广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1639号
原告满国英，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，居所地广西灵川县灵川镇灵北路。
被告兴安县华江瑶族乡千祥村委会牛塘第6村民小组。住所地广西兴安县华江瑶族乡千祥村委会牛塘村。
负责人赵贵兵，该组组长。
委托代理人韦乃洁，男，1958年5月4日出生，壮族，农民，住所地广西兴安县。
委托代理人赵兵，男，1962年9月15日出生，瑶族，农民，住所地广西兴安县。
原告满国英与被告兴安县华江瑶族乡千祥村委会牛塘第6村民小组（以下简称牛塘第6村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、罗钰参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告满国英与被告委托代理人韦乃洁、赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系兴安县华江瑶族乡千祥村委会牛塘村村民。因政府修建斧子口水库，原告所在村集体的路道、河道被依法征收并获得了100万元的补偿费。村集体分别于2015年12月和2016年6月20日，对该补偿款进行了两次分配，第一次分配原则按村户口平均每人4000元进行分配，第二次分配原则按村户口平均每人3628元进行分配。原告虽然也参加了村集体关于补偿款分配的会议，但没有分得该补偿款。为此，原告向村民小组负责人、村委会、乡司法所反映未果。原告认为，虽然原告现已离婚，但户口仍在被告集体内，属于村集体组织成员之一，依法对补偿款享有分配权。但被告对本集体组织成员在分配补偿费时区别对待，对原告不予进行分配，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判决被告给付原告补偿费7628元，并由被告负担案件受理费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证及户口簿原件一份，拟证明原告于2000年9月28日将户口迁入牛塘村，具有牛塘村集体经济组织成员资格的事实；
2、兴安县公安局华江派出所2016年11月15日出具的户籍证明原件一份，拟证明原告系兴安县公安局华江派出所辖区居民，以及原告于2000年9月28日将户口迁入牛塘村，具有牛塘村集体经济组织成员资格的事实；
3、兴安县公安局华江派出所于2016年11月17日出具的户籍证明原件三份，拟证明同村村民李地华、蒋春香、李嘉欣虽然分别于2015年4月13日、2013年9月25日和2015年2月12日将户口迁入华江瑶族乡千祥村委会牛塘村，不是村集体的原始人口，但村集体对其三人进行了分配补偿费的事实；
4、离婚证原件一份，拟证明原告于2014年1月29日离婚的事实。
被告牛塘村第6村民小组辩称：首先，原告不是牛塘村集体组织成员，以户口在村中为由要求分配补偿费是原告对法律的片面理解。原告在1991年兴安县土地小调整以后才嫁到牛塘村，在村中并没有分到任何的责任山、田、地，所以不存在享有补偿费的分配权。第二，土地补偿费的分配问题是经过全体村民大会讨论决定的，因被征用的土地系村中原始人口的责任山，所以分配方案是按照责任制到户时村中当时的原始人口名单分配。而原告在实行承包责任制时，并没有嫁至牛塘村，不在分配的原始人口名单之内，所以不得享受补偿费的分配。第三，原告是在1991年兴安县土地小调整后才嫁至牛塘村，在责任制到户时已经在娘家溶江镇马口岭村分得责任山、田、地。原告也和其他村民一样享受了集体的财产，所以不能再享受二份利益。第四，原告于2012年与被告村民赵忠离婚，也没有在村中居住，原告现在已经不是牛塘村村民，牛塘村也就不可能将自己责任山的补偿费分给一个不属于牛塘村的外人。综上所述，原告要求与牛塘村村民一视同仁的分配补偿费是没有依据的。而被告按照村中原始人口进行分配补偿费的方案并无不当，不仅与承包法相符合，也符合村集体广大村民的民意。因此，原告起诉无事实和法律依据，人民法院应当依法驳回。
被告牛塘村第6村民小组为证实其辩称成立，向本院提供了牛塘村村民会议决议原件一份，拟证明对原告不予进行分配补偿费是经过村民会议讨论决定的事实。
为查明案件事实，本院依职权对被告负责人赵贵兵进行询问并制作了询问笔录。
庭审中，原、被告对对方的证据材料及本院询问笔录当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1、2、4无异议；被告对原告提供的证据3真实性无异议，对该证据中部分证明内容不予认可，认为村民李嘉欣并没有分得补偿款。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该决议只有部分村民的户主签字。
原告对本院依职权制作的询问笔录无异议；被告认为由赵兵、韦乃洁等四位村民代表召开会议并主持会议是受负责人赵贵兵委托的，而且人均分配补偿款的分配方案也是经过负责人赵贵兵同意，对笔录其他内容无异议。
本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：因被告对原告所举证据1、2、4无异议，经庭审审查，本院认为原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。对原告所举证据3，因原告对该证据中李地华、蒋春香的部分证据无异议，故本院对该证据中的无异议的证据材料予以采信。
对被告提供的证据，本院认为，因被告没有提供牛塘村全村现有人口数以及该决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的会议召开的程序等相关证据，且村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故本院对该证据不予采信。
对本院依职权制作的询问笔录，因该笔录系被告负责人所作的陈述，且原告无异议，该笔录能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
综合原、被告的陈述、辩解理由以及双方举证质证情况，本院确认以下法律事实：
原告满国英原系兴安县溶江镇千家村委会满家山村村民，1998年与华江瑶族乡千祥村委会牛塘村村民赵忠结婚后，于2000年9月28日将户籍移入兴安县华江瑶族乡千祥村委会牛塘村0005号。2014年1月19日原告与赵忠离婚，但户籍仍在牛塘村没有变动。因政府修建广西桂林市防洪及漓江补水枢纽项目兴安县斧子口水库工程，牛塘村集体的路道、河道被依法征收并获得了约180万元的补偿费。该村召开村民会议讨论补偿费的分配方案，决定按户籍并结合结婚证以及在本集体是否有承包责任山、田、地等原则对补偿费进行分配。并分别于2015年12月和2016年6月20日，对补偿费进行了两次分配，第一次对符合分配标准的村民每人分配4000元，第二次对符合分配标准的村民每人分配3628元。该补偿费现已全部分配完毕。原告也以村民名义参加了村集体关于补偿费分配的会议，但被告以原告不符合分配条件为由，对原告没有进行分配。经原告多次向被告主张，至今未果，由此引发讼争。
本院认为：户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，户籍是作为集体经济组织成员资格认定的基础，村民资格的取得首先以户口的取得为前提条件，村民对集体土地的承包权首先以户口来源的合法性作为分配依据。按我国相关法律规定，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有分配土地补偿费相应份额的权利。但村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。也不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
本案争议焦点为原告是否具有牛塘第6村民小组集体经济组织成员资格，是否有权获得承包地征收补偿费用的问题。本案中，原告满国英户口来源合法，应属牛塘村的合法村民，其在与赵忠离婚后，户口并未迁出牛塘村，并对该村土地享有土地承包经营权，理应与其他村民享有同等份额的土地补偿费分配权，在被告不能充分举证证明原告在离婚后享有其他生活保障的情况下，不宜认定原告已丧失了牛塘第6村民小组集体经济组织成员资格。原告享有与其他组民同等分配土地征收补偿费的权利。被告牛塘村第6村民小组在确定分配方案中以原告已离婚不再是集体经济组织成员为由，不给予原告分配土地补偿款，该分配方案与现行法律相悖，本院不予支持。被告未按同等村民待遇向原告分配承包土地征收补偿费的行为侵害了其相关权利，应承担相应的责任。故原告要求与其他组民享有同等分配土地征收补偿费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兴安县华江瑶族乡千祥村委会牛塘第6村民小组给付原告满国英补偿费7628元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
代理审判员 罗 钰
二０一六年十二月六日
书 记 员 蒋志强