四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1375号
原告陈某，男，生于1964年8月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区民主坪***号附*号，身份证号码5129261964********。
委托代理人(特别授权)罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，生于1955年8月21日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇双桥子村*组，身份证号码5129261955********。
委托代理人吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告陈某2，女，生于1951年9月19日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇双桥子村*组，身份证号码5129261951********。
原告陈某与被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人罗建明、被告陈某1及委托代理人吕功琦、被告陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和两被告共同继承被继承人陈道高、姚碧清的遗产，即位于四川省蓬安县锦屏镇双桥子村二社4号的房产(总价值约4万元人民币)；2、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被继承人陈道高是原告的父亲，于2000年10月25日因病死亡，被继承人姚碧清是原告的母亲，于2013年1月9日因病死亡。被继承人生前共生育了子女三个即原、被告三人(大女陈某2、二儿陈某1、三儿陈某)。被继承人陈道高、姚碧清死亡后留下的遗产为位于四川省蓬安县锦屏镇双桥子村二社4号的房产，现该房产全部由被告陈某1占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事宜，被告陈某2表示放弃继承权，但被告陈某1却以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，其行为已严重侵害了原告的合法权益，原告起诉于人民法院，请求判如所请。
被告陈某1辩称:1、答辩人是陈某1非陈隆俊，答辩人不是本案适格被告；2、原告所诉不实，其理由更不能成立:答辩人的父亲陈道高因病于2000年11月20日死亡，不是2000年10月25日；姑父及姑母在场作证，姑父林绍国代笔父亲陈道高作出了《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》文字依据，对父母的房产已作出处分，由被告陈某1全部所有，作出的处分真实，合法有效；2001年3月30日蓬安县国土局已将该房核发了集体土地建设用地使用权证，有土地使用权证者就是该房的所有者，被告陈某1对该房占有、使用、管理、修缮、扩建至今，从未有任何人对该房提出过异议；2016年7月该房产要被征收修公路，原告陈某才要求分割遗产，并请求锦屏镇双桥子村调解委员会进行调解，该调解委员会经过调查核实后，有明确的意见，该房产全部属被告陈某1所有，不支持原告陈某的请求。
父母都是被告陈某1养老送终的，是收礼的钱开支的。
被告陈某1所述的事实有相关书证和人证佐证，客观真实。原、被告的父母生前对财产处分权合法，行为真实有效。该房产已登记且历时15年之久，被告陈某1对该房占有、使用、管理、修缮也是人所共知的。继承遗产的法定诉讼时效两年早已超过，且原、被告父母生前已处分了财产根本就不是遗产。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某2辩称:我放弃对本案父母的遗产继承权。
本院经审理认定事实如下：
陈道高与姚碧清系夫妻关系，生育了长女陈某2、次子陈某1、三子陈某，于1980年修建了位于四川省蓬安县锦屏镇双桥子村二组4号房屋8间。陈道高于2000年农历10月25日因病死亡，姚碧清于2013年农历1月9日因病死亡。对以上事实，原、被告各方当事人无异议，本院予以确认。
2000年10月1日陈道高请原、被告姑父林绍国代写了《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》，载明“…长子陈某1家住农村，无工作和经济来源，应享受家中的所有财产…”。2001年3月30日被告陈某1获得了经由蓬安县国土局颁发的蓬集建(2001)字第No.0117209号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为陈某1，土地来源为祖业,被告陈某1占有、使用、管理该房产至今。对这一事实，原、被告存在争议。
原告陈某主张争议房产是父母的遗产，《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》实质是一份不规范且无效的遗嘱，不具备形式要件，并提供了陈某1的土地使用证的复印件1份、《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》复印件1份予以佐证。被告陈某1认为原告陈某提供的证据中，土地使用证说明了被告陈某1主张享有所有权是真实的，被告作为家庭成员享有使用该房产，《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》证明了被告陈某1的主张成立，即原、被告父亲陈道高在2000年10月1日已对家庭财产归属作出了处理，该房屋不再是遗产。
被告陈某1主张争议房屋归被告陈某1夫妇及子女享有，《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》是陈道高夫妇的真实意思，其处分权真实合法有效，且房产已由蓬安县国土局进行了登记，为此，提供了陈某1的身份证复印件1份、《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》原件1份、林绍国的调查笔录1份、集体土地使用权证原件1份、矛盾纠纷会议调解记录（2页）复印件1份、证人林绍国到庭作证进行了佐证。原告陈某对被告陈某1提供的证据认为，处理办法实际就是无效的遗嘱，遗嘱无效是因为从形式要件上必须要两个证人，现在只有一个，又是证人又是代笔人，不符合法律规定，没有姚碧清的签字及捺印，对方的陈述是虚假不真实的；该份遗嘱即使有效，也仅仅是陈道高处理自己的财产，不是姚碧清对自己财产的处分，陈道高将自己那份遗产赠予给了陈某1，但没有将姚碧清那份赠予给陈某1，应当由陈某继承；对调查笔录的真实性不认可，该笔录是在被告方的要求下所写；对土地使用权证，我国土地所有权和房产是分开的，产生争议的8间房屋是陈道高、姚碧清的遗产，应当按照法定进行继承，争议的是房产的所有权，关于土地使用权的利益，房产所有人也应当享有，房产相应的土地使用权也应该由原告享有；对于调解委员会的会议记录，最后没有达成调解协议，与本案的关联性持有异议。
被告陈某2对本案争议房产放弃主张权利，对原告陈某、被告陈某1所提供的证据不发表意见。
本院认为：本案的焦点是陈道高与姚碧清于1980年修建的位于四川省蓬安县锦屏镇双桥子村二组4号房产8间是否应由原告陈某予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”，陈道高于2000年农历10月25日因病死亡，此时即发生继承，但陈道高生前于2000年10月请林绍国代写了《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》，对夫妻共同财产(房产8间)进行了处分，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九的规定，陈道高对其本人拥有的一半夫妻共同财产有处分权，虽因处分了姚碧清部分财产而无效，但陈道高对其自己所属财产的处分应为有效，原告陈某在庭审时也予以了认可陈道高的处分行为有效，而要求继承姚碧清死亡后的遗产份额。然而，证人林绍国当庭作证，处分财产时姚碧清在场，未对《陈道高关于家庭财产以后归属的处理办法》提出异议，同时，被告陈某1于2001年3月30日在产权登记时，姚碧清也未提出异议，被告陈某1自此对该房产长期管理使用至姚碧清于2013年农历1月9日去世达12年，姚碧清亦未提出异议，且原告陈某当庭表示无证据否定姚碧清的默认行为，据此应当认为姚碧清拥有的房屋产权已转为被告陈某1享有。
综上，陈道高生前对自己的财产进行了处分，死亡后该部分财产不属于遗产，不发生继承。姚碧清以默示行为处分了自己的财产，结合[1987]民他字第31号《最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死亡后不宜认定为遗产的批复》的意见，姚碧清死亡后该部分财产应由被告陈某1享有，原告陈某无权要求继承。故对原告陈某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币400.00元，由原告陈某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王卫婷