江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1449号
原告江苏科瑞达泵阀制造有限公司。
法定代表人赵友林，该公司董事长。
委托代理人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司。
法定代表人王三君，该公司董事长。
委托代理人沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
原告江苏科瑞达泵阀制造有限公司（以下简称科瑞达公司）与被告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）定作合同纠纷、因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告科瑞达公司的委托代理人朱荣平、被告纵横公司的委托代理人沈跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞达公司诉称：2011年9月8日，双方签订购销合同，约定纵横公司向其购买轴流泵3台，价款296800元，质保期为最终用户调试合格后15个月，纵横公司先支付90%，余款质保期内一次付清，然届期后纵横公司没有给付。纵横公司于2014年3月起诉要求其赔偿损失，后于2014年8月底撤诉。2014年8月29日纵横公司再次提起诉讼，要求其赔偿455244元，并提起财产保全，查封其账户42万元。由于双方的合同金额只有296800元，却查封42万元，明显是恶意保全，应当赔偿其账户被查封期间的利息损失。且纵横公司没有将换回的电机和变频器归还给。为此诉至法院，请求判令：1、纵横公司给付货款46800元；2、承担违约金8904元(296800元*3%)；3、完好返还30KW变频电机2台（皖南电机）和变频器2台（施耐德）；4、赔偿因纵横公司违法查封导致利息损失22000元(自2014年3月18日起至同年6月18日止，以185000元为基数；自2014年6月19日起至同年9月1日止，以235000元为基数；自2014年9月2日起至同年12月8日止，以冻结金额差额23万元为基数；自2014年12月9日起至2015年4月17日止，以冻结金额差额27万元为基数；自2015年4月18日起至同年8月31日止，以冻结金额差额33万元为基数，均按月利率5‰计算。法院判决金额其以65000元计算)；5、本案诉讼费由纵横公司承担。
被告纵横公司辩称：1、对诉请一中的46800元货款金额无异议，但因科瑞达公司的设备未经最终用户验收合格，合同约定的第二期付款条件并未成就，质保金也未到付款期限，故其不予支付；2、根据（2014）宜周商初字第141号案件，能够认定科瑞达公司提供给其的底部轴流泵存在电机、变频器选型不当，无法满足设备运行需求的违约行为。由于科瑞达公司违约在先，不存在其支付违约金问题。即使科瑞达公司主张的付款条件已经成就，但双方就科瑞达公司履行合同义务是否符合合同约定及双方应承担的法律责任是在该案判决生效后确定，其也应当在判决生效后的合理期限内付款。且合同约定的违约金偏高，请求法庭酌情降低；3、对于更换下来的2台电机及变频器，其同意返还，但由于科瑞达公司违约在先，应由科瑞达公司自行取回；4、冻结帐户的损失与定作合同属于不同法律关系，不应在本案中一并审理，且科瑞达公司未提供其损失的依据，该诉请不能得到法律支持。综上，请求驳回科瑞达公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月8日，科瑞达公司（原名称为靖江市科达泵阀制造有限公司，于2015年7月6日经工商核准变更为科瑞达公司）与纵横公司签订购销合同一份，约定纵横公司向科瑞达公司定作购买FJX-310轴流泵1台，ZLB-600底部轴流泵2台，价款合计296800元；按国家轴流泵制造标准及双方签订的技术协议要求制造，质保期限自最终用户调试合格之日起15个月；需方厂内交货，汽运供方办理并承担；合同生效后，需方预付货款30%（作定金），交货后凭17%增值税发票、产品合格证、技术文件及验收单付货款60%，余款为质保金，质保期满一次付清；延期履约超过3天，由违约方按合同总额3%/日承担违约金。同日，双方签订《技术协议书（轴流泵）》一份，对技术规范、技术资料交付、现场技术服务、质保期及售后服务承诺等作了详细约定。其中供货范围要求成套提供轴流泵3台，包括卧式泵1台（22KW电机），底部轴流泵2台（30KW变频电机）等内容。合同签订后，科瑞达公司制作及交付了3台轴流泵，并向纵横公司提供了增值税发票、产品合格证及技术文件等资料。纵横公司将2台底部轴流泵用于新疆梅花氨基酸有限责任公司（以下简称梅花公司）向纵横公司定作的2台5吨蒸发器上。后梅花公司通知纵横公司称两套蒸发器的轴流泵（ZLB-600）流量、频率达不到设计要求等情况。纵横公司多次向科瑞达公司发函要求更换高功率电机，但科瑞达公司未能更换电机。后纵横公司另行购买电机、变频器至梅花公司进行更换。梅花公司技术处于2013年12月30日对此作情况说明，内容为我公司于2011年4月2日订购纵横公司的蒸发器设备，纵横公司按约交付了蒸发器并进行了安装，调试过程中双方发现安装于5吨蒸发器上的底部轴流泵（电机生产厂家为安徽皖南电机股份有限公司、泵为科瑞达公司）出现机械密封内漏并且流量达不到2000立方米每小时，主要原因为频率只能开到11HZ，而设计频率为50HZ，每小时流量仅为400立方米，造成整套蒸发器蒸发能力达不到设计要求，对于此情况，我公司发现后多次通知纵横公司。因蒸发量一直达不到合同要求，故所有设备均未能整体通过验收。后经协调，纵横公司于6月份、8月份分二次调换了电机、变频器，同时对机械密封也进行了维修，现设备运行已经正常等内容。梅花公司于2015年3月30日出具的情况说明中载明，纵横公司于2013年8月更换密封、电机及变频器后，蒸发器设备才达到性能要求。因双方合同约定付款条件为设备调试合格后三个月其公司才可支付合同价款的40%，2013年12月23日我公司支付了调试款等内容。
另查明：纵横公司于2014年3月4日诉至本院，要求科瑞达公司支付其自行更换设备花费的维修费用108044元并赔偿损失347200元，同时申请财产保全，要求冻结科瑞达公司的银行存款42万元。本院作出（2014）宜周商初字第0033号民事裁定书，于同年3月13日依法冻结了科瑞达公司在中国农业银行股份有限公司靖江新桥支行22×××32帐户中的存款42万元。后纵横公司于2014年8月28日申请撤诉。纵横公司于2014年8月29日再次诉至本院，并申请财产保全，诉讼请求及保全金额与前述案件一致。本院于同年9月1日解除对前述案件的冻结后又重新冻结了科瑞达公司在上述银行帐户中的存款42万元。2015年9月1日本院作出（2014）宜周商初字第141号民事判决，认定科瑞达公司对于2台Z**-600轴流泵电机选型的概然性高于纵横公司，对于纵横公司损失赔偿的主张应予支持。判决科瑞达公司赔偿纵横公司损失合计60071元（包括更换设备费用、人工费用、差旅费及运输费），驳回纵横公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，且履行完毕。2015年10月12日，本院解除了对科瑞达公司上述银行帐户的冻结。
又查明：科瑞达公司上述被冻结银行帐户在2014年3月18日、同年6月19日、同年9月2日、同年12月9日、2015年4月18日的存款余额分别为185577.59元、235218.31元、295533.40元、330911.11元和408275.59元。科瑞达公司帐户被冻结期间，银行已支付其存款利息1719.81元。
上述事实，有购销合同、情况说明、民事诉状、财产保全申请、民事裁定书、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、（2014）宜周商初字第141号民事判决书及该案庭审记录、银行存款流水及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：科瑞达公司为纵横公司定作轴流泵，双方之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。
关于付款条件是否成就问题，双方合同约定第二期款项的付款条件为交货后凭17%增值税发票、产品合格证、技术文件及验收单付货款60%，10%质保金的付款条件为质保期满一次付清，质保期限自最终用户调试合格之日起15个月。科瑞达公司向纵横公司交付了轴流泵，并提供了增值税发票、产品合格证及技术文件等资料。本案所涉设备的最终用户为梅花公司，梅花公司出具的情况说明中认可轴流泵经纵横公司2013年6月、8月二次更换电机、变频器及密封后，设备已达到性能要求，运行已经正常，故应认定双方约定的付款条件已经全部成就，科瑞达公司要求纵横公司支付设备余款46800元的主张，本院予以支持。
关于违约金问题，科瑞达公司因对交付的轴流泵电机选型存在问题，双方就科瑞达公司履行义务是否符合合同约定及应承担的法律责任至该案判决生效后才予以确定，故在该案判决生效后的合理期限内，纵横公司应向科瑞达公司支付尚欠设备价款，由于纵横公司未及时付款，已构成违约，应承担逾期付款违约金。科瑞达公司主张的违约金8904元明显低于双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。
关于返还电机及变频器问题，科瑞达公司对纵横公司更换的电机2台和变频器2台的款项已经进行了赔偿，纵横公司应将更换下的30KW变频电机2台（皖南牌）和变频器2台（施耐德牌）返还给科瑞达公司，且双方对此也无异议，本院予以确认，该设备由科瑞达公司至纵横公司自行提取。
关于赔偿因财产保全造成的损失问题。根据法律规定，财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。故申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。双方之前因履行合同发生诉讼，本院根据纵横公司的申请于2014年3月13日冻结了科瑞达公司的银行存款帐户，但后纵横公司于同年8月28日申请撤诉。科瑞达公司帐户上被冻结的资金因无法流动，给其生产经营造成一定影响，而被冻结的资金银行只支付其存款利息，存款与贷款利率的差别，客观上给科瑞达公司带来了经济损失，该损失纵横公司应予赔偿。上述贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率予以确定。纵横公司2014年8月29日所诉案件，纵横公司申请财产保全金额为42万元，而本院判决支持纵横公司的诉讼请求仅为60072元，对于超出部分被冻结资金造成的损失，纵横公司应予赔偿。经计算，科瑞达公司因帐户冻结造成的利息损失为18491.30元，纵横应予赔偿。对于超出部分的请求，本院不予支持。科瑞达公司的该项请求虽然与定作合同关系不属同一法律关系，但因案件当事人相同，可以合并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、江苏纵横浓缩干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏科瑞达泵阀制造有限公司货款46800元。
二、江苏纵横浓缩干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏科瑞达泵阀制造有限公司逾期付款违约金8904元。
三、江苏纵横浓缩干燥设备有限公司退还江苏科瑞达泵阀制造有限公司皖南牌30KW变频电机2台和施耐德牌变频器2台，上述设备由江苏科瑞达泵阀制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内至江苏纵横浓缩干燥设备有限公司内自行提取。
四、江苏纵横浓缩干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏科瑞达泵阀制造有限公司因财产保全造成的损失18491.30元。
五、驳回江苏科瑞达泵阀制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由纵横公司负担1237元，由科瑞达公司负担35元。纵横公司应负担的款项已由科瑞达公司预交，本院不再退还，由纵横公司于本判决发生法律效力之日起10日内向科瑞达公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年五月二十日
书记员 朱良军