wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2226号
原告：林乃柏。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：徐齐利。
被告：林新景。
原告林乃柏诉被告徐齐利、林新景民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林乃柏的委托代理人陈维标到庭参加诉讼，被告徐齐利、林新景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林乃柏起诉称：2012年12月11日，被告徐齐利以经营需要资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，被告林新景作为担保人在借条上签字。借款后被告至今拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐齐利偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、判令被告林新景对上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告林乃柏在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为林乃柏的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为徐齐利的居民身份证、姓名为林新景的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告徐齐利向原告借款5万元并由被告林新景提供担保的事实。
被告徐齐利、林新景均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月11日，被告徐齐利向原告林乃柏借款5万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。被告林新景以担保人的身份在借条上签名捺印，双方未约定保证方式和保证期限。后经原告催讨，被告徐齐利未予偿还，被告林新景也未履行担保义务。
本院认为，被告徐齐利向原告林乃柏借款5万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告徐齐利偿还借款5万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告林新景以担保人的身份在借条上签名捺印，未约定保证方式和保证期间，依法应当自主债务履行期届满之日起六个月内对该债务承担连带保证责任，本案主合同未约定主债务履行期限，保证期间依法应从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告要求被告林新景对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。但被告林新景在承担保证责任后，有权向被告徐齐利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐齐利于判决生效后十日内偿还林乃柏借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为计算基数，自2014年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林新景对上述款项承担连带保证责任，林新景在承担保证责任后，有权向徐齐利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由徐齐利负担，林新景承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1054元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第192号
原告镇江太平洋电气有限公司，住所地扬中市油坊镇老郎村（长旺东路8号）。
法定代表人董志强，总经理。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告孙志红。
被告王广成。
委托代理人司礼华。
本院在审理原告镇江太平洋电气有限公司与被告孙志红、王广成买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙志红、王广成的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江太平洋电气有限公司撤回对被告孙志红、王广成的起诉。
案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由原告镇江太平洋电气有限公司负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年十月二十日
书记员 林 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4789号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4261号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月29日凌晨2时许，被告人方某在上海市浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜521号对面的零度聚阵网吧内，趁被害人赵某某熟睡之机，窃得赵放于电脑桌上的价值人民币1227元的三星牌GT－I93001型移动电话1部。
同日，被告人方某因销售赃物而被查获，主动交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，被害人赵某某的陈述、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人方某具有自首行为，当庭自愿认罪，综合考量后依法从轻处罚。被人方某曾经因为盗窃犯罪、盗窃行为被分别判刑和收容劳动教养，在量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其的罪行的，中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1168号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，系该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：江峰，男，1970年4月23日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员杨晓霞担任审判长，与代理审判员唐卫和人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告江峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告所有的沈河区青年大街221号7B号的房屋坐落于原告提供的物业服务的区域内，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积163.61平方米。被告已累计拖欠原告物业费16979元，经原告多次催要未果，故诉讼到法院，望支持诉讼请求为盼：1、判令被告给付拖欠的物业费16979元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告江峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2000年9月6日，沈阳河畔花园物业管理委员会与沈阳华新国际物业管理有限公司签订了委托管理期限为三年的物业管理委托合同，合同约定沈阳河畔花园物业管理委员会同意沈阳华新国际物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取物业管理费用。合同签订后，沈阳华新国际物业管理有限公司一直为沈阳河畔花园住宅小区提供物业服务至今。2005年4月1日起该物业管理费用标准调整为每月每平方米2.15元。2001年7月10日，被告江峰取得沈河区青年大街221号7-B号房屋产权，建筑面积163.61平方米。现原告因被告江峰拖欠2003年10月1日至2004年9月30日、2009年1月1日至2011年12月31日的物业费，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、物价局文件、小区办文件、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同、情况说明、产权登记档案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳华新国际物业管理有限公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。河畔花园物业管理委员会与沈阳华新国际物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告沈阳华新国际物业服务有限公司虽未与河畔花园小区业主委员会续签物业管理委托合同，也未与被告江峰签订书面物业服务合同，但原告一直为河畔花园小区提供物业服务，被告已经实际接受原告提供的服务，双方已经形成了事实上的合同关系，被告接受物业服务，应交纳物业费。故原告沈阳华新国际物业服务有限公司要求被告江峰在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告江峰应支付原告2003年10月1日至2004年9月30日、2009年1月1日至2011年12月31日的物业费应为17，130元［（163.61平方米×2.4元×6个月）＋（163.61平方米×2.15元×42个月）］，现原告要求被告江峰给付物业费16，979元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业费人民币16，979元。
如果被告江峰未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224元、公告费人民币800元，由被告江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白 航
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第4240号
原告广安中正房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人：兰华，公司董事长。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所律师。
被告四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：广安市广安区广惠街167号。
法定代表人：徐天辉，公司董事长。
本院在审理原告广安中正房地产开发有限公司诉被告四川省同创伟业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出书面申请，向法院请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广安中正房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安中正房地产开发有限公司撤回对被告四川省同创伟业建设工程有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告广安中正房地产开发有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨洪波
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0211号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年10月31日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日18时50分许，被告人朱某醉酒驾驶号牌为苏D×××××小型轿车在金坛市金城镇东环一路“如家酒店”门口附近倒车时，与一辆号牌为沪K×××××小型轿车发生碰擦。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为307.3毫克／100毫升。
被告人朱某在事故现场向处境民警投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，金坛市公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，被告人朱某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人朱某在事故现场向处境民警投案，如实供述犯罪事实,是自首，可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间,被告人朱某缴纳罚金,可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年七月二十一日
书记员 严 萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第196号
原告：李良涛，男，汉族，1988年2月12日生，住许昌市魏都区。
被告：王娜，女，汉族，1987年4月25日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
原告李良涛因与被告王娜离婚纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李良涛，被告王娜及其委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良涛诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年4月17在许昌县民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因双方生活习惯不同，严重影响夫妻感情致使婚后无法沟通，双方感情已经破裂。请求判令：1、原、被告婚姻关系解除；2、被告返还原告彩礼16000元、三金及婚后旅游被告索要的现金11000元。本案诉讼费由被告负担。
被告王娜辩称：原告所诉不实，双方感情并未破裂，被告不同意离婚，原告的诉讼请求不应支持。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年4月17在许昌县民政局登记结婚，2013年5月3日举行结婚仪式。双方婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，双方偶因琐事发生争执。原告称双方感情已经破裂，但未提供证据予以证明。
以上事实有当事人提交的结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当互相关心，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前感�较好，婚后感情尚可，原告称双方感情破裂，但未提供证据予以证明，为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李良涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李良涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 帅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第516号
原告孙雷，居民。
被告蔡振飞，居民。
本院在审理原告孙雷与被告蔡振飞买卖合同纠纷一案过程中，原告孙雷于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡振飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙雷负担。
审判员 刘建刚
二〇一四年九月一日
书记员 韩 悦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1921号
罪犯顾亚勤，男，1984年10月20日出生，汉族，河南省陕县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）运中刑终字第109号刑事判决，以被告人顾亚勤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯顾亚勤在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯顾亚勤在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯顾亚勤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾亚勤减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01093号
原告张家港市东能农村小额贷款有限公司，住所地张家港市金港镇天台南路34号。
法定代表人刘卿，该公司董事长。
委托代理人石俊松。
委托代理人钟慧成。
被告江苏华润达贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦606D室。
法定代表人邬品华。
原告张家港市东能农村小额贷款有限公司（以下简称东能小贷公司）与被告江苏华润达贸易有限公司（以下简称华润达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告东能小贷公司的委托代理人石俊松到庭参加诉讼，被告华润达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案自2014年9月16日至2014年11月17日因公告扣除审限，本案现已审理终结。
原告东能小贷公司诉称：原告东能小贷公司与江苏安远重型机械有限公司、华伟达集团有限公司、邬品华、周品霞、张家港锦鑫投资担保有限公司企业借贷纠纷、与张家港市长明造船有限公司、华伟达集团有限公司、邬品华、周品霞、张家港锦鑫投资担保有限公司企业借贷纠纷案件在审理过程中，因市政府专题会议提出协调要求，经张家港保税区管委会协调，被告华润达公司自愿以债务加入的形式承担上述两个案件部分债务15000000元（借款本金10000000元、利息5000000元）。2013年10月29日，被告华润达公司向张家港保税区管委会出具承诺，同意以其拆迁补偿款支付上述债务，同时出具了收款收据。因原告至今未收到上述款项，为此请求法院判令被告华润达公司：1.对（2013）张商初字第0814号民事调解书中的借款本金10000000元承担连带清偿责任，对（2013）张商初字第0814号、0815号民事调解书中截至2013年10月18日的利息5000000元承担连带清偿责任；2.承担本案诉讼费用。
被告华润达公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，本院作出（2013）张商初字第0814号民事调解书，主要内容为东能小贷公司与江苏安远重型机械有限公司、周品霞、华伟达集团有限公司、邬品华、张家港锦鑫投资担保有限公司企业借贷纠纷一案，当事人达成如下协议：张家港市东能农村小额贷款有限公司与江苏安远重型机械有限公司一致确认江苏安远重型机械有限公司结欠东能小贷公司借款本金22000000元、截止至2013年10月18日的利息3965726.77元，以及自2013年10月19日起至清偿之日止以实际结欠的本金金额按月利率18‰计算的利息、律师费200000元，华伟达集团有限公司、邬品华、周品霞、张家港锦鑫投资担保有限公司对江苏安远重型机械有限公司的上述债务承担连带保证责任。同日，本院作出（2013）张商初字第0815号民事调解书，主要内容为东能小贷公司与张家港市长明造船有限公司、周品霞、华伟达集团有限公司、邬品华、张家港锦鑫投资担保有限公司企业借贷纠纷一案，当事人达成如下协议：原告张家港市东能农村小额贷款有限公司与被告张家港市长明造船有限公司一致确认被告张家港市长明造船有限公司结欠原告借款本金15000000元、截止至2013年10月18日的利息2755000元，以及自2013年10月19日起至清偿之日止以实际结欠的本金金额按月利率18‰计算的利息，周品霞、华伟达集团有限公司、邬品华、张家港锦鑫投资担保有限公司对张家港市长明造船有限公司的上述债务承担连带保证责任。2013年10月29日，被告华润达公司向张家港保税区管委会出具承诺书，承诺其自愿以位于张家港市南沙张扬公路北侧的房屋、土地以及附属物的首期补偿拆迁款，由张家港市保税区管委会直接扣划15000000元用于支付：代江苏安远重型机械有限公司偿还东能小贷公司借款本金10000000元、代江苏安远重型机械有限公司和张家港市长明造船有限公司支付东能小贷公司借款利息5000000元（截至2013年10月18日的利息），被告华润达公司在承诺书承诺人一栏盖章，邬品华、卢进娣在全体股东一栏签字。2013年11月6日，被告华润达公司向金港镇人民政府出具了金额为10000000元、5000000元的收据2张。因上述企业借贷纠纷案件债务人及担保人均未履行调解书，原告东能小贷公司认为其有权要求被告华润达公司按2013年10月29日的承诺书履行相应代偿义务，故引起本案纠纷。审理中，原告东能小贷公司确认被告华润达公司在承诺书中所涉及的被拆迁房屋尚未拆迁，相关政府部门也未支付拆迁款项。
以上事实，有调解协议、（2013）张商初字第0814号民事调解书、（2013）张商初字第0815号民事调解书、承诺书、收据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：第三人以自己的名义为债务人向债权人清偿债务的，为第三人代为履行债务。本案中，被告华润达公司并不是（2013）张商初字第0814号、0815号企业借贷纠纷案件的债务人或担保人，其承诺以房产拆迁款代江苏安远重型机械有限公司、张家港市长明造船有限公司向原告东能小贷公司清偿部分债务的行为系典型的第三人代为清偿债务，并没有向原告东能小贷公司作出加入债务的意思表示，故原告东能小贷公司以被告出具承诺书为债务加入的主张不能成立。依据我国合同法第六十五条的相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。故原告东能小贷公司无权直接请求被告华润达公司承担连带清偿责任，其诉讼请求，本院难以支持。另外，根据承诺书的内容反映，被告华润达公司是以其特定房屋的拆迁款项代债务人履行债务，在特定房屋未被政府拆迁的情况下，其未代为履行债务也未违反承诺。被告华润达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市东能农村小额贷款有限公司要求被告江苏华润达贸易有限公司对（2013）张商初字第0814号民事调解书中的借款本金10000000元承担连带清偿责任、对（2013）张商初字第0814号、0815号民事调解书中截至2013年10月18日的利息5000000元承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费111800元、保全费5000元，合计116800元，由原告张家港市东能农村小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执182号
申请执行人：孙泽金。
被执行人：赵正山。
本院在执行申请执行人孙泽金与被执行人赵正山买卖合同纠纷一案，被执行人赵正山自动履行执行标的款29472元，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月十四日
书记员 晏 妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2008号
长沙定王物业管理有限责任公司：
胡烨：
申请执行人长沙定王物业管理有限责任公司与被执行人胡烨物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初9480号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3104号
罪犯赖松清，男，1981年5月1日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年4月15日作出(2016)闽0681刑初第101号刑事判决，以被告人赖松清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。刑期执行至2017年4月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖松清在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖松清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年六月至十月累计获得达标分一点八分。经折算为270分。另查明，罪犯赖松清系累犯。
本院认为，罪犯赖松清系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，应执行二年以上方可减刑。其未达到法律法规规定的减刑起始时间。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯赖松清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第32号
原告赵某某，女，生于1962年3月12日，汉族，云南省威信县人。
委托代理人李朝云，云南睿信律师事务所律师。
被告邹某某，男，生于1955年5月2日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员豆雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李朝云、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年开始同居生活，2014年3月在叙永县民政局补办结婚登记，婚后未生育子女。由于双方性格不合，被告在共同生活期间多次对原告进行侮辱和殴打，2014年11月5日，被告再次殴打原告，用锄头把原告头部打伤，在医院缝了七针，被告因此而被云南省威信县公安局拘留五日。被告经常对原告实施家庭暴力，不仅给原告造成身体上的伤害，而且也给原告造成精神上的极大痛苦，起诉要求与被告离婚。
被告邹某某辩称，原、被告于2009年3月3日在叙永县民政局办理了结婚登记，因原告把结婚登记证书烧毁，于2013年12月25日补办结婚登记。原告所述被告有家庭暴力不属实，生活中只是偶有吵闹，2014年11月5日，因家庭琐事发生抓扯，误伤了原告，被云南省威信县公安局拘留了五日。因家庭吵架、打架是正常的，并未影响夫妻感情，不同意离婚，如果原告坚持要离婚，要求原告一次性补偿被告76800元。
经审理查明：原、被告于2009年3月3日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，2014年11月5日，原、被告因家庭琐事发生抓扯，在抓扯过程中，被告邹某某用锄头将原告赵某某头部打伤，原告赵某某在云南省威信县水田乡卫生院住院治疗11天，被告邹某某被云南省威信县公安局给予行政拘留五日。此后，两人开始分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
以上事实有原、被告的身份信息，结婚申请登记表，云南省威信县水田派出所询问笔录，威公（水）行罚决字（2014）第18号行政处罚决定书，云南省威信县水田卫生院入院证、出院证、病历记录以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被依法办理结婚登记，其夫妻关系应受法律保护。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，2014年11月5日，原、被告因家庭纠纷发生抓扯导致原告受伤，影响了夫妻感情，但夫妻之间难免会产生矛盾，只要在今后生活中，双方相互包容，相互理解，多为对方着想，加强联系和沟通，其夫妻关系是可以得到改善的。原告认为被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，其证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告邹某某离婚。
案件受理费260元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 豆雪霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈绍武
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第142号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某犯伪造居民身份证罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日，邓某与被告人李某某联系，双方约定由被告人李某某伪造名为“邓岚”的居民身份证一张。次日被告人李某某在本市锦江区牛王庙路口，以人民币100元的价格，将伪造的居民身份证卖给邓某。2013年5月30日19时许，被告人李某某被公安机关挡获。公安机关从邓某处查获名为“邓岚”的居民身份证一张（经鉴定系伪造）。
2013年7月31日16时许，刘某某与被告人李某某联系，双方约定由被告人李某某伪造名为“刘万水”的居民身份证一张。同年8月2日12时许，被告人李某某在本市锦江区二环路龙舟路口“WOWO”超市门前，以人民币150元的价格，将伪造的居民身份证卖给刘某某。交易完成后被告人李某某被公安机关挡获。公安机关从刘某某处查获名为“刘万水”的居民身份证一张（经鉴定系伪造），从李某某处查获其出售该伪造居民身份证的违法所得。
另查明，被告人李某某2006年6月20日因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑二年，刑期自2005年11月25日起至2007年11月24日止。有前科。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押清单”、“情况说明”，QQ邮箱记录，被告人李某某指认向他人出售伪造身份证地点、作案手机短信、所得赃款的照片，行政处罚决定书，被告人李某某的户籍材料及辨认说明，河北省衡水市桃城区人民法院（2006）衡桃刑初字第63号刑事判决书，证人刘某某、邓某某的证言、辨认笔录及指认照片，证人邓某、黄某、董某某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录，伪造居民身份证鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人李某某犯伪造居民身份证罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人李某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年2月26日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的伪造的居民身份证、违法所得予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 及鹭瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4680号
罪犯赵某某，男，1987年8月23日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一五年一月二十七日作出(2015)陆刑初字第8号刑事判决，以被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月28日起至2016年11月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯赵某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵某某的考核结果，以罪犯赵某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵某某，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0039号
原告郭承礼，男，1946年7月25日生，居民身份证号码3206221946********，汉族，住如皋市城南街道杨花桥村（原桃园镇杨花桥村）**组**号。
原告陈中梅，女，1944年8月25日生，居民身份证号码3206221944********，汉族，住如皋市城南街道杨花桥村（原桃园镇杨花桥村）**组**号。
以上两原告委托代理人李镒，江苏奔月律师事务所律师，一般授权。
被告郭继云，女，1965年10月30日生，居民身份证号码3206221965********，汉族，住如皋市城南街道杨花桥村（原桃园镇杨花桥村）**组*号。
被告郭建，男，1968年6月24日生，居民身份证号码3206221968********，汉族，住如皋市如城街道大明居（原如城镇大明居）*组**号。
被告郭继平，男，1970年1月22日生，居民身份证号码3206221970********，汉族，住如皋市城南街道杨花桥村（原桃园镇杨花桥村）**组**号。
原告郭承礼、陈中梅与被告郭继云、郭建、郭继平请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭承礼、陈中梅及二原告一般授权代理人李镒，被告郭继云、郭建、郭继平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承礼、陈中梅诉称，两原告系夫妻关系，三被告系原告夫妇生育的三个子女，原告将三个子女抚养成人，成家结婚。现原告夫妻年迈，丧失劳动能力，没有收入来源。2013年3月5日，经如皋高新技术产业开发区人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》。协议签订后，三子女支付了2013年度生活费，但至今未支付2013年度医疗费及2014年度生活费。审理中，原告明确诉讼请求，要求判令三被告及时履行该人民调解协议书确定的义务：1、立即给付原告2013年度医疗费3326.17元、每人给付原告2014年度生活费1500元；2、之后每年度生活费于1月份履行完毕，医疗费12月份履行完毕。
被告郭继云辩称，人民调解协议书上的签字是事实，但是现在既要支付生活费又要服侍父母，自己还要种田，不同意按照该协议履行。
被告郭建辩称，人民调解协议书上的签字是事实，对原告的主张没有异议。
被告郭继平辩称，人民调解协议上约定的1500元生活费，有500元是给原告种田的贴补，只认可支付1000元生活费。
经审理查明，原告郭承礼与陈中梅系夫妻关系，二人共生育两男一女，女儿郭继云、长子郭建、次子郭继平均系本案被告，现均已成家。现原告郭承礼、陈中梅年迈，丧失劳动能力且无其他生活来源。2013年3月5日，经如皋高新技术产业开发区人民调解委员会、如皋高新技术产业开发区社会矛盾纠纷调处中心调解，达成人民调解协议书，协议书载明：“甲方：郭承礼、陈中梅乙方：郭继云丙方：郭建丁方：郭继平上列甲方系夫妻关系，乙、丙、丁系甲方的三个子女，为甲方的赡养问题，当事人自愿申请如皋高新区人民调解委员会、如皋高新区社会矛盾纠纷调处中心进行调解。经调解，当事人自愿达成如下协议：一、甲方单独生活，承包地由甲方自行耕种；二、甲方的农保卡由甲方享受；三、乙、丙、丁三方每人每年提供甲方生活费人民币壹仟伍佰元；四、甲方因生病产生的医疗费由乙、丙、丁三方平均负担；五、当事人今后应和睦相处，共建美好家庭；六、本协议经甲、乙、丙、丁四方当事人签收后即生效。”由四方当事人分别在协议书下方签名、捺印。协议签订后，三被告仅支付了2013年度生活费，2013年度医疗费以及2014年度生活费至今未能给付。另查，两原告2013年度共自费支出医疗费3231.14元。现原告现诉至本院，请求判如前请。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、户口簿复印件、村委会证明一份、人民调解协议复印件、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原被告双方因两原告的赡养问题经人民调解委员会调处达成的调解协议，其内容合法，且系双方当事人真实意思表示，应认定该协议有效。关于被告郭建辩称的当时约定生活费为1000元，对此，被告郭建未能提供相应证据予以证实，且原告及其他两被告均不认可，故本院对被告郭建该项辩称不予采纳。该人民调解协议确定了由三被告每人每年提供甲方生活费人民币壹仟伍佰元，两原告因生病的医疗费由三被告平均分担，三被告应当按照该约定履行自己的义务。现三被告未能按约履行，两原告起诉要求三被告给付2013年度医疗费和2014年度生活费，并要求三被告之后每年1月份给付当年的生活费，12月份给付当年的医疗费。本院认为，人民调解协议书中虽然没有约定生活费及医疗费的给付期限，但原告要求被告于年初给付当年的生活费，能为原告的全年生活提供保障，要求被告于年底给付当年的实际医疗费也符合通常做法，故原告的请求于法有据，应予支持。根据原告提供的医疗费票据，本院认可原告2013年度医疗费为3231.14元，由三被告平均分摊，每人负担1077.05元。关于原告庭审中要求三被告给付护理费的主张，因调解协议中未涉及该项费用，且原被告双方就该项费用的履行不能达成一致，本案暂不理涉，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告郭继云、郭建、郭继平每人支付原告郭承礼、陈中梅2014年度生活费1500元，每人支付原告郭承礼、陈中梅2013年度医疗费1077.05元，于本判决生效后立即履行。
二、自2015年1月起，被告郭继云、郭建、郭继平每人每年支付原告郭承礼、陈中梅生活费1500元，于每年的1月31日前给付当年费用。
三、原告郭承礼、陈中梅自2014年1月起的医疗费用凭医疗费票据由三被告各承担三分之一，于每年的12月31日结算当年费用。
四、驳回原告郭承礼、陈中梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行上述第一项给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 裴培
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执994号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人任树学。
本院刑事审判庭移送任树学罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人任树学没有可供执行的财产，现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执994号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1834号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周勇，广东海顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）857号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月17日9时35分许，被害人黄某乙来到佛山市顺德区杏坛镇南华盛丽路某巷某号被告人黄某甲的住宅处追讨债务。被告人黄某甲与被害人黄某乙因此发生争执、打斗。被害人黄某乙持木凳，被告人黄某甲持菜刀相互打斗。期间，被告人黄某甲持刀砍伤黄某乙的左臂及头部等处。案发后，被告人黄某甲的家属代为支付医药费人民币1万元给被害人黄某乙。
经鉴定，被害人黄某乙的伤情造成左颞骨粉碎性多发性骨折，伴左颞部硬膜下血肿，少量蛛网膜下腔出血、颅内积气，未伴有明显的神经系统症状体征，暂未进行手术治疗，属轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某甲的供述及对被害人黄某乙的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；被害人黄某乙的陈述及对被告人黄某甲的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；证人黄某丙的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押物品清单；警情详细资料；被告人黄某甲的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黄某甲无视国家法律，因琐事持刀非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
被告人黄某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄某甲有自首情节；2.黄某甲是初犯；3.被害人黄某乙有一定的过错；4.被告人家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解；5.被告人黄某甲年老体弱多病。并提交和解协议书、收据、谅解书、被害人黄某乙的身份证复印件等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某甲在案发后主动报警，并在现场等候处理，无拒捕行为。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的警情详细资料、抓获经过予以证明。
再查明，在诉讼中，被告人黄某甲与附带民事诉讼原告人黄某乙已达成调解协议，被告人黄某甲的家属已按协议支付赔偿款人民币30000元给原告人黄某乙，原告人黄某乙出具谅解书请求对被告人黄某甲从轻处罚。本案附带民事诉讼部分已调解结案，本院不再另行制作调解书。上述事实，有被告人黄某甲的辩护人提交，并经法庭质证的和解协议书、收据、谅解书、被害人黄某乙的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄某甲案发后主动报警，并在现场等候处理，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发有一定的过错，且被告人的家属已赔偿人民币30000元给被害人，取得了被害人的谅解，对被告人黄某甲可酌情从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出的第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第5点辩护意见，与本案事实无关联，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月零十四日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 庆 煌
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1064号
申请执行人深圳市新石桥股份合作公司。
被执行人吕卫东。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吕卫东于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月十五日
书记员 唐伟
第1页1页，
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第233号
原告：张某（曾用名张某燕）。
委托代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：沈立章。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2015年1月12日立案受理。征得原、被告同意后，本案依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年1月12日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周苗红，被告沈某及其委托代理人沈立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，3月16日在余姚宾馆摆酒席，费用由原、被告各自承担。登记后，被告一直称工作压力大、身体不适，无法过正常夫妻生活。2014年3月19日，原、被告一同去马尔代夫度蜜月，蜜月期间双方经常因性生活以及经济问题发生口角；返程路上，被告又恶语相向逼原告交出婚房的钥匙，拿走贵重物品后丢下原告，将原告赶出家门，原告无奈之下只得回娘家。回余姚后，原告以及介绍人曾多次联系被告，要求协商解决此事，但是被告要么避而不见，要么恶语中伤原告，其所作所为让原告彻底寒心。由于原、被告婚前缺乏了解，加上双方之间的性生活不和谐，导致原、被告之间关系恶劣。2014年4月初原告提出离婚诉讼，法院于2014年5月8日作出（2014）甬余民初字第829号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告关系依旧恶劣，没有任何联系，女方要取回一点自己的日用品都只能诉诸公安第三方出面，原告才在有关人员陪同下进过一次婚房取回一点自己的个人用品，双方之间的感情已完全破裂，绝对没有和好的可能。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.被告归还属于原告的结婚礼金共计24028元；3.被告返还原告嫁妆。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求，不要求被告返还嫁妆。
被告沈某答辩称：原告诉称不属实，双方感情没有彻底破裂，被告不同意离婚，双方的主要矛盾在于原告父母。女方的嫁妆有一部分拿走了，还有一部分在。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经审查，本院对证据作出如下认定：
1.结婚证1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
3.嫁妆清单、照片、领取清单1组，拟证明原告部分嫁妆还在新房内，原告只是领取了部分嫁妆的事实。被告认为关于照片上的东西在新房内无异议，但没有经过清点。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
4.录音材料1份，拟证明双方在调解的时候被告多次主动说要求离婚的事实。被告认为该录音是原告诱导、偷录的行为，不能作为证据使用，被告不同意离婚。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，3月16日举办婚礼，婚后未生育。婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。原告曾起诉离婚，本院于2014年5月8日作出（2014）甬余民初字第829号民事判决，驳回原告的诉讼请求。在判决不准离婚后，双方没有共同生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告曾在双方登记结婚两个月左右（距离举办婚礼不到一个月时间内）提起离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但在判决之后双方也没有共同生活，双方亦没有生育孩子，现原告再一次起诉离婚，虽然被告不同意离婚，但是本院认为双方婚前基础不牢固，婚后没有建立夫妻感情，而原告在短时间内连续两次起诉离婚，由此可见双方感情已经彻底破裂，已经无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告认为双方尚有感情的辩论意见证据不足，难以采纳。对于原告要求被告返还原告结婚礼金的诉讼请求，证据不足，且被告又予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告沈某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担75元，被告沈某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年一月十九日
代书记员 唐 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4259号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
被申请人：张明，男，1994年1月17日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：曹宪鹏，男，1991年4月1日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审查申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被申请人张明、曹宪鹏保险合同追偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张明、曹宪鹏银行存款11.5万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司冻结被申请人张明、曹宪鹏银行存款11.5万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年五月五日
书记员 许兴桥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1459号
原告张某，女，1987年2月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告邵某，男，1986年12月4日生，汉族，农民，住临清市。
原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月16日不公开开庭进行了审理，原告张某、被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。2010年11月1日，原被告婚生一女。被告性格怪异，难以交流，现夫妻感情已经破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、共同财产依法分割。
被告邵某辩称：原告所述不实。原被告夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告登记结婚。2010年11月1日，原被告婚生一女，现随被告生活。2013年6月，原被告开始分居生活至今。
以上事实，有原告提交的婚姻证明以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争执的主要问题是：
1、原被告的夫妻感情是否已经破裂。
原告主张，被告性格怪异，难以交流，且因被告原因夫妻生活不和谐，加剧了夫妻感情的破裂。但未提供相应证据。被告不认可原告的主张，辩称和原告感情尚可，不同意离婚。
2、孩子的抚养问题。
如果离婚，原被告均主张抚养孩子，由对方依法支付抚养费。
3、财产方面。
原告主张，被告存款有存款5000元，婚后购买了空调一台，太阳能一个。被告辩称，被告存款5000元属实，但原告也有存款4000元，至于婚后购买的空调和太阳能属实。原告认可自己曾有存款4000元，但已经取出花费了。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育一女，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，并为了女儿的健康成长考虑，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分证据证明和被告的夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对于原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某和被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十六日
书记员 张金勇
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第90号
原告高邑县千秋农业专业合作社。
被告安贵辰。
本院在审理原告高邑县千秋农业专业合作社诉被告安贵辰借款合同纠纷一案中，原告高邑县千秋农业专业合作社于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高邑县千秋农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告高邑县千秋农业专业合作社承担。
审判员 耿兰敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹佩璇
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1631号
原告：潘路秋。
原告：吴伟珍。
被告：李耀光。
原告潘路秋、吴伟珍诉被告李耀光财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘路秋、吴伟珍到庭参加了诉讼，被告李耀光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告在吕新村生口社猪子夹于2012年大约开荒7亩地。然后于2013年在开荒地种植杉树苗3000株，可是从2013年至2014年，被告多次拔了原告的杉苗一共约800株左右。故诉请法院判令：1、被告赔偿杉树苗损失费2500元、开荒费1000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：从化市公安局治安调解协议书一份。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
原告在起诉时，向本院提出调查取证申请，请求本院向从化市公安局吕田派出所及从化市公安局森林分局吕田派出所对有关本案的材料进行取证。本院向从化市公安局吕田派出所调取了治安调解协议书一份、询问笔录六份、调解协议一份；又向从化市公安局森林分局吕田派出所调取了询问笔录五份、林权证一份、李耀光身份证一份、现场照片两张。庭审中，本院对该组证据进行了质证。
经审理查明：原告自2013年起在从化市吕田镇吕新村生口社地名为“猪子夹”的山地开荒种植杉苗，被告先后三次将杉苗拔除。为此，原告曾多次向从化市公安局吕田派出所及从化市公安局森林分局吕田派出所报案反映。吕新村民委员会、从化市公安局吕田派出所先后组织原、被告双方进行调解，但双方无法达成一致意见，以调解失败告终。
又查明，涉案的“猪子夹”山林权属吕新村生口社，尚无承包人。该社规定，山场归集体所有，地上种植物归种植人所有。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权的，应当赔偿其损失。
吕新村生口社规定，在权属集体所有的山场种植，其种植物归种植人所有。原告在权属生口社土名为“猪子夹”的山场种植杉苗，杉苗的所有权应归属原告，被告拔除原告种植的杉苗，理应赔偿其损失。
关于被拔杉苗数量问题。本院认为，被拔杉苗历经三次，现场亦未得到有效保护，真实数量无法一一核实。根据本院调取的从化市公安局吕田派出所及从化市公安局森林分局吕田派出所的询问笔录显示：原告确认第一次被拔杉苗为130棵，第二次被拔杉苗为200棵，第三次被拔杉苗为100多棵；被告确认第一次拔杉苗100棵左右，第二次拔杉苗100多棵，第三次拔杉苗20-30棵。综合原、被告双方所确认的数量，本院酌定被拔杉苗数量如下：第一次被拔杉苗为120棵，第二次被拔杉苗为150棵，第三次被拔杉苗为80棵。三次共计被拔杉苗350棵。
关于原告损失问题。本院认为，原告开荒种植杉苗，不仅需要购买杉苗，亦需要耗费一定的人力去开荒、垦殖、管理，故原告的损失应包括杉苗、人工、肥料等损失。庭审中，原告确认购买杉苗价格为0.5元／棵，符合市场价格，本院予以确认，故，杉苗损失费为350棵×0.5元／棵=175元。又根据被拔杉苗的时间、数量以及总种植杉苗的占比，本院酌定原告人工损失费为1000元。上述损失总计为1175元（175元＋1000元）。
被告李耀光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀光在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告潘路秋、吴伟珍1175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 剑
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第200号
申请执行人李仕忠。
被执行人四川安恒建筑劳务有限公司。
申请执行人李仕忠与被执行人四川安恒建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人李仕忠依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2459号民事判决书，于2013年1月17日向本院申请执行，要求被执行人四川安恒建筑劳务有限公司支付申请执行人李仕忠人工费69899元、案件受理费2292元，共计72191元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明，被执行人四川安恒建筑劳务有限公司在银行无存款、房管局无房产登记、车管所无车辆登记，申请执行人李仕忠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，经向其说明本案执行情况后，申请执行人李仕忠同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李仕忠本次申请执行人工费69899元、案件受理费2292元，共计72191元，以及迟延履行期间的债务利息。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司尚欠申请执行人李仕忠人工费69899元、案件受理费2292元，共计72191元，以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李仕忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年五月十三日
书记员 杨克志
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12191号
原告祁×，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码：×××。
被告常×，男，19XX年X月X日出生。×××。
原告祁×与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁×，被告常×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁×诉称，我与常×婚后在孩子教育、经济等很多方面产生分歧，并因此经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。现起诉请求法院判决离婚，依法分割位于海淀区X路X号院X栋X单元X号房屋，位于海淀区廖公庄X号的平房，及理财产品约600000元。
被告常×辩称，我们是在2009年后开始出现争吵，产生矛盾的主要原因是祁×与其他男性关系暧昧，但我对此事可以不再计较，现我不同意的诉讼请求。
经审理查明，祁×与常×于1992年7结婚，婚后于1994年11月17日生一女常XX，现已成年。共同生活中，双方因脾气性格、子女教育、经济问题等产生矛盾，祁×曾于2012年1月在本院起诉离婚后撤诉，本案中，双方均认可因感情不和分居已超过两年。常×就所述祁×与其他男性关系暧昧，未向法庭提供充分证据。双方现居住于北京市海淀区X路X号院X栋X单元X室，其女儿常XX也在该房内居住。祁×另述位于海淀区廖公庄X号的平房也属于夫妻共同财产，未向法庭提供充分证据。另，诉讼中常×认可在其处有60万存款，但对所述该款不属于夫妻共同财产，则未向法庭提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证在案佐证。
本院认为，祁×与常×在共同生活中因脾气性格、子女教育、经济问题等产生矛盾，祁×先后两次在本院起诉要求离婚，且双方因感情不和分居已超过两年。综合以上查明的事实，本院确认祁×与常×的夫妻感情确已破裂，故对祁×要求离婚的诉讼请求本院予以准许。
离婚后双方现住房仍由双方共同居住使用，因双方婚生之女现也在该房内居住，且已成年，故具体的居住方式应由双方根据便于生活的原则协商确定。在常×处的存款属于共同财产，在离婚后应予分割。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祁×就所述位于海淀区廖公庄X号的平房应属于夫妻共同财产，常×就所述祁×与其他异性关系暧昧，及家中存款不属于夫妻共同财产均有义务向法庭举证。故本院对其相应陈述均不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准许祁×与常×离婚；
二、位于北京市海淀区X路X号院X栋X单元X室，由祁×与常×共同居住使用；
三、常×给付祁×款项三十万元，本判决生效后七日内履行；
四、驳回祁×其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元。由祁×负担一千零二十五元，已交纳七十五元，余款九百五十元，及由常×负担的一千零二十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千零五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王雪燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00030号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人方某，曾用名方明仁，农民。
被执行人张某（系方某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00084号行政裁定书，向被执行人方某、张某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方某、张某银行存款68650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年二月五日
书记员 敖绪军
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第312号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田×1，男，38岁（1976年8月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月8日被羁押，2015年1月7日被取保候审。
被告人田×2，男，25岁（1989年10月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月10日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人田×1、田×2犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人田×1、田×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日23时许，被告人田×1在昌平区东小口镇霍营城铁站处，因行车问题与熊×1发生争执，后被告人田×1纠集被告人田×2等人与熊×1等人互殴，被告人田×2将熊×1腿部划伤，经鉴定熊×1的损伤程度符合轻伤二级。
经查，被告人田×1的家属已赔偿被害人熊×1全部经济损失共计人民币13万元，被害人熊×1对被告人田×1、田×2表示谅解。
上述事实，被告人田×1、田×2在庭审中未提出异议，并有被害人熊×1的陈述，证人熊×2、陈××、万××、田×3的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田×1、田×2故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田×1、田×2犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田×2系自首，被告人田×1到案后如实供述犯罪事实，二被告人均自愿认罪，与被害人达成和解并取得谅解，对二告人依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 司照月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第312号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，现住址吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨某某于2015年9月8日7时许，在吉林市昌邑区新昌街早市一服装摊位前，乘人不备之机，盗得殷秀丽随身携带背包内的钱包1个，内有人民币1800元及银行卡、医保卡等物品。殷秀丽发现钱包丢失后，通过询问周围群众得知系被告人杨某某所为，立即追赶上后，对其进行质问。被告人杨某某将所盗钱包扔掷于地上。殷秀丽随后报警，在附近群众协助下将被告人杨某某抓获。破案后，所盗物品已返还失主殷秀丽。
经本院审理查明：被告人杨某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人杨某某犯有盗窃罪的事实，有相关证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。被告人杨某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，所盗物品已返还被害人，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年12月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫军
二〇一五年十一月九日
书记员 王宁
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福商初字第46号
原告：烟台友信液压机有限公司。
法定代表人：刘哲友，总经理。
委托代理人：杨雪美，山东信宜律师事务所律师。
被告：阜新华通管道有限公司。
法定代表人：杨洋，总裁。
本院在审理原告烟台友信液压机有限公司诉被告阜新华通管道有限公司定作合同纠纷一案中，原告烟台友信液压机有限公司于2013年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台友信液压机有限公司撤回起诉。
案件受理费3250元，由原告负担。
审判员 张小勇
二〇一三年三月五日
书记员 牟 林
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00527号
原告：梁亚飞，男，1972年9月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：屈大彧，男，1979年4月2日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：穆维军，男，1979年4月2日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告梁亚飞与被告屈大彧、穆维军为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁亚飞诉称：2009年5月5日被告屈大彧因经营需要，向梁亚飞借款5万元，并约定月息按月利率3%计算，被告穆维军为被告屈大彧提供担保。后经原告多次催要，被告久拖不付，故请求法院判令二被告立即偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告穆维军的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“原址不详”无法送达，应视为原告不能向本院提供被告穆维军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。且被告穆维军与被告屈大彧具有密切的联系。根据本案相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁亚飞的起诉。
案件受理费1050元，退给原告梁亚飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 洋
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2568号
罪犯徐海波，男，1990年4月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年3月10日作出（2010）佛明法刑初字第106号刑事判决，以被告人徐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐海波在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐海波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年11月获得记功；2012年11月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币七百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐海波犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2144-2号
申请执行人黄洪水，男，1950年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李元清，男，1951年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人黄洪水与被执行人李元清民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月28日作出（2013）思民初字第9747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款400万元及利息，并支付律师代理费8万元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本案在执行过程中，申请执行人请求撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第9747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2048号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告魏建和。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告魏建和劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告魏建和的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资7908.94元、经济补偿金27832元；诉讼费由被告承担。
被告魏建和辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2007年9月17日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资7908.94元；3、原告向被告支付经济补偿金27832元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2007年9月17日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为3479元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为7908.94元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资7908.94元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金27832元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与魏建和之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏建和支付拖欠的工资7908.94元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏建和支付经济补偿金27832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2048号案件执行款，承办人储丽”）
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执15号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人侯保平，男。
被执行人成爱秀，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2014】第262号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审72号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人侯保平、成爱秀已履行了（2017）湘1021行审72号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审72号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第206号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人赵凯，男，生于1969年1月10日，汉族，陕西省西安市莲湖区人，初中文化，无业。因本案于2015年5月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人赵凯犯运输毒品罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、胡乔峰出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日晚，被告人赵凯为了吸食毒品，在云南省昭通市镇雄县以370元∕克的价格购买到150克毒品海洛因及一包底粉后，租乘魏xx驾驶的云CF44**号小轿车从云南省镇雄县出发，准备将毒品经四川省叙永县运输到陕西省西安市。2015年5月12日1时30分许，被告人赵凯乘坐的云CF44**号小轿车行驶至四川省叙永县黄坭乡境内叙威路叙永超限检查站时，被民警查获，民警当场从云CF44**号小轿车后排座位上的棕色背包内搜查出赵凯放置的用白色塑料袋包装的米黄色圆柱形毒品可疑物15根以及白色粉末状毒品可疑物一包。经称量，米黄色圆柱形毒品可疑物15根净重149.97克。经对赵凯的尿液进行提取、检测，其吗啡检测试剂结果呈阳性。经泸州市公安局物证鉴定所检验，米黄色圆柱形毒品可疑物中检测出海洛因成分，白色粉末状毒品可疑物中未检测出海洛因成分。
上述事实，被告人赵凯在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、监视居住决定书、常住人口基本信息、说明、抓获说明、光碟制作说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样记录、称量照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2015）0547号物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，视听资料，被告人赵凯的供述，证人魏xx的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯违反国家法律对毒品管理的禁止性规定，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人赵凯的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。该案毒品尚未流入社会，未造成严重后果，作量刑情节予以考虑。为维护国家的毒品管制法律法规，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；
二、缴获毒品全部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵凯的刑期从2015年5月12日起至2030年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 燕
代理审判员 张 勇
人民陪审员 魏再琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量
累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第206号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人赵凯，男，生于1969年1月10日，汉族，陕西省西安市莲湖区人。因本案于2015年5月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人赵凯犯运输毒品罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、胡乔峰出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日晚，被告人赵凯为了吸食毒品，在云南省昭通市镇雄县以370元∕克的价格购买到150克毒品海洛因及一包底粉后，租乘魏某某驾驶的小轿车从云南省镇雄县出发，准备将毒品经四川省叙永县运输到陕西省西安市。2015年5月12日1时30分许，被告人赵凯乘坐的小轿车行驶至四川省叙永县黄坭乡境内叙威路叙永超限检查站时，被民警查获，民警当场从小轿车后排座位上的棕色背包内搜查出赵凯放置的用白色塑料袋包装的米黄色圆柱形毒品可疑物15根以及白色粉末状毒品可疑物一包。经称量，米黄色圆柱形毒品可疑物15根净重149.97克。经对赵凯的尿液进行提取、检测，其吗啡检测试剂结果呈阳性。经泸州市公安局物证鉴定所检验，米黄色圆柱形毒品可疑物中检测出海洛因成分，白色粉末状毒品可疑物中未检测出海洛因成分。
上述事实，被告人赵凯在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、监视居住决定书、常住人口基本信息、说明、抓获说明、光碟制作说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样记录、称量照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2015）0547号物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，视听资料，被告人赵凯的供述，证人魏某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯违反国家法律对毒品管理的禁止性规定，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人赵凯的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。该案毒品尚未流入社会，未造成严重后果，作量刑情节予以考虑。为维护国家的毒品管制法律法规，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；
二、缴获毒品全部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵凯的刑期从2015年5月12日起至2030年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 燕
代理审判员 张 勇
人民陪审员 魏再琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 亚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1603号
原告何某某，女，汉族，1975年1月31日出生，无职业，现住长春市宽城区。
被告杨某某，男，汉族，1975年2月10日出生，长春赢和韵达快递公司经理。
本院在审理原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告何某某自愿负担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯琳琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第41号
原告上虞区丰惠镇西郊村经济合作社，住所地绍兴市上虞区丰惠镇西郊村。
法定代表人吴建海，系主任。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告陈伟林。
本院在审理原告上虞区丰惠镇西郊村经济合作社与被告陈伟林农业承包合同纠纷一案中，原告上虞区丰惠镇西郊村经济合作社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上虞区丰惠镇西郊村经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一五年三月五日
书记员 王圆圆
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7759号原告：朱某1。法定代理人：朱某2（系原告父亲）。委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。法定代表人：应关胜，系总经理。委托诉讼代理人：黄巍，系公司员工。被告：郑明吐。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。原告朱某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋财保）、郑明吐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，组织原被告对原告的伤残等级、营养时间等进行了鉴定。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人、被告太平洋财保的委托诉讼代理人、被告郑明吐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费66817.77元、住院伙食补助费4120元、营养费6750元、残疾赔偿金104913.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费17700元、交通费6656元、住宿费4550元、修理费1370元、鉴定费2320元、停车费50元、拖车费80元、估价费100元，合计220426.37元，扣除被告已支付的20000元，仍需赔偿200426.37元，上述费用先由被告太平洋财保在保险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），超出保险赔偿部分由被告郑明吐赔偿；2、原告整容所需后续治疗费待实际产生后另行主张；3、由被告承担本案诉讼费用。被告太平洋财保辩称：原告的赔偿标准应该按照农标计算，原告主张的交通费、住宿费过高。对原告主张的估价费、停车费、鉴定费不予认可。精神抚慰金认可3000元。被告郑明吐辩称：原告的赔偿标准应该按照农标计算。对原被告的过错责任比例不应该按二八划分，而应该按三七分担。对于原告主张的挂号费不予认可。原告主张的交通费、住宿费、护理费过高不合理。对原�主张的后续治疗费按鉴定书上意见不应再支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告朱某1的身体健康权利受法律保护。对原告朱某1因该道路交通事故受到的损失，由于被告郑明吐向被告太平洋财保投保了交强险，被告太平洋财保应首先在交强险限额范围内对原告朱某1进行赔偿，不足部分，由被告郑明吐赔偿。以上赔偿的范围、金额，由本院据原告朱某1的诉请，依据法律规定予以审定。本案的争议焦点有：1.原告朱某1与被告郑明吐的过错责任认定问题；2.原告朱某1的赔偿标准如何适用问题；3.原告朱某1诉请赔偿的费用合理性问题。本院认为：1.根据案涉的交通事故发生经过查明的郑明吐具有“驾驶机动车借道通行影响相关车道内的车辆通行以及疏忽大意、临危采取措施不当”的行为，朱某1具有“未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶”的行为与双方发生碰撞的关联性及双方各自行为的违法性，本院认为浦江县公安局交通警察大队认定郑明吐负案涉交通事故的主要责任，朱某1负案涉交通事故的次要责任是恰当的，根据本案实际，本院认为郑明吐应负案涉交通事故的主要过错，朱某1负案涉交通事故的次要过错，本院酌定由郑明吐负案涉交通事故70%的过错责任比例，朱某1负案涉交通事故30%的过错责任比例。2.由于案涉交通事故发生时，朱某1虽非在本县城区域内初中就读的学生，但因朱某1为未成年人，而原告朱某1母亲朱凤仙在案涉的交通事故发生前一年已租住在县城，朱某1的父亲朱某2在广东中山市经商。由此，本院认为朱某1已跟随其母亲经常居住在县城、生活消费在县城，对原告朱某1应适用城镇居民收入标准计算损失金额。3.对于原告朱某1合理损失的认定。本院认为：原告朱某1诉请赔偿的医疗费的挂号费，系其为进行医疗过程中所发生的费用，具有合理性，故应予以认定。由此，对原告医疗费66817.77元的合理性，本院予以认定。对于原告朱某1主张的护理费，因原被告质证后无异议的鉴定结论中已认定“朱某1损伤恢复初期及住院手术期间共计33天安排他人护理，2015年6月2日至2015年8月26日在浦江县人民医院住院期间共计85天存在部分护理需求”，故本院依据规范性的审判指导意见，认定朱某1的护理费为8775元（其中的85天按住院期间护理费的30%计算）。对于原告朱某1主张的营养费，本院据其受伤程度、营养时限，按通常标准认定为4500元。对于原告朱某1主张的交通费，本院根据原告朱某1到浦江县人民医院和杭州、上海及金华的医院治疗的经过、住院治疗天数，本院酌定其合理交通费为3500元。同理，对于原告朱某1的住宿费，本院亦根据规范性的审判指导意见，酌定其合理金额为3600元。对于原告朱某1主张的住院伙食补助费和估价费、停车费、鉴定费及修理费、拖车费，本院认为其主张的金额合法有据，其金额应予以认定。对于原告朱某1主张的精神抚慰金，本院认为据朱某1受伤后构成两处十级伤残的情况、朱某1在交通事故中的过错程度，并考虑郑明吐在交通事故中的过错程度与赔偿能力，本院认为朱某1主张的精神损害抚慰金5000元，具有合理性，本院予以认定。该精神损害抚慰金5000元，本院据法律规定与原告朱某1的诉请，在被告太平洋财保的交强险赔偿款中优先支付。对于原告朱某1主张的整容费等后续治疗费，因朱某1未提出具体金额，同时又表明了在以后另行主张的意思表示，故本院在本案中不予处理。被告郑明吐在诉讼发生前已付20000元，可抵扣为赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告朱某1医疗费10000元；残疾赔偿金项下金额110000元（含残疾赔偿金104913.60元，精神损�抚慰金5000元，护理费86.40元）；车辆修理费1370元，拖车费80元，合计121450元。二、由被告郑明吐赔偿原告朱某1医疗费56816.77元，营养费4500元，住院伙食补助费4120元，护理费8688.60元，交通费3500元，住宿费3600元，鉴定费2320元，停车费50元，估价费100元，合计83695.37元的70%计58586.76元。扣除已付的20000元，尚欠38586.76元。以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元（已减半收取），由被告太平洋财保负担1293元，被告郑明吐负担897元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开�银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一七年二月十三日代书记员 朱君欢
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第858-1号
�请执行人刘超勇，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈惠平，男，1971年7月9日出生，，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人刘超勇与被执行人陈惠平债权纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）港民初字第1138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈惠平未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘超勇于2013年10月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈惠平偿还借款20000元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2013年10月21日向被执行人陈惠平发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2013年10月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人至今未履行。经本院向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，均未查到被执行人陈惠平可供执行的不动产、车辆及存款。申请执行�刘超勇于2013年12月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1138号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 庄学勋
二〇一三年十二月十一日
书记员 张东杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60512号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州市智辰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路54号大院自编一号楼503房。
法定代表人：龙谦。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市智辰电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐铁星
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执516号
申请执行人河南省凯达建筑有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人河南圣通置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南圣通置业有限公司银行存款或收入1189240元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南圣通置业有限公司自2015年1月2日起至实际支付之日止以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息。
三、被执行人河南圣通置业有限公司自2016年1月16日起以1160000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年四月五日
书记员 ：李建锋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第75号
原告彭立明，女，1953年2月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告林俊辉，女，1977年4月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告马小勇（林俊辉之夫），男，1972年3月6日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告彭立明与被告林俊辉、马小勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭立明于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告林俊辉、马小勇价值34500元的财产或银行存款，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告林俊辉、马小勇价值34500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡敏（代）