浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉知终字第5号
上诉人（原审原告）：金利来××××）有限公司。住
所地：广东省梅州市××工××区××心。组织机构代码：61
792112-5。
法定代表人：曾某某。
委托代理人（特别授权代理）：冯某某。
委托代理人（特别授权代理）：夏某某。
被上诉人（原审被告）：丁某某。
上诉人金利来××××）有限公司（以下简称金利来×
×）因与被上诉人丁某某侵害商标权纠纷一案，不服浙江省嘉
兴市南湖区人民法院（2011）嘉南知初字第29号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年12月28日立案受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：1995年11月28日，经国家工商行政管理局商
标局的核准，金甲（远东）有限公某受让取得了第553926号“
”商标，核定使用商品为第18类，经续展后有效期截至2011年
5月29日。1995年11月28日，经国家工商行政管理局商标局核
准，金甲（远东）有限公某受让取得了第573505号“”商标，
核定使用商品为第18类，经续展后有效期截至2011年11月29日
。1995年11月28日，经国家工商行政管理局商标局核准，金甲
（远东）有限公某受让取得了第506894号“”商标，核定使用商品为第18类，经续展后有效期截至2019年12月9日。
2009年12月20日，金甲（远东）有限公某与金利来××
签订《商标使用许可某某》，约定金甲（远东）有限公某将已
经注册的使用在第18类商品项目上的第573505、506894及5539
26号商标，许某金利来××在中国大陆使用在第18类商品上，
许某方式为独占许某，许某期限为2009年12月1日起至2010年1
2月31日止，许某费某为每年4000万元。2011年1月6日，双方
约定延长许某使用期限，从2010年12月31日延长至2011年3月3
1日。
2011年1月14日，北京金乙振知识产权服务有限责任公某
法定代表人李某某的委托代理人孙某在公证人员官月梅、刘某
的监督下，来到位于浙江省嘉兴市南湖区大桥镇华南街与中华
路交汇处名称标有“好又多购物广场黄冈加盟店”的商场内，
由孙某购买腰带一条、钱包一个、腰带扣一个。并现场获得“
好又多购物广场”销售小票一张，凭证号为005505号“银联商
务签购单持卡人存根”一张，发票号码：01342102号、发票代
码：133041060832号“浙江省国家税务局通用手工发票发票联
”一张（发票印章为：嘉兴市南湖区大桥镇量畈好又多超市加
盟店发票专用章），并由孙某对商场门面及名称牌匾情况进行
拍照。北京市东方公证处对上述购买过程进行了公证，并于20
11年2月10日出具了（2011）京东方某某证字第729号公甲。
经审查，被控侵权的腰带上带有“”及“”标识，腰带
的吊牌及外包装上均标有“”、“”及“”标识。被控侵权的
钱包外侧标有“”、“”标识，内侧标有“”及“”标识，钱包外包装上正面带有“”及“”标识，背面则标明有“金利来
××××）有限公司授权；大陆某代理：广东胜利来皮具有限
公某；地址：广州市花都区镜湖大道财富工业园33号a栋二层
；电话：86-20-61812888转8055、8056；传真：86-20-
61812755、61812766；邮编：510800”等信息。
2011年2月28日，金利来××出具鉴定书一份，认为上述
腰带、钱包系假冒金利来××注册商标的产品；另，金利来×
×还提供了金甲产品的正品照片。
金利来××于2011年5月17日以丁某某侵害其对573505、
506894及553926号商标享有的专用权为由，向原审法院提起诉
讼，请求判令丁某某：1.立即停止侵权并赔偿金利来××经济
损失6万元；2.赔偿金利来××因制止侵权行为所支付的合理
开支7000元；3.诉讼费某由丁某某负担。
原审另查明，嘉兴市南湖区大桥镇量畈好又多超市加盟
店系个体工商户，成立于2008年12月17日，业主为丁某某，经
营范围为：定型包装食品、日用百货、五金家电、鞋帽服装、
床上用品、办公乙、通讯器材、卷烟、雪茄烟零售。经营地址
为嘉兴市南湖区大桥镇十八里桥中华路西商住、综合楼。
原审法院经审理认为，金甲（远东）有限公某系第55392
6、573505、506894号注册商标专用权人，其作为权利人有权
许某他人使用其商标。金利来××作为金甲（远东）有限公某
上述商标第18类商品项目上中国大陆地区的独占许某人，按照
双方之间《商标使用许可某某》第六条的约定及依照《最高人
民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，依法享有诉权，故其作为原告，主体适
格。依照《中华某某共和国商标法》第五十二条第（二）项之
规定，未经商标注册人许某，销售侵犯商标专用权的商品，为
侵犯注册商标专用权的行为。该案中，首先，涉案商标核定使
用商品为钱包、皮带、皮裤带等，而丁某某销售的产品亦为钱
包、腰带，两者产品类别相同。其次，该案中，丁某某销售的
被控侵权的钱包、腰带（含包装）上标明有“”、“”及“”
标识。金利来××主张被控侵权产品为假冒其注册商标的产品
，并提供了自行制作的鉴定书及正品照片，而丁某某未提供有
效证据证明被控侵权产品来源于金利来××或经其授权的其他
主体，故丁某某的行为构成侵犯注册商标专用权行为。丁某某
作为被控侵权产品的经销商，销售侵犯金利来××注册商标专
用权的钱包、腰带，侵权的主观过错明显，其应承担立即停止
侵权、赔偿损失的民事责任。关于丁某某的赔偿数额问题。金
利来××没有向原审法院提供有效证据证明其在被侵权期间因
侵权所受到的损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利
益，丁某某也未提供其侵权商品的销售数量、销售利润的证据
，故其侵权行为的具体获利数额同样不能确定。鉴于金利来×
×主张用法定赔偿数额方式确定赔偿数额，结合金利来××注
册商标的知名度、丁某某主观过错程度、经营规模、侵权行为
的情节、被控侵权产品的销售价格等因素，原审法院酌情确定
赔偿金额为8000元。综上，原审法院依照《中华某某共和国商
标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《
关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条以及《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百二十八条之规定，于2011年11月2日判决：一、丁某某立即
停止对金利来××××）有限公司第553926、573505、506894
号注册商标专用权的侵害；二、丁某某赔偿金利来××××）
有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权所支出的合理费某
），于判决生效之日起十日内支付；三、驳回金利来××××
）有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费1475元，由金利
来××××）有限公司负担649元，由丁某某负担826元。
宣判后，金利来××不服，向本院提起上诉称：1.考虑
到上诉人因维权而支出的相关费某已经接近8000元，以及涉案
超市经营时间长、经营面积大、被诉侵权产品品质低劣、侵权
人主观恶意大、获利丰厚、涉案商标知名度高、加强对知识产
权的保护等因素，原审判决赔偿数额过低；2.原审判决以上诉
人提交的《国家工商行政管理总局商标局关于认定金甲g0ldli
0n及图商标为驰名商标的批复》与本案缺乏关联性为由不予确
认是错误的，该证据涉及相关商标的跨类保护问题，应作为人
民法院确定法定赔偿数额的主要考量因素之一。综上，请求二
审法院撤销一审判决，依法支持其原审中的全部诉讼请求。
丁某某答辩称：1.金利来××要求的赔偿数额过高；2.
对销售侵权产品并不知情。
二审中，上诉人金利来××提交一份号码为00841191的
律师费发票，用以证明上诉人的二审诉讼代理费。
对于该份证据，被上诉人丁某某表示对其真实性、合法
性无实质性异议，但对金利来××的证明目的不予认可，认为该费某不属于合理费某。
对于上诉人金利来××提供的上述证据，本院认为，根
据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条
第（二）项的规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审
结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满某某请人民
法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当
事人申请调取的证据。”金利来××所提交的证据不符合上述
规定中的新证据条件，且在原审中，对于金利来××的维权费
某，已经酌情予以考虑，所以对该证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
综合上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩，本
院归纳本案的二审争议焦点是：一、上诉人金利来××在原审
中提交的《国家工商行政管理总局商标局关于认定金甲g0ldli
0n及图商标为驰名商标的批复》是否应予认定。二、原判认定
的损害赔偿数额是否妥当。
关于争议焦点一，金利来××在本案中主张权利的注册
商标为第553926号“”商标、第573505号“”商标、第506894
号“”商标，上述商标的核定使用范围为第18类皮包、皮带等
；而《国家工商行政管理总局商标局关于认定金甲g0ldli0n及
图商标为驰名商标的批复》中被认定驰名的注册商标的核定使
用范围为第25类服装、领带、鞋等。由于本案被诉侵权产品与
前三个商标的核定使用类别相同，被诉侵权行为的成立无须以
《国家工商行政管理总局商标局关于认定金甲g0ldli0n及图商
标为驰名商标的批复》中的商标驰名为前提，且《国家工商行政管理总局商标局关于认定金甲g0ldli0n及图商标为驰名商标
的批复》中所涉商标也并非金利来××主张权利的商标，故本
案中上诉人在原审中所提供的《国家工商行政管理总局商标局
关于认定金甲g0ldli0n及图商标为驰名商标的批复》与本案无
关。金利来××在本案中主张的第553926号“”商标、第5735
05号“”商标、第506894号“”商标在第18类商品上的知名度
才是与本案有关的事实，对此，原审法院在酌定赔偿数额时已
明确将其作为考量因素。综上，本院认为，原审判决对该证据
不予认定并无不当，金利来××此上诉理由不能成立，不予支
持。
关于争议焦点二，根据《中华某某共和国商标法》第五
十六条第二款之规定：“侵权人因侵权所得利益，或者被侵权
人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的
情节判决给予五十万元以下的赔偿。”又根据《最高人民法院
关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六
条第二款的规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵
权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许某费的
数额，商标使用许某的种类、时间、范围及制止侵权行为的合
理开支等因素综合确定。”具体到本案，可以作为确定本案损
害赔偿数额的酌定因素的有：1.涉案商标在第18类皮包、皮带
等商品上具有一定知名度；2.丁某某作为销售者，处于侵权产
品流通环节的末端，其主观过错在于未对所售商品是否侵犯他
人商标权尽到合理的注意义务；3.丁某某经营的超市系成立于
2008年12月17日的个体工商户，经营地址位于嘉兴市南湖区农村；4.丁某某销售的侵权产品为钱包、皮带，售价为钱包每个
68元、皮带每条97元；5.金利来××为维权支付了公证费、律
师费等费某，应对其中的合理部分予以支持。本院认为，原审
法院在确定赔偿数额时，已经充分考虑到了上述因素，在此基
础上酌定赔偿数额8000元，在合理范围内，金利来××的此一
上诉理由不能成立，不予支持。
综上，本院认为，金利来××的上诉请求均不能成立，
应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰
当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由金利来××××）有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈定良
代理审判员 王黎明
代理审判员 舒珊珉
二〇一二年二月十七日
书 记 员 姜丽艳