昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6243号
原告：崔某，女，汉族，1978年3月29日生。
被告：云南鸿泰洋投资有限公司。
组织机构代码：05467797-3。
住所：昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城**幢*单元*层***室。
法定代表人：顾培圭。
原告崔某诉被告云南鸿泰洋投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告于2015年6月认识被告员工李根，李根向原告推荐被告公司的投资理财项目。原告和合伙人翟磊晶于2015年7月13日与被告订立投资理财协议，原告将11万元保证金汇入被告指定投资账户。被告每天在下午6点和原告结算当天账务，并将保证金全额退还。2015年8月18日，原告和翟磊晶散伙。2015年8月19日，原告和被告重新签订投资理财协议，原告的6万元保证金在被告指定账户继续操作。2015年8月21日，陈毓彪将30万元保证金转入被告指定账户，每天由被告将保证金汇入陈毓彪账户。原告的6万元保证金继续在被告账户保留。2015年9月2日下午，原告要求被告退还363290元保证金，被告退还了15万元到陈毓彪账户，剩余213290元留在被告账户。被告称待2015年9月7日归还。2015年9月10日，被告财务人员告知原告9月14日下午退款。被告财务人员9月13日突然告知原告，被告方管理资金的顾培雄卷款逃跑，由吕镜处理一切事物。原告找到吕镜，吕镜表示无法解决。故原告提起诉讼，请求判令：一，由被告归还原告款项213290元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云南鸿泰洋投资有限公司没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、2015年8月19日的《期货投资理财协议》。证明原告在被告处进行投资理财。
2、银行卡客户交易查询记录和保证金结余表。证明原告将保证金转入被告账户，被告尚欠原告和陈毓彪的保证金未退。
本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告证据1、证据2中的银行卡明细是原件，真实性予以确认。保证金结余表是一张电脑显示画面照片的打印件，来源不明，与原告提交的银行卡明细难以印证，本案中不予确认。另，原告认可股指期货买卖由其自己操作交易，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：原告和被告于2015年8月19日订立《期货投资理财协议》。约定被告向原告提供期货管理子账户，交予原告交易沪深300股票期货指数合约（IF）。合作期间，任何一方想暂停合作，被告会在当日退还原告剩余保证金，如再次合作，原告汇入风险保证金，被告为原告分配交易账户和密码，合同自动继续生效。账户交易盈利部分属于原告所有，同样原告承担全部交易风险，交易如果发生亏损，被告在原告的风险保证金里扣除。原告应当注重风险控制，但原告风险保证金低于50%时应当主动减仓，低于80%时，被告有权按市价强平全部持仓，并收回账户，修改密码，暂时停止交易。原告只能做日内交易，不能隔夜留仓。原告应当在日盘、夜盘收盘前2分钟以内平仓，被告风控系统会在收盘前2分钟开始对原告账户内全部持仓强行平仓。无论何种原因导致持仓没有全部平出造成隔夜仓，第二日产生的留仓利润归被告所有，亏损由原告承担。被告可以登陆子账户软件下载子账户交易账单，交易盈亏、手续费及出入金明细以账单和双方银行往来记录为准。被告根据原告要求，可以每日出金。双方预留指定银行卡资金往来账户，原告的账户为建行昆明红云支行，尾号为95713的账户；被告指定顾发卯建行曲靖麒麟支行，尾号为00019的账户。被告按交易手数向原告收取账户手续费，管理期限为2015年8月19日至2016年8月18日止。原告授权被告以“期货保证金转银行”方式从期货交易分账户中扣除后，如原告保证金不足初始保证金，则必须补足保证金后方可交易。被告准许原告暂不交纳风险抵押金，当时原告每日打入被告账户的保证金必须大于被告所配开仓位数的双倍(如原告所需开启5个仓位，就必须向被告账户打入11万元保证金)。每手交易基础手续费为300元，如每月交易手续低于600手，按每手120元返还佣金，被告每天返还手续费100元。吕镜代表被告在合同上签字。原告的银行卡交易明细（账户尾号：95713）显示，2015年7月13日至2015年9月2日期间，原告和吕镜、顾发卯账户间有多笔资金往来。2015年8月21日至9月2日期间，案外人陈毓彪账户和原告、吕镜、顾发卯账户间亦有多笔资金往来。
另，原告认可股指期货买卖由其自己操作交易。
本院认为：原、被告订立《期货投资理财协议》，约定被告向原告提供期货管理子账户，给予原告进行沪深300股指期货合约交易操作。沪深300股指期货合约（IF）是中国金融期货交易所公开上市交易的期货品种。原告陈述，其投入的交易资金为60000元。《金融期货投资者适当性制度实施办法》规定，自然人客户开户资金不低于50万元。原告不具备中国金融期货交易所规定的自然人期货投资者条件，无法向期货公司申请成为期货交易客户。原告陈述，其2015年7月通过被告从事期货交易，操作3个仓位，每个仓位2万元，被告按1:10的比例提供保证金配资。《期货投资理财协议》约定，原告的保证金必须大于被告所配开仓位数的2倍，如开启5个仓位，必须支付11万元保证金。同期，沪深300股指期货合约交易一手所需保证金在10万元以上，交易5手期货合约所需保证金在50万元以上。显然，原告进行股指期货合约操作的保证金主要由被告提供。被告并非期货公司。股指期货交易规则和《期货投资理财协议》内容表明，《期货投资理财协议》是一个由被告为原告提供保证金配资，提供股指期货统一交易账户，由原告自行操作，自担风险、自负盈亏，被告按原告交易量收取约定手续费的合同。所谓配资，也就是被告为原告补足期货股指合约交易所需的保证金。保证金虽不转移给原告，但原告可以按照协议约定的用途使用，被告按原告的交易次数收取手续费。协议约定，期货交易风险由原告负担，保证金亏损到一定程度，被告可以通过要求原告追加保证金或强行平仓减少损失，以保证其提供的资金安全。配资具有被告向原告出借资金，收取固定收益的借贷性质。另一方面，原告需要将自身资金支付到被告指定账户，由被告方控制。原、被告的期货操作必须符合期货交易规则。原告的买卖指令需要委托被告向期货公司发出，完成交易。除借贷关系以外，《期货投资理财协议》还包括其他法律关系内容，属于无名合同性质。
期货投资本身具有极高的交易风险，被告提供配资进一步放大资金杠杆比例，加大了原告的财务风险。但原告自己进行交易操作，在协议所附风险告知书签字确认知晓相关风险，协议也实际履行，应当视为原、被告的真实意思表示。期货交易的场外配资,《期货交易管理条例》没有规定。中国证券监督管理委员会2011年7月5日发布的《关于防范期货配资业务风险的通知》中禁止期货公司从事配资业务但未涉及场外配资行为。被告配资超越了经营范围，但超越经营范围订立的合同并非无效合同，场外公司的配资活动也没有被法律、法规的强制性规定所禁止。因此，原、被告订立的《期货投资理财协议》为有效合同。
原告主张被告退还保证金213290元，其中包括原告自有资金60000元和案外人陈毓彪的资金。原告认可，陈毓彪投入的30万元系陈毓彪自有资金。原告和陈毓彪的银行卡明细显示，除2015年8月21日30万元资金通过原告账户转入顾发卯账户外，其他时间都在陈毓彪和顾发卯、吕镜的账户往来。陈毓彪的资金应由其自行主张，原告代陈毓彪要求被告返还没有法律依据，这一请求本院不予支持。
原告主张的剩余自有资金为60000元。《期货交易管理条例》三十四条规定，期货交易的结算，由期货交易所统一组织进行。期货交易所实行当日无负债结算制度。期货交易所应当在当日及时将结算结果通知会员。期货公司根据期货交易所的结算结果对客户进行结算，并应当将结算结果按照与客户约定的方式及时通知客户。客户应当及时查询并妥善处理自己的交易持仓。期货不能进行负债交易。而《期货投资理财协议》约定被告不承担原告的交易风险，原告的期货交易出现亏损，被告会从原告的自有交易资金中扣除，原告要继续交易必须补足自有资金的亏损部分。原告称转给被告的自有资金为6万元，这一陈述并无直接证据证明。原告的银行卡明细中，2015年7月13日至7月21日，原告账户和被告指定的顾发卯收款账户及合同订立人吕镜账户之间，每天都有相应资金的转入和转出记录，金额在11万元至14万元之间。表明2015年7月21日前，被告在交易结束当天将原告剩余自有资金返还原告。2015年7月22日，原告将11万元资金转入顾发卯账户，8月6日，原告将12400元转入顾发卯账户，8月14日，将8103元转入顾发卯账户，8月19日，将40000元转入顾发卯账户。7月22日至8月19日期间，没有吕镜账户转款至原告账户的记录。原告陈述，2015年8月18日，其和案外人翟磊晶散伙，原告有60000元资金在被告指定账户继续操作。如果原告上述陈述属实，原告2015年8月19日将40000元转入顾发卯账户，表明2015年7月22日至8月18日期间，原告留存的自有资金只有20000元。8月19日之后，原告在8月25日、8月26日、8月27日，分别将30000元、30000元、50455元转入顾发卯账户。交付保证金是期货交易的前提条件，原告连续将资金转入顾发卯账户表明原告自有资金出现亏损需要补足。原告陈述，2015年8月27日补足保证金后没有进行交易。原告银行卡交易明细中，2015年8月28日（周五），500元款项从吕镜账户转入原告账户。8月31日，500元款项从吕镜账户转入原告账户，8月31日和9月1日，7610元从吕镜账户转入原告账户。9月2日，2500元从吕镜账户转入原告账户，上述款项总额为11110元。原告称8月31日转入的款项是原告的交易盈利，这一陈述和原告2015年8月27日以后没有交易的陈述矛盾。吕镜账户两次转入原告账户的500元也和协议中每手交易返还100元手续费的约定印证。可以认定2015年8月28日、31日，原告仍在进行股指期货操作。期货交易系当日无负债结算，原告8月28日、31日两天的交易操作必然会使其自有资金余额发生变化。2015年8月31日至9月2日，吕镜账户转入原告账户的款项是原告交易盈利还是剩余资金，本案中没有相关证据证明。2015年8月27日，原告最后一次将50455元资金转入顾发卯账户，该账户虽由被告控制，但原告自有资金的数额变化和原告在2015年8月28日、8月31日的交易行为直接相关。原告没有提交最后一个交易日结算后资金情况的证据，应当对截止2015年9月2日，原告自有资金情况不明承担举证不能的不利诉讼后果。原告主张被告返还自有资金6万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，可以依法缺席判决。依据《期货交易管理条例》三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费4499元（原告已预交)，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 武 云
代理审判员 张宗波
人民陪审员 郭一入
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 楠