wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5824号
原告：赵树滨，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东胜支公司
（以下简称太平洋财险东胜支公司）。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路**号。
负责人:王飞，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
（以下简称平安财险德阳中心支公司）。
住所地：四川省德阳市河东区庐山南路***号。
负责人：谭榜华，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树滨的委托代理人马秋香，被告平安财险德阳中心支公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼，被告太平洋财险东胜支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵树滨的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金432300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东胜支公司书面辩称：被保险人王国清在我公司为蒙Ｋ×××××号车投保交强险一份，保险期间2016年2月29日至2017年3月1日，我公司同意在交强险分项限额内赔偿被答辩人的损失，损失项目及相关计算标准需合法有据。
被告平安财险德阳中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投有商业三者险50万元，并投有不计免赔，车损险201750元，并投有不计免赔。本次事故发生在保险期间，请法庭核实被保险车辆行驶，驾驶证，如均合法�效且经过年检，对原告损失在保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年8月16日09时40分，原告赵树滨驾驶蒙Ｋ×××××号车沿羊孔线由西向东行驶至羊孔线九女河东200米处时，与由南向北行驶的张学军驾驶的电动自行车相撞，造成张学军及其乘车人吕俊英受伤，张学军经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并作出黄公交认字[2016]第218号道路交通事故认定书，认定赵树滨、张学军负事故的同等责任，吕俊英无责任。
另查，原告赵树滨驾驶的蒙Ｋ×××××号车登记车主王国清，实际车主为原告赵树滨本人，该车在被告太平洋财险东胜支公司投有交强险一份，保险期间2016年2月29日至2017年3月1日，在被告平安财险德阳中心支公司投有商业第三者责任险一份，限额500000元，车辆�失险一份，限额201750元，并均投有不计免赔，保险期间为2016年7月29日至2017年7月28日，事故发生在保险公司。
再查，事故发生后，原告赵树滨已赔付死者张学军的亲属460000元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认死者张学军的损失有：
1、医疗费6394.1元（有医疗票据佐证，合理有据，予以支持。）；
2、丧葬费26204.5元（按河北省上年度职工年平均工资52409元计算6个月符合法律规定，予以支持。）；
3、死亡赔偿金221020元（按河北省上年度农村居民纯收入11051元/年计算20年符合法律规定，予以支持。）；
4、精神损害抚慰金30000元（据原告事故中的过错程度，酌情支持。）；
5、处理丧葬事宜的交通费、误工损失5000元（该事故造成张学军死亡，需其亲属处理有关事宜，合理支持5000元，�出部分不予支持。）；
6、被扶养人生活费135345元（被扶养人张学军的母亲周利华135345元，1951年8月1日出生，扶养15年，周华利生育两个子女，老二已死亡，由张学军一人抚养，按河北省上年度农村居民年纯收入9023元计算；张学军的女儿张运苹22557.5元，2003年8月31日出生，扶养5年，由父母二人抚养，按河北省上年度农村居民年纯收入9023元计算；张学军的儿子张延栋49626.5元，2009年1月8日出生，扶养11年，由父母二人抚养，按河北省上年度农村居民年纯收入9023元计算。按照法律规定被扶养人为数人的，抚养费总额不超过上一年度河北省农村居民年消费支出额，原告的主张未超过规定，予以支持。）
7、车损45638元（因交通事故造成原告的车辆损坏，经黄骅市阳光物贸有限公司维修，提供维修清单及票据，合理有据，予以支持。）；
8、施救�700元（因事故造成原告的车辆损坏，需经相关部门处理，该项费用的发生合理有据，且被告认可，予以支持。）。
原告赵树滨主张车损、施救费由被告平安财险德阳中心支公司全额赔偿。
本院认为：此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，对该事故认定书本院予以确认。张学军驾驶的电动自行车为非机动车，按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条的规定，被告赵树滨应承担75%的过错责任。原告作为蒙Ｋ×××××号车的实际车主与侵权赔偿人，与保险标的存有利害关系，可以向承保蒙Ｋ×××××号车的保险公司要求给付保险金。本院确认原告的车辆损失46338元，本院确认原告赔付死者张学军亲属的各项损失423963.6元。对于原告的车辆损失46338元，应由被告平安财险德阳中心支公司在蒙Ｋ×××××号车所投车损险理赔范围及限额内赔付原告46338元。对于原告赔付死者张学军亲属的各项损失423963.6元，首先由被告太平洋财险东胜支公司在蒙Ｋ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内按该次事故造成伤亡人员损失数额的比例赔付原告8297元，在伤亡伤残理赔范围及限额内按该次事故造成伤亡人员损失数额的比例赔付原告106387元，共计114684元，其余309279.6元,由被告平安财险德阳中心支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责75%赔付原告231960元。被告太平洋财险东胜支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东胜支公司在蒙Ｋ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内按比例赔付原告赵树滨保险金114684元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在蒙Ｋ×××××号车所投第三者责任险、车辆损失险理赔范围及限额内依责赔付原告赵树滨保险金278298元；
三、驳回原告赵树滨的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元减半收取4100元，由原告赵树滨承担502元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东胜支公司承担1046元，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担2552元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩明鑫
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1158号
原告兴业银行有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。
单位负责人胡海，该行行长。
委托代理人资江（系该公司员工）。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
委托代理人周香，系湖南唯楚律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告黄学伟。
被告刘红琴。
本院在审理原告兴业银行有限公司株洲分行诉被告黄学伟、刘红琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 李洋
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1158号原告兴业银行有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。单位负责人胡海，该行行长。委托代理人资江（系该公司员工）。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。委托代理人周香，系湖南唯楚律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。被告黄学伟。被告刘红琴。本院在审理原告兴业银行有限公司株洲分行诉被告黄学伟、刘红琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丹二〇一七年五月二十二日书记员  李洋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保17号
申请人马登科，男，1948年11月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请人李灯娥，女，1949年12月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人梁树坤，男，1961年11月23日，汉族，住山东省邹城市.
申请人马登科、李灯娥于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁树坤驾驶的鲁08/XXXXX大中型拖拉机予以查封，申请人向本院提供相应财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人梁树坤驾驶的鲁08/XXXXX大中型拖拉机。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限：从2017年4月7日至2019年4月7日止。
案件受理费220元，由被申请人梁树坤负担（申请人马登科、李灯娥已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 冯美桥二〇一七年四月七日
书记员 林 文 广
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1378号
被执行人：林起顺。
本院依据已发生法律效力的本院2014年8月27日作出的（2014）美刑初字第270号刑事判决书，向被执行人林起顺发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美刑初字第270号刑事判决书对被执行人林起顺所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ieuwus1veicxyzg79f
案件唯一码
|
审 判 长 阳 力 平
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 吴 秀 菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏 艾 云
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1378号被执行人：林起顺。本院依据已发生法律效力的本院2014年8月27日作出的（2014）美刑初字第270号刑事判决书，向被执行人林起顺发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美刑初字第270号刑事判决书对被执行人林起顺所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀ieuwus1veicxyzg79f案件唯一码审 判 长 阳 力 平审 判 员 杨 少 球审 判 员 吴 秀 菊二〇一六年十月二十五日书 记 员 夏 艾 云 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1891号
申请执行人烟台市清泉建筑材料有限公司。
法定代表人张海涛，董事长。
住所地山东省烟台市莱山区经济开发区三垒路。
被执行人威海翰升纸业有限公司。
法定代表人施建新，董事长。
住所地山东省乳山市西环路**号。
关于申请执行人与被执行人建设工程施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，在执行过程中，查明被执行人没有正常营业，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡明强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1454号
申请执行人朱某某，男。
被执行人胡某某，男。
本院在执行申请人执行人朱某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法依法强制了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）靖民初字第02026号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年一月十一日
书记员 马 江
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第61号
原告高某。
被告孙某某。
本院在审理原告高某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张存宝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第61号原告高某。被告孙某。本院在审理原告高某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长安章红人民陪审员贺志安人民陪审员龙树发二〇一四年七月二十三日书记员张存宝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2300号
原告：江栋。
被告：吴伟真。
原告江栋与被告吴伟真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告江栋到庭参加诉讼，被告吴伟真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月3日，被告吴伟真因资金周转困难向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨无果。要求：一、判令被告立即归还原告借款本金150000元并偿付利息108000元（利息已按约定月利率2%自2011年8月3日计算至2014年9月16日，以后利息按约另计至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2011年8月3日原、被告签订的借款合同一份，金额150000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴伟真尚欠原告江栋借款人民币150000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴伟真于本判决生效后十日内归还原告江栋借款人民币150000元并偿付利息108000元（利息已按约定月利率2%计算至2014年9月16日，以后利息按约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告吴伟真负担。被告吴伟真须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5170元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十月二十四日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0105行赔初10号
原告郑州市二七区正商新苗幼儿园，住所地郑州市二七区工人南路***号。
法定代表人刘怀娥，园长。
委托代理人睢雪亮、胡冰洁（实习），河南明治律师事务所律师。
被告郑州市中原区航海西路街道办事处，住所地郑州市中原区伏牛南路。
负责人马卫华，主任。
诉讼代表人刘凯。
委托代理人刘永雷，该办事处职工。
委托代理人陈小花，河南正润律师事务所律师。
原告郑州市二七区正商新苗幼儿园诉被告郑州市中原区航海西路街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人睢雪亮、胡冰洁，被告的出庭负责人刘凯及委托代理人刘永雷、陈小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月3日晚7点30分左右，原告的老师在长江路街心小公园开展文娱活动，当时有众多群众也在此跳舞或贩卖小商品。8点30分左右，两个穿便衣的被告下辖的城管办执法人员未出示任何证件、未告知任何理由、未出示任何手续就扣押了幼儿园摆放的供老师休息的桌椅及音响设备。在老师们追讨音响设备过程中，两名办事人员暴力推搡，对老师们多番侮辱，致使吴琼和谭永鑫两名老师身体多处受伤被紧急送往河南弘大心血管病医院，经在场群众报警，帝湖派出所出警处理此事。请求法院判令被告向原告书面道歉，赔偿原告医药费、精神抚慰金等17268.23元。提供的证据为吴琼和谭永鑫两人的河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据、弘大心血管病医院住院病人费用明细汇总表、弘大心血管病医院出院证及弘大心血管病医院诊断证明。
被告辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据，被告的职工没有实施过原告所称的行为，也从未殴打过任何人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力作如下分析认定：
原告提供的证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：本院审理的（2017）豫0105行初450号案件中查明，郑州市公安局帝湖分局于2017年7月3日出具的《接处警登记表》主要内容为，群众报警称桐柏路长江路公园执法局打人后，接警民警立即到达现场，对相关当事人带回派出所进行了询问；经了解，是执法局在现场执法并要扣押新苗幼儿园在此摆放的音响等物品，幼儿园方部分老师争夺物品，双方因此发生争执。原告认为被告的职工殴打原告的职工，提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告请求法院判令被告向原告书面道歉，赔偿原告医药费、精神抚慰金，未提供能证明被告侵犯其合法权益、造成损害事实的证据，其赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑州市二七区正商新苗幼儿园的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 周桂香
人民陪审员 李小娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 张淑楠
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民催字第4号
申请人奥伯尼国际（中国）有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人DanIeL，Albert，Alphonse，董事长。
委托代理人黄撒耳，男，1983年8月27日出生，汉族，该公司职员，住所地福建省惠安县。
申请人奥伯尼国际（中国）有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月11日发出公告，要求利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005326364961；票面金额人民币110000元整；出票人莆田市伟业鞋业有限公司，收款人为福建省文松彩印有限公司；第一被背书人为东莞玖龙纸业有限公司，最后被背书人为奥伯尼国际（中国）有限责任公司。出票日期2014年12月25日，到期日2015年6月25日的兴业银行莆田荔城支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人奥伯尼国际（中国）有限责任公司有权向支付义务人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈妹琼
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民催字第4号
申请人中国北方发动机研究所。
申请人中国北方发动机研究所申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十一条的规定，判决如下：
宣告银行汇票3020005322XXXXXX，票面金额2万元，持票人中国北方发动机研究所，发票行中信银行大同分行营业部的票据无效。宣告银行汇票3020005322XXXXXX，票面金额2万元，持票人中国北方发动机研究所，发票行中信银行大同分行营业部的票据无效。
自本判决公告之日起，申请人中国北方发动机研究所有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王建超
审判员 刘玉莲
审判员 周 鑫
二〇一五年八月六日
书记员 林媛君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保93号
申请人：陈殿斌，住霍城县。
被申请人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
被申请人：李贵芳，住伊宁市。
被申请人：贾仲培（与被申请人李贵芳系夫妻关系），住址同上。
申请人陈殿斌因与被申请人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司、李贵芳、贾仲培民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司、李贵芳、贾仲培220万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人陈殿斌向本院提供伊犁有道担保有限公司出具的220万元担保函作为担保。
本院认为，申请人陈殿斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司、李贵芳、贾仲培220万元银行存款或查封、扣押等值财产。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢106号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市塘沽经济技术开发区。
代表人：张龙泉，该分行行长。
被执行人：王立，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人王立金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2016）津0116执618号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年9月30日查封了被执行人名下的武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园11-1-602房屋。现申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王立名下的武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园11-1-602房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵瑞东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终677号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新北一道8号酷派信息港。
法定代表人郭德英，董事长。
上诉人（原审被告）山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。
法定代表人刘洪财，经理。
被上诉人（原审原告）牛建民，男，1981年8月27日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司、山东三际电子商务有限公司因产品责任纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初447号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司上诉称，被上诉人在注册为淘宝用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，该协议约定了发生纠纷以被告住所地法院为第一审管辖法院。《淘宝注册协议》也约定了双方发生纠纷协商不成时管辖法院为被告住所地法院，民诉法解释的第二十条也规定了合同对履行地有约定的从其约定，从被上诉人牛建民购买的产品为通过淘宝平台购得，双方已经对合同争议管辖地作出了明确约定，且约定符合法律规定，本案应由被告住所地也即深圳市南山区人民法院管辖。
上诉人山东三际电子商务有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》21条的规定，本案应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，淘宝公司提供的《淘宝网服务协议》系淘宝公司与被上诉人牛建民之间订立的协议，而非上诉人与被上诉人订立的协议，二上诉人与被上诉人之间没有约定管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第20条规定，“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被上诉人牛建民指定的收货地点为石家庄市裕华区建设南大街与东岗路交叉口南行500米，指定的收货地为其住所，故该地点作为收货地可认定为合同履行地，且属原审法院辖区，故原审法院可以作为合同履行地法院对案件具有管辖权，综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终677号上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新北一道8号酷派信息港。法定代表人郭德英，董事长。上诉人（原审被告）山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。法定代表人刘洪财，经理。被上诉人（原审原告）牛建民，男，1981年8月27日生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司、山东三际电子商务有限公司因产品责任纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初447号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司上诉称，被上诉人在注册为淘宝用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，该协议约定了发生纠纷以被告住所地法院为第一审管辖法院。《淘宝注册协议》也约定了双方发生纠纷协商不成时管辖法院为被告住所地法院，民诉法解释的第二十条也规定了合同对履行地有约定的从其约定，从被上诉人牛建民购买的产品为通过淘宝平台购得，双方已经对合同争议管辖地作出了明确约定，且约定符合法律规定，本案应由被告住所地也即深圳市南山区人民法院管辖。上诉人山东三际电子商务有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》21条的规定，本案应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，淘宝公司提供的《淘宝网服务协议》系淘宝公司与被上诉人牛建民之间订立的协议，而非上诉人与被上诉人订立的协议，二上诉人与被上诉人之间没有约定管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第20条规定，“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被上诉人牛建民指定的收货地点为石家庄市裕华区建设南大街与东岗路交叉口南行500米，指定的收货地为其住所，故该地点作为收货地可认定为合同履行地，且属原审法院辖区，故原审法院可以作为合同履行地法院对案件具有管辖权，综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年七月二十一日书 记 员  王 歌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终142号
上诉人（原审被告）龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人:尚云龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贵州雷恩物资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路新1幢1层。
法定代表人：陈秀伟，该公司总经理。
上诉人龙建路桥股份有限公司因与被上诉人贵州雷恩物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙建路桥股份有限公司上诉称：本案应由上诉人住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
被上诉人贵州雷恩物资有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案未违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，当事人可以自由约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案双方当事人在《水泥买卖合同》中约定因本合同发生的争议可以向合同履行地法院提起诉讼，而在该合同第四条“产品的交付时间、地点”中明确约定以龙建路桥股份有限公司仁赤高速公路RCTJ-6项目工地指定地点为产品交付地点，而结合当事人提交的诉讼材料，RCTJ-6项目工地即在仁怀市境内。因此，仁怀市人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月九日
书 记 员 余胜波
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，地址：许昌市议台路19号，
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南芸智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，地址：许昌梨园转盘东ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：陈纪峰，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人张景岁、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人陈纪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人多承担的45325.40元的保险责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审期间上诉人申请对车损进行重新鉴定，一审法院未准许，系程序违法；崔国许负主要责任，上诉人仅应承担70%的赔偿责任，且已履行提示说明义务，一审判决承担全部责任不当、判决上诉人承担诉讼费、鉴定费违背保险合同约定。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，应当按照车损险全额赔偿，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.人保财险许昌公司赔偿许昌ＸＸ公司车损费114585元、施救费11000元、鉴定费3800元，共计129385元；2、诉讼费由人保财险许昌公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日0时，崔国许驾驶豫Ｋ×××××（豫KA0**挂）号重型半挂牵引车沿S220由西向东行驶至S220线与尉氏县洧川镇南北街交叉口处时，与由南向北行驶查立杰驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，又与道路北侧房屋相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月7日，尉氏县交警大队出具公交认字（2015）年第00646号道路交通事故认定书，认定崔国许负事故的主要责任，查立杰负事故的次要责任。2016年2月25日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司关于对豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车修复价格作出许诚信评估（2015）车鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中损失修复价格为114585元（需更换配件价格112385元＋拆装维修工时2200元）、残值500元。许昌ＸＸ公司花费车辆评估费3800元，另支出施救费11000元。另查明，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为许昌ＸＸ公司，该车在人保财险许昌公司投有机动车损失险，保险限额为310000元，且不计免赔，保险期间自2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止。
一审法院认为：许昌ＸＸ公司作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。许昌ＸＸ公司的车辆发生保险事故，人保财险许昌公司应按照合同约定支付保险金，其拒不履行保险义务，是造成本案纠纷的原因，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，人保财险许昌公司的车辆损失114085元（114585-500）、施救费11000元，人保财险许昌公司应在机动车损失保险责任限额内直接赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，许昌ＸＸ公司支付的车辆评估费3800元，人保财险许昌公司应予以承担。人保财险许昌公司认为根据事故责任，应承担不超过70%的赔偿责任，无法律依据，不予采信。综上所述，人保财险许昌公司应在豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保保险限额内支付许昌ＸＸ公司保险金128885元。许昌ＸＸ公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金128885元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2888元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担288元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于对单方鉴定是否采信的问题。在一审庭审过程中，上诉人提起对其真实性无异议，但是对鉴定数额有异议，口头提出申请重新鉴定，但一审卷宗未显示其在法庭规定期限内提出书面申请及提交相关证据，视为其放弃重新鉴定请求，由此，其此项上诉理由本院不予支持。关于本案赔偿比例承担问题。本案系保险合同纠纷，双方应当按照签订的合同履行，上诉人提出的按照交通事故认定承担责任的理由无法律依据，本院不予支持，其可在承担赔偿责任后进行追偿。上诉人上诉的其它理由，与现行规定不符，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李 艳 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈改娜（兼）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4388号
原告：秦胜海,男,1971年6月4日出生，汉族,住河南省永城市。
被告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告秦胜海与被告王土标劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦胜海、被告王土标到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告秦胜海起诉称：原告于2016年5月份在被告经营的围巾加工点从事机修工作，但是工作一个月后，却未能按约定支付报酬，只是在2016年6月16日出具了一份证明（欠条），承诺于2016年9月1日付清，共计9000元，此后原告多次向被告催讨被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据：欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资9000元的事实。
被告王土标答辩称这个加工点不是我一个人的，不应由我一个人支付，另外欠工资是事实，但不是我不付，是由于原告的原因导致我们厂有严重的损失，我要找他赔偿，这件事处理后再支付工资。
被告王土标未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告经质证无异议，经本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：原告于2016年5月在被告经营的围巾加工点从事机修工作，2016年6月16日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资9000元，定于2016年9月1日付清，被告王土标签字确认。对于该笔工资，被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应该按约定支付原告劳动报酬。现被告尚欠原告劳务工资9000元的事实清楚，证据充分。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王土标于本判决生效之日起十日内支付原告秦胜海劳务工资9000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王土标负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0524行初40号
原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂，住所地隆回县山界回族乡罗白新立村。
法定代表人邓华，男，该厂厂长。
委托代理人文军，男，隆回普利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告隆回县市场和质量监督管理局，住所地隆回县桃洪镇资江北路。组织机构代码00633116-9。
法定代表人聂曲平，男，该局局长。
委托代理人邓永红，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人钱书华，男，该局法规股股长，代理权限为一般。
原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂不服被告隆回县市场和质量监督管理局的行政强制查封一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后通过邮寄方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告罗白石子岭水泥制品厂法定代表人邓华及委托代理人文军，被告隆回县市场和质量监督管理局委托代理人邓永红、钱书华到庭参加诉讼。被告隆回县市场和质量监督管理局的法定代表人聂曲平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆回县市场和质量监督管理局于2016年9月5日在原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂处张贴封条，查封原告正在生产的机械设备。
原告诉称，隆回县罗白石子岭水泥制品厂于2014年成立，邓华于2016年经转让取得隆回县罗白石子岭水泥制品厂的所有权，被告于2016年8月4日向邓华颁发了营业执照。2016年9月5日被告工作人员在未岀示任何证件的前提下，来到原告生产处将封条贴在原告搅拌站正在生产的机器设备上，不准原告生产。被告的具体行政行为违反了《行政强制法》的有关规定，更严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告的行政行为违法并责令被告予以撤销。
原告罗白石子岭水泥制品厂为了支持其主张向本院提交了如下证据：
1营业执照复印件；拟证明原告的水泥制品厂合法。
2被告张贴的封条照片；拟证明被告违法实施了强制措施。
被告隆回县市场和质量监督管理局辩称，原告开办的罗白石子岭水泥制品厂虽然取得了营业执照，但营业执照在备注栏内说明还需在其他行政机关办理有关许可证（因水泥制品属于特种行业，应在其他行政机关办理有关许可证）才能生产。本案中的原告仅取得营业执照，其它的排污证、土地使用证、规划许证等等均未办理，应属无证经营。被告依照《无照经营查处取缔办法》第四条第一款、第五条、第九条第五款之规定，对原告水泥制品厂的违法经营实施查封符合法律规定。至于程序上有点瑕疵，也不存在对原告的权利产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据，只向本院提供适用法律依据。适用中华人民共和国国务院《无照经营查处取缔办法》第4条第1款、第9条、第11条、第14条之规定。
经庭审质证，本案证据本院作如下确认：
被告对原告提供的二份证据真实性没有异议，但原告的营业执照上已注明了要由有关部门的许可才可以经营。原告对被告作出具体行政行为法律依据认为，被告说的第4条第1款、第9条、第11条、第14条，并不适合本案，原告不是没有营业执照，11条更能证明被告有违法行为存在，查封不能超过15天。本院认为被告对原告提供的二份证据没有异议应予以采信。
经审理查明，隆回县罗白石子岭水泥制品厂于2014年成立，成立之时在原隆回县工商行政管理局办理了营业执照，其它行政许可手续均未办理。邓华于2016年经转让取得隆回县罗白石子岭水泥制品厂的所有权。邓华取得所有权后于2016年8月4日到被告处更换了营业执照，但同样未去隆回县国土局办理用地手续、未去隆回县环保局办理环境影响评估报告和排污许可证、未去隆回县住建局办理建筑企业资质许可证、未去隆回县规划局办理规划许可证、未去隆回县经信局办理报建手续、未去隆回县安监局办理安全生产许可证等。邓华更换营业执照在未取得上述证件后就擅自生产，隆回县人民政府组织有关职能部门成立联合执法组，对全县违规和非法经营混泥土搅拌站进行检查。2016年9月5日联合执法组到罗白石子岭水泥制品厂进行检查，发现邓华除了办理营业执照外其他手续均未办理。联合执法组为制止罗白石子岭水泥制品厂搅拌站的违法行为，避免危险事故发生等情形，指定隆回县市场和质量监督管理局的工作人员进行处理。隆回县市场和质量监督管理局的工作人员在未立案和调查核实及告知等法定的程序下就对邓华搅拌站正在生产的机器设备上贴上封条，不准邓华进行生产。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即行政行为不但实体要合法，而且程序也要合法。原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂未在有关职能单位办理生产水可证的前提下，擅自生产属于违法经营，依法应该进行行政处罚。但被告作为行政机关对原告进行处罚，应该依照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的有关规定和程序进行。在本案中原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂虽然违法经营，但被告工作人员在未经立案、调查核实、处罚告知等法定程序后就对原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂进行查封，属于行政行为程序违法，依法应予撤销。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告隆回县市场和质量监督管理局于2016年9月5日作出查封原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂的行政行为。
二、责令被告隆回县市场和质量监督管理局在本判决生效后三十日内对原告隆回县罗白石子岭水泥制品厂重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告隆回县市场和质量监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海鸥
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 肖小荣
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘虹芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行初40号
原告:郑海利,男,1980年1月13日生，汉族，住玉田县。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：宋春志，任局长。
委托代理人：刘进宏，男，系玉田县公安局工作人员（特别授权）。
委托代理人：杨光，男，系玉田县公安局工作人员（特别授权）。
被告：唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：黄三平，任局长。
委托代理人：刘玲玲，女，系唐山市公安局工作人员（特别授权）。
第三人：孟利伟，男，1985年10月10日生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告郑海利不服被告玉田县公安局、唐山市公安局作出的治安行政处罚决定及复议决定一案中，经本院依法向原告郑海利送达开庭传票，原告郑海利无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元,由原告郑海利负担。
审 判 长 孙 江 山
人民陪审员 张蕾人民陪审员高小雅
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 杨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：韩德诚，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地：长春市宽城区兴隆山镇繁荣街社区委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告韩德诚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1137号
原告朱方玉，农民。
委托代理人张春雷。
被告江苏鑫彭投资理财咨询服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区潘塘工业区1号。
法定代表人洪忠良，该公司经理。
被告江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司，住所地徐州城南开发区潘塘工业园内。
法定代表人洪忠良，该公司经理。
原告朱方玉与被告江苏鑫彭投资理财咨询服务有限公司（以下简称鑫彭公司）、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司（以下简称鑫宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱方玉及其委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告鑫彭公司、鑫宏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方玉诉称，原告与被告鑫彭公司于2011年8月3日签订了一份（2011）年理字第（0803）号委托理财协议，协议约定，我交给其10万元，年利息20%，2012年8月2日前还清本息，被告鑫宏达公司提供连带担保责任至还款结束等。我履行协议后，被告违约未及时还款，至今归还借款7万元，利息1万元。依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款3万元，利息16500元。诉讼费由被告承担。
被告鑫彭公司、鑫宏达公司未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告鑫彭公司签订了（2011）年理字第（0803）号委托理财协议，协议约定，原告交付被告鑫彭公司10万元，年利息20%，2012年8月2日还清本息，按季付息。被告鑫宏达公司提供保证。原告依约将10万元交付被告法定代表人洪忠良，洪忠良及保证人鑫宏达公司向原告出具收据。2012年6月4日被告最后一次偿还原告2万元，共计偿还原告本金7万元及利息1万元，余款未付。
以上事实，有原告提供的委托理财合同书、收据、农业银行卡交易明细、两被告的营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、洪忠良的身份信息等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的合同名为委托理财合同，实为借款合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告在合同签订后按约履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的违约责任。被告鑫宏达公司为被告鑫彭公司借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带还款责任。原被告约定的利率标准不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫彭投资理财咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告朱方玉借款3万元及利息16500元。
二、被告江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，由被告江苏鑫彭投资理财咨询服务有限公司、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 王月辉
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙歌阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1156号
原告梁永，男，1951年12月16日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告武海东，男，40岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告武海龙，男，41岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告梁永与被告武海东、武海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永到庭参加了诉讼，被告武海东、武海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾拖欠原告的砂石款65，470.00元，后来在原告起诉后偿还了26，470.00元，尚有30，000.00元未予偿还。当时被告武海龙为被告武海东担保，承诺如到期不还，武海龙承担还款义务并承担原告曾经付出的诉讼费用。现被告仍不履行承诺给付欠款。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判令二被告立即连带给付拖欠的欠款30，000.00元、利息1，980.00元、起诉费1，250.00元，合计33，230.00元，并承担诉讼费用。
被告武海东、武海龙在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：欠条一枚，证明被告武海东曾拖欠砂石款50，970.00元的事实；协议书一份，证明经双方再次结算，武海东至今拖欠原告砂石款30，000.00元、被告武海龙担保的事实。
根据原告的陈述及向法院提交的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明，被告武海东曾在原告处购买砂石，截止到2013年3月20日，拖欠原告砂石款50，790.00元，被告武海龙为原告立欠条一枚。后武海东又在原告处购买砂石，拖欠的总砂石款为56，470.00元，经双方结算后，被告武海东与原告签订还款协议书一份，双方约定：“此款项伍万陆仟肆佰柒拾元，在2013年7月31日之前给付贰万陆仟肆佰柒拾元，剩余款在阴历八月节付清。被告武海龙为此欠款担保。”到期后，二被告未履行还款义务。原告起诉到本院，被告武海东给付原告26，470.00元，后原告撤诉。余款经原告多次索要，被告武海东至今未给付，被告武海龙亦未履行保证担保责任。
另查明，2013年农历八月十五为公历9月19日。
本院认为，被告武海东从原告处购买砂石、拖欠砂石款30，000.00元的事实清楚，证据充分。被告没能依约按时偿还借款，属违约，应承担相应的民事责任。双方对保证人的保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告梁永要求被告武海龙、武海东立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担第一次诉讼费用的主张，因未向本院提供充足的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武海东于本判决生效后10日内给付原告欠款本金30，000.00元及利息（利息自2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告武海龙对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元，减半收取365.50，邮寄送达费40.00元，合计405.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 阳
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审66号
申请执行人长春市社会保险事业管理局，所在地：长春市民康路1012号。
法定代表人张发文。
委托代理人白云。
委托代理人任立新。
被执行人长春长拖机械制造集团有限公司，所在地：长春经济技术开发区兴隆山镇102国道与株洲街交汇处。
法定代表人于涵。
申请执行人长春市社会保险事业管理局以被执行人长春长拖机械制造集团有限公司未履行长社保限缴令字[2016]第004号社会保险监察责令限期缴纳决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查，申请执行人于2016年4月接到举报，反映长春长拖机械制造集团有限公司欠缴职工社保费用，经申请执行人调查,认定被执行人存在未按时足额缴纳社会保险费的社会保险违法行为。申请执行人于2016年4月26日作出长社保限缴令字[2016]第004号社会保险监察责令限期缴纳决定书，认为被执行人未按时足额缴纳社会保险费的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，根据该法第六十三条第一款规定，决定责令被执行人于2016年5月6日前缴纳养老保险费1，207，364.16元；失业保险费109，676.06元，合计1，317，040.22元。该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未履行社会保险监察责令限期缴纳决定书所确定的义务。申请执行人于2016年10月24日作出长社监催字[2016]第001号社保监察行政强制执行催告书，并于同日送达被执行人。另经申请执行人调查，被执行人明确表示没有能力缴纳社会保险费，也没有资产提供担保。现因被执行人至今仍未履行缴纳社会保险费的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人长春长拖机械制造集团有限公司未按时足额缴纳社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款即“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定对被执行人作出社会保险监察责令限期缴纳决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人向本院提出的强制执行申请应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市社会保险事业管理局的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0102行审66号申请执行人长春市社会保险事业管理局，所在地：长春市民康路1012号。法定代表人张发文。委托代理人白云。委托代理人任立新。被执行人长春长拖机械制造集团有限公司，所在地：长春经济技术开发区兴隆山镇102国道与株洲街交汇处。法定代表人于涵。申请执行人长春市社会保险事业管理局以被执行人长春长拖机械制造集团有限公司未履行长社保限缴令字[2016]第004号社会保险监察责令限期缴纳决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，申请执行人于2016年4月接到举报，反映长春长拖机械制造集团有限公司欠缴职工社保费用，经申请执行人调查,认定被执行人存在未按时足额缴纳社会保险费的社会保险违法行为。申请执行人于2016年4月26日作出长社保限缴令字[2016]第004号社会保险监察责令限期缴纳决定书，认为被执行人未按时足额缴纳社会保险费的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，根据该法第六十三条第一款规定，决定责令被执行人于2016年5月6日前缴纳养老保险费1，207，364.16元；失业保险费109，676.06元，合计1，317，040.22元。该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未履行社会保险监察责令限期缴纳决定书所确定的义务。申请执行人于2016年10月24日作出长社监催字[2016]第001号社保监察行政强制执行催告书，并于同日送达被执行人。另经申请执行人调查，被执行人明确表示没有能力缴纳社会保险费，也没有资产提供担保。现因被执行人至今仍未履行缴纳社会保险费的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人长春长拖机械制造集团有限公司未按时足额缴纳社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款即“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定对被执行人作出社会保险监察责令限期缴纳决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人向本院提出的强制执行申请应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市社会保险事业管理局的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  李牧哲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  常万海
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8306号
原告:韦学人,女,1955年4月30日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张静，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。
被告：刘明之,男,1956年7月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：苏州威玛物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市东善长巷15号。
法定代表人：程强，该公司总经理。
委托诉讼代理人（代理上述二被告）：赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
原告韦学人诉被告刘明之、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司健康权纠纷一案，本院于2017年12月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，并申请追加苏州威玛物业管理有限公司为本案被告，本院依法予以准许。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告韦学人的委托诉讼代理人张静、被告刘明之、被告苏州威玛物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦学人向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医药费4810.86元、住院伙食补助费200元、营养费7200元、护理费10800元、误工费21000元、鉴定费3060元、残疾赔偿金72273.6元，精神损害抚慰金5000元，按主次责任划分共计122606.68元；2、诉讼费用由被告承担。后将第1项诉讼请求中的残疾赔偿金变更为78519.6元，总的赔偿金额变更为78354.27元。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告刘明之相撞，经交警中队认定：被告刘明之负事故同等责任。原告经苏州市中医医院救治出院后，后经同济司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，被告刘明之系被告苏州威玛物业管理有限公司的员工，事发时为履行职务行为。原告为维护自身合法权益，特向法院院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘明之辩称，其系被告苏州威玛物业管理有限公司的员工，事发时为履行职务行为，原告的损失应由苏州威玛物业管理有限公司负责赔偿。请法院依法判决。
被告苏州威玛物业管理有限公司辩称，被告刘明之系被告苏州威玛物业管理有限公司的员工，事发时为公司履行职务行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、住院费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日7时39分许，被告刘明之驾驶车牌号为B40**的电动垃圾清扫车（系非机动车）由南向北避让其他车辆时撞上逆向行驶的原告韦学人驾驶的电动自行车，至原告受伤。2017年4月26日,苏州市公安局交通警察支队姑苏大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告刘明之与原告韦学人分别负事故同等责任。
事故发生后，原告于当日至苏州中医医院入院治疗，入院诊断为：右桡骨远端骨折，2017年4月29日出院，入院治疗4天。后又进行了门诊治疗。以上共花费医疗费4735.86元。
2017年10月25日，苏州同济司法鉴定所接受原告委托，对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年11月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韦学人因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残。2、韦学人的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此共支付鉴定费用3060元。
再查明，被告刘明之系被告苏州威玛物业管理有限公司的员工，事发时为履行职务行为。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本起交通事故发生在非机动车驾驶人之间，公安交警部门出具交通事故认定书，认定被告刘明之与原告韦学人分别负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。故对于原告的损失，本院酌情认定由被告刘明之方承担50%的赔偿责任，因刘明之为被告苏州威玛物业管理有限公司的员工，事发时为履行职务行为，故对于原告的损失，应由被告苏州威玛物业管理有限公司予以赔偿。
对于原告因本起事故产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张4810.86元，有医疗费发票、住院费用清单等证据证实，被告认为对其中重复计算的75元挂号费用应予扣除，原告对此无异议，故本院认定原告共花费医疗费4735.86元。
2、营养费。原告主张7200元（80元/天×90天），司法鉴定意见书明确营养期为三个月，本院认定为4500元（50元/天×90天）。
3、关于护理费。原告主张10800元（120元/天×90天）。司法鉴定意见书明确一人护理三个月，参照苏州市护工的一般劳务报酬标准，本院认定9000元（100元/天×90天）。
4、误工费。原告主张21000元（3500元/月×3个月），被告事发时年满61周岁，已超过法定退休年龄，且亦未提供其确有误工损失的证据，对其主张误工费损失，本院不予支持。
5、关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告分别主张200元、78519.6元、5000元、3060元，被告对此均无异议，对于上述费用，本院予以确认。
综上，此次交通事故共造成原告损失合计105015.46元。对于上述费用，应由被告苏州威玛物业管理有限公司赔偿其中50%，合计52507.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告苏州威玛物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韦学人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计52507.73元。
二、驳回原告韦学人的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请分别汇入原告韦学人的指定账户；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，适用简易程序减半收取342元，由原告韦学人负担113元，被告苏州威玛物业管理有限公司负担229元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一八年三月七日
书记员 陆心雅
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1137号
姜命均
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人姜命均诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初5872民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1137号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01127号
原告陈帅，男，1989年出生，汉族，住河南省平原县老面粉厂家属院。
被告周口市汽车运输集团总公司项城分公司。
法定代表人翟首兴，该公司经理。
委托代理人李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈帅与被告周口市汽车运输集团总公司项城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈帅申请追加被告，此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第元百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 魏国福
二〇一四年十月十三日
书记员 曹金林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异5号
案外人上海磐顶融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层D区B045室，营业地址上海市普陀区中山北路3323号1105室，统一社会信用代码91310000MA1FL0QJ8A。
法定代表人朱柏钧。
申请执行人上海嫦冠化工有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-943，组织机构代码09358341-9。
法定代表人王小云，该公司总经理。
被执行人苏州�康食品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村4幢，统一社会信用代码91320585339076960Q。
法定代表人王蓓蓓，该公司董事长。
本院在执行（2016）苏0585民初3632号上海嫦冠化工有限公司诉被告苏州美康食品有限公司（以下简称美康公司）买卖合同纠纷一案中，案外人上海磐顶融资租赁有限公司对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，太仓市人民法院在执行中查封了美康公司名下设备，其中底楼和二楼的制冷设备应属案外人所有，案外人是出租人，美康公司是承租人，双方是融资租赁关系。案外人与美康公司分别于2016年6月18日、7月14日以回租方式签订两份《融资租赁合同》，租金分别为20万元和30万元，租赁物为美康公司底楼和二楼生产车间内的制冷设备，即冷库设备。两份合同目前均已生效并�际履行。现美康公司已支付完合同约定的第一期租金，但之后的租金逾期未付。上述设备不属于美康公司财产，案外人有取回权与处置权，不能用于该案强制执行。故向法院提出异议，要求解除对上述设备的查封，并中止对上述设备的执行。
案外人提供的证据有：1、案外人的营业执照，证明案外人有合法经营融资租赁业务的经营主体资格。2、两份《融资租赁合同》，证明案外人与美康公司融资租赁合同关系合法成立，租赁物种类与租赁价格约定明确，案外人合法拥有约定租赁物的所有权。3、租赁物发票，证明经税务机关确认，租赁物所有权已转移至案外人。4、网上银行支付凭证，证明已将租赁物的购买价款50万元（扣除1%手续费）支付给了美康公司。5、起诉状及受理通知书，证明案外人已就剩余租金向上海市浦东新区人民法院起诉并获受理。
根据案外人提供的上述证据，本院确认以下事实：案外人与美康公司分别于2016年6月18日、7月14日以回租方式签订两份《融资租赁合同》，租金分别为20万元和30万元，租赁物为美康公司底楼和二楼生产车间内的制冷设备，即冷库设备。后美康公司向案外人开具了设备发票，案外人亦按约支付租赁物的购买价款50万元（扣除1%手续费）。之后因美康公司支付部分租金后未按约继续支付后期租金。案外人因催要不着，于2017年3月9日向上海市浦东新区人民法院起诉，要求美康公司按约支付剩余租金等。
2017年1月4日，本院在本案执行中裁定查封了美康公司名下设备，其中包括上述冷库及制冷设备。
异议审查过程中，本院向案外人行使释明权，要求案外人选择是主张设备所有权还是要求美康公司支付剩余租金。案外人法定代表人朱柏钧表示要求美康公司支付剩余租金。
本院认为，案外人与美康公司间的融资租赁合同依法成立，合法有效。现案外人既向本院主张其对租赁物的所有权，又向法院起诉要求美康公司支付剩余租金。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。经本院释明，案外人仍要求美康公司继续支付租金，故其目前实际上已经放弃了对租赁物所有权的主张。故对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人上海磐顶融资租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年三月三十日
书记员 杨晴绮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初439号
原告刘赋量，男，1974年10月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，司机，住茶陵县云阳街道办事处。
被告周文平，男，1984年10月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，中专文化，住茶陵县。
本院在审理原告刘赋量与被告周文平民间借贷纠纷一案中，原告刘赋量于2016年5月10日以现找不到被告本人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赋量作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告刘赋量在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘赋量撤回起诉。
案件受理费363元,减半收取181.50元，由原告刘赋量负担。
审判员 张晓憨
二〇一六年五月十日
书记员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3764号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人徐鹏翱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03000号，依法向被执行人徐鹏翱（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐鹏翱（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏翱（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏翱（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币2071742.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十三日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第3764号申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行被执行人浙江鹰鹏机械有限公司，组织机构代码73381359-4本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03000号，依法向被执行人浙江鹰鹏机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江鹰鹏机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鹰鹏机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江鹰鹏机械有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××42的存款人民币2071742.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年三月十八日书记员 周玲旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3532号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王维，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边学禄，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村东跃进路西侧。
执行事务合伙人：刘有仁。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人王维、边学禄、天津市全鑫运输队，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司以与被上诉人王维、边学禄达成和解为由，于2018年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十五日
法官 助理 常方圆
书 记 员 路 娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初230号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某乙，曾用名覃某甲，于广西大化瑶族自治县，农民。2016年8月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局采取取保候审强制措施。2016年9月26日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武某甲公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人覃某乙犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人覃某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年7月21日，被告人覃某乙酒后且未取得有效机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车上路行驶，当日1时15分许在国道209线3054公里加200米处（武宣县武宣镇鞍山路农村信用社路段）被执勤民警查获，经现场对覃某乙酒精含量吹气测试结果为93.9mg／100ml。随后，民警带覃某乙到武某乙中医院抽取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心鉴定。经鉴定，覃某乙的血液酒精含量为98mg／100ml。本院另查明，覃某乙归案后对犯罪事实供认不讳。2016年8月5日，覃某乙因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被武宣县公安局交通警察大队处以行政拘留十五日（已执行完毕），并处罚款1，500元（未交）。
上述事实，被告人覃某乙在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、吹气测试结果单、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、驾驶证查询结果单、现场勘查笔录、示意图及照片、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人覃某乙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。覃某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。覃某乙未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，本院依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人覃某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十月九日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2562号
原告：郭云鹏。
委托代理人郑洁，郭云鹏妻子。
被告：厉伟佳。
被告：潘彬。
原告郭云鹏诉被告厉伟佳、潘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭云鹏的委托代理人郑洁到庭参加诉讼，被告厉伟佳、潘彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云鹏诉称，2013年7月21日，被告厉伟佳、潘彬以经营磊高石业为由向原告借款30000元，并出具借条一份。口头约定借款期限一年。到期后，原告多次向两被告催要借款均未果，为维护原告的合法权益，原告�起诉讼要求被告偿还借款30000元，支付自2013年7月22日之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告厉伟佳未作答辩。
被告潘彬未作答辩。
经审理查明：被告厉伟佳、潘彬于2013年7月21日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到郭云鹏人民币叁万元整借款人：厉伟佳借款人：潘彬2013.7.21”。原告于2016年4月18日以诉称事实和理由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告借款30000元未还，应承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明借款期限以及利率，故对于原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求不能全部支持，依照相关法律规定，本院支持原告自2016年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉伟佳、被告潘彬于本判决生效后十日内返还原告郭云鹏借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告郭云鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费600元，合计1330元，�被告厉伟佳、被告潘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32504号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：易喜红，女，1982年4月14日出生，住湖南省涟源市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告易喜红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，易喜红系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，易喜红利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计31,968.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向易喜红催款，但易喜红至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令易喜红归还透支款31,968.24元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的易喜红住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达易喜红，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供易喜红其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的易喜红身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32504号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：易喜红，女，1982年4月14日出生，住湖南省涟源市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告易喜红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，易喜红系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，易喜红利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计31,968.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向易喜红催款，但易喜红至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令易喜红归还透支款31,968.24元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的易喜红住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达易喜红，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供易喜红其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的易喜红身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6981号
原告：李杨，男，1983年9月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告李杨诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李杨诉称：因原告购买车辆在徽商银行阜阳分行办理了汽车消费贷款手续，被告作为担保方违规收取原告的保证金23000元和保险押金3000元，且原告偿还贷款被被告挪用10500元，为此，请求判令被告退还原告的保证金23000元、保险押金3000元及挪用的还贷资金10500元。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告李杨的起诉。
案件受理费356元，退还原告李杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十二月九日
书记员 梅鑫娜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初132号
原告杨建有。
被告田贵华。
原告杨建有诉被告田贵华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建有，被告田贵华到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告杨建有诉称，原、被告于2014年7月2日签订了六年租期的厂房租赁协议，原告在签订当日支付了第一年租金4万元，2015年7月2日又交付了第二年租金4万元。2015年10月，通惠街道办事处下文，原告所租赁的厂不能再生产塑料而停业。依照双方合同约定，双方可解除合同，出租方退还原告当年剩余租金。按约定被告应退还原告7个月零10天的租金24100元，经通惠办事处调解未达成协议。请求依法判决解除原、被告2014年7月2日签订的厂房租赁协议；返还给原告房租费24100元。
被告田贵华辩称，同意解除厂房租赁协议，不同意返还原告的房租，因原告搬出厂房后没有清理完厂房，钥匙也没有退给被告，对电器电线等也没有清理。要求原告恢复房屋以前的样子。
经审理查明，被告在通惠街道先锋社区有一厂房，被告在此前将厂房租与夏某某在经营再生塑料生产，夏某某经营约六年后便转租给被告使用，被告仍继续从事再生塑料生产。2014年7月2日原告与被告签订了《厂房租赁协议》，主要约定：租赁期限为六年，从2014年7月1日至2020年6月30日止；前三年租金为每年4万元，后三年未定；如果厂房维修乙方（原告）自行负责，如不租，所有厂房固定物全部清除，变压器维修、维护乙方自行负责；如因国家法律、法规、政策、当地政府、政府主管部门限制乙方生产无法继续经营等其他情况，双方可以解除合同，并退还乙方当年剩余租金；如甲方违反约定义务，需向乙方支付违约损失。合同签订后，双方按照各自的权利与义务履行。2015年10月，因原告的再生塑料作坊违反了《环保法》的相关规定，经东坡区环保局与通惠街道办事处共同做工作，原告于2015年10月关停生产。2015年11月22日，被告向原告出具证明，证明载明：“现杨建有退厂房给房东田贵华，用电截止为52563度。”原告未交厂房钥匙与电卡给被告，厂房内的水泥池及从夏某某手中其接手的水泥板未撤除和清理，厂房中尚有漏雨的地方。之后，原、被告之间为退还剩余租金及清除厂房的设施和清理问题发生纠纷，原告同意支付4000元给被告，由被告自行清除，但双方仍未达成协议。原告即向本院提起诉讼。
另查明，原告申请的证人夏某某当庭证实，夏某某在使用厂房期间，对损坏的房屋在转租给原告时，其已进行过整修，交房给原告时是不漏雨的。现在的房屋有部分地面不平，房顶有部分漏雨。
双方确定年租金计算为每日租金109元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、厂房租赁协议、证明、厂房照片、证人夏某某的当庭证实等到证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《厂房租赁协议》合法有效。双方根据合同的约定，解除合同的条件成就时，原告可提出解除合同，被告现也同意解除合同。据此，该项合同依法应当解除。租赁合同是双务合同，原告的义务是按照合同约定将租赁房屋交付被告并在租赁物期间保持租赁物符合约定的用途，原告已履行其义务；被告的主要义务时按照约定交付租金并按照约定的方法或房屋的性质使用房屋，并于合同终止时将房屋完好地归还原告。现原告交付的房屋不符合合同中的约定，原告应当在解除合同时，按约定交付房屋给被告。按约定，被告应就剩余的租金按每日109元计算退还原告，应从解除合同之日起计算，余下时间为3月1日起至6月30日止，计122天，金额为13298元。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨建有与被告田贵华之间2014年7月2日签订的《厂房租赁协议》租赁合同，限原告在本判决生效后10日内撤除厂内水池，清理地面、修理漏雨的地方，并将房屋归还原告。
二、限被告田贵华在判决书生效后10日内返还原告杨建有剩余租金13298元。
案件受理费201元，由被告田贵华负担170元，原告杨建有负担301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄浩洋
庆云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1423刑初11号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日和2015年4月21日被庆云县公安局取保候审，2015年9月23日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被庆云县人民检察院取保候审。
山东省庆云县人民检察院于2015年1月13日以庆检公刑诉[2016]6号起诉书，指控被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王某某脱逃，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨丽丽
山东省庆云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1423刑初11号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王景峰，男，1962年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日和2015年4月21日被庆云县公安局取保候审，2015年9月23日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被庆云县人民检察院取保候审。
山东省庆云县人民检察院于2015年1月13日以庆检公刑诉[2016]6号起诉书，指控被告人王景峰犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王景峰脱逃，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨丽丽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01239-1号
申请执行人王某，男。
申请执行人王某某，男。
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某，男。
被执行人李某，女。
申请执行人王某、王某某、王某某与被执行人刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00608号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在审理期间于2015年4月3日作出的（2015）府民初字第00608-1号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人刘某名下的位于北京市朝阳区北苑路房屋及位于北京市朝阳区北苑路号楼地下车库-1层号车位。现二被执行人依据已生效法律文书确定的义务自动履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对登记在被执行人刘某名下的位于北京市朝阳区北苑路房屋及位于北京市朝阳区北苑路号楼地下车库-1层号车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尚旭飞
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初162号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某1，个体。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月2日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人张某1犯容留卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年3月底至5月底，被告人张某1在位于桐城市由其经营的烨辰足浴店内，容留卖淫女罗某、曹某为嫖客许某、张某2、崔某等人提供性服务，其中“快餐”收费200元，“全套”收费300元，“包夜”收费600元。期间，卖淫女罗某给嫖客提供4次性服务，卖淫女曹某给嫖客提供8次性服务，被告人张某1和卖淫女均分卖淫所得，共计获利2000余元。
公诉机关认为，被告人张某1为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人张某1对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月初，被告人张某1容留曹某在位于桐城市由其经营的“烨辰足浴店”店内卖淫，一个多月的时间里，曹某卖淫八次，被告人张某1分得卖淫所得1700元。2016年4月，罗某找到“烨辰足浴店”，要求在店内进行卖淫活动，被告人张某1予以同意，一周多的时间里，罗某卖淫四次，被告人张某1分的卖淫所得300元左右。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：被告人的供述与辩解，证人曹某、罗某、许某、张某2、崔某的证言，证人曹某、罗某、许某、张某2、崔某的辨认笔录，书证户籍证明、受案登记表、归案经过。
本院认为：被告人张某1为他人卖淫提供场所，严重妨害了社会管理秩序，其行为构成了容留卖淫罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人张某1归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节、社会危害后果，结合被告人所在的社区对其社会影响评价。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初413号
原告李佳。
被告陈喜庆。
原告李佳与被告陈喜庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告陈喜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2014年1月15日，借款人王威威经被告陈喜庆担保向原告借款600000元，约定利率为月息3%。经原告催要，借款人王威威仅支付原告利息至2015年7月15日，未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告返还原告借�600000元；被告支付原告利息（按照借款600000元，按照合同约定的利率，自2015年7月16日起计算至被告履行完毕之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告陈喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李佳提供证据如下：
一、借款协议书一份。用以证实2014年1月15日，原告李佳与王威威、被告陈喜庆签订借款协议书一份。王威威向原告借款600000元。被告陈喜庆为担保人。
二、收据一份。用以证实王威威于2014年1月15日收到原告提供的借款600000元。原告称，王威威已经支付原告利息至2015年7月15日，未返还原告该借款。
三、证人温某出庭作证的证言一份。
被告陈喜庆未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，能够证实2014年1月15日，原告李佳与王威威、被告陈�庆签订借款协议书一份，具有证据效力。原告证据二结合证据三，能够证实原告李佳向王威威提供借款的实际数额为564000元，具有证据效力。
经审查明，2014年1月15日，原告李佳与借款人王威威及被告陈喜庆签订借款协议书一份。协议书约定：原告李佳为甲方（贷方），王威威为乙方（借方），被告陈喜庆为担保人。乙方向甲方借款人民币600000元。借款直接汇到乙方指定账户，收款人名称王威威，收款人账号62×××12。利息按每月3%计算。乙方到期未按时足额偿还欠款和违约金，担保人自愿偿还乙方所借款项和违约金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本协议生效之日起至该协议项下债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。协议书签订当日，原告李佳通过温某银行账号向王威威银行账号62×××12转款564000元。王威威�经支付原告利息至2015年7月15日。王威威未返还原告该借款。
本院认为，原告李佳与借款人王威威、被告陈喜庆民间借贷关系成立。被告陈喜庆作为借款人王威威向原告李佳借款的保证人，应当按照约定承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告李佳要求被告陈喜庆返还借款并支付利息，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向借款人王威威提供借款时预先扣除了利息36000元，原告向借款人王威威提供借款的实际数额应当认定为564000元。双方借款协议书约定的利率，超过了年利率24%的限制，超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜庆返还原告李佳借款564000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈喜庆支付原告李佳利息（按照借款564000元，按照年利率24%，自2015年7月16日起计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告李佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈喜庆负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第335号
原告资兴市国土资源交易中心。
法定代表人邓光宇，该中心主任。
委托代理人谢军。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者
支持起诉机关资兴市人民检察院
被告郴州市中南油脂有限公司。
法定代表人宗勇，该公司董事长。
本院在审理原告资兴市国土资源交易中心与被告郴州市中南油脂有限公司服务合同纠纷一案中，原告资兴市国土资源交易中心于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利，原告资兴市国土资源交易中心的申请，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市国土资源交易中心撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告负担。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 唐漫淇