wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏法民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中美国际电力集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市广华大道一段218号，组织机构代码77790110-7。
法定代表人蒋斌文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马子木呷子（又名马木呷），男，1982年4月5日出生，彝族，务工，四川省冕宁县人，身份证号码5134331982040*****。
再审申请人中美国际电力集团有限公司因与被申请人马子木呷子追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中美国际电力集团有限公司再审申请称：1、承担民事责任的主体应该是圣安公司，而非再审申请人。唐志兵班组工资结算应以工程造价鉴定为准而非结算清单。2、原审法院不依职权调取证据不符法律规定。3、《转运铁塔基础材料协议》、《转运塔材协议》、《昌都-
类乌齐110kv线路工程yi标段马帮班组结算清单》系伪造。
本院经审查认为，一、关于承担民事责任的主体应该是圣安公司，而非再审申请人。马子木呷子班组工资结算应以工程造价鉴定为准而非结算清单的问题。
2013年7月25日、2014年7月12日再审申请人中美国际电力集团有限公司（中美公司昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段）项目部分别与被申请人马子木呷子签订的《转运铁塔基础材料协议》和《转运塔材协议》意思表示真实，内容合法，应属合法有效的合同。其签订合同的主体是再审申请人中美国际电力集团有限公司（昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段）项目部和被申请人马子木呷子，因此，昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段项目部作为中美国际电力集团有限公司的派出机构，其民事责任由中美国际电力集团有限公司承担，符合事实和法律规定。同样作为再审申请人中美国际电力集团有限公司（昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段）项目部和被申请人马子木呷子根据实际完成的工程量而达成的《昌都至类乌齐110KV线路工程Ⅰ标段马帮组结算单》属双方意思表示真实的结算依据，其民事责任承担的主体当然是中美国际电力集团有限公司。因此，再审申请人关于主体认定错误及结算依据错误的再审理由，不具有法律和事实依据，其再审理由不能成立。
二、关于原审法院不依职权调取证据不符法律规定的问题。
人民法院可依职权调查收据的证据包括涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，以及与实体争议无关的程序事项。再审申请人提出的人民法院应依职权调取证据的申请不符合法律和司法解释的相关规定，原审认定事实正确、证据充分程序合法，再审申请人的该再审理由也不能成立。
三、关于《转运铁塔基础材料协议》、《转运塔材协议》、《昌都-类乌齐110kv线路工程yi标段马帮班组结算清单》系伪造的问题。
再审申请人无任何直接证据证明以上合同系伪证，原一、二审认定事实清楚、适用法律准确，再审申请人的该再审申请也不能成立。
综上，中美国际电力集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中美国际电力集团有限公司的再审申请。
审 判 长 尼玛次仁
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 普布丹增
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 丹增公斯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6708号
原告王冲，男，生于1985年7月9日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
统一社会信用代码91411081780544446F。
法定代表人方向收。
原告王冲诉被告禹州市西联陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法使用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王冲的委托代理人姜子林到庭参加诉讼、被告禹州市西联陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冲诉称，原告经人介绍，被告方经营需要流动资金可以支付利息并可以分红。原被告双方于2014年9月24日签订借款合同。原告借给被告80000元，期限为三个月，利息按月息1.5%。2014年12月23日已经到期，原告多次催要，被告却一拖再拖，不予还款。请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（从借款之日起以本金80000元为基数按月利率1.5％计算至还款之日止）。
被告禹州市西联陶瓷有限公司缺席未答辩。
原告王冲向本院提供的证据有：1、禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议一份，证明原被告双方签订借款协议，由被告向原告借款80000元，并约定月利率1.5％，按月分红3.5％，被告应当按照协议支付利息；2、收据一份，证明原告已经向被告支付借款8万元；3、借款用途及还款计划书，证明被告对上述借款承诺还款。
被告禹州市西联陶瓷有限公司未向本院提供证据。
原告王冲提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月24日，被告禹州市西联陶瓷有限公司向原告王冲借款80000元，并与原告签订借贷协议一份，内容为：“贷款方自愿将资金人民币（大写）捌万元借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限三个月，每月还息1.5%，分红3.5%，借款方：禹州市西联陶瓷有限公司，贷款方：王冲，签订日期：2014年9月24日”。当日原告支付被告80000元，被告禹州市西联陶瓷有限公司给原告出具收据一份，收到原告王冲现金80000元。2016年5月24日，原告王冲提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（自借款之日起以本金80000元为基数按月利率1.5%计算至还款之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告禹州市西联陶瓷有限公司向原告王冲借款80000元，原告王冲要求被告禹州市西联陶瓷有限公司偿还借款80000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方约定有月息1.5%，原告请求利息从借款之日起即2014年9月24日按月利率1.5%计算至还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告禹州市西联陶瓷有限公司于判决生效后五日内偿还原告王冲借款80000元及利息（利息自2014年9月24日起以本金80000元为基数按月利率1.5%计算至还款之日止）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告禹州市西联陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：孟金虎
二〇一六年十二月八日
书记员 ：于亚莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9424号
原告：胡志兵，男，1980年8月17日出生，汉族，现住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡志兵（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据原告起诉内容及案件争议性质，变更本案案由为返还财产纠纷。原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款25536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区1栋1单元903室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币257376元。2014年4月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款231840元，被告实际向原告多收房款25536元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×84㎡=25536元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实，其中《告示》写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，《告示》下方盖有被告印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人胡志兵申请，我公司同意将清水湾小区1栋1单元903号房给予安置该被拆迁人，预测面积84平方米，房款人民币231840元。”。原告质证认为《告示》系打印件且未予张贴，原告亦未曾收到，《动迁房安置通知单》则是在被告预收房款后向原告出具，原告事先并不知晓并同意支付财务成本。对此，被告对上述《告示》是否予以张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，未再提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，亦不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区1栋1单元903室、面积84平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告向被告预付购房款257376元。被告收款后将其中231840元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2014年4月28日向原告开具了金额为231840元的售房发票，下余25536元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本，连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告需于合同约定的房价之外额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志兵返还购房款25536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半后收取计219元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告胡志兵已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告胡志兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘振
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初279号
原告：崔年荣，女，1963年11月16日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告崔年荣与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔年荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4772元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月2日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-403号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告崔年荣交付的维修基金4772元；
驳回原告崔年荣要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2661号
原告：陈来兵，男，1969年11月24日生，汉族，住襄州区，
被告：苏宁，男，1973年11月8日生，汉族，住樊城区。
本院在审理原告陈来兵诉被告苏宁民间借贷纠纷一案中，于2017年6月18日依法通知原告陈来兵限7日内预交诉讼费，期满后原告陈来兵仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴晓芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2661号原告：陈来兵，男，1969年11月24日生，汉族，住襄州区，被告：苏宁，男，1973年11月8日生，汉族，住樊城区。本院在审理原告陈来兵诉被告苏宁民间借贷纠纷一案中，于2017年6月18日依法通知原告陈来兵限7日内预交诉讼费，期满后原告陈来兵仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴晓芳二〇一七年六月二十九日书记员  熊业娇
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初191号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年7月15日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日7时25分许，被告人吴某驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿347省道由英德市东华镇往望埠镇方向行驶至98KM+500M处时，与对向车道由林某1驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车（搭乘熊某、黄某1）发生碰撞，造成被害人熊某受伤送医院抢救无效死亡、林某1和黄某1受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人熊某因暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡；黄某1L1-2、L5椎体左侧横突骨折，评定为轻伤一级；林某1外伤性血尿，评定为轻微伤。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人吴某驾驶机动车超速行驶、未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任。
另查明，被告人吴某发生事故后明知他人已打电话报警仍留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人郑某1、陈某1、林某1、黄某1、胡某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，户籍证明，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，在事故中承担主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人吴某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1775号
原告：冯瑞霞，女，1978年9月20日生，汉族，干部，住临漳县。
被告：刘志成，男，1984年6月3日生，汉族，干部，住临漳县。
原告冯瑞霞与被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞霞到庭参加了诉讼，被告刘志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志成偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告向原告借款30万元，原告通过丈夫刘刚的农行卡向被告转款30万元，被告出具了借据。经原告多次催要，被告一直推托至今未还。
被告刘志成未答辩。
原告冯瑞霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条一张，内容为“今借到冯瑞霞现金叁拾万元整（300000元）刘志成2015年9月8号”
2、银行卡取款业务回单一份。3、结婚证复印件。（与原件一致，原件已取回）
因被告刘志成未出庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的焦点是：原告要求被告偿还借款30万元及利息有何事实以及法律依据？利息应如何计算？
2015年9月8日，被告刘志成因资金紧张，向原告借款30万元，刘志成向原告出具借据，内容为“今借到冯瑞霞现金叁拾万元整（300000元）刘志成2015年9月8号”。原告与被告刘志成之间的借贷关系成立并生效。被告刘志成应当履行还款义务，故原告要求被告刘志成偿还借款本金30万元及逾期利息，于法有据，予以支持。因原、被告未约定还款期限，故逾期利息自原告诉状上的起诉时间2016年4月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志成于本判决生效后十日内给付原告冯瑞霞借款本金30万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年4月7日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告冯瑞霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。地址：永丰县恩江镇六一路*号。
法定代表人：刘云翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，男，中国农业银行股份有限公司永丰县支行干部。系特别授权。
被告：曾小兰，女，1980年1月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告曾小兰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人吴道明到庭参加诉讼，被告曾小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还原告透支本金49202.73元及利息（利息自2016年4月7日起按逾期利率18%，并计算复利，计算至还清款项之日止；从透支之日起至2016年10月7日止的利息、滞纳金、手续费等合计为8321.62元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾小兰于2015年11月13日向原告申请办理了额度为50000元的信用卡，该卡透支后56天必须归还，但被告透支至今尚欠本金49202.73元，2016年10月7日止欠利息5488.03元、滞纳金2829.59元、手续费4元。上述透支到期前后，原告多次要求被告支付透支本息，被告拒绝支付。
被告曾小兰未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据；1、被告曾小兰身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，拟证明被告曾小兰到原告处办理了信用卡，被告在上面签字并填写了地址、手机号码等信息；3、信用卡章程一份，拟证明原、被告双方的权利、义务等情况；4、被告的收入证明，拟证明被告有能力和资格办理信用卡；5、信用卡账户详细信息，拟证明被告账户的详细信息；6、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡消费的详细记录及还款、产生滞纳金明细等情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误，被告曾小兰未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下：
被告曾小兰于2015年11月13日到原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××55（对应账号为14×××60），该卡信用额度50000元。中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之4规定：甲方以日利率万分之五，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……。被告于2016年1月14日使用信用卡（卡号为62×××55）消费了45000元，2016年1月26日通过该卡又消费了5000元，2016年4月5日，被告通过转账方式存入52000元至信用卡（卡号为62×××55）内，偿还了全部透支本金、利息及滞纳金，此时，该信用卡还剩余了197.27元。2016年4月7日，被告用该卡消费49000元，2016年4月24日，又通过该信用卡支取现金400元。到2016年10月7日止，被告尚欠透支本金49202.73元、利息5880.03元和滞纳金2829.59元、手续费4元。之后，被告一直未偿还该透支本金、利息、滞纳金、手续费。
本院认为，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约，被告应按约定履行其义务。故原告要求被告偿还透支本金及利息（含滞纳金、手续费）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小兰于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款49202.73元及利息（2016年10月7日前利息、滞纳金、手续费合计8321.62元，2016年10月8日起至还清款项之日止的利息等按双方的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告曾小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 黄桂兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2449号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人孙兆锋，男，生于1984年7月13日，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人刘旭，男，生于1984年5月18日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告韩富强，男，生于1981年10月4日，汉族，住济南市。
被告王诗利，男，生于1957年6月12日，汉族，住济南市。
被告李长军，男，生于1975年4月8日，汉族，住济南市。
被告房玉利，男，生于1987年10月13日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告韩富强、被告王诗利、被告李长军、被告房玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王聪独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人孙兆锋、刘旭到庭参加诉讼，被告韩富强、被告王诗利、被告李长军、被告房玉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告韩富强于2013年7月31日在我行借款10万元，由被告王诗利、被告李长军、被告房玉利提供担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收未果，为此提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告韩富强偿还原告贷款本金10万元，利息35128.04元（利息截止日2015年11月9日），本息合计135128.04元；2015年11月10日之后的利息及罚息按农商行综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；被告王诗利、李长军、房玉利对上述贷款承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
被告韩富强缺席，未答辩。
被告王诗利缺席，未答辩。
被告李长军缺席，未答辩。
被告房玉利缺席，未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告韩富强为向原告申请借款10万元填写了个体工商户基本情况表，载明：因经营砖厂需要，自有资金不足，申请贷款10万元，借款期限36个月。同日，被告王诗利、被告李长军、被告房玉利在保证人信用等级评定表上签字，自愿为被告韩富强在信用社贷款10万元承担连带保证责任。
2013年7月3日，原告所属郭店信用社与被告韩富强签订了（历城联社郭店信用社）个借字（2013）年第050061号个人借款合同，借款合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为砖厂，金额为10万元，期限为2013年7月3日至2016年6月26日，借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保:借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（历城联社郭店信用社）高保字（2013）年第050061号；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告所属郭店信用社与被告王诗利、被告李长军、被告房玉利签订了编号为（历城联社郭店信用社）高保字（2013）年第050061号的最高额保证合同，约定保证人王诗利、李长军、房玉利自愿为债务人韩富强自2013年7月3日至2016年6月26日与债权人原告所属郭店信用社办理的各类业务形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年7月30日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同向被告韩富强发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2014年7月20日，贷款利率为9‰。贷款到期后，被告偿还了部分利息，截止2015年11月9日，尚欠原告本金10万元及利息35128.04元。
另查明，2015年1月26日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告农商行历城支行开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告农商行历城支行承担。2015年5月5日，原告农商行历城支行在济南市工商局注册登记成立。
上述事实，有原告农商行历城支行提供的个体工商户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、开业批复文件及原告农商行历城支行的当庭陈述为证，被告韩富强、被告王诗利、被告李长军、被告房玉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证和答辩的权利，经庭审质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告韩富强签订的个人借款合同以及与被告王诗利、被告李长军、被告房玉利签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。庭审中，合同签订后，原告依约向被告韩富强发放了贷款，被告韩富强应当按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期未履行还款义务的，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告韩富强偿还借款本金10万元、利息35128.04元（利息截至2015年11月9日）及2015年11月10日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王诗利、被告李长军、被告房玉利作为共同保证人，自愿为被告韩富强的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，应当对被告韩富强的债务在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩富强偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元、利息35128.04元（利息截至2015年11月9日）。
二、被告韩富强支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息、罚息（以10万元为基数，自2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按个人借款合同及贷转存凭证约定的利率标准计算）。
上述第一、二条所判款项，限被告韩富强于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王诗利、被告李长军、被告房玉利对上述一、二项在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。被告王诗利、被告李长军、被告房玉利在承担保证责任后，有权向债务人被告韩富强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告韩富强、被告王诗利、被告李长军、被告房玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年六月二十二日
书记员 王致翰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1469号
申请执行人廖廷麟，男，1952年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人任锦铭，男，1966年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁秀华，女，1973年3月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖廷麟与被执行人任锦铭、袁秀华（2015）汀民初字第1224号民间借贷一案，已采取了调查措施，查明被执行人任锦铭有工资收入，其承诺每月交2000元到法院［见（2015）汀执字第786号案］。另查明其有房屋一套，本院查封后，经双方当事人及另案申请人一致同意，该房屋由被执行人自行转让，转让款交由法院分配。申请人分得执行款3597元。申请人申请执行的标的47000元及利息，已执行到位3597元，尚差43403元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1469号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十九日
代书记员 邹 芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第614号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告王景龙，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告王景龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告王景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年11月30日，被告（甲方）与农行青云支行（乙方）、贵阳金筑大学（丙方）签订编号为（A青营）农银助借字（2003）第240号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币4000元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年12月17日起至2010年11月30日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告于2003年12月17日向被告发放借款共计4000元。截止2014年4月26日，被告尚欠原告本金4000元，利息1797.39元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4000元，利息1797.39元（该利息计算至2014年4月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告王景龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王景龙原系贵阳市金筑大学学生。2003年11月30日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市青云支行（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，青云支行向被告发放贷款人民币12000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年12月17日起至2010年11月30日止，贷款年利率为5.76%，合同对还本付息进行了约定，且被告未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。此后，农行贵阳市青云支行于2003年12月17日向被告发放借款4000元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年4月26日，被告尚欠原告本金4000元，利息1797.39元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，农行贵阳青云支行系隶属于农行贵阳南明支行的下属营业网点，农行贵阳青云支行的权利义务由农行贵阳南明支行享有。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表、欠款明细、农行贵州省分行营业部文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王景龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币4000元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王景龙承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴喜圆
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第584号
申请执行人杨井志，男，1960年7月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人于君，男，1972年7月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘春玲，女，1975年1月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第95号民事判决书已经发生法律效力，确定被告于君、刘春玲于本判决发生法律效力后立即给付原告杨井志饲料款本金61635元，违约金29122.30元，共计90757.30元。案件受理费1679元减半收取，即839.50元由被告于君、刘春玲负担。逾期被告于君、刘春玲没有履行生效法律文书所确定的义务，原告杨井志于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨井志向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第95号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 薇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟环保刑初字第11号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月15日出生于河南省中牟县，汉族。因犯盗伐林木罪，于2007年8月10日被中牟县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月18日被中牟县森林公安局刑事拘留，同年7月25日被中牟县森林公安局取保候审，同年9月19日、10月22日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人吴某某，男，1986年10月1日出生于河南省中牟县，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月8日被中牟县森林公安局取保候审，同年9月19日、10月22日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人谭某某，男，1968年3月5日出生于河南省中牟县，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月22日被中牟县森林公安局取保候审，同年9月19日、10月22日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人王某某、吴某某、谭某某犯滥伐林木罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉。建议本案适用简易程序审理，本院经审查后认为，本案不适用简易程序，转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人王某某、吴某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7月5日至7月6日，被告人王某某、吴某某、谭某某未办理林木采伐许可证，擅自雇人用油锯将合伙购买的，位于中牟县官渡镇“邵岗集火车站”东约150米处的一废弃房屋周围的43棵杨树、1棵泡桐进行了采伐。经鉴定，被伐树木活立木蓄积为15.3096立方米。
被告人吴某某、谭某某分别于2014年7月8日、7月22日到公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘查笔录、中牟县林业技术推广站鉴定意见、油锯及其他相关证据，认为三被告人的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人王某某、吴某某、谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月5日至7月6日，被告人王＊＊、吴＊＊、谭＊＊未办理林木采伐许可证，擅自雇人用油锯将其合伙购买的，位于中牟县官渡镇“邵岗集火车站”东约150米处的一废弃房屋周围的43株杨树、1株泡桐进行了采伐。经中牟县林业技术推广站鉴定，被伐树木活立木蓄积为15.3096立方米。
被告人吴某某、谭某某分别于2014年7月8日、2014年7月22日到公安机关投案。
庭审中，三被告人承诺分别复植补种50株杨树，共计复植补种150株杨树，并于庭后签署复植补种承诺书。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人王＊＊、史＊＊、郑＊＊、王＋＋、王＊、刘＊＊的证言；被告人王某某、吴某某、谭某某供述；中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见；户籍证明；到案经过；中牟县森林公安局现场勘查笔录、辨认笔录；中牟县林业局证明；涉前科的刑事判决书；油锯等证据证实。
本院认为，被告人王某某、吴某某、谭某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对三被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人吴某某、谭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王＊＊能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王某某召集的，在共同犯罪中相比其他被告人作用较大，可酌情从重处罚。3.被告人吴某某、谭某某系初犯，可酌情从轻处罚。4.被告人王＊＊有前科，可酌情从重处罚。5.三被告人在庭审中承诺复植补种并签署复植补种承诺书，可酌情从轻处罚。6.三被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合上述情节，三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
关于人民观审团提出的对三被告人宣告缓刑，并责令三被告人补种树木，以补偿对生态环境造成破坏的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 朱 峰
代理审判员 黄小宁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张俊芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5706号
原告：詹臣国，男，1965年9月2日出生，汉族，四川省雅安市人，个体工商户。
被告：雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吴琪，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详。
原告詹臣国与被告雒成伟、吴琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹臣国到庭参加了诉讼，被告雒成伟、吴琪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告詹臣国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雒成伟、吴琪支付原告借款60000元，承担利息14400元，本息合计74400元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，被告雒成伟因资金短缺向原告借款60000元，承诺于2014年10月27日归还。因原告不了解被告雒成伟的具体经营及信用情况，被告吴琪自愿连带担保，保证被告雒成伟能够按时偿还借款，承诺若被告雒成伟到期不能偿还借款，其将代为偿还，并承担借据中规定的利息。借款到期后，二被告均以种种理由推托不还。
被告雒成伟、吴琪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告雒成伟出具，被告吴琪提供保证的借据一张，欲证明被告雒成伟于2014年9月28日向原告借款60000元，并由被告吴琪提供保证的事实。本院认为，被告雒成伟、吴琪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告雒成伟出具的借据一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雒成伟向原告詹臣国借款，原告给被告雒成伟提供了金额为60000元的借款，被告雒成伟给原告出具借据一张，原告与被告雒成伟之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告雒成伟提供借款，被告雒成伟亦应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告雒成伟偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告雒成伟在借条中约定，若逾期，自借款之日承担同期银行贷款利息（利率）四倍的利息，原告按该标准主张逾期利息，未超过法律规定的限额。根据原告提供的借条，双方约定的还款期限为2014年10月27日，经核算，自2014年10月27日至本院确定的履行之日，按照本金60000元，年利率24%计算逾期利息，多于原告主张的14400元，现原告主张14400元，本院予以支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告吴琪在被告雒成伟给原告出具的借条中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的借条，被告吴琪应承担连带清偿责任，且保证期限为两年。本案还款期限为2014年10月27日，保证期限应计算至2016年10月26日，原告于2016年6月13日提起诉讼，未超过保证期限，故对原告要求被告吴琪承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告吴琪履行保证义务后，有权向被告雒成伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雒成伟偿还原告詹臣国借款60000元，承担利息14400元，合计74400元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，被告吴琪承担连带清偿责任，被告吴琪履行保证义务后，有权向被告雒成伟追偿。
案件受理费1660元，公告费400元，合计2060元，由被告雒成伟负担，被告吴琪承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张志强
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第332号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人凌某（绰号小刚）。
被告人叶某（绰号飞娃儿））。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人凌某、叶某犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于2013年10月31日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人凌某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日凌晨，被告人凌某在邛崃市临邛镇金宝街142号金源酒店106房间向被告人叶某贩卖冰毒4包。
2013年5月15日14时50分许，被告人叶某在邛崃市临邛镇东锦街24号星期天网吧门口将从被告人凌某处购买的4包冰毒贩卖中的1包冰毒，以300元的价格卖给购毒人员周某某，后被民警当场挡获，民警当场从周某某身上搜出刚从被告人叶某处购买的疑似毒品的白色晶体1包（净重0.47克）；从被告人叶某身上搜出疑似毒品的白色晶体3包（净重1.79克）、现金300元、手机1部、透明塑料袋17个。之后在被告人叶某的主动配合下，在邛崃市临邛镇金宝街142号金源酒店306房间将被告人凌某抓获。当场从被告人凌某身上搜出疑似毒品的白色晶体3包（净重11.92克）、手机1部、电子称1台、笔记本1本。
经成都市公安局物证鉴定室鉴定：以上疑似毒品的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
以上毒品已由邛崃市公安局依法收缴并上交成都市公安局统一处理。被告人叶某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关对被告人贩毒使用的笔记本一本、电子秤一台、诺基亚牌黑色直板手机二部、塑料封口袋17个，贩毒所得300元予以扣押，并随案移送我院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证扣押在案的被告人贩毒使用的笔记本一本、电子秤一台、诺基亚牌黑色直板手机二部、塑料封口袋17个，贩毒所得300元，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口详细信息单、搜查证、搜查笔录、毒品称量笔录、被告人指认毒品、毒资、贩毒工具照片，证人指认毒品照片，证人辨认被告人照片笔录，被告人辨认证人照片笔录，被告人手机通话清单，双流县人民法院（2012）双流刑初字第155号刑事判决书，成都市武侯区人民法院（2007）武侯刑初字第287号刑事判决书，四川省双流县看守所刑满释放证明书，证人周某某、苟某某、胡某某、刘某某的证言，被告人凌某、叶某的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定结论通知书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某、叶某明知是毒品而故意贩卖，其中被告人凌某贩卖毒品甲基苯丙胺14.18克；被告人叶某贩卖毒品甲基苯丙胺2.26克。被告人凌某、叶某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人凌某、叶某购买毒品，其目的是为了实施贩卖，牟取非法利益，因此，查获的毒品数量应认定为被告人凌某、叶某贩卖毒品的数量，但量刑时可考虑被告人凌某、叶某有吸食毒品情节，酌情处理。被告人凌某曾因犯罪被判处过有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人叶某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人凌某、叶某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的贩毒所得及贩毒工具予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人凌某、叶某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2021年5月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年3月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人贩毒使用的笔记本一本、电子秤一台、诺基亚牌黑色直板手机二部、塑料封口袋十七个，贩毒所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小西
人民陪审员 王 静
人民陪审员 陈柏固
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05654号
原告刘玲，居民。
委托代理人夏振瑞，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐锦翠，居民。
原告刘玲与被告徐锦翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，�法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告徐锦翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2013年8月13日，庄丽花向我借款100000元，约定月息2分。由被告徐锦翠作为担保，没有约定保证方式及保证期间。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告徐锦翠未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，借款人庄丽花向原告刘玲借款100000元，约定月息按2分计算。借款由被告徐锦翠签名担保，没有约定保证方式及保证期间。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人庄丽花向原告刘玲借款100000元，由被告徐锦�为借款提供担保，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，当事人未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故对原告刘玲要求被告徐锦翠偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐锦翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玲支付借款本金100000元及利息（自2013年8月13日起至实际给付之日止，按月息千分之二十计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐锦翠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、�务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初737号
原告：黄启宽，男，生于1956年10月6日，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：凌利，男，生于1990年9月25日，汉族，住四川省高县。
被告：凌泰森，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省高县。
被告：范勋平，男，生于1968年4月21日，汉族，住四川省高县。
原告黄启宽诉被告凌利、凌泰森、范勋平债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启宽及其特别授权诉讼代理人黄世彬，被告凌利、凌泰森、范勋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告凌利偿还原告100000元，由被告凌泰森、范勋平对此款承担连带偿还责任。2.请求人民法院依法判决被告范勋平支付原告借款利息4000元，并从2016年2月起按月利率1%支付利息至款项还清之日。3.本案诉讼费用由三被告承担。起诉称，2015年1月，被告凌利与范勋平共同经营沙石料加工开采工程。2015年3月，被告范勋平加大经营投入为由向原告借款100000元。2015年6月19日，被告范勋平与凌利签订《股权转让协议》，约定范勋平所持50%的股份折价250000元转让给凌利，被告范勋平向原告所借的100000元由凌利负责偿还。事后被告凌利无钱偿还，2015年9月27日，原告会同三被告协商达成共识：被告凌利自愿承担此100000元的借款债务，定于2015年农历腊月底全部付清，此款利息由被告范勋平承担，被告凌泰森、范勋平自愿承担担保责任。事后，被告凌利未偿还原告款项。2016年5月16日，原告再次找到三被告协商，被告范勋平自愿承担借款利息4000元，但至今也未支付。
被告凌利答辩称，黄启宽主张的借款是范勋平所借，范勋平将该笔借款债务100000元转移给我是事实，对该笔借款债务我应该进行偿还，但我目前经济比较困难，暂无钱偿还。
被告凌泰森答辩称，我与凌利系父子关系，黄启宽借款给范勋平，范勋平将借款债务转移给凌利是事实，我作为凌利的父亲，对该借款债务作了担保。
被告范勋平答辩称，我于2015年3月27日向黄启宽借款100000元是事实，约定借款月利率为1%，借款后我已支付了黄启宽借款利息6000元，我将该借款债务转移给了凌利，未支付的借款利息4000元由我进行偿还。
本院经审理认定事实如下：黄启宽围绕其诉讼请求提交了借条、股权转让协议、字据等证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对范勋平于2015年3月27日向黄启宽借款100000元，约定月利率1%，范勋平于2015年6月19日将该借款本金的债务转移给凌利，凌泰森和范勋平对该转移债务承担担保责任，范勋平开庭当日已支付了黄启宽借款利息4000元的事实均无争议。本院予以确认。
本院认为，根据我国合同法及相关法律规定，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告黄启宽出借借款本金100000元给被告范勋平，双方形成了债权债务关系，被告范勋平负有按约定偿还本金及支付利息的合同义务。被告范勋平将偿还借款本金的义务转移给被告凌利，原告黄启宽对此也无异议，因此，被告凌利负有偿还原告黄启宽借款本金100000元的义务。被告凌泰森、范勋平对该转移债务以担保人的身份在字据上进行了签名，没有约定保证方式，因此，被告凌泰森、范勋平依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告范勋平开庭当日已向原告黄启宽支付了借款利息4000元，该借款利息债务已履行清结。被告范勋平将主债务（借款本金）转移给被告凌利后，原告黄启宽与被告范勋平于2016年5月16日已经书面明确了该笔借款主债务转移后的未支付利息为4000元，因此，原告黄启宽请求被告范勋平自2016年2月起按月利率1%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告凌利于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄启宽100000元，被告凌泰森、范勋平对此款承担连带偿还责任；
二、由被告范勋平支付原告黄启宽借款利息4000元（已支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告凌利、凌泰森、范勋平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨著冰
二〇一六年九月十八日
书记员 李正洪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终796号
上诉人（原审被告）王有让，男，汉族，1956年7月1日生。
被上诉人（原审原告）陈纽云，女，汉族，1958年2月17日生。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告王金燕，曾用名王金艳，女，汉族，1987年6月11日生。
上诉人王有让因与被上诉人陈纽云、原审被告王金燕民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2016）豫1222民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王有让，被上诉人陈纽云及其委托代理人卢增锁到庭参加诉讼。原审被告王金燕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月2日王有让向陈纽云借款10000元，约定利息1分，并出具借款证明一张。2016年年初，王有让与儿子王金兵、王金燕一起去陈纽云家以借款已还清为由索要借款证明条，陈纽云拿出证明条后，王金兵将该条撕毁，后陈纽云将被撕毁的借款证明条要回并完整粘贴。
庭审中双方对王有让向陈纽云借款10000元的事实无争议，王有让称已于2014年12月10日按约归还本息归还11200元，该笔借款已经还清。但陈纽云仅认可王有让向其归还了一年利息1200元，其余事实不予认可。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王有让向陈纽云借款10000元，该借款事实王有让予以认可，亦有王有让向陈纽云出具的被撕毁的借款条为证。王有让辩称2014年12月10日已经还清借款，对还款事实陈纽云未予认可，虽提供证人王振英的律师调查笔录，因该证人未到庭接受质询，该证据材料不能单独作为认定案件事实的依据。加之其证言内容系听陈纽云所说，并非亲眼看见，属传来证据，无旁证证明，王有让辩称的已归还借款本息的主张，证据不足，不予采纳。故对陈纽云要求王有让归还借款本金的请求予以支持。陈纽云承认已清偿一年利息的事实，属自认，予以确认。陈纽云要求王有让归还按月利率1%从借款一年后2014年12月3日计算至法院限定履行期满之日的利息，未违反有关规定，予以支持。陈纽云要求王金燕承担还款责任，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、王有让于本判决生效后十日内归还陈纽云借款本金10000元及按月利率1%从借款一年后2014年12月3日计算至本院限定履行期满之日的利息。二、驳回陈纽云的其他请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王有让负担。
宣判后，王有让不服，向本院提起上诉称：2014年12月10日，王有让及其儿子王金兵一同去陈纽云家归还了借款本金及利息11200元，因陈纽云的原因没有要回借条，一审认定事实错误；王有让归还陈纽云的借款本息后，由王金兵将借条撕毁，一审将撕毁后的借条作为定案依据，于法无据。请求二审依法改判。
被上诉人陈纽云答辩称：2014年12月10日，王有让及其儿子王金兵去陈纽云家归还了利息1200元，之后对借款本金未归还。2016年1月13日，王有让一家四口以“给钱要条”为由从陈纽云手中抢过借条，将条撕扯后装入口袋，陈纽云死活撕扯住王金兵在邻居的监督下从王金兵口袋拿回借条，并粘贴完好。请求二审维持原判。
本院二审中，王有让提交2014年12月9日其女儿银行取款明细，拟证明2014年12月10日还陈纽云的是11200元。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：王有让向陈纽云还款和撕扯借条是发生在不同时间的两个不同的行为。2014年12月10日，王有让及其儿子王金兵向陈纽云还款时，是还了11200元还是1200元，双方说法不一。王有让虽提交了2014年12月9日其女儿银行取款10000元的明细，但不能直接证明2014年12月10日还款的数额就是11200元。且王有让主张借款本息已经还清，但当时并未将借据要回或者让陈纽云出具收据，此行为不符合民间借贷的交易习惯。
陈纽云持有的借据虽被王金兵扯烂，但当时陈纽云又强行从王金兵口袋里将被扯烂的借据要回，说明陈纽云对王金兵扯烂借据的行为并不认可，故无法因该借据被扯烂而否定其证据效力。
该借据一直由陈纽云持有，现王有让主张借款本息已经偿还的证据不足，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王有让上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王有让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯 杨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初461号
原告：尹某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许尹某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一七年五月十二日
书记员 陈泽祖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初296号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2008年3月10日登记结婚，婚后于2008年10月13日生育长女李某丙，2014年12月15日生育次女李某丁。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告一直不务正业，经常喝酒闹事，对我进行殴打，我曾于2012年起诉与被告离婚，后因亲友劝说，我撤回起诉。但至今，被告依然恶习不改，我无法维持与被告的夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生长女由被告抚养，次女由我抚养，各自承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：身份证及户口本复印件、结婚证、（2012）围民初字第882号民事裁定书复印件一份。
被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2008年3月10日登记结婚，婚后于2008年10月13日生育长女李某丙，2014年12月15日生育次女李某丁。原、被告婚后，感情尚可，有时因家庭琐事发生争执。
以上事实有原告当庭陈述和原告提供的身份证及户口本复印件、结婚证、（2012）围民初字第882号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育孩子，应珍惜夫妻感情，重视家庭责任，发生争执时，应理性沟通与交流，以增进夫妻感情。庭审中，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一六年三月十日
书记员 董志强
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民少民初字第00016号
原告乔某某，男，1998年1月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省新民市。
法定代理人乔利涛，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告尚百华，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告乔某某诉被告尚百华抚养费纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某及法定代理人乔利涛，被告尚百华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，被告尚百华于2010年3月8日与原告父亲经民政部门离婚，我由父亲抚养，被告每年给付抚养费人民币3000.00元，2015年度的抚养费至今未给付。因此起诉到法院。1、要求被告给2015年给付子女抚养费人民币3000.00。2、诉讼费用由被告承担。
被告尚百华辩称，原告要求的抚养费，我现在的经济状况无法给付，我想2015年11-12月份给付原告抚养费。
经审理查明，原告父母于2010年3月8日在新民市民政局
婚姻登记处协议离婚。离婚协议书中双方约定：婚生子女乔某某由其父亲乔利涛抚养，被告尚百华从2010年3月8日起至2016年3月8日止每年给付原告全年抚养费3000.00元。现原告以约定时间已到期，被告没有给付为由，要求被告立即给付2015年的抚养费。被告表示现在经济困难，同意年底给付。经询问，原告不同意被告的意见，此案经调解无效。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部分，根据双方的约定被告应按约定的时间和数额给付。原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告尚百华于判决生效后5日内给付原告乔某某2015年全年抚养费3000.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一五年五月十三日
书记员 齐国范
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1571号
原告扶余市新源镇宗家村村民委员会
法定代表人李举华，村主任。
被告付明奇，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市新源镇宗家村村民委员会诉被告付明奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市新源镇宗家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 司传波
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1056号
原告王厚福。
被告王永志。
本院于2017年3月8日立案受理原告王厚福与被告王永志买卖合同纠纷一案，原告王厚福于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王厚福的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王厚福撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告王厚福负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年三月十三日
书记员 张 宇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00130号
原告杭州明扬农牧设备有限公司。
法定代表人陈开明。
委托代理人（特别授权）翁建红。
被告遂昌金田寺畜禽养殖专业合作社。
法定代表人陈招弟。
被告邱秋余。
本院在审理原告杭州明扬农牧设备有限公司与被告遂昌金田寺畜禽养殖专业合作社、邱秋余买卖合同纠纷一案中，原告杭州明扬农牧设备有限公司于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告遂昌金田寺畜禽养殖专业合作社、邱秋余的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州明扬农牧设备有限公司撤回对被告遂昌金田寺畜禽养殖专业合作社、邱秋余的起诉。
本案案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由原告杭州明扬农牧设备有限公司负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00924号
原告：胡金玉，女，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐贻平，该公司总经理。
本院在审理原告胡金玉与被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司所有的价值人民币130000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初13号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月19日出生，佤族，中专文化，企业退休人员，云南省西盟县人。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年11月26日被西盟县公安局刑事拘留；同年12月10日经西盟县人民检察院批准由西盟县公安局执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。
被告人陈某，男，1971年5月30日出生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年11月26日被西盟县公安局刑事拘留；同年12月10日经西盟县人民检察院批准由西盟县公安局执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某、陈某犯非法持有毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜及被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日凌晨，被告人王某与陈某共同协商购买一包毒品甲基苯丙胺供自己吸食，由被告人王某出资300元人民币，不足部分由被告人陈某补足。当日9时许，陈某驾驶王某所有的云JJ59**号摩托车到西盟县勐卡镇娜妥坝界河处以500元人民币（陈某出资200元）的价格向一名缅甸籍女子购买一包毒品甲基苯丙胺。10时许，陈某携带毒品驾驶摩托车返回到西盟县勐卡镇途经募西公路88公里处时，被在此开展公开缉查的大黑山边境检查站执勤官兵抓获，当场从陈某所穿裤子右侧口袋内查获外用黑色塑料纸包裹的红、绿色片剂状毒品甲基苯丙胺1包，净重20克。
2015年11月25日13时许，西盟县勐卡边防派出所民警在被告人陈某的协助下将被告人王某抓获。陈某具有立功情节。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、违法犯罪前科查证说明、检查笔录、称量笔录、提取检材笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录及清单、现场及物证照片、尿液检测报告、（普）公（司）检（理）字【2015】0947号理化检验意见书、情况说明、抓获经过及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某无视我国对毒品的特殊管制，非法持有毒品甲基苯丙胺20克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予处罚。本案中，被告人王某与陈某协商并共同出资购买毒品吸食，属共同犯罪，其查获的毒品应认定为共同共有，不宜以出资金额来推定所持有毒品数量，也不宜区分主从犯。被告人陈某案发后，积极配合并协助公安机关抓获被告人王某，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，被告人陈某的行为具有立功情节，依法应从轻或者减轻处罚。被告人王某、陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第、第二十五条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年11月25日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年5月25日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、扣押的毒品甲基苯丙胺20克，依法予以没收，由公安机关销毁；扣押的黑色珠峰牌摩托车一辆、手机2部予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 饶 方
审判员 樊 勇
审判员 刘春林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 江
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第439号
申请执行人唐某某，男。
被执行人万某某，男。
申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第149号民事判决书，向本院申请执行万某某民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依法查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及被执行人的下落。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第149号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭凌云
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审118号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人张伟，男，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月6日对被执行人作出的编号411626-1100808765号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张伟于2017年10月6日17时3分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在郸石329省道76公里实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第五项，于2017年10月6日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人张伟于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100808765号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100808765号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0101号
上诉人（原审被告）徐州港华燃气有限公司。
法定代表人华健镛，经理。
委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁善军，无业。
上诉人徐州港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）因与被上诉人梁善军供用气合同纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人港华燃气公司的委托代理人方莉、王文珍，被上诉人梁善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁善军原审诉称：2012年11月，因港华燃气公司的燃气管漏气，梁善军要求予以修复并解决因此而产生的费用问题，但港华燃气公司一直未予解决。直到2014年4月，港华燃气公司通知梁善军缴纳费用3413元，而梁善军实际使用燃气740方，约1500元，多出的费用梁善军不同意缴纳。2014年9月25日，港华燃气公司擅自停止向梁善军供应燃气，侵害了梁善军的合法权益。故请求法院判令港华燃气公司恢复燃气供应，继续履行燃气供应合同，并赔偿的损失500元。
港华燃气公司原审辩称：由于梁善军违约，不缴纳燃气费，港华燃气公司才停止供气，如果梁善军一直不缴费，港华燃气公司的供气损失会越来越大。梁善军诉请的损失无依据，且与本案无关。综上，请求法院驳回梁善军的诉请。
原审法院审理查明：2011年3月10日，梁善军向港华燃气公司申请管道燃气开通业务，双方建立供用燃气合同关系。在双方的管道燃气客户业务服务协议中约定：发生长期拖欠燃气费用、拒不配合抄表、拒不整改安全隐患等行为，港华燃气公司将终止供气。
2012年11月前后，梁善军发现其室外煤气管线损坏，并向港华燃气公司报修，港华燃气公司为其更换了损坏的管道，但双方对因管道泄露而产生的煤气费用没有协商一致。
此后港华燃气公司未再通知梁善军缴纳煤气费用，梁善军亦未再缴纳过煤气费用。2014年6月，港华燃气公司通知梁善军缴费，并更换了梁善军的煤气表，此时表的煤气示数约为740余立方，港华燃气公司称此前于2013年11月为梁善军更换过煤气表，当时表指数为657立方，并要求梁善军按照1400余方缴纳总费用3000余元，梁善军对港华燃气公司2013年11月更换煤气表的事实不予认可，因此不同意缴纳该表更换时的煤气657方。
2014年9月25日，港华燃气公司以梁善军长期拖欠煤气费为由，终止了供气。梁善军起诉要求港华燃气公司恢复供气，并赔偿因停止供气而致使梁善军被迫到公共浴池洗浴而产生的费用以及其购买电磁炉而产生的费用约500元。
原审法院认为：双方的供用燃气合同关系依法成立，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。港华燃气公司抗辩梁善军长期拖欠燃气费，梁善军仅对双方产生争议的657立方费用不予认可，对该部分费用的产生及其收费的合理性，港华燃气公司负有举证责任，而港华燃气公司既没有证据表明为梁善军更换了煤气表更不能证明产生了该笔煤气费用，因此，在不能证明其收费合理的情况下，强行向梁善军收费，并单方终止供气合同的行为构成违约，梁善军要求港华燃气公司继续履行合同恢复供气的诉请该院予以支持。关于双方所争议的煤气费用，港华燃气公司并未就此提出反诉，港华燃气公司可与梁善军继续协商处理或另案起诉。有关梁善军诉请的损失500元，未向法庭提供相关证据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、港华燃气公司于判决生效后五日内为梁善军恢复燃气供应；2、驳回梁善军的其它诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由港华燃气公司负担。
原审判决送达后，港华燃气公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回梁善军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由梁善军负担，理由为：1、上诉人与被上诉人签订的管道燃气客户业务服务协议约定，发生长期拖欠燃气的，供气方可以终止供气。梁善军因燃气漏气报修，经上诉人维修，但梁善军拒绝缴纳期间费用，经多次协商未果。为避免上诉人损失继续扩大，上诉人可以停气；2、梁善军虽对657立方的费用有异议，但对此后的740立方的费用并无异议，但梁善军也并未缴纳该笔费用。
被上诉人梁善军辩称：对于2013年11月份换表的事并不知晓，在原审判决后及本案二审期间，其多次去缴纳无争议的740立方的燃气费用，但港华燃气公司均要求其应一并缴纳近1400立方的燃气费用为由拒收。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，梁善军和港华燃气公司均未提供新证据。
本院另查明：梁善军在原审判决送达后及本院二审期间，多次到港华燃气公司缴费点缴纳其不持异议的740立方燃气的费用，但港华燃气公司均以应按照其公司系统显示的近1400立方缴纳燃气费用为由，拒收740立方燃气费用。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：港华燃气公司以梁善军拖欠燃气费用为由停止供气是否有事实依据。
本院认为：梁善军向港华燃气公司申请管道燃气开通业务，双方因此建立供用燃气合同关系，该供用气合同系双方当事人在平等自愿的基础上所签订，代表了双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，合同合法有效。港华燃气公司负有按照国家规定的供气质量和约定安全供气的义务，梁善军则负有及时缴纳燃气费用的义务。
港华燃气公司主张梁善军拖欠燃气费用构成违约没有事实依据。理由如下：本案中，双方当事人对于燃气表载明的740立方用气量不持异议，港华燃气公司另主张该燃气表更换前梁善军尚有657立方燃气未缴纳费用，并以此为由采取停止供气行为。对此本院认为，港华燃气公司作为专业从事民用、工商业等燃气供应的服务型上市知名企业，在日常经营过程中，应就其展业行为相较其他普通市场商事主体树立更强的规范、便民、高效地服务意识，特别在为燃气用户更换燃气表、计算收取燃气费用时，更应尽到更加审慎的注意义务。但是，经本院查明，港华燃气公司主张于2013年11月份为梁善军更换了燃气表，且该更换的燃气表显示用气量为657立方，但经原审法院以及本院释明，港华燃气公司均不能提供更换燃气表以及所谓用气方量的相关证据，且港华燃气公司就其为何违反相关操作规程未经燃气用户确认即更换燃气表的行为，诉讼中并不能作出合理解释，因此，港华燃气公司依法应当承担举证不能的不利诉讼后果。故，港华燃气公司单方强行要求梁善军一并缴纳657＋740方燃气费，并单方强行终止供气的行为依法构成违约，梁善军要求港华燃气公司继续履行合同恢复供气的诉请本院依法予以支持。
综上，上诉人港华燃气公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人徐州市港华燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 田炳美
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5802号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。因犯非法侵入住宅罪于2006年11月3日被本院判处拘役三个月，2006年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3280号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月16日6时许，被告人彭某来到深圳市宝安区西乡街道固戍社区塘西新村X巷X号X房，用随身携带的万能钥匙打开房门，盗走被害人陈某一个挎包（内有现金1，000元、一部黑色仿IPH0NE手机）。彭某盗得挎包后准备离开现场时，被陈某的室友发现。彭某从阳台跳下逃跑，后因摔晕在地被当场抓获，赃物同时被缴获。经鉴定，被盗挎包价值人民币79元，被盗手机价值人民币470元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人彭某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
彭某有犯罪前科，虽不构成累犯，但在量刑时应予体现。
鉴于被告人彭某归案后及庭审中认罪态度较好，被盗财物也已追回，可从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年4月15日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十一月六日
书记员 任 瑛
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02441号
原告江苏都旺钢材有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号。
法定代表人陈春龙，经理。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人胡二瑛。
原告江苏都旺钢材有限公司（以下简称江苏都旺公司）诉被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏都旺公司的委托代理人魏颖到庭参加了诉讼。被告城建九公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告江苏都旺公司诉称，2014年5月18日，江苏都旺公司与城建九公司签订《物资供需合同》及《补充协议》，合同约定供方（江苏都旺公司）向需方（城建九公司）提供”杨中卢浮至尊项目”供应建筑施工材料，垫资周期为2个月，以第一批材料到货时间开始计算，垫资部分以每天每吨2.5元作为垫资补偿费支付江苏都旺公司。合同签订后，江苏都旺公司按约履行，共提供垫资钢材2840.502吨。经过双方对账，截止2014年9月9日，城建九公司确认尚欠钢材款，垫资补偿金及利息共计9779951.29元。故江苏都旺公司诉至法院，请求法院判令城建九公司：1、支付钢材款9416268.4元，2、支付垫资补偿费（截止2014年9月12日的垫资补偿费金额为363682.6元；垫资补偿费自2014年9月13日起，以9416268.4元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍继续计算至货款实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告城建九公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告江苏都旺公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，《物资供需合同》及《补充协议》，证明江苏都旺公司为城建九公司提供垫资钢材，城建九公司同意支付垫资补偿费的事实；
证据2，对账单，证明双方确认供货数量及欠款数额；
证据3，销售单、入库单、材料采购单及供货通知单，证明城建九公司采购数量明细。
上述证据真实、合法、有效，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月18日，江苏都旺公司（供方）与城建九公司（需方）签订《物资供需合同》，约定城建九公司向江苏都旺公司购买钢材。供方按需方材料计划送货到需方指定地点。结算方式约定为：供方先为需方垫资2000吨钢材，垫资期限为60日，需方向供方购买钢材总计8000吨，如垫资钢筋未达到2000吨，需方向供方购买钢材总计同比例减少后为合同数量（垫资期限从送达的第一车钢材到货日期起算，如60日内未供满2000吨，则按60日内实际供货量为垫资数量），垫资满额后10日内必须付清到期垫资款。垫资满额后，货到工地报送检验合格之日起7日内结清全部货款，以此类推。垫资部分每批货物的价格参照钢筋计划单填写日期当日南京地区的”西本新干线”计算。垫资结束后，每批次以参照钢筋计划单填写日期当日南京地区的”西本新干线”报价下浮130元人民币／吨计算。钢筋计划单填写日期在周末或及假日，则以南京地区的”西本新干线”放假前最后一日公布价格为准。材料款结算以项目部指定签收人实际签收单数量和合同价为准。合同还对其他内容进行了约定。
2014年5月18日，双方签订《补充协议》，约定供方为需方垫资2000吨，垫资周期为2个月（垫资开始时间以第一批到货的时间为准），垫资部分钢材需方以每日每吨2.5元支付供方作为垫资补偿费，垫资补偿费的计取自钢材到场并复试合格7日后开始至垫资到期日止，垫资补偿费同垫资部分钢材货款一同在垫资结束后10日内付清。
上述合同及协议签订后，江苏都旺公司于2014年5月30日至2014年8月21日期间向城建九公司供货。2014年7月11日、2014年8月13日、2014年9月12日，城建九公司与江苏都旺公司经对账，确认钢材货款共计9416268.4元，垫资钢材占用费结算至2014年9月12日，金额为363682.6元。此后，城建九公司至今未再向江苏都旺公司支付货款本金及相应资金占用费。
以上事实，有江苏都旺公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，江苏都旺公司与城建九公司签订的《物资供需合同》及《补充协议》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。江苏都旺公司供货后，城建九公司未将全部货款给付江苏都旺公司，已构成违约，其应立即给付所欠货款、资金占用费并应承担相应的违约责任。故江苏都旺公司要求城建九公司给付货款9416268.4元及相应资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京城建九建设工程有限公司给付原告江苏都旺钢材有限公司货款九百四十一万六千二百六十八元四角，并支付资金占用费（截止至二〇一四年九月十二日止的资金占用费金额为三十六万三千六百八十二元六角，自二〇一四年九月十三日起的资金占用费以九百四十一万六千二百六十八元四角为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍继续计算至货款实际付清之日止）。
案件受理费四万零九百元、诉讼保全费五千元，两项共计四万五千九百元（原告江苏都旺钢材有限公司均已预交），均由被告北京城建九建设工程有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武祎
二〇一五年三月六日
书 记 员 周末
辽宁省凌海市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00523号
原告康某某，女，1969年2月23日生，汉族，无业，住凌海市。
被告高某，男，1970年4月29日生，汉族，无业，住凌海市。
原告康某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈 妍