北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13157号
上诉人（原审被告）北京凡木服装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇东二村普惠街13号。
法定代表人石锐，总经理。
委托代理人夏元斌，男，1979年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）于明坤，女，1988年1月1日出生。
上诉人北京凡木服装有限公司（以下简称凡木服装公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，于明坤起诉至原审法院称：我于2014年8月19日入职凡木服装公司，双方未签书面劳动合同。工作地点在天和白马商贸城507。入职前，双方口头协商月工资标准为：第一个月3500元，第二个月4000元，第三个月4500元，从第四个月开始为5000元，每月有饭补300元，现金支付工资。2014年12月20日左右，公司给我转账7600多元（含5000元工资、300元饭补，其他为垫付的办公费用）。双方通过电话、微信、邮件进行工作联系。2014年12月，我与凡木服装公司签过一份保密协议。2015年1月19日我离职。现我不服仲裁裁决，起诉至法院请求判决凡木服装公司支付2014年8月19日至2015年1月19日期间未签劳动合同二倍工资差额18500元、2014年12月19日至2015年1月19日的饭补300元、2014年8月19日至2015年1月19日休息日6天的加班工资2758.62元，并承担本案诉讼费。
凡木服装公司辩称：我公司与于明坤不存在劳动关系，不同意于明坤的诉讼请求。
原审法院经审理认为：于明坤主张2014年12月29日至2015年1月19日期间与凡木服装公司存在劳动关系，凡木服装公司对此予以认可，法院对此予以确认。于明坤提供的微信聊天截图、电子邮件截图、录音光盘、保密协议等相关证据，相互佐证，证明于明坤在凡木服装公司法定代表人指示下，为凡木服装公司进行相关工作的情况。凡木服装公司在法院释明情况下，仍概括否认其与于明坤存在劳动关系，应对此承担相应不利的法律后果。法院认定2014年8月19日至12月28日期间双方之间存在劳动关系。基于上述认定意见，双方存在劳动关系而未签订劳动合同情况下，凡木服装公司应向于明坤支付2014年9月19日至2015年1月19日期间未签劳动合同二倍工资，对于明坤该项诉讼请求中的合理部分法院予以支持。于明坤主张饭补、加班费的诉讼请求，缺乏基本的初步证据，法院不予支持。凡木服装公司否认双方劳动关系的意见，缺乏充分证据支持，法院不予采纳。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、判决生效后三日内，北京凡木服装有限公司支付于明坤二○一四年九月十九日至二○一五年一月十九日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币一万八千五百元；二、驳回于明坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，凡木服装公司不服，以其公司与于明坤仅在2014年12月19日至2015年1月19日期间存在劳动关系，故其公司不应支付未签劳动合同的二倍工资差额为由向本院提起上诉，请求本院予以改判。于明坤同意原审判决。
经审理查明：于明坤主张于2014年8月19日入职凡木服装公司，双方未签书面劳动合同，其于2015年1月19日离职，故双方自2014年8月19日至2015年1月19日期间存在劳动关系。为证明其主张，于明坤提交了微信截图打印件、办公用品购买记录、银行回单、转账记录、电子邮件截图打印件、录音光盘进行佐证。其中，微信截图打印件显示，2014年8月20日至2015年1月19日期间，于明坤与凡木服装公司法定代表人石锐、凡木服装公司经理夏元斌等人就工作相关问题进行沟通的情况；微信内容显示双方就“凡木”相关工作进行沟通的内容；办公用品购买记录显示于明坤通过网络购买相关办公用品的情况；银行回单、转账记录显示，于明坤代凡木服装公司申请微信公众号相关业务及付款的情况；电子邮件截图打印件显示，于明坤通过电子邮件为凡木服装公司招聘、向凡木服装公司法定代表人石锐进行工作联系及工作汇报的情况；录音光盘内容显示，于明坤与凡木服装公司法定代表人就工作期间工作表现、工资发放等问题争执、沟通的过程。于明坤未就其主张的加班费、饭补提供证据。凡木服装公司对微信截图中相关人员的身份予以认可，但对截图内容的真实性、证明目的不予认可，认为该记录不能证明于明坤与凡木服装公司存在劳动关系；对办公用品购买记录不认可；对银行回单、转账记录不认可；认可于明坤出示电子邮件的地址确系其公司法定代表人的电子邮件地址；认可其公司的微信公众号确系于明坤办理的；对录音的真实性予以认可，但主张于明坤系与其公司法定代表人石锐之间存在关系，与凡木服装公司并无关系，招聘人员系法定代表人石锐个人招聘，而非凡木服装公司公司招聘。
2014年12月29日，于明坤与凡木服装公司签订一封保密协议书，该协议书显示，鉴于甲方（于明坤）在乙方（凡木服装公司）任职，并获得乙方支付的相应报酬，双方当事人就甲方在任职期间及离职后保守乙方商业秘密的有关事项，商定下列条款共同遵守……。落款处有于明坤及凡木服装公司法定代表人签字，并有凡木服装公司盖章。凡木服装公司对协议的真实性予以认可。原审法院审理过程中，凡木服装公司改称认可2014年12月29日至2015年1月19日与于明坤存在劳动关系，但否认2014年8月19日至12月28日期间与于明坤存在劳动关系。
凡木服装公司为证明其公司与于明坤不存在劳动关系，提交了照片、借用协议、倡议书、动批企业家联盟企业信息表、动批联盟招聘宣传页等进行佐证。其中，照片显示带有动批企业家联盟字样的办公场所、宣传材料等情况；借用协议显示，石锐借用天和白马服装商城507室所签协议相关情况；倡议书、动批企业家联盟企业信息表、动批联盟招聘宣传页显示组建动批企业家联盟相关倡议的情况。于明坤认可照片显示的办公地点，但称该地点为凡木服装公司办公场所，动批企业家联盟并无实体，是凡木服装公司发起时的名字；认为石锐系凡木服装公司的法定代表人，其行为代表凡木服装公司；对倡议书的真实性不认可。
另查，本次诉讼前，于明坤曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求凡木服装公司支付2014年8月19日至2015年1月19日期间未签劳动合同二倍工资差额18500元、2014年12月19日至2015年1月19日的饭补300元、2014年8月19日至2015年1月19日休息日6天的加班工资2758.62元。2015年4月15日，西城区仲裁委做出京西劳人仲字（2015）第904号裁决书，裁定驳回于明坤的请求。于明坤不服仲裁裁决，于法定时限内起诉至原审法院。
本院审理过程中，凡木服装公司否认其公司与于明坤存在劳动关系，并主张原审法院庭审记录中记载的其公司认可自2014年12月29日至2015年1月19日期间与于明坤存在劳动关系并非其公司的本意。于明坤为证明与凡木服装公司存在劳动关系，补充提交了考勤表、凡木店铺管理办法、销售政策、调货制度、管理制度等打印件进行佐证，并主张上述文件均系其在职期间为凡木服装公司所做的工作。凡木服装公司认可上述考勤表所使用的考勤打卡机系其公司原来使用的考勤打卡机，但主张其公司自2014年1月7日以后已经不再使用该打卡机；对于明坤提交的凡木店铺管理办法、销售政策、调货制度、管理制度等证据真实性与证明目的均不认可，主张系于明坤自行制作，与其公司无关。
上述事实，有当事人陈述、微信截图打印件、办公用品购买记录、银行回单、转账记录、电子邮件截图打印件、录音光盘、保密协议、照片、借用协议、倡议书、动批企业家联盟企业信息表、动批联盟招聘宣传页、京西劳人仲字（2015）第904号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，于明坤主张其自2014年8月19日至2015年1月19日期间存在劳动关系，提供了微信截图打印件、办公用品购买记录、银行回单、转账记录、电子邮件截图打印件、录音光盘进行佐证，上述证据能够彼此印证形成相对完整的证据链条，证明于明坤在凡木服装公司工作的情况，且在上述期间内凡木服装公司亦与于明坤签订了以保守商业秘密为内容的保密协议，原审法院据此认定双方于2014年8月19日至2015年1月19日期间存在劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。凡木服装公司在于明坤在至期间未依法与其签订书面劳动合同，应当就此支付未签劳动合同的二倍工资，经核实，原审法院根据已查明的于明坤的工作以及实发工资情况，确认凡木服装公司应向于明坤支付的未签劳动合同二倍工资差额，亦无不当。
综上，凡木服装公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京凡木服装有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京凡木服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 铭