河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初187号
原告：贾通林，男，1946年5月7日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：关宝祥，男，河北德律律师事务所律师。
被告：王素军，女，1972年6月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：贾元德，男，1997年4月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
以上二被告的委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
以上二被告的委托诉讼代理人：申悦智，女，河北纪君华律师事务所实习律师。
被告：贾国兴，男，1970年6月20日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告贾通林与被告王素军、贾元德、贾国兴合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾通林及委托诉讼代理人关宝祥，被告王素军、贾元德及委托诉讼代理人孟宪利、申悦智，被告贾国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾通林向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销《房产继承协议》；2、由三被告承担所涉诉讼费用。事实和理由：原告贾通林于1969年腊月同王桂芝结婚，婚后生有两子，长子贾国兴，次子贾国强，次子贾国强于2005年11月18日病故，与被告王素军有一子贾元德。原告贾通林有房产二处，迁建家属楼207室及缸窑沟沟里村老宅院。2015年11月4日下午，被告王素军与其现任丈夫高某某在缸窑沟沟里村老宅院与被告贾国兴、朱某某及贾元丽发生争执后动手打架，导致双方受伤。经缸窑沟派出所调解，被告贾国兴、朱某某一次性支付高某某、王素军赔偿金170000.00元。但被告王素军又要求原告将老宅院由被告贾元德继承，否则不出具谅解书。原告是在被告王素军采用欺诈、胁迫手段，在原告神志不清的情况下在《房产继承协议书》签字、按手印。被告王素军在收到170000.00元后才在谅解书上签字，表示不追究贾元丽的刑事责任。该《房产继承协议书》是无效的，不是原告真实意思表示，是在被欺诈、胁迫和神志不清的情况下签订的，应予以撤销。
被告王素军、贾元德辩称，《房产继承协议书》于2016年1月在平等自愿有偿的前提下签订的，已经履行了一年多，不具备法定撤销条件。协议书签订的目的是为了换取谅解书，使得加害人贾国兴等人减轻处罚乃至免除处罚，该目的已经达到。该协议书是为换取被告王素军等受害人的谅解，减轻被告贾国兴等人的刑事处罚。案外人替加害人赔偿受害人，获得受害人的谅解，是符合相关法律的规定，没有不妥之处。被告贾国兴等人因此受到了较轻的处罚，签订协议的目的已经达到。缸窑沟村老房院由被告贾元德享有相应的权属合情合理合法。被告贾元德是原告的孙子，按照代位继承被告贾元德代为继承相应的房产份额。原告在签订协议书时不存在欺诈、胁迫、神志不清的情况下签订协议，不符合合同撤销的条件。就房产分配问题，原告多次口头和书面形式愿意分配给被告贾元德，原告诉称是在神志不清的情况下签订的协议，应承担举证责任。该协议书的性质为合同，而不是遗嘱，应依法严格区别各自撤销的法定条件。如果原告的诉请被支持，则违反诚实信用原则和公平原则。
被告贾国兴辩称，协议书中的房产是我父亲贾通林的，由我父亲贾通林说了算。
原告贾通林围绕诉讼请求依法提交了：1、房产继承协议书一份，说明房产继承协议书不是原告的真实意思表示，是原告在胁迫、神志不清的情况下签订的；2、赔偿协议书一份，该协议是被告贾国兴、朱某某、王素军、贾元德等为了房产产生纠纷后作出赔偿；3、高某某和被告王素军出具的收条一张；4、原告贾通林出具的房产继承书；5、白某某、王某某的书面证言各一份；6、被告王素军、高某某出具的谅解书一份；7、录像一段；8、证人王庆善、袁瑞华出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王素军、贾元德的质证意见：1号证据认可，对真实性没有异议；2号、3号证据说明了签订房产继承协议签订的内容和背景，这两份证据符合法律规定；4号证据无效，不予认可；5号证据的真实性不认可；6号的质证意见同2号、3号证据；7号视频证据不能证明原告所说的意识不清的证明目的；8号证据两位证人具有明显倾向性不予认可。被告贾国兴的质证意见为：对原告的所有证据均无异议。
被告王素军、贾元德围绕答辩意见依法提交了：1、赔偿协议书、谅解书及高某某的司法鉴定意见书，证明了签订房产继承协议的背景是因为伤害案件引起的；2、原告在2016年1月4日修改的房产分配意见书；3、原告贾通林房产分配意见，证明就房产归属问题，原告已经多次酝酿并书写分配方案，不存在别人胁迫的情形；4、房产继承协议书一份；5、证人赵某某、李某某、王某出庭证言与证人李某某的书面证明；6、宽城满族自治县公安局缸窑沟派出所证明一份；7、原告贾通林住院病历一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾通林的质证意见：1号证据赔偿协议书和谅解书能够证明该协议是被告贾国兴、朱某某、王素军、贾元德等为了房产产生纠纷后作出赔偿，而司法鉴定书与本案无关联性，不予质证；2号-4号证据的实质内容是一个遗嘱，应以原告生前最后一份为准；5号证据中证人赵某某的证言不能达到其证明目的，证人李某某的证言认可了光盘的真实性，证人王某是被告王素军的亲哥哥，有直接的利害关系；6号证据的真实性没有异议；7号证据不能说明贾通林精神状态良好，达不到其证明目的。被告贾国兴的质证意见为：对于1号-4号证据质证意见同原告的质证意见，5号证人证言不予认可，6号、7号证据真实性认可。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、原告提交的1号证据与被告提交的4号证据经核对完全一致，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
2、原告提交的2号、3号证据和6号证据、被告提交的1号证据和6号证据客观真实，与本案存在关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
3、被告提交的2号、3号证据客观真实，能够证实原告贾通林亲自书写了继承协议书并进行了完善，协议内容是原告贾通林真实意思表示，本院予以采信。
4、原告提交的5号证据、7号、8号证据与被告提交的5号证据，能够证实原告贾通林订立《房产继承协议书》的事实，本院予以认可。
5、原告提交的4号证据及被告提交的7号证据与本案缺乏关联性，不能作为定案依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾通林共有两子，长子贾国兴、次子贾国强，次子贾国强与被告王素军结婚后育有一子贾元德，2005年11月18日贾国强因病死亡。后被告王素军与高某某结婚。
2015年11月4日16时许，被告王素军、高某某与被告贾国兴、案外人朱彩侠（被告贾国兴妻子）、案外人贾元丽（被告贾国兴儿子）因房屋权属问题发生争执，后双方发生撕打，致高某某受伤，经宽城司法医学鉴定中心鉴定案外人高某某的伤情属轻伤二级。事后双方自行进行协商，被告王素军要求将原告贾通林名下的宽城镇缸窑沟沟里村孟家店6号老房院四间房屋归被告贾元德所有。
2016年1月9日原告贾通林亲笔书写了《我的房产分配意见》，该意见内容：“鉴于贾国兴和王素军因我房产权问题造成纠纷，王素军领外人进入我家院内，故互相发生斗殴，为了今后不再发生类似事件，特把房产分配意见如下：我共有房产两处，一处楼房，一处老宅院，老宅院有正房四间。楼房仍归我所有，沟里老房我愿意把西两间所有权给贾元德所有，东两间等我死后继承权归贾元德。空口无凭，立字为据。立据人：贾通林”。
2016年1月10日原告贾通林对《房产分配继承意见书》进行修改，修改后内容：“此项协议是关于贾通林，今年70岁，膝下有二个儿子。老大贾国兴，夫妻生有一子叫贾元丽，22岁。老大夫妻结婚一直合住在贾通林单位分得的迁建家属楼里。老二贾国强夫妻生有一子贾元德，今年18岁，正在上学，贾元德在8岁时其父亲贾国强突然因病去世。贾通林一生名下有两套房产，一套在宽城街里迁建家属楼，一套在缸窑沟里村老宅院。为避免将来再次发生房产纠纷，特立如下遗嘱（贾通林意见如下）：一、缸窑沟里村老宅院有正房四间，贾通林愿意把西面两间房屋所有权给孙子贾元德所有。东边两间房屋所有权归贾通林所有，待无生之年后归贾元德继承。他人不得干涉。二、街里迁建家属楼的所有权归贾通林所有和支配。三、贾通林死后缸窑沟的老宅院土地、房屋及附属设施所有权由贾元德继承。与贾国兴夫妻、儿子贾元丽没有任何关系。四、贾通林死后，贾元德享受继承权后，老宅院及土地房屋如有国家集体个人所有补偿包括所有建筑和土地拆迁款，贾元德一人所有，与贾国兴夫妇、贾元丽没有任何利益关系。贾通林”。
2016年1月11日至20日，原告贾通林在宽城满族自治县中医院住院治疗。期间被告贾国兴把《房产继承协议书》拿给原告贾通林签字。该协议内容：“此项协议是关于贾通林，今年70岁，膝下有二个儿子。老大贾国兴，夫妻生有一子叫贾元丽，22岁。老大夫妻结婚一直合住在贾通林单位分得的迁建家属楼里。老二贾国强夫妻生有一子贾元德，今年18岁，正在上学，贾元德在8岁时其父亲贾国强突然因病去世。贾通林一生名下有两套房产，一套在宽城街里迁建家属楼，一套在缸窑沟里村老宅院。为避免将来再次发生房产纠纷，特立如下遗嘱，贾通林意见如下：一、缸窑沟里村老宅院有正房四间，贾通林愿意把西面两间房屋所有权给孙子贾元德所有。东边两间房屋所有权归贾通林所有，待无生之年后归贾元德继承，他人不得干涉。二、街里迁建家属楼的所有权归贾通林所有和支配。三、贾通林死后缸窑沟里的老宅院、土地、房屋及附属设施的所有权由贾元德继承，与贾国兴夫妻、儿子贾元丽没有任何关系。四、贾通林死后，贾元德享受继承权后，老宅院及土地房屋如有国家集体个人所有补偿包括所有建筑和土地拆迁款，贾元德一人所有，与贾国兴夫妇、贾元丽没有任何利益关系。此协议一式四份，由相关当事人和中间人保存。当事人：贾通林、贾国兴、朱彩侠、贾元丽中间人：张学军、唐文彪、袁瑞华、周明、赵某某、王庆善、王从善、王素红、王素军、王某、赵建国”。原告贾通林签字后，由被告贾国兴拿给其他当事人和中间人签字。
2016年1月18日被告王素军、案外人高某某与被告贾国兴、案外人朱彩侠、案外人贾元丽达成赔偿协议，协议约定被告贾国兴、案外人朱彩侠、案外人贾元丽赔偿被告王素军、案外人高某某医疗费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及其他费用合计170000.00元，被告王素军、案外人高某某不再追究被告贾国兴及案外人贾元丽的刑事责任。被告王素军、案外人高某某在收到赔偿款后，为被告贾国兴、案外人朱彩侠、案外人贾元丽出具了收条及谅解书。
本院认为，本案双方争议焦点为《房产继承协议书》是遗嘱还是合同。原告贾通林认为该协议书是遗嘱，而被告王素军、贾元德辩称该协议书是合同。原被告双方提交的《房产继承协议书》内容一致，从该协议书内容上看是原告贾通林通过立遗嘱的形式处分其财产的行为，是原告贾通林的单方意思表示，不符合合同的相对性原则。故原告贾通林订立的《房产继承协议书》应认定为遗嘱。被告王素军、贾元德辩称该《房产继承协议书》是为了换取被告王素军等受害人的谅解，以减轻被告贾国兴等人的刑事处罚才签订的，但在《房产继承协议书》及《赔偿协议书》中均没有体现相关内容，该《房产继承协议书》并不是附条件的合同，故对被告王素军、贾元德的辩解意见本院不予支持。通过本院审理查明原告贾通林先后两次亲自修改继承协议，说明该《房产继承协议书》是其真实意思的表示，原告提供的证据不能证明原告所说的欺诈胁迫的事由存在，但原告贾通林作为遗嘱人在遗嘱尚未生效前可以撤销、变更自己所立遗嘱，本案中原告贾通林以向人民法院起诉的方式表明其撤销所立《房产继承协议书》的意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条第一款的规定，判决如下：
准予原告贾通林撤销于2016年1月所立的《房产继承协议书》。
案件受理费100.00元，由被告王素军、贾元德、贾国兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 张晓健
二〇一七年五月四日
书 记 员 佟启航