浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第740号
原告周林海。
委托代理人（特别授权代理）王吉祥。
被告许丽珍。
委托代理人（特别授权代理）沈伟良。
原告周林海诉被告许丽珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员姜卫东独任审判，于2014年2月25日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周林海及其委托代理人王吉祥，被告委托代理人沈伟良到庭参加诉讼。本案鉴定时间2014年2月28日至2014年5月7日。本案现已审理终结。
原告周林海诉称：2010年10月26日上午6时30分许，被告许丽珍所有和经营的一艘标有越城货0220字样的唱戏钢质船行驶至南塘线行宫山航段处与正在进行捕鱼作业的原告驾驶的小划船发生碰撞，造成原告落水受伤、小划船沉没的水上交通事故。2013年9月20日，经绍兴市越城地方海事处调查认定，本次水上交通事故由唱戏钢质船承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院进行救治，住院20天，原告的伤势经医院诊断为右侧基底节脑出血、高血压危象、高血压病3级极高危象，医生医嘱注意休息，2周后定期门诊随诊。原告因本次事故造成右侧基底节脑出血，并留下左腿残疾的后遗症，故原告长期卧病在床，并一直门诊治疗，且无法再从事捕鱼作业。2013年9月11日，原告之伤经中国残疾人联合会认定构成三级残疾。另原告于2009年1月1日起承包了东浦镇行宫山村经济合作社的120亩鱼塘从事水产养殖工作，年租金42100元，合同期限至2011年12月31日止。原告因本次事故饱受病痛折磨，不仅断了经济来源，还需支付大量医疗费用，且被告至今未予赔付，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失合计114923.84元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失合计119211.36元。
被告许丽珍辩称：关于事故发生经过，2010年10月26日上午6时确实发生两船碰撞，主要是当时还有另一艘沙船，因当时没有报案，沙船开走了，有些事情就无法查清楚了；关于事故的后果，原告之伤并非两船碰撞造成，原告年纪已大，其自身就具有高血压、糖尿病等疾病，本次损伤主要系其自身疾病引起，非被告责任；另原告的三级残疾及承包鱼塘造成的损失均与本次事故无因果关系；关于原告主张的各项费用，被告愿意承担合理范围内的医疗费，其他医疗费用均与本次事故无关，被告要求进行司法鉴定，原告以承包鱼塘的损失作为误工费损失被告认为没有关联性，且鱼塘损失也难以确定，关于住院期间护理费及伙食补助费是合理的，交通费应按时按次计算，另小划船损失要求原告提供相应证据证明。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、事故调查结论1份，证明肇事唱戏钢质船所有人和经营者为被告，且讼争事故由被告承担全部责任的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为事故发生时有第三方沙船存在，因沙船影响到原告船只导致事故发生，后因原告受伤送往医院，当时没有报案。本院对该证据予以认定。
2、门诊病历6本、出入院记录各1份、报告单13份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份，证明原告因本次事故受伤住院20天，经医院诊断为右侧基底节脑出血、高血压危象、高血压病3级极高危象，医嘱2周后随诊，此后原告一直门诊治疗的事实。被告对证据的真实性无异议，但对证据的合理性及关联性有异议，申请要求对治疗的合理性、关联性进行司法鉴定。本院对该组证据的真实性予以认定，关于原告治疗的合理性、关联性，本院将根据鉴定结果结合本案案情予以认定。
3、住院费用清单1份、医疗费发票73份，门诊收据44份，证明原告之伤经治疗产生的医疗损失24097.76元。被告质证后认为上述医疗费中存在与本案没有关联的费用，需要对合理性及关联性进行司法鉴定。本院对该组证据的真实性予以认定，关于被告应承担的医疗费用，本院将根据鉴定结果结合本案案情予以认定。
4、残疾证1份，证明原告因本次事故造成腿部残疾，无法再从事水产养殖作业的事实。被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为残疾症并不是民法意义上的残疾，仅是从行政方面确认原告肢体残疾，且残疾证出具时间是2013年9月份，已超过了鱼塘的承包期间，即使原告残疾与承包鱼塘已没有任何关联。本院对该证据本身的真实性予以认定，但该证据仅能证明原告肢体残疾的事实，无法证明其他内容。
5、鱼塘承包协议1份、绍兴市越城区东浦镇行宫山村民委员会证明1份、误工费情况说明1份、收据2份，证明事故发生前原告已经承包东浦镇行宫山村经济合作社的120亩鱼塘从事养殖工作，年租金为42100元，合期期限至2011年12月31日止，并已支付承包押金10000元和2009年度租金42100元，以及要求误工费按照实际减少的收入90217元赔偿的事实。被告质证后对证据的真实性、关联性有异议，原告受伤不能导致其鱼塘不能经营，且原告年龄已经较大，原告所谓的鱼塘承包损失是否实际发生及损失具体如何都无法确定；关于押金单，仅能证明原告预缴了押金，但无法证明押金因本次事故而被吃没，且原告仅支付了第一期即2009年度的租金42100元，此后的租金没有实际交付，原告因此应该属于违约，应视为渔塘承包协议已经解除，故原告不存在相应的损失。本院认为，该组证据能够相互印证，证明原告承包绍兴市越城区东浦镇行宫山村经济合作社的120亩鱼塘从事养殖活动，并已支付10000元承包押金和2009年度租金42100元的事实。
6、申请证人周伯良、周珠芬出庭作证，证明原告因本次事故造成左腿残疾，在家休息至今的事实。
证人周伯良陈述：证人与原告系邻居，原告平时早上在锻炼的，有几天没看到了，证人经问他人后得知原告被船撞了，先是在医院里，后来在家躺床上了，有将近一年时间没有看到原告，有时证人也会问原告妻子原告的身体情况，大概一只脚不会走了。
证人周珠芬陈述：证人与原告系邻居，原告出院回来后身体仍有伤处，大概出院后一年以后才出来，证人看到原告手脚还是不便，至于原告被船撞伤证人也是听别人说的。
原告对证人证言质证认为，证人的陈述与原告在起诉状中的描述基本一致，原告因本次事故造成残疾，经住院治疗后一直在家休息一年的事实，期间，原告因身体残疾，无法捕鱼作业，导致承包合同无法履行，产生误工损失。被告对证人证言质证认为，证人均系原告邻居，与原告存在利害关系，证明力不高；证人作为邻居没有去原告家中看望，只是原告下楼才看到，且均系听说原告被船撞伤，与实际不符；另原告只是脑出血，并非四肢骨折，没有理由在家躺一年。本院认为，二证人均系原告邻居，所陈述的部分事实又来源于听说，且被告已就原告的误工时间申请司法鉴定，故本院对二证人的证人证言不予认定，关于原告的误工时间本院将根据鉴定意见书综合认定。
本院向原、被告出示绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0526号司法鉴定意见书。根据原、被告的申请，本院依法对：1、本次事故造成原告的伤残进行司法鉴定（原告所受之伤与本次事故的关联度以及是否构成伤残）；2、对原告治疗用药的合理性、关联性进行司法鉴定；3、对原告因本次损伤的误工时间进行司法鉴定。鉴定意见为：1、原告周林海右侧基底节脑出血主要是自身原发疾病（高血压病）所导致，本次水上交通事故（寒冷、惊吓刺激）是其右侧基底节脑出血的次要原因（诱因形式，参与度拟为20％－30％）；2、原告周林海不宜作伤残等级评定；3、原告周林海本次损伤的误工期限拟为6个月；4、原告周林海2010年10月26日至2010年11月15日在绍兴市人民医院住院期间所产生的医疗费用与本次事故的关联度拟为20％－30％；2011年7月14日门诊收费收据中的阿卡波糖片，2011年9月28日门诊收费收据中的阿卡波糖片、二甲双胍片，2012年4月5日、2012年4月27日、2012年5月10日、2012年7月12日、2012年7月30日、2012年8月12日、2012年8月26日、2012年9月10日、2012年9月29日、2012年11月1日、2012年11月13日、2013年1月15日、2013年2月19日、2013年3月15日、2013年4月30日、2013年6月5日、2013年7月7日、2013年8月17日、2013年12月13日、2014年4月9日门诊收费收据中的二甲双胍缓释片，以上药物用于治疗自身疾病糖尿病，所产生的医疗费用视为不合理；其余门诊药物用于治疗脑出血后遗症，所产生的医疗费用与本次事故的关联度拟为20％－30％。原告质证后认为该份鉴定报告鉴定依据不足，原告伤势系被告造成，由水上交通事故引起，至于自身高血压病，原告一直在服用药物，血压是稳定的，人民医院住院病历所述未服用降压药系主治医生询问原告时，原告在时间上答复错误，事实上原告一直是在服用的，医院认为原告未服用降压药系诊断错误，故该鉴定意见明显不符事实；另根据鉴定结论第1条，本次水上交通事故理应是造成原告脑出血的全部原因，本次事故导致原告受伤，理应作伤残等级的评定，具体等级应由鉴定机构出具，根据医院病历及原告提供的相关证人证言，均可证明原告误工时间超过一年；关于医疗费关联度，由于本次事故是造成原告受伤的全部原因，医疗费部分应按照全额照实由被告赔付。被告质证后对该份鉴定意见书无异议。本院认为，本次司法鉴定系原、被告提出，并根据原、被告的要求由本院指定司法鉴定机构，且绍兴文理学院司法鉴定中心作为独立的第三方鉴定机构，所出具的鉴定意见书能够客观、真实的反映事实，故本院对该司法鉴定意见书予以认定。
综合上述经庭审质证的证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年10月26日早上6时30分左右，被告许丽珍所有和经营的唱戏钢质船（船上标有越城货0220字样）行驶至南塘线行宫山航段时与原告所有并驾驶的木质小划船发生碰撞，造成原告落水、小划船沉没的水上交通事故，经绍兴市越城地方海事处调查认定，唱戏钢质船承担本次事故的全部责任，木质小划船无责任。事故发生后，原告由于高血压病的自身原发疾病，以及落水受凉和惊吓刺激，导致身体不适，被送往医院治疗。
经本院核定，原告因本次事故造成损失如下：医疗费23092.76元、住院伙食补助费400元、误工费14400元、护理费2196.60元、小划船沉没损失500元、交通费500元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案事故经绍兴市越城地方海事处认定事实并作出责任认定，被告虽辩称事发当时有第三方沙船存在，但未提供证据证明，故本院对事故调查结论予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费400元、护理费2196.60元、交通费500元，根据本案案情及确认的证据，合理合法，本院予以支持；关于营养费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持；关于小划船沉没损失，因原告未提供相应的证据，本院根据实际案情酌情确定为500元；原告主张的医疗费24097.76元，根据住院费用清单记载，需扣除伙食费527.30元，另根据本院认定的司法鉴定意见书的鉴定意见4，原告提供的2011年7月14日门诊收费收据中的阿卡波糖片（148.20元），2011年9月28日门诊收费收据中的阿卡波糖片（74.10元）、二甲双胍片（17.20元），2012年4月5日（11.91元）、2012年4月27日（11.91元）、2012年5月10日（11.91元）、2012年7月12日（11.91元）、2012年7月30日（11.91元）、2012年8月12日（11.91元）、2012年8月26日（11.91元）、2012年9月10日（11.91元）、2012年9月29日（11.91元）、2012年11月1日（11.91元）、2012年11月13日（11.91元）、2013年1月15日（11.91元）、2013年2月19日（11.91元）、2013年3月15日（11.91元）、2013年4月30日（11.91元）、2013年6月5日（11.91元）、2013年7月7日（11.91元）、2013年8月17日（11.91元）、2013年12月13日（11.91元）、2014年4月9日（11.91元）门诊收费收据中的二甲双胍缓释片，以上药物用于治疗原告自身疾病糖尿病，所产生的医疗费用477.70元视为不合理，应予扣除，故本院认定医疗费为23092.76元；关于误工费，原告主张按实际减少的鱼塘承包收入计算，包括剩余租期的租金49117元、鱼苗饲料投入34200元、渔网等其他成本6900元，根据本院认定的事实及证据，原告仅支付了承包的第一期即2009年度的租金42100元，并支付了承包押金10000元，第二期租金按鱼塘承包协议第二条的约定应在2009年12月31日前交清，而本次事故发生于2010年10月26日，故原告并未实际交付承包协议约定的2010年及2011年度的租金，因此不存在剩余租期的租金损失，且原告迟延交付租金在先，事故发生在后，无法证实10000元押金是否被没收，亦无法证实押金被没收系因原告事故受伤未交付租金所致，故本院对该部分损失不予支持，另鱼苗饲料、渔网用具等成本投入，因原告未举证加以证明，且根据原告陈述渔网用具及部分成鱼等因原告受伤而未加管理导致被盗，故该部分损失并非本次事故造成的直接损失，本院亦不予支持；事故发生时，原告虽已年满60周岁，但鉴于其仍承包鱼塘从事养殖工作，本院酌情确定误工标准为80元／天，根据鉴定意见书的鉴定意见3，本院确认原告的误工费为14400元。根据司法鉴定意见书的鉴定意见1和鉴定意见4，原告周林海右侧基底节脑出血主要是自身原发疾病（高血压病）所导致，本次水上交通事故（寒冷、惊吓刺激）是其右侧基底节脑出血的次要原因（诱因形式，参与度拟为20％－30％），且原告2010年10月26日至2010年11月15日在绍兴市人民医院住院期间所产生的医疗费用与本次事故的关联度拟为20％－30％，另扣除对应日期不合理的阿卡波糖片、二甲双胍片用药，其余门诊药物用于治疗脑出血后遗症，所产生的医疗费用与本次事故的关联度拟为20％－30％。综上，本院确认被告应承担除小划船沉没损失外原告因本次事故造成其他合理损失中30％的责任，原告自行承担其他合理损失中70％的责任，故被告应赔偿原告各项损失12676.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许丽珍应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告周林海人民币12676.81元；
二、驳回原告周林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告周林海负担1161元，由被告许丽珍负担138元，鉴定费1800元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年六月四日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。