辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿：拟稿：校对：打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00558号
上诉人（原审被告）凌海市余积镇齐家村村民委员会，住所地凌海市余积镇齐家村。
法定代表人田华，该村委会主任。
委托代理人王超，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣辉，男，1970年1月1日出生，汉族，干部，现住凌海市国庆路6号2栋4单元42室。
委托代理人侯桂芝，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会因与被上诉人张荣辉农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海大民初字第01491号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会及其委托代理人王超，被上诉人张荣辉及其委托代理人侯桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1980年凌海市余积镇人民政府租用凌海市余积镇齐家村民委员会三组130亩耕地建砖厂，每年给付齐家村三组村民占地费2.5万元，1994年砖厂又租用齐家村三组耕地50亩，砖厂付给三组村民占地费2.8万元，新扩占地补偿费1万元，砖厂合计租用齐家村三组耕地180亩，每年给付齐家村三组租赁费6.3万元，并用此款支付三组村民各项费用及负担，一直支付到2002年，镇与村约定砖厂生产结束后，土坑面积保持在40亩以内，其他面积由余积镇政府恢复到维持耕种的程度。1998年春砖厂停产，2000年春季，齐家村进行了第二轮土地承包，三组村民人口427人，耕地总面积884.54亩，机动地面积66.8亩，机动地面积占总面积百分之七点五，每人分1.9亩土地（未包括机动地），齐家村委会准备把原砖厂租用的180亩土地平均分给三组村民承包，三组村民以余积镇政府没有复耕和土地质量不好为由不接受承包。2001年12月10日由齐家村委员主任陈公平主持招开了村民代表大会，会议内容为：“1、分清树地、四荒地等级，（并）定价，北石场、南洼子等树地每年每亩50元，其它四荒地投标论价。2、采取先内后外的原则，同等条件下，先本主（组）再本村，最后再向外招标。3、承包期最低15年，四荒地延长30年，承包费上打租，一次性交清。4、退耕还林地按镇里2002年下发文件实行。5、这次承包要公开进行，由村民代表监督，承包费收缴上来后，由民主理财小组监督使用。6、原有树地缺苗的，承包到户后，统一报上来，由村上负责向林业站要树苗，运费由承包户承担，村上不管。”全体代表一致通过并签了字。2002年齐家村党支部书记杨军、原村委会主任陈公平、会计王成贵研究决定，用广播的形式将三组180亩原砖厂占用土地公开发包，书记杨军及主任陈公平均在高音喇叭里广播竞标事项，当时有刘子臣、肖英全及原告张荣辉参加竞标，2002年10月16日原告张荣辉以7.5万元中标，当日草签了《承包原砖厂占地合同书》，承包期限为30年，承包费7.5万元分二次交付，第一次在合同签订之日交付3.75万元，第二次在2008年交清后15年的承包费3.75万元。2003年4月15日原、被告签订了正式《土地承包合同》，合同中标明土地承包四至及合同日期变更为2003年4月15日至2033年4月14日。2003年9月10日齐家村民委员会向凌海市余积镇人民政府请示砖厂弃地承包一事，2004年春齐家村两委会进行换届选举，齐家村书记杨军拿《承包原砖厂占地合同书》如果同意发包大家签字，村干部3人其中有村支部书记杨军、原村主任陈公平、村会计王成贵及三组代表4人其中有张荣昌、肖英科、王文连、李秀兰，计7人在该合同书上签字，在办理公正手续时，又有两名村干部副主任任建军、妇联主任田华签字，共9人在该合同书上签名。2004年5月10日凌海市余积镇人民政府同意齐家村公开对外发包砖厂。2004年5月28日原、被告双方到凌海市公证处办理了公正手续。原告张荣辉于2002年10月16日、2005年1月29日、2007年12月9日分别向被告齐家村民委员会交纳承包费为3.75万元、2万元、1.75万元，合计7.5万元。后该地一直由原告张荣辉管理并种植树木。2012年年底齐家村三组村民认为该承包合同不合法，未经过民主议定程序，多次找有关部门解决此事。2013年初齐家村民委员会向凌海市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁要求确认合同无效，2013年7月23日凌海市农村土地承包仲裁委员会裁决为“一、承包方在承包的土地上所栽植的树木第一轮采伐期最长不超过15年（2018年4月15日之前采伐），2018年4月15日将所承包的180亩土地归还三组村民，二、180亩剩余15年期限的承包费3.75万元和3.75万元前15年的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。由发包方齐家村民委员会退还给承包方张荣辉。”原告张荣辉不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认与被告齐家村民委员会签订的合同有效。另查，原告张荣辉现已将树木砍伐。
原审法院审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2001年12月10日由齐家村委员招开了全体村民代表大会通过了公开向社会招标四荒的方案，且在2002年村支部书记杨军、原村主任陈公平用广播的形式公开招标，在竞标当天又有刘子臣、肖英全参加竞标，最终由原告张荣辉中标，又在2004年两委会换届选举时，村干部与三组代表在该合同上同意发包签名，这一系列的行为证明了原告张荣辉签订的《土地承包合同》通过了民主议定程序，原、被告之间签订《土地承包合同》的行为合理合法，又原告张荣辉经营该地已十余年，并且有投入，原告要求确认土地承包合同有效的诉讼请求，本院应予支持；被告辩称该合同未经民主议定程序，但是在2001年12月10日齐家村招开了村民代表大会决定了公开招标四荒，是砖厂所占土地对外发包的民主议定，又有三组村民代表及村干部9人在《承包原砖厂占地合同书》上签名是对民主议定程序的完善，因此被告辩驳称未经民主议定程序的观点，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十八条规定，判决如下：确认2003年4月15日原告张荣辉与被告凌海市余积镇齐家村民委员会签订的土地承包合同有效。案件受理费1675元，由被告凌海市余积镇齐家村民委员会承担。
上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会不服上述判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。具体理由如下：1、2001年12月10日的村民代表大会会议记录是伪造的。首先，这次村民代表大会在2001年12月10日根本没有召开。其次，签字的25人实为24人（其中一人签了两次）均予以否认，没参加过这次会，没签过字。2、关于三组村民代表在双方2002年10月16日的合同书后的签字，不能视为经过了民主议定程序。虽然存在是三组的地，但是发包方是齐家村委会，而不是齐家村三组村民。三组村民代表在2004年换届选举时补签的字，违反了《中华人民共和国土地承包法》第48条关于“事先”的规定。被上诉人张荣辉在一审庭审中的陈述认定了补签行为。从这一事实也反证了2001年12月10日的村民代表大会会议记录是伪造的。故请求二审法院：1、撤销辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海大民初字第01491号民事判决，并依法改判；2、判令上诉人与被上诉人的土地承包合同无效。并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人张荣辉答辩称，1、双方签订的土地承包合同，经过了民主议定程序，召开了村民代表会议，村民代表签字同意，并经过了余积镇政府各部门的审批，而且被上诉人是通过公开招标的方式依法取得的土地承包经营权。2、该合同已进行了合法公证，且已实际履行长达11年，不存在合同无效及可撤销的情形，故应依法予以保护。综上，原审法定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会与被上诉人张荣辉在2003年4月15日签订的《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该《土地承包合同》亦进行了公正，故该合同的效力应予以确认，原审判决认定该《土地承包合同》有效是正确的。关于上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会提出的上诉理由。经查，2002年10月16日，上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会与被上诉人张荣辉签订了《承包原砖厂占地合同书》，同日，上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会收取了被上诉人张荣辉缴纳的“承包砖厂土地款”，并出具了收款《收据》；2003年4月15日，上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会与被上诉人张荣辉签订了《土地承包合同》，由上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会出具相关手续，双方于2004年5月28日对该《土地承包合同》进行了公证。庭审中，双方当事人对《承包原砖厂占地合同书》和《土地承包合同》所涉及的土地范围和数量是一致的这一事实，均无异议。并认可《土地承包合同》是《承包原砖厂占地合同书》的延续；对卷载的《村民代表会议记录》、《土地承包合同》、《土地承包合同》、承包费收款《收据》上所加盖的上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会公章是真实的这一客观事实均无异议。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。虽然《承包原砖厂占地合同书》后面的签字有后补签的事实存在，但上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会在补签出加盖了公章予以确认，应认定签名时，所有签名的人员意思表示是真实，且在2003年4月15日形成的《土地承包合同》中，不但有双方当事人的签字，还有该《土地承包合同》的审批机关凌海市于集镇人民政府的主管镇长签字确认，经过了竞标，并办理了公证。上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会依据合同的约定，继续收取被上诉人张荣辉的承包费。从现有证据看，双方当事人在签订承包合同过程中，不但公开、透明，而且履行了正常的法律手续，故上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会提出的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1675元，由上诉人凌海市余积镇齐家村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 庄 晓
审判员 周天颖
二〇一四年十一月十三日
书记员 安剑凌