wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3628号
原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
委托代理人孙小鹏，男，1988年7月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王新宁，男，1961年9月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告郑敏，女，1962年5月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王迎春，女，1968年5月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞公司）与被告王新宁、郑敏、王迎春民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王新宁到庭参加了诉讼，被告郑敏、王迎春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称：请求判令三被告归还借款398267元及自2016年4月30日起至款项归清之日止的利息。原告中瑞公司主要办理各项小额贷款业务。被告王新宁因其公司资金周转困难，向原告申请贷款400000元，原告同意。2015年12月30日，原告与被告王新宁、郑敏签订了《抵押担保借款合同》，被告王新宁及郑敏向原告出具《抵押人同意抵押承诺书》及《借款借据》，约定，被告王新宁及郑敏以其位于庆阳市西峰区兰州西路6号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅楼北楼1单元4楼1室，面积145.8平方米楼房一套及面积27.2平方米的地下室一间，作为抵押，向原告借款400000元，借款期限3个月，即从2015年12月30日至2016年3月29日，借款利息为月利率15‰，逾期利息（违约金）在原贷款利率基础上再支付5‰。被告王迎春向原告出具《保证人同意保证承诺书》，承诺为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后原告通过银行向王新宁账户汇款400000元。至2016年6月5日，被告王新宁向原告支付利息36091元，归还本金1733元，剩余398267元的本金及利息未清偿。故起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王新宁辩称：原告所诉属实，但被告现在资金不到位，不能及时归还借款，目前没有能力归还借款。
被告郑敏、王迎春未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告中瑞公司主要办理各项小额贷款业务。被告王新宁因其公司资金周转困难，向原告申请贷款400000元，原告同意。2015年12月30日，原告与被告王新宁、郑敏签订了《抵押担保借款合同》，被告王新宁及郑敏向原告出具《抵押人同意抵押承诺书》及《借款借据》，约定，被告王新宁及郑敏以其位于庆阳市西峰区兰州西路6号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅楼北楼1单元4楼1室，面积145.8平方米楼房一套及面积27.2平方米的地下室一间作为抵押，向原告借款400000元，借款期限3个月，即从2015年12月30日至2016年3月29日，借款利息为月利率15‰，逾期利息（违约金）在原贷款利率基础上再支付5‰。被告王迎春向原告出具《保证人同意保证承诺书》，承诺为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后原告通过银行向王新宁账户汇款400000元。至2016年6月5日，被告王新宁向原告支付利息36091元，归还本金1733元，剩余398267元的本金及利息未清偿。2016年7月12日原告诉至法院，因被告承诺1月归还，原告即撤回起诉，至2016年9月5日，被告仍未归款，原告再次起诉。2016年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请及担保，申请对被告王新宁所有的甘M461**号轿车及位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅楼北楼1单元4楼1室，面积145.8平方米楼房一套予以保全。本院于2016年9月12日，以（2016）甘1002民初3628号民事裁定书裁定：一、被告王新宁所有的甘M461**号轿车1辆车户及位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅楼北楼1单元4楼1室，面积145.8平方米楼房一套予以查封。保全期间2年，从2016年9月13日至2018年9月12日至。
本案在审理过程中，2016年11月3日，双方当事人签订《房屋抵债协议》，请求人民法院确认。《房屋抵债协议》的内容为：被告王新宁、郑敏夫妻以王新宁名下位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅楼北楼1单元4楼1室，面积145.8平方米楼房一套及面积27.2平方米的地下室一间，（原购买价格193427.60元，）折价455176元，抵顶被告王新宁借原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司款398267元本息及原告的各项诉讼费用。被告王新宁将该套楼房的《房产买卖协议》原件及收款收据（单据号0001202）等原始购房凭据交给原告，并负责为原告办理房屋产权过户手续，办理房屋产权过户手续所需要费用由被告王新宁负担。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，2016年11月3日，双方当事人签订的《房屋抵债协议》，对于借款、归款的数额、利息及还款方式进行了约定，协议的内容不违反相关法律规定，本院予以确认，双方当事人亦应按此协议履行。《房屋抵债协议》中对于被告王迎春的保证责任并未免除，被告王迎春给原告出具《保证人同意保证承诺书》，承诺为上述贷款提供连带责任保证责任，在被告王新宁、郑敏不能归还借款，原告的权益不能实现的情形下，应当承担连带责任保证，其承担保证责任，向原告清偿借款后，有权利向借款人王新宁、郑敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王新宁、郑敏归还借原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司款398267元本金及利息共计448567元。还款方式以王新宁名下位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅楼北楼1单元4楼1室，面积145.8平方米的楼房一套及面积27.2平方米的地下室一间，折价448567元抵顶。被告王新宁将该套楼房的《房产买卖协议》原件及收款收据（单据号0001202）等原始购房凭据交给原告，并负责为原告办理房屋产权过户手续，办理房屋产权过户手续所需要费用由被告王新宁负担；
二、被告王迎春对上述款项448567元承担连带责任保证，其承担保证责任，向原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司清偿借款后，有权利向被告王新宁、郑敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，诉讼保全费2720元，合计10497元，由被告王新宁负担（已包含在448567元楼房折价款内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 缪 琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1222号
上诉人（原审原告）：德州天昊管业有限公司，住所地：山东省德州市德城区向阳南路1388号。
法定代表人：赵毅，总经理。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕玉刚。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人德州天昊管业有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3130号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审原告德州天昊管业有限公司诉称，被告吕玉刚在掌管原告所开立银行帐户、印章及财务期间，多次将原告款项转入其私人帐户，被告声称其用来款转入其私人帐户是用以归还原告为经营所借欠款及银行贷款，将原告大量资金取走，但没有用于归还原告所借款项又不能说明其合理用途。为此诉至法院，请求判令被告归还原告款项1549800元及利息；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原审被告吕玉刚辩称，原告主张无事实和法律依据，请依法驳回。
原审法院查明，2009年1月12日，德州天昊管业有限公司转账支付吕玉刚5万元（转账支票加盖公司财务章及赵毅私章）；2009年3月10日，德州天昊管业有限公司转账支付吕玉刚498000元（转账支票加盖公司财务章及赵毅私章）；2009年3月19日，德州天昊管业有限公司转账支付吕玉刚50万元（转账支票加盖公司财务章及赵毅私章）；2009年4月9日，德州天昊管业有限公司转账支付吕玉刚15万元（转账支票加盖公司财务章及赵毅私章）；2009年4月15日，德州天昊管业有限公司转账支付吕玉刚15万元（转账支票加盖公司财务章及赵毅私章）；2009年5月18日，德州天昊管业有限公亏转账支付吕玉刚20万元（转账支票加盖公司财务章及赵毅私章）。另查，2010年1月25日，吕玉刚作为原告向德州市中级人民法院起诉，要求被告赵毅、夏华俊、赵海涛偿还借款4396278.33元及利息。2015年2月5日，德州市中级人民法院作出(2014)德中民初字第337号民事判决：一、被告赵毅、夏华俊、赵海涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕玉刚借款本金共计1350260元及利息；二、驳回原告吕玉刚的其他诉讼请求。吕玉刚、赵毅、夏华俊、赵海涛均不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉，后山东省高级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有转账支票、进账单、支付凭证、民事判决书及原、被告陈述等在卷证实。
原审法院认为，德州天昊管业有限公司为吕玉刚开具的转账支票加盖了公司印章及法定代表人私章，应认定支付的款项已经原告同意，原告支付的款项系正常的支付行为，用于偿还拖欠吕玉刚的借款等，该案与吕玉刚诉赵毅、夏华俊、赵海涛民间借贷纠纷案系同一法律关系，应予合并审理。根据民事诉讼法规定的一事不再理原则，当事人不得就已经由人民法院实体事项处理的案件，再次重新起诉。故原告主张不当得利，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告德州天昊管业有限公司的起诉。一审案件受理费18874元，原审法院不予收取，退还原告。
上诉人德州天昊管业有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一审法院认为该案与被上诉人诉赵毅、赵海涛民间借贷纠纷系同一法律关系，应予合并审理，然而事实上该案在德州市人民法院以及山东省高级人民法院审理中，并没有合并审理，上诉人的合法利益并没有得到保障，上诉人向法院起诉维护自己合法权利并无不当之处。被上诉人对取走上诉人的款项无法做出合理解释，一审法院理应支持上诉人的诉讼请求，并且该案和被上诉人所诉赵毅、赵海涛并非同一主体，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，严重侵犯了上诉人的合法权利，因此提起上诉，请求法院查清事实真相，撤销德城区人民法院(2014)德城民初字第3130号民事裁定书，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕玉刚答辩称，本案在一审是驳回上诉人的起诉，不是驳回上诉人的诉讼请求，我方认为上诉人的诉讼不能成立，应当驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审中，本院限令吕玉刚在五日内提交对未予认定为还款的吕玉刚转走的款项【（2014）德城民初字第3130号卷第23页明细】去向用途的说明，吕玉刚在本院指定的期限内提交了《吕玉刚本人回复意见》、2006年6月27日借款凭证、2007年6月27日收回贷款本息凭证、2006年5月16日借款凭证、编号为111147148的收回贷款本息凭证，证明这四份证据都是上诉人在其他案件中作为证据提交的，能够证明偿还了赵海涛信用社贷款和赵海涛同学孙士海的信用社贷款及赵毅、赵海涛的借款，这些行为都是经赵毅一家同意的情况下帮助办理，四份凭证的原件都在上诉人手里，不存在不当得利行为。二审另查明，（2014）德中民初字第337号、（2015）鲁民再终字第3号民间借贷案件中并未审查吕玉刚提交的借条等证据与赵毅、赵海涛、夏华俊提交的转账支票等证据间的对应关系，而是依据吕玉刚手写的《公司来款用款表》中的标注与吕玉刚提交的借条金额互相吻合认定吕玉刚从公司账户转出款项中的部分用于偿还涉案借款，未对赵毅、赵海涛、夏华俊提交的转账支票等进行实体认定。二审查明其他事实与原审裁定认定事实一致。
本院经审理认为，在吕玉刚诉赵毅、赵海涛、夏华俊民间借贷案件中，吕玉刚依据89张借条、支条、欠条等证据起诉要求赵毅、赵海涛、夏华俊承担还款付息责任，赵毅、赵海涛、夏华俊虽提交转账支票等证据抗辩借款已偿还完毕，但并未提起反诉要求吕玉刚返还从公司账户转账支取的款项。（2014）德中民初字第337号、（2015）鲁民再终字第3号民间借贷案件是从吕玉刚提交的借条、支条、欠条等证据中将能够认定借款已经偿还完毕的借条、不属借贷关系的支款条、吕玉刚行使担保追偿权的借款协议等去除，将剩余不能认定为偿还完毕的借条所涉金额1350260元判令赵毅、赵海涛、夏华俊承担偿还责任，并未审查吕玉刚从德州天昊管业有限公司转出款项的用途、去向。因上述已经偿还完毕的借条中仅能对应吕玉刚从德州天昊管业有限公司账户转走资金的一部分，德州天昊管业有限公司就未被认定为还款的部分主张不当得利不属于重复起诉，原裁定以违反一事不再理原则为由驳回德州天昊管业有限公司起诉错误，对本案应予以审理。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3130号民事裁定。
二、指令山东省德州市德城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王婷婷
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初425号
原告罗定市农村信用合作联社附城信用社。住所地：罗定市附城街道兴盛路*号。
负责人李星涛。
委托代理人唐志伟，该社职员。
被告陈友玲，男，1954年10月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈兆坚，男，1954年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社附城信用社（以下简称“附城信用社”）诉被告陈友玲、陈兆坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐志伟到庭参加了诉讼，被告陈友玲、陈兆坚经本院传票传唤不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告陈友玲于2013年1月7日以还旧借新（养鸡）的名义向原告借款本金人民币19500元，到期日为2014年1月3日，展期至2014年12月25日。该笔借款以陈兆坚作担保人承担连带责任。被告陈友玲在借款期限内归还本金6000元，至2016年2月18日止尚欠原告借款本金人民币13500元，利息人民币3566.62元。
借款到期后，原告曾多次向两被告催收，要求被告依约履行还款，但均未果。现向法院起诉，请求判令：一、被告陈友玲归还贷款本金13500元，至2016年2月18日止的共欠贷款利息3566.62元；从2016年2月18日起至清偿贷款本息完毕止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行。二、本案一切费用由被告陈友玲、陈兆坚承担。
在诉讼过程中，原告补充一项诉讼请求，请求判令：三、被告陈兆坚对被告陈友玲的借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、负责人身份证明书，证明负责人的身份；3、借款借据、借款合同、保证担保合同、保证担保书、借款展期申请书、借款展期协议，证明被告陈友玲向原告借款，被告陈兆坚承担连带担保责任；4、两被告的身份证，证明被告的主体资格；5、借款利息明细表，证明被告结欠利息的具体情况。
被告陈友玲、陈兆坚没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告于2013年1月7日与被告陈友玲签订了《借款合同》（合同编号：第100201399000XXXXX），与被告陈兆坚签订《保证合同》（编号：第101201399000XXXXX），约定被告陈友玲向附城信用社借款19500元，被告陈兆坚作为保证人对被告陈友玲的上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。《借款合同》约定：借款期限为2013年1月7日至2014年1月3日，借款本金可以分次发放，分次偿还；借款利率为固定年利率9.72%，在借款期限内不调整；借款人未按合同约定日期还款的借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人如不能按期偿还借款，可以向贷款人申请借款展期，但应提前15个银行工作日提出申请，经贷款人同意方可展期。《保证合同》约定：本保证合同的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务（包括但不限于全部本金、利息和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用如诉讼费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为本保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。债务人与债权人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
合同签订后，附城信用社依约向被告陈友玲发放借款19500元。2013年12月9日，被告陈友玲向附城信用社申请展期还款，后附城信用社与两被告达成协议，并签订《借款展期协议》，三方约定：附城信用社同意将借款展期至2014年12月25日，展期期间，借款利率为年利率9.963%，利率实行一月一定，借款期限内分段计息。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按约定借款利率加收50%，即年利率14.9445%计收利息。截至2016年2月18日，被告陈友玲已向原告偿还借款本金6000元及部分利息，尚欠原告借款本金13500元、利息3566.62元，本息合计17066.62元。原告遂于2016年3月1日向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈友玲签订的《借款合同》、与被告陈兆坚签订的《保证合同》、与两被告签订的《借款展期协议》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告陈友玲尚欠原告借款本金13500元及计至2016年2月18日止的利息3566.62元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈友玲没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张被告陈友玲清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈兆坚是该借款的保证人，其承诺对被告陈友玲所欠原告的债务承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务（包括但不限于全部本金、利息和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用如诉讼费等），被告陈兆坚作为连带责任保证的担保人，在主债务人即被告陈友玲没有依约清偿借款本息的情况下，依法应对被告陈友玲的债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告陈兆坚对被告陈友玲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。当然，保证人即被告陈兆坚承担保证责任后，依法享有对债务人即被告陈友玲行使追偿的权利。被告陈友玲、陈兆坚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社附城信用社偿还借款本金13500元及利息（至2016年2月18日止的利息3566.62元；从2016年2月19日起至被告清偿借款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告陈兆坚对被告陈友玲的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈兆坚按上述判决第二项承担保证责任后，有权向被告陈友玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告已预交），由被告陈友玲、陈兆坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年五月二十日
书记员 曹帼斐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特113号
申请人：杭州镁咏投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区财富金融中心西楼1806层。
法定代表人：李碧霞。
委托诉讼代理人：刘斌，公司法务。
被申请人:张雪，女，汉族，1984年10月25日出生，住杭州市西湖区。
申请人杭州镁咏投资管理有限公司申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2017]第543号仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人杭州镁咏投资管理有限公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、程序错误。1、仲裁庭要求张雪于2017年10月20日提交补充证据从未书面正式通知杭州镁咏投资管理有限公司，申请人及委托代理人没有当庭放弃进行质证权利，申请人依然享有对张雪补充证据进行质证的权利，但是仲裁员却从未根据正规程序书面正式通知杭州镁咏投资管理有限公司张雪新提交的补充证据，故意令杭州镁咏投资管理有限公司无法对补充证据进行质证，并且不顾杭州镁咏投资管理有限公司在未质证的情况下就仓促判决造成判决错误。二、伪造证据。1、二次补充证据里面的交还清单为伪造，杭州镁咏投资管理有限公司未收到此清单，公司未收到电脑、门禁卡，物业门禁卡，电脑。杭州镁咏投资管理有限公司的离职交接单是有范本的(见证据范本交接离职单)，并且办公用品接受清单与交接单都是要公司盖章的。张雪入职时的接收清单有公司盖章，但是其提供给仲裁庭的交接清单却没有公司盖章认可，杭州镁咏投资管理有限公司认为这个证据为其自制的或者伪造的离职交接单。杭州镁咏投资管理有限公司9月4日后从未收到二次补充证据中交还清单中所列举的办公物品。仲裁员不应该根据伪造的或肯其自制的证据判张雪离职交接手续完成。2、张雪提交的快递单为伪造或者自制，杭州镁咏投资管理有限公司未收到这个快递，员工李弈林(现已离职)也没有把快递单给到公司主管，快递物品都没有写清楚，杭州镁咏投资管理有限公司从来没有通过快递收到任何张雪的办公用品。仲裁不应该根据伪造或自制的证据判张雪离职交接手续完成。3、张雪的加班证据是伪造的，杭州镁咏投资管理有限公司经审核为其电脑自制或者合成图片。其他微信证据都是伪造的或者自制合成的图片，杭州镁咏投资管理有限公司管理人员从未发送过这些微信辞退张雪，也未要求其加班，随便用一个公司管理层的头像发布消息并截图根本不能证明是杭州镁咏投资管理有限公司管理人员亲自发布的消息。即便张雪真的有在某个非工作日参加一些投资活动聚会，这不能说明是出席要求其正式加班的行为，如果张雪不愿意参加聚会活动，完全可以不参加活动，这项证据即便是真实的也不能说明公司有正式书面要求张雪加班的事实，更何况杭州镁咏投资管理有限公司查证此证据为其自制或者合成图片。仲裁不应该依据伪造或自制的证据进行裁决其加班工资。三、适用法律错误。1．杭州镁咏投资管理有限公司从未正式发出书面通知也没有发送任何书面函或者口头的人事通知张雪终止劳动合同，张雪对于杭州镁咏投资管理有限公司主动辞退她的事实根本就是子虚乌有，凭空捏造，毫无任何事实依据。事实情况是，杭州镁咏投资管理有限公司法务总监在9月2日—4日分别用公司邮箱发送正式邮件通知张雪要求其不能旷工或者懈怠工作，不能请病假，请病假需要提供医院正式病假条，并且多次要求张雪每天准时回公司继续上班。这些书面的正式邮件通知，代表杭州镁咏投资管理有限公司的正式渠道发出的通知，说明公司并没有解除或终止与张雪的劳动合同，所以仲裁员在裁决的时候适用法律错误。仲裁员没有根据公司正规邮箱渠道的发出的书面通知作为依据判决此案，反而根据张雪提交的自制合成的微信图片武断杭州镁咏投资管理有限公司主动解除劳动合同是根本没有任何实际依据的，杭州镁咏投资管理有限公司认为仲裁裁决援引《劳动合同法》第48条、第87条作为依据判决是错误的。张雪自9月4日开始旷工至今，不等于离职完成，也从未正式办理离职交接手续。仲裁员不应该错误判决杭州镁咏投资管理有限公司主动辞退了张雪，并且要求杭州镁咏投资管理有限公司支付辞退赔偿，杭州镁咏投资管理有限公司不予对仲裁员的错误判决负责，也不会支付任何赔偿金。四、针对证据的采纳违反法律规定。复印件不具各证据形式要件，不得采纳。依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三、第四点存有疑点的视听资料；无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。但是张雪仲裁案中，仲裁庭对张雪提供的相关复印件及没有经过杭州镁咏投资管理有限公司确认并质证的自制、合成、复印件、打印件证据进行裁决，是违反法律规定的，杭州镁咏投资管理有限公司绝对不认可仲裁员的所有判决错误。请求人民法院依法撤销杭州市江干区劳动人事争议调解仲裁委员会江劳人仲(2017)第543号仲裁裁决书。
被申请人张雪未进行答辩。
本院经审查后认为，当事人对自己的主张负有举证责任。杭州镁咏投资管理有限公司以仲裁委程序违法、张雪伪造证据和适用法律错误为由申请撤销仲裁，根据2017年10月18日仲裁的庭审笔录来看，仲裁委明确要求：“张雪于2017年10月20日上午8点30分提交2017年7月29日加班及离职交接相关书面依据原件及复印件，杭州镁咏投资管理有限公司到庭质证。未提交或未到庭质证，承担不利后果，双方回答清楚。”2017年10月20日上午8点30分,杭州镁咏投资管理有限公司未到庭对张雪提交的证据进行质证，应承担不利后果。现杭州镁咏投资管理有限公司没有提交证据证明杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之相关规定，故杭州镁咏投资管理有限公司应承担举证责任的后果。现杭州镁咏投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决所称仲裁委程序违法、张雪伪造证据和适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人所提交的证据，综合案件的实际情况所认定的事实并不违反仲裁程序。杭州镁咏投资管理有限公司申请理由不符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州镁咏投资管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2017]第543号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州镁咏投资管理有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年一月五日
书记员 何英杰
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1764号
原告张英，女，1968年7月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告杨存海，男，1974年6月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告罗瑞琴，女，1973年6月14日出生，满族，住址同上。
原告张英与被告杨存海、罗瑞琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天一独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英，被告杨存海到庭参加了诉讼，被告罗瑞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月15日，原、被告双方达成借款协议。借款期限七个月，约定月利率3.5分，被告借款到期后，二被告一直没有返还借款及利息，故原告诉至法院，请求二被告偿还欠款200,000.00元并按照3.5分支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告杨存海辩称：借款事实存在，我当时是为了干工程向原告借的款。现在我外边有钱收不回来，暂时没有还款能力。
被告罗瑞琴未提出答辩。
经审理查明，二被告因工程急需用款，分几次向原告借款200,000.00元，于2014年10月15日重新给原告出具借条，约定借款期限七个月，并口头约定了3.5分的利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未能返还欠款。
上述事实，有借条在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨存海、罗瑞琴借款后，应当积极偿还借款。原告在借款到期后要求被告归还借款，经原告多次催要，被告仍不偿还，以自己的行为表明不履行合同义务。原告主张二被告偿还借款，符合法律规定。原、被告约定的利息不符合国家相关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨存海、罗瑞琴于判决生效后十日内返还原告张英欠款200,000.00元及利息（自2014年10月15日起按月利率2分计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张天一
二〇一六年十一月二日
代书记员 郭承昊
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初570号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐某，女，1966年8月25日出生，汉族，文盲，无业，住固始县。因涉嫌赌博罪，于2015年9月28日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年8、9月份，司某、夏某（二人已判刑）等人多次在固始县双龙客车站北隔壁豫固丰建筑公司办公室处聚众赌博，参赌人员众多，司某等人抽头渔利数万元，被告人徐某多次为参赌人员提供资金我，收取高额利息，共获利1万余元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，系共同犯罪，徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，称自己丈夫患癌症去世后，司某看其可怜，让其在赌场内帮忙，每天给200元钱，后来在场内看其他人放高利贷赚钱，自己也拿了2000元钱在其中放炮子，现知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8、9月份，司某、夏某（二人已判刑）等人多次在固始县双龙客车站北隔壁豫固丰建筑公司办公室处聚众赌博，参赌人员众多，司某等人抽头渔利数万元，被告人徐某多次为参赌人员提供资金，收取高额利息，共获利1万余元。2015年9月28日被告人徐某主动到固始县公安局投案。固始县司法局出具社区矫正意见书，同意对其适用社区矫正。
上述事实有经庭审质证示证的被告人徐某供述，证人司某、夏某、张某1、王某1、李某、杨某1、杨某2、王某2、汪某、张某2、蒋某、黄某、耿某证言，以及受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、同案犯刑事判决书、辨认笔录、社区矫正意见书等证据材料予以证明。被告人徐某当庭对上述证据无异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。徐某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。固始县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。）（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 书 月
审判员 吴 章 科
审判员 祁长琴二0一六年十二月十五日
书记员 倪 文 心
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执635号
申请执行人闫晓辉，XX年XX月XX日出生，汉族。申请执行人瞿慧红，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人褚亚萍，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人闫晓辉、瞿慧红与被申请人褚亚萍房屋买卖纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十二月四日作出的（2015）沪仲案字第1029号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人闫晓辉、瞿慧红于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人褚亚萍履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人人民币55,080元及利息，并支付执行费人民币726.2元。本院于2016年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年6月17日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人名下位于本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX（复式）房产予以轮候查封，目前被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人因涉案众多，其名下的财产被法院另案查封，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1029号仲裁裁决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初368号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人蔡某某，男，1973年11月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年1月7日被尤溪县公安局取保候审，2016年5月26日被尤溪县人民检察院取保候审，2016年10月21日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检林刑诉（2016）38号起诉书指控被告人蔡某某犯盗伐林木罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，同时又以尤检林刑附民诉（2016）29号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蔡某某公益植树1亩。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员曾爱梅出庭支持公诉，被告人暨刑事附带民事诉讼被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某为牟利，于2015年5至6月期间，在雇工砍伐尤溪县城关镇水东村“大濑坂”山场伐区林木时，擅自指使肖光忠等三名采伐工人越界砍伐属于水东村村民委员会所有的036林班12大班010小班林木。期间，被告人蔡某某以每车300元运费雇佣其堂哥蔡启念等二人驾驶农用车到山场装运木材并运输至尤溪县台溪乡卢建谈的木材加工厂出售，非法得款人民币4000元。经林业技术人员鉴定，被告人蔡某某雇工越界砍伐的林木共129株，地径8至22㎝，立木蓄积4.8545立方米。2016年1月7日，被告人蔡某某自动到尤溪县公安局埔西森林派出所投案，并主动退出非法所得人民币4000元。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时，公诉机关还依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，要求被告人蔡某某公益植树1亩。
本案在审理过程中，被告人蔡某某于2016年10月21日缴纳补植复绿保证金550元。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人蔡某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实和刑事附带民事诉讼请求亦无异议，且有物证油锯、柴刀照片等；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、林权证、林木采伐许可证、伐区调查设计书、伐区调查位置图、伐区调查记录、城关镇水东村林木管护承包合同、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、说明等；证人肖某甲、卢某甲、蔡某甲、柯某甲等人证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片；鉴定意见及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，擅自雇工越界砍伐集体所有林木129株，立木蓄积4.8545立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某盗伐林木的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任，公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，予以支持。被告人蔡某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人蔡某某退出全部非法所得、缴纳补植复绿保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人蔡某某退出的非法所得人民币4000元予以追缴，上缴国库。
三、被告人蔡某某应公益植树1亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林景光
二〇一六年十一月三日
书记员 刘尔威
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪决定处罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1481号
原告：徐爱民，男，1963年5月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周桂兵，男，1974年7月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告徐爱民诉被告周桂兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐爱民、被告周桂兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱民向本院提出诉讼请求：被告周桂兵给付原告劳务款6000元。事实和理由：2017年3月，被告周桂兵雇佣原告为位于沭阳县靠西边房屋从事贴瓷砖工作，约定工资款为8000元。后被告向原告支付2000元，余款至今未付。
被告周桂兵辩称，涉案房屋系被告朋友仲其干所有，被告系劳务介绍人，工资款与被告无关，原告应向仲其干主张权利。原告贴的瓷砖存在质量问题，后仲其干找其他人进行返工，该返工费用应从原告工资款中予以扣除。
根据当事人陈述本院认定如下事实：
原告徐爱民曾为位于沭阳县靠西边房屋提供贴瓷砖工作，约定劳务费8000元，后原告获取报酬2000元。原告因索要剩余款项未果，诉至本院要求处理。
双方诉争焦点为原告提供涉案劳务是否系为被告提供？以及该劳务是否存在质量问题？
本院认为，原告徐爱民系根据被告周桂兵的指示至涉案房屋施工，劳动报酬、时间均由双方协商确定，已付2000元亦是由被告周桂兵直接向原告支付，被告周桂兵的上述行为符合劳务关系的构成要件，故可以认定原告系向被告周桂兵提供劳务。被告周桂兵未按约定履行给付原告报酬的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付剩余工资款6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称原告所贴瓷砖存在质量问题，向本院提交证人吴某证言，该证言系孤证，被告未提供其他证据予以证实，故本院对被告上述辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周桂兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐爱民工资款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周桂兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月七日
书 记 员 王春奇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢239号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人王仁来、陈立志。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王仁来、陈立志为金融借款合同纠纷的（2013）台黄商初字第00506号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第274号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢239号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十三日
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执异31号
异议人：龙珂，女，汉族，1979年3月28日出生。
被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司。
法定代表人：张志刚，董事长。
在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人龙珂对本院处置被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司所有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号楼3栋、4栋产权证号分别为：成房权证监证字第2435222、2408848、2408850、2408851、2408858、2408862、2408886号的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人龙珂称：因异议人对被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司享有到期债权，案件已进入执行程序，且异议人已申请成都市铁路运输中级法院对涉案房屋上的土地使用权进行查封。因此，自贡市大安区人民法院应当停止拍卖涉案房屋，并中止（2016）川0304执1号案件的执行。
本院查明，2016年1月4日，本院受理上级人民法院指定执行的中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0304执1号。在诉讼过程中，四川省高级人民法院以（2014）川民保字第9号民事裁定书查封了被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司所有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号楼3栋、4栋产权证号分别为：成房权证监证字第2435222、2408848、2408850、2408851、2408858、2408862、2408886号的房产。因上述房屋于2011年9月27日抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，他项权证号为他权1135278。本院于2016年1月26日作出（2016）川0304执1号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，本院处置涉案房屋及该房屋占用范围内的土地使用权符合法律规定。同时，异议人龙珂作为当事人以外的公民，并未对涉案房屋主张所有权，其提出的执行异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应当裁定驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人龙珂的申请。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 蕙
代理审判员 许文英
代理审判员 郑 磊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1475号
原告:安徽晓春建筑架业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇泽沟村，组织机构代码：56636331-0。
法定代表人：陈思菊，该公司经理。
委托代理人：陈斌,安徽英锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张世富,安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：霍邱县第—建筑安装工程有限责任公司，住所地霍邱县城关镇光明大道中段，组织机构代码：75487094-2。
法定代表人：田至刚，该公司总经理。
委托代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所实习律师。
第三人：马明、马俊勇具体身份信息不详。
原告安徽晓春建筑架业有限公司与被告霍邱县第—建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出(2015)霍民二初字第00131号民事判决。因被告霍邱县第—建筑安装工程有限责任公司不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院经审理认为：原审判决误列霍邱县一建龙潭杨楼商住楼工程项目部为被告，且漏列马明、马俊勇两当事人，违反法定程序。裁定撤销原判决，发回本院重审。重审期间，本院通知马明、马俊勇为本案第三人参加诉讼。原告安徽晓春建筑架业有限公司撤回了对霍邱一建龙潭杨楼商住楼工程项目部的起诉。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告安徽晓春建筑架业有限公司委托代理人陈斌、张世富，被告霍邱县第—建筑安装工程有限责任公司委托代理人韩冰洁、张晓宝到庭参加诉讼，第三人马明、马俊勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽晓春建筑架业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费225000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，原告与霍邱一建龙潭杨楼商住楼工程项目部签订《财产租赁合同》，约定霍邱一建龙潭杨楼商住楼工程项目部租赁原告的钢管、管扣等材料。双方对租赁物的规格、送货方式、付款方式、违约责任等事项均作了明确约定。合同签订后，原告依约向霍邱一建龙潭杨楼商住楼工程项目部提供租赁物。被告工程结束后,原告与被告指定的收货人马俊勇进行结算，被告共欠原告租赁费375000.00元，由马俊勇书写欠条一份，后被告支付150000.00元，尚欠225000.00元未付。现请求判令被告给付原告租赁费225000.00元及利息，并由其承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、租赁合同的真实性不认可。答辩人从未成立龙潭杨楼项目部，霍邱一建公司没有授权任何人与晓春架业签订合同。2、租赁合同上的签字是马明，马明代表谁不得而知，应由其本人承担责任。3、龙潭项目部的负责人不是马俊勇，他不是答辩人的员工,也没有答辩人的任何授权，其行为是个人行为，与答辩人无关。4、被答辩人提供的租赁费单据上写明的租赁人是马俊勇。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的提货人为马明的财产租赁合同、马明签名的发货单以及马俊勇与原告进行的租赁费结算单和马俊勇出具的欠条。虽然租赁合同加盖有“霍邱一建龙潭杨楼商住楼工程项目部”公章，发货单承租方有马明签名，马俊勇向原告法定代表人陈思菊之夫王少彪出具欠条。但没有证据证明马明、马俊勇是被告单位的工作人员，以及马明、马俊勇的行为得到了被告的授权委托或追认。故不能达到原告的证明目的。
本院认为，本案争议的焦点为：被告霍邱县第—建筑安装工程有限责任公司应否对尚欠原告的设备租赁费承担付款责任。
从原告提交的霍邱县工程质量监督站提供的“房屋建筑工程和市政基础设施工程概况一览表”，可以认定涉案工程建设单位为合肥君安房地产开发有限公司，施工总包单位为被告霍邱县第—建筑安装工程有限责任公司。但案件审理期间，原告未能提供证据证明马明、马俊勇为被告单位的工作人员，或被告授权委托马明、马俊勇代为其与原告签订财产租赁合同。且已付的设备租赁费系马俊勇个人所付，非被告所付，马明、马俊勇的行为不够成表见代理。由于马明、马俊勇的具体信息不明确，故原告的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽晓春建筑架业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4675.00元由原告安徽晓春建筑架业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2903号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被告：山东菏泽磐石轮胎有限责任公司。住所地：曹县曹城街道办事处湘江路现磐石花园所在地（已拆迁）。
法定代表人：朱保华
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被�山东菏泽磐石轮胎有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一
百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晨
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初2903号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。被告：山东菏泽磐石轮胎有限责任公司。住所地：曹县曹城街道办事处湘江路现磐石花园所在地（已拆迁）。法定代表人：朱保华原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被�山东菏泽磐石轮胎有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月十三日书记员  陈晨
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初02407号
原告：尹玲菊，女，1972年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：尹学永，男，1980年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告尹玲菊与被告尹学永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲菊到庭参加诉讼，被告尹学永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹玲菊向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日至法院判决确定还款日止按中国人民银行相关贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月20日，被告尹学永向原告借款20000元。借款后，被告未归还。
被告尹学永未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行完毕之日止）。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹学永于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹玲菊借款本金20000元并赔偿该本金自2018年2月27日起至判决确定的履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告尹学永担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月二十三日
代书记员 金颖珠
?
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初655号
原告：陈天理，男，1988年1月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市。
被告：葛成化，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址。
原告陈天理诉被告葛成化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天理到庭参加诉讼，被告葛成化经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈天理诉称：2014年11月17日，葛成化向陈天理借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额50000元，月息3%，借款期限至2014年12月17日，当日陈天理将50000元现金交付给葛成化。现借款已到期，上述借款本金及2014年12月18日至2016年1月31日的利息13000元未还。起诉请求法院判决：葛成化偿还借款本金50000元及利息13000元（按月息2%自2014年12月18日起计算至2016年1月31日止，之后利息计算至本息付清时止）；诉讼费由葛成化承担。
葛成化在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月17日，葛成化以做生意需周转资金为由向陈天理借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定借款金额50000元，月息3%，借款期限至2014年12月17日，当天葛成化另出具了借款借据以及借款收据，借款金额以及收款金额均为50000元。庭审中陈天理陈述，关于上述借款，提前扣除了4000元利息，陈天理实际给付葛成化借款金额为46000元。后葛成化未偿还陈天理本金及利息。
上述事实有陈天理、葛成化的身份证复印件、借款合同、借据、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：陈天理与葛成化之间的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。关于借款本金的数额，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈天理仅实际支付给葛成化借款本金46000元。按月息2%，46000元借款本金自2014年12月18日起计算至2016年1月31日止的利息应为12420元，葛成化主张的超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛成化于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天理借款本金46000元、利息12420元（2016年1月31日之后的利息按月息2%计算至借款本金付清时止）；
二、驳回原告陈天理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，原告陈天理负担100元，被告葛成化负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执608号
申请执行人张健东，男，生于1970年11月22日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人湖北中蔬农业科技有限公司。住所地枝江市安福寺镇工业小区。组织机构代码：73913284-5。
法定代表人朱进超，董事长。
申请执行人张健东与被执行人湖北中蔬农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1680号民事调解书，于2016年8月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额719899元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年八月十六日
书记员 熊春娥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终73号
上诉人（原审原告）:上海至圣工程机械有限公司。
法定代表人:黄茵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清，女，该公司职员。
上诉人上海至圣工程机械有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二初字第0818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二初字第0818号民事判决;
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人上海至圣工程机械有限公司预交的二审案件受理费139526元，予以退回。
审 判 长 朱湘归
代理审判员 覃开艳
代理审判员 程似锦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢昊皓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2616号
申请执行人：杨学贵，男，1965年10月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。
被执行人：天津贺立刀具技术有限公司，住所地北辰区天穆镇南仓村铁东路东侧天盈南道北侧。
法定代表人：由俊哈。
本院在执行申请执行人杨学贵与被执行人天津贺立刀具技术有限公司劳动争议纠纷一案中，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2017〕第528-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人天津贺立刀具技术有限公司存款838.2元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 赵大琨
二〇一七年十月二十四日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0113行初26号
原告彭州市致和镇独柏村三组。住所地：彭州市致和镇独柏村三组
诉讼代表人薛某某,彭州市致和镇独柏村*组村民.
诉讼代表人汪某某,彭州市致和镇独柏村*组村民.
被告彭州市致和镇人民政府。住所地：彭州市天彭大道***号。
法定代表人段兵，镇长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
原告彭州市致和镇独柏村三组（以下简称独柏三组）诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇）政府信息公开一案，本院于2016年4月27日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告独柏三组的诉讼代表人薛某某、汪某某、被告致和镇的工作人员王学军及委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月27日向彭州市致和镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求依申请公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。被告致和镇于2015年11月18日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，其载明“你申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不属于公开范围。”原告认为：2012年4月彭州市人民政府启动征收原告独柏三组集体所有的土地，拆迁原告独柏三组43户农户的房屋，应该本着公平、公正、公开的原则，被告的政府职权应该在阳光下运行，主动接受原告集体经济组织成员的监督。原告申请公开的政府信息是原告集体经济组织内部成员生产，生活的需要，关系到原告集体经济组织内部成员的切身利益，原告集体经济组织成员应有知情权，监督权等合法权益。该信息是为征收原告集体所有的土地，被告要求原告集体经济组织内部43户农户所分别签订的行政协议，是由被告全部保存且该信息并不涉及国家密秘、商业密秘、个人隐私以及第三方合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告申请公开的政府信息属于公开的范围。被告于2015年11月18日向原告作出的《政府信息公开申请答复书》以申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息为由不予公开，于法无据，侵犯了原告的知情权，监督权等合法权益。原告诉至本院请求依法判令：1、撤销被告于2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法律规定的期限内，依法准确地向原告公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告大部分农户身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、政府信息公开申请答复书;
4、原告农户的签字;
5、关于薛某某同志任彭州市致和镇独柏村三组组长的证明。
被告致和镇辩称：1、薛某某不具备适格的诉讼代表资格。薛某某不是独柏村三组的组长，其无权代表独柏村三组提起本案的诉讼。2、被告2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》，其回复针对的主体是薛某某，不是独柏村三组。虽然薛某某以独柏村三组法定代表人的名义代表独柏村三组曾要求被告信息公开，但由于薛某某并非独柏村三组的组长，更不是法定代表人，被告并未对独柏村三组作出答复，而是对薛某某作出答复。因此，原告独柏村三组要求撤销该《答复书》，主体不适格。3、原告要求公开的43户《房屋搬迁协议书》的内容，属于“个人隐私或公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不属于公开范围”。原告不是《房屋搬迁协议书》的相对方，无权要求政府公开上述内容。原告作为协议外第三方，无权获胜上述协议当事人的私人信息。被告也无权向无关人员泄露涉及公民隐私的信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、组织机构代码;
2、证明;
3、政府信息公开申请答复书；
4、政府信息公开申请表。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
薛某某以彭州市致和镇独柏村三组的名义于2015年10月27日向被告致和镇提出申请，申请公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。被告致和镇于2015年11月18日向薛某某作出《政府信息公开申请答复书》，其载明“你申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不属于公开范围。”原告独柏三组认为：该信息并不涉及国家密秘、商业密秘、个人隐私以及第三方合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告独柏三组申请公开的政府信息属于公开的范围。被告不予公开，于法无据，侵犯了原告的知情权，监督权等合法权益。原告诉至本院请求依法判令：1、撤销被告于2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法律规定的期限内，依法准确地向原告公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。
本院认为，薛某某以彭州市致和镇独柏村三组的名义向被告致和镇提出申请，要求政府信息。被告致和镇以薛某某不是独柏三组的组长不能代表独柏三组为由，只对薛某某个人进行了回复。因此被告于2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》这一行政行为的相对人是薛某某而非原告独柏三组。原告独柏三组对该行政行为提起诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭州市致和镇独柏村三组的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦际友
代理审判员 王 丹
人民陪审员 骆奇猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏娜娜
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0113行初26号原告彭州市致和镇独柏村三组。住所地：彭州市致和镇独柏村三组诉讼代表人薛某某,彭州市致和镇独柏村*组村民.诉讼代表人汪某某,彭州市致和镇独柏村*组村民.被告彭州市致和镇人民政府。住所地：彭州市天彭大道***号。法定代表人段兵，镇长。委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。原告彭州市致和镇独柏村三组（以下简称独柏三组）诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇）政府信息公开一案，本院于2016年4月27日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告独柏三组的诉讼代表人薛某某、汪某某、被告致和镇的工作人员王学军及委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月27日向彭州市致和镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求依申请公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。被告致和镇于2015年11月18日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，其载明“你申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不属于公开范围。”原告认为：2012年4月彭州市人民政府启动征收原告独柏三组集体所有的土地，拆迁原告独柏三组43户农户的房屋，应该本着公平、公正、公开的原则，被告的政府职权应该在阳光下运行，主动接受原告集体经济组织成员的监督。原告申请公开的政府信息是原告集体经济组织内部成员生产，生活的需要，关系到原告集体经济组织内部成员的切身利益，原告集体经济组织成员应有知情权，监督权等合法权益。该信息是为征收原告集体所有的土地，被告要求原告集体经济组织内部43户农户所分别签订的行政协议，是由被告全部保存且该信息并不涉及国家密秘、商业密秘、个人隐私以及第三方合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告申请公开的政府信息属于公开的范围。被告于2015年11月18日向原告作出的《政府信息公开申请答复书》以申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息为由不予公开，于法无据，侵犯了原告的知情权，监督权等合法权益。原告诉至本院请求依法判令：1、撤销被告于2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法律规定的期限内，依法准确地向原告公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告大部分农户身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、政府信息公开申请答复书;4、原告农户的签字;5、关于薛某某同志任彭州市致和镇独柏村三组组长的证明。被告致和镇辩称：1、薛某某不具备适格的诉讼代表资格。薛某某不是独柏村三组的组长，其无权代表独柏村三组提起本案的诉讼。2、被告2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》，其回复针对的主体是薛某某，不是独柏村三组。虽然薛某某以独柏村三组法定代表人的名义代表独柏村三组曾要求被告信息公开，但由于薛某某并非独柏村三组的组长，更不是法定代表人，被告并未对独柏村三组作出答复，而是对薛某某作出答复。因此，原告独柏村三组要求撤销该《答复书》，主体不适格。3、原告要求公开的43户《房屋搬迁协议书》的内容，属于“个人隐私或公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不属于公开范围”。原告不是《房屋搬迁协议书》的相对方，无权要求政府公开上述内容。原告作为协议外第三方，无权获胜上述协议当事人的私人信息。被告也无权向无关人员泄露涉及公民隐私的信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、组织机构代码;2、证明;3、政府信息公开申请答复书；4、政府信息公开申请表。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：薛某某以彭州市致和镇独柏村三组的名义于2015年10月27日向被告致和镇提出申请，申请公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。被告致和镇于2015年11月18日向薛某某作出《政府信息公开申请答复书》，其载明“你申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不属于公开范围。”原告独柏三组认为：该信息并不涉及国家密秘、商业密秘、个人隐私以及第三方合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告独柏三组申请公开的政府信息属于公开的范围。被告不予公开，于法无据，侵犯了原告的知情权，监督权等合法权益。原告诉至本院请求依法判令：1、撤销被告于2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法律规定的期限内，依法准确地向原告公开致和镇人民政府于2012年与独柏村三组43户农户签订的《房屋搬迁协议书》内容的政府信息。本院认为，薛某某以彭州市致和镇独柏村三组的名义向被告致和镇提出申请，要求政府信息。被告致和镇以薛某某不是独柏三组的组长不能代表独柏三组为由，只对薛某某个人进行了回复。因此被告于2015年11月18日作出的《政府信息公开申请答复书》这一行政行为的相对人是薛某某而非原告独柏三组。原告独柏三组对该行政行为提起诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告彭州市致和镇独柏村三组的起诉。本案案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友代理审判员  王 丹人民陪审员  骆奇猛二〇一六年八月八日书 记 员  夏娜娜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初343号
原告：蔡建祥。
被告：姜新化。
委托代理人：姜新和，系被告姜新化的弟弟。
原告蔡建祥与被告姜新化承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建祥、被告姜新化委托代理人姜新和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡建祥向本院提出了以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姜新化支付新屋装修款9万元及从2016年7月24日起按月利率1.8%计算利息；2、由被告承担原告两年来追讨费用及误工费3000元；3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年4月20日，被告姜新化到他的店里订做全屋原木装修，经双方协商定价，各项总计135507元。2015年4月20日交付5000元定金，2015年6月10日付款20000元，2015年6月19日付款20000元，共计付款45000元，至装修完工，共欠原告90507元。因被告一直拖欠，原告遂向法院提起诉讼。
被告姜新化辩称，欠款是事实，但欠的是装修款不应该计算利息。
经审理查明，被告姜新化因房屋装修向原告定购全屋木质家具，于2015年4月20日签订“客户订单合同”，总造价135507元。在装修过程中，被告姜新化陆续支付了45000元材料款。装修完工后，被告姜新化尚欠原告蔡建祥材料款90507元，2016年7月23日原、被告再次结算，被告姜新化于当天向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到蔡建祥房屋材料款玖万元整（90000元）姜新化2016年7月23日。”原告蔡建祥多次催讨未果，遂于2017年2月23日向法院提起诉讼，请求法院判决被告姜新化支付货款90000元，并按月利率1.8%支付逾期利息。
以上事实，有原告提交的证据，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同但原告根据被告的要求完成了被告房屋内木质家具加工和安装，双方形成承揽合同关系，被告作为定做人应当向原告支付报酬。被告姜新化未能及时清结货款，向原告蔡建祥出具欠条，到期后，被告姜新化仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告蔡建祥要求被告姜新化给付货款的请求，本院予以支持。原告蔡建祥要求被告姜新化按月利率1.8%承担逾期付款利息的请求，虽原、被告双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方式没有约定，但被告的逾期付款行为给原告所造成的损失，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率标准，酌情按年利率6%从条据出具之日起予以计算。原告蔡建祥要求被告姜新化承担追讨债务产生的费用3000元，因没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二是五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告姜新化于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建祥货款90000元，并承担逾期付款违约金（按年利率6%，时间从2016年7月23日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，由被告姜新化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱靖宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2076号
原告：朱某1，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告：朱某2，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
两原告共同委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王某1，女，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告:王某2，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：廖某，女，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告朱某1、朱某2与被告王某1、王某2、廖某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某2及两原告共同委托诉讼代理人严春华、被告王某1及其委托诉讼代理人吴林昌到庭参加诉讼，被告王某2、廖某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：判决王某1、王某2、廖某返还朱某1、朱某2彩礼102640元，返还朱某1、朱某2项链坠子（金饰价值合计1200元）。
事实与理由：2016年8月中秋节，朱某1、王某1经司长兵介绍相识。后王某1要求按农村习俗支付订婚钱，朱某1、朱某2通过媒人向王某1支付了14000元。经相处，双方都有结婚意愿，王某1提出朱某1、朱某2按习俗支付76600元彩礼并举行结婚仪式。朱某1、朱某2分两次通过司长兵向王某1支付了76600元彩礼（王某1收取彩礼36600元，王某2收取彩礼4万元）并为王某1购买了金银首饰。2016年腊月26日朱某1、王某1举行婚礼，朱某1、朱某2向王某1支付了4000元改口费，并向王某2、廖某送去了8条中华烟（价值400元/条×8条=3200元），酒8箱（价值300元/箱×8箱=2400元），猪肉120斤（价值12元/斤×120斤=1440元），果子及鸡鱼（价值1000元）。婚宴不久，王某1提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等。故朱某1、朱某2起诉至法院，以维护自身合法权益。
王某1辩称，2016年8月我与朱某1经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼并共同生活半年，我实际收了订婚钱14000元，彩礼36600元，共计50600元，其中我为朱某1买戒指花费2500元，我买手机花费7000元。举行婚礼时娘家陪送嫁妆被子、毯子、茶几、茶盘、化妆品桌、冰箱、洗衣机、微波炉、沙发等计14000余元。我带的压箱钱6600元，用于同居半年生活花费6000元。朱某1、朱某2诉请的彩礼也应该减去我娘家陪送的嫁妆及婚后生活花费。项链坠子我没有收到，朱某1、朱某2送的烟、酒、猪肉果子及鸡鱼属于赠品不应返还。
王某2、廖某未答辩。
本案朱某1、朱某2围绕诉讼请求依法提交了证据，王某1当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：
朱某1、朱某2提供证人司某、朱某3证人证言，本院认为两证人系朱某1、王某1婚嫁的介绍人，其两人证言与双方当事人部分陈述相符，并结合朱某1、朱某2提供的欠条可以对两证人证言一致的部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月朱某1、王某1经司某、朱某3等人介绍相识，随后朱某1给付王某1订婚礼金14000元。后朱某1、朱某2给付王某1彩礼36600元，给付王某2彩礼40000元，同年腊月26，双方按农村风俗举行婚礼。2017年7月王某1离开朱某1家至今。2017年8月2日，双方家庭就退还彩礼事宜商谈，并达成一致意见，出具欠条一张，载明：退婚陆万元，签字人王某1，贰拾天一定给，8月22日还清，证人司长兵、朱某3在欠条上签名。
另查明，朱某2系朱某1父亲，王某2、廖某系王某1父、母亲。司长兵系司某曾用名。
本院认为:朱某1、朱某2给付王某1、王某2订婚礼金、彩礼，意在使王某1与朱某1缔结婚姻关系，而王某1在收到朱某1、朱某2给付的彩礼，同居半年后分手未与朱某1登记结婚，所以所收取的礼金、彩礼应予返还。但经庭审调查，王某1、王某2收取的礼金、彩礼中有部分钱用于朱某1与王某1共同生活期间的花费，应当予以扣除，且考虑到朱某1与王某1共同生活约半年，故本院根据朱某1、朱某2提供的欠条酌情判令王某1、王某2返还原告彩礼60000元。朱某1、朱某2诉请首饰折价1200元、改口费4000元，但未提供证据证明，不予支持。朱某1、朱某2诉求请举行婚礼时送的烟酒肉等礼品折价返还，该礼品应为赠与，不予支持。朱某1、朱某2诉请廖某承担责任，但未提供证据证明其收到彩礼，且王某1称其父母早已离异，故驳回朱某1、朱某2对廖某的诉讼。依据《依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告朱某1、朱某2彩礼款60000元；
二、驳回原告朱某1、朱某2其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取为1188元，由原告朱某2、朱某1负担500元，被告王某1、王某2负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王隽林
二〇一七年九月二十七日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第六条结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。晚婚婚育应予鼓励。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第104号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张斌，男，1989年8月22日生，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）739号起诉书指控被告人张斌犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至12月间，被告人张斌跟随其所有的苏C×××××号货车在从事货物运输时，先后六次从袁震（另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币6325元。
2013年5月10日，被告人张斌到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人张斌已退赔被害单位的经济损失。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯袁震的供述，证人许某、李某的证言，受案登记表、苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张斌犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚，且已退赔被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
二、被告人张斌已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年一月十七日
书记员 李雨轩
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执952号
申请执行人：刘秀萍，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：陈倩儿、郑中鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：汤贵华，董事长。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所实习律师。
本院在执行刘秀萍与佛冈煌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院作出（2017）粤1821民初1204号民事判决书确定的义务，但被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司至今仍未履行。经查，被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为××××有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为××××的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年四月二十日
书记员 蓝焕媚
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5396号
原告刘广振，男，1963年3月26日生。
被告王俊青，男，1971年7月21日生。
被告王俊长，男，汉族，1966年7月21日生
原告刘广振诉被告王俊青、王俊长民间借贷纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘广振的起诉。
案件受理费420元，退还原告刘广振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王节恒
审判员 魏成飞
二〇一七年三月六日
书记员 严 增
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1871号
罪犯沈伯玉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月26日作出（2012）台温刑初字第1015号刑事判决，以被告人沈伯玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈伯玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈伯玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈伯玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈伯玉准予减刑九个月（刑期自2012年03月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十四日
代书记员 钱 佩
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第179-1号
申请执行人彭世长，男，1974年8月22日出生。
被执行人林新豪，男，1965年1月27日出生。
被执行人吴丽英，女，1966年3月24日出生，汉族。
被执行人林新杰，男，1970年3月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县民法院（2012）顺民初字第695号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人林新豪、吴丽英、林新杰发出执行通知书，责令被执行人林新豪、吴丽英、林新杰于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人林新豪、吴丽英、林新杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林新杰系顺昌县第二中学教师，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林新杰在顺昌县第二中学的工资180570元。
本裁定自在先扣留、提取解除之日起自动发生法律效力。
审判员 杨拥军
二〇一四年四月二日
书记员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠和民一初字第29－3号
原告衡阳市大成沥青有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡养护工班内。
法定代表人：王元才，该公司经理。
委托代理人陈志平，男，1971年12月13日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市大成沥青有限公司法律顾问，住衡阳市珠晖区苗圃里85号。
被告江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被告贺志中，男，现年45岁，汉族，住常宁市华亿中泰投资管理有限公司。
被告张小兵，男，1965年9月26日出生，汉族，住常宁市培元街道办事处西上居委会西上街10栋2号。
被告刘小明，男，1971年7月14日出生，汉族，住常宁市板桥村板七组新街33号。
本院在审理原告衡阳市大成沥青有限公司诉被告江西中南建设工程集团公司、贺志中、张小兵、刘小明建设工程分包合同纠纷一案中，原告衡阳市大成沥青有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告衡阳市大成沥青有限公司申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市大成沥青有限公司撤回对被告江西中南建设工程集团公司、贺志中、张小兵、刘小明的起诉。
本案受理费26720元，减半收取13360元，财产保全申请费5000元，合计18360元，由原告衡阳市大成沥青有限公司负担。
审 判 长 周志波
审 判 员 李世和
代理审判员 吴耀宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨丽萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3376号
罪犯陈勇义，男，1970年11月8日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市惠安县人民法院于2012年9月20日作出（2012）惠刑初字第537号刑事判决，以被告人陈勇义犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈勇义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈勇义减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇义减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第141号
原告：周某甲，男，1977年12月5日出生，汉族，泥水工，住仙居县南峰街道黄湖村**号。
被告：卢某。
原告周某甲与被告卢某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周某甲起诉称：2007年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年9月4日生下女儿周某丙。原、被告婚后感情一般。2013年7月开始被告在仙居城关大世界美食城打工时与一外地即广西南宁人在一起后不愿回家。后经亲戚朋友劝说被告勉强回家过年，2014年农历正月初十即公历2月9日，被告以到金华监狱看望父亲为名，与该男子一起出逃到广西××同居生活，原告多方寻找被告均无结果。现原告向法院起诉请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿周某乙、教某，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县民政部门办理结婚登记手续。2008年9月4日生女儿周某丙。现原告以被告出现婚外情且离家为由向法院提起离婚诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《出生证》原件各一份以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自愿办理结婚登记手续，且双方在婚后生育一女。可见原、被告夫妻感情基础较好。原、被告今后应本着为家庭及子女前途利益考虑，做到及时沟通，互相体谅，尚有和好的可能。原告提出离婚诉讼请求，但未提供相应的证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 李 建
人民陪审员 应秀美
二〇一五年九月十七日
代书 记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0704号
原告陈国杰。
委托代理人梁旭、陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城涌鑫地产有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路9号。
法定代表人吴涌钧，董事长。
原告陈国杰与被告盐城涌鑫地产有限公司（下称涌鑫地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈国杰的委托代理人梁旭到庭参加诉讼。被告涌鑫地产公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国杰诉称：2013年2月1日，我与被告就新都东路31号涌鑫经贸中心＊幢＊号-＊号的七套房屋签订了七份商品房买卖合同。总价格77.8082万元。2013年1月20日-2月26日，我陆续付清全部购房款。合同约定交房日期为2014年4月30日，但直至7月30日，被告仍未验收合格，也未能交付房屋。请求法院判决：1、解除双方签订的七份商品房买�合同，2、被告返还购房款778082元及其利息。
被告涌鑫地产公司未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，陈国杰为购买涌鑫经贸中心房屋以每套2万元向涌鑫地产公司交纳关于＊#＊、＊、＊、＊、＊、＊、＊七套房屋的购房定金，合计14万元。同年2月1日，涌鑫地产公司（出卖人）与陈国杰（买受人）就上述七套房屋分别签订《商品房买卖合同》各一份。其中关于第1幢第2层215号房的《商品房买卖合同》约定（合同编号为3774＊＊＊1、内容摘要）：1、买受人购买涌鑫经贸中心第＊幢第＊层＊号房，房款合计为109419元／套，2、买受人于2013年2月1日支付房款59419元，剩余5万元房款于2013年2月28日前付清，3、出卖人应当在2014年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，4、出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另外涌鑫地产公司与陈国杰签订的六份关于涌鑫经贸中心第＊幢第＊号、＊号、＊号、＊号、＊号、＊号房屋的《商品房买卖合同》内容（合同编号分别为3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1），除房款数额条款外均与上述合同同。2013年1月20日-2月26日，陈国杰交纳七套房屋的全部购房款778082元（含定金140000元）。涌鑫地产公司于2013年1月30日、2月26日向陈国杰分别开具七套房屋的不动产销售发票。因涌鑫地产公司至今未能交付房屋，双方为此发生争议。2014年9月，陈国杰诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原、被告于2013年2月1日签订的七份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，对合同双方具有法律拘束力。双方均应按约全部履行各自义务。该合同约定：出卖人应当在2014年4月30日交房，如逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的0.2%支付违约金。由于合同约定的交房日为“2014年4月30日前”，被告至今尚未交房，逾期已超过90日，致原告未能按约收房，属于因被告的违约行为导致不能实现合同主要目的，符合法定解除条件。原告享有解除权，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉求依法应予支持。被告应当将已付房款778082元返还原告，并承担同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈国杰与被告盐城涌鑫地产有限公司于2014年2月1日签订的关于涌鑫经贸中心七套房屋的《商品房买卖合同》（合同编号分别为：3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1、3774＊＊＊1）；
二、被告盐城涌鑫地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内退还原告陈国杰已付购房款778082元，并承担自2013年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，由被告盐城涌鑫地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11660元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 斌
附录法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特155号
申请人：周志伟。
申请人：李秋延。
本院于2016年6月7日受理了申请人周志伟、李秋延请求确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员董怡审查此案，现已审查完毕。
申请人周志伟、李秋延因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月12日经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、周志伟支付李秋延因本次事故产生的医药费3208.90元、误工费4704元、护理费320元、交通费150元、车物损失800元、伙食补助费120元，合计9302.90元；
二、上述款项周志伟已于2016年5月12日付清，此后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 董 怡
二〇�六年六月七日
代书 记员 舒晓燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第195号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月4日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年2月4日23时许，被告人吴某甲经事先预谋，在本区洪塘街道洪塘中路农业银行处搭乘上被害人吴某乙的号牌为黑R×××××的三轮车，当该车行驶至洪塘街道338路公交车荪湖村方家站时，吴某甲拿出事先准备好的仿警用电警棍电击吴某乙欲实施抢劫，后吴某乙与之搏斗并将其当场抓获。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证仿警用电警棍，书证破案经过、到案经过、身份证明、接警单、扣押决定书，被害人吴某乙的陈述，检查笔录及鉴定意见损伤鉴定委托书，被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在实施抢劫的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2016年2月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、已查扣的作案工具仿警用电警棍1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年四月十五日
代书 记员 孙晓琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17516号
原告北京普利比邻门窗有限公司，住所地北京市顺义区张镇政府西侧。
法定代表人李凤武，经理。
委托代理人梁志杰，男，1968年1月23日出生，北京普利比邻门窗有限公司职员。
委托代理人曾玉发，男，1950年7月28日出生，北京普利比邻门窗有限公司职员。
被告保定市顺天建筑工程有限公司，住所地河北省保定市北市区272。
法定代表人张英路，经理。
本院在审理原告北京普利比邻门窗有限公司（以下简称原告）与被告保定市顺天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京普利比邻门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百四十一元，由原告北京普利比邻门窗有限公司负担（已交纳）
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨思涵
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00095号
上诉人（原审原告）：李某，无业。
委托代理人：刘琼国，男，1960年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周某，司机。
上诉人李某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀南民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，予以改判。本院在审理过程中，因上诉人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 芄
审判员 刘慧敏
审判员 李 瑞
二〇一四年五月二十七日
书记员 龙金亚