江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初846号
原告潘大江。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告王伟。
被告饶耀海。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告潘大江与被告王伟、饶耀海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘大江的委托代理人熊伟、被告饶耀海、被告保险公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘大江诉称：2014年12月5日7时05分左右，被告王伟驾驶登记在被告饶耀海名下的苏A×××××重型厢式货车，行驶至S336省道271KM+300M处，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，经认定被告王伟承担本事故全部责任，原告不承担事故责任，被告王伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求三被告赔偿其因本起交通事故产生的各项损93337.51元。审理中，原告潘大江自愿撤回对被告王伟的起诉。
原告潘大江提交的证据有：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单副本、出院记录、医疗费发票、扬州市江都区华鹏路基工程队营业执照副本、误工证明及工资表、江都市沿江开发区房屋拆迁安置补偿协议书、居委会证明、鉴定费发票等。
被告饶耀海辩称：被告王伟系受被告饶耀海雇佣而从事驾驶行为，同意原告撤回对被告王伟的起诉；对事故发生经过及责任认定无异议；涉案车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后已垫付原告医疗费、电动车修理费、施救费并给付现金5000元，要求一并处理。
被告饶耀海提交的证据有：医疗费、施救费、电动车修理费发票。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期内；对原告的十级伤残有异议，要求重新鉴定；不承担诉讼费、鉴定费，对原告的其他损失有异议。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明：2014年12月5日7时05分左右，被告王伟驾驶登记在被告饶耀海名下的苏A×××××重型厢式货车，行驶至S336省道271KM+300M处，与同方向在前原告潘大江驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告王伟承担本次事故的全部责任，原告潘大江不承担事故责任。另查，涉案的苏A×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发当日，原告至扬州市××区滨江人民医院住院治疗，次日行“左髌骨骨折切开复位内固定术”，于12月21日出院诊断为左髌骨骨折、软组织挫伤，出院医嘱为休息四月、卧床休息一月、加强营养、来院复查等，计住院17天。后原告于2016年1月10日再次至该院住院治疗，次日行“切开取内固定术”，1月18日出院诊断为左髌骨骨折术后，出院医嘱为休息一月、加强营养、随诊等，计住院9天。原告伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其目前遗留左下肢功能丧失11.2%，属十级伤残。审理中，原告认可被告饶耀海垫付原告医疗费、施救费、电动车修理费并给付5000元。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，到庭当事人无异议，本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，被告王伟受被告饶耀海雇佣驾驶其名下的苏A×××××重型厢式货车与原告发生交通事故，致原告受伤，故被告饶耀海作为雇主应承担侵权责任。因涉案的苏A×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告饶耀海的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔付。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张5888.51元，被告饶耀海主张其垫付13978.65元，被告保险公司对医疗费票据真实性无异议，要求对商业险的部分扣除15%的非医保用药。本院经审查原告所提交的医疗费发票原件、金额无异，被告保险公司要求扣除非医保用药无事实和法律依据，依法不予采纳，确认医疗费为19867.16元；
2、住院伙食补助费540元（30天×18元/天），被告保险公司虽无异议，但本院经核查，原告实际住院总天数应以出院记录为准，合计住院天数为26天（第一次17天+第二次9天），故确认住院伙食补助费为468元（26天×18元/天）；
3、营养费，原告主张2160元（180天×12元/天），被告保险公司认可60天×10元/天，本院结合原告伤情及出院医嘱，参考公安部人身损害三期评定规范，酌定营养费为600元（60天×10元/天）；
4、护理费，原告主张18000元（180天×100元/天），被告保险公司认可60天×60元/天，本院结合原告伤情及出院医嘱，参考公安部人身损害三期评定规范，酌定护理费为5400元（90天×60元/天）；
5、误工费，原告主张21600元（180天×120元/天），被告保险公司认为原告年龄较大，已达法定退休年龄，并未提供银行工资单等证据证明其尚在劳动，对误工费不予认可。本院审查认为，原告所提交的扬州市××区华鹏路基工程队营业执照副本、误工证明及工资表能够证明其在该工程队从事瓦工工作，经核算其平均收入标准为112.67元/天，原告主张的误工期在合理范围内，故确认误工费为20280.6元（180天×112.67元/天）；
6、伤残赔偿金，原告主张37173元（37173元/年×10年×10%），被告保险公司认为单纯的髌骨骨折不易致残，且原告内固定已取出，第二次出院小结上亦明确记载受伤部位活动正常，鉴定时角度明显虚假，要求重新鉴定。本院审查认为，原告的伤情系法院委托具备鉴定资质的鉴定机构所作出，被告保险公司就其抗辩未能提供相应证据予以佐证，依法不予支持。原告所提交的拆迁协议、村委会证明能够证明其属于失地农民，故原告所主张的伤残赔偿金为37173元（37173元/年×10年×10%）在合理范围内，依法予以支持；
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司基于上述抗辩亦不予认可。因原告构成十级伤残已予确认，结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元；
8、交通费，原告主张1000元，根据原告就医的地点、鉴定情况酌定为300元；
9、鉴定费976元，本院经审查原告所提交的鉴定费发票，依法予以确认；
10、施救费，被告饶耀海主张其垫付700元，因该票据非正式票据且明显金额过高，对被告保险公司所认可的50元，本院依法予以确认。
11、财物损失1000元，因原告未能提交证据予以证明，依法不予认可；
12、电动车修理费，被告饶耀海主张其垫付750元，被告保险公司质证认为该电动车未经定损，所出具的收据无相应公章，且并未在事故发生地所修，不予认可，请求依法酌定。本院认为，事故认定书确认该起事故导致原告车辆损坏，且原、被告双方对修理事宜达成一致意见，但所提供的证据实难证明其实际修理费损失，故依法酌定电动车修理费为200元，超出部分基于事故责任由被告饶耀海自行承担。
综上，本院依法认定本起道路交通事故损失为89314.76元，结合事故责任及保险合同，此款由被告保险公司在交强险范围内赔付78379.6元（含精神抚慰金），在商业三责险范围内赔付8748.13元（10935.16元×80%），余额2187.03元由被告饶耀海负担。为减少讼累，对被告饶耀海垫付的原告医疗费13978.65元、合理施救费50元、电动车修理费200元及所给付的现金5000元合计19228.65元，扣减其应负担的2187.03元后，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告饶耀海。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘大江因交通事故产生的各项损失87127.73元（其中给付原告潘大江70086.11元，给付被告饶耀海17041.62元）；
二、驳回原告潘大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为417元，由被告饶耀海负担。此款已由原告垫付，被告饶耀海在领取上述返还款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 田 悦