福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终184号
上诉人（原审原告）祝继雄，男，1969年11月3日出生，汉族，武夷山百花小学教育辅助人员，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）吴敬，女，1973年6月16日出生，汉族，武夷山市广电局职工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）张碧书，男，1973年4月10日出生，汉族，无业，住武夷山市。
上诉人祝继雄因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝继雄、被上诉人吴敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祝继雄原审请求：被上诉人张碧书、吴敬共同归还上诉人借款本金965000元，以及自2013年10月12日至2015年10月12日止的利息463200元。
原审法院查明，张碧书与吴敬原系夫妻，二人于1998年4月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。期间，二人因感情不和于2013年1月开始分居，2013年3月至2015年2月吴敬与女儿租住于武夷山市温岭街3号老林委宿舍。
2013年10月，张碧书因其朋友万邵华的投资项目需要资金周转，祝继雄提出借款1150000元。当月12日，祝继雄根据张碧书的指示，通过银行汇出三笔款至贾月然的账户，分别为314000元、500000元、236000元，共计1050000元，另一笔100000元汇至其他人账户。2014年1月，张碧书归还本金185000元，对余款965000元遂向祝继雄出具借条，载明“今向祝继雄借到人民币玖拾陆万伍仟元正，月息2%。此据。借款人：张碧书”，因利息未予归还，故在借条上的落款日期以借款的时间2013年10月12日落款。张碧书借款与出具借条时，吴敬并不在场。
2015年9月6日，祝继雄向张碧书催款，张碧书遂在2013年10月12日祝继雄汇款给贾月然的银行账户历史交易清单上，注明“以上由祝继雄帐户汇入贾月然帐户的资金是本人从祝继雄处的借款”。后因张碧书未能还款，祝继雄于2015年10月9日诉至法院。
原审法院另查明，吴敬工作于武夷山市广播电视台，月工资2000元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张碧书向祝继雄借款965000元未还，有祝继雄提供的借条、银行交易清单等证明，该民间借贷事实清楚，且双方约定的利率未超过国家有关规定，依法应予保护。张碧书在借款后，经祝继雄催要，未能及时还款，存在过错，现祝继雄起诉要求其偿还借款本息，合法有据，应予支持。另祝继雄诉请利息自2013年10月12日起计算至2015年10月12日止，不违反法律规定，可以采纳。
关于吴敬是否承担共同还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务系婚姻关系存续期间所发生；二是该借款系用于夫妻共同生活。因此，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，即是在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，而债务人的配偶对该债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权。吴敬有稳定的工作和固定的收入，自2013年1月起其即因感情不和与张碧书分居，未共同生活，直至二人离婚。2013年10月12日，张碧书向祝继雄借款1150000元，虽然发生在吴敬与张碧书的婚姻关系存续期间，但该借款的数额巨大，借款的去向又系汇入第三方账户，张碧书庭审自述该笔大额举债的行为与其夫妻家庭共同生活没有任何关联，且张碧书又于2015年9月6日在银行交易清单上，明确向祝继雄约定以上资金是“本人”从祝继雄处的借款。综上，吴敬提出张碧书未经其同意，独自筹资对外所负债务，且确未用于共同生活的，依法应当认定为夫妻个人债务的抗辩，可以成立。而祝继雄针对该抗辩，未能进一步举证证明讼争借款系基于吴敬、张碧书夫妻关系存续期间的共同举债合意，也没有证据表明该借款用于夫妻共同生活，吴敬有分享到张碧书向其举债所带来的收益。因此，不能认定讼争借款为吴敬、张碧书的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、张碧书应于判决生效之日起十日内偿还祝继雄借款本金965000元，并支付自2013年10月12日起至2015年10月12日止按月利率2%计算的利息463200元，以上共计人民币1428200元；二、驳回祝继雄的其他诉讼请求。
上诉人祝继雄上诉称，首先，一审法院认定事实不清，证据不足。首先上诉人有证据证明张碧书向祝继雄965000元借款中，仅200000元是借给万邵华，有450000元用于归还黄文飞借款、200000元用于归还叶贞良借款、150000元还担保公司借款。由此可见，除了万邵华200000元借款外的其余款项均被被上诉人张碧书用于归还夫妻分居之前欠下的对外债务。其次上诉人申请财产保全无过错，保全费用5000元由上诉人负担不合理，因为诉争因张碧书而起，应当由张碧书承担。
其次，一审判决在适用法律上存在错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的相关规定，结合本案情况来看，上诉人和被上诉人张碧书之间并没有明确约定涉诉债务为张碧书的个人债务，被上诉人夫妻之间也没有约定其财产归各自所有，本案的借款属于夫妻共同债务，一审适用的法律错误。
再次，一审程序违法，一审于2015年12月4日宣判，
在宣判前上诉人书面向法院提交收集到的新证据，但一审法院不予接受，不给上诉人重新举证的机会。
综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求二审法院依法撤销原判第二项，改判张碧书、吴敬共同承担债务或发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担，财产保全费用由被上诉人张碧书承担。
被上诉人吴敬答辩称，与张碧书婚后购置的房产都是家庭收入所得，没有对外借款。张碧书的借款没有用于家庭共同生产、生活，是个人债务，与被上诉人吴敬无关。要求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人祝继雄提交六份证据：证据一、贾月然账目明细，证明张碧书所述借款用于项目投资是假话，真实意图是用于还几年来的家庭债务；证据二、祝继雄与叶贞良的通话录音，证明张碧书从2009年就有债务；证据三、祝继雄与张碧书的通话录音，证明张碧书夫妻存续期间购买房产后，资金一直存在缺口，利滚利以致亏空，因此张碧书的借款是夫妻共同债务；证据四、祝继雄与黄文飞的电话录音，证明张碧书将45万元给黄文飞是偿还借款；证据五、土地登记卡（现状），证明保全房产为被上诉人夫妻所共有；证据六、祝继雄与姜婕的通话录音，证明张碧书所述的6750元是还姜婕借款的利息，也证明了张碧书自2011年就有家庭债务。
被上诉人吴敬经质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，是张碧书帮上诉人放贷，因此将款项打入贾月然的账户；对于证据二、三、四、六的真实性无法确定，这些人被上诉人都不认识，无法确定这些人员通话录音的真实性，通话录音不能主张上诉人的证明对象；对于证据五的真实性没有异议，确实是被上诉人张碧书与我的共同财产，但张碧书没有权利享有土地的使用权。
本院认为，对于证据一，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信；对于证据二、三、四、六，均为上诉人提供的其与张碧书及本案案外相关人员的通话记录，其真实性不能确定，本院不予采信；对于证据五，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信；
经审理查明，对原审查明认定的事实，祝继雄对于原审认定的张碧书借款是用于万韶华的资金周转、吴敬于2013年3月至2015年2月期间的居住地、吴敬月工资2000元有异议。其余事实双方当事人均无异议。对当事人没有争议的事实本院予以确认。对祝继雄提出的上述异议，本院认为，张碧书向祝继雄借款以供万韶华资金周转仅有张碧书本人的陈述为证，没有其他证据予以佐证，本案认定张碧书借款用于万韶华资金周转依据不足，祝继雄关于张碧书借款用途提出的异议成立；祝继雄对吴敬的居住地及工资提出的异议，缺乏证据支持，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点问题是张碧书在婚姻关系存续期间向祝继雄的借款能否认定为张碧书与吴敬的夫妻共同债务，吴敬在本案中应否承担归还借款本息的民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，如夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间的所得的财产归各自所有且债权人知情的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生于吴敬与张碧书婚姻关系存续期间。对于本案张碧书向祝继雄的借款是吴敬个人债务还是夫妻共同债务，应由张碧书与吴敬承担举证责任。在没有证据能够证明祝继雄与张碧书明确约定该借款为张碧书的个人债务，或者吴敬和张碧书约定各自所得的财产归各自所有且祝继雄知道该约定的情况下，应当认定张碧书的借款为其与吴敬的夫妻共同债务。根据吴敬在二审庭审中的陈述，在吴敬与张碧书婚姻关系存续期间包括双方分居期间，张碧书的工资收入始终由吴敬掌握，由此应当认定吴敬与张碧书之间不存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定。吴敬以张碧书的借款发生于夫妻双方分居期间主张张碧书的借款为其个人债务，不能成立。故应当认定张碧书向祝继雄的借款为吴敬与张碧书婚姻关系存续期间的共同债务，应当由吴敬与张碧书共同承担偿还的民事责任。综上，祝继雄的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第1867号民事判决；
二、被上诉人张碧书、吴敬应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人祝继雄借款本金965000元，并支付自2013年10月12日起至2015年10月12日止按月利率2%计算的利息463200元，以上共计人民币1428200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费8827元，由被上诉人张碧书、吴敬负担；财产保全费5000元，由上诉人祝继雄负担。二审案件受理费17654元，由被上诉人张碧书、吴敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。