山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第354号
原告赵立婷，女，1991年5月10日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
被告李科，男，1983年11月25日生，汉族，河北省赞皇县人。
被告河北省赞皇宏昌汽贸有限公司。
法定代表人刘爱民，男，任公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，男，任经理。
委托代理人王烜，男，该公司职工。
被告刘利利，男，1984年6月28日生，汉族，昔阳县人。
被告刘有胜，男，1961年2月19日生，汉族，昔阳县人。系刘利利父亲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司。
负责人张建英，女，任经理。
原告赵立婷诉被告李科、河北省赞皇宏昌汽贸有限公司（以下简称宏昌汽贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄联合保险公司）、刘利利、刘有胜、中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立婷及委托代理人冯晔、被告李科、被告石家庄联合保险公司负责人的委托代理人王烜到庭参加了诉讼。被告宏昌汽贸公司法定代表人刘爱民及被告刘利利、刘有胜、被告太平洋保险公司负责人张建英经本院传票传唤未到庭。被告石家庄联合保险公司负责人朱志成因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日下午，被告李科驾驶冀AL42**“东风”重型自卸货车，在由东向西行驶至昔阳县闫庄窝村路段时，与对向行驶的刘利利驾驶的晋KV55**“别克”小型轿车碰撞，致我受伤住院治疗。现要求六被告赔偿我经济损失213831.22元。
被告李科辩称：发生事故及原告受伤住院治疗情况是事实。但原告伤残等级过高，只同意对原告进行合理的赔偿。
被告石家庄联合保险公司辩称：对发生事故及原告在昔阳医院治疗情况以及交警部门责任认定均无异议。但认为原告的伤残鉴定等级过高，同意合理赔偿原告损失。
被告宏昌汽贸公司经本院传票传唤未到庭，但提交有书面答辩，称：虽然李科在我公司购买的车辆系分期付款，但按照有关规定和双方签订的“已售车辆服务合同”，李科驾车发生交通事故与我方无任何关系，要求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告刘利利经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。
被告刘有胜经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。
被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月26日15时10分，被告李科驾驶冀AL42**“东风”重型自卸货车，在由东向西行至昔阳县闫庄窝村路段时，与对向行驶的被告刘利利驾驶的晋KV55**“别克”小型轿车（内乘赵立婷、任首璐等人）发生碰撞，致刘利利（未在法定时限内主张诉权）、赵立婷、任首璐（另案解决）受伤。赵立婷当即被送往昔阳县人民医院治疗，诊断为：右肩关节脱位并大结节骨折、右侧臂丛神经损伤。住院治疗8天后，于2013年12月4日出院。并按照医嘱于2013年12月24日转入阳泉市郊区义井中心卫生院继续治疗。诊断为：右肩关节脱臼并撕脱性骨折、右肩关节粘连、右臂丛神经损伤。住院治疗158天。两次共住院166天。事故发生后，昔阳县交警部门做出了道路交通事故认定书，认定：李科与刘利利负此次事故同等责任，赵立婷不负责任。2014年7月1日，原告通过昔阳县法律服务指导中心委托昔阳司法鉴定中心进行了伤残鉴定，结论为：原告损伤构成九级伤残。庭审中，被告石家庄联合保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，并于2014年10月25日提出重新鉴定书面申请。经晋中中院委托晋中市第一人民医院司法鉴定，2014年12月4日，晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出鉴定结论：原告车祸损伤构成十级伤残。
另查明，被告李科所驾驶的冀AL42**“东风”重型自卸货车系采用分期付款方式从被告宏昌汽贸公司购买，该车的登记所有人为宏昌汽贸公司。此车在被告石家庄联合保险公司投有交强险一份和保额为50万元的商业三者险一份。被告刘利利系被告刘有胜儿子，其所驾驶的晋KV55**“别克”小型轿车的登记所有人为刘有胜，该车在被告太平洋保险公司投有交强险一份。本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，有原告住院病历记录、交警队事故认定书、保险单、已售车辆服务合同、司法鉴定书以及各方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：1、原告因本次交通事故造成的伤残程度如何确定；2、原告因伤造成的损失项目和数额应如何确定。
关于第一个焦点问题，原告主张，自己受伤后经昔阳司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，此鉴定结论符合客观实际，请求法庭采纳。二被告则认为昔阳司法鉴定中心的鉴定结论等级过高，提出异议。本院根据被告石家庄联合保险公司的申请，委托晋中中院司法鉴定中心对原告损伤进行了重新鉴定，并作出原告损伤构成十级伤残的鉴定结论。本院当庭宣读了该鉴定结果。原告对此鉴定结论表示有异议，认为此鉴定结果不科学；二被告对此鉴定结果表示认可。本院认为，晋中中院委托晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定结论，客观真实有效，具有一定的权威性，应予采信。原告的损伤应按十级伤残确定。
关于第二个焦点问题，原告主张，自己受伤造成的各项经济损失共计213831.22元。其中，医疗费27430.62元（昔阳医院花费3522.02元、义井医院花费23216元、复查费692.6元）、误工费28194元、护理费29813.6元、营养费8300元、住院伙食补助费8300元、伤残赔偿金89824元、鉴定费1200元、交通费769元、精神抚慰金2万元。并针对自己的主张提供了下列证据予以证明：
1、交通事故责任认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定；
2、昔阳医院出院证一份，证实有医嘱建议到上级医院治疗；
3、昔阳医院诊断证明书一份，证实原告住院诊断情况；
4、昔阳医院病历复印件一册，证实原告住院治疗情况；
5、阳泉义井卫生院出院证一份，证实原告出院诊断情况；
6、阳泉义井卫生院诊断建议书一份，证实原告被建议住院治疗情况；
7、阳泉义井卫生院病历复印件一册，证实原告住院治疗情况；
8、义井卫生院医疗费结算票据一份，证实在该医院住院花费情况；
9、昔阳医院医疗费结算票据一份，证实在县医院花费情况；
10、昔阳司法鉴定票据一份，证实原告在昔阳的伤残鉴定情况；
11、在昔阳医院门诊复查票据2份，证实在此医院门诊花费情况；
12、阳泉市一院门诊票据三份，证实在该医院门诊花费情况；
13、义井卫生院治疗费用清单一份，证实原告住院治疗的具体花费；
14、交通费票据八份，证实原告交通花费情况；
15、购药票据三份，证实原告购药花费情况；
16、昔阳司法鉴定意见书一份，证实原告伤残情况；
17、赵立婷户口本复印件一份，证实原告身份情况；
18、赵立婷父母身份证复印件及营业执照复印件各一份，证实原告父母身份情况即原告父亲系个体工商户情况；
19、义井卫生院用药处方六份，证实原告住院用药情况。
被告李科及石家庄联合保险公司对原告提供的第1、2、3、4、9、11、12、17号证据无异议。但对原告陈述的赔偿项目及其它证据均提出异议，认为原告所述赔偿数额标准过高，不合情理。
综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：
1、医疗费，关于昔阳医院的费用3522.02元及门诊花费490.6元，二被告表示无异议，予以认可；关于北京购药花费142元及康源大药房购药花费的60元，有票据证实，应予支持；
关于原告在阳泉义井卫生院的治疗情况，有住院结算票据、治疗费用清单、出院证、诊断建议书、住院病历（复印件）及用药处方等相关证据相互印证，足以证实原告在该医院住院治疗的事实存在。二被告虽有异议，但未能提供反驳证据证实，故对二被告的异议，本院不予采信。经审核，原告在该医院的花费为23216元。以上原告的医疗费用数额为3522.02元+490.6元+202元+23216元=27430.62元；
2、误工费，原告系非农业户口，应按照2013年度山西省统计局关于城镇单位在岗职工日工资127元，从受伤之日起至伤残鉴定日止共222天计算较为合理，具体金额为127元*222天=28194元；
3、护理费，根据原告伤情，在昔阳医院住院时，按二人护理合乎情理。原告父母系个体工商户，应按2013年山西省统计局关于批发和零售业人员日均工资89.8元计算较为妥当，住院8天，其金额为8天*89.8元*2人=1436.8元；在阳泉义井卫生院住院应按1人护理，每日89.8元，住院158天计算，金额为89.8元*158天=14188.4元。以上两项共计15625.2元；
4、住院伙食补助费，应按每日50元，共住院166天计算为8300元；
5、营养费，按每日30元计算较为合理，住院166天计算为4980元；
6、伤残赔偿金，原告伤残按十级伤残标准计算，金额核定为44912元（即449120*10%）；
7、鉴定费，有票据证实，金额为1200元；
8、交通费，原告提供的姓名为赵文斌的火车票，不予支持。其实际交通费用为158.5*2+30+30+41+34=452元；
9、精神抚慰金，原告因伤致残遭受了一定精神痛苦，此项诉求于法有据，应予支持。但具体数额应酌情以5000元计算较妥。以上九项费用合计为136093.82元。
综上为本案事实。
本院认为：被告李科与刘利利发生交通事故致原告赵立婷受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方对交警部门作出的责任认定书均无异议，应予确认，应当作为有效证据来划分责任。故本次事故给原告造成的损失，被告李科与刘利利各应承担50%的赔偿责任。被告宏昌汽贸公司虽系李科所驾车辆登记所有人，但该车已由李科分期付款购买，按照有关规定，宏昌汽贸公司不应承担赔偿之责；被告刘有胜虽系刘利利所驾车辆登记所有人，但依照交通安全法有关规定，刘有胜不应承担赔偿责任。刘利利所驾车辆虽在太平洋保险公司投有交强险，但原告赵立婷在受伤时属于刘利利所驾车辆车内人员，不属于本车交强险理赔范围，故被告太平洋保险公司对原告的损伤不承担赔偿之责。
由于本案中李科所驾车辆在被告石家庄联合保险公司同时投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔规则，被告石家庄联合保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔付。具体金额为：[医疗费限额10000元/（27430.62元+25116.15元）*27430.62元=5220.2元+伤残赔偿金限额110000元/（94183.2元+73272.36元）*94183.2元=61868.07元]=67088.27元（另一受害人任首璐的实际医疗费数额为25116.15元、实际伤残赔偿金限额为73272.36元）。原告其余损失（含医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等）69005.55元，根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任的比例予以承担。即：被告石家庄联合保险公司承担50%即34502.775元，被告刘利利承担50%即34502.775元。以上被告石家庄联合保险公司实际赔付的金额为5220.2元+61868.07元+34502.775元=101591.05元。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵立婷医疗费5220.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵立婷误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计61868.07元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵立婷其余的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计34502.775元；
上述三项费用共计101591.05元，由被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
四、被告刘利利于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立婷经济损失34502.77元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，由原告负担814元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2000元，被告刘利利负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 新 华
审判员 王宇平人民陪审员翟晓梅
二〇一五年一月九日
书记员 王 晓 英
附相关法律条款：
1、《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权
益，应当承担侵权责任”。
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减
少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾
赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不
是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保
险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部
分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发
生有过错的，承担相应的赔偿责任”。
2、《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发
生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，
按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故
的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各
自过错的比例分担责任”。
3、《交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机
动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人
人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责
任强制保险限额范围内予以赔偿”。
第二十三条第一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范
围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、
医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交
通事故中无责任的赔偿限额”。
4、《保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付
保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性
质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担”。
5、最高院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保
险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时
起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔
偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根
据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全
法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
6、《民诉法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”