泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰海民初字第0578号 原告苏多操。 委托代理人朱龙俊、陆永林。 被告李忠信。 被告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。 两被告共同委托代理人李国峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。 委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。 原告苏多操与被告李忠信、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司（以下简称洪武万顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏多操的委托代理人陆永林、被告李忠信、洪武万顺运输公司的共同委托代理人李国峰、被告人民财保滁州公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏多操诉称，2013年3月30日23时28分左右，被告李忠信驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型平板牵引车在迎春路春兰路东侧在非机动车道停车时与苏多操驾驶的5485xx电动自行车发生交通事故，致双方车损，苏多操受伤。该事故经交警部门作出事故认定，李忠信负主要责任，苏多操负次要责任。皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车在被告人民财保滁州公司投保了交强险和商业三者险。原告因事故受伤，因向被告索赔未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计139718.2元。诉讼费用由被告承担。 被告李忠信、人民财保滁州公司共同辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆实际车主是李忠信，与万顺公司是挂靠关系。事故车辆在人民财保滁州公司均投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔，因此原告的损失应当由保险公司负担。李忠信垫付了20000元，保险公司赔偿时应当一并返还。原告主张的损失过高，请求法院依法判决。 被告人民财保滁州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。医疗费发票的具体数额由法庭审核，但根据入院记录及CT报告看，原告在入院治疗时，患有左下肺炎，该部分治疗费不属于交通事故造成的，应予剔除，另根据保险条款，医疗费应当扣除20%的非医保用药。原告主张误工费没有提供劳动合同及工资单，不予认可。对司法鉴定意见书无异议，但原告的残疾赔偿金按照安徽省的农村标准赔偿，精神抚慰金认可3000元左右，交通费、车损不予认可，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 经审理查明，2013年3月30日23时28分左右被告李忠信驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型平板半挂车在迎宾路春兰路口东侧非机动车道停车时，与苏多操驾驶的沿迎宾路北侧非机动车道由东向西行驶的5485xx电动自行车发生交通事故，致双方车损，苏多操受伤。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定，李忠信负主要责任，苏多操负次要责任。原告受伤就医治疗，产生医疗费34324.65元。后原告因向被告索赔未果，致其涉讼。2014年4月10日本院根据原告的申请委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见书：被鉴定人苏多操因道路交通事故致肝脏破裂修补，构成十级伤残；肠系膜及胰腺包膜破裂修补，构成十级伤残。误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以90日为宜。 另查明肇事车辆皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车实际车主为李忠信，其与被告洪武万顺运输公司签订车辆挂靠经营协议。皖M×××××牵引车在被告人保财险滁州公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔。皖M×××××挂车在被告人保财险滁州公司投保了交强险和20万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生保险合同期限内。 上述事实有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、挂靠协议、保单等及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门认定的事故事实和责任均无异议，因此交警部门作出的事故认定书应作为认定原、被告事故责任的依据。关于原告的各项损失，本院审核如下：1、医疗费，经本院审核有病历、出院记录等予以辅证的医疗费为34324.65元，对此本院予以确认。被告人保财险滁州公司辩称医疗费中含有治疗原告自身肺炎的费用，但其并未提供证据证明该部分费用的具体数额，对其辩解本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告住院10天，按照每天20元计算为200元。3、营养费，鉴定意见确定营养期为90天，按20元每天计算为1800元。4、护理费，鉴定意见确定护理期限为60天，原告主张按照100元每天计算护理费，但其未提供护理费票据，本院参照当地护工收入水平，按每天80元计算护理费为4800元。5、误工费，原告提供证据证明其在泰州市海陵区xx店从事厨师工作，月收入为3400元，被告人保财险滁州公司对此虽不认可，但其未能提供证据推翻原告提供的证明，因此本院根据江苏省公布的2012年度餐饮业在岗职工平均工资32982元／年为标准计算误工费；根据鉴定意见原告误工期限为伤后150日，可确定误工费13554.25元。6、残疾赔偿金，原告提供暂住证、泰州市海陵区梅成小吃店提供的证明，证明原告在城务工，主张按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。经本院审核泰州市公安局海陵分局颁发的暂住证有效期为三年，变更登记时间为2010年3月9日，到期时间为2013年3月8日。暂住证到期后原告虽未重新登记换证，但泰州市海陵区xx小吃店提供的证据能够证实其该段时间在城市务工。被告人保财险滁州公司辩称原告依据城镇标准依据不足，没有事实依据，故残疾赔偿金可参照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算；因原告未满60周岁，其伤残应计算20年；根据鉴定意见其伤残等级为两个十级，残疾赔偿金为32538元／年＊20年＊11%＝71583.6元。7、精神抚慰金，因原告构成两个十级伤残，本院根据其伤残情况酌定精神抚慰金为5500元。8、交通费，本院根据原告就医治疗情况，酌情确定交通费为200元。9、财物损失，原告提供xx七修车发票一张，证明其车辆损失为1200元。因修车发票中未注明车牌号，不能证明与本案的关联性，对该修车发票本院不予认可。但根据事故认定书的记载，原告在该起事故中确有车损，本院酌情确定车损为800元。以上各项损失合计132762.5元，由被告人保财险滁州公司在交强险限额内承担116437.85元的赔偿责任，超出交强险的16324.65元，因被告李忠信负承担事故主责，且与被告洪武万顺运输公司系挂靠关系，被告苏多操、洪武万顺运输公司应当连带承担80%的民事赔偿责任，即赔偿原告苏多操13059.72元。但因肇事车辆在被告人保财险滁州公司投保了不计免赔商业三者险，且未超过保额范围，该损失应由被告人保财险滁州公司进行赔偿。被告人保财险滁州公司辩称依据保险条款约定，医疗费应扣除20%的非医保用药，但其未能提供证据证明哪些是非医保用药及替代用药，被告李忠信、洪武万顺运输公司亦不同意扣减，故对其辩解本院不予采信。被告李忠信辩称已支付20000元，但该款系被告向交警部门缴纳的押金，原告当庭认可已从交警部门支取5000元，因此被告李忠信的垫付款实为5000元，该款应从保险公司的赔偿款中予以返还。原告未支取的15000元押金，被告李忠信可自行至交警部门领取。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告苏多操人民币124497.57元，返还被告李忠信垫付款人民币5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币799元，鉴定费1560元，合计2359元，由原告苏多操负担400元，被告李忠信、洪武万顺运输公司负担1959元（原告已预交，被告李忠信、洪武万顺运输公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费799元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］ 审 判 长  黄 震 代理审判员  龚习琴 人民陪审员  梁文有 二〇一四年八月十一日 书 记 员  陈 澄