湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终39号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁庆华。
上诉人（原审被告人）邹金仙。
上诉人（原审被告人）李国栋。
辩护人马某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人梁庆华、邹金仙、李国栋犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）鄂咸安刑初字第00094号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人梁庆华、邹金仙、李国栋不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了三上诉人，听取了李国栋的辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月份，被告人梁庆华伙同陈某某（在逃）到武汉市找到被告人邹金仙，欲以每颗32元价格购买3800颗甲基苯丙胺片剂，梁庆华另外又支付邹金仙1500元用于购买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人邹金仙收到上述款项后从上线购买了3800颗甲基苯丙胺片剂，其中从被告人李国栋处以每颗31元的价钱购买了1000颗甲基苯丙胺片剂，从武汉市汉阳建巷附近住的贩毒人员“贵姐”（未查明真实身份）处购买了900颗甲基苯丙胺片剂。被告人邹金仙购得甲基苯丙胺片剂后，将3800颗甲基苯丙胺片剂和部分甲基苯丙胺交付给梁庆华、陈某某。2014年6、7月间，被告人梁庆华以每颗甲基苯丙胺片剂加少许甲基苯丙胺100元的价格，多次将毒品卖给咸宁市温泉城区的廖某、徐某某、汪某、郑某等多名吸毒人员。
2014年7月2日23时许，被告人梁庆华在温泉御龙酒店进行毒品交易时被咸宁市公安局温泉分局民警抓获，当场从梁庆华处查扣甲基苯丙胺片剂160颗、甲基苯丙胺1小包。经鉴定，上述查扣的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（冰毒）净重22.44克，从中均检见甲基苯丙胺成分。
2014年7月3日18时许，公安机关根据被告人梁庆华的交代，在武汉市硚口区宝庆三街将被告人邹金仙抓获，并在其家中搜查出泥状甲基苯丙胺片剂1盒、白色药丸134颗、黄色块状物质1袋。经鉴定，上述查扣的泥状甲基苯丙胺片剂净重13.77克，从中检见甲基苯丙胺成分，白色药丸净重56.23克，从中检见吡拉西坦成分，黄色块状物质净重21.07克，从中检见咖啡因成分。
2014年7月5日17时许，公安机关根据被告人邹金仙的交代，在武汉市汉阳区炎龙商务宾馆内将被告人李国栋抓获，当场从李国栋处查扣甲基苯丙胺片剂364颗、甲基苯丙胺（冰毒）1小包。经鉴定，上述查扣的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺净重35.45克，从中均检见甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人梁庆华、邹金仙、李国栋违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其中，被告人梁庆华多次向多人贩卖毒品，现场查获甲基苯丙胺类毒品共计22.44克；被告人邹金仙向他人贩卖毒品，现场查获甲基苯丙胺类毒品13.77克，咖啡因类毒品21.07克；被告人李国栋向他人贩卖毒品，现场查获甲基苯丙胺类毒品共计35.45克，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人梁庆华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹金仙、李国栋因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，依法从重处罚。被告人梁庆华、邹金仙协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。判决：一、被告人梁庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。二、被告人邹金仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元。三、被告人李国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人梁庆华上诉提出：原审对其量刑过重，其有立功表现，家庭需要照顾，请求对其从轻处罚。
上诉人邹金仙上诉提出：其只在家中存有13克毒品，没有贩卖毒品。
上诉人李国栋及其辩护人提出：1.原审依据李国栋和邹金仙的供述认定其贩卖了毒品，但二人供述毒品数量存在矛盾，2014年7月6日讯问笔录记载的讯问地点和实际讯问地点不一致，李国栋有罪供述系受公安人员逼供、诱供所致，应当予以排除，邹金仙也否认了之前向李国栋购买毒品的相关供述，一审认定李国栋贩卖毒品证据不足，属认定事实错误。2.搜查笔录记载的搜查时间是2014年7月5日，且有毒品种类、成分及重量等内容，但鉴定意见在同年7月18日才作出；李国栋在搜查笔录、扣押物品清单上的签名均是按照公安人员要求事后补签，李国栋虽在鉴定意见上签名，但未注明“无异议”，一审判决根据搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书认定从李国栋处查扣甲基苯丙胺片剂364颗证据不足。3.李国栋仅持有甲基苯丙胺片剂164颗、甲基苯丙胺1.87克，应认定李国栋构成非法持有毒品罪。
经二审审理查明，2014年6月份，上诉人梁庆华伙同陈某某（在逃）到武汉找上诉人邹金仙购买甲基苯丙胺片剂，梁庆华另外向邹金仙购买甲基苯丙胺（冰毒），邹金仙收取购毒款后，向李国栋和贩毒人员“贵姐”（未查明真实身份）购买了甲基苯丙胺片剂，并将部分所购甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺交给梁庆华、陈某某。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审庭审举证质证，二审予以核实的下列证据予以证明：
1.户籍证明证明了梁庆华、邹金仙、李国栋的自然身份情况。
2.到案经过证明：梁庆华、邹金仙协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人的情况。咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所民警陈某甲、叶某某出具的答复证明了抓获李国栋并询问李国栋的过程。民警叶某某、明某出具的搜查笔录情况说明证明了在抓获现场或三被告人住所搜查三被告人随身物品的经过及制作搜查证、笔录的过程。
3.刑事判决书、解除社区矫正证明书证明：梁庆华、邹金仙、李国栋曾被刑事处罚及刑罚执行情况。
4.咸宁市公安局理化实验室毒品检验鉴定书证明：公安机关抓获被告人梁庆华、邹金仙、李国栋时，现场查获的疑似麻果、冰毒中检见甲基苯丙胺成分，白色药丸中检见吡拉西坦成分，黄色块状物质中检见咖啡因成分。
5.勘验、搜查笔录、扣押物品清单、搜查现场及毒品照片、搜查笔录情况说明证明：公安机关现场扣押毒品的经过及毒品的名称、数量、特征。
6.辨认笔录证明：经混杂辨认，梁庆华指认邹金仙是他购买毒品来源的上线之一，陈某某是介绍他认识八金，并带他一起去武汉找八金购买毒品的人；郑某指认华子是他购买毒品的上线之一。
7.视听资料证明：侦查机关讯问被告人的情况。
8.证人廖某的证言证明：2014年7月2日，其和梁庆华、汪某和另外两个人在御龙酒店，其和华子在房间里吸食了新型麻果和冰毒，后来警察就冲进来了。其是今年五月份（2014年）认识华子的，六月初后陆续在他手上购买了五六次毒品，都是现金交易的，一般都是2颗麻果外加少许冰毒，价值200元，1颗麻果加少许冰毒100元。
9.证人汪某的证言证明：2014年7月2日，在御龙宾馆搜出来的160颗麻果和9克冰毒是华子的，一起被传唤过来的还有华子、徐某某、王某；其在华子手上买过毒品，是100元1颗麻果加少许冰毒。
10.证人徐某某的证言证明：在御龙宾馆房间查出的毒品是华子的，半个月前其花100元在华子手上拿过1颗麻果和少许冰毒。
11.证人郑某的证言证明：其从华子处拿毒品，还欠华子毒资2000元左右。
12.原审被告人梁庆华供述：2014年7月2日晚，其跟徐某某回到御龙酒店，跟廖某一起吸食了1颗麻果外加少量冰毒，不久汪某带着他的一个朋友来到房间，没几分钟警察进来将其现场抓获。近一个月，廖某在其处买过五六次毒品，徐某某拿过四次，一颗麻果和少量冰毒价值100元，汪某拿过三四次，还有郑某也拿过好几次，每次拿10颗麻果和一克冰毒。大约是四天前上午9时许，其和陈某某租一辆富康车去武汉邹金仙家中，陈某某让邹金仙去拿3800颗麻果，32元一颗，其出了30400元，陈某某付了91200元，共121600元。钱付给邹金仙后，邹金仙出去差不多四五个小时才回来，一共给了3800颗麻果，其分得950颗，陈某某分得2850颗，另外其给邹金仙1500元买了一点冰毒。经陈某某清点无误后，其和陈某某就回咸宁了。
13.原审被告人邹金仙供述：其大概在2014年5月份认识梁庆华。大约2014年6月底，梁庆华和一个男子到其家，谈好买“3比8”（3800颗）麻果，单价32元，总价值121600元。其收了钱后就出门，直接去了“冬冬”位于汉阳罗七路的家中，以每颗31元的价格买了3000颗麻果，总价值93000元，然后其又到汉阳建港附近住的一个叫“贵姐”的女子手上买了900颗麻果。贵姐的具体姓名不详，武汉本地人，40多岁，她经常变联系方式不好联系。冬冬叫李国栋，大约53岁，家在汉阳桃花岛社区，他还有个落脚点炎龙宾馆。
14.原审被告人李国栋供述：2014年7月5日下午16时左右，其和几个朋友在武汉汉阳区炎龙宾馆打牌时，被公安机关抓获并从其身上搜出了300多颗麻果和一点冰毒。这些毒品是其从一个叫四毛的人那买的。买来的毒品用来卖和自己吸食。从去年（2013年）上半年开始，其卖毒品给一个叫邹八金的人，真名好像叫邹什么仙，武汉人，年龄在五十岁左右，上次交易大约在上个月底（六月），他找我买了“一比”（1000粒）麻果，31元一粒，当场付了31000元。其跟邹金仙做过几次冰毒生意，最后一次大约是一个星期前，他找其买过两节（一节是50克，3000元人民币）冰毒。邹金仙前后一共找其拿过几节冰毒，其中有一节冰毒没有给钱。
针对上诉人梁庆华、邹金仙、李国栋所提上诉理由及李国栋的辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人梁庆华提出的“原审对其量刑过重，其有立功表现，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，公安机关从梁庆华处查获甲基苯丙胺毒品22.44克，其向多人多次贩卖毒品，又系累犯，应从重处罚，原审判决认定其具有立功情节，已对梁庆华从轻处罚，所判处刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人邹金仙提出的“其只在家中存有13克毒品，没有贩卖毒品”的上诉理由。经查，上诉人梁庆华曾供述，2014年6月份，其和陈某某一起到武汉找邹金仙购买甲基苯丙胺片剂，向邹金仙交付毒资后，邹金仙外出四五个小时，回后将甲基苯丙胺片剂交给梁庆华、陈某某。邹金仙曾供述，2014年6月底，梁庆华和一名男子到其家购买甲基苯丙胺片剂，其收钱后出门找李国栋和“贵姐”买了甲基苯丙胺片剂，回家后交给梁庆华。邹金仙归案后供述了其购买毒品的上家李国栋，公安机关据此将李国栋抓获。上诉供述能相互印证，可以证明邹金仙向梁庆华贩卖毒品的事实。公安机关从邹金仙家中查获红色泥状物一盒和黄色块状物质，经鉴定，13.77克重的红色泥状物含甲基苯丙胺成份，黄色块状物质含咖啡因成份。邹金仙原有贩卖毒品的行为，从其家中查获的毒品，应计入邹金仙毒品犯罪数量。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
3.对于上诉人李国栋及其辩护人提出的“一审认定李国栋贩卖毒品证据不足，属认定事实错误；认定从李国栋处查扣甲基苯丙胺364颗证据不足；李国栋仅持有甲基苯丙胺片剂164颗、甲基苯丙胺1.87克，应认定李国栋构成非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，（1）李国栋、邹金仙二上诉人曾供述，2014年6月，邹金仙向李国栋购买了甲基苯丙胺。在一审庭审中，二人均以一名叫张某的女子偷走李国栋的手表交给邹金仙，邹金仙因李国栋有矛盾而对其陷害为由，否认之前有罪供述。但根据二上诉人供述，李国栋与邹金仙因张某盗表之事认识，邹金仙将表修好后交还李国栋，事后，邹金仙、张某还去李国栋处玩和吸食毒品，李国栋与邹金仙之间并无明显矛盾，邹金仙称举报李国栋贩卖毒品系为了报复李国栋明显不符合常理。对于李国栋及其辩护人提出的讯问笔录上记载讯问地点与实际地点不一致问题，对此，咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所出具了答复，因岔路口派出所同步录像设备出现故障，故将李国栋带至三号桥派出所办案区讯问；健康检查表、同步录音录像等证据证明，公安机关在2014年7月6日讯问李国栋之前及讯问过程中没有采取刑讯逼供、诱供等非法方式取证，李国栋系自愿供述。李国栋、邹金仙的供述相互印证，可以认定2014年6月，李国栋向邹金仙贩卖了毒品。（2）公安机关从李国栋处搜出疑似甲基苯丙胺片剂364颗、疑似冰毒3.38克并出具了搜查情况说明，证明在搜查过程中对疑似毒品进行了登记并现场制作了搜查证、搜查笔录，因当时制作的笔录等文书不规范，事后重新制作了搜查证、笔录、清单并经办案民警、见证人、物品持有人重新签字。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，物证、书证的收集程序有瑕疵，经过补正或者作出合理解释的，可以采用。本案中，公安机关搜查时现场制作的笔录等文书不规范，事后予以补正，重新制作搜查笔录、扣押清单等并经办案民警、见证人、物品持有人签字认可，虽公安机关将鉴定意见内容记入搜查笔录不当，但并不影响查获毒品种类、成分、数量的认定。另外，李国栋第一次接受讯问时即供述公安机关从其身上现场搜出300多颗麻果和一点冰毒，与搜查笔录、扣押清单记载的查获毒品甲基苯丙胺片剂数量基本一致，因此，原判所认定从李国栋处查扣甲基苯丙胺片剂364颗并无不当。李国栋曾向邹金仙贩卖过毒品，从其处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，并以贩卖毒品罪对其定罪处罚。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁庆华、邹金仙、李国栋违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。其中，梁庆华向多人多次贩卖毒品，现场查获甲基苯丙胺类毒品共计22.44克；邹金仙向他人贩卖毒品，现场查获甲基苯丙胺类毒品13.77克，咖啡因类毒品21.07克；李国栋向他人贩卖毒品，现场查获甲基苯丙胺类毒品共计35.45克。梁庆华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邹金仙、李国栋因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。梁庆华、邹金仙协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一六年五月二十日
书记员 张涛