河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第892号
原告：庞树山。
委托代理人：庞紫惠。
委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：田德辉。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：王爱平。
委托代理人：夏丽丽。
原告庞树山与被告田德辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。被告田德辉认为本案审理结果可能与中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险）有利害关系，故申请追加人保财险作为本案的被告参加诉讼。原告庞树山的特别授权委托代理人庞紫惠、王翠芝，被告田德辉及其一般授权委托代理人马连庆、被告人民保险特别授权委托代理人夏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞树山诉称，冀B×××××号出租车的所有人是唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司，被告田德辉是冀B×××××号出租车的承包人，原告庞树山是被告田德辉雇佣的夜班司机。2013年12月1日22时许，原告驾驶冀B×××××号小客车载客行驶到古冶区唐林南路珍海快捷酒店时与路灯杆相撞，造成原告颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、外伤性脑梗塞、右肺挫伤、失语等身体多处损伤。原告受伤后随即到开滦医疗集团林西矿医院住院治疗423天。出院后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为肆级伤残、IA值4%；日常活动能力严重受限，间或需要帮助。此事故给原告造成下列经济损失：医疗费5410元、住院伙食补助费8460元、误工费77700元、护理费640900元、残疾赔偿金357286.80元、鉴定费1400元、交通费3000元、住教会敬老院费用4900元、精神损害抚慰金30000元，共计1129056.80元。根据相关法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告是被告雇佣的开夜班出租车的司机，且原告是在载客时发生的人身损害，雇主理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失1129056.80元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告田德辉辩称，1．被告不承担赔偿责任。原告称，原告是被告雇佣的夜班司机，双方是雇佣劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，故原告诉请被告承担赔偿责任。原告的诉请没有法律依据。根据2010年7月1日实施的我国《侵权责任法》，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则。《侵权责任法》第三十五条明确规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法律规定，前半段规定‘个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任’。后半段规定了“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”其前半段规定的相应责任，是指对伤害他人的情形，此处不论。其后半段规定的相应责任，是针对提供劳务方受伤的情形的，应包括下列情形：（一）接受劳务一方因过错造成提供劳务的一方损害的，由接受劳务方负全部责任；（二）提供劳务方因自己的过错造成自己损害的，由自己承担全部责任。（三）对提供劳务一方受到的损害的发生或扩大，接受劳务方和提供劳务的双方均有过错的，适用侵权责任法第二十六条的规定：双方根据各自的过错确定赔偿责任。庞树山受伤是因为其驾驶机动车违反法律规定造成的交通事故所致。根据交通事故管理部门对庞树山受伤事故进行调查后做出的“道路交通事故认定书”的责任认定书，庞树山因违反《道路交通事故安全法》造成交通事故，对此事故负全部责任，排除了其他人的事故责任。被告对本次交通事故无责任。根据《侵权责任法》的规定，被告对原告受伤不承担民事责任。在处理劳务与接受劳务民事责任承担问题上，《侵权责任法》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有根本性的变更。《侵权责任法》是法律，2010年7月1日实施；最高人民法院的人身损害赔偿司法解释是2003年12月26日颁布，2004年5月1日起实施的司法解释。根据我国《立法法》的相关规定，本案应适用《侵权责任法》。司法解释的法律阶位低于《侵权责任法》且《侵权责任法》又属于新法，无论按法律阶位抑或按新相法适用的原则，本案都应适用《侵权责任法》，司法解释与《侵权责任法》冲突的规定，应不再适用。二、原告诉请赔偿数额计算错误。除被告不承担责任外，原告诉请赔偿数额错误。1．关于医疗费5410元。没有相应票据。被告曾垫付医疗费37268.80元，该垫付费用原告应予返还。2．关于住院伙食补助费8460元。计算有误，原告住院421天，而非423天。3．关于误工费77700元。计算有误，其受雇于被告总共足两个月，第一个月劳务费1160元，第二个月1759.25元。4．关于护理费640900元。计算有误，原告住院期间一级护理10天，二级护理38天。护理费计算有误。5．关于残疾赔偿金357286.8元，被告无赔偿责任。6．关于鉴定费1400元，被告无赔偿责任。7．关于交通费3000元，数额过高，且没有依据。8．住教会敬老院4900元，原告诉请该费用没有依据。9．关于精神抚慰金30000元，诉请数额过高没有依据。三、本案的冀B×××××号事故车辆在人保财险唐山古冶支公司投保了各项保险，应由保险公司按照保单进行赔偿。综上，被告对原告受伤无责任，没有赔偿义务，请法院驳回其诉请，并判决原告返还被告为其垫付的医疗费37268.80元。
被告人保财险在庭审中辩称，根据国家交通运输部2011年12月26日发布的出租汽车驾驶员从业资格管理规定，2011年第13号文件庞树山无出租汽车驾驶员从业资格证，所以我公司不承担赔偿责任。根据保险条款我公司不承担诉讼费、鉴定费、住教会敬老院费用与此次交通事故无关，我公司不承担。其他待质证时发表意见。
在审理过程中，原告围绕着以下争议焦点进行了举证。
一、原、被告之间的法律关系。
1．原告提交了唐山市古冶区劳动人事调解仲裁委员会仲裁裁决书1份，用以证明此裁决书已经生效，田德辉自认与原告是个人雇佣关系。因肇事车辆在人保财险投保了司机坐险，人保财险应承担赔偿责任。
经质证，二被告对原告提交的裁决书无异议，但田德辉认为其与原告应为劳务关系。
经审查，原告提交的裁决书系仲裁机构所出具，二被告对此又无异议，本院予以确认。
2．被告田德辉提交了保险单复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），用以证实肇事车辆在人保财险投保了车上人员责任险，人保财险应按商业险规定进行赔偿。
经质证，原告及人保财险对此无异议。
经审查，原告及人保财险对田德辉提交的保险单均无异议，本院予以确认。
二、被告田德辉在本次事故中是否存在过错，是否应对原告承担赔偿责任，如承担责任，所应承担的责任比例。
1．原告提交责任认定书1份及裁决书中所涉及的内容（第4页正数第4行至第6行），用以证实田德辉应承担全部责任，因侵权责任法的出台并没有废除人身损害赔偿司法解释，侵权责任法第26条规定的后半语是可以，而不是应当必须减轻，具体的减轻多少，要根据具体的过错程度。原告在交通事故中并没有酒驾、醉驾等严重违反安全规定的驾驶行为，即使有过错也是一般性过失。而田德辉在招用原告存在过错，其没有向金元公司备案招用司机的情况，没有严格审查原告的驾驶资格，原、被告过失相抵，按雇佣关系处理被告应承担全部责任。退一步讲，即使可以减轻被告的责任，原告认为也应不超过10%的责任。
经质证，田德辉对交通事故认定书无异议，但是认定书明确确定原告驾驶机动车未确保安全，违反道路安全法第22条的规定，负此事故的全部责任。此结论确定了原告在此次事故中负全部责任，排除了其他人的事故责任，原告受伤是因这次事故导致的，与其他因素无直接关系，田德辉在原告受伤事故中无任何责任，不存在侵权，没有侵权就没有责任。对裁决书的真实性无异议，但原告的证明目的不能成立，该裁决书是说田德辉与金元公司之间的关系，是另一种法律关系，与本案无关，不能证实原告的目的。人保财险对事故认定书、裁决书的真实性无异议，裁决书内容只证明了金元出租车公司与原告没有雇佣关系，且肇事车辆投保相关保险均为金元公司所投保，裁决书否认了该公司对原告驾驶肇事车辆的知情情况，所以依据法律规定及保险条款，人保财险不应承担赔偿责任。
经审查，二被告对原告提交的交通事故认定书无异议，本院予以确认。
2．原告提交其驾驶证复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），用以证实原告具有驾驶资格。
经质证，田德辉对此无异议。人保财险对此有异议，原告驾驶证的年检日期至2013年8月7日，原告出险日期为2013年12月1日，未正常审验。
经审查，虽然人保财险提出了原告驾驶证是否正常年检的问题，但是道路交通事故认定书中认定原告持有有效证件A2型，故本院对原告提交驾驶证予以确认。
3．被告田德辉提交了交通事故认定书的复印件1份及原告从业资格证复印件1份，用以证明根据过错原则，该事故所造成的经济损失应由原告自己承担，田德辉在本次事故中没有过错。田德辉接受原告的劳务没有向金元公司备案，与本案无关。田德辉在事先审查了原告的驾驶资格，在这方面田德辉没有过错。因此田德辉从侵权角度，还是接受原告劳务角度均没有过错。
经质证，原告责任认定书没有异议，对从业资格证的真实性保留质证意见，因为当事人现在已偏瘫失语，同时田德辉在报保险过程中与原告女儿交涉过，说原告没有从业资格证，保险可以报不来。请法院对此证件到相关部门进行核实。人保财险对认定书没有异议，对从业资格证的真实性有异议，要求法院到证件核发机关调查真实性，如真实，并调查其年检情况。
经审查，田德辉提交的原告从业资格证为道路货物运输驾驶员从业资格证，并非驾驶出租车所允许的道路旅客运输驾驶员的从业资格证，故本院对此不予确认。
三、原告要求被告赔偿经济损失的数额及依据。
1．医疗费5410元（当庭变更为5200元），提交住院病历1份、出院证1份、诊断证明1份，其余票据及用药明细在田德辉手中。
经质证，田德辉对上述证据无异议，认可原告方为原告交纳了医疗费用5200元，但要求被告为原告垫付的医疗费在本案中一并解决。人保财险认为原告没有提交医疗费票据，对原告的损失不予认可。人保财险对诊断证明、院证没有异议。原告提交的住院病历显示：“1．脑干及右侧侧脑室旁腔隙性梗塞／软化灶。2．提示左侧额颞叶大面积脑梗塞。3．考虑右侧静脉窦血栓可能。”根据该诊断，交通事故应无法直接造成以上几项症状，应属自身疾病。因原告举证期限内未提交完整的林西医院住院病历，人保财险认为自己无法核实原告此次事故是否为自身病造成的，认为自己不应承担原告治疗外伤以外的医疗费用。
被告田德辉提交了原告住院票据复印件1张、用药明细复印件1张及庞紫惠的书面材料1份（与原件核对无误，原件已退回），用以证实田德辉为原告垫付了医疗费37268.80元。经质证，原告及人保财险对此无异议。
经审查，虽然人保财险提出原告的伤情可能与自身的身体状况有关，但其未提供证据证实自己的主张，故本院对原告的医疗费37268.80元予以确认。从原告女儿书面材料可以看出，原告的医疗费37268.80元中5200元应为原告自己支付，剩余的32068.85元为田德辉支付。
2．住院伙食补助费8460元（当庭变更为8420元），原告实际住院421天，按每天20元计算，共计8420元。
经质证，田德辉认为自己如果承担责任的话，对原告的住院天数及计算标准无异议。而人保财险认为承运人责任险不包括住院伙食补助的赔偿项目。
经审查，二被告对原告的住院天数无异议，而原告主张的标准合理，故本院对原告的住院伙食补助费8420元予以确认。
3．误工费77700元，原告从事故发生之日至评残前一日共计误工525天，原告是被告雇佣的司机，其误工标准应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业标准53159元，误工费共计77700元。
经质证，田德辉认为原告没有证据证明原告的收入为河北省交通运输业的工资，田德辉接受原告的劳务仅一个月零17天，当时约定按原告开车所得收入的25%计算原告的劳务费。如果田德辉承担赔偿责任的话，应按原告的实际应得劳务计算误工费。人保财险认为承运人责任保险不包括此项赔偿项目。
被告田德辉提交了工资账目复印件5页（与原件核对无误，原件退回），用以证明原告每天的实际收入，每月工资按其总收入的25%计算工资。经质证，原告认为此账目系田德辉自己制作，没有原告签字，对其真实性不予认可。人保财险认为此证据与自己无关。
被告田德辉申请证人黄某出庭作证。黄某出庭证实：自己与原告均是田德辉雇佣的司机，原告的劳务费由自己向其发放。原告2013年10月13日至10月31日的收入为1160元，11月1日至11月30日的收入为1759.25元。证人是2013年9月28日开始给田德辉开车的，其是田德辉的舅舅。经质证，原告认为证人与田德辉的亲舅，与其有利害关系，其提供的证言对原告不利，应为无效的证言。而田德辉认为证人是为田德辉提供劳务的两个人之一（一个是原告，一个是证人），并且营业收入的全部账目的记录及为原告支付劳务的工作均由证人直接办理，所以证人的证言真实可言，应予以采纳。
经审查，田德辉提交的账目没有原告确认签字不能证实证据的真实性，本院不予采信。而证人的出庭证言也没有其他证据予以佐证，本院不予确认。而原告也未提交证据在证实其在为田德辉提供劳务前一直从事交通运输业的工作，故其按交通运输业计算误工费的主张，本院不予支持。原告身为城镇居民，其误工费参照河北省全省在岗职工年均工资46239元计算较为适宜，根据原告伤情，原告的误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日共计525天，故原告误工费应为66508.15元（46239元÷365天×525天）。
4．护理费640900元，原告提交鉴定意见书1份及原告女儿户口页复印件1份，用以证明原告被鉴定为肆级伤残，Ia值为4%，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，根据此鉴定结论和相关法律规定，原告的护理期限为20年，原告由其女儿护理，因其没有固定工作，护理费标准按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准32045元计算，护理费共计640900元。
经质证，田德辉对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为原告的护理鉴定意见为“日常生活能力严重受限，间或需要帮助”，这不是国家规定的护理意见。依据护理依赖评定标准，护理依赖程度分为三级，即部分护理依赖、大部分护理依赖、完全护理依赖。原告提交的鉴定意见书没有按标准书写，也没有按标准进行表述，故原告不能作为要求被告护理费的依据。鉴定意见书中没有写出护理依赖程度，即表明不需要护理。保险财险认为承运人责任保险不包括此赔偿项目，不发表意见。
经审查，原告的伤残等级为肆级，开滦总医院林西医院住院病历显示，原告右上肢肌力0级，右下肢肌力IV级及运转性失语等，根据法医鉴定和原告的实际情况，原告的护理等级确定为部分护理依赖符合客观实际，其原告护理费确实为50%较为公平，原告的护理费应为324050元（32405元×20年×50%）。
5．残疾赔偿金357286.80元，原告提交鉴定意见书1份及原告的户口页复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），用以证明原告被评定为肆级伤残，Ia值为4%，原告系城镇户口，计算方法为河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141元乘以20年乘以74%，共计357286.80元。
经质证，田德辉对原告的肆级伤残，Ia值为4%有异议，认为根据病历看原告在伤前有一些病历，会对鉴定结论产生影响，对原告户口页复印件没有异议。人保财险认为原告的诊断项目为自身疾病所导致，并非交通事故所造成，对伤残等级不予认可。
经审查，二被告虽然对原告的伤残等级鉴定结论提出异议，但未提交证据予以证实，同时在本院规定的时间内未向本院提出要求鉴定人员出庭接受质询及对伤残等级因果关系参与度的比例进行鉴定的申请，故本院对二被告的质证意见不予采信。原告为城镇居民，且原告的计算方法正确，故本院对原告残疾赔偿金357286.80元予以确认。
6．鉴定费1400元及鉴定检查费210元，原告提交了鉴定费票据1张及门诊票据1张。
经质证，田德辉认对票据的真实性无异议，但认为此份鉴定没有鉴定出护理依赖程度，此费用应由原告自行承担。对鉴定检查费票据无异议，但此费用不应由被告承担。人保财险认为承运险中没有此赔偿项目。
经审查，原告为查明相关事实进行相关鉴定而支出的鉴定费属必要合理的费用，本院予以确认。
7．交通费3000元，原告提交了交通费票据3页。
经质证，田德辉认为原告提交的票据不能证实此项费用是原告治疗、出、入院所需的交通费用，且是同一日期的票据，对此不予认可，且数额过高。人保财险认为承运险中没有此赔偿项目。
经审查，原告提交的交通费票据不能证实其实际发生的、具体的交通费用，但考虑到交通费系原告因交通事故受伤后进行就医治疗所必然发生的费用，本院酌定原告的交通费损失为1000元。
8．精神损害抚慰金30000元，原告在给田德辉开车载客过程中受伤，构成肆级伤残，Ia值为4%，给其精神和肉体造成巨大的痛苦，故提出上述主张。
经质证，田德辉认为自己不应承担赔偿责任，如承担，原告的主张过高。人保财险认为承运险中没有此赔偿项目。
经审查，本次交通事故造成原告肆级伤残的严重后果，给其精神造成严重创伤，其要求被告赔偿精神抚慰金的请求应予以支持。但是，精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，故本院酌定原告的精神抚慰金为15000元。
9．复印费39.60元、住教会敬老院的费用4900元，原告提交了门诊票据1张、收据5张及证明1张。
经质证，田德辉认为复印费票据没有公章，不真实，不具备的证据的要件，原告要求被告支付该费用没有法律依据。教会敬老院不具备收费资质，且收据及证明上的章为方章，并非公章，原告要求被告赔偿此项费用没有法律依据。人保财险认为承运险中没有此赔偿项目。
经审查，原告提出的复印费虽然为合理主张，但提交的票据没有加盖收费专用章不能证实票据的真实性，故本院对此不予确认。而原告主张的住教会敬老院的费用，因法律并未规定此项赔偿项目，故本院对其主张不予确认。
四、人保财险在本案中如何承担责任
1．田德辉提交了承租合同书复印件1份，田德辉驾驶证、从业资格证各1份，收据4张，用以证明田德辉承租的车辆是金元公司，自己有驾驶资格及冀B×××××号车的车辆情况。
经质证，原告认为田德辉提交的合同书能够证实出租车公司要求雇佣替班司机，司机应必须具备与其同等营运资质，根据此条可以证实田德辉雇佣司机存在过错，田德辉应承担全部责任。人保财险对上述证据均无异议，但认为田德辉没有按承租合同内容履行义务，对原告的损失，金元公司没有赔偿义务。金元公司与其签订了相关保险条款，因金元公司没有赔偿责任，人保财险也没有赔偿责任。
经审查，原告及人保财险对田德辉提交上述证据均无异议，本院予以确认。
2．田德辉提交了保险单复印件2份，用以证实人保财险应按承运人责任保险及车上人员责任险（司机）的规定承担保险责任。
经质证，原告对保险单的真实性没有异议，同意人保财险承担保险责任。人保财险对保险单的真实性无异议，但认为是被保险人金元公司在我公司投保了道路客运承运人责任保险，冀B×××××号车是承租车人田德辉违反与金元公司承租合同的前提下自行将该车交由原告驾驶，被保险人并不知情，且此赔偿责任应当由田德辉负责，与保险公司无关。承运人责任保险的医疗费限额为2万元，每次事故赔款按免赔100元后的80%赔付，前提是只有金元公司承担赔偿责任的，保险公司才承担赔偿责任。根据机动车车上人员责任保险条款第四条的规定，结合本案，被保险人金元公司不承担原告的赔偿责任，人保财险作为保险人也不承担赔偿责任。如果承担责任，车上人员责任险保额为2万元，医疗费部分我公司按国家基本医疗费标准核定医疗费用的赔付金额，不承担治疗此次事故原告自身疾病的医疗费用。对住院伙食补助费按每天20元计算没有异议，但对住院天数有异议。关于原告护理费、误工费的质证意见，人保财险同意被告田德辉的质证意见。同时人保财险认为自己不应承担鉴定费，对原告提交的交通费票据、原告住敬老院费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金都不认可，认为与本次事故无关。人保财险提交了保险条款复印件2份，投保单复印件1份，保险单复印件1份，发票1张。
经质证，田德辉对人保财险提交证据无异议，但自己是应金元公司要求交给纳保险费，不知道有责任保险的条款。原告同意田德辉的意见。
经审查，田德辉提交的保险单复印件及人保财险提交保险条款、投保单、保险单均能相互对应，其他当事人对此又无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月，原告庞树山开始为被告田德辉提供夜间驾驶冀B×××××号出租车的劳务。2013年12月1日22时许，原告驾驶冀B×××××号出租车由北向南行驶至古冶区唐林南路珍海快捷酒店时与路灯杆相撞，致原告及其他乘客受伤。原告受伤后入住开滦总医院林西矿医院住院治疗421天。2015年1月9日，唐山市古冶区劳动人事争议调解委员会出具唐古劳人仲裁（2015）01号仲裁裁决书，裁决驳回庞树山申请依法确认其与唐山市交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司之间存在事实劳动关系的申请。2015年5月7日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2015）临鉴字第666号临床鉴定，鉴定结论为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人庞树山损伤符合4.4.1-d，评定为肆级伤残；另据4.4.1-b）Ia值为4%。（2）日常生活能力严重受限，间或需要帮助。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：医疗费5200元、住院伙食补助费8420元、误工费66508.15元、护理费324050元、残疾赔偿金357286.80元、鉴定费及检查费1610元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计人民币779074.95元。被告田德辉为原告庞树山垫付了医疗费32068.80元。
另查明，2013年9月25日，被告田德辉与唐山市交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司签订了冀B×××××号小客车的《承租合同书》，合同约定，承租车辆只限乙方合法营运。冀B×××××号小客车在被告人保财险投保了车上人员（司机）责任险及道路客运责任人保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担赔偿责任。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》是调整公民民事权益受到损害的特别法，在该法第二条就明文规定了公民的健康权受到侵害属于该法调整范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告为田德辉提供夜班运营出租车的劳务，原告在提供劳务过程中受伤，根据上述规定，本案适用过错原则。虽然原告的受伤是因其驾驶机动车未能确保安全所致并交通事故中其承担全部责任，但是田德辉作为接受劳务者在身份地位上优于原告，对原告负有安全教育义务，且田德辉在选择夜班司机时没有认真考察原告的从业资质，故田德辉对原告损害亦有一定过错，对其损失理应承担一定责任。综合分析双方过错程度，被告田德辉应对原告庞树山的损失承担40%的赔偿责任。虽然原告驾驶的车辆投保了道路客运承运人保险及车上人员责任险（司机），但两份保险的性质均为商业保险，被告田德辉并未提交证据证实保险合同中有可以直接向伤者进行赔偿的约定，故本案其要求人保财险直接向原告承担赔偿责任的主张不予采信。被告田德辉为原告垫付了部分医疗费，为减少双方当事人的诉累，本院按责任比例确定后予以扣除。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田德辉赔偿原告庞树山医疗费5200元、住院伙食补助费8420元、误工费66508.15元、护理费324050元、残疾赔偿金357286.80元、鉴定费及检查费1610元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计人民币779074.95元的40%计人民币311629.98元。
二、原告庞树山返还被告田德辉为其垫付的医疗费32068.80元的60%计人民币19241.28元。
第一、二项相互折抵，被告田德辉应给付原告庞树山人民币292388.70元，于本判决生效后二十日内给付完毕。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告庞树山的其他诉讼请求。
如果被告田德辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1762元，由原告庞树山负担1057元，被告田德辉负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范某甲与范某乙离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-28\\\\\",\\\\\