山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1002号
上诉人（原审原告）龙腾公司。
被上诉人（原审被告）邵某。
被上诉人（原审被告）周某。
二被上诉人共同的委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
上诉人潍坊龙腾特质纸科技有限公司（以下称龙腾公司）因与被上诉人邵某、周某工亡待遇纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，邵连波系邵某、周某之子。邵连波原系龙腾公司职工，工作起止时间为2012年4月1日至2012年7月9日，月工资1800元。期间，双方未签订书面劳动合同，龙腾公司未给邵连波办理工伤保险。2012年7月9日6时30分左右，邵连波驾驶二摩托车上班途中，当行驶至海港路荣乌高速路口处时与一重型车相撞，致使邵连波当场死亡。
周某于2013年4月3日向潍坊滨海经济开发区劳动人事局提起关于邵连波的工伤认定申请，该局于2013年4月6日受理，并于2013年5月31日作出潍滨劳工伤认字（2013）第13113号工伤认定决定书，认定邵连波为因工死亡。龙腾公司不服上述决定，向法院提起行政诉讼，法院于2013年10月18日作出（2013）寒行初字第9号行政判决书，判决维持潍滨劳工伤认字（2013）第13113号《工伤认定决定书》。龙腾公司不服上述判决而提起上诉，在审理过程中，因龙腾公司经法院传票传唤未到，法院于2013年12月24日作出（2013）潍行终字第107号行政裁定书，裁定按撤回上诉处理。后邵某、周某向潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙腾公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、扣发工资、双倍工资、经济赔偿金等共计759504元。仲裁委于2014年3月26日作出潍滨劳仲裁字（2014）第1号裁决书，裁决：一、龙腾公司支付邵某、周某死亡补助金、丧葬补助金、未签劳动合同双倍工资、2012年6月1日至6月18日工资共计460314元；二、龙腾公司每月分别支付给邵某、周某供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件为止。龙腾公司仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明，山东省潍坊市统计局公布的2011年度全市在岗职工平均工资为36642元，月均3053.50元；2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。经核实，龙腾公司应向邵某、周某支付丧葬补助金18321元、一次性工亡补助金436200元、双倍工资3600元、欠发工资993.10元，并应分别向邵某、周某支付供养亲属抚恤金540元／月。
上述事实，有当事人陈述、潍滨劳仲裁字（2014）�1号裁决书、（2013）寒行初字第9号行政判决书、（2013）潍行终字第107号行政裁定书、证人证言及庭审笔某
原审法院认为，潍坊滨海经济开发区劳动人事局作出的潍滨劳工伤认字（2013）第13113号工伤认定决定书载明邵连波系驾驶二轮摩托车上班途中发生交通事故死亡，该局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定邵连波系因工死亡，对此予以确认。龙腾公司应按《工伤保险条例》第三十九条之规定向邵某、周某支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。邵连波自2012年4月1日至2012年7月9日在龙腾公司工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，龙腾公司作为用人单位未与邵连波订立书面劳动合同，应当支付双方劳动关系存在期间的双倍工资，即龙腾公司应依法支付给邵某、周某未签订书面劳动合同期间的双倍工资3600元（1800元／月×2个月，已扣除正常工作期间工资）。邵某、周某主张龙腾公司应支付所欠邵连波自2012年6月1日至6月18日的工资，龙腾公司认可邵连波2012年6月18日在其公司上班，但未提供证据证明已向邵连波发放上述期间的工资，应承担举证不能的法律后果。经核实，2012年6月1日至6月18日共计18天，扣除休息日6天，工作日共计12天，龙腾公司应向邵某、周某支付上述期间欠发的工资993.10元（1800元／月÷21.75天×12天）。邵某、周某要求龙腾公司支付经济赔偿金，无法无据，不予支持。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即18321元（36642元÷12个月×6个月）。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即436200元（21810元×20倍）。邵连波之父邵某、其母周某均已�满60周岁以上，符合供养亲属的范围，且已达到申请供养亲属抚恤金的条件，龙腾公司应向邵某、周某支付供养亲属抚恤金。双方均认可邵连波月工资为1800元，故龙腾公司应分别支付邵某、周某供养亲属抚恤金每人每月540元（1800元×30%），直至其失去供养条件止。邵连波于2012年7月9日死亡，经核算，自2012年7月9日至2014年6月8日，共计为23个月，龙腾公司应向邵某、周某分别支付供养亲属抚恤金12420元（540元／月×23个月）；并应自2014年6月9日起，分别向邵某、周某支付供养亲属抚恤金每人每月540元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、龙腾公司支付邵某、周某丧葬补助金18321元、一次性工亡补助金436200元、双倍工资3600�、2012年6月1日至6月18日期间的工资993.10元，以上共计459114.10元，于判决生效后十日内支付；二、龙腾公司支付邵某自2012年7月9日至2014年6月8日期间的供养亲属抚恤金12420元，于判决生效后十日内支付；自2014年7月起，龙腾公司按月向邵某支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件止，限于每月20日前支付；三、龙腾公司支付周某自2012年7月9日至2014年6月8日期间的供养亲属抚恤金12420元，于判决生效后十日内支付；自2014年7月起，龙腾公司按月向周某支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件止，限于每月20日前支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙腾公司负担。
宣判后，龙腾公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定邵连�系因工死亡与事实不符。原审中，上诉人提供了《关于员工邵连波除名的通知》及上诉人的规章管理制度等证据，用以证明上诉人于2012年7月1日即与邵连波解除劳动关系的事实。同时，上诉人还提供了潍坊龙腾涂布纸有限责任公司环氧树脂自流平地坪施工合同及证人证言等证据，证明邵连波发生交通事故时并非在上班时间内。上述证据足以证明潍滨工伤认字（2013）第13113号工伤认定书关于邵连波系因工死亡的认定是错误的。邵连波非因工死亡，依法不应享受工亡待遇。二、即使邵连波被认定为因工死亡，原审判令上诉人支付供养亲属抚恤金也不符合法律规定。根据《工伤保险条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》的相关规定，发放供养亲属抚恤金的必要条件是符合条件的近亲属依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源。本案中，被上诉人有两子，即邵玄朱和邵连波，虽然邵玄朱未与被上诉人共同居住，但二人均负有对被上诉人的赡养义务，被上诉人并非仅依靠邵连波提供主要生活来源，上诉人不应支付被上诉人供养亲属抚恤金。三、原审判令上诉人支付未签订劳动合同双倍工资及拖欠的工资，适用法律错误。本案中，邵连波自2012年6月18日起便无故不到单位上班，上诉人于2012年7月1日起以其严重违反公司规章管理制度为由与其解除劳动关系，邵连波于2012年7月9日因交通事故死亡，被上诉人至少应自2012年7月9日起知道邵连波的劳动权益受到侵害，而被上诉人于2014年2月20日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。同时，被上诉人申请支付工亡待遇与申请支付未签订劳动合同双倍工资及拖欠工资的仲裁请求系不同的法律关系，仲裁时效应分别计算。原审中，被上诉人申请工伤认定作为时效中断的抗辩理由，上诉人认�有关工亡待遇的请求未超过仲裁时效，但支付未签订劳动合同双倍工资及拖欠工资的仲裁请求不以申请工伤认定为前提，被上诉人也未提供其他时效中断的证据，应认定该请求已超过仲裁时效，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资及拖欠工资。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邵某、周某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，潍坊滨海经济开发区劳动人事局作出的潍滨劳工伤认字（2013）第13113号工伤认定决定书认定邵连波系驾驶二轮摩托车上班途中发生交通事故死亡，系因工死亡，该认定书已发生法律效力，原审依据该认定书对邵连波系因工死亡的事实予以确认符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于邵连波系非因工死亡的主张不能成立，�院不予支持。邵连波因工死亡，被上诉人作为邵连波的父母，邵连波对其负有赡养义务，被上诉人达到因工死亡供养亲属的条件，应列入因工死亡供养亲属的范围，其有权要求上诉人支付供养亲属抚恤金。上诉人关于其不应向被上诉人支付供养亲属抚恤金的主张不能成立，本院不予支持。关于双倍工资的仲裁时效问题，由于双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应自最后履行期限届满之日起计算。本案中，邵连波自2012年7月9日因工死亡，被上诉人于2014年申请仲裁已超过一年的时效期间。原审支持被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的请求并不妥当，本院依法予以纠正。关于被上诉人主张的上诉人拖欠工资的仲裁时效问�，上诉人对原审认定其拖欠邵连波自2012年6月1日至6月18日期间的工资993.1元的事实并未提出异议，本院直接予以认定。邵连波虽于2012年7月9日因工死亡，但上诉人并未提供证据证明其在被上诉人申请仲裁前曾书面通知被上诉人拒付所拖欠邵连波的工资，双方关于该问题的争议发生之日应为被上诉人主张权利之日，故被上诉人于2014年针对该问题申请仲裁并未超过一年的时效期间。上诉人关于被上诉人要求支付拖欠工资已超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，但对未签订劳动合同双倍工资时效的认定并不妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第169号民事判决第二、三项，即“二、龙腾公司支付邵某自2012年7月9日至2014年6月8日期间的供养亲属抚恤金12420元，于判决生效后十日内支付；自2014年7月起，龙腾公司按月向邵某支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件止，限于每月20日前支付；三、龙腾公司支付周某自2012年7月9日至2014年6月8日期间的供养亲属抚恤金12420元，于判决生效后十日内支付；自2014年7月起，龙腾公司按月向周某支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件止，限于每月20日前支付”；
二、变更山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第169号民事判决第一项，即“一、龙腾公司支付邵某、周某丧葬补助金18321元、一次性工亡补助金436200元、双倍工资3600元、2012年6月1日至6月18日期间的工资993.10元，以上共计459114.10元，于判决生效后十日内支付”为：潍坊龙腾特质纸科技有限公司支付邵某、周某丧葬�助金18321元、一次性工亡补助金436200元、2012年6月1日至6月18日期间的工资993.10元，以上共计455514.1元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由潍坊龙腾特质纸科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由潍坊龙腾特质纸科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一四年九月九日
书 记 员 张瑞丰