四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第351号
上诉人（原审被告）广元市旭辉汽修有限公司。
法定代表人卢俊文，该公司总经理。
委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何玉怀（曾用名何涛），男，汉族，生于1971年11月13日，住所地四川省剑阁县摇铃乡。
委托代理人罗祥龙，四川广府律师事务所律师。
广元市旭辉汽修有限公司因与何玉怀确认劳动关系纠纷一案，不服广元市利州区人民法院作出（2015）广利州民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人广元市旭辉汽修有限公司的法定代表人卢俊文、委托代理人文刚，被上诉人何玉怀及其委托代理人罗祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2014年3月到被告公司从事汽车美容喷漆工作，同年5月1日，在焊接凳子过程中橡胶水桶发生爆炸起火，当即原告被烧伤，后经该厂职工曾挺和工友送往广元市中心医院医治，曾挺支付了医疗费。原告于2014年10月9日作为申请人向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会请求确认与被申请人（即本案被告）劳动关系成立，该院以广利劳人仲案（2014）065号《仲裁裁决书》裁决“申请人何玉怀与被申请人广元市旭辉汽修有限公司劳动关系不成立。”
原告提供证人孙显刚出庭证明：自己与何玉怀是学喷漆的师徒关系，自己2014年4月3日中午到旭辉汽修厂找何玉怀找工作，何玉怀正在旭辉汽修厂刮灰，何玉怀说给我工资800元，我说工资太低，就去找了其他的工作。原告提供证人陈万荣出庭证明：我在东风小康汽修厂认识何玉怀，他在东风小康汽修厂从事喷漆工作，之后没有接触，有一次遇见他，问他在哪上班，他说在杨家浩。有一次我的车出了问题，开车找了他，他在凯瑞（卖凯瑞面包车）处上班，他正在给车刮灰，时间大概是去年（2014年）4月份。只看见他工作的地方有卖凯瑞车，没有看见旭辉汽修的字样。原告提供广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，载明：被申请人答辩为“1、双方不存在劳动关系，申（请人）未受被（申请人）聘用，双方为劳务关系；2、申（请人）在被（申请人）处从事的为喷漆工作，而非焊接工作；3、申（请人）被焊接橡胶水桶烧伤与事实不符；4、双方无劳动关系。”载明：被申请人辩论“申（请人）在被（申请人）处从事喷漆工作，双方系承包关系，但不能证明双方就存在劳动关系，双方不存在隶属关系，故不存在劳动关系。”载明：被申请人辩论“公司在有客户需求时才会到被（申请人）处从事喷漆工作，且公司有专门的喷漆工。”原告在仲裁庭审中陈述被告每月10号发工资，自己的工资按每个车50%，自己提供材料和技术，被申请人（本案被告）提供场地和设备；原告在本案庭审中陈述自己的工资已由被告单位职员曾挺于2014年5月按提成5334.50元（总产值20303、材料5602元，按50%计算）发放给自己。被告提供5张《2014年3、4、5、6月考勤表》，表中没有原告名字，但5张表中未加盖该公司印章，没有制表人、出纳、会计人员签字；被告提供5张《2014年1、2、3、4、5月工资表》，表中没有原告名字，但5张表中未加盖该公司印章，没有考勤人员签字。
查明：被告是2011年10月25日在工商机关登记成立的有限责任公司（自然人独资），住所在广元市利州区河西街道办事处杨家浩村一组，营业期限为2011年10月25日至2031年10月24日，经营范围为二类机动车维修（一、二级维护、总成修理、维修救援、小修、专项维修和竣工检验工作）；汽车（不含品牌汽车）及配件销售。
原审法院认为：原、被告因劳动争议纠纷，经广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后向本院提起诉讼，符合“仲裁前置”之规定，其程序合法。对于原告提供的孙显刚庭审出庭证言，因符合法律规定，本院予以采信，故对其证明自己于2014年4月3日中午到旭辉汽修厂找原告时，见原告正在从事刮灰工作的事实本院予以确认。对于原告提供广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，因被告对其真实性无争议，故本院予以采信；对该笔录中载明被申请人（本案被告）答辩认可“申（请人）在被（申请人）处从事的为喷漆工作，而非焊接工作”的事实，本院予以确认；对被申请人（本案被告）在仲裁庭审中辩论时认可“申（请人）在被（申请人）处从事喷漆工作”的事实，本院予以确认。为此，被告认可原告从事的为喷漆工作的事实与原告的陈述的有关劳动关系内容基本一致，可以采信，而被告认为非焊接工作已不影响劳动关系的成立。对于被告提供的5张《2014年3、4、5、6月考勤表》，因表中未加盖该公司印章，没有制表人、出纳、会计人员签字，本院对其真实性不予采信；对于被告提供的5张《2014年1、2、3、4、5月工资表》，因表中未加盖该公司印章，没有考勤人员签字，本院对其真实性不予采信；因而，对被告提供上述证据欲证明原告未在其公司工作事实与其在广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会和本案庭审中辩论时认可的事实相矛盾，故对被告提供上述证据不予采纳，据此，原告于2014年3月起在被告单位从事喷漆工作，被告从事的是机动车维修业务，而喷漆工作或焊接工作均是机动车维修的组成部分，故原、被告之间的关系符合劳社部发2005年12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神中“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：㈠用人单位中劳动者符合法律、法规规定主体资格;㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”规定之条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，本院确认原、被告之间劳动关系成立。对被告抗辩劳动关系不成立，系承包关系的观点，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十二条之规定，判决：确认原告何玉怀与被告广元市旭辉汽修有限公司之间的劳动关系成立。本案诉讼费5元，由被告广元市旭辉汽修有限公司承担。
上诉人广元市旭辉汽修有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系证据不足；二、原审法院认定事实错误，被上诉人的工作时间及参与喷漆工作的的人员由其自行决定，上诉人的各项规章制度不适用被上诉人，双方系承包合同的关系；三、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人系承包合同关系，应当受民法调整，而不应当受劳动法的调整。请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，上诉人申请证人曾挺出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间系承包合同关系，双方不存在事实劳动关系。本院认为，上诉人二审申请证人曾挺出庭所作的证人证言不属于二审中的新证据，本院不予采纳。二审中查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人与上诉人是否成立事实劳动关系。被上诉人于2014年3月到被上诉人公司从事汽车美容喷漆工作的事实，有孙显刚出庭所作证人证言以及利州区劳动人事争议仲裁委员会《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》的有关记录为证，对被上诉人在上诉人公司从事汽车喷漆工作的事实，本院予以确认。根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被上诉人所从事的汽车喷漆工作是上诉人公司业务的组成部分，其受被上诉人的管理，从事有报酬的劳动，被上诉人与上诉人成立事实劳动关系。上诉人所主张其与被上诉人系承包合同关系，一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院审判程序合法，适用法律正确，实体处理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广元市旭辉汽修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年七月三日
书 记 员 哈 慧