wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5036号
原告：罗光海，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住桐乡市。
被告：葛海荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郑海燕，女，1987年4月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告罗光海诉被告葛海荣、郑海燕民间借贷纠纷一案，原告罗光海于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金40000元及支付逾期违约金（按年利率24%计算，自2014年9月18日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月17日，被告葛海荣向原告罗光海借款50000元，约定借款期限至2014年9月17日止，如到期不还，被告需按每日万分之八支付逾期还款违约金。借款后，被告葛海荣已陆续归还原告10000元。同时查明，被告葛海荣、郑海燕于2008年12月1日登记结婚，2015年11月5日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛海荣、郑海燕于本判决生效之日起十日内归还原告罗光海借款本金40000元，并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率24%，自2014年9月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收取616元，由被告葛海荣、郑海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一六年八月四日
书记员 周 斐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初14号
原告丛某。
委托代理人丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告丛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人丁玉昕到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子。原、被告结婚后，双方性格不和，经常为琐事争吵。被告经常无故殴打原告。现原、被告感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原告丛某、被告徐某于2007年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名“徐某甲，现随原告生活。原告陈述无婚前个人财产、无婚后共同财产、债权、债务。原、被告经常因家庭琐事争吵，被告于2014年4月离家出走，双方分居生活，也未再联系。
另查明，原告表示儿子徐某甲由其抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、村委证明及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告丛某与被告徐某婚后经常为琐事争吵，双方分居2年多，互不履行家庭义务，原告向法院起诉离婚，可认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此原告的离婚请求本院予以准许。原、被告儿子现随原告生活，从维护子女合法权益角度处理，由原告抚养比较合适，原告自愿负担抚养费，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许被告徐某与原告丛某离婚；
原、被告所生儿子“徐某甲由原告丛某直接抚养，抚养费自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王 刚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王伟徐
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初14号原告丛某。委托代理人丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告徐某。原告丛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人丁玉昕到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子。原、被告结婚后，双方性格不和，经常为琐事争吵。被告经常无故殴打原告。现原、被告感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。被告未答辩。经审理查明，原告丛某、被告徐某于2007年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名“徐某甲，现随原告生活。原告陈述无婚前个人财产、无婚后共同财产、债权、债务。原、被告经常因家庭琐事争吵，被告于2014年4月离家出走，双方分居生活，也未再联系。另查明，原告表示儿子徐某甲由其抚养，抚养费自理。上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、村委证明及庭审笔录在案为证，足以采信。本院认为，原告丛某与被告徐某婚后经常为琐事争吵，双方分居2年多，互不履行家庭义务，原告向法院起诉离婚，可认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此原告的离婚请求本院予以准许。原、被告儿子现随原告生活，从维护子女合法权益角度处理，由原告抚养比较合适，原告自愿负担抚养费，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许被告徐某与原告丛某离婚；原、被告所生儿子“徐某甲由原告丛某直接抚养，抚养费自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈勤吉审 判 员  徐志友人民陪审员  王 刚二〇一六年四月三十日书 记 员  王伟徐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更194号
罪犯白静，男，1991年12月18日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年5月7日作出（2013）科刑初字第136号刑事判决，以被告人白静犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。2015年经本院减去有期徒刑6个月。刑期自2012年5月22日起至2019年11月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白静的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2016年12月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白静在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白静的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3803号
罪犯袁亨德，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年5月4日作出了(2011)甬鄞刑初字第465号刑事判决，以被告人袁亨德犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元，追缴违法所得1300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁亨德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁亨德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁亨德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁亨德减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1082号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦龙，男，1973年10月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2011年8月因犯盗窃罪被上海市徐江区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）覃李永，男，1983年1月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人韦龙、覃李永犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）闽0103刑初630号刑事判决。原审被告人韦龙、覃李永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月12日8时许，被告人韦龙、覃李永在福州市台江区奋斗里市场，由被告人覃李永望风，被告人韦龙持镊子盗走被害人沈某右裤袋内的人民币170元，得手后，被告人韦龙、覃李永逃至福州市五一路民航大厦附近被民警抓获。被盗钱款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人韦龙、覃李永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，被害人沈某的陈述，指认现场照片，监控录像视频说明，扣押及发还物品清单，前科材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韦龙、覃李永结伙，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币170元，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦龙、覃李永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦龙、覃李永归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人覃李永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人韦龙的上诉理由，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人覃李永的上诉理由，其盗窃金额小，对社会危害性较小，且其归案后认罪态度较好，请求二审法院从轻处罚，对其改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦龙、覃李永犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦龙、覃李永以非法占有为目的，结伙在公共场所实施扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币170元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人韦龙、覃李永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦龙、覃李永归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人韦龙、覃李永请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据二上诉人的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度等已对二人从轻处罚，量刑适当，二上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 颖
审 判 员 郭 翔
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1219号
上诉人（一审原告）游智仁，男，汉族，1933年12月1日生，住北京市海淀区。
委托代理人游强，男，回族，1962年2月11日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。
法定代表人邵爱香，该区区长。
委托代理人高峰、于志刚，龙亭区人民政府工作人员。
游智仁因诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人游智仁及其委托代理人游强，被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）委托代理人高峰、于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙亭区政府于2013年10月16日作出龙政征补决字[2013]242号《关于对古城区2#-6-7地块建设项目征收范围内被征收人游智仁房屋征收的补偿决定》（以下简称龙政征补决字[2013]242号补偿决定），游智仁不服该补偿决定，遂向开封市人民政府（以下简称开封市政府）申请复议，开封市政府于2014年9月19日作出汴政复决（2014）104号《行政复议决定书》，维持被诉行政行为，游智仁仍不服，诉至一审法院，请求撤销龙政征补决字[2013]242号补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明，2012年7月2日，龙亭区政府公布了《古城区2#-6-7地块建设项目房屋征收与补偿方案》；2013年3月30日，龙亭区政府作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《古城区2#-6-7地块建设项目房屋征收补偿安置方案》。游智仁的房屋属于征收范围，龙亭区政府房屋征收部门对其进行入户调查登记和房屋评估。因与游智仁在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，龙亭区政府于2013年10月16日作出龙政征补决字[2013]242号补偿决定书。游智仁不服向开封市政府申请复议，开封市政府于2014年9月19日作出汴政复决（2014）104号《行政复议决定书》，维持被诉行政行为。
一审认为，游智仁的房屋属于龙亭区政府《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。龙亭区政府房屋征收部门与游智仁在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，龙亭区政府作出龙政征补决字[2013]242号补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。游智仁请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，不予支持。一审判决：驳回游智仁的诉讼请求。一审案件受理费50元，由游智仁负担。
游智仁不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人未委托估价公司估价，房屋补偿价格也与事实不符，严重低于市场价值，有重大错误和遗漏。被上诉人未向游智仁送达房屋评估结果和评估分户报告单，并延期邮寄补偿决定，延期告知房屋征收补偿信息。综上，房屋征收补偿依据证据不足，程序违法，一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律法规错误，请求撤销一审判决；撤销龙政征补决字[2013]242号补偿决定书；判令被上诉人赔偿游智仁拆迁补偿款人民币5342585元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
龙亭区政府答辩称，答辩人严格依照相关规定作出补偿方案，对规划范围内房屋依法征收并公示。龙政征补决字[2013]242号补偿决定书也是在充分调查取证并依照合法程序作出。房屋内的附属物经过被答辩人确认并签字。对被答辩人的房屋评估程序及评估结果符合法律规定。综上，答辩人作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,龙亭区政府为证明送达评估分户报告单所提供的送达回证，不显示送达人的身份，未注明送达时的具体情况，没有当地基层组织人员到场见证或提供录音录影资料，该送达方式不符合民事诉讼法的相关规定，不能认定其送达评估分户报告单的事实。从评估分户报告单的内容看，其不显示评估过程和考量的因素，不说明评估理由及评估依据，不能成为作出补偿决定的事实依据。龙亭区政府所作出的涉案补偿决定，程序违法且可能对房屋所有权人的权利造成实质影响，该补偿决定应予撤销。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2014）汴行初字第104号行政判决；
二、责令开封市龙亭区人民政府于收到本判决之日起60日内重新作出补偿决定。
一、二审案件受理费各50元，均由开封市龙亭区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 玄晟颐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9125号
原告：董建康，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张剑峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告董建康诉被�张剑峰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告代偿款45000元并赔偿原告自2016年11月8日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告归还原告代偿款45000元并赔偿原告自2016年11月9日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2016年5月23日，原告、被告及其他三案外人与海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）签订了《流动资金借款担保合同》，约定被告向宏达公司借款90000元，借款期限自2016年5月24日至2016年9月7日，原�及其他三案外人对该借款提供连带责任保证。合同签订后，宏达公司依约向被告发放贷款90000元。因借款到期后，被告未能归还，宏达公司于2016年10月13日向法院提起诉讼，请求被告归还借款本金、利息及其他费用，并由原告及其他担保人承担连带责任。诉讼中，原告代为被告归还了宏达公司借款45000元，宏达公司撤回了起诉。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、民事起诉状1份、流动资金借款担保合同复印件1份、借款借据复印件1份、民事裁定书1份，证明原告及其他案外人为被告向海宁宏达小额贷款股份有限公司的借款90000元提供了连带责任保证，因被告未按期还款，宏达公司向法院提起诉讼，后撤回起诉的事实。
2、代偿证明1份、欠条1份，证明原告代为被告归还借款45000元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年5月23日，被告张剑峰与海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）签订《流动资金借款担保合同》1份，约定被告张剑峰向宏达公司借款90000元，借款期限自2016年5月24日起至2016年9月7日止，利息按月利率15‰计算。原告董建康及案外人周飞、陈以芳、王利华为上述借款提供连带责任担保，担保期为二年，担保范围包含本金、利息等。因被告张剑峰未按约归还借款，宏达公司向法院起诉要求被告归还借款本金、利息及律师代理费，并由原告及其他担保人承担连带责任。2016年11月9日，原告董建康向宏达公司代偿了借款本金45000元。宏达公司于2016年11月9日撤回起诉。上述代偿款，被告张剑峰至今未归还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中，原告董建康已向出借人海宁宏达小额贷款股份有限公司履行了担保责任，故原告对被告张剑峰的保证追偿权成立。原告履行担保责任后，被告张建峰未及时归还原告代偿款，应当赔偿原告利息损失。因此，原告�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效之日起十日内归还原告董建康代偿的借款本金45000元并赔偿利息损失（以45000元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张建峰负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9125号原告：董建康，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：张剑峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告董建康诉被�张剑峰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告代偿款45000元并赔偿原告自2016年11月8日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告归还原告代偿款45000元并赔偿原告自2016年11月9日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2016年5月23日，原告、被告及其他三案外人与海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）签订了《流动资金借款担保合同》，约定被告向宏达公司借款90000元，借款期限自2016年5月24日至2016年9月7日，原�及其他三案外人对该借款提供连带责任保证。合同签订后，宏达公司依约向被告发放贷款90000元。因借款到期后，被告未能归还，宏达公司于2016年10月13日向法院提起诉讼，请求被告归还借款本金、利息及其他费用，并由原告及其他担保人承担连带责任。诉讼中，原告代为被告归还了宏达公司借款45000元，宏达公司撤回了起诉。被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、民事起诉状1份、流动资金借款担保合同复印件1份、借款借据复印件1份、民事裁定书1份，证明原告及其他案外人为被告向海宁宏达小额贷款股份有限公司的借款90000元提供了连带责任保证，因被告未按期还款，宏达公司向法院提起诉讼，后撤回起诉的事实。2、代偿证明1份、欠条1份，证明原告代为被告归还借款45000元的事实。被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2016年5月23日，被告张剑峰与海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）签订《流动资金借款担保合同》1份，约定被告张剑峰向宏达公司借款90000元，借款期限自2016年5月24日起至2016年9月7日止，利息按月利率15‰计算。原告董建康及案外人周飞、陈以芳、王利华为上述借款提供连带责任担保，担保期为二年，担保范围包含本金、利息等。因被告张剑峰未按约归还借款，宏达公司向法院起诉要求被告归还借款本金、利息及律师代理费，并由原告及其他担保人承担连带责任。2016年11月9日，原告董建康向宏达公司代偿了借款本金45000元。宏达公司于2016年11月9日撤回起诉。上述代偿款，被告张剑峰至今未归还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中，原告董建康已向出借人海宁宏达小额贷款股份有限公司履行了担保责任，故原告对被告张剑峰的保证追偿权成立。原告履行担保责任后，被告张建峰未及时归还原告代偿款，应当赔偿原告利息损失。因此，原告�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建峰于本判决生效之日起十日内归还原告董建康代偿的借款本金45000元并赔偿利息损失（以45000元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告张建峰负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾凯二〇一七年十二月二十九日书记员  张渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25920号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：孙广丽，女，1967年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：施伟民，男，1964年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告孙广丽、被告施伟民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙广丽、被告施伟民归还原告代偿款104,800.57元；2、被告孙广丽、被告施伟民支付上述款项104,800.57元的利息损失(从2016年4月27日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、若被告孙广丽、被告施伟民不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告孙广丽为购买位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋向中国建设银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称：“建行闵行支行”)申请个人住房公积金贷款。为此，原告、被告孙广丽及建行闵行支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：建行闵行支行向被告孙广丽提供公积金贷款180,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告孙广丽用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告孙广丽应归还原告代为还款的金额，被告孙广丽未归还的，原告有权向被告孙广丽追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。建行闵行支行于2006年9月30日发放借款后，被告孙广丽未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年4月26日将履行保证责任金104,800.57元划付至建行闵行支行，用于偿还全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次催讨，被告孙广丽未归还。两被告系夫妻，本案诉请应为夫妻共同债务。原告遂起诉。
被告孙广丽、被告施伟民未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告孙广丽、被告施伟民未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查，签约时涉案房屋所有人为被告孙广丽，被告孙广丽在《住房公积金个人购房担保借款合同》上签字，同意以该房抵押作为与原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定：保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权的费用；反担保的范围与保证责任范围相同；被告孙广丽未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。两被告于1991年3月登记结婚。
本院认为，原告与被告孙广丽及建行闵行支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约定代被告孙广丽偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告施伟民系孙广丽的配偶，被告孙广丽所欠款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告施伟民应当与被告孙广丽共同偿还相应的债务。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告孙广丽、被告施伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广丽、被告施伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款104,800.57元；
二、被告孙广丽、被告施伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年4月27日至判决生效日止的利息(以104,800.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告孙广丽、被告施伟民届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告孙广丽协议，以坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告孙广丽所有，不足部分由被告孙广丽、被告施伟民继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,396元，由被告孙广丽、被告施伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25920号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：孙广丽，女，1967年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：施伟民，男，1964年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告孙广丽、被告施伟民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙广丽、被告施伟民归还原告代偿款104,800.57元；2、被告孙广丽、被告施伟民支付上述款项104,800.57元的利息损失(从2016年4月27日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、若被告孙广丽、被告施伟民不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告孙广丽为购买位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋向中国建设银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称：“建行闵行支行”)申请个人住房公积金贷款。为此，原告、被告孙广丽及建行闵行支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：建行闵行支行向被告孙广丽提供公积金贷款180,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告孙广丽用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告孙广丽应归还原告代为还款的金额，被告孙广丽未归还的，原告有权向被告孙广丽追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。建行闵行支行于2006年9月30日发放借款后，被告孙广丽未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年4月26日将履行保证责任金104,800.57元划付至建行闵行支行，用于偿还全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次催讨，被告孙广丽未归还。两被告系夫妻，本案诉请应为夫妻共同债务。原告遂起诉。被告孙广丽、被告施伟民未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于被告孙广丽、被告施伟民未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查，签约时涉案房屋所有人为被告孙广丽，被告孙广丽在《住房公积金个人购房担保借款合同》上签字，同意以该房抵押作为与原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定：保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权的费用；反担保的范围与保证责任范围相同；被告孙广丽未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。两被告于1991年3月登记结婚。本院认为，原告与被告孙广丽及建行闵行支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约定代被告孙广丽偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告施伟民系孙广丽的配偶，被告孙广丽所欠款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告施伟民应当与被告孙广丽共同偿还相应的债务。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告孙广丽、被告施伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙广丽、被告施伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款104,800.57元；二、被告孙广丽、被告施伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年4月27日至判决生效日止的利息(以104,800.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告孙广丽、被告施伟民届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告孙广丽协议，以坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告孙广丽所有，不足部分由被告孙广丽、被告施伟民继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,396元，由被告孙广丽、被告施伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一七年十二月四日书 记 员  卫群峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初57号
原告元玉名。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路中山八号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人张艺瀚，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
本院在审理原告元玉名诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案中，原告元玉名于2016年7月7日提出撤诉申请。本院认为，原告元玉名系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告元玉名撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告元玉名负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 王光乃
人民陪审员 刘 健
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告刘殿臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘殿臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘殿臣经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘殿臣于2011年12月23日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2012年12月23日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告刘殿臣未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇前进村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘殿臣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年12月23日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2012年12月23日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘殿臣于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初986号
原告王伟，男，1982年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人师卫华，河南安易律师事务所律师。
被告王海峰，男，1976年9月8日出生，汉族，农民。
被告雷凤英，女，1976年11月28日出生，汉族，农民。
原告王伟与被告王海峰、雷凤英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人师卫华到庭参加了诉讼。被告王海峰、雷凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年，原告王伟和其他5名工友在河北省迁安市一建筑工地给被告王海峰干活，活儿干完后，被告王海峰没有给原告及原告找的其他人（5名工友）结清工资。2014年2月12日，被告王海峰给原告打有一欠条。欠条上写明欠王伟工人工资45800元。经原告多次催要，2015年2月25日，被告王海峰委托其现场管理人员贾留军给付原告1万元，并在该欠条上写明余款35800元。贾留军也签了字。被告王海峰下欠原告工人工资35800元至今未给。被告雷凤英系被告王海峰的妻子，多次参与了工地上的工程和分发工资，也多次给原告保证等有钱了会给原告发工资。请求：判令1、两被告给付原告工资款35800元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告王海峰、雷凤英未到庭，未答辩。
经审理查明，因被告王海峰欠原告王伟工人工资款45800元，其于2014年2月12日给原告王伟出具一欠条。内容为：“欠条，欠王伟工人工资45800元，肆万伍仟捌佰。欠条，王海峰。”后被告王海峰通过贾留军给付原告1万元，贾留军在该欠条上注明：“-10000元，余款35800元，贾留军。”后经原告王伟多次催要，被告王海峰至今未偿还。另查明，被告王海峰与被告雷凤英系夫妻，该笔欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2014年2月12日欠条一张以及原告当庭陈述予以证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王海峰欠原告王伟工资款35800元的事实清楚，证据充分，被告王海峰应支付原告王伟该款。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院依法认定该欠款为二被告夫妻共同债务，故原告请求两被告支付工资款35800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海峰、雷凤英于本判决生效后十日内支付原告王伟工资款35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告王海峰、雷凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 庞红梅
二〇一六年五月三日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终104号
上诉人(原审被告)：徐海兵，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审原告）：山东德州恒特重工有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：祝桂兰，该公司董事长。
上诉人徐海兵因与被上诉人山东德州恒特重工有限公司合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1号民事裁定，向本院提出上诉。
徐海兵上诉称，1，一审适用法律错误，上诉人住所地为济南市市中区七贤镇后龙村，根据民诉法21条的规定，本案只有济南市市中区人民法院有管辖权；2，被上诉人在起诉状中所列举纠纷，均为上诉人履行职务过程中产生的，且上诉人工作地点为上诉人经常居住地。被上诉人出示上诉人所写欠条为欠货款凭证，并未出示上诉人收到货物证明，不能确定接受货币方为被上诉人，因此不能适用民诉法解释第18条第2款的规定确定管辖；3，上诉人填写送达地址仅为适合收件地址，上诉人实际地址为经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人山东德州恒特重工有限公司一审以上诉人徐海兵拖欠货款、发货费等为由，以徐海兵书写并签名的欠条、欠款证明、欠款及还款协议及保证书为据诉至法院，要求判令被告偿还欠款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地为山东省禹城市十里望乡徐庄村335号，原审法院依法对本案有管辖权。且双方没有约定合同履行地，被上诉人要求偿还欠款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省禹城市应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院亦对本案有管辖权。上诉人诉称其经常居住地为济南市市中区七贤镇后龙村，没有提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年五月五日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终104号上诉人(原审被告)：徐海兵，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审原告）：山东德州恒特重工有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：祝桂兰，该公司董事长。上诉人徐海兵因与被上诉人山东德州恒特重工有限公司合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1号民事裁定，向本院提出上诉。徐海兵上诉称，1，一审适用法律错误，上诉人住所地为济南市市中区七贤镇后龙村，根据民诉法21条的规定，本案只有济南市市中区人民法院有管辖权；2，被上诉人在起诉状中所列举纠纷，均为上诉人履行职务过程中产生的，且上诉人工作地点为上诉人经常居住地。被上诉人出示上诉人所写欠条为欠货款凭证，并未出示上诉人收到货物证明，不能确定接受货币方为被上诉人，因此不能适用民诉法解释第18条第2款的规定确定管辖；3，上诉人填写送达地址仅为适合收件地址，上诉人实际地址为经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人山东德州恒特重工有限公司一审以上诉人徐海兵拖欠货款、发货费等为由，以徐海兵书写并签名的欠条、欠款证明、欠款及还款协议及保证书为据诉至法院，要求判令被告偿还欠款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地为山东省禹城市十里望乡徐庄村335号，原审法院依法对本案有管辖权。且双方没有约定合同履行地，被上诉人要求偿还欠款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省禹城市应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院亦对本案有管辖权。上诉人诉称其经常居住地为济南市市中区七贤镇后龙村，没有提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年五月五日书记员  高 扬
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第486号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，47岁。2012年12月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月12日刑满释放。因本案于2015年8月20日被祁阳县公安局监视居住，现在家。
被告人欧某某，男，48岁，因本案于2015年8月20日被祁阳县公安局监视居住，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）432号起诉书，指控被告人杨某某、欧某某均犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年12月10日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人杨某某、欧某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年7月27日11时许，被告人欧某某与被告人杨某某在祁阳县肖家村镇贾家岭市场米厂隔壁商店内打牌玩耍时，被告人欧某某叫被告人杨某某为“癞子脑壳”，为此二人发生争执，被告人杨某某用手击打了被告人欧某某脸部，引发二人互殴。被告人欧某某持啤酒瓶击打被告人杨某某，致被告人杨某某左上嘴唇贯穿伤构成轻伤二级，被告人杨某某持钢管击打被告人欧某某，致被告人欧某某右锁骨骨折构成轻伤二级。案发后被告人杨某某向公安机关报了案。同年8月3日，被告人欧某某被公安机关传唤到案，同年8月18日被告人杨某某主动到公安机关投案，同日二被告人达成和解协议，双方损失各自自负并相互谅解。
上述事实，被告人杨某某、欧某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，证人王某某、吴某某、周某甲、周某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，法医鉴定意见书，民事和解协议书、谅解书、公安机关出具的被告人杨某某、欧某某到案经过证明、户籍证明和本院（2012）祁刑初字第199号刑事判决书等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、欧某某因言语不和而发生争执，继而分别持啤酒瓶和钢管互殴，相互致对方身体受轻伤二级。被告人杨某某、欧某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定、均已构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某某、欧某某均犯故意伤害罪的罪名成立，本院支持。被告人杨某某在案发后及时报案并主动到公安机关投案，如实供述了故意伤害犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚；被告人欧某某经公安机关传唤到案后如实供述了故意伤害犯罪事实，就民事赔偿与被告人杨某某达成了和解协议，相互表示了谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人杨某某从轻处罚；对被告人欧某某酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪较轻，不需要判处有期徒刑以上刑罚，应不系累犯。被告人杨某某、欧某某均犯罪情节较较；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经祁阳县司法局社区矫正调查评估，均建议适用社区矫正的意见，可以对被告人杨某某、欧某某均适用缓刑。本院决定对被告人杨某某、欧某某均适用缓刑。据此，对被告人杨某某、欧某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人杨某某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月；
二、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（被告人杨某某、欧某某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 琼
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初109号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人刘伟波，男，1975年11月25日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县，因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年5月25日被诏安县公安局取保候审。2017年5月26日被本院取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人刘伟波犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉出庭支持公诉，被告人刘伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月23日晚上9时许，被告人刘伟波受他人雇佣，驾驶一辆小货车运载7箱假冒的“黄鹤楼”、“云烟”“大重九”三种品牌香烟标识欲销往他处。期间，因被告人刘伟波喝了些酒，便临时叫其朋友沈某1替他开车，自己则坐在副驾驶室上。当刘伟波等人运载该批假冒香烟烟壳途经诏安县南诏镇中山路路口时被民警当场查获，沈某1当场被抓获，被告人刘伟波跳车逃跑。经清点，现场查获的假冒香烟烟壳共计42980件，其中黄鹤楼香烟内标识25000件，黄鹤楼香烟外标识250件、大重九香烟内标识2500件、大重九香烟成某外标识80件，云烟香烟内标识15000件，云烟香烟外标识150件。经鉴定，涉案查获香烟烟壳是非法制造的假冒香烟烟壳。2016年5月25日，被告人刘伟波主动到诏安县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘伟波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条的规定，应以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人刘伟波已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘伟波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘伟波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。另查明，被告人刘伟波经诏安县司法局南诏司法所调查评估，符合社区矫正条件可适用社区矫正。上述事实，被告人刘伟波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2的证言，现场笔录、照片、辨认笔录，户籍证明、投案证明、扣押物品清单、检验报告、前科劣迹查询证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟波明知他人伪造的“黄鹤楼”、“云烟”、“大重九”三种香烟品牌商标标识而提供运输，共计42980件，属情节严重，其行为符合销售非法制造的注册商标标识罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟波犯销售非法制造的注册商标标识罪，应予刑事处罚。涉案扣押的涉假物品，予以没收。被告人刘伟波已经着手实行销售非法制造的注册商标标识犯罪，但在运输途中即被查获，涉案假冒烟草专卖品尚未销售，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘伟波犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人刘伟波是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚及具有自首情节，可以从轻处罚的公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于被告人刘伟波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑。被告人刘伟波必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十二条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人刘伟波犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案扣押的黄鹤楼香烟内标识25000件、外标识250件；大重九香烟内标识2500件、成品外标识80件；云烟香烟内标识15000件、外标识150件，共计42980件，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林剑波代理审判员  杨晓萍人民陪审员  许辉容二〇一七年八月十一日书 记 员  孙爱玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；……第十二条……本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1642号
原告：韩某，居民。
委托代理人：袁长熙。
被告：俞某，居民。
原告韩某与被告俞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人袁长熙、被告俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1993年农历正月经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。1993年4月21日，双方生女孩俞红；1997年7月5日生男孩俞志伟，现两子女均已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告开口便骂，举手就打，经常实施家庭暴力；被告还经常无中生有，无事生非；原告为了两个孩子，忍气吞声，百般忍让，被告却得寸进尺，我行我素，导致双方婚后一直未能建立起夫妻感情。现双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂，故依法起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、位于肥东县白龙镇镇北村俞东组前后六间瓦房（价值约5万元）产权归被告所有，位于安徽省定远县蒋集镇卜店街道两间平房（价值约5万元）产权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告韩某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日补办登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告俞某辩称：与原告系自由恋爱、结婚。婚后双方之前没有争吵，只是从去年开始才偶尔因家庭琐事争吵，被告没有对原告实施家庭暴力。为了孩子，被告坚决不同意与原告离婚。
被告俞某针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证
据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证一份，证明原、被告曾于1994年6月6
日即办理了婚姻登记手续。
证据3、相关常住户口登记卡，证明婚生子女俞红、俞志伟的出生、户籍情况。
经庭审举证、质证，原、被告对各自所举证据均无异议。
本院经审查，对原、被告各自所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告于1993年4月按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续（双方曾于××××年××月××日在原肥东县青龙乡人民政府办理过结婚登记）。1993年4月21日，双方生一女孩，取名俞红；1997年7月5日，男孩俞志伟出生，现两子女均已独立生活。婚后共同生活期间，双方夫妻感情尚可。近年来，因家庭琐事，双方时有争吵，夫妻之间逐渐产生矛盾。2016年4月13日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚等。
另查明：原告诉称的现位于肥东县白龙镇镇北村俞东组的六间瓦房系被告父亲和被告叔叔共同出资给原、被告所建被告父亲去世后，该房屋的相关权属变更在被告名下；现位于安徽省定远县蒋集镇卜店街道两间平房及后面的两间瓦房，系双方的夫妻共同财产；同时，双方还以原告名义在位于合肥市瑶海区张洼路金辉悦府小区购买一处房产以给婚生子俞志伟日后所用。除此之外，双方庭审中均述称无其他夫妻共同财产，无共同债权；被告述称借他人债务20000元以及尚欠银行房屋按揭贷款，未能举证证明。因被告坚决不同意离婚且不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同珍惜双方的夫妻感情，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方因家庭琐事时有争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 雅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1170号
原告：吴敏，女，生于1963年3月25日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：旺苍县永安青石厂
住所地：旺苍县尚武镇五马村二组
统一社会信用代码：915108217729739454。
法定代表人：张宗贤，厂长
原告吴敏与被告旺苍县永安青石厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告吴敏于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敏以案外人旺苍宏力泰矿业有限责任公司承诺代为被告旺苍县永安青石厂分期偿付欠款为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤诉。
案件受理费9090元，减半收取计4545元，由原告吴敏负担。
审判员 何文三
二〇一七年七月七日
书记员 邓迪心
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1076号
申请执行人刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人高安市老板王家具有限公司，住所地：江西高安市。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初2750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高海洋
二〇一七年五月三十一日
书记员 王惠敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21496号
原告：年拥政，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：祁律成，上海邦拓律师事务所律师。
被告：吴蓉蓉，女，1960年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
本院在审理原告年拥政诉被告吴蓉蓉民间借贷纠纷一案中，原告年拥政于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年拥政撤回起诉。
案件受理费人民币9,350元，减半收取计4,675元，由原告年拥政承担。
审判员 陆文嘉
二〇一七年九月一日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3789号
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局。
负责人李涟叶，系该局局长。
委托代理人申开放，系贵州本芳律师事务所律师。
被告王征和，男，汉族，1962年8月10日出生，湖南省邵东县人。
本院在审理贵州电网有限责任公司毕节供电局诉被告王征和房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司毕节供电局撤回对王征和房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币557.00元，减半收取人民币278.50元由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月八日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3789号
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局（统一社会信用代码：91520500214402582C）。住所地：毕节市七星关区桂花路**号。
负责人李涟叶，系该局局长。
委托代理人申开放（特别授权，执业证号15224201510832882），系贵州本芳律师事务所律师。
被告王征和，男，汉族，1962年8月10日出生湖南省邵东县人，湖南省邵东县两市塘街道办事处应山居委会居民小组。
本院在审理贵州电网有限责任公司毕节供电局诉被告王征和房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司毕节供电局撤回对王征和房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币557.00元，减半收取人民币278.50元由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月八日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3789号
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局。
负责人李涟叶，系该局局长。
委托代理人申开放，系贵州本芳律师事务所律师。
被告，男，汉族，1991年10月9日出生，湖南省邵东县人。
本院在审理贵州电网有限责任公司毕节供电局诉被告李然房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司毕节供电局撤回对李然房屋合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月八日
书记员 申开旭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1245号
申请执行人:张联苗,男,1970年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:童德新,男,1970年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。
被执行人:徐敏,女,1976年11月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6200号民事判决，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年2月2日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）、诉讼费3383元、执行费1400元，合计104783元及利息（以100000元为基数，自2012年2月2日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）和迟延履行利息（以100000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月9日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人童德新、徐敏在银行账户上的存款104783元及利息（以100000元为基数，自2012年2月2日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）和迟延履行利息（以100000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月9日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4560号
原告：王梅香，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：张守胜，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告王梅香与被告张守胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王梅香到庭参加诉讼，被告张守胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方偿还本金6万元，利息2万元，共计8万元；2.要求被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，原告分别以微信、网上银行方式借款6万元给被告，约定月利息5000元，一个星期偿还本金及利息，但被告没有归还。
被告张守胜未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了7份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告张守胜于2017年2月6日以公司经营资金周转为由，向原告王梅香借款。原告王梅香分别于2017年2月6日、2017年2月7日、通过支付宝、招商银行手机银行向被告张守胜的帐户转帐3笔合计50000元。被告张守胜于2017年2月7日立借据及收条各一份以及签署“温馨提示”一份，确认借款5万元，还款期为2017年2月12日，逾期滞纳金每天1%。2017年2月13日至2月19日，被告张守胜通过微信支付分四笔向原告王梅香帐户转帐14000元，原告王梅香当庭主张该转帐系被告张守胜归还本金。2017年2月28日原告王梅香通过支付宝向被告张守胜的帐户转帐13000元。2017年3月15日双方经结算，被告张守胜再立一张借据及收条，确认向原告王梅香借款55000元，并注明对之前5万元借据作废。
另查明：借款后，被告张守胜通过微信支付向原告王梅香帐户转帐，分别是：2017年3月归还1300元，2017年4月分三笔，归还6000元，2017年6月分三笔归还9361元，2017年7月分三笔归还5000元。原告王梅香当庭主张以上10笔转帐系被告张守胜归还利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告张守胜应依约归还原告王梅香的借款。借款时双方对滞纳金的约定，性质为逾期利息，其标准约定过高，对于已归还的不超年利率36%的部分，未归还不超过年利率24%的部分，本院予以支持，对于超过标准部分，双方虽有借据确认，但无法律依据，本院不予支持。根据原告提供的证据及当庭陈述，按照以上法律规定的标准，本院对归还利息核算本息为：在双方约定的还息前（2017年2月28日），扣除已还本金14000元，被告张守胜实际向原告王梅香借款本金49000元。2017年3月归还本月利息1300元，剩余本金49000元；2017年4月归还3月利息170元、本月利息1470元、本金4360元，剩余本金44640元；2017年6月归还5、6两个月利息2678.4元、本金6682.6元，剩余本金37957.4元；2017年7月归还本月利息1138.72元、本金3861.28元，剩余本金34096.12元。
原告王香梅诉请判令被告张守胜归还本金6万元及利息2万元的请求，本院根据以上法律规定的标准核算，对于本金34096.12元及按此本金年利率2%的部分予以支持，超出部分本息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，原告王梅香在庭审中主张2017年3月3日、2017年6月5日其帮被告张守胜妻子夏三妹两次归还车贷款合计7081.10元，被告张守胜应在此借款中一并归还的主张，本院认为，原告的该请求属于另一法律关系，原告没有提供证据证明双方对该事实予以约定转为借款，原告可另案诉讼解决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守胜于本判决生效后十日内一次性付清原告王梅香借款本金34096.12元元及逾期利息（以本金34096.12元为基数，年利率24%，自2017年8月1日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告王梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张守胜承担407元，原告王梅香承担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓天
附一：本案证据目录：原告提交证据名称及证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明主体适格；2.被告户口本复印件一份，证明主体适格；3.借据2张、收条2张、温馨提示1张，证明被告于2017年2月7日立借据50000元，3月15日立借据55000元并对之前50000元借据作废，由被告签名的温馨提示上注明还款期为2017年2月12日，逾期加收每天1%的滞纳金。4.支付宝、招商银行手机转账记录4份，证明原告通过支付宝、手机银行向被告转帐63000元；5.支付宝转账记录、微信转账记录5份，证明被告于2017年2月19号还原告本金10000元及4000元共计14000元的事实；6.招商银行转帐单2份，证明帮原告妻子夏三妹还车贷还到公司朱宝贵的账户上，总共2笔，分别为2424元、4657.10元的事实；7.微信支付凭证10份，证明被告通过微信转帐归还原告利息21661元的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初554号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，系公司员工。
被告：牟建华，男，汉族，四川省沐川县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告牟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 禄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1215号
原告：江苏兴戴建设工程有限公司，住所地兴化市板桥景园11幢101室。
法定代表人：吉志才，总经理。
委托诉讼代理人：冯汝兴，男，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇工业集中区。
法定代表人：朱凤年。
原告江苏兴戴建设工程有限公司（以下简称兴戴工程公司）与被告兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简称利源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴戴工程公司的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告利源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴戴工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程203.115万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月25日，兴戴工程公司、利源公司签订建设工程施工合同，约定由兴戴工程公司为利源公司承建厂房，合同采用固定价款，650元/平方米，工程价款为287.94万元。后双方达成口头协议，利源公司将附属工程交兴戴工程公司施工。经结算，附属工程价款为48.175万元。工程完工后，利源公司未组织竣工验收便进行使用。该两部分工程款，利源公司仅给付133万元，尚欠203.115万元。现原告索要未果，为维护合法权益，诉至本院。
利源公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年11月25日，原、被告签订建筑工程施工合同，约定将被告厂房的土建部分发包给原告，厂房按建筑面积650元/平方米，工程价为287.94万元。在补充条款中约定，春节前第一幢厂房完工，在第一幢厂房完工后付工程款30%，2013年9月付总工程款的30%，2014年12月31日前付清尾款。2016年1月30日，双方订立补充协议，利源公司将厕所、窖井、传达室等附属工程交由兴戴工程公司施工，工程款为48.175万元。该部分工程款在2016年年底付至50%，余款在2017年9月结清。
2.合同签订后，兴戴工程公司依约组织施工，于2014年年底交付厂房，于2016年上半年交付附属工程。利源公司共支付工程款133万元。
3.兴戴工程公司具有房屋建筑工程施工总承包（三级）的资质。
4.利源公司系（2016）苏1281执2713号案件的被执行人，该公司所有的不动产及机器设备被公开拍卖。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴戴工程公司已经按约交付工程，利源公司亦应支付相应的工程价款。关于厂房部分的工程余款154.94万元、附属工程第一期工程款24.0875万元的付款时间现已届满，利源公司未按期支付，显属违约。至于附属工程的余款，虽然双方约定在2017年9月结清，尚未到期。但是根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条第17项规定，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。本案中，利源公司的不动产及机器设备已被评估拍卖，已无法履行剩余工程款项，其行为显属预期违约，故兴戴工程公司有权要求其支付所有工程欠款203.115万元。对于其中给付期限已届满的工程款179.0275万元，双方对利息未有约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院照准。因原告对于被告所还款项未予区分，故本院认定被告先行偿还先发生的债务，则厂房尾款尚有154.94万元未偿还。对于未至双方约定给付期限工程款24.0875万元的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏兴戴建设工程有限公司工程款203.115万元及利息（以本金154.94万元，自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以本金24.0875万元计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏兴戴建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费23050元，由被告兴化市利源农业装备制造有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费23050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年五月二日
书记员 陆龙云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜飞飞，女，1976年9月15号出生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人：李彦宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人杜飞飞因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜飞飞申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年11月21日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不足以对抗河北省环境状况公报数据和石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，杜飞飞再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜飞飞的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜飞飞，女，1976年9月15号出生，汉族，住河北省藁城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人：李彦宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。再审申请人杜飞飞因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜飞飞申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年11月21日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不足以对抗河北省环境状况公报数据和石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，杜飞飞再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜飞飞的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月二十八日书记员  崔佳伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第534号
原告：杨某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 董文乐适用简易程序，于2011年11月16日公开开庭进
行了审理。原告杨某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告杨某某起诉称：2008年4月20日，被告陈某某以经济
周转困难为由，向原告借款5万元，并出具借条为证。嗣后，
经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告起诉至法院，
要求判令被告偿还借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人
民银行规定的基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原告杨某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2、人
口信息一份，用以证明被告身份情况的事实；3、借条一份，
用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某未作答辩。
被告陈某某在举证期限内，未向本院提供证据材料。原告提供的证据1-
3，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告陈某某于2008年农历4月20日向原告借
款5万元，并向原告出具一份借条。嗣后，经原告多次催讨，
被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告陈某某欠
原告杨某某借款5万元未还事实清楚，证据充分，故原告要求
被告偿还借款5万元，理由正当，应当予以支持。原告起诉后
，被告仍不归还借款，故原告要求被告从起诉之日按中国人民
银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
陈某某应于本判决生效后十日内偿付杨某某借款5万元及
利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金5万元自201
1年10月24日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员董文乐
二〇一一年十一月十六日
书记员黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第17号
申请再审人（原审被告）杜华荣，男，汉族，1949年8月6日生。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910767559。
被申请人（原审原告）李白，男，汉族，1975年8月9日生。
委托代理人封必树。
李白与杜华荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）鼓民初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力。2014年5月16日，杜华荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜华荣申请再审称，一、申请人现提交2009年10月31日裕通建设集团南京分公司经堂项目部黄治与被申请人签订的建设工程施工合同，该证据为新证据，证明原审判决漏列诉讼主体。二、原判决据以认定事实的2009年11月6日协议是伪造的证据。故申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，申请撤销（2013）鼓民初字第1355号民事判决，依法进行再审。
被申请人李白称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在漏列诉讼主体的问题。故申请人申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院审查查明，2013年3月7日，本院立案受理了李白诉杜华荣建设工程施工合同纠纷。2013年6月21日，本院作出（2013）鼓民初字第1355号民事判决书，并于同年6月28日向杜华荣送达，杜华荣未提起上诉。该判决生效后，因杜华荣未履行生效判决确定的还款义务，李白于2013年8月15日向本院申请强制执行。执行中，李白与杜华荣于2013年10月22日达成执行和解协议。2014年5月16日，杜华荣向本院提出再审申请。
审查中，杜华荣称在原审诉讼前即知道2009年10月31日的协议的存在，且其不能提供证据证明2009年11月6日的协议系伪造。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。杜华荣申请再审不属于第二百条第一项、第三项规定的情形，其提出再审申请的时间已超过法定六个月期限。故对其再审申请应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜华荣的再审申请。
审 判 长 陈 池
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年九月三日
见习书记员 戴雅文
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00397号
原告陈某某，男。
委托代理人宋某某，陕西奉天律师事务所律师。
被告胡某，女。
本院在审理陈某某诉胡某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由陈某某负担。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 吴晓政
代理审判员 苏朝睿
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴静涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03387号
原告谭某，男，生于1991年11月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告唐某，女，生于1995年7月2日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人王安卫，男，生于1956年09月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，一般授权代理。
原告谭某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员龚专适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人熊正才、被告唐某及其委托代理人王安卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2013年原告经人介绍与被告唐某相识，2014年12月28日双方确定恋爱关系，2015年1月1日举行结婚仪式，2015年7月2日双方办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告双方因性格不合，常因口角发生纠纷，现双方已分居生活。故起诉要求与被告离婚。
被告唐某辩称，不同意离婚，原、被告婚后并非未生育子女，只是被告唐某在怀孕后被医院确诊为死胎而终止妊娠，原告提起诉讼时间，在被告终止妊娠后六个月期间内，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年原告谭某经人介绍与被告唐某相识，2014年12月28日双方确定恋爱关系，次年1月1日举行结婚仪式并同居生活，2015年7月2日双方补办结婚登记。2015年6月15日被告唐某因病入院，后经梁平县人民医院检查确诊为“早孕、死胎”而终止妊娠。原告于2015年9月21日起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。被告唐某在2015年6月15日因身体不适入院并被确诊为“早孕、死胎”后终止妊娠，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十五条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚…”，原告提起诉讼时，被告终止妊娠未满六个月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭某起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，予以退还原告谭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 龚 专
二〇一五年十月二十一日
书记员 张庆庆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2419号
原告代二波，个体工商户。
被告于影，个体工商户。
原告代二波诉被告于影买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告代二波到庭参加诉讼，被告于影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代二波诉称：被告于2013年4月25日、6月19日、8月19日、10月2日先后四次在原告处购买多层板用于门业加工制作，共欠货款合计36985元，并在欠款条上签名及书写欠款金额。后经原告多次催要，被告均拒不支付。现要求被告支付货款36985元，并承担本案诉讼费用。
被告于影未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于影于2013年4月25日、6月19日、8月19日、10月2日先后四次分别从原告代二波处购买多层板，货款金额分别为34900元、7697元、7250元、7138元，合计56985元。被告于影于2013年5月25日支付货款20000元，后又支付货款10000元，在庭审中经核算，被告于影欠原告代二波多层板款为26985元，原告代二波予以认可。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠款条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告代二波与被告于影之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告于影购买原告代二波多层板并出具欠款字据，所欠原告代二波的多层板货款26985元，应予以支付。被告于影经合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于影于本判决生效后十日内支付原告代二波货款26985元。
二、驳回原告代二波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取，原告已预交），由被告于影负担（随案款一并支付给原告代二波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一四年十二月二十六日
书记员 雷含雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1212号
原告刘某某，女，1979年6月18日出生，汉族，农民。
被告查某某，男，1975年3月8日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告查某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告查某某系湖北人，1999年在长沙市经人介绍与原告相识，后确立恋爱关系。2005年1月14日双方在浏阳市柏加镇人民政府登记结婚，2009年12月5日生育一男孩取名查某甲，小孩一直跟随原告父母共同生活。夫妻共同生活期间，双方性格严重不合，被告多次与原告发生争吵，2013年4月原告搬回娘家居住，双方开始分居生活至今。2015年6月15日，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻感情并未得到改善，双方维系分居状态。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告再次向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩查某甲由原告抚养至独立生活，被告每月承担1000元的抚养费；夫妻共同财产归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告查某某辩称，原、被告自1999年相识恋爱后，共同努力奋斗，在长沙买了房子，生了小孩，生活也越来越好，夫妻感情也越来越深。原告的父母帮原、被告带小孩也是尽心尽力，被告非常感激。�然在夫妻共同生活期间双方有些矛盾，但夫妻感情没有破裂，为了小孩及家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，被告查某某原籍湖北省大悟县人，1999年在长沙市经人介绍与原告相识，后双方确立恋爱关系。双方于2005年1月14日在浏阳市柏加镇人民政府登记结婚，2009年12月5日生育一男孩取名查某甲，小孩一直跟随原告父母共同生活。婚后，双方均在长沙工作，原告在长沙一公司上班，月收入为6000元—7000元；被告在工地上开挖机，月收入为5000元。夫妻共同生活期间，原告认为被告性格偏激，经常对原告及原告父母发脾气，工作上缺乏上进心，对家庭没有责任感，导致原告对婚姻失去信心，加之原告为方便照顾儿子的生活起居，每日下班后便回娘家居住，而被告由于工作原因，仍在外务工，双方之间缺乏交流。原告于2015年6月15日向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后，原、被告夫妻感情未有改善。原告现认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告婚前无嫁妆，婚后2005年购买了位于长沙县星沙镇湘绣城B7栋401的房屋1套（双方确认现市场价值为30万元），2011年还购买牌号为湘A890**大众宝来小轿车1辆（双方确认现市场价值为3.5万元）。被告婚后存有6万元积蓄，无夫妻共同债务及共同债权。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚证明、本院（2015）浏民初字第2755号庭审笔录及民事判决书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在夫妻共同生活期间，双方缺乏交流，影响了夫妻感情，近年来，由于被告工作进展较为不顺利，以致双方屡发生争吵。原告曾于2015年6月向本院起诉离婚，本院不予准许后，双方感情并无改善，原告现再次向本院提起离婚诉讼，应当认定夫妻双方感情确已破裂，故对于原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生之子的起居生活一直由原告的父母亲代为照顾，且原告为方便照顾儿子，多年来坚持频繁往返于长沙市区与柏加两地，最大程度上保障了与儿子的相处时间，加之原告经济收入较之被告更为稳定、工作更为优越，故小孩查某甲由原告抚养更为适宜，但被告需承担相应的抚养费用，根据被告的收入情况，本院酌定被告每月按照其月总收入20%的比例给付。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，经查明，原、被告婚后共同财产的价值为39.5万元，因被告并不主张房屋及车辆的所有权，且根据实际需要，原告需借助车辆往返照顾儿子查某甲，故位于长沙县星沙镇湘绣城B7栋401的房屋1套及牌号为湘A890**大�宝来小轿车1辆的所有权归属原告，原告应给与被告相应的补偿，因被告婚后尚有6万元的存款需分割，故折抵被告存款中应当给付原告的部分，原告还需支付被告财产补偿金13.75万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、准许刘某某与查某某离婚；
二、婚生儿子查某甲由刘某某抚养至独立生活，查某某自2016年5月起按1000元每月的标准支付查某甲的抚养费用，当年的给付限于每年12月30日前履行完毕；
三、位于长沙县星沙镇湘绣城B7栋401的房屋1套及牌号为湘A890**大众宝来小轿车1辆的所有权均归属刘某某；查某某名下存款60000元由刘某某与查某某各自享有30000元；依据上述两项分配，折抵查某某存款中应当给付刘某某的部分，刘某某还需支付查某某财产补偿金137500元；
四、夫妻关系存续期间，各自经手的债务及债权归各自偿还及享有。
本案受理费900元，减半收取450元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》7子女抚育费得数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费得，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。