wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初170号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人邵某，男，1983年6月20日出生于河北省青龙满族自治县，农民，住河北省青龙满族自治县。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，2017年3月3日转监视居住（指定居所），2017年3月7日转刑事拘留，2017年3月14日经遵化市人民检察院批准，当日有遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
辩护人白向奎。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]147号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人白向奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月18日，被告人邵某在遵化市亨泰小区宋某家中盗得现金1000余元。
2、2017年2月24日，被告人邵某在丰润区祥润佳园小区高某甲全家中盗得现金2800余元及三星手机一部、黄金项链一条，被盗物品价值为4037元；被告人邵某又在该小区王某家盗得工艺笔筒一个、�艺摆件两个及第五套同号纪念钞一套。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，并愿意返还赃款和缴纳罚金。
辩护人白向奎辩称：1、对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪无异议。2、关于量刑方面：被告人认罪态度好，如实供述案情，构成坦白；数额较大，比数额巨大危害小；有悔罪表现，愿意退赔被害人损失；已返还被害人财物，没有造成被害人损失；愿意缴纳罚金。要求法庭考虑6个月至10个月的刑期。
经审理查明：
1、2016年9月18日，被告人邵某采用技术开锁进入河北省遵化市亨泰小区宋某家中盗得现金1000元。
2、2017年2月24日，被告人邵某采用技术开锁进入河北省唐山市丰润区祥润佳园小区被害人高某甲全家中盗得现金2800元及三星手机一部、黄金项链一条，被盗物品经遵化市价格认证中心认定，市场零售价格为4037元；同日被告人邵某还在被害人高某甲全家楼上王某家中盗得工艺笔筒一个、工艺摆件两个及第五套同号纪念钞一套。
2017年2月24日，遵化市公安局刑警大队侦查员在遵化市富丽小区蹲坑守候，将被告人邵某抓获。
2017年5月11日，公安机关将三星手机一部、带佛像坠黄金项链一条和现金2800元发还被害人高某甲全；将第五套人民币同号钞一套、工艺笔筒一个、工艺品摆件两个发还被害人王某。王某对被告人邵某表示谅解。
2007年7月24日，被告人邵某因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金一千五百元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、高某甲全、王某的陈述，被告人邵某的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，手印鉴定书及检材照片，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，遵化市公安局刑警大队出具的情况说明，刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某多次入户盗窃他人财物，依法可从重处罚；具有犯罪前科，依法可从重处罚；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；取得部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人邵某盗窃所得的一切财物，依法应当予以追缴返还给被害人。作案工具应予没收，上缴国库。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邵某违法所得人民币1000元予以追缴，返还给被害人宋春芳。
三、作案工具开锁工具一套予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王晓梅
审判员 高凤田
审判员 段旭峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李成龙
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1467号
原告：罗应灿，女，1954年2月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告：罗云碧，女，1988年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：李勇，男，1975年3月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：赖良程，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告罗应灿与被告罗云碧、李勇、赖良程民间借贷纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗应灿及其委托代理人华朝珍到庭参加诉讼，被告罗云碧、李勇、赖良程经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应灿向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗云碧、李勇、赖良程连带偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年10月25日至2016年5月25日止的利息1.9万元（按月利率2%），2016年5月25日后的利息按月利率2%计算支付至本金还清之日止。二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告罗云碧、李勇、赖良程因资金周转，于2014年7月25日与原告罗应灿签订《借款合同》，向原告罗应灿借款5万元，约定借款期自2014年7月25日至2014年10月25日止，借款期限内未约定利息，若借款人逾期还款，则按借款金额每日5‰支付违约金，同时被告向原告出具了《借条》及《付款凭证》，认可收到借款的事实。借款期限届满，原告多次向原告催收借款，但三被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，三被告拒不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。同时，借款合同约定逾期还款应承担按借款金额每日5‰计算支付违约金的法律责任（因按每日5‰计算的利息超过法律规定，所以按月利率2%计算，从2014年10月25日至2016年5月25日止的利息1.9万元）。为了保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告如前诉请。
原告罗应灿为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：《借款合同》、《借条》、《付款凭证》各一份。用以证明被告罗云碧、李勇、赖良程向原告罗应灿借款50000元的事实。
被告李勇、罗云碧、赖良程未作答辩、未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况，原告举证《借款合同》、《借条》及《付款凭证》，能相互印证，足以证明三被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告罗云碧、李勇、赖良程因资金周转，于2014年7月25日与原告罗应灿签订《借款合同》，向原告罗应灿借款5万元，约定借款期3个月，自2014年7月25日至2014年10月25日止。借款期限内未约定利息，若借款人逾期还款，则从还款期限届满之日起按借款金额以每日5‰支付违约金。同时被告向原告出具了《借条》及《付款凭证》，佐证双方借款的事实。借款期限届满后，经原告向三被告多次催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗云碧、李勇、赖良程因资金周转，向原告罗应灿立据借款50000元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借条》及《付款凭证》在卷为据，证据确凿充分，原、被告之间的借贷关系成立，三被告应向原告偿还借款50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的逾期还款违约金5‰高于法律规定，原告诉请按月利率2%从2014年10月25日起给付逾期利息至本金偿清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗云碧、李勇、赖良程于本判决生效之日起十日内偿还原告罗应灿借款50000元，并从2014年10月25日起按月利率2%计算利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、公告费560元，合计2090元，由被告罗云碧、李勇、赖良程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 员 姚 杰
代理审判员 唐四方
人民陪审员 吴 烨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 鹏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1646号
申请执行人：吴俊，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人：任晓光，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行吴俊与任晓光民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴俊依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0107民初4550号民事调解书，依法向本院申请执行，要求被执行人任晓光履行上述生效法律文书确定的义务。
本院立案后依法向被执行人任晓光发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邹维峰至今未履行义务。执行过程中，本院依职权向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等相关职能部门调查被执行人任晓光财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、无证劵账户、无车辆，社保记录为封存。此外，被执行人任晓光现下落不明，其名下仅有与案外人刘某某的共有房产一套，已依法查封，因该房产系共有产权，未经析产无法处理。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他实际可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1646号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘文君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第501号
申请人李玉霞，女，1963年2月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人胡晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人孟庆云，经理。
申请人李玉霞与被申请人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司所有的羊绒衫成品2000件予以查封。保全价值16万元。案外人张永明自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某地房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人李玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司所有的羊绒衫成品2000件。
二、查封案外人张永明名下的坐落于赤峰市红山区某地房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年八月二十四日
书记员 东 晗
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1748号
申请人：李艳丽，女，生于1984年1月28日，汉族，住宜城市雷河发展区。
被申请人：王得国，男，生于1968年1月3日，汉族，住湖北省宜城市，
申请人李艳丽与被申请人王得国民间借贷纠纷一案，申请人李艳丽于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王得国位于宜城市鄢城街道办事处窑湾村四组138号房屋棚户区改造赔偿款予以冻结。申请人李艳丽以其所有“宝马”牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳丽为使其案件审结后，能顺利执行向本院申请诉讼保全，要求冻结王得国房屋棚户区改造赔偿款并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人王得国位于宜城市鄢城街道办事处窑湾村四组138号房屋棚户区改造赔偿款60000元予以冻结，自冻结之日起，期限为二年。
二、将申请人李艳丽提供的担保财产“宝马”牌小型轿车予以查封，自查封之日起，期限为二年。查封期间由李艳丽保管使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。
案件申请费520元，由申请人李艳丽先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 佩
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初685号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人游某某，女，因本案涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人陈哗，云南东方神律师事务所（昆明分所）律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）672号起诉书指控被告人游某某犯持有伪造发票罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员詹懿出席法庭支持公诉，被告人游某某及其辩护人陈哗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月12日15时30分许，被告人游某某持有250份标有“云南省地方税务局通用定额发票”字样的发票在本市官渡区昆前路黄氏牛汤锅门口被警察查获。经鉴定，以上发票均系伪造。
另查明，庭审结束后，被告人游某某的家属替其积极缴纳罚金一万元在案。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人游某某开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人游某某的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，对其提出的被告人游某某犯罪情节较轻、且其到案后能够如实供述自己的罪行，具有良好的认罪、悔罪表现，对其可从轻处罚的辩护意见符合庭审所查明的案件事实，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李仲学
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2777号
原告：夏细枝，女，1968年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
原告：张子阳（系原告夏细枝之女），1993年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。
委托诉讼代理人：夏细枝，基本情况同上。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告夏细枝、张子阳诉被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏细枝、原告张子阳的委托诉讼代理人夏细枝到庭参加了诉讼。被告实业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏细枝、张子阳向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、判决原告对该合同项下的“1号展厅4—37、4—44”商铺享有所有权，庭审中增加要求被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年3月18日前与被告签订订房协议，交订金30000元，于2012年3月18日付余款，与被告签订房屋买卖合同，同时与经营的武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订了《委托经营管理合同书》，于2012年3月31日取得房管局备案的《武汉市商品房买卖合同》，于2012年8月开始收取运营公司所付租金到2015年7月底。原告于2013年9月25日从被告处取得武汉市商品房权属证明书和土地使用权分割转证证明等办理两证资料。因原告张子阳一直在外读书不便，没有及时办证。今年，原告计划办证时，发现商铺被查封。为维护原告合法权益，现起诉，请求人民法院依法公正审判。
实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2012年3月31日，原告（××）与被告（××）签订了编号分别为夏113246922、夏113246915的两份《武汉市商品房买卖合同》，合同分别约定：原告购买位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）第1栋第1单元4-037号房、4-044号房。购房款均为210628元，原告均已经支付。两份合同均已在房管部门进行了备案。被告交房后，原告委托经营公司进行委托经营。原告于2013年9月25日从被告处取得武汉市商品房权属证明书和土地使用权分割转证证明等办理两证资料。因原告张子阳一直在外读书，没有及时办证。今年，原告计划办证时，发现商铺被查封。
本院认为，原告与被告签订的两份商品房买卖合同，双方意思表示真实，无效力上的瑕疵，均合法有效，原告请求判决合同合法有效，本院予以支持。合同有效对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务，被告交付房屋后，负有协助原告办理过户手续的义务，原告请求被告协助办理过户手续，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，…。”原告与被告签订商品房买卖合同后，其支付了货款，在未办理过户登记之前，原告对所购的商品房不享有所有权，因此，原告请求判决其对“1号展厅4—37、4—44”商铺享有所有权，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告夏细枝、张子阳与被告武汉汽车公园实业有限公司于2012年3月31日签订的编号为夏113246922、编号为夏113246915的两份《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏细枝、张子阳办理位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）第1栋第1单元4-037号房、第1栋第1单元4-044号房过户手续；
三、驳回原告夏细枝、张子阳的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告武汉汽车公园实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一六年九月二十八日
书记员 段 丽
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第258号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人王景义，男，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人张立敏，女，1982年7月29日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇屯里村，身份证号码，1305251982********。
被执行人秦金岭，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇屯里村，身份证号码，1305251980********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06046号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06046号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张立敏、秦金岭作出的隆计征字（2014）第06046号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06046号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终547号
上诉人（一审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
上诉人刘柏红因保险消费投诉处理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）对刘柏红作出黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书，刘柏红对上述告知书不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，中国保险监督管理委员会2015年8月24日作出保监复议[2015]171-3号行政复议决定，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书。
一审法院认为，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书，其如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘柏红2015年12月14日起诉，已超过起诉期限。裁定驳回刘柏红起诉。
刘柏红上诉称，行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律规定的是不服复议决定的起诉期限是十五日，本诉讼确实超过了15日，但是这只说明失去了对复议机关诉讼的权利，刘柏红只列了一个被告，没有将复议机关列为被告。本案起诉期限应为作出投诉处理告知书2015年6月29日开始计算六个月，所以没有超过六个月的起诉期限，请求撤销一审裁定，责令南岗法院受理本案。
本院认为，刘柏红2015年12月14日对黑龙江保监局于2015年8月24日作出的黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书不服，提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。本案，刘柏红并未对复议决定提起诉讼，一审以超过对复议决定起诉期限为由，裁定驳回刘柏红起诉错误，应予纠正。刘柏红上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定；
二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
代理审判员 赵 扬
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终547号
上诉人（一审原告）刘柏红，女，1972年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区宽城街*号*单元***室。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
上诉人刘柏红因保险消费投诉处理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）对刘柏红作出黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书，刘柏红对上述告知书不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，中国保险监督管理委员会2015年8月24日作出保监复议[2015]171-3号行政复议决定，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书。
一审法院认为，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书，其如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘柏红2015年12月14日起诉，已超过起诉期限。裁定驳回刘柏红起诉。
刘柏红上诉称，行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律规定的是不服复议决定的起诉期限是十五日，本诉讼确实超过了15日，但是这只说明失去了对复议机关诉讼的权利，刘柏红只列了一个被告，没有将复议机关列为被告。本案起诉期限应为作出投诉处理告知书2015年6月29日开始计算六个月，所以没有超过六个月的起诉期限，请求撤销一审裁定，责令南岗法院受理本案。
本院认为，刘柏红2015年12月14日对黑龙江保监局于2015年8月24日作出的黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书不服，提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。本案，刘柏红并未对复议决定提起诉讼，一审以超过对复议决定起诉期限为由，裁定驳回刘柏红起诉错误，应予纠正。刘柏红上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定；
二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
代理审判员 赵 扬
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终547号上诉人（一审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。上诉人刘柏红因保险消费投诉处理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）对刘柏红作出黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书，刘柏红对上述告知书不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，中国保险监督管理委员会2015年8月24日作出保监复议[2015]171-3号行政复议决定，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书。一审法院认为，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书，其如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘柏红2015年12月14日起诉，已超过起诉期限。裁定驳回刘柏红起诉。刘柏红上诉称，行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律规定的是不服复议决定的起诉期限是十五日，本诉讼确实超过了15日，但是这只说明失去了对复议机关诉讼的权利，刘柏红只列了一个被告，没有将复议机关列为被告。本案起诉期限应为作出投诉处理告知书2015年6月29日开始计算六个月，所以没有超过六个月的起诉期限，请求撤销一审裁定，责令南岗法院受理本案。本院认为，刘柏红2015年12月14日对黑龙江保监局于2015年8月24日作出的黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书不服，提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。本案，刘柏红并未对复议决定提起诉讼，一审以超过对复议决定起诉期限为由，裁定驳回刘柏红起诉错误，应予纠正。刘柏红上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广代理审判员  赵 扬代理审判员  吕国庆二〇一六年十月十三日书 记 员  王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终547号上诉人（一审原告）刘柏红，女，1972年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区宽城街*号*单元***室。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。上诉人刘柏红因保险消费投诉处理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）对刘柏红作出黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书，刘柏红对上述告知书不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，中国保险监督管理委员会2015年8月24日作出保监复议[2015]171-3号行政复议决定，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书。一审法院认为，刘柏红2015年9月2日收到行政复议决定书，其如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘柏红2015年12月14日起诉，已超过起诉期限。裁定驳回刘柏红起诉。刘柏红上诉称，行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律规定的是不服复议决定的起诉期限是十五日，本诉讼确实超过了15日，但是这只说明失去了对复议机关诉讼的权利，刘柏红只列了一个被告，没有将复议机关列为被告。本案起诉期限应为作出投诉处理告知书2015年6月29日开始计算六个月，所以没有超过六个月的起诉期限，请求撤销一审裁定，责令南岗法院受理本案。本院认为，刘柏红2015年12月14日对黑龙江保监局于2015年8月24日作出的黑保监消费投诉[2015]第20号保险消费投诉处理决定告知书不服，提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。本案，刘柏红并未对复议决定提起诉讼，一审以超过对复议决定起诉期限为由，裁定驳回刘柏红起诉错误，应予纠正。刘柏红上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初11号行政裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广代理审判员  赵 扬代理审判员  吕国庆二〇一六年十月十三日书 记 员  王 爽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0407民初517号
原告：周某某，男，住湖南省衡南县。
被告：何某，男，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告周某某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还劳务费125000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周某某与被告何某约定2014年至2015年由原告用小挖机帮被告挖角山乡华耀城3号广场基础土方，经双方结帐，下欠125000元，双方约定2015年底结清，但经原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告何某辩称：1、被告与原告无直接业务关系，2014年被告介绍原告到项目工地做事，现项目所属公司欠钱未给，被告愿意带原告去公司要这笔钱；2、原告的帐是和被告结的，原告不直接与公司结帐，对欠条没有异议，是因为原告多次催款才出具的，为了结帐的事，被告还在外面借款支付包括原告在内的其他人的劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告何某承接了衡阳市石鼓区角山乡华耀城3号广场、5号广场基础土方工程项目，原告周某某找到被告何某要求承接其中3号广场基础土方的挖掘工程，双方未签订书面劳务合同，结帐时按150元每小时计算。原告提供劳务后，被告向其支付了部分款项。后经双方结算，被告尚欠原告125000元，经原告多次向被告催讨，2018年3月24日，被告何某向原告周某某出具了一份欠条，载明：“今欠到周某某小挖机款壹拾贰万伍仟圆整是实”。庭审中，被告自认公司只与其就工程款项结帐，被告再与包括原告在内的其他人就工程的劳务费进行结帐。因原告多次找到被告，要求付款未果，酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为，合法的民间法律关系受法律保护。被告何某承接了华耀城广场基础土方的工程项目，并对该项目进行管理和结帐，后又交由原告周某某承接部分工程，虽然双方未签订书面的劳务合同，但原告在提供劳务后，被告向其按小时计费支付了部分劳务费，并就下欠款项进行结算，因此原、被告之间劳务合同关系成立，故被告辩称与原告没有直接的劳务关系，应由项目所属公司支付费用的意见，本院不予支持。至于项目所属公司欠被告的工程款项可由被告在另案中主张权利。现经双方结算，被告向原告出具了欠条，经原告催收后也未及时履行，违背了诚信原则，系违约行为，原告要求被告按约定支付劳务费理由成立符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告何某在本判决生效后十日内给付原告周某某劳务费125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周 琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 欧阳志文
书 记 员 潘 橙
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5036号
申请执行人富阳先进小额贷款有限公司
被执行人富阳市农业机械有限责任公司，组织机构代码14366031-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01497号，依法向被执行人富阳市农业机械有限责任公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人富阳市农业机械有限责任公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市农业机械有限责任公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市农业机械有限责任公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××98的存款人民币1040500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十八日
书记员 李中林
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2650号
原告：宋应刚，男，1967年7月11日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：王华，男，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，系特别授权。
被告：王云兴，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告宋应刚与被告王云兴民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋应刚及其委托代理人王华到庭参加诉讼，被告王云兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金50000元及借款利息20000元（暂计算至2016年8月24日，实际利息数额应按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告王云兴缺乏资金周转，在承租人陈应忠的介绍下，被告向原告借款5万元，并将其名下车辆贵FV01**用于抵押，且该车停放在金沙县老电影院门口，期间被告向原告支付了两个月的利息，就再未支付利息，为此，原告多次向被告催要借款，被告于2015年2月11日向原告出具《借条》，并承诺于2015年4月11日前付清。借款期限届满后，原告宋应刚多次催收借款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其如前诉请。
被告王云兴未作答辩。
原告宋应刚向本院提交如下证据：
1、借条。用以证明被告王云兴向原告宋应刚借款5万元的事实，并约定了偿还期限。
2、机动车行驶证、登记证复印件。用以证明被告王云兴用该车辆作为涉案借款抵押的事实。
3、银行交易明细清单2张。用以证明2014年10月24日原告宋应刚从银行取款给被告王云兴的事实，银行取款金额是47500元，剩余金额是用现金支付。
被告王云兴未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况，原告宋应刚向本院提供的证据，本院结合被告王云兴的询问笔录，足以认定该笔借款属实，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王云兴因缺乏资金，于2014年10月24日向原告宋应刚借款50000元，双方口头约定月利率5分，被告王云兴支付了两个月利息。在原告宋应刚的催促下，被告王云兴于2015年2月11日向原告宋应刚出具《借条》，《借条》内容约定：“今借到宋应刚现金大写伍万元小写（50000），此款在2015年2月18日前归还贰万元到叁万元，其余的款项在2015年4月11日前归还，如到期不付，宋应刚可变卖王云兴城治路83号附3号的房子归还此款，借款人：王云兴，身份证号码：xxxxxxxxxx，2015年2月11日。”。2016年11月24日本院询问被告王云兴，其明确表示借款50000元是属实的，同意偿还原告宋应刚借款50000元。庭审中原告宋应刚要求从2014年12月24日起按月利率2%计算利息至借款本金偿清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王云兴未偿还原告宋应刚借款，侵害了原告宋应刚的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。原告宋应刚要求被告王云兴偿还借款本金50000元的诉讼请求，有原告宋应刚提供的《借条》、机动车行驶证、登记证复印件、银行交易明细清单2张及本院于2016年11月24日询问被告王云兴的询问笔录相互印证，足以证明被告王云兴向原告宋应刚借款50000元的事实，故被告王云兴应偿还原告宋应刚借款50000元。因双方口头约定月利率5分，且被告王云刚利息支付了两个月，即利息付至2014年12月23日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告宋应刚要求被告王云兴从2014年12月24日起按月利率2%计算利息至借款本金偿清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云兴在本判决书生效后十日内偿还原告宋应刚借款本金50000元，并从2014年12月24日起按月利率2%计算利息至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告宋应刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王云兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 唐四方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00694号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《精灵》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初135号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人史某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年3月16日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年3月23日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]122号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，农历2015年11月份至12月份期间，被告人史某多次到被害人欧某承包的位于宁阳县XX镇某某村的苗木基地，采取手掰、镢刨的方式窃取白腊树苗940棵，存放于家中。经鉴定，被盗的白腊树苗总价值为人民币14100元。案发后，被告人史某的亲属赔偿欧某经济损失1万元。
上述事实，被告人史某在庭审过程中无异议。且有以下证据予以证实：1、物证，白腊树苗、铁镢等；2、书证，户籍证明等；3、证人郭某、伊某的证言；4、被害人欧某的陈述；5、被告人史某的供述与辩解；6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；7、现场勘验、检查笔录；8、到案说明等。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法对其从轻处罚。其亲属赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、扣押的白腊树苗由扣押机关依法处置。作案工具铁镢一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 媛
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1156号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人蒋小久，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告周书银，男，1973年5月15日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告李春林，男，1958年11月7日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告周书炼，男，1963年11月3日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告周书银、李春林、周书炼金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告周书银、李春林、周书炼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告周书银、李春林、周书炼向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月7日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，受信期限三年，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款6万元（其中周书银贷款2万元、李春林贷款2万元、周书炼贷款2万元）。2016年2月6日贷款到期后，被告周书银未按合同约定归还贷款本息。请求判令：1、被告周书银归还原告贷款本金2万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告李春林、周书炼对上述债务承担连带清偿责任。
被告周书银、李春林、周书炼未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、三被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明三被告身份信息。
3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。证明被告周书银于2013年2月7日向原告借款2万元以及三被告周书银、李春林、周书炼对借款相互承担连带保证责任的事实。
4、自动循环贷款额度签约／修改通知单复印件。以证明原告已于2013年2月21日向被告周书银发放贷款2万元的事实；
4、客户结算凭证复印件。以证明至2016年9月5日止，被告周书银尚欠原告本金2万元，利息144.52元。
三被告周书银、李春林、周书炼均未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4具备证据的真实性、合法性、关联性，被告周书银、李春林、周书炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为三被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：
2013年2月1日，被告周书银、李春林、周书炼以农业生产为由各自向原告申请3年期贷款2万元，并于2013年2月7日与被告签订了《农户贷款借款合同》以及《联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告周书银、李春林、周书炼分别向原告借款人民币2万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定三被告组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他成员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式分别向被告周书银、李春林、周书炼的银行账户上各自汇款2万元人民币。借款后，被告周书银在贷款到期日有效期2016年2月6日未按合同约定归还借款本息。截止2016年9月5日，被告周书银尚欠原告借款本金人民币2万元及利息144.52元。
本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告周书银发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告周书银未按合同约定归还借款本息，原告可以按约收回此笔贷款。同时，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故三被告2016年2月6日对借款相互承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周书银、李春林、周书炼未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周书银自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金2万元及截止2016年9月5日的利息144.52元；
二、自2016年9月6日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、被告李春林、周书炼对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320.7元，由被告周书银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年九月七日
书记员 刘彬文
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1278号
申请执行人:贾河川，男，生于1953年7月25日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人:王原珍，女，生于1962年7月19日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人:贾红蕾，女，生于1987年4月30日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人:刘后七，男，1955年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人:陈期玉，女，1956年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人贾河川、王原珍、贾红蕾与被执行人刘后七，陈期玉确定合同无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝02民终846号民事判决书，经本院查询被执行人刘后七，陈期玉暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谭建川
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初695号
原告雷文圣，男。
被告曹远开，男。
原告雷文圣与被告曹远开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文圣到庭参加诉讼，被告曹远开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷文圣诉称，被告曹远开于2014年5月22日向原告借款人民币200，000元正，每月利息为肆千元。借款后，原告多次向被告催要本金和利息，被告分文未付，并找各种借口拖延至今。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还借款200，000元；2、支付自2014年5月22日起至2016年4月22日止的利息92，000元；3、被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告提交了以下2组证据材料：
1、原告的居民身份证复印件1张，证实原告的诉讼主体资格。
2、《借条》复印件1张，用以证明被告曹远开于2014年5月22日向原告借款200，000元的事实。借条载明：“借条今向雷文圣借到人民币二拾万元正，￥（200000），，诶月付利息肆仟元。每季度付息一次。此款未还清时，此据长期有效。此据借款人：曹远开2014、5、22”。
3、中国工商银行个人业务凭证，证实2014年5月27日，原告向被告指定的官园秀工行账户转款98000元的事实。
被告曹远开未到庭参加诉讼，但在庭前向法庭提交了身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格。
被告曹远开未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：原告雷文圣与被告曹远开因办厂认识。2012年被告曹远开以办砖厂需要资金周转为由，向原告借款100，000元，利息每月2，000元，被告一直支付利息至2014年4月22日。2014年5月22日，被告又以资金困难，要求原告继续借100，000元给他周转，并于当日写下欠款20万元的借条一张交原告收执（原来10万元的借条收回）。借条载明：“借条今向雷文圣借到人民币贰拾万元正，￥（200000），每月付利息肆仟元。每季度付息一次。此款未还清时，此据长期有效。此据借款人：曹远开2014、5、22”。因被告尚欠原告2014年4月23日至5月22日的利息2，000元，经与被告商量，该2，000元利息视为借款，原告转98，000元即可。2014年5月27日，原告向被告指定的官团秀工行账户转了98，000元现金。被告借款后，未按期支付利息。原告多次催讨，被告均以没钱而拒绝支付。原告催讨未果，遂于2016年5月23日向法院起诉。庭审中，原告表示放弃要求被告支付起诉后的利息。
本院认为，原告雷文圣与被告曹远开之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。原告要求被告曹远开归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告雷文圣与被告曹远开约定借款期限为“未归还前长期有效”，原告依法可催告被告在合理期限内返还借款。借条约定借款本金200，000元，利息每月4，000元（月利率为2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张按双方约定的月利率2%支付借款利息（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。被告曹远开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹远开应在本判决生效后十日内偿还原告雷文圣借款本金200，000元及利息92，000元（从2014年5月22日起至2016年4月22日止，按本金200，000元，月利率2%计算；此后的利息，原告表示放弃）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，680元，减半收取2，840元，由被告曹远开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一六年六月十六日
书记员 夏明惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00252号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人安某甲，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕270号起诉书指控被告人安某甲犯危险驾驶罪,于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年3月2日21时40分许，被告人安某甲与他人饮酒后驾驶苏B×××××号普通二轮摩托车行驶至无锡市锡山区安镇街道鑫安路与东兴路交叉路口时，与朱某驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞。案发后，被告人安某甲明知朱某报警而在现场等待，归案后，如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，朱某负事故的主要责任，被告人安某甲负事故的次要责任。案破后，被告人安某甲赔偿了朱某的相关损失，朱某对安某甲表示谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人安某甲血液中的乙醇含量为1.34mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警信息查询、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人朱某的证言、辨认笔录，证人安某乙、马某的证言，朱某出具的《谅解书》，当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人安某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人安某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安某甲明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；案破后，安某甲赔偿朱某相关损失，并取得朱某的谅解，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年七月十三日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00746号
申请执行人李书萍。
被执行人李建明、。
被执行人王清霞。
申请执行人李书萍与被执行人李建明、王清霞返还原物纠纷一案，2015年9月9日申请执行人李书萍以已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2014）鄂张湾民再字第00006号民事判决书为依据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、返还位于十堰市张湾区汉江南路55号3栋4单元10号房屋一套。二、负担申请执行费500元。
本院于2015年9月9日立案执行，在执行过程中，于2015年9月16日向二被执行人发出执行通知书，双方当事人于2015年12月21日达成执行和解协议，被执行人李建明、王清霞已将和解协议规定的内容全部执行完毕。
本院认为，申请执行人李书萍与被执行人李建明、王清霞达成执行和解协议并履行完毕，双方均同意终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民再字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年一月二十日
书记员 段 巍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第502号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人杨小朋因抢劫罪一案，本院于2013年9月29日作出（2013）宁刑初349号刑事判决书，判决如下：被告人杨小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年5月2日始至2018年5月1日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。该案发生法律效力后，于2017年2月7日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人杨小朋正在服刑期间，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初349号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一七年二月十七日
书记员 曹世鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2614号
反诉原告：宋海春。
反诉原告：王海侠（又名王桂珍）。
二反诉原告委托诉讼代理人：刘树国。
反诉被告：承德东胜房地产开发有限责任公司（以下简称东胜公司）。
法定代表人：王树东。
委托诉讼代理人：陈颖。
反诉原告宋海春、王海侠与反诉被告东胜公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
反诉原告宋海春、王海侠向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即停止侵害，排除反诉被告对二反诉原告的妨碍行为，并要求反诉被告将二反诉原告的土地恢复原状；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：二反诉原告在围场镇河东村九组（原菜市场内）分得自留地0.575亩，于2000年3月4日取得了土地承包经营权证书，此土地位置为凤凰路西菜市场东，东至凤凰路，西边是崔广连承包地，南至闫国辉承包地、北至温克明承包地。反诉被告在该土地开发楼盘，在未经二反诉原告同意的情况下将二反诉原告在该土地的0.575亩自留地进行挖掘，致使二反诉原告在该地的房基地基础被严重破坏，反诉被告的侵害行为已构成对二反诉原告的侵权。反诉被告在开工建设以来，直到2016年6月9日前始终未挖掘二反诉原告的自留地，二反诉原告于2015年7月把自留地用彩钢围上，反诉被告一直没动这块地，说明反诉被告认可此地是二反诉原告的自留地，二反诉原告经常去看自己的自留地，反诉被告就以二反诉原告对其施工造成妨碍为由起诉了。反诉被告起诉后，在2016年6月24日二反诉原告提出反诉，2016年6月24日凌晨，反诉被告将二反诉原告的自留地挖掘铲平，综上，反诉被告侵犯了二反诉原告的合法权益。
本院经审查认为，反诉原告宋海春、王海侠主张反诉被告东胜公司排除对其自留地的妨碍，并恢复土地原状。反诉原告宋海春、王海侠虽持有承德市人民政府发的土地承包经营权证书，但反诉被告东胜公司亦持有相关部门出具的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，故双方对该土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因本案争议土地存在权属争议，应由相关部门对土地的权属进行确权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回反诉原告宋海春、王海侠的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 娄艳宏
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 国晓慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4116号
原告：宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司，住所地：固原市原州区农资城。
法定代表人：马咏梅，该公司总经理。
委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马智，男，1975年8月18日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码×××。
被告：马素梅，女，1976年4月5日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码×××。
原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司与被告马智、马素梅小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司诉称，被告马智、马素梅于2014年11月22日向原告借款100000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期间为2014年11月22日至2015年5月21日。并将其所有的车牌号为×××的雪佛兰牌小轿车提供抵押。借款到期后因被告马智、马素梅未清偿该借款，现原告起诉要求被告马智、马素梅清偿借款100000元及按照年利率28%支付从2015年5月21日至借款清偿时的利息；判令原告对被告拥有的车牌号为×××的雪佛兰牌小轿车享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告马智、马素梅的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2300元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年十月十六日
书记员 马骅
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0115刑初319号
自诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司。住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村武汉拓创科技产业园二期厂房G栋4层。统一社会信用代码914201153036342976。
法定代表人崔利民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告人严斌，男，1962年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市武昌区。
自诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司以被告人严斌犯侵占罪，于2016年8月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，根据自诉人提交的证据，不能认定被告人严斌有非法占有自诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司资金人民币75297.02元拒不返回的故意，自诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司控诉被告人严斌犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条规定，裁定如下：
驳回自诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司对被告人严斌的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 胡 青
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7768号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：张亚静。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告张亚静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何婷婷，女，1988年03月29日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区唯亭青苑一区**栋*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何婷婷信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,894.71元。原告诉称,被告何婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,894.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初605号
原告谭运迟，干部。
被告李初龙，律师。
被告张小翠，居民。
原告谭运迟与被告李初龙、张小翠民间借贷纠纷一案，原告谭运迟以自愿和解为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭运迟撤回起诉。
本案案件受理费2319元，减半收取1160元，由原告谭运迟负担。
审 判 长 蒋茂玉
代理审判员 王桔萍
代理审判员 谭 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋晶华
第1页共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初665号
原告彭木生,男,1973年9月24日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被告熊红永,男,1961年10月2日出生,汉族，湖北省随州市人,住湖北省随州市广水市应山县。
原告彭木生诉被告熊红永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭木生到庭参加了诉讼，被告熊红永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭木生诉称：原告与被告系朋友关系，2016年9月19日被告向原告借款人民币5万元。当日，原告在武汉农村商业银行前川支行通过转账的方式，向被告转款5万元整。2016年9月28日，被告在黄陂向原告出具借条一张，注明还款日期为5天。现还款期限已过，被告迟迟未还款，经原告多次催要本金和利息，被告均以多种理由推诿，拒不偿还。尽管双方没有约定利率也没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%承担资金占用期间利息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并按年利率6%承担资金占用期间利息，原告为索要借款所支出的正常费用7250元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告彭木生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原、被告主体身份适格。
证据二、借条。证明被告向原告借款50000元，双方约定还款日期为5天的事实。
证据三、武汉农村商业银行前川支行账户对账单、个人结算业务申请书。证明原告于2016年9月19日通过武汉农村商业银行前川支行以转账的方式转给被告5万元整的事实。
证据四、证明、收据。证明原告为索要借款所支出的正常费用为7250元的事实。
被告熊红永辩称：(缺席)，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告熊红永缺席，未能对原告彭木生提交的证据予以质证。经审查，原告彭木生提交的证据一、二、三符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。原告提交的证据四证明、收据有瑕疵，本院不予采纳。
经审理查明：2014年原告彭木生在案外人张葵林承包的大悟金墩农业生态园工地提供劳务。工作期间认识被告熊红永。2016年9月18日被告熊红永以工程需要资金周转，向原告彭木生借款50000元，并承诺5日后偿还。2016年9月19日原告在武汉农村商业银行前川支行向被告转款50000元。2016年9月28日被告出具借条一张，内容为：借彭木生50000元，还款日期为5天。证明人程家富、周吕柱。借款期满后原告多次催款，被告因各种理由推诿拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款50000元，并在还款之日起按年利率6%承担资金占用期间利息，原告为索要借款所支出的正常费用7250元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告熊红永向原告彭木生借款50000元，有被告出具的借条及武汉农村商业银行前川支行转帐凭证予以证实，债权债务关系成立。原、被告约定借款期限为5天，但期满后，被告经催要未偿还借款，故对于原告彭木生要求被告熊红永清偿借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭木生主张按年利率6%计算诉讼请求。因原、被告未约定借款利息，本院以银行同期贷款利率标准计算为准，从2016年10月3日计算至债务全部清偿日止。原告向被告索要借款时所产生的费用的票据有瑕疵，本院不予采纳。综上，原告彭木生的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告熊红永偿还原告彭木生借款50000元。
二、被告熊红永赔偿原告彭木生借款利息，以50000元为本金，按年利率6%标准计算，从2016年10月3日计算至本金清偿完毕之日止。
三、驳回原告彭木生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告熊红永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二○二○一七年四月十七日
书记员 汤 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2042号
申请执行人任粉粉，女，汉族。
被执行人王仲才，男，汉族。
本院在执行任粉粉申请执行王仲才同居关系析产纠纷一案中，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2042号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20810号
原告：张某，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，重庆万同律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1984年6月8日出生,住重庆市渝中区。
第三人：郑某，男，1984年3月29日生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某与被告赵某、第三人郑某赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡静，第三人郑某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某立即返还原告100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告张某与第三人郑某系夫妻关系,二人于2012年1月11日登记结婚。第三人郑某在婚后出轨与被告赵某建立并长期保持恋爱关系。2016年5月20日，第三人郑某与被告赵某因感情不和协议分手，并签订分手协议，约定由第三人赠与被告100000元分手费作为补偿。2016年5月21日，第三人通过现金交付赠与被告100000元，被告出具了十万元收据一张。综上所述，第三人在婚姻关系存续期间出轨与他人建立恋爱关系，并私自处分夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法利益，第三人对被告的赠与行为无效，特诉至法院。
被告赵某未答辩。
第三人郑某述称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。郑某与被告于2015年11月在一起的，当时郑某与赵某在一起时，赵某已经知晓郑某已结婚，赵某未结婚。郑某给赵某的100000元是郑某与原告张某的夫妻共同财产。被告应将100000元还给原告。
经审理查明，张某与郑某于2012年1月11日登记结婚。郑某在婚后出轨与赵某建立并保持恋爱关系。2016年5月20日，郑某（甲方）与赵某（乙方）、签订《分手协议》，约定：“甲方郑某系已婚，在婚内出轨，与乙方赵某建立恋爱关系，因感情不和，现协议分手。由甲方支付乙方人民币100000元作为分手的补偿费用。于2016年5月21日24点前，付清全款。双方可各自邀请见证人协助及监督。甲方若不能按时支付，超期后，每日需赔偿千分之一的违约滞纳金。乙方承诺在收到全款后，不再主动以任何形式与甲方及甲方的家人发生联系，否则全额返还。甲乙双方若有事情必须处理，仅可通过第三方联络。”甲方郑某、乙方赵某、见证人许愿知梦均在《分手协议》上签字。2016年5月21日，郑某从中国工商银行股份有限公重庆上清寺支行取出100000元支付给赵某。同日，赵某出具收条载明：“今收到郑某支付现金100000元”。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，郑某名下银行存款系与张某婚姻关系存续期间形成，且张某与郑某均认可该银行存款系双方夫妻共同财产，故本院对此确以确认。郑某在与张某婚姻关系存续期间，又与赵某确立恋爱关系，违反了婚姻法的禁止性规定，同时，郑某单独将大额夫妻共同财产赠与赵某，在张某事先不知情、事后未追认的情况下，该赠与行为无效。现张某作为夫妻共同财产的所有权人请求赵某返还其占有的财产符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某100000元。
案件受理费减半收取1150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1546号
申请执行人：唐山森晟商贸有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区华岩路与大学道交叉口国际交流中心蓝钻公寓C座203室。
法定代表人：刘宏洋，女，职务董事长。
被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人：汪波江，男，职务董事长。
本院在执行申请执行人唐山森晟商贸有限公司与被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款1840527.62元及利息、案件受理费13280.5元、执行费20805元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，本院依法网络冻结其银行账户存款，不足以偿还欠款暂不处置，查封被执行人所有的丰田、索兰托、胜达共计八台车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，房产部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1546号申请执行人：唐山森晟商贸有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区华岩路与大学道交叉口国际交流中心蓝钻公寓C座203室。法定代表人：刘宏洋，女，职务董事长。被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。法定代表人：汪波江，男，职务董事长。本院在执行申请执行人唐山森晟商贸有限公司与被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款1840527.62元及利息、案件受理费13280.5元、执行费20805元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，本院依法网络冻结其银行账户存款，不足以偿还欠款暂不处置，查封被执行人所有的丰田、索兰托、胜达共计八台车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，房产部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年八月二十九日书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终273号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1974年7月21日出生于陕西省西安市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。2016年8月25日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2016年9月7日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院院取保候审。
辩护人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月19日作出（2016）宁0106刑初277号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员陈福江出庭履行职务。上诉人徐某某及其辩护人秦莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月14日0时30分许，被告人徐某某醉酒后驾驶宁AFD0**号小型轿车在银川市金凤区沿上海西路由东向西行驶至人民广场西街交叉路口时，与前方等待信号灯放行的被害人李琦驾驶的宁AT00**号小型轿车（车主马某某）、被害人张某某驾驶的宁AT28**号小型轿车（车上乘坐被害人蔡某某、靳某某、刘某某、党某某）、被害人邓龙驾驶的粤BD26**号小型轿车发生碰撞，造成被害人蔡某某、靳某某、刘某某、党某某轻微受伤、四车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为177mg/100mL，系醉酒驾驶。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人徐某某已赔偿被害人蔡某某、邓龙、张某某、李琦、马某某（段某某）、刘某某、党某某、靳某某经济损失1504元、3500元、17500元、5000元、135000元、323元、323元、953元，共计164103元，并取得谅解；被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人徐某某的供述与辩解、被害人蔡某某、邓龙、张某某、李琦、刘某某、党某某、靳某某的陈述、血醇检验鉴定报告、查获经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证明。
原判认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生碰撞，造成多人受伤、四车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人徐某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节、适用缓刑的量刑意见，不予采纳；其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐某某的上诉请求及辩护人的辩护观点,一审法院量刑过重，请求撤销一审判决，对上诉人从轻处罚并适用缓刑。理由如下：1.一审法院未查明上诉人徐某某的伤情且上诉人现在仍在医院接受治疗；2.上诉人徐某某明知他人报警而在现场等待，有自首情节；3.上诉人徐某某系初犯、偶犯；4.上诉人徐某某自愿认罪；5.上诉人徐某某赔偿了各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有公诉机关在一、二审庭审中提交并经法庭质证、认证的上诉人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成多人受伤，多车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人徐某某及辩护人提出上诉人明知他人报警而在现场等待，可视为自首的上诉理由及辩护观点，经查，交通事故发生后，被害人即将上诉人徐某某控制，同时被害人李琦报警，公安机关到达现场后将上诉人徐某某抓获，上述事实有报警记录、被害人邓龙、张某某、李琦的陈述可以证实，故上诉人徐某某无自首情节，上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护观点均不能成立。一审法院认定上诉人徐某某有坦白情节，且与各被害人达成了赔偿协议，取得各被害人的谅解，已经对上诉人从轻处罚，故上诉人及辩护人上诉提出上诉人自愿认罪、与各被害人达成了赔偿协议，取得了各被害人的谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护观点均不能成立。上诉人及辩护人提出的其他上诉理由和辩护观点没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毛润佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13781号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邝玖玲，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邝玖玲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,510.45元。原告诉称,被告邝玖玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,510.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2685号
原告：昌图某某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：张某某。
被告：张某某。
原告昌图某某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告张某某、张某某立即偿还借款本金50000元及相应利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告张某某向原告某某银行借款50000元，约定还款时间为2017年1月28日，利率为月息9‰，该借款由被告张某某提供连带责任担保。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息。
被告张某某未做答辩。
被告张某某庭上辩称，原告所述借款属实，同意在2017年7月30日前偿还借款本金及利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款申请书、借款合同，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率、取款情况及被告张某某为借款人张某某提供连带责任保证的情况。经庭审质证，被告张某某对上述证据没有异议，被告张某某未到庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与印证事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系兄弟关系，2016年1月29日原告某某银行与被告张某某、张某某签订借款合同和保证合同，合同约定：张某某向某某银行借款50000元，还款时间为2017年1月28日，约定按月利率9‰计息，并约定逾期还款在原利率基础上加罚50%利息，即逾期还款利息按月利率13.5‰计算；张某某为该借款合同提供连带责任保证。合同签订当日，某某银行以现金方式向张某某支付借款50000元。借款到期后，二被告对上述借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同自签订时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该借款合同约定向被告张某某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告张某某未在合同约定期限内向原告偿还借款及利息的行为属违约行为，被告张某某除应按合同约定偿还借款本金及利息外，还应承担违约的民事责任。原告要求被告张某某按照原借款合同约定月利率9‰基础上承担加罚50%利息违约责任的请求（即逾期还款利息按月利率13.5‰计算），符合法律规定。根据原告与被告张某某签订的连带保证合同约定，作为连带责任保证人，被告张某某在保证期限及保证范围内应当对被告张某某的借款本息及违约责任承担连带保证责任。
综上所述，原告某某银行要求二被告张某某、张某某立即偿还借款本金50000元，并要求二被告张某某、张某某承担借款期限内利息按照月利率9‰计算及超期还款期间利息按照加罚息月利率13.5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十内日偿还原告昌图某某某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2016年1月29日至2017年1月28日前的利息按照月利率9‰计算，2017年1月29日至给付之日的利息按照逾期还款月利率13.5‰计算）。
二、被告张某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年六月二十七日
书记员 佟 乐
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初666号
原告：中国工商银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：黄继锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许胜，中国工商银行股份有限公司崇义县支行客户经理。
被告：肖元花，女，1962年6月28日生，汉族，江西省崇义县。
被告：郭成珉，男，1964年1月5日生，汉族，江西省崇义县。
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行诉被告肖元花、郭成珉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许胜到庭参加了诉讼,被告肖元花、郭成珉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1、终止编号C：[经营贷]字[赣州分]行[崇义]支行[2012]年[202]号《个人循环借款合同》；2、被告肖元花、郭成珉立即归还原告所欠本息合计2970099.38元（其中本金2799988.30元、利息170111.08元）（截止2016年7月21日，之后逾期利息按合同约定执行）；3、被告肖元花、郭成珉所有的江西省赣州市崇义县横水镇沿河东路790号附62号（开发第五栋）（房产证号：崇房权证崇城（6）字第××号）、江西省赣州市崇义县长龙镇长龙街商住楼一栋（崇房权证崇长（3）字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代21栋1102室（赣房权证字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代22.23栋地下车位52（赣房权证字第××号）、赣州市章江新区兴国路9号万盛MALLB栋502室（赣房权证字第××号）房产对上述债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月被告肖元花因经营的“崇义县长龙镇矿产品加工厂”需进购一批铜精矿和银产品资金不足，向我行申请个人经营贷款280万元整，并与我行签订了“编号C[经营贷]字[赣州分]行[崇义]支行[2012]年[202]号”《个人循环借款合同》、编号E[抵押贷]字[赣州分]行[崇义]支行[2012]年[202]号《个人借款最高额抵押合同》，并用其位于江西省赣州市崇义县横水镇沿河东路790号附62号（开发第五栋）（房产证号：崇房权证崇城（6）字第××号）、江西省赣州市崇义县长龙镇长龙街商住楼一栋（崇房权证崇长（3）字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代21栋1102室（赣房权证字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代22.23栋地下车位52（赣房权证字第××号）、赣州市章江新区兴国路9号万盛MALLB栋502室（赣房权证字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，我行依合同约定于2013年2月4日向肖元花发放了个人经营贷款280万元，到期日为2017年12月20日。借款人肖元花及配偶郭成珉签订了借款申请承诺书。但被告从贷款之日起至今，已累计6次未按借款合同约定归还贷款本息2970099.38元（其中本金2799988.30元、利息170111.08元，截止2016年7月21日）。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：第一组：1、原告营业执照复印件1份；2、组织机构代码证复印件1份；3、法定代表人身份证明原件1份；4、授权委托书原件1份；5、受托人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。第二组：1、被告肖元花、郭成珉身份证、户口薄、结婚证复印件1份；2、中国工商银行个人循环贷款授信申请审批表复印件1份；3、借款申请承诺书；4、房产证、他项权证、土地使用权证复印件1份；5、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》复印件各1份；6、个人还款凭证及借款凭证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及被告向原告申请借款，原、被告双方签订了借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告夫妻通过合法登记并承诺共同承担还款义务，借款到期后，被告仍结欠本息的事实。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告肖元花、郭成珉借款及抵押担保的事实，现被告未按合同约定履行还款义务，故对原告要求解除合同及要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖元花、郭成珉以其位于江西省赣州市崇义县横水镇沿河东路790号附62号（开发第五栋）（房产证号：崇房权证崇城（6）字第××号）、江西省赣州市崇义县长龙镇长龙街商住楼一栋（崇房权证崇长（3）字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代21栋1102室（赣房权证字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代22.23栋地下车位52（赣房权证字第××号）、赣州市章江新区兴国路9号万盛MALLB栋502室（赣房权证字第××号）房产对上述债务进行了抵押担保，故对于原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖元花、郭成珉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司崇义支行与被告肖元花签订的编号为“C[经营贷]字[赣州分]行[崇义]支行[2012]年[202]号”《个人循环借款合同》；
二、被告肖元花、郭成珉向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行支付借款本金2799988.30元、利息170111.08元，本息合计2970099.38元（截止2016年7月21日），限被告肖元花、郭成珉于本判决生效后十五日内付清；
三、被告肖元花、郭成珉向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行支付自2016年7月22日起至本金给付之日止的逾期利息，利随本清；
四、被告肖元花、郭成珉以江西省赣州市崇义县横水镇沿河东路790号附62号（开发第五栋）（房产证号：崇房权证崇城（6）字第××号）、江西省赣州市崇义县长龙镇长龙街商住楼一栋（崇房权证崇长（3）字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代21栋1102室（赣房权证字第××号）、赣州市赞贤路9号黄金时代22.23栋地下车位52（赣房权证字第××号）、赣州市章江新区兴国路9号万盛MALLB栋502室（赣房权证字第××号）房产对上述债务承担抵押担保责任；
案件受理费30561元，依法减半收取15280.5，由被告肖元花、郭成珉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年十一月十四日
书记员 扶书英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初315号
原告：王萍，住吉林省吉林市。
委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林市联诚运输有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区新建街****号。
法定代表人：施柄宇，该公司总经理。
委托代理人：张成勋。
原告王萍与被告吉林市联诚运输有限公司(以下简称联诚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人张宏、被告联诚公司的委托代理人张成勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王萍诉称：2015年10月16日，联诚公司与王萍签订一份借款合同，约定联诚公司向王萍借款80万元、借款期限4个月、月息2分以及争议管辖等内容。现借款期限已到，但联诚公司分文未还，故王萍起诉至法院，要求联诚公司偿还借款本金80万元，并支付自2015年10月16日起至2016年2月15日止按月息2分计算的4个月的利息，共计64000元。
联诚公司辩称：王萍起诉属实，对于其要求联诚公司偿还的借款本金数额以及利息标准均无异议。由于公司经营不善，目前没有活源，导致暂时无法偿还借款，但是公司正在积极筹款。
经审理查明：2015年10月15日，王萍与联诚公司签订一份借款合同，合同约定联诚公司因经营需要，向王萍借用流动资金80万元，期限4个月，自2015年10月16日起至2016年2月15日止，利息按每月2%计算。2015年10月16日，联诚公司出具了一份收到借款人民币80万元的收条。庭审过程中，双方对于王萍以现金方式分三笔将借款交付给了联诚公司以及联诚公司到期未能履行还款付息义务的事实均无异议。现王萍以借款期限已到，但联诚公司分文未还为由起诉至法院。
认定上述事实的证据有：双方于2015年10月15日签订的借款合同、联诚公司于2015年10月16日出具的借款收条各一份。
根据王萍的诉讼请求和联诚公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：王萍与联诚公司之间的民间借贷关系是否真实存在，王萍要求联诚公司还款付息的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案联诚公司与王萍签订了借款合同，约定联诚公司向王萍借款80万元，并且联诚公司出具了借款收条，承认收到了80万元借款。虽然王萍未能举证证明其出借给联诚公司80万元资金的来源，但是联诚公司对于王萍系分三次以现金形式交付的80万元借款以及联诚公司借款后未能还款付息的事实并无异议，因此，本院对该部分事实予以确认。本院认为，联诚公司向王萍借款后，即应当按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务，而其未能按期还款付息，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因王萍与联诚公司约定的借款利息为月息2%，并未超出上述法律规定的利息标准，故本院对王萍关于利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吉林市联诚运输有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告王萍借款本金80万元，并支付自2015年10月16日起至2016年2月15日止按月息2%计算的利息64000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告吉林市联诚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 李满毅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹薇薇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1340号
原告王成林。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄工业集中区。
法定代表人游建民，经理。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告王成林与被告富居（漳州）塑料制品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王成林及被告富居（漳州）塑料制品有限公司的委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成林诉称，原告于2015年3月进入被告公司上班，于2015年8月23日离职。原告每月满勤后工资为3050元，现被告尚欠原告2015年7月、8月工资共计4500元。请求判令被告支付原告拖欠的工资款4500元。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司辨称，原告自2015年5月2日到答辩人公司上班，同年8月23日即已离职。在此期间，被告没有认真履行职责，时常出现旷工、迟到、早退等情况，且答辩人多次预借款项给原告。经结算，答辩人并没有拖欠原告工资。原告的工资组成为保底工资，加上满勤、岗位补贴、社保、住宿、工龄、夜班补贴等。原告诉求答辩人支付其工资4500元，缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司员工，于2015年8月23日自被告处离职。原告的月工资组成为基本工资2600元，加上满勤奖200元、住宿补贴150元、社保补贴90元。被告每月按原告出勤天数发放相应工资，每月出勤满28天发放满勤奖，未达28天按实际出勤天数计算工资，即基本工资2600元除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数，其余部分同样按照总额除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数计算。被告按月支付原告工资至2015年6月。后因被告经济效益不好，仅支付原告7月份部分工资1000元。
另查，原告7月份出勤31天，8月份出勤22天。2016年1月15日原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告工资4500元。2016年3月1日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第059号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。
以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、结算工资表、考勤表及原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告王成林系被告富居（漳州）塑料制品有限公司的员工，事实清楚，其合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告未支付其2015年7月、8月工资4500元，被告认为原告在7、8月份上班期间存在迟到、旷工现象，应对其工资进行适当扣减，被告已支付完原告工资，不存在拖欠现象。本院认为，原、被告均认可原告的工资系由基本工资＋满勤补贴＋住宿补贴＋社保补贴组成，并认可原告的基本工资为2600元及工资的计算方式。被告虽对原告工资构成部分中除基本工资以外其他组成部分的金额有异议，但根据被告提供的考勤表显示原告的工资其余组成部分（不包括基本工资）的金额远高于原告自己主张的金额，故本院按照原告自行主张的工资组成部分及金额确定其工资。原告主张其满勤工资为3050元，但根据其庭审中认可的工资组成部分及金额计算，原告7月份出勤31天，其工资应为3050元。原告8月份出勤22天，其工资应为2022.58元【（3050-满勤奖200）／31＊22】。原告7、8月份工资总额为5072.58元。被告辩称原告在工作中存在迟到、早退现象，按照公司规定对其进行扣款后，被告已经全部支付原告工资，不存在拖欠工资。因被告提交的《薪资暂行管理规定》中关于旷工一天扣除3天工资的规定明显不合常理，且违法相关法律规定，故本院对被告该辩称不予采纳，庭审中原、被告均已认可被告已支付原告7月份部分工资1000元，故被告还需支付原告4072.58元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富居（漳州）塑料制品有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告王成林2015年7月份、8月份工资4072.58元。
二、驳回原告王成林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告富居（漳州）塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭天祥
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2767号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人王某。
被告马某某。
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司委托代理人王某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业服务费共计1791元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马某某给付原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文青园小区从2015年1月1日到2015年12月31日间的物业费共计1791元。于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚 钦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42896号
申请执行人中国联合网络通信有限公司天津市分公司。
被执行人张家森，男，1991年11月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张家森在天津银行账号账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李合权