wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3639号
原告：倪寨杰。
被告：邱余明。
原告倪寨杰诉被告邱余明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪寨杰、被告邱余明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪寨杰起诉称：2015年6月23日，被告邱余明向原告借款6000元，并出具借据一份。当时答应10日内归还，后经原告多次催讨，被告邱余明未归还借款。现原告倪寨杰起诉请求：1、判令被告邱余明立即归还原告倪寨杰借款6000元；2、判令本案诉讼费由被告邱余明承担。
原告倪寨杰为证明其主张，向本院提供借据1份，证明被告邱余明向原告倪寨杰借款6000元的事实。
被告邱余明答辩称：实际借款金额是2750元，当日约定每天50元的利息，预先扣除了5天的利息。而且其和原告并不认识，是通过中间人介绍认识的。当时由于急需资金，所以向原告借款。当时并未出具借条，借据是后来补写的，是原告让其出具了6000元的借据。其一共支付了13期利息，没有收条。
被告邱余明未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告倪寨杰提供的证据，被告邱余明对真实性无异议，认为实际借款金额为2750元。经审查，本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，被告虽有异议，但其未提供相应证据，故异议不成立，本院对原告倪寨杰的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告邱余明向原告倪寨杰借款6000元，于2015年6月23日出具借据对借款事项予以确认。后经原告催讨，被告邱余明未在合理期限内及时归还借款，故原告倪寨杰于2015年10月29日起诉至法院要求处理。
本院认为：被告邱余明向原告倪寨杰借款6000元的事实，有被告邱余明出具的借据及原告倪寨杰的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告邱余明未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告邱余明辩称实际借款金额为2750元及已支付部分利息，缺乏相关有效证据证明，故邱余明的辩称本院不予采信。原告倪寨杰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱余明归还原告倪寨杰借款本金6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省扬州市广陵区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1728号
原告余某甲，女，1980年7月13日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告余某乙，男。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告余某甲于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某甲申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担（原告已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 谭清丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 沐文艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6970号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许放民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许放民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许放民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288，985.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币288，985.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初158号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人冯某，男，1996年8月7日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）156
号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，被告人冯某在清远市清城区麦围二街有记摩托车维修店旁，先后二次共将2克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员黄某丙，收取人民币200元。
2015年10月，被告人冯某在清远清城区汇博美居回元堂背后巷子内，先后二次共将0.8克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员孔某，收取人民币90元。
2015年10月23日，被告人冯某在清远清城区西门塘威龙花园门口，将1克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员陈某，收取人民币100元。同年10月24日，公安人员在广东省清远市清城区梁围回元堂沐足店后面某居民楼将被告人冯某抓获，并当场在其身上起获毒品氯胺酮6.3克。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议。有物证：苹果5手机一台；2．书证：户籍材料、抓获经迂等；证人黄某丙、孔某、陈某的证言；被告人冯某的供述与辩解；鉴定意见：（清）公某）鉴（化）字（2015）11005号鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录等；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品仍然予以贩卖，贩
卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即冯某的刑期自2015年10月24日起至2016年8月23日止。）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年三月二十四日
书记员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初158号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人孙某，男，1986年4月1日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：河南省漯河市临颍县，住广东省清远市清新区，因本案于2015年8月18日被清远市公安局清城区分局取保候审，2016年2月26日被清城区人民检察院取保候审，2016年3月24日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日5时，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载康某乙行驶至清远市清城区麦围大街星际网吧门口路段时，与潘某乙驾驶的粤RE61**号小型汽车发生碰撞，造成孙某、康某乙二人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙某驾车时血液乙醇浓度为121.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人孙某承担此事故的主要责任，潘某乙承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，有书证：人口信息、驾驶人信息查询单、到案经过、调解协议等；被害人康某乙、潘某乙的陈述；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。清远市清城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，致二人受伤，车辆损坏，负事故主要责任，应酌情从重处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即孙某的刑期自2016年3月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年三月二十四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01476号
原告：刘习全（聋哑人），男。
法定代理人：刘霞，女，系原告刘习全的女儿。
委托代理人：陈梅，湖北霞环律师事务所法律工作者。
被告：洪丕军，男。
被告：伍春容，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路19号3－4楼。
代表人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：万必胜，湖北思捷律师事务所律师。
原告刘习全诉被告洪丕军、被告伍春容、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告刘习全及其委托代理人陈梅、被告洪丕军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人万必胜到庭参加诉讼。被告伍春容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘习全诉称：2013年8月3日10时10分，刘习全驾驶鄂DWE7**两轮摩托车与被告洪丕军驾驶的鄂D436**中型箱式货车相撞，造成原告刘习全受伤、两车受损的交通事故。原告刘习全受伤后，入住公安县二人民医院住院治疗25天，花去医疗费27535.24元。2013年11月8日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，后续医疗费为10000元。鄂D436**中型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。现请求三被告赔偿各项损失计78593元，诉讼费用由被告承担。
被告洪丕军辩称：本次事故中被告不应该承担责任。
被告伍春容未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：第一，原告的损失应依法核定。营养费原告主张过高，且应当有医嘱，否则不应支持；残疾赔偿金应当适用农村标准；误工费计算到定残日的前一天应有持续误工的证据，原告主张每月3000元不真实，且计算公式有误；本案原告在事故中负主要责任，其主张精神损害抚慰金过高；法医鉴定费不属保险赔付范围；交通费过高，由法院酌定；诉讼费不由被告承担。第二，交强险是分项限额赔偿，在商业第三者责任险中保险公司只应承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2013年8月3日10时10分，原告刘习全驾驶鄂DWE7**两轮摩托车从岔路口出来上公安县南平镇村村通拖船村路段时，与被告洪丕军驾驶的鄂D436**中型厢式货车侧面相撞，造成原告刘习全受伤、两车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队作出责任认定，原告刘习全承担此事故的主要责任，被告洪丕军承担次要责任。原告刘习全受伤后在公安县第二人民医院住院治疗25天，共花去医疗费27535.24元，其中被告洪丕军支付4000元。原告刘习全出院时，该院诊断证明载明：卧床休息三个月，注意休息，加强营养，后期治疗费约10000元。2013年11月8日，原告的伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。
鄂D436**中型箱式货车的登记所有权人为伍春容，该车已出卖给被告洪丕军，但未办理所有权转移登记手续。被告洪丕军现为该车实际车主。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险保险限额为100000元，并投保了不计免赔。上述二类保险的保险期间均为2012年9月2日0时起至2013年9月1日24时止。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警大队作出的责任认定客观、真实，本院予以确认。该责任认定在本案中可作为民事赔偿的依据，本院酌定原告刘习全与被告洪丕军的责任比例为7：3。被告洪丕军辩称其不应承担责任的答辩意见，未提供证据，本院不予采纳。鄂D436**中型箱式在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故对被告洪丕军应承担的赔偿责任，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险限额内赔偿；仍有不足的由事故双方按责任比例分担。对于原告主张的各项损失，（一）残疾赔偿金，原告刘习全虽为农业户口，但其在城镇居住并务工，虽然期间偶尔也从事农业生产，但其主要收入来源地仍为城镇，故对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。（二）营养费，原告主张过高，本院酌定750元。（三）误工费，原告主张3000元／月依据不足，可参照其他服务业标准23624元／年计算。（四）精神抚慰金，结合双方当事人的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，原告主张5000元偏高，本院酌定2000元。（五）交通费，本院酌定500元。（六）鉴定费，原告未提供证据，本院不予认定。综上，原告刘习全的各项损失，参照湖北省统计部门公布的2012年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费27535.24元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）、营养费750元、护理费1618元（25天×23624元／年÷365天／年）、残疾赔偿金41680元（20年×20840元／年×10%）、误工费6148.4元（95天×23624元／年÷365天／年）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计91481.64元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘习全损失61946.4元，余下损失29535.24元按双方责任比例由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿8860.57元（29535.24元×30%）。由于被告洪丕军已支付4000元，故原告刘习全在得到赔偿款项后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘习全的各项损失61946.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘习全各项损失8860.57元；
三、原告刘习全在得到上述赔偿款项后返还被告洪丕军4000元；
四、驳回原告刘习全的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告洪丕军负担175.8元，原告刘习全负担410.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘丽华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
负责人：张作玉，该公司经理。
委托代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信集团公司辽宁省营口市电信分公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：王琼，该公司经理。
原审被上诉人（一审被告）：丁继峰，男，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人中华联合财产保险公司营口中心支公司因与被申请人中国电信集团公司辽宁省营口市电信分公司、原审被上诉人丁继峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销（2015）营民一终字第484号民事判决，依法改判。事实和理由及证据：该案由盖州市交通警察大队委托，根据法律规定和营口市中级法院的批示文件，涉案的委托鉴定统一由营口市中级人民法院进行，其他单位的委托无效。被委托的鉴定单位不具备司法鉴定人资格，不是辽宁省公布的司法鉴定人名录中的单位无权参与司法鉴定。评估单位在鉴定时没有通知申请人。该鉴定机构出具的评估结论显失公平，价格明显超过市场平均价格等。
本院认为：再审申请人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在本案诉讼期间针对盖州市交警队是否具有委托评估的主体资格、盖州市价格认证中心是否具有评估资格提出异议，但均未能提供证据予以证明。同时亦未能提供盖州市价格认证中心评估程序及评估结论违法的相应证据。故再审申请人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司提出撤销（2015）营民一终字第484号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯立文
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执2号
申请执行人当阳市玉阳办事处北门村民委员会，住所地当阳市广州路20号。
法定代表人李英平，该村村主任。
被执行人湖北长坂雄风植物油股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处和平村三组。
法定代表人徐爱华，该公司总经理。
被执行人徐爱华，男，1975年2月14日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初206号民事调解书的过程中，被执行人湖北长坂雄风植物油股份有限公司应向申请执行人当阳市玉阳办事处北门村民委员会偿还借款950000元及利息25834722元（利息计算方法：从2015年5月12日起至2018年1月15日止按年利率10%计算），被执行人徐爱华对上述借款本息承担连带偿还责任，由被执行人湖北长坂雄风植物油股份有限公司、徐爱华承担案件受理费8000元，申请执行费11900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北长坂雄风植物油股份有限公司、徐爱华的银行存款26804622元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月十五日
书记员 卢小娟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终175号
上诉人（原审原告）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局西工分局。住所地：洛阳市西工区美术馆路。
法定代表人：程双龙，局长。
委托代理人：张继军，该分局民警。
上诉人徐志宏因与被上诉人洛阳市公安局西工分局不履行法定职责一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志宏，被上诉人洛阳市公安局西工分局的委托代理人张继军到庭参加了诉讼。
原审经审理查明：2012年3月24日，原告徐志宏向被告洛阳市公安局西工分局报案称其被殴打。经调查，2012年10月25日，被告向原告出具洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由，决定终止办理的徐志宏被殴打一案。原告不服，于2017年3月1日诉至本院。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案被诉的洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》系2012年10月25日作出，原告徐志宏直至2017年3月1日才向本院提起行政诉讼，已超过了法定期限。故应依法驳回原告徐志宏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告徐志宏的起诉。
徐志宏不服原审判决，向本院提起上诉称：被害人在一审向法院提交的督察证据显示，该证据已经正义地还原了事情发生的全过程，和以督察领导宋民杰为首的同志们对本案敢于担当和旗帜鲜明的明朗态度，(该证据在第3页)。而被告毫无诚信,在事发长达四年以后，公然造假了一纸与事实完全不符，并且歪曲督察结果的所谓“决定书”，被告在本案中作弊成性，置最起码的道德底线于不顾!(该证据在第4页)。附上《调查取证申请两则》在第5页。一审责任人胡晓光严重违纪，在本案中涉嫌枉法裁判罪、协助伪证罪的直接证据有：1、为了让被告躲过被当庭查明其造假“决定书”的这一事实，胡晓光竟在数月时间里，故意不安排开庭，恶意不作为，就进行枉法裁决。2、胡晓光故意不安排开庭的目的是将被告2016年造假的无中生有“2012年决定书”，越过庭审，枉法裁判。综上，特提起上诉，诉讼请求：1、请求上一级人民法院依法判决公安督察于2012年10月15日为本案向公民宣布的督察结果真实可信，完全可以公平的作为定案依据并判决。2、依法判决被告在2016年10月造假“2012年10月决定书”的行为违法，将该造假，作弊的所谓“决定书”予以撤销。
被上诉人洛阳市公安局西工分局答辩称：一、答辩人对徐志宏做出的洛西公（治）行终字（2012）第014号终止案件调查决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。二、根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，徐志宏的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求洛阳市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：洛阳市公安局西工分局庭审中称其于2012年10月25日做出的洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》，该终止决定书在做出后，洛阳市公安局西工分局称是以电话通知形式对上诉人徐志宏进行的告知，但上诉人徐志宏称洛阳市公安局西工分局从来没有向其打过电话。本院查明的其它事实与原审一致。
本院认为：本案系不履行法定职责一案，争议焦点是上诉人徐志宏的起诉是否超过了法定起诉期限。经查，2012年10月25日，洛阳市公安局西工分局做出洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》，但该《终止案件调查决定书》徐志宏称洛阳市公安局西工分局没有向其告知，其也没有收到。洛阳市公安局西工分局也没有证据证明其向徐志宏送达了该决定书。故一审认定上诉人徐志宏的起诉超过了起诉期限不当，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初6号行政裁定；
二、指令洛阳市涧西区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟珊珊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终175号上诉人（原审原告）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局西工分局。住所地：洛阳市西工区美术馆路。法定代表人：程双龙，局长。委托代理人：张继军，该分局民警。上诉人徐志宏因与被上诉人洛阳市公安局西工分局不履行法定职责一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志宏，被上诉人洛阳市公安局西工分局的委托代理人张继军到庭参加了诉讼。原审经审理查明：2012年3月24日，原告徐志宏向被告洛阳市公安局西工分局报案称其被殴打。经调查，2012年10月25日，被告向原告出具洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由，决定终止办理的徐志宏被殴打一案。原告不服，于2017年3月1日诉至本院。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案被诉的洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》系2012年10月25日作出，原告徐志宏直至2017年3月1日才向本院提起行政诉讼，已超过了法定期限。故应依法驳回原告徐志宏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告徐志宏的起诉。徐志宏不服原审判决，向本院提起上诉称：被害人在一审向法院提交的督察证据显示，该证据已经正义地还原了事情发生的全过程，和以督察领导宋民杰为首的同志们对本案敢于担当和旗帜鲜明的明朗态度，(该证据在第3页)。而被告毫无诚信,在事发长达四年以后，公然造假了一纸与事实完全不符，并且歪曲督察结果的所谓“决定书”，被告在本案中作弊成性，置最起码的道德底线于不顾!(该证据在第4页)。附上《调查取证申请两则》在第5页。一审责任人胡晓光严重违纪，在本案中涉嫌枉法裁判罪、协助伪证罪的直接证据有：1、为了让被告躲过被当庭查明其造假“决定书”的这一事实，胡晓光竟在数月时间里，故意不安排开庭，恶意不作为，就进行枉法裁决。2、胡晓光故意不安排开庭的目的是将被告2016年造假的无中生有“2012年决定书”，越过庭审，枉法裁判。综上，特提起上诉，诉讼请求：1、请求上一级人民法院依法判决公安督察于2012年10月15日为本案向公民宣布的督察结果真实可信，完全可以公平的作为定案依据并判决。2、依法判决被告在2016年10月造假“2012年10月决定书”的行为违法，将该造假，作弊的所谓“决定书”予以撤销。被上诉人洛阳市公安局西工分局答辩称：一、答辩人对徐志宏做出的洛西公（治）行终字（2012）第014号终止案件调查决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。二、根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，徐志宏的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求洛阳市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明：洛阳市公安局西工分局庭审中称其于2012年10月25日做出的洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》，该终止决定书在做出后，洛阳市公安局西工分局称是以电话通知形式对上诉人徐志宏进行的告知，但上诉人徐志宏称洛阳市公安局西工分局从来没有向其打过电话。本院查明的其它事实与原审一致。本院认为：本案系不履行法定职责一案，争议焦点是上诉人徐志宏的起诉是否超过了法定起诉期限。经查，2012年10月25日，洛阳市公安局西工分局做出洛西公（治）行终字[2012]第014号《终止案件调查决定书》，但该《终止案件调查决定书》徐志宏称洛阳市公安局西工分局没有向其告知，其也没有收到。洛阳市公安局西工分局也没有证据证明其向徐志宏送达了该决定书。故一审认定上诉人徐志宏的起诉超过了起诉期限不当，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初6号行政裁定；二、指令洛阳市涧西区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 张 强二〇一七年八月二十八日书记员 孟珊珊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执592号
申请执行人：王新峰，男，1975年1月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人：赵建华，男，1958年8月28日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
申请执行人王新峰与被执行人赵建华借款合同纠纷一案，根据申请人王新峰的请求，本院于2018年1月19日立案执行。执行依据为本院(2017)苏0281民初5637号民事判决书，被执行人赵建华应履行如下义务：借款220000元及利息，诉讼费用5200元。
执行过程中，申请执行人王新峰与被执行人赵建华达成执行和解协议，协议内容：由赵建华分别于2018年7月21日给付王新峰6万元（双方当事人已自行交付完毕），于2018年8月底给付王新峰5.5万元，于2018年9月底给付王新峰5.5万元，于2018年10月底给付王新峰5.52万元，如赵建华任何一期不按期履行，王新峰有权按照判决书总标的扣除赵建华已付款项向法院申请一并执行。
本院认为，申请人王新峰以已与被执行人赵建华达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈�智
审判员 龚 理 坚
审判员 顾 永 刚
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄 静 宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执592号申请执行人：王新峰，男，1975年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：赵建华，男，1958年8月28日生，汉族，住江阴市。委托代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。申请执行人王新峰与被执行人赵建华借款合同纠纷一案，根据申请人王新峰的请求，本院于2018年1月19日立案执行。执行依据为本院(2017)苏0281民初5637号民事判决书，被执行人赵建华应履行如下义务：借款220000元及利息，诉讼费用5200元。执行过程中，申请执行人王新峰与被执行人赵建华达成执行和解协议，协议内容：由赵建华分别于2018年7月21日给付王新峰6万元（双方当事人已自行交付完毕），于2018年8月底给付王新峰5.5万元，于2018年9月底给付王新峰5.5万元，于2018年10月底给付王新峰5.52万元，如赵建华任何一期不按期履行，王新峰有权按照判决书总标的扣除赵建华已付款项向法院申请一并执行。本院认为，申请人王新峰以已与被执行人赵建华达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈�智审判员 龚 理 坚审判员 顾 永 刚二〇一八年七月二十一日书记员 黄 静 宇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。
主要负责人：陈某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：练某某，该行员工。
被告：赖秋华，男，住遂川县。
被告：李桂梅，女，住址同上。系被告赖秋华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告赖秋华、李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金27747.41元及利息2936.21元（截止2017年3月20日止），并按照年利率10.92%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告赖秋华于2012年2月27日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款4万元，合同期限至2015年2月26日。最后贷款时间为2013年2月21日，到期时间为2014年2月20日，贷款金额为4万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年2月21日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此该客户借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。
被告赖秋华、李桂梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2013年2月21日向原告贷款4万元，2014年2月20日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金27747.41元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度4万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂梅系被告赖秋华之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖秋华、李桂梅自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款27747.41元，支付截止2017年3月20日的利息2936.21元，并按照年利率10.92%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初697号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。主要负责人：陈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：练某某，该行员工。被告：赖秋华，男，住遂川县。被告：李桂梅，女，住址同上。系被告赖秋华之妻。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告赖秋华、李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金27747.41元及利息2936.21元（截止2017年3月20日止），并按照年利率10.92%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告赖秋华于2012年2月27日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款4万元，合同期限至2015年2月26日。最后贷款时间为2013年2月21日，到期时间为2014年2月20日，贷款金额为4万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年2月21日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此该客户借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。被告赖秋华、李桂梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2013年2月21日向原告贷款4万元，2014年2月20日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金27747.41元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度4万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂梅系被告赖秋华之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖秋华、李桂梅自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款27747.41元，支付截止2017年3月20日的利息2936.21元，并按照年利率10.92%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年六月二十六日书记员  彭慧芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4739号
原告：黄评理，男，1960年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈天明，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄评理诉被告陈天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄评理到庭参加诉讼，被告陈天明经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄评理向本院提出诉讼请求：1、陈天明立即偿还黄评理借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月起至还清款项之日止按年利率24%计算）；2、本案受理费由陈天明负担。事实与理由：陈天明于2015年3月22日向黄评理借款人民币50000元，有陈天明出据的借条为证。现经黄评理催讨，陈天明未能偿还。
陈天明未作答辩。
黄评理围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈天明未到庭，未对黄评理提供的证据进行质证。对黄评理提供的证据，本院认定如下：黄评理提供的《身份证》1本、《身份证》复印件1张、陈天明出具给黄评理的《借条》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。陈天明在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，陈天明向黄评理借款人民币50000元，约定借款利息为月利率3.5%，有陈天明出具的《借条》1张为据，该借条内载：“借条今向黄评理借现金人民币（大写）伍万元整，小写（￥50000元），月利率3.5%分，担保人自愿承担连带责任。收到黄评理汇款人民币伍万元正此据借款人：陈天明身份证号码：3505831XXXXXX手机号码：1335XXXX26262015年3月22日。”。后经黄评理催讨，陈天明未能偿还，黄评理遂起诉至本院要求解决。
本院认为，陈天明向黄评理借款人民币50000元，约定借款利息为月利率3.5%，有陈天明出具的借条1张为据，事实清楚，证据充分，黄评理与陈天明之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，陈天明应予清偿。现黄评理请求陈天明偿还借款人民币50000元，本院予以支持。本案借款约定按月利率3.5%计付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，该借款约定利率已超过年利率24%。现黄评理自愿请求陈天明支付自2015年4月起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，陈天明未能清偿，可见，陈天明存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因此，黄评理的该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。陈天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈天明偿还黄评理借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率24%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1725元，由陈天明负担，陈天明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 孙承海
人民陪审员 洪槟玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终955号
上诉人（原审被告）：李相华，女，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。组织机构代码：77825427-1。
负责人：郭温国，系支行行长。
上诉人李相华因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初13348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《个人循环保证借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月九日
代书记员 吴洋洋
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初852号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄美华（曾用名黄静），女，1987年3月12日出生，，汉族，江西省赣州市人，文化程度初中，住赣州市信丰县。因本案于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人黄美华犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，被害人邹某向本院提起附带民事诉讼，于同年12月13日公开开庭进行合并审理。因发现本案不宜适用简易程序审理，故变更为适用普通程序审理，并于2017年3月1日第2次公开开庭进行审理。后经揭阳市中级人民法院批准延长审限三个月。被害人邹某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某、被告人黄美华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人黄美华因与被害人邹某发生感情纠纷而怀恨在心，2016年7月26日22时许，到普宁市流沙东街道某制衣厂附近路段，持水果刀刺伤邹某的右胸部，在与邹某抢夺水果刀的过程中又划伤邹建的左手掌。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者邹某所伤已构成重伤二级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及作案工具相片、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人黄美华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄美华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人黄美华因与被害人邹某发生感情纠纷而怀恨在心，2016年7月26日22时许，黄美华到普宁市流沙东街道某制衣厂附近路段，持水果刀刺伤邹某的右胸部，在与邹某抢夺水果刀的过程中又划伤邹建的左手掌。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者邹某所伤已构成重伤二级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
1.经被告人黄美华确认无误的作案现场与作案工具相片。
2.破案经过，证明：2016年7月27日0时43分，普宁市公安局城东派出所接群众报警称其朋友被人持刀捅伤，现在医院抢救。经查，邹建陈述其于2016年7月26日22时许，被女朋友黄某约出去见面，因感情纠纷，被黄某持水果刀刺伤右胸部。经鉴定，邹某所伤已构成重伤二级。同年8月17日17时多，该所抓获黄美华，经讯问，黄美华交代了全部犯罪事实。
3.被害人邹某的陈述及辨认笔录，证明：2016年3月份，他通过手机微信与黄某聊天谈朋友并发生性关系，同年6月份他提出分手。分手后黄某又加他的微信说“分手了仍可做朋友”，故两人仍一起出去玩并发生性关系。同年7月26日22时许，他被黄某约到流沙东某购物商场附近见面，黄某要求载其兜风，他驾驶摩托车行驶至某制衣厂附近路段时被黄某持水果刀捅伤右胸部，在抢夺水果刀的过程中又划伤了左手掌。他质问黄某，黄某说他欺骗了其感情，后黄某逃离现场。后来他被朋友送医院抢救治疗。并从公安机关提供的多人相片中辨认出捅伤他的黄某就是黄美华。
4.证人何某的证言，证明：2016年7月26日22时45分左右，他接到邹某的电话说其在某制衣厂门口附近，让他快点过去。他与郭某赶到上述地点，看到邹某蹲在路旁，左手捂着胸口，地上有一摊血，遂将其送到附近一家诊所检查，后与赖斌等人将邹某送到普宁市人民医院治疗。就医时邹某告知其是被前女朋友持水果刀捅伤。他通知了邹某的亲属并报警。
5.证人郭某的证言，其证实的内容与何某的证言一致。还证实在就医时他查看了邹某的手机，其手机微信里有一网名叫“静儿”的网友发信息约邹某出去，信息还说她怀了邹某的孩子，邹某对其不理不睬，所以怀恨在心才拿刀捅伤邹某。
6.证人赖某1的证言，其证实的内容与何某、郭某的证言一致。
7.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关提取、扣押长约10公分的水果刀刀刃1支。
8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，邹某所伤属重伤二级。
9.被告人黄美华的供述及辨认笔录，证实：2016年3月份，她通过微信认识了邹某，后发展成为男女朋友，且发生了性关系。后来因为吵架说要分手，但仍有发生性关系。同年7月中旬，她发现已怀孕，遂告知邹某，但邹某不予理采。同年7月26日晚上22时左右，她与邹某约好在流沙东街道某超市路口见面，在等待邹某的时候她到家乐多超市里买了1把水果刀和1根棒棒糖；22时30分左右，与邹某见面后她将1部苹果6Plus手机拿出来说要给邹某用，但邹某不要，并说以后不再跟其有任何关系，她说心情不好要邹某载去逛逛。在路上她还劝说分手后还是朋友，偶尔见见面也可以，但邹某仍说以后不再联系。她听后很生气，当到达流沙东街道某厂附近时，她拿出水果刀，将刀伸到邹某身前，然后往其右胸部插了1刀，邹某伸手抓住她的右手将刀从其胸部拔出来，两人都摔倒在地。接着邹某过来抢她手里的刀并抓住刀身，抢了一会后水果刀刀柄就断了。邹某打了她几巴掌并准备离开，她捡起1块木板打去，但被邹某挡住扔掉，后来围观的人越来越多，她便离开。半路上她担心邹某就回去找他，看到其朋友已来到现场，由于害怕就不敢过去，躲在暗处远远观察，直到邹某的朋友将其带走。之后她一直尝试联系邹某，也有发信息给他，但都没有得到回复。并从公安机关提供的多人相片中辨认出邹某。
10.被告人黄美华的户籍证明。
在审理过程中，被告人黄美华家属与被害人邹某自愿达成和解协议，一次性赔偿邹某人民币47000元。并已全部履行。邹某对黄美华的行为表示谅解，请求给予从轻或减轻处罚。
上述事实，有协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美华故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄美华所犯罪名成立。鉴于黄美华能当庭认罪，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人黄美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2682号
原告:邵昌玲。
委托诉讼代理人：周言德、夏爱红，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：邵昌舟。
被告：邵仁海。
两被告共同委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告邵昌玲诉被告邵昌舟、邵仁海土地承包经营权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵昌玲撤回起�。
案件受理费减半收取计人民币95元，由原告邵昌玲负担。
审判员 金 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4059号
原告：杨建，女，1956年2月3日出生，汉族，湖南省住长沙市芙蓉区。
被告：陈文，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杨建（以下简称原告）与被告陈文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建，被告陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款50000元，于2013年6月13日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告没有偿还欠款。
被告辩称，其与原告并不熟悉，仅见面三次，被告仅跟原告女婿马瑜翔熟悉，马瑜翔2012年在袁家岭做生意亏损后，向被告借了钱，因马瑜翔没钱归还，故从其岳母即本案原告手里拿了50000元还给被告。被告并未从原告本人手里拿钱，只是收取原告女婿马瑜翔归还借款，每个月的利息都是马瑜翔给原告的，被告未支付过一分钱利息给原告，原告提供的借条亦不是被告所写。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称被告于2013年6月13日向其借款50000元。其中30000元系其家里的现金，其余20000元从其工资存折支取。但原告提交的工资存折上没有2013年6月13日取款20000元的记录。原告提交的借条注明“今借杨健人民币伍万元整。”被告辩称该借条不是他写的，他从来没有向原告借钱，只是收取过原告女婿马瑜翔的50000元还款。
本院认为，被告否认其出具借条向原告借款，原告没有举证证明借条上的“杨健”与原告“杨建”是同一人，债权凭证具有重大瑕疵，故原告要求被告归还借款50000元及支付利息证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨建要求被告陈文归还借款50000元及支付利息的诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由原告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一七年八月八日
书记员 谭利超
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初391号
原告陈传剀，男，1987年5月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告陈传剀诉被告杨昌兴民间借贷纠纷一案中，原告陈传剀于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传剀自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传剀撤回起诉。
案件受理费5725元，依法减半收取2862.5元，由原告陈传剀负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年六月十六日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1499号
原告：兰某，女，户籍地址为湛江市市辖区。
被告：陈某，男，户籍地址为湛江市市辖区，现住湛江市霞山区。
原告兰某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生女儿由原告抚养。事实与理由：原、被告于2009年1月14日结婚，婚后一年感情破裂，分居至今。经多方调解无效，原告要求与被告解除婚姻关系。原、被告婚后育有一女，自出生至今均随原告生活并由原告独自抚养。由于被告有酗酒、赌博等不良习惯，也无能力和条件抚养女儿，故女儿应由原告抚养。为此，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于离婚纠纷。被告在庭审中主张其户籍地址虽为湛江市市辖区，但于三年前已搬至湛江市霞山区并居住至今，原告对此亦予以承认，故应认定被告的经常居住地在湛江市霞山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告经常居住地人民法院即湛江市霞山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市霞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何昭峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
＋
湛江经济技术开发区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0891民初1499号
原告：兰某，女，1980年5月6日出生，壮族，户籍地址为湛江市市辖区。
被告：陈某1，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地址为湛江市市辖区，现住湛江市霞山区。
原告兰某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生女儿陈某2由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后一年感情破裂，分居至今。经多方调解无效，原告要求与被告解除婚姻关系。原、被告婚后育有一女陈某2，现年6岁，自出生至今均随原告生活并由原告独自抚养。由于被告有酗酒、赌博等不良习惯，也无能力和条件抚养女儿，故女儿陈某2应由原告抚养。为此，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于离婚纠纷。被告在庭审中主张其户籍地址虽为湛江市市辖区民安镇，但于三年前已搬至湛江市霞山区坎坡村29号并居住至今，原告对此亦予以承认，故应认定被告的经常居住地在湛江市霞山区坎坡村29号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告经常居住地人民法院即湛江市霞山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市霞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何昭峰
二○一六年十二月二十二日
书记员杨茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法温商初字第98号
原告：张兴学，船员。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人：郭永金。
原告张兴学与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2014年11月25日提出财产保全申请，要求禁止被告转让、抵押、光船租赁其所有的“盛安达68”轮，本院于同年12月8日裁定予以准许，并实施了保全措施。
原告张兴学起诉称：原告于2014年6月1日到被告所属的“盛安达68”轮上担任厨师，约定月工资为5000元。至今，被告尚欠原告工资39166元。现因被告经营不善，拖欠船员工资至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资39166元（暂计算至2014年11月25日止）；2、原告上述工资对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确定其于2014年12月18日已离船，截至该日的拖欠工资为42403元，并当庭变更诉讼请求如下：1、被告立即支付原告工资42403元（已扣减2014年7月份预支的500元）、未报销的离船费用294.50元和为本案诉讼产生的交通费182.50元；2、原告上述工资42403元和未报销费用等计477元对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案受理费、保全申请费。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司未作书面答辩。
原告张兴学为支持其主张，起诉时提供了如下证据材料：
1、船员劳动合同1份，用以证明原告在船上工作时间和工资标准；
2、船员服务簿1份，用以证明原告在案涉船舶上的职务；
3、海船船员培训合格证书1份，用以证明原告的船员资格。
原告张兴学当庭提交如下证据：
4、原告离船后的交通费、住宿费票据共5张，用以证明原告于2014年12月18日遣返离船返乡产生的差旅费用计294.50元；
5、原告参加开庭产生的交通费票据4张，用以证明原告为参加法院开庭产生的交通费损失计182.50元。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
①钦州市桂钦海运集团有限公司尚欠张兴学工资明细1份，用以证明被告尚欠原告2014年4月1日起至同年12月18日止的工资合计42403元（已扣减原告2014年7月份预支的500元）；
②张兴学预支款借据1张，用以证明张兴学已向被告预支500元；
③盛安达68轮船员路费报销名单1份，用以证明被告确认的已报销上船路费船员和未报销上船路费船员情况。
经开庭审理，对原告提供的证据1-5，因被告放弃庭审质证权利，本院审核后，对该五组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。对被告提供的证据材料，因原告无异议，本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认事实如下：原告于2014年2月23日受雇到被告所有的“盛安达68”轮上任职厨师。同日，原、被告签订船员劳动合同，约定原告月工资为5000元人民币包干；原告在船工作期限为6个月，自原告上船之日起至下船之日止的整个期间；如因船期及船员调整的原因，需原告提前或继续留船工作的，时间不超过2个月，原告应当服从，延长合同期内按约定向原告支付的各项报酬不变，等等。原告在“盛安达68”轮上一直工作到2014年12月18日本院遣返其离船之日止。被告至今仍欠发原告2014年4月1日至其离船之日止的工资合计42403元（已扣减原告2014年7月份预支的500元）。
另查明：“盛安达68”轮于2014年6月11日触碰温州金洋集装箱码头发生纠纷后，一直滞留温州港。期间，因案外船员申请诉前海事请求保全，本院于2014年7月11日扣押了“盛安达68”轮。原告于2014年12月18日由本院予以遣返，并由船舶看管公司预发原告遣返费1000元。原告实际支出的遣返费用为294.50元。此外，原告赴温州参加法院开庭，产生交通费损失182.50元。
本院认为：原、被告之间的船员劳务合同关系真实有效，原告受雇被告期间，被告应当按约及时支付原告劳动报酬。被告未按合同约定支付原告工资，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定的工作期限已经届满，其与被告之间的船员劳务合同关系依约终止。原告由本院遣返离船之日至其提起诉讼之日，尚未超过一年，且“盛安达68”轮已由本院依法扣押，因此，原告的工资及遣返费对“盛安达68”轮具有船舶优先权，依法可从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；原告主张的其他费用损失，因本案诉讼而支出，原告要求被告承担缺乏法律依据，不予支持。综上，原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市桂钦海运集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张兴学工资42403元、遣返费用294.50元，合计42697.50元（预发的遣返费1000元尚未扣减）；
二、上述工资和遣返费用对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告张兴学主张的其他费用损失182.50元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由原告张兴学承担2.50元、被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担433.50元；诉讼财产保全申请费412元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币872元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 张 帆
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6348号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冉伟，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冉伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任�官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月22日，冉伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月9日累计欠款本息共计184092.38元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冉伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、冉伟支付截止2017年12月9日的信用卡透支本金107323.23元、利息31311.94元、分期手续费4902元、截至2016年12月31日的滞纳金8689.91元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月9日的违约金31865.3元，并支付自2017年12月10日起以信用卡透支本金107323.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由冉伟承担。
被告冉伟未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，冉伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冉伟发放了信用卡一张。冉伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月9日，冉伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金107323.23元、利息31311.94元、分期手续费4902元及截至2016年12月31日的滞纳金8689.91元。
上述事实，有信用卡申请表�信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冉伟发放了信用卡，冉伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与冉伟通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告冉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月9日的信用卡透支本金107323.23元、利息31311.94元、分期手续费4902元及截至2016年12月31日的滞纳金8689.91元，并支付自2017年12月10日起至付清时止，以信用卡透支本金107323.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1991元，由被告冉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1295号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：张立平，男。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告张立平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1600号
原告于×，女，1988年9月9日出生。
被告段×，女，1968年7月13日出生。
本院在审理原告于×与被告段×分家析产纠纷一案中，原告于×于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于×负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年五月十一日
书记员 范佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第137号
原告靳某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告靳某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方私下已达成和解协议为由向本院提起撤诉。
本院认为，原告靳某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某某负担。
审判员 张文科
二〇一四年三月十日
书记员 戴 晖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1420号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐淮官，男，汉族，1949年9月4日出生，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐德明，男，汉族，1952年6月22日出生，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐德骏，男，汉族，1958年6月25日出生，住上海市普陀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐德康，男，汉族，1963年8月26日出生，住上海市普陀区。以上四名再审申请人之共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)徐爱娣，女，汉族，1947年9月16日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)徐伟琴，女，汉族，1954年4月23日出生，住上海市闸北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)徐宝妹，女，汉族，1956年6月13日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)徐红娣，女，汉族，1961年7月12日出生，住上海市宝山区。以上四名被申请人之共同委托代理人孙先忠，上海金茂凯德律师事务所律师。一审被告胡粉英，女，汉族，1949年8月17日出生，住上海市宝山区。一审被告徐某丙，男，汉族，1976年11月18日出生，住上海市宝山区。一审被告陈迎，女，汉族，1980年4月13日出生，住上海市宝山区。一审被告徐某乙，男，汉族，2006年1月2日出生，住上海市宝山区。法定代理人徐某丙，男，汉族，1976年11月18日出生，住上海市宝山区。一审被告陈玲娥，女，汉族，1954年7月13日出生，住上海市宝山区。一审被告徐泽斌，男，汉族，1981年1月11日出生，住上海市宝山区。一审被告黄德妹，女，汉族，1959年11月28日出生，住上海市普陀区。一审被告徐某甲，女，汉族，1981年10月1日出生，住上海市普陀区。一审被告朱某某，女，汉族，2011年8月30日出生，住上海市普陀区。法定代理人徐某甲，女，汉族，1981年10月1日出生，住上海市普陀区。一审被告张丽娟，女，汉族，1967年10月11日出生，住上海市普陀区。一审被告徐泽强，男，汉族，1988年12月31日出生，住上海市普陀区。一审被告李月萍，女，汉族，1982年8月3日出生，住上海市宝山区。一审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区中兴路XXX号底层。法定代表人周昕。再审申请人徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康因与被申请人徐爱娣、徐红娣、徐宝妹、徐伟琴等共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康申请再审称：徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣及匡桂花对拆迁利益补偿情况及家庭内部分割情况是明确知情的，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣自愿认领人民币(以下币种同)26.5万元补偿款，拆迁利益分割在当时已达成一致意见，现在并不存在重新分割的理由。本案根本不涉及匡桂花遗产问题，既然其生前没有起诉，甚至没有表示过任何要起诉的意向，就表示对自己分配的份额是认可的，即便是她应得的份额多于她得到的份额，那也视为她自愿放弃。另外，一审“酌情确定”的判决显失公平，原审酌情确定徐秀山的份额是240万元，匡桂花是300万元，在1100万元动迁补偿款中占据了一半，剩下的一半才归属于15个作为安置人员的同住人，明显不合理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一，关于徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康主张拆迁利益分割在当时已经达成一致意见，现在不存在重新分割理由的诉请。虽然徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣已经每人认领了26.5万元的补偿款，但主张该款项为父亲徐秀山遗产，而且徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康曾在一审庭审中明确表示，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣之所以每人能够分到26.5万元，是基于徐秀山的遗产部分。由于系争房屋是徐秀山、匡桂花夫妻的共同财产，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣每人分到26.5万元并不涉及匡桂花遗产部分，因此，徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康的此项主张理由不充分，本院不予采纳。第二，关于匡桂花的遗产问题，依据2012年11月3日《协议书》中记载的内容，无法得出匡桂花应得的动迁补偿利益仅为一套房屋或者其已放弃其他安置利益的结论，原一、二审法院对此问题已有详细论述，本院予以认同。第三，关于原一、二审法院酌情确定徐秀山所占的补偿款份额为240万元，匡桂花所占补偿款份额为300万元是否显失公平的问题，徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康在再审申请中已经明确表示，对父亲徐秀山的遗产部分已经分割完毕的事实予以认同，由于系争房屋是徐秀山、匡桂花的夫妻共同财产，原一、二审法院在综合考虑系争房屋的来源、实际居住使用情况、本次征收补偿安置的房屋及现金的分配情况，酌情确定匡桂花的补偿款份额为300万元，亦属合理，并不存在显示公平的问题。综上，徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00086号
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人张斗柱，该委员会主任。
被执行人孙发四，男，1974年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被执行人葛自明，女，1974年3月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2001年2月1日结婚，2001年12月3日生育第一胎，男孩；2015年2月20日政策外生育第二胎，女孩。2015年4月8日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费106640元。2015年4月8日舒城县千人桥镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人葛自明。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李红丽
审判员 杨圣海
审判员 王先明
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00086号申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人张斗柱，该委员会主任。被执行人孙发四，男，1974年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，被执行人葛自明，女，1974年3月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2001年2月1日结婚，2001年12月3日生育第一胎，男孩；2015年2月20日政策外生育第二胎，女孩。2015年4月8日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费106640元。2015年4月8日舒城县千人桥镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人葛自明。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第6-18号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李红丽审判员  杨圣海审判员  王先明二〇一五年十月二十七日书记员  陈先华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初679号
原告：赵某，男，1994年4月24日出生，汉族，司机，现住凤城市
委托代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：王某，男，1965年4月2日出生，满族，司机，住凤城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地：丹东市元宝区兴隆街20-17号。
负责人：李世成，系该公司总经理
委托代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，该公司职员，住丹东市元宝区
原告赵某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人苏丙振、被告王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的委托代理人董云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日18时0分，原告赵某驾驶小型轿车，沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道228KM路段时，未实行右侧通行，与相对方向被告王某驾驶的超载的中型普通货车相撞，造成原告以及小型轿车的乘车人赵广旭、王乾友、王思懿、马慧慧受伤，两车损害的交通事故。原告受伤后，于当日入住凤城市中心医院，经诊断为“颅脑损伤”等，住院治疗21天，支付医疗费15536元。为维护自己的合法权益，现请求二被告依法赔偿原告医疗费15536元、住院伙食补助费1050元、护理费2373元、误工费2373元、交通费1500元共计22832元中的30%，即6849元，诉讼费25元由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司辩称：中型普通货车在本公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险并不计免赔，同意对原告的合理损失进行理赔，但原告的医疗费用中有不合理用药，应进行剔除。同时，小型轿车超载，根据保险合同保险条款约定，超载应免赔10%。
被告王某辩称：中型普通货车归自己所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险并不计免赔，应由保险公司进行理赔。同时，签订保险合同时，保险公司并未向本人知超载将免赔10%的约定,不同意免赔10%。
经审理查明：2015年9月17日18时0分，原告赵某驾驶小型轿车，沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道228KM路段时，未实行右侧通行，与相对方向被告王某驾驶的超载的中型普通货车相撞，造成原告以及小型轿车的乘车人赵广旭、王乾友、王思懿、马慧慧受伤，两车损害的交通事故。原告受伤后，于当日入住凤城市中心医院，经诊断为“颅脑损伤”等，住院治疗21天，支付医疗费15536元。2015年10月8日，凤城市公安局交通警察大队认定原告赵某负事故的主要责任，被告王某负事故的次要责任，乘车人赵广旭（另案处理）、王乾友（另案处理）、王思懿（另案处理）、马慧慧（另案处理）无事故责任。
中型普通货车归被告王某所有，交通事故发生时，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司承保的交强险和500000元商业第三者责任保险并不计免赔的保险期间。
诉讼中，因原告赵某是车主，在交通事故中承担主要责任，放弃与赵广旭、王乾友、王思懿、马慧慧共同参与交强险112000元分配的权利，仅要请求在商业第三者责任险额内对本人进行理赔，二被告均没有异议。
本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告赵某在交通事故中受伤系被侵权人，有权请求被告王某承担侵权责任。被告王某作为中型普通货车的车主，依法应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司作为中型货车交强险和500000元商业第三者责任保险并不计免赔的保险人，依法应当承担相当的理赔责任。凤城市公安局交通警察大队认定赵某违反了机动车、非机动车实行右侧通行的规定，承担主要责任；王某违反了机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定，承担次要责任，小型轿车的乘车人赵广旭、王乾友、王思懿、马慧慧无事故责任，程序合法，划分责任适当，本院予以采信。结合赵某违反机动车、非机动车实行右侧通行的规定、王某违反机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定，以赵某承担事故的70%责任，以王某承担事故的30%的责任为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在诉讼中抗辩中按保险合同的约定，超载应免赔10%，因王某驾驶的车辆超载两吨达100%，考虑到被告的行为严重超，对被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的抗辩观点本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在诉讼中抗辩称原告的医疗费支出中有非医保用药，因被告没有提供相关医疗机构确认的非医保用药明细，对其要求剔除原告不合理用药的要求，不予支持。
原告赵某合理的医疗费为15536元，合理的住院伙食补助费为1050元（21天×50元），合理的误工费为2310元（3300元/月÷30天×21天），合理的护理费为2136元（37127元/年÷365天×21天），合理的交通费为42元（21天×2元），以上合理费用共计21074元，即被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司应理赔原告5689元（21074元×30%×90%）；被告王某应赔偿原告632元（21074元×30%×10%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后三十日内理赔原告赵某5689元；
二、被告王某于判决生效后三十日内赔偿原告赵某632元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担2元，被告王某承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一七年四月二十日
书记员 李站萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4883号
原告：肖某某。
法定代理人：肖春辉，系原告之父。
被告：西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会。
法定代表人：顾云超，系该村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：李涛，系该组组长。
原告肖某某与被告西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会（以下简称周吴村）、西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第三村民小组（以下简称周吴村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某之法定代理人肖春辉到庭参加诉讼，被告周吴村、周吴村三组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告肖某某土地收益分配款19815.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲陆旭系被告村组成员，2013年3月26日与肖春辉办理结婚登记，2014年5月19日肖某某出生后，户籍随母登记在被告村组，合疗也在被告村组办理，但被告在分配征地款时未向肖某某分配，遂起诉。
被告周吴村、被告周吴村三组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告肖某某之母陆旭系二被告村组合法村民，自出生户籍即登记在二被告村组，后其与城镇居民肖春辉登记结婚，户籍未迁转，婚后于2014年5月19日生育一子名肖某某即本案原告，原告肖某某随母陆旭将户籍登记在被告村组，并在二被告村组缴纳合疗。2016年1月份至2017年8月24日，二被告向本村其他村民多次发放征地款，人均发放39630.69元，但以原告肖某某系外嫁女子女为由未向其分配，原告遂诉至法院，要求二被告给付50%的征地款19815.34元。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上证据有原告陈述；户口本；合疗本；结婚证；民事判决书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告周吴村三组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张分配征地补偿款19815.34元，于法有据，本院予以支持。综上，被告周吴村三组应向原告肖某某分配土地补偿款19815.34元，被告周吴村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告周吴村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告肖某某征地补偿款19815.34元；被告西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由二被告负担168元，连同上列款项一并给付原告，其余168元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年五月十七日
书记员 李涵
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1778号
原告：吉林省振安建筑工程有限责任公司。
住所地：长春市经开区会展大街与珠海路交汇处东方万达城**幢****号房。
法定代表人：安文志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被告：农安县鑫都粮食有限责任公司。
住所地：吉林省农安县永安乡苏吉良子村。
法定代表人：徐子豪，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐志远，男，汉族，1963年4月6日出生，现住吉林省农安县农安镇德彪街一委*组。
原告吉林省振安建筑工程有限责任公司与被告农安县鑫都粮食有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省振安建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人齐宏伟、被告农安县鑫都粮食有限责任公司的委托诉讼代理人徐志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省振安建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款212934元；2.要求被告给付原告逾期支付工程款利息21293元（利息暂时计算至起诉之日，实际主张到欠款全部支付完毕之日止）。事实和理由：2015年3月原告与被告口头约定，原告为被告承建粮库一座，该工程位于农安县永安乡苏吉良子村，粮库占地面积长为132米，宽为54米。双方约定，由原告包工包料进行施工，工程竣工验收合格后，以双方共同盖章确认的决算进行决算。原告在2015年3月6日按约定开始施工，在2015年4月16日施工完毕，并经被告验收合格。该粮库建设成后被告在2015年4月开始投入使用。双方在2015年7月31日进行了工程决算，并签订了《彩钢、钢结构安装费用决算单》。原告施工的粮库使用彩钢面积为10554.6平方米，使用彩钢结构吨数为227.05吨。决算后的安装费总计为212934元。被告在该决算单上签字盖章，并承诺该工程款2015年8月15日前结清。经原告多次催要上述工程款，被告以资金紧张无力支付为由一直推脱，故原告诉至法院。
被告农安县鑫都粮食有限责任公司辩称：这项工程一部分是安装、一部分是原告提供材料。现在其中一栋安装完毕，另有一栋没有安装，要求原告把材料进齐全，安装完毕后，结算工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吉林省振安建筑工程有限责任公司提供的证据：彩钢、钢结构安装费用决算单一份。被告农安县鑫都粮食有限责任公司对证据的真实性没有异议，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告农安县鑫都粮食有限责任公司提供的鑫都付款明细单一份。原告吉林省振安建筑工程有限责任公司对证据有异议，称材料费与安装费不发生关系，本案的诉讼请求是主张安装费，被告所举的材料费与本案无关。被告所举的欠材料费，原告也已向被告提供了合同约定所有的材料并运送至被告场地，故对被告农安县鑫都粮食有限责任公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，吉林省振安建筑有限责任公司与农安县鑫都粮食有限责任公司双方口头约定，由吉林省振安建筑有限责任公司在农安县永安乡苏吉良子村为农安县鑫都粮食有限责任公司承建一座长132米、宽54米粮库。2015年4月16日工程竣工，使用彩钢面积金额126655元为（10554.6平方米×12元），钢结构吨数金额86279元为（227.05T×380元），合计安装费为212934元。经农安县鑫都粮食有限责任公司验收合格后，于2015年4月末开始投入使用。2015年7月31日，双方进行了工程结算，签订了《彩钢、钢结构安装费用决算书》一份，并签字盖章。农安县鑫都粮食有限责任公司承诺工程款于2015年8月15日前结清。工程款到期后，农安县鑫都粮食有限责任公司未按期给付工程款。
本院认为：原告吉林省振安建筑工程有限责任公司与被告农安县鑫都粮食有限责任公司，双方在自愿、平等基础上签订的《彩钢、钢构结算清单》协议书是有效、合法的，双方应按照协议的约定行使权力，履行义务，在原告履行安装义务后，被告应当按照期限履行给付安装工程款义务。被告未按结算协议履行，违约责任在被告，故对原告请求被告给付工程款的诉讼请求应予支持。关于原告请求支付逾期工程款利息一节，应依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条的规定，按双方约定付款之日即2015年8月15日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十三条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告农安县鑫都粮食有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省振安建筑工程有限责任公司工程款212934元及利息（利息自2015年8月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩 超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第718号
原告张加玉，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县万良镇农村经济管理服务中心，地址：抚松县。
法定代表人王常龙，系主任。
被告抚松县万良镇万福村村民委员会，地址：抚松县。
法定代表人刘加新，系主任。
第三人赵成娟，女，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
原告张加玉诉被告抚松县万良镇农村经济管理服务中心、抚松县万良镇万福村村民委员会及第三人赵成娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告在自己的耕地还林，2004年县政府经核实给原告发放了林权证。2014年修建鹤大高速公路占用原告的林地，经交通部门、林业部门、村委会的工作人员及原告共同实际测量，确认实际占有原告林地0.1495公顷，各项补偿费用已发放到第一被告处，现被告以原告与他人土地有纠纷为由，不予发放。现提请诉讼，请求判令被告给付原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费等92,611.00元。
本院认为，原告经营等林地，取得了林权证，但原、被告及第三人举证，亦能证实该林地属于第三人赵成娟等家庭承包地，本案诉争的林地属于土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款等规定，本案不属人民法院民事受案范围。当事人应当根据《土地管理法》的规定，要求向县人民政府等行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告张加玉的起诉。
案件受理费2,116.00元，减半收取1,058.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一五年九月二十八日
书记员 李珍珍
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第98号
卫邦虎：
本院已立案执行范志华申请执行你买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）焦民一终字第441号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0260号
原告沈某，居民。
委托代理人陈荣花、席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告孙某甲，居民。
原告沈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈荣花、席凉冰到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2002年上半年相识恋爱，××××年××月××日在盐城市滨海县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生有一女，取名孙某乙。被告在婚后不顾家庭，经常不归家，也未尽到抚养子女、照顾妻子及家庭的责任与义务，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告为了孩子的健康成长，特具此状，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿孙某乙随原告生活，被告支付抚育费。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在滨海县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女儿孙某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方一度时期相处较好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦，被告经常不回家。盐城市城南新区黄海街道办事处北港村民委员会出具了沈某自2009年10月以来和女儿孙某乙一直随其父母在钱江方洲小区居住，被告孙某甲不与原告住在一起的证明。原告沈某于2015年5月22日诉至本院，要求离婚。
因被告孙某甲未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受到国家法律保护。双方结婚后共同生活，并生育了女儿，理应珍惜夫妻感情，共建和睦美好家庭。因被告经常不回家，致夫妻关系不睦，只要双方以家庭、子女利益为重，相互间多交流沟通，被告对原告及女儿多关心体贴，多尽家庭责任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。