江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初495号
原告：李杏兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：饶莉瑶，江西久保律师事务所律师。
被告：裘德盛，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
原告李杏兵与被告裘德盛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告垫付的法院执行款557200元及利息（其中，457200元的利息自2015年10月13日起计算，100000元的利息自2015年12月16日起计算，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，王辉与熊全进签订了《柴油买卖协议》，被告作为王辉的担保人在协议上签字。协议签订后，熊全进按约向王辉供应了柴油。同年12月26日，双方进行了油款结算，柴油买卖的总货款为5011813元，王辉陆续向熊全进支付了2901000元，尚欠熊全进油款2110813元。熊全进因多次向王辉催讨未果，于2014年2月19日向南昌经济技术开发区人民法院起诉，该院于2014年7月14日作出判决：王辉于生效之日起十日内支付熊全进货款2110813元及利息，被裘德盛对该笔款项承担连带清偿责任。判决生效后，熊全进于2014年8月29日申请强制执行。在执行过程中，原告作为被告的执行担保人，分别于2015年10月13日、2015年12月16日代被告向熊全进支付了457200元、100000元。原告承担了上述保证责任后多次向被告追偿，被告均予以推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告裘德盛辩称：上述王辉与熊全进买卖合同纠纷案作出判决后，在执行过程中，裘德盛已经申请抗诉，而该案已经被提起再审；在再审过程中，王辉与熊全进达成了和解协议并确定了还款金额和付款方式；与此同时，以熊全进为首的出让方六人（包括本案原、被告）也达成了协议，被告作为原告的执行担保人，对在执行中被执行的款项，自愿放弃了向执行申请人要求执行回转的权利同时放弃了向其被担保人追偿的权利，并且达成了协议确定了其被执行款项的给付方式和给付条件，故而原告向被告要求追偿于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交一份经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民再1号民事调解书，用于证明原告作为被告的执行担保人、分别于2015年10月13日和2015年12月16日代被告垫付法院执行款共计557200元、故而被告应当偿还原告上述款项，被告对该证据的证据“三性”均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该调解书作出之前含原、被告在内的已经另行达成了协议书，在该协议中原告已经自愿放弃要求资金回转且确定原告的此笔执行款由王辉承担。本院对上述民事调解书的证据效力予以采信，但认为不能因此达到原告主张“被告应当偿还原告相关款项”之目的。被告向本院提交一份由熊全进、裘德盛、李杏兵、符祖绿、胡美明、陶小妹等六人共同签订的《协议书》，用于证明原告已经自愿放弃要求资金回转且确定原告的此笔执行款由王辉承担，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该协议第四款成立的前提条件是熊全进作为诉讼代表人作为诉讼参加相关事宜，但启动再审程序的申诉人是被告裘德盛，而被申诉人是熊全进和王辉，裘德盛与熊全进在再审案件中是对立的法律关系，故条款约定的前提条件不可能实现，故该条款不可能适用，且2015年5月25日王辉、熊全进与被告裘德盛已经达成了新的和解协议，此份新协议对该六人协议的条款作出了变更，故该六人协议不能再适用。本院认为该《协议书》系原、被告及案外人签订，包含当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，与本案具有关联性，故对该证据亦予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王辉与熊全进于2013年7月25日签订了《柴油买卖协议》，协议对垫资、供油及违约金计算方式均作了约定。裘德盛作为王辉的担保人在协议书上签字。协议签订后，2013年7月26日，熊全进根据协议书的约定向王辉支付了押金500000元，王辉出具了收条一张。熊全进也按约定向王辉供应了柴油。2013年12月26日，双方进行了油款结算，自2013年7月至2013年12月止，柴油买卖的总货款为5011813元，王辉陆续向熊全进支付了油款2901000元，尚欠熊全进油款2110813元，王辉出具了欠条一张。此后熊全进多次向王辉催讨未果，故于2014年2月19日向本院起诉，要求王辉、裘德盛支付拖欠的货款2110813元及利息并返还押金款500000元。本院于2014年7月14日作出（2014）洪经民初字第94号民事判决，判决：一、王辉于判决生效之日起十日内支付熊全进货款2110813元及利息（利息自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、王辉于本判决生效之日起十日内返还熊全进押金款500000元；三、裘德盛对判决第一项承担连带清偿责任，裘德盛向熊全进清偿后有权向王辉追偿。判决生效后，熊全进于2014年8月29日申请执行。在执行过程中，熊全进收到裘德盛支付的100000元，执行担保人李杏兵支付的457200元（裘德盛的担保人），执行担保人胡美龙支付的100000元（李杏兵的担保人）。以上共计657200元。
后裘德盛因不服该（2014）洪经民初字第94号民事判决书，遂向检察机关提请申诉。江西省南昌市人民检察院于2015年12月9日作出洪检民监（2015）37号民事抗诉书，向南昌市中级人民法院提出抗诉。南昌市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）赣01民抗1号民事裁定，指令本院再审熊全进与王辉、裘德盛买卖合同纠纷一案。该案在再审过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的协议：一、被申诉人王辉于2016年6月10日前向被申诉人熊全进支付货款1453613元及利息（自2014年2月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被申诉人王辉于2016年6月10日前返还被申诉人熊全进押金款500000元；三、被申诉人王辉于2016年6月10日前向申诉人裘德盛支付657200元及利息（其中执行担保人李杏兵支付的457200元的利息自2015年10月13日起至款项付清之日止；裘德盛支付的100000元的利息自2015年11月18日起至款项付清之日止；执行担保人胡美龙支付的100000元的利息自2015年12月16日起至款项付清之日止。上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、双方当事人无其他争议；五、本案原审案件受理费27687元，财产保全费5000元，合计32687元，由被申诉人王辉承担。现该民事调解书已经发生法律效力。
2016年7月1日，原告李杏兵向本院提起诉讼，请求被告裘德盛偿付其垫付的法院执行款557200元及利息。
另查明，2016年5月8日，本案原告李杏兵、被告裘德盛及案外人熊全进、符祖绿、胡美明、陶小妹等六人签订一份《协议书》，六人约定“熊全进自愿撤回其诉王辉、裘德盛买卖合同纠纷一案的原审起诉”；“对于裘德盛、李杏兵及胡美龙在执行过程中已付熊全进、符祖绿、胡美明共计657200元款项，李杏兵、裘德盛双方自愿放弃执行回转，对该已付款李杏兵、裘德盛及胡美龙同意按第4条（即下一条）执行”；“熊全进作为诉讼代表人在王辉欠款案中参加诉讼、执行事宜。在王辉欠款执行到位后，先付熊全进、符祖绿、胡美明、陶小妹垫付的货款本金后，再付李杏兵、裘德盛本金及第二条确定的被执行款，经付裘德盛10万元，李杏兵457200元，胡美龙10万元，剩余款项按股份比例予以分配。”
本院认为，双方争议的焦点在于熊全进、裘德盛、李杏兵、符祖绿、胡美明、陶小妹等六人于2016年5月8日签订的《协议书》是否被变更、其适用前提是否能够实现。原告主张，2015年5月25日王辉、熊全进与裘德盛达成了新的《和解协议书》，该协议系对六人《协议书》的实质变更。本院认为，《和解协议书》的签订主体与《协议书》的签订主体不一致，根据合同相对性原则，不能以此得出前者对后者作出变更的结论。至于原告关于六人《协议书》的前提条件即“熊全进自愿撤回其诉王辉、裘德盛买卖合同纠纷一案的原审起诉”这一前提条件不可能实现因而该协议无效的主张，本院认为，熊全进与王辉、裘德盛买卖合同纠纷一案已被上级法院指定再审，原审已经被撤销，且当事人在再审过程中达成调解协议，再审民事调解书已经生效，故熊全进是否撤回原审起诉与本案的处理并无实质影响，原告以此主张协议无效，本院不予支持。
综上，本院认为，原告李杏兵作为完全民事行为能力人，在平等自愿的前提下与被告及案外人签订《协议书》，该协议包含协议各方的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，应属属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在该协议中同意在王辉欠款执行到位后用于支付其作为执行担保人而替被告支付的457200元执行款，现王辉欠款未被执行到位，原告要求被告支付此笔款项的请求，本院不予支持。至于案外人胡美龙代为支付的100000元执行款，原告在未经胡美龙授权的情况下，无权向被告主张。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李杏兵的诉讼请求。
案件受理费9372元，由原告李杏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李 毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付晓明