山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1898号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告曹保锋，男，汉族，邯郸市天航旅游汽车有限公司职工。
被告张彦，女，汉族，无业，系被告曹保锋之妻。
被告邯郸市天航旅游汽车有限公司，住所地：邯郸市邯郸县309国道汽车新东站。
法定代表人刘海龙，总经理。
原告中通客车控股股份有限公司与被告曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司（以下简称天航公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告曹保锋、张彦、天航公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告曹保锋、张彦、天航公司向原告出具承诺书两份，主要内容均为：若原告代借款人（曹保锋）偿还借款合同项下的银行贷款本息，被告张彦、天航公司自愿与借款人共同偿还原告代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用等。同日，原告向中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邯郸光大银行）出具了汽车贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（以下简称回购承诺函），对曹保锋在邯郸光大银行的贷款承担回购担保责任。2012年3月14日，被告曹保锋与邯郸光大银行签订个人贷款合同一份，约定曹保锋贷款2130000元，用于购买原告客车，贷款期限2012年3月15日至2015年3月15日。贷款发放后，曹保锋未按约定履行还款义务，原告于2014年3月31日前代曹保锋偿还的借款本息570000元，已由贵院于2014年6月18日作出判决，该判决已生效。之后，原告于2014年6月27日、8月29日、9月26日、12月26日、12月29日、2015年1月7日分别代曹保锋偿还借款本息58000元、112000元、51000元、66383.02元、372014.4元、8495.4元，合计667892.82元。经催要未果，请求判令三被告偿还原告垫付款667892.82元及从2014年6月27日（垫付之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止的利息，并向原告支付从2014年6月27日（垫付之日）起按日万分之五计算至判决确定的还款之日止的违约金；判令三被告赔偿原告律师代理费损失4700元。
被告曹保锋、张彦、天航公司均未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告曹保锋、天航公司向原告出具承诺书一份，被告张彦向原告出具承诺书一份，主要内容均为：“……若贵公司代借款人偿还借款合同项下的银行贷款本息，我公司（我）自愿与借款人共同偿还贵公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用（包括但不限于利息、罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费），并无条件配合贵公司进行强制扣车、拖车、行使抵押权人的权利”。同日，原告向邯郸光大银行出具回购承诺函一份，主要内容为：“借款人因购买我司生产或销售的汽车，特向贵行申请办理汽车贷款，如借款人与贵行签订的贷款合同项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任……”。2012年3月14日，邯郸光大银行与被告曹保锋（借款人）、天航公司签订个人贷款合同一份，约定，邯郸光大银行向曹保锋发放贷款2130000元用于购车；期限自2012年3月15日起至2015年3月15日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.98%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人曹保锋在贷款行开立的账号为62×××48的账户内；还款方式为该贷款共分36期等额还本付息偿还等。2012年3月30日，邯郸光大银行按约向被告曹保锋指定的账户发放贷款2130000元，曹保锋在贷款借据中签字确认。贷款发放后，曹保锋未按合同约定履行还款义务。2013年6月25日，原告与曹保锋、天航公司签订协议书一份，约定，本协议生效后，2013年6月27日前，乙方（曹保锋）应向邯郸光大银行还清逾期欠款
268000元，并承诺以后按时足额向邯郸光大银行还款，若乙方逾期不及时足额还清银行贷款，乙方自愿向甲方（原告）支付逾期总额的日万分之五违约金，若乙方再次出现逾期两期或由甲方代为垫款，每逾期一天不还款，乙方自愿向甲方承担剩余还款总额的日万分之五的违约金，乙方承担甲方向乙方主张权利所实际支出相关费用包括但不限于律师费、差旅费等。协议签订后，被告曹保锋仍未按协议约定履行还款义务，原告于2014年4月11日诉至本院，本院于2014年6月18日作出判决，判令三被告偿还原告2013年10月21日至2014年3月31日代被告曹保锋偿还的借款本息570000元及利息、违约金，该判决已生效。之后，原告于2014年6月27日、8月29日、9月26日、12月26日、12月29日、2015年1月7日分别代曹保锋偿还借款本息58000元、112000元、51000元、66383.02元、372014.4元、8495.4元，合计667892.82元。
另查明：2015年9月22日，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律师所）签订了委托代理合同一份，约定，甲方（原告）因担保追偿纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方先向乙方（舜翔律师所）交纳代理费4700元等。2015年11月20日，原告向舜翔律师所交纳了律师代理费4700元。
还查明，上述借款行为发生在被告曹保锋与张彦夫妻关系存续期间。
上述事实有个人贷款合同、贷款借据、回购承诺函、承诺书、协议书、（2014）聊东商初字第965号民事判决书、生效法律文书证明书、邯郸光大银行特种转账凭证、委托代理合同、律师费发票、曹保锋的身份证复印件、曹保锋与张彦的结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。上述证据真实、合法且与本案相关联，属有效证据。
本院认为，邯郸光大银行与曹保锋、天航公司（抵押人）签订的个人贷款合同、原告向邯郸光大银行出具的回购承诺函、三被告向原告出具的承诺书、原告与曹保锋、天航公司签订的协议书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹保锋未按合同约定履行还款义务，被告张彦作为被告曹保锋的妻子未按法律规定和承诺书的承诺履行共同偿还义务，被告天航公司亦未按承诺书的承诺和协议书的约定履行共同偿还义务，均应承担违约责任。故原告请求判令三被告偿还其垫付款667892.82元及利息、违约金并赔偿其律师代理费损失的主张应予支持，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告曹保锋、张彦、天航公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付款667892.82元及利息、违约金（其中垫付款58000元、112000元、51000元、66383.02元、372014.4元、8495.4元分别自2014年6月27日、8月29日、9月26日、12月26日、12月29日、2015年1月7日起均按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）；
二、限被告曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中通客车控股股份有限公司律师代理费损失4700元。
案件受理费10479元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 慧