wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1037号
原告梁卫红，男，1967年11月5日出生，汉族，住吉安市泰和县，
委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所，。
原告梁卫红与被告吉安市六合盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫红委托代理人侯晋军、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫红诉称：2009年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应于2011年7月8日前将约定的商品房交付给买受人使用，但被告于2011年7月11日才将房屋交付给原告，构成逾期交房。被告应在商品房交付使用后180日内，将契税证、房屋所有权证、土地使用权证交付给原告。原告已按合同约定如期付清了该商品房的全部价款，但是被告未依约履行交房义务，也未向原告交付契税证、土地使用权证，同时还收取了原告的天然管道设施费1400元。原告于2014年3月24日取得房屋所有权证。因2010年11月1日以前的维修基金是按照购房款的2%交纳，2010年11月1日以后的维修基金是按照每平方米80元收取，因被告存在逾期办证行为，导致原告多交纳了维修基金1284.1元。要求判令被告继续履行合同约定的义务，为原告办妥该商品房的契税证、土地使用权证，判令被告向原告支付自2011年7月8日至2011年7月11日的逾期交房违约金452.37元、支付逾期办证违约金10052.7元，返还收取的天然气管道设施费1400元，赔偿原告经济损失1284.1元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：原告主张的逾期交房及逾期办证违约金都已经超过了诉讼时效，原告于2011年7月11日已收房，房产证也于2014年3月24日取得，不存在1284.1元实际损失的问题。我们收取的2600元都只是代收，最后都交给了天然气公司，也帮原告开通了管道燃气，不能退还1400元。至于契税证要回去问问公司看，不过房产证都已经办到了，按理有关契税票据应该给了原告。土地使用权证目前办不了。
经审理查明：原告梁卫红与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告梁卫红购买被告开发的位于吉安市吉州区××房××套，房屋面积为141.71平方米，单价为3546.93元/平方米，房屋总价为502635元。合同第六条约定，原告在2009年10月30日首付房款252635元，余款25万元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应在2011年7月8日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证、土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的2%向原告支付违约金。合同附件四补充协议约定，该商品房的售价不包含管道煤气费2600元/户。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2009年10月29日，原告向被告交纳了天燃气设施费1400元。2011年7月11日，原告去被告处办理了收房手续。之后，经房屋面积实测，原告实际缴纳的购房款为498521元。2014年3月24日，原告办理了房产产权登记手续。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、收据、《吉安市商品住宅维修基金管理办法》及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于2011年7月8日前将房屋交付给原告，但原告于2011年7月11日才收房，同时，被告应于2012年1月10日之前将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未按约履行上述义务，构成违约，原告可自被告逾期之日起的2年内向被告主张逾期交房及逾期办证违约金，原告起诉之时已超过2年的诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告关于原告主张逾期交房及逾期办证违约金已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。而办理有关权属登记需要的资料报产权登记机关备案不适用诉讼时效的规定，被告还应按合同约定履行该义务。原告主张的损失1284.1元没有依据，不予支持。关于天然气管道设施费的问题，因合同约定商品房的售价不包含管道煤气费，原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后七日内为原告梁卫红办理其所购买的位于吉安市吉州区跃进路46号5幢1-701房的权属（包括契税证、土地使用权证）登记相关的资料报产权登记机关备案；
二、驳回原告梁卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取，由原告梁卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁文婧
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2190号
原告：卢春红，女，1961年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋德鸿(系原告丈夫)，住上海市徐汇区。
被告：徐维加，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告卢春红与被告徐维加民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告卢春红的委托诉讼代理人宋德鸿到庭参加诉讼。被告徐维加经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢春红向本院提出诉讼请求：徐维加归还借款5.8万元。事实和理由：2013年1月29日，徐维加向卢春红借款5万元并出具5万元的借条，卢春红遂向徐维加交付现金5万元。2016年1月15日，徐维加向卢春红借款8,000元，并向卢春红出具承诺书，确认借款共计5.8万元，卢春红遂向徐维加交付现金8,000元。后因徐维加未能按约还款，故卢春红诉至本院请求判如所请。
徐维加未作答辩。
本院认定事实如下：2013年1月29日，徐维加向卢春红出具《借条》一张，内容为：今借到卢春红人民币伍万元整(50,000)，特立此据。
2016年1月15日，徐维加向卢春红出具《承诺书》一份，内容为：本人承诺借卢春红的钱承诺于本月底之前归还，如不还愿意承担一切法律后果。钱款共伍万捌仟元整。
上述事实，除卢春红当庭陈述外，另有卢春红提供的借条、承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢春红持有徐维加签名的借条及承诺书，可证明双方的借贷法律关系成立。现徐维加在承诺书约定的还款期限到期后未还款，卢春红据此要求徐维加归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。徐维加经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐维加于本判决生效之日起十日内归还卢春红借款5.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由徐维加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 单春梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1507号
原告颜禧标，男，1975年1月23日生，汉族，江西省广丰人，个体户。
被告刘东，男，1980年10月5日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告颜禧标诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员颜纯火独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜禧标到庭参加了诉讼。被告刘东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘东于2011年1月30日与原告颜禧标借款200，000元，双方约定借期为12个月，借款利息为月息2分。原告提供借款后，被告刘东当场向原告出具借条及收条。然而，约定的借款期满后，被告一直以各种理由拖延履行还款义务，被告至今未归还借款。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款。
原告提供借条一份，证明其主张。
经审理查明，2011年1月30日被告刘东因承包工程缺少资金向原告颜禧标借款200，000元，约定于2012年1月29日还款。借款月利率2%，被告出具了借条。借款期满后，被告以种种理由拖欠至今。故原告向本院起诉，
上述事实有被告出具的借条为据。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担本案的全部责任。被告父亲反映已还10万元但未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘东应在本判决生效后十日内归还原告颜禧标借款200，000元；从2011年1月30日起按月利率2分计算利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二0一三年元月十五日
书记员 杨 赟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10394号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告张辉，男，1975年1月31日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张辉信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月27日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00544号
原告：陈学健，学生。
原告：陈学康，学生。
法定代理人：周梅玲，职员。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市天润城家居有限公司，住所地：安徽省天长市天康大道北侧益民路东侧天阳楼201室。
法定代表人：郭永高，公司经理。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
本院于2015年3月25日立案受理了原告陈学健、陈学康诉被告天长市天润城家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告陈学健、陈学康于2015年3月30日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈学健、陈学康的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学健、陈学康撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月三十日
书记员 陶 刚
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4373号之二
申请执行人黄巧，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人严有，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人黄巧与被执行人严有劳务合同纠纷一案，申请执行人黄巧依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初6955号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为被执行人严有支付申请执行人黄巧金额15990.75元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人严有发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人严有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人严有的财产状况进行了调查，已查封被执行人严有名下车牌号为皖Ａ×××××车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人严有拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严有作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人严有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人严有有可供执行的财产。申请执行人黄巧亦未能提供被执行人严有有可供执行的财产。截止2017年10月30日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月三十无
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2033号
原告赵礼健。
委托代理人赵金生。
被告龙爱文。
被告李伟芬（系龙爱文妻子）。
原告赵礼健诉被告龙爱文、李伟芬买卖合同纠纷一案。本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员周恒昌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄安担任法庭记录。原告赵礼健及其委托代理人赵金生、被告龙爱文到庭参加诉讼，被告李伟芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼健诉称，被告龙爱文与被告李伟芬是夫妻关系。被告于2004年2月5日起至2007年6月5日，经常在原告的饲料店赊账买饲料用于养猪。至2007年6月5日止，被告尚欠原告饲料款15625元未付。经原告多次催款，被告仅付了1000元，尚欠14625元。2009年1月2日，在原告要求下，被告才写了欠条给原告收执。后又经原告持续不断的催促，被告断断续续还了部分，直至2014年8月，被告还欠原告9125元未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令两被告共同支付原告饲料款9125元，并从2009年1月3日起按中国农业银行同期贷款利率计付利息。
原告赵礼健对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《欠条》一份，证明至2009年1月2日止被告尚欠原告饲料款14625元，后经被告多次付款，至2014年1月29日止尚欠原告饲料货款9125元的事实。
被告龙爱文辩称，原告所诉事实属实，但当时买饲料时没有约定要利率，不同意支付利息。
被告龙爱文为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告李伟芬没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院依法收集的证据是《户籍登记证明》一份。
经审理查明，被告龙爱文对原告证据1、2，以及本院收集的《户籍登记证明》无异议，原告对本院收集的《户籍登记证明》无异议。对当事人均无异议的上述证据，本院予以认定。综合全案证据以及双方当事人的庭审陈述，本院依法确认以下法律事实：被告龙爱文和被告李伟芬系夫妻关系。龙爱文于2004年2月5日起至2007年6月5日，多次在原告的饲料店赊账买饲料用于养猪，双方没有约定计息。至2007年6月5日止，被告尚欠原告饲料款15625元。后经原告催款，被告再支付了1000元。在原告要求下，被告于2009年1月2日写了欠条给原告收执，确认尚欠14625元。后来，被告龙爱文又断断续续再给付了部分，被告李伟芬在2013年8月20日付款500元并签名确认。2014年1月29日被告龙爱文再次付款500元后尚欠9125元，至今未再付款。
本案争议焦点是：1、原告与被告是否存在合法的买卖饲料的合同关系；2、被告应否从2009年1月3日起按农业银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，关于焦点一，被告在原告处赊账购买饲料后，断断续续支付部分欠款给原告，至今尚欠9125元，事实清楚、证据确凿充分。买卖双方完全出于自愿，意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，买卖关系依法成立，合法有效。原告主张二被告共同给付欠款9125元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于焦点二，双方当事人属于买卖合同关系，对于付款期限和利息没有约定。因此原告主张从2009年1月3日起按中国农业银行同期贷款利率计付利息缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙爱文、李伟芬夫妇应当清偿原告赵礼健饲料货款9125元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半申请25元，由被告龙爱文、李伟芬共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒昌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄 安
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2033号
原告王某某，女，1977年10月1日出生，汉族。
被告孙某某，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识后于1999年10月8日登记结婚，2000年1月12日生育一子孙某甲，2007年7月16日生育一女王某甲。由于双方婚前缺乏了解，结婚后，被告赌博成性，常常输掉原告辛苦打工的钱。被告对家庭、对孩子不管不问，原告既要打工挣钱养家，还要抚养一双儿女，很是艰辛。原告为了一家大小有个安居的场所，辛勤持家，省吃俭用，在信阳市十六大街康诗丹郡按揭购买了一套房屋。原告多次劝说被告好好生活，不要赌博，被告对原告苦口婆心的劝说置之不理，依然我行我素。为此，双方经常生气吵架，严重影响了夫妻感情，对孩子的健康成长造成很大的负面影响，双方分居一年多时间，被告在分居期间仍不思悔改。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女王某甲归原告抚养，婚生子孙某甲归被告抚养，原被告互不支付抚养费；3、对原被告于康氏丹郡45号楼一单元602住房一套依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告孙某某经人介绍认识，于1999年10月8日登记结婚。婚后两人于2000年1月12日育有一子孙某甲、2007年7月16日育有一女王某甲，两个孩子至今均未成年。
上述事实有下列证据予以证实：（一）原告王某某的身份证复印件；（二）原告、被告及其子女的户口本复印件；（三）平桥区民政局出具的结婚证明。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应当就其夫妻感情破裂的事实承担举证责任，本案原告所举证据不能证明其夫妻感情破裂的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果，其离婚诉讼请求无事实依据，本院不予支持，对其建立在离婚诉讼请求基础上的其他诉讼请求，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某某发离婚。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 冯 丹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 段月姣
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00178号
原告郭某某，男，1986年8月15日出生，汉族，住旬邑县土桥镇东尧村二组021号，村民。
被告中国某某保险股份有限公司某某中心支公司。
地址：咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人邵某，系该公司员工。特别授权。
本院在审理郭某某诉中国某某保险股份有限公司某某中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1268元，由原告郭某某承担。
代理审判员 李 君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 成园园
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执889号
申请执行人：秦XX，男，1951年5月9日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村135号。
被执行人：张XX，女，1974年12月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
被执行人：赵XX，男，1975年7月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁15民终727号民事判决书于2016年9月1日立案执行，执行标的额为112586.54元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额112586.54元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 雷 强
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0783号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行
负责人张忠，该行行长。
委托代理人杨平（受中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人无锡大骏华钢铁贸易有限公司
法定代表人周华锋，该公司董事长。
被执行人周华锋。
被执行人徐雅娇。
被执行人陈斌。
被执行人无锡互邦投资担保有限公司
法定代表人何杰，该公司董事长。
被执行人无锡西站安邦资产管理有限公司
法定代表人陈斌，该公司董事长。
被执行人江苏中邦投资有限公司
法定代表人吴春梅，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称建行惠山支行）与被执行人无锡大骏华钢铁贸易有限公司（以下简称大骏华公司）、周华锋、徐雅娇、陈斌、无锡互邦投资担保有限公司（以下简称互邦公司）、无锡西站安邦资产管理有限公司（以下简称安邦公司）、江苏中邦投资有限公司（以下简称中邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）惠商初字第0472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大骏华公司、周华锋、徐雅娇、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人建行惠山支行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息10257468.36元、律师费186402元、案件受理费84463元、保全费5000元、公告费1380元、罚息及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人大骏华公司、周华锋、徐雅娇、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求大骏华公司、周华锋、徐雅娇、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人大骏华公司、周华锋、徐雅娇、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司逾期未履行；申请执行人建行惠山支行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询大骏华公司、周华锋、徐雅娇、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司的银行存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院分别至无锡市房管局查询上述被执行人名下的房产情况。经查，周华锋有坐落于无锡市XX（共有人徐雅娇，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行）的房产，但已被其他法院查封，本院在诉讼阶段于2013年7月9日办理了轮候查封手续；陈斌有坐落于无锡市XX（共有人石丽丽，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、朱海虹）、XX（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行、朱海虹）、XX（均已设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司无锡支行）的房产，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；安邦公司名下有坐落于无锡XXX（均已设定抵押，抵押权人为交通银行无锡中桥支行），但已被其他法院查封，本院他案办理了轮侯查封手续；其他被执行人均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，周华锋名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，本院于2014年4月21日办理了轮候查封手续；安邦公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，但已被其他法院查封，本院他案办理了轮侯查封手续，但上述车辆均下落不明，其他被执行人均无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询上述被执行人名下的土地登记情况。经查，安邦公司名下有土地权证号XX的国有土地使用权（已设定抵押，抵押权人交通银行无锡中桥支行），已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；中邦公司名下有土地权证号为XXX的国有土地使用权（已设定抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行），已被本院他案查封；其他被执行人均无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人大骏华公司、互邦公司、安邦公司、中邦公司的工商登记。经查，安邦公司在无锡洛城担保有限公司持股51%，认缴出资额7956万元，本院他案于2014年4月11日对其股权办理了限制变更手续；大骏华公司、互邦公司、中邦公司未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行惠山支行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人大骏华公司、周华锋、徐雅娇、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司暂无其他财产可供执行，申请执行人建行惠山支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01268号
原告王某某，女，汉族，2008年1月24日出生。
法定代理人张某某，女，汉族，1981年12月25日，系原告之母。
委托代理人塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局。
法定代表人孙娥，该教育局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局。
法定代表人陈兴善，该卫生局局长。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园。
法定代表人马艺萍，该幼儿园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。
法定代表人孙雪红，该幼儿园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2016年9月13日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告王某某承担。
审判长 王万民
审判员 梁梦艺
审判员 张叡婕
二〇一六年九月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：李丹2016年月日送达
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初201号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06539号
原告：王富强，男,汉族。
原告：袁春丽，女，汉族。
被告：宿州市山崎科技有限公司。
法定代表人张佩山，该公司经理。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张怀平，男，汉族。
本院在审理原告王富强、袁春丽诉被告宿州市山崎科技有限公司、张怀平买卖合同纠纷一案中，原告王富强、袁春丽于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富强、袁春丽的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富强、袁春丽撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王富强、袁春丽承担。
审判员 仲伟好
二〇一四年十月十五日
书记员 杨晓翠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3978号
原告:翟有宽，男，汉族，1939年11月30日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告:陈正明，男，汉族，1951年7月5日生，住淮安经济技术开发区。
被告:张从梅，女，汉族，1958年11月20日生，住淮安经济技术开发区。
原告翟有宽与被告陈正明、张从梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟有宽的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼，被告陈正明、张从梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟有宽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年6月11日起计算至实际还款之日，按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，陈正明、张从梅二人在淮安市淮安区城东乡承包猪场，因经营需要经翟某介绍从原告翟有宽处借款，三次共借款50000元，口头约定月利息2.5分，被告陈正明向原告出具3张借条，被告借款后仅向原告支付利息至2014年6月，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告陈正明、张从梅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正明、张从梅系夫妻关系。2013年1月10日，被告陈正明经案外人翟某介绍向原告翟有宽借款3万元并向原告翟有宽出具2张借条。2013年3月5日，被告陈正明经案外人翟某介绍向原告翟有宽借款2万元并向原告翟有宽出具1张借条。庭审中，原告翟有宽申请证人翟某出庭作证，证人翟某到庭陈述被告陈正明、张从梅经其介绍在2013年期间共向原告翟有宽借款5万元，双方口头约定月息2分5厘。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告翟有宽要求被告陈正明偿还借款5万元及利息，其向本院提交了被告陈正明出具的3张借条并且申请证人出庭作证，本院予以确认，被告陈正明在原告翟有宽催要后未能及时还款，利息仅支付至2014年6月，因双方约定的利息2分5厘超出法律规定，故被告陈正明应向原告翟有宽偿还借款本金5万元及利息（从2014年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），原告翟有宽主张超出部分，本院不予支持。
两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张从梅无证据证明上述借款系被告陈正明的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。
本案被告陈正明、张从梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正明、张从梅于本判决生效后十日内偿还原告翟有宽借款本金5万元及利息（从2014年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告翟有宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈正明、张从梅负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第197号
申请执行人中国银行股份有限公司凤凰支行，地址：湖南省凤凰县沱江镇南华路18号。
负责人张德平，该支行行长。
被执行人唐士会。
被执行人张跃银（唐士会妻子）。
被执行人王建平。
被执行人田忠英（王建平妻子）。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司凤凰支行与被执行人唐士会、张跃银、王建平、田忠英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人中国银行股份有限公司凤凰支行出具意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第9号民事判决书中国银行股份有限公司凤凰支行与唐士会、张跃银、王建平、田忠英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第124号
原告：刘仁国，男，汉族，住所地：大连市旅顺口区。
委托代理人：杨利春，男，汉族，住内蒙古牙克西市。
被告：鲁永连，男，汉族，住所地：大连市旅顺口区。
被告：邓克新，男，汉族，住所地：大连市旅顺口区。
原告刘仁国（以下简称原告）诉被告鲁永连、被告邓克新船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施瑒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利春，被告鲁永连、邓克新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原告以166000元从被告鲁永连处购买75012号渔船，合同明确规定，被告交船时同时缴费渔船各项证件，被告鲁永连未按合同规定协助原告办理过户手续，也未向原告交付渔船，请求法院判令原、被告间渔船买卖合同有效，并由被告邓克新向原告交付渔船。
被告鲁永连辩称：被告鲁永连渔船已于三年前卖予被告邓克新，2010年邓已将船卖予他人，邓与原告协议卖的是船证，并不包括渔船，因被告鲁永连是证书上的所有人，原告在制作好合同后找鲁签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓克新辩称：原、被告间的合同是买卖船舶证书，船早已卖予他人，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
本院审理查明：2014年3月7日，原告向被告邓克新购买“辽大旅渔75012”渔船证书，因被告鲁永连系该船登记所有人，原告与被告鲁永连签订了渔船买卖协议，该协议约定由被告鲁永连将“辽大旅渔75012”渔船以166000元卖予原告双方验收合格后，原告交付买船款；被告鲁永连在交付渔船后，同时向原告交付各项证书，原告办理转移船籍手续时，被告鲁永连必须到场协助。该协议由原告、被告鲁永连及证明人王士义签字确认。同日，被告邓克新向原告出具了收条，确认收到原告买船款166000元。2013年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告为渔船的产权人，并要求被告鲁永连赔偿因其不配合原告办理过户手续造成的损失1万元。2013年9月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方的渔船买卖协议的标的所指向的是渔船的证书，并不包括渔船船体本身，违反了《渔业法》及《辽宁省渔船管理条例》等强制性规定，该合同自始无效，对于原告因履行该协议产生的纠纷所主张的诉讼请求，法院不应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告刘仁国的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 施 瑒
二〇一四年四月二十一日
书记员 王姝睿
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执481号
申请执行人王友林，男，1963年11月14日生人，汉族，个体，住承德市双桥区世纪城小区15-2-701。
被执行人刘警峰，男，1960年4月24日生人，汉族，个体，住承德县岗子乡岗子村。
被执行人刘兆爽，男，1983年6月14日生人，汉族，个体，住址同上。
本院在执行王友林与刘警峰、刘兆爽买卖合同纠纷一案，经四查，被执行人名下有工商登记但公司已经多年不经营，被执行人在中铁五局（集团）公司承赤高速公路三合同项目部的材料款和名下所剩的存款提取、划拨至承德县人民法院账户并兑付申请人。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2013）承民初字第1028号民事调解的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年四月一日
书记员 梁智勇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初64号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨一×，农民。2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨一×犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年8月26日7时许，被告人杨一×驾驶牌号为冀F×××××的重型自卸货车在团王公路与团唐公路交口西侧明胜修配厂门前撞上顺行种某某骑行的电动自行车，致种某某死亡。事故后，杨一×打电话报警，并在现场等候。经公安机关认定，杨一×负有事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、接警单、监控视频、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人杨一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杨一×承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年8月26日7时许，被告人杨一×驾驶牌号为冀F×××××的重型自卸货车在本市静海区团王公路与团唐公路交口西侧准备右转弯驶进“明胜修配修理厂”时，与其右侧种XX骑行的电动自行车相撞，种XX倒地后被碾轧，致其因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故后，杨一×打电话报警，并在现场等候归案。经公安机关认定，杨一×负有事故的全部责任。
另查明，案发后，杨一×赔偿种XX亲属经济损失30万元，并取得谅解。
上述事实，有证人杨二×、杨三×的证言，被告人杨一×的供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、接警单、监控视频、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨一×违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人杨一×能及时报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，依法认定自首。结合其赔偿被害人方经济损失，已获得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年一月十八日
书记员 劳朋波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5733号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，组织机构代码74248588-7，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：严海祥，男，1972年2月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王正美，女，1971年2月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）诉被告严海祥、王正美追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告住房置业公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告住房置业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由住房置业公司负担。
代理审判员 胡 赋
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 顾晨曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第335号
罪犯王振东，男，1974年11月14日出生，汉族，出生地河南省周口市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月1日作出（2012）沈铁西刑初字第972号刑事判决，以被告人王振东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王振东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯王振东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月26日起至2015年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00797号
申请执行人：镇赉县人口计划生育局
被执行人：王晶权张杰
申请执行人镇赉县人口计划生育局诉被执行人王晶权张杰行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第46号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第46号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0026号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱陈艳，女，汉族，1974年11月6日生。
委托代理人：刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐阳恩，男，汉族，1955年4月15日生。
委托代理人：嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐德祥（系唐阳恩之子），男，汉族，1976年12月13日生。
再审申请人钱陈艳因与被申请人唐阳恩、唐德祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）连民终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱陈艳申请再审称：1、被申请人唐阳恩的担保书如果系其儿子唐德祥代写，则构成表见代理，再审申请人主观上不仅是善意的而且无过失。借款后，唐德祥用其中的15万元为母亲印白良购买车辆，相关手续均系唐德祥代写。2、一审期间唐阳恩在笔迹鉴定提取检材时，刻意改变书写习惯，故其申请重新鉴定，以二审庭审笔录签名为检材依据。综上，请求决定再审。
被申请人唐阳恩辩称：其从未向再审申请人钱陈艳出具过担保书，也未将房产证、土地证交予钱陈艳，而且本案房产也未办理抵押登记。其与唐德祥虽系父子，但没有生活在一起，唐德祥借款后也没有用于家庭共同生活。综上，请求驳回钱陈艳的再审申请
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，再审申请人钱陈艳在本院复查期间申请重新鉴定时，没有提供证据证实符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定的情形，故不符合重新鉴定的法定条件。此外，根据鉴定意见，担保书落款并非唐阳恩所写，涉案房产也未办理抵押登记，故唐阳恩不应承担担保责任，唐德祥的行为也不构成表见代理。综上，钱陈艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钱陈艳的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘李彦
附：法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0026号
申请人贺飞，居民。
被申请人灌云县陡沟华云小学（以下简称华云小学），住所地灌云县南岗乡许相村，组织机构代码51033232-0.
法定代表人陈德林，负责人。
申请人贺飞诉被申请人灌云县陡沟华云小学承包经营合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌商初字第0732号民事判决，向本院申请再审。
本院按申请人贺飞提供的送达地址委托邮政送达了复查听证通知书，此通知书因查无此人被退回，导致复查听证不能如期进行的责任应由申请人贺飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按申请人贺飞自动撤回申请处理。
审判长 苏 震
审判员 胡海涛
审判员 伏广超
二〇一四年八月一日
书记员 钱 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第60号
起诉人顾乐生，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区会稽路***号*幢*单元***室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人顾乐生邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资46000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人顾乐生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1659号
上诉人（原审原告）：程根江，男，1962年6月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程志红，女，1978年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马爱丽，河南安易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔文梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：王天琦，男，1996年10月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
原审第三人：安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，执行董事。
委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。
原审第三人：北京城五工程建设有限公司第三分公司，住所地：安阳市文峰区西关集市街3号。
上诉人程根江因与被上诉人程志红、崔文梅、王天琦、一审第三人安阳昊澜置业有限公司、北京城五工程建设有限公司第三分公司确认合同无效纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程根江上诉请求：撤销原判，改判为确认程志红、崔文梅、王天琦于2014年3月14日签订的商铺买卖合同无效。事实和理由：崔文梅、王天琦的辩称能够证明其在购房过程中对诉争房产系程根江的合伙财产的事实是明知的，其却仍然与程志红私下签订讼争商铺买卖合同，并且在事后亦不通知程根江，只和程志红交易，其行为明显存在缔约过错；崔文梅、王天琦履行购房余款100万元的给付义务等，足以证明其与程志红具有恶意串通损害程根江利益的主观故意。一审认定事实及适用法律错误。
程志红辩称，上诉人程根江上诉理由不实，通过一、二审三次庭审已经查明程根江和被上诉人程志红系合伙关系，程根江诉请确认合同无效无事实和法律依据，且程根江与程志红之间的合伙协议还是由程根江提交法院的。发回重审后一审法院当庭向程根江说明起诉理由不当。在程根江坚持起诉的情况下，一审法院只得依法驳回其诉请。一审法院适用法律正确。二审法院应当驳回程根江诉请。
崔文梅、王天琦辩称，上诉人程根江实际参与了与我方之间的房屋买卖行为，双方之间的买卖合同合法有效，程根江因与程志红之间的合伙纠纷起诉我方属于滥用诉权的行为，其上诉理由不能成立，应维持原判。
安阳昊澜置业有限公司述称：1、上诉人程根江将其列为本案的当事人系诉讼主体错误，根据庭审查明的事实，其与北京城五工程建设有限公司第三分公司签订有建设合同，与程根江、程志红没有合同关系，将其列为本案被告主体错误；2、根据我方财会核对手续证实其与北京城五工程建设有限公司第三分公司工程款已经结清没有任何纠纷；3、程根江与程志红之间的纠纷与其没有法律上的直接的利害关系。望二审法院依法作出公正判决。
北京城五工程建设有限公司第三分公司未到庭应诉。
程根江向一审法院起诉请求：确认三被告于2014年3月14日签订的《商铺买卖合同》无效；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月29日，原告程根江与被告程志红及师中秋（又名师太有）签订协议书一份，约定三方共同联营合作完成安阳迎宾馆二期消防工程，师中秋负责全面整体消防工程安排及对外工程联系，盈利的利润按30%与程志红分配，30%与程根江分配。2014年4月1日师太有与原告程根江签订协议书一份，约定师太有不参与2012年11月29日签订的协议书，不再按参与协议40%盈利分配，师太有将40%的利润转移给原告程根江。2013年4月1日原告程根江与第三人北京城五工程建设有限公司第三分公司签订消防工程施工内部承包合同，承接了安阳迎宾馆二期消防工程。安阳迎宾馆二期消防工程完工后，第三人安阳昊澜置业有限公司将应付工程款全部付清，其中将安阳迎宾馆二期商铺第五幢1号铺作价3410000元折抵工程款。2014年3月14日被告程志红将折抵工程款的安阳迎宾馆二期商铺第五幢1号铺卖与被告王天琦、崔文梅，双方签订了商铺买卖合同一份，约定将安阳迎宾馆二期商铺第五幢1号铺出售给被告王天琦、崔文梅，所售商铺价款为3410000元，被告王天琦、崔文梅已按合同支付商铺房款2410000元。第三人安阳昊澜置业有限公司又与被告王天琦签订了商品房预售合同，为被告王天琦出具了收到房款3410000元的单据。2016年1月18日，被告王天琦、崔文梅又将上述房屋以叁佰肆拾壹万元整（小写3410000元）出售给袁金武，并通知第三人安阳昊澜置业有限公司，第三人安阳昊澜置业有限公司与袁金武签订了商品房预售合同。
一审法院认为，原告程根江与被告程志红系合伙关系，本案诉争房产系双方合伙财产，被告程志红将其诉争房产卖于被告王天琦、崔文梅，第三人安阳昊澜置业有限公司并给被告王天琦、崔文梅签订商品房预售合同。后被告程志红作为合伙人，将合伙共有财产出售给被告王天琦、崔文梅，并经过第三人安阳昊澜置业有限公司同意，且被告王天琦、崔文梅在购买过程中对诉争房产系合伙财产并不知情，不存在过错，故原告要求确认三被告与2014年3月14日签订的商铺买卖合同无效的诉请，无法律和事实依据不予支持。原告程根江可以合伙纠纷为由另案向程志红主张权利。根据《中华
人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告程根江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程根江负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一、二审期间，程根江、程志红均向法院提交在卖售诉争房产中自己没有过错、对方是知情的陈述、证据材料，程志红所举证据材料、陈述更为优势，且程根江举证材料不能证明崔文梅、王天琦存在非善意。程志红作为合伙人，将合伙共有财产出售给王天琦、崔文梅，经过安阳昊澜置业有限公司同意，且王天琦、崔文梅在购买过程中对诉争房产系合伙财产并不知情，不存在过错，故程根江请求确认程志红、崔文梅、王天琦2014年3月14日签订的商铺买卖合同无效的诉请，法律和事实依据不足，本院依法不予支持。程根江二审提交的赵爱国出具的说明不能证明其上诉主张，该证据材料不予采信。
综上所述，程根江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程根江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩冰倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1659号上诉人（原审原告）：程根江，男，1962年6月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程志红，女，1978年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：马爱丽，河南安易律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔文梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：王天琦，男，1996年10月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原审第三人：安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，执行董事。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。原审第三人：北京城五工程建设有限公司第三分公司，住所地：安阳市文峰区西关集市街3号。上诉人程根江因与被上诉人程志红、崔文梅、王天琦、一审第三人安阳昊澜置业有限公司、北京城五工程建设有限公司第三分公司确认合同无效纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程根江上诉请求：撤销原判，改判为确认程志红、崔文梅、王天琦于2014年3月14日签订的商铺买卖合同无效。事实和理由：崔文梅、王天琦的辩称能够证明其在购房过程中对诉争房产系程根江的合伙财产的事实是明知的，其却仍然与程志红私下签订讼争商铺买卖合同，并且在事后亦不通知程根江，只和程志红交易，其行为明显存在缔约过错；崔文梅、王天琦履行购房余款100万元的给付义务等，足以证明其与程志红具有恶意串通损害程根江利益的主观故意。一审认定事实及适用法律错误。程志红辩称，上诉人程根江上诉理由不实，通过一、二审三次庭审已经查明程根江和被上诉人程志红系合伙关系，程根江诉请确认合同无效无事实和法律依据，且程根江与程志红之间的合伙协议还是由程根江提交法院的。发回重审后一审法院当庭向程根江说明起诉理由不当。在程根江坚持起诉的情况下，一审法院只得依法驳回其诉请。一审法院适用法律正确。二审法院应当驳回程根江诉请。崔文梅、王天琦辩称，上诉人程根江实际参与了与我方之间的房屋买卖行为，双方之间的买卖合同合法有效，程根江因与程志红之间的合伙纠纷起诉我方属于滥用诉权的行为，其上诉理由不能成立，应维持原判。安阳昊澜置业有限公司述称：1、上诉人程根江将其列为本案的当事人系诉讼主体错误，根据庭审查明的事实，其与北京城五工程建设有限公司第三分公司签订有建设合同，与程根江、程志红没有合同关系，将其列为本案被告主体错误；2、根据我方财会核对手续证实其与北京城五工程建设有限公司第三分公司工程款已经结清没有任何纠纷；3、程根江与程志红之间的纠纷与其没有法律上的直接的利害关系。望二审法院依法作出公正判决。北京城五工程建设有限公司第三分公司未到庭应诉。程根江向一审法院起诉请求：确认三被告于2014年3月14日签订的《商铺买卖合同》无效；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月29日，原告程根江与被告程志红及师中秋（又名师太有）签订协议书一份，约定三方共同联营合作完成安阳迎宾馆二期消防工程，师中秋负责全面整体消防工程安排及对外工程联系，盈利的利润按30%与程志红分配，30%与程根江分配。2014年4月1日师太有与原告程根江签订协议书一份，约定师太有不参与2012年11月29日签订的协议书，不再按参与协议40%盈利分配，师太有将40%的利润转移给原告程根江。2013年4月1日原告程根江与第三人北京城五工程建设有限公司第三分公司签订消防工程施工内部承包合同，承接了安阳迎宾馆二期消防工程。安阳迎宾馆二期消防工程完工后，第三人安阳昊澜置业有限公司将应付工程款全部付清，其中将安阳迎宾馆二期商铺第五幢1号铺作价3410000元折抵工程款。2014年3月14日被告程志红将折抵工程款的安阳迎宾馆二期商铺第五幢1号铺卖与被告王天琦、崔文梅，双方签订了商铺买卖合同一份，约定将安阳迎宾馆二期商铺第五幢1号铺出售给被告王天琦、崔文梅，所售商铺价款为3410000元，被告王天琦、崔文梅已按合同支付商铺房款2410000元。第三人安阳昊澜置业有限公司又与被告王天琦签订了商品房预售合同，为被告王天琦出具了收到房款3410000元的单据。2016年1月18日，被告王天琦、崔文梅又将上述房屋以叁佰肆拾壹万元整（小写3410000元）出售给袁金武，并通知第三人安阳昊澜置业有限公司，第三人安阳昊澜置业有限公司与袁金武签订了商品房预售合同。一审法院认为，原告程根江与被告程志红系合伙关系，本案诉争房产系双方合伙财产，被告程志红将其诉争房产卖于被告王天琦、崔文梅，第三人安阳昊澜置业有限公司并给被告王天琦、崔文梅签订商品房预售合同。后被告程志红作为合伙人，将合伙共有财产出售给被告王天琦、崔文梅，并经过第三人安阳昊澜置业有限公司同意，且被告王天琦、崔文梅在购买过程中对诉争房产系合伙财产并不知情，不存在过错，故原告要求确认三被告与2014年3月14日签订的商铺买卖合同无效的诉请，无法律和事实依据不予支持。原告程根江可以合伙纠纷为由另案向程志红主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告程根江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程根江负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：一、二审期间，程根江、程志红均向法院提交在卖售诉争房产中自己没有过错、对方是知情的陈述、证据材料，程志红所举证据材料、陈述更为优势，且程根江举证材料不能证明崔文梅、王天琦存在非善意。程志红作为合伙人，将合伙共有财产出售给王天琦、崔文梅，经过安阳昊澜置业有限公司同意，且王天琦、崔文梅在购买过程中对诉争房产系合伙财产并不知情，不存在过错，故程根江请求确认程志红、崔文梅、王天琦2014年3月14日签订的商铺买卖合同无效的诉请，法律和事实依据不足，本院依法不予支持。程根江二审提交的赵爱国出具的说明不能证明其上诉主张，该证据材料不予采信。综上所述，程根江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程根江负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩冰倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1990号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
被告吕莉。
被告陈彤。
本院在审理原告苏州新港物业服务有限公司诉被告吕莉、陈彤物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州新港物业服务有限公司于2016年3月22日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州新港物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾晓斐
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审49号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：永康市好街坊工贸有限公司，住所地：永康市花街镇金古泉村。
法定代表人：胡海。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市好街坊工贸有限公司拒不履行其永环罚字（2016）16号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2016年5月4日对被执行人永康市好街坊工贸有限公司所作的永环罚字（2016）16号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市好街坊工贸有限公司于2017年3月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）16号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市好街坊工贸有限公司于2017年3月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）16号《行政处罚决定书》所确定的罚款36000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年二月十日
代书记员 夏蕴璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江富阳市路翔交通设施有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路**号。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
委托代理人：杨国森，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人：陈滢，浙江同策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华群，女，1970年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人浙江富阳市路翔交通设施有限公司（以下简称路翔公司）因与被申请人吴华群民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路翔公司申请再审称：（一）借款经手人郑云飞到庭陈述邵东平要求我借条上的出借人写吴华群，借款人以路翔公司的名义。两笔借款交付时，均直接抽取了一年利息，实际收到借款266000元，故原审认定吴华群向路翔公司出借款项35万元缺乏证据证明。（二）本案中吴华群出借资金是为获取高额利息，且利息直接从本金中扣除，同时，其为规避风险和郑云飞串通以路翔公司名义在借条上落款，故郑云飞出借资金的行为存在过失和恶意，原判认定郑云飞的借款行为系表见代理行为适用法律错误。（三）路翔公司在原审中申请法院调取郑云飞在公安的询问笔录，法院没有调取，程序违法。路翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，路翔公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项的内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”这一再审申请事由，主要涉及本案借条所载款项是否实际交付的问题。借据是证明双方存在借贷关系及借贷已实际发生的最直接的证据，具有较强的证明力。本案中路翔公司出具的两张借条均载明借（收）到借条所载款项。经查，吴华群主张本案借款系现金交付，且吴华群亦提供了银行交易明细，虽然该交易明细所反映的取款金额与借条所载款项金额不能相对应，但可以证明吴华群有出借讼争款项的经济能力，根据当地经济水准，所涉款项并非巨款，本案现金交付亦符合民间借贷的交易习惯，故吴华群该主张成立。本案借款经手人郑云飞出庭作证称借款总计35万元，借款交付时利息直接被扣除，实际借到款项只有266000元，但郑云飞与本案具有利害关系，且该证言无其他证据佐证，故不应采信。路翔公司提供的证据不足以推翻本案借条所载的内容，原判认定本案借款已实际交付，并无不当。
（二）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由。该再审申请事由所指证据系指认定案件事实所必须的证据。如前所述，本案现有证据足以证明吴华群与路翔公司之间存在借贷关系，郑云飞关于本案借款系其个人借款，路翔公司并不知情等陈述并不影响本案事实的认定。况且，郑云飞已经在二审庭审中出庭作证且认可与其在公安机关所作陈述基本相同，故二审法院未向公安机关调查收集郑云飞在公安机关的询问笔录，并无不当。
（三）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。主要涉及郑云飞的借款行为是否符合表见代理问题。本案借款经手人为路翔公司员工郑云飞，但案涉借条有路翔公司的公章及法定代表人的私章，而郑云飞系路翔公司办公室主任，且二审判决未认定本案郑云飞的行为系表见代理行为。同时，公安机关虽在不予立案通知书中明确郑云飞客观上存在欺骗行为，但该通知书不能证明邵东华或吴华群存在恶意串通，路翔公司也不能提供证据证明邵东华或吴华群存有恶意串通的事实，原判认定本案借款人为路翔公司，并无不当。
综上，路翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路翔公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江富阳市路翔交通设施有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路**号。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
委托代理人：杨国森，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人：陈滢，浙江同策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华群。
再审申请人浙江富阳市路翔交通设施有限公司（以下简称路翔公司）因与被申请人吴华群民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路翔公司申请再审称：（一）借款经手人郑云飞到庭陈述邵东平要求我借条上的出借人写吴华群，借款人以路翔公司的名义。两笔借款交付时，均直接抽取了一年利息，实际收到借款266000元，故原审认定吴华群向路翔公司出借款项35万元缺乏证据证明。（二）本案中吴华群出借资金是为获取高额利息，且利息直接从本金中扣除，同时，其为规避风险和郑云飞串通以路翔公司名义在借条上落款，故郑云飞出借资金的行为存在过失和恶意，原判认定郑云飞的借款行为系表见代理行为适用法律错误。（三）路翔公司在原审中申请法院调取郑云飞在公安的询问笔录，法院没有调取，程序违法。路翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，路翔公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项的内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”这一再审申请事由，主要涉及本案借条所载款项是否实际交付的问题。借据是证明双方存在借贷关系及借贷已实际发生的最直接的证据，具有较强的证明力。本案中路翔公司出具的两张借条均载明借（收）到借条所载款项。经查，吴华群主张本案借款系现金交付，且吴华群亦提供了银行交易明细，虽然该交易明细所反映的取款金额与借条所载款项金额不能相对应，但可以证明吴华群有出借讼争款项的经济能力，根据当地经济水准，所涉款项并非巨款，本案现金交付亦符合民间借贷的交易习惯，故吴华群该主张成立。本案借款经手人郑云飞出庭作证称借款总计35万元，借款交付时利息直接被扣除，实际借到款项只有266000元，但郑云飞与本案具有利害关系，且该证言无其他证据佐证，故不应采信。路翔公司提供的证据不足以推翻本案借条所载的内容，原判认定本案借款已实际交付，并无不当。
（二）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由。该再审申请事由所指证据系指认定案件事实所必须的证据。如前所述，本案现有证据足以证明吴华群与路翔公司之间存在借贷关系，郑云飞关于本案借款系其个人借款，路翔公司并不知情等陈述并不影响本案事实的认定。况且，郑云飞已经在二审庭审中出庭作证且认可与其在公安机关所作陈述基本相同，故二审法院未向公安机关调查收集郑云飞在公安机关的询问笔录，并无不当。
（三）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。主要涉及郑云飞的借款行为是否符合表见代理问题。本案借款经手人为路翔公司员工郑云飞，但案涉借条有路翔公司的公章及法定代表人的私章，而郑云飞系路翔公司办公室主任，且二审判决未认定本案郑云飞的行为系表见代理行为。同时，公安机关虽在不予立案通知书中明确郑云飞客观上存在欺骗行为，但该通知书不能证明邵东华或吴华群存在恶意串通，路翔公司也不能提供证据证明邵东华或吴华群存有恶意串通的事实，原判认定本案借款人为路翔公司，并无不当。
综上，路翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路翔公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江富阳市路翔交通设施有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路**号。法定代表人：陈琳，该公司董事长。委托代理人：杨国森，浙江同策律师事务所律师。委托代理人：陈滢，浙江同策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华群，女，1970年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人浙江富阳市路翔交通设施有限公司（以下简称路翔公司）因与被申请人吴华群民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路翔公司申请再审称：（一）借款经手人郑云飞到庭陈述邵东平要求我借条上的出借人写吴华群，借款人以路翔公司的名义。两笔借款交付时，均直接抽取了一年利息，实际收到借款266000元，故原审认定吴华群向路翔公司出借款项35万元缺乏证据证明。（二）本案中吴华群出借资金是为获取高额利息，且利息直接从本金中扣除，同时，其为规避风险和郑云飞串通以路翔公司名义在借条上落款，故郑云飞出借资金的行为存在过失和恶意，原判认定郑云飞的借款行为系表见代理行为适用法律错误。（三）路翔公司在原审中申请法院调取郑云飞在公安的询问笔录，法院没有调取，程序违法。路翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，路翔公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项的内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。（一）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”这一再审申请事由，主要涉及本案借条所载款项是否实际交付的问题。借据是证明双方存在借贷关系及借贷已实际发生的最直接的证据，具有较强的证明力。本案中路翔公司出具的两张借条均载明借（收）到借条所载款项。经查，吴华群主张本案借款系现金交付，且吴华群亦提供了银行交易明细，虽然该交易明细所反映的取款金额与借条所载款项金额不能相对应，但可以证明吴华群有出借讼争款项的经济能力，根据当地经济水准，所涉款项并非巨款，本案现金交付亦符合民间借贷的交易习惯，故吴华群该主张成立。本案借款经手人郑云飞出庭作证称借款总计35万元，借款交付时利息直接被扣除，实际借到款项只有266000元，但郑云飞与本案具有利害关系，且该证言无其他证据佐证，故不应采信。路翔公司提供的证据不足以推翻本案借条所载的内容，原判认定本案借款已实际交付，并无不当。（二）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由。该再审申请事由所指证据系指认定案件事实所必须的证据。如前所述，本案现有证据足以证明吴华群与路翔公司之间存在借贷关系，郑云飞关于本案借款系其个人借款，路翔公司并不知情等陈述并不影响本案事实的认定。况且，郑云飞已经在二审庭审中出庭作证且认可与其在公安机关所作陈述基本相同，故二审法院未向公安机关调查收集郑云飞在公安机关的询问笔录，并无不当。（三）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。主要涉及郑云飞的借款行为是否符合表见代理问题。本案借款经手人为路翔公司员工郑云飞，但案涉借条有路翔公司的公章及法定代表人的私章，而郑云飞系路翔公司办公室主任，且二审判决未认定本案郑云飞的行为系表见代理行为。同时，公安机关虽在不予立案通知书中明确郑云飞客观上存在欺骗行为，但该通知书不能证明邵东华或吴华群存在恶意串通，路翔公司也不能提供证据证明邵东华或吴华群存有恶意串通的事实，原判认定本案借款人为路翔公司，并无不当。综上，路翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回路翔公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第109号
原告：陈治华，男，汉族，住浙江省。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郭留中，男，汉族，住汝阳县。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
原告陈治华诉被告郭留中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈治华及委托代理人杜建斌，被告郭留中及委托代理人常群须均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治华诉称：2011年11月26日，被告以做生意需用资金为由向原告借款425000元，2011年12月3日又向原告借款225000元，两次共借650000元，并出具借条，约定二个月还清，到期后被告不予偿还。请求依法判令被告支付原告借款650000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭留中辩称：1、原告所诉与事实不符，原被告间系合作关系，不是借款关系。双方签订有合作协议，原告给被告的款，应是原告按协议向双方合伙体投入的资金。2、原告向被告给付参与经营的出资时，本应让被告出具收据，但原告采取哄骗手段，让被告把收条写成了借条。3、原被告签订协议后，本应按协议全面履行合同义务，按约定出资。原告背信弃义，不履行协议。4、被告因过分轻信原告，在与原告签协议后，倾家荡产往承包企业投资，原告离开，使被告承包的企业无法运转，严重亏损。5、被告用原被告的款购买了近千吨钼矿石，加工成9.5吨钼精粉，全部由原告保管，原告擅自将9.5吨钼精粉卖掉，所得价款原告据为己有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月20日，原告陈治华及其堂弟陈治足（二人共同为乙方）与被告郭留中（甲方）签订《合作协议书》一份。合同语句混乱，大意为：汝阳县博鑫有限公司500T／日钼选厂坐落在汝阳县付店镇东沟村。甲方2011年5月30日向汝阳县博鑫有限公司承包厂房、设备从事钼加工、销售业务，共需资金300万元。因甲方缺乏资金，经甲乙双方协商同意，由乙方参与甲方承包事项的合作，达成如下协议：1、乙方参与甲方承包方，从事钼加工销售合作。乙方投入每一个星期内购买矿石原材料及缴纳电费资金50万元左右，在一个星期内先收回购买矿石原材料及缴纳电费资金50万元，再投入下一个星期50万元，一直循环投入到2012年6月30日。甲方应付给乙方股份分红每天15000元。该50万元在本协议签订时以现金方式直接投入。2、每日生产出钼成品、钼精粉由乙方指派人员保管，到出售为止。在一个星期内必须出售成品并结账，分给乙方投入50万元及每天15000元红利。3、若一个星期内甲方不把钼成品出售，乙方有权自行销售，并取回50万元及每天15000元红利。4、合作期限至2012年6月30日止。期限届满如继续合作另行签订协议。5、合作项目，向汝阳县博鑫有限公司承包厂房、设备从事钼加工销售业务。协议还约定了其他事项。
合同签订后，陈治足于2011年11月20日分别向郭留中支付“交电费”50000元、“购买矿石原材料”100000元，2011年11月23日支付“买矿石”100000元。陈治华于2011年11月20日向郭留中支付“购买矿石原材料”50000元、“交电费”50000元、2011年11月27日“买矿石”50000元，2011年12月2日“买矿石”50000元，交电费”50000元。以上八笔款项共计500000元，被告郭留中分别向陈治华、陈治足出具有收据。
2011年11月26日，被告郭留中给原告陈治华出具“借据”一份，内容为“今据（借）到陈治华现金人民币肆拾贰万伍仟元正425000元借款人郭留中2011年11月26日”。2011年12月3日，被告郭留中再次给原告陈治华出具“借据”一份，内容为“今借到陈治华现金贰拾贰万伍仟元正225000元郭留中2011年12月3日”。原被告双方对这两份借据的形成存在分歧：原告陈治华称这两份借据是除了按协议支付50万元投资款之外，郭留中单独向陈治华借的款。郭留中辩称两份共65万元的借据和50万元投资款是一回事，2011年11月26日425000元借据是对当天之前收到陈治华投资款和每天应付15000元分红的汇总，2011年12月3日225000元是对当天之前收到陈治华投资款和每天应付15000元分红的汇总，原有收据应该收回但未收回。
本院认为：被告郭留中作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据这一行为产生的法律后果。原告陈治华提供的8份收据共50万元，其中有陈治足25万元、陈治华25万元，总计50万元与《合作协议书》约定的投资款相吻合。被告郭留中出具的两份借据共65万元，均为借陈治华一人的款项。被告郭留中辩称两份借据是收到协议约定50万元投资款，应原告要求才写成借据的。如郭留中辩称成立，两份借据系收到投资款和应分红利汇总，郭留中应当及时收回或销毁8份收据原件，或在借据中明确说明原收据作废，但8份收据原件均有原告持有，郭留中对两份借据形成原因的解释不能令人信服，本院对被告郭留中的辩解不予采信。原告主张利息损失，因借据上未约定利息，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭留中于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治华借款650000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告郭留中承担（原告已垫付，被告随判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙红祥
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第109号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告丁水仙，成年，住汝州市。
被告晋献国，成年，住汝州市。
被告丁来福，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告丁水仙、晋献国、丁来福借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告丁水仙、晋献国、丁来福的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 耿建立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第444号
罪犯杨宽祥，男，1982年6月2日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）保中刑初字第476号刑事判决，以被告人杨宽祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院4次裁定共减刑五年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨宽祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨宽祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宽祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宽祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月28日起至2021年12月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第959号
罪犯吴某某，男，1970年3月10日出生，汉族，文盲，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2011年11月23日作出（2012）安刑初字第241号刑事判决，以被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年11月20日起至2015年5月19日止）。罪犯吴某某于2013年1月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）900号提请减刑建议书，建议对罪犯吴某某予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某入监后曾一次违规被扣1.5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已赔偿被害人经济损失160000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）安刑初字第241号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯吴某某案发后投案自首，服刑期间虽有违规行为被扣分，但经教育后能积极参加劳动改造，且积极赔偿人经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执553号
申请执行人：高艳,女,1976年2月2日出生,42岁,汉族,住盱眙县。
被执行人:江苏鹏胜集团有限公司,住盱眙县淮河北路188号。
本院在依据盱劳人仲案字（2016）第150号仲裁调解书，执行高艳与江苏鹏胜集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人高艳于2018年6月30日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2016）第150号仲裁调解书的执行。
送达后立即生效。审判
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛家军
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2056号
罪犯崔亚飞，男，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年11月20日作出（2008）惠城法刑一初第183号刑事判决，以被告人崔亚飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月7日作出（2009）惠中法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔亚飞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯崔亚飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔亚飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。罪犯崔亚飞�缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔亚飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初586号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人叶健友，绰号“鸡头”，男，1993年12月4日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人叶国华，绰号“黑佬”，男，1995年2月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人叶健友、叶国华犯抢劫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人叶健友、叶国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日21时许，被告人叶健友、叶国华伙同叶某2（已判刑）经合谋后，窜到廉江市营仔镇龙营围养殖场五区61号塘处盗窃螃蟹。在盗窃过程中，被养殖场的工作人员苏某、林某1、林某2等人发现，被告人叶健友、叶国华和叶某2三人为抗拒抓捕，持木棍将苏某、林某1打伤后逃跑。经鉴定，被害人苏某、林某1的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人叶国华于2017年7月28日主动到廉江市公安局营仔派出所投案自首。
上述事实，被告人叶健友、叶国华在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙叶某2的供述，被害人苏某、林某1的陈述，证人叶某1的证言，接受证据材料清单，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，同伙叶某2的刑事判决书，被告人户籍资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人叶健友、叶国华以非法占有为目的实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。两被告人属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人叶国华还具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院分别依法判处。
被告人叶健友、叶国华对公诉机关指控的罪名不持异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人叶健友、叶国华以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，两被告人的法定刑均为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，两被告人已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人叶健友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶国华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对两被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案的具体情节，对两被告人可以分别减轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶健友犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶国华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶树天
审 判 员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7576号
上诉人（原审原告、原审被告）：张元发，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人：袁珍，湖南良光律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：长沙市芙蓉区香格里拉酒吧，住所地长沙市芙蓉区解放西路***号。
经营者：刘凯，男，1975年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人张元发因与上诉人长沙市芙蓉区香格里拉酒吧劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2788、3201号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张元发于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。上诉人长沙市芙蓉区香格里拉酒吧收到法院缴费通知后未在规定的期限内预交案件受理费，且没有办理缓交或免交手续。
本院认为，张元发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。长沙市芙蓉区香格里拉酒吧逾期未交费视为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张元发撤回上诉。
二、本案按上诉人长沙市芙蓉区香格里拉酒吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张元发承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘柏文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7576号上诉人（原审原告、原审被告）：张元发，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省中方县。委托代理人：袁珍，湖南良光律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：长沙市芙蓉区香格里拉酒吧，住所地长沙市芙蓉区解放西路***号。经营者：刘凯，男，1975年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人张元发因与上诉人长沙市芙蓉区香格里拉酒吧劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2788、3201号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张元发于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。上诉人长沙市芙蓉区香格里拉酒吧收到法院缴费通知后未在规定的期限内预交案件受理费，且没有办理缓交或免交手续。本院认为，张元发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。长沙市芙蓉区香格里拉酒吧逾期未交费视为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张元发撤回上诉。二、本案按上诉人长沙市芙蓉区香格里拉酒吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张元发承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 藜审 判 员  戴 莉代理审判员  龙付送二〇一七年四月十九日书 记 员  刘柏文
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02436号
原告王某。
委托代理人张美枝。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告姬某。
委托代理人姬树臣。
原告王某与被告姬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，2013年农历小年举行婚礼。婚后无子女。原告与被告共同生活后，双方可以说根本不知道什么是夫妻感情，俩人脾气性格太不相投相和，双方之间从没有一点幸福快乐，没有一点共同语言。但原告自知自己是离过婚的女人，虽人由一点缺陷，但深懂得疼爱被告，可被告的所作所为令原告极度失望，自原告到他家后，分文钱没有给过原告，对原告不体贴、不关心，甚至有时打原告，强迫原告依从他，但都因他而不欢而散。由于这样双方曾闹过别扭，但经人说和后，在一起生活中，被告却偷偷将原告戒指、项链、手表拿走，手表也还给原告，项链、戒指一直不还。经过多次翻来复去的离啊合啊的，结果使双方的感情彻底破裂。原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告将原告存放他家中的衣服及其他原告用品归原告；3、依法判令被告归还原告的戒指、项链、电动三轮车一辆；4、判令被告不得阻碍原告迁出户口；5、本案诉讼费原、被告均担。
被告姬某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为家庭琐事争吵，但并无大的矛盾，双方在今后家庭生活中加强理解与沟通，增进夫妻之间的信任，消除隔阂与误解，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姬某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年十二月三日
书记员 霍晓翠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1035号
原告腾某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码：4329********，汉族，道县人，农民，住道县四马桥镇XXX。
被告肖某，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：432********，汉族，道县人，农民，住道县四马桥镇XXX。
原告腾某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员陈艳担任记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某诉称：原、被告经人介绍相识，1997年双方在广东打工相识并恋爱，19XX年X月X日生育女孩肖某艳，20XX年X月X日生育男孩肖某宇，2006年5月24日在道县民政局补办结婚登记手续。原、被告早段时间感情较好，自2011年开始，原、被告经常为家庭琐事争吵，2013年后，被告对家庭和孩子不负责任，所得收入用于赌博、玩乐，并未用于补贴家用，经原告多次规劝，被告仍未悔改，原告与被告感情已经破裂，无法生活在一起。故起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩肖某艳、肖某宇由被告抚养成年；3、夫妻共同财产归被告所有以抵作小孩抚养费。
被告肖某未出庭亦未答辩。
经审理查明，1997年原、被告在广东务工相识，19XX年X月X日生育女孩肖某艳，20XX年X月X日生育男孩肖某宇，2006年5月24日在道县民政局办理结婚登记。原、被告于2013年初分居。双方婚姻存续期间的共同财产有：道县四马桥镇XX村一栋自建二层住房，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户籍证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告双方婚后共同生活了十多年，婚后生育了两个小孩，婚姻基础牢固。在共同的婚姻生活当中，夫妻双方有摩擦是正常的，只要原、被告没有大的矛盾冲突和纠葛，相互扶持，双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告腾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告腾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。