北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1235号
上诉人（原审原告）：郭某，男，1973年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年12月31日出生，住北京市石景山区。
上诉人郭某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107�初18775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某的上诉请求：1、改判支持郭某关于物业费及取暖费的诉讼请求，刘某给付郭某物业费及取暖费56611.08元。2、一、二审诉讼费用由刘某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。西城区新街口外大街某号院某号楼某层某门某的房屋（以下简称涉案房屋）并非一直由郭某控制使用，郭某只是偶尔居住了一段时间，而且是使用属于郭某40%产权的部分。一审法院认定涉案房屋一直由郭某控制使用没有依据，判决亦违反了我国《物权法》等相关法律规定，请求二审予以改判。
刘某答辩称，不同意郭某的上诉请求和理由。事实与理由：郭某长期武力霸占涉案房屋，在其侵权的情况下，刘某没有享受到任何利益。所以刘某不应承担涉案房屋的相关费用。
郭某向一审法院起诉请求：1、判令刘某向郭某支付郭某代刘某交纳的涉案房屋2009年至2015年的物业费25887.24元、2010年至2016年的供暖费26880元、2010年3月16日的契税35524.44元、2009年12月16日的专项维修基金11841.48元、2014年9月14日的房屋登记费48元、2009年12月24日至2016年10月24日的农业银行房屋贷款还款83669.656元，以上共计183850.816元；2、判令刘某按年利率24%向郭某支付至实际还款之日止的利息(其中物业费25887元自2012年3月12日起计算、供暖费26880元自2014年10月25日起计算、契税35524.44元自2010年3月16日起计算、专项维修基金11841.48元自2009年12月16日计算、房屋登记费48元自2014年9月14日起计算、贷款还款费83669.656元自2012年12月24日起计算)；3、本案诉讼费由刘某承�。事实与理由：2009年12月7日,郭某、刘某在北京市石景山区人民法院调解离婚，在离婚协议中郭某、刘某达成协议：位于北京市西城区新街口外大街某号院某号楼某层某门某的房屋（原址为北京市西城区新街口外大街某号院观河锦苑某号）由双方共有，双方均同意将上述房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中的40%归郭某所有、60%归刘某所有。因刘某一直不配合出售该房屋，至今该房屋未出售，且调解离婚后，该房屋银行贷款、契税、物业费、供暖费等相关费用都是郭某一人承担，刘某拒绝承担上述费用，但依据郭某、刘某对该房屋所有的份额，郭某认为刘某目前应承担上述费用的60%。为维护郭某的合法权益，故起诉至法院。
刘某向一审法院辩称，郭某主张的契税、专项维修基金双方在婚姻存续期间购房时已经交纳，郭某在前述案件中已�主张该2项费用，法院对此不予处理。2009年离婚时，涉案房屋为双方共有，郭某于2014年办理个人房屋登记时产生的费用与刘某无关。自2010年开始，郭某不承认刘某对涉案房屋享有共有的权利，一直长期占有涉案房屋，刘某没有居住使用过涉案房屋，根据权利和义务对等原则，物业费、取暖费应由郭某承担，应由刘某承担的贷款部分，刘某已经偿还，如郭某认为刘某应该承担这部分费用，郭某应向刘某支付房屋使用费。因双方亦非借贷关系，故不同意承担利息。
一审法院认定事实：刘某与郭某原系夫妻，双方于2002年1月29日登记结婚。涉案房屋登记在郭某名下。2009年12月7日，刘某与郭某经北京市石景山区人民法院调解离婚，北京市石景山区人民法院出具（2009）石民初字第5852号民事调解书，其中协议第四项约定：涉案房屋由刘某、郭某共有，双方均同意将�案房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中百分之四十归郭某所有，百分之六十归刘某所有。上述调解协议第四项内容未能履行。
另查，2015年，郭某以共有物分割纠纷为由将刘某起诉至北京市西城区人民法院，要求分割涉案房屋，房屋归郭某所有，在扣除相关税费后，由郭某向刘某支付60%的房屋折价款。一审、二审法院均以双方离婚民事调解书就涉案房屋分割问题进行了处置为由，裁定驳回郭某的起诉。
2015年刘某起诉至北京市西城区人民法院，请求确认涉案房屋双方按份共有、办理变更登记并由郭某支付房屋使用费，该案查明如下事实：2005年12月7日，郭某（买受人）与北京某房地产开发公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定由郭某购买位于北京市西城区新街口外大街某号院观河锦苑某号房屋，房屋价款为1973580元，采取按揭付款�式，首付款993580元，贷款980000元。2010年3月23日，涉案房屋办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为郭某。双方离婚后，涉案房屋由郭某控制使用。刘某于2016年11月10日就涉案房屋向农业银行还款568224.38元，代为提前清偿了债务，解除了涉案房屋的抵押。
2016年11月30日，北京市西城区法院作出的（2015）西民初字第30804号民事判决认为：在该案判决之前，双方对涉案房屋所有权份额不确定，在此期间刘某主张房屋使用费没有合法依据。最终判决：登记在郭某名下的涉案房屋由双方按份共有，其中刘某占有60%份额，郭某占有40%份额。
另查，双方离婚时涉案房屋有银行贷款98万元，其中由刘某于2016年11月10日偿还本金和利息568224.38元，其余贷款和利息债务518265.68元由郭某偿还，以上总计偿还涉案房屋银行贷款及利息计1086490.06元。
双后共同确认，离婚后双方对涉案房屋所产生的债务未经处理。
郭某提交2009年至2016年期间的物业费、供暖费发票，主张其代为缴纳了该期间刘某应负担的物业费和供暖费部分。对此，刘某主张该期间涉案房屋一直由郭某占有使用，相应费用亦应由郭某负担。
郭某提交日期为2009年12月16日某银行北京某支行出具的金额39472元的专项维修资金专用收据以及2010年3月16日某1银行北京某1支行出具的金额59207.4元的契税专用收款书，以此主张按照房屋所有权份额比例刘某应负担其中60%费用。刘某提交打印日期为2009年11月25日北京某物业管理有限公司西城分公司专项维修资金批量交款清册（备注：如果支票交款，一个支票只能对应一个申请编号），以证实双方在离婚之前已交付专项维修资金39472元。郭某主张该证据不能证实具体何时交付款项，应以发票实际�明的交款时间为准。刘某主张上述费用系婚姻关系存续期间缴纳并经生效裁判处理，但未能提交有效充分证据予以佐证。
郭某主张2014年9月14日因其办理个人房屋所有权登记证书的费用80元，应由刘某承担相应费用。
上述事实,有（2009）石民初字第5852号民事调解书及庭审笔录、房屋所有权证、（2015）西民初字第17512号民事裁定书、银行存折及还款明细、契税专用收据、税收、缴款书、专项维修资金收据、（2015）西民初字第30804号民事判决书、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
一审法院认为，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，生效判决确认郭某对涉案房屋享有40%所有权份额，刘某享有60%所有权份额。鉴于双方离婚后�涉案房屋对外所产生的债权债务未经处理，故涉案房屋对外所产生的债务应由双方根据其所享有的所有权份额比例负担。因离婚后涉案房屋一直由郭某控制使用，刘某并未实际居住使用，根据权利义务相一致原则，郭某在控制使用涉案房屋期间所产生的取暖费和物业费应由郭某负担。郭某请求刘某支付其控制使用期间物业费和取暖费的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
郭某请求刘某负担因郭某个人办理所有权登记证书费用，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
刘某主张涉案房屋契税、专项维修基金系双方婚姻存续期间缴纳并经生效裁判处理，但未能提供有效充分证据予以佐证，法院不予采纳。按照涉案房屋所有权份额比例，刘某应负担偿还房屋贷款及利息债务651894.036元，但刘某仅支付568224.38元，其余均由郭某支付。故郭某请求刘某偿还代为支付83669.656元的主张，有事实和法律依据，法院予以支持。
本案系双方离婚后就涉案房屋对外所负债务产生的争议，郭某请求刘某支付利息，缺乏法律依据，法院不予支持。
刘某请求郭某支付未能居住使用涉案房屋的使用费，因在本案中未提出诉讼主张，且与本案并非同一法律关系，本案不予处理，对此刘某另行主张权利。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十一条之规定判决：一、刘某于本判决生效后三十日内给付郭某契税35524.44元、专项维修基金11841.48元、房屋贷款还款费用83669.656元，以上共计131035.576元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某提供的证据有：1、石景山区人民法院（2014）石民初字第10181号案件庭审记录，证明郭某一直要求对涉案房屋进行分割，刘某不同意进行分割；2、2009年到2010年、2010年到2011年的租赁合同，证明因为涉案房屋无法分割，郭某在外面租房居住，并没有在涉案房屋中居住。
刘某对于上述证据的质证意见为：证据一真实性认可，2015年起诉了一起共有物分割纠纷，主张对涉案房屋进行分割。当时调解刘某同意进行分割，涉案房屋归刘某，刘某给郭某折价款。但是郭某没有同意，所以导致涉案房屋没有进行分割。关于证据二真实性不予认可，现在中介公司管理很乱，所以出具假的东西很有可能。证明目的不予认可，即便是有这份东西，也不能证明郭某在涉案房屋没有居住。
刘某提供的证据有�1、房屋所有权转移登记审核意见表、房屋所有权转移登记申请书，侧面证明郭某长期控制涉案房屋。2、房屋权属证书领证凭证，证明郭某将共有房屋登记在其个人名下。侧面可以证明郭某长期控制涉案房屋。3、北京市公安局西城分局鉴定聘请书、派出所询问笔录、西城区人民法院（2016）京0102民初3412号民事判决，证明郭某于2014年9月15日将刘某在涉案房屋外打伤，拒绝刘某进入涉案房屋内。4、西城区人民法院（2017）京0102民初23226号民事判决，证明郭某居住在涉案房屋，刘某没有居住在涉案房屋。
郭某对于上述证据的质证意见为：关于证据一真实性予以认可，证明目的不予认可。在离婚生效后，涉案房屋没有办理房屋产权证，只有一份购房合同，当时购房人是郭某。为了进行合法分割房产，所以郭某去办理产权证。关于证据二真实性予以认可，证明目的�予认可。关于证据三笔录真实性不予认可，鉴定聘请书真实性不予认可，民事判决书真实性予以认可，证明目的全部不予认可。这些都是刘某在离婚之后的日子里，长期不定期来涉案房屋闹事导致的纠纷。而且只是两次郭某在涉案房屋外赶到涉案房屋门口进行处理。不能证明郭某长期居住涉案房屋。关于证据四真实性予以认可，证明目的不予认可。只是因为房产证有郭某的名字，所以物业公司才会起诉郭某。
上述事实，有上述所列证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据双方的诉辩意见，争议焦点为刘某是否需要给付郭某相关物业费及取暖费。因在双方之前的其他诉讼中，法院判决对涉案房屋在双方离婚之后，由郭某控制使用这一事实进行了认定，郭某亦认可双方离婚后刘某没有在涉案房屋居住。虽然涉案房屋属于郭某、刘某按份共有，但在双方内部无法就涉案房屋在此期间产生的物业费及供暖费达成一致意见的情况下，因郭某实际控制使用涉案房屋，根据权利义务相一致原则，物业费及供暖费应由郭某负担。郭某没有提供充分证据证明其上诉意见，对其主张按照所占涉案房屋份额分担物业费及取暖费的请求本院不予支持。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千二百一十六元，由郭某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张丽川