浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2672号
原告：舟山市宜羚建材工程有限公司。
法定代表人：黄玉琴。
委托代理人：钱冬民。
被告：浙江正华装饰设计工程有限公司。
法定代表人：楼华君。
委托代理人：楼正华。
委托代理人吴小伟。
原告舟山市宜羚建材工程有限公司诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告舟山市宜羚建材工程有限公司的委托代理人钱冬民、被告浙江正华装饰设计工程有限公司的委托代理人楼正华、吴小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市宜羚建材工程有限公司诉称：被告因承建义乌机场航站楼室内装饰工程向原告采购乐思龙系列铝扣板、铝格栅等铝材。原、被告于2008年9月13日签订《铝扣板及铝格栅供货合同》一份，载明：1、订购乐思龙系列产品及配件，合计人民币5016936元，结算方式及期限：合同签订后需方当日内支付合同暂定价款的30%作为定金，以后每批货到工地，经验收合格并由需方签字确认后，3日内付清该批货款的50%，其余货款在全部供货结束后，建设方支付全部货款到需方之日起3日内货款全部结清，违约责任：需方如逾期付款应承担逾期部分价值的万分之四计的违约金。双方另约定，被告支付货款应扣除20%配套费，还应扣除40000元的其他费用，并且原告需让利268000元。原告于2008年9月19日至10月7日依约向被告供货。2008年12月8日，原、被告双方结算确认供货总货款为5259205.56元，被告已经陆续支付原告货款3325891.56元，至今尚欠货款人民币573472.89元（具体见计算清单）。2012年8月，建设方义乌机场向被告付清机场航站楼装饰工程款项，故原、被告合同中载明全部结清货款条件已成就。2012年9月17日，原告向被告交付本案诉讼款项正式票据一份，载明金额为573472.89元，但被告至今未向原告支付货款。综上，原告认为，原被告买卖合同依法有效，双方应按约履行，被告拖欠货款的行为属违反合同行为，依法应承担货款给付义务及违约责任。现请求判令被告支付原告货款人民币573472.89元，并承担自2012年9月1日起至货款付清日止日万分之四逾期付款违约金。被告承担本案诉讼费用。
被告浙江正华装饰设计工程有限公司辩称：原告与被告确实签订过该合同，约定也和原告陈述的一样。供货的数量和未支付的货款也是吻合的。剩余货款未支付的原因：1、原告部分货物迟延供应，由于原告迟延供货，影响了被告承揽的航站楼工程的提前完成，影响了被告获得100万提前竣工奖励；2、在供货过程中，因为原告深化设计方案错误致使被告承揽的工程大面积返工，造成巨大损失；3、根据原告承诺，结算时扣除百分之二十的配额费且由原告出具税务发票。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告公司营业执照、被告公司基本情况、营业执照，证明原被告主体资格。
2、《铝扣板及铝格栅供货合同》一份，证明供货事实、付款约定及逾期付款违约责任。
3、货款支付凭证五份，证明已付货款为3325891.56元。
4、增值税发票六份、发票签收单一份，证明原告已开货款发票金额为3922373.69元、本案货款尾款573472.89元发票被告已收讫。
5、义乌市人民法院（2010）金义商初字第1949号民事判决书一份，证明原被告货款总计为5259205.56元及关于原被告买卖关系的认定事实。
被告质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、提前竣工奖励协议书一份、义乌市人民政府办公室告知单一份，证明如工程提前竣工的话被告可获得100万元奖励。
2、承诺书一份，证明20%配额费含税支付给被告，但是原告并没有出具发票。
3、义乌机场航站楼“乐思龙”金属吊顶材料款申请单二份，证明被告延迟供货导致被告没有提前竣工。
原告质证认为：对证据一，该合同与我们没有关联，原告不知道被告与其他单位签订合同，该证据与本案原告主张给付货款没有关联性，不能证明被告没有拿到钱。
对证据二真实性无异议，对关联性，不是被告付款300多万而要我们开具500多万的含税发票的依据，我们只能是被告支付多少货款，我们开具相应的税务发票。
对证据三，关于货物进场的问题，（2010）金义商初字第1949号判决认定我们是按约履行，且与原告主张货款没有关联性。
被告提供了证人管某，其证言的主要内容是机场航站楼是我施工的，对设计施工错误问题知道的，当时就和原告说过了。是经销商提供材料、设计龙骨出现问题，导致我们返工。铝板扣好号因龙骨问题，我们又返工。龙骨有3000多米。当时和经销商说过了。
原：对证人有异议。他认为他是施工人员单没有相关证据证明，他认为设计错误，单没有证据证明方案错误，且方案被告和他都看过。铝板返工的原因凭证人发言不能证明，且与本案无关联性。
被：证人发言证明返工是因为设计错误是客观存在的，原告对证人的异议我认为是不存在的。如果证人说谎是要承担相应责任的。由于质量设计问题所以我们剩余货款没有付，结算尾款后本来还有10来万元未付，原告这边带了10几人过来闹，后来我发现该情况就暂时没有支付。
结合双方的陈述本院论证如下，对原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以认定，证据5系生效物判决书，本院予以认定。对被告提供的证据1、3及证人证言因被告未提起反诉，与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予认定，对证据2原告的质证意见有理，故对该证据不予认定。
经审理查明：被告因承建义乌机场航站楼室内装饰工程向原告采购乐思龙系列铝扣板、铝格栅等铝材。原、被告于2008年9月13日签订《铝扣板及铝格栅供货合同》一份，合同约定：被告订购乐思龙系列产品及配件，合计人民币5016936元，结算方式及期限：合同签订后需方当日内支付合同暂定价款的30%作为定金，以后每批货到工地，经验收合格并由需方签字确认后，3日内付清该批货款的50%，其余货款在全部供货结束后，建设方支付全部货款到需方之日起3日内货款全部结清，违约责任：需方如逾期付款应承担逾期部分价值的日万分之四计的违约金。双方另约定，被告支付货款应扣除20%配套费，还应扣除40000元的其他费用，并且原告需让利268000元。原告于2008年9月19日至10月7日向被告供货。2008年12月8日，原、被告双方结算确认供货总货款为5259205.56元，被告已经陆续支付原告货款3325891.56元，至今尚欠货款人民币573472.89元。2012年8月，建设方义乌机场向被告付清机场航站楼装饰工程款项。2012年9月17日，原告向被告交付本案诉讼款项正式票据一份，载明金额为573472.89元，但被告至今未向原告支付货款。
另查明，原告于2008年9月出具给被告承诺书一份，该承诺书除对款项数额作出外，还承诺被告支付款项时原告须开具正式发票给被告。
本院认为：本院认为：原被告买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案被告尚欠原告货款清楚，证据充分，有双方确认的结算单及生效判决书所确认，现被告支付该款项的条件已成就，被告理应按约定的期限支付，现被告延期支付，已构成违约，应承担违约责任。但原告出具正式发票的时间是2012年9月17日，按原告自己的承诺，故被告承担违约责任的起算时间为逾期后的次日。被告关于原告逾期供货及质量问题的辩解因被告未提出反诉，故在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江正华装饰设计工程有限公司支付原告舟山市宜羚建材工程有限公司货款人民币573472.89元及违约金（违约金自2012年9月17日起按日万分之四计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告舟山市宜羚建材工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，诉讼保全费3370元，共8137元，由被告浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9534元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞玮
二〇一二年十二月二十日
书记员 吴坚