wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初272号
原告：杨先彬，男，1956年2月27日生，苗族，住贵州省锦屏县。
原告：姜继光，男，1965年10月6日生，苗族，住贵州省锦屏县。
原告：范嗣珍，男，1972年4月11日生，苗族，住贵州省锦屏县。
三原告委托诉讼代理人:包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。
被告:贵州诚信鑫丰文化有限公司，住所地贵州省毕节市大方县八堡乡中菁村左家组。
法定代表人：杨朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱小波，系贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎荣昌，系贵州中创联律师事务所律师。
原告杨先彬、姜继光、范嗣珍诉被告贵州诚信鑫丰文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先彬、姜继光、范嗣珍及三原告委托诉讼代理人李香琪、被告贵州诚信鑫丰文化有限公司的委托诉讼代理人朱小波、郎荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨先彬、姜继光、范嗣珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告将拖欠的工程尾款68000元支付给原告；二、要求被告按每日5%向原告支付拖欠工程款的滞纳金（滞纳金从2016年8月3日计至付清工程尾款时止，至2017年1月17日为6120元）；三、本案诉讼费、律师费（5000元）由被告承担。事实和理由：2016年1月6日原、被告签订《工程施工合同》，约定被告将都匀毛尖小镇内五栋两层楼木方的新建工程发包给原告施工，合同约定每栋房屋价款16万元，并约定付款方式为：被告于原告装车前支付5万元，原告安装搭建房屋、玻璃及附加门窗后支付5万元，余款5万元在被告验收合格后付清，被告不按照合同约定付款的，每拖延一天，按付款额的5%支付滞纳金。2016年4月21日，被告委托项目管理人员陈燕萍与原告范嗣珍签订《木结构房屋装修工程劳务分包合同》。约定被告将毛尖小镇茶文化馆B13木结构房屋装修工程发包给原告施工，每栋房屋装修价款2万元，工程完工验收合格后支付工程款90%,余下10%在工程结算后一次性付清。合同签订后，被告实际只向原告发包了四栋房屋，其中两栋是新建、两栋是装修。原告按照约定施工完毕，但被告只支付了292000元工程款，尚欠68000元工程款未支付，故原告向本院提起诉讼。
被告贵州诚信鑫丰文化有限公司辩称，按照合同约定，原告要求支付的款项没有合同约定和法律事由，本案工程到现在没有验收，并未交付被告使用，未达到相应的支付条件，未验收的原因是黔南东升发展有限公司作为项目的业主拒绝验收和结算，被告申请追加黔南东升发展有限公司作为本案第三人，原告主张的违约金没有理由，被告没有违约。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日原、被告签订《工程施工合同》，约定被告将都匀毛尖小镇内五栋两层楼木房的新建工程发包给原告施工，合同约定每栋房屋价款16万元，并约定付款方式为：被告于原告装车前支付5万元，原告安装搭建房屋、玻璃及附加门窗后支付5万元，余款5万元在被告验收合格后付清，被告不按照合同约定付款的，每拖延一天，按付款额的5%支付滞纳金。2016年4月21日，被告委托项目管理人员陈燕萍与原告范嗣珍签订《木结构房屋装修工程劳务分包合同》。约定被告将毛尖小镇茶文化馆B13木结构房屋装修工程发包给原告施工，每栋房屋装修价款2万元，工程完工验收合格后支付工程款90%,余下10%在工程结算后一次性付清。合同签订后，被告实际只向原告发包了四栋房屋，其中两栋是新建、两栋是装修。原告按照约定施工完毕，但被告只支付了292000元工程款，尚欠68000元工程款未支付。
在审理过程中，我们向黔南东升发展有限公司核实到本案工程还没有竣工验收，其基本上已经全部付清被告工程款。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告将都匀毛尖小镇内木房的新建工程及房屋装修工程分包给无承建资质的原告，该两份分包合同依法无效。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原、被告签订的《工程施工合同》及《木结构房屋装修工程劳务分包合同》均无效，且工程并未验收也未交付使用，未达到合同约定的付款条件，故对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨先彬、姜继光、范嗣珍的全部诉讼请求。
案件受理费889元，原告杨先彬、姜继光、范嗣珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡淑和
二〇一七年九月十九日
书记员 罗英瑞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初177号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人金勇，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖北省仙桃市。因犯盗窃罪，于2006年10月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；2014年1月22日又因犯盗窃罪，被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2000元(刑期至2014年11月21日止)。2016年12月24日因本案被湖北省仙桃市公安民警抓获并羁押。同月27日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人金勇犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人金勇及其辩护人戈元敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日下午，被告人金勇和金某2(已判刑)从湖北省孝感市乘车行至随州市。次日下午，被告人金勇及金某2在街上闲逛时，商定到附近居民家中盗窃，由被告人金勇负责实施，金某2负责望风。当二人行至随州市曾都区东城办事处文峰塔居委会六组221栋居民楼前时，被告人金勇提出在此居民楼上盗窃。随后，被告人金勇进入该居民楼三单元501室被害人徐某家中实施盗窃，金某2站在该单元三楼楼梯口处望风。数分钟后，徐某从外面回来，行至该单元楼梯口处时，金某2听闻徐某脚步声，随即打电话告知被告人金勇，金勇闻讯后迅速离开现场。徐某在上楼的过程中，在楼道中相继遇见被告人金勇和金某2先后下楼，发现二人面相陌生且神色慌张，随即迅速上楼至家门口，发现大门被人打开过，感觉情况异常，进入卧室查看后发现家中被盗。徐某认为被告人金勇和金某2二人有重大嫌疑，随即站在自家窗户边呼喊左邻右舍帮忙拦截金勇和金某2。该楼居民冯某2和庞某,4听见徐某的呼喊声后，立即开始追撵拦截被告人金勇和金某2二人，被告人金勇和金某2大步向该小区外走，对冯某2和庞某,4不予理睬，徐某随后下楼，三人合力将金某2拦住，被告人金勇逃脱。随州市公安局曾都区分局民警赶至现场将金某2抓获。
被害人徐某陈述，其家中被盗一条白银项链、一对黄金耳环、两个黄金戒指、一个玉镯，损失共计约人民币3500元。
2016年12月24日14时许，湖北省仙桃市公安局民警在湖北省仙桃市剅河镇西岭村三组一居民家中将被告人金勇抓获。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人徐某的陈述；2.证人冯某2、庞某,4、金某2的证言；3.金某2手机通话记录、视频监控截图；4.辨认笔录；5.仙桃市公安局剅河派出所出具的《抓获经过》及仙桃市看守所出具的证明；6.被告人金勇原受刑事处罚的湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00105号刑事判决书及同案人金某2因本案受刑事处罚的本院（2016）鄂1303刑初8号刑事判决书；7.被告人金勇原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人金勇以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金勇原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金勇归案后能自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。故其辩护人提出“被告人金勇归案后能认罪、悔罪，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人金勇的刑期自2016年12月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年四月十二日
书记员 邹 林
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7102民初137号
原告：兰州铁路局武威房建段，住所地武威市凉州区武南镇一马路75号。
负责人：孙明生，该段段长。
委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：ＸＸ利，男，住张掖市。
本院在审理原告兰州铁路局武威房建段与被告金富森供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日以原、被告双方已达成和解协议，且被告已依协议交付了相关费用为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局武威房建段申请撤回对被告ＸＸ利起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局武威房建段撤回对被告ＸＸ利的起诉。
本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告兰州铁路局武威房建段承担。
审判员 贾存奇
二〇一七年五月十六日
书记员 张生成
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1996号
原告罗山县周党镇闵湾村第二村民组。住所地周党镇闵湾村。
代表人熊明秀，女，1954年2月28日出生，住，系该组组长。
被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社。统一社会信用代码93411521576312584B。
法定代表人詹才银，男，住罗山县。
原告原告罗山县周党镇闵湾村第二村民组（以下简称闵湾二组）与被告被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社（以下众盛合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军独任审判，公开开庭进行了审理，原告闵湾二组代表人熊明秀到庭参加了诉讼，被告众盛合作社经本院合法传唤无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵湾二组诉称，2011年3月，在周党镇闵湾村村委会牵头和主持下，我组26户农户与众盛合作社协商，签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，将我组26户43.19亩耕地转包给众盛合作社经营管理，众盛合作社享有经营自主权，期限18年，从2011年6月15日至2029年6月15日止；承包费以实物折算，每亩耕地每年480斤稻谷，并于每年12月31日前一次付清。现众盛合作社从2014年7月至今超过两年没有付承包费，按一年半稻谷1.2元一斤计算累计拖欠37316.16元，经过多次催要未付，现要求被告立即付清拖欠土地承包费37316.16元，并承担诉讼费。
被告法定代表人詹才银口头辩称，对原告起诉无异议，现资金周转困难，请宽限一段时间。
经审理查明：2011年3月16日，原告闵湾二组与被告众盛合作社在周党镇农村经济发展服务中心和周党镇闵湾村村委会见证下签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，将原告22户27.45亩耕地转包给众盛合作社用于农业生产经营，期限18年，从2011年6月15日至2029年6月15日止；承包费每亩耕地每年240公斤稻谷，按该品种当年当地大宗上市时均价折算现金或实物稻谷，逐年支付，于每年12月31日前一次付清。现众盛合作社从2014年7月至今没有付承包费。今年周党镇闵湾村区域稻谷收购价格为1.2元一斤。被告拖欠承包费经过罗山县周党镇人民政府、闵湾村村委会介入处理和原告方多次催要，被告也曾多次订有还款期限，但一直未按承诺支付拖欠的承包费。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在协商一致的基础上通过周党镇农村经济发展服务中心和周党镇闵湾村村委会见证签订了书面合同，不违反法律规定，依法有效，现被告不按合同约定逾期两年余支付承包费属违约，原告要求被告支付其中一年半的承包费系对其合法权益的处置，依法应予以支持，原告按照当地稻谷收购价格折算价格不违反双方合同约定，被告也无异议，本院予以认可。结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社于本判决生效后10日内给付原告罗山县周党镇闵湾村第二村民组承包费37316.16元（43.19亩×480斤／亩×1.2元／斤×1.5年）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔磊
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3427刑初82号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人沈廷仙，男，1996年4月4日出生于云南省巧家县（未上户口），汉族，小学文化，无业，住四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道。未受过刑事处罚。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，同年6月14日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人沈廷仙犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人沈廷仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日至11月28日，被告人沈廷仙多次潜到宁南县披砂镇后山村财政局果园包某的养狗场内，盗走包某喂养的狗8只。被盗的狗中有一只黑色毛犬、一只红毛藏獒和一只狼狗、四只土狗、一只土狗崽。公诉机关认为，被告人沈廷仙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。
本院查明的事实与公诉机关认定的事实相一致。同时查明，案发后，黑色毛犬一只、红毛藏獒一只和狼狗一只、黄色土狗一只、土狗崽一只被追回退还失主。
上述事实，被告人沈廷仙在开庭审理中无异议，且有受案登记表；受害人包某的陈述；证人倪某、陈某1、李某1、李某2、梁某、邱某、李某3、陈某2、沈某的证词；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片；抓获经过；领条；出生医学证明；宁南县公安局情况说明；被告人沈廷仙的供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈廷仙多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人沈廷仙自愿认罪，且被盗物品部分已追回，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一、四款“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人沈廷仙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 丽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初148号
原告玉山县农村信用合作联社，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，组织机构代码49231172-8。
负责人许立新，系玉山县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李玉栋，系江西怀玉律师事务所律师。
被告陈明超，男，1991年3月14日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告玉山县农村信用合作联社与被告陈明超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告陈明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉山县农村信用合作联社诉称，被告陈明超以装修农家宾馆急需资金为由，于2013年2月份向原告申请借款29万元，经审核，原告同意借款29万元给被告，双方于2013年3月25日签订了【2013】玉农信个借字第09号《个人借款合同》，合同约定借期为2013年3月25日起至2015年3月24日止，借款利率为月利率为10.7625‰。同日，原告与被告签订了【2013】玉农信高抵字第09号《最高额抵押合同》，约定上述借款被告提供其拥有所有权的房产作抵押。现借款期限已过，截止2015年2月26日，被告结欠原告本息共计361,461.37元，经原告数次催收，未果。依据原告与被告签订的《个人借款合同》的约定及原告与被告签订的《最高额抵押合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和抵押人承担。原告和被告之间签订的《个人借款合同》真实、合法、有限，原告和被告之间签订的《最高额抵押合同》真实、合法、有效，被告未按合同约定归还借款本金，也未按约支付利息，侵害了原告的合法债权，故原告诉至法院，要求：1、判令被告陈明超归还借款本金290,000元和利息71,461.37元及按合同约定支付自2015年2月27日起至借款本金还清之日止的利息；2、判令原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案诉讼费及原告已付的律师代理费5,000元。
原告玉山县农村信用合作联社向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体适格。
被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；
三、《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告陈明超之间存在合法借贷关系的事实；
四、借款凭证复印件一份，证明原告按合同约定履行了发放贷款义务的事实；
五、《最高额抵押合同》、同意抵押意向书、房屋产权证、房屋他项权证、抵押物明细表复印件各一份，证明原告与被告之间存在合法抵押关系，原告对被告坐落于玉山县冰溪镇金山名仕苑7号楼7单元501号房屋享有抵押权并办理了抵押登记的事实；
六、结欠本息查询单一份，证明截止2015年2月26日被告陈明超结欠原告借款本金290,000元、利息71,461.37元的事实；
七、律师代理费发票（编号00914096）复印件一份，证明原告因本案已支付律师代理费5,000元的事实。
被告陈明超未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈明超以装修农家宾馆需要资金为由于2013年2月份向原告申请借款290,000元，经原告审核，原告同意借款290,000元给被告陈明超，双方于2013年3月25日签订了【2013】玉农信个借字第09号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2年，借期日期自实际提款（即办理借款凭证）日起计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起计算，借款利率为月利率为10.7625‰。同日，原告与被告签订了【2013】玉农信高抵字第09号《最高额抵押合同》，上述借款由被告提供其个人所有的位于玉山县冰溪镇金山名仕苑7号楼7单元501号房屋做抵押。后原告于2013年3月26日向被告发放贷款290,000元，借款到期日为2014年3月24日，之后，被告陈明超未偿还借款，也未支付利息。现借款期限已过，截止2015年2月26日，被告陈明超结欠原告借款本金290,000元及利息71,461.37元，共计人民币361,461.37元。
另查明，原、被告签订的《个人借款合同》第十二条借款人承诺第（9）款约定，原告为实现债权而支付的费用包括律师代理费由借款人承担。现原告已垫付律师代理费5,000元（发票编号：00914096）。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告陈明超归还借款本金290,000元和利息71,461.37元及按合同约定支付自2015年2月27日起至借款本金还清之日止的利息；2、判令原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案诉讼费及原告已付的律师代理费5,000元。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告陈明超与原告玉山县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定向被告发放了贷款，现被告未按合同约定归还原告贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈明超立即归还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明超与原告签订的《最高额抵押合同》，被告用其所有的位于江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑7号楼7单元501号的房屋作抵押并办理了抵押登记手续，现被告陈明超未偿还借款，故对原告要求对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》约定了贷款人为实现债权所发生的律师费由借款人承担，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明超于本判决生效之日起三十日内支付原告玉山县农村信用合作联社贷款本金290,000元、利息71,461.37元，合计人民币361,461.37元（截止2015年2月26日）和自2015年2月27日起至借款本金还清之日止的利息；
二、原告玉山县农村信用合作联社对被告陈明超提供的抵押物即位于江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑7号楼7单元501号的房屋所有权号为329713的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；
三、由被告陈明超于本判决生效之日起三十日内支付原告玉山县农村信用合作联社垫付的律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,796元，公告费600元，共计人民币7,396元，由被告陈明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二〇一六年八月九日
书 记 员 汪伟伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1513号
孙勇、孙志国：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第02249号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人孙勇向申请人偿还借款本金100万元及利息15047.12元、罚息78475元、复息1244.18元（利息、罚息、复息暂计算至2015年7月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被执行人孙志国就上述第一项中孙勇的支付义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费15272元、公告费40元、执行费13501元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年七月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1513号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：孙勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙志国，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙勇、孙志国金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02249号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁淑娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4078号
原告山西安德机械设备销售有限公司，地址山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城2栋535室。
法定代表人张欣，该公司总经理。
委托代理人刘琳，男，1970年7月22日出生，汉族，原告公司职工，住江苏省徐州市泉山区，系该公司职工。
被告解虎子，男，1966年2月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被告李爱兰，女，1967年3月8日出生（系被告解虎子妻子），汉族，山西省运城市盐湖区。
被告郭建设，男，1970年1月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
原告山西安德机械设备销售有限公司与被告解虎子、李爱兰、郭建设买卖合同纠纷一案，本院受理后依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琳，被告解虎子到庭参加了诉讼，被告李爱兰、郭建设经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告解虎子、李爱兰向原告支付拖欠的货款人民币56500元，并支付逾期违约金至判决确定给付之日止。现违约金从合同签订之日2012年4月15日起暂计至2016年10月27日为53031元。共计109531元；2.判令被告郭建设对上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。
事实与理由，被告解虎子与被告李爱兰系夫妻关系。2012年3月5日，原告与被告解虎子分别签订了《产品购销合同》和《分期付款协议》，合同约定被告以分期付款方式向原告购买徐工牌汽车起重机一台（型号QZ8D）货款均为25万元，首付50%，余款一年内还清，每月等额支付，无利息；分期付款协议约定，从2012年8月15日起，每月20日前偿还1.0417万元；如违约，原告有权解除合同及协议，要求被告解虎子一次性偿还全部欠款，并以合同总价款为本金、按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至全部货款全部付清为止等；被告解虎子和担保人郭建设分别在协议上签字。合同签订后原告依约交付了起重机，但被告解虎子未按照合同约定支付货款，担保人郭建设亦未承担担保责任；至起诉之日，被告解虎子已付款193500元，尚拖欠货款56500元。由此原告主张被告解虎子支付剩余货款、并承担违约金53031元（仅以合同总价款的一半为本金、按约定的日利率0.025%主张违约金，即以按照125000元本金从2012年4月15日起计算至2016年10月27日），后续违约金按日利率0.025%计算至判决确定给付之日止；被告李爱兰与被告解虎子是夫妻，该债务形成于该夫妻关系存续期间，应当与解虎子共同承担付款责任；被告郭建设对被告解虎子的上述债务担保，应当承担连带责任。为此原告提供如下证据：三被告身份证复印件、被告李爱兰与被告解虎子结婚证复印件、产品购销合同、分期付款协议、机动车销售发票及违约金计算清单各一份。
被告解虎子辩称，原告所述属实，对其提供的证据的真实性均予以认可，对未还款56500元的予以认可。但因自己暂无能力偿还，请求延期付款。
被告李爱兰、郭建设二人均未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告解虎子签订了《产品购销合同》和《分期付款协议》各一份，合同约定被告以分期付款方式向原告购买徐工牌汽车起重机一台（型号QZ8D）货款均为25万元，首付50%，余款一年内还清，无利息，每月等额支付；分期付款协议约定，从2012年7月15日起，每月20日前偿还1.0417万元；如违约，原告有权解除合同及协议，要求被告解虎子一次性偿还全部欠款，并以合同总价款为本金、按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至全部货款全部付清为止等；被告解虎子和担保人郭建设分别在协议上签字。合同签订后原告依约交付了起重机，但被告解虎子未按照合同约定支付货款，至起诉之日被告解虎子付款193500元，尚拖欠货款56500元。担保人郭建设也为承担担保责任，为此，原告提起诉讼。
确认以上事实的有原告提交的上述证据及到庭当事人的当庭陈述在卷为凭，经质证并本院审查；被告李爱兰、郭建设未到庭，视其为放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，当事人双方应当严格履行。原告与被告解虎子签订的产品购销合同、及该二人与担保人郭建设签订的分期付款协议，并未违背法律的强制性规定，均为有效合同。被告解虎子未按协议约定、拖欠原告货款56500元的事实清楚，已形成违约，依约应承担违约责任；被告李爱兰系解虎子的妻子，该欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告李爱兰应当与被告解虎子通过承担偿还责任；被告郭建设系被告解虎子货款支付的连带责任保证人，对解虎子的上述债务担其相应责任。双方约定的按日利率万分之二点五、以125000元为本金、自《产品购销合同》成立之日起至欠款偿还完毕止向原告计付违约金的约定，并不违背法律规定，但鉴于原告在本案中请求违约金计算值判决确定给付之日的实际，本院对此主张依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告解虎子、李爱兰于本判决生效后15日内一次性支付原告山西安德机械设备销售有限公司货款56500元；并从2012年4月5日起至2017年9月6日止、以125000元为本金、按日利率万分之二点五计付原告违约金；
被告郭建设对原告的上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费2491元（原告已全部垫付），由被告解虎子、李爱兰共同负担，并于本判决生效后15日内随同欠款本金、违约金一起支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终18号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭逢智，绰号“郭七娃”，男，1967年10月27日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区。因吸毒，于2006年7月13日被原大足县公安局决定强制戒毒六个月。因吸毒，于2016年9月11日被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人郭逢智犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）渝0111刑初522号刑事判决，判决：一、被告人郭逢智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的橙黄色墨龙牌电动三轮车一辆发还被害人冉某（已发还）；三、责令被告人郭逢智于判决生效后十日内退赔各被害人被盗损失，无法退还原物的，按照鉴定价值予以赔偿。宣判后，原审被告人郭逢智不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭逢智申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭逢智申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭逢智撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2016）渝0111刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6142-2号
申请执行人：赵南萍。
被执行人：慈溪鑫凯家居购物广场有限公司。住所地：慈溪市；6-8﹥室。
法定代表人：蒋明生，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈逍民初字第368号赵南萍诉慈溪鑫凯家居购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，慈溪鑫凯家居购物广场有限公司尚欠赵南萍300000元及相应利息，并应承担诉讼费2900元、执行费4400元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6142号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初689号
原告严胜辉，男，汉族，1978年8月25日生，住四川省邛崃市。
委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州水利建筑工程公司。住所地：扬州市广陵区缺口河东南段**号。
法定代表人范敬圣。
原告严胜辉诉被告扬州水利建筑工程公司（以下简称水利公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严胜辉的委托代理人胡庆生、陶树金到庭参加了诉讼。被告水利公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告承建攀枝花市仁和区县城河段大河防洪治理工程。原告系该工程的实际施工人。该工程于2012年上半年施工完成，被告陆续向原告支付了部分款项，于2015年春节前向原告支付了最后一笔工程款。经双方对账，被告尚未欠原告工程款825830.58元。并于2015年3月31日向原告出具了欠条一张。现原告起诉要求被告支付工程款825830.58元，支付其中40万元从2015年4月21日起的利息，尾款从2015年5月1日起的利息。
被告未到庭应诉也未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2011年被告水利公司承建了攀枝花仁和区县城河段大河防洪治理一期工程。扬州水利建筑工程公司攀枝花仁和区县城河段大河防洪治理项目部向张守彬、徐荣祥等八人出具工程结算单。该结算清单载明了工程内容、工程量、工程单价、及工程总价。结算单加盖了项目专用章及李勇、郭玉峰的签字，八份结算单的总价为1340491.43元。张守彬、徐荣祥等八人领取了全部工程款并出具了领条。该结算清单及领条原件均由原告持有。2015年3月31日，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠到四川分公司攀枝花仁和项目部严胜辉应付工程款捌拾贰万伍仟捌佰叁拾元伍角捌分，于2015年4月20日归还肆拾万元整，余款于2015年4月30日前付清。欠条加盖了公司的公章，公司的财务专用章，法人代表人范敬圣的签字。
上述事实有结算单、欠条、领条等书证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告的证据能够证实，被告水利公司承建了本案所涉工程。被告向原告出具欠条系双方对工程价款的结算，因此，原告起诉要求被告支付工程款825830.58元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告出具的欠条确定了具体的还款时间，被告逾期未支付该款，因此，原告要求支付欠款中的40万元自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，余款自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州水利建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告严胜辉工程欠款825830.58元；其中的40万元，支付自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息；余款425830.58元，支付自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6029元，由被告扬州水利建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年六月十二日
书记员 孙钦禹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初286号
原告：金马厨房设备销售有限公司。
被告：杨红兵。
本院在审理原告金马厨房设备销售有限公司与被告杨红兵买卖合同纠纷一案中，原告金马厨房设备销售有限公司在本院多次通知后未按时交纳公告费及需补交的诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金马厨房设备承担。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 肖 琼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
1、《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初286号原告：金马厨房设备销售有限公司。被告：杨红兵。本院在审理原告金马厨房设备销售有限公司与被告杨红兵买卖合同纠纷一案中，原告金马厨房设备销售有限公司在本院多次通知后未按时交纳公告费及需补交的诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告金马厨房设备承担。审 判 长  席 萍人民陪审员  毕小红人民陪审员  肖 琼二〇一六年六月十二日书 记 员  杨翠翠附：本案适用的相关法律条文1、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2288号
原告：张立军，乾安县人，现住乾安县。
被告：荀立春，乾安县人，现住乾安县。
原告张立军与被告荀立春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告荀立春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告辣椒款21140元，并自2014年9月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告把自己种植的辣椒出售给被告，共计24520斤，每斤1元钱，合计价款人民币24520元，由被告荀立春为我出具了一枚欠据，2016年4月25日，被告出售给我一部分化肥，价款3380元，当时说好用辣椒款抵顶化肥款，所以现在被告还欠我辣椒款人民币21140元。后原告多次向被告索要此款，被告一直未能给付。故诉至法院，请求依法判令上述诉请。
被告荀立春经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认张立军在本案中主张的事实及提供的证据。根据张立军提供的一枚欠条及其当庭陈述可证明被告欠辣椒款的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，张立军作为出卖人已经转移标的物的所有权于荀立春，荀立春有义务按照约定的数额及时间向张立军支付合同价款。现荀立春没有按照约定的数额及期限结清价款，但双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对张立军要求荀立春给付辣椒款21140元，并自2014年9月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告荀立春于本判决生效后立即给付原告张立军辣椒
款人民币21140元，并自2014年9月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取，退还原告165元，由被告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年十一月二十日
书记员 周于晗
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异19号
异议人：重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城青龙岭1号，统一社会信用代码91500115203350027H。
法定代表人：李文波，该公司经理。
异议人：李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城青龙岭1号，统一社会信用代码91500115203350027H。
法定代表人：李文波，该公司经理。
被执行人：李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张航与被执行人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波民间借贷纠纷一案中，异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波对本院查封、评估其厂房不服，于2017年3月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波称，重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司对重庆市长寿区恒源机械有限公司在重庆市第一中级人民法院对重庆东亚药业有限责任公司整体查封后自行修建的厂房残值及机器设备的评估价值存在问题，与实际投资成本相差很大，不足投资总额的十分之一；被执行人与重庆东亚药业有限责任公司和重庆天王星集团有限公司存在厂房权属争议；修建该厂房的资金来源全是借贷、融资，需要生产产生的效益偿还借款；将厂房作残值拍卖，涉及到职工安置问题，处理不妥可能引发突发事件和引起不良社会影响。因此请求撤销（2015）长法民执字第1810号执行裁定书，并撤销该案的执行行为。
本院认为，异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，应提请本院负责委托鉴定的部门审查处理，不应作为执行行为异议处理。对异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波所称的：被执行人与重庆东亚药业有限责任公司和重庆天王星集团有限公司存在厂房权属争议；修建该厂房的资金来源全是借贷、融资，需要生产产生的效益偿还借款；将厂房作残值拍卖，涉及到职工安置问题，处理不妥可能引发突发事件和引起不良社会影响。以上问题不属于执行异议所解决的范畴，故异议人的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定裁定如下:
驳回异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
助理审判员 王庆云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 凯
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执46号
申请执行人余新芳，女，1973年11月13日出生。
被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司，地址潢川县。
法定代表人周霞。
本院在执行余新芳与河南省伊梦亿服饰有限公司劳动争议、人事争议一案中，经本院五查被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人余新芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司新的财产线索，申请执行人余新芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年六月十四日
书记员 胡超超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1046号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91310109134584902E，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：陶敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
委托诉讼代理人：孙文平，公司员工。
被告：朱仰周，男，1982年4月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱仰周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告朱仰周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4956.6元、滞纳金6823.89元，合计11780.49元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月9日，原告与泰州景瑞置业有限公司签订物业管理前期服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止，物业的业主及使用人按房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的1月、7月，逾期缴费的自逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系荣御蓝湾10幢1303室的业主，物业面积83.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费用4956.6元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金6823.89元。合同履行至今，原告依约为小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。
朱仰周未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系景瑞荣御蓝湾10幢2单元1303室业主，房屋实际建筑面积83.43平方米。2010年9月9日，泰州景瑞置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方将泰州荣御蓝湾小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同主要内容为：1、物业管理服务事项：物业共用部分的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其它公共事务的管理服务，业主委托的其它物业管理服务事项；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费（最终以物价核准备案为准）：电梯公寓1.4元/月/平方米（电梯运行费由各户按实分摊），叠加别墅2.5元/月/平方米；3、物业服务费用按半年预缴，业主应在每年的1月5日、7月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以逾期之日起每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；4、地下停车库车位产权所有人应按车库每车位50元/个/月的标准向乙方交纳车位服务费；5、本合同自2010年9月9日起至业主大会成立后与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。2012年8月21日，经备案该小区高层住宅物业服务费0.9元/平方米/月，物业运营能耗费按0.9元/平方米/月的标准按年预收。
另查明，被告自2014年10月1日起至2017年6月30日期间的物业费用未依约交纳，原告催款无着后诉来本院，并提出如前诉请。
上述事实由原告的当庭陈述及商品房买卖合同、前期物业服务合同、泰州市区普通住宅前期物业服务收费备案表、催交物业服务费通知单、EMS快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其根据与泰州景瑞置业有限公司签订的前期物业服务合同，为泰州荣御蓝湾小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的费用。因合同中明确约定了物业费的标准最终以物价核准备案为准，故物业费的收费标准应该按照原告在泰州市物价局备案的标准收取，即物业服务费0.9元/㎡*月，物业运营能耗费按0.9元/㎡*月的标准按年预收。自2014年10月1日起至2017年6月30日止，被告依约应交纳物业服务费2477.87元（83.43平方米×0.9元/㎡*月×33个月）和物业运营能耗费2477.87元（83.43平方米×0.9元/㎡*月×33个月）。考虑到本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未达到约定的物业服务标准，且结合本案所涉小区物业管理总体情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%，故被告需给付原告物业服务费1734.5元；关于物业运营能耗费，该款系预收款，被告预交后由原告按实结算，双方如有争议可另行主张权利。被告虽未及时缴纳物业管理费用，但考虑到物业服务存在不到位的情况，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱仰周于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1734.5元和物业运营能耗费2477.87元，合计4212.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，依法减半收取48元，由原告负担30元，被告负担18元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王芸
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1046号原告：上海景瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91310109134584902E，住所地上海市花园路118弄5号3楼。法定代表人：陶敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。委托诉讼代理人：孙文平，公司员工。被告：朱仰周，男，1982年4月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱仰周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告朱仰周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4956.6元、滞纳金6823.89元，合计11780.49元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月9日，原告与泰州景瑞置业有限公司签订物业管理前期服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止，物业的业主及使用人按房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的1月、7月，逾期缴费的自逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系荣御蓝湾10幢1303室的业主，物业面积83.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费用4956.6元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金6823.89元。合同履行至今，原告依约为小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。朱仰周未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告系景瑞荣御蓝湾10幢2单元1303室业主，房屋实际建筑面积83.43平方米。2010年9月9日，泰州景瑞置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方将泰州荣御蓝湾小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同主要内容为：1、物业管理服务事项：物业共用部分的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其它公共事务的管理服务，业主委托的其它物业管理服务事项；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费（最终以物价核准备案为准）：电梯公寓1.4元/月/平方米（电梯运行费由各户按实分摊），叠加别墅2.5元/月/平方米；3、物业服务费用按半年预缴，业主应在每年的1月5日、7月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以逾期之日起每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；4、地下停车库车位产权所有人应按车库每车位50元/个/月的标准向乙方交纳车位服务费；5、本合同自2010年9月9日起至业主大会成立后与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。2012年8月21日，经备案该小区高层住宅物业服务费0.9元/平方米/月，物业运营能耗费按0.9元/平方米/月的标准按年预收。另查明，被告自2014年10月1日起至2017年6月30日期间的物业费用未依约交纳，原告催款无着后诉来本院，并提出如前诉请。上述事实由原告的当庭陈述及商品房买卖合同、前期物业服务合同、泰州市区普通住宅前期物业服务收费备案表、催交物业服务费通知单、EMS快递单等在卷证实。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其根据与泰州景瑞置业有限公司签订的前期物业服务合同，为泰州荣御蓝湾小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的费用。因合同中明确约定了物业费的标准最终以物价核准备案为准，故物业费的收费标准应该按照原告在泰州市物价局备案的标准收取，即物业服务费0.9元/㎡·月，物业运营能耗费按0.9元/㎡·月的标准按年预收。自2014年10月1日起至2017年6月30日止，被告依约应交纳物业服务费2477.87元（83.43平方米×0.9元/㎡·月×33个月）和物业运营能耗费2477.87元（83.43平方米×0.9元/㎡·月×33个月）。考虑到本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未达到约定的物业服务标准，且结合本案所涉小区物业管理总体情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%，故被告需给付原告物业服务费1734.5元；关于物业运营能耗费，该款系预收款，被告预交后由原告按实结算，双方如有争议可另行主张权利。被告虽未及时缴纳物业管理费用，但考虑到物业服务存在不到位的情况，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱仰周于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1734.5元和物业运营能耗费2477.87元，合计4212.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，依法减半收取48元，由原告负担30元，被告负担18元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  王芸二〇一七年五月二十六日书记员  徐韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2979号
原告：陈美宗，男，汉族，1976年7月17日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：陈伟梁，男，汉族，1968年5月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈龙霞，女，汉族，1971年8月11日出生，住泉州市泉港区。
原告陈美宗与被告陈伟梁、陈龙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美宗的委托诉讼代理人黄淑惠、被告陈伟梁到庭参加诉讼。被告陈龙霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟梁、陈龙霞共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年3月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈伟梁、陈龙霞共同支付原告陈美宗律师代理费2000元。事实和理由：2015年3月28日，陈伟梁以家庭生活、经营资金周转困难为由向陈美宗借款3万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由陈伟梁出具借条1张交陈美宗收执。陈龙霞与陈伟梁系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告陈伟梁辩称，其虽出具借条一张交陈美宗收执，但其实际是向陈美宗与林居添、陈宗军三人成立的泉州信益担保有限公司借的钱，陈美宗未实际向其支付出借款。事后，其通过银行转账汇款给林居添的方式已偿还本金3万多元，请求依法裁判。
被告陈龙霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，陈伟梁出具借条1张交陈美宗收执，借条上载明：陈伟梁向陈美宗借款3万元，双方约定：按月利率2%计算利息，若陈伟梁未能按时还款，则陈伟梁应承担陈美宗因提起诉讼产生的律师代理费用，未约定还款期限。1992年5月12日，陈伟梁与陈龙霞登记结婚。2016年9月28日，陈美宗委托福建泉明律师事务所代为起诉并代理本案诉讼。同日，陈美宗向该所交纳代理费2000元。2016年10月8日，陈美宗诉诸本院。
上述事实，有陈美宗、陈伟梁的陈述及陈美宗提供的借条1张、委托代理合同、律师代理费发票、《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈伟梁向陈美宗借款3万元未偿还的事实清楚，有陈美宗提供的借条加以证明，证据充分，予以认定。借条上载明的债权人为陈美宗，被告陈伟梁辩称其实际是向陈美宗与林居添、陈宗军三人成立的泉州信益担保有限公司借的钱，陈美宗予以否认，陈伟梁又不能提供证据加予证明，对其主张本院不予采信。陈美宗虽提供银行汇款凭证证明其有汇款3万多元给林居添，但该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。因借贷双方对所借款项约定了利息，未约定借款期限，属于不定期有息借贷，陈美宗可随时请求陈伟梁偿付借款本金及支付按年利率24%计算的利息。同时，陈伟梁与陈美宗约定因本案诉讼支出的代理费由陈伟梁负担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。本案借款及陈美宗因提起本案诉讼所支付的代理费2000元均发生于陈伟梁与陈龙霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。陈龙霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈美宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟梁、陈龙霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈美宗借款本金3万元及利息(自2015年3月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
二、被告陈伟梁、陈龙霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美宗因本案诉讼支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告陈伟梁、陈龙霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2979号原告：陈美宗，男，汉族，1976年7月17日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告：陈伟梁，男，汉族，1968年5月2日出生，住泉州市泉港区。被告：陈龙霞，女，汉族，1971年8月11日出生，住泉州市泉港区。原告陈美宗与被告陈伟梁、陈龙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美宗的委托诉讼代理人黄淑惠、被告陈伟梁到庭参加诉讼。被告陈龙霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟梁、陈龙霞共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年3月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈伟梁、陈龙霞共同支付原告陈美宗律师代理费2000元。事实和理由：2015年3月28日，陈伟梁以家庭生活、经营资金周转困难为由向陈美宗借款3万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由陈伟梁出具借条1张交陈美宗收执。陈龙霞与陈伟梁系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告陈伟梁辩称，其虽出具借条一张交陈美宗收执，但其实际是向陈美宗与林居添、陈宗军三人成立的泉州信益担保有限公司借的钱，陈美宗未实际向其支付出借款。事后，其通过银行转账汇款给林居添的方式已偿还本金3万多元，请求依法裁判。被告陈龙霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，陈伟梁出具借条1张交陈美宗收执，借条上载明：陈伟梁向陈美宗借款3万元，双方约定：按月利率2%计算利息，若陈伟梁未能按时还款，则陈伟梁应承担陈美宗因提起诉讼产生的律师代理费用，未约定还款期限。1992年5月12日，陈伟梁与陈龙霞登记结婚。2016年9月28日，陈美宗委托福建泉明律师事务所代为起诉并代理本案诉讼。同日，陈美宗向该所交纳代理费2000元。2016年10月8日，陈美宗诉诸本院。上述事实，有陈美宗、陈伟梁的陈述及陈美宗提供的借条1张、委托代理合同、律师代理费发票、《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈伟梁向陈美宗借款3万元未偿还的事实清楚，有陈美宗提供的借条加以证明，证据充分，予以认定。借条上载明的债权人为陈美宗，被告陈伟梁辩称其实际是向陈美宗与林居添、陈宗军三人成立的泉州信益担保有限公司借的钱，陈美宗予以否认，陈伟梁又不能提供证据加予证明，对其主张本院不予采信。陈美宗虽提供银行汇款凭证证明其有汇款3万多元给林居添，但该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。因借贷双方对所借款项约定了利息，未约定借款期限，属于不定期有息借贷，陈美宗可随时请求陈伟梁偿付借款本金及支付按年利率24%计算的利息。同时，陈伟梁与陈美宗约定因本案诉讼支出的代理费由陈伟梁负担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。本案借款及陈美宗因提起本案诉讼所支付的代理费2000元均发生于陈伟梁与陈龙霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。陈龙霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈美宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟梁、陈龙霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈美宗借款本金3万元及利息(自2015年3月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；二、被告陈伟梁、陈龙霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美宗因本案诉讼支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告陈伟梁、陈龙霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十一月三十日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初372号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人叶某某，女，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月7日被平舆县公安局刑事拘留，2016年5月25日平舆县人民检察院以无社会危险性，决定不批准逮捕，同年5月26日由平舆县公安局取保候审。2016年9月1日被平舆县人民检察院取保候审。2016年11月18日被平舆县人民取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日9时许，被告人叶某某在平舆县阳城镇世纪红购物广场，盗窃一条“味动力饮料”和一条“爽歪歪饮料”；2016年4月20日，被告人叶某某在世纪红购物广场盗窃一双童鞋和一条“奶制品饮料”；2015年12月3日9时许，被告人叶某某在世纪红购物广场盗窃一条裤子；2015年4月28日9时许，被告人叶某某在世纪红购物广场盗窃两条奶制品饮料。经平舆县价格认证中心价格认定，结论为被盗物品合计为144.2元人民币。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人叶某某的户籍证明、扣押、发还物品清单、提取笔录、现场照片、抓获证明、无前科证明；证人叶某的证明，被害人陈某的陈述、平舆县价格认证中心平价认字（2016）第020号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。平舆县人民检察院指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人叶某某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二O一六年十二O一六年十二月一日
书记员 刘晓慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5983号
原告孔凡同，男，1953年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孔庆坤，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孔庆玉，男，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孔庆彬，男，1973年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告孔凡同与被告孔庆坤、孔庆玉、孔庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡同及委托代理人庞华，被告孔庆坤、孔庆彬到庭参加诉讼；被告孔庆玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告孔庆坤以买房为由向原告借款60000元，借款期限为一年（2015年6月4日-2016年6月4日）由被告孔庆玉和孔庆彬作为借款担保人在借条上签字并按手印，借条写好后，原告将现金60000元支付给被告孔庆坤，孔庆坤向原告出具收到条一张（书写在借条下方）。借款到期后，原告及两担保人均已无钱为由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告孔庆坤辩称，借款60000元属实，但60000元中含一年的利息。我同意分期付款，明年还30000元，后年还30000元。
被告孔庆彬辩称，孔庆坤借款60000元包含利息属实，我给作的担保，未来还款我也同意给孔庆坤再担保。
被告孔庆玉未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月4日被告孔庆坤向原告借款60000元，并约定使用期限一年，为2015年6月4日至2016年6月4日，由被告孔庆玉、孔庆彬提供担保。被告孔庆坤于借款当日为原告书写收到条。
另查明，被告孔庆彬已代被告孔庆坤还款3000元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被孔凡同与被告孔庆坤订立借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告孔庆坤提供借款，但被告孔庆坤未按照合同约定返还借款，现尚欠原告本金57000元，事实清楚、证据确凿，被告孔庆坤应向原告履行清偿义务。被告孔庆玉、孔庆�自愿为上述借款提供担保，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告在保证期间内向本院起诉，故对原告要求被告孔庆玉、孔庆彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告孔庆彬已代被告孔庆坤偿还借款3000元，被告孔庆彬可向被告孔庆坤进行追偿；原、被告之间未约定利息，但约定了借款期限，被告应当自借款届满之日即2016年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告的利息损失；被告孔庆玉未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孔庆坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告拖欠工程款本金57000元；并支付自2016年6月4日起至借款履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
二、被告孔庆玉、孔庆彬对上述判决第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告孔庆坤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5840号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：许益铭，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金100437.03元及利息、滞纳金（截至2016年4月26日的利息为7602.08元、滞纳金2496.36元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金信用卡卡号初始卡号42×××56，
后变更为5243740007401471申领时间2013年4月22日信用额度初始额度10万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实领卡后即开始透支，2014年5月23日起至2015年12月26日期间陆续透支，此时形成透支本金100437.03元，利息1254.34元，滞纳金496.36元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额1180元，最后一次还款为2016年6月27日还款500元，其中1000元用于冲抵本金，180元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金99437.03元透支滞纳金2496.36元透支利息9222.67元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许益铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计111156.06元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告许益铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1866号
原告：刘某，女，1988年6月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1988年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘某诉被告陈某为变更抚养关系纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾桃桃
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初411号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某某，农民。2013年2月6日因犯职务侵占罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人于某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某某于2016年3月1日10时许，在即墨市某某村刁某某服装厂上班时，趁人不备，盗窃同事赵某金色oppo牌直板手机一部。经物品价值认定，被盗oppo手机价值人民币2749元。
被告人于某某于2016年3月10日被抓获。案发后于某某亲属已退赔赵某人民币2750元。
上述事实被告人于某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，于某某指认盗窃现场照片，刑事判决书，物品价值认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的犯罪事实和情节，公诉机关提出于某某系累犯，建议对其依法判处；于某某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。于某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其自愿认罪，退赔被害人经济损失，缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘成爱
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执异240号案外人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人李天才，该公司经理。委托代理人王瑞福，男，汉族，1963年2月7日出生，系河南省中创建筑工程有限公司员工。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。申请执行人陈继梅，女，回族，1958年12月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人袁新生，男，汉族，1954年8月10日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司。法定代表人陈金成，该公司董事长。被执行人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省确山县。在本院执行陈继梅与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，案外人河南省中创建筑工程有限公司于2016年12月22日对本案查封的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼4间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人河南省中创建筑工程有限公司称，驻马店市金荣置业有限公司开发的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”小区由其公司承建。因驻马店市金荣置业有限公司拖欠工程款，其公司于2015年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求驻马店市金荣置业有限公司支付工程款。后经审理，作出了（2015）驻民一初字第00033号民事调解书。该调解书确认至调解书生效日止驻马店市金荣置业有限公司尚欠其公司工程款3320万元。后因驻马店市金荣置业有限公司未依约履行该调解书所确定的义务，其公司已向驻马店市中级人民法院申请强制执行，该案现在执行中。确山县人民法院在审理陈继梅与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东往西第一、第二、第三、第四间门面房，虽然该案对该房产查封在前，但其公司所主张的系工程款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，其公司依法享有优先受偿权，故请求裁定中止对上述被查封的四间门面房的执行。申请执行人陈继梅称，1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程承包人有优先受偿权，并不是绝对的，而是有条件的。就本案而言，承包人的优先权仅限于查封的四间门面房的建设费用，包括工作人员报酬和材料款，不包括被执行人欠异议人的其他债权，也不包括被执行人欠异议人的其他工程款。2、异议人行使优先权的期限为六个月，自合同约定的竣工之日起计算，合同未约定工程竣工日期或者未签订合同的，自工程竣工之日计算。异议人与被执行人签订的工程承包合同约定的工程期限为360天，工程于2014年7、8月份开工，应当于2015年7、8月份竣工，异议人应当于2016年1月之前行使优先权，之后其优先权已丧失。3、工程款优先于抵押权和其他债权，不应包括法院已生效判决执行和查封的财产。为此，请求法院驳回异议申请人的请求，继续案件的执行。被执行人驻马店市金荣置业有限公司称，“恒基.凤凰城”小区工程一、二期项目承包方系河南省中创建筑工程有限公司。因其公司资金困难，未依约向河南省中创建筑工程有限公司支付工程款，导致工程延期，至今未竣工。经结算，A、B座及地下室共欠河南省中创建筑工程有限公司工程款3320万元（包含一期工程款850万元），C、D座至今未决算。其公司同意以“恒基.凤凰城”未售商铺折价优先支付所下欠的工程款，以保证后期工程的顺利开展。本院查明，“恒基.凤凰城”小区项目位于遂平县国槐路北侧，由驻马店市金荣置业有限公司开发，河南省中创建筑工程有限公司承建。该小区共分两期开发，一期已清盘。根据2013年8月15日遂建招字（2013）57号建设工程中标通知书，2013年8月15日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司签订二期工程施工合同，合同工期总日历天数500天，单价金额998万元，总金额2794.4万元。工程共有四栋楼，分别为A、B、C、D座。A座开工报告显示，计划开工日期2014年7月2日，计划竣工日期2015年7月1日。B座开工报告显示，申请开工时间2014年5月21日。此前，2013年3月15日、3月27日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司分别签订了A座楼、B座楼的建设工程施工合同，其中，A座楼总工期360日，B座楼总工期540天。目前，A、B两栋楼尚未竣工。工程施工中，因驻马店市金荣置业有限公司拖欠河南省中创建筑工程有限公司大量工程款，河南省中创建筑工程有限公司将驻马店市金荣置业有限公司起诉至本院，本院经审理，于2015年4月17日作出（2015）驻民一初字第00033号民事调解书，确认驻马店市金荣置业有限公司欠河南省中创建筑工程有限公司工程款共计3320万元，驻马店市金荣置业有限公司自愿于2015年4月1日至2016年3月31日付清，前十一个月每月偿还300万元，最后一个月偿还220万元。调解书生效后，驻马店市金荣置业有限公司未按以上期间履行偿还义务，河南省中创建筑工程有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，并同时主张其所承建工程的工程款优先受偿权，本院于同日立案执行本案。同时查明，确山县人民法院在审理陈继梅、周丹、陈东、徐根记分别起诉驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，于2015年3月19日同时查封了驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东向西第一、第二、第三、第四四间门面房。上述案件在执行中，陈继梅、周丹、陈东、徐根记申请本院提级执行。本院经审查，认为符合提级执行条件，依法对上述四案进行了立案执行。后河南省中创建筑工程有限公司得知上述四间门面房被查封，于2016年12月22日分别对该四件案件中查封的标的物四间门面房提出了案外人异议，请求优先受偿权。另查明，3320万元工程款含一期工程欠款850万元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程款优先受偿权应是一种法定权利。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建筑工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，这种权利行使只有期限限制，而并未明确行使的阶段性。本案中，河南中创建筑工程有限公司在申请执行时即主张建设工程款优先受偿权，时间是2015年6月15日，无论从中标后双方约定的二期工程施工合同的总工期天数500天计算，还是从A栋、B栋楼的竣工日期看，均不超过6个月，且所欠工程款数额已经审理并调解确认，同时，河南省中创建筑工程有限公司和被执行人驻马店市金荣置业有限公司均认可所欠二期项目工程款为2470万元，双方的权利义务明确且无争议。河南省中创建筑工程有限公司在二期项目工程款数额已明确的情况下在执行阶段请求该工程款的优先受偿权，具有法律依据，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止对驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东向西第一、第二、第三、第四四间门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘称心审判员  王喜禄审判员  赵严岭二〇一七年四月二十四日书记员  张雅岚
内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1945号
申请人刘兴国，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人高海燕，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人马特格西巴拉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘兴国申请执行高海燕、马特格西巴拉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。于2015年11月17日移送至我院执行局。
本案在执行过程中，将被执行人的账户依法予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1405号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年四月五日
书记员 包啸天
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初106号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人高鸽子，男，1979年3月14日出生，汉族，小学文化，农民。2009年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元；2013年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年12月28日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人苏盼，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，农民。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人高鸽子犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人苏盼犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人高鸽子、苏盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
盗窃罪：2016年8月13日下午，被告人高鸽子、苏盼、姜羊娃（在逃）经事先预谋，窜至渭南市体育中心游泳馆附近，使用随身携带的“T”字型自制改锥撬开车锁，盗走王思雨价值1328元的咖啡色富士达牌电动自行车一辆，盗走张伟平价值2275元的绿驹牌电动自行车一辆。销赃后高鸽子分得300元，苏盼分得200元，已挥霍。
2016年8月5日早10时许，被告人高鸽子、姜羊娃在渭南市体育中心游泳馆门前，采用上述同样手段，盗走宁晋焕价值1065元的玫瑰红色邦德牌电动自行车一辆，后将该车卖给朱麦龙（已治安处罚），高鸽子分得200元。已挥霍。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2016年7月28日上午，被告人高鸽子在渭南市临渭区小桥附近，明知他人出售的一辆豪爵悦星125踏板摩托车为盗窃所得，仍以1400元购买，后将该摩托车骑至渭南市临渭区阳郭镇南高村的家中时，被公安民警和受害人孟大峰利用摩托车定位系统追踪查获。该摩托车价值3750元。
公诉机关认为应对被告人高鸽子以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得，被告人苏盼以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高鸽子、苏盼在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获经过，被害人王思雨、宁晋焕、张伟平、孟大峰的陈述，被告人高鸽子、苏盼的供述，证人朱某某的证言笔录，现场辨认照片及现场辨认笔录，被告人作案工具指认照片，及价格认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高鸽子、苏盼以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，核其行为均已构成盗窃罪。被告人高鸽子明知是犯罪所得车辆，购买并藏匿于家中，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人高鸽子、苏盼的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高鸽子曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高鸽子、苏盼自愿认罪，如实供述罪行，可依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人高鸽子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；被告人高鸽子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月19日到2017年12月18日止。）
二、被告人苏盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月19日到2017年3月18日止。）
上述罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 宁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2640号
申请执行人：张捷，男。
被执行人：李文恩，男。
申请人张捷与被申请人李文恩民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）云0111民初108号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月30日向本院申请执行，本案执行标的为人民币240620元、执行费3509元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，位于昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座2416号【房产证号：2008042**】房屋系被执行人李文恩所有，现被执行人李文恩未履行还款义务。本院已对该房予以查封；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2640号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2640号申请执行人：张捷，男。被执行人：李文恩，男。申请人张捷与被申请人李文恩民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）云0111民初108号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月30日向本院申请执行，本案执行标的为人民币240620元、执行费3509元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，位于昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座2416号【房产证号：2008042**】房屋系被执行人李文恩所有，现被执行人李文恩未履行还款义务。本院已对该房予以查封；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2640号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十日书 记 员  文 永
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初107号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人李某，女，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月15日被渠县公安局刑事拘留；2016年3月28日经渠县人民检察院批准，同月30日由渠县公安局执行逮捕，现押于达州市看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）96号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。渠县人民检察院指派检察员陈一娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年1月以来，被告人李某多次容留吸毒人员肖某浩、彭某川、王某丽、杨某军等人在其租住的万兴广场某客栈***房间吸食冰毒。
1、2016年元旦后的一天，李某、肖某浩、彭某川以及彭某川的一个朋友(身份不详)四个人在一起喝酒，喝完酒后，彭某川说喝了酒脑壳痛，要去拿点东西来醒酒(指吸毒)，李某与肖某浩表示同意，后彭某川就和朋友一起拿毒品。李某和肖某浩回到***房间等候，尔后彭某川和他的朋友就拿着毒品来到某客栈***房间，四人一起在房间里面吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
2、2016年1月的一天，李某在某客栈***房间内睡觉，彭某川和�朋友来到宾馆后敲门，李某开门让二人进入房间，后彭某川拿出冰毒，三人一起在房间内。
3、2016年1月的一天，李某在某客栈***房间内睡觉，
王某丽来找到李某后说她心情不好，想拿点东西来耍一下(指吸
毒)。然后王某丽就拿了冰毒到房间来，李某、张某和王某丽三
人一起在房间内吸食。
4、2016年2月的一天，王某丽给李某打电话说要和杨某军一起到某客栈***房间来吸毒。尔后王某丽和杨某军来到李某的房间，杨某军拿出一小包冰毒，三人一起在宾馆内吸食。三人吸食完后，王某丽让杨某军给肖某浩留了一小包的量。肖某浩到房间内把剩下的冰毒吸食完毕。
5、2016年3月初，李某在某客栈***房间里面睡觉，“川川”(身份不详)和他另外两个朋友来到李某的房间。后“川川”就拿出冰毒，四人一起在某客栈***房间里吸食。
6、2016年3月14日下午六七点钟时，王某丽与李某联系要到李某住的宾馆吸毒，李某表示同意。王某丽来到李某的房间，随后杨某军到了李某的房间，三人就一起在房间内吸食毒品。
公诉机关当庭出示并列举了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，同时庭审认为李某有立功情节，诉请本院依照刑法第三百五十四条、第六十七条的规定判决。
被告人李某未作辩解。
经审理查明：
1、2016年元旦后的一天，李某、肖某浩、彭某川以及彭某川的一个朋友(身份不详)四个人在一起喝酒，喝完酒后，彭某川说喝了酒脑壳痛，要去拿点东西来醒酒(指吸毒)，李某与肖某浩表示同意。后彭某川就和朋友一起拿毒品，李某和肖某浩就回到***房间等候，尔后彭某川和他的朋友就拿着毒品来到某客栈***房间，四人一起在房间里面吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
2、2016年1月的一天，李某在某客栈***房间内睡觉，
王某丽来找到李某后说她心情不好，想拿点东西来耍一下(指吸
毒)。然后王某丽就拿了冰毒到房间来，李某、张某和王某丽三
人一起在房间内吸食。
3、2016年2月的一天，王某丽�李某打电话说要和杨某军一起到某客栈***房间来吸毒。尔后王某丽和杨某军来到李某的房间，杨某军拿出一小包冰毒，三人一起在宾馆内吸食。三人吸食完后，王某丽让杨某军给肖某浩留了一小包的量。肖某浩到房间内把剩下的冰毒吸食完毕。
4、2016年3月14日下午六七点钟时，王某丽与李某联系要到李某住的宾馆吸毒，李某表示同意。王某丽来到李某的房间，随后杨某军到了李某的房间，三人就一起在房间内吸食毒品。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、诉讼法律文书证实：该案侦破程序合法。
2、李某身份证明：生于1995年3月2日，具有完全刑事责任能力。
3、现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场方位照等证据：查获现场的情况。
4、扣押物品清单、赃证收据、领条证实：扣押李某物品及发放的情况。
5、尿检笔录、照片证实：李某、王某丽尿检均呈阳性。
6、控制下交易报告书证实：李某愿意配合公安抓获贩卖毒品的梅某、段某亮。
7、渠县人民法院（2016）川1725刑初100号刑事判决书证实：梅某、段某亮因贩毒被判刑。
8、渠县公安局工作说明证实：未查到彭某川、川川、杨某军的去向。
9、证人王某丽的证言证实：我在李某住的某客栈***房间吸食过几次冰毒。
10、证人肖某浩的证言及辨认笔录证实：李某是我女朋友。我在她住的某客栈***房间吸食过几次冰毒。有一次有我和李某、彭某川，还有彭某川的一个朋友四个人一起在她住的地方吸食的。还有一次我和王某丽、杨某军、李某一起在李某住的地方吸食的。分别辨认出5号照片的彭某川、7号照片的杨某军、11号照片的王某丽、15号照片的李某与自己曾在李某住的某客栈***房间一起吸食毒品的人。
11、证人赖某松的证言证实：李某从2016年1月24日开始入住某客栈***房间，直到2016年3月14日公安将其带走。
12、段某亮的供述证实：梅某将冰毒放在我处，有人买就帮忙卖，2016年3月15日凌晨，小琪打电话给我说要两包冰毒，刚交易完就被公安机关抓获。
13、被告人李某供认了容留他人吸毒的犯罪事实。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源程序合法，内容客观真实，且能相互印证，形成锁链，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控2016年1月李某在某客栈***房间容留彭某川和他的朋友吸食冰毒及2016年3月初，李某在某客栈***房间容留“川川”和他的两个朋友吸食冰毒的事实，在案证据仅有被告人的供述，没有其他证据予以佐证，公诉机关的指控的该两次事实的证据不充分，对该两次指控的事实不予认定。被告人李某检举其在段某亮处购买毒品，并配合公安机关将其抓获，其行为构成立功，依法从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质�情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊 英
审 判 员 刘 波
人民陪审员 李 齐 心
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁云斐（代）
本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……”