湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02549号
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人程进，该支行行长。
委托代理人李翔（一般授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行职工。
委托代理人刘玥（一般授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行职工。
被告朱志旭，红安县觅儿镇志旭新型建筑材料厂经理。
被告张喜娥。
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）诉被告朱志旭、张喜娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、骆凤霞组成合议庭进行审理。因被告朱志旭、张喜娥下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告工行黄浦支行的委托代理人李翔、刘玥到庭参加了诉讼。被告朱志旭、张喜娥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称，2011年1月17日，我行与被告朱志旭签订了《个人借款／担保合同》，约定我行向被告朱志旭发放个人房屋抵押贷款4，000，000元，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，还款方式为按月等额本息还款法。被告朱志旭以其所有的武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-7号房屋为本笔贷款设定抵押担保，并办理了他项权证。被告张喜娥作为共同借款人承担共同还款责任。2011年2月1日，我行依约向被告朱志旭发放了贷款4，000，000元。截至2014年5月31日，此笔贷款尚欠贷款本金3，007，123.49元，尚欠贷款利息30，948.73元，合计3，038，072.22元。现被告朱志旭已累计违约15次，已严重违反合同约定。我行根据法律规定及合同约定，请求依法判令被告朱志旭、张喜娥立即偿还我行贷款本金3，007，123.49元，利息30，948.73元（利息暂计算至2014年5月31日），合计3，038，072.22元；以及自2014年6月1日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息；被告以抵押财产对上述借款本息承担抵押责任；我行有权对抵押物武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1-2层214-7室（商铺）享有优先受偿权；被告承担本案的全部诉讼费用以及我行为实现债权所支付的必要费用。
原告工行黄浦支行为了支持其诉讼请�，向本院提交证据如下：
证据一、被告朱志旭、张喜娥的身份证、结婚证复印件，证明两被告身份；
证据二、个人借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证，证明双方借款行为合法有效、房产抵押合法有效、原告依法履行了义务；
证据三、被告朱志旭还款清单（截止到2014年12月21日），证明被告朱志旭尚欠借款本金数额3，007，123.47元，存在违约情况及还款还息情况。
被告朱志旭、张喜娥在诉讼期间未向本院提交答辩意见及证据。
被告朱志旭、张喜娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告工行黄浦支行提交的证据，经综合分析判断后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，均予以采信。
经审理查明：朱志旭与张喜娥系夫妻关系。2011年1月17日，朱志旭、张喜娥与工行黄浦支行签订《个人借款�担保合同》，约定由工行黄浦支行向朱志旭发放个人房屋抵押贷款4，000，000元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本�同项下未偿还的款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所欠的利息、罚息及其他费用；朱志旭以其所有的位于武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1-2层214-7室的房屋为此笔贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同还约定了其他事项。张喜娥作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签名。
上述合同签订后，工行黄浦支行依约于2011年2月1日向朱志旭发放贷款4，000，000元，借款凭证记载的执行利率为年利率6.4%。朱志旭未按合同约定期限还款，已连续三次以上未按期还款。截至2014年5月31日朱志旭尚欠工行黄浦支行贷款本金3，007，123.49元，贷款利息30，948.73元未还。由于被告朱志旭、张喜娥逾期未按合同约�期限及时偿还借款本息，原告工行黄浦支行依合同约定宣布本合同到期，要求被告朱志旭、张喜娥立即偿还尚欠贷款本息。现原告工行黄浦支行诉至本院，请求判令被告朱志旭、张喜娥立即偿还贷款本金3，007，123.49元，利息30，948.73元（利息暂计算至2014年5月31日），合计3，038，072.22元；以及自2014年6月1日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息；被告以抵押财产对上述借款全部本息承担抵押责任；原告工行黄浦支行有权对抵押物武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1-2层214-7室（商铺）享有优先受偿权；被告承担本案的全部诉讼费用以及原告工行黄浦支行为实现债权所支付的必要费用。
本院认为：工行黄浦支行与朱志旭、张喜娥签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。工行黄浦支行依�向朱志旭发放贷款后，朱志旭未按合同约定期限履行还款义务的行为构成违约，应按合同约定承担继续履行偿还贷款及支付相应利息的违约责任。朱志旭以其所有的位于武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1-2层214-7室的房屋提供抵押担保，工行黄浦支行有权对本案债权在抵押物权利价值范围内享有优先受偿的权利。上述债务发生于朱志旭与张喜娥的夫妻关系存续期间，且张喜娥作为共同借款人在借款合同上签名，应与朱志旭承担共同还款责任。综上，工行黄浦支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志旭、张喜娥于本判决生效之日起十五日内，向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行偿还尚欠贷款本金3，007，123.47元及截至2014年5月31日止的利息、罚息、复利30，948.73元，两项合计3，038，072.20元；
二、被告朱志旭、张喜娥于本判决生效之日起十五日内，向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行支付自2014年6月1日起至全部贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以3，007，123.47元为本金，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付）；
三、如被告朱志旭、张喜娥未履行上述判决第一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行有权以被告朱志旭已办理抵押登记的位于武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1-2层214-7室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31，105元，公告费250元，合计31，355元，由被告朱志旭、张喜娥负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行预交本院，故被告朱志旭、张喜娥于本判决生效之日起十五日内，将此款支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 骆凤霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 任保群