wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初157号
原告：郭XX，男。
委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：叶XX，男。
第三人：张XX，男。
原告郭XX与被告叶XX、第三人张XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷向民、被告叶XX、第三人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金200000元，并支付自2014年9月27日至实际清偿借款之日的利息（截止2016年12月28日共计27个月利息为135000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款200000元整，约定借款期限为一年，月息人民币5000元，利息按月初付清。当日，原告委托张XX将200000元扣除当月利息5000元后通过银行转帐转入被告账户内。借款期限内被告一直按月支付利息，自2014年9月27日起，被告不再支付利息，借款期限届满后被告也没有偿还本金，原告多次催要未果。
被告叶XX辩称，借款200000元属实，计划5月1日给50000元，8月1日给50000元，剩余本金100000元年底结清。
第三人张XX辩称，有借钱的事实，意思能尽快把钱还清。
经审理查明，2013年10月28日，被告向原告借款200000元整，约定借款期限至2014年10月28日，借款按12个月收取利息，利息按月初付清，每月5000元，原告共收取利息60000元。借款期限届满后，被告未按期归还本金，也未再支付利息。诉讼中，因双方就还款期限未能达成一致，致调解无果。
上述事实，有原告诉状、贷款协议、转账记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告认可向原告借款200000元，应依法诚信的履行还款义务。被告还应支付2014年10月28日后的迟延履行利息，原告主张按年息30%计算过高，本院按年息24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告叶XX在本判决生效后十日内，支付原告郭XX借款200000元人民币及利息（利息自2014年10月29日至还款之日止以200000元为基数，按年息24%标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计6330元，减半收取3165元由被告叶XX负担，履行判决时被告直付原告（原告预交6330元，退付其3165元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张艳
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初18号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦盛，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年12月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月11日被田东县公安局刑事拘留，2013年2月6日被田东县公安局取保候审，2013年3月13日经田东县人民检察院批准逮捕，列为批捕在逃人员。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月25日被平果县公安局立案侦查。2015年9月17日由平果县公安局以被告人韦盛涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其执行逮捕。2015年9月18日田东县公安局将被告人韦盛涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案移送平果县公安局并案侦查。被告人韦盛现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人韦盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人韦盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
2012年5月的一天，被告人韦盛经他人介绍，在平果县皇朝歌剧院附近，以10000元的价格购买了一辆长城牌越野车（型号CC6460KM45），套牌后自己使用。2012年8月17日该车在平果县万锦名城小区门口被公安民警查获。经核查，该车为2012年5月10日晚，被害人蒋某停放在南宁市江南区白沙大道路边的被盗车辆（车牌号为桂A×××××）。经田东县价格认证中心鉴定，该车价格为人民币87651元。
2015年7月25日凌晨，被告人韦盛为帮助“周老板”（姓名、身份、住址不详）打击贩卖鸭子的竞争对手，纠集“阿江”、“阿农”（姓名、身份、住址不详）等几名男青年到平果县马头镇二栋开发区桥头附近，持钢管殴打来平果卖鸭子的被害人梁某甲、梁某乙及装卸工黄某乙等人（梁某甲的一部魅族牌手机被当场打坏），并把运输鸭子的东风牌大货车（车牌号为桂A×××××）的挡风玻璃和后视镜砸坏。经平果县价格认证中心鉴定，东风牌大货车损坏部分的价格为人民币1904元，魅族牌手机的价格为人民币1480元。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人韦盛明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其责任。被告人韦盛寻衅滋事，随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣、严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韦盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人韦盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月的一天，被告人韦盛经他人介绍，在平果县皇朝歌剧院附近，以10000元的价格购买了一辆型号为CC6460KM45的长城牌越野车，套牌后供自己使用。2012年8月17日该车在平果县万锦名城小区门口被公安民警查获。经核查，该车为被害人蒋某所有（原车牌号为桂A×××××），于2012年5月10日晚停放在南宁市江南区白沙大道109号普罗旺斯紫罗兰庄园路边时被盗。经田东县价格认证中心鉴定，涉案的长城牌越野车价格为87651元。破案后，涉案越野车已被收缴并发还被害人。
2015年7月25日，被告人韦盛自称其受一名周姓贩鸭老板的请托，打击前来平果县城贩卖鸭子的外地同行。凌晨4时许，被告人韦盛纠集“阿江”、“阿农”等人来到平果县马头镇二栋开发区右一巷21号门前，威胁并持钢管殴打运送鸭子到该处贩卖的被害人梁某甲、梁某乙以及装卸工黄某乙，当场砸坏被害人梁某甲的一部价格为1480元的魅族牌手机，并把运输鸭子的桂A×××××东风牌大货车的挡风玻璃和后视镜砸坏。经平果县价格认证中心鉴定，被打砸的大货车损坏部分的价格为人民币1904元。
上述事实，被告人韦盛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、车辆信息文件、保险公司赔偿被盗车辆文件、扣押、发还物品清单、××证明书、情况说明、户籍证明、抓获经过等；被害人梁某乙、梁某甲等人的陈述；证人蒋某、黄某甲、何某等人的证言；被告人韦盛的供述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片、鉴定结论书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦盛明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韦盛在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人韦盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韦盛归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人韦盛已赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人韦盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人韦盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄孟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14667号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009。
法定代表人：刘永森，董事长。
委托代理人：林巧，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所实习律师。
被告：青岛天瑞华商股权投资管理有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙门山路5号。
法定代表人：韩立欣，总经理。
被告：韩立欣，男，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛海之子欣力酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处驻地邵家社区居委会海之子栋厂房。
法定代表人：韩立欣，总经理。
三被告之共同委托代理人：赵珅，男，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
三被告之共同委托代理人：赵炜，男，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（简称恒信小贷公司）与被告青岛天瑞华商股权投资管理有限公司（简称天瑞华商公司）、韩立欣、青岛海之子欣力酒店管理有限公司（简称欣力酒店管理公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托代理人林巧、宋立华、被告天瑞华商公司、韩立欣、欣力酒店管理公司的委托代理人赵炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令天瑞华商公司偿还借款本金200万元及利息（2013年12月25日至2014年6月25日，按年利率22.4%计算；2014年6月26日至借款还清之日，按年利率24%计算）；2.恒信小贷公司对韩立欣提供质押的天瑞华商公司60%的股权折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权；3.恒信小贷公司对欣力酒店管理公司提供质押的天瑞华商公司40%的股权折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由天瑞华商公司、韩立欣、欣力酒店管理公司承担。事实和理由：2013年12月25日，恒信小贷公司与天瑞华商公司签订贷款合同，与韩立欣、欣力酒店管理公司签订最高额质押担保合同，约定天瑞华商公司向恒信小贷公司借款200万元，期限自2013年12月25日至2014年6月25日，韩立欣、欣力酒店管理公司以其持有的天瑞华商公司的股权，为天瑞华商公司从2013年12月19日至2014年12月19日期间与恒信小贷公司签订的所有主合同项下债务提供最高本金余额200万元的质押担保。合同签订后，恒信小贷公司按约发放贷款200万元。现上述借款已经到期，天瑞华商公司几经催告一直未偿还借款本息。
天瑞华商公司辩称，借款属实，对欠款数额无异议，但恒信小贷公司主张的利息过高。
韩立欣辩称，担保已经超出担保期限。
欣力酒店管理公司辩称，担保已经超出担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，恒信小贷公司与天瑞华商公司签订恒信城发小贷贷字第20131219616号贷款合同。贷款合同约定，天瑞华商公司向恒信小贷公司贷款200万元，贷款期限自2013年12月25日至2014年6月25日，以借款借据为准；固定年利率22.4%，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算；利息每一个月结算一次，结息日为每一个月的10日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；贷款逾期30天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金，（2）利息（含罚息、复利）；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，由借款人承担。同日，恒信小贷公司与韩立欣、欣力酒店管理公司签订恒信城发小贷额质字第20131219616-01号、02号最高额质押担保合同。担保合同约定，为保证恒信小贷公司与天瑞华商公司合同（以下称主合同）的履行，韩立欣愿意以其持有天瑞华商公司60%的股权，欣力酒店管理公司愿意以其持有天瑞华商公司40%的股权，向恒信小贷公司提供质押；本合同质押担保范围为天瑞华商公司从2013年12月19日至2014年12月19日与恒信小贷公司签订的所有主合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。质押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用；上述债务本金的最高余额为人民币200万元。双方当事人已经在工商行政管理机关办理了股权出质登记手续，质权登记编号分别为3702111312200043、3702111312200046。合同签订当日，恒信小贷公司按约定将200万元贷款付至天瑞华商公司账户内。借款凭证记载的到期日为2014年6月25日。借款到期后，天瑞华商公司未履行还款义务。2017年3月16日，天瑞华商公司、韩立欣、欣力酒店管理公司向恒信小贷公司出具同意履行义务认诺书，分别承诺同意履行还款义务和担保义务。
本院认为，恒信小贷公司与天瑞华商公司、韩立欣、欣力酒店管理公司之间的贷款合同、质押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。恒信小贷公司向天瑞华商公司出借款项后，天瑞华商公司应按约定还本付息，天瑞华商公司逾期还款，对于拖欠的借款本息应承担清偿责任。恒信小贷公司主张的利息计算标准，符合合同约定，且未超出法定标准，本院予以支持。韩立欣、欣力酒店管理公司自愿为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记，应按约定承担担保责任。韩立欣、欣力酒店管理公司在恒信小贷公司实现质权后，有权向天瑞华商公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条、第七十五条、第八十一条规定，判决如下：
一、青岛天瑞华商股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（2013年12月25日至2014年6月25日，以本金200万元为基数，按年利率22.4%计算；2014年6月26日至借款实际给付之日，以本金200万元为基数，按年利率24%计算）；
二、如青岛天瑞华商股权投资管理有限公司未履行上述给付义务，青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司有权以韩立欣、青岛海之子欣力酒店管理有限公司设定质押的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。质权实现后，韩立欣、青岛海之子欣力酒店管理有限公司有权向青岛天瑞华商股权投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37114元，减半收取计18557元，由青岛天瑞华商股权投资管理有限公司、韩立欣、青岛海之子欣力酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈相娟
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1356号
申请执行人：赵富海，住所地郑州市管城回族区。
被执行人：唐清虎，所在地福建省莆田市。
被执行人：巴银恩，所在地郑州市健康路。
被执行人：郑州迪圣建材有限公司，所在地郑州市经济开发区。
法定代表人：唐清虎。
本院在执行申请执行人赵富海与被执行人唐清虎、巴银恩、郑州迪圣建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02521号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐清虎、巴银恩、郑州迪圣建材有限公司在银行的存款13381508元或查封被执行人唐清虎巴银恩郑州迪圣建材有限公司银行存款本金13381508元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人唐清虎、巴银恩、郑州迪圣建材有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 凯
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执793-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾雄纠，男，汉族，农村居民。
被执行人周婷，女，汉族，农村居民，系曾雄纠之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收曾雄纠、周婷社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6899号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初4号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化。1996年因犯抢劫、抢夺罪被鸡西市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2006年8月20日刑满释放。因本案于2016年2月17日被七台河市森林公安局取保候审，2016年6月20日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人袁某某犯盗伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，1、2016年2月8日4时许，被告人袁某某在七台河市东风林场308国道旁用油锯盗伐柞树，所盗伐的林木山场权属为七台河市东风林场，在装车过程中被该林场工作人员抓获。经鉴定，被告人所盗伐的林木立木蓄积为2.9988立方米。
2、2016年6月17、19、20日被告人袁某某在勃利县勃利镇大五站村偏脸子二道沟山场内用油锯盗伐柞树，所盗伐林木的山场权属为勃利县东方红林场，盗伐后袁某某将木材运往勃利县木材加工厂销赃。经鉴定，被告人袁某某所盗伐的林木立木蓄积为6.7704立方米。
经侦查，被告人袁某某于2016年2月8日在七台河市东风林场盗伐时被该林场工作人员抓获后扭送至七台河市森林公安局，在取保候审期间再次盗伐时被勃利县森林公安局抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人袁某某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述主要罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一至零六个月，并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，但希望法院考虑其身患重病能够对其判处缓刑。
经审理查明，被告人袁某某以营利为目的，于2016年2月8日4时许，使用油锯将七台河市东风林场二道岭老308国道道旁七台河市东风林场内林木盗伐，所盗伐林木权属为七台河市东风林场,其在装车过程中被该林场工作人员抓获并扭送至七台河市森林公安局，到案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人袁某某盗伐林木立木蓄积为2.9988立方米。被告人袁某某于2016年2月17日被七台河市森林公安局取保候审。
2016年6月17日、19日、20日，被告人袁某某在取保候审期间，再次使用油锯将勃利县勃利镇大五站村偏脸子二道沟勃利县东方红林场内林木盗伐，所盗伐林木权属为勃利县东方红林场，其将所盗伐林木造材后运往勃利县木材加工厂销售。2016年6月20日被告人袁某某在该林场盗伐时，被勃利县森林公安局抓获，到案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人袁某某盗伐林木立木蓄积为6.7704立方米。被告人袁某某于2016年6月20日被勃利县森林公安局刑事拘留，在羁押期间，因患有严重疾病，于2016年8月27日被该局取保候审。
综上，被告人袁某某盗伐林木立木蓄积为9.7692立方米。案发后，部分被盗伐林木已被依法扣押并返还。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人袁某某的户籍证明、到案经过、现实表现证明、刑事判决书、勃利县看守所工作报告、勃利县森林公安局工作说明、扣押物品清单、发还清单等，证人李某某、王某、张某某等人的证言，被告人袁某某的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有林木，且盗伐林木立木蓄积为9.7692立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年零六个月的刑罚幅度适当，本院予以采纳。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，但希望法院考虑其身患重病能够对其判处缓刑。被告人袁某某到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综合本案犯罪的性质、情节及所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
人民陪审员 赵吉东
人民陪审员 周长荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 雪
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执326号
申请执行人李兴建，男，生于1965年1月16日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-26仲裁裁决书，依法受理申请执行人李兴建申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-26仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执326号申请执行人李兴建，男，生于1965年1月16日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-26仲裁裁决书，依法受理申请执行人李兴建申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-26仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十二日书记员  梁 芳
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初550号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
被告：闫效明，男，1949年3月21日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告闫效明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建龙
二〇一八年八月十五日
书记员 白 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：严俊杰，男，1986年10月25日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严俊杰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,697.87元。原告诉称,被告严俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,697.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1164号
罪犯杨正飞，男，生于1989年8月29日，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）广法刑初字第11号刑事判决，被告人杨正飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年10月28日起至2026年10月27日止。该犯于2014年6月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨正飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分130分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨正飞在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨正飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7986号
原告：合肥市新亚出租车公司，住所地安徽身合肥市长江东路1163号。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：苏何军，该公司员工。
被告：冉战勇，男，汉族，1964年11月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄延霞，女，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省合肥市。
原告合肥市新亚出租车公司（以下简称新亚公司）诉被告冉战勇、黄延霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人杨志泉、苏何军及被告冉战勇、黄延霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金70万元及利息119933元（利息自2015年6月2日起暂计算至2016年10月28日，2016年10月28日后的利息计至判决确定的履行期限届满之日，利率按1%/月计算）；合计：819933元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系出租车皖Ａ×××××的车主，该出租车挂靠在原单位名下进行运营。被告因资金周转需要，分8次共向原告借款84万元整，分别为2011年6月16日借款17万元、2011年7月4日借款15万元、2011年8月31日借款5万元、2011年9月14日借款5万元、2011年11月4日借款2万元、2011年11月29日借款10万元、2012年9月24日借款10万元、2014年3月26日借款20万元。上述借款均签署《借款协议》以及《借条》为据。双方约定月息1%。原告借款给被告后，除已付本金14万元外，被告尚欠本金70万元，支付利息至2015年6月2日，2015年6月2日后再没有偿还任何利息及本金，另，两被告于1995年8月8日登记结婚，于2016年9月12日协议离婚。该案涉债务发生于被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告冉战勇辩称：我欠原告借款70万元无异议。我们双方约定用出租车作抵押，我现在没有钱还款，只能用出租车抵债。
被告黄延霞辩称：我对借款的事实不知情，原告向冉战勇借款时从没有通知过我，冉战勇也没有和我说过借款的事。我现已和被告冉战勇离婚了，我不应当承担还款责任。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告冉战勇系皖Ａ×××××号出租车的车主，该出租车挂靠在原告单位名下进行运营。自2011年起至2014年期间，被告冉战勇从原告处借款共计84万元，分别为：2011年6月16日借款17万元、2011年7月4日借款15万元、2011年8月31日借款5万元、2011年9月14日借款5万元、2011年11月4日借款2万元、2011年11月29日借款10万元、2012年9月24日借款10万元、2014年3月26日借款20万元。对上列借款双方分别签订《借款协议》并由被告冉战勇向原告出具借条，约定所有借款利率为月息1%，上列借款原告均为开出现金支票由公司财务人员带领被告前往银行取款。原告自认被告共计向原告偿还借款本金14万元，利息支付至2015年6月2日。被告冉战勇对借款事实及下欠款金额均不持异议。
另查：两被告于1995年8月8日登记结婚，于2016年9月12日离婚。
上述事实，有借款协议、借条、现金支票存根及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告冉战勇偿还借款本金70万元，有《借款协议》、《借条》、交通银行现金支票存根联等证据为证，且被告冉战勇不持异议，本院予以支持。双方约定按月利率1%计算利息，该标准未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故原告以此标准主张利息不违法律规定，本院予以支持。被告已结清2015年6月2日以前的利息，故利息支付应自2015年6月3日起计至本判决确定的给付之日止。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄延霞辩称该债务不属夫妻共同债务，未提交证据加以证明，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冉战勇、黄延霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市新亚出租汽车有限公司借款本金700000元及利息（以70万元为基数自2015年6月3日起计至本判决确定的给付之日止，按每月1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4670元，合计人民币10670元，由被告冉战勇、黄延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年元月二十四日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7986号原告：合肥市新亚出租车公司，住所地安徽身合肥市长江东路1163号。法定代表人：刘振华，总经理。委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所。委托诉讼代理人：苏何军，该公司员工。被告：冉战勇，男，汉族，1964年11月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄延霞，女，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省合肥市。原告合肥市新亚出租车公司（以下简称新亚公司）诉被告冉战勇、黄延霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人杨志泉、苏何军及被告冉战勇、黄延霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金70万元及利息119933元（利息自2015年6月2日起暂计算至2016年10月28日，2016年10月28日后的利息计至判决确定的履行期限届满之日，利率按1%/月计算）；合计：819933元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系出租车皖Ａ×××××的车主，该出租车挂靠在原单位名下进行运营。被告因资金周转需要，分8次共向原告借款84万元整，分别为2011年6月16日借款17万元、2011年7月4日借款15万元、2011年8月31日借款5万元、2011年9月14日借款5万元、2011年11月4日借款2万元、2011年11月29日借款10万元、2012年9月24日借款10万元、2014年3月26日借款20万元。上述借款均签署《借款协议》以及《借条》为据。双方约定月息1%。原告借款给被告后，除已付本金14万元外，被告尚欠本金70万元，支付利息至2015年6月2日，2015年6月2日后再没有偿还任何利息及本金，另，两被告于1995年8月8日登记结婚，于2016年9月12日协议离婚。该案涉债务发生于被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告冉战勇辩称：我欠原告借款70万元无异议。我们双方约定用出租车作抵押，我现在没有钱还款，只能用出租车抵债。被告黄延霞辩称：我对借款的事实不知情，原告向冉战勇借款时从没有通知过我，冉战勇也没有和我说过借款的事。我现已和被告冉战勇离婚了，我不应当承担还款责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告冉战勇系皖Ａ×××××号出租车的车主，该出租车挂靠在原告单位名下进行运营。自2011年起至2014年期间，被告冉战勇从原告处借款共计84万元，分别为：2011年6月16日借款17万元、2011年7月4日借款15万元、2011年8月31日借款5万元、2011年9月14日借款5万元、2011年11月4日借款2万元、2011年11月29日借款10万元、2012年9月24日借款10万元、2014年3月26日借款20万元。对上列借款双方分别签订《借款协议》并由被告冉战勇向原告出具借条，约定所有借款利率为月息1%，上列借款原告均为开出现金支票由公司财务人员带领被告前往银行取款。原告自认被告共计向原告偿还借款本金14万元，利息支付至2015年6月2日。被告冉战勇对借款事实及下欠款金额均不持异议。另查：两被告于1995年8月8日登记结婚，于2016年9月12日离婚。上述事实，有借款协议、借条、现金支票存根及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告冉战勇偿还借款本金70万元，有《借款协议》、《借条》、交通银行现金支票存根联等证据为证，且被告冉战勇不持异议，本院予以支持。双方约定按月利率1%计算利息，该标准未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故原告以此标准主张利息不违法律规定，本院予以支持。被告已结清2015年6月2日以前的利息，故利息支付应自2015年6月3日起计至本判决确定的给付之日止。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄延霞辩称该债务不属夫妻共同债务，未提交证据加以证明，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告冉战勇、黄延霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市新亚出租汽车有限公司借款本金700000元及利息（以70万元为基数自2015年6月3日起计至本判决确定的给付之日止，按每月1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4670元，合计人民币10670元，由被告冉战勇、黄延霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一七年元月二十四日书记员 陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3169号
原告颜福彭，男，1970年2月出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告龚友福，男，1975年4月出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
原告颜福彭诉被告龚友福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜福彭和被告龚友福的委托代理人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜福彭诉称：2014年5月22日，原告通过网银转账出借给被告20万元借款，被告向原告亲笔出具欠条并在欠条上按捺指印。双方约定六天内归还借款，但被告一直拖延至今。请求判令被告返还原告借款本金20万元及按照月利率1.5%计算支付自2014年5月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告龚友福辩称：其确实向原告借款20万元，但双方约定的利率为年利率1.5%，而非月利率1.5%，且被告已返还原告借款本金3万元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月22日，被告以急用钱为由出具借条向原告借款20万元，借条载明：本人于2014年5月22日向颜福彭借款人民币贰拾万元整，利息按1.5分计算，还款时间为2015年6月30日前还清。原告当天即向被告转账支付了20万元出借款。2015年3月24日，被告通过案外人曾桂燕的银行账户向原告转账支付3万元。
另查明，2014年5月22日，银行一年期定期存款年利率为3%，一至三年期贷款年利率为6.15%。
以上事实，有当事人陈述、借条、网上银行交易详情打印单为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告出具借条向原告借款，原告依借条约定向被告提供了相应的出借款，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。本案争议焦点为借条约定的1.5%借款利率是年利率还是月利率。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。民间借贷的贷款人出借借款的目的通常为出于好意帮助或为赚取利息。原告主张借条约定的利率为月利率，显示其有赚取利息的目的，如借条约定的1.5%利率为年利率，则其赚取的利息将远低于更为可靠的银行一年期存款的利息，显然不符合原告借款予被告的目的。其次，根据福州市本地民间借贷的交易习惯，约定1.5%的月利率更符合日常生活经验。再次，自2014年5月22日至2015年3月21日止的10个月期间，20万借款本金按月利率1.5%计算将产生利息3万元［（20万元×1.5%／月）×10月］，被告于2015年3月24日支付原告的3万元，符合向原告支付10个月借款利息的情形。综上，本院认定双方约定的借款利息为按月利率1.5%计算。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但包含利率本数在内最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。月利率1.5%未超过银行同类贷款利率的四倍（6.15%／年×4÷12月／年＝2.05%／月），可予保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告龚友福应于本判决生效之日起十日内返还原告颜福彭借款本金20万元并按月利率1.5%计算支付原告颜福彭自2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告颜福彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由原告颜福彭负担240元，被告龚友福负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一五年十月十四日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初1010号
原告：蔚县馨祥瑞物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇梧桐园小区商2#-11号。
法定代表人：牛福元，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：薛桂荣，女，1981年3月30日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司与被告薛桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司以与被告薛桂荣达成协议并已即时履行完毕为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司负担。
审判员 刘建国
二〇一八年八月二十三日
书记员 金桐莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执恢85号
申请执行人：徐召，男，1971年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：梁现，男，1989年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷�纷一案，本院作出的（2014）太民初字第01056号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1222执恢85号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 陈治军
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴华举
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第212号
原告：柳陈桃。
委托代理人（特别授权）：林海燕。
被告：史恩连。
被告：陈丐国。
被告：谢品芳。
被告：史长青。
本院在审理原告柳陈桃与被告史恩连、谢品芳、陈丐国、史长青民间借贷纠纷一案中，原告柳陈桃于2013年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳陈桃撤回起诉。
本案受理费16960元，减半收取8480元，由原告柳陈桃负担。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 金哲杉
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执904号
申请执行人汪文亮，男，1987年12月8日出生，住彭泽县。
被执行人栾盼龙，男，1993年9月8日出生，住彭泽县。
汪文亮申请栾盼龙机动车交通事故责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初296号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动将案款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1055号
原告：张玉华。
被告：沈阳天益巴士有限公司。
法定代表人：王秉义。
委托诉讼代理人：杨磊。
原告张玉华与被告沈阳天益巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员朴银实适用简易程序，于2017年2月23公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告沈阳天益巴士有限公司的委�代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2016年12月6日早晨7点多，原告乘坐被告单位车牌号为辽AE49**的175路公交车，途中被告单位司机刘德汉与姜广祥驾驶的轿车相撞，原告在被告车内受伤，要求被告赔偿原告医疗费7517元、护理费2250元、交通费168元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳天益巴士有限公司辩称，肇事属实，司机刘德汉系我公司员工，发生事故时正在履行职务行为。原告没有住院不同意赔付护理费，医疗费需核实，交通费过高。
经审理查明，2016年12月6日7时10分，在沈阳市皇姑区苍山路向工街，原告张玉华乘坐的刘德汉驾驶的辽AE49**号公交车与姜广祥驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损，车内乘客原告受伤。经交警部门认定，刘德汉全责，孟广祥无责。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院门诊救治，被诊断为，多处挫伤、右肩锁关节脱位等。因本次事故原告支出医疗费共计7517.20元。
另查，被告系辽AE49**号车辆所有人，肇事司机刘德汉系被告单位员工，事故发生时正在履行职务行为。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、门诊病历等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，本案存在侵权责任与违约责任竞合的情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案原告选择向被告提起侵权之诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。因肇事车辆系属被告沈阳天益巴士有限公司所有，故对原告的损失应由被告沈阳天益巴士有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题。原告门诊治疗期间共支出治疗费7517.20元。原告支出的医疗费用与其提供的门诊病历记载伤情相吻合，属合理费用，故本院予以支持。
关于原告主张的交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据原告门诊治疗及门诊复查情况，原告主张合理，本院予以支持。
关于原告主张的护理费问题。因没有医嘱，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳天益巴士有限公司赔偿原告张玉华医疗费7517元；
二、被告沈阳天益巴士有限公司赔偿原告张玉华交通费168元；
三、驳回原告张玉华其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一七年二月二十三日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任
《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执129号
申请执行人：腾金林，男，汉族，1957年4月15日出生，住江西省上饶市横峰县，
被执行人：王阿文，男，汉族，1995年3月12日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：王阿峰，男，汉族，1987年10月15日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2420号民事判决书，向被执行人王阿文、王阿峰发出执行通知书，责令被执行人王阿文、王阿峰立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王阿文赔偿申请人腾金林各项损失281,272.61元，被执行人王阿峰对以上赔偿款中的83,000元承担连带责任，案件受理费2,602元，执行费4,119元，共计287,993.61元，但被执行人王阿文、王阿峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王阿文、王阿峰在银行的存款287,993.61元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人王阿文、王阿峰存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年八月二十三日
书记员 彭 云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2722号
原告：胡容，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈艳丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：任文杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡容与被告陈艳丽、任文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡容到庭参加诉讼。被告陈艳丽、任文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡容向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款390000元。事实和理由：两被告以资金周转需要为由，于2015年7月24日向原告借款390000元。两被告亲笔出具了借条一份载明以上事实。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
被告陈艳丽、任文杰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告胡容的身份证复印件，被告任文杰、陈艳丽的人口基本信息查询表各一份。
2、2014年1月24日借条原件一份。
3、原告胡容在庭审中陈述，该款项为货款。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原有铁皮买卖业务，2014年1月24日原、被告经结账，被告陈艳丽、任文杰尚欠原告货款39万元，当日被告陈艳丽、任文杰以借款的方式向原告胡容出具借条一份，载明：今借到胡容人民币39万元，借期至2014年3月24日归还。2015年7月24日被告任文杰在该借条注明：“利息已计算至2015年7月25日，还款计划在2016年11月28日分批还清”。该款被告任文杰、陈艳丽至今未付。
本院认为，原告胡容与被告任文杰、陈艳丽之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告任文杰、陈艳丽尚欠原告胡容货款39万元的事实清楚，证据充分。被告任文杰又于2015年7月25日向原告约定还款计划，于2016年11月28日分批还清，但两被告现躲避催讨，以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任文杰、陈艳丽支付原告胡容货款39万元，款限本判决生效后五日内履行完毕；
如被告任文杰、陈艳丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，公告费400元，合计7550元，由被告任文杰、陈艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年八月十二日
代书 记员 任露露
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2717号
原告：李爱华。
被告：熊铁辉。
本院在审理原告李爱华与被告熊铁辉健康权纠纷一案中，原告李爱华于2016年10月13日向本院提出撤回对被告熊铁辉的起诉申请。
本院认为，原告李爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回对被告熊铁辉的起诉。
本案受理费1252元，因撤诉结案减半收取，实际收取626元，由原告李爱华负担（已支付完毕）。
审 判 员 王 科
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张文思
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1315-1号
原告：黄新福，男，1954年4月29日生，汉族，山西省太原市人。
委托代理人王志清，男，1951年4月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人。
被告：和顺县喂马乡前仪岭村村民委员会
法定代表人：李霞系该村主任。
委托代理人李杰，和顺县法律援助中心援助律师。
被告：李爱忠，男，1970年8月4日
委托代理人：李杰，和顺县法律援助中心援助律师。
原告黄新福诉被告和顺县喂马乡前仪岭村村民委员会、李爱忠合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
原告黄新福向本院提出诉讼请求：1、确认两被告以所谓招标形式所签订合同无效。2、责令第二被告停止在我承包土地上的施工，并判令其恢复原状。3、俩被告连带承担恢复地力2000元赔偿金的义务。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，第一被告在与我签订冒水井场地承包协议的同时，又签订了六户村民转让12亩土地的承包协议，期限均为三十年。可是第一被告却于2016年的11月10日将我承包的冒水井场地又进行对外招标承包。我的委托经营人王志清得知情况后到场地讲明情况，然而，第二被告明知我的承包协议在先且未解除的前提下，竟与第一被告又签订了承包合同，并悍然在我承包的土地上大肆施工。为此，请求人民法院用严肃的判决，制止这些无视法律的行为。
本院经审查认为，原告黄新福所诉第一诉讼请求即确认两被告以所谓招标形式所签订合同无效，经过两次庭审查明被告和顺县喂马乡前仪岭村委会只是就该村冒水井进行了招标程序并没有签定任何合同，原告也无法提供该合同，合同不存在，无所谓有效无效，原告所诉事实不存在，没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件。对原告所诉第二、三个诉讼请求，本案案由确认合同无效，解决的是合同确认法律关系，从原告的证据分析，有两个承包协议，一个是水源承包协议，这是原告第一诉讼请求要解决的是水源承包合同纠纷。第二个协议是土地承包协议，是本案第二、三诉讼请求要解决土地承包侵权纠纷。这是两个不同的诉，不应在一案中解决，所以，原告第二、三诉讼请求应另案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告黄新福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 耿建国
人民陪审员 李超红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毕俊青
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0723民初1315-1号原告：黄新福，男，1954年4月29日生，汉族，山西省太原市人。委托代理人王志清，男，1951年4月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人。被告：和顺县喂马乡前仪岭村村民委员会法定代表人：李霞系该村主任。委托代理人李杰，和顺县法律援助中心援助律师。被告：李爱忠，男，1970年8月4日委托代理人：李杰，和顺县法律援助中心援助律师。原告黄新福诉被告和顺县喂马乡前仪岭村村民委员会、李爱忠合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。原告黄新福向本院提出诉讼请求：1、确认两被告以所谓招标形式所签订合同无效。2、责令第二被告停止在我承包土地上的施工，并判令其恢复原状。3、俩被告连带承担恢复地力2000元赔偿金的义务。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，第一被告在与我签订冒水井场地承包协议的同时，又签订了六户村民转让12亩土地的承包协议，期限均为三十年。可是第一被告却于2016年的11月10日将我承包的冒水井场地又进行对外招标承包。我的委托经营人王志清得知情况后到场地讲明情况，然而，第二被告明知我的承包协议在先且未解除的前提下，竟与第一被告又签订了承包合同，并悍然在我承包的土地上大肆施工。为此，请求人民法院用严肃的判决，制止这些无视法律的行为。本院经审查认为，原告黄新福所诉第一诉讼请求即确认两被告以所谓招标形式所签订合同无效，经过两次庭审查明被告和顺县喂马乡前仪岭村委会只是就该村冒水井进行了招标程序并没有签定任何合同，原告也无法提供该合同，合同不存在，无所谓有效无效，原告所诉事实不存在，没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件。对原告所诉第二、三个诉讼请求，本案案由确认合同无效，解决的是合同确认法律关系，从原告的证据分析，有两个承包协议，一个是水源承包协议，这是原告第一诉讼请求要解决的是水源承包合同纠纷。第二个协议是土地承包协议，是本案第二、三诉讼请求要解决土地承包侵权纠纷。这是两个不同的诉，不应在一案中解决，所以，原告第二、三诉讼请求应另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告黄新福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨芝明审 判 员  耿建国人民陪审员  李超红二〇一七年三月三十日书 记 员  毕俊青
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2934号
原告：隆化县鑫源物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇利民路104号。
法定代表人：王志清，经理。
被告：于国芹，住隆化县。
本院在审理原告与被告于国芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县鑫源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆化县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 颜海英
二〇一七年九月二十五日
书记员 周安岩
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1012号
原告雷某某，男，1980年12月29日出生，汉族。
被告王某某，女，1981年3月2日出生，汉族。
委托代理人王娟朋，女，1976年8月10日出生，汉族，系被告王某某之姐，代理权限为一般代理。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2015年3月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯欢欢独任审判，于2015年4月29日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告王某某及其代理人王娟朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2006年2月6日我与被告王某某登记结婚，2007年12月14日生一女孩，取名雷某一。婚后由于双方性格差异较大，难以沟通，感情一般。双方常采取冷战方式解决家庭琐事，致感情出现裂痕，难以共同生活。自2012年双方开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院依法判决我与被告王某某离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我与原告并未分居，不存在感情破裂，原告要求离婚是为了达到其婚外情的目的，况且孩子刚上一年级，不想因家庭原因影响孩子的成长。
原告雷某某向本院提交的证据材料有：
1、原告雷某某身份证1份，以此证明原告的身份；
2、结婚证1份，以此证明原、被告的夫妻关系。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：2006年2月6日原告雷某某与被告王某某登记结婚，2007年12月14日生一女孩，取名雷某一。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。原告于2015年3月20日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，导致本案调解未能成立。
本院认为：原告要求与被告离婚，但本案中原告未提交任何证据证明原被告之间的感情彻底破裂，亦未能证明原被告之间因感情不和分居满两年，故原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年五月七日
书记员 王红娟
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1012号原告雷某某，男，1980年12月29日出生。被告王某某，女，1981年3月2日出生。委托代理人王娟朋，女，1976年8月10日出生，系被告王某某之姐，代理权限为一般代理。原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2015年3月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯欢欢独任审判，于2015年4月29日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告王某某及其代理人王娟朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：2006年2月6日我与被告王某某登记结婚，2007年12月14日生一女孩，取名雷某一。婚后由于双方性格差异较大，难以沟通，感情一般。双方常采取冷战方式解决家庭琐事，致感情出现裂痕，难以共同生活。自2012年双方开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院依法判决我与被告王某某离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费。被告王某某辩称：我不同意离婚，我与原告并未分居，不存在感情破裂，原告要求离婚是为了达到其婚外情的目的，况且孩子刚上一年级，不想因家庭原因影响孩子的成长。原告雷某某向本院提交的证据材料有：1、原告雷某某身份证1份，以此证明原告的身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告的夫妻关系。被告王某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：2006年2月6日原告雷某某与被告王某某登记结婚，2007年12月14日生一女孩，取名雷某一。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。原告于2015年3月20日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，导致本案调解未能成立。本院认为：原告要求与被告离婚，但本案中原告未提交任何证据证明原被告之间的感情彻底破裂，亦未能证明原被告之间因感情不和分居满两年，故原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一五年五月七日书记员  王红娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2720号
原告：傅孝荣，男，1968年10月19日出生，汉族，公民身份号码3390051968********，住杭州市滨江区长河街道长一社区祠堂***号。
委托代理人（特别授权）：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：鲁国义，男，1982年8月26日出生，汉族，公民身份号码3390051982********，住杭州市萧山区义桥镇新坝村联新**组*户。
被告：鲁奇，男，1979年10月20日出生，汉族，公民身份号码3390051979********，住杭州市萧山区义桥镇罗幕村前黄**组*户。
原告傅孝荣与被告鲁国义、鲁奇民间借贷纠纷一案，傅孝荣于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令鲁国义归还借款3000000元，并支付利息296500元（自2014年9月19日暂计算至2016年5月30日，之后至实际归还之日止的利息按月利率1.5%计算）。2、由鲁奇对上述债务承担连带清偿责任。3、公告费650元，由鲁国义、鲁奇承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日采用录音录像方式公开开庭进行审理。傅孝荣的委托代理人富成立到庭参加诉讼，鲁国义、鲁奇经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，傅孝荣与鲁国义于2013年3月18日曾有借贷来往。到期后，双方再次发生借贷。2014年3月18日，鲁国义向傅孝荣出具借据确认：借款金额为3000000元；借款期限2014年3月18日至2014年9月18日，借款月利率为1.5%；此款由担保人承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。为此，鲁奇以担保人身份在借据上签字确认。经傅孝荣确认，2014年9月18日前的借款利息已经结清。另查，傅孝荣为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，鲁国义未按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。傅孝荣要求其归还借款本金3000000元，本院予以支持。有关逾期还款的利息损失，双方约定按照月利率1.5%计算，在合法范围之内，本院予以确认。鲁奇作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向鲁国义追偿。有关公告费，属于合理支出，应由鲁国义、鲁奇承担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁国义于本判决生效之日起十日内归还原告傅孝荣借款3000000元，并支付利息（从2014年9月19日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告鲁奇对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告鲁国义追偿。
二、被告鲁国义、鲁奇于本判决生效之日起十日内支付给原告傅孝荣公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33172元，由被告鲁国义、鲁奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐心伊
广东省罗定市人民法院
民事判�书
（2015）云罗法民初字第1606号
原告黄少坚，男，1970年6月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谢志成，男，1971年5月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄少坚诉被告谢志成民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告谢志成下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告黄少坚到庭参加诉讼，被告谢志成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢志成于2015年8月30日向原告借到人民币18000元，并约定于2015年11月30日前归还借款，同时立下借款借据由原告收执。现被告超过还款期限尚未还清欠款，至今为止被告欠原告18000元借款一直不还，原�多次向被告追讨欠款，被告总是以各种借口推托，拒绝还款。现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢志成返还借款本金18000元，及从2015年8月30日起（按双方约定利率计算利息）至支付完毕之日止的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明被告向原告借款18000元的事实。
被告谢志成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年8月30日，被告谢志成以资金周转需要为由，向原告借款18000元，约定借款期限自2015年8月30日至2015年11月30日，并立下借据给原告收执。此后，被告谢志成没有向原告归还过借款，原告向�告催收无果，遂于2015年12月9日诉至本院，要求处理。
在法庭上，原告变更诉讼请求，主张被告支付从2015年12月1日起计算的逾期利息给原告。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢志成向原告黄少坚借款18000元，立下借据给原告收执，原、被告之间的债权债务关系依法成立。现原告主张被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付从2015年12月1日起的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应支付从逾期还款之日即2015年12月1日起至还清日止按照年利率6%的利息给原告。原告的上述诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告谢志成经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢志成在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元及支付从2015年12月1日起至还清日止按照年利率6%的利息给原告黄少坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告谢志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 蒋海涛
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年五月六日
书记员 陈丽华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终130号
上诉人（原审原告）张志斌，男，1969年10月7日生，富源县人，。
被上诉人（原审被告）贵州全顺投资有限公司。
组织机构代码：09502787-0。
法定代表人：王利民，该公司董事长。
住址：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路一品轩65号。
被上诉人（原审被告）贵州佳驰驾驶培训学校有限公司。
组织机构代码：32204048-6。
法定代表人：代红良，该学校校长。
住址：贵州省六盘水市红果经济开发区育才路瑞迪大厦201室。
被上诉人（原审被告）郭永（又名郭大勇），男，1980年2月17日生，汉族，富源县人。
上诉人张志斌因排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富环民初字第1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张志斌所起诉的位于富源县大河镇挑担村委会取谷洞村岩子头（地名）的土地，登记面积（3亩）与实际面积（11亩）不一致，登记面积以外的地点管理使用权权属不清，该纠纷不属于人民法院受理民事案件调整范围，应予以驳回。据此，裁定驳回原告张志斌的起诉。
宣判后张志斌不服，上诉称，其持有的土地承包经营权证和承包合同登记的面积虽与实际丈量面积不符，但至少应认定该证及合同上登记的3亩，且本案是侵权纠纷，不是土地权属纠纷，一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人贵州全顺投资有限公司、贵州佳驰驾驶培训学校有限公司、郭永均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，上诉人张志斌提交的农村土地承包经营权证和土地承包合同书载明其在富源县大河镇挑担村委会取谷洞村岩子头承包的土地面积为3亩，但林地丈量统计表中并未记载其在该地承包的地块被丈量，因此，上诉人张志斌提交的证据不能证实其在取谷洞村岩子头承包的地块被被上诉人贵州全顺投资有限公司所丈量并占用，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月四日
书记员 杨海燕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢565号
申请执行人乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人刘永刚，总经理。
被执行人安岳县龙台建筑工�公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人彭辉，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省安岳县人，居民。
乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司与安岳县龙台建筑工程公司、彭辉设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）乐至民初字第787号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2016年9月18日，权利人乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付232772.59元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人安岳县龙台建筑工程公司、彭辉送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民�院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款信息、无证券信息、被执行人彭辉及其妻阳玲有小车各两辆，本案对上述车辆进行了查封；在安岳县房管部门查询，被执行人彭辉有已设置抵押并被我院查封的位于安岳县岳阳镇商业服务性房屋一套、成套住宅二套。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人安岳县龙台建筑工程公司在乐至县天城投资咨询有限责任公司有预期应收工程款，本院依法向乐至县天城投资咨询有限责任公司发出了协助执行通知书，对安岳县龙台建筑工程公司应承担的标的额予以冻结。因被执行人彭辉未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人安岳县龙台建筑工程公司未向本院申报财产，本院依法对该公司法定代表人ＸＸ予以司法拘留。2016年11月17日，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人安�县龙台建筑工程公司当日给付申请执行人10.3978万元，二、由二被执行人在2016年12月31日前给付剩余本金及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序,现被执行人仍欠申请执行人132772.59元及利息。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢565号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初7148号
原告：卓勇，男，1987年8月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区。
被告：张克峰，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：周成斌，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
原告卓勇与被告张克峰、周成斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓勇委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告张克峰、周成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2016年1月31日起按月利率0.5%计算至二被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张克峰因经营需要向原告借款，2016年1月30日原告借款50000元给被告张克峰，张克峰向原告出具借条一份，被告周成斌为上述借款担保。后二被告未履行还款义务，原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张克峰未作答辩。
被告周成斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告张克峰向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到卓勇现金伍万元正（整）”，被告周成斌在借条上担保人后签字为上述借款提供担保。借款到期后，被告未偿还所借款项，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张克峰向原告卓勇借款50000元，有被告出具的借条为证，上述证据能够证实被告向原告借款50000元的事实，故对于原告主张被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于利息，本院确定自起诉之日起即2017年12月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告周成斌在借条上担保人后签字担保，且未约定保证方式，故被告周成斌对上述款项应承担连带保证责任。因原告自认在2017年2月向被告主张权利，后曾于2017年7月3日起诉至法院，故对于原告主张被告周成斌承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克峰于本判决生效后十日内偿还原告卓勇借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年12月13日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；
二、被告周成斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费600元，共计1790元，由被告张克峰、周成斌负担（原告已预付，二被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 晗
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01243号
原告：王光寺，住乌苏市，公民身份证号码：×××.
委托代理人（特别授权）：王新龙。
被告：邓宏，1973年4月10日出身，乌苏市头台乡人民政府人大主席，公民身份证号码：×××,138XXXX****。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣。
原告王光寺诉被告邓宏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2015年8月25日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王光寺、被告邓宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月9日被告向原告借款300000元，并给原告出具了一份欠条，约定该借款两年内还清，该借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还;原告诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款300000元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉不属实，被告从未向原告借款300000元，欠条不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2013年7月9日被告出具的欠条一份，证明：（1）被告于2013年7月9日向原告借款300000元，并承诺两年内还清，到2015年7月8日期满；被告对该欠条不予认可，并要求对该欠条上的签名申请鉴定。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了证人李某某的录音资料及证人王某某、孔某某的证言各一份，证明：本案涉案的300000元是原告打给嘉禾草业100000元，给高富增200000元，被告并没有拿这300000元；原告对该证据不认可；
本院对原、被告提交的证据审查认为，原告提交的”欠条”证据能够证明被告欠原告款至今未还的事实，对该证据本院予以采信，对被告提交的录音资料因当事人未出庭，真实性无法确认，证人王某某、孔某某证言不能证实被告的辩解理由，被告提交的证据，本院不予采信；
经审理查明，2013年7月9日被告向原告借款300000元，并给原告出具了一份欠条，内容为”今欠王光寺300000元，二年内还清,欠款人：邓宏，2013、7、9”，该借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还;原告诉至法院。
另查明，2015年8月26日被告向本院提出申请，要求对原告出具的欠条上的被告签名申请鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定，因原、被告未能向鉴定中心提供素材，该中心将鉴定材料作了退案处理。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。
本案中，被告欠原告借款300000元的事实，有被告给原告出具的欠据为凭据可以证实，该欠款到期后，被告未按约定还款，原告与被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为以及要求被告偿还欠款300000元，的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对被告的辩解理由，因被告未能向法庭提交足够证据证实其辩解理由，本院对被告的辩解理由，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告邓宏应当于本判决生效后十日内偿还原告王光寺欠款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，投递费104元，合计3004元，由被告邓宏负担（原告已预缴费用3004元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一六年八月二十六日
书记员 马倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行初字第56号
原告浙江金昌物业服务有限公司绍兴分公司。
委托代理人（特别授权代理）周威。
被告绍兴市越城区迪荡街道办事处。
法定代表人徐觉民。
委托代理人（特别授权代理）冯永华。
第三人绍兴市昆仑商务中心（d7地块）业主委员会。
负责人章仁法。
原告浙江金昌物业服务有限公司绍兴分公司诉被告绍兴市越城区迪荡街道办事处业主委员会备案行政确认一案，于2014年8月11日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知绍兴市昆仑商务中心（d7地块）业主委员会为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金昌物业服务有限公司绍兴分公司诉称，原告于2014年3月底知悉被告于2013年12月2日对绍兴市昆仑商务中心（d7地块）业主委员会《业主委员会成立（换届）备案表》进行了确认和备案。原告认为被告的这一具体行政行为主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，故起诉请求撤销被告对绍兴市昆仑商务中心（d7地块）业主委员会的备案行为。
本院认为，根据被告的答辩和提供的证据，证明给予绍兴市昆仑商务中心（d7地块）业主委员会备案的行政机关应为绍兴市住房和城乡建设局，故被告的主体资格不适格。本院依法通知原告变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江金昌物业服务有限公司绍兴分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民审判员 鲁关营
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第742号
罪犯张志芳，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年7月23日作出（2013）永刑初字第110号刑事判决，认定被告人张志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年8月10日起至2014年8月9日止），并处罚金25000元，继续追缴赃物返还被害人，没收违法所得4100元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月23日以（2013）岩刑终字第212号刑事裁定，准许该犯同案撤回上诉。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志芳自2013年10月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2013年10月至2014年3月累计达标分1分。本次减刑向本院缴交罚金1200元，其余财产刑未履行。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志芳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑只部分履行，余刑不满二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志芳减去有期徒刑一个月十天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月10日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异342号
案外人：杨士清。
案外人：杨旭英。
申请执行人：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司。住所：昆明市东川区春晓路*号。
法定代表人：张玉乔，董事长。
被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号
法定代表人：刘嵛，总经理。
被执行人：刘嵛。
被执行人：昂俊嵩。
本院在执行申请人昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司与被执行人昆明盛湖经贸有限公司、刘嵛及昂俊嵩小额借款纠纷一案执行中，案外人杨士清及杨旭英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人杨士清及杨旭英称：我们于2011年8月22日与贵院以盛湖公司订立了买卖契约及补充协议，购买盛湖公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层PM8号商铺，价款438018元，我们已付款238018元及购房相关税费15327元，该商铺已于2011年9月30日交付给我们，但因该商铺被贵院查封，因此请求排除执行，保护我们的合法权益。
审查查明：2015年10月16日，云南省高级人民法院以（2015）云高民一终253号民事判决维持本院作出的（2014）昆民四初字第761号民事判决的第二、三项，即刘嵛及昂俊嵩对昆明盛湖经贸有限公司的该债务承担连带清偿责任，并判决确定由被告昆明盛湖经贸有限公司于判决生效之日起十日内返还昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司借款本金人民币338.99万元及该款自2013年12月13日起至还清该款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
进入执行后，本院以（2016）云01执字第187号执行裁定确定：冻结、划拨被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、在银行的存款4861630.9元及利息，或对被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、价值4861630.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2016年9月，本院向大理市房地产管理处发送协助执行通知书，对昆明盛湖投资有限公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层PM8号商铺房产进行了查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人杨士清及杨旭英长期未能办理产权证且不属自身原因，但未能向人民法院提交相应证明，同时未付的款项其也不愿表态按人民法院的要求交付执行，故所提异议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回杨士清及杨旭英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董欣星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执49号
申请执行人：向峰。
被执行人：龙贵贵。
被执行人：彭正兰。
申请执行人向峰与被执行人龙贵贵、彭正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)鄂汉阳民二初字第01060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向峰于2015年12月29日向本院申请强制执行(2015)鄂汉阳民二初字第01060号民事调解书确定的权利：一、向申请执行人向峰支付借款本金2,600,000元及利息；二、向申请执行人向峰支付逾期付款利息；三、承担本案执行费34,900元。本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2015)鄂汉阳民二初字第01060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执49号申请执行人：向峰。被执行人：龙贵贵。被执行人：彭正兰。申请执行人向峰与被执行人龙贵贵、彭正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)鄂汉阳民二初字第01060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向峰于2015年12月29日向本院申请强制执行(2015)鄂汉阳民二初字第01060号民事调解书确定的权利：一、向申请执行人向峰支付借款本金2,600,000元及利息；二、向申请执行人向峰支付逾期付款利息；三、承担本案执行费34,900元。本院于2016年1月7日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2015)鄂汉阳民二初字第01060号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年二月四日书 记 员  丰思雨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第183号
原告：王铁民，女，1982年4月30日生，汉族，公务员，现住吉林省双辽市王奔镇仕家村一屯。
委托代理人：杨艳红，法律援助律师。
被告：马宇，男，1979年3月28日生，汉族�农民，现住吉林省双辽市双辽市双山镇南祥委。
被告：李颖，女，36岁，汉族，现住吉林省双辽市双辽市双山镇南祥委。
被告：辛兵，男，1979年10月3日生，汉族，教师，现住吉林省双辽市双山镇。
被告：李红，女，1980年12月18日生，汉族，教师，现住吉林省双辽市双山镇。
原告王铁民与被告马宇、李颖、辛兵、李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王铁民及委托代理人杨艳红，被告马宇到庭参加诉讼，被告李颖、辛兵、李红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王铁民诉称：我与被告马宇于2012年12月9日签订了《借款合同》约定：马宇向我借款5万元、期限至2013年2月9日、如按期不还违约金每日借款额5%。被告辛兵、�红作为担保人在借款合同上签字。到期后我多次向被告马宇索要，且在担保责任期限内我多次向被告辛兵、李红索要，都推脱不还。被告马宇、李颖为夫妻关系，此借款在夫妻存续期间。故诉讼之法院请求判令四被告偿还原告借款5万元及按借款额每日5%计算的违约金。诉讼费用由四被告负担。
马宇辩称：对于还钱没有意见。违约金部分我不懂是什么意思，我不同意给付违约金，违约金太高了。5万元本金属实。我和李颖是夫妻关系，辛兵和李红是夫妻关系。
李颖未答辩。
辛兵未答辩。
李红未答辩。
经审理查明：马宇与李颖系夫妻关系。2012年12月9日，王铁民与马宇、辛兵、李红签订借款合同，马宇经辛兵、李红担保在王铁民处借款人民币50000.00元，借款期限自2012年12月9日至2013年2月9日止，到期一次性还款。双方�定，马宇如果不按期还款，超期一天，按全额的5%补偿给王铁民、超过10天王铁民有权向马宇收取抵押物品。马宇用坐落于双山镇班达村五屯房屋作抵押，到期不能归还王铁民的借款，王铁民有权处理抵押品。马宇未将房屋所有权证交付王铁民。到期后马宇未还款。
认定上述事实的证据有：借款合同，马宇对借款事实的自认。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
马宇对违约金过高有异议，不同意给付违约金。
本案焦点主要为：1、马宇、李颖应否偿还王铁民5万元之借款及违约金。2、辛兵、李红应否承担保证责任。
本院认为：马宇经辛兵、李红担保在王铁民处借款本金50000.00元的事实清楚，借贷关系明确，但约定的逾期违约金高于法律规定，应予调整。李颖与马宇系夫妻关系，此笔借款发生在�姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故马宇与李颖应负共同偿还责任，并同时给付逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。双方当事人对保证方式没有约定，辛兵、李红应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百二零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马宇、李颖共同偿还原告王铁民借款本金50000.00元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年2月10日起至本判决生效之日止。利息款于执行时一并结算。
二、被告辛兵、李红对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告辛兵、李红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1050.00元由原告马宇、李颖共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高志刚
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执850号
申请执行人：周思捷，男，汉族，2001年9月24日生。
法定代理人：文彦翠（周思捷之母亲），女，汉族，1971年8月5日生。
被执行人：周友全，男，汉族，1970年3月6日生。
申请执行人于2017年7月3日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初第567号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付18200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人已履行16694元，余款尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初第567号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十三日
书记员 李煜婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执19号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：杨永才，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨永才信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为4992.23元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执19号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：杨永才，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16048号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨永才的银行存款6873.8元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一七年一月十一日
代书记员 陆文彬
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1211号
刑事移送执行。
被执行人：鲁广有，男，1964年1月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市鞍子山乡朱营村高粉房屯。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第343号刑事判决书关于被执行人鲁广有罚金一案，经查被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年九月十三日
书记员 郝 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00145号
原告：田丽娟，女，汉族。
被告：沈阳燃料集团一公司。
法定代表人：张鸣杰。
本院在审理原告田丽娟诉被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告田丽娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一五年七月七日
书记员 李 倩