浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初00075号
原告陈建设，农民。
委托代理人陈自友，农民。
被告仙居县下各镇人民政府，住所地仙居县下各镇穿镇路382号。
法定代表人：吴建军，镇长。
应诉负责人李伟军，副镇长。
委托代理人马永伟，仙居县国土资源局下各分局副局长。
第三人：陈光亮，农民，
原告陈建设诉被告仙居县下各镇人民政府为镇政府行政许可一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院于5月4日依法立案后，于5月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案，原告陈建设的委托代理人陈自友、被告仙居县下各镇人民政府应诉负责人李伟军副镇长及法定代表人的委托代理人马永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年7月25日，第三人父亲陈买吾向被告仙居县下各镇人民政府提交《农村私人建房用地呈报表》，11月9日，被告批准同意陈买吾建房。
原告陈建设诉称，1990年7月6日，原告经招投标拍卖购得百步塘村一队仓库屋三间并签订卖屋契约。卖屋契约约定原属一队的三间仓库屋及屋内物资归买主所有，房屋所及空地也归买主使用。第一队茅坑卖给陈买吾，后分给第三人陈光亮。1994年10月8日，原告与百步塘村签订《建房协议》，报镇政府批准后，按协议规定的范围内施工。而陈买吾未批先建，与原告争抢砌墙权。第三人趁机叫陈建华将原告停放在自家门口空地的瓦片搬走，强占原告空地8平方米进行违法建房。要求判决撤销告于1995年7月25日批准陈买吾的建房许可。
原告提交了以下证据：证据（一）卖屋契约，拟证明第三人的上报程序不合法。证据（二）补充说明，拟证据原告所买房屋位置。证据（三）建房协议，拟证明原告没有占陈买吾的空地，所建房屋合法。证据（四）方位图，拟证明原告与第三人房屋的位置。证据（五）照片两张，拟证明第三人用石子占了原告的空地很长时间。证据（六）证人申请书，拟证明陈小火的字不是陈小火所签，陈小火要求司法鉴定。
被告仙居县下各镇人民政府辩称，原告陈建设的起诉已经超过起诉期限。被告于1995年11月9日行政许可第三人陈光亮之父陈买吾建房，原告是2015年5月6日起诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的起诉期限。被告许可第三人陈光亮之父陈买吾建房，审批程序合法，实体处理合法。1995年7月25日，第三人之父陈买吾申请农村私人建方40平方米，同日，陈买吾所在的村民小组签署“同意”的意见，7月27日，百步塘村村民委员会签署“同意本户拆建审批”的意见，8月1日，下各镇人民政府驻该村干部签署“同意补办手续”的意见，8月5日，土管员签署“镇处理40平方米，同意上级补办手续”的意见，9月10日，陈买吾向下各外地财政办公室缴纳清房补办手续费910元，9月29日，管理区签署“同意上级审批40平方米”的意见，9月30日，下各镇土地管理办公室签署“同意补办手续”的意见，11月9日，被告作出“同意补办40平方米”的意见。原告与第三人之间的相邻纠纷，应通过民事诉讼途径解决。原告与第三人之间的交界墙以及室外空地的使用权发生纠纷，2014年12月5日，原告与第三人达成协议。要求驳回原告的起诉。
被告在答辩期内提交了以下证据：证据（一）宅基地使用证，拟证明陈买吾原有宅基地面积及人品数。证据（二）《农村私人建房用地呈报表》，拟证明仙居县下各镇人民政府行政许可行为程序合法、实体处理合法，原告超诉已经超过起诉期限。证据（三）浙江省罚没财物统一收据，拟证明仙居县下各镇人民政府行政许可行为程序合法、实体处理合法。证据（四）会议纪录及协议书，拟证明原告与第三人之间存在民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。
第三人陈光亮述称，第三人所买的房屋合法，原告与第三人的纠纷达成协议，不再有争议。要求驳回原告的诉讼请求。
第三提交了以下证据：证据（一）《农村私人建房用地呈批表》，拟证据第三人建房手续齐全。证据（二）浙江省罚没财物统一收据，拟证明第三人超面积部分已经罚款。证据（三）会议记录及协议书，拟证明原告与第三人的交界墙纠纷已经由村里调解了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：原告提交的证据与本案被告作出的行政许可没有关联。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：证据（二）补充说明有异议，村里有四个小组，说明上只有二个小组的签字。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据（一）没有意见。证据（二），拿上去批没有人知道，原告年年在上访，没有超过起诉期限。证据（三）发票是真的，但当时建房的基础都没有，这发票的款不应该收。证据（四）会议记录是假的，原告提出的清除障碍物都没有写上；协议书是真的，但是原告与陈光年之间纠纷达成的协议。第三人对被告提交的证据没有异议。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：与针对被告提交的证据的质证意见相同。被告对第三人提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被告的行政许可是否应当撤销、是否超过起诉期限没有关联，不予认定。被告、第三人提交的《农村私人建房用地呈批表》是本案当事人诉争的行政许可，不能以行政许可本身来证明行政许可合法，但可以证明被告对第三人的建房作出行政许可。被告、第三人提交的浙江省罚没财物统一收据，原告对其真实性没有异议，予以认定。被告、第三人提交的会议记录及协议书，与本案无关，不予认定。被告提交的宅基地使用证，原告、第三人没有异议，予以认定。
经审理查明，1995年7月25日，第三人父亲陈买吾向被告仙居县下各镇人民政府提交《农村私人建房用地呈报表》，11月9日，被告批准同意陈买吾建房。2016年4月29日，原告陈建设向法院提起行政诉讼，要求撤销告于1995年11月9日批准陈买吾的建房许可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限的计算起点只有两个：一是知道或应当知道行政行为之日；二是行政行为作出之日。行政行为作出之后，如果起诉人知道或者应当行政行为，应当按照第一种方法计算期限，否则按照第二种方法计算。被告仙居县下各镇人民政府于1995年11月9日批准陈买吾的建房许可，不论原告陈建设是否知道该行政许可，其于2016年4月29日对该行政许可提起行政诉讼，都已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉起期。原告陈建设称年年在上访，没有超过起诉期限，因信访导致逾期起诉，属于归责于原告自身的原因。原告未提交证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，原告超过起诉期限没有正当理由，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建设的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告陈建设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 鲍 健
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑媚珠
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；