wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1316号
原代：梁章果，女，1965年6月18日出生，汉族，住阳江市江城区岗列居民居委会岗列乡府宿舍，公民身份号码4407261965********。
委托代理人：谭保清，广东众达成律师事务所律师。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：徐锦秀，女，1988年6月10日出生，汉族，住阳江市江城区,
被告：刘凤莲，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区,
原告梁章果诉被告徐锦秀、刘凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁章果的委托代理人谭保清，被告徐锦秀、刘凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁章果向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐锦秀、刘凤莲即时一次性偿还尚欠原告粱章果借款146000元及逾期利息（从2015年6月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告徐锦秀、刘凤莲承担。事实和理由：原告梁章果和被告徐锦秀是朋友关系，亦有生意上往来。2015年6月23日，被告徐锦秀因生意周转困难与被告刘凤莲一起向原告梁章果借款146000元，定于2015年6月29日归还，并立下《借据》。借款后，经原告梁章果多次催收，被告徐锦秀、刘凤莲没有偿还借款本息给原告梁章果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因原告梁章果借款给被告徐锦秀、刘凤莲时未约定利息，逾期利息应从逾期还款之日即2015年6月30日起计算，按年利率6%计算。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐锦秀辩称，被告徐锦秀向原告借款146000元是事实，但被告徐锦秀在借款后已还款20000元。2015年6月份借款时没有写下借据。原告于2015年6月23日到被告徐锦秀打工的公司，带被告徐锦秀回到原告的厂，并不准被告徐锦秀回家。原告还打电话给被告刘凤莲，要求其到原告的厂。当日，原告要求被告徐锦秀写下借据，并要求被告刘凤莲在借据上签名，才肯放被告徐锦秀回家。之后，原告还派人到被告徐锦秀弟弟的家里打砸等，还入住。
被告刘凤莲辩称，被告刘凤莲同意被告徐锦秀的答辩意见，被告刘凤莲没有借原告的钱，借据上的签名是原告强迫被告刘凤莲签下的。
经审理查明:被告徐锦秀是被告刘凤莲的女儿，原告梁章果与被告徐锦秀是朋友关系。徐锦秀因生意周转困难，向原告借款146000元。2015年6月23日，被告徐锦秀亲笔签写《借据》一份交由原告收执，《借据》的内容是：“本人徐锦秀因生意周转困难向梁章果借款人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000元），定于2015年6月29日归还。”被告徐锦秀、刘凤莲共同在借款人处签名及捺指模，并分别写下电话号码及身份证号码。2017年2月7日，原告梁章果以经向两被告催讨借款无果为由，向本院提起诉讼。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2017年2月7日作出（2017）粤1702民初348号民事裁定，按原告梁章果撤回起诉处理。于2017年4月13日,原告梁章果再次向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告徐锦秀陈述原告通过网银分三次转账给被告徐锦秀，在一个月内转账146000元到被告徐锦秀账户，被告徐锦秀是先借钱，后写借据的；对此，原告的代理人表示不清楚。原告主张被告写下借据后没有还款；被告徐锦秀主张其偿还20000元本金，庭后三天内提供给法庭。但被告徐锦秀逾期仍未向本院提供证据。
诉讼中，被告刘凤莲主张原告恐吓要禁锢其女儿即被告徐锦秀，强迫其在借据上的签名，其签名后没有报警，但未能向本院提供证据予以证实；而原告则认为被告刘凤莲为了不还钱，编造谎言；被告徐锦秀称当时不清楚被告刘凤莲签了名，后来其从原告的厂回家后才知道，但也没有追问其母亲签名的具体原因，至收到法院应诉材料才知道其母亲已在借据的借款人栏签名。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的原、被告身份证复印、《借据》、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐锦秀、刘凤莲向原告梁章果借款146000元的事实，有被告徐锦秀、刘凤莲签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。被告徐锦秀、刘凤莲未按借据约定还款给原告，已构成违约。被告徐锦秀在庭审中主张其偿还20000元本金，但逾期仍未向本院提供证据证实，本院不予采纳。现原告请求被告徐锦秀、刘凤莲共同偿还借款本金146000元，合法合理，本院予以支持。被告刘凤莲主张原告恐吓被告刘凤莲要禁锢其女儿即被告徐锦秀，强迫其在借据上的签名，但没有向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求按年利率6%从逾期之日即2015年6月30日起计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告徐锦秀、刘凤莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款146000元及利息（按年利率6%计，从2015年6月30日起计至本判决确定的履行期届满之日止）给原告梁章果。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元（原告已预缴），由被告徐锦秀、刘凤莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 余从展
二〇一七年六月九日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初116号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李冰，男，1986年1月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月6日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人李冰犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人李冰及其辩护人秦银来到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年4月5日10时40分许，被告人李冰驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的水泥搅拌车，由西向东行驶至禹王台区铁路北沿街33号灯杆处时，与被害人张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某当场死亡。经认定，李冰负该事故的主要责任。后被告人李冰下车拨打“110”及“120”电话并在现场归案。
另查明，经开封市交通事故鉴定所鉴定，被害人张某符合交通事故致呼吸循环功能衰竭死亡。被告人李冰具有准驾车型B2的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的水泥搅拌车为宇通牌重型特殊结构货车。案发后，被告人李冰给付被害人张某近亲属经济损失60000元，被害人张某近亲属对被告人李冰表示谅解。
上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、开封市公安局繁塔派出所汴公交繁认字[2017]第0405-3号道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2017]第042号法医学尸体检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、开封市“120”急救指挥中心调度室证明、开封市公安局警令部指挥中心接处警信息表、开封市公安局繁塔分局及其民警出具的到案证明、被告人李冰的常住人口基本信息、开封市公安局繁塔分局证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李冰在发生交通事故后向公安机关报告并在现场到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李冰赔偿被害人张某近亲属经济损失，并取得被害人张某近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人李冰系自首，认罪悔罪，系初犯、偶犯，已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人建议对被告人李冰适用缓刑的辩护意见，予以采纳。对于辩护人的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙武杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初196号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人李兴文，男，1985年2月28日出生，农民，户籍所在地曲靖市会泽县。因涉嫌运输毒品罪，于2016年4月23日被澜沧县公安局刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现押于澜沧县看守所。
辩护人陈鑫，云南行思律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李兴文犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李禾出庭支持公诉。被告人李兴文及其辩护人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日19时40分，被告人李兴文携带毒品途经思澜公路112公里处时，被澜沧县公安局边防检查站执勤巡逻官兵抓获，当场从被告人李兴文携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺2包，净重1128克。
庭审中，被告人李兴文辩称毒品是一个名叫戈加高的人拿给自己的，并且其不知道携带的“小麻”是毒品。其辩护人提出，被告人李兴文因为家庭困难而为他人运输毒品，系初犯、偶犯，请求对李兴文从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日，被告人李兴文携带装有毒品的挎包行至思澜公路112公里处，当日19时40分，在路边准备拦车前往普洱时，被澜沧县公安局边防检查站执勤巡逻官兵抓获，当场从被告人李兴文携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺2包，净重1128克。
上述事实，有如下证据证实：
1、身份证明，证实被告人李兴文的身份情况。
2、抓获经过材料，证实2016年4月23日19时40分，澜沧县公安局边防检查站执勤巡逻官兵在思澜公路112公里处抓获被告人李兴文的经过。
3、提取笔录，证实公安干警提取了被告人李兴文运输的毒品。
4、称量记录，证实查获的被告人李兴文所运输的毒品，甲基苯丙胺净重为1128克。
5、指认笔录、收缴记录及照片，证实被告人李兴文对其运输的被查获的毒品进行了指认无异议。
6、刑事技术鉴定书、提取检材笔录，证实民警当着被告人李兴文的面对其运输的毒品进行了提取，经检验，被告人李兴文所运输的毒品确系甲基苯丙胺，平均含量为10.47％，公安机关已将鉴定结论书面告知被告人李兴文。
7、尿液检测报告，证实被告人李兴文尿液呈甲基安非他明阳性，证明被告人李兴文被抓获前吸食或注射过毒品。
8、扣押物品清单，证实查获的毒品甲基苯丙胺1128克已被侦查机关扣押，同时扣押了被告人李兴文的手机二部。
9、被告人李兴文在侦查机关和法庭上的供述，其交代，在案发前，自己受到一个名叫戈加高的男子的邀约，到云南运输“小麻”，给自己20000元钱的报酬。其先后和戈加高到过孟连县，戈加高告诉他什么地方有检查站，并且指挥他如何绕过检查站。在案发前，戈加高将毒品交给他后，叫他绕过检查站后再拦车继续走，其在绕过检查站准备拦车时，被武警抓获，当场从自己携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺二包，净重1128克。
以上证据，经本院公开开庭质证、认证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李兴文为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，在我国境内实施毒品运输行为，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。针对被告人李兴文提出的辩解，本院认为，被告人李兴文系一名成年男子，为了高额报酬，与素不相识的人到达我国边境地区，而且对其行走路线进行先期探路，并走路绕过边防检查站，其行为明显违背常理，而且其尿检呈甲基安非他明阳性，也足以证实被告人李兴文对毒品有高度的认知，故被告人李兴文应当明知其是运输毒品，其辩解不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人李兴文系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳，其余辩护意见与本院查明的事实与证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1128克，扣押的被告人李兴文的手机二部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘卫东
审判员 汪燕宏
审判员 张 荭
二〇一六年十月二十三日
书记员 马 潇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初134号
原告：郭明，男，1986年3月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住湖北省浠水县。
委托代理人：黄霖，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211201110353607。
被告：何金钟，男，1959年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告郭明与被告何金钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明的委托代理人黄霖到庭参加诉讼，被告何金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明诉称，2014年1月12日，原、被告签订借据，约定被告何金钟向原告借款6万元，期限2个月，并约定借款利息按中国人民银行最高利率4倍收取。借款到期后，经原告多次催讨，被告已还款3万元。起诉要求被告立即清偿原告下欠借款本息3万元及利息3150元。
被告何金钟未答辩。
庭审中，原告方举证如下：1、原、被告身份信息；2、2014年1月12日借据。借款人何金钟，出借人郭明，担保人高伯连、徐道德。借款金额6万元，期限2个月，借款利率按银行最高利率4倍收取；3、借款交付确认书。2014年1月12日借款人及担保人签字确认借款交付。
被告何金钟未质证亦未举证。
本院综合评判上列证据认为，上述证据来源合法，内容客观真实，应予以确认。
综上证据，本院可确认如下事实：
2014年1月12日，被告何金钟因经营需要向原告郭明借款6万元，双方签订借据。借据约定借款期限2个月，借款利息按银行最高利率4倍计算。同日，被告在借款交付确认书上签字认可。担保人高伯连、徐道德在借据及借款交付确认书上均签字。借款到期后，原告陈述被告已还款3万元。故被告何金钟下欠原告郭明借款本金3万元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款依法应当及时清偿本息。被告下欠原告借款本金3万元，双方对于利息已有书面约定，原告要求被告偿还借款本息符合法律规定。本院对原告主张依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金钟欠原告郭明人民币3万元。利息从2014年1月12日起计算，按照年利率5.1%的4倍计算至付清日止。此款限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费650元，由被告何金钟负担。此款原告已预交，限被告于上述付款日期一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：倪登平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ： 龚 铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5751号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：何健伟、余向文，原告员工。
被告：周健芳，女，1975年10月12日出生，汉族，住乌市。送达地址：义乌市荷园3幢2单元103室。
被告：楼骏峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住义乌市。现于浙江省十里坪监狱服刑。
被告：丁宁，女，1975年8月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城西工业区东河北街61号。
被告：吴敬，男，1974年10月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城西工业区东河北街61号。
被告：吕精贵，男，1979年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：义乌市廿三里武溪北街80号。
委托诉讼代理人：任向明、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市杭联锁具有限公司。住所地：义乌市城西工业区东河北街**号。
法定代表人：张筱芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告周健芳、楼骏峰、丁宁、吴敬、吕精贵、义乌市杭联锁具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周健芳、楼骏峰偿还原告借款本金100万元及利罚息13209.21元，共计1013209.21元。（已按合同约定利率计算至2015年8月26日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告丁宁、吴敬、吕精贵、义乌市杭联锁具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。因被告楼骏峰涉嫌犯罪处于侦查阶段无法开庭，本案裁定中止审理。中止情形消除后，本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何健伟、余向文，被告楼骏峰、被告吕精贵及其诉讼代理人任向明到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月19日，被告周健芳、楼骏峰与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定被告周健芳向原告借款人民币100万元整，期限从2014年8月19日至2015年8月3日，年利率为10.2﹪，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还。被告楼骏峰在共同债务人栏签字。同日，丁宁、吴敬，吕精贵，义乌市杭联锁具有限公司分别与原告签订《保证合同》一份，约定为被告周健芳上述借款提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告同日向被告周健芳发放借款100万元。嗣后被告周健芳未支付2015年7月21日以后的利息，仅还款299.07元，保证人也未尽保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健芳、楼骏峰于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日始至实际履行完毕之日止，扣除已支付的299.07元）。
二、被告丁宁、吴敬、吕精贵、义乌市杭联锁具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6959元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 喻志康
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初302号
原告邓霞，女。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告王传兴，男。
原告邓霞与被告王传兴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波担任审判长与人民陪审员曲丽梅、王晓青组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。邓霞及其委托代理人陈岩到庭参加诉讼，王传兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓霞诉称，原告自2012年起为被告承建的工程提供涂料，被告一直欠原告涂料款没有付清。2015年2月12日原被告达成协议，被告同意将汽车厂家属楼一单元801号曹玉莲名下的房产转让给原告，并于2015年4月1日前办理过户手续。协议签订后，被告并未按照协议履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其自身的合法权益不受侵害，诉至贵院，要求被告支付欠款24万元整并承担诉讼费用。
原告邓霞提交的证据材料有：1、抹账协议复印件1张及欠据1张，主张可以证实2012年、2013年通过抹账方式，王传兴欠其24万元；2、抹账协议1份，主张邓霞多次向王传兴催要欠款未果，王传兴于2015年又重新为邓霞出具抹账协议1份。
被告王传兴未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年2月12日，王传兴为邓霞出具抹账协议1份，协议写明“原岳春江欠邓霞涂料款20万元由王传兴承担，原程万金欠邓霞涂料款4万元整由王传兴承担，王传兴将汽车厂家属楼一单元801号转至邓霞名下，现该房屋在曹玉莲名下，在2015年4月1日前转至邓霞名下”。到期后，王传兴未按照约定将房屋过户到邓霞名下，亦未给付邓霞货款。此款经邓霞多次催要，王传兴一直未予给付，致使邓霞诉至法院要求王传兴给付其欠款24万元。
以上事实有原告邓霞陈述，邓霞提交的抹账协议2份、欠据1份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王传兴在抹账协议上签字表示其同意承担岳春江及程万金欠邓霞的货款，王传兴尚欠原告邓霞24万元事实清楚，证据充分。现邓霞要求王传兴偿还其欠款24万元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传兴给付原告邓霞欠款人民币24万元。
案件受理费4900.00元，由被告王传兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
人民陪审员 曲丽梅
人民陪审员 王晓青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈衍如
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初287号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋磊，男，1985年12月22日生，汉族，初中文化，住德惠市。因犯盗窃罪，于2014年6月16日被德惠市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人刘伟东，男，1985年5月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住德惠市。因犯抢劫罪，于2002年8月15日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2011年5月12日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］247号起诉书指控被告人宋磊、刘伟东犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人宋磊、刘伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：
2015年11月21日中午，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市商贸大厦侧门处扒窃被告人黄某某步步高AX5M智能手机一部。
2015年12月5日中午，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市商贸大厦室内扒窃被害人邬某某金立715智能手机（价值人民币500元）一部。
2015年12月5日中午，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市昌盛街口扒窃被害人贾某某OPPO牌PLUS手机（价值人民币1500元）一部。
2015年11月27日15时许，被告人宋磊在德惠市商贸大厦一楼扒窃被害人杨某某苹果5S手机（价值人民币1300元）一部。
2015年11月4日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市步行街内扒窃被害人曲某某酷派IVIV智能手机（价值人民币1000元）一部。
2015年12月7日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市住邦大厦一楼门口处扒窃被害人李某某苹果6手机（价值人民币2300元）一部。
2015年12月8日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在长春黑水路批发市场2期B1道49号附近扒窃被害人高某某苹果6PLUS手机（价值人民币2700元）一部。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋磊、刘伟东以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人宋磊、刘伟东系累犯。
被告人宋磊、刘伟东对公诉机关的指控事实和证据均未提出异议。
经审理查明，2015年11月21日中午，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市商贸大厦侧门处扒窃被告人黄某某步步高AX5M智能手机（无法估价）一部。
2015年12月5日中午，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市商贸大厦室内扒窃被害人邬某某金立715智能手机（价值人民币500元）一部。
2015年12月5日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市昌盛街口扒窃被害人贾某某OPPO牌PLUS手机（价值人民币1500元）一部。
2015年11月27日15时许，被告人宋磊在德惠市商贸大厦一楼扒窃被害人杨某某苹果5S手机（价值人民币1300元）一部，案发后，被害人杨某某通过被告人宋磊的姐姐宋某某将被盗手机要回。
2015年11月4日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市步行街内扒窃被害人曲某某酷派IVIV智能手机（价值人民币1000元）一部，已发还被害人曲某某。
2015年12月7日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在德惠市住邦大厦一楼门口处扒窃被害人李某某苹果6手机（价值人民币2300元）一部，已发还被害人李某某。
2015年12月8日，被告人宋磊伙同被告人刘伟东在长春市黑水路批发市场2期B1道49号附近扒窃被害人高某某苹果6PLUS手机（价值人民币2700元）一部，已发还被害人高某某。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人宋磊的供述与辩解，被告人刘伟东的供述与辩解，公民户籍信息证明，到案经过，（2014）德刑初字第210号刑事判决书，（2011）宽刑初字第98号刑事判决书，释放证明书，被害人黄某某、贾某某、李某某、杨某某、邬某某、曲某某、高某某等人的陈述，德价认刑字（2015）第288号涉案物品价格认定结论书，德价认刑字（2015）第290号涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及指认现场笔录，发还物品、文件清单，视听资料等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋磊、刘伟东以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋磊、刘伟东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘伟东起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人宋磊、刘伟东均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋磊、刘伟东能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合被告人宋磊、刘伟东的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人宋磊、刘伟东于本判决生效后立即退赔被害人邬某某人民币500元，被害人贾某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张翘
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初287号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1985年12月22日生，汉族，初中文化，住德惠市。因犯盗窃罪，于2014年6月16日被德惠市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人刘某某，男，1985年5月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住德惠市。因犯抢劫罪，于2002年8月15日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2011年5月12日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］247号起诉书指控被告人宋某甲、刘某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人宋某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：
2015年11月21日中午，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市商贸大厦侧门处扒窃被告人黄某某步步高AX5M智能手机一部。
2015年12月5日中午，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市商贸大厦室内扒窃被害人邬某某金立715智能手机（价值人民币500元）一部。
2015年12月5日中午，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市昌盛街口扒窃被害人贾某某OPPO牌PLUS手机（价值人民币1500元）一部。
2015年11月27日15时许，被告人宋某甲在德惠市商贸大厦一楼扒窃被害人杨某某苹果5S手机（价值人民币1300元）一部。
2015年11月4日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市步行街内扒窃被害人曲某某酷派IVIV智能手机（价值人民币1000元）一部。
2015年12月7日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市住邦大厦一楼门口处扒窃被害人李某某苹果6手机（价值人民币2300元）一部。
2015年12月8日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在长春黑水路批发市场2期B1道49号附近扒窃被害人高某某苹果6PLUS手机（价值人民币2700元）一部。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某甲、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人宋某甲、刘某某系累犯。
被告人宋某甲、刘某某对公诉机关的指控事实和证据均未提出异议。
经审理查明，2015年11月21日中午，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市商贸大厦侧门处扒窃被告人黄某某步步高AX5M智能手机（无法估价）一部。
2015年12月5日中午，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市商贸大厦室内扒窃被害人邬某某金立715智能手机（价值人民币500元）一部。
2015年12月5日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市昌盛街口扒窃被害人贾某某OPPO牌PLUS手机（价值人民币1500元）一部。
2015年11月27日15时许，被告人宋某甲在德惠市商贸大厦一楼扒窃被害人杨某某苹果5S手机（价值人民币1300元）一部，案发后，被害人杨某某通过被告人宋某甲的姐姐宋某乙将被盗手机要回。
2015年11月4日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市步行街内扒窃被害人曲某某酷派IVIV智能手机（价值人民币1000元）一部，已发还被害人曲某某。
2015年12月7日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在德惠市住邦大厦一楼门口处扒窃被害人李某某苹果6手机（价值人民币2300元）一部，已发还被害人李某某。
2015年12月8日，被告人宋某甲伙同被告人刘某某在长春市黑水路批发市场2期B1道49号附近扒窃被害人高某某苹果6PLUS手机（价值人民币2700元）一部，已发还被害人高某某。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人宋某甲的供述与辩解，被告人刘某某的供述与辩解，公民户籍信息证明，到案经过，（2014）德刑初字第210号刑事判决书，（2011）宽刑初字第98号刑事判决书，释放证明书，被害人黄某某、贾某某、李某某、杨某某、邬某某、曲某某、高某某等人的陈述，德价认刑字（2015）第288号涉案物品价格认定结论书，德价认刑字（2015）第290号涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及指认现场笔录，发还物品、文件清单，视听资料等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋某甲、刘某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋某甲、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人宋某甲、刘某某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋某甲、刘某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合被告人宋某甲、刘某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人宋某甲、刘某某于本判决生效后立即退赔被害人邬某某人民币500元，被害人贾某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张翘
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1983年8月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区祁连山北路*号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司员工。
再审申请人李涛因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容，员工手册不能适用，更不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位的规章制度没有经过民主制定程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明规章制度的制定经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）李涛停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未尽到提供最基本工作条件的法定义务：李涛的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障等措施未落实、李涛等人工作时间过长违反了法律规定、工会形同虚设，无法保障李涛的合法权益。李涛多次与大洋公司协商工资福利待遇、工作条件等劳动保障事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决待遇问题的方式，无法让工人信服。（三）李涛等人享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金，更何况集体怠工、停工谈判、协商的权利。如前所述，本案中大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。当劳动者权益被侵害，首先能做到就是自救、协商，劳动者合同解除的权利都享有，当然享有停工谈判的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者因劳动环境、工资福利等问题与用人单位产生的劳动争议，可以通过合法方式解决双方的纠纷，而不能采取集体停工的方式来解决。本案中，李涛与大洋公司产生劳动争议后，李涛与其他员工集体停工并提出14条要求。大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，征询了大洋公司工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。大洋公司与李涛等工人进行协商，李涛仍不同意复工。在大部分员工签署同意复工确认书并陆续恢复生产的情况下，李涛仍拒绝签署复工确认书。故原审法院认定李涛的行为应属旷工，并无不妥。经审查，大洋公司规章制度的制定过程符合相关法律法规规定，李涛参加过大洋公司针对规章制度进行的培训，大洋公司的工会组织亦系经相关主管机构批准成立，大洋公司根据其依法制定的规章制度，在征询了工会的意见后，依法解除与李涛的劳动关系，程序合法。故原审判决驳回李涛要求大洋公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，并无不当。李涛主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，但并未提交充分证据证实，故对其主张不予支持。综上，李涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2640号
原告：金有琼，女，汉族，生于1972年4月2日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告金有琼与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告金有琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民再1号
原审原告：李进春,男，1950年5月1日出生，汉族，赤城县石油公司退休职工，住赤城县。
原审被告：罗启合,男，1949年2月18日出生，汉族，赤城县石油公司退休职工，住赤城县。
原审原告李进春与原审被告罗启合买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月26日作出(2010)赤民初字第270号民事判决，已发生法律效力。罗启合不服，向张家口市人民检察机关申诉。张家口市人民检察院向张家口市中级人民法院提出抗诉，河北省张家口市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀07民抗3号民事裁定，提审了本案。2016年9月21日，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民再37号民事裁定书，撤销本院（2010）赤民初字第270号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李进春、原审被告罗启合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李进春向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗启合给付原告柴油款5709.42元，利息3600元；2、被告罗启合承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗启合在2003年6月至8月间，在我的加油站欠柴油款5709.42元，当时罗启合说过两个月就给结清欠款，可是到了2003年底也没有给。从2003年底到2010年2月，我多次找罗启合追要欠款，罗启合每次都是以暂时没钱为由推托至今未给，我请求法院判令罗启合归还欠我的油款5709.42元及利息3600元。
原审被告罗启合辩称，我于2002年9月10日至2003年9月21日，给一个叫王文生的老板开车，从我给王文生开车时就在李进春的加油站加油。后因为柴油标号不够，就不在李进春的加油站加油了，是李进春又找到我让到他的加油站加油，我让他去找车主，不知他与车主怎么说的，后又去他的加油站加油了。我从没有说过过两个月给结清的话。关于欠条，有的是李进春伪造的，其他的李进春也动了手脚进行了编造，使证据失去了完整性。16张欠条的日期都是李进春自己写的，其写的欠条根本没有角和分。车是王文生的，是王文生欠的钱，我不欠李进春的油款，我不给付李进春加油款。
原审原告李进春向本院提交的证据：1、李进春的身份证明；2、罗启合所写欠条16张，合计欠柴油款金额5709.36元；3、证人李某、戴某、王某的证言，证明李进春曾向罗启合要过欠款。
原审被告罗启合向本院提交的证据：1、李凯的证言，证实李凯曾给王文生开过车；2、吕德会的证言，证实罗启合给王文生开车，后其给王文生开车；3、王占海的证言，证实其与罗启合给王文生开车时在南大加油站加的油是罗启合打的欠条，王文生付钱没有，其不清楚；4、王文生的证言（复印件），内容为：其养东风大货车期间，李进春开加油站，其与李进春有口头协议，由其结算加油欠款。5、罗启合现写了两张欠条，用于证明其书写欠条习惯。
本院组织当事人进行了质证。原审被告罗启合对原审原告李进春提供身份证明没有异议，对其他证据提出了以下异议：1、认为其写的欠条内容不全，所有欠条的前后都被撕掉了，缺了部分内容。其中8月7日的欠条不是其写的，是李进春伪造的。2、证人李某、戴某、王某的证言内容是虚假的。
原审原告李进春对原审被告罗启合提供的证据提出了以下异议：1、李凯、吕德会、王占海的证明及罗启合现书写的欠条与本案没有关联性；2、王文生的证明是虚假的，其不认识王文生，其与王文生没有任何关系。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原审被告所写欠条16张，内容清楚，形式合法，予以认定；2、证人李某、戴某、王某的证言，没有证明人的身份证明，且未出庭作证，不能核实其真实性，不予认定；3、李凯、吕德会的证言，证实是罗启合给王文生开的车，能够相互印证，予以认定。3、王占海的证明，没有证明人的身份证明，且未出庭作证，不能核实其真实性，不予认定；4、王文生的证明，因王文生未出庭，且被告也不清楚王文生确切住址，不能核实其真实性，不予认定。5、罗启合现写的两张欠条与本案无关联性，不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2003年6月6日至8月27日，罗启合给王文生开大车期间，罗启合在李进春经营的南大加油站给其驾驶的车辆加柴油，罗启合给李进春写了欠柴油款的欠条16张，合计所欠柴油款5709.36元。
本院认为，原审被告罗启合到原审原告李进春经营的加油站加油，李进春同意给罗启合驾驶的车辆加油，双方就形成了买卖合同关系。李进春给罗启合驾驶的车辆加油后，罗启合应当按照约定给付李进春加油款。根据合同相对性，李进春请求罗启合给付加油款的诉讼请求，予以支持。李进春要求罗启合给付欠款利息，于法无据，不予支持。罗启合辩称，其到李进春的加油站加油是车主王文生与李进春说好的，且是给王文生的车加的油，应由王文生结算加油款。罗启合未提供有效证据证明李进春知道是车主王文生委托其加油的及王文生与李进春达成了由王文生结算加油款的协议，且该买卖合同系罗启合以自己的名义与李进春订立的，李进春可以选择罗启合作为相对人主张其权利，故罗启合的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条的规定，判决如下：
一、原审被告罗启合于本判决生效之日起10日内给付原审原告李进春柴油款5709.36元。
二、驳回原告要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗启合负担。
（上述款项已执行完毕）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 刘玉涛
审判员 王 庭
二〇一七年五月三日
书记员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当阿按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初536号
原告：李德有，男，汉族，农民,住宁夏回族自治区彭阳,县白阳镇玉洼村陈儿山队。
被告：郭云峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李德有诉被告郭云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德有、被告郭云峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德有的诉讼请求：1、要求被告支付欠原告清粮机款4000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，被告赊购原告一台清粮机，双方商定价款为4000元，。由于原告和被告系亲戚关系，被告未给原告出具欠条。原告曾多次催要货款，被告至今不付。2018年1月13日原告在彭阳县城菜市场门口碰见被告索要欠款时，双方发生争吵，白阳派出所民警前来调解处理时，被告承认欠原告机械款，派出所民警让原告通过诉讼途径去解决。
被告郭云峰辩称，2016年12月份左右被告购买原告的清粮机一台属实，价款协商为3500元，被告在拉清粮机时已将3500货款付清。2017年农历12月份，原告在市场又向被告要钱，被告说钱已付清，原告报了警，派出所出警后告知属经济纠纷，不属于派出所管辖的范围。
经审理查明：2016年12月份，被告购买原告的清粮机一台，双方商定价款为3500元，被告未出具欠条，也未约定付款期限。2018年农历1月份，原、被告在彭阳县市场为要清粮机款发生争吵，原告报警后，派出所工作人员告知双方属经济纠纷，应向法院起诉。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。双方虽未约定付款期限，但在原告催要后，被告仍未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于清粮机价款的问题，原告主张清粮机价款为4000元，但未提供证据证明，故应以被告认可的价款为准，故被告应支付原告清粮机款3500元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案庭审中，被告辩称其在拉运清粮机时已将货款全部付清，但未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭云峰于本判决发生法律效力后十日内支付原告李德有货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二Ｏ一八年三月三十日
书记员海娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行监。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初536号原告：李德有，男，汉族，农民,住宁夏回族自治区彭阳,县白阳镇玉洼村陈儿山队。被告：郭云峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李德有诉被告郭云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德有、被告郭云峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德有的诉讼请求：1、要求被告支付欠原告清粮机款4000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，被告赊购原告一台清粮机，双方商定价款为4000元，。由于原告和被告系亲戚关系，被告未给原告出具欠条。原告曾多次催要货款，被告至今不付。2018年1月13日原告在彭阳县城菜市场门口碰见被告索要欠款时，双方发生争吵，白阳派出所民警前来调解处理时，被告承认欠原告机械款，派出所民警让原告通过诉讼途径去解决。被告郭云峰辩称，2016年12月份左右被告购买原告的清粮机一台属实，价款协商为3500元，被告在拉清粮机时已将3500货款付清。2017年农历12月份，原告在市场又向被告要钱，被告说钱已付清，原告报了警，派出所出警后告知属经济纠纷，不属于派出所管辖的范围。经审理查明：2016年12月份，被告购买原告的清粮机一台，双方商定价款为3500元，被告未出具欠条，也未约定付款期限。2018年农历1月份，原、被告在彭阳县市场为要清粮机款发生争吵，原告报警后，派出所工作人员告知双方属经济纠纷，应向法院起诉。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。双方虽未约定付款期限，但在原告催要后，被告仍未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于清粮机价款的问题，原告主张清粮机价款为4000元，但未提供证据证明，故应以被告认可的价款为准，故被告应支付原告清粮机款3500元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案庭审中，被告辩称其在拉运清粮机时已将货款全部付清，但未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭云峰于本判决发生法律效力后十日内支付原告李德有货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二Ｏ一八年三月三十日书记员海娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行监。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第570号
罪犯张富江，男，1975年1月17日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2000年7月19日作出（2000）安刑二初字第17号刑事判决，认定被告人张富江犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。被告人张富江不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年11月9日做出（2000）豫刑一终字第477号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张富江于1998年10月至1999年7月，伙同他人分别窜至林州市、卫辉市等地，抢劫、抢夺、盗窃作案。被告人张富江参与抢劫6起，价值8400元；抢夺6起，价值8600元；盗窃3起，价值5088元。
罪犯张富江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张富江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初685号
原告：马美玉，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖州市。被告：姜应海，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张新妹，女，1967年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告马美玉与被告姜应海、张新妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马美玉到庭参加诉讼，被告姜应海、张新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜应海、张新妹立即返还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告姜应海以生产经营为由分别于2010年2月13日及2012年2月6日向原告合计借款20万元（每次10万元），两次借款均以现金形式交付，并出具《借条》两份，两份《借条》均未约定还款期限及借款利息，嗣后，经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，被告姜应海与张新妹系夫妻。
上述事实由本院认定的《借条》、《婚姻登记状况证明》予以证实。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告姜应海、张新妹于本判决生效之日起十日内返还原告马美玉借款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，合计诉讼费4950元，由被告姜应海、张新妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初685号原告：马美玉，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖州市。被告：姜应海，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：张新妹，女，1967年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告马美玉与被告姜应海、张新妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马美玉到庭参加诉讼，被告姜应海、张新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜应海、张新妹立即返还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，被告姜应海以生产经营为由分别于2010年2月13日及2012年2月6日向原告合计借款20万元（每次10万元），两次借款均以现金形式交付，并出具《借条》两份，两份《借条》均未约定还款期限及借款利息，嗣后，经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，被告姜应海与张新妹系夫妻。上述事实由本院认定的《借条》、《婚姻登记状况证明》予以证实。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告姜应海、张新妹于本判决生效之日起十日内返还原告马美玉借款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费650元，合计诉讼费4950元，由被告姜应海、张新妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 钢代理审判员  徐宗兰人民陪审员  陆伟东二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3627号
原告杨某，女，1974年9月27日生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告郑某，男，1976年12月24日生，汉族。
原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，2016年8月3日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐少军、被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告郑某经媒人介绍相识，××××年××月××日，双方在滑县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，因被告患有××导致原、被告婚后一直没有孩子，致使夫妻感情不和，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，且无和好可能。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告杨某与被告郑某离婚；诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，原告杨某诉状中所述不属实，被告身体很好，被告郑某不同意与原告杨某离婚，原、被告婚后感情很好，双方没有吵过架，被告愿意继续与原告共同生活。
经审理查明，2013年底，原告杨某与被告郑某经媒人介绍相识，××××年××月××日，双方在滑县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚，原、被告婚后无子女。2015年6月份，原告与被告开始分居。
上述事实，由原告提供的结婚登记证明一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。原告杨某与被告郑某自愿办理结婚登记，说明双方有一定的感情基础，双方均系再婚，理应更加珍惜夫妻感情，双方如果能够互谅互让，确有和好的可能，原告杨某起诉被告郑某要求离婚，但没有提交证据证明符合法定离婚条件，原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年八月四日
书 记 员 严 增
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初241号
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社(以下简称新垌信用社),住所地高州市新垌镇安山圩头。
主要负责人刘海荣，该信用社主任。
委托代理人练润，该信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人许多，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告邓锡胜，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
被告黄丽芬，女，1967年6月21日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
原告新垌信用社诉被告邓锡胜、黄丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告邓锡胜、黄丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新垌信用社诉称：2006年8月28日，被告邓锡胜因资金周转困难分别向我信用社借款5000元，双方约定借款期间为2006年8月28日至2007年8月27日，借款利率分别为月利率7.44‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金5000元、利息3865.08元，经我方多次催收未果。被告黄丽芬是被告邓锡胜的妻子，应与被告邓锡胜共同偿还夫妻债务。要求被告邓锡胜、黄丽芬偿还本金5000元、利息3865.08元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证1份，证明被告的身份情况。4、村委会证明1份，证明被告邓锡胜与被告黄丽芬是夫妻。
被告邓锡胜、黄丽芬没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告邓锡胜、黄丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告邓锡胜与被告黄丽芬是夫妻关系。2006年8月28日，被告邓锡胜因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告新垌信用社借款5000元，双方约定借款期间为2006年8月28日至2007年8月27日，借款利率分别为月利率7.44‰，逾期还款利率上浮40%。被告邓锡胜借款后拒不按合同约定还款，尚欠原告新垌信用社本金5000元、利息3865.08元，经原告多次催收未果。原告于2016年1月29日向本院起诉，要求被告邓锡胜、黄丽芬偿还本金5000元、利息3865.08元（从2006年8月28日至2007年8月27日按月利率7.44‰计，2007年8月28日起按月利率10.416‰计，已计至2016年1月20日。）。
本院认为：被告邓锡胜因资金周转困难向原告新垌信用社借款5000元，现尚欠原告本金5000元、利息3865.08元（从2006年8月28日至2007年8月27日按月利率7.44‰计，2007年8月28日起按月利率10.416‰计，已计至2016年1月20日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告新垌信用社与被告邓锡胜签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告邓锡胜向原告新垌信用社借款5000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告邓锡胜与被告黄丽芬是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄丽芬应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告邓锡胜、黄丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓锡胜、黄丽芬偿还给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社本金5000元、利息3865.08元（从2006年8月28日至2007年8月27日按月利率7.44‰计，2007年8月28日起按月利率10.416‰计，已计至2016年1月20日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告邓锡胜、黄丽芬负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
审 判 员 张 斌 甫
人民陪审员 黄 小 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜 学 敏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初241号
原告:高州市建设工程监理有限公司，住所地：广东省高州市。
法定代表人：高春。
被告:茂名市万昌通讯服务有限公司，住所地：茂名市。
负责人：林藩。
原告高州市建设工程监理有限公司诉被告茂名市万昌通讯服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告高州市建设工程监理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高州市建设工程监理有限公司以原、被告已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市建设工程监理有限公司撤回起诉。
案件受理费41元，由原告高州市建设工程监理有限公司负担。
审判员 吴飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 余敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01337号
申请执行人：王某，男，汉族，1987年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：余某某，女，汉族，1990年7月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2014）合高新民一初字第01869号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人余某某未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王某于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某某名下银行存款人民币3050元（其中抚养费本金3000元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 杨义龙
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21427号
原告北京凯德新兴房地产经营管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号新华联商业大厦201。
法定代表人陈子威，经理。
委托代理人郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告北京励拓信远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路80号楼16层19B09。
法定代表人董绍斌，董事长。
委托代理人刘国庆，男。
本院受理原告北京凯德新兴房地产经营管理有限公司（以下简称凯德公司）与被告北京励拓信远商贸有限公司（以下简称励拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，励拓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路80号楼16层为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，合同当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订《房屋租赁合同》，约定励拓公司承租位于北京市海淀区翠微路12号凯德Mall·翠微路的一处商铺，同时该合同第一部分“通用条款”中第十七条有约定“双方在履行本合同的过程中若发生争议，甲、乙双方可以通过协商解决，协商未果，由该房屋所在地人民法院管辖”。双方的合同履行地位于北京市海淀区，且双方在合同中约定发生争议如协商不成由房屋所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。据此，励拓公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京励拓信远商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邹月晖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡美青
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复120号
复议申请人（被执行人）西安久祥居商贸有限公司，住所地西安市灞桥区新寺路唐都医院南门前。
法定代表人王利生，该公司执行董事。
委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
申请执行人宋东生，男，1964年9月19日出生，汉族，住西安市碑林区。
西安市灞桥区人民法院在执行申请执行人宋东生与被执行人西安久祥居商贸有限公司（以下简称久祥居公司）施工合同纠纷一案中，久祥居公司不服该院（2016）陕0111执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年1月21日申请执行人宋东生依据该院的（2012）灞民初字第00288号生效民事判决书向该院申请强制执行，要求被执行人久祥居公司给付工程款14851689.91元及迟延履行期间的双倍债务利息。执行中，该院于2015年2月3日向被执行人发出执行公告，要求被执行人在公告送达之日起3日内支付工程款14851689.91元、迟延履行期间的双倍债务利息及执行费82252元。2015年3月12日该院发出（2015）灞执字第00073号查封公告，将被执行人的安置楼一层房屋查封。2015年10月13日宋东生与李品林签订债权转让协议，约定将宋东生在该院的（2012）灞民初字第00288号民事判决书中的所有权利义务转由李品林享有，李品林付给宋东生适当转让费用。李品林按照协议约定给付宋东生费用后，于2015年12月25日向该院申请要求变更为该案申请执行人。为此该院多次给被执行人送达债权转让协议书及李品林变更该案申请执行人的申请书，被执行人以各种理由拒不接收，该院遂于2016年6月29日向被执行人发出公告。被执行人对公告不服，提出书面执行异议，提出五项理由阐述其不同意债权转让。
执行法院认为，履行生效判决是被执行人的法定义务。该案判决书生效已经三年多，被执行人并未按照判决给付申请执行人款项；对于久祥居公司提出宋东生应移交工程施工资料之事，其从未向该院申请执行，其移交工程资料之请求不属于该案执行内容。至于安置楼一层装修行为发生在该院查封房产之前，而且是由久祥居公司和李品林之间签订合同所为，出于减少申请执行人的损失，维护申请执行人和被执行人的合法权益考虑，该院未出面制止合同履行，施工中被执行人（异议人）亦未就此提出过异议。对于宋东生和李品林之间的债权转让协议和李品林要求变更为案件申请执行人的申请书，该院已经留置送达给被执行人，该送达行为有影像资料和送达回证为据，久祥居公司的该项异议理由不能成立；至于宋东生和李品林的债权转让和应付款内容，转让协议中均有记载。由于被执行人多次拒收债权转让协议书和李品林的申请书，为此该院公告送达行为并无不当。对于久祥居公司的无理之诉该院在此予以训诫。遂驳回久祥居公司的执行异议。久祥居公司不服，提出复议。
复议申请人久祥居公司称：1、久祥居公司明确表明支付宋东生款项，但要求宋东生开具票据和提交工程资料。因宋东生未履行资料移交和开具发票的义务，造成自己无法付款，且会直接影响到安置楼工程的验收办证。2、宋东生与李品林达成的债权转让协议和变更案件申请执行人的申请书从未给久祥居公司留置送达过。3、执行法院向久祥居公司公告送达宋东生与李品林达成的债权转让协议没有法律依据。4、李品林于2015年12月25日申请变更为申请执行人，执行法院却于2016年1月26日要求久祥居公司向宋东生履行义务。综上，请求撤销（2016）陕0111执异33号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，执行法院于2013年5月30日作出（2012）灞民初字第00288号民事判决书，判决久祥居公司于该判决生效后10日内支付宋东生工程款17882489.91元后，宋东生将已完成的工程及施工资料移交给久祥居公司，及宋东生10日内赔偿久祥居公司损失300万元。二审准予撤诉。
本院认为，法律规定，生效法律文书的执行，一般应当由权利人或其继承人、权利承受人依法提出申请。久祥居公司要求在宋东生申请执行的（2015）灞执字第00073号执行案件中，强制执行宋东生移交资料，该要求于法无据。另，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故执行法院向久祥居公司公告送达宋东生与李品林达成的债权转让协议和变更案件申请执行人的申请书并无不当。综上，久祥居公司的复议理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回西安久祥居商贸有限公司的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 曼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2686号
原告赵根旺，1976
年9月22日出生，汉族，油漆工，住玉环县清港镇前赵村下局5
5号。
被告王洪福，1962
年4月8日出生，汉族，住玉环县龙溪乡龙攻门村龙杨巷9号。
本院在审理原告赵根旺与被告王洪福承揽合同纠纷一案中
，原告赵根旺于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告提出的申请撤诉，系其真实意思
表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵根旺撤回对被告王洪福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵根旺负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年九月二十三日
代理书记员 黄春玲
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执异1号
异议人（被执行人）周文玉，男，生于1985年10月8日，回族，教师，大学文化，住宁夏同心县。
申请执行人马维元，男，生于1982年10月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。
在本院执行马维元与周文玉合伙协议纠纷一案中，异议人周文玉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周文玉称，申请人马维元诉异议人周文玉合伙协议纠纷一案，在审理阶段因申请人马维元未将马维宗作为被告起诉，经人民法院释明后，才将马维宗列入本案的被告。申请人马维元在申请执行时，又将被告马维宗排除在案外，只申请执行异议人周文玉一人。因申请人马维元与马维宗系兄弟关系，且申请人和马维宗在本案中系合伙债务人，法院判决异议人周文玉和被告马维宗承担连带偿还责任，故异议人申请人民法院根据（2016）宁0324民初1610号民事判决书，申请将马维宗列入本案的被执行人，异议人周文玉自己只偿还5万元的义务。
本院查明，原告马维元与被告周文玉、马维宗合伙协议纠纷案，同心县人民法院于2016年9月5日作出一审判决，判决被告周文玉、马维宗于本判决生效后10日内连带偿还原告马维元现金10万元。被告周文玉不服向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院上诉，吴忠市中级人民法院于2016年11月2日作出裁定，准许上诉人周文玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2016年11月8日申请人马维元向本院申请执行，要求被执行人周文玉偿还现金10万元。
本院认为，异议人周文玉与申请人马维元合伙协议纠纷案，因法院生效判决内容为被告周文玉、马维宗于判决生效后10日内连带偿还原告马维元现金10万元，即异议人周文玉与被告马维宗之间对外不分份额全部承担责任，异议人周文玉不得以超出自己应履行的份额为由提出抗辩。异议人周文玉在履行义务后可向被告马维宗追偿。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回周文玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月三十日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第315号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。
负责人:欧剑飞，该支行行长。
委托代理人:胡祖湘，该行法律顾问。
被告:贾珍献，男，1978年4月19日出生，土家族，农民。住湖南省石门县。
被告:庞燕，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。
被告:叶远华，女，1954年11月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮政银行）与被告贾珍献、庞燕、叶远华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邮政银行的委托代理人胡祖湘到庭参加诉讼，被告贾珍献、庞燕、叶远华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称:贾珍献与庞燕、叶远华与贾之锐（因死亡其户口已于2014年1月27日注销）分别系夫妻关系。2013年6月24日，邮政银行与贾珍献、庞燕签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：邮政银行向贾珍献、庞燕提供20万元的借款额度用于个人综合消费或个人信用消费，借款日期、期限以借据为准，逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，逾期复利按罚息利率计收。同日，邮政银行与叶远华、贾之锐签订《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，约定叶远华、贾之锐对前述《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下债务在20万元的限额内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2013年6月25日，叶远华、贾之锐以其位于石门县楚江镇永固居委会的石房权证楚江字第000372**号房屋办理抵押登记，邮政银行取得石房他证楚江字第000114**号《房屋他项权证》。2013年7月1日，贾珍献、庞燕签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额20万元，借款用途为房屋装修，利率为年利率7.995%，借款期限35月（从2013年7月1日至2016年6月1日），还款方式为等额本息还款法，每月1日清偿当期本息。同日，邮政银行通过贾珍献邮政储蓄个人结算账户（账号xxxx）发放了借款20万元。
合同履行过程中，邮政银行通过贾珍献邮政储蓄个人结算账户（账号xxxx）受偿了借款本金145882.77元、利息15734.89元，罚息和复利684.39元，合计162302.05元。因贾珍献帐户余额不足，余下借款本息邮政银行至今未能扣划受偿。综上，请求法院判令被告贾珍献、庞燕立即偿还借款本金54117.23元，合同期内利息3881.09元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利（具体金额以中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统记载为准）；请求拍卖或变卖石房他证楚江字第000114**号《房屋他项权证》所涉抵押房屋，原告对拍卖、变卖所得价款在前述借款本息和实现债权的费用合计不超过20万元的限额内优先受偿。
被告贾珍献、庞燕、叶远华均未答辩。
邮政银行向本院提交了《中国邮政储蓄银个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银个人最高额担保合同》、石房权证楚江字第000372**号《房屋所有权证》、石房他证楚江字第000114**号《房屋他项权证》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《账户交易明细》等证据，用以证明其事实主张。上述证据形式、来源合法，贾珍献、庞燕、叶远华均无反驳证据和相反证据予以抗辩，上述证据能证明邮政银行主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：邮政银行主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》合法有效。贾珍献、庞燕不履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金54117.23元，合同期内利息3881.09元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利（具体金额以中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统记载为准）的民事责任。叶远华对本案债务未尽保证义务，邮政银行有权拍卖或变卖石房他证楚江字第000114**号《房屋他项权证》所涉抵押房屋，并对拍卖、变卖所得价款在前述借款本息和实现债权的费用合计不超过20万元的限额内优先受偿。
综上所述，邮政银行的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾珍献、庞燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金54117.23元，合同期内利息3881.09元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利（具体金额以中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统记载为准）；
二、如被告贾珍献、庞燕未如期履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行可以拍卖或变卖石房他证楚江字第000114**号《房屋他项权证》所涉抵押房屋所得价款在上述借款本息和实现债权的费用合计不超过20万元的限额内优先受偿。
如被告贾珍献、庞燕、叶远华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，由被告贾珍献、庞燕、叶远华共同负担。前述款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告贾珍献、庞燕、叶远华直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 曾繁星
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00752-1号
申请执行人丁文枝，个体户。
被执行人张长生，公务员。
被执行人代世菊，肥西粮食局城西粮站职工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01764号民事判决，于2013年3月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应支付申请执行人借款本金170000元、利息182745，诉讼费7040元、执行费2450元，合计人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张长生、代世菊在银行帐户上的存款人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 吴远伟
合议庭笔录
时间：2013年4月26日
地点：执行局
参加人：盛利、张文曦、汪民军
记录人：吴远伟
汇报人：汪民军
汪：本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01764号民事判决，于2013年3月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应支付申请执行人借款本金170000元、利息182745，诉讼费7040元、执行费2450元，合计人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张长生、代世菊在银行帐户上的存款人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
盛：同意承办人意见，冻结、划拨被执行人在银行帐户上的存款。
张：被执行人未履行义务，同意承办人意见。
合议庭评议结果如下：
立即冻结、划拨被执行人张长生、代世菊在银行帐户上的存款人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00752-1号
申请执行人丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，个体户，住合肥市。
被执行人张长生，男，1962年1月26日出生，汉族，公务员，住肥西县。
被执行人代世菊，女，1962年2月5日出生，汉族，肥西粮食局城西粮站职工，住肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01764号民事判决，于2013年3月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应支付申请执行人借款本金170000元、利息182745，诉讼费7040元、执行费2450元，合计人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张长生、代世菊在银行帐户上的存款人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 吴远伟
合议庭笔录
时间：2013年4月26日
地点：执行局
参加人：盛利、张文曦、汪民军
记录人：吴远伟
汇报人：汪民军
汪：本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01764号民事判决，于2013年3月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应支付申请执行人借款本金170000元、利息182745，诉讼费7040元、执行费2450元，合计人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张长生、代世菊在银行帐户上的存款人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
盛：同意承办人意见，冻结、划拨被执行人在银行帐户上的存款。
张：被执行人未履行义务，同意承办人意见。
合议庭评议结果如下：
立即冻结、划拨被执行人张长生、代世菊在银行帐户上的存款人民币362235元及迟延履行期间的利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的双倍即11.2%计算，从2013年3月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13309号
原告深圳华普通用科技有限公司。
法定代表人陈海峰。
委托代理人史闻红，律师事务所律师。
委托代理人李永杰，律师事务所实习律师。
被告松日数码发展（深圳）有限公司。
法定代表人吴铤。
委托代理人李晓莲，公司法务人员。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史闻红及被告的委托代理人李晓莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月28日签订了设备租赁合同补充协议，约定被告租用原告的设备，原告于2015年12月29日送交设备，从次日起租，此后原告按照合同约定与被告核对对账单，并开具增值税发票，但被告没有按照合同约定足额支付租赁费，至2016年5月1日，被告拖欠租金合计7458.29元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的设备租金7458.29元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、被告不确认金额，原告没提供金额确认单；2、被告不认同原告提出的利息计算方式，应当分段计算。
经审理查明，原告与被告于2015年12月28日签订了《设备租赁合同补充协议》，约定被告租用原告的设备信号发生器E4438C，单台月租金4500元/月（含税），租期自租赁标的物到达被告指定地后经验收合格之次日起计算，设备送货日期为2015年12月29日，以日为租赁计算单位，月结60天。合同签订后，原告于2015年12月29日将涉案设备送达到被告指定地点，经被告验收合格后于2015年12月30日开始计租。
原告称被告租赁设备后未按约及时支付租金，为此分别提交了2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的对账单及邮件（当庭向被告出示邮箱），对账单显示租金分别为290.32元、4064.52元、3103.45元，邮件记载邮件发件人为被告的采购部员工，邮件内容明确为对2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份对账单金额进行核对后予以确认。被告对对账单及邮件以没有其公司盖章及邮件发送人不是合同经办人为由不予认可。
原告释明利息起算日期分别为2015年12月份租金290.32元自2016年3月9日起算，2016年1月份租金4064.52元自2016年4月17日起算、2016年2月份租金3103.45元自2016年5月7日起算。被告确认协议约定的月结60天即为当月产生的租金自下月1日起60天内付款的意思。
上述事实有《设备租赁合同补充协议》、对账单、邮件、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。
原告诉求2015年12月份至2016年2月份期间租金7458.29元的主张提交了对账单、邮件证明，邮件记载邮件发件人为被告的采购部员工，邮件内容明确为对12月份、1月份、2月份对账单金额的核对确认，邮件内容与对账单相互印证，故本院对对账单、邮件依法予以采信，认定2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份设备租金分别为290.32元、4064.52元、3103.45元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应当对已付货款的事实承担举证证明责任，但被告未提交相应证据，故被告应承担举证不利的后果，本院认定被告尚欠原告设备租金7458.29元未付的事实。
根据补充协议的约定，租金的付款期限为月结60天，被告也确认月结60天即为当月产生的租金自下月1日起60天内付款的意思，也即2015年12月份的租金应当在2016年2月29日前付清，2016年1月份的租金应当在2016年3月31日前付清，2016年2月份的租金应当在2016年4月30日前付清，但被告未按时支付租金，由此给原告造成了利息损失，故原告诉求按人民银行同期贷款利率计算利息，2015年12月份租金290.32元自2016年3月9日起算，2016年1月份租金4064.52元自2016年4月17日起算、2016年2月份租金3103.45元自2016年5月7日起算的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告松日数码发展（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳华普通用科技有限公司支付租金7458.29元及利息（均按照中国人民银行同期贷款利率，分别以290.32元为基数，自2016年3月9日起计算至付清之日止；以4064.52元为基数，自2016年4月17日起计算至付清之日止；以3103.45元为基数，自2016年5月7日起计算至付清之日止）。
本案受理费25元（原告已预交），由被告松日数码发展（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 何伟霞
第4页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初13309号原告深圳华普通用科技有限公司。法定代表人陈海峰。委托代理人史闻红，律师事务所律师。委托代理人李永杰，律师事务所实习律师。被告松日数码发展（深圳）有限公司。法定代表人吴铤。委托代理人李晓莲，公司法务人员。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史闻红及被告的委托代理人李晓莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年12月28日签订了设备租赁合同补充协议，约定被告租用原告的设备，原告于2015年12月29日送交设备，从次日起租，此后原告按照合同约定与被告核对对账单，并开具增值税发票，但被告没有按照合同约定足额支付租赁费，至2016年5月1日，被告拖欠租金合计7458.29元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的设备租金7458.29元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：1、被告不确认金额，原告没提供金额确认单；2、被告不认同原告提出的利息计算方式，应当分段计算。经审理查明，原告与被告于2015年12月28日签订了《设备租赁合同补充协议》，约定被告租用原告的设备信号发生器E4438C，单台月租金4500元/月（含税），租期自租赁标的物到达被告指定地后经验收合格之次日起计算，设备送货日期为2015年12月29日，以日为租赁计算单位，月结60天。合同签订后，原告于2015年12月29日将涉案设备送达到被告指定地点，经被告验收合格后于2015年12月30日开始计租。原告称被告租赁设备后未按约及时支付租金，为此分别提交了2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的对账单及邮件（当庭向被告出示邮箱），对账单显示租金分别为290.32元、4064.52元、3103.45元，邮件记载邮件发件人为被告的采购部员工，邮件内容明确为对2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份对账单金额进行核对后予以确认。被告对对账单及邮件以没有其公司盖章及邮件发送人不是合同经办人为由不予认可。原告释明利息起算日期分别为2015年12月份租金290.32元自2016年3月9日起算，2016年1月份租金4064.52元自2016年4月17日起算、2016年2月份租金3103.45元自2016年5月7日起算。被告确认协议约定的月结60天即为当月产生的租金自下月1日起60天内付款的意思。上述事实有《设备租赁合同补充协议》、对账单、邮件、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告诉求2015年12月份至2016年2月份期间租金7458.29元的主张提交了对账单、邮件证明，邮件记载邮件发件人为被告的采购部员工，邮件内容明确为对12月份、1月份、2月份对账单金额的核对确认，邮件内容与对账单相互印证，故本院对对账单、邮件依法予以采信，认定2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份设备租金分别为290.32元、4064.52元、3103.45元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应当对已付货款的事实承担举证证明责任，但被告未提交相应证据，故被告应承担举证不利的后果，本院认定被告尚欠原告设备租金7458.29元未付的事实。根据补充协议的约定，租金的付款期限为月结60天，被告也确认月结60天即为当月产生的租金自下月1日起60天内付款的意思，也即2015年12月份的租金应当在2016年2月29日前付清，2016年1月份的租金应当在2016年3月31日前付清，2016年2月份的租金应当在2016年4月30日前付清，但被告未按时支付租金，由此给原告造成了利息损失，故原告诉求按人民银行同期贷款利率计算利息，2015年12月份租金290.32元自2016年3月9日起算，2016年1月份租金4064.52元自2016年4月17日起算、2016年2月份租金3103.45元自2016年5月7日起算的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告松日数码发展（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳华普通用科技有限公司支付租金7458.29元及利息（均按照中国人民银行同期贷款利率，分别以290.32元为基数，自2016年3月9日起计算至付清之日止；以4064.52元为基数，自2016年4月17日起计算至付清之日止；以3103.45元为基数，自2016年5月7日起计算至付清之日止）。本案受理费25元（原告已预交），由被告松日数码发展（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一六年十一月七日书记员  何伟霞第4页共4页
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3056号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：丁宪章，总经理。
诉讼委托代理人：张荣根、陈烨莹，该公司员工。
被告：过恒，男，1968年10月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院受理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告过恒物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告过恒的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州钱塘物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告过恒的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司减半负担25元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年六月五日
代书记员 孟吉霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26376号
原告高淑萍，女，汉族，1954年1月2日出生，住河南省新郑市。
委托代理人张建伟、褚亚堃，河南九同律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人李兆辉。
原告高淑萍诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，原告高淑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高淑萍自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭宇燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1794号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人袁令军，男，汉族，1964年01月27日出生，住址湖南省株洲市石峰区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年10月29日作出的深交罚决第Z0032927号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0032927号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢文磁（兼）
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00762号
原告张某某，男，汉族，住城固县博望镇。
被告王某某，男，汉族，住城固县小河镇。
本院在审理原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张某某承担。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 杜长文
人民陪审员 张清林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 娜