wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
法定代表人袁永军，系该支行行长。
委托代理人钟彪，系该支行客户经理。
被告雷志辉，男，1977年9月20日生，汉族。
被告刘远辉，女，1978年1月5日生，汉族，系被告雷志辉妻子。
被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人郭有明，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县农行）诉被告雷志辉、刘远辉、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司（以下简称金鹏汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告全南县农行的委托代理人钟彪到庭参加诉讼，被告雷志辉、刘远辉、金鹏汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县农行诉称，2013年1月20日，因购车需要，被告雷志辉向原告申请信用卡分期贷款189000元，期限36个月，以被告雷志辉购买的赣B6P9**大众牌汽车设立抵押，同时由被告金鹏汽车公司作为担保人。2013年8月22日，被告雷志辉用信用卡透支189000元，按约定其应每个月归还一期，每期还款额为5250元，自2013年9月17日起，被告雷志辉归还99301.37元，后没有再履行还款义务。现被告雷志辉已拖欠八期未归还，根据《分期付款业务提示函》“连续违约超过2次，终止该笔分期业务，提前还清欠款”。截止2015年5月29日，被告雷志辉结欠本金114270.94元、利息2382.65元及滞纳金1990.99元。特提起诉讼，请求依法判令被告归还所欠贷款本金114270.94元及所产生的利息、滞纳金等，要求对所抵押车辆行使优先受偿权并由被告金鹏汽车公司承担连带清偿责任。
被告雷志辉、刘远辉、金鹏汽车公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告全南县农行与被告雷志辉、刘远辉、金鹏汽车公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告雷志辉因在被告金鹏汽车公司购买大众牌小型普通客车在原告全南县农行分期借款总额189000元，分期期数为36期，一次性收取12%分期手续费即22680元；被告雷志辉应在当期账单日前全额归还本期应还款项，逾期应按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超期费及其他相关费用；分期付款账单逾期60天后，原告终止分期还款计划，被告雷志辉应立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。被告金鹏汽车公司为该笔借款提供了连带责任保证，同时，被告雷志辉、刘远辉以所购买的大众牌小型普通客车（所有权人：雷志辉、车牌号：赣B6P9**、车架号：LSVUL25NXC2163561、发动机号：M56854）为该笔借款设立了抵押，并办理了抵押登记。合同还约定，同时存在物的担保与保证担保的，原告可以就物的担保实现物权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年1月20日，被告雷志辉向原告全南县农行申领金穗贷记卡，被告雷志辉填写申请表，并签署载有金穗信用卡章程的领用合约，合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，非现金交易未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
2013年8月22日，被告雷志辉用所申领的金穗贷记卡借款189000元，产生分期手续费22680元、利息2944.2元、滞纳金3321.75元，合计217945.95元。被告雷志辉支付99301.37元后，没有归还其他款项。截止2015年5月29日，结欠118644.58元，其中，本金114270.94元，利息2382.65元，滞纳金1990.99元。原告全南县农行催收未果，遂诉讼来院。
另查，被告雷志辉与被告刘远辉于2000年12月22日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、车辆订购合同、机动车行驶证、自愿抵押通知单、动产抵押清单、机动车登记证书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、交易流水查询、身份证复印件、结婚证复印件等证据以予证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县农行与被告雷志辉、刘远辉、金鹏汽车公司所签订分期业务担保借款合同，均是当事人的真实意思的表示，对各方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定发放借款后，被告雷志辉本应如约归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告依合同要求被告雷志辉提前归还本金114270.94元和相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息、滞纳金应按合同约定计付。该笔贷款发生在被告雷志辉与被告刘远辉婚姻关系存续期间，被告刘远辉依法应承担共同清偿责任。被告金鹏汽车公司为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。被告雷志辉以其所有的汽车为该笔借款设立了抵押，原告依法可以就抵押财产行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷志辉、刘远辉在本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行借款118644.58元（其中，本金114270.94元、利息2382.65元、滞纳金1990.99元）及自2015年5月30日起的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计收；逾期未还的，自银行记账日起支付全部款项的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金）。
被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司全南县支行有权就被告雷志辉所有的赣B6P9**大众牌小型普通客车（车架号：LSVUL25NXC2163561、发动机号：M56854）在上述款项范围内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告雷志辉、刘远辉、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈丽娟
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初143号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人付某苛，男，住贵州省开阳县。2016年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检刑诉公诉[2016]139号起诉书指控被告人付某苛犯危险驾驶罪。于2016年6月29日向本院提起公诉，本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人付某苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2015年9月27日20时47分许，被告人付某苛驾驶贵A077**小型轿车，从开阳县马头寨小区方向往开阳县政府方向行驶，行驶至磷都大道与育英路交叉口附近时，被开阳县公安局交警大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人付某苛血液中乙醇成分含量为115.5毫克/100毫升。
公诉机关提供了相应的证据，证实被告人付某苛的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处一个月上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人付某苛在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证、机动车行驶证复印件、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人付某某的证词、公安交通管理行政处罚决定书、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2015]1056号血液酒精含量检验鉴定报告、酒精度检测结论告知笔录、呼气式酒精检测结果、被告人付某苛居民身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某苛违反交通安全法，酒后驾驶机动车，在道路上行驶，血液中乙醇成分含量为115.5毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某苛在庭审中，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：
被告人付某苛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年7月29日止）。
（罚金限在判决书生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一六年七月七日
书记员 吴 玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5302号
原告：于某，女，某年某月某日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：于某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址同原告。
原告于某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于某向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、婚生女孩于某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后育有一女于某某，现年七周岁，婚后双方经常因琐事争吵，导致双方感情确已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
于某某未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年自由恋爱相识，2013年2月25日登记结婚，婚初感情尚可，婚生女孩于某某（某年某月某日出生），现年六周岁。现原告以双方性格不和，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识到结婚历经多年，婚姻基础较好。庭审中，原告虽主张双方感情已破裂，但未提交证据予以证实，鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无法定离婚事由，本院依法不予支持。在今后的生活中双方应多注重夫妻感情的培养，夫妻间要相互沟通、相互理解，相互关心，共同经营双方建立的婚姻。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告于某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5302号原告：于某，女，某年某月某日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：于某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址同原告。原告于某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于某向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、婚生女孩于某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后育有一女于某某，现年七周岁，婚后双方经常因琐事争吵，导致双方感情确已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。于某某未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年自由恋爱相识，2013年2月25日登记结婚，婚初感情尚可，婚生女孩于某某（某年某月某日出生），现年六周岁。现原告以双方性格不和，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告从相识到结婚历经多年，婚姻基础较好。庭审中，原告虽主张双方感情已破裂，但未提交证据予以证实，鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无法定离婚事由，本院依法不予支持。在今后的生活中双方应多注重夫妻感情的培养，夫妻间要相互沟通、相互理解，相互关心，共同经营双方建立的婚姻。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准予原告于某与被告于某某离婚。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员 董 凤二〇一六年十一月一日书 记 员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初805号
原告：孙展阁，男，汉族
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告�蛟河市金海煤矿，住所地蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。（未到庭）
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地蛟河市奶子山建设街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。（未到庭）
被告：孙殿权，男，汉族。
原告孙展阁诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，2017年4月13日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙展阁及其委托代理人黄桂领，被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
孙展阁诉称：孙展阁于2005年在金海煤矿从事井下安全工作，口头约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠孙展阁工资款26200元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款26200元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。孙展阁自2005年始在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2007年，孙殿权、金海煤矿共计拖欠孙展阁工资26200元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤�，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，孙展阁在金海煤矿从事井下安全工作，孙展阁虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但孙展阁为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，孙展阁请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠孙展阁工资至今未付，损害了孙展阁的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙展阁的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告孙展阁工资款26200元
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏国
二〇一七年五月五日
书记员 高 杉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2877号
原告：陈丽，女，1979年11月22日出生，住四川省德阳市。
被告：绵竹市天河房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇滨河东路二段马尾河1#合同区。
原告陈丽与被告绵竹市天河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈丽撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈丽负担。
审 判 员 江永强
二〇一七年十一月九日
法官助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初731号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路322号，统一社会信用代码：91331082719527276N。
法定代表人：彭良秀，系该公司经理。
被告：赵晖，男，1979年6月21日出生，汉族，住临海市，
原告临海市华泰物业管理有限公司与被告赵晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告临海市华泰物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市华泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临海市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 胡娅丹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初283号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人木拉迪力*某某某某某，男，维吾尔族，1995年8月18日出生，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初识字，无业，户籍地阿克苏市。2014年3月11日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2015年7月24日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2015年12月17日刑满释放。2016年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月26日被依法执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]256号起诉书，指控被告人木拉迪力*阿布力米提犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人木拉迪力*阿布力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月30日17时许，被告人木拉迪力*阿布力米提在合肥市包河区南一环路合工大北门人行天桥上，趁被害人单某某不备，将其上衣口袋的一部苹果6手机盗走。经鉴定：涉案苹果手机总价值4217元人民币。
上述事实，被告人木拉迪力*某某某某某在开庭审理中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人单某某的报案及陈述，被告人木拉迪力*某某某某某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴[2016]014号价格鉴定结论书，现场勘查及指认笔录、示意图、照片，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00267号刑事判决书、离监犯综合信息表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人木拉迪力*阿布力米提以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值达4217元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人木拉迪力*阿布力米提归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人木拉迪力*阿布力米提认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人木拉迪力*阿布力米提在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人木拉迪力*阿布力米提予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人木拉迪力*阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年12月10日止），并处罚金五千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0111刑初283号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人木拉迪力·某某某某某，男，维吾尔族，1995年8月18日出生，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初识字，无业，户籍地阿克苏市。2014年3月11日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2015年7月24日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2015年12月17日刑满释放。2016年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月26日被依法执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]256号起诉书，指控被告人木拉迪力·阿布力米提犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人木拉迪力·阿布力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年12月30日17时许，被告人木拉迪力·阿布力米提在合肥市包河区南一环路合工大北门人行天桥上，趁被害人单某某不备，将其上衣口袋的一部苹果6手机盗走。经鉴定：涉案苹果手机总价值4217元人民币。上述事实，被告人木拉迪力·某某某某某在开庭审理中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人单某某的报案及陈述，被告人木拉迪力·某某某某某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴[2016]014号价格鉴定结论书，现场勘查及指认笔录、示意图、照片，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00267号刑事判决书、离监犯综合信息表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人木拉迪力·阿布力米提以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值达4217元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人木拉迪力·阿布力米提归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人木拉迪力·阿布力米提认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人木拉迪力·阿布力米提在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人木拉迪力·阿布力米提予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人木拉迪力·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年12月10日止），并处罚金五千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一六年四月二十九日书记员  杨翠兰附：本案适用的刑法条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06245号
原告上海某银行股份有限公司。
负责人赵某。
委托代理人薛某。
被告张某。
被告陕西某有限公司。
法定代表人杨某。
本院在审理原告上海某银行股份有限公司与被告张某、陕西某有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某银行股份有限公司撤回对被告张某、陕西某有限公司的起诉。
案件受理费10070元，退还原告上海某银行股份有限公司。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李晓莺
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0881行初16号
原告孙建林，男，1969年7月3日出生，汉族，芮城县公安局职工。
被告芮城县财政局。住所地：芮城县洞宾东街。
法定代表人姚三义，局长。
委托代理人高奎行，山西龙飞律师事务所律师。
委托代理人李云霞，女，该局协调办主任。
原告孙建林不服被告芮城县财政局不履行政府信息公开案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙建林、被告委托代理人高奎行、李云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建林诉称，2016年12月15日，原告为了科研需要，向被告提出申请，要求被告以纸质书面的方式向原告公开1、对亚宝药业集团在法定账簿以外，另立会计账簿等违法行为的处理结果；2、对芮城县公安局2008年招聘暂住人口协管员应为20名，实际核发21名人员工资的法律依据和政策依据。到目前为止，未得到被告的答复。现原告诉至法院要求被告对原告的要求予以答复。
被告芮城县财政局辩称，一、原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围；二、原告申请公开的信息内容与其自身不相关，亦与科研缺乏关联，不属于应当公开的信息内容；三、原告申请公开的信息不属于被告方的职责范围或为不存在的信息。
经审理查明，2016年12月15日，原告孙建林向芮城县财政局提出申请，要求被告芮城县财政局以纸质方式向其公开1、对亚宝药业集团在法定账簿以外，另立会计账簿等违法行为的处理结果；2、对芮城县公安局2008年招聘暂住人口协管员应为20名，实际核发21名人员工资的法律依据和政策依据。被告自收到申请书后至今未答复，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告芮城县财政局在收到原告孙建林递交的申请后，应在15个工作日进行答复，现逾期未作出答复，不符合行政法规规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告芮城县财政局在本判决生效后三十日内对原告的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告芮城县财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛晓苗
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1383号
原告德力格日莫，男，蒙古族。
被告希日莫，男，蒙古族。
原告德力格日莫诉被告希日莫土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由助理审判员白乌日汗适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告德力格日莫，被告希日莫到庭参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告德力格日莫到庭参加诉讼，被告希日莫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德力格日莫向本院提出诉讼请求：1.被告人租种我的耕地，如今却不承认租用关系，并声称租地（3.3亩耕地）属于他，现请人民法院维护我的合法权益，通过法律手段，收回我3.3亩耕地。2.被告人从2004年至今（也就是租用期间），未交付租金，现要求8500元人民币作补偿。事实及理由：2004年在被告希日莫的请求下，我同意租给他3.3亩耕地，第一年被告给了我一袋小米，自第二年起，便无偿用地（3.3亩）不说，如今地也不还了。增加诉讼请求：增加交通费、住宿费共计2000.00元。争议的这块地叫他布朗北湾也叫坟地地。
被告希日莫第一次庭审时辩称：2004年以前诉争地只有原告的树地，没有耕地。2004年调整土地时在讼争地处，王守忠（王木匠）多出来6亩地，德力格日莫少3亩地，就这样把王木匠多出来的6亩地当中的挨着树地的3亩补给了德力格日莫，王木匠去世以后由白音仓承包耕种他的地。这样原告在讼争地才有了耕地。现在的大队会计乌日根白乙拉是那时候的小组长，分地的时候是乌日根白乙拉给分的地。2004年种了一年，给了原告一袋小米。2005年又种了一年，给了原告两袋玉米。因为是树地，收成不好，2006年开始我就不种了，但是兄弟关系依然保持，无偿给他用四轮车、小轿车。还帮助过、还无偿提供了人工劳动，因为我是兽医，无偿的给他医治他们家的马。2012年原告就把树伐了，2013年树地7亩地加上之前的3亩地，我一共种了原告10亩地，当年就按每亩160.00元交了1600.00元承包费。2014年原告就把地包给了三家子的人，我也就没种。2015年原告把地按每亩180.00元包给了我，当时交了1800.00元承包费。2016年因为我没能按时给承包费，承包费涨到一亩280.00元，因此我今年没种。今年他自己种的地而找我要地，在派出所报案了。2016年8月9日派出所打电话咨询了，过了两天派出所来调解，结果让我们找当时分地时的村领导到实地解决，当时原告答应，但到现在也没有解决。我承包原告的地期间平整地花了300.00元，白音仓知道这个事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的土地承包经营权证，被告对其真实性有异议，但未提供反驳证据，因此本院对其真实性及证明力予以确认，该证系政府颁发，能够证明原被告争议地为3.3亩；2.原告提供的土地承包合同书附件，被告对其真实性没有异议，其主张除了合同中所标明的两块地以外，以互换的方式又取得了一块地，但是关于互换的事实被告并未能提供证据，且其所主张的互换行为也并在村委会备案，因此对被告互换耕地的主张不予确认，对原告提供的土地承包合同书附件的证明力予以确认。法庭绘制的现场图，原告在绘制现场已经签字确认，因此予以确认。
本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原被告的陈述及原告提供的证据可以证明，原被告争议地为他布朗湾，位置在哈拉一组西南南坨子地块。原告主张被告租用其在他布朗湾的耕地3.3亩，为此提供了土地使用证，而且被告在第一次庭审时在最后陈述阶段也认可是种了原告的地，但是租金都已经给了，原告还提供了被告的土地承包合同，该合同中并没有3.3亩的地块，与原告的土地承包经营权证及被告的陈述相互印证，形成证据链条，能够证明被告耕种原告3.3亩耕地的事实。原告未能提供证据证明被告拖欠其租金的事实。
综上所述，原告要求被告返还3.3亩耕地的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付租金没有依据，不予支持。原告主张交通费、住宿费没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告希日莫返还其耕种的原告位于他布朗弯（哈拉一组西南角南坨子地块即坟地）处的3.3亩耕地；
驳回原告德力格日莫的其他诉讼请求。
案件受理费由被告希日莫负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 芳 美
审 判 员 白乌日汗
人民陪审员 包 风 英
二〇一七年二月三日
书 记 员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的土地、耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1383号
原告霍民，男，汉族。
被告内蒙古哈达建设集团有限公司
法定代表人李相杰
原告霍民诉被告内蒙古哈达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，于2015年12月24日依法由审判员乌日汗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍民及被告内蒙古哈达建设集团有限公司委托代理人王凤祥到庭参加诉讼。于2016年4月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍民到庭参加诉讼，被告内蒙古哈达建设集团有限公司经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告霍民诉称，原告于2011年7月份至9月份找工人，为被告所承包的红旗小学教学楼加固工程施工加工制作门窗、安装水暖工程，完工后被告未付工程款，经多次催要仍未支付，因此诉至法院要求被告支付工程款135000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古哈达建设集团有限公司答辩称，原告起诉所称与事实不符，我公司与原告之间没有加工承揽合同关系，依法不应承担任何给付义务。2011年6月6日，我公司与库伦旗红旗小学之间因“教学楼加固工程”签订了书面建设工程施工合同，合同签订后，我公司组织人员和资金全面履行合同义务，现该工程早已完工并交付红旗小学使用管理。我公司承建期间从未与原告达成过“门窗”或“水暖”加工承揽合同关系。请法院查明事实，依法驳回原告对我公司提出的全部诉请。
围绕诉讼请求，原告出示以下证据：证据1欠据一枚，由张保才出具的红旗小学水暖工程款135000.00元欠据；证据2、红旗小学证明一份，由库伦旗红旗小学出具的证明教学楼加固工程水暖材料及安装是由霍民施工的；证据3、中标通知书一份；证据4、授权委托书一份；证据5、建设工程施工合同一份，是原告从库伦旗教体局调取的证据，加盖有库伦旗教体局公章。被告质证意见，对证据1欠条不是公司出具的，公司不能认可。对证据2学校证明不能证明张保才是否雇佣的原告，对授权委托书、中标通知书的真实性没有异议，但张保才代表不了公司，属于其个人行为。本院认为，原告出示的证据1、证据2真实、合法，对其真实性及证明力予以认可。证据3、证据4、证据5能够形成证据链条，证明内蒙古哈达建设集团有限公司承包了红旗小学教学楼加固工程，并授权张保才为其委托代理人。对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2011年7月份至9月份原告霍民施工了被告内蒙古哈达建设集团有限公司所承包的库伦旗红旗小学教学楼加工制作门窗、安装水暖工程，此两项工程价款为165000.00元。已付30000.00元，于2012年6月5日由被告内蒙古哈达建设集团有限公司委托代理人张保才为原告出具了135000.00元的欠据，现涉案工程已交付使用，被告内蒙古哈达建设集团有限公司至今未支付工程款。
另查明，张保才为被告内蒙古哈达建设集团有限公司所承建库伦旗红旗小学教学楼加固工程的委托代理人，项目经理，被告内蒙古哈达建设集团有限公司于2011年6月18日出具了授权委托书，委托张保才全权代表被告公司法定代表人李相杰签署库伦旗红旗小学教学楼加固工程的相关文件，并加盖有被告内蒙古哈达建设集团有限公司公章及法定代表人印章。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原、被告之间建设工程施工合同关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在原告催要后及时履行还款义务，张保才作为被告内蒙古哈达建设集团有限公司所承建库伦旗红旗小学教学楼加固工程的全权代理人，给原告霍民出具欠工程款的欠条，其行为属于职务行为，因此被告内蒙古哈达建设集团有限公司应当对张保才的职务行为承担民事责任，即被告内蒙古哈达建设集团有限公司给付所欠原告霍民工程款135000.00元。因此对原告要求被告偿还工程款135000.00元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古哈达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍民工程款135000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元由被告内蒙古哈达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 红 梅
审 判 员 白乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 格 日 乐
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第四十二条：法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05051号
原告赵飞洋，女，汉族。
被告赵显军，男，汉族。
被告刘秀艳，女，汉族。
原告赵飞洋诉被告赵显军、刘秀艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵飞洋到庭参加了诉讼，被告赵显军、刘秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，二被告向原告租赁LW500F型铲车一辆，约定日租金200元，并签订了租赁协议一份，租赁期间为2014年2月14日至2014年10月30日。原告已将铲车交付二被告使用，现租赁协议已到期，二被告拒绝返还车辆及租赁费54000元。故起诉要求二被告立即返还租赁原告的LW500F型铲车一辆，并给付拖欠租赁费54000元。
原告赵飞洋为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、租车协议一份，证明二被告租用原告铲车，租赁期间自2014年2月14日至2014年10月30日止，约定每天的租赁费为200元，每月6000元。2、车辆买卖协议一份，证明原告租给二被告的铲车是二被告卖给原告的，该车没有车牌号，型号是LW500F，发动机号是B410F37008，出厂编号是1500F0101589。3、二被告出具的收据一枚，证明原告买的是二被告的LW500F型铲车一辆，给付二被告购车款150000元。4、产品质量保证书一份，证明该铲车是原告的，是原告买二被告的铲车，因为该车不能过户，所以二被告把产品质量保证书给原告了。
被告赵显军、刘秀艳收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年2月13日原告购买了被告赵显军所有的LW500F型铲车一辆并签订了车辆买卖协议，当日被告赵显军、刘秀艳为原告出具注明卖车款的150000元收据一枚。2014年2月14日原告与二被告又签订了租车协议，原告将购买被告赵显军的LW500F型铲车一辆出租给二被告，租赁期间自2014年2月14日7时至2014年10月30日7时止，租赁费为每日200元。该车交付二被告使用。
本院认为，原告购买被告赵显军的LW500F型铲车一辆，双方签订车辆买卖协议并履行，该车的所有权已经转移为原告所有。原告又与二被告签订的租赁LW500F型铲车一辆协议系双方真实意思的表示，达成的租赁合同合法有效。租赁期满后，二被告应当依约及时履行返还租赁物并给付原告租赁费的合同义务。现被告赵显军、刘秀艳未给付原告租赁费，应当承担相应的民事责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告共同与原告签订租赁合同，应负连带给付责任。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵显军、刘秀艳于本判决生效后立即返还原告赵飞洋LW500F型铲车一辆并给付原告租赁费54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告赵显军、刘秀艳负担并由二被告直接支付给原告赵飞洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王娜秋
宁城县人民法院民事判决书(2014)宁民初字第05051号原告赵飞洋，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告赵显军，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告刘秀艳，女，43岁，汉族，农民，住宁城县。系赵显军妻子。原告赵飞洋诉被告赵显军、刘秀艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵飞洋到庭参加了诉讼，被告赵显军、刘秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日，二被告向原告租赁LW500F型铲车一辆，约定日租金200元，并签订了租赁协议一份，租赁期间为2014年2月14日至2014年10月30日。原告已将铲车交付二被告使用，现租赁协议已到期，二被告拒绝返还车辆及租赁费54000元。故起诉要求二被告立即返还租赁原告的LW500F型铲车一辆，并给付拖欠租赁费54000元。原告赵飞洋为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、租车协议一份，证明二被告租用原告铲车，租赁期间自2014年2月14日至2014年10月30日止，约定每天的租赁费为200元，每月6000元。2、车辆买卖协议一份，证明原告租给二被告的铲车是二被告卖给原告的，该车没有车牌号，型号是LW500F，发动机号是B410F37008，出厂编号是1500F0101589。3、二被告出具的收据一枚，证明原告买的是二被告的LW500F型铲车一辆，给付二被告购车款150000元。4、产品质量保证书一份，证明该铲车是原告的，是原告买二被告的铲车，因为该车不能过户，所以二被告把产品质量保证书给原告了。被告赵显军、刘秀艳收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：2014年2月13日原告购买了被告赵显军所有的LW500F型铲车一辆并签订了车辆买卖协议，当日被告赵显军、刘秀艳为原告出具注明卖车款的150000元收据一枚。2014年2月14日原告与二被告又签订了租车协议，原告将购买被告赵显军的LW500F型铲车一辆出租给二被告，租赁期间自2014年2月14日7时至2014年10月30日7时止，租赁费为每日200元。该车交付二被告使用。本院认为，原告购买被告赵显军的LW500F型铲车一辆，双方签订车辆买卖协议并履行，该车的所有权已经转移为原告所有。原告又与二被告签订的租赁LW500F型铲车一辆协议系双方真实意思的表示，达成的租赁(http://133.16.4.13:8081/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=6&Gid=119792244&ShowLink=false&PreSelectId=166099192&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_17#m_font_17)合同合法有效。租赁期满后，二被告应当依约及时履行返还租赁物并给付原告租赁(http://133.16.4.13:8081/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=6&Gid=119792244&ShowLink=false&PreSelectId=166099192&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_18#m_font_18)费的合同义务。现被告赵显军、刘秀艳未给付原告租赁(http://133.16.4.13:8081/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=6&Gid=119792244&ShowLink=false&PreSelectId=166099192&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_19#m_font_19)费，应当承担相应的民事责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告共同与原告签订租赁合同，应负连带给付责任。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵显军、刘秀艳于本判决生效后立即返还原告赵飞洋LW500F型铲车一辆并给付原告租赁费54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告赵显军、刘秀艳负担并由二被告直接支付给原告赵飞洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 台利平 二0一五年一月十三日书 记 员 王娜秋
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初689号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨永华，男，1987年4月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年6月14日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年7月20日被柘城县公安局取保候审。
被告人杨丁立，男，1992年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年6月14日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年7月20日被柘城县公安局取保候审。
被告人杨朝阳，曾用名杨召阳，男，1996年10月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月20日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌盗窃，于2016年6月14日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年7月20日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人杨永华、杨丁立犯盗窃罪；被告人杨朝阳犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人杨永华、杨丁立、杨朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年3月份的一天夜里，被告人杨永华伙同杨丁立、杨朝阳窜到柘城县牛城乡惠普小区，利用钳子将惠普小区内2号楼2单元、3单元、4单元和4号楼4单元楼道内的电线剪断后盗走，后以2400元的价格卖给柘城县牛城乡宋某废品收购站，被盗电线经鉴定价格为18700元。
2.2016年5月20日1时10分，被告人杨朝阳酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县梁庄乡高庙村路段时，被执勤民警当场抓获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定杨朝阳静脉血液中的酒精含量为111.05mg／100ml。
上述事实，被告人杨永华、杨丁立、杨朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗走的电线、作案车辆、书证三被告人的户籍证明、无前科证明、证人张某、杨某1、王某、尚某、杨某2、邹某、宋某、曹某的证言、被害人金某的陈述、被告人杨永华、杨丁立、杨朝阳的供述与辩解；、价格鉴定意见书、现场笔录、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永华伙同杨丁立、杨朝阳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨朝阳违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液中酒精含量为111.05mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨永华、杨丁立犯盗窃罪，指控被告人杨朝阳犯盗窃罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人杨朝阳一人数罪，依法实行数罪并罚。根据各被告人在本案中所起的作用及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十九条第一款、第二款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨永华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
二、被告人杨丁立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
三、被告人杨朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
审判员 于鹤凌
审判员 李媛媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 琳
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终27号
上诉人（原审原告）徐州巨龙机电工程有限公司，住所地在徐州市铜山区北郊茅村檀山村巨龙公司院内。
法定代表人李家祥，该公司总经理。
委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
委托代理人苗克林，纪检组长、党组成员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
委托代理人叶超，该局党组成员。
委托代理人张艳，该局政策法规处副处长。
原审第三人李长生。
原审第三人冯祥翠。
原审第三人朱平。
原审第三人李佳。
原审第三人李栋。
上诉人徐州巨龙机电工程有限公司（以下简称徐州巨龙公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称连云港市人社局）、原审第三人李长生、冯祥翠、朱平、李佳、李栋工伤认定一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐州巨龙公司委托代理人孙华，被上诉人东海县人社局纪检组长苗克林及委托代理人周景宝，被上诉人连云港市人社局党组成员叶超及委托代理人张艳，原审第三人朱平、李佳、李栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州巨龙公司将东海县白塔埠镇水泥厂发包给其内部职工，李明受招用后在该水泥厂工作。2014年9月20日，李明在机修班工作过程中突觉头痛，被送入连云港市第一人民医院治疗，经诊断为双侧小脑半球出血破入脑室，蛛网膜下腔出血，后经抢救无效死亡。2014年10月27日，李明妻子朱平向东海县人社局申请工伤认定。该局进行了调查核实后，于2014年12月29日作出东人社工认字（2014）第158号认定工伤决定书，认定李明为工伤。徐州巨龙公司不服，向连云港市人社局申请行政复议。该局书面审理后，于2015年5月19日作出连人社复决字[2015]2号行政复议决定书，对东海县人社局的认定工伤决定予以维持。徐州巨龙公司仍不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，原审第三人李长生、冯祥翠系死者李明的父母，朱平系李明之妻，李佳、李栋系李明之子。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，徐州巨龙公司将东海县白塔埠镇水泥厂发包给其内部人员，李明受招用在该水泥厂工作时突发疾病，经抢救无效后于当日死亡，而在庭审中徐州巨龙公司对李明系其员工的事实并无异议。故李明符合认定工伤的法定条件。东海县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；连云港市人社局作出的行政复议决定符合法定程序。徐州巨龙公司的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，判决驳回徐州巨龙机电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州巨龙公司承担。
上诉人徐州巨龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，李明不符合劳动用工的录用标准和程序；李明无相应专业技能，未进行相应岗前培训，是以提供劳务为主的临时工，不是单位职工；上诉人招聘李明在内的人员在外包工程工地施工，没有去上诉人公司上过班，且属于短期用工，不存在组织上的从属性；李明不在上诉人公司工作，去留随意，不具备人格从属性。综上，原审法院作出的判决和东海县人社局作出的工伤认定以及连云港市人社局的复议决定没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决书、工伤认定书及复议决定书。
被上诉人东海县人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人与李明之间存在劳动关系，上诉人所提出的各项理由，均不是认定劳动关系的必要条件，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
被上诉人连云港市人社局答辩称，其作出的行政复议决定程序合法；东海县人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，符合法律规定；上诉人所称事实和理由不能成立。上诉人和李明虽没有签订书面劳动合同，但已与其形成事实劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李佳陈述，李明系在上诉人处工作，其符合工伤认定的法律规定。
原审审理期间，原审被告东海县人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：工伤认定申请书一份；身份证、结婚证一份；企业登记资料查询表一份；工号卡、劳动合同书、工资条各一份；证人徐某甲、时某、徐某乙的手书证言各一份；交通事故认定书一份；诊断证明书、门诊病历、出院记录各一份；调查笔录一份；举证通知书、EMS邮件详情单、邮件全程查询单；工伤认定书、送达回证、EMS邮件详情单、邮寄全程跟踪查询。依据《工伤保险条例》。
原审被告连云港市人社局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：行政复议申请材料；行政复议申请受理通知书及送达回执；行政复议提出答复通知书及送达回执；我局向原告寄送答辩材料复印件回执；向我局提供的对东海县人社局证据的看法；行政复议受理审查审批表及有关事项报批表；行政复议决定书及送达回执；东海县人社局提交的认定材料。
原审原告徐州巨龙公司在原审法院审理期间未出示证据。
上诉人徐州巨龙公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，李明系在上诉人东海县白塔埠镇水泥厂内工作时突发疾病，经抢救无效后死亡。李明生前与上诉人存在劳动关系，其在工作岗位上死亡，符合《工伤保险条例》中规定的工伤。被上诉人东海人社局依申请人的申请，依据工伤保险条例等法律法规规定，根据调查核实的情况，对李明作出了工伤认定。被上诉人连云港市人社局作出的行政复议决定书，程序合法。上诉人称李明不符合劳动用工的录用标准和程序，无相应专业技能等上诉理由，经查，李明工作的岗位非专业技术岗位，并非需要专业技术人员胜任，李明作为一个普通劳动者，向用人单位提供了劳动，用人单位给付了薪酬，其与上诉人之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的劳动关系的认定，上诉人以与李明之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州巨龙机电工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9752号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林英杰、冉长啸。
被上诉人（原审被告）：李建波。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人李建波民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5710号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：被上诉人为筹措经营资金，向夏靖借款，并与夏靖签订《借款协议》。之后，经被上诉人同意并授权，夏靖将借款本金在扣除被上诉人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费的剩余款项支付至被上诉人指定的专用账户中。后，夏靖与上诉人签订《债权转让协议》。夏靖作为真正债权人有权将债权转让给上诉人，债权转让后，上诉人依法有权要求借款人归还借款，且有资格作为本案的原告。故一审法院裁定理由不成立，适用法律错误。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院起诉请求，1、依法判令被告向原告偿还借款本金4765.20元；2、依法判令被告按年利率24%的标准支付自2015年3月16日起至还清全部借款之日的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为1210.36元）；3、依法判令被告给付原告因本案支出的律师费1000元；4、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份。原审在审理相关系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，夏靖个人无权转让债权，故北京中和东方资产管理有限公司作为本案的原告主体不适格。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，北京中和东方资产管理有限公司请求被上诉人偿还借款本金及利息，提交了借款协议、债权转让协议、债权转让通知书和转让债权清单。借款协议记载债权人为夏靖，债务人系李建波。债权转让协议记载转让人为夏靖，受让人系上诉人。转让债权清单和债权转让通知均记载有借款人李建波。转让债权清单中记载的借款人包含有李建波，且详细列明了借款合同编号、借款金额、实际发放金额等具体内容。上述证据能够相互印证北京中和东方资产管理有限公司是与本案有直接利害关系的法人，故该公司具备本案原告诉讼主体资格。一审法院认为北京中和东方资产管理有限公司作为本案原告诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5710号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一六年十二月二日
书记员 王卫卫
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终409号
上诉人（原审原告）：孙洪喜，男，1985年12月25日出生，现住公主岭。
委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县大德农业有限公司，住所地梨树县沈洋镇百合家园门市楼。
法定代表人：韩春龙，经理。
委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人孙洪喜因与被上诉人梨树县大德农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孙洪喜于2018年5月9日向本院提出申请，以本次起诉理由不对，准备通过另行告诉主张权利为由，申请撤回上诉和向一审法院的起诉。
本院认为，上诉人孙洪喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意（电话征求韩春龙同意），且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3376号民事判决；
二、准许孙洪喜撤回起诉。
一审案件受理费924元，减半收取462元，由孙洪喜负担。二审案件受理费924元，减半收取462元，由孙洪喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终409号上诉人（原审原告）：孙洪喜，男，1985年12月25日出生，现住公主岭。委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：梨树县大德农业有限公司，住所地梨树县沈洋镇百合家园门市楼。法定代表人：韩春龙，经理。委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。上诉人孙洪喜因与被上诉人梨树县大德农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙洪喜于2018年5月9日向本院提出申请，以本次起诉理由不对，准备通过另行告诉主张权利为由，申请撤回上诉和向一审法院的起诉。本院认为，上诉人孙洪喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意（电话征求韩春龙同意），且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民�院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3376号民事判决；二、准许孙洪喜撤回起诉。一审案件受理费924元，减半收取462元，由孙洪喜负担。二审案件受理费924元，减半收取462元，由孙洪喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年五月九日书记员  陈 思
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2937号
罪犯殷亮亮，男，1984年9月8日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年2月5日作出（2010）丰刑初字第494号刑事判决，认定被告人殷亮亮犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第340号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2874号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯殷亮亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年3月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，该犯于2009年9月指使他人购买毒品，存于家中，非法持有冰毒93.7克。该犯于2009年9月容留毛龙龙、张婷吸食毒品。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加拉布工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分350.5分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯殷亮亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯殷亮亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1657号
上诉人（原审原告）毛勒索纳两合有限公司，住所地德国慕尼黑808**法兰克福路193号。
法定代表人克里斯蒂安.布劳恩，常务董事。
委托代理人杨凯，北京柳沈律师事务所律师。
委托代理人田苗，北京柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾秋实。
上诉人毛勒索纳两合有限公司（简称毛勒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8093号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
申请商标为第7564094号“毛勒”商标（见附图），由毛勒公司于2009年7月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第17类接头用密封物等商品上。
引证商标为第5789008号“毛勒”商标（见附图），指定使用在第17类密封橡皮圈、接头用密封物等商品上，专用期限自2009年11月21日至2019年11月20日，目前权利人为王庆杰。
2010年10月12日，商标局作出商标部分驳回通知书，根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条之规定，决定驳回毛勒公司在“橡胶制桥梁支座、非金属减震器（用于地震时吸收地震造成的震动）、橡胶密封带、橡胶减震器、密封橡胶皮垫圈、建筑、桥梁和轨道用非金属减震器、接头用密封物”上使用该商标的注册申请。
毛勒公司不服该通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。针对毛勒公司的复审申请，商标评审委员会作出商评字（2013）第129351号《关于第7564094号“毛勒”商标驳回复审决定书》（简称第129351号决定）。该决定认定：申请商标的文字“毛勒”与引证商标的文字“毛勒”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相同，且未形成明显区别于引证商标的其他含义，二者已构成近似商标。申请商标指定使用的接头用密封物等复审商品与引证商标核定使用的密封橡皮圈等商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品。两商标共存于上述商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，在上述复审商品上申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。毛勒公司所述引证商标的注册申请属于抄袭和恶意抢注行为，不属于本案审理范围，毛勒公司可另案提出评审请求。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
毛勒公司不服第129351号决定，依法提起行政诉讼。
一审诉讼中，毛勒公司认可申请商标在指定使用的复审商品上与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，两商标的标识亦构成相同或近似。
上述事实，有第129351号决定、申请商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、当事人在诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标的申请日期为2009年7月23日，引证商标的申请日期为2006年12月18日，专用期自2009年11月21日至2019年11月20日，且申请商标在复审商品上与引证商标核定使用的商品构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故申请商标在复审商品上的注册因违反《商标法》第二十九条的规定而不应予以注册。商标评审委员会适用《商标法》第二十八条的规定作出的第129351号决定，虽在适用法律上出现偏差，但在处理结果上正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第129351号决定。
毛勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第129351号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：毛勒公司针对引证商标的注册提出了异议及异议复审，该案目前处于二审诉讼阶段，其诉讼结果将影响引证商标是否被核准注册。鉴于引证商标是否能够最终获准注册将影响到本案申请商标的注册，故本案应当中止审理，待引证商标的权利状态确定后，再恢复审理。商标评审委员会未考虑毛勒公司针对引证商标提出的异议复审等事实，作出了不公平的第129351号决定，依法应当予以撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，依法予以确认。
为查明引证商标的状态，本院依职权查询商标局举办的“中国商标网”，其中载明引证商标的状态为：2006年12月18日申请注册，2009年6月9日被初步审定公告，2009年11月20日被提出异议，2011年11月7日被提出异议复审，2013年8月26日商标评审委员会作出异议复审决定。
本院认为：
《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
申请商标的申请日期为2009年7月23日，引证商标的申请日期为2006年12月18日，截至毛勒公司提出申请商标注册时，引证商标尚未获准注册，故本案应当适用《商标法》第二十九条进行审理，商标评审委员会适用第二十八条进行审理，属于法律适用错误，一审法院予以纠正是正确的。商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，并无不当，毛勒公司亦表示认可，本院依法予以确认。鉴于本案的争议是申请商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标，适用《商标法》第二十八条或第二十九条的结论是一致的，故商标评审委员会在适用法律上的瑕疵并不影响处理结论，一审法院予以维持，并不无当。
虽然毛勒公司针对引证商标的注册提出异议复审，但无论引证商标是否获准注册，均不影响一审法院依据《商标法》第二十九条的规定对本案进行处理，一审判决并无不当，本院依法应予维持。
毛勒公司认为本案应当中止审理，但并未提出明确的法律依据，而且本案亦不属于修改前或修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定的应当中止审理的情形，故毛勒公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，毛勒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由毛勒索纳两合有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年九月六日
书 记 员 张梦娇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1654号
原告：王某某
被告：李某某
委托代理人李某某
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币5000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李某某于2016年3月15日向原告王红强借款人民币5000元。并出具了借条一张，原告王某某向被告李某某多次催要欠款，被告李某某一直借故拖延至今。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠款5000元的事实，本院对王红强主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一七年十一月十三日
书记员 李小陆
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初636号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王xx，男，21岁（1995年1月22日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被解回再审。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控,2015年5月10日夜间，被告人王xx伙同辛xx（已判刑）等人在北京大兴区xx镇xx小区xx号楼x单元楼下，盗窃被害人金xx的摩托车1辆，经鉴定，该摩托车价值人民币2370元。案发后已发还被害人金xx。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中无异议，且有被告人王xx的供述及共同作案人辛xx的供述、对被告人王xx的辨认笔录和指认作案现场的照片，被害人陈述，扣押清单及涉案物品照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，常住人口基本信息，北京市丰台区人民法院（xx）丰刑初字第xx号刑事判决书、北京市大兴区人民法院（xx）大刑初字第xx号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，与他人结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王xx犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王xx到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王xx在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。据此，对被告人王xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 马香菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 蕊
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第459号
原告石阡县世海投资有限公司
法定代表人伍某海，公司经理。
委托代理人刘中华，贵州尚华律师事务所律师。
被告罗某京，男。
被告杨某丽，女。
原告石阡县世海投资有限公司（以下简称世海公司）与被告罗某京、杨某丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世海公司法定代表人伍某海的委托代理人刘中华到庭参加了诉讼，被告罗某京、杨某丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世海公司诉称：二被告系夫妻关系，被告罗某京曾为原告的法定代表人伍某海开铲车四年多，二人建立了良好的信赖关系。2014年11月21日，因二被告在石阡县城经商需要资金周转，二被告共同向原告借款人民币40000元，并于当日签订了“信贷抵押合同”一份，该合同对被告的借款金额和还款期限等作了约定，被告应在2015年3月20日前如数归还原告。还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由搪塞，至今本息分文未付。被告未依约定还款，属诚信缺失，严重违约，为维护原告合法权利，请求法院判令二被告立即连带偿还原告借款人民币40000元及利息人民币4000元，诉讼费由二被告承担。
原告提供下列证据支持其诉讼请求：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，用以证明原告公司及法人的基本情况。
2、被告罗某京户籍证明、杨某丽驾驶证各一份，用以证明被告的基本情况。
3、信贷抵押合同和收条各一份，用以证明双方签订信贷抵押合同及原告按合同借款给被告人民币40000元后，被告未按还款期限还款的事实。
4、石阡县汤山镇高寨村村民委员会证明一份，用以证明二被告外出至今未归的事实。
被告罗某京、杨某丽未作出答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告罗某京与被告杨某丽系夫妻关系。2014年11月21日，二被告因需要资金周转，与原告签订《信贷抵押合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币40000元，借款期限四个月自2014年11月21日至2015年3月20日，月利率为2.5％。合同签订之日，原告按照约定给付二被告借款人民币40000元，二被告向原告出具了人民币40000元的收条。还款期限到后，原告要求二被告还款未果，遂提起诉请。因二被告未到庭，故未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷佐证，经庭审核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按照合同借款给被告人民币40000元，有双方签订的《信贷抵押合同》及被告出具给原告的收条证实，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。双方约定的利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，结合本地实际情况，本院决定按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍（包含利率本数）计息较为适宜，计息时间自2014年11月21日起至偿清债务之日止。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某京、杨某丽于本判决生效后5日内连带返还原告石阡县世海投资有限公司人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（包含利率本数）支付自2014年11月21日起至履行义务完毕时止的利息。
案件受理费人民币900元，由被告罗某京、杨某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 柿
审 判 员 毛 明 亮
人民陪审员 任达光二○一五年八月二十九日
书 记 员 陈 俊 志
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第459号
原告曾维中，男，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。
被告范迎春，男，1963年2月27日出生，汉族，系143团职工。
委托代理人范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。
原告曾维中与被告范迎春居间合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员刘忠军担任审判长，与人民平陪审员孙平、吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜丹丹，被告范迎春及委托代理人范嗣弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告以办事（办理土地使用权）为由，从原告处借款50万元，于2012年12月7日出具欠条一张，约定如事办不成此款返还，现事未办成，此款原告多次索要未果，故诉至法院要求被告支付所欠原告款50万元，并由被告承担诉讼费及送达费。
被告范迎春辩称：原告诉状陈述所说的土地使用权是谁办理的我不清楚，对于原告起诉要求返还50万元我不认可，我在拿到50万元的时候还不认识原告，2013年9月18日，原告给我了一个欠条，这就是原告曾维中还给我的，我不清楚为什么原告还有一张欠条，原告的两项诉讼请求我都不同意承担。
经审理查明：2012年12月，原告与被告经协商，原告委托被告为其办理土地使用权事宜，此后原告给付被告500000元，被告于12月7日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到曾维中现金伍拾万元正（500000元），此款做办事用，如办不成功，此款全部返还。”被告收到原告现金后，即开始办理相关事宜，因为案外人在双方办理土地使用权事宜之前，已取得土地使用权，故该事宜未办成。本案庭审调解时，原告同意扣减8万元，被告要求扣减12万元，该案未能调解。
以上事实有原、被告陈述，欠条、协议书、收条、收据、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告经协商达成的口头居间合同，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。虽然被告没有办成原告委托事宜，按约定被告应当全部退还所收款额，但是被告为办理委托事宜所支出的必要费用应当扣除。原告同意扣减8万元费用，本院无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告范迎春于本判决生效后五日内退还原告曾维中420000元。
本案受理费8800元，送达费90元，合计8890元（原告已预交），由被告范迎春负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 王玉霞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第359号
原告金昌市金沙物业管理有限公司。
法定代表人冯平。
公司地址金昌市金川区长春路。
委托代理人杨玉明，女，汉族，1972年5月25日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告谢宏德，男，汉族，1970年7月3日出生，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告金昌市金沙物业管理有限公司诉被告谢宏德物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金昌市金沙物业管理有限公司的委托代理人杨玉明、被告谢宏德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的小区物业服务对象，被告欠世纪家园小区2015年5月至2015年12月物业费和金沙小区2015年1月至2015年12月的物业费，至今未交，原告经多次催要，但被告以种种借口推拖，原告故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费756元，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示了阿拉善右旗物业管理办法文件一份、收费标准批复文件二份、物业服务合同一份，证明原告的物业管理费收费时间、收费标准及空置房屋的物业费是按照70%收取的事实。
被告辩称，对证据一、证据二无异议，对证据三物业服务合同不予认可，且表示物业公司的服务有很多不到位的地方。
被告向法庭出示了交费收据一份，证明被告世纪家园小区房屋2015上半年的物业费已交纳。
经审理查明，原告为被告提供物业服务，被告欠世纪家园小区2015年7月至2015年12月的房屋物业费和金沙小区2015年1月至2015年12月的房屋物业费，此期间的物业费至今未交。2013年7月1日阿拉善右旗发展和改革局以阿右发改字（2013）124号批复，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗金沙小区卫生费收费标准为每月每平方米为0.35元，被告房屋使用面积为138.77平方米。2012年6月28日阿拉善右旗发展和改革局以阿右发改字（2012）134号批复，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗世纪家园小区卫生费收费标准为每月每平方米为0.35元，被告房屋使用面积为125.62平方米。原告同意被告世纪家园小区房屋的物业费从2015年7月至2015年12月按照每月每平方米0.35元交纳，被告金沙小区的空置房按照50%的标准交纳。
证明上述事实的证据有阿拉善右旗物业管理办法文件一份、收费标准批复文件二份、物业服务合同一份、交费收据一份和原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主在享受物业服务后，有向原告交纳物业费的义务。原告同意被告世纪家园小区房屋的物业费从2015年7月至2015年12月按照每月每平方米0.35元交纳，被告金沙小区的空置房按照50%的标准交纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢宏德于本判决生效后五日内向原告金昌市金沙物业管理有限公司支付世纪家园小区2015年7月至2015年12月的房屋物业费263.80元和金沙小区2015年1月至2015年12月的房屋物业费291.42元，合计555.22元。
案件受理费50.00元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一五年十二月十日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执587号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人孙浩，男，成年人，汉族。
本院在执行孙浩刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1183号之一
原告：黄汝桂，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告黄汝桂与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告黄汝桂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄汝桂申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄汝桂撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费24,397.03元，保全费5,000.00元，合计29,397.03元，由原告黄汝桂负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1183号
原告黄汝桂，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告黄汝桂诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 吉丽华
二〇一六年七月七日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1183号
原告黄汝桂，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王学东。
本院在审理原告黄汝桂诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对诉争房产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市的房屋产权证号为2015040XXXXXX、2015040XXXXXX、2015040XXXXXX号房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林洁
二〇一六年五月十九日
书记员代 玉婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1166号
原告潘正清。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，无锡悦家商业有限公司凤加店总经理。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，无锡悦家商业有限公司总经理。
委托代理人王莉（受无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人薛静（受无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告潘正清与被告无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李家先适用小额诉讼程序，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘正清，被告无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正清诉称：其和朋友在2016年3月23日在被告无锡悦家商业有限公司凤加店购买了特快超能胶，单价为8.9元，购买后发现生产日期为2013年9月21日、保质期24个月，该商品已过期。其认为被告销售商品有欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定，请求判令被告退还货款8.9元并赔偿500元。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司辩称：其已经尽到了作为销售商的法定义务，定期有理货员对所售商品进行排查，有相应健全的商品更替制度，不存在售卖过期产品的事实。原告无证据证明其确系在2016年3月23日购得已经过期的涉案商品。原告系职业打假人，专门挑选存在瑕疵的产品进行维权诉讼，而该维权本质是具有恶性的，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘正清在被告无锡悦家商业有限公司凤加店购买了速特牌啫喱超能胶，单价为8.9元，该产品外包装上标注的生产日期为2013年9月21日，保质期为24个月，条码为6948443910026。无锡悦家商业有限公司凤加店开具的发票号码为09660856，载明所购商品为啫喱超能胶，商品号为6948443910026。潘正清提交的发票上未显示日期，其主张系2016年3月23日，无锡悦家商业有限公司凤加店不予认可，但无法核实该发票的开具时间。无锡悦家商业有限公司凤加店主张发票和产品实物并非对应，未予举证。
刘进于2016年3月23日购买了相同商品，与潘正清同时向本院提起诉讼。
以上事实，有发票、实物、照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于潘正清是否在无锡悦家商业有限公司凤加店购买涉案商品，无锡悦家商业有限公司凤加店确曾出售过涉案商品，潘正清也提供了无锡悦家商业有限公司凤加店开具的发票，无锡悦家商业有限公司凤加店未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对其辩称意见，不予采信。关于潘正清是否于2016年3月23日购买涉案商品，无锡悦家商业有限公司凤加店开具的发票上未显示日期，其未举证该发票的开具时间，故对潘正清于2016年3月23日购买的事实予以采信。过期商品不得销售，这是销售者的法定义务，在交易过程中审查商品是否过期是销售者的责任而非消费者的义务，对于消费者而言，销售者销售的商品均应当是未过期商品，因此应当认定无锡悦家商业有限公司凤加店构成欺诈。综上，无锡悦家商业有限公司凤加店应向潘正清退还货款并增加赔偿500元。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还潘正清货款8.9元，并赔偿潘正清500元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3720号
申请执行人申请执行人四川萌雅投资有限公司。
法定代表人张萌，职务不详。
被执行人周霞。
被执行人胡家华。
被执行人诚信投资控股集团有限公司。
法定代表人胡建勇，总经理。
被执行人成都诚信宗达实业有限公司。
被执行人胡建勇。
四川萌雅投资有限公司与周霞、胡家华、诚信投资控股集团有限公司、成都诚信宗达实业有限公司、胡建勇追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊执字第8819号民事调解书已发生法律效力。本院已于2017年8月1日立案执行。执行标的328933元，执行费4833.99元。
执行中，本院轮候查封被执行人胡家华名下位于成都市锦江区的房屋及名下位于锦江区的车位。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊执字第8819号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2332号
原告：徐柏有。
被告：唐权明。
原告徐柏有与被告唐权明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐柏有到庭参加诉讼。被告唐权明经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。
原告徐柏有起诉称：2015年8月27日，被告向原告借款48000元并出具借条一张，如借款逾期，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款后，经原告催讨，被告未予返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款48000元，并支付自2015年8月27日起至借款付清之日止按银行利率的4倍计算的利息）；2、案件受理费由被告负担。
原告徐柏有为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告唐权明未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告徐柏有提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案�实如下：2015年8月27日，被告出具借条一张证明向原告借款48000元，约定如借款逾期，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限未作约定且只约定了逾期利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档期贷款利率的4倍计算的利息损失。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐权明返还原告徐柏有借款48000元，并支付自2016年5月17日（起诉之日）起至借款付清之日�按月利率1.53%的标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐柏有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告唐权明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内�未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年六月七日
书 记 员 方淼丹
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1415号
申请执行人：吴金艳，女，1977年1月生，汉族，住青县。
被执行人：蒋华兴，男，1992年3月生，汉族，住青县。
本院在执行申请执行人吴金艳与被执行人蒋华兴交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0922民初1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年九月二十日
书记员 刘建民
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执414号
申请执行人李志立，男，1979年4月18日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人李志立与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初199号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日立案申请执行被执行人维修基金4368元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初199号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执414号申请执行人李志立，男，1979年4月18日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人李志立与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初199号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日立案申请执行被执行人维修基金4368元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初199号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀