温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2738号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：陈一来、李建。
被告：温州市帝尧鞋业有限公司。
法定代表人：卢成尧。
被告：温州市比尔鞋业有限公司。
法定代表人：杨志长。
被告：温州市盈达鞋材有限公司。
法定代表人：蔡红。
被告：卢成尧。
被告：陈淑春。
被告：魏起秋。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州市帝尧鞋业有限公司（以下简称帝尧鞋业公司）、温州市比尔鞋业有限公司（以下简称比尔鞋业公司）、温州市盈达鞋材有限公司（以下简称盈达鞋材公司）、卢成尧、陈淑春、魏起秋金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告帝尧鞋业公司偿付原告垫款本金2038344.07元及相应利息（截止2014年5月15日逾期利息、复利合计为249433.97元，之后的逾期利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止），被告盈达鞋材公司、比尔鞋业公司、卢成尧、陈淑春、魏起秋对上述债务承担连带偿还责任；2、若被告帝尧鞋业公司不立即偿付原告上述债务，则拍卖、变卖被告卢成尧、陈淑春抵押给原告的坐落于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园××幢××室的房地产，被告卢成尧、陈淑春抵押给原告的坐落于温州市鹿城区火车站广场瓯江大厦主楼××室的房地产，所得款项由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月6日，交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）与被告卢成尧、陈淑春签订了编号为温交银11年25最抵字0080号《最高额抵押合同》，主要约定：被告卢成尧、陈淑春为被告帝尧鞋业公司向交通银行的借款提供最高额抵押担保，抵押物为位于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），并办理抵押登记手续。抵押担保最高限额为450万元，担保范围为交通银行与被告帝尧鞋业公司在2011年4月8日到2013年4月8日期间签订的全部主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用及其他费用。
2011年4月12日，交通银行与被告卢成尧、陈淑春签订了编号为温交银11年25最抵字0081号《最高额抵押合同》，主要约定：被告卢成尧、陈淑春为被告帝尧鞋业公司向交通银行的借款提供最高额抵押担保，抵押物为位于温州市鹿城区火车站广场瓯江大厦主楼××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），并办理抵押登记手续。抵押担保最高限额为200万元，担保范围为交通银行与被告帝尧鞋业公司在2011年4月12日到2013年4月12日期间签订的全部主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用及其他费用。
2011年4月18日，交通银行与被告卢成尧、陈淑春签订了编号为温交银2011年25最保字0089号《最高额保证合同》，主要约定：二被告为借款人帝尧鞋业公司在2011年4月18日至2016年4月18日期间向原告的借款项下所有债务在不超过2000万元的最高本金限额内承担连带保证责任，保证范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他费用。
2012年9月11日，交通银行与被告比尔鞋业公司签订了编号为温交银2012年25最保字093号《最高额保证合同》，主要约定：被告比尔鞋业公司为借款人帝尧鞋业公司在2012年9月11日至2015年9月11日期间向原告的借款项下所有债务在不超过1300万元的最高本金限额内承担连带保证责任，保证范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他费用。
2012年9月19日，交通银行与被告盈达鞋材公司签订了编号为温交银11年25最保字094号《最高额保证合同》，主要约定：被告盈达鞋材公司为借款人帝尧鞋业公司在2012年9月19日至2015年9月19日期间向原告的借款项下所有债务在不超过1300万元的最高本金限额内承担连带保证责任，保证范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他费用。
2012年9月19日，交通银行与被告魏起秋签订了编号为温交银12年25最保字095号《最高额保证合同》，主要约定：被告魏起秋为借款人帝尧鞋业公司在2012年9月19日至2017年9月19日期间向原告的借款项下所有债务在不超过1800万元的最高本金限额内承担连带保证责任，保证范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他费用。
2013年3月15日，交通银行与被告帝尧鞋业公司签订了编号为温交银2013年25承字第037号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：交通银行同意作为承兑人对被告帝尧鞋业公司签发的汇票号码为3010005122513584的《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款；汇票金额为414万元，出票日期为2013年3月15日，到期日为2013年9月15日；汇票已经到期并且帝尧公司未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，交通银行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。协议签订后，被告帝尧鞋业公司依约缴存保证金207万元。2013年9月15日汇票到期后，交通银行在扣除被告帝尧鞋业公司交纳的保证金后，垫款207万元，并于2014年2月18日扣除保证金利息31655.93元用于偿付垫款本金，交通银行实际垫款2038344.07元。庭审中，原告同意保证金的利息金额在汇票到期日直接扣除。
2014年6月24日，交通银行与原告签订了信浙-A-2014-017-11《债权转让协议》，主要约定：交通银行将被告帝尧鞋业公司的涉案债权及相关担保权转让给原告，并于2014年7月30日通过《浙江法制报》以公告的形式通知债务人及担保人，原告取得债权及担保权。
本院认为：根据合同的约定，原告在扣划被告帝尧鞋业公司的保证金用于支付票款时应一并扣划保证金的利息，因原告怠于扣划保证金的利息，造成被告拖欠的垫款本金和利息增加，应予以纠正。现原告同意按2014年2月18日保证金产生的利息金额在汇票到期日一并扣除，本院予以许可。承兑汇票合同虽约定对被告未足额交纳的票款，原告有权从垫款之日起按日万分之五计收利息，但该利率的约定已属于追究违约责任的性质，故原告要求对利息计收复利，本院不予支持。交通银行将涉案债权转让给原告，相应的抵押权和保证债权一并转让，故原告对涉案的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市帝尧鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫款本金2038344.07元及逾期利息（逾期利息从2013年9月15日起按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州市帝尧鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以依法拍卖或变卖被告卢成尧、陈淑春提供抵押的位于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银11年25最抵字0080号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以450万元为限；
三、如被告温州市帝尧鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以依法拍卖或变卖被告卢成尧、陈淑春提供抵押的位于温州市鹿城区火车站广场瓯江大厦主楼××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银11年25最抵字0081号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以200万元为限；
四、被告温州市比尔鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年25最保字093号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1300万元为限；
五、被告温州市盈达鞋材有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银11年25最保字094号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1300万元为限；
六、被告卢成尧、陈淑春对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的编号为温交银2011年25最保字0089号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
七、被告魏起秋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银12年25最保字095号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1800万元为限；
八、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25102元，由被告温州市帝尧鞋业有限公司、温州市比尔鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、卢成尧、陈淑春、魏起秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年十一月四日
代书 记员 翁 索