wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初327号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人吴有宁，绰号凹眼，男，1973年9月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。曾因犯故意伤害罪于2010年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年12月14日刑满释放。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人吴有宁犯非法持有枪支罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案受理，并依法适用简易程序实行独�审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许凤芬出庭支持公诉，被告人吴有宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月6日21时许，被告人吴有宁驾驶一辆无牌黑色女装雅马哈二轮摩托车在徐闻县徐城镇东平二路中段“好邻居”小卖部附近处被公安民警抓获。公安民警当场从被告人吴有宁驾驶的摩托车脚踏上一个棕色男士挎包内查获一支疑似自制猎枪和疑似七发子弹。经检验鉴定，送检的枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药动力有效发射金属弹丸；送检的疑似七发子弹是12号猎枪弹，可有效击发。
上述事实，被告人吴有宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片，指认笔录及指认照片，搜查笔录及扣押清单，证人吴某、周某的证言，枪弹检验报告，到案经过，刑事判决书、出所人员信息、违法犯罪经历查询说明，被告人吴有宁的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有宁无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有能以火药动力有效发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴有宁犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴有宁对公诉机关的指控亦无异议。被告人吴有宁曾因犯罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放五年后又重新犯罪，有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人吴有宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴有宁判处一年以上二年以下有�徒刑。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的一支自制猎枪和七发猎枪弹均属于违禁品，依法均应当予以没收。根据被告人吴有宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴有宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年8月5日止。）
二、扣押在案的一支自制猎枪及七发猎枪弹，均予以没收。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第�款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药�爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初685号
原告丁优保，男，1965年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告陈志勇，男，1982年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖风景区。
被告姜雯，女，1978年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余市锐鑫矿业有限责任公司，住所地分宜县工业园区。
法定代表人陈娟，该公司董事长。
委托代理人简小洋，新余市城中法律服务所法律工作者。
原告丁优保（下称原告）与被告陈志勇（下称第一被告）、姜雯（下称第二被告）、新余市锐鑫矿业有限责任公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春红与三被告委托代理人简小洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、三被告因做生意需要资金向原告借款，2014年11月27日向原告借款2000000元，借期1个半月，月息4%，双方签订了借款合同，借款合同还约定其它的权利和义务。合同签订后，原告向第一、三被告支付了借款2000000元，合同到期后第一、三被告未还借款，在此期间第一、三被告向原告支付利息至2015年3月份，本金分文未付。另第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。原告多次向三被告催讨无果，特向法院起诉，请求判令三被告立即偿还原告借款2000000元及利息480000元（2015年3月30日暂算至2016年3月29日，2016年3月30日之后的利息以本金2000000元按月息2%计算直至还清时止）并承担因诉讼产生的代理费20000元，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，合同约定的月息4%过高，超过法律规定的部分利息应适当扣减。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、《借条》、《转帐凭证》、结婚证（复印件）各一份。证明第一、三被告向原告借款200万元，双方签订合同并由第一、三被告出具借条，双方约定了借款期限为1个半月，月息4%，先还息后还本，为实现本案债权所产生的律师费等由借款人承担，实际发生律师费20000元。合同签订后，原告向第一、三被告指定的帐户上转帐支付了200万元。第一、二被告系夫妻关系，上述债务发生第一、二被告婚姻存续期间。
三被告未向本院提交证据，对原告提交的上述证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。
综上，本院可以认定如下事实：
2014年11月27日，原告与第一、三被告签订《借款合同》，并出具《借条》，约定原告向第一、三被告借款2000000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年1月10日，借款利息按月利率4%计算，借款指定帐户为62×××83（户名陈志勇，开户行新余农商银行岭泉分理处），借款到期，先息后本，另约定因主张债权所发生的费用由第一、三被告承担，其中包括律师服务费，按诉讼标的的3%计算。同日，原告向第一、三被告指定的帐户转账支付了2000000元。另查明，原告认可第一、三被告已经支付5个月的利息（2015年12月至2016年4月底），共计400000元，第一、二被告于2010年4月29日登记结婚，上述债务发生于第一、二被告婚姻存续期间。现借款期限届满，三被告未履行还款义务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。第一、三被告向原告借款事实清楚，证据充分，且上述债务发生于第一、二被告婚姻存续期间，系第一、二被告夫妻共同债务，故本院对原告主张三被告返还借款2000000元及律师服务费20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，三被告提出抗辩，双方约定的月利率4%过高，超过法律规定的部分应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，“借贷双方约定的利率超年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持”。本案中，第一、三被告按月息4%已支付原告自借款之日起至2015年4月底共计5个月的利息400000元，超出年利率36%部分利息为100000元（2000000元＊4%＊5个月-2000000元＊3%＊5个月）。关于原告即主张被告支付2015年4月底至2016年3月29日期间逾期利息660000元又按合同约定主张律师服务费20000元，两项合计680000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告的主张超出年利率24%即440000元（2000000元＊2%＊11个月），超出该部分的，本院不予持，故原告可主张的逾期利息及律师代理费共计440000元，扣除三被告多支付的利息100000元，实际可主张的金额为340000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈志勇、姜雯、新余市锐鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁优保借款二百万元、支付逾期利息三十四万元，合计人民币二百三十四万元，并按月利率2%支付自2016年3月30日起至付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告丁优保的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元，诉讼保全申请费五千元，合计人民币三万一千八百元，由被告陈志勇、姜雯、新余市锐鑫矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 周苹华
二０一六年十一月三十日
书 记 员 黎香兰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第134号
原告刘某某，男，1972年11月8日出生，汉族，工人，现住梨树县。
被告李某某，女，1973年3月28日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，退回原告刘某某150元。
审判员 王德
二〇一五年三月十日
书记员 王丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6294号
原告：李岩，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被告：高传波，男，1981年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘阳，男，1991年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告李岩与被告高传波、刘阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其诉讼代理人罗文婷、胡修峰，被告高传波到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款100000元及利息，利息自2016年10月起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2014年1月1日共同投资泗阳鼎宇织带厂。2016年3月3日，签订退伙协议，按照上述协议约定，两被告应当退还原告134000元，两被告已退还原告34000元，尚欠100000元未支付。
被告高传波辩称，对原告的起诉没有异议。
被告刘阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告李岩与被告高传波、刘阳签订《撤资退股协议书》。原、被告就原告退出三方共同投资的鼎宇织带厂事宜达成协议，原告按原股本金额退出其股份共计134000元。自签字之日起，该厂所有帐目账务及所有债权债务与原告无关。被告高传波、刘阳采取分期支付方式向原告支付该款，自2016年5月10日开始支付，支付日为每月10号，总支付期为7个月。若逾期30天未支付，视为被告违约，原告有权要求被告一次性支付所有未付部分股息。截止2016年9月，两被告已支付原告34000元，其余100000元未支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的退股协议合法有效，两被告应当按照约定及时向原告支付退伙款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传波、刘阳于本判决生效后十日内支付原告李岩100000元及利息（利息自2016年10月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告高传波、刘阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十一月二十六日
书记员 葛宇秋
第1页/共4页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1609号
原告吉运集团廊坊汽车租赁服务有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇政府宿舍。机构代码：66773796-7。
法定代表人杨秀海，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告李建臣，男，1962年4月6日生，汉族。
原告吉运集团廊坊汽车租赁服务有限公司与被告李建臣为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告李建臣经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团廊坊汽车租赁服务有限公司诉称，2011年2月23日，被告李建臣与我公司签订了融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司恒特牌设备一台，合同期限为24个月。合同签订后，被告没有如期履行其支付租金的义务，至今仍欠我公司租金142556元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金142556元。
被告李建臣未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原告吉运集团廊坊汽车租赁服务有限公司与被告李建臣签订《租赁合同》，约定原告租赁恒特牌设备一台给被告李建臣使用，合同期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止，总租金316490元。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告李建臣，但被告李建臣并未按照约定全部履行支付租金义务，尚欠原告租金142556元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金142556元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团廊坊汽车租赁服务有限公司与被告李建臣签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告李建臣给付剩余租金142556元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建臣在本判决生效后五日内给付原告吉运集团廊坊汽车租赁服务有限公司租金人民币142556元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告李建臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年八月二十日
书记员 陈翠平
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行初27号
当事人
原告：王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村农民，住济南市。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人：杨鹏，镇长。
行政机关负责人房安清，副镇长。
委托代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
诉辩意见
原告起诉的主要事实根据：张贤涛未取得乡村建设规划许可证，于2013年10月开始擅自在原告房屋南侧建设二层楼房，妨碍原告通风采光。根据《济南市城乡规划条例》第八十三条规定，被告应当依法拆除。2014年7月16日，被告收到原告邮寄的《拆除违法建筑物意见书》。因被告至今不作出答复，原告诉至法院。
原告的诉讼请求：现诉至法院请求被告对《拆除违法建筑物意见书》作出答复。
原告提起行政诉讼的时间：2016年1月22日
本院认为
原告起诉属于以下情形：
自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）
未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）
自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（√）
未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）
因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（）
自被告行政行为作出之日起超过五年（）
自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）
自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日（）
对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过（）
已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
人民陪审员 潘志川
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李晓雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14964号
原告：李建，男，1976年5月23日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：葛云成，男，1989年12月22日出生，住河北省张家口市怀安县。
原告李建诉被告葛云成装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员王希恩、冯淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建之委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告葛云成经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原被告双方签订了关于北京市昌平区北七家镇KTV装修装饰工程项目的《北京市装饰装修工程施工合同》，承包范围一层大厅，二层全部，三层两间；承包方式为大包，装饰装修施工面积1800平米，工程质量应达国家、北京或专业的质量检验标准，设计标准或双方约定的其他标准，国家、北京或专业标准《民用建筑工程室内环境污染控制规范》。总工期为150日，开工日期2013年11月22日，竣工日期为2014年4月25日。工程暂估为650万元。2014年8月21日，原被告双方签订《赔偿协议》，关于葛云成继续装修，申请停止装修，并对现在实际装修费用进行评估为100万元，甲方已付乙方资金201万元。具体损失为乙方因停止装修导致甲方消防手续不能继续办理造成损失57万元，房屋租金损失60万元，人员工资费用5万元，停止装修后再继续装修期间损失50万元，实际乙方对甲方造成损失273万元，乙方将在三个月之内以现金形式给甲方一次性付清。现被告签订完此协议之后一直未支付原告上述费用，故向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告退还给原告装修费用101万元。2、判令被告赔偿给原告所造成的经济损失172万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告葛云成未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告李建（发包人）与被告葛云成（承包人）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，对KTV装饰装修进行了约定。工程地点：北京市昌平区北七家镇；承包范围：一层大厅、二层全部、三层两间；总工期：150日（为日历工期，并包括法定节假日）；开工日期：2013年11月22日；竣工日期：2014年4月25日。本合同造价暂估：人民币陆佰五十万元。
2014年8月21日，原告李建（甲方）与被告葛云成（乙方）签订《赔偿协议》，约定因乙方资金原因不能继续装修，申请停止装修，并对现在实际装修费用进行评估为100万元（壹佰万元整），甲方已付乙方资金201万元（贰佰零壹万元整）。具体损失为：乙方因停止装修导致甲方消防手续不能继续办理造成损失57万元，房屋租金损失60万元，人员工资费用5万元，停止装修后在继续装修期间损失50万元。实际乙方对甲方造成的损失为273万元。乙方将在三个月之内以现金形式给甲方一次性赔付清。该协议尾部乙方签字处有葛云成签名及手印，甲方处有李建签名。
上述事实有《北京市装饰装修工程施工合同》、《赔偿协议》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中《北京市装饰装修工程施工合同》及《赔偿协议》，均系当事人真实意思表示，且不违背法律法规，合法有效。原告李建支付装修费用201万元后，被告葛云成未能按照合同约定进行装修，双方经协商在平等、自愿的基础上又签订了相关的赔偿协议，故对原告李建要求葛云成退还装修费用并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。另外，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛云成于本判决生效后十日内退还原告李建装修费用一百零一万元。
二、被告葛云成于本判决生效后十日内赔偿原告李建经济损失一百七十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千六百四十元及公告费（以实际票据为准），由被告葛云成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王希恩
人民陪审员 冯淑敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 尧
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1904号
原告：李国忠，男，1977年6月21日出生，汉族，住南皮县。
被告：张林，男，1978年5月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：王霞，女，1979年8月16日出生，汉族，住南皮县。
李国忠与张林、王霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李国忠于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国忠撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓萌
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初129号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人邹健国，男，1988年2月27日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省中江县。2017年3月2日因涉嫌故意伤害被金堂县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
辩护人夏庞，四川承道律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人邹健国犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日、26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人邹健国及其辩护人夏庞，被害人张吉术及其委托代理人孙成兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年2月4日中午，被告人邹健国陪同亲戚李某某前往李某某位于金堂县福兴镇三合碑街的家中休息。14时许，被告人邹健国见到李某某及其家人在住房旁经营的赌博场所内与参与赌博的被害人张某某发生争执，遂持刀将张某某的背部砍伤。经鉴定，被害人张某某右背部刀砍伤致相应软组织裂伤，行清创缝合术后，现遗留瘢痕长13.5CM，评定为轻伤二级。2017年3月1日，被告人邹健国主动前往金堂县公安局福兴派出所投案。公诉机关为证实指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人邹健国故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定予以判处。案发后，被告人邹健国自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人邹健国对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控事实及罪名定性无异议，以被告人邹健国具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，犯罪行为得到被害人谅解等为由，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人邹健国犯故意伤害罪的事实基本一致。
另，本案审理期间，被害人张吉术向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人邹健国一次性赔偿被害人张吉术经济损失人民币45000元，并履行完毕，被害人张吉术对被告人邹健国的行为予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人邹健国的供述；被害人张吉术的陈述及辨认笔录;证人张某、雷某、叶某某、杨某某、吴某某、张某某、李某某、王某某的证言及辨认笔录；中江县人民医院新入院记录、金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人邹健国到案经过的情况说明；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹健国故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹健国故意伤害犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人邹健国自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案审理期间，其真诚悔罪、积极赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵害，本院综合被告人邹健国的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹健国犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04170-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
被执行人程洪孝。
被执行人王建涛。
被执行人孙雪红。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人程洪孝、王建涛、孙雪红融资租赁合同纠纷一案，（2013）岳民初字第02971号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人程洪孝、王建涛、孙雪红融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2380号
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路295-299号，组织机构代码:08737760-0。
法定代表人胡华杰。
被执行人毛仁晖，男，1982年5月18日出生，住路桥区。
被执行人林雪，女，1983年10月7日出生，住路桥区。
被执行人陈掌国，男，1977年5月20日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被执行人毛仁晖、林雪、陈掌国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙1002民初3974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2016年7月14日向本院申请执行,被执行人毛仁晖支付借款本金200000元及利息、律师费11000元、案件受理费2244元、保全费1583元，被执行人林雪、陈掌国对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人陈掌国所有的浙Ｊ×××××号丰田牌汽车一辆，该汽车目前下落不明，另向金融机构、本辖区房管、工商部门查询未发现被执行人毛仁晖、林雪、陈掌国有其它可供执行财产。申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司以被执行人陈掌国财产一时难以处理，目前无其它财产可供执行，被执行人毛仁晖、林雪目前无财产可供执行为由，于2016年11月1日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司以被执行人陈掌国财产一时难以处理，目前无其它财产可供执行，被执行人毛仁晖、林雪目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2380号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代理书记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2380号
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司
被执行人毛仁晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03974号，依法向被执行人毛仁晖发出执行通知书，责令被执行人毛仁晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛仁晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛仁晖（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币212583元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈伟科
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5380号
原告：浙江佳维康特种纸有限公司，住所地：衢州市龙游县工业园区金星大道88号。
法定代表人：陈醉，董事长。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：浙江金辉钢铁集团有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。
法定代表人：徐有金。
原告浙江佳维康特种纸有限公司（以下简称佳维康公司）与被告浙江金辉钢铁集团有限公司（以下简称金辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法进行了审理。
原告佳维康公司向本院提出的诉讼请求：要求判令被告归还垫付的担保款2338000元及逾期利息（利息自2016年10月29日起按年利率6%计付至款还清之日止）。事实和理由：被告金辉公司因与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）等金融借款合同纠纷一案，经衢州市柯城区人民法院于2016年5月10日作出（2015）衢柯商初字第1240号民事判决书判决确认：原告与建行衢州分行于2014年9月5日签订《最高额保证合同》，对被告�别于2014年9月5日、9月11日向建行衢州分行所借的两笔借款本金700万元及利息、借款本金300万元及利息，在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。该判决生效后，被告作为债务人未履行还款义务，致使柯城区人民法院在执行过程中于2016年10月28日执行了原告在工行龙游支行账户内存款2338000元。根据担保法规定，保证人有权就已履行部分行使追偿权。
本院经审查认为：建行衢州分行诉金辉公司、佳维康公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）衢柯商初字第1240号民事判决书，判决确认佳维康公司承担担保责任后，有权向金辉公司追偿。现原告佳维康公司起诉向被告金辉公司行使追偿权，属于重复起诉。故原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江佳维康特种纸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝美珍
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初48号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人牛某戊，男，出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被安新县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】40号起诉书指控被告人牛某戊犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉，被告人牛某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日11时许，被告人牛某戊在安新县三台镇涞城村“荣华鞋厂”车间内，与同厂工人简某因琐事发生口角后相互殴打，打斗中牛某戊用膝盖顶伤简某腹部。经鉴定，简某肠破裂，行手术治疗，属重伤二级。2017年3月20日双方就民事部分达成调解协议，被告人牛某戊赔偿被害人简某医疗费等经济损失共计33000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人牛某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某的陈述，证人王某、周某、梁某的证言，现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，安新县公安局物证鉴定室公(冀某)鉴(法医)字【2016】163号法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，安新县公安局接受证据清单及“荣华鞋厂”工人信息表，安新公安局三台派出所办案说明，常住人口基本信息等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛某戊故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛某戊犯故意伤害罪罪名成立。被告人牛某戊如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘雪纯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00401号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告俞进友，居民。
被告骆万军，居民。
被告王兆中，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告俞进友、骆万军、王兆中借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终481号
上诉人（原审原告）：严某，男，1992年6月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某，女，1996年8月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：余勇，四川舟度律师事务所律师。
上诉人严某因与被上诉人郑某婚约财产纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人郑某立即支付上诉人严某各项彩礼共计69447元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，上诉人提供了为被上诉人购买手机、手表、项链、衣物等物品的票据，并提供了被上诉人使用上述物品的清晰图片；介绍人也出庭证实了相关情况。上诉人已经充分举证证明被上诉人利用婚约索取财物的事实，一审法院未对上诉人主张的彩礼数额全部支持属认定事实不清，判决不公。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑某辩称，一审中被上诉人只认可收到了12000元红包，其余的彩礼和物品均没有收到。上诉人提供的证据不能证明上诉人购买了其主张的物品并交付给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
严某向一审法院起诉请求：1、依法判令郑某退还严某的彩礼钱共计69447元；2、本案诉讼费由郑某承担。
一审法院认定事实：2015年9月，严某与郑某经陶思容介绍处对象，后双方电话联系约定见面。严某、郑某及双方亲人于2016年元旦节在长宁镇台湾岛休闲山庄正式确立恋爱关系，次日临走时严某向郑某及父母亲戚打发了红包，随后严某将郑某及其父母送回家，严某走时郑某也向严某及其父母回赠了红包。时隔10多天严某邀请郑某及其母亲到石家庄玩耍，不久双方回家后郑某向严某提出分手，分手后严某要求郑某退还彩礼，由于双方退还彩礼未协商一致，严某起诉要求郑某退还彩礼。诉讼中，双方对彩礼数额各说不一，严某又不能出示确切的证据证明自己主张的彩礼数额。庭审查明，郑某收到彩礼12000元，郑某父母各600元，其余五人各240元，郑某也回赠了严某衣服一件，严某父母各400元。
一审法院认为，给付彩礼是一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的给付行为，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，双方经人介绍相识往来，在往来其间，各自向对方赠与了一定的彩礼。严某在诉讼中所说赠与被告手机、手表、项链等礼物，但郑某否认收到严某的礼物，由于严某要求向郑某支付的手机、手表、项链、衣物等，花费开支的主张，于法无据，不予支持。根据本案的实际情况，一审法院确定由郑某酌情返还严某彩礼12000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郑某于判决生效后十日内返还严某彩礼12000元。二、驳回严某的其他诉讼请求。案件受理费1536元，由严某负担536元，由郑某负担1000元。
二审中，上诉人严某向本院提交新证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。
第一组证据：照片十张，拟证明郑某穿着、佩戴了严某为其购买的衣物、饰品、手表，使用了严某为其购买的手机；
第二组证据：银行流水单，拟证明严某为郑某购买黄金饰品的情况；
第三组证据：点菜单，拟证明双方及父母在长宁镇台湾岛休闲山庄用餐消费金额；
被上诉人郑某对第一组证据质证意见：只能证明郑某当时的衣着和使用手机情况，不能证明物品就是严某购买；对第二组证据质证意见：付款人不是严某本人而是严某姐姐，不能证明严某购买了黄金饰品；第三组证据质证意见：不能证明用餐真实的消费金额。本院对三组证据审查后认为，第一组证据系一组照片，只能反映郑某穿着、佩戴首饰、使用手机等情况，并不能证明这些物品的来源；第二组证据显示付款人非严某本人，不能证明系严某购买黄金饰品；第三组证据是一组无用餐单位印章的点餐单，在无正规餐饮发票等证据予以佐证的情况下不能证明消费真实金额。本院对三组证据的证明目的均不予认可。
结合双方一、二审提供的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方二审诉辩意见以及新证据的情况，本案二审争议焦点是上诉人严某主张给付被上诉人郑某实物彩礼的事实是否成立。上诉人严某主张其为郑某购买了衣物、饰品、手机、手表等物品，但其一、二审提交的证据均不能证明其购买上述物品的品名、种类、数量、金额等足以证明购买过程真实发生的相关信息，也不足以证明其将上述物品交付给了被上诉人郑某。上诉人严某对此应承担举证不能的责任。另外，本院审查后发现，上诉人严某主张为被上诉人郑某购买的部分物品属于生活日常用品，购买时间在双方正式确定恋爱关系后的交往期间。即便其购买部分生活用品的情况属实，上诉人也没有举证证明这些物品是以结婚为目的的彩礼而非男女朋友交往期间的一般赠与。一审法院根据庭审查明双方及其父母正式见面时相互给付红包的情况，酌情认定由被上诉人郑某向上诉人严某返还现金彩礼12000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人严某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年五月十二日
书记员 陈珏劲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执137号
被执行人刘磊。
被执行人刘磊罚金一案，本院作出的（2016）苏0804刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘磊应缴纳罚金64000元。根据审判庭移交执行，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、通过网络查询系统和委托湖南省湘阴县人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；
3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘磊在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人刘磊没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现刘磊可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804刑初459号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年七月十二日
书记员 滕亚男
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执137号被执行人刘磊。被执行人刘磊罚金一案，本院作出的（2016）苏0804刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘磊应缴纳罚金64000元。根据审判庭移交执行，本院于2017年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和委托湖南省湘阴县人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘磊在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人刘磊没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现刘磊可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0804刑初459号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 夏 明二〇一八年七月十二日书记员 滕亚男
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第467-3号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
被执行人侯永江。
被执行人王富芹。
被执行人刘洪超。
被执行人陈培法。
被执行人陈加会。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与上述被执行人金融借款纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇〇七年六月二十九日审结。该案（2007）栖民二初字第155号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯永江在栖霞市农村信用合作联社松山信用社账户906081700010305552910的存款5000.00元，账户906081700011116035908的存款10000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期出现任何问题由申请执行人自己承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �胡海滨
审判员 王 绍 强
审判员 隋 连 海
二〇一五年五月十日
书记员 高 东 志
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4328号
原告：张书剑，男，汉族，1971年6月25日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人（特别授权）：曹青梅，浙江拙诚律师事务所律师。
被告：李俊，女，汉族，1963年10月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：丁珺，女，汉族，1970年10月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告张书剑诉被告李俊、丁珺保证合同纠纷一案，原告于2016年9月8向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即清偿原告借款本金1100万元，并支付利息（计算至2016年6月16日为69万元，自2016年6月17日之后，按利率2%/月的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，原告与武威西牛机械有限责任公司、甘肃长城麦芽有限公司、周文存、李俊、丁珺签订《借款合同》1份，约定：出借人为张书剑，借款人为武威西牛机械有限责任公司，保证人为甘肃长城麦芽有限公司、周文存、李俊、丁珺，借款金额1100万元，借款期间为2016年2月3日至2016年2月19日，借款月利率为2%，担保范围为借款本金、利息、违约金等，担保期间为债务履行期届满之日起两年。保证人承诺，出借人可向任一保证人主张要求承担担保责任，本债务同时存在物的担保的，出借人有权在债权实现之前要求保证人承担全部担保责任。
2016年6月12日，本院立案受理了原告张书剑诉被告武威西牛机械有限责任公司、甘肃长城麦芽有限公司、金昌永通麦芽有限公司、兰州中大置业发展有限公司、武威五凉雪农业科技有限公司、武威新宇节能技术有限公司、周文存民间借贷纠纷一案，2016年6月28日，本院作出（2016）浙0108民初2820号民事调解书1份，当事人自愿达成协议：一、被告武威西牛机械有限责任公司归还原告张书剑借款本金人民币11000000元及利息人民币800000元（利息计算至2016年6月16日，之后利息以未还本金为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。该款分期支付：2016年7月5日前归还借款本金人民币500000元，2016年7月12日前归还利息人民币200000元，2016年7月20日前归还借款本金人民币2000000元及利息600000元，余款于2016年7月30日前付清。二、如果被告武威西牛机械有限责任公司任何一期逾期，需另行支付违约金人民币200000元，原告张书剑有权自逾期之日起就全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、原告张书剑对被告兰州中大置业发展有限公司位于甘肃省武威市凉州区南关东路25号（武房权证凉州区字第××号）房屋的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。四、被告甘肃长城麦芽有限公司、金昌永通麦芽有限公司、兰州中大置业发展有限公司、武威五凉雪农业科技有限公司、武威新宇节能技术有限公司、周文存对第一、二项承担连带保证责任。五、原告张书剑自愿放弃其余诉讼请求。2016年7月25日，武威西牛机械有限责任公司支付利息11万元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊、丁珺对武威西牛机械有限责任公司欠原告张书剑的借款本金1100万元及利息（计算至2016年6月16日为69万元，自2016年6月17日之后，按月利率2%计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向武威西牛机械有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93520元，由被告李俊、丁珺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 羊 咪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1238号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该社董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘忠武。
委托诉讼代理人：张友关。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘忠武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王立斌及被告刘忠武委托诉讼代理人张友关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月6日原告根据与王建华签订的借款合同，借给了王建华30000元，2007年4月10日到期，王建华未履行还款义务，2014年9月30日，被告刘忠武签订贷款逾期催收通知书，承诺作为该笔贷款的实际用款人，自愿偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘忠武付清尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息42977.22元（利息计至2015年10月13日），本息合计72977.22元，从2015年10月14日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辩称，一、本案的主体错误，被告刘忠武既不是本案的借款人也不是担保人，不应列刘忠武为本案的被告，更不应承担还款义务。二、从贷款逾期催收通知书来看，很明显该通知书是送达给借款人而不是本案的被告刘忠武，故该债务也与被告刘忠武无关。当时原告的客户经理于新杰让被告签空白的贷款逾期催收通知书，被告误认为海阳经侦大队执行桃村楼房用来抵债的贷款，其他事项都是后来原告填写的，对贷款逾期催收通知书不予认可。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月29日王建华在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期流动资金；借款用途为商店进货；借款金额为30000元；借款期自2006年4月29日至2007年4月10日；借款月利率为8.58‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。借款按定期结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点二九计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，王建华未履行还款义务。2014年9月30日，原告向王建华下达了贷款逾期催收通知书，刘忠武签收，并注明“此贷款由刘忠武使用，并由刘忠武偿还”。截止2015年10月13日，王建华尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息42977.22元，本息合计72977.22元。其中，2006年4月29日至2007年4月10日，计347天，借款本金30000元，月利率8.58‰，正常利息2977.26元。2007年4月11日至2015年10月13日，计3108天，日利率万分之四点二九，尚欠本金30000元，逾期利息39999.96元，本息合计72977.22元。
庭审中，为了查明本案的事实，本院要求原、被告通知借款人王建华、原告的贷款经办人于新杰到庭作证，证明当时贷款转移的事实。应被告的申请，本院审判人员与原告方律师一起调查了本案的借款人王建华，其证明该贷款是其邻居姜连明用了与被告无关。原告的贷款经办人于新杰无故未到庭说明贷款转移事实。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，�款逾期催收通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份，被告提供的证明一份，身份证明一份，询问笔录一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与王建华签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘忠武是借款人王建华贷款的实际用款人，要求被告承担还本付息的责任，但本案的借款人王建华作证，证实其贷款是其邻居使用，与被告刘忠武无关。本案贷款的经办人，原告的客户经理于新杰，本庭通知其出庭说明贷款转移情况，以便查清本案事实，但其无正当理由，拒不到庭作证，应按举证不能处理。原告主张被告刘忠武偿还借款本息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘忠武的诉讼请求。
案件受理费1624元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋 丹
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢142号
被执行人：刘荣甫，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行被执行人刘荣甫盗窃罪一案中，依据已发生法律效力的（2004）双刑初字第7号刑事判决书，责令被执行人刘荣甫按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人刘荣甫无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2004）双刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢142号被执行人：刘荣甫，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行被执行人刘荣甫盗窃罪一案中，依据已发生法律效力的（2004）双刑初字第7号刑事判决书，责令被执行人刘荣甫按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人刘荣甫无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2004）双刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初137号
原告重庆长云房地产开发有限公司，地址重庆市长寿区云台镇石油一村5号。
法定代表人陈发奇，该公司总经理。
委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人余磊，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
第三人黄敬明（曾用名黄进明），男，1969年10月10日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
原告重庆长云房地产开发有限公司（以下简称长云房地产公司）诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理管理局（以下简称长寿土房局）不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告长云房地产公司诉称，原告通过公开招拍挂的程序于2015年10月19日取得重庆市长寿区云台镇云14-1/01号地块的土地使用权。原告按时缴清土地成交价款，办理了国有建设用地使用权证书。在建设过程中，第三人阻挠施工，并出示其在该宗土地上的房权证，原告才知道在该地块上还有第三人的房屋。经查实，第三人的房屋是租用划拨地自行修建，其划拨土地使用权出租协议未经批准，在划拨土地上修建永久性建筑物违反法律规定。同时，第三人建房没有办理任何手续。故被告为第三人颁发房权证的行为是违法的。请求法院确认被告于2001年12月29日向第三人颁发房权证206字第0336**号房屋所有权证的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”该法第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”上述法律规定了行政诉讼的原告资格。本案中，原告长云房地产公司的诉讼请求是确认被告长寿土房局于2001年12月29日向第三人黄敬明颁发房权证206字第0336**号房屋所有权证的行为违法。原告于2015年10月19日取得重庆市长寿区云台镇云14-1/01号地块的国有建设用地使用权。虽然第三人的房屋坐落在该地块上，但第三人已于2001年12月29日取得该房屋的所有权证（房权证206字第0336**号）。为此，被告在2001年12月29日向第三人颁发房权证206字第0336**号房屋所有权证时，原告未取得重庆市长寿区云台镇云14-1/01号地块的国有建设用地使用权。故原告不是被诉行政行为的相对人，也不是受到该行政行为影响的相关人。因此，原告与被诉行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆长云房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
审 判 员 张 颖
人民陪审员 董树德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李朝阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第831号
上诉人（原审原告）：穆公友，农民。
被上诉人（原审被告）：李风德，农民。
上诉人穆公友因宅基地使用权纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定：原告主张其对涉案宅基地拥有使用权，并提供村委证明一份、证言一份等证实其主张；被告也主张其对涉案宅基地拥有合法使用权，并提供村委会证明一份、朱台镇经管站证明一份、经管站房家村公章使用台账一份、朱台镇司法所答复意见一份，1985年原村委会成员证明一份等证实其主张，原被告双方均主张对涉案宅基地拥有合法使用权，为此形成诉讼。
原审法院认为，原被告双方均主张对涉案宅基地拥有合法使用权并由此发生纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议纠纷不应由人民法院作为民事案件处理，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告穆公友的起诉。案件受理费100.00元，由原告穆公友负担。
穆公友不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定书，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审通知是合议庭审理，但是在开庭时只有代理审判员张文革独任审理，违反法律规定。二、一审裁定书中上诉人提交的证据转为了被告，庭审时被上诉人只提交了一份协议书，其余的证据都是上诉人提交的，结果在裁定书中大部分证据都成了被上诉人提交的。三、一审裁定引用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的，该第三款规定当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉，一审中，上诉人向一审法院提交了临淄区朱台镇司法所的处理意见，难道司法所不属于人民政府，法律规定向人民法院起诉，一审法院不予处理的裁定显然是错误的。
本院认为，上诉人主张其对涉案宅基地拥有使用权，被上诉人主张因其与房家村委就涉案宅基地签订了看管使用协议而对涉案土地拥有合法使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。双方当事人对涉案土地使用权存在的争议应由人民政府处理，故上诉人应先就涉案土地使用权争议请求人民政府处理，本案不应由人民法院作为民事案件处理。上诉人主张的原审法院审理程序问题以及原审裁定书中证据提交问题，经查阅卷宗庭审记录，本案系组成合议庭公开开庭审理，裁定书中载明的证据提交主体正确，不存在弄混的问题，双方当事人均在庭审笔录中签字确认，故对其该项主张不予支持。故上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。本案原审裁定系驳回上诉人的起诉，按照人民法院诉讼费用管理办法的规定，一审诉讼费用100.00元不应收取，对此原审法院应将预收的案件受理费退还上诉人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周京京
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢45号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市袁桥镇袁桥村2组。
负责人许军，行长。
被执行人邵广余，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人万国平，女，1964年5月17日生，汉族，住如皋市，系邵广余配偶。
被执行人肖夕进，男，1964年8月11日生，汉族，住海安县。
被执行人万军，男，1984年3月6日生，汉族，住海安县。
被执行人闾镇，男，1981年5月5日生，汉族，住海安县。
申请执行人如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被执行人邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）皋搬商初字第0007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告邵广余偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金20万元。二、被告邵广余支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行自2012年1月17日至2013年1月13日止按月利率12.026740‰计算的本金20万元的借款利息。三、被告邵广余支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行自2013年1月14日至实际给付之日止按月利率18.0401‰计算的本金20万元的逾期利息。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。四、被告万国平、肖夕进、万军、闾镇对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4815元，由被告邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇与上述一、二、三项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19受理后，由执行员张泉执行。�请执行标的为：本金20万元，利息160597.07元，案件受理费4815元，执行费5381元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房等财产信息，且被执行人邵广余、万国平外债较多，长期在外不归。被执行人肖夕进、万军、闾镇暂不在家中。本院依职权将被执行人邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇列入失信被执行人名单，并于2017年1月11日将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、�行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋搬商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一七年一月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢45号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市袁桥镇袁桥村2组。负责人许军，行长。被执行人邵广余，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。被执行人万国平，女，1964年5月17日生，汉族，住如皋市，系邵广余配偶。被执行人肖夕进，男，1964年8月11日生，汉族，住海安县。被执行人万军，男，1984年3月6日生，汉族，住海安县。被执行人闾镇，男，1981年5月5日生，汉族，住海安县。申请执行人如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被执行人邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）皋搬商初字第0007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告邵广余偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金20万元。二、被告邵广余支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行自2012年1月17日至2013年1月13日止按月利率12.026740‰计算的本金20万元的借款利息。三、被告邵广余支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行自2013年1月14日至实际给付之日止按月利率18.0401‰计算的本金20万元的逾期利息。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。四、被告万国平、肖夕进、万军、闾镇对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4815元，由被告邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇与上述一、二、三项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19受理后，由执行员张泉执行。�请执行标的为：本金20万元，利息160597.07元，案件受理费4815元，执行费5381元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房等财产信息，且被执行人邵广余、万国平外债较多，长期在外不归。被执行人肖夕进、万军、闾镇暂不在家中。本院依职权将被执行人邵广余、万国平、肖夕进、万军、闾镇列入失信被执行人名单，并于2017年1月11日将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、�行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）皋搬商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  张 泉二〇一七年一月十六日书记员  刘国军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2066号
原告蒋才君。
委托代理人唐军（受蒋才君特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告栾小琴，现下落不明。
被告朱志超，现下落不明。
原告蒋才君与被告栾小琴、朱志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋才君的委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告栾小琴、朱志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋才君诉称：2013年10月15日，栾小琴向其借款20万元，借款时言明短期内归还，但栾小琴至今未履行还款义务。栾小琴与朱志超系夫妻关系，按婚姻法规定，对在夫妻关系存续期间产生的债务，栾小琴与朱志超均有支付的义务。其已多次向栾小琴、朱志超催要借款均未果。现请求判令栾小琴与朱志超：1、立即归还借款20万元及利息；2、承担本案诉讼费及案件代理费。
庭审中，原告蒋才君放弃代理费部分诉讼请求，并明确利息的计算方式为：自2013年10月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告栾小琴、朱志超均未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，栾小琴向蒋才君出具借条1份，载明：今有栾小琴借蒋才君现金20万元，月利息为银行同期贷款利率的4倍，利息每月支付，若有一月不能按时支付利息，出借人有权收回本金和利息。借款人到期不能归还，债权人为追回该笔借款所产生的费用（包括诉讼费、律师费、追索借款的车旅费、调查费用、查封保全费、申请执行费等所相关费用）均由借款人承担偿还并由担保人对前述款项承担连带担保责任。在债务清偿前此借条永远有效，若发生逾期，每天按所欠本金的千分之八收到违约金，此借条若发生纠纷，由宜兴市人民法院处理。嗣后，经蒋才君多次催要，栾小琴与朱志超均未能归还本金及支付利息。
另查明：栾小琴与朱志超系夫妻关系。
上述事实，有原告蒋才君提供的借条、户籍信息查询单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋才君与被告栾小琴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，栾小琴向蒋才君借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。栾小琴与朱志超系夫妻关系，且该款是栾小琴在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。蒋才君主张利息自2013年10月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
栾小琴与朱志超于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋才君借款20万元及利息（自2013年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费606元，由栾小琴与朱志超负担，该款已由蒋才君垫付，栾小琴与朱志超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋才君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年七月八日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初2066号原告蒋才君。委托代理人唐军（受蒋才君特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告栾小琴，现下落不明。被告朱志超，现下落不明。原告蒋才君与被告栾小琴、朱志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋才君的委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告栾小琴、朱志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋才君诉称：2013年10月15日，栾小琴向其借款20万元，借款时言明短期内归还，但栾小琴至今未履行还款义务。栾小琴与朱志超系夫妻关系，按婚姻法规定，对在夫妻关系存续期间产生的债务，栾小琴与朱志超均有支付的义务。其已多次向栾小琴、朱志超催要借款均未果。现请求判令栾小琴与朱志超：1、立即归还借款20万元及利息；2、承担本案诉讼费及案件代理费。庭审中，原告蒋才君放弃代理费部分诉讼请求，并明确利息的计算方式为：自2013年10月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算。被告栾小琴、朱志超均未作答辩。经审理查明：2013年10月15日，栾小琴向蒋才君出具借条1份，载明：今有栾小琴借蒋才君现金20万元，月利息为银行同期贷款利率的4倍，利息每月支付，若有一月不能按时支付利息，出借人有权收回本金和利息。借款人到期不能归还，债权人为追回该笔借款所产生的费用（包括诉讼费、律师费、追索借款的车旅费、调查费用、查封保全费、申请执行费等所相关费用）均由借款人承担偿还并由担保人对前述款项承担连带担保责任。在债务清偿前此借条永远有效，若发生逾期，每天按所欠本金的千分之八收到违约金，此借条若发生纠纷，由宜兴市人民法院处理。嗣后，经蒋才君多次催要，栾小琴与朱志超均未能归还本金及支付利息。另查明：栾小琴与朱志超系夫妻关系。上述事实，有原告蒋才君提供的借条、户籍信息查询单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋才君与被告栾小琴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，栾小琴向蒋才君借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。栾小琴与朱志超系夫妻关系，且该款是栾小琴在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。蒋才君主张利息自2013年10月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：栾小琴与朱志超于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋才君借款20万元及利息（自2013年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费606元，由栾小琴与朱志超负担，该款已由蒋才君垫付，栾小琴与朱志超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋才君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  储哲君人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一六年七月八日法官 助理  柳 杰书 记 员  朱 姣
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初566号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县荷叶镇凤鸣村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月30日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月13日凌晨2时许，被告人彭某某伙同贺某某（已判刑）及“刘老别”（绰号，另案处理）至长沙市开福区西长街红卫市场，在东侧铁门处被害人李某摊位上，共同盗得被害人李某的嫩仔鱼4箱、老头鱼1箱、华鱼1箱，然后销赃得款人民币1240元，被告人彭某某分得人民币330元。
经长沙市开福区价格认证中心价格证明：上述被盗物品价值共计人民币3634.5元。
2016年8月30日9时20分许，公安民警在长沙市开福区堤下街某号清查时发现形迹可疑的被告人彭某某，经盘问，被告人彭某某主动交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明及现实表现材料，同案人贺某某的刑事判决书，刑事技术照片，购物凭证，同案人贺某某的供述，被害人李某的陈述，被告人彭某某的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人彭某某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；公安民警在清查时发现形迹可疑的被告人彭某某，经盘问，被告人彭某某主动交代了其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2017年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初566号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人彭某某，男，1976年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县荷叶镇凤鸣村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月30日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月13日凌晨2时许，被告人彭某某伙同贺某某（已判刑）及“刘老别”（绰号，另案处理）至长沙市开福区西长街红卫市场，在东侧铁门处被害人李某摊位上，共同盗得被害人李某的嫩仔鱼4箱、老头鱼1箱、华鱼1箱，然后销赃得款人民币1240元，被告人彭某某分得人民币330元。经长沙市开福区价格认证中心价格证明：上述被盗物品价值共计人民币3634.5元。2016年8月30日9时20分许，公安民警在长沙市开福区堤下街某号清查时发现形迹可疑的被告人彭某某，经盘问，被告人彭某某主动交代了其犯罪事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明及现实表现材料，同案人贺某某的刑事判决书，刑事技术照片，购物凭证，同案人贺某某的供述，被害人李某的陈述，被告人彭某某的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人彭某某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；公安民警在清查时发现形迹可疑的被告人彭某某，经盘问，被告人彭某某主动交代了其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2017年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一六年十一月三十日代理书记员  李妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4950号
原告:张雄镇,男,1971年3月10日出生,汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告:楼小康,男,1995年11月30日出生,汉族，住浦江县。
被告:郑标斌,男,1997年10月7日出生,汉族，住浦江县。
原告张雄镇与被告楼小康、郑标斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张雄镇向法院提出诉讼请求：1、判令楼小康立即归还原告借款本金40000元及逾期利息10400元（逾期利息按月息2分计算，自2016年5月6日计算至2017年6月6日止，后另计至实际还清之日止）；另由被告楼小康立即支付律师费2000元，以上合计人民币52400元；2、被告郑标斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告楼小康向原告借款40000元，由被告郑标斌作担保，并出具借条一张。事后经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告楼小康、郑标斌未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告楼小康于2016年5月6日向原告张雄镇借款40000元，并出具一张借条载明：今向张雄镇借得人民币400000.00元，借期6个月，月息2分；如逾期，借款人需支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用包括律师费。借条下半部分为担保函，载明：担保人郑标斌，自愿为借款人楼小康提供担保，承担连带责任保证，保证期限至借款全部还清为止。借条出具后，被告未按时归还借款本金及利息，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告张雄镇与被告楼小康之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼小康尚欠原告张雄镇借款本金人民币40000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告楼小康没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定了如借款人还款逾期，则由借款人承担为实现债权而支出的费用包括律师费，故原告诉请被告承担其垫付的律师费2000元，合理合法，应予以支持。被告郑标斌自愿为上述债务提供保证，双方约定保证人承担保证责任至主债务还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告现在保证期间内要求保证人承担保证责任合理合法，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告楼小康、郑标斌经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼小康归还原告张雄镇借款本金计人民币40000元及利息（自2016年5月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），
二、由被告楼小康支付原告张雄镇律师代理费2000元；
三、由被告郑标斌对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向楼小康追偿。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1110元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年八月一日
代书记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2820号
原告高新伟。
委托代理人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。
法定代表人黄小江。
原告高新伟与被告临安市神马实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告高新伟于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告临安市神马实业有限公司立即向原告高新伟支付拖欠的劳动报酬77200元；2、本案诉讼费由被告临安市神马实业有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告高新伟系在被告临安市神马实业有限公司工作的员工。经结算，被告临安市神马实业有限公司出具工资表2份，确认截至2016年3月尚应支付原告高新伟工资人民币77200元，但此后被告临安市神马实业有限公司未及时支付上述工资并拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市神马实业有限公司应支付原告高新伟工资人民币77200元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告临安市神马实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安市神马实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年七月七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初258号
原告欧阳方佑，男，1958年6月5日出生，土家族，住永顺县。
被告吕长城，男，1967年3月6日出生，汉族，住永顺县。
被告田顺存，男，1963年11月3日出生，土家族，住永顺县。
原告欧阳方佑与被告吕长城、田顺存追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，由审判员王先礼适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳方佑到庭参加诉讼，被告吕长城、田顺存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳方佑诉称，2014年8月原告给被告吕长城、田顺存修建烟基工程，2015年5月31日完工，两被告尚欠原告70000元工程款未付清，被告吕长城出具了欠条，被告田顺存作为担保人并承诺2016年底付清，到期后，原告多次给两被告打电话，两被告均以多种理由推脱。为了保护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼请求依法判令被告吕长城、田顺存偿还原告70000元并由二被告承担本案诉讼费。
原告欧阳方佑为支持其主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告吕长城、田顺存尚欠原告工程款70000元。
被告吕长城向本庭提交答辩意见辩称，该欠条并非由吕长城书写且吕长城亦未在欠条上签名，该款与吕长城没有关系，吕长城不应承担还款责任。
被告吕长城未向本院提供相关证据。
被告田顺存未到庭应诉亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，可作为本案证据采信。
本院根据所采信的原告提供的证据认定事实如下：
2014年8月原告欧阳方佑给被告吕长城、田顺存修建烟基工程，完工后原告欧阳方佑与被告田顺存结算并由被告田顺存书写欠条，欠原告欧阳方佑工程款70000元，欠条署名欠款人为被告吕长城，担保人为被告田顺存，庭审中原告欧阳方佑认可欠条内容均系被告田顺存签名书写，被告吕长城并未签名。上述款项至本案开庭之日止，被告田顺存仍未付清。
本院认为，原告欧阳方佑给被告田顺存修建工程，双方结算后被告田顺存尚欠原告欧阳方佑工程款70000元并出具欠条，该借据中吕长城未签名，借据中的欠款人及担保人均系被告田顺存签名且原告予以认可，因而债务应当由被告田顺存清偿，故对原告欧阳方佑要求被告田顺存偿还70000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告吕长城并未在欠条签名，故无需承担还款责任。据上述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告田顺存于本判决生效后10日内给原告欧阳方佑支付欠款70000元，以上款项逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告欧阳方佑要求被告吕长城承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告田顺存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一七年五月十日
书记员 田凯允
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢323号
申请执行人姜玉庆，个体工商户，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人姜玉庆与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）延朝民初字第227号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为227722元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）延朝民初字第227号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初622号
原告陈绪忠，男，1962年6月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈清枝，陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告王吓官，男，1951年1月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
原告陈绪忠与被告王吓官民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪忠委托代理人陈本鹤，被告王吓官及其委托代理人陈金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪忠诉称，原、被告系朋友关系，2011年下半年，被告王吓官向原告出具借条一张确认其分别于2011年3月5日、7月30日各向原告借款5万元和7万元，并约定月息按1.5%计算的事实。之后被告于2013年向原告偿还了借款7万元部分的本金及利息。因此，原告便将借条上有关7万元的部分用笔划去。然而，被告于2011年3月5日向原告借的5万元至今没有偿还，也没有支付过利息。2014年至今原告多次向被告要求还本付息，但均遭到拒绝。现被告不承认有欠原告5万元的事实。为此，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息42750元（自2011年3月5日起至2015年12月5日的利息为42750元，之后利息按月利率1.5%计算至被告实际还清借款之日止）。
被告王吓官辩称，其于2012年3月20日已将本案借款本息共计55800元返还给原告配偶陈美珠（其中8000元是利息），只是借条没有收回，现无需返还借款本息。
经审理查明，2011年3月5日，被告王吓官因资金需要向原告陈绪忠借款50000元，双方约定按月利率1.5%计息，并由被告向原告出具借条一张。借款后，被告未还款。为此，原告起诉要求被告共同偿还借款本息。
上述事实，由原告陈绪忠提交并经庭审质证的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案被告王吓官向原告陈绪忠借款50000元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，该借贷行为合法有效，被告应依约偿还借款本金50000元。被告向原告出具的借条中记载“月息1.5%”，按当地民间借贷利率的表述习惯及生活常理判断，双方约定的利率为月1.5%。该利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率限度，被告应按月利率1.5%支付利息。被告辩称其已还清借款本息，因其未提交证据证实，且原告予以否认，故被告的该项辩解，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王吓官应于本判决生效后十日内向原告陈绪忠偿还借款50000元及利息（从2011年3月5日起计算至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王吓官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1180号
原告黄**。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被告杨*。
原告黄**与被告杨*离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，代理审判员熊婧怡、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。书记员邱有根担任记录。原告黄**到庭参加诉讼，被告杨*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄**请求判令原、被告离婚。
被告杨*无答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于1992年下半年在河北相识，年底回浏阳办结婚酒，1993年11月5日双方在浏阳市枨冲镇民政办登记结婚，1995年4月19日生育女儿黄丹。原、被告婚后感情一般，双方偶为琐事发生争吵。2005年4、5月时，原、被告因琐事发生争吵，被告带女儿黄丹离家出走，未告知原告，原告与之失去联系。2009年，女儿黄丹独自回到浏阳和原告一起生活，原、被告仍未取得联系，原告遂诉至本院。
另查明，结婚时，被告未带去嫁妆，婚后双方亦未添置夫妻共同财产，也无共同债权、债务及存款。女儿黄丹现在浏阳打工。
判决理由与结果
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，但2005年被告离家出走后双方无任何联系，应当认定为夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准许黄**与杨*离婚；
婚姻关系存续期间，黄**、杨*各自经手的债权归各自所有，各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由黄**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
代理审判员 熊婧怡
人民陪审员 杨 金
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱有根
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1616号
上诉人（原审原告）：万水，男，1952年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：大连荣利经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区泰公街32号1层1号。
法定代表人：王晓良。
被上诉人（原审被告）：大连荣利经济信息咨询有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市人民中路220-607。
负责人：李洪香。
上诉人万水因与被上诉人大连荣利经济信息咨询有限公司（以下简称荣利公司）、大连荣利经济信息咨询有限公司无锡分公司（以下简称荣利无锡分公司）民间借贷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初59号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万水的上诉请求：请求撤销原裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：荣利无锡分公司尚无经济犯罪嫌疑，故本案属于经济纠纷案件，无需先刑后民。
万水向一审法院起诉请求：荣利公司、荣利无锡分公司归还万水投资款本金14万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王晓良未经国家相关部门批准开展金融业务，荣利公司、荣利无锡分公司以投资高额回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。而且大连市公安局西岗分局已对荣利公司、王晓良涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回万水的起诉。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，大连市公安局西岗分局已对荣利公司、王晓良涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，大连市西岗区人民检察院已对王晓良涉嫌集资诈骗批准逮捕，故本案应移送公安机关处理，一审法院裁定驳回万水的起诉并无不当。
综上，万水的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十九日
书记员 杨雁琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3322号
申请执行人王云初
被执行人陈建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02234号，依法向被执行人陈建兵发出执行通知书，责令被执行人陈建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建兵（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑烜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执259号
申请执行人谢燕，女，1960年10月5日，现住北流市。
被执行人百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。
法定代表人卢荣斌，该公司总经理。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行申请执行人谢燕申请被执行人百色市第三建筑公司、梁乃天劳务合同纠纷一案中，已向被执行人市第三建筑公司、梁乃天发出《执行通知书》。在执行的过程中，被执行人已自动履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2017）桂1002执259号执行案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文