广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第712号
上诉人（一审被告）黎某甲。
委托代理人ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张某。
上诉人黎某甲因继承纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人黎某甲其及委托代理人ＸＸＸ，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黎某珠与第一任妻子共生育有一子即本案被告黎某甲。原告张某系黎某珠第二任妻子，双方于1994年9月15日登记结婚，未生育子女。黎某珠母亲黎某嫂于2010年9月5日去世，父亲黎某贵于2012年3月26日去世，黎某珠于2012年7月10日去世，其生前所在单位为桂林市滨江景区管理处。1993年7月27曰，黎某珠就桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋向桂林市滨江景区管理处缴纳购房款5063元，桂林市滨江景区管理处出具给黎某珠收款收据一张，写明：今收到黎某珠同志交来购房款项人民币伍仟零陆拾叁元。2006年，黎某珠与原告张某申请购买该住房的完全产权，通过折算黎某珠17年工龄与原告张某18年工龄，黎某珠与原告于2006年7月31日补交房款13480.43元。2006年10月15曰，象山景区管理处（甲方）与黎某珠（乙方）签订房改住房买卖契约一份，约定：甲方同意将坐落在环城西一路铁西8栋1-2-2号住房一套出售给乙方；按房改政策折扣后，房屋实际价款为20461.22元；房款付清后，房屋产权归乙方所有。2007年，桂林市房产管理局向黎某珠发放该房房屋所有权证，房屋所有权人登记在黎某珠名下，证号为：象山区字第30230868号。2012年，被告黎某甲以房产证丢失为由，补办了该房所有权证，证号为桂林市房权证象山区字第××号。原、被告双方在庭审时均认可该房现市场价值为103900元。
另查明，2012年7月12曰，桂林市滨江景区管理处出具《关于发给黎某珠同志丧葬费、抚恤金、继发三个月工资的说明》一份，写明滨江景区管理处发给黎某珠丧葬费5000元，抚恤金32332元，死后继发三个月工资65418元，以上款项原、被告均未领取，现存在桂林市滨江景区管理处。黎某珠去世后，原、被告双方共同确认家庭财产有：桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋一套；黎某珠住房公积金70428.36元；黎某珠养老保险金10185.76元；2012年年终绩效奖金4329.4元，现在桂林市滨江景区管理处；黎某珠交通银行工资卡余额3460.3元，该工资卡现由被告黎某甲保管。原告另提供慰问金封包及中国工商银行资金汇划补充凭证，欲证明被告黎某甲持有黎某珠病重期间亲朋好友慰问金8700元及2012年6月14日转入黎某珠账户的重大疾病保险金15000元，被告对此予以否认，称上述款项其并未持有，不清楚现在何处。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求法院判令被告承担本案诉讼费用。
再查明，被告黎某甲向本院提供遗嘱人署名为黎某珠所自书的遗嘱一份，内容为：本人现有如下财产：1、现有全产权住产壹套。建筑面积51点几平方米。2、住房公积金。3、在单位的各种补助、津补贴。以上财产全部归儿子黎某甲继承。在该遗嘱证明人一栏有证人黎某乙、黎某丙、黎某丁三人签字并摁手印予以确认。遗嘱落款时间为2012年6月30日。黎某乙、黎某丙、黎某丁三人亦出庭作证，证明该遗嘱为黎某珠亲笔所写并摁的手印，黎某珠当时虽发音困难，身体虚弱，但是思维意识清醒；原告认为三证人与黎某珠是三代以内的堂兄弟关系，证人所述不属实，黎某珠当时病重，意识不清楚，所立遗嘱应无效，且从遗嘱笔迹上看，该遗嘱并非黎某珠本人所写。在本案审理过程中，原告张某明确表示对该遗嘱不申请做笔迹鉴定。
一审法院审理认为：要确定原、被告双方对被继承人黎某珠的遗产应得继承的份额，首先应当确定黎某珠遗产的范围。依据相关法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。结合原、被告的诉辩主张及双方提供的证据，本案第一个争议焦点为：桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋是否全部为黎某珠个人遗产。
该房产在1993年缴纳了部分购房款，2006年根据当时的房改政策和相关法律规定，黎某珠和原告张某用夫妻共同财产补交了13480.43元购房款，该补交的购房款中考虑了之前缴纳房款情况、夫妻各方在该房改房中所享受的福利优惠，并实际折算了夫妻双方工龄，故根据相关法律规定，应认定该房产属于夫萋共同财产，即该房黎某珠遗产份额占50%，原告张某个人份额占50%。
关于原告要求分割抚恤金、丧葬费、重大疾病保险金及亲朋好友慰问金的问题。
黎某珠所在单位按照有关规定发放的抚恤金是给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，抚恤金并非黎某珠生前的财产，故抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承；黎某珠单位发放的丧葬费是单位针对黎某珠的丧葬事务所支付的费用，其目的是为了安置死亡职工的后事，亦不属于遗产的范畴；
原告诉称黎某珠遗产中包括有重大疾病保险金及亲朋好友慰问金，因该两笔钱款于黎某珠生前已取得，现其未能提供证据证实该笔钱款现仍存在。
综上，该院对原告要求分割抚恤金、丧葬费、重大疾病保险金及亲朋好友慰问金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本院结合原、被告提供的证据，确定黎某珠的遗产包括：桂林巿象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋的50%份额；住房公积金35214.18元（70428.36÷2）、养老保险金5091.88元（10185.76÷2）；2012年年终绩效奖金2164.7元（4329.4÷2）；黎某珠交通银行工资卡余额1730.15元（3460.3÷2）、单位继发三个月工资3272.4元（6544.8÷2）。
关于黎某珠遗产分配原则的问题。
根据相关法律规定，遗嘱继承优于法定继承。现原、被告双方对遗嘱是否为黎某珠本人书写、是否为黎某珠真实意思表示各执一词，故本案第二个争议焦点为：黎某珠生前所立遗嘱是否有效的问题。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、曰。被告向本院提交了黎某珠生前所自书的遗嘱一份，遗嘱人一栏有黎某珠签字并摁手印予以确认，遗嘱落款时间为2012年6月30曰，遗嘱证明人一栏有黎某乙、黎某丙、黎某丁签字并摁手印进行确认，遗嘱形式、内容完整；黎某乙、黎某丙、黎某丁在庭审作证时所陈述的黎某珠书写遗嘱情况一致，可以相互佐证该份遗嘱为黎某珠在2012年6月30日亲笔所写及真实意思表示；原告虽称该份遗嘱并非黎某珠真实意思表示及并非黎某珠本人所书写，但其未能提供相反证据予以反驳，根据民事诉讼中谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，分析对比双方举证情况，本院釆信被告方观点，即被告所提交的遗嘱为黎某珠本人所写，为其真实意思表示。该遗嘱内容为：1、现有全产权住产壹套，建筑面积51点几平方米；1、住房公积金；3、在单位的各种补助、津补贴；以上财产全部归儿子黎某甲继承。该遗嘱所涉的黎某珠遗产为：桂林巿环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋的507。份额、住房公积金35214.18元。依照遗嘱继承优于法定继承的原则，该部分遗产即桂林市环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋的50%份额及住房公积金35214.18元由被告黎某甲个人继承；原告张某依其所占的夫妻共同财产份额，对桂林市环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋占50%份额，住房公积金占有35214.18元。因该遗嘱未涉及养老保险金、2012年年终绩效奖金、工资卡余额、单位继发三个月工资的遗产分配内容，故上述遗产依据法定继承原则进行分配，黎某珠第一顺序法定继承人为本案原告张某和被告黎某甲，故原、被告应平均分配上述遗产。即：被继承人黎某珠的养老保险金10185.76元，分配给原告张某7639.32元（10185.76×（1／2＋1／4）］、分配给被告黎某甲2546.44元（10185.76×1／4）；2012年年终绩效奖金4329.4元，分配给原告张某3247，05元（4329.4元×（1／2＋1／4））、分配给被告黎某甲1082.35元（4329.4×1／4）；黎某珠交通银行工资卡余额3460.3元，分配给原告张某1595.225元（3460.3元×（1／2＋1／4）］、分配给被告黎某甲865.075元（3460.3元×1／4）；单位继发三个月工资6544.8元，分配给原告张某4908.6元（65418元×（1／2＋1／4）］、分配给被告黎某甲1636.2元（6544.8元×1／4）。因原告张某现身患疾病，且该房一直由原告居住，而被告黎某甲年纪尚轻，故本院酌定该房归原告张某所有，由原告补偿给被告黎某甲51950元（50%×103900元）综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人黎某珠名下的位于桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋归原告张某所有，原告张某支付给被告黎某甲房屋折价款51950元；二、被继承人黎某珠的住房公积金70428.36元，原告张某享有35214.18元，被告黎某甲享有35214.18元；三、被继承人黎某珠的养老保险金10185.76元，原告张某享有7639.32元，被告黎某甲享有2546.44元；四、被继承人黎某珠的2012年年终绩效奖金4329.4元，原告张某享有3247.05元，被告黎某甲享有1082.35元。五、被继承人黎某珠的交通银行工资卡余额3460.3元，原告张某享有2595.225元，被告黎某甲享有865.075元；六、被继承人黎某珠的生前单位桂林市滨江景区管理处发放的继发三个月工资6544.8元，原告张某享有4908.6元，被告黎某甲享有1636.2元；七、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费3268元，由原告张某承担1634元，被告黎某甲承担1634元。
上诉人黎某甲不服一审判决，上诉称：一、一审将黎某珠遗产房屋一套认定为与张某夫妻共同财产错误。
（一）一审判决认定本案遗嘱有效，根据遗嘱意愿，位于桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋应当依据先析产后继承的原则。该房屋有黎某珠百分之五十的婚前个人财产，剩余的百分之五十才是黎某珠与被诉人张某的夫妻共同财产。一审判决认定：位于桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋，是黎某珠与被上诉人张某的夫妻共同财产。判决被继承人黎某珠名下的归原告张某所有，原告张某支付给被告黎某甲房屋折价款51950元不当。上诉人迫切需要房屋住宿，折价房款是把上诉人赶出家门显然不当。
（二）被上诉人在黎某珠住院到出院及在家疗养期间，不闻不问，且搬离本案讼争房屋到其他的地方居住，未尽到作为妻子的责任，给有重病在身的被继承人更增加精神压力和造成心灵上的摧残。至黎某珠去逝前，被上诉人没有喂过一口水，既未在家扶养其丈夫，也未有一丝精神安慰连面也未见到。被上诉人明显未尽到法律规定的夫妻间扶养扶助义务，根据我国《继承法》的相关规定，不尽扶养义务的，可以少分或者不分。
（三）被上诉人在被继承人去世后为达到占有讼争房屋目的，对上诉人横蛮指责，起初砸烂上诉人工作用的手提电脑，制造各种矛盾刁难上诉人，后趁上诉人上班之际，将上诉人的房屋另加大锁，使得上诉人曾在外面四处借宿几月。被上诉人在一审起诉状称“不愿与原告共同生活，不认原告为继母，断绝关系”，纯属制造是非，歪曲事实。
二、一审判决认为“上诉人年纪尚轻，酌定该房归原告所有”，缺乏客观公平公正。上诉人已二十七岁，到了谈婚成家的年龄。上诉人靠打工为生，只能维持基本生活和日常开销，上诉人四处投奔亲友，游击住宿。现又无父母关爱，在房价节节攀高的情况下，对上诉人来说难以买房成家。在此，请求二审将本案讼争房屋改判为上诉人所有。
三、一审判决第三、第四、第五项中的养老金及工资，特别工资是由基本工资＋福利补贴＋职位津贴＋全勤奖金等组成。一审均没有按照遗嘱扣除，一概按夫妻共同财产分割纯属有误。
四、一审判决认定黎某珠所在单位发放的抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，不支持被上诉人的分割请求错误。上诉人已花费黎某珠丧的葬费用远不止5000元，而被上诉人分文未出。请求二审将抚恤金、丧葬费判归上诉人所有。
综上，一审认定事实有误，导致判决错误，请求二审撤销（2013）象民初字第815号民事判决第一、三、四、五、六项，依法改判。
被上诉人张某答辩称：一审判决认定事实清楚，实体处分正确。桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1－2－2号房屋系被上诉人与黎某珠共同购买的共同财产。被上诉人是一个退休工人，患有高血压、脑血管意外后遗症的残疾人，现在身体患有肠梗阻后遗症和白内障，判决将诉争房屋归被上诉人所有是公平、合理的。请求二审维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人争议的主要焦点为：1、诉争的桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1－2－2号房屋分割份额进行折价后归属一人所有是否合理；2养老保险、工资等的继承数额是否合理。
对上列争议的焦点双方均无新的证据在二审提交。
本院认为：
一、关于诉争的桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1－2－2号房屋分割份额进行折价后归属一人所有是否合理的问题。
确保每个公民能安居乐业，是社会主义国家追求的价值目标，也是构建中华民族和谐社会的基础。本案诉争双方在均无其他固定居住场所地时，诉争的房屋亦成双方唯一的安身之所。对物权所有人而言，其对自己的物权享有法定的处分权利。在上诉人黎某甲已明确表示不处分自己的房屋份额物权时，亦属物权人对自己的物权行使所有权力。因此，本案房屋不适合进行将他方权利人的物权进行折价后交由一人独占即用。但，当一方诉讼人有其他固定居住场所后，对自己房屋份额进行出售时，另一共同共有的居住方享有优先购买权。故上诉人黎某甲要求享有涉案房屋份额并保留其居住权的理由成立，本院予以支持。
二、关于养老保险、工资等的继承数额是否合理问题。
上诉人黎某甲对养老保险、继发三个月工资等款项，认为该项款中含有福利贴、职位津贴和全勤奖金等应扣除的遗嘱部分。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证原则。上诉人黎某甲有义务提供证据来证明其主张成立。因上诉人黎某甲未提供证据证明养老保险、继发三个月工资等款项中含有多少金额属遗嘱部分款项，故其应承担举证不能的不利法律后果。
一审判决对抚恤金的性质和给付对象已作出了认定，该认定是正确的，本院在此不在重复。诉讼当事人可依法向案外人桂林市滨江景区管理处领取。故上诉人要求扣除养老保险、继发三个月工资等款项中的遗嘱部分的理由不成立，本院不予支持。
本案系被上诉人张某起动的遗产折产诉讼，桂林市滨江景区管理依规定要给付的丧葬费并非遗产部分。故，根据不诉不理的民事诉讼原则。本案中不对该部分进行审理是符合法律规定的。而本案在诉讼中所提交的相关丧葬开支费用，诉讼双方可通过自行协商解决，亦可通过其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第815号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、变更广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第815号民事判决第一项为：被继承人黎某珠名下的位于桂林市象山区环城西一路铁西小区8栋1-2-2号房屋，原告张某、被告黎某甲各享有50%的份额。
一审案件受理费3268元，张某负担1634元，黎某甲负担1634元。二审案件受理费2868元，张某负担1434元，黎某甲负担1434元。
本判决为终审判决。
审判长 陈海涛
审判员 窦峰军
审判员 陈 放
二〇一四年二月十二日
书记员 伍解红