wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5021号
原告：张泽真，男,1964年10月4日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：刘秉发，男,1949年1月2日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被告：刘守峰，男,1971年12月27日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被告：张富秀，女,1968年2月12日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘亮，仁怀市中枢街道办事处法律工作者。代理权限为一般授权诉讼代理。
原告张泽真与被告刘秉发、刘守峰、张富秀排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽真及其委托代理人李明文、苏朝山、被告刘秉发、刘守峰、张富秀及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽真向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于仁怀市茅台镇椿树村兰家湾组148号房屋门口的土地承包的侵害；2.三被告赔偿原告农作物损失3000元。事实和理由：2005年被告为修建房屋将自己位于原告房屋门前的田置换给刘秉权，2010年修建公路该田被占用完，刘秉权领取该土地的补偿款，在此期间被告对此未提出异议。2010年刘炳坤将其耕管的本案争议地转让给刘发强，2010年11月10日，刘发强因修建酒厂需要，又将本案争议地置换给原告，并写下置换协议一份，后原告一直在该土地上耕种。2015年6月，被告突然提出该土地系其所有，并将原告栽种的葱拔掉。为此，原告找村委会进行处理，村委会核实后于2015年10月23日作出该地权属归原告，他人不得干涉的调处意见。被告不服该意见，向茅台镇人民政府申请撤销该处理意见。2016年8月9日，茅台镇人民政府作出同意村委会意见的调处意见。但被告任强行在原告土地上耕种，为保障原告权利，特诉如上请。
刘秉发、刘守峰、张富秀辩称，1.侵权诉讼的成立，原告需提交权属证明及侵权事实，但本案原告未提供证据予以证明，故其主张不成立。2.本案涉案土地使用权属不明，故需先经行政确权。3.原告提交所谓权属凭证系人民调解委员会出具的“调解意见”，人民调解委员会不具进行土地确权的权利。
本院经审理认定事实如下：原告提交的1.《置换土地》协议，该协议载明刘发强将其与刘秉坤置换的土地与张泽真的土地进行置换，被告对该协议签订的事实无异议，故本院对原告张泽真与案外人刘发强、刘秉坤于2010年11月10日签订《置换土地》协议的事实予以确认。2.《调解意见》和关于椿树村兰家湾组刘秉发与张泽真土地纠纷的《调处意见》，拟证明该案争议地经确权由原告张泽真耕管使用，被告认可双方争议经仁怀市茅台镇椿树村人民调解委员会和仁怀市茅台镇调解委员会进行调解，但其未在调解协议上签字确认，且人民调解委员会无权对土地进行确权，本院对原、被告因土地争议经仁怀市椿树村人民调解委员会、茅台镇人民调解委员会进行调解，及被告对该调解结果不服的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，排除妨害纠纷需具备以下四个要件：原告享有应受法律保护的合法权益、被告实施了违反法定义务的侵权行为；原告权益受到妨害；被告行为和原告相邻妨害间具有因果关系。本案中，原告仅提交《调解意见》和《调处意见》，欲证明原告依法享有本案争议地的使用权，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告仅提交人民调解委员会出具调解意见无法达到证明其对本案争议地享有合法权利的目的，故对原告的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张泽真的诉讼请求。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告张泽真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一六年十二月七日
书记员 祝光明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8320号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张梅芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张梅芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张梅芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，372.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，372.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年小非诉审字第00045号
申请执行人太原市国土资源局小店分局（原太原市小店区国土资源局），住所地太原市小店区康宁街87号。
法定代表人景全金，局长。
委托代理人田利平，女，1969年10月6日出生，汉族，太原市国土资源局小店分局副局长，住该局宿舍。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被执行人刘山海（又名刘三海），男，1947年6月17日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民，住太原市小店区北营社区。
申请执行人太原市国土资源局小店分局向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的2014035号《责令限期交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局小店分局作出的2014035号《责令限期交出土地通知书》，确认被执行人刘山海户所在编号为100158的宅基地收回，经多次做工作，被执行人刘山海仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对太原市国土资源局小店分局作出的2014035号《责令限期交出土地通知书》，准予强制执行,由太原市小店区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李蜀平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院行 政 裁 定 书2015年小非诉审字第00045号申请执行人太原市国土资源局小店分局（原太原市小店区国土资源局），住所地太原市小店区康宁街87号。法定代表人景全金，局长。委托代理人田利平，女，1969年10月6日出生，汉族，太原市国土资源局小店分局副局长，住该局宿舍。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。被执行人刘山海（又名刘三海），男，1947年6月17日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民，住太原市小店区北营社区。申请执行人太原市国土资源局小店分局向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的2014035号《责令限期交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局小店分局作出的2014035号《责令限期交出土地通知书》，确认被执行人刘山海户所在编号为100158的宅基地收回，经多次做工作，被执行人刘山海仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对太原市国土资源局小店分局作出的2014035号《责令限期交出土地通知书》，准予强制执行,由太原市小店区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵景岳人民陪审员  于志军人民陪审员  李蜀平二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘思艺
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初109号
原告：何伟，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。
原告何伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人王润宝、田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失86658元、评估费4300元、施救费1400元，共计92358元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日12时14分许，刘文荣驾驶苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××号重型罐式半挂式牵引车沿长深高速由北向南行驶至1535公里+300米处路段，碰撞道路中心隔离护栏后，又将前方因情况等待放行的包括案外人何秉礼驾驶的津Ｇ×××××号被保险车辆在内的11辆车辆和站立的行人孙宝玉、王志强连续互相碰撞，造成道路中心隔离护栏损坏，12车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘文荣负事故全部责任，其他人均不承担事故责任。经评估原告车辆损失为86658元，原告为此支出评估费4300元。随后，原告将投保车辆送修理厂进行修理，实际支付维修费86658元。事故处理中，原告支付车辆施救费1400元。原告在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期内，原告垫付了该事故所产生的全部费用。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告方在事故中无责任，应向全责方主张赔偿；2.车损评估未通知事故全责方到场，违反鉴定程序，评估及维修价格过高，不予认可；3.施救费的关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告为其所有的津Ｇ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为140000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止。2016年10月13日12时14分许，案外人刘文荣驾驶苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××号重型罐式半挂式牵引车沿长深高速由北向南行驶至1535公里+300米处路段，碰撞道路中心隔离护栏后，又将前方因情况等待放行的包括案外人何秉礼驾驶的津Ｇ×××××号被保险车辆在内的11辆车辆和站立的行人孙宝玉、王志强连续互相碰撞，造成道路中心隔离护栏损坏，12车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘文荣负事故全部责任，何秉礼等人均不承担事故责任。事故处理中，原告支付车辆施救费1400元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定车损金额为86658元。原告为此支出鉴定费4300元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费86658元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。被告主张“原告不负事故责任，应向全责方主张赔偿”，但未提交任何证据予以支持，故本院对相关抗辩意见不予采纳。原告车辆损失经评估定损为86658元，该评估是天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原告实际支出修理费86658元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。被告认为车损评估违反鉴定程序，未通知事故全责方到场，评估及维修价格过高的抗辩意见，因其没有提供任何证据证实，且该评估没有违反法律的禁止性或强制性规定，故本院对该抗辩意见不予采纳。按照《保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费属于上述费用，故原告支付的评估费4300元，依法应由被告承担。根据保险法规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。本案事故发生后，原告将受损车辆从事故发生地山东省拖回天津进行拆解而产生的施救费用1400元与事故具有关联性，本院予以支持。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失86658元、评估费4300元、施救费1400元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告何伟车辆损失86658元、评估费4300元、施救费1400元，共计92358元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年三月一日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01807号
原告李苑彬，男，1954年12月26日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告李苑彬诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致200多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦11.2亩，折价12208元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失12208元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦11.2亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为12208元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县公安局三义寨乡派出所出具的证明、兰考县价格认定中心出具的价格鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的11.2亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为12208元。故对原告要求被告赔偿损失12208元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李苑彬小麦损失12208元。
案件受理费减半收取53元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 卜家煌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3616号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3616号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，行长。被执行人王骏，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王骏信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第243号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计5，612.95元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第243号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7635号
原告：李会，男，1966年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吕述余，男，1961年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李会与被告吕述余买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告吕述余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款23200元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实和理由：2013年9月20日，被告经徐守才担保向原告借款23200元，口头约定月利率3%。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赊购原告饮料。2013年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款23200元，并由被告向原告出具借条一张，约定用期四个月。
本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的借条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款23200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率3%，并要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，但除原告自己的陈述外，未提供证据证明双方约定了利息，对该主张本院不予支持，被告应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕述余应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李会货款23200元并支付利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元,减半收取计190元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月一日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2932号
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人田维强。
被执行人榆林市子午商贸有限公.
法定代表人刘志存。
被执行人榆林市国信融资担保公司。
法定代表人王永胜。
被执行人刘志存，男。
被执行人马瑞，女。
被执行人冯明录，男。
被执行人张莉，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与榆林市子午商贸有限公司公证债权一案，榆林市榆阳区公证处于2017年4月25日作出的（2017）榆阳公证执字第125号公证书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行榆林分行于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。要求被执行人榆林市子午商贸有限公司、国信融资担保公司、刘志存、马瑞、冯明录、张莉限期向申请执行人兴业银行榆林分行支付所欠款项，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2932号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 马帅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2927号
原告：ＸＸ文，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑清云，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：肖英，女，1975年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告ＸＸ文与被告郑清云、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文，被告郑清云到庭参加诉讼；被告肖英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1、判令郑清云、肖英共同偿还给ＸＸ文借款8万元及利息，利息计算方法：以8万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由郑清云、肖英共同承担。事实和理由：郑清云、肖英系夫妻关系。因经营生意需要，郑清云分别于2014年1月7日、2014年6月18日、2014年7月25日向ＸＸ文借款2万元、3万元、3万元，并口头约定利率为每月2%，没有约定借款期限，由郑清云分别出具借条三份给ＸＸ文。经催讨，郑清云未偿还借款本息。上述借款发生在郑清云、肖英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
郑清云辩称，本案借款属实，借款时，曾约定按月利率3%计息，且已支付一年多利息了，现因经济困难，无力支付本金，请求暂时先支付利息，等经济好转了在偿还本金。
肖英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑清云与肖英系夫妻关系。郑清云分别于2014年1月7日、2014年6月18日、2014年7月25日向ＸＸ文借款2万元、3万元、3万元，合计8万元，双方曾口头约定按月利率3%计息，未约定借款期限。由郑清云分别出具借条三份给ＸＸ文收执，借条内容为：“借条兹向ＸＸ文暂借人民币贰万元整（￥20000）借款人：郑清云20**.1.7”；“借条兹向ＸＸ文暂借人民币叁万元整（￥30000）借款人：郑清云20**.6.18”；“借条兹向ＸＸ文暂借人民币叁万元整（￥30000）借款人：郑清云20**.7.25”。借款后，郑清云曾付息一年多。现因郑清云未偿还借款本息，遂ＸＸ文于2017年5月16日诉至本院请求处理。
上述事实，有ＸＸ文、郑清云的陈述、ＸＸ文提供的借条原件三份及本院依职权向福建省仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。郑清云向ＸＸ文借款8万元，并口头约定月利率3%，有到庭当事人的陈述及郑清云出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方之间形成民间借贷法律关系。在ＸＸ文提供借款后，郑清云有义务按约定返还借款本息，故ＸＸ文请求郑清云偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持；ＸＸ文请求利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日是可以的，本院予以认定。由于上述债务发生在郑清云、肖英夫妻关系存续期间，肖英没有提供相关证据证明ＸＸ文与郑清云明确约定该债务为郑清云的个人债务，也没有证据证明其与郑清云之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且ＸＸ文知道该约定，故应认定上述债务为郑清云、肖英夫妻共同债务，肖英应负共同偿还的法律责任。ＸＸ文的诉讼请求合理，应予支持。郑清云、肖英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑清云、肖英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给ＸＸ文借款80000元及利息，利息计算方法：以借款80000元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑清云、肖英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2927号原告：ＸＸ文，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑清云，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：肖英，女，1975年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。原告ＸＸ文与被告郑清云、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文，被告郑清云到庭参加诉讼；被告肖英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1、判令郑清云、肖英共同偿还给ＸＸ文借款8万元及利息，利息计算方法：以8万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由郑清云、肖英共同承担。事实和理由：郑清云、肖英系夫妻关系。因经营生意需要，郑清云分别于2014年1月7日、2014年6月18日、2014年7月25日向ＸＸ文借款2万元、3万元、3万元，并口头约定利率为每月2%，没有约定借款期限，由郑清云分别出具借条三份给ＸＸ文。经催讨，郑清云未偿还借款本息。上述借款发生在郑清云、肖英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。郑清云辩称，本案借款属实，借款时，曾约定按月利率3%计息，且已支付一年多利息了，现因经济困难，无力支付本金，请求暂时先支付利息，等经济好转了在偿还本金。肖英未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑清云与肖英系夫妻关系。郑清云分别于2014年1月7日、2014年6月18日、2014年7月25日向ＸＸ文借款2万元、3万元、3万元，合计8万元，双方曾口头约定按月利率3%计息，未约定借款期限。由郑清云分别出具借条三份给ＸＸ文收执，借条内容为：“借条兹向ＸＸ文暂借人民币贰万元整（￥20000）借款人：郑清云20**.1.7”；“借条兹向ＸＸ文暂借人民币叁万元整（￥30000）借款人：郑清云20**.6.18”；“借条兹向ＸＸ文暂借人民币叁万元整（￥30000）借款人：郑清云20**.7.25”。借款后，郑清云曾付息一年多。现因郑清云未偿还借款本息，遂ＸＸ文于2017年5月16日诉至本院请求处理。上述事实，有ＸＸ文、郑清云的陈述、ＸＸ文提供的借条原件三份及本院依职权向福建省仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。郑清云向ＸＸ文借款8万元，并口头约定月利率3%，有到庭当事人的陈述及郑清云出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方之间形成民间借贷法律关系。在ＸＸ文提供借款后，郑清云有义务按约定返还借款本息，故ＸＸ文请求郑清云偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持；ＸＸ文请求利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日是可以的，本院予以认定。由于上述债务发生在郑清云、肖英夫妻关系存续期间，肖英没有提供相关证据证明ＸＸ文与郑清云明确约定该债务为郑清云的个人债务，也没有证据证明其与郑清云之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且ＸＸ文知道该约定，故应认定上述债务为郑清云、肖英夫妻共同债务，肖英应负共同偿还的法律责任。ＸＸ文的诉讼请求合理，应予支持。郑清云、肖英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑清云、肖英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给ＸＸ文借款80000元及利息，利息计算方法：以借款80000元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑清云、肖英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑祥熙二〇一七年六月二十七日书记员  林 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2343号
上诉人（原审原告）励星，农民。
委托代理人李树芬，（励星之妻），女，1958年8月10日出生，农民，住天津市西青区中北镇东北斜村民兴胡同*号。
上诉人（原审原告）李树芬。
被上诉人（原审被告）张宪华，农民。
委托代理人尹淑英（张宪华之妻），农民。
上诉人励星、上诉人李树芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年12月13日原、被告签订《卖房协议》，载明：卖方为励星、李树芬，买方为张宪华，双方经协商达成协议，原告将东北斜溪景苑5号楼1门602室楼房卖给被告，原告以现金450000元价格售出。被告将买房款一次性付清，自签订本协议之日起生效，以后如果再发生任何变动买卖双方不得反悔，如发生纠纷由西青区人民法院进行裁决。买方签字为张宪华，卖方签字为李树芬、励鸿。
2012年4月18日，原告励星起诉张宪华、李树芬、励鸿，要求确认卖房协议无效，并将涉案房屋返还原告。2012年9月29日，原告励星撤回对被告的起诉。
2014年3月3日，二原告起诉被告张宪华，要求法院判令被告支付购房款70000元及利息。在该案中，被告提交一份2007年12月13日《收条》，载明：“今以收张宪华房钱457500元，2007年12月13日李树芬。”天津市中胜物证司法鉴定所出具[2014]文鉴字第018号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：该字条上的字迹是励建胜所书写。
2014年7月7日，原告励星、李树芬要求撤回（2014）青民一初字第0888号案件的起诉，一审法院询问了原、被告双方的意见，二原告陈述：“经过鉴定机构的鉴定，鉴定报告指明该收条是二原告之子励建胜书写，所以原告撤回对被告的起诉，二原告保证此次房屋买卖纠纷双方之间再无任何纠纷，再无其他争议，二原告以后不再对被告提起诉讼。”被告陈述：“同意原告的意见，鉴定费被告自愿承担”。第三人励建胜（二原告之子）陈述：“同意原、被告的意见，第三人也保证不再以第三人的名义向被告主张任何权利，与被告之间再无其他纠纷，不再向法院对被告提起任何诉讼”。
2015年12月2日，二原告向一审人民法院起诉称，双方2007年12月13日签订了中北镇东北斜村溪景苑5-1-602楼房一所的买卖协议，合同房款为450000元，因被告仅付300000元。原告曾两次起诉，虽然2014年的诉讼以原告撤诉结案，但当时原告不懂法律听信代理人后在撤诉笔录中签字，并非本人的真实意思表示。为维护合法权利，请求依法判令：1.被告给付原告剩余购房款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告张宪华辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经付清购房款，不再欠原告款项。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二原告陈述2014年7月7日的撤诉笔录为其本人签字，但不是其真实意思表示，是由于不懂法律的原因，但二原告就上述陈述没有提交证据予以证明，故对其主张，不予支持。
在2014年7月7日的撤诉笔录中，一审法院询问了原、被告及第三人的意见，各方的意见一致，应当视为各方达成和解，其中二原告陈述的“二原告保证此次房屋买卖纠纷双方之间再无任何纠纷，再无其他争议，二原告以后不再对被告提起诉讼”，应视为二原告明确放弃了其主张购房款实体权利的意思表示，是对当事人自己民事权益的处分，在诉讼中，已达成的和解在没有新的事实发生的情况下，推翻协议，违反法律规定，故二原告再次要求被告支付购房款的诉讼请求，不予支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告励星、李树芬的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告励星、李树芬全部负担。
上诉人不服此判决，以一审诉称的理由上诉至本院，请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人给付购房款30万元及逾期付款之相应利息（利息计算至被上诉人实际付清全部房款日）；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，双方已就此案达成和解，同意原判决。
经审理查明，2007年12月13日签订的《卖房协议》中，卖方签字人“励鸿”系上诉人励星之弟。其余事实一审法院判决认定正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方曾就此案纠纷分别于2012年、2014年成讼于一审法院。其中（2014）青民一初字第0888号案件审理中，天津市中胜物证司法鉴定所对“今以收张宪华房钱457500元，2007年12月13日李树芬。”收条出具的[2014]文鉴字第018号司法鉴定意见书载明：该字条上的字迹是励建胜（二上诉人之子）所书写。二上诉人在确认上述鉴定意见后表示“二原告保证此次房屋买卖纠纷双方之间再无任何纠纷，再无其他争议，二原告以后不再对被告提起诉讼”该事实由上诉人励星的特别授权代理人高璐及上诉人李树芬本人在该案2014年7月7日撤诉笔录上的签字予以证实。基于此，一审法院认定二上诉人明确放弃了其主张购房款实体权利的意思表示并无不当。上诉人虽然认为上述表述并非其真实意思表示，但在一、二审法院审理中均未能提交相关证据证实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人励星、李树芬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第86号
原告张某甲，女。
委托代理人罗某某，女。系原告表姐。
被告胡某甲，男。
原告张某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人罗某某，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经自由恋爱后于1992年9月9日在墨江县通关镇政府登记结婚，1993年2月24日生育女儿胡某乙，1994年5月14日生育儿子胡某丙。两个孩子均已成年，无需抚养。夫妻共同财产有两头牛（价值10000元）及房子（价值30000元），无夫妻共同债权及债务。婚后发现双方性格不合，被告不照顾家庭且经常酒醉打骂原告。原告于2011年11月外出打工至今，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、夫妻共同财产有两头牛（价值10000元）及房子（价值30000元）均归被告所有。
被告胡某甲辩称，除非原告补偿给被告8600元，否则不同意离婚。夫妻共同财产有房子两间。无夫妻共同债权及债务。
原告张某甲为证实其诉讼主张，向本院提交了2组证据。
1、结婚证两本，欲证明原、被告于1992年9月9日在墨江县通关镇人民政府登记结婚的事实；
2、墨江县通关镇人民政府出具的证明一份，欲证明结婚证中“张某乙”与本案张某甲为同一人的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告胡某甲未提交证据证实其答辩主张。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1992年9月9日在墨江县通关镇政府登记结婚，1993年2月24日生育女儿胡某乙，1994年5月14日生育儿子胡某丙。原告于2011年11月外出打工至今，原被告双方均认为夫妻感情已完全破裂。夫妻共同财产有位于墨江县砖混结构房子两间。双方无夫妻共同债权债务。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情有无和好可能等几方面进行综合分析。本案中，原被告虽系自由恋爱结婚，但在双方共同生活当中，不注意培养夫妻感情，原告于2011年11月外出至今，原被告双方均认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产即位于墨江县的两间砖混结构房子，是其自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求由原告补偿8600元的答辩意见未提交证据予以证明，无事实和法侓依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告胡某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于墨江县的两间砖混结构房子，归被告享有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 张宇欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11887号
原告：张孝平，男，1963年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜卫群，男，1967年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵鹦，女，1972年6月21日出生，汉族，住东阳市。
原告张孝平与被告杜卫群、赵鹦民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告立即归还原告借款65万元并支付利息（其中借款30万元利息从2014年6月10日起计算，借款35万元利息从2014年4月1日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告杜卫群、赵鹦下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张孝平到庭参加了诉讼，被告杜卫群、赵鹦经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为要求两被告立即归还原告借款643000元并支付利息（其中借款343000元的利息自2014年4月24日起计算，其余借款30万元的利息自2014年6月10日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2011年12月9日，被告杜卫群向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，利息2分每月，三个月付一次，借款期限从2011年12月9日起至2012年6月8日止。同日，原告分二笔通过银行转账方式汇入被告杜卫群账户25万元、5万元，合计30万元。2012年10月27日，原告通过银行转账方式汇入被告杜卫群账户10万元，2012年10月31日，原告通过银行转账方式汇入被告杜卫群账户25万元。2012年11月1日，被告杜卫群就上述两笔款项又向原告出具借条一份，载明：借款金额为35万元，月息2分，借期壹年，叁个月结一次利息。2014年3月13日，被告杜卫群在上述两份借条上注明：借款续借到2014年12月30日前归还。嗣后，原告自认被告支付了35万元借款截至2014年4月23日止的利息及归还了借款7000元，并支付了30万元借款截至2014年6月9日止的利息。另查明，被告杜卫群、赵鹦原系夫妻关系，于1992年9月14日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜卫群、赵鹦应于本判决生效后五日内归还原告张孝平借款643000元，并支付利息（其中借款343000元的利息自2014年4月24日起计算，其余借款30万元的利息自2014年6月10日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13710元，由被告杜卫群、赵鹦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 洁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1387号
申请执行人：耿其新，男，1962年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县宜和置业有限公司。
本院在执行申请执行人耿其新与被执行人嘉祥县宜和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年六月六日
书记员 ：张嘉乐
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初58号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人谭国添，男，1985年10月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：江门市江海区。2015年12月9日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人郑炯荣，男，1984年7月21日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，散工，户籍登记住址：江门市江海区。2015年1月23日因本案被羁押，同月24日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
被告人邓荣新，男，1985年4月21日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：江门市江海区。2015年1月23日因本案被羁押，同月24日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日21时许，被告人谭国添与其朋友因之前与张某的赌债纠纷，在江门市江海区礼乐武东村民委员会前的公园处与张某进行协商，张某通知被害人李某到场参与协商，被告人谭国添则打电话通知被告人郑炯荣到场。被告人郑炯荣、邓荣新等人驾车到达现场后，由被告人郑炯荣先动手，并与被告人谭国添、邓荣新及现场其他几名男子一起对张某、李某进行殴打，导致被害人李某左侧气胸、肺组织受压萎缩陷约10%，左侧第五、六肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新的家属已赔偿被害人李某及张某合共人民币7万元，取得了谅解。
上述事实，被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新在开庭审理过程中均没有异议，且有抓获经过、破案经过、户籍资料、被害人李某治疗的相关材料、调解协议书、收据、谅解书等书证、证人张某、杨某、胡某、周某的证言、被害人李某的陈述、被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新的供述、法医学人体损伤程度报告书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同犯罪中，被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新所起的作用相当，不区分主从犯。被告人谭国添犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑炯荣、邓荣新如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三被告人的家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人谭国添、郑炯荣、邓荣新判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭国添犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑炯荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邓荣新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 亮
人民陪审员 曾润长
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴淑贞
第1页共4页
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终579号
上诉人廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。
上诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）其他行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明,起诉人廖昌海诉都江堰市政府称：都江堰市政府于1998年6月28日向各乡、镇发出的都委发〔1998〕44号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（以下简称《通知》）。因起诉人所在村组按照《通知》有关条款执行，导致起诉人家庭成员应得的征地补偿费被截留、承包地被收回。起诉人认为都江堰市政府未按照《成都市规范性文件备案规定》的要求，将《通知》在公布后十五日内报成都市人民政府备案审查，违反法律规定。请求确认都江堰市政府与中共都江堰市委制定的都委发〔1998〕44号《通知》未经成都市人民政府备案审查的行为违法。
原审法院认为，起诉人廖昌海诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对廖昌海的起诉不予立案。
上诉人廖昌海上诉称：其起诉属于人民法院受案范围；原审法院没有释明更改诉讼请求，违反法定程序。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初244号行政裁定，将该案发回重审。同时，增加诉请二审法院审查都委发〔1998〕44号《通知》的合法性。
本院认为，中共都江堰市委、都江堰市政府于1998年印发的都委发〔1998〕44号《通知》系市委制定的文件，不是都江堰市政府所发的规范性文件，不属于《成都市规范性文件备案规定》的应备案文件范围，也不是都江堰市政府对上诉人廖昌海作出的具体行政行为。廖昌海诉请人民法院起诉确认该《通知》文件未经成都市人民政府备案审查违法，该诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审裁定对廖昌海的起诉不予立案并无不当。廖昌海在二审期间增加对中共都江堰市委和都江堰市政府制定的都委发〔1998〕44号《通知》进行审查的诉讼请求没有法律依据。廖昌海的诉讼请求明确、具体，不符合人民法院应当予以释明的规定，其所提上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谭书琴
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第596号
申请执行人张永珍。
身份证号码：×××。
被执行人徐丽群。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人张永珍与被执行人徐丽群分家析产纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）绥北城民初字第122号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人土地流转费1，250.00元，案件受理费300.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）绥北城民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙翠兰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2923号
原告：清远市清新区太和镇弘利五金店。住所地：清远市清新区太和镇明霞大道***号富兴豪庭**幢首层***号铺。
经营者：陈燕湘，女，1985年4月3日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：黄志勇，男，1982年1月22日出生，汉族，住清远市清新区，系弘利五金店经营者陈燕湘丈夫。
被告：伍桂秋，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省英德市，
原告清远市清新区太和镇弘利五金店（以下简称弘利五金店）诉被告伍桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告弘利五金店的委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼，被告伍桂秋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘利五金店向本院提出诉讼请求：1、伍桂秋支付货款32500元及利息（从2016年8月19日起、以32500元为本金、按年利率6﹪计至付清款日止）；2、本案诉讼费由伍桂秋负担。
诉讼中，原告弘利五金店的诉讼请求变更为：1、伍桂秋支付货款32500元及利息（从2016年10月1日起、以32500元为本金、按年利率6﹪计至付清款日止）；2、本案诉讼费由伍桂秋负担。
事实和理由：2016年8月19日，伍桂秋立下欠条确认，2014年9月10日在弘利五金店采购价值32500元的电线水管等五金材料，承诺在2016年8月份开始分期还款每月最少还款5000元，2017年1月30日前结清。伍桂秋没有按约支付货款。至今，仍没有支付。
被告伍桂秋没有答辩。
原告弘利五金店围绕诉讼请求提交的证据：
1、身份证复印件、营业执照、人口信息，拟证明弘利五金店、伍桂秋的主体适格。
2、欠条，拟证明伍桂秋欠款的事实。
被告伍桂秋没有提交证据。
被告伍桂秋没有答辩、提交证据、参加庭审，本院采纳原告弘利五金店提交的证据及证明的事实。
本院认定事实如下：2016年8月19日，伍桂秋立下欠条确认，2014年9月10日向弘利五金店购买价值32500元电线水管等五金材料，未付货款，承诺从2016年8月份开始分期还款每月最小还款5000元，在2017年1月30日前付结清。之后，伍桂秋没有依约支付欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、合同的效力。虽然没有书面合同，但欠条足以证明合同的成立。双方对合同不存在争议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、货款及利息。伍秋桂未能按约定支付货款，是违约行为，应承担违约责任。除应支付所欠货款32500元外，还应赔偿逾期付款造成弘利五金店损失的利息。伍桂秋应支付弘利五金店货款32500元及利息（从2016年10月1日起、以5000元为基数、每月增加5000元至32500元止、按年利率6﹪计至付款日止），弘利五金店请求超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伍桂秋应支付原告清远市清新区太和镇弘利五金店货款32500元及利息（从2016年10月1日起、以5000元为基数、每月增加5000元至32500元止、按年利率6﹪计至付清款日止），于本判决生效之日起十天内付清。
二、驳回原告清远市清新区太和镇弘利五金店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告伍桂秋负担。此款原告清远市清新区太和镇弘利五金店已预交，本院不作退回，由被告伍桂秋在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区太和镇弘利五金店。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈兆平
审判员 郑永洪
审判员 朱海兵
二〇一七年五月十五日
书记员 凌书韵
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更167号
罪犯胡铁辉，男，1988年2月27日出生，汉族，高中文化，湖南省宁乡县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年12月6日作出（2013）岳刑初字第296号刑事判决，以被告人胡铁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡铁辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡铁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次余9.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯胡铁辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡铁辉减刑七个月（刑期自2013年2月26日至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执870-1号
申请执行人李红梅，女。
被执行人燕子飞，男。
被执行人曹玉梅，女。
被执行人周增玉，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的“（2015）榆民初字第08236号”民事判决书，于2016年3月15日向被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉发出执行通知书，责令被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉立即履行向申请执行人李红梅支付借款人民币14万元及利息、案件受理费人民币1900元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件申请执行费2700元。但被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉至今未履行生效法律文书确定的上述义务。
本院查明，被执行人周增玉在陕西省榆林市榆阳区西沙王家楼麻地湾1号有房产一套，土地证号为（2011）368**，房产证号为00795**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周增玉在陕西省榆林市榆阳区西沙王家楼麻地湾1号有房产一套，土地证号为（2011）368**，房产证号为00795**。
二、被执行人周增玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周增玉可以使用被查封财产；但因被执行人周增玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人周增玉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月九日
书记员 郑雄飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016)陕0802执870-1号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人李红梅与被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉民间借贷纠纷一案，本院作出的“（2016）陕0802执870-1号”执行裁定书已经发生法律效力。因续查封被执行人周增玉在陕西省榆林市榆阳区西沙王家楼麻地湾1号有房产一套，土地证号为（2011）36816，房产证号为00××68，需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人周增玉在陕西省榆林市榆阳区西沙王家楼麻地湾1号房产一套，房产证号为00××68，续查封期限为三年。房产查封期间不得办理权属变更登记手续。附：(2016)陕0802执870-1号执行裁定书一份。二〇一九年五月七日榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2016）陕0802执870-1号申请执行人李红梅，女，生于1967年5月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人燕子飞，男，生于1965年12月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人曹玉梅，女，生于1965年9月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体工商户。被执行人周增玉，男，生于1977年12月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的“（2015）榆民初字第08236号”民事判决书，于2016年3月15日向被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉发出执行通知书，责令被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉立即履行向申请执行人李红梅支付借款人民币14万元及利息、案件受理费人民币1900元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件申请执行费2700元。但被执行人燕子飞、曹玉梅、周增玉至今未履行生效法律文书确定的上述义务。本院查明，被执行人周增玉在陕西省××区××王××楼××房产××套，房产证号为00××68。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：续查封被执行人周增玉在陕西省榆林市榆阳区西沙王家楼麻地湾1号有房产一套，房产证号为00××68。被执行人周增玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周增玉可以使用被查封财产；但因被执行人周增玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人周增玉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员郑硕二○一九年五月七日书记员杨慧利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执40号
申请执行人蓝城添。
被执行人肖佰亮。
蓝城添诉肖佰亮民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初17981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎家维
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初891号
原告陶某某，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告姚某某，女，1989年生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告陶某某与被告姚某某婚约财产纠纷一案中，原告陶某某以对方提供身份信息不实为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某因起诉的当事人身份信息存在错误，无法核实，申请撤回起诉，是对本人诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费268元，由原告陶某某负担。
审判员 宋绍忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5012号
罪犯吕冬冬。
天津市宁河县人民法院于2008年6月18日作出（2008）宁刑一初字第65号刑事判决，以被告人吕冬冬犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年2月13日起至2020年2月12日止。本院以（2012）一中刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年2月13日起至2017年3月12日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吕冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕冬冬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5012号
罪犯吕冬冬，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2008年6月18日作出（2008）宁刑一初字第65号刑事判决，以被告人吕冬冬犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年2月13日起至2020年2月12日止。本院以（2012）一中刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年2月13日起至2017年3月12日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吕冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕冬冬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5371号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：卞合锋，男，该社职工。
被告：孙成叶，汉族，农村居民。
被告：王纪荣，汉族，农村居民。
被告：孙运成，汉族，农村居民。
被告：孙运亮，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告孙成叶、王纪荣、孙运成、孙运亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告孙成叶、王纪荣、孙运成、孙运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金79923.95元及利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告孙成叶于2014年6月9日在原告莒南县农村信用合作联社团林信用社借款80000元（现结欠79923.95元），由王纪荣、孙运成、孙运亮提供连带责任保证。借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，约定利率为10.000‰。被告孙成叶取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告孙成叶、王纪荣、孙运成、孙运亮均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告孙成叶于2014年6月9日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款80000元，现结欠79923.95元，原被告双方约定借款日期自2014年6月9日至2015年6月8日，利率10.000‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告王纪荣、孙运成、孙运亮为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2016年9月1日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款79923.95元及利息，并承担全部费用。上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户信用等级贷款额度申请审查表、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙成叶订立的借款合同，与被告王纪荣、孙运成、孙运亮订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙成叶在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告王纪荣、孙运成、孙运亮应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告孙成叶、王纪荣、孙运成孙运亮偿还借款79923.95元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成叶于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款79923.95元及利息（利息自2014年6月10日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率10.000‰计息）。
二、被告王纪荣、孙运成、孙运亮对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告孙成叶、王纪荣、孙运成、孙运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈兰洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖353号
原告：杨平海，男，1954年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：贾矿平，男，1970年7月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告杨平海与被告贾矿平民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年7月11日立案。
杨平海诉称：2015年1月8日，被告贾矿平以做生意为由，向原告杨平海借款145万元整，被告贾矿平收到借款后向原告出具了总借据一份。后原告杨平海多次向被告贾矿平催要该借款，被告贾矿平至今未能归还。为此，原告杨平海为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告贾矿平给付原告杨平海借款145万元及利息（自原告主张权利之日起计算至生效文书确定还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月八日
书记员 李 静
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初2671号
原告营口辽河建筑材料有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李广萍，该公司总经理。
委托代理人郝学峰，�公司职员。
原告营口电力建设有限公司混凝土分公司。住所地：营口市西市区。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人纪有伟，系辽宁元久律师事务所律师。
原告营口辽河建筑材料有限公司（以下简称营口辽河公司）诉被告营口电力建设有限公司混凝土分公司（营口电建混凝土分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝学峰及被告委托代理纪有伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告营口辽河公司诉称，2012年以来原告向被告供矿粉。在此期间，每月被告都给结算。在2014年11月10日结算后，被告欠72271.52元。至今没有给付原告。故诉讼至法院，要求判令：被告给付所欠货款72271.52元。
被告营口电建混凝土分公司辩称，1�欠款属实，双方之间存在买卖关系；2、欠款金额需要原告举证证明。
经审理查明，原告营口辽河公司与被告营口电建混凝土分公司之间存在购销矿粉的事实。原告营口辽河公司向被告营口电建混凝土分公司出售矿粉后，陆续向被告出具了辽宁国家税务局应税服务统一发票5份及辽宁增值税普通发票4份，合计总金额为432271.52元。被告从原告处购货后，已支付原告货款200000元，并通过提供原告一台车辆的方式抵顶货款160000元，尚欠原告货款72271.52元（432271.52元-200000元-160000元=72271.52元）未付款。
上述事实，有原告提供的对账单、发票9份、购销合同书及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口辽河公司与被告营口电建混凝土分公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告营口电建混凝土分公司从原告营口辽河公司处购货后，原告营口辽河公司要求被告营口电建混凝土分公司支付尚欠货款72271.52元，理由正当，本院予以支持。被告营口电建混凝土分公司关于欠款金额需要原告举证证明等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告营口电力建设有限公司混凝土分公司给付原告营口辽河建筑材料有限公司货款72271.52元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，适用简易程序，减半收取805元，由被告营口电力建设有限公司混凝土分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初2671号原告营口辽河建筑材料有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人李广萍，该公司总经理。委托代理人郝学峰，�公司职员。原告营口电力建设有限公司混凝土分公司。住所地：营口市西市区。法定代表人李志刚，该公司总经理。委托代理人纪有伟，系辽宁元久律师事务所律师。原告营口辽河建筑材料有限公司（以下简称营口辽河公司）诉被告营口电力建设有限公司混凝土分公司（营口电建混凝土分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝学峰及被告委托代理纪有伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告营口辽河公司诉称，2012年以来原告向被告供矿粉。在此期间，每月被告都给结算。在2014年11月10日结算后，被告欠72271.52元。至今没有给付原告。故诉讼至法院，要求判令：被告给付所欠货款72271.52元。被告营口电建混凝土分公司辩称，1�欠款属实，双方之间存在买卖关系；2、欠款金额需要原告举证证明。经审理查明，原告营口辽河公司与被告营口电建混凝土分公司之间存在购销矿粉的事实。原告营口辽河公司向被告营口电建混凝土分公司出售矿粉后，陆续向被告出具了辽宁国家税务局应税服务统一发票5份及辽宁增值税普通发票4份，合计总金额为432271.52元。被告从原告处购货后，已支付原告货款200000元，并通过提供原告一台车辆的方式抵顶货款160000元，尚欠原告货款72271.52元（432271.52元-200000元-160000元=72271.52元）未付款。上述事实，有原告提供的对账单、发票9份、购销合同书及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告营口辽河公司与被告营口电建混凝土分公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告营口电建混凝土分公司从原告营口辽河公司处购货后，原告营口辽河公司要求被告营口电建混凝土分公司支付尚欠货款72271.52元，理由正当，本院予以支持。被告营口电建混凝土分公司关于欠款金额需要原告举证证明等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口电力建设有限公司混凝土分公司给付原告营口辽河建筑材料有限公司货款72271.52元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，适用简易程序，减半收取805元，由被告营口电力建设有限公司混凝土分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王天伟二〇一六年十一月二十九日书记员  刘长清
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第201号
原告高树才，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告孙海滨，农民。
被告范友杰，农民。
原告高树才与被告孙海滨、范友杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高树才委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告孙海滨、范友杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高树才诉称，2013年7月5日，被告孙海滨在原告处借款80000元，约定于2013年10月5日前还清借款。被告范友杰提供连带责任担保，担保期限为主债务期满后两年。由二被告出具的借条及收条为证。借款到期后，被告孙海滨未履行清偿义务，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告孙海滨立即偿还借款80000元及逾期利息，被告范友杰负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙海滨、范友杰未答辩。
经审理查明，2013年7月5日被告孙海滨从原告高树才处借款80000元，约定2013年10月5日前清偿，被告范友杰承担连带责任担保，担保期限为主债务期满后两年。借款到期后，被告孙海滨拖欠至今，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、收款凭证、当事人当庭陈述予以佐证，经本院审查，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条及借款凭证，能够证实原告的诉讼主张，故对原告要求被告孙海滨偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告范友杰自愿为该笔借款作连带责任担保，被告范友杰承担担保责任亦在担保期内，故原告要求被告范友杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，本院已准许。被告孙海滨、范友杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自负，本院依法予以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙海滨于本判决生效后十日内偿付原告高树才借款80000元。被告范友杰对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙海滨、范友杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 赛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第343号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市解放路100号。
被执行人范志育，住湖南省醴陵市。
被执行人邓伟红，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第342号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年二月六日
书记员 黄望梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更69号
罪犯皮彬彬，男，1986年1月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年8月22日作出（2011）德城刑初字第124号刑事判决，以被告人皮彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月9日起至2023年3月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2022年4月8日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯皮彬彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯皮彬彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯皮彬彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯皮彬彬确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫被判�十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯皮彬彬减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月9日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终85号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人杨某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。系本案被害人。
吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月25日作出（2017）吉0881刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月28日16时许，在洮南市某屯高某家大门口，樊某与被告人高某妻子李某因琐事发生争吵后，高某与樊某的婆婆杨某厮打在一起，高某用水泥块将杨某头部打伤。经法医鉴定，被害人杨某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，杨某于2016年8月28日在洮南市人民医院住院治疗9天，花医疗费人民币6885.09元，I级护理1天、II级护理8天。诊断为头皮挫伤、头皮裂伤、面部损伤、右足挫伤。2016年9月7日转入吉林大学第一医院门诊治疗，花医疗费人民币882元，诊断为头外伤。2016年9月12日在白城市洮南神经精神病医院住院治疗18天，花医疗费人民币7483.76元，I级护理3天、II级护理15天。诊断为急性应激反应，经治疗部分症状改善后出院。2016年12月9日再次在白城市洮南神经精神病医院住院治疗28天，花医疗费人民币10217.84元，I级护理3天、II级护理25天。诊断为中度抑郁发作。
原审法院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；高某的行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼的部分请求应予保护。辩护人的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及相关法律规定，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币45657.33元。其中医疗费人民币25468.69元、误工费人民币6267.8元、护理费人民币7490.84元、住院伙食补助费人民币5500元、就医交通费人民币480元、鉴定费人民币450元（上述款项于判决生效后立即给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人高某上诉认为，杨某扯高某的裤子，樊某殴打高某，对方有过错在先，高某是偶犯、初犯，应适用缓刑；不同意赔偿杨某治疗精神疾病的费用。
经审理查明，原审认定上诉人高某犯故意伤害罪的事实清楚，其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人高某供述；被害人杨某陈述；证人樊某、李某、修某、佟某证言；洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被害人杨某的住院病历复印件、诊断书、医疗费票据及交通费收据、鉴定费收据、伤情照片；被害人杨某及被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
上诉人关于“对其应适用缓刑，不应赔偿被害人治疗精神疾病的费用”的上诉意见，经查，原审法院充分考虑上诉人的认罪态度，已对其从轻处罚，量刑并无不当。本案案发后，被害人陆续在洮南市人民医院、吉林大学第一医院门诊、白城市洮南神经精神病医院治疗。洮南市人民医院病历记载，病人入院次日出现抽搐及大小便失禁，失眠、记忆力减退等症状，经治疗病情无好转，建议转上级医院治疗。被害人经吉林大学第一医院门诊治疗后又在白城市洮南神经精神病医院两次住院治疗，分别诊断为急性应激反应、中度抑郁发作，病历记载被害人主要症状为紧张、恐惧、反复回想被打事件。上述证据证实，被害人案发后即去医院进行治疗，且其治疗具有连续性，其病情症状与本案有关联性。上诉人没有证据证实被害人在白城市洮南神经精神病医院诊断的急性应激反应、中度抑郁发作与本案无关。故原审法院判决上诉人赔偿被害人的经济损失事实清楚，证据充分，上诉人的意见，无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高某因琐事与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高某的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青春
审判员 李光泽
审判员 王谦梅
二〇一七年八月一日
书记员 蒋天璇
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第231号
申请执行人王海渊。
被执行人龙泉。
申请执行人王海渊与被执行人龙泉借款纠纷一案，本院（2015）临市法民初字第276号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王海渊申请执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，经协调，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6597号
原告：高杰
委托诉讼代理人：杨云惠，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：张志强
原告高杰诉被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2016年11月28日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨云惠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款100984元。事实和理由：被告于2013年至2015年6月28日多次向原告购买沙发布。截至2015年6月28日止，经双方对账，被告结欠原告货款110984元。后被告仅支付了10000元，余款100984元一直未付，经原告催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年6月28日被告签名捺印确认的欠条1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年至2015年6月期间，原、被告之间发生买卖沙发布业务关系。2015年6月28日经双方结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款110984元。后被告仅支付了10000元，余款100984元一直未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。但其未及时履行，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款100984元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起十日内给付原告高杰货款100984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初262号
原告：成都穿山甲工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇大湾村八组。
法定代表人薛中，系该公司总经理。
被告：何明武，男，汉族。
被告：邓碧秋，女，汉族。
本院在审理原告成都穿山甲工程机械有限公司与被告何明武、邓碧秋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月18日10时在本院第四审判庭公开开庭审理，原告成都穿山甲工程机械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都穿山甲工程机械有限公司撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告成都穿山甲工程机械有限公司负担。
审 判 长 王益波
人民陪审员 马仲江
人民陪审员 任长林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄娟娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初405号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风,任董事长。
委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县。
被告：黄永慧，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张国乐，女，1979年5月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：黄永贤，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司(以下简称：温银村镇银行)与黄永慧、张国乐、黄永贤金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。吴健到庭参加诉讼，黄永慧、张国乐、黄永贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温银村镇银行起诉称：2016年12月6日，其与黄永慧、黄翠华、黄永贤签订编号为泰温银2016个保借字第12061557号《保证借款合同》一份，约定：黄永慧向温银村镇银行借款150000元，月利率为9.86‰，逾期月利率为14.79‰，借款到期日为2017年12月6日，每月20日为付息日，逾期视为违约。黄永慧与张国乐系夫妻关系，于2003年10月29日登记结婚，2017年3月14日办理离婚登记。本案债务发生于黄永慧、张国乐夫妻关系存续期间，且张国乐向温银村镇银行出具借款确认书一份，承诺对黄永慧向温银村镇银行借款150000元承担连带清偿责任，应与黄永慧共同清偿。同时，还约定由黄翠华、黄永贤承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年12月6日，温银村镇银行向黄永慧发放贷款150000元。借款逾期后，黄永慧、张国乐拒不按约定归还借款本息，黄永贤也未履行保证责任。因黄翠华于2017年12月份归还借款本息80000元，故温银村镇银行放弃对黄翠华的债权请求权。截止2018年1月23日止，黄永慧欠温银村镇银行借款本金76337.55元、利息3801.12元。温银村镇银行起诉请求判令：1.黄永慧、张国乐立即偿还借款本金76337.55元及相应利息(至2018年1月23日止的结算利息3801.12元，自2018年1月24日起按月利率14.79‰计算至本金清偿之日止）；2.黄永贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
黄永慧、张国乐、黄永贤均未作书面答辩，也未举证。
经审理，本院认定本案事实与温银村镇银行诉称的事实一致。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。黄永慧截止2018年1月23日止结欠温银村镇银行借款本金76337.55元、利息3801.12元未归还，事实清楚、证据充分，本院予以确认，应按期予以归还。温银村镇银行主张按月利率14.79‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于黄永慧、张国乐夫妻关系存续期间，且张国乐承诺对黄永慧向温银村镇银行借款承担连带清偿责任，本案债务属黄永慧、张国乐夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人黄永贤，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向黄永慧、张国乐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄永慧、张国乐于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币76337.55元及相应利息(至2018年1月23日止的结算利息3801.12元，自2018年1月24日起按月利率14.79‰计算至本金清偿之日止）；
二、黄永贤对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向黄永慧、张国乐追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1803元，减半收取901.5元，由黄永慧、张国乐、黄永贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年二月二十六日
书记员 阮钊恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初56号
原告：谢坤坤，男，汉族，1977年9月25日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告谢坤坤与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初53号原告曹某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初53号案件审理。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初2029号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：745029967。
负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，现住陕西省城固县，系农行城固县支行农贷中心客户经理。
被告庞某，女，汉族，住陕西省城固县。
被告王某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告邵某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告庞某、王某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告庞某、王某、邵某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，被告庞某于2015年8月28日以生猪养殖为由向原告申请农户小额贷款50000元，期限一年，从2015年8月28日至2016年8月27日止。被告庞某与被告王某、邵某3人组成联保小组并提供连带保证责任，保证期间为两年。贷款到期后，经原告多次上门催收终无果。截止2016年9月6日，被告庞某尚欠原告借款本金50000元及利息2339.60元，现已构成违约，故请求：1、依法判令被告庞某偿还贷款本金50000元及按合同约定支付应收利息；2、请求判令被告王某、邵某对贷款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行除其陈述外，向本院提交以下两组证据以支持其主张：
1、第一组证据是原告的组织机构代码、营业执照、负责人身份信息及被告的身份证和常住人口户籍登记卡复印件各1份，证明了原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第二组证据就是农户贷款业务申请表、借款合同、借款凭证及主债务人庞某的欠息凭证各1份，证明了原、被告双方借贷事实成立和被告庞某所欠利息的事实及被告王某、邵某自愿承担连带保证责任的事实。
被告庞某、王某、邵某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审查认为：原告提交的上述两组证据均与原件核对一致，且能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性特征，故本院当庭予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2015年8月28日被告庞某以生猪养殖为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，借款期限为1年，从2015年8月28日至2016年8月27日止。原、被告双方约定，借款期限内的执行利率为以同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%，按季结息。被告庞某与被告王某、邵某组成联保小组，被告王某为联保小组组长，三被告互负连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告庞某未能依约向原告偿还借款本金和清偿利息。截止2016年9月6日，被告庞某尚欠原告贷款本金50000元及利息2339.60元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故原告与被告庞某、王某、邵某签订的金融借款合同合法有效。原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同和借款凭证、欠息凭证及主债务人庞某和担保人王某、邵某的身份证和常住人口户籍登记卡等证据，三被告虽未当庭质证，但上述证据已形成完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以采信。贷款到期后，被告理应按照借款合同的约定及时全面履行还本付息义务，故本院对原告要求被告庞某偿还贷款本金及支付贷款利息的诉讼请求予以支持。被告王某、邵某以担保人的名义在借款合同上签名，且明确约定为连带保证责任，原告也在担保期间向两名担保人主张了担保权利，被告王某、邵某理应依法承担保证责任。故对原告要求被告王某、邵某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王某、邵某承担了保证责任后有权向被告庞某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告庞某于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息2339.60元（算至2016年9月6日）及2016年9月6日后至本判决确定的给付之日期间的利息（利率按照合同约定执行）；
二、被告王某、邵某对上述债务承担连带清偿责任。被告王某、邵某承担保证责任后，有权向被告庞某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，减半收取554元，由被告庞某承担，被告王某、邵某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 蒋龙图
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王志栋