湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3209号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、方桂，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：刘钢，男，1988年11月25日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被告：方全弟，女，1958年11月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被告：武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地武汉市桥口区解放大道1127号。
法定代表人：陈建华，董事长。
委托诉讼代理人：何新权、程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉、被告武汉商贸国有控股集团有限公司的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告刘钢、方全弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘钢、方全弟立即偿还原告借款本金239025.84元，并支付所欠利息及罚息14739.81元，共计人民币253765.65元。以及从2016年7月7日起至付清之日止的利息等（具体金额以原告计算机支付系统确定的数额为准）；2、判令被告武汉商贸国有控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物武汉市汉阳区十升路特1号顶琇广场B栋/座26层8室房产享有优先受偿权；4、判令被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2010年7月27日，原告与被告刘钢签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告刘钢提供贷款人民币28万元，贷款期限为20年，贷款年利率4.158%。随后，被告刘钢以其购买的位于武汉市汉阳区十升路特1号顶琇广场B栋/座26层8室的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告方全弟作为共同还款人在个人贷款申请表上签字捺印。被告武汉商贸国有控股集团有限公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。从2015年1月21日起，被告刘钢就违反合同约定没有按期归还贷款。截止到2016年7月6日起，被告刘钢已逾期18个月未偿还本金及利息，共拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币253765.65元。现原告诉至法院，诉请如前。
被告刘钢、方全弟未到庭，亦未提交答辩意见。
被告武汉商贸国有控股集团有限公司辩称，1、我方提供的仅是阶段性担保，本案涉案房屋已办理期房抵押，原告已取得房屋抵押权，根据合同约定，我方的阶段性担保责任已免除，故我方无需承担连带担保责任；2、本案既有物的担保也有人的担保，即便是我方需要承担担保责任，也应适用物保优先的法律原则，仅对担保物不足清偿的部分，承担补充连带责任；3、原告主张的律师费没有事实和法律依据，不应得的支持。
经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年7月6日，被告刘钢、方全弟尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金239025.84元，利息及罚息14739.81元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行、被告武汉商贸国有控股集团有限公司的陈述及提供的《个人房产抵押贷款合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告刘钢、方全弟的申请贷款资料、《交通银行武汉分行个人住房贷款业务合作协议》、《购房合同》、《权属证明书签收记录》等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告刘钢，已全面履行了合同义务。被告刘钢在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告方全弟在个人贷款申请表上作为共同还款人签字，故被告方全弟对被告刘钢的上述债务承担共同还款责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告刘钢、方全弟共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告武汉商贸国有控股集团有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，在《个人住房抵押贷款合同》第5.4条约定“甲方（指被告方钢）未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方（指武汉商贸国有控股集团有限公司）应按乙方（指原告交通银行湖北省分行）的要求立即支付甲方的全部到期应付款项”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，而《个人住房抵押贷款合同》第5.5条约定“甲方取得第二十三条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除”。虽然期房抵押证明具有抵押登记的法律效力，但因涉案抵押房产尚未取得房屋权属证书、他项权利证书，因此，被告武汉商贸国有控股集团有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉商贸国有控股集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘钢、方全弟追偿。被告刘钢以其位于武汉市汉阳区十升路特1号顶琇广场B栋/座26层8室房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了期房抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告刘钢未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司主张。故本院对被告武汉商贸国有控股集团有限公司的辩称意见不予采纳。被告刘钢、方全弟本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钢、方全弟向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金239025.84元；
二、被告刘钢、方全弟向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2016年7月6日利息及罚息为14739.81元，此后的利息及罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告武汉商贸国有控股集团有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉商贸国有控股集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘钢、方全弟追偿；
四、若被告刘钢、方全弟未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告刘钢位于武汉市汉阳区十升路特1号顶琇广场B栋/座26层8室（武房期阳字第2010003249号）房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元，由被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 吴建国
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜