浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第2038号
原告雷三妹。
原告罗群凤。
原告罗群艳。
以上三原告共同委托代理人何东南。
被告甘二伟。
被告杭州泰宁运输有限公司。
法定代表人李惠明。
委托代理人莫林峰（特别授权），男，1974年7月8日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市萧山区新街镇棉麻试验场1组1号。
被告付新孟。
被告阜阳市腾飞物流有限公司。
法定代表人刘以平。
被告鹰潭华新物流有限公司。
法定代表人史名韩。
以上三被告共同委托代理人杜华。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东。
委托代理人李树春。
被告莫林峰。
原告雷三妹、罗群凤、罗群艳诉被告甘二伟、杭州泰宁运输有限公司（以下简称泰宁公司）、付新孟、阜阳市腾飞物流有限公司（以下简称腾飞公司）、鹰潭华新物流有限公司（以下简称华新公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）、莫林峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告雷三妹、罗群凤、罗群艳的委托代理人何东南，被告甘二伟，被告泰宁公司的委托代理人暨本案被告莫林峰，被告付新孟、腾飞公司、华新公司的委托代理人杜华，被告人保阜阳分公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷三妹、罗群凤、罗群艳诉称，2013年9月24日2时01分，被告甘二伟驾驶浙A×××××重型仓栅式货车在G60（沪昆高速）往江西方向201公里＋300米处追尾碰撞被告付新孟驾驶的皖K×××××（赣L×××××挂）号重型低平板半挂车车尾，造成浙A×××××号车乘客罗瑞荣死亡、两车不同程度受损、两车货物受损的交通事故。该起交通事故由浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队进行处理，作出浙公高交杭二认（2013）第20020号事故认定书，认定甘二伟及付新孟负事故同等责任，罗瑞荣无过错，无责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告甘二伟、泰宁公司、付新孟、腾飞公司、华新公司、莫林峰赔偿死亡赔偿金人民币691000元（34550元／年×20年），精神损害抚慰金人民币50000元，（要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险责任范围内先行赔付）、丧葬费人民币20043元、交通费人民币5000元，及在医院支出的费用人民币6000元（死者遗容整理费用），上述费用共计人民币772043元；2、被告人保阜阳分公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告甘二伟辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。
被告泰宁公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，原告诉请赔偿项目的计算标准是否按照城镇标准计算请法庭予以考虑。
被告付新孟、腾飞公司、华新公司辩称，1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、原告诉请的合法性请法庭根据事实标准予以审核；3、根据法律规定，原告诉求的精神损害抚慰金应由保险公司在交强险限额内先行赔偿；4、根据法律的规定，原告诉求的损失先由交强险赔付，超出交强险部分按责任比例由我方承担的份额应由保险公司在第三者商业险限额内直接赔付受害人；5、付新孟在公安机关处理期间已付给原告人民币10000元，法庭应并案审理予以退还。另外，皖K×××××号车与赣L×××××挂车是连体车，不存在主车和挂车的区别，我方车辆不存在没有年审方面的问题，驾驶证和行驶证都是在有效期限内。
被告人保阜阳分公司辩称，1、对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆皖K×××××号车在保险公司投保交强险、商业三者险人民币50万及不计免赔险；赣L×××××挂车辆在保险公司投保商业险人民币5万元及不计免赔险。本起事故对于超出交强险的部分，应当由皖K×××××号车及赣L×××××挂车的车主各承担25%的赔偿责任，合计50%的民事赔偿责任，由于被告华新公司在保险公司投保的限额为人民币5万元，超出保险限额的部分应当由被告华新公司承担。2、事故认定书认定保险车辆皖K×××××年检合格至2013年8月，事故发生的时间是2013年9月24日，发生事故时车辆没有年检，根据保险合同的约定保险公司不承担皖K×××××车辆商业三者险的赔偿责任。3、受害人系农村居民，其提供的证据也只能证明受害人在杭州的农村居住，其各项赔偿标准应按农村标准计算。4、关于精神损害抚慰金，事故认定书认定为同等责任，精神损害抚慰金应由两同责方各承担人民币2万元；关于原告请求的交通费、医院费用没提供证据应不予支持。5、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
被告莫林峰辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。
本院经审理查明，可以确定的事实与原告陈述一致。
另查明，原告雷三妹系受害人罗瑞荣的妻子。原告罗群凤、罗群艳系受害人罗瑞荣的女儿，事故发生时均已成年。受害人罗瑞荣的父亲罗荣棉于1983年8月6日去世，受害人罗瑞荣的母亲唐雪英于1995年8月3日去世。受害人罗瑞荣自2012年3月起至事故发生时，一直在杭州市工作。
再查明，浙A×××××号车的实际车主为被告莫林峰，该车挂靠于被告泰宁公司从事道路运输经营。被告甘二伟系被告莫林峰雇佣的驾驶员，其驾驶浙A×××××号车发生事故时系履行职务的行为。受害人罗瑞荣系浙A×××××号车的乘客。
又查明，被告付新孟系皖K×××××（赣L×××××挂）号车的驾驶员，其驾驶皖K×××××（赣L×××××挂）号车发生事故时系履行被告腾飞公司、华新公司职务的行为。皖K×××××号车向被告人保阜阳分公司投保交强险和商业三者险人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。赣L×××××挂号车向被告人保阜阳分公司投保商业三者险人民币5万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。皖K×××××号车于2013年6月17日进行车辆检验，检验合格有效期至2014年8月31日。
还查明，被告莫林峰已支付原告赔偿款人民币30000元。被告付新孟已支付原告赔偿款人民币10000元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、临时居住证、死亡医学证明、火化证明、杭州市公安局萧山区分局新街派出所出具的信息表、社保缴费清单、工资明细单、完税证明、劳动合同，被告付新孟、腾飞公司、华新公司提供的行驶证、驾驶证、收条、保单，被告莫林峰提供的收条、挂靠协议，及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告对事故的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。根据甘二伟、付新孟的事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外，本院确认甘二伟、付新孟各承担本次事故50%的责任。甘二伟驾驶浙A×××××号车在执行职务中致他人损害，应由实际车主被告莫林峰承担替代赔偿责任；被告莫林峰将肇事车挂靠于被告泰宁公司从事道路运输经营，故被告泰宁公司应对被告莫林峰超出交强险责任限额的损害赔偿承担连带责任。付新孟驾驶皖K×××××（赣L×××××挂）号车在执行职务中致他人损害，应由被告腾飞公司、华新公司承担替代赔偿责任；皖K×××××号（赣L×××××挂）号车已向被告人保阜阳分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告人保阜阳分公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告人保阜阳分公司提出皖K×××××号车在事故发生时没有年检，不承担商业三者险的赔偿责任，本院认为，皖K×××××号车已于2013年6月17日进行车辆检验，检验合格有效期至2014年8月31日，而事故发生在2013年9月24日，故对被告人保阜阳分公司不承担商业三者险赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告人保阜阳分公司提出对于超出交强险的部分，应当由皖K×××××号车及赣L×××××挂车的车主各承担25%的赔偿责任，本院认为，皖K×××××号（赣L×××××挂）号车是一个整体，主车、挂车共同作用导致本次事故的发生，事故责任应由主车、挂车共同承担而非按比例承担，故对被告人保阜阳分公司的该意见本院不予采纳。虽然受害人罗瑞荣的暂住地址为杭州市萧山区长山头村小北桥48号，但事故发生时其已在杭州市工作一年以上，其主要收入来源于城镇，故本院对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金为人民币691000元（34550元／年×20年）的诉讼请求予以支持；被告人保阜阳分公司提出按农村标准计算的意见，依据不足，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金人民币50000元在交强险保险责任范围内先行赔付及主张丧葬费人民币20043元，未违反法律规定，本院予以支持。受害人家属处理丧葬事宜确需支出一定的交通费用，但原告未提供相关票据，本院酌情认可交通费人民币500元。原告主张死者遗容整理费用人民币6000元，因该项费用已包含在丧葬费中，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，原告雷三妹、罗群凤、罗群艳的总损失为人民币761543元。由被告人保阜阳分公司在交强险保险责任限额内直接赔付原告雷三妹、罗群凤、罗群艳人民币110000元，余款人民币651543元，由被告莫林峰负担人民币325771.5元，被告腾飞公司、华新公司负担人民币325771.5元。被告莫林峰应负担的款项扣除其已支付原告雷三妹、罗群凤、罗群艳的人民币30000元，被告莫林峰还需赔偿原告雷三妹、罗群凤、罗群艳人民币295771.5元。被告腾飞公司、华新公司应负担的款项扣除付新孟已支付给原告雷三妹、罗群凤、罗群艳的人民币10000元，余款人民币315771.5元由被告人保阜阳分公司在商业三者险保险限额内直接赔偿给原告。至于被告付新孟已支付给原告的人民币10000元退还问题，不在本案处理范围，需另案处理。因本案属共同侵权，各侵权人对超过保险责任范围的费用应承担连带责任，故被告泰宁公司、腾飞公司、华新公司对被告莫林峰应承担的赔偿款负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告雷三妹、罗群凤、罗群艳损失人民币110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告雷三妹、罗群凤、罗群艳损失人民币人民币315771.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告莫林峰赔偿原告雷三妹、罗群凤、罗群艳损失人民币295771.5元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州泰宁运输有限公司、阜阳市腾飞物流有限公司、鹰潭华新物流有限公司对上述第（三）项赔偿款负连带赔偿责任；
五、驳回原告雷三妹、罗群凤、罗群艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11520元，由原告雷三妹、罗群凤、罗群艳负担人民币754元，被告莫林峰、杭州泰宁运输有限公司负担人民币5383元，被告阜阳市腾飞物流有限公司、鹰潭华新物流有限公司负担人民币5383元。被告莫林峰、杭州泰宁运输有限公司、阜阳市腾飞物流有限公司、鹰潭华新物流有限公司对受理费互负连带责任。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11520元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年六月三日
代书 记员 金雪丹