云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终974号
上诉人（原审被告）：罗敏，男，1986年10月26日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：武明方，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人罗敏因与被上诉人武明方民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人罗敏、被上诉人武明方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗敏的上诉请求：判决驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：由于上诉人外出打工，长时间没有回家、也未与家里人联系，因此未收到一审法院的开庭传票和知晓一审公告；2015年10月30日上诉人的父母收到一审判决后拿给上诉人，上诉人认为一审判决“一、由被告罗敏于判决生效后10日内归还原告武明方借款本金49831.11元人民币及2013年11月22日至2015年5月8日的利息4131.55元人民币。二、由被告罗敏给付原告武明方2015年5月9日至判决确定的履行期届满之日的利息（按借款本金49831.11元、中国人民银行公布的同期同类月贷款利率5.6%及被告罗敏实际占用资金天数另行计算）”错误。2013年8月22日上诉人确实向被上诉人借款5万元，但该笔借款上诉人有证据证实已经归还了被上诉人，被上诉人属于虚假诉讼。望上级人民法院明察，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人武明方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。事实和理由：1、双方是多年的朋友关系，上诉人因经营关系多次向被上诉人借款，2013年8月23日的借款5万元只是其中一笔。以往上诉人均能还款，但2013年8月23日借款5万元的还款时间届满后，上诉人一直在回避。因法定诉讼时效将满，故诉至法院；且上诉人根本不在外地打工，其就在弥勒城区，只是回避而已。上诉人传票虽经其母亲签收，但办案法官仍然依法公告、答辩期届满后才开庭，符合法定程序。按照被上诉人提供的《借条》、《收条》，一审认定借贷事实客观存在。2、上诉人的上诉理由不成立。上诉人向被上诉人借款不仅此一笔，其还过款是事实；但2013年8月23日借款50000元只还过3000元，其余确实未还，如其还过被上诉人早将《借条》、《收条》归还；被上诉人在2013年12月21日确实收到还款20000元，但并不是还2013年8月23日的该笔借款。上诉人认可2013年8月23日借款50000元，但不能提供充分的证据证实该笔借款已经偿还，依法应承担举证不力的后果。
武明方一审诉讼请求：判令罗敏归还借款50000元，并给付2013年11月21日至还清本金之日的利息，其中2013年11月21日至2015年5月8日的利息为16324元（50000元×5.6%÷365日×4倍×532天）。
一审法院认定事实：原告武明方与被告罗敏及范东、田晋源系朋友。2013年8月22日，被告罗敏以做生意资金紧缺为由向原告武明方借款人民币50000元，双方约定借款期限3个月即2013年8月22日至2013年11月21日，每月利息1500元。同日原告武明方将借款50000元交付被告罗敏后，被告罗敏出具借条和收条各1份交由原告武明方收执，范东、田晋源作为担保人在借条的“担保人”处填写了身份证号码并签了名。后被告罗敏给付原告武明方2个月的利息3000元，还款期届满后，被告罗敏及担保人范东、田晋源云未履行还款和给付其余利息的义务，原告武明方多次催促被告罗敏还款未果，诉至法院。另查明，原告武明方借款给被告罗敏时中国人民银行公布的6个月以内的年贷款基准利率是5.6%。审理中，原告武明方明确表示不要求范东和田晋源承担保证责任。
一审法院认为，2013年8月22日，被告罗敏与原告武明方达成借款人民币50000元的协议后，原告武明方将借款50000元交付被告罗敏，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。合同约定的借款期限届满后，被告罗敏应依约履行归还原告武明方借款和给付利息的义务。原告武明方主张被告罗敏归还借款本金50000元，因双方未约定借款利率和逾期利率，且被告罗敏给付的利息3000元已超出原告武明方最多可得利息2831.11元（50000元×5.6%÷12个月÷30天×91天×4倍），超出的168.89元应视为归还借款本金，故支持归还借款本金49831.11元；主张2013年11月21日至2015年5月8日的逾期借款利息16324元（50000元×5.6%÷365天×532天×4倍），根据借款本金49831.11元、中国人民银行公布的同期同类年贷款基准利率5.6%及被告罗敏实际占用资金天数533天（2013年11月22日至2015年5月8日），支持逾期利息4131.55元（49831.11元×5.6%÷12个月÷30天×533天）；主张2015年5月9日至判决确定的履行期限届满之日的逾期利息，应按借款本金49831.11元、中国人民银行公布的同期同类年贷款基准利率5.6%及被告罗敏实际占用资金天数另行计算；主张判决确定的履行期限届满的次日至还清借款本金之日的逾期利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息重复，不予支持。原告武明方不要求范东和田晋源承担保证责任，是处分民事权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，尊重其意愿，予以支持。被告罗敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决“一、原告武明方与被告罗敏的借款合同合法有效。二、由被告罗敏于判决生效后十日内归还原告武明方借款本金人民币49831.11元及2013年11月22日至2015年5月8日的利息人民币4131.55元。三、由被告罗敏给付原告武明方2015年5月9日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按借款本金49831.11元、中国人民银行公布的同期同类月贷款利率5.6%及被告罗敏实际占用资金天数另行计算）。四、驳回原告武明方的其他诉讼请求。案件受理费1458元，由原告武明方承担272元，被告罗敏承担1186元。公告费300元，由原告武明方承担”。
二审中，本院对被上诉人一审提交的《借条》、《收条》进行质证；经质证，上诉人无异议。
二审中，上诉人向本院提交了由武明方出具的收款收条及银行流水账一份，欲证明：其通过现金给付及银行转账方式已还清借款50000元。
经质证，被上诉人武明方对上述两份证据的真实性无异议；但对其证明目的不予认可，认为上诉人向其借款不仅本案的50000元。
本院认为，上诉人罗敏对被上诉人武明方一审提交的《借条》、《收条》无异议，本院予以确认。上诉人罗敏于2013年12月21、22日向被上诉人共还款50000元，被上诉人予以认可；故对上诉人提交《收条》及银行流水账，本院予以采信。
二审查明：上诉人罗敏于2013年12月21日现金还款20000元，由被上诉人武明方出具了收款收条，并载明：“今收到罗敏还款20000元（贰万元整）。总共还欠30000元（叁万元整），收款人武明方，2013.12.21.”；同月22日，上诉人又通过银行转账30000元给武明方，以上共计还款50000元。上述事实被上诉人武明方予以认可，本院予以确认。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人罗敏于2013年8月22日向被上诉人武明方借款50000元属实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合法有效。被上诉人武明方一审起诉主张上诉人罗敏偿还借款50000元，由于上诉人罗敏一审未出庭应诉，二审中其主张借款50000元已经还清，并提供了由被上诉人武明方于2013年12月21、22日出具的收款收条及转账银行流水予以证明；被上诉人武明方对上诉人罗敏提供的证据的真实性予以认可，且在被上诉人出具的收条中已明确载明“总共还欠30000元”，而上诉人又于次日又转账30000元；从时间上分析，双方的借款系发生于2013年8月22日，而上诉人罗敏偿还借款的时间系在2013年12月21、22日；故上诉人主张其借款50000元已还清的理由成立，本院予以采纳。被上诉人辩解其收到的50000元系上诉人罗敏归还之前的借款，但其未能提供相应的证据证明，对其辩解不予采信。
综上所述，上诉人罗敏的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第434号民事判决；
二、驳回武明芳的诉讼请求。
一审案件受理费案1458元，由武明方承担；公告费300元由罗敏承担。二审案件受理费1458元，由武明芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宗 伟
审判员 许莲芳
审判员 董 祎
二Ｏ二Ｏ一六年十一月一日
书记员 黄雪银