苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0438号
原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地苏州工业园区通园路666号C楼一层。
法定代表人袁栋，董事长。
委托代理人宋丽琴，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告苏州旅行社有限公司太仓分公司，注册地太仓市城厢镇公园弄14号，实际经营地太仓市县府街40号。
负责人周文命，总经理。
委托代理人李颖，江苏卓达律师事务所律师。
被告苏州旅行社有限公司，注册地苏州市相城区元和街道聚元街597号，实际经营地苏州市姑苏区（平江区）平四路4号。
法定代表人鲍志军，总经理。
原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司（以下简称八爪鱼公司）诉被告苏州旅行社有限公司太仓分公司（以下简称太仓分公司）、苏州旅行社有限公司（以下简称苏州旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，分别于2014年5月15日6月26日公开开庭进行了审理。原告八爪鱼公司委托代理人宋丽琴、朱骏超，被告太仓分公司委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告苏州旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告八爪鱼公司诉称，根据（2013）相商初字第395号庭审笔录，原、被告就组织游客旅游事宜存在合作关系，双方具体合作方式为：由原告通过自己开发的在线旅游系统平台发布旅游产品信息，被告作为该网络平台的用户，通过网络平台了解到发布的旅游产品信息后，负责推销产品并与游客签署旅游合同，并将游客信息录入网络平台系统，在经原告确认后，由原告为被告组团的游客提供旅游及售后服务，被告按约定及时向原告支付团款款项。2011年8月2日，太仓分公司通过快乐之旅
--
旅游分销网络操作平台提交《报名确认单》及《出票确认单》，确认由原告向太仓分公司组织的六名游客提供成都九寨沟、黄龙四飞五日豪华纯玩游，旅游费用总计35800元，结账日期为游客返程后十日内（即2011年8月19日）。太仓分公司签署上述出票确认单后，原告即于2011年8月5日至2011年8月9日期间按约为六名游客提供了成都九寨沟、黄龙四飞五日旅游服务，但在原告履行完毕各项义务后，太仓分公司却未能按时向原告支付合同款项。期间，原告多次向太仓分公司催要该笔款项（计35800元），但太仓分公司均以种种理由拒绝支付，现请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠款项计人民币35800元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币5104元（自2011年8月19日起算，暂算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确逾期付款利息以拖欠款项人民币35800元为基数，自2011年8月19日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告太仓分公司辩称，系原告委托被告进行散客的召集，并且录入原告的网络分销系统，该法律关系应为委托关系，被告系受托人，相应的法律后果应当由委托人承担，所以原告应向实际接受旅游服务的游客进行主张。
经审理查明，被告太仓分公司通过原告的在线旅游网络平台发布了许雯妹、苏国玉、许洪歌、陈柯宇、陈修义、谢劳芝等六人赴成都、九寨沟、黄龙旅游信息，原告收到该信息后向太仓分公司传真了《报名确认单》，该报名单确定成人五名旅游费为31400元、儿童一名旅游费4400元，合计35800元。该报名单经太仓分公司确认后，原告再以传真方式向太仓分公司传真了《出票确认单》，该确认单在特别说明栏第二条写明“团款于返程后十日内结清，请将汇款底单传真至财务结算中心”。以上《报名确认单》和《出票确认单》均注明：地接社为魅力九寨KI-
sc004，收客社为苏州旅行社太仓分公司（KI4011），组团社为苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司。2011年8月5日，游客许雯妹、苏国玉、许洪歌、陈柯宇、陈修义、谢劳芝等六人随原告的地接社“魅力九寨”组团参加了旅游活动。因太仓分公司、苏州旅行社未将上述六人旅游费支付给成都天域旅行社有限公司，该公司于2013年3月12日向本院提起诉讼。该案在审理中，因太仓分公司、苏州旅行社辩称成都天域旅行社有限公司作为原告主体不适格，第二次开庭成都天域旅行社有限公司未到庭，本院按撤诉处理结案。2014年4月14日，八爪鱼公司以原告的地位向本院提起诉讼，要求太仓分公司承担付款义务，苏州旅行社对太仓分公司的付款义务承担连带责任。在审理中，太仓分公司提供了如下证据：1、原告向太仓分公司进行结算佣金的网页，以证明太仓分公司通过原告的网络平台报名成功后，游客接受原告提供的旅游服务后，向被告支付佣金1800元的事实；2、质量反馈表一份，以证明此次原告提供的旅游服务游客反馈确实存在质量问题。原告对太仓分公司提供的以上证据认为，1、该网页确系原告的，但即使是返还佣金也不代表太仓分公司已经履行了付款义务；2，反馈表是游客单方陈述，不能直接认为旅游服务存在问题，且在提供旅游服务时，已积极地配合游客，提供了良好的服务。
另查，原告在起诉时向本院提供了《2012年八爪鱼在线旅游网络销售代理协议》一份，因该代理协议签订于本案所涉旅游之后，故在庭审时未作为证据进行举证、质证，但原告在庭审中表示2011年也有与2012年内容一致的销售代理协议，现无法找到。原告提供的《2012年八爪鱼在线旅游网络销售代理协议》，该协议首部约定：乙方（注：本案原告）负责旅游产品设计、开发；乙方负责在线旅游网络平台的开发、维护以及产品信息的网络发布以及筛选优质旅游产品供应商，为甲方（注：本案被告）参团的旅客提供旅游及售后服务等事项；甲方负责旅游产品的公众推销，接待游客咨询，与游客签署旅游合同以及接待游客投诉等事项。该协议约定如下：协议附件为2012同行操作手册、报名确认单、出票确认单、出团通知书、网络操作说明。
以上事实，由原告提供的报名确认单一份、出票确认单一份、对账单一份、旅客旅游记录一份、（2013）相商初字第395号庭审笔录二份；被告太仓分公司提供的证据有：原告向被告进行结算佣金的证据网页一份、质量反馈表一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：本案是否属于委托合同。委托合同是指双方当事人约定一方以他方的名义和费用为他方处理事务的合同。本案八爪鱼公司是委托人还是太仓分公司为委托人。本院审核认为，1、从双方的义务看，委托人的义务有支付费用、清偿债务、给付报酬、赔偿损失，而受托人的义务有处理委托事务、报告、交还、损害赔偿；2、从《销售代理协议》字面理解看，太仓分公司代原告进行销售，该的行为应当是代理行为，且该协议在落款处太仓分公司为“代理旅行社”；3、从《报名确认单》和《出票确认单》看，以上二单均注明：地接社为魅力九寨KI-
sc004，收客社为苏州旅行社太仓分公司（KI4011），组团社为苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司，地接社与收客社应为整个组团游行的中间环节，原告与游客之间才是权利义务的关系人；4、从返还佣金的事实看，太仓分公司招揽游客后，按一定比例收取佣金。综上的事实符合同委托合同的法律特征。本案八爪鱼公司为“销售商”，太仓分公司为“代理商”，代理商所产生的权利义务应由销售商享受和承担。原告直接要求太仓分公司支付旅游费用的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。倘若太仓分公司招揽游客后未能按约履行收取游客费用的义务，可能给原告造成一定的损失，则原告可另行主张权利。被告苏州旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。无根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币412元，由原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年七月一日
书记员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。