wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第150号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，系本案被害人。
诉讼代理人孙某某，山东某某律师事务所律师。
诉讼代理人王某某，女，1970年3月22日出生，汉族，无固定职业。系附带民事诉讼原告人王某之妹。
被告人吴某，无固定职业。2006年10月因故意毁坏财物被行政拘留五日。2012年11月10日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
诉讼代理人韩某某，山东某某律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院助理检察员曲琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙某某、王某某，被告人吴某及其诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月9日21时许，被告人吴某在烟台市芝罘某某号房间门口，与送其前妻冷某某回家的被害人王某发生争执，期间，被告人吴某脚踹被害人王某，致被害人王某右胫骨近端粉碎性骨折并膝关节半脱位，经法医鉴定，被害人王某右下肢所受损伤属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，住院33天，花费医疗费87200.66元、残疾辅助器具费95元、交通费500元、鉴定费2700元，产生护理费4464元、住院伙食补助费396元、误工费43076元、营养费5000元，需要后续治疗费18000元（右胫骨平台骨折术后内固定物取出费用），以上经济损失共计人民币161431.66元。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院申请财产保全，本院已依法裁定查封被告人吴某所有的登记在其前妻冷某某名下的鲁F×××××号汽车1辆。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，被害人王某的陈述，证人冷某某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）99号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，离婚协议书、离婚证及附带民事诉讼原告人提交的医疗费、交通费等单据、烟台衡信司法鉴定中心（2013）临鉴字第240号鉴定意见书等证据，被告人提交的烟台衡信司法鉴定中心（2013）临鉴字第241号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人吴某应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人对其主张的残疾辅助器具费95元、鉴定费2700元，提供了相关证据予以证明，被告人吴某亦无异议，本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人主张的医疗费88580.66元，根据司法鉴定意见书，被害人王某在住院期间的骨盆骨折内固定装置取出术费用1380元与本次外伤无因果关系，应在总医疗费数额中扣除，医疗费应计算为87200.66元。对于主张的交通费1264元，附带民事诉讼原告人提供的证据虽能证实其为交通费用支出，但不足以证实系为本次治疗而支出的交通费用，根据病历记载的治疗、复查情况，其交通费用的合理支出应不超过500元，但被告方同意按500元予以赔偿，本院予以允准。对于附带民事诉讼原告人主张的护理费22270元、住院伙食补助费1700元、营养费23866.1元，本院认为，护理费、住院伙食补助费应参照国家相关统计数字标准，结合司法鉴定意见，分别计算为4464元、396元，营养费可酌情计付5000元，主张的误工费58000元，经查，附带民事诉讼原告人王某受伤后误工178日，根据某某公司出具的证明、工资发放表等证据，误工费计算为43076元。对于附带民事诉讼原告人提出的后续治疗费20万元的诉讼请求，司法鉴定意见为：被鉴定人右胫骨平台骨折术后内固定物在位，应待骨性愈合后择期取出，其费有应以实际发生的合理费用核算。如需先期赔付，建议拟为人民币15000-18000元左右为宜；被鉴定人手术中探查见前后交叉韧带部分断裂及平台骨折是否需要后续治疗无法预判，建议参照当地医疗机构意见确定，或以实际发生的合理费用核算。据此，鉴于附带民事诉讼原告人提出的后续治疗费的诉讼请求，对于取出内固定物的治疗费用18000元，被告人应依法予以赔偿，其余部分可待实际发生后另行解决。附带民事诉讼原告人以上诉讼请求的过高部分本院均不予支持。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，于法无据，本院均不予支持。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2014年11月9日止。）
二、被告人吴某于本判决生效后十日内，通过本院赔偿给附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币161431.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年七月十六日
书 记 员 赵文娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1257号
原告庄建康。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人唐庚荣。
委托代理人刘云。
委托代理人顾万程。
原告庄建康与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建康诉称：原告于2005年4月12日进入被告处工作，从事续收业务员工作，双方连续签订过四份劳动合同，期限至2016年3月31日。原告月工资由基础工资、亲访补贴、车贴、绩效奖金组成。原告在被告处工作存在加班情况，原告的工作量和访问客户的工作性质，使得原告每周有1天双休日需要加班，平时要至晚上9时才结束工作，被告实际是安排原告从事不定时工作制，2013年8月29日被告无故通知原告解除劳动关系。原告于是至劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但未获支持，故现起诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2005年4月18日至2013年8月29日期间的加班工资130，500元（按3，500元／月计，20元／小时×43小时／月×100个月×1.5倍）。审理中，原告放弃支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。
原告对于其主张提供公司规定、业绩锁定表、仲裁庭审笔录等证据佐证，被告对于证明力不予认可。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：原告工作时间为做五休二，工作日不超过8小时的工作制，原告在被告处工作期间，被告没有安排过原告加班，原告也没有因为工作量大向被告反映，原告现要求被告支付加班工资没有依据，被告不能同意。
经审理查明：原、被告于2005年4月18日签订劳动合同，期满后又多次续签，最后一份合同期限至2016年3月31日，原告从事保险续收服务和销售工作，工资由基础工资、亲访补贴、车贴、绩效奖金组成。2013年8月29日被告提出与原告解除劳动合同。嗣后原告提起劳动争议仲裁，要求与被告恢复劳动关系。2014年4月16日原告又至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及超时加班工资，对此仲裁委均未予支持，原告不服遂起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告系从事续收服务和保险销售工作，其工作性质决定其工资报酬与绩效挂钩，而绩效与原告工作量有关，对此双方在劳动合同中也明确约定，原告现主张工作期间存在加班情形，但原告没有提供有效证据证明被告安排了原告加班，故原告现要求被告支付2005年4月18日至2013年8月29日期间的加班工资130，500元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告庄建康要求被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付2005年4月18日至2013年8月29日期间的加班工资130，500元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年七月二十九日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢206号
申请人闫军。
被执行人李子学。
本院在执行申请执行人闫军与被执行人李子学借款合同纠纷一案中，因双方已经和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第762号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第497号
原告：宁波企正商贸有限公司。
法定代表人：陈标。
委托代理人：周京津。
委托代理人：徐露科。
被告：陈卫国。
被告：宁波金润金属回收有限公司。
法定代表人：陈卫国。
本院在审理原告宁波企正商贸有限公司与被告陈卫国、宁波金润金属回收有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间已自行和解，原告宁波企正商贸有限公司于2014年3月26日向本院提出撤回对被告陈卫国、宁波金润金属回收有限公司起诉申请。
本院认为，原告宁波企正商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波企正商贸有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费25040元，减半收取计12520元，财产保全费5000元，合计17520元，由原告宁波企正商贸有限公司负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一四年三月二十六日
代书记员 范晓静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第904号
原告朱丽华。
原告华宁。
上列两原告的共同委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告徐冰清。
第三人华崇东。
本院在审理原告朱丽华、华宁与被告徐冰清房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱丽华、华宁于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽华、华宁撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告朱丽华、华宁负担。
审判员 程美珍
二〇一五年七月十四日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第888号
原告临沂盛丰热力设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人张爱军，经理。
被告山东瑞福锂业有限公司，住所地：肥城市老城镇工业园肥万一路001号。
法定代表人王明悦，经理。
本院在审理原告临沂盛丰热力设备有限公司与被告山东瑞福锂业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂盛丰热力设备有限公司于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东瑞福锂业有限公司的银行存款10万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东瑞福锂业有限公司的银行存款10万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一五年六月十二日
书记员 姜伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1955号
原告田某甲，女，生于1982年11月9日。
委托代理人王海泉，四川维尊律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1977年3月29日。
原告田某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：2003年，我与被告经人介绍相识恋爱，半年后开始同居生活；2008年4月21日，双方自愿在武胜县烈面镇民政所办理了结婚登记。2004年12月17日生育长女张某乙；2010年10月4日生育次子张某丙。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2009年3月24日，双方发生纠纷签订了离婚协议。2012年10月，我发生交通事故受伤，需人照顾时，被告不管我就跑了，至今其下落不明，与我也没有任何联系。现诉讼来院，请求依法判决：原、被告离婚；婚生小孩张某乙、张某丙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，半年后开始同居生活；2008年4月21日，双方自愿在武胜县烈面镇民政所补办了结婚登记手续。2004年12月17日生育长女张某乙；2010年10月4日生育次子张某丙。婚后，双方因性格不合，为生活琐事发生过纠纷。2014年4月10日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，户口本、结婚证复印件，证人李某某、田某乙、周某某的证词，离婚协议书和保证书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后还生育了两个子女，说明原、被告的夫妻感情基础是牢固的。夫妻共同生活难免会产生矛盾，只要双方多交流沟通，互相尊重，努力改善夫妻关系，是可以和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一四年六月九日
书记员 涂胜
江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4号
原告：陈春茶。
被告：刘尚航，成年。
被告：陈何聪，成年，
本院在审理原告陈春茶诉被告刘尚航、陈何聪民间借贷纠纷一案中，原告陈春茶于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春茶以两被告已还清欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春茶撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈春茶负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第547号
罪犯刘耀辉，男，1986年5月1日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2008年4月10日作出（2008）讷刑初字第48号刑事判决，以被告人刘耀辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘耀辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘耀辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘耀辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0174号
原告无锡金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人杭玉夫，该公司董事长。
委托代理人毛源明、王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市森广印染有限公司。
法定代表人张永明。
原告无锡金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫公司）与被告无锡市森广印染有限公司（以下简称森广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告森广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：金鑫公司向森广公司供应价值302802.50元的混凝土，森广公司仅付款298740元。现要求森广公司立即支付货款22062.50元，并偿付该款自2013年1月16日起至判决确定支付之日止按月利率万分之五计算的利息损失。
被告森广公司未作答辩。
经审理查明：
2012年5月8日，金鑫公司与森广公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定金鑫公司向森广公司的厂房工程供应各种强度等级的混凝土，先付款后发货，森广公司未按约定付款的，应按未付款项金额承担每天万分之五的逾期付款利息。
2013年1月，双方签署结算表，该结算表载明金鑫公司最后一次送货的时间为2013年1月16日，总货款为320802.50元，已付款金额为298740元。
因森广公司不支付余款，金鑫公司诉讼来院。
上述事实，有《预拌混凝土销售合同》、结算表及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：金鑫公司与森广公司签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效。森广公司拖欠金鑫公司货款22062.50元的事实清楚，金鑫公司在诉讼中主张的利息标准亦低于双方合同约定的利息标准，故对金鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
森广公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金鑫公司货款22062.50元，并偿付该款自2013年1月16日起至判决确定的应支付之日止按照月利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176元（此款已由金鑫公司预交），由森广公司负担。（金鑫公司同意其预交的案件受理费176元由森广公司向其直接支付，本院不再退还，由森广公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付金鑫公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一四年七月十四日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第582号
申请执行人：张烨。
被执行人：李杰。
申请执行人张烨与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第975号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款95238元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下余姚市城区君悦国际花园1幢1504室房产本院已拍卖完毕，申请人可参与分配，本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第582号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3914号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告张金义。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告张金义劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1169号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资9292元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3726元、8月工资3717元、9月工资1850元，共计9293元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资9293元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1169号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资9293元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为9293元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为9293元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资9292元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资9293元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第138号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。组织机构代码证号：40204609-5。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。身份证号：1323211962********。
委托代理人：马如飞，该公司客户经理。
委托代理人：耿东方，该公司客户经理。
被告：孟宝迪，1985年9月6日出生，汉族，住辛集市旧城镇孟章村。身份证号：1301811985********。
被告：孟保理，1988年3月13日出生，汉族，住辛集市旧城镇孟章村。身份证号：1301811988********。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告孟宝迪、孟保理金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马如飞、耿东方到庭参加诉讼，被告孟宝迪、孟保理经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称，2011年7月5日，被告孟宝迪与辛集市农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，期限二年，金额45000元，保证人孟保理。2011年7月5日，孟宝迪签订借款借据45000元整，用途泡沫加工，利率11.368515‰，结息方式按季，担保方式保证贷款，2012年7月4日到期。贷款到期后，孟宝迪于2012年7月4日还本金83.07元。后经我社信贷人员多次催收，孟宝迪以种种理由拒不归还借款，保证人孟保理也不承担保证责任。现诉至法院，要求被告孟宝迪归还本金44916.93元及利息、逾期利息，孟保理承担连带保证责任。
被告孟宝迪、孟保理未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告孟宝迪、孟保理与辛集市农村信用合作联社签订了农户最高额保证借款合同，最高贷款限额45000元，期限从2011年7月5日至2013年5月20日止，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。保证人孟保理对借款合同约定的债务提供连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期限届满之次日起两年。2011年7月5日，被告孟宝迪从辛集市农村信用合作联社办理借款45000元，借款月利率11.368515‰，2012年7月4日到期。贷款期内已还本金83.07元，利息6002.99元，尚欠本金44916.93元及剩余利息。
又查，辛集市农村信用合作联社于2013年5月7日改制，名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
以上事实有庭审笔录及农户最高额保证借款合同、借款借据、二被告的身份证扫描件、贷款明细查询、2013年5月22日石家庄市工商行政管理局企业注册分局证明、银监冀局复（2013）60号文件为证。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与被告孟宝迪、孟保理签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告孟宝迪作为借款人按期收到了借款，理应按合同约定还本付息；孟保理作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。辛集市农村信用合作联社改制更名后，其债权债务转为原告的债权债务，在借款人不能按期还本付息的情况下，原告作为债权的承继者要求借款人及连带责任保证人偿还本息的诉讼请求本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宝迪于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金44916.93元及利息（利息从2011年7月5日起至本判决确定的给付之日止，扣除已付利息6002.99元，利率按双方合同约定计算）。被告孟保理对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告孟宝迪、孟保理共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一四年十月八日
书记员 贾 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00738号
申请执行人：刘庆贵，男，1969年3月12日�生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：黄永凯，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行刘庆贵与黄永凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王从朋
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第18号
上诉人（原审第三人）马红霞，女，1971年2月9日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1981年12月25日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被上诉人（原审被告）马斌荣，男，1979年8月14日，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿左旗。
上诉人马红霞因与被上诉人李玲、马斌荣民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马红霞的诉讼代理人张锦慧，被上诉人李玲到庭参加诉讼。被上诉人马斌荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月24日被告马斌荣向原告李玲借款47000元，并于同日向原告李玲出具欠条一张，欠条上面载明“今借到李玲个人用款肆万柒仟元（47000元），还款日期2012.9.24，借款人：马斌荣，借款日期2011.12.24”；被告于2012年10月17日向原告还款5000元。另查明，原告李玲与马磊原系夫妻关系，2004年8月3日李玲与马磊登记结婚，2009年12月21日原告李玲与马磊协议离婚。1987年12月30日第三人马红霞与马磊父亲马学军登记结婚。
庭审中，被告马斌荣出示一张落款人为“李萧”的20000元的收条（没有落款时间），证明向原告还款20000元的事实，并主张原告起诉的债务与其向马磊生前借款50000元的债务系同一笔债务，原告出示47000元欠条的形成时间并非该欠条上落款时间当天出具的，而是在马磊去世当天出具的，对此原告李玲不予认可。马斌荣向本院申请司法鉴定，申请鉴定事项及理由为：1、原告庭审出示被告出具欠条的形成时间，以此证明欠条是在马磊去世当天出具的，而非2011年12月24日出具的；2、落款为“李萧”20000元的收条上的字迹与原告李玲系同一人书写，以此证明还款20000元的事实。本院在委托过程中，被告申请的第一项司法鉴定无法鉴定。对第二项鉴定事项，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年7月11日作出证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款为“李萧”收条上的字迹与样本上李玲书写的字迹是同一人所写。
上述事实有原、被告双方及第三人的当庭陈述及被告2011年12月24日出具的47000元借条一份、原告于2012年10月17日出具的5000元收条一份、原告以“李萧”的名义出具的20000元收条一份、原告中国农业银行的卡号为6228483710297645716的借记卡明细单两份、宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第039号《司法鉴定意见书》一份在卷资证，本院予以确认。
原审认为，本案中原告持被告为其出具的借条向被告主张债权，被告辩称原告主张的该笔借款与其向原告丈夫马磊生前所借的50000元借款系同一笔借款，原告对此不予认可。被告向原告出具的借条作为一种债权凭证，证明原、被告间存在债权债务关系，至此原告对其主张已举证完毕，被告对其提出的抗辩意见均未提供相应的有效证据予以证明，故本院对被告提出的原告主张的债权与其向原告丈夫马磊生前所借50000元的借款系同一笔借款的抗辩意见不予采信。对原告出具的20000元的收条，原告陈述该收条系为其代马磊接受被告马斌荣偿还借款而出具的收条，但原告未能提交其他证据予以证明，从收条的内容也不能反映出原告李玲代马磊接受20000元的还款事实。庭审中原告李玲认可在2011年11月24日之前原、被告之间并未存在债权债务关系，故应认定被告该笔还款系被告马斌荣向原告李玲偿还的借款。第三人马红霞主张继承并主张该债权，但本院认定本案诉争的债权债务关系形成于原、被告之间，原告作为借款的出借人是合法的债权人，第三人主张该笔借款于法无据，不予支持。本案中原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应向原告履行还款义务，被告未按约定完全履行还款义务，应承担偿还剩余借款并给付逾期利息的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，1、被告马斌荣于本判决生效十五日内向原告李玲偿还剩余借款本金22000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以22000元为本金数，从2012年9月24日起按借款时中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；2、驳回原告的其他诉讼请求；3、驳回第三人马红霞的诉讼请求。案件受理费443.38元，由原告李玲负担203.38元，被告马斌荣负担240元。鉴定费1200元，由原告李玲负担。
判决送达后，原审第三人马红霞不服向本院提起上诉，上诉人马红霞上诉称，涉案的借款是被上诉人马斌荣向上诉人的继子马磊所借，是在与被上诉人李玲离婚后发生的债权债务关系，现马磊已经去世，该债权理应由马磊的合法继承人即上诉人主张。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人李玲持被上诉人马斌荣为其出具的借条向被上诉人马斌荣主张债权符合法律规定。被上诉人马斌荣向李玲出具的借条作为一种债权凭证，证明双方存在债权债务关系。上诉人马红霞提出的被上诉人李玲主张的债权是马斌荣向马磊生前所借50000元的借款是同一笔借款的上诉意见没有直接证据证明，在一、二审庭审中均未能提供借据原件和其他证明材料。本案诉争的债权债务关系形成于被上诉人李玲与马斌荣之间，被上诉人李玲作为借款的出借人是合法的债权人，上诉人马红霞主张该笔借款于法无据，不予支持。本案中李玲与马斌荣之间的借款属于民间借贷，合法的借贷应受法律保护。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人马红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 生
代理审判员 孟 庆 垒
代理审判员 王 生 铎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 乌达布拉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第338号
原告郑春风（曾用名郑春峰），男，1972年5月4日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告汪海林，男，1971年10月4日生，汉族，农民，现住址同上。（未出庭）
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告郑春风诉被告汪海林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春风及被告汪海林的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑春风诉称，2001年8月20日经镇赉县土地管理局批准，原告在镇赉县黑鱼泡（原岔台乡）大河村大河屯宅基地建房，当时原告批准的宅基地用地面积100平方米，当时原告使用了60平方米左右，还有40平方米左右用作院子。今年年初，原告发现被告将砖头放在了原告的院子里，原告发现后，让被告将砖搬走，被告加以拒绝，造成原告的院子无法使用，给原告造成很大损失。现要求被告立即将砖头从原告的院子里搬走并赔偿原告经济损失2000元。
被告汪海林辩称，一、被告没有占原告的院子；二、不同意赔偿。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉求是否合理合法。
原、被告对上述法庭归纳的争议焦点问题无异议。
原告郑春风围绕案件争议焦点问题，向法庭提供如下证据：
1.私有房屋所有权证、农民个人建房用地审批表各一份，证明我家房子、院子的面积，被告占用了我家的院子。
被告汪海林质证称，一、这两份证据在政府部门没有存档，不真实、不合法；二、被告没有占用原告的土地，没有侵犯原告的所有权。
原告所提供的上述证据具有合法性，故本院予以采信。
2.人民调解协议书一份，证明原告、被告发生争执之后，被告曾找黑鱼泡镇人民调解委员会调解，但是被告不同意最后的调解意见。
因上述证据被告无异议，本院予以采信。
依据原告的申请，本院实地勘察了现场并进行了实地测量。
实地测量表一份，证明原告的房屋长度为12.43米、宽度为3米，实际审批的地块长度为21米附加左右各2米，房前1米，现被告占用原告审批的地块长10.57米×宽3米，计31.71平方米。
原告郑春风对上述证据无异议。
被告汪海林质证称，一、原告没有书面申请现场勘查；二、法院没有勘察权利，法院的勘察不合法；三、原告的证据必须提供原件，并留存法院。
因上述证据系本院实地勘察测量结果，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告系邻居关系，原告的房屋坐落在被告房屋东南侧，成南北走向，门居东。原告的房屋于2001年3月6日申请，镇赉县土地管理局于2001年8月20日审批，同意原告在此地建造房屋，经平面位置图显示，原告合理使用面积为长25米×宽4米，计100平方米。原告自建房屋为63平方米，经镇赉县人民政府确认，于2001年4月6日取得私有房屋所有权证书。经本院实地勘察了现场并进行了测量，原告合理使用南墙至北墙长度为25米，去掉南墙外2米，剩余23米减去12.43米等于10.57米。东墙至西墙宽度为3米，东墙前1米。被告实际占用原告合法使用土地面积为10.57米×3米＝31.71平方米，用于堆放红砖等杂物。双方因此地发生争执，经镇赉县黑鱼泡镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，要求被告排除妨害并赔偿经济损失。
本院根据原告郑春风的诉求、被告汪海林的答辩及举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点问题，综合评判如下：
原告的诉求部分符合法律规定。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。
据此，原、被告系邻里关系，理应和睦相处，被告不应在未向有关部门申请办理任何手续的情况下，强行长期占用原告合法取得的土地使用权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定：“宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施”。
据此，原告在本村依法享有宅基地使用权，其合法权益应受到保护。被告未经有关部门审批，私自占用原告依法取得的宅基地使用权于法相悖。
根据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。
据此，原告的宅基地合理使用范围受到侵害后，经镇赉县黑鱼泡镇人民调解委员会调解未果，依法提起诉讼，其请求排除妨害的诉讼主张合理、合法。
综上，本院认为：原告的宅基地及其附属的合理使用权应受到法律的保护。原、被告依法形成的邻里界限，非经有关部门规划批准，不应私自随意侵占。被告越界增加自己附属设施行为违法，被告应停止侵害，排除妨害。原告向被告主张经济赔偿无证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第一百五十二条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告汪海林于本判决生效后立即将私自越界到原告合法使用宅基地31.71平方米内用于堆放红砖等杂物部分予以清除，排除对原告宅基地的妨害。
案件受理费100元，由被告汪海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年一月六日
书记员 黄春凤
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00131-2号
申请执行人襄阳灵鹿塑业有限公司。
被执行人襄樊天行君子现代化农牧业发展有限公司。
关于襄阳灵鹿塑业有限公司与襄樊天行君子现代化农牧业发展有限公司债务转移合同纠纷一案的（2012）鄂襄州伙牌民初字第00104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄樊天行君子现代化农牧业发展有限公司在金融机构的存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年三月十日
书记员 乔 波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4296号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：张宝堂，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张宝堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年九月四日
书记员 贾 燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2810号
原告东海县晶淼贸易有限公司。
委托代理人霍如华。
被告王长兵。
法定代表人黄祖达，经理。
委托代理人马加玉、何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告东海县晶淼贸易有限公司与被告王长兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县晶淼贸易有限公司及其委托代理人霍如华、被告的委托代理人何立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县晶淼贸易有限公司诉称，2008年1月，原告东海县晶淼贸易有限公司在被告单位工作，在该单位任五班班长。2012年4月1日早上，原告去上班，发现厂里没人，方知道属于厂休。2012年4月3日晚，原告又去上班，被告在没有说明任何理由的情况下通知原告已被开除；2012年4月4日，被告在没有任何证据的情况下，以原告动员职工罢工为由将原告辞退。原告没有动员职工罢工，被告也未按劳动法的规定向原告出具书面说明，故被告辞退原告是不符合法律规定的。
原、被告双方签订的所谓劳动合同，只有被告单方持有，原告对合同条款一概不知。2012年4月11日书写结清所有工资的收条是被告威逼情况下强行让原告在被告写好的格式条件下照抄的，原告没有在“员工辞退报告”上签名。东海县劳动人事仲裁委员会（2013）第13号仲裁裁决认定事实、适用法律错误。综上，请求判令被告给付经济补偿金1万元。
被告王长兵辩称，原告严重违反用人单位的规章制度，被告解除合同的行为合法，且与原告达成一致意见，并给予原告相应的补偿，原告已出具收条确认双方已无纠纷，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年农历1月，原告东海县晶淼贸易有限公司被招录为被告王长兵工人，并担任五组组长职务，工资收入为月均2500元，原、被告签订了劳动合同。
2012年4月1日属于被告王长兵厂休日，原告东海县晶淼贸易有限公司未上班；同年4月2日至3日，因该公司大部分职工要求被告加薪而罢工，故公司大部分员工未上班，原告东海县晶淼贸易有限公司也未上班。2012年4月4日，被告王长兵向原告东海县晶淼贸易有限公司送达了辞退报告，原告东海县晶淼贸易有限公司也签名予以确认。2012年4月11日，原告东海县晶淼贸易有限公司向被告出具了关于结清所有工资和奖金的收条。
2013年，原告东海县晶淼贸易有限公司向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东海县劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月18日裁决驳回了原告的仲裁请求。
另查，被告王长兵制订的考勤制度第3条规定，旷工超过3天，作自动离职处理。
以上事实，有原、被告的委托代理人当庭陈述、证人陈某、徐某、汤某的证言以及东劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告争执焦点在于原告东海县晶淼贸易有限公司是否严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度，结清工资和奖金的行为是否代表原告东海县晶淼贸易有限公司已处分要求经济补偿等民事权利。
被告王长兵制订的考勤制度第3条规定，旷工超过3天，作自动离职处理。原告东海县晶淼贸易有限公司4月1日在厂休日未上班是履行被告制订的规章制度，4月2日-3日因被告的职工要求加薪而罢工，且大部分职工均未上班的情况下，原告东海县晶淼贸易有限公司也未上班，原告的行为属于一般违反劳动纪律的行为，尚不构成严重违反用人单位的规章制度的情形；被告王长兵向原告东海县晶淼贸易有限公司送达辞退报告，原告东海县晶淼贸易有限公司也同意，并签名确认，该节事实证明被告提出解除劳动合同，原告亦表示同意，解除劳动合同是双方当事人协商一致的真实意思表示。
原、被告间的劳动合同解除后，双方结清了所欠工资及奖金，并由原告出具了收条，原告东海县晶淼贸易有限公司虽然在收条中载明不存在经济纠纷，但原告东海县晶淼贸易有限公司未明确放弃要求被告支付经济补偿的民事权利。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）…（四）………。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”
原告东海县晶淼贸易有限公司在被告王长兵工作已届满四年，根据上述法律的规定，被告应当支付给原告东海县晶淼贸易有限公司经济补偿1万元（2500元＊4个月）。
综上，对于原告东海县晶淼贸易有限公司合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王长兵于本判决生效后10日内给付原告东海县晶淼贸易有限公司经济补偿金1万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费10元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王必胜
二〇一三年九月四日
书记员 傅雪明
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包东执字第783号
申请执行人王勤涵，女，汉族，3岁，汉族，住包头市固阳县金山镇甲坝村06-3-3-7号。
法定代理人王黎华（身份证号150222198505082020），女，汉族，住址同上。系申请人母亲。
被执行人李夺（身份证号150202198203124218），男，汉族，住包头市东河区和平路西小区23号楼3单元1楼东户。
申请执行人李夺依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第657号民事调解书，于2013年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务，本院于2013年10月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 宇
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：梁文革，该营业部职员。
被告：韩志强。
原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称分行营业部）与被告韩志强信用卡纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告分行营业部的委托代理人梁文革到庭参加诉讼。被告韩志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称，韩志强于2014年3月12日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为：XXXX。办卡后，该持卡人连续6期不还款，经我行多次催收，持卡人拒不履行还款义务，故我行向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还我行信用卡透支款本息7996.02元，其中：本金7284.15元、利息343.65元、滞纳金368.22元（截止到2015年3月11日）；二、被告承担涉及本案的全部费用。
分行营业部向本院提交了以下证据予以证明：
1、中国农行银行金穗贷记卡申请表一张，证明韩志强在原告处申领金穗贷记卡的事实。
2、韩志强账户详细信息（表）一张，证明韩志强的贷记卡自2014年3月12日至起诉之日已连续6期不还款，已透支本金7284.15元并产生利息343.65元、滞纳金388.22元，合计7996.02元。
3、乌鲁木齐迪城化工有限公司证明一份，证明韩志强为该公司驾驶员，月工资收入4000元。
被告韩志强未答辩，未参加本院庭审，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告韩志强于2014年3月12日在原告农行营业部办理贷记卡一张，卡号为：XXXX。办卡后，韩志强透支7284.15元，并连续6期不还款，因此产生利息343.65元和滞纳金388.22元。后经农行营业部多次催收，韩志强拒不履行还款义务，故农行营业部向本院起诉，要求判令：一、被告偿还信用卡透支款本息7996.02元，其中：本金7284.15元、利息343.65元、滞纳金368.22元（截止到2015年3月11日）；二、被告承担涉及本案的全部费用。
上述事实，有分行营业部提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，韩志强向分行营业部申请信用卡，分行营业部向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。韩志强使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。分行营业部要求韩志强偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院应予支持。韩志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部截至2015年3月11日的欠款本金7284.15元、利息343.65元、滞纳金368.22元。
本案应收案件受理费50元，实收25元，由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部预交，中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部还应向本院补交案件受理费25元。由韩志强负担案件受理费50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
审 判 员 古力买热木
代审判员 马 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第205号
原告包海生，男，1954年9月17日，蒙古族，退休教师，现住乌兰浩特市。
被告贺七月，女，1959年7月27日生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市葛根庙镇。
原告包海生与被告贺七月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告包海生及被告贺七月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海生起诉称，2013年4月20日，被告及其子包格日乐图经原告侄女吉木色担保，在原告处借款15000.00元，同时约定：借款利息为月息2.5分，还款期限为2013年12月20日，同时被告贺七月及其子包格日乐图为我出具了一枚本息合计为18000.00元的借据。到期后，被告未能给付，2013年12月，包格日乐图因车祸去世，此款经我多次向被告索要，被告拒绝给付，为此诉至法院，要求被告给付欠款15000.00元，并自2013年4月20日起按月息2分支付利息，至欠款付清为止。
被告答辩称，不同意原告诉请，欠据上的名字不是我写的，借钱的事情我不清楚，是我儿子借的。
为支持其诉讼请求，原告当庭出示借据一枚，经质证，被告认为借据上签名非为其所签，原告向本院提交鉴定申请，要求对借据上被告签名进行鉴定，本院依法委托兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心进行鉴定，经兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心多次通知，被告贺七月不予配合鉴定，且在庭审中明确表示不予配合，本院依法对该份证据予以认定。
为支持其答辩意见，被告当庭提交借据两枚，用于证明该笔钱已经偿还完毕。经质证，原告对两张借据没有异议，认可由其书写，但对证明的问题不予认可。因原告认可两枚借据为其书写，本院对两枚借据真实性予以认定，因两枚借据书写日期在原告出示的借据日期之前，本院对两枚借据要证明的问题不予认定。
经审理查明，被告贺七月及其子包格日乐图（已去世）于2013年4月20日从原告包海生处借款15000.00元，并于当日为原告出具借据一枚，其中15000.00元为本金，3000.00元为利息。借据载明：“人民币：壹万捌仟元正18000.00元，月利息二分五，至2013年12月20日一次还清。担保人：吉木色借款人：包格日乐图、贺七月，2013年4月20日，包海生付款。”经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至本院，庭审中，原告自愿放弃要求担保人吉木色承担担保责任。
本院认为，本案争议的焦点即原告包海生提交的借据上“贺七月”签字是否为被告贺七月本人所签，原告包海生主张该法律关系成立，且对其提供借据真实性负有举证责任，故本院依法要求原告包海生对其提交的借据真实性予以证明，原告在本院指定的期限内提交了鉴定申请，要求对借据中“贺七月”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心进行笔迹鉴定。因提取被告笔迹系该鉴定必要条件，决定鉴定能否进行，被告对该鉴定负有配合的义务，其在庭审中明确表示不予配合，后经司法鉴定部门多次通知后仍然拒不配合，属于其持有对己方不利证据而拒不提供，本院依法推定原告主张成立，故原告请求被告给付欠款，本院依法予以支持。被告主张该笔款已经偿还完毕，并提交了两枚借据予以证明，因该两枚借据形成时间早于原告提交的借据，故对其主张不予认定。因借据约定了利息，原告请求按照0.02元计算利息在双方约定的0.025元范围内，且不违反法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定判决如下：
被告贺七月给付原告包海生欠款15000.00元，并自2013年4月20日起按月息0.02元计算利息，至欠款付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告贺七月负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 席春阳
二〇一五年三月三十日
书记员 宝国威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第205号
原告包海生，男，1954年9月17日，蒙古族，退休教师。
被告贺七月，女，1959年7月27日生，蒙古族，农民。
原告包海生与被告贺七月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告包海生及被告贺七月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海生起诉称，2013年4月20日，被告及其子包格日乐图经原告侄女吉木色担保，在原告处借款15000.00元，同时约定：借款利息为月息2.5分，还款期限为2013年12月20日，同时被告贺七月及其子包格日乐图为我出具了一枚本息合计为18000.00元的借据。到期后，被告未能给付，2013年12月，包格日乐图因车祸去世，此款经我多次向被告索要，被告拒绝给付，为此诉至法院，要求被告给付欠款15000.00元，并自2013年4月20日起按月息2分支付利息，至欠款付清为止。
被告答辩称，不同意原告诉请，欠据上的名字不是我写的，借钱的事情我不清楚，是我儿子借的。
为支持其诉讼请求，原告当庭出示借据一枚，经质证，被告认为借据上签名非为其所签，原告向本院提交鉴定申请，要求对借据上被告签名进行鉴定，本院依法委托兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心进行鉴定，经兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心多次通知，被告贺七月不予配合鉴定，且在庭审中明确表示不予配合，本院依法对该份证据予以认定。
为支持其答辩意见，被告当庭提交借据两枚，用于证明该笔钱已经偿还完毕。经质证，原告对两张借据没有异议，认可由其书写，但对证明的问题不予认可。因原告认可两枚借据为其书写，本院对两枚借据真实性予以认定，因两枚借据书写日期在原告出示的借据日期之前，本院对两枚借据要证明的问题不予认定。
经审理查明，被告贺七月及其子包格日乐图（已去世）于2013年4月20日从原告包海生处借款15000.00元，并于当日为原告出具借据一枚，其中15000.00元为本金，3000.00元为利息。借据载明：“人民币：壹万捌仟元正18000.00元，月利息二分五，至2013年12月20日一次还清。担保人：吉木色借款人：包格日乐图、贺七月，2013年4月20日，包海生付款。”经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至本院，庭审中，原告自愿放弃要求担保人吉木色承担担保责任。
本院认为，本案争议的焦点即原告包海生提交的借据上“贺七月”签字是否为被告贺七月本人所签，原告包海生主张该法律关系成立，且对其提供借据真实性负有举证责任，故本院依法要求原告包海生对其提交的借据真实性予以证明，原告在本院指定的期限内提交了鉴定申请，要求对借据中“贺七月”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心进行笔迹鉴定。因提取被告笔迹系该鉴定必要条件，决定鉴定能否进行，被告对该鉴定负有配合的义务，其在庭审中明确表示不予配合，后经司法鉴定部门多次通知后仍然拒不配合，属于其持有对己方不利证据而拒不提供，本院依法推定原告主张成立，故原告请求被告给付欠款，本院依法予以支持。被告主张该笔款已经偿还完毕，并提交了两枚借据予以证明，因该两枚借据形成时间早于原告提交的借据，故对其主张不予认定。因借据约定了利息，原告请求按照0.02元计算利息在双方约定的0.025元范围内，且不违反法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定判决如下：
被告贺七月给付原告包海生欠款15000.00元，并自2013年4月20日起按月息0.02元计算利息，至欠款付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告贺七月负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 席春阳
二〇一五年三月三十日
书记员 宝国威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3770号
上诉人（原审被告）：李晓阳，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：河南源多茂汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区福彩路与北环路交叉口山顶大厦8号楼503室。
法定代表人：李晓阳，总经理。
原审第三人：史兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李晓阳因与被上诉人范朝平及原审被告河南源多茂汽车销售有限公司、原审第三人史兰股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李晓阳上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22159号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人范朝平在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院对上诉人签订的股份代持协议书的性质认定事实不清，适用法律不当，本案上诉人虽签订股份代持协议，事实上双方为合作经营，被上诉人以河南源多茂汽车销售有限公司为平台，上诉人投入资金，所得利润三七分成，上诉人之所以签订代持协议，是因为担心被上诉人前期经营公司的债务牵扯上诉人，故以股份代持形式为上诉人投资提供担保，因此，该股份代持协议应视为对上诉人投资收入的一种担保，作为担保从权利，在被上诉人归还上诉人投资款后，上诉人同意解除担保，将相应的股权返还给被上诉人。
被上诉人范朝平答辩称，双方签订的股份代持协议，是双方的真实意思表示，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南源多茂汽车销售有限公司的辩称意见同上诉人的上诉意见。
范朝平向一审法院起诉请求：依法确认范朝平为河南源多茂汽车销售有限公司的股东，登记在李晓阳名下的河南源多茂汽车销售有限公司的70%的股权（价植约3万元）属于范朝平所有。
一审法院认定事实：2015年12月11日，原告与被告李晓阳签订了一份股权转让协议，主要约定：原告同意将持有的被告汽车销售公司40%的股权共400万元认缴出资额以400万元转让给被告李晓阳，出资转让于2015年12月11日完成等。
同日，被告李晓阳与赵强签订了一份股权转让协议，主要约定：赵强同意将持有的被告汽车销售公司30%的股权共300万元认缴出资额以300万元转让给被告李晓阳，出资转让于2015年12月11日完成等。
2015年12月16日，被告汽车销售公司股东由原告范朝平、第三人史兰、案外人赵强变更为被告李晓阳（占有70%）、第三人史兰（占有30%）。
2015年12月20日，原告与被告李晓阳签订了一份《股份代持协议书》，主要约定：原告拥有被告汽车销售公司70%股份，原告欲将其中70%股份委托给被告李晓阳持有；双方确认代持股份实际由原告所有并实际出资，并由被告李晓阳以自己的名义持有；被告李晓阳以自己的名义代理原告对外持有股份，并依据原告意愿对外行使股东权利，并由原告实际享受股权收益；原告委托被告李晓阳行使的股东权利包括，在股东名册上具名、按照原告意愿参与公司股东会行使表决权，代理原告行使其他股东权利，代领或代付相关利润款项、投资款项，对外以股东名义签署相关法律文件；代持期限内，原告可以根据被告汽车销售公司运行的实际情况终止代持关系，或对代持关系进行调整，如出现被告李晓阳超出或违反原告意愿行使股东权利的等情形，原告可以随时终止本协议并收回代持股份等。
2016年8月9日，原告诉至该院。
审理中，第三人史兰称其对原告委托被告李晓阳代持股份并不知情，不存在异议。对原告主张被告李晓阳将代持股份返还没有异议，亦不要求优先购买，同意原告持有股份。
一审法院认为，原告与被告李晓阳之间的《股份代持协议书》系双方真实意思表示，原告实际拥有被告汽车销售公司40%的股权，故上述协议书中原告委托被告李晓阳代持被告汽车销售公司40%股权的约定有效。原告实际委托被告李晓阳代持被告汽车销售公司40%股权，现原告主张终止代持，要求确认其股东身份及股权，第三人史兰对此并无异议。对于原告为被告汽车销售公司股东这一事实该院予以确认，被告李晓阳持有的被告汽车销售公司70%的股权中被告汽车销售公司40%的股权属于原告。被告李晓阳辩称股权代持实为担保，因为公司经营造成其一定的损失，不能与原告主张形成抗辩，该院对被告李晓阳辩称意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李晓阳所持有的被告河南源多茂汽车销售有限公司40%的股权属于原告范朝平。案件受理费550元，由被告李晓阳负担。
本院二审期间，上诉人提交证人证言二份，刘结缘结算单、收据、刘结缘给范朝平转款凭证、刘雪艳起诉状及调解书各一份（均为复印件），证明上诉人投入资金情况。经质证，被上诉人认为，因均为复印件，无法核实其真实性，也不能证明上诉人要证明的问题，且上诉人是否投入资金与本案无关。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李晓阳与被上诉人范朝平签订的《股份代持协议书》，是双方的真实意思表示，该《股份代持协议书》明确约定：代持股份实际由范朝平所有并实际出资，并由李晓阳以自己的名义持有。所以，现范朝平主张确认其股东身份及股权理由正当。由于范朝平实际委托李晓阳代持河南源多茂汽车销售有限公司40%股权，因此，原审认定李晓阳所持有的河南源多茂汽车销售有限公司40%的股权属于范朝平并无不当。上诉人李晓阳上诉称双方实为合作经营，上诉人投入了资金，股份代持是对投入资金的担保。但因本案仅是确认股东身份及股权，至于上诉人李晓阳与被上诉人范朝平之间是否为合作经营及上诉人是否投入资金的问题，上诉人与被上诉人可另行解决，因此，上诉人二审中提交的证据在本案中本院不予采信。
综上所述，上诉人李晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月九日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3770号上诉人（原审被告）：李晓阳，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：河南源多茂汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区福彩路与北环路交叉口山顶大厦8号楼503室。法定代表人：李晓阳，总经理。原审第三人：史兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人李晓阳因与被上诉人范朝平及原审被告河南源多茂汽车销售有限公司、原审第三人史兰股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李晓阳上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22159号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人范朝平在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院对上诉人签订的股份代持协议书的性质认定事实不清，适用法律不当，本案上诉人虽签订股份代持协议，事实上双方为合作经营，被上诉人以河南源多茂汽车销售有限公司为平台，上诉人投入资金，所得利润三七分成，上诉人之所以签订代持协议，是因为担心被上诉人前期经营公司的债务牵扯上诉人，故以股份代持形式为上诉人投资提供担保，因此，该股份代持协议应视为对上诉人投资收入的一种担保，作为担保从权利，在被上诉人归还上诉人投资款后，上诉人同意解除担保，将相应的股权返还给被上诉人。被上诉人范朝平答辩称，双方签订的股份代持协议，是双方的真实意思表示，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告河南源多茂汽车销售有限公司的辩称意见同上诉人的上诉意见。范朝平向一审法院起诉请求：依法确认范朝平为河南源多茂汽车销售有限公司的股东，登记在李晓阳名下的河南源多茂汽车销售有限公司的70%的股权（价植约3万元）属于范朝平所有。一审法院认定事实：2015年12月11日，原告与被告李晓阳签订了一份股权转让协议，主要约定：原告同意将持有的被告汽车销售公司40%的股权共400万元认缴出资额以400万元转让给被告李晓阳，出资转让于2015年12月11日完成等。同日，被告李晓阳与赵强签订了一份股权转让协议，主要约定：赵强同意将持有的被告汽车销售公司30%的股权共300万元认缴出资额以300万元转让给被告李晓阳，出资转让于2015年12月11日完成等。2015年12月16日，被告汽车销售公司股东由原告范朝平、第三人史兰、案外人赵强变更为被告李晓阳（占有70%）、第三人史兰（占有30%）。2015年12月20日，原告与被告李晓阳签订了一份《股份代持协议书》，主要约定：原告拥有被告汽车销售公司70%股份，原告欲将其中70%股份委托给被告李晓阳持有；双方确认代持股份实际由原告所有并实际出资，并由被告李晓阳以自己的名义持有；被告李晓阳以自己的名义代理原告对外持有股份，并依据原告意愿对外行使股东权利，并由原告实际享受股权收益；原告委托被告李晓阳行使的股东权利包括，在股东名册上具名、按照原告意愿参与公司股东会行使表决权，代理原告行使其他股东权利，代领或代付相关利润款项、投资款项，对外以股东名义签署相关法律文件；代持期限内，原告可以根据被告汽车销售公司运行的实际情况终止代持关系，或对代持关系进行调整，如出现被告李晓阳超出或违反原告意愿行使股东权利的等情形，原告可以随时终止本协议并收回代持股份等。2016年8月9日，原告诉至该院。审理中，第三人史兰称其对原告委托被告李晓阳代持股份并不知情，不存在异议。对原告主张被告李晓阳将代持股份返还没有异议，亦不要求优先购买，同意原告持有股份。一审法院认为，原告与被告李晓阳之间的《股份代持协议书》系双方真实意思表示，原告实际拥有被告汽车销售公司40%的股权，故上述协议书中原告委托被告李晓阳代持被告汽车销售公司40%股权的约定有效。原告实际委托被告李晓阳代持被告汽车销售公司40%股权，现原告主张终止代持，要求确认其股东身份及股权，第三人史兰对此并无异议。对于原告为被告汽车销售公司股东这一事实该院予以确认，被告李晓阳持有的被告汽车销售公司70%的股权中被告汽车销售公司40%的股权属于原告。被告李晓阳辩称股权代持实为担保，因为公司经营造成其一定的损失，不能与原告主张形成抗辩，该院对被告李晓阳辩称意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李晓阳所持有的被告河南源多茂汽车销售有限公司40%的股权属于原告范朝平。案件受理费550元，由被告李晓阳负担。本院二审期间，上诉人提交证人证言二份，刘结缘结算单、收据、刘结缘给范朝平转款凭证、刘雪艳起诉状及调解书各一份（均为复印件），证明上诉人投入资金情况。经质证，被上诉人认为，因均为复印件，无法核实其真实性，也不能证明上诉人要证明的问题，且上诉人是否投入资金与本案无关。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人李晓阳与被上诉人范朝平签订的《股份代持协议书》，是双方的真实意思表示，该《股份代持协议书》明确约定：代持股份实际由范朝平所有并实际出资，并由李晓阳以自己的名义持有。所以，现范朝平主张确认其股东身份及股权理由正当。由于范朝平实际委托李晓阳代持河南源多茂汽车销售有限公司40%股权，因此，原审认定李晓阳所持有的河南源多茂汽车销售有限公司40%的股权属于范朝平并无不当。上诉人李晓阳上诉称双方实为合作经营，上诉人投入了资金，股份代持是对投入资金的担保。但因本案仅是确认股东身份及股权，至于上诉人李晓阳与被上诉人范朝平之间是否为合作经营及上诉人是否投入资金的问题，上诉人与被上诉人可另行解决，因此，上诉人二审中提交的证据在本案中本院不予采信。综上所述，上诉人李晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李晓阳负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  谢宏勋二〇一七年五月九日书记员  王子姣
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1018号
原告宋德臣，男，1958年11月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告宋春雨，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人刘晓燕，女，1987年10月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告宋春磊，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人于苗，女，1989年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋德臣诉被告宋春雨、宋春磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德臣、被告宋春雨及其委托代理人刘晓燕、被告宋春磊及其委托代理人于苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德臣诉称，我和二被告为父子关系。我将我名下的一处房产过户给二被告，二被告给付我人民币260000元，其中现金给付150000元，剩余110000万于2014年4月8日由二被告给我出具欠条一枚。现我患病用钱，多次向二被告索要欠款，二被告拖欠至今，故诉至法院，要求二被告连带给付欠款110000元。
被告宋春雨、宋春磊辩称，原告陈述属实，同意给付，但现在没有钱。
经审理查明，原告和二被告系父子关系。2014年4月8日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定原告将其名下位于双阳区平湖街道双桥村朝阳社、丘地号为13-1／607-6-（0）、产权证号为长房权字第14011**号、建筑面积为98平方米的房屋及建筑面积42平方米房屋（有土地使用证无产权）作价260000元出售给二被告。当日，二被告给付原告150000元，并出具110000元欠条一枚，载明：“欠条甲方：宋德臣（手印）乙方：宋春磊（手印）宋春雨（手印）今乙方欠甲方拾壹万元整，立此为据。甲方：宋德臣（手印）乙方：宋春雨（手印）宋春磊（手印）2014年4月8日。”此款经原告催要，二被告至今未还。
上记事实，有原告与二被告的当庭陈述，原告提交的欠条、二被告提交的房屋所有权证复印件、房屋买卖合同复印件等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与二被告之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已支付部分房款，并办理了产权登记手续，应为有效合同。二被告应当按合同约定及时支付剩余房款。原告要求二被告连带给付欠款的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋春雨、宋春磊于本判决生效后立即给付原告宋德臣欠款110000元。二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，退回1250元后剩余1250元，由二被告承担，给付时间同上。二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔澜馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 张志宝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2140号
原告王光峰。
被告吴恒成。
原告王光峰诉被告吴恒成财产权属纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光峰到庭参加诉讼，被告吴恒成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光峰诉称，2013年6月26日，被告向原、被告二人的朋友桑永明借款人民币20000元，并为桑永明出具了借条1张，约定在债权人桑永明要求还款时，被告应尽快归还借款。之后桑永明多次向被告要求归还借款，但是被告以各种理由拒绝归还。经协商，原告愿意通过债权转让协议的形式代替被告偿还桑永明，并于2014年4月20日将此事通知被告后，原告偿还了被告所欠债务，成为被告的新债权人。原告多次向被告索要债务，被告一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即归还原告20000元，并支付逾期利息500元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息500元的主张。
被告吴恒成未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提交如下证据：
1、借条原件1张，内容为“今借桑永明贰万元人民币（20000元）人民币借款时间2013.6.26借款人：吴恒成”。
2、债权转让说明1页，内容为“本人桑永明（XX）2013年6月26日借予吴恒成（身份证号：××）人民币2万元（贰万元），多次讨要无果。经协商，2014年4月16日，吴恒成之友王光峰（身份证号码：××）代为偿还贰万元。因此，现将我与吴恒成之间债权关系自愿转移给王光峰，王光峰取代桑永明成为吴恒成的债权人，特此通知，并于2014年4月20日通知债务人吴恒成，特此说明”，桑永明在该协议中签名。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见：原告提交的证1与证2相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2011年，被告通过原告向原告的同事桑永明借款20000元。2013年6月26日，被告为原告出具借条。被告迟迟未偿还桑永明借款。2014年4月16日，原告替被告向桑永明偿还了20000元。2014年5月2日，桑永明为原告出具债权转让说明，载明“吴恒成之友王光峰代为偿还贰万元。因此，现将我与吴恒成之间债权关系自愿转移给王光峰，王光峰取代桑永明成为吴恒成的债权人”。庭审中，原告称在其替被告偿还桑永明借款前，已通过电话的方式告知了被告，被告亦表示同意。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告吴恒成向案外人桑永明借款20000元的事实有吴恒成为桑永明出具的借条相佐，本院对该事实予以确认。原告代吴恒成向桑永明还款20000元的事实有桑永明出具的债权转让说明相佐，本院应认定原告代吴恒成向桑永明还款20000元的事实成立。根据原告的陈述，原告已经将此事实通知了吴恒成且吴恒成亦未表示反对，应视为吴恒成认可其应向桑永明履行的还款义务由原告代为履行，原告即据此成为吴恒成的债权人，因此吴恒成有义务向原告偿还此款。被告吴恒成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴恒成于本判决生效后三日内偿还原告王光峰人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告吴恒成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年九月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1582号
申请执行人杨某，居民。
被执行人王某，居民。
被执行人刘某，居民。
本院在执行杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3431号民事判决书的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1582号
申请执行人杨云宝，居民。
被执行人刘慧，居民。
本院依据（2013）平民初字第3431民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘慧在建设银行山东省分行存款的存款8900元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 苗卫东
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审26号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:男人世界服装商店，住所地密山市。
经营者：刘德利，男，1967年4月13日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人男人世界服装商店，男人世界服装商店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第865号
申请执行人张翠红，女，1979年8月26日出生，汉族，务工。
被执行人樊永会，男，1971年1月26日出生，汉族，石嘴山市科通工贸有限公司工人。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第193号民事判决书，向被执行人樊永会发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人樊永会应支付申请执行人张翠红案件款30000元，执行费350元，合计30350元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人樊永会应支付申请执行人张翠红案件款30000元，执行费350元，合计30350元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 飞
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0891民特4号
申请人石某1，男，1982年4月19日出生，汉族。住址：湛江市市辖区。系石坚养长子。
申请人石某2，男，1984年1月19日出生，汉族。住址：湛江市市辖区。系石坚养次子。
申请人黄某，女，1956年2月24日出生，汉族。住址：湛江市市辖区。系石坚养妻子。
本院于2017年4月6日受理申请人石某1、石某2与黄某关于已故亲属石坚养（于2016年5月27日患病死亡）生前所有的房屋登记产权，位于湛江市东海岛硇洲镇边防街43号房屋（房屋所有权证粤房字第××号）的房屋继承纠纷，申请非诉讼调解协议司法确认一案，该纠纷经湛江经济技术开发区人民法院硇洲法庭诉前联调工作室主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
石坚养遗产房屋位于湛江市东海岛硇洲镇边防街43号房屋一幢（房屋所有权证粤房字第××号），由儿子石某1、石某2继承所有共同使用，黄某自愿放弃该屋继承。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。当事人拒收调解书的，不影响其效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 陈道准
二○二○一七年四月六日
书记员 窦文伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1540号
原告：王辉，男，汉族，1969年11月7日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：陈志委，男，汉族，1973年4月18日出生，住晋江市。
原告王辉与被告陈志委买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠原告胶水款12250元并支付自2015年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息9427元。事实和理由如下：2014年6月至2015年6月原告向被告销售胶水，期间因被告资金周转不灵拖欠了原告部分胶水款，2015年6月19日被告出具了一张欠条交给原告确认尚欠胶水款12250元，并口头表示一周后即2015年6月26日归还全部欠款，然而到期后经原告多次催要，被告仍不归还。
被告陈志委未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证，以证明原告的诉讼主体资格;2.户籍证明一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格;3.欠条一份，以证明被告欠原告货款12250元。
本院认为，被告陈志委未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够证明双方的主体资格及被告结欠原告货款的事实，依法具有证明效力，予以采纳作为定案依据。原告主张双方有口头约定欠款的还款期限，但未庭相应的证据予以证实，故对原告的该主张不予采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告至今尚欠原告12250元的货款未清偿。原告催讨未果，于2017年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告可要求被告偿还欠款及起诉催告后按银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息，故原告主张从欠条出具之日即2015年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志委应于本判决生效之日起十日内偿付原告王辉货款12250元并支付自2017年2月22日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告王辉负担117元，被告陈志委负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年四月二十一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执385号
申请执行人蒲城县金汇酥梨专业合作社，驻所地：蒲城县孙镇常乐村四组。
法定代表人冯春锁，该合作社主任。
被执行人王乐，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇洞耳村*组。
被执行人闫倩，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇思补村*组。
蒲城县金汇酥梨专业合作社申请执行王乐、闫倩民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒲城县金汇酥梨专业合作社于2016年3月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案确定执行标的为案款17000元、案件受理费525元、执行费155元。
本院在执行过程中�查明被执行人王乐在本案立案后已将案款主动给付申请执行人，申请执行人亦表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民（2015）蒲民初字第02568号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐树孝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第557号
原告：苏安柳。
委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被告：虞宗权。
原告苏安柳为与被告虞宗权民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2014年9月2日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2014年12月10日，本院第一次公开开庭审理了本案。2015年4月20日，本院第二次公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告及其委托代理人徐云良均到庭参加诉讼，被告虞宗权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏安柳起诉称：2006年下半年，被告虞宗权为建房向原告借款3万元。原告向被告交付3万元后，被告向原告出具借条1份。该款经原告多次催讨，被告均未偿还，故请求判令被告偿还原告借款3万元。
被告虞宗权没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
证明以上事实的证据有原告的陈述及原告提供的借条1份。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞宗权向原告借款3万元的事实清楚，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞宗权应于本判决生效后十日内偿还原告苏安柳借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费610元，合计1160元，由被告虞宗权负担（公告费610元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受�执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00017号
原告：耿某某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住开原市城东乡某村×组×号。
被告：张某某，女，52岁，农民，住开原市城东乡某村×组
原告耿某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，开原市人民法院于2014年1月7日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年3月26日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告耿某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：2011年7月，被告张某某因孩子结婚为由，向原告耿某某借款2万元，说孩子结完婚就给。以前被告也向我借过钱，借完就还，此次借款，事后经原告多次催要，被告于2012年7月30日给原告出具欠条一张，当时承诺月利1分，事后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告返还欠款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告未支持其主张，提供证据如下：
欠条1份，证明2012年7月30日被告张某某在原告处借款2万元。
被告张某某未到庭，也未能提供证据。
经审理查明：2011年7月，被告张某某因孩子结婚为由，向原告耿某某借款2万元，当时约定孩子结婚后就返还欠款。事后经原告多次催要，被告于2012年7月30日给原告出具欠条一张，事后经原告多次催要，未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告2万元欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、有原告提供的书证3份，经本院审查，证据来源形式合法，内容确实充分，本院予以采信。
本院认为：公民的合法财产应受到法律的保护。原告出具的证据证明了被告欠款事实清楚、证据确实充分，经审查证据来源形式合法、内容确实充分，本院予以采信，据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内返还原告耿某某借款20000元，并承担自2014年1月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
若不能按上述判决指定的期间内履行金钱给付的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 姣
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初315号
原告：陈自生，男，1950年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省和县。
原告陈自生与被告王加柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自生到庭参加诉讼，被告王加柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈自生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100,000元及利息。事实与理由：王加柱于2014年1月21日向陈自生借款50,000元，于2014年6月15日借款20,000元，于2015年2月1日借款30,000元，合计100,000元。双方约定借款月利率1.5%，王加柱支付利息至2015年8月15日后未继续付息。经催要，王加柱仍未给付。
王加柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
查明，王加柱于2014年1月21日向陈自生借款50,000元，于2014年6月15日借款20,000元，于2015年2月1日借款30,000元，合计借款100,000元，并出具三张借条。上述借款双方约定借款月利率1.5%，其中2014年1月21日50,000元借款、2015年2月1日30,000元借款双方约定借款期限为二年。上述借款王加柱仅支付利息至2015年8月15日，后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加柱向陈自生借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现陈自生要求王加柱给付借款本金及利息，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加柱于本判决生效之日起三日内归还原告陈自生借款本金100,000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年8月16日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王加柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 管孝松
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第467号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路***号****号。
负责人：钟洁，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：凌建军。
被告：张金兰。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：步华锋，烟台市宏荷房地产开发有限公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告凌建军、被告张金兰、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，我支行与三被告签订了个人购房借款／担保合同，约定被告凌建军、被告张金兰向我支行借款255000元，用于购买被告�荷公司开发的、坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-2307号、建筑面积88.2平方米的房产；贷款期限自2008年4月17日起至2023年2月17日止；被告凌建军、被告张金兰以贷款买受的上述房产提供抵押担保，被告宏荷公司为被告凌建军、被告张金兰的借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行依约将借款255000元划入被告凌建军、被告张金兰指定的被告宏荷公司帐户内。被告凌建军、被告张金兰违约未及时还本付息，亦未将抵押房产交由我支行实现抵押权，被告宏荷公司未履行连带保证责任，达到了合同约定的提前偿还全部借款本息的条件。故请求判令：1、解除原告与三被告在2008年4月1日签订的A［个住按］字［烟台市］行［北马路］支行（2008）年［119］号个人购房借款／担保合同；2、被告凌建军、被告张金兰提前偿还借款本金160022.4元、利息及逾期利息3785.15元（利息及逾期利息计算至2014年5月27日），并自2014年5月28日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息；3、原告对被告凌建军、被告张金兰抵押的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-2307号、建筑面积88.2平方米的房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告宏荷公
司对被告凌建军、被告张金兰的全部借款本息承担连带责任；5、三被告赔偿律师费10590元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告凌建军、被告张金兰已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告凌建军、被告张金兰有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行�份有限公司烟台幸福支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙佳佳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4177号
申请执行人：张连革。
被执行人:闻伯旺。
申请执行人张连革与被执行人闻伯旺民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月27日作出（2017）津0114民初494号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4177号。
本院在执行申请执行人张连革与被执行人闻伯旺民间借贷纠纷一案中，执行标的金额6.5万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以65875.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××74账户内存款人民币，实际冻结金额1.52元，冻结期限自2017年12月3日至2018年12月3日止；被执行人名下有银行存款，我院以65875.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××00账户内存款人民币，实际冻结金额98.63元，冻结期限自2017年12月4日至2018年12月3日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津L.BJ3**号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4177号申请执行人：张连革。被执行人:闻伯旺。申请执行人张连革与被执行人闻伯旺民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月27日作出（2017）津0114民初494号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4177号。本院在执行申请执行人张连革与被执行人闻伯旺民间借贷纠纷一案中，执行标的金额6.5万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以65875.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××74账户内存款人民币，实际冻结金额1.52元，冻结期限自2017年12月3日至2018年12月3日止；被执行人名下有银行存款，我院以65875.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××00账户内存款人民币，实际冻结金额98.63元，冻结期限自2017年12月4日至2018年12月3日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津L.BJ3**号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月十六日书 记 员  陈庆军
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4093号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所。
被告洪蓉，女，1996年1月7日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告洪蓉劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月一日
书记员 尹志泉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第99号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇北街。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人苏君云，男，生于1986年1月20日，汉族，住平武县水观乡。
被申请人杜祯玲，女，生于1988年2月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区观太乡。
被申请人苏绍云，男，生于1970年9月30日，汉族，住平武县水观乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人苏君云、杜祯玲、苏绍云之间产生金融借款合同纠纷，本院（2015）平民保字第46号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被申请人苏君云、杜祯玲、苏绍云的银行存款154000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年二月十日
书记员 黎冬梅