wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初110号
原告：邓国廷，男，汉族，1984年2月6日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：邓国栋，男，汉族，1973年2月23日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王霞，女，汉族，1975年3月21日出生，高中文化，个体，宁夏回族自治区住吴忠市利通区永昌城市花园牡丹苑3号楼3单元7层东户（系被告邓国栋妻子）。
原告邓国廷与被告邓国栋、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓国廷到庭参加了诉讼，被告邓国栋、王霞经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓国廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告偿还借款5万元及利息33000元（自2013年4月26日起按月息2%计算至2016年1月26日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告王霞向原告邓国廷借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到邓国廷现金伍万元（50000元）借款人王霞2013年4月26日。”。经原告催要，被告未还。
原告邓国廷为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借条一份（原件）、身份证一份（复印件），证明被告王霞向原告借款5万元的事实；
二、结婚证一份（复印件），证明二被告系夫妻关系，借款属夫妻关系存续期间的共同债务。
被告邓国栋、王霞经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月26日，被告王霞向原告邓国廷借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到邓国廷现金伍万元（50000元）借款人王霞2013年4月26日。”。经原告催要，被告未还。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告邓国廷要求被告王霞、邓国栋共同偿还借款5万元，有被告王霞出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限及借款利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款，被告邓国栋虽未在借条上签字，但该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告邓国栋、王霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王霞欠原告邓国廷借款5万元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告邓国栋应对上述借款承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2000元，公告费300元，由原告邓国廷负担950元，被告邓国栋、王霞负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十一月十八日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初110号原告：邓国廷，男，汉族，1984年2月6日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：邓国栋，男，汉族，1973年2月23日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王霞，女，汉族，1975年3月21日出生，高中文化，个体，宁夏回族自治区住吴忠市利通区永昌城市花园牡丹苑3号楼3单元7层东户（系被告邓国栋妻子）。原告邓国廷与被告邓国栋、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓国廷到庭参加了诉讼，被告邓国栋、王霞经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓国廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告偿还借款5万元及利息33000元（自2013年4月26日起按月息2%计算至2016年1月26日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告王霞向原告邓国廷借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到邓国廷现金伍万元（50000元）借款人王霞2013年4月26日。”。经原告催要，被告未还。原告邓国廷为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、借条一份（原件）、身份证一份（复印件），证明被告王霞向原告借款5万元的事实；二、结婚证一份（复印件），证明二被告系夫妻关系，借款属夫妻关系存续期间的共同债务。被告邓国栋、王霞经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2013年4月26日，被告王霞向原告邓国廷借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到邓国廷现金伍万元（50000元）借款人王霞2013年4月26日。”。经原告催要，被告未还。另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告邓国廷要求被告王霞、邓国栋共同偿还借款5万元，有被告王霞出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限及借款利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款，被告邓国栋虽未在借条上签字，但该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告邓国栋、王霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王霞欠原告邓国廷借款5万元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告邓国栋应对上述借款承担共同偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，公告费300元，由原告邓国廷负担950元，被告邓国栋、王霞负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十一月十八日书记员张爱玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5589号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2附15号。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈文俸，男，1974年12月19日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李浩梅，女，1977年7月15日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告陈文俸、李浩梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告重庆恒巡汽车销售有限公司委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼，被告陈文俸、李浩梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
重庆恒巡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文俸向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付银行垫款
36485.28元和违约金23800元及资金占用费（以36485.28元为基数，从2016年4月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；2、判令被告李浩梅对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年11月21日，被告陈文俸因购买汽车向中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）申请透支119000元，原告重庆恒巡汽车销售有限公司为被告陈文俸能够成功申办上述分期付款暨透支业务向该行提供连带保证担保。为此双方于2012年11月16日签订了《担保服务合同》和《反担保协议书》。合同履行中，由于被告陈文俸未尽相应合同义务未能按时足额归还银行贷款本金和手续费，原告代被告陈文俸向工行建新北路支行偿还了相应的逾期贷款本金和手续费36485.28元。
被告陈文俸、李浩梅未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：准予变更登记通知、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》、《担保服务合同》、《反担保协议》、情况说明等。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆互汇投资有限公司于2013年11月11日经重庆市工商行政管理局渝中区分局准予名称变更登记为重庆恒巡汽车销售有限公司。
被告陈文俸向中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）申办购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款119000元，用于在原告处购买凯美瑞汽车一辆。原告为被告陈文俸能够成功申办上述分期付款暨透支业务，为其借款向该行作连带责任之担保，为此，被告陈文俸（甲方）与重庆互汇投资有限公司（乙方）于2012年11月16日签订了《担保服务合同》和《反担保协议书》。之后，于2012年11月21日被告陈文俸与工行建新北路支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。《担保服务合同》约定：8、因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。10、甲方不论任何的理由迟延偿还贷款人贷款或拒绝偿还贷款，均对乙方构成违约。基于乙方最终担保责任，不论乙方是否向贷款人承担担保责任，乙方可以直接诉请甲方向银行或乙方（如乙方履行了部分担保责任）履行偿还贷款或担保款项，甲方对乙方的诉请放弃任何事实或法律抗辩。12、违约责任：任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，重庆互汇投资有限公司（甲方）与被告陈文俸（乙方）、被告李浩梅（丙方）签订《反担保协议书》，约定：甲方的担保义务系甲方为乙方前述贷款行为提供担保与中国工商银行签署的保证合同项下的全部义务。基于甲方在本协议项下的担保，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用，向甲方提供反担保。丙方的反担保方式为连带责任担保。丙方的反担保的范围包括：1、甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务；2、甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用。丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年，即甲方全部承担担保责任之日起2年。合同履行中，由于被告陈文俸未能按时足额归还银行贷款本金的手续费，原告重庆恒巡汽车销售有限公司履行代偿义务，于2015年6月30日起至2016年4月8日止代被告陈文俸向工行建新北路支行偿还了相应逾期贷款本金和手续费36485.28元。
审理中，原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回主张资金占用费的诉讼请求。
本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告陈文俸签订的《担保服务合同》、原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告陈文俸、李浩梅签订的《反担保协议书》是其真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。各方均应按合同及协议的约定履行义务。由于被告陈文俸未按期足额偿还银行透支款，原告按约定及时履行了担保责任，代被告陈文俸向银行偿还了逾期贷款本金及手续费36485.28元，原告重庆恒巡汽车销售有限公司对被告陈文俸享有追偿权。被告陈文俸应承担支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司代偿款36485.28元的民事责任。基于《反担保协议》的约定，被告李浩梅对被告陈文俸的上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告陈文俸支付代偿款36485.28元及要求被告李浩梅对陈文俸偿还上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陈文俸未按期足额偿还银行贷款，已对原告已构成违约，应承担违约责任，故对原告重庆恒巡汽车销售有限公司要求被告陈文俸按贷款金额的20%（23800元）向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；合同具有从属性，被告李浩梅作为反担保保证人，其承担的责任以对原告重庆恒巡汽车销售有限公司的担保债权（对陈文俸的追偿权）以及为实现担保债权的产生的全部费用为限，故对原告重庆恒巡汽车销售有限公司要求被告李浩梅对陈文俸支付违约金23800元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回主张资金占用费的诉讼请求，本院应予以准许。
被告陈文俸、李浩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文俸向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付代偿款36485.28元；
二、被告李浩梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈文俸向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付违约金23800元；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，保全费640元，共计1950元，由被告陈文俸、李浩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 王先容
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张玉娇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初364号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，1974年10月28日出生。因扰乱单位秩序于2016年1月28日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2017年5月2日晚，被告人申某某在饮酒后驾驶号牌为渝Ｆ×××××号小型普通客车从本市西湖区三墩镇后村村出发上路行驶，19时39分许，当其驾车沿荆大线由南向北行驶至荆大线余杭交界口的后村村口处时，被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为188mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人申某某血液中乙醇含量为157.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人申某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人申某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年五月九日
书记员 郭淼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4060号
上诉人（原审被告）：孙印爱，女，1982年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张忠龙，男，1961年12月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹建业，男，1978年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人孙印爱因与被上诉人张忠龙、尹建业民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙印爱上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、涉案离婚协议中，夫妻双方并未对欠有债权人张忠龙钱款有所提及，同时该借款亦未用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，系张忠龙个人债务，应由其个人偿还，孙印爱不应当承担偿还责任。2、张忠龙一审庭审中的陈述前后矛盾，张忠龙向一审法庭提供的借据及其他人的银行凭证并不能证明存在真实的借款行为和款项交付行为。一审中上诉人提出对张忠龙进行测谎，张忠龙不同意。3、借据并没有利息约定，一审判决给付利息没有事实和法律依据。4、借据及其上签名是否为尹建业所写存疑。5、即使借款真实，上诉人并不知情，未在借据上签名盖章，也未用于家庭共同生活，故上诉人不应承担责任。
张忠龙辩称，尹建业在向张忠龙借款时，孙印爱与尹建业系夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同生活。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。
尹建业未到庭亦未提供书面答辩意见。
张忠龙向一审法院起诉请求：判令尹建业、孙印爱支付张忠龙欠款40000元，利息5000元，合计45000元，本案诉讼费用由尹建业、孙印爱承担。
一审法院认定事实：2014年12月12日，尹建业向张忠龙出具借条一张，载明：今借到张忠龙现金肆万元整。次日，赵凤鸾从其徐州淮海农村商业银行的卡中取款4万元，张忠龙交给尹建业。尹建业一直未还款。
另查明，尹建业与孙印爱于2014年2月14日登记结婚。双方于2015年4月29日签订离婚协议书，登记离婚。双方在离婚协议中约定，在婚姻存续期间，无债权，男方欠女方18万元，自离婚协议生效后，四年内支付清（一年支付4.5万元），自离婚后，女方不得骚扰男方家里。
一审法院认为，张忠龙向尹建业交付借款，尹建业向张忠龙出具借据，在张忠龙、尹建业之间形成借款法律关系。张忠龙提供借款后，尹建业应在约定或在张忠龙催告的期限内偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。张忠龙主张尹建业偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负债务，第三人知道该约定的除外。本案借款发生在孙印爱与尹建业夫妻关系存续期间，孙印爱未提供证据证明尹建业向张忠龙借款为个人债务，故上诉债务应属夫妻共同债务。因此，张忠龙要求孙印爱承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，双方未对借款利息作出约定，但经张忠龙催告后尹建业仍不履行的，应按照同期银行贷款利率支付利息，支持从孙印爱2015年9月26日收到张忠龙起诉状后的利息请求。
一审判决：本判决生效之日起十日内，尹建业、孙印爱共同偿还张忠龙借款40000元及利息（自2015年9月27日起至实际偿还之日，以40000元为本金按同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费925元，公告费600元，保全费470元，由尹建业、孙印爱负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可知，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。只有夫妻另一方能够举证证明有下列情形之一的，才能认定为夫妻一方的个人债务：一是出借人与借款人明确约定为个人债务的；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三是出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中孙印爱既不能证明张忠龙与尹建业之间就涉案借款发生时明确约定为个人债务，又不能证明张忠龙知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故一审将涉案债务认定为夫妻共同债务并无不当。另外，鉴于涉案借据中对借款利息没有作出约定，依法应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此一审判决对孙印爱于2015年9月26日收到涉案诉状后张忠龙主张的利息，按同期银行贷款利率予以支持亦无不当。
综上所述，孙印爱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙印爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4060号上诉人（原审被告）：孙印爱，女，1982年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张忠龙，男，1961年12月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹建业，男，1978年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人孙印爱因与被上诉人张忠龙、尹建业民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙印爱上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、涉案离婚协议中，夫妻双方并未对欠有债权人张忠龙钱款有所提及，同时该借款亦未用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，系张忠龙个人债务，应由其个人偿还，孙印爱不应当承担偿还责任。2、张忠龙一审庭审中的陈述前后矛盾，张忠龙向一审法庭提供的借据及其他人的银行凭证并不能证明存在真实的借款行为和款项交付行为。一审中上诉人提出对张忠龙进行测谎，张忠龙不同意。3、借据并没有利息约定，一审判决给付利息没有事实和法律依据。4、借据及其上签名是否为尹建业所写存疑。5、即使借款真实，上诉人并不知情，未在借据上签名盖章，也未用于家庭共同生活，故上诉人不应承担责任。张忠龙辩称，尹建业在向张忠龙借款时，孙印爱与尹建业系夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同生活。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。尹建业未到庭亦未提供书面答辩意见。张忠龙向一审法院起诉请求：判令尹建业、孙印爱支付张忠龙欠款40000元，利息5000元，合计45000元，本案诉讼费用由尹建业、孙印爱承担。一审法院认定事实：2014年12月12日，尹建业向张忠龙出具借条一张，载明：今借到张忠龙现金肆万元整。次日，赵凤鸾从其徐州淮海农村商业银行的卡中取款4万元，张忠龙交给尹建业。尹建业一直未还款。另查明，尹建业与孙印爱于2014年2月14日登记结婚。双方于2015年4月29日签订离婚协议书，登记离婚。双方在离婚协议中约定，在婚姻存续期间，无债权，男方欠女方18万元，自离婚协议生效后，四年内支付清（一年支付4.5万元），自离婚后，女方不得骚扰男方家里。一审法院认为，张忠龙向尹建业交付借款，尹建业向张忠龙出具借据，在张忠龙、尹建业之间形成借款法律关系。张忠龙提供借款后，尹建业应在约定或在张忠龙催告的期限内偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。张忠龙主张尹建业偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负债务，第三人知道该约定的除外。本案借款发生在孙印爱与尹建业夫妻关系存续期间，孙印爱未提供证据证明尹建业向张忠龙借款为个人债务，故上诉债务应属夫妻共同债务。因此，张忠龙要求孙印爱承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，双方未对借款利息作出约定，但经张忠龙催告后尹建业仍不履行的，应按照同期银行贷款利率支付利息，支持从孙印爱2015年9月26日收到张忠龙起诉状后的利息请求。一审判决：本判决生效之日起十日内，尹建业、孙印爱共同偿还张忠龙借款40000元及利息（自2015年9月27日起至实际偿还之日，以40000元为本金按同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费925元，公告费600元，保全费470元，由尹建业、孙印爱负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可知，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。只有夫妻另一方能够举证证明有下列情形之一的，才能认定为夫妻一方的个人债务：一是出借人与借款人明确约定为个人债务的；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三是出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中孙印爱既不能证明张忠龙与尹建业之间就涉案借款发生时明确约定为个人债务，又不能证明张忠龙知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故一审将涉案债务认定为夫妻共同债务并无不当。另外，鉴于涉案借据中对借款利息没有作出约定，依法应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此一审判决对孙印爱于2015年9月26日收到涉案诉状后张忠龙主张的利息，按同期银行贷款利率予以支持亦无不当。综上所述，孙印爱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙印爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年十一月二日书 记 员  郭晓艳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3045号
原告：史邦定。
委托诉讼代理人：周成林、邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：夏网生。
原告史邦定与被告夏网生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵荣辉、被告夏网生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史邦定向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款310000元以及2016年6、7、8、9月份的利息共计24800元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：夏网生与武小梅系夫妻，原告与被告系亲戚关系。被告因生意需要，请求原告帮帮忙借点资金周转一下。原告自己筹集十几万元，又从朋友处借了十几万元先后陆续借给被告使用，被告写有借条。截止2016年6月1日，被告合计欠原告借款310000元，按月息2分，重新写了借条，之前借条收回作废。但被告利息不能按期支付，导致原告的债权人逼迫原告还款，另原告儿子在徐州上大学需用钱，原告多次电话催要无果，无奈特诉至法院，请求判令支持原告诉求。
夏网生辩称:当时原告让被告出具的借条是20多万元，后原告让被告到他家里去，说借条子找不到了，他的家属身体不好，人也很着急。当天晚上就双方大体上把钱算了一下，加上还欠原告一点利息，总共算出来是310000元。被告当时说利息目前还不上，�钱尽量还，没有就稍微等一等，原告再三和被告商议，要被告再打一张欠条，把每月的利息写上去，每月的利息按照二分算，被告当时考虑到是亲戚关系，就把利息也计算上去了。原告追加利息24800元是不对的，这四个月利息总共是24000元，被告已经给付了11000元，还剩下13000元。对于欠款310000元，是包含利息在里面的，本金应当是260000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于夏网生所辩称的借款为260000元的主张。经审理查明，2016年6月1日，夏网生出具借条一份，载明，今借到史邦定人民币计叁拾壹万元整（原所有借条全部作废），月息案贰分计算，每月给付。对此，史邦定向本院递交了其中国银行信用卡自2013年9月30日至2015年12月31日止的《存款历史交易明细清单》，其中2013年10月10日分二次转账给92600300183210020账户共200000元，但夏网生只承认收到150000元，对另一笔汇款50000元没有进行合理解释。同时，史邦定还提供了中国建设银行和中国工商银行信用卡的存款交易明细清单。本院认为，史邦定对其诉讼主张已经进行了举证，而夏网生没有按照法律所规定的对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，本院认定史邦定要求夏网生归还借款310000元的请求成立。二、关于夏网生所辩称的四个月利息总共是24000元，其已经给付了11000元只需给付13000元的主张。根据夏网生于2016年6月1日自行出具的借条载明，月息按二分计算，则每月借款利息应为6200元，四个月利息总计为24800元。2016年5月5日，夏网生使用支付宝向史邦定在中国工商银行股份有限公司镇江丁卯桥支行的62×××70账户汇款3000元后，没有按照法律所规定的对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，本院认定史邦定要求夏网生归还四个月借款利息24800元的请求成立。综上所述，史邦定对其要求夏网生归还借款310000元并承担四个月利息24800元的诉讼请求提供了借条、银行存款明细清单等书证加以证实，而夏网生未对其抗辩主张提供证据加以证明，故本院对史邦定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告夏网生欠原告史邦定借款310000元，承担四个月利息24800元，合计334800元，本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3161元、财产保全费2070元，合计5231元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 张梦南
附判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3045号原告：史邦定。委托诉讼代理人：周成林、邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：夏网生。原告史邦定与被告夏网生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵荣辉、被告夏网生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史邦定向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款310000元以及2016年6、7、8、9月份的利息共计24800元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：夏网生与武小梅系夫妻，原告与被告系亲戚关系。被告因生意需要，请求原告帮帮忙借点资金周转一下。原告自己筹集十几万元，又从朋友处借了十几万元先后陆续借给被告使用，被告写有借条。截止2016年6月1日，被告合计欠原告借款310000元，按月息2分，重新写了借条，之前借条收回作废。但被告利息不能按期支付，导致原告的债权人逼迫原告还款，另原告儿子在徐州上大学需用钱，原告多次电话催要无果，无奈特诉至法院，请求判令支持原告诉求。夏网生辩称:当时原告让被告出具的借条是20多万元，后原告让被告到他家里去，说借条子找不到了，他的家属身体不好，人也很着急。当天晚上就双方大体上把钱算了一下，加上还欠原告一点利息，总共算出来是310000元。被告当时说利息目前还不上，�钱尽量还，没有就稍微等一等，原告再三和被告商议，要被告再打一张欠条，把每月的利息写上去，每月的利息按照二分算，被告当时考虑到是亲戚关系，就把利息也计算上去了。原告追加利息24800元是不对的，这四个月利息总共是24000元，被告已经给付了11000元，还剩下13000元。对于欠款310000元，是包含利息在里面的，本金应当是260000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于夏网生所辩称的借款为260000元的主张。经审理查明，2016年6月1日，夏网生出具借条一份，载明，今借到史邦定人民币计叁拾壹万元整（原所有借条全部作废），月息案贰分计算，每月给付。对此，史邦定向本院递交了其中国银行信用卡自2013年9月30日至2015年12月31日止的《存款历史交易明细清单》，其中2013年10月10日分二次转账给92600300183210020账户共200000元，但夏网生只承认收到150000元，对另一笔汇款50000元没有进行合理解释。同时，史邦定还提供了中国建设银行和中国工商银行信用卡的存款交易明细清单。本院认为，史邦定对其诉讼主张已经进行了举证，而夏网生没有按照法律所规定的对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，本院认定史邦定要求夏网生归还借款310000元的请求成立。二、关于夏网生所辩称的四个月利息总共是24000元，其已经给付了11000元只需给付13000元的主张。根据夏网生于2016年6月1日自行出具的借条载明，月息按二分计算，则每月借款利息应为6200元，四个月利息总计为24800元。2016年5月5日，夏网生使用支付宝向史邦定在中国工商银行股份有限公司镇江丁卯桥支行的62×××70账户汇款3000元后，没有按照法律所规定的对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，本院认定史邦定要求夏网生归还四个月借款利息24800元的请求成立。综上所述，史邦定对其要求夏网生归还借款310000元并承担四个月利息24800元的诉讼请求提供了借条、银行存款明细清单等书证加以证实，而夏网生未对其抗辩主张提供证据加以证明，故本院对史邦定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏网生欠原告史邦定借款310000元，承担四个月利息24800元，合计334800元，本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3161元、财产保全费2070元，合计5231元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一六年十月二十四日书记员  张梦南附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90061号
原告：张某1，女，1954年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：张某2，女，1958年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：芦某某，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某3，男，1988年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：芦某某(被告张某3母亲)，住上海市浦东新区宁阳路***弄***号***室。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
原告张某1、张某2与被告芦某某、张某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年二月八日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21827号
申请执行人：袁媛，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市开发区，
被执行人：邢立国，男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行袁媛与邢立国民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁媛以被执行人邢立国暂无其他财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21827号申请执行人：袁媛，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市开发区，被执行人：邢立国，男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行袁媛与邢立国民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁媛以被执行人邢立国暂无其他财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年十月二十五日书记员  赵大勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2734号
罪犯林广乾，男，1979年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，小学文化，原住广西壮族自治区容县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年4月28日作出(2011)穗增法刑初字第658号刑事判决，以被告人林广乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)穗中法刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付监狱执行。在执行期间广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）佛中法刑执字第565号刑事裁定，对罪犯林广乾减去有期徒刑八个月。刑期至2022年4月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第566号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林广乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林广乾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林广乾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获奖励分121.92分。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳人民币三百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林广乾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯林广乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林广乾减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币三百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初175号
原告崖精豪，居民。
被告韦江环，居民。
原告崖精豪与被告韦江环民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与代理审判员韦凤脑、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员韦利温担任记录。原告崖精豪到庭参加诉讼，被告韦江环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崖精豪诉称，被告韦江环以资金周转困难为由，于2011年11月13日向原告借款470000元，并出具借条确认，约定自2011年11月13日起至还清款项之日止，按农村信用社贷款月利率6.4‰，上浮60%计付利息，综合贷款月利率为10.24‰。2012年8月29日，被告又向原告借款5500元，并出具借据确认，但此笔借款没有约定利息。借款期限过后，原告多次催款，被告均以各种理由拒付，为此，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款475500元及支付该款相应利息124639元（从2011年11月13日起至2014年1月1日止，以本金470000元为基数按农村信用社贷款月利率6.4‰，上浮60%计付利息）。
原告崖精豪向本院提供证据有：
1、2011年11月13日韦江环出具借条一份，证实韦江环向原告借款470000元，约定按农村信用社贷款月利率6.4‰、上浮60%计付利息，综合贷款月利率为10.24‰；
2、2012年8月29日，韦江环出具借条一张，证实韦江环向原告借款5500元。
被告韦江环没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视其放弃对原告提交的证据进行质证权利。本院认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告韦江环以资金周转困难为由，于2011年11月13日向原告崖精豪借款470000元，并出具借条确认，约定自2011年11月13日起至还清款项之日止，按农村信用社贷款月利率6.4‰，上浮60%计付利息，综合贷款月利率为10.24‰。2012年8月29日，被告又向原告借款5500元，并出具借据确认，但此笔借款没有约定利息。借款期限过后，原告多次催款，被告均以各种理由拒付，为此，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款475500元及支付相应利息124639元（从2011年11月13日起至2014年1月1日止，以本金470000元为基数按农村信用社贷款月利率6.4‰，上浮60%计付利息）。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。本案中，被告韦江环向原告崖精豪借款，没有违反法律、法规规定，双方债权债务合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金475500元，有被告出具借条证实，事实清楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告按约定的农村信用社贷款月利率6.4‰，上浮60%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告韦江环经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韦江环应于本案判决生效之日起十日内偿还原告崖精豪借款本金475500元及支付相应利息124639元（从2011年11月13日起至2014年1月1日止，以本金470000元为基数按农村信用社贷款月利率6.4‰，上浮60%计付利息）。
案件受理费9801元，由被告韦江环负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 韦凤脑
人民陪审员 葛克厚
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦利温
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1184号
原告阚某，居民。
委托代理人卢大鹏，居民。
被告杨某，居民。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。
原告阚某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由本院审判员侯中淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某及其委托代理人卢大鹏，被告杨某及其委托代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某诉称，1994年12月，原、被告建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，生一女阚玉娟。××××年××月××日，生一子阚玉杨。因原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某辩称，婚姻状况是事实，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，生一女阚玉娟。××××年××月××日，生一子阚玉杨。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阚某与被告杨某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 侯中淮
二〇一四年十一月十三日
书记员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1184号
原告阚某某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人卢大鹏，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
被告杨某某，女，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。
原告阚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由本院审判员侯中淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某某及其委托代理人卢大鹏，被告杨某某及其委托代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，1994年12月，原、被告建立恋爱关系。1995年1月10日，原、被告办理结婚登记。1996年1月13日，生一女阚某娟。2003年7月20日，生一子阚某杨。因原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称，婚姻状况是事实，不同意离婚。
经审理查明，1995年1月10日，原、被告办理结婚登记。1996年1月13日，生一女阚某娟。2003年7月20日，生一子阚某杨。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阚某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 侯中淮
二〇一四年十一月十三日
书记员 衡永金
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行初字第59号
起诉人刘秋贵。
2014年11月27日，起诉人刘秋贵向本院提交行政起诉状，起诉称，娄底市娄星区大埠桥办事处新石村村支委在村委会换届选举后，没有及时向新一届村委会移交公章、账本、办公用品、固定财产，违背了《村民组织法》的规定，其行为明显违法。请求法院依法判决娄底市娄星区大埠桥办事处新石村村支委移交公章、账本、办公用品、固定财产。
经审查，本院认为，起诉人刘秋贵所诉被告不属于国家行政机关，故起诉人刘秋贵的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定、裁定如下：
对起诉人刘秋贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
人民陪审员 贺春军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2435号
申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
委托代理人叶晓波，该公司员工。
被执行人淮安市淮阴区洪湖木材加工厂，住所地淮安市淮阴区韩桥乡韩桥街西边。
法定代表人曹以华，该厂厂长。
被执行人曹以华。
被执行人吕新亮。
被执行人潘林。
申请执行人淮安市淮阴区恒丰小额贷款有限公司与被执行人淮安市淮阴区洪湖木材加工厂等借款合同费纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0219号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：刘沛沛返还淮安市淮阴区恒丰小额贷款有限公司彩礼合计38000元；刘钦孝、姚兰芹对上述款项中的21360元承担连带返还责任，并承担案件受理费等合计818元。文书生效后，刘沛沛等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人吕新亮与申请执行人达成和解协议，并冻结被执行人潘林的工资等收入，其余被执行人为发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终本。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吕新亮与申请执行人达成和解协议，并冻结被执行人潘林的工资等收入，其余被执行人为发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0219号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 孙炳成
审判员 张 颖
二〇一六年一月十三日
书记员 李 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9号
原告王某某，女，1970年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人金枫，黑龙江同长律师事务所律师。
被告刘某某，男，1967年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人金枫、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月20日登记结婚，婚后原、被告感情尚可。但由于近年来原、被告感情不和长期两地分居，分居已超过两年，原被告感情已经破裂。现原告诉至人民法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情确实不和，同意离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对该份证据无异议。
证据二、户口复印件一份，意在证明原、被告的自然人情况，原、被告生有一子名为刘金海，1992年6月8日出生，现已成年。
经质证，被告对该份证据无异议。
证据三、哈尔滨市道外区团结镇松江社区出具的证明一份，意在证明原、被告长期分居至今已经超过两年，符合婚姻法关于解除婚姻关系的法定理由。
经质证，被告对该份证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾于1991年9月22日结婚，于1999年5月9日离婚，婚生一子刘某甲，已成年。2010年1月20日双方复婚，但已长期分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼中，被告同意离婚。
本院认为：原、被告离婚后再次复婚，双方感情基础不够稳定。现已长期分居，在诉讼中又均表示同意离婚，无和好态度，应认定感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以准予。被告主张原告私自处理被告欠款，但未提供相应证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、个人衣物归各自；
三、双方各自解决住处；
四、双方户口自本判决生效后三十日内自行分开。
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 王 兰
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 王春燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 霍喜双
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0304号
原告蒋某，女，1967年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告郁某，男，1963年9月18日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月十四日
书 记 员 仲其山
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第28号
原告李X1，女，1978年4月12日生，哈尼族，农民。
被告李X2（又名李八六），男，1970年8月15日生，哈尼族，农民。
原告李X1诉被告李X2同居关系纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，于2014年2月20日巡回到案发地公开开庭进行了审理。原告李X1、被告李X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称：原、被告在未办理结婚登记的情况下于1998年在一起同居生活，在共同生活期间生育两个儿子：长子李X3，于2003年8月10日生，现在绿春县牛孔乡龙丁小学读五年级；次子李X4，于2005年5月17日生，现在绿春县牛孔乡龙丁小学读二年级。在同居生活期间，原、被告经常为家务琐事发生吵闹，已无法在一起共同生活。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、非婚生长子李X3由原告自行抚养，次子李X4由被告自行抚养。原、被告在共同生活期间的银行存款人民币15000元，原告自愿放弃分割。
被告李X2辩称：原告所说的同居生活的时间、生育子女情况属实。虽原告与他人有不正当关系，但我还是希望原告能回家与我和孩子一起共同生活。若原告坚持不回家，由于两个孩子一直与我在一起生活，由我抚养两个孩子由原告每月支付3000元的抚养费，更有利于孩子的健康成长。银行存款的数额是11000元，不是15000元，且这11000元已全部用于家庭生活开支。我和原告还有1000元的共同债务：欠我大哥李X5人民币500元；欠我兄弟李X6人民币500元。原告要承担偿还一半。
综合原告李X1的诉讼请求、被告李X2的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、非婚生孩子李X3、李X4如何抚养；2、有无共同财产；3、共同债务如何分割。
原告李X1列举以下证据支撑其诉讼主张：身份证复印件1份，欲证明原告的自然情况。
经质证，被告李X2对原告列举的证据无异议。
被告李X2未列举证据支撑其诉讼辩解。
本院依职权向绿春县公安局调取全户人员简况表1份，欲证明非婚生子女李X3、李X4的自然情况。
经质证，原、被告对本院依职权列举的证据均无异议。
以上原告李X1列举的证据，经质证，对原告李X1列举的证据，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，予以确认和采信。本院依职权列举的证据，原、被告均无异议，予以确认和采信。
根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告在未办理结婚登记的情况下于1998年在一起同居生活，共同生活期间生育两个儿子：长子李X3，于2003年8月10日生，现在绿春县牛孔乡龙丁小学读五年级；次子李X4，于2005年5月17日生，现在绿春县牛孔乡龙丁小学读二年级。共同债务：欠李X5人民币500元，欠李X6人民币500元，共计人民币1000元。无共同财产及债权。在庭审过程中，原告自愿承担偿还共同债务的一半即人民币500元，原告同意非婚生长子李X3、次子李X4归被告李X2抚养，并自愿承担每月500元的孩子抚养费。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即非婚生孩子归谁抚养。本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下在一起同居生活，其同居关系不受法律保护，应自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的生父或生母对子女均有抚养和教育的权利和义务，鉴于本案原、被告均同意非婚生子女归被告抚养，由原告支付抚养费，本院予以认可；结合原告无稳定收入的实际以及本地区生活水平，原告应每月支付600元的孩子抚养给被告，故被告要求原告每月支付两个孩子3000元抚养费的辩驳，依法不予支持。
其次，关于本案第二个争议焦点，即有无共同财产。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供原、被告现有15000元银行存款的依据，应承担举证不能的法律后果。
第三，关于本案第三个争议焦点，即共同债务如何分担。本院认为，在共同生活期间为共同生产、生活而形成的债务，应由双方共同承担。在审理过程中，原告李X1自愿承担偿还一半共同债务，本院予以认可。故被告李X2要求原、被告双方各自承担偿还一半共同债务的辩驳理由，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生孩子李X3、李X4由被告李X2抚养，原告李X1从2014年3月起每月一次性支付600元孩子抚养费给被告李X2，至孩子李X3、李X4均年满18周岁时止。
二、共同债务：欠李X5人民币500元由原告李X1承担偿还，欠李X6人民币500元由被告李X2承担偿还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，由原告李X1承担（已交纳）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果原告李X1、被告李X2未按本判决指定的期间履行义务，原告李X1、被告李X2可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李秀丽
二〇一四年三月四日
书记员 李财花
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1996号
上诉人（原审原告）丁苏珍，女，1957年10月8日出生。
委托代理人厉忠辉，男，1956年12月10日出生，浙江威盾商标事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，该商标评审委员会审查员。
上诉人丁苏珍因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1106号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8493055号“御茅”商标（简称申请商标）于2010年7月20日由杭州市上城区金盎综合商行（个体工商户，丁苏珍系业主）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类米酒等商品上。
第237054号“茅”商标（简称引证商标一）于1985年3月11日由案外人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向商标局提出注册申请，核定使用在第33类酒商品上。经续展该商标注册商标专用权期限至2015年11月14日。
第3029842号“茅Mou”商标（简称引证商标二）于2001年12月3日由案外人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向商标局提出注册申请，核定使用在第33类葡萄酒等商品上。经续展该商标注册商标专用权期限至2023年1月6日。
2011年3月18日，商标局作出编号为ZC8493055BH1的商标驳回通知书，对申请商标指定使用的商品均予以驳回。丁苏珍不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第57368号《关于第8493055号“御茅”商标驳回复审决定书》（简称第57368号决定）。该决定认定：申请商标完整包含引证商标一、引证商标二，且并未形成完全区别于引证商标一、二的新含义，已构成近似商标。申请商标与两引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，申请商标予以驳回。
在本案开庭审理中，丁苏珍对申请商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品属于类似商品无异议。
丁苏珍就两引证商标以连续三年未使用为由提出撤销注册申请。商标局于2013年7月16日分别作出撤201003059号决定和撤201003057号决定，维持本案两引证商标有效。丁苏珍不服上述决定，于2013年8月29日向商标评审委员会提出复审申请。
北京市第一中级人民法院认为：本案两引证商标目前仍为合法有效的注册商标，可以作为本案申请商标的引证商标加以使用。双方当事人对于申请商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品属于类似商品均无异议。本案争议焦点在于申请商标标志与两引证商标标志是否属于近似商标标志。
申请商标“御茅”完整包含两引证商标的“茅”字，“御”系表示皇家专用，对“茅”起修饰作用，申请商标与两引证商标含义并无明显区别，指代事物相同。因此申请商标与两引证商标属于近似商标标志。申请商标使用在指定商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。申请商标注册申请违反《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第57368号决定。
丁苏珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标一、二区别显著，不构成近似商标。2、原审判决认定引证商标一、二为合法有效的注册商标，可以作为本案申请商标的引证商标是错误的。注册连续三年停止使用撤销的无效日，应当以申请撤销日为准，而不是以最终撤销日为准。如果引证商标一、二最终因连续三年停止使用被撤销，其在驳回复审程序和一审程序时就处于无效状态，不构成申请商标的权利障碍。3、引证商标一、二的使用证据均是无效证据，其将最终被撤销，请求中止本案审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标和引证商标一、二的商标档案、商标局ZC8493055BH1号商标驳回通知书、商标评审委员会第57368号裁定、商标局撤201003059号决定、撤201003057号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼过程中，丁苏珍向本院提交了申请商标驳回复审理由的原件、引证商标二连续三年停止使用撤销案中提交的使用证据、使用证据的质证书和附件证据的复印件，用以证明上诉人丁苏珍的合理要求未被采纳，引证商标二最终被撤销。由于上述证据不是商标评审委员会作出第57368号裁定的依据，亦与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标指定使用的第33类米酒等商品与引证商标一、二核定使用的第33类酒、葡萄酒等商品分别属于类似商品，上诉人丁苏珍对此亦无异议。申请商标由汉字“御茅”构成，其中，“御”对“茅”起修饰作用；引证商标一由汉字“茅”构成；引证商标二由汉字“茅Mou”构成。申请商标与引证商标一、二在整体构成、读音、含义虽略有差异，但显著识别部分均为汉字“茅”，故申请商标与引证商标一、二构成近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会第57368号裁定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。上诉人丁苏珍虽然就引证商标以连续三年未使用为由提出撤销注册申请，但商标局撤201003059号、撤201003057号决定维持本案引证商标一、二有效，商标评审委员会针对丁苏珍对上述决定提出的复审申请尚无审查结论，亦未进入司法程序。因此，本案不属必须中止诉讼的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”作为对第57368号裁定合法性进行审查的本案，无延长审限的必要，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。故上诉人丁苏珍的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人丁苏珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由丁苏珍负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01281号
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人苗少勇，该中心主任。
委托代理人张春虎，湖北正音律师事务所律师。
被告老河口市长青岭度假有限公司。
法定代表人崔海青，系该公司董事长。
被告老河口市成洋皮革制品有限公司。
法定代表人梁飞。
本院在审理原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小贷担保中心）与被告老河口市长青岭度假有限公司（以下简称长青岭公司）、被告老河口市成洋皮革制品有限公司（以下简称成洋公司）追偿权纠纷一案中，因受送达人被告长青岭公司、成洋公司处于歇业状态，下落不明，原告也不能提供二被告的准确送达地址，本院遂于2016年3月4日向原告送达催缴公告费通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院交纳公告费，但原告收到通知后至今未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 高建军
审判员 陈 中
审判员 周敬忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 付 浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第386号
原告：徐丽明，女，汉族。
委托代理人：刘立国，男，汉族。
被告：宋守彬，男，汉族。
被告：徐勇，男，汉族。
原告诉称，被告宋守彬向原告借款50000元，于2014年2月2日向原告出具欠据一份，并约定按一分五给付利息，被告徐勇为其提供担保。经原告催要，被告拒不给付借款，故诉至法院，请求判令：1、宋守彬立即给付原告欠款50000元，并给付自2014年2月2日起至判决给付之日止按一分五计算的利息。2、徐勇对上述借款承担连带给付责任。
本院认为，原告未向本院提供被告准确住址及联系方式，且不能提供被告下落不明的相关证据。无法核实被告身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄春凤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法东民初字第67号
原告：董家良。
委托代理人：刘梅连，系广东武平律师事务所律师。
被告：黄燕平。
被告：梁国新。
本院在审理原告董家良诉被告黄燕平、梁国新民间借贷纠纷一案中，原告董家良以被告黄燕平、梁国新已归还欠款、本案纠纷已不需法院处理为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董家良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董家良撤回起诉。
本案受理费77元，由原告董家良负担。
审判员 潘泽滔
二〇一四年十二月八日
书记员 谭静宜
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00019号
原告李建丰，男，1982年4月13日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
被告杨孟明，男，1982年9月16日出生。
原告李建丰诉被告杨孟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建丰的委托代理人宋庆鹏到庭参加了诉讼，被告杨孟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李建丰诉称，原被告系朋友关系，2012年1月21日，被告因急需用钱，向原告借款22000元，并给原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。后原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款22000元及利息，利息从2014年11月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告杨孟明在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告杨孟明出具的借条1张，载明“今借到李建丰现金贰万贰仟元整（22000元），立此为据杨孟明2012.1.21”。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告杨孟明借原告现金22000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告杨孟明理应归还，故原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条未约定利息，利息应从起诉之日即2014年12月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨孟明于本判决生效后三日内给付原告李建丰现金22000元及利息，利息从2014年12月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨孟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00019号
原告张宝中（张宝忠、张宝钟），男，1957年8月26日出生，汉族。
被告张天基，男，1966年4月24日出生，汉族。
被告和福香，女，1967年9月16日出生，汉族。
原告张宝中诉被告张天基、和福香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝中到庭参加了诉讼，被告张天基、和福香经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张宝中诉称，2013年8月25日和2013年11月15日，被告张天基以做生意资金周转困难为由，两次共向原告借款15万元，第一笔借款10万元使用期一年，第二笔借款5万元说随时归还。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、二被告共同归还原告借款15万元及利息，本金10万元的利息从2014年8月25日起按月息1.5%计算至判决确定给付之日止；本金5万元的利息从2013年11月15日起按月息1.5%计算至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张天基、和福香在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告张天基出具的欠条两张，一张载明“欠到张宝忠现金壹拾万元整（利息已付）（从2013年8月25号—2014年8月25号）2013年8月25号张天基”；另一张载明“借到张宝钟现金伍万元整（利息按月息一分伍厘）张天基2013年11月15号（利息未付）”，证明被告借款15万元的事实；2、孟州市民政局证明一份，证明二被告系夫妻关系。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张天基两次共借原告现金150000元的事实，有其给原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告张天基理应归还，被告和福香与被告张天基系夫妻关系，该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。50000元的借条上约定按月息1.5%计算利息，原告要求从2013年11月15日起按月息1.5%至判决确定给付之日止计算利息，本院依法予以支持；100000元借条未约定利息计算方式，利息应从借款到期之日即2014年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张天基、和福香于本判决生效后五日内共同给付原告张宝中现金150000元及利息（其中本金100000元的利息从2014年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金50000元的利息从2013年11月15日起至判决确定给付之日止按月息1.5%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费370元，公告费560元，由被告张天基、和福香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00019号原告张红印，男，汉族，1956年3月27日出生。被告李岐明，男，汉族，1952年5月16日出生。原告张红印诉被告李岐明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红印到庭参加了诉讼，被告李岐明经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告张红印诉称，被告分三次在原告处借钱，后于2014年9月29日给原告出具借条一张，载明“今借到张红印现金叁拾捌万元整”，后原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款380000元及利息，利息从2014年12月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。被告李岐明在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告李岐明出具的借条1张，载明“今借到张红印现金叁佰捌拾万元整2014.9.29号李岐明”。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告李岐明借原告现金380000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告李岐明理应归还，故原告要求被告归还借款380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条未约定利息，利息应从起诉之日即2014年12月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李岐明于本判决生效后五日内给付原告张红印现金380000元及利息，利息从2014年12月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告李岐明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  韩冬霞审判员  王娟娟陪审员  周永合二〇一五年七月十四日书记员  杨海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3581号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：杨琦。
被告：付周力。
被告：刘俊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告杨琦、付周力、刘俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 张树春
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱丽梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第121号
原告：胡明江。
原告：胡明华。
被告：叶忠宝。
原告胡明江、胡明华与被告叶忠宝民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡明江、胡明华到庭参加诉讼，被告叶忠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡明江、胡明华以被告叶忠宝尚欠其借款5万元未还为由，诉请判令被告立即归还两原告借款5万元，支付该借款自2015年1月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告叶忠宝未答辩，也未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：2013年4月17日，被告因资金需要向原告胡明江、胡明华借款5万元，并向两原告出具借条1份。后被告一直未归还借款。
以上事实由原告胡明江、胡明华提供的借条1份予以证明。
本院认为：原告胡明江、胡明华与被告之间的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。两原告依约交付借款后，被告未按约归还借款显属违约，故两原告诉请其归还借款及支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息理由正当，本院予以支持。被告叶忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠宝于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡明江、胡明华借款5万元，支付该款项自2015年1月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年三月三日
代书记员 郑璐娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1195号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
�定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状，该公司职工。
被告：杨延贞，男，1972年8月5日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：吴小梅，女，1971年7月11日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：田延超，男，1974年10月2日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：杨一瑞，男，1988年12月15日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：杨一闯，男，1991年12月30日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：杨二震，男，1982年10月28日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：张慧芹，女，1971年11月10日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：杨本强，男，1988年3月23日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：朱孟雪，女，1990年12月20日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：吴纪涛，男，1975年9月21日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告杨延贞等人借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告杨延贞、吴小梅、田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛等人经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨延贞、吴小梅偿还借款本金199000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨延贞于2015年3月31日签订了个人借款合同合同约定借款金额199000元，期限自2015年3月31日至2016年3月20日，执行基准利率上浮150%。杨延贞之妻吴小梅签订了共同承担债务承诺书，被告田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛签订了保证合同，承诺为杨延贞的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。
杨延贞等人未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，杨延贞与原告签订个人借款合同，约定向原告借款199000元，用于偿新还旧，借款期限为2015年3月31日至2016年3月20日。合同还约定还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛波、温如法八人与原告签订保证合同，自愿为杨延贞的借款提供连带保证责任，并共同出具了借款合同补充协议书。杨延贞之妻吴小梅向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与杨延贞共同承担偿还借款。合同签订后，原告当天将199000元打入杨延贞在原告处开设的账户内，到期日为2016年3月20日，月利率为11.1458‰。在合同履行期间，被告未按约定支付利息，原告便扣划约定账户内的余额4.4元用于支付利息。合同期满后，被告杨延贞未能清偿借款，未支付利息，也没有�还借款本金，原告遂诉至本院提出上述请求。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告杨延贞、吴小梅承担偿还借款本金及利息，田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛八人承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛八人承担担保责任后有权向借款人杨延贞、吴小梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延贞、吴小梅于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，并支付利息（扣除已扣划的4.4元），其中自2015年3月31至2016年3月20日期间的利息按月利率11.1458‰计算，2016年3月21日起至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率16.7187‰计算；
二、被告田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛八人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人杨延贞、吴小梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告杨延贞、吴小梅、田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 昭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第413号
原告：潘某。
被告：詹某甲。
原告潘某为与被告詹某甲离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告系同学，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名詹某乙，现在临海市中心幼儿园读书。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，因此双方未办酒席。被告不顾家庭，不顾原告及儿子，独自在外无业闯荡，更可恶在外吃喝嫖赌，还与多名女性发生暧昧关系，第三者竟打电话给原告，故夫妻感情不但未建立起来反而恶化，2012年后被告没有与原告联系，原告每次打电话给被告，被告都不接，被告多次与原告讲同意离婚保证不打扰原告生活，但就是不来临海办理离婚手续，因原被告分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告于2014年2月13日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院于2014年5月22日作出（2014）台临民初字第407号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。直到至今被告仍旧不顾原告及儿子，不与原告联系，被告不履行夫妻义务和抚养儿子义务，导致原告更加心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，为此原告再次提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生子詹某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费依法判决。
被告詹某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告身份证、被告身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）台临民初字第407号民事判决书各1份，拟证明原、被告系夫妻关系、儿子身份情况、原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理驳回原告诉讼请求的事实。
被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据三性，证据效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名詹某乙，现随原告生活。夫妻共同生活期间，原、被告感情不和，原告曾于2014年2月13日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2014）台临民初字第407号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活中，双方有矛盾而感情不和，原告为此曾向本院起诉离婚，后经本院审理驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未改善，经本院合法传唤，被告两次诉讼均无正当理由拒不到庭，说明其对该婚姻处以漠视态度，现原告第二次向本院起诉离婚，说明原告离婚态度十分坚决。综上，本院认为原、被告夫妻感情已破裂，继续维系双方的夫妻关系已无实际意义，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女抚养问题，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生儿子现随原告生活，不改变其生活环境较有利于其成长，故对原告要求儿子由其抚养至独立生活的请求，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应当支付抚养费。关于抚养费的给付数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定由被告每月给付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告詹某甲离婚。
二、婚生儿子詹某乙由原告潘某抚养至独立生活止，被告詹某甲于本判决生效之日起每月支付原告潘某婚生儿子抚养费500元。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 长 冯 妃
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年五月十一日
代理书记员 余燕苹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05841号
罪犯代小伟，男，1978年8月15日出生，汉族，安徽省含山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年10月12日作出（2010）巢居刑初字第00202号刑事判决，以被告人代小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代小伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯代小伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，2011年8月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代小伟减去自本裁定送达之日起至2014年5月8日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1955号
上诉人（原审被告）：迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会。
法定代表人：王玉利,该村主任。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春树，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：何海军（系被上诉人妻子），住迁安市。
委托代理人：何海利（系被上诉人妻哥），住迁安市。
上诉人迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会因与被上诉人郭春树土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会法定代表人王玉利及委托代理人孙振宇，被上诉人郭春树及委托代理人何海军、何海利到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人迁安市××村村民委员会的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人涉征土地实际亩数为1.436亩，而非被上诉人所称2.74亩；一审判决错误，未认定村委会决议。侵害了集体利益。
被上诉人郭春树辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人郭春树向一审法院起诉请求：1、要求被告返还2016年征地补偿款差额7172元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年1月1日郭春树从迁安市××村村民委员会承包土地4.56亩，承包期限自2001年1月1日至2031年1月1日。2011年该承包地中的2.74亩被迁安市九江公司征占，迁安市九江公司按每年每亩1000元标准给付郭春树2011年4月至2016年3月补偿款13700元。2016年4月至2021年3月补偿款每年每亩1100元共计15070元，迁安市九江公司已发放到迁安市××望都××村民委员会处。该15070元补偿款郭春树实际领取7898元，剩余7172元迁安市××村村民委员会拒绝支付。一审法院认为，迁安市九江公司已将郭春树的补偿款15070元发放至迁安市××望都××村民委员会处，迁安市××村村民委员会理应全额给付郭春树。综上所述，郭春树要求迁安市××村村民委员会给付补偿款差额7172元，本院予以支持。判决：被告迁安市××村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭春树土地补偿款差额7172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市××村村民委员会负担。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案上诉人迁安市××村村民委员会在一审开庭陈述时对被上诉人承包地为2.74亩及第一个5年补偿数额等事实均无异议，上诉人在一审时认可九江公司是按2.74亩给付的补偿款，故上诉人所提上诉理据不足，被上诉人郭春树的合理主张应依法予以支持；二审中上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，迁安市××村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执227号
申请执行人虞银江，男，1951年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执227号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第80号
上诉人（原审被告）武陟县佳丰农机贸易有限公司。
法定代表人王小燕，任公司总经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新乡市花溪机械制造有限公司。
法定代表人李树秀，任职财务总监。
委托代理人倪福良，河南博苑律师事务所律师。
原审被告时炳禄，男，汉族。
上诉人武陟县佳丰农机贸易有限公司（以下简称佳丰公司）因与被上诉人新乡市花溪机械制造有限公司（以下简称花溪公司）、原审被告时炳禄买卖合同纠纷一案，花溪公司于2014年6月27日向河南省获嘉县人民法院起诉，其诉请为：要求佳丰公司支付花溪公司货款162000元，时炳禄在其担保范围内承担保证责任；诉讼费用由佳丰公司、时炳禄承担。河南省获嘉县人民法院于2014年12月5日作出（2014）获民初字第863号民事判决书，佳丰公司不服该判决于2015年2月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月15日，花溪公司与佳丰公司签订了2012年上半年产品经销协议，约定：“一、适用范围：花溪玉田牌4QZ-3型青饲料收获机……三、产品结算价格与付款方式：1、花溪玉田牌4QZ-3型青饲料收获机的公司结算价格为11.5万元；2、经销商每台先付6万元，企业给其发货；3、剩余货款，经销商办理财务欠款手续，并保证2012年6月30日前付清……供货单位：花溪公司（并加盖该公司公章），公司代表：时炳禄（签字）；经销商：武陟县佳丰农机贸易有限公司（并加盖该公司公章），经销商代表：李金平（签字）2012年5月15日”。签订经销协议当天佳丰公司共提车辆5台，其中有一台价款是11.7万元，优惠2万元，其余四台每台11.5万元，每台优惠2万元，五台机器优惠后共计47.7万元，佳丰公司支付部分货款，欠花溪公司17.5万元，并给花溪公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠到新乡市花溪机械制造有限公司车款，金额（大写）壹拾柒万伍仟元整，（购货公司）武陟县佳丰农机贸易有限公司欠款人：李金平2012年5月15日（加盖武陟县佳丰农机贸易有限公司）”。2012年5月27日，佳丰公司在花溪公司处提收获打捆机一台，价值11.8万元；2012年8月16日，佳丰公司在花溪公司处又提一台自走式玉米收割机，价款12.8万元，花溪公司陈述优惠1万元。佳丰公司在花溪公司处共提货款82.3万元，按花溪公司陈述优惠后货款为71.3万元。佳丰公司陆续支付花溪公司55.1万元，下欠16.2万元未支付。
另查，时炳禄系花溪公司的业务员。2012年5月15日，时炳禄书写担保书一份，载明：“担保书，本人愿以本人的工资担保佳丰公司与花溪公司的一切业务风险及产品回款风险工作（担保金额在15万元内）……担保人签名（印）：时炳禄（签名并捺印）2012年5月15日”。
原审法院认为：花溪公司与佳丰公司签订的产品经销协议合法有效，双方都应按协议履行，佳丰公司欠款不还，造成纠纷，应负全部民事责任。佳丰公司抗辩，其与花溪公司之间不存在买卖合同关系，更不欠花溪公司货款且花溪公司起诉已超诉讼时效。经查，花溪公司提供的证据1、2、3显示都加盖有佳丰公司的印章，对花溪公司提供证据的真实性佳丰公司予以认可，且欠条上并未注明还款期限，并且经销协议上约定剩余货款保证2012年6月30日前付清，花溪公司提供的证据3欠条上并未注明还款期，并且花溪公司认可欠条后，佳丰公司陆续支付货款到2013年3月8日，之后未再支付。花溪公司于2014年6月27日立案，故花溪公司起诉并未超诉讼时效，对佳丰公司的抗辩不予采信。花溪公司要求时炳禄在15万元内承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，佳丰公司出具欠条后，陆续归还货款，2013年3月8日后未再归还，故本案的保证期间应从2013年3月8日起计算。花溪公司提供的担保书上未注明担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，未注明担保方式的为连带责任担保，未注明担保期限的，担保期为六个月。花溪公司未提供证据证明从2013年9月7日以后向时炳禄主张过权利，故担保期限已过，对花溪公司要求时炳禄在15万元内承担担保责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条之规定，判决如下：一、佳丰公司应于本判决生效后三日内支付花溪公司货款162000元。二、驳回花溪公司其他诉讼请求。案件受理费3540元，保全费1692元，合计5232元，由佳丰公司承担。
上诉人佳丰公司不服原审判决上诉称：花溪公司提供的证据为2012年5月15日的协议及以后的发货凭证，而花溪公司本案中却诉称从2011年7月份存有业务关系，明显该证据与本案诉请无关联。原审法院认定佳丰公司的付货款时间为2013年3月8日无依据。佳丰公司出具欠条的时间为2012年5月15日，花溪公司立案时间为2014年6月27日，已超过法律规定的诉讼时效。花溪公司未提交诉讼时效中断、中止的情形，其权利不应保护，应驳回其诉讼请求。故诉请：撤销原审判决，改判驳回花溪公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由花溪公司承担。
被上诉人花溪公司辩称：花溪公司与佳丰公司是从2011年7月份存有业务关系，双方的业务已结清。花溪公司卖给佳丰公司收割机后，花溪公司在原审中自认的最后付款时间为2013年3月28日，收到货款是40000元，以后未付款。花溪公司提交的2012年5月15日协议，约定余款在2012年6月30日前结清，诉讼时效应从2012年6月30日计算，本案2014年6月27日起诉不超过诉讼时效。其次，佳丰公司陆续付款，不超过诉讼时效。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，花溪公司与佳丰公司签订的产品经销协议，双方形成了买卖合同关系，双方都应按协议履行。该协议上明确约定剩余货款保证在2012年6月30日前还清，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，故花溪公司于2014年6月27日起诉并未超过诉讼时效二年的规定。花溪公司提交的2012年5月15日的经销协议及欠条足以证明本案中双方存有业务及债务关系，与原审法院认定双方自2011年7月开始存有业务关系并不矛盾。上诉人主张花溪公司起诉已超过诉讼时效等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由武陟县佳丰农机贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 李 立
二〇一五年五月八日
书记员 仝 桐