wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博中刑终字第58号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，回族，1994年4月15日出生，无固定住址。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局依法刑事拘留；同年3月27日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2015年5月28日作出（2015）博刑初字第85号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务，上诉人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，1、2014年11月4日凌晨6时许，被告人马某在博乐市北京路兄弟网吧上完网后，见网吧网管李某某不在柜台处，便从网吧柜台抽屉内盗走现金1200元，后其将盗窃的现金挥霍一空。
2、2014年11月22日凌晨6时许，被告人马某在博乐市步行街金山网吧上完网后，趁被害人牛某某熟睡之际，盗走被害人牛某某放在桌上充电的OPPOR6007型白色手机一部。后其将盗窃的OPPOR6007型白色手机以600元的价格卖给钱某某。经鉴定，被盗OPPOR6007型白色手机价值1440元。
3、2015年2月13日下午，被告人马某窜至博乐市红星路天下网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，盗窃被害人陈某某放在电脑桌上的一个棕色鳄鱼牌钱包，钱包内有现金600元、驾驶证、身份证、银行卡、天下网吧上网卡等物品。后其将钱包、驾驶证、身份证、银行卡、天下网吧上网卡等物品扔到博乐市新华路公厕东侧窨井内，将现金挥霍一空。案发后，公安机关从该窨井内找到被告人马某丢弃的钱包及驾驶证、身份证、银行卡、天下网吧上网卡等物品并发还给被害人。
4、2015年2月23日20时许，被告人马某窜至博乐市红星路天下网吧内，趁被害人朱某某不备，盗走被害人朱某某衣服口袋内现金350元，后其将盗窃的现金挥霍一空。
原审认为，被告人马某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人合法财物价值3590元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马某自归案后能如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，且被盗物品部分被追回，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人马某退赔被害人李某某1200元、牛某某1440元、陈某某600元、朱某某350元。
宣判后，上诉人马某提出上诉称其系初犯，且当庭自愿认罪，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月4日至2015年2月23日，上诉人马某先后盗窃博乐市北京路兄弟网吧吧台内现金1200元；盗窃被害人牛某某OPPOR6700型白色手机一部，经鉴定，该部手机价值1440元；盗窃被害人陈某某钱包一个，钱包内有现金600元、驾驶证、身份证、银行卡、上网卡等物品；盗窃被害人朱某某现金350元。案发后，公安机关将被害人陈某某的驾驶证、身份证、银行卡、上网卡等物品发还给了被害人。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、发还物品清单、证人证言、被告人供述、涉案物品估价鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片等。以上证据均经当庭出示、辨认、质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值3590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判在量刑时已充分考虑了上诉人当庭自愿认罪、被盗窃物品部分被追回等从轻处罚情节，对其量刑并无不当，故上诉人马某提出原判量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 再那甫古丽
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 布阿 依夏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03790号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周子群，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周子群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月18日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01000号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告周航。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告周航物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 澜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1327号
原告张克明。
委托代理人吴益平、钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告宜兴市园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道南环路6号，组织机构代码证代码62841284-4。
法定代表人虞柏英，该公司董事长。
委托代理人吴燕、史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告葛巍东。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
原告张克明与被告宜兴市园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）、葛巍东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告张克明的委托代理人吴益平、被告园林公司的委托代理人吴燕、史静霞、被告葛巍东的委托代理人沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克明诉称：2010年葛巍东内部承包了园林公司承揽的由无锡市城市重点工程建设办公室招标的东安路绿化工程。自2010年6月2日起至同年12月底，其应葛巍东要求，先后多次向东安路绿化工程提供各种规格的苗木花卉。工程结束后，葛巍东与其对帐结算，扣除已经支付的款项外，葛巍东以园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部负责人名义出具欠条一份，共欠其苗木款452300元。其多次催要未着，为此诉至法院，请求判令园林公司、葛巍东共同支付苗木款452300元，承担该款自2013年1月7日起至还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告园林公司辩称：张克明在明知葛巍东是该项目承包人的情况下仍然与葛巍东个人发生买卖关系，其认为该付款义务应由葛巍东承担，其作为诉讼主体不适格；张克明起诉时提供的证据欠条是张克明与葛巍东相互串通，将葛巍东预留盖有园林公司公章的空白纸张进行填写，故该证据不能作为本案定案的依据；张克明无法提供与其有买卖关系的合同、送货单及发票，无法证明欠款的事实。请求法院驳回张克明对其的诉请。
被告葛巍东辩称：对于欠款事实其方认可；本案所涉货物是用于东安路上，在该工程中，所有账目都经过园林公司进行结算，其尚有100多万元的工程款没有领取，故其认为园林公司应当负偿还责任；其出具欠条只是对当时客观事实的认可，并没有虚构相关事实，且其与园林公司之间还有其他账目没有结算。如果虚构事实，只会损害其的利益；其刻制项目部公章是得到园林公司认可的，而且在许多相关文件中都使用过，后期园林公司报警是因为园林公司想将工程款占为已有。请求法院驳回张克明对其的诉请。
经审理查明：2010年4月8日，葛巍东与园林公司签订绿化工程承包合同一份，约定葛巍东全承包园林公司中标工程通扬路、东安路、塘南路景观绿化工程（包括到养护期结束、工程移交），工程造价4823627.60元；葛巍东上交园林公司70万元，余款全部归葛巍东所得；整个工程葛巍东自负盈亏，所有债权债务由葛巍东承担等内容。
2010年6月至同年12月底，葛巍东经手向张克明购买约80余万元的苗木用于东安路绿化景观工程。张克明送货时制作的送货单中记载顾客为“无锡”，送货单由葛巍东签收。2011年3月，葛巍东与张克明进行结账，并向张克明出具欠款便条一份。2012年3月，葛巍东用事先盖有园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部印章的空白纸张向张克明出具欠条一份，该欠条载明：欠到张克明无锡工地绿化苗木供货款共计452300元。欠条的落款时间写为2011年3月28日。
2011年11月，园林公司以葛巍东以园林公司名义私刻印章涉嫌诈骗为由向宜兴市公安局报案，并向无锡商报、宜兴日报刊登律师郑重声明，声明非经园林公司或公司委托的代理人授权许可，任何个人以园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部、园林公司驻无锡市兴源二路绿化工程项目部名义对外从事买卖、借贷、出具债权凭证等相关商事行为，均属其个人行为，与园林公司无任何关联等内容。2011年12月，葛巍东将园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部的公章交至宜兴市公安局。
审理中，张克明陈述称，2011年2月8日，园林公司向其支付过5万元货款。对此园林公司不予认可，张克明也未提供证据予以证实。
上述事实，有欠条、送货单、绿化工程承包合同、律师声明、（2013）宜商初字第0700号案件调查笔录、庭审记录及本案庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据本案现有证据，葛巍东应向张克明承担清偿货款的民事责任，园林公司无须承担付款责任，主要理由如下：本案中葛巍东的行为不构成表见代理行为。葛巍东与张克明发生往来时，双方没有签订书面合同文件，葛巍东也未向张克明出示其代表园林公司或受园林公司委托订立买卖合同的授权委托书，无法证明葛巍东在订立合同阶段是以园林公司的名义向张克明购买苗木；张克明制作的送货单上未有收货单位名称的记载，且送货单由葛巍东签收，未有园林公司相关人员签收；张克明未提供证据证明园林公司向其支付过货款；2011年3月葛巍东与张克明进行了结账，葛巍东并以个人名义向张克明出具了欠款凭证；落款时间为2011年3月28日的欠条上虽然盖有园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部的印章，但该欠条的实际书写时间为2012年3月，系在园林公司以葛巍东私刻印章涉嫌诈骗为由向宜兴市公安局报案及登报刊登律师郑重声明，葛巍东将园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部公章交至宜兴市公安局后，用事先盖有该项目部公章的空白纸张书写，园林公司也否认葛巍东出具欠条的行为是代表其公司的行为。综上，无论是在合同的订立阶段还是履行过程中，均没有证据证明葛巍东的行为是代表园林公司的行为，且事后也未得到园林公司的追认，故葛巍东的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理，葛巍东以园林公司驻无锡市东安路绿化工程项目部名义向张克明出具的欠条对园林公司没有约束力，本案所涉买卖关系的买受人为葛巍东。由于葛巍东购货后未能及时支付货款，责任在于葛巍东。因葛巍东对所欠货款无异议，对此本院予以确认，所欠货款应予偿付并应承担逾期付款利息损失。对张克明要求葛巍东支付货款452300元并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但张克明要求园林公司共同承担付款责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于葛巍东与园林公司之间的承发包关系以及园林公司是否结欠葛巍东工程款项问题，属另一法律关系，不影响本案中葛巍东民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、葛巍东于本判决生效之日起10日内支付张克明货款452300元，并承担该款自2013年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回张克明对宜兴市园林绿化工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8085元，由葛巍东负担。该款已由张克明预交，本院不再退还，由葛巍东于本判决生效之日起10日内向张克明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 陈国斌
审 判 员 严勤芬
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱良军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03756号
原告郑登高农村土地承包经营户。
代表人郑登高，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告郑登高农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑登高农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑登高农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第329号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘开业，主任。
委托代理人黄红霞，系该行工作人员。
被告谭加雷。
被告温海波。现下落不明。
被告谭启友。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处为与被告谭加雷、温海波、谭启友金融借款合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处委托代理人黄红霞、被告谭加雷、谭启友到庭参加了诉讼。被告温海波经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭加雷于2011年11月30日与我分理处签订了合同号为：（即合行和平分）个借字（2011）年第03050号《个人借款合同》，合同期限自2011年11月30日起至2012年11月25日止，借款金额为189000元。并签定了合同号为（即合行和平分）保字（2011）年第03050号《保证合同》，由被告温海波、谭启友提供连带责任保证。原告于2011年12月7日按约定将借款189000元发放给被告谭加雷，到期日为2012年11月25日。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告现具状起诉，请求法院：一、判令三被告连带偿还借款本金189000元、利息15803.99元（利息计算至2012年12月18日），共计204803.99元及自2012年12月19日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、诉讼费、公告费由被告承担。
被告谭加雷辩称，借款属实，但是没有钱还，我想让原告给我延期，调解分期付款。
被告谭启友辩称，担保属实，但是钱是谭加雷借的，应当由谭加雷偿还，再就是请原告给延期。
被告温海波未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告谭加雷与原告于2011年11月30日签订了（即合行和平分）个借字（2011）年第03050号《个人借款合同》，约定被告谭加雷向原告借款189000元，借款期限自2011年11月30日起至2012年11月25日止。借款利率为基准利率基础上上浮80%，月利息为9.84‰。借款按季息，结息日为每季末月的20日。对于被告按合同约定期限归还借款本金的，对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，计收复利。被告温海波、谭启友于2011年11月30日与原告（即合行和平分）保字（2011）年第03050号《保证合同》，被告温海波、谭启友对该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2011年11月30日按约定向被告谭加雷发放借款189000元。借款到期后，被告谭加雷未归还借款本息，两担保人也未还款。原告申请对被告温海波公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》各一份、借款凭证一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告已经按照合同的约定发放了贷款，被告谭加雷没有按照借款合同的约定按期归还借款本息，被告温海波、谭启友应对被告谭加雷的借款承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告温海波经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谭加雷于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款本金189000元、利息15803.99元（利息计算至2012年12月18日），共计204803.99元。
二、被告谭加雷于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处自2012年12月19日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息、罚息。
三、被告谭加雷于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处公告费600元。
四、被告温海波、谭启友对上述一至三项应付款项承担连带清偿责任。被告温海波、谭启友承担保证责任后，有权向被告谭加雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 张朝阳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐聚华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更824号
罪犯李明达，男，汉族，1985年12月25日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年5月26日作出（2008）朝刑初字第384号刑事判决，以被告人李明达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年6月18日以（2008）二中刑终字第1355号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第2920号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年12月26日以（2013）哈刑执字第5641号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李明达在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明达予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李明达自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通�书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李明达减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、刑罚执行情况及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明达减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年5月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1224号
原告彭成碧，1969年6月8日出生，汉族，身份证住址为广州市越秀区。
委托代理人郭峰、邝任远。
被告广东利海集团有限公司，住所地在广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，董事长。
委托代理人江丽金。
本院在审理原告彭成碧诉被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭成碧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭成碧申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭成碧撤回起诉。
本案受理费110元（已减半收取），由原告彭成碧负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第59号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，农民，住临清市。2014年1月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被茌平县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年7月17日、8月17日分别被茌平县人民检察院、茌平县人民法院决定取保候审。现羁押于山东省茌平县看守所。
原审被告人白某某，男，农民，住临清市。2014年1月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被茌平县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年7月17日、8月17日分别被茌平县人民检察院、茌平县人民法院决定取保候审。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民法院审理山东省茌平县人民检察院指控被告人白某某、王某某犯盗伐林木罪一案，于二○一四年九月五日作出（2014）茌刑初字第120号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人白某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。一审宣判后，王某某不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在上诉期满后申请撤回上诉，经二审审查是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王其军撤回上诉。
山东省茌平县人民法院（2014）茌刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 耿华婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第747号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵春潮，农村居民。
被执行人刘荣春，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第615号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第615号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人赵春潮、刘荣春于2009年9月7日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年3月13日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月30日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵春潮、刘荣春征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第615号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1245号
原告李进凯。
被告毛良平。
原告李进凯诉被告毛良平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告李进凯及被告毛良平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告以23100元的价格向原告购买原告名下的粤E692**号雪铁龙爱丽舍牌小型汽车一辆，并于当天支付了19600元后将车开走。被告承诺在几天后付清尾款3500元，并将车辆过户至其名下。但被告至今仍未办理车辆过户手续并付清余款。经原告多次追讨，被告以各种理由推托。另外，在被告使用车辆期间发生8次交通违章，但其一直未处理。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告协助原告办理粤E692**号小型汽车的过户手续；并缴纳8次违章共计1200元，违章扣分9分；二、被告向原告支付购车款3500元及违约金1750元；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告没有向原告购买过车辆，相关责任不应由被告承担。
诉讼中，原告举证及被告质证意见如下：
1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、二手车车辆买卖合同，证明原、被告双方存在车辆买卖关系，被告尚欠购买车辆款项3500元，并按合同约定应支付逾期违约金1750元。
被告对证据不予确认，买方的签名不是被告所签，1867047****的电话号码也不属被告，被告未委托他人向原告购买车辆。
3、违章查询信息，证明该车在广州2014年3月-12
月期间违章次数达11次。
被告对证据不予确认，没有向原告购买车辆，也未驾驶该车发生违章。
4、车辆注册登记摘要信息栏、行驶证，证明案涉车辆的车主是原告。
被告对证据不予确认。
5、手机短息，证明被告使用电话号码1501417****曾发送短息告知原告委托卖车的车行电话号码1361257****，现车辆由其朋友使用。
被告对证据确认，是被告发送的信息。
被告在诉讼中未提交证据。
经审查，被告对原告提供的证据1、5无异议，本院予以确认。被告对证据2不予确认，但被告未能提供相反的证据予以反驳，且未提出对合同中的“毛良平”的笔迹进行鉴定，视为其放弃相关权利，本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据3有异议，本院认为，该证据为原告从交警部门打印，有详细的违章记录，因此，本院对该证据真实性予以确认。被告对证据4有异议，本院认为，该证据为交警部门核发的证件，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月13日，原告与被告签订了一份《二手车车辆买卖合同》，原告将其所有的粤E692**号小型汽车以23100元的价格出售给被告。合同约定，乙方（毛良平）于合同签订之日向甲方（李进凯）支付定金19600元，定金最后抵作车款；余款3500元在车辆办理过户、转籍手续领取过户代理证当日由乙方付清给甲方；乙方逾期付款，应按欠款总额的50%向甲方计付违约金；乙方提车时间为2014年3月13日17时30分；甲方应在2014年4月10日前将车过户到乙方名下，否则视为违约。甲方负责交车前违章、2013年费用、居住证与过户；乙方负责交车后违章与法律责任、2014年费用。
另据被告陈述，原告车辆是被告的朋友刘小平借用被告的身份证购买。但被告在诉讼期间未能提供相关证据证明其陈述的内容，亦未能提供刘小平的身份资料及联系方式。
本院认为，被告提出其未与原告签订买卖合同的抗辩，因被告在诉讼期间未能提供相关的证据予以证明，且在案件审理期间亦未提出对合同中的“毛良平”的签名进行笔迹鉴定，视为其放弃自身权利，并因此承担举证不能的法律责任。本院确认原告与被告的买卖合同是在平等自愿的基础上成立的，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告拖欠原告购车款项及不协助办理车辆过户手续无理，已构成违约，应向原告支付拖欠的购车款3500元，并协助原告办理车辆过户手续。退一步而言，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（二）出租、出借、转让居民身份证的；……”的规定，出借居民身份证属违法行为，出借人应承担相应的法律后果，因此，本案中，即使如被告所述只是出借居民身份证给他人购买车辆，被告亦应对其行为承担相应的法律责任。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于违约金问题。被告未按合同约定付款，应承担相应的违约责任，向原告支付违约金，但原告请求的违约金过高，本院酌定以欠款金额3500元为基准，并从2014年4月11日起，按日万分之八点四计付违约金给原告，原告超出部分的请求，本院不予支持。
关于违章罚款及扣分问题。根据公安部给最高人民法院《关于确定机动车所有权人问题的复函》中“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”的相关规定，讼争的车辆未办理过户登记，并不影响车辆所有权的转移。原告已将车辆交付被告，被告也支付了相应的对价，根据机动车所有权从机动车交付时起转移的相关规定，讼争的车辆所有权在原告交付被告时属被告所有，因此，该车辆所应缴纳的相关费用也应由车辆所有人承担。原告要求被告支付违章罚款及扣分的请求属行政处罚，不属法院管辖范围，因此，本院对原告的该部分请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告毛良平应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李进凯办理粤E692**号小型汽车的过户手续；
被告毛良平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进凯支付购车款3500元及违约金（从2014年4月11日起至实际清偿之日止，按每日万分之八点四计付）
三、驳回原告李进凯的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告毛良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00317号
原告：张某某某，女，1979年3月20日出生，汉族，务农。
被告：芮某甲，男，1977年6月15日出生，汉族，务农。
原告张某某诉被告芮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张厚新独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告芮某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2001年登记结婚，2002年生育长女芮某乙，××××年××月生育次女芮某丙。婚后原、被告因家庭琐事经常产生分歧意见和矛盾。由于时间推迟双方矛盾不断恶化。2011年原告携次女回娘家生活，2013年7月15日芮某甲诉至法院要求与原告离婚，在未获得法院的准许的情况下，原告持和好的态度等待被告的表现，结果令原告失望。无奈之下，原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，并判次女芮某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁；长女征求其意见确定抚养关系，同时要求被告返还陪嫁物品：洗衣机一台、木椅一组、被子四床。
芮某甲未到庭参加诉讼，庭后作出如下书面答辩意见：被告不同意离婚，原、被告之间已共同生活十多年，并生育两子女，夫妻感情应当存在；如果原告坚持离婚，被告抚养两个孩子，同时原告返还给被告为其所购买的电动车、电冰箱、金戒指、金项链以及夫妻共同存款中被告应得的57000元（其中17000元系被告父母赠与）。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女芮某乙，××××年××月××日生育次女芮某丙。婚后，原、被告之间因家庭琐事产生一些分歧意见。2011年底，原、被告再次发生矛盾时，张某某负气携次女芮某丙回娘家生活，2013年7月15日芮某甲诉至法院要求与张某某离婚，未获得准许。芮某甲后外出务工。2014年4月14日，张某某诉至法院要求与芮某甲解除婚姻关系。并要求次女芮某丙由原告抚养、被告每月支付抚养费500元至18周岁、长女征求其意见确定抚养关系，以及被告返还陪嫁物品（洗衣机一台、木椅一组、被子四床）。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及其陈述等证据在卷作佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受到法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚好。原、被告在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，被告曾起诉离婚，原告不同意离婚，因此，被告的离婚请求未获法院准许；但双方未能进行有效沟通，况且被告在法院判决不准离婚后又外出务工，致使矛盾加大；此次，原告提出离婚请求，但被告却表示不同意离婚，由此表现出夫妻之间未能进行有效的沟通，怨气未能有效化解。实际上，原、被告已共同生活十几年，只要双方从维护好家庭稳定、为子女健康成长提供好的生活环境目的出发，相互尊重、相互包容，是能够共同生活在一起。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告芮某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张厚新
二〇一四年七月三日
书记员 罗 丹
附件：本判决所援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00317号
原告：王某甲，男，1988年4月15日出生，汉族，驾校教练员。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1989年10月11日出生，汉族，务农。
委托代理人：司盛木，男，1949年12月1日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈咏梅独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王宏，被告王某乙及其委托代理人司盛木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于2012年元月经人介绍相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年×月×日生育一子，取名贾某。由于原、被告婚前相处时间较少，彼此缺乏了解，婚后因双方性格、脾气、爱好及生活习惯存在较大差异，双方很少有共同语言，常因生活琐事发生争吵。2013年12月8日被告与原告分居至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
王某乙辩称：原告诉称不是事实，原、被告婚前感情基础较好。婚后，原告不负责任，从结婚到生子，原告一直漠不关心被告，被告认为成立一个家庭不容易，离婚尤其伤害的是婚生子。因此被告不同意离婚。
经审理查明：王某甲与王某乙于2012年元月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年×月×日生育一子，取名贾某。王某甲与王某乙在共同生活期间，因家庭琐事发生争执，王某乙于2013年12月8日离开王某甲，双方分居至今。王某甲于2014年5月16日起诉离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原、被告陈述在卷作佐证。本院予以确认。
本院认为：王某甲与王某乙系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间感情尚好，只是在生育子女后，两人未能有效地交流、沟通，产生矛盾。但是，原、被告双方没有根本性矛盾，同时，原告未能提供证明原、被告夫妻感情完全破裂的证据。为了挽救双方组织的家庭，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈咏梅
二〇一四年七月九日
书记员 罗 丹
附件：本判决所援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01824号
罪犯张林芝，男，生于1987年06月16日，汉族，陕西省福建省诏安县人，因销售假冒注册商标的商品罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年9月5日以（2013）榆刑初字第00509号刑事判决判处有期徒刑3年，并处罚20万元。刑期自2012年12月1日至2015年11月30日止，于2013年10月11日送我监执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯张林芝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张林芝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张林芝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林芝准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 博
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1444号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周青祥，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，在深圳和职业。曾因盗窃，于2006年9月30日被深圳市公安局福田分局处行政拘留五日；又因冒用他人身份证，于2007年10月30日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十日；再因犯盗窃罪，于2013年7月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月4日刑满释放。现因本案于2014年6月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2094号起诉书指控被告人周青祥犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人周青祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日23时许，被告人周青祥来到本市福田区振华西路田面村34栋1楼，用随身携带的铁钳，将被害人陈某某放在该电梯旁的一辆蓝色金胜牌男式山地车的防盗锁剪断后盗走。经鉴定，该山地车价值人民币1773元。
2014年6月20日20时许，被告人周青祥再次携带铁钳来到福田区田面新村30栋准备实施盗窃时，被该小区保安员抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人周青祥的身份资料、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、铁钳等书证、物证；证人张某某、郑某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人周青祥的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周青祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人周青祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周青祥归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周青祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具铁钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十月十七日
书记员 杨华鹏
第3页，共3页
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0017号
申请人侯某甲，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
申请人侯某乙，男，1963年8月4日生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理了申请人侯某甲与侯某乙申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX乡人民调解委员会组织调解，申请人自愿达成了以下调解协议：
侯某乙自愿将XX库区移民后期扶持项目中给自己投放的两只羊交给侯某甲饲养。
二、侯某甲每年付给侯某乙养殖收益500元，2014年至2017年共付四年，于每年12月31日前付清，之后羊的所有权归侯某甲。
三、养殖过程中的费用由侯某甲承担。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX乡人民调解委员会主持调解侯某甲与侯某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2396号
原告吕某某，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王某某，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
法定代理人王伟，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住滕州市。系被告王某某之父。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨位本独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告王某某法定代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，2009年11月6日举行婚礼，2009年11月10日在滕州市民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。2012年12月11日生育一男孩取名吕某甲，自生育男孩以来，原、被告经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。被告自2013年农历8月15日回娘门生活至今。原告曾于2014年7月16日诉至法院与被告离婚未果，为维护原告的合法权益，原告特再次诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生男孩吕某甲由原告抚养。
被告王某某的法定代理人辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实。原、被告系经人介绍后自愿成婚，婚后感情较好，并生有子女。2013年农历8月15日晚十点左右，原告突然打电话说被告喝药了，当被告家人赶到医院时正在抢救，在抢救治疗过程中，原告及家人便离开医院，对被告不管不问。出院后被告精神状态不佳，去滕州市精神卫生中心治疗，被告被诊断为双相情感障碍。住院期间，被告医疗费均由被告家人支付，现被告仍在山东省济宁市荣复军人医院住院治疗，故被告不同意离婚。
经审理查明，2008年12月原、被告经人介绍相识，2009年11月6日举行婚礼，同年11月10日在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，婚后夫妻感情尚可。2012年12月11日，被告王某某生育一男孩取名吕某甲。2013年农历八月十五晚，原、被告因家庭生活琐事发生争执，被告一气之下服毒自杀，后经抢救脱险，出院后被告精神失常。2014年1月17日经滕州市精神卫生中心诊断为双相情感障碍，住院治疗后病情虽有好转，但仍需治疗，目前被告在山东省济宁市荣复军人医院住院治疗中。2014年7月16日，原告曾诉请离婚，判决不离后，于2015年5月25日再次诉至法院请求离婚。庭审中被告认为，因被告患有双相情感障碍精神病，现住院治疗，为有利于被告病情恢复，不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有门诊病历、住院病案首页、（2014）滕民初字第3115号民事判决书、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并已生育一名子女。现被告患有双相情感障碍，精神异常，正在住院治疗，为有利于被告的病情好转，使其早日康复，原告应尽夫妻义务并积极配合治疗。视其婚姻现状，现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨位本
二〇一五年七月十六日
书记员 闵 凯
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第661号
申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人王振明，任该中心主任。
被执行人岳晓秀，女，生于1973年11月10日，汉族，住邓州市。
被执行人岳晓春，女，生于1970年7月23日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人岳晓秀等二人为追偿权纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的3万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 丁东升
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03520号
罪犯黄吉成，男，1969年10月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年10月28日作出（2009）秀刑初字第207号刑事判决，认定黄吉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日裁定减刑一年
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯黄吉成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄吉成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉成减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月16日起至2015年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民督18号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：刘桂菊，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人刘桂菊申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字7号支付令，限令被申请人刘桂菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘桂菊收到支付令前，申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年11月11日撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0321民督字8号支付令自行失效。
申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民督18号申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：丁贵春，系该公司经理。被申请人：刘桂菊，女，汉族，无职业，现住抚松县。申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人刘桂菊申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字7号支付令，限令被申请人刘桂菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘桂菊收到支付令前，申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年11月11日撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0321民督字8号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。审判员  刘增亮二〇一六年十一月十一日书记员  吴 烨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江志军，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人江志军因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人江志军申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、江志军等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明江志军的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，江志军的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且江志军未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是江志军劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人江志军向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。江志军所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江志军的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第539号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：常学合。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15500号
原告（被告）马骏，男，1985年4月10日出生。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。
被告（原告）中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，组织机构代码71093205-6。
法定代表人樊澄，董事长。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
原告（被告）马骏与被告（原告）中国国际货运航空有限公司（以下简称国际货运航空公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）马骏的委托代理人张起淮、张伟东，被告（原告）国际货运航空公司的委托代理人王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马骏诉称：我国劳动法及劳动合同法均没有规定在劳动者提出解除劳动关系时，需要向用人单位返还培训费。我与国际货运航空公司之间既没有签订任何培训协议，也没有约定服务期和违约金。虽然双方签订了无固定期限的劳动合同，但无固定期限劳动合同并非说明劳动者与用人单位之间的服务期就是无固定期。如果认为劳动合同的期限就是服务期，是错误的。我依据劳动合同法第37条的规定向国际货运航空公司提出解除劳动合同是法律赋予我的权利，不存在我违约的情形。因此我无需支付国际货运航空公司培训费及违约金。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决我支付国际货运航空公司培训补偿费98万元，现我不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令我无需支付国际货运航空公司培训费补偿98万元。
国际货运航空公司辩称：马骏单方解除劳动合同，按照劳动合同书的约定及相关法律规定，马骏应向我公司赔偿损失。因为马骏的单方辞职给我公司造成了巨大的实际损失，间接损失更加不可估量。如果马骏单方解除劳动合同而无需支付培训费，有失公平。综上，马骏应当承担赔偿责任。
国际货运航空公司诉称：我公司与马骏的劳动合同关系已于2012年8月17日解除。双方建立劳动关系之前及建立劳动关系后不到2年的时间里，马骏一直处于被培训状态，我公司为马骏支付了巨额的培训费，其还没有为我公司提供有价值的劳动，就为了个人利益提出辞职，按公平原则也应赔偿我公司损失。虽然劳动合同法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，但由于民航运输业的特殊属性决定了民航飞行人员不应该随意解除劳动合同，否则会给航空公司造成巨大的损失，包括培训费的损失及飞机停运造成的损失。因为马骏的单方辞职不仅给我公司造成了培训费等直接费用的损失，对我公司由于人员短缺造成的间接损失更是不可估量。故我公司提起诉讼，请求：1.判决马骏向我公司支付培训费1011414元；2.判决马骏向我公司返还2012年9月至2013年5月我公司为其缴纳的社会保险费54268.92元；3.判决马骏承担律师费90000元。
马骏辩称：国际货运航空公司没有与我签订培训协议，没有约定服务期，且其没有提供支付培训费的任何凭证和票据。我仅在国际货运航空公司工作2年时间，其要求我支付100万元培训费毫无根据。国际货运航空公司要求我返还社会保险费并承担律师费，亦没有法律依据。
经审理查明：
马骏原系国际货运航空公司飞行员，双方签订有无固定期限劳动合同。2012年7月16日，马骏向国际货运航空公司出具解除劳动关系通知书，要求与国际货运航空公司解除劳动关系，并要求国际货运航空公司为其办理相关手续。2012年8月21日，马骏申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方解除劳动关系等。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决后，双方均不服裁决结果，诉至本院。本院经审理后确认双方解除劳动关系，判令国际货运航空公司为马骏出具解除劳动合同证明书并办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的转移手续。国际货运航空公司不服本院判决，提起上诉。2013年5月28日，北京市第二中级人民法院做出驳回上诉、维持原判的终审判决。后，国际货运航空公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决马骏支付培训费1011413.51元及返还缴纳的2012年9月至2013年5月社会保险费54268.92元，并承担律师费90000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日裁决马骏支付国际货运航空公司培训费补偿98万元，驳回了国际货运航空公司的其他申请请求。马骏及国际货运航空公司均不服该仲裁裁决，持各自诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，国际货运航空公司主张与马骏自2012年8月17日始解除劳动关系，但为马骏缴纳了此后的社会保险费，故要求返还自2012年9月始的社会保险费。马骏表示同意国际货运航空公司的该项诉讼请求。
国际货运航空公司提交中国民用航空学院与其签订的联合共建“飞行技术”协议书、付款通知、收据、电汇凭证、与加拿大公司的培训合同、驾驶员飞行记录簿、仲裁裁决书，证明对马骏进行了实际培训，并产生培训费用。因此依据五部委文件规定，要求马骏支付培训费。马骏认可其属于国际货运航空公司培养的飞行学员、在劳动合同履行过程中国际货运航空公司对其进行过培训，但主张国际货运航空公司要求其支付培训费没有法律依据且数额过高。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、付款通知、收据、电汇凭证、与加拿大公司的培训合同、驾驶员飞行记录簿、仲裁裁决书、民事判决书等在案证实。
本院认为：
关于国际货运航空公司主张的社会保险费用，马骏表示同意国际货运航空公司的该项诉讼请求，本院不持异议。
就国际货运航空公司主张的培训费，考虑到飞行员具有专业性及特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培养过程及持续的能力保持过程。马骏进入航空学校学习及履行劳动合同过程中，不断进行学习及训练，在此过程中国际货运航空公司必然对其进行过持续不断的培训并支出了相应培训费用。故马骏提出与国际货运航空公司解除劳动关系，应当支付国际货运航空公司相应的培训费。为切实维护航空安全，且考虑国际货运航空公司为马骏支出了培训费用，故结合本案事实并参考中国民用航空局相关规定，本院酌情判决马骏支付国际货运航空公司培训费98万元。马骏以国际货运航空公司要求其支付培训费没有法律依据为由不同意支付，依据不足，本院不予支持。国际货运航空公司要求马骏支付的数额略高，本院对其过高请求不予支持。
就国际货运航空公司主张的律师费，其该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告（被告）马骏支付被告（原告）中国国际货运航空有限公司二○一二年九月至二○一三年五月的社会保险费用五万四千二百六十八元九角二分，于本判决生效之日起十五日内执行；
二、原告（被告）马骏支付被告（原告）中国国际货运航空有限公司培训费补偿九十八万元，于本判决生效之日起十五日内执行；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
如果马骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）马骏、被告（原告）中国国际货运航空有限公司各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李振涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾清雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00098-2号
申请执行人：卢江男
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人卢江男申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）559号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人卢江男可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第115号
原告韦XX。
被告韦##。
原告韦XX与被告韦##返还财产纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，代书记员岑祝婉担任庭审记录。原告韦XX到庭参加诉讼，被告韦##经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称：原告是被告女婿，被告于2012年与其妻子外出广东卖米粉。原告与妻子韦＊＊（被告之女）结婚后于2012年2月至2012年12月在被告的家中生活，于2012年6月22日开始用被告的2亩田，另租用韦&；；&；；3亩、阿华1.5亩田进行稻谷制种，当时制种组要求用直补的信用社存折来做户头，2012年原告的6.5亩稻谷制种款共15036元全部打入被告的粮食直补存折，实际上这笔制种款是原告的劳动所得，原告多次问被告要这笔款，被告一直未给原告，现原告的儿子患了严重疾病，急需钱治疗，而妻子韦小X抛弃孩子，对孩子不过问。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告韦##向原告返还稻谷制种款15036元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦XX对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证，用以证明原告与被告系女婿与岳父的关系；
3、出生医学证明，用以证明原告与被告的女生育的儿子，取名韦X宇；
4、杜X的证明，用以证明制种款12231元已转入被告的银行帐户；
5、领取制种材料清单，用以证明原告在制种组门市部领取制种所需的材料费3662.5元；
6、制种人员名单，用以证明以韦周法的名义制种，实际制种人是原告，以及制种的数量、种类、因制种支付的材料费用。
被告韦##未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦##经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
综合原告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦XX与被告韦##之女韦小X于2012年2月24日登记结婚，2012年11月23日生育一儿子，取名韦X宇。原告与韦小X结婚之后在被告家生活，韦XX与韦小X结婚之前，韦##已租用本村韦&；；&；；3亩、阿华1.5亩田进行耕种，2012年下半年，原、被告仍继续租用韦&；；&；；3亩、阿华1.5亩田及被告自家承包田2亩水田进行稻谷制种。被告与其妻子平时到广东卖米粉，到插秧及收割时节亦回家与原告共同劳动，平时由韦X法与韦小X负责管理耕作。制种期间，原告在制种组门市部领取制种物资材料款共计3662.5元。扣除制种期间领取的物资材料款3662.5元，2012年下半年制种得款15036元（扣除物资材料款3662.5元），制种组负责人杜敏已于2012年底将制种款12231元转入韦##的信用社帐户，余款2805元作为保纯金暂留在杜敏处。原告在庭审中认可在制种期间，被告韦周法出资1000元购买肥料。
另查明，韦##的家庭成员有韦##夫妇，韦##的母亲（年老已不参加劳动），韦小X，韦小X的妹（长期在外打工），韦小X的女（未成年），韦XX，韦XX与韦小X所生育的儿子韦X宇。
本院认为，公民的合法财产应当受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，制种组杜敏转入被告韦##信用社账户上的12231元及留在杜X处的保纯金2805元，共15036元，是由原告夫妻、被告夫妻4人共同利用被告家庭承包的水田及租用本村村民韦喜X、阿华的水田制种所得的制种款，该款属于家庭共有财产，依法由共同参加劳动的家庭成员共同享有，对于共同劳动所得的收入，原则上平均分配，但考虑到本案的实际，被告韦X夫妻只是在插秧及收割时节回家参加劳动，平时在广东卖米粉，其他耕作均由被告韦庚德及其妻子韦小X完成，特别是原告韦XX，在韦小X怀孕之后，制种工作全部由韦XX负责，韦XX付出的劳动较多。根据我国法律的有关规定，并从权利义务相一致及公平合理原则等方面考虑，在具体的分配数额上，酌情给予原告多分。综合本案的实际，本院认为，对于家庭成员共同劳动制种所得的制种款15036元，扣除被告韦##已支付1000元肥料款后，原告韦XX应分得5000元为宜。由于制种组杜X已将制种款12231元转入被告韦##个人账户，由被告韦##向原告韦XX返还制种款5000元，尚未领取的保纯金2805元由被告韦##领取。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告韦##向原告韦XX返还制种款5000元。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告韦XX负担59元，被告韦##负担29元。
上述给付义务，义务人应于判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
二〇一四年三月××日
代书记员 岑祝婉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1423号
原告刘美玲。
委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告毛小敏。
委托代理人唐建东，江苏广浩律师事务所律师。
原告刘美玲与被告毛小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美玲及其委托代理人王立莉、被告毛小敏的委托代理人唐建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美玲诉称，2013年7月7日与被告签订《租房合同》，被告将其所有的上海市宝山区宝绿路XXX号、84号、86号、88号房屋（以下简称“系争房屋”）出租给原告使用。然，被告一直未配合办理旅馆经营许可证，而且房屋漏水，2015年8月2日由于房屋外墙质量问题造成广告牌塌落，以上原因致原告不能正常经营，不能实现合同目的，故原告起诉要求解除《租房合同》。
被告毛小敏辩称，原被告签订的是房屋租赁合同而非旅馆承包经营合同，所以不存在原告的旅馆经营许可证要由被告来办理或者配合办理。房屋如果存在漏水，是一个维修的问题，包括原告陈述的外墙广告牌塌落等，与本案没有直接利害关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为系争房屋的房地产权利人。2013年7月7日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定，甲方将系争房屋及其设施出租给乙方，租赁期限自2010年7月16日至2020年7月15日，租赁保证金1万元，租金支付方式为付三押三，月租金为19，938元，租金支付日期为每隔三个月之对应日前，即2010年10月16日前，2011年1月16日前……以此类推，即每期付款于每期租赁期开始之日前支付（先付后租）；租金自租期第三年起按当年度租金数额，每年递增10%，即自2012年7月16日至2013年7月15日月租金为21，932元……以此类推。合同第十九条约定，系争房屋在2010年5月26日租给谢君章，由谢君章转租给黄波，黄波转租给孙兰花，在2014年7月7日由孙兰花转租给刘美玲，合同内容不变，毛小敏与孙兰花租赁合同同时作废处理。合同签订后，系争房屋即交付原告使用，原告用于开办旅馆。原告向被告支付押金1万元。
2015年4月9日，被告以原告拖欠租金为由，起诉至本院，要求原告支付租金及利息。本院经查理，于2015年5月7日作出（2015）宝民三（民）初字第661号民事判决，判令原告向被告支付2015年7月15日前的租金174，069元及相应利息损失。该判决现已生效。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单，证明2014年系争房屋使用过维修基金，房屋质量有问题；2、照片一组，证明房屋漏水的情况。被告表示，对证据1真实性无异议，但不认可使用过维修基金就意味房屋有问题；对照片的真实性无法确认。
审理中，原告还表示，租赁合同解除后，随时可以将系争房屋返还给被告，并按合同约定的标准向被告支付返还房屋之日止的租金，并自愿支付被告三个月租金作为补偿款。
以上事实，有《租房合同》、押金收条、（2015）宝民三（民）初字第661号民事判决书、（2015）沪二中民二（民）终字第1581号民事裁定书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，均应恪守并履行。根据原告提供的照片等证据，可以证明系争房屋发生漏水等质量问题，对原告正常经营旅馆造成障碍，原告无法实现承租房屋的合同目的，有权解除合同。因此，原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将系争房屋返还给被告，并向被告支付租金直到返还房屋之日。租金的标准，按照合同约定应确定为每月29，190元。2015年7月15日前的租金，已由另案进行审理，本案中不作处理。原告自愿支付被告三个月租金作为补偿款，本院予以确认。合同解除后，被告收取的押金应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘美玲与被告毛小敏就上海市宝山区宝绿路XXX号、84号、86号、88号房屋签订的《租房合同》；
二、原告刘美玲于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区宝绿路XXX号、84号、86号、88号房屋返还给被告毛小敏；
三、原告刘美玲于本判决生效之日起十日内，按每月29，190元的标准，向被告毛小敏支付2015年7月16日至房屋返还之日的租金；
四、原告刘美玲于本判决生效之日起十日内，向被告毛小敏支付补偿款87，570元；
五、被告毛小敏于本判决生效之日起十日内，向原告刘美玲返还押金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由原告刘美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年十月十九日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第491号
申请执行人张少福，住长春市双阳区。
被执行人王明海，住长春市双阳区。
申请执行人张少福与被执行人王明海农村房屋买卖合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第989号民事判决书已经发生法律效力。权利人张少福于2015年8月17日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行本院（2015）双民初字第989号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第989号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第491号
申请执行人，李坤，男，1972年10月18日出生，汉族，现住双辽市辽南街。
申请执行人，邢光明，男，36岁，汉族，双辽市环卫处工作人员。
李坤诉邢光明民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十二月八日作出（2014）双民一初字第116号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书规定履行给付义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第491号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 李树田
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第491号申请执行人肖某，证件号码432524198811011624。被执行人唐某，地址双峰县。肖某与唐某婚姻家庭、继承纠纷一案,(2014）双民一初字第56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐某的财产进行了查证：本案被执行人唐某目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某新的财产线索，申请执行人肖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014）双民一初字第56号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵华玉二〇一五年十二月三十一日书记员  刘建军
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00344号
申请执行人陈凤祥，住葫芦岛市连山区。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人陈凤祥申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）葫劳人仲字第588号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人陈凤祥没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00344号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00344号
申请执行人张某，女，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人王某，女，1979年3月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月4日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张秀云、王燕撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭利利
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 曦
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初53号
原告陈守富，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告林黄友，男，汉族，1983年9月20日出生，福建省屏南县人，住。
被告李少芳，女，汉族，1983年11月16日出生，福建省屏南县人，住。
原告陈守富与被告林黄友、李少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守富的委托代理人黄如权到庭参加诉讼，被告林黄友、李少芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告林黄友向原告借款100000元人民币用于资金周转，双方签下“借款协议”，当日原告依约向被告林黄友支付了借款。截至起诉之日，被告林黄友仅归还30000元，尚欠原告陈守富70000元至今未还。被告李少芳系被告林黄友配偶，且该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币70000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一借款协议，证明2012年5月23日，被告林黄友向原告借款人民币100000元，用于资金周转。证据二收条，证明2012年5月23日被告林黄友收到原告借款100000元。证据三结婚证，证明林黄友与被告李少芳系夫妻关系。证据四收款收据，证明被告林黄友仅归还原告陈守富30000元，尚欠70000元未还。证据五原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
本院认为，被告林黄友、李少芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年5月23日，原告与被告林黄友签订借款协议，被告林黄友向原告借款100000元，双方未约定借款期限及借款利息。同日，被告林黄友向原告陈守富出具收条，确认收到原告借款100000元。2014年4月4日，被告林黄友通过转帐形式向原告偿还借款30000元，尚欠原告借款70000元未还。
二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告林黄友于2012年5月23日与原告陈守富签订借款协议，并出具收条确认收取原告陈守富借款100000元，已偿还30000元，尚欠原告借款70000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方未对借款期限及利息做出约定，因此，原、被告间的借款系无息不定期借款，现原告主张借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算可予支持。被告林黄友与被告李少芳系夫妻关系，上述借款系被告林黄友在与被告李少芳在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告林黄友或李少芳个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告林黄友与李少芳夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告林黄友、李少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林黄友、李少芳应于本判决生效之日起十日内，向原告陈守富偿还借款70000元及利息（利息自2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林黄友、李少芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一六年三月二日
书记员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内后民初字第105号
原告张某甲，女，1982年11月5日生，汉族。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
被告张某乙，男，1983年7月26日生，汉族。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月20日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人陈同彦、被告张某乙及其委托代理人陈国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称,原、被告经人介绍,草率结婚，被告是再婚，原告婚后所生女孩张某丙是前男友的。婚前不了解，婚后未建立感情，原告于2011年提起离婚，经（2011）内民初字第1321号判决不准离婚，至今双方仍分居，已无和好可能，现张某丙随原告生活。根据婚姻法之规定，原告再次提出离婚，要求与被告离婚；女孩张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；女方婚前所带财产归女方，共同财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告张某乙辩称，双方夫妻感情未到破裂地步，不同意离婚；婚前支付原告彩礼款26600元，虽双方结婚但未同居，彩礼款应返还；女孩非被告亲生女孩，不应由被告承担抚养费。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2010年12月11日经人介绍相识，于2010年12月31日举行结婚典礼，2011年1月10日登记结婚。婚后于2011年3月22日生一女孩张某丙现随原告生活，该女孩并非是原告与被告所生。2011年7月1日双方因吵架分居至今。原告张某甲于2011年8月25日起诉被告张某乙离婚一案，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。
另查，原告张某甲与被告张某乙结婚时，被告张某乙给付原告张某甲彩礼26000元。原、被告各自所主张的财产及债务，对方均不予认可，双方又均未提出其他证据证明。
以上事实有原告提供的结婚证、孕检证明、判决书，被告提供的调查笔录、村委会证明、二联单等证据，经当庭质证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚前认识时间短，婚后生活时间亦较短，双方没有建立起应有的夫妻感情，且在本院判决双方不准离婚后，双方仍没有和好，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告所生女孩张某丙系原告与他人所生，且与被告未形成婚姻法规定的父母子女关系，故原告要求被告支付抚养费的请求，本院不予支持。因双方结婚时间较短，且结婚时原告正在怀孕，婚后不久就生育子女，结合以上情况，对被告张某乙给付的彩礼，原告应适当返还，结合本案实际情况，酌定原告返还16000元彩礼。原告所主张的财产，因被告不予认可，原告又未提供其他证据证实，故对此请求本院不予支持。被告主张的债务及财产亦未提供证据证实，对此本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告张某甲所生女孩张某丙由原告抚养，抚养费自理；
三、原告张某甲于本判决书生效之日起十日内返还被告张某乙彩礼16000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘改英
审判员 曹欢庆
审判员 邵希军
二〇一二年十一月七日
书记员 王慧娟
沈阳市沈河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2539号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区和平大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司项目经理。
被告：张春光。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张春光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告沈阳万维物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月十二日
书记员 祝 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第11号
再审申请人（原审被告）张某甲，徐州储运公司退休职工，
再审申请人（原审被告）蒋某某，徐州铸造厂退休职工。
被申请人（原审原告）张某乙。
再审申请人张某甲、蒋某某与被申请人张某乙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲、蒋某某申请再审称：2010年8月3日申请人从被申请人处借款15万元，借期3个月，申请人于2010年12月2日还款106000元，剩余款项系现金给付。现有中国银行存款回单1张，以证明2010年12月2日申请人借用儿子张进的银行账号往被申请人张某乙卡里存入106000元，另给付了现金44000元。申请人欠被申请人的借款已偿还完毕。故诉至法院请求撤销（2013）鼓民初字第1226号民事判决书。
被申请人张某乙辩称，申请人之子与被申请人有65万元的借款纠纷，该纠纷已在鼓楼法院审结。申请人提供的银行存款回单是其儿子张进的帐户，是张进偿还被申请人的借款，该款与申请人无关，另申请人也没有给付过现金。被申请人认为原审正确，不应予以撤销。
本院审查期间，申请人提交如下证据：中国银行存款回单1张，以证明在2010年12月2日申请人借用张进的银行帐号向张某乙汇款106000元，另外的4400元给付的是现金，15万元的借款已还清。经质证，张某乙对银行回单的真实性不持异议，但主张是申请人的儿子张进偿还的借款，该款与申请人无关。4400元的现金亦没有收到。
对申请人提交的证据，本院认为，中国银行存款回单中只是显示2010年12月2日帐号为44×××02汇入户名为张某乙的卡内人民币106000元，因该帐号为申请人之子张进的帐号，经本院审查，张进与被申请人之间有65万元借款纠纷。另申请人称剩余的4400元系现金给付的被申请人，被申请人对此不认可，申请人亦没有其他证据予以佐证，故申请人提供的证据不能证明将15万元的借款偿还完毕，该证据不能作为有效证据使用，不属于新证据。
本院认为：申请人张某甲、蒋某某以新证据为由申请再审，经本院审查，其提供的证据不属于新证据，（2013）鼓民初字第1226号民事判决是依据当事人提供的相关证据，并综合本案事实，依法作出的判决。该判决事实清楚，适用法律正确。
综上，张某甲、蒋某某申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、蒋某某的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 程 云
审 判 员 朱 焱
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 王冬琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第11号
再审申请人（原审被告）汤某，男，汉族，1977年12月4日生。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张某，男，汉族，1963年4月16日生。
原审原告张某与原审被告汤某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）鼓民初字第346号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月28日，原审被告汤某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤某称，1、原审采取的公告送达，不符合法律规定，属于未经传票传唤即行缺席判决，剥夺了被告抗辩的权利；2、原审没有发送开庭传票，也没有简转普的通知书及告知合议庭组成人员通知；3、原审在鉴定检材进行质证及整个鉴定过程，被告均未能参与并表达任何意见，但在法院的质证笔录中却有被告表示对鉴定检材无异议的记录；4、原审对基本侵害事实的认定仅依据原告单位出具的证明，且证明内容与被告也无关联，但原审却以此认定被告负有侵害责任，完全依据不足。综上，原审认定事实不清，判决不当，请求法院依法予以再审。
被申请人张某称，汤某申请的内容均与被申请人无关，被申请人因执法而受到身体伤害是事实，原审判决并无不当。
本院审查后，并提交本院审委会讨论认为，原审在诉讼程序及实体裁决方面均有不当之处，申请人的再审请求符合法律规定，本院应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 方再非
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 李 菲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1043号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程剑平，男，1967年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市硚口区。1986年因盗窃被劳动教养二年六个月；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年因流氓被劳动教养二年；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月23日刑满释放。2016年8月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人程剑平犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人程剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年8月18日凌晨1时许，被告人程剑平在本市硚口区解放大道同济科技发展公司门口，将停放在此处的一辆白色小牛M1动力版电动车盗走，后将该车销赃给张某获款850元，赃款已挥霍。公安机关接报警后经侦查将赃物追回并发还被害人，于2016年8月21日将被告人程剑平抓获归案。经鉴定，上述物品价值人民币4800元。
上述事实，被告人程剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证、被害人曾某的陈述、证人朱某、李某、张某的证言、辨认记录、对案笔录、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程剑平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人程剑平犯盗窃罪的指控成立。根据被告人程剑平犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人程剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第19号
上诉人（原审被告）郭大祥，女，汉族，1952年4月25日出生，户籍地湖南省桃源县。
委托代理人李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖滔，男，汉族，1990年2月24日出生，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）湖南锦新房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。
法定代表人郭大祥，该公司董事长。
上诉人郭大祥因与被上诉人肖滔、湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日向上诉人发出诉讼费催交通知，要求其在2015年1月21日之前预交诉讼费。但上诉人在指定期限内没有预交，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭大祥自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年二月二日
书记员 徐晓敏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第3051-1号
原告林鲲鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张勇斌，男，1975年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被告王诗亮，男，1973年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林诗球，男，1966年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林鲲鹏、张勇斌与被告王诗亮、林诗球民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供案外人林官花名下位于厦门市湖里区金尚路358号706室房产作为担保。现原告以本案判决已经生效为由向本院申请解除对上述担保房产的冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对案外人林官花名下位于厦门市湖里区金尚路358号706室房产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年十二月五日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01167号
原告刘宗祥。
委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被告刘蕊娥。
被告段建斌。
委托代理人仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。
原告刘宗祥诉被告刘蕊娥、段建斌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2013年5月17日作出（2013）西留民一初字第00084号民事裁定书，原告不服提出上诉，2013年7月17日河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民立终字第00505号民事裁定书，撤销（2013）西留民一初字第00084号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2013年9月9日由审判员张晓辉、代理审判员霍玉东、人民陪审员王静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗祥及其委托代理人石亚陶，被告刘蕊娥，被告段建斌的委托代理人仵风勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗祥诉称，原告与被告刘蕊娥系同父异母的兄妹关系，原告父亲于2000年6月份去世，原告母亲于2012年9月份去世。原告父亲生前有住房一套，即位于石家庄市桥西区城角庄南区1号楼1单元201室，被告刘蕊娥在未征得原告同意的前提下，私自将上述房产转让给被告段建斌，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，诉至法院，请求判令“1、确认被告刘蕊娥与被告段建斌签订的《卖房合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担”。
在本院规定的举证期间内，原告提交了以下证据：
1、2000年元月10日的房屋买卖合同，证实购买争议房屋情况；
2、2010年3月30日标注第三页的信件，证实原告得知争议房屋买卖的时间；
3、刘敬舜骨灰安放证，证实其父亲已经去世；
4、石家庄市桥西区城角庄社区居民委员会2013年3月20日证明，证实家庭成员及房屋权属情况；
5、城角庄村新村规划宅基地使用档案，证实争议房屋置换和产权情况；
6、2013年3月18日证明，证实原告家庭成员及房产产权情况。
7、1991年4月20日“具体解决办法”，证实宅基地情况及宅基地上建筑物归属情况以及涉案房屋有原告份额，原告具有诉讼主体资格；
8、宅基地置换协议，证实房屋的置换情况；
被告刘蕊娥辩称，我没有什么要说的，我与原告系同父异母的兄妹，对我2013年4月3日的《声明》真实性没有异议。
被告为其辩解，提交如下证据：
常住人口登记卡，证实谷玉花与被告刘蕊娥之间的关系。
被告段建斌辩称，原告不具有本案的主体资格，诉讼请求及事实与理由完全不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。假设原告所述身份属实，那么原告所陈述的桥西区城角庄南区1号楼1单元201室房产，原系梁君忠所有，在1991年4月20日梁君忠用此房与刘宗义、刘宗先、刘宗文申请的一块宅基地经村里同意置换后，刘宗义、刘宗先、刘宗文在1997年8月21日自愿让与给妹妹刘蕊娥，另一块宅基新盖的房子归刘宗祥所有。由此可以看出，首先此房并不是原告所称的属父亲的房产，而且此房与刘宗祥更是没有任何关系。在2004年1月14日刘蕊娥将属于自己的房屋产权卖与段建斌，并在城角庄村委会进行了过户，现在此房屋产权系段建斌所有。作为刘蕊娥完全有权力处分属于自己的财产，任何人无权进行干涉。作为段建斌买入此房产后，城角庄村委会予以确认此房屋归段建斌所有。综上，原告没有资格起诉被告，依法裁定驳回原告的起诉。
被告为其辩解，在举证期限内提交的证据有：
1、石家庄市桥西区城角庄社区居民委员会2013年1月23日证明，证实争议房屋无房产证，所有人为被告段建斌；
2、1991年4月20日石家庄市郊区城角庄新村建营办组证明，证实原告与被告刘蕊娥之间的关系；
3、1991年4月20日分单，证实原告已经分家析产，争议房屋与原告无关，原告不是本案争议房屋的权利人；
4、村民宅基地房产权调换协议书，证实房屋置换情况。
经审理查明，二被告于2004年1月14日签订《卖房合同》一份，其中写明：“经双方协商，刘蕊娥同意将位于石家庄市郊区城角庄南区1-1-201三室一厅包括地下小房第二间卖给段建斌名下，房价总计壹拾壹万元整”。该合同签订后，被告段建斌于2004年6月8日向被告刘蕊娥即支付完所有房屋价款，并取得该房屋使用权。被告段建斌取得该房屋使用权征得石家庄市桥西区城角庄村委会的认可。
本院认为，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。原告刘宗祥主张其系诉争房屋的共有人，故要求确认二被告刘蕊娥、段建斌之间签订的《卖房合同》无效。根据被告段建斌所提交的证据可以证实，其在买卖房屋时支付了合理的价格；该房屋虽系村委会自建房屋，被告段建斌购买房屋时已经征得村委会同意，其具有购买该村证房的资格；现被告段建斌已经实际占有并使用诉争房屋。对于被告段建斌取得该房屋时是否为善意，应由原告刘宗祥承担相应的举证责任，现原告刘宗祥并未提交相应证据证实二被告存在串通或其他恶意行为，故应认定被告段建斌购买诉争房屋时系善意的。综上，被告段建斌购买诉争房屋的行为符合物权法中关于善意取得的三个要件，应当构成善意取得，故不应认定被告段建斌与被告刘蕊娥之间签订的《卖房合同》无效。原告刘宗祥若主张其系诉争房屋的共有人，可向被告刘蕊娥另案主张赔偿。基此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗祥的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告刘宗祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓辉
代理审判员 霍玉东
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月十日
代书 记员 王 磊