福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1394号
原告：骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告：郑经融，男，1956年4月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市，现居住于中国大陆。
被告：福建帝皇房地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东湖办事处凤山社区鹿园45号金湖大厦2楼。组织机构代码：05231147－6。
法定代表人：郑经融，该公司执行董事。
被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇钱头。组织机构代码：73362381－1。
法定代表人：吴志绶。
原告骆炳秋因与被告郑经融、福建帝皇房地产有限公司（下称帝皇公司）、吴志绶、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司（下称金戈王公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。被告郑经融在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2014）泉民初字第1394号民事裁定，驳回被告郑经融对本案管辖权提出的异议。郑经融提出上诉，福建省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）闽民终字第628号民事裁定，驳回郑经融的上诉，维持本院作出的裁定。因工作调整，合议庭组成人员由审判长郑敏、审判员王鹏强、代理审判员王帆变更为审判长郑敏、代理审判员王帆、代理审判员林东杰，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告骆炳秋的委托代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告郑经融、帝皇公司、吴志绶、金戈王公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆炳秋诉称，被告郑经融因资金周转需要，于2013年7月15日向原告借款500万元（人民币，下同），并约定借款期限2个月，逾期还款应支付违约金（每日按0.1%支付违约金，现原告自愿将违约金减为按月利率2%支付）及原告实现债权所需的费用（律师费）。被告郑经融确认收到款项后，出具《借条》、收款收据交由原告收执，被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司自愿为该笔借款的还款付息承担连带担保责任并签订《保证合同》。现借款期限已到期，经原告向被告催讨，被告郑经融无理拒不还款，被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司作为借款人的保证人也未履行债务清偿的连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郑经融立即返还借款500万元及逾期还款违约金（2013年9月13日起至付清款项之日止按月利率2%计算，至起诉之日暂计110万元）；二、被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司为该笔借款承担还款付息的连带保证责任；三、四被告承担原告为主张债权支付的律师费用2.4万元；四、四被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告补充陈述称，在出借款项时原告预扣了部分利息，所以实际只支付了4740005.5元到郑经融的账户上，对于借贷金额由法院依法认定。
被告郑经融、帝皇公司、吴志绶、金戈王公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告骆炳秋向本院提供如下证据：
一、骆炳秋的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、郑经融的台湾通行证复印件，证明被告郑经融的诉讼主体资格；
三、帝皇公司的《外资企业登记基本情况表》、组织机构代码复印件，证明被告帝皇公司的诉讼主体资格；
四、吴志绶的居民身份证复印件，证明被告吴志绶的诉讼主体资格；
五、金戈王公司的营业执照、组织机构代码复印件，证明被告金戈王公司的诉讼主体资格；
六、《借条》、银行转帐汇款记录（转账汇款对账单及交易明细查询）打印件、收款收据（附汇款指令书），证明被告收到借款500万元的事实；
七、《保证合同》二份，证明被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司自愿为被告郑经融的借款承担连带担保责任；
八、委托代理合同、发票，证明原告为主张债权产生的费用。
由于原告提供的证据六中的转账汇款对账单及交易明细查询为原告从网上自行下载打印，庭审后，原告补充提供了加盖银行业务章的存款明细帐和银行交易流水记录。
本案审理中，郑经融在提出管辖权异议的同时向本院邮寄了一份笔迹鉴定申请书，主张借贷双方并未约定借款期限，请求对前述《借条》中“自2013年7月15日至2013年9月12日”的笔迹形成时间及该内容是否为郑经融的笔迹等进行鉴定。原告认为，该字迹为出具《借条》当日即2013年7月15日由郑经融本人所书写，且是否为郑经融本人书写并不影响本案的借贷关系成立及原告主张权利，所以没有必要进行鉴定。
被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
本院认为，除《借条》外，被告郑经融对原告起诉时提供的其他证据均未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。关于原告提供的《借条》，郑经融否认双方曾对借款期限作出约定，并申请对该《借条》所载明的借款期限“自2013年7月15日至2013年9月12日”的笔迹形成时间及该内容是否为郑经融的笔迹等进行鉴定。关于借款期限的问题，债权人骆炳秋与保证人帝皇公司、吴志绶、金戈王公司于同日所签订的两份《保证合同》中均对主债务的数额及借款期限作出了约定，其中与帝皇公司签订的《保证合同》中，郑经融本人是作为该公司的法定代表人签字，这说明郑经融清楚并认可该期限，故郑经融关于双方未对借款期限作出约定的抗辩不能成立，对于《借条》的真实性可予以认定。《借条》载明的借款数额为500万元，但原告所提供的银行转帐汇款记录所体现的金额共为4740005.5元，原告也确认其实际只支付该数额，故本案借款的数额应认定为4740005.5元。原告骆炳秋提供的其他证据，来源合法、内容真实，与本案相关，各被告也未提出异议，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。关于郑经融提出的鉴定申请，如前所述，郑经融关于双方未对借款期限作出约定的抗辩不能成立，本院对郑经融的鉴定申请不予准许。
本院查明：
被告郑经融因需向原告骆炳秋借款。2013年7月15日，郑经融作为借款人在一份《借条》上签名、捺印并交由骆炳秋收执，该《借条》约定：“兹借款人郑经融向出借人骆炳秋借款人民币500万元，借款期限自2013年7月15日至2013年9月12日止共计2个月…逾期未还，自逾期之日起按每日0.1％的比例支付逾期付款违约金及为实现债权所需费用…”郑经融指定了其银行收款帐号并同时出具一份《收款收据》交给骆炳秋，骆炳秋则向郑经融指定的银行收款帐号共转入4740005.5元。
同日，郑经融作为被告帝皇公司的法定代表人代表帝皇公司与骆炳秋签订一份《保证合同》，约定帝皇公司为郑经融的债务提供连带责任保证担保，被担保的主债务本金数额为500万元，主债务履行期限自2013年7月15日至2013年9月12日，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。双方并约定了其他相关权利义务内容。
同日，被告吴志绶作为保证人，并同时作为被告金戈王公司的法定代表人代表金戈王公司与骆炳秋签订一份《保证合同》，约定吴志绶、金戈王公司为郑经融的债务提供连带责任保证担保，被担保的主债务本金数额为500万元，主债务履行期限自2013年7月15日至2013年9月12日，关于保证担保的范围、保证期间等的约定与前一份帝皇公司签订的《保证合同》的内容基本相同。
借款期限届满之后，郑经融未偿还借款本金，帝皇公司、吴志绶、金戈王公司也未承担担保责任，原告骆炳秋遂于2014年9月1日向本院提起诉讼。
另查明，骆炳秋委托律师参加本案诉讼，支付了律师代理费24000元。
以上事实有原告提供的证据及原告代理人的陈述、自认为证，足以认定。
本院认为：
本案系原告骆炳秋与被告郑经融、帝皇公司、吴志绶、金戈王公司间的民间借贷纠纷，因被告郑经融系台湾地区居民，本案属涉台商事纠纷，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案应适用大陆法律作为准据法。
原告骆炳秋与被告郑经融间的借贷事实，有原告提供的郑经融签字确认的《借条》和银行转帐记录等证据证实，可予认定，但原告在支付借款时预先扣除利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告郑经融应当按照实际借款数额即4740005.5元返还借款。借贷双方约定的借款期限已经届满，郑经融逾期未偿还借款，应按双方的约定自逾期之日起计付相应的逾期还款违约金。原告请求自2013年9月13日起计付逾期还款违约金可予支持，但本案款项的性质为借款，债权人因该借款所取得的收益无论是以利息还是逾期还款违约金的形式取得，均不应超出法律予以保护的上限。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照上述规定，债权人因该借款所取得的逾期还款违约金超过银行同类贷款利率四倍的部分，不应得到支持。经查，2013年7月15日起至2015年2月28日中国人民银行发布的6个月内短期贷款基准利率为年利率5.6%，此后至今中国人民银行发布的6个月内短期贷款基准利率均低于该利率。虽然原告对其请求的逾期还款违约金自行调低为每月2％，但该逾期还款违约金仍有部分超过了法律予以保护的上限，本院依法对该违约金调整为按银行同类贷款利率的四倍计付（最高不超过月利率2％）。那么，被告郑经融应偿还原告骆炳秋借款本金4740005.5元，并自2013年9月13日起按银行同类贷款利率的四倍但最高不超过月利率2％的标准计付逾期还款违约金给原告骆炳秋。原告骆炳秋为主张本案债权委托律师参加诉讼，支出律师代理费24000元，其与被告郑经融约定若逾期未还款应承担原告实现债权所需费用，故原告骆炳秋请求郑经融承担该费用本院予以支持。被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司与原告骆炳秋签订《保证合同》，表示自愿对郑经融的上述借款承担连带责任保证，原告骆炳秋于2014年9月1日起诉向该三保证人主张权利亦在其保证期间内，根据《保证合同》的约定和法律规定，被告帝皇公司、吴志绶、金戈王公司应对本案郑经融的全部债务承担共同连带清偿责任，三保证人承担保证责任后，有权向郑经融追偿。被告郑经融、帝皇公司、吴志绶、金戈王公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑经融应于本判决生效之日起十日内偿付原告骆炳秋借款本金4740005.5元及逾期还款违约金（自2013年9月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但最高不超过月利率2％的标准计付）；
二、被告郑经融应于本判决生效之日起十日内支付原告骆炳秋为本案诉讼支出的律师代理费24000元；
三、被告福建帝皇房地产有限公司、吴志绶、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司对被告郑经融的上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑经融追偿；
四、驳回原告骆炳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54500元，由原告骆炳秋负担2423元，由被告郑经融、福建帝皇房地产有限公司、吴志绶、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司共同负担52077元。
如不服本判决，原告骆炳秋、被告福建帝皇房地产有限公司、吴志绶、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郑经融可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑 励
附引用法律法规条文内容：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。