wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4015号
原告许继某。
委托代理人王昌荣，绵阳市石马法律服务所法律工作者。
被告傅世某。
原告许继某诉被告傅世某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继某及其委托代理人王昌荣、被告傅世某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1984年12月25日在东林乡人民政府办理结婚登记，1986年2月生育一子，取名傅某（现已成家）。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后发现被告性格古怪，脾气暴躁，好吃懒做，不务家业，原告多次劝说仍不思悔改，原告于2009年起诉离婚被判决不准予离婚。四年来被告经常打骂原告，并扬言要离婚、要杀原告三人等，在度日如年的四年中，原告经常被噩梦惊醒，被告殴打原告，左领右舍从不敢劝架。2013年3月23日，被告施暴用榔头打击原告头部10余个血洞，原告险此丧命，被告故意伤害原告的行为已触犯国家刑法被刑拘。被告所为令原告伤心至极，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1，原、被告离婚，2，夫妻共同财产旧砖混楼房二层10间，砖木结构小青瓦房1间，土木结构小青瓦房1间及家具、家电、摩托车，价值约18万元依法分割，无夫妻共同债务、债权。
被告傅世某辩称：我们耍了2年零8个月的朋友，我是离过婚的，与原告是我第二次结婚，举行的集体婚礼。婚后，我在外包工程，当小老板赚钱修房子，修的房子大约100平方米，后面经过努力赚钱对房屋进行了多次修善。1992年原告外出务工，原告发生了婚外情。1996年原告再次外出，不管不顾家里的事情，孩子全部是我在供养。2003-2004年原告带男人回家，还把我赶到楼下去睡觉，这些我都忍受了。后原告给我买了电视、影碟机让我在家里带孩子，我就没有出去打工，2003年原告把2.6万元存款全部取走。我腰椎一直有病，喊原告拿钱医病，原告也不给，房子垮了，我喊原告拿点钱把房子修了，原告不管。2013年3月23日打了原告是因为原告说要弄死我，我一时着急才打了她。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1984年12月25日在东林乡人民政府办理结婚登记，1986年2月3日生育一子，取名傅某，现已成年。婚前由于缺乏充分了解，婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事争吵，2009年3月13原告以夫妻感情完全破裂为由起诉到法院请求离婚，法院以双方当事人夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚，事后双方夫妻关系并未好转。原、被告于2013年3月23日因家庭纠纷发生争吵，被告用榔头将原告头部多处击打伤，绵阳市公安局石马派出所接报警后，处理意见为被告涉嫌故意杀人，现被告已被刑事拘留。事后原告在绵阳市第三人民医院进行医治，诊断为双颞叶脑搓裂伤伴脑内血肿、双颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞粉碎凹陷性骨折、左颞顶骨凹陷性骨折、右顶骨骨折、颅中凹骨折。故原告起诉来院请求判令原、被告离婚。另查，夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区东林乡狮庵村5组的砖混结构房屋十间、小青瓦房屋一间、土木结构小青瓦房屋一间，电视机、影碟机、摩托车各一台。无夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的原、被告的身份证明、结婚证、（2009）游民初字第554号民事判决书、绵阳市第三人民医院入院和出院证、绵阳市市公安局石马镇派出所接（报）处警登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后在共同生活期间，不能互相包容、体谅，常为琐事发生纠纷，事后又未及时沟通妥善化解矛盾，导致夫妻关系不断恶化，被告于2013年3月23日用榔头将原告头部多处击打伤。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告坚持要求离婚，经本院调解和好无效，现依法予以准许。
因原告许继某在2013年3月23日被被告殴打致伤后，依据《中或人民共和国婚姻法》第三十九条、四十二条之规定，在财产分割上应给予原告适当照顾。夫妻共同财产电视、影碟机、摩托车各一台原告许继某放弃分割要求，原告主张分割位于绵阳市游仙区东林乡狮庵村5组的砖混结构二层房屋10间及小青瓦房两间。庭审中，双方当事人自愿表示平均分割，原告许继某分得二楼连堂屋3间加一楼2间另加小青瓦房1间；被告傅世某分得一楼连堂屋3间加二楼2间另加小青瓦房1间。另，原告许继某在庭审中主张的医病借了2万元、婚生子结婚借了3万元，以及被告傅世某在庭审中主张的生病在公社贷款一万二千元的债务，其并无证据证实，且双方均不予认可，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告许继某与被告傅世某离婚；
二、夫妻共同财产位于绵阳市游仙区东林乡狮庵村5组的砖混结构房屋二层10间、小青瓦房两间，电视机、影碟机、摩托车各一台。面对房屋左手二楼堂屋3间加一楼2间以及小青瓦房1间归原告许继某所有；其余财产归被告傅世某所有。
本案减半征收案件受理费130元，由原告许继某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年七月十一日
书记员 ＸＸ超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4015号
原告许继英。
委托代理人王昌荣，绵阳市石马法律服务所法律工作者。
被告傅世超。
原告许继英诉被告傅世超离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继英及其委托代理人王昌荣、被告傅世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继英诉称：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1984年12月25日在东林乡人民政府办理结婚登记，1986年2月生育一子，取名傅波（现已成家）。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后发现被告性格古怪，脾气暴躁，好吃懒做，不务家业，原告多次劝说仍不思悔改，原告于2009年起诉离婚被判决不准予离婚。四年来被告经常打骂原告，并扬言要离婚、要杀原告三人等，在度日如年的四年中，原告经常被噩梦惊醒，被告殴打原告，左领右舍从不敢劝架。2013年3月23日，被告施暴用榔头打击原告头部10余个血洞，原告险此丧命，被告故意伤害原告的行为已触犯国家刑法被刑拘。被告所为令原告伤心至极，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1，原、被告离婚,2，夫妻共同财产旧砖混楼房二层10间，砖木结构小青瓦房1间，土木结构小青瓦房1间及家具、家电、摩托车，价值约18万元依法分割，无夫妻共同债务、债权。
被告傅世超辩称：我们耍了2年零8个月的朋友，我是离过婚的，与原告是我第二次结婚，举行的集体婚礼。婚后，我在外包工程，当小老板赚钱修房子，修的房子大约100平方米，后面经过努力赚钱对房屋进行了多次修善。1992年原告外出务工，原告发生了婚外情。1996年原告再次外出，不管不顾家里的事情，孩子全部是我在供养。2003-2004年原告带男人回家，还把我赶到楼下去睡觉，这些我都忍受了。后原告给我买了电视、影碟机让我在家里带孩子，我就没有出去打工，2003年原告把2.6万元存款全部取走。我腰椎一直有病，喊原告拿钱医病，原告也不给，房子垮了，我喊原告拿点钱把房子修了，原告不管。2013年3月23日打了原告是因为原告说要弄死我，我一时着急才打了她。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1984年12月25日在东林乡人民政府办理结婚登记，1986年2月3日生育一子，取名傅波，现已成年。婚前由于缺乏充分了解，婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事争吵，2009年3月13原告以夫妻感情完全破裂为由起诉到法院请求离婚，法院以双方当事人夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚，事后双方夫妻关系并未好转。原、被告于2013年3月23日因家庭纠纷发生争吵，被告用榔头将原告头部多处击打伤，绵阳市公安局石马派出所接报警后，处理意见为被告涉嫌故意杀人，现被告已被刑事拘留。事后原告在绵阳市第三人民医院进行医治，诊断为双颞叶脑搓裂伤伴脑内血肿、双颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞粉碎凹陷性骨折、左颞顶骨凹陷性骨折、右顶骨骨折、颅中凹骨折。故原告起诉来院请求判令原、被告离婚。另查，夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区东林乡狮庵村5组的砖混结构房屋十间、小青瓦房屋一间、土木结构小青瓦房屋一间，电视机、影碟机、摩托车各一台。无夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的原、被告的身份证明、结婚证、(2009)游民初字第554号民事判决书、绵阳市第三人民医院入院和出院证、绵阳市市公安局石马镇派出所接（报）处警登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后在共同生活期间，不能互相包容、体谅，常为琐事发生纠纷，事后又未及时沟通妥善化解矛盾，导致夫妻关系不断恶化，被告于2013年3月23日用榔头将原告头部多处击打伤。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告坚持要求离婚，经本院调解和好无效，现依法予以准许。
因原告许继英在2013年3月23日被被告殴打致伤后，依据《中或人民共和国婚姻法》第三十九条、四十二条之规定，在财产分割上应给予原告适当照顾。夫妻共同财产电视、影碟机、摩托车各一台原告许继英放弃分割要求，原告主张分割位于绵阳市游仙区东林乡狮庵村5组的砖混结构二层房屋10间及小青瓦房两间。庭审中，双方当事人自愿表示平均分割，原告许继英分得二楼连堂屋3间加一楼2间另加小青瓦房1间；被告傅世超分得一楼连堂屋3间加二楼2间另加小青瓦房1间。另，原告许继英在庭审中主张的医病借了2万元、婚生子结婚借了3万元，以及被告傅世超在庭审中主张的生病在公社贷款一万二千元的债务，其并无证据证实，且双方均不予认可，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告许继英与被告傅世超离婚；
二、夫妻共同财产位于绵阳市游仙区东林乡狮庵村5组的砖混结构房屋二层10间、小青瓦房两间，电视机、影碟机、摩托车各一台。面对房屋左手二楼堂屋3间加一楼2间以及小青瓦房1间归原告许继英所有；其余财产归被告傅世超所有。
本案减半征收案件受理费130元，由原告许继英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年七月十一日
书记员 ＸＸ超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1618号
原告：赵ＸＸ，男，满族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
原告：郑冠群，女，汉族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴中房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，女，汉族，该公司办公室副主任。
原告赵ＸＸ、郑冠群与被告延边吴中房地产开发有限公司（以下简称吴中公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理；2016年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵ＸＸ、郑冠群的共同委托代理人赵廷发，被告吴中公司委托代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵ＸＸ、郑冠群起诉称：2014年12月19日，赵ＸＸ、郑冠群与吴中公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定赵ＸＸ、郑冠群购买吴中公司开发的苏州印象小区0825幢（X号楼）X单元X号，建筑面积为88.75平方米的房屋，房屋总价款为464813元。但实际测量面积为88.77平方米，实际支付房款为464917.75元。根据合同约定，吴中公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴中公司未按时交付房屋，于2015年11月初才通知赵ＸＸ、郑冠群接收房屋，逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向赵ＸＸ、郑冠群支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金8647.47元【总房款464917.75元×万分之3×62天（2015年8月31日至2015年11月1日）】，并承担本案诉讼费用。
吴中公司答辩称：2015年10月11日，赵ＸＸ、郑冠群办理了收房手续，由于逾期交房被告方与苏州印象小区临时业主委员会关于逾期天数进行多次协商，最后业主委员会同意给予吴中公司十天的不可抗力免责，故逾期天数不应该是62天，是22天（2015年8月31日至2015年10月11日减去10天）。
经审理查明：2014年12月19日，赵ＸＸ、郑冠群与吴中公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：赵ＸＸ、郑冠群购买吴中公司开发建设的苏州印象小区X栋X单元X号，建筑面积为88.75平方米的房屋，总价464813元；付款方式为一次性支付全部房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为88.77平方米，赵ＸＸ、郑冠群一次性向吴中公司支付全部购房款464917.75元。2015年10月10日,吴中公司向赵ＸＸ、郑冠群出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月11日，赵ＸＸ、郑冠群向吴中公司交纳物业服务费等，同时，吴中公司将房屋交付给赵ＸＸ、郑冠群。2015年10月23日，吴中公司取得竣工验收证明备案文件。
认定上述事实的证据有：赵ＸＸ、郑冠群身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及组织机构代码证、延吉历史天气预报2014年8月至11月，2015年4月至8月及关于进一步调整供水时间的通知。
本院认为：赵ＸＸ、郑冠群与吴中公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵ＸＸ、郑冠群按约履行支付购房款的义务，但吴中公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。延吉市于2014年6月份开始确实遭遇严重干旱，水源不足，于2015年7月份开始确实遭遇阴雨天气，在双方签订合同的2014年12月19日前已经出现供水不足、定时供水的情况，且吴中公司主张遭遇极端天气，但根据气象记录，延吉市并未像沿海城市频繁出现具有较强破坏性的暴雨、台风等灾害天气，偶发情况亦不足以客观上造成整个工期的延误，作为开发单位应合理预见，合理安排施工，吴中公司在明知延吉市水源不足、定时供水，签订合同时是应当预见的风险，不属于不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，故吴中公司提供的上述证据并不足以证明不可抗力的客观存在。吴中公司主张其在2015年9月20日通知赵ＸＸ、郑冠群接收房屋，并与赵ＸＸ、郑冠群所属临时业主委员会达成免责期间，但未能举出有效证据予以佐证，赵ＸＸ、郑冠群对此予以否认，且吴中公司亦未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月11日，共计42天，故吴中公司应支付赵ＸＸ、郑冠群已交付房价款464917.75元×万分之3的违约金，即5858元（464917.75元×3/10000×42天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告赵ＸＸ、郑冠群逾期交付房屋违约金5858元；
二、驳回原告赵ＸＸ、郑冠群的其他诉讼请求。
如延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（赵ＸＸ已预交），由延边吴中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨金花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1618号原告：赵ＸＸ，男，满族，无职业。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。原告：郑冠群，女，汉族，无职业。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴中房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：符斌，该公司经理。委托代理人：鲍丽伟，女，汉族，该公司办公室副主任。原告赵ＸＸ、郑冠群与被告延边吴中房地产开发有限公司（以下简称吴中公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理；2016年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵ＸＸ、郑冠群的共同委托代理人赵廷发，被告吴中公司委托代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵ＸＸ、郑冠群起诉称：2014年12月19日，赵ＸＸ、郑冠群与吴中公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定赵ＸＸ、郑冠群购买吴中公司开发的苏州印象小区0825幢（X号楼）X单元X号，建筑面积为88.75平方米的房屋，房屋总价款为464813元。但实际测量面积为88.77平方米，实际支付房款为464917.75元。根据合同约定，吴中公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴中公司未按时交付房屋，于2015年11月初才通知赵ＸＸ、郑冠群接收房屋，逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向赵ＸＸ、郑冠群支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金8647.47元【总房款464917.75元×万分之3×62天（2015年8月31日至2015年11月1日）】，并承担本案诉讼费用。吴中公司答辩称：2015年10月11日，赵ＸＸ、郑冠群办理了收房手续，由于逾期交房被告方与苏州印象小区临时业主委员会关于逾期天数进行多次协商，最后业主委员会同意给予吴中公司十天的不可抗力免责，故逾期天数不应该是62天，是22天（2015年8月31日至2015年10月11日减去10天）。经审理查明：2014年12月19日，赵ＸＸ、郑冠群与吴中公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：赵ＸＸ、郑冠群购买吴中公司开发建设的苏州印象小区X栋X单元X号，建筑面积为88.75平方米的房屋，总价464813元；付款方式为一次性支付全部房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为88.77平方米，赵ＸＸ、郑冠群一次性向吴中公司支付全部购房款464917.75元。2015年10月10日,吴中公司向赵ＸＸ、郑冠群出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月11日，赵ＸＸ、郑冠群向吴中公司交纳物业服务费等，同时，吴中公司将房屋交付给赵ＸＸ、郑冠群。2015年10月23日，吴中公司取得竣工验收证明备案文件。认定上述事实的证据有：赵ＸＸ、郑冠群身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及组织机构代码证、延吉历史天气预报2014年8月至11月，2015年4月至8月及关于进一步调整供水时间的通知。本院认为：赵ＸＸ、郑冠群与吴中公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵ＸＸ、郑冠群按约履行支付购房款的义务，但吴中公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。延吉市于2014年6月份开始确实遭遇严重干旱，水源不足，于2015年7月份开始确实遭遇阴雨天气，在双方签订合同的2014年12月19日前已经出现供水不足、定时供水的情况，且吴中公司主张遭遇极端天气，但根据气象记录，延吉市并未像沿海城市频繁出现具有较强破坏性的暴雨、台风等灾害天气，偶发情况亦不足以客观上造成整个工期的延误，作为开发单位应合理预见，合理安排施工，吴中公司在明知延吉市水源不足、定时供水，签订合同时是应当预见的风险，不属于不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，故吴中公司提供的上述证据并不足以证明不可抗力的客观存在。吴中公司主张其在2015年9月20日通知赵ＸＸ、郑冠群接收房屋，并与赵ＸＸ、郑冠群所属临时业主委员会达成免责期间，但未能举出有效证据予以佐证，赵ＸＸ、郑冠群对此予以否认，且吴中公司亦未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月11日，共计42天，故吴中公司应支付赵ＸＸ、郑冠群已交付房价款464917.75元×万分之3的违约金，即5858元（464917.75元×3/10000×42天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告赵ＸＸ、郑冠群逾期交付房屋违约金5858元；二、驳回原告赵ＸＸ、郑冠群的其他诉讼请求。如延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵ＸＸ已预交），由延边吴中房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春审 判 员  陈 艳人民陪审员  王树科二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨金花
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第957号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1976年1月1日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，文盲，原系晋江市大新服装织造有限公司收银员。曾因犯开设赌场罪于2013年12月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张某某犯职务侵占罪一案，于2014年8月6日作出（2014）晋刑初字第1927号刑事判决，以被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯职务侵占罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 王柳玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第608号
原告张继红，女，1973年10月26日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人安海军，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告郑忠泉，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张继红与被告郑忠泉劳务合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托代理人安海军到庭参加了诉讼。被告郑忠泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红诉称，原告自2009年1月在被告经营的企业代理会计账目，约定每月工资500元。至2010年2月底代理结束时，被告共欠原告工资7000元，被告给原告出具了欠条一份，并约定几天后偿还。该欠款经原告多次催要，被告仅在2014年春节前偿还了1000元，余款6000元至今未还。请求：1.判令被告偿还原告工资6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告郑忠泉在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2009年1月至2010年2月间，原告张继红为被告郑忠泉挂靠经营的油棉加工厂代理会计账目，劳务费为每月500元。2010年5月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明“欠现金柒仟元整”。其后被告向原告偿还了1000元，余款6000元至今未还。原告多次催要无果，诉至本院，形成本诉。
以上事实有欠条一张及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告张继红为被告郑忠泉经营的油棉加工厂代理会计账目，双方之间存在劳务合同关系。原告张继红完成了相应的会计账目管理工作后，被告应当依照约定支付报酬。被告出具的欠条一张，是其对双方之间债权债务关系的确认，本院予以采信。被告郑忠泉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告主张被告支付拖欠的报酬6000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑忠泉于本判决生效之日起十日内支付原告张继红报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑忠泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一四年七月十一日
书记员 付 茜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第608号
原告：王某，无业。
委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：孙某。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘可彬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人钱家栋到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年2月份，原、被告经人介绍认识，认识时间不长，双方便于××××年××月××日到博山区民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告均系再婚。结婚后双方在一块生活一段时间，原告发现与被告性格不合，无法沟通，双方为不一点家务琐事就发生口角吵架，被告就撵原告，让原告滚回去，原告无奈之下便回到自己的亲生儿子那里居住生活，与被告长期分居生活，结婚五年来，原告在被告家中住了半年，可见，原、被告毫无夫妻感情，已名存实亡，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告提供结婚证一份。
被告孙某在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。原告主张婚前未经过充分了解，婚后也没有很好的夫妻感情，经常因琐事吵架，现夫妻感情破裂，要求离婚。原告主张无婚前财产、婚后共同财产，也不要求分割。庭审后，被告表示同意离婚。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚前接触时间不长，缺乏对对方的了解。婚后又未能正确处理生活中的矛盾，常因家务琐事吵架，未能建立起良好的感情。原告提出离婚，被告同意离婚。据此，本院认定，双方的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘可彬
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 颖
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第608号
原告：林某。
被告：寇某。
本院在审理原告林某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告林某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 李芳芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3856号
上诉人（原审被告）：赵红梅。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜可国。
委托诉讼代理人：万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
原审被告：张爱军。
原审被告：姜金花。
原审被告：沭阳鹏程汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵红梅，该公司经理。
上诉人赵红梅因与被上诉人杜可国及原审被告张爱军、姜金花、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵红梅上诉请求：请求二审改判驳回杜可国的诉讼请求。事实和理由：赵红梅不认识张南海，张南海亦从未向赵红梅出借100万元，赵红梅和张南海之间不存在借贷关系。本案没有证据证明杜可国是担保人，杜可国以担保人的身份主张追偿亦无事实依据。即使确实存在泗阳同兴粮食产业有限公司的汇款，因赵红梅系沭阳鹏程汽车销售服务有限公司的法定代表人，赵红梅的行为应是职务行为，故该债务并非是赵红梅的个人债务，本案借款的主体应是沭阳鹏程汽车销售服务有限公司。
杜可国辩称，赵红梅向案外人张南海借款，张南海将款项汇入赵红梅个人账户。借款期限届满后，杜可国代为偿还了借款本金及利息，赵红梅向杜可国出具借条并提供担保，赵红梅和杜可国之间的债权债务关系明确。
原审被告张爱军述称，赵红梅和杜可国之间没有借款，张爱军签字的时候对此亦不知情，张爱军不应承担担保责任。
杜可国向一审法院起诉请求：请求判令赵红梅归还借款100万元及利息（自2012年12月10日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算），张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2010年7月份，赵红梅经杜可国介绍向案外人张南海借款100万元。2010年7月8日，张南海通过泗阳同兴粮食产业有限公司的账户向赵红梅汇款100万元。款项到期后，杜可国代为归还本金100万元，利息24万元。2012年12月10日，赵红梅向杜可国出具借据一份，张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司及案外人姜金花在借条上签名担保。2013年8月份，杜可国向赵红梅索要涉案款项，赵红梅未予否认并表示变卖资产予以偿还。
一审法院认为：赵红梅经杜可国介绍向案外人借款100万元，款项到期后杜可国代为偿还。赵红梅于2012年出具给杜可国金额为100万元的借据且在2013年双方之间的谈话录音中认可欠杜可国100万元，可相互佐证双方之间存在100万元的债权债务关系。债务应当清偿，杜可国要求赵红梅归还款项100万元的诉讼请求，予以支持。债务存在时未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，杜可国要求张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司对其担保的款项承担保证责任，予以支持。对于杜可国主张该100万元利息，双方约定的利率未超过年利率24%，债权人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利息为月利率25‰，超过法律规定标准，依法调整为年利率24%。杜可国自愿撤回对姜金花的诉讼，不违反法律规定，予以准许。沭阳鹏程汽车销售服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵红梅于本判决生效之日起十日内归还杜可国款1000000元及利息（从2012年12月10日起至还清款之日止，按年利率24%计算），张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任；二、驳回杜可国其他诉讼请求。案件受理费13800元，由赵红梅、张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杜可国主张其代赵红梅为归还了案外人张南海的借款100万元及利息，并在原审中提供了泗阳农村合作银行的电汇凭证、张南海出具的证明、泗阳同兴粮食产业有限公司出具的证明、赵红梅于2012年12月10日向杜可国出具的借条、公安机关的笔录以及杜可国和赵红梅的谈话录音等证据。赵红梅对杜可国提供的上述证据的真实性没有异议。根据上述证据，泗阳农村合作银行的电汇凭证可以证明泗阳同兴粮食产业有限公司于2010年7月8日向赵红梅的个人账户汇款100万元。张南海出具的证明以及泗阳同兴粮食产业有限公司出具的证明可以证明，张南海通过泗阳同兴粮食产业有限公司电汇到赵红梅银行卡上100万元，后因赵红梅未还款，由杜可国代为归还本金100万元及利息24万元。赵红梅于2012年12月10日向杜可国出具的借条可以证明，赵红梅对杜可国负有100万元的债务。因此，原审法院依据上述证据，结合公安机关的笔录以及杜可国和赵红梅之间的谈话录音等证据，认定杜可国代赵红梅还款的事实成立，并无不当。赵红梅提出其和与张南海之间无借贷关系，与杜可国之间不存在债务关系以及赵红梅系履行职务行为的主张，无充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，赵红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由赵红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯 邻
第1页/共5页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00016号
原告王立新。
委托代理人，华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者
被告，郁光强。
被告，龚金玉。
本院在审理原告王立新诉被告郁光强、龚金玉健康权纠纷一案，原告王立新于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王立新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告王立新已预交），由原告王立新负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 张晓龙
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕陆法民一初字第124号
原告颜某某，女，1982年3月20日出生，汉族，广东省人。
委托代理人颜某。
被告陈某某，男，1972年12月13日出生，汉族，广东省人。
原告颜某某诉被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钦创独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人颜某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年间经人介绍与被告相识，于2008年5月29日办理结婚登记，并于同年7月初举行婚礼，婚后原被告与被告父母一起生活，除日常家用夫妻未购置其它财产，也没有生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告好吃懒做，对家庭无责任心，2009年初因被告身体不好，原告由被告胞妹送回娘家生活，此后被告对原告置之不理，原告在娘家生活至今已达四年，原、被告的感情已破裂。现请求判令与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2008年间经人介绍与被告相识，于2008年5月29日办理结婚登记并于同年7月初举行婚礼，婚后原被告与被告父母一起生活，除日常家用夫妻未购置其它财产，也没有生育子女，婚后夫妻感情一般。2009年初因被告身体不好前往外地治疗，原告由被告胞妹送回娘家生活至今。现原告以原、被告感情破裂为由向本院起诉，请求判令与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证等在卷为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，且夫妻双方分居至今逾四年，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项的规定，判决如下：
准予原告颜某某与被告陈某某离婚。
本案收取受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈钦创
二〇一三年十一月二十六日
书记员 沈健力
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第109号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼，
被申请人何青木。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人何青木申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人何青木的银行存款人民币6万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何青木的银行存款人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 甘亚婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执562号
申请执行人谌术华，女，生于1962年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4713号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人谌术华申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4713号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初460号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人郭某，男，河北省石家庄市行唐县人，身份证号码×××4517，汉族，小学文化，工人，户籍所在地河北省石家庄市行唐县。因涉嫌故意伤害，于2016年4月6日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明�看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日15时许，被告人郭某在佛山市高明区明城镇苗村垃圾场对面工地因琐事与被害人周某发生争执，后持菜刀砍伤周某的脸部、背部、肩部和手臂。经佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过，户籍证明，证人呙治建、易某、龚某的证言，被告人郭某的供述和辩解，被害人周某的陈述，辨认笔录，现场勘验记录�鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人郭某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，故本院依�对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈红红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初429号
原告：邢某某，女，汉族，1982年5月6日生，住双辽市。
被告：孙某某，男，汉族，1981年9月28日生，住双辽市。
本院在审理原告邢某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告邢某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：田志军
审判员 ：许文静
二〇一六年五月九日
书记员 ：宋智卿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7516号
上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司，住所地西安市高新区高新路枫叶大厦C702室。
负责人：王华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国华，男，汉族，住雁塔区。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
第三人：陕西仁和建筑工程劳务有限公司，住所地西安市碑林区乐居场小区2号楼3-1-6号。
法定代表人：鲜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人王国华、第三人陕西仁和建筑工程劳务有限公司（以下简称仁和公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第04143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒立公司的委托诉讼代理人柳星，被上诉人王国华及其委托诉讼代理人齐俊宝、第三人仁和公司的委托诉讼代理人齐俊宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
恒立公司上诉请求：撤销原判，驳回王国华的诉讼请求；本案诉讼费由王国华负担。事实和理由：1、其与王国华之间没有合同关系，王国华无权要求恒立公司向其返还保证金，原审法院认定事实不清；2、原审法院审理本案的程序错误。
被上诉人王国华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
第三人仁和公司述称：其向恒立公司缴纳的保证金实际是王国华以仁和公司名义缴纳，其同意王国华的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
王国华向原审法院起诉称，2013年7月16日，王国华挂靠仁和公司与恒立公司签订劳务分包合同。合同签订后，王国华分三次向恒立公司支付工程保证金260万元，恒立公司向王国华出具了保证金收据。后由于恒立公司始终未履行劳务分包合同，王国华多次要求恒立公司返还保证金260万元未果。请求：恒立公司返还王国华工程保证金260万元。
原审法院经审理查明，2013年7月16日，王国华与仁和公司签订《安全生产自负盈亏责任书》，约定，王国华对工程负主要责任，公司不负任何责任。后恒立公司与仁和公司签订《劳务分包合同》约定，由仁和公司承包位于西安市新城区车站路付9号的“东方花园”商住楼。后该工程未能进行，王国华与恒立公司遂因保证金发生争议。王国华提交了三份保证金收据：2013年6月17日恒立公司向王国华出具的10万元保证金凭据一张；2013年7月4日恒立公司向仁和公司出具的50万元保证金凭据一张；2013年7月23日恒立公司向仁和公司出具的200万元保证金凭据一张。仁和公司称上述保证金共计260万元均由王国华交纳，与其无关。庭审中，恒立公司称王国华直接将保证金交给了案外人陕西振发置业有限公司（以下简称振发公司），且其已向振发公司通过诉讼主张了权利，其提交了已生效（2014）莲民初字第02622号民事判决书载明：“陕西振发置业有限公司返还陕西省恒立建设第三分公司项目保证金300万元”。王国华称其将260万保证金交给了振发公司，但该判决书与其无关。
原审法院认为，王国华依据恒立公司向其出具10万元保证金凭据要求恒立公司返还该笔保证金，有事实及法律依据，予以支持；对王国华提交的恒立公司向仁和公司出具的250万元保证金凭据，因仁和公司认可该款项系王国华所交纳，且恒立公司明知该款项系王国华所交，故王国华有权请求恒立公司返还该笔保证金。综上，王国华依据恒立公司出具的保证金凭据要求退还保证金260万元，有事实及法律依据，予以支持。本案中，恒立公司称案外人振发公司为其出具了保证金凭据，其再向仁和公司出具了保证金凭据，而恒立公司提交的法律文书明确振发公司向恒立公司返还保证金的法律责任，故恒立公司称王国华应向振发公司主张保证金的抗辩显然不能成立，且王国华与振发公司不存在法律关系，恒立公司应向王国华承担返还保证金之义务。恒立公司称王国华的主张已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:1、陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司于本判决生效后十日内一次性返还王国华保证金260万元。2、驳回王国华其余的诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，恒立公司向王国华出具10万元保证金收据以及恒立公司向仁和公司出具的250万元保证金收据，三张收据的原件均由王国华持有，仁和公司亦认可该款项实际是王国华以仁和公司名义交纳，应当返还给王国华；恒立公司承认其交给振发公司的300万元保证金中包括王国华缴纳的保证金，法院生效的判决书已经确定由振发公司向恒立公司返还300万元，故原审法院判令恒立公司向王国华退还保证金260万元，并无不当。恒立公司上诉称，其收取的是仁和公司的保证金，与王国华之间并无合同关系，因仁和公司在原审中书面向法院说明保证金是王国华缴纳，与其公司无关，二审中亦同意将保证金退还给王国华本人，故恒立公司拒不退还该保证金的理由不能成立，本院依法不予支持。原审审理本案的程序也未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元（恒立公司预交），由上诉人恒立公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1015号
原告杨三学，男，汉族，
委托代理人辛军红，男，汉族，系原告杨三学之子。
被告李希有，男，汉族，农民
原告杨三学与被告李希有健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三学及委托代理人辛军红到庭参加诉讼，被告李希有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨三学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费1469.21元、误工费9000元、护理费200元、交通费200元、住院伙食补助费80元、精神抚慰金6000元，合计16949.21元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日23时许，他和老伴王周莲在家中听到外边很吵，出门看见被告与其妻李慧玲等人在他家门前用水泥打房屋后面的檐台，其妻王周莲就和被告妻子理论，双方不知为什么就争吵起来，李慧玲还动手了，他就质问李慧玲，怎么动手打人，被告冲过来，在他胸部打了一拳，将他打倒在地，致他头部磕在了地上。后他被人送到宝鸡市陈仓医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩骨折、闭合性颅脑损伤、左肘部皮肤擦伤等。他出院时，医嘱卧床休息2个月，不适随诊，继续治疗。事发后，他儿子报警，宝鸡市公安局高新分局千河派出所出警，被告对打人一事供认不讳。后派出所调解，因双方分歧太大，未能调解成功。被告的行为已严重侵犯他的身体权，他特诉诸法院，请依法判处。
原告杨三学为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局千河派出所受案登记表1份、询问被告李希有笔录1份，以证明被告致伤原告的事实。
2、宝鸡市陈仓医院病案、入院记录各1份，医疗费票据6张，以证明原告支付医疗费1469.21元的事实。
被告李希有未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据综合分析后认为，原告提交的证据真实地反映了被告致伤原告、原告住院治疗的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据原告陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：被告李希有与原告杨三学系前后邻居。2017年9月7日晚11时许，被告李希有与其妻在修筑房屋后面的檐台时，原告杨三学之妻王周莲以被告所修筑的檐台占用公用路面为由阻挡，从而与被告之妻发生争执，当时原告也在现场。被告以为王周莲打了其妻，便冲过来在王周莲脸上打了一耳光（另案处理），在原告肩膀上推了一把，致原告倒地，头碰在地上。
原告受伤后，被救护车送宝鸡市陈仓医院住院治疗1天，被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折，2、闭合性颅脑损伤，3、左肘部皮肤擦伤，4、腰椎间盘突出症。原告支付医疗费1469.21元，其中含救护车费用120元。原告治疗期间，由其子辛军红护理。
被告的行为给原告造成以下经济损失：1、医疗费1469.21元（含救护车费用120元），2、护理费80元，3、住院伙食补助费30元，合计1579.21元。
本院认为，本案争议的焦点是赔偿责任的承担及原告损失的认定。
关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原、被告两家前后相邻而居，因被告修筑房檐台一事，双方发生争执，被告不能冷静、理智、妥善地处理矛盾纠纷，以取得合理合法的效果，却动手殴打原告，致原告受伤，给原告造成一定的经济损失，被告应承担赔偿责任。
关于原告损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。”故对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。对原告主张的误工费，结合原告系退休职工，享受退休待遇，在治疗期间收入并未减少的事实，对其主张的误工费不予支持；对原告主张的护理费，因原告无证据证明护理人员的工资收入，也无证据证明护理人员收入减少，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，将护理人员的收入确定为每天80元；对原告主张的交通费，因原告未提供正式的交通票据，且原告明确表示交通费系救护车费用，因救护车费用已包含在医疗费中，原告不能重复主张，故对原告主张的交通费不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告并无证据证明被告的行为给其造成严重精神损害，故对其主张的精神抚慰金，不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李希有于本判决生效后十日内赔偿原告杨三学医疗费1469.21元、住院伙食补助费30元、护理费80元，合计1579.21元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨三学的其他诉讼请求。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告李希有承担12元，原告杨三学承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 索红英
二〇一八年六月二十日
书记员 许 心
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第70号
原告：惠州市大亚湾＊＊实业公司，住所地惠州市大亚湾区。
负责人：纪＊＊，经理。
被告：惠州市大亚湾＊＊实业发展公司，住所地惠州市大亚湾区。
法定代表人：廖＊＊，经理。
本院在审理原告惠州市大亚湾＊＊实业公司诉被告惠州市大亚湾＊＊实业发展公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市大亚湾＊＊实业公司撤回起诉。
案件受理费15325元，减半收取7662.5元，由原告惠州市大亚湾＊＊实业公司负担。
审判长 周 勇
审判员 徐 黎
审判员 李海仁
二〇一三年二月二十一日
书记员 陈媚凤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初855号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）李凌峰，员工。
被告林关宝。
被告鲍银香。
被告黄晓明。
被告濮惠芳。
被告刘德福。
被告鲍土凤。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告诉被告林关宝、鲍银香、黄晓明、濮惠芳、刘德福、鲍土凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林关宝、鲍银香共同归还借款本金98651.70元，并按照约定支付从2015年11月11日起至款还清之日止的利息、罚息、复息;2、被告黄晓明、濮惠芳、刘德福、鲍土凤对上述第一项约定的给付款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月28日，原告遂昌县农村信用合作联社下属云峰信用社与被告林关宝、黄晓明、濮惠芳、刘德福、鲍土凤签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款人为云峰信用社；借款人为林关宝；保证人为黄晓明、濮惠芳、刘德福、鲍土凤。本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2013年11月28日起至2015年11月20日止。保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人林关宝配偶鲍银香出具了共同还款承诺书，承诺对借款本息和实现债权的费用承担共同还款责任。2014年11月18日，云峰信用社向借款人林关宝发放贷款10万元；借款月利率为9.5‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为培育山林；借款期限自2014年11月18日起至2015年11月10止。借款到期后，被告林关宝、鲍银香未归还借款本金及支付2015年11月11日起利息，保证人也未履行保证责任。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林关宝、鲍银香于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金98651.70元，并按照约定支付从2015年11月11日起至款还清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告黄晓明、濮惠芳、刘德福、鲍土凤对上述第一项约定的给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告林关宝、鲍银香、黄晓明、濮惠芳、刘德福、鲍土凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年五月十二日
书记员 张 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4875号
罪犯汪亚辉，男，1985年11月10日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月16日作出（2013）深龙法刑初字第2743号刑事判决，以被告人汪亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯汪亚辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪亚辉在本次考核期间（2014年1月10日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪亚辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄月成，农民。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人黄月成劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。黄月成却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。双方在2013年4月26日签订的《甘蔗原料专项服务协议》明确黄月成是为平吉制糖公司服务的“蔗管员”，并非公司职工，因此，双方作为劳动者招用这一意思表示的前提都不存在，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果黄月成认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
黄月成提交书面意见称：原审判决认定黄月成与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于黄月成与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。黄月成是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与黄月成均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与黄月成于2003年10月21日签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请黄月成为甘蔗专管员。合同签订后，黄月成按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续签订合同，或仍按合同履行，直到2013年4月30日止。从二审查明的上述事实看，黄月成受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于本案仲裁时效是否超过问题。平吉制糖公司认为黄月成长期不主张权利，说明本来没有此权利，即使双方存在劳动关系，黄月成是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费的仲裁时效问题，一审和二审均以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，因此，补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 覃 岚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01198号
原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段，机构代码证：77086423－5。
法定代表人张根成，该公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王雁
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初74号
原告沈天印，男，1950年3月8日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡英北村沙锅营。
委托代理人杨兴川，男，1974年11月12日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡惠庄。
被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队。
原告沈天印诉被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队道路交通管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查明，沈天印于2015年12月6日17时45分许驾驶三轮摩托车在S103线南阳市红泥湾四职专门口处与他人发生交通事故，沈天印受到事故伤害。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队于2015年12月24日作出了宛公交认字[2015]FD第598号道路交通事故认定书，认定与沈天印发生交通事故的对方当事人是孟庆强，并认定孟庆强负该次事故的主要责任，沈天印负该次事故的次要责任。原告沈天印认为对方当事人不是孟庆强，而另有其人，认为被告没有认真调查核实，作出错误事故认定，被告的错误行政行为造成原告无法向真正的肇事司机进行索赔，于2016年5月5日以南阳市公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决被告将孟庆强确认为事故当事人的行政行为违法，确认孟庆强为“顶包人”，判令被告重新调查认定该次交通事故，由被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，本院告知原告应变更南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队为被告，原告表示同意变更。
本院认为：该次事故发生后，被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队进行了调查，并根据调查材料作出了道路交通事故认定。道路交通事故责任认定当然应包含事故发生的时间、地点、当事人、车辆信息、道路和交通环境、事故发生的经过、原因及最终作出的责任认定等。原告沈天印认为孟庆强不是造成事故的肇事司机，实质上就是不认可被告作出的交通事故责任认定确认的事故当事人，即不服道路交通事故责任认定。最高人民法院、公安部关于处理道理交通事故案件有关问题的通知（法发[1992]39号）规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告所提本案诉讼不属行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈天印的起诉。
预收的案件受理费50元，退回给原告沈天印。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1302行初74号原告沈天印，男，1950年3月8日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡英北村沙锅营。委托代理人杨兴川，男，1974年11月12日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡惠庄。被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队。原告沈天印诉被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队道路交通管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。经审查明，沈天印于2015年12月6日17时45分许驾驶三轮摩托车在S103线南阳市红泥湾四职专门口处与他人发生交通事故，沈天印受到事故伤害。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队于2015年12月24日作出了宛公交认字[2015]FD第598号道路交通事故认定书，认定与沈天印发生交通事故的对方当事人是孟庆强，并认定孟庆强负该次事故的主要责任，沈天印负该次事故的次要责任。原告沈天印认为对方当事人不是孟庆强，而另有其人，认为被告没有认真调查核实，作出错误事故认定，被告的错误行政行为造成原告无法向真正的肇事司机进行索赔，于2016年5月5日以南阳市公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决被告将孟庆强确认为事故当事人的行政行为违法，确认孟庆强为“顶包人”，判令被告重新调查认定该次交通事故，由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，本院告知原告应变更南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队为被告，原告表示同意变更。本院认为：该次事故发生后，被告南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队进行了调查，并根据调查材料作出了道路交通事故认定。道路交通事故责任认定当然应包含事故发生的时间、地点、当事人、车辆信息、道路和交通环境、事故发生的经过、原因及最终作出的责任认定等。原告沈天印认为孟庆强不是造成事故的肇事司机，实质上就是不认可被告作出的交通事故责任认定确认的事故当事人，即不服道路交通事故责任认定。最高人民法院、公安部关于处理道理交通事故案件有关问题的通知（法发[1992]39号）规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告所提本案诉讼不属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈天印的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告沈天印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵嘉川审判员  杜 鸿审判员  马彦彬二〇一六年六月二十一日书记员  杨 洋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第2242号
原告杜某，女，农民。
被告邢某，男，农民。
本院在审理原告杜某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告杜某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵天鹏
二〇一五年一月八日
书记员 李姜哲
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审251号
申请人孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人王栋，该办事处主任。
委托代理人田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人韩钟（系禧之康大药房业主），男，汉族，1968年05月08日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行韩钟征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0023号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0023号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 王锡岭
审判员 李来保
审判员 张菊玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审251号申请人孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人王栋，该办事处主任。委托代理人田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人韩钟（系禧之康大药房业主），男，汉族，1968年05月08日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行韩钟征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0023号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0023号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  王锡岭审判员  李来保审判员  张菊玲二〇一七年十一月二十三日书记员  申淑君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1872号
罪犯何希友，男，汉族，1976年8月28日出生于贵州省贵阳市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）昆铁中刑初字第99号刑事判决，以被告人何希友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）云高刑复字第391号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何希友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初241号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人缪某，男，1989年5月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业，住四川省宜宾县。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人缪某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月12日6时许，被告人缪某在自贡市自流井区同兴路战略地带网吧内，趁被害人邹某熟睡之机，将其放在网吧电脑前的一部金色苹果5S手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币2142元。
2016年4月3日8时许，被告人缪某在自贡市自流井区五星街龙都广场主题网吧内，趁被害人詹某熟睡之机，将其放在网吧电脑前的一部白色OPPOR9手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币2659元。
2016年5月30日，被告人缪某在自贡市自流井区五星街龙都广场主题网吧上网时，被詹某发现并将其扭送公安机关。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，户籍资料，扣押清单，购机凭证，案件来源及抓获说明，被害人邹某、詹某的陈述，被告人缪某的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人缪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人缪某应分别退赔被害人邹松、詹强人民币2142元、2659元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。）
二、被告人缪某于本判决生效之日起三个月内分别退赔被害人邹松、詹强人民币2142元、2659元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 赖静容
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2469号
原告杭州银行股份有限公司城东支行
负责人戴明，该行行长。
委托代理人叶素、俞艳丽，该行员工，特别授权。
被告金建芳。
被告麦玉瑞。
原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭州银行城东支行）诉被告金建芳、麦玉瑞金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告金建芳、麦玉瑞立即归还原告杭州银行股份有限公司城东支行编号为039P495201500009的借款合同项下的借款本金2000000元，支付利息10994.15元（该利息、罚息暂计算至2016年3月22日），合计2010994.15元，此后利息、罚息按合同约定另行计收。2、依法拍卖、变卖等方式处置被告金建芳、麦玉瑞提供的抵押物（杭州市下城区刀茂巷216号701室），原告对所得价款优先受偿。3、被告金建芳、麦玉瑞承担本案诉讼费用。本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州银行城东支行的委托代理人叶素、俞艳丽到庭参加诉讼；被告金建芳、麦玉瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2015年3月12日，原告杭州银行城东支行（乙方）与被告金建芳（甲方）签订借款合同及最高额抵押合同，约定：甲方向乙方贷款，贷款额度为2000000元，额度的有效期为2015年3月12日至2018年3月9日，借款期限最长不超过36个月，合同执行固定贷款利率为月利率5.9896‰，借款期限内利率不变；利息收取方式：按月收取，结息日为每月的20日，在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清。甲方未按照合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为约定利率水平加收50%。原告与被告金建芳同时签订最高额保证合同，约定将金建芳名下位于杭州市下城区刀茂巷216号701室房屋作为抵押物并办理了抵押登记，保证范围为前述借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用，最高融资金额为2880000元；若主合同履行期限届满（包括提前到期）债务人未能清偿债务或发生本合同项下约定的实现抵押权的情形，乙方有权以法律允许的方式处分抵押财产并对所得价款优先受偿。被告麦玉瑞于同日签署共同还款承诺书，承诺对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。2015年3月13日，原告发放贷款2000000元，借款到期日为2018年3月9日。
另查明，截至2016年3月22日，被告金建芳尚欠原告借款本金人民币2000000元，利息10988.05元，逾期罚息6.1元。
以上事实有原告杭州银行股份有限公司城东支行提供的借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司城东支行与被告金建芳、被告麦玉瑞之间的借款合同、最高额抵押合同等约定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告金建芳在收到借款后，未有法定或者约定事由应当按期归还本金、按约支付利息，现被告金建芳未按约支付利息的行为已构成违约，除应归还本金、支付所欠利息外应当承担逾期罚息及复利。被告麦玉瑞出具共同债务确认书，应依约承担共同还款责任。现原告要求被告金建芳、麦玉瑞归还借款本金、按合同约定计收利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告金建芳以杭州市下城区刀茅巷216号701室的房屋作为抵押物为上述债务担保，故原告诉请对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建芳、麦玉瑞于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司城东支行借款本金人民币2000000元，支付利息及罚息合计人民币10994.15元（暂计至2016年3月22日，此后按借款合同约定及中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；
二、原告杭州银行股份有限公司城东支行有权就被告金建芳名下的杭州市下城区刀茅巷216号701室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元,减半收取人民币11400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16400元，由被告金建芳、麦玉瑞负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞烨
二〇一六年六月二十一日
代书记员 雷赞
甘甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1277号
原告：杨文。
原告：杨红军（系原告杨文之子）。
被告：卢学英。
被告：魏国爱。
原告杨文、杨红军诉被告卢学英、魏国爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文、杨红军、被告卢学英、魏国爱均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨文、杨红军诉称，要求被告卢学英偿付借款本金30000元，利息14060元，前期清算利息8960元，被告魏国爱承担连带清偿责任，同时要求二被告承担本案诉讼费用。其诉讼事实及理由是，2014年10月30日，被告卢学英向原告借款本金30000元，并由被告魏国爱承担连带保证担保，约定于2015年4月28日还款。后经多次催要，未收回本金，2015年4月28日经清算利息为8960元，并由被告卢学英出具了利息8960元条据一张，当天，对原借款条据撕毁后，原、被告重新达成协议，协议中约定，被告卢学英向原告杨文、杨红军借款本金30000元，从2015年5月1日起，利息按月计息，每1万元借款本金每月按300元计算，被告卢学应于2016年10月30日前一次性履行完本金及利息，被告卢学英提供户名为王英的房屋土地使用证作为抵押，同时，被告魏国爱承担连带保证责任。在借款逾期后，经多次催要，二被告未履行还款义务。在2015年4月28日，被告卢学英并没有偿还5000元利息，2016年8月份卢学英偿还的3000元与本案借款30000元无关，这是过去另外的借款。对利息以18个月计算，每月每万元300元，现主张本金30000元、利息14060元和前期利息8960元，对原告的主张请求依法裁判。
被告卢学英辨称，2014年10月30日，被告卢学英确实向原告杨文、杨红军借款30000元，魏国爱给被告卢学英提供了连带保证担保。到了2015年，被告卢学英向原告未偿还本金30000元，但偿还了5000多元的利息，经双方清算未偿还的利息是8960元，被告卢学英打了8960元的利息条据1张。2015年4月28日，二原告与被告卢学英重新达成还款协议，借款本金30000元，约定于2016年10月30日还清，被告卢学英提供了户名为王英的房产证作抵押，并由魏国爱提供了连带保证担保。到了2016年8月份，被告卢学英向原告偿还了3000元的利息。未偿付清借款的原因是经济状况比较差。借款用途是为了种地，但种地赔了。
被告魏国爱辨称，2014年10月30日，被告魏国爱给被告卢学英作了保证担保是事实，借款是30000元，到了2015年4月28日，被告卢学英未把借款还上，原告与被告卢学英重新签订了还款协议，约定2016年10月30日偿还借款，被告卢学英以房屋向原告作了抵押，被告魏国爱仍然以保证人的身份进行了保证担保，保证时间约定在2016年10月30日到期。
审理查明，2014年10月30日，被告卢学英因因资金周转向原告杨文、杨红军借款30000元，约定于2015年4月28日还清本息，被告魏国爱承担连带保证责任。借款到期后，被告卢学英未清偿借款本息，经双方清算，结算利息为8960元，被告卢学英给原告杨文、杨红军出具8960元的借条1张。同日，被告卢学英、魏国爱与原告杨文、杨红军再次协商，重新达成协议，约定借款本金30000元，从2015年5月1日起计算利息，每1万元每月300元利息，至2016年10月30日一次性还清本息，被告卢学英提供户名为王英的房产证作抵押，同时，被告魏国爱继续提供连带保证担保。借款到期后，被告未能偿付。原告主张利息18个月，每1万元每月300元。
以上事实，由原告杨文、杨红军提供的借条、还款协议，双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告均系完全具有民事行为能力的人，被告卢学英出具的的借条、还款协议以及被告魏国爱提供担保，是双方当事人真实意思表示，其协议本身就为合同的表现形式，双方约定的合同内容明确、具体，且不违反法律规定，其合同依法成立。原告杨文、杨红军于借款当日向被告卢学英交付借款金额30000元，其借款合同生效。原告杨文、杨红军按照合同约定履行了自己的义务，被告卢学英、魏国爱本应信守合同，自觉按照合同约定的内容履行其义务，但至合同约定的还款期限届满，未予履行，其行为违反了合同约定的义务，应当承担相应的民事责任。被告卢学英虽以其自己居住的、他人名字的房产证作抵押，但没有在房产登记管理部门作抵押登记，抵押权人无法取得抵押权。被告魏国爱以保证人的身份提供保证担保，且在审理中被告魏国爱也认可承担的担保方式为连带保证担保，应认定为连带保证担保。原告杨文、杨红军要求被告卢学英、魏国爱偿付借款本金及利息的主张依法有据，且被告卢学英、魏国爱对本金借条30000元、前期利息清算8960元以及2015年4月28的借条、还款协议、担保方式均不持异议，原告杨文、杨红军的主张成立，被告卢学英应当承担清偿义务。对被告卢学英无法清偿到期债务，被告魏国爱应当承担连带清偿责任，在魏国爱承担清偿责任后，依法享有向被告卢学英行使担保追偿权。被告卢学英以在2014年偿还了5000元利息,2016年8月偿还3000元抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告卢学英有义务对自己的反驳理由提供证据加以证实，但被告卢学英未提出证据予以支持自己的抗辩理由，同时，原告不予认可，故被告卢学英的抗辩理由无法得到支持。原告杨文、杨红军主张的本金30000元的利息，月利息每1万元300元，对其利息，双方当事人虽有约定，但其年利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据双方当事人的约定，本金30000元，每10000元每个月为300元的利息，已超过法律规定，应以借款本金30000元，年利率24%、期限18个月计算，其利息认定为10800元，前期清理结算的利息双方当事人认可的利息为8960元，合计认定利息19760元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，判决如下：
被告卢学英偿还原告杨文、杨红军借款30000元，利息19760元，合计49760元，被告魏国爱承担连带清偿责任。被告魏国爱在承担连带清偿责任后有权向被告卢学英追偿。
上述执行事项，限于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费451元，由被告卢学英负担。
如果未依照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以从接到判决书之日其十五日内，通过本院递交上诉状，按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈爱善
二〇一六年十二月八日
书记员 裴 轩
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第504号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局。
法定代表人余安江。
委托代理人蔡明慧、包文琦。
被执行人张永丽。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）第03079号行政处罚决定确定的被执行人张永丽履行缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，申请执行人以重新履行送达程序为由于2015年10月16日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十月十六日
书记员 韩苗河
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初455号
原告：白某，女，1966年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗东大沟砖瓦厂，住所地：敖汉旗木头营子乡木头营子村东大沟组。
负责人：曲某1，厂长。
被告：曲某1，男，1949年5月1日出生，身份号码×××，汉族，市民。
委托诉讼代理人：曲某2，女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，市民。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告白某与被告敖汉旗东大沟砖瓦厂、曲某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告曲某1的委托诉讼代理人曲某2、梁某到庭参加诉讼。被告敖汉旗东大沟砖瓦厂负责人曲某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款4800元，逾期利息5000元，本息合计9800元。事实与理由：原地方国营敖汉旗砖瓦厂（以下简称原砖瓦厂）欠原告款4800元，并为原告出具欠条一枚。1998年1月，敖汉旗工业总公司将原砖瓦厂依法破产后与被告曲某1签订了”出售旗东大沟砖厂破产财产有关事宜协议书”，敖汉旗工业总公司作为出让方将原砖瓦厂以承债式购买方式出售给被告曲某1，原砖瓦厂全部债务由被告曲某1承担偿还责任。被告曲某1在受让原砖瓦厂财产后，为我出具还款协议1份，协议约定对原砖瓦厂债务分五年付清，即从1998年起至2002年每年10月底前给付20%。到期后，经我逐年多次索要，被告曲某1承诺恢复生产后付清，但至今未付。
曲某1辩称，原告起诉的债务不是我所欠债务，是企业破产前原企业的债务。因破产清算过程中我与敖汉旗工业总公司签订的合同未能履行相应义务，导致我一直不能恢复生产，所约定的转移债务无法偿还。敖汉旗东大沟砖瓦厂系原砖瓦厂破产重组过程中临时的名字。1997年原砖瓦厂因设备老化、机械陈旧、轮窑报废不能生产，导致原砖瓦厂资不抵债，1997年原砖瓦厂进入法院破产清算程序。1998年1月，原砖瓦厂主管机关工业总公司领导在破产清算工作的基础上找我请求我接手正在进行破产清算的原砖瓦厂，以便恢复生产、落实和偿还破产前债务。我与敖汉旗工业总公司签订的出售旗东大沟砖厂破产等有关事宜协议书，以承担108万元债务作为条件对砖厂进行重组生产。协议签订后，我对砖厂进行了投资。为支持企业重组，减轻债务负担，旗政府及有关部门承诺在征税上，通过直接照顾或间接返还等措施给予我4年照顾。我接手后，工业总公司和旗政府并未兑现承诺给予资金、贷款方面的支持。因连年遭受自然灾害，我接手砖厂至今未重组成功，企业也未成立，更未恢复生产。转移的债务不应由我偿还。原告要求我偿还借款的请求无证据证明，且已超过法律规定的诉讼时效。本案属于国有企业转制过程中产生的劳动争议纠纷，不是我的个人欠款，我与原告无借贷关系，原告按民间借贷纠纷主张权利错误，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定第3条、《内蒙古自治区法院劳动争议案件审判实务研讨会会议纪要》的规定，本案不属于人民法院管辖，人民法院应依法不予受理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求及起诉。
本院经审理认定事实如下：原砖瓦厂欠原告款5000元。1999年11月8日，敖汉旗东大沟砖瓦厂为原告出具还款协议书一份。现该砖瓦厂已破产。敖汉旗工业总公司（甲方）与被告曲某1（乙方）于1998年签订出售旗东大沟砖厂破产财产等相关事宜协议书，载明：”......乙方以承债式购买旗东大沟砖厂破产后的全部资产，并负责安置原厂职工，就有关事宜达成如下协议：......乙方接收甲方全部财产后，由乙方给所有的债权人更换欠款的凭据，并签订还款协议，抵押的还债资产要进行公证......”。后原砖瓦厂破产，被告曲某1以承债式购买原砖瓦厂的全部资产，并进行了生产经营。1999年11月8日，被告为原告重新出具还款协议书一份，还款协议书中载明”......根据我厂98年5月份与工业总公司签订的协议及98年旗法院（1997）敖经破字第151-3号民事裁定书的破产分配方案所确定，现本企业已承担此款债务......”，还款协议加盖”敖汉旗东大沟砖瓦厂”公章。还款协议未注明利息。
敖汉旗经贸局财务会计刘学瑞在接受本院询问时，其证明赵海莅为被告曲某1的会计，并参与处理原砖瓦厂的破产清算。
敖汉旗经济贸易局对宫喜上访的调查结果中记载的，曲某1购买该企业进行生产经营后被迫停产，后将企业租赁给他人经营的情况，与原告所述基本一致。
赵海莅所制作的会计账目第66页中记载：2001年12月1日原告支取215元。
敖汉旗东大沟砖瓦厂未经工商部门注册成立。被告曲某1认可敖汉旗东大沟砖瓦厂系企业重组过程中临时的名称，且还款协议中所盖公章系被告曲某1自行刻制。
本院认为，被告敖汉旗东大沟砖瓦厂未经工商部门注册成立，非承担法律责任的适格主体。被告曲某1以承债方式购买原砖瓦厂，赵海莅作为被告曲某1的会计，对被告曲某1的生产经营及还款情况做了详细的账目记载，结合敖汉旗经贸局档案内材料，应当认定被告曲某1进行了生产经营，且被告曲某1为原告出具了还款协议，故对原破产企业债务被告曲某1应负有清偿义务，对被告曲某1称未生产经营，企业债务转移未成立的辩解理由本院不予采纳。关于原告主张的欠款本金,应扣除已偿还数额后由被告曲某1负担。关于原告主张的利息,因原告与被告曲某1未约定利息,被告曲某1可不承担给付义务。被告曲某1称原告的诉讼请求已超诉讼时效，含原告在内的众多债权人多次因原砖瓦厂破产产生的债权、债务纠纷，向旗政府信访部门提出信访诉求，根据法律规定其信访行为属于诉讼时效中断的事由，对被告曲某1的此项抗辩主张本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲某1于判决生效后立即偿还原告白某款4785元；
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一七年四月六日
书记员 宋欣欣
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初563号
原告:李宏光，男，1971年11月15日出生，汉族。
委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：王少峰，男，1962年9月29日出生，汉族。
原告李宏光为与被告王少峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李宏光的委托代理人王海文到庭参加诉讼。被告王少峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宏光诉称：原、被告系朋友关系。2008年9月4日，被告王少峰因资金紧张从原告手中借款17万元，并出具借条一份；2009年3月1日，被告王少峰又因资金急需，再次从原告手中借款5万元，未出具借条，但其承认此款。上述两笔借款共计22万元，被告始终拖欠，至今未还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告立即偿还原告借款22万元及利息；被告承担本案一切诉讼费用。
被告王少峰未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2008年9月4日，被告王少峰向原告李宏光借款17万元，并出具借条一份。
本院确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王少峰从原告李宏光借款17万元，并出具借条一份，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系。被告王少峰系完全民事行为能力人，其向原告李宏光出具借条，应知晓所产生的法律后果，被告王少峰应履行还款17万元的义务。关于利息一节，在借条中未有约定，且原告李宏光未提供其他证据相佐证，故利息应从原告李宏光借款期限届满的次日起即2008年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王少峰实际给付时止。关于债务5万元一节，原告李宏光仅有当事人的陈述，未提供其他证据相佐证，故对此债务本院不予处理。被告王少峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故被告王少峰应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告王少峰偿还原告李宏光借款17万元及利息（从2008年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王少峰实际给付时止）；
（二）驳回原告李宏光其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，由被告王少峰负担3700.00元、原告李宏光负担900.00元；保全费2020.00元，由被告王少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵英男
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 于 秦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14368号
上诉人（原审被告）：杨忠荣，女，汉族，1968年9月10日出生。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务律师律师。
被上诉人（原审原告）：董宗虎，男，汉族，1970年9月10日出生。
原审被告：董邦琳，男，汉族，1966年5月23日出生。
上诉人杨忠荣因与被上诉人董宗虎、原审被告董邦琳合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨忠荣的委托诉讼代理人冉纲瑞，被上诉人董宗虎、原审被告董邦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨忠荣上诉请求:依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条仅是针对借款纠纷所做的规定，并不适用于欠款。本案的款项属于欠款不是借款，没有用于夫妻共同生活，并且董邦琳向被上诉人出具欠条的过程及欠款事实上诉人均不知情，因此将该欠款作为夫妻共同债务存在明显错误，应当改判上诉人不承担还款责任。
董宗虎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
董邦琳陈述称：我认可本案的债务，上诉人并不知情，不应该承担责任。
董宗虎向一审法院起诉请求：杨忠荣、董邦琳支付董宗虎工程补偿金10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年5月31日，董邦琳给董宗虎出具欠条一张，载明欠董宗虎10万元。董邦琳至今未将10万元支付董宗虎，董宗虎主张该欠款发生于董邦琳、杨忠荣夫妻关系存续期间，故要求董邦琳、杨忠荣承担共同付款责任。另查明：1、董邦琳、杨忠荣于2016年12月19日离婚。2、董邦琳认可欠条系其本人出具，主张钱已经还了。
一审法院认为：董邦琳欠董宗虎10万元事实清楚，有其出具的欠条予以证明，董邦琳应承担付款义务；董邦琳主张钱已还清，但其证据不足以证明其主张，故对董邦琳的该项主张不予认定；综上，董邦琳应支付董宗虎10万元款项及逾期付款利息（自董宗虎主张权利之日即起诉之日即2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。董邦琳、杨忠荣于2016年12月19日离婚，本案债权债务发生于董邦琳、杨忠荣夫妻关系存续期间，其应承担共同付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：董邦琳、杨忠荣于本判决生效后十日内向董宗虎支付10万元款项及利息（2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由董邦琳、杨忠荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明第当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中董邦琳给董宗虎出具有欠条，董邦琳认可该欠条是本人书写，且欠款没有还，欠款事实清楚。该欠款发生在上诉人杨忠荣和董邦琳婚姻关系存续期间，上诉人杨忠荣上诉称该欠款没有用于夫妻共同生活，自己对该欠款也不知情，但是其并没有提供证据证明该主张，故本院对其上诉理由不予采信，一审法院判决杨忠荣与董邦琳共同偿还本案10万元欠款及利息并无不当，本院予以维持。综上,上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨忠荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十月二十三日
书记员 温改婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保2号
申请人：四川省环宇建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县。
法定代表人：邓俊，执行董事。
委托诉讼代理人：魏兴富，系申请人四川省环宇建筑劳务有限公司项目经理。
被申请人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人：贾宏斌，董事长。
申请人四川省环宇建筑劳务有限公司于2017年1月13日向宝鸡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陕西建工第七建设集团有限公司在四川省富顺县人民医院的应收工程款及缴纳的保证金500万元予以冻结。魏兴富、熊绮富自愿用店面为申请人四川省环宇建筑劳务有限公司提供担保。2017年1月19日宝鸡仲裁委员会将保全申请、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人四川省环宇建筑劳务有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陕西建工第七建设集团有限公司在四川省富顺县人民医院的应收工程款及保证金500万元予以扣留，扣留期限为2017年1月19日至2018年1月18日。
案件申请费5000元，由申请人四川省环宇建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张代贵
二〇一七年一月十九日
书记员 雷峻寒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第772号
原告李军华。
被告凌恩雨。
本院在审理（2014）临兰商初字第2611号原告李军华与被告凌恩雨买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告凌恩雨价值1.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月三十日
书记员 史运芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4757号
原告：马伟，男，1971年7月10日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被告：青岛倬悦轩商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路27号六层602、603、604。
法定代表人：沈建君，经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1979年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：荣凯，男，1988年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告马伟与被告青岛倬悦轩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王玉毓