山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第456号
上诉人（原审原告）应县光大热源实业有限公司。
负责人孟宝瑞。
委托代理人潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应县司法局。
法定代表人赵德元，职务局长。
委托代理人丰平官，应县司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）应县档案局。
法定代表人赵健，职务局长。
委托代理人丰平官，应县司法局工作人员。
被上诉人（原审第三人）应县万豪诚盛热力有限公司。
法定代表人丰开科，职务董事长。
委托代理人帖玉兰，应县万豪诚盛热力有限公司法律顾问。
上诉人应县光大热源实业有限公司（以下简称光大热源公司）因供热合同纠纷一案，应县人民法院于2013年10月21日作出（2013）应民初字第652号民事判决，已发生法律效力。后经应县人民法院审判委员会讨论决定，于2014年1月9日作出（2013）应民初字第652号民事裁定，再审本案。应县人民法院于2014年6月25日作出（2014）应民监字第1号民事判决。判后，光大热源公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光大热源公司之委托代理人潘海浪、被上诉人应县司法局、应县档案局之委托代理人丰平官、被上诉人应县万豪诚盛热力有限公司（以下简称万豪诚盛公司）之委托代理人帖玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：应县司法局、应县档案局办公楼的采暖原在光大热源公司经营供热公司服务范围，应县司法局、应县档案局新楼起用前，光大热源公司为新楼提供了供热前所有管线等设施，初装费用每平米60元。2011年5月27日，应县司法局、应县档案局支付光大热源公司工程改造费45000元。2011年9月5日，应县住房保障和城乡建设管理局同光大热源公司签订回收协议：由应县住房保障和城乡建设管理局出资对应县光大热源实业有限公司的全部资产进行回收。2012年12月20日应县人民政府常务会议决定：原一供热公司土地、土地上附属设施以及管网、换热站一并交由万豪诚盛供热公司接管。2013年1月11日，万豪诚盛公司给应县司法局出具了工程款发票，同日应县司法局将该款转入万豪诚盛公司账户。
原审认为：应县司法局、应县档案局办公楼取暖，供热前的工程是由光大热源公司完成的，而该工程又是在应县住房保障和城乡建设管理局同光大热公司源签订回收协议前已完成，即政府同光大热源公司签订回收协议前，双方之间的债权债务关系已形成，目前向采暖户收取的初装费（入网费）应该是供热前的工程费用，且万豪诚盛公司给应县司法局、应县档案局出具的发票也是工程款，该款应由光大热源公司享有，万豪诚盛公司收取不当。但光大热源公司请求的数额应扣除应县司法局、应县档案局已支付的45000元。据此，原审判决万豪诚盛公司在判决生效后十日内直接给付光大热源公司人民币213960元。
原审再审查明：应县司法局、应县档案局的办公楼原由光大热源公司供暖。2011年5月份，应县司法局、应县档案局在原办公楼南建新办公楼，光大热源公司对其原供热管线进行改造，2011年5月27日，应县司法局、应县档案局为此支付光大热源公司改造费45000元。2011年8月26日，应县人民政府召开县长办公会议决定：一、成立县城集中供热协调领导组，负责统筹协调全县的集中供热事宜，责成住建部门代表政府与光大热源公司按相关规定正式签订回收协议。二、组建债务清算清理组，具体负责光大热源公司债务偿还方案的审定，并对其债务清理进行全过程的监督。三、责成财政部门负责筹措回收光大热源公司的资金。四、组建供热管理班子，与光大热源公司签订回收协议后，住建部门要立即全权接管其所有资产。五、责成供热协调领导组对光大热源公司现有的供热区域与第二供热公司的供热区域局部进行整合。2011年9月5日，应县住房保障和城乡建设管理局（甲方）与光大热源公司（乙方）签订了《回收协议书》，根据资产清算组对乙方确认的账务与资产的审计结果，确认乙方的资产总额为人民币3500万元整。甲方出资3500万元人民币回收乙方的全部资产。签订回收协议后，乙方所有的资产应在三日内由甲方全部接收，乙方不得干预甲方的各项经营活动。本协议签订之日起，乙方于2005年6月3日与县政府签订的《应县县城集中供热工程协议书》自行解除，不具法律约束力，2012年12月20日，应县人民政府常务会议决定：原一供热公司土地、土地上附属设施以及管网、换热站一并交由万豪诚盛供热公司接管。2013年1月11日，万豪诚盛公司给应县司法局出具了290000元工程款发票，同日应县司法局将该款转入万豪诚盛公司账户。
原审再审认为，供热领域内入网费的收取由于没有明确的行业标准，以至于各地收取标准不尽相同，现实当中往往是供热方自行收取，用热方由于用热的需要不得不交付，在不组织听证会和相关部门缺乏有效监督管理的情形下，供热方很容易形成部门优势，握有“话语权”，甚至不签订合同，以近似行政执法的方式去收取入网费，当然这种特权也随着供热方丧失供热能力而丧失。2012年12月20日，光大热源公司的供热土地及相关设施管网被万豪诚盛公司接收，导致其无法直接向应县司法局、应县档案局收取入网费。当事人之间的权利义务关系一种是法定的，另一种是合同约定的，光大热源公司对应县司法局、应县档案局的供热管道进行了改造，其按工程造价支付了对应价款45000元，入网费由于双方没有签订合同，同时没有行业标准，就光大热源公司提供的现有证据，不能证实应县司法局、应县档案局欠其259860元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条之规定，判决：驳回应县光大热源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5198元（缓交3000元），由应县光大热源实业有限公司负担。
判后，光大热源公司不服，向本院提起上诉：被上诉人万豪诚盛公司未投资承建其他二被上诉人的供热管网改造工程项目，该工程系上诉人所做，且在原审和再审的审理过程中，双方均承认该供热管网改造工程项目。虽没有书面合同，但已实际履行，被上诉人应县司法局、应县档案局实际利用该工程连续供热三年，工程质量合格，且已支付上诉人前期工程款45000元，被上诉人万豪诚盛公司收取290000元工程款是不当得利，该款应由上诉人收取，故请二审法院撤销该判决，维持原一审判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人应县司法局、应县档案局、万豪诚盛公司答辩同意原审再审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。.
本院认为，被上诉人应县司法局、应县档案局的供热管网改造工程项目虽未与上诉人光大热源公司签订合同，但本案现有证据可证实该工程项目系上诉人光大热源公司投资承建，且该工程是在应县住房保障和城乡建设管理局与上诉人光大热源公司签订回收协议前已完成并投入使用，故上诉人光大热源公司依法应收取被上诉人应县司法局、应县档案局的工程款，但应核减已支付45000元工程款。上诉人光大热源公司所提之上诉请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被上诉人万豪诚盛公司未承建被上诉人应县司法局、应县档案局的供热管网改造工程项目而收取被上诉人应县司法局、应县档案局的工程款属不当利益，应予返还。原审再审事实清楚，但判决结果失当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销应县人民法院（2014）应民监字第1号民事判决；
二、撤销应县人民法院（2013）应民初字第652号民事判决；
三、被上诉人应县万豪诚盛热力有限公司在本判决生效后十日内给付上诉人应县光大热源实业有限公司工程款人民币213960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10396元，由被上诉人应县司法局、应县档案局、应县万豪诚盛热力有限公司各负担3465.3元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 晗