湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00774号
原告胡一文，东风公司总装厂职工。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉，代签法律文书，代领调解、和解、执行款物。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉，代签法律文书，代领调解、和解、执行款物。
被告袁增产，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。该公司营业场所，湖北省宜昌市沿江大道130号银海丽景大酒店3楼。
代表人王国全，该公司负责人。
委托代理人郭永辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为提出各种申请、代为签收法律文书。
原告胡一文诉被告袁增产、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。在本案审理过程中，被告平安财保宜昌支公司于2014年6月11日对原告胡一文的伤残等级提出司法鉴定申请，本院依法提起司法鉴定程序，于2015年2月5日终结鉴定程序，并依法扣除审限8个月。本案依法由审判员张珣适用简易程序，分别于2014年6月23日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡一文的委托代理人杨志、被告袁增产、被告平安财保宜昌支公司的委托代理人郭勇辉均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告均提出了调解申请，本院于2015年2月12日终结调解程序，并依法扣除调解审限30天。本案现已审理终结。
原告胡一文诉称，2013年7月5日，被告袁增产驾驶辽A×××××号小型客车，在本市车城西路凯旋大道路口变更车道时，与骑电动车的我相撞，发生交通事故，致使我受伤，经诊断为：中型颅脑损伤，脑挫裂伤，多发软组织受伤，经住院治疗21天，支付医疗费15104.39元，全部由被告袁增产垫付。本起事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告袁增产对此次事故负全部责任。因被告袁增产驾驶的辽A×××××号小型客车在被告平安财保宜昌支公司办理有交强险及第三者商业保险。后经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，我遗留七级伤残，从受伤之日起误工7个月，期间需一人护理2个月，并加强营养2个月。因此次事故给我造成巨大的身体和精神痛苦，为维护我的合法权益，现依据我国相关法律规定，特诉至你院，请求法院依法判令：1、被告袁增产赔偿我各项损失242419.29元（已扣除被告袁增产垫付的15104.39元医疗费），其中住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费38675元（5525元／月÷7个月）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）、交通费126元（6元／天×21天）、残疾赔偿金183248元（22906元／年×20年×40%）、法医鉴定费2880元、精神损害抚慰金12000元；2、被告平安财保宜昌支公司在保险合同内承担交强险及商业保险责任；3、本案诉讼费由被告袁增产承担；4、因被告平安财保宜昌支公司申请司法鉴定，原告胡一文支付的鉴定费、交通费、住宿费共计3170.6元，应由二被告承担。
被告袁增产辩称，我对于交通事故的发生经过无异议，对于原告胡一文要求我赔偿损失，我认为自己投保的保险很全，根据法律规定，都应当由被告平安财保宜昌支公司承担赔偿责任，所以要么就是由保险公司进行赔偿，保险公司不同意赔偿的部分，我也不同意赔偿。
被告平安财保宜昌支公司辩称，一、我公司对交通事故的事实无异议，同意在交强险的分项限额的责任范围内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险范围内，根据保险合同的约定进行赔偿；二、对于原告胡一文诉求的损害赔偿项目及金额，根据其提供的证据及法律规定进行确定；三、我公司对于原告胡一文自行委托作出的鉴定报告，已经提出了司法鉴定的申请，望法院根据其结论认定原告胡一文的伤残等级及精神抚慰金；四、由于司法鉴定改变了原告胡一文自行委托鉴定报告的结论，故原告胡一文要求我公司与被告袁增产共同承担司法鉴定过程中的相关费用，我公司不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月5日16时40分许，被告袁增产驾驶辽A×××××号小型客车，由本市车城西路凯旋大道路口变道时，与原告胡一文骑的电动车相撞，发生交通事故，致使原告胡一文受伤，双方车辆受损。原告胡一文受伤后当即被送往东风汽车公司总医院，入院诊断：中型颅脑损伤、脑挫裂伤、多发软组织损伤，住院治疗21天，支付门诊费用1547.3元，住院费15104.39元，共计16651.69元，全部由被告袁增产支付。原告胡一文住院期间由其亲友陈怡进行护理。2013年7月5日，十堰市公安交通管理局事故处理大队对该事故作出（2013）编号为0005274号道路交通事故责任认定书（简易程序）认定：袁增产负事故全部责任。2014年1月10日，受原告胡一文的委托，十堰市天平司法鉴定中心作出司法鉴定意见书【十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0193号】鉴定意见认为：胡一文脑挫裂伤，并外伤性左顶叶腔隙性脑梗塞，评定为柒级伤残；误工休息时间为自受伤之日起7个月；院内外治疗期间护理时间为一人护理2个月；增加营养时限为受伤之日起增加2个月；鉴定费2880元（含鉴定检查费380元）由原告胡一文支付。2014年11月12日，湖北省人民医院司法××司法鉴定所接受本院委托，对原告胡一文的精神状态及智力水平进行鉴定，并作出鉴定意见{鄂人医精鉴所（2014）精鉴字第447号}认为：胡一文颅脑外伤所致智力障碍。2014年12月30日，湖北三真司法鉴定中心应本院委托，作出司法鉴定意见书{三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0368号}认为：胡一文2013年7月5日所受伤构成Ⅸ（九）级伤残，被告平安财保宜昌支公司支付鉴定费用3000元。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故而成诉。
另查明：1、肇事车辆辽A×××××号小型客车的登记车主为案外人范军，被告袁增产为该车在被告平安财保宜昌支公司办理了交强险及第三者商业责任险。其中交强险的保单号为：10917051900090061312。医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的保单号为：10917051900090061308，第三者商业责任险限额为500000元，办理了不计免赔特约险（全责的免赔率为20%），保险期间均为2013年3月31日起至2014年3月30日止；
2、原告胡一文户籍地为湖北省十堰市张湾区新疆路52号香归小区7栋1单元103室，其自出生即在此处居住；
3、2011年9月5日至事故发生前，原告胡一文在东风汽车有限公司商用车总装配厂，从事汽车装配工作，其平均工资为5525元；因此次交通事故，原告胡一文支付交通费126元；
4、因此交通事故，被告袁增产因修理肇事车辆支付的汽车施救费120元、拖车费240元，共计360元，在本案审理过程中，被告平安财保宜昌支公司同意对上述费用一并处理；
5、原告胡一文的护理人员陈怡（公民身份号码××，系十堰市金利珠宝金行销售顾问，因护理住院期间的原告胡一文造成误工2个月，期间无工资收入；
6、原告胡一文在司法鉴定期间支付检查费200元，鉴定费2100元，交通费453.6元，住宿费417元，共计3170.6元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告胡一文提交的《户口本、身份证复印件》、《证明》、《交通事故责任认定书》、《保险单复印件》、《出院记录》、《住院医药费／特殊门诊专用发票复印件》、《湖北省国家税务局通用机打发票》、《十堰市门诊医疗费收费发票》、《劳动合同》、《证明》、《个人所得税完税证明》、《误工证明书》、《陈怡身份证复印件》、《定额发票》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》、《火车票》、《出租车发票》、《湖北省地方税务局通用网络发票》、《司法鉴定意见书》，被告袁增产提交的《保险单》、《身份证复印件》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《住院医药费／特殊门诊专用发票复印件》、《十堰市门诊医疗收费发票》、《湖北省代收罚没收入票据》、《湖北省企业单位往来结算收据》，被告平安财保宜昌支公司提交的《司法鉴定意见书》、《意见书》予以证实，上述证据经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起事故案中，被告袁增产负事故的全部责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，本院予以采信。肇事车辆辽A×××××号小型客车在被告平安财保宜昌支公司投有交强险、第三者商业责任险及不计免赔特约险，故原告胡一文的损失，应当先由被告平安财保宜昌支公司在交强险限额122000元内予以赔偿，剩余部分应当由被告平安财保宜昌支公司在商业第三者险即500000元范围内，按保险合同进行赔偿。
原告胡一文主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、住院期间的交通费，于法有据，数额得当，本院依法予以支持；主张残疾赔偿金、精神抚慰金，于法有据，但要求过高，本院根据原告胡一文最终遗留伤残程度及本地生活水平等因素，依法予以部分支持；主张营养费，根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，司法鉴定中心无权对营养时限进行鉴定，而医疗机构未对其做出加强营养的治疗建议，故原告胡一文无法证明自己有加强营养的必要，故就其该部分诉求，本院依法不予支持；主张鉴定费，原告胡一文自行委托的鉴定意见书，除“营养时限”鉴定超越了鉴定范围，其他三项鉴定内容符合相关规定，故相应的鉴定费用，本院依法予以支持；关于司法鉴定期间的相关费用，是原告胡一文为确定最终遗留伤残程序而支出的费用，证据充分，数额得当，本院依法予以支持。根据本院查明的事实及证据，结合双方确认的损失数额，原告胡一文的损失可认定为：医疗费16651.69元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、伤残赔偿费用140700.29元［残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）＋误工费38675元（5525元／月÷7个月）＋护理费4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）＋交通费126元（6元／天×21天）＋精神损害抚慰金6000元），法医鉴定费2280元，司法鉴定期间的其他费用3170.6元，共计163117.58元。
本案中，被告平安财保宜昌支公司应当在交强险限额内赔偿原告胡一文医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元（精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿费用140700.29元中的104000元），共计120000元。原告胡一文的剩余损失43117.58元（163117.58元－120000元），核减法医鉴定费2280元及司法鉴定期间的其他费用3170.6元，即5450.6元后的37666.98元（43117.58元－5450.6元），及被告袁增产的损失360元（施救费120元，拖车费240元），共计38026.98元，由被告平安财保宜昌支公司在第三者商业保险范围内进行赔偿，前述5450.6元，由被告袁增产赔偿，被告袁增产在本案中已先行支付医疗费16651.69元，本院将在保险理赔款中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿158026.98元（120000元＋38026.98元）。此款由原告胡一文领取147221.89元（163117.58元－16651.69元＋案件受理费756元），由被告袁增产领取10805.09元（16651.69元－5450.6元＋360元－案件受理费756元）。
二、驳回原告胡一文的其它诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元减半收取756元，由被告袁增产负担（已在上述保险理赔款中计付，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 珣
二〇一五年三月十六日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。