广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第76号
原告：李晓霞。
委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告：邓灏。
被告：郑蔡。
被告：冯燕尼。
被告郑蔡、冯燕尼的共同委托代理人：何伯才，广东华创律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：陈桓甫，该公司总经理。
委托代理人：吴姬、陈千里，该公司员工。
原告李晓霞诉被告邓灏、郑蔡、冯燕尼、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托代理人李建清，被告郑蔡、冯燕尼及其委托代理人何伯才，被告保险公司的委托代理人吴姬到庭参加诉讼，被告邓灏经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称：2013年9月12日，邓灏驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：12110305）搭乘客李晓霞从水东往陈村方向行驶，12时20分行至G325线329KM＋0M处，与同方向前面行驶由郑蔡驾驶的粤K
--
XXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑蔡、邓灏、李晓霞受伤，车辆损坏的交通事故。根据电白县公安局交通警察大队电公交认字（2013）第594号﹤﹤交通事故认定书﹥﹥，邓灏承担主要责任，郑蔡承担次要责任，原告李晓霞无责任。
另，粤K--XXXXX号普通二轮摩托车车主在被告保险公司购买有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，李晓霞被送往南方医科大学南方医院和电白县人民医院住院治疗，共计住院45天。后经广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴所（2013）临鉴字第1041号﹤﹤司法鉴定意见书﹥﹥鉴定为“李晓霞之伤系因本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残”。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2013年度交通事故人身损害�偿计算标准》，原告在交通事故中造成的经济损失有：1、医药费148138.60元（其中南方医科大学南方医院136071.40元，电白县人民医院12067.20元）；2、误工费3320元（1660元／月／30×45天＋15天）；3、护理费10800元（按茂名地区护工标准120元／天×45天×2人计算）；4、交通费9300元（其中救护车费8300元，其它1000元）；5、住院伙食补助费2250元（45天×50元／天）；6、营养费6000元；7、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年20%=120906.84元）；8、伤残评定费1920元；9、精神损害抚慰金10000元；10、住宿和餐费1320元（其中住宿费820元，餐费500元），各项合计共313955.44元。因粤K
--
XXXXX号普通二轮摩托车车主在被告保险公司购买有交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元；被告邓灏应按主要责任赔偿原告经济损失92618.80元{（313955.44元-120000元）}×70%-40000元（已赔）=95768.80元）；被告郑蔡和冯燕尼应按次要责任连带赔偿原告经济损失72600.10元{（313955.44元-120000元）}×30%=58186.63元）。以上经济损失赔偿款项经原告多次追讨，各被告至今拒绝支付。据此，请求人民法院：1、判令被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元；2、判令被告邓灏赔偿原告经济损失95768.80元；3、判令被告郑蔡和冯燕尼连带赔偿原告经济损失58186.63元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑蔡、冯燕尼辩称：1、茂名市交警支队作出重新认定复核结论错误，按实际情况，我方不应承担责任。在行车过程中，郑蔡是正常行驶，邓灏在超车过程中碰撞郑蔡导致交通事故，第一次作出的认定书是正确的，请求采纳。2、原告主张损失部分不合理。住宿费、营养费�精神损害抚慰金过高，请求依法核实。我方车辆购买了保险，即使承担也应由保险公司赔偿。3、原告要求以非农标准要求赔偿也没有事实依据。
被告保险公司辩称：1、原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，原告不能提供事故前在城镇居住满一年的证明和收入证明。2、各项损失由法院核定。
被告邓灏不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2013年10月14日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第430号交通事故认定书，认定2013年9月12日，邓灏驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：12110305）搭乘客李晓霞从水东往旦场方向行驶，12时20分行至G325线329KM＋0M处时，在超车过程中与由郑蔡驾驶粤K
--
XXXXX号普通二轮摩托车碰撞，造成郑蔡、邓灏、李晓霞受伤，车辆损坏的交通事故。认定邓灏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌车辆，�按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定，邓灏的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任。郑蔡、李晓霞无过错，不承担责任。邓灏不服该交通事故认定书，向茂名市公安局交通警察支队提出书面申请复核。2013年12月24日，该支队作出茂公交复字（2013）第235号道路交通事故责令重新认定复核结论。该支队复核认为，电白县公安局交警大队作出的电公交认字（2013）第430号事故责任认定不准确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款的规定，现决定责令电白县公安局交警大队对该事故重新调查，重新作出认定。2014年1月17日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）�594号交通事故认定书，认定交通事故基本事实为2013年9月12日，邓灏驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：12110305）搭乘客李晓霞从水东往陈村方向行驶，12时20分行至G325线329M＋0M处时，与同方向前面行驶由郑蔡驾驶的粤K
--
XXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑蔡、邓灏、李晓霞受伤，车辆损坏的交通事故。认定邓灏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌机动车辆，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，邓灏的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。郑蔡驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，郑蔡的违法行为对事故发生负有次过错，承担次要责任。李晓霞无过错，不承担责任。根据茂名市交通警察支队责令重新认定复核结论，撤销电白县公安局交通警察大队（2013）第430号交通事故认定书。
原告李晓霞事发于2013年9月12日被送到电白县人民医院抢救治疗。同月13日，原告李晓霞转送到南方医科大学南方医院住院治疗。其伤情诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、双额叶脑挫裂伤伴血肿形成；3、左侧小脑半球脑出血；4、左枕骨骨折；5、左蝶骨骨折伴蝶窦积血；6、SAH；7、全身多处皮肤挫裂伤；8、尿崩症。原告李晓霞住院期间为34天（2013年9月13日至10月17日），住院期间陪护人员1人，原告李晓霞用去医疗费136071.40元。出院医嘱：1、到当地医院继续治疗；2、定期复查血电解质，维持水电解质平衡；3、不适请随诊；4、加强营养支持治疗。
2013年10月17日，原告李晓霞到电白县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左小脑及双额叶脑挫裂伤并出血；2、左枕骨线形骨折；3、尿崩症（中枢性）；4、肺部感染；5、外伤性癫痫。原告李晓霞住院期间为9天（2013年10月17日至10月26日），住院期间陪护人员2人，原告李晓霞用去医疗费10847.50元。出院医嘱：建议出院后加强营养、注意休息、门诊治疗。2013年11月8日，原告李晓霞用去门诊医疗费760元。
2013年11月15日，原告李晓霞到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同月16日，该所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见为李晓霞之伤系因本次车祸所致，构成交通标准九级伤残。原告李晓霞用去检查费459.70元及评残鉴定费1920元。
另查明：原告李晓霞及其父亲李得子、其兄李成华均为农村居民。2013年1月30日，原告李晓霞在深圳市卫生和人口计划生育委员会领取了护士执业证书。2013年1月30日至5月9日期间，原告李晓霞在深圳港龙医院执业工作。2013年5月10日至9月10日期间，原告李晓霞在电白阳光医院执业工作。2013年8月份，原告李晓霞保底月工资为1600元。
案件审理中，本案受害人邓灏（本案被告）向本院声明，其经济损失不要求被告郑蔡、冯燕尼、保险公司予以赔偿。
再查明：被告郑蔡与被告冯燕尼为夫妻关系。被告郑蔡为肇事车辆粤K--
XXXXX号普通二轮摩托车的驾驶人，被告冯燕尼为该车的所有人。2012年10月19日，被告冯燕尼用该车向被告保险公司投保了一份交强险。交强险其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年10月20日起至2013年10月19日止。
本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告�灏承担事故主要责任；被告郑蔡承担事故次要责任；原告李晓霞不承担责任；与事实相符，本院予以采信。
由于原告李晓霞提供的证据不足以证明其在交通事故发生前一年以上期间有固定劳动收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅﹤关于道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待”之规定，原告李晓霞在计算赔偿数额时应按农村居民的标准计算。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告李晓霞的经济损失为：1、医疗费148138.60元；2、误工费（计至出院后15天）3146.67元（1600元／月÷30天×59天）；3、护理费4240元［（80元／天×35天×1人）＋（80元／天×9天×2�）］；4、交通费。由于原告未向本院提供交通费的正式票据，故本院对其交通费，不予认定；5、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）；6、营养费2000元。根据原告的伤残程度，原告的营养费酌定为2000元；7、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金酌定为6000元；9、评残鉴定费1920元。
对于原告李晓霞的经济损失，肇事车辆粤K--
XXXXX号普通二轮摩托车已在被告保险公司投保了交强险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。
按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告李晓霞赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金42171.36元、误工费3146.67元、护理费4240元、精神损害抚慰金6000元、评残鉴定费1920元，合计57478.03元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司此项向原告李晓霞赔偿损失57478.03元。二、原告李晓霞赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费148138.60元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元，合计152338.60元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司此项向原告李晓霞赔偿损失10000元。超过部分142338.60元，则按肇事双方的过错责任分担损失。被告邓灏承担事故主要责任，其应向原告李晓霞赔偿损失99637.02元（142339.60×70%）；扣减被告邓灏已赔付40000元后，被告邓灏尚应向原告李晓霞赔偿损失59637.02元（99637.02元-40000元）。被告郑蔡与被告冯燕尼是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告冯燕尼对被告郑蔡以个人名义发生的侵权之债有与郑蔡共同偿还之义务。被告郑蔡承担事故次要责任，被告郑蔡、冯燕尼应向原告李晓霞赔偿损失42701.58元（142338.60元×30%）。被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告李晓霞赔偿损失合计67478.03元（57478.03元＋10000元）。
综上所述，原告李晓霞诉请被告邓灏、郑蔡、冯燕尼、保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。被告郑蔡、冯燕尼辩称郑蔡不应承担责任，缺乏事实根据，本院不予采信。被告郑蔡、冯燕尼、保险公司辩称请求法院依法核定原告的损失；原告残疾赔偿金按城镇标准计算及赔偿，没�事实根据等理由正当，本院予以采纳。被告邓灏不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告天�财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告李晓霞赔偿因交通事故造成的经济损失67478.03元；
二、限被告邓灏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓霞赔偿因交通事故造成的经济损失59637.02元；
三、限被告郑蔡、冯燕尼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓霞赔偿因交通事故造成的经济损失42701.58元；
四、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。
如果被告邓灏、郑蔡、冯燕尼、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，由原告李晓霞负担2056元，由被告邓灏负担1178元，由被告郑蔡、冯燕尼负担842元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 林群英
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 覃淑漫