wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢96号
申请执行人：谢朝晖，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：张文韬，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：戴永魁，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：李军兰，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在执行谢朝晖与张文韬、戴永魁、李军兰买卖生命权、健康权、身份权纠纷一案中，经查，被执行人张文韬、戴永魁、李军兰无可供执行的财产，申请执行人谢朝晖也未能提供童振兴可供执行的财产线索。现就本案依法终结本次执行，待发现被执行人张文韬、戴永魁、李军兰有可供执行的财产，申请执行人谢朝晖可以再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李良群
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘小三
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2528号
原告孙兴，住巴彦县。
被告叶国富，住巴彦县。
被告张耀宗，住巴彦县。
原告孙兴与被告叶国富、张耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙兴到庭参加了诉讼，被告叶国富、张耀宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙兴诉称：2016年4月10日被告叶国富因急于偿还银行贷款，向原告孙兴借款200,000.00元，由被告张耀宗为该笔借款提供担保，并约定还款日期为2016年5月10日。借款逾期后，经原告孙兴多次索要，二被告分批偿还借款100,000.00元，余款至今未予偿还。现原告孙兴诉至法院，要求被告叶国富立即偿还借款100,000.00元，被告张耀宗承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
被告叶国富、张耀宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告孙兴为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、借据，拟证明：2016年4月10日被告叶国富向原告孙兴借款200,000.00元，还款期限至2016年5月10日，被告张耀宗以担保人身份在借据上签名。
证据二、出庭证人冯涛证言，拟证明：2016年4月10日被告叶国富向原告孙兴借款时证人冯涛在现场，能够证实被告叶国富向原告刘兴借款200,000.00元，当时约定2016年5月10日前还款，由张耀宗对该笔借款承担担保责任。后证人冯涛陪同原告孙兴多次向被告叶国富、张耀宗索要欠款，但二被告至今尚欠借款100,000.00元未予偿还。
被告叶国富、张耀宗经本院依法传唤未到庭，无法对原告孙兴出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告孙兴出示的证据具有证明效力，借据所载内容符合证据的真实性、合法性、关联性，结合证人冯涛证言，可以认定原告孙兴主张的借款事实成立，本院对上述证据依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2016年4月10日被告叶国富向原告孙兴借款200,000.00元，被告张耀宗做为担保人在借据上签字，并约定还款日期至2015年5月10日。借款逾期后，经原告孙兴多次索要，被告叶国富尚欠借款100,000.00元未予偿还。现原告孙兴诉至法院，要求被告叶国富立即偿还借款100,000.00元，被告张耀宗承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告孙兴与被告叶国富之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护，被告叶国富应按约定履行还款义务。被告张耀宗以担保人身份在借据上签字，担保关系依法成立，应对被告叶国富所负债务承担连带担保责任。故原告孙兴要求被告叶国富偿还借款，被告张耀宗承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶国富、张耀宗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国富于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙兴借款100,000.00元；
二、被告张耀宗对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由被告叶国富、张耀宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 聪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1101号
原告曹秀格。
委托代理人柳树青，孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
被告胡建辉，农民。
被告胡殿峰，农民。
原告曹秀格与被告胡建辉、胡殿峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀格委托代理人柳树青到庭参加诉讼，原告曹秀格、被告胡建辉、胡殿峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告胡建辉向原告借款，并找来胡殿峰为其担保。原告于2014年3月1日借给被告50000元，合同约定借款期限一年。期满后被告未依约履行还款付息义务。请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告胡建辉向原告借款双方签订借款合同。借款合同约定：被告胡建辉向原告借款50000元已交付，借款期限自2014年3月1日至2015年3月30日，利息按每10000元每月支付500元，逾期还款违约金按借款总额的30%计算。被告胡建辉在借款合同上签字，被告胡殿峰在担保人签字处签字。上述事实由原告提交借款合同一份及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告借款合同关系，由原告提交借款合同一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告胡建辉向原告借款50000元，被告胡建辉应偿还该借款。原被告约定利息过高，本院予以调整，应按年利率24%计算。被告胡殿峰作为保证人，应承担连带清偿责任。二被告经依法传票传唤未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建辉自本判决生效之日起十日内偿还原告曹秀格借款50000元及利息（自2014年3月1日起至本判决确定履行给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告胡殿峰负连带清偿责任。被告胡殿峰承担清偿责任后，有权向被告胡建辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告胡建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 任浩新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 毕翠云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初675号
原告：罗某，男，1967年2月2日生，彝族，农民，住澜沧县。
被告：马某某，男，1967年7月8日生，回族，农民，住澜沧县。
原告罗某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款原告50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年被告向原告购买二手挖机一台，还欠下原告挖机钱50000元，当时并未写下欠条，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付，在原告的再某催要下，被告于2016年4月22日向原告出具了欠条，并约定还款日期为2016年5月28日。期满后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未给付，为维护原告的合法权益提起诉讼。
马某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告现尚欠有其他外债及未收回工程款，需待工程款收回后再支付给原告。
本院认为，被告马某某承认原告罗某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中原告已按照约定向被告交付了的挖机，被告负有按约定履行支付货款的义务。被告在双方后来确定的支付剩余款项期限届满后，仍然未支付货款，已构成违约。现原告请求判令被告支付货款50000元，于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后十五日之内偿还原告罗某欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年八月十九日
书记员 肖宇雪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第349号
原告：秦皇岛金茂源纸业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇卷子营村。
法定代表人：赵小永，董事长。
委托代理人：王志强，公司副总。
委托代理人：李志超，公司副总。
被告：巩义市振鑫纸制品厂（普通合伙），住所地河南省巩义市回郭镇芝田开发区。
法定代表人：马振龙，厂长。
原告秦皇岛金茂源纸业有限公司与被告巩义市振鑫纸制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛金茂源纸业有限公司委托代理人王志强、李志超到庭参加了诉讼，被告巩义市振鑫纸制品厂（普通合伙）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛金茂源纸业有限公司诉称，我公司与被告于2012年11月建立买卖合作关系，2012年11月17日发货给被告。至2015年1月11日共发货687.187吨，总金额1892788.52元，并为被告开据了增值税专用发票。截至2015年2月10日，对方只付我公司货款1681597.37元，余款211191.15元至今未付。合同约定“需方必须在货到当月月底将供方货款全部结清”，虽经我公司多次催要，被告始终以种种借口推托，至今未给付我公司货款，给我公司的正常生产经营造成了极大损失。合同中约定“如发生纠纷，首先协商解决，如协商不成需在供方所在地人民法院依法解决”，故提起诉讼。请求法院判令被告给付货款211191.15元及延期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告巩义市振鑫纸制品厂（普通合伙）在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、原被告之间签订的销售合同。证明原被告双方存在买卖合同关系，合同约定了结算方式及期限，需方必须在货到当月月底将供方货款全部结清；2、对账单。证明原被告双方于2015年1月16日对账，截止2015年1月16日被告欠原告货款411191.16元，后被告给付了200000元，尚欠211191.15元，原告账目比被告账目上少一分钱，根据合同货到当月月底结清货款的约定，原告要求被告自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息损失。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月20日，原告秦皇岛金茂源纸业有限公司与被告巩义市振鑫纸制品厂（普通合伙）签订销售合同一份。合同约定原告为供方，被告为需方，原告向被告供应纱管纸；结算方式：需方必须在货到当月将供方货款全部结清；解决合同纠纷的方式：首先协商解决，如协商不成需在供方所在地人民法院依法解决。截止到2015年1月16日，被告欠原告货款411191.15元。后被告向原告支付货款200000元，余款211191.15元未给付。
本院认为，原被告之间签订的销售合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告从原告处购货后，应按合同约定当月结清货款，未全部给付应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市振鑫纸制品厂（普通合伙）于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛金茂源纸业有限公司货款211191.15元并赔偿此款的利息损失（自2015年2月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，保全费1720元，合计6190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈国林
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 李明月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第159号
原告：李××。
被告：周××。
原告李××与被告周××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年1月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益
民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李××、被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2002年10月份开始有饲料买卖
关系，被告至今仅支付了5000元，尚欠49338元未付，经原告
多次催讨，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令
：1、被告立即支付原告货款49338元；2、被告按银行同期贷
款利率支付利息约15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告人口基本信息复印件、被告人口基本信息复印件
各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款凭证原件六份，证明原告合计向被告送货价值54
338元的事实。
被告周××辩称原告的饲料有质量问题，造成被告损失
，要求原告进行赔偿。
对原告提供的上述证据，有欠款凭证和原、被告的陈述
等证据，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对于被告认为原告的饲料有质量问题，由于被告没有提
供相应的证据进行证明，故对此辩称本院不予采纳。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买
货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，
被告应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款49
338元的诉讼请求，有欠款凭证等证据予以证实，本院应予支
持。原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，由于原、被
告双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
一、被告周××应支付原告李××货款49338元，于本判
决生效后十五日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，减半收取704元，诉讼保全费670元
，合计诉讼费用1374元，由原告负担320元、被告负担1054元
，被告负担部分应于本判决生效后起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月二十三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第159号
原告：李春元。
被告：周泉生。
原告李春元与被告周泉生买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春元、被告周泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2002年10月份开始有饲料买卖关系，被告至今仅支付了5000元，尚欠49338元未付，经原告多次催讨，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款49338元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息约15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告人口基本信息复印件、被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款凭证原件六份，证明原告合计向被告送货价值54338元的事实。
被告周泉生辩称原告的饲料有质量问题，造成被告损失，要求原告进行赔偿。
对原告提供的上述证据，有欠款凭证和原、被告的陈述等证据，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
对于被告认为原告的饲料有质量问题，由于被告没有提供相应的证据进行证明，故对此辩称本院不予采纳。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款49338元的诉讼请求，有欠款凭证等证据予以证实，本院应予支持。原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，由于原、被告双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周泉生应支付原告李春元货款49338元，于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，减半收取704元，诉讼保全费670元，合计诉讼费用1374元，由原告负担320元、被告负担1054元，被告负担部分应于本判决生效后起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月二十三日
书记员 姚晓峰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初601号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郝金超，男，1966年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月30日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月8日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人郝金超犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人郝金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日13时50分，被告人郝金超驾驶“欧曼”牌两轮电动车沿柘城县惠济乡代口村西公路由南向北行驶至代口村西头路口处，在左转弯时与由西向东直行的谷某驾驶的“华承”牌两轮电动车发生碰撞，造成谷某电动车上的刘春娟受伤，经抢救无效死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告人郝金超承担此次事故的主要责任，刘春娟承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人郝金超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝金超违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝金超犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应予支持。被告人郝金超在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郝金超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2381号
原告：侯小福，男，汉族，1945年4月27日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：崔长军，男，汉族，1967年4月1日生，住吉林市昌邑区。
被告：王晓辉，女，汉族，1971年1月15日生，住吉林市昌邑区。
原告侯小福诉被告崔长军、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小福及其委托代理人聂威到庭参加诉讼。被告崔长军、王晓辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告侯小福诉称：原告与被告崔长军系同事关系，两名被告系夫妻关系。2011年12月1日被告以做生意缺少资金为由向原告借款3.8万元，两名被告当时出具欠条一张，当时未约定还款日期。事后，被告却迟迟不还款，原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拖欠至今。因此请求法院判令两名被告立即给付原告借款3.8万元并承担诉讼费。
被告崔长军、王晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月1日崔长军、王晓辉给侯小福出具借条一份，上载明借款38000元整。侯小福索要未果，来院告诉。
认定上述事实的证据有：侯小福提交的借条一份、结婚登记申请书一份及其在庭审中陈述。崔长军通过电话向法庭确认，欠款3.8万元属实，要求延期给付。
本院认为：侯小福与崔长军、王晓辉为民间借贷关系。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，但在侯小福向崔长军、王晓辉主张权利后，崔长军、王晓辉应积极履行履行还款义务。原告的诉讼请求，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔长军、王晓辉于本判决生效后三日内给付原告侯小福借款38000元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告崔长军、王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 邢 洋
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执633号
申请执行人李平
被执行人胡彦锋
本院在执行李平请执行胡彦锋人格权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十月三十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执633号申请执行人李平被执行人胡彦锋本院在执行李平请执行胡彦锋人格权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十月三十日书记员  张莹莹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审142号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人焦付金，男，1969年4月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第5014号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.焦付金退还非法占用的730.5平方米土地；2.对焦付金违法占用的730.5平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计14610元。事实与理由：焦付金未经批准于2017年7月20日违法占用朔城区贾庄乡太平窑村730.5平方米未利用地建菜窖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第5014号行政处罚决定书的第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年八月二日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审142号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人焦付金，男，1969年4月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第5014号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.焦付金退还非法占用的730.5平方米土地；2.对焦付金违法占用的730.5平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计14610元。事实与理由：焦付金未经批准于2017年7月20日违法占用朔城区贾庄乡太平窑村730.5平方米未利用地建菜窖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第5014号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李豫生审判员李成审判员李竑二〇一八年八月二日书记员曹艳萍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执771号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人刘红飞，男，1986年1月24日出生，汉族。
被执行人刘江龙，男，1987年3月6日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与刘红飞、刘江龙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2812号民事判决书，向被执行人刘红飞、刘江龙发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘红飞、刘江龙在银行（或信用社）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈明安
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终121号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人卢红平，广西××律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）桂1102刑初414号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员梁军出庭履行职务。上诉人高某及其辩护人卢红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日下午，被告人高某在贺州市平桂管理区沙田镇道西村路口的中利家具厂门口以200元的价格将1.5克氯胺酮贩卖给张某、刘某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关在张某身上缴获氯胺酮1.5克。
原判认定上述事实的证据有：证人张某、刘某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人高某的供述等。
原判认为，被告人高某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人高某提出：其只是贩卖毒品给张某，其没有贩卖毒品给刘某。
辩护人提出：1、一审判决认定上诉人将1.5克毒品卖给张某、刘某属于事实认定错误，上诉人仅将毒品贩卖给张某；2、本案存在特情引诱，在案证据中无证据证实公安机关在侦查过程中使用特情经过了公安机关负责人决定，侦查程序违法，据此查获的1.5克氯胺酮不得作为定案依据。因此，高某构成贩卖毒品罪未遂；3、上诉人归案后如实供述犯罪事实。鉴于以上事实及情节，原判量刑过重，请求本院予以改判。
在二审审理过程中出庭检察员当庭出示了张某的人口信息表，证实张某的出生日期为2001年4月18日，上诉人系向未成年人贩卖毒品。出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。本案系在公安机关控制下实施的交付，可酌情从轻处罚。上诉人向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。原判根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性及所具有的量刑情节，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，量刑适当。原判审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
辩护人对二审出示的证据真实性无异议，但提出因张某系特情人员，并非真正的购毒人员，不应当认定上诉人向未成年人贩卖毒品。
经审理查明，2016年3月8日下午，被告人高某在贺州市平桂管理区沙田镇道西村路口的中利家具厂门口以200元的价格将1.5克氯胺酮贩卖给张某（2001年4月18日出生），交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关在张某身上缴获氯胺酮1.5克。
相关证据均已在一、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据以及二审庭审中检察员出示的证据予以确认。
对上诉人及辩护人提出上诉人仅将毒品贩卖给张某的辩解、辩护意见。
经查，张某、刘某因吸毒于2016年3月8日上午9时许被公安机关查获，经询问两人称吸食的毒品系张某向一名叫“莎莎”的女子所购买，两人还表示愿意协助民警将“莎莎”抓获，之后由张某与“莎莎”即本案被告人高某联系后，和刘某一起到达现场，在张某与高某完成毒品交易后，民警将高某抓获。本案中，由张某一人与上诉人联系，张某一人出资向上诉人购买毒品，上诉人亦仅有向张某贩卖毒品的故意，且本次毒品交易系在公安机关控制下实施的交付，毒品购得后亦不可能由两人共同吸食。因此，应当认定上诉人仅向张某一人贩卖毒品。对上诉人及辩护人所提的前述辩解、辩护意见，本院予以采纳。原判认定上诉人贩卖毒品给刘某的事实，与本院查明的事实、证据不符，本院予以纠正。对辩护人提出本案中无证据证实公安机关在侦查过程中使用特情经过了公安机关负责人决定，属侦查程序违法，据此查获的1.5克氯胺酮不得作为定案依据。
经查，本案系被查获的吸毒人员主动协助公安机关抓获贩毒人员的贩毒案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条的规定：对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。公安机关的侦查程序并不违法，据此查获的1.5克氯胺酮应当作为定案依据。
本院认为，上诉人高某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。本案系在公安机关控制下实施的交付，毒品不可能流入社会，可酌情从轻处罚。上诉人向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。对辩护人提出因张某系特情人员，并非真正的购毒人员，不应当认定上诉人向未成年人贩卖毒品的辩护意见。经查，张某系未满十五周岁的吸毒人员，其因吸毒被公安机关抓获后，主动表示愿意协助公安机关抓获向其贩卖毒品的贩毒分子，系真实的购毒人员，上诉人将毒品贩卖给未满十八周岁的张某，应当认定上诉人向未成年人贩卖毒品，对辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。上诉人归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人提出上诉人犯罪未遂的辩护意见。经查，上诉人与购毒人员已完成毒品交易，系犯罪既遂。对辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。上诉人贩卖少量毒品氯胺酮，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，量刑并无不当，对上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求本院予以改判的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴昌钻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13625号
原告何汝培，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告包永华，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。
被告四川省达州市万达汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外龙泉社区桥新西苑E栋1号。
法定代表人宋振国。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
代表人赵劲栋，经理。
委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事物所律师。
本院在审理原告何汝培与被告包永华、四川省达州市万达汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何汝培于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何汝培申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何汝培撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何汝培负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向芸瑶
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3556号
原告：安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491（1-2）。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家宏，安徽悟远律师事务所律师。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。
法定代表人：张云龙，执行董事兼总经理。
原告安徽天福混凝土有限公司与被告安徽盛绿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告安徽天福混凝土有限公司的委托诉讼代理人李家宏到庭参加诉讼。被告安徽盛绿建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天福混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100030.99元及违约金43441.95元（以100030.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，从2016年1月1日起暂计算至2018年6月30日，实际计算至款清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年12月12日，原、被告签订《预拌混凝土供销合同》，合同约定，被告向原告购买混凝土，合同同时对结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依据合同向被告供应混凝土，然而被告却未依照合同约定按时付款。合同约定，被告如不能按时支付货款，应该按每日砼款的1‰支付原告违约金，现原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金。截至目前，被告仍欠付原告混凝土货款100030.99元及违约金，经原告多次催要未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安徽盛绿建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告安徽盛绿建设工程有限公司因承建合肥市长江路西二环排水系统改造工程（蜀鑫路-
创业大道）与原告安徽天福混凝土有限公司签订《预拌混凝土供销合同》一份，约定，原告向被告承建的上述工程供应预拌混凝土，结算方式及期限为：根据每月砼用量付累计款的70%，次月十日前支付，以此类推。余欠款自混凝土供应结束之日起叁个月内付清；违约责任为：被告应按约定时间支付砼款，如被告未按合同付款，原告有权停止供应混凝土并有权解除合同，违约部分按日1‰收取违约金；合同同时还对混凝土要求及单价、质量要求、技术标准、原告对质量负责的条件和期限、交货地点及方式等作出明确的约定。合同签订后，原告自2014年12月13日起向被告承建的工程工地供应混凝土，截止2015年8月7日，被告累计欠付原告混凝土货款323330.99元。2015年11月23日，原告在向被告催要货款时，被告单位项目部负责人施维纯、刘勇向原告出具承诺一份，载明：“截止2015年11月23日止，安徽盛绿建设工程有限公司欠安徽天福混凝土有限公司混凝土款叁拾贰万叁仟叁佰叁拾元整。承诺本月支付壹拾贰万叁仟叁佰叁拾元整；12月份支付壹拾万元整；2016年元月份支付壹拾万元整。特此承诺（由公司代为支付，若到期不付，承担违约金贰万元）”。被告向原告出具承诺后，于2015年12月15日支付原告货款123300元，于2016年10月19日支付原告货款100000元，对下欠货款100030.99元，因长期未予支付以致成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、被告的工商登记信息、预拌混凝土供销合同、混凝土结算表、被告的付款信息以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：原、被告签订的预拌混凝土合同依法成立，受法律保护。原告已经依照合同的约定向被告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，长期拖欠，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付货款100030.99元，于法有据，本院予以支持；关于违约金的标准和起算时间问题。原、被告虽然在合同中对违约金作出了约定，但该约定的数额过高，现原告自愿要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告最后一次向被告供应混凝土的时间为2015年7月1日，2015年8月7日，双方已就涉案工程的砼总量以及被告支付货款数额作出结算，依据合同的约定，被告应于原告结束供应混凝土之日起三个月内即2015年11月7日前支付剩余货款，但被告未能履行付款义务。现原告主张被告自2016年1月1日起承担违约金，有事实依据，本院亦予以支持。被告安徽盛绿建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽盛绿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天福混凝土有限公司混凝土款100030.99元，并自2016年1月1日起，以100030.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，减半收取为1585元，保全费1237元，合计2822元，由被告安徽盛绿建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一八年八月三十日
书记员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3901号
原告南通诚信氨基酸有限公司，住所地南通市通州区金沙镇横河南路3号。
法定代表人邢将军，董事长。
委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人曹润成，总经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告南通诚信氨基酸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告氨基酸公司的委托代理人周明明及被告保险公司的委托代理人季晓苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告氨基酸公司诉称，2015年4月16日，原告为苏F×××××轿车向被告投保机动车交通事故商业保险及不计免赔险等，2015年9月23日，原告法定代表人驾驶该车与案外人施美在启东市汇龙镇沿江公路发生交通事故，导致保险车辆受损，为此原告支付汽车修理费59986元。请求法院判令被告立即支付商业保险理赔款59986元及从起诉之日至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款基准利率标准计算）。在被告保险公司质证过程中，原告氨基酸公司同意按被告保险公司定损的59800元主张。
被告保险公司对保险事实、事故发生在保险期限内及事故责任认定没有异议，但辩称车辆损失应扣除第三者施美应承担的50%部分。
原告氨基酸公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1、机动车行驶证、驾驶证，证明案涉车辆系原告公司所有、驾驶人员具有驾驶资格的事实；2、保险单，证明原告车辆在被告处投保的事实；3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实以及对双方责任的认定；4、修理费发票，证明交通事故导致原告花费车辆修理费59986元的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1未提出异议，对原告提供的证据2、3、4的真实性不持异议，上述证据与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以确认。
经审理查明，2015年4月16日，原告氨基酸公司为其所有的苏F×××××轿车向被告保险公司投保机动车交通事故商业保险，机动车保险单载明：车辆损失保险金额为557000元；第三者责任保险金额为500000元；不计免赔覆盖车损险和第三者责任险；保险期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止。2015年9月23日18时35分左右，原告法定代表人邢将军驾驶保险车辆沿启东市汇龙镇沿江公路由东向西行驶至华石路路口时，与施美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分受损、施美受伤的交通事故。启东市公安局交通巡逻警察大队认定邢将军与施美负事故的同等责任。交通事故发生后，被告保险公司对保险车辆进行了定损，确定保险车辆的损失为59800元。原告氨基酸公司保险车辆进行了修理，为此支付修理费59986元。
本院认为，原告氨基酸公司与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本起事故中原告氨基酸公司的驾驶人员与施美负事故的同等责任，但并不意味着被告保险公司可以不在保险合同约定的责任限额内予以理赔，被告保险公司向原告赔偿后可以根据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对被告保险公司关于赔偿原告的车损应扣除对方应赔偿部分于法无据，本院不予支持。原告氨基酸公司同意按被告保险公司定损主张理赔系其对自身权益的处置，本院应予准许。虽然保险法规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”，但原告未能提供已按保险法第二十二条的规定，在保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，已向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，故原告要求被告保险公司支付理赔款利息的请求没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通诚信氨基酸有限公司保险理赔款人民币59800元；
二、驳回原告南通诚信氨基酸有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，原告氨基酸公司负担3元，由被告保险公司负担647元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年六月三十日
书记员 常 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3602号
原告李俊敏，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈伟雄，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李俊敏与被告陈伟雄因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李俊敏到庭参加诉讼，被告陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊敏诉称,被告因生意周转需要，于2014年3月30日向原告借款人民币70000元，有被告出具的借款条为凭，但被告在借款条上有意把出具时间落款为“2014年2月30日”。后原告因用款需要，多次向被告催讨，被告拒不还款。请求判令：被告立即归还原告借款人民币70000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈伟雄无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明,2014年3月30日，被告陈伟雄因生意周转向原告李俊敏借款人民币70000元，双方未书面约定借款月利率及借款期限。原告通过现金给付该笔借款，时由被告出具亲笔书写并签名确认的借条一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹莆田市荔城区拱辰办事处东阳村二组陈伟雄向李俊敏借人民币柒万元正（￥70000）用于生意周转。借款人：陈伟雄2014年2月30日”。后经原告多次催讨，被告分文未还，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟雄向原告李俊敏借款人民币70000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，借条上落款时间为“2014年2月30日”不影响对借贷关系的认定，现原告请求被告偿还借款是合理合法的，本院予以支持。因原、被告之间的借贷为不定期无息借贷，根据法律规定，出借人要求借款人偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求被告偿还该笔借款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告李俊敏借款人民币70000元，并支付该款自2015年8月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
若被告陈伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告陈伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年十月十五日
书记员 叶晓红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3978号
原告：何士杰，男，1965年10月13日出生，满族，辽宁省盖州市人。
被告：姜德荣，男，1963年10月3日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：刘素芬，女，1965年8月8日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：李新家，男，1959年10月26日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：高泽辉，男，1970年5月19日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告何士杰诉被告姜德荣、刘素芬、李新家、高泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，被告刘素芬经本院合法传唤因病未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告姜德荣、刘素芬互负连带责任，立即给付所欠借款人民币二十万元整，并从2016年4月13日起按月息2分给付利息直至借款全部还清之日止。2.判令被告李新家、高泽辉承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李新家、高泽辉是朋友关系，经被告李新家、高泽辉担保，被告姜德荣、刘素芬因急需资金，向原告借款人民币20万元整，被告出具“抵押担保协议书”一份，约定了还款时间，被告李新家、高泽辉作为保人在协议书上签字。原告以现金形式付给被告所借款，被告以月息3分利息给付原告利息，从借款之日2014年5月12日起给付至2015年12月12日，后经协商，从2016年1月12日起按月息2分给付利息，被告给付利息至2016年4月12日，后再未给付利息，经原告追要，被告姜德荣、李新家、高泽辉于2016年8月4日为原告出具“姜德荣取走房照情况说明”一份，后原告多次找被告追要借款未果，现只好诉至法院，请求依据《合同法》之《借款合同》的规定及《担保法》相关规定，判令被告姜德荣、刘素芬互负连带责任，立即给付所欠借款人民币20万元整，并从2016年4月13日起按月息2分给付利息直至借款全部还清之日止，判令被告李新家、高泽辉承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜德荣辩称：原告所诉属实。我现在属实没有钱，没有能力还钱，要求分批还钱。
被告李新家辩称：我听从法院的判决，属实是我跟高泽辉做的担保。
被告高泽辉辩称：我同意。
经审理查明，被告姜德荣、刘素芬系夫妻关系，二人于2014年5月12日通过保人李新家、高泽辉从原告何士杰手中借款20万元整，并且约定利息3分，后双方经过协商，利息从2015年12月13日开始按月息2分计息，现原告诉至本院，要求被告姜德荣、刘素芬偿还原告欠款，被告李新家、高泽辉承担担保责任。被告姜德荣、担保人李新家、高泽辉均无异议。
本院所确认的上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的身份证、抵押担保协议、姜德荣取走房照情况说明在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姜德荣、刘素芬应按约定积极还款，保人应当承担保证责任，因此对原告的诉讼主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜德荣、刘素芬于判决生效后十日内偿还欠原告何士杰本金20万元，并从2015年12月13日起按月息2分计息，至款付清之日止。
二、被告李新家、高泽辉对上诉款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车小东
审判员 孙崇亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 马群英
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00022号
上诉人（原审被告）北镇市第二房地产管理处，住所地北镇市沟帮子镇综合楼三楼。
法定代表人于德源，该处处长。
委托代理人李和心，辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）宋宝良，男，1953年8月9日出生，满族，退休工人，现住沟帮子。
委托代理人刁有国，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州北镇经营部，住所地北镇市沟帮子经济开发区铁南街。
负责人孙涛，该公司经理。
委托代理人杜希福，该公司党支部书记。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人北镇市第二房地产管理处、宋宝良因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，二上诉人北镇市第二房地产管理处、宋宝良又申请撤回上诉，同时，被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州北镇经营部申请撤回起诉。经审查认为，上诉人撤回上诉与被上诉人撤回起诉不违反法律规定。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、准予上诉人北镇市第二房地产管理处、宋宝良撤回上诉；
二、准予被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州北镇经营部撤回起诉；
三、辽宁省北镇市人民法院（2014）北行初字第00016号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费共100元，减半收取50元，由上诉人北镇市第二房地产管理处、宋宝良各负担12.5元，被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州北镇经营部负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 响
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初790号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人曹解全，男，1977年3月7日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，家住江西省余干县。2013年5月24日因盗窃被处行政拘留十五日；2013年6月14日因盗窃被处行政拘留十五日；2013年10月5日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年3月9日因盗窃被行政拘留十五日；2016年6月27日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年7月25日止。因本案于2016年8月29日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2016年9月7日被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）750号起诉书指控被告人曹解全犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人曹解全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日18时30分许，被告人曹解全使用随身携带的尖嘴钳，将被害人秦某锁在本市渊明南路永盟网吧一楼楼梯把手上的美利达牌山地自行车车锁剪断后偷走，当日在本市八一广场将赃物自行车以220元的价格卖给路边一收购破烂的男子，赃款被其挥霍。经鉴定，赃物自行车鉴定价格人民币3198元。
2016年8月29日15时许，民警在本市二七南路瑞香园将被告人曹解全抓获。
上述事实，被告人曹解全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的报案笔录及陈述；鉴定结论；鉴定意见通知书；作案现场视频光盘；归案经过；同步录音录像资料；行政处罚决定书及执行回执；刑事判决书，被告人曹解全的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹解全曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币3198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹解全刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹解全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年十一月十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第676号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月4日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）613号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2005年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人韦某伙同他人,于2005年8月2日晚上，翻墙进入绍兴县安昌镇中学，在该校教学楼5、7、8、9、10号办公室及食堂办公室内，共窃得电脑硬盘6只、CPU5块、内存条5条，价值合计2,170元。次日下午，被告人韦某携带赃物在绍兴市旧货市场销赃时，被公安机关抓获，追缴的赃物已发还被窃单位。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、赵某的证言，韦某指认盗窃地点的笔录和照片，价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、抓获经过、手印鉴定书、扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人韦某所窃赃物已被追缴，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年八月四日起至二○○六年二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年十二月六日
书记员 李 平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初912号
原告：黄绍萍，男，1955年10月11日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：黄良茂、刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。
被告：胡婉，女，1979年2月21日出生，汉族，住萍乡市，
原告黄绍萍与被告胡婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良茂到庭参加诉讼，被告胡婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元。2、被告支付自2016年2月1日至2017年3月31日止的利息42000元（后续利息按月1.5％利率计算至付清之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告向原告借款人民币200000元，当时约定月息1.5分，借期一个月。借据写明：“今借到黄绍萍人民币贰拾万元，借款期限29天，月利率1.5％”，且借据中有被告姐姐胡莉娜作为担保人签名。原告已按约分两次向被告支付200000元借款。但被告没有履行还款义务（利息支付至2016年1月），故诉至法院，请求判如所请。
被告胡婉未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据原告的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、2015年11月30日，被告胡婉及担保人胡莉娜向原告出具的借据。证明双方约定的借款金额、期限、利率、支付方式、违约责任及借款担保等事项。本院对该证据予以认定。
二、原告持有的中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告在2015年11月30日和2015年12月1日两次转账共计200000元给被告指定的胡莉娜账户。本院对该证据予以认定。
原告庭审中陈述，胡莉娜与被告胡婉系姐妹关系，胡莉娜找到原告借款，原告拒绝。后与被告胡婉一起向原告出具借条，由被告借款，并以被告所有的一辆小车质押在原告处，同时由胡莉娜担保，原告出借200000元，双方约定该款转至胡莉娜账户。出借后，胡莉娜即时支付了两个月利息共计6000元。
被告胡婉未提交证据。
因被告胡婉未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
经审理查明：2015年11月30日，被告胡婉和案外人胡莉娜分别以借款人和担保人身份向原告黄绍萍出具借据，借据载明：“今借到黄绍萍（出借人）人民币现金贰拾万元（小写：200000元），借款期限30天。自2015年11月30日起至2015年12月29日止，月利率1.5％。借款到期，由借款人及保证人负责偿还借款。借款人及保证人到期不能归还，又未与出借人签订延期协议的，从逾期之日起，应按违约金额和延期天数付给出借人违约金。违约金按日2％的标准计算。保证人未在接到出借人要求其承担保证责任的书面通知后的十日内足额清偿债务时，保证人应按出借人当时通知借款人债务总额的10％承担违约金。当借款人及保证人发生财产不足以清偿多个债权人的债务时，借款人、保证人愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠出借人的借款”。同时借据上注明：“款付胡莉娜卡上”。2015年11月30日，原告通过银行转账100000元至胡莉娜账户，次日再次转款100000元至胡莉娜账户。胡莉娜收到后，即时交给原告6000元。此后，原告因一直未收到被告借款本金及利息，起诉至本院。
本院认为，2015年11月30日，被告胡婉和案外人胡莉娜向原告黄绍萍出具的借据，从内容上看，该借据约定了借款金额、期限、利率、担保责任及违约责任等合同要件，应当是双方当事人签订的一份担保借款合同，原告依照合同约定履行了交付借款至指定收款方的义务，借款关系发生法律效力，本院予以认定。被告胡婉作为借款合同关系的借款相对方，在借款到期后未按照约定足额返还借款本金，应向原告承担违约责任。根据原告陈述，原告于2015年12月1日向被告支付200000元借款后，即时收取了6000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该利息虽不是在本金中预先扣除，但在借款当日利息计算周期尚未发生时原告就收取利息，应视为被告实际向原告借款194000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在合同中约定的借款月利率1.5％符合以上规定，原告要求以此利率计算2016年2月1日之后的利息，本院予以支持，至2017年3月31日产生利息为194000元×1.5％×14个月＝40740元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡婉在本判决生效之日起十日内返还原告黄绍萍借款本金194000元并支付利息40740元（后期利息自2017年4月1日起按月利率1.5％计算至清偿日止）。
二、驳回原告黄绍萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，诉讼保全申请费1520元，合计6450元，由原告负担150元，被告负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年六月十九日
代理书记员 颜 静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1690号
申请执行人连城县中小企业信用担保中心（统一社会信用代码1235082568754883X2），住连城县城关北大中路215号。
法定代表人项纪福，主任。
被执行人福建心连心食品有限公司（组织机构代码66281926-9），住连城县莲峰镇江坊村红心食品加工区Y9地块。
法定代表人饶华生。
被执行人饶华生，男，1975年4月17日生，汉族，住连城县。
被执行人黄绣春，女，1975年10月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县中小企业信用担保中心与福建心连心食品有限公司、饶华生、黄绣春追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3721号
原告：冯涛。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：李竹臣。
被告：王桂玉。
原告冯涛与被告李竹臣、王桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人杨海艳，被告李竹臣、王桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30000元，利息12400元，利息截至2016年7月29日，违约金6000元，律师费用自愿放弃，共计48400元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2014年1月18日，被告李竹臣从原告处借现金30000元用于家庭生活。双方约定于2014年7月30日还款，逾期不还，被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息，并承担借款总额百分之二十的违约金及实现债权费用（律师费、交通费、误工费）。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还该借款。
被告李竹臣辩称，只要原告能提供出32100元的借条，被告就偿还32100元。利息和违约金不同意支付。事实如下：2014年年底或2015年年初，被告从原告处分两次借款共计32100元。2015年年底，偿还原告本金2000元，还有30100元未偿还。当时约定的利息是月息8分。
被告王桂玉辩称，被告与李竹臣系夫妻。但被告对借款不知情，直到后来原告去要的时候被告才知道这笔借款。被告不承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年，被告李竹臣从原告处借款32100元。李竹臣于2014年1月18日向原告出具借条一份，主要内容为“今借到现金叁万元用于家庭生活，保证于2014年7月30日前还清。逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，并承担借款总额百分之二十的违约金及实现债权费用包括律师费、交通费、误工费”。2016年1月28号被告李竹臣偿还借款2000元。关于还款数额，被告于第一次开庭时辩称于2015年年底偿还2000元，尚欠原告30100元。原告对此予以认可。被告于第二次开庭时又辩称除2000元以外，另还于2014年清明节前后还款10000元，并提交收条为证。经质证，原告对收条的真实性无异议，但辩称收条上的10000元是李竹臣用于偿还2014年之前从原告处的借款，非偿还本案借款。经审查，被告李竹臣在第一次庭审中明确陈述偿还原告借款2000元，尚欠30100元，第二次庭审中又陈述还偿还过10000元。被告对于还款数额的陈述前后矛盾，并解释称因于第一次开庭时未找到收条而未主张还款10000元。其所作的上述解释与其主张还款2000元但同样亦未提供收条的行为自相矛盾。如果李竹臣所述属实，其在均不能提供收条的情况下主张较小数额的还款而未主张较大数额的还款，亦与常理不符。原告提供的借条背面载明“2016年1月28号下午还2000元”，与被告主张的于2015年阴历年底偿还2000元，能够相互印证。被告提交的收条未载明还款时间，是否偿还本案借款存在疑问。综合考虑上述因素，对被告李竹臣关于偿还借款2000元的陈述，予以采信，对其还偿还10000元的陈述，不予采信。关于利息，被告主张月息8分，但未提供相应证据，对被告的陈述，本院不予采信。依借条，认定原、被告约定了借款逾期利息，即银行同期同类贷款基准利率的四倍。诉讼中，原告陈述借条上的还款日期被其妻子擅自改动，表示自愿放弃两个月的逾期利息。
被告王桂玉与被告李竹臣2009年9月4日登记结婚。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李竹臣向原告借款32100元，但原告只主张30000元，系其对自己民事权益的合法处分，本院予以确认。被告李竹臣于2014年1月18日向原告出具借条后，于2016年1月28日偿还借款2000元，被告李竹臣还欠原告借款本金28000元。该笔借款于2014年7月30日到期，李竹臣应偿还原告借款本金28000元。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，对超出28000元的部分，本院不予支持。关于利息，依借条，原、被告于借款之时约定了逾期利息，即按同期银行贷款基准利率的四倍计息。因原告之妻擅自改动还款日期，原告自愿放弃两个月的逾期利息，并依约定利率主张自2014年9月30日至2016年7月29日的逾期利息，于法有据，本院予以支持，并认定利息为11303.93元。关于原告主张的违约金，因原告主张的逾期利息已达到法律保护上限，对原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上，被告李竹臣应偿还原告借款本金28000元，支付利息11303.93元。
被告王桂玉与被告李竹臣系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王桂玉应承担共同还款责任。被告李竹臣、王桂玉辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，对二被告的抗辩意见，本院不予采信。
本案第二次开庭审理时，被告王桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李竹臣、王桂玉共同偿还原告冯涛借款28000元，支付利息11303.93元，共计39303.93元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告冯涛负担158元，由被告李竹臣、王桂玉负担419元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1154元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘少卿
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初158号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐金生唐某甲，男，1971年1月11日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月28日被兴安县公安局取保候审，2016年7月10日被兴安县人民检察院取保候审，2016年9月12日经本院决定取保候审。
被告人唐有生唐某乙，男，1954年8月20日出生于广西兴安县，汉族，中专文化，中共党员，兴安县食品公司退休职工。户籍所在地兴安县，住上海市宝山区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月27日被兴安县公安局取保候审，2016年7月10日被兴安县人民检察院取保候审，2016年9月12日经本院决定取保候审。
辩护人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
被告人唐亨耀唐某丙，男，1971年1月28日出生于广西兴安县，汉族，高中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月30日被兴安县公安局取保候审，2016年7月10日被兴安县人民检察院取保候审，2016年9月12日经本院决定取保候审。
辩护人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
被告人唐亨玮唐某丁，男，1984年9月26日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月30日被兴安县公安局取保候审，2016年7月10日被兴安县人民检察院取保候审，2016年9月12日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁犯滥伐林木罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁及辩护人梁锋、艾少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年4月20日上午，被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁达成协议修复本村“井岗边”河道水毁农田后承包搞种养，遂组织工人在没有办理林木采伐许可证的情况下，用挖机将沙滩上的柳树挖死，经林业技术鉴定：挖死的柳树立木蓄积量达39.3674立方米。被告人唐金生唐某甲、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁、唐有生唐某乙分别于2015年7月28日、30日、10月27日到兴安县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁违反森林法规，在没有办理林业行政部门林木采伐许可证的情况下，采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人梁锋、艾少波提出被告人唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙系初犯，主观恶性较少，且有自首情节，建议法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月20日上午，被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁达成协议修复崔家乡粉山村委会腊背村“井岗边”河道水毁农田后承包搞种养，遂组织工人在没有办理林木采伐许可证的情况下，用挖机将沙滩上的柳树挖死，经林业技术鉴定，挖死的柳树立木蓄积量达39.3674立方米。
被告人唐金生唐某甲、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁、唐有生唐某乙分别于2015年7月28日、30日、10月27日到兴安县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁的户籍证明、到案经过、土地流转承包合同、崔家乡政府出具的证明、腊背村二队的报告；证人黄某1、唐某1、杨某、黄某2、唐某2、刘某1、刘某2、刘某3的证言；林木立木蓄积量鉴定报告；现场勘查笔录及照片；被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人唐金生唐某甲、唐有生唐某乙、唐亨耀唐某丙、唐亨玮唐某丁可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐金生唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐有生唐某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐亨耀唐某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人唐亨玮唐某丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵秀琼
第页，共5页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5137号
申请执行人：上海伟刚玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人：上海捷瑞门窗制造有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海伟刚玻璃制品有限公司与上海捷瑞门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9109号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司钱款人民币241745.63元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年六月十四日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5137号申请执行人：上海伟刚玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海捷瑞门窗制造有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海伟刚玻璃制品有限公司与上海捷瑞门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9109号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海捷瑞门窗制造有限公司钱款人民币241745.63元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年六月十四日书记员  张 曦附：相关法律条文
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保847号
申请人:徐江浩，男，1987年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：崔继县，男，1984年6月，汉族，临沂市人。
申请人徐江浩与被申请人崔继县申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1322财保847号的保全裁定,已对被申请人崔继县驾驶的鲁QM3833/Q4X76号重型货车予以扣押。被申请人崔继县于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人崔继县驾驶的鲁QM3833/Q4X76号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de21a580-fe58-40ea-
aeaf-a80a011256ba&imgId=ZGUyMWE1ODAtZmU1OC00MGVhLWFlYWYtYTgwYTAxMTI1NmJhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十一日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保847号申请人:徐江浩，男，1987年12月，汉族，郯城县人。被申请人：崔继县，男，1984年6月，汉族，临沂市人。申请人徐江浩与被申请人崔继县申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1322财保847号的保全裁定,已对被申请人崔继县驾驶的鲁QM3833/Q4X76号重型货车予以扣押。被申请人崔继县于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人崔继县驾驶的鲁QM3833/Q4X76号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月二十一日书记员冯波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保322号
申请人杨丽，女，1975年2月2日生，住黑龙省绥化市北林区。
被申请人赵广强，男，1971年1月6日生，住临沂市兰山区。
被申请人赵梓丞，男，成年，住址同上。
申请人杨丽与被申请人赵广强、赵梓丞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵梓丞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额70000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵梓丞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王维慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10833号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王仲远，男，1987年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑核，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告王仲远、郑核民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王仲远偿还原告借款50000元及自2016年4月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告王仲远支付原告实现债权律师费2500元；三、判令被告郑核对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月10日，被告王仲远因需由被告郑核提供连带责任担保向原告陈盼借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限至2016年6月9日止，借款人若逾期归还借款的，则承担债权人为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等），后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲远在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款50000元，并支付自2016年4月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
二、被告郑核对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告王仲远、郑核负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1113元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 张明高
山西省阳城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）晋0522行初42号
原告：刘志敏。
被告：高平市河西镇人民政府。
法定代表人：李晓峰，任镇长。
委托代理人：陈景亮，河西镇政府武装部部长。
委托代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告刘志敏要求被告高平市河西镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告刘志敏诉称，2012年1月1日，原告与河西镇仙井村委签订占地协议一份，约定仙井村委将位于丹河东岸31.7亩土地租给原告使用。在合同期内，原告与河西镇仙井村委履行了合同义务。2012年4月，被告因修河渠永久占用原告租赁的土地3.1亩，修建期间临时占地10亩，且该10亩土地至今未恢复耕地性质，无法耕种。被告的不合理使用、利用耕地的行为给原告造成了极大的经济损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未有结果。2017年5月3日，原告到高平市人民法院起诉被告要求赔偿损失，后在河西法庭的主持下进行调解，被告同意赔偿原告10万元左右，原告撤诉，但至今未果。故提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失24万元。
被告高平市河西镇人民政府辩称，原告主体不适格，被告占用的是高平市盛豪牧业专业合作社的承包土地，不是原告个人的承包土地。原告提起的行政赔偿诉讼不符合程序规定，应驳回原告的起诉。
本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以行政行为已被确认为违法为前提，本案被告的行政行为未经确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘志敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）晋0522行初42号原告：刘志敏。被告：高平市河西镇人民政府。法定代表人：李晓峰，任镇长。委托代理人：陈景亮，河西镇政府武装部部长。委托代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。原告刘志敏要求被告高平市河西镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告刘志敏诉称，2012年1月1日，原告与河西镇仙井村委签订占地协议一份，约定仙井村委将位于丹河东岸31.7亩土地租给原告使用。在合同期内，原告与河西镇仙井村委履行了合同义务。2012年4月，被告因修河渠永久占用原告租赁的土地3.1亩，修建期间临时占地10亩，且该10亩土地至今未恢复耕地性质，无法耕种。被告的不合理使用、利用耕地的行为给原告造成了极大的经济损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未有结果。2017年5月3日，原告到高平市人民法院起诉被告要求赔偿损失，后在河西法庭的主持下进行调解，被告同意赔偿原告10万元左右，原告撤诉，但至今未果。故提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失24万元。被告高平市河西镇人民政府辩称，原告主体不适格，被告占用的是高平市盛豪牧业专业合作社的承包土地，不是原告个人的承包土地。原告提起的行政赔偿诉讼不符合程序规定，应驳回原告的起诉。本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以行政行为已被确认为违法为前提，本案被告的行政行为未经确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘志敏的起诉。案件受理费50元，退还原告刘志敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  马国庆人民陪审员  曹小留二〇一八年七月十八日书 记 员  冯小红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第877号
原告蔡丽平。
被告戴彩莲。
被告张敏素。
被告陶玉琴，台州市路桥区峰江街道峰江路295号。
原告蔡丽平与被告戴彩莲、张敏素、陶玉琴为民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡丽平到庭参加诉讼，被告戴彩莲、张敏素经本院公告传唤逾期未到庭，被告陶玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丽平诉称，2013年6月27日，被告戴彩莲经被告张敏素、陶玉琴担保，立据向原告借款人民币20000元。尔后，被告戴彩莲未还款，被告张敏素、陶玉琴亦未代偿。要求被告戴彩莲立即归还借款20000元，并支付自2013年6月27日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；被告张敏素、陶玉琴承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息
原告蔡丽平为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告戴彩莲、张敏素、陶玉琴送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戴彩莲尚欠原告蔡丽平借款20000元，被告张敏素、陶玉琴亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴彩莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡丽平借款20000元，并支付自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；被告张敏素、陶玉琴对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告戴彩莲负担，被告张敏素、陶玉琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐 盼
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初201号
原告林玉栋，男，1971年10月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告林克振，男，1980年2月28日出生，汉族，蕉城区人，户籍地福建省宁德市蕉城区，居住地罗源县。
被告林克镇，男，1984年3月30日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告林玉栋诉被告林克振、林克镇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉栋、被告林克振到庭参加诉讼，被告林克镇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林玉栋诉称，两被告于2013年5月份在罗源县松山镇泥田“东方红”建材市场搭盖钢架房，将工程包工包料承包给原告建设施工。原告按双方口头约定全面完成了钢架房搭盖工程，并验收交付使用，其工资款及材料款经结算尚结欠原告98000元，有被告林克振出具的欠条一份为据。事后，两被告一再以经济紧张为由，长期拖欠不还，经原告多次催讨未果，直接侵害了原告的合法权益。为此，原告请求判令：1、两被告一次性偿还欠款人民币98000元，并从诉讼之日起至还清欠款之日止月按银行同期贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告负担。
被告林克振辩称，对答辩人将工程承包交给原告的事实没有异议。但是，工程款的余款只有68000元，当时结欠98000元的余款有包括钢架房内中间隔墙的工程款30000元，而钢架房内中间隔墙的工程款已经结算给原告了，应当予以扣除。另外，钢架房本来是准备用方管的，后来经被告说服用H钢，现在一下雨就漏水，无法作为店面对外出租，只能用于做仓库。答辩人现在隔了13间仓库，还有7间没租出去，要求原告在补漏清楚的情况下再把余款结算给原告。
被告林克镇未作答辩。
本案在审理中，原告林玉栋向本院提交如下证据：欠条，证明两被告结欠原告工程余款98000元的事实。
经质证，被告林克振对原告提供的欠条的真实性没异议，但对证明对象均有异议。认为欠条内容是原告写的，“欠条”两个字是后来加上去的，签名是被告林克振本人签的，当时没有写期限，签这张欠条就是要证明，工程整个钢架房外壳余款还欠98000元，包括里面的隔墙工程款30000元在内，当时口头约定里面的隔墙也承包给原告，该隔墙的工程款重复结算给原告的30000元应当予以扣除。
本院认证如下，被告林克镇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告林克振对原告提供欠条的真实性无异议，经与原件核对无异，对该证据的真实性本院予以确认。被告林克振辩称欠条中的98000元包括内部隔墙工程款30000元，应当扣除，原告不予认可，认为本案结欠的98000元为钢架房外壳（包括屋顶、卷帘门及外墙）工程款，被告林克振也未能提供证据予以证明，且庭审中，原告林玉栋与被告林克振确认，案涉钢架房外壳及内部隔墙均通过口头协议承包给原告施工，其中内部隔墙在被告林克振签署欠条前后均有施工，内部隔墙的工程款均已即时结清，故被告林克振的抗辩理由不能成立，本院不予采信。另，两被告系胞兄弟。原告林玉栋主张案涉工程是两被告的，被告林克振亦予以确认，故原告林玉栋主张两被告共同偿还工程款98000元，理由成立，本院予以确认。
根据采信的证据及原告林玉栋、被告林克振在庭审中的陈述，本院确认案件基本事实如下：
被告林克振与被告林克镇系胞兄弟。2013年5月，两被告在罗源县松山镇泥田“东方红”建材市场搭盖钢架房，将工程以包工包料的方式发包给原告林玉栋。该工程于2014年农历正月之前已交付使用。2014年8月4日，被告林克振签署欠条一张给原告，该欠条载明：“欠林玉栋98000元正”。
本院认为，两被告将罗源县松山镇泥田“东方红”建材市场钢架房，以包工包料的方式发包给原告，该工程交付使用之后，被告林克振向原告签署欠条确认尚欠工程余款98000元，有原告提供的欠条及原告林玉栋、被告林克振的当庭陈述为据，事实清楚，证据确凿。两被告未及时结清工程余款，已经构成违约，原告诉请两被告偿还欠工程余款98000元并从起诉之日起至还清欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。被告林克振辩称其签署欠条中的金额98000元，包括内部隔墙的工程款30000元（已经另行与原告结算）在内，应当予以扣除，依据不足，本院不予采信。被告林克振以钢架房尚存在漏水现象，无法对外出租为由拒付工程余款，但是未能提供证据予以证明，其主张依据不足，本院不予支持。被告林克镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告林克振、林克镇应于本判决生效之日起10日内支付原告林玉栋工程余款98000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月15日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由被告林克振、林克镇负担；公告费用由被告林克镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 叶建栋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 兰 楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1959号
上诉人（原审原告）：宋艳娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李禹辰，男，1990年11月5日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：宋艳娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人（原审原告）：李学芬，女，1942年10月20日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。
委托代理人：宋艳娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，女，1966年12月26日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人宋艳娟、李禹辰、李学芬因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（2）初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
2013年1月8日，宋艳娟、李禹辰、李学芬向原审法院起诉称：三原告系李文敏的第一顺序继承人，原告宋艳娟系李文敏妻子、原告李禹辰系李文敏之子、原告李学芬系李文敏母亲。李文敏于2013年10月1日病故。李文敏原系沈阳市自行车厂职工。1983年5月宋艳娟因工负伤，1989年10月李文敏与宋艳娟结婚。1987年，因宋艳娟需要护理，沈阳市自行车厂决定护理宋艳娟的人享受公出人员补助费。1990年李文敏就做陪护工作，单位给李文敏开工资。从1999年7月开始，单位没有给李文敏节假日加班费。当时李文敏工资是420元，2008年7月开始李文敏工资是700元。被告于2011年6月18日给付李文敏2008年7月—2009年1月护理人员公出补助费3150元，是按照每天15元，每月450元给付的。原告认为被告应按每天50元给付，原告起诉的是差额部分，按每天35元计算的7个月的差额，共计7350元。原告诉讼请求为：1、在护理宋艳娟期间的法定节假日加班费1999年7月—2009年1月应支付金额为11687.47元；2、2008年7月—2009年1月公出补助费7350元。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：1997年，沈阳市自行车厂破产后成立了沈阳轻达日用机械有限公司，该公司行使破产清算组职能。我单位在2008年7月按照大东区工业总公司（2008）18号文件规定，接替沈阳轻达日用机械有限公司，继续行使自行车厂破产清算组职能。原告所说的2008年6月前的情况，我单位不了解。李文敏从2008年7月开始归我单位管理。后李文敏上访，双方已签订协议，我单位每月给付750元，护理费、加班费包含在每月750元之内。不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：三原告系李文敏的第一顺序继承人，原告宋艳娟系李文敏妻子、原告李禹辰系李文敏之子、原告李学芬系李文敏母亲。李文敏于2013年10月1日病故。李文敏原系沈阳市自行车厂职工。1983年5月，宋艳娟因工负伤。1987年，因宋艳娟需要护理，沈阳市自行车厂决定护理宋艳娟的人享受该厂公出人员的补助。后李文敏做陪护宋艳娟的工作，沈阳市自行车厂给李文敏开工资。1997年2月20日，沈阳市中级人民法院作出（1996）沈经初字第1532号裁定书，宣告沈阳自行车厂破产。2003年12月，沈阳市大东区经济贸易发展局下发沈大东经贸发（2003）67号文件，“从即日起沈阳轻达日用机械有限公司（自行车厂破产清算组及债权、物、人员）划归沈阳北方建设股份有限公司管理”。2008年4月30日，沈阳市大东区工业总公司下发沈大东工总司发（2008）18号文件，内容为：沈阳轻达日用机械有限公司已于2007年12月13日办理了工商注销登记，现还有部分职工未得到安置，从2008年5月1日起，由沈阳北方建设股份有限公司负责接收沈阳轻达日用机械有限公司注销后的人员及债权、债务，并认真做好职工安置和各种善后工作。2011年6月18日，李文敏给被告出具息访保证一份，同意被告给报销医药费13227.64元，同意被告补发2008年7月—2009年1月护理工伤人员宋艳娟公出补助费3150元，并同意结案息访。后被告支付了2008年7月至2009年1月期间的护理人员公出补助费3150元及医药费。李文敏于2012年11月2日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。
原审法院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告对李文敏1999年7月至2009年1月期间法定节假日加班未举证证明，故对原告要求给付1999年7月至2009年1月法定节假日加班费11687.47元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告给付2008年7月至2009年1月公出补助费7350元的诉讼请求，因李文敏已于2011年6月18日出具息访保证，同意被告补发2008年7月—2009年1月护理工伤人员宋艳娟公出补助费3150元。双方对2008年7月至2009年1月期间护理宋艳娟的公出补助费3150元已达成协议并已实际履行，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告宋艳娟、原告李禹辰、原告李学芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋艳娟、原告李禹辰、原告李学芬负担。
宣判后，上诉人宋艳娟、李禹辰、李学芬不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、宋艳娟治疗期间均由李文敏护理，李文敏从事护理工作是职务行为，在节假日从事职务行为的工作，应由用人单位支付加班费。2、关于公出补助费的请求，息访保证是保证不上访，不是放弃应主张的权利，被上诉人未按国家规定给付公出补助费，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳北方建设股份有限公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的要求被上诉人补发2008年7月至2009年1月公出补助费的请求。李文敏已于2011年6月18日出具息访保证书，同意被上诉人补发此期间护理工伤人员宋艳娟公出补助费3150元。双方已对此期间的公出护理费达成协议并已实际履行，现上诉人对上述补助金额提出异议，要求补发缺乏法律依据，本院无法支持。
关于上诉人提出的要求被上诉人发放李文敏1999年7月至2009年1月节假日加班费的主张。上诉人宋艳娟在庭审中明确此加班费系李文敏护理宋艳娟期间的节假日加班费。审理认为，李文敏与上诉人宋艳娟系夫妻关系，宋艳娟发生工伤后，沈阳市自行车厂安排李文敏护理宋艳娟，工作内容是确定的，沈阳市自行车厂按月向李文敏支付工资，李文敏未提出异议，应视为双方就李文敏的工作内容相对应的劳动报酬数额达成了一致意见，上诉人宋艳娟现要求被上诉人支付李文敏节假日加班费缺乏法律依据，本院亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋艳娟、李禹辰、李学芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民立字第00020号
起诉人刘金军，深圳市点维贸易有限公司十堰分公司经理。
2015年12月7日，本院收到刘金军民事诉状，要求返还财产6365元。
经审查，起诉人刘金军的起诉是返还不当得利，应向被告所在地法院起诉。刘金军所起诉的被告都不居住在十堰市张湾区，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘金军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 杨中胜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初523号
原告：范洪岩，女。
委托代理人：李智。
被告：肖朋，男。
原告范洪岩诉被告肖朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告范洪岩的委托代理人李智、被告肖朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪岩诉称：2014年12月27日、2015年1月5日、2015年1月15日、2015年1月30日，分别从我处共借走20余万元，并于2015年1月27日写下借条一份，借条上金额为20万元整。但到还款日后，被告肖朋以各种理由迟迟未还。之后被告失去联系，现诉至法院要求被告立即偿还我借款20万元，并支付延迟履行利息。
被告肖朋辩称：我欠原告借款属实，金额没有异议。
经审理查明：2015年1月27日，被告肖朋向原告范洪岩借款20万元，约定还款时间为2015年4月27日，未约定利息。原告将20万元给付被告，后被告没有按照约定还款。2017年3月9日，原告范洪岩诉至本院，要求被告肖朋返还借款本金20元，并支付延迟履行利息。
上述事实，有原告提供的证据有：借条一张、收条一张、工商银行汇款单一张、鞍山银行取款凭证两张，以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。借款到期后，被告作为义务人理应返还借款本金，被告未在合理期限内返还借款本金，系属违约行为，应承担相应违约责任。故原告要求被告肖朋返还借款本金20万元的请求有理，本院予以支持。关于利息一节，原、被告之间未约定借款期限内利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖朋于本判决生效后10日内返还原告范洪岩借款本金20元及利息（按照年利率6%，自2015年4月27日起至履行期限结满之日止）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义，务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告肖朋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘 琳
审判员 邢 爽
审判员 陈 昊
二〇一七年十一月六日
书记员 巴星华