湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02751号
原告梁秋香。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告柯愈义，系鄂G160**号大客车的驾驶人。
被告鄂州市交通发展有限公司（以下简称交通发展公司）系鄂G160**号大客车的车主。
法定代表人朱祥水，交通发展公司经理。
委托代理人胡昌林。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州市分公司）。
负责人池耀芳，人保财险鄂州市分公司经理。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
被告贺波，系鄂L1M0**号小车驾驶人。
委托代理人沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。
被告湖北汇楚危险废物处置有限公司（以下简称汇楚公司），系鄂L1M0**号小车的车主。
法定代理人贺义锋。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
原告梁秋香诉被告柯愈义、交通发展公司、人保财险鄂州市分公司、汇楚公司、贺波机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋香、被告交通发展公司、人保财险鄂州市分公司、汇楚公司、贺波及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告柯愈义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋香诉称：2015年6月19日10时36分许，被告柯愈义驾驶鄂G×××××号大客车由咸宁大道往十六潭路方向沿书台街行驶，行经书台街与浮山新村交叉路口路段时，所驾车辆与从浮山新村路口驶出左转弯往咸宁大道方向行驶由被告贺波驾驶的鄂L×××××号小车发生碰撞，造成二车受损，被告贺波及大客车乘车人李春、小车乘车人原告梁秋香等三人受伤的道路交通事故。该事故经交警认定：被告柯愈义应负此次事故的同等责任；被告贺波应负此次事故的同等责任；李春及原告梁秋香在此次事故中无责任。事故发生后，原告梁秋香被送至咸宁市中心医院住院治疗18天，共花医疗费19177.97元，2015年9月23日，原告梁秋香经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：伤残十级，护理时间40天；误工时间120天。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计87169.58元，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。
原告梁秋香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告梁秋香及被扶养人的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.住院病历、出院小结、医疗费票据，以证明原告梁秋香的诊疗过程及所花医疗费。
证据4.鉴定书、鉴定费发票，以证明原告梁秋香的伤残程度、误工护理时间及所花鉴定费。
证据5.营业执照、工资表、工资减少证明，以证明原告梁秋香的工资损失。
证据6.交通费票据，以证明原告所花交通费。
证据7.驾驶证、行驶证、保险单，以证明鄂G×××××号大客车的车主、驾驶员及保险情况。
被告柯愈义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告交通发展公司辩称：被告柯愈义系被告交通发展公司的雇员。被告交通发展公司将鄂G×××××号大客车在被告人保财险鄂州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），和商业第三者责任保险（限额1000000元，不计免赔），故保险公司应在保险责任限额内赔付。事故发生后，被告交通发展公司为原告垫付医疗费10000元。
被告交通发展公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.收条，以证明被告交通发展公司支付原告10000元的事实。
被告人保财险鄂州市分公司辩称：本公司愿意在保险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险鄂州市分公司未向本院提交证据。
被告贺波辩称：被告贺波系被告汇楚公司的雇员，发生事故时被告贺波与原告梁秋香系在出差途中，被告贺波在从事雇佣活动中致人损害的，依法应由雇主承担赔偿责任，故本次原告的损伤应由被告贺波的雇主汇楚公司承担赔偿。
被告贺波未向本院提交证据。
被告汇楚公司辩称：被告贺波和原告梁秋香均系本公司的职工，本次事故系被告贺波和原告梁秋香出差途中发生的，本公司愿意承担相应的责任。事故发生后，被告汇楚公司支付原告医疗费10000元。
被告汇楚公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告交通发展公司、人保财险鄂州市分公司、贺波、汇楚公司对原告提交的证据1-7无异议；原告梁秋香、被告人保财险鄂州市分公司、贺波、汇楚公司对被告交通发展公司提交的证据1无异议；对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
经审理查明：2015年6月19日10时36分许，被告柯愈义驾驶鄂G×××××号大客车由咸宁大道往十六潭路方向沿书台街行驶，行经书台街与浮山新村交叉路口路段时，所驾车辆与从浮山新村路口驶出左转弯往咸宁大道方向行驶由被告贺波驾驶的鄂L×××××号小车发生碰撞，造成二车受损，被告贺波及大客车乘车人李春、小车乘车人原告梁秋香等三人受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第3-0021号认定书认定：被告柯愈义驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定；被告贺波驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定。乘车人李春和原告梁秋香无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告柯愈义应负此次事故的同等责任；被告贺波应负此次事故的同等责任；乘车人李春、原告梁秋香在此次事故中无责任。事故发生后，原告梁秋香被送至咸宁市中心医院住院治疗18天，共花医疗费19177.97元，2015年9月23日，原告梁秋香经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：其主要损伤为：1、左侧多发肋骨骨折；2、多处软组织损伤。评为十级伤残，护理时间40天；误工时间120天。
同时查明：原告梁秋香，女，1984年9月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸安区温泉办事处白茶村五组，系被告汇楚公司的职工；月工资2700元。被扶养人黄楠瑄（原告梁秋香的女儿）2008年9月9日出生，住址同上。被扶养人黄崇博（原告梁秋香的儿子）2010年7月5日出生，住址同上。
还查明：事故车辆鄂G×××××号大客车系被告交通发展公司所有，被告柯愈义系被告交通发展公司的雇员。被告交通发展公司将鄂G×××××号大客车在被告人保财险鄂州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔，），保险期限均自2015年6月15日0时起至2016年6月14日24时止。事故发生后，被告交通发展公司为原告垫付医疗费10000元。事故车辆鄂L×××××号小车系被告汇楚公司所有，被告贺波系被告汇楚公司的雇员，被告汇楚公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告柯愈义应承担此次事故50%的责任；被告贺波应承担此次事故50%的责任。
对原告梁秋香因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费19177.97元，根据原告梁秋香提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费900元，根据原告梁秋香的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元／天×18天＝900元。
3、护理费3148.38元，根据原告梁秋香提交的司法鉴定书确定的护理天数，结合当地服务业的工资标准确定即28729元／年÷365天×40＝3148.38元。
4、误工费8370元，从原告梁秋香受伤至司法鉴定的前一天，结合其本人的实际工资标准确定即2700／月÷30天×93天＝8370元。
5、交通费360元，根据原告梁秋香提交的车票和住院天数酌情确定。
6、伤残赔偿金49704元，根据原告梁秋香提交司法鉴定书确定的伤残等级，结合当地城镇居民人均可支配收入确定即24852元／年×20年×10%＝49704元。
7、精神损害抚慰金3000元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
8、被扶养人生活费20017.20元，根据被扶养人的年龄，结合当地城镇居民人均生活消费性支出确定即女儿黄楠瑄16681元／年×11年×10%÷2人＝9174.55元；儿子黄崇博16681元／年×13年×10%÷2人＝10842.65元。
9、鉴定费2110元，根据原告梁秋香提交的鉴定费发票确定。
据此，原告梁秋香的损失为106787.55元。
被告交通发展公司是被告柯愈义的雇主；被告汇楚公司是被告贺波的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告交通发展公司应对被告柯愈义在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告柯愈义在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任；被告汇楚公司应对被告贺波在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告贺波在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告交通发展公司就鄂G×××××号大客车向被告人保财险鄂州市分公司投保了交强险，故被告人保财险鄂州市分公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告人保财险鄂州市分公司应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告4200元（同事故另案按比例分摊；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告57200元（同事故另案按比例分摊，其中含精神损害抚慰金3000元；）。对原告超出此限额范围的损失45387.55元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告柯愈义、交通发展公司应连带承担50%为22693.77元；被告贺波、汇楚公司应连带承担50%为22693.78元。同时由于被告交通发展公司就鄂G×××××号大客车向被告人保财险鄂州市分公司投保了商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），因此被告柯愈义、交通发展公司应连带承担的22693.77元，应由被告人保财险鄂州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿22693.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告梁秋香事故损失106787.55元，由被告人保财险鄂州市分公司赔偿84093.77元；由被告贺波、汇楚公司连带赔偿22693.78元，减去其已赔付的10000元，还要赔偿12693.78元。
二、被告交通发展公司为原告梁秋香垫付医疗费10000元，在被告人保财险鄂州市分公司应赔付给原告梁秋香的84093.77元中扣减后给付被告交通发展公司。
三、驳回原告梁秋香的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，由被告柯愈义、交通发展公司负担609元；由被告贺波、汇楚公司负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一五年十二月二十五日
书记员 张 璐