云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9195号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市五华区。
负责人：杨卫，总经理。
委托代理人：唐艺洙，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘建梅，女，苗族，1975年12月22日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。
被告：曾汝文，男，汉族，1968年7月11日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告潘建梅、曾汝文代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艺洙到庭参加了诉讼，被告潘建梅、曾汝文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日，被告潘建梅为向中国光大银行股份有限公司昆明金碧支行签订贷款合同，合同编号为39641616000353，贷款金额为50000元，同时被告潘建梅在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告逾期未还款，后中国光大银行股份有限公司昆明金碧支行向原告提出理赔申请，原告于2017年5月12日支付中国光大银行股份有限公司昆明金碧支行保险赔款41910.47元，依据个人信用贷款保证保险条款，原告自赔偿保险金之日起取得对被告请求赔偿的权利，但被告至今未向原告支付该保险赔款。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款41910.47元；2、两被告连带向原告支付2017年5月12日起至还清全部款项之日止按每日千分之一计算的违约金；2、两被告承担本案诉讼费、公告费260元。
被告潘建梅、曾汝文缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：
1.借款合同、贷款借据，欲证明被告潘建梅于2016年6月20日与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订贷款合同，约定贷款50000元，用于生产生活所需，期限为36个月，年利率为6.65%，且银行已将该笔贷款支付给被告；
2.投保单、保险单，欲证明2016年6月8日，被告潘建梅向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，并约定赔款等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；
3.结婚证、离婚证，欲证明两被告系1998年结婚，2016年11月1日离婚，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担赔偿责任；
4.还款计划表、银行流水，欲证明被告未按照贷款合同的约定按时向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付贷款本息；
5.代偿债务与权益转让确认书，欲证明中国光大银行股份有限公司金碧路支行于2017年6月21日收到原告支付的保险赔款41910.47元，并将追偿的全部权益转给原告；
6.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款，欲证明依据保险条款第十九条之约定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。
被告潘建梅、曾汝文缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘建梅、曾汝文于1998年12月16日登记结婚，于2016年11月1日登记离婚。2016年6月13日，原告与被告潘建梅签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201653010000000154），投保人潘建梅向保险人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额为50000元，保险费为27188.28元，保险金额为55291.18元；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费755.23元；付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第五条约定“在保证期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金和相应的利息（含复利、罚息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”第十九条约定“发生在保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”2016年6月20日，被告潘建梅与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：39641616000353），约定被告潘建梅向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款50000元用于生产生活，贷款期限为2016年6月20日至2019年6月20日，还款方式为等额还本付息。中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行按约定向被告潘建梅发放了贷款50000元。被告潘建梅于2017年3月21日开始未按约偿还借款。2017年5月31日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行开具了《代偿债务与权益转让确认书》载明“中国人民财产保险股份有公司个人贷款保证保险NO.PBBR201653010000000154保险单项下的代偿款（人民币）肆万壹仟玖佰壹拾元肆角柒分（大写）41910.47（小写），已于2017年5月12日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”被告未支付原告赔偿款41910.47元，故原告诉至本院提出上述诉请。另查明，原告为实现本案债权支出了公告费260元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告潘建梅向原告购买了个人信用贷款保证保险，保险合同依法成立，被告潘建梅未能按时归还贷款，造成保险事故发生，原告已按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付了代偿款41910.47元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法取得了保险代位求偿权。关于被告曾汝文是否应当承担代位求偿权义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案被告曾汝文虽未在投保单上签字，但发生于被告潘建梅与曾汝文夫妻关系存续期间，上述借款合同的债务是用于生产生活所需，该保险系为上述贷款事项购买，故被告曾汝文系代位求偿权中的共同义务人，原告主张要求两被告赔偿41910.47元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘建梅未按合同约定向原告归还赔偿款项，构成违约，应承担违约责任。原告与被告潘建梅签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定保险人赔偿后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金。合同约定的违约金明显过高，鉴于原告的实际损失是被告逾期付款所造成的利息损失，原告又不能证明因被告违约造成的实际损失的情况，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，酌情调整为以尚未支付的款项41910.47元为计算基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付自2017年5月12日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。被告潘建梅、曾汝文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其诉讼不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘建梅、曾汝文于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司41910.47元，并计付原告以上述款项为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算的自2017年5月12日起至实际付清款项之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费847元、公告费260元由被告潘建梅、曾汝文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李亚玲