wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫10行终18号
上诉人（一审原告）郭清波.
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌市建安区尚集镇东街社区。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人化广伟，该政府工作人员。
委托代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。
上诉人郭清波因责令限期拆除违法建筑处罚决定纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭清波及其委托代理人赵传学、常晓慧，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人化广伟，李绍晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,原告郭清波于1997-1999年间经原许昌县尚集镇郭庄村居民委员会允许，在现许昌市建安区尚集镇郭甄社区二组集体土地上建房屋居住，并办理集体许集建（1993）第05-025集体土地建设使用证，2011-2013年间又在该宅内进行建筑，增建构筑物，后被尚集镇人民政府调查发现后，在未查清原告于1997-1999年间所建房屋及2011-2013年间所建房屋构筑物等违法事实的情况下，而于2017年5月3日以郭清波违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条和《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《城乡规划法》第六十五条规定，作出尚政罚决（2017）012号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，责令原告于2017年5月6日前，将违法建筑拆除，否则，尚集政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由原告承担的行政处罚决定。
一审法院认为：被告在认定原告违法事实上。虽有查证违法行为，但事实不清，就其决定而言，对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭清波的起诉。
上诉人郭清波向本院提起上诉称，一审裁定称涉案行政处罚决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响，驳回上诉人的起诉错误。首先，本案系对行政处罚提起的诉讼，上诉人所享有的诉权是法律明确规定的，也是涉案处罚决定书明确告知的。上诉人作为行政处罚的相对人，根据法律规定及涉案处罚决定书的告知提起诉讼，不存在处罚决定与上诉人合法权益不产生实际影响的可能性。其次，从处罚决定书内容来看，被上诉人已通过该处罚决定将上诉人房屋认定为违法建筑，房屋作为重大财产及生活资料，且是上诉人一家老小的唯一住所，该处罚决定的作出，直接剥夺了上诉人对涉案房屋的相应权利，这当然对上诉人合法权益明显产生实际影响。最后，一审裁定在已经认定被上诉人作出涉案处罚决定认定事实不清的情况下，驳回上诉人的起诉，不符合《行政诉讼法》的规定。且《行政处罚法》第6条及《行政诉讼法》都有明确规定，公民对行政处罚不服有权提起行政复议或提起行政诉讼。综上，请求，1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初27号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，一、被上诉人作出的涉案责令限期拆除违法建筑决定书认定违法建筑有事实和法律依据，认定事实清楚。根据被上诉人作出的调查违法建筑通知书、现场检查（勘验）笔录、违法建筑调查报告，并结合一审庭审中上诉人没有建房规划许可证的事实，彼此之间相互印证，已证实上诉人所建房屋是没有取得规划许可证的违法建筑，被上诉人认定违法建筑事实清楚。二、一审法院认定责令限期拆除决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响认定正确且使用法律正确。1、根据我国《行政处罚法》关于行政处罚种类的规定，并未将责令限期拆除作为行政处罚的种类，其保底条款中明确了法律、行政法规规定的其他行政处罚，但《城乡规划法》也未明确责令限期拆除作为行政处罚,故将责令限期拆除认为是行政处罚没有法律依据。2、国务院法制办公室对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）,《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）规定：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正与限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。3、责令限期拆除不具有行政处罚的性质。行政处罚是对违法当事人采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性，是通过给违法相对人的合法权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。而责令限期拆除系行政机关作出的一种行政程序性的行政行为，告知当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，其目的是为了纠正其违法行为，消除违法状态，恢复合法状态。因此，责令限期拆除违法建筑物决定书其性质不是行政处罚，不具有惩罚性，不会对上诉人的合法权益产生实际影响，故一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。综合本案双方所提交的证据，原审裁定裁判理由不当，裁定驳回起诉有误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初27号行政裁定；
二、本案指令河南省鄢陵县人民法院继续审理。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 刘向鹏
代理审判员 段明明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张亚楠
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫10行终18号上诉人（一审原告）郭清波.委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌市建安区尚集镇东街社区。法定代表人葛跃磊，该镇镇长。委托代理人化广伟，该政府工作人员。委托代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。上诉人郭清波因责令限期拆除违法建筑处罚决定纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭清波及其委托代理人赵传学、常晓慧，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人化广伟，李绍晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明,原告郭清波于1997-1999年间经原许昌县尚集镇郭庄村居民委员会允许，在现许昌市建安区尚集镇郭甄社区二组集体土地上建房屋居住，并办理集体许集建（1993）第05-025集体土地建设使用证，2011-2013年间又在该宅内进行建筑，增建构筑物，后被尚集镇人民政府调查发现后，在未查清原告于1997-1999年间所建房屋及2011-2013年间所建房屋构筑物等违法事实的情况下，而于2017年5月3日以郭清波违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条和《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《城乡规划法》第六十五条规定，作出尚政罚决（2017）012号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，责令原告于2017年5月6日前，将违法建筑拆除，否则，尚集政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由原告承担的行政处罚决定。一审法院认为：被告在认定原告违法事实上。虽有查证违法行为，但事实不清，就其决定而言，对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭清波的起诉。上诉人郭清波向本院提起上诉称，一审裁定称涉案行政处罚决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响，驳回上诉人的起诉错误。首先，本案系对行政处罚提起的诉讼，上诉人所享有的诉权是法律明确规定的，也是涉案处罚决定书明确告知的。上诉人作为行政处罚的相对人，根据法律规定及涉案处罚决定书的告知提起诉讼，不存在处罚决定与上诉人合法权益不产生实际影响的可能性。其次，从处罚决定书内容来看，被上诉人已通过该处罚决定将上诉人房屋认定为违法建筑，房屋作为重大财产及生活资料，且是上诉人一家老小的唯一住所，该处罚决定的作出，直接剥夺了上诉人对涉案房屋的相应权利，这当然对上诉人合法权益明显产生实际影响。最后，一审裁定在已经认定被上诉人作出涉案处罚决定认定事实不清的情况下，驳回上诉人的起诉，不符合《行政诉讼法》的规定。且《行政处罚法》第6条及《行政诉讼法》都有明确规定，公民对行政处罚不服有权提起行政复议或提起行政诉讼。综上，请求，1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初27号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，一、被上诉人作出的涉案责令限期拆除违法建筑决定书认定违法建筑有事实和法律依据，认定事实清楚。根据被上诉人作出的调查违法建筑通知书、现场检查（勘验）笔录、违法建筑调查报告，并结合一审庭审中上诉人没有建房规划许可证的事实，彼此之间相互印证，已证实上诉人所建房屋是没有取得规划许可证的违法建筑，被上诉人认定违法建筑事实清楚。二、一审法院认定责令限期拆除决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响认定正确且使用法律正确。1、根据我国《行政处罚法》关于行政处罚种类的规定，并未将责令限期拆除作为行政处罚的种类，其保底条款中明确了法律、行政法规规定的其他行政处罚，但《城乡规划法》也未明确责令限期拆除作为行政处罚,故将责令限期拆除认为是行政处罚没有法律依据。2、国务院法制办公室对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）,《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）规定：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正与限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。3、责令限期拆除不具有行政处罚的性质。行政处罚是对违法当事人采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性，是通过给违法相对人的合法权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。而责令限期拆除系行政机关作出的一种行政程序性的行政行为，告知当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，其目的是为了纠正其违法行为，消除违法状态，恢复合法状态。因此，责令限期拆除违法建筑物决定书其性质不是行政处罚，不具有惩罚性，不会对上诉人的合法权益产生实际影响，故一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。综合本案双方所提交的证据，原审裁定裁判理由不当，裁定驳回起诉有误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初27号行政裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院继续审理。审 判 长  刘 婷代理审判员  刘向鹏代理审判员  段明明二〇一八年四月八日书 记 员  张亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1531号
上诉人（原审被告）：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏市。
法定代表人：王晓成，该公司董事长。
委托代理人：方建利，男，1966年8月16日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：罗军，男，1983年10月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区司法厅干部，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆华龙房地产开发有限责任公司（以下简称华龙公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人华龙公司的委托代理人方建利，被上诉人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月3日，罗军、华龙公司签订商品房预售合同，合同约定华龙公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号华龙雅苑商住小区4号楼1单元603室出让于罗军。房屋总价款582835.6元，交房日期为2013年12月30日将验收合格的房屋交房屋买受人。商品房达到交付使用条件的，华龙公司应当书面通知罗军办理交付手续。华龙公司未按照合同规定期限交付买受人使用的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3.5的违约金。并约定因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气等部门配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延等内容。合同签订后，罗军已支付了购房款582835.6元。2013年10月22日，华龙公司与新疆燃气（集团）有限公司签订了天然气管道安装工程施工合同，主管道在2014年10月接通。2014年4月25日，华龙公司组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了竣工验收。2014年5月9日，经乌鲁木齐市质量监督站竣工验收监督通过。2014年5月10日，华龙公司华龙房产在《新疆都市消费晨报》以刊登公告的方式通知业主办理入住。2014年6月5日，罗军办理了所购房屋入住手续。
原审法院认为：罗军、华龙公司双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，罗军告按约交纳了所购房屋的房款，华龙公司应于2013年12月30日前向罗军交付经验收合格的房屋。2014年4月25日涉案房屋经验收合格，符合交付使用条件，同年5月10日，华龙房产以刊登公告的方式通知业主办理入住，华龙房产未能按照合同约定的时间向罗军交付房屋，应当承担合同约定的违约责任。罗军主张要求华龙公司华龙房产按照合同约定交付房款的日万分之三偿付自2013年12月31日至2014年5月10日期间共计131天的逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据。关于华龙公司辩称，因天然气安装工程迟延应免除违约责任的理由。原审法院认为，罗军、华龙公司虽然约定了因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延的规定。但华龙公司在2014年4月25日才组织了勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了五方竣工验收，而天然气安装施工与五方竣工验收并无必然联系。华龙公司提交的关于天然气施工相关证据与本案无关联性，其主张免责的辩解意见，不予采信。对于华龙公司违约金约定过高的辩解意见。原审法院认为，罗军、华龙公司在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且华龙公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现华龙公司认为违约金约定过高与事实不符，不予采信。原审法院判决如下：新疆华龙房地产开发有限责任公司偿付罗军违约金22905.43元（房屋总价款582835.6×万分之三×131天）。
上诉人华龙公司不服原审判决上诉称：双方当事人签订的商品房预售合同明确约定了如果遇到因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气等非我方原因导致工期顺延，我方可以据实予以顺延免责。本案因小区天然气施工延误导致我公司延期交房，属于免责事由，不需承担违约责任，原审法院认定我公司违约有误，判决我公司承担日万分之三的违约金属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判华龙公司不承担违约金22905.43元。
被上诉人罗军答辩称：多份生效判决均认定华龙公司未按约定交房构成严重违约，应当承担违约责任。华龙公司提出的天然气安装施工与五方竣工验收并无关联，主张免责事由不能成立。其应在商品房开发立项准备、规划建设审批以及建设施工过程中对项目周边的市政设施情况充分了解，由此产生的商业风险应由其自行负担。综上，请二审法院驳回华龙公司的上诉请求，维持原判。
经本院二审查明事实与原审查明事实一致。
以上事实有商品房预售合同、交款票据以及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己的主张的事实应当提交证据予以证明，当事人提交的证据不足以证明自己主张事实的，应当承担不利的法律后果。根据原审法院和本院二审查明的事实，华龙公司不能充分证明停水停电等问题与五方竣工验收、延期交房存在必然直接关联性，华龙公司所称的理由不属于延期交房的免责事由。双方当事人签订的商品房预售合同中关于逾期交房按已交房款日万分之三计算违约金的条款约定系双方真实意思表示，且华龙公司未就该约定过分高于罗军实际损失的情形举证证实，故原审法院依合同约定的已付房款日万分之三计算违约金数额并无不妥。综上所述，华龙公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372.64元（华龙公司已预交），由上诉人华龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琛
审判员 李健
审判员 曾敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘青
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审12号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人龙口市后地黄金有限公司。
法定代表人李正强，经理。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）138号行政处罚决定书一案，本院于2018年1月12日立案后,依法组成合议庭，于2018年1月26日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日以被执行人龙口市后地黄金有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和第四十三条第一款之规定，确认：被执行人龙口市后地黄金有限公司未经批准,于1995年开始擅自占用龙口市下丁家镇后地村集体土地建矿工宿舍、办公室及附属设施，占地面积1460平方米，所占地地类为林地和设施农用地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）138号行政处罚决定书决定：责令龙口市后地黄金有限公司退还非法占用土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1460平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币29200元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日依法将龙国土资罚字（2017）138号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年12月12日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）66号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定交纳罚款；退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人于2017年7月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）138号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）138号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市后地黄金有限公司退还非法占用的土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1460平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人龙口市后地黄金有限公司自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院缴纳罚款人民币29200元。逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费338元，由被执行人龙口市后地黄金有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 初 晓
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建冈民初字第0592号
原告：惠苏红。
委托代理人：成永生。
被告：王瑞祥。
委托代理人：周文彬。
本院在审理原告惠苏红与被告王瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠苏红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠苏红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告惠苏红负担。
审判员 杨忠胜
二〇一〇年十一月十八日
书记员 刘馨予
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终728号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地山西省大同县西坪镇村渡槽东三级路北。
负责人梁德元，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任彦虎。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司因与任彦虎保险合同纠�一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初第492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，保险公司在一审法院审理期间提交的山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见结论：经对晋B751**晋BAE**挂车右前侧的所检见痕迹与晋B695**晋BQ8**挂车车身左侧后端所检见的痕迹进行对比，晋B751**晋BAE**挂车右前侧应有过两次碰撞。原审认定本次事故造成车辆损失的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2016）晋0227民初第492号民事判决；
二、发回大同县人民法院重审。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司预交的二审案件受理费1676元予以退回。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年五月十八日
书记员 常 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3769号
上诉人（原审被告）：顾某1，男，汉族，1953年1月15日出生，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，1953年4月24日出生，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：顾某2，男，汉族，1975年1月24日出生，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：顾某3，男，汉族，1950年4月15日出生，住南通市港闸区。
原审第三人：南通市港闸区唐闸镇街道新园村社区经济合作社，住所地南通市港闸区公园佳苑51号楼。
法定代表人：陈某，该经济合作社社长。
上诉人顾某1因与被上诉人任某、顾某2、顾某3，原审第三人南通市港闸区唐闸镇街道新园村社区经济合作社析产、继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾某1于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许顾某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费8320元，减半收取4160元，由上诉人顾某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邢彦华
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保66号
申请人易玲玲。
被申请人肖春喜。
申请人易玲玲于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖春喜银行存款10万元予以冻结。担保人黄亮日以小车为申请诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人易玲玲因与被申请人肖春喜民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖春喜银行存款10万元
查封担保人黄亮日的小车
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1837号
原告于某某，女，1982年4月16日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
被告王某某，男，1979年8月24日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告于某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行调解，而于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，告与被告在本案的诉讼期间，原告因其与被告自行调解的事实而撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告因与被告自行调解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某杰撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某某。
代理审判员 白 晰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪莎莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03482号
原告雷兴碧，女，汉族，1952年9月10日出生，退休工人，住重庆市合川区。
委托代理人董国富（系原告雷兴碧之夫），汉族，1952年12月11日出生，退休工人，住重庆市合川区。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称金万科有限公司），公司住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号4层，组织机构代码74747819-2。
法定代表人唐多全，该公司董事长。
原告雷兴碧与被告金万科有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷兴碧的委托代理人董国富、唐云飞到庭参加诉讼，被告金万科有限公司在提交书面答辩意见后经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷兴碧诉称，2014年3月3日，被告金万科有限公司因经营需要向其借款40万元整，借款期限一年，月利率千分之三十，按季度支付利息。借款后，被告金万科有限公司只支付了两个季度的利息共计7.2万元后，就未按约偿还本息，被告金万科有限公司严重失信，请求法院维护其的合法权益，判决被告金万科有限公司立即偿还其借款本金40万元及利息（从2014年9月3日起以40万元本金按月利率千分之三十计算利息直到本息全额付清为止），诉讼费由被告金万科有限公司承担。
被告金万科有限公司辩称，如果原告雷兴碧举示了银行转账依据和借条原件，则其认可借款本金。现在其经济困难，请求借款本金分3年还清，2016年底还30%，2017年底还30%，2018年底还40%，利息支付至2014年9月2日属实。请求利息按照月利率0.8%计算，若判决，请求不超过法律规定的标准。原、被告借贷关系期间，原告雷兴碧向XX转款，XX履行的是被告金万科有限公司职务行为。原告雷兴碧出借款的实际使用人为被告金万科有限公司。
经审理查明，被告金万科有限公司因经营需要，2012年10月12日向原告雷兴碧借款10万元，当日原告雷兴碧转账10万元给被告金万科有限公司的职员XX账户。2013年4月12日向原告雷兴碧借款10万元，当日原告雷兴碧现金存入10万元到被告金万科有限公司的职员XX账户。在2014年3月3日，被告金万科有限公司向原告雷兴碧结清上述借款利息，又向原告雷兴碧借款20万元，当日原告转账20万元给被告金万科有限公司的职员XX账户。同日被告金万科有限公司向原告雷兴碧出具借条，借条载明“借条，今借到雷兴碧人民币肆拾万元整（￥400000.00元），借款期限壹年，月利率30‰，按季支付利息。此条，借款单位重庆金万科房地产开发有限公司（盖章），法定代表人唐多全（盖章），二0一四年三月三日。”。借款后在2014年6月3日、2014年9月26日，被告金万科有限公司按照约定月利率30‰，通过XX账户按季向原告雷兴碧支付了40万元借款当季度的利息各36000元，后被告金万科有限公司未向原告雷兴碧支付利息，也未偿还本金。原告雷兴碧催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
另外查明，在上述借款期间，XX系被告金万科有限公司职员，原告雷兴碧向其转账，XX履行的是被告金万科有限公司职务行为。该借款的实际使用人为被告金万科有限公司。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面答辩，原告举示的借条、活期存款明细、储蓄对账单、个人业务存款凭条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告向原告借款，原告也将借款通过银行转账方式支付给了被告的公司职工XX，被告实际收到借款，并由被告出具借条予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定偿还原告借款，被告应当承担违约责任。现在原告要求被告及时偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定借款利率为月利率30‰，该利率标准超过人民银行同期同类贷款利率的四倍超出部分的利息应当冲抵借款本金。经查2014年3月3日借款期限为6个月到1年期的基本年利率为6%，即4倍月利率为2%，从2014年3月3日到2014年9月3日40万借款应支付利息为4.728万元，被告实际支付利息7.6万元，超出部分冲抵借款本金2.872万元，到2014年9月4日被告尚欠原告借款本金为37.528万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应当偿还原告借款37.528元及利息（利息从2014年9月4日起，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。被告要求分期还款，但原告不同意，故本院对被告的该意见不予采纳；被告要求按月利率0.8%支付借款利息无法律依据，本院亦不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告雷兴碧借款37.528万元及利息（利息从2014年9月4日起，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告雷兴碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，减半缴纳3520元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司负担3520元，限被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 董文峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 怡
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执821号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与李某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执821号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与李某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执473号
申请执行人梁某某，男，生于1973年12月3日，壮族，广西宜州市人，住广西宜州市刘三姐乡龙元村龙岸屯35号，公民身份号码452722197312033877。
被执行人：都匀市经济开发区明基建材有限责任公司。
法定代表人蒲某某，系该公司负责人。
本院在执行梁某某与都匀市经济开发区明基建材有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月三日
书记员 向荀慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3331号
上诉人（原审原告）：霍润爽，女，1998年12月15日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：霍潇曼，女，系霍润爽之姐。
委托代理人程贺磊，男，系原告表哥。
被上诉人（原审被告）：任晓敏，女，1985年12月30日出生，住沙河市。
委托诉讼代理人：王志华，沙河市法律援助中心律师。
上诉人霍润爽因与被上诉人任晓敏名誉权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人霍润爽向本院提出撤回上诉。
本院认为，霍润爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人霍润爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41元，由上诉人霍润爽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔菊香
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初666号
自诉人董永亮，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省项城市。
被告人河南吉晟泰食品有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号富田太阳城28号楼8层805号。
法定代表人：聂红卫，该公司经理。
自诉人董永亮以被告人河南吉晟泰食品有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。
2017年7月21日，自诉人董永亮以被告人河南吉晟泰食品有限公司已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人董永亮在宣告判决前以被告人河南吉晟泰食品有限公司已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人董永亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年七月二十一日
书记员 时雪佩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2967号
原告：丁以川。
被告：王伟。
原告丁以川诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告许志英到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁以川向本院提出诉讼请求:要求被告王伟归还欠款23000元。事实和理由：被告王伟于2015年9月30日出具借条向原告借款3000元。2016年1月14日被告又向原告借款20000元。后原告多次找王伟要款，但王伟一直未能归还借款。
被告王伟未到庭、未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2015年9月30日的欠条一张，证明被告于2015年9月30日仍差欠原告3000元；3、2016年1月14日借条一张，证明被告于2016年1月14日又向原告借款20000元。
被告王伟未举证、未质证。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本
案的关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法存在，原告主张被告归还欠款23000元，诉请合理合法，应予支持。被告拖欠不还行为是错误的。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效之日起十日内归还原告丁以川借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费800元，合计1180元，由被告王伟负担，原告已预付，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张治国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 俞新云
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第1783号
原告：石某，农民。
委托代理人：秦绪敬，山东曹州律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人秦绪敬到庭参加了诉讼。被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：我与被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，双方婚后不久即分居已无和好可能。在法院判决不准离婚后，我与被告一直分居，为解除这种名存实亡的婚姻关系，请求判决我与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般，双方均系再婚，婚后时因家庭琐事生气吵架，2009年初原告与被告开始分居，2009年原告向人民法院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，仍一直分居。
以上事实，有当事人的陈述、判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后双方没有妥善处理好家庭及夫妻关系，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告石某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一〇年十二月十日
书记员 吴建德
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初322号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张蒙，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张蒙犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人张蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年12月30日21时15分许，被告人张蒙酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至安阳县柏洪线洪河屯路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张蒙的血液中乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人张蒙于2016年9月28日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人张蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人张蒙供述、证人张某1、张某2、张某3、等人证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蒙酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为166mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张蒙认罪态度较好，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11，000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年五月十九日
书记员 申 岩
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审157号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人李迪胜，男，1975年12月16日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，住湘潭县梅林桥镇荷佳村上麦组***号。
被执行人陈建平，女，1984年4月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县梅林桥镇荷佳村上麦组***号。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行李迪胜、陈建平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X105号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X105号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费48704元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费630元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 妙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1601号
上诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托代理人杨方，河南振山律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）周臣献，男，1952年1月6日出生，汉族。
上诉人郑州银行股份有限公司与被上诉人周臣献财产损害赔偿纠纷一案，周臣献于2014年4月17日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：依法判令郑州银行股份有限公司支付代缴税款6981元，税款滞纳金4937元（逾期2057天，每日按滞纳税款加收0.5‰的滞纳金），以上共计11918元；本案诉讼费由郑州银行股份有限公司承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月25日作出（2014）开民初字第2884号民事判决，郑州银行股份有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行股份有限公司的委托代理人卢子明、杨方，被上诉人周臣献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周臣献与郑州健达房地产有限公司、郑州银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院已作出（2011）二七民二初字第852号民事判决书，判决郑州健达房地产有限公司、郑州银行股份有限公司于判决生效之日起三十日内向房屋权属登记机关提供相关资料，协助周臣献办理位于郑州市二七区京广南路25号（原洁云路8号）13号楼一单元3层西户房屋的房屋所有权证。
郑州健达房地产有限公司对郑州市二七区人民法院上述判决不服，提出上诉。本院作出（2012）郑民三终字第164号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决载明，郑州市商业银行股份有限公司系郑州城市合作银行更名而来；2009年9月11日，经中国银行业监督管理委员会同意，郑州市商业银行股份有限公司更名为郑州银行股份有限公司。该判决认为，郑州健达房地产有限公司与郑州银行股份有限公司以房抵债所签订的商品房买卖合同合法有效，郑州健达房地产有限公司应当按照约定协助郑州银行股份有限公司办理相关房屋所有权证；郑州银行股份有限公司与周臣献虽未签订正式的书面房屋买卖合同，但周臣献交纳了房款，房屋也已经交付，且实际入住，双方已形成事实上的房屋买卖关系，郑州银行股份有限公司负有协助周臣献办理房屋所有权证的义务。郑州银行股份有限公司应当缴纳的房产过户税费，应当按照相关法律规定处理。
2013年5月27日，周臣献缴纳涉案房产税款6981元，票号1373050，郑州市地方税务局契税税务分局出具的契税完税证载明纳税人为“郑州市商业银行”，备注“补上手契税”。2013年5月27日，周臣献缴纳涉案房产税款9737元，其中税款4800元，滞纳金4937元（逾期2057天，每日按滞纳税款加收千分之零点五的滞纳金），票号1373052，郑州市地方税务局契税税务分局出具的契税完税证载明纳税人为“周臣献”，备注“法院协助执行”。
原审法院认为，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。本院（2012）郑民三终字第164号民事判决书载明，郑州健达房地产有限公司应当按照约定协助郑州银行股份有限公司办理相关房屋所有权证；郑州银行股份有限公司负有协助周臣献办理房屋所有权证的义务。票号1373050的契税完税证载明“纳税人为郑州市商业银行”，税款为6981元。周臣献并非该契税的纳税义务人，其代郑州银行股份有限公司缴纳该部分款项后，郑州银行股份有限公司应当予以返还。《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定：纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。票号1373052的契税完税证载明纳税人为“周臣献”，税款为9737元，其中含滞纳金4937元。虽周臣献系纳税义务人，但因郑州银行股份有限公司原因，涉案房屋长期未能办理房屋所有权证，故产生契税滞纳金4937元，对于周臣献该部分损失，郑州银行股份有限公司应当支付。周臣献要求郑州银行股份有限公司支付代缴税款6981元、滞纳金4937元，以上共计11918元，理由正当，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：郑州银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付周臣献代缴契税6981元、契税滞纳金4937，以上共计11918元。
案件受理费198元，由郑州银行股份有限公司负担。
郑州银行股份有限公司上诉称：1.原审判决认定事实错误，郑州银行股份有限公司并不存在侵犯周臣献财产的侵权行为及过错；2.原审判决以税收相关法律规定替代双方当事人之间的真实意思表示系适用法律错误是，应当予以纠正。请求：1.撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2884号民事判决，发回重审或依法改判；2.周臣献承担本案全部诉讼费用。
周臣献答辩称：1.根据相关法律规定，郑州银行股份有限公司是纳税义务人，周臣献代郑州银行股份有限公司交纳的税款郑州银行股份有限公司应当返还；因郑州银行股份有限公司的原因未能办理房产证，郑州银行股份有限公司存在过错；2.郑州银行股份有限公司主张的协议周臣献不知情，也未签字，应当依据法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，本院（2012）郑民三终字第164号民事判决已经发生法律效力，该判决认定“郑州银行（股份有限公司）应当缴纳的房产过户税、费，应当按照相关法律规定处理。”郑州银行股份有限公司未及时履行该义务，原审判决郑州银行股份有限公司支付周臣献代缴税款、滞纳金有事实和法律依据。
郑州银行股份有限公司制定的《关于处置抵债住宅房的具体实施办法》未经周臣献签字确认，对周臣献不具有约束力。
综上所述，上诉人郑州银行股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人郑州银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十二月五日
书记员 王子姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00040号
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司。
法定代表人仪雪东。
被告李冰湜。
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司与被告李冰湜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一四年九月三十日
书记员 雷 蕾
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终262号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马自立，男，1991年11月27日出生，回族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区。因吸毒于2014年8月25日被安徽省阜阳市界首市公安局罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
原审被告人王磊，绰号“光头”，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省西平县。因犯寻衅滋事罪于2011年12月29日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年10月1日刑满释放。因吸毒于2016年12月7日被泌阳县公安局强制隔离戒毒二年，因本�于同月12被刑事拘留，同月29日被逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人马自立、王磊犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日作出(2017)豫1702刑初316号刑事判决，宣判后，马自立不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年10月20日左右的一天，吸毒人员高某某、张某某欲购买毒品吸食，张某某遂联系被告人王磊，王磊安排张某某联系被告人马自立。后马自立到驻马店市驿城区某KTV二楼一包厢内找王磊拿一小包毒品冰毒，双方约定由马自立卖给张某某后再付王磊300元钱。后马自立在驻马店市驿城区某宾馆楼下以300元价格将该包冰毒贩卖给张某某，张某某、高某某将毒品吸食。事后马自立未将300元毒资交给王�。
2.2016年10月23日左右的一天夜里，吸毒人员高某某、张某某等人欲购买毒品吸食，遂联系被告人马自立，马自立找王磊拿一包毒品，约定马自立将毒品卖给张某某等人后再付给王磊300元钱。后马自立在驿城区某宾馆门口附近将该包毒品以300元卖给张某某，张某某、高某某、马自立等人共同将该毒品吸食。事后，马自立交给王磊200元毒资。
3.2016年12月4日凌晨，吸毒人员王某联系被告人马自立购买毒品吸食。马自立于当日早上7时许在驿城区某宾馆房间内，以300元价格将一小包毒品卖给王某，后王某实付马自立280元。后王某、马自立等人将该毒品吸食。
另查明，被告人马自立、王磊被抓获后，均如实供述贩卖毒品事实。
认定上述事实的证据有被告人马自立、王磊的供述，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录、抓获经过、前科判决书及释放证明等。
原审法院认为，被告人马自立、王磊违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其中马自立参与贩卖毒品三次，王磊参与贩卖毒品两次，二人行为均已构成贩卖毒品罪。马自立、王磊在共同实施的第一、二起贩卖毒品中，分工配合、积极参与，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪定罪处罚。马自立曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；马自立、王磊归案后，均如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可从轻处罚，二被告人均有吸毒情节，在量刑时予以酌�考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人马自立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人马自立上诉称，一审判决认定的第三起事实中，其属于代购毒品，且未获利，不构成贩卖毒品，第一起犯罪中的300元，由高某某通过微信转给了王磊，第二起犯罪中，200元给王磊买了吸毒工具，没有获利，应属从犯，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马自立、原审被告人王磊违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，二人行为均已构成贩卖毒品罪。关于马自立的上诉理由，经查，马自立在侦查阶段的供述与王磊的供述相互印证，且在一审庭审过程中无异议，并有相关证言予以证实，其上诉理由与查明事实不符。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马自立上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一七年七月十一日
书记员 李佩泽
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1059号
自诉人李某，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住汝州市。
被告人靳某，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住汝州市。
自诉人李某以被告人靳某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李某诉称,我诉靳某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初510号民事调解书与（2017）豫0482执2443号之一执行裁定书，但被告人仍未按期履行。后自诉人申请汝州市人民法院强制执行，被执行人有能力履行而拒不履行，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人靳某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议。我与自诉人已达成和解协议，并签订执行和解协议书。请求法院从轻处罚。
经审理查明，自诉人李某与被告人靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）豫0482民初510号民事调解书，调解书内容为：被告靳某所欠原告李某本金78万元及利息共计偿还原告100万元，不再另算利息；被告人靳某于2017年8月31日前偿还原告10万元；2017年12月31日前偿还40万元；2018年5月31日前偿还50万元；如果被告未按上述期限偿还借款，被告靳某按照本金78万元偿还利息，利息按照年利率24%计算，自2015年1月1日起计算至还清钱款之日止；其他事项双方互不争执；案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告靳某负担。民事调解书生效后被告靳某未能按时履行，自诉人李某于2017年9月4日申请立案执行，2017年9月18日本院向被执行人靳某送达执行通知书、传票、申报财产通知书、执行裁定书等执行法律文书，限被执行人靳某于三日内履行生效法律文书确定的义务。因靳某拒不履行生效的法律文书，2017年11月24日被本院决定司法拘留；2017年12月12日被本院决定取保候审。
本案在审理过程中，自诉人李某与被告人靳某达成由武某、王某1、王某2担保签订执行和解协议：被执行人靳某当庭交付40000元，余款于2018年1月25日前支付200000元（王某1担保20万）；下余于2018年3月1日支付30000元，以后起每月1日支付30000元，到2018年7月20日前再支付400000元，到2018年12月1日前全部按（2017）豫0482民初510号民事调解书履行完毕；如果未按以上协议履行，仍按（2017）豫0482民初510号民事调解书强制执行。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2017）豫0482民初510号民事调解书、执行申请书、（2017）豫0482执2443号执行通知书、（2017）豫0482执2443号之一执行裁定书、申报财产通知书、送达回证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某对人民法院已经发生法律效力的裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人靳某拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人靳某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人靳某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中与自诉人达成了执行和解协议，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人靳某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 权俊东
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山�省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初216号
当事人情况
原告田建民，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告田建民要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告田建民信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初177号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄谋，曾用名黄某，于广西壮族自治区田阳县，农民。曾因犯盗窃罪，2001年12月26日、2007年11月12日被本院分别判处有期徒刑六个月、一年零六个月，2009年6月23日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月1日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月16日被田阳县公安局执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳某刑诉（2016）143号起诉书指控被告人黄谋犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人黄谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年4月2日，被告人黄谋与自称“老肥”的男子驾驶摩托车经过田阳县百育镇百育新街“素英批发店”时，由“老肥”到店内假装购买物品，被告人黄谋则趁陈某不注意之机，将店内子抽屉里的现金3810元人民币盗走。当被告人黄谋逃跑到百育新街“哥友粉店”门前时，被玉卫国等人抓获，“老肥”趁机逃走。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄谋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3810元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄谋在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄谋对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月2日19时许，被告人黄谋及其同伙驾驶摩托车经过田阳县百育镇百育新街“素英批发店”前时，看到只有陈某一人在店内，即由其同伙到该店内假装购买物品引开陈某的注意力，被告人黄谋则趁陈某不注意之机进入该店内，抓起店内柜子抽屉里的一叠钱即走出店外。被告人黄谋逃至店外后，被陈某发现并叫附近的玉卫国、翟某甲、翟某乙、李某等人帮忙追赶。当被告人黄谋逃跑到百育新街“哥友粉店”前时，被玉卫国等人抓获，其同伙则趁众人追赶被告人黄谋时逃走。公安民警赶到现场后，经扣押清点，被告人黄谋盗窃所得现金共3810元，并已全部退还被害人陈某。另查明，被告人黄谋因犯盗窃罪，2014年8月1日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查、辨认笔录，现场方位示意图及照片，指认现场及被盗现金照片，扣押笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，本院（2001）阳刑初字第156号刑事判决书、广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2014）右刑初字第232号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，证人李某、翟某甲、翟某乙、玉卫国的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄谋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄谋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3810元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄谋犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄谋犯罪后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄谋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄谋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 航
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1766号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺万辉，男，1982年6月16日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告贺万辉劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昌泰不锈钢板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 欣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1042号
申请执行人：范家毅，男，汉族，生于1953年4月1日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2563号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人范家毅申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4386号
申请人：孙远涛。
被申请人：杜梅的。
申请人孙远涛因与被申请人杜梅的机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜梅的的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人孙远涛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜梅的的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由孙远涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初4386号原告：孙远涛。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：杜梅的。委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告孙远涛与被告杜梅的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远涛委托诉讼代理人马荣根、被告杜梅的委托诉讼代理人张全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远涛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损共计46380.67元；2．本案诉讼费、诉讼保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告孙远涛驾驶电动自行车行驶至邹平县开元小区路段时与逆行驾驶电动自行车的被告杜梅的发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告杜梅的负事故的主要责任，原告孙远涛负事故的次要责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。被告杜梅的辩称，请求法院依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：1．道路交通事故认定书1份；2．急诊病历1份、费用明细清单1份、住院病案1份、收费票据3张、证明单2份；3．证明1份、银行流水明细1份、医疗保险证复印件1份（与原件核对无异）。4．身份证复印件1份、户口本复印件1份（与原件核对无异）、驾驶证复印件1份。被告杜梅的未向本院提交证据材料。经质证，被告杜梅的对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为无法证明其兄弟关系，且护理期限过长。本院认为，原告提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日22时40分左右，被告杜梅的骑电动自行车由北向南逆向行驶至邹平县开发区开元小区路段时，与对向行驶的原告孙远涛骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告孙远涛及被告杜梅的受伤。事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗11天，伤情经诊断为颈椎棘突骨折、鼻骨骨折、软组织损坏等，花去医疗费28192.53元。医生出具证明单建议原告住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，休息3个月。原告孙远涛系山东魏桥铝电有限公司职工，月平均工资为7656元。原告主张住院期间由妻子周长燕及弟弟孙远波护理，出院后由弟弟孙远波护理30天。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告杜梅的负事故的主要责任，原告孙远涛负事故的次要责任。本案争议焦点为，原告所诉各项损失是否合理合法。经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费28192.53元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；2．住院伙食补助费330元（30元／天×11天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费11783.33元（3500元／月÷30天×101天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的误工时间101天，本院予以支持；原告孙远涛系山东魏桥铝电有限公司职工，单位出具证明，其月平均工资为7656元。本院认为，原告月收入已超过3500元的纳税起征点，但对超过3500元的部分未提交相应的完税证明，本院酌定其误工费按3500元/月计算；4．护理费3088.37元［（8748＋12930）元／年÷365天×52天］。原告主张住院期间由妻子周长燕及弟弟孙远波护理，出院后由弟弟孙远波护理30天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数及期限，本院予以支持；周长燕、孙远波均系山东省平阴县孔村镇孔村村居民，其护理费按农村居民标准计算；5．交通费300元。结合原告的住院时间、地点、护理人数及评残情况，对原告主张的交通费，本院酌定支持其300元。原告以上损失共计43694.23元。本院认为，本案应根据双方在事故中的责任来确定赔偿责任，本次事故双方均系非机动车，被告杜梅的负事故的主要责任，原告孙远涛负事故的次要责任，对被告杜梅的的赔偿责任比例，本院确认为70%，故对原告孙远涛的损失43694.23元，应由被告杜梅的承担70%，计款30585.96元。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告杜梅的于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙远涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计30585.96元；二、驳回原告孙远涛在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，财产保全费520元，共计1000元，由原告孙远涛负担341元，由被告杜梅的负担659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员 张 超二〇一七年一月五日书 记 员 杨朝霞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00433-1号
申请执行人枣阳市冠龙金属纤维有限公司（以下简称冠龙公司）。
法定代表人彭德运。
被执行人枣阳市凯迪摩擦材料有限责任公司（以下简称凯迪公司）。
法定代表人陈祥生。
本院在执行冠龙公司与凯迪公司买卖合同纠纷一案中，被执行人凯迪公司未履行发生法律效力的（2012）鄂枣阳民二初字第00240号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨凯迪公司的存款7600元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
限凯迪公司在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月三日
书记员 王朝明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初256号
原告：蒋毅，男，1977年7月15日出生，汉族，内蒙古远航实业发展有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告：内蒙古远航实业发展有限责任公司，住所地：乌海市。
法定代表人：张丽琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳朋（实习律师），内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告蒋毅诉被告内蒙古远航实业发展有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案。原告蒋毅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋毅撤回对被告内蒙古远航实业发展有限责任公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋毅撤诉。
案件受理费10元，由原告蒋毅负担。
审判员张峰
二〇一八年四月二日
书记员裴燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初256号原告：蒋毅，男，1977年7月15日出生，汉族，内蒙古远航实业发展有限责任公司职工，住乌海市。委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：内蒙古远航实业发展有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：张丽琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳朋（实习律师），内蒙古坤泰律师事务所律师。原告蒋毅诉被告内蒙古远航实业发展有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案。原告蒋毅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋毅撤回对被告内蒙古远航实业发展有限责任公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋毅撤诉。案件受理费10元，由原告蒋毅负担。审判员张峰二〇一八年四月二日书记员裴燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6633号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
被告袁某某，男，汉族，35岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告袁某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6633号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告袁忠林，男，汉族，35岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告袁忠林供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 梅
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初40号
原告邓润全（小名邓二权），农民。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告蔚喜团，农民。
原告邓润全诉被告蔚喜团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告邓润全及其委托代理人蔚贤文、被告蔚喜团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系本村村民关系。2007年11月10日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，月息为0.015元。2008年1月20日被告以相同理由又向原告借款14000元，月息为0.015元。本金20000元×100个月×月息0.015元=30000元；本金14000元×98个月×0.015元=20580元，利息共计50580元，被告实际支付利息27500元，现要求被告归还本金34000元，利息从2016年2月22日起至还款之日止按月利率0.015元计算。
针对自己主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。旨证明原告其身份；
证据2、武良村民委员会的证明。证明原告邓润全小名叫邓二权；
证据3、借条两张。证明被告借款的金额、时间及归还款项的金额、时间。
被告口头辩称，被告借过原告的人民币34000元，累计还款后还欠原告6500元，当时约定月息为0.015元。2010年9月20日还10000元；2011年1月31日还5000元；2012年1月31日还5000元；2012年6月28日还2000元；2014年8月7日还1200元；2015年8月30日还1000元；2016年1月26日还2800元；2016年2月21日还500元，上述是归还的是本金，利息没还，现在被告没有能力归还。
针对自己辩解，被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，原、被告系本村村民关系。被告以做生意为由，分别于2007年11月10日、2008年1月20日向原告借款20000元、14000元，合计34000元，内容为今借到邓二权现金贰万元整，每月补偿300元借款人蔚喜团中人王海生2007年11月10日；今借到邓二权现金壹万肆仟元整，月息0.015元蔚喜团2008年1月20日。被告分别于2010年9月20日给付原告10000元；2011年1月31日给付原告5000元；2012年1月31日给付原告5000元；2012年6月28日给付原告2000元；2014年8月7日给付原告1200元；2015年8月30日给付原告1000元；2016年1月26日给付原告2800元；2016年2月21日给付原告500元，利息共计50580元，被告实际归还原告利息27500元，还欠原告利息23080元。
本院认为，原、被告争议的焦点为，被告借原告34000元是先支付借款本金还是利息，债务人除借款本金之外还应支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，宜按先付利息，再还本金的顺序抵充。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定：债务人除主债之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故原告的诉讼请求应予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告蔚喜团于本判决生效后十日内返还原告借款34000元;
二、被告蔚喜团自本判决生效后十日内支付原告邓润全借款期限内本金20000元的利息，即本金×100个月×0.015元=30000元和本金14000元的利息，即本金×98个月×0.015元=20580元，扣除被告实际支付的利息款27500元，还应支付自逾期还款之日起至2016年2月22日期间的利息23080元；
三、被告支付自2016年2月22日起至还清本金之日止的利息，利率按借款期内约定利率0.015元计算
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告蔚喜团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 孔祥仁
人民陪审员 杜建生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋晓艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15340号
原告：吴继平,男,1970年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区四明街18号2单元101室。
法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪铖，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。
被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。
原告吴继平与被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司（以下简称哈尔滨玮琦公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、余正海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告哈尔滨玮琦公司、余正海公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴继平及其委托诉讼代理人王仙、被告沈阳远大公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴继平向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告工资293451元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年2月27日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目中担任管理岗位工作，双方于2014年2月9日续签合同至2016年2月8日。第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目的指定分包单位，项目经理是朱忠达。原告到岗后被安排在第三被告领班的安装队工作。2016年2月8日，第三被告向原告出具欠条一份，确认尚欠工资293451元，并一直拖欠至今。
被告哈尔滨玮琦公司未作答辩。
被告沈阳远大公司辩称，1、原告与被告二之间不存在劳动关系；2、被告二与被告一之间是劳务派遣关系，被告二已经足额向被告一支付了管理费等费用；3、原告主张利息缺乏法律依据；4、本案未经劳动仲裁前置程序；5、原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。请求驳回原告对被告二的诉讼请求。
被告余正海未作答辩。
原告吴继平为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、第一组证据：《劳动合同书》两份，证明2013年2月27日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目工作的事实。
被告沈阳远大公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。
2、第二组证据：《合同协议书》及义乌三鼎商业广场幕墙工程项目部人员名单各一份，证明第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目指定分包单位，项目经理为朱忠达。
被告沈阳远大公司对证据真实性予以认可。
3、第三组证据：职工花名册一份，证明原告在第二被告处工作的事实。
被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据没有第二被告盖章确认。
4、第四组证据：欠条一份，证明原告工作所在的安装队领班余正海出具欠条确认尚欠原告工资未付的事实。
被告沈阳远大公司质证认为，被告余正海不是被告沈阳远大公司的工作人员，与被告沈阳远大公司没有直接关联关系。
被告沈阳远大公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、上海农商银行付款通知、借据，证明被告沈阳远大公司支付给被告哈尔滨玮琦公司劳务报酬的费用。
原告吴继平质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，上面注明的是货款，且沈阳远大公司没有其他相关证据印证其与哈尔滨玮琦公司存在劳务派遣协议。该款项是否用于支付原告工资无法确认。
被告哈尔滨玮琦公司、被告余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告吴继平提供的证据，本院认证如下：
1、第一组证据，被告沈阳远大公司没有异议，该合同有原告的签名和被告哈尔滨玮琦公司的印章，本院予以确认。
2、第二组证据，被告沈阳远大公司对真实性没有异议，本院予以确认。
3、第三组证据，被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据系打印件，未经被告沈阳远大公司确认，本院不予确认。
4、第四组证据，系被告余正海出具的欠条，本院予以确认。
对于被告沈阳远大公司提供的证据，本院认为，原告吴继平对证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告哈尔滨玮琦公司（甲方）与原告吴继平（乙方）签订《劳动合同书》，双方约定，合同为固定期限劳动合同，合同期限为两年，自2013年2月27日至2015年2月26日；被告哈尔滨玮琦公司派遣原告吴继平在义乌三鼎工程中担任管理岗位（工种）工作，原告吴继平的工作区域或工作地点为义乌三鼎；乙方的劳动报酬包括基本工资和奖金，甲方于每月20日前以现金或工资卡的形式预付乙方工资，预付的工资为用工单位所在地政府的最低工资标准，其余部分于每年年底之前将本年度的劳动报酬一次性结清。2014年2月9日，被告哈尔滨玮琦公司（甲方）与原告吴继平（乙方）继签《劳动合同书》，合同期限为两年，自2014年2月9日至2016年2月8日。2016年2月8日，被告余正海向原告吴继平出具欠条一份，具名欠原告吴继平义乌三鼎工程工资293451元。该款至今未付。
本院认为，原告吴继平与被告哈尔滨玮琦公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。依照双方约定，原告吴继平的劳动报酬应由被告哈尔滨玮琦公司支付，原告要求被告哈尔滨玮琦公司支付劳动报酬的诉请于法有据，应予支持。被告余正海以个人名义向原告出具工资欠条，原告要求被告余正海支付欠条所载款项，本院予以支持。被告沈阳远大公司与原告吴继平之间并无劳动合同关系，原告要求其承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨建筑劳务有限公司、被告余正海于本判决生效后十日内支付原告吴继平工资293451元及利息（自2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告吴继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费1000元，由被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司、余正海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-6-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15340号原告：吴继平,男,1970年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区四明街18号2单元101室。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪铖，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。原告吴继平与被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司（以下简称哈尔滨玮琦公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、余正海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告哈尔滨玮琦公司、余正海公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴继平及其委托诉讼代理人王仙、被告沈阳远大公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴继平向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告工资293451元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年2月27日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目中担任管理岗位工作，双方于2014年2月9日续签合同至2016年2月8日。第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目的指定分包单位，项目经理是朱忠达。原告到岗后被安排在第三被告领班的安装队工作。2016年2月8日，第三被告向原告出具欠条一份，确认尚欠工资293451元，并一直拖欠至今。被告哈尔滨玮琦公司未作答辩。被告沈阳远大公司辩称，1、原告与被告二之间不存在劳动关系；2、被告二与被告一之间是劳务派遣关系，被告二已经足额向被告一支付了管理费等费用；3、原告主张利息缺乏法律依据；4、本案未经劳动仲裁前置程序；5、原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。请求驳回原告对被告二的诉讼请求。被告余正海未作答辩。原告吴继平为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、第一组证据：《劳动合同书》两份，证明2013年2月27日，原告与第一被告签署劳动合同书，被派遣至义乌三鼎项目工作的事实。被告沈阳远大公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。2、第二组证据：《合同协议书》及义乌三鼎商业广场幕墙工程项目部人员名单各一份，证明第二被告系义乌三鼎商业广场幕墙工程项目指定分包单位，项目经理为朱忠达。被告沈阳远大公司对证据真实性予以认可。3、第三组证据：职工花名册一份，证明原告在第二被告处工作的事实。被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据没有第二被告盖章确认。4、第四组证据：欠条一份，证明原告工作所在的安装队领班余正海出具欠条确认尚欠原告工资未付的事实。被告沈阳远大公司质证认为，被告余正海不是被告沈阳远大公司的工作人员，与被告沈阳远大公司没有直接关联关系。被告沈阳远大公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、上海农商银行付款通知、借据，证明被告沈阳远大公司支付给被告哈尔滨玮琦公司劳务报酬的费用。原告吴继平质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，上面注明的是货款，且沈阳远大公司没有其他相关证据印证其与哈尔滨玮琦公司存在劳务派遣协议。该款项是否用于支付原告工资无法确认。被告哈尔滨玮琦公司、被告余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告吴继平提供的证据，本院认证如下：1、第一组证据，被告沈阳远大公司没有异议，该合同有原告的签名和被告哈尔滨玮琦公司的印章，本院予以确认。2、第二组证据，被告沈阳远大公司对真实性没有异议，本院予以确认。3、第三组证据，被告沈阳远大公司对证据三性均有异议，该证据系打印件，未经被告沈阳远大公司确认，本院不予确认。4、第四组证据，系被告余正海出具的欠条，本院予以确认。对于被告沈阳远大公司提供的证据，本院认为，原告吴继平对证据真实性没有异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告哈尔滨玮琦公司（甲方）与原告吴继平（乙方）签订《劳动合同书》，双方约定，合同为固定期限劳动合同，合同期限为两年，自2013年2月27日至2015年2月26日；被告哈尔滨玮琦公司派遣原告吴继平在义乌三鼎工程中担任管理岗位（工种）工作，原告吴继平的工作区域或工作地点为义乌三鼎；乙方的劳动报酬包括基本工资和奖金，甲方于每月20日前以现金或工资卡的形式预付乙方工资，预付的工资为用工单位所在地政府的最低工资标准，其余部分于每年年底之前将本年度的劳动报酬一次性结清。2014年2月9日，被告哈尔滨玮琦公司（甲方）与原告吴继平（乙方）继签《劳动合同书》，合同期限为两年，自2014年2月9日至2016年2月8日。2016年2月8日，被告余正海向原告吴继平出具欠条一份，具名欠原告吴继平义乌三鼎工程工资293451元。该款至今未付。本院认为，原告吴继平与被告哈尔滨玮琦公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。依照双方约定，原告吴继平的劳动报酬应由被告哈尔滨玮琦公司支付，原告要求被告哈尔滨玮琦公司支付劳动报酬的诉请于法有据，应予支持。被告余正海以个人名义向原告出具工资欠条，原告要求被告余正海支付欠条所载款项，本院予以支持。被告沈阳远大公司与原告吴继平之间并无劳动合同关系，原告要求其承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告哈尔滨玮琦公司、余正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨建筑劳务有限公司、被告余正海于本判决生效后十日内支付原告吴继平工资293451元及利息（自2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告吴继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1000元，由被告哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司、余正海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年四月十二日书 记 员  胡玲燕?????-6-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9738号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）王建勋，男，1970年2月15日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人王建勋劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，王建勋的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：王建勋系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，王建勋系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付王建勋在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
王建勋辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，王建勋的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与王建勋解除劳动合同，王建勋在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以王建勋根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：王建勋于1995年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，王建勋的工作地点和工作岗位没有变化，王建勋随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与王建勋解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。王建勋向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付王建勋经济补偿金79885.43元。
原审法院另查明：王建勋在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时王建勋前十二个月的月平均工资为3896.85元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付王建勋经济补偿金为79885.43元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，王建勋在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，王建勋的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与王建勋的劳动合同，王建勋在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从王建勋到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照王建勋到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算王建勋的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付王建勋经济补偿79885.43元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：王建勋系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，王建勋系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付王建勋2009年至2015年工作期间经济补偿。
王建勋答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，王建勋的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对王建勋进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与王建勋解除劳动合同时，王建勋要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝