河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终614号
上诉人（原审被告）：石家庄市启迪贸易有限公司。
法定代表人：杨瑞超，该公司经理。
委托代理人：杨嘉麟、刘磊。
被上诉人（原审原告）：河北中地志诚土木工程有限公司。
法定代表人：邓毅，该公司总经理。
委托代理人：刘建明、尹秀丽。
原审被告：河北塞格贸易有限责任公司。
法定代表人：杨青颖，该公司经理。
上诉人石家庄市启迪贸易有限公司因承揽合同纠纷一案后，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月2日，原告中地志诚公司与被告启迪公司签订了《护坡施工合同》。该合同约定原告中地志诚公司承包被告启迪公司“新都汇基坑支护工程”，工程地点位于黄河大道81号，承包内容为基坑支护全部工作。工期自2012年5月2日开工，竣工时间为土方完成后7天。工程价款为综合大包干单价90元/m2,总价款约90000元。结算方式为基坑支护完成后10日内，付护坡工程款的90%，在完成资料交接后10日内付到95%，余款为保证金，待基础出正负零后一次结清。该合同另约定了其他内容。2012年5月18日，原告中地志诚与被告启迪公司又签订了一份《石家庄启迪贸易新都汇地基处理工程施工合同》，该合同约定原告中地志诚公司承包启迪公司新都汇3#、4#楼地基处理工程，工程地点为黄河大道81号，承包方式为包工包料，具体开工日期以发包人或其委托的监理公司下属的开工通知书为准，合同总工期为35个日历天，合同暂定总价为3#、4#楼混凝土桩2740m3×355元/m3=972700元。工程款支付方式为桩基施工完毕，支付该工程合同暂定总价的60%，本工程桩基检测合格后，并与总包单位办理完工程、资料移交手续，各方验收后15个工作日内支付该工程合同暂定总价的30%；主体工程出正负零后结清余款；施工过程中水电费按实际用量由发包人从承包人的每一次工程进度款中扣除。该合同另约定了其他内容。合同签订后，原告中地志诚公司进行了施工。工程完工后，原告中地志诚公司依约提交了工程报验材料，2012年6月14日，经工程监理单位河北联谊工程项目管理有限公司确认，原告中地志诚公司施工工程验收合格。2015年4月17日，原告中地志诚公司与被告启迪公司对工程进行了结算，并签订一份《启迪贸易新都汇项目结算及处罚确认书》，载明双方认可的结算金额为1266000元，由于原告中地志诚公司在施工过程中，桩位偏差较大，经双方协商处罚20000元，从结算款中扣除，最终结算金额为1246000元。该结算及处罚确认书上均加盖有原告中地志诚公司与被告启迪公司公章。另查明，被告赛格公司自2012年8月29日至2015年2月15日，替被告启迪公司向原告中地志诚公司共计付款100万元，2015年7月7日，被告启迪公司向原告中地志诚公司付款5万元。综上，被告启迪公司尚欠原告中地志诚公司196000元。庭审中，被告启迪公司对结算价款及付款数额均无异议。但其辩称原告中地志诚公司未按合同约定向被告启迪公司提交各种报表及资料文件，其有权暂停支付剩余工程款。原告中地志诚公司提交部分报验单及验收单，以此证明资料已提交给被告启迪公司，而且工程是分步验收，如果验收不合格是不允许下一步施工的，且被告启迪公司亦已支付大部分工程款，均能证实其已提交了工程资料。另被告赛格公司辩称其受被告启迪公司委托向原告付款，与原告不存在施工合同关系，不应承担连带责任。上述事实有施工合同、验收单、结算单、付款凭证、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，原告中地志诚公司与被告启迪公司之间签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告中地志诚公司依约履行了施工义务，且工程已验收合格并进行了结算，被告启迪公司拖欠剩余工程款不付，显属不当，应当承担给付工程款的责任。被告启迪公司辩称原告中地志诚公司未提交工程相关资料、按合同约定未达到付款条件的理由，因工程已经监理单位验收合格，验收单上亦载明所报检验资料齐全，而且双方结算时亦未约定原告中地志诚公司需提交相关资料才能付款，故被告启迪公司的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。关于被告赛格公司是否应承担连带责任的问题。被告赛格公司虽向原告中地志诚公司付款1000000元，但其称系受被告启迪公司委托付款，原告中地志诚公司亦无证据证明其与被告赛格公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，其要求被告赛格公司承担连带责任，理据不足，不予支持。关于利息，被告启迪公司未按合同约定给付工程款，应当承担给付逾期付款利息的责任。根据施工合同约定，主体工程出正负零后结清余款。原告中地志诚公司施工工程于2012年6月14日验收合格，其主张自2013年1月至起诉之日止计算利息并无不当，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，遂判决：一、被告石家庄市启迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告河北中地志诚土木工程有限公司工程款196000元，并支付该款自2013年1月1日至2015年8月10日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告河北中地志诚土木工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元减半收取，由被告石家庄市启迪贸易有限公司负担2375元。
宣判后，石家庄市启迪贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，根据双方2012年5月2日签订的护坡施工合同第七条规定，在被上诉人完成资料交接前，上诉人需要付款至工程款90%。合同第九条明确约定被上诉人应当提交相关护坡方案的专家论证和备案及提交各种报表和资料文件等。原审被上诉人没有提交证据证明向上诉人提交了全部所需要资料。双方2012年5月18日签订的施工合同第八条规定，在被上诉人完成资料移交手续前，上诉人只需要付合同总价60%。合同第二条同样约定被上诉人应当提交相关护坡方案的专家论证和备案及提交各种报表和资料文件等。而被上诉人没有提交证据证明向上诉人提交了全部所需要资料。在被上诉人未提供全部资料前上诉人只需要支付733980元，考虑双方友好合作关系，上诉人向被上诉人支付工程款，实际已起付30余万元。被上诉人未全部提供资料，上诉人现在权拒绝支付剩余款项。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人称答辩人未交付资料不是事实，事实上答辩人已经按照合同约定向上诉人提交了所有资料。专家认证是项目开工必务前提条件，如果没有该认证如何开工。访项目在起诉之前早已具备入住条件。被上诉人向上诉人提交了完整资料，在此基础上通过了验收。交接记录显示上诉人早已收到答辩人的所有资料。双方已经结算，上诉人已支付大部分工程款且从未听说过上诉人索要资料。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致，双方未提交新的证据。
本院认为，涉案施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人依约履行了施工义务，工程已验收合格并进行了结算，上诉人拖欠剩余工程款不付，显属不当，上诉人依法应当向被上诉人支付剩余款项。对于分期付款数额，双方虽然在合同中有约定，但是，在实际支付款项过程中，上诉人已突破合同约定向被上诉人支付了大部分工程款，仅有剩余19.6万元款项未付。上诉人主张，被上诉人未提交工程相关资料、按合同约定未达到付款条件。但是，由于工程已经监理单位验收合格，验收单上亦载明所报检验资料齐全。另外，双方结算时并未约定提交相关资料系支付剩余工程款的条件。故上诉人以被上诉人未全部交接相关资料为由，拒绝支付剩余工程，本院不予支持。综上，原审认定上诉人向被上诉人支付剩余工程剩余19.6万元及利息，认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人石家庄市启迪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢晓佳