wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初173号
原告颜某某，女，汉族，生于1985年10月28日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，生于1981年2月17日，汉族，住重庆市开县。
原告颜某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼担任审判长，与人民陪审员张宏德、人民陪审员唐志松组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告颜某某及其委托代理人向中海到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告双方于2003年5月经人介绍相识并开始同居生活，于2004年12月23日生育一子名徐某乙，于2006年8月4日生育一女名徐某丙，于2010年1月21日双方办理结婚登记。原、被告婚后因性格不合经常发生纠纷，2012年5月，双方再次发生矛盾，被告徐某甲对原告颜某某实施家庭暴力，双方从此分居生活至今。原告颜某某曾于2014年向开县人民法院提起离婚诉讼，被告徐某甲未到庭参加诉讼，后开县人民法院驳回了原告的离婚诉求。此次离婚诉讼后，两个孩子也一直随被告徐某甲一方生活，原告颜某某并未给付过子女抚养费。原、被告双方无婚前个人财产，无婚后夫妻共同债权、债务。现原告颜某某再次诉讼来院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子、女的抚养问题依法处理。
被告徐某甲未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告颜某某与被告徐某甲于2003年相识并开始同居生活，于2004年12月23日生育一子徐某乙，于2006年8月4日生育一女徐某丙，于2010年1月21日办理结婚登记。原、被告婚后因感情不和，夫妻之间产生了一些矛盾。原告颜某某曾于2014年8月向开县人民法院提起离婚诉讼，后开县人民法院于2014年9月11日以（2014）开法民初字第03101号民事判决驳回了原告颜某某的离婚诉求，之后原、被告继续因感情不和分居生活至今。原、被告的婚生子徐某乙、婚生女徐某丙近两年来一直随被告徐某甲一方生活，在法庭询问之下，两个子女对父母离婚后愿意随父还是随母生活并无意见。
以上事实，有原告颜某某的当庭陈述和向本院提交的户口信息、结婚证、（2014）开法民初字第03101号民事判决书、证人陈某某、谭某某的到庭证言，以及本院对徐某乙、徐某丙、徐某丁（被告徐某甲的父亲）的询问笔录等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件是“感情确已破裂，调解无效”。原、被告因夫妻感情不和，原告颜某某曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，本院驳回原告颜某某的离婚诉求，给予了双方一个和好如初的机会，但双方当事人均未能珍惜此次机会，继续分居至今，尤其是被告徐某甲在两次离婚诉讼中，均未到庭参加诉讼，使得本院无法调解和好双方夫妻关系。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”，视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告颜某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求依法支持。原、被告的婚生子近两年来一直随被告徐某甲生活，考虑到两个小孩已经适应了现在的生活环境，如果冒然改变，对未成年人的成长不利，故本院认为婚生子徐某乙、徐某丙由被告徐某甲直接抚养为宜。抚养子女是父母均应尽到的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，综合考虑两个小孩现在的生活状况和开县当地的经济水平，本院酌情考虑由原告颜某某每月给付每个小孩抚养费400元。原、被告的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、债权、债务等问题，因被告未到庭，本案无法查实，暂不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙、婚生女徐某丙由被告徐某甲直接抚养，原告颜某某每月给付每个小孩抚养费400元（每年6月30日前一次性付清当年上半年抚养费，每年12月31日前一次性付清当年下半年抚养费，直至小孩分别独立生活时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告颜某某与被告徐某甲各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 代 炼
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 唐志松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 段辉镜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1228执166号
申请执行人：杨春珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人：邱云东，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张解元，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张奕，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行杨春珍、邱云东与张解元、张奕民间借贷纠纷一案中，因被执行人张解元、张奕的财产暂时无法处置，申请执行人杨春珍、邱云东于2018年6月25日申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1228执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 冯济农
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚慧群
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1238号
郭叶强、周建辉：
我院在执行郭叶强与周建辉健康权纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人周建辉之妻张利华的银行存款，被执行人周建辉已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十九日
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初607号
原告林惠英，女，1970年9月9日生，住所地东丰县。
委托代理人张凤栋，男，1970年3月28日生,住所地东丰县。
被告东丰县商业综合公司。住所地东丰县东丰镇东风路**号。组织机构代码证12528920-7。
法定代表人张虹，系该公司经理。
原告林惠英与被告东丰县商业综合公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告林惠英委托代理人张凤栋、被告东丰县商业综合公司法定代表人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林惠英诉称，2016年3月5日，被告东丰县商业综合公司将其所有的坐落于东丰镇西街，幢号98、房号15、建筑面积80.45平方米商业用房通过吉林省汇通拍卖有限公司向社会竞拍出售。原告林惠英于2016年3月15日在吉林省汇通拍卖有限公司拍卖竞得，于2016年3月24日交付了全部购房款，被告东丰县商业综合公司将上述房屋及房屋产权证交付给原告。交款后，原告多次找到被告，要求其协助原告办理产权过户登记，被告以各种理由拒绝。据此，原告诉讼来院，要求确认坐落于东丰镇西街36，幢号98、房号15、原房产证号：东房字第0387**号商业用房归原告所有；被告协助办理产权过户手续；承担本案诉讼费用。
被告东丰县商业综合公司辩称，原告陈述房屋拍卖事实；房屋付款、交付拍卖物、交付房屋产权证的事实均属实，但被告未拒绝协助原告办理产权过户登记，是原告为少缴税不去办理过户。同意坐落于东丰镇西街36，幢号98、房号15、原房产证号：东房字第0387**号商业用房归原告所有；同意协助原告办理产权过户手续，过户税费由原告负担。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月5日，被告东丰县商业综合公司委托吉林省汇通拍卖有限公司，公开拍卖其所有的坐落于东丰镇西街36，幢号98、房号15、房产证号：东房字第0387**号，建筑面积80.45平方米商业用房。原告林惠英于2016年3月15日在吉林省汇通拍卖有限公司举办的拍卖会上，以最高价壹佰肆拾捌万元竞得，当日，吉林省汇通拍卖有限公司作出拍卖成交确认书，确认买受人林惠英对上述房屋拍卖成交。原告于2016年3月24日交付了全部购房款，被告东丰县商业综合公司将上述房屋及房屋产权证交付给原告。
庭审质证过程中，原告向法庭提供证据一，拍卖成交确认书复印件一份，；证据二，委托拍卖合同复印件一份；证据一、二证明原告林惠英拍得房屋的事实；证据三，房屋产权证明复印件，证明产权证已交给原告，没有办理变更手续；原被告对证据一、二、三均无异议；证人张宝辉证言，证明拍卖公司告知他，拍卖成交过户税费按相关规定和委托合同各负其责，原告无异议，被告有异议，认为税费由买受人自己承担。被告向法庭提供证据：标的告知书复印件一份，证明拍卖公司告知，所有税费由买受人承担，原告对证据真实行无异议，对证明目的有异议；本庭调取东丰县不动产登记中心建设用地审批材料，证明该房产座落的土地使用权合法，原、被告均无异议。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告林惠英通过吉林省汇通拍卖有限公司拍卖，竞得坐落于东丰镇西街36，幢号98、房号15、房产证号：东房字第0387**号，建筑面积80.45平方米商业用房，该事实原、被告均认可，故，原告林惠英要求确认上述商业用房归原告所有的请求，本院予以支持；原告请求被告协助办理上述房屋产权过户手续，被告同意协助办理，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告林惠英对坐落于东丰镇西街36，幢号98、房号15、房产证号：东房字第0387**号，建筑面积80.45平方米商业用房享有所有权。
二、被告东丰县商业综合公司于判决生效后三十日内，协助原告林惠英到有关部门办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告东丰县商业综合公司承担，执行前款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年五月十四日
书记员 刘俊哲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2176号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：周付国，男，1978年10月2日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告周付国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 朗
二〇一七年八月十四日
书记员 陈娇敏（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2176号原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。法定代表人：廖静，总经理。委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：周付国，男，1978年10月2日出生，汉族，住资中县。原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告周付国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。审判员 蔡    朗二〇一七年八月十四日书记员 陈娇敏（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲
委托诉讼代理人：郑徳强
被告：朱殿阁。
被告：陈敏。
被告：孙徳贵。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告朱殿阁、陈敏、孙徳贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告朱殿阁、陈敏、孙徳贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告朱殿阁签订借款合同一份，被告朱殿阁向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年5月13日，陈敏、孙徳贵为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告朱殿阁给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告陈敏、孙徳贵承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告朱殿阁借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月14日，被告朱殿阁与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告朱殿阁在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2012年5月14日起至2015年5月13日止，同时，被告陈敏、孙徳贵为被告朱殿阁在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告朱殿阁未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告朱殿阁给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告陈敏、孙徳贵为被告朱殿阁借款的担保人，被告陈敏、孙徳贵应当对被告朱殿阁的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告朱殿阁于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告陈敏、孙徳贵为被告朱殿阁的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1162号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区太白路1号院（绿舟锦园）14栋4层。
代表人乔杰，任经理。
委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯锁良，男，1963年3月8日生。
被上诉人（原审被告）张爱民，男，1970年10月25日生。
被上诉人（原审被告）马福军，男，1960年6月2日生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安邦财险宝鸡支公司）与冯锁良、张爱民、马福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月30日19时29分，被告马福军驾驶被告张爱民所有的陕CZG3**号小型轿车，沿宝鸡市刘高路由北向南行驶至陕西石鼓现代农业观光园路口向东左转弯时，与由南向北原告冯锁良驾驶的陕CCQ5**号普通二轮摩托车相撞。相撞后，陕CZG3**号小型轿车推着倒地的陕CCQ5**号普通二轮摩托车向东南方向冲出又与蹲在路口东南角水渠旁洗菜的行人孙林科及停放在孙林科旁边电动三轮车相撞，造成冯锁良、孙林科受伤，三车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，马福军负事故全部责任，冯锁良、孙林科无事故责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市中医医院治疗，经诊断为左踝皮肤裂伤、左胸部软组织挫伤，住院22天，由原告妻子宫玲娟陪护，原告住院花费医疗费9809.55元，其中被告马福军垫付4479元，原告住院伙食补助费为22天×20元=440元，医嘱休息一月，营养费为30天×20元=600元，误工费为52天×240元=12480元，陪护费为2200元，交通费100元。原告修理摩托车支出修理费1800元，施救费104元，停车费150元。以上损失共计27683.55元。另查明，被告张爱民为其陕CZG3**号小型轿车在被告安邦财险宝鸡中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保有商业第三者责任保险，责任限额为300000元，且不计免赔。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告及其车辆在交通事故中受损，原告住院花费医疗费9809.55元，其中被告马福军垫付4479元；原告住院伙食补助费为440元，营养费为600元，可以认定；依据出院证和相关医嘱，原告误工时间应为52天，依据原告提供的工作证明、误工证明可以证实，原告每天平均工资为240元，故原告的误工费应当为52天×240元=12480元；依据陪护人员单位证明，陪护人员在陪护期间减少的收入为2200元，因此，陪护费应为2200元；交通费100元，有交通费票据为证，可以认定。原告支付摩托车修理费1800元，施救费104元，停车费150元均有相关票据为证，这些损失可以认定。被告张爱民的陕CZG3**号小型客车在被告安邦财险宝鸡中心支公司投保了交强险、商业第三者责任及不计免赔等保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”之规定，原告在交通事故中无事故责任，被告马福军负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告安邦财险宝鸡中心支公司投保了交强险及商业第三者责任等保险，并且本起交通事故造成原告及孙林科两人受伤，因此，原告的损失应由被告安邦财险宝鸡中心支公司在交强险及商业第三者责任赔偿限额内按照原告与孙林科的损失比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯锁良各项损失共计23204.55元，支付被告马福军垫付款4479元。二、驳回原告冯锁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收265元，由马福军承担。
宣判后，安邦财险宝鸡支公司上诉称，一审认定事实证据不足，适用法律不当，判决上诉人承担医疗费时未剔除医保外花费；判决被上诉人的误工费过高，认定每日误工费240元不合理，被上诉人的证据形式不合法，不能相互印证；判决上诉人承担鉴定费、停车费无依据。请求二审法院撤销原判、依法改判。
冯锁良、张爱民、马福军均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据有关法律由侵权人予以赔偿。上诉人主张被上诉人的误工费过高，被上诉人提供了误工证明，能够证明其收入情况，且上诉人亦未提供反证，原审判决对被上诉人的误工费认定并无不当。上诉人关于认定医疗费时未剔除医保外花费的上诉主张没有依据，本院不予采纳。鉴定费、停车费属于被上诉人的直接损失，上诉人应予赔偿。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费530元，由上诉人安邦财险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初451号
原告：朱光豪，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
被告：黄韬，男，1982年8月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告朱光豪与被告黄韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱光豪及其委托代理人黄爱到庭参加诉讼。被告黄韬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光豪向本院提出诉讼请求：一、被告黄韬偿还原告借款70000元，并支付同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意周转的需要，分别于2011年7月10日、2011年10月18日向原告借款20000元和50000元，并出具借条给原告。原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求判如诉请。
被告黄韬在经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条、借条各一张，拟证明被告共向原告借款70000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄韬于2011年7月10日向原告朱光豪借款20000元，并出具欠条，内容为：“今2011年7月10日借到朱光豪贰万元整，身份证号：。借款人黄韬身份证号：。借款人：黄韬身份证号：2011年7月10日”。2011年10月18日，被告黄韬再次向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条内容为：“今2011年10月18日借到朱光豪人民币伍万元整（50000.00），定于2011年10月31日还清全款，借款人：黄韬地址：广西宁明县亭亮乡亭亮村布统屯113号。身份证：。借款人：黄韬2011年10月18日”。借款到期后，被告至今尚未偿还。2017年5月5日，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄韬于2011年7月10日向原告朱光豪借款20000元，双方对借款期限没有约定，原告作为借款人可以要求被告在合理期限内偿还。被告黄韬于2011年10月18日向原告借款50000元，双方约定于2011年10月31日前偿还，被告至今未偿还借款已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告没有约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告支付逾期利息，应以本金50000元为基数，自借款逾期之日起（即2011年12月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韬偿还原告朱光豪借款本金70000元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告朱光豪的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交）,由被告黄韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁 松
人民陪审员 蒙丽冬
人民陪审员 黄松云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执708-2号
申请执行人广荣清，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人郑晓明，男，1977年6月1日出生，汉族，原住四川省金堂县，现关押在金堂县看守所。
被执行人张锦秀，女，1976年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人赵维书，男，1958年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川嘉豪兴建设工程有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人杨超，总经理。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
申请执行人广荣清与被执行人郑晓明、张锦秀、赵维书、四川嘉豪兴建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3991号民事判决书，于2016年5月16日作出(2016)川0121执708号执行裁定书，冻结了被执行人郑晓明、张锦秀、赵维书、四川嘉豪兴建设工程有限责任公司的银行存款，现因该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑晓明、张锦秀、赵维书、四川嘉豪兴建设工程有限责任公司银行存款（限额在19000元以内）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年六月十四日
书记员 易伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1768号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年7月2日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
被告：程雪荣，男，1985年10月11日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告ＸＸ、程雪荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人霍璆琼到庭参加诉讼，被告ＸＸ、程雪荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ向原告支付代为偿还的贷款本息233914.2元及损失至实际给付之日止（损失按照银行同期贷款利率计算，截止至起诉之日损失为19185元）。2、依法判令被告程雪荣对第一项诉讼请求中被告ＸＸ应向原告偿还的金额承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ、程雪荣系夫妻关系，共同于2011年5月22日与原告签订《和合美家认购协议》，约定二被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元903室，总价款为人民币454130元，该协议约定2011年5月22日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，即234130元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月21日，被告ＸＸ与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信借字2012第13722012696080号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为22万元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月20日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人（即被告ＸＸ）未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告ＸＸ未按时偿还贷款本金及利息，原告石家庄开发区大自然房地产公司已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告ＸＸ向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计233914.2元。另外原告、被告及贷款人签订的《保证担保借款合同》约定，发生纠纷由合同签约地人民法院管辖，该合同的签约地为正定县农村信用合作联社二十里铺信用社。为维护原告合法权益，诉来本院，要求依法判决。
被告ＸＸ未到庭，未提交书面答辩状。
被告程雪荣未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2011年5月22日，原告大自然房地产公司与被告ＸＸ、程雪荣签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告ＸＸ、程雪荣自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元903室，总价款为人民币454130元，该协议约定2011年5月22日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，即234130元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月21日，被告ＸＸ与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信借字2012第13722012828391号），约定贷款金额为22万元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月20日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房。保证人为原告大自然房地产公司和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如借款人（被告ＸＸ、程雪荣）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告ＸＸ、程雪荣发放了贷款。原告石家庄开发区大自然房地产公司已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告ＸＸ向贷款人正定县农村信用合作联社3次偿还贷款本金及利息，第一次是2014年12月30日，偿还利息金额为3930.18元，第二次是2015年3月31日，偿还利息金额为3806.6元，第三次是2015年7月27日，偿还的本金及利息是226177.42元，上述三笔数额合计233914.2元。以上事实有原告向法庭提供的：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证、贷款扣息回单、银行客户对账单；3、被告ＸＸ与程雪荣结婚证予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告大自然房地产公司与被告ＸＸ、程雪荣及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。根据庭审中查明的事实，被告大自然房地产公司未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司向法庭提供的证据足以证实其代被告大自然房地产公司向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计233914.2元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还贷款本息共计233914.2元，本院予以支持。关于原告主张的损失（即3次代二被告偿还贷款本金及利息，第一笔计算基数是3930.18元，起算时间是2014年12月31日、第二笔计算基数3806.6元，起算时间是2015年4月1日、第三笔计算基数是226177.42元，起算时间是2015年7月28日，均截止至还清款之日止，均按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告ＸＸ、程雪荣于本判决生效后十五日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计233914.2元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，第一段自2014年12月31日起计算，基数为3930.18元；第二段自2015年4月1日起计算，基数为3806.6元；第三段自2015年7月28日起计算，基数为226177.42元。以上三段均计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元减半收取2288元，由被告ＸＸ、程雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费5096元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一七年五月十五日
书记员 张国君
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初572号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨静，绰号“军师”、“活佛济公”，男，1997年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2015年2月2日被本院判处拘役四个月，并�罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放。因本案，涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人杨静犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年1月22日晚，被告人杨静窜至遵义市汇川区高桥镇鱼芽村河边组嘉禾超市旁边，将李治琴停放在此处的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2500元。
2.2017年1月23日凌晨，被告人杨静窜至遵义市汇川区重庆路金竹湾一超市附近，将被害人杨某1停放在此处的一辆嘉陵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2500元。
3.2017年4月12日凌晨，被告人杨静窜至遵义市汇川区衡阳路幼儿园旁边，将被害人王某1停放在此处的一辆重骑牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2500元。
4.2017年4月29日凌晨，被告人杨静窜至遵义市汇川区长沙路孙家院子一居民楼下，将被害人朱某1停放在此处的一辆嘉陵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2500元。
公诉机关认为被告人杨静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨静具有累犯、自首等情节，综合建议判处其有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、刑事判决书�释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨静对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，上述被盗摩托车均已被公安机关追回并发还给被害人；被告人杨静在修理摩托车过程中被公安机关盘查后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨静不思悔改，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；杨静如实供述了司法机关还未掌握的犯罪事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于杨静在审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅寒芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执623号
申请执行人：王瑞标，男，1956年5月10日出生,住所地广州市天河区。
被执行人：张汉湖，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告王瑞标诉被告张汉湖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1328号民事判决书已发生法律效力。权利人王瑞标于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张汉湖支付款项1861600元。本院于2017年1月22日立案执行。
申请执行人王瑞标申请执行的时候没有提供被执行人张汉湖的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张汉湖的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张汉湖名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，经核查，上述车辆已被本院（2016）粤0105执3760号案依法查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执623号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执623号申请执行人：王瑞标，男，1956年5月10日出生,住所地广州市天河区。被执行人：张汉湖，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告王瑞标诉被告张汉湖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1328号民事判决书已发生法律效力。权利人王瑞标于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张汉湖支付款项1861600元。本院于2017年1月22日立案执行。申请执行人王瑞标申请执行的时候没有提供被执行人张汉湖的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张汉湖的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张汉湖名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，经核查，上述车辆已被本院（2016）粤0105执3760号案依法查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执623号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年五月十八日书记员  肖 晗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3182号
原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码91210112555332252W。
法定代表人:陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人:郑娇，该公司员工。
被告:章剑林。
委托代理人：章潇。
被告：贝洪玲。
委托代理人：章潇，住址沈阳市沈河区云明街金华苑25-13-1-1，身份证2101031988********。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告章剑林、贝洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告章剑林、贝洪玲的委托诉讼代理人章潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉称，要求二被告立即支付2014年10月1日至2017年10月1日物业费（含住宅物业费和电梯费）11418.99元，负担本案诉讼费用。
被告章剑林、贝洪玲辩称，房屋是被告章剑林、贝洪玲所有，由其子章潇居住。物业费应计算到2017年3月24日。根据沈阳市现在规定电梯费应该取消。欠费原因包括1、物业公司应该经过公开招标，2012年省政协规定物业公司应公开招标方式进入园区，佳尊物业为非招标方式进入园区；2、2009年沈阳物业十公开要求公开物业的收支情况，保洁服务标准等原告未予以公开；3、园区不封闭，东门南门可自由出入，北门有门卫但没有门禁，西侧无院墙；4、无正当供水手续，2015年停水一周，园区业主至今没交过水费；5、物业收取业主好处，允许在楼体上私自搭建楼板；6、楼道内占用消防通道，停电动车、私自充电，楼道内汽油味弥漫；7、电梯年检过期，应急按钮无应答，手机没有信号；8、园区道路常年占用，经常发生堵车及交通事故；9、房屋车库维修未尽到协调义务；10、业主临时管理公约非业主自愿签署。物业公司并没有尽到完全应尽的义务，有关问题没有解决，因此被告拒绝缴纳物业费是合理的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告购买并于2013年9月30日入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330号（2-8-1）建筑面积133.27平米房屋时，与开发人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司及原告三方签订入住文件，包含前期物业管理服务合同、保利达翠堤湾业主（临时）管理规约、前期物业服务质量标准、业主入住交费清单等权利义务，小区物业委托原告进行服务管理。
根据前期物业管理服务合同及业主入住交费清单约定二被告住宅物业管理费每月2.20元/平方米，电梯费每人每月12元（被告每月电梯费2人共计24元）。2014年10月1日至2017年10月1日,二被告合计拖欠物业费11418.98元（其中住宅物业费10554.98元、电梯费864.00元）。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付物业费，被告提供相关证据证明原告对小区物业服务存在诸多瑕疵作为拒交物业费用的抗辩理由，原告对被告的该抗辩虽予以否认，但不能举证证明。
上述事实，有当事人陈述、被告入住时签署的入住文件、业主反映物业服务存在瑕疵的照片、户业主联名反映的物业管理问题签名单、催款律师函等证据已经本院组织交换和质证，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，物业服务服务合同系双向权责约定，业主应根据合同约定支付合理物业费用。本案二被告购买入住房屋时，自愿与开发人及原告签订了入住及物业管理服务合同，各方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定。三年来原告根据上述合同对园区进行了物业管理，付出了劳动，支付了必要费用，被告作为业主享受了相关物业服务，应当按物业服务合同约定及服务质量支付相应对价。
同时，物业管理人收取物业服务费应当遵循合理、公开、与服务水平相适应的原则。按物业服务合同约定，原告进驻园区管理物业时应保障服务质量，而被告提供充分证据证明原告物业服务质量确实存在瑕疵，为此原告应依法承担必要民事责任，故免除与服务质量不相适应部分物业费符合法律规定的诚实信用及对等原则，也利于促进原告不断改进物业服务质量，故本院酌定二被告按入住及物业服务合同约定标准拖欠的三年物业费总额11418.98元的80％即9135.18元支付，余额免除给付义务。原、被告的其他不合理主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告章剑林、贝洪玲于本判决发生法律效力后30日内，给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2014年10月1日至2017年10月1日物业费9135.18元；
二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司、被告章剑林、被告贝洪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42.00元（原告沈阳佳尊物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳佳尊物业管理有限公司负担9.00元，被告章剑林、贝洪玲负担33.00元。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二○一七年四月五
书记员 刘 阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初193号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年4月15日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，住广西北海市银海区，曾因犯贩卖毒品罪与2014年8月18日被本院判处有期徒刑10个月，2015年3月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员吴文星出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月13日0时许，被告人郭某某窜至北海市银海区福成镇星星农场十一分场78号民房旁的大棚处，使用事前准备的作案工具螺丝刀将被害人郭某停放在大棚内的一辆红色东力牌普通二轮摩托车盗走。经估价，该辆摩托车价值人民币2002元。案发后，被盗的摩托车已经收缴发还被害人。
另查明，被告人郭某某被抓获当日因吸毒被北海市公安局银海分局处以行政拘留十五日，2016年8月5日被处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郭某某除请求从轻处罚外在庭审中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人郭某的陈述；被告人郭某某的供述；估计鉴定委托书及结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，故被告人郭某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭美英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 麦思思
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初668号
原告：张连庆，农民。
委托代理人：王汉生。
委托代理人：张媛媛。
被告：崔秀智，农民。
委托代理人：张晓飞。
原告张连庆与被告崔秀智因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员孙静独任审判，2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王汉生、张媛媛、被告崔秀智�其委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连庆诉称：1999年8月30日，原告与村委会签订了承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，2002年由于原告家庭困难外出打工，将承包地的2.5亩（四至：东至张连发，西至张文强，南至大道，北至大道）交由被告崔秀智代耕，并说好原告什么时候回来什么时候交由原告耕种，2013年原告回来后向被告追要承包地2.5亩，被告拒不返还，现由被告崔秀智耕种。为此，请求法院依法判令被告崔秀智返还原告承包地2.5亩并退还这些年的地补。
原告张连庆提供的证据如下：
证据一、土地承包合同证书1份。证明内容：1999年8月30日张连庆与村委会签订的土地承包合同书（合同编号013），张连庆承包张兴庄村委会的耕地（水浇地6.5亩，旱地详见土地承包经营权证书），承包期限�1999年8月30日起至2029年8月30日止。
证据二、土地承包经营权证书1份。证明内容：阜城县人民政府给原告颁发的土地承包经营权证书。承包土地13.01亩，旱地没有，其他没有。承包期限为1999年1月至2029年1月。登记地块中的“道北地”4.19亩，其中包括张连普1.69亩，剩余是诉争土地2.5亩，四至：东至张连发承包地，西至张文强承包地，南至道，北至道。
出庭证人李秀冬证言：关于诉争土地的四至：西至张文强，东至张连发，南至道，北至道，现在这块承包地由被告崔秀智耕种。
被告崔秀智辩称：该诉争土地是被告的承包地，并已种植20余年，承包人原是张志斌（已去世），现在是崔秀智。诉争土地不是2.5亩，而是2.3亩承包地，原告所述四至不对，应是：东至张连发，西至张连海，南至道，北至道。被告没有诉争土地的承包合同和承包经营�证书。承包经营权证书全村只有原告张连庆家有，张兴庄村委会没有签订过二轮承包合同也没有颁发过承包经营权证书。
被告崔秀智提供的证据如下：
证据一、领取诉争土地的粮补折子1个。证明内容：户名为张志斌地亩补贴折一个，张志斌已去世，现在户主为张志斌的妻子崔秀智，粮补折显示共有承包地13.6亩，其中包括诉争的土地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，涉诉争土地承包合同与土地承包经营权证书的地亩数、承包期限等不一致，土地承包经营权证书没有记载颁发日期。属农户之间土地使用权的争议，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案所涉争议土地不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张连庆的起诉。
案件受理费100元，退还原告张连庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年六月十四日
书记员 陆凯云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第125号
原告成步勤。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告胡军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告成步勤与被告胡军、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因仍需要治疗，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成步勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成步勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 阳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2829号
申请执行人百丽鞋业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号858室。
法定代表人盛放，董事长。
委托诉讼代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被执行人苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人王敬堂。
百丽鞋业（上海）有限公司与苏州市华琨新苏购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0506民初969号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市华琨新苏购物中心有限公司应于判决生效之日起十日内给付百丽鞋业（上海）有限公司货款41942.61元及该款自2016年10月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。苏州市华琨新苏购物中心有限公司应于判决生效之日起十日内返还百丽鞋业（上海）有限公司3000元。案件受理费465元，财产保全费472元，合计937元，由苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。因苏州市华琨新苏购物中心有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人百丽鞋业（上海）有限公司向本院申请执行，要求苏州市华琨新苏购物中心有限公司支付45879.61元及相应利息。本院已立案，执行标的45879.61元及相应利息，执行费588元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。被执行人及其法定代表人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，查封的车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初969号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第244-1号
申请人二连市远新建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人任君，经理。
被执行人二连浩特市利众物流有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人王国文，总经理。
被执行人郝娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人郝胜利，男，1963年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2014）二民初字第485号民事判决书，责令被执行人二连浩特市利众物流有限公司、郝娟、郝胜利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人二连浩特市利众物流有限公司在二连浩特市有房屋，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人二连浩特市利众物流有限公司在二连浩特市南环路南、西环路东利众物流园D座01013-01015、01017-010116#房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 塔林夫
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初276号
原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧，统一社会信用代码：914412256924037826。
法定代表人：李小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾庆芳，该公司出纳。
被告：潘金东，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：林翠玉，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告肇庆佳信美物业服务有限公司诉被告潘金东、林翠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 谭海全
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00914号
原告郑某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告郑某某负担。
审判员 李清清
二〇一四年十一月十日
书记员 张国令
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执729号
申请执行人董国华，男。
被执行人运城市同利电机制造有限公司。
本院在申请执行人董国华与被执行人运城市同利电机制造有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人董国华书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 王 媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1808号
原告柳晓琼，女，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被告唐建新，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告匡晓萍，女，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告柳晓琼与被告唐建新、匡晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳晓琼到庭参加了诉讼，被告唐建新、匡晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告柳晓琼请求判令：1.两被告归还原告借款本金55000元，并承担自起诉之日起至实际规划之日止按照同期人民银行贷款利率标准计算的利息。
被告唐建新、匡晓萍未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
唐建新、匡晓萍向柳晓琼借款55000元。2009年6月26日，唐建新、匡晓萍就该笔借款向柳晓琼转据，唐建新、匡晓萍出具条据载明：今借到刘晓琼人民币伍万伍仟元整（55000元）……原始条据作废。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告唐建新、匡晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告柳晓琼向被告唐建新、匡晓萍出借55000元，被告唐建新、匡晓萍向原告柳晓琼出具了借款条据，原、被告之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。被告唐建新、匡晓萍尚未偿还上述款项，事实清楚，证据确凿，原告柳晓琼要求被告唐建新、匡晓萍偿还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于逾期利息。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告柳晓琼主张被告唐建新、匡晓萍按同期人民银行贷款利率标准计算的逾期利息，上述主张应以年利率6%为限予以支持。另，原告柳晓琼未与被告唐建新、匡晓萍未约定借款期限，原告柳晓琼可以催告借款人在合理期限内返还，原告柳晓琼未就其催告时间举证证明，故应将本院向被告唐建新、匡晓萍送达起诉状时间认定为催告时间。本院于2017年7月24日向被告唐建新、匡晓萍送达了起诉状，故逾期利息应以2017年7月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告唐建新、被告匡晓萍于本判决生效之日起五日内向原告柳晓琼偿还借款本金55000元，被告唐建新、被告匡晓萍并应向原告柳晓琼支付上述借款本金的利息，利息以55000元为基数，从2017年7月25日算至被告实际付款之日止，利率按年利率6%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率；
二、驳回原告柳晓琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告唐建新、匡晓萍负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 左 登
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 贺 冬 良
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 何 丽 芳
书 记 员 何丽芳（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2169号
原告李孝民，农民。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告艾宝华，农民。
原告李孝民与被告艾宝华建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝民及其委托代理人蒋新运、被告艾宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝民诉称，被告艾宝华是包工头，在农场给人建房，艾宝华将其承包的三个建房工程中支建筑模板的工程承包给原告，工程结束后，原告共应得工程款60000多元，但艾宝华仅支付了42000元，尚欠原告18000多元。经原告多次催要，艾宝华以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告艾宝华支付原告工程款18000元。
被告艾宝华辩称，不能完全说我是包工头，我和原告是经过原告亲家介绍认识后给原告亲家盖房子，我和原告是共同合作关系，是原告亲家艾来福雇佣原告干活。建房时说建两层，我和原告协商木工每平米43元，后来经原告和其亲家协商又盖了第三层，价格按照每平米48元计算。我平常包活盖两层平面价格是每平米170元，盖三层加斜面是每平米200元。原告所的18000元工程款不完全正确，如果原告亲家不承认，我也没办法。房子是去年10月份建完的，一般情况下房子建好房款结清，原告亲家欠我建房款，原告也给我打电话说过把账兑了。
经审理查明，2015年6月份左右，原告亲家艾来福建房，艾来福与被告艾宝华协商，房屋由被告艾宝华承建，建房工程款按照每平米170元计算。原、被告经艾来福介绍认识，原告李孝民与被告艾宝华经协商约定，由原告李孝民负责房屋建造过程中的支建筑模板工程，价格每平米43元，支建造模板的工程款包含在房屋建造款每平米170元内。房屋建造过程中，由最初设计的两层更改为三层，原告支建筑模板的工价变更为每平米48元，被告主张建房的层数更改是原告与其亲家艾来福协商的，原告主张是原、被告与艾来福共同协商的结果。
另查明，2016年6月17日，艾宝华在大屯综治调解中心的笔录中认可，其承包了艾来福的建房工程，艾来福尚拖欠其工程款。其将给艾来福建房中支建筑模板的工程转包给原告李孝民，目前尚欠李孝民支建筑模板工程款18000余元。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，被告艾宝华承包艾来福建房工程，原告李孝民从被告艾宝华处分包了建房工程中的支建筑模板工程，被告艾宝华拖欠原告李孝民工程款18000余元，事实清楚，足以认定。被告艾宝华对其拖欠原告李孝民的工程款，应当依法支付。对于工程款的具体数额，原、被告均认可系18000余元，原告主张18000元，对于多余部分未予请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告艾宝华于本判决生效后七日内支付原告李孝民工程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一六年八月三十日
书记员 杨凤丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2020号
原告：龙某某，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：夏某某，女，1973年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：徐某某，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告龙某某、夏某某与被告周某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月11日，原告龙某某、夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙某某、夏某某撤诉处理。
案件受理费减半收取2,447元，由原告龙某某、夏某某负担。
审判员 易艳
二〇一七年八月十一日
书记员 罗婷
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初119号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋道富，男，1963年2月26日出生，文盲，无业，住重庆市荣昌区。因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1996年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，分别于2007年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年月被本院判处有期徒刑七个月；2013年12月被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月被本院判处有期徒刑八个月；2015年7月被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人蒋道富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月至2018年1月间，被告蒋道富在重庆市大足区四次扒窃他人财物，扒得现金500元，手机三部。
1、2017年6月2日，被告人蒋道富在大足区石马镇金马商都附近将李某某放于其女儿冉某某背包内的500元现金扒走。
2、2017年11月9日，被告人蒋道富在大足区三驱镇农贸市场内将颜某某上衣口袋内的一部oppo牌手机扒走。
3、2017年12月4日，被告人蒋道富在大足区智凤街道办事处一鞋摊旁将郭某上衣口袋内的一部oppo牌手机扒走。
4、2018年1月3日，被告人蒋道富在大足区三驱镇农贸市场内将王某某上衣口袋内的一部vivo牌手机扒走。
2018年1月3日17时许，被告人蒋道富被民警抓获。
公诉机关认为，被告人蒋道富以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋道富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋道富在有期徒刑八个月至十个月，罚金在人民币一千元间予以量刑。
被告人蒋道富对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋道富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关被告人的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋道富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋道富在本判决生效后五日内退赔被害人李某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭书斌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初971号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，统一社会信用代码91411000174271695Y。
法定代表人陈立友，董事长。
被告赵恩良，男，汉族，1967年10月28日生，住鱼台县。
被告鱼台恒辉运输有限公司。
被告济宁华邦运输服务有限公司。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告赵恩良、鱼台恒辉运输有限公司、济宁华邦运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤诉。
案件受理费488元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
审判员 李素波
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘云霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执714号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人吴社新（即投资损失人）损失为627380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人吴社新（即投资损失人）损失为627380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第134号
申请执行人长治市立诺科技有限公司。
法定代表人田韩花。
被执行人中国联合网络通信有限公司长治分公司。
法定代表人吴彤。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会作出（2014）长仲裁字第032号裁决书，向被执行人中国联合网络通信有限公司长治分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国联合网络通信有限公司长治分公司银行存款559005.95元（包括执行费7910.95元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙胜义
山西省长治市中级人民法院
执行裁定书
（2014）长执字第129号
申请执行人长治市财银资产管理有限公司。
法定代表人王国峰，职务总经理。
被执行人山西华南纸业股份有限公司。
法定代表人吴建育，职务董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出（2014）长民初字第037号民事判决书，向被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司银行存款9154047.09元（包括执行费72378.46元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李建平
二O一四年十二月十五日
书记员孙胜义
山西省长治市中级人民法院
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第134号
申请执行人于跃云，男。
被执行人杨鹤佳，汉族，男。
被执行人郭海微，汉族，女，户籍地扶余市。
申请执行人于跃云与被执行人杨鹤佳、郭海微刑事附带民事一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年11月15日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑一初字第147号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋 爽
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第134号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人李开金、李洪生、李庆文、李光路金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月14日作出的（2011）长商初字第1366号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人李开金、李洪生、李庆文、李光路下落不明，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第134号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年三月十二日
书记员 刘兆平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1654号
原告：赵凤志，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住公主岭市。
被告：苏金保，男，成年人，住长岭县。
赵凤志与苏金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，赵凤志于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵凤志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤志撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元由赵凤志负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1160号
原告：李秀坤，女，1953年2月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告李秀坤与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李秀坤于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秀坤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀坤撤诉。
案件受理费25元（李秀坤已预交50元，减半收取），由李秀坤负担。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 孙 聪
人民陪审员 郭兴妍
二〇一七年五月八日
书 记 员 康轶乔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初1160号原告：李秀坤，女，1953年2月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人：黄俐，该公司经理。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。原告李秀坤与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李秀坤于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秀坤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀坤撤诉。案件受理费25元（李秀坤已预交50元，减半收取），由李秀坤负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  孙 聪人民陪审员  郭兴妍二〇一七年五月八日书 记 员  康轶乔
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初509号
原告：张勇，男，汉族，1975年4月14日生，云南省昆明市人，务农。
委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐涛，男，汉族，1991年2月25日生，云南省昆明市人。
原告张勇诉被告唐涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员田博伊、杨瑞勋组成合议庭审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人张利祥到庭参加诉讼；被告唐涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：“被告驾驶车主登记为原告的云AX**号‘长安’牌小型普通客车，于2014年5月15日8时30分许，在昆明市日新路与关岭路交叉口左转弯通过路口时，与李光凤驾驶的无号牌‘上海永久’牌自行车相撞，致李光凤摔跌倒地受伤的交通事故，经交警部门认定：唐涛承担此次事故的全部责任，李光凤无责任。此事故造成了李光凤经济损失共计106967.79元，经云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2831号民事判决书判决，由原被告承担连带责任。对昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2831号民事判决书确定的赔偿义务，被告一直逃避不予履行，原告只有代被告履行赔偿义务，现原告已经全部履行完毕。依据法律规定和已经生效的人民法院的判决，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付由原告代其垫付的交通事故赔偿款69146.75元；2、诉讼费由被告承担。”
被告唐涛未作答辩。
原告张勇向本院提交昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2831号民事判决书一份、昆明市官渡区人民法院收保管款通知单三份以证明其诉讼主张。
被告唐涛未发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2014年5月15日，被告唐涛驾驶原告张勇所有的云AX**号“长安”牌机动车（事故发生时该车未投保交强险）在昆明市日新路交叉口左转通过路口时与案外人李光凤骑行的自行车相撞，造成李光凤受伤的人员伤亡道路交通事故。经交警部门认定，被告唐涛承担事故的全部责任。事故发生时，被告唐涛系原告张勇雇佣的驾驶员且系在从事雇佣活动。后，案外人李光凤起诉至昆明市官渡区人民法院要求本案原告张勇、被告唐涛承担赔偿责任；昆明市官渡区人民法院审理后判决张勇、唐涛连带赔偿案外人李光凤损失103967.79元（含交强险范围内72642.08元、交强险范围外31325.71元）并共同负担案件受理费2526元。判决生效后，昆明市官渡区人民法院向本案原告张勇执行了判决确定的全部义务。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告唐涛在从事雇佣活动时发生交通事故并承担事故的全部责任，可以认定被告唐涛具有重大过失。原告张勇在承担连带赔偿责任后，可以向被告唐涛追偿。关于追偿的范围，昆明市官渡区人民法院判决确定的总额为103967.79元，该费用由交强险范围内72642.08元和交强险范围外31325.71元构成。投保交强险系投保义务人即原告张勇的法定义务，事故发生时张勇所有的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，交强险范围内的72642.08元应由原告张勇自行承担。交强险范围外的31325.71元，张勇可向唐涛追偿，被告唐涛应当支付该款项。另，关于原道路交通事故赔案件诉讼费2526元，根据公平原则，被告唐涛应承担其中的一半，即1263元。综上，被告唐涛应支付给原告张勇的总额为32588.71元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐涛于本判决书生效之日起十日内支付原告张勇人民币32588.71元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1529元，由原告张勇负担900元，被告唐涛负担629元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 田 博 伊
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一六年七月八日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初509号原告：张勇，男，汉族，1975年4月14日生，云南省昆明市人，务农。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐涛，男，汉族，1991年2月25日生，云南省昆明市人。原告张勇诉被告唐涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员田博伊、杨瑞勋组成合议庭审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人张利祥到庭参加诉讼；被告唐涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇诉称：“被告驾驶车主登记为原告的云AX**号‘长安’牌小型普通客车，于2014年5月15日8时30分许，在昆明市日新路与关岭路交叉口左转弯通过路口时，与李光凤驾驶的无号牌‘上海永久’牌自行车相撞，致李光凤摔跌倒地受伤的交通事故，经交警部门认定：唐涛承担此次事故的全部责任，李光凤无责任。此事故造成了李光凤经济损失共计106967.79元，经云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2831号民事判决书判决，由原被告承担连带责任。对昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2831号民事判决书确定的赔偿义务，被告一直逃避不予履行，原告只有代被告履行赔偿义务，现原告已经全部履行完毕。依据法律规定和已经生效的人民法院的判决，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付由原告代其垫付的交通事故赔偿款69146.75元；2、诉讼费由被告承担。”被告唐涛未作答辩。原告张勇向本院提交昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2831号民事判决书一份、昆明市官渡区人民法院收保管款通知单三份以证明其诉讼主张。被告唐涛未发表质证意见亦未向本院提交证据。本院对上述证据予以确认。经审理查明：2014年5月15日，被告唐涛驾驶原告张勇所有的云AX**号“长安”牌机动车（事故发生时该车未投保交强险）在昆明市日新路交叉口左转通过路口时与案外人李光凤骑行的自行车相撞，造成李光凤受伤的人员伤亡道路交通事故。经交警部门认定，被告唐涛承担事故的全部责任。事故发生时，被告唐涛系原告张勇雇佣的驾驶员且系在从事雇佣活动。后，案外人李光凤起诉至昆明市官渡区人民法院要求本案原告张勇、被告唐涛承担赔偿责任；昆明市官渡区人民法院审理后判决张勇、唐涛连带赔偿案外人李光凤损失103967.79元（含交强险范围内72642.08元、交强险范围外31325.71元）并共同负担案件受理费2526元。判决生效后，昆明市官渡区人民法院向本案原告张勇执行了判决确定的全部义务。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告唐涛在从事雇佣活动时发生交通事故并承担事故的全部责任，可以认定被告唐涛具有重大过失。原告张勇在承担连带赔偿责任后，可以向被告唐涛追偿。关于追偿的范围，昆明市官渡区人民法院判决确定的总额为103967.79元，该费用由交强险范围内72642.08元和交强险范围外31325.71元构成。投保交强险系投保义务人即原告张勇的法定义务，事故发生时张勇所有的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，交强险范围内的72642.08元应由原告张勇自行承担。交强险范围外的31325.71元，张勇可向唐涛追偿，被告唐涛应当支付该款项。另，关于原道路交通事故赔案件诉讼费2526元，根据公平原则，被告唐涛应承担其中的一半，即1263元。综上，被告唐涛应支付给原告张勇的总额为32588.71元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决书生效之日起十日内支付原告张勇人民币32588.71元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币1529元，由原告张勇负担900元，被告唐涛负担629元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  勇人民陪审员 田 博 伊人民陪审员 杨 瑞 勋二〇一六年七月八日书 记 员 纪元淳然
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第223号
上诉人（原审原告）卜昭春。
被上诉人（原审被告）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，该镇镇长。
上诉人卜昭春与被上诉人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月29日，原告卜昭春与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，原告卜昭春领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
原审法院认为，2012年6月8日，被告微山县欢城镇人民政府拆除原告的房屋，即行政行为的内容，原告卜昭春是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告卜昭春向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜昭春的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告卜昭春的起诉。
上诉人卜昭春不服一审裁定，认为，1、本案涉及不动产，应当适用20年的最长期限。2、一审法院对《执行解释》第四十二条关于知道或应当知道具体行政行为内容之日的起算理解有误。上诉人于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人作出的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日起起算。3、被上诉人因征收拆除上诉人的房屋应理解为行政征收的内容，不仅仅是拆房行为。4、上诉人在2010年领取的补偿款是因采煤区塌陷造成上诉人的房屋损害进行的赔偿，与被上诉人做出的行政强制行为属于两个不同的法律关系。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人拆毁上诉人房屋的行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年1月29日，上诉人卜昭春因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》。2010年4月10日，上诉人卜昭春领取了拆迁赔偿款。枣曹路拓宽改造工程欢城镇境内拆迁工作2012年6月5日开始启动。上诉人因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、被上诉人等四家签订补偿协议的房屋在枣曹路拓宽范围内。2012年6月8日，被上诉人欢城镇人民政府对该房屋进行了拆除。上诉人于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，要求确认该拆除行为违法，并判令被上诉人将房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无论被上诉人是基于压煤搬迁还是枣曹路拓宽的原因对上诉人的房屋进行的拆除，上诉人对其房屋由被上诉人在2012年6月8日拆除这一事实，在当时是明知的。上诉人在2015年5月12日提起诉讼，已超过2年的起诉期限，对其起诉应当驳回。上诉人上诉主张其于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日开始起算的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李良品
审判员 周 涛
审判员 张阿梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪孟菊
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初453号
原告袁媛，女，生于1994年5月12日，住四川省宝兴县。
被告张国记，男，生于1963年10月11日，住四川省雅安市雨城区。
原告袁媛诉被告张国记民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员马春晓独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告张国记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月28日起分六次向原告借款共计135,000.00元，被告逐次以微信和短信方式向原告出具过借条，双方约定了还款日期及月息2%，还款期限已过，原告从2016年5月起已多次向被告催讨，被告以各种理由推诿不还，2016年8月1日原告要求被告出具一份纸质借条，也约定了还款期限及利息，但现已逾期，被告仍未归还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金135,000.00元及利息9,000.00元。
被告张国记未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、短信记录一份；
4、转款凭证、支付宝转账凭证各二份。
以上证据用以证明被告借款事实及利息约定。
被告张国记未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、3、4符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
被告张国记未提交证据。
经审理查明，被告张国记自2016年2月28日起，向原告袁媛借款6笔，原告分6次通过银行转账和支付宝转账的方式向被告支付了借款共计135,000.00元。2016年8月1日被告向原告出具借条一份，载明：“自今年2月28日起，借到袁媛人民币壹拾叁万伍仟，月息2分，初步计算利息玖仟肆佰元。2016年8月9日前还款柒万元，8月30日前还款柒万肆仟元整。此笔借款为分多次借款，已在短信和微信上逐次写有借据。现用此借据汇总重写借据，原微信和短信上的借据作废，不再重复计算。借款人张国记，身份证××。2016年8月1日晚”。现已逾期，被告仍未归还，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款135,000.00元并出具借条，约定了利息和还款时间，但被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款135,000.00元及利息9,000.00元的请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国记在本判决生效后七日内向原告袁媛偿还借款本金135,000.00元及利息9,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,590.00元，由被告张国记承担（原告已支付案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一六年十一月十日
书记员 祁泓心
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3328号
原告姚开香
被告孙平
原告姚开香与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚开香到庭参加了诉讼，被告孙平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开香诉称，被告孙平于2015年3月17日借原告姚开香现金5.8万元，应于2015年6月1日偿还，经原告催要，被告于2015年7月29日偿还原告违约金2万元，后经原告多次催要，被告未偿还借款本金和利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告偿还借款本金5.8万元；2、违约金37999元（其中被告于2015年7月29日已偿还违约金2万元，根据法律规定，违约金不超过本金，故追偿违约金为37999元）；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙平未答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告孙平向原告姚开香出具借条一份，内容为：“借条。今借姚开香现金伍万捌仟元正（58000）。于2015年6月1日偿还，如逾期不还按每日百分之一（1%）付违约金。借款人：孙平。2015年3月17日”。庭审中原告称“这张借条是一开始是10万元，还了以后还剩5.8万元没有还，就重新打了一张借条给我。”
又查明，2015年7月29日，被告孙平偿还原告姚开香2万元。
上述事实，由原告提供的借条1张、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告孙平借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于违约金，原、被告双方约定违约金为每日1%，超出年利率24%，超出部分的违约金约定无效，本院不予支持。关于2015年7月29日被告孙平偿还原告姚开香2万元，根据《合同法》第二百零五条及最高院关于适用《合同法》相关司法解释的内容，以及日常交易习惯，在双方没有明确约定的情况下，应当推定为先行偿还的为利息，根据原、被告双方借款合同约定逾期违约金应自2015年6月2日开始计算，至2015年7月29日共计58天，逾期违约金应为2212元，剩余的17788元应当视为偿还本金，故被告孙平尚有40212元借款本金未归还。被告孙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效之日起10日内偿还原告姚开香40212元及利息（利息计算如下：自2015年7月30日起，按本金40212元、年利率24%计息，计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1099元（简易程序），由被告孙平负担（原告姚开香已预付，待被告孙平偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2198元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 傅雪明
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初989号
原告：侯建斌，住广西柳城县。
原告：侯建益，住广西柳城县。
被告：罗春良，住广西柳城县。
被告：罗明庆，住广西柳城县。
二被告共同委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
原告侯建斌、侯建益诉被告罗春良、罗明庆相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃家兴独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告侯建斌、侯建益、被告罗春良、罗明庆、被告代理人韦立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，位于柳城县太平镇龙兴村民委龙兴屯的茶子岭（地名）在上世纪90年代分岭时，留有足够宽的道路通车通行。2015年初，二被告用挖掘机将二原告进出畲地耕作的道路挖出一条长ll5米、宽1.2米、深1.5米的水沟，该行为对二原告进出畲地耕作的道路造成了严重影响。二原告要求二被告填平该水沟恢复通行不成，经村民委员会两次调解仍无果，因此诉至本院，请求判决二被告填平位于柳城县太平镇龙兴村民委龙兴屯茶子岭二被告所挖的一条长115米、宽1.2米、深1.5米的水沟。二被告对填平该水沟负连带责任。二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、2015年6月15日柳城县太平镇龙兴村民委员会出具的“介绍”原件一份1页，证明茶子岭在分地的时候留有路可以通车，现被二被告挖沟之后已经不能通车。
证据2、2015年6月10日证明人对柳城县太平镇龙兴村龙兴屯第二队第一组分茶子岭情况的证明原件一份1页，证明分地的时候留有路通车通行。
二被告辩称，二被告在上述茶子岭挖沟是事实，但事出有因：一是二被告在自己的畲地种果，挖沟是为了防止西边所种的桉树树根延伸过来抢肥；二是二被告所挖的沟是在自己的畲地范围内，没有挖到畲基；三是上述茶子岭在分岭时是没有道路的，只有畲基为界，畲基大概1米左右；四是二原告的畲地还有其他路可通行。因此，请求本院驳回二原告的诉请。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、现场照片原件2张（编号1-2），证明争议地并没有路，畲基是1.1米，沟是在被告土地范围内，从沟的尽头往上的畲地之间也是没有路。
证据2、现场照片原件2张（编号3-4），证明二原告畲地还有其他路可以通行。
证据3、证人侯某的证言，证明茶子岭分岭时是有界线，不清楚是否有路。
证据4、证人覃某的证言，证明茶子岭分岭时并没有路。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2不认可，认为证据1没有证人签字，与本案无关；证据2来源不合法，内容不真实，证人不出庭作证，是传来证据，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据2，证人不出庭接受询问，亦无法确认证人与原告之间是否存在利害关系，因此本院不予以确认。
原告对被告提供的证据1-4均不认可，认为证据1不真实，以前在该岭种甘蔗时都能通车通行；证据2不真实，原告无其他道路通行；证据3证人对当时分岭情况不清楚；证据4证人与被告有亲戚关系。
本院认为，被告提供的证据1，来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据2通过组织原被告双方到现场确认是原告侯建斌的畲地，不是路；证据3证人证言无其他证据佐证；证据4证人与被告有亲戚关系，因此本院对被告提供的证据2-4不予确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告侯建斌、侯建益与被告罗春良、罗明庆同属柳城县村民，2015年3月，二被告在本屯茶子岭自家果地西边挖出一条南北走向的水沟（四至：东为被告罗春良、罗明庆畲地，南为大路，西为罗珍、刘桂东、原告侯建斌的林地，北为罗春德与原告侯建益林地），经本院组织双方到现场测量确认，该水沟宽1米，深0.6米，长118米（从南往北被告罗明庆挖32.5米，被告罗春良挖85.5米）。此沟与西边罗珍、刘桂东、原告侯建斌的林地之间约有1.1米至1.2米用于通行。二原告认为二被告挖该水沟影响了自己的通行，要求二被告填平该水沟；二被告认为自己挖该水沟系为了防止西边桉树树根过来抢肥，且自己所挖该沟系在自己畲地范围内，该沟与西边林地之间还保留有足够距离用于行走，该处本是畲基，不是路，原告通车通行的要求于法无据。双方协商不成，经村民委员会调解亦无果，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，二原告与二被告作为相邻双方，应遵循上述精神正确处理通行关系。二原告与二被告及本屯其他村民林地、畲地在茶子岭上，二被告果地与西边罗珍、刘桂东、原告侯建斌的林地之间的空地长期以来作为生产生活的必经之路，各方应该保持有利于生产生活的状态。二被告在该地多户林地、畲地生产生活的必经之路边挖沟引发本案讼争，明显对二原告通行形成妨碍。二原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于二被告辩称其挖沟系为了防止西边桉树树根抢肥应如何认定的问题。本院认为，通过现场测量及庭审查明，二被告果树和桉树之间有超过4米的距离，二被告认为桉树抢肥没有事实依据。因此，本院对二被告该辩解不予采纳。
关于二被告认为其所挖的水沟系在自己的畲地范围内，该行为与二原告无关应如何认定的问题。本院认为，二被告提供的证据1系两张现场相片，内容真实，但其并不是土地经营权证，无法证明二被告所挖该水沟系在自己的畲地范围内。且该水沟是不是在二被告畲地范围内并不是问题的关键，关键在于二被告所挖的宽约1米、深约0.6米（部分地方超过0.6米）的水沟系在生产生活的必经之路边，该水沟对生产、通车或行走都足以造成妨碍，违反法律相关规定。因此，本院对二被告该辩解不予采纳。关于二原告要求二被告对填平该水沟负连带责任是否应该支持的问题。通过现场测量，二被告所挖118米长水沟其中南边32.5米紧贴被告罗明庆果地，北边85.5米紧贴被告罗春良果地，庭审审理时二被告承认紧贴自己果地的水沟部分系自己所挖，不是共同行为。二原告未提供118米水沟系二被告共同行为的证据，因此，本院对二原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗春良、罗明庆在本判决生效之日起十日内填平位于柳城县太平镇龙兴村民委龙兴屯茶子岭所挖水沟（其中由南向北被告罗明庆填平南边32.5米，被告罗春良填平北边85.5米）。
二、驳回原告侯建斌、侯建益其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯建斌、侯建益承担。
义务人未按本生效判决指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 覃贵和