山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2290号
原告：尹义显。
委托诉讼代理人：戴志坚。
被告：青岛广信工程造价咨询有限公司。
法定代表人：张子陵。
委托诉讼代理人：丁清春。
委托诉讼代理人：迟冰。
原告尹义显与被告青岛广信工程造价咨询有限公司（以下简称广信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹义显、被告广信公司的委托诉讼代理人丁清春、迟冰到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹义显到庭参加诉讼，被告广信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹义显向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程款700万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年签订建设施工协议书，原告承建被告坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号二层框架楼及其附属工程，总造价共计1200万元，施工结束后被告陆续给付500万元，尚欠700万元，经原告多次与被告协商，至今未结清。
被告广信公司辩称，对原、被告之间的建筑工程施工合同被告不予认可，原告没有资质，该协议是无效的，原告并没有提供结算与付款情况，并且根据合同约定工程造价为860万元，与诉状中原告所称总造价为1200万元不符，原告应进一步提供结算与付款资料予以证明。
本院经审理认定事实如下：
ＸＸ诉张子陵、青岛鸿盛汽车维修有限公司（以下简称鸿盛公司）、广信公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）李民初字第1951号民事判决书。青岛市中级人民法院受理ＸＸ、张子陵、广信公司的上诉后，于2014年8月25日作出（2014）青金终字第243号民事判决书。2015年1月4日，本院受理ＸＸ的执行申请，ＸＸ向本院申请执行张子陵、鸿盛公司支付借款4164200元及逾期利息，广信公司对上述债务承担连带清偿责任；鸿盛公司支付借款745000元及逾期利息；张子陵、广信公司支付借款4991000元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师费73000元；案件受理费由三被执行人共同负担34109元，鸿盛公司负担6102元，张子陵负担40881元；执行费由被执行人承担。执行过程中，ＸＸ申请对广信公司坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号的房地产（房地产权证号：青房地权市字第××号）委托评估拍卖。2015年1月19日，本院裁定对广信公司的上述房产及土地进行拍卖。
经本院委托，2015年3月4日，青岛纳圣习远房地产土地评估有限公司对广信公司的上述房产及土地出具《房地产估价报告》，该报告中称：坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号的房地产，其原证载建筑面积为5488.54平方米，由于广信公司未提供翻建、改建相关手续，本次评估按照现场测量的房屋（无证）总建筑面积9338.6平方米进行评估，土地使用权面积：12721.5平方米，估价时点是2015年2月5日，涉案房地产的市场价值为3205.47万元。上述报告已于2015年3月19日送达给广信公司。
2015年5月25日，广信公司向本院出具申请书，称广信公司现主要有如下债务：1、ＸＸ与广信公司借款合同纠纷一案，标的额本金9155200元、利息约1000万元；2、解勐与与广信公司借款合同纠纷一案，标的额本金1500万元、利息约1000万元；3、周云霞与广信公司借款合同纠纷一案，标的额本金1400万元、利息约900万元；4、姜雪丽与广信公司买卖合同纠纷一案，标的额本金882503元、利息约60万元；以上债务合计本金3903.77万元、利息2960万元。广信公司的全部资产为坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号的房地产一宗，经评估，房地产总价为3205.47万元。可见，广信公司的资产已不能清偿全部债务，请求本院中止对广信公司的执行，将执行案件相关材料移送本院宣告破产。
2015年8月6日，本院对广信公司上述房产及土地进行拍卖并以2564.376万元成交。
2015年11月18日，本院就上述房地产发出公告，称：被拍卖房屋中201、206、209、211、216、218、220等房间系由广信公司控制使用，现需对以上房间进行清迁并交付买受人青岛利祥来置业有限公司，自本公告发布之日起3日内，若对以上房间使用权存有异议，异议人可向我院提出并提交相应证据，逾期我院将依法进行清迁。
2015年11月19日，尹义显向本院出具执行异议申请书，称：尹义显于2008年与广信公司协商，由尹义显承建地上房屋并占有、使用。因承建该房屋时拖欠姜雪丽货款882503.00元，2014年尹义显、广信公司被姜雪丽诉至本院，经法院调解，尹义显承担还款义务，广信公司承担连带清偿责任。2014年6月及8月，法院先后冻结尹义显妻子尹美玉的银行存款，查封尹义显在上王埠社区的房屋拆迁权益。因此，请求本院中止强制执行。
2016年2月1日，尹义显与妻子尹美玉共同向本院出具申诉状，请求撤销本院坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号综合楼房屋的裁定并归还被拍卖房产。事实与理由：2008年4月，张子陵将坐落于青岛市李沧区黑龙江中路901号的汽车修理厂搬迁至黑龙江中路3178号。因拆迁费用不足以购买土地款，又要继续生存，2008年5月，张子陵以广信公司名义与尹义显签订了联合建设广信公司综合楼协议书，由广信公司出地、尹义显出资联建，约定房屋产权归尹义显所有，建成后35年内收益归尹义显所有。在黑龙江中路3178号房屋被拍卖过程中，另案当事人周云霞向青岛市李沧区人民法院提起对广信公司的破产清算申请，但（2015）李立民破字第1号民事裁定书以广信公司经审计资产大于负债、不符合破产法规定为由，裁定不予受理。据此，申诉人认为法院应当依法受理周云霞的破产申请，并中止对房地产的拍卖。当日，尹义显与妻子尹美玉共同向本院出具证明，称依据尹义显与广信公司的联建协议，坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号的房屋归尹义显、尹美玉所有。上述证明均系打印件，尹义显、尹美玉在打印的名字上捺印。
2016年7月4日，本院作出(2015)李执字第4号执行裁定书，称（2013）青民四初字第123号案件的原告解勐为坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号土地的抵押权人，享有优先受偿权，但该案已另行组成合议庭再审，故本院终结本次执行程序。
上述事实，有(2015)李执字第4号案卷一宗在卷佐证。
本案中，原告提交以下证据：
1、《建设工程施工协议书》1份，证明原、被告就广信公司综合楼二层框架楼签订施工协议书。上述协议约定：尹义显承建坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号二层框架楼，建筑面积4631平方米，工程造价8605702.02元（预算结束后双方确认），如遇工程变更，双方另行协商变更价款，尹义显包工包料，工程于2008年11月底前完工，交付使用。（如遇有不可抗力及政府行为使工程停工，工期顺延。）广信公司及尹义显分别在上述协议落款处盖章、签字，没有落款时间。原告称，上述协议是2008年干活时签订的，协议书中被告名称是被告法定代表人张子陵书写的，其它手写内容是尹义显书写的，尹义显将合同内容打印出来的，张子陵看了以后表示同意，就在合同中盖章。诉讼过程中，原告又称，《建设工程施工协议书》是2011年下半年工程全部完工以后尹义显和张子陵补充签订的。被告对该证据未予认可。
2、工程结算书及11个项目工程造价汇总表各1份，证明被告向原告出具结算书，所有工程的结算金额为12366819.02元。上述结算下方的“建设单位”处盖有被告公章，但“建设单位”负责人、审核人以及编制单位、审核单位的信息均系空白。被告对上述证据没有异议。
3、各分项工程的工程预（结）算书、施工图预结算书及施工费用明细9份，证明工程结算书及工程造价汇总表的计算明细。上述资料均系打印件，均盖有广信公司公章，建设单位、编制单位、审核单位的信息均为空白，除基础土建部分的工程预（结）算书载明时间为2008年5月2日外，其余资料均未载明时间，各个项目的金额则与工程造价汇总表中9个项目的金额相对应。原告称，上述9个项目的资料既是预算资料，也是结算资料，另外2个项目的预（结）算书找不到了。被告对上述证据的真实性没有异议，除了落款时间为2008年2月的之外，其他的均无形成时间，从证据形式来看，无法确定到底是预算还是决算，请法院依法核实。
4、原告自行书写的被告加盖公章的付款明细一份，证明被告向原告结算工程款的情况，至于付款金额是447万还是480万记不清楚了。被告对上述证据的真实性没有异议，确认截止到2012年过年，被告已付给原告工程款447万元。后经本院询问，原告对上述付款明细重新计算，确认付款明细总额应为470万元，原告称其原先计算错误。
5、《租赁协议书》1份，证明2011年4月28日原、被告达成协议，被告以坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号院内部分厂房、土地及办公室35年的租赁费折抵欠付工程款700万元。被告因拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。
原告称，原告早在上世纪八十年代就领着人给别人盖房子，没有施工资质，2000年与张子陵认识了，两人关系很好。张子陵将广信公司的工程交给原告承建后，原告把活包给兰恭章，兰恭章找了一帮外地人进行施工。工程于2008年4月左右开工，主体框架楼5000平方米左右于2008年12月底交付使用，其他工程一直干到2010年6、7月份。2009年5、6月份原告分大约十次通过兰恭章支付人工费大约80多万元。一直到2010年10月全部干完以后，原告出具工程结算书，让张子陵在工程结算书和施工图预（结）算书上盖章，盖章时间大约为2010年10月至12月期间。原告与广信公司之间的已付工程款均在付款明细上，一般是通过现金支付，很少用支票。整个工程没有监理、审计、验收，就跟农村盖平房一样。被告称，被告受让涉案土地后，新建工程均没有办理规划许可、竣工验收、房产登记手续。
本院认为，本案中，尹义显应就其主张的其与广信公司存在建设工程施工合同关系的事实承担举证责任。原告提交的工程结算书载明的工程造价为12366819.02元，但其起诉时主张的数额为1200万元。尹义显未提交与工程结算书数额相一致的建设工程施工协议及工程预、结算资料。就其提交的二层框架楼的《建设工程施工协议书》而言，该协议未显示协议签订时间，尹义显在多次庭审中先是主张上述协议签订于2008年工程施工时，后来又主张签订于2011年工程完工后。就其提交的部分项目的施工协议书及工程预（结）算书而言，上述资料均系打印件，只有广信公司的公章，没有建设单位、编制单位、审核单位相关人员的签字，无法显示证据的形成时间，尹义显主张上述资料既是预算资料也是结算资料，其主张亦与常理不符。就尹义显主张的已付工程款情况而言，其在诉状中主张方信公司陆续给付500万元，其书写的付款明细下方载明已付数额447万元，诉讼中尹义显对付款明细各项数额核实后确认上述447万元系因疏忽导致计算错误，累计数额应为470万元。综上，在本案诉讼过程中，尹义显对于其所主张的建设工程施工合同关系的协议签订时间、工程价款等陈述前后矛盾，相关证据亦存在重大瑕疵。
同时，尹义显在(2015)李执字第4号执行案件中主张其依据2008年5月的联建协议对广信公司坐落于青岛市李沧区黑龙江中路3178号的房屋享有所有权，尹义显并未在该执行案件中提交其对上述房屋享有所有权或其他权益的证据。本案中尹义显提交的《租赁协议书》则载明2011年4月28日广信公司以部分厂房、土地及办公室35年的租赁费折抵欠付工程款700万元，但本院在对上述房屋进行拍卖时确认房屋系由广信公司控制使用。本案中尹义显又依据其提交的建设工程协议书及预、结算资料主张建设工程款700万元。综上，尹义显在两案当中就涉案房屋先后主张或提交的证据，涉及三种不同性质的法律关系，但尹义显未对上述三种法律关系作出合理解释。
综上，尹义显在本案中提交的工程结算书、施工协议及相应工程结算资料不足以作为认定本案事实的依据，本院均不予采信，对于尹义显的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告尹义显的诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 胡 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 超