上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6580号
原告周永达，男，1961年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人ＸＸ（系原告妻子），1960年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告李荣，男，1966年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周永达诉被告李荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周永达的委托代理人蔡全才，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。被告李荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永达诉称，2014年12月12日16时45分，被告李荣驾驶牌号为沪CY某某小型轿车在崇明县某某镇某某村某某号厂区门口道路与原告骑驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤。经崇明县交通警察大队认定，被告李荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤经司法鉴定机构鉴定为某某伤残。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）13412.50元、住院伙食补助费490元（20元／天×24.5天）、营养费4800元（40元／天×120天）、误工费16160元（2020元／月×8个月）、护理费7200元（60元／天×120天）、残疾赔偿金127152元（21192元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1500元、住院用品费85元、鉴定费4000元、律师费3000元。以上要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险中先行赔偿。超出交强险、商业险部分由被告李荣承担70%的赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告李荣的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、病历、出院小结、诊断报告、费用清单、医疗费发票；3、住院用品票据；4、交通费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、律师费发票。
被告李荣未应诉、答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。涉案车辆在本公司投保交强险及商业险5万元，未投保不计免赔，同意承担合理费用。医药费同意在国家基本医保范围内承担；住院伙食补助费没有意见；营养费认可30元／天；误工费认可1766元／月；护理费认可40元／天；残疾赔偿金认可按照9级、农村标准计算20年；精神损害抚慰金认可7000元；交通费由法院酌定；衣物损失费认可200元；车辆损失费原告没有提供相关依据不予认可；鉴定费没有意见；住院用品费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月12日16时45分，被告李荣驾驶牌号为沪CY某某小型轿车在崇明县某某镇某某村某某号厂区门口道路与原告骑驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，导致车辆损坏，原告受伤的交通事故。2014年12月13日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告李荣负事故主要责任，原告周永达负事故次要责任。2015年8月14日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周永达于2014年12月12日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成某某伤残。给予被鉴定人周永达休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期120日，营养期120日。
另查明，被告李荣驾驶的沪CY某某小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险5万元，未投保不计免赔，主要责任免赔率为15%，事故发生时该车辆在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费13412.50元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费490元。根据原告的实际住院天数，本院予以确认。
3、原告主张营养费4800元（40元／天×120天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元（30元／天×120天）。
4、原告主张误工费16160元（2020元／月×8个月）。原告按照本市职工最低工资标准计算并无不妥，予以确认。
5、原告主张护理费7200元（60元／天×120天）。本院根据原告伤残程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为6000元（50元／天×120天）。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张车辆损失费1500元。因原告未能提供证据证明其车辆实际损失，故本院难以支持。
9、原告主张住院用品费85元。该费用系原告在住院期间实际产生的费用，由被告李荣按责承担。
10、原告主张鉴定费4000元。该费用为原告的实际损失，予以确认。
11、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益，根据本案实际由被告李荣按责承担。
12、审理中，原、被告双方一致确认原告的残疾赔偿金为84768元（21192元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金为7000元，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李荣负事故主要责任，原告周永达负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CY某某小型轿车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险外的损失，由被告李荣承担70%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告周永达医疗费人民币10000元、误工费人民币16160元、护理费人民币6000元、残疾赔偿金人民币80540元、精神损害抚慰金人民币7000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，共计人民币120200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告周永达医疗费人民币3412.50元、住院伙食补助费人民币490元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币4228元、鉴定费人民币4000元，共计人民币15730.50元中的70%的85%计人民币9359.65元；
三、被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永达医疗费人民币3412.50元、住院伙食补助费人民币490元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币4228元、鉴定费人民币4000元，共计人民币15730.50元中的70%的15%计人民币1651.70元；
四、被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永达住院用品费人民币85元、律师费人民币3000元，共计人民币3085元中的70%计人民币2159.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3764元，减半收取计人民币1882元，由原告周永达负担人民币342元，被告李荣负担人民币1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确认：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。