北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09845号
原告陈曦，女，1973年10月24日出生。
原告陈科，女，1976年5月8日出生。
以上二原告之委托代理人薛常青，广东信达（北京）律师事务所律师。
原告朱培元，女，1947年11月2日出生。
委托代理人朱培华（朱培元之弟），男。
以上三原告共同委托代理人钱昱婷，广东信达（北京）律师事务所律师。
被告何光远，男，1982年8月9日出生。
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
第三人北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人张德仁，男，该公司法务职员，住北京市房山区。
委托代理人李保华，男，该公司碧桂园店经理，住北京市房山区。
原告朱培元、陈曦、陈科诉被告何光远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理中，本院依法追加北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙经纪公司）作为第三人参加诉讼。原告陈曦、陈科之委托代理人薛常青，原告朱培元及其委托代理人朱培华，原告陈曦、陈科、朱培元之共同委托代理人钱昱婷，被告何光远的委托代理人靳红霞，第三人华熙经纪公司的委托代理人张德仁、李保华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈曦、陈科、朱培元诉称：2012年12月3日，朱培元、陈志良经华熙经纪公司介绍，与何光远签订了关于房山区××××二区××号楼××单元××室的《存量房屋买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为242万元；朱培元、陈志良应于合同签订之日向被告支付购房定金5万元；合同签订后，若出卖人未按照合同约定期限交房、迟延不配合买受人办理手续（含贷款、过户等手续）或其他违约行为导致交易不能进行的，逾期超过15天，买受人有权单方解除本合同，出卖人应按总房款的10%向买受人支付违约金，出卖人应在收到解除合同通知之日起5个工作日内将买受人的已付款项及违约金支付给买受人，期间产生的所有费用由出卖人承担，出卖人承担向居间方缴纳的总房价款2.2%的居间服务费。合同签订后，朱培元、陈志良共同向何光远支付了11.5万元购房定金，履行了合同约定之义务。但何光远受房价飙涨的利益诱惑，收到定金后迟迟以各种理由未按约定向银行申请提前还款，导致原告方无法支付购房款，进而不能取得房屋所有权。原告方为了维护合法权益，将何光远起诉至法院，北京市房山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）房民初字第04284号民事判决书，判定原告方与何光远签订的购房合同有效并判令何光远继续履行合同。何光远不服该判决上诉，但二审审理期间，何光远于2014年1月24日将购房合同标的物擅自变卖，并完成了过户手续。何光远的上述行为已经构成事实违约，严重侵犯了原告方的合法权益。根据相关法律规定和合同约定，何光远应当承担违约责任。故请求：1、解除《存量房屋买卖合同》（合同编号：005431），退还原告已经支付的购房款项11.5万元；2、判令被告向原告支付违约金24.2万元；3、判令被告承担原告已经支付的居间佣金及原告支付的差旅费2516元、律师费1万元。4、判令被告承担诉讼费。
被告何光远辩称：同意解除合同，其他的诉讼请求不同意。本案，双方于2012年12月3日通过华熙经纪公司签署的买卖合同，合同的买受人为朱培元、陈志良，陈志良现已去世。陈志良去世后应当确定买受人，买受人应当有购房资格，接受购房人的资格审查，而朱培元、陈科、陈曦均不具备购房资格，所以原告作为买受人身份是不合格的，合同履行不能，应当解除。且陈志良去世后，由于原告一家没有支付首付款，亦导致履行不能。另外，建行在2012年12月19日已经取消了提前还款预约，被告没有违约。2013年1月17日原告仍没有交付首付款，不得已被告通过快递向原告方发出解除房屋买卖协议的通知。关于购房款部分，因为本案的首付还没有交纳，不同意承担佣金。被告实际收到6.5万元（包含1.5万元家具费用、5万元定金），由于原告违约，故被告可以返还家具款，但定金不予返还。律师费、差旅费因原告违约，应该由其自己承担，不应当我方承担。
第三人华熙经纪公司述称：同意解除合同，因为我方不是违约方，故中介费不应退还。原告主张的其他费用我方无需承担。
经审理查明：何光远（甲方，出卖人）与朱培元、陈志良（乙方，买受人）通过华熙经纪公司（丙方，居间方）于2012年12月3日签订《存量房屋买卖合同》，何光远将位于北京市房山区××镇××苑二区××号楼××单元××号房屋出售给朱培元、陈志良，房屋建筑面积178.73平方米。该合同约定，该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京房山支行，抵押登记日期为2012年9月21日；出卖人应于签订本合同后3个工作日内办理向银行申请提前还款手续，出卖人用买受人首付款专项解押，首付款不足部分由出卖人自筹；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币242万元整；买受人采取分期付款方式付款，本合同签订之日，买受人交纳购房定金人民币5万元整，暂交丙方保存，该定金用于冲抵中介费，多退少补，本合同签订之日，出卖人将该房的房产证原件交于居间方保存；买受人于中国建设银行房山支行通知还款当日向出卖人交纳购房款人民币83万元整；买受人于建委解押完成后过户当日向出卖人交纳购房尾款人民币159万元整；出卖人应当在过户后3个工作日内将该房屋交付给买受人；当事人双方同意，建委解押完成后3个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。该合同第十五条补充协议中约定“一、此房价为房主净得价；二、此房价包括此房固定装修和部分家居家电；三、乙方审核资料应在2012年12月6号前交于丙方；四、甲方应在2013年1月1日向北京房山建设银行支行申请提前还款。”该合同对各方其他权利义务同时进行了约定。
该合同签订当日，华熙经纪公司为朱培元出具收据一张，该收据显示“今收到朱培元××镇××苑二区××购房定金伍万元整，￥50000”。2012年12月8日，何光远为朱培元出具收条一张，载明“今收到朱培元交来长阳××苑××区××号楼××单元××购房预订金贰万元整（￥20000）”。当日，朱培元与何光远签订协议一份，显示：台灯等物品清单，以及“以上物品经双方协商，买方付卖方：壹万伍仟元整（￥15000），此价格包括所有电器遥控器及说明书、所有窗帘。”2012年12月12日，何光远为朱培元出具收条一张，载明“今收到朱培元交来××苑2区××号楼××单元××购房预订金叁万元整（￥30000）”。上述《存量房屋买卖合同》签订后，何光远依约将涉案房屋所有权证存放于华熙经纪公司。此后，双方因支付首付款时间发生争议，朱培元、陈科、陈曦认为，何光远未能提供任何证据证明其已经申请提前还贷并通知原告，故拒绝支付首付款；何光远认为，提前还贷无需向银行预约，已将这一情况通知朱培元，因朱培元拒绝支付首付款，故导致自己无法办理提前还贷手续。2013年1月16日，何光远向朱培元发出单方解除合同通知书。
诉讼中，原告称中介费应为4.7万元，华熙经纪公司应当向原告退还3000元，对此，华熙经纪公司予以认可并同意向原告退还3000元。原告、被告、第三人均确认第三人无需退还中介费4.7万元，该费用应由合同违约方负担。
另查，朱培元与陈志良系夫妻关系，陈志良于2012年12月14日去世，陈志良的法定继承人为配偶朱培元和女儿陈科、陈曦。陈志良生前具有北京市户籍，陈志良、朱培元符合本市户籍居民家庭购房条件，具有在京购房资格。根据中国建设银行的通知，自2012年12月24日起取消个人商业性贷款提前还款业务预约环节。另，本案为发回重审案件。2013年3月1日，朱培元将何光远诉至本院。审理期间，本院追加陈科、陈曦为共同原告。朱培元、陈科、陈曦要求确认《存量房屋买卖合同》有效，何光远继续履行《存量房屋买卖合同》，协助办理房屋解押、过户手续并支付违约金250470元。何光远提起反诉，要求解除双方签订的《存量房屋买卖合同》，朱培元、陈科、陈曦支付合同违约金24.2万元。2013年12月20日，本院作出（2013）房民初字第04284号民事判决书，判决陈志良、朱培元与何光远于2012年12月3日签订的《存量房屋买卖合同》有效；何光远继续履行上述《存量房屋买卖合同》，于本判决生效后20日内协助朱培元、陈曦、陈科办理涉案房屋的解押、过户手续；驳回朱培元、陈曦、陈科的其他诉讼请求；驳回何光远的反诉诉讼请求。何光远不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。2014年1月24日，何光远与杜川、刘颖签订《存量房屋买卖合同》，何光远将涉案房屋卖与案外人杜川、刘颖，并随后将该房屋产权过户至其二人名下。2014年6月9日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03987号民事裁定书，裁定撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04284号民事判决；发回北京市房山区人民法院重审。本院重审期间，朱培元、陈科、陈曦变更诉讼请求，要求解除《存量房买卖合同》，退还其已付购房款项，何光远支付违约金并承担居间佣金及朱培元、陈科、陈曦支出的差旅费、律师费；何光远撤回反诉。
上述事实有《存量房屋买卖合同》、收据、收条、物品清单、死亡证明、亲属关系证明、单方解除合同通知书、个贷贷后业务办理告知书、快递回执单、房屋所有权证、本院调取的购房资格查询结果告知单、原审卷宗以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：何光远与朱培元、陈志良于2012年12月3日签订的《存量房屋买卖合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中陈志良去世，陈志良享有的合同权利义务应由其法定继承人朱培元、陈曦、陈科享有。本案原审判决双方继续履行合同，何光远协助朱培元、陈曦、陈科办理涉案房屋的解押、过户手续。何光远不服该判决提起上诉，在案件仍在审理期间，何光远即自行将涉案房屋出售给案外人并将房屋产权过户至案外人名下，此行为直接导致本案双方买卖合同目的无法实现，故现原告要求解除《存量房屋买卖合同》的请求正当，且各方均同意解除该合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求何光远退还已付款6.5万元，理由正当，本院予以支持。何光远在案件尚无定论的情况下擅自处分涉案房屋，该行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求何光远承担中介费4.7万元并向自己支付违约金24.2万元的请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。原告要求何光远支付差旅费、律师费的请求，因依据不足，本院不予支持。原告要求华熙经纪公司退还多支付的3000元，华熙经纪公司表示同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除陈志良、原告朱培元与被告何光远于二〇一二年十二月三日签订的《存量房屋买卖合同》（编号：005431）。
二、被告何光远于本判决生效之日起十日内向原告朱培元、陈曦、陈科退还购房已付款六万五千元。
三、被告何光远于本判决生效之日起十日内向原告朱培元、陈曦、陈科赔偿中介费四万七千元。
四、被告何光远于本判决生效之日起十日内向原告朱培元、陈曦、陈科支付违约金二十四万二千元。
五、第三人北京华熙房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱培元、陈曦、陈科退还三千元。
六、驳回原告朱培元、陈曦、陈科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十三元，由原告朱培元、陈曦、陈科负担二百三十二元（已交纳），由被告何光远负担六千六百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告何光远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雅晴