wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9282号
原告：成都鑫凯鑫商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部，住所地四川省南充市。
经营者：鲁小琼，女，汉族，住四川省南充市。
被告：姜磊，男，汉族，住四川省南充市。
原告成都鑫凯鑫商贸有限公司与被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部、姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日开庭公开进行了审理。原告成都鑫凯鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部、姜磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都鑫凯鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款79703元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告作为卖方与被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部有买卖关系，其经营者鲁小琼与姜磊系夫妻关系。2014年10月28日，鲁小琼、姜磊以欠款人身份承诺，在2014年12月30日前付清南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部欠成都鑫凯鑫商贸有限公司的货款79703元。但被告至今没有支付货款，姜磊、鲁小琼也没有履行承诺，原告多次催收未果，遂诉讼至人民法院。
被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部、姜磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都鑫凯鑫商贸有限公司长期向被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部销售轮胎，被告鲁小琼系该经营部经营者，被告姜磊与鲁小琼于2015年8月11日登记离婚。2014年10月28日，被告姜磊、鲁小琼向原告成都鑫凯鑫商贸有限公司出具《客户欠款凭条》1份，载明：今欠到你公司（科优豪马、新迪、马斯特）轮胎款79703元正，该欠款在2014年12月30日前付清；逾期还款，武侯法院裁决。姜磊和鲁小琼分别在落款处签名并捺手印。
本院认为，原告成都鑫凯鑫商贸有限公司与被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告姜磊与鲁小琼双方应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。原告成都鑫凯鑫商贸有限公司履行供货义务后，被告依法应当支付货款。被告方通过签署《客户欠款凭条》确认货款79703元未付，但无证据证明已按期足额履行付款义务，故原告请求被告方支付尚欠货款79703元，本院予以支持。双方约定付款期限为2014年12月31日，被告方逾期付款，其行为已构成违约，原告请求被告以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付从2015年1月1日起至付清之日止的利息，该请求正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部、姜磊于本判决生效之日起三日内支付给原告成都鑫凯鑫商贸有限公司货款79703元及利息，利息的计算方法为：以本金79703元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，因简易程序减半收取1001元，由被告南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部、姜磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十月十九日
书记员 张鹏志
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁04民终1527号
上诉人（原审被告）：高正楠，男，1995年12月8日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
上诉人高正楠因与被上诉人王亮买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高正楠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案应该计算鸭苗和饲料的总价与回收成鸭和补贴总价之差，如果回收成鸭的补贴款总价大于鸭苗和饲料款总价，大于部分被上诉人应当返还，如果回收成鸭和补贴总价小于鸭苗和饲料款总价，小于部分应该由养鸭人赔付给被上诉人，原审法院只判饲料款是错误的，应当综合评判。二、本案诉讼主体错误。上诉人没有和被上诉人签订过任何协议，也没有达成口头养殖鸭苗回收成鸭合同。上诉人养鸭是事实，但都是范明浩与高朋怀约定养鸭事项的，鸭苗和饲料都是范明浩送给高朋怀的，成鸭也是范明浩回收的，如果要有经济纠纷，也应当有范明浩主张权利，王亮无权主张。范明浩与高朋怀有约定养鸭事项，上诉人是高朋怀打工的，上诉人签收饲料是职务行为，只证明收到了饲料，并不具备被告主体资格，上诉人的责任应该由高朋怀承担。三、上诉人对诉讼管辖也有异议，因为范明浩是来上诉人处与高朋怀约定养鸭事项的，鸭苗和饲料都是送给高朋怀的，同时也没有约定诉讼地，本案应当由江苏省东海县人民法院审理。四、原审法院适用法律错误。被上诉人在诉状中写的很清楚“被告购买鸭苗、饲料、药品由原告垫付，被告饲养，回收成鸭双方结算后，被告尚欠24148元”，原审法院应该让被上诉人提交回收成鸭和鸭苗价款的证据。本案案由不应该是买卖合同纠纷，应该按养殖回收合同纠纷审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人高正楠于2018年8月17日之前给付被上诉人王亮14400元本案饲料货款（汇款卡号为中国农业银行：622845131603987566，收款人王亮）；如果上诉人高正楠不按上述时间给付该款项，则应于本调解书接收之日起三十日内给付王亮24148元本案饲料货款；
二、一审案件受理费404元，减半收取为202元，由被上诉人王亮负担，二审案件受理费404元，减半收取为202元，由上诉人高正楠支付。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月七日
书记员 孔文慧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1808号
原告胡克清，农民。
委托代理人程大举，山东泰山法正律师事务所律师。
被告胡克林，农民。
原告胡克清与被告胡克林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克清及其委代理人程大举、被告胡克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克清诉称，2008年9月12日，被告胡克林让原告胡克清以胡克清的名义在宁阳城区信用社贷款100000元，贷款期限一年。贷款担保人路刚和施成立均是胡克林找的。贷款贷出后，被告胡克林将原告存折上的100000元贷款全部取走用于做生意。由于被告胡克林未偿还该款，导致宁阳农村信用合作社起诉，给原告造成包括贷款利息、实现债权的费用、保全费等经济损失共计31088元。虽经原告多次催要，被告未偿还。现依法起诉，要求被告偿还借款100000元，赔偿经济损失31088元。
被告胡克林辩称，原告起诉要求偿还131088元与事实不符。当时施成立和路刚担保，二人共同偿还了不到120000元，施成立和路刚每人偿还了一半，后由路刚起诉胡克清。我只应偿还路刚起诉的部分。
经审理查明，2008年9月12日原告胡克清在施成立、路刚的担保下，从宁阳农村信用合作联社下属的城区信用社贷款100000元，并约定在2009年9月10日还款。信用社发放贷款后，被告胡克林从原告胡克清的存折上取出100000元使用。2008年9月15日，被告胡克林给原告出具证明一份，证明记载：“我于2008年9月12日，我让胡克清在宁阳城区信用社贷款10万元在做生意用，贷款时我在农行找了两个担保人，（路刚、施成立）作担保人，贷款贷出后，我在胡克清的存折上提出现金10万元正，贷款产生的一切纠纷及费用有我本人承担，与胡克清无关。证明人胡克林2008年9月15日”。由于原告胡克清未按借款合同约定的期限偿还宁阳农村信用合作联社的贷款，宁阳农村信用合作联社于2009年向本院起诉，本院于2009年12月19日作出（2009）宁民初字第2131号民事判决书，判决原告胡克清与担保人路刚、施成立连带偿还借款本金100000元、利息及实现债权的费用4100元。判决生效后，宁阳农村信用合作联社就该案申请法院执行，担保人路刚向宁阳县农村信用合作联社履行78000元。2015年担保人路刚在法院起诉向原告胡克清追偿，要求原告偿还其履行担保责任而支付的（2009）宁民初字第2131号判决书确定的借款78000元及利息。2015年8月24日，本院以（2015）宁民初字第558号民事判决书，判决原告胡克清偿还路刚人民币78000元及利息损失。2016年4月5日，路刚向原告出具收条，证明已收到原告胡克清（2015）宁民初字第558号民事判决书确定的还款78000元。2016年5月4日，原告向法院起诉，要求被告胡克林偿还借款100000元，赔偿经济损失30000元。诉讼中，被告主张原告在宁阳农村信用合作联社的贷款及利息，经法院判决后，由其亲属偿还其的一部分，被告已为其亲属另行出具了欠条，另一部分由担保人路刚偿还，原告并未偿还（2009）宁民初字第2131号判决书确定的借款，现原告已偿还了路刚承担担保责任的款项78000元，被告只应当偿还原告78000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款及损失78000元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告胡克清从宁阳农村信用合作联社借款100000元后，交由被告胡克林使用，被告承诺因原告从宁阳农村信用合作联社贷款而产生的纠纷和费用由其承担，原、被告双方形成借贷关系。原告从宁阳农村信用合作联社借款100000元，经法院判决后并执行后，该借款由担保人路刚及其他案件外人偿还，原告并未偿还该借款。担保人路刚承担担保责任后向原告追偿，原告偿还了路刚履行担保责任的78000元，该数额应当认定为被告向原告借款的实际数额。审理中，被告对应当偿还该78000元无异议，因此，原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡克林于判决生效后十日内偿还原告借款78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告胡克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一六年六月八日
书记员 陈 铎
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。
负责人：黄志勇，行长。
委托诉讼代理人：罗涛，系该行职工。
被告：黄兴敏，男，1961年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：汪有芝，女，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告黄兴敏、汪有芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自愿申请撤回对被告黄兴敏、汪有芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行负担。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邓加茂
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初395号
原告毛引花，女，1957年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。被告上�市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王新德，镇长。委托代理人陈伟标，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告毛引花不服被告上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称书院镇政府)政府信息公开一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月3日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告毛引花，被告书院镇政府的委托代理人陈伟标、刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛引花诉称：原告于2016年4月10日向被告书院镇政府申请政府信息公开，要求获取：立案号为(浦-491)城管立字[2016]第1005号文书，纸质文本复印件并加盖你府政府信息公开专用章，并邮寄给原告。被告书院镇政府收到后答复原告，原告申请符合政府信息公开要求，将政府信息提供给了原告。但原告收到的政府信息不是原告想要的最终处理结果的文书，而是一份立案表。原告不服，为此，原告要求撤销被告书院镇政府于2016年4月11日作出编号为001《告知书》的行政行为，并要求被告重新作出告知书。被告书院镇政府辩称，被告的答复认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告书院镇政府于2016年4月11日收到原告要求获取政府信息申请，内容是：请你府把立案号为(浦-491)城管立字[2016]第1005号文书，纸质文本复印件并加盖你府政府信息公开专用章，并邮寄给原告。被告书院镇政府收到申请后认为，原告申请的内容符合政府信息公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，提供给原告。提供原告文书名称是《立案审批表》(浦-491)城管立字[2016]第1005号，主要内容是关�上海新姚五金工具有限公司被检查发现在书院镇余姚村XXX号处搭建违章建筑。已予立案。还查明，上述案件现正在查处中，尚未结案。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十六条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日15个工作日内予以答复。以上事实由原告申请书、被告的收件回执、被诉告知书、立案审批表、邮寄凭证、庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告书院镇政府是浦东新区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告书院镇政府接到原告申请后进行了审查，原告申请的政府信息属于应当公开的政府信息，因此，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定答复原告，并提供给原告。被告的答复并无不妥。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告毛引花的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告毛引花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年七月十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1375号
罪犯张东亮，男，1982年10月3日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）平刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人张东亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。河南省高级人民法院人民法院于2002年1月15日以（2002）豫刑一终字第046号刑事裁定，准许上诉人张东亮撤回上诉。宣判后，2002年4月18日交付执行。河南省高级人民法院于2004年9月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2007年1月31日裁定减刑二年；于2009年8月18日裁定减刑一年三个月；于2011年8月17日裁定减刑一年六个月；于2013年12月25日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张东亮悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，2001年6月11日晚，罪犯张东亮在本镇南环路与路某发生争执，当晚9时许，二人又在此地再次发生争执，该犯掏出水果刀照路某胸部猛刺一刀，致其抢救无效死亡。
罪犯张东亮自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。共扣分6次，扣4分。上述事实有服刑人员任新民和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张东亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯因违反监狱管理规范被多次扣分，不能积极执行财产刑，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东亮减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2004年9月20日起至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终599号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年8月16日出生，汉族，无业。2016年1月29日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉�（原审被告人）吴某，男，1981年4月6日出生，汉族，无业。2016年1月29日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人王某、吴某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年8月21日作出（2016）苏0111刑初549号刑事判决，原审被告人王某、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年至2015年以来，被告人王某、吴某等人在南京市浦口区，积极参与“自愿连锁经营业”的非法传销组织活动，并以“自愿购买份额加入，是纯资本运作投资项目，是政府引进的合法投资项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元”为宣传口径，积极为他人参加传销活动组织进行授课。被告人王某、吴某在自己缴纳人民币69800元购买份额加入该传销组织后，又通过自己发展“下线”传销人员。被告人王某、吴某现均是该传销组织的经理级别，分别担任该传销组织内的大总管和自律总管。
被告人王某在担任该传销组织的大总管期间，具体负责团队的全部事务，接受其他总管和窗口的汇报，向团队传达上级老总的指示，组织召开经理会，将总管会精神传达给团队的其他人员。
被告人吴某在担任该传销组织的自律总管期间，具体负责家庭的纪律执行情况及卫生状况检查，执行“生活经营管理二十条”的规定，针对违反规定的人员进行罚款等处罚。
2016年1月28日，被告人王某、吴某被抓获归案。被告人王某、吴某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有被告人王某、�某的供述及证人刘某、钟某、黄某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片，被告人王某、吴某的户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人王某、吴某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人王某、吴某共同实施组织、领导传销活动犯罪，系共同犯罪。被告人王某、吴某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人王某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人吴某有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王某、吴某不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人王某、吴某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王某、吴某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人王某、吴某提出量刑过重的意见，经查，原判对两上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并对两上诉人相关的从轻情节在量刑时均予以考虑，量刑适当，故两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)王某、吴某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 盛晓玲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初115号
原告庞桂生，女，1956年10月29日出生，汉族，大专文化，退休干部，住所地邢台市桥西区。
共同被告焦学喜，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告王爱军，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。系焦学喜之妻。
原告庞桂生诉共同被告焦学喜、王爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞桂生到庭参加诉讼，被告焦学喜、王爱军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞桂生诉称，2008年3月1日，被告焦学喜因为生产经营需要向原告借款200000元，被告于2008年6月6日向原告出具了借条。2008年3月22日，被告焦学喜再次向原告借款40000元，以上借款当时口头约定月息1.6分。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告借款后经原告多次催要至今未还，请求法院判令二被告偿还原告借款本金240000元及利息。
共同被告焦学喜、王爱军未答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2008年3月1日，被告焦学喜因为生产经营需要向原告借款200000元，被告于2009年6月6日向原告出具了借条。借条内容载明“今借到庞桂生现金（贰拾万元整）（200000.00），拿款时间（2008年3月1号），2009年6月6日，焦学喜”。2008年3月22日，被告焦学喜再次向原告借款40000元并出具借条，借条内容为“证明，今借到庞桂生现金（肆万元整），一星期还，2008年3月22日，焦学喜”。以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告借款后经原告多次催要至今未还。上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的借条证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款，由被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，被告焦学喜应予偿还。因为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，共同被告王爱军应当共同偿还。原告要求被告按照月息1.6分支付利息，因为没有相关证据证实，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告焦学喜、王爱军偿还原告庞桂生借款本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由共同被告焦学喜、王爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 阳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1581号
原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司,统一社会信用代码：915301266736124239，住所地石林县石林中路巴江俪岛小区1栋1-1号。
负责人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵艳，女，汉族，1974年10月15日出生，系该公司经理，特别授权代理。
被告唐圆朝，男，汉族，1986年3月24日出生，云南省陆良县人，公民身份证号码，住曲靖市陆良县
原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司诉被告唐圆朝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告代理人赵艳到庭参加诉讼，被告唐圆朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、前期物业服务合同签订时间：2013年12月23日。
二、物业服务合同履行期限：2014年1月1日至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业服务合同时止。
三、物业服务合同约定的收费标准是每月0.80元/平方米，垃圾清运费每年120元。
四、原告物业收费项目向石林彝族自治县发展和改革局物价科备案。
五、原告的诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年9月30日物业服务费3899元（人民币，下同）、垃圾处置费330元及代缴水费217元，共计4446元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐圆朝于本判决生效之日起七日内支付原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司2014年1月1日至2016年9月30日物业服务费人民币3899元、垃圾处置费人民币330元及代缴水费人民币217元，共计人民币4446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵明君
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执743-1号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ福，董事长。
被执行人王海，男，1974年9月17日出生，汉族，住所地宜昌市东山开发区。
被执行人杨斌，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地宜昌市。
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人王海、杨斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00132号民事调解书，本院依据2016年9月21日宜昌市中级人民法院（2016）鄂05执异77号指定执行裁定立案执行，执行中查明被执行人王海、杨斌下落不明，葛洲坝人民法院依法以公告方式向被执行人送达了执行通知，责令二被执行人王海、杨斌履行义务，但二被执行人王海、杨斌在执行通知、执行裁定公告送达期届满后仍拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务5188980元及迟延履行期间的债务利息，葛洲坝人民法院依申请人申请依法对二被执行人借款时设定抵押的财产进行评估、拍卖，并分别以公告方式送达评估、拍卖财产的相关文书，公告期分别届满后二被执行人杨斌仍未到庭主张权力，葛洲坝人民法院依法对抵押的财产，杨斌所有的，位于宜昌市西陵一路50号新世纪广场房屋一栋，房屋所有权人杨斌、房权证号为宜昌市房权证西陵区字第××号，建筑面积653.73㎡，土地使用权证号为宜市国用（2011）第090203011-1-68号房屋进行评估、拍卖，现已三次流拍，流拍底价为3061839.6元，三次流拍后申请人拒不接受流拍财产，法院于2015年10月29日发出变卖公告，但仍无人购买，现因此案已指定我院执行，申请人向本院提出申请，要求按三次流拍保留价3061839.6元接受该财产，以物抵债。
本院依申请人申请，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将杨斌所有的位于宜昌市西陵一路50号（新世纪广场）房产以流拍保留价3061839.6元（房权证号：宜市权证西陵区字0325520号，土地证号：宜市国用（2011）第090203011-1-**号，建筑面积为653.73㎡）一栋房产抵偿给湖北枝江农村商业银行股份有限公司，房屋所有权在本裁定送达之日转移至湖北枝江农村商业银行股份有限公司名下。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十日
书记员 熊春娥
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1161号
原告：刘际辉，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住讷河市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯炳春，男，1973年2月2日出生，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：林春霞，女，1967年2月1日出生，汉族，个体，住讷河市，身份号码：×××。
原告刘际辉与被告林春霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘际辉及委托代理人冯炳春，被告林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘际辉诉称，原告在被告的粮油店工作，在经营中被告林春霞因生意急需用钱，近几年在原告处借款合计1,277,944.00元，近期被告又给原告重新出具了欠条，原告多次向被告要求索要此款，可被告均未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告林春霞辩称，欠款本金50多万，其余都是利息，本金是对的，利息是后来我重新出的条。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了林春霞按手印的欠据十张，证实原被告欠款事实。
被告对证据真实性没有异议，认为借条都是后出的，都是计算完利息之后写的，本息都算进去了，认可的本金是560,000.00元或570,000.00元。
经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。
根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述及庭后对原、被告双方的调查，认定本案事实如下：被告先后在原告借款十笔，双方约定月利率1.5%，双方重新出具欠条十张，未约定还款时间。现欠款本息合计1,277,944.00元，欠款本息被告一直未予偿还。
本院认为:原、被告双方借贷关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款，被告应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林春霞于判决生效后十日内给付原告刘际辉欠款本息合计1,277,944.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,301.50元，减半收取8,150.75元,由被告林春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年四月五日
书记员 沈 巍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执265号
被执行人唐江石，男，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人康江石因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人康江石应缴纳罚金7000元，被执行人康江石因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人康江石在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人康江石有可供执行的财产。现被执行人康江石应缴罚金7000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人康江石的财产进行了调查，未发现被执行人康江石可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第13号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执265号被执行人唐江石，男，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人康江石因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人康江石应缴纳罚金7000元，被执行人康江石因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人康江石在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人康江石有可供执行的财产。现被执行人康江石应缴罚金7000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人康江石的财产进行了调查，未发现被执行人康江石可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）将刑初字第13号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1092号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：丁贵春，该公司经理。被告：郑巧玲，女，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告郑巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司法定代表人丁贵春、被告郑巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县松江河泰和物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑巧玲支付物业服务费2,061.00元、声控灯费60.00元及逾期支付期间的违约金和利息1,117.00元，总计3,238.00元；2、诉讼费由郑巧玲承担。事实和理由：2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。郑巧玲系隆泰华府小区X号楼X单元XXX室的业主，其住宅面积为89.44平方米，自2015年7月28始以棚顶漏水为由拖欠物业服务费和声控灯费。同时，郑巧玲系隆泰华府小区X号楼XX单元XXX室的业主，其住宅面积为56.06平方米，自2015年9月19始以棚顶漏水为由拖欠物业服务费和声控灯费。
郑巧玲辩称，我是隆泰华府小区X号楼X单元XXX室业主，同时也是X号楼X单元XXX室业主，住宅面积分别是89.44平方米、56.66平方米，X号楼X单元XXX室自2015年7月28日、X号楼XX单元XXX室自2015年9月19日由于种种原因未缴纳物业费和声控灯费。抚松县松江河泰和物业有限责任公司为隆泰华府小区提供服务未经业主同意，也没有和业主签订物业委托合同，且其收费标准违法。房屋漏水严重，迟迟没有得到解决。抚松县松江河泰和物业有限责任公司在物业管理上存在单元门不及时维修、小广告泛滥、下水散发异味等问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。抚松县松江河泰和物业有限责任公司对郑巧玲居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第六条明确约定了物业管理服务费用的收费标准及逾期交纳的违约责任，抚松县松江河泰和物业有限责任公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费务费，故抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求郑巧玲支付物业服务费、声控灯费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求郑巧玲支付违约金及利息1,138.00元的诉讼请求，双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担滞纳金，计算标准为每日千分之三，本院认为，对于抚松县松江河泰和物业有限责任公司所主张的违约金及利息，因双方合同均有约定，故本院予以支持，对于计算标准，考虑抚松县松江河泰和物业有限责任公司的损失，本着公平原则，郑巧玲应以其所欠物业费为本金，自应交纳物业费之日至付清之日，按月利率2%支付违约金及利息。郑巧玲家中楼顶漏水，如系房屋质量存在问题，应另行起诉维权。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县松江河泰和物业有限责任公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告郑巧玲于本判决生效之日给付原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费2,061.00元、电费60.00元及逾期支付期间的违约损失、利息（以751.30元为本金，自2015年9月28日始至付清日时止；以564.00元为本金，自2016年9月28日始至付清日时止；以471.00元为本金，自2015年11月19日始至付清日时止；以274.70元为本金，自2015年11月19日始至付清日时止按月利率2%计算违约损失及利息）。
案件受理费25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 烨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2138号
原告：鲍某。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：凌某甲。
原告鲍某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月17日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人盛方、被告凌某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一子名凌某乙，儿子出生至今均由原告教育抚养。2008年4月18日，原、被告曾因被告有外遇导致感情破裂，而签立了离婚协议书，但未至婚姻登记机关登记。此后，原、被告分居至今。现双方感情已彻底破裂也无和好可能。原告根据法律规定向贵院提起诉讼，现请求法院依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、儿子有原告抚养，抚养费、教育费、医疗费按实由原、被告承担；3、共同财产依法分割。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件1件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1件，证明××××年××月××日原、被告登记结婚。
3、离婚协议书原件1份，证明原、被告曾就离婚达成协议，并约定儿子凌某乙由本案原告抚养，居住的格林春天的房子归儿子所有，被告每月贴补儿子生活费1500元，教育费、医疗费凭据各半支付。
被告凌某甲答辩称：我同意离婚，儿子由我来抚养，共同财产依法分割。
被告为自己的主张提供以下证据：
1、合伙企业营业执照复印件1份，证明嘉善宏凌服装辅料厂为四人合伙企业，被告占四分之一的股份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据1、2经质证被告无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3中的真实性无异议，但不同意协议上的分割意见，因被告不认可该协议内容，对该协议本院不作认定。
原告对被告所举的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2003年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名凌某乙。婚后被告与他人合伙在嘉善县西塘镇大舜村开办嘉善宏凌服装辅料厂。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚，但不同意儿子由原告抚养，庭审中原、被告均表示其月收入为3000元左右。案经本院调解未果。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，对原告的离婚请求本院予以准许。原、被告婚后育有一子，按照有利于子女成长的原则和原、被告双方的具体情况，本院认为由原告教育抚养更为合适，被告每月依法支付儿子抚养费。原告主张共同财产依法分割，但未提供相应依据，本院不予支持。被告在合伙企业中的股份，原、被告未协商一致，且该合伙企业未经结算，本院认为被告在该企业中的股份不作处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某与被告凌某甲离婚。
二、原、被告之子凌以恒由原告教育抚养，被告每月支付儿子生活费800元，教育费、医疗费各半承担，直至其独立生活为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 陈晓昱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初126号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人黄某某，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2013年12月31日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2014年1月6日，被取保候审。2015年1月5日，被围场满族蒙古族自治县公安局解除取保候审。2016年7月14日，被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2016年8月22日，经本院决定被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人黄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶玉霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日6时40分许，被告人黄某某无证驾驶无牌二轮摩托车，从朝阳地镇温珠沟村1组去温珠沟村5组，行驶至朝阳地镇温珠沟村4组路段时，与前方行人李某甲相撞，造成李某甲受伤经抢救无效死亡，黄某某受伤，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任，李某甲无责任。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了道路条件报告书等书证；张某某等证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以交通肇事罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年12月27日6时40分许，被告人黄某某无证驾驶无牌二轮摩托车，从河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村1组去温珠沟村5组，行驶至朝阳地镇温珠沟村4组路段时，与前方行人李某甲相撞，造成李某甲经抢救无效死亡，黄某某受伤，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任，李某甲无责任。
另查明，案发后被告人黄某某一次性赔某某被害人李某甲的近亲属各项损失人民币204500.00元，并已全部兑现，被害人李某甲的近亲属给被告人黄某某出具了谅解书。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人黄某某的供述与辩解，2013年12月27日6时40分许，我无证驾驶无牌二轮摩托车，从河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村1组去温珠沟村5组，行驶至朝阳地镇温珠沟村4组路段时，把李某甲撞了，后来我们坐牟某某的车到的围场县大都医院，警察在医院找到的我。
证人张某某的证言，证实我是黄某某的妻子。2013年12月27日6时30分许，黄某某骑着二轮摩托车去上班，大约过了十分钟给我打电话说在4组把李某甲撞了，我到现场以后我们把李某甲抬到牟某某的车上往围场送。后来警察在大都医院把黄某某带到交警队做笔录，做完以后我们带着他回到的大都医院继续治疗。
证人李某乙的证言，证实2013年12月27日6时40分许，黄某某到我家找我说把李某甲撞了，当时黄某某也受伤了，我们在现场把李某甲抬到牟某某车上我就回家了。
证人牟某某的证言，证实黄某某是我的表姐夫。2013年12月27日，张某某给我打电话说我姐夫黄某某骑车撞人了，于是我开车将李某甲送到的围场镇大都医院。
道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实了案发现场的状况。
围场司法医学鉴定中心围司（2013）尸鉴字第075号法医学尸体鉴定意见书，证实被害人李某甲系钝性外力致颅脑损伤死亡。
提取笔录及围场司法医学鉴定中心围司鉴字2013检553号血液乙醇定量检验报告书，证实案发时被告人黄某某属于未饮酒。
道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，证实经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任，被害人李某甲无责任。
道路交通事故损害赔某某调解申请书、调解记录、调解书、交通事故赔某某凭证及谅解书，证实案发后被告人对被害人赔某某的情况及被害人李某甲的近亲属对被告人黄某某谅解的事实。
被告人黄某某的户籍证明，证实被告人黄某某具有刑事责任能力。
除以上证据外，有到案说明、驾驶人信息查询结果单、前科证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车，发生交通事故，致一人死亡。经公安交警部门认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对黄某某的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，自愿认罪，赔某某被害人近亲属的损失得到被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一六年八月二十六日
书记员 王一伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第857号
申请执行人：廖利佳，男，1987年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人廖利佳与被执行人广西贺达纸业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第700号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功现已变卖成功。现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第857号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4625号
原告杨刚，男，汉族，1954年7月23日出生，家住浙江省德清县。
被告郭红鲜，女，汉族，1959年1月14日出生，家住湖南省郴州市北湖区。
原告杨刚与被告郭红鲜买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨刚到庭参加诉讼，被告郭红鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告与案外人浙江东立绿源饲料有限公司（以下简称东立公司）一直存有猪饲料业务往来。2014年11月3日，被告与案外人东立公司进行了对账，确认被告尚欠案外人东立公司货款83999元，后被告陆续支付货款2万元，尚欠货款63999元。2016年5月15日案外人东立公司将该笔债权转让给原告，并于2016年5月18日向被告发出了债权转让通知书。事后原告曾多次要求被告支付拖欠货款，被告均未支付，诉至本院，请求判令：1.被告立即支付货款人民币63999元；2.被告支付银行双倍利息的违约金。原告为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.浙江省德清县人民法院（2014）湖德乾商初字第341号民事裁定书一份，拟证明案外人东立公司曾向浙江省德清县人民法院起诉要求被告支付拖欠货款的事实；2.《协议》一份，拟证明被告确认尚欠案外人东立公司货款63999元未支付的事实；3.《债权转让协议》以及《债权转让通知书》各一份，拟证明案外人东立公司将被告享有的63999元的债权转让给原告，并将债权转让的事项通过邮寄方式通知了被告以及被告已接到本债权转让通知的事实。
本案审理过程中，原告放弃对逾期付款违约金部分的主张。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告郭红鲜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，案外人东立公司与被告存有猪饲料买卖业务往来。截至2014年11月3日，双方经对账后出具《协议》一份，确认被告尚欠案外人东立公司货款83999元，且被告承诺于2015年6月支付货款45000元，剩余货款于2015年年底结清。事后，被告仅支付货款2万元，截至原告起诉之日，尚余货款63999元未支付。2016年5月15日，原告与案外人东立公司签订《债权转让协议》一份，《协议》约定：1、东立公司将其债权（郭红鲜欠款63999元）转让给乙方，由乙方代偿并催讨，享有以上全部债权；2、该债权冲抵东立公司应付杨刚集资款63999元；3、东立公司承诺做好催讨以上债务（诉讼）过程中的配合工作，并承担追诉郭红鲜欠款过程中的所有费用。2016年5月18日，案外人东立公司出具《债权转让通知书》一份，《债权转让通知书》对案外人东立公司已将该笔债权转让给原告这一事实进行了详细地阐明。2016年5月23日，原告以第三人的名义将《债权转让通知书》通过EMS邮寄的方式送达至被告处，被告郭红鲜于2016年5月25日收到该通知书。事后，原告要求被告支付货款，被告并未及时支付，纠纷成诉。
本院认为，案外人东立公司与原告之间的债权转让关系系双方真实意思表示，应认定合法有效。本案中，被告尚欠案外人东立公司货款63999元未支付，后案外人东立公司与原告达成协议，将该笔债权转让给原告，并将《债权转让通知书》通过EMS邮寄的方式送达至被告处，被告在收到通知后理应向原告清偿该笔债务，现被告未向原告支付该笔货款是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告支付货款63999元之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红鲜向原告杨刚支付货款63999元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告郭红鲜未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币700元，由被告郭红鲜负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 施 青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初845号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告柳继元
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉柳继元小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金14050元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费301元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费301元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执532号
申请执行人：界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282003167375X。
法定代表人：张亚飞，该局局长。
被执行人：李俊芝，女，1948年10月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人界首市国土资源局与被执行人李俊芝行政处罚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）皖1282行审58号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行，于2018年5月8日向被执行人李俊芝发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人李俊芝向申请执行人界首市国土资源局缴纳罚款2270元，承担本案执行费50元，并命令被执行人李俊芝在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人李俊芝除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人界首市国土资源局也未能向本院提供出被执行人李俊芝有其他可供执行财产及线索。另因被执行人李俊芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院于2018年6月5日将被执行人李俊芝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为2270元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年六月十四日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执532号申请执行人：界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282003167375X。法定代表人：张亚飞，该局局长。被执行人：李俊芝，女，1948年10月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人界首市国土资源局与被执行人李俊芝行政处罚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）皖1282行审58号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行，于2018年5月8日向被执行人李俊芝发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人李俊芝向申请执行人界首市国土资源局缴纳罚款2270元，承担本案执行费50元，并命令被执行人李俊芝在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人李俊芝除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人界首市国土资源局也未能向本院提供出被执行人李俊芝有其他可供执行财产及线索。另因被执行人李俊芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院于2018年6月5日将被执行人李俊芝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为2270元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年六月十四日书记员 解 艳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执315号
申请执行人：阿斯古丽*图尼亚孜，女，1985年10月12日出生，，住新疆巴楚县。
被执行人:阿卜杜拉*吾拉木，男，1988年9月10日出生，住新疆巴楚县。
本院在执行阿斯古丽*图尼亚孜与阿卜杜拉*吾拉木交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人阿卜杜拉*吾拉木无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人阿斯古丽•图尼亚孜无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的5443.45元，未执行到位标的5443.45元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿布都外力*艾海提
二〇一七年七月一日
书记员 玛然木∣ dot;加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执315号申请执行人：阿斯古丽·图尼亚孜，女，1985年10月12日出生，，住新疆巴楚县。被执行人:阿卜杜拉·吾拉木，男，1988年9月10日出生，住新疆巴楚县。本院在执行阿斯古丽·图尼亚孜与阿卜杜拉·吾拉木交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人阿卜杜拉·吾拉木无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人阿斯古丽•图尼亚孜无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的5443.45元，未执行到位标的5443.45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       俊       明审判员 曾              辉审判员 阿布都外力·艾海提二〇一七年七月一日书记员 玛然木&mid  dot;加怕尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2489号
原告朱桂英，女，1931年1月13日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
原告陈小萍，女，1988年10月13日生，住所地。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师助理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，组织机构代码74815389-1，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾南路58号。
负责人殷辉，该公司总经理。
原告朱桂英、陈小萍与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，原告朱桂英、陈小萍于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂英、陈小萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱桂英、陈小萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱桂英、陈小萍负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 王 兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴丽文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初1421号
原告：唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇西八里村。
法定代表人：杨满，职务：总经理。
委托代理人：谢欢，职务：办公室主任。
被告：张子健，男，1974年10月7日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中安金控资产管理有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2单元1503商业。
法定代表人：黄拥军，职务：执行董事。
本院在审理原告唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司诉被告张子健、中安金控资产管理有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 程 佳
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟庆云
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1478号
原告:白某。
被告:申某。
被告：赵某。
被告：徐水县某某有限公司。
原告白某与申某、赵某、徐水县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告白某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由白某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 勾路军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1412号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳锦元，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5476。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳锦元信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告欧阳锦元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计22990.1元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金22178.32元及其利息354.59元、其他费用457.19元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月23日向被告欧阳锦元送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳锦元在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳锦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月20日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××34，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金22178.32元、利息为354.59元、滞纳金（其他费用）457.19元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金22178.32元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金457.19元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳锦元在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金22178.32元及其利息、滞纳金457.19元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为354.59元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为187.38元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1153号
上诉人（原审原告）：李明贵。
被上诉人（原审被告）：湖北煤炭地质一八二队，住所地黄石市下陆区新下陆街***号。
法定代表人：王作华，队长。
委托诉讼代理人：杨名威，湖北群力律师事务所律师。
上诉人李明贵因与被上诉人湖北煤炭地质一八二队（以下简称一八二队）人事争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明贵上诉请求：撤销原判，改判为：1、确认一八二队解除劳动关系的行为无效；2、恢复其的工作关系，赔偿自1994年至今的各项损失共计63万元；3、依法落实其退休待遇并办理退休手续；4、由一八二队承担案件受理费。事实和理由：本案一八二队不能证明其收到了解除或者终止劳动关系的书面通知，则诉讼时效应从其主张权利之日为劳动争议之日起算。故本案应从2016年6月13日其向仲裁部门提起仲裁申请时开始计算时效。一审判决认定其诉讼请求超过法定诉讼时效错误。
一八二队辩称，本案纠纷系李明贵在出现经济问题被暂停工作期间擅离职守，连续旷工多年，其依据相关规定对李明贵作出除名决定是正确的。况且，本案早已超过了最长诉讼时效期间，一审判决驳回其诉讼请求正确。请求维持原判。
李明贵向一审法院起诉请求：1、确认解除劳动关系的行为无效；2、恢复双方之间的工作关系，赔偿自1994年起至今的各项损失共计63万元；3、依法落实其退休待遇并办理退休手续；4、案件受理费由一八二队承担。
一审法院认定事实：1973年12月李明贵从湖北马鞍山煤炭厂调入一八二队（该队系事业单位）。1975年9月20日，李明贵因诈骗，被黄石市公安局劳动教养三年。1989年3月28日，一八二队发现李明贵尚欠该队1930.04元款项未还，故双方商定：李明贵于1989年3月30日前向一八二队归还600元；李明贵暂由工程处安排工作，李明贵边工作边等待处理有关与省物测队与一八二队等经济问题。但李明贵未按约归还600元款项，并在1989年4月初至1994年期间未经一八二队批准自行离队。
1993年11月24日，一八二队在黄石日报刊登启事，内容为“李明贵，自登报之日起，限你十五日内回队报到，否则作除名处理”。1993年12月11日，一八二队作出关于李明贵除名的决定，内容为：李明贵调入一八二队后，因一贯消极怠工，经常旷工病假，并因诈骗被公安机关劳动教养三年。被劳动教养后，不认真吸取教训，长期不归队工作。1986年6月一八二队劳动服务公司确定李明贵为工程队驻鄂城办事处工作人员，至1988年12月该办事处停办，李明贵于1989年3月28日才归队，一八二队与李明贵商定了《关于李明贵经济问题处理备忘录》，李明贵暂由工程处安排工作，边工作边等待处理有关与省物测队与一八二队等经济问题。但这些问题未处理，李明贵于1989年4月初未经组织批准离队后至今未归队上班，已达4年半之久，根据国务院颁发的《企业奖惩条例》第18条之规定，经队领导集体研究决定给予李明贵同志作除名处理”。
1994年，李明贵经同事告知其被一八二队除名事宜。
2009年8月7日，李明贵因工伤事宜向湖北省安全生产监督管理局进行信访。湖北省安全生产监督管理局将该信访事件转一八二队调查核实。同年8月10日，一八二队向湖北省安全生产监督管理局回复函件中记载：“我队于2009年8月10日接到贵办《信访事项交办单》后，及时对李明贵于1971年发生的工伤情况进行了调查。通过调查各种档案资料，发现李明贵没有任何工伤记录。后通过对相关人员调查，证明李明贵是1971年在马鞍山从事木工工作时，被电锯将左手无名指锯伤，后经省人民医院决定将其右手无名指全部锯掉。李明贵于1971年到马鞍山参加工作，1973年12月调入我队。我队认为，李明贵在我队没有发生工伤，且其伤残情况在我队没有文字记录，单位无法对外提供其工伤证明，只有请事发单位出具有相关证明为宜”。
2016年6月13日，李明贵向黄石市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，该仲裁申请书中记载李明贵的请求事项为：“1、恢复赔偿我本人的工作，赔偿从93年至今的损失费共63万元；2、恢复养老金”。同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会认为李明贵已超过法定退休年龄，决定不予受理。李明贵对该决定不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：1、一八二队系事业单位，李明贵系一八二队职工，双方为除名等发生的争议为人事争议，故依法确定本案案由为人事争议；2、根据我国相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，一八二队于1993年12月11日作出对李明贵除名的决定虽未提供证据证明是否已向李明贵送达，但李明贵在起诉书中及当庭均陈述：1994年从同事处知道一八二队对其的除名决定及一八二队在黄石日报刊登除名决定的通知，故李明贵的诉讼时效最迟应于1995年1月1日起开始计算。而李明贵在知晓上述事宜起二十年期间内未向一八二队主张过相关权利，现时隔二十余年后提出请求恢复双方之间的工作关系，赔偿自1994年起至今的各项损失共计63万元的诉求，已超过最长诉讼时效期间，李明贵也未提供证据证明其有人民法院可以延长诉讼时效期间的特殊情况。因此，李明贵的此项诉讼请求超过了法律保护的期间，故依法不予支持。3、李明贵诉请的第一项及第三项诉求（即确认解除劳动关系的行为无效及依法落实退休待遇并办理退休手续）因未经过仲裁程序，故依法对李明贵的上述两项诉求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李明贵全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李明贵负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的一般诉讼时效是“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定最长诉讼时效是“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，一八二队于1993年12月11日对李明贵作出除名决定，虽然一八二队未提供充分的证据证明已向李明贵送达，但李明贵已于1994年从同事处知晓该除名决定，故本案一般诉讼时效最迟于1995年1月1日起开始计算至1996年12月31日，但李明贵提起诉讼时已超过；即使从最高人民法院于2003年6月17日颁布，于同年9月5日实施的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》开始计算时效，其还是超过了一般诉讼时效期间。况且，一八二队于1993年12月11日对李明贵作出除名决定，则本案最长诉讼时效期间计算至2013年12月11日止，李明贵提起诉讼时还是已超过。综上，李明贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李明贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘必成
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1663号
罪犯麦伟雄，男，汉族，1979年12月26日出生于广东省佛山市顺德区。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）佛刑一初字第110号刑事附带民事判决，认定罪犯麦伟雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯麦伟雄曾减刑三次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯麦伟雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦伟雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦伟雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬3次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯麦伟雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦伟雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2024年8月26日起至2031年8月25日止）。减刑后的刑期至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第345号
原告：胡衍明，男，汉族，1973年10月18日出生，湖北省房县人，住湖北省房县。
委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：唐一康，广东东慧律师事务所辅助人员。
被告：莫焕晶，女，汉族，1983年7月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：麦跃星，男，汉族，1979年10月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：麦棋嘉，女，汉族，1983年6月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告胡衍明诉被告莫焕晶、麦跃星、麦棋嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡衍明及其委托代理人唐家学，被告麦跃星及其委托代理人何庆到庭参加诉讼，被告莫焕晶、麦棋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡衍明诉称：2014年11月18日，被告莫焕晶向原告借款100000元并出具借条，由被告麦棋嘉作为担保人，后经原告多次催要，被告莫焕晶至今仍未归还借款。本案借款发生在被告莫焕晶和被告麦跃星的婚姻存续期间，依法应属被告莫焕晶和被告麦跃星的共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告莫焕晶和被告麦跃星向原告归还借款100000元；2.被告麦棋嘉对该笔债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告麦跃星辩称：被告麦跃星不应承担胡衍明所主张债权的连带偿还责任。一、被告麦跃星不认识原告，据了解，被告莫焕晶去借款是由被告麦棋嘉介绍而去的，所借款项是为了赌博或者偿还赌债，是否偿还给了麦棋嘉，被告麦跃星不清楚。原告在出借款项给被告莫焕晶时，应当对被告莫焕晶的状况进行了解，若原告欲让被告麦跃星承担责任，在出借时就应该通知被告麦跃星，而不是让与被告莫焕晶没有什么关系的麦棋嘉进行担保。二、虽然借款合同的产生在被告麦跃星和被告莫焕晶夫妻关系存续期间，但是被告莫焕晶所借的款项并未用于双方的家庭生活，而是用于赌博等个人挥霍，故而不应由被告麦跃星承担责任，且被告莫焕晶告知被告麦跃星原告是知道该借款是用于赌博的，所以被告麦跃星更不应该承担责任。为了维护被告麦跃星的合法权益，请求法院依法驳回原告对被告麦跃星的诉讼。
被告莫焕晶、麦棋嘉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告胡衍明和被告麦跃星提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2014年11月18日，被告莫焕晶向原告胡衍明出具一张借条，借条载明：“今借到胡衍明现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），以此为据。借款人：莫焕晶，；担保人：麦棋嘉，；2014.11.18。”借条上有被告莫焕晶和被告麦棋嘉签名与捺印。被告麦跃星对借条的真实性不予确认，主张其不知道有此笔借款的存在，并且对于借条上莫焕晶的签名和指印是否为莫焕晶本人的签名和指印，其表示无法确认，但被告麦跃星没有提供证据证明借条上被告莫焕晶的签名与莫焕晶本人的签名存在明显区别。原告胡衍明在庭审中陈述双方的借款过程：原告胡衍明与被告莫焕晶是通过被告麦棋嘉介绍认识的，双方是朋友关系，没有业务往来，被告莫焕晶因其母亲看病的原因向原告胡衍明借款100000元，借款支付方式是现金支付；对于借款100000元现金的来源，原告胡衍明陈述其于2014年11月18日在工商银行的柜面和ATM机提取出来的现金，款项交付的地点是在中国工商银行东莞长安厦岗支行的门口，借条是在原告的车上出具的。
对于借款性质，被告麦跃星抗辩该借款不属于夫妻共同债务，被告莫焕晶借款的目的是去澳门赌博或偿还赌债，且被告莫焕晶向其确认借款是用于赌博及偿还赌债，且借款是由高利贷的利息转化产生。为此，被告麦跃星向本院提供了微信记录和莫焕晶出入境记录以证明上述事实。原告对于微信记录和莫焕晶出入境记录的真实性予以确认，但认为被告麦跃星的上述主张与其所提交的证据不具有关联性。为了证明案涉债务发生在被告麦跃星和被告莫焕晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告提交婚姻登记记录证明，证明被告麦跃星和被告莫焕晶离婚时间是在2014年11月25日。被告麦跃星对婚姻登记记录证明予以确认。经本院责令，原告于庭后向本院提交了中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行出具的借记卡账户历史明细清单以证明于借款当天，原告有取款的记录。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明和被告麦跃星提供的出入境记录、微信记录以及当事人陈述、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告莫焕晶、麦棋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原告提供的借条记载原告与被告莫焕晶签订借条的日期是在2014年11月18日，借款金额为100000元，且借条记载借到现金100000元，原告主张借款为现金交付，本院予以采信。
原告提供的婚姻登记记录证明记载了被告麦跃星与被告莫焕晶的结婚时间是2005年9月7日，离婚时间是在2014年11月25日，被告对于婚姻登记记录证明真实性、合法性、关联性予以认可。该借款合同关系发生于2014年11月18日，是在被告麦跃星和被告莫焕晶婚姻关系存续期间所发生的债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款事实发生的时间是在被告麦跃星和被告莫焕晶婚姻关系存续期间，被告麦跃星并没有提供证据能够证明原告与被告莫焕晶明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告麦棋嘉对保证责任没有约定，原告主张被告麦棋嘉承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告麦棋嘉在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告莫焕晶、麦跃星追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫焕晶、麦跃星应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡衍明偿还借款100000元。
二、被告麦棋嘉对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告麦棋嘉在承担上述连带责任之后，有权在承担保证责任的范围内向被告莫焕晶、麦跃星追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告莫焕晶、麦跃星、麦棋嘉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄文杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第345号原告：胡衍明，男，汉族，1973年10月18日出生，湖北省房县人，住湖北省房县。委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托代理人：唐一康，广东东慧律师事务所辅助人员。被告：莫焕晶，女，汉族，1983年7月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：麦跃星，男，汉族，1979年10月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：麦棋嘉，女，汉族，1983年6月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告胡衍明诉被告莫焕晶、麦跃星、麦棋嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡衍明及其委托代理人唐家学，被告麦跃星及其委托代理人何庆到庭参加诉讼，被告莫焕晶、麦棋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡衍明诉称：2014年11月18日，被告莫焕晶向原告借款100000元并出具借条，由被告麦棋嘉作为担保人，后经原告多次催要，被告莫焕晶至今仍未归还借款。本案借款发生在被告莫焕晶和被告麦跃星的婚姻存续期间，依法应属被告莫焕晶和被告麦跃星的共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告莫焕晶和被告麦跃星向原告归还借款100000元；2.被告麦棋嘉对该笔债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告麦跃星辩称：被告麦跃星不应承担胡衍明所主张债权的连带偿还责任。一、被告麦跃星不认识原告，据了解，被告莫焕晶去借款是由被告麦棋嘉介绍而去的，所借款项是为了赌博或者偿还赌债，是否偿还给了麦棋嘉，被告麦跃星不清楚。原告在出借款项给被告莫焕晶时，应当对被告莫焕晶的状况进行了解，若原告欲让被告麦跃星承担责任，在出借时就应该通知被告麦跃星，而不是让与被告莫焕晶没有什么关系的麦棋嘉进行担保。二、虽然借款合同的产生在被告麦跃星和被告莫焕晶夫妻关系存续期间，但是被告莫焕晶所借的款项并未用于双方的家庭生活，而是用于赌博等个人挥霍，故而不应由被告麦跃星承担责任，且被告莫焕晶告知被告麦跃星原告是知道该借款是用于赌博的，所以被告麦跃星更不应该承担责任。为了维护被告麦跃星的合法权益，请求法院依法驳回原告对被告麦跃星的诉讼。被告莫焕晶、麦棋嘉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告胡衍明和被告麦跃星提供的证据提出质证意见。经审理查明：2014年11月18日，被告莫焕晶向原告胡衍明出具一张借条，借条载明：“今借到胡衍明现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），以此为据。借款人：莫焕晶，；担保人：麦棋嘉，；2014.11.18。”借条上有被告莫焕晶和被告麦棋嘉签名与捺印。被告麦跃星对借条的真实性不予确认，主张其不知道有此笔借款的存在，并且对于借条上莫焕晶的签名和指印是否为莫焕晶本人的签名和指印，其表示无法确认，但被告麦跃星没有提供证据证明借条上被告莫焕晶的签名与莫焕晶本人的签名存在明显区别。原告胡衍明在庭审中陈述双方的借款过程：原告胡衍明与被告莫焕晶是通过被告麦棋嘉介绍认识的，双方是朋友关系，没有业务往来，被告莫焕晶因其母亲看病的原因向原告胡衍明借款100000元，借款支付方式是现金支付；对于借款100000元现金的来源，原告胡衍明陈述其于2014年11月18日在工商银行的柜面和ATM机提取出来的现金，款项交付的地点是在中国工商银行东莞长安厦岗支行的门口，借条是在原告的车上出具的。对于借款性质，被告麦跃星抗辩该借款不属于夫妻共同债务，被告莫焕晶借款的目的是去澳门赌博或偿还赌债，且被告莫焕晶向其确认借款是用于赌博及偿还赌债，且借款是由高利贷的利息转化产生。为此，被告麦跃星向本院提供了微信记录和莫焕晶出入境记录以证明上述事实。原告对于微信记录和莫焕晶出入境记录的真实性予以确认，但认为被告麦跃星的上述主张与其所提交的证据不具有关联性。为了证明案涉债务发生在被告麦跃星和被告莫焕晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告提交婚姻登记记录证明，证明被告麦跃星和被告莫焕晶离婚时间是在2014年11月25日。被告麦跃星对婚姻登记记录证明予以确认。经本院责令，原告于庭后向本院提交了中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行出具的借记卡账户历史明细清单以证明于借款当天，原告有取款的记录。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明和被告麦跃星提供的出入境记录、微信记录以及当事人陈述、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告莫焕晶、麦棋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借条记载原告与被告莫焕晶签订借条的日期是在2014年11月18日，借款金额为100000元，且借条记载借到现金100000元，原告主张借款为现金交付，本院予以采信。原告提供的婚姻登记记录证明记载了被告麦跃星与被告莫焕晶的结婚时间是2005年9月7日，离婚时间是在2014年11月25日，被告对于婚姻登记记录证明真实性、合法性、关联性予以认可。该借款合同关系发生于2014年11月18日，是在被告麦跃星和被告莫焕晶婚姻关系存续期间所发生的债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款事实发生的时间是在被告麦跃星和被告莫焕晶婚姻关系存续期间，被告麦跃星并没有提供证据能够证明原告与被告莫焕晶明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告麦棋嘉对保证责任没有约定，原告主张被告麦棋嘉承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告麦棋嘉在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告莫焕晶、麦跃星追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫焕晶、麦跃星应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡衍明偿还借款100000元。二、被告麦棋嘉对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告麦棋嘉在承担上述连带责任之后，有权在承担保证责任的范围内向被告莫焕晶、麦跃星追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告莫焕晶、麦跃星、麦棋嘉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  何耀军人民陪审员  李慧霞二〇一五年八月二十八日书 记 员  黄文杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初562号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
被告：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郭智伟，经理。
本院在审理原告宏祥新材料股份有限公司与被告天津市中津佳成汽车地毯有限公司定作合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告天津市中津佳成汽车地毯有限公司银行存款176万元。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一七年三月十五日
书记员 王 杰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2304号
原告周晓潮。
被告海口龙华乐乐达物流中心。
经营者林亚强。
原告周晓潮与被告海口龙华乐乐达物流中心运输合同纠纷一案，原告周晓潮于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口龙华乐乐达物流中心的起诉。
本院认为，原告周晓潮申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓潮撤回对被告海口龙华乐乐达物流中心的起诉。
本案案件受理费25元，由原告周晓潮负担。
审判员 林宏业
二〇一四年十月二十七日
书记员 许筱硕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1304号
申请执行人谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人吴宏生，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人谢灼金，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
谢长远申请执行吴宏生、谢灼金民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）闽0721民初1708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴宏生、谢灼金未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢长远向法院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行，申请标的为借款100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴宏生、谢灼金在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人吴宏生、谢灼金在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执230-1号
申请执行人：王某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1060号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执44号
申请执行人徐进兰，女，1923年2月10日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人莫有佳，男，1964年6月20日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人莫有昌，男，1963年5月7日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人莫建礼，男，1985年5月10日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人莫其全，男，1947年5月25日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人莫建海，男，1977年10月3日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人卢家珍，男，1948年5月10日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人莫建和，男，1983年9月16日出生，汉族，住兴业县。
宁振然，男，1966年4月26日，汉族，住兴业县。
申请执行人徐进兰、莫有佳、莫有昌、莫建礼、莫其全、莫建海、卢家珍、莫建和与被执行人宁振然相邻纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初517号民事判决书，向被执行人宁振然发出执行通知书，责令被执行人宁振然履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经过做双方当事人的思想和法律工作，双方当事人自愿达成和解协议：由申请执行人徐进兰、莫有佳、莫有昌、莫建礼、莫其全、莫建海、卢家珍、莫建和自行清除位于兴业县沙塘镇水口莫村申请方家至被执行人宁振然家之间道路上的砖块等障碍物，并疏通申请执行人莫有佳户被封堵的排水口后，同意了结本案。现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗华宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第760号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：厉方平。
委托代理人：刘伟。
被告：任泽元。
被告：楼芝英。
被告：蒋健伟。
被告：郑关金。
被告：王云玉。
被告：郑月峰。
被告：郑月栋。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告任泽元、楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人厉方平到庭参加诉讼，被告任泽元、楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告任泽元所有的坐落于义乌市北苑街道东方国际村16幢2单元501室的房产一处（权证号码：义乌房权证北苑字第b000012**号）。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月8日，第一被告任泽元与原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司签订借款合同，第一被告向原告贷款80万元，约定借款期限为2014年1月8日至2014年7月8日止，借款月利率为18.66‰，如未按时还款的，则原告对被告逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。借款逾期一个月以上，原告有权向被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。为了确保借款合同的切实履行，被告楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月栋、郑月峰共同为被告任泽元提供贷款担保。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。2014年1月8日，原告向被告任泽元发放贷款80万元，现借款期限届满，借款人未按时归还借款，担保人也未尽担保义务。现诉请判令：一、被告任泽元立即归还借款本金80万元整及利息、违约金（利息自2014年7月15日起按月利率18.66‰计付至实际履行之日止，违约金自2014年7月8日起按逾期金额×0.05%×逾期天数计付至实际履行之日止），并支付律师费用19000元；2、第二至七被告对上述债务及被告任泽元应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告任泽元、楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋均未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、借款合同二份，证明被告任泽元向原告借款、约定利息、违约金等的事实。
二、借款借据及网上银行电子回单共三份，证明贷款已经发放的事实。
三、共同承担债务保证书二份，证明第二至七被告承担连带担保责任的事实。
四、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告支付律师代理费的事实。
被告任泽元、楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月8日，被告任泽元向原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款80万元，并签订了两份《借款合同》（合同编号分别为20140029、20140030），借款金额分别为30万元、50万元，两份借款合同均约定：借款期限自2014年1月8日至2014年7月8日止，月利率18.66‰，按月支付利息，每月21日为收息日，如借款逾期的，原告有权收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数，借款的担保方式为保证。2014年1月8日，被告楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月栋共同向原告出具《共同承担债务保证书》一份，被告郑月峰向原告出具《共同承担债务保证书》一份，均承诺自愿为被告任泽元自2014年1月8日至2015年1月8日期间最高金额人民币80万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限两年。原告于2014年1月8日向被告任泽元发放贷款80万元。嗣后，被告任泽元支付了到2014年7月14日止的利息，其余借款本息至今未还，其他被告也未履行担保义务。为此，原告诉至本院，并花费律师费用19000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告任泽元向原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款80万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未按约支付的，应承担相应的违约责任。双方既约定了利息又约定了违约金，两者总和应不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。经计算，原告可要求被告任泽元支付的从2014年7月9日至2014年7月14日止的违约金为178.67元。被告楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋自愿为被告任泽元自2014年1月8日至2015年1月8日期间在原告处最高金额80万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，故应对本案债务承担连带偿还责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告任泽元、楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任泽元于本判决生效后十日内返还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款80万元并支付利息、违约金（至2014年7月14日的违约金为178.67元，自2014年7月15日起的利息及违约金合计按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）、支付律师费19000元。
二、被告楼芝英、蒋健伟、郑关金、王云玉、郑月峰、郑月栋对上述债务及被告任泽元应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12466元，保全费5000元，由原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司负担190元，由被告任泽元负担17276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12466元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 周耀飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5913号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人：崔勇，行长。
委托代理人：谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：龚兆元，男，1984年7月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14729号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人龚兆元金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金131938.43元及利息、罚息、复利、律师费、公告费、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆；现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5913号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人：崔勇，行长。
委托代理人：谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：龚兆元，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人龚兆元借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14729号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚兆元的银行存款人民币150280元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林 晨
二〇一六年十一月二日
代书记员 吴剑毅