wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1140号
罪犯廖志德，男，1983年5月2日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年10月31日作出（2014）中二法刑一初字第966号刑事判决，以被告人廖志德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期自2014年1月21日起至2026年4月20日止），并处罚金32000元（已缴纳500元）。被告人未上诉，判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯廖志德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。德阳市人民检察院建议本院对罪犯廖志德降低减刑幅度一个月。
经审理查明，罪犯廖志德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分125分，月均消费410.46元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯廖志德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯廖志德有部分履行能力而未积极履行罚金刑，本次减刑应降低减刑幅度，检察机关的建议意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖志德减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法丰商初字第72号
原告刘洪梅，女，汉族，个体户，住庆安县。
委托代理人张英志，男，汉族，个体户，现住吉林省。系原告的姨夫。
被告马英，女，汉族，农民，住庆安县。
委托代理人张桂林，男，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，住庆安县。
原告刘洪梅诉被告马英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员王庆文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪梅、被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪梅诉称，2012年1月9日被告马英向原告夫妻借款20，000.00元用于种地。当时约定月利2.5分，当年年末给付。此款是原告已故丈夫李东生前通过银行转账支付给被告马英的。逾期经多次索要，被告始终未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还此款及利息。
被告马英辩称，2012年1月9日原告通过银行转账给被告的20，000.00元是还款，而不是借款，是偿还2011年农历正月十二左右原告公公生病时原告借被告的20，000.00元，这钱是被告当时在其妹妹家借的；另外，原告的诉讼已过时效，法院不应保护。
经本院审理查明，开庭审理时，原告向本院提供的证据，一、原告向本院提供了证人李某甲、李某乙、周某某出庭作证的证言，证实原告之子李某甲与朋友周某某、李某乙于2013年10月末到被告马英家索要借款20，000.00元；二、证人孙某某的婆婆，与被告是前后院邻居，其于2013年9月和2015年10月两次向被告索要被告借原告夫妻的20，000.00元；三、手机录音材料一份。主要证实，原告刘洪梅丈夫李东去世后，原告的姨夫张英志给被告马英打电话时录制的马英谈到的内容：被告马英承认原、被告两家以前在一个屯居住，关系很好，有过经济往来，但没有提及20，000.00元的事。被告向本院提供了证人王某某出庭作证的证言，主要证实2011年正月十几，被告马英在其妹夫王某某处拿20，000.00元借给李东的。本院向被告送达起诉状副本等诉讼文书时全程录制的影音资料（光盘一个），主要证实被告在已知原告诉至法院，要求其偿还2012年1月9日通过银行转账借给被告20，000.00元的情况下，并未谈及20，000.00元是原告夫妻偿还被告的钱，并否认与原告夫妻有过任何的经济往来，否认原告夫妻从来都没有将钱通过银行转账到被告账户中。对于原告的证据一，因原告证人李某乙、周伟东与原告及原告之子李某甲没有亲属关系和其它利害关系，证实的内容客观、具体，都能正确回答出被告提出的一些问题，本院对李某甲、李某乙、周伟东三人的证言予以采信，确认为有效证据。被告称证人有很多事情说不清，不应作为证据使用，因其所辩不符合庭审事实，本院对此不予支持。对于原告的证据二，因证人孙某某的婆婆，是原告的近亲属，该证言本院不予采信。因王某某是被告的妹夫，是被告的近亲属，且被告又无其它证据证实自己的主张，其证据不充分，不能证实20，000.00元是还款，对该证言不予采信。因原告的证据三及本院送达诉讼文书时的影音材料没有提及20，000.00元钱的事，不能证明20，000.00元的性质，本院对这两份证据不予采信。原、被告是朋友，原告家曾在被告现在居住的屯子一起居住过。2012年1月9日被告马英在原告夫妻处借款20，000.00元，此款是原告的丈夫李东通过银行转账支付给被告马英的，原告称约定月利率为2.5分，在当年年末偿还。逾期经多次索要，被告始终未还，2015年4月李东去世，现原告诉至法院，要求被告立即偿还此款及利息。
本院认为，原告于2012年1月9日通过银行转账方式借给被告20，000.00元，被告予以否认，辩解是原告偿还以前借被告的钱，但其没有充分的证据证实，本院对被告辩解不予认定；因原告之子李某甲与证人李某乙、周某某在2013年10月末向被告索要过借款20，000.00元，且被告承诺在下一年偿还此款，这与原告本人的陈述该20，000.00元是借款是一致的，应认定被告借原告20，000.00元至今未还的事实成立，同时应认定原告要求被告立即偿还借款的诉讼未超过时效，原告要求被告立即偿还借款20，000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持；原告称约定的还款期限是在当年年末，因被告对此不认可，原告又没有证据证实，本院应认定双方对还款期限没有约定，按照交易习惯，应确定为在当年年末即2012年12月30日前偿还；原告没有证据证明该借款约定的月利率为2.5分，应认定原、被告对该借款没有约定利息，原告要求被告按月利率2.5分给付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，但被告应按年利率6％给付原告逾期利息；被告要求驳回原告的全部诉讼请求是无理的，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告马英于判决生效后十日内偿还原告刘洪梅借款本金20，000.00元，并支付逾期利息（自2013年1月1日起按年利率6％计算至履行完毕止）；
二、驳回原告刘洪梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王庆文
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜 帆
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执365号
申请执行人盛淑玲，女，1973年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王静，女，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行盛淑玲与被告王静一般人格权纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 王亚东
审判员 徐传宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12068号
原告：薛发平，女，1962年7月9日出生，汉族，住本区。
原告：薛发贵，男，1963年9月30日出生，汉族，住本区。
原告：薛发兰，女，1966年10月27日出生，汉族，住本区。
三原告共同委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告：张道明，男，住本区白市驿镇白龙路5号。
被告：刘启华，男，住本区白市驿镇白龙路5号。
本院在审理原告薛发平、薛发贵、薛发兰诉被告张道明、刘启华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛发平、薛发贵、薛发兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取833元，由原告薛发平、薛发贵、薛发兰共同负担。
审判员 李霄敏
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 渝
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03847号
原告张瑛，女，1966年4月5日出生，汉族。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师（特别授权）。
被告邹禹，女，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人管发东，重庆竟立律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张瑛与被告邹禹房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2013年12月21日将原诉讼请求变更为要求被告给付下欠的房屋租金40000.00元后，又于2014年1月15日以被告已给付了租金为由申请撤诉。
本院认为原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张瑛撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告张瑛负担。
审判员 蒲自长
二〇一四年一月十六日
书记员 苏再波
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第1653号
原告：孔令才，男。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈杰，男。
被告：民安财产保险公司深圳分公司。
负责人：赵歆，该公司经理。
原告孔令才与被告陈杰、民安财产保险公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔令才于2013年7月12日向本院提出财产保全申请，请求扣押事故车辆车牌号为宁AXXX**号小型轿车一辆。
本院经审查认为，原告孔令才提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆车牌号为宁AXXX**号小型轿车一辆。扣押期间，禁止过户、变卖和毁坏该车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任忠平
二〇一三年七月十二日
书记员 赵 吟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第558号
原告：董某某，男，1969年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告：龚某甲，女，1973年5月6日出生，汉族，下岗职工。
法定监护人：龚某乙（被告之父），男，1946年2月9日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：龚某丙（被告之妹），女，1975年9月23日出生，汉族，职工。
原告董某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人陈尊明、被告龚某甲法定监护人龚某乙及其委托代理人龚某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告2003年经人介绍认识并订婚，2003年6月8经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，共同生活不到一个月即分居生活，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告龚某甲的法定监护人龚某乙辩称，被告与原告结婚后夫妻关系一直很好，因被告患有精神分裂症，生活不能自理，婚后未生育子女，在共同生活期间也有时回娘家居住。原告于2010年因犯罪入狱，被告就一直在娘家居住至今。如现在原告坚决要求离婚，被告要求原告支付一定的经济帮助，用于疾病的治疗，否则不同意离婚。
审理查明，2003年原告董某某与被告龚某甲经人介绍认识订婚，2003年6月8日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告为精神残疾人，生活不能自理。原告因犯罪于2010年12月29日入狱服刑，与被告分居生活至今。原被告婚后无任何夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚后夫妻感情一般，婚后共同生活较短。本案在审理过程中，原告与被告的法定监护人协商达成一致意见，原被告协议离婚，原告愿支付被告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告龚某甲离婚；
二、原告支付被告经济帮助现金20000元，定于2014年4月15日前一次付清；
三、婚前个人财产现在谁处归谁所有，其他互不追究。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一四年四月九日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15043号
原告常永新，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告河南万亨茂计算机科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号19层1907室。
法定代表人韩启华。
被告杨晨露，女，1998年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。
本院受理原告常永新诉被告河南万亨茂计算机科技有限公司、杨晨露合同纠纷一案，原告于2016年10月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常永新撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告常永新负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺帅楠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00019号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行，住所地无为县。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：钱之金，男，汉族，住无为县无城镇。
被申请人：吴玉华，女，汉族，住址同钱之金。系钱之金之妻。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行（以下简称农商行徐岗支行）与被申请人钱之金、吴玉华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员任士贵适用特别程序于2015年7月8日公开进行了听证。农商行徐岗支行负责人孙伟和委托代理人方华及钱之金、吴玉华到庭参加听证。本案现已审理终结。
经听证查明：2014年1月9日，农商行徐岗支行与钱之金签订了一份借款合同／抵押合同，约定由农商行徐岗支行贷款30万元给钱之金用于个人消费，贷款期限为12个月，年利率为9.6%，逾期还款利率上浮50%。同日被申请人钱之金、吴玉华以其夫妻共有的无城区字第A和无国用第B号房地产（坐落于无为县无城都市花园X幢Y室房屋以及该房屋占用的国有土地使用权）作为抵押物对该笔借款进行担保，双方就该笔借款到无为县房地产管理局办理了抵押权登记手续。农商行徐岗支行按约履行贷款义务后，钱之金仅清偿部分本息，尚欠借款本金155948.47元未还，利息结算至2015年3月31日。现农商行徐岗支行向本院提出申请，要求拍卖或变卖被申请人的前述房产，优先清偿余欠贷款本金及罚息（罚息自2015年4月1日起按年利率14.4%计算至实际还款日止）。
上述事实，有农商行徐岗支行的陈述及双方签名或盖章的借款合同／抵押合同、借款借据、钱之金、吴玉华的身份证及结婚证、无为县房地产管理局出具的字第A号房屋所有权证、房地产他证无房字第C号房地产他项权证以及无为县国土资源局出具的无国用第B号国有土地使用权证，还款记录清单（均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，钱之金为用于个人消费，向农商行徐岗支行借款30万元，并订立了一份借款／抵押合同，钱之金作为借款人和抵押人在合同上签名，吴玉华作为抵押物共有人亦在合同上签名，并办理了抵押权登记手续，双方所签合同合法有效，受法律保护。由于钱之金取得贷款后未能按约履行还款结息义务，故农商行徐岗支行的申请符合法律规定，本院对农商行徐岗支行要求拍卖或变卖被申请人的前述房产优先清偿借款本息的主张，依法予以支持。罚息应自2015年4月1日起按年利率14.4%计算至实际还款日止。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人钱之金、吴玉华共同抵押的坐落于无为县无城都市花园X幢Y室房屋（房产证号为无城区字第A号）以及该房屋占用的国有土地使用权［无国用第B号号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金155948.47元及罚息（自2015年4月1日起按年利率14.4%计算至实际还款日止）。
案件申请费400元（农商行徐岗支行已预交），由被申请人钱之金、吴玉华负担。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定有异议，可于裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出。
审判员 任士贵
二〇一五年七月十五日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执475号
申请执行人:陈现朋，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈现朋与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第476号
申请执行人：钟健。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行钟健申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0336号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅。
被告王岗（曾用名ＸＸ）。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告王岗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审�员黄坚独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告王岗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2009年6月30日、2011年6月12日，南亚花园业主委员会两次与原告签订书面物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务。原告自2009年7月2日起为该小区提供物业管理服务，至2013年8月1日撤离该小区。被告系南亚花园35幢305室业主，该房屋系多层，建筑面积217.51平方米，应按每月每平方米0.55元交纳物业管理费，现被告未交纳自2011年4月至2013年7月期间的物业管理费，原告多次催要，被告未予支付。请求判令被告向原告支付2011年4月1日至2013年6月30日止的物业管理费3230.01元，并按358.89元支付自2011年7月1日起、按717.78元分别支付自2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起按每天万分之五计算至实际履行之日止的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告王岗未作答辩。
审理中，原告宏基物业明确不要求该房屋共有权人周怡承担责任。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。2009年6月30日、2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（下称业委会）分别与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》共两份，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限分别为自2009年7月2日起至2011年7月1日止、2011年7月2日起至2013年7月1日止。两份合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管�费；住宅：0.55元／月·每平方米；小高层水泵电梯运行代收代缴费0.55元／平方米／月；物业服务费按月计算。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按每日按应缴纳费用万分之五加收滞纳金；交纳物业管理费的时间为每月1月、6月。以上两份由业委会与受聘的物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告为该小区提供了相关管理和服务，被告作为南亚花园35幢305室业主也应履行缴纳相关费用的义务。该房屋建筑面积为217.51平方米（含阁楼38.95平方米），属多层，应按每月每平方米0.55元交纳物业管理费，现被告拖欠其名下物业自2011年4月1日起至2013年6月30日止期间的服务费计3230.01元事实清楚，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付的滞纳金，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日万分之五计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，并按每期应交物业服务费的期间的第二日起计算滞纳金。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关法律规定，判决如下：
被告王岗应付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币3230.01元，并支付按358.89�自2011年7月1日起、按717.78元分别自2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算至实际履行之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王岗负担（此款原告已垫付，不再退还，被告王岗于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐若娴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第755号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人高某某，男，1980年1月23日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省峨眉山市绥山镇三界村*组**号。2014年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。现未羁押。
辩护人许中强，四川英冠律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人许中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年8月11日14时许，成都市公安局交通管理局第一分局民警李运良在川藏立交辅导红绿灯处对被告人高某某驾驶的汽车进行执法检查时，高某某通过推搡、抓扯、手夹民警脖子等暴力方式阻碍民警执法，造成民警李运良左眼角两处刮伤、脖子勒伤、右手臂多处擦伤。被告人高某某被现场挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过；情况说明；现场勘验及物证照片；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被告人的供述；被告人的户籍信息，谅解书、被告人户籍地司法所出具的情况说明等。公诉机关认为被告人高某某的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人适用拘役、管制的量刑建议。
被告人高某某对成都市武侯区人民检察院指控犯妨害公务罪的事实、罪名及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。被告人高某某的辩护人提出被告人高某某系初犯，主观恶性不大、认罪态度好，已取得当事民警的谅解，请求对其免予处罚或者单处罚金。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人高某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，造成民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人高某某犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人高某某归案后，如实供述犯罪基本事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，平时表现良好，犯罪情节轻微，并取得被害人谅解，放置社区不会产生重大影响，本院决定适用非监禁刑。被告人高某某的辩护人提出被告人高某某当庭认罪、系初犯、犯罪情节轻微并取得了谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；但请求免于处罚及单处罚金的辩护意见，本院认为，被告人高某某使用暴力致民警受伤，免于处罚或者单处罚金不足以对其进行惩罚和教育，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，为保护国家机关的公务活动不受妨害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处管制十个月。
（管制考验期限从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年十月十六日
书 记 员 赵剑梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更219号
罪犯熊玉强，男，1995年3月21日出生，苗族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）川刑终字第919号刑事裁定，以被告人熊玉强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊玉强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊玉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.34分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊玉强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊玉强减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年10月15日起至2027年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1142号
罪犯程二磊，男，1987年1月23日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
2010年4月10日，河南省上蔡县人民法院作出（2010）上刑初字第3号刑事判决，认定程二磊犯抢劫罪、故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自二〇〇九年六月三日起至二〇二六年六月二日止。宣判后，于2010年6月18日交付监狱执行。服刑期间本院于2012年5月12日对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇九年六月三日起至二〇二四年八月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程二磊自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年2月至3月间，被告伙同他人在上蔡县和店乡、项城市李寨镇等地作案三起，以暴力手段抢劫他人现金15元，摩托车一辆。2009年3月23日20许，被告窜至葛某家中，持刀威胁葛某及其女儿，从葛某家中劫取现金1455元，后将葛某强奸。2009年6月3日凌晨1时许，被告因琐事殴打陈某，将陈某打伤。
罪犯程二磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程二磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程二磊减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年六月三日起至二〇二三年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9197号
原告吴勇。
被告天津市山川物流有限公司，住所地天津市东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-92）。
法定代表人柳桂英，总经理。
本院在审理原告吴勇诉被告天津市山川物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告吴勇负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马雨楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第914号
上诉人（原审原告）高磊，男，1982年1月25日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金隅程远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼。
法定代表人常元红，执行董事。
委托代理人ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人高磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人高磊于2015年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高磊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人高磊撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由高磊负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由高磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年二月四日
书记员 明 玥
书记员 王 梦
书记员 罗娇杨
书记员 赵梦芸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1234号
原告河南某某有限公司。
委托代理人胡兆涛、赵峰霞，该公司员工。
被告张某某，男，汉族，1962年10月3日生，
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南某某有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯麟虹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第407号
原告叶海强，男，1978年生。
被告陈敬亮，男，1977年生。
原告叶海强为与被告陈敬亮追索劳动报酬纠纷一案于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用
简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶海强到庭参加诉讼，被告陈敬亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶海强诉称：从2013年开始，被告陈敬亮雇佣他为其承包的金色华庭、天鹅主题酒店等墙漆和贴壁纸工程进行施工，但被告陈敬亮以各种理由推拖不给支付工资，现请求法院判令被告陈敬亮给付干活工资77040元以及误工费3750元，并承担本案诉讼费用。
被告陈敬亮未答辩。
原告叶海强向本院提交的证据材料为：陈敬亮所写欠条三张。以此证明，被告陈敬亮欠他天鹅主题酒店墙漆工资25000元，2014年10月18日被告陈敬亮为他出具25000元欠条一张；被告陈敬亮欠他金色华庭11楼干活工资7500元以及旧账4540元，2014年11月4日被告陈敬亮为他出具12040元欠条一张；2015年2月2日，被告陈敬亮又为他出具4万元欠条一张，约定2015年5月1日前付清。但时至今日，以上共计77040元欠款，被告陈敬亮分文未付。
被告陈敬亮未向本院提交证据材料。
因被告陈敬亮未到庭，视为其放弃质证权利。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告叶海强提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告叶海强经常为被告陈敬亮承包的工程进行墙漆和贴壁纸劳务。2014年11月4日，原被告对原告叶海强施工的金色华庭11楼工资以及以前旧账进行结算，被告陈敬亮为原告叶海强出具12040元欠条一张；2015年2月2日，原被告对原告叶海强施工的其他工程进行结算，被告陈敬亮为原告叶海强出具4万元欠条一张，并约定2015年5月1日前付清。2014年12月23日，原被告又对原告叶海强施工的天鹅主题酒店墙漆工资进行结算，当日，被告陈敬亮为原告叶海强出具25000元欠条一张。因至今被告陈敬亮对以上欠款分文未付，并以种种理由推拖，原告叶海强遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈敬亮欠到原告叶海强劳务工资77040元，有被告陈敬亮出具的三张欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈敬亮理应偿还。25000元和12040元两笔欠款双方未约定付款时间和利率，视为不支付利息。4万元的欠款被告陈敬亮承诺2015年5月1日付清，逾期被告陈敬亮未付，被告陈敬亮应支付利息，月利率按中国人民银行规定金融机构贷款基准利率计算。原告叶海强要求被告陈敬亮支付误工费3750元，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈敬亮在本判决生效后十日内给付原告叶海强工资款37040元。
二、限被告陈敬亮在本判决生效后十日内给付原告叶海强工资款4万元及利息。利息从2015年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率计算。
三、驳回原告叶海强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈敬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年十一月二日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第407号
原告叶海强，男，1978年10月2日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告陈敬亮，男，1977年5月2日生，汉族，住卢氏县。
原告叶海强为与被告陈敬亮追索劳动报酬纠纷一案于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶海强到庭参加诉讼，被告陈敬亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶海强诉称：从2013年开始，被告陈敬亮雇佣他为其承包的金色华庭、天鹅主题酒店等墙漆和贴壁纸工程进行施工，但被告陈敬亮以各种理由推拖不给支付工资，现请求法院判令被告陈敬亮给付干活工资77040元以及误工费3750元，并承担本案诉讼费用。
被告陈敬亮未答辩。
原告叶海强向本院提交的证据材料为：陈敬亮所写欠条三张。以此证明，被告陈敬亮欠他天鹅主题酒店墙漆工资25000元，2014年10月18日被告陈敬亮为他出具25000元欠条一张；被告陈敬亮欠他金色华庭11楼干活工资7500元以及旧账4540元，2014年11月4日被告陈敬亮为他出具12040元欠条一张；2015年2月2日，被告陈敬亮又为他出具4万元欠条一张，约定2015年5月1日前付清。但时至今日，以上共计77040元欠款，被告陈敬亮分文未付。
被告陈敬亮未向本院提交证据材料。
因被告陈敬亮未到庭，视为其放弃质证权利。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告叶海强提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告叶海强经常为被告陈敬亮承包的工程进行墙漆和贴壁纸劳务。2014年11月4日，原被告对原告叶海强施工的金色华庭11楼工资以及以前旧账进行结算，被告陈敬亮为原告叶海强出具12040元欠条一张；2015年2月2日，原被告对原告叶海强施工的其他工程进行结算，被告陈敬亮为原告叶海强出具4万元欠条一张，并约定2015年5月1日前付清。2014年12月23日，原被告又对原告叶海强施工的天鹅主题酒店墙漆工资进行结算，当日，被告陈敬亮为原告叶海强出具25000元欠条一张。因至今被告陈敬亮对以上欠款分文未付，并以种种理由推拖，原告叶海强遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈敬亮欠到原告叶海强劳务工资77040元，有被告陈敬亮出具的三张欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈敬亮理应偿还。25000元和12040元两笔欠款双方未约定付款时间和利率，视为不支付利息。4万元的欠款被告陈敬亮承诺2015年5月1日付清，逾期被告陈敬亮未付，被告陈敬亮应支付利息，月利率按中国人民银行规定金融机构贷款基准利率计算。原告叶海强要求被告陈敬亮支付误工费3750元，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈敬亮在本判决生效后十日内给付原告叶海强工资款37040元。
二、限被告陈敬亮在本判决生效后十日内给付原告叶海强工资款4万元及利息。利息从2015年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率计算。
三、驳回原告叶海强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈敬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年十一月二日
书记员 杨旭东
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初831号
原告林文斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
委托代理人陈小芳、高悦（实习），福建雄昕律师事务所律师。
被告袁水生，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市。
代表人郑红，该公司总经理。
委托代理人李日、张春英，该公司员工。
被告中国人民财产保险�份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市。
代表人王秀英，该公司总经理。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
本院在审理原告林文斌与被告袁水生、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文斌撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
审判员 谢争光
二〇一六年五月六日
书记员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01012号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告成传逸。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告成传逸合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年五月十六日
书记员 胡晓建
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0887号
申请执行人：喻海连，
被执行人：王行，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2496号民事民事调解书
申请执行人喻海连与被执行人王行民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2496号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本�结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓葵珠，女，1981年10月8日出生，汉族，住中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓葵珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓葵珠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计148,474.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,474.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7507号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓葵珠，女，1981年10月8日出生，汉族，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓葵珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓葵珠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计148,474.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,474.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1128号
申请执行人：王晓红，女，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
被执行人：张国锋，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行王晓红与被执行人张国锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）内0429民初596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1128号申请执行人：王晓红，女，汉族，个体，住赤峰市宁城县。被执行人：张国锋，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行王晓红与被执行人张国锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）内0429民初596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月十八日书记员  赵振男
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1967号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冉永勇，男，1975年3月24日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告冉永勇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费3514元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交3514元），减半收取1757元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
审 判 长 何长江
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑小霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第157号
上诉人（原审原告）马涛，居民。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所律师宽城满族自治县分所。
上诉人（原审被告）王宝山，农民。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
上诉人马涛、王宝山因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区民法院（2012）丰民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马涛、王宝山于2013年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马涛、王宝山撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马涛、王宝山撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10600元减半收取，计5300元，由上诉人马涛负担3350元，上诉人王宝山负担1950元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郑明璐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第101号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人董燕。
被执行人朱后升。
单县人口计划生育局对董燕、朱后升社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第146号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 超
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初510号
原告：肖红梅，女，1985年1月2日生，汉族，住安远县，。
被告：欧阳晓春，男，1986年5月12日生，汉族，住安远县，。
本院在审理原告肖红梅诉被告欧阳晓春民间借贷纠纷一案中，原告以双方已解决纠纷为由于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红梅与被告欧阳晓春纠纷已经解决，原告以此申请撤诉系自由处分自己的权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖红梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告肖红梅负担。
审判员 陈英平
二〇一八年六月十九日
书记员 欧阳桦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00410号
原告韩趁行。
委托代理人刘平稳，身份证号。
被告刘京奎。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限一般代理，职业证号11301200810572512。
被告张家贺。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李全勇，公司总经理。
委托代理人班云飞，河北时音律师事务所律师，代理权限特别授权，执业证号1301200510101370。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住址唐山市唐海县新城大街北段。
负责人阴明明，公司经理。
委托代理人班云飞，河北时音律师事务所律师，代理权限特别授权，执业证号1301200510101370。
原告韩趁行与被告张家贺、刘京奎、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩趁行的委托代理人刘平稳，被告刘京奎委托代理人雷冲、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人班云飞到庭参加了诉讼，庭审前原告撤回了对被告张家贺的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日8时20分许，刘京奎驾驶冀A×××××号小型轿车，顺滨河路由东向西行驶至商城南门，与由南向北行驶的张家贺驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后冀A×××××号小型轿车又与由东向西行驶的韩趁行驾驶的电动自行车相撞，造成三车局部损坏，韩趁行受伤的交通事故。
晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字（2013）第1780号事故认定书，认定刘京奎负此事故主要责任；张家贺负此事故次要责任；韩趁行无责任。刘京奎车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及10万元第三者责任保险，被告张家贺驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保机动车交通事故责任强制险及30万元第三者责任保险。要求被告赔偿原告各项损失共计150097.10元。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告刘京奎驾驶车辆在本公司投有交强险、10万商业险且不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险合同约定限额内赔偿原告要求合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，被告张家贺驾驶车辆在本公司投有交强险、30万商业险且不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险合同约定限额内赔偿原告要求合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告刘京奎辩称，对于原告的损失，应由保险公司进行赔偿，间接损失应按照责任比例承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、医疗费15612.8元，后续检查费3438元，票据29张；2、住院伙食补助费100元＊15天=1500元；3、营养费30元＊15天=450元；4、护理费114元＊15天=1710元，出院后卧床2个月6840元；5、误工费20个月已经给付4个月12000元，还有16个月；6、交通费1200元，票据12张；7、残疾赔偿金按10级伤残农村居民标准计算；8、精神抚慰金30000元；7、物损赔偿2000元；8、诉讼费3302元及伤残鉴定金800元由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司及中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，原告的检查费用应当剔除，误工费时间过长，营养费过高，不认可交通费；对护理人出院后护理费不认可；保全费不属于保险责任。
经审理查明，2013年12月9日8时20分许，刘京奎驾驶冀A×××××号小型轿车，顺滨河路由东向西行驶至商城南门，与由南向北行驶的张家贺驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后冀A×××××号小型轿车又与由东向西行驶的韩趁行驾驶的电动自行车相撞，造成三车局部损坏，韩趁行受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字（2013）第1780号事故认定书，认定刘京奎负此事故主要责任；张家贺负此事故次要责任；韩趁行无责任。刘京奎车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及10万元第三者责任保险，被告张家贺驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保机动车交通事故责任强制险及30万元第三者责任保险。韩趁行住院15天，经综合考虑，本院计算原告各项损失如下：1、医疗费19020元；2、伙食补助费1500元；3营养费450元；4、护理期限酌定出院后护理30日，护理人日工资114元，护理费为5130元；5、误工期限原告主张16个月并无不当，参照制造行业年平均工资36600元，误工费为48800元；6、交通费酌定600元；7、残疾赔偿金按2015年农村居民人均年可支配收入10186元，计算19年，伤残等级10级，应为19353元；8、精神抚慰金酌定3000元；9、衣物损失酌定500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，应当赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费等相关费用。在本起交通事故中，被告刘京奎车辆负此事故主要责任，被告张家贺负事故次要责任，其投保的保险公司应在交强险范围内平均承担，超出部分按7：3承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告韩趁行医药费14679元，赔偿误工费、护理费、交通费等共计38692元（于本判决生效后五日内履行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告韩趁行医药费6291元，赔偿误工费、护理费、交通费等共计38692元（于本判决生效后五日内履行）。
三、被告刘京奎赔偿原告韩趁行鉴定费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告韩趁行负担996元，被告刘京奎负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉河北省于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿瑞波
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李田宁
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第32号
原告黄某甲。
委托代理人黄某乙（系原告黄某甲父亲）。
被告任某某。
原告黄某甲与被告任某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、委托代理人黄某乙，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告按习俗举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。因双方缺乏了解，性格不和，常为生活琐事发生口角，无法一起生活。现原告起诉要求：1.被告返还原告的陪嫁物品；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告举行结婚仪式后一起去北京打工，期间双方关系很好。打工回来后原告主要受其家人的挑拨才不与被告联系。故请求法院调解和好，实在不行则要求原告退还彩礼167000元，陪嫁物品归原告所有。
原、被告均未提供证据。
为核实案情，本庭向证人田某某进行调查并制作调查笔录1份。田某某证实因被告采取骗婚手段导致双方关系不好。同时证实被告给付原告的彩礼为：订婚给礼80000元、结婚给礼44000元、回20000元，共计104000元，另外还有铂金戒指1枚。原告对证人证言认可；被告对证人证言部分认可。该证人系原、被告婚约一事的知情者，且与原、被告双方均无利害关系，其证言可信度较高，予以采信。
经双方当事人陈述，确认本案事实为：
原、被告经被告叔父介绍认识后于2014年农历1月12日订婚，同年农历1月29日举行结婚仪式但未办理结婚登记手续即开始同居生活。期间因故双方关系恶化。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，原告黄某甲的个人财产有：茶具1套、四件套2床、被子2床、毛毯1条、踏花被1床、床单2条、被套1条、暖水瓶2个、脸盆4个。
本案彩礼及财物，双方说法一致的有两见面钱2400元、开箱钱2400元及铂金戒指1枚（由原告持有）。对其他彩礼财物，双方说法不一，在此情形下，彩礼的认定应以证人田某某的证言为基础，并结合双方认可的及当地习俗确定。以此为准，本案彩礼有两见面钱2400元、订婚给礼80000元、结婚给礼44000元、回20000元、开箱钱2400元。对铂金戒指1枚的价值，被告称为4200元，原告称为3600元，因双方均无提供相关证据证明其价值，故以原告认可的3600元为准。对被告所述给原告买衣服及其他花费，均不属于彩礼范畴，不予确认。以上合计，原告实落现金及物品折价款共计112400元。
本院认为：未办理结婚登记手续而同居的男女双方，在订婚前后，一方家庭给付对方家庭的巨额彩礼，一方要求返还彩礼符合法律规定，此类案件人民法院应当受理。司法实践中，此类纠纷应作为婚约财产纠纷进行处理，但在处理时应与单纯订立婚约后退婚的这类纠纷有所区别。就本案而言，原告要求被告返还陪嫁物品的请求，因陪嫁物品系原告的个人财产，其请求符合法律规定，予以支持。另外，被告要求原告返还彩礼的请求，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。从本案看，其请求符合该解释第十条第一款第（一）项的规定，应予支持，但返还数额应以庭审查明确认的为准，并应在此限度内酌情予以返还。结合本案中原、被告已同居生活的事实，综合考虑，返还数额应以庭审查明彩礼数额112400元的85%即95540元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告黄某甲于本判决生效后10日内一次性退还被告任某某彩礼95540元。
二、原告黄某甲的个人财产：茶具1套、四件套2床、被子2床、毛毯1条、踏花被1床、床单2条、被套1条、暖水瓶2个、脸盆4个，归原告黄某甲所有。
三、铂金戒指1枚，归原告黄某甲所有。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 孙文静
人民陪审员 蒲红英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李金芳
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第32号
原告赵某，城镇居民。
委托代理人丁福霞。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一五年一月七日
书记员 王雪飞
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第32号县原告雷庆松，男，住福建省清流县。被告肖建康，男，住福建省清流县。被告林巧妹，女，汉族，1983年10月16日出生，住福建省清流县李家乡长灌村***号，公民身份号码3504231983********。原告雷庆松诉被告肖建康、林巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告雷庆松到庭参加诉讼，被告肖建康、林巧妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷庆松诉称：被告肖建康、林巧妹系夫妻关系，因开店需要资金，分两次向原告借款，共计人民币120，000元。2013年11月8日二被告出具欠条一张，确认向原告借款计120，000元，约定借款期限一年，月利息按2%计算，每月支付。之后，被告按期支付原告每月利息，至2014年8月8日起被告停止支付利息，并未归还欠款本金。为此，请求法院判令二被告：1、偿还原告借款本金人民币120，000元及从2014年8月8日至2014年11月8日止的利息7，200元；2014年11月9日起至实际还清欠款之日止的利息按人民银行同期贷款利率的三倍给付；2、本案诉讼费用由被告负担。被告肖建康、林巧妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理查明：被告肖建康、林巧妹因资金周转需要向原告雷庆松借款，2013年11月8日，被告肖建康、林巧妹向原告出具借条一份，借条载明：“今向雷庆松借到人民币壹拾贰万元整（￥120，000）期限壹年，月息2分，按月支付，到期还清。借款人：肖建康、林巧妹”。借款后，二被告支付利息至2014年8月8日止，之后，未归还欠款本金及利息。原告于2014年12月23日以二被告欠借款本息为由诉至本院。上述事实，有原告雷庆松的陈述及其提供的被告肖建康、林巧妹出具的借条、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖建康、林巧妹向原告雷庆松借款人民币120，000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，应予偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求二被告支付至2014年11月8日止的利息7，200元及2014年11月9日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款利率三倍计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖建康、林巧妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建康、林巧妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷庆松借款人民币120，000元及利息7，200元；自2014年11月9日起至本判决确定还款之日止的利息以120，000元为基数按中国人民银行同类同期贷款基准利率的三倍计付。案件受理费2，844元，公告费600元，合计3，444元，由被告肖建康、林巧妹负担（先由原告垫交，待被告给付标的款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  赖伟华人民陪审员  江碧珍人民陪审员  黄国保二〇一五年四月二十七日书 记 员  巫启荣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢715号
申请执行人邵士亮，男，汉族，居民。
被执行人陆庆运，男，汉族，居民。
本院在执行邵士亮与陆庆运民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3375号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王健
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初280号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王泽民，男，1991年7月22日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，务工，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月8日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王泽民犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王泽民及其辩护人杨汉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日19时57分，被告人王泽民持C1型驾驶证驾驶“江淮”牌小型轿车，由襄阳市区往襄阳东站方向行驶，行至航空路财苑路路口路段与行人王某1（男，殁年35岁）发生碰撞，随后王某1被抛出与由东向西王某2驾驶的东风雪铁龙牌出租车前挡风玻璃、左侧B柱发生碰撞，由于惯性作用，王某1从出租车车顶滑过，将该车车顶广告牌击飞，广告牌抛出与在出租车右后侧刘某驾驶的出租车的前挡风玻璃发生碰撞，此事故致王某1死亡，三车受损。
2016年6月27日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某鉴定，王某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2016年6月30日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，王泽民夜间、雨天驾驶车辆未确保安全车速且经过人行横道未停止让行，此过错是造成事故的主要原因。王泽民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条条、第四十七条条之规定，王泽民负此事故的主要责任；王某2驾驶车辆未确保安全、文明驾驶，此过错是造成事故的次要原因。王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，王某2负此事故的次要责任；王某1及刘某无责任。
2016年9月5日，经本院主持调解，双方达成和解协议：在保险公司依法赔偿范围以外，被告人王泽民亲属补偿、赔偿被害人王某1亲属精神损失费、经济损失合计132000元（不包括6月27日支付的20000元），被害人王某1近亲属对王泽民表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，到案经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条的规定，夜间、雨天驾驶车辆未确保安全车速且经过人行横道未停止让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王泽民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人杨汉霞关于“被告人王泽民在交通事故发生后，拨打120急救电话和122报警电话，到案后如实交待自己的罪行，应当按照自首论处，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求法院酌情从轻处罚，并依法判处缓刑”的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王泽民在交通事故发生后，拨打了120急救电话、122事故报警电话，并在现场等候处理；到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王泽民真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人王泽民予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王泽民有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王泽民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 陈发恒
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈海利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14760号
原告：苏金连，女，1958年8月4日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所工作者。
被告：谭社填，男，1942年2月2日出生，汉族，住中山市，
原告苏金连诉被告谭社填民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由代理审判员石慧适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏金连的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告谭社填经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金连向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍直至完全清偿全部本金之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年11月20日和2016年4月25日在原告家中分别签订了两份借款均为10000元的借款合同，共20000元，被告逾期不还，经原告多次追讨未果，遂原告起诉至法院。签订过程中原告由于笔误把名字苏金连签成苏金莲。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特此诉状，请予依法判决。
原告苏金连对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据两份；2.身份证复印件。
被告谭社填未到庭应诉、质证，其向本院提交书面答辩状称，被告不确认原告的诉讼请求。2013年因被告赌博借别人六万多元，因追债所至，得知本村苏金连有款可借（明知道其为高利贷借款，一万元每月利息一千元），于2013年9月至2014年先后借款四万元，共交利息二万二千元，于同年10月在亲属的帮助下已还清。至于2014年11月20日借一万元是为了还债所借，由2014年11月至2016年4月共17个月，其中已交7个月利息现金7000元，余下10个月利息无法归还，原告方要求被告立借据，2016年4月25日这一笔一万元是利息所立的。原告方提供了两张借据，其中一张2014年11月20日是本金的借据，另一张2016年4月25日是利息的借据。因此，一万元的借款本金被告是确认的，但是另外一万元的借据被告不确认。两张借据的内容为出借人书写，均由借款人即被告本人签名确认。
被告谭社填对其辩称未向法院提交证据。
经审理查明，苏金连与谭社填系朋友关系。苏金连称谭社填因资金周转于2014年11月20日、2016年4月25日先后向苏金连借款10000元、10000元，苏金连通过现金方式向谭社填交付借款。谭社填分别于借款同日向苏金连出具借据一份，确认收到苏金连的借款20000元。2016年4月25日借据上注明：此款是借苏金莲。苏金连称苏金莲即为苏金连，系笔误。谭社填确认两张借据均由其签名，但对借款本金20000元不予确认，称双方借款时口头约定借款10000元利息为1000元，案涉借款本金应为2014年11月20日所借的10000元，2016年4月25日所签的10000元借据是其归还了7个月利息后尚欠的10个月利息。因谭社填未归还欠款，苏金连催讨未果，遂于2016年7月15日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据苏金连提供的借据两份及谭社填对借款事实的自认，可以充分证实苏金连与谭社填之间存在合法有效的借款合同关系。谭社填收取苏金连借款，应当按照合同约定的期限归还借款，现谭社填未按约定还款，应当承担相应的违约责任，除向苏金连支付借款本金，还应支付逾期还款利息。关于借款本金，谭社填称2016年4月25日签订的10000元借据为利息，苏金连对此不予确认，因谭社填对其辩解未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对该辩解不予采纳，认定本案借款本金为20000元；关于苏金连要求谭社填从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算利息至清偿之日止的主张，因案涉借据上没有约定借款的归还期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定利息以年利率6%计算为准。被告谭社填经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭社填于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏金连返还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年7月15日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏金连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（该款原告已预交），由被告谭社填负担（被告谭社填负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏金连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄威阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14760号原告：苏金连，女，1958年8月4日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所工作者。被告：谭社填，男，1942年2月2日出生，汉族，住中山市，原告苏金连诉被告谭社填民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由代理审判员石慧适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏金连的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告谭社填经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金连向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍直至完全清偿全部本金之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年11月20日和2016年4月25日在原告家中分别签订了两份借款均为10000元的借款合同，共20000元，被告逾期不还，经原告多次追讨未果，遂原告起诉至法院。签订过程中原告由于笔误把名字苏金连签成苏金莲。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特此诉状，请予依法判决。原告苏金连对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据两份；2.身份证复印件。被告谭社填未到庭应诉、质证，其向本院提交书面答辩状称，被告不确认原告的诉讼请求。2013年因被告赌博借别人六万多元，因追债所至，得知本村苏金连有款可借（明知道其为高利贷借款，一万元每月利息一千元），于2013年9月至2014年先后借款四万元，共交利息二万二千元，于同年10月在亲属的帮助下已还清。至于2014年11月20日借一万元是为了还债所借，由2014年11月至2016年4月共17个月，其中已交7个月利息现金7000元，余下10个月利息无法归还，原告方要求被告立借据，2016年4月25日这一笔一万元是利息所立的。原告方提供了两张借据，其中一张2014年11月20日是本金的借据，另一张2016年4月25日是利息的借据。因此，一万元的借款本金被告是确认的，但是另外一万元的借据被告不确认。两张借据的内容为出借人书写，均由借款人即被告本人签名确认。被告谭社填对其辩称未向法院提交证据。经审理查明，苏金连与谭社填系朋友关系。苏金连称谭社填因资金周转于2014年11月20日、2016年4月25日先后向苏金连借款10000元、10000元，苏金连通过现金方式向谭社填交付借款。谭社填分别于借款同日向苏金连出具借据一份，确认收到苏金连的借款20000元。2016年4月25日借据上注明：此款是借苏金莲。苏金连称苏金莲即为苏金连，系笔误。谭社填确认两张借据均由其签名，但对借款本金20000元不予确认，称双方借款时口头约定借款10000元利息为1000元，案涉借款本金应为2014年11月20日所借的10000元，2016年4月25日所签的10000元借据是其归还了7个月利息后尚欠的10个月利息。因谭社填未归还欠款，苏金连催讨未果，遂于2016年7月15日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据苏金连提供的借据两份及谭社填对借款事实的自认，可以充分证实苏金连与谭社填之间存在合法有效的借款合同关系。谭社填收取苏金连借款，应当按照合同约定的期限归还借款，现谭社填未按约定还款，应当承担相应的违约责任，除向苏金连支付借款本金，还应支付逾期还款利息。关于借款本金，谭社填称2016年4月25日签订的10000元借据为利息，苏金连对此不予确认，因谭社填对其辩解未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对该辩解不予采纳，认定本案借款本金为20000元；关于苏金连要求谭社填从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算利息至清偿之日止的主张，因案涉借据上没有约定借款的归还期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定利息以年利率6%计算为准。被告谭社填经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭社填于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏金连返还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年7月15日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告苏金连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（该款原告已预交），由被告谭社填负担（被告谭社填负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏金连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一六年十月十四日书 记 员 黄威阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20335号
申请执行人：张云达，男，1989年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号，组织机构代码10306735-5。
法定代表人：咎亮，总经理。
本院在执行张云达与天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津渔阳建工集团有限公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20335号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
重庆市武隆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00643号
原告冯志宏，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨洪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈天寿，男，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告冯志宏诉被告陈天寿健康权纠纷一案中，原告冯志宏于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯志宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告冯志宏负担。
代理审判员 肖青锐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邢二超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10870号
原告唐小咏，男，1971年10月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村**组***号。公民身份号码：5102221971********。
被告赖祖华，男，1963年5月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村*组*号。公民身份号码：5102221963********。
被告姜国琼，女，1964年5月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村*组*号。公民身份号码：5102221964********。
原告唐小咏诉被告赖祖华、姜国琼借款合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，未在本院规定时间到庭参加诉讼，又未提出正当延期理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告唐小咏负担。
审判员 邓晓光
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩程程
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第83号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告曲晓庆，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙艳，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告徐士阁，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告肖立杰，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张龙，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告梁丽影，女，1988年9月29日出生，汉族住青冈县帧祥镇福禄村后福禄屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告曲晓庆与被告孙艳系夫妻关系、被告徐士阁与被告肖立杰系夫妻关系、被告张龙与被告梁丽影系夫妻关系，2013年4月被告曲晓庆、徐士阁、张龙、以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告曲晓庆、徐士阁、张龙各贷款40，000.00元，约定贷款期限为2013年4月27日至2014年4月27日。贷款日期截止后，被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年1月28日被告曲晓庆、孙艳尚欠借款本息合计47，969.31元，被告徐士阁、肖立杰尚欠借款本息合计47，969.31元，被告张龙、梁丽影尚欠借款本息合计47，969.31元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影立即偿还借款本息合计143，907.93元，二、被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告曲晓庆与被告孙艳系夫妻关系、被告徐士阁与被告肖立杰系夫妻关系、被告张龙与被告梁丽影系夫妻关系，2013年4月27日，被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告曲晓庆、徐士阁、张龙在原告处各贷款40，000.00元用于买车，被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影相互提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2013年4月27日，原告将贷款发放给被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影，约定借款期限为12个月，即从2013年4月27日到2014年4月27日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2015年1月28日被告曲晓庆、孙艳尾欠借款本息合计47，969.31元，被告徐士阁、肖立杰尾欠借款本息合计47，969.31元，被告张龙、梁丽影尾欠借款本息合计47，969.31元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影实际取得了贷款。被告曲晓庆与被告孙艳系夫妻关系、被告徐士阁与被告肖立杰系夫妻关系、被告张龙与被告梁丽影系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曲晓庆、孙艳共同偿还原告借款本金40，000.00元，利息7，969.31元（利息计算至2015年1月28日），合计47，969.31元，被告徐士阁、肖立杰共同偿还原告借款本金40，000.00元，利息7，969.31元（利息计算至2015年1月28日），合计47，969.31元，被告张龙、梁丽影共同偿还原告借款本金40，000.00元，利息7，969.31元（利息计算至2015年1月28日），合计47，969.31元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告曲晓庆、孙艳、徐士阁、肖立杰、张龙、梁丽影对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费3，178.20元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
；了
审 判 长 刘显臣
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第945号
原告：王亿平，男，1968年9月6日生，汉族，住江西省乐平市，
委托代理人：周忆军，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：×××6343。
委托代理人：陈奇伟，系江西添翼律师事务的律师，执业证号：×××2065。
被告：张宜强，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：南昌昊强置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅9栋二单元，组织结构代码：31460467-5。
法定代表人：张宜强，系该公司总经理。
第三人：陈红梅，女，1978年11月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：曹新春，系江西英华律师事务的律师，执业证号：13601199410278359。
第三人：董广森，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省乐平市，
第三人：王丽萍，女，1980年4月26日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
第三人：董广红，男，1982年4月3日生，汉族，住江西省乐平市,
第三人：董小正，男，1979年11月8日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
第三人：李晨，男，1993年7月17日生，汉族，住江西省乐平市，
第三人董广森、王丽萍、董广红、董小正、李晨共同委托代理人：陈奇伟，系江西添翼律师事务的律师，执业证号：×××0657。
第三人董广森、王丽萍、董广红、董小正、李晨共同委托代理人：周忆军，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：×××6343。
本院在审理原告王亿平诉被告张宜强、南昌昊强置业有限公司、陈红梅、董广森、王丽萍、董广红、董小正、李晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亿平于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告王亿平撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费69270元，保全费5000元，合计74270元，由原告承担39635元，退回原告34635元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3810号
原告张某，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人程先碧，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告张某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨文海、被告程某甲及其委托代理人程先碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识恋爱，于2009年12月18日在綦江区打通镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方生育一女程某乙。因双方恋爱时间短，彼此不够了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告不尽家庭责任，致使双方无法共同生活，原告于2014年12月外出务工至今。原告于2015年9月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女程某乙由原告抚养，被告自2016年5月起每月支付子女抚养费600元至其独立生活时止。
被告程某甲辩称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，于2009年12月办理结婚登记。婚后，双方感情很好，并未吵架、打架，只是因一些小误会偶尔产生些矛盾。之后，被告外出打工，原告在家照顾子女，被告每月给付原告1000元的生活费。2015年5月23日，被告因工受伤住院，原告不但未前来照顾被告，反而要求被告支付2000元给原告。被告未将钱支付给原告，原告便要求离婚，并于2015年9月6日诉至法院。判决生效后，原告将被告赶出家门，且故意与被告断绝联系，才致夫妻感情得不到改善，被告不同意离婚。若判决离婚，要求婚生女由被告抚养；因被告系入赘，要求原告赔偿被告精神损失费10000元及青春损失费50000元；以张某父亲名义申请修建的房屋，被告出钱出力，要求原告支付折价款50000元。
经审理查明，张某与程某甲于2009年11月经人介绍相识恋爱，于2009年12月18日在原重庆市綦江县打通镇人民政府登记结婚，于2012年9月1日生育一女程某乙。婚初，双方在张某娘家居住生活，夫妻感情尚可。之后，程某甲与张某及其父母因家庭琐事发生口角，逐渐产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年8月17日，双方因协商离婚事宜时言语不和，再次发生争执。张某遂于2015年9月6日诉至本院要求离婚，本院于2015年10月14日判决驳回张某的诉讼请求。判决生效后，张某与程某甲未共同生活，亦无联系。2016年5月4日，张某再次诉至法院，要求与程某甲离婚。
另查明，婚生女程某乙现年3周岁，出生后由张某照顾。张某于2014年12月外出打工，程某乙遂随程某甲父母生活至今。
庭审中，张某陈述其每月收入1800元，无共同财产及共同债权债务；程某甲陈述其每月收入3000-4000元，无共同财产及共同债权债务。
前述事实，有结婚登记档案、户口页、（2015）綦法民初字第07092号民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定依据。夫妻感情是否破裂应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、是否有和好的可能予以判断。
本案中，原告张某与被告程某甲虽系自由恋爱、自愿结婚，但双方相识时间短，且婚后因家庭琐事发生纠纷，逐渐产生矛盾，原告张某于2015年9月6日向本院起诉离婚，表明双方夫妻感情已受到严重影响。本院驳回原告张某请求离婚的诉讼请求后，夫妻关系并无改善，且至今仍处于分居状态，相互无联系，表明原、被告已无和好可能，双方夫妻关系名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告张某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权利出发。婚生女程某乙自2014年12月起遂随程某甲父母生活，改变生活环境不利于子女的健康成长，且程某甲的经济条件优于张某，故婚生女程某乙由被告程某甲负责抚养较为适宜。一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定原告张某每月支付程某乙抚养费400元，至程某乙独立生活时止。
关于被告程某甲要求离婚损害赔偿的问题。因被告程某甲未举示证据证明原告张某实施了《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，本院对被告程某甲要求精神损失费10000元、青春损失费50000元的主张不予支持。
关于被告程某甲要求被告张某支付折价款50000元的问题。因房屋系以张某父亲的名义申请修建，被告程某甲未举示充分证据证明其出资及具体金额，本院对其主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告程某甲离婚；
二、婚生女程某乙由被告程某甲抚养，原告张某自本判决生效之日起每月给付子女抚养费400元，至程某乙独立生活时止；
三、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张水林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜虎玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5124号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人罗发英，女，1980年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人范文彬，男，1976年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人罗发英、范文彬城建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出厦思城执（2014）0145号责令改正违法行为决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年10月9日作出（2015）思执审字第590号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2014）0145号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3917号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：尹家喜。
北京方庄物业管理有限责任公司与被告尹家喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00380号
原告邹少鄂，男，1975年出生。
委托代理人喻荣，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马小勇，男，1976年出生。
原告邹少鄂与被告马小勇租赁合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邹少鄂及其委托代理人喻荣，被告马小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹少鄂诉称，原、被告系同学关系。2012年2月，被告承包了襄阳高新区邓城新市民公寓的土建施工工程，因用工需要找到原告，告知了其用各种工人每天的工资报酬，让原告帮忙找人做工，并租用原告的机械设备，原告遂帮忙找工人。因被告经多次索要一直未付报酬，工人们认为是原告找他们去干活就应该由原告付工资，多次威逼原告。年三十晚上，工人集体静坐原告家中，原告无奈之下垫付了工人工资。之后，原告就一直找被告索要垫付款，被告于2014年6月3日向原告出具一张10万元的欠条，后仅支付3.6万元就不再支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款64000元并赔偿利息损失（自2014年6月3日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担案件诉讼费、保全费。
被告马小勇辩称，原告所诉金额不属实，现只欠原告44000元。如果只欠原告新市民公寓工地的钱，被告所付的钱已经超出了。
经审理查明，2012年至2013年，被告马小勇因土建施工需要，委托原告邹少鄂帮忙找工人施工，并租用原告的机械设备。后因被告未向工人支付工资，工人向原告索要，原告予以垫付。2014年6月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到邹少鄂机械、民工费，合计拾万元整注：东津、东大沟和陈家沟，新市民公寓工程费用欠款人：马小勇2014年6月3号”。在出具欠条后，被告向原告偿还36000元。现原告因催要欠款无果，故诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告机械设备，虽然未签订书面合同，但双方仍然构成租赁合同关系，被告应支付所欠租金。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告代被告垫付工人工资，被告取得利益，原告受到了损失，双方形成不当得利之债。被告向原告出具欠条，是双方对租金和原告所垫付工人工资的结算，也是被告对债务的确认。被告在偿还36000元后，应继续支付剩余欠款。被告辩称尚欠原告44000元，原告予以否认，仅认可在出具欠条后被告支付过36000元，其他款项是在出具欠条之前支付的，被告对此负有举证责任，以证明其在出具欠条后又向原告支付20000元，被告未在本院另行指定的期限内提交证据，对被告的辩解理由，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，因双方未约定还款时间，原告未提供证据证实其催要借款的时间，故利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马小勇于本判决生效之日起十日内支付原告邹少鄂欠款64000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2015年8月28日起计算至还清之日止）；
驳回原告邹少鄂其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取700元，由被告马小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年十一月五日
书记员 吴文进
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1328号
原告：姚××。
委托代理人：张××。
原告：周××。
委托代理人：张××。
被告：胡××。
原告姚××、周××诉被告胡××买卖合同纠纷一案，
本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营需要向原告购买木业单板
，共结欠货款60000元，被告在2007年2月17日出具欠条确认，
同时约定在2007年底前归还30000元，如被告厂房拆迁即一次
性全部付清，事后被告未按约定支付所欠款项。故现诉至法院
，要求判令被告支付货款60000元，并判令被告支付逾期付款
利息8379元（按每日万分之二点一计算至诉讼日止，共665天
），且本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间未签订过书面买卖合同，原告起
诉的主要依据是一份欠条，而欠条上的欠款人是嘉善瑞鑫木业
有限公司，并非本案被告胡××。原告诉称的被告胡××向其
购买木业单板的行为，系被告代表嘉善瑞鑫木业有限公司进行
的行为，非其个人行为，原告与本案被告间实际未发生买卖合
同关系，故本案被告主体不适格，依法应予以驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
二项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告姚××、周××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李丹丹
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执155号
申请执行人：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人：柳国兵，主任。
被执行人：姜瑞芳，男，1964年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初570号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人姜瑞芳发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收到之日起自觉履行生效法律文书确定的支付租金2655元、受理费25元、执行费50元及迟延履行利息的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜瑞芳所有的银行存款人民币2705元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蒋九虎
二〇一七年五月三十一日
代书记员 童 林
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2017）浙0781执155号
申请执行人：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人：柳国兵，主任。
被执行人：姜瑞芳，男，1964年10月12日出生，汉族，住兰溪市马公滩彭村***幢-2-402，身份证号3307196********。
本院依据已经发生法律效力的浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初570号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人姜瑞芳发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收到之日起自觉履行生效法律文书确定的支付租金2655元、执行费50元及迟延履行利息的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜瑞芳所有的银行存款人民币2705元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员蒋九虎
二○一七年五月三十一日
代书记员童林
浙江省兰溪市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0781执1112号
兰溪市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人徐桂洪与被执行人周凤珠、徐锡彬、周凤招民间借贷纠纷一案过程中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请求协助执行以下事项：
一、查封被执行人周凤招所有的坐落于兰溪市丹溪大道151号世贸151公馆6幢1单元301室的房产（权证号为01××35），查封期间停止办理过户、抵押等手续。
二、查封期限三年。
附：（2017）浙0781执1112号执行裁定书壹份。
二0一七年四月十七日
签发：核稿：拟稿人：
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1370号
申请执行人周玲，女，1971年02月08日生，汉族，住张店区城中小区西南村15-20号。
被执行人臧勇军，男，1967年11月27日生，汉族，住张店区道庄小区10号楼5单元。
本院在执行周玲诉臧勇军租赁合同纠纷一案中，尚有7550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静