云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终15号
上诉人（原审原告）鲍红英，女，1974年4月18日生，汉族，农民，住泸西县。
委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）雄田苗苗农资销售部。
住所地：弥勒市弥阳镇鸿丰市场**幢***号。
经营者黄玉兰，女，1988年9月16日生，汉族，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）常清（曾用名常胜凯），男，1979年12月18日生，傣族，住弥勒市。
二被上诉人共同委托代理人杨俊，系弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人鲍红英因与被上诉人雄田苗苗农资销售部、常清合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人鲍红英及其委托代理人王云飞，被上诉人雄田苗苗农资销售部经营者黄玉兰、常清及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，原告鲍红英在弥勒市朋普镇朋普糖厂后大门处租地16亩从事葡萄种植，每亩每年租金1600元。2014年7月7日，原告与被告雄田苗苗农资销售部双方协商签订了《购销协议》，双方约定，被告向原告提供质量合格的化肥，原告向被告支付化肥货款。协议签订后，原告按协议内容支付了被告常清肥料款29908元，并在被告常清的指导下施用其提供的肥料。2014年12月中旬，原告种植的葡萄树树叶枯黄，部分葡萄树枯死。原告要求被告按购销协议约定赔偿，双方协商未果，原告诉至法院。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据，虽然证实原告在其种植的葡萄地施用被告销售的化肥，但无证据证实其种植的葡萄无收成，甚至枯死系被告提供的化肥所致，且被告提交的证据能证实其销售的化肥质量合格，故原告认为被告所提供的化肥致其葡萄树枯死，应承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原告认为被告应按照购销协议的约定提供优良的售后服务但违约，导致其不能实现合同目的及造成葡萄树枯死的损失的诉讼主张亦缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决“驳回原告鲍红英的诉讼请求。案件受理费4875元由原告鲍红英承担”。
宣判后，鲍红英不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿当年葡萄损失费19.2万元（12000元/亩×16亩），造成葡萄树死亡需重新栽培的成本损失费402923元，合计594923元；由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。其主要理由是：原判适用法律和认定的部分事实错误。1、原判认定《购销协议》有效，双方均应当按照协议内容全面履行自己的义务。本案中，上诉人已经按约定履行了自己的合同义务。另外，原判认定了上诉人施用被上诉人提供的化肥后葡萄未挂果，部分葡萄树死亡的事实，根据《购销协议》第二条的约定，本案中并未发生不可抗力的因素，被上诉人应当赔偿葡萄未挂果的损失费192000元；且被上诉人常清在与上诉人协商时也愿意按照合同赔偿，有录音佐证。原判驳回上诉人的全部诉讼请求于法无据。2、葡萄树只要精心管理，按期施肥、浇水、剪枝，可以连续收获多年，葡萄树死亡后就需重新栽培，费用包括树苗费、人工费、化肥款、租地款等费用，上诉人已经提交了充分的证据证实，但原判避而不谈。3、原审中上诉人共向法院提交了9组证据，经质证被上诉人对l、2、9组证据的三性均无异议及对6、7组证据的真实性无异议，原判予以采信；对证据3，4，5组证据真实性无异议，仅对证明目的有异议。对证据8的真实性没有得到原审法院的认可和支持，但这是客观存在的事实，望明查。被上诉人一审提交的证据2仅只能证明其厂家的相应资质，但无法证明其销售给上诉人的化肥达到国家标准，原判否认上诉人的主张，损害了上诉人的利益。4、葡萄树没有按期开花且出现葡萄树叶枯黄、部分枯死时，上诉人曾多次找过被上诉人亲临现场查看，被上诉人也承诺愿意按《购销协议》的约定赔偿。二审时，上诉人会向法庭提交录音加以证明，望予支持。综上，原判决认定事实部分不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由于法有据，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人雄田苗苗农资销售部、常清答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，裁判结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1、原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人所诉依法不能成立。上诉人不能歪曲原判所认定的事实，要求被上诉人按《购销协议》第二条的约定赔偿其葡萄未挂果的损失费192000元。首先，原判并没有认定上诉人施用了被上诉人提供的化肥后，导致其种植的葡萄未挂果、葡萄树树叶枯黄、部分葡萄树已死的事实。其次，《购销协议》第二条的约定是被上诉人为了打开化肥的销路而向农户所作的一种承诺和保证，但该约定是基于农户按要求合理施用，未自行施用其他肥料，对葡萄造成伤害、所种葡萄正常挂果的情况下成立的，是附条件的，并不是只要使用了被上诉人提供的化肥，就不管使用者是否履行了自己的义务、也不管葡萄是何原因受损，便一律要按《购销合同》第二条的约定赔偿使用者的损失。本案中，上诉人既没有按被上诉人的要求合理施肥，也没有按被上诉人提供的技术要求对所种葡萄进行精心管理，还擅自到农药商店购买农药对葡萄进行施用，其没有按《购销协议》中第二条的约定履行自己的义务。上诉人所种葡萄没有如期开花、树叶枯黄、部分葡萄树死亡的后果及产生的损失，完全是上诉人自己的行为所致，与被上诉人所售化肥和提供的服务没有任何关系。在协商过程中，由于双方意见分歧较大，最终未能达成协议，被上诉人没有认可和同意过按合同赔偿上诉人损失。原判虽认定上诉人葡萄树未挂果且部分葡萄树死亡的事实，但并不能断定该事实是被上诉人销售化肥的行为或提供的服务不到位所致。一审时，由于上诉人未能提供证据证明被上诉人销售的化肥存在质量问题和提供的技术服务不到位，导致其葡萄树未挂果、部分葡萄树死亡，原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，以上诉人证据不足为由，判决驳回其诉讼请求有理有据。2、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。首先，上诉人的诉讼请求完全脱离了本案事实及双方签订的《购销协议》；在协议签订后，被上诉人已按协议约定供给了化肥，且还按约定向其提供了优良的售后服务，上诉人葡萄颗粒无收、来年不能正常挂果、部分葡萄树死亡的结果与被上诉人销售的化肥和提供的售后服务之间没有任何因果关系。其次，被上诉人所销售的化肥均系正规厂家生产，且有检验报告证明系合格产品，只要按使用说明和被上诉人提供的技术要求使用，不会出现葡萄树叶枯黄、颗粒无收、来年不能正常挂果，甚至葡萄树死亡的现象。再次，近几年来从没有一家因为使用了被上诉人提供的化肥而出现葡萄颗粒无收，甚至葡萄树死亡的现象。第四，一审时上诉人提供的证人证实，其不但使用了被上诉人提供的化肥，而且还到其他农药销售门市购买了农药对葡萄进行了施用，不能排除与施用该农药的行为有关。
二审中，上诉人鲍红英向本院提交录音光盘一张及依据该录音光盘整理的书面材料一组。其中，2014年8月20日录音，欲证实：上诉人用了被上诉人提供的化肥后葡萄树出现了叶子脱落的情况；2014年11月13日的录音，欲证实：被上诉人常清保证葡萄卖不到合同约定的亩产收益就补偿损失；证实葡萄树使用了化肥之后没有开花，常清保证要把葡萄树养好。同时证实，没有使用上诉人化肥的地块，葡萄树的花色是非常好的。2014年11月15日的录音，欲证实：常清陈述使用了化肥之后葡萄树的花色会很好，也保证会把葡萄树养好，同时也证实每亩葡萄地每年的人工成本是3100元；第四份录音，欲证实：被上诉人没有按时提供化肥，拖了二十余日才把化肥送到葡萄地。常清承诺到了时间会按照合同履行，会负责到底；2015年1月30日的录音，欲证实：上诉人发现葡萄树叶子全部变红，就电话催促常清到现场查看，但是常清过了五天才到葡萄地查看，这时候葡萄树叶子已经枯黄，常清没有履行提供优良售后服务的约定，常清当时也承诺会按照合同进行赔偿。
经质证，被上诉人认为，现在原始的录音已不在，提交的光盘是后期加工制作提交的，故对录音的真实性、客观性、关联性均不认可。
本院认为，上诉人提交的录音光盘系上诉人后期制作而成，其用手机所作原始录音已不存在，对其真实性无法核实，故本院不予采信。
二审经审理查明：雄田苗苗农资销售部的经营者黄玉兰与被上诉人常清系夫妻关系。上诉人鲍红英与被上诉人雄田苗苗农资销售部签订的《购销协议》第二条约定“甲方（雄田苗苗农资销售部）保证乙方（鲍红英）亩产量达到2吨/亩、市场价格6元/公斤，亩产收入为人民币12000元；乙方提供位于朋普糖厂后大门16亩葡萄大棚基地施用甲方的肥料。收入共计180000元（壹拾捌万元整），如果亩产收益达不到人民币12000元，甲方负责赔偿不足部分，但如果发生旱灾、水灾、火灾等不可抗力的除外”。其余事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人鲍红英要求赔偿损失的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依照前述规定，在合同订立的时或者在合同履行的过程中应遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依照合同的约定履行自己的义务。本案中，上诉人鲍红英与被上诉人雄田苗苗农资销售部于2014年7月7日签订的《购销协议》是双方的真实意思表示，合法有效。该协议第二条明确约定，由上诉人提供16亩葡萄大棚基地施用被上诉人提供的肥料，被上诉人雄田苗苗农资销售部保证上诉人鲍红英所种植的葡萄亩产量达到2吨/亩、市场价格6元/公斤、亩产收入为人民币12000元，如果亩产收益达不到，被上诉人负责赔偿不足部分，但如果发生旱灾、水灾、火灾等不可抗力的除外；二审中，被上诉人也认可该约定系为了打开化肥的销路而所作的一种承诺和保证；且一、二审中，被上诉人对上诉人鲍红英种植的葡萄未按期开花、出现树叶枯黄、部分葡萄树枯死的事实也无异议，其也没有提供充分的证据证明出现了合同约定的不可抗力的因素。因此，根据《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，被上诉人应按照其在《购销协议》中作出的承诺，对上诉人鲍红英的葡萄损失承担赔偿责任；但鉴于不能完全排除上诉人鲍红英对其种植的葡萄存在管理、施肥及自然等因素的影响，且上诉人在葡萄出现问题后未及时进行鉴定，导致无法查清其原因，结合本案实际，本院决定由被上诉人酌情赔偿上诉人损失人民币60000元较为适当。上诉人鲍红英主张重新栽培的损失费，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲍红英的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判决以证据不足驳回鲍红英的诉讼请求不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第394号民事判决。
二、由被上诉人雄田苗苗农资销售部、常清于本判决发生法律效力后十五日内赔偿上诉人鲍红英损失人民币60000元。
三、驳回上诉人鲍红英的其他诉讼请求。
一审案件受理费4875元，由鲍红英负担4387元，由雄田苗苗农资销售部负担488元；二审案件受理费9750元，由鲍红英负担8774元，由雄田苗苗农资销售部负担976元。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
审 判 员 许莲芳
代理审判员 李虎燕
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十日
书 记 员 许航源