wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0110行初9号原告要智，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住太原市。原告要信，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住太原市。原告要智、要信共同委托诉讼代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。原告要智、要信共同委托诉讼代理人要海龙（系原告要信的儿子，系原告要智的侄子），男，1984年9月16日出生，汉族，住太原市。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区郝庄镇朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。出庭负责人孙仁刚，副镇长。委托诉讼代理人韩有生，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者。原告要智、要信因认为被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府（以下简称郝庄镇政府）逾期不履行法定职责，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月17日向被告郝庄镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日、2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告要智、要信的诉讼代理人王有银、要海龙，被告郝庄镇政府的出庭负责人孙仁刚、诉讼代理人韩有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要智、要信于2015年12月29日以邮寄的方式向被告郝庄镇政府提出查处申请，请求被告郝庄镇政府依法查处太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会违法对原告要智、要信的房屋所实施的停水、停电行为，并责令太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会对原告要智、要信的房屋恢复供水、供电。被告郝庄镇政府在原告要智、要信起诉之前未作出处理决定。原告要智、要信诉称，其二人在太原市迎泽区长风东街东太堡黄家坟村拥有合法土地使用权及房屋所有权，现面临土地征收与房屋拆迁，尚未与相关机关就补偿安置事宜达成一致意见。后太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会在原告要智、要信房产所在区域进行告知，从2015年12月4日起从早8点到晚18点停止对黄家坟区域内的供水、供电。原告要智、要信认为，太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会的上述行为违反了相关法律法规，遂于2015年12月29日以邮寄方式向被告郝庄镇政府提出查处申请，但被告郝庄镇政府直至今日未履行查处职责，严重侵害原告的合法权益。原告要智、要信请求法院依法确认被告郝庄镇政府逾期不履行查处法定职责的行政行为违法，并责令被告郝庄镇政府依法履行查处职责。原告要智、要信向本院提交了以下证据：一、1950年太原市人民政府颁发给要荣华的土地房产所有权证，证明原告要智、要信房屋所在位置及原告要智、要信对房屋的合法产权。二、太原市迎泽区迎泽区东太堡社区居民委员会出具的两份证明，证明要荣华与原告要智、要信为父子关系，原告要智、要信于1985年在太原市迎泽区郝庄乡东太堡村建房。三、停水、停电的照片4张，证明现场特征。四、现场实施违法停水停电的视频资料，证明太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会违法停水停电的行为。五、太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会停水停电通知，证明太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会违法对原告要智、要信所居住房屋内实施停水停电行为已达到逼迁的目的。六、查处申请书，证明原告要智、要信向被告郝庄镇政府邮寄申请的事实。七、查处申请的相关邮寄单，证明被告郝庄镇政府收件时间是2015年12月30日。八、邮寄单及签收记录，证明原告要智、要信于2016年7月14日向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，起诉未超过法定起诉期限。被告郝庄镇政府辩称，第一，被告郝庄镇政府没有行政执法权，不具有法定查处职责；第二，原告要智、要信的陈述与事实不符，据被告了解，太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会对全村进行的整村拆迁合法，不存在违法行为，并且涉案建筑物长期用于商业经营和出租，原告要智、要信在整村拆迁前已搬入东太堡社区安置居民的住宅小区，因此不存在强迫搬迁的事实。被告郝庄镇政府未在法定期限内向本院提交证据和法律依据。经庭审质证，被告郝庄镇政府对原告要智、要信提交证据的质证意见为：一、证据三、四无法确认拍摄的时间、地点，故对该证据的关联性和真实性提出异议，对其他证据的真实性均没有异议；二、对证据一，提出自《中华人民共和国土地管理法》实施后，太原市南郊区在1987年重新核发了宅基地使用证，同时，1950年的土地房产所有证已经作废，故该证据是无效的；三、对证据二的证明内容有异议，其中记载的是”1985年三位村民在我村建房”，而本案涉及的9层楼房不是1985年建的房屋，故该证据证明的房屋不是现在拆迁的房屋。而且宅基地使用证应由县级以上人民政府颁发，村委会没有权利证明，故该证据不能证明房屋的合法性；四、对证据五、六、七、八没有异议，但提出其在收到原告要智、要信的申请后进行了了解：停水停电不是针对原告要智、要信的，在拆迁范围内共有145户，到2016年初，包括原告要智、要信在内只剩3户没有签订拆迁协议，故拆除完142户后，供水供电系统管道也被拆除，无法给原告要智、要信提供水电，而且原告要智、要信并不在涉案房屋居住。本院对上述证据认证如下：原告要智、要信提交的证据一不具有合法性，故本院不予确认；证据三、四结合其它证据，以及被告郝庄镇政府认可断水、断电的事实，本院认为上述证据足以证明拍摄的时间和地点，故对上述证据予以确认；其它证据与本案具有关联关系，且证据来源合法，真实有效，故本院予以确认。经审理查明，原告要智、要信系要荣华的儿子。1985年之前，要荣华和原告要智、要信在太原市迎泽区郝庄乡东太堡村建房，后该村被列入城市规划区，更名为太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会。2015年12月3日，太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会作出关于白天停止对黄家峰（即黄家坟）片供水供电的通知，决定从2015年12月4日起，从早8点至晚18点停止对黄家峰（即黄家坟）区域内的供水、供电。2015年12月29日，原告要智、要信向被告郝庄镇政府邮寄申请书，要求对太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会违法实施停水、停电的行为依法查处，并责令恢复供水、供电。被告郝庄镇政府于2015年12月30日签收上述邮件后，未作出受理或不受理的决定，也没有对原告要智、要信的申请给予回复。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。据此，被告郝庄镇政府有保护公民私人所有的合法财产不受侵犯的职权。被告郝庄镇政府在收到原告要智、要信的申请后，应当依法行使职权；如果原告要智、要信申请的事项不在其职权范围内，也应当告知原告要智、要信。本案中，被告郝庄镇政府在收到原告要智、要信的申请后，既未对申请的内容作出受理或不受理的决定，也没有将调查的结果告知原告要智、要信，属于行政不作为。被告郝庄镇政府虽辩称其没有行政执法权，对原告要智、要信申请的事项没有查处职责，但其并未在法定期限内向本院提供证据和所依据的规范性文件，因此，被告郝庄镇政府依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：责令被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府针对原告要智、要信的请求依法作出处理。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂代理审判员  边晓婷人民陪审员  李晓静二〇一七年五月十九日书 记 员  崔新媛
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初1218号
原告：冯XX，男。
委托诉讼代理人：魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告：陈XX，男。
原告冯XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏君到庭参加诉讼，被告陈XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告现金人民币300000元，清偿从2015年3月15日起至2016年6月30日止期间的借款利息（月息1.5分）69750元，并承担从2016年7月1日起至借款结清之日止期间的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，2015年3月份，被告说他想在高陵县经营养马场，经费不足，向原告提出借款30万元，按月息1.5分支付利息，并保证2016年1月16日还清，并用被告所有的鸿祥犬舍作抵押，原告给被告凑够30万元汇入被告在高陵区邮政储蓄银行的卡号内，被告向原告出具借条“本人陈XX向冯XX借到人民币300000元整，大写叁拾万元整，到2016年1月16日还清，陈XX，2015年3月15日。”当日被告又与原告签订了一份抵押合同，合同约定：借款总金额人民币叁拾万元整，借款期限自2015年3月15日至2016年3月15日止月息1.5分，并以自有鸿祥犬舍作为抵押物，被告又在抵押合同中承诺到2016年1月16日还清，逾期归还超过10日的，视为甲方（借款人）彻底违约，乙方（出借人）可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。
被告陈XX未作答辩。
经审理查明，2015年3月，被告向原告借款300000元，被告向原告出具借条一份。当日原、被告签订了一份抵押合同，约定“借款总金额人民币叁拾万元整，借款期限自2015年3月15日至2016年3月15日止月息1.5分，逾期归还超过10日的，视为甲方（借款人）彻底违约，乙方（出借人）可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金”。
上述事实，有原告诉状、借条、抵押合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告借款300000元，约定借款期内利息按照月息1.5计算，有合同为证，足以认定，本院予以支持。双方约定逾期超过10日后按总借款金额20%计算违约金即60000元，实际为逾期利息的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈XX在本判决生效后十日内，支付原告冯XX借款300000元人民币及利息60000元，合计人民币360000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计6850元，由被告陈XX负担，履行判决时被告直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕铁臂
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 艳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初759号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周纲，男，1972年11月1日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人。2017年2月28日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人周纲犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年7月24日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人周纲到庭参加了诉讼。庭审中，被告人周纲未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日，被告人周纲驾驶经检验转向系、制动系不符合技术标准的云A6×××3号东风牌中型自卸货车，持准驾B2E类车型机动车驾驶证，运载40280千克山砂（该车核定载质量1990千克，超载38290千克，超载率为1924%），由昆明市西山区海口街道办事处前往安宁市。13时左右，被告人周纲驾车沿昆明市安晋公路由南向北以约为48公里时速行驶至海口街道办事处新村岔口处时，恰遇其车前有王某某（男，65岁）驾驶无号牌凤凰牌自行车（该车车后载物架载有一竹筐，宽度约为1米，车把宽度约为0.5米）同向行驶并左转驶往新村岔口，被告人周纲驾车左打方向制动避让不及，其所驾车车头右前部与王某某所驾车车后所载竹筐相碰撞，王某某及其所驾车向右侧倒地后，被告人周纲所驾车右前轮随即碾压王某某肢体及其所驾自行车，致王某某现场死亡（经法医鉴定系交通事故致盆腔脏器损伤、双下肢毁损伤并失血性休克死亡），两车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。在此次事故中，被告人周纲承担此事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人周纲的行为已触犯我国刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周纲具有自首情节，并进行了部分赔偿，建议对其判处有期徒刑6-12个月。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人周纲表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人周纲出示了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人周纲的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员资质及车辆权属资料、现场辨认笔录及照片、交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书、车辆司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、车体痕迹鉴定意见书及鉴定意见通知书、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、王某某交通方式分析、过磅单、道路交通事故认定书、急救中心电话受理记录单、110指挥中心接处警记录单、人民调解协议书、收条、谅解书、监控视频、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人周纲表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
被告人周纲向法庭出示了以下证据材料：
民事调解书、收条，欲证实：王某某家属就涉案交通事故所造成的损失向本院提起民事诉讼，经本院调解已达成调解协议，由被告人周纲一次性赔偿被害人王某某家属人民币70000元，由中国某某财产保险股份有限公司西山区支公司一次性赔偿被害人王某某家属人民币325000元。被告人周纲已赔偿被害人王某某家属人民币70000元。
经质证，公诉机关对该证据无异议。
本院认为：被告人周纲出示的上述证据系书证原件，形式合法，内容真实，且公诉机关并无异议，故应予确认。
经庭审查明：2016年12月25日，被告人周纲驾驶经检验转向系、制动系不符合技术标准的云A6×××3号东风牌中型自卸货车，持准驾车型为B2E类车型机动车驾驶证，运载40280千克山砂（该车核定载质量1990千克，超载38290千克，超载率为1924%），由昆明市西山区海口街道办事处前往安宁市。当日13时左右，被告人周纲驾车沿昆明市安晋公路由南向北以约为48公里/小时的速度行驶至海口街道办事处新村岔口处时，恰遇其车前有被害人王某某（男，65岁），驾驶无号牌凤凰牌自行车（该车车后载物架载有一竹筐，宽度约为1米，车把宽度约为0.5米），同向行驶并左转驶往新村岔口，被告人周纲驾车左打方向制动避让不及，其所驾车车头右前部与被害人王某某所驾车车后所载竹筐相碰撞，被害人王某某及其所驾车向右侧倒地后，被告人周纲所驾车右前轮随即碾压被害人王某某肢体及其所驾自行车，致被害人王某某现场死亡（经法医鉴定系交通事故致盆腔脏器损伤、双下肢毁损伤并失血性休克死亡），两车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，此次事故形成的主要原因是被告人周纲驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量，且在没有中心线的公路上行驶时，行驶速度超过每小时40公里，次要原因是王某某驾驶非机动车在没有交通信号灯的道路上行驶时，未确保安全通行。被告人周纲承担此次事故的主要责任，被害人王某某承担此次事故的次要责任。案发后，被害人王某某的家属向本院提起民事诉讼，经本院调解，双方达成调解协议：由被告人周纲一次性赔偿被害人王某某家属人民币70000元，由中国某某财产保险股份有限公司西山区支公司一次性赔偿被害人王某某家属人民币325000元。被告人周纲已赔偿被害人王某某家属人民币70000元，并已取得被害人王某某家属的谅解。
本院认为：被告人周纲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶经检验转向系、制动系不符合技术标准的机动车，载物超过核定载质量，在道路上超速行驶，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周纲犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人周纲在交通肇事后保护现场、抢救伤者，拨打急救电话，并向公安机关报告，系主动投案，到案后并如实供述其罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人周纲认罪态度较好，具有自首情节，且经本院调解，已与死者家属达成调解协议，并进行了赔偿，同时取得了死者家属的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐紫碧
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初184号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王小武，男，1988年9月22日出生于甘肃省静宁县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月7日被静宁县公安局取保候审，10月27日被本院决定逮捕。现羁押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人王小武犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，被告人王小武到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年2月4日，被告人王小武在农行平凉分行静宁县支行申请办理信用卡后，先后数次透支本金19741.30元，经多次催缴，超过三个月未还，形成恶意透支。指控被告人王小武的行为构成信用卡诈骗罪，提请判处
被告人王小武对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月22日，被告人王�武在中国农业银行静宁李店分理处申请办理聚慧通信用卡，2月4日，王小武领取信用卡后开卡，信用额度20000元。截止2015年6月28日，王小武先后数次透支本金结欠累计19741.30元用于个人消费。2015年8月至10月，经多次催收，王小武未归还。
诉讼中，被告人王小武向本院交纳退赔款22060.90元。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、授权委托书、报案材料、中国农业银行股份有限公司平凉分行组织机构代码证、营业执照、中国农业银行金穗借记卡申请表、信用卡查询表、信用卡交易明细导出表、催收表及被告人王小武的供述与辩解等证据。经庭审质证，被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王小武以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规�期限恶意透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔全部赃款，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小武犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内交纳。）
二、被告人王小武退赔的22060.90元发还中国农业银行静宁李店分理处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翻平
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 华
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审302号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人冯建波，男，1978年5月18日出生，汉族，现住濮阳县。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第231号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004493131号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月28日15时50分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年11月28日对被执行人作出410821-1004493131号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004493131号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安交通警察大队410821-1004493131号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1470号
原告陈妮，女，汉族，1969年6月9日生，住河南省确山县。
被告丁海成，男，汉族，1970年7月7日生，住河南省确山县。
被告丁根成，男，汉族，1972年9月30日生，住河南省。
委托代理人丁海成，男，汉族，1970年7月7日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权（系丁根成的哥哥）。
原告陈妮与被告丁海成、丁根成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈妮到庭参加诉讼，被告丁根成的委托代理人、被告丁海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈妮诉称：原告与被告是同村近邻，两家不和，由来已久。2015年12月21日，二被告领他的亲戚六人到原告宅地上，毁坏原告家六棵树，其中有槐树、香椿树等，给原告造成严重损失。2016年3月18日，被告又无故直闯原告家，把原告家的大门、瓦砸坏，并殴打原告及家人。被告的行为，直接侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告六棵树的经济损失3000元，赔偿毁坏大门的损失3000元。
被告丁海成、丁根成辩称：原告所述与事实不符，被告没有带领亲属去砍伐原告家的树。事实上被告砍伐的是紧邻自己房屋后面的小野树。一共四棵，大的有铁锹把粗，小的有大拇指粗。每逢刮风时，这四棵树就会把被告房屋上的瓦块碰掉，被告是不得已才砍伐掉的。这四棵树是野树，不是原告所载，树木的生长位置更不在原告家土地使用证范围内，不属于原告所有。原告要求被告赔偿3000元树木损失的诉讼请求无事实依据和法律依据。被告没有到原告家砸原告家的大门，原告家的大门有没有毁坏，与被告没有任何关系。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年12月21日，被告丁海成砍伐四棵树，原、被告因树的归属问题产生纠纷，后确山县××派出所出警，但未处理此事。2016年3月18日，被告丁海成认为其妻子陈爱勤死亡的原因系原告陈妮造成，原、被告双方发生纠纷，原告家大门损坏，原告陈妮报警，确山县任店派出所干警出警，但未进行处理。原告陈妮出具其丈夫郭某的证言，证明被告丁海成砍伐原告家的树，被告丁海成、丁根成损坏原告家的大门的事实。庭审中，原告陈妮对自己的损失并未提供书面证据证明。
上述事实由原、被告庭审中的陈述，原、被告在本院询问中所作的陈述予以认定。
本院认为：原告陈妮诉被告丁海成、丁根成给其造成共计6000元的损失。原告陈妮请求赔偿应当同时提供三方面的证据：不法侵害事实、损害后果、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。本案的侵权事实，被告丁海成并未承认对原告陈妮既未提供证据证明损害事实的发生，也未提供证据证明其实际损失数额。原告陈妮提供的郭某的证言，因原告陈妮与证人郭某系夫妻关系，与本案具有利害关系，故本院郭某出具的证言不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈妮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 李剑光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏占明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终214号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1974年11月4日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出(2017)新0102刑初416号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币两万元。宣判后，被告人马某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）马某的定罪量刑并无不当。故上诉人马某提出撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹军
审判员 陈卫
审判员 杨明
二〇七年十月十一日
书记员 文军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终214号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1974年11月4日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出(2017)新0102刑初416号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币两万元。宣判后，被告人马某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）马某的定罪量刑并无不当。故上诉人马某提出撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹军审判员  陈卫审判员  杨明二〇七年十月十一日书记员  文军
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初563号
自诉人杜某，女，1957年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王某，男，1957年12月27日出生，汉族，河南省汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告人张某，男，1992年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不履行生效判决于2016年12月7日被本院司法拘留，同年12月22日被本院取保候审。
自诉人杜某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人杜某及其委托代理人王某、王颜涛、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人杜某诉称，关于我诉张某刑事附带民事赔偿纠纷一案，2015年7月6日，汝州市人民法院作出（2015）汝刑初字第117号刑事附带民事判决书，判决张某赔偿杜某医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计11366.02元。后杜某不服，提起上诉。2015年9月10日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平刑终字第178号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，我于2016年6月18日申请法院强制执行，被告人张某有能力履行，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2015）汝刑初字第117号刑事附带民事判决书、（2015）平刑终字第178号刑事附带民事裁定书、执行案件立案审批表、执行通知书、拘留决定书、执行回执、补充意见、强制措施审批表、接待笔录、申请执行书、法律文书生效证明等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，杜某诉张某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）汝刑初字第117号刑事附带民事判决书，判决张某赔偿杜某医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计11366.02元。后杜某不服，提起上诉。2015年9月10日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平刑终字第178号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，杜某申请强制执行，本院于2016年6月18日立案受理后，向张某送达了执行通知书及申报财产通知书后，被告人不履行义务也不申报财产，本院于2016年12月7日决定对张某司法拘留15日，罚款5000元。后本院以张某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人张某履行了判决义务，杜某申请执行张某一案执行完结，杜某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2015）汝刑初字第117号刑事附带民事判决书、（2015）平刑终字第178号刑事附带民事裁定书、执行案件立案审批表、执行通知书、拘留决定书、执行回执、补充意见、强制措施审批表、接待笔录、申请执行书、法律文书生效证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杜某指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中履行了判决义务，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初528号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人袁荣生，男，1967年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月14日被方城县公安局刑事拘留。因危险驾驶犯罪于2016年11月18日被方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人袁荣生犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人袁荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年11月13日15时许，袁荣生醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至方城县广阳镇广阳大道与文化路交叉口处时，与同向在前刘某驾驶的二轮电动车发生交通事故，电动车乘坐人张雯汐受伤的交通事故。经鉴定，袁荣生血液中乙醇成分含量为192.00mg／100ml，经方城县公安交警大队认定：袁荣生应负该起交通事故的全部责任，刘某及乘坐人冯某、张雯汐无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人袁荣生的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人袁荣生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年11月13日15时许，袁荣生醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至方城县广阳镇广阳大道与文化路交叉口处时，与同向在前刘某驾驶的二轮电动车发生交通事故，电动车乘坐人张雯汐受伤的交通事故。经鉴定，袁荣生血液中乙醇成分含量为192.00mg／100ml，经方城县公安交警大队认定：袁荣生应负该起交通事故的全部责任，刘某及乘坐人冯某、张雯汐无责任。被告人袁荣生归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、到案经过、人身安全检查笔录、交通管理行政强制措施凭证、前科情况查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、被告人袁荣生的供述和辩解、被害人刘某、冯某的陈述、驾驶人信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁荣生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液乙醇含量为192.00mg／100ml，超过了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告袁荣生醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人袁荣生犯罪后如实供述自己的罪行，可以轻处罚。被告人袁荣生认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁荣生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁荣生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初625号
原告：肖春生，男，1973年4月18日生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南省人和律师事务所上海分所律师。
被告：上海车新物流有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱文英，总经理。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
原告肖春生与被告上海车新物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理中，原告于2017年3月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告肖春生撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告肖春生负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔82号
赔偿请求人：苏满祥，男，1953年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。
赔偿请求人苏满祥以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿49397元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人苏满祥的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保174号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：李殿一
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对李殿一账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将李殿一账户存款7839.03元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费119.00元由李殿一负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终978号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶信涨。因本案于2016年3月10日被取保候审，2016年5月23日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
原审被告人胡秀靖。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
原审被告人雷步勇。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
原审被告人柳孟让。因本案于2015年10月16日被取保候审。
原审被告人林炳远。2014年7月20日因赌博被文成县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币300元；2014年12月1日因赌博被文成县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币800元。因本案于2015年11月24日被取保候审2016年5月23日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
原审被告人郑士跑。因本案于2015年9月11日被取保候审。
原审被告人王周山。2011年11月12日因赌博被文成县公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币1000元。因本案于2016年2月26日被取保候审。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人叶信涨、胡秀靖、雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山犯开设赌场罪一案，于二〇一六年六月十二日作出（2016）浙0328刑初108号刑事判决。叶信涨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年2月份至6月19日，被告人叶信涨及叶增笼、叶先进、叶茂益、叶世立、叶增括、林碎广（均已判决）等人先后在本县峃口镇公阳村等处开设赌场，多次召集二十余名参赌人员，以骨牌九“抄捺”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪。其间，被告人叶信涨多次为赌场抽取头薪，并从中获利，参赌人员累计达200人次以上；被告人林炳远多次为赌场运送参赌人员，并从中获利。
2015年3月份至6月18日，叶增笼、叶增括、吴碎隆、陈方强、施德如、王文学、叶茂王、陈永安（均已判决）等人先后在峃口镇双桂附近开设赌场，多次召集二十余名参赌人员，以骨牌九“抄捺”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪。其间，被告人柳孟让多次为赌场做理手，并从中获利；被告人胡秀靖多次为赌场运送参赌人员，并从中获利，赌场参赌人员累计达200人次以上。被告人郑士跑、林炳远、雷步勇多次为赌场运送参赌人员，并从中获利；被告人王周山多次为赌场望风，并从中获利。
被告人雷步勇、胡秀靖先后被民警抓获归案；被告人郑士跑、柳孟让、林炳远、王周山、叶信涨先后到文成县公安局投案。上述被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
2016年5月23日，被告人胡秀靖退出违法所得人民币2000元；被告人郑士跑退出违法所得人民币400元；被告人雷步勇退出违法所得人民币1000元；被告人柳孟让退出违法所得人民币1000元；被告人王周山退出违法所得人民币600元；2016年5月27日，被告人林炳远退出违法所得人民币800元；被告人叶信涨退出违法所得人民币1000元。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人叶信涨有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币33000元；被告人胡秀靖有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币14000元；被告人柳孟让有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；被告人雷步勇有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元；被告人林炳远有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；被告人王周山有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人郑士跑有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。并判令将被告人叶信涨、胡秀靖、雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山退出的违法所得人民币6800元，予以没收，上缴国库。
原审被告人叶信涨上诉称：其并无全程参与赌场；有自首情节，如实供认罪刑，已经退出违法所得，家庭有特殊的困难，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：户籍证明，前科情况核实证明，行政处罚决定书等书证；被告人叶信涨、胡秀靖、雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山及同案犯叶增笼、叶先进、叶茂王、叶增括、叶茂益、叶世立、朱吴娟、陈方强、王文学、郑国满、郑国微、潘国锋的供述与辩解；辨认笔录；到案经过；代收罚没款专用票据等证据予以证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人叶信涨在赌场持有股份，并多次为赌场抽取头薪从中获利，其虽无全程参与，但是并不影响对其主犯的认定，故对叶信涨的上诉理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人叶信涨伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重；原审被告人胡秀靖、雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山明知他人开设赌场，仍积极提供帮助，其中胡秀靖情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。胡秀靖、雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯；郑士跑、柳孟让、林炳远、王周山、叶信涨在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；雷步勇、胡秀靖到案后如实供述自己的罪行，系坦白；叶信涨、胡秀靖、雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山主动退出违法所得，可酌情从轻。对叶信涨、胡秀靖予以减轻处罚；对雷步勇、柳孟让、林炳远、郑士跑、王周山予以从轻处罚，并对胡秀靖、雷步勇、柳孟让、郑士跑、王周山宣告缓刑。原判量刑适当，叶信涨上诉提出原判量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵东清
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审300号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪第七股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389748-X。
主要负责人：何华焕。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]102号行政处理决定。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月31日作出中石调处字[2015]102号行政处理决定：1.确认彭欣潼自2015年8月7日起享有中山市石岐区张溪第七股份合作经济社（以下简称张溪第七经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；2.确认彭欣潼自2015年8月7日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、张溪第七经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；3.确认彭欣潼自2015年8月7日起享有张溪经联社、张溪第七经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；4.驳回彭欣潼的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第七经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月28日作出（2016）粤2071行初512号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第七经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪第七经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪第七经济社向石岐区办事处支付彭欣潼在2015年9月16日至2017年1月15日期间的发展股分配款950元。
另查明：张溪第七经济社对个人100%发展股的股民于2015年9月16日分配150元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元，于2017年1月13日分配200元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月31日作出的中石调处字[2015]102号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]102号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 禹
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初149号
起诉人：海口龙华坡博都市丽人服装店，经营场所海口市龙华区南沙路坡博村293-7号。经营者陈秋燕，女，1983年8月29日出生，汉族，住所地海南省定安县龙河镇平塘村委会后塘村一队。
本院于2016年1月9日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对海口龙华坡博都市丽人服装店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 刘大海
二〇一七年一月十日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 刘 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市曹湾实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖曹湾村。
法定代表人：曹邦辉，该公司总经理。
委托代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹家闹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖承华。系被申请人曹家闹之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北工程建设总承包有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：马秋平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹拥敬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹香建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳长城星科建材有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城经济开发区**号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳盛世时代劳务运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区曹湾村。
法定代表人：曹自强，该公司总经理。
再审申请人襄阳市曹湾实业有限公司（以下简称曹湾实业公司）因与被上诉人曹家闹、肖承华、湖北工程建设总承包有限公司、曹拥敬、ＸＸ杰、曹香建、襄阳长城星科建材有限公司（以下简称长城星科公司）、襄阳盛世时代劳务运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民二终字第00567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹湾实业公司申请再审称：原审判决认定被申请人ＸＸ杰与申请人存在挂靠关系，缺乏证据证明。双方没有书面协议，原审判决仅凭ＸＸ杰口头陈述即认定ＸＸ杰与曹湾实业公司存在挂靠关系并判令曹湾实业公司与ＸＸ杰对曹家闹、肖承华之子的死亡连带承担60%的赔偿责任，证据不足。ＸＸ杰等向曹湾实业每月缴纳100元不是挂靠费也不是管理费，而是司机会议、聚餐等实际支出。ＸＸ杰与长城星科公司存在运输合同关系，曹湾实业公司即不是名义上的承运主体，也不是实际承运主体。
本院认为：关于曹湾实业公司与ＸＸ杰之间的关系问题，虽然ＸＸ杰作为运输司机直接与长城星科公司进行运费结算，但曹湾实业公司与长城星科公司于2013年4月1日签订的《管理协议》约定长城星科公司每日向曹湾实业公司提供运送货物的目的地、数量，曹湾实业公司保证足额将长城星科公司货物运输到工地；ＸＸ杰等司机受曹湾实业公司统一调度、安排为长城星科公司运输货物、曹湾实业公司对所有从事运输的车辆按照车辆管理制度进行管理，且对驾驶人员进行安全教育管理。虽然曹湾实业公司不认可驾驶人员每人每月缴纳100元为管理费，但该交款属实。上述事实表明，曹湾实业公司对为长城星科公司运输货物的ＸＸ杰等人员负有管理职责。ＸＸ杰将车钥匙交给不具备叉车驾驶资质的曹家闹、肖承华之子曹水件，让其驾驶叉车以致发生事故从而导致曹水件死亡，ＸＸ杰存在一定的过错，原审判决根据其过错大小认定其对曹水件死亡造成的损害后果承担60%的赔偿责任，并判令曹湾实业公司对此负连带赔偿责任，有事实及法律依据。
综上，襄阳市曹湾实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市曹湾实业有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年七月二十日
书记员 王 真
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21720号
原告杭州萧山永建喷印有限公司。
法定代表人朱秀明。
委托代理人章悦、尹琰茗。
被告滕建凤。
本院在审理原告杭州萧山永建喷印有限公司诉被告滕建凤社会保险纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山永建喷印有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告滕建凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山永建喷印有限公司撤回对滕建凤的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山永建喷印有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑佳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初828号
原告：黄仕掌，男，1986年5月9日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：罗玉婷，女，1990年5月28日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告黄仕掌诉被告罗玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄理福到庭参加诉讼，被告罗玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年5月5日在微信朋友圈出售张学友于2016年11月份在广州举办的演唱会门票，原告于2016年5月5日向被告购买4张上述门票，每张票价售价1080元，原告依约通过支付宝转账定金3000元给被告，被告同日确认收到定金3000元，剩余1320元未付。后被告又要求原告支付剩余的票款，原告于2016年5月9日再通过支付宝转账1320元给被告。后被告未依约将张学友演唱会门票交付给原告，经原告多次要求退款，被告以各种借款推托。现请求法院判令：一、被告双倍返还定金864元；二、被告立即偿还原告本金4320元和利息（利息以本金4320元为基数从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿完毕日期止）；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告罗玉婷没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告是微信好友。被告于2016年5月5日在微信朋友圈（微信昵称“2+3=7”，微信号“LYT151××××4256”）出售张学友于2016年11月份在广州举办的演唱会门票，原告于2016年5月5日与被告通过微信聊天约定，购买4张张学友于2016年11月11日在广州站的演唱会门票，每张票价1080元（原价880元，被告加收200元），共4320元。原告当天根据被告提供的支付宝账户（账户名：卖玛仔卖出全国（罗玉婷）；关联的手机号账户名：151××××4255），依约通过支付宝转账定金3000元给被告，被告随即在微信中确认收到原告的定金3000元，还欠1320元。2016年5月9日，原告又根据被告的要求，通过支付宝转账1320元给被告的支付宝账户。之后，被告确认收到门票款共4320元，但称其是通过向别人买票后再转让给原告的，上一手的卖家欺骗了她，一直没有出票，所以也没有票给原告；同时，被告还在微信聊天中同意退款给原告，但称暂时没钱一次性退给原告，要求分期逐月退还部分款项给原告，双方为此一直未能达成协议，原告逐诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、微信聊天记录10页、支付宝转账记录3页、支付宝电子客户回单两份、阳江市公安局户政科出具的个人信息表及庭审笔录等证实，被告没到庭质证及提供反驳证据，视为放弃质证权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院经综合审查，予以采信。
本院认为：原、被告经过协商，达成协议，被告代原告购买4张演唱会门票，但没有明确告知上手的卖家情况，没有约定代购的中介费，而是与原告约定每张票1080元共4320元，虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告双方已构成事实的买卖合同关系，买卖的标的物是演唱会门票，本案案由应为买卖合同纠纷。原告先依约支付定金3000元，之后原告又付清尾款1320元，虽双方未明确约定交付门票的具体时间，但被告直至演唱会结束还未能交付门票，已经构成事实的不履行，属于违约行为；演唱会已经结束，门票买卖合同自然终止，被告未履行交付门票义务，应退还原告已经支付的门票款，并应承担违约责任。因此原告请求被告返还已付门票价款4320元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，虽然本案原、被告没有签订书面定金合同，但原告已经实际交付定金，被告在微信中亦确认收到原告的定金3000元，因此原、被告间的定金协议已经生效；被告不履行交付门票义务，原告可以请求被告双倍返还定金；但该定金数额过高，本院调整为合同总价款的20%即864元。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”，本案原、被告未约定逾期交付门票违约金的数额或计算方法，同时原告请求的双倍返还定金数额远大于其请求的已付款利息（按本金4320元计算，从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿完毕之日止），因此原告请求被告双倍返还定金864元，合法合理，本院予以支持，原告请求被告支付已付款利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗玉婷在本判决生效之日起五日内返还4320元给原告黄仕掌；
二、限被告罗玉婷在本判决发生法律效力之日起五日内返还双倍定金864元给原告黄仕掌；
三、驳回原告黄仕掌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，原告已预交）由被告罗玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年三月二十四日
异
书记员 冯奕馨
书记员 黄 婷
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初5号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘杰，男，1991年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住。2015年12月8日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月10日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人刘杰犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年4月23日，被告人刘杰谎称可以给孙某（孙某因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证）办理机动车驾驶证，让孙某将8500元打入其女友胡某名下的邮政储蓄卡（卡号：62×××88），之后刘杰将该款取出并挥霍。
上述事实，被告人刘杰在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人孙某的陈述、证人白某、胡某的证言、被告人刘杰的供述为证。有银行汇款收据、银行交易记录查询清单为证。有石家庄市长安区人民法院刑事判决书、石家庄市第二看守所刑满释放证明、被告人刘杰的户籍证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘杰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘杰的违法所得八千五百元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年一月十日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终31号
上诉人（原审被告）朱克电。
上诉人（原审被告）周景洋。
上诉人（原审被告）栾宏。
三上诉人之共同委托代理人宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海市戚家庄建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路39号。
法定代表人戚亚猛，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原审被告威海中大科霖生物工程有限公司，住所地威海市草庙子镇大木岚村南，现住址不详。
法定代表人张石泉，董事长。
原审被告山东中大投资集团有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路15号，现住址不详。
法定代表人张懿，董事长。
上诉人朱克电、周景洋、栾宏因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审查明威海中大生物工程有限公司与威海市环翠技工学校签订《国有土地使用权及建筑物转让合同》，将涉案工程转让给威海市环翠技工学校，并约定威海市环翠技工学校支付后期产生的有关费用和工程款，威海中大生物工程有限公司负责合同签订之前的建设工程款、付款及其他债务。被上诉人与威海市环翠技工学校签订的工程施工补充协议书中也将中大公司表述为威海中大生物工程有限公司而非威海中大科霖生物工程有限公司。故威海中大生物工程有限公司与本案有利害关系，应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。原审未依法追加威海中大生物工程有限公司参加诉讼，属遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。重审时，应对威海中大生物工程有限公司与威海中大科霖生物工程有限公司之间的关系及二者与涉案工程之间的关系进行审查，明确责任承担主体，对本案作出公正处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2302号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁真真
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终470号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
上诉人天津南华房地产开发有限公司诉被上诉人天津市人民政府土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告请求撤销被告颁发给第三人天津城投滨海房地产经营有限公司的《国有土地使用证》，原告并非行政行为的相对人，亦并非土地使用权人，且原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。
天津南华房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判决原审法院继续审理本案。主要上诉理由是：上诉人与违法颁发《国有土地使用证》行为之间存在重大利害关系，本案诉请属于行政诉讼受案范围且属于原审法院管辖，原审法院认定事实不清，枉法裁判。
本院认为,根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”；根据2016年9月1日实施的《天津市不动产登记条例》第五条第一款、第二款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。市国土资源和房屋行政主管部门可以委托区县国土资源管理部门办理不动产登记事务”，因此，在本院审理期间被诉发证行为的适格被告应当是天津市国土资源和房屋管理局，被上诉人不是本案的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人的上诉请求，本院难以支持。上诉人可以通过参加其他行政诉讼，保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖希飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保168号
申请人:江西省铜鼓县山珠人造板有限责任公司，住所地江西省宜春市铜鼓县三都工业区。
法定代表人：何玉玲，该公司总经理。
委托代理人：王慧，女，1980年3月12日出生，汉族。
被申请人：海天建设集团有限�司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司总经理。
被申请人：海天建设集团有限公司西安分公司，注册地西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳，该公司经理。
本院受理申请人江西省铜鼓县山珠人造板有限责任公司与被申请人海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月8日请求对被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司名下价值483200元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 祝西安
二〇一六年十一月八日
书记员 王 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡建凤，女，1971年4月4日出生，汉族，住所地福建省龙海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建凤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,941.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡建凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,941.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡建凤，女，1971年4月4日出生，汉族，住所地福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建凤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,941.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡建凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,941.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终158号
上诉人（原审被告）：殷国和。
被上诉人（原审原告）：柳诗丰。
上诉人殷国和因与被上诉人柳诗丰买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）冀1024民初522号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人殷国和不服上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”本案双方未签订书面合同，双方货物交付方式是被上诉人将货物图样发送到上诉人住所地，上诉人审定之后，被上诉人再根据上诉人指定的样式、数量将货物发送到上诉人所在地，也就是甘肃省武威市凉州区。依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，本案应由被告住所地法院管辖。另外，本案被上诉人在合同履行过程中，违反合同约定，发售给上诉人的货物严重不符合质量标准，残损货物均储藏于上诉人处，为便于本案正确查明事实、快速审理亦应由残损货物储藏地法院管辖为宜。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人系口头买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，现被上诉人柳诗丰起诉请求判令上诉人支付货款，其属于接收货币一方，故其经常居住地香河县人民法院对本案具有管辖权。另外，上诉人所依据的最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》替代，该司法解释已被最高人民法院宣布失效。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年四月二十八日
书记员 毕金波
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00005号
原告龚普银，男，1960年11月5日生，汉族，农民，身份证号码：612525196011056315，住户县甘河镇南板村四组。
被告户县甘河镇南板村村委会。
本院在审理原告龚普银与被告户县甘河镇南板村村委会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚普银撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取，由原告龚普银承担。
审判员 李 为
二〇一五年二月二十五日
书记员 沈化宁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01084号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人向某某，男，1958年4月15日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化程度，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月27日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人向某某犯诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人向某某与周某某（另案处理）共谋作案后，于2013年11月23日在四川省广安登上乌鲁木齐开往重庆火车北站的列车。周某某在列车上假冒政府工作人员并谎称与被害人张某某系老乡，在搭讪过程中骗得张某某的信任，让其搭顺风车，周某某在列车上通过电话联系的方式将寻找到作案目标的情况告知被告人向某某。当列车到达重庆火车北站后，被告人向某某来到火车站出站口并谎称是接车的政府干部，此后，被告人向某某与周某某、张某某一起乘公交车来到重庆市渝北区黄泥螃车站附近并谎称需借用银行卡存取资金，骗取了被害人张某某的银行卡及密码，被告人向某某持被害人的银行卡到渝北区红黄路337号附近的中信银行ATM机上取走人民币20000元，在这一过程中周某某骗取被害人张某某现金人民币3500元后伺机离开现场。被告人向某某、周某某作案成功后共同分赃。
被害人报案后，公安机关于2014年6月25日12时许在四川省江油市三合镇顺辉酒店内将被告人向某某捉获。被告人向某某到案后，如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人向某某主动退赃23500元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押物品清单、银行取款记录；被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；同案人周某某的供述；被告人向某某的供述和辩解；辨认笔录；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人向某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人向某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其主动全部退赃，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对诈骗所得的人民币23500元予以追缴，返还被害人张某某（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年十一月十日
书记员 刘祥俊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1570号
罪犯丁天华，男，1962年2月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）德刑再初字第1号刑事判决，以被告人丁天华犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人丁天华未上诉。四川省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）川刑再字第1号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑再初字第1号以故意杀人罪、故意伤害罪判处被告人丁天华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1297号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第153号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁天华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年10月至2014年5月累积计分164.69分，月平均5.15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁天华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁天华减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2029年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第643-2号
申请执行人李森林。
被执行人李连珍。
本院（2013）中民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力，并于2013年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李连珍银行存款138447元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员代 飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1133号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告萧燕，住济南市天桥区
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告萧燕物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判长 王善
审判员 韩峰
审判员 王可
二〇一六年三月十五日
书记员 于蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1042号
罪犯董美宏，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2014年2月8日作出（2013）楚刑初字第333号刑事判决，以被告人董美宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月3日起至2016年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董美宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董美宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董美宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董美宏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1348号
上诉人（原审被告）丹阳市弘基建设工程有限公司，住所地丹阳市江南人家9幢11-17门市。
法定代表人周国军，该公司董事长。
委托代理人韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高资巢凰村徐家庄。
法定代表人郭海龙，该公司执行董事。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
上诉人丹阳市弘基建设工程有限公司（以下简称弘基公司）因与被上诉人镇江悦鑫市政工程有限公司（以下简称悦鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日，悦鑫公司与弘基公司签订工程施工合同约定：弘基公司将捷科彤明公司镇江新厂区（施工面积约18000平方米）和彤明高科公司（施工面积约2500平方米）沥青道路工程委托给悦鑫公司施工。施工路面结构为，沥青下封层+5cmAC-20沥青砼+3cmAC-13沥青砼。工程结束一周内，双方进行工程结算，2013年12月30日前支付工程结算总价的90%，2014年8月30日前付清全部工程款。弘基公司负责对悦鑫公司合同内容的实施全面检查、监督及控制，并根据合同条款及时支付工程款。如因路基、基层强度不足引起路面沉陷、车辙等病害及厚度造成路面质量问题，与悦鑫公司无关，由弘基公司负责。工程结束后，沥青路面有两周的保养期，车辆尤其重车不得在路面上急刹车和急转弯，保养期内路面上不得有泥土堆积。如工程结束弘基公司不能按照约定付款，弘基公司除付清工程款外，还应按照银行存款利率支付违约金等。弘基公司法定代表人周国军在合同上签字，并加盖合同专用章。
工程结束后，悦鑫公司于2013年7月8日制作了捷科彤明公司镇江新厂区及彤明高科公司沥青路面结算单，工程款合计为1581725.1元。2013年12月12日，弘基公司法定代表人周国军在该结算单上将工程款修改为1562500.64元并注明“沥青下封按实际平方结算，悦鑫公司提供材料发票”，并加盖了弘基公司公章。弘基公司于2013年7月2日向悦鑫公司支付工程款1048300元，同日悦鑫公司通过弘基公司副总经理刘志军返还弘基公司2万元。2014年1月30日弘基公司又向悦鑫公司支付工程款10万元。后弘基公司未支付工程款。
2015年4月14日，原审法院向捷科彤明公司镇江新区厂区管理部负责人朱冬调查，朱冬陈述：该厂区沥青道路已经使用。审理中，弘基公司提供一份2013年5月24日其与刘志军签订的工程施工合同，主要内容为弘基公司将本案所涉工程委托给刘志军施工。悦鑫公司认为该合同是弘基公司的内部合同。弘基公司还提供一份通知及邮寄凭证，用以证明弘基公司于2015年2月7日通知悦鑫公司沥青道路出现白水泥散发现象，造成空气污染，并限期悦鑫公司与刘志军联系，否则视为质量不合格。悦鑫公司认为沥青路面与白水泥散发没有关系，该份通知内容只是弘基公司单方陈述，而且悦鑫公司并未收到该通知。
以上事实，有工程施工合同、结算单、银行存款业务回单及当事人陈述等证据予以证明。
2014年11月3日，悦鑫公司诉至原审法院，请求判令：弘基公司支付工程款434200.64元及利息。
弘基公司辩称：涉案工程未经竣工验收，沥青道路尚未使用，结算因不符合施工合同程序而无效。悦鑫公司是和刘志军发生业务往来，故所诉主体错误。请求法院驳回悦鑫公司的诉讼请求。
原审法院认为：本案所涉施工合同不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。悦鑫公司按约完成了沥青道路施工，弘基公司应按约支付工程款。弘基公司法定代表人周国军在悦鑫公司制作的工程结算单上认可工程款为1562500.64元，并加盖弘基公司公章，法院予以确认。弘基公司分别在2013年7月2日和2014年1月支付悦鑫公司1048300元和10万元，后悦鑫公司又返还2万元，故弘基公司尚欠工程款434200.64元。根据合同约定，如弘基公司未按约定的时间付款，应当按照银行存款利率支付欠款利息。故悦鑫公司主张所欠工程款中257950.41元部分从2014年1月1日起，剩余176250.23元部分从2014年9月1日起，分别按同期银行存款利率计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。
弘基公司辩称沥青道路存在质量问题，但未充分举证证明，且沥青道路已经使用，故对该辩称意见不予采纳。弘基公司辩称沥青道路存在路面不平、积水等问题需进行修缮，可另行主张。当事人提供材料发票并非是合同双方当事人约定支付工程款的条件，弘基公司辩称未提供材料发票而拒付工程款，缺乏依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、弘基公司于判决生效之日起十日内支付悦鑫公司所欠工程款434200.64元。二、弘基公司于判决生效之日起十日内支付悦鑫公司欠款利息13615元（算至2015年3月31日）。2015年4月1日起至实际给付之日止的欠款利息按中国人民银行同期银行存款利率计算。案件受理费减半收取3980元，由弘基公司负担。
弘基公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称:工程未经验收，承包方无权要求支付工程款，且建筑发票也未开给弘基公司；质量是否合格不应仅凭新厂区管理部负责人的谈话认定，应以验收单认定，且仍有部分工程需要返工修理。综上，请求撤销原审判决，依法改判为弘基公司支付悦鑫公司剩余工程款23万元。
被上诉人悦鑫公司辩称：竣工验收申请应由总包单位提出，该公司无权申请；沥青摊铺质量由弘基公司的项目经理现场把关，材料由弘基公司检验合格认可后方能进场施工，摊铺厚度也由弘基公司现场测量合格，并经旁站监理认可，没有质量问题，如果质量有问题，弘基公司不可能确认悦鑫公司工程结算单；发票随时可以提供。综上，请求二审法院驳回弘基公司上诉请求，维持原判。
本院认为，弘基公司的法定代表人在悦鑫公司提交的工程结算单上签字确认，该行为系弘基公司与悦鑫公司进行工程款结算的行为。该结算行为系双方真实意思的表示，依法具有法律效力。故弘基公司应当按照双方确认的结算金额履行付款义务。
弘基公司以“工程存在质量问题，要求酌减工程款”的上诉理由，不能成立。理由如下：首先，弘基公司具有对工程施工现场管理的权利和义务，应当及时发现工程存在的问题；其次，双方进行结算的行为，可以认为弘基公司认可了施工质量；第三，弘基公司无证据证实路面不平系沥青摊铺质量引起。故对其认为工程存在质量问题的上诉理由不予采纳。
综上所述，弘基公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人丹阳市弘基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年九月九日
书 记 员 王思倩
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第384号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤�实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05443号
原告：重庆市江津区群福摩托车有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇迎宾路油溪大道综合楼B栋，组织机构代码78421431-3。
法定代表人：杨彬，总经理。
被告：刘政明，男，汉族，1966年7月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区群福摩托车有限公司与被告刘政明买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区群福摩托车有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区群福摩托车有限公司申请撤回起诉是真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区群福摩托车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区群福摩托车有限公司负担。
审判员 袁雪锋
二〇一四年七月十五日
书记员 相平平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第439号
原告李志鸿。
被告杭州泰南贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城年华5幢201-2室，注册号330106000159129。
法定代表人徐敏。
委托代理人王立云，系该公司员工。
原告李志鸿与被告杭州泰南贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审判，并于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告李志鸿及被告的委托代理人王立云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原告在天猫商城向被告购买了“宝宝羊毛衫”一件，价款69元。原告收到邮寄的货物后，发现其质量存在差异，遂将产品送至广州纺织服装研究院纺织品检验中心送检，该中心鉴定后认为上述产品为不合格品。原告其后向被告所在地的工商行政管理局投诉，该局对被告作出行政处罚并奖励原告400元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款69元及检测费160元予原告，并赔偿原告精神损失费10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确认原告起诉主张的事实，同意退还原告主张的检测费和货款，对原告主张的精神损失费10000元有异议，不同意赔偿。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证（复印件1份）、被告杭州泰南贸易有限公司的企业登记信息查询（打印件1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、产品照片（打印件1页）、淘宝网截图（打印件1份）、发票（复印件1份），用以证明原告在被告处购买涉案产品的事实。
3、举报申诉函（复印件2份）、不予受理消费者申诉通知书、消费者投诉受理通知书、终止消费者权益争议调解告知书、告知函、奖励举报经济违法行为有功人员通知书、发票、检测报告（复印件各1份），用以证明因原告在被告处购买的产品出现质量问题，原告向有关部门举报，涉案产品经过检验被认定为不合格产品。
经质证，被告对原告证据1-3均无异议。
被告没有证据提交。
经审查，被告对原告的证据1-3均无异议，本院对上述证据予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月2日，原告通过天猫商城，向被告购买了货号为WQ133375的儿童羊毛衫一件，并支付了货款69元。其后，原告委托广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心对上述羊毛衫进行检测，该中心经检测后作出检测报告，认为羊毛衫的纤维成分不包含羊毛。原告为此次检测支付了检测费160元。
原告后向工商行政管理部门提出申诉举报，宁波市鄞州区工商行政管理局于2014年6月10日向原告作出告知函，告知原告该局已对被告作出行政处罚，处罚内容包括没收被告WQ133375等货号的不合格产品、责令被告停止销售不合格产品、并处以罚款。同时，宁波市鄞州区工商行政管理局对原告的举报行为予以400元奖励。
本院认为：被告向原告销售不合格产品，依法应向原告作出赔偿。原告主张被告退回货款69元及检测费160元于法有据，被告对此亦无异议，本院予以支持。至于原告主张被告赔偿精神损失费10000元，因其未能对此举证证明，亦未能就购买不合格产品而导致其精神损害的事实作合理说明，故原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州泰南贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款69元及检测费160元予原告李志鸿。
二、驳回原告李志鸿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取27.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年八月十四日
书记员 房观桃
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初259号
原告耿某某，女，1991年10月9日出生，汉族。
被告丁某某，男，1988年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告耿某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2016年2月29日书面申请撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告耿某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告耿某某承担。
审判员 任 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 白丽娟
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初259号
原告耿某，女，1991年10月9日出生，汉族。
被告丁某某，男，1988年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告耿某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年2月29日书面申请撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告耿某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告耿某承担。
审判员 任 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 白丽娟
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民二初字第1913号
原告侯连庆，住沈阳市沈河区。
委托代理人李远新，系辽宁法源律师事务所律师。
被告王波，住沈阳市苏家屯区。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，所在地沈阳经济技术开发区。
委托代理人王宇，徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告侯连庆与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员金凯东独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯连庆的委托代理人李远新，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯连庆诉称，1、要求被告给付医药费45807.54元、护理费12750元、伙食补助费15000元、交通费1000元、误工费49531.5元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金6000元、财产损失费6500元、修车费11795元、停车费3268元、拆卸费800元、吊车拖车费802元、鉴定费860元、照相费193.85元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，王波的肇事车辆主车及挂车在我公司均投保了交强险和三者险，对于原告合理的诉讼请求在保险限额内同意赔偿。本起事故系三车连撞，要求追加无责车辆辽Axx**的车辆所有人及该车的交强险投保公司为本案共同被告，与我公司共同承担理赔责任。
被告王波未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告王波驾驶辽AF1**／辽A8**挂大型客车，行驶至沈棋路世博园西门北300米时，与原告驾驶的辽AJx**号小型客车和张哲驾驶的辽A14**号轿车发生碰撞，造成原告受伤，三车损坏的后果，经有关部门认定被告王波负事故全部责任，原告侯连庆无事故责任，张哲无事故责任。原告受伤后，在沈阳市骨科医院住院治疗76天，支付医药费45807.54元，住院期间二级护理，出院后医嘱建议休息300天。原告车辆修车费经保险公司出险定损为9680元，财产损失定损为4500元，原告另行支付停车费、拖车费2768元。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，被告王波的肇事车辆主车及挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了交强险及商业第三者责任险，主车商业险为500000元，挂车商业险为100000元。原告侯连庆左桡骨远端骨折评定为十级伤残。本院经向原告及中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司了解，张哲的肇事车辆在肇事期限内在该保险公司没有交强险投保记录。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、门诊病历、诊断书、住院病历、鉴定报告、停车费发票、拖车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护，被告王波驾驶的车辆与原告的车辆相撞，造成原告受伤、车辆及物品损坏的后果，被告王波负事故全部责任，原告侯连庆无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司应在保险范围内承担保险责任。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司要求追加张哲及张哲车辆的交强险投保公司为共同被告参加诉讼，因张哲在该事故中无事故责任，并且经本院核实，张哲的车辆在肇事期限内没有交强险投保记录，因此被告的该项主张依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆医药费45807.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆护理费9120元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆住院伙食补助费3800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆误工费34016元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆交通费1000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆伤残赔偿金46446元、鉴定费860元、照相费193.85元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆精神抚慰金3000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆修车费9680元、财产损失费4500元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯连庆停车费、拖车费2768元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金凯东
二〇一四年一月二十日
书记员 袁 雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第112号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。曾因犯贩卖毒品罪于2007年6月28日被判处有期徒刑六个月，同年9月25日刑满释放。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于二O一二年十二月十八日作出（2012）温鹿刑初字第1928号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月8日凌晨1时许，被告人张某甲在温州市鹿城区绣山街道“花样年华KTV”官邸1号包厢内，酒后无故持啤酒瓶砸向其敬酒的被害人王某头面部。经鉴定，王某面部一处缝合创长4.9cm伴软组织损伤，伤势程度为轻伤。
2012年9月21日，张某甲被温州市公安局鹿城区分局绣山派出所民警传唤到案。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年四个月。
原审被告人张某甲上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被告人张某甲的供述，被害人王某的陈述，证人李某、张某乙的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、常住人口基本信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张某甲系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚，张某甲要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年一月十八日
代书 记员 方彬微
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保17号
申请人刘井祥，男，1959年6月16日生，汉族,住连云港市海州区。
被申请人江苏海通建设工程有限公司，住所地连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人茅红兵，该公司负责人。
申请人刘井祥于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏海通建设工程有限公司银行存款或等值其他财产予以保全，保全限额人民币3033403.44元。申请人刘井祥提供担保人李文芹共同共有的位于连云港市海州区房产（丘号）及担保人李丽琴与刘宇共有共有的位于连云港市海州区海宁东路房产（苏20**连云港市不动产权第）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘井祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏海通建设工程有限公司银行存款3033403.44元或等值其他财产。
二、查封申请人刘井祥及担保人李文芹共同共有的位于连云港市海州区郁州南路房产（丘号）。
三、查封担保人李丽琴与刘宇共有共有的位于连云港市海州区海宁东路房产（苏20**连云港市不动产权第）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人刘井祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年一月三十日
书记员 葛 杨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6106号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨淑萍，女，1948年9月27日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨淑萍物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
福建省厦门市翔安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1334号
原告陈阿彬，男，1990年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告蔡海景，男，1973年8月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈阿彬与被告蔡海景民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日予以立案受理，并依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈阿彬于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈阿彬所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阿彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由原告陈阿彬负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张 薇
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈雅静
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4297号
申请人夏小玲，女，汉族，1960年1月1日生。
被执行人杨栋，男，汉族，1977年1月16日生。
委托代理人白明。
被执行人张瑜，女，汉族，1975年10月20日生。
夏小玲与杨栋、张瑜民间借贷纠纷一案，南京市雨花台公证处作出的（2015）雨证执字第44号执行证书已发生法律效力，依该公证：杨栋、张瑜应付夏小玲本金140万元及利息、违约金及实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
在执行中，本院对被执行人名下房屋、车辆进行了查封，因该房屋已被出租，且有银行抵押，目前不便处置；车辆未实际控制，且有抵押。现双方自愿达成和解：一、杨栋、张瑜应付夏小玲本金140万元，此款于2016年7月20日前付清；二、利息等另行计算；三、执行费由杨栋、张瑜负担。
本院认为，执行中当事人自愿达成和解，不违反法律，应予准许。因履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨证执字第44号执行证书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复对原公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 俊