广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第73号
原告候乐红。
委托代理人覃昕，律师。
被告莫兴周。
被告莫宪方。
两被告委托代理人韦寅生，律师。
被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司。
原告候乐红与被告莫兴周、莫宪方、天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员莫运钦担任审判长，代理审判员王菲艳和人民陪审员余永富参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任记录。原告候乐红的委托代理人覃昕，被告莫兴周、莫宪方的委托代理韦寅生到庭参加诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告候乐红诉称：2014年1月1日，被告莫兴周驾驶被告莫宪方所有的桂C×××××号小型轿车行驶至桂林市七星区漓江路施家园路口时，遇原告之子候和远驾驶无号牌两轮摩托车行驶在上述路段，发生两车相撞，造成原告之子候和远受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2014年1月17日，桂林市公安局交通警察支队七星区大队道路交通事故认定书认定：莫兴周、候和远承担此次交通事故同等责任。桂C×××××号小型轿车在天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险。原告候乐红与死者候和远的母亲粟美琴于2000年离婚，已多年失去联系。由于被告没有赔偿原告损失，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失112000元（死亡赔偿金20143元／年×20年=424860元，误工费2000元，交通费1000元，财产损失2000元，精神损害抚慰金50000元）；2、判令被告莫兴周、莫宪方对被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告损失后不足部分承担50%的赔偿责任即183930元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、村委证明、民事调解书、居民户口薄无婚姻登记证明、独生子女生，证明原告的主体资格；2、交通事故责任书，证明被告在交通事故中的责任；3、病历本、死亡医学证明书、火化证、尸检报告，证明候和远在事故中抢救无效死亡的事实；4、劳动合同书、收入证明、值班记录表，证明候和远在桂林市工作的事实；5、居委会证明、房产证、土地使用证、房主身份证，证明侯和远长期居住在桂林市的事实；6、交通费发票，证明原告在办理丧事期间的合理交通费用；7、电脑咨询单、驾驶证、行驶证，证明三被告的身份。
被告莫兴周辩称：1、被告莫兴周借用被告莫宪方的桂C×××××号小车驾驶，车主莫宪方在此次交通事故中没有过错，不应承担责任；2、莫兴周对此次交通事故认定书认定同等责任不予认可，候和远在此次交通事故中应负主要责任，请法院重新作出认定；3、原告提出的赔偿数额不符号法律规定，死亡赔偿金应按农村标准计算；4、因此次交通事故，莫兴周已经支付了如下费用：医疗费7910元，殡仪费5520元，检车费、拖车费1500元，验尸费3000元，骨灰盒1400元，合计44330元；5、本案的赔偿责任分担如下：保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元和医疗费7910元，余额39470元由莫兴周、候和远按3：7责任分担，莫兴周已支付的费用超过赔偿的数额，莫兴周不再请求返还。
被告莫兴周为其辩解在举证期限内提供的证据：1、保险单，证明桂C×××××小车在太平保险公司投保交强险；2、驾驶证及行驶证，证明驾驶人及车辆具备相关资质；3、发票、收据，证明被告莫兴周已支付的费用。
被告莫宪方未作书面答辩，在庭审中口头辩称：车主莫宪方将车辆桂C×××××交给父亲实际管理使用，其父亲具有驾驶资格，因此莫宪方没有过错，不应承担赔偿责任。
被告莫宪方为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
本案争议焦点：1、被告莫兴周在此次交通事故中应负担何等责任；2、莫兴周使用莫宪方的车辆，是什么样的用车关系；3、死亡赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算；4、莫兴周与莫宪方在此次交通事故中是否承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告莫兴周、莫宪方对原告提供的证据3、7的真实性及证明内容均无异议；对证据1的真实性没有异议，但从中可以证明死者是农村户口；对证据2的真实性认可，对责任划分不予认可；对证据4、5不予认可，劳动合同书，收入证明，值班记录表不能证明死者在桂林市工作，还应具有备案的劳动合同以及社保证明，工作单位的营业执照，居委会没有证明死者在本地居住的资格，不应提供暂住证，应提供居住证；对证据6的交通费发票与本次交通事故的关联性不予认可，应包含在丧葬费中。
原告对被告莫兴周提供的证据1、2的真实性和证明内容无异议，对证据3，认为与本案无关，不在我方的诉请范围内。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。本院认为，被告莫兴周、莫宪方对原告证据有异议的证据1，该证据不仅证明候乐红的主体资格，同时也证明了候和远系农村居民，与本案有关联，本院予以认定；对原告证据有异议的证据2，该证据系国家授权交通警察部门对此次交通事故事故责任的划分，故该证据本院予以认定；对原告证据有异议的证据4、5，该证据相互间印证，候和远虽然系农村居民，发生交通事故时未满18周岁，但其在城镇租房居住并在城镇与用人单位签订了5年的劳动合同，靠自己的劳动收入养活自己，故本院予以认定；对原告证据有异议的证据6，原告在处理候和远的丧葬事宜过程中，确实发生交通费，该证据本院予以认定。原告对被告证据有异议的证据3，该证据是此次交通事故被告支付、垫付的费用，该证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月1日4时40分，被告莫兴周驾驶桂C×××××号小型轿车，沿桂林市七星区穿山小街由南往北行驶，至穿山桥路口右转往东进入漓江路南侧非机动车道后，随即沿桂林市七星区漓江路施家园路口左转往北驶向施家园路，遇候和远驾驶无号牌两轮摩托车沿七星区漓江路机动车道由西往东行驶，无号牌两轮摩托车车头与桂C×××××号小型轿车左侧发生碰撞，造成候和远受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。候和远受伤后被送入桂林市人民医院抢救，抢救无效于2014年1月1日死亡。被告莫兴周支付抢救治疗费6429元。2014年1月3日被告莫兴周支付给候乐红丧葬费25000元，同月17日被告莫兴周支付给殡仪馆5520元。2014年1月17日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2014）第00001号《道路交通事故认定书》，认定：莫兴周驾驶机件不符号技术标准的机动车未遵守交通信号通行、未按规定车道行驶，是造成此次交通事故的原因之一，是导致此次交通事故的过错之一；候和远无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按交通信号灯通行，是造成此次交通事故的原因之一，是导致此次交通事故的过错之一。确定：莫兴周、候和远共同承担此次道路交通事故的同等责任。
另查明，候和远，男，1996年4月26日出生，壮族，住广西灵川县大境瑶族乡金竹村委九架山村20号。候和远的父亲系原告候乐红，其母亲粟美琴于2008年5月4日死亡。2013年9月11日，候和远与桂林市兴进物业服务有限责任公司签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限2013年8月1日生效，2018年7月31日终止，候和远从事保安岗位工作。候和远从2012年9月开始在桂林市七星区横塘路17号1栋2-1-2号租用覃肖梅房屋居住。被告莫兴周与被告莫宪方系父子关系。桂C×××××号小型轿车车主系被告莫宪方，在被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司投保了第三者责任强制保险，保险单号21190200105130005272。
本院认为，被告莫兴周驾驶桂C×××××号小型轿车与候和远驾驶无号牌两轮摩托车相碰撞，发生道路交通事故，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2014）第00001号《道路交通事故认定书》确定：莫兴周、候和远共同承担此次道路交通事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，此次交通事故，由被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（即伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），不足部分，由被告莫兴周赔偿。被告莫兴周在此次交通事故与候和远承担同等责任，造成候和远死亡，应承担50%民事赔偿责任。原告诉请被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告莫兴周、莫宪方对被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告损失后不足部分承担50%的赔偿责任，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告赔偿死亡赔偿金424860元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，财产损失2000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费2000元，其没有提供造成损失的相应证据证实，本院不予支持。原告诉请按城镇居民计算死亡赔偿金赔偿，死者候和远虽然系农村居民，发生交通事故时未满18周岁，但其在城镇租房居住并在城镇与用人单位签订了5年的劳动合同，靠自己的劳动收入养活自己，应按城镇居民标准计算损失，其的理由成立，本院予以支持。被告莫兴周、莫宪方以死亡赔偿金应按农村标准计算，抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，桂C×××××号小型轿车车主莫宪方将机件不符合技术标准的机动车交给被告莫兴周使用，车主存在过错，故被告莫宪方与被告莫兴周共同对本案承担民事赔偿责任。被告莫宪方以其将车辆交给被告莫兴周使用没有过错抗辩，其理由不成立，本院不予采信。被告抗辩交通费按500元、精神抚慰金按10000元计算，未提供证据证实，也不符号法律规定，本院不予采信。被告抗辩其与候和远对民事责任的承担按3：7责任分担，没有提供证据证实，也不符号法律规定，其理由不成立，本院不予采信。原告诉请被告赔偿的损失，合法部分，本院予以支持。此次交通事故发生后，被告莫兴周已支付丧葬费25000元给原告方，垫支抢救治疗费6429元，支付给殡仪馆5520元，合计36949元，应在被告莫兴周承担赔偿数额中抵扣。按照法庭辩论终结时上一年度（2012年度）广西壮族自治区统计局提供《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赔偿。在此次交通事故中原告方的损失有：抢救治疗费6429元，死亡赔偿金21243元／年×20年=424860元，丧葬费3135元／月×6个月=18810元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，财产损失2000元，上述损失合计503099元。为此，本案中被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告候乐红损失118429元（死亡赔偿金110000元、医疗费用6429元、财产损失2000元）；被告莫兴周、莫宪方应赔偿原告候乐红损失（503099元-118429元）×50%=192335元，减去被告莫兴周已支付36949元，被告莫兴周、莫宪方实际赔偿192335元-36949元=155386元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告候乐红损失人民币118429元；
二、被告莫兴周、莫宪方应赔偿原告候乐红损失人民币155386元；
三、驳回原告候乐红其他诉讼请求。
案件受理费人民币5738元，被告莫兴周、莫宪方负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5738元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫运钦
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 廖 勇