陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3549号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市火车站南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人：陈峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：薛懿清，系中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地：陕西省佳县佳芦镇申家湾村。
法定代表人：武玉权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴凯，系该公司法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司（以下简称泉财公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法驳回陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3444号民事判决第一项中的商业险赔偿。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶人准驾不符、有逃逸情节，在公安机关调查期间做过虚假证言，上诉人在商业险内不予赔偿。二、原审法院以未提供合法有效的证据证明其如实履行了提示告知义务为由判决上诉人承担责任明显错误。三、原审法院判决上诉人承担诉讼费明显错误。四、原审法院认定施救费、拖车费过高。五、鉴定意见系律师事务所委托，上诉人未参与，故鉴定程序不合法。
被上诉人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司辩称：一、上诉人未向投保人履行说明义务，故免责条款无效。二、准驾不符不属于法律明确禁止的情形。三、诉讼费用应由败诉方承担。四、施救费、拖车费是被上诉人所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。五、车辆损失鉴定系榆林市物价局依法作出，应予以赔偿。
陕西泉财集团运输有限公司运输分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车损费、施救费、拖车费共计人民币219784元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，原告所有的陕KB23**/陕K71**（挂）号半挂车（被保险人）与被告保险公司签订了机动车商业险保险合同两份，约定：主车机动车损失保险责任限额323000元，第三者责任险责任限额500000元，挂车机动车损失保险责任限额85000元，第三者责任险责任限额50000元，均为不计免赔率。保险期间均从2014年9月11日零时起至2015年9月10日24时止。2014年12月23日7时许，刘亮军驾驶原告所有的陕KB23**/陕K71**（挂）号半挂车沿210国道由南向北行驶至410KM+500M（绥德县辛店乡童家山村路段）时，因未与前车保持安全车距，与乔建春驾驶的晋LA64**/晋LK6**（挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，致使陕KB23**/陕K71**（挂）号半挂车乘员毛小军、刘小健受伤，毛小军后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经绥德县公安局交通警察大队出具的绥公交认字（2015）第812号道路交通事故认定书认定刘亮军承担此次事故的全部责任，乔建春、毛小军、刘小健无责任。经榆林市物价局价格认证分局作出榆市价鉴车字（2016）-0007号价格鉴定结论书鉴定，原告所有的陕KB23**/陕K71**（挂）号半挂车车辆损失为207784元，花费施救费8000元、拖车费4000元，以上合计219784元。后原告在陕西泉财集团运输有限公司服务分公司对陕KB23**/陕K71**（挂）号半挂车进行维修，花费维修费228929元。原告向被告提出赔偿无果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告泉财公司（被保险人）与被告保险公司（保险人）签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KB23**/陕K71**号车发生了保险事故，驾驶员刘亮军应负此事故的全部责任，乔建春、毛小军、刘小健无责任，且事故造成原告所有车辆陕KB23**/陕K71**号车受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩准驾车型不符，根据商业险保险条款，不属于保险赔偿范围，因被告未提供证据证明已履行了明确的解释说明义务，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告车辆损失费207784元、施救费8000元、拖车费4000元的主张。经审查，因实际维修费大于鉴定的损失，故应当以鉴定的车辆损失207784元为准，施救费8000元、拖车费4000元，均系必要合理的损失，且在机动车损失险责任限额323000元范围内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司机动车损失险保险金人民币207784元、施救费8000元、拖车费4000元，共计人民币219784元。案件受理费2350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，泉财公司在保险公司投保了陕KB23**主车车辆损失险323000元，陕K71**挂车车辆损失险85000元，陕KB23**/陕K71**（挂）号半挂车发生事故后，车辆损失应由保险公司的车辆损失险限额内予以赔偿。保险公司上诉认为驾驶人准驾不符、有逃逸情节，在公安机关调查期间做过虚假证言，其在商业险内不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。保险公司不予赔偿条款系免责条款，由以上条款可知，保险公司应履行提示或者说明义务，保险公司未提交其已履行提示或者说明义务的证据，免责条款未生效，故上诉人的该上诉理由以及其认为一审法院以该理由判决其承担责任错误之上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故诉讼费应由保险公司承担，保险公司认为其不承担诉讼费之上诉理由不能成立，依法不予支持。施救费、拖车费系泉财公司客观的、实际的支出，应由保险公司负担，故保险公司认为其不承担该费用之上诉理由不能成立，依法不予支持。车辆损失，系榆林市物价局价格认定分局鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，程序亦未违法，且鉴定得出的车辆损失并未高于该车的实际修理费用，故该鉴定意见依法予以确认，保险公司认为其鉴定违法之上诉理由依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 炜