山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2889号
原告：大同市美划算网络科技有限公司，住所地大同市南郊区庞大国际汽贸X栋X号商铺。
法定代表人：郭凯隆，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。
被告：山西省文化发展基金会，住所地山西省太原市长治路199号。
法定代表人：张建军，系该基金会理事长。
委托诉讼代理人：尹存娟，女，系该基金会员工。
被告：封良，男，汉族，大同市城区。
被告：大同天承文化传媒有限公司，住所地大同市城区迎宾西路北侧宾西街X号院X楼X号商铺。
法定代表人：魏建忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁秀琴，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏九，男，系该公司员工。
原告大同市美划算网络科技有限公司诉被告山西省文化发展基金会、封良、大同天承文化传媒有限公司文艺汇演赞助合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市美划算网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈杰、被告山西省文化发展基金会的委托诉讼代理人尹存娟、被告封良、被告大同天承文化传媒有限公司的委托代理人梁秀琴、刘鹏九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市美划算网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告大同市美划算网络科技有限公司签订的《2015中国“大美大同、划算万家”大型文艺汇演赞助协议书》；2、请求依法判令被告大同市美划算网络科技有限公司返还原告支付的款项45万元，被告封良、被告大同天承文化传媒有限公司承担连带责任；3、被告山西省文化发展基金会支付原告违约金200万元，被告封良、被告大同天承文化传媒有限公司承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：山西省文化发展基金会大同代表处曾系被告大同市美划算网络科技有限公司下设的分支机构，被告封良系大同代表处的负责人，被告大同天承文化传媒有限公司系山西省文化发展基金会大同代表处下设的公司。原告与大同代表处于2015年9月2日签订《2015中国“大美大同、划算万家”大型文艺汇演赞助协议书》，双方约定自2015年9月13日至2015年9月18日在南城墙关城举办山西非遗文化宣传周活动。此次活动中，由大同代表处负责协调公安、消防、安保以及南城墙的场地提供方等相关政府部门，保证原告能够在9月13日10点前顺利进场并举办相关活动。与此同时，大同代表处应负责城墙外围的醒目标题安装，彩虹门和空飘的协调；负责对原告在大同日报、大同晚报登报嘉奖；在大同日报、大同晚报头版位置宣传原告。原告履行了其全部义务，将45万元转到了大同代表处指定的被告大同天承文化传媒有限公司的账户上，而大同代表处未依约履行其上述义务，造成原告严重的物质和名誉损失。特别是大同代表处未在约定时间内协调好相关部门致使原告未能按时进场，导致原告为非遗文化周组织的若干商家、大型展览以及大型表演全部退出，原告为此大面积违约，造成物质和名誉的严重损失。在此期间，原告若干次与大同代表处协调未能按时进场的问题，但大同代表处始终未能解决。不得已，原告于2015年9月17日给大同代表处邮寄了《解除协议通知书》并当面送达了一份。为维护原告的合法权益，现将三被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告山西省文化发展基金会辩称，原告所述不是事实，答辩人履行了全部的义务，原告存在严重违约情形，只支付了一半的费用，其余费用并没有支付，为保证云冈旅游节顺利进行，本合同由山西省文化发展基金会大同代表处垫资完成，因此本案是原告违约，而非被告违约。要求驳回原告的诉讼请求。
被告封良辩称，原告是赞助方，山西省文化发展基金会大同代表处是公益单位，不以盈利为目的，大同代表处与原告签订的是赞助合同，当时双方约定在9月6日把80万元打到大同代表处，但是原告分别于9月7日、9月9日、9月11、9月14日才将款共计45万元打到大同代表处指定的大同天承文化传媒有限公司处。原告赞助后，云冈旅游节开幕之前，原告参与了新闻发布会，云冈旅游开幕以后，原告也进驻了会场，进入会场后因为原告没有招好商，所以就不再提供赞助。原告14日进场，16日自己撤场了。原告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
被告大同天承文化传媒有限公司辩称，山西省文化发展基金会大同代表处授权答辩人公司具体操作承办云冈旅游节，答辩人不承担原告诉讼请求的连带责任，要求驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：一、1、2015中国“大美大同、划算万家”大型文艺汇演赞助协议书、2、补充协议，证明原告与山西省文化发展基金会大同代表处签订了上述合同，原告履行支付钱款的义务，被告负责协调政府让原告进场无障碍；二、晋文基（2015）4号《山西省文化发展基金会文件》，证明山西省文化发展基金会授权大同代表处承办大同第十四届云冈国际文化旅游节；三、晋文基（2015）第5号《山西省文化发展基金会文件》，证明2015年4月16日被告山西省文化发展基金会任命封良为大同代表处的负责人，由其主持工作；四、1、注册号为X营业执照、2、企业信息查询单，证明被告大同天承文化传媒有限公司的主体资格，梁秀琴为被告大同天承文化传媒有限公司的股东；五、“证明”两份，证明大同代表处要求原告将款项打入被告大同天承文化传媒有限公司的账户，作为原告的专项基金；六、1中国农业银行卡交易明细清单、2、收款收据，证明原告在大同代表处的要求下分四笔支付给被告大同天承文化传媒有限公司共45万元；七、催告函，证明原告给被告山西省文化发展基金会大同代表处送达了催告函，催促其履行合同义务；八、1、解除协议通知书、2、EMS快递单、3、特快专递邮件收据、4、视频，证明直到2015年9月17日被告山西省文化发展基金会大同代表处也没有协调好公安、消防等，9月17日原告正式通知山西省文化发展基金会大同代表处解除双方所签订相关协议，并要求其返还已支付款项，承担违约金；九、通话录音，证明直至2015年9月17日晚，被告山西省文化发展基金会大同代表处未能履行合同义务，未能将公安、消防等部门协调妥当；十、1、发票及付款凭证、2、图片，证明原告代替山西省文化发展基金会大同代表处履行义务，自行付费在大同晚报刊登整版广告，所以应该由山西省文化发展基金会大同代表处替原告负担该费用；十一、收据4张及清单4张，证明因山西省文化发展基金会大同代表处未履行合同义务导致原告所遭受的直接损失，合计1320900元；十二、清单4张，证明因山西省文化发展基金会大同代表处未履行合同义务导致原告大面积违约发生经济损失，合计16876元；十三、违约商户登记表，证明因山西省文化发展基金会大同代表处未履行合同义务导致原告大面积违约的商户登记情况；十四、通话录音（原告员工与城墙管理处的副处长江伟伟的谈话），证明山西省文化发展基金会大同代表处没有付清城墙管委会租赁费，租赁合同是补签的。
本院对原告提交证据作以下认证：被告山西省文化发展基金会、封良对原告提交的第一组至第八组证据的真实性无异议，被告大同天承文化传媒有限公司对被告大同代表处的授权下收到原告赞助款45万元无异议，本院予以确认，但被告山西省文化发展基金会、封良不同意解除与原告签订的《文艺汇演赞助协议书》。被告山西省文化发展基金会、封良对原告提交的第九组证据至第十一组证据有异议，认为被告山西省文化发展基金会、封良没有违约，其损失与本案无关。本院认为，原告提交的第九至十一组证据不能证明待证事实。经本院审理查明，原告在2015年9月14日已经进入了南城墙关城山西非遗文化宣传周活动会场，原告称因山西省文化发展基金会大同代表处未协调好公安、消防、场地方等部门，被城墙管委会轰出场地，导致若干商家、大型展览以及大型表演全部退出，无据为证，本院不予采信。山西省文化发展基金会大同代表处虽然未如期缴清租赁费、安保费、保洁费等费用，但之后的活动均如期举行，说明山西省文化发展基金会大同代表处的上述行为并不会影响原告举行活动，因此，原告自行撤出会场，与山西省文化发展基金会大同代表处无关，要求承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。原告提交的相关损失证据，本院认为，收据从形式上不合法，均非正规的发票，内容上不能证明与本案有关联，清单、违约商户登记表为自制证据，索赔函也不能证明原告已经赔偿相关商户损失，因此本院均不予采信。
被告山西省文化发展基金会提交了以下证据：一、1、山西省民政厅《关于取消地方性基金会分支、代表机构设立、变更、注销登记行政审批的通知》及登报公告、2、山西省文化发展基金会《情况说明》、3、山西省文化发展基金会《声明》，证明山西省文化发展基金会大同代表处已于2016年3月24日撤销，山西省文化发展基金会大同代表处无权也没有设立过任何下设机构，山西省文化发展基金会没有收到原告公司汇款或者现金；二、1、山西省文化发展基金会原大同代表处与大同市城墙管理处签订的《展览协议》、2、山西省文化发展基金会原大同代表处与大同市云安特卫服务有限责任公司分公司签订的《安检设备租赁及安检人员雇佣合同》、3、山西省文化发展基金会原大同代表处与大同市同馨物业管理有限责任公司签订的《保洁协议》、4、非物质文化遗产活动周和新闻发布会内容及拍摄照片、5、云冈文化旅游节主题文艺晚会登报公告、宣传彩页、门票及现场晚会照片九张、6、付金虎、王杰斐出具的《情况说明》及身份证，证明山西省文化发展基金会原大同代表处协调各有关单位，签订了《展览协议》等相关协议，确保原告在非物质文化遗产周顺利进场，原告也按时入场，在此期间，原大同代表处通过登报、条幅、平面广告和新闻发布会等多种形式为原告做了大量宣传工作，山西省文化发展基金会大同代表处按照合同约定的云冈文化旅游节主题文艺晚会如期举行；三、1、大同市城墙管理处出具的参展场租收据一张，计7万元；2、大同市云安特卫保安服务有限责任公司分公司开具的发票三张，计25300元；3、大同市同馨物业管理有限责任公司开具的发票一张，计3万元；4、云冈文化旅游节主题文艺晚会预付朔州市歌舞团演出费用收据一张，预付20万元；5、大同市金色海天华贸商务大厦有限公司开具的会务费发票一张，计6000元；6、大同魏都国际酒店有限公司开具的会议费发票两张，计8490元；7、大同市兴冀纸业有限责任公司开具发票一张，计138元；8、大同市城区亿升电讯营销部开具的对讲机发票一张，计960元；9、大同市金色海天商务大厦有限公司开具的会务费发票一张，计2万元；10、大同市城区九亿灯光装饰品总汇开具的发票两张，计10871元；11、云冈旅游节广告制作费、绳子、胶带费、文艺晚会座椅费、工料物料费等其他杂费票据，计35797元，证明山西省文化发展基金会原大同代表处在履行本合同时，有票据的费用暂计为407556元，但仍有部分费用未结清，原告不完全履行合同行为造成山西省文化发展基金会与第三方单位或者个人产生经济纠纷，给山西省文化发展基金会造成一定损失。
本院对被告山西省文化发展基金会提交证据认定如下：原告对以上证据的真实性全部没有异议，但是对待证事实有异议，原告认为直到9月15日被告山西省文化发展基金会大同代表处都没有付清场地租赁费，根据被告提供的展览协议其需要在9月13日付清场地租赁费。安保费是超出了协议付款期限，保洁费是9月17日付的，超出了付款时间。山西省文化发展基金会、封良对原告以上所述无异议。山西省文化发展基金会提交的以上证据证明山西省文化发展基金会大同代表处协调了各有关单位，与大同市城墙管理处签订了《展览协议》、与大同市云安特卫服务有限责任公司分公司签订了《安检设备租赁及安检人员雇佣合同》、与大同市同馨物业管理有限责任公司签订了《保洁协议》等相关协议，原告在非物质文化遗产周也已顺利进场，在此期间，山西省文化发展基金会大同代表处通过登报、条幅、平面广告和新闻发布会等多种形式为原告做了宣传工作，云冈文化旅游节主题文艺晚会如期举行，并在入场劵上印制全程赞助单位为“大同市美划算网络科技有限公司”，因此本院认为山西省文化发展基金会大同代表处已经按照与原告签订的协议履行了相应的义务，后原告未按照协议约定给付山西省文化发展基金会大同代表处赞助款，山西省文化发展基金会大同代表处也因原告撤出未通知原告给付剩余的赞助款，致后期未给原告刊登广告及其它相应的宣传。以上证据证明山西省文化发展基金会大同代表处并未违约。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与山西省文化发展基金会大同代表处签订《2015中国“大美大同、划算万家”大型文艺汇演赞助协议书》是双方的合意，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后，山西省文化发展基金会原大同代表处已经履行了合同义务，在合同履行过程中，原告以山西省文化发展基金会大同代表处违约，单方要求解除文艺汇演赞助协议、赔付违约金，没有证据佐证，本院不予支持。山西省文化发展基金会大同代表处已经按照协议的约定为原告作了大量的宣传和前期准备工作，且原告与山西省文化发展基金会大同代表处签订的是赞助协议，其性质属于合同法中公益性质的赠与，在赞助款已经给付的情况下不适用撤销的法律规定。因此原告要求返还已经交付的赞助款45万元，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市美划算网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费26500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李兴月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄英洁