河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第434号
原告廖海丰，农民。
委托代理人张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，特别授权。
被告杨晓坤。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安唐山中心支公司）。住所地唐山市路北区。
代表人孙亚明。
委托代理人李争，特别授权。
原告廖海丰与被告杨晓坤、华安唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖海丰及其委托代理人张春生、被告华安唐山中心支公司的委托代理人李争到庭参加诉讼，被告杨晓坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日23时，被告杨晓坤驾驶其所有的小型轿车沿文明街由西向东行驶至职教中心北门口路段，超越前方顺行车辆过程中，遇原告廖海丰驾驶小型轿车由东向西行驶两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨晓坤负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失有：轿车车损20040元、车损鉴定费800元、替代性交通工具费4000元、评估费1000元，共计25840元。轿车在被告华安唐山中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。要求判令被告赔偿原告经济损失25840元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、被告杨晓坤的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时杨晓坤具有合法有效的驾驶资格，车辆在年检有效期内。
3、交强险及第三者责任保险单复印件各一份，证明本次事故发生在保险期间，交强险保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日；保险金额10万元且不计免赔的第三者责任保险，保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。
4、玉田县价格认证中心交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书一份、鉴定费发票一张，证明车损为20040元，支出鉴定费800元。
5、玉田县顺发汽车租赁有限公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、该公司与廖海丰签订的汽车租赁合同各一份，玉田县玉田镇京秦修理厂组织机构代码证复印件、该修理厂出具的证明各一份，证明原告的车肇事后于2013年11月1日至2013年11月30日在玉田县玉田镇京秦修理厂修理，此期间为评估代步期间，原告在玉田县顺发租赁公司租赁车辆。
6、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票各一份，证明替代性交通工具费4000元，评估费为1000元。
被告华安唐山中心支公司辩称，替代性交通工具费、评估费不属于保险理赔范围，车损以第二次鉴定为准。
被告华安唐山中心支公司申请对原告的车损进行重新鉴定，2014年5月8日唐山市价格认证中心出具了该车的价格鉴证报告一份，证明轿车车损为15610元。
被告杨晓坤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告华安唐山中心支公司的质证意见为：玉田县价格认证中心价值鉴定书真实性没有异议，但是鉴定价格过高，应以第二次鉴定为准；替代性交通工具费和评估费不属于保险赔偿范围。其他证据没有异议。
原告的质证意见为：价格鉴证报告的真实性没有异议，更换配件的费用以第二次鉴定为准，鉴证报告第九项辅料及工时费因没有结论，应以玉田县价格认证中心鉴定结论为准。
双方当事人争议的焦点：原告因事故造成的合理经济损失。
经审理查明，被告杨晓坤作为被保险人，为其所有的小型轿车在被告华安唐山中心支公司投保了交强险和保险金额10万元且不计免赔的第三者责任保险，交强险保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日，第三者责任保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。2013年10月30日23时许，被告杨晓坤驾驶该投保车辆，沿玉田县文明街由西向东行驶至职教中心北门口路段，超越前方顺行车辆过程中，遇原告廖海丰驾驶其所有的小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨晓坤负事故的全部责任，原告无责任。
诉讼中，被告申请重新鉴定，2014年5月8日唐山市价格认证中心出具了价格鉴证报告，该报告第九项：“在鉴证基准日2013年10月30日车造成的损失价格为15610元。车已修复，故鉴证结论未考虑相关辅料及工时费，……”。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据予以证实。
关于原告因事故造成的合理损失：唐山市价格认证中心出具的价格鉴证报告合法有效，鉴证结论车损为15610元，本院予以认定。该报告明确车已修复，鉴证结论未考虑相关辅料及工时费，因此费用原告已实际支出，被告华安唐山中心支公司未要求对此项费用重新鉴定，故原告提供的玉田县价格认证中心出具的交通事故车辆损失价值鉴定书中，原告修理项目及费用需4430元应予以认定。综上车损费共计20040元。原告提供的鉴定费票据合法有效，鉴定费800元，予以认定。原告提供的汽车租赁合同、玉田县玉田镇京秦汽车修理厂出具的证明、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书合法有效，据此认定原告于2013年11月1日至2013年11月30日产生的替代性交通工具费为4000元。评估费票据合法有效，评估费1000元，予以认定。以上原告的损失共计25840元。
本院认为，被告杨晓坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告廖海丰驾驶机动车与被告杨晓坤驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，此事故被告杨晓坤负全部责任，因此给原告造成的合理损失被告应承担全部责任。被告杨晓坤驾驶的车辆在被告华安唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告华安唐山中心支公司在交强险和第三者责任保险内按被告杨晓坤应承担的责任赔偿。替代性交通工具费、评估费是被告杨晓坤侵权行为给原告造成的损失，属于被保险人的责任，被告华安唐山中心支公司应按照合同约定承担责任，保险公司主张替代性交通工具费、评估费不属于保险责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告车损、鉴定费、公估费、替代性交通工具费23840元，以上共计25840元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告杨晓坤负担。上述费用已由原告预交，被告杨晓坤在履行义务时给付原告446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一四年七月二十三日
书 记 员 周治新