wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初135号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人王文军，男，58岁，住岫岩满族自治县。因犯盗窃罪，于1981年被海城市人民法院判处有期徒刑2年；因犯抢劫罪，于1989年5月3日被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利4年。因本案于2015年12月7日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，经岫岩满族自治县人民检察院批准，于2015年12月21日由岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
被告人ＸＸ，男，52岁，住岫岩满族自治县。因本案于2015年12月7日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留；经岫岩满族自治县人民检察院不批准决定，于2015年12月21日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
被告人朱长清，男，48岁，住岫岩满族自治县。因本案于2015年12月25日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
被告人付天明，男，29岁，住岫岩满族自治县。因本案于2015年12月8日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留；经岫岩满族自治县人民检察院不批准决定，于2015年12月21日由岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
被告人王伟，男，48岁，住岫岩满族自治县。因本案于2016年1月14日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人王文军、ＸＸ、朱长清、付天明、王伟犯强迫交易罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于2016年6月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员徐祯、书记员曲桐出庭支持公诉，被告人王文军、ＸＸ、朱长清、付天明、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王文军、ＸＸ、王伟三人自认为草帘生意被人垄断，海城一伙人还堵截运输草帘子的车收钱，遂商议找人押运、拦截运输草帘子的车辆。ＸＸ通过被告人朱长清先后联系到被告人付天明、耿健（在逃）、“小尹子”（在逃）、“小生子”（在逃）等人押运、拦截运送草帘子的车辆。2015年11月10日23时许，被告人王文军、付天明、朱长清等人，在岫岩满族自治县牧牛镇加油站，利用三台车将被害人杨文广从营口市胡绪辉订购的261片草帘货车拦截，并手持木棒及塑钢管，对杨文广进行恐吓、威胁，强迫杨文广将草帘子生意转让给其经营，后将草帘子销售，从中获利。2015年11月10日22时许，被告人王文军、付天明、朱长清、ＸＸ、王伟等人利用同样的手段，分别将被害人杨学军订购的两车草帘子，在送货的路上拦截，后王文军因为与杨学军是亲属关系，遂没有强迫杨学军转让草帘子生意。2015年11月12日6时30分许，被告人王文军、付天明、朱长清、ＸＸ、王伟等人再次将被害人杨学军送货的草帘子货车在岫岩满族自治县牧牛境内拦截，强迫杨学军交出1000元，并告知杨学军若海城人再拦车要这1000元钱就找被告人王文军要，后其五人将车放行。2015年11月14日，被告人王文军、付天明、朱长清、ＸＸ、王伟等人利用同样的手段，将被害人刘安东订购的220片草帘子货车在送货途中拦截，并强迫刘安东转让草帘生意，得逞后进行销售，并从中获利。2015年11月16日，被告人王文军、付天明、朱长清等人利用同样的手段，将被害人宇轶材订购的245片草帘子货车在送货途中拦截，并强迫宇轶材转让草帘子生意，得逞后销售，并从中获利。综上，2015年11月10日至2015年11月16日期间，在岫岩满族自治县牧牛镇境内，被告人王文军等人先后六次非法拦截运送草帘子的货车，并三次将运送草帘子的货车劫走，并扣押草帘子销售，从中获利2600余元。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：涉案草帘子共价值21988元。被告人王文军、ＸＸ、付天明到案后如实供述自己的罪行，被告人朱长清、王伟案发后自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查，被告人王文军、ＸＸ、付天明、朱长清、王伟与被害人刘安东、宇轶材、杨学军、杨文广达成和解协议，得到被害人谅解。
上述事实，被告人王文军、ＸＸ、付天明、朱长清、王伟在开庭审理中无异议，且有被告人王文军、ＸＸ、付天明、朱长清、王伟的供述与辩解，被害人宇轶材、杨文广、孙若梅、刘安东的陈述，证人胡某某、宋某某、胡某甲、胡某乙、刘某甲、刘某乙、李某甲、王某某的证言，价格鉴定书，办案说明和解协议书及收据，刑事判决书，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文军、ＸＸ、付天明、朱长清、王伟以暴力、威胁手段，强买他人商品，其行为构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王文军、付天明、ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人朱长清、王伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案情况对其适用减轻处罚。根据各被告人在犯罪中所起的作用，适用相应的刑罚。被告人王文军、ＸＸ、付天明、朱长清、王伟与被害人达成和解协议，依法从轻处罚。根据被告人ＸＸ、付天明、朱长清、王伟的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第六十一条，六十七条第一款，第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王文军犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
被告人ＸＸ犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人付天明犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人朱长清犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收各被告人违法所得共2600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 佟玉杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00379号
原告张新颖。
被告吴艳林。
委托代理人刘建。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张新颖诉被告吴艳林物权保护纠纷一案中，原告张新颖于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张新颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新颖撤回起诉。
本案受理费300.00元撤诉减半收取为150.00元由原告张新颖承担。
审判员 陈国胜
二〇一五年四月七日
书记员 袁 满
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10279号
原告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人刘清川，该公司总经理。
委托代理人重庆东和律师事务所律师。
被告刘祥佳，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张渝，女，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（下称瑞信公司）诉被告刘祥佳、张渝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告刘祥佳、张渝经本院依法公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
瑞信公司诉称：2013年2月，刘祥佳、张渝向农行南岸支行申请汽车消费贷款方式购买保时捷卡宴轿车，农行南岸支行向刘祥佳、张渝发放贷款1137000元，瑞信公司作为合同担保人，承担连带保证责任。2013年4月起，刘祥佳、张渝开始还款，自2014年9月至2015年9月，刘祥佳、张渝未再偿还银行贷款。瑞信公司按照合同约定承担了保证责任，共计代偿银行贷款455805.67元。现瑞信公司向刘祥佳、张渝催款未果，起诉请求判决刘祥佳、张渝向瑞信公司偿还款项455805.67元，并以455805.67元为基数，从2015年9月24日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准支付违约金；诉讼费用由刘祥佳、张渝承担。
刘祥佳、张渝未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：2013年2月25日，农行南岸支行与刘祥佳签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定刘祥佳因购买车辆向农行南岸支行申请透支款1137000元；刘祥佳授权农行南岸支行将透支资金划入刘祥佳指定的汽车销售商即瑞信公司；刘祥佳向农行南岸支行支付手续费113700元。
同日，刘祥佳、张渝与瑞信公司签订《担保服务合同》，约定刘祥佳向农行南岸支行申请借款，由瑞信公司提供担保；因刘祥佳、张渝未按期还款而致瑞信公司代刘祥佳偿还贷款即为刘祥佳、张渝违约，瑞信公司将依法向刘祥佳、张渝追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、代理费等）等。2013年2月25日，刘祥佳向瑞信公司出具承诺书，约定刘祥佳愿意对瑞信公司代为向农业银行南岸支行归还的贷款按银行贷款利率四倍承担违约金。
2013年5月20日，刘祥佳透支1137000元。之后，刘祥佳向农行南岸支行陆续还款，因刘祥佳多次未按照约定时间及金额向农行南岸支行履行还款义务，瑞信公司代刘祥佳向农行南岸支行还款455805.67元，具体明细为2014年9月23日还款42546元、2014年10月23日还款37638元、2014年11月21日还款44732元、2014年12月25日还款24710.98元、2015年1月23日还款36488.57元、2015年2月17日还款39949.94元、2015年3月23日还款36410.93元、2015年4月23日还款40126.60元、2015年5月22日还款38353.63元、2015年7月23日还款38180.50元、2015年8月21日还款38391.14元、2015年9月23日还款38277.38元。
上述事实，有当事人陈述及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、承诺书、扣款明细、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，瑞信公司作为刘祥佳向农行南岸支行透支借款的担保人，其向农行南岸支行付款455805.67元，系承担担保责任。瑞信公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人刘祥佳、张渝追偿，故瑞信公司要求刘祥佳、张渝偿还其款项455805.67元及违约金（以455805.67元为基数，从2015年9月24日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算，利随本清）。双方对违约金的约定实际为资金占用利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘祥佳、张渝经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥佳、张渝于本判决生效之日起5日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司偿还款项455805.67元并支付资金占用利息损失（以455805.67元为基数，从2015年9月24日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算，利随本清）。
如果被告刘祥佳、张渝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8958元、公告费600元，合计9558元，由被告刘祥佳、张渝负担（此款原告已垫付，被告随前款向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 科
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何洪泉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2179号
原告南京建本劳务服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平北路82号。
法定代表人陈静,南京建本劳务服务有限公司总经理。
委托代理人洪灵，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人李家春，男，汉族，南京建本劳务服务有限公司员工。
被告中铁二局第五工程有限公司，住所地在四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。
法定代表人杨忠波，中铁二局第五工程有限公司总经理。
委托代理人马天铸，男，汉族，中铁二局第五工程有限公司员工。
委托代理人夏哲，女，汉族，中铁二局第五工程有限公司员工。
原告南京建本劳务服务有限公司（以下简称建本公司）诉被告中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁第五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灵、李家春、被告委托代理人马天铸、夏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告签订《劳务分包协议》，约定：被告将南京地铁四号线D4-TA20合同段鸡鸣寺站主体结构、附属结构工程、南京地铁三号线D3-TA07合同段剩余主体二次结构工程及附属工程等工程的相关劳务分包给原告施工。被告每月按审定的原告工程价款结算单的90%按照人工工资、材料费、机械费、现场管理费分类支付，扣留5%安全质量保留金、扣留5%作为农民工工资保证金。合同签订后，原告按约进场施工，至2014年10月，原告完成约定的全部劳务工作，被告也和业主方办理了竣工验收手续，相关工程已经投入使用。经双方结算，原告工程款为6721196元，但被告至今尚欠工程劳务款761795元，其中包括应该给付的农民工工资保证金336060元及质量保证金336060元。故诉至法院，请求判令被告支付工程劳务款761795元，并按中国人民银行同期贷款利率计算上述工程款的逾期付款违约金（其中89675元自2015年2月1日，农民工工资保证金336060元自2014年11月1日，质量保证金336060元自2015年11月1日起均计算至实际给付之日止）。
被告辩称：双方工程劳务款结算为6721196元。对欠付工程劳务款761795元没有异议。根据合同约定，劳务款89675元应在业主给付款项后七天内支付给原告。因为2016年春节前业主才付款，此后被告账户被法院查封，故89675元无法支付。对于欠付农民工工资保证金336060元及质量保证金336060元也无异议，但双方合同约定农民工工资保证金须待被告确认原告将农民工工资全部发放完毕后才能支付。质量保证金须待工程缺陷责任期满且业主退还被告质量保证金后才能支付给原告，故农民工工资保证金及质量保证金的给付条件并未成就。被告并不存在违约情形，原告主张上述劳务款的逾期付款违约金没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月25日，原、被告签订劳务分包合同，约定：被告将南京地铁四号线D4-TA20标鸡鸣寺站主体结构、附属结构工程及南京地铁三号线D3-TA07标剩余主体二次结构工程及附属结构工程交由原告施工；原告以包工、包料、包机械方式承包；工程款支付采用银行转账方式，被告每月按审定的原告工程价款结算单的90%按照人工工资、材料费、机械费、现场管理费（当期）分类支付，扣留5%作为安全质量保留金，扣留5%作为农民工工资保证金；安全质量保留金，待工程缺陷责任期期满且业主退还被告保留金，扣除工程缺陷修复费用后退还；民工工资保证金，待工程完工后经被告确认无拖欠民工工资事项后退还，以上各项均不计息；每月批准支付的工程价款在业主工程资金到位后7天内支付；本合同工程缺陷责任期限为1年，自主体全部完工，业主组织有关部门以及被告进行验收合格后，按业主签发的交工证书中写明的缺陷责任期起始日期开始起算。此后，原告施工。2015年2月3日，双方签订扣款协议书，将被告直接给付原告劳务班组的款项及其它应扣款项从原告应得劳务款中扣除。2015年8月25日，原、被告又签订“合同封账协议”，确定原告所承建被告的工程已于2015年2月3日决算完毕，工程决算总款6721196元。
另查明：原、被告关于原告的劳务款约定按月计价，下一月给付上一月的劳务款。三号线和四号线的劳务施工同时进行，每月三号线和四号线的施工量一起计算，并未分开结算。原告于2014年10月退场，但双方实际按月给付劳务款至2015年1月，截止2015年1月31日，尚欠劳务款536642元。此后，被告又陆续给付250000、150000、46967元，除农民工工资保证金及质量保证金外，尚欠89675元。南京地铁三号线工程已经竣工验收，四号线尚未竣工验收。
以上事实由劳务分包合同、协议、付款明细表及当事人陈述所证实。
本院认为：被告对欠款数额并无异议，双方争议焦点在于原告主张的三笔款项的给付条件是否成就。双方合同约定被告按月给付劳务款，故在原告2014年10月退场之后，被告就应计算给付扣留农民工工资保证金及质量保证金外的劳务款。被告虽抗辩合同约定业主资金到位后7日内付款，但未举证证明业主何时给付被告资金，且该约定并不明确，双方确认原告所承建的工程于2015年2月3日决算完毕，故应自2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算89675元劳务款的利息。关于农民工工资保证金336060元，双方合同确定给付条件为被告确认原告无拖欠农民工事项。被告并未举证证明原告存在拖欠农民工工资情形，故被告拒绝支付该笔款项并无合理依据，本院不予支持。因双方对给付时间无明确约定，故对原告主张支付该款项逾期付款违约金的请求，本院不予支持。关于质量保证金，双方合同约定缺陷责任期满后支付。本案中，原告施工的南京地铁三号线及四号线的劳务工程为一个合同内的施工工程，劳务款一起按量计算，故应以四号线竣工验收后的缺陷责任期来确定原告的质保金支付时间，现四号线尚未竣工验收，故原告主张的质量保证金336060元的付款条件尚未成就，对原告质保金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中铁二局第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京建本劳务服务有限公司工程劳务款89675元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付上述款项自2015年2月3日至实际给付之日止的利息。
二、被告中铁二局第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京建本劳务服务有限公司农民工工资保证金336060元。
三、驳回原告南京建本劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11418元，由原告负担5037元，被告负担6381元；保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑荣
人民陪审员 盛美
人民陪审员 李迅
二〇一六年六月七日
见习书记员 秦璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9935号
原告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：林婷婷，女，1988年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘晓明，男，1967年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴幼红，女，1972年7月28日出生，汉族，住东阳市。
原告中天建设集团有限公司与被告潘晓明、吴幼红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，其变更后的诉请为请求判令：二被告共同归还借款本金148万元，并支付利息21.608万元【自2011年1月1日起按月利率1.2%计算至2012年1月1日止，此后支付按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金】。本院受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林婷婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，潘晓明系原告承建的安徽芜湖长江大桥安置房项目工程的内部责任承包人。因上述工程施工过程中，潘晓明拖欠他人款项经芜湖市弋江区人民法院判决及执行，原告被上述法院于2010年9月10日扣划银行存款1480014元，按照内部承包合同的约定上述款项应由潘晓明个人承担，故潘晓明于2011年1月1日向原告办理了借款及担保合同。合同约定借款金额为148万元，借款期限自2011年1月1日至2012年1月1日，利息按月利率1.2%，利息按季支付，若未按期归还，潘晓明应向原告支付按未还款总额每日万分之七的违约金。嗣后，二被告一直未归还借款本金及未支付利息。原告分别于2014年3月24日、2016年12月31日向潘晓明催讨上述借款，潘晓明在催款通知书中签字承诺还清涉案148万元借款及相应利息。此后，二被告仍未归还分文借款也未支付利息。二被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓明、吴幼红应于本判决生效后十日内共同归还原告中天建设集团有限公司借款148万元，并支付利息21.608万元及自2012年1月2日起以148万元作为计算基数按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37010元，由被告潘晓明、吴幼红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十二月七日
代书 记员 方俊欢
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9935号原告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托代理人：林婷婷，女，1988年6月9日出生，汉族，住东阳市。被告：潘晓明，男，1967年9月2日出生，汉族，住东阳市。被告：吴幼红，女，1972年7月28日出生，汉族，住东阳市。原告中天建设集团有限公司与被告潘晓明、吴幼红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，其变更后的诉请为请求判令：二被告共同归还借款本金148万元，并支付利息21.608万元【自2011年1月1日起按月利率1.2%计算至2012年1月1日止，此后支付按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金】。本院受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林婷婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，潘晓明系原告承建的安徽芜湖长江大桥安置房项目工程的内部责任承包人。因上述工程施工过程中，潘晓明拖欠他人款项经芜湖市弋江区人民法院判决及执行，原告被上述法院于2010年9月10日扣划银行存款1480014元，按照内部承包合同的约定上述款项应由潘晓明个人承担，故潘晓明于2011年1月1日向原告办理了借款及担保合同。合同约定借款金额为148万元，借款期限自2011年1月1日至2012年1月1日，利息按月利率1.2%，利息按季支付，若未按期归还，潘晓明应向原告支付按未还款总额每日万分之七的违约金。嗣后，二被告一直未归还借款本金及未支付利息。原告分别于2014年3月24日、2016年12月31日向潘晓明催讨上述借款，潘晓明在催款通知书中签字承诺还清涉案148万元借款及相应利息。此后，二被告仍未归还分文借款也未支付利息。二被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓明、吴幼红应于本判决生效后十日内共同归还原告中天建设集团有限公司借款148万元，并支付利息21.608万元及自2012年1月2日起以148万元作为计算基数按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37010元，由被告潘晓明、吴幼红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴 玻人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年十二月七日代书 记员  方俊欢?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2417号
申请执行人：周生志，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：郭世凯，男，1987年1月17日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人周生志与执行人郭世凯分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1997号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告郭世凯于2016年7月5日前偿还原告周生志货款48025元。若被告郭世凯不能按时足额履行，原告周生志有权就未履行部分金额申请执行。二、案件受理费1001元，减半收取为501元，保全费620元，合计1121元，由被告郭世凯承担。（原告周生志已预交，被告郭世凯在偿还货款时一并支付给原告周生志。）。因被执行人郭世凯未履行义务，申请执行人周生志向本院申请执行，请求强制执行被执行人郭世凯偿还货款48025元、案件受理费1121，合计,49146元，逾期利息支付至还款之日。本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产登记信息，有工商登记信息，但无具体可供执行财产，有车辆登记信息，经查，已被本案诉讼中保全，但车辆暂不在本院控制之下，无法处置。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，在申请人的申请之下，本院组织双方当事人进行了和解，并达成了和解协议。
本院认为：申请执行人周生志与执行人郭世凯分期付款买卖合同纠纷一案，在申请人的申请之下，本院组织双方当事人进行了和解，并达成了和解协议，但由于本案履行期限较长，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一七年二月一日
书 记 员 张 权
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2217号
原告：李自民，男，1950年10月8日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事物所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事兼总经理。
原告李自民与被告安徽瑞众建筑工程有限责任公司（以下简称瑞众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李自民及其委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告瑞众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自民向本院提出诉讼请求：1.判令瑞众公司偿还李自民借款本金30万元，按照月息2%支付利息至付清日（暂计算至2017年5月6日为9.2万元，此后利息继续支付至付清之日止），以上合计392000元；2.本案的诉讼费用由瑞众公司承担。事实与理由：2014年5月6日，瑞众公司向李自民借款30万元，当日该公司法定代表人黄辉将李自民定期存单上的30万元转存到自己的银行卡上。2014年5月7日，瑞众公司给李自民补签了一份借条，约定月息6000元。前4个月瑞众公司每月向李自民支付利息6000元，此后未按月支付利息，后于2015年12月11日支付利息3万元，2015年12月31日支付利息5万元，2017年春节前支付利息2万元。剩余本金30万元及利息至今未付。
瑞众公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2014年5月6日，瑞众公司向李自民借款30万元，当日，李自民委托其儿子李某甲与瑞众公司的法定代表人黄辉到淮北农村商业银行任圩支行，将李自民名下的银行定期存款30万元转存至黄辉个人名下。次日，瑞众公司向李自民出具借条，载明：今借李自民现金叁拾万元整，年（应为笔误）息2分，月结6000元整（实际应为月息2%），借款人为瑞众公司并加盖公司公章。瑞众公司按月支付利息至2014年9月6日，后经李自民催要，瑞众公司于2015年12月11日通过李某乙账户还息至李某甲账户3万元，2015年12月31日还息至李某甲账户5万元，2017年春节前还息2万元。此后未再还本付息。
上述事实，由李自民提交的借条、安徽农村合作金融定期存单、淮北农村商业银行业务凭证、工行人民东路支行借记卡账户历史明细清单、农行银行卡交易明细单、交易流水及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。瑞众公司向李自民借款30万元，李自民委托其儿子李某甲将30万元存入瑞众公司法定代表人黄辉账户，瑞众公司向李自民出具了借条，双方债权债务关系依法成立。因借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对李自民要求瑞众公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，瑞众公司按月向李自民支付利息至2014年9月6日，其后未能按月支付，又分别于2015年12月11日支付利息3万元，2015年12月31日支付利息5万元，2017年春节前支付利息2万元，合计10万元。经计算，自2014年9月7日至2017年5月6日共计32个月，每月利息6000元，瑞众公司合计欠付李自民利息19.2万元，扣除已偿还10万元利息，瑞众公司尚欠李自民借款利息9.2万元。故李自民要求瑞众公司按照月利率2%的标准支付至2017年5月6日的利息9.2万元，及其后按照月息2%支付至借款清偿之日止的诉讼请求,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞众公司于本判决生效后十日内偿还原告李自民借款本金30万元及利息9.2万元，并自2017年5月7日起按照本金30万元年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事债诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，因本案适用简易程序审理，减半收取3590元，由被告瑞众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 翟文彦
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 晶
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1229号
上诉人(原审被告)：陈凯，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡安，女，1954年7月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李涵奕，女，1985年11月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。
上诉人陈凯因与被上诉人胡安、李涵奕(以下简称“胡安方”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凯上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，发回重�或依法改判驳回胡安方一审中的诉讼请求，要求继续履行租赁合同。事实和理由：双方租赁合同期限届满后，胡安方同意陈凯转让房屋的承租权，并同意在此之前，陈凯可以继续使用上海市乌鲁木齐北路XXX号(以下简称“系争房屋”)，在此情况下，陈凯与案外人达成转让意向，但之后胡安方推翻自己的承诺，不认可转让还要求陈凯搬离，并提起本案诉讼，胡安方反悔造成陈凯损失，由于胡安方的原因，造成陈凯逾期交房，陈凯不应该承担违约责任，一审法院对该节事实未予以查清。另外一审中对押金问题已经查清，但未作判决，会造成讼累。一审判决错误，应予以纠正。
胡安方辩称，胡安方没有同意由陈凯将系争房屋转让给案外人使用，陈凯未按约返还房屋已构成违约，由于陈凯现在还在使用系争房屋，同意将押金用于实际费用的结算，陈凯的上诉没有�实和法律依据，请求维持原判。
胡安方向一审法院起诉请求：一、确认胡安与陈凯签订的租赁合同于2016年2月9日终止;二、判令陈凯腾空并向胡安返还租赁系争房屋;三、判令陈凯支付2016年2月10日起至实际腾房之日的房屋使用费，按每月人民币(以下币种均为人民币)6,000元计算;四、判令陈凯承担违约金36,000元，按年租金50%计算。
一审法院认定事实：胡安是系争房屋公有住房承租人。2014年2月20日，李涵奕与陈凯签订租房合同一份，约定将系争房屋出租给陈凯，用途为服装业务商用。租赁期限自2014年2月10日至2016年2月9日止，合同期为24个月；该房屋租金为6,000元每月。房屋租金支付日期为2014年至2016年2/5/8/11月5日，共支付18,000元。承租方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得出租方书面同�，投资由承租方自理。退租时，除另有约定外，出租方有权要求承租方按原状恢复或向出租方交纳恢复工程所需费用。在房屋租赁期间，以下费用由承租方支付，并由承租方承担延期付款的违约责任：1、水、电费；2、煤气费；3、电话费；4、物业管理费；5、扫街费；其他政府部门收取的费用。租赁期满后，本合同即终止，届时承租方须将房屋退还出租方。如承租方要求继续租赁，则须提前一个月书面向出租方提出，出租方在合同期满前一个月内向承租方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。租赁期间，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的50%作为违约金。
上述合同履行期限届满后，胡安方与陈凯未继续签订书面房屋租赁合同。双方曾协商将系争房屋由陈凯转让案外人使用，因故未达成一致。现胡安方起诉至一审法院。
一审审理中，胡安方确认系争房屋承租人是胡安，与陈凯签订租赁合同的是李涵奕，胡安与李涵奕是母女关系。李涵奕代表母亲签订租赁合同，胡安对租赁合同予以追认，没有异议。租金由李涵奕代为收取。胡安方确认陈凯支付租赁保证金5,000元。
一审法院认为，胡安(由李涵奕代理)与陈凯签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。系争房屋租赁合同，租赁期限为二年，租赁期限至2016年2月9日底。租赁合同到期，双方合同的权利义务终止。陈凯辩称，胡安方同意陈凯转让案外人继续租赁，但双方最终并未达成书面协议，故胡安方主张合同终止，符合法律与合同的约定。合同终止履行后，陈凯理应迁出系争房屋，与胡安方办理房屋交接手续，故胡安方要求陈凯迁出系争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。因�凯在合同到期后未与胡安方办理房屋交接手续，现胡安方已明确向陈凯提出终止合同，交付房屋。陈凯在审理中仍表示如胡安方主张违约金则不同意退房，故胡安方主张陈凯违约，符合合同约定及法律规定，法院予以准许。关于违约金,陈凯对违约金数额提出调整，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则与诚实信用原则，法院酌定上述违约金数额。审理中，胡安方自认收取陈凯押金5,000元，待双方交接房屋时结清水费、电费、煤气费、电话费、物业管理费、扫街费等陈凯应付费用后，胡安方应予以退还。判决：一、胡安与陈凯签订的房屋租赁合同于2016年2月9日终止；二、陈凯应于判决生效之日起十五日内腾空并迁出上海市乌鲁木齐北路XXX号，将上述房屋交付胡安；三、陈凯应于判决生效之日起十日支付胡安从2016年2月10日起�实际迁出上海市乌鲁木齐北路XXX号之日止的房屋使用费(按每月6,000元计算)；四、陈凯应于判决生效之日起十日内支付胡安迟延交付房屋违约金18,000元。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，胡安与陈凯签订的租赁合同期限届满后，双方未续签租赁合同，至此双方合同权利义务终止，陈凯理应按照约定返还系争房屋。陈凯主张胡安方曾同意陈凯转让承租权，但又反悔。由于双方对于转让承租权事宜最终未能达成一致意见并履行，而胡安方又明确主张合同终止，在此情况下，陈凯要求继续履行租赁合同缺乏依据，本院不能支持。陈凯在没有继续占用使用系争房屋依据的情况下，占用使用系争房屋，且至今不同意返还系争房屋，已构成违约，陈凯所称的因为胡安方主张违约金则不同意退房的观点，不能成为其拒绝返还系�房屋的理由。一审法院考虑到本案实际情况，基于公平及诚实信用原则，酌情确定陈凯应承担的违约金数额，并无不妥。陈凯上诉不同意支付违约金，理由不能成立，本院不予支持。鉴于陈凯占用系争房屋至今，胡安方同意押金用于实际使用费用的结算，一审法院明确双方交接系争房屋并结清相关费用后，押金由胡安方退还，所作处理并无不当。综上，陈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人陈凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年三月十日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00226—1号
申请执行人盘山县沙岭镇郑家村一组，住所地盘山县。
负责人李立然，男，1968年11月26日出生，住盘山县。
被执行人李正然，男，1949年10月9日出生，住盘山县。
被执行人李怀权，男，1957年11月24日出生，住盘山县。
被执行人李怀坤，男，1949年10月26日出生，住盘山县。
被执行人刘福双，男，1947年2月28日出生，住盘山县。
申请执行人盘山县沙岭镇郑家村一组与被执行人李正然、李怀权、李怀坤、刘福双不当得利纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）盘县民一初字第00563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人盘山县沙岭镇郑家村一组提出强制执行申请，本院已立案执行。申请执行标的151960元、诉讼费4540元。
本案在执行过程中，申请执行人盘山县沙岭镇郑家村一组于2014年8月18日向本院提交了书面撤销执行申请。经审查，申请执行人盘山县沙岭镇郑家村一组撤销其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盘县民一初字第00563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1494-1号
申请执行人：西安市浐灞生态区红衫木业经销部，经营场所：西安市。
经营者：樊勇民，男，1957年11月24日出生，汉族，西安市浐灞生态区红衫木业经销部业主，现住西安市灞桥区。
被执行人：陕西众兴建筑劳务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：任康友，总经理。
本院在执行申请执行人西安市浐灞生态区红衫木业经销部与被执行人陕西众兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，已将全部款项283458.90元执行到位，并发放申请执行人，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1332号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一八年二月九日
书记员 欧笑谦
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00006号
上诉人（原审原告）温县融鑫建筑机械配件厂。住所地，温县祥云镇大尚村。
法定代表人王苗梅，经理。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔国祥，男，1962年12月1日生，汉族，住温县。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人温县融鑫建筑机械配件厂（以下简称融鑫配件厂）与被上诉人崔国祥劳动争议纠纷一案，融鑫配件厂于2013年9月27日向温县人民法院提起诉讼，请求：依法判决融鑫配件厂与崔国祥之间不存在劳动关系，诉讼费由崔国祥负担。温县人民法院于2013年10月30日作出（2013）温民劳初字第00097号民事判决，融鑫配件厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人融鑫配件厂的委托代理人赵占文，被上诉人崔国祥及其委托代理人史美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明。2005年秋，崔国祥经人介绍到融鑫配件厂从事拉沙工作，双方未签订书面劳动合同。融鑫配件厂收取崔国祥押金1000元该条据每年更换。2012年12月4日，崔国祥从车间拉铁车出来后，不慎跌入该厂院内的深坑中，致崔国祥受伤。崔国祥在住院治疗期间，在融鑫配件厂借款2500元用于治疗。后崔国祥去结算2012年9月至11月工资时，将借款2500元扣除。2013年6月3日，崔国祥以融鑫配件厂为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2013年7月11日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2013）第28号仲裁裁决书，仲裁结果是：崔国祥在融鑫配件厂工作期间，双方已形成劳动关系。
原审法院认为，崔国祥于2005年秋到融鑫配件厂工作，双方没有签订书面劳动合同，崔国祥给融鑫配件厂提供劳动，融鑫配件厂按月给崔国祥发放工资。崔国祥受伤住院后，在融鑫配件厂处借款支付医疗费，融鑫配件厂、崔国祥并进行了工资结算，双方之间存在管理、被管理关系，双方之间已经形成事实劳动关系。融鑫配件厂称崔国祥受伤前已经将包括崔国祥在内的工人移交给温县鼎宏机电有限公司，融鑫配件厂并未提交双方已经解除劳动合同的有效证据，所举转让合同也不能抗辩崔国祥所举证据的证明效力。故融鑫配件厂要求确认双方之间不存在劳动关系，证据不足，不予支持。
原审法院判决：一、确认被告崔国祥在原告温县融鑫建筑机械配件厂工作期间与原告温县融鑫建筑机械配件厂之间形成事实劳动关系。二、驳回原告温县融鑫建筑机械配件厂的诉讼请求。
融鑫配件厂不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判支持融鑫配件厂一审诉讼请求。理由为：融鑫配件厂于2012年3月8日与温县鼎宏机电有限公司签订财产转让合同，因管理人员法律意识不强，未能留下书面材料，但实际上管理已经发生变化，崔国祥与融鑫配件厂已没有劳动关系了。崔国祥所提供的证据包括工资单、工资汇总、借据等仅是温县鼎宏机电有限公司借用融鑫配件厂的单据而形成，并不是融鑫配件厂直接出具的，该证据不应作为认定双方存在劳动关系的依据。最主要的是崔国祥在庭审中多次认可其受伤住院是温县鼎宏机电有限公司的经理侯有祥负责给其治疗、拿钱等，但一审并未注意该重要事实，只是采信崔国祥提供的这些证据，而以融鑫配件厂未能提供与崔国祥解除劳动关系的书面证据为由，错误认定融鑫配件厂与崔国祥之间存在事实劳动关系，作出了一个错误的判决。
崔国祥辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，崔国祥与融鑫配件厂之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人融鑫配件厂与被上诉人崔国祥的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：融鑫配件厂与崔国祥之间是否存在劳动关系。
针对本案的争议焦点，融鑫配件厂认为其与崔国祥之间不存在劳动关系，理由与上诉状所陈述的理由相同。崔国祥认为其与融鑫配件厂之间存在劳动关系，理由为崔国祥住院期间医疗费全部由融鑫配件厂支付，在住院期间向融鑫配件厂借2500元，这钱是经过融鑫配件厂的经理侯武祥签字给的，融鑫配件厂与鼎宏公司签订的转让合同是虚假的，鼎宏公司成立于2007年，截止到现在仍没有挂牌营业，明显是皮包公司。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，崔国祥于2005年秋到融鑫配件厂工作，为融鑫配件厂提供劳动，融鑫配件厂向崔国祥支付劳动报酬，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，融鑫配件厂提交的证据不能证明其已经与崔国祥解除劳动关系，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由融鑫配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年二月十日
书记员 张 冬
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第761号
罪犯惠鹏志，男，1986年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年4月28日作出（2011）丰刑初字第742号刑事判决，认定被告人惠鹏志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2010年12月18日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后，于2011年5月9日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯惠鹏志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯惠鹏志提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯惠鹏志在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯惠鹏志在服刑期间确有表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠鹏志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第918号
罪犯王友建，曾用名王建，现在山东省鲁中监�服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年一月三十日作出（2008）东刑初字第4号刑事判决，以被告人王友建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年6月7日起至2017年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王友建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王友建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积�分子。自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王友建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王友建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王友建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00358号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心，住所地：海城市西四镇。
被告：杨兴安，男，汉族，农民，住海城市。
被告：高振芬，女，汉族，农民，住海城市。
本院在审理原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告杨兴安、高振芬供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心承担。
审判员 郭惠文
二〇一四年七月十四日
书记员 杜丽娟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2503号
原告：张卫芳，女，1974年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。
被告：李念忠，男，1969年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：李彩红，女，1978年出生，汉族，住夏津县。系被告妹妹。
原告张卫芳与被告李念忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫芳及其委托代理人魏书新、被告李念忠及其委托代理人李彩红均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后于2005年5月19日办理登记手续，由于婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气，2006年生育男孩李丕恒，也未能缓和紧张的夫妻关系，因感情不和，无法共同生活，原告于2014年6月起诉至夏津法院，被判决不准离婚后，原、被告再无联系，也未和好，原、被告已无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，现再次诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；婚生男孩归原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所诉与实际不符，事实是我与原告自结婚以来关系很好，从未生气，原告起诉离婚是受人蛊惑所致，离婚并非原告的真实意思表示，原、被告之间并没有什么矛盾，今年农历八月十五前后，原告曾三次到四季城工地上和被告见面，今年11月1日，星期天中午原告曾约被告及孩子去南关浴池洗澡，并去逛了家庭号超市，但没想到又将我诉至法院，所以我不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子，并由被告承担孩子的抚养费，按照城镇居民的标准一次性支付。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年5月19日办理结婚登记手续，2005年农历四月二十四举行了结婚仪式，2006年7月6日生育一男孩，取名为李丕恒，现在夏津县银城街道办事处苑庄小学上学，跟随被告生活在银城街道办事处五里庄村。2014年6月17日，原告离家外出，原、被告分居至今。
原告主张因感情不合与被告离婚，2015年1月20日，夏津县人民法院以（2014）夏民初字第2370号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，两人见过面，但原告一直未回被告家共同生活。2015年9月16日，原告再次诉至本院，表示坚决与被告离婚。
另查明，原告系再婚，与被告结婚前育有一女，跟随其父生活。原告系初婚。
2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
原告在白庙村毛巾厂打工，收入不固定，被告在工地为水暖工。
以上事实有原、被告的庭审陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告虽结婚多年，但自2014年6月份以来，原告离家与被告分居，后又以感情不和为由，起诉要求与被告离婚，在人民法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，始终分居，原告坚决要求离婚，经调解和好不能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。
关于原、被告婚生男孩李丕恒，自原、被告分居以来一直跟随被告生活，根据有利于子女成长的原则，结合原、被告的实际情况，李丕恒由被告继续抚养为宜。关于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，由原告方按照当地上年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费至孩子成年，每年支付一次。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张卫芳与被告李念忠离婚。
二、原、被告婚生儿子李丕恒由被告李念忠抚养，原告自离婚后按照当地上年度农村居民人均纯收入的25%支付给被告抚养费至孩子成年。支付方式为每年的12月31日前支付当年的抚养费。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 剑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2503号
原告王桂玲，女，1974年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市大坝镇。
被告陆海霞，女，1972年12月20日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告王桂玲诉被告陆海霞民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告王桂玲负担。
审判员 马宏斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2503号
原告王桂玲，女，1974年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
被告陆海霞，女，1972年12月20日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告王桂玲诉被告陆海霞民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告王桂玲负担。
审判员 马宏斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初43号
原告王文树，男，生于1961年12月23日，汉族，住成都市武侯区。
原告蒙桂君，女，生于1968年8月20日，汉族，住四川省南部县。
原告王会，女，生于1988年10月13日，汉族，住成都市武侯区。
原告王桥洪，男，生于1994年1月28日，汉族，住成都市武侯区。
原告蒙桂君、王会、王桥洪共同委托王文树（系蒙桂君之夫、王会和王桥洪之父）作为本案的诉讼代理人。
被告南部县窑场乡人民政府。住所地：南部县窑场乡兴盛街。
法定代表人斯林平，乡长。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县窑场乡沈家坝村村民委员会。住所地：南部县窑场乡沈家坝村。
负责人王文富，村主任。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪诉被告南部县窑场乡人民政府（以下简称乡政府）、南部县窑场乡沈家坝村村民委员会（以下简称村委会）请求撤销信访事项处理意见及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因村委会不具有行政案件被告的主体资格，开庭时本院向双方当事人进行法律释明后，通知其退出了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年，原告家从村委会承包3个人的土地3亩多，耕种4年后转包给王文树的二哥王文春耕种。1993年，原告王文树因承担对父母的赡养义务，又承包经营了母亲1人的承包地且一并转包与王文春耕种。2000年3月，因原告王会、王桥洪上学的原因，原告王文树及王会、王桥洪将户籍迁至成都市武侯区。之后，原告家3人的承包地被擅自收回。原告发现后，先后多次找到村、社及乡政府、县政府等相关部门要求解决无果，直到2016年5月原告到省政府反映此事，被告乡政府才作出了一个不讲原则、政策和法律的窑府[2016]63号《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见书》。首先该处理意见第1项根本不尊重客观事实，属于伪造，因此是错误的。理由是原告王文树之父王国玖未经任何授权就与村社交涉土地承包权是越权行为，村社收地违背原告意愿是违法、无效行为。其次该处理意见第2项原告无法接受。理由是原告家所承包的4个人的土地符合国家政策应受法律保护，任何组织和个人无权侵犯和剥夺。诉讼请求：一、撤销被告乡政府窑府[2016]63号处理意见；二、判令被告村委会承担非法收地的所有赔偿责任，包括经济损失114000元和该村委会单方违约致使原告多年奔波产生的相关损失66500元；三、立即返还原告家4人所有的承包地。
被告乡政府辩称，一、被告的处理意见完全符合《信访条例》的规定。原告王文树于2016年4月29日向南部县人民政府信访，时任人大副主任陈奇按程序批转给被告乡政府。被告乡政府赓即按照属地管理原则，严格按照《信访条例》规定的时间、程序调查核实处理，不存在不尊重客观实际和伪造事实。二、原告提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。原告的信访要求，被告乡政府依据《信访条例》无论受理与否，对原告的实体权利义务均不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院的受案范围。最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告请求撤销处理意见同时又要求被告村委会承担赔偿责任，理由和依据不具有关联性。综上所述，望人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王文树、蒙桂君夫妇系原告王会、王桥洪的父母。2000年3月，原告王文树、王会、王桥洪的户籍由南部县窑场乡沈家坝村4组迁移至成都市武侯区转为非农业户口。2016年4月29日，原告王文树到南部县人民政府信访，反映其家在南部县窑场乡沈家坝村4组的承包地被村委会违法收回，要求立即返还被收回的承包地并按承包期内实有面积向其重新填发农村土地承包经营权证，发给领取国家补助款项的直补卡等。负责接访的领导于当日批转窑场乡党委、政府调查、处理。同年5月，原告王文树通过写信给四川省委进行上访，反映其承包土地被收回等相关问题和诉求。同年6月8日，被告乡政府受理原告王文树提出的信访事项并向其送达了《实体性受理告知书》。被告乡政府经调查后，于同年7月11日作出并向原告王文树送达了窑府[2016]63号《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见书》，处理意见为：1、1999年由王文树父亲主动提出上交其家三人责任地，非村社强制收回承包经营权，符合法律法规相关规定；2、鉴于王文树现在有经营土地的愿望及农村现有土地管理现状，今后在社集体土地有闲置或有农户向集体交回土地时，可与村社协商按有关政策规定进行调整。该处理意见是原告所在村委会群众大会的意见。原告不服，于2016年10月24日提起本案诉讼。
本院认为，被告乡政府作出的窑府[2016]63号《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见书》，是依据《信访条例》对原告王文树信访事项作出的答复。被告乡政府对因收回、调整承包地等引起的土地承包经营纠纷，依法具有调解的职能，没有裁决的职权，其作出的处理意见转述了原告所在村委会群众大会的意见，对四原告的实体权利义务不产生实质影响。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十二条、五十三条、五十四条的规定，农民集体所有的土地，由农村集体经济组织、村民委员会或村民小组发包；因收回、调整承包地等引起的土地承包经营纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下：
驳回原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1321行初43号原告王文树，男，生于1961年12月23日，汉族，住成都市武侯区。原告蒙桂君，女，生于1968年8月20日，汉族，住四川省南部县。原告王会，女，生于1988年10月13日，汉族，住成都市武侯区。原告王桥洪，男，生于1994年1月28日，汉族，住成都市武侯区。原告蒙桂君、王会、王桥洪共同委托王文树（系蒙桂君之夫、王会和王桥洪之父）作为本案的诉讼代理人。被告南部县窑场乡人民政府。住所地：南部县窑场乡兴盛街。法定代表人斯林平，乡长。委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。被告南部县窑场乡沈家坝村村民委员会。住所地：南部县窑场乡沈家坝村。负责人王文富，村主任。委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪诉被告南部县窑场乡人民政府（以下简称乡政府）、南部县窑场乡沈家坝村村民委员会（以下简称村委会）请求撤销信访事项处理意见及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因村委会不具有行政案件被告的主体资格，开庭时本院向双方当事人进行法律释明后，通知其退出了本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1988年，原告家从村委会承包3个人的土地3亩多，耕种4年后转包给王文树的二哥王文春耕种。1993年，原告王文树因承担对父母的赡养义务，又承包经营了母亲1人的承包地且一并转包与王文春耕种。2000年3月，因原告王会、王桥洪上学的原因，原告王文树及王会、王桥洪将户籍迁至成都市武侯区。之后，原告家3人的承包地被擅自收回。原告发现后，先后多次找到村、社及乡政府、县政府等相关部门要求解决无果，直到2016年5月原告到省政府反映此事，被告乡政府才作出了一个不讲原则、政策和法律的窑府[2016]63号《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见书》。首先该处理意见第1项根本不尊重客观事实，属于伪造，因此是错误的。理由是原告王文树之父王国玖未经任何授权就与村社交涉土地承包权是越权行为，村社收地违背原告意愿是违法、无效行为。其次该处理意见第2项原告无法接受。理由是原告家所承包的4个人的土地符合国家政策应受法律保护，任何组织和个人无权侵犯和剥夺。诉讼请求：一、撤销被告乡政府窑府[2016]63号处理意见；二、判令被告村委会承担非法收地的所有赔偿责任，包括经济损失114000元和该村委会单方违约致使原告多年奔波产生的相关损失66500元；三、立即返还原告家4人所有的承包地。被告乡政府辩称，一、被告的处理意见完全符合《信访条例》的规定。原告王文树于2016年4月29日向南部县人民政府信访，时任人大副主任陈奇按程序批转给被告乡政府。被告乡政府赓即按照属地管理原则，严格按照《信访条例》规定的时间、程序调查核实处理，不存在不尊重客观实际和伪造事实。二、原告提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。原告的信访要求，被告乡政府依据《信访条例》无论受理与否，对原告的实体权利义务均不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院的受案范围。最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告请求撤销处理意见同时又要求被告村委会承担赔偿责任，理由和依据不具有关联性。综上所述，望人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告王文树、蒙桂君夫妇系原告王会、王桥洪的父母。2000年3月，原告王文树、王会、王桥洪的户籍由南部县窑场乡沈家坝村4组迁移至成都市武侯区转为非农业户口。2016年4月29日，原告王文树到南部县人民政府信访，反映其家在南部县窑场乡沈家坝村4组的承包地被村委会违法收回，要求立即返还被收回的承包地并按承包期内实有面积向其重新填发农村土地承包经营权证，发给领取国家补助款项的直补卡等。负责接访的领导于当日批转窑场乡党委、政府调查、处理。同年5月，原告王文树通过写信给四川省委进行上访，反映其承包土地被收回等相关问题和诉求。同年6月8日，被告乡政府受理原告王文树提出的信访事项并向其送达了《实体性受理告知书》。被告乡政府经调查后，于同年7月11日作出并向原告王文树送达了窑府[2016]63号《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见书》，处理意见为：1、1999年由王文树父亲主动提出上交其家三人责任地，非村社强制收回承包经营权，符合法律法规相关规定；2、鉴于王文树现在有经营土地的愿望及农村现有土地管理现状，今后在社集体土地有闲置或有农户向集体交回土地时，可与村社协商按有关政策规定进行调整。该处理意见是原告所在村委会群众大会的意见。原告不服，于2016年10月24日提起本案诉讼。本院认为，被告乡政府作出的窑府[2016]63号《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见书》，是依据《信访条例》对原告王文树信访事项作出的答复。被告乡政府对因收回、调整承包地等引起的土地承包经营纠纷，依法具有调解的职能，没有裁决的职权，其作出的处理意见转述了原告所在村委会群众大会的意见，对四原告的实体权利义务不产生实质影响。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十二条、五十三条、五十四条的规定，农民集体所有的土地，由农村集体经济组织、村民委员会或村民小组发包；因收回、调整承包地等引起的土地承包经营纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下：驳回原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  袁 颖人民陪审员  王玉清人民陪审员  杨文斌二〇一六年十二月九日书 记 员  周 帅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初147号
原告：刘金生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告：肖胜军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘金生与被告肖胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告肖胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息，从2016年8月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在八都镇经营大理石加工，原告因购买被告大理石而相识相熟。2016年7月26日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，被告当即出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由推拖，至今未归还。原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖胜军未答辩。
经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告在吉水县八都圩镇开了一家销售和加工大理石建材产�的商铺，2016年7月26日，被告以商铺急需资金周转为由向原告提出借款40000元的要求，原告出于朋友之情出借了20000元给被告。被告当即出具了借条，内容为“本人肖胜军向刘金生借款贰万元整，现金人民币20000元，2016年7月26日至2016年8月2日到期，肖胜军”。借款到期后，被告并没有归还，经原告多次打电话催其还款，被告以各种理由拒不归还，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖胜军向原告刘金生借款，有原告提供的借款借条为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告应按约定的期限履行归还借款的义务。现被告未按约定的期限返还借款的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款20000元并支付逾期利息的诉请，依法有据，本院予以支持。但逾期利率应按我国相关法律规定的年利率6%计算。被告肖胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应由自己承担不利的法律后果。本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖胜军于本判决生效之日起三日内归还原告刘金生借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月3日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（原告已预交），由被告肖胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志学
二〇一八年四月八日
书记员 曾小花
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初115号
原告齐中林，男，汉族，住青海省西宁市城北区。
委托代理人梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告乔永华，男，汉族，住尖扎县马克唐镇。
被告青海广驰建设工程有限公司，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人乔永林，该公司董事长。
被告尖扎县第二民族中学，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人索南才让，该校校长。
本院在审理建设工程合同纠纷一案中，原告齐中林于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐中林撤回起诉。
本案案件受理费5014.8元，由原告承担。
审判员 乔 国 胜
二〇一六年六月十二日
书记员 卓玛才让
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4161号
申请执行人：胡东华,男,1980年11月18日出生,汉族,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区，
被执行人：郭会军，男，1976年3月12日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡东华与被执行人郭会军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1778民事调解书确定被执行人郭会军偿还原告胡东华借款本金190000元，原告可就以下欠款项申请强制执行，被告承担违约金52000元。案件受理费2465元，向本院缴纳执行费800元，共计245265元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息；本院已查封被执行人郭会军名下位于兴庆区某室（××）房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年已告知申请执行人。本院前去被执行人的住所等地没有发现被执行人的下落，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十一月七日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2288号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，职务：董事长。
委托代理人：白连斌，系该公司员工。
被告：李林。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告李林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 周淑琴
二〇一七年八月二日
书记员 武康妮
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第313号
申请执行人：焦成光，男，1970年7月17日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市编制委员会副主任，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陶玉田，男，经理。
被执行人：陶玉田，男，1958年1月22日出生，汉族，绥芬河市丰荟房地产开发有限公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人焦成光与被执行人陶玉田、绥芬河市丰荟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张宏伟
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第313号申请执行人：焦成光，男，1970年7月17日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市编制委员会副主任，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：陶玉田，男，经理。被执行人：陶玉田，男，1958年1月22日出生，汉族，绥芬河市丰荟房地产开发有限公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人焦成光与被执行人陶玉田、绥芬河市丰荟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年六月二十七日书记员  张宏伟
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审185号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，�局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人蒋洽标。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对蒋洽标强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年3月28日，江阴国土局作出澄土监巡罚字[2015]48号行政处罚决定书，认定：蒋洽标在未经依法批准的情况下，擅自于2015年3月开始占用顾山镇东岐村集体土地1.18亩建设钢架大棚，目前已建成。该宗地地类为农用地，土地利用规划确定的用途为限制建设区1.18亩，不符合土地利用总体规划。蒋洽标上述行为违反了�中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予蒋洽标以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.18亩集体土地；2、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.18亩土地处以每平方米30元罚款，共计23576元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，蒋洽标未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，蒋洽标仍未履行。江阴国土局于2016年10月24日向本院申请对蒋洽标强制执行，申请事项：1、退还�法占用的1.18亩集体土地；2、拆除在非法占用的1.18亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款23576元及逾期加处罚款23576元，共计47152元。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监巡罚字[2015]48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求蒋洽标退还非法占用的1.18亩集体土地、拆除在该土地上新建的建（构）筑物及其他设施、恢复原状，缴纳罚款23576元及逾期加处罚款23576元的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03968号
原告：李某，女，1991年1月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：徐思岩，安徽省阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1983年4月15日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张 影
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 磊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初77号
原告：韶关市浈江区发兴购销部，经营场所：韶关市站南路。
经营者：王树鹏，男，1954年10月1日出生，汉族，住韶关市。
被告：韶关市湖心宾馆，住所地：韶关市工业东路。
法定代表人：潘冬。
委托诉讼代理人：黄志文，该宾馆员工。
原告韶关市浈江区发兴购销部与被告韶关市湖心宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告韶关市浈江区发兴购销部的经营者王树鹏，被告韶关市湖心宾馆的委托诉讼代理人黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市浈江区发兴购销部向本院提出诉讼请求：要求被告清还所欠货款共计122727.90元。事实和理由：原告韶关市浈江区发兴购销部于2016年8月1日至2017年1月31日共六个月向被告韶关市湖心宾馆供应调味品，货款共计122727.90元，但被告至今分文未还，原告现要求被告韶关市湖心宾馆付清所有欠款。
被告韶关市湖心宾馆辩称，对原告诉称的欠款数额无异议，但目前资金周转困难，暂时没办法清还。
经审理查明:原告韶关市浈江区发兴购销部是王树鹏经营的个体工商户，经营范围为批发、零售预包装食品、散装食品等。被告韶关市湖心宾馆因经营餐饮需要，在2016年8月至2017年1月间向原告购买调味品，共计货款122727.90元。被告验收原告交付的调味品后,其仓库管理员叶艳雯从2016年10月起按月结算出2016年8－11月的货款并出具结算单给原告，原告则开出相应数额的发票给被告付款，但被告一直以资金周转困难为由拖欠未付。为此，原告在2017年1月以后停止供应调味品给被告。2017年2月11日，原、被告虽然对2016年12月及2017年1月的货款进行结算，但因为被告没有款付，原告没有再开发票，被告也没有在结算单上签字。此后，原告经多次向被告催收货款未果，遂诉至法院要求解决。
庭审期间，被告提出原告在2017年8月到被告处进行消费，数额为9290.30元，要求抵扣所欠原告相应货款。对此，原告表示同意。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告按被告的要求供应调味品给被告，共计货款122727.90元，有被告出具的结算单，以及原告开具的发票和商品销售单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间的买卖合同成立，受法律保护。被告作为买方收货后未履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿所欠原告货款的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款122727.90元的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告提出原告在被告处消费金额为9290.30元的数额应抵扣所欠原告相应货款的抗辩理由，原告对此无异议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告韶关市湖心宾馆欠原告韶关市浈江区发兴购销部货款122727.90元，扣除原告在被告处消费的金额9290.30元，被告实欠原告货款113437.60元应于本判决生效之日起十日内全部支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1377元，由原告负担104元，被告韶关市湖心宾馆负担1273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱华英
二〇一八年一月三十日
书记员 张 玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1022号
申请执行人：徐梁坚，女，汉族，住玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人徐梁坚与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐梁坚向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人徐梁坚同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期11栋2单元601号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4065号
罪犯林哲，男，1987年11月18日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年三月十一日作出（2011）洞刑初字第33号刑事判决，认定罪犯林哲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。同案犯不服,提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林哲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林哲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林哲减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第314号
申请执行人闫继祥，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人孙志国，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人闫继祥与被执行人孙志国劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人下落不明，没发现有财产可供执行，法院已依法张贴公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷执字第314号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 娄云云
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2531号
原告邓小龙，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，农民，住江西省萍乡市湘东区。
委托代理人李国光，攸县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告彭三华，男，1974年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告詹桢，女，1982年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告邓小龙与被告彭三华、詹桢民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告邓小龙、被告彭三华均到庭参加了诉讼，被告詹桢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邓小龙诉称：2014年11月4日，被告彭三华因资金周转困难，委托其父彭相生向原告借款50万元。当日，原告借给被告彭三华50万元，但因被告彭三华未在场，故由其父彭相生向原告出具借条，双方约定月息3分。2015年4月20日，被告彭三华重新向原告出具借条，确认向原告借款本金50万元及月利息3分的事实。借款后，原告多次向两被告催收，两被告未付分文。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息（自借款之日起按月利率30‰算至实际还款日止）。
原告邓小龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告彭三华出具的借条1份，拟证明被告彭三华向原告借款本金50万元及双方约定月息3分的事实；
2、转款凭证1份，拟证明该借款系个人借款，而非企业借款的事实。
被告彭三华辩称：因答辩人与他人合伙承包的煤矿急需资金周转，所以答辩人及其他股东委托答辩人的父亲向他人借款，故该借款系企业借款，而非个人借款。借款后，原告仅向被告催收过一两次，现被告同意偿还该借款，但希望原告给予被告两年的还款期限。
被告彭三华未向本院提交证据。
被告詹桢未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭三华对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该借款用于煤矿的资金周转，并非个人借款，且月息过高应依法核减；对原告提交的证据2无异议，但当时被告交付给原告并非现金，而是50万元汇票，因提前兑换汇票需贴息，实际到账金额为486200元。
本院结合原、被告在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：对原告提交的证据1，因实际借款人并不因借款的用途而发生改变，故被告彭三华称该借款并非个人借款的质证意见不予采纳，另原、被告对月利率30‰的约定高于法律所规定的月利率20‰，依法对超出部分不予支持，综上对该证据予以部分采信。对原告提交的证据2，因该证据与证据1相互印证，故予以采信。
经审理查明：被告彭三华、詹桢系夫妻关系。2014年11月4日，被告彭三华因资金周转困难，委托其父亲彭相生向原告借款50万元。因原告仅有50万元未到期的汇票，被告彭三华同意贴息将钱借出。当日，原告将未到期50万元汇票兑换出来，并将兑现的486200元汇入彭相生的账上，彭相生向原告出具借条1份。2015年4月20日，原告要求被告彭三华出具借条确认向其借款50万元的事实，被告彭三华向原告出具借条1份，注明：彭相生2014年11月4号在萍乡市邓小龙借款伍拾万元整，现彭相生借款伍拾万元整转为彭三华欠邓小龙现金伍拾万元整，计利息按月3分，属实，借款人彭三华。出具借条后，原告多次向催收，但被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷关系。被告彭三华委托其父亲彭相生向原告借款，在庭审过程中被告彭三华辩称该借款实际用于煤矿的资金周转，应系合伙借款。因被告彭三华以其个人名义向原告出具借条，且实际借款人并不因借款用途而发生改变，故该借款的实际借款人为被告彭三华。关于借款本金，因原告实际交付的是价值50万元的汇票，且被告彭三华为提前兑换汇票自愿贴息，所以因兑现汇票造成的损失应由被告彭三华承担，故实际借款本金为50万元。关于借款利率，原告主张自借款之日起按月利率30‰计算，已超出法律关于月利率20‰（即年利率24%）的规定，本院对于超出部分不予支持。因借款发生在被告彭三华与被告詹桢夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告詹桢对该债务应承担连带偿还责任。现原告在合理的期限内要求两被告偿还借款，而两被告未予偿还，应承担违约责任。被告詹桢经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭三华、詹桢于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓小龙借款本金50万元及利息（自借款之日起按月利率20‰算至实际还款日止）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3000元，共计7400元，由被告彭三华、詹桢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一六年一月七日
书记员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执485号
申请执行人雷虹，女，1990年11月1日出生，汉族,居民,住宁化县。
被执行人张祥辉，男，1985年10月29日出生，汉族，务农，住宁化县。
本院在执行雷虹申请执行张祥辉抚养费纠纷一案过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人张祥辉无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执485号申请执行人雷虹，女，1990年11月1日出生，汉族,居民,住宁化县。被执行人张祥辉，男，1985年10月29日出生，汉族，务农，住宁化县。本院在执行雷虹申请执行张祥辉抚养费纠纷一案过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人张祥辉无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十二月二十九日书记员  戴培凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00063号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“星星”，男，1986年10月4日出生于鄂州市，汉族，小学，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月22日鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2013年5月30因病被湖北省黄冈市劳动教养管理所决定所外就医。2013年6月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，同年9月3日经湖北省鄂州市鄂城区人民检察院批准逮捕，同年11月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。2014年3月4日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，现羁押已鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月6日9时许，因土地纠纷，被告人杨某甲受梅某乙（绰号“大文”，另案处理）邀约，伙同梅某乙（绰号“大文”）、梅某乙（绰号“向某”）、曾某、杜某甲、张某、“狗子”（均另案处理）等人到湖北xx发展有限公司（以下简称xx公司）在本市鄂城区花湖开发区工地，威逼施工工人何某下跪，并强行阻止施工后离开。
同日下午4时30分许，梅某乙（绰号“大文”）因协商土地赔偿款未果，得知xx公司恢复施工后，指使被告人杨某甲伙同梅某乙（绰号“向某”）、曾某、杜某甲、张某、“狗子”等人持钢叉、砍刀等工具到xx公司上述工地，将被害人杜某乙、水某等人打伤，将工地旁边叶某甲家中防盗窗、防盗门毁坏。随后，上述人员持工具冲进xx公司办公室，将室内的桌椅、电脑、空调等物品损毁。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，意见为：杜某乙右跟骨粉碎性骨折，所受损伤属轻伤。经湖北黄石求实司法鉴定中心鉴定，意见为：水某所受损伤属轻微伤。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，意见为：被损毁物品损失共计价值人民币5，406.00元。
另查明，案发后，同案人梅某乙（绰号“大文”）赔偿了被害人杜某乙人民币260，000.00元，被害人杜某乙对梅某乙（绰号“大文”）、梅某乙（绰号“向某”）及被告人杨某甲等人的上述犯罪行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、调解协议书、收条、谅解书、照片；有被害人杜某乙、水某的陈述；有证人梅某乙、梅某乙、张某、曾某、杜某甲、黄某、石某、包某、胡某、叶某甲、何某、柯某、叶某乙、杨某乙的证言：有辨认笔录、到案情况说明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某甲的罪名成立。被告人杨某甲在共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，同时鉴于同案人赔偿了被害人损失，其取得了被害人谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月28日起至2013年6月27日止。劳教折抵刑期302日，收监执行27日。即自2014年3月4日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜海清
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吕璟莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2144号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道65号3E商务大厦1201室。社会统一信用代码91420500784457235T。
负责人：戴力峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：殷志翔，男，1987年8月15日出生，
被上诉人（原审原告）：黄振，男，1969年8月7日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人黄振财产保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审并未就以下事实予以查明：1、黄振占有车辆的性质。案涉车辆所有权人为顾春良，黄振并非从顾春良手中购买，而是向一名叫范韦的人以“车辆转押协议”的形式获得，该车辆转押协议的性质、效力如何。2、黄振在追加投保盗抢险时，安邦公司让其签署了《投保声明》，在该声明中有“顾春良”的签名，该签字是否系顾春良本人所签应予查明，是否若声明中无车辆所有人签名，盗抢险就不能办理之事实亦应予以查明。3、车辆是否被盗。虽黄振出具了宜昌市西陵区公安分局云集派出所出具的《情况说明》，但该说明并未对公安机关是如何判断车辆系被盗予以详细阐述。4、车辆“被盗”的具体时间。当事人陈述车辆“被盗”有监控视频，对车辆“被盗”时间应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初700号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费4142元，本院予以退还。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一七年八月十一日
书记员 董姗姗