上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奉民一（民）初字第5681号
原告张某某。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
被告沈某某。
被告王某某。
被告沈王燕。
法定代理人沈某某（系被告沈王燕父亲），住同被告沈王燕。
上列三被告的共同委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告沈某某、王某某、沈王燕分家析产纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，先适用简易程序于同年12月7日进行了公开开庭审理，2013年2月17日本案转为适用普通程序、并依法组成合议庭于同年3月14日进行了公开开庭审理。原告张某某的委托代理人翁争令、被告沈某某、王某某、沈王燕及三被告的共同委托代理人林吉忠两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告沈某某原系夫妻关系，双方于2012年7月13日经上海市奉贤区人民法院调解离婚，但（2012）奉民一（民）初字第3249号民事调解书中未对夫妻共同房产作出处理。原告与被告沈某某夫妻关系存续期间有坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）一套，建筑面积94.79平方米，登记权利人为被告沈某某、王某某、沈王燕。就系争房屋，原、被告多次协商未果，现原告诉至我院要求判令：确认坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一的份额归原告所有。
原告为其诉请向本院提交了下列证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明系争房屋登记权利人为被告沈某某、王某某、沈王燕，属原告与被告沈某某夫妻关系存续期间取得的财产，其中包含夫妻共同财产份额的事实；
2、（2012）奉民一（民）初字第3249号民事调解书一份，旨在证明原告和被告沈某某于2012年7月13日经奉贤区人民法院调解离婚，民事调解书中未涉及系争房屋处理的事实；
3、录音及书面整理材料一份，旨在证明坐落于原上海市奉贤区江海乡树元村8组被告王某某名下的农村宅基地房屋（以下简称被告宅基地房屋）拆迁是按照人口数量因素进行补偿的事实。
三被告共同辩称，系争房屋虽登记在被告沈某某、王某某、沈王燕名下，但系被告宅基地房屋遇拆迁而取得的动迁安置房，是被告沈某某婚前的家庭共同财产，并非原告与被告沈某某婚后共同出资购买的夫妻共同财产，故不同意原告诉请。
三被告为其辩称提交了下列证据：
1、奉贤县农村宅基地使用权审核表一份，旨在证明坐落于原上海市奉贤区江海乡树元村8组王某某名下的农村宅基地立基人为被告王某某及其妻沈红芳、其子沈某某、其女沈卫花的事实；
2、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议一份，旨在证明被告宅基地房屋拆迁补偿安置方式为货币补偿金额同等价值产权房调换的事实；
3、上海市商品房预售合同一份，旨在证明三被告签订购房合同购买系争房屋的事实；
4、上海市奉贤区奉浦社区办事处树园村村民委员会出具的证明一份，旨在证明原告与被告沈某某婚后从未在被告宅基地房屋居住的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，认为：对证据1，真实性无异议，但认为并不能证明系争房屋中包含原告与被告沈某某的夫妻共同财产份额。对证据2，真实性无异议。对证据3，认为不能证明拆迁系按照人口数量因素安置。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为实际安置并非按宅基地有效面积安置，而是按7个拆迁人口进行安置。对证据4记载的原告从未在被告宅基地房屋居住过的内容认为不是事实。
本院认为，原告提供的证据3，并无其他相关证据佐证，难以证明被告宅基地房屋拆迁是按照人口因素进行补偿的事实，本院难以采纳。被告提供的证据4，其证明内容与本案并无直接关联性，本院不予采纳。对原、被告提供的其他证据，双方对真实性均无异议，本院均依法予以采纳。
本案在审理中，经本院调查，上海市奉贤区奉浦社区办事处动拆迁办公室出具了“关于树园八组动迁户王某某动迁补偿情况说明”一份，载明“该户总建筑面积511.09平方米，其中有效建筑面积226.57平方米，违章建筑284.52平方米，房屋估价总150，014元。当时考虑到该户违章建筑比较多，经双方协商照顾补偿88.43平方米，最后签协为有效建筑面积315平方米……”。对上述情况说明，原、被告对其真实性均无异议，本院依法予以采纳。
基于以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1983年，被告王某某及其妻沈红芳、其子沈某某、其女沈卫花四人经批准立基于原上海市奉贤区江海乡树元村八组221平方米的宅基地，并由被告王某某夫妻建造了139.61平方米的房屋。1991年，经核准，王某某一家取得上述宅基地的农村宅基地使用证。1995年1月17日，原告张某某与被告沈某某登记结婚，同年11月26日生育一女沈王燕。2004年7月22日，上述宅基地房屋遇拆迁，同日签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，协议中载明：“（被告宅基地房屋）有效建筑面积315平方米。补偿安置方式为货币补偿金额同等价值产权房调换。货币补偿款：土地基价、价格补贴567，000元、房屋估价款170，676.50元、搬家费6，300元、奖励费15，750元、其他补偿款（无证房）108，439.90元、附属物17，590元，过渡费19，938.16元，合同总价905，694.56元”。拆迁取得安置房屋三套，其中座落于奉贤区环城东路（九华南苑）846弄XXX号XXX室房屋登记权利人为王某某、沈某某，座落于奉贤区环城东路（九华南苑）846弄XXX号XXX室房屋登记权利人为王某某和沈卫花，座落于奉贤区环城东路（绿地南桥新苑）885弄XXX号XXX室房屋登记权利人为王某某、沈某某、沈王燕。2012年7月13日，原告与被告沈某某经我院调解离婚，民事调解书未涉及本案系争房屋的处理。现原告认为，系争房屋系原告与被告沈某某夫妻关系存续期间取得且登记权利人中有被告沈某某，故系争房屋中有应当依法分割的夫妻共同财产的份额。因双方协商不成，原告遂诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻共同财产是指在夫妻婚姻关系存续期间的劳动所得、生产经营所得、投资所得、知识产权的收益、继承和赠与所得以及其他合法所得。本案的争议焦点为：被告沈某某婚前的家庭农村宅基地房屋在其与原告夫妻关系存续期间拆迁而取得的动迁安置房，是否因登记权利人中有被告沈某某而包含原告与被告沈某某夫妻共同财产的份额。根据本案查明的事实，系争房屋虽在原告与被告沈某某夫妻关系存续期间取得并登记在三被告名下，但系被告沈某某婚前的家庭宅基地房屋拆迁而取得的动迁安置房，是上述财产的形式转化，并不改变其被告沈某某婚前家庭共有财产的性质，故系争房屋中并无原告与被告沈某某的夫妻共同财产的份额。因此，对原告主张的要求确认系争房屋六分之一的份额归其所有的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币3，300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。