wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1899号
原告：刘振华，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周林，男，1965年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梅沛国，男，1959年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市中原名酒行有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。组织机构代码：71398673-8。
法定代表人：梅沛国，该公司控股股东。
原告刘振华诉被告梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。被告梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振华诉称，诉讼请求：1二被告连带偿还原告借款20000元及利息51600元（自2002年10月25日至2017年3月8日，后续利息按照每月300元正常计算）；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2002年10月25日，被告梅沛国以经商资金周转为由，向原告借款20000元，承诺每月支付利息300元，半年结息一次。被告梅沛国出具借据一张，并加盖其所有的亳州市中原名酒行有限责任公司印章（该公司为一人有限责任公司）。自借款后被告一直没有支付原告利息，后原告多次向二被告催要借款本息，二被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请法院支持诉求。
梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司未答辩，也未提交证据材料。
刘振华围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘振华所举证据1、2、3、4，本院认证如下：结合本案审理查明的事实，上述证据能够证明其主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：刘振华与梅沛国系朋友关系，梅沛国系亳州市中原名酒行有限责任公司的控股股东和法定代表人。2002年10月25日，梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司以经商资金周转为由，向刘振华借款20000元，并出具借据一张，内容是：“今借刘振华现金贰万元整，每月按叁佰元计息，每半年结一次。梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司（印章），2002年10月25号。”该笔借款为现金支付。后刘振华多次催要借款本息，梅沛国系亳州市中原名酒行有限责任公司至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案刘振华与梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司自愿成立借贷关系，有梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故刘振华要求梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告双方约定借款年利率18%（月利率为15‰），不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘振华偿还借款20000元和利息（基数20000元，自2002年10月25日起，按年利率18%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由梅沛国、亳州市中原名酒行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01067号
罪犯李步肖，男，1976年11月15日出生于陕西省商洛市，汉族，现在渭南监狱服刑。
2006年8月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第49号刑事判决，认定罪犯李步肖犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯李步肖确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯李步肖确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李步肖的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年1月1日至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第271号
原告邓运强。
原告王永卿。
二原告委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告邹丽婷。
原告邓运强王永卿与被告邹丽婷因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓运强、二原告委托代理人郑海军、被告邹丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2008年，原告起诉要求被告支付欠款8000元，乳山市人民法院判决被告给付原告欠款8000元，该判决生效后，被告将执行款交至乳山市人民法院。2009年，被告以房屋买卖合同纠纷为由向法院起诉，并保全了向法院交纳的8000元执行款，后法院判决驳回被告的诉讼请求。被告无故起诉原告并保全8000元，给原告造成经济损失，现起诉要求被告按银行同期贷款利率的二倍赔偿损失。
被告邹丽婷辩称，被告是因原、被告间有房屋买卖纠纷，被告购买原告的门市房后，原告逾期交房，给被告造成逾期交房损失，并非无故保全。
经审理查明，二原告系夫妻关系。新华街1号楼42号门市房原由原告所有，该门市房共两层，二楼一直由被告租赁使用，一楼由被告租赁给单晓华，租期至2008年4月1日。2007年10月25日，原、被告口头协商，原告将上述门市房出卖给被告，房款共计23.8万元。被告分两次支付房款共计23万元，2007年12月3日被告丈夫马端富与原告王永卿签订房屋买卖合同并办理房产证，余款8000元，被告一直未付。在（2008）乳民初字第45号案中，原告以房屋买卖欠款为由将被告诉至法院，要求被告支付房款8000元，被告在庭审中主张原告逾期交房导致饭店停业一个月，要求原告赔偿经济损失，但在该案中被告未提出反诉。该案判决被告给付原告房款8000元，判决书生效后，邹丽婷将8000元房款交至法院，并起诉要求原告赔偿延期交房损失，案号为（2009）乳城民初字第420号，同时申请保全其交至法院的8000元执行款。法院经审理认为，邹丽婷主张原告延期交房证据不足，判决驳回邹丽婷的诉讼请求。原、被告对该判决结果均未提出上诉。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，（2008）乳民初字第45号民事判决书、（2009）乳城民初字第420号民事裁定书、（2009）乳城民初字第420号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，当事人为了保证将来的判决得以执行，可以申请人民法院对争议的有关财产进行保全。申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误和被申请人存在因保全所遭受的损失。申请有错误不能仅将其理解为申请人败诉或未完全胜诉，而应从申请人主观上是否存在故意或重大过失的过错来确定申请人是否应承担赔偿责任。本案中，被告申请保全是因与原告存在买卖合同纠纷，保全的8000元执行款亦未超出其主张的逾期交房造成的营业损失的数额，并非恶意保全，且基于当事人的认识水平、案件复杂程度，其无法预见案件胜诉与否，进行财产保全是否会产生损失属于不确定的状态。综上，不宜认定被告申请保全主观上存在故意或重大过失的过错。故原告要求被告赔偿因申请诉中财产保全导致的利息损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告邓运强、王永卿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓运强、王永卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丛珊珊
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第296号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告管波。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告管波劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告管波的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿8400元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告管波辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2004年6月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2004年6月）及其12个月的平均工资（1200元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿8400元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2004年6月）及其12个月的平均工资（1200元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2004年6月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1200元，故经济补偿为7800元（1200元／月×6.5个月＝7800元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付管波经济补偿7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第746号
申请执行人：贵州省黔西南州林发汽车服务有限责任公司
被执行人：平果安达汽车运输有限公司
本院在执行申请执行人贵州省黔西南州林发汽车服务有限公司与被执行人平果安达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人平果安达汽车运输有限公司发出《执行通知书》，但被执行人平果安达汽车运输有限公司仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人平果安达汽车运输有限公司有银行存款，并划拨被执行人平果安达汽车运输有限公司在中国工商银行股份有限公司平果县支行的存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2011）右民一初第1128号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 刘桂龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗正国
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2539号
原告范金忠，居民。
被告仪海波，居民。
被告仪垂辉，居民。
原告范金忠与被告仪海波、仪垂辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告范金忠到庭参加诉讼，被告仪海波、仪垂辉经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日、2013年10月23日，被告分两次向原告借款60000元，并出具借条二份，口头约定月息3分，现原告急需用钱，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告仪海波、仪垂辉均未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告仪海波系朋友关系，2013年9月5日，二被告及案外人潘昌晓共同向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，双方未约定还款期限。原告表示，原告在高密市杏坛路海澜纺织有限公司办公室内将借款交付被告，当时有原告、二被告、潘昌晓、段良香在场。2013年10月23日，被告仪海波向原告借款20000元，并为原告出具借条1份，内容为：“借条今借现金贰万元正（20000.00）借款人：仪海波2013年10月23日”。原告称，在高密市杏坛路海澜纺织有限公司办公室内，原告将借款交付被告。
原告表示，上述两笔借款均口头约定月利率为3%，但原告未能提供证据证明。原告自愿放弃向潘昌晓主张权利。
2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告偿付借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，2013年9月5日，被告仪海波、仪垂辉以及案外人潘昌晓共同向原告范金忠借款40000元以及2013年10月23日，被告仪海波向原告借款20000元，均系原、被告双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款人依法负有偿还借款的义务，原告自愿放弃向潘昌晓主张权利，系原告对自己权利的合理处分，本院予以准许。
原告对于约定利息的主张未能提供证据证明，本院不予支持，本院支持原告自起诉之日，即自2015年7月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪海波、仪垂辉共同偿付原告范金忠借款本金40000元及利息（利息自2015年7月2日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告仪海波偿付原告范金忠借款本金20000元及利息（利息自2015年7月2日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担400元，由被告仪海波负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 訾然1
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1208号
原告：中国工商银行股份有限公司馆陶支行。住所地馆陶县陶山西街*号。
负责人：郭法臣，该支行行长。
委托代理人：白贵廷，该支行客户经理部副经理。
被告：王志林。
原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行（以下简称馆陶工行）与被告王志林抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员何金峰独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告馆陶工行的委托代理人白贵廷，被告王志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶工行诉称，2009年12月14日原告与被告王志林签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告王志林向原告借款130000元，期限10年，年利率6.534%，还款方式为按月等额本息还款。被告王志林以其馆陶县金凤时代广场第5栋1层1号商品房作抵押（房馆字第××号），保证人乔书合为该笔借款提供连带责任保证。2009年12月15日，原告依约发放了贷款。被告王志林正常还款至2015年4月份，截止到起诉之日，被告已连续3个月未曾还款。原告请求：一、判令被告王志林归还到期贷款本息4532.82元，提前归还贷款本金68815.95元及自2015年7月15日至贷款还清日以合同利率130%计算的利息、罚息和复息。二、判令原告对合同约定的抵押房产（房馆字第××号）享有优先受偿权。三、判令被告王志林负担原告为实现债权支付的费用。
被告王志林承认抵押借款的事实。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告王志林的身份证复印件，其妻子王新英的户口页复印件。证明被告的身份。2、被告王志林户籍所在地广平县东张孟乡苏庄村委会出具的证明，证明王志林与王新英为夫妻关系。3、被告王志林及其妻子王新英同意以房产抵押证明。4、个人购房借款／担保合同和抵押物清单，证明被告王志林向原告借款及抵押物的情况。6、个人借款凭证，证明原告于2009年12月15日已向被告王志林指定的开发商发放了贷款。7、馆陶县房产管理局他项权证书，证明原告、被告就抵押的房屋办理了抵押登记。8、商品房买卖合同、购房发票，证明被告王志林系抵押房产的所有权人。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有牵连，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告王志林因购买商品房与邯郸市迦南房地产开发公司签订了房屋买卖合同，约定以按揭方式付款。2009年12月14日，原告馆陶工行与被告王志林签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告王志林向原告借款130000元，期限120个月，年利率在中国人民银行公布的同期同档案次贷款利率上浮10%（贷款时利率6.534%），还款方式为按月等额本息还款，同时约定合同期内如借款人连续3个月或累计6个月未按时足额还款，贷款人有权对逾期借款按合同利率的130%计息（8.4942%），并要求被告提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用。被告王志林以其购买的馆陶县金凤时代广场第5栋1层1号商品房作抵押（房馆字第××号，房屋建筑面积136.62平方米），其妻子王新英以财产共有人的身份在合同上签字，并办理了抵押登记手续，保证人乔书合为该笔借款本息及其费用提供连带责任保证。2009年12月15日，原告依约向被告王志林指定的收款人邯郸市迦南房地产开发公司支付了购房贷款130000元。该款借出后，被告王志林正常还款至2015年4月15日，截止到2015年7月15日，被告已连续3个月未曾还款，共欠原告贷款本息4532.82元，未到期本金68815.95元，共计73348.77元。保证人乔书合未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款抵押担保合同合法、有效，双方当事人应共同遵守，被告未按约定向原告偿还借款，违背了双方的约定，应承担继续偿还借款的义务。被告自2015年5月未再偿还借款本息，原告有权按照合同约定要求被告提前清偿全部借款，并承担约定的逾期利息、罚息及复息。被告王志林以其馆陶县金凤时代广场第5栋1层1号商品房作抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物房产享有优先受偿权。原告要求被告王志林承担实现债权的费用，因未提交相关证据本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行借款本金、利息、罚息及复息共计73348.77元，并支付自2015年7月15日起至判决确定还款日止按贷款本金68815.95元计算以合同利率130%计算的利息、罚息和复息。
二、原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行对被告王志林的馆陶县金凤时代广场第5栋1层1号商品房（房馆字第××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取817元，由被告王志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年十二月五日
书记员 杨广娇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初680号
原告张林涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告张林涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林涛委托代理人申跃华，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日，吕震驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿郑楼至孟楼村公路由西向东行驶至孟楼村南十字路口，与沿张宇至孟楼村公路由南向北行驶的张林涛驾驶的两轮电动车相撞，造成张林涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7916.04元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，一、如查证属实，肇事车辆在我司投有保险，保险事故发生在保险期间，该事故无免责事项，本公司愿在交强险范围内分项予以承担，超过交强险部分，按责任比例承担。二、本案的诉讼费等间接损失依法我司不应承担。三、原告部分诉请过高，过高部分不予支持。吕震没有为原告垫付过钱。
经审理查明，2016年10月4日，吕震驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿郑楼至孟楼村公路由西向东行驶至孟楼村南十字路口，与沿张宇至孟楼村公路由南向北行驶的原告张林涛驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张林涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第491号交通事故认定书认定，吕震负此次事故的主要责任；张林涛负此次事故的次要责任。原告张林涛到上蔡恒春医院住院治疗30天，花费医疗费3240元。
另查明，张林涛生于1971年12月19日，系农村居民。豫Ｑ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交通事故责任强制保险，保险期间：自2016年2月14日0时起至2017年2月13日24时止。
2016年度河南省农村居民人均纯收入标准为11696.74元/年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第491号交通事故认定书认定，吕震驾驶机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负此次事故的主要责任；张林涛驾驶非机动车超速行驶，应负此次事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以吕震承担80%的责任份额为宜。原告的损失为:1、医疗费3240元，2、误工费，按照2016年度河南省农村居民人均年纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×30天＝961元；3、护理费，按照2016年度河南省农村居民人均年纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×30天＝961元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×30天＝900元；5、营养费，20元/天×30天＝600元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜。上述总合计6962元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费3240元、误工费961元、护理费961元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费300元，合计6962元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告张林涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计6962元。限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一七年四月十日
书 记 员 康凌华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初680号
原告张林涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告吕震，男，1986年11月18日，住河南省上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告张林涛与被告吕震、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月24日立案。原告张林涛于2017年2月26日向本院提出撤回对被告吕震的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告张林涛申请撤回对被告吕震的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张林涛撤回对被告吕震的起诉。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 康凌华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执329号之一
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执329号
申请执行人上海赞卡进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周宝成，董事长。
被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李正芳，董事长。
本院在执行上海赞卡进出口有限公司申请执行上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司进出口代理合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1493号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一七年一月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员陆正
二〇一七年四月十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执329号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执329号
申请执行人上海赞卡进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周宝成，董事长。
被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李正芳，董事长。
本院在执行上海赞卡进出口有限公司申请执行上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司进出口代理合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1493号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一七年一月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员陆正
二〇一七年一月十八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1984号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：徐瑞阁。
被告：苏美丽。
被告：杨传舜。
被告：徐瑞叠。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告徐瑞阁、苏美丽、杨传舜、徐瑞叠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐瑞阁、苏美丽共同向原告偿还借款本金70万元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告杨传舜、徐瑞叠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月16日，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2013年9月16日至2014年9月15日向被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠分别发放最高限额为70万元、70万元和60万元的贷款，共计200万元；被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年3月17日，原告与被告徐瑞阁签订《借款合同》，约定：借款金额70万元，借款期限从2014年3月17日至2014年9月15日止，利息为月利率1.86%。现借款期限已经届满，但被告徐瑞阁未偿还涉案借款本金70万元及从2014年6月21日起的利息，被告杨传舜、徐瑞叠亦未履行连带保证责任。
另查明，被告徐瑞阁、苏美丽系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐瑞阁、苏美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告杨传舜、徐瑞叠对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由徐瑞阁、苏美丽、杨传舜、徐瑞叠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈唯芝
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初1984号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人：杨学寿，董事长。委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被告：徐瑞阁。被告：苏美丽。被告：杨传舜。被告：徐瑞叠。原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告徐瑞阁、苏美丽、杨传舜、徐瑞叠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐瑞阁、苏美丽共同向原告偿还借款本金70万元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告杨传舜、徐瑞叠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月16日，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2013年9月16日至2014年9月15日向被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠分别发放最高限额为70万元、70万元和60万元的贷款，共计200万元；被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年3月17日，原告与被告徐瑞阁签订《借款合同》，约定：借款金额70万元，借款期限从2014年3月17日至2014年9月15日止，利息为月利率1.86%。现借款期限已经届满，但被告徐瑞阁未偿还涉案借款本金70万元及从2014年6月21日起的利息，被告杨传舜、徐瑞叠亦未履行连带保证责任。另查明，被告徐瑞阁、苏美丽系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐瑞阁、苏美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；二、被告杨传舜、徐瑞叠对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费10800元，减半收取5400元，由徐瑞阁、苏美丽、杨传舜、徐瑞叠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 蔡小博二〇一六年五月十三日代书记员 陈唯芝
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初60号
原告朴胜新，女，住望奎县。
委托代理人朴喜国（原告父亲），男，住望奎县。
被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码23011100042930，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区学院路志华商城11栋。
法定代表人哈金龙，职务总经理。
原告朴胜新与被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朴胜新的委托代理人朴喜国到庭参加诉讼，被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴胜新诉称，原告系望奎县先锋镇农民，2014年11月中旬，被告工作人员张天石、朱文赫到原告家宣传说“一中状元城交一千顶一万，购楼有优惠。”同年11月16日，原告来到被告开发的望奎县一中状元城售楼处，交纳1000元定金，于11月21日交付151000元，其中100000元交付2号楼1单元603室楼房全款，51000元交付1号楼1单元902室房款。2015年1月份，张天石、朱文赫二人又到原告家说全款还能便宜，原告又补交113000元，将1号楼1单元902室房款全部付清，由被告出具了状元城商品房认购书及购房附带协议各二份。在工程尚未竣工期间，被告未经原告同意私自将上述两处楼房转让给他人，给原告造成重大经济损失，现原告诉至法院，要求判令被告履行状元城商品房认购书二份及购房附带协议给付原告楼房两套（1号楼1单元902室、2号楼1单元603室）。
被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司未答辩。
经审查查明，2014年11月中旬，被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司开发的望奎县一中状元城销售人员下乡做销售宣传，来到原告家中，宣传中有一项优惠“在状元城买楼交一千元顶一万元，楼房2015年5月1日交工。”原告于同年11月16日到状元城售楼处订购了两套楼房分别为1号楼1单元902室，面积为56.8平方米，每平方米2886.90元。2号楼1单元603室，面积为39.16平方米，每平方米价格2553.70元，总价款10万元。两套房屋原告于2015年1月11日交付全款计26.4万元，被告给原告出具了状元城商品房认购书及购房附带协议两份。被告在约定交付时间内未能交付房屋，原告于2015年10月1日去被告处索要楼房，被告售楼处没有人，原告到望奎县房产管理局查实其购买的两套房屋产权在别人的名下，原告遂诉至本院，要求被告立即交付两套房屋。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告签订的状元城商品房认购书2份，收据2份，购房协议1份，有证人彭春阳、杨新旺出庭作证证言，足以认定案件事实。
本院认为，被告将其所开发的房屋卖给原告，原、被告双方形成了买卖房屋民事法律关系，原告已向被告交付了全部房价款，并签订了商品房认购书及购房协议，被告应将房屋交付给原告，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，将原告购买的状元城1号楼1单元902室、2号楼1单元603室两套房屋交付给原告。
案件受理费5260元、财产保全费2200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 吴柏林
审 判 员 冉祥忠
人民陪审员 张 贺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽辉
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审456号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波金邦工贸有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道葛家村金家。
法定代表人周高峰。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年12月4日作出的甬土鄞行罚［2006］467号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日作出的甬土鄞行罚［2006］467号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2006年10月擅自占用横街镇桃源村土地建厂房，总占地面积为1116平方米，土地性质为待置换用地，其中建筑占地面积628平方米，建筑面积956平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1116平方米土地；2.对在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币22320元）。申请执行人于2006年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］467号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日作出的甬土鄞行罚［2006］467号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈雨晴
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2625号
申请执行人：锡山区东北塘团磊建材经营部。
经营者：汪健。
被执行人：无锡市政建设集团有限公司。
法定代表人：王奇。
被执行人：唐克明。
被执行人：张利民。
被执行人：胡金喜。
申请执行人锡山区东北塘团磊建材经营部（以下简称团磊经营部）与被执行人无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）、唐克明、胡金喜、张利民借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2539号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认市政公司结欠团磊经营部借款本金30000000元及利息（自2016年8月19日起至实际付清之日止，按年利率12.5%计算，计算至2017年9月19日止为4062500元）；二、支付方式：市政公司于2017年9月30日前支付9062500元。于2017年10月至2017年12月，每月底前各支付5000000元，余款10000000元本金及自2017年9月20日起未支付部分本金的相应利息（分段计算）于2018年1月30日前付清；三、财产保全担保费50000元，由团磊经营部、市政公司各承担25000元，市政公司应负担部分于2018年1月30日前支付给团磊经营部；四、唐克明、胡金喜、张利民对市政公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、若市政公司、唐克明、胡金喜、张利民未按约履行，则团磊经营部可就欠款余额部分向法院申请强制执行，并且各方同意未支付部分本金自违约之日起的利息按年利率15%计算（2017年9月19日之前的利息按原约定）；六、各方就本案无其他纠葛；七、案件受理费196488元，减半收取计98244元，财产保全费5000元，合计103244元，由团磊经营部、市政公司各负担51622元。因被执行人市政公司、唐克明、胡金喜、张利民未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人希姆斯公司遂向本院申请执行，本院已于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人团磊经营部与被执行人市政公司于2018年5月30日达成执行和解协议，一、市政公司应给付团磊经营部借款本金30000000元、截止2017年9月19日利息4062500元及30000000元自2017年9月20日起按年利率15%计算的利息、担保费25000元、诉讼费51622元；法院已执行到位889660元，尚余33249462元及2017年9月20日起的利息未支付；二、付款期限及方式：市政公司于2018年5月31日支付团磊经营部5000000元；剩余款项28249462元及2017年9月20日起的利息，双方另行协商归还。如未按期履行，则团磊经营部有权申请恢复执行（2017）苏0205民初2359号民事调解书；三、市政公司所付款项优先支付截止2017年9月19日利息4062500元，超过部分作为借款本金的还款。团磊经营部于2018年5月30日向本院提出撤回执行申请，市政公司于2018年5月31日依约支付了5000000元。
本院认为，申请执行人团磊经营部在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2539号民事调解书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 剑
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第92号
申请执行人林水生，男，1954年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈瑞芬，女，1963年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林水生与被执行人陈瑞芬离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年11月13日作出的（2010）思民初字第9434号民事判决书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第7号
原告李艳玲，女，1986年4月3日生，汉族，农民，现住本县。
原告祝武军，男，1980年2月15日生，汉族，职业、住址同上。（二原告系夫妻关系）
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告刘金成，男，1970年1月20日生，汉族，农民，现住本县。
委托代理人安术芳，女，1972年3月13日生，满族，农民，现住同被告。（系刘金成妻子）诉讼代理。
委托代理人管毓英，伊通满族自治县马鞍镇法律服务所律师。诉讼代理。
原告李艳玲、祝武军诉被告刘金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳玲及委托代理人李广彬，被告刘金成及委托代理人安术芳、管毓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日11时许，被告刘金成驾驶吉CU41**号两轮摩托车由大孤山刘家村东马沟道口向左转弯上道时与由东向西行驶的原告祝武军驾驶李艳玲乘坐的吉CS51**两轮摩托车相撞，致使原、被告受伤。原告李艳玲在县民族医院住院治疗15天，花医疗费16000余元，伤情好转出院。原告祝武军经诊断为头部外伤，右小腿外伤，经治疗现已痊愈。经交警大队作出认定，被告刘金成负事故主要责任，原告祝武军负次要责任。后因被告拒不承担民事责任，故起诉要求被告赔偿二原告各项经济损失184779.26元。
被告委托代理人提出如下答辩意见：计算有异议，按事故认定书被告负主要责任，李艳玲无责，应由被告及祝武军共同承担赔偿责任（按责任比例），不同意赔偿原告诉请；被扶养人生活费不存在，不同意给付。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中双方的责任，被告负主要责任，原告祝武军负次要责任，原告李艳玲无责任。2、原告李艳玲住院病历、用药清单、诊断书、门诊票据（包括祝武军门诊票据11张1177.50元）、医疗费票据。3、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一张（1000元），证明原告李艳玲因外伤脾切除，评定其损伤的后遗症为八级伤残。4、亲属关系证明一份（村委会证明）及李艳玲父母的身份证及户口薄，证明原告李艳玲父母就其一个孩子的事实。5、律师代理费票据（10000元）。
被告向法庭提交常住人口数据查询详细信息一份，证明原告李艳玲的父母不在被扶养人范围内。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2被告代理人认为门诊票据就一张有公章，其余都没有公章，属于无效票据，不予认可。被告对证据4一个子女无异议，对其证明其父母身体不好需要有法律依据。被告对证据5有异议，认为律师费过高。原告代理人对被告提供的证据真实性没异议，该份证据与原告方提供的证据一致，是否应该给被抚养人生活费应由法庭作出审核决定。
经庭审调查认定，2013年9月20日11时许，被告刘金成驾驶吉CU41**号两轮摩托车由大孤山刘家村东马沟道口向左转弯上道时与由东向西行驶的原告祝武军驾驶李艳玲乘坐的吉CS51**两轮摩托车相撞，致使原、被告均受伤。原告李艳玲在民族医院住院治疗15天，花医疗费16431.63元，伤情好转出院。原告祝武军经诊断为头部外伤，右小腿外伤，经治疗花医药费1177.50元，现已痊愈。经交警大队作出认定，被告刘金成负事故主要责任，原告祝武军负次要责任。原告李艳玲无责任。在审理过程中，被告刘金成提出反诉，在审理期间，原告李艳玲和被告刘金成均向本院提出鉴定申请。原告李艳玲经吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见结论为李艳玲因外伤脾切除，评定其损伤的后遗症为八级伤残。被告刘金成经吉林省神经精神病医院司法鉴定意见结论为脑外伤所致人格改变，伤残程度评定为八级伤残。经吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见评定为面部多发骨折至右眼斜视、复视为十级伤残。本案开庭审理后被告申请撤回反诉，并明确表示另行起诉。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生情况及责任划分均无异议，本院予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，应予支持。关于原告诉请的被扶养人生活费，虽然原告提交伊通满族自治县大孤山镇杨树村委会证明，证实原告是独生子女，身体都不好，体弱多病，不能参加体力劳动，但根据法律规定，被扶养人生活费应同时具备既无劳动能力又无其他生活来源的条件，而本案原告方没有提供被扶养人病历、诊断等证明其体弱多病，也未提供无生活来源的相关证据，故本院不予保护。对其子女的被抚养人生活费本院予以保护。因被告驾驶的摩托车没有投保交强险，故被告对原告损失应在交强险责任范围内进行赔偿，超出部分按照责任比例承担赔偿责任。对于原告诉请的门诊医药费，虽然部分票据没有加盖公章，但确实是住院期间门诊检查产生的费用，本院予以保护。对原告李艳玲诉请营养费，因没有提供相关证据证明其主张，本院不予保护。对于原告祝武军诉请误工费，因其没有住院，本院不予保护。关于律师费，因明显过高，本院酌情予以保护。因二原告系夫妻关系，一个经济体系，本院对其医药费不按照二人数额比例计算。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金成在交强险限额内赔偿原告李艳玲医疗费10000元、误工费16479.80元（185天×89.08元）、护理费2063.21元（108.59元×2人×4天＋108.59元×11天）、伤残赔偿金57727.26元（9621.21元×20年×30%）、精神抚慰金15000元，被抚养人生活费13283.45（7379.71元×12年×30%÷2人）合计114553.72元。超出交强险部分医疗费项下余额7931.63元（含伙食补助费1500元）、鉴定费1000元、律师费5000.00元，合计13931.63元由被告刘金成按责任比例承担70%即9752.14元。上述款项合计124305.86元。
二、被告刘金成赔偿原告祝武军超出交强险部分医疗费1177.50元70%即824.25元。
上述两项合计125130.11元于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3996元由被告刘金成负担70%即2797.20元，由原告祝武军负担30%即1198.80元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王红波
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡艳平
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初920号
原告郑林霞，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告郝成，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。
原告郑林霞诉被告郝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林霞到庭参加了诉讼，被告郝成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林霞向本院提出诉讼请求：请求被告郝成偿还借款人民币10000元。事实和理由：被告郝成于2013年3月9日向原告借款10000元，并当场出具了借条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为此请求人民法院依法判决。
被告郝成未答辩。
原告郑林霞围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，用以证明被告郝成于2013年3月9日向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，被告郝成未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郝成于2013年3月9日向原告借款10000元，并当场出具了借条，但借条没有约定利息，也未约定还款时间。
本院认为，原告郑林霞与被告郝成形成民间借贷法律关系。原告郑林霞按照约定借给郝成10000元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故被告郝成已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝成在本判决生效之日起十日内偿还原告郑林霞人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙岩
二〇一七年七月二十三日
书记员 宋洁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初724号
原告解某甲。
被告解某乙。
原告解某甲与被告解某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，原、被告系继父子关系，在被告十来岁时，被告母亲带被告及其兄弟与原告组成家庭，原告对其兄弟二人视如已出，付出了做为父亲的义务，将其抚养长大，建房、成家立业。约20年前被告的弟弟因故去世。作为长子的被告多年不对原告履行赡养义务，原告一直借住在兄弟家。近年来原告年老力衰，加之被告母亲两年前去世，生活孤单困难，被告仍对原告不管不问，出于无奈，前几天在当地派出所帮助下，原告强行搬到被告处居住，但被告对原告的生活一直是置之不理。故要求依法判令被告对原告履行赡养义务、并保证原告一日三餐及住房等基本生活条件。
被告解某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系继父子关系。被告解某乙在十来岁时其母带其到原告处与原告组成家庭。在被告之母2年前去逝后，原、被告因赡养问题发生矛盾而引起诉讼。上述事实有庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，根据法律规定，继子女有赡养继父母的法定义务。在本案中，当被告之母去逝后，被告亦应继续赡养其继父(原告解某甲)承担其赡养扶助的义务，但被告未能如此，其行为显属错误，故根据有关的法律规定，被告解某乙应当在每年的12月底以前给付原告抚养费8242元，并安排好原告的衣、食、住、行等问题。因被告解某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告解某乙自2016年度起在每年的12月底以前给付原告解某甲抚养费8242元，2016年度的抚养费在本判决生效后五日给付原告。
二、被告解某乙安排好原告解某甲的衣、食、住、行等生活方面的问题。
案件受理费25元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一六年五月二十五日
书记员 张正夫
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇解放路55号。组织机构代码：85590290-7。
负责人刘万建，行长。
被执行人陈燚，男，1982年1月6日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被执行人陈亭亭，女，1992年4月12日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人陈登利，男，1968年10月31日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人王荣莲，女，1986年4月13日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人尤溪县凯悦房地产开发有限公司，住�地尤溪县洋中镇梅峰村17号。组织机构代码：56733450-3。
法定代表人陈登利，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人陈燚、陈亭亭、陈登利、王荣莲、尤溪县凯悦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1899号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息2630126.10元。
本案在执行过程中，被执行人陈登利、王荣莲共同所有的位于尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体-2层-217、-218、-216、-3层-317、-318、-316、尤溪县城关镇大儒名城1号楼1幢1层107、108、-1层-107、-108的房屋及位于尤溪县城关镇水东路1号、尤溪县城关镇大儒名城1号楼的土地使用权已被本院查封。上述财产经三次拍卖均流拍，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月六日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1931号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：曹治刚，男，1982年8月8日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人曹治刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，案件受理费630元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执537号
申请执行人：仪超，男，1985年9月7日出生，汉族，住安达市。
被执行人：杨宵，男，1988年3月1日出生，汉族，住安达市。
本院在执行仪超与杨宵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宵无可供执行财产，申请执行人仪超申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执537号申请执行人：仪超，男，1985年9月7日出生，汉族，住安达市。被执行人：杨宵，男，1988年3月1日出生，汉族，住安达市。本院在执行仪超与杨宵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宵无可供执行财产，申请执行人仪超申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月十七日书 记 员  张喜峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初16号
原告：四川新大州律师事务所。住所地：乐山市市中区嘉定中路***号天韵城*栋*楼*号。
法定代表人：徐进松，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告:郭凯，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川新大州律师事务所与被告郭凯诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告四川新大州律师事务所于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新大州律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川新大州律师事务所撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告四川新大州律师事务所负担。
审判员 周琴林
二〇一八年二月八日
书记员 薛 浩
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初528-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的贪污一案的被告人李杰采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十二月二十八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2101号
原告：双城市农村信用合作联社
住所地：双城区和平大街17号
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：赵丹，女，1980年6月16日出生，满族，职员，现住双城区双城镇昌盛街七委**组。
被告：刘臣，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，现住双城区朝阳乡胜兴村。
居民身份证号:230182196402112217
原告双城市农村信用合作联社与被告刘臣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭审理，原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告刘臣经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订最高额联保借款合同一份，借款利率为月息9.75‰，借款期限自2009年12月8日至2010年11月20日。贷款到期后，经原告信用社信贷人员多次向被告催收，但被告均以没钱为由拒不全额偿还此笔贷款，为维护原告的合法权益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告刘臣立即偿还原告贷款本金19，930.00元及利息4,848.22元（该利息自2009年12月18日至2014年4月16日），贷款本息合计人民币24,778.22元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息按照约定继续支付。
为此，原告提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的合法经营情况。
证据2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、与原件核对无异的最高额联保借款合同复印件一份，证明被告刘臣与原告签订借款合同情况。
证据4、与原件核对无异的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告刘臣于2009年12月18日在原告处借款并支取人民币30，000.00元，到期日期为2010年11月20日，约定借款利率为9.75‰。
被告刘臣未出庭，未提供答辩及证据。
庭审中，因被告未出庭，对原告所提交的证据无法当庭质证，原告所提交的证据1、2是由相关机关出具，能够证明原告的合法经营情况及被告的身份情况。证据3、4有被告的签字及名章可证实原、被告之间签订借款合同并已由被告实际领取借款的事实，对原告提交的证据1-4，本院予以采信，可作为本案定案依据。
本院认定以下事实：2009年12月18日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订最高额联保借款合同一份，由被告刘臣亲自支取贷款人民币30,000.00元并在借款凭证上签字盖章，约定借款利率为月息9.75‰，借款期限自2009年12月18日至2010年11月20日。贷款到期后，被告一直未全额履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金19，930.00元及利息4,848.22元（该利息自2009年12月18日至2014年4月16日）。
本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告刘臣之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告刘臣给付借款本息合计人民币24,778.22元的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘臣给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币19，930.00元。
二、被告刘臣给付原告双城市农村信用合作联社借款利息4,848.22元（该利息自2009年12月18日至2014年4月16日），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限最后一日。
上述一至二项本息合计人民币24,778.22元，由被告刘臣于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币419.00元,由被告刘臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一六年七月十一日
书记员 赵琳琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1391号
上诉人（原审被告）：马顺忠，住侯马市。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫春红，现住侯马市。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
上诉人马顺忠与被上诉人闫春红民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第751号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马顺忠及其委托代理人王建军，被上诉人闫春红委托代理人张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案中上诉人马顺忠的主要抗辩理由是本案所涉款项系借贷后形成，相应法律关系应为民间借贷法律关系，而非基于买卖合同形成的买卖合同关系。对此，本案二审审理期间，被上诉人闫春红对双方之间系民间借贷法律关系也予以认可，并提供出相应借据。双方均同意按民间借贷法律关系审理本案。故将本案应发还你院重审，望你院审理时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，向被上诉人闫春红释明变更诉讼请求，按变更后的诉讼请求进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第751号民事判决;
二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。
上诉人马顺忠预交的二审案件受理费2000元�以退回。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4744号
原告：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜工业集中区。
法定代表人：范守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：张春涛
被告：单龙娣
被告：陶树林
被告：周效传
被告：吴有根
被告：邵兆勇
被告：夏正文
被告：刘学林
被告：何祥
被告：夏正中
被告：潘志相
原告江苏大北农水产科技有限公司（以下至判决主文前简称为大北农水产公司）与被告张春涛、单龙娣、陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张春涛、单龙娣、陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农水产公司向本院提出诉讼请求：1、被告张春涛、单龙娣支付货款1208532元，并按照欠款总额年利率10%的标准支付自2015年1月1日起至实际付款日利息与违约金（暂计算至起诉日为19535元）；2、律师费23378元；3、被告陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相对上述付款承担连带清偿责任；4、十一被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张春涛与单龙娣系夫妻关系。2014年8月25日，被告张春涛因购买饲料需要，向淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下简称大北农饲料公司）申请创业扶持，大北农饲料公司授权被告张春涛可在1360000元限额内赊欠大北农公司货款，约定2014年12月31日前付清货款，并约定如未按时归还欠款，按照年利率10%的标准支付利息，同时支付违约金，并承担大北农饲料公司实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）。被告陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相对被告张春涛的依约还款承担连带担保责任，担保期限直至结清货款，担保范围为货款本金并可按日加收7‰违约金。2015年11月8日，经大北农饲料公司与张春涛对账确认，被告张春涛赊欠大北农饲料货款1208532元。2016年5月28日，大北农饲料公司将对被告张春涛的债权转让给原告，并依法通知了被告张春涛。
被告张春涛、单龙娣、陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相未作答辩。
本院经审理查明：被告张春涛与单龙娣系夫妻关系。2014年8月25日，被告张春涛因购买饲料需要，向淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下简称大北农饲料公司）申请创业扶持，大北农饲料公司授权被告张春涛可在1360000元限额内赊欠大北农公司货款，约定2014年12月31日前付清货款，并约定如未按时归还欠款，按照年利率10%的标准支付利息，同时支付违约金，并承担大北农饲料公司实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）。被告陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相对被告张春涛的依约还款承担连带担保责任，担保期限直至结清货款，担保范围为货款本金并可按日加收7‰违约金。2015年11月8日，经大北农饲料公司与张春涛对账确认，被告张春涛赊欠大北农饲料货款1208532元。2016年5月28日，大北农饲料公司将对被告张春涛的债权转让给原告，并依法通知了被告张春涛。庭审中，原告表示主张的是违约金，按年利率10%计算。原告方为本案支付律师费23378元。
上述事实，有当事人陈述，欠款协议一份、客户担保书两份、对账函一份、江苏增值税普通发票一张、债权转让协议一份、债权转让通知一份、顺丰快递面单一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举证据，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告张春涛、单龙娣承担还款责任和被告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因作为担保人的被告陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相仅担保本金及违约金，未担保律师费用，故上述九被告对律师代理费不承担责任。被告张春涛、单龙娣、陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春涛、单龙娣于本判决生效后十日内支付原告江苏大北农水产科技有限公司货款1208532元及违约金（从2015年1月1日起至实际给付之日止，以1208532元为基数，按照年利率10%计算）；
二、被告陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相对被告张春涛、单龙娣的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张春涛、单龙娣负担本案律师费23378元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16063元，由被告张春涛、单龙娣、陶树林、周效传、吴有根、邵兆勇、夏正文、刘学林、何祥、夏正中、潘志相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 于长书
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4744号
原告：淮安金标置业有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。
法定代表人：李其标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
委托诉讼代理人：
被告：南京家时光房地产营销策划有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路17号12幢3号104室。
法定代表人：张立双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：
委托诉讼代理人：
原告淮安金标置业有限公司（以下至判决主文前简称为金标公司）与被告南京家时光房地产营销策划有限公司（以下至判决主文前简称为家时光公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人三次均到庭参加了诉讼，被告法定代表人张立双、委托代理人两次开庭参加了诉讼，第三次开庭经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金标公司向本院提出诉讼请求：1、被告家时光公司退还多收的代理费429132元（庭审中变更为310456元，含25478元多支付的佣金）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方签订了《代理合同》一份，由原告委托被告全案代理销售淮安龙凤旺万家婚庆礼品创业园项目的房产。合同约定的期限为2014年8月1日至2014年11月30日，代理期满前10日内，被告应做好清盘和工作交接的准备工作，完成工作交接后，双方合同关系结束；合同约定代理成功的标志为客户签署正式的《商品房买卖合同》并按约定支付购房首付款。若因客户原因导致银行不同意审批按揭贷款，则视为代理不成功，如原告已结算佣金的，可以在以后佣金中扣除。双方在履行《代理合同》过程中产生争议，被告家时光公司于2015年5月29日向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求原告支付佣金，经过审理，认定28户中有16个客户属于成功代理，判决原告支付被告佣金621162.056元；对认定不成功代理的首付款佣金合计284978元应当在后期支付佣金中扣除。另外，原告应支付被告佣金1547071元，但原告已支付被告佣金1572549元，原告多支付的佣金25478元应予返还。
被告家时光公司辩称，对收到原告1572549元没有异议，但被告帮客户垫付的房款应该乘以佣金支付给被告。另外，被告代理的相关客户已经代理成功，并且被告已经将佣金转付给分销商。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年7月28日，原、被告双方签订了《代理合同》一份，由原告委托被告全案代理销售淮安龙凤旺万家婚庆礼品创业园项目的房产。合同约定的期限为2014年8月1日至2014年11月30日，代理期满前10日内，被告应做好清盘和工作交接的准备工作，完成工作交接后，双方合同关系结束；合同约定代理成功的标志为客户签署正式的《商品房买卖合同》并按约定支付购房首付款。若因客户原因导致银行不同意审批按揭贷款，则视为代理不成功，如原告已结算佣金的，可以在以后佣金中扣除。双方在履行《代理合同》过程中产生争议，被告家时光公司于2015年5月29日向本院提起诉讼，要求原告支付佣金，本院在核对双方账务后判令原告支付被告佣金621162.056元。双方均不服一审判决提起上诉，被中院驳回上诉，维持原判。庭审中，原告将樊某某、孙某某（诸葛某某）去掉，要求被告返还顾某某、陆某某、徐某某、刘某某、徐某某五户佣金284978元及多支付的佣金25478元。依据（2015）淮中民终字第02046号民事判决书，顾某某、陆某某、徐某某3户被认定为代理不成功购房户，三户的佣金合计124060元。对原告应支付被告佣金数额已经本院（2015）淮民初字第00553号民事判决书确认。
上述事实，有当事人陈述，佣金结算明细、（2015）淮民初字第00553号民事判决书、（2015）淮中民终字第02046号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院（2015）淮民初字第00553号案件中明确系在对双方账务进行逐一核对后作出的判决，且双方之间存在合同关系，不存在不当得利，故对原告主张多支付被告25478元的主张，本院不予理涉。但对前一案件认定的被告代理不成功的客户而原告已支付的佣金，被告应予返还。依据合同约定，分销商佣金不予返还，前提是分销商佣金已经支付。被告主张分销商佣金已支付，但被告在三次庭审中均未能举证证明，本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京家时光房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安金标置业有限公司已支付佣金124060元；
二、驳回原告淮安金标置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7737元，由原告淮安金标置业有限公司负担5737元，由被告南京家时光房地产营销策划有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈 成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1580号
原告：石广安，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇郝场村人，现住。
委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：董文侠（曾用名董芳），女，1981年6月3日出生，汉族，河北省永清县永清镇二堡村人，现下落不明。
原告石广安与被告董文侠租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江到庭参加诉讼，被告董文侠经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租用压路机费用7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因修路租用原告压路机，共欠原告租赁费7000元，被告于2015年6月16日向原告出具欠条一张。后原告凭条多次向被告索要，而被告总以各种理由推托。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告石广安为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条一张、(2015)永民初字第2084号民事裁定书一张、(2016)冀1023民初135号民事裁定书一张、(2016)冀10民终1981号民事裁定书一张用予证明被告欠款至今未清偿的事实及被告现下落不明。
本院依职权调取的永清县公安局里澜城派出所询问笔录两份、户籍证明信一张，可以证明被告董文侠欠原告机械费的事实及董文侠与董芳为同一人。
被告董文侠在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告董文侠（董芳）租用原告石广安压路机修路，2015年6月16日被告为原告出具欠条一张“今欠碾子费7000元，还款日期2015年7月18日，董芳”。2015年10月16日因被告拖欠原告上述租赁费，被告与原告发生矛盾，后被告报警，里澜城派出所对原被告做了询问笔录。后原告曾起诉被告要求给付租赁费，但2015年11月19日原告以无法确定被告准确地址为由撤回了起诉。2016年1月8日原告又重新起诉被告要求给付租赁费，但本院于2016年3月16日以没有明确的被告，驳回了原告的起诉。2016年5月26日廊坊市中级人民法院裁定撤销永清县人民法院(2016)冀1023民初135号民事裁定，指令永清县人民法院对本案进行审理。
本院认为，虽然被告董文侠在“欠条”上署名为“董芳”，但通过本院依职权调取的询问笔录以及原告对户籍证明信被告相片的指认，可以证明“董文侠”与“董芳”为同一人。被告拖欠原告租赁费7000元，至今未清偿是事实，原告提供的欠条内容具有客观性、真实性,与本案具有直接关联性，并能够与里澜城派出所询问笔录中欠款事实的内容相互予以印证，故对原告要求被告给付租赁费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文侠于本判决生效后五日内给付原告石广安压路机租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董文侠25负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵建伟
人民陪审员 韩义之
人民陪审员 燕 群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10096号
原告：葛琎瑗，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张明敏，男，1986年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告葛琎瑗诉被告张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年6月5日，原告葛琎瑗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛琎瑗撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告葛琎瑗负担。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 奚佳莉
第1页共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7447号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郑钧，男，1985年8月1日出生，汉族，重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑钧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告郑钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑钧偿还信用卡透支本金43396.02元，支付截至2016年12月22日的利息1939.27元、滞纳金3073.12元、费用3504.24元，以上合计51912.65元；2.郑钧支付利息和复利（自2016年12月23日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2010年8月13日，郑钧向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑钧在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑钧发放了信用卡。郑钧于2010年8月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月22日，郑钧尚欠建行信用卡透支本金43396.02元、利息1939.27元、滞纳金3073.12元、费用3504.24元，以上合计51912.65元。前述款项郑钧至今未归还，故诉至法院。
被告郑钧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，郑钧向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人郑钧为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑钧相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑钧于2010年8月30日起开始透支消费。截至2016年12月22日，郑钧尚欠建行透支本金43396.02元、利息1939.27元、滞纳金3073.12元，费用3504.24元，以上合计51912.65元。其后，郑钧归还了透支本金115元，截至2017年4月17日，郑钧尚欠建行透支本金43281.02元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑钧办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑钧偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2436.22元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钧于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金43281.02元，支付截至2016年12月22日的利息1939.27元、滞纳金2436.22元、费用3504.24元；
二、被告郑钧于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取549元，由被告郑钧负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑钧在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3057号
原告：高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：姚雅琴，女，1940年8月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：代宏生，男，1971年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告高宝安诉被告刘丹、姚雅琴、代宏生民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日予以立案，经查，被告刘丹于2017年2月3日去世。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告代宏生住所地经法院送达无法找到代宏生，原告在法院指定的期限内又未能提供被告代宏生的其他住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告高宝安的起诉。
案件受理费1290元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪飞
二〇一七年四月二十日
书记员 宫 傲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初3057号原告：高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：姚雅琴，女，1940年8月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：代宏生，男，1971年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告高宝安诉被告刘丹、姚雅琴、代宏生民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日予以立案，经查，被告刘丹于2017年2月3日去世。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告代宏生住所地经法院送达无法找到代宏生，原告在法院指定的期限内又未能提供被告代宏生的其他住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告高宝安的起诉。案件受理费1290元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  陈雪飞二〇一七年四月二十日书记员  宫 傲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终626号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人:陈裕民，经理。
委托代理人：肖志和，该公司员工。
委托代理人:黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号。
法定代表人:杨金中，经理。
被上诉人（原审被告）：柏超，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：何代述，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：李乾禄，男，1963年4月28日出生，土家族，居民，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审原告）：李永春，女，1968年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审原告）：陈润智，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
上述三被上诉人共同委托代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人重庆旺银农业开发有限公司、柏超、何代述、李乾禄、李永春、陈润智建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉工程造价的依据为重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出的《重庆旺银农业开发有限公司肉牛养殖及加工项目造价核定咨询意见书》，该意见书系案外人丰都县高家镇人民政府自行委托重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出，江西昌厦建设工程集团有限公司并未参与造价核定过程，亦未对相关资料进行确认，故其在二审中申请对本案所涉工程造价进行鉴定的理由成立，本院予以支持。鉴于本案需要通过鉴定来查明案件的基本事实，为充分保证当事人的诉讼权利，本院予以发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02678号民事判决；
二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费18210元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵许梅
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1052号
原告：王玉林，男，1954年5月26日生，汉族，集安市人，退休教师。住所地，吉林省集安市团结街
被告：张义梅，女，1965年2月17日生，满族，辽宁省桓仁县人，无职业。住所地，辽宁省桓仁满族自治
原告王玉林与被告张义梅不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林、被告张义梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉林向本院提出诉讼请求：要求被告张义梅赔偿经济损失2215.5元。
事实和理由：2016年3月29日，原告在被告的中药秘方养生馆做火疗，被告将原告两腿烧伤，先后在集安市中医院及集安市市医院住院治疗。好转出院后，原、被告达成赔偿协议，被告支付原告10000元。出院时，被告私自用原告医疗卡报销2215.5元。2016年7月12日，集安市社会医疗保险管理局向原告下发违规处理通知书，归还医保统筹基金2215.5元，原告要求被告归还该款，被告拒绝。
被告张义梅辩称，我不同意退回该款，如果集安市社会医疗保险管理局有异议，当时就不会给报销，而且我与被告之间有协议，我给被告10000元，医保报销钱归我。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张义梅违反医保报销相关规定，将烧伤改成烫伤，并用原告医保报销医疗费2215.5元。2016年7月12日，集安市医疗保险管理局向王玉林下发违规处理通知书，要求其限期缴纳违规报销款2215.5元。2016年8月29日，王玉林向集安市医疗保险管理局缴纳该款。本案原、被告在协议书中约定，由张义梅负责王玉林在治疗期间的医疗费用，并一次性补偿王玉林10000元。该报销款2215.5元亦是医疗费用的一部分，且庭审中，张义梅认可该报销款是其领取并归其所有。现王玉林已将该款退回集安市医疗保险管理局，张义梅理应将该2215.5元给付王玉林。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张义梅于判决生效后立即将不当得利2215.5元返还给原告王玉林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元（已减半收取），由被告张义梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁天彬
二〇一六年九月六日
书记员 王淑丽
河南省浚县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0621刑初26号
自诉人浚县王庄乡宏胜预制厂，住所地：浚县王庄镇南地。
法定代表人何红彦，任该厂厂长。
被告人郭贵平，男，1963年3月19日出生，汉族，住浚县。
自诉人浚县王庄乡宏胜预制厂以被告人郭贵平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人浚县王庄乡宏胜预制厂以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人浚县王庄乡宏胜预制厂自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人浚县王庄乡宏胜预制厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一七年一月二十六日
书记员 李亚萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1256号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区。
被执行人付某某，男，1984年8月13日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县新开镇。
被执行人付某某，男，1986年11月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县新开镇。
被执行人王某某，男，1978年5月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人姚某某，男，1987年2月20日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县麻塘镇。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初第47号民事判决书，立案执行申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人付某某、付某某、王某某、姚某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人付某某、付某某返还申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司款项64908元，并按照同期银行贷款利率标准从2014年6月20日向申请执行人支付资金占用利息7800元，被执行人王某某、姚某某对被执行人付某某、付某某不能清偿债务的30%向申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任，承担本案的案件受理费1422元及申请执行费1500元。但被执行人付某某、付某某、王某某、姚某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付某某、付某某的银行存款75630元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年八月十五日
书记员 汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1256号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
被执行人付某某，男，1984年8月13日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县新开镇。
被执行人付某某，男，1986年11月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县新开镇。
被执行人王某某，男，1978年5月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区站前路。
被执行人姚某某，男，1987年2月20日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县麻塘镇新建村。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初第47号民事判决书，立案执行申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人付某某、付某某、王某某、姚某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人付某某、付某某返还申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司款项64908元，并按照同期银行贷款利率标准从2014年6月20日向申请执行人支付资金占用利息7800元，被执行人王某某、姚某某对被执行人付某某、付某某不能清偿债务的30%向申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任，承担本案的案件受理费1422元及申请执行费1500元。但被执行人付某某、付某某、王某某、姚某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付某某、付某某的银行存款75630元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年八月十五日
书记员 汤 映
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1128号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：丁万才，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：陈丽萍，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘寿金，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：靳海军，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘佰胜，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：史永春，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：楚丽君，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇安和村。
法定代表人：刘万利，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉丁万才、陈丽萍、刘寿金、靳海军、刘佰胜、史永春、楚丽君、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳海军、陈丽萍、刘寿金、丁万才、史永春分别偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费3552.12元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年7月5日作为联保小组成员的被告靳海军、陈丽萍、刘寿金、丁万才、史永春分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告刘世强、宋双成、郭利华及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年7月5日原告向被告发放贷款9万元，至2016年1月21日，被告靳海军、陈丽萍、刘寿金、丁万才、史永春共拖欠借款本金及利息、复利203474.8元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费4406元，已收2203元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨