内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第251号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，2015年4月3日被刑事拘留，2015年4月9日被取保候审，2015年10月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人王某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月10日作出（2015）科刑初字第689号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审查明，被告人王某某与通辽市某建筑工程有限责任公司（简称某）劳动争议纠纷一事，自2007年至2010年先后通过通辽市劳动争议仲裁委员会裁决、通辽市科尔沁区人民法院、通辽市中级人民法院判决，内蒙古自治区高级人民法院裁定，最终确定由通辽市某建筑工程有限责任公司支付王某某工资及经济补偿金共计人民币542.50元。
2011年11月8日王某某收到通辽市某建筑工程有限责任公司支付的人民币3万元并承诺不再上访告状。之后仍就上述问题多次到通辽市某建筑工程有限责任公司，影响和扰乱该公司正常工作秩序。
2012年8月至2015年5月，被告人王某某因工资待遇及退休待遇等问题多次到北戴河、中南海、北京市海淀区香山玉泉山及周边等非访地区越级上访。期间在2013年12月、2014年5月，被告人王某某在北京非正常上访期间，通辽市科尔沁区铁南街道办事处及通辽市科尔沁区信访局相关人员对其做劝返工作时，其以通辽市某建筑工程有限责任公司毁改其档案、克扣其工资为由索要赔偿人民币30万元否则将继续上访的方式向相关接访人员施压。
2012年8月20日，因王某某到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所下发训诫书。
2014年7月5日9时许，王某某在北京市海淀区香山玉泉山西北门外，非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序，当日北京市公安局海淀分局决定对王某某行政拘留五天。
该案因通辽市某建筑工程有限责任公司及相关单位报案而案发。
证明上述事实的证据如下：1、户籍证明，证明被告人王某某的自然情况。2、李某某报案及陈述，李某某系通辽市某建筑工程有限责任公司劳动人事科科长，陈述王某某系某退休职工，退休时间为1997年4月。2007年始，王某某提出工资有误，多次找李某某核实，之后又申请劳动仲裁、提起民事诉讼，经过三级法院审理，判令某给付王某某人民币542.50元。之后王某某多次到单位闹事，对李某某进行言语攻击。3、张某甲报案及陈述，张某甲系通辽市科尔沁区铁南街道办事处主任，证明王某某多次进京上访，2013年12月3日张某甲与谢某到北京接王某某，王某某要求某赔付其人民币30万元，称拿不到钱就继续上访；2014年5月28日，张某甲和谢某再次到北京接王某某，王某某称某不赔偿50万元就不回通辽。4、证人张某乙证言，证明王某某于1997年4月在某退休。2007年始，王某某提出某克扣其工资。2008年初王某某将某诉至法院，经三级法院审理，确认某应付王某某人民币542.50元，之后王某某多次上访。2011年，为平息上访，通辽市中级人民法院出面协调，某给付王某某人民币3万元，王某某承诺不再上访。5、证人于某某、马某某证言，证明王某某因工资一事经常到某吵闹。6、证人宋某某、曲某某证言，证明2011年11月份，为平息王某某上访，某给付王某某人民币3万元。7、证人原某某证言，证明王某某自2012年起非正常进京上访100余次，证人所知的都是在中南海上访，因王某某属于八类人员，每次在中南海周边上访都是北京市公安局府佑街派出所民警用大客车移送至久敬庄。8、证人孟某某证言，证明2013-2014年期间，王某某多次进京非访，只要北京一召开大型会议，王某某一定会去上访，王某某要求某赔偿人民币30万元，不然就由政府赔偿其人民币30万元，否则继续上访。9、证人刘某某证言，证明王某某多次进京上访，并认为某给付其人民币3万元说明某有过错，要继续上访告某，并要求某赔偿人民币50万元。10、证人许某某证言，证明王某某多次进京到天安门、中纪委等地上访，2013年12月曾提出要求赔偿20万元；2014年5月6日进京上访提出要求某赔偿50万元。11、证人谢某证言，证明王某某多次进京上访，有两次是谢某与张某甲接回，其中一次是在中南海上访被北京警方送到了久敬庄。2014年5月29日谢某与张某甲到北京见到王某某，王某某提出要50万元，否则拒绝返回通辽。12、收据及承诺书，证明王某某收到某给付的人民币3万元，并承诺不再上访告状。13、裁定书、判决书，证明王某某诉某劳动争议案的审理情况。14、上访情况表及科区信访局情况说明，证明王某某自2012年8月，非法进京上访150余次，并曾在重大会议期间到中南海及敏感地区非正常上访。15、行政处罚决定书、训诫书，证明被告人王某某因非法上访被决定行政处罚及予以训诫的情况。16、被告人王某某供述，供述自2012年8月开始进京上访，进京很多次，分别去过国家信访局、中纪委、全国人大、最高检察院和最高法院以及中南海、玉泉山、北戴河等地，每次上访都是在中南海的新华门东侧被当地公安机关带到久敬庄，然后再由科区信访局接回，去中南海、玉泉山、北戴河的目的是要向国家领导人反映情况。2012年8月20日曾被北京公安机关开出训诫书，2014年7月被北京公安机关决定行政拘留5日，因年龄大没有执行。王某某要求某赔偿人民币30万元。17、到案经过，证明被告人王某某到案的经过。上述证据由公诉机关出示和宣读，被告人王某某对公诉机关出示的涉及被告人王某某进京非法上访及索要人民币30万元的证据材料持有异议，认为其是表达合理诉求，对其他证据不持异议。一审经审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实的证明了被告人王某某为达到其无理要求，多次以进京上访的方式，扰乱社会秩序，给当地政府及所在企业施加压力、要求某给付30万元的事实，对本案具有证明力，均予确认。
一审认为，公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在已得到所在企业合理补偿款的前提之下，滥用上访权利，在中南海、玉泉山、北戴河等地缠访一百余次，耗时近三年，并以继续上访相要挟，向政府及涉案企业施加压力，无理索要“赔偿款”人民币30万元，数额特别巨大，其行为已明显超出公民正当行使权利的范围，理由不正当，手段不合法，具有严重的社会危害性，其行为已构成敲诈勒索罪，应受刑罚处罚。被告人王某某的犯罪因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人王某某犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第十七条之一之规定，判决：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年10月19日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。王某某的上诉理由：某建筑工程有限责任公司毁改档案，克扣工资，当地政府和某没有很好解决问题，所以多次上访，其行为合理合法。要求某把克扣的工资全部补偿，不是敲诈勒索。王某某的辩护人提出的辩护意见：“以继续上访相要挟，向政府及涉案企业施加压力”，不能作为敲诈勒索的非法手段。敲诈勒索罪是行为人用威胁和要挟的方法，使被害人产生恐惧和压迫感，从而达到索取财物的目的，敲诈勒索罪在侵犯财产权利的同时还会侵犯到人身权利，而政府及涉案企业不是具体的自然人，没有人身权利，也不会在精神上产生恐惧感和压迫感，威胁行为只会损害财产权而不危及人身权利，则不构成敲诈勒索罪。上访是公民的一项基本权利，不能作为敲诈勒索的非法手段。因被告人王某某上访对政府及涉案企业形成的压力，没有侵犯“任何人”的人身权利。第二、被告人王某某上访不具有严重的社会性。信访是被告人王某某唯一表达诉求的途径，因此不具有严重的社会危害性，也就不具备犯罪的基本条件，不构成犯罪，原审判决被告人王某某四年有期徒刑，量刑过重，于法无据。
二审查明的事实与一审一致。一审证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。
本院认为，一审认定的上诉人王某某的犯罪事实及罪名成立。上诉人王某某与某建筑工程有限责任公司的劳动争议纠纷，经几级法院审理已终结，上诉人王某某在已得到合理补偿款并作出承诺的情况下，滥用信访权利，并以继续上访相要挟，向政府及涉案企业施加压力，无理索要“赔偿款”30万元，数额特别巨大，明显超出公民合理、合法行使权利的范围，其行为具有严重的社会危害性，已构成敲诈勒索罪。上诉人王某某主张其合理、合法行使权利，不构成犯罪的上诉理由，不予采纳。
上诉人王某某的辩护人提出“继续上访相要挟”不是敲诈勒索的非法手段，敲诈勒索罪是行为人用威胁和要挟的方法，使被害人产生恐惧和压迫感，从而达到索取财物的目的，而政府及涉案企业没有人身权利，要挟行为不会对其精神造成恐惧感和压迫感，不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，由于敲诈勒索行为对政府及涉案企业的侵害，是通过代表该单位的工作人员来体现，以继续上访相要挟而索要财物的行为，对于代表单位的工作人员为维护本单位的社会形象，必然会对其造成心理压迫感，从而满足行为人的不合理要求，而法律所保护的公民的信访权利应当正当行使，超出法律允许的限度而滥用，不符合立法本意，因此上诉人王某某滥用信访权利相要挟的行为并不合法，故对上诉人王某某的辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
上诉人王某某的辩护人提出上诉人王某某上访行为不具有严重危害性的辩护意见，经查，上诉人在中南海、玉泉山、北戴河等地缠访一百余次，已造成不良影响，信访本是当事人维护自身权利的合法途径，但滥用信访权利，无理缠访，不仅造成社会公共资源的巨大浪费，而且会对社会造成巨大的负面影响，具有严重的社会危害性，故对其辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 杨国辉
审判员 金 影
二〇一六年一月四日
书记员 祝家宝