wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库车中天油脂有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县。
法定代表人：唐科强，该公司董事长兼总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关建新，男，汉族，1966年11月21日出生，原库车中天油脂有限责任公司职工，住新疆库车县。
再审申请人库车中天油脂有限责任公司（以下简称中天油脂公司）因与被申请人关建新劳动合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中天油脂公司申请再审称：关建新与我公司签订的合同虽然约定其不需坐班，但关建新三个月时间不到单位，我公司安排防恐维稳值班期间关建新亦没有参加，属于旷工。关建新多次违反协议，在公司院内拦截客户进行销售，且在失联的三个月期间未销售出任何产品，我公司于2014年7月召开会议并经工会同意决定对关建新除名，之后向关建新下发通知并签订了解除劳动关系证明书。我公司与关建新解除劳动关系的理由及程序符合法律规定，原审法院判决我公司向关建新支付经济补偿金错误。请求依法再审本案。
本院认为：中天油脂公司称关建新旷工89天，按照双方当事人的协议约定，关建新可以不在单位坐班，故关建新不到公司并未违反双方的协议约定。中天油脂公司认为关建新多次违反协议规定在公司院内拦截客户销售产品，但并未未提供有效证据予以证明。中天油脂公司认为关建新未参加其安排的防恐维稳值班，关建新对此认可，但该行为不构成严重违反中天油脂公司规章制度的情形。中天油脂公司在劳动合同未到期的情况下解除了与关建新之间的劳动合同，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，判令中天油脂公司向关建新支付经济补偿金，并无不当。
综上，中天油脂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回库车中天油脂有限责任公司的再审申请
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1787号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库车中天油脂有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县。 法定代表人：唐科强，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关建新，男，汉族，1966年11月21日出生，原库车中天油脂有限责任公司职工，住新疆库车县。 再审申请人库车中天油脂有限责任公司（以下简称中天油脂公司）因与被申请人关建新劳动合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中天油脂公司申请再审称：关建新与我公司签订的合同虽然约定其不需坐班，但关建新三个月时间不到单位，我公司安排防恐维稳值班期间关建新亦没有参加，属于旷工。关建新多次违反协议，在公司院内拦截客户进行销售，且在失联的三个月期间未销售出任何产品，我公司于2014年7月召开会议并经工会同意决定对关建新除名，之后向关建新下发通知并签订了解除劳动关系证明书。我公司与关建新解除劳动关系的理由及程序符合法律规定，原审法院判决我公司向关建新支付经济补偿金错误。请求依法再审本案。 本院认为：中天油脂公司称关建新旷工89天，按照双方当事人的协议约定，关建新可以不在单位坐班，故关建新不到公司并未违反双方的协议约定。中天油脂公司认为关建新多次违反协议规定在公司院内拦截客户销售产品，但并未提供有效证据予以证明。中天油脂公司认为关建新未参加其安排的防恐维稳值班，关建新对此认可，但该行为不构成严重违反中天油脂公司规章制度的情形。中天油脂公司在劳动合同未到期的情况下解除了与关建新之间的劳动合同，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，判令中天油脂公司向关建新支付经济补偿金，并无不当。 综上，中天油脂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回库车中天油脂有限责任公司的再审申请 审判长 敖 其 尔 加 甫 审判员 郭   长   安 审判员 黄   竹   玲 二〇一五年十二月十八日 书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4578号
原告：吕志坚，男，1964年5月1日生，汉族，住登封市。
委托代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：余玉川，女，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告吕志坚诉被告余玉川买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕志坚的起诉。
本案受理费1833元退回原告吕志坚。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一七年二月一日
书记员 柴俊雅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初4578号原告：吕志坚，男，1964年5月1日生，汉族，住登封市。委托代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。被告：余玉川，女，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告吕志坚诉被告余玉川买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕志坚的起诉。本案受理费1833元退回原告吕志坚。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨菊凤二〇一七年二月一日书记员  柴俊雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2342号
原告：冀伟新，男，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于小龙，安徽董志军律师事务所律师，执业证号13416201510513085。
被告：修中田，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号31203011105683。
原告冀伟新诉被告修中田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告冀伟新及其委托代理人于小龙、被告修中田及其委托代理人王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀伟新诉称：2012年3月27日，被告修中田因资金周转不开为由，从原告处借款人民币30000元，并给原告打了一张借条。借条内容为：“今借到冀伟新现金三万元整（30000）元整，借款人：修中田、冯小芝、修灿”。冯小芝、修灿分别是修中田的妻子和儿子。原告多次向被告主张还款，被告拒不返还。故起诉要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告修中田辩称：我没有借原告的钱，我也没有收到钱，借条是我打的，但是我没有见到钱，实经中间人邹玉才的手大的条据。另外，我不认识原告。
经审理查明，2012年3月27日，被告修中田以资金周转不开为由，经中间人邹玉才介绍从原告处借款人民币30000元，并给原告打了一张借条。借条内容为：今借到冀伟新现金三万元整（30000元整），借款人：修中田、冯小芝、修灿”。冯小芝、修灿分别是修中田的妻子和儿子。原告曾多次向被告主张还款，被告拒不返还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，被告修中田向原告冀伟新借款，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告修中田在借款到期后应当及时偿还债务。在诉讼中，被告称经中间人邹玉才借的30000元钱，已经经中间人邹玉才还了10000元（原告冀伟新不予认可），因未举出相关证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告修中田于该判决书生效之日起十日内一次性偿还原告冀伟新借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年七月二十六日
书记员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初235号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡小军，男，1986年5月10日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；2016年3月2日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人周某某，男，1986年12月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，从事三轮车租车经营，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；2016年3月2日被重庆市綦江区公安局取保候审。2016年5月3日经本院决定，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人胡小军、周某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人胡小军、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人胡小军通过电话、短信联系购毒者刘某后，指使被告人周某某到重庆市綦江区陵园路教委办公楼附近的路口，以150元的价格将0.43克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某。遂后，被告人胡小军支付被告人周某某20元，作为其帮忙贩毒的报酬。同日16时许，被告人胡小军与刘某再次联系约定贩卖毒品后，又指使被告人周某某到之前地点，以150元的价格将0.23克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某。
2016年1月27日12时许，被告人胡小军通过电话、短信联系购毒者刘某后，在重庆市綦江区陵园路教委办公楼附近的路口，以200元的价格将0.46克甲基苯丙胺和0.16克甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某。当日，被告人胡小军被公安机关抓获时，从其身上查获1.58克甲基苯丙胺和0.34克甲基苯丙胺片剂。
另查明，2016年1月下旬的一天，被告人胡小军通过电话联系购毒者刘某，在重庆市綦江区陵园路教委办公楼附近的路口，以150元的价格将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某。
被告人胡小军、周某某被公安机关抓获到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
审理查明，2016年1月25日，公安机关扣押了刘某甲基苯丙胺疑似物0.66克和甲基苯丙胺片剂疑似物0.18克。2016年1月27日，公安机关扣押了被告人胡小军手机2部、现金200元、甲基苯丙胺疑似物1.58克和甲基苯丙胺片剂疑似物0.34克；扣押了被告人周某某手机1部；扣押了刘某甲基苯丙胺疑似物0.46克和甲基苯丙胺片剂疑似物0.16克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提供相关证据指控被告人胡小军、周某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人胡小军在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，均并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人胡小军、周某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，人身安全检查笔录，搜查证及搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及称重指认照片，检材提取笔录，辨认笔录，指认作案工具手机的照片及指认毒资的照片，指认支付宝转帐记录照片，短信记录及指认短信照片，调取证据清单及明细话单、银行卡客户交易查询，渝公禁（毒检）[2016]40368号、40369号物证检验报告，随案移送物品清单，收缴毒品凭证，到案经过，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书及检测照片，常住人口信息；证人刘某、黎某某的证言；被告人胡小军、周某某的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡小军、周某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡小军、周某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人胡小军指使被告人周某某贩卖的毒品数量0.84克和公安机关从从其身上查获的毒品数量，均应计入被告人胡小军贩卖毒品的数量，故应认定胡小军多次贩卖毒品达3.38克，情节严重。被告人胡小军、周某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。对扣押在案的毒品、作案工具，应予没收。对扣押在案的违法所得应收缴。对其余违法所得应予继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡小军的刑期自2016年1月27日起至2019年3月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除逮捕前被羁押的36天，即被告人周某某的刑期自2016年5月4日起至2016年10月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.7克、甲基苯丙胺片剂0.68克、手机3部，予以没收。对扣押在案的被告人胡小军的违法所得200元予以追缴，上缴国库。对被告人胡小军的其余违法所得450元，继续予以追缴，上缴国库。对被告人周某某的违法所得20元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 杰
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 邹洪芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初235号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人胡小军，男，1986年5月10日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；2016年3月2日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人周某某，男，1986年12月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，从事三轮车租车经营，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；2016年3月2日被重庆市綦江区公安局取保候审。2016年5月3日经本院决定，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人胡小军、周某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人胡小军、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人胡小军通过电话、短信联系购毒者刘某后，指使被告人周某某到重庆市綦江区陵园路教委办公楼附近的路口，以150元的价格将0.43克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某。遂后，被告人胡小军支付被告人周某某20元，作为其帮忙贩毒的报酬。同日16时许，被告人胡小军与刘某再次联系约定贩卖毒品后，又指使被告人周某某到之前地点，以150元的价格将0.23克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某。2016年1月27日12时许，被告人胡小军通过电话、短信联系购毒者刘某后，在重庆市綦江区陵园路教委办公楼附近的路口，以200元的价格将0.46克甲基苯丙胺和0.16克甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某。当日，被告人胡小军被公安机关抓获时，从其身上查获1.58克甲基苯丙胺和0.34克甲基苯丙胺片剂。另查明，2016年1月下旬的一天，被告人胡小军通过电话联系购毒者刘某，在重庆市綦江区陵园路教委办公楼附近的路口，以150元的价格将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某。被告人胡小军、周某某被公安机关抓获到案后，均如实供述了上述犯罪事实。审理查明，2016年1月25日，公安机关扣押了刘某甲基苯丙胺疑似物0.66克和甲基苯丙胺片剂疑似物0.18克。2016年1月27日，公安机关扣押了被告人胡小军手机2部、现金200元、甲基苯丙胺疑似物1.58克和甲基苯丙胺片剂疑似物0.34克；扣押了被告人周某某手机1部；扣押了刘某甲基苯丙胺疑似物0.46克和甲基苯丙胺片剂疑似物0.16克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关提供相关证据指控被告人胡小军、周某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人胡小军在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，均并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人胡小军、周某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，人身安全检查笔录，搜查证及搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及称重指认照片，检材提取笔录，辨认笔录，指认作案工具手机的照片及指认毒资的照片，指认支付宝转帐记录照片，短信记录及指认短信照片，调取证据清单及明细话单、银行卡客户交易查询，渝公禁（毒检）[2016]40368号、40369号物证检验报告，随案移送物品清单，收缴毒品凭证，到案经过，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书及检测照片，常住人口信息；证人刘某、黎某某的证言；被告人胡小军、周某某的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人胡小军、周某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡小军、周某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人胡小军指使被告人周某某贩卖的毒品数量0.84克和公安机关从从其身上查获的毒品数量，均应计入被告人胡小军贩卖毒品的数量，故应认定胡小军多次贩卖毒品达3.38克，情节严重。被告人胡小军、周某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。对扣押在案的毒品、作案工具，应予没收。对扣押在案的违法所得应收缴。对其余违法所得应予继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡小军的刑期自2016年1月27日起至2019年3月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除逮捕前被羁押的36天，即被告人周某某的刑期自2016年5月4日起至2016年10月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.7克、甲基苯丙胺片剂0.68克、手机3部，予以没收。对扣押在案的被告人胡小军的违法所得200元予以追缴，上缴国库。对被告人胡小军的其余违法所得450元，继续予以追缴，上缴国库。对被告人周某某的违法所得20元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池 杰人民陪审员  吴思惠人民陪审员  邹洪芳二〇一六年五月十二日书 记 员  胡 超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终719号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金生，男，1976年8月11日生于山西省昔阳县，身份证号：，汉族，小学文化，无业，，暂住太原市。2004年7月9日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2005年8月30日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2007年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年7月11日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年2月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2015年8月3日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人刘金生犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）晋0107刑初359号刑事判决，宣判后，原审被告人刘金生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，审查案件证据材料，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2017年4月2日16时许，被告人刘金生在本市杏花岭区涧河路动物园售票处，窃取了被害人程某装在上衣左侧口袋内的乐视牌手机1部（价格认定为525元）。盗后被群众抓获。赃物追回已发还被害人。
原审证实上述事实的证据有：被害人程某的陈述；证人卜某的证言；太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过；扣押及发还清单；追回的赃物照片；被告人刘金生的前科判决书及释放证明；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人刘金生的户籍证明及供述等证据。
原审认为，被告人刘金生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘金生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘金生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人刘金生对原审认定其的犯罪事实不持异议，但认为原审对其量刑过重，请求本院依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘金生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘金生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉人刘金生提出”原审对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院综合上诉人刘金生的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素对其作出罪责刑相适应的判决，故该上诉意见无事实依据，不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
审 判 员 朱万君
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨天山
书 记 员 栗 莎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9495号
原告：章永根，男，1961年5月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄2号B2幢。
法定代表人：蔡新娣。
被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区申港路3802号37幢二楼B座。
法定代表人：蔡新娣。
原告章永根与被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年12月12日公开开庭审理。原告章永根到庭参加诉讼，被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章永根向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告代偿本金150万元，并支付自2014年9月9日起至实际履行之日止按月利率1%利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告徐永灿因被告上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司购买土地、建厂房需要，向案外人魏鑫借款150万元，由原告章永根连带责任担保。后因被告徐永灿无力偿还，由原告归还本金及利息。三被告承诺款由三被告共同归还原告，并支付自2014年9月9日起实际归还日止的利息。但被告至今未归还。
被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据和还款承诺书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，被告徐永灿向案外人魏鑫借款150万元，原告章永根提供连带责任保证，担保期限为二年。2016年5月10日，被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司向原告出具还款承诺书一份，载明：“2014年7月9日，徐永灿因购买上海昆川实业发展有限公司同上海君蕾汽车配件有限公司的土地及建造厂房需要，向魏鑫借款现金150万元，大写壹佰伍拾万元，由章永根担保。因借款人徐永灿无力归还，由担保人章永根归还全部借款本金150万元及利息。在此本人对章永根承诺如下：归还借款本金150万元，大写壹佰伍拾万元并支付自2014年9月9日起到归还日止月利率1%计算利息。承诺人：徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司”。原告代偿后，三被告未归还代偿款，故成讼。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案原告章永根作为担保人代被告徐永灿向债权人偿还借款后，依法可向被告徐永灿追偿。被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司向原告出具承诺书，被告上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司与原告达成了债务加入的合意。现原告要求被告上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司与被告徐永灿共同承担支付代偿款本息的责任，合法有据，本院予以支持。被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告章永根代偿款150万元，并支付自2014年9月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告徐永灿、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初592号
申请人:汪家云，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人：滁州市才华运输有限公司，住所地滁州市创业南苑一号楼一单元2904室，统一社会信用代码91341100764783906R。
法定代表人：杨江，该公司总经理。
本院在审理申请人汪家云与被申请人滁州市才华运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人汪家云向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州市才华运输有限公司银行存款650000元或查封被申请人其他等额价值的财产，并由亚太财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请�汪家云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市才华运输有限公司银行存款650000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费3770元，由申请人汪家云先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不�重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金民初字第243号
原告那春富。
被告刘永春。
原告那春富与被告刘永春生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告那春富到庭参加诉讼。被告刘永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那春富诉称，2015年3月12日原告与崔浩、李楠到被告刘永春家索要欠款，双方发生口角引起打仗，被告将原告、崔浩、李楠三人打伤。哈尔滨市阿城区公安局于2015年3月30日作出哈阿公（蜚克图）行罚决字（2015）223号行政处罚决定书，对刘永春行政拘留十二日并处罚款伍佰元。原告与崔浩受伤后在阿城区医院住院治疗，原告支出医疗费2297.24元，崔浩支出医疗费2269.23元（系原告支付）。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失7066.47元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、哈阿公（蜚克图）行罚决字（2015）223号行政处罚决定书一份。拟证实2015年3月12日晚上18时30分左右在阿城市区蜚克图新利村三组刘永春家那春富、崔浩、李楠三人向刘永春索要欠款，双方发生口角后引起打仗，在打仗过程中刘永春将那春富、崔浩、李楠三人打伤，那春富、崔浩将刘永春打伤，阿城区公安局决定对刘永春行政拘留十二日并处罚款伍佰元。
证据二、诊断书复印件一份。拟证实原告受伤并住院7天的事实，
证据三、阿城区医院门诊票据复印件二份、医疗住院费票据复印件一份。拟证实崔浩住院支出医疗费2269.23元。
证据四、阿城区医院门诊票据复印件三份、医疗住院费票据复印件一份。用以证实原告住院支出医药费2297.24元。
被告刘永春未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院调取阿城区公安局哈阿公（蜚克图）（2015）329号治安卷宗壹份。
证据一、行政处罚决定书二份。用以证实2015年3月12日晚上18时30分左右在阿城市区蜚克图新利村三组刘永春家那春富、崔浩、李楠三人向刘永春索要欠款，双方发生口角后引起打仗，在打仗过程中刘永春将那春富、崔浩、李楠三人打伤，那春富、崔浩将刘永春打伤，阿城区公安局决定对刘永春行政拘留十二日并处罚款伍佰元。对那春富行政拘留七日并处罚款伍佰元。
证据二、常住人口详细信息二份。用以证实原、被告身份。
证据三、诊断书二份。用以证实原告及崔浩受伤并分别住院7天的事实，
证据四、阿城区医院门诊票据二份、医疗住院费票据一份。用以证实崔浩住院支出医疗费2269.23元。
证据五、阿城区医院门诊票据三份、医疗住院费票据一份。用以证实原告住院支出医药费2297.24元
因被告刘永春未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，原告对本院调取公安卷宗无异议，故本院对原告提交证据及本院调取阿城区公安局哈阿公（蜚克图）（2015）329号治安卷宗壹份予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2015年3月12日晚上18时30分左右在阿城市区蜚克图新利村三组刘永春家那春富、崔浩、李楠三人向刘永春索要欠款，双方发生口角后引起打仗，在打仗过程中刘永春将那春富、崔浩、李楠三人打伤，那春富、崔浩将刘永春打伤，阿城区公安局决定对刘永春行政拘留十二日并处罚款伍佰元。对那春富行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告与崔浩受伤后在阿城区医院住院治疗7天，原告支出医疗费2297.24元，崔浩支出医疗费2269.23元（系原告支付）。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2297.24，住院伙食补助费700元，误工费1700元，交通费100元，崔浩医疗费2269.23元，合计人民币7066.47元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告因索要欠款发生争吵，继而相互撕打，致使原告受伤，事实清楚证据充分，原、被告不能妥善处理纠纷致使矛盾激化，双方均有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任。
综上所述，本院根据双方当事人过错程度，酌定由原告承担50%责任，被告承担50%责任。
对原告的合理损失，由当事人按照一审法庭辩论终结时上一年度相关统计数据确定，按责承担。
一、医疗费用：原告提供票据证实其支出医药费2297.24元，崔浩支出医药费2269.23元（系原告支付），合计医药费4566.47元。本院予以确认。
二、误工费：因原告提交证据不能充分证明原告误工损失，故本院参照本市上一年度农村居民人均纯收入即10453元的标准计算。故原告误工费应为203元（计算方法：10453元÷12个月÷30天×7天）。
三、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，即700元。
四、交通费：原告支出交通费有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案原告在举证期限内未提交证据证实实际支出交通费，故原告交通费主张不予支持。
以上损失合计5469.47元，原告自行负担50%，被告承担50%。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原、被告因索要欠款发生争吵，继而相互撕打，阿城区公安局决定对刘永春行政拘留十二日并处罚款伍佰元。对那春富行政拘留七日并处罚款伍佰元。被告将原告打伤事实清楚，证据充分，其行为侵害了原告的健康权。本案中双方均有过错，应当按过错大小承担相应责任。原告请求被告赔偿医疗费及相关费用的合理部分请求应予支持。超出合理标准部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永春于本判决生效之日起五日内赔偿原告那春富医疗费人民币2283.25元（4566.47元×50%）。
二、被告刘永春于本判决生效之日起五日内赔偿原告那春富误工费人民币102.5元（203元×50%）。
三、被告刘永春于本判决生效之日起五日内赔偿原告那春富住院伙食补助费人民币350元（700×50%）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2647号
原告：扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振南路10号。
法定代表人：杨明坤，该合作社总经理。
委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：王春宏。
被告：杨玉禄。
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社（以下简称资金合作社）与被告王春宏、杨玉禄民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告王春宏、杨玉禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告王春宏立即支付借款本金30万元及利息（利息，以30万元为本金，从2015年10月15日起至2016年1月15日止，按月息16‰计算，从2016年1月16日起计算至实际还清之日止，按年息24%计算）；2.被告杨玉禄对上述还本付息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告王春宏因购买材料需要与原告签订借款保证合同一份，约定被告王春宏借款30万元，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止，同时在借款借据中约定，月资金使用费率为16‰，月逾期使用费率为24‰，被告杨玉禄对上述借款提供保证担保。合同签订后,原告立即向被告王春宏交付了30万元。借款到期后，被告王春宏拒绝还本付息，被告杨玉禄又不履行保证责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告王春宏、杨玉禄均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告王春宏、杨玉禄与原告订立《借款保证合同》一份，约定：被告王春宏向原告借款30万元，被告杨玉禄提供连带责任保证担保，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止，借款的资金占用费率和结算方式以借款借据为准。同日，被告王春宏又在原告出具的借款借款上签字，确认借款金额30万元，还款日期2016年1月15日，月资金使用费率16‰，而原告通过银行转账的方式向被告王春宏交付30万元的借款后，被告王春宏又在电子交易回单上面签字予以确认。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，原告要求对其主张的利息，无论是借款期限内，还是逾期的，均按月利率16‰计算。
本院认为,原告与被告王春宏之间的借贷关系及与被告杨玉禄之间的连带责任保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告王春宏未能按约还款，原告要求其支付借款本金30万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，因当事人约定了借款期限内月资金使用费率为16‰即年利率为19.2%（16‰×12），未超过法定标准，故自2015年10月15日起，按年利率19.2%，计算至实际还款之日止。被告杨玉禄对上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告王春宏追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春宏于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社借款本金30万元及利息（利息，以30万元为基数，自2015年10月15日起，按年利率19.2%，计算至实际还款之日止）；
二、被告杨玉禄对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告王春宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王春宏、杨玉禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 翔
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初24号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人袁某某，男，1992年10月2日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪于2011年10月10日被本院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某甲向本院提起附带民事诉讼，2016年5月4日，经本院组织调解，附带民事诉讼原告人江某甲与被告人袁某某达成一致协议。2016年5月10日，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员赵丹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日23时许，被告人袁某某与田某某在城口县老食品公司对面的公共厕所内发生抓扯。江某乙对二人进行劝阻，二人不听劝，继续抓扯，当江某乙看到袁某某被田某某按倒在地上后，江某乙用啤酒瓶击打田某某头部，随后江某乙、袁某某、王某某、张某某四人用啤酒瓶击打上前帮忙的万某某，在殴打万某某的过程中，被害人江某甲正好路过，袁某某用啤酒瓶将江某甲头部打伤。2015年8月19日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，江某甲损伤程度系轻伤二级。
同时查明，2016年5月4日，被告人袁某某与被害人江某甲就民事赔偿达成一致协议，并已履行完毕，且取得了被害人江某甲的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人袁某某的供述及辩解，被害人江某甲的陈述，证人万某某、江某乙、王某某、张某某、田某某、谭某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，在逃人员信息撤销表，办案说明，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人袁某�有犯罪前科，但其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失且取得其谅解，建议判处被告人袁某某拘役二至五个月，该量刑建议与其罪责不符，本院不予采纳。被告人袁某某提出其在本案伤害过程中没有直接伤害被害人的故意，是在与其他人打斗过程中误伤了被害人，犯罪情节较轻，请求从轻处罚。综合本案情节，被告人只是打击对象错误，而伤害他人的故意行为仍然存在，所以，仍应承担刑事责任，被告人袁某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，其到案后如实供述犯罪行为，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。综上，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七�三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 陈瑶琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周其英
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执965号
申请执行人：陈寅，男，1986年3月10日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：刘必松，男，1973年8月19日出生，汉族，住仪征市。
本院在执行陈寅与刘必松机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人刘必松发出执行通知书，责令其履行本院（2016）苏1081民初4803号民事判决书确定的给付义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘必松银行存款250元。
本裁定立即执行。
审判员 厉长明
二〇一七年五月九日
书记员 姚兴云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第398号
原告四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理人刘豫川健，四川川蓉律师事务所律师。
被告廖先华，男，汉族，1987年1月29日出生，住四川省彭州市。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）与被告廖先华劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宏大建筑公司委托代理人刘豫川健，被告廖先华及其委托代理人李雅名、马长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宏大建筑公司于2013年4月为了方便项目工地上的工人就餐将工地食堂发包给曾丽。宏大建筑公司与曾丽约定在承包期间内，由曾丽自聘人员、自行提供灶台炉具以及实用餐具、自行承担水电费。廖先华系曾丽在外聘用至其承包的工地食堂工作，廖先华应当与工地食堂承包人曾丽存在劳动关系，而非与宏大建筑公司形成了事实上的劳动关系。请求法院依法判决确认宏大建筑公司与廖先华之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由廖先华承担。
廖先华辩称，食堂是由宏大建筑公司修建的，其他大型设施是宏大建筑公司提供的，食堂卫生许可证也是宏大建筑公司办理的。食堂对外是以宏大建筑公司的名义经营，工商登记信息也载明了有商务服务业营业范围，食堂的主要服务对象是宏大公司工地的工人。曾丽不具备相关的资格，也没有办理相关的营业执照，宏大建筑公司称将食堂承包给了曾丽也没有提交相应的证据予以证明。廖先华经人介绍到宏大建筑公司开设的食堂从事厨师工作，与宏大建筑公司存在劳动关系。
经审理查明，宏大建筑公司在位于成都市双流县华阳街道办海昌路开设了工地食堂，并领取了有效期限为2013年9月18日至2015年2月28日的餐饮服务许可证。2013年11月30日廖先华经曾丽介绍到宏大建筑公司食堂从事厨师工作。2013年12月27日上午，廖先华在买菜返回食堂途中因驾驶的摩托车爆胎撞上绿化带致右腿膝盖受伤后，廖先华再未返回食堂工作。2014年1月13日廖先华的父亲廖光富到成都市公安局天府新区分局华阳派出所报案，陈述廖先华受伤的事实。廖先华于2014年8月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月28日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出了成劳人仲委裁字（2014）第1742号仲裁裁决书，裁决廖先华与宏大建筑公司存在劳动关系。宏大建筑公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照复印件，身份证复印件，餐饮服务许可证复印件，廖先华在四川大学华西医院的出院记录，成劳人仲委裁字（2014）第1742号仲裁裁决书，接报警登记表等在案为证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起与即与劳动者建立劳动关系。廖先华经曾丽介绍到宏大建筑公司开设在位于成都市双流县华阳街道办海昌路的工地食堂上班，从事厨师的相关工作，与宏大建筑公司建立了劳动关系。宏大建筑公司主张其将食堂承包给了案外人曾丽，但未向本院提交相应的书面承包合同，亦未提交曾丽的相关个人信息。同时，即使宏大建筑公司与曾丽的承包关系成立，承包人的招聘行为对外亦应当视为职务行为，宏大建筑公司与曾丽的约定不能对抗第三人，同样应当认定廖先华与宏大建筑公司建立了劳动关系，故宏大建筑公司的诉讼主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
廖先华与四川宏大建筑工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由四川宏大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王双琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2653号
原告：扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振南路10号。
法定代表人：杨明坤，该合作社总经理。
委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：杨亮。
被告：王春宏。
被告：杨年红。
被告：丁志明。
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社（以下简称资金合作社）与被告杨亮、王春宏、杨年红、丁志明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告杨亮、王春宏、杨年红、丁志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告杨亮立即支付借款本金30万元及利息（利息，以30万元为本金，从2016年10月15日起至2016年1月15日止，按月息16‰计算，从2016年1月16日起计算至实际还清之日止，按年息24%计算）；2.被告王春宏、杨年红、丁志明对上述还本付息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告杨亮因购买材料需要与原告签订借款保证合同一份，约定被告杨亮借款30万元，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止，同时在借款借据中约定，月资金使用费率为16‰，月逾期使用费率为24‰，被告王春宏、杨年红、丁志明对上述借款提供保证担保。合同签订后,原告立即向被告杨亮交付了30万元。借款到期后，被告杨亮拒绝还本付息，被告王春宏、杨年红、丁志明又不履行保证责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告杨亮、王春宏、杨年红、丁志明均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告杨亮、王春宏、杨年红、丁志明与原告订立《借款保证合同》一份，约定：被告杨亮向原告借款30万元，被告王春宏、杨年红、丁志明提供连带责任保证担保，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止，借款的资金占用费率和结算方式以借款借据为准。同日，被告杨亮又在原告出具的借款借款上签字，确认借款金额30万元，还款日期2016年1月15日，月资金使用费率16‰，而原告通过银行转账的方式向被告杨亮交付27万元及给付现金3万元后，被告杨亮又在电子交易回单上签字予以确认。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，原告要求对其主张的利息，无论是借款期限内，还是逾期的，均按月利率16‰计算。
本院认为,原告与被告杨亮之间的借贷关系及与被告王春宏、杨年红、丁志明之间的连带责任保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告杨亮未能按约还款，原告要求其支付借款本金30万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，因当事人约定了借款期限内月资金使用费率为16‰即年利率为19.2%（16‰×12），未超过法定标准，故自2015年10月15日起，按年利率19.2%，计算至实际还款之日止。被告王春宏、杨年红、丁志明对上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告杨亮追偿。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社借款本金30万元及利息（利息，以30万元为基数，自2015年10月15日起，按年利率19.2%，计算至实际还款之日止）；
二、被告王春宏、杨年红、丁志明对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告杨亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨亮、王春宏、杨年红、丁志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 翔
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含诉保字第00016号
申请人：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：梁发健，董事长。
被申请人：信德控股集团有限公司,住所地吉林省汪清县工业集中区。
法定代表人：惠丽娟，董事长。
被申请人：地球卫士（含山）环保新材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：惠馨，董事长。
申请人含山褒禅山经济园区建设投资有限公司为被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司垫付建设工程款70334525元，因被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司出现严重资金困难，经营状况恶化，可能丧失履行债务能力导致无法足额偿还申请人的垫付款，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司175000平方米厂房、21000平方米办公楼和宿舍楼及附属工程等在建工程予以查封。申请人已向本院提供其自有财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人含山褒禅山经济园区建设投资有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司位于其公司内的在建工程175000平方米厂房、21000平方米办公楼和宿舍楼及附属工程，查封期间禁止出让、转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲昌彪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄明慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初890号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人陈德红（特别授权），龙华信用社客户经理。
委托代理人刘法政�特别授权），龙华信用社客户经理。
被告吴玉环，女，1961年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告杨焕军，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告吴玉环、杨焕军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红、刘法政到庭参加了诉讼，被告吴玉环、杨焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日被告吴玉环由被告杨焕军担保从原告所属龙华信用社借款99000元，于2014年9月15日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告吴玉环归还借款本金及利息，并由保证人杨焕军负连带清偿责任。
被告吴玉环、杨焕军未答辩。
经审理查明，2012年9月21日,被告吴玉环与原告所属龙华信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人吴玉环，贷款人巨野县龙华信用社，借款用途“购牛”，借款金额人民币99000元，借款期限自2012年9月21日至2014年9月19日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人�权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告吴玉环归还上述借款及利息，原告所属龙华信用社于2012年9月21日与被告杨焕军签订最高额保证合同，约定保证人杨焕军自愿为债务人自2012年9月21日至2014年9月19日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币99000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属龙华信用社于2013年9月28日，向被告吴玉环支付贷款99000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年9月15日，利率10.75‰，被告吴玉环在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告吴玉环仍未向原告所属龙华信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告吴玉环归还借款99000元并支付利息及其罚息，被告杨焕军承担连带保证责任。因三被告外出、地址不详，本院于2016年3月14日向三被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期三被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合�条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告吴玉环履行了支付贷款的义务，被告吴玉环在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告吴玉环仍欠原告借款本金99000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告吴玉环应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吴玉环归还借款99000元，并按约定支付�期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告杨焕军为被告吴玉环向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨焕军依法应当承担连带清偿责任。被告杨焕军在承担保证责任后，有权向被告吴玉环追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴玉环、杨焕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴玉环于本判决生效之日起十日内归还原告巨野农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告杨焕军负连带偿还责任；
三、被告杨焕军承担连带清偿责任后，有权向被告吴玉环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告吴玉环负担，被告杨焕军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚 倩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1848-1号
申请执行人邓龙江，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人邓碧芳，女，1971年8月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邓志兵，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人邓龙江、邓碧芳与被执行人邓志兵民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年6月16日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第115号民事调解书确认：邓志兵应偿还邓龙江借款1300000元，偿还邓碧芳借款80000元。但被执行人邓志兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓志兵在中国石化销售有限公司（原中国石油化工股份有限公司）湖北石油分公司以湖南万宝建设工程有限公司（原娄底市三星建设工程有限公司）的名义承包建设的随州广水油库改造土建工程（五标段）的工程款138万元，冻结的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终928号
上诉人（一审起诉人）：孟俊子，男，1960年11月24日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
上诉人（一审起诉人）：张美琴，女，1964年10月23日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
上诉人（一审起诉人）：孟瑞，男，1987年7月16日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
上诉人（一审起诉人）：孟怡彤，女，2011年11月26日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
上诉人（一审起诉人）：孟哲宇，男，2013年12月22日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
法定代理人：孟瑞，系孟怡彤、孟哲宇之父。
上诉人（一审起诉人）：孟磊，男，1991年10月14日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
上诉人（一审起诉人）：孟楚迪，女，2016年9月5日出生，汉族，神木市尔林兔镇村民，住神木市。
法定代理人：孟磊，系孟楚迪之父。
上诉人孟俊子等六人诉神木市尔林兔镇西葫芦素村第五小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人孟俊子等上诉请求：依法撤销（2018）陕0881民初450号民事裁定书并责令神木市人民法院对该案进行受理。事实和理由：本案中，上诉人孟俊子从1984年落户于神木市尔林兔镇西葫芦素村第五小组，在该村结婚生子，至今已有30多年。在该村留有承包地，按时缴纳各项承包税费，履行各项村民义务，为该村合法村民。现神木市尔林兔镇西葫芦素村第五小组有村集体分红款，且给该小组村民都分配，但不给上诉人一家分配，该村小组对上诉人不予分配的情形既不属于《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组成收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第三条第四项中规定的村集体决定对全体成员不分配而上诉人请求分配，也不属于村集体决定分配总额而上诉人请求增减分配总额的不予受理情形，且符合该会议纪要的第一条规定，故神木市人民法院以农村集体经济所得收益分配问题属于村民自治范畴，对于是否分配及如何分配村集体具有自主决定权而不受理上诉人的起诉，明显有违上述法律规定。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定，村集体经济所得收益分配及宅基地的使用问题均属村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益及宅基地的使用分配享有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故该案不属于人民法院收案范围。
综上，上诉人孟俊子等七人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年二月八日
书 记 员 韩晓慧
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0302执667号
姚学伟申请执行姚学峰继承故纠纷一案，按照本院（2014）老民初字第1375号民事判决书，该案于2016年11月16日履行完毕。执行金额为15555.17元。
二〇一六年十一月十六日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1269号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
被告吴英平，男，1971年03月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告吴红色，女，1975年09月07日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴升平，男，1969年01月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告吴英平、吴红色、吴升平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告吴英平、吴红色、吴升平的银行存款7万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴英平、吴红色、吴升平的银行存款7万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。
保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一七年六月五日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1626行初18号
原告张秀芝，女，汉族，1965年8月13日出生。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，职务：局长。
委托代理人罗永灵，郸城县公安局工作人员。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告张秀芝不服郸城县公安局治安行政处罚一案，于2016年4月26日来院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年4月28日向被告郸城县公安局送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。被告在举证期间内向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张秀芝、被告委托代理人罗永灵、钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2016年1月8日对原告张秀芝作出的郸公（西）行罚决字（2016）0046号行政处罚决定书。该处罚决定书主要载明：2015年12月2日、2015年12月3日张秀芝两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访，于2015年12月5日被带回郸城。2015年12月24日和2015年12月29日张秀芝两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访，于2015年12月29日被带回郸城县。以上事实有违法行为人供述和周口市驻京信访工作组证明等证据证明张秀芝违法事实、性质、情节、社会危害程度的行为严重。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条之规定，决定给予张秀芝行政拘留十日的处罚。
原告诉称：2015年12月2日、2015年12月3日我为农田保护事宜到北京向有关部门反映，被告却以我两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访为由而作出郸公（西）行罚决字（2016）0046号行政处罚决定书，对我进行了十日的拘留。被告郸城县公安局所作出的行政行为与事实不符、适用法律错误，并给我的身体造成较大的伤害。为此，恳请人民法院查明事实真相，依法撤销郸城县公安局作出的郸公（西）行罚决字（2016）0046号行政处罚决定书，并判令被告向我赔礼道歉、恢复名誉；赔偿我因拘留造成的经济损失2197.2元、身体伤残金3万元和精神抚慰金2万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告张秀芝以反映农田保护问题为由多次重复上访，其违法事实、性质、情节、社会危害程度已严重扰乱了工作秩序。所以，郸城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对行政拘留原告张秀芝十日的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张秀芝认为其土地被征用的程序不合法，向河南省人民政府法制办提出复议。河南省人民政府于2014年作出豫政复驳（2014）第1213-1217号驳回行政复议申请决定书。原告张秀芝不服，起诉到郑州市中级人民法院，后又上诉到河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）豫法行终字第00455号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告张秀芝不服河南省高级人民法院的判决，于2015年12月2日、2015年12月3日两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访，于2015年12月5日被带回郸城县。2015年12月24日和2015年12月29日张秀芝又两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访，于2015年12月29日被带回郸城县。被告郸城县公安局通过调查取证，确认原告张秀芝的行为属重复上访，其行为违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，于2016年1月8日对原告张秀芝作出给予行政拘留十日的处罚决定，原告张秀芝不服，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告郸城县公安局于2016年1月8日对其作出的郸公（西）行罚决字（2016）0046号行政处罚决定书，并判令被告向我赔礼道歉、恢复名誉；赔偿我因拘留造成的经济损失2197.2元、身体伤残金3万元和精神抚慰金2万元，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告双方提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张秀芝因其土地被征用问题，于2015年12月2日、2015年12月3日两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访，于2015年12月5日被带回郸城县。2015年12月24日和2015年12月29日张秀芝又两次到北京市天安门地区、北京中南海周边重复上访，于2015年12月29日被带回郸城县。被告郸城县公安局通过调查取证，确认原告张秀芝的行为属重复上访，其行为违法。被告郸城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分、适用法律正确，本院予以支持。原告说自己去北京是带其孙子到天安门玩去了，被告不应该对其进行行政处罚的理由不能成立。对原告张秀芝所提出的其它诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
审 判 员 陈学勤
人民陪审员 汤培军
二〇一六年六月三日
书 记 员 张爱华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4507号
原告：大连元合科技有限公司。
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
被告：赵斯林。
委托诉讼代理人：于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。
原告大连元合科技有限公司与被告赵斯林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连元合科技有限公司的委托诉讼代理人肖经纬、被告赵斯林的委托诉讼代理人于永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告无需向被告支付未签订劳动合同加倍工资61,683.79元；三、原告无需向被告支付2017年2月的工资4,183.90元；四、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11,079.70元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间系劳动关系；二、原告为被告出具的工作证明是真实意思表示；三、根据劳动合同法的规定，原告应该向被告每月支付2倍工资；四、原告因公司前端业务整体转型，终止与被告的劳动关系，系违法解除，应支付赔偿金；五、2017年2月被告出勤14天，根据劳动合同法的规定，原告应该向被告支付4,183.90元。
经审理查明,原告大连元合科技有限公司系一家科技公司。被告赵斯林于2016年3月1日到原告处工作，主要从事手机IOS方向的开发，该业务系原告公司业务组成部分。双方约定试用期三个月，月工资3,000.00元，转正后工资月6,000.00元，2016年9月工资标准调整为6,500.00元。双方未签订劳动合同，原告亦没有为被告缴纳保险。
另查明,2017年3月3日，原告给被告出具《工作证明》，载明：“兹证明赵斯林，身份证号210203199607024798，自2016年3月至2017年3月在我公司前端开发工程师岗位，从事前端开发工作。由于个人技术能力出众，工资定为6500元/月。现由于公司前端开发业务整体转型，终止劳动关系。”
又查明，被告入职以来，共收到2016年3月至2017年1月共计11个月的实发工资：人民币59,978.15元，平均月工资为5,452.56元。2017年2月份工资未发放。
再查明，被告赵斯林曾向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告大连元合科技有限公司支付其2017年2月工资、未签订书面劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。2017年4月27日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会做出大高劳仲裁字【2017】第19号仲裁裁决书。本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有银行交易明细表、《工作证明》、大高劳仲裁字【2017】第19号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，关于劳动关系一节，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，原、被告符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格。原告提供的打卡记录，被告提供的《工作证明》以及工资收入明细，能够形成完整的证据链条，体现双方存在劳动关系，故被告赵斯林与原告大连元合科技有限公司存在劳动关系。存在劳动关系的期限根据为自2016年3月起至2017年3月止。
关于未曾签订劳动合同的二倍工资，原告应向被告支付未签订劳动合同加倍工资59,978.15。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付二倍工资。计算方式为：5,452.56元×11个月=59,978.15元。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，原、被告未签订劳动合同但双方存在事实上的劳动关系。原告提出解除劳动合同后，被告称其2017年2月份出勤14天，其后不再去原告处工作，可以做出被告以实际行为作出了接受解除劳动合同的意思表示。被告虽辩称2月份未出勤已向单位请假，但不能提供证据证明，且被告又辩称在原告单位工作至2017年1月份，上述矛盾之处，被告未能合理解释。因此2017年3月3日的《工作证明》应当视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。基于此，被告可向原告主张经济补偿金。其可就经济补偿金一节，向劳动仲裁部门先行提请仲裁。违法解除劳动合同赔偿金一节，本院不予支持。
关于2017年2月的工资一节，2017年2月份工资未实际发放，双方实际解除劳动合同的期限为2017年3月3日，因此，在被告出勤提供劳动的情况下，原告仍应继续向被告发放该月工资。但因被告自述其在原告单位工作至2017年1月份，后又阐述2017年2月份出勤天数为14天，矛盾之处被告未能合理解释及提供证据，因此该月工资本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告大连元合科技有限公司与被告赵斯林于2016年3月至2017年3月存在劳动关系。
二、原告大连元合科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告赵斯林支付未签订劳动合同双倍工资人民币59,978.15元；
三、原告大连元合科技有限公司不需向被告赵斯林支付2017年2月的工资。
四、原告大连元合科技有限公司不需向被告赵斯林支付违法解除劳动合同赔偿金。
五、驳回原告大连元合科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告大连元合科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一七年八月三日
书记员 刘炜炜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5039号
原告：张金锁，男，1966年7月20日出生。
委托诉讼代理人：张昕玥（系原告女儿），女，1993年9月25日出生，住北京市丰台区。
被告：北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼312室。
法定代表人：富曾慈。
原告张金锁与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒世纪公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张金锁的委托诉讼代理人张昕玥到庭参加了诉讼。被告嘉恒世纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
张金锁起诉称：2003年10月17日，张金锁从嘉恒世纪公司处购买夏利牌汽车一部（车牌号为×××）。之后张金锁在工商银行西客站支行贷款51840元。嘉恒世纪公司作为张金锁贷款的担保人，与张金锁办理了车辆抵押登记手续，嘉恒世纪公司系抵押权人。贷款后张金锁依约偿还了工商银行西客站支行的全部贷款，但嘉恒世纪公司至今未将张金锁的车辆办理抵押登记注销手续。故张金锁诉至法院，要求嘉恒世纪公司协助张金锁办理车牌号为×××的夏利牌汽车的抵押登记注销手续并承担本案诉讼费及公告费。
张金锁向本院提交以下证据予以证明：1、机动车行驶证；2、个人借款合同；3、车辆抵押合同；4、个人贷款结清证明；5、汽车消费信贷服务合同。
嘉恒世纪公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对张金锁提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年张金锁（抵押人）与嘉恒世纪公司（抵押权人）签订一份车辆抵押合同。该合同约定张金锁将贷款所购车辆抵押给嘉恒世纪公司。抵押金额为64800元。车型为夏利，车牌号为×××。2003年10月17日，张金锁从工商银行北京西客站支行贷款51840元。2003年10月20日，本案涉诉车辆登记在张金锁名下。2004年2月18日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所为该车办理了抵押权人为嘉恒世纪公司的抵押登记手续。2008年10月16日，张金锁向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行结清了贷款金额51840元的本息，但嘉恒世纪公司一直未协助张金锁办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有机动车行驶证、个人借款合同、车辆抵押合同、个人贷款结清证明、汽车消费信贷服务合同和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中张金锁已向银行结清汽车消费贷款本息，嘉恒世纪公司作为此笔贷款的保证人，未承担保证责任，作为反担保的车辆抵押，其担保的债权已经消灭。故嘉恒世纪公司作为抵押权人，应协助抵押人张金锁到车辆抵押登记部门办理车辆抵押登记注销手续。嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起七日内，协助张金锁办理车辆（车牌号为×××）的抵押登记注销手续。
公告费五百六十元，由北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费七十元，由北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 邢瑞玲
陪 审 员 张 蛟
人民陪审员 肖桂兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙艳秋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4957号
罪犯魏雄辉，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2011年1月14日作出（2010）湘平法刑初字第237号刑事判决，以犯抢夺罪，判处魏雄辉有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年10月21日至2024年10月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年6月23�对罪犯魏雄辉减去有期徒刑一年七个月。刑期至2023年3月20日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯魏雄辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏雄辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金六万元，本次减刑缴纳四千元,现有考核分155.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯魏雄辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏雄辉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4957号罪犯魏雄辉，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2011年1月14日作出（2010）湘平法刑初字第237号刑事判决，以犯抢夺罪，判处魏雄辉有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年10月21日至2024年10月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年6月23�对罪犯魏雄辉减去有期徒刑一年七个月。刑期至2023年3月20日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯魏雄辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯魏雄辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金六万元，本次减刑缴纳四千元,现有考核分155.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯魏雄辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏雄辉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00292号
刘某某：
李某某与你同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2011）泉民一初字第00629号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执979号
薛洪加：
薛乐忠申请执行你（单位）劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，（2015）涟民初字第00774号民事判决书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初540号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人董某某，男，1965年4月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被东港市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，经本院决定，同年11月23日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人董某某于2016年7月11日15时45分在其哥哥董某1家（东港市××区××家园×号楼×单元××室）饮酒后，无证驾驶无牌证正三轮摩托车沿东港市东港路由北向南行驶至东港市客运站前路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人董某某血液中酒精含量为251.837毫克/百毫升，属醉酒状态；被告人董某某驾驶的正三轮电动车属机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年7月11日被告人董某某经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某1证言、现场照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明、血样提取登记表及照片、酒精含量检验报告书、司法鉴定意见书、抓捕经过及被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于小棠
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执632号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：刘海龙，男，汉族，1984年5月3日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：刘龙，男，汉族，1974年6月3日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海龙、刘龙金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人刘海龙、刘龙公告送达了执行通知书，责令被执行人刘海龙、刘龙归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款104392.47元及利息。但被执行人刘海龙、刘龙至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘海龙、刘龙名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人刘海龙、刘龙纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人刘海龙、刘龙限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘海龙、刘龙继续清偿，待被执行人刘海龙、刘龙有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2443号
原告焦玲，女，1973年4月11日出生，汉族�住四川省成都市金牛区。
委托代理人王泽函，男，1930年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告焦玲与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告焦玲的委托代理人王泽函到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦玲诉称：2006年9月12日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇X村X组山水印象X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月2取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2006年9月12日，原告焦玲的父亲焦凡庄与被告富兴公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30226），约定焦凡庄购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为188083元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属�书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，焦凡庄向富兴公司付清了合同约定的购房款188083元，富兴公司亦向焦凡庄交付了房屋。焦凡庄收房后，缴纳了天然气初装费及相关契税等办证费用。原告焦玲于庭审中提供了该房屋的水费、气费、收视费等票据。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
还查明，2013年7月15日，（2013）都证字第4407、4408号公证书载明：“一、焦凡庄、和竹扉系夫妻关系。两人先后于2009年3月28日、2010年1月21日因去世。二、焦凡庄、和竹扉死亡时遗留的财产：位于都江堰市X镇X村X组“山水印象”X幢X单元X楼X号的房屋。三、焦方勇声明放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人焦凡庄、和竹扉的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人焦凡庄、和竹扉的父母亲均已先于其死亡，且被继承人的儿子焦方勇表示放弃继承被继承人焦凡庄、和竹扉的上述遗产，又因被继承人和竹扉生前自丧偶后至死亡时未再婚；因此，兹证明被继承人焦凡庄、和竹扉的上述遗产应由其女儿焦玲一人继承”。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、水费、气费、收视费及契税收据，（2013）都证字第4407、4408号公证书，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：焦凡庄与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。焦凡庄、和竹扉夫妇去世后，焦方勇放弃继承，原告焦玲经公证证明系案涉房屋的唯一继承人，有权要求富兴公司继续履行合同义务。本案的争议焦点是原告焦玲关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其�为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为188083元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为752元，对于原告主张被告支付逾期办证违约金1000元�主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告焦玲办理位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X栋X单元X楼X号（合同备案号：30226）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于�判决生效之日起十日内向原告焦玲支付逾期办理产权证的违约金752元；
三、驳回原告焦玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初275号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人许虎生，男，1974年12月21日出生，汉族。2006年3月7日因犯抢劫罪被安阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被郑州铁路公安处获嘉站派出所民警抓获后临时羁押于获嘉县看守所，2016年1月28日被安阳县公安局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人许虎生犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人许虎生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年5月至6月份，被告人许虎生在李某甲的（已判决）经营货车豫E×××××上跟车期间，李某甲的在从山西省长治市余吾煤矿往安阳安钢拉煤的过程中，指使被告人许虎生、司机李章所、郭某甲（二人已判决）驾驶豫E×××××货车在途中先后在林州市任村镇露水河桥郭某乙、李银恩（两人另案处理）的收煤点、安阳县磊口乡张海钢（另案处理）的收煤点盗卸货车上精煤，被告人许虎生共参与盗窃11次，盗窃精煤3.1吨，经物价鉴定，被盗3.1吨精煤价值人民币2170元。
另查明，案发后豫E×××××车主李某甲的退出赃款10000元。
上述事实，被告人许虎生在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人许虎生供述，证人李某甲的、李章所、马某、郭某甲、李某乙、张某、王某、郭某乙、李银恩证言、安阳县价格认证中心鉴定结论、安阳县公安局扣押清单、现场照片、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许虎生伙同他人以非法占有为目的，在运煤途中多次秘密盗窃车上精煤，价值人民币2170元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许虎生因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人许虎生认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许虎生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年六月十五日
书记员 申 岩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初227号
原告徐粉娣，女，1964年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区市场监督管理局，住所地泰州市海陵区南通路230号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人（特别授权）杨仕勤，该局纪检组长。
委托代理人（特别授权）凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
原告徐粉娣诉被告泰州市海陵区市场监督管理局（以下简称海陵区市场监管局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益群适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告徐粉娣诉称，2017年6月21日原告向被告海陵区市场监管局提交政府信息公开申请，要求公开原告父亲徐某某（已故）个体工商户“泰州市海陵区树龙综合商店”的营业执照等相关档案资料。被告海陵区市场监管局于2017年6月27日作出泰海市监依复〔2017〕4号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称涉案答复告知），称原告申请公开的政府信息不存在。该告知与事实不符。请求判决撤销涉案答复告知，判令被告对原告所申请的政府信息予以公开。
被告海陵区市场监管局辩称，原告徐粉娣于2017年6月21日向被告提交政府信息公开申请表，具体内容：“因对涉案拆迁住房的确认营业年限不予认可，请求贵单位提供我父亲徐某某（已过世）个体工商户‘泰州市海陵区树龙综合商店’的营业执照等相关档案资料。”经查询，未检索到徐某某申请办理“泰州市海陵区树龙综合商店”开业登记信息资料。被告于2017年6月27日书面告知原告：经查询，您申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。因被告在法定期限内已履行告知义务，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月21日，原告徐粉娣向被告海陵区市场监管局提出政府信息公开申请，信息描述内容：“因对涉案拆迁住房的确营年限不予认可，请求贵单位提供我父亲徐某某（已过世）个体工商户‘泰州市海陵区树龙综合商店’的营业执照等相关档案资料。”。
2017年6月27日，被告海陵区市场监管局对原告作出并送达泰海市监依复〔2017〕4号政府信息依申请公开答复告知书，告知原告：“经查询，未检索到徐某某申请办理泰州市海陵区树龙综合商店’开业登记信息资料。因此，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，原告徐粉娣要求公开“其父亲徐某某（已过世）个体工商户‘泰州市海陵区树龙综合商店’的营业执照等相关档案资料”，涉及个体工商户的工商登记信息。因该类信息关系到特定公民和利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家工商行政管理总局《个体工商户登记管理办法》第三十三条对公众查阅个体工商户信息作了规定。在此情况下，当事人如需获取相应的个体工商户登记信息，应根据规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出国办公开办函〔2016〕206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”这一解释性规定亦是基于同样的考虑。因此，原告申请系针对工商登记信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，被告所作涉案答复告知，不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐粉娣的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈益群
二〇一七年八月十五日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初954号
原告：陈峰。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温州市保利机械有限公司，住所地平阳县经济开发区鞋业园区A区5幢。
诉讼代表人：浙江剑桥律师事务所，住所地温州市车站大道恒隆商务楼1102室，系温州市保利机械有限公司管理人。
委托代理人：陈铖，浙江剑桥律师事务所律师。
原告陈峰与被告温州保利机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托代理人黄宗耀、被告温州保利机械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰起诉称：原告在被告处担任会计职务，2013年-2014年度，被告因资金困难，拖欠原告工资款共计8万元，被告分别于2014年1月21日、12月21日，向原告出具欠据两份。现原告要求被告给付拖欠的工资款，被告未能给付。故起诉要求：一、被告给付拖欠原告工资款8万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈峰在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3、欠据2张，证明被告尚欠原告工资的事实。
被告温州保利机械有限公司答辩称：管理人因找不到公司账目，也联系不到原负责人，无法确认原告是否属于被告公司的员工。
被告温州保利机械有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈峰的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2未提出异议，对证据3的真实性无法确定，经本院释明后，亦未提出鉴定申请。本院认为，原告提供的证据1-3，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，
本院经审理，认定本案事实如下：原告陈峰在被告温州保利机械有限公司担任会计职务。2014年1月21日、2014年12月21日，被告分别向原告出具欠据两份，分别载明“欠陈峰2013年工资款共计人民币贰万元整”、“欠陈峰2014年工资款共计人民币陆万元整”。上述款项被告均未支付。
另查，本院于2016年3月11日受理对被告温州市保利机械有限公司的破产清算申请，并于2016年3月17日指定浙江剑桥律师事务所担任温州市保利机械有限公司管理人。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告温州保利机械有限公司雇佣原告陈峰从会计工作，应当支付相应劳动报酬。现被告尚欠原告工资80000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付所欠工资80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告温州保利机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰工资80000元。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由温州保利机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年六月十五日
代书 记员 彭高静