巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2199号
原告霍永玲，女。
被告郭叶，女，个体。
委托代理人李斌，男，1981年10月18日出生，汉族，个体。系郭叶丈夫。
第三人曾华嵘，女。
原告霍永玲与被告郭叶、第三人曾华嵘案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告霍永玲，被告郭叶及其委托代理人李斌，第三人曾华嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，第三人霍永玲向原告借款30万元，后因第三人未能偿还，双方于2013年2月20日签订《抵顶协议》一份，约定第三人将其所有的位于临河区五星花园小区C3栋Q号车库以30万元抵顶给原告，第三人当日即将该车库交付原告，原告占有、使用至今。2015年原告将第三人诉至贵院，贵院作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决确认了上述《抵顶协议》有效。2013年10月18日，被告郭叶申请贵院对涉案车库进行保全，贵院作出（2013）××民特字第××号民事裁定，裁定查封了车库，后就郭叶诉赵军、郭海明、曾华嵘、贾强民间借贷纠纷一案，贵院作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决郭海明、曾华嵘返还郭叶借款本利。2014年6月30日，郭叶申请执行。2016年2月19日，原告提出异议申请，贵院作出（2016）内0802执异字××号民事裁定，裁定驳回了原告的异议。原告认为，其与第三人签订的《抵顶协议》合法有效，且原告对车库已占有使用至今，虽没有办理过户手续，但也是由于客观原因所致，原告已取得车库所有权，故被告郭叶申请法院查封车库的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：一、确认位于临河区五星小区C3栋Q号车库归原告所有；二、请求停止上述车库的强制执行；三、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据：
第一组：
1、银行取款、打款凭条。
证明第三人曾华嵘向原告借款30万元，原告与第三人曾华嵘借贷关系成立的事实。
2、房屋所有权证。
证明第三人承诺将涉案车库作为借款抵押，同时将车库的产权证交给原告的事实。
3、借条一张。
证明原告与第三人借贷关系成立的事实。
第二组：
1、离婚协议一份。
证明第三人曾华嵘与其丈夫郭海明于2013年1月7日办理了离婚登记，依法分割了夫妻共同财产，涉案车库归第三人所有。
第三组：
1、抵顶协议一份。
2、曾华嵘身份证复印件一份。
证明原告与第三人曾华嵘约定第三人将涉案车库以30万元抵顶给原告，并于当日将车库交付给原告；因第三人常年在外地，不能及时办理过户手续，第三人承诺回到临河即可办理过户，但其一直未回临河，未过户的责任不在于原告。
第四组：
1、租车库协议。
2、收条一张。
证明原告于2013年2月20日接收涉案车库后，于2013年3月1日将该车库出租给全敏使用，约定了租期及租金，原告已经收取了全敏两年的租金。
第五组：
证明一份。
证明原告于2015年4月16日将涉案车库出租给刘新平使用，现至今仍由刘新平租用。
第六组：
1、（2015）××民初字第××号民事判决书。
证明原告将第三人曾华嵘诉至贵院，贵院判决双方所签订的《抵顶协议》有效。
第七组：
1、（2013）××民特字××号民事裁定书。
2、（2016）内0802执异字××号民事裁定书。
证明郭叶申请保全涉案车库的时间是2013年10月15日，后贵院以（2013）××民初字第××号民事判决判令郭海明、曾华嵘返还郭叶借款本金33.25万元并承担利息，而在判决前涉案车库已在2013年2月20日由第三人抵顶了原告借款，并实际交付给原告占有使用至今。
第八组：
证人安某、王某证人证言
证明第三人将车库抵顶原告并交付原告，原告占有使用至今的事实。
被告郭叶辩称，原告与第三人虽然签订了《抵顶协议》，但协议签订后至今没有过户。我认为双方所签订的《抵顶协议》是有问题的，贵院虽然判决确认了原告与第三人签订的《抵顶协议》有效，但原告所享有的仅是债权，并不是物权。原告称其2013年就占有使用了，但我了解到原告从未交过物业费、电费，一直是第三人所交纳的。根据最高人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，涉案车库是属于第三人的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭叶对其主张提供的证据：
1、视频录音一份。
证明通过被告与五星小区物业管理员之间的通话了解，涉案车库并没有抵顶给原告，一直都是第三人曾华嵘所有。
第三人曾华嵘辩称，我向原告霍永玲的借款是属实的，借款后我只支付过利息，后因为无法偿还借款，我与原告于2013年2月20日签订了一份《抵顶协议》，约定用我所有的涉案车库抵顶原告30万元借款。因为当时约定的过户费由我支付，我支付不起所有一直没有办理产权过户，同时我临时决定带自己的小孩去外地念书，因为时间比较仓促，所以与原告只签订了《抵顶协议》，没有过户也没有公证，而且没有过户的原因也写在了《抵顶协议》中，故该车库我已经抵顶给原告，所有权应归原告所有。
第三人曾华嵘对其主张提供的证据：离婚协议书一份，证明我与郭海明已离婚，协议已约定夫妻共同债务由我承担，个人借款由各自承担，郭海明的借款应由其自己承担。
经审理查明，2011年1月19日，第三人曾华嵘用车库作抵押向原告霍永玲借款30万元，约定月息2分，第三人同时向原告出具了借条，当时第三人将其本人所有的位于临河区五星花园南区C3栋Q号车库（产权证号：巴房字第060913**）的产权证交给了原告。后因第三人无力偿还该借款，2013年2月20日第三人与原告签订了《抵顶协议》，协议主要约定：1、曾华嵘因生活变故无力偿还霍永玲现金30万元，现将五星花园南区C3栋Q号车库抵顶给霍永玲，用于偿还霍永玲现金30万元。2、该协议签字当日起，本人将该车库交付给霍永玲所有并使用。该车库的一切权利和利益归霍永玲所有。3、因本人常年在外地不能及时完成过户手续，承诺本人回到临河办理过户手续，直至该车库手续全部过户给霍永玲时，双方所有债务全部结清，曾华嵘愿意出2万元车库转让费（过户费）。协议签订当天，第三人曾华嵘将车库交给霍永玲占有和使用。此后双方一直未办理车库产权过户手续。后因曾华嵘一直未履行房屋产权过户手续，原告于2015年向本院提起诉讼，要求确认其与第三人签订的《抵顶协议》有效；要求第三人协助原告办理涉案车库产权过户手续并承担过户费用，本院于2015年10月15日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决确认原告与第三人于2013年2月20日签订的《抵顶协议》有效，驳回原告的其他诉讼请求。2013年3月1日，原告将涉案车库租赁给全敏，双方签订《租车库协议》一份，租金每年4000元，租期至2015年3月1日，原告收取全敏两年租金8000元。后原告又将涉案车库租赁给刘新平，租期从2015年4月16日至2016年4月16日，租金每年8000元。
另查明，2013年10月18日，被告郭叶申请诉前保全，本院作出（2013）××民特字××号民事裁定书，裁定查封了曾华嵘位于临河区胜利北路1××号五星小区C2栋151号范围及C3栋Q号车库。本院于2014年2月27日就郭叶诉赵军、郭海明、曾华嵘、贾强民间借贷纠纷一案作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决郭海明、曾华嵘返还郭叶借款本金33.25万元并按约定支付利息。2014年6月30日郭叶申请强制执行。2015年10月18日，本院作出（2014）××执字第××号民事裁定书，裁定对上述财产续查封。2016年2月19日原告向本院提出书面异议，本院作出（2016）内0802执异字××号民事裁定书，裁定驳回原告的异议。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案第三人曾华嵘因拖欠原告借款30万元，因无法偿还双方于2013年2月20日就涉案房屋签订了一份《抵顶协议》，经本院判决属合法有效。就本案而言，原告在被告郭叶提出保全申请之前就与涉案车库原产权人曾华嵘签订了抵顶协议，且对涉案车库占有、管理、使用、收益至今。只因第三人曾华嵘在签订抵顶协议后常年在外地，原告无法联系原产权人曾华嵘导致未能及时办理车库所有权转移登记，原告对涉案车库未办理过户登记不存在主观过错。综上，本案涉诉车库的权利外观与权利实际归属并不一致，原产权人曾华嵘对涉案车库已不享有实体权益，仅是形式上的产权人，而原告霍永玲应为涉案车库的实际所有权人，其对涉案车库所享有的民事权益足以排除人民法院的强制执行。故原告霍永玲要求确认涉案车库为其所有并停止强制执行的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条及第三百一十二条之规定，判决如下：
确认巴彦淖尔市临河区胜利北路13号五星小区C3栋Q号车库归原告霍永玲所有，停止对该车库的强制执行。
案件受理费100元，由被告郭叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白娜娜
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王海峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 陶格斯
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。