福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初294号原告:杨全，男，1968年4月17日出生，汉族，经商，住四川省南充县，原告:肖筱菊，女，1967年10月2日出生，汉族，经商，住广东省深圳市福田区，原告：黄达升，男，1986年9月27日出生，汉族，经商，住广东省陆丰市，原告：谢亚盛，男，1978年10月10日出生，汉族，经商，住广东省吴川市，以上四原告共同委托诉讼代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所执业律师。被告：林建发，男，1974年2月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：何伟珍，女，1982年11月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，系被告林建发的配偶。被告：陈廷康，男，1977年3月22日出生，汉族，经商，住广东省阳西县，被告：深圳市宝隆森石材有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光社区水库片区168号，组织机构代码67856264-8。法定代表人：陈仲英，负责人。原告杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛与被告林建发、何伟珍、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛共同委托诉讼代理人姚舜，被告林建发到庭参加诉讼，被告何伟珍、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告林建发、何伟珍连带偿还四原告本金各765225元，共计3060900元并支付逾期还款罚息（以年利率10.14%从2015年3月21日起至付清款项之日止）；2.被告陈廷康、深圳市宝隆森石材有限公司各对上述第1项应偿还部分中的六分之一负连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年12月30日，中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行）与被告林建发、何伟珍签订编号为38911316000881的个人助业贷款合同，由光大银行贷款给被告林建发3750000元，期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，按月付息一次性还本，贷款利率为年7.8%，逾期罚息为贷款利率上浮30%。被告何伟珍作为被告林建发的配偶，提供连带责任保证。同日，被告被告陈廷康、深圳市宝隆森石材有限公司提供了连带保证，四原告与被告林建发签署了联保合同，四原告对前述贷款提供连带保证。光大银行依约向被告林建发发放了3750000元贷款，而被告林建发并未如约足额偿还本金。光大银行遂要求四原告履行担保责任偿还被告林建发的剩余本金及逾期罚息，并于2015年3月20日扣划了四原告各765225元，合计3060900元结清贷款。被告林建发辩称，对其需各支付四原告本金765225元无异议，但不同意支付逾期罚息。被告何伟珍、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.合同编号为38911316000881的《个人贷款合同》、38911316000881-保证的《个人贷款保证合同》、《联合保证合同》，证明光大银行依约向被告林建发发放3750000元贷款。2.光大银行出具的《证明》，证明因被告林建发未如约足额偿还本金，光大银行要求四原告履行担保责任，偿还被告林建发的剩余本金及逾期罚息，并于2015年3月20日扣划了四原告各765225元，结清了贷款。对四原告提供的证据，被告林建发表示无异议。被告何伟珍、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康未到庭质证。本院对原告提供的证据认定证据如下：四原告提供的证据均系原件，被告林建发无异议，其余被告也未能到庭否认，其真实性、合法性予以确认。证据1可以证明2013年12月30日，光大银行与被告林建发、何伟珍签订个人助业贷款合同，同日被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康与四原告对前述贷款进行连带责任保证，后光大银行依约向被告林建发发放3750000元贷款；证据2可以证明2015年3月20日，四原告分别各替被告林建发偿还贷款本息765223.08元。被告林建发未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，光大银行与被告林建发、何伟珍签订编号为38911316000881的《个人助业贷款合同》，约定由光大银行发放给被告林建发3750000元贷款，用于支付货款，贷款期限从2014年1月2日起至2015年1月2日止，按月付息一次性还本，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮动30%执行，合同项下首期贷款年利率为7.8%。若借款人未按合同约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，保证责任方式为连带责任保证。被告柯伟珍在合同的保证栏上签名。同日，光大银行与被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康签订编号为38911316000881-保证的《个人贷款保证合同》，被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康对被告被告林建发编号为38911316000881的《个人助业贷款合同》项下的贷款本金3750000元（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权、实现合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼费、执行费、公证费等）提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至主合同项下贷款履行届满之日起二年止。同日，光大银行又与四原告签订《联合保证合同》，四原告作为联保成员，对被告林建发编号为38911316000881的《个人助业贷款合同》项下贷款本金3750000元、利息、罚息其他相关费用及因实现债权的费用（如律师费、诉讼费、诉讼费、执行费、公证费等）提供连带责任保证，保证期间为被担保的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，光大银行于2014年1月2日向被告林建发发放贷款3750000元。贷款期限届满后，被告林建发未能按约定还款。2015年3月20日，光大银行向四原告出具《证明》，载明：“我行与林建发，男、身份证号码：，签订编号为38911316000881个人贷款合同。该合同的联合连带保证人为：杨全（身份证号码：）、肖筱菊（身份证号码：）、黄达升（身份证号码：）、谢亚盛（身份证号码：）（2013年12月30日联保合同）。编号为38911316000881个人贷款合同到期后，林建发未按约定偿还本息。至2015年3月20日本息合计3060892.32元，同日担保人杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛各自替林建发偿还人民币765223.08元。现我行与林建发编号为38911316000881个人贷款合同已全部履行完毕。”被告林建发与被告何伟珍于2003年4月21日在长泰县民政局登记结婚，结婚证字号为闽泰结字第03000459号。2015年4月16日，四原告向广东省深圳市福田区人民法院（下称福田区法院）提起诉讼，要求被告林建发、何伟珍连带偿还四原告本金各765225元并支付逾期罚息至判决确定之日止，被告陈廷康、深圳市宝隆森石材有限公司各对上述被告林建发、何伟珍应偿还部分中的六分之一负连带偿还责任。原告并于2015年5月14日向福田区法院提交财产保全申请书，要求查封、冻结被申请人林建发、何伟珍、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康、深圳市龙华新区观澜建发石材商行的银行存款、公司股权、房产、车辆，查封、冻结的价值以3000000元为限，并由深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函。福田区法院于2015年5月28日作出（2015）深福法民一初字第2866号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告林建发、何伟珍、陈廷康、深圳市宝隆森石材有限公司名下价值3000000元的财产。2015年8月31日，福田区法院出具《保全结果通知书》，保全结果为：2015年8月3日查封被告何伟珍名下车牌号为闽Ｅ×××××汽车1辆，期限为2年，至2017年8月2日止；于2015年7月24日查封被告何伟珍名下位于福建省漳州市××.××、××地下室××房产两套，期限为3年，至2018年7月23日止。2015年12月25日，福田区法院作出（2015）深福法民一初字第2866号民事裁定书，以被告林建发的住所地为福建省为由，将本案移送至本院审理，并于2016年1月5日向本院出具《案件移送函》。本院认为，本案的第一个焦点问题是四原告是否已经取得追偿权人法律地位。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为被告林建发向光大银行贷款的保证人，在替被告林建发偿还贷款及利息、罚息后，有权向被告林建发追偿。本案的第二个焦点问题是被告何伟珍应承担何种责任。首先，四原告要求被告林建发、何伟珍连带偿还本案债务，其余二被告各对本案债务的六分之一负连带偿还责任，由此来看，四原告本意是要求被告林建发、何伟珍共同偿还本案债务，其以“连带偿还”起诉属表述不够规范，但不影响被告何伟珍责任的承担。其次，被告林建发向光大银行贷款时，与被告何伟珍系夫妻，至今仍为夫妻，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案的第三个焦点问题是被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康应承担何种责任及金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因被告林建发向光大银行贷款时，连带保证人包括四原告及被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康，对于四原告不能追偿的部分，被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康应各自承担六分之一的偿还责任。综上，原告主张被告林建发、何伟珍连带偿还四原告本金各765225元，因四原告各自代被告林建发向光大银行偿还的金额为765223.08元，原告该主张765223.08元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；主张被告林建发、何伟珍支付逾期还款罚息（以年利率10.14%从2015年3月21日起至付清款项之日止），此处的罚息应指四原告替被告林建发偿还贷款所产生的经济损失，因四原告未能证明其代为偿还贷款所产生的经济损失，也未能证明其与被告林建发就代为偿还贷款如何计算利息、罚息等进行约定，四原告的经济损失应从向福田法院主张权利之日，即2015年4月16日起至被告林建发、何伟珍实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。四原告主张被告陈廷康、深圳市宝隆森石材有限公司各对被告林建发、何伟珍上述债务中的六分之一负连带偿还责任，被告陈廷康、深圳市宝隆森石材有限公司仅需对被告林建发、何伟珍不能清偿四原告代偿款及经济损失部分各承担六分之一的责任，原告的该主张应予限制。被告林建发要求仅对四原告各偿还本金765225元，不支付逾期罚息，没有法律依据，本院不予支持。被告何伟珍、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建发、何伟珍应共同偿还原告杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛垫付款各765223.08元，合计3060892.32元及经济损失（从2015年4月16日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷康应各自对被告林建发、何伟珍不能清偿的上述债务部分向原告杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛承担六分之一的偿还责任；三、驳回原告杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31287.2元，由原告杨全、肖筱菊、黄达升、谢亚盛负担0.1元，被告林建发、何伟珍负担31287.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  陈阿炼二〇一六年十一月二十九日书 记 员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。