山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第553号
原告张眉龙，男，1972年4月24日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
委托代理人耿玉怀，男，1990年3月7日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇。
负责人赵晓琴，系该支公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇。
负责人卢高平，系该支公司经理。
二被告共同委托代理人张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司理赔部副经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地繁峙县繁城镇。
负责人赵晓钧，系该支公司经理。
委托代理人乔文君，男，1984年3月19日生，汉族，山西省太原市小店区人，系中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。
被告王培廷，男，1971年8月7日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
被告窦俊伟，男，1987年11月18日生，汉族，山西省五寨县韩家楼乡人。
原告张眉龙诉被告王培廷、窦俊伟、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称繁峙人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称繁峙人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保德人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告张眉龙委托代理人耿玉怀，被告繁峙人民保险公司与保德人民保险公司共同委托代理人张锁祥，被告繁峙人寿保险公司委托代理人乔文君到庭参加诉讼，被告王培廷、窦俊伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告窦俊伟驾驶蒙J665**重型自卸大货车由西向东行驶至神保线7KM＋300M处，先后与相向而行的王培廷驾驶的晋H391**晋HH6**挂重型半挂车、由戴智宏驾驶的晋B665**晋BK0**挂重型半挂车相撞，造成一死一伤、三车受损的交通事故。经神池交警队认定，窦俊伟负本起事故的主要责任，王培廷负本起事故的次要责任，戴智宏负本起事故的次要责任。晋B665**晋BK0**挂重型半挂车投保于繁峙人民保险公司，车辆入有车辆损失险及交强险、商业第三者责任险；晋H391**晋HH6**挂重型半挂车投保于繁峙人寿保险公司，车辆入有车辆损失险及交强险、商业第三者责任险；蒙J665**重型自卸大货车投保于保德人民保险公司，车辆入有车辆损失险及商业第三者责任险；出事后经与被告多次协商无果，诉至法院，请法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费，施救费及鉴定费45000元并承担诉讼费用。
被告繁峙人民保险公司未作书面答辩，其代理人庭审中辩称，对原告提出的出事经过和事实无异议。原告车辆在公司投有机动车损失险，保额为210600元，事故发生保险期间内。
被告保德人民保险公司未作书面答辩，其代理人庭审中辩称，被告窦俊伟驾驶的车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的被保险人是保德县鑫鼎汽车贸易有限公司，交强险的被保险人是乌兰察布市集宁安顺经贸有限公司，第三者责任险的保险限额是20万元。对原告要求赔偿的损失公司同意按照实际损失进行合理的赔偿。
被告繁峙人寿保险公司未作书面答辩，其代理人庭审中辩称，对事故经过无异议。在我公司投保的车辆承担次要责任，车辆投有交强险和第三者责任险，我公司不承担鉴定费、诉讼费。车辆损失根据实际损失进行赔付，施救费根据实际公里数赔付。
经审理查明，2013年3月10日，被告窦俊伟驾驶蒙J665**重型自卸大货车由西向东行驶至神保线7KM＋300M处，先后与相向而行的王培廷驾驶的晋H391**晋HH6**挂重型半挂车、由戴智宏驾驶本案原告张眉龙所有的晋B665**晋BK0**挂重型半挂车相撞，造成一死一伤（均已另案处理），三车受损的交通事故。经神池交警队认定，窦俊伟负事故的主要责任，王培廷负事故的次要责任，戴智宏负事故的次要责任。
原告张眉龙为其所有的晋B665**晋BK0**挂重型半挂车在被告繁峙人民保险公司以原告为被保险人投保了一份车辆损失险，并投有不计免赔率附加险，车辆损失险的保险金额为210600元。晋H391**晋HH6**挂重型半挂车投保于繁峙人寿保险公司，车辆入有交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险；蒙J665**重型自卸大货车投保于保德人民保险公司车辆入有交强险及保险金额为200000元的商业第三者责任险；本事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告之车晋B665**晋BK0**挂重型半挂车因故在神池交警队停放一年后，原告将该车拖至繁峙振兴汽车修理厂修理，花费修理费4500元，主挂车配件费计34300，总合计为38800元。另花费拖车费5000元。
原告向本院提交的证据为：
原告的身份证；（2）驾驶证、行车证；（3）道路交
通事故认定书；（4）保民初字34号民事判决书（5）修理费发票、车辆配件修理明细表；（6）拖车费发票；
被告繁峙人民保险公司、被告保德人民保险公司对原告所举证据无异议。
被告繁峙人寿保险公司质证后对修车发票有异议，认为汽车修理的时间和开发票的时间不吻合。对施救费发票的真实性无异议，但认为施救费过高，应为3000元为宜。对车辆配件的价格，认为不合理，保留申请鉴定的权利，但庭审后未提交鉴定申请。
被告繁峙人民保险公司向本院提交的证据为：（1）被告的营业执照及组织机构代码证复印件；（2）机动车车辆保险报案记录代抄单。
原告张眉龙与被告保德人民保险公司、被告繁峙人寿保险公司均对该证据无异议。
被告保德人民保险公司向本院提交的证据为：（1）被告的营业执照及组织机构代码证复印件；（2）机动车车辆保险报案记录代抄单。
原告张眉龙与被告繁峙人民保险公司、被告繁峙人寿保险公司均对该证据无异议。
被告繁峙人寿保险公司向本院提交的证据为：（1）、营业执照及组织机构代码证；（2）、机动车保险车辆损失确认书；（3）、保民初字第34号民事判决书；（4）、机动车保险报案记录代抄单。
原告方质证意见为，不认同保险公司的定损单，因定损金额与其实际支出金额差距太大。被告繁峙人民保险公司、被告保德人民保险公司无异议。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由承保机动车损失险的保险公司根据保险合同予以赔偿，最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，窦俊伟负事故的主要责任，王培廷、戴智宏负事故的次要责任，庭审中原被告双方对此均无异议，本院对此责任划分予以认定。在承保车辆发生事故后，保险人应当按照保险责任，依法履行合同和法律规定的理赔义务。本案中，原告诉请的经济损失为车辆损失38800元及施救费用5000元，该费用均系合理支出且均有正规发票，本院依法予以支持。原告因交通事故共计造成经济损失43800元，该损失依法应由被告保德人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，由被告繁峙人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分39800元由被告保德人民保险公司在机动车第三者责任险保险限额内按其责任比例70%赔偿原告27860元（39800元×70%），由被告繁峙人寿保险公司在机动车第三者责任险保险限额内按其责任比例15%赔偿原告5970元（39800元×15%），剩余不足部分由被告繁峙人民保险公司在车辆损失险保险限额内按其责任比例15%对原告赔付5970元（39800元×15%）。综上，被告保德人民保险公司共应赔偿原告财产损失29860元。被告繁峙人寿保险公司共应赔偿原告财产损失7970元。被告繁峙人民保险公司应赔偿原告财产损失5970元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后10日内支付原告张眉龙车辆损失等费用29860元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内支付原告张眉龙车辆损失等费用7970元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内支付原告张眉龙车辆损失等费用5970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担631元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司负担168元，其余126元由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘俐芩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭勇雁