wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2747号
原告：李三喜，男，汉族，1974年4月14日出生，住西华县。
委托代理人：刘海，系扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日出生，住扶沟县。
被告：张春花，女，汉族，1965年2月23日出生，住扶沟县。与被告赵发中系夫妻关系。
原告李三喜诉被告赵发中、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三喜及其委托诉讼代理人刘海、被告赵发中到庭参加诉讼，被告张春花经合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三喜向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告归还借款580，000元。事实及理由：2016年7月19日，二被告向原告借款现金人民币580，000元，并出具借条一份，内容为“今借李三喜现金580，000元整”。后经原告多次催要二被告拒不归还借款。
赵发中承认李三喜的全部诉讼请求。
张春花未作答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵发中承认李三喜的诉讼请求，不违反法律规定。张春花经合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，应示为对其民事抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵发中、张春花于本判决生效之日起十日内偿还原告李三喜借款本金580000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告赵发中、张春花共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 粱爱英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹昌韦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3712号
申请执行人：贾国强，男，1990年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
贾国强与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2018)京0106民初2132号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于丰台区广安路1幢-1层1120号商铺腾空交还给原告贾国强。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾国强二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十万一千二百八十九元一分五角。三、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾国强违约金二万零二百五十七元。四、驳回原告贾国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1767元，由原告贾国强负担402元（已交纳），由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担1365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人贾国强于2018年4月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年6月8日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3712号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年七月十三日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3712号申请执行人：贾国强，男，1990年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。贾国强与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2018)京0106民初2132号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于丰台区广安路1幢-1层1120号商铺腾空交还给原告贾国强。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾国强二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十万一千二百八十九元一分五角。三、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾国强违约金二万零二百五十七元。四、驳回原告贾国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1767元，由原告贾国强负担402元（已交纳），由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担1365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人贾国强于2018年4月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年6月8日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3712号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年七月十三日书记员 丁千里
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3961号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：潘亮。
原告苏炯与被告潘亮网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏炯于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤诉。
案件受理费34.5元，由原告苏炯负担。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3961号原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：潘亮。原告苏炯与被告潘亮网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏炯于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏炯撤诉。案件受理费34.5元，由原告苏炯负担。审 判 长  卢泽潇人民陪审员  周水成人民陪审员  杨红霞二〇一七年九月二十二日代书 记员  徐顺吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初992号
原告：闫春奇，男，1959年2月20日出生，汉族。住所地：台安县。
被告：张俊军，男，1971年6月13日出生，汉族。住所地：台安县。
被告：唐金环，女，1968年1月5日出生，汉族。住所地：台安县。
原告闫春奇诉被告张俊军、唐金环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫春奇、被告张俊军到庭参加诉讼。被告唐金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告张俊军从我处借款5万元，约定月利息2分，并给我出具了一张借条。此后，被告张俊军没有按约定偿还我借款及利息。二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，被告唐金环对该债务承担偿还责任。故此，我提起诉讼，请求法院判决二被告偿还我借款5万元及利息36400元（自2013年5月10日至2016年5月25日，按月息2分计算）。
被告张俊军辩称：欠款是我欠的，与唐金环无关。我房子都有，现在卖不出去。
被告唐金环在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日被告向张俊军原告借款人民币5万元，并为原告出具借条一份，约定月利息2分，该笔借款二被告未予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款5万元及利息。
另查，二被告于1993年6月18日结婚，于2013年11月6日经本院调解自愿和解离婚。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告闫春奇、被告张俊军的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告张俊军提供借款，被告张俊军理应偿还，故原告要求被告偿还借款5万元及利息有理，本院予以支持；因上述借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告唐金环偿还借款及利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊军、唐金环于本判决生效后10日内偿还原告闫春奇借款人民币5万元及利息（从2013年5月10日至2016年5月25日，按月息2分计算）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元及诉讼保全费894元，由被告张俊军、唐金环承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 齐军
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初992号原告：闫春奇，男，1959年2月20日出生，汉族。住所地：台安县。被告：张俊军，男，1971年6月13日出生，汉族。住所地：台安县。被告：唐金环，女，1968年1月5日出生，汉族。住所地：台安县。原告闫春奇诉被告张俊军、唐金环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫春奇、被告张俊军到庭参加诉讼。被告唐金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月10日，被告张俊军从我处借款5万元，约定月利息2分，并给我出具了一张借条。此后，被告张俊军没有按约定偿还我借款及利息。二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，被告唐金环对该债务承担偿还责任。故此，我提起诉讼，请求法院判决二被告偿还我借款5万元及利息36400元（自2013年5月10日至2016年5月25日，按月息2分计算）。被告张俊军辩称：欠款是我欠的，与唐金环无关。我房子都有，现在卖不出去。被告唐金环在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月10日被告向张俊军原告借款人民币5万元，并为原告出具借条一份，约定月利息2分，该笔借款二被告未予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款5万元及利息。另查，二被告于1993年6月18日结婚，于2013年11月6日经本院调解自愿和解离婚。上述事实，有原告提供的借条一份及原告闫春奇、被告张俊军的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告张俊军提供借款，被告张俊军理应偿还，故原告要求被告偿还借款5万元及利息有理，本院予以支持；因上述借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告唐金环偿还借款及利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊军、唐金环于本判决生效后10日内偿还原告闫春奇借款人民币5万元及利息（从2013年5月10日至2016年5月25日，按月息2分计算）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元及诉讼保全费894元，由被告张俊军、唐金环承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  李楠二〇一六年九月二十八日书 记 员  齐军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执811号
申请执行人柳州市冠洋机电设备有限公司，住所地广西柳州市柳邕路
法定代表人沈建伟，该公司部经理。
柳州市金工机械厂，住所地广西柳州市柳南区太阳村镇
投资人石锋云。
关于柳州市冠洋机电设备有限公司与柳州市金工机械厂买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年5月18日作出的(2016)桂0204民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市金工机械厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市冠洋机电设备有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市金工机械厂支付柳州市冠洋机电设备有限公司62398元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人柳州市金工机械厂目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳州市金工机械厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市冠洋机电设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市金工机械厂新的财产线索，申请执行人柳州市冠洋机电设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0204民初744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月三日
书记员 戴卫云
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：张芝冬，女，1977年8月10日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张芝冬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第05365号
原告于淑兰。
原告单红利。
原告单红俊。
原告单红艳。
原告单红军。
五原告共同委托代理人赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第五村民组。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村*组。
负责人姜玉海，系该组组长。
被告宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村。
法定代表人孙建国，系该村委员会主任。
原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军诉被告宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第五村民组（以下简称欢喜岭第五村民组）、宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会（以下简称欢喜岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军的共同委托代理人赵报春、被告宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第五村民组负责人姜玉海、宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会负责人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军共同诉称，五原告均系欢喜岭第五村民组村民。2000年宽甸满族自治县宽甸镇修建东环路时，征占土地，原告家庭应分得5000元。由于原告全家外出打工，发放补偿款时均不在场，对补偿款一事并不知情，也未及时领取该笔补偿款。至2015年7月，原告通过查询台账，才得知原告家应分得5000元，原告找到二被告索要补偿款，但二被告互相推诿。故原告诉至法院，请求判令二被告归还土地补偿款5000元。
被告欢喜岭第五村民组辩称，当时我不是组长，我是后接任的组长，对当时的情况并不清楚。但据我了解，原告家已经领取了该笔补偿款。
被告欢喜岭村委会辩称，同意第五村民组的意见。原告家已经实际领取了这笔补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军均系欢喜岭第五村民组村民，2000年宽甸满族自治县修建东环路，征占欢喜岭第五村民组土地，按照机动地每亩补偿20000元标准发放补偿款。该组根据村民常住人口的居住年限，制定了领取的补偿标准，由村里统一进行发放。原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军，每人应领取1000元，共计5000元。
另查，五原告于2000年全家外出打工，不在该村居住。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言、证明、县修东环城公路占五组土地年份公布表、这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五原告作为欢喜岭第五村民组村民，2000年应领取补偿款项5000元，对此二被告予以认可，但二被告均辩称五原告已经领取了上述补偿款，在此情况下，被告应进一步提供领取补偿款明细账等相关材料，但二被告未能提供，应承担举证不能不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会给付原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军土地补偿款5000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行；
二、驳回原告于淑兰、单红利、单红俊、单红艳、单红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月七日
书 记 员 王雪冰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2519号
原告：丁顺利，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：邱惠敏，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告丁顺利与被告邱惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
丁顺利向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款本金187000云；2、被告支付利息1000元，具体金额计算方式为银行同期贷款年利率，自2015年1月28日至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告于2014年12月29日以生意周转和家中有事急用钱为由向原告借款30万元，承诺在2015年1月28日归还。原告当日当面将现金给被告，被告也签字确认收到上述借款。被告分别分三次还款34500元、34500元、4000元，即73000元，也通过白玉路派出所还款40000元。现被告以借条及收条不是自己所写为由拒付余款，原告多次找被告协商未果。
邱惠敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民起诉的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖，故申请本案由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为：邱惠敏住所地为上海市普陀区白玉新村82号501/502室，且丁顺利亦认可其与邱惠敏在借款时口头约定履行地点为邱惠敏住所地，即本案合同履行地也为上海市普陀区，本院对此案无管辖权,邱惠敏对管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:
邱惠敏对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第91号
申请执行人郑某某。
被执行人杨某某。
郑某某与杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）宝民初字第2619号民事调解书已发生法律效力，依该调解：杨某某承诺于2014年10月30日前给付郑某某欠款25万元；于2014年11月30日前给付郑某某欠款10万元；于2014年12月30日前给付郑某某欠款10万元；至此双方款项结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的450000元，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。此后，双方自行达成分期还款和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。此后，双方自行达成分期还款和解协议。申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2619号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月三日
书记员 王跃鑫
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第91号
申请执行人辛金铭。
被执行人平顶山市双玉建筑安装有限责任公司。
法定代表人康进昌，该公司董事长。
被执行人蔡开成。
辛金铭依据（2014）宝民劳初字第31号民事判决书申请执行平顶山市双玉建筑安装有限责任公司、蔡开成劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市双玉建筑安装有限责任公司、蔡开成的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年四月十日
书记员 连 峰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终218号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年3月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月19日被宿州市人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审附带民事诉讼被告人祝某某，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系肇事车辆实际所有人。
原审附带民事诉讼被告人安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司。系肇事车辆挂靠单位。
法定代表人王玉芳，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人马某某，系该公司经理。
委托代理人赵照，安徽安港律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人涂某某，男，1949年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系被害人涂某的父亲。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，1950年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系被害人涂某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人方某，男，2003年7月9日出生，汉族，学生，住宿州市埇桥区。系被害人涂某的儿子。
法定代理人方某甲，工人。系原审附带民事诉讼原告人方某的父亲。
上述三位原审附带民事诉讼原告人共同的委托代理人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人涂某某、吴某某、方某附带民事诉讼一案，于2016年3月22日作出（2015）埇刑初字第01134号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司、祝某某，原审附带民事诉讼原告人涂某某、吴某某、方某均服判，不上诉。本案附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了原审附带民事诉讼原告人吴某某、方某、法定代理人方某甲及委托代理人杨育林的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日17时58分，被告人李某某驾驶皖F×××××号重型特殊结构货车沿宿州市仁和路由北向南行驶至与303省道交叉口向东左转弯时，与涂某骑行的无号牌“科派”牌电动自行车发生相撞，致被害人涂某当场死亡。事故发生后，李某某电话报警，并在现场等候处理，归案后，如实供述自己所犯的罪行。经宿州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，李某某负本次事故的主要责任，被害人涂某负本次事故的次要责任。
另查明：皖F×××××号重型特殊结构货车挂靠在安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司，其实际车主为祝某某。2015年3月12日，皖F×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了强制责任险和50万元第三者责任保险（不计免赔）。事故发生后，附带民事诉讼被告人祝某某支付被害人涂某家人丧葬费2万元。被害人涂某婚生一子方某2003年7月9日出生。2013年4月26日，涂某与方某甲离婚。
原判根据相关书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人袁某、方某甲证言、祝某某证言及被告人李某某供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李某某电话报警，并在现场等候处理，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。李某某交通肇事致被害人涂某死亡，所造成的经济损失应按事故责任划分承担相应的赔偿责任。该起事故造成经济损失共572004元，其中死亡赔偿金496780元，丧葬费23903元，子女扶养费48321元，处理丧事事宜人员误工费3000元。鉴于肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在强制责任险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人11万元；超出交强险部分的462004元，按照责任划分，由李某某及祝某某承担80%，即赔偿369603.2元，扣除祝某某已支付的2万元，余款349603.2元由保险公司在第三者责任险限内承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决，一、被告人李某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年五个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人涂某某、吴某某、方某十一万元，在第三者责任险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人涂某某、吴某某、方某三十四万九千六百零三元二角；三、驳回附带民事诉讼原告人涂某某、吴某某、方某对被告人李某某、附带民事诉讼被告人祝某某、附带民事诉讼被告人濉溪县龙升运输有限责任公司的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人涂某某、吴某某、方某其他诉讼请求。
李某某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人李某某未提交新的证据。
本院认为：上诉人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪。李某某案发后主动报警并等候交警部门处理，能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审根据李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年五个月并无不当，李某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年七月七日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初278号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李万龙，男，1977年9月7日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，农民，住河北省永清县。因本案，于2017年3月3日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告人解延雨，男，1982年9月2日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，住河北省廊坊市安次区。2001年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人李万龙、解延雨犯合同诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察长张扣华出庭支持公诉，被告人李万龙、解延雨及被告人李万龙的辩护人李少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：被告人李万龙、解延雨及曹尚海、刘国庆（另案处理）经合谋，于2014年6月18日上午，驾驶货车至东台市头灶镇，由解延雨持伪造的驾驶证和行驶证，冒用他人名义，与江苏天腾化工有限公司签订货物运输合同，并收取预付的运费人民币15000元。后�万龙、解延雨等人将承运的40吨氯化聚乙烯骗走，以人民币250000元的价格销售给他人。经鉴定，涉案的40吨氯化聚乙烯价值人民币480000元。李万龙、解延雨归案后，如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李万龙、解延雨的供述，被害单位经办人的陈述，运输合同，价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李万龙、解延雨以非法占有为目的，与被害单位签订运输合同，收受交运的货物和运费后逃匿，骗取的财物数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪，且系共同犯罪；被告人李万龙、解延雨归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人李万龙对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人提出李万龙系坦白，在共同犯罪中作用小，应认定为从犯，建议对其从轻处�。
被告人解延雨对指控的事实没有异议，当庭表示认罪，但提出其系后来加入作案，在共同犯罪中作用小，应认定为从犯。
经审理查明：被告人李万龙、解延雨及曹尚海、刘国庆（另案处理）经合谋，于2014年6月18日上午，驾驶货车至东台市头灶镇，由解延雨持伪造的杜某某驾驶证和卢某某货车行驶证，冒用他人的名义，与江苏天腾化工有限公司签订货物运输合同，约定将货物运至乌鲁木齐，并收取该公司预付的运费人民币15000元。后李万龙、解延雨等人将承运的40吨氯化聚乙烯骗走，运至河北省以人民币250000元的低价卖给他人，赃款被李万龙、解延雨等人所分。经鉴定，江苏天腾化工有限公司被骗的40吨氯化聚乙烯价值人民币480000元。
被告人李万龙、解延雨被抓获归案后，如实供述了犯罪�实。
上述事实，被告人李万龙、解延雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位经办人周某某的陈述，证人曲某某福喜等人的证言，运输合同，伪造的驾驶证、行驶证复印件，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，发破案经过及被告人李万龙、解延雨归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人李万龙、解延雨以非法占有为目的，持假证件冒用他人名义与被害单位签订运输合同，收受被害单位交运的货物和预付运费后逃匿，骗取的财物，数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚，且系共同犯罪。被告人李万龙、解延雨归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人解延雨具有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚。关于被告人解延雨及被告人�万龙的辩护人提出应认定从犯的辩解和辩护意见，经查，李万龙、解延雨在本案合同诈骗中，参与合谋，共同骗取被害单位财物，并一起处置赃物，分取赃款。两被告人在共同犯罪中，各有分工，相互配合，均不应认定为从犯，故对上述辩解和辩护意见，不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李万龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三日起至二○二四年三月二日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人解延雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十七日起至二○二四年一月十六日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人李万龙、解延雨退赔被害单位江苏天腾化工有限公司人民币495000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3715号
原告：樊千里，男，1982年5月16日生，个体工商户。
被告：杨孝学，男，1978年1月13日生，个体工商户。
被告：袁化梅，女，1976年9月21日生，个体工商户。
原告樊千里与被告杨孝学、袁化梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊千里到庭参加诉讼；被告杨孝学、袁化梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊千里向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年10月26日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月26日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借据一张，约定月息3分，借期三个月。借款到期后经原告多次催要，两被告一直推脱未还，故依法向贵院提起诉讼。
被告杨孝学、袁化梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨孝学、袁化梅系夫妻关系。2015年10月26日，两被告向原告借款20万元，并出具借据一张，约定借期三个月，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未予偿还，故而引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告樊千里与被告杨孝学、袁化梅之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。经原告催要，两被告应当返还借款。故对原告要求两被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。因涉案借据中双方约定月息3分，现原告主张要求两被告按照月息2分支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨孝学、袁化梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊千里支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告杨孝学、袁化梅负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔毓涵
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01974号
原告朱辉，个体户。
被告梁化耕，个体户。
被告吴勇，个体户。
本院在审理原告朱辉与被告梁化耕、吴勇民间借贷纠纷一案中，因原告朱辉向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱辉撤回对被告梁化耕、吴勇的诉讼。
本案案件受理费减半收取人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告朱辉负担。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 吴 浩
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第01974号原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县经济开发区泰和路1号。法定代表人韩明，该公司经理。委托代理人徐士泽，该公司员工。委托代理人贾生道，该公司员工。被告张彩玲。其余自然状况不详。本院在审理原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司与被告张彩玲物业服务合同纠纷一案中，因原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司撤回对被告张彩玲的诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司负担。审判员  黄玉宝二〇一五年七月三十一日书记员  宋 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执347号
申请执行人季东，男，1975年2月9日出生，汉族，住稷山县振兴南路稷医新村。
被执行人王胜旗，男，1973年1月13日出生，汉族，住稷山县化峪镇开东村。
被执行人：邓葱丽，女，1975年8月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开东村。
本院在执行申请执行人季东与被执行人王胜旗、邓葱丽民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执347号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑�
人民陪审员 韩 瑞 云
人民陪审员 姜 莉 莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执347号申请执行人季东，男，1975年2月9日出生，汉族，住稷山县振兴南路稷医新村。被执行人王胜旗，男，1973年1月13日出生，汉族，住稷山县化峪镇开东村。被执行人：邓葱丽，女，1975年8月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开东村。本院在执行申请执行人季东与被执行人王胜旗、邓葱丽民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张淑�人民陪审员 韩 瑞 云人民陪审员 姜 莉 莉二〇一七年九月二十六日书 记 员 姚   松
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初97号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人税某甲，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年1月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人税某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人税某甲亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员李明红出庭支持公诉，被告人税某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日晚，被告人税某甲和其堂弟税某乙在堂姐夫文某某家吃饭、饮酒。饭后，被告人税某甲驾驶自有的川J2B8**普通两轮摩托车沿本县沱牌镇碧柳路往太乙镇方向行驶，当行驶至“窝屎口”路段时与左侧山体相撞，致被告人税某甲受伤，车辆受损。射洪县公安局民警在处理交通事故时发现被告人税某甲有酒后驾车嫌疑，遂将其带至射洪县人民医院进行血样提取。经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人税某甲血液样品乙醇浓度为127.5mg/100ml。
2016年1月23日，射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人税某甲醉酒后驾驶机动车，是造成此次交通事故的全部过错，承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人税某甲在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书、交通事故现场图、辨认笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，身份信息、道路交通事故认定书，证人税某乙、文某某的证言，被告人税某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税某甲违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为127.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人税某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人税某甲在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人税某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人税某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4625号
原告：中山市金诚胶业有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背105国道边（汽配市场对面），组织机构代码799389183。
法定代表人：赵晓云，总经理。
委托代理人：冯绍锋、杨莉，广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：何文声，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：麦思其，女，1992年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市金诚胶业有限公司（以下简称金诚公司）诉被告何文声、麦思其买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金诚公司委托代理人冯绍锋、被告麦思其到庭参加诉讼。被告何文声经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称：2015年4月至2015年8月期间，被告何文声以中山市博艺木制品厂的名义向原告购买了多批胶水，且被告何文声、麦思其收取了货物，货款合计21320元。后查，中山市博艺木制品厂已于2013年2月28日注销。经原告多次催讨，被告何文声、麦思其至今尚未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何文声、麦思其：1.连带向原告支付货款21320元及逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿日止，以实欠货款21320元为基数，按每月2%的利率标准计算）；2.承担本案诉讼费用。
原告金诚公司就其主张的事实向本院提交以下主要证据：1.个体户机读档案登记资料1份；2.人口信息全项表2份；3.送货单6张。
被告何文声在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告麦思其答辩称：1.2014年10月至2015年9月期间，被告麦思其是在中山市匠心木门有限公司工作，并履行工作岗位职责签收货物；2.由于中山市博艺木制品厂与中山市匠心木门有限公司的经营者都是被告何文声，且两者的地址接近，故被告麦思其在收货时曾提醒原告公司门口的厂牌字样是中山市匠心木门有限公司；3.中劳人仲案字（2015）5487号仲裁裁决书的裁决如下:被申请人何文声须于本裁决生效后即支付申请人麦思其等25人2015年4月至9月工资共215301元。故2015年4月至9月期间，被告麦思其都是在中山市匠心木门有限公司工作；4.被告麦思其对被告何文声拖欠原告的货款不承担连带清偿责任。
被告麦思其对其辩解提交的证据有：1.中山市匠心木门有限公司工作证；2.劳动合同；3.中劳人仲案字（2015）5487号仲裁裁决书。
经审理查明：2015年4月至2015年8月期间，何文声以中山市博艺木制品厂的名义向金城公司购买了多批胶水，货款合计23120元。双方没有签订书面的买卖合同，但金诚公司提供的6张送货单均载明收货单位为中山市博艺木制品厂，其中3张收货单位签收人落款处有何文声签名，其余3张为麦思其签名。另，送货单上约定拖欠的货款逾期按月息的2%收取滞纳金。
又查：中山市博艺木制品系个体工商户，经营者为何文声，成立于2010年4月15日，于2013年2月28日因经营困难，已办理注销。
另查：中劳人仲案字（2015）5487号劳动仲裁案件（该案申请人为麦思其、卢志标等26人，被申请人为中山市匠心木门有限公司）的仲裁裁决书认定：申请人麦思其等25人与被申请人何文声存在劳动关系；被申请人何文声须于本裁决生效后即支付申请人麦思其等25人2015年4月至9月工资共215301元。另，麦思其提交了中山市匠心木门有限公司的工作证和劳动合同，合同载明从2015年3月27日起至2016年3月28日止，麦思其都在中山市匠心木门有限公司工作。
本院认为：原告金诚公司与中山市博艺木制品厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但结合送货单的内容以及金诚公司与麦思其的陈述综合分析，本院认定双方的买卖合同成立并生效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。金诚公司如约提供了货物，中山市博艺木制品厂应承担付款的责任，中山市博艺木制品厂至今未付货款实属违约，应承担还本付息的违约责任。金诚公司主张按月息2%计算违约金符合送货单上的约定，且无明显不合理的情形，本院予以支持，违约金的起始时间从起诉之日即2015年12月28日起计算。中山市博艺木制品厂企业类型为个体工商户，且已经申请注销，何文声作为经营者应以其全部财产承担民事责任。
关于被告麦思其应否承担连带责任的问题。被告麦思其提交的劳动合同载明其于2015年3月27日起至2016年3月28日止为中山市匠心木门有限公司职工；中劳人仲案字（2015）5487号仲裁裁决书中裁决何文声支付麦思其等工人2015年4月至2015年9月的工资；6张送货单载明的签收日期为2015年4月至2015年8月期间。结合以上三个事实分析，被告麦思其在2015年4月至2015年8月签收货物期间，均在中山市匠心木门有限公司工作，是该公司职工。且金诚公司亦承认交易的相对方为中山市博艺木制品厂，而现有证据也不足以证明麦思其为中山市博艺木制品厂的实际经营者。故原告要求被告麦思其对被告何文声拖欠的货款承担连带责任于法无据，本院不予支持。
被告何文声经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告何文声于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诚胶业有限公司支付货款21320元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至清偿日止，以实欠货款21320元为基数，按每月2%的利率标准计算）；
二、驳回原告中山市金诚胶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（该款原告中山市金城胶业有限公司已预交），由被告何文声负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市金诚胶业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4625号原告：中山市金诚胶业有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背105国道边（汽配市场对面），组织机构代码799389183。法定代表人：赵晓云，总经理。委托代理人：冯绍锋、杨莉，广东奥纪律师事务所律师、律师助理。被告：何文声，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：麦思其，女，1992年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市金诚胶业有限公司（以下简称金诚公司）诉被告何文声、麦思其买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金诚公司委托代理人冯绍锋、被告麦思其到庭参加诉讼。被告何文声经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金诚公司诉称：2015年4月至2015年8月期间，被告何文声以中山市博艺木制品厂的名义向原告购买了多批胶水，且被告何文声、麦思其收取了货物，货款合计21320元。后查，中山市博艺木制品厂已于2013年2月28日注销。经原告多次催讨，被告何文声、麦思其至今尚未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何文声、麦思其：1.连带向原告支付货款21320元及逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿日止，以实欠货款21320元为基数，按每月2%的利率标准计算）；2.承担本案诉讼费用。原告金诚公司就其主张的事实向本院提交以下主要证据：1.个体户机读档案登记资料1份；2.人口信息全项表2份；3.送货单6张。被告何文声在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告麦思其答辩称：1.2014年10月至2015年9月期间，被告麦思其是在中山市匠心木门有限公司工作，并履行工作岗位职责签收货物；2.由于中山市博艺木制品厂与中山市匠心木门有限公司的经营者都是被告何文声，且两者的地址接近，故被告麦思其在收货时曾提醒原告公司门口的厂牌字样是中山市匠心木门有限公司；3.中劳人仲案字（2015）5487号仲裁裁决书的裁决如下:被申请人何文声须于本裁决生效后即支付申请人麦思其等25人2015年4月至9月工资共215301元。故2015年4月至9月期间，被告麦思其都是在中山市匠心木门有限公司工作；4.被告麦思其对被告何文声拖欠原告的货款不承担连带清偿责任。被告麦思其对其辩解提交的证据有：1.中山市匠心木门有限公司工作证；2.劳动合同；3.中劳人仲案字（2015）5487号仲裁裁决书。经审理查明：2015年4月至2015年8月期间，何文声以中山市博艺木制品厂的名义向金城公司购买了多批胶水，货款合计23120元。双方没有签订书面的买卖合同，但金诚公司提供的6张送货单均载明收货单位为中山市博艺木制品厂，其中3张收货单位签收人落款处有何文声签名，其余3张为麦思其签名。另，送货单上约定拖欠的货款逾期按月息的2%收取滞纳金。又查：中山市博艺木制品系个体工商户，经营者为何文声，成立于2010年4月15日，于2013年2月28日因经营困难，已办理注销。另查：中劳人仲案字（2015）5487号劳动仲裁案件（该案申请人为麦思其、卢志标等26人，被申请人为中山市匠心木门有限公司）的仲裁裁决书认定：申请人麦思其等25人与被申请人何文声存在劳动关系；被申请人何文声须于本裁决生效后即支付申请人麦思其等25人2015年4月至9月工资共215301元。另，麦思其提交了中山市匠心木门有限公司的工作证和劳动合同，合同载明从2015年3月27日起至2016年3月28日止，麦思其都在中山市匠心木门有限公司工作。本院认为：原告金诚公司与中山市博艺木制品厂之间虽然没有签订书面买卖合同，但结合送货单的内容以及金诚公司与麦思其的陈述综合分析，本院认定双方的买卖合同成立并生效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。金诚公司如约提供了货物，中山市博艺木制品厂应承担付款的责任，中山市博艺木制品厂至今未付货款实属违约，应承担还本付息的违约责任。金诚公司主张按月息2%计算违约金符合送货单上的约定，且无明显不合理的情形，本院予以支持，违约金的起始时间从起诉之日即2015年12月28日起计算。中山市博艺木制品厂企业类型为个体工商户，且已经申请注销，何文声作为经营者应以其全部财产承担民事责任。关于被告麦思其应否承担连带责任的问题。被告麦思其提交的劳动合同载明其于2015年3月27日起至2016年3月28日止为中山市匠心木门有限公司职工；中劳人仲案字（2015）5487号仲裁裁决书中裁决何文声支付麦思其等工人2015年4月至2015年9月的工资；6张送货单载明的签收日期为2015年4月至2015年8月期间。结合以上三个事实分析，被告麦思其在2015年4月至2015年8月签收货物期间，均在中山市匠心木门有限公司工作，是该公司职工。且金诚公司亦承认交易的相对方为中山市博艺木制品厂，而现有证据也不足以证明麦思其为中山市博艺木制品厂的实际经营者。故原告要求被告麦思其对被告何文声拖欠的货款承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告何文声经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告何文声于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诚胶业有限公司支付货款21320元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至清偿日止，以实欠货款21320元为基数，按每月2%的利率标准计算）；二、驳回原告中山市金诚胶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（该款原告中山市金城胶业有限公司已预交），由被告何文声负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市金诚胶业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年六月七日书 记 员  郭淑玲曾晓敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1287号
罪犯杨发昌，男，1987年12月18日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省绿春县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年6月25日作出了(2013)思刑初字第126号刑事判决书，以被告人杨发昌犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2012年11月10日起至2017年11月9日止），并处罚金5000元人民币。被告人杨发昌服判，判决发生法律效力。2013年7月19日，罪犯杨发昌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨发昌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第1050号刑事裁定书，对罪犯杨发昌减刑10个月（刑期至2017年1月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1287号减刑建议书，提请本院对罪犯杨发昌减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯杨发昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发昌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨发昌的表扬审批表、超分记录和罪犯杨发昌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨发昌应履行生效判决所确定的财产刑罚金5000元人民币，实际履行5000元。2015年8月18日刑事裁定中已从宽3个月。
本院认为，罪犯杨发昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨发昌在考核周期，获记表扬2个。罪犯杨发昌积极履行生效判决确定的附加刑，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发昌减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1229号
原告沈仁秀。
委托代理人王玉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告许小燕。
委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，总经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
委托代理人王红军，该公司员工。
原告沈仁秀与被告许小燕、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失333418.31元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2014年4月24日，被告许小燕驾驶注册登记其名下的苏D×××××号小型轿车行驶至本市同济立交桥东南匝道路口，与驾驶电动自行车的原告沈仁秀相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告许小燕承担该起事故的全部责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、鉴定结论：原告沈仁秀L1压缩性骨折评定为十级伤残，并建议误工期6个月，护理期3个月、营养期3个月为宜。
5、垫付情况：被告许小燕垫付57005.25元。
6、营养费：1080元。
7、护理费：5400元。
8、误工费：9780元。
9、残疾赔偿金：74346元。
10、精神损害抚慰金：5000元。
11、鉴定费：2520元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告提供5份出院记录分别为第一次2014年4月24日至2015年5月5日在常州市中医医院住院治疗11天，花费医疗费19119.13元；第二次2014年5月5日至2014年5月30日在常州市第一人民医院住院治疗25.5天，花费医疗费48202.84元；第三次2014年10月8日至2014年11月5日在常州市第一人民医院住院治疗28.5天，个人支付医疗费5659.08元；第四次2015年1月13日至2015年1月20日在常州市第一人民医院住院治疗6.5天，个人支付医疗费1984.94元；第五次2015年2月15日至2015年3月16日在常州市第一人民医院住院治疗29天，个人支付医疗费4035.07元。原告还提供其至上海长海医院治疗的费用报销单，证明其在上海就诊产生医疗费181511.32元。被告认为原告因本起交通事故仅造成L1椎体骨折，原告除第一次入院治疗系治疗L1椎体骨折，××的费用，故不予认可。
2、住院伙食补助费：原告按照每天18元的标准主张115天，合计2070元；被告认可前两次住院的天数36.5天。
3、交通费：原告主张1000元；被告要求法院酌定。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告许小燕负事故全部责任，本院确认由其承担100%的赔偿比例。
原告第一次至第三次住院均包含治疗L1椎体骨折的费用，本院应予支持；原告第四次、第五次入院治疗费用以及至上海就诊费用均系治其L5椎体肿瘤所产生，本院不予认可。医疗费确认为72981.05元；住院伙食补助费本院按照每天18元的标准计算前三次的住院天数65天，确认为1170元；交通费根据原告的住院天数与治疗次数，酌情认可800元。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费72981.05元，住院伙食补助费1170元，营养费1080元，护理费5400元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，误工费9780元，交通费800元，鉴定费2520元，合计173077.05元，由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付107846元，在商业三者险限额范围内赔付57933.05元，由许小燕赔付医保外用药7298元。许小燕垫付的57005.25元在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向沈仁秀赔付107846元，在商业三者险限额范围内赔付57933.05元。
二、许小燕向沈仁秀赔付医疗费7298元。
以上各项经与许小燕垫付的57005.25元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向沈仁秀支付116071.80元，向许小燕支付49707.25元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈仁秀的其余诉讼请求。
案件受理费2068元（原告已预交），减半收取1034元，由沈仁秀负担234元，许小燕负担300元，中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1229号原告沈仁秀。委托代理人王玉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告许小燕。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。负责人凌志华，总经理。委托代理人高俐亮，该公司员工。委托代理人王红军，该公司员工。原告沈仁秀与被告许小燕、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失333418.31元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2014年4月24日，被告许小燕驾驶注册登记其名下的苏D×××××号小型轿车行驶至本市同济立交桥东南匝道路口，与驾驶电动自行车的原告沈仁秀相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告许小燕承担该起事故的全部责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、鉴定结论：原告沈仁秀L1压缩性骨折评定为十级伤残，并建议误工期6个月，护理期3个月、营养期3个月为宜。5、垫付情况：被告许小燕垫付57005.25元。6、营养费：1080元。7、护理费：5400元。8、误工费：9780元。9、残疾赔偿金：74346元。10、精神损害抚慰金：5000元。11、鉴定费：2520元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告提供5份出院记录分别为第一次2014年4月24日至2015年5月5日在常州市中医医院住院治疗11天，花费医疗费19119.13元；第二次2014年5月5日至2014年5月30日在常州市第一人民医院住院治疗25.5天，花费医疗费48202.84元；第三次2014年10月8日至2014年11月5日在常州市第一人民医院住院治疗28.5天，个人支付医疗费5659.08元；第四次2015年1月13日至2015年1月20日在常州市第一人民医院住院治疗6.5天，个人支付医疗费1984.94元；第五次2015年2月15日至2015年3月16日在常州市第一人民医院住院治疗29天，个人支付医疗费4035.07元。原告还提供其至上海长海医院治疗的费用报销单，证明其在上海就诊产生医疗费181511.32元。被告认为原告因本起交通事故仅造成L1椎体骨折，原告除第一次入院治疗系治疗L1椎体骨折，××的费用，故不予认可。2、住院伙食补助费：原告按照每天18元的标准主张115天，合计2070元；被告认可前两次住院的天数36.5天。3、交通费：原告主张1000元；被告要求法院酌定。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告许小燕负事故全部责任，本院确认由其承担100%的赔偿比例。原告第一次至第三次住院均包含治疗L1椎体骨折的费用，本院应予支持；原告第四次、第五次入院治疗费用以及至上海就诊费用均系治其L5椎体肿瘤所产生，本院不予认可。医疗费确认为72981.05元；住院伙食补助费本院按照每天18元的标准计算前三次的住院天数65天，确认为1170元；交通费根据原告的住院天数与治疗次数，酌情认可800元。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费72981.05元，住院伙食补助费1170元，营养费1080元，护理费5400元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，误工费9780元，交通费800元，鉴定费2520元，合计173077.05元，由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付107846元，在商业三者险限额范围内赔付57933.05元，由许小燕赔付医保外用药7298元。许小燕垫付的57005.25元在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向沈仁秀赔付107846元，在商业三者险限额范围内赔付57933.05元。二、许小燕向沈仁秀赔付医疗费7298元。以上各项经与许小燕垫付的57005.25元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向沈仁秀支付116071.80元，向许小燕支付49707.25元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈仁秀的其余诉讼请求。案件受理费2068元（原告已预交），减半收取1034元，由沈仁秀负担234元，许小燕负担300元，中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年六月七日书 记 员 阮雯瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6395号
原告王剑。
被告夏建国。
原告王剑诉被告夏建国合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王剑到庭参加诉讼。被告夏建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王剑诉称：2015年9月份，原告将国外客户的人棉外贸订单交由被告生产，并汇款给被告用于前期生产的保证金2万元，约定被告指定的外贸公司收到该批外贸订单的信用证后，将上述2万元保证金退还给原告。同年9月14日，原告按约汇款给被告2万元。嗣后，经查询，被告指定的外贸公司的开户银行即上海浦东发展银行杭州支行确认于2015年10月20日收到了信用证，但被告至今未将上述2万元保证金退还给原告。故起诉要求被告返还保证金2万元。
被告夏建国未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的银行付款通知书、邮件（系打印件）、信用证（系打印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效。被告未按合同约定退还保证金，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏建国在本判决生效后十日内返还王剑保证金20000元。
如夏建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏建国负担。上述案件受理费王剑已向本院预交，夏建国于本判决生效后十日内直接向王剑支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年七月七日
书记员 童栎丞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12479号
原告：重庆冠科商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢4-10，组织机构代码77177954-2。
法定代表人：李晓波，总经理。
委托诉讼代理人：廖丹、李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号，组织机构代码66644226-X。
法定代表人：周勇，总经理。
原告重庆冠科商贸有限公司（以下简称冠科公司）诉被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司（以下简称君豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冠科公司的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。被告君豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠科公司向本院提出以下诉讼请求：君豪公司支付货款34931.5元；君豪公司支付资金占用损失（以未付货款为基数，自2016年7月25日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2016年7月10日，君豪公司向我司出具《欠条》载明：截至今天，君豪公司尚欠我司2015年1月1日至2016年6月30日期间的货款34931.5元。君豪公司出具欠条后一直未付款，我司多次催收未果。
被告君豪公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年7月，君豪公司向冠科公司出具《欠条》载明：截至今天，君豪公司尚欠冠科公司2015年1月1日至2016年6月30日期间货款34931.5元。
2015年1月货款5486元，2月货款2060元，3月货款5236元，4月货款6567元，5月货款1146元，6月货款3970.5元，2016年3月货款3706元，4月货款928元，5月货款4134元，6月货款1698元，合计34931.5。因君豪公司未支付货款，故冠科公司于2016年7月26日诉至本院。
以上事实，有欠条、对账单等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，君豪公司向冠科公司出具《欠条》载明尚欠冠科公司货款34931.5元。当事人之间并未约定支付货款的时间，故君豪公司应当在收到货物并结算后支付货款，但其并未履行付款义务，应当承担违约责任。故冠科公司要求君豪公司支付货款及资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但资金占用损失应当从2016年7月26日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆冠科商贸有限公司货款34931.5元；
二、被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆冠科商贸有限公司自2016年7月26日起至付清时止的资金占用损失（以未返还的货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告重庆冠科商贸有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00840号
原告林浩文，男，1995年1月11日出生，汉族，学生，住浙江。
被告李栋栋，男，1992年2月21日出生，汉族，无固定职业，住舟山市。
原告林浩文诉被告李栋栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告林浩文、被告李栋栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告李栋栋驾驶电动车沿海天大道由东往西行驶时，与原告林浩文骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损，两人受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告李栋栋驾车时，夜间行车未开车灯，承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当日至舟山医院治疗，于2016年1月21日住院治疗6天，于2016年1月27日出院。原告的入院伤势经诊断为右侧额部硬膜外血肿，右侧额骨骨折，脑脊液鼻漏，右眼钝挫伤，右侧眼眶眶壁骨折，右眼前房积血，颈髓过伸性损伤。原告花费医疗费8329.92元。原告住院期间由其女朋友及其弟弟林浩强护理，护理人员在护理期间轮流租赁于定海区临城街道翁洲新村D区20幢2单元，花费住宿费1500元。原告的电动车受损，花费车辆维修费1855元。原告的手机屏幕破碎，衣服破损。因被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8329.92元，护理费1400元，交通费620元，住院伙食补助费180元，住宿费1500，营养费400元，精神损害抚慰金2000元，车辆维修费1855元，手机屏幕破碎维修费948元，衣服破损1000元，共计18232.92元。
被告辩称:原告主张的费用过高，系恶意敲诈。事故发生后，本被告亦受伤在地，并且昏迷意识不清，原告未及时报警帮助救治。事后，本被告亦就医诊治，花费大额医药费。对事故责任认定书有异议，原告存在载人情形，且该认定书上的名字并非本被告本人所签。对原告主张的各项费用均不认可。本被告不同意理赔。
经审理查明：本次事故发生及责任认定、原告住院的事实、入院的伤势与原告诉称的一致。舟山医院出具的出院小结载明“注意休息，适当锻炼，加强营养”等。另，舟山医院出具诊断证明书一份，建议原告在住院期间陪客一人，出院后医嘱休息一个月，两周后门诊随访。原告系浙江海洋大学学生。原、被告均认可事故发生时，原告骑行的电动自行车存在载人情形。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应对受害人的损失予以赔偿。本次事故交警部门对事故的责任认定为被告李栋栋驾车逆向行驶，夜间行车未开车灯，承担事故的全部责任。被告虽对交警部门出具的事故责任认定书存在异议，但其并未提供反驳证据予以证实。因本次事故存在原告载人情形，故本院结合本次事故发生的原因，双方的过错程度等，认定被告李栋栋承担95%的责任，原告自负5%。原告的损失认定如下：1、医疗费，根据票据审核，医疗费计8329.92元。2、住院伙食补助费，原告住院天数6天，按30元/天计算，住院伙食补助费计180元。3、护理费，根据医嘱，原告住院期间需陪护一人，因原告系家属护理，但未有证据证明护理人员的收入状况，现原告主张按100元/天，结合舟山本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告的主张较为合理，本院予以支持。护理费计600元（100元/天×6天）。4、交通费，应当以正式票据为凭，因原告未有证据证明交通费支出情况，本院不予支持。5、住宿费，原告提供的证据无法证明与本案的关联性，该项主张缺乏依据，本院不予支持。6、营养费，根据医院出具的需加强营养的医嘱，结合原告的伤势，原告主张的营养费400元合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，未达到构成精神损害的条件，故对原告的该项主张，本院不予支持。8、车辆修理费，根据事故认定书中车辆受损的记载、结合原告提供的电动车维修发票及维修清单，原告主张的维修费1855元系合理支出，本院予以支持。9、衣物损失，结合本案原告受伤的实际情况，本院酌情认定为100元，手机维修费，因事故认定书并无相应记载，且原告未有证据证明手机受损与本次事故的关联性，故该项主张不予支持。以上，原告的损失共计11464.92元。由被告李栋栋赔偿95%即10891.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李栋栋自本判决生效之日起十日内赔偿原告林浩文医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆修理费、财产损失共计10891.67元；
二、驳回原告林浩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由被告李栋栋负担122元，由原告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院帐户，开户银行农行南珍支行，帐号88×××01，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超女
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱冰倩
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审319号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江越新印染有限公司（原绍兴县越新印染有限公司）。住所地绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。统一社会信用代码：913306215877752427。
法定代表人漏沈燕。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]006号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的223.4平方米土地；限期拆除在非法占用的223.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月16日作出绍市柯土资罚字[2016]006号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年6月开始在安昌镇盛陵村未经批准浇灌水泥地面并建设污水处理池配套设施，共计非法占用土地面积为223.4平方米，其中建筑占地面积73.5平方米。非法占用的土地为耕地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的223.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的223.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用223.4平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币6702元整。该处罚决定书于2016年3月16日送达。2016年5月11日，被执行人缴纳罚款6702元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]006号行政处罚决定中责令被执行人浙江越新印染有限公司（原绍兴县越新印染有限公司）退还非法占用的223.4平方米土地；限期拆除在非法占用的223.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审319号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人浙江越新印染有限公司（原绍兴县越新印染有限公司）。住所地绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。统一社会信用代码：913306215877752427。法定代表人漏沈燕。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]006号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的223.4平方米土地；限期拆除在非法占用的223.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月16日作出绍市柯土资罚字[2016]006号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年6月开始在安昌镇盛陵村未经批准浇灌水泥地面并建设污水处理池配套设施，共计非法占用土地面积为223.4平方米，其中建筑占地面积73.5平方米。非法占用的土地为耕地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的223.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的223.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用223.4平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币6702元整。该处罚决定书于2016年3月16日送达。2016年5月11日，被执行人缴纳罚款6702元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]006号行政处罚决定中责令被执行人浙江越新印染有限公司（原绍兴县越新印染有限公司）退还非法占用的223.4平方米土地；限期拆除在非法占用的223.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉代理审判员  张丽燕代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡雪莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9160号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：绍兴上虞民昱进出口有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道沽渚村，统一社会信用代码91330604075338081E。
法定代表人：张纪华。
被告：张纪华，女，1974年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：阮梅琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：章信芬，女，1975年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈坚华，男，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告绍兴上虞民昱进出口有限公司、张纪华、阮梅琴、章利娟、章信芬、陈坚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月五日
书记员 俞洁燕
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初124号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人彭绍生，男，1965年10月18日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务农，住永丰县。因本案于2016年4月26日被永丰县公安局刑事拘留，5月3日变更为取保候审，11月17日经本院决定重新办理取保候审。
江西省永丰�人民检察院以永检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人彭绍生犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永丰县人民检察院指派代检察员张燕娟出庭支持公诉，被告人彭绍生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日傍晚，被告人彭绍生持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，驾驶其自己所有的赣Ｄ×××××五菱牌小型普通客车搭载徐某，由永丰县城前往藤田镇。18时28分许，当其行驶至藤田派出所路段时，与被害人曾某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成曾某受伤倒地并陷入昏迷。事故发生后，被告人彭绍生立即下车查看被害人，拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处置。随后，被害人曾某被送往永丰县人民医院抢救，被告�彭绍生向交警如实陈述了案发经过。2月16日，永丰县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第011号《道路交通事故认定书》，认定被告人彭绍生在此事故中负主要责任，被害人曾某在此事故中负次要责任。4月26日，被害人曾某经治疗无效死亡。4月28日，新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴【2016】尸（检）88号法医病理鉴定意见书认定，被害人曾某系因颅脑损伤致肺部感染伴多脏器功能衰竭死亡。
5月2日，被告人彭绍生家属与被害人曾某家属就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人曾某家属对被告人彭绍生表示谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的肇事车辆刑事摄影照片，受案登记表、122警情信息、归案情况说明、行政强制措施凭证、扣押发还清单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、彭绍�身份证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、永丰县人民医院入院记录、手术记录、CT诊断报告书、死亡记录、疾病证明、住院清单、证明、曾某常住人口信息表、火化证明、死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证人徐某、欧某的证言，被告人彭绍生的供述与辩解，法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，同步录音录像及报警录音等证据证实，足以认定。
关于公诉机关出示的“道路交通事故车辆技术检验报告”拟证实肇事机动车整车技术性能不合格，本院认为该检验报告出具单位永丰县富兴机动车车辆检测有限公司不具备司法鉴定资质，对该证据不予采信。
本院认为，被告人彭绍生驾驶机动车上道路行驶时，违反交通运输管理法规，未谨慎操作、安全驾驶，造成被害人曾某受伤经治疗无效死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人彭绍生系初犯偶犯，无违法犯罪前科，案发后拨打报警并在现场等候交警处置、如实供述犯罪事实，系自首，且已就民事赔偿与被害人家属达成协议并履行完毕，取得了谅解，对其从轻处罚没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭绍生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至一年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或�拘役；
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5135号
原告：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区，统一社会信用代码91131082732899998E。
法定代表人：焦长河，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1954年9月7日出生，汉族，该公司四季阳光小区物业经理，住三河市，
委托诉讼代理人：金秀芹，女，1962年4月27日出生，汉族，该公司四季阳光小区物业副经理，住三河市南城滨河东区，
被告：李永利，男，1971年7月17日出生，汉族，现住三河市，
原告三河市华安物业服务有限公司与被告李永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月12日，原告三河市华安物业服务有限公司未经法庭许可中途退庭，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告三河市华安物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告三河市华安物业服务有限公司负担。
审判员 卢振军
二〇一七年十月十二日
书记员 高海霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终529号
上诉人（原审被告）丁夫旺，男，汉族，1980年1月16日出生，威县高公庄乡草楼村人，农民，现住本村。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张灿府，男，汉族，1984年4月1日出生，广宗县核桃园乡杜家庄村人，农民，现住本村。
上诉人丁夫旺因与被上诉张灿府生生命权、人身权、身体权纠纷一案，不服河北省威县人民法院作出的（2016）冀0533
民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁夫旺的委托诉讼代理人王京卫，被上诉人张灿府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁夫旺上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原判决查明事实错误，采信证据不当，依法应当撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。首先，被上诉人没有任何证据能直接证实是上诉人的狗咬伤了被上诉人，虽然被上诉人向法庭提交了所谓的电话录音，但该证据存在一定的瑕疵，且为单一的孤证，依法不能作为定案的依据。其次，被上诉人向法庭提交了章台中心卫生院的药费单据及威县疾病预防控制中心预防保健门诊收费票据，也没有相关的门诊病历相互印证，无法证明被上诉人注射药品的原因，甚至在威县疾病预防控制中心预防保健门诊收费票据上更没有相关印章，无法证明其真实性。故两份证据并不能证明被上诉人所受的损失。第三，从被上诉人的陈述来看，如果被上诉人确系被狗咬伤，那么他为什么不就近立即去附近卫生院注射针剂，而是去两个地方注射药品？被上诉人的陈述存在严重虚假的可能，依法不应当采信。
被上诉人张灿府答辩称，一审开庭时对方承认了是其狗咬伤我的，有录音证明。因章台卫生院没有蛋白，当时给我打了疫苗，让我去威县防疫站打蛋白，所以我才去了两个地方。卷宗内都有证据。
原审原告张灿府向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我各种损失5000元。
原审法院认定案件事实：2016年9月17日原告到被告家中购买食品袋，原告出来时被被告家饲养的灰狗狼青咬住了大腿，原告去章台中心卫生院打狂犬疫苗医药费300元、去威县疾病预防控制中心预防保健所消毒和注射狂犬免疫球蛋白医药费1768元。被告对原告的损失未赔偿。上述事实由当事人陈述、U盘电话录音、章台中心卫生院药费单据、威县疾病预防控制中心预防保健所门诊收费票据及威县疾病预防控制中心证明予以证实。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。本案中，被告丁夫旺所饲养的狗咬伤原告张灿府，是被告未对所饲养的动物采取安全措施而造成原告损伤，被告的行为构成侵权，其应依法承担侵权责任。本案原告的损失：原告去章台中心卫生院打狂犬疫苗医药费300元、去威县疾病预防控制中心预防保健所消毒和注射狂犬免疫球蛋白医药费1768元，共计2068元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，判决：被告丁夫旺于判决生效后十日内赔偿原告张灿府各项损失共计2068元。案件受理费25元，由被告丁夫旺负担。
二审期间，双方当事人均没有举证新的证据。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为,被上诉人提交的录音资料能够证明是丁夫旺家的狗将其咬伤。原审庭审时，丁夫旺之妻王立勉代表丁夫旺出庭时称“对录音无异议，里面有原告和原告之妻和我。当时是在我刚睡醒，有点感冒，头脑不清醒的情况下说的”。从以上当庭陈述可以看出，原审被告对录音的真实性并不否认。结合出事当日原审原告去乡镇卫生院打疫苗的事实，应当认定原告所诉事实成立。关于原告的损失，原告提交了章台中心卫生院的狂疫苗的收费收据。对该收据双方当事人均无异议。原审原告提交的威县疾病预防控制中心预防保健所门诊收费票据虽未加盖医疗机构公章，但该两票印有河北省财政票据监制章，为医疗机构出具的票据。结合狂犬病预防的治疗流程，应当认定两份票据系章台中心卫生院注射针剂后威县疾病预防控制中心预防保健所进行后续治疗所收取费用后出具的收据。对该票据反映的原告损失的真实性，应予确认。综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元；二审案件受理费50元均由被上诉人丁夫旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1096号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏日照，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：区丽琼，女，1967年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所律师助理。
上诉人苏日照因与被上诉人区丽琼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第364号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏日照在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，苏日照应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏日照自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1096号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏日照，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：区丽琼，女，1967年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所律师助理。上诉人苏日照因与被上诉人区丽琼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第364号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏日照在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，苏日照应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏日照自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年三月二十二日书记员  吴莞莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1989号
原告：李玉芝，女，汉族，生于1970年11月9日，住淅川县。
委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。
被告：左峰（又名左小峰），男，汉族，生于1975年2月22日，住淅川县。
原告李玉芝与被告左峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币11000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告因经营周转需要向原告借款人民币11000元，并出具借条一张。后原告多次找被告要求其还款，被告推诿不付，故原告诉请人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告左峰辩称：钱已经还清，不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告左峰向原告李玉芝借款11000元，并出具借条一张，内容为：“今借李玉芝现金壹万壹仟元（11000元）。左峰11.15号”。双方未约定借款期限及借款利率,后被告左峰一直未予偿还原告借款，亦未向原告支付利息。
本院认为，被告左峰向原告李玉芝借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告左峰经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从原告起诉之日即2016年9月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告左峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告李玉芝借款11000元，并自2016年9月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告左峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李渊良
二〇一六年十月十一日
书记员 胡古月
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第159号
罪犯刘长江，男，汉族，1972年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。1997年10月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2008年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月12日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）哈刑二初字第102号刑事判决，以被告人刘长江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年12月4日作出（2012）黑刑二复字第27号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘长江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘长江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘长江的死刑缓期二年执行期间自2012年12月4日起至2014年12月3日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管教，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩优异。其能够参加劳动，保质保量地完成生产任务。其没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯刘长江计分考核情况综合表，年终评审鉴定表，服刑人员学员学籍档案卡，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘长江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘长江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 赵世莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 柳