南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1932号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱永莹，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201411794007。
被告：卜相军，男，1971年3月9日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：黄丽珍，女，1972年12月21日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：卜健峰，1995年1月4日生，汉族，住江西省瑞昌市，系被告黄丽珍的儿子。
被告：瑞昌市振兴格力空调销售有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路168号，组织机构代码：69372307-5。
法定代表人：卜相军，该公司经理。
被告：卜相才，男，1962年10月8日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：梁文英，女，1962年3月20日生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告卜相军、黄丽珍、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司（以下简称振兴公司）、卜相才、梁文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永莹、被告振兴公司的法定代表人及被告卜相军、被告黄丽珍的委托诉讼代理人卜健峰、被告卜相才到庭参加诉讼，被告梁文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告卜相军、黄丽珍、振兴公司作为共同受信人与原告签署编号为935012014024452的《综合授信合同》，约定被告的授信额度为人民币200万元，授信使用期限为12个月（自2014年9月9日至2015年9月9日）。同日，被告卜相才、梁文英与原告签署编号为935012014024452B0的《最高额担保合同》，约定其为前述《综合授信合同》项下被告的债务承担连带责任保证。2015年3月10日，被告振兴公司向原告提出《汇票承兑申请书》，申请原告开出票面金额为人民币220万元的银行承兑汇票，汇票承兑到期日为2015年9月9日。被告卜相军、黄丽珍与原告签署编号为135012015009324的《担保合同》，以人民币110万元个人定期保证金为本次债务提供质押担保。原告出具了面值为220万元的承兑汇票并依约按期承兑。同年3月11日，被告振兴公司向原告提出《汇票承兑申请书》，申请原告开出票面金额为人民币180万元的银行承兑汇票，汇票承兑到期日为2015年9月9日。被告卜相军、黄丽珍与原告签署编号为135012015009325的《担保合同》，以人民币90万元个人定期保证金为本次债务提供质押担保。原告出具了面值为180万元的承兑汇票并依约按期承兑。原告依约承兑后，被告至今未依约将原告垫付的汇票票款足额及时存入约定账户，给原告造成重大经济损失。被告黄丽珍作为卜相军的配偶在上述合同上签字，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告黄丽珍应当与被告卜相军承担共同还款责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告卜相军、黄丽珍、振兴公司共同偿还原告银行承兑垫付借款本金计人民币1785826.05元，罚息计人民币168077.06元，共计人民币1953903.11元（罚息暂计算至2016年3月14日，之后逾期罚息按合同约定计算至被告实际支付日止）；2、被告卜相军、黄丽珍、振兴公司承担原告因本案而支付的律师费及其他费用共计人民币98000元；3、被告卜相才、梁文英对上述诉讼请求承担连带责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告卜相军、振兴公司辩称，对借款本金有异议，原告不同意复印付款凭证，我们付的4万元担保金也没有抵扣还款，担保合同上黄丽珍的签字不是本人所签。银行的客户经理知道我已离婚，客户经理说交四万元由小微企业来担保。所有债权债务由小微企业来承担，或者由客户经理来承担。
被告黄丽珍辩称，原告伪造我母亲的签字，我将保留追究的权利。
被告卜相才、梁文英辩称，我与被告卜相军系胞兄弟关系，被告卜相军因经营需要急需资金，我碍于亲情关系为被告卜相军进行担保。原告工作人员要求我和梁文英在《担保合同》，并称仅是履行手续，贷款与我无关，导致我们对《担保合同》存在重大误解。该笔贷款金额较大，我们并没有偿债能力，原告未对我们的经济情况进行审查，我们不承担担保责任。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告卜相军、黄丽珍、振兴公司签订编号为935012014024452的《综合授信合同》，合同约定：被告卜相军、黄丽珍、振兴公司可向原告申请最高授信额度为200万元人民币的票据承兑授信贷款；被告卜相军、黄丽珍、振兴公司使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》；授信使用有效期为12个月，自2014年9月9日至2015年9月9日；利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；被告卜相军、黄丽珍、振兴公司在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；还款方式为按月付息，到期还本；被告卜相军、黄丽珍、振兴公司在合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求被告卜相军、黄丽珍、振兴公司赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及由此而遭受的其他经济损失;受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。同日，原告与被告卜相才、梁文英签订编号为935012014024452BO《最高额担保合同》，约定：被告卜相才、梁文英为上述《综合授信合同》被告卜相军、黄丽珍、振兴公司的债务提供最高额连带保证担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金（最高额为200万元）和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年3月10日及11日，被告振兴公司依据上述《综合授信合同》向原告申请办理银行承兑汇票业务，原告向被告开具了金额分别为100万元、30万元、30万元、20万元、20万元、10万元、50万元、50万元、20万元、20万元、20万元、10万元、10万元，共计400万元，出票人均为振兴公司，收款人均为江西盛世欣兴格力贸易有限公司，出票日期为2015年3月10日及11日，到期日为2015年9月9日及10日的银行承兑汇票。同日，原告与被告卜相军、黄丽珍于签订编号分别为135012015009324及135012015009325的《担保合同》，约定被告卜相军、黄丽珍为被告振兴公司申请的银行承兑汇票借款提供保证金账户内存款质押，质押金额分别为110万元及90万元；如质押财产为特户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。上述两份合同签字处均有“黄丽珍”字样。原告于到期日支付上述票据款项共计400万元，并依约扣划卜相军及振兴公司保证金110万元及90万元，原告产生银行承兑汇票垫款本金200万元。截至2016年10月31日，被告尚欠原告本金1785826.05元、罚息405403.18元，共计2191229.23元。案件审理过程中，被告黄丽珍向本院提交鉴定申请，要求对编号为935012014024452的《综合授信合同》、编号为为135012015009324及135012015009325《担保合同》上“黄丽珍”的签字是否为其本人所签进行鉴定。本院于2017年1月9日委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为《综合授信合同》甲方处的“黄丽珍”署名字迹与样本字迹是同一人笔迹；两份《担保合同》落款处的“黄丽珍”的署名字迹与样本字迹不是同一人笔迹。此次鉴定产生费用12000元，由被告卜相军垫付。
另查明：原告为处理本案纠纷，委托江西秦风律师事务所代为诉讼，支付律师代理费10000元。
还查明，被告卜相军与黄丽珍于1993年2月10日登记结婚，于2014年10月23日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定婚前女方签字的外债，一切由男方承担，女方无需承担。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《汇票承兑申请书》、《担保合同》、银行承兑汇票、背书单、托收凭证、银行承兑汇票业务查询单、银行账户对账单，欠息表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票、律师费转账凭证、被告黄丽珍提交的离婚协议书、离婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告卜相军、黄丽珍、振兴公司签订的《综合授信合同》、原告与被告卜相军签订的《担保合同》及原告与被告卜相才、梁文英签订的《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告振兴公司于2015年3月9日及10日向原告申请银行承兑汇票，原告已按约于票据到期后对被告振兴公司签发的汇票进行承兑并实际垫付票据款项，现被告振兴公司未按约足额缴付票据款项，应承担相应的违约责任。合同约定，被告振兴公司违约，应支付原告为实现债权的律师费。故原告要求被告振兴公司清偿本息及支付律师费的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告卜相军作为共同受信人应承担共同还款责任。被告卜相军抗辩小微企业作为担保人，应由其承担还款责任，于法无据，不予支持。原告主张上述债务系被告卜相军与被告黄丽珍婚姻存续期间的共同债务，本院认为两被告已于2014年10月23日登记离婚，被告卜相军的债务并非发生在其与被告黄丽珍婚姻关系存续期间，原告的主张与事实不符，不予采纳。被告卜相才、梁文英作为最高额连带责任担保人，应对被告卜相军、振兴公司的债务承担连带清偿责任。被告卜相才、梁文英抗辩对合同存在重大误解，且原告未对保证人偿债能力进行审查，未提及相应证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1785826.05元及罚息（截至2016年10月31日的罚息405403.18元，自2016年11月1日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金1785826.05元为基数，按双方合同约定计算）；
二、被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行为实现债权聘请律师所花费的律师费10000元；
三、被告卜相才、梁文英对被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告卜相才、梁文英承担连带清偿责任后，有权向被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23220元、保全费5000元，共计28220元（原告已预交），由原告负担740元，被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司、卜相才、梁文英共同负担27480元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费12000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年三月七日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。