河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民再33号
再审申请人（原审徐文红）：徐文红，男。
委托代理人齐波、刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：济源市环球房地产开发有限公司，住所地：济源市第二行政区1428号。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人许峰银，该公司工作人员。
再审申请人徐文红因与被申请人济源市环球房地产开发有限公司（以下简称环球房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第3007号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月7日作出（2016）豫96民申37号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐文红的委托代理人刘珊珊、被申请人环球房地产公司的委托代理人许峰银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日，一审徐文红徐文红起诉至济源市人民法院称，其与环球房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定其购买环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区第3#楼12层西1号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但环球房地产公司未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年5月29日。现请求判令环球房地产公司支付逾期交房违约金9648元。环球房地产公司辩称，其不存在逾期交房，且徐文红的主张已过诉讼时效，故不应支持徐文红的诉讼请求。
济源市人民法院一审查明：2011年9月8日，徐文红与环球房地产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定徐文红购买环球房地产公司环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第3#楼12层西1号商品房一套，建筑面积125.04平方米，每平方米2589元，总金额323771元。环球房地产公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付徐文红使用。环球房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付徐文红使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，环球房地产公司按日向徐文红支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，徐文红有权解除合同，徐文红要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，环球房地产公司按日向徐文红支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，环球房地产公司应当书面通知徐文红办理交付手续，是否进行验收交接时，环球房地产公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，环球房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，环球房地产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，徐文红有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由环球房地产公司承担。
合同签订后，徐文红向环球房地产公司支付购房款323771元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，环球房地产公司于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。
济源市人民法院一审认为：徐文红与环球房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。徐文红诉称环球房地产公司于2013年5月29日实际交房，且其在环球房地产公司延期交房后多次找环球房地产公司及相关政府部门主张权利，故要求环球房地产公司按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金9648元，环球房地产公司辩称其已按期交房。因，1、庭审中，徐文红、环球房地产公司双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日环球房地产公司出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，徐文红购买的房屋属于3#楼，不能证明徐文红在环球房地产公司逾期交房后向环球房地产公司主张权利。根据徐文红与环球房地产公司签订的合同约定，环球房地产公司应于2012年12月31日前交付房屋，徐文红自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求环球房地产公司承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日徐文红起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对徐文红的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条规定，判决：驳回徐文红的诉讼请求。案件受理费50元，由徐文红负担。
徐文红再审称，原审法院认定其诉请超过时效期间的基本事实缺乏证据证明，逾期交房举证责任分配适用法律错误。一、2013年7月19日，环球房地产公司针对全体业主出具一份《关于业主提出问题的答复》，这份答复是在包括2、3号楼业主在内同样逾期交付以后作出的，该答复的出具足以引起诉讼时效中断的法律后果。原审中徐文红提供的证人可以证明2、3号楼的业主经常去找环球房地产公司，要求环球房地产公司承担逾期交房的责任。与徐文红同一批相同类型的案件，部分业主上诉，二审法院有生效判决认为环球房地产公司的答复引起诉讼时效中断。二、关于交房时间的举证责任，应由环球房地产公司承担。
环球房地产公司再审辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、徐文红一审时的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。环球房地产公司于2013年7月19出具的《关于业主提出问题的答复》，是针对1、5、6号楼作出的答复，1、5、6号楼合同约定的交房时间是2010年8月30日，而本案合同约定的交房时间是2012年12月31日，因此该答复和本案涉案合同没有任何关系。本案合同约定的交房时间是2012年12月31日，徐文红起诉的时间是2015年6月19日，已经超过了诉讼时效。
再审中，徐文红向本院提交的证据有：1、（2015）济中民二终字第303号民事判决书、（2015）济中民二终字第304号民事判决书，该两名业主与徐文红系同一号楼，该两份判决书认定答复是针对全体业主作出的，因此该答复引起诉讼时效的中断，徐文红的诉讼请求并未超过诉讼时效。2、济源市中诺物业服务有限公司出具的收据2份，系徐文红第一次缴纳物业费、垃圾清理费的时间，证明徐文红的交房时间是2013年5月29日。
环球房地产公司质证称，对证据1，判决书不能作为证据证明徐文红不超过诉讼时效，而且环球房地产公司对该判决是不服的，已经启动再审程序。对证据2，该证据只能证明徐文红入住小区后缴纳物业费的时间，不能证明交房时间。
再审中，环球房地产公司向本院提交的证据有：业主验房交接验收记录表1份，证明徐文红的交房时间是2013年5月21日。
徐文红质证称，对证据真实性无异议，但是该证据不能证明环球房地产公司主张的交房时间。事实上是2013年5月份，环球房地产公司通知徐文红房屋质量的问题，实际上房屋并未完工，而且从验收表上可以看出房屋确实有质量问题。环球房地产公司并没有向徐文红交付合同约定的《住宅质量保证书》、《住宅适用说明书》和钥匙，在进行了两个月的整改后，才交房。
本院认证如下：对徐文红提交的证据1，系法院生效裁判文书，本院予以确认；对徐文红提交的证据2，该证据只能证明徐文红交纳物业费等费用的时间，不能证明交房时间，本院不予采纳；对环球房地产公司提供的证据，徐文红对该证据的真实性无异议，该证据能够证明交房时间，本院予以采纳。
本院再审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：徐文红于2013年5月21日对房屋进行了验收，并在《业主验房交接验收记录表》上“门窗”一栏以及“墙壁、地面、天花板”一栏注明了存在的问题。
本院再审认为：一、关于本案诉争房屋的交付时间问题。环球房地产公司提供的《业主验房交接验收记录表》，有物业代表和业主代表双方的签字、盖章，可以证明环球房地产公司向徐文红履行交房义务的时间为2013年5月21日，对此本院予以确认。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。环球房地产公司与徐文红签订的商品房买卖合同第八条约定的交房时间为2012年12月31日，而实际交房时间为2013年5月21日，环球房地产公司确实存在逾期交房的行为。从2013年7月19日环球房地产公司作出的答复内容来看，该答复系针对全体业主作出的，并且该答复的作出发生在本案涉案房屋逾期交付之后，可以证明徐文红等业主一直在与环球房地产公司协商，因此，该答复可以引起本案诉讼时效的中断，本案并未超过诉讼时效。从2013年1月1日至2013年5月21日，环球房地产公司迟延交房141天，根据合同约定，环球房地产公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付徐文红已支付房款323771元万分之二的违约金，共计9130.3元。综上，原审认定基本事实清楚，但实体处理有误，再审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3007号民事判决；
二、济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付徐文红逾期交房违约金9130.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由徐文红负担3元，济源市环球房地产开发有限公司负担47元；再审案件受理费50元，由徐文红负担3元，济源市环球房地产开发有限公司负担47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常冰洁