广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第205号
原告：李艳，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区和平路。
委托代理人：王耀武，广东开信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路。
负责人：莫志桂，该公司总经理。
委托代理人：尤萌，该公司职员。
原告李艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍世强独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人王耀武，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人尤萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的粤H号小汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限2014年1月19日至2015年1月18日。2014年2月20日，原告驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，造成第三方受伤及车辆受损。交警部门出具了事故认定书，和损害赔偿调解书。原告损失：车辆维修费5464元、鉴定费300、拖车费340元、医疗费1148元。以上共计7253元。之后，原告就该实际损失向被告进行协商索赔，被告以车辆修理费用与定损价格（因两次定损价格不一致，4S店2490元，三类维修厂2846元，后原告委托了评估）及维修发票与定损地点不一致（定损地点厂和实际修理厂均为三类修理厂）为由无理拒绝。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告保险金7253元。2、被告支付一切诉讼费用。
被告辩称：一、对于原告的诉求，我司是按照保险合同的约定进行处理的。粤HSL9**号车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），《机动车损失保险》（保险金额73780元）、《第三者责任险》（保险金额：50万元）、《车上人员责任险》（司机＋乘客）、不计免赔率保险。保险期间是：2014年1月19日至2015年1月18日。二、以下为被告对于各具体赔偿项目的意见：（一）属于第三者的损失，应在交强险和第三者责任险责任范围内处理的项目有：1、医疗费：对于原告提供的梁耀强和莫美华的医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法院依法核实具体费用以及当事人垫付的情况。被告按交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。就本案而言，被告对其中梁耀强的门诊医疗费32.60元（发票时间为2014年2月2日）有异议．该门诊发票没�相对应的病历记载，被告对其关联性表示异议，并不予认可。2、关于粤HN号车的维修费2215元，被告对该数额无异议。3、关于粤HN号车的拖车费140元，被告对该数额无异议。（二）属于粤HS号车的损失，应在机动车损失保险的责任范围内处理的项目有：l、粤HL号车的维修费：被告有异议。对于原告提供的由肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，以及维修发票3250元，被告对这两份书面材料均表示异议。从《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》可知，粤HS号车的发生事故的时间是2014年3月10日，并非本案的事故时间2014年2月20日。因此，原告请求车辆损失3250元与2014年2月20日9时20分，在端州区天宁路文化宫路口发生的交通事故无关，请法院依法驳回原告的诉求。2、关于粤HL号车的拖车费200元，被告对该数额无异议�3、鉴定费：鉴定费用不属于因本次交通事故（2014年2月20日）所造成的损失，该费用不应由被告承担。三、关于诉讼费的承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《第三者责任险条款》第七条以及《机动车损失保险条款》第九条的约定，被告是不承担诉讼费用的。综上所述，请法庭充分考虑被告的意见，依法裁判。
经审理查明：2014年1月10日，原告李艳为其粤HSL9**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，保险期间为2014年1月19日至2015年1月18日，其中的商业保险包括第三者责任保险（赔偿限额500000元）、车上人员责任险【司机】（赔偿限额10000元／座＊1座）、机动车损失保险（赔偿限额73780元）、车上人员责任险【乘客】（赔偿限额10000元／座＊4座）、不计免赔率保险。双方签订合同后，原告向被告支付了保险费，被告收取保险费后向原告出具了保险单。
2014年2月20日9时20分，原告驾驶粤HSL9**号小轿车在肇庆市端州区天宁路文化宫路口自北向南方向行驶时，与前方同车道梁耀强驾驶的粤H**号摩托车发生碰撞，造成粤HNX4**号摩托车驾驶员梁耀强、乘客莫英华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2014年2月20日作出的《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在交警调解下向梁耀强、莫英华赔偿了医疗费和粤HH号小轿车、粤HN号摩托车维修费、施救费。此后，原告通知被告人员参与定损，被告认为对粤HS号小轿车的定损金额应为2846元，原告则认为该定损价格偏低，于是将粤HS号小轿车开到端州区永诚汽车空调修理厂维修，并于2014年3月12日委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤HSL9**号小轿车及物品损失价格进行了评估并出具编号为：肇永评第20140312001号的结论书，经该公司评估粤HSL9**号小轿车损失总价为3250元，原告因本次鉴定花费了313元。2014年3月14日，端州区永诚汽车空调修理厂向原告出具发票，证实该车的修理费合计为3250元。原告据此向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告认为因本次交通事故产生的损失费用有：1、梁耀强和莫美华的医疗费：1148元；2、粤HN摩托车的维修费2215元；3、粤HN摩托车的拖车费140元；4、粤HL号车的维修费3250；5、粤HL号车的拖车费200元；6、粤HL号车的鉴定费313元。被告对医疗费中编号为JE41639890梁耀强的收费票据有异议，该票据的金额为32.6元，被告认为没有相关的病历予以证实；对粤HL号车的维修费3250元及粤HL号车的鉴定费313元有异议，其他费用被告并无异议。因被�认为第三者的医疗费应在国家基本医疗保险的范围内赔偿，本院于2014年7月14日向被告提出是否就此进行医疗费划分的鉴定申请，被告明确表示不申请鉴定。
又查明：肇庆市永辉价格事务所有限公司于2014年6月3日出具情况说明一份，证明其于2014年3月12日出具的编号为：肇永评第20140312001号的结论书中事故时间错填为2014年3月10日，真正的事故时间是2014年2月20日。
本院认为：本案是保险合同纠纷，原告李艳为其粤HL号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处投保了交强险和商业险，原告为此支付了保费，被告亦出具了保险单，该两份保险合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应严格遵守合同约定。粤HL号小轿车在2014年2月20日9时20分发生保险事故，致粤HNX4**号摩托车驾驶员梁耀强、乘客莫英华受伤，两车损坏的交通事故，原告在肇庆市公安局交通警察支队第一大队的调解下已向梁耀强、莫英华赔偿了医疗费和粤HH号小轿车、粤HN号摩托车维修费、施救费，依照原被告之间的保险合同预定，被告应向原告赔付有关费用。由于被告对原告已经支付的粤HN摩托车的维修费2215元、粤HN摩托车的拖车费140元、粤HL号车的拖车费200元没有异议，本院对原告已支付的上述费用予以确认。本案的争议焦点为：1、两第三者的医疗费用数额问题；2、粤HL号车的维修费和鉴定费问题。
1、对于两第三者的医疗费用数额的问题，因涉及第三者梁耀强32.6元（编号为JE41639890收费票据）的医疗费，原告并未提供有关的病历对此予以证实其关联性，故对被告的该项抗辩，本院予以采纳。对于被告认为医疗费应在国家基本医疗保险的范围内赔偿的抗辩，因被告明确向本院表示不提出医疗费划分的鉴定申请，而被告对两第三者的其他医疗费并无异议，本院对此予以确认，原告为此已支付的医疗费应为：1115.4元。
2、关于粤HL号车的维修费和鉴定费的问题，原告认为该车的维修费及鉴定费分别为3250元、313元；被告则认为经其定损，该车的维修费仅为2846元，鉴定费不应列入被告的赔付范畴。本院认为，粤HL号车发生保险事故后，委托了端州区永诚汽车空调修理厂对该车进行了修理，并向原告出具了修理发票，在此期间，因被告拒绝赔付，原告继而向肇庆市永辉价格事务所有限公司申请了损失鉴定，鉴定结论亦确认为3250元，虽然该鉴定结论上的事故日期标示为2014年3月10日，并非本次事故发生时间，但其后，肇庆市永辉价格事务所有限公司已于2014年6月3日出具情况说明一份，证明其结论书中事故时间错填为2014年3月10日，真正的事故时间是2014年2月20�。故对被告抗辩该鉴定书的事故时间存在错误的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告按实际发生的维修费用3250元在机动车损失险限额中予以赔付的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告为此花费的鉴定费用313元，亦应由被告予以承担，现原告请求为300元，属于其对其权利的自由处分，本院对鉴定费用确定为300元。
如上所述，原告要求被告赔付保险金7253元的请求，合理合法部分，本院予以支持。被告对其抗辩之意见，合理合法部分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔付医疗费1115.4元、粤HN摩托车的维修费2000元给原告李艳。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险的限额范围粤HN摩托车的维修费215元、粤HN摩托车的拖车费140元给原告李艳。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车损失保险限额范围内赔付粤HL小轿车的维修费3250元、鉴定费300元、粤HL小轿车的拖车费200元给原告李艳。
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告承担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担20元。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍世强
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶圣桃
第8页共8页