wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第172号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群、卢萧，均系该行业务员。
被告：曾盛雄，男，汉族，1979年6月22日生，住揭阳市揭东区。
被告：吴少松，男，汉族，1956年6月25日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告曾盛雄、吴少松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托代理人李少群、卢萧到庭参加诉讼，被告曾盛雄、吴少松经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告曾盛雄因购铁板材需要，于2012年9月28日向揭东农商行城东支行（原揭东县农村信用合作联社城东信用社）借款50万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2013年9月10日。被告吴少松自愿为本笔借款作连带责任保证。期满后两被告均没有按约履行还款义务，经催讨无效。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告曾盛雄立即付还原告借款本金50万元及该款自2012年9月28日起至还清之日利息（借款期限内按合同约定利率10.62‰计，逾期按合同约定，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息）；2.判令被告吴少松承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件，证明原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继；3.被告曾盛雄、吴少松的身份证复印件，证明各被告诉讼主体资格；4.2012年9月28日签订的《保证担保借款合同》1份，证明原告、被告对借款及保证的约定情况；5.《�款借据》1份，证明被告曾盛雄向原告借款50万元的事实；6.借款申请书、自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表、到期贷款催收通知单各1份，逾期贷款催收通知书3份，证明二被告为本案借款和保证办理了相关的手续及借款到期后原告催收情况。
被告曾盛雄、吴少松均没有答辩，也没有提供证据。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告曾盛雄因购铁板材需要，于2012年9月28日，向原揭东县农村信用合作联社（以下简称揭东农信社）借款50万元，双方签订了农信保借字（2012）第1002012990498XXXX号《保证担保借款合同》。合同约定，被告曾盛雄向原揭东农信社借款人民币50万元，借款期限从2012年9月28日起至2013年9月10日止，借款期限内，月利率按10.62‰（即年利率12.744%）计，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。本笔借款由吴少松作为保证人，并承诺对曾盛雄的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原揭东农信社将借款50万元支付给被告曾盛雄。期满后经原告催讨，被告至今未付还借款本息。
另查明，2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东农信社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原揭东农信社与被告曾盛雄、吴少松签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告曾盛雄向原揭东农信社借款50万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曾盛雄借款到期后至今没有全部还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原揭东农信社的债权债务现已由揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告曾盛雄归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人吴少松承诺对曾盛雄的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告吴少松对曾盛雄的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾盛雄应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款50万元及该款利息（自2012年9月28日起至2013年9月10日止按合同约定月利率10.62‰计，自2013年9月11日起至还清之日止，按原订利率加息30%计）；
二、被告吴少松对被告曾盛雄上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10970元，由被告曾盛雄负担，被告吴少松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民�院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 林桂忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6652号
上诉人（原审原告）：张×，女，1965年2月26日出生。
上诉人（原审原告）：北京喜来喜婚庆服务中心，住所地北京市海淀区308。
法定代表人：张×，经理。
张×、北京喜来喜婚庆服务中心之委托诉讼代理人：黄村夫，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张×1，女，1970年11月7日出生。
委托诉讼代理人：郭立和，北京融显律师事务所律师。
上诉人张×、北京喜来喜婚庆服务中心与上诉人张×1因所有权确认纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张×、北京喜来喜婚庆服务中心以其与张×1之间存在借名买房关系为由要求确认北京市海淀区308号房屋归其所有，由于当事人不能依据合同关系直接要求确认物权的归属，因此一审法院应当释明当事人变更诉讼请求。双方争议的焦点实为是否构成借名买房法律关系，一审法院就此问题没有查清。故一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21234号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人张×、北京喜来喜婚庆服务中心预交的二审案件受理费七千八百九十元及上诉人张×1预交的二审案件受理费七千八百九十元均予以退回。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3208号
原告谷某某。
被告叶某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司（以下简称某某保险公司）。
委托代理人任建华，男，汉族，系某某保险公司职工，一般代理。
原告谷某某与被告叶某某、中国某某财产保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2017年6月5日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告谷某某，被告叶某某、被告某某保险公司的委托代理人任建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2017年3月31日，原告驾驶宁AZ78**号小车在定边县西环路由北向南行驶，当行驶至定边县中医院门口红绿灯处与被告叶某某驾驶的宁A55J**号小车相撞，事故造成两车不同程度损坏。2017年4月1日，定边县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定被告叶某某承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。被告叶某某驾驶的宁A55J**号小车在被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司投保交强险。事故发生后，原、被告就各项赔偿达不成协议，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失13623元；2、第二被告在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告谷某某向法庭提交以下证据：
第一组证据增值税发票一支，证明事故发生后，原告拖运受损车辆花费1200元（从定边拖至银川德福4S店）。
第二组证据增值税发票两支、宁夏德福汽车贸易有限公司结算清单一支，证明事故发生后原告的车辆在宁夏德福汽车贸易有限公司进行维修的维修项目及花费情况。
第三组证据加油费票据一支、高速公路通行费两支，证明原告的肇事车辆维修好后回定边的花费情况。
第四组证据交通事故认定书一份，证明被告叶某某承担此次事故全部责任，原告谷某某不承担此次事故责任。
被告叶某某辩称，本次交通事故属实，但给原告造成的损失没有原告所述那么大，应该是是原告的车碰坏了哪个位置就赔偿哪个位置的修理费，现原告所诉修理费过高，事故发生后，被告某某保险公司向被告叶某某赔偿了2000元。
被告叶某某未向法庭提交证据材料。
被告某某保险公司辩称，对事故经过无异议，被告叶某某所有的宁A55J**号小车在被告某某保险公司购买了交强险，事故发生后，被告某某保险公司已经按照交强险进行了理赔，被告叶某某收到了赔偿款2000元，故被告某某保险公司不在承担赔偿责任。
被告某某保险公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据机动车车辆保险损失情况确认书一份，证明原告肇事车辆的维修费为5405元。
第二组证据机动车车辆保险结案报告书一份，证明被告某某保险公司已向被告叶某某赔赔偿损失2000元，事故发生在保险期内。
第三组证据照片11张，证明原告车辆损坏情况。
经庭审质证：
被告叶某某对原告所举第一组证据的真实性无异议，但不应该去银川修理，所以对拖车费票据不予认可；对第二组证据有异议，应该坏哪修哪，修理费过高；对第三组证据有异议，认为不应该去银川修车，回程费用也不应该由被告叶某某承担；对第四组证据有异议，被告叶某某不应该承担全部责任。
被告某某保险公司对原告所举证据均无异议。
原告谷某某对被告某某保险公司所举第一组证据有异议，当时4S店通知第二被告定损，但第二被告未派员到场定损，该确认书系第二被告自己出具的；对第二组证据有异议，因为原告不知情；对第三组证据无异议。
被告叶某某对被告某某保险公司所举证据均无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，属交通事故发生后，原告支出的正常拖车费用，且符合常理，本院予以确认；对原告所举第二组证据系4S店修车后所出具的修理明细及花费情况，本院予以确认；对原告所举第三组证据，与客观事实相符，本院予以确认；对原告所举第四组证据，系交通管理部门对事故现场勘查后所作出的认定结论，该结论符合相关规定的要求，本院予以确认。
对被告某某保险公司所举第一组证据，虽系被告某某保险公司根据事故现场作出的损失确认书，但其未到4S店对原告受损车辆进行定损，故本院不予确认；对第二组证据，原告谷某某不知情，被告叶某某无异议，本院予以确认；对第三组证据原告谷某某、被告叶某某均无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2017年3月31日，原告驾驶宁AZ78**号小轿车在定边县西环路由北向南行驶，当行驶至定边县中医院门口红绿灯处与被告叶某某驾驶的宁A55J**号小车相撞，事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，原告将自己受损车辆拖至宁夏德福汽车贸易有限公司维修，产生以下费用：拖车费1200元，车辆维修费12190元，交通费48元，加油费100元，共计13538元。2017年4月1日，定边县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定被告叶某某承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。被告叶某某驾驶的宁A55J**号小车在被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司投保交强险。事故发生后，被告某某保险公司给被告叶某某在交强险范围内支付财产损害赔偿款2000元。原、被告就各项赔偿达不成协议，原告诉至法院。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告叶某某驾驶宁A55J**号小轿车与原告驾驶的宁AZ78**号小车相撞，致使原告车辆受损，定边县公安局交通警察大队作出的（2017）第175号道路交通事故认定书，认定被告叶某某负本次事故全部责任，原告谷某某不承担责任，该事故认定书系公安机关依职权作出的，并无不当，本院予以采信。被告叶某某所有的宁A55J**号小轿车在被告某某保险公司购买了交强险，事故发生后，被告某某保险公司已在交强险范围内向被告叶某某赔偿2000元，不足部分应由被告叶某某负担，因此原告因本次事故造成的损失应由被告叶某某直接向原告赔偿。原告诉请13623元，而根据原告提供的证据，原告花费如下，拖车费1200元，车辆维修费12190元，交通费48元，加油费100元，共计13538元。因此本院支持13538元。被告叶某某关于原告扩大损失的抗辩理由，因无相关证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告叶某某于本判决生效后十日内向原告谷某某赔偿拖车费、车辆维修费、交通费等各项损失共计人民币13538元。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年八月十一日
书记员 郭亚军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初143号
原告：陈龙宝，女，汉族，住宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区*幢*单元***室。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈义祥，男，汉族，住宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区*幢*单元***室。
被告：陈宜华，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处淮河中路**号*单元*号。
被告：陈宜龙，男，汉族，住宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区*幢*单元***室。
原告陈龙宝与被告陈义祥、陈宜华、陈宜龙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙宝及其委托代理人黄太林到庭参加了诉讼，被告陈义祥、陈宜华、陈宜龙经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系张长英之孙女，陈义祥、陈宜华、陈宜龙系张长英之子。原告与张长英共同有位于宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区9幢1单元102室（房产证号为2008046**）的房产一套。2009年2月1日张长英在宿州市拂晓公证处立下（2009）皖宿拂公证字第707号公证遗嘱，对上述房产作出处理：上述房产待其去世后由其孙女陈宝龙即原告一人继承。2014年9月4日张长英因病去世。根据张长英生前所立遗嘱，位于宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区9幢1单元102室（房产证号2008046**）应归原告所有，但当原告要求各被告予以配合办理房产变更登记时，三被告不予配合。原告因此起诉，请求法院依照张长英所立遗嘱判决位于宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区9幢1单元102室（房产证号为2008046**）归原告所有。
被告陈义祥未到庭，也未提交答辩状。
被告陈宜华未到庭，也未提交答辩状。
被告陈宜龙未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告陈龙宝系张长英之孙女，被告陈义祥、陈宜华、陈宜龙系张长英之子。原告陈龙宝与张长英共同共有位于宿州市埇桥区东关办事处北苑小区A区9号楼0102室，房产证号为200804656的房产一处。2009年2月1日张长英设立遗嘱一份，内容为：张长英与其孙女陈龙宝共有房地产一处（坐落在安徽省宿州市北苑小区A区9号楼0102室，房地产证登记号：0803130127，权证字号：房地权宿字第200804656号）。现因本人年事已高，故立此遗嘱，对上述房产作如下处理：上述房产中属于本人的全部产权在本人去世以后由其孙女陈龙宝（身份证号码为34220119880505086X）一人继承。张长英于同日将上述遗嘱在安徽省宿州市拂晓公证处进行了公证。2014年9月4日张长英因病去世。后因原告要求三被告协助办理上述房屋产权变更登记事宜，双方发生纠纷。上述本院查明的事实有原告的陈述、经核对无异议的原告的身份证复印件、张长英的遗嘱、遗嘱公证书及死亡证明在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，…。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案原告依据其祖母张长英的遗嘱，继承坐落在安徽省宿州市北苑小区A区9号楼0102室（房地产证登记号为0803130127，权证字号为房地权宿字第200804656号）中属于张长英的产权部分，符合相关法律规定，对原告请求依照张长英所立遗嘱判决位于宿州市埇桥区东关办事处五金路北苑小区A区9幢1单元102室（房产证号2008046**）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张长英生前对坐落在安徽省宿州市北苑小区A区9号楼0102室（房地产证登记号为0803130127，权证字号为房地权宿字第200804656号）所享有的产权为原告陈龙宝所有。
案件受理费3300元，由原告陈龙宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 杜 军
人民陪审员 王荣胜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙建议
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2255号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路8号。
负责人张超，行长。
委托代理人李啸然，银行职员，特别授权。
被执行人江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市搬经镇群岸村六组。
法定代表人李凯锋。
被执行人江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人倪伟建。
被执行人李凯锋，男，1978年4月14日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行与被执行人江苏凯业装饰材料有限公司（以下简称凯业公司）、江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）、李凯锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）皋商初字第0552号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏凯业装饰材料有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行借款本金700万元以及利息（自2014年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率10.88%计算）。二、被告江苏远威重工有限公司、李凯锋对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元、保全费5000元，由被告江苏凯业装饰材料有限公司负担。被告江苏远威重工有限公司、李凯锋对该诉讼费及保全费的支付承担连带责任（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行已预交，三被告于本判决履行时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日受理后，先由石磊山执行，后由丁冬兰执行。申请执行标的为：本金7000000元，利息1524103.81元（暂计算至2016年3月25日），案件受理费60800元，保全费5000元，执行费70350元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。至2017年4月26日止，未发现三被执行人名下有汽车登记信息。查明凯业公司在中国银行的账户余额为19.96元，在其他银行无存款或无开户信息；远威公司在江苏农村商业银行有存款2025.66元（已有优先冻结信息），在其他银行无存款或无开户信息；李凯锋在江苏银行的存款为93.34元，在其他银行无存款或无开户信息。本院于2016年11月2日（轮候）查封了被执行人凯业公司所有的位于如皋市搬经镇群岸村6组1幢、2幢（皋房权证字第××号、12××61号）房产、皋国用（2012）第82116048号国有土地使用权，查封期间自2016年11月2日起至2019年11月1日止。于2016年12月13日（轮候）查封了被执行人远威公司位于海门市东灶港镇滨海新区福建路16号内3号房、2号房、1号房、4号房的不动产，证号为：20173381、20119965、20119964、120010398，查封期间自2016年12月13日起至2019年12月12日止。本院发函至上述不动产的首封法院，商请其尽快处置。海门市人民法院回函称远威公司已被裁定宣告破产清算。南通市中级人民法院电话回复称凯业公司的案件正在执行中，暂不评估拍卖。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。被执行人李凯锋目前下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽轮候查封了被执行人名下上述不动产，但因首封法院不处置，我院亦无权处置，故目前无法变现。被执行人李凯锋目前下落不明，无法对其采取拘留措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 汤雪飞
审判员 周 君
二〇一七年五月六日
书记员 刘国军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3629号
原告林炳霞，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告许君，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市永修县。
原告林炳霞与被告许君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳霞到庭参加诉讼，被告许君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳霞诉称：被告分别于2015年6月3日、6月24日、6月25日、7月9日分别向原告借款人民币70000元（币种下同）、10000元、10000元、20000元，被告向原告出具借条一份，借款到期日为2015年9月1日，到期时本息一并归还，借款期间的利息按银行同期同档次贷款利率计付，逾期未还按照年利率24％计付逾期还款期间的利息，发生争议由原告住所地法院管辖。现借款到期后，多次追索被告拒不归还借款。请求判令被告立即归还借款本金110000元及自借款之日起的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许君未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林炳霞在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供被告身份复印件一张，证明被告主体适格；提供借条原件一份，证明被告许君借款的事实。提供银行存款明细账三份，证明原告转账给被告的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告许君在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告分别于2015年6月3日、6月24日、6月25日、7月9日分别向原告借款人民币70000元、10000元、10000元、20000元，共计人民币110000元。约定于2015年9月1日归还，到期时本息一并归还，借款期间的利息按银行同期同档次贷款利率计付，逾期未还，按月利率2%计息。发生争议由原告住所地法院管辖。并由被告向原告出具借条一份为据。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。2015年10月21日原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金110000元及自借款之日起的利息；本案诉讼费用由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告林炳霞与被告许君之间债权债务有被告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告许君归还借款是合理合法的，予以支持。被告许君拒不归还借款是违法的。因双方约定借款期间的利息按银行同期同档次贷款利率计付，逾期未还，按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告许君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告许君应在判决生效之日起五日内归还给原告林炳霞借款人民币十一万元，其中人民币70000元从2015年6月3日起、本金人民币10000元从2015年6月24日起、本金人民币10000元从2015年6月25日起、本金人民币20000元从2015年7月9日起至2015年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2015年9月2日起至本院指定还款之日止，以本金人民币110000元为基数，按月利率2％计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2575元，减半收取人民币1287.5元，由被告许君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终383号
上诉人(原审被告)杨某，男，汉族，生于1977年12月22日，初中文化程度，宕昌县理川镇农民，现住宕昌县城关镇。
被上诉人(原审原告)姜某，男，汉族，生于1986年10月30日，初中文化程度，庆阳市镇原县平泉镇农民，现住宕昌县城关镇。
上诉人杨某因与被上诉人姜某房屋租赁合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初176号民事判决；
二、发回宕昌县人民法院重审。
上诉人杨某预交的二审案件受理费3655元予以退回。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一七年六月十二日
书记员 石方明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申164号
再审申请人（一审、再审原告、二审上诉人）王建国。
被申请人（一审、再审被告、二审被上诉人）黄保林。
被申请人（再审第三人、二审被上诉人）张茹英。
再审�请人王建国因与被申请人黄保林、张茹英房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民再初字第3号民事判决及本院（2015）安中民三终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建国申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。一是我是善意购房人，与黄保林所签的购房合同合法有效，应判决黄保林配合我办理房屋过户手续。我与黄保林之间的房屋买卖行为经过公证，房屋已实际交付我居住至今，全部房款已于购房当日付清，我购买诉争房产时已尽到善意购房人所应尽到的一切注意义务。二是黄保林称与我之间是借款而非房屋买卖关系纯属捏造，不应采信。黄保林在公证处谈话笔录中明确向公证员和我承诺，其出售的房产无抵押、担保等他项权利，也无被查封、扣押等情况，无任何产权纠纷，且原一审判决后，黄保林也未表达异议，更未提出上诉，可以印证我属于善意购房人和黄保林虚假陈述之事实。三是黄保林对诉争房屋的表态无法律效力。黄保林于出售房屋时便丧失了对诉争房屋的处分权，其是否同意配合我办理房屋过户的表态，均不能否认其与我签订购房合同及公证书的客观事实。四是我不认可一审法院在诉争房产处张贴过查封通知。我从购房之日起从未发现一审法院在该房屋张贴过通知，且一审法院通知利害关系人到该院执行局联系登记的行为与该院正在审理的我诉黄保林一案相矛盾。2、张茹英所提诉求无事实及法律依据，应予驳回。一是2009年6月12日我购买并入住房屋时，张茹英、王常林尚未起诉黄保林（2009年10月15日），我不知道也不可能知道张茹英、王常林对黄保林享有债权，更不能知道自己买房行为会与张茹英产生纠纷，张茹英称我与黄保林恶意串通，假借房屋买卖转移财产损害其债权纯属捏造和主观臆断。二是诉争房产并未对张茹英办理抵押登记，在张茹英仅对黄保林享有债权的情况下，张茹英主张将诉争房产判归其所有，应予驳回。三是（2009）文民二初字第196号民事判决书，判决黄保林与李燕凤连带赔偿张茹英、王常林借款，该债权属于多数人之债，黄保林仅系债务人之一，且总计20万元债务中，由黄保林偿还的仅有2万元，张茹英、王常林完全可以通过向其他债务人李燕凤主张权利而实现债权，且该多数人之债权不能对抗我所享有的物权。四是张茹英以相同事实及理由向安阳中院申请再审、向检察机关申请抗诉，均被不予受理和终止审查，故本案无需再审。3、一、二审判决适用法律错误。本案黄保林、张茹英对公证书有异议，应当首先向公证机构提出复查，但一、二审判决均�公证书于不顾，在无任何法律依据的情况下撤销原审判决，属于适用法律错误。4、一、二审判决程序违法。一是再审案件应当在6个月内作出再审判决，本案一审法院裁定再审至作出判决审期长达1年5个月，超过法定审理期间，程序违法。二是申请人张茹英主体不适格，且遗漏了必须参加的当事人。（2009）文民二初字第196号民事判决书确认的债权人为张茹英和王常林二人，本案再审申请人仅为张茹英一人，遗漏了应当参加诉讼的当事人，一审法院认定张茹英为第三人主体错误，二审法院在我提出主体异议的情况下，维持原判错误。三是一、二审判决对于第三人提出的第二项诉讼请求未作处理，遗漏了第三人的诉讼请求。四是文峰区法院（2013）文民监字第1号裁定书显示，本案再审的原因是核实关键证据，一审法院却在本案定案证据与原审一致情况下，作出与原审自�矛盾、截然相反的判决。请求撤销一、二审判决，维持原一审判决，驳回张茹英的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费。
本院审查查明的事实与一审再审、二审认定事实一致。
本院认为：2010年8月4日王建国向一审法院起诉黄保林，要求将涉案房产过户，2009年10月16日一审法院因张茹英申请财产保全已将涉案房产予以查封，查封期间为2009年10月16日至2011年10月16日，王建国在一审法院裁定查封涉案房产期间提起诉讼，此时涉案房产过户已属不能，再审一审、二审判决对王建国诉请将涉案房产过户予以驳回，并无不当。王建国主张其与黄保林签订有房屋买卖合同，应将涉案房产过户给自己，缺乏法律依据，本院不予支持。再审一审、二审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。
综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建国的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘爱香
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终109号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，男，1994年3月16日出生于陕西省陇县，住陇县。2016年8月6日被抓获，同年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人张超犯故意伤害罪一案，于二0一七年三月十四日作出（2017）陕0302刑初33号刑事判决。以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张超不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张超故意伤害的犯罪事实和情节清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张超撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史安学
审判员 陈志平
审判员 罗莉萍
二〇一七年五月十日
书记员 王晓莉
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终109号原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1994年3月16日出生于陕西省陇县，住陇县。2016年8月6日被抓获，同年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人张超犯故意伤害罪一案，于二0一七年三月十四日作出（2017）陕0302刑初33号刑事判决。以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张超不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张超故意伤害的犯罪事实和情节清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张超撤回上诉。宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史安学审判员  陈志平审判员  罗莉萍二〇一七年五月十日书记员  王晓莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2059号
上诉人（一审原告）徐广仲，男，1964年1月13日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人徐广仲因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第610号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐广仲向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。徐广仲认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，徐广仲自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐广仲的起诉。
徐广仲不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知徐广仲，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向徐广仲邮寄送达。徐广仲向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回徐广仲的起诉并无不当，本院应予维持。徐广仲的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高元
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执329号
申请执行人蓝春艳，女，1986年4月6日出生，瑶族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，其他，住所地贵港市覃塘区甘化工业区。
本院于2017年7月28日立案执行蓝春艳申请贵港市金季木业有限责任公司适用特殊程序案件案由一案，根据已经发生法律效力的支付令人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人贵港市金季木业有限责任公司应支付申请人蓝春艳案款6236.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6236.0元未执行,现因被执行人贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0804执329号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄子鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2401号
上诉人（原审原告）：谢雅厢，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州恒裕陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟樟山工业区。
法定代表人：张朝锦，执行董事。
委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。
上诉人谢雅厢因与被上诉人福州恒裕陶瓷有限公司（以下简称恒裕公司）劳动争议一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢雅厢上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.谢雅厢系离岗而非离职，恒裕公司也未辞退谢雅厢，双方仍存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，而恒裕公司从未辞退谢雅厢，且没有向谢雅厢出具任何《解除劳动关系通知书》等相关证明，故谢雅厢与恒裕公司仍存在劳动关系。2.谢雅厢在《职业健康检查申请单》上书写“已离职9个月”系恒裕公司同意谢雅厢申请职业病鉴定的要求，非真实意思表示，依法可以撤销。根据《职业病防治法》第三十六条规定及谢雅厢的工作性质，恒裕公司应在与谢雅厢解除劳动关系前安排谢雅厢进行职业病健康检查，但恒裕公司并未于2015年9月份之前安排谢雅厢进行该检查，故《职业健康检查申请单》上书写“已离职9个月”的内容因违反法律强制性规定而归于无效。3.一审法院认定超过仲裁时效错误。根据谢雅厢与恒裕公司的劳动关系一直存续的事实以及谢雅厢于2017年6月1日申请劳动仲裁要求解除劳动关系的事实，劳动争议仲裁时效应以2017年6月1日为起算之日，未超过仲裁时效。另本案中，谢雅厢于2016年6月5日向恒裕公司申请职业病鉴定、2016年9月27日向福州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，系向恒裕公司主张权利以及向有关部门请求权利救济的情形，即使仲裁时效从2015年9月开始计算，仲裁时效也因谢雅厢向恒裕公司主张权利以及向有关部门请求权利救济而中断。
恒裕公司辩称，1.根据双方在劳动争议仲裁与一审诉讼中所提供的证据，足以证明谢雅厢与恒裕公司自2015年9月5日起已不存在劳动关系。2.在本案劳动争议纠纷中，劳动争议仲裁为前置程序，谢雅厢申请仲裁的事项已超过仲裁时效的事实明确，劳动争议仲裁委员会已驳回其仲裁请求，一审法院也已依法驳回其诉讼请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢雅厢向一审法院起诉请求：1.确认解除谢雅厢与恒裕公司之间的劳动关系；2.恒裕公司立即支付拖欠谢雅厢的23个月工资共计80155元（从2015年10月计算至实际付清之日止，现暂计至2017年8月）；3.恒裕公司向谢雅厢支付自2010年2月入职至今未与谢雅厢签订劳动合同的二倍工资37070元（3485元／月×11个月）；4.恒裕公司向谢雅厢支付因其原因解除劳动合同的经济补偿金共计27880元（自2010年2月入职至2017年8月）；5.恒裕公司依法为谢雅厢补缴医社保，补缴期间自2010年2月至终止劳动关系之日止。
一审法院认定事实：谢雅厢曾系恒裕公司员工，双方未签订书面劳动合同。谢雅厢于2010年2月应聘至恒裕公司从事窑尾包装工作，在该公司工作至2015年9月离职。2017年6月1日，谢雅厢向闽清县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。闽清县劳动争议仲裁委员会于2017年8月1日作出梅劳仲案〔2017〕20号仲裁裁决书，裁决如下：一、谢雅厢与恒裕公司自2015年9月起不存在劳动关系；二、驳回谢雅厢的其他仲裁请求。谢雅厢对该裁决不服，于2017年8月18日诉至一审法院，请求判如所请。另查明，谢雅厢为恒裕公司工作期间，恒裕公司未依法为谢雅厢缴纳各种社会保险费用。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，谢雅厢与恒裕公司虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。谢雅厢为恒裕公司工作至2015年9月离职，此后再未到恒裕公司上班，自此双方劳动关系终止。故谢雅厢主张解除双方劳动关系的诉请不成立，一审法院不予支持。关于恒裕公司主张谢雅厢申请仲裁已超过法定时效的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。2015年9月，谢雅厢不再为恒裕公司工作，谢雅厢于2017年6月1日闽清县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且谢雅厢亦未提交证据证明仲裁时效期间内发生过中止、中断情形，故对谢雅厢的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢雅厢的诉讼请求。案件受理费10元，由谢雅厢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，谢雅厢自2015年9月后即未再到恒裕公司上班，恒裕公司亦不再向谢雅厢支付2015年9月后的工资，谢雅厢在其本人填写的落款时间为2016年6月的《职业健康检查申请表》中写明“已离职9个月”，确认了其本人已于2015年9月离职的事实，故谢雅厢主张双方一直存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。谢雅厢主张其在《职业健康检查申请表》中写明“已离职9个月”不是其真实意思表示，应予撤销，但其并未提供相关证据证明该主张，不予采纳。谢雅厢主张其在《职业健康检查申请表》中写明“已离职9个月”违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的强制性规定而无效，本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定系管理性强制性规定，且规定的是用人单位不得解除或终止劳动合同，与本案情形不同，谢雅厢该主张亦不能成立。谢雅厢主张其于2016年6月5日向恒裕公司申请职业病鉴定、同年9月27日向福州市人力资源和社会保障局提起工伤认定，构成仲裁时效中断。本院认为，谢雅厢申请职业病鉴定、提起工伤认定与在本案中诉请恒裕公司支付工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿金及补缴社保费用等，不属于同一诉求，不能构成仲裁时效的中断。综上，一审法院认定谢雅厢与恒裕公司之间的劳动关系在2015年9月后终止并据此认定谢雅厢的仲裁申请已超过一年仲裁时效期间，并无不当，本院予以维持。
综上所述，谢雅厢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢雅厢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年四月四日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初741号
原告：耿立亚，男，1971年4月13日生，汉族，住高邑县。
被告：马荣林，男，1967年5月26日生，汉族，高邑县万城乡王同庄村人。
原告耿立亚与被告马荣林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿立亚到庭参加诉讼，被告马荣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2010年3月计算至起诉之日即2016年6月按月息一分计算，共24600元整），合计84600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，被告资金困难，向原告提出借款50000元，借期1个月，月息一分，后于当年3月2日还款20000元，剩余30000元未还，借款利息至今未付；2015年11月被告提出再借原告30000元，并拿本人每月工资担保，借期4个月，月息1分，承诺到2016年3月连同2010年借款一同偿还，如果不能归还借款本息，自2016年4月后把本人每月工资全部划归原告。截止目前，被告没有归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告马荣林未答辩。
原告耿立亚围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证明1份，内容为“今借耿立亚现金：伍万元。小写：50000元整。马荣林，2010年11月26日。3月2日还2万元。”拟证明被告向原告借款的事实、数额。
借条1份，内容为“今借到耿立亚现金：叁万元整。小写：30000元，借期4个月，于2016年3月18日前归还。借款人：马荣林。2015年11月18日。”拟证明被告向原告借款的事实和数额。
还款协议1份，内容为“我叫马荣林，男，高邑县地税局职工，2010年11月26日借耿立亚现金30000元，大写：叁万元整。2015年11月借耿立亚现金30000元，原订2016年3月还款。以上两项借款，至今未还。本人自愿自2016年4月起，用本人全额月工资进行偿还。出借人签字：耿立亚，2016年3月30日。借款人签字：马荣林，2016年3月30日。证明人：郑素强，2016年3月30日。此协议一式两份，出借人，借款人各一份。”拟证明被告向原告借款及同意用自己工资偿还借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日被告马荣林因资金困难向原告耿立亚借款50000元，于2011年3月2日向原告偿还借款20000元，有借条为证。被告于2015年11月18日又向原告借款30000元，约定借期4个月，于2016年3月18日前归还，有借条为证，借条上有被告签名并捺印。2016年3月30日，原、被告达成还款协议，约定自2016年4月起，被告马荣林用本人全额月工资偿还原告的借款共计60000元，原告、被告及证明人郑素强均在还款协议上签名并捺印。后原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款60000元未还，事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任。对于利息问题，原告主张借款时双方约定月息一分，但没有提供证据予以佐证，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣林于本判决生效之日起7日内偿还原告耿立亚借款本金60000元。
二、驳回原告耿立亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告马荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾立慧
陪审员 任亚超
陪审员 郭永辉
二〇一六年九月八日
书记员 李晓倩
江苏省海安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初164号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人海安县人民检察院。
被告人仲平，女，1966年6月7日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营早餐店，现居住地海安县，户籍地兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日被海安县公安局取保候审，2018年1月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人仲平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。同时，海安县人民检察院以被告人仲平使用含铝泡打粉制作包子并销售给消费者，损害了不特定消费者的生命健康权为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。海安县人民检察院指派检察员姜涛、崔淳出庭支持公诉，检察员戎益华出庭参与附带民事诉讼。被告人仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人仲平在其经营早餐店过程中，于2016年4、5月份起使用含铝泡打粉生产包子并对外销售。2017年4月13日，行政执法人员向被告人仲平书面告知，不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。2017年4月19日，海安县公安局联合市场监督管理局对该店进行检查，并对待售包子抽样送检。经检验包子中铝残留含量为387.2mg/kg，不符合国家安全标准。被告人仲平在2017年4月13日至19日期间，使用上述含铝泡打粉生产销售包子得款合计人民币500元。公诉机关提供了证人高某等人的证言，书证现场检查笔录、告知书，检测报告以及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人仲平的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时要求被告人仲平、支付包子销售价款的十倍赔偿金5000元以及在海安县县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。
庭审中，被告人仲平对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。
经审理查明，被告人仲平在海安县经营早餐店过程中，从2016年4、5月份起使用含铝泡打粉（俗称“香甜泡打粉”）生产包子并对外销售。海安县市场监督管理局行政执法人员于2017年4月13日至该店，向被告人仲平书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。海安县公安局联合海安县市场监督管理局于2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子中铝残留含量为387.2mg/kg，检测结果为不符合国家安全标准。经专家认定，被告人仲平生产、销售的含铝泡打粉的包子，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
另查明，被告人仲平在2017年4月13日至同月19日期间，使用含铝泡打粉生产包子共计280只，销售得款合计人民币500元。
2017年5月17日，海安县市场监督管理局将该案移送至海安县公安局。海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，被告人仲平经公安机关传唤到案，并如实交代了上述事实。海安县市场监督管理局从被告人仲平处扣押含铝泡打粉27袋。
上述事实，被告人仲平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、金某、赵某的证言，书证海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录、扣押物品清单及照片、餐饮食品加工行业告知书、专家意见书、营业执照、发破案经过，谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲平为谋取利益，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人仲平的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。海安县人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院应予支持。
关于海安县人民检察院作为公益诉讼起诉人提出要求被告人仲平支付包子销售价款的十倍赔偿金5000元以及在县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉的诉讼请求。经查，根据《食品安全法》等相关法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，生产者或经营者可以支付销售款十倍的赔偿金。由于他们的侵权行为给消费者造成一定的损害，可以通过赔礼道歉的方式获取消费者的谅解。故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告人仲平归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人仲平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人仲平的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仲平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人仲平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人仲平于本判决生效后五日内向海安县人民检察院交付赔偿款人民币五千元，由海安县人民检察院纳入公益基金依法管理。
四、被告人仲平于本判决生效后五日内在海安县县级公开媒体上赔礼道歉。
五、扣押在案的含铝泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3696号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行，住所地：唐山市。
负责人：王国友，职务：行长。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职工，现住：唐山市。
被告：杨振旺，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：佟海丽，女，1977年12月16日出生，满族，农民，现住：唐山市。
被告：佟建录，男，1977年3月4日出生，满族，农民，现住：唐山市。
被告：佟艳荣，女，1978年2月2日出生，满族，农民，现住：唐山市。
被告：杨振胜，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：佟越林，女，1981年7月1日出生，满族，农民，现住：唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行（以下简称农商银行小集支行）与被告杨振旺、佟海丽、佟建录、佟艳荣、杨振胜、佟越林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行的法定代表人王国友、被告杨振旺、杨振胜到庭参加诉讼。被告佟海丽、佟建录、佟艳荣、佟越林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行向本院提出诉讼请求：被告依法清偿贷款本金199928.43元及所欠利息37739.68元，合计237668.11以及还清之日止的利息。事实理由：2015年10月21日，被告杨振旺由佟建录、杨振胜担保，从原告处借款人民币200000元，月利率8.433333‰，期限至2016年10月20日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求六个被告清偿借款本金199928.43元、利息37739.68元，合计237668.11元，以及还清之日止的利息（贷款到期后，系统自动从借款人账户扣收本金71.57元）。
被告杨振旺辩称，原告诉状及补充的内容属实，因为我现在没钱，请求分期偿还。
被告杨振胜辩称，原告诉状内容属实，我是担保人，钱应由借款人杨振旺来偿还。
被告佟海丽、佟艳荣、佟建录、佟越林无答辩意见。
理查明，被告杨振旺与佟海丽系夫妻，被告佟建录与佟艳荣系夫妻，被告杨振胜与佟越林系夫妻。2015年10月21日,杨振旺为借款人与原告签订了个人循环额度借款合同，借款人民币20万元，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准率上浮120%，即月利率8.433333‰，借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告佟建录、杨振胜为保证人分别与原告签订了最高额保证合同，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告佟海丽出具了同意借款意见书，表示同意承担连带责任。被告佟艳荣、佟越林分别出具了同意保证意见书，表示同意承担连带保证责任。现原告起诉至法院，要求六被告偿还借款本金199928.43元（贷款到期后，系统自动从借款人账户扣收本金71.57元）、利息37739.68元，合计237668.11元，以及还清之日止的利息。借款期限内被告杨振旺已给付原告借款利息3422.55元。上述事实有原、被告陈述、借款申请书、借款合同、保证合同两份、电子借据、贷款催收通知书、贷款结息登记卡、同意借款意见书、同意保证意见书二份、结婚证复印件二份、证明等相关证据予以证实。本
本院认为，原告与被告杨振旺签订的借款合同、原告与被告佟建录、杨振胜所签订保证合同，真实合法有效，原告按合同约定给付了杨振旺借款人民币20万元。被告杨振旺应按合同约定履行还款义务，并支付利息，被告佟建录、杨振胜承担连带保证责任。此借款系被告杨振旺与佟海丽夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告佟海丽应承担连带偿还责任。被告佟艳荣、佟越林出具同意保证意见书，亦应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告杨振旺于本判决生效后十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行借款本金人民币199928.43元；并自2015年10月21日起至2016年10月20日止，以本金200000元，按月利率8.433333‰计算；自2016年10月21日至给付之日止，以本金199928.43元，按月利率12.65‰计算，给付原告借款本金的利息（履行时扣除已给付原告的利息人民币3422.55元）。被告佟海丽、佟艳荣、佟建录、杨振胜、佟越林对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 刘素玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毕东涵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第1506号
原告：李孟臣，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南慧信律师事务所律师。
被告濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：濮阳市华龙区人106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。
法定代表人:王云，系该公司董事长。
委托代理人王铁矿，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省项城市。该公司员工。
本院在审理原告李孟臣诉被告濮阳濮范高速公路有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李孟臣于2017年3月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李孟臣向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李孟臣撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 金利君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨明明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2002号
原告：徐正华，男。
委托诉讼代理人：肖富军，孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：张应军，男。
原告徐正华与被告张应军合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正华的委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告张应军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐正华向本院提出诉讼请求：１．判令张应军偿还欠款29000元，并自2016年2月9日按同期银行商业贷款利率计算利息；２．张应军承担诉讼费。事实和理由：徐正华与张应军系朋友关系。2013年3月双方约定合伙购买一辆重型牵引车从事营运，徐正华从事驾驶员。2014年10月双方协议散伙，经结算，张应军应支付徐正华29000元。2015年10月10日张应军以运费的名义向徐正华出具借据，并约定了还款期限。现付款期限早已届满，而张应军不守诚信，分文未付，严重违约。
张应军未作答辩。
徐正华围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
1.身份信息复印件。证明本案当事人的身份。
2.欠条。证明：合伙期间张应军欠徐正华29000元，2015年10月10日出具欠条；约定还款期限为2015年底，要求自2016年2月9日开始支付贷款利率。
上述证据因张应军未到庭，亦未向本院提交证据，故无法组织证据交换与质证。
本院对张应军作的笔录，主要内容为：张应军与徐正华为朋友关系。2014年4月二人达成合伙协议，共同出资购买运输车辆运送货物，徐正华负责运输，张应军负责联系业务。2015年8月左右双方协议拆伙，张应军欠徐正华26000元。因合伙期间徐正华有3个月没有运营，期间没有收入，张应军要求徐正华承担该部分损失。拆伙时运输车辆卖了10万元，有4万元卖车款未收回。张应军同意还款，但需要徐正华一起将剩余的卖车款收回。徐正华的质证意见如下：对合伙出资的情况不清楚；张应军陈述欠26000元不实，亦未提交证据证明；卖车属实，欠款应由张应军催讨，其以未收回卖车款为由进行抗辩的意见不能成立。
结合当事人的陈述，本院对上述证据认定如下：
徐正华提交的证据1.2均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院对张应军所作笔录可以证明，张应军与徐正华协议合伙经营运输业务，后二人协议拆伙，经结算张应军欠徐正华29000元，由张应军以运费的名义向徐正华出具欠条。虽张应军辩称仅欠26000元，因其未能举证证明本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐正华与张应军系朋友关系。2014年期间二人协议合伙经营运输业务，2015年8月间协议拆伙，经结算张应军欠徐正华29000元，当年10月10日张应军向徐正华出具欠条，内容为：欠条/张应军欠徐正华运费29000.00元（贰万玖仟元）正。以算账为准。此款以春节前付清。/此据：张应军/2015.10.10。因张应军未能按时付款，徐正华遂起诉请求判如所请。
另查2016年春节为2016年2月8日，2015年10月24日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案纠纷系由双方合伙后拆伙形成的，由于双方经过清算达成了债权债务协议，即由张应军的欠条形式确认欠到徐正华拆伙后应分得的款项29000元，因而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应属民间借贷纠纷。张应军向徐正华出具欠条欠徐正华29000元，系其真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。张应军未能按约定的时间支付欠款已构成违约，应承担违约责任，故本院对徐正华要求张应军支付欠款29000元的诉请予以支持。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，张应军应支付迟延履行期间的利息。徐正华要求自2016年2月9日起按同期商业银行贷款利率即年利率4.35%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定精神，故本院对徐正华要求张应军支付利息的诉请予以支持。张应军认为仅欠26000元、要求徐正华承担停运期间损失以及先收回卖车款再支付欠款的意见未举证证实，均无事实和法律依据，且本案已不属合伙协议纠纷范围，故其抗辩意见本院不予支持。张应军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张应军于本判决生效之日起十日内支付原告徐正华欠款29000元，并自2016年2月9日按年利率4.35%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262元，由被告张应军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5297号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：胡尧永，男，1963年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢连平，女，1964年1月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告胡尧永、邢连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因送达原因，于2016年8月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告胡尧永、邢连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡尧永立即归还借款人民币80000元整，并支付自2016年8月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告邢连平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日胡尧永因需向原告借款人民币80000元整，没有约定归还期限。由被告胡尧永出具借款合同一份。由被告邢连平对上述借款承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告胡尧永未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告胡尧永承担。后原告向被告胡尧永催讨，被告胡尧永认欠不还，被告邢连平也未履行清偿责任。故向法院提起诉讼。
被告胡尧永、邢连平均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借款合同（下面附有收条、保证书）一份，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据同时还能证实，该笔借款未约定保证方式及保证期间。另查明，原告出借款项时中国人民银行公布的不定期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷合意成立。被告在借条下方收条上签名确认收到出借款项，应确认借款已经交付，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约金。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告以向法院提起诉讼之日作为借款到期之日要求被告履行归还义务，符合法律规定，可予照准。双方约定的借期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%，该利率未超过年利率24%，故原告诉请要求被告自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合合同约定的事实和法律相关规定，应予以支持。被告邢连平作为借款保证人，由于未约定保证方式和保证期间，故应按连带责任保证承担责任，保证期间应为债务到期之日起六个月内。现原告在保证期限内要求被告邢连平承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡尧永归还周光辉借款本金人民币80000元，并支付该借款自2016年8月8日起至付清日止按年利率22.4%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、邢连平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；邢连平在承担保证责任后，有权向胡尧永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 周大优
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4672号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁兴辉，男，1975年6月11日出生于福建省长汀县，汉族，文化程度初中，住福建省长汀县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人梁兴辉责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁兴辉应向辛向东、郭晓华、李秩宝、樊杨春、杨丽合计退赔103768元。本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
（2017）粤0114执4672、4673、4676-4678号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4672号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁兴辉，男，1975年6月11日出生于福建省长汀县，汉族，文化程度初中，住福建省长汀县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人梁兴辉责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁兴辉应向辛向东、郭晓华、李秩宝、樊杨春、杨丽合计退赔103768元。本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：（2017）粤0114执4672、4673、4676-4678号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  林婉玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5523号
原告：王庆娜，女，1963年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：冯保俊，男，1960年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：欧阳爱兰，女，1960年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南鼎源投资咨询有限公司，住所地：郑州市紫荆山路商城路交叉口金成国贸816室。
法定代表人：朱艳艳。
原告王庆娜与被告冯保俊、欧阳爱兰、河南鼎源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告王庆娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款本金合计15万元；2.要求被告给付2015年9月2016年9月共计13个月的利息是29250元，扣除今年2月5日已给付的5000元，实际应给付利息24250元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告素不相识，2014年9月2日经河南省鼎源投资咨询有限公司介绍、担保、承诺并在郑州市黄河公证处公证下，原告将其15万元资金借给被告冯保俊、欧阳爱兰夫妇，借款期限为一年，一年后偿还。鼎源投资咨询有限公司承诺如果借款人不能按期足额还款（当期利息或当期本金），公司将在三个工作日之内代为偿还。2015年9月2日，借款期限已到，原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还，而公司也以各种理由违反承诺。为了保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付原告借款本金15万元，并要求被告支付借款利息24250元。
经本院审查认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市黄河公证处已就王庆娜与冯保俊、欧阳爱兰的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第24649号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处出具了不予出具执行证书的决定书，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，王庆娜持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王庆娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 贾海宏
二〇一六年九月十八日
书记员 张 猛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5228号
原告：周勤书农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周勤书，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告周勤书农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周勤书农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勤书农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告周勤书农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勤书农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告周勤书农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初550号
原告：袁树林，男，1970年1月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
被告：陈友彬，男，1970年5月6日生，汉族，住兴化市。
原告袁树林与被告陈友彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁树林及其委托诉讼代理人刘晖，被告陈友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金282000元及利息（其中，以200000元为本金，从2016年3月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以82000元为本金，从2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，原告向陈友荣、陈友彬等出借人民币200000元，同日，陈友荣、陈友彬向原告出具借条一张，约定月息为3%，还款日期为2016年10月29日。2016年8月2日，原告向陈友荣、陈友彬出借款项人民币82000元，同日，陈友荣、陈友彬向原告出具借条一份，约定月息3%。然而，借款到期后，被告拒绝还款，经原告多次向被告索要未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告陈友彬辩称，被告在两份借条签字没有异议，借款应当偿还，但目前没有偿还能力。希望与陈友荣协商后再处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，陈友彬、陈友荣等人向原告出具借条一份，载明：“今借到袁树林人民币贰拾万元整，借款用途周转，每月利息陆仟元整。还款日期：借款人保证于2016年10月29日前还本付息……”2016年8月2日，陈友彬、陈友荣向原告出具借条一份，载明：“今借到袁树林人民币捌万贰仟元整，借款用途公司经营，……”庭审中，原告自认2016年8月2日借条中关于利息的约定为事后自行添加，该借款应为无息借款。另查明，原告于2016年3月27日取款人民币200000元，于2016年7月24日取款人民币57000元，于2016年8月3日转账人民币25000元。现原告因向被告索要借款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈友彬向原告借款的事实，原告提供借条及取款凭证、转账记录等予以证实，故对该债权债务关系应予确认。现原告要求被告陈友彬偿还借款人民币282000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，2016年3月29日的借款约定的利率高于法定利率上限，原告自行调整为按年利率24%，本院予以准许。原告主张该笔借款利息从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算，本院予以支持。2016年8月2日的借款既未约定借款期限也未约定借款利率，故原告主张从2017年1月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈友彬于本判决生效之日起十日内归还原告袁树林借款本金合计人民币282000元及利息（其中，以200000元为本金，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以82000元为本金，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6267元，由被告陈友彬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6267元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 周 榕
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 孔 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3494号
原告:刘和德,男,汉族，1964年11月22日出生,住六安市裕安区顺河镇火星村槽坊组。
委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告:朱兰松,男,汉族，1980年1月13日出生,住六安市金安区望城岗村朱家埂组。
被告:朱东军,男,汉族，1971年11月29日出生，住六安市金安区望城岗村朱家埂组。
原告刘和德与被告朱兰松、朱东军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘和德及其委托代理人周自亮到庭参加诉讼、被告朱兰松、朱东军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘和德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一返还购车款定金26000元，被告二承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一以帮原告购车为由，于2011年5月29日收取原告30000元，后购车未成功，被告一退还部分费用后，剩余款项一直未返还。2013年2月8日，原告等人找到被告要求还款，被告一不予偿还，后被告二为被告一提供担保，分期偿还，但时限已至，两被告未按约定偿还款项。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。朱兰松、朱东军未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告刘和德与被告朱兰松系朋友关系，双方因汽车买卖，朱兰松帮原告购买工程车收取刘和德购车款30000元，2011年29日，朱兰松向刘和德出具收条，并注明购车不成功原数退回。后购车没有成功，2013年，原告刘和德与另外债权人鲍传荣等四人找到朱兰松要求还款，因朱兰松暂无还款能力，2013年2月8日，朱东军向刘和德等债权人出具担保书，自愿为朱兰松欠鲍传荣等人约20万元之内提供担保，并注明本欠款由朱东军全权负责，2013年农历年底付全款30%，2014年农历年底付全款30%，2015年农历年底付清，逾期后朱东军未能代为还款。庭审中刘和德自认朱兰松已归还欠款4000元，朱兰松实际欠款26000元。
本院认为，原、被告因工程车买卖，双方构成买卖合同关系，朱兰松收取刘和德购车款30000元，根据约定，如购车不成功原数退回，后朱兰松未能为刘和德购到工程车，收取的购车款应予退还，被告朱兰松欠原告刘和德购车款26000元，事实清楚，证据充分，被告朱兰松应承担还款责任；被告朱东军为该欠款提供担保，但未按其承诺的期限代为还款，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告刘和德要求被告朱兰松返还购车款26000元，不违背有关法律规定，本院予以支持；原告刘和德要求被告朱东军承担连带清偿责任，符合担保法等法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱兰松于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告刘和德购车款26000元。
二、被告朱东军对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱兰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年十月十九日
书记员 李德全
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告刘和德举证目录:证据1、原告身份证复印件。证据2、两被告户籍证明。证据3、欠条一份(原件)。证据4、担保书一份(复印件)。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1301号
原告陈德利，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈德新，男，1962年3月22日出生�汉族，住福建省福清市。
被告薛理强，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈德利与被告薛理强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈德利到庭参加诉讼，被告薛理强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德利诉称，原告陈德利与被告薛理强系朋友关系，被告薛理强以资金无法周转为由于2015年2月27日向原告陈德利借款5万元，当日由被告薛理强向原告陈德利出具借条，借条约定还款期限为两个月，利息按月利率3%计算。还款期限已至，被告薛理强拒绝履行还款义务。据此，原告陈德利诉请法院判令：一、被告薛理强向原告陈德利偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月27日起计至款目还清之日止；二、本案诉讼费由被告薛理强负担。
被告薛理强未作答辩。
因被告薛理强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈德利所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年2月27日，被告薛理强向原告陈德利借款5万元，同日由被告薛理强向原告陈德利出具借条，借条约定借款利息为3分，约定还款期限为2个月。
以上事实有原告陈德利提供的居民身份证、借条以及原告陈德利的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告薛理强向原告陈德利借款5万元，有被告薛理强出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告薛理强应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案约定借款利息为3分，符合月利率3%的民间交易书写习惯，原告陈德�主张本案借款利息按月利率2%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许。被告薛理强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛理强在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈德利借款本金人民币5万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月27日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1348元，由被告薛理强负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 蔡珠官
人民陪审员 林文仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 施 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3011号
原告常州新北区长贸鑫达装饰材料经营部，经营场所常州市新北区长贸中心24-28。
经营者吴兴兰，该单位负责人。
委托代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告徐国荣。
原告常州新北区长贸鑫达装饰材料经营部（以下简称长贸经营部）诉被告徐国荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽霞到庭参加诉讼。被告徐国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长贸经营部诉称,被告向我单位采购木工板、石膏板等装饰材料，2016年5月26日，被告向我单位出具欠据，确认共欠我单位货款313900元，经双方多次协商，被告一直不予偿还，为维护我单位合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款313900元。2、判令被告向原告支付自原告起诉之日起至被告实际付清货款之日止以313900元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐国荣未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告向原告采购木工板、石膏板等装饰材料，2016年5月26日，被告向原告出具欠条载明：“2016年春节之后至2016年5月25日由常州市新区鑫达装饰材料经营部向常州新帝源装饰有限公司送货的木工板、石膏板、龙骨、木方等共计结欠金额为152000元，该款由我负责偿还。2016年春节前结欠的161900元原定于2016年3月30日前由我负责偿还完毕……原欠据作废，以此欠据为准”。落款时间为2016月5月26日，并有被告签字及被告身份证号码。
以上事实有原告提供的欠据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告于2016年5月26日向原告出具的欠据真实有效，本院对其效力予以认可。被告在欠据中所作的为常州新帝源装饰有限公司应付原告的货款152000元承担偿还责任的表述，是其真实意思表示，被告应按照该还款承诺代为偿付。对于被告2016年春节之前所欠原告161900元货款，被告承诺于2016年3月30日之前偿还完毕，但被告也一直未予支付。故对于原告起诉被告要求支付拖欠货款313900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国荣于本判决生效之日起十日内向原告常州新北区长贸鑫达装饰材料经营部支付货款313900元，并支付以该款为本金自2016年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元、减半收取3004.5元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的3004.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5706号
申请执行人张俊荣，女。
被执行人李东风，男。
张俊荣诉李东风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1539号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：被告李东风欠原告张俊荣借款共计15万元。被告李东风于2015年12月30日前偿还原告张俊荣借款本金10万元；被告李东风于2016年6月30日前偿还原告张俊荣借款本金5万元。李东风未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人张俊荣于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人李东风名下银行存款5万元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一六年十一月十七日
书记员 张少岑
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2702号
上诉人（原审被告）：马东杰。
被上诉人（原审被告）：崔翔。
被上诉人（原审原告）：王高磊。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
上诉人马东杰为与被上诉人王高磊，被上诉人崔翔民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马东杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马东杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取计为1150元，由上诉人马东杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 禇颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈贺娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01461号
原告李建明，男，1970年7月8日出生。
被告戚春娟，女，1983年6月14日出生。
原告李建明与被告戚春娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员兰建国、刘广华公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加了诉讼，被告戚春娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年，被告陆续向原告借款43万元，期间被告归还了原告15万元，尚欠原告28万元未归还。2013年8月27日原告与被告约定，如发生纠纷，在房山区人民法院解决。之后原告多次要求被告归还借款，被告一拖再拖，至今未还。故诉至法院请求判令被告归还原告借款28万元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系恋爱关系。2013年8月27日，因双方分手算经济账，被告为原告书写证明，记载“2010年，我和李建明商量私奔，怕家里不放心，我让李建明给我打钱二十三万，在一起没多长时间，我回了夏津，在春节前给李建明打回十五万，剩余八万没还。2012年，我在夏津期间，李建明给我打钱三万没还。2013年，我说五一买楼就结婚，不买就安心在外边打工，结果五一买楼了，李建明出钱，写的是我爸爸的名，十七万。戚春娟写，2013.8.27”，戚春娟在下端加注“2013春节前还清，如果发生纠纷，在房山区法院结决”。2013年11月2日，被告为原告出具证明，写明“关于李建明与我借款一事，如发生纠纷，在房山区人民法院起诉处理，证明人戚春娟，2013年11月2日”。
上述事实，有戚春娟签名的清单、证明及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。根据本院查明的事实，原被告分手时被告以书面形式确认有28万元未还给原告，并认可该款项为借款，故对原告要求被告归还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚春娟于本判决生效后十日内偿还原告李建明借款二十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元、公告费五百六十元，由被告戚春娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 兰建国
人民陪审员 刘广华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾丹红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2128号
原告杭州纪顺电子工程有限公司。
法定代表人李礼良。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人邓丽平。
被告孔泳涛。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告杭州纪顺电子工程有限公司诉被告孔泳涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月。本案于2015年6月15日、8月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈棋良，被告的委托代理人严淼海到庭参加两次庭审。原告的委托代理人邓丽平到庭参加第二次庭审。
原告杭州纪顺电子工程有限公司诉称：2014年1月7日，原、被告就原告向被告提供停车场项目设备协商一致，并签订合同。后原告按约提供设备，并进行安装，但被告一直以种种理由拒绝付款。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款28000元，并支付违约金39564元（自2014年1月14日起暂计算至2015年4月30日止，实算至判决履行之日，按每日3‰计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款28000元，并支付该款自2014年1月14日起至法院实际履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告孔泳涛辩称：1.原、被告之间不存在任何买卖合同关系，原告也未向被告提供过诉状上陈述的设备，双方也没有任何的交接手续。2.付款的依据原告只提供了录音，虽然录音中是被告本人，但原告是谁不清楚，被告误认为是捷顺公司或吉顺公司，被告与这两家公司都有业务关系。年底这两家公司都来向被告催讨，催讨时被告全部都是口头答应。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.合同书、电话录音各一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告承认拖欠原告28000元的事实。2.视频一份，证明原告已按合同约定交付给被告相应的设备。3.劳动合同二份，社保证明一份、身份证一份，证明刘连龙、严雨猛系公司员工。4.录音二份，证明刘连龙、严雨猛所使用的电话号码在机器设备上体现，该设备是原告提供的。经质证，被告对证据1中的合同书三性有异议，对录音中是被告本人的口音无异议，但对其他部分的真实性有异议，认为被告没有弄清楚是捷顺公司或吉顺公司，且年底他人讨债时，被告都是全部答应的。因其他证据原告是在第二次庭审中当庭提交，故超过了法院指定的举证期限，被告对其他证据不予质证。经审查，本院认为，原告提交的合同书虽为复印件（或传真件）上加盖原告公司印章，但合同书中的相关内容与录音中的陈述能够相互印证，被告对录音的真实性亦无异议，故原告提交的合同书、电话录音本院予以认定。原告提交的其他证据，因超过了本院指定的举证期限，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明事实与原告庭审主张的事实一致。
另查明，合同书第3.1条约定，货到现场后，甲方（即被告，下同）在7天内一次性支付合同余款28000元给乙方（即原告，下同）。合同书第8.2条约定，若甲方不在约定的时间内付款，则每天按合同总金额的3‰向乙方支付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与原告之间无相关的买卖合同关系，但从原告提供的合同书及电话录音来看，双方之间存在买卖合同关系且被告对欠原告货款28000元无异议。加之，被告本人也未按本院要求到庭对相关的证据予以说明，故被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
孔泳涛在本判决生效后十日内支付杭州纪顺电子工程有限公司价款28000元，并支付该款自2015年4月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由孔泳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年八月十日
书记员 张 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01309-1号
申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。
被执行人胡绍辉。
上述申请人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人胡绍辉典当纠纷一案，于2015年6月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第00206号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，已经查封了被执行人胡绍辉与案外人邹淑伟共有的位于株洲市芦淞区太子路锦绣江山x栋xxxx号房产，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人胡绍辉名下的位于株洲市芦淞区太子路锦绣江山x栋xxxx号房产予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一六年一月五日
代理书记员 黎云涛