福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2283号
原告何付飞，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门南洋职业学院，住所地福建省厦门市翔安区翔安文教区，组织机构代码B3690103-8。
法定代表人鲁加升。
委托代理人郑安安、李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。
原告何付飞与被告厦门南洋职业学院（以下简称“南洋学院”）劳动争议一案，本院于2014年10月27日予以立案受理，依法由审判员郑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何付飞的委托代理人王玉梅及被告南洋学院的委托代理人郑安安、李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何付飞诉称，何付飞自2003年7月开始在被告南洋学院处从事保卫工作，双方约定原告所在岗位实行标准工时制度。何付飞入职后，南洋学院安排原告每周工作60小时，但从未向原告支付加班工资。因发生学生跳楼自杀事件，被告违法扣发原告2014年6月份工资500元。原告工作期间，被告从未依法安排原告休带薪年休假。原告认为被告依法足额支付原告加班工资，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，原告在2004年月至2013年6月期间应享受45天（5天×9年）的带薪年休假，2013年7月至2014年8月期间应享受11天带薪年休假，被告应支付原告应休未休年休假工资20444.33元（2646.81元／月÷21.75天×56×300%）。原告依法就上述请求申请劳动仲裁，翔安区劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年9月30日作出厦翔劳仲案（2014）235号裁决书，裁决书认定原告为不定时工作制，被告无须支付加班工资，原告不服裁决依法起诉，理由如下：一、原、被告均认可原告的工作岗位适用标准工时制度，仲裁裁决认定原告为不定时工作制，与事实相违背。原告入职后，被告与原告签订劳动合同约定原告所在岗位实行标准工时制。但被告每周安排原告工作60个小时，却未依法支付加班工资，原告据此提出加班工资的主张。被告在劳动仲裁中对原告工作方式的表述为“采取的工作是上2天休一天的方式，该工作方式保证申请人每周至少休息2天，正常的工作时间是每天8小时，超过部分为加班”，再次确认原告的工作岗位实行标准工时制度。仲裁裁决却在原、被告双方均认可原告实行的工作方式为标准工时制度的情况下，裁定原告“可以实行不定时工作制”，进而驳回原告的加班工资主张，该认定完全违背事实。原告应当每周工作5天，每天工作8小时，超过的时间均应支付加班工资。二、根据法律规定，适用不定时工时制必须经过劳动行政部门审批，原告岗位并未经过审批，因此，仲裁裁决违反法律规定。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法；劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条第二款规定：地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案；福建省《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制问题的通知》（闽劳社文（2006）30号）规定凡实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的企业，应当报劳动保障部或省劳动保障厅或设区市劳动和社会保障行政部门审批；福建省人社厅发布的《关于进一步规范企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制有关问题的通知》（闽人社文（2012）115号）规定企业要实行综合计算工时工作制或不定时工作制，必须向县级以上人力资源社会保障行政部门经批准后予以实行。根据上述规定，企业实行不定时工作制的前提必须是经过劳动行政部门的审批，仲裁裁决在未经审批的情况下直接认定原告的工作岗位实行不定时工作制，显然违反法律规定。综上所述，在原、被告均确认原告岗位为标准工时制度，且被告也确认每周安排原告工作60小时即存在加班的基础上，仲裁裁决仍裁定原告为不定时工作制度，不应支付加班工资，与事实及法律规定相悖。故向法院起诉，请求判令：1、判决被告支付原告2003年7月1日至2014年8月11日期间的加班工资127167.12元；2、判决被告返还原告违法扣发的工资500元；3、判决被告支付原告应休未休年休假工资20444.33元。合计148111.45元。
被告南洋学院辩称，一、南洋学院严格依据法律规定支付加班工资，原告主张的加班工资没有事实依据，应当予以驳回。南洋学院保安岗位实行的是上2天休1天的工作方式，保证保安每周至少休息2天，如当月超出的每周2天的其他休息时间视为补休平时加班；如超过法定工作时间且无法安排补休的均作为员工加班，并严格依法计发加班工资。南洋学院以每小时工资150%标准计发每月“加班工资”给员工。根据南洋学院与原告的约定有就加班工资的计算基数进行约定，如2011年3月份双方约定加班加点工资的计算基数为1100元，2012年8月1日南洋学院调整加班加点工资的计算计算为1200元，2013年8月1日又随着最低工资标准的增加调整加班加点工资的计算基数为1320元。根据南洋学院所提供的原告工作量统计表及工资发放记录显示，南洋学院每月已经依法支付了原告的加班工资，原告所称南洋学院从未支付加班工资与事实完全不符。根据法律规定，南洋学院只需对工资发放及考勤资料保留两年即2012年8月以后的记录，因此，南洋学院目前只保留2012年8月之后的公司员工工资发放及考勤资料，原告主张在此之前的工资及考勤，其举证责任应当由原告承担。二、原告在值班期间严重失职，工作上不负责任、玩忽职守，造成工作事故，给原告造成了严重的损失，南洋学院依据规章制度对原告进行处罚，符合相关规定，其关于返还扣发的奖金500元的请求依法应当驳回。原告在南洋学院处任保安一职，工作上不负责任、玩忽职守，没有按照岗位职责严格落实门卫安全工作职责，在2014年4月1日晚班值班期间，对陈霖于凌晨期间拧酒瓶进出小门都没有过问和盘查，导致未能及时排查不安全因素，对陈霖跳楼身亡事件的发生具有不可推卸的责任，同时给学校的声誉造成了严重的影响。南洋学院根据规章制度的规定，对原告除以扣发一个月奖金的处罚，符合相关规定，合法有效。三、南洋学院依法给予原告折算未休的年休假成工资予以发放，原告主张南洋学院再次支付年休假工资，没有事实依据，应当予以驳回。1、根据法律的规定，年休假的仲裁时效为1年，因此，2012年及之前的年休假已超过时效，不应予支持。2、2013年原告的未休年休假，南洋学院已在2014年1月份折算成工资并在当月的工资中一并发放。南洋学院于2005年4月进入原告处工作，至2013年尚不足10年，享受的年休假天数为5天。根据南洋学院提供的工资表显示，南洋学院已经实际在2014年1月份工资中予以发放2013年的年休假折算工资。
原告何付飞为支持其诉求提供以下证据：1、值班表，证明原告在被告处的工作时间情况，被告安排原告每周工作60个小时的事实。2、处理通告，证明2014年7月被告因其学生跳楼自杀而违法扣发原告500元工资。3、银行卡交易明细，4、工资条，共同证明原告在被告处的工资发放情况，被告未支付原告加班工资，2014年6月份工资被违法扣除500元。5、劳动合同，证明原、被告书面约定原告所在的保安岗位实行标准工时制度。6、裁决书，证明本案争议已经过劳动仲裁。
被告南洋学院质证认为：对值班表真实性没有异议，但证明内容有异议，值班表内容显示原告是上2天休息1天，保安岗位实行的是上2天休1天的工作方式，保证保安每周至少休息2天，每周工作并没有60小时；对处理通告真实性没有异议；对银行交易明细没有异议；对工资条的真实性不予确认；对劳动合同没有意见，约定是标准工时，但事实是上两天休一天的方式履行，实际已经履行超过一年以上；对裁决书没有异议。
本院对原告何付飞提交的证据认定如下：对于证据1、证据2、证据3、证据5、证据6，因原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于证据4，因无南洋学院盖章，真实性无法确认，本院不予采信。
被告南洋学院为支持其答辩理由提供如下证据：1、《社保缴交记录》，证明原告的实际入职时间为2005年4月。2、《劳动合同》、《工作量统计表》，3、《工资表》，4、《2013年年终超工作量（加班工资）申报表》、《2013年年终超工作量（加班工资）领取表》，共同证明：被告采取三天一个轮回的工作方式，其中每周保证休息2天，超过的休息为加班补休，正常的法定工作时间为每天8小时，超过部分为加班，如加班部分未能安排补休的，则计算加班工资；约定加班工资计算基数为1100元，被告实际计付加班工资的基数为：2012年8月至2013年7月为1200元，2013年8月至今为1320元；超过法定工作时间且无法安排补休的均作为员工加班，并严格依法计发加班工资，计算方式为：公司以每小时工资150%标准计发每月加班工资给员工，法定节假日上班的，则当天以每小时300%的标准计发加班工资，具体计算方式为：加班实数=当月实际上班时数-
当月正常上班时数-
补休时数；被申请人年终补发申请人加班工资；2014年2月，已就2013年未休的年休假进行工资结算并予以发放，未休年假的仲裁时效为1年，2012年及之前的年假已超过诉讼时效，被申请人在每年的年末都会对当年的薪资进行核算，有错漏及未发部分及时进行补发，2014年2月份，已对该年中员工未休的年假折算成工资足额发放。5、《厦门南洋职业学院教职工奖惩暂行规定》、《关于教职工工资调整方案》、《职称评聘方案》、《定编定岗定责方案》、《厦门南洋职业学院教职工奖惩暂行条例（修订）》四项议题决议》、《公示》，6、《保卫值班登记表》（2014年4月1日）、《检讨书》、《关于对项义芳等通知处理的通告》，共同证明被告扣发原告一个月奖金的处罚，符合相关规定，合法有效。
原告何付飞质证认为：《社保缴交记录》，被告从2005年开始为原告交社保，前面两年没有交，被告提供的工资表第16页校龄补贴中可体现每年补贴20元，可以推断出原告是2003年入职；《劳动合同》、《工作量统计表》，体现原告的工作时数予以认可，但是工作量统计表里面体现加班工资的内容不予认可；《工资表》，发放的应付工资和实付工资予以确认，但是对于工资结构不予确认，这是被告方自行制作的表格，体现的加班工资金额与被告提交的第二份证据相互矛盾，证明被告并没有向原告支付加班工资；《2013年年终超工作量（加班工资）申报表》、《2013年年终超工作量（加班工资）领取表》，这个上面没有原告的签名，真实性不予认可，这是年终奖，被告全体员工都有，并且金额是固定的，不是加班工资，领钱的也不是原告去领的；《保卫值班登记表》（2014年4月1日）、《检讨书》《关于对项预防等通知处理的通告》，表面真实性没有异议，但不能证明被告证明对象，不能证明原告在岗位上玩忽职守导致学生跳楼，因此证明对象不予认可，检讨书是被告领导打印好了让原告照抄再签字的，不是原告的真实意思。跳楼事件是有发生，但责任不是原告的责任，不是事实。
本院对被告南洋学院提交的证据认定如下：对于证据1，原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于证据2，劳动合同双方无异议，本院予以采信；工作计量表，原告仅对其体现的加班工资有异议，但对其所体现的原告何付飞的工作量无异议，本院对其工作量部分予以采信。对于证据3，原被告双方对工资表反映的应付工资和实付工资数额均无异议，本院予以采信，至于工资结构，因与工作计量表不符且无原告签名，不予采信。在工资表序号第100项中，体现何付飞的入校时间为2003年7月，而其他均为2005年4月，明显矛盾，结合校龄补贴的发放情况，本院认定何付飞的入职时间为2003年7月。对于证据4，因没有原告签名，本院不予采信。对于证据5，原被告双方对真实性均无异议，本院予以采信。
依据上述本院采信证据及到庭当事人陈述的庭审笔录，本院确认以下事实：
原告何付飞系被告南洋学院员工，任职保安岗位，合同约定实行标准工时制，但实际实行三班倒工作制，每班12个小时，即上2天休息1天。南洋学院在职期间工资以银行转账方式支付，2014年7月18日南洋学院发放何付飞2014年6月份工资时扣发原告何付飞工资500元。
2014年8月13日，何付飞以南洋学院为被申请人向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2003年7月1日至2014年8月11日期间的加班工资127167.12元；2、被申请人返还申请人违法扣发的工资500元；3、被申请人支付申请人应休未休年假工资20444.33元。2014年9月30日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2014）235号裁决，裁定：一、被申请人厦门南洋职业学院应自收到本裁决书之日起三日内支付申请人何付飞在职期间的法定节假日加班工资2433.1元、2013年度应休未休年休假工资1820.68元及扣发的工资500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。何付飞对上述仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如诉请。
另查明，何付飞于2003年7月开始在南洋学院从事保卫工作，并于2014年10月31日被辞退。经何付飞与南洋学院确认，2011年3月1日至2012年7月31日加班工资计算基础为1100元／月，2012年8月1日至2013年7月31日加班工资计算基础为1200元／月，2013年8月1日至2014年8月11日加班工资计算基础为1320元／月。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬，对于符合法定情形的，应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。对于双方争议的焦点问题本院分析认定如下：
1.对于原告主张的加班工资问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，原告何付飞于2014年8月13日提起仲裁请求，被告应当就2012年8月13日之后是否支付原告加班工资承担举证责任，劳动者主张用人单位未支付两年以前的加班工资应当负担举证责任。被告未能举证其支付了2012年8月13日之后的加班工资，应当承担举证不能的责任。而原告未提供证据证明被告未付清2012年8月13日以前的加班工资，故对其主张2012年8月13日以前的加班工资本院不予支持。因此，本院确认本案可支持的加班工资给付期间为2012年8月13日至2014年8月11日。原告何付飞工作实行三班倒工作制，每班12个小时，即上2天休息1天，每月休息时间超过法定休息日，故不予计算周末加班时间。关于平时加班，2012年8月1日至2013年7月31日加班工资计算基础为1200元／月，2013年8月1日至2014年8月11日加班工资计算基础为1320元／月。2012年8月13日至2013年7月31日共353天，平时加班时间为353天×2／3×4小时=941.33小时，小时工资应计算为1200÷21.75÷8=6.89元，此期间的加班工资为6.89×941.33×150%=9728.65元。2013年8月1日至2014年8月11日共376天，平时加班时间为376天×2／3×4小时=1002.67小时，小时工资计算为1320÷21.75÷8=7.59元，此期间的加班工资为7.59×1002.67×150%=11415.40元。综上，平时加班时间的加班工资为21144.05元。关于法定节假日加班，根据被告提供的《工作量统计表》，原告2012年8月13日至2014年8月11日期间法定节假日排班14天，被告未能提交证据体现有支付法定节假日加班工资，因此被告应支付原告2012年8月13日至2014年8月11日期间法定节假日加班工资1200÷21.75×7×300%＋1320÷21.75×7×300%=2433.10元。综上，被告应付给原告2012年8月13日至2014年8月11日的加班工资为21158.17＋2433.10=23577.15元。
2.关于应休未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，原告累计工作年限超过10年，年休假为10天。被告未能举证证明安排原告带薪休假，也未能举证证明支付原告应休未休年休假工资，因此对于原告提出要求被告支付2013年度应休未休年休假工资的请求本院予以支持，其数额为1320÷21.75×10×3=1820.68元，超过的部分本院不予支持。其他年度应休年假超过仲裁时效，本院不予支持。
3.关于被告扣发原告工资500元的问题。被告以学校宿舍发生学生跳楼事件扣发原告500元工资于法无据，因此，对于原告提出要求被告返还500元工资的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门南洋职业学院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何付飞加班工资人民币23577.15元，应休未休年假工资人民币1820.68元，以上合计人民币25397.83元；
二、被告厦门南洋职业学院应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何付飞工资人民币500元。
三、驳回原告何付飞的其他诉讼请求。
如果被告厦门南洋职业学院未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币5元，由被告厦门南洋职业学院负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑 锋
二〇一五年一月二十六日
代书记员 谢家燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。