贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初369号
原告黔东南州信诚担保有限公司。
法定代表人黄镇榕（未到庭）。
委托代理人张安权，贵州贵信律师事务所律师。
被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司。
法定代表人朱一飞，任董事长。
委托代理人赖卓敏，任公司经理助理。
被告贵州凯鸿木业有限公司。
法定代表人林荣誉（未到庭）。
原告黔东南州信诚担保有限公司与被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司、贵州凯鸿木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔东南州信诚担保有限公司（下称信诚担保公司）委托代理人张安权、被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司（下称鼎信房产公司）法定代表人朱一飞及其委托代理人赖卓敏到庭参加诉讼，被告贵州凯鸿木业有限公司（下称凯鸿公司）经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎信房产公司偿还原告为其垫付的债务1003720元；2、支付违约金100372元（按被告未按期偿还借款金额的10%计算）；3、支付滞纳金450000元（滞纳金按被告未按期偿还借款的0.5%/天计算，从2016年6月15日起计算至垫付本金清偿完毕之日止，现暂记至2016年9月16日）；4、判决被告凯鸿公司承担连带责任；5、诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，被告鼎信房产公司向债权人杨灿航借款200万元，特委托原告为其作担保人。经协商，原告于同日与被告鼎信房产公司签订担保合同，约定原告为被告鼎信房产公司提供担保；并与被告鼎信房产公司、凯鸿公司签订反担保合同，约定鼎信房产公司和凯鸿公司用公司全部财产提供反担保。因被告鼎信房产公司未按约定偿还借款，债权人杨灿航诉至法院，经贵州省凯里市人民法院审理并作出民事判决，判决被告鼎信房产公司偿还借款本息130余万元，我公司在100万元限额内承担连带责任。判决书生效后，杨灿航申请强制执行，贵州省凯里市人民法院于2016年6月15日从我公司银行账户内划走1003720元，用于偿付被告所欠杨灿航的借款和支付案件受理费。因被告鼎信房产公司未及时偿还借款，违反双方所签订的担保合同，导致我公司代其偿还债务100万元并支付诉讼费3720元，按照原被告所签订的担保合同及反担保合同的约定，被告鼎信房产公司除应偿还我公司代其偿还的1003720元债务外，还应按代偿数额10%支付违约金，折合100372元，每月按代偿数额的15%支付滞纳金，折合450000元。为了实现前述债权，我公司支付律师费40000元，也应由被告鼎信房产公司承担。被告凯鸿公司应依照反担保合同约定承担连带责任。
被告鼎信房产公司辩称，原被告双方所签订委托担保合同约定的保证期限只有五个月，2010年10月签订至今已有五、六年，早已超过时效。原告代我公司偿还债务1003720元属实，我公司同意支付原告1003720元，但不同意按原委托担保合同的约定支付原告违约金和滞纳金，且原告要求的违约金和滞纳金明显高于法律规定；原告要求的律师费用40000元，也明显过高。
被告凯鸿公司未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实双方并无争议，本院经审理认定事实如下：
2010年10月20日，原告与被告鼎信房产公司签订一份《委托担保合同》，被告鼎信房产公司委托原告对被告鼎信房产公司与案外人杨灿航于同日签订的借款合同提供担保（借款本金200万元，借款期限5个月），担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，违约金按鼎信房产公司未按期归还借款额的10%计算，滞纳金按鼎信房产公司未履行款项的0.5%/天计算。同时原告与被告鼎信房产公司、凯鸿公司另行签订反担保合同，约定鼎信房产公司和凯鸿公司以公司全部财产提供反担保。同日，鼎信房产公司与杨灿航、信诚担保公司三方签订借款合同，约定借款金额200万元，借款利率为年利率5.6%×4，借款期限从2010年10月20日至2013年10月19日止。鼎信房产公司自2012年起陆续偿还杨灿航借款本息至2013年3月4日止。
2015年6月23日，因杨灿航申请信诚但保公司代为偿还尚欠杨灿航债务100万元，信诚担保公司作出《关于公司代偿业务的处理意见》，公司的董事长及监事主席等人在审批表上签字同意代偿100万元整，杨灿航也在审批表上签名备注“代偿之后配合公司追偿”。之后，债权人杨灿航以民间借贷纠纷诉至贵州省凯里市人民法院，贵州省凯里市人民法院于2016年4月5日作出（2016）黔2601民初77号民事判决，判决被告鼎信房产公司偿还借款本息130万元，并以100万元为基数，自2015年9月6日起按月息3%支付利息到还清之日止。信诚担保公司在100万元借款限额内承担连带偿付责任。2016年6月15日，贵州省凯里市人民法院从信诚担保公司银行账户扣划1003720元，用于偿付鼎信房产公司所欠杨灿航的借款和支付案件受理费。
本院认为，双方争议的焦点是:2010年10月20日双方签订的《委托担保合同》及《反担保合同》对双方是否还具有约束力。担保合同是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人与债务人之间，或在债权人与债务人、第三人之间协商形成的，当债务人不履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议，它是主合同的从合同,也是单务合同。信诚担保公司与鼎信房产公司签订的《委托担保合同》，是双方就有偿担保达成的一份合同，是双务合同，合同权利义务与其担保的债权人没有关联性，该合同实质并不是一份《担保法》上的担保合同，双方如因该合同产生纠纷，并不适用《担保法》的规定进行调整，而应当适用《合同法》的有关规定。在信诚担保公司与鼎信房产公司之间产生担保法律关系的合同是2010年10月20日鼎信房产公司与杨灿航、信诚担保公司三方签订《借款合同》。信诚担保公司在该借款合同中担保人栏加盖印章，视为与借款人达成了担保的协议，因对担保期限、保证方式未作约定，依照我国《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”；第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告信诚担保公司的担保应当视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。即保证期限从2013年10月20日起至2014年4月19日止。保证期间内，债权人并未向保证人主张保证责任，作为保证人的原告信诚担保公司已依法免除了保证责任。根据《合同法》第九十一条第（七）项，“法律规定或当事人约定终止的其他情形，合同的权利义务终止。”此时，原告信诚担保公司与被告鼎信房产公司之间所签订的有偿担保协议，即《委托担保合同》以及与凯鸿公司签订的《反担保协议》已终止，对双方已不再具有约束力。超过担保期限后，2015年7月9日信诚担保公司的董事长、监事会主席以及债权人杨灿航在审批表上签名的行为，属重新与债权人达成担保协议。原告在新的担保合同中履行了保证责任后，向被告鼎信房产公司追偿其代偿的债务数额及相关费用，应当予以支持；但其要求按双方原权利义务已终止的《委托担保合同》主张被告鼎信房产公司支付违约金100372元以及滞纳金450000元的诉讼请求，本院不予支持。信诚担保公司与鼎信房产公司、凯鸿公司签订的《反担保合同》，是三方当事人就如何保障信诚担保公司追偿权得以实现而达成的反担保合同，应当适用《担保法》的有关规定。因重新达成的担保协议未经反担保人凯鸿公司同意，凯鸿公司不再承担反担保责任，对原告要求被告凯鸿公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告关于律师费用40000元的主张，被告认为偏高，本院认为该数额并未明显高于贵州省律师行业收费标准，对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司偿还原告黔东南州信诚担保有限公司1003720元；
二、被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司支付原告黔东南州信诚担保有限公司律师费用40000元；
以上二项共计1043720元，限于本判决生效后十五日内付清。
当事人如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黔东南州信诚担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18787元，由原告黔东南州信诚担保有限公司负担6487元，被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨通智
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵治芳