贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民商终字第27号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所：毕节市新城区30米大道***栋*楼。
法定代表人陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王鹏霞，女，汉族，1967年1月17日出生人，贵州省金沙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）与被上诉人王鹏霞保险合同纠纷一案，平安财保毕节支公司不服金沙县人民法院于2013年3月22日作出的（2013）黔金民商初字第2号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年5月31日，原告在被告处购买了机动车辆交强险和商业险。2010年12月10日，我丈夫李永贵驾驶我贵Ｃ×××××8号小轿车金沙县往遵义方向行驶时，撞在停驶在路边的贵10-C41**号变形拖拉机尾部，造贵Ｃ×××××8号小轿车上的驾驶员李永贵、乘客杨盛琴、李佑容和我受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定：李永贵承担此次事故的全部责任。事故发生后伤者在金沙县人民医院治疗及修复车辆各项损失费用共计99622.64元，经多次找被告理赔未果。为此，特诉至法院请求依法处理：1、请求依法判决被告支付原告因交通事故造成的损失共计99622.64元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原审查明：2010年12月10日，原告王鹏霞丈夫李永贵持C1型驾驶证驾贵Ｃ×××××8号小轿车金沙县往遵义方向行驶时，17时15分，行驶至G326线394KM＋200M处撞在停驶在路边的贵10-C41**号变形拖拉机尾部，造贵Ｃ×××××8号小轿车上的驾驶员李永贵、乘客杨盛琴、李佑容和原告王鹏霞受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定：1、李永贵在本次事故中负全部责任；2、乘车人杨盛琴、李佑容、王鹏霞在本次事故中无责任。事故发生后伤者均在金沙县人民医院住院治疗，通过法庭质证认证，原、被告共同协商认定的费用有：一、李永贵住院14天应保护的相关费用为，医疗费808.55元、护理费853元、住院伙食补助费420元、误工费1198元，共计：3279.55元。二、王鹏霞住院26天应保护的相关费用为：医疗费3089.37元、护理费1586元、住院伙食补助费780元、误工费2225元，共计：7680.37元。三、杨盛琴住院26天应保护的相关费用为：医疗费2117.73元、护理费1586元、住院伙食补助费780元、误工费3487元，共计7970.73元。四、李佑容住院14天应保护的相关费用为：医疗费563.20元、护理853元、住院伙食补助费元420元、误工费542元，共计2378.20元。五、原告方为处理此次事故花去差旅费综合计算共计1000元。六、对贵10-C41**号贵Ｃ×××××8两车的施救费1200元。七、对贵10-C41**号维修费1800元。以上一至七项合计为25308.85元。另查明：2010年5月31日，原告王鹏霞在被告平安财保毕节支公司处入保机动车辆交强险和商业险。保险期间从2010年6月1日到2011年5月31日。商业险包含车辆损失险，保额为13.4万元；车上人员责任险（司机），保额为2万元；车上人员责任险（乘客），保额为元20万元。交强险保额为12.2万元。由于被告平安财保毕节支公司对肇事车贵Ｃ×××××8没有及时定损修复。为此，原告方特委托有资质的遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司贵Ｃ×××××8号车辆损失进行评估，贵Ｃ×××××8号车辆已修复，产生修理费46253元。经原告多次找被告理赔未果，特诉至法院请求实现如前诉讼请求。
原审认为：本案中，原告王鹏霞购买贵Ｃ×××××8号小轿车于2010年5月31日在被告平安财保毕节支公司入保了机动车辆交强险和商业险，签订的保险合同符合法律规定，本院予以确认。2010年12月10日，原告王鹏霞所有贵Ｃ×××××8号小轿车肇事后，经交警部门处理认定：李永贵承担此次事故的全部责任。经报案接警后，被告平安财保毕节支公司应积极施救理赔，但被告未依法积极履行义务。导致原告方自行进行施救、对肇事车辆进行评估修复。事后被告仍未按照双方订立的保险合同进行理赔。依法订立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定履行义务。因此，在原告方垫付了相关医疗、护理、误工及车辆的修复等费用71579元后，按照保险合同的约定向被告索赔是依法维权的行为。被告理应积极理赔。关于被告提贵Ｃ×××××8号小轿车的修理费过高，应按其定损的18930元计算，并以原告单方委托评估机构对肇事车辆进行评估，没有征得被告的同意，且认为遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司不具有损失鉴定资质，对其评估结论不应得到支持的辩解理由。本院认为，原告的评估行为是在被告对肇事车辆不定损的情况下，才委托其中介机构而为之，其行为也符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条的规定，且被告又不能提供相关证据支撑证明对肇事贵Ｃ×××××8号小轿车定损18930元来源和反驳原告之主张，因此，对这一辩解理由，本院依法不予采纳。除此外，关于原、被告之间在庭审中达成的其他赔偿事项本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第三款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内，按照保险合同赔偿原告王鹏霞各项经济损失71561.85元。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
平安财保毕节支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人原审中不应由上诉人承担的诉讼请求。上诉理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第4款的规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，虽然贵10-C41**号车不承担责任，仍应当在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额为10000元及无责任医疗费用赔偿限额为1000元内先行赔贵Ｃ×××××8号车上受伤人员的损失。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人按照保险合同向被上诉人赔偿交通事故的损失是否应以贵10-C41**号车在无责任赔偿限额内先行赔付被上诉人为前提。
本院认为：关于上诉人按照保险合同向被上诉人赔偿交通事故的损失是否应以贵10-C41**号车在无责任赔偿限额内先行赔付被上诉人为前提。根据当事人双方签订的商业保险的条款，被上诉人投保的商业险包含车辆损失险，保额为13.4万元；车上人员责任险（司机），保额为2万元；车上人员责任险（乘客），保额为20万元。双方的商业保险合同是依法成立且生效的合同，合同双方应依约全面履行。涉案投保车贵Ｃ×××××8号发生交通事故，上诉人应在上述保险责任限额范围内承担赔偿责任，被上诉人依据双方合同保险条款的规定向其主张权利并无不当，上诉人不应以无责任的涉案车辆贵10-C41**号未在无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额内先行赔付投保车贵Ｃ×××××8号为由拒绝支付应由保险公司承担的赔偿责任。故上诉人关于贵10-C41**号车应在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额内先行赔贵Ｃ×××××8号车上受伤人员损失的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一三年六月十七日
书记员 朱 莉