wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01340号
原告：张小兰，女，1983年6月1日生，汉族。
被告：周维炳，男，1973年10月14日生，汉族。
原告张小兰与被告周维炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序独任审理。因被告周维炳下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张小兰到庭参加诉讼。被告周维炳经公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张小兰诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月15日，被告称工程需要资金周转，向原告借款30000元，出具借条一张为原告持有，并口头承诺一个星期归还。还款期限已过，原告多次催收被告还款未果，原告依法起诉至法院。原告请求：1.判令被告立即偿还借款30000元，并从2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担资金利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周维炳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，被告周维炳因资金周转困难向原告张小兰借款30000元，并出具借条一张为原告持有。借条载明：“今借到张小兰现金人民币叁万元正（￥30000），借款人：周维炳，51023119731014＊＊＊6，2014.5.15，荣昌县某某镇某某村1组50号”。庭审中，原告表示主张的利息系逾期还款的资金占用利息，并愿意按照中国人民银行同期同类贷款利息予以主张至借款还清之日止。
以上事实有借条等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告周维炳向原告张小兰借款，原告向被告提供借款，被告出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当如约履行还款义务。原、被告没有约定还款期限，原告可以要求被告随时返还，但应当给予必要的准备时间。原告起诉至法院至开庭之日，已经给予被告必要的准备时间，被告至今未返还借款，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。被告逾期返还借款，给原告造成损失，原告要求被告支付逾期还款利息，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定还款时间，故逾期还款利息应当从给予被告必要还款期限届满后起算。据此，原告请求的逾期还款利息，应从开庭之次日（2015年7月28日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。被告周维炳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维炳于本判决生效之日起5日内偿还原告张小兰借款人民币30000元，并从2015年7月28日起，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告张小兰逾期还款利息至借款付清之日止；
二、驳回原告张小兰其他诉讼请求。
如被告周维炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收550元，实际收取550元，公告费560元，共计1110元，由被告周维炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘代全
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初111号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人卢某生，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市迁西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年9月8日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]75号起诉书指控被告人卢某生犯危险驾驶罪一案，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉，被告人卢某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年4月12日14时43分许，被告人卢某生醉酒驾驶小型轿车在开越路与新华东道立交桥下被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢某生血液酒精含量为129.5mg/100ml。案发后，被告人卢某生于2016年6月14日被公安机关传唤到案。
公诉机关当庭出示并宣读了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人卢某生在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某生在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。
经审理查明,2016年4月12日14时43分许，被告人卢某生醉酒驾驶小型轿车在开越路与新华东道立交桥下被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢某生血液酒精含量为129.5mg/100ml。案发后，被告人卢某生于2016年6月14日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人卢某生在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢某生的户籍证明、违法犯罪记录查询等书证，被告人卢某生的供述和辩解，血液酒精检验报告的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某生在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢某生的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人卢某生的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人卢某生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 赵立佐
审判员 王新蕊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓旭
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人易先春，行长。
委托代理人张武，该行职工。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告胡梅花，女，1985年11月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告张才曙，男，1980年8月4日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告张厚明，男，1979年10月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告陆伟婷，女，1982年4月1日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告张树华，男，1966年4月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告金友红，女，1968年7月15日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长、审判员刘兵、金友玲参加的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行委托代理人张武、潘新国到庭参加诉讼，被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2014年5月22日，被告胡梅花因养鱼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请小额联保贷款5万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告陆伟婷、张厚明、张才曙、张树华、金友红为联保小组成员胡梅花的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告胡梅花发放了5万元贷款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。现要求被告胡梅花偿还借款5万元，并按约定支付利息和违约利息。被告陆伟婷、张厚明、张才曙、张树华、金友红对该借款承担连带还款责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格适格。
证据二、小额贷款借款合同。拟证明1、被告胡梅花与原告签订借款合同，借款5万元，借款期限为12个月（2014年5月22日至2015年5月22日），年利率15.3%。2、逾期加收30%罚息，支付实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等实际支出费用。3、张才曙系胡梅花配偶，在借款合同上签字是共同借款人。
证据三、手工填写借据及放款单。拟证明1、原告已经按照约定向被告胡梅花发放了贷款5万元。2、被告胡梅花、张才曙应当按照约定履行偿还责任，并承担违约责任。
证据四、小额贷款联保协议书。拟证明1、被告张厚明及其配偶陆伟婷、被告张树华及其配偶金友红自愿为被告胡梅花、张才曙的借款提供不超过15万元的循环额度担保，承担连带担保责任。2、担保范围与借款合同一致。3、担保期限为借款到期后两年，本案未超过诉讼时效。
证据五、还款单。拟证明胡梅花已还利息至2015年1月22日止。
被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红未答辩也未向法院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认为原告提交的证据一、二、三、四、五客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月25日，被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红自愿成立联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年7月25日起至2015年7月25日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行）可以根据乙方（张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月22日，被告胡梅花与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了小额贷款借款合同，并办理借据手续，约定借款金额5万元，借款期限12个月。2014年5月22日至2015年5月22日，年利率为15.3%，违约按借款利率加收30%罚息。甲方将通过乙方在甲方开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名胡梅花，账号62×××95。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行将5万元贷款打入胡梅花所开设的账户。后胡梅花偿还利息至2015年1月22日止。下欠本金5万元及2015年1月22日之后的利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行现要求胡梅花偿还借款本金5万元，并按约定支付利息和违约利息，被告陆伟婷、张厚明、张才曙、张树华、金友红承担连带还款责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红签订的小额联保协议和与被告胡梅花签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告胡梅花未按期还款，应承担违约责任，被告陆伟婷、张厚明、张才曙、张树华、金友红为其担保，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡梅花在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还本金5万元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2015年1月22日起按合同约定计算）。
二、陆伟婷、张厚明、张才曙、张树华、金友红对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由胡梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 :瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 金 友 玲
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈 佳 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4343号
原告：项雅峰，男，1966年1月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王治,上海东炬律师事务所律师。
被告：陈明，男，1971年3月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告项雅峰与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年4月25日转为普通程序审理,并于同日向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告项雅峰及委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项雅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明归还原告项雅峰借款人民币30,000元及利息4，500元;2.判令被告陈明偿付原告项雅峰逾期还款利息损失(以本金30,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年4月5日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告项雅峰和被告陈明系朋友关系，2015年9月30日被告陈明以发工人工资为由向原告项雅峰借款30,000元，原告从银行领取现金后在自己住房楼下将现金交付给被告，被告当场出具借条一份，并承诺于2015年10月30日前归还20,000元、2015年11月30日前归还10,000元。后被告未归还。被告在2016年9月10日出具支付利息书面凭证一份，同意支付利息4,500元，在下周三支付，届期被告未支付本金和利息。为此原告诉诸本院。
被告陈明未作答辩。
经开庭审理查明：原告于2015年9月30日现金30,000元借给被告，被告于同日向原告出具借条一份。2016年9月10日被告承诺支付原告利息4,500元。后被告未履行归还义务。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条和支付利息凭证各一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款本金30,000元并偿付利息损失4,500元。关于逾期还款利息损失，原告主张从起诉之日起算及按银行同期贷款利率计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告项雅峰借款本金30,000元；
二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告项雅峰利息损失4,500元;
三、被告陈明应于本判决生效之日起十日内偿付原告项雅峰逾期还款利息损失(以本金30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月5日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 沈建芳
人民陪审员 阮明德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第349号
原告：韩某。
被告：胡某甲。
原告韩某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，于2013年9月23日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海
慧适用简易程序，于2013年10月16日对本案公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告韩某、被告胡某甲到庭参加诉讼。
原告韩某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年2
月13日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。原、
被告婚前缺乏了解，草率结婚。原告婚后逐渐发现被告性格与
原告严重不合，双方沟通极少。被告性格软弱、毫无主见，被
告父亲经常干涉原告的正常交往。2009年圣诞节，原告与单位
同事参加活动回家晚了，被告父亲就严厉指责原告及原告父亲
，被告父亲竟到原告单位查询原告的考勤记录。2012年8月初
，原、被告又因生活琐事产生矛盾，被告父亲竟然殴打原告。
原告认为，原、被告之间无共同语言，无感情可言，夫妻关系
已名存实亡。2013年6月，原告回娘家居住至今，故夫妻感情
已彻底破裂。现原告诉�：1、判令原、被告离婚；2、婚生子
胡某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3、本案诉讼费
由被告负担。
被告胡某甲在庭审中辩称：被告不同意离婚。被告父亲未指责过原告、亦未查询过原告的考勤记录。被告未看到其父亲
殴打原告。2013年6月，原告回娘家居住至今是事实。
原告韩某为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院
提供结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的
事实。
被告胡某甲未提供证据。
被告胡某甲对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案
具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：
原告韩某、被告胡某甲于2003年1月经人介绍相某某爱，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。
婚后初期原、被告感情尚可，后双方感情出现隔阂。原、被告
于2013年6月分居至今。同年9月23日，原告诉来法院要求与被
告离婚。
案经调解，因原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不
成。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后初期感情
尚可。现原、被告虽有矛盾，但只要原、被告互谅互让，多些
宽容和理解，多为家庭、子女着想，夫妻是可以和好的。因原
告不能举证证明夫妻离婚的法定情形，故本院对原告的离婚诉
请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担
，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波�中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月十六日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第349号
原告：韩某，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告韩某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2013年10月16日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩某、被告胡某甲到庭参加诉讼。
原告韩某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。原告婚后逐渐发现被告性格与原告严重不合，双方沟通极少。被告性格软弱、毫无主见，被告父亲经常干涉原告的正常交往。2009年圣诞节，原告与单位同事参加活动回家晚了，被告父亲就严厉指责原告及原告父亲，被告父亲竟到原告单位查询原告的考勤记录。2012年8月初，原、被告又因生活琐事产生矛盾，被告父亲竟然殴打原告。原告认为，原、被告之间无共同语言，无感情可言，夫妻关系已名存实亡。2013年6月，原告回娘家居住至今，故夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子胡某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某甲在庭审中辩称：被告不同意离婚。被告父亲未指责过原告、亦未查询过原告的考勤记录。被告未看到其父亲殴打原告。2013年6月，原告回娘家居住至今是事实。
原告韩某为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告胡某甲未提供证据。
被告胡某甲对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告韩某、被告胡某甲于2003年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后初期原、被告感情尚可，后双方感情出现隔阂。原、被告于2013年6月分居至今。同年9月23日，原告诉来法院要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。现原、被告虽有矛盾，但只要原、被告互谅互让，多些宽容和理解，多为家庭、子女着想，夫妻是可以和好的。因原告不能举证证明夫妻离婚的法定情形，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月十六日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初541号
原告：乌日娜，女，1978年9月5日出生，蒙古族，职工。
被告：吴金晓，女，1979年9月25日出生，蒙古族，无职业。
本院在审理原告乌日娜诉被告吴金晓民间借贷纠纷一案中，原告乌日娜以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌日娜撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌日娜撤回起诉。
案件受理费减半收取738元，由原告乌日娜负担。
审判员 白 心 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 哈斯毕力格
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执618号
申请执行人：薛长群，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地：广东省江门市江海区，现住地：广东省江门市，。
委托代理人：郑洋洋，广东三良律师事务所律师；
梁月梅，广东三良律师事务所律师。
被执行人：陈锡才，男，1974年12月29日出生，汉族，住所地：广东省江门市江海区，。
申请执行人薛长群与被执行人陈锡才提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日依法立案执行，立案标的272091.56元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、本院于2017年3月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执618号申请执行人：薛长群，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地：广东省江门市江海区，现住地：广东省江门市，。委托代理人：郑洋洋，广东三良律师事务所律师；梁月梅，广东三良律师事务所律师。被执行人：陈锡才，男，1974年12月29日出生，汉族，住所地：广东省江门市江海区，。申请执行人薛长群与被执行人陈锡才提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日依法立案执行，立案标的272091.56元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院于2017年3月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月十四日书 记 员  吕秀萍
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢3号
申请执行人魏永录，男，生于1958年1月5日，汉族，农民，清水县人，住清水县。
被执行人李育平，男，生于1972年3月20号，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人李富华（系被执行人李育平之女），女，生于1996年1月13日，汉族，清水县人，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民一终字第198号民事判决书，在执行魏永录申请执行李育平、李富华婚约财产纠纷一案过程中，于2014年4月27日向被执行人李育平、李富华送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李育平、李富华5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人魏永录返还彩礼39344元，负担案件受理费923元，并向本院交纳执行费490元，共计40757元，但被执行人李育平、李富华未按执行通知书指定的期间履行义务。执行�程中查明，被执行人李育平在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李育平、李富华银行存款40757元。
本裁定同时具有冻结的效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月四日
书记员 杨娜娜
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初223号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人马脑脑，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住孟津县。2014年12月17日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，2015年7月22日刑满释放。2016年4月12日，因涉嫌盗窃罪被孟津县公安局刑事拘留，同年5月9日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人马脑脑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人马脑脑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月30日，被告人马脑脑伙同史梦祥（另案处理）到孟津县麻屯镇麻屯村7组，趁被害人单某家中无人之机，翻墙入室窃取现金2000元左右。
2、2015年10月4日下午，被告人马脑脑伙同史梦祥到孟津县城关镇牛步河村7组，趁被害人李某家中无人之机，翻墙入室窃取500元和一部黑色联想E420笔记本电脑、一部黑色苹果4手机等物品。经鉴定联想E420笔记本电脑价值1000元，苹果4手机价值500元。
3、2015年10月份一天中午，被告人马脑脑伙同史梦祥到洛阳市伊川县城关镇邑涧村4组，趁被害人彭某家中无人之机，被告人马脑脑在外望风，史梦祥翻墙入室窃取400元。
4、2015年10月28日，被告人马脑脑伙同史梦祥、刘某某到洛阳市白马寺镇油王村，趁被害人王某家中无人之机，翻墙入室窃取220余元及其他物品。
5、2015年11月28日，被告人马脑脑伙同史梦祥到孟津县常袋镇东小梵村1组，趁被害人宁某家中无人之机，翻墙入室窃取1900元和一部白色红米2A手机等物品，经鉴定红米2A手机价值300元。
6、2015年11月份的一天，被告人马脑脑伙同史梦祥、刘某某（另案处理）到孟津县会盟镇陆村12组，趁被害人张某1家中无人之机，被告人马脑脑在外望风，史梦祥、刘某某翻墙入室窃取现金2800左右元。
7、2015年冬季的一天，被告人马脑脑伙同史梦祥到洛阳市伊川县鸣皋镇渡口村2组，趁被害人郝某1家中无人之机，翻墙入室窃取现金500元。
8、2015年12月15日，被告人马脑脑伙同史梦祥到洛阳市西工区红山乡白湾村3组，趁被害人张某2家中无人之机，翻墙入室窃取现金100元和一部联想B460笔记本电脑，经鉴定联想B460笔记本电脑价值500元。
9、2016年2月23日上午，被告人马脑脑伙同史梦祥到孟津县朝阳镇郑凹村4组，趁被害人高某家中无人之机，翻墙入室窃取一部黑色戴尔平板手机。后又到孟津县朝阳镇南石山村2组，趁被害人郝某2家中无人之机，翻墙入室窃取现金1000多元。
10、2016年4月份的一天，被告人马脑脑伙同史梦祥到孟津县朝阳镇崔沟村9组，趁被害人崔某家中无人之机，翻墙入室窃取现金6000元左右。
11、2016年4月份的一天，被告人马脑脑伙同史梦祥到洛阳市吉利区吉利乡冶戍村9组，趁被害人杨某2家中无人之机，翻墙入室行窃，未窃得钱财。
12、2016年4月9日，被告人马脑脑伙同史梦祥到洛阳市宜阳县柳泉镇河北村3组，趁被害人马某家中无人之机，翻墙入室窃取1500元。后又到该村1组，趁被害人周某家中无人之机，翻墙入室窃取2000多元。
上述犯罪事实，被告人马脑脑在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某、郝某2、高某、宁某、李某、郝某1、彭某、王某、杨某2、张某2、单某、周某、马某、张某1的陈述，证人杨某1的证言，同案犯史梦祥的供述，被害人宁某、李某家中被盗情况照片，景远翔手机连锁销售票据，孟津县价格认证中心关于被盗手机等物品的价格鉴定结论书，抓获证明，辨认笔录及照片，户籍证明、前科证明，河南省孟津县人民法院（2014）孟少刑初字第18号刑事判决书，河南省洛阳市监狱罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马脑脑以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，且系共同犯罪。根据被告人马脑脑犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马脑脑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年4月11日止。）
二、责令被告人马脑脑退赔因犯罪行为给被害人崔秋菊的经济损失6000元、郝森林的经济损失1000元、宁海欣的经济损失2200元、李新卫的经济损失2000元、郝俊强的经济损失500元、彭社敏的经济损失400元、王运超的经济损失220元、张锟的经济损失600元、单竹莲的经济损失2000元、周百岁的经济损失2000元、马灵芳的经济损失1500元、张龙海的经济损失2800元，共21220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李佳琦
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00171号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人段某某，女，1969年8月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被焦作市焦作市公安局高新分局取保候审，于2014年12月5日被焦作市焦作市公安局高新分局监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人段某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年12月4日11时许，陈某某（已死亡）在许昌禹州市一个叫“凯军”的男子手中购买毒品，后返回至被告人段某某在焦作市解放区都市花园的家中，段某某、陈某某将购买的大烟用被告人段某甲（已判决）带来的电子称分包装好后，交给段某甲持有，后三人在被告人段某某家中被高新公安分局民警当场抓获，从段某甲身上缴获疑似毒品6包净重15.71克，底料5包，净重47.03克。从陈某某身上缴获疑似毒品1包，净重1.21克。经鉴定，被查获的疑似毒品均检出海洛因成分。
公诉机关为证实其指控提交了扣押清单、现场照片等书证；同案犯段某甲、陈某某的供述；被告人段某某的供述和辩解；鉴定意见；称量笔录。公诉机关并认为，被告人段某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人段某某对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年12月4日11时许，陈某某（已死亡）在许昌禹州市一个叫“凯军”的男子手中购买毒品，后返回至被告人段某某在焦作市解放区都市花园的家中，段某某、陈某某将购买的大烟用被告人段某甲（已判决）带来的电子称分包装好后，交给段某甲持有，后三人在被告人段某某家中被高新公安分局民警当场抓获，从段某甲身上缴获疑似毒品6包净重15.71克，底料5包，净重47.03克。从陈某某身上缴获疑似毒品1包，净重1.21克。经鉴定，被查获的疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯段某甲、陈某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查笔录、现场照片和指认毒品照片、称量笔录、扣押物品清单二份、情况说明一份、焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2013）254号、260号物证检验鉴定报告，焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品单据二份，本院（2014）山刑初字第00191号刑事判决书，被告人段某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人段某某当庭自愿认罪，并如实供属犯罪事实，可以从轻处罚。被告人段某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苗 鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0107号
原告金华。
被告谢德刚。
被告谢海军。
原告金华与被告谢德刚、谢海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由本院审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华、被告谢海军到庭参加诉讼，被告谢德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华诉称，被告谢德刚于2013年3月4日从我处借款112000元，并出具借据一张。被告谢海军作为担保人在借据上签名。后被告一直没有归还借款，现要求被告偿还我借款112000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢德刚未答辩。
被告谢海军辩称，被告谢德刚向原告借款，我提供担保是事实。我目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年3月4日，被告谢德刚向原告金华借款112000元，并出具借据一份。约定借期从2013年3月4日至2013年9月4日，逾期按每天1000元增加。同时，被告谢海军出具一份担保据给原告，约定：被告谢海军自愿为谢德刚担保，若借款人无力偿还欠款，本人自愿还清所欠款项。后被告一直未按照约定归还借款。原告索款未果，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借据、担保条据等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告谢德刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告金华主张被告谢德刚欠其借款112000元，有被告谢德刚出具的借据予以证实，本院予以确认。被告谢德刚应按照合同的约定及时偿还借款，其拖欠不还是错误的，原告要求被告偿还借款112000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢海军承担清偿责任，因被告谢海军出具的担保条据上注明：若借款人无力偿还欠款，本人自愿还清所欠款项。故被告谢海军提供的是一般保证，弃其应对被告谢德刚的债务承担一般保证责任。被告谢德刚本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告金华借款112000元；
二、被告谢海军对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取，由被告谢德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一四年五月十五日
书记员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0107号
原告金华，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告谢德刚，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
被告谢海军，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告金华与被告谢德刚、谢海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由本院审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华、被告谢海军到庭参加诉讼，被告谢德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华诉称，被告谢德刚于2013年3月4日从我处借款112000元，并出具借据一张。被告谢海军作为担保人在借据上签名。后被告一直没有归还借款，现要求被告偿还我借款112000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢德刚未答辩。
被告谢海军辩称，被告谢德刚向原告借款，我提供担保是事实。我目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年3月4日，被告谢德刚向原告金华借款112000元，并出具借据一份。约定借期从2013年3月4日至2013年9月4日，逾期按每天1000元增加。同时，被告谢海军出具一份担保据给原告，约定：被告谢海军自愿为谢德刚担保，若借款人无力偿还欠款，本人自愿还清所欠款项。后被告一直未按照约定归还借款。原告索款未果，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借据、担保条据等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告谢德刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告金华主张被告谢德刚欠其借款112000元，有被告谢德刚出具的借据予以证实，本院予以确认。被告谢德刚应按照合同的约定及时偿还借款，其拖欠不还是错误的，原告要求被告偿还借款112000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢海军承担清偿责任，因被告谢海军出具的担保条据上注明：若借款人无力偿还欠款，本人自愿还清所欠款项。故被告谢海军提供的是一般保证，弃其应对被告谢德刚的债务承担一般保证责任。被告谢德刚本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告金华借款112000元；
二、被告谢海军对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取，由被告谢德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年五月十五日
书记员 左 斌
�南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初271号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人崔某甲，女，1979年1月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2016年4月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人崔某甲及其指定辩护人王令牛到庭参加了诉讼�现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月13日16时20分许，被告人崔某甲到郑州市金水区丰产路与政六街交叉口东南角的妇幼广场二楼X号店内，趁无人注意，将被害人张某店铺内的一双红色老北京牌仿耐克运动鞋盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币110元。
同年11月20日16时50分许，崔某甲再次到上述妇幼广场二楼“时尚女装”店铺外，趁无人注意，将被害人杜某店铺外女塑料模特身上展示的一件粉色呢子大衣盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币630元。
同年12月7日17时许，崔某甲又到上述妇幼广场一楼X号“运动户外精品”店内，趁无人注意，将被害人崔某乙店铺内的一顶玫红色帽子（价值人民币15元）盗走，其走出店门时，被广场内的保安发现并报警。
现崔某甲已赔偿上述被害人损失。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人崔某甲的供述，被害人崔某乙、张某、杜某的陈述，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验检查笔录，受案经过，到案经过，证明，户籍证明等证据，认为被告人崔某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人崔某甲判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人崔某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中崔某甲及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人崔某甲到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，请求�轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人崔某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年12月8日起至2016年4月28日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
�〇一六年四月十三日
书记员 刘湾湾（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00721号
申请执行人：安庆市盛通小额贷款有限公司
被执行人：安庆圣洋化学有限公司
被执行人：金萌，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：马娴，女，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴银行存款181.7万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第97号
原告赵希元。
被告任国瑞。
本院在审理原告赵希元与被告任国瑞提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告赵希元于2015年2月11日向本院申请撤诉。经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵希元撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一五年二月十一日
书记员 严永鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19938号
原告某某。
法定某某。
委托甲。
委托乙。
被告某某。
原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告某某的委托甲、李进学和被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2012年6月12日被告进入原告处工作，双方签订期限为2012年6月11日至2015年6月10日的劳动合同，被告从事人事行政管理岗位工作。2013年10月13日原告调整被告工资为每月人民币7，500元。2013年11月8日被告因违纪被调降职务，工资相应调整为每月5，250元。2013年11月5日起被告请休病假至12月31日。2013年12月31日被告以身体原因提出辞职。原告认为被告于2013年11月14日至12月31日期间的病假工资，其计算基数应按劳动者本人所在岗位正常出勤的月工资的70%确定，并因其连续工龄不满2年，按本人工资的60%计发，故被告同意支付原告上述期间的病假工资2，028元。被告在辞职以后，不属于失业人员，无资格享受失业保险待遇，被告不需支付原告延误退工损失。因此原告要求不予支付被告2013年11月14日至2013年12月31日期间病假工资6，413.79元，不予支付被告2013年1月16日至2014年3月9日的延误退工损失1，576.72元。
被告某某辩称，被告于2012年6月11日进入原告处工作，每月工资为6，500元，2013年10月13日工资调整为7，500元。2013年11月5日至11月8日、11月11日被告因家中有事向原告提出请事假并得到批准；2013年11月14日至12月31日被告因身体不适就诊，并由医院开具病假单。被告在辞职后，原告未能及时为被告办理退工手续，直至2014年4月9日将退工单邮寄被告，原告应承担相应赔偿责任。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经查明查明，被告某某于2012年6月11日进入原告某某工作，双方签订期限为2012年6月11日至2015年6月10日的劳动合同，合同约定被告从事人事行政管理工作，被告的月工资为2，000元等。2013年10月13日原告将被告的月工资标准由6，500元调整为7，500元。2013年12月31日被告以身体原因向原告提出辞职，双方的劳动关系于该日解除。原告未发放被告2013年11月14日至12月31日期间的工资。2014年3月9日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2013年11月14日至2013年12月31日病假工资6，750元；2、支付解除劳动关系经济补偿金13，000元；3、办理退工手续；4、支付2014年1月1日至2014年3月9日延误退工损失13，000元。2014年5月5日该委作出裁决，原告应支付被告2013年11月14日至2013年12月31日期间病假工资6，413.79元、为被告出具退工单并支付被告2014年1月16日至2014年3月9日的延误退工损失1，576.72元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，上海市普陀区中心医院分别于2013年11月14日、11月29日和2013年12月17日为被告出具休贰周、休贰周和休14天的病情证明单。
审理中，原告和被告确认2013年11月14日至2013年12月31日期间的计薪日为30天。原告对裁决书确定的被告可享受每月885元失业保险金的标准无异议。被告同意原告对病假工资的计算方法，即按照被告的工资标准×70%×60%。原告和被告确认被告于2014年4月9日收到原告开具的退工证明。
以上事实，由经庭审质证并经本院予以确认的：原告提供的劳动合同、病假单、辞职报告、裁决书和被告提供的员工薪资调整备案表、病情证明单，以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告持有上海市普陀区中心医院分别于2013年11月14日、11月29日和2013年12月17日出具的休贰周、休贰周和休14天的病情证明单，原告应当支付被告2013年11月14日至12月31日期间的病假工资。2013年10月13日起被告的工资标准为每月7，500元，原告虽述因被告违纪被调降职务，于2013年11月8日将被告工资调整为每月5，250元，但原告未提供相应证据予以证明，且该调整决定并未得到被告认可，因此本院不予采信原告该主张。基于被告同意原告对其病假工资的计算方法，以及双方确认2013年11月14日至2013年12月31日期间的计薪日为30天，则原告应支付被告2013年11月14日至2013年12月31日期间病假工资4，344.83元（7，500元÷21.75×30天×70%×60%）。根据法律规定，用人单位应在劳动关系解除之日起十五日内为劳动者办理退工手续。原告迟至2014年4月9日为被告开具退工证明，理应承担延误退工损失。现原告对被告可享有的每月失业保险金为885元的标准不持异议，本院予以确认；原告应按该失业保险金标准支付被告2014年1月16日至2014年3月9日的延误退工损失1，576.72元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款的规定，判决如下：
一、原告某某于本判决生效之日起十日内，支付被告某某2013年11月14日至2013年12月31日期间病假工资4，344.83元；
二、原告某某于本判决生效之日起十日内，支付被告某某2014年1月16日至2014年3月9日的延误退工损失1，576.72元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年七月二十一日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3075号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市香源路99号。
主要负责人：陶飈，该分行行长。
委托诉讼代理人：周伟峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：温州市坤达工程项目管理有限公司，住所地温州市车站大道金泰大厦四层北首。
法定代表人：陈晓洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王进富，该公司总工室副总工。
被告：浙江建昊建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇南商厦1号楼1004室。
法定代表人：王丽生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢明涛，该公司办公室主任。
被告：王任，男，汉族，1975年8月20日出生，住温州市鹿城区。
被告：许勤英，女，汉族，1977年10月26日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告温州市坤达工程项目管理有限公司（以下简称坤达公司）、浙江建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）、王任、许勤英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告坤达公司偿还原告借款本金820万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年3月8日，利息、罚息、复利合计为178672.6元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告建昊公司在2000万元范围内对上述1项债务承担连带清偿责任；3.原告在1380万元范围内对被告王任、许勤英名下坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园2、3幢110室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号、66××69号）享有优先受偿权；4.被告王任、许勤英在2000万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；5.案件受理费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，被告坤达公司与原告签订编号为2015年（自营）字00225号《小企业借款合同》，约定：坤达公司向原告借款820万元；借款期限为一年，自实际提款日起计算；利息按年利率4.9%计算，逾期利息及复利按年利率7.35%计算。
为上述借款提供担保的有：（1）被告建昊公司与原告签订编号为2014年自营（保）字0052A号《最高额保证合同》，为借款提供最高额为2000万元的连带责任保证。（2）被告王任、许勤英与原告签订编号为2014年自营（抵）字0052号《最高额抵押合同》，以其共有的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园2、3幢110室房产【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号、66××69号；土地权证号：温国用（2012）第1-271379号】作抵押，抵押的最高债权余额为1380万元。（3）被告王任、许勤英与原告签订编号为2014年自营（保）字0052B号《最高额保证合同》，为借款提供最高额为2000万元的连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2015年12月9日依约向被告坤达公司发放了借款。被告坤达公司借款后未按约还本付息。至2017年5月3日，被告坤达公司欠原告借款本金820万元、期内利息4464.44元、期内利息的复利145.84元、逾期利息267866.67元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市坤达工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金820万元、期内利息4464.44元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年5月3日，期内利息的复利145.84元、逾期利息267866.67元，之后均按年利率7.35%计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州市坤达工程项目管理有限公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告王任、许勤英提供抵押的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园2、3幢110室房产【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号、66××69号；土地权证号：温国用（2012）第1-271379号】，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿；但其承担担保责任的范围与编号为2014年自营（抵）字0052号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1380万元；
三、被告浙江建昊建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；但其承担担保责任的范围与编号为2014年自营（保）字0052A号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；
四、被告王任、许勤英对上述第一项债务承担连带清偿责任；但其共同承担担保责任的范围与编号为2014年自营（保）字0052B号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；
五、各担保人承担担保责任后，有权向借款人温州市坤达工程项目管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70451元，减半收取35225.5元，由被告温州市坤达工程项目管理有限公司、浙江建昊建筑工程有限公司、王任、许勤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔彬彬
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1138号
上诉人（原审被告）：山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司，住所地山东省滕州市界河镇驻地。
负责人：韩冬生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孟凡俊，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张梅，山东滕国律师事务所律师。
原审原告：山东宏海建设集团有限公司，住所地山东省滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张令江，该公司工作人员。
上诉人山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司因与被上诉人孟凡俊、原审原告山东宏海建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 李 帅
二〇一七年八月一日
书记员 高文娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1236号
原告孟某甲，女，2013年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人方某，女，1984年11月7日出生，汉族，保险公司内勤，住重庆市渝中区，系孟某甲之母。
被告孟某乙，男，1982年4月25日出生，汉族，驾驶员，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由助理审判员施芳群独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人方某、被告孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，其系被告孟某乙之女，2014年9月，被告抛弃原告，经多次与被告协商，被告仍然不履行父亲的义务。被告于2014年12月23日与原告母亲方某协议离婚，约定原告随母亲共同生活，但未对原告的抚养费进行约定。随着原告年龄的增长，物价的上涨，原告物质生活和学习费用的要求提高，被告应当履行抚养义务，故诉请判决被告从2016年1月起每月支付孟某甲生活费2000元至原告独立生活为止；从2016年2月24日起，被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；被告支付原告自2014年9月至2015年12月的抚养费32000元（按照每月2000元，合计32000元）。
被告孟某乙辩称，其支付原告的抚养费应当是从2014年12月23日起算，至孟某甲18周岁为止；孟某甲今后的医疗费，其愿意承担，但希望通过购买医疗保险的方式来为原告今后的医疗进行保障；其愿意承担原告的生活费，但没有能力负担每月2000元的生活费，结合其工作收入实际情况，最大限度可按其月收入的20%给付；其自离婚至今都没有见到过孩子，希望其享有的探望权得到保障，同时，爷爷婆婆的探望权也应当在其探望权中行使。
经审理查明，孟某甲系孟某乙与方某的婚生女。2014年12月23日，方某与孟某乙协议离婚。二人离婚时约定孟某甲由方某抚养，但未就孟某甲的抚养费如何负担进行约定。二人离婚后，孟某甲随方某生活，孟某乙未给付孟某甲抚养费。另查明，孟某乙从2013年10月8日起系重庆新亿融资担保有限公司的驾驶员，每月工资收入为3280元。方某自述其系民安财产保险有限公司重庆分公司的内勤，月收入三千余元。
上述事实，有离婚协议、离婚证、出生医学证明、户籍信息、个人工资收入证明、当事人陈述等经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故孟某甲要求孟某乙给付抚养费的请求，本院予以支持。虽然孟某乙与方某二人离婚时未约定孟某乙需支付孟某甲的抚养费，但孟某乙在庭审中明确表示其愿意承担二人离婚后至孟某甲起诉期间孟某甲的抚养费，本院予以确认。根据最高人民法院司法解释的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，综合考虑孟某甲的实际需要，孟某乙和方某的收入情况、负担能力和重庆主城区的实际生活水平，本院确定孟某甲从2014年12月24日至2015年12月31日期间的抚养费，由孟某乙给付9600元；孟某乙从2016年1月起每月给付孟某甲抚养费800元为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故上述“抚养费800元”已包含教育费和医疗费，本案中本院不再另行单独支持孟某甲要求孟某乙给付教育费、医疗费的主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告孟某乙于本判决生效后十五日内支付原告孟某甲从2014年12月24日至2015年12月31日期间的抚养费9600元。
二、从2016年1月起，被告孟某乙每月支付原告孟某甲抚养费800元。
二、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告孟某乙负担。此款由被告孟某乙于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 施芳群
二〇一六年三月七日
书 记 员 马春波
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1045号
上诉人（原审被告）：何木生，男，1961年4月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：宋优古，男，1967年11月5日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：苏启永，男，1977年8月29日生，汉族，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢增庆，男，1971年4月1日生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人何木生因与被上诉人宋优古、苏启永、卢增庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对原审原告宋优古与原审被告何木生、苏启永、卢增庆提供劳务者受害责任纠纷一案作出的判决认定基本事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省永定区人民法院（2015）永民初字第1415号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。
上诉人何木生预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖毓斌（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22814号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：王元雷，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告王元雷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王元雷偿付原告信用卡本金人民币229,354.48元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息2,564.62元、滞纳金4,602.74元，共计236,521.84元，并偿付以借款本金229,354.48元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年4月11日，被告向原告申办信用卡，2015年4月21日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金229,354.48元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元雷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金229,354.48元；
二、被告王元雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息2,564.62元、滞纳金4,602.74元；
三、被告王元雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付本金229,354.48元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,423.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3119号
罪犯黄维明，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年8月28日作出了（2012）湖长刑初字第339号刑事判决，以被告人黄维明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金20000元。上诉后，经本院二审，于2012年3月21日以（2012）浙湖刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月24日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯黄维明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄维明在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄维明减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1223号
原告刘玉平，男，汉族，1964年4月2日出生，农民，现住五原县塔尔湖镇。
被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社，住所地，五原县工业园区。
法定代表人祁丙生，系该公司经理。
原告刘玉平诉被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丞容适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告与我签订一份农副产品购销合同。合同约定：我向被告交付定金1万元，被告按照合同给我提供尿素5吨、二胺4吨。后我按照约定向被告交付了定金1万元。经多次向被告催要化肥，被告均未履行给付化肥的义务。现起诉法院要求被告给付货款共计1万元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订农副产品购销合同。约定购销化肥，其中尿素5吨，单价2000元，合款1万元；二胺4吨，单价2500元，合款1万元。同时约定，2014年元月原告给付被告定金1万元。合同尾部标明有效期限：自2014年1月23日至2014年8月23日。另外，双方口头约定，2014年春耕（即2014年4月25日）前被告给付原告合同中约定的化肥。2014年2月11日，原告向被告交付定金1万元。后原告多次向被告催要化肥，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款共计1万元。
以上事实有原告陈述、购销合同及五原县农村信用合作社现金进账单可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农副产品购销合同合法有效，双方应按照合同全面履行义务。因双方签订的合同系附期限的合同，在合同履行期限内，虽被告未按照约定履行给付化肥的义务，但至2014年8月23日止，由于合同约定的期限届满，故本案中双方签订的合同失效。合同失效后，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，即被告应返还原告1万元。故原告诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社返还原告刘玉平10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘丞容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王凤娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第33号
原告：王秋珍，无固定职业。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：舒能军，无固定职业。
本院在审理原告王秋珍诉被告舒能军保证合同纠纷一案中，原告王秋珍于2015年2月27日向本院申请撤回对被告舒能军的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秋珍撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王秋珍负担。
审 判 员 石银山
二〇一五年二月二十七日
代书记员 刘红艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1580号
原告：严某�
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律服务工作者。
被告：邵某甲。
原告严某为与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子邵锦宣随原告共同生活；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某及其委托代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子邵某乙。婚初原、被告感情尚可，后因双方之间经常发生争执，且原告怀疑被告有外遇，使夫妻关系紧张。上述事实由本院认定的《结婚登记审查处理表》、《人口信息》及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后育有一子，说明原、被告感情基础尚可。现虽双方在生活过程中因家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情，但原告没有提供证据证明夫妻关系已达到彻底破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。希望原、被告珍惜夫妻缘分，加强沟通，共同经营好家庭，双方和好还是有可能的。被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告严某请求与被告邵某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈莉霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1105号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人于航，该公司总经理。
被执行人：无棣县海洋物流有限公司，住所地无棣县车镇乡政府驻地，组织机构代码552229479。
法定代表人牛庆云，该公司经理。
被执行人：邱小龙，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司申请执行无棣县海洋物流有限公司、邱小龙纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初1089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59557.50元，并承担本案执行申请费793元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月11日、2018年1月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下车辆，名下无证券、房产、工商登记信息。
3、本院于2017年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1105号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。负责人于航，该公司总经理。被执行人：无棣县海洋物流有限公司，住所地无棣县车镇乡政府驻地，组织机构代码552229479。法定代表人牛庆云，该公司经理。被执行人：邱小龙，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司申请执行无棣县海洋物流有限公司、邱小龙纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初1089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59557.50元，并承担本案执行申请费793元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年9月11日、2018年1月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下车辆，名下无证券、房产、工商登记信息。3、本院于2017年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1602民初1089号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  高新华审判员  杜晓峰二〇一八年二月二十六日书记员  王光耀
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1472号
罪犯黄秋生，男，汉族，1984年10月12日出生于广东省和平县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)浙温刑初字第294号刑事判决，认定罪犯黄秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
罪犯黄秋生曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄秋生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄秋生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄秋生在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯黄秋生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2025年2月7日起至2028年2月6日止）。减刑后的刑期至2025年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2994号
原告常卫疆，男，1949年11月17日出生，汉族，退休职工，现住五原县新公中镇。
被告范根贵，男，65岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告范和平，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
原告常卫疆诉被告范根贵、范和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫疆及被告范根贵到庭参加了诉讼，被告范和平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年2月24日向我借款20000元，并给我打下借条一张，利息结算至2014年1月14日，本金及下欠利息经多次催要，被告拒付。现请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息，利息从2014年1月15日起按约定月息1.5分算至还清借款之日止。
被告范根贵辩称，借条是我打的，借款事实和金额对的，我是给我女婿借的钱，我女婿每个月给原告还2000元。
被告范和平未答辩。
经审理查明，2010年2月24日，被告范根贵向原告常卫疆借款20000元，约定月息1.5分，并给原告书写借条一张，内容为：“借到常为江现款：贰万元￥20000，月利息1.5分，欠款人范根贵20**年2月24日。”借条上还有“担保人责任到本利还清为止”下面有“范和平、韩有明”的名字。双方均认可常卫疆与借条上常为江是同一人（原告）及利息共给付14000元，截至2014年1月14日。本金及下欠利息未偿还。现原告诉至本院，请求二被告给付借款本金20000元及下欠利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告范根贵之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，被告范根贵应承担本案的民事责任。本案被告范根贵对借款事实及金额认可，但其抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告范根贵与被告范和平共同偿还借款及利息的诉讼请求，未提供证据证明被告范和平是借款人，无法确认范和平的身份，故原告请求被告范和平偿还借款及利息的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持，原告请求被告范根贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范根贵给付原告常卫疆借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按约定月息1.5分，从2014年1月15日起计算至还款之日止）；于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告常卫疆对被告范和平的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告范根贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付晓宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3682号
原告：宋奇，居民。
被告：李占杰，居民。
被告：李若祥，居民。
被告：李存玉，居民。
原告宋奇诉被告李占杰、李若祥、李存玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋奇到庭参加诉讼，被告李占杰、李若祥、李存玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋奇诉称，2013年6月27日被告李占杰向原告宋奇借款60000元，约定月息3分，被告李若祥、李存玉二人自愿为李占杰承担连带保证责任，被告还息至2013年11月。后经原告宋奇多次向被告李占杰、李若祥、李存玉催要，被告拒不偿还，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款60000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李占杰、李若祥、李存玉未答辩，亦未提供证据。
原告宋奇为支持自己的诉讼请求，提交借据一份，证明被告李占杰于2013年6月27日向原告宋奇借款人民币60000元，借款期限至2013年12月26日。并约定月息3分，由被告李若祥、李存玉自愿承担连带保证责任。
被告李占杰、李若祥、李存玉未出庭应诉，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告宋奇提交的证据内容客观、形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月27日，被告李占杰向原告宋奇借款，经双方协商，被告李占杰决定向原告宋奇借款60000元，约定按月息3%计息，被告李占杰于同日向原告宋奇出具书面借据，由被告李若祥、李存玉对该借款承担连带保证责任。借条出具后，被告李占杰还付利息至2013年11月，对本金及剩余利息拒不偿还，原告宋奇多次催被告还款未果。2015年9月18日，原告宋奇起诉来院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占杰借原告宋奇现金人民币60000元未偿还，有被告李占杰为原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率3%分过高，违反法律规定，被告李占杰应按年利率24%向原告宋奇支付利息，因被告李占杰已将利息还付至2013年11月，被告应自2013年12月1日起付息至本判决确定的给付之日。被告李若祥、李存玉对被告李占杰的借款自愿承担连带责任保证，故被告李若祥、李存玉对被告李占杰应偿还的借款及利息应承担连带清偿责任保证。三被告非共同借款人，原告诉请三被告共同偿还本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告宋奇的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占杰于本判决生效之日起10日内偿还原告宋奇借款人民币60000元，自2013年12月1日起按年利率24%支付利息至还清之日。
二、被告李若祥、李存玉对上述款项承担连带清偿责任。被告李若祥、李存玉对该债务偿还完毕后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李占杰追偿的权利。
三、驳回原告宋奇的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李占杰、李若祥、李存玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李继洋
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第3682号原告：宋奇，居民。被告：李占杰，居民。被告：李若祥，居民。被告：李存玉，居民。原告宋奇诉被告李占杰、李若祥、李存玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理，原告宋奇到庭参加诉讼，被告李占杰、李若祥、李存玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋奇诉称，2013年6月27日被告李占杰向原告宋奇借款60000元，约定月息3分，被告李若祥、李存玉二人自愿为李占杰承担连带保证责任，被告还息至2013年11月。后经原告宋奇多次向被告李占杰、李若祥、李存玉催要，被告拒不偿还，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款60000元及利息，诉讼费由被告负担。被告李占杰、李若祥、李存玉未答辩，亦未提供证据。原告宋奇为支持自己的诉讼请求，提交借据一份，证明被告李占杰于2013年6月27日向原告宋奇借款人民币60000元，借款期限至2013年12月26日。并约定月息3分，由被告李若祥、李存玉�愿承担连带保证责任。被告李占杰、李若祥、李存玉未出庭应诉，放弃了质证的权利,亦未向法庭举证。经审查,原告宋奇提交的证据内容客观、形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，2013年6月27日，被告李占杰向原告宋奇借款，经双方协商，被告李占杰决定向原告宋奇借款60000元，约定按月息3%计息，被告李占杰于同日向原告宋奇出具书面借据，由被告李若祥、李存玉对该借款承担连带保证责任。借条出具后，被告李占杰还付利息至2013年11月，对本金及剩余利息拒不偿还，原告宋奇多次催被告还款未果。2015年9月18日，原告宋奇起诉来院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占杰借原告宋奇现金人民币60000元未偿还，有被告李占杰为原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率3%分过高，违反法律规定，被告李占杰应按年利率24%向原告宋奇支付利息，因被告李占杰已将利息还付至2013年11月，被告应自2013年12月1日起付息至本判决确定的给付之日。被告李若祥、李存玉对被告李占杰的借款自愿承担连带责任保证，故被告李若祥、李存玉对被告李占杰应偿还的借款及利息应承担连带清偿责任保证。三被告非共同借款人，原告诉请三被告共同偿还本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告宋奇的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、�八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占杰于本判决生效之日起10日内偿还原告宋奇借款人民币60000元，自2013年12月1日起按年利率24%支付利息至还清之日。二、被告李若祥、李存玉对上述款项承担连带清偿责任。被告李若祥、李存玉对该债务偿还完毕后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李占杰追偿的权利。三、驳回原告宋奇的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告李占杰、李若祥、李存玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈 炜审 判 员  李继洋人民陪审员  董玉宽二〇一五年十一月九日书 记 员  赵 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29501号
原告彭绍群，男，1958年9月12日出生。
被告李圣敬，男，1963年11月29日出生。
被告朱加宁，男，1957年5月7日出生。
被告蔡振明，男，1967年2月26日出生。
被告于文东，男，1966年9月25日出生。
被告周建新，男，1974年6月7日出生。
以上五被告委托代理人刘宝峰。
以上五被告委托代理人蔡振明，身份同上。
被告张立辉，男，1971年1月2日出生。
第三人张德红，女，1970年9月20日出生。
委托代理人刘汉明。
第三人王珊珊，女，1977年4月15日出生。
第三人付明锋，男，1981年12月20日出生。
原告彭绍群（以下简称姓名）与被告李圣敬、蔡振明、朱加宁、于文东、张立辉、周建新及第三人张德红、付明锋、王珊珊（以下简称姓名）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭绍群、李圣敬、朱加宁、于文东、周建新的委托代理人蔡振明、刘宝峰及张德红的委托代理人刘汉明、付明锋、王珊珊到庭参加了诉讼。张立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彭绍群诉称：我是原北京市华辰律师事务所主任。2008年9月，北京市华辰律师事务所与北京市X律师事务所以吸收合并的方式合并，各方签署了《北京市X律师事务所与北京市华辰律师事务所合并协议（草稿）》，我于2008年9月28日支付了10万元预投资款。后李圣敬违背协议，拒绝与准备加入合伙的合伙人签署正式合伙协议，迟迟不肯为我办理正式合伙人身份。2009年12月，北京市X华辰律师事务所在李圣敬的控制下竟然开始克扣我的办案提成分配款，导致矛盾加剧，侵害了我的合法权益。我于2010年初离开了北京市X华辰律师事务所，预投资款未能取回。故现诉至法院要求对方返还投资款10万元。
李圣敬、朱加宁、于文东、周建新、蔡振明辩称：彭绍群未办理律师事务所退伙及转所手续，未对合伙期间债权债务进行结算，其无权要求返还投资款。
张德红、付明锋、王珊珊述称：我们也正在主张退还投资款，同意彭绍群的意见。
张立辉未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：彭绍群与李圣敬、蔡振明、朱加宁、于文东、张立辉、周建新、张德红、付明锋、王珊珊签订有《北京市X律师事务所（甲方）与北京市华辰律师事务所（乙方）合并协议》，约定：合并后合伙人权利义务分两阶段处理，从一起办公开始到2009年12月31日为过渡期第一阶段；2010年1月1日以后为第二阶段。第一阶段以合伙人为单位，每人预投入5万元人民币，李圣敬、彭绍群、朱加宁三人各投入10万元人民币，作为所合并后日常经营费用，此投资在退伙离所时可取走。在第二阶段，按2009年年合伙人的业务收入所占比例确定第二年每个合伙人的股份份额，以后各年度均以此类推。在第一阶段，以每位合伙人为单位参与决策；在第二阶段，合伙人以其上一年度在总所的业务收入持有股份参与决策。全体合伙人会议一般一年举行一次，合伙人应当参加全体合伙人会议，讨论并通过重要事项。所设主任一名，首席合伙人一名，以上人选两所各出一人。所主任李圣敬，为所法定代表人，主持全所工作，首席合伙人彭绍群，为所合伙人会议主要召集人。一、二级合伙人配备独立的办公室。协议签订后，彭绍群交纳了投资款10万元。
另查，北京市X华辰律师事务所2010年1月登记备案的合伙人为李圣敬、蔡振明、朱加宁、李志。
庭审中，李圣敬、朱加宁、于文东、周建新、蔡振明提交了会议纪要及会议决议等证据，证明彭绍群行使了合伙人权利，履行了部分合伙人义务，合伙人登记备案手续未完成系由于彭绍群拒绝提交手续导致，对此彭绍群不予认可，称李圣敬一直没有给彭绍群办理合伙人备案手续，故彭绍群于2010年初提出退出合伙，并离开北京市X华辰律师事务所。。
在审理过程中，彭绍群要求对北京市X华辰律师事务所进行审计，后经本院催告，北京市X华辰律师事务所拒绝向鉴定机构提交审计资料，导致鉴定无法进行。
上述事实，有当事人陈述、收据、合并协议等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案各方签订合伙协议后，彭绍群作为合伙人应享有合伙人的权利，但至今北京市X华辰律师事务所登记备案的合伙人中仍没有彭绍群，与各方签订的合伙协议相悖，考虑到合伙以合伙人之间的信赖为最重要基础，现彭绍群提出退伙审计，而李圣敬等人虽称北京市X华辰律师事务所存在亏损，但其作为北京市X华辰律师事务所登记的合伙人拒不提交审计资料，导致审计无法进行，应承担举证不能的不利后果。故本院对彭绍群要求退还投资款的请求，予以支持。退款义务人，本院将根据北京市X华辰律师事务所备案的合伙人确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李圣敬、蔡振明、朱加宁于本判决生效后十日内退还原告彭绍群十万元。
案件受理费2300元，由被告李圣敬、蔡振明、朱加宁负担（原告彭绍群已预交，被告李圣敬、蔡振明、朱加宁于本判决生效后七日内给付原告彭绍群）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈明荣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁恢执字第128号
申请执行人：郝少丹，女，1971年5月22日生，汉族，现住宁江区。
被执行人：刘洪君，男，1968年12月29日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2010年10月17日作出（2010）宁民一初字第2777号民事判决书，内容如下：被告刘洪君于判决生效后立即偿还原告郝少丹借款100000元，并自2010年8月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中因双方当事人自行和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院于2010年10月17日作出（2010）宁民一初字第2777号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁恢执字第128号
申请执行人：郝少丹，女，1971年5月22日生，汉族，现住宁江区
被执行人：刘洪君，男，1968年12月29日生，汉族，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2010年10月17日作出（2010）宁民一初字第2777号民事判决书，内容如下：被告刘洪君于判决生效后立即偿还原告郝少丹借款100000元，并自2010年8月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中因双方当事人自行和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院于2010年10月17日作出（2010）宁民一初字第2777号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成