wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4095号
罪犯侯丁丁，男，1992年7月17日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年8月23日作出（2008）石少刑初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人侯丁丁犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）冀刑二终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年6月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯丁丁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到监狱改造积极分子2次、考核记功1次、考核表扬7次的奖励。
经审理查明，罪犯侯丁丁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯丁丁在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯丁丁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月9日起至2026年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1245号
申请执行人姜贤先，男，1951年11月5日生，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐林，女，1973年6月10日生，汉族。
被执行人徐萍，女，1964年4月21日生，汉族。
被执行人徐坚，女，1970年7月13日生，汉族。
被执行人林杏英，女，1942年4月7日生，汉族。
被执行人徐昊，男，1987年3月10日生，汉族。
被执行人南京市溧水狮湖物贸有限公司。
法定代表人徐治长（已去世）。
被执行人溧水县渔歌第一加油站。
投资人徐治长（已去世）。
姜贤先与徐林、徐萍、徐坚、林杏英、徐昊、溧水县渔歌第一加油站、南京市溧水狮湖物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第2981号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，徐林、南京市溧水狮湖物贸有限公司于本判决生效之日起十五日内连带归还原告姜贤先借款本金205万元及逾期利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止，以90万元本金为基数，按月息2%的标准计算，该项利息计算后应扣除徐治长已给付的6万元）；徐昊对于徐治长欠原告姜贤先的上述借款中的90万元本金及逾期利息承担连带还款责任；林杏英对于徐治长欠原告姜贤先的上述借款本金205万元及逾期利息承担连带清偿责任；徐萍、徐坚对于徐治长欠原告姜贤先的上述借款本金205万元及逾期利息，在继承徐治长遗产范围内予以偿还；溧水县渔歌第一加油站对于徐治长欠原告姜贤先的上述借款本金205万元及逾期利息，以其全部财产承担连带清偿责任。案件受理费29600元，保全费5000元，合计34600元，由被告徐林、徐萍、徐坚、林杏英、徐昊、南京市溧水狮湖物贸有限公司、溧水县渔歌第一加油站负担。
由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年3月8日申请执行。在执行过程中查明，被执行人徐林、徐萍、徐坚、林杏英、徐昊、溧水县渔歌第一加油站、南京市溧水狮湖物贸有限公司名下没有房产；除了被执行人徐林有一辆汽车被本院查封外，其余被执行人名下均没有汽车；本院冻结了所有被执行人名下多个银行账户共计5000余元。
本院认为，被执行人徐林、徐萍、徐坚、林杏英、徐昊、溧水县渔歌第一加油站、南京市溧水狮湖物贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一六年十二月二日
见习书记员 周嘉伟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第516号
申请执行人：张万菊，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人张万菊与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张万菊于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付工资款4439元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书张万菊申请执行的部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2042号
原告：贺九龙，男，68岁。
被告：杨焕军，男，54岁。
本院在审理原告贺九龙诉被告杨焕军健康权纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告贺九龙撤回对被告杨焕军的起诉。
案件受理费人民币500元（原告已交纳），减半收取人民币250元，由原告贺九龙负担。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 周 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任亚玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初293号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖北省谷城县，现住山东省蓬莱市。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年7月19日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人胡某于2015年12月24日13时55分，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型汽车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至大花坛工商银行前时，被民警当场查获。经检验，胡某的血液中乙醇含量为125mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月24日13时55分许，被告人胡某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型汽车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至大花坛工商银行前时，被民警当场查获。经检验，胡某的血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、到案经过、理化检验鉴定意见以及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人胡某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，同时经被告人所在社区矫正机关调查，被告人胡某适合社区矫正，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03610号
原告张爱珍，女，1972年4月20日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
被告万济江，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告万一，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告张爱珍诉被告万济江、万一健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张爱珍无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳250元，由原告张爱珍负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03610号
原告张爱珍，女，1972年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
被告万济江，男，1955年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告万一，男，1985年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告张爱珍诉被告万济江、万一健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张爱珍无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳250元，由原告张爱珍负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭 嘉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初3160号
原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路华大公寓*******号铺面。统一信用代码：915204025963661333。
法定代表人：杨丽，总经理。
被告：齐庆正，男，1955年9月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇安吉铸造厂**栋*号，现住贵州省安顺市经济技术开发区。
原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司与被告齐庆正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年八月十日
书记员 管苑曲(代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初61号
原告王炳政，男，汉族。
被告宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市。
负责人：王军兴，主任。
本院在审理原告王炳政诉被告宿州市房屋征收管理办公室房屋拆迁管理行政征用一案中，原告王炳政向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王炳政申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，之规定，裁定如下：
准许原告王炳政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛云蕊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2016号
申请执行人杨泽明
被执行人周彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00593号，依法向被执行人周彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周彬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周彬（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十五日
书记员 周 超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终178号
上诉人（原审被告）：薛梅桥，男，汉族，1962年11月10日出生，住徐州市贾旺区。
被上诉人（原审原告）：龚和新，男，汉族，1973年2月28日出生，住丹阳市。
上诉人薛梅桥因与被上诉人龚和新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初224号民事裁定，向本院提起上诉。
薛梅桥上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送徐州市贾汪区人民法院管辖。理由：本案虽属于民间借贷纠纷，但是双方并没有签订书面合同，根据最高人民法院有关复函不能适用合同履行地的有关规定确定管辖法院。而应当适用一般管辖原则按被告住所地确定管辖法院。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方没有约定合同履行地，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，丹阳市为合同履行地，原审法院作为合�履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年五月三日
书记员 王思倩
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督98号
申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：高雨霞，女，主任。
被申请人：钟玉香，其他情况不详，住桦甸市华园小区3号楼3单元402室。
申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，钟玉香系桦甸市华园小区3号楼3单元402室业主。自2015年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.80元，钟玉香房屋的建筑面积为77.18平方米。钟玉香拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费共36个月，合计2222.78元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人钟玉香给付申请人物业费2222.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟玉香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费2222.78元。
申请费17元，由被申请人钟玉香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督98号
申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：高雨霞，女，主任。
被申请人：钟玉香，其他情况不详，住桦甸市。
申请人桦甸市神州物业管理有限公司与被申请人胡雪申请支付令一案，本院于2018年7月25日立案后，于2018年7月27日发出（2018）吉0282民督98号支付令，限令被申请人钟玉香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人钟玉香。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督98号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市神州物业管理有限公司负担。
审判员 李 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 白峻嘉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终239号
上诉人（原审原告）胥森。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队四大队，住所地盐城市亭湖区天山中路华景园小区6号楼二楼。
负责人陈兴，该大队政治教导员。
委托代理人陈建军，该大队副大队长。
委托代理人唐展，该大队综合中队中队长。
上诉人胥森因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查查明，2017年7月26日18时许，交警四大队民警姚波、丁强强带领交通协管员孙某在建军东路××××路交叉路口东侧执勤时，胥森驾驶新大洲二轮电动自行车沿青年东路北侧机动车辅路由东向西行经青年东路与黄山路交叉路口东侧二十余米时，交通协管员孙某根据交警指令示意其停车接受检查，胥森未停车，致使孙某受伤，胥森本人擦伤。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告胥森提起的诉讼请求系确认被告交警四大队的协警孙某作出将原告正常行驶的电动自行车进行拖拽倒地的具体行政行为违法并赔偿损失，但原告胥森并未提交证据证实协警孙某存在上述违法拖拽的行为，故原告胥森的起诉无事实依据，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胥森的起诉。案件受理费50元，退还原告胥森。
上诉人胥森不服上诉称，1、上诉人一审有具体的诉讼请求，符合法律规定；2、上诉人一审诉讼请求有事实依据，涉案道路现场照片、上诉人陈述、证人证言等能够证明被上诉人的工作人员协管员孙某违反规定拖拽、拦截、检查车辆致使车辆倒地；3、被上诉人应当承担举证责任。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人交警四大队答辩称，一、2017年7月26日18时许，本大队民警姚波、丁强强带领交通协管员孙某在建军东路××××路交叉路口东侧执勤时，胥森驾驶无号牌新大洲二轮电动自行车沿青年东路北侧机动车辅路由东向西行经青年东路与黄山路交叉路口东侧二十余米时，因实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为，交通协管员孙某根据交警指令示意其停车接受检查。胥森不顾孙某示意其停车的交通指挥手势和鸣哨声，没有减速试图逃跑，在逃跑过程中将孙某撞倒在地，致使孙某受伤，胥森本人擦伤。二、1、被上诉人作为道路交通安全的行政执法主体，有权对违反道路交通安全法律、法规的违法行为进行处罚。本案中，胥森驾驶二轮电动自行车违反规定在机动车道行驶，并有现场执勤民警姚波、丁强强、辅警孙某和目击证人张某的询问笔录等证据佐证；2、青年东路系东西走向，中心机动车道为双向六车道，南北两侧依次是机动车辅路、非机动车道和人行道，主道、机动车辅路与非机动车道之间采用绿化隔离带（路口段机动车辅路与非机动车道之间采用车行道边缘线作为机非分界线）分界。事故发生地点位于青年东路北侧机动车辅道，胥森驾驶二轮电动自行车行经青年东路与东环路口时进入了非机动车道左侧的机动车辅路行驶，并不是胥森诉称的其按交通标志及标杆行驶在非机动车道上；3、根据规定，辅警人员可在交通警察指导下承担维护交通秩序、劝阻违法行为等工作。本案中，交通协管员孙某协助交警叫停涉嫌违法车辆符合规定，属于依法执行职务的行为。而胥森不顾交通协管员孙某示意其停车的交通指挥手势和鸣哨示警声，在逃跑过程中将孙某撞倒发生事故；4、从现场录像可以看到胥森经过交警丁强强时并没有减速，现场目击证人证明孙某没有拖拽电动车。胥森本人的询问笔录也陈述其发现前方有交警在检查电动车，交警不拦住的话就能逃避检查等内容，故上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人胥森起诉要求确认被上诉人交警四大队的协警孙某作出将上诉人正常行驶的电动自行车进行拖拽倒地的具体行政行为违法并赔偿损失，但上诉人胥森并未提交证据证实孙某存在上述违法拖拽的行为，故上诉人提起本案诉讼，无事实依据，起诉不符合起诉条件。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年六月十九日
书记员 陶 颖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终239号上诉人（原审原告）胥森。被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队四大队，住所地盐城市亭湖区天山中路华景园小区6号楼二楼。负责人陈兴，该大队政治教导员。委托代理人陈建军，该大队副大队长。委托代理人唐展，该大队综合中队中队长。上诉人胥森因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查查明，2017年7月26日18时许，交警四大队民警姚波、丁强强带领交通协管员孙某在建军东路××××路交叉路口东侧执勤时，胥森驾驶新大洲二轮电动自行车沿青年东路北侧机动车辅路由东向西行经青年东路与黄山路交叉路口东侧二十余米时，交通协管员孙某根据交警指令示意其停车接受检查，胥森未停车，致使孙某受伤，胥森本人擦伤。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告胥森提起的诉讼请求系确认被告交警四大队的协警孙某作出将原告正常行驶的电动自行车进行拖拽倒地的具体行政行为违法并赔偿损失，但原告胥森并未提交证据证实协警孙某存在上述违法拖拽的行为，故原告胥森的起诉无事实依据，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胥森的起诉。案件受理费50元，退还原告胥森。上诉人胥森不服上诉称，1、上诉人一审有具体的诉讼请求，符合法律规定；2、上诉人一审诉讼请求有事实依据，涉案道路现场照片、上诉人陈述、证人证言等能够证明被上诉人的工作人员协管员孙某违反规定拖拽、拦截、检查车辆致使车辆倒地；3、被上诉人应当承担举证责任。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人交警四大队答辩称，一、2017年7月26日18时许，本大队民警姚波、丁强强带领交通协管员孙某在建军东路××××路交叉路口东侧执勤时，胥森驾驶无号牌新大洲二轮电动自行车沿青年东路北侧机动车辅路由东向西行经青年东路与黄山路交叉路口东侧二十余米时，因实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为，交通协管员孙某根据交警指令示意其停车接受检查。胥森不顾孙某示意其停车的交通指挥手势和鸣哨声，没有减速试图逃跑，在逃跑过程中将孙某撞倒在地，致使孙某受伤，胥森本人擦伤。二、1、被上诉人作为道路交通安全的行政执法主体，有权对违反道路交通安全法律、法规的违法行为进行处罚。本案中，胥森驾驶二轮电动自行车违反规定在机动车道行驶，并有现场执勤民警姚波、丁强强、辅警孙某和目击证人张某的询问笔录等证据佐证；2、青年东路系东西走向，中心机动车道为双向六车道，南北两侧依次是机动车辅路、非机动车道和人行道，主道、机动车辅路与非机动车道之间采用绿化隔离带（路口段机动车辅路与非机动车道之间采用车行道边缘线作为机非分界线）分界。事故发生地点位于青年东路北侧机动车辅道，胥森驾驶二轮电动自行车行经青年东路与东环路口时进入了非机动车道左侧的机动车辅路行驶，并不是胥森诉称的其按交通标志及标杆行驶在非机动车道上；3、根据规定，辅警人员可在交通警察指导下承担维护交通秩序、劝阻违法行为等工作。本案中，交通协管员孙某协助交警叫停涉嫌违法车辆符合规定，属于依法执行职务的行为。而胥森不顾交通协管员孙某示意其停车的交通指挥手势和鸣哨示警声，在逃跑过程中将孙某撞倒发生事故；4、从现场录像可以看到胥森经过交警丁强强时并没有减速，现场目击证人证明孙某没有拖拽电动车。胥森本人的询问笔录也陈述其发现前方有交警在检查电动车，交警不拦住的话就能逃避检查等内容，故上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人胥森起诉要求确认被上诉人交警四大队的协警孙某作出将上诉人正常行驶的电动自行车进行拖拽倒地的具体行政行为违法并赔偿损失，但上诉人胥森并未提交证据证实孙某存在上述违法拖拽的行为，故上诉人提起本案诉讼，无事实依据，起诉不符合起诉条件。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一八年六月十九日书记员 陶 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1053号
上诉人(原审被告)桥西区旺隆米氏家具经营中心，住所地石家庄市桥西区槐安西路**号。
经营者李立丰，男，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)范友洪，女，1974年10月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人桥西区旺隆米氏家具经营中心与被上诉人范友洪因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄裕华区人民法院（2016）冀0108民初2558号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桥西区旺隆米氏家具经营中心上诉称，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地为石家庄市桥西区，合同履行地为石家庄市新华区，无论是被告住所地还是合同履行地石家庄市裕华区人民法院均没有管辖权。本案系租赁合同纠纷不能适用不动产纠纷确定管辖法院。因此上诉人认为，石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院依法裁定将本案移送至上诉人所在地石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因房屋出租发生争议，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉�法》第三十三条第二款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”本案中，上诉人、被上诉人双方签订的《商铺委托经营合同》中诉涉房屋位于槐安路与谈固东街交口，隶属于裕华区辖区内，因此裕华区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1053号上诉人(原审被告)桥西区旺隆米氏家具经营中心，住所地石家庄市桥西区槐安西路**号。经营者李立丰，男，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人(原审原告)范友洪，女，1974年10月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。上诉人桥西区旺隆米氏家具经营中心与被上诉人范友洪因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄裕华区人民法院（2016）冀0108民初2558号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桥西区旺隆米氏家具经营中心上诉称，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地为石家庄市桥西区，合同履行地为石家庄市新华区，无论是被告住所地还是合同履行地石家庄市裕华区人民法院均没有管辖权。本案系租赁合同纠纷不能适用不动产纠纷确定管辖法院。因此上诉人认为，石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院依法裁定将本案移送至上诉人所在地石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因房屋出租发生争议，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉�法》第三十三条第二款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”本案中，上诉人、被上诉人双方签订的《商铺委托经营合同》中诉涉房屋位于槐安路与谈固东街交口，隶属于裕华区辖区内，因此裕华区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 歌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2661号
原告皮某。
委托代理人余涛。
被告孙某甲。
原告皮某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告皮某及其委托代理人余涛到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某诉称：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日经婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后被告暴露出性格暴躁、大男人主义、酗酒成性等恶习，对家庭毫无责任感，原告屡次规劝无效，造成原、被告夫妻感情恶化。2011年原告以夫妻感情破裂为由，具状法院要求与被告离婚，因被告苦苦哀求原告不要离婚，原告便给被告悔改的机会，于是向法院撤诉。原告撤诉后，被告依然我行我素。2015年10月30日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，被判不准离婚，后夫妻隔阂日深。现原告皮某坚决不愿与被告共同生活，遂起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费至小孩成人止。
被告孙某甲未到庭，亦未提交答辩状。
原�皮某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告及其婚生女孙某乙身份信息各一份。拟证明：原、被告及婚生女孙某乙的身份情况和诉讼主体适格。
证据二、婚姻登记信息查询登记表。拟证明：原、被告系夫妻关系。
证据三、《民事判决书》一份。拟证明：原告因夫妻感情破裂于2015年10月向鄂城区法院提出离婚诉讼的情况。
证据四、《说明》一份。拟证明：婚生女孙某乙在原、被告离婚后自愿随原告一起共同生活。
原告皮某申请证人王某出庭作证，提供证人证言：我是王某，系原告皮某的母亲。原、被告之间夫妻感情开始还可以，但从2008年开始被告经常酗酒，没有工作，不履行家庭义务，导致双方感情不和。原告从2013年开始外出打工，后一直与被告分居至今。婚生女孙某乙在原、被告分居期间一直由我代为抚养，抚养费都是原告寄钱回来的。
被告孙某甲在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三、四真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证人王某系原告之母，其与原告系利害关系人，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
××××年××月××日，原告皮某与被告孙某甲经婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名孙某乙。原、被告因双方婚后性格各异而产生隔阂，2011年，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。2015年10月30日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，后经判决不准予离婚。2016年10月，原告皮某又以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养。另查明，婚生女孙某乙现由原告皮某之母代为抚养。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但性格不合，婚后缺乏体谅和理解，未能建立良好的夫妻关系，加之原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡。本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩一直由原告之母代为抚养，从有利于小孩健康成长的角度出发，婚生女孙某乙判由原告皮某抚养为宜。诉讼中，原告皮某放弃关于要求被告孙某甲支付抚养费的诉讼请求，本院从其诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告皮某与被告孙某甲离婚。
二、子女抚养：婚生女孙嘉芮由原告皮某负责抚养成人。小孩成人后随父随母由其选择。
三、驳回原告皮某其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币300.00元，由被告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1596号
原告：蔡水珍，女，1958年2月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：陆燕子、鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：倪冬冬，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，该公司经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告蔡水珍与被告倪冬冬、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陆燕子、被告倪冬冬、被告平安保险的委托代理人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告倪冬冬驾驶自有的浙Ｅ×××××号机动车（在被告平安保险处投保交强险、商业险），行驶至浙江省德清县新市镇勇兴村中介里交叉路口时，与原告驾驶的非机动车相碰撞，交警认定被告倪冬冬负事故同等责任。此事故致使原告脑挫裂伤所致智能损害等。经法医鉴定：原告9级伤残，误工180日，护理60日，营养60日。原告合计损失260991.33元。为此，原告诉请法院判令：1.被告倪冬冬赔偿原告233193.06元；2.被告平安保险在保险责任限额内承担先行赔偿责任。
被告倪冬冬辩称，对原告起诉没有异议，已垫付原告医药费11070.72元。
被告平安保险辩称，原告部分诉请过高，住院伙食补助费、营养费认可30元/天，护理费认可100元/天，误工费原告已超过退休年龄，不予承担，鉴定费不属于保险公司理赔范围，车损经保险公司定损，予以认可，医药费部分应扣除15%的非医保医药费，其他项目请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月30日，被告倪冬冬驾驶浙Ｅ×××××起亚牌小型轿车从德清县新市镇勇兴村上顶组驶往桐乡市洲泉镇新凤鸣集团，19时10分，行经浙江省德清县新市镇勇兴村中介里路段，与原告驾驶的德清B29929佳捷时牌电动自行车发生相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告、被告倪冬冬负事故的同等责任。浙Ｅ×××××轿车在被告平安保险处投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险）。
原告受伤后入院治疗，共住院21天，花去医药费40086.05元。2016年2月26日，原告伤情经鉴定构成九级伤残。2016年3月24日，原告伤情经鉴定误工期180日，护理期60日，营养期60日。诉讼中，被告平安保险申请对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经重新鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
事故发生后，被告倪冬冬支付原告医药费11070.72元，被告平安保险在交强险限额内垫付原告医药费10000元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费40086.05元；
2.住院伙食补助费840元（40元／天×21天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.残疾赔偿金174856元（43714元／年×20年×20%）；
5.护理费7950元（132.5元／天×60天）；
6.精神抚慰金6000元（被告应赔偿金额）；
7.交通费420元；
8.车辆修理费550元；
9.鉴定费3300元；
以上合计人民币235802.05元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.住院病历、医药费票据、出院记录；3.修理费发票；4.鉴定意见书及票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告、被告倪冬冬负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告已达退休年龄，且未举证证明其受伤前有实际劳务收入，故对原告该主张本院不予支持。浙Ｅ×××××轿车在被告平安保险处投保交强险，故被告平安保险应在交强险限额内支付理赔款120550元（含非医保医药费、精神抚慰金）。浙Ｅ×××××轿车在被告平安保险处投保商业三者险，故被告平安保险应在商业三者险限额内支付理赔款67171.23元（235802.05元-交强险120550元-鉴定费3300元，承担60%）。扣除已支付的10000元，被告平安保险还需支付理赔款177721.23元。保险赔付范围之外损失鉴定费3300元，由被告倪冬冬承担60%即1980元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪冬冬支付原告蔡水珍赔偿款1980元（已履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险限额内支付理赔款177721.23元，其中支付给原告蔡水珍理赔款168630.51元，支付给被告倪冬冬理赔款9090.72元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告蔡水珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币783元，由原告蔡水珍承担443元，被告倪冬冬承担340元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初158号
原告：郭镇芳，男，汉族,现住福建省。
委托代理人：朝鲁孟，系镶黄旗法律援助中心律师。
被告：内蒙古塔星石业开发有限公司，住所地：镶黄旗。
法定代表人：吕良苗，系该公司总经理。
原告郭镇芳诉被告内蒙古塔星石业开发有限公司（以下简称塔星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长李昇香，审判员建美，人民陪审员乌云宝力格组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭镇芳的诉讼代理人朝鲁孟、被告塔星公司法定代表人吕良苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭镇芳诉称，2010年至2013年，原告郭镇芳在被告塔星公司的矿山上提供开采石材荒料劳务，经双方结算被告塔星公司欠原告郭镇芳劳务费1446000元。于2014年3月27日双方经过对账协商达成了一份还款协议，约定于2014年3月30日起被告塔星公司每月支付100000元直至2015年2月17日全部付清。但目前被告塔星公司只支付了430000元，剩余的劳务费1016000元至今未付。因该劳务费是原告组织工人干活的钱，无奈原告举债支付了其他工人的劳务费，现在原告负债累累，被告的违约行为给原告带来了严重的经济负担，故请求人民法院判令被告支付尚欠原告的劳务费1016000元及拖欠劳务费的利息（按同期银行贷款利率月利率1%自2015年2月17日起计算至起诉之日止），并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告塔星公司辩称，对欠付原告郭镇芳1016000元劳务费的事实认可。对于原告方提出的利息问题，被告方认为应当按照国家的存款利率计算。对于还款时间因目前资金方面有困难，无法确定具体的还款期限。
经审理查明，2010年至2013年，原告郭镇芳承包了被告塔星公司的矿山荒料开采作业，由原告郭镇芳自行组织工人提供劳务。后经双方结算，被告塔星公司欠原告劳务费1446000元。双方于2014年3月27日协商达成了一份还款协议，约定2014年3月30日起被告塔星公司每月支付100000元直至2015年2月17日全部付清。
另查明，双方在达成还款协议后，被告塔星公司已偿还原告劳务费430000元。对此已经双方当事人在庭审中核对账目，确认被告塔星公司尚欠原告劳务费1016000元。
再查明，双方对拖欠期间的利息支付问题没有明确约定。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的还款协议书及被告提供的付款账目及相应的记录凭证等证据在案证实，已经庭审质证，应予采信。
本院认为，原、被告对被告尚欠原告劳务费1016000元的事实一致认可，对此本院予以确认。对于双方存在争议的利率标准问题，因双方没有明确的约定，为保护和均衡当事人的权益，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，月利率按照0.6%元计算利息，具体期间自2015年2月17日起计算至起诉之日即2016年5月4日止共计14.5个月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古塔星石业开发有限公司于本判决书生效后三日内履行给付原告郭镇芳劳务费1016000元及利息88392元的义务。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14740元由被告内蒙古塔星石业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 昇 香
审 判 员 建 美
人民陪审员 乌云宝力格
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 春 艳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初886号
原告：陈某，女，1988年9月1日生，汉族，广西柳州市人，住柳州市城中区。
被告：赵某，女，1978年6月14日生，回族，住柳州市柳南区。
被告：潘某，男，1975年5月25日生，侗族，住广西桂林市秀峰区。
原告陈某与被告潘某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日以另行处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费3170元，因原告撤诉减半收取1585元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 蒋 峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈华艳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初73号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人张某3，男，1975年7月14日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务农，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2004年12月16日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年6月18日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月19日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月6日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月22日10时许，被告人张某3在镇宁自治县良田镇大街上行走时，见被害人周某白色上衣口袋内的一部VIVOY66手机外露，心生窃意，遂趁周某不备用手将周某上衣口袋内的手机窃走后逃离。又见�坐在摩托车上的被害人陈某绿色上衣口袋内一部OPPOR11手机外露，遂用同样的方式将手机窃走。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗VIVOY66手机价值人民币1233.10元，OPPOR11手机价值人民币2613.33元。认为被告人张某3具有坦白、刑事处罚前科等量刑情节。认定的证据有贵州省人口信息系统信息，到案经过，刑事判决书及释放证明，接受证据材料清单，镇宁自治县价格认证中心价格认定结论书，证人方某、张某1、金某、翟某、顾某、王某、张某2等的证言，被害人陈某、周某的陈述，被告人张某3的供述与辩解，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录，视频监控等。建议以盗窃罪对被告人张某3在拘役3个月至6个月内判处，并处罚金。
经审理查明，被告人张某3对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某3犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某3自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某3犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月23日起至2018年6月22日止。）
二、责令被告人张某3退赔被害人周某经济损失人民币1233.10元；退赔被害人陈某经济损失人民币2613.33元。
如不服本判决可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一八年六月六日
书记员 薛锦锦（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3572号
申请执行人:孙恒宝,男,1960年4月27日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:曹强芝,男,1980年3月14日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:王启厚,男,1966年4月19日出生,汉族,住兴化市。
本院执行申请执行人孙恒宝与被执行人曹强芝、王启厚民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月3日作出（2016）苏1281民初9363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人王启厚于本判决生效后七日内偿还申请执行人孙恒宝借款本金193000元；二、在对被执行人王启厚财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被执行人曹强芝对被执行人王启厚的上述债务承担偿还责任；三、被执行人曹强芝履行上述偿债义务后，有权向被执行人王启厚追偿。因被执行人曹强芝、王启厚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙恒宝向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2795元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人曹强芝、王启厚邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹强芝、王启厚名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；发现被执行人王启厚名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风日产牌汽车；发现被执行人曹强芝名下有车牌号为苏Ｍ×××××沃尔沃牌汽车；未发现被执行人名下有其他可供执行的证券、网上银行信息。
3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人曹强芝、王启厚名下的房产登记信息。未发现发现被执行人曹强芝、王启厚名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年8月31日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人曹强芝、王启厚持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹强芝、王启厚名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月24日将被执行人曹强芝、王启厚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月24日通过电话方式将被执行人曹强芝、王启厚名下财产情况的调查结果告知申请执行人孙恒宝。于2017年9月8日对被执行人曹强芝名下在中国农业银行兴化张郭支行账号（62×××76）进行了冻结；于2017年7月26日对被执行人王启厚名下车牌号为苏Ｍ×××××的东风日产牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年10月13日对被执行人曹强芝名下车牌号为苏Ｍ×××××的沃尔沃牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人孙恒宝认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人曹强芝、王启厚可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曹强芝、王启厚的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人曹强芝、王启厚确无可供执行的财产线索，申请执行人孙恒宝亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 菲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3888号
罪犯张健，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潍刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张健犯故意伤害、抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元，刑期自2006年11月4日起至2021年11月3日止。2010年8月31日减刑一年，2012年4月30日减刑十一个月，2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2006年11月4日起至2018年10月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年6月受记功奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励二次，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张健准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初363号
起诉人王某某，女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
2017年11月29日，本院收到王某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公�立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告王某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告王某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00104号
原告李月梅，女，汉族，1952年2月8日出生。
委托代理人刘双全，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告义马市人民政府。住所地义马市。
法定代表人李隽瑜，该市市长。
委托代理人肖广武，义马市义马市国土资源局局长，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收诉讼文书。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人张海堂，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省义马市千秋镇东裴村**号，身份证号4112191962********。
第三人刘素云，女，1964年5月16日出生，汉族。系张海堂妻子。
委托代理人张海堂，男，1962年10月16日出生，汉族。系刘素云丈夫。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收诉讼文书。
原告李月梅诉被告义马市人民政府（以下简称义马市政府）拆房安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李月梅诉称，李月梅系裴村社区四组村民，是李振中的养女，持有1952年10月土地改革时渑池县人民政府颁发的土地房产所有证，上面记载了李振中曾拥有5间瓦房，房产证号：1××号。1962年在人民公社刮共产风期间，李振中的房屋全部被拆除，由集体建养猪场。1991年7月，李振中夫妻在该宅基上建房，被村干部将房子推倒。1992年8月份，村干部将该宅基安排给张海堂、刘素云夫妇，张海堂夫妇不顾李振忠夫妇的阻挡，在该宅基上强行建起三间门面二层楼使用至今。1997年，张海堂夫妻利用关系办理了集体土地使用证，侵犯了李月梅的合法权益。故请求依法撤销义马市政府为第三人颁发的义集号（裴字）97-0161集体土地使用证。
被告义马市政府辩称：1.原告诉讼主体不适格。原告诉称其持有1952年渑池县人民政府颁发的《土地房产所有证》，即使该证系真实的，因该证早已失去法律效力，原告不能据此起诉。另外，李月梅及李振中均系裴村社区四组村民，涉案集体土地使用证所涉土地位于裴村三组范围内，原告的主体同样不适格。2.义马市政府为第三人颁发的集体土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人张海堂、刘素云述称：1.原告主体不适格。裴村村内有一条小河，第三人房屋位于河的西边，原告诉称的老宅位于河的东边，第三人房屋所使用的宅基地不是原告老宅的宅基地。2.原告及其三个子女在裴村现有四所房屋，另有一处空白宅基地。已经超出了河南省《土地管理法》实施办法第四十八条规定的宅基地使用面积，无权再申请新的宅基地。3.原告诉讼时效已过。第三人的宅基地使用证与原告两所房屋的宅基地使用证均于1998年同时领取，当时是村里统一发放，原告对此是明知的，所以原告本次起诉的时效已过。
本院认为，原告李月梅起诉要求撤销义马市政府给张海堂、刘素云颁发的义集号（裴字）97-0161集体土地使用证，理由是李月梅持有渑池县人民政府1952年10月给其养父李振中颁发的土地房产所有证，故其对义集号（裴字）97-0161集体土地使用证证载土地享有合法权利。但是李月梅养父在该土地上的房屋1962年已经被集体拆除，该土地亦被集体占用建养猪场，该土地使用权应视为被集体收回。李月梅主张对义集号（裴字）97-0161集体土地使用证证载土地享有合法权利的理由不能成立，义马市政府颁发义集号（裴字）97-0161集体土地使用证的行为与李月梅没有利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李月梅的起诉。
案件受理费50元，李月梅已交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 飞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2253号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈浩，男，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第285号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈浩在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00567号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告霍贤水，男，1958年6月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
原告黄冈农商行与被告霍贤水借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告霍贤水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告霍贤水未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书、借款人及配偶共同还款承诺书。证明被告霍贤水借款时向原告递交申请，其妻在借款申请书上签字同意共同还款。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告霍贤水未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告霍贤水未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年10月12日被告霍贤水急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告霍贤水，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年10月14日至2014年10月14日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告霍贤水取得借款后取得借款后，借款本金分文未还，利息还至2013年11月16日。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告霍贤水签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告霍贤水借款本金50000元，被告霍贤水取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告霍贤水依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告霍贤水在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年11月17日起按年利率10.8%计算至2014年10月14日，从2014年10月15日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告霍贤水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2127号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1，统一社会信用代码：914407845591632736。
负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该分公司法务经理。
被告：蓝杰，男，1985年2月13日出生，瑶族，住广西平南县。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（以下简称方圆服务公司）与被告蓝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告蓝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告方圆服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2563．20元（暂算至2016年6月30日）；2.判令被告支付原告逾期付款违约金l393.10元（暂算至2016年7月15日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2014年1月21日，被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的沙坪十里方圆九章2栋B座1501XXX栋XX座XXX房，并约定于2015年7月1日前交付房屋，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务，物业服务费由被告自收楼之日起按月按时向物业公司交纳。同日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，同时，约定了物业管理费标准及逾期缴纳物业管理费的违约金标准。2015年7月1日前，鹤山市方圆房地产发展有限公司已将上述房屋的收楼通知书送达被告，原告亦于2015年7月1日依约开始向被告提供物业服务。然而，协议履行至今，原告按约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，至今已拖欠物业管理费2563.20，违约金l393.10元，共计3956.30元。现提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告蓝杰无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定鹤山市方圆房地产发展有限公司选聘广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司对鹤山十里方圆提供物业管理服务，期限自2010年10月1日起至2015年12月31日止。期限到后，鹤山市方圆房地产发展有限公司与原告方圆服务公司签订《前期物业服务委托合同》，约定鹤山市方圆房地产发展有限公司选聘原告方圆服务公司对鹤山十里方圆实行前期物业管理，委托管理期限自2016年1月1日起至业主大会委员会成立，并与业主大会授权业主委员会选聘的物业管理公司签署的物业管理服务委托合同生效之日止。
2014年1月21日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与蓝杰签订《商品房买卖合同》，蓝杰向鹤山市方圆房地产发展有限公司购买沙坪十里方圆九章2栋B座1501XXX栋XX座XXX房，建筑面积为106.80平方米，该房的交付期限为2015年7月1日前。2015年6月13日、8月11日，鹤山市方圆房地产发展有限公司分别以邮寄的方式向蓝杰发出（催）收楼通知书，告知蓝杰购买的沙坪十里方圆九章2栋B座1501XXX栋XX座XXX房于2015年7月1日达到合同约定交付标准并可交付使用。邮件蓝杰签名签收。
2014年1月21日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与蓝杰签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司提供物业服务，蓝杰支付物业管理服务费，物业管理服务费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务，物业管理服务费按季度支付，交费时间为每季度第一个月的5号前，物业服务费按物业建筑面积每月每平方米2元计算，即蓝杰每月应付物业服务费213.60元（2元／平方米×106.80平方米）。如蓝杰不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司有权要求蓝杰补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。蓝杰拖欠2015年7月至2016年6月物业服务费2563.20元。
另查明：原告的名称于2015年8月19日由广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，注册号440700500033458，后于2015年9月21日注册号（统一社会信用代码）变更为914407845591632736。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面诚信履行。被告从2015年7月至2016年6月积欠物业服务费2563.20元，被告应负违约责任。原告请求被告支付物业服务费2563.20元及逾期付款违约金1393.10元（截至2016年7月15日止的逾期付款违约金），理据充分，本院予以支持。被告蓝杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝杰于本判决发生法律效力之日支付2015年7月至2016年6月拖欠的物业服务费2563.20元给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、被告蓝杰于本判决发生法律效力之日支付逾期付款违约金1393.10元（截至2016年7月15日止的逾期付款违约金）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蓝杰负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温晓明
二〇一六年十月十九日
书记员 陈妙芬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4040号
原告：张六根。
被告：潘承华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张六根诉被告潘承华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告、被告潘承华、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失11443.2元【含医疗费93.2元、营养费750元（25元/天，30天）、护理费2700元（90元/天，30天）、误工费6600元（220元/天，30天）、交通费500元、财产损失800元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日5时37分，被告潘承华驾驶苏L×××××号小型客车，沿文昌东路由东向西行驶至句容市华阳区域文昌东路与东昌中路十字路口左转弯时，与对向行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，潘承华负事故全部责任。潘承华所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告潘承华辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应该由保险公司赔偿；我垫付原告的医疗费用我自己去保险公司理赔，对原告的诉请请法院依法判决。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，我公司依法承担赔偿责任；2.医疗费按票据结算；原告提供的病历材料显示伤情为软组织挫伤及胸部外伤，根据三期规定，无需营养及护理，误工期限为1-7天，故对原告主张的营养费及护理费我公司不予认可；原告未提供完整的误工材料，对其主张的误工损失标准我公司不予认可；交通费认可100元；财产损失800元没有异议；诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况及原告的车辆损失均无异议，本院予以确认。原告张六根伤后在句容市人民医院门诊治疗，经诊断为：左胸、踝、膝外伤；多发性软组织挫伤。治疗期间，原告支付医疗费93.2元，被告潘承华垫付部分医疗费。庭审中，被告潘承华表示其垫付的医疗费自行理赔，不要求一并处理。
原告张六根于事故发生前长期在句容天悦市政建设工程有限公司打工。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。本起交通事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告伤情及治疗情况，本院确定其误工期限为30天，无需护理，营养期限为7天。原告未提供确实充分的证据证明其误工损失，本院参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年，核算其误工损失为145元/天。经审核，对原告损失确认如下：医疗费93.2元、营养费175元（25元/天，7天）、误工费4350元（145元/天，30天）、交通费100元、财产损失800元，合计5518.2元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张六根医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失共计5518.2元；
二、驳回原告张六根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 章玮琼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初181号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，1981年1月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被贵港市公安局港南分局逮捕。
辩护人蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人蒙某甲犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人蒙某甲及其辩护人蒙建花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日11时许，被告人蒙某甲与被害人蒙某3在贵港市港南区八塘镇新陆村横岭路口附近的游戏室发生口角，后被告人蒙某甲用辣椒水喷被害人蒙某3脸部，并拿起一根棍棒殴打被害人蒙某3，导致被害人蒙某3的右手骨折。经法医鉴定，被害人蒙某3所受的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人蒙某甲与被害人蒙某3通过协商达成赔偿协议。被告人蒙某甲依协议赔�了被害人蒙某3的全部经济损失二万元，并取得了被害人蒙某3的谅解。被告人蒙某甲到案后，如实供认本案的犯罪事实。上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证抓获经过、户籍证明、情况说明、医院收据复印件、医院报告复印件、调解笔录、谅解书；证人蒙某1、杨某、蒙某2的证言；被害人蒙某3的陈述；被告人蒙某甲的供述；贵港市公安局刑事科学技术鉴定书、贵医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辩认笔录、提取笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人蒙某甲的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出被告人蒙某甲有自首情节，又赔偿了被害人的经济损失二万元，取得了被害人的谅解，请求法院对被告人蒙某甲从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人蒙某甲�意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙某甲所犯的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人蒙某甲到案后，如实供认自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒙某甲又赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒙某甲的辩护人提出被告人蒙某甲赔偿被害人二万元的经济损失，取得被告人的谅解，请求从轻处理的意见，本院予以采纳。对其提出被告人蒙某甲有自首情节，经查，本案发生后，公安机关接到被害人蒙某3报案后于2013年2月13日立案，并于当天传唤被告人蒙某甲到案调查，之后对双方进行调解，但双方没有达成协议，后公安机关于2016年4月19日将被告人蒙某甲逮捕归案，被告人蒙某甲没有自动投案，不符合自首构成要件，故本院不予采信。根据被告人蒙某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第941号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，组织机构代码68000827-5，住所地敖汉旗新惠镇新惠路东段。
法定代表人刘建岳，行长。
委托代理人谭吉文，职工。
被告王井彬，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘大伟，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告中国邮政储蓄有限责任公司敖汉旗支行诉被告王井彬、刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行委托代理人谭吉文及被告王井彬到庭参加诉讼，被告刘大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉称，2014年1月25日，被告王井彬在我行借贷款20000元，并约定了借款利率和还款期限，被告刘大伟为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我行多次索要，被告支拖不付，故起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款20000元，并给付截止到2015年1月20日前的利息373.63元，本息合计20373.63元，2015年1月20日之后的利息计算至借款还清之日。
被告王井彬辩称，2014年1月25日，由被告刘大伟担保，我从原告处借贷款20000元属实。自借款日至今我未偿还还过本金。我于2014年2月25日至2014年11月25日每月偿还利息247.66元，共偿还利息2476.6元。我同意于2015年3月31日之前偿还原告10000元本金，于2015年4月30日之前偿还原告10000元本金。
被告刘大伟辩称，我曾为王井彬担保向原告借款，具体借款数额和借款时间我记不清了，此款系王井彬所借，我不同意偿还原告款。
经审理查明，经被告刘大伟担保被告王井彬于2014年1月25日与中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定王井彬从原告处借款20000元，按月利率12.15‰给付利息，借款期限为2014年1月25日至2015年1月25日。被告刘大伟与原告签订小额贷款保证合同一份，为被告王井彬借款提供担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日后两年止。2014年2月25日至2014年11月25日被告王井彬偿还贷款利息2476.6元。借款到期后，二被告一直未偿还借款本金及余欠利息。故原告起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金20000元，并给付截止到2015年1月20日前的利息373.63元，本息合计20373.63元，2015年1月20日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告、被告的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据及个人贷款放款单载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，借款人王井彬与原告签订的小额贷款借款合同及被告刘大伟与原告签订的小额贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王井彬应按合同约定偿还借款本息。被告刘大伟应按小额贷款保证合同承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井彬于判决生效后立即偿还借原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行本金20000元，并给付截止到2015年1月20日前的利息373.63元，本息合计20373.63元，2015年1月21日之后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付，被告刘大伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由二被告负担1。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年三月十二日
书记员 夏安然
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕娟，女，1977年9月28日出生，汉族，个体，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）因与被上诉人吕娟财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保淄博分公司的委托诉讼代理人曲伟、被上诉人吕娟的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淄博分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付保险理赔金234344.68元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：吕娟在我公司处投保的是“自燃损失险”，属于附加险，根据保险合同约定，此险种每次实行20%的绝对免赔率，且不适用主险关于免赔率、免赔额的约定。一审判决对于该绝对免赔率未予以扣除，并判决我公司在保险责任范围内顶额赔付，系认定事实错误，应依法改判。
吕娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕娟向一审法院起诉请求：判令人保淄博分公司赔偿车辆损失费、鉴定费、公路设施损害赔偿费共计31万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月18日1时许，吕娟所有的货车鲁Ｃ×××××在昌乐市宝通街新昌路路口自燃，造成车辆受损，经一审法院委托淄博赛福车辆评估有限公司对涉案车辆损失鉴定，该车评估价值为299589.60元，残值为10000元，实际价值为289589.60元。该车残值已经处置。涉案车辆自燃造成昌乐市宝通街绿化带苗木损失2673.00元，吕娟已经予以赔偿。吕娟为该车的实际车主，该车挂靠在淄博永驰运输有限公司名下并以该公司名义在人保淄博分公司处投保，保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日，事故发生在保险期间内。保险合同约定该车保险的第一受益人为淄博盛路商贸有限公司。淄博盛路商贸有限公司已明确表示该车车主为吕娟，不负责处理该车的一切事宜。吕娟为涉案车辆投保第三者责任险的保险金额为100万元，投保火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为274104.00元。
一审法院认为，吕娟为涉案车辆鲁Ｃ×××××的实际车主，该车挂靠在淄博永驰运输有限公司名下并以该公司名义在人保淄博分公司处投保。保险合同约定的该车保险理赔款的第一受益人为淄博盛路商贸有限公司，但淄博盛路商贸有限公司已明确表示该车车主为吕娟，不负责处理该车的一切事宜，因而吕娟有权提起诉讼，并取得保险理赔款。涉案车辆鲁Ｃ×××××发生事故后，人保淄博分公司应当根据保险合同约定予以理赔。经委托淄博赛福车辆评估有限公司对涉案车辆损失鉴定，该车评估价值为299589.60元，残值为100000.00元，实际价值为289589.60元。人保淄博分公司辩称涉案车辆残值应为39000元，但未提供相应证据予以证明，对其答辩理由不予采信。因涉案车辆残值吕娟已经处理，故应以该车实际价值289589.60元作为理赔依据。人保淄博分公司辩称根据保险条款，吕娟投保的火灾、爆炸、自燃损失险为附加险，不适用机动车损失保险主险的不计免赔率，应当实行20%的绝对免赔率。但吕娟认为人保淄博分公司没有就上述免责条款履行说明和告知义务，不应当实行20%的绝对免赔率。人保淄博分公司没有提供相应证据证明就吕娟为涉案车辆投保的火灾、爆炸、自燃损失险为附加险不适用机动车损失保险主险的免赔率和免赔额，向投保人履行了说明和告知义务。故对人保淄博分公司的该答辩意见，不予采信。因吕娟投保的火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为274104.00元，人保淄博分公司应在该保险限额274104.00元范围内支付吕娟保险理赔款。涉案车辆自燃造成昌乐市宝通街绿化带苗木损失2673.00元，吕娟已经予以实际赔偿，人保淄博分公司应当在吕娟投保的第三者责任保险范围内予以理赔。因吕娟对涉案车辆损失进行的鉴定系单方委托，人保淄博分公司不予认可并申请重新鉴定，故依法重新委托鉴定，且吕娟未提供鉴定费发票，故对于吕娟要求人保淄博分公司支付鉴定费5000.00元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十五条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付吕娟保险理赔金276777.00元，于判决生效后十日内付清；（二）驳回吕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950.00元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担5312.00元，吕娟负担638.00元。
二审中，当事人没有提交新证据，认定的事实与一审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为：人保淄博分公司主张的20%绝对免赔率应否从涉案保险赔偿款中扣除。
1、双方当事人对涉案车辆鲁Ｃ×××××在人保淄博分公司处投保了第三者责任险和火灾、爆炸、自燃损失险，以及其相关损失属于在保险期间发生的保险事故的事实无异议，本院予以确认。人保淄博分公司应按照保险合同约定支付保险费。
2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保险人应当对其已履行提示及明确说明义务承担举证责任，举证不能的，相应免责条款不发生法律效力。本案中，虽然涉案的火灾、爆炸、自燃损失险的免责条款约定了20%绝对免赔条款，但人保淄博分公司并未举证证明已就该条款向投保人进行了明确说明，吕娟对此也不予认可。在此情况下，依据上述规定，该免责条款并不发生法律效力。人保淄博分公司据此主张免除其保险责任，没有相应合同或法律依据，一审判决不予支持，并无不当。
综上所述，人保淄博分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年四月五日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 张青晓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初835号
原告：史久海，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：伏慎坤（曾用名伏密田），男，1967年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告史久海诉被告伏慎坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史久海到庭参加诉讼，被告伏慎坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款3231元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告因建房之需从原告处购买瓷砖材料，后经双方结算被告应向原告支付瓷砖款3231元，经多次催要2014年9月6日被告给原告出具欠条一份，可至今未支付该笔欠款。
被告辩称：未答辩
本院认为，被告购买原告的瓷砖材料欠货款3231元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付瓷砖材料货款3231元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏慎坤于本判决生效之日起3日内给付原告史久海货款3231元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏慎坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年二月二十七日
书记员 张琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32924号
原告：陈大勇，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
被告：刘海松，住北京市大兴区。
原告陈大勇与被告刘海松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈大勇的委托诉讼代理人肖疆到庭参加诉讼，被告刘海松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海松归还本金156000元、借款利息1014元（2016年2月6日至2016年6月7日计4个月，按银行一年期存款利率1.95%计算）、违约金3463元（2016年6月8日至2016年8月20日共74天，按每日万分之三计算）及2016年8月20日以后的违约金（按每日万分之三计算）；2.由被告刘海松承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，刘海松因生意周转，向我借款156000元，双方签署《还款合同》，约定上述借款及利息于2016年6月7日前全部还清；借款利息按银行存款利息计算；如未按期还款，每逾期一日，按欠款总额的万分之三支付违约金；如有纠纷，由北京市通州区人民法院管辖。还款期限届满后，刘海松未能如期归还借款及利息，我多次催要无果，故诉至法院。
被告刘海松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告陈大勇（甲方）与被告刘海松（乙方）签订《还款合同》。《还款合同》约定：自2016年2月6日起至本合同签订之日止，乙方已向甲方借款金额156000元；借款用途为生意周转；还款期限借款及利息于2016年6月7日前全部还清；借款利息为按银行存款利息计算；违约责任为如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按欠款总额的万分之三支付甲方违约金，并赔偿甲方因追偿本合同借款及利息而产生的费用。此外，《还款合同》还约定了其他事项。2016年8月5日，刘海松为陈大勇出具《借条》1张，载明：本院于2016年2月6日向陈大勇借到现金人民币156000元，特此借条。
本案审理过程中，原告陈大勇提交中国农业银行银行卡现金取款回单一张，该回单显示2016年2月6日陈大勇在中国农业银行北京玉桥路支行提取现金156000元。
上述事实，有《还款合同》、《借条》、银行回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘海松经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告刘海松向原告陈大勇借款156000元，双方签订了《还款合同》，刘海松其后出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘海松应按照《还款合同》约定的日期返还借款，并应按《还款合同》的约定给付借期内的利息。关于利息数额，《还款合同》虽约定按银行存款利息计算，但未明确具体以何档次存款利率为标准。结合借款期限等因素考虑，借款利息按照中国人民银行同期活期存款基准利率0.35%计算为宜，即182.5元。刘海松未按约定返还借款的行为已构成违约，应依《还款合同》的约定，逾期期间每日按借款总额的万分之三即46.8元向陈大勇支付违约金。综上所述，陈大勇要求刘海松返还借款、给付利息和违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对其主张的过高部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘海松返还原告陈大勇借款本金156000元、利息182.5元、违约金（自2016年6月8日至2016年8月20日期间为3463元，自2016年8月21日起至实际给付之日止，按每日46.8元计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告陈大勇负担9元（已交纳），由被告刘海松负担1746元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一六年十一月三日
书记员 崔 倩
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执890号
申请执行人：彭辉，男，住广东省佛山市。
被执行人：廖定育，男，住韶关市。
本院在执行申请执行人彭辉与被执行人廖定育借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初50号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执890号申请执行人：彭辉，男，住广东省佛山市。被执行人：廖定育，男，住韶关市。本院在执行申请执行人彭辉与被执行人廖定育借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初50号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十月二十七日书记员  艾 俊
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初18号
原告福建太尔电子科技股份有限公司，住福建省云霄县。
法定代表人罗令，董事长。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告东莞市富虹电子有限公司，住广东省东莞市。
法定代表人付斌，执行董事。
原告福建太尔电子科技股份有限公司与被告东莞市富虹电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后依法由审判员张金顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建太尔电子科技股份有限公司请求：1、判令被告东莞市富虹电子有限公司偿还原告货款人民币9900.93元，并自起诉之日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2、判令被告东莞市富虹电子有限公司支付原告福建太尔电子科技股份有限公司因诉讼产生的律师服务费人民币2000元。被告东莞市富虹电子有限公司未作书面答辩。现查明，原、被告于2014年6月1日签订《基本供货合同》，约定2014年6月1日至2015年5月31日期间，原告向被告购买商品“呐叭”。合同同时对双方的订单、交货、包装、收货、验收及不合格品的处理、违约责任进行约定。2015年2月13日，原、被告双方就原告向被告的退货进行对账，确认原告向被告退货：“ULC2（SPK）数量5151个，金额人民4714.01元；1432呐叭（SPK）数量6200个，金额为人民币5186.92元”，以上退货的总金额人民币9900.93元。并于2015年4月16日开具增值税发票。后经原告催讨，被告没有偿还原告退货的货款。为此原告福建太尔电子科技股份有限公司诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该买卖行为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告东莞市富虹电子有限公司至今未按合同约定向原告福建太尔电子科技股份有限公司支付退货的货款，属违约，应承担支付退货的货款及违约金的民事责任。现原告福建太尔电子科技股份有限公司请求被告东莞市富虹电子有限公司偿还退货的货款人民币9900.93元及支付违约金有理，依法应予支持。双方合同约定“如一方违约，违约方除应向守约方赔偿全部损失外，还应赔偿守约方因追讨赔偿损失产生的各项费用。包括但不限于律师费、差旅费等等。”，现原告福建太尔电子科技股份有限公司请求被告东莞市富虹电子有限公司支付因本案产生的律师服务费2000元有理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市富虹电子有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告福建太尔电子科技股份有限公司货款人民币9900.93元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日即2015年12月24日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告东莞市富虹电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告福建太尔电子科技股份有限公司支付律师服务费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98元，减半收取人民币49元，由被告东莞市富虹电子有限公司负担，原告福建太尔电子科技股份有限公司已垫付，被告东莞市富虹电子有限公司应于本判决生效之日起十日内径付原告福建太尔电子科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张金顺
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初225号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人钱某某，男，1979年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍地及现住址河北省沧州市沧县，打工。2016年6月18日因涉嫌交通肇事罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年6月30日被乌审旗公安局取保候审。2016年8月30日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2016年9月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥、苏布德出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日21时40分，被告人钱某某驾驶冀JQ556×（冀JJH9×挂）号重型半挂牵引车，在乌审旗乌兰陶勒盖镇沿东杨线由北向南行驶至19km+300m处时，与由东向西步行横过该路的白某某发生碰撞，造成白某某当场死亡的道路交通事故。根据鄂公交（乌）认字[2016]第160023号道路交通事故认定书认定该起事故中钱某某承担主要责任、白某某承担次要责任。事故发生后，被告人钱某某拨打了110报警电话，并在现场等待交警到来。案发后，被告人钱某某及亲属主动给被害人家属赔偿了经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、常住人口信息、机动车驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、尸体检验报告及照片、死亡注销证明、前科情况证明、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所物证司法鉴定检验意见书、鉴定机构许可证及鉴定人资格证书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、被告人的供述与辩解、视频资料、道路交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人钱某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某在肇事后主动报警，并在现场等待民警处理事故，应认定为自动投案，且其在审理过程中如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人钱某某赔偿了死者家属经济损失,并取得了死者家属的谅解,可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人钱某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼 木
代理审判员 刘 晓 丽
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年九月三十日
书 记 员 纪 艳 军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2141号
申请人：杨小平，男。
申请人：杨小和，男。
申请人：黄少华，男。
申请人：李海军，男。
申请人：封玉华，男。
被申请人：李平军。
申请人杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华与被申请人李平军合伙协议纠纷一案，本院受理后，五申请人向本院提出财产保全申请，要求查封申请人与被申请人共有的商业门面，并提供了担保。
本院认为，申请人杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华、李平军共有的商业门面（备案登记在李平军一人名下）；
二、查封杨小平所有的小型越野客车。
案件申请费3865元，由申请人杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 谢 丁 良
人民陪审员 胡 熙 林
二〇一七年一月六日
书 记 员 龙 丹
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初2141号申请人：杨小平，男。申请人：杨小和，男。申请人：黄少华，男。申请人：李海军，男。申请人：封玉华，男。被申请人：李平军。申请人杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华与被申请人李平军合伙协议纠纷一案，本院受理后，五申请人向本院提出财产保全申请，要求查封申请人与被申请人共有的商业门面，并提供了担保。本院认为，申请人杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：一、查封杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华、李平军共有的商业门面（备案登记在李平军一人名下）；二、查封杨小平所有的小型越野客车。案件申请费3865元，由申请人杨小平、杨小和、黄少华、李海军、封玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 谢 丁 良人民陪审员 胡 熙 林二〇一七年一月六日书 记 员 龙  丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审69号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：徐国胜，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2016]6004号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局请求对被申请人李全胜违法占用的土地上建房屋361.6平方米兴予以拆除的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏志元
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 李子玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 琪