wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第431号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杜××，群众，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月18日被天津市公安局武清分局取保候审，同年7月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人杜××犯信用卡诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理期间，发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月2日中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜××于2013年9月5日，办理中国光大银行天津分行的“金逸影城联名”信用卡1张，后于2013年9月至2014年4月间，使用该卡在天津市武清区中心广场、武清区南蔡村镇莲胜花园小区、武清区南蔡村镇农业银行等处，进行消费、取现、套现等，透支人民币13899.91元。2014年12月至2015年6月，经发卡行多次催收拒不归还。
被告人杜××后被抓获。2015年6月18日，被告人杜××亲属代其将其所欠中国光大银行信用卡的本息及滞纳金等费用共计人民币16505.30元偿还。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有举报材料、案件来源及抓获经过、授权委托书、办卡材料及信用卡账单、催收材料、还款回单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××办理信用卡后以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人杜××犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人杜××能自愿认罪，有悔罪表现，且其亲属已代其将其恶意透支的钱款归还发卡银行，依法均可分别酌情从轻处罚。综上，被告人杜××犯信用卡诈骗罪，法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人杜××拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见均予以考虑。本院为维护社会秩序，保障国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜××犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00206号
原告：张某，女，1984年1月XX日生，汉族，现住昌图县。
被告：齐某某，男，1979年6月X日生，汉族，现住开原市。
本院审理原告张某与被告齐某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 仇开慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终151号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于铁林，男，1969年9月9日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住址辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被铁岭市公安局取保候审，2016年8月15日收押至铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人于铁林犯危险驾驶罪一案，于2016年3月11日作出（2016）辽1202刑初25号刑事判决，判决被告人于铁林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，铁岭市银州区人民检察院以辽铁检公诉刑抗【2016】3号刑事抗诉书提出抗诉，本院于2016年6月7日作出（2016）辽12刑终53号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。铁岭市银州区人民法院依法另行组成合议庭公开审理了本案，于2016年8月10日作出（2016）辽1202刑初145号刑事判决，判决被告人于铁林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人于铁林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于铁林自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）于铁林在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人于铁林撤回上诉。
铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱存根
代理审判员 贾金儒
代理审判员 赵旭来
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张春日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字05250号
原告于某，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告赵某某，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告于某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘玥岐
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字05250号原告于静，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告赵德海，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。本院在审理原告于静诉被告赵德海离婚纠纷一案中，原告于静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于静承担。代理审判员  曹健刚二〇一六年一月十三日书 记 员  刘玥岐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02656号
原告勾洪利。
被告尚占国。
被告杨占青。
原告勾洪利与被告尚占国、杨占青民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3310.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年九月二十八日
书记员 孔祥超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更770号
罪犯裴茂林。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2008年12月3日作出（2008）熟刑初字第1144号刑事附带民事判决，以被告人裴茂林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，无锡市锡山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）锡法刑初字第0222号刑事判决，以被告人裴茂林犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，与原判尚未执行完毕的刑罚合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6080号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2778号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯裴茂林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴茂林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯裴茂林在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行，但没有履行退赔退赃及民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯裴茂林的刑罚减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年2月1日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第4号
原告鲁贺民。
委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告张沿辉（张岩辉）。
被告邱县创鸿房地产开发有限公司，法定代表人孙宇。
委托代理人孟宪江。
原告鲁贺民与被告张沿辉、邱县创鸿房地产开发有限公司（以下简称邱县房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁贺民及其委托代理人王英杰，被告张沿辉、被告邱县房地产公司委托代理人孟宪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁贺民诉称，在2011年4月，被告通过关系找到原告，让原告承建邱县城南社区1号、2号楼工地建筑的卷门工程，并口头约定了价款，随后原告积极施工安装，并按期完工，完工后经结算被告张沿辉共拖欠原告卷门款项104600元，两年来经原告多次讨要拒不给付。该工程是由被告邱县房地产公司发包给被告张沿辉，被告张沿辉又分包给原告，被告邱县房地产公司尚拖欠被告张沿辉部分工程款。该工程属于被告邱县房地产公司承建发包，其应在欠付工程款的范围内承担民事责任。请求依法判令二被告偿还拖欠的工程款104600元。
被告张沿辉辩称：被告张沿辉承包了城南社区1#、2#楼工程，把其中的楼梯栏杆和卷帘门的工程分包给了王书堂，原告并不是与被告张沿辉产生的劳务关系，是原告的老板王书堂与被告张沿辉签订的合同，被告张沿辉把工程款交给了王书堂，是王书堂没有把钱给了鲁贺民。
被告邱县房地产公司辩称：被告邱县房地产公司与原告没有任何关系，被告邱县房地产公司是与河南金茂建筑工程有限公司邯郸分公司签订的城南社区1#、2#楼总包合同，被告邱县房地产公司与原告没有签订任何合同，被告邱县房地产公司是将工程款打到总包方河南金茂建筑工程有限公司邯郸分公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2013年9月14号署名张沿辉出具的主要内容为：证明邱县城南社区1#、2#楼栏杆与卷门工程合计款项157321元（壹拾伍万柒仟叁百贰拾壹元）（其中王书堂栏杆款项为52721元，鲁贺民卷门款项为104600元）王书堂共计支走100000元（拾万元）余欠57312元2013年9月14号张岩辉证明人肖振林证明一份，说明被告欠款事实。
被告张沿辉对该证据的质证意见为：条是我写的，不能证明我与鲁贺民有直接劳务关系，我与肖振林只是给鲁贺民作个证明，是为了证明王书堂没有给鲁贺民钱。
被告房地产公司对该证据无异议。
被告张沿辉未向本院提交证据。
被告房地产公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告鲁贺民称2011年4月，原告承建邱县城南社区1号、2号楼工地建筑的卷门工程，工程完工后，卷门款项共计104600元。2013年9月14日张沿辉出具证明条一份，证明的主要内容为：证明邱县城南社区1#、2#楼栏杆与卷门工程合计款项157321元（壹拾伍万柒仟叁百贰拾壹元）（其中王书堂栏杆款项为52721元，鲁贺民卷门款项为104600元）王书堂共计支走100000元（拾万元）余欠57312元2013年9月14号张岩辉证明人肖振林。2014年初，通过多方协调，被告张岩辉给付原告鲁贺民工程款10000元，尚欠原告工程款94600元。
上述事实，有原被告陈述、证明条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，虽然原告鲁贺民与被告张沿辉就承揽工作未达成书面协议，但从被告张沿辉于2013年9月14日向原告鲁贺民出具的证明条中有邱县城南社区1#、2#楼栏杆与卷门工程合款157321元（其中王书堂栏杆款为52721元，鲁贺民卷门款项为104600元）等内容及在2014年初，被告张沿辉给付原告鲁贺民工程款10000元的事实，可认定原告与被告张沿辉之间存在承揽加工合同关系，故原告要求被告张沿辉给付卷门款的请求应予以支持。承揽合同是双务、有偿合同，根据合同的相对性，合同的双方当事人是承揽人和定作人，作为承揽人的原告鲁贺民交付了工作成果，作为定作人的被告张沿辉应按约定支付报酬，被告邱县房地产公司不是承揽合同一方当事人，原告要求被告邱县房地产公司偿还欠款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条及第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张沿辉于判决生效后十日内给付原告鲁贺民卷门工程款人民币94600元；
二、驳回原告鲁贺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，被告张沿辉负担2163元，原告鲁贺民负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈保卫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5486号
原告：唐守平，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：王国文，四川省遂宁市安居区东禅法律服务所法律服务工作者。
被告：李小忠，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告唐守平与被告李小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐守平的委托诉讼代理人王国文到庭参加诉讼，被告李小忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买材料需要资金，分别于2010年8月25日、8月26日、2013年3月16日向原告借款8万元、7万元、7万元，合计22万元。后经原告次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款22万元，并按月利率0.5%支付自2013年3月16日起至还款之日止的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即借款合同2份及落款时间为2013年2月8日的借条1份，以此证明被告分别于2010年8月25日、8月26日向原告借款8万元、7万元，之后，于2013年2月8日向原告出具借条，确认向原告借款15万元，并在借条上标注之前的借条作废；
证据2即被告于2013年3月16日出具的借条1份，以此证明被告又于2013年3月16日向原告借款7万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告均作为出借人在原告提供的借款合同及借条（各2份）上签名，具有真实性、合法性，结合原告陈述，认定被告在2013年2月8日前曾向原告借款，双方于2013年2月8日对借款进行结算，被告确认结欠原告15万元；之后，被告又于2013年3月16日向原告借款7万元，先后合计借款22万元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以购买材料为由向原告借款，2013年2月8日，双方对借款进行结算，被告出具借条1份交原告收执，确认向原告借款15万元，并在借条上标注“前期借条及律师函作废”。同年3月16日，被告再次向原告借款7万元，并又出具借条1份交原告收执。2份借条均未书面约定借款期限及借款利息。之后，被告未予还款。
综上事实，本院认为，被告出具给原告的借条2份均未书面约定借款期限及借款利息，原告又无其他证据证明双方约定借款利息，故原告与被告之间的借贷关系认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告先后向原告合计借款22万元，应予偿还。原告请求被告偿还借款22万元并按月利率0.5％支付利息，予以支持。但利息调整为自2016年6月27日原告起诉催告之日起算，原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐守平借款22万元，并按年利率6%支付自2016年6月27日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告唐守平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5244元，减半收取2622元，由被告李小忠负担2300元，原告唐守平负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第176号
原告：刘芹生。
被告：吴国有。
被告：晋海军。
被告：黄延青。
本院在审理原告刘芹生与被告吴国有、晋海军、黄延青运输合同纠纷一案中，原告刘芹生于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芹生的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芹生撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，专递送达费240元，均由原告刘芹生负担。
审 判 长 张国锋
代理审判员 吴 媚
人民陪审员 刘加森
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘晶莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1550号
原告：武汉市金辉有机硅有限公司。
法定代表人：夏磊。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：湖北百明特种玻璃有限公司。
法定代表人：丁柏军。
被告：丁柏军。
原告武汉市金辉有机硅有限公司与被告湖北百明特种玻璃有限公司、丁柏军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武汉市金辉有机硅有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武汉市金辉有机硅有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市金辉有机硅有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告武汉市金辉有机硅有限公司承担。
审判员 陈珊珊
二〇一八年五月二十八日
书记员 匡 颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民调确字第00001号
申请人：陈学汉，男，1958年8月30日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
申请人：侯钧，男，1987年11月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
本院于2014年7月8日受理了申请人陈学汉、侯钧关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈学汉、侯钧因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月8日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、侯钧一次性赔偿陈学汉医疗费3073.28元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费1463.1元、交通费150元、误工费7875元、精神抚慰金1000元、电动车损失965元，共计人民币14826.38元。此赔偿款在签订协议时一次性付清。
二、陈学汉需配合侯钧出具保险公司需要的理赔材料；侯钧赔偿给陈学汉后自行到保险公司进行理赔。
三、侯钧在履行第一项赔偿款后，双方再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年七月八日
书记员 施启政
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民调确字第00001号
申请人：陈学汉，男，1958年8月30日出生，汉族，单位职工。
申请人：侯钧，男，1987年11月30日出生，汉族，驾驶员。本院于2014年7月8日受理了申请人陈学汉、侯钧关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈学汉、侯钧因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月8日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、侯钧一次性赔偿陈学汉医疗费3073.28元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费1463.1元、交通费150元、误工费7875元、精神抚慰金1000元、电动车损失965元，共计人民币14826.38元。此赔偿款在签订协议时一次性付清。
二、陈学汉需配合侯钧出具保险公司需要的理赔材料；侯钧赔偿给陈学汉后自行到保险公司进行理赔。
三、侯钧在履行第一项赔偿款后，双方再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年七月八日
书记员 施启政
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民特字第1号
申请人：徐某某，女，汉族，1957年8月25日出生，住涞水县。
申请人：于某甲，女，汉族，1982年4月1日出生，住涞水县。
申请人：于某乙，女，汉族，1982年4月1日出生，住涞水县。
被申请人：于某丙，男，85岁，汉族，住涞水县。
本院在受理申请人徐某某、于某甲、于某乙申请宣告被申请人于某丙无民事行为能力一案后，申请人于2013年3月24日“未开庭前”向本院提出申请，要求撤回对被申请人的申请。
本院认为，申请人的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许申请人徐某某、于某甲、于某乙撤回对于某丙认定无民事行为能力的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 张建军
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘海帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3442号
原告：冯科。
被告：彭佩长。
被告：戴虹青。
原告冯科为与被告彭佩长、戴虹青民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告彭佩长、戴虹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告彭佩长以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年7月13日向原告借去人民币40000元，由被告出具借条给原告，同时被告戴虹青对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，中途归还了20000元，剩下20000元原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告彭佩长立即归还原告借款本金20000元，被告戴虹青对上述款项承担连带保证责任。
被告彭佩长、戴虹青未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告彭佩长于2015年7月13日向原告冯科借款40000元，约定利息为月利率2%，由被告戴虹青提供担保的事实。
本院已向被告彭佩长、戴虹青送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告彭佩长借款后，理应及时归还。被告戴虹青为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭佩长于判决生效后十日内返还原告冯科借款人民币20000元；
二、被告戴虹青对被告彭佩长清偿上述债务承担连带责任。被告戴虹青承担保证责任后，有权向被告彭佩长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭佩长负担，被告戴虹青负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月七日
代书 记员 王 敏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第695号
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、卢ＸＸ、宋红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）沁民初字第274号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判一庭于2015年10月29日移送执行诉讼费1050元。
在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、卢ＸＸ、宋红霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、卢ＸＸ、宋红霞无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第695号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第23号
原告张福贵，男，1976年3月10日生，汉族，农民，岚县界河口镇塔上村人。
被告范玉林，男，1964年7月14日生，汉族，岚县民政局局长，岚县东村镇东村人。
委托代理人乔志梅，女，山西航宇律师事务所律师。
原告张福贵诉被告范玉林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬，原告因家中困难去民政局申请救济款项，在局长范玉林办公室因言语不和与其民政局会计刘保珍发生了争执，刘保珍当着局长范玉林的面打了原告，而局长范玉林目睹下属打人却置之不理。原告报警后，出勤民警做了相关笔录，说对原告以后会有个交待，让原告先回家，此后，原告多次就打人事件与被告交涉，请求给个说法，却一直没有进展，一气之下原告在民政局喝了农药，被告见事态严重，这才把原告送进医院，在山西省第二人民医院住院一个月后病还未痊愈，民政局就停止了支付医疗费。2013年农历2月原告回岚县后找局长范玉林交涉，没曾想范玉林伙同他单位的三个人将原告捆绑在民政局院里的树上，用棍子对原告进行了半个多小时的殴打，直到将原告打的昏厥过去，后来不知谁报了警，岚县公安局出警，干警对现场拍了照做了笔录，又是说让原告先回家，之后会给原告个交待，但至今也没有对此事进行任何处理。当天范玉林见把原告打的昏厥过去，就派人将原告送到县中医院治疗，并派两名民政局工作人员监视了两天。后又雇中医院看门房的老人监视原告的动向。以上两次殴打，造成原告身心受到严重伤害，尤其时第二次殴打，原告的胃被打的吃不进东西，吃了就吐，上厕所便血，整日昏昏沉沉，有时走路走不稳定就昏过去了，一直以来多次就医治疗终不见好转，同时也给原告造成了巨大的经济损失。事情发生后，原告多次与被告协商解决，打电话不接，原告去被告单位协商，被告就立马锁门走人，拒不赔偿原告的损失。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费99000元，交通费4000元，住院伙食补助费1500元，住宿费1500元，营养费3000元，共计117000元。
被告辩称，被告没有殴打原告，不存在加害行为，故谈不上赔偿。对于原告的医疗费等费用，岚县民政局已经按优抚对象全部支付了原告。
原告为证实自己的主张，向本院提出申请，要求向岚县公安局调取关于其被被告殴打的案卷材料。本院依法向岚县公安局东村派出所调取了《张福贵案卷》、《张福贵涉嫌扰乱单位秩序案》两份卷宗。同时，原告向本院提交了其在岚县中医院住院病历复印件一份，拟证明原告被被告殴打致伤的事实。被告提交的证据有：1、岚县人民医院门诊收据、救护车费收据。2、原告在山西省第二人民医院住院发票、入院证、出院证、诊断证明书、住院病历，（均为复印件），3、中国人民解放军第307医院门诊收据。上述三组证据拟证明原告因急性溴敌隆中毒，分别在前列三医院治疗，费用均由岚县民政局按优抚对象全额支付。4、原告在岚县中医院住院发票，住院病历、结算委托书、记账凭证，拟证明原告此次住院与其住院费用已由岚县民政局按优抚对象全额付清的事实。5、岚县人民医院门诊收费票据，拟证明原告在2014年11月份仍然在治疗慢性胃炎、其费用也由岚县民政局按优抚对象支付。对于上述证据，本院在庭审中组织了质证，原告对被告方的证据未提出异议，被告对原告方的证据质证认为，东村派出所两份案卷内容除询问原告的笔录外，其余均不能证明原告被殴打，而证明了原告的诸多行为严重地影响了岚县民政局的正常工作秩序，对此，东村派出所曾以原告张福贵涉嫌扰乱单位秩序进行了调查。原告提交的岚县中医院住院病历，被告方质证认为，该证据载明原告因慢性胃炎而住院治疗，与原告的主张无关。本院分析认为，原告申请调取的东村派出所两份卷宗，共计六份询问笔录，内容除原告自称被岚县民政局会计刘保珍殴打，和自称被被告殴打的两份笔录外，其余内容均不能证实原告被被告殴打的事实存在。对于原告提交的岚县中医院住院病历，其入院诊断为慢性胃炎，原告入院主诉为上腹部疼痛不适，给予西药保护胃粘膜对症治疗和中药疏肝和胃治疗，症状明显减轻后患者自动出院。所以，原告的此份证据不能证实其主张，本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。根据原被告的一致陈述和本院采信的上述证据，查明以下事实，原告去岚县民政局要求处理自称被该局会计刘保珍殴打一事，于2013年2月1日在该局自服溴敌隆毒药，岚县民政局将原告送往岚县人民医院进行洗胃急救后，又送往山西省第二人民医院住院治疗，于2013年3月6日出院。2013年3月13日，原告因肝胃郁热症、慢性胃炎住入岚县中医院治疗，于2013年3月29日出院，两次住院期间的医疗费、交通费均由岚县民政局按优抚对象予以全额支付。后原告以其被被告殴打致伤为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告关于自己被被告殴打致伤并住院治疗的主张，无相应证据佐证，被告予以否认，其两次住院的诊断结果，一次是因自服溴敌隆毒药而致，一次是因慢性胃炎而住院，均与外伤无关。故原告的这一主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的索赔项目和数额，其在庭审陈述中前后不一，相互矛盾，且无相应证据予以佐证，本院不予认定。综上，原告关于要求被告赔偿其因被被告殴打致伤而产生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费等共计117000元的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一四年七月七日
书记员 李晓琴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保222号
申请人吴小兰，女，1975年10月24日生。
被申请人胡志刚，男，1978年12月12日生。
被申请人李水妹，女，1972年10月3日生。
本院在审理申请人吴小兰与被申请人胡志刚、李水妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款三十二万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志刚、李水妹银行存款三十二万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军华
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈园园
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3795号
原告：丁某。
被告：谷某。
被告：李某。
原告丁某诉被告谷某、李某民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款20000元，并给付利息（月利率2%）；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：被告谷某因做二手车资金周转紧张，于2016年3月23日从原告处借款20000元，并有被告李某连带担保，约定二个月还清。现被告谷某没有如约还款，被告李某也未偿还。
被告谷某未作答辩。
被告李某辩称，对于原告起诉没有意见，原告所述是事实。
本院经审理认定事实如下：被告谷某因经营需要资金周转，于2016年3月23日在绥中县中亚小区，向原告借款20000元，当时被告李某作为连带保证人也一同前往。并于当日三方签订《借条》一份，内容为“丁某借给谷某贰万元正，20000.00元正。如果有差错，由担保人绥中分公司荒地供电所李某还。借款人：谷某（手印），担保人：李某（手印）。2016.3.23。月利息2分，买卖二手车周转，2个月还。…。”之后原告丁某将借款20000元以现金的形式交付给被告谷某。现借款期限已到，被告谷某、李某均没有履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告谷某向原告丁某借款，并对于其所负的债务为原告丁某出具《借条》，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告谷某作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的按月利率2%计算利息及逾期利息，并未超出年利率24%，本院予以支持。被告李某作为担保人在《借条》上签名，系其真实意思表示，属合法有效的保证行为，《借条》中对保证方式约定不明确，被告李某应按照连带责任保证承担保证责任。被告李某在承担保证责任后，有权向被告谷某追偿。
综上，对于原告丁某主张被告谷某偿还借款20000元及利息，并由被告李某对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某于本判决生效后立即偿还原告丁某借款20000元及利息（利息从2016年3月23日开始，以年利率24%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
二、被告李某对于上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告谷某负担，被告李某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1897号
上诉人（一审原告）：何霞，女，1988年11月4日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）:邵容娟，女，1973年7月10日生，汉族，现住玉林市玉州区。
上诉人何霞因与被上诉人邵容娟民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，上诉人何霞依法上诉后，其既未按照规定缴纳案件受理费，亦未向本院申请免交、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 楚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1897号上诉人（一审原告）：何霞，女，1988年11月4日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。被上诉人（一审被告）:邵容娟，女，1973年7月10日生，汉族，现住玉林市玉州区。上诉人何霞因与被上诉人邵容娟民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理认为，上诉人何霞依法上诉后，其既未按照规定缴纳案件受理费，亦未向本院申请免交、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 楚
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第513号
上诉人（原审被告）姜信基。
上诉人（原审被告）�俊基。
上诉人（原审被告）姜荣基，1960年农历6月17日出生。
上诉人（原审被告）姜庆基。
被上诉人（原审原告）姜津基。
上诉人姜信基、姜俊基、姜荣基、姜庆基因所有权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳银民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，诉争的房屋系连脊老房，姜明青的房屋原为西三间带一伙道，姜明友的房屋为东四间。姜明青因住房困难想将伙道堵死改为一间住房，1980年3月31日双方通过公社调解同意由姜明青将伙道堵死改为一间住房。即涉案房屋现在的格局为姜明青房屋四间居西，姜明友房屋四间居东。2010年6月4日，姜明青诉至原审法院，要求确认双方之间的山墙归姜明青单独所有。姜明友辩称，山墙所有权属被告所有。姜明青、姜明友二人在诉讼过程中死亡，�别征求其二人的第一顺序继承人参与本案诉讼的意见：姜明青的第一顺序继承人包括其妻子于秀凤、长子姜新基、次子姜津基、女儿姜霞，仅有姜津基同意继承姜明青的权利与义务，参加诉讼，其他继承人均明确表示不参加诉讼；姜明友的第一顺序继承人包括长子姜信基、次子姜俊基、三子姜荣基、四子姜庆基，该四人均同意继承姜明友的权利与义务，参加诉讼。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、书证等证据在案为证。
原审法院认为，诉争的山墙系姜明青与姜明友因继承连脊祖房遗产中间的山墙，二人均不能提供充分证据证实在涉案的房屋予以分割时其中间的山墙权属归属，根据房屋的现状，亦不宜确认涉案山墙归一方所有，为使其充分、合理的使用各自的房产，可认定涉案的山墙由双方共同所有。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七�八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决：姜明青原居住的房屋与姜明友原居住的房屋之间的山墙归其二人共同所有。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
上诉人姜信基、姜俊基、姜荣基、姜庆基不服原审法院判决，向本院提起上诉称，早年间分家分书载明：西份北层带过道四间，有东份通北街伙道；南层带过道四间，有东份通南街伙道。分家分书中的东份、西份是以伙道为分界线，伙道东面为东份，西面为西份。被上诉人的房屋属于西份南层，三间房屋原有两个山墙，而上诉人的四间房屋是在伙道东面，属于东份，其西山墙在伙道东。虽然上诉人1980年同意被上诉人将伙道堵死，但并未答应将山墙给被上诉人，故诉争山墙属于上诉人所有。原审未依据分家分书和历史事实认定山墙归属错误。请求撤销原审判决，依法改判诉争山墙归上诉人所有。
被上诉人姜津基答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，被上诉人提供1941年分家分书一份，载明：南层正房带过道四间，有东份通南街伙道；北层正房带过到四间，有东份通北街伙道。经质证，上诉人姜信基认可该份分书系被上诉人的祖父持有，并主张被上诉人祖父分得南层正房四间，有过道通南街。上诉人主张其祖父亦持有一份分家分书，但现不能提供。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，从被上诉人提供的分家分书所载明的内容可以认定，被上诉人的祖父分得的房屋系南层正房带过道四间，包括正房三间及伙道一间，而并非上诉人主张的东份、西份是以伙道为分界线，伙道东面为东份，西面为西份。诉争的山墙系连脊祖房遗产中间的山墙，在双方当事人均不能提供充分证据证实在分家时诉争山墙的归属的情况下�原审根据诉争房屋的现状，从有利于生产、生活方便的角度及合理的使用原则出发，认定诉争的山墙由双方共同所有，并无不当。上诉人主张诉争山墙属其一方所有理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜信基、姜俊基、姜荣基、姜庆基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 林美廷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4260号
罪犯王林，于河南省民权县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月28日作出了(2010)甬慈刑初字第427号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初912号
原告涂成良，男，汉族，1950年10月10日生人，现住辽宁省辽中县。
委托代理人付希国，男，满族，1963年3月3日生人，现住辽宁省辽中县。
被告宫景玉，男，汉族，1985年2月21日生人，现住辽宁省辽中县。
委托代理人李爽，女，汉族，1988年5月15日生人，现住沈阳市辽中区，系宫景玉亲属。
被告牛丹丹，女，汉族，1991年1月14日生人，现住辽宁省阜新市太平区。
被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人张仲蛟，系公司经理。
委托代理人刘士春，男，汉族，1960年3月10日生人，现住沈阳市辽中区。
原告涂成良诉被告宫景玉、牛丹丹、亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告涂成良的委托代理人付希国、被告宫景玉的委托代理人李爽、被告牛丹丹及被告保险公司委托代理人刘士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月8日，原告乘坐井宝贵驾驶的辽A*****号车辆行驶至106省道辽中区老大房镇魏家村处与被告驾驶的辽J*****号车辆发生碰撞，造成原告受伤的后果。此次事故经当地交警机关认定，被告宫景玉负全部责任，原告无事故责任。要求各被告赔偿医药费20630.49元、伙食补助费5800元、护理费5916元，交通费2000元、伤残赔偿金16879.8元、精神损害抚慰金7000元、误工费6450元、鉴定费1000元；诉讼费已由被告宫景玉给付完毕，因此本案诉讼费不再要求被告承担。
被告宫景玉辩称，责任认定我认可。我是驾驶人，车是牛丹丹的。我们之间因朋友关系，所以车是借用的。我驾驶的车有保险，有交强险和商业三者险50万元含不计免赔率的约定，因此原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告牛丹丹辩称，责任认定我认可。车主是我，是我借给宫景玉的。借用的时候我看了宫景玉的驾驶证，他当时没有不正常的地方，因此我把车借给他了。我的车有行车证，且年检合格。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失。保险情况与二被告所述一致。对于医疗费的诉请，应由法院依法核实，扣除医保范围之外的费用。伙食补助费同意每天100元，且按住院时间计算。伤残鉴定报告没有异议，应按十级伤残赔偿，且按农村标准计算，扣除超过60岁以上的部分。同意按居民服务业标准102元/人/天计算误工损失，但只同意给付住院时间的误工费。护理费应按居民服务业标准102元/人/天，按护理级别及天数计算，即一级护理2人，二级护理1人。交通费应不多于500元。鉴定费和诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年12月8日14时10分，在106省道辽中县老大房镇魏家村，被告宫景玉驾驶辽JAE4**号小型轿车由北向南行驶，遇前方同方向井宝贵驾驶辽A*****号微型轿车（车内乘坐涂成良、路金驰、路玉祥）并与之尾随发生碰撞，后辽A*****号微型轿车与路东侧路肩行道树发生碰撞，致两车损坏及原告、路金驰、路玉祥受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定被告宫景玉负此事故的全部责任，原告及路金驰、路玉祥无事故责任。事故发生后，原告立即到沈阳市辽中区人民医院接受救治，并住院58天，期间均为二级护理，共支出医疗费20630.49元。经本院随机选定鉴定机构，由辽宁仁和司法鉴定中心于2017年4月17日鉴定，原告为十级残，原告为此支付鉴定费1100元。原告定残时年满66周岁。
另查，被告宫景玉驾驶的肇事车辆为被告牛丹丹所有，二者之间为车辆借用关系。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔率的约定。本次事故发生在以上保险期限内。
再查，原告为户口地为农村。本次事故中另两名伤者路金驰、路玉祥已获得赔偿。
上述事实，有原告及被告宫景玉、牛丹丹及保险公司陈述。原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、保单、门诊病例、医疗费收据及清单、住院病例、护理证明、驾驶证、行车证、司法鉴定报告及其发票等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，因当事人各方未对交警机关的责任认定书提出异议，故本院对其予以采信。因公民的人身权益受法律保护，被告宫景玉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的医疗费20630.49元应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，其余的10630.49元及住院期间伙食补助费5800元（住院5800天，每天补助100元）共计16430.49元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；原告的护理费5916元（二级护理58天，每人每天按居民服务业标准102元计算）、误工费5916元（住院58天视为误工期，被告同意按居民服务业标准102元/人/天计算此期间的误工费）、交通费500元（根据原告治疗情况酌情认定）、伤残赔偿金16879.8元（原告十级伤残一处，定残时年满66周岁，按照农村居民人均可支配收入标准计算，12057元/年*14年*10%）、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及事故中的责任酌定），共计35311.8元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因原告损失未超出被告保险公司赔偿限额，故被告宫景玉、牛丹丹不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告涂成良部分医疗费1万元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告涂成良护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计35311.8元；
三、被告亚太财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告涂成良医疗费及住院期间伙食补助费16430.49元；
四、驳回原告涂成良的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取250元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年五月十一日
书记员 杨倩雯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2487号
申请执行人：秋维善，男，1958年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王宾，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人秋维善与被执行人王宾民间借贷纠纷一案中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，已处理王宾所有的房屋两处，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2487号申请执行人：秋维善，男，1958年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王宾，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人秋维善与被执行人王宾民间借贷纠纷一案中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，已处理王宾所有的房屋两处，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年四月十二日书 记 员  苏诗淇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第01655号
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人董宝新，行长。
委托代理人孙仲石，原告单位客户部经理。
被告刘英军，男，1981年8月24日生，满族，农民，住平泉县党坝镇永安村*组***号。身份证号1326241981********。
被告邢立华，男，1977年1月18日生，满族，工人，住平泉县平泉镇榆洲北路张家园子胡同**号。身份证号1308231977********。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告刘英军、邢立华金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行的委托代理人孙仲石到庭参加了诉讼，被告刘英军经公告传唤、邢立华经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行诉称，刘英军于2011年9月23日在我单位借款人民币30000.00元，并由邢立华为其提供担保，该贷款于2013年9月28日到期，刘英军作为借款人拒不偿还贷款，保证人邢立华也拒不承担保证责任。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款及利息，诉讼费由被告负担。
二被告均未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年9月23日，刘英军以购菌料为由向原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行申请借款30000.00元，并由邢立华作担保。当日中国农业银行股份有限公司与借款人刘英军及担保人邢立华签订了个人农户贷款合同。合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金30000.00元，用于购菌料，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，贷款额度有效期为三年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月，逾期利率加收50%。担保人邢立华为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定的循环借款方式履行合同，于2011年9月24日将贷款打入借款人刘英军银行卡，贷款到期日为2012年9月22日。贷款到期后，借款人刘英军未偿还借款本息，担保人邢立华亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息，利率按双方合同约定的利率及逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记帐凭证》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告刘英军、邢立华签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。刘英军在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属刘英军违约；担保人邢立华亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英军于本判决生效后五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行贷款本金30000.00元及相应利息。利率按原、被告双方签订合同中约定的利率及逾期利率计算。
二、被告邢立华对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元由被告刘英军负担，被告邢立华承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费670.00元）
审判长 薛兴凯
审判员 何玉国
审判员 敖占云
二〇一五年十二月十一日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1554号
原告邱某，女，1989年4月15日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告邱某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人李培章到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2005年5月，原告自由认识被告，双方于2009年8月21日生育女孩苏某乙，现就读于福安市潭头小学，双方于2010年3月4日办理结婚证，结婚证号：J350981-2010-1229号。原、被告的婚姻虽然是自由认识，原先被告对待原告还算可以，但女儿出生后被告就不管原告，并常因家庭琐事发生争吵。2013年被告和女儿都在原告家过年，2013年正月初七被告带着女儿回福安老家，至今已过整整一年了，被告不管原告，也不叫原告回福安，现原告无法再与被告共同生活下去。故原告诉至本院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女苏某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元至婚生女苏某乙十八周岁止。
被告苏某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、被告苏某甲及婚生女苏某乙户籍信息，证明被告苏某甲及婚生女苏某乙的基本身份情况；3、婚姻档案证明，证明原、被告于2010年3月4日办理结婚登记手续的事实；4、本院《民事判决书》、法律文书生效证明，证明原告曾向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决已生效。
鉴于被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，原告邱某提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
原告邱某与被告苏某甲于2005年认识，双方于2009年8月21日生育女儿苏某乙，现就读于福安市潭头小学。2010年3月4日，双方在福安市民政局补办结婚登记手续。本院于2012年4月5日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
本院认为，原告邱某与被告苏某甲虽系合法婚姻，但原告曾因夫妻感情不和向本院起诉离婚，在原告撤诉后，原、被告仍然无法和好，原告再次向本院起诉离婚，夫妻感情确已破裂。婚生女苏某乙长期跟随被告家人生活，已形成稳定的生活环境，因此可由被告直接抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于子女抚养费的规定，原告每月应负担抚养费600元。被告直接抚养婚生女苏某乙期间，原告享有探望婚生女的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告苏某甲离婚。
二、婚生女苏某乙由被告苏某甲抚养，原告邱某应从本判决生效之日起每月支付给被告苏某甲抚养费600元，至婚生女苏某乙年满十八周岁止。
本案受理费人民币245元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王梓安
审 判 员 刘菊平
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑毓雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1554号
原告王某某，其余略。
被告丁某某，其余略。
原告王某某诉被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识后，于2010年农历12月11日按农村风俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记，共同生活期间于2012年5月14日生育长女王某甲。婚后感情一般。大约在2013年2月，被告就外出广东打工，我随后也到深圳打工，被告离我约40元车费的距离，我去找过她几次，被告都不理我，后来经我劝说，被告于2013年6月与我回家。被告回家后约一个月又外出浙江打工，2014年5月我到浙江找她想叫她回来，可被告说她已有了男朋友，她男朋友还出言威胁我，我无法只好回家，至今被告都未回家已两年多，电话也无法联系，而这期间子女一直都随我生活。我与被告共同生活期间，无共同债权债务，也无共同财产。现在我与被告的感情已彻底破裂，已无和好可能。现诉请：1、请求人民法院判决原告抚养长女王某甲；2、请求人民法院判决被告承担长女王某甲的一半抚养费每月200元；3、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供的证据有：
1、安龙县某村村委会出具的证明，证明原被告按农村风俗举行婚礼、生育子女的情况。
2、黔西南州妇产儿童医院住院病人医嘱清单，证明“丁某甲”在该医院的生育、住院状况。
本院依职权调取的被告丁某某之母陆某某的询问笔录，证明丁某某身份信息、同王某某生活的大致状况。
对本院依职权调取的被告丁某某之母陆某某询问笔录，原告质证称丁某某不是从我家外出打工的，是从她自己家出去的。
被告丁某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经审理查明，原告王某某与被告丁某某认识后，于2010年农历12月11日按农村风俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间于2012年5月14日生育长女王某甲，现随原告生活。2013年7月，被告丁某某外出打工后至今下落不明。现原告王某某以原被告感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的安龙县某村村委会出具的证明、黔西南州妇产儿童医院住院病人医嘱清单、本院依职权调取的被告丁某某之母陆某某询问笔录附卷印证，经庭审举证及本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻应当互相忠实、互相尊敬、维护和睦的婚姻家庭关系。原被告按农村风俗举行婚礼后至今未办理结婚登记，原被告的关系属于同居关系，其关系不受法律的保护。
对于子女王某甲的抚育，原被告都有抚养的权利和义务，现子女王某甲随原告生活，庭审中原告亦要求王某甲随其生活，同时考虑到被告丁某某在外打工现下落不明，子女随其生活不现实，从有利于子女抚育和健康成长出发，应由原告抚育为宜。对于原告诉请中子女抚育费的问题，庭审中原告表示暂不要求被告支付，待找到被告后再行主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予准许，同时考虑到被告现下落不明，由其支付抚养费不现实，故抚育费可暂时不予给付，但不影响被告今后生活状况改变后，其子女请求被告给付的权利。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”、第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……”的规定，判决如下：
原告王某某与被告丁某某的非婚生子女王某甲随原告王某某生活。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 程道灿
人民陪审员 冯再光
人民陪审员 皮贤飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 岑云龙
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第82-1号
申请人吴晓东。
被申请人蔡国斌。
被申请人李连珍。
申请人以上述被申请人未及时偿还借款为由，于2015年4月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人蔡国斌、李连珍存于银行的存款。财产保全限额为49500元。担保人林王德以名下的小型汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡国斌、李连珍存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书或通知书）。财产保全限额为49500元。
二、查封担保人林王德名下的小型汽车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年四月一日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第82-1号
申请人吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：XXX0021。
被申请人蔡国斌，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××8011。
被申请人李连珍，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：XXX2094。
申请人以上述被申请人未及时偿还借款为由，于2015年4月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人蔡国斌、李连珍存于商业银行的存款。财产保全限额为49500元。担保人林王德以名下的粤G×××××号小型汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡国斌、李连珍存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书或通知书）。财产保全限额为49500元。
二、查封担保人林王德名下的粤G×××××号小型汽车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年四月一日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00537号
申请执行人李建社，
被执行人袁炳利。
李建社与袁炳利建设施工合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00017号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十九日
书记员 池云硕
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）裕执字第00537号 申请执行人李建社，男，1960年9月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区 被执行人袁炳利，男，1970年2月6日出生，汉族，现住新华区。 李建社与袁炳利建设施工合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00017号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下： 1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序。 2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康全海 执行员  李健康 执行员  刘荣歧 二〇一五年十一月十九日 书记员  池云硕
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审101号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人张某，住台前县。
申请人范县公安局认定被执行人张某在黄河路迎宾大道路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人张某在黄河路迎宾大道路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3342号
原告：王某1，男，汉族，生于1988年2月19日，广元市昭化区人。
委托代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
委托代理人：张开庚，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告：保某某，女，汉族，生于1992年1月10日，广元市利州区人。
原告王某1诉被告保某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结
原告诉称：原、被告离婚后，婚生子协议由被告抚养，但被告怠于抚养婚生子，长期以来一直由原告实际抚养，故请求变更由原告抚养婚生子，被告每月给付生活费500元，教育费医疗费凭票对半负担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月7日登记结婚，11月2日生育一子王某2。2013年8月28日，原、被告协议离婚，约定婚生子由女方抚养，男方不给付抚养费。2014年春节，原告探视婚生子，将其接回原告家生活。节后，被告不再配合原告将婚生子送回。婚生子王某2只得随原告生活，并在原告住所地幼儿园就读至今。被告先还每2、3个月探视一次，近年就未再探视。另查明，原告现从事挖掘机操作工作，月收入5500元，被告无业。
本院认为：原、被告虽协议约定由被告抚养婚生子，但被告怠于履行该项义务，同时原告主动承担了该项义务，被告并无反对的意思表示。故原告请求变更婚生子王某2由其抚养，本院予以准许。原告主张被告承担生活费、教育费、医疗费的主张本院亦予准许，但医疗费应限于住院以上大病治疗。案件审理过程中，本院曾电话联系被告。被告表示不参与庭审，表明其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
婚生子王某2随原告王某1生活，被告保某某自2016年10月起每月20日前支付王某2生活费500元，至王某2年满十八周岁时止；王某2的教育费、住院医疗费，凭票由原、被告各自承担一半。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一六年九月十六日
书记员 王霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1703号
原告刘有豪。
委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告马合毛的。
委托代理人马苏录曼。
原告刘有豪与被告马合毛的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘有豪的委托代理人秦仲嘉、被告马合毛的及其委托代理人马苏录曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有豪诉称，2013年2月，原、被告签订租赁协议一份，约定被告向原告承租上海市徐汇区某路某号房屋（以下简称“系争房屋”），月租金6，700元，租赁期限一年，自2013年2月10日起至2014年2月9日止。合同履行过程中，被告自2013年8月起开始拖欠租金，租金未予支付。合同到期后，被告不仅不支付拖欠的租金，更占有系争房屋不肯搬离，故请求法院判令：一、被告支付2013年8月9日起至2014年2月9日止的房屋租金46，900元；二、被告支付自2014年2月10日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、被告搬离上海市徐汇区某路某号房屋。诉讼过程中，原告称因计算有误，诉请一应为：判令被告支付2013年8月9日起至2014年2月9日止的房屋租金40，200元。
被告马合毛的辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是系争房屋的产权人，系争房屋属违章建筑，原、被告之间的租赁协议是不合法的。被告租赁系争房屋是经营拉面店的，被告为此投入了巨额资金。系争房屋从7月起就开始停电，而且是在经营最忙碌的时候停电，导致被告无法经营，造成大量损失。原告还要求被告将“清真”标志去除，损害了被告的民族信仰和经营权。被告支付了六个月的租金及一个月的押金，原告的主张不能成立。
经审理查明，系争房屋由原告自上海嘉奇贸易有限公司处承租。2013年2月1日，原告与被告签订租赁协议一份，约定，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限为2013年2月10日起至2014年2月9日止，月租金为6，700元。合同并就其他内容进行了约定。在合同履行过程中，被告自2013年8月9日起未向原告支付租金，且在合同到期后一直占用系争房屋。
庭审中，原告提供上海市房地产登记册一份及编订（变更）门弄（楼）号牌通知一份，证明系争房屋的产权合法。
庭审中，原、被告一致确认被告曾经向原告支付了6，700元押金，并同意在本案中一并予以处理。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的租赁协议、租赁合同、上海市房地产登记册、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、情况说明，被告提供的租赁协议等证据证实，本院依法予以确认。就被告马合毛的提供的发票、收条、装修施工合同等证据，因原告不认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。因原、被告签订的租赁协议已经于2014年2月9日到期，合同到期后，被告理应搬离系争房屋并将系争房屋交还给原告。合同到期后，被告仍然占有系争房屋的，应当向原告支付房屋使用费。本院对原告要求被告搬离系争房屋并支付房屋使用费的诉请，依法予以支持。因被告认可其自2013年8月9日起，未向原告支付房屋租金，故本院对原告要求被告支付自2013年8月9日起至2014年2月9日止的房屋租金的诉请，依法予以支持。就被告辩称系争房屋属违章建筑，因原告已经提供了相应的权属登记信息，故对被告的该项辩称本院不予采信。就被告已经支付的押金，在合同到期后，原告应当将押金返还给被告，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马合毛的自本判决生效之日起三十日内搬离上海市徐汇区某路某号房屋；
二、被告马合毛的自本判决生效之日起十日内支付原告刘有豪自2013年8月9日起至2014年2月9日止的房屋租金40，200元；
三、被告马合毛的自本判决生效之日起十日内支付原告刘有豪自2014年2月10日起至实际搬离之日止的房屋使用费（按每月6，700元计算）；
四、原告刘有豪自本判决生效之日起十日内返还被告马合毛的押金6，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，555元，减半收取计777.50元，由被告马合毛的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异111号
不予执行申请人（被执行人）：北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路27号1B号楼2层1B-3。
法定代表人：鲍明兰，执行董事。
委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
申请执行人：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。
法定代表人：纪新科，总经理。
委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师实习律师。
本院在执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2016)京仲裁字第1411号裁决书一案过程中，被执行人北京中石大能源技术服务有限公司（以下简称中石公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中石公司述称：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反了法定程序。仲裁员需信息披露，而本案中有的仲裁员无信息披露，仲裁庭的组成违反了法定程序。仲裁庭认为中石公司提交补充证据过分迟延，且不影响仲裁庭对案件现有事实的认定，对中石公司提交的新的证据不予接受，剥夺了中石公司举证、质证权利，其仲裁程序违反了法定程序。1、新证据系由于客观原因在庭审后才形成，且中石公司获得后及时作为证据提交，并非过分迟延。2、仲裁庭未组织双方充分举证、质证，却对新证据作出实体审查，剥夺了中石公司质证的权利，其程序明显违法。仲裁庭未经合法程序对新证据进行认证，从而作出否定性评价，并拒绝接受，明显违反法定程序。二、裁决所依据的北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）提交的两份证据是伪造的。请求对该裁决不予执行。
中科研究院辩称：关于“仲裁庭的组成及仲裁的程序违反了法定程序”及“裁决所依据的证据是伪造的”事由，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）在撤销仲裁裁决程序中已经作出认定。中石公司又以相同的理由申请不予执行，明显属于拖延执行程序，请求驳回中石公司不予执行申请。
本院认为：
一、关于中石公司提出的仲裁员需信息披露，而本案中有的仲裁员无信息披露，仲裁庭的组成违反了法定程序的问题。
本院查明：2016年8月15日，仲裁委在开庭时询问双方“由于双方未在规定期限内共同选定首席仲裁员，按本会仲裁规则规定，由本会主任指定的首席仲裁员李小明，与申请人选定的田新胜，被申请人选定的张艳共同组成仲裁庭，适用普通程序审理本案，双方当事人对本案仲裁庭的组成有异议吗？在首次开庭前是否申请过仲裁员回避”。双方：对本案仲裁庭的组成没有异议，在首次开庭前也没有申请过仲裁员回避。仲裁庭询问双方：“双方当事人对此前进行的受理程序、答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册的送达程序、组庭程序、今天开庭的安排、以及组、开庭通知的送达等程序是否有异议”。双方：无异议。
本院认为：违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。北京仲裁委员会仲裁规则第三条规定：“当事人知道或者理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未对上述不遵守情况及时向本会或仲裁庭提出书面异议的视为其放弃提出异议的权利”。本案中，仲裁庭在开庭时已经宣布仲裁庭的组成，及对仲裁员名册等送达程序是否有异议，中石公司并没有提出异议，并继续参加了仲裁庭审，现中石公司提出的没有仲裁员信息披露表不属于违反法定程序的情形，中石公司以本案有的仲裁员没有信息披露为由申请不予执行的主张，本院不予支持。
二、关于中石公司提出的仲裁的程序违反了法定程序、裁决所依据的证据是伪造的问题。
本院查明：2016年11月16日，中石公司向三中院提出撤销仲裁委(2016)京仲裁字第1411号裁决的申请，理由是：1、仲裁庭认为“中石公司提交补充证据过分迟延，且不影响仲裁庭对案件现有事实的认定”，对中石公司提交的新证据不予接受，剥夺中石公司举证、质证权利，其仲裁程序违反了法定程序。2、裁决书所依据的中科研究院提交的两份证据是伪造的，裁决书应予撤销。三中院经审查认为：“本案审查过程中，中石公司明确表示，其申请撤销仲裁裁决的理由为，仲裁的程序违反法定程序，即仲裁委对中石公司提交的新证据不予接受，剥夺中石公司举证、质证的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，仲裁委系根据仲裁规则第三十二条中的规定决定对中石公司提交的新证据不予接受，并不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故对中石公司的该项撤销仲裁裁决理由不予采信。关于裁决所依据的证据是伪造的问题，中石公司对于涉案的《塔中志留系勘探开发一体化油藏综合研究第一次中期验收意见书》复印件、《塔中志留系勘探开发一体化油藏综合研究第二次中期验收意见书》复印件中打印形成的内容并不持异议，只是对于中科研究院所提交的上述意见复印件中尾部手写注明的内容“验收时间推迟系由于塔里木油田方工作安排所造成”、“此件与原件一致”持有异议。对此三中院认为，中科研究院所持有的上述材料均为复印件，其手写内容亦为自行添加形成，自行添加内容系单方意思表示，并不构成伪造、变造意见书内容的情形，因而不存在中科研究院伪造证据的情况。综上，中石公司主张裁决所依据的证据是伪造的撤销裁决理由没有事实依据，本院不予支持”。据此，三中院于2016年12月9日，作出（2016）京03民特372号民事裁定书裁定：“驳回中石公司的申请”。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中石公司提出的仲裁的程序违反了法定程序、裁决所依据的证据是伪造的不予执行的理由与其申请撤销仲裁裁决时的理由一致，该理由已被三中院驳回，在执行中其又以相同的理由再次申请不予执行，本院不予支持。
综上，仲裁委作出的(2016)京仲裁字第1411号裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的法定情形，故中石公司提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京中石大能源技术服务有限公司提出的不予执行北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1411号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐梓程
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异111号不予执行申请人（被执行人）：北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路27号1B号楼2层1B-3。法定代表人：鲍明兰，执行董事。委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。申请执行人：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。法定代表人：纪新科，总经理。委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师实习律师。本院在执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2016)京仲裁字第1411号裁决书一案过程中，被执行人北京中石大能源技术服务有限公司（以下简称中石公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中石公司述称：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反了法定程序。仲裁员需信息披露，而本案中有的仲裁员无信息披露，仲裁庭的组成违反了法定程序。仲裁庭认为中石公司提交补充证据过分迟延，且不影响仲裁庭对案件现有事实的认定，对中石公司提交的新的证据不予接受，剥夺了中石公司举证、质证权利，其仲裁程序违反了法定程序。1、新证据系由于客观原因在庭审后才形成，且中石公司获得后及时作为证据提交，并非过分迟延。2、仲裁庭未组织双方充分举证、质证，却对新证据作出实体审查，剥夺了中石公司质证的权利，其程序明显违法。仲裁庭未经合法程序对新证据进行认证，从而作出否定性评价，并拒绝接受，明显违反法定程序。二、裁决所依据的北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）提交的两份证据是伪造的。请求对该裁决不予执行。中科研究院辩称：关于“仲裁庭的组成及仲裁的程序违反了法定程序”及“裁决所依据的证据是伪造的”事由，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）在撤销仲裁裁决程序中已经作出认定。中石公司又以相同的理由申请不予执行，明显属于拖延执行程序，请求驳回中石公司不予执行申请。本院认为：一、关于中石公司提出的仲裁员需信息披露，而本案中有的仲裁员无信息披露，仲裁庭的组成违反了法定程序的问题。本院查明：2016年8月15日，仲裁委在开庭时询问双方“由于双方未在规定期限内共同选定首席仲裁员，按本会仲裁规则规定，由本会主任指定的首席仲裁员李小明，与申请人选定的田新胜，被申请人选定的张艳共同组成仲裁庭，适用普通程序审理本案，双方当事人对本案仲裁庭的组成有异议吗？在首次开庭前是否申请过仲裁员回避”。双方：对本案仲裁庭的组成没有异议，在首次开庭前也没有申请过仲裁员回避。仲裁庭询问双方：“双方当事人对此前进行的受理程序、答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册的送达程序、组庭程序、今天开庭的安排、以及组、开庭通知的送达等程序是否有异议”。双方：无异议。本院认为：违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。北京仲裁委员会仲裁规则第三条规定：“当事人知道或者理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未对上述不遵守情况及时向本会或仲裁庭提出书面异议的视为其放弃提出异议的权利”。本案中，仲裁庭在开庭时已经宣布仲裁庭的组成，及对仲裁员名册等送达程序是否有异议，中石公司并没有提出异议，并继续参加了仲裁庭审，现中石公司提出的没有仲裁员信息披露表不属于违反法定程序的情形，中石公司以本案有的仲裁员没有信息披露为由申请不予执行的主张，本院不予支持。二、关于中石公司提出的仲裁的程序违反了法定程序、裁决所依据的证据是伪造的问题。本院查明：2016年11月16日，中石公司向三中院提出撤销仲裁委(2016)京仲裁字第1411号裁决的申请，理由是：1、仲裁庭认为“中石公司提交补充证据过分迟延，且不影响仲裁庭对案件现有事实的认定”，对中石公司提交的新证据不予接受，剥夺中石公司举证、质证权利，其仲裁程序违反了法定程序。2、裁决书所依据的中科研究院提交的两份证据是伪造的，裁决书应予撤销。三中院经审查认为：“本案审查过程中，中石公司明确表示，其申请撤销仲裁裁决的理由为，仲裁的程序违反法定程序，即仲裁委对中石公司提交的新证据不予接受，剥夺中石公司举证、质证的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，仲裁委系根据仲裁规则第三十二条中的规定决定对中石公司提交的新证据不予接受，并不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故对中石公司的该项撤销仲裁裁决理由不予采信。关于裁决所依据的证据是伪造的问题，中石公司对于涉案的《塔中志留系勘探开发一体化油藏综合研究第一次中期验收意见书》复印件、《塔中志留系勘探开发一体化油藏综合研究第二次中期验收意见书》复印件中打印形成的内容并不持异议，只是对于中科研究院所提交的上述意见复印件中尾部手写注明的内容“验收时间推迟系由于塔里木油田方工作安排所造成”、“此件与原件一致”持有异议。对此三中院认为，中科研究院所持有的上述材料均为复印件，其手写内容亦为自行添加形成，自行添加内容系单方意思表示，并不构成伪造、变造意见书内容的情形，因而不存在中科研究院伪造证据的情况。综上，中石公司主张裁决所依据的证据是伪造的撤销裁决理由没有事实依据，本院不予支持”。据此，三中院于2016年12月9日，作出（2016）京03民特372号民事裁定书裁定：“驳回中石公司的申请”。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中石公司提出的仲裁的程序违反了法定程序、裁决所依据的证据是伪造的不予执行的理由与其申请撤销仲裁裁决时的理由一致，该理由已被三中院驳回，在执行中其又以相同的理由再次申请不予执行，本院不予支持。综上，仲裁委作出的(2016)京仲裁字第1411号裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的法定情形，故中石公司提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京中石大能源技术服务有限公司提出的不予执行北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1411号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯更新审 判 员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐梓程
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审218号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人胡孝田，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请�要求强制执行其于2016年8月29日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇墩头村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的172.1平方米土地;2、限期拆除在违法占用的172.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的土地处以5163元罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期�内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国�资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审218号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人胡孝田，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请�要求强制执行其于2016年8月29日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇墩头村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的172.1平方米土地;2、限期拆除在违法占用的172.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的土地处以5163元罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期�内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国�资罚字〔2016〕第504号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李忠民人民陪审员  吴士刚二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴常青
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执560-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与李瑞胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1169号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:岑锡全，男，1979年3月8日出生，汉族，住郁南县。
被告:岑火坤，男，1972年11月11日出生，汉族，住郁南县。
被告:覃灿洪，男，1961年11月11日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑锡全立即归还原告的借款本金25000元，利息9299.86元（利息暂计至2016年3月20日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告岑火坤、覃灿洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年11月30日至2012年11月29日期间向借款人岑锡全提供人民币25000元的可循环借款额度，被告岑火坤、覃灿洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告岑锡全发放借款3笔，金额共75000元。截至2016年3月20日，被告岑锡全尚结欠借款本金25000元，利息9299.86元。经原告多次催收，但被告岑锡全仍未履行还款义务，被告岑火坤、覃灿洪没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告岑锡全向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告岑火坤、覃灿洪为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告发放可循环借款额度25000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告岑锡全结欠原告本金25000元及利息9299.86元（暂计至2016年3月20日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼的事实。
被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪没有答辩。
被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月24日，被告岑锡全以需要流动资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告岑火坤、覃灿洪在担保人一栏签名确认。2009年11月30日，原告郁南农行（贷款人）与被告岑锡全（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度25000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月30日至2012年11月29日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人岑锡全、保证人岑火坤、覃灿洪组成，其中岑火坤任组长，被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2011年11月21日发放借款25000元，至2012年11月20日到期。截止至2016年3月20日，被告岑锡全尚欠原告郁南农行借款本金25000元，利息9299.86元。被告岑火坤、覃灿洪没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告岑锡全没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告岑火坤、覃灿洪自愿为原告郁南农行与被告岑锡全之间的借款提供保证担保，在被告岑锡全没有履行债务的情形下，被告岑火坤、覃灿洪有义务对被告岑锡全未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告岑火坤、覃灿洪承担保证责任后，享有向被告岑锡全进行追偿的权利。被告岑锡全、岑火坤、覃灿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑锡全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金25000元及利息（利息计至2016年3月20日为9299.86元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告岑火坤、覃灿洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328.75元（已减半收取），由被告岑锡全负担（该款原告已预付，由被告岑锡全在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华