wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3978号
原告邵成顺，男，1963年3月22日生，汉族。
被告南京利隆机械制造有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青山社区杨家庄。
法定代表人邵金平。
原告邵成顺诉被告南京利隆机械制造有限公司（以下简称利隆公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵成顺到庭参加诉讼，被告利隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成顺诉称，2010年3月份其进入南京利隆机械厂（以下简称利隆厂）从事驾驶员工作，后利隆机械厂更名为被告利隆公司，其仍在原工作场所、工作岗位工作。其与利隆厂签订了劳动合同，被告将劳动合同期限延至2016年12月31日，并加盖公章，被告未为其缴纳社保。工资为现金发放，其月工资为4000元，其在被告处一直干到2015年5月27日，被告拖欠其2010年3月-2015年5月份的工资未支付，其向仲裁委申请要求被告支付工资和经济补偿金、工资差额，仲裁委终结审理后，现诉至法院，诉讼请求如下：要求被告支付1、2010年3月-2015年5月份工资52895元；2、经济补偿金24000元（4000元／月×6个月）；3、被告补缴其2010年3月-2015年5月劳动保险。
被告利隆公司未应诉。
经审理查明，2010年3月，原告邵成顺与南京利隆机械厂（以下简称利隆厂）签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2010年3月1日至2013年3月31日，劳动报酬为月薪制，每月为不低于最低工资标准。同时，在其他约定中由被告利隆公司盖章确认：本合同延期2016年12月31日。工资为现金发放，原告在被告处上班至2015年5月27日，原告于2015年7月14日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求被告支付拖欠2010年3月-2015年5月份的工资、经济补偿金、补缴社保。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2015）第1988号仲裁决定书终结审理该案，原告于法定期限内向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查明，南京利隆机械厂于2001年7月6日开业，2010年5月20日注销，投资人为邵金平。经向南京市江宁区劳动监察大队调查，被告利隆公司向江宁区监察大队提供的工资表中欠原告邵成顺工资数额为52895元。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、工资表复印件、原告陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据原告邵成顺提供的劳动合同，可以确认原告与被告利隆公司存在劳动关系，故对原告的月工资的数额及是否拖欠的事实，应由被告承担举证责任，被告未提供证据，故原告主张的月工资为4000元、拖欠2010年3月至2015年5月的工资的事实，本院予以确认。原告主张拖欠的工资52895元有本院向南京市江宁区劳动监察大队调取的工资表可以证明，故对该主张本院予以支持。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告在原工作场所、工作岗位，利隆厂变更为被告，非原告本人原因，且被告在利隆厂与原告签订的劳动合同上加盖公章同意合同期限延至2016年12月31日，利隆厂未支付经济补偿金，原告要求解除劳动合同，主张计算经济补偿金的工作年限从利隆厂的工作年限合并计算利隆公司工作年限即2010年3月至2015年5月27日，本院予以支持。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未及时足额支付原告工资，原告主张被告支付经济补偿金22000元（4000元／月×5.5个月），本院予以支持，超额部分无事实依据，本院不予支持。补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本院不予理涉。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告利隆公司支付原告邵成顺工资52895元、经济补偿金22000元，合计74895元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告邵成顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟 维
二〇一五年十月十五日
书记员 贾紫轩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2033号
原告：袁海华，男，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师。
被告：李一可，女，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省象山县。（现下落不明）
原告袁海华与被告李一可民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告袁海华的委托诉讼代理人竺雷兴到庭参加诉讼，被告李一可经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李一可返还借款110000元，并支付自2016年6月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2016年1月18日，被告因生意周转需要为由向原告借款150000元，约定于2016年5月底归还，原告现金支付被告150000元。现借款期限届满后，被告只还款40000元，拒不归还剩余110000元款项，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告李一可向原告袁海华出具借条一份，载明：今借袁海华人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），于2016年5月前归还。庭审中，原告确认被告已归还借款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一可返还原告袁海华借款110000元，并支付自2016年6月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李一可负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费260元，由被告李一可负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告袁海华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 章超玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3321号
原告：吴庆萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚明，男，1982年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：董丽萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告吴庆萍诉被告姚明、董丽萍加工合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年9月23日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、卜林华组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴庆萍到庭参加诉讼。被告姚明、董丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆萍起诉称：被告因生产经营所需多次委托原告加工羊毛衫，至2014年6月16日，被告结欠原告加工价款49300元。此款经原告催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求二被告支付加工价款49300元及利息损失5916元（按年利率6%，自2014年8月30日始计算至起诉之日止）。
被告姚明、董丽萍未提出答辩。
原告吴庆萍为证明其主张，向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明二被告欠原告加工价款49300元的事实。
被告姚明、董丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告姚明、董丽萍放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
二被告因生产经营所需多次委托原告加工羊毛衫。2014年6月16日，二被告出具欠条一份，载明结欠原告加工价款49300元，2014年8月30日前支付清，如逾期，按法律规定的最高利息支付利息。并载明欠款人的身份证号为、。欠款人董丽萍签署了“董丽琴”名字并捺手印。2014年10月，被告董丽萍支付欠款2000元。余款经原告催讨，被告至今未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系明确，原告按照被告的要求，为其服装进行印花加工，被告理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠加工价款的诉讼请求，本院予以支持，但被告董丽萍已支付的2000元应予以扣除，故被告实际结欠原告价款47300元（49300元-2000元）。原告另要求被告支付利息损失，对此本院认为，双方对欠款的支付时间作了约定，利息损失可自付款到期日的次日即2016年8月31日起，按原告主张的年利率6%，计算至起诉之日即2016年8月25日止，经核算，该利息损失为5715.42元。被告姚明、董丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚明、董丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆萍价款47300元及利息损失5715.42元；
二、驳回原告吴庆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告姚明、董丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告姚明、董丽萍负担，于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 卜林华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁加芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2122号
申请执行人：张栋
被执行人：杨作磊
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4261号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年九月十四日
书记员 王 仲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第579号
原告侯振江。
被告李志永。
本院在审理原告侯振江与被告李志永民间借贷纠纷一案中，原告侯振江于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯振江撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取，由原告侯振江负担。
代理审判员 贺 倩
二〇一四年六月十日
书 记 员 王燕波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3841号
原告交通银行股份有限公司金华永康支行,住所地：浙江省永康市五金北路279号。
负责人邢朝斌，系行长。
委托代理人朱晓庞。
被告吕兴财。
被告周高娅。
原告交通银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“交行永康支行”）为与被告吕兴财、周高娅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。交行永康支行的委托代理人朱晓庞到庭参加诉讼，吕兴财、周高娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
交行永康支行起诉称：2012年9月5日，交行永康支行与吕兴财、周高娅签订《个人房产抵押贷款合同（适用于期房按揭贷款业务）》一份，合同约定：交行永康支行向吕兴财、周高娅发放贷款52万元，期限10年，年利率按6.55%执行，该利率系中国人民银行现行同期同档次贷款基准利率，如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，逾期则按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息等等。
根据贷款合同的约定，吕兴财、周高娅以浙江省永康市城西香墅2幢1105室的房产【房预字第A24D0004号】设定商品房预告抵押，为贷款合同项下的债权提供担保。双方依法办理了预告抵押登记。
2012年9月11日，交行永康支行依据合同发放了52万元的贷款。截止2016年2月29日，吕兴财、周高娅尚欠贷款本金437276.46元。现吕兴财、周高娅已不能按期归还借款本金及利息。根据贷款合同的约定，交行永康支行有权单方面宣布贷款全部提前到期，要求吕兴财、周高娅立即偿还所有贷款本金及结清利息。综上，请求判令：1、由吕兴财、周高娅立即归还交行永康支行借款437276.46元及按照合同约定利率支付利息38483.45元（利息自2014年11月21日暂算至2016年2月29日，此后的利息按合同约定支付至本息全部清偿之日止）；2、交行永康支行对吕兴财、周高娅所有的坐落于浙江省永康市城西香墅2幢1105室的房屋及国有土地使用权【房屋预告抵押登记证编号为房预字第A24D0004号】享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方负担。庭审中，交行永康支行明确利息的计算方式为：截止2016年2月29日止的利息为38483.45元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止。
吕兴财、周高娅未作答辩。
交行永康支行为证明其主张向本院举证如下：
1、《个人房产抵押贷款合同》原件一份及借款凭证原件一份，欲证明交行永康支行向吕兴财、周高娅发放贷款52万元并作出相关约定的事实。
2、房预字第A24D0004号房屋预告登记证一份，欲证明抵押房产依法进行了预告抵押登记的事实。
3、欠款明细一份，欲证明吕兴财、周高娅未按时归还贷款及尚欠本金、利息的事实。
4、吕兴财、周高娅的结婚证复印件一份，欲证明二人系夫妻关系的事实。
吕兴财、周高娅未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：吕兴财、周高娅未到庭质证，视为放弃质证权利。交行永康支行提供的证据1、2、3符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，本院对上述证据予以确认。证据4的证明内容与本案处理无关，不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月5日，交行永康支行与吕兴财、周高娅签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：交行永康支行向吕兴财、周高娅发放贷款52万元，期限10年，利率按照中国人民银行现行同期同档次贷款基准利率计算，如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，逾期则按基准利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；如果吕兴财、周高娅出现逾期还款等违约行为，交行永康支行可以单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等等。
根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，吕兴财、周高娅以购买的浙江省永康市城西香墅2幢1105室的房产为贷款合同项下的债权提供担保。双方依法办理了预告抵押登记【证书编号为：房预字第A24D0004号】。
2012年9月11日，交行永康支行依据合同向吕兴财、周高娅发放了52万元的贷款。2014年11月份起，吕兴财、周高娅即未按期归还贷款，截止2016年2月28日，吕兴财、周高娅尚有贷款本金437276.46元未归还，且已欠利息38483.45元。
本院认为，交行永康支行与吕兴财、周高娅之间形成的借款合同及担保合同均合法有效，受法律保护。吕兴财、周高娅未归还交行永康支行借款437276.46元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。交行永康支行依合同约定对吕兴财、周高娅所有的房产享有优先受偿权。交行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕兴财、周高娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕兴财、周高娅归还原告交通银行股份有限公司金华永康支行借款437276.46元并支付利息（截止2016年2月28日止的利息为38483.45元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止，如遇基准利率调整，则以次年的1月1日为利率调整日），款项限判决生效后10日内履行完毕。
二、原告交通银行股份有限公司金华永康支行对被告吕兴财、周高娅所有的坐落于浙江省永康市城西香墅2幢1105室的房地产（预告登记证书编号为：房预字第A24D0004号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4218元（已减半收取），由被告吕兴财、周高娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年六月二十三日
代书记员 胡琳莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03015号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告张宗祥，男，1955年10月20日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告张宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2672号
原告陈菊娟。
委托代理人王立江。
被告舒小林。
被告李家顺，
委托代理人潘传德。
被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人石利军。
委托代理人王明祥。
本院在审理原告陈菊娟诉被告李家顺、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回对被告舒小林的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告舒小林的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告舒小林的起诉。
审判员 周国鑫
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4704号
原告：沈云珍，女，1958年5月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告沈云珍诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资10405元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资10405元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈云珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15434号
原告单秀玲，女，1962年7月11日出生。
被告李林，男，1965年5月19日出生。
原告单秀伶诉被告李林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单秀伶、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀伶诉称：原、被告东西相邻居住，原告居西，被告居东。原告家房后是自家的宅基地，被告家房后是租赁地。被告将木头、柴禾等杂物堆放在原告家门口，严重影响原告家人出行，原告多次找被告腾清原告家门口的木头、杂物，被告均予以拒绝，并为此发生了纠纷。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即将其堆放在原告家门前的柴禾、瓦片清除移走。
被告李林辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实。被告的木头、柴禾堆放在自家屋后，在被告所租赁土地范围内，已经堆放三四年了。2013年原告建房，并在房东面开了一个小门，打了一条走道，道宽1.9米，占用了被告0.1米左右的地方。被告的木柴根本没有对原告的出行造成影响。
经审理查明：
单秀玲与李林东西相邻居住，单秀玲居西，李林居东。单秀伶现使用的宅基地土地使用证登记的东西尺寸北端为17米。李林现使用的宅基地土地使用证登记的东西尺寸北端为25.10米。2004年11月20日村委会将李林房后空地东西宽25.10米，南北长2.19米租赁给李林，租赁期限20年。经本院现场勘验：单秀伶新建的北正房东西尺寸为14.8米。单秀伶在其新建的北正房东山墙处建有院门一个。该院门往东有其修建的宽1.9米的水泥走道。李林在其北房后租赁地上所建西墙西侧堆放有柴禾和瓦片。该柴禾、瓦片堆南北长3米，东西宽1.8米。李林在其租赁地北侧所建北墙北侧也堆放了木头等杂物。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。单秀伶与李林相邻而居，应当妥善处理相邻关系。根据所查明的事实，李林在其北房后堆放的柴禾和瓦片对单秀伶的通行有一定影响。单秀伶的诉讼请求，理由正当本院予以支持。李林的答辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起七日内，将堆放在其北房后租赁地上所建西墙西侧的柴禾、瓦片清除移走；将堆放在其租赁地上所建北墙北侧的柴禾清除移走。
案件受理费七十元由被告李林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张雯鑫
江苏省沭阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0501号
被告黄生军，男，1966年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳金利置业有限公司。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告黄生军诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄生军撤回对被告沭阳金利置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 章彦威
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵丹丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2243号
原告：钟元梅，女，生于1988年8月18日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔常青，男，生于1976年8月26日，汉族，住邓州市。
原告钟元梅与被告孔常青为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟元梅诉称：2006年，原告与被告相识。由于原告年幼无知并同居生活。2010年生育一男孩钟煜辰。但被告不仅已婚且生育有孩子。被告在钟煜辰出生后至今，拒不支付孩子抚养费用。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告每年支付8000元抚养费，并承担本案诉讼费。
原告钟元梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、户口簿，证明原告与钟煜辰系母子关系；
3、相片2张，证明原告与被告非法同居生活的事实。
被告孔常青辩称：原告所诉属实，同意抚养小孩，但是抚养费过高，同意每年支付5000元左右。
被告孔常青未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年在打工相识后同居生活。2010年9月18日，双方生一男孩钟煜辰。后原告得知被告不仅结婚，而且已生育三个子女。被告孔常青从钟煜辰出生至今，不履行做父亲的义务，也不支付孩子抚养费，致使原告母子无生活来源，经济困难。审理中，被告同意支付抚养费，但称每年支付8000元过高，只同意每年支付5000元。经本院调解，双方各持己见未获成立。
本院认为：钟煜辰虽系原被告双方同居所生，但其抚养问题依法享有与婚生子女同样的权利。原告要求被告支付孩子抚养费于法有据，但其请求每年支付8000元过高。考虑到实际情况，钟煜辰的抚养费以每月500元为宜，由被告孔常青支付至钟煜辰年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩钟煜辰由原告钟元梅抚养；
二、被告孔常青每月支付原告钟元梅小孩抚养费500元至钟煜辰年满十八周岁止（自2013年10月起，每年的6月30日前一次性付清当年度的全部抚养费）。
案件受理费200元，由被告孔常青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一四年二月十六日
书 记 员 郭 霄
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初938号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某，农民，；因犯盗窃罪分别于2001年7月17日被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元，于2003年8月20日被撤销前罪缓刑一年的执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金21000元；因犯盗窃罪于2010年1月14日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，于2014年9月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年3月29日刑满释放；因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］623号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月10日中午，被告人谢某溜门进入杭州市萧山区浦阳镇十三房村***号109租房，窃得被害人陈某乙的女式皮夹1只，内有现金1200余元。
2016年4月7日上午，被告人谢某因形迹可疑被公安机关工作人员盘问后主动交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人严某、陈某甲的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，案发经过，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人谢某在因形迹可疑被盘问后主动交代自己的盗窃罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年9月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔被害人经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 毛枭伦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11520号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:杨元明，男，汉族，1956年3月12日出生，住北京市海淀区。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告杨元明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月2日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告欠款本金99272.59元，利息9672.29元，滞纳金5468.22元，共计114413.10元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月17日的欠款共计114413.10元，要求被告支付自2016年4月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告因透支产生的欠款共计为114413.10元（其中本金99272.59元，利息9672.29元，滞纳金5468.22元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨元明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月十七日的信用卡欠款本金九万九千二百七十二元五角九分、利息九千六百七十二元二角九分、滞纳金五千四百六十八元二角二分，共计十一万四千四百一十三元一角；
二、被告杨元明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年四月十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百四十八元（含公告费二百六十元），由被告杨元明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第24号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，组织机构代码：56625015-6。
法定代表人：蔡兆然，系该公司总经理。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201210171853。
委托代理人：李义光，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。
被告：邓运勇，男，1984年11月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告邓运勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌泰盛物业管理有限公司的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼，被告邓运勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系洪城比华利社区1栋2503室业主。原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定：原告负责该小区的物业管理服务；花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业服务费2元/平方米/月、地下车位（未出售）物业服务费260元/个/月、地下车位（已出售）物业服务费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月。由于原告按约履行了合同义务，被告却拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年8月31日拖欠的物业管理费4585.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓运勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年7月17日，被告与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告向江西洪城房地产开发有限公司购买南昌市红谷滩怡园路888号洪城比华利住宅小区第1号楼1单元2503号房；建筑面积为95.19平方米；合同还对其它事项进行了约定。此外，合同附件五《前期物业管理》第4条约定：物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积。2011年11月，原告通过投标，中标获得洪城比华利住宅小区物业管理项目，并于2011年12月26日在南昌市住房保障和房产管理局物业管理处备案。同日，江西洪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）就洪城比华利住宅小区物业管理项目签订《物业服务合同》一份，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取本合同约定标准的物业管理服务费和政府规定的各项费用；物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；物业管理服务费收费标准为花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月（界定为5层以下）、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业管理费2元/平方米/月、地下车位物业管理服务费（未出售）260元/个/月、已出售地下停车位物业管理费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月；甲方在本物业销售时应向业主公开管理服务费收费标准，物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。由于被告自2012年1月1日起开始拖欠物业管理费，故原告诉至本院。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《南昌市商品房买卖合同》、南昌市物业管理项目招投标备案表、《物业服务合同》、洪城比华利项目欠物管费住户名单等证据在案予以佐证。
本院认为：被告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，及原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，系各方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。由于《南昌市商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》中已明确约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积”，故江西洪城房地产开发有限公司已实际履行向业主公开管理服务费收费标准的合同义务。被告未按约缴纳物业管理费，属违约。被告应支付原告2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费4253.31元（1.40元/平方米/月×94.94平方米×32个月），原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。被告邓运勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓运勇于本判决生效之日起五日内支付原告南昌泰盛物业管理有限公司物业管理费4253.31元。
二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓运勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第24号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，组织机构代码：56625015-6。
法定代表人：蔡兆然，系该公司总经理。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201210171853。
委托代理人：李义光，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。
被告：邓运勇，男，生，汉族，住南昌市红谷滩新区怡园路，身份证号：。
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告邓运勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌泰盛物业管理有限公司的委托代理人罗永�到庭参加诉讼，被告邓运勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系洪城比华利社区。原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定：原告负责该小区的物业管理服务；花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业服务费2元/平方米/月、地下车位（未出售）物业服务费260元/个/月、地下车位（已出售）物业服务费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月。由于原告按约履行了合同义务，被告却拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年8月31日拖欠的物业管理费4585.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓运勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年7月17日，被告与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告向江西洪城房地产开发有限公司购买南昌市红谷滩怡园路888号洪城比华利住宅小区；建筑面积为95.19平方米；合同还对其它事项进行了约定。此外，合同附件五《前期物业管理》第4条约定：物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积。2011年11月，原告通过投标，中标获得洪城比华利住宅小区物业管理项目，并于2011年12月26日在南昌市住房保障和房产管理局物业管理处备案。同日，江西洪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）就洪城比华利住宅小区物业管理项目签订《物业服务合同》一份，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取本合同约定标准的物业管理服务费和政府规定的各项费用；物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；物业管理服务费收费标准为花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月（界定为5层以下）、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业管理费2元/平方米/月、地下车位物业管理服务费（未出售）260元/个/月、已出售地下停车位物业管理费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月；甲方在本物业销售时应向业主公开管理服务费收费标准，物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。由于被告自2012年1月1日起开始拖欠物业管理费，故原告诉至本院。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《南昌市商品房买卖合同》、南昌市物业管理项目招投标备案表、《物业服务合同》、洪城比华利项目欠物管费住户名单等证据在案予以佐证。
本院认为：被告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，及原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，系各方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。由于《南昌市商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》中已明确约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积”，故江西洪城房地产开发有限公司已实际履行向业主公开管理服务费收费标准的合同义务。被告未按约缴纳物业管理费，属违约。被告应支付原告2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费4253.31元（1.40元/平方米/月×94.94平方米×32个月），原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。被告邓运勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓运勇于本判决生效之日起五日内支付原告南昌泰盛物业管理有限公司物业管理费4253.31元。
二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓运勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买�合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第905号
原告：李步传，
委托代理人：陈先才。
被告：苏雪琴。
被告：林祥鹤。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，
代表人：董悦。
委托代理人：戴浩。
本院在审理原告李步传诉被告苏雪琴、林祥鹤、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李步传于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李步传在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李步传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李步传负担。
审判员 吴圣东
二〇一三年九月二十二日
书记员 郑丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1886号
申请执行人王振
被执行人王亚鹏
被告丰宁满族自治县第二中学
被告曹宏伟
被告曹海民
被告葛莹
被告葛卫来
被告王启涛
被告李海燕
被告赵青松
被告赵永强
被告：韩波
被告韩秀丰
被告杨帅
被告杨兆明
申请执行人王振与被执行人郭晓斌，赵青松，韩坡，李海燕，郭晓斌，葛莹，杨帅，曹海民，葛卫东，韩秀丰，曹宏伟，杨兆明，王启涛，赵永强人格纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于（2017）冀0826民初1280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1280号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于（2017）冀0826民初1280号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡志生
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘子民
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00562号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月5日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省淮南市大通区。2014年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2014年9月26日由本院决定逮捕，9月29日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月4日22时许，被告人杨某某驾驶皖DD13**号小型普通客车，行驶至本区田家庵电厂路路段时，被在此查酒驾的淮南市公安局交通管理局民警拦查，发现杨某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至市朝阳医院，由该院专业人员抽取其血样并委托安徽朝阳司法鉴定所做血液酒精含量检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，杨某某体内血液酒精含量达到122.5mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人杨某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第296号鉴定检验报告，被告人杨某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十月九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9993号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路23号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黎文静，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市开州区，系该公司员工。
被告：李丽，女，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市大渡口区。
被告：胡伟，男，汉族，1965年1月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告李丽、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎文静、被告李丽到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽偿还截止2017年5月10日借款本金人民币876031.45元，利息81287.27元，合计957318.72元，并支付2017年5月11日至实际清偿日止的逾期利息（逾期利息按本金876031.45元为基数，逾期利率按月利率9.99‰上浮50%，即月利率14.985‰计算）；2、判令胡伟对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月26日，李丽因为以贷还贷向原告申请了小本贷款业务，金额88万元，并且于2016年5月26日签订了借款合同，担保人胡伟、宋文秀、孙开平签订了保证合同。合同签订后，原告依约发放了贷款。但从2016年8月23日起，借款人没有按约定还款，我行多次催收，均无果。截止2017年5月10日，借款人尚欠我行876031.45元，利息81287.27元。现诉至法院，请求判如所请。
被告李丽辩称，尚欠本金876031.45元无异议，利息我不知道是多少，我觉得原告计算利息标准过高；让我偿还利息我还不利，我愿意逐月偿还本金。
被告胡伟未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款单据及对账单、还款明细及对账单，被告李丽对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；胡伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，以李丽为借款人，以重庆渝北银座村镇银行股份有限公司为贷款人签订了一份《分期还款借款合同》，主要内容为：自2016年5月24日至2017年5月23日止，借款人向贷款人价款88万元；贷款利率按月息9.99‰计息，约定贷款用途为癸亥李丽其他贷款的本金和利息，采用灵活分期还款方式还款，份12期偿还，还款日为每日23日，每期还款额10000元；借款人应按月如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为银座银（保）字9101152302号；借款人、共同借款人同意并不可撤销地授权：贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用，可以无须经过司法程序即从借款人的存款账户中扣收，借款人同意贷款人有权自行决定具体扣收顺序，由此造成的损失由借款人自行承担。合同还对其他方面进行了约定。
2016年5月26日，针对上述合同，孙开平、胡伟、宋文秀与原告签订了《保证合同》，主要内容是为保证李丽与原告签订的《分期还款借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2016年5月26日，原告依约向李丽放款88万元。
2016年6月24日、2016年7月23日、2016年8月29日、2017年1月20日、2017年3月22日，李丽分别偿还本息1005元、1000元、2025.46元、2000.03元、579.53元。截止2017年5月10日，李丽尚欠本金876031.45元、期内利息（月息9.99‰）81287.27元。
庭审中，李丽陈述，在2016年与银行的一个经理联系每个月还2000元抵扣本金，但还进去后发现抵扣的都是利息，一共打进去6000元，本金只扣了500多元，剩下的钱也没有抵扣本金利息了，多以也没有再往账户打钱了。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告李丽签订的《分期还款借款合同》，孙开平、胡伟、宋文秀与原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
现被告李丽未按约定偿还借款，应当按合同约定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。截止2017年5月10日，李丽尚欠本金876031.45元、期内利息81287.27元，对于原告请求判令被告李丽偿还借款本金人民币876031.45元，截止2017年5月10日利息81287.27元的诉讼请求，本院予以支持。同时合同约定了从逾期之日起按在合同约定利率月息9.99‰上浮50%计收罚息，对于原告请求李丽支付2017年5月11日至实际清偿日止的逾期利息（该逾期利息按本金876031.45元为基数，逾期利率按月利率9.99‰上浮50%，即月利率14.985‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡伟作为保证人为李丽与原告的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告胡伟承担保证责任，故被告胡伟应当对被告李丽的上述债务承担连带偿还责任。
被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告胡伟承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李丽在本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币876031.45元，截止2017年5月10日的利息81287.27元；并支付2017年5月11日至实际清偿日止的逾期利息（逾期利息按本金876031.45元为基数，月利率14.985‰计算）；
二、被告胡伟对被告李丽上述第一项的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13370元，由被告李丽、胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9993号原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路23号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎文静，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市开州区，系该公司员工。被告：李丽，女，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市大渡口区。被告：胡伟，男，汉族，1965年1月23日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告李丽、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎文静、被告李丽到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽偿还截止2017年5月10日借款本金人民币876031.45元，利息81287.27元，合计957318.72元，并支付2017年5月11日至实际清偿日止的逾期利息（逾期利息按本金876031.45元为基数，逾期利率按月利率9.99‰上浮50%，即月利率14.985‰计算）；2、判令胡伟对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月26日，李丽因为以贷还贷向原告申请了小本贷款业务，金额88万元，并且于2016年5月26日签订了借款合同，担保人胡伟、宋文秀、孙开平签订了保证合同。合同签订后，原告依约发放了贷款。但从2016年8月23日起，借款人没有按约定还款，我行多次催收，均无果。截止2017年5月10日，借款人尚欠我行876031.45元，利息81287.27元。现诉至法院，请求判如所请。被告李丽辩称，尚欠本金876031.45元无异议，利息我不知道是多少，我觉得原告计算利息标准过高；让我偿还利息我还不利，我愿意逐月偿还本金。被告胡伟未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款单据及对账单、还款明细及对账单，被告李丽对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；胡伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，以李丽为借款人，以重庆渝北银座村镇银行股份有限公司为贷款人签订了一份《分期还款借款合同》，主要内容为：自2016年5月24日至2017年5月23日止，借款人向贷款人价款88万元；贷款利率按月息9.99‰计息，约定贷款用途为癸亥李丽其他贷款的本金和利息，采用灵活分期还款方式还款，份12期偿还，还款日为每日23日，每期还款额10000元；借款人应按月如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为银座银（保）字9101152302号；借款人、共同借款人同意并不可撤销地授权：贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用，可以无须经过司法程序即从借款人的存款账户中扣收，借款人同意贷款人有权自行决定具体扣收顺序，由此造成的损失由借款人自行承担。合同还对其他方面进行了约定。2016年5月26日，针对上述合同，孙开平、胡伟、宋文秀与原告签订了《保证合同》，主要内容是为保证李丽与原告签订的《分期还款借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年5月26日，原告依约向李丽放款88万元。2016年6月24日、2016年7月23日、2016年8月29日、2017年1月20日、2017年3月22日，李丽分别偿还本息1005元、1000元、2025.46元、2000.03元、579.53元。截止2017年5月10日，李丽尚欠本金876031.45元、期内利息（月息9.99‰）81287.27元。庭审中，李丽陈述，在2016年与银行的一个经理联系每个月还2000元抵扣本金，但还进去后发现抵扣的都是利息，一共打进去6000元，本金只扣了500多元，剩下的钱也没有抵扣本金利息了，多以也没有再往账户打钱了。本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告李丽签订的《分期还款借款合同》，孙开平、胡伟、宋文秀与原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告李丽未按约定偿还借款，应当按合同约定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。截止2017年5月10日，李丽尚欠本金876031.45元、期内利息81287.27元，对于原告请求判令被告李丽偿还借款本金人民币876031.45元，截止2017年5月10日利息81287.27元的诉讼请求，本院予以支持。同时合同约定了从逾期之日起按在合同约定利率月息9.99‰上浮50%计收罚息，对于原告请求李丽支付2017年5月11日至实际清偿日止的逾期利息（该逾期利息按本金876031.45元为基数，逾期利率按月利率9.99‰上浮50%，即月利率14.985‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡伟作为保证人为李丽与原告的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告胡伟承担保证责任，故被告胡伟应当对被告李丽的上述债务承担连带偿还责任。被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告胡伟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽在本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币876031.45元，截止2017年5月10日的利息81287.27元；并支付2017年5月11日至实际清偿日止的逾期利息（逾期利息按本金876031.45元为基数，月利率14.985‰计算）；二、被告胡伟对被告李丽上述第一项的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元，由被告李丽、胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  朱锡林二〇一七年八月三十一日书 记 员  张春凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40681号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：胡永泉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告胡永泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初59号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人管士才，男，1964年6月15日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯放火罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2017年8月21日被合肥铁路运输检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。
辩护人董效毛，安徽文州律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人管士才犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人管士才及其辩护人董效毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，被告人管士才在铁路西潘楼站一处闲置的货运仓库附近自建一幢五层楼房，管士才感觉该仓库对其所建楼房不吉利，欲将该仓库毁坏。2017年2月26日17时许，被告人管士才酒后用打火机点燃该仓库房顶上垂下的苇席和油毛毡，将该仓库烧毁。经鉴定，被烧毁仓库价值人民币6802元。2017年2月27日上午，被告人管士才被传唤到公安机关后，如实供述了自己的犯罪事实。同年8月7日管士才赔偿了烧毁仓库造成的损失。
辩护人董效毛对指控的犯罪事实、证据及罪名不持异议，但认为被告人管士才是初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人管士才在开庭审理过程中亦无异议，并有上海铁路局淮北车务段西潘楼站的报案材料、情况说明、固定资产移交清册，证人王某某、尤某某、王某、李某的证言，公安机关出具的归案情况说明、工作情况、现场勘验检查笔录，扣押清单、火灾痕迹物品提取清单、收据，刑事摄影和涡阳县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管士才故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人管士才犯故意毁坏财物罪成立，予以确认。被告人管士才系自首，依法从轻处罚。案发后管士才的家人已代为赔偿给被害单位造成的经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，本院采纳控、辩双方关于对管士才适用缓刑的建议。为保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人管士才犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人管士才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一七年八月三十日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3596号
原告施美英，女，汉族，1971年6月11日出生，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告林同腾，男，汉族，1965年1月4日出生，住所地福建省福清市。
第三人林同云，男，汉族，1964年7月7日出生，住所地福建省福州市台江区。
原告施美英与被告林同腾、第三人林同云债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施美英的委托代理人方红平和被告林同腾到庭参加诉讼。第三人林同云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美英诉称，第三人向原告借款81万元一直拖延未还，为维护自己合法权益原告将第三人诉至台江区人民法院要求偿还本金及利息。台江区人民法院作出生效判决后原告依法申请强制执行该份判决书，在执行过程中，台江区人民法院发现第三人除了与被告共同所有的讼争店面外，再无其他可供执行的财产。由于该店面系与被告共同共有，法院无法直接执行，而第三人与被告一直未对店面进行分割。综上所述，第三人怠于行使自己权利的行为严重危害到原告的合法权益，故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定诉至法院，请求法院依法判决如下：1、分割被告与第三人共同共有的位于福州市台江区XX街道XX路XX号XX广场XX楼连接体XX层XX店面；2、本案诉讼费及律师费8000元由被告及第三人承担。
被告林同腾辩称，我方同意原告的诉请，我方只要保留我自己的一半产权就可以了。
第三人林同云未到庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明，施美英与林同云、杨美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，后于2014年7月3日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：“被告林同云、杨美凤应于判决生效之日起十日内共同将借款人民币500000元及利息（按月利息1.5%计算，从2011年4月2日起计至本判决确定的还款之日止）偿还给原告施美英。”判决后，双方当事人均未上诉，该判决于2014年8月23日生效。施美英与林同云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，后于2014年5月22日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：“被告林同云应于判决生效之日起十日内将借款人民币310000元及利息（按月利息1.5%计算，从2012年7月20日起计至本判决确定的还款之日止）偿还给原告施美英。”判决后，双方当事人均未上诉。该判决于2014年6月25日生效。此后，由于第三人林同云未在判决确定的期限内履行生效法律文书确定的还款义务，原告施美英向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人林同云与案外人林同腾共同共有的位于福州市台江区XX街道XX路XX号XX广场XX楼连接体XX层XX店面均被本院依法冻结，现暂时无法处置，申请执行人施美英以其另行起诉分割被执行人的共有房产为由，向本院申请延期执行。本院遂于2015年9月18日分别作出（2014）××执行字第××号和（2014）××执行字第××号执行裁定书，分别裁定“终结本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决的本次执行程序”和“终结本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决的本次执行程序”。原告遂向本院提出上述诉请。庭审中，原告撤回诉请第二项中律师费8000元，本院已予以准许。
另查明，被告林同腾与第三人林同云系兄弟关系。本案讼争房屋福州市台江区XX街道XX路XX号XX广场XX楼连体XX层XX店面的房屋面积为39.53平方米，产权人登记为林同云、林同腾俩人共有。
本院认为，原告施美英的债权业经生效法律文书加以确认，并已进入强制执行程序。对于本院判定的第三人林同云偿还原告施美英借款810000元及利息的债务，第三人林同云的债务尚未履行。本案讼争房产所有权登记在林同云、林同腾名下，尚未析产，导致执行中虽已冻结讼争房产，但仍无法对该房产进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。讼争房产登记在林同云、林同腾俩人名下，应按照共同共有原则确定二人各占二分之一产权份额。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
坐落于福州市台江区XX街道XX路XX号XX广场XX楼连体XX层XX店面，由被告林同腾享有二分之一所有权，由第三人林同云享有二分之一所有权。
案件受理费2988元，由被告林同腾、第三人林同云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 念霞霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初59号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张杰涛，男，1988年8月23日生，汉族，农民。2010年2月5日，因犯寻衅滋事和敲诈勒索罪被法院判处有期徒刑5年，2014年8月30日刑罚执行完毕。2016年3月14日，因涉嫌盗窃被兰考县公安局刑事拘留。2016年3月21日经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人冯立彪，河南裕禄××事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张杰涛犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日、2016年6月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张杰涛、辩护人冯立彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日凌晨2时许，被告人张杰涛到兰考县孟寨乡220国道豫鲁交界处西50米的“平院车行”，盗走苏美佳电动三轮车一辆，推到自己家中。经兰考县价格认证中心鉴定该车价值3100元。案发后被盗电车被追回。
上述事实，被告人张杰涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、山东省曹县人民法院判决书、山东省菏泽监狱罪犯档案资料、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、被盗现场平面示意图、现场照片、被盗三轮车照片、扣押物品文件清单、扣押笔录、发还物品文件清单、被害人田某、王某陈述、证人程某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰涛以非法占有为目的，窃取他人电动三轮车，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杰涛被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。依法对其从重处罚。被告人鉴于被告人张杰涛当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张杰涛的刑期自2016年3月14日至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 杨金亮
审判员 宋 玉
二〇一六年六月八日
书记员 杨峰卫
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1288-1号
申请执行人裴志忠。
申请执行人王磊。
申请执行人刘芳。
申请执行人杨占。
申请执行人李东。
申请执行人赵江。
申请执行人海洋。
申请执行人张利。
申请执行人张瑞。
申请执行人侯厚。
申请执行人戴祺，现在巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇蒙中巷90号�
申请执行人孙惠恩。
申请执行人刘水。
申请执行人张志德。
申请执行人杨志军。
被执行人蔺伟亮，无业。
本院在执行裴志忠、王磊、刘芳、杨占、李东、海洋、张利、张瑞、侯厚、戴祺、孙惠恩、刘水、张志德、杨志军申请执行蔺伟亮的罚金纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临�初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8397号
原告杭州贝耀纺织有限公司，组织机构代码07734871-8，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道协谊村。
法定代表人胡丽娟，总经理。
委托代理人盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告陈冬良，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告杭州贝耀纺织有限公司诉被告陈冬良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛超到庭参加诉讼。被告陈冬良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州贝耀纺织有限公司诉称：原、被告之间存在纺织面料买卖业务往来，原告分别于2015年6月2日、6月8日、6月11日、6月16日5次向被告发货，共计货物22103.8公斤，金额233000.88元。期间，被告分别于2015年6月8日、7月8日、7月15日、7月30日向原告支付价款30000元、10000元、15000元、10000元，共计支付65000元，剩余价款168000.88元至今未付。现起诉要求：被告陈冬良支付原告价款168000.88元。
被告陈冬良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《产品销售码单》5份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系以及原告向被告发货的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，虽然该证据的抬头文字中收货单位为碧马贸易，但经核查，无所谓碧马贸易的法人组织，综合该组证据的文字形式内容，其符合有效证据的“三性”特征，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告陈冬良作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈冬良于本判决生效之日起十日内支付杭州贝耀纺织有限公司价款168000.88元。
如陈冬良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由陈冬良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王天国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 冬
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执197号
申请执行人杨秀成，男。
被执行人黄卫映，女。
关于申请执行人杨秀成与被执行人黄卫映劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初237号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初237号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年六月十三日
书记员 陆安娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6496号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，汉族，住新密市。系该行资产管理部员工。
被告：秦彩霞，女，出生于1970年10月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告秦彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初58号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：；宋成彬，男，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心经理。
被告：刘朋朋，河北省武强县孙庄乡孙孟寺村179号。
被告：杜士军，河北省武强县孙庄乡孙孟寺村。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告刘朋朋、杜士军因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬、被告刘朋朋、杜士军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月9日被告刘朋朋在河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心（原客户二部）借款50000元，到期日2014年5月8日，被告杜士军为该笔借款提供连带保证担保。2014年12月27日被告刘朋朋偿还利息1000元，后经多次催收至今未还本金50000元及利息，要求被告刘朋朋立即偿还借款本息，被告杜士军承担连带责任。
被告刘朋朋辩称：原告所述属实，无异议。
被告杜士军辩称：对原告所述无异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告刘朋朋在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告杜士军担保借款50000�整是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：一，个人借款申请书一份，证明被告刘朋朋曾于2013年5月9日向原告提出了个人借款申请，并证明被告杜士军自愿为该笔借款向原告承担担保责任；二，个人借款合同一份，证明被告刘朋朋于2013年5月9日向原告借款50000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率和罚息等约定；三，保证合同一份，证明被告杜士军自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；四，借款借据一份，证明原告按照合同约定将借款50000元打入了被告刘朋朋的存款账户。
被告刘朋朋、杜士军未提供证据。
被告刘朋朋、杜士军对原告提供的上述证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明被告刘朋朋在原告处借款�被告杜士军为该笔借款提供连带责任担保的事实，被告刘朋朋、杜士军均无异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院经审理查明：2013年5月9日，被告刘朋朋在河北武强农村商业银行股份有限公司（原武强县农村信用合作联社）借款50000元，月利率11.1‰，到期日期2014年5月8日，2013年5月9日至2014年5月8日，借款天数365天，月利率11.1‰，利息6752.5元，原告主张利息6533.5元。自2014年5月9日至2016年1月21日，逾期天数617天，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，月利率15.54‰，利息15980.3元，被告刘朋朋于2014年12月27日还息1000元。截止2016年1月21日共欠息21513.8元。自2016年1月22日利息按每日25.9元计算。被告杜士军为连带责任保证人，保证期间约定为应偿还债务期满后2年。
本院认为：被告刘朋朋与原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告杜士军提供担保签订的个人借款合同及保证合同，合法有效。借款逾期后，被告刘朋朋未按合同规定履行还本付息的义务，被告杜士军也未按保证合同的约定对被告刘朋朋的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告刘朋朋偿还本金及利息，被告杜士军承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告刘朋朋于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年1月21日利息计21513.8元，2016年1月22日起的利息按每日25.9元计算）。被告杜士军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.5元，由被告刘朋朋、杜士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 赵洁
二0—六年二月二十六日
书记员 刘旭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第46号
原告：武江区华轩酒业商行。
经营者：黄维权。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。
被告：武江区耀晟商行。
经营者：李敏。
原告黄维权诉被告李敏、李伟建买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法变更原告黄维权为武江区华轩酒业商行（以下简称华轩商行），变更被告李敏为武江区耀晟商行（以下简称耀晟商行）。因被告李伟建主体不明确，原告申请撤回对其起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告华轩商行的委托代理人丘志斌、沈皓到庭参加了诉讼，被告耀晟商行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华轩商行诉称：2014年8月12日，耀晟商行向华轩商行购买了价值78248元的酒水一批，耀晟商行因资金紧张，未在交货当天付款，向华轩商行出具欠条，并加盖了公章。时隔五个多月，耀晟商行仍分文未付，经多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院判令：1、耀晟商行向华轩商行清偿酒水货款78248元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、耀晟商行承担本案诉讼费。
原告华轩商行为支持其诉讼请求提供的证据有：1、欠条；2、耀晟商行的工商查询信息、李敏的身份证。
被告耀晟商行未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：华轩商行系经营零售预包装食品、酒类、卷烟等商品的个体工商户，黄维权系该个体工商户的经营者。耀晟商行亦系个体工商户，李敏系耀晟商行的经营者。耀晟商行与华轩商行素有业务往来。耀晟商行因经营需要向华轩商行购买酒水一批，经双方结算，耀晟商行应支付货款78248元。2014年8月12日，耀晟商行的职员李伟建向华轩商行出具金额为78248元的欠条，并加盖耀晟商行的财务专用章。现耀晟商行及李敏、李伟建均下落不明，华轩商行遂起诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。华轩商行根据耀晟商行的要求向其供应酒水，双方形成了买卖合同关系，耀晟作为买受人，应承担按约支付价款的义务。根据查明事实，耀晟商行拖欠华轩商行货款78248元，事实清楚，证据确凿，耀晟商行应当清偿。由于双方并未约定逾期付款的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合华轩商行的主张，耀晟商行应自本案起诉之日（2015年1月14日）起，按银行同期同类贷款基准利率计付利息至本院确定清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告武江区耀晟商行欠原告武江区华轩酒业商行酒水货款78248元，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并自2015年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.2元，公告费260元，共2016.2元，由被告武江区耀晟商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年七月六日
书 记 员 侯嘉琳
第1页共4页
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第860号
原告朱某，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘某某，女，1993年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告朱某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日审查受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日由审判员李磊担任审判长，与审判员王聪颖、人民陪审员马春明组成合议庭，由书记员王学良担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情一般，并且被告离家出走至今未归，现在我们夫妻感情已破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚。婚生男孩朱某某由我抚养，不要求被告承担子女抚养费。诉讼费、公告费由我承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证两本，证明原、被告于2013年8月5日经政府登记结婚；2、居民户口簿一份，证明原、被告婚姻关系及子女情况；3、林西县大井镇大川村民委员会出具的证明一份，证明被告于2013年9月离家出走，至今未归的情况。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
诉讼中，本院依法询问被告刘某某的父亲刘某甲并制作询问笔录一份，刘某甲称刘某某于2014年正月初五离家外出，至今无法与其取得联系。
针对原告提交的证据“1-3”及本院依法询问被告的父亲刘某甲所作的询问笔录内容，被告未出庭质证是对其权利的放弃。另外，证据1系婚姻登记机关依法出具，证据2系公安机关户籍管理部门出具，系有效证据，本院予以确认。证据3系原、被告居所地村民自治组织出具，同时能够与被告父亲刘某甲的陈述相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告朱某与被告刘某某于2011年按照农村习俗结婚，后于2013年8月5日经林西县民政局登记结婚，双方育有一男孩朱某某，现年4岁。原、被告婚后感情一般，被告最后于2014年正月初五离家外出，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情一般，且被告于2014年正月离家外出，至今未归。另外，原告提出离婚诉请后，经本院作和好工作其仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于子女抚养问题，因子女现与原告共同生活，且被告离家外出，应由原告抚养为宜，原告不要求被告承担子女抚养费是对其权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告刘某某离婚。
二、婚生子女朱某某由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王聪颖
人民陪审员 马春明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王学良
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终732号
上诉人(原审原告)曾庆宇，男，汉族，1977年11月12日出生，现住公主岭市。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人曾庆宇因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第791号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆宇在原审时诉称，于2005年2月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向原告支付工资,曾庆宇离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知曾庆宇开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与曾庆宇之间的劳动关系。物流公司未与曾庆宇签订劳动合同，未给曾庆宇缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押曾庆宇的质保金。为维护自己的合法权益,曾庆宇向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。曾庆宇不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向曾庆宇支付经济赔偿金108000元。2.物流公司返还曾庆宇质保金10000元。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.曾庆宇的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。曾庆宇系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年2月23日收取曾庆宇质保金10000元，物流公司根据曾庆宇发运车辆的公里数、车型、次数为曾庆宇结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年9月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系曾庆宇运输，像曾庆宇这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。曾庆宇等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与曾庆宇�劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向曾庆宇等人送达不予受理通知书。曾庆宇不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，曾庆宇交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，曾庆宇以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对曾庆宇无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，曾庆宇没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，曾庆宇诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在曾庆宇不再为物流公司运输商品车的情况下，曾庆宇请求物流公司退还质保金10000元，符合法律规定，予以支持，综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还曾庆宇质保金10000元。二、驳回曾庆宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，曾庆宇不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿�108000元。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金108000元。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资，双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则�上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人曾庆宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审�员梁明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00694-3号
申请执行人：李炳元，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：盛卫红，男，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，居住地安徽省铜陵县。
被执行人：张莉，女，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，居住地同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00271号民事判决书，于2014年11月3日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张莉的银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十一月三日
书记员 钱涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902执异59号
申请执行人：蓝冲，男，1948年7月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
被执行人：孔亚寿，男，1964年8月21日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
利害关系人：李火胜，女，1967年11月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院在对申请执行人蓝冲申请追加李火胜为（1998）茂南法执字第0873号执行案的被执行人一案的听证过程中，申请执行人蓝冲于2016年11月10日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为：原告蓝冲在诉讼过程中提出撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蓝冲撤回追加李火胜为（1998）茂南法执字第0873号执行案的被执行人的申请。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈泽涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第211号
原告何某。
被告郑某。
本院在审理原告何某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 扈朝杰
二〇一三年四月十一日
书记员 单园园
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00086号
罪犯张成宝，男，1973年10月6日出生，汉族，内蒙古自治区兴和县人，小学文化。2000年6月6日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2005年3月7日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年6月12日作出（2008）呼刑初字第33号刑事判决，认定被告人张成宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张成宝未上诉。经本院复核审理，于2009年12月19日以（2009）内刑一终字第143号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年6月1日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年8月22日以（2012）内刑减字第534号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年5月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张成宝在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功八次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张成宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张成宝在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯张成宝系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张成宝的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三三年五月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朴慧
审 判 员 闫少波
代理审判员 包永梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01095号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚棋
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第399号
罪犯殷荣，男，汉族，生于1967年6月24日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2010年6月17日作出（2010）敦刑初字第74号刑事判决，认定被告人殷荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第404号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警马建文出庭执行公务，罪犯殷荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试106分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年9月至2015年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯殷荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷荣减去有期徒刑四个月二十五日，（刑期自2010年1月17日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第477号
原告崔生，男，34岁，汉族，无职业，现住通化县。
委托代理人马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告高德志，男，34岁，满族，无职业，现住通化县。
委托代理人马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王梓萌，女，34岁，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曲金凤，女，35岁，汉族，无职业，现住白山市浑江区。
本院在审理原告崔生、高德志、王梓萌与被告曲金凤返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告崔生、高德志、王梓萌撤回起诉。
案件受理费1，630.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一四年八月十九日
书记员 修承铭