文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2773号原告张春芳，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告任彦湿（第一被告），男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省。被告上海高石石油化工有限公司（第二被告），住所地上海市。法定代表人徐贵良，总经理。委托代理人徐剑文，男，在上海高石石油化工有限公司工作。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（第三被告），住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告张春芳诉被告任彦湿、被告上海高石石油化工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法由审判员杨炜独任审判。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强、被告任彦湿、被告上海高石石油化工有限公司的委托代理人徐剑文、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春芳诉称：2016年1月6日15时10分，案外人仲伟东驾驶原告所有的小型轿车在外青松路G50交叉口西约1米处同第一被告任彦湿驾驶的第二被告所有的重型半挂牵引车碰撞，造成车损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）认定，第一被告负事故全部责任。原告因本起事故造成的损失为车辆维修费人民币89,998元、评估费2,650元、牵引费1,050元、车辆贬值费40,000元，合计133,698元。上述损失要求第三被告在交强险及商业险限额内优先承担赔偿责任，余款由第一被告、第二被告承担。诉讼费用由被告承担。被告任彦湿辩称：对事故经过与责任认定无异议。事发时本人是第二被告的员工，在为第二被告履职过程中发生本起交通事故，系职务行为。评估费不同意赔偿；牵引费不认可；车辆贬值费不同意赔偿。被告上海高石石油化工有限公司辩称：对事故经过与责任认定无异议。第一被告确系为我公司履职时发生本起交通事故。第一被告如需承担赔偿责任，由我公司依法承担。评估费不同意赔偿；牵引费不认可；车辆贬值费不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故经过与责任认定无异议。第二被告的事故车辆在我公司投保交强险和商业险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。不同意原告主张的定损金额，坚持保险公司的定损金额；评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；牵引费不认可；车辆贬值费不同意赔偿。经开庭审理查明：2016年1月6日15时10分，第一被告驾驶第二被告所有的、重型半挂牵引车由南向西行驶至外青松公路G50交叉口西约1米处，适遇仲伟东驾驶原告所有的、小型轿车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经青浦交警支队出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心对小型轿车评估后定损金额为89,998元，原告支付车辆修理费89,998元。原告另支付牵引费1,050元、评估鉴定费2,650元（包括图像资料费）。又查明：仲伟东驾驶小型轿车登记车主为原告张春芳。第一被告驾驶重型半挂牵引车登记车主为第二被告上海高石石油化工有限公司。第一被告驾驶重型半挂牵引车在第三被告处投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2015年7月25零时至2016年7月24日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险金额为50万元，含不计免赔。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、驾驶人信息、车辆信息、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书和事故车辆勘估表、车辆修理费发票、评估鉴定费发票、上海拯援道路清障施救牵引公司告知作业单及发票、购车费发票，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告补充提供以下证据：一、原告提供金额为90,738元车辆维修费清单，予以佐证车辆维修费；二、第三被告提供由其自制的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单及零部件更换项目清单，但该清单上没有原告、第一、第二被告签字确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因第一被告是在为第二被告履职过程中发生本起交通事故，故第一被告的赔偿责任应由第二被告承担。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由第二被告承担赔偿责任。原告主张的车辆物损、评估费、牵引费均提供了相关证据佐证，本院对此予以确认。另，原告主张的车辆贬值费，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的实际经济损失为车损89,998元、评估鉴定费2,650元（包括图像资料费）、牵引费1,050元，合计93,698元。上述损失第三被告应在交强险责任限额内赔付原告2,000元，第三被告应在商业三者险责任限额内赔付原告89,048元，第二被告应赔偿原告2,650元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张春芳2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告张春芳89,048元；三、被告上海高石石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春芳2,650元；四、原告张春芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,974元，减半收取计1,487元，由原告张春芳负担444.90元，由被告上海高石石油化工有限公司负担1042.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 炜二〇一六年五月十三日书记员 唐诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。