湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1438号
原告罗芝林，女，1963年9月9日出生，汉族，经商。
委托代理人周仕平，男，1951年8月6日出生，汉族。
被告申飞跃，男，1970年7月6日出生，汉族，司机。
被告罗建良，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，系湘E197**中型普通客车车辆所有人。
被告邵东县恒通汽车客运有限公司，公司住所地为邵东县灵官殿镇民安村。
法定代表人罗建良，系该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告罗芝林与被告申飞跃、罗建良、邵东县恒通汽车客运有限公司（以下至判决主文前简称为“恒通汽车客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称为“人民财保邵东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗芝林及其委托代理人周仕平、被告罗建良、被告邵东县恒通客运有限公司的法定代表人罗建良、被告人民财保邵东支公司的委托代理人覃淑娟均到庭参加诉讼，被告申飞跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芝林诉称，2014年9月21日8时20分，被告申飞跃驾驶湘E197**号中型普通客车行驶至邵东县佘田桥镇盘塘村地段时，车翻入路边田里，造成罗芝林、申飞跃等多人受伤及客车受损。2014年10月10日，邵东县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定当事人罗芝林在此次道路交通事故中无违法过错行为，故认定当事人罗芝林不承担此次交通事故的责任。经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告罗芝林伤构成十级伤残，预计后期康复医疗费2000元，烤瓷桥固定，预计医疗费2400元。因被告邵东县恒通汽车客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投交了保险。故原告罗芝林请求人民法院判令四被告共同赔偿原告的医疗费40000.85元、住院生活补助费13800元（138天×100元／天）、营养费2760元（138天×20元／天）、误工费18354元（138天×133元／天）、护理费18354元（138天×133元／天）、后期烤瓷桥固定费1400元、后期医疗费2000元、法医补充说明后期医疗费5000元、伤残赔偿金53140元（20年×26570元／年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费1000元、法医鉴定费555元、后期误工费48545元（365天×133元／天）等经济损失共计206908.85元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告罗芝林提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿，拟证实原告的身份；
2、被告申飞跃的身份证、驾驶证和被告罗建良的身份证、湘E197**号中型普通客车的行驶证，拟证实被告申飞跃、罗建良的身份及被告申飞跃持有A2驾照，湘E197**号中型普通客车登记在被告罗建良名下；
3、道路客运承运人责任保险的保险单，拟证实被告人民财保邵东支公司承保湘E197**号中型普通客车道路客运承运人责任保险的合同内容；
4、被告恒通汽车客运公司的道路运输经营许可证和组织机构代码，拟证实被告恒通汽车客运公司的组织机构代码和道路运输经营许可证的被许可人是被告罗建良；
5、原告的结婚证，拟证实原告与李艳良系夫妻关系；
6、邵东县灵官殿镇民安村村委会证明，拟证实原告自1994年在该村生活并开厂，而该村位于邵东县灵官殿镇中心；
7、邵东县灵官殿镇城镇规划站的证明，拟证实原告夫妇于1995年在邵东县灵官殿镇辖区青年桥地段购买一间门面地；
8、邵东县灵官殿镇大赵村村委会证明和李艳良的身份证、税务登记证、个人独资企业营业执照，拟证实原告与其夫李艳良于1995年在灵官殿镇青年桥地段购买一间门面地建房居住至今，2006年在该镇民安村开办了邵东县甄宏铜业回收利用厂；
9、周爱华的身份证、周爱华与罗资成的结婚证、罗芝成的营业执照、罗晓红的身份证、营业执照，拟证实护理人员周爱华、罗晓红的身份及周爱华与罗芝成自2004年起在邵东县工业品市场北楼69号从事床上用品批发零售，罗晓红自2011年起在邵东县城东方家居广场2栋13号经营“邵东县宋家塘法瑞灶具店”，从事厨具、灶具、室内装饰材料批发零售；
10、原告支出的医药费、鉴定费票据和护理费领条，拟证实罗芝林花费的医疗费用、鉴定费和护理费；
11、原告的入、出院住院资料及清单，拟证实原告治疗情况；
12、法医鉴定书，拟证实原告构成伤残及所需后期医疗费；
13、交通事故责任认定书，拟证实本案交通事故中原告和被告申飞跃应负担的责任；
14、法医补充说明，拟证实原告所需后期伤休时间和医疗费用。
被告罗建良、恒通汽车客运公司辩称，按照与保险公司的条款约定，该由恒通汽车客运公司承担赔偿责任的，恒通汽车客运公司愿意赔偿。被告罗建良、恒通汽车客运公司未向本院提交任何证据。
被告人民财保邵东支公司辩称：1、被告罗建良所有的湘E197**号车在被告人民财保邵东支公司投保了承运人责任险，该公司愿意按照保险合同的约定在限额内承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求过高。
为支持其诉讼请求，被告人民财保邵东支公司提交了道路客运承运人责任保险条款和保单抄件，拟证明被告人民财保邵东支公司承保湘E197**号中型普通客车道路客运承运人责任保险的合同内容。
被告申飞跃未予答辩，也未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告人民财保邵东支公司、罗建良、恒通汽车客运公司对原告提供的第1至5号、第11号、第13号、第14号证据无异议，对原告提供的第6、7、8号证据认为不符合证据的形式要件，对原告提供的第9号证据认为无法证明周爱华、罗晓红就是护理人员，对原告提供的第10份证据中的医疗费、鉴定费票据无异议，对原告提供的第10号证据中的2张护理费领条认为不是正式的票据，对原告提供的第12号证据不认可。对被告人民财保邵东支公司提供的第1、2号证据，原告罗芝林与被告罗建良、恒通汽车客运公司均不持异议。
综合全案证据，本院对原、被告双方的证据做出如下认证：对各方无异议的证据，本院予以确认；原告提供的第6、7、8号证据虽然其中单位的证明无书写证明的人签名，但上述证据内容基本上能相互印证，本院予以确认；对原告提供的第9号证据，因原告无其他证据佐证周爱华、罗晓红就是护理人员，也无医疗机构作出明确需2人护理的意见，本院不予确认；原告提供的第10号证据中的2张护理费领条不是正式的票据，本院不予确认；被告人民财保邵东支公司、罗建良、恒通汽车客运公司虽对原告提供的第12号证据不认可，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告申飞跃持有机动车A2驾照，系被告恒通汽车客运公司雇请的司机。湘E197**号中型普通客车系被告恒通汽车客运公司所有，但登记在该公司法定代表人即被告罗建良名下。被告人民财保邵东支公司承保了湘E197**号客车的道路客运承运人责任保险，该保险主要内容为“保险期间自2014年9月4日起至2015年9月3日止，投保座位为18座，每人（座）责任限额为30万元，累计责任限额为540万元，保险人按GB18667-2002标准评定的伤残等级依法依合同赔偿伤残赔偿金，每次事故每车法律费用责任限额2万元，不赔偿精神损害赔偿费用。”2014年9月21日8时20分许，被告申飞跃驾驶湘E197**号客车行经邵东县佘田桥镇盘塘村地段时，由于被告申飞跃不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆翻入路边的农田内，造成包括原告罗芝林在内等多位车上乘客受伤。当天原告罗芝林被送至邵东县人民医院治疗，共计住院治疗138天，用去门诊医疗费1736.9元、住院医疗费37390.95元。2014年10月10日，邵东县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定申飞跃承担事故的全部责任，罗芝林不承担事故责任。邵阳市光大司法鉴定所受邵东县交警队四中队的委托，对原告罗芝林的伤残等级、后期伤休及医疗费于2015年2月4日做出了鉴定意见，鉴定意见为“罗芝林有右3、4、5、6肋骨骨折，腰1、2、3、4椎右侧横突骨折，下嘴唇挫裂伤，肺挫伤，4根折，脑挫伤，多处软组织挫伤；罗芝林右3、4、5、6肋骨骨折，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成十级伤残；择期行⑥54③烤瓷桥固定，预计医疗费1400元；伤休时间自受伤之日起至鉴定之日止，前期医疗费按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费2000元（自2015年2月5日起计算）。”该所在2015年4月28日对该次鉴定又做出了补充说明，认为罗芝林1-4椎右侧横突骨折愈合的可能性不大，需继续休息治疗，建议伤后休治在一年以上，预计后期医疗费5000元（自2015年4月29日计算）。为以上鉴定原告罗芝林用去检查费873元、鉴定费505元、照相费50元。定残后原告在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗用去52.5元。
另查明，原告罗芝林与其夫李艳良于1995年在邵东县灵官殿镇青年桥地段购买一间门面地并建房居住至今，2006年起至今在该镇民安村共同经营邵东县甄宏铜业回收利用厂。经本院核定，原告的经济损失为：医疗费40000.85元、住院伙食补助费13800元（138天×100元／天）、营养费2760元（138天×20元／天）、误工费17766元（135天×131.6元／天）、护理费15318元（138天×111元／人·天×1人）、残疾赔偿金53140（20年×26570元／年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费555元、交通费500元、后期医疗费1452.5元，合计147292.35元。
本院认为，邵东县公安局交通警察大队所作出的该起事故的认定书，认定程序合法，适用法律准确，划分责任适当，可以作为本院处理本案当事人之间民事责任的依据。被告申飞跃为被告恒通汽车客运公司工作时，不按照操作规范安全、文明驾驶，致使本案原告受伤，对本案交通事故的发生负全部责任，作为用人单位被告恒通汽车客运公司应对原告的全部经济损失承担赔偿责任。被告人民财保邵东支公司承保了湘E197**号客车的道路客运承运人责任保险，应对被告恒通汽车客运公司所负赔偿责任依保险合同约定直接向原告赔偿。依保险合同，肇事车辆方应负担的本案诉讼费用在2万元之内属被告人民财保邵东支公司承保的道路客运承运人责任保险范围，而鉴定费用和精神损害赔偿费用不属被告人民财保邵东支公司承保的道路客运承运人责任保险范围。对原告经济损失中超出道路客运承运人责任保险限额部分由被告恒通汽车客运公司负担。湘E197**号中型普通客车虽登记在被告罗建良名下，但被告罗建良对本案事故发生无过错，不应承担赔偿责任。原告虽系农民，但在事故发生前已在城镇居住生活多年，所经营的企业也在城镇附近，本院可参照城镇居民标准计算原告相关损失。原告主张的医疗费用、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费用、营养费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以认定。原告未提供交通费票据，但原告治伤确需花费必要的交通费用，本院酌情考虑其交通费用为500元。因原告未提供医疗机构要求2人护理的明确意见，且原告提供的有关护理人员和护理人员收入、原告已支付的护理费的证据未被本院认定，本院考虑到原告受伤较重，确需护理，按护理人员1人，参照湖南省从事居民服务业的人平年收入标准计算原告的护理费。原告与其夫共同经营邵东县甄宏铜业回收利用厂多年，本院参照湖南省从事制造业人平年收入标准计算原告的误工费。原告的误工时间依法计算至其定残之日前一天，为135天。原告后期对受损牙齿需烤瓷桥固定的预计医疗费1400元，系必然发生的费用，本院予以认定。原告的伤情依司法鉴定意见需继续休息治疗，但仅提供了鉴定后发生的52.5元医疗费票据，对未提供医疗费用票据的后期医疗费用，本院不予认定，原告可在实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗芝林的各项经济损失共计147292.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿144737.35元，被告邵东县恒通汽车客运有限公司赔偿2555元。
上述款项限邵东县恒通汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在本判决书生效后10日内汇至本院指定账户。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费765元（已减半收取），由原告罗芝林负担250元，被告邵东县恒通汽车客运有限公司负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。