江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初25号
原告曾纪芳，男，1958年1月10日生，汉族，住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告龙南县人民政府。
法定代表人邱建军，县长。
委托代理人廖友荣，龙南县土地房屋征收办公室副主任。
委托代理人陈莉云，龙南县土地房屋征收管理办公室干部。
第三人曾纪平，男，1963年6月30日出生，汉族，家住龙南县。
第三人曾纪阳，男，1966年9月1日出生，汉族，家住龙南县。
第三人曾纪芹，男，1969年1月21日出生，汉族，家住龙南县。
第三人曾卫英，女，1963年6月30日出生，汉族，家住香港九龙。
第三人共同委托诉讼代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
原告曾纪芳诉被告龙南县人民政府土地征收行政补偿一案，本院曾于2015年12月23日作出（2015）赣中行初字第48号行政裁定，以原告错列被告为由驳回原告的起诉，原告曾纪芳不服，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2016年7月12日作出裁定，撤销本院（2015）赣中行初字第48号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄井泉，被告龙南县人民政府的委托代理人廖友荣、陈莉云，第三人曾纪平、曾纪阳及其委托代理人陈建勤到庭参加诉讼。在审理过程中，因原第三人曾日宣于2017年5月14日死亡，需要等待其近亲属表明是否参加诉讼，本院于2017年8月15日裁定本案中止诉讼。2017年10月30日本案进行第二次公开开庭，原告的委托代理人黄井泉，被告龙南县人民政府的委托代理人廖友荣、陈莉云，第三人曾纪平、曾纪阳、曾纪芹、曾卫英及其委托代理人陈建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因龙南县建设公立医院的需要，需要对征收范围内集体土地上的房屋进行补偿安置，龙南县房屋拆迁办公室在2012-2013年分别与第三人曾日宣、曾纪平、曾纪阳签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》。
原告曾纪芳诉称，原告曾纪芳与第三人曾纪阳、曾纪平均系第三人曾日宣的子女。曾日宣夫妻在龙南县××区东胜围小组建有房屋7间，该房屋均登记在曾日宣名下，产权登记面积为164.47平米。2011年，龙南县人民政府因公立医院项目建设需要，决定征收该项目范围内的房屋，其中包括上述7间房屋。按照拆迁政策，拆迁面积每60平方即可获得安置地皮一间，拆迁面积30平米以上60平米以下部分，在向政府支付一定货币后也可获得一间安置地皮。曾日宣为了凑足4间安置用地，经与拆迁单位协商，将曾纪芳、曾纪阳、曾纪平分别享有的拆迁范围内的土地一并纳入了上述7间房屋的拆迁面积，曾日宣名下房屋拆迁面积达到210.89平米，龙南县房屋拆迁办公室确定给予曾日宣户4间拆迁安置用地。之后，曾日宣在未征得原告同意的情况下自己留了一间，分配给了曾纪平二间、曾纪阳一间，原告一间都没有。曾纪平、曾纪阳、曾日宣分别与龙南县房屋拆迁办公室签订了《龙南县房屋拆迁补偿安置协议》，将四间安置用地私自分配占有。2013年9月，原告以自己享有一定房屋拆迁面积为由向龙南县人民法院提起诉讼，龙南法院判决原告享有登记在曾日宣名下的位于龙南县××××乡龙洲社区东胜围小组七间房屋拆迁面积38.47平米的土地使用权。判决生效后，原告多次与三个第三人协商均无果，为此，原告向被告申请要求重新安置原告享有的38.47平米折合一间地皮问题，但被告以“属于家庭内部矛盾”为由未作出处理。原告认为，被告及第三人明知原告对于拆迁安置土地享有共同产权，在未征得原告同意的情况下，擅自分割并签订拆迁安置协议的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销被告与第三人曾日宣、曾纪平、曾纪阳签订的《龙南县房屋拆迁补偿安置协议》。2、责令被告重新作出安置一间房屋给原告的具体行政行为。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明被告未经原告同意和授权与第三人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》；2、（2013）龙民一初字第277号民事判决书，证明被拆迁的曾日宣名下有38平米是原告所有的；3、龙府办发[2011]62号《龙南县建设公立医院建设项目房屋征收、安置方案》，证明按照文件规定原告可享有一间60平米的安置地；4、龙府征复字（2014）第40号信访答复，证明被告就原告提出重新安置问题未作出调处，原告提起诉讼程序合法。
被告龙南县人民政府辩称，一、龙南县土地房屋征收办公室与第三人签订的征收补偿安置协议合法有效且履行完毕，不具有可撤销的内容。二、原告可依据生效判决与第三人协调安置补偿利益分配，协调不成可向法院提起民事诉讼。综上，原告的起诉缺乏依据，请求法院驳回其诉请。
被告龙南县人民政府为证明其主张，向法院提交以下证据：1、《龙南县公立医院建设项目房屋征收、安置方案》，证明龙南县公立医院建设项目房屋征收补偿安置标准。2、《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明龙南县土地房屋征收办公室与曾纪平、曾纪阳、曾日宣、曾纪芳签订协议的事实。3、土地使用证，证明土地使用证的面积，龙南县土地房屋征收办公室对土地使用证所登面积已安置补偿到位的事实。4、现场查勘表，证明征收过程中龙南县土地房屋征收办公室工作人员对原告及第三人房屋现场勘查的事实。
第三人曾日宣、曾纪平、曾纪阳述称，一、拆迁办与第三人签订拆迁协议事实清楚，并无不当。原告主张的土地来源，并非属于他名下土地。二、拆迁办与第三人签订安置协议程序合法。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
第三人向法庭提交如下证据：1、分间房屋协议，证明原告与第三人各分得房屋的面积情况。2、1986年元月21日玉宅字7－060008号房屋登记，证明房屋7间及相应面积的登记情况。3、龙集建（玉）字第01（4）54号集体土地建设用地使用证，证明7间房屋及相应面积的登记情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4的三性均无异议，对证据2的合法性有异议，对真实性、关联性无异议。第三人对被告提交的证据三性均无异议。被告对原告提交的证据1、3、4真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，对证据2的三性无异议。第三人对原告提交的证据2证明对象有异议，对证据1、3、4的三性均无异议，但对证明对象有异议。原告对第三人提交的3组证据均无异议。被告对第三人提交的3组证据均无异议。
经审理查明，曾日宣系原告之父，原告与曾纪平、曾纪阳、曾纪芹、曾卫英系兄弟（妹）关系。1991年7月7日曾日宣取得集体土地建设用地使用证，用地面积为164.67平米。因龙南县建设公立医院的需要，对征收范围内集体土地上的房屋进行补偿安置，龙南县房屋拆迁办公室在2012－2013年分别与曾日宣、曾纪平、曾纪阳签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，曾日宣分得60平米安置地，曾纪平分得120平米安置地，曾纪阳分得60平米安置地，原告曾纪芳未分得安置地。曾纪平、曾纪阳已在安置地上建好房屋，曾日宣生前还未建房。曾纪芳为此向龙南县人民法院提起民事诉讼，龙南县人民法院于2014年4月9日作出（2013）龙民一初字第277号民事判决认定曾纪芳可继承其母亲朱宪惠的房屋份额为13.72平米，加上登记在其名下的24.75平米土地，其实际享有的拆迁面积共计为38.47平米，判决确认原告曾纪芳享有登记在被告曾日宣名下的位于龙南县××××村社区东胜围小组的七间房屋的拆迁面积38.47平方米的土地使用权，该判决已生效。原告曾纪芳认为龙南县房屋拆迁办公室与曾日宣、曾纪平、曾纪阳签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》侵害了其权益，提起本诉。
在本案审理过程中，因原第三人曾日宣于2017年5月14日死亡，根据其子女曾纪芹、曾卫英的申请，本院通知曾纪芹、曾卫英作为第三人参与本案诉讼。
以上事实由当事人的陈述及经经庭审质证无争议的证据予以确认。
本院认为，原告曾纪芳享有拆迁面积38.47平米，已经生效判决确认，可以采信。根据土地管理法、土地管理法实施条例、江西省征用土地管理办法的相关规定，原告曾纪芳作为被征收土地、房屋的权利人依法享有补偿安置的权利。龙南县人民政府制定的《龙南县公立医院建设项目房屋征收、安置方案》对征收房屋面积认定、补偿标准、安置方式等作了具体规定。龙南县房屋拆迁办公室与曾日宣签订《龙南县房屋征收补偿安置协议书》时，对涉案被征收土地房屋的权属审查不清，遗漏了原告曾纪芳的权利，未依法对原告给予补偿，侵犯了原告的合法权益，应依法确认违法并责令被告予以纠正。龙南县房屋拆迁办公室以其名义就集体土地上房屋签订补偿协议无法律、法规或者规章授权，依法应由龙南县人民政府承担诉讼责任。曾日宣名下已按照协议安置一间60平米的宅基地，结合本案的实际情况，应判决被告采取补救措施，自行纠正为宜。对于龙南县房屋拆迁办公室与第三人曾纪平、曾纪阳签订《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，补偿范围不涉及原告的拆迁面积，未侵犯原告的合法权益，原告诉请撤销曾纪平、曾纪阳的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十四、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认龙南县房屋拆迁办公室与曾日宣签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》违法；
二、责令被告龙南县人民政府对原告曾纪芳的征收补偿采取补救措施；
三、驳回原告曾纪芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告龙南县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 黄丽月
审 判 员 高 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 杏
代理书记员 曾 诚