上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23259号
原告上海华测先越材料技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈骞，董事长。委托代理人易靖霆，男。被告李琳琳，女，1981年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告上海华测先越材料技术有限公司与被告李琳琳劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告上海华测先越材料技术有限公司的委托代理人易靖霆,被告李琳琳及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海华测先越材料技术有限公司诉称，原告系依法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金人民币163,530元。根据华测检测认证集团股份有限公司颁布并已生效的《分包管理程序》规定：在公司实验室具备检测／校准能力的情况下，如无特殊原因，不允许实施分包。本案所涉分包检测项目系ROHS和重金属等检测，原告及华测检测认证集团股份有限公司所在上海、深圳、苏州验室都具有检测能力。然而，被告利用其业务经理的职务便利于2013年至2015年间，将辉门东西(青岛)活塞有限公司、上海德尔格医疗器械有限公司等客户发给原告的ROHS和重金属等检测业务，安排给没有“中国合格评定国家认可委员会”(cnas)资质的松魄仪器(上海)有限公司处理，并造成原告至少741,075元的收入损失，根据原告《员工手册》的规定，被告的行为明显已经构成严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损失，原告依法单方解除与被告的劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。另，由于停职期间，被告并未到原告处上班，未实际付出劳动，因此原告无须支付其停职期间的工资。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令原告：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金163,530元；2、不支付被告2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元。被告李琳琳辩称，不同意原告诉请，针对诉请1，原告辞退被告系违法解除劳动合同，原告所述的侵害公司利益并不存在，原告也没有证据支持，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。针对诉请2，原告未发放被告2015年8月1日至11月30日工资，该期间被告正常上班。请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告于2010年7月1日进原告处担任业务经理工作。2013年6月27日，双方签订期限自2013年7月2日至2016年7月2日止的劳动合同，约定被告担任业务经理。2014年1月至6月，被告每月基本工资13,500元、补贴2,910元、工龄补贴50元；2014年7月中2014年12月，被告每月基本工资15,000元、补贴2,910元、工龄补贴50元；2015年1月起，被告每月基本工资15,000元、补贴2,910元、工龄补贴100元。2015年7月30日，原告通知被告自2015年7月31日起停职调查。原告支付被告工资至2015年7月。2015年11月30日，被告收到原告出具的解除劳动合同通知书，通知书称被告在职期间严重违反公司多项规章制度，利用职务之便损害公司利益，给公司造成极大危害，影响极为恶劣，决定自2015年11月11日起解除与被告的劳动合同。2015年12月2日，原告向被告开具退工证明。2015年12月29日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年8月1日至2015年11月30日工资72,040元；2、支付2015年1月至11月奖金83,300元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金163,530元，该会作出如下裁决：(一)原告支付被告违法解除劳动合同163,530元；(二)原告支付被告2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元；(三)被告的其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，双方确认劳动合同于2015年11月30日解除。庭审中，双方确认本案涉及的ROHS和重金属等检测业务是原告通过松魄仪器(上海)有限公司交由华测检测认证集团股份有限公司所在的上海实验室进行检测，原告与松魄仪器(上海)有限公司签订过技术服务协议，由该公司赚取居间费，最终检测费由华测检测认证集团股份有限公司收取。原告主张因公司失控，总经理擅自与松魄仪器(上海)有限公司签订技术服务协议，公司委托华测检测认证集团股份有限公司进行检测，不存在关联交易。被告主张因涉及关联交易，原告不能直接委托华测检测认证集团股份有限公司进行检测。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、企业营业执照、实验室认可证书及附件、计量认证证书及附件、签收确认函、2013年12月至2014年1月、2014年5月、2014年7月至11月、2015年1月至4月业务表、付款申请书、付款回单；被告提供的劳动合同2份、停职通告、解除劳动合同通知书、上海市单位退工证明，2014年1月至6月、8月至10月、12月、2015年1月至5月工资条、华测检测员工商业行为规范、(2015)闵民二(商)初字第2542号民事判决书、(2016)沪0116民初832号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据证实。审理中，原告提供以下证据：1、《分包管理程序》，证明被告行为严重违反分包管理程序第6、7条的规定；2、历年检测报告复印件(部分英文件)，证明被告违规分包行为导致原告损失；3、任命函，证明徐帅军担任公司董事，有权签订分包制度。被告提供下列证据：1、(2015)闵民二(商)初字第2542号民事判决书、(2016)沪0116民初832号民事裁定书，证明原告所谓损害公司利益无事实依据，系原告与案外人之间的纠纷，与被告无关；2、证明2份，证明2015年8月之后被告仍在为原告工作。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，表示该文件不是原件，系彩打件，也没有加盖任何公章；对证据2有异议，表示没有原件，且相关英文件没有中文翻译；对证据3的真实性有异议，表示非原告出具，与本案无关联。因原告未提供《分包管理程序》已告知被告的相关证据，本院对证据1不予确认。因检测报告、任命函均系复印件，不具有证据的形式要件，本院对证据2、3不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性表示无异议，对证据2的真实性有异议，表示出具证明的两家公司非原告客户。基于原告对证据1的真实性表示无异议，本院对证据1的真实性予以确认。因被告未能提供两家公司与原告间存在业务关系，且系孤证，本院对证据2不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告在职期间利用职务之便损害公司利益，严重违反公司多项规章制度为由解除双方劳动合同，但并未提供有效证据予以证明。被告月工资标准超过本市职工月平均工资的三倍，原告应根据被告的工作年限支付被告违法解除劳动合同赔偿金。基于被告对仲裁裁决原告支付其违法解除劳动合同赔偿金163,530元未持异议，本院对该裁决主项予以确认。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金163,530元的诉讼请求，本院不予支持。本案原告于2015年7月30日，通知被告自2015年7月31日起停职调查。原告主张被告自2015年8月1日起未再上班，其不应支付被告2015年8月1日至2015年11月30日期间的工资。被告则主张其在停职期间仍去公司上班，但被告未提供有效证据证明。本院认为，原告通知被告停职调查，应视为其自行放弃要求被告提供劳动的权利，故即便被告未去公司上班，原告亦应全额支付被告停职期间的工资。基于被告对仲裁裁决原告支付其2015年8月1日至2015年11月30日期间工资34,363元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。原告要求不支付2015年8月1日至2015年11月30日期间工资34,363元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海华测先越材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李琳琳违法解除劳动合同赔偿金163,530元；二、原告上海华测先越材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李琳琳2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。