武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00785号
原告陶来胜，无固定职业。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曾长安，湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司职工。
被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人宋国文，该公司总经理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人彭秀荣，湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司职工，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人郝新午，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司职工，（一般代理）。
原告陶来胜诉被告曾长安、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，先由审判员袁频独任审判，后组成由审判员袁频任审判长，人民陪审员倪萍、白琳组成的合议庭。于2015年9月25日、2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告陶来胜的委托代理人程小品，被告曾长安，被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司的委托代理人彭秀荣，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人郝新午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶来胜诉称：2015年1月26日17时00分许，原告陶来胜驾驶鄂A×××××号重型罐式货车在青山区工人村都市工业园一冶搅拌站内送货，原告下车时因车辆滑动发生侧翻而被车辆碾压受伤。由于鄂A×××××号重型罐式货车实际车主为曾长安，该车挂在湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司的名下。原告系曾长安的雇员。事故发生时，原告正为曾长安从事货运工作，根据法律规定，雇员在工作中受到人身损害，应由雇主承担责任。另外由于鄂A×××××号重型罐式货车手刹早已不符合安全使用条件，原告多次要求更换手刹，但曾长安均不予更换。因此，曾长安应承担全部责任。另外，由于鄂A×××××号重型罐式货车在保险公司投保，现要求被告赔偿226732.43元，曾长安、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司承担连带责任，保险公司在承保限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
原告陶来胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口本、证明一份，证明原告身份信息。被告对身份证真实性无异议，但是对户口本关联性有异议，证明被抚养人生活费应当提交原告子女和父母关系的相关证明，应当提交村委会或居委会、公安机关的供养关系的证明材料，也没有证据显示被抚养人丧失或者不具备生活能力。对证明一份的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅仅工友出具的证明不足以证明原告在武汉居住的事实，应当提交用工单位的营业执照、银行流水、劳动合同等相关材料予以佐证。原告要求给予七日时间予以补强，否则承担相应的法律后果。
证据二、交通事故证明，证明事故发生的经过相关事实。曾长安、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司对该证据真实性无异议，提请法院注意，原告是受伤时系在车外。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对该证据真实性无异议，事故中原告因自己事由造成其受伤的事实，不属于保险公司保险承担范围。
证据三、行驶证、保险单、企业信息，证明被告的基本情况和肇事车辆的基本信息。驾驶证、道路运输从业证，证明原告的驾驶资质。被告对该证据真实性无异议。
证据四、门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单，证明原告的医疗情况。被告对该证据认为，应当补充医疗费发票。原告解释称因为没交付全部费用，只能补缴医务科的相关说明，不能补强医疗费用的发票。
证据五、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情鉴定情况。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为原告存在陈旧性的旧伤，要求予以扣除该部分产生的费用。但不申请鉴定予以甄别。曾长安、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司对该证据真实性无异议。
被告曾长安辩称：对事发经过无异议，对责任分担请求法院依法认定。该车投保了交强险、商业第三者责任险和车上人员险，故由保险公司承担赔偿责任。本案中曾长安垫付了原告医疗费74646元，垫付现金2100元，要求依法予以扣减或返还。
被告曾长安为支持其抗辩主张，提交如下证据：
医疗费垫付收据、急救费发票，证明被告曾长安垫付的费用。双方当事人对该证据真实性无异议。
被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司辩称：对事发经过无异议，对责任分担请求法院依法认定。本次事故中我公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于本次事故中的肇事车辆，系挂靠在我公司的车辆，对该车辆引发的事故我们签订有挂靠合同应当由实际车主承担。对本次事故中，被告曾长安垫付的费用，要求依法予以扣减或返还。根据《人保机动车第三者责任保险条款》第三条规定：本保险中的第三者，是除投保人、被保险人、保险人以外的……受害者，本次事故中原告属于第三者的范畴。本次事故中原告系在车下发生的事故，本次事故的原告是被告曾长安雇佣的司机，并不具有保险公司免赔的身份特征，应当在第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司为支持其抗辩主张，提交如下证据：
挂靠协议，证明本次事故由被告曾长安承担责任。原告对该证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为内部协议，不足以对抗原告。被告曾长安对该证据无异议。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为与己无关，不予质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称：对事发经过无异议，对责任分担请求法院依法处理。本次事故中，原告系肇事车辆的驾驶人，不属于本次事故的第三者，我公司不应承担保险赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。原告提交的证据一因原告未能在其要求的举证期限内补强，故不能认定原告在城镇生活工作满一年以上。湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司提交的证据因与产权登记的名称相矛盾，不予采信。
本院调取武汉市公安局青山区交通大队存档的有关材料：
陶来胜陈述：本人陶来胜于2015年1月26日驾驶鄂A×××××水泥罐车下午3：00时－4：00时在一冶建安上秤时，车往后溜，发生了溜车，看情况不对，就跳车，后就发生了腿被水泥围墙和车门挤到了，后来车就侧翻了。
武汉市公安局青山区交通大队民警询问陶来胜笔录，主要内容为：陶来胜准驾车型为B2，事发时处于有效期内。2015年1月26日16时左右，陶来胜开车到一冶搅拌站送货，排队称重时，因未拉手刹，下车准备上厕所，发现汽车后溜，想把汽车控制住，未果，汽车发生侧翻，将陶来胜压伤。
原告对上述两份证据无异议。
被告曾长安对陶来胜描述的时间、地点等均无异议，但认为原告是从车上甩下来，看见车在坡上下滑，想要控制该车，没有成功，在车下被挤住造成的事故，并不是在车上。
被告湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司认为因不在现场，不能对该次事故发生的相关情况予以核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应当按照交通大队的认定来核定事实。
经审理查明：2015年1月26日17时00分许，原告陶来胜驾驶鄂A×××××号重型罐式货车在青山区工人村都市工业园一冶搅拌站内送货，因车辆滑动而陶来胜未能控制该车，发生侧翻被车辆碾压受伤。陶来胜受伤后住院133天，住院期间医疗费用为105349.39元，因仅预交77400元尚欠治疗机构医疗费用，治疗机构未出具发票。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具武公交青证字（2015）第016号道路交通事故证明证明2015年1月26日17时00分许，陶来胜驾驶鄂A×××××号重型罐式货车在青山区工人村都市工业园一冶搅拌站内送货，因车辆滑动而陶来胜未能控制该车，发生侧翻被车辆碾压受伤。陶来胜的伤情经湖北中真司法鉴定定所出具的鄂中司鉴2015法鉴字第1210号司法鉴定意见书认定其受伤构成9级残疾，后期医疗费12000元，治疗终结时间为伤后200日，护理时间为伤后100日。陶来胜此事故经济损失如下：医疗费105595.79元、后期治疗费12000元、护理费7900元（79元／天×100天）、住院伙食补助费1995元（15元／天×133天）、营养费1995元（15元／天×133天）、交通费1400元、伤残赔偿金50340.8元（10849元／年×20年×20%＋8681元／年×8年×20%÷2人）、误工费27219元（49674元／年÷365天×200天）、精神损害抚慰金3000元，以上共计211445.59元。曾长安垫付医疗费74646元，垫付现金2100元。
另查明：鄂A×××××号重型罐式货车系湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司所有，湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的商业第三者责任险（有不计免赔特别条款）及限额为100000元车上人员责任险（有不计免赔特别条款），期限均为2014年7月10日0时至2015年7月9日24时。事故发生时，保险处于有效期限内。
再查明：陶来胜生育一子陶越（1997年4月14日出生），一女陶璇（2005年1月25日出生）。
本院认为：双方当事人责任问题。本案焦点为陶来胜是否属于第三者。对此，本院认为机动车交通事故所称的第三者是指保险车辆发生意外交通事故时受害人处在保险车上还是车外。本案中陶来胜在交管部门的陈述及当庭陈述均显示事发时陶来胜系在车上人员，不属于第三者。因此原告要求保险公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。由于陶来胜属车上人员，为减少当事人诉累，本院在此一并处理，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在车上人员限额内承担责任。原告要求用人者承担赔偿责任，因属另一法律关系，应另行主张权利。曾长安虽不认同陶来胜的陈述，但未能提交反驳证据，故对其辩称意见不予采信。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的误工费、后期治疗费合理，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费计算过高，本院予以调整。原告主张的伤残赔偿金因未提交原告在城镇生活工作满一年以上的证据，故按农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿标准。原告主张的其母的被扶养人生活费，因原告仅提交户口佐证，故不予支持。精神损害抚慰金本院酌定3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在车上人员险赔偿限额内赔偿原告陶来胜此事故经济损失100000元；
二、驳回原告陶来胜其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717元，法医鉴定费1，500元，由原告陶来胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1434元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 频
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 白 琳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙振东