江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初73号
原告：厉明海，男，1967年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：钱友西，男，1965年9月14日生，汉族。
原告厉明海与被告钱友西不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉明海委托诉讼代理人刘远林，被告钱友西于2016年7月4日到庭参加诉讼，于2016年12月8日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉明海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利20万元，并承担该款自原告起诉之日起，至被告还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告厉明海经被告钱有西介绍得知，案外人陈某某、祁某的树木要出售，后原告与案外人在2014年6月10日签订树木买卖合同，约定原告向案外人购买11000棵意杨树。原告于2014年6月12日向案外人陈某某指定的账户打入300000元购树款。2014年8月30日，被告多次告知原告，称案外人陈某某索要树款，原告信以为真，并分四次给付被告200000元现金，委托被告转交给案外人陈某某，原告称之前已支付300000元购树款也没有出具收条，被告称愿意代为出具收条以证明付款事实和付款金额，后被告出具合计购树款50万元的收条。后原告发现树木仅为6960棵，故原告未能及时清理砍伐后的树根、树枝，未恢复平整土地。2015年11月25日左右，树木所在地村民多次上访。后经金牛湖街道人民调解委员会组织原告与案外人进行调解得知，在此次树木买卖过程中，案外人从未委托被告代收树款，原告所付200000元与案外人无关，被告占有原告200000元无法律依据，严重侵害原告合法权益。原告遂起诉至法院。
被告钱有西辩称，原告提供的调解协议都是假的，我要求所有的参与调解的人到场，因为调解的整个过程，我不知道，我只打了500000元的收条，收了500000元。陈某某委托我全权办理树木买卖这个事情，原告把500000元都给我了，30万元是原告直接打到陈某某的卡里，200000元留在我处作为日常开支使用，是原告分多次给我的。一共办了两次砍伐证，第一次是6月份，第二次是青奥会之后。所收到的200000元有20000元用于农林局的砍伐基金，还有周边的矛盾处理，剩余的费用都交给了陈某某了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经过审理对事实认定如下：
2004年，陈某某、祁某与六合区金牛湖街道铁石岗村民委员会（现合并为樊集村民委员会）签订了用于栽植意杨树的330亩土地的承包合同。2014年，该土地承包合同到期，陈某某、祁某与原告厉明海签订林木买卖协议一份，载明：“订立协议双方：祁某（身份证号码××、陈某某（以下简称甲方），厉明海（以下简称乙方，身份证号码××)。甲方因土地流转合同到期的原因，准备将其种植的树木(意杨树)出卖给乙方，树林座落在江苏省南京市六合区八百桥镇铁石岗村，经双方协商,特订立协议如下：1、树林面积330亩，与六林证字（2005）008号林权证上登记相符，四至清楚，权属无争议。2、甲方出卖的林木（意杨树）按1.1万株计算，总价款为人民币：（大写）陆拾伍万元整（包括：树根采挖外运、树枝搜集外运，以及土地恢复等所有费用）。（1）乙方在进入林地砍伐林木之前，向甲方支付30万元整，待乙方砍伐完一个生产队（红星生产队），余款（35万元）全部给付……3、林木采伐手续由甲方负责办理，甲方负责向乙方提供林权证（复印件）、采伐许可证(复印件)等相关手续……4、乙方负责采伐树木后的树根采挖外运、树枝搜集外运，并负责土地平整和作埂，恢复区的土地与林权证上所标注的区域、面积相一致……”
协议签订后，原告厉明海于2014年6月12日向陈某某的银行卡（卡号为62×××12）存入现金300000元。陈某某向原告厉明海提供了林权证书和林木采伐证，该林木采伐证系陈某某委托被告钱有西办理。后原告就开始采伐案涉树木。在采伐过程中，被告钱友西找到原告催要余款，原告厉明海先后四次给付被告钱友西款项合计200000元，被告钱友西向原告厉明海出具一份总的收条，载明：“今收到树款计人民币伍拾万元整，（注，以（已）结清）。收款人：钱友西，2014年8月30日。”后原告发现该330亩土地上只有6960棵树木，没有合同约定的11000棵树木，遂拒绝按照合同约定开展树根采挖外运、树枝搜集外运，以及土地恢复等工作，导致六合区金牛湖街道樊集村村民无法就案涉330亩土地进行耕种，从而引起村民上访等不良社会影响。
2015年12月3日，南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会组织六合区金牛湖街道樊集村民委员会与厉明海进行调解，形成人民调解书一份，载明：“一、厉明海在十天内自觉将330亩土地上砍伐掉的树木根子和树枝全部清理完毕，恢复土地原样，所有费用自行承担；二、厉明海一次性补偿给发包方生产组土地闲置费人民币26000元，发包方生产组收到上述补偿款后，不得追究对方责任，更不得以此事再挑起事端，今后双方无涉……”
同日，南京市××××街道人民调解委员会组织陈某某、祁某与厉明海进行调解，形成人民调解书一份，载明：“一、厉明海将330亩土地上的树木砍伐后的树根、采挖后连同树枝全部清运干净，并负责将土地平整、做埂；二、由于承包土地的树根、树枝未及时清理，致330亩土地闲置所造成的土地补偿费由厉明海与发包方生产组协调给付补偿费，此款与陈某某、祁某无涉；三、陈某某、祁某对2014年6月12日收到厉明海树款人民币叁拾万元（300000元）予以认可，余款叁拾伍万元当事人陈某某、祁某放弃诉求不在索要，自此双方无涉。在此次树木采伐过程中，当事人陈某某、祁某仅委托案外人钱友西负责办理林木采伐证，从未委托钱友西代收树款，厉明海所涉贰拾万树款与陈某某无涉。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签字即具有法律效力……”
审理中，本院至南京市××××街道人民调解委员会进行调查，该调解委员会工作人员对上述调解协议及所载明的内容予以确认。本院另调取该调解委员会于2015年12月2日对陈某某进行调查所形成谈话笔录一份，陈某某在该笔录中陈述：“当时我是授权钱有西到林业部门办理砍伐树木相关手续，我们也委托钱有西协助厉明海砍伐承包地上的树木；当时我们要求厉明海将砍伐的数款全部打入我农行的个人卡号中，并提供了个人账号……当时双方约定，树款分两次付清，第一次汇入30万元到账，此款已到账。进入树木砍伐的时候，余款至今我没有收到，到2015年春节前闹出纠纷时，我才知道部分树款已被钱友西付去了……”
以上事实，有当事人陈述、林木买卖协议书、人民调解协议书、谈话笔录、林权证复印件、银行卡存款业务回单、收条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，通过人民调解协议书及南京市××××街道人民调解委员会对陈某某所做的谈话笔录等证据来看，陈某某、祁某虽然委托被告钱有西代为办理林木采伐许可证及协助厉明海砍伐承包地上的树木等事宜，但并未授权钱友西收取200000元树款，亦未对被告钱友西收取200000元树款的行为进行追认，且明确表明厉明海所涉200000元树款与陈某某无涉，因此被告钱友西收取原告厉明海200000元树款的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损害的原告。在原告向被告主张该笔款项后，被告应当及时予以归还。虽然被告钱友西辩称所收到的200000元有20000元用于农林局的砍伐基金，还有周边的矛盾处理，剩余的费用都交给了陈某某了，但并未提供充分证据证明该事实，亦未提供证据证明陈某某、祁某对其收取200000元树款行为进行追认的事实，本院对其抗辩主张不予采信。故原告厉明海要求被告钱友西归还不当得利200000元，并承担该款自原告起诉之日起，至被告还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱友西于本判决生效之日起十五日内给付原告厉明海人民币200000元，并承担该款自2016年1月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钱友西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田稚卿