wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1015号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗俊，男，汉族。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗俊保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人罗俊的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗俊在一审中起诉称，2016年1月4日06时30分许，李辉驾驶原告所有的×××、×××重型仓栅式半挂车由西向东行驶，因路滑措施不当，致车辆侧翻受损、公路受损、村民土地有损。经河北省保定市易县公安局交警大队作出的事故证明，认定李辉负事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘察完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。无奈，原告委托专业的第三方对事故车辆进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为33075元（其中主车损失为8505元、挂车损失为24570元）并支付评估费2000元。故诉至法院请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失46875元（其中车辆损失33075元、评估费2000元、施救费8900元、第三方财产损失2300元、第三方路产损失600元）；2、诉讼费由被告承担。
保险公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。但认为投保主体为大同县鑫辰汽车贸易有限公司而非原告，因此原告主体不适格。原告鉴定的车损数额偏高，申请重新鉴定，施救费、吊装费偏高，没依据不予认可。财产损失、路产损失未鉴定未有明细，不认可。
一审法院判决认定：大同县鑫辰汽车贸易有限公司为×××在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险（财产损失赔偿限额为2000元）、机动车损失险（保险限额为166500元）、第三者责任险（保险限额为500000元）。×××在被告处投保了机动车损失险（保险限额为82800元）。保险期限均自2015年10月17日至2016年10月16日。保单中特别约定内容为罗俊为本车车主。2016年1月4日李辉驾驶车辆在河北省保定市易县大龙华方小龙华村路段由西向东行驶时，因路滑措施不当，造成车辆侧翻受损、公路受损、村民孙志土地有损的交通事故。该事故经易县公安局交警大队认定，李辉负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。大同县鑫辰汽车贸易有限公司为原告出具证明，证实事故车的保险利益应归原告罗俊所有。原告的合理损失为：车辆损失33075元、评估费2000元、吊车费8900元、原告赔偿第三方损失2900元，合计46875元。
一审法院判决认为：原告为事故车辆在被告处投有保险，并履行了自己应负的义务，因此原告享有发生交通事故后就保险车辆受到的损失要求被告在保险限额内进行理赔的权利。被告所辩无据为证，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后三日内在机动车交通事故强制责任保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告900元。在机动车损失险限额内赔付原告43975元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担486元（于判决生效后三日内给付原告罗俊）。该院退还原告罗俊486元。
保险公司不服一审法院上述民事判决向本院提出上诉，请求改判上诉人减少保险赔偿金41175元；申请对×××、×××号车辆重新鉴定；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、本案被上诉人的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，根据保险条款第24条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。投保时上诉人已就保险理赔事宜、条款的规定及合同内容对其进行明确告知，因此上诉人申请重新鉴定。2、鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。3、施救费依据大同市道路救援标准应为2800元，一审法院判决8900元错误。
被上诉人罗俊服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额和施救费数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对该无争议事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人安排专人对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损33075元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以证明。上诉人认为该评估系单方委托，结论偏高，不予认可。对此本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行了鉴定，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
关于施救费，一审法院依据吊车费发票认定被上诉人的施救费为8900元。上诉人对票据真实性认可，但认为数额偏高，仅认可2800。对此本院认为，施救费系事故发生后，被上诉人为处理事故所支出的必要的合理的费用，上诉人对其主张的施救费数额未能提供充分证据或合理的依据，故本院对其该项主张不予支持，一审法院依据发票确认施救费数额正确，该费用应当由上诉人在保险限额内予以赔付。
本院认为，被上诉人作为车辆的实际所有人，合法享有本案事故车辆的保险理赔请求权，在保险期内，投保车辆因交通事故导致的车辆损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内向被上诉人理赔。关于评估费，系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人不承担评估费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜彦茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5098号
原告：靖江市城北永昇空调保温材料销售部,住江苏省靖江市经济技术开发区城北园区新一孙家。
经营者：张道鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人:仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人:马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：无锡捷恒中央空调有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江北路269-51号。
法定代表人：严洁。
原告靖江市城北永昇空调保温材料销售部与被告无锡捷恒中央空调有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用简易程序审理了本案。被告无锡捷恒中央空调有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本院非合同履行地，也非被告所在地，故本案应移送至被告所在地无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。本院于2016年2月3日作出（2015）昆民初字第5098号民事裁定书：驳回被告无锡捷恒中央空调有限公司对本案管辖权提出的异议。被告无锡捷恒中央空调有限公司不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏05民辖终301号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告靖江市城北永昇空调保温材料销售部的委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼，被告无锡捷恒中央空调有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市城北永昇空调保温材料销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的安装工程款40000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2015年1月1日计算至实际支付之日），二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告请求，原告于2011年向被告承包的昆山名富会国际娱乐会所工地供应酚醛风管、聚苯乙烯彩钢风管等空调风管材料，并负责安装。工程完工后，经原被告双方对工程量进行结算，虽经原告多次催促，但被告至今尚拖欠工程款40000元一直未予支付，被告这一不诚信行为已给原告造成经济损失。
被告无锡捷恒中央空调有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告于2011年向位于昆山市宝益路的昆山名富汇国际娱乐会所工地供应酚醛风管、聚苯乙烯彩钢风管等空调风管材料，并负责安装，工程总价款为156060元。
原告提供的《工作量报审表》上记载：2011年1月28日，原告的经营者张道鹏签字确认已经收到无锡捷恒中央空调有限公司支付昆山名富汇娱乐会所空调风管制作费用80000元；2013年10月21日，原告的经营者张道鹏及被告的股东李金君签字确认，经双方协商，同意最终按60000元结算，分两次支付，2013年年底之前支付50%,余额2014年全部付清。原告陈述：其后被告支付工程款20000元。
本院认为，原告为昆山市宝益路的工程提供风管安装，产生相应工程价款，空调供暖工程属于建设工程施工项目，风管安装系空调工程的组成部分，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
原被告之间虽未签订书面的合同，但是被告的股东李金君签字确认对于剩余工程价款进行了结算，且空调供暖设备安装属于被告的经营范围，再者，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本院对于原告主张的其与被告之间存在合同关系予以采信，本院认定原被告之间存在建设工程施工合同关系。
被告结欠原告工程款40000元的事实，由双方的价款结算为证，故本院对于原告要求被告支付工程款40000元的诉请予以支持。双方约定2014年付清全部工程款，被告逾期未支付，理应承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付从2015年1月1日至实际支付之日的按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算的利息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡捷恒中央空调有限公司于本判决生效后十日内支付原告靖江市城北永昇空调保温材料销售部工程款40000元及利息。（以40000元为基数从2015年1月1日至实际支付之日的按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算的利息）（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告无锡捷恒中央空调有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 李 花
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 翩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1628号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：林辉斌。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告林辉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因被告与原告已庭外和解，原告湛江市嘉富物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 旋
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审5号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人温州绿谷餐饮管理有限公司，住所地平阳县萧江镇。
法定代表人陈顺龙。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行平某罚字[2017]96号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州绿谷餐饮管理有限公司停止学生餐项目生产。本院于2018年1月4日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出平某罚字[2017]96号行政处罚决定，并于2017年5月31日送达被执行人，要求被执行人温州绿谷餐饮管理有限公司收到决定书后停止学生餐项目生产及缴纳罚款人民币30000元。被执行人于同日缴纳了罚款人民币30000元，但未停止学生餐项目生产。2017年12月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出的平环罚字[2017]96号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月八日
书记员 黄文文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初374号
原告：王龙滨（又名王龙斌），男，1956年2月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：刘玉玲，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王龙滨与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙滨的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告刘玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息2000元，共计22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉玲于2015年7月5日向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。后原告仅偿还借款期间的利息，下欠款项经原告多次催要未果。
刘玉玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经案外人常某介绍，被告刘玉玲于2015年7月5日向原告王龙滨借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款期间利息为3600元。涉案借款交付时，原告扣除利息3600元，实际向被告交付借款16400元，被告向原告出具证据一份。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告刘玉玲向原告王龙滨出具借款凭证的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据被告向原告出具的借款凭证、原告的庭审陈述及证人常某的证言，被告欠原告借款本金为16400元，并非原告主张的20000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款年利息为3600元，即年利率为18%，并未超出法律规定，现原告自愿放弃其他诉讼请求，仅要求被告支付利息2000元，与法并无不合，本院予以支持。原告王龙滨的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘玉玲欠原告王龙滨借款本金16400元及利息、逾期利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王龙滨借款本金16400元及利息、逾期利息2000元，共计18400元；
二、驳回原告王龙滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费700元，共计1050元（原告已预交），由被告刘玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴文路
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘泽江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘泽江归还信用卡透支款130,628.05元。事实和理由：被告刘泽江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,628.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初141号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某。2015年6月1日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2016年4月13日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］87号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年4月29日7时35分许，孙某驾驶鲁B小型轿车沿323省道由西向东行驶至煤炭市场交叉路口时，与沿煤炭市场南北路由南向北行驶的李某乙驾驶的鲁V普通二轮摩托车相撞，致李某乙受伤，两车不同程度损坏。李某乙经医院抢救无效后死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孙某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人孙某驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月29日07时35分许，被告人孙某驾驶鲁B小型轿车沿323省道由西向东行驶，当行驶至与煤炭市场交叉路口处时，与沿煤炭市场南北路由南向北行驶的李某乙无机动车驾驶证驾驶的鲁V普通二轮摩托车相撞，致李某乙受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后被害人李某乙经医院抢救无效后死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告人孙某承担事故的主要责任，被害人李某乙承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孙某拨打110和120报警，并在现场等待交警处理，其归案后如实供述了自己的罪行。2015年8月26人，经本院（2015）寒朱民初字第171号民事判决书判决确定，由被告人孙某驾驶肇事车辆投保的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担了全部法定赔偿责任。被告人孙某积极赔偿被害人李某乙近亲属的损失，在法定赔偿数额之外额外补偿李某乙近亲属50000元，并已预交本院。
上述事实，有公诉机关提交的如下证据证实：
一、被告人孙某的供述与辩解，证实：2015年4月29日7时35分许，被告人孙某驾驶鲁B小型轿车沿323省道由西向东行驶至一交叉路口时，与一辆由南向北行驶的摩托车相撞，发生交通事故，后被告人孙某电话报警，并在现场等候交警处理的事实和经过。
二、证人李某甲的证言，李某甲是被害人李某乙的儿子，证实：2015年4月29日上午，李某乙驾驶二轮摩托车赶集买狗回家途中发生交通事故及被害人李某乙家庭成员情况。
三、鉴定意见
1、乙醇检验鉴定报告，证实：经检测，从孙某、李某乙静脉血肿并未检测处乙醇成分。
2、交通事故尸体检验报告，证实：被害人李某乙系因颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
四、道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：事故现场情况。
五、书证
1、被告人照片、常住人口信息查询，证实：被告人孙某的身份情况，已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证实：被告人孙某在事故发生后主动拨打110和120报警电话，并在现场等待交警处理，民警到达现场后将其带至寒亭大队事故中队进行调查询问。
3、道路交通事故责任认定书，证实：本案事故经公安交通管理部门认定，被告人孙某承担事故的主要责任，被害人李某乙承担事故的次要责任。
4、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单，证实：被告人孙某驾驶的鲁B小型轿车投保交强险和商业三者险的事实。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实：被告人孙某已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2024年9月5日，鲁B小型轿车登记车主为孙喜增，车辆检验有效期至2016年6月30日。被害人李某乙为办理机动车驾驶证，鲁V普通二轮摩托车登记车主为潍坊市寒亭区供销社汽修厂魏志良，检验有效期至2005年2月2日。
6、常住人口信息查询结果单、身份证复印件，证实：被害人李某乙的身份情况。
7、前科证明，证实：被告人孙某无违法犯罪前科。
8、（2015）寒朱民初字第171号民事判决书、（2016）鲁07民终233号民事判决书，证实：因被害人李某乙死亡给其近亲属造成的损失，已经本院及潍坊市中级人民法院二审判决，确定由被告人孙某驾驶的肇事车辆投保的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司承担全部法定赔偿责任，被告人孙某不承担民事赔偿责任。
9、调查笔录及过付款收据，证实：被告人孙某自愿在已确定的法定赔偿外额外补偿被害人李某丙近亲属50000元。
本院认为，被告人孙某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因被害人李某乙死亡造成的法定损失已经判决由孙某驾驶的肇事车辆投保的保险公司全部承担，且被告人孙某在法定赔偿数额之外自愿补偿被害人李某乙近亲属50000元，并预交本院，具有悔罪表现，对其判处缓刑不至于在危害社会，本院依法对其宣告缓刑。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第二款判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈玉晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10538号
原告：秦春林，女，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
被告：秦金辰，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：万梦媛，女，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：冯云飞、施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告秦春林与被告秦金辰、万梦媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦春林的委托诉讼代理人金国海，被告秦金辰，被告万梦媛的委托诉讼代理人冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春林向本院提出诉讼请求：1.请求确认秦春林与秦金辰间签订的房屋转让协议有效；2.坐落于柯桥区属于秦春林所有，秦金辰、万梦媛协助办理该房屋产权至秦春林名下。事实和理由：秦春林与秦金辰于2017年8月2日签订一份《房屋转让协议》，约定秦金辰将其所有的坐落于柯桥区以100万元的价格转让给秦春林所有。嗣后，秦春林依约将90万元购房款支付给秦金辰。万梦媛系秦金辰前妻，两人协议离婚时约定案涉房屋归秦金辰所有，由于案涉房屋的产权登记于万梦�名下，故仍应由万梦媛、秦金辰共同协助办理房屋产权过户手续。秦春林为维护自己的合法权益，向法院呈讼。
被告秦金辰辩称，秦金辰与万梦媛原系夫妻，两人协议离婚时确定案涉房屋归秦金辰所有，秦金辰将案涉房屋卖给胞姐秦春林属实，秦金辰同意配合过户，但过户需要万梦媛共同配合，由于万梦媛拒绝配合过户才导致本案纠纷的发生。
被告万梦媛辩称，万梦媛与秦春林没有房屋买卖合同关系，故万梦媛作为本案被告并不适格，请求法院驳回对万梦媛的起诉。另，案涉房屋现登记于万梦媛名下，且尚有银行按揭贷款未还清，故在没有贷款银行同意转让的情况下，秦春林的诉求不能得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为坐落于柯桥区，由万梦媛于2015年7月向房产公司购得，其产权登记于万梦媛名下。秦金辰与万梦媛原系夫妻，两人于2016年2月4日登记离婚，协议约定案涉房屋所有权、使用权归秦金辰，该房屋的按揭贷款由秦金辰负责清偿。目前，该贷款尚未还清。
秦春林与秦金辰系胞姐弟关系。2017年8月2日，出卖人秦金辰和买受人秦春林签订一份《房屋转让协议》，约定秦金辰案涉房屋转让给秦春林，转让价格100万元，该转让款于协议达成之日付50万元，于同年8月30日前付40万元，余款10万元办理好房屋更名手续后三天内付清等�嗣后，秦春林向秦金辰支付90万元。
本院认为，秦春林与秦金辰签订的《房屋转让协议》系签约双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。据此，秦春林请求确认该合同合法有效，本院依法予以支持。
关于秦春林请求确认案涉房屋属于其所有，并要求秦金辰、万梦媛协助办理该房屋产权过户手续的诉求，本院认为，秦春林仅凭其与秦金辰签订的《房屋转让协议》要求确认房屋产权归买受人所有，缺乏法律依据，本院不予支持。本案事实表明，案涉房屋目前处于抵押状态，且抵押权尚未注销。秦春林亦未提供证据证明抵押权人同意抵押房屋转让，在此情形下，秦金辰、万梦媛无法履行为秦春林办理案涉房屋产权过户登记的义务，故本院对秦春林的该项�求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告秦春林与被告秦金辰于2017年8月2日签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、驳回原告秦春林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦春林与被告秦金辰各半负担20元，当事人负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯�盛
二〇一八年一月九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3063号
上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇万寿村五村民小组。
负责人：曾鑑洪，该村民小组长。
委托代理人：赖国培，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：杨松森，男，1942年9月24日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审被告）：何林华，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县，现住广东省清远市清新区。
上诉人清远市清新区太和镇万寿村五村民小组因与被上诉人何林华渔业承包合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是渔业承包合同纠纷，本案主要的争议焦点：双方当事人签订的《续期合约书》是否无效。虽然《续期合约书》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定，但该法条没有明确规定违反强制性规定的承包合同为无效合同，不属于效力性强制性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，因此《续期合约书》虽是未经村民大会讨论决定并不当然导致涉案《续期合约书》无效，需要综合考虑各方面因素进行判断。首先，从内容上分析，《续期合约书》约定“续期三年（2015年至2018年12月30日）这三年租金由原来每年每亩400斤稻谷调升到每年每亩500斤，即每年要交塘租为47550斤稻谷，谷价按当年价格计算（其它事情按原合同内容不变），租金必须在每年8月30日交清，如到期交不到鱼塘租，村民小组有权终止取消合同”，该《续期合约书》实际上对《承包土地开发鱼塘合同书》、《转让合同书》的补充，该《续期合约书》约定的内容不损害国家利益和社会公共利益及村集体利益。其次，从订立合同的过错责任上看，双方签订《续期合约书》虽是未经村民大会讨论决定，但该合同是由清远市清新区太和镇万寿村五村民小组时任村民小组组长、村民代表与何林华签订并加盖公章予以确认，在本案中，没有履行民主议定程序的责任全部在于清远市清新区太和镇万寿村五村民小组。再次，清远市清新区太和镇万寿村五村民小组在何林华承包六年多的时间都未提出异议，何林华已进行了长期的承包经营和做了大量的投入，且在诉讼中清远市清新区太和镇万寿村五村民小组依照《续期合约书》的约定收取何林华交纳2016年租金。综合考虑上述因素，清远市清新区太和镇万寿村五村民小组诉请确认《续期合约书》无效的请求，依据不足，理由不充，不予支持。因此清远市清新区太和镇万寿村五村民小组要求何林华退回鱼塘95.10亩的诉求，理由不充分，不予支持。
至于清远市清新区太和镇万寿村五村民小组主张何林华赔偿占用鱼塘的损失，因在诉讼中何林华已按《续期合约书》的约定向清远市清新区太和镇万寿村五村民小组交纳了2016年的租金，故不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出如下判决：驳回清远市清新区太和镇万寿村五村民小组的诉讼请求。本案受理费1577元（已减半收取），由清远市清新区太和镇万寿村五村民小组负担。
上诉人清远市清新区太和镇万寿村五村民小组不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人何林华签订《续期合约书》的时间及资格的事实认定不清。《承包土地开发鱼塘合同书》应于2015年12月30日期满。罗基干转让承包权给被上诉人的行为，只能是在《承包土地开发鱼塘合同书》的承包期内得到上诉人的认可。被上诉人与上诉人村小组签订《续期合约书》在被上诉人与罗基干签订《转让合同书》之前，被上诉人不具备与上诉人续期的补充合同。二、《续期合约书》损害了村集体利益和社会公共利益，未经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员和三分之二以上村民代表的同意，同时也没有公开招标。三、《续期合约书》是新的合同关系，须经该集体经济组织三分之二成员同意。四、被上诉人自2009年至2015年履行的是上诉人与原承包人徐卫签订的《承包土地开发鱼塘合同书》。现本案争议的是2009年已经签订，但2016年才开始履行的《续期合约书》，两个合同不可同等，混淆两个合同的承包关系。请求依法改判确认《续期合约书》无效，并由被上诉人赔偿上诉人占用土地的损失73702.5元。
被上诉人何林华答辩称：答辩人受让鱼塘承包权时认为原合同履行期至2015年12月30日，只有6年时间太短，加上需要投入资金改造，所以要求再续期合同。经上诉人和村民代表同意续期3年，至2018年12月30日到期。答辩人并不知道是否经过该集体经济组织三分之二成员同意的事情，请求维护答辩人的合法权益。
本院认为：上诉人诉请主张其与被上诉人签订的《续期合约书》无效，理由是签订该合同时未经民主议定程序三分之二成员多数通过。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，集体所有权的行使应当由集体成员会议决定，集体所有权受到侵害，受害人就是各个受害集体的成员。在本案中，上诉人认为《续期合约书》不符合民主议定程序通过，则此时发包人与承包人都可能成为潜在的侵害主体，而可能受到侵害的对象实质是该村民小组全体村民的合法利益，该村小组村民与本案有直接利害关系。村小组的村民才是有权决定是否请求确认合同无效，向法院提起诉讼的主体。因此，以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体应当是半数以上村民，作为合同相对方的上诉人以违反民主议定原则为由主张合同无效，原则上不予支持。村民提起确认合同无效诉讼时，应以村民为原告，村集体经济组织为被告，村集体经济组织以外的承包人为第三人。且根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》精神，村民小组提起诉讼属于涉及村民重大事项，应履行民主议定程序为前提条件，村民小组组长得到村民授权后，方可代表本村民小组提起诉讼或提出上诉。因此，本案以清远市清新区太和镇万寿村五村民小组为原告提起确认合同无效诉讼显属诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2157号民事判决；
二、驳回被上诉人清远市清新区太和镇万寿村五村民小组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 林士嵛
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2400号
原告：张松桂，男，1948年6月16日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
被告：林俊，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告张松桂与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因无法向被告林俊送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张松桂的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告林俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松桂向本院提出诉讼请求：1.林俊归还原告欠款10万元；2.林俊以10万元为本金，按年利率6%，支付张松桂自2012年1月1日至实际清偿日止的利息。事实和理由：2010年期间，被告因承包工程需要资金向原告借款，原告通过现金的方式交付了该款。2011年7月14日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款10万元，被告保证在2011年年内还清。但是，被告没有按其承诺还款。后经过原告多次催讨，被告在2013年7月15日出具保证书，保证在2013年10月份还款，但是到期后被告仍未归还。2013年11月原告曾就本案借款向徐汇区人民法院起诉，后因故撤诉。现重新起诉，请求法院支持诉请。
林俊未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有《借条》一份，主要内容为：“兹有林俊借张松桂现金壹拾万元正，保证年内还清。”借条下方有借款人林俊签名，日期为2011年7月14日。
原告持有《保证书》一份，主要内容为：“本人借张松贵的款项于2013年10月份保证还款。(一次还清)。”保证书主文下方有保证人林俊签名，日期为2013年7月15日。
2013年11月5日原告曾就本案借款至徐汇区人民法院诉讼调解中心立案，后以原告撤诉结案。
上述事实，除当事人陈述外，另有《借条》、《保证书》、上海市徐汇区人民法院证据材料收据等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告表示，保证书中写的“张松贵”实际应为“张松桂”，系被告笔误。
原告提供了其与赵满求的结婚证及赵满求的中国建设银行存折，以证明其现金交付的来源。原告表示存折上显示的2010年10月13日的一笔4万元取款及2010年10月14日的一笔2万元取款均为本案出借现金款项的来源。
本院认为，本案中原告提供的借条能够证明原被告之间存在关于10万元的借贷合意，保证书能够对本案借款事实再次印证，原告另对本案款项的交付情况作了说明，并提供了相应证据，本院予以认可。原告要求被告承担相应的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林俊经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻张松桂的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。林俊经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、林俊于本判决生效之日起十日内返还张松桂借款10万元;
二、林俊于本判决生效之日起十日内以10万元为计算基数，按年利率6%，支付张松桂自2012年1月1日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元(张松桂均已预缴)，由林俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。.
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终241号
上诉人（原审被告）：彭辉，男，1980年11月8日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：马洪伟，男，1968年5月4日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：柳晓丽，女，1982年10月10日生，汉族，住丹阳市。
上诉人彭辉因与被上诉人马洪伟及原审被告柳晓丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10380号民事裁定，向本院提起上诉。
彭辉上诉称：上诉人长期居无定所，丹阳不是经常居住地；本案合同履行地是常州市。本案应由常州市市新北区人民法院管辖。
二审期间被上诉人未发表意见。
本院经审查认为，上诉人彭辉的户籍所在地是丹阳市界牌镇界南村立××村，该地址为其住所地；彭辉称其长期居无定所，即其无民事诉讼管辖意义上的经常居住地。据此，江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年六月五日
书记员 韩蓉蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终261号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄添瑜，曾用名黄欢婳，女，1989年12月19日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，家住浙江省丽水市莲都区。2006年9月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2008年5月30日因盗窃被处以行政拘留十日；2008年7月19日因盗窃被浙江省丽水市公安局莲都区分局处以行政拘留十五日；2008年9月21日因盗窃被浙江省丽水市公安局莲都区分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2012年6月19日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2014年8月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2016年11月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人季露妍，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。
翻译人宋弥佳，金华市特殊教育学校老师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人黄添瑜犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）浙0702刑初70号刑事判决。被告人黄添瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人黄添瑜及辩护人季露妍、翻译人宋弥佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月6日14时许，被告人黄添瑜尾随被害人汤淑琳进入金华市婺城区工商城服装区二楼1103号商铺，假装挑衣服，趁汤某不注意，将手伸入汤某上衣左侧口袋内盗走1只黑色苹果6手机（经鉴定，该手机价值人民币4040元），后迅速逃离现场。2016年11月8日，被告人黄添瑜被民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。同年11月19日，被告人黄添瑜家属向被害人汤某赔偿人民币4000元，被害人汤某对被告人的行为表示谅解。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人黄添瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄添瑜上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄添瑜盗窃的事实有被害人汤某的陈述、证人严某、邵某的证言、辨认笔录及照片、金华市价格认证中心价格认定结论书、收条复印件、谅解书、残疾证复印件、刑事判决书、刑满释放证明、视频监控光盘及制作说明、归案经过、户籍信息及被告人黄添瑜的供述等证据相互印证予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄添瑜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。综合被告人黄添瑜盗窃的犯罪事实及累犯等情节，原判所作量刑并无不当。被告人黄添瑜及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一七年五月四日
代书记员 吴燕华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1782号
原告：杨侵，男，1966年8月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桦烨，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：王春，男，1981年2月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告杨侵诉被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨侵及其委托诉讼代理人何桦烨到庭参加诉讼。被告王春经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨侵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元；2.被告支付利息（按银行同期贷款利率计至还清借款为止，从2014年11月7日暂计至2016年12月23日为3,322.29元）;3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款借据》，约定被告应于2014年11月7日前还清借款。当日，原告以现金方式给付被告3万元，被告出具了收据。借款到期后，被告并未依约归还借款，以各种理由搪塞不予还款。被告的拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。
原告杨侵对其诉称提供以下证据：1.借款借据两份；2.收据一份。
被告王春没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告王春出具《借款借据》和《收据》各一份。《借款借据》写明借款3万元，至2014年8月1日还款。《收据》写明向杨侵借款3万元。8月7日，被告王春又再次出具《借款借据》，写明借款3万元，期限3个月，自2014年8月7日至2014年11月7日止。
原告杨侵称，在2014年7月1日被告王春交付现金3万元，被告王春在借款到期后只支付了一个月利息600元，于8月7日再次书写一张《借款借据》，至今没有还款。
本院认为，被告王春没有出庭应诉，本案事实依据原告杨侵提供的证据审理认定。原告杨侵提供的两份《借款借据》和《收据》，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明被告王春借款3万元的事实，原被告之间的借贷关系成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告王春未按8月7日借据中的承诺在2014年11月7日前还款，是违约行为，应当承担还款责任。原告杨侵要求还款3万元，并支付从11月7日起至还清之日按银行贷款利率计算的利息，理由充分，应当支持。被告王春应当支付，起诉状所列至2016年12月23日的利息3,322.29元，加上2016年12月24日至2017年7月25日按银行一年期贷款利率4.35%计算的利息765.12元，共4,087.41元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春向原告杨侵偿还借款本金3万元、利息4,087.41元；并从2017年7月26日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率支付利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 潘应发
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初476号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人景某某，初中文化。2013年3月因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局罚款200元。2016年11月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人景某某犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人景某某东到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年10月9日，被告人景某某在手机微信信息港上看到被害人卢某某的求职信息后，编造假名“景某甲”与卢某某联系，谎称自己做种子收购生意，以每天200元的工资聘用卢某某，在取得被害人信任后，被告人景某某在2016年10月9日至10月29日期间，在肃州区东郊“牧马人牧场”、“光明大厦”楼下、“大明步行街”等地，以身上没带钱借钱、给做种子鉴定，买手机没带钱，给客户送礼借钱等理由，骗取被害人卢某某现金21175元，用于个人挥霍。
上述事实，被告人景某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人卢某某报案陈述，证人卢某甲证言，接受证据清单、扣押物证清单及照片，借条、欠条、收据，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人现金21175元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。案发后被告人景某某认罪、悔罪，有坦白情节，可从轻处罚，但未能积极赔偿被害人损失，又可酌定从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人景某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年4月2日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 解晨强
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第292号
申请执行人山西都宝文化传播有限公司，所在地：太原市杏花岭区府西街69号一幢东塔8层，统一社会信用代码：9114010077013198X4。
法定代表人李丁，职务：总经理
被执行人太原市仁和信商贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安成中体商厦5层北半部，注册号140100200028303，组织机构代码：60208178-4。
法定代表人罗建宏，经理。
被执行人罗舰国，男同。1961年10月25日出生，汉族，太原市德利达商贸有限公司经理，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行山西都宝文化传播有限公司与太原市仁和信商贸有限公司、罗舰国借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初字第1814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十日
书记员 李亚南
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2395号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托诉讼代理人：张建平，男，该支行职工。
被告：王小虎，男，汉族，1972年6月21日出生，住正阳县。
被告：王玉先，女，汉族，1972年5月1日出生，住正阳县。
被告：陈国芝，女，汉族，1954年5月1日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告王小虎、王玉先、陈国芝借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼；被告王小虎、王玉先、陈国芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告王小虎偿还借款本金35000元及利息、罚息；2、王玉先、陈国芝承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告王小虎向原告申请农户小额贷款50000元，用途为运输，2013年10月9日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效内期可循环使用，执行年利率9%，逾期利率13.5%，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，由王玉先、陈国芝提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约定向王小虎发放借款50000元。2O15年4月19日，二次循环使用时借款35000元，二次借款后，被告利息归还至2016年3月20日，2016年6月20曰为结息日，原告多次催要，但被告至今未还，构成违约。
三被告在法定答辩期间内未提出答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王小虎、王玉先、陈国芝之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告王小虎发放贷款本金35000元后，被告王小虎、王玉先、陈国芝未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王小虎应当偿还原告借款本金35000元及利息、罚息（从2016年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告王玉先、陈国芝提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告王玉先、陈国芝应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小虎于本判决生效后三日内偿还原告借款本金35000元及利息、罚息（从2016年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告王玉先、陈国芝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 玲
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初657号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张化开，男，1995年7月5日出生，汉族，小学毕业，农民，现住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省平舆县）2014年1月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院被判处拘役六个月；2015年5月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院被判处有期徒刑十个月，于2015年9月刑满释放。本案因涉嫌盗窃，于2016年4月15日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月28日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人张化开犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，2016年10月18日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人张化开到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2016年2月8日凌晨1时许、2月9日凌晨1时许，被告人张化开连续窜至南阳市建设路凯旋城小区大门西侧的豫便利副食店门口，先后将六台儿童游戏机的钱币箱处烧坏，盗走游戏机内的硬币共1300余元，后挥霍。
2、2016年2月初至2016年3月4日期间，被告人张化开先后四次窜至南阳市建设路凯旋城大门西侧的名人轩名烟名酒店，先后四次从门缝内钻入盗窃店内现金3000余元，及软中华烟、大苏烟、小苏烟、芙蓉王烟、软云烟、黄鹤楼烟等品牌的香烟共三十七条，盗窃香格里拉干红酒一瓶，赃物总价值为16086元。
3、2016年2月15日凌晨1时许，被告人张化开伙同陈玉龙（另案处理）窜至南阳市新华路王府饭店门口处，由陈玉龙望风，张化开将刘岭停放越野车副驾驶玻璃砸碎后进入车内，盗走三星手机一部、价值205元红米手机一部、洗化用品一套、酒一瓶、烟三条、鞋一双、黄花梨手串一串，后分肥。
4、2016年2月15日凌晨1时许，被告人张化开伙同赵健（另案处理）窜至南阳市宛城区书院街八小北侧，由赵健望风，张化开盗走李文涛轿车后备箱内价值118元香菇酱一箱、唐河麻糖一箱，后分肥。
5、2016年4月中旬的一天晚上，被告人张化开窜至南阳市区仲景路与新华路交叉一成人用品店内，持火机将塑胶玻璃烧坏后，盗走货架上充气娃娃一个，零售价358元。
6、2016年4月15日13时许，被告人张化开窜至南阳市宛城区仲景路魏公桥南边的电信营业厅内，盗走营业员张明芳OPPOR9型手机一部，价值2660元。
公诉机关认为，被告人张化开以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张化开系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张化开对指控犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：1、2016年2月8日凌晨1时许、2月9日凌晨1时许，被告人张化开连续窜至南阳市建设路凯旋城小区大门西侧的豫便利副食店门口，先后将六台儿童游戏机的钱币箱处烧坏，盗走游戏机内的硬币共1300余元，后挥霍。
2、2016年2月初至2016年3月4日期间，被告人张化开先后四次窜至南阳市建设路凯旋城大门西侧的名人轩名烟名酒店，先后四次从门缝内钻入盗窃店内现金3000余元，及软中华烟、大苏烟、小苏烟、芙蓉王烟、软云烟、黄鹤楼烟等品牌的香烟共三十七条，盗窃香格里拉干红酒一瓶，赃物总价值为16086元。
3、2016年2月15日凌晨1时许，被告人张化开伙同陈玉龙（另案处理）窜至南阳市新华路王府饭店门口处，由陈玉龙望风，张化开将刘岭停放越野车副驾驶玻璃砸碎后进入车内，盗走三星手机一部、价值205元红米手机一部、洗化用品一套、酒一瓶、烟三条、鞋一双、黄花梨手串一串，后分肥。
4、2016年2月15日凌晨1时许，被告人张化开伙同赵健（另案处理）窜至南阳市宛城区书院街八小北侧，由赵健望风，张化开盗走李文涛轿车后备箱内价值118元香菇酱一箱、唐河麻糖一箱，后分肥。
5、2016年4月中旬的一天晚上，被告人张化开窜至南阳市区仲景路与新华路交叉一成人用品店内，持火机将塑胶玻璃烧坏后，盗走货架上充气娃娃一个，零售价358元。
6、2016年4月15日13时许，被告人张化开窜至南阳市宛城区仲景路魏公桥南边的电信营业厅内，盗走营业员张明芳OPPOR9型手机一部，价值2660元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张化开的供述与辩解；2、被害人张明芳等人的陈述；3、证人张某的证言；4、涉案相关物品的价格鉴定意见书；5、被告人个人信息、照片及抓获经过等。
本院认为，被告人张化开以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张化开系盗窃累犯，其被多次处罚仍不思悔改且在本案中多次采用破坏性手段盗窃，人身危险性大，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张化开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即张化开的刑期自2016年4月15日起至2018年10月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
责令被告人张化开将被盗物品或等值金钱退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十月十八日
书记员 马学宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11748号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告：殷建新。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告殷建新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人王天衡、被告殷建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费5041.44元并支付滞纳金（其中2014年度的以2240.64元为基数，自2015年1月1日计算至实际付款之日；2015年度的以2800.8元为基数，自2016年1月1日计算至实际付款之日。均按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系常熟市明日星城日锦园××业主，原告系该区域物业管理公司。按照原告与明日星城日锦园业主委员会就物业管理一事达成的协议，截止2016年2月29日，被告应支付原告物业管理费5041.44元（其中2014年度2240.64元，2015年度2800.8元），但时至今日，被告仍未交纳。
被告殷建新辩称，被告从未和原告签订过任何合同，原告诉称与日锦园业主委员会达成协议，业主委员会没有告知全体业主，也没有征求业主意见。作为业主，应该缴纳物业管理费，作为业主委员会应该站在全体业主一边，不应违背相关规定暗箱操作，业主委员会和原告签订的合同是无效的。被告所以欠交2014年度和2015年度的物业管理费，是因为被告的利益遭到侵犯，2014年12月22日，被告的汽车停在同一小区的嫩江路18号鑫盛药店门口时，汽车天窗被不明物体砸坏，被告向原告提出要求赔偿，但原告不闻不问，至今没有解决。2015年度物业管理费涨价，业主委员会没有征求全体业主的意见而单方面配合原告的涨价要求，被告对此不予承认。原告物业服务质量严重下降，例如保安和保洁人员减少，秩序乱，卫生差，还有毁绿种植，违章搭建。被告愿意在2014年价格的基础上，与原告协商解决。
本院认为：根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告殷建新系常熟市明日星城日锦园××房屋的所有权人，其结欠原告苏州人居资产物业管理有限公司2014年度的物业服务费2240.64元（建筑面积233.4平方米，按0.8元/平方米/月计算）及2015年度的物业服务费2800.8元（建筑面积233.4平方米，按1.0元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期滞纳金，物业服务合同中约定在每年的6月30日前和12月30日前分别交纳上半年度和下半年度的物业管理服务费，每逾期一天承担万分之三的滞纳金，现原告主张自年度届满的次日起按年息6%计算滞纳金，低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，不能成为其拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告殷建新给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业管理服务费5041.44元并支付滞纳金（其中以2240.64元为基数，自2015年1月1日计算至实际给付之日，以2800.8元为基数，自2016年1月1日计算至实际给付之日，均按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷建新负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一六年十二月三日
书记员 谭怡佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲圩，男，土家族，1974年7月29日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人薄圩、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，薄圩没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠薄圩水泥预付款30800元缺乏证据证明。(二)二审判决超出薄圩的诉请。薄圩诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，薄圩也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
薄圩和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠薄圩水泥款30800元，一、二审法院据此判决富民公司返还薄圩水泥预付款30800元符合法律规定。
薄圩和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款30800元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还薄圩水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初4号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1986年4月9日生，云南省师宗县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年2月2日被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2016年9月8日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月11日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1、2016年8月19日20时左右，被告人董某某伙同张某某（在逃）到师宗县人民医院，趁无人之机，将被害人邓某某停放在师宗县人民医院前院停车场上的一辆红色江陵牌两轮摩托车盗走，已销赃。经鉴定，该车价值人民币2500元。
2、2016年8月23日13时左右，被告人董某某伙同张某某（在逃）到师宗县中央公园，趁无人之机，将被害人夏某某停放在中央公园的一辆建设牌两轮摩托车盗走，已销赃。经鉴定，该车价值人民币6500元。
3、2016年8月26日凌晨0时左右，被告人董某某到师宗县幼儿园旁，趁无人之机，将被害人高某某停放在师宗县幼儿园旁电杆处的一辆红色宗申牌摩托车盗走，该摩托车已追回。经鉴定，该车价值人民币900元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、被害人陈述、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图、价格认定结论书、扣押笔录及清单、发还清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币9900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人董某某以盗窃罪判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年8月19日20时左右，被告人董某某伙同张某某（在逃）到师宗县人民医院，趁无人之机，将被害人邓某某停放在师宗县人民医院前院停车场上的一辆红色江陵牌两轮摩托车盗走，已销赃。经鉴定，该车价值人民币2500元。
2、2016年8月23日13时左右，被告人董某某伙同张某某（在逃）到师宗县中央公园，趁无人之机，将被害人夏某某停放在中央公园的一辆建设牌两轮摩托车盗走，已销赃。经鉴定，该车价值人民币6500元。
3、2016年8月26日凌晨0时左右，被告人董某某到师宗县幼儿园旁，趁无人之机，将被害人高某某停放在师宗县幼儿园旁电杆处的一辆红色宗申牌摩托车盗走，该摩托车已追回。经鉴定，该车价值人民币900元。
上述事实，被告人董某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人陈述、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图、价格认定结论书、扣押笔录及清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情形，是累犯，应当从重处罚。被告人董某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。供犯罪使用的作案工具依法应没收。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月八日起至二〇一八年三月七日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
二、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
代理审判员 赵东平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李芸溶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初826号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：刘金东，男，汉族，1964年4月26日生，客户经理，住吉林省柳河县柳河镇英利委三十七组。
被告：腾海一，男，汉族，1987年6月18日生，农民，住吉林省柳河县安口镇大沙滩屯。
被告：于志云，男，汉族，1967年12月4日生，农民，住吉林省柳河县安口镇大沙滩屯。
被告:于洪岩，男，汉族，1975年12月27日生，农民，住吉林省柳河县安口镇大沙滩屯。
原告诉称：借款人腾海一，保证人于志云、于洪岩于2011年12月27日与柳河农行商贸分理处签订农户贷款借款合同。合同为最高额可循环担保借款合同。合同最高借款额为5万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，借款合同由于志云、于洪岩提供连带责任保证担保，借款人腾海一最后一笔贷款信用金额为5万元。借款日期为2013年12月16日，到期日为2014年12月15日，利率为9.0%，贷款到期后偿还部分贷款，现已形成逾期，经我行多次催收贷款，被告均未履行债务。请求法院判令被告偿还贷款本金49965.87元及所有利息。现三被告外出打工。
本院认为：根据原告提供的三被告的送达地址或者其他联系方式，本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。
一审案件受理费1035元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年五月三十一日
书记员 王嘉桧
河南省栾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0324行初7号
原告张臻武，男，汉族，1963年9月13日出生，身份证号码4103251963********，住所地河南省嵩县纸房镇纸房村*组。
被告嵩县纸房镇人民政府，住所地河南省嵩县纸房镇高村，组织机构代码72584146-4。
法定代表人王建武，男，系该镇镇长。
委托代理人张利博，男，系该镇副镇长，特别授权。
委托代理人张会卿，男，系河南凯光律师事务所律师，一般代理。
委托代理人樊红军，男，系河南凯光律师事务所律师，一般代理。
原告张臻武认为被告嵩县纸房镇人民政府不履行法定信息公开义务，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张臻武，被告嵩县纸房镇人民政府委托代理人张利博、张会卿、樊红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张臻武于2016年10月23日向被告嵩县纸房镇人民政府提出公开纸房村村民委员会第5、6、7届经济责任审计结果，被告纸房镇人民政府在原告起诉之前未作出答复或决定。
原告张臻武诉称，原告所在村纸房镇纸房村第5、6、7届经济责任审计结果未公开，××”换届选举，法律明确规定村民委员会换届选举前由乡、镇人民政府组织对村民委员会经济责任进行审计，并公开审计结果。被告却说已答复了，不再重新答复，故要求贵院判令被告履行信息公开义务。
被告嵩县纸房镇人民政府辩称，原告张臻武要求公开其所在村即纸房镇纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，已于换届前张贴于纸房村村民委员会大院政务公开栏内。故对原告张臻武的申请未给与书面答复与解释。按照法不即往的原则，根据2010年颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，答辩人仅应对纸房村村民委员会6届以后的经济责任进行审计。
被告纸房镇人民政府向本院提交以下证据。第一组证据，纸房镇人民政府组织相关部门对纸房村村民委员会6、7届经济责任审计报告各一份。拟证明依据2010年10月28日新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》纸房镇人民政府依法组织对纸房村村民委员会6、7届经济责任审计的事实。第二组证据，送达回证一份、张兴杰证言一份。拟证明纸房镇政府已经给与原告张臻武书面答复，但原告张臻武拒收。
审理中，根据被告嵩县纸房镇人民政府要求证人到庭作证的申请，经本院许可，被告嵩县纸房镇人民政府申请的证人何某、魏某、王某到庭作证。拟证明纸房镇人民政府对纸房村村民委员会6、7届经济责任审计结果已经给与公示的事实。
原告向本院提供以下依据，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条法条一份。拟证明原告张臻武对其所在村，即纸房村村民委员会的经济审计结果有知情权。
经庭审质证，原告张臻武对被告纸房镇人民政府提供的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为被告纸房镇人民政府向原告张臻武提供的审计结果与原告张臻武的申请不一致。对三份证人证言有异议，认为证人证言拟证明的事实，即对审计结果公示地点不详，内容不明。被告纸房镇人民政府对原告张臻武提供的依据真实性无异议，对证明方向有异议，认为对村民委员会经济责任审计不需要村民参加。
在案件审理中，被告纸房镇人民政府于2017年5月9日通过邮寄方式，就原告张臻武于2016年10月23日的申请给与了书面答复，后于2017年5月12日将答复材料递交我院，经调查询问原告张臻武，其对上述事实予以认可。
经审理查明，2016年10月23日，原告张臻武向被告纸房镇人民政府申请公开其所在村，即纸房镇纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，被告纸房镇人民政府认为原告张臻武申请信息公开的内容已经审计公示，故未给与书面答复。原告张臻武于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，在案件审理中，被告纸房镇人民政府于2017年5月8日制作了《关于张臻武、张群、王甫光申请信息公开事项的答复》，于2017年5月9日通过邮寄方式向原告张臻武送达。
本院认为，公开政府信息是被告纸房镇人民政府的法定职责。被告纸房镇人民政府在收到原告张臻武要求公开其所在村村民委员会经济责任审计报告结果的申请后，应当在法定期限予以答复。本案中，虽然被告纸房镇人民政府在原告张臻武起诉前未做答复，但在案件审理中，及时予以纠正，在判决前给与其书面答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第八项之规定，判决如下：
驳回原告张臻武要求被告纸房镇人民政府公开纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张臻武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 金桂娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张俊腾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1599号
原告淮安经济开发区国燕钢管租赁站，住所地淮安经济技术开发区新港办事处西郊村*组。
经营者赵燕，女，汉族，1973年2月10日生，住淮安市清浦区。
委托代理人张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
被告石明军，男，汉族，1970年6月7日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安经济开发区国燕钢管租赁站（以下简称国燕租赁站）与被告石明军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行审理。原告国燕租赁站委托代理人张崇辉到庭参加诉讼，被告石明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国燕租赁站诉称：原、被告签订租赁合同，由原告向被告提供钢管、扣件，被告给付租金，2015年6月4日，经双方结算，被告仍有租金112290.15元未支付，后被告支付28000元，尚欠租赁费用未能给付，现起诉要求被告支付租金84290.15元并支付利息（从2015年6月5日起按照同期银行贷款年利率4.35%计算到实际给付之日）。
被告石明军未作答辩。
经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提供的租赁合同、周转材料租用单、租金结算单在卷佐证。
本院认为：原、被告之间租赁关系合法，事实清楚，被告应当承担给付租金义务，原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十一条的规定，判决如下：
被告石明军于判决生效之日起十日内给付原告淮安经济开发区国燕钢管租赁站租金84290.15元并支付利息（从2015年6月5日起按照同期银行贷款年利率4.35%计算到实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元减半收取958元，由被告石明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 蔡勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初743号
原告：唐金城，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：林原文，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告唐金城与被告林原文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告唐金城于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐金城以欲与林原文自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐金城撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由唐金城负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年四月二十日
书记员 林阿惠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民辖字第22号
原告马海龙，1965年4月4日。
被告刘进挺，1974年2月21日。
被告姚尚清，1981年8月12日。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司车险营销业务三部，住所地北京市西城区。
马海龙诉刘进挺、姚尚清、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、中国太平洋保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沽源县法院受理后，认为原告马海龙原系该院法官，不宜审理本案，向本院提出指定其他法院管辖的请示。
经审查，本院认为，沽源县法院请求指定其他法院管辖的理由符合法律规定，原告确曾在沽源县法院工作多年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由河北省张北县人民法院审理。
审判长 刘开甲
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年三月三十一日
书记员 张剑超
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申228号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）1238号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访并冲越红线的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的办公秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及其他相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申228号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）1238号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访并冲越红线的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的办公秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及其他相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳雨青
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保361-1号
申请人：高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被申请人：山东屹隆新能源发展有限公司。
被申请人：高密市锦府园家纺有限公司。
被申请人：高密市康麦源食品有限公司。
被申请人：孙希燕。
被申请人：远圣杰。
我院受理的申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被申请人高密市锦府园家纺有限公司、高密市康麦源食品有限公司、孙希燕、远圣杰借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙希燕名下的：
1、坐落于高密市阚家镇初家社区六斗路**号1,2,5,4，3号，所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号，1号建筑面积489.6平方米，2号建筑面积100.8平方米，3号建筑面积54.6平方米，4号建筑面积54平方米，5号建筑面积4945.34平方米。
2、坐落于高密市阚家镇六斗路东侧、生产路南侧，土地证号：高国用（2010）第**号，面积：8242平方米，地号：205-44-887。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年七月七日
书记员 李秋蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6535号
申请人：邹淑芳，女，汉族，1971年5月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所执业律师。
被申请人：喻贵银，男，汉族，1992年3月26日出生，住湖南省武冈市。
被申请人：庄锦明，男，汉族，1974年6月9日出生，住厦门市思明区。
被申请人：厦门中健网农股份有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公室第二层D单元，统一社会信用代码9135020070548683X3。
邹淑芳与喻贵银、庄锦明、厦门中健网农股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邹淑芳于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人喻贵银价值3470000元的银行存款或等值财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司的信用担保作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人喻贵银价值3470000元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 戴卫真
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00047号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州顺驰机械有限公司，住所地宁波市鄞州区塘溪镇沙村。
法定代表人沙开伟，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕25号行政处罚决定，本院于2016年3月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月4日作出甬鄞〔2015〕25号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州顺驰机械有限公司未经批准，于2014年5月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1183平方米,其中建筑占地面积659平方米、建筑面积1045平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地773平方米（570平方米属耕地、203平方米属有林地）、未利用地410平方米（属坑塘水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田773平方米（不符合土地利用规划）、未利用地410平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1183平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的773平方米基本农田和410平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币35490元。申请执行人于2015年3月4日向被执行人送达甬鄞〔2015〕25号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。2015年6月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕25号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州顺驰机械有限公司至今仍未履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月4日作出的甬鄞〔2015〕25号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年三月二十八日
代书记员 孙柳静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1044号
申请执行人：张荷芳。
申请执行人：周常波。
申请执行人：余典英。
申请执行人：周鹏。
申请执行人：周常勇。
申请执行人：朱玲玲。
申请执行人：周照程。
以上七申请执行人委托代理人：杨重远。
以上七申请执行人委托代理人：唐振燚。
被执行人：常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区居民委员会。
法定代表人：余欢。
被执行人：常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区居民委员会二组。
代表人：郑桂清。
申请执行人张荷芳、周常波、余典英、周鹏、周常勇、朱玲玲、周照程与被执行人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区居民委员会、常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区居民委员会二组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初1660号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区居民委员会、常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区居民委员会二组在金融机构的存款人民币332111.37元（补偿款324217.37元＋诉讼费3082元＋执行费4812元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第869号
申请执行人：珲春市吉生小额贷款有限公司，住珲春市靖和街丽水富苑一楼三号门市。
被执行人：林义国，男，汉族，1968年7月15日生，住珲春市盛博国际酒店。
被执行人：延边豪门实业有限公司，住珲春市文化路2088号。
申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人林义国、延边豪门实业有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）珲民二初字第608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为200万元及利息、律师代理费5万元，案件受理费11840元（原告已预交23680元，减半收取11840元）、申请执行费22900元，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人同意延期还款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第608号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年五月十日
书记员 蔡 兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00260号
原告：卜正宇，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，现居住于安徽省滁州市琅琊区。
原告卜正宇与被告刘雪红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告卜正宇到庭参加诉讼，被告刘雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卜正宇诉称：2012年10月，卜正宇向刘雪红及其丈夫董军胜修建的丽都假日生态美食度假村（位于滁宁快速通道乌衣段柯湖路双郢大道）供应材料用于建造钢结构用房，合计材料款80000元。2012年年底，刘雪红支付了5000元材料款，承诺余款在2013年农历初八至农历十五前付清，后经多次催要，至今没有偿还。现要求判令刘雪红偿还75000元材料款，并承担本案的诉讼费用。
刘雪红未答辩。
卜正宇为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、卜正宇身份证复印件一份。证明卜正宇的基本情况；
证据二、欠条一份。证明刘雪红欠卜正宇75000元材料款。
刘雪红未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利。
刘雪红未举证。
本院认为：卜正宇举证的两组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2012年10月，卜正宇向刘雪红及其丈夫董军胜修建的丽都假日生态美食度假村（位于滁宁快速通道乌衣段柯湖路双�大道）供应材料用于建造钢结构用房，合计价款80000元，2012年年底，刘雪红支付了5000元材料款，至今尚欠75000元材料款未向卜正宇支付。
本院认为：刘雪红欠卜正宇材料款事实清楚，欠款理应积极支付，其久拖不付显属不当，对卜正宇要求刘雪红支付材料款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪红于判决生效后十日内支付原告卜正宇材料款75000元。
如果被告刘雪红未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告刘雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第663号
原告：李某。
委托代理人：黄甲、李乙。
被告：徐某某。
被告：陈某某。
原告李某为与被告徐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黄甲到庭参加诉讼。被告徐某某、陈某某、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年7月4日，被告徐某某因经营所需向原告借款450万元，双方口头约定月利率2%，原告向被告交付借款450万元。之后原告多次向二被告追讨上述借款，但被告至今没有偿还。另查被告陈某某与徐某某系夫妻，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务应当共同偿还。故请求判令：1.被告陈某某、徐某某共同偿还原告借款450万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。
为证明其诉称的事实，原告李某向本院提供了如下证据：
1.李某的身份证，证明原告主体资格；
2.陈某某、徐某某的户籍查询证明，证明被告主体资格；
3.借条及银行交易明细，证明被告向原告借款450万元事实；
4.婚姻登记材料，证明二被告系夫妻的事实。
被告徐某某、陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告徐某某、陈某某未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，本院对原告提供的上述证据认定如下：第1-4组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对原告所主张的待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年7月4日，被告徐某某向原告李某借款450万元。同日，原告李某分三笔向被告徐某某的银行账户转账合计440万元。次日，原告李某又向被告徐某某的银行账户转账100万元。被告徐某某向原告李某出具了借条。后经原告李某多次催讨，二被告均未予以偿还，故诉至法院。
另查明：被告徐某某与陈某某于1990年12月11日登记结婚至今。
本院认为：原告李某与被告徐某某、陈某某之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告徐某某、陈某某依法应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告诉称的口头约定月利率2%，因没有相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张从起诉之日即2013年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，原告主张被告陈某某承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告徐某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、陈某某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李某借款本金450万元及其利息（从2013年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告徐某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一三年六月十九日
代书 记员 麻艳倩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00655号
上诉人（原审原告）：张某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某于2015年11月16日向本院出具书面申请，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民�院裁定。