天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22615号
原告：李强，男，1949年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告：许燕燕，女，1984年6月21日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，组织机构代码80386868-X。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司职员。
原告李强与被告许燕燕、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人吴蒙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼，被告许燕燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费10550元；2.要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告许燕燕承担；放弃向无责车辆津Ｄ×××××号车主张无责交强险100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日10时，被告许燕燕驾驶津Ｎ×××××号车沿洞庭路由南向北行驶至洞庭路消防队附近时，车前部撞在前方同向同车道行驶的张桂发驾驶的津Ｄ×××××号车后部，张桂发的车受力后车右后部又撞在其右侧原告李强驾驶的津Ｄ×××××号车的左前部，造成三车损坏、张雅雯受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，被告许燕燕承担事故全部责任，张桂发、李强和张雅雯不承担事故责任。原告认为张桂发行驶到事故地点时已经发现原告的车要拐弯，其已经减速让行，如果没有被告许燕燕的撞击，张桂发就会停下来让原告的车过，但是由于被告许燕燕的速度太快，所以才会撞到张桂发车后，又撞到了原告的车，当时原告的车已经打了转向灯，如果没有被告许燕燕的快速撞击，事故就不会发生，也不会撞到原告的车，所以被告许燕燕的快速撞击是本次事故的发生原因。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格；
3、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实，对事故责任认定不认可。津Ｎ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为被告许燕燕没有在事故认定中签字，而且被告许燕燕也表明了不认可，本起事故发生的根本原因是李强驾驶的车辆在拐弯的时候没有让行直行车辆导致的，被告公司认为李强应该承担同等责任。超出交强险部分要求在商业保险内承担50%。被告公司同意原告在交强险内按比例由无责保险公司承担车辆损失100元。
被告人民保险公司提交两张照片，证明原告李强应承担同等责任。
被告许燕燕未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1，被告人民保险公司对真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告许燕燕未签字，不认可责任认定。原告提交的证据2、3，被告人民保险公司无异议。本院认为被告人民保险公司虽提供两张事故发生后的现场照片予以反驳，但该照片中仅能反映事故发生后的现场情况，且该照片能够证实被告许燕燕车辆追尾撞击张桂发驾驶的津Ｄ×××××号车后部的事实，仅从照片中的情况，无法证实原告李强驾驶的津Ｄ×××××号车具有过错。故对被告人民保险公司的辩称不予采信。原告提交的证据1、2、3合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告人民保险公司提交的两张照片，原告认为这两张照片是在事故发生后拍摄的静止状态，但是在事故发生时，系原告李强车辆从小区门口左转过洞庭路，张桂发车辆对其减速让行，被告许燕燕车辆在张桂发车辆后面，对于被告张桂发车辆让行，其未观察到该情况，造成被告许燕燕车辆追尾张桂发车辆，张桂发车辆被撞击后，撞击到原告李强车辆，由于被告许燕燕车辆车速较快，造成被告张桂发车辆又撞击到李强车辆，最后撞击到路边的绿化带上，从照片中能够看到张桂发车辆停在绿化带上，后车尾已损坏，车盖已打开，因此原告认为被告许燕燕应承担全部责任。被告人民保险公司提交的两张照片合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日10时，被告许燕燕驾驶津Ｎ×××××号车沿洞庭路由南向北行驶至洞庭路消防队附近时，未能观察到前方张桂发驾驶的津Ｄ×××××号车对其右侧李强驾驶的津Ｄ×××××号车进行避让，被告许燕燕驾驶津Ｎ×××××号车前部撞在前方同向同车道行驶的张桂发驾驶的津Ｄ×××××号车后部，张桂发的车受力后车右后部又撞在其右侧李强驾驶的津Ｄ×××××号车的左前部，造成三车损坏、原告张雅雯受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，被告许燕燕承担事故全部责任，张桂发、李强和张雅雯不承担事故责任。津Ｄ×××××号车系原告所有。津Ｄ×××××号车在天津睦宁汽车销售服务有限公司维修，产生维修费10550元。
津Ｎ×××××号车系被告许燕燕所有，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
本院认为，被告人民保险公司辩称原告李强应在本次事故中承担同等责任，虽然其提供了现场照片，但该证据并不能证实原告李强车辆具有过错，且其未能提供其他证据予以反驳，故本院不予采信。在张桂发驾驶的津Ｄ×××××号车已对原告李强驾驶的津Ｄ×××××号车进行避让的情况下，被告许燕燕驾驶津Ｎ×××××号车未能注意观察前方车辆的行驶状况，并未能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾张桂发驾驶的津Ｄ×××××号车系造成本次事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，”的规定，根据双方的行为在本次事故中对事故发生的作用以及过错的程度，本院认定被告许燕燕承担事故全部责任，张桂发、李强和张雅雯不承担事故责任。被告许燕燕应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告许燕燕承担。原告主张的车辆维修费10550元，被告人民保险公司无异议，根据原告提交的维修费发票、维修明细，能够证实原告的损失，本院予以支持。原告放弃向无责车辆津Ｄ×××××号车主张无责交强险100元，并无不当，本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告许燕燕在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，扣除津Ｄ×××××号车无责交强险车辆损失100元，本院支持原告车辆维修费10450元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李强车辆维修费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李强车辆维修费9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费64元，减半收取32元，由被告许燕燕负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲁秋亭