重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0153行初66号
原告刘作伟，男，住重庆市荣昌区。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
负责人唐超杰，局长助理。
委托代理人何平，工作人员。
委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
原告刘作伟诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌国土房管局）信息公开一案。本院于2017年7月31日受理后，于2017年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告刘作伟，被告荣昌国土房管局的负责人唐超杰及其�托代理人何平、粟峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣昌国土房管局于2017年5月8日向原告刘作伟作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于申请政府信息公开答复书》。
原告诉称，原告刘作伟于2016年11月9日向被告荣昌国土房管局邮寄了“请求依申请公开清升镇漫水桥村5组复垦项目6-4片块刘作伟家复垦面积的详细数据”的申请，被告荣昌国土局于2016年11月14日对此申请作出答复，原告刘作伟不服，向重庆市荣昌区人民政府提起复议申请，2017年1月20日，复议机关以“被申请人的未公开的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定”为由，责令被告荣昌国土房管局在十五个工作日内重新作出具体行政行为。2017年2月5日，被告荣昌国土房管局再次对原告刘作伟作出政府信息公开的答复，刘作伟再次申请复议，复议机关确认被告荣昌国土房管局于2017年2月5日作出的政府信息公开违法，再次责令被告荣昌国土房管局重新作对原告刘作伟作出答复。2017年5月8日，被告荣昌国土局向原告刘作伟作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于申请政府信息公开答复书》，原告刘作伟认为该答复书严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，要求撤销该答复书，并判令被告荣昌国土房管局重新作出具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表（2016年11月9日）；2.荣昌府复(2017)2号行政复议决定书；3.清升镇漫水桥村复垦项目土地使用人第一次补偿明细确认书；4.清升镇漫水桥村复垦项目使用权利人补偿费清单；5.重庆市荣昌国土房管局关于申请政府信息公开答复书；6.荣昌府复（2017）11号行政复议决定书；7.邮件封面XA21371833450；8.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书；9.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目土地分类面积表；10.行政复议申请书（2016年11月1日）；11.邮件封面XA28826327950；12.荣昌县清升镇漫水桥村建设用地复垦申请书；13.清升镇漫水桥村复垦项目土地使用权利人补偿费用清单；14.行政复议申请书。
被告辩称，一、被告荣昌国土房管局多次对原告申请的公开清升镇漫水桥村5组复垦项目6-4片块刘作伟家复垦面积的详细数据进行公开答复，2016年8月12日，被告荣昌国土房管局抽排工作人员，会同清升镇城乡建设的工作人员到该复垦地块现场进行相关政策的释明，并把该地块的前期现状图、规划图、竣工图等相关资料让原告刘作伟查看，又指导其识别图纸，指认界线，对其提出的疑问进行解释，并说明复垦地块面积数据以及部分面积被扣减的原因，当时除工作人员外，还有两名村民在场。因原告对上述处理不服，再次申请行政复议，被告荣昌国土局又于2016年8月26日、2017年5月31日当面向原告刘作伟�达了其要求公开政府信息的相关资料，于2017年2月4日以邮寄方式送达，被告荣昌国土房管局除对原告刘作伟公开资料外，还以书面形式，对涉案地块复垦的工作程序、复垦的基本情况等信息告知了原告刘作伟。二、本案原告刘作伟所争议的复垦面积问题，该项目目前已完成区市级验收并已取得《重庆市建设用地整理合格证》，并已向重庆市农村土地交易所申请地票交易，该批次还未完成交易，待全部完成交易后将进行权利人补偿款直拨。其中，片块6-4规划面积678平方米，竣工验收面积648平方米，根据重庆市国土资源和房屋管理局关于印发《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行）》的通知（渝国土房管[2014]319号）第三条的规定，清升镇政府对竣工面积的分配情况为，刘作伟249平方米，五社集体125平方米，其他人共274平方米，共计648平方米。因荣昌县清�镇漫水桥村农村建设用地复垦项目已进入地票交易阶段，清升镇工作人员报送给被告荣昌国土房管局的表册等资料已提交重庆市农村土地交易所，所上报的资料面积数据与公开与刘作伟的数据情况相一致。且复垦面积在《农村建设用地复垦申请表》、《复垦项目土地使用权人第一次补偿明细确认表（第一批）》、《农村建设用地复垦项目土地使用权人补偿费用清单》等资料上均有原告本人签字确认，双方对面积已经确认，并无争议。因此，被告荣昌国土房管局是依法作出信息公开答复，请求人民法院依法查明事实，驳回原告刘作伟的诉求。
被告向法院提交了以下证据：1.地块现场进行图纸面积数据及相关政策解释照片；2.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目漫水桥片块6-4现状图；3.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目漫水桥片块6-4规划图；4.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目漫水桥片块6-4竣工图；5.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书；6.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目土地分类面积表；7.重庆市国土资源和房屋管理局关于印发《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行）》的通知（渝国土房管[2014]319号）；8.重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于农村建设用地复垦工作告知书；9.清升镇漫水桥村农村建设用地复垦申请表；10清升镇漫水桥村复垦项目土地使用人第一次补偿明细确认书；11.清升镇漫水桥村复垦项目土地使用权利人补偿费清单；12.重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于申请政府信息公开答复书；13.资料交接单，以上共同证明被告按照原告申请的政府信息公开进行了答复；14.邮寄回执XA28826327950，证明被告将政府信息公开答复书及相关资料通过邮寄方式送达原告；15.渝国土房管[2014]319号文件第三条，证明被告具有复垦的主体资格；16.信息公开条例第四条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条，证明被告在收到原告提出政府信息公开申请后，被告有权作出复函。
经庭审质证，被告对原告提供的1-13号证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告对被告提供的8-11号号证据的真实性、合法性和关联性都不予认可，对1-7号、12-13号、15-16号证据不予认可，认为不能达到其证明目的，对14证据无异议。
本院对原、被告双方提交的证据材料作如下确认：原告提交的1-13号证据材料因客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的14号证据因原告无异议，本院予以采信，被告提交的1-13号、15-16号证据材料因客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月9日，原告刘作伟向被告荣昌国土房管局邮寄了政府信息公开申请书，要求荣昌国土房管局公开清升镇漫水桥村5组复垦项目6-4片块刘作伟家复垦面积的详细数据。被告荣昌国土房管局收到申请后，于2016年11月14日向原告刘作伟邮寄了《荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目漫水桥片块6-4中刘作伟家复垦面积的详细数据》，将该复垦项目的公告、规划和竣工信息以及土地分类面积信息送达给原告刘作伟，对其进行了答复；刘作伟对公开内容不服，遂于2016年12月1日向荣昌区人民政府申请行政复议，2017年1月20日荣昌区人民政府作出要求被告荣昌国土房管局重新作出具体行政行为的行政复议决�书，荣昌国土房管局于2017年2月5日再次向原告刘作伟邮寄了《荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目漫水桥片块6-4中刘作伟家复垦面积的详细数据》，将该复垦项目的申请信息及补偿资料送达给原告刘作伟；刘作伟再次对公开内容不服，于2017年2月7日向荣昌区人民政府申请行政复议，2017年4月18日，荣昌区人民政府再次作出要求被告荣昌国土房管局重新作出具体行政行为的行政复议决定书，被告荣昌国土房管局遂于2017年5月8日对原告刘作伟作出《重庆市荣昌区国土房管局关于申请政府信息公开答复书》，该答复书列明附件为：1.清升镇漫水桥村复垦项目土地使用人第一次补偿明细确认表；2.荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目（个人）农村建设用地复垦项目土地使用权人补偿费清单，并将该答复书和附件邮寄送达刘作伟。原告认为该答复书的公开信息与实际数据严重不符，故诉至本院。
另查明，被告荣昌国土房管局2016年11月14日向原告邮寄的是荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书、荣昌县清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目土地分类面积表；2017年2月5日向原告刘作伟邮寄的是复垦申请表、第一次补偿明细确认表（第一批）和使用权利人补偿费用清单。原告刘作伟在庭审中也认可其收到了被告荣昌国土局邮寄的上述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告荣昌国土房管局作为重庆市荣昌区具体负责实施土地复垦的部门，掌握土地复垦的具体信息，依法具有公开土地复垦过程中相应政府信息的法定职责。本案的争议焦点在于荣昌国土房管局针对原告刘作伟提出的政府信息公开申请，是否依法履行了相应的职责。荣昌国土房管局作出的《重庆市荣昌区国土房管局关于申请政府信息公开答复书》中的第一项，荣昌国土房管局在前两次的答复书和附件中予以了公开，刘作伟亦认可其收到了答复书及�件，对此本院予以确认，对该项回复所涉及的政府信息荣昌国土房管局已履行了公开职责。在答复书的第二项中，原告刘作伟的土地复垦面积由重庆市国土资源和房屋管理局关于印发《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行）》的通知（渝国土房管[2014]319号）明确为249平方米，经国家测绘地理信息局重庆测绘院审查核实后，由重庆农村土地交易所验收交易，被告荣昌国土房管局在答复书中告知了原告刘作伟可以向该交易所申请获取其本人相关的面积资料等数据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请�该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
驳回原告刘作伟的诉讼请求。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘作伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 秀 琴
二〇一七年九月十二日
书记员 �尹佳