wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1089号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英，男，现住沈阳市大东区
被告：丛贵明，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司司诉被告丛贵明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月七日
书记员 胡楠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1132号
原告：曹某，女，1987年10月18日出生，汉族，工人，住茌平县。
被告：程某，男，1982年11月10日出生，汉族，工人，住茌平县。
原告曹某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于2008年11月19日生育一男孩，取名程某某。2009年1月9日我与被告在茌平县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏真正的了解就草率结婚，婚后经常因生活琐事吵闹，我们没有建立起应有的夫妻感情。2014年6月7日，我与被告又因琐事发生争执，被告动手打我，造成我颈部多处掐伤。后我离家出走，与被告分居至今。我认为我与被告的感情已破裂且无和好可能，故起诉离婚，请依法判决。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我与原告在6年的生活中，深感一个家庭的组成很不容易，我不想因为原告口中的琐事而终结这来之不易的家庭。孩子是一个家庭不可缺少的一员，我与原告同是孩子的守护者，我不能因为一些琐事而与原告离婚。希望原告能放下心中的不满，和我一同照顾孩子。
经审理查明，原、被告于2008年在一起打工时认识并自由恋爱，2008年11月19日生一男孩，取名程某某。2009年1月9日双方在茌平县民政局登记结婚，二人自2014年6月7日始分居生活至今，程某某现随被告共同生活。二人婚后共同财产有：占地补偿款及存款10万元左右，“奥克斯”牌空调1台、“桑乐”牌太阳能1台、台式电脑1台、微波炉1台、饮水机1台，婚后建造洗澡间1间、车库1间、房屋封厦。原告婚前陪嫁有：“海尔”牌冰箱1台、“创维”牌29英寸彩色电视机1台、电动车1辆、VCD一台、被子12床，上述共同财产及陪嫁物品均在被告处。原被告夫妻关系存续期间无债权。被告称有债务15600元，但未提交相应证据。
上述事实，有婚姻登记记录证明1份、身份证复印件1份、庭审笔录在卷佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好。二人在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告生育一子并共同生活六年，双方应有一定的夫妻感情。现原告曹某起诉请求离婚，被告程某不同意离婚，双方仍有和好的可能。二人应当珍惜夫妻缘分，互敬互谅、互相帮助，为了孩子的幸福生活，试着建立美满、和睦的家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月五日
书 记 员 林 燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1260号
被执行人：李天海，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院执行被执行人李天海罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第97号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，向被执行人李天海发出执行通知书要求缴纳罚金3000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第97号刑事判决中李天海缴纳罚金3000元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1260号被执行人：李天海，男，汉族，住四川省宜宾县。本院执行被执行人李天海罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第97号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，向被执行人李天海发出执行通知书要求缴纳罚金3000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第97号刑事判决中李天海缴纳罚金3000元的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨兴彬
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00820号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王兆砣，男，1976年9月13日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无职业，住山东省菏泽市郓城县黄堆集乡。因涉嫌犯危害公共安全罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）682号起诉书，指控被告人王兆砣犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员姚淑敏出庭支持公诉。被告人王兆砣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王兆砣于2015年6月7日8时许，在沈阳市铁西区振工街19号551其租住的房屋内，因情感纠纷与其女友杜某发生争吵后，用菜刀将厨房内天然气胶管砍断并将天然气阀门打开释放天然气，致杜娇中毒后昏迷，后公安机关、消防部门及沈阳燃气集团有限公司工作人员赶至现场对全楼住户进行疏散，被告人王兆砣被公安机关抓获。经沈阳燃气集团有限公司工作人员现场检测，空气中可燃气体浓度达到爆炸极限。
上述事实，被告人王兆砣在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的证人杜某、李某、张文某、刘某、宋显某、曾某、滕木某、陆正某、周日某、隋立某证言，公安机关出具的作案工具照片、辨认笔录、手机内容照片、作案工具查缴经过、扣押物品清单、杜某病志材料，用户反馈表、燃气入户服务、安全宣传检查确认单、房屋租赁协议，沈阳燃气集团有限公司出具铁西区振工街19号5楼漏气情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王兆砣释放天然气，致空气中可燃气体浓度达到爆炸极限，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兆砣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王瑞琪
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初68号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人陈向阳，男，1975年2月20日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化,无固定职业，住田阳县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，先后于1993年2月12日、1997年3月12日、2004年11月26日分别被本院判处有期徒刑二年、四年、三年六个月；又因犯盗窃罪，2016年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月3日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人黄居和，男，1963年10月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,无固定职业，住田阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月4日被田阳县公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人陈向阳、黄居和犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人陈向阳、黄居和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年12月31日，被告人陈向阳、黄居和在田阳县人民医院旁的取款机处发现被害人黄某的vivo牌手机（价值600元）放在口袋内，黄居和走到黄某的前面以减慢其行走速度，陈向阳便用镊子盗走黄某口袋内的手机，被黄某察觉并质问，黄居和趁两人争论之机将手机取走并逃离现场。陈向阳脱身后与黄居和将手机以170元的价格卖给陆某,4。陈向阳、黄居和被抓获后对其盗窃的事实供认不讳。破案后，被盗手机已发还黄某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人陈向阳、黄居和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物一次，数额600元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈向阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈向阳、黄居和被抓获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈向阳、黄居和对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月31日中午，被告人陈向阳、黄居和合谋在田阳县上寻找目标实施扒窃。两人行至田阳县人民医院旁的农业银行取款机处时发现被害人黄某后裤袋内放着一部手机（vivo牌），黄居和即故意快步走到黄某的前面阻挡，使黄某放慢脚步，陈向阳便趁机用镊子盗出黄某裤袋内的手机，后被黄某察觉并当场质问，黄居和趁陈向阳与黄某争论之机将手机从陈向阳口袋里取走并逃离现场。陈向阳脱身后与黄居和将盗得的手机以170元的价格卖给陆某,4。破案后，被盗手机已发还黄某。经田阳县价格认证中心认定，被盗手机价值600元。
另查明，被告人陈向阳、黄居和被抓获后对其盗窃的犯罪事实供认不讳。被告人陈向阳因犯盗窃罪，1993年2月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，1997年3月12日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，2004年11月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月11日刑满释放。
上述事实，被告人陈向阳、黄居和在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，接受证据清单，涉案手机购买票据，本院（2004）阳刑初字第126号、（2016）桂1021刑初52号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，证人零爱方、陆某,4的证言，被害人黄某的陈述，被告人陈向阳、黄居和的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场指认笔录，现场方位平面图及照片，指认现场、作案工具、涉案手机照片,现场监控视频内容说明、截图及视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向阳、黄居和以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值600元，属扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈向阳、黄居和犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人共同商量，互相配合实施完成盗窃行为，其作用缺一不可，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈向阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，属故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。被告人陈向阳、黄居和到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年11月2日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄居和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 庄 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10161-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈勇军（自报名），男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省高州市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈勇军罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第302号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈勇军犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈勇军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈勇军的银行存款870.95元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10161-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈勇军（自报名），男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省高州市。关于本院刑事审判庭移送执行陈勇军罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第302号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈勇军犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈勇军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈勇军的银行存款870.95元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1521-1号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
被执行人刘照先，居民。
被执行人石祥雨，居民。
被执行人周朝凤，居民。
被执行人石迎洲，居民。
申请执行人杜ＸＸ与被执行人刘照先、石祥雨、周朝凤、石迎洲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月26日作出的（2015）邳民初第0981号民事判决书：刘照先于本判决生效之日起十日内偿还杜ＸＸ借款本金60000元及利息（自2010年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；石祥雨、周朝凤、石迎洲对上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人刘照先追偿；案件受理费减半收取1550元，由刘照先、石祥雨、周朝凤、石迎洲负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，银行无存款；查询房产、土地、车辆无信息；申请执行人亦不能提供可执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1521号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月六日
书记员 刘 浩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初419号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：李海杰（借款人）、男、1982年3月14日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：李海艳（担保人）、女、1980年2月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：王成（担保人）、男、1974年5月11日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇永丰村*组；
被告：殷玉祥（担保人）、男、1961年9月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇五一村*组；
被告：侯继民（担保人）、男、1974年5月16日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告李海杰、李海艳、王成、殷玉祥、侯继民金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员常玉刚独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告李海杰、李海艳、王成、殷玉祥、侯继民不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告李海杰、李海艳、王成、殷玉祥、侯继民的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第422号
上诉人（原审原告）陈龙珍，＊生，汉族，户籍地＊市＊区＊镇＊路＊号＊室，现住＊＊＊室。
委托代理人陈根弟（系上诉人＊＊），＊生，汉族，住址同上。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人杨益群，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴霞，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人陈龙珍因征地保障处理决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第316号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，陈龙珍于2014年7月向原审法院提起诉讼称，其所在的＊镇＊村＊组因建造浦东国际机场一期首批工程在1996年8月撤队，上海市人民政府于1996年9月10日批准浦东国际机场一期首批工程征用、划拨土地。陈龙珍当时年龄未满＊周岁。其间上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）将陈龙珍确认为征地养老人员，并按征地养老人员福利待遇处理。1996年11月6日，原南汇县人民政府以南府（1996）35号文确认“本实施意见中确定征地劳动力对象的时间界限以上海市人民政府土地批复日期为准”。根据以上事实，陈龙珍应按征地劳动力处理，浦东人保局现按征地养老人员处理显然违法，理应撤销。浦东人保局对陈龙珍按照征地养老人员处理于1996年9月份开始，当月陈龙珍开始享受征地养老人员待遇，领取了生活费，但不知道决定的内容，陈龙珍直至2011年才知道浦东人保局作出的决定内容，并多次诉讼至今，应该是从2011年起算起诉期限，陈龙珍起诉未超过法定起诉期限。为维护陈龙珍合法权益，故诉至法院，要求撤销浦东人保局对陈龙珍按征地养老人员福利待遇处理的决定。
原审认为，浦东人保局陈述于1996年12月31日认定陈龙珍属于征地养老人员。经查，陈龙珍于1997年1月起已按征地养老人员享受待遇，领取生活费，当时就应当知道其被认定为征地养老人员。况且，现陈龙珍要求撤销浦东人保局作出的对其按征地养老人员福利待遇处理的决定，不属涉及不动产的具体行政行为，陈龙珍于2014年7月才向法院提起诉讼，已明显超过上述规定5年的起诉期限，且无正当理由。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈龙珍的起诉。裁定后，陈龙珍不服，上诉于本院。陈龙珍认为其至2011年5月通过信访事项答复才知道被诉行政行为的内容。其并未超过《解释》第四十一条规定的从知道具体行政行为内容之日起最长为2年的起诉期限。故请求二审法院撤销原审裁定；指定一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人陈龙珍对被上诉人浦东人保局于1996年作出的被诉行政行为不服，但直至2014年7月才提起本案行政诉讼，从被诉行政行为作出之日起计算已明显超过了法定最长为5年的起诉期限且无正当理由。原审法院依照《解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人称其至2011年5月通过信访事项答复才知道被诉行政行为的内容，即使按上诉人陈述，根据《解释》第四十一条的规定，其至2014年7月提起本案行政诉讼也已明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01196号
原告万某甲。
委托代理人ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告李某。
原告万某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人ＸＸ、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原告万某甲与被告李某于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，并于同年3月11日依照农村习俗举行了婚礼。原告万某甲与被告李某婚后于××××年××月××日生育一女，取名万某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，被告李某对原告万某甲缺乏基本的信任，以致婚后经常为各种琐事发生争吵。现原告万某甲已无法与被告李某继续共同生活，双方感情已经破裂。故具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女万某乙由原告万某甲抚养；对夫妻共同财产依法予以分割。
原告万某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告万某甲的身份证复印件一份。证明原告万某甲的诉讼主体适格。
证据二、被告李某户口簿复印件一份。证明被告李某的诉讼主体适格。
证据三、原告万某甲与被告李某的婚姻登记信息查询单复印件一份。证明原告万某甲与被告李某是合法的婚姻关系。
证据四、原、被告婚生女万某乙的户籍查询信息复印件一份。证明原告万某甲、李某婚姻关系存续期间的子女生育情况。
证据五、机动车行驶证复印件一份。证明原告万某甲与被告李某婚姻关系存续期间购买了别克牌小型轿车一辆，该车辆属于夫妻共同财产，依法应当予以分割。
证据六、接处警信息一份。证明原告万某甲与被告李某婚后因家庭琐事发生纠纷，向公安机关报警的事实。
被告李某辩称，1、原告万某甲所说的部分情况不是事实，被告李某与原告万某甲结婚后不存在邻里关系不好，也没有经常与原告万某甲吵闹，原告万某甲提出曾经准备到民政部门办理离婚不是事实；2、原告万某甲是自己婚后出轨被被告李某发现，才发生纠纷；3、结婚后家里的经济都是原告万某甲在掌管，被告李某本来在超市上班，是原告万某甲开店后要被告李某回到家里守店、带小孩，被告李某对这个家庭也有贡献；4、因婚生女万某乙出生后户口一直随被告李某，原告万某甲家里存在重男轻女的情况，小孩随被告李某生活对其成长有利。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告万某甲向被告李某作出的保证书、原告万某甲的通话记录、银行卡刷卡消费记录若干份。证明原告万某甲婚后与他人有外遇的事实。
证据二、原告万某甲出具的字条一份。证明婚后双方曾经为守店经营的事发生纠纷的事实。
被告李某对原告万某甲提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议，对证据六有异议，当时的实际情况是被告李某打原告万某甲的电话几次他没有接，回来后被告李某和原告万某甲发生纠纷，后来原告万某甲殴打被告李某，被告李某才报警的，这个事双方都有过错。
原告万某甲对被告李某提交的证据发表了如下质证意见：对证据一保证书、银行卡刷卡消费记录真实性无异议，但对证明目的有异议，原告万某甲与别人只是普通朋友关系，那是原告万某甲以前的女朋友，当时因原告万某甲心情不好，一起外出旅游，不存在外遇，保证书是当时被告李某与原告万某甲吵闹后被迫写的，对通话记录无异议，对证据二无异议。
本院对原告万某甲、被告李某分别提交的证据认证如下：被告李某对原告万某甲提交的证据一、二、三、四、五无异议；原告万某甲对被告李某提交的证据一的真实性无异议，对证据二无异议；对上述双方均无异议的证据本院依法予以采信。原告万某甲提交的证据六系公安机关接警后的出警记录，可以证明原、被告之间因家庭琐事发生纠纷的事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告万某甲与被告李某于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，并于同年3月11日依照农村习俗举行了婚礼。原告万某甲与被告李某婚后于××××年××月××日生育一女，取名万某乙。原、被告结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾而争吵。原告万某甲遂于2015年5月21日具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女万某乙由原告万某甲抚养；对夫妻共同财产依法予以分割。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告万某甲与被告李某在婚姻登记管理机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告万某甲与被告李某结婚后在一起共同生活时间较长，夫妻之间有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事偶尔产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。本着维护原、被告婚姻家庭关系稳定和有利于原、被告子女成长的原则，故对原告万某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年十月十二日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执332-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。
法定代表人田涛。
被执行人张庆亮，男，汉族，1991年1月15日出生。
被执行人马鲍亚，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人李东霞，女，汉族，1984年10月13日出生。
被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王楠。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2015）西灞证执字第17号执行证书，于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张庆亮、马鲍亚、李东霞、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司支付案件款194250.04元及截止2014年12月2日的利息2787.49元、罚息1290.21元、2014年12月2日至2016年2月28日利息9713.24元、2016年2月19日至2016年3月28日利息6872.71元、罚息4396.52元、负担执行费2875元，共计222185.21元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日扣划被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司账户存款741013元，将剩余未付案件款158075元交付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区公证处（2015）西灞证执字第17号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年七月十五日
书记员 张静文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01767号
申请执行人：陈招莉，女，汉族，1988年12月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：合肥市万福宴餐饮娱乐公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：童祥，总经理。
本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第320-20号仲裁裁决书等法律文书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市万福宴餐饮娱乐公司名下银行存款3226元（其中工资3176元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莫 锋
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00365号
上诉人（原审原告）李秋凤，女，1968年9月20日出生，回族，住浙江省浦江县。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市牌头镇人民政府。住所地浙江省诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人李秋凤因行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年11月30日，原告李秋凤与诸暨市牌头镇义井村民委员会、经济合作社签订协议书一份，就租用该村土地用于涉案广告牌架设进行了约定，后原告在该村设置一块广告牌用于广告经营活动。2014年9月2日，诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室向诸暨市有关镇乡人民政府、街道办事处发出通知，要求全面拆除诸暨市境内杭金衢高速、诸永高速、绍诸高速及省道杭金线、绍大线、诸东线等公路沿线非法构筑物（广告设施）。通知同时要求，各广告业主必须在2014年9月20日前将广告设施自行拆除，逾期未拆除的，由各有关镇乡、街道组织强制拆除完毕。因原告未在规定期限内自行拆除，2014年9月下旬，被告强制拆除了原告设置在诸暨市牌头镇义井村的一块广告牌。原告认为，被告强制拆除其广告牌的行政行为，程序严重违法，且给原告造成了巨大经济损失，故向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告拆除原告设置在诸暨市牌头镇义井村的一块广告牌的行政行为违法；判令被告赔偿经济损失1144749.43元。另查明，原告李秋凤设置涉案广告牌前未经国土、规划等相关职能部门审批许可；被告在强制拆除涉案广告牌前未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，也未依法催告原告履行拆除义务。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告未经法定的审批许可设置涉案广告牌，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使涉案广告牌属于违法建筑，被告牌头镇政府在未作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，予以支持。
关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告拆除涉案广告牌，客观上给原告造成一定的经济损失，被告应当支付原告相应的赔偿金。鉴于原告未能提交有效证据证明因被告的拆除行为造成其直接损失的数额，在参考原告提交的广告牌主要材料价格情况后，结合原告未经审批设置广告牌的行为主观上亦存在过错，以及被告在本案中的过错程度，酌情确定赔偿数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决确认被告强制拆除原告设置在诸暨市牌头镇义井村的一块广告牌的行政行为违法；被告赔偿原告被拆除的一块广告牌损失计人民币15000元，于判决生效之日起三十日内付清。
上诉人李秋凤上诉称：1.原审法院已确认被诉行政行为违法，上诉人依法应获得赔偿。2.上诉人应获得的赔偿是广告设施的实际价值，即广告设施拆除前的成本价值以及经营损失（只主张造价），而不仅仅是拆除后的残余废料。3.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人已提交了广告牌在拆除前的价值，如果被上诉人不认可，则由被上诉人举证。另外参见杭州市的判决，确认的价值为16.67万元，而湖州市的补偿协议为18万元。综上，请求变更原审判决，依法改判被上诉人因违法拆除涉案广告牌赔偿328749.43元。
被上诉人诸暨市牌头镇人民政府答辩称：1.涉案广告牌未经土管、规划、工商等部门的审批，系违法建筑，其主张的经营损失并非合法利益损失，无法得到支持。2.涉案广告牌残余部分由于双方当事人都未能提交充分证据，原审法院综合各种因素酌定15000元，系自由裁量，并无明显不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制执行行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人诸暨市牌头镇人民政府在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人李秋凤的陈述和申辩，更未告知上诉人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。原审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。
本案二审期间的争议焦点为上诉人李秋凤提出的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，上诉人在设置涉案单立柱两面体广告牌前应当就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。上诉人未办理相应审批手续，所设立的广告牌不能认定为合法设施。但该广告牌的制作材料属于上诉人的合法财产，被上诉人理应将该材料返还给上诉人，现因该材料已经无法追回和返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，被上诉人应当支付上诉人相应的赔偿金。鉴于本案双方当事人均未提交充分证据证明被诉强拆行为造成上诉人直接损失的数额，原审法院综合多种因素，酌情确定被上诉人赔偿上诉人经济损失15000元并无明显不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费50元，由上诉人李秋凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈梦娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1022号
原告周红星，居民。
委托代理人陈宽明，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告臧卫星，居民。
本院于2014年8月13日立案受理原告周红星与被告臧卫星民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告周红星及其委托代理人陈宽明到庭参加诉讼，被告臧卫星经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周红星诉称，被告臧卫星因经营草包厂缺乏资金，于2012年11月20日向原告借款人民币15000元，2014年4月11日向原告借款人民币20000元。经过原告催要后，被告于2014年4月底归还2012年11月20日的借款本金10000元，还欠25000元一直没有归还，请求人民法院判令被告返还借款25000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，分别以本金0.5万元，从起诉之日起计算至本息给付之日止；以本金2万元，从2015年5月16日起计算至本息给付之日止。
被告臧卫星未答辩。
经审理查明：被告臧卫星因经营草包厂缺乏资金，于2012年11月20日向原告借款人民币15000元，未约定还款期限与利息；2014年4月11日又向原告借款人民币20000元，双方约定该笔借款的还款期限为2014年5月15日，未约定利息。经过原告催要后，被告于2014年4月底归还2012年11月20日的借款本金10000元，还欠本金25000元至今未归还。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条两张等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应予保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告臧卫星向原告周红星借款共计人民币35000元，被告仅归还首笔借款本金10000元，余欠借款至今未返还，被告应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。原告要求被告归还借款本金25000元并支付利息的诉求，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧卫星于本判决生效后十日内向原告周红星返还借款本金25000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，分别以本金0.5万元，从起诉之日起计算至本息给付之日止；以本金2万元，从2015年5月16日起计算至本息给付之日止。
如被告臧卫星未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元、公告费300元，由被告臧卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费475元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终552号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张泽静，男，1970年5月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4138号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行�在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终552号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张泽静，男，1970年5月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4138号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行�在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十一月二十三日书记员  崔针针
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第23号
原告方××。
被告仇××。
本院在审理原告方××与被告仇××买卖合同纠纷一案
中，原告方××于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告方××自愿向本院提出撤诉申请，不
违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告方××撤回对被告仇××的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告方××负担。
审判员 吕学青
二〇一〇年二月十日
书记员 乐君姬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更185号
罪犯奚康敏，男，1990年2月28日出生，汉族，溧阳市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)通中刑初字第0027号刑事判决，以被告人奚康敏犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2012年8月7日起至2023年8月6日止。同案被告人不服，提出上诉。2014年5月30日江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯奚康敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯奚康敏减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯奚康敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯奚康敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系因绑架被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯奚康敏的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月6日止），并处罚金人民币十五万元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12887号
原告：白权新，男，汉族，1993年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：白全军，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。系重庆市江津区支坪镇仁沱社区推荐的人。
被告：重庆东京散热器有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道82号，社会统一信用代码：91500107621921275X。
法定代表人：陈大金，该公司董事长。
委托代理人：蓝永义，该公司工作人员。
委托代理人：刘忠梅，该公司工作人员。
原告白权新与被告重庆东京散热器有限公司（以下称“东京公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白权新的委托代理人白全军，被告东京公司的委托代理人蓝永义、刘忠梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白权新诉称：原告于2013年8月20日进入被告公司工作。原告在被告处工作期间，被告未按原告实际工资缴纳社会保险，并安排原告每月加班超过50小时，也未正常安排原告休年休假。原告认为，因为被告的行为导致原告不能承受其工作压力，被迫向被告提出辞职申请。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告未休年休假工资1379元。
被告东京公司辩称：原告分别于2014年9月至2015年1月期间向被告提出休年休假申请，并经被告批准。被告已经安排原告休年休假，不应再支付年休假工资。
经审理查明：原告于2013年8月20日入职被告公司。双方签订了书面劳动合同，约定的期限为2013年8月20日至2016年8月19日。
2015年1月12日，原告向被告提交《辞职申请表》，向被告提出辞职申请。《辞职申请表》载明的辞职原因为“回家有事”。被告公司批准同意原告于2015年2月28日离职。原告遂于2015年2月28日离职。
庭审中，被告提交的《请假申请单》显示：原告2014年向被告提出4次请假申请，申请休假时间分别为2014年9月19日、2014年10月24日、2014年11月28日、2014年12月8日，4次请假的《请假申请单》中注明的休假性质均为“年休”。原告2015年度向被告提出1次请假申请，申请休假时间为2015年1月28日，《请假申请单》中注明的休假性质为“年休”。原告对《请假申请单》中原告本人签字的真实性无异议。原告还称，2014年10月24日、2014年11月28日、2014年12月8日以及2015年1月28日休假属实，但是请事假。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、《劳动合同书》、《辞职申请表》、《请假申请单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:被告举示的《请假申请单》有原告本人签字，且原告对签字真实性予以认可，本院对该证据予以采信。《请假申请单》载明请假性质均为“年休”，能够说明原告2014年10月24日、2014年11月28日、2014年12月8日、2015年1月28日休假为休年休假。原告称上述期间请假为事假，与证据显示的内容不符，本院不予采纳。原告2013年8月20日入职，2014年度原告应休年休假折算后为1天，而原告当年度实际休假4天，超过应休天数，被告不应再支付当年度的年休假工资。原告2015年2月28日离职，2015年度原告应休年休假天数折算后不足一天，不应休年休假，被告无需支付该年度的年休假工资。综上，原告诉请要求被告支付未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告白权新的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月六日
书 记 员 殷 英
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2723号
原告赵玉香，女，汉族，1975年5月26日生，农民，文盲，宣威市人。
被告舒承柏，男，汉族，1969年7月15日生，农民，小学文化，宣威市人。
被告舒明锐，男，汉族，1996年7月15日生，农民，中专文化，宣威市人。
原告赵玉香与被告舒承柏、舒明锐健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉香，被告舒承柏、被告舒明锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉香诉称，2014年8月29日早上，被告舒承柏无故到我家打我，随后被告舒承柏之子舒明锐也和被告舒承柏一起打我，这已经不是被告舒承柏第一次打我，我已经是忍不下去了，我就打110报了警。此后，原告被送到宣威市西泽乡中心卫生院住院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。期间到宣威市中医院检查了两次，住院15天，总共花去4364.63元医疗费，现请求两被告共同赔偿原告医疗费、检查费共计4364.63元；误工费1500元，护理费4500元，车旅费2290元，生活费2400元，营养费600元，共计15654.63元。
被告舒承柏、舒明锐辩称，被告舒承柏与原告的丈夫系亲弟兄，原告不赡养老人，阻拦通道。2014年8月29日，被告没有打着原告，反而是原告将被告舒承柏、舒明锐的衣服撕烂，不承担赔偿责任。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：二被告是否致伤原告？原告的诉请是否应得到支持？
原告赵玉香为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、伤情证明一份，证明原告赵玉香到西泽卫生院住院治疗及伤情；
2、证明1份，证明原告赵玉香于2014年8月29日到2014年9月12日期间，在西泽卫生院住院，住院期间因病情需要，于2014年8月30日和2014年9月6日到宣威市中医院进行进一步检查；
3、住院费收据1份，门诊收费单据4份，证明原告赵玉香在西泽卫生院住院用去医疗费3383.83元、宣威中医院门诊及检查费费980.84元；
4、原告申请法院向派出所调取询问笔录三份、调解笔录一份，证明双方吵打及调解的事实。
经质证，被告舒承柏、舒明锐对原告提交的第1、2、3组证据，认为这些依据是虚假的，没有打她，软组织挫伤这样的病情只要劳动一天都会有，我们不认可；对第4组证据派出所询问及调解属实，但只喊我们签字。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告舒承柏、舒明锐申请证人舒成稳出庭作证，欲证明二被告没有致伤原告的事实。证人舒成稳陈述：先前的事情我不知道，听见双方在吵，出来看见赵玉香在那里咒，后来赵玉香与舒承柏就抓扯起来，我和舒彩合、常彩合三人才把他们拉开。
经质证，原告对证人证言有意见，认为舒承柏第一次在自己家窗子下把我打倒，并骑在自己身上，手抓着自己的头发，舒明锐上来踢我三脚，证人来时自己还被按在地上都不说。被告舒承柏、舒明锐对证人证言没有意见，但认为证人说的还不完全。
本院认为，证人舒成稳的陈述仅能证实二被告与原告发生抓扯的事实，该证人证言不能证明二被告没有打伤二原告的主张，本院不予采信。
根据庭审的情况、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告赵玉香的丈夫与被告舒承柏系弟兄关系，因赡养老人原、被告平时关系不好，素有矛盾。2014年8月29日早，因原告赵玉香家门前有稀泥浆即咒骂，被告舒承柏认为是咒骂自己和不让自己从门前经过，双方发生吵打，致使原告赵玉香受伤。事后宣威市公安局西泽派出所对双方进行了询问。原告赵玉香到宣威市西泽乡中心卫生院住院治疗14天，用去住院费3383.83元，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。住院期间到宣威市中医院检查了两次，用去门诊及检查费费980.84元，合计4364.67元。2014年10月10日，经宣威市公安局西泽派出所主持双方调解无果，为此，原告赵玉香向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，双方意见分歧，调解达不成协议。
本院认为，原告赵玉香系被告舒承柏的弟媳，原、被告双方作为家人，本应和睦相处，正确处理好家庭关系及邻里关系，而原、被告双仅因一点家庭琐事及门前的通行就发生吵打，双方对吵打的发生责任相当，均应承担相应的责任。参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告赵玉香的损失本院确认为：医疗费4364.67元、误工费76.35元／天×14天＝1068.9元、住院伙食补助100元／天×14天＝1400元，合计6833.57元；原告赵玉香未提供护理证明、营养证明、车旅费证明，其主张的损失，本院不予确认。双方的责任范围，本院确认为：原告赵玉香承担40%，被告舒承柏、舒明锐承担60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告舒承柏、舒明锐赔偿原告赵玉香医疗等费合计人民币6833.57的60%即4100.14元（限判决生效后10内给付）。
二、驳回原告赵玉香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 腾 瑾
人民陪审员 刘 健
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈克勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第968号
原告朱正权。
委托代理人于国兵、顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海华驿物流有限公司。
法定代表人王新华。
委托代理人朱光辉。
委托代理人帅某。
原告朱正权与被告上海华驿物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾俊辉，被告委托代理人朱光辉、帅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正权诉称：2011年11月起，原告使用货车为被告提供汽车运输服务，至2013年2月3日，被告确认结欠原告运费310，600元，并向原告出具承诺书一份，承诺在2013年春节前向原告支付104，000元，余款将于2013年6月底前付清。后被告于2013年2月5日支付了104，000元，至今尚欠原告206，600元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告运输费206，600元。
被告上海华驿物流有限公司辩称，原告诉称属实，现被告已经停止经营，无力清偿。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告已经实际履行了运输服务义务，被告应当及时偿付运输费。双方对于运输费数额均无异议，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告上海华驿物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱正权运输费人民币206，600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，399元，减半收取人民币2，199.50元，由被告上海华驿物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年四月十七日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1437号
原告：施金全。
委托代理人：李朝阳。
被告：许福来。
被告：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
委托代理人：赵剑。
本院在审理原告施金全与被告许福来、标力建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告施金全于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施金全撤回起诉。
案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由原告施金全负担。
代理审判员 应昌波
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 陈 玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初905号
原告：张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：周明菊，女，汉族，1957年12月22日出生，住重庆市北碚区。
原告张显定诉被告周明菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告张显定于2018年3月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张显定的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张显定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张显定负担。
审判员 雷阳
二〇一八年三月七日
书记员 田静
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第348号
申请执行人何某某，男，生于1970年10月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人杨某某，女，生于1983年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2014年11月5日作出（2014）射洪民保字第69号民事裁定书，冻结了被执行人杨某某在射洪县农村信用合作联社武安分社开设的账户存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某某在射洪县农村信用合作联社武安分社开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 张南起
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2200号
原告：徐军，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：胡祥，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉创新卓越科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北街花莲里7号8层2室。
法定代表人：王怡灵。
被告：中阳财富投资控股有限公司武昌分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-1幢20层1、2号。
负责人：李华。
本院在审理原告徐军与被告胡祥、武汉创新卓越科技有限公司、中阳财富投资控股有限公司武昌分公司不当得利纠纷一案中，原告徐军于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告徐军负担。
审 判 员 段一兵
二〇一七年五月九日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7840号
原告：蒋成龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区庆丰新村**号*单元***室。
被告：郑承卫，男，1981年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇板桥村*组**号。
原告蒋成龙与被告郑承卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90000元、支付逾期还款利息损失10591元（按年利率5.6%自2014年7月23日暂计至2016年8月25日，此后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，双方口头约定利息为10000元，被告保证在2014年10月20日前一并归还本息。原告基于对被告的信任，于2014年7月23日将90000元现金交付给被告，被告并出具一份借条，承诺到期归还借款本息。但时至今日，被告分文未归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款，于2014年7月20日出具借条一份。借条载明借到原告人民币100000元，于2014年10月20日归还。原告将90000元款项交付给被告后，被告未依约归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。被告承诺于2014年10月20日归还，但其至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。借条载明借款本金为100000元，但原告实际交付90000元给被告，故本院认定借款本金为90000元，原告要求被告归还90000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，原告现要求被告按年利率5.6%标准支付借期内的利率，并无依据，本院不予支持。因双方未约定逾期利率，原告要求被告支付自逾期日即2014年10月21日起的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2016年8月25日为9436元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑承卫于本判决生效之日起十日内归还蒋成龙借款本金90000元、支付利息9436元（利息已计算至2016年8月25日），本息合计99436元；并支付自2016年8月26日起至主债务履行完毕之日止，按年利率5.6%计算的其余逾期利息。
二、驳回蒋成龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元减半收取计1155元，由郑承卫负担1142元，由蒋成龙负担13元；其中郑承卫负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑珊珊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第913号
上诉人（原审被告）张某某，男，1980年12月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪某，女，1981年2月6日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与倪某离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区�民法院（2013）平民初字第1913号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某与被上诉人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告倪某与被告张某某经人介绍认识后于2006年5月10日登记结婚，2007年3月1日生育一女，取名张小某。由于双方婚后性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻关系日趋恶化。原告于2012年7月向平桥区法院提起诉讼，要求与被告离婚，平桥区法院依法判决不准予原、被告离婚。后双方一直分居，互不往来，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原审认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告倪某与被告张某某婚后感情日趋恶化，上次判决不离后，未有改观，证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离�的诉讼请求予以支持。婚生女张小某被告坚持抚养，原告表示同意，并愿承担每月200元的抚养费，因被告对抚养费的数额多少未提出异议，故本院对原告每月负担200元小孩抚养费予以采纳。同时原告诉称要求被告赔偿精神损失费20000元，经查缺乏事实依据及损害未造成严重后果，故本院对其诉讼请求不予支持。被告辩称在明港镇福港一路东侧建起两间三层半楼房是夫妻共同财产，经查目前被告提供的证据不足以证明系夫妻共同财产，并且该房屋没有房产证，产权不明，原、被告双方可另案起诉。故本院对被告辩称不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告倪某与被告张某某离婚；二、婚生女张小某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，从2014年1月1日起执行，抚养至十八周岁；三、原告的其它诉讼请求不予支持。本案受理费300元，原、被告各负担150元。
宣判后，张某某不服，提起上诉称，一、原审适用独任审判不当。二、位于明港镇三里井村自建的两间三层半楼房为夫妻共同财产，应依法分割。三、被上诉人应当每月支付孩子教育费500元。
二审另查明，上诉人张某某当庭提交了下列证据：1、明港镇三里井村民委员会记录，证明上诉人张某某签订生养死葬协议。2、证人ＸＸ、邱宏证言，证明上诉人常年与其一起做生意，有收入，有建房的资金来源。3、上诉人张某某租房协议、开店营业执照、卫生许可证，证实张某某与倪某夫妻关系存续期间有共同收益。4、证人李春芳证言，证明上诉人张某某母亲杨玉美承包其责任田增加收入，为儿子减轻盖房压力的事实。5、证人刘东阳、李西勇、袁雪梅、肖敏、周明亮、杜安锁、杜相禹证言，证明上诉人�房时购买原材料，所建房屋是双方共同建造。
被上诉人当庭提交下列证据：1、仝世明、段玉超、程国亮、仝茂山、倪天生调查笔录。2、倪天生、程国亮、仝茂山、仝世明收条以及陈振环证明。证明位于明港镇三里井村的两间三层半楼房，系被上诉人父亲倪道贵出资建房，属于倪道贵所有，不属于上诉人夫妻共同财产。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人倪某因婚前缺乏了解，婚后经常发生打骂，双方已无和好可能，婚姻感情确已破裂。上诉人张某某认为原审适用独任审判审理此案不当的意见。经查，原审适用简易程序审理此案并不违反民事诉讼法的有关规定，上诉人的此上诉理由不能成立。上诉人张某某认为位于明港镇三里井村自建的两间三层半楼房为夫妻共同财产，应依法分割的意见。经查，上诉人张�某签订生养死葬协议后落户三里井村与倪某结婚。三里井村民委员会为倪某家分得住宅用地后即开始建自住房，依据现有证据，张某某在家庭建设方面有一定贡献，应分得该家庭财产的一定份额；但是，鉴于上诉人张某某在婚姻感情破裂方面存在一定过错，本院根据公平原则酌定由被上诉人倪某支付给上诉人张某某三万元经济补偿。上诉人认为原判抚养费过低的意见。经查，结合本市生活水平和被上诉人倪某的经济收入，一审判决被上诉人倪某承担的抚养费并无不当，上诉人张某某关于生活费的上诉理由依法不予支持；离婚后，上诉人张某某应保证被上诉人倪某每月不低于两次探视婚生女张小某的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1913号民事判决第一、�项；即准予原告倪某与被告张某某离婚；原告的其它诉讼请求不予支持。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1913号民事判决第二项为：婚生女张小某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，从2014年1月1日起执行，抚养至十八周岁；张某某应保障倪某每月不低于两次探视婚生女张小某的权利。
三、被上诉人倪某补偿上诉人张某某人民币三万元。
上述第三项所列款项，应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费300元，上诉人张某某承担200元，由被上诉人倪某承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年七月二十日
书记员 黄莹莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1650号
罪犯曾华丽。
天津市第二中级人民法院于2004年4月14日作出（2003）二中刑初字第159号刑事判决，以被告人曾华丽犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾华丽不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年9月20日作出（2004）津高刑二终字第0030号刑事裁定，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年9月20日起。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）高刑执字第5号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2010年5月18日起至2025年12月17日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾华丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾华丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯曾华丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾华丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年2月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十八日
书记员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10178号
原告蔡金祥，男,1967年12月9日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告陈杰，男,1978年8月7日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告杭州东复纺织有限公司,机构代码55266670-8，住所地杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。
法定代表人陈杰。
原告蔡金祥诉被告陈杰、杭州东复纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金祥的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告陈杰、杭州东复纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡金祥诉称：被告陈杰于2014年11月1日向原告借款80万元，并出具借条、还款协议和收据各一份，载明被告已收到原告交付的借款80万元，借款期限为三个月，如逾期，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失；还款义务包括借款本金、利息损失及催讨借款所支出的一切费用。同时，被告陈杰的上述债务由被告杭州东复纺织有限公司承担连带保证责任。此后，经原告催讨，被告陈杰仅于2016年5月支付原告利息70000元，余款至今未还，故原告起诉要求：1.被告陈杰归还原告借款800000元，并赔偿该款自2015年2月2日起至实际履行日止按年利率19%计算的利息损失（扣除已支付的70000元）；2.被告陈杰支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告杭州东复纺织有限公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告陈杰、杭州东复纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收据、还款协议、委托代理合同及发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告陈杰作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告杭州东复纺织有限公司作为连带责任保证人，依法应对被告陈杰的案涉债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈杰于本判决生效后十日内返还蔡金祥借款800000元，并赔偿该款自2015年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19%计算的利息损失（扣除已支付的70000元）；
二、陈杰于本判决生效后十日内支付蔡金祥为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、杭州东复纺织有限公司对上述第一、二项陈杰的付款义务承担连带责任；杭州东复纺织有限公司承担保证责任后，有权向陈杰行使追偿权。
案件受理费13530元，减半收取6765元，由陈杰、杭州东复纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10178号原告蔡金祥，男,1967年12月9日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。被告陈杰，男,1978年8月7日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告杭州东复纺织有限公司,机构代码55266670-8，住所地杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。法定代表人陈杰。原告蔡金祥诉被告陈杰、杭州东复纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金祥的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告陈杰、杭州东复纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告蔡金祥诉称：被告陈杰于2014年11月1日向原告借款80万元，并出具借条、还款协议和收据各一份，载明被告已收到原告交付的借款80万元，借款期限为三个月，如逾期，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失；还款义务包括借款本金、利息损失及催讨借款所支出的一切费用。同时，被告陈杰的上述债务由被告杭州东复纺织有限公司承担连带保证责任。此后，经原告催讨，被告陈杰仅于2016年5月支付原告利息70000元，余款至今未还，故原告起诉要求：1.被告陈杰归还原告借款800000元，并赔偿该款自2015年2月2日起至实际履行日止按年利率19%计算的利息损失（扣除已支付的70000元）；2.被告陈杰支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告杭州东复纺织有限公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。被告陈杰、杭州东复纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收据、还款协议、委托代理合同及发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告陈杰作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告杭州东复纺织有限公司作为连带责任保证人，依法应对被告陈杰的案涉债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈杰于本判决生效后十日内返还蔡金祥借款800000元，并赔偿该款自2015年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19%计算的利息损失（扣除已支付的70000元）；二、陈杰于本判决生效后十日内支付蔡金祥为实现债权支出的律师代理费15000元；三、杭州东复纺织有限公司对上述第一、二项陈杰的付款义务承担连带责任；杭州东复纺织有限公司承担保证责任后，有权向陈杰行使追偿权。案件受理费13530元，减半收取6765元，由陈杰、杭州东复纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一六年九月二十九日书 记 员  张艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5036号
原告：李振雷，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郭腾学、张小敏，均系山东盛强律师事务所律师。
被告：济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘延耐，村主任。
原告李振雷与被告济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会（以下简称石门李家村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李振雷及其委托诉讼代理人郭腾学、张小敏到庭参加诉讼。被告石门李家村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告购房款10万元并自2005年10月23日起以10万元为基数按年利率的1.3倍计算支付原告利息至判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年10月22日，原、被告签订房屋订购协议1份，原告订购被告开发的楼房1套，原告于同日支付被告购房款10万元，被告为原告出具收据1份。2006年2月28日，原、被告签订购房合同。被告所开发的楼房成烂尾楼，被告未能按合同约定交付原告房屋，已严重违约，原告要求被告退还房款未果，请求法院依法判决。
被告石门李家庄村委会缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交其与被告于2005年10月22日签订的房屋订购协议1份、被告于同日出具的收到5号楼2单元301室楼房预交款10万元的收据1份、其与被告于2006年2月28日签订的房屋买卖合同1份予以证实。因被告石门李家庄村会缺席，放弃答辩和质证的权利，原告提供的房屋订购协议、收据、房屋买卖合同均为原件、客观真实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2005年10月22日，原告与被告签订房屋订购协议1份，该协议约定原告购买被告旧村改造5号楼2单元301号房屋，单价2300元/平方米，签订本协议时预交房款10万元。原告于同日支付被告购房款10万元，被告为原告出具收据1份，该收据载明：缴款人李振雷，今收到5号楼2单元301室楼房预交款，经手人李振达。2006年2月28日，原、被告签订房屋买卖合同1份，该房屋买卖合同约定的相关内容为：房屋及地下室总价294170元，原告分期付款，签订合同当日支付首付50%、至主体封顶再付30%、交付使用余款全部付清，被告于2006年12月31日绝交将验收合格的房屋交付原告，逾期超过30日，买受人有权解除合同、被告应按已付款的3%支付违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人按已付房款的日万分之三支付违约金。被告至今未能按合同约定交付原告该房屋，亦未返还原告购房款10万元。后原告要求被告返还购房款未果，为此提起诉讼。
本院认为：原、被告于2006年6月28日签订房屋买卖合同，原告按合同约定支付被告购房款10万元，被告未按合同约定向原告交付房屋，被告应当返还原告的购房款10万元并赔偿原告资金占用的利息损失，故本院对原告要求被告返还购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会返还原告李振雷购房款10万元。
二、被告济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会自2005年10月23日起以10万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算赔偿原告李振雷利息损失至本判决生效之日止。
上述二项，均限被告济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一六年十月十八日
书记员 赵娣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第253号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、徐振畅，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈耀明，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04092号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查�现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月22日作出中卫计征决字（2014）第04092号社会抚养费征收决定，认定陈耀明为城镇居民，与楚浩英于1998年9月13日登记结婚，于2002年10月27日生育一个女孩，又于2013年11月14日生育一个男孩。市卫计局认为陈耀明与楚浩英于2013年11月14日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对陈耀明征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向陈耀明送达了社会抚养费征收决定书。陈耀明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向陈耀明送达了履行征收决定催告书，催告陈耀明限期履行，但陈耀明逾期仍未履行。
本院认为�市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈耀明仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04092号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙倩衡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1092号
上诉人（原审被告）：华南缝纫机零件二厂，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭厚汉，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，该所所长。
委托代理人：龚健，该所职工。
委托代理人：黄衍衍，该所职工。
上诉人华南缝纫机零件二厂因与被上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华南缝纫机零件二厂以将于2015年4月1日搬离涉案房屋为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华南缝纫机零件二厂自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人华南缝纫机零件二厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人华南缝纫机零件二厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张永亮
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1046号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人荣立程，男。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人荣立程金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1046号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人荣立程，男。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人荣立程金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月十七日书记员  高毅竹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终147号
上诉人（原审被告）贺秋燕，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审原告）殷保圣，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告上海上福丰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人贺秋燕不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第9926号-2民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称3名被告住址均不在上海市宝山区，而主债务人住址在福建省福安市，且接受货币一方应为被告所在地，故请求撤销原裁定，将本案移送福建省福安市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地，在本案中系被上诉人住所地，在原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第414号
原告刘某甲。
被告聂某。
原告刘某甲与被告聂某离婚纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随被告生活。由于双方性格不合，经常争吵，自2011年年底双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告聂某辩称，双方虽为琐事争吵，但是感情未破裂，且孩子尚未成年，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。2014年8月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份及原被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情并生育子女。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。考虑到双方婚姻基础、生育情况及有无和好之可能，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告聂某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁爱朱，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、�审被上诉人）：翁其榕，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，福建合伦律师事务所实习律师。
一审被告：郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人翁爱朱因与被申请人翁其榕及一审被告郑小斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁爱朱申请再审称，（一）一、二审对本案关键事实认定不清。根据本案证据，翁其榕于2014年6月18日转账给郑小斌150万元，后郑小斌向翁其榕支付了15万元，之后郑小斌向翁其榕�具借款135万元的借条，显然郑小斌出具借条的时间不是借条上体现的2014年6月18日，而是支付15万元后的某个时间，翁爱朱与郑小斌离婚时间在2014年7月28日，与2014年6月18日仅相差40日，但一、二审未查清郑小斌支付15万元的准确时间、郑小斌出具上述借条的真实时间及该借条是否是郑小斌的真实意思表示。（二）一、二审对本案法律关系认定错误，本案并非民间借贷，而是合伙结算纠纷。讼争款项系工程投资款，而非借款，郑小斌同意翁其榕退出投资而出具借条的真实时间是2014年12月，并非2014年6月18日，是翁其榕采用非法拘禁手段强迫郑小斌将出具135万元借条的时间改为2014年6月18日，故该135万元款项从投资款变为借款的时间是在其离婚后，属于郑小斌的个人债务，与翁爱朱无关。（三）翁爱朱与郑小斌离婚前已分居多年，双方财务独立，讼争款项并未用于翁爱朱及双方抚养的孩子身上，一、二审判决翁爱朱共同承担还款责任缺乏依据。（四）翁其榕之前就知道郑小斌与其他女人同居，还举办了婚宴，翁其榕在郑小斌与翁爱朱离婚前没见过翁爱朱，并与郑小斌的同居女人及家人熟识，说明翁其榕与郑小斌存在同谋关系，如果翁其榕与郑小斌存在资金往来，也应向郑小斌及其同居女人讨要，与翁爱朱没有关系。（五）事实证明翁其榕与郑小斌是投资伙伴，翁其榕的名片可以证明翁其榕与郑小斌是合伙做工程，2014年6月18日的借条是郑小斌与翁爱朱离婚后所写的，是翁其榕与郑小斌的合谋。（六）翁爱朱系受害者，翁其榕拿着非法造假的借条想侵占翁爱朱的财产。综上，翁爱朱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据落款时间为2014年6月18日由郑小斌出具给翁其榕的借条中关于“郑小斌向翁其榕借到人民币壹佰叁拾伍万元整1350000.00，月息按2%计算”的内容和翁其榕提交的《理财金账户历史明细清单》中关于其于出具上述借条当天转账150万元给郑小斌的内容，及一审庭审中郑小斌和翁爱朱共同委托代理人关于郑小斌确认收到该150万元，后返还15万元的陈述，足以证明翁其榕于2014年6月18日支付讼争的135万元款项给郑小斌的事实。关于郑小斌何时返还15万元的问题并不影响该事实的认定。2014年6月18日借条明确讼争款项系借款，郑小斌和翁爱朱提供的翁其榕名片不足以证明讼争款项系投资款，一、二审认定讼争款项系借款，翁其榕与郑小斌之间存在民间借贷关系并无不当。翁爱朱关于2014年6月18日的借条系郑小斌受翁其榕胁迫出具，并非郑小斌真实意思表示的理由与该借条系翁其榕与郑小斌合谋形成的理由均缺乏依据，且相互�盾，不能成立。因讼争借款发生于2014年6月18日，即郑小斌与翁爱朱夫妻关系存续期间，且翁爱朱未提供证据证明该款项未用于夫妻共同生活，故一、二审判决翁爱朱承担共同偿还责任亦无不当。综上，翁爱朱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁爱朱的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁爱朱，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审原告、�审被上诉人）：翁其榕，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，福建合伦律师事务所实习律师。一审被告：郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人翁爱朱因与被申请人翁其榕及一审被告郑小斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁爱朱申请再审称，（一）一、二审对本案关键事实认定不清。根据本案证据，翁其榕于2014年6月18日转账给郑小斌150万元，后郑小斌向翁其榕支付了15万元，之后郑小斌向翁其榕�具借款135万元的借条，显然郑小斌出具借条的时间不是借条上体现的2014年6月18日，而是支付15万元后的某个时间，翁爱朱与郑小斌离婚时间在2014年7月28日，与2014年6月18日仅相差40日，但一、二审未查清郑小斌支付15万元的准确时间、郑小斌出具上述借条的真实时间及该借条是否是郑小斌的真实意思表示。（二）一、二审对本案法律关系认定错误，本案并非民间借贷，而是合伙结算纠纷。讼争款项系工程投资款，而非借款，郑小斌同意翁其榕退出投资而出具借条的真实时间是2014年12月，并非2014年6月18日，是翁其榕采用非法拘禁手段强迫郑小斌将出具135万元借条的时间改为2014年6月18日，故该135万元款项从投资款变为借款的时间是在其离婚后，属于郑小斌的个人债务，与翁爱朱无关。（三）翁爱朱与郑小斌离婚前已分居多年，双方财务独立，讼争款项并未用于翁爱朱及双方抚养的孩子身上，一、二审判决翁爱朱共同承担还款责任缺乏依据。（四）翁其榕之前就知道郑小斌与其他女人同居，还举办了婚宴，翁其榕在郑小斌与翁爱朱离婚前没见过翁爱朱，并与郑小斌的同居女人及家人熟识，说明翁其榕与郑小斌存在同谋关系，如果翁其榕与郑小斌存在资金往来，也应向郑小斌及其同居女人讨要，与翁爱朱没有关系。（五）事实证明翁其榕与郑小斌是投资伙伴，翁其榕的名片可以证明翁其榕与郑小斌是合伙做工程，2014年6月18日的借条是郑小斌与翁爱朱离婚后所写的，是翁其榕与郑小斌的合谋。（六）翁爱朱系受害者，翁其榕拿着非法造假的借条想侵占翁爱朱的财产。综上，翁爱朱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据落款时间为2014年6月18日由郑小斌出具给翁其榕的借条中关于“郑小斌向翁其榕借到人民币壹佰叁拾伍万元整1350000.00，月息按2%计算”的内容和翁其榕提交的《理财金账户历史明细清单》中关于其于出具上述借条当天转账150万元给郑小斌的内容，及一审庭审中郑小斌和翁爱朱共同委托代理人关于郑小斌确认收到该150万元，后返还15万元的陈述，足以证明翁其榕于2014年6月18日支付讼争的135万元款项给郑小斌的事实。关于郑小斌何时返还15万元的问题并不影响该事实的认定。2014年6月18日借条明确讼争款项系借款，郑小斌和翁爱朱提供的翁其榕名片不足以证明讼争款项系投资款，一、二审认定讼争款项系借款，翁其榕与郑小斌之间存在民间借贷关系并无不当。翁爱朱关于2014年6月18日的借条系郑小斌受翁其榕胁迫出具，并非郑小斌真实意思表示的理由与该借条系翁其榕与郑小斌合谋形成的理由均缺乏依据，且相互�盾，不能成立。因讼争借款发生于2014年6月18日，即郑小斌与翁爱朱夫妻关系存续期间，且翁爱朱未提供证据证明该款项未用于夫妻共同生活，故一、二审判决翁爱朱承担共同偿还责任亦无不当。综上，翁爱朱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁爱朱的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年八月二十五日书 记 员 刘真真
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1213号
原告曹汉冲。
委托代理人崔英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人姜小进。
原告曹汉冲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉冲诉称，其投保的车辆发生保险事故，并造成了损失，要求判令被告向其支付理赔款66960元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，此次机动车事故是在停车后自动滑行造成的，根据机动车损失保险条款第八条第四项的约定，对机动车无人操作导致的自行滑动造成的损失不予赔偿。另对车损的价格认证不予认可。
经审理查明，2012年10月9日，曹汉冲将自有的苏F×××××号小客车向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额14.31万元，第三者责任保险金额50万元，并投了不计免赔险。商业险的保险期限自2012年10月10日起至2013年10月9日止。其《机动车损失保险条款》第八条第四项约定：对机动车无人操作时自行滑动或遥控启动造成的损失不予赔偿。
2013年10月5日8时15分许，施凯凯拨打启东市公安局110电话报警称，在同日8时10分许，经曹汉冲许可的施凯凯持证驾驶苏F×××××号小客车至启东市东海镇武东村一组其宅停车，在其离车后，因未拉紧手制动，致车辆溜车倒入河中，致车辆损坏。曹汉冲支付了事故车辆的吊车拖运费1500元。2014年4月25日，经曹汉冲委托，启东市价格认证中心对车损鉴定后结论为44700元。曹汉冲支付了鉴定费2000元，并在车辆修理后支付了修理费63460元（其中含修理工时费18760元）。曹汉冲为此向本院起诉。
本案审理中，曹汉冲认为保险条款中的免责部分并未用加黑体予以提示，且中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司并未在其投保时就免责条款作明确说明，故对该保险条款的免责部分不予认可。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为，免责条款已用加黑体予以提示，并在曹汉冲投保时就免责条款作明确说明，故应当不负赔偿责任。对此，经核查，保险条款中的免责条款部分比其他条款字迹略微加深，区别不明显。另外，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提供在曹汉冲车辆投保时，对免责条款向其作明确说明的相关证据。
另外，经本院释明，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对车损不申请重新鉴定。
本院认为，曹汉冲与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同。因《机动车损失保险条款》中的免责条款与其他条款在印刷上区别不明显，且中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无证据证明在曹汉冲投保时就免责条款向其作了明确说明，故相关免责条款对曹汉冲不发生法律效力，本院对中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司就车损不予赔偿的抗辩意见不予采纳。又因中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对车损不申请重新鉴定，本院则根据现有启东市价格认证中心核定的车损证据予以认定。曹汉冲的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围的部分，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当依保险合同的约定承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹汉冲理赔款车辆维修费63460元、车损评估费2000元、吊车拖运费1500元，合计66960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1474元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一四年十二月九日
书记员 高 慧
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。