新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
负责人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：刘颖，女，满族，1980年6月20日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王洪波，男，汉族，1977年4月20日出生，现住新宾满族自治县，农民。
二被告委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县法律服务中心法律工作者。
被告：王海龙，男，满族，1962年8月14日出生，现住新宾满族自治县，农民，
被告：赵永亮，男，满族，1982年12月3日出生，现住新宾满族自治县，农民
被告：陈亮，男，满族，1982年9月10日出生，现住新宾满族自治县。
被告：石巍巍，女，满族，1982年1月27日出生，现住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告刘颖、王洪波、王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员陆岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃，被告刘颖、被告王红波委托代理人李晶萌，被告王海龙、被告石巍巍到庭参加了诉讼，被告陈亮、被告赵永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告刘颖、王洪波因收购人参缺少资金，与我行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同。合同约定借款本金32万元；借款期限自2015年7月30日起至2016年1月30日止；年利率15.3%；被告王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，为担保人。合同履行期内，被告刘颖、王洪波未能按照合同履行还款义务，现已违反合同约定，截止2016年5月17日，尚拖欠原告借款本金32万元，利息4.561159万元，合计36.561159万元。为维护原告经济利益不受侵犯，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘颖、王洪波立即归还拖欠原告借款本金及利息合计36.561159万元并自2016年5月18日起至贷款结清之日止按合同约定逾期利率19.89%计算利息并承担本案诉讼费。被告王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍承担担保责任。
被告刘颖、王洪波辩称，2015年7月，因急需资金，我们到原告处办理了相关贷款手续，并办理了贷款专项活期存折，至今，该存折未有款项打入，我俩至今没有收到过银行的贷款32万元。我们请求人民法院查明贷款32万元的去向后，综合原告在发放贷款过程中存在的过错明确责任，依法作出公正、合理、合法的判决。
被告王海龙辩称，我确实到银行签字担保贷款了，贷款下来后，我向孙飞借款19000元，但该借款已经偿还给孙飞了，孙飞承诺该笔贷款已与我没有关系了。
被告石巍巍辩称，我担保的事实存在，但是具体款项打给谁我不清楚。
被告陈亮、赵永亮未做答辩。
经审理查明，刘颖、王洪波因收购人参缺少资金为由，向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2015年7月30日签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：“授信额度金额为32万元，采用固定利率，在借款支用单中约定，额度存续期间为3年，自2015年7月30日起至2018年7月30日，在额度支用期内，刘颖、王洪波可循环使用上述额度。支付方式为受托支付、自主支付两种…。”刘颖、王洪波在合同上签名捺印。
同时，该笔贷款由王海龙、陈亮、赵永亮、石巍巍提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍愿意分别提供本金金额为8万元的最高额保证。保证方式为王海龙、陈亮、赵永亮、石巍巍承担连带责任保证。保证期限从2015年7月30日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主合同约定的借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。王海龙、陈亮、赵永亮、石巍巍均在保证合同书上签名捺印。
签订借款及保证合同当日，刘颖在邮储银行新宾支行的手工借据上再次签名确认借款本金为32万元，年利率为15.3%，借款期限为2015年7月30日至2016年1月30日，还款方式为一次性偿还本息。当日，刘颖向邮储银行新宾支行递交贷款额度支用单，邮储银行新宾支行依据刘颖递交的贷款额度支用单将支用额度32万元发放到户名为刘颖，账号为602242003264993110的银行账户中，按刘颖签名确认的贷款额度支用单选择的受托支付账户，将贷款32万元经刘颖的账户转账给户名为孙飞，账号为602242021260075956的银行账户中。该笔贷款逾期后，刘颖、王洪波没有偿还借款本息，截止2016年5月17日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金32万元，利息4.561159万元，本息合计36.561159万元，及2016年5月18日之后的利息、罚息未付。
另查明，借款时，刘颖、王洪波系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、家庭农场（专业大户）贷款借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、合同签订时照片（光盘）、借款支用单、放款通知单、手工借据、受托支付转账凭证、欠款明细、六被告身份证、户口本、夫妻关系证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与刘颖、王洪波、王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍签订的家庭农场（专业大户）贷款借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约以贷款人受托支付方式向刘颖、王洪波发放了贷款，刘颖、王洪波就应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款，王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍则应按照保证合同约定承担保证责任，现六人拒绝履行还款义务，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍未按保证合同约定承担连带保证责任，已构成违约，王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍应分别对本金8万元及相应的利息、罚息承担连带保证责任。
关于刘颖、王洪波称至今未收到贷款32万元的辩解意见，因邮储银行新宾支行依据刘颖签名确认的手工借据和额度借款支用单，将贷款32万元汇入刘颖个人账户后，又按刘颖签名的额度借款支用单选择的受托支付方式将贷款32万元打入其指定的他人银行账号，2015年8月12日，刘颖在邮储银行新宾支行的贷款业务支用报告书上签名确认贷款使用情况。邮储银行新宾支行已按双方约定支付方式履行全部放款义务。刘颖、王洪波以未收到贷款32万元为由拒绝向邮储银行新宾支行履行偿还本息的行为没有事实和法律依据，故刘颖、王洪波的辩解意见不予支持。
关于王海龙称孙飞承诺贷款与其无关的答辩意见，因王海龙与邮储银行新宾支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，该保证合同依附的主合同是刘颖与邮储银行新宾支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，王海龙担保的借款人是刘颖，而不是孙飞，故该辩解意见本院不予支持。
综上，邮储银行新宾支行要求刘颖、王洪波偿还借款本金、给付利息、罚息，王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍为上述借款承担连带保证责任的要求事实清楚，于法有据，依法应予支持。陈亮、赵永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告刘颖、王洪波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金32万元，截止2016年5月17日的利息、罚息4.561159万元，本息合计36.561159万元，并自2015年5月18日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告王海龙、赵永亮、陈亮、石巍巍分别对上述款项中8万元本金及相应利息、罚息等承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,784.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行已预交），减半收取3,392.00元，由六被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一六年七月十四日
书记员 牛聪