wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21528号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告马广瑞，男，汉族，1983年06月13日出生，住陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马广瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马广瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76139.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76139.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0294号
原告谢利祥，居民。
委托代理人丁元和。
被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会。
被告赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村委会。
原告谢利祥与被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会、被告赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢利祥的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼。被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会、赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利祥诉称，原告自2007年初至2011年底赤涧二村仲赤涧自然村负责人主持工作期间，因集体资金困难，每年村里的急需公益事业和上交镇政府的上交款只靠在村领导和个人名誉借款应付，在2009年4月至2011年7月份，原告先后12次借给被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会57627.70元整，2012年初因村委会领导班子调整，原告离职后，但后任村负责人对原告在职期间借给被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会款项，置之不理，请求判令被告偿还原告谢利祥款57627.70元及利息。
被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会未作答辩。
被告赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村委会未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日、4月10日、10月10日、11月17日、11月24日、12月27日，2010年1月20日、3月9日4月25日、4月28日、6月2日、7月20日被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会先后12次分别向原告谢利祥出具借条、欠条共12张，借原告现金2880元、2100元、5000元、2000元、2825.6元、8460.1元、1860元、1000元、23000元、787元、6715元、1000元，合计借款57627.7元。其中2009年11月17日借款2000元约定利息1.5%，2010年4月25日借款23000元约定利息1.5%，自2010年1月10日起算。其他借款均没有约定利息和还款时间。另查明，被告赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村为自然村，不具备独立主体资格。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证十二张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会共12次借原告谢利祥人民币57627.7元，事实清楚，证据充分。原告谢利祥要求被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会偿还借款57627.7元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会、被告赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告谢利祥人民币57627.7元及利息（其中2000元自2009年11月17日起至还款之日止；其中23000元自2009年11月17日起至还款之日止，月利率按15‰计算；其他借款均自2014年1月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告赣榆县厉庄镇赤涧仲赤涧村委会偿还借款的诉讼请求。
案件受理费1241元，由被告赣榆县厉庄镇赤涧二村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初1468号
原告：崔燕。
被告：张华军。
被告：张丽丽。
原告崔燕诉被告张华军、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，2017年8月31日原告崔燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，合计2750元，由原告负担。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐长春
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11268号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告孙作娣。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告孙作娣信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人李景峰到庭参加诉讼。被告孙作娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本金、利息、滞纳金等费用共计11945元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计11945元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告孙作娣未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告孙作娣向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳金等合计11945元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告11945元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告孙作娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙作娣于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款11945元。
二、被告孙作娣于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告孙作娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十一月三日
书记员 姜 洁
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00276号
原告平利县城关镇人民政府。
法定代表人王贤君，平利县城关镇人民政府镇长。
委托代理人郑杰，平利县城关镇人民政府党委副书记。
被告张瑞安，男，1970年8月6日出生，汉族，住平利县城关镇。
被告黄冬梅。女，1968年12月20日出生，汉族，住平利县城关镇。
本院在审理平利县城关镇人民政府与张瑞安、黄冬梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以“被告已主动完成搬迁”为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是自愿行为，且不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平利县城关镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告平利县城关镇人民政府负担。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 印 玲
人民陪审员 柯贤林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁 浩
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0209号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因患尿毒症被暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被取保候审（因患尿毒症）。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2015年1月期间，被告人张某在阜宁县阜城街道境内，先后6次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）计3.4克。具体分述如下：
1.2014年2月初的一天下午，被告人张某在阜宁县阜城街道县第一高中大门对面路边，以人民币200的价格向周某出售甲基苯丙胺0.4克。
2.2014年2月中旬的一天下午，被告人张某在阜宁县阜城街道县第一高中大门对面路边，以人民币200的价格向周某出售甲基苯丙胺0.4克。
3.2014年五六月份的一天下午，被告人张某在阜宁县阜城街道县第一高中大门对面路边，以人民币200的价格向周某出售甲基苯丙胺0.4克。
4.2014年6月底的一天下午，被告人张某在阜宁县阜城街道县第一高中大门对面路边，以人民币200的价格向周某出售甲基苯丙胺0.4克。
5.2014年12月底的一天下午，被告人张某在阜宁县阜城街道新兴大桥红绿灯处，以人民币100的价格向施某出售甲基苯丙胺0.2克。
6.2015年1月12日的一天下午，被告人张某在阜宁县阜城街道县第一高中大门对面路边等待与周某交易时，被公安局民警当场抓获，并查获甲基苯丙胺1.6克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有证人施某、周某、唐某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发及被告人归案情况说明、阜宁县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某因贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应�从重处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，再次实施犯罪，依法应当数罪并罚。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；原犯贩卖毒品罪判有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币一万八千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、公安机关查扣的1.6克甲基苯丙胺依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 标
人民陪审员 曹春明
人民陪审员 左学高
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以�、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任�员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27163-27219号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码094029620。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告深圳市民乐星时空娱乐有限公司，住所深圳市宝安区民治街道民治大道民泰大厦三楼南分隔体，组织机构代码58918282X。
法定代表人邹宜凡。
本院在审理上列原告与被告侵犯著作权纠纷57案过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
原告已预交的案件受理费共计人民币2850元，本院予以退回。
审判长 邱碧媛
审判员 柯 璇
审判员 龙倩虹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王燕文
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00767号
原告郭某某，女，1941年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某甲，男，1964年12月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某乙，男，1968年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 高 健
二０一四年四月十一日
书记员 李婷婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第556号
罪犯杨昌海，男，1986年12月25日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省福泉市陆坪镇羊皮村下坝组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2008年2月26日作出（2008）黔东刑二字第24号刑事裁定，认定被告人杨昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已缴纳200元）。系累犯。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2007年6月20日起至2018年6月19日止。2011年2月18日经本院裁定减刑一年十个月，2012年12月5日经本院裁定减刑九个月，刑期自2007年6月20日起至2015年11月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年8月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌海在2011年8月至2012年12月获评劳动改造积极分子一次，2013年1月至2013年12月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌海减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月20日起至2014年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第0172号
原告丹阳市科达涂料有限公司。住所地：丹阳市吕城镇西环路。
法定代表人陆强，总经理。
委托代理人周炳泉。
被告何爱明。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市科达涂料有限公司与被告何爱明劳动合同纠纷一案中，原告丹阳市科达涂料有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市科达涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一四年六月十九日
书记员 毛召华
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第471号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年7月31日被拘留，于2014年8月12日被取保候审。现在家。
被告人姜某乙。因盗窃罪于2010年10月12日被本院判决处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2014年7月31日被拘留，于2014年8月11日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日15时许，被告人姜某甲、姜某乙到江山市双塔街道杨墩村走马垄16号被害人潘某经营的电器店购买旧空调，期间，姜某乙发现店内一空调外机下有一叠黑色塑料袋包裹的人民币，便告诉姜某甲，并提议将该笔现金盗走，姜某甲看到放有现金的塑料袋后，也产生盗窃的想法。姜某甲趁潘某及其妻子不备之际，将装有18800元现金的袋子拿出藏在腰带间，以上衣遮掩，姜某乙则在旁望风，后姜某甲趁接电话之际又将现金转移至店外。二人商量后，由姜某甲取出部分现金，将其余的现金藏匿在46省道边一条排水沟内。当晚20时许，二人取走赃款，姜某甲分得10200元，姜某乙分得8700元。
案发后，被盗现金已全部退赔，并发还被害人。
上述事实，被告人姜某甲、姜某乙均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、银行交易明细、银行存款凭证、户籍证明、前科材料等；2、证人姜某丙、姜某丁的证言；3、被害人潘某的陈述；4、辨认笔录、现场勘验笔录；5、被告人姜某甲、姜某乙的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲、姜某乙如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人姜某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐其福的刑期自2014年11月13日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一四年十一月十三日
书记员 毛彩敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅民初字第423号
原告韩某。
被告徐某。
本院在审理原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案中，于2013年11月29日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费150元。但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 姚 芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第906号
原告周雪飞，女，1972年2月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，下岗职工。
委托代理人廖运杰，男，1956年3月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，公司职员。代理权限：特别授权。
被告彭德新，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业。
原告周雪飞诉被告彭德新所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员姜培适用简易程序，于2013年9月29日、2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告周雪飞及其委托代理人廖运杰，被告彭德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪飞诉称，2007年10月25日，原告周雪飞与被告彭德新双方因夫妻感情破裂在芦淞区民政局离婚时，自愿达成离婚协议书，其中约定“位于芦淞区建设中路99号2栋307号房屋所有权归男女双方共同所有”，且该协议书经株洲市公证处（2007）株证内字第4658号公证书依法公证。但被告彭德新制作涉及原告周雪飞的假资料于2011年4月27日在株洲市房产局将上述房屋变更登记为被告彭德新“单独所有”，且于当日将此房屋违法抵押给了第三人黄荣，本案被告的行为严重侵害了原告周雪飞对该房屋享有的所有权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、确认株洲市芦淞区建设中路99号贺家土2栋（火电小区2栋）307号房屋所有权为原告周雪飞和被告彭德新共同所有；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告周雪飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、公证书一份，证明原、被告之间离婚协议书公证的事实；
4、离婚证，证明原、被告于2007年10月25日在芦淞区民政局离婚登记情况；
5、房屋产权变更登记资料一套，证明被告伪造假资料将房屋变更房产属于违法变更；
6、抵押登记资料，证明被告违法抵押房屋的事实。
被告彭德新没有发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭德新对原告周雪飞的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5无异议，说明一点，伪造资料并不只是被告一人所为。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告周雪飞所提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4，被告均无异议，该四份证据符合证据的“三性”，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；对证据5，该份证据与证据3、4相矛盾，该证据中部分资料与客观事实不符，本院不予认定；对证据6，被告方无异议，该份证据系抵押登记，与本案所有权确认纠纷没有直接关联，对该份证据，在本案中不予认定。
经审理查明，位于湖南省株洲市芦淞区建设中路99号2栋307号房屋原为原告周雪飞与被告彭德新共有，原房产证上登记的所有权人为被告彭德新，原告周雪飞为隐性共有人。2011年4月26日，被告彭德新与案外人到株洲市房产局进行房改房转移登记，在其提供给株洲市房产局的登记资料中，周雪飞户籍证明上的相片非周雪飞本人相片，离婚协议书中关于财产及债务问题的约定为“位于芦淞区建设中路99号2栋307号房屋所有权归男方一人所有（该房屋坐落为芦淞区贺家土火电小区2栋307室，产权证号为00035221）。”此内容与经公证的离婚协议书中关于财产及债务问题的约定“位于芦淞区建设中路99号2栋307号房屋所有权归男女双方共同所有”的内容不一致，且登记资料中涉及到“周雪飞”的签字与其本人的签字有出入。2011年4月27日，株洲市房产局为被告彭德新办理了所有权登记，将诉争房屋的共有情况登记为单独所有，当天，被告彭德新将房屋进行了抵押，并办理了抵押登记。现原告周雪飞认为被告彭德新的行为侵害了其对房屋的共同所有权，故诉至本院。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为：位于株洲市芦淞区建设中路99号贺家土2栋307号房屋所有权是否为原告周雪飞与被告彭德新共同所有？
本案中，原告周雪飞与被告彭德新于2007年10月25日协议离婚，在离婚协议书中约定诉争房屋归男女双方共同所有，原、被告双方在签订离婚协议时均具有完全民事行为能力，该离婚协议书是双方真实意思的表示，且经株洲市公证处进行了公证，应认定为合法有效。虽房产证上登记的所有权人为被告彭德新，但该登记系被告彭德新利用虚假的离婚协议书等申请资料欺骗房产部门进行的变更登记，应认定为登记错误。故位于株洲市芦淞区建设中路99号贺家土2栋307号房屋应为原告周雪飞与被告彭德新共同所有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：
位于株洲市芦淞区建设中路99号贺家土2栋（火电小区2栋）307号房屋为原告周雪飞和被告彭德新共同所有。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭德新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 姜培
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》
第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。
因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1443号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告蒋宜宁。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告蒋宜宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告蒋宜宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告于2006年12月9日至2010年6月30日交纳了物业服务管理费和公摊水电费后，拖欠诉请中的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1168.29元（129.81平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金671元；2、被告负担诉讼费用。
被告蒋宜宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告蒋宜宁签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢XXX室，为多层住宅，建筑面积为129.81平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
审理中，原告自愿撤回所主张的滞纳金请求。
以上事实，有原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即129.81平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为1168.29元（129.81平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告蒋宜宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宜宁于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1168.29元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1268.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋宜宁负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年九月十五日
见习书记员 朱文清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09564号
原告：邱建，男，汉族，1997年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松、杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：江津区好好理发店，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街29号云辉丽都1幢1层1-12号。
经营者：田崇好，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：傅中国，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
二被告委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告邱建与被告江津区好好理发店、傅中国劳动争议纠纷一案中，原告邱建于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱建负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘晓琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5563号
原告：梁文定，男，汉族，1978年9月14日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被告：利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为91441900617476762B。
法定代表人：卢建章，该公司董事长。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
原告梁文定诉被告利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十四日
书记员 卢楚怡
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第139号
申请执行人胡星，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人廖明军，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人胡星申请执行被执行人廖明军其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）彭州民初字第2541号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖明军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡星于2015年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人廖明军依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金500000元及利息、诉讼费6587.5元，共计506587.5元及利息；未执行款为506587.5元及利息。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2541号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初609号
原告：安徽志同律师事务所，住所地安徽省淮南市，组织机构代码证××。
法定代表人：王永香，该律师事务所主任。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市隆山机械工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
法定代表人：程隆山，该公司董事长。
本院在审理原告安徽志同律师事务所诉被告淮南市隆山机械工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告安徽志同律师事务所于2016年1月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽志同律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽志同律师事务所撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告安徽志同律师事务所负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 张嫣然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8064号
原告：王国俊。
被告：毛张靖。
被告：龙吉彬。
原告王国俊为与被告毛张靖、龙吉彬民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王国俊到庭参加诉讼，被告毛张靖、龙吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国俊起诉称：原、被告系民间借贷关系。2015年5月27日被告向原告借款870000元，并当场写下借条，并言明向原告共借款870000元，分别为2013年4月8日50000元；2013年2月6日300000元；2013年6月2日150000元；2014年370000元；并由两被告签章。后原告向被告催讨，被告拒不归还。现原告起诉请求判令：两被告返还原告借款人民币870000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际完毕履行之日止）。
被告毛张靖、龙吉彬未作答辩也未提供证据。
原告王国俊为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款870000元的事实。
被告毛张靖、龙吉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告毛张靖、龙吉彬曾向原告王国俊借款。2015年5月27日，被告毛张靖、龙吉彬向原告王国俊出具借条一份，载明：今向王国俊借到人民币870000元整，其中2013年4月8日50000元，2013年2月6日300000元，2013年6月2日150000元，2014年370000元整。该款二被告至今未还。为此，原告于2016年5月16日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告毛张靖、龙吉彬向原告王国俊借款870000元属实，应及时予以返还，未及时返还的，应按规定支付自起诉之日起的逾期利息。原告王国俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毛张靖、龙吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛张靖、龙吉彬于本判决生效后十日内返还原告王国俊借款870000元并支付逾期利息（从2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告毛张靖、龙吉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年六月七日
代书记员 丁建建
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第18号
申请执行人赵明，男，汉族，1963年6月20日生。
被执行人昆明振正拍卖有限公司。
法定代理人赵川萍，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）保中民二终字第67号民事调解书，立案执行的赵明申请执行昆明振正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，按本院生效调解书确认，应由昆明振正拍卖有限公司退还赵明拍卖佣金人民币5400元整。执行中，本院于2014年1月24日向申请执行人赵明兑付执行款人民币5400元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二０一四年一月二十四日
书记员 项 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04437号
原告帅代元，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告马俊，男，1978年11月30出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告帅代元与被告马俊合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅代元撤回起诉。
案件受理费3860元，已由原告帅代元预交，原告申请免交，本院决定退还。
审判员 温全昌
二〇一五年九月十四日
书记员 刘婧怡
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第908号
原告王双洪，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王颖，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告王双洪与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称东方美晨开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王双洪于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双洪及其委托代理人王颖，被告东方美晨开发公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双洪诉�：东方美晨开发公司开发美晨家园小区，于2005年9月29日召开本小区居民大会，宣布开发正式启动，当年拆迁有政府的红头文件及哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知，可是东方美晨开发公司不按政府的红头文件执行。当时拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误的理解，把补偿和补助混为一谈，其实补偿和补助是两个概念，作为老百姓，不懂动迁政策，看不到2005年的拆迁补偿、补助的规定，签订对单方有利的格式条款，不合理的拆迁补偿协议，根本不是补助。动迁后，被拆迁居民认为被东方美晨开发公司欺骗，哈尔滨市所有的动迁居民都有临迁补助费。王双洪要求按2014年哈尔滨市房屋拆迁的补助执行。现王双洪要求东方美晨开发公司给付临迁补助费75130.4元。
被告东方美晨开发公司辩称：东方美晨开发公司不同意王双洪的诉讼请�，请求驳回王双洪诉请。理由如下：一、本案王双洪不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临迁补助费。1、依据动迁时的法律法规，王双洪不享受临迁补助费的政策。按照双方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书的时间看，本案应适用2004年6月21日哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法第37条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有临时安置补助费。王双洪诉状中称依据哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定，王双洪享有临时安置补助费，王双洪这一理解是错误的。该规定的第三条“房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案王双洪实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。王双洪与东方美晨开发公司及拆迁单位签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书中约定很清楚，对王双洪实行的是货币补偿，王双洪不享受临迁安置补助费。2、王双洪的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，不应是王双洪想适用哪个法律就适用哪个。即便如王双洪所说，侵权行为在继续，可以适用2014年的法律法规，这种说法也�没有法律依据，如果按照王双洪所述侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法规，也不能适用2014年的法律法规，2014年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。王双洪主张依据哈尔滨市2014年度市区房屋拆迁补偿补助规定是适用法律错误。二、即使王双洪享受临迁安置补助费，王双洪的诉请也不应得到支持。1、王双洪诉请超过诉讼时效。自2006年签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书起至王双洪起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。王双洪如果对补偿协议书有异议，可以不签，如果签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书是合法有效的，受法律保护。2、拆迁房屋实行的招投标制度，本案的拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。3、东方美晨开发公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及制定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，东方美晨开发公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作的。综上，东方美晨开发公司不同意支付王双洪临迁补助费。王双洪的主张没有任何法律依据。
本院经审理查明：2006年5月4日王双洪、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市道里房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区上江小区地段实施拆迁，王双洪原使用房屋位于哈尔滨市道里区跃进二道�27号，系私产房，建筑面积171.16平方米；若王双洪为被拆迁人，则王双洪应得房屋拆迁货币补偿款为269275元；东方美晨开发公司付给王双洪搬迁补助费共计1712元；其他补助费3985元；以上费用合计274972元；王双洪保证2006年5月4日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格，美辰开发公司保证于王双洪搬迁验收合格后按规定将货币补偿款以被拆迁人名义在建行住房支行开具货币补偿款存单，由王双洪持本协议、本人身份证原件和复印件、本人名章等手续，自第三天起一个月内到银行办理取款事宜，因王双洪手续不全等原因影响按期办理存单的除外。2007年4月13日王双洪与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，王双洪购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园葵花园7号楼1单元4层401号房屋，建筑面积76.91平方米，房屋价款155100元。�双洪用其哈尔滨市道里区跃进二道街27号房屋拆迁所得的货币补偿款155100元冲抵购房款。2007年12月15日王双洪办理进户手续并缴纳了进户费用。2012年2月21日王双洪取得了该房屋的房屋所有权证（哈房权证里字第12010063**号）。
本院认为，王双洪与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中王双洪取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，王双洪要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王双洪的诉讼请求。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告王双洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 王新明
二〇一五年十月三十日
书记员 孙晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第365号
上诉人（原审原告）刘双苏。
委托代理人陈运国，系刘双苏丈夫。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）森生玩具制品（深圳）有限公司。
法定代表人杨玉明，总经理。
委托代理人薛映界，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人杨瑷华，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人刘双苏因与被上诉人森生玩具制品（深圳）有限公司（以下简称森生公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘双苏未经允许在工作期间从其工作的车位上擅自私自携带三个车缝线出厂。不论该财物的价值如何，未经允许私拿公司财物的行为都是被禁止的，属于严重违反劳动纪律的行为。故森生公司以此为由辞退刘双苏，不构成违法解除劳动关系，刘双苏提出森生公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘双苏承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年三月六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第87号
申请人：招商银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人：楼文新。
委托代理人：黄亮亮、沈健威。
被申请人：许杭娟。
申请人于2015年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审�。
申请人招商银行股份有限公司金华义乌支行称，2012年2月15日，申请人与被申请人签订了《个人授信协议》一份，约定申请人向被申请人提供总额为300万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年2月15日起至2017年2月15日止；被申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，申请人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由被申请人全数承担。同日，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，被申请人自愿以其所有的坐落于义乌市欧景花园A区2幢1单元3101室、3102室两处房产作为抵押物为被申请人在《个人授信协议》项下的贷款本息及其他一切相关费用提供担保，抵押担保的范围为申请人根据本协议向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权等一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等）。2月16日，双方办理了抵押登记手续，债权数额为300万元。
按照《个人授信协议》约定，2012年2月15日，被申请人与申请人签订了《周转易协议书》一份，约定被申请人申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变；被申请人选择由申请人直接向其发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项。嗣后被申请人通过周转易功能定向支付了共计300万元款项。2014年12月22日始，被申请人开始未再支付利息。请求裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于义乌市欧景花园A区2幢1单元3101室［房权证号：义乌房权证稠江字第c001093**号，土地证号：义乌国用（2011）第003-08027号］、31**室［房权证号：义乌房权证稠江字第c001093**号，土地0证号：义乌国用（2011）第003-08026号］两处房地产；2、申请人对上述房地产拍卖、变卖后所得的款项在抵押担保的范围内［借款本金300万元、律师费5000元以及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2014年12月22日起至实际履行之日止，计算至2015年10月9日止为226726元）］享有优先受偿权；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人许杭娟未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。被申请人许杭娟未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人许杭娟所有的坐落于义乌市欧景花园A区2幢1单元3101室［房权证号：义乌房权证稠江字第c001093**号，土地证号：义乌国用（2011）第003-08027号］、31**室［房权证号：义乌房权证稠江字第c001093**号，土地证号：义乌国用（2011）第003-08026号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人招商银行�份有限公司金华义乌支行对变价后所得款项在借款本金300万元及利、罚息（按合同约定计付，从2014年12月22日至实际履行完毕之日止）、律师代理费5000元范围内以300万元为限优先受偿。
案件受理费16327元，由被申请人许杭娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月五日
代书记员 喻志康
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第165号
上诉人（原审原告）陶广奎。
委托代理人张阵。
被上诉人（原审被告）山东新开国际贸易有限公司。
法定代表人黄鸿伟，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人陶广奎因劳动争议一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陶广奎于2011年1月1日到被告山东新开国际贸易有限公司处工作，并签订劳动合同，合同约定原告在被告处的工作期限为12个月，自2011年1月1日始至2011年12月31日止。合同到期后，原告继续在被告处工作至2012年8月20日，双方未续签书面劳动合同。2012年8月25日，原告与山东鲁能泰山矿业开发有限公司签订书面劳动合同。原告于2013年10月29日，向泰安市岱岳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、加班费及年假补偿等。2013年10月29日，该仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。审理中，原告主张其离职后多次找被告调解劳动补偿事宜，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。以上事实由原被告陈述、劳动合同、考勤表、不予受理通知书、劳动仲裁申请书等在案证实。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，同时该条第四款对拖欠劳动报酬发生的争议，作了特别规定，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。对于原告要求被告支付2012年1-8月未签订劳动合同经济补偿28000元的请求，该请求的实质系要求被告因未签订书面劳动合同而支付双倍工资。支付双倍工资是基于用人单位没有按照劳动合同法的规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动而应获得的对价支付，双倍工资不属于劳动报酬的范畴，而是具有惩罚性赔偿金的性质，其仲裁时效适用普通仲裁时效。劳动合同期满，劳动者仍在用人单位提供劳动，用人单位未表示异议的，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，在原劳动合同期满后的1个月内与劳动者订立书面合同。因此自2011年12月31日劳动合同期满后，原告仍在被告处提供劳动至2012年8月，被告亦未表示异议，双方依法应于2012年2月1日前签订书面劳动合同。原告请求双倍工资补偿，应自争议发生之日起一年内向劳动仲裁机构主张，其于2013年10月29日，向泰安市岱岳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，已超出法律规定的一年的仲裁时效。关于原告主张加班费和年假费20000元，属于因拖欠劳动报酬发生的争议，对于其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。原告自2012年8月20日自被告公司离职，且于2012年8月25日与其他单位签订劳动合同，应认定原、被告之间的劳动关系于2012年8月25日终止。依照法律规定，原告主张被告拖欠其加班费和年假费，应自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。原告于2013年10月29日，向泰安市岱岳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，超出了法律规定的仲裁时效。审理中，原告主张因其与被告就劳动争议调解，引起仲裁时效中断，被告不予认可，原告亦未提供其向被告主张过权利的任何证据。原告主张仲裁时效中断，未提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决驳回原告陶广奎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶广奎承担。
上诉人陶广奎不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判支持其原审诉讼请求，其事实和理由为：上诉人原审时提出多次找被上诉人协商的观点，原先由于证人在外地无法作证，现在证人已经出具证明，证实一年内上诉人多次找被上诉人协商。被上诉人改变办公地点，没有告知上诉人，也是造成上诉人推迟时间的重要因素。
被上诉人山东新开国际贸易有限公司答辩称，上诉人从被上诉人处离职后，从未到被上诉人处协商劳动补偿。被上诉人是于2013年9月份搬离原办公地点，上诉人未到被上诉人单位来过。上诉人的上诉理由并非事实，上诉人没有任何仲裁时效中断中止的理由。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人二审期间提交（2014）泰泰山证民字第526号、527号两份公证书原件，主张系公证的证人范某、刘某的证言，用以证明2013年2月6日下午证人与上诉人在被上诉人办公室遇见，听到上诉人与被上诉人工作人员商量经济补偿和劳动保险问题，上诉人未超过仲裁时效。被上诉人对两份公证书的真实性无异议，但认为两份证据属于证人证言，虽经过公证，只能证实两份证言是其本人所写，但公证书无法证实证言内容的真实性，证人应当出庭作证，接受当事人及法庭的询问，只有四种情况经过法院允许才可以不到庭，且两份证人证言属于传来证据，并非直接证据，两份证据不能作为认定在仲裁时效期间内上诉人找过被上诉人的理由。本院认为，证人应出庭作证，上诉人主张的两位证人未出庭作证，上诉人未提交证据证明证人确有困难不能出庭，被上诉人所提异议成立，本院对两份书面证言不予采信。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，本案二审焦点为：上诉人是否在仲裁时效期间内就本案劳动争议申请劳动仲裁。上诉人上诉主张多次找被上诉人协商处理本案劳动争议，提交了经公证的书面证言。本院认为，证人应当出庭作证，上诉人主张的两位证人并未出庭作证，上诉人亦未提交证据证明证人确有困难不能出庭。上诉人另主张被上诉人改变办公地点没有告知上诉人也是造成上诉人推迟申请仲裁时间的重要因素，本院认为，被上诉人改变办公地点并不妨碍上诉人申请劳动仲裁。综上，上诉人主张其申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间，并未提供充分证据证实，不能成立，本院不予支持。原审认定上诉人提出仲裁申请超出了法律规定的仲裁时效并驳回其诉讼请求，判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶广奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李争艳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审498号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人岑国兴，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男，宁波市镇海区环境保护局工作人员。
被执行人陈如明，男，1956年12月31日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月28日作出的镇环罚字〔2016〕132号行政处罚决定。本院于2017年9月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年11月28日作出镇环罚字〔2016〕132号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人陈如明经营的养殖点位于镇海区庄市街道万市徐村，主要从事菜牛、奶牛的养殖，目前共养殖有菜牛12头、奶牛8头，养殖过程中产生的牛粪直接堆放于附近农田旁，养殖污水直接外排至周边农田，未配套建设相应的粪便、污水收集治理设施。该养殖点至今未办理工商营业执照、环评审批手续以及相关许可审批。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第九条的规定，已构成违法。申请执行人依据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第二十条第一款的规定，同时参照《宁波市环保系统行政处罚自由裁了量基准（试行）》，决定对被执行人作出如下行政处罚：处罚款人民币1?000元。
申请执行人于2016年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中规定的义务。2017年7月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年11月28日作出的镇环罚字〔2016〕132号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4029号
罪犯陈丽平，女，1977年7月28日出生，汉族，湖南省南县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2010年6月24日作出（2010）崇刑初字第125号刑事判决，认定陈丽平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈丽平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈丽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月8日起至2018年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2801号
申请执行人池玉华，男，1971年8月26日出生，住金华市金东区。
被执行人管柏成，男，1970年9月11日出生，住江山市。
申请执行人池玉华与被执行人管柏成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行。本案执行标的为苗木款16000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人管柏成纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月六日
书 记 员 薛 来 竞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1435号
罪犯孙永强，男，汉族，1993年3月18日出生于四川省高县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月14日作出(2012)温瑞刑初字第2057号刑事判决，认定罪犯孙永强犯盗窃罪，与原判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥政政治权利一年，并处罚金人民币二万一千元。
罪犯孙永强曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯孙永强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙永强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙永强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯孙永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年5月11日起至2022年5月10日止）。减刑后的刑期至2021年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初655号
原告：陈少华，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇陈保村樟树，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××4337。
被告：李中华，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××8417。
被告：陈伟，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××8418。
原告陈少华诉被告李中华、陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告李中华、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告陈少华称和陈伟是朋友关系，经陈伟认识李中华。
二、借款的本金：原告主张被告李中华借款20000元，陈伟作为保证人。
三、约定的利息：双方借款合同约定“每一万元每月800元的利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收每天25%的滞纳金”。
四、借款的支付方式：原告称是通过转账的方式支付给被告。
五、有无还款：原告称二被告没有进行任何还款。
六、原告提供的证据：原告提供借款合同一份，内容为“李中华向原告借款人民币20000元，于2015年7月16日前还清，贷款逾期不还的部分，放款方有权限期追回贷款，借款人应当承担违约金25%，借款期限为2015年4月16日至2015年7月16日止”，被告李中华在借款人处签名，被告陈伟在担保人处签名。双方并未在合同中约定保证期间。
七、被告的抗辩：被告李中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。被告陈伟于庭审结束后到庭接受调查，确认了借款的真实性，并确认并无还款。
八、诉讼请求：原告于2015年11月30日向本院递交诉状，诉请为“1.二被告偿还借款20000元；2.二被告向原告支付逾期付款的利息，以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月16日起计算至被告全部清偿之日为止；3.被告向原告支付逾期付款的违约金5000元；4.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告李中华向原告借款20000元的事实有被告亲笔书写的借款合同为证，且被告陈伟亦予以确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告李中华偿还借款20000元理应得到法律支持。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定的利息已经超过了法律规定的上限，超出部分不应当予以支持。据此，被告李中华应当偿还原告借款20000元，并从2015年4月16日起按照年利率24%计算利息直至实际清偿之日为止。此外，利息标准亦不能超过原告主张的银行同期贷款利率的四倍。至于原告诉请的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请的利息已经超出了法律规定，本院不再另行支持原告关于违约金的诉请。
至于被告陈伟是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈伟作为保证人未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人约定的还款日期为2015年7月16日，原告于2015年11月30日向本院起诉，并未超出保证期间，因此，本院对原告要求陈伟承担连带保证责任的请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李中华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈少华借款20000元以及利息（利息以20000元为本金，从2015年4月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，利息标准同时不能超过银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告陈伟对上述被告李中华的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告李中华、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1228号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程国华，男，汉族，1964年7月29日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1114号起诉书指控被告人程国华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程国华于2016年5月18日20时许，在本市江汉区交通路一私房楼梯间内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.64克贩卖给陈俊超后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人程国华具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人程国华六个月至十个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人程国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程国华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程国华具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程国华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月18日起至2016年11月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十月二十日
书记员 黄旭慧
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01187号
原告袁大户。
委托代理人杜兴国，房县上龛法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩、法庭辩论、调解，代收法律文书）
被告邢祥道，房县农行职工。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩、法庭辩论、调解，代收法律文书）
被告谭晓飞。
原告袁大户与被告邢祥道、谭晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，因被告谭晓飞下落不明，于2014年12月26日公告向被告谭晓飞送达起诉状、开庭传票。2015年3月30日，本院依法由审判员邢思广担任审判长并主审本案，与审判员薛丽莎、人民陪审员马平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁大户的委托代理人杜兴国、被告邢祥道到庭参加了诉讼，被告谭晓飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大户诉称：2013年6月29日，被告谭晓飞因急需完成银行工作任务，向原告袁大户借款拾万元整，口头约定月利率3%，并出具借据一份。被告邢祥道在借款条据上签字作为担保人。嗣后，原告袁大户多次索要，二被告一直未予偿还，为此，引起诉讼。请求依法判决二被告偿还原告借款100000元本金，并承担利息32800元；诉讼费�二被告承担。
原告袁大户为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容为：“借条，今借到现金壹拾万元整。（￥100000.00）借款人谭晓飞，担保人邢祥道，2013年6月29日”。证明被告谭晓飞借款和邢祥道为其担保的事实。
被告邢祥道辩称：被告谭晓飞向原告袁大户借款属实，我只是以担保人身份在借条上签了字，且谭晓飞期间已经偿还了部分借款。
被告邢祥道未向提交抗辩证据。
被告谭晓飞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告邢祥道对原告出示的证据无异议。
对双方没有争议的证据，本院给予采信。
经审理查明：上列二被告属于房县农业银行职工。2013年6月29日，被告谭晓飞因急需完成银行工作任务，向原告袁大户借款拾万元，并出具借据一份，内容为：“借条，今借�现金壹拾万元整。（￥100000.00）借款人谭晓飞，担保人邢祥道，2013年6月29日”。嗣后，原告袁大户多次索要，二被告一直未予偿还，为此，引起诉讼。请求依法判决二被告偿还原告借款100000元本金，并承担利息32800元；诉讼费由二被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告谭晓飞向原告袁大户借款100000元有其出具的借款条据证实。谭晓飞应承担偿还义务。由于谭晓飞外出下落不明，被告邢祥道作为担保人在保证期内应承担连带清偿责任，故要求二被告偿还债务的请求，本院予以支持。原、被告借款时对利息约定不明，且原告又不能证明，现应参照同类贷款利率计息，故原告要求被告承担利息32800元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民�和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晓飞偿还原告袁大户借款本金100000元，并从借款之日起至偿清之日止按同类贷款年利率5.35%计息，于本判决书生效后30日内给付。
二、被告邢祥道承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由被告谭晓飞负担。因原告已向本院预交，故被告谭晓飞在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2960元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 邢思广
审 判 员 薛丽莎
人民陪审员 马 平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢丽君
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安民初字第122号
原告黎明，男，汉族，云南省安宁市人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人董睿,云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告孔祥金，男，汉族，现住云南省安宁市连然街道办事处。
原告黎明诉被告孔祥金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告孔祥金下落不明，本院依法对其进行公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满后依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加了诉讼，被告孔祥金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告孔祥金因经营周转需要向原告借款人民币100000元，原告依约在2014年7月21日通过银行账户打款及现金支付形式向被告个人足额支付借款本金100000元，被告收款后向原告出具借条，约定月利息2%，逾期按每天5%计算支付违约金，借款期限为两个月，自2014年7月20日至2014年9月20日止。现借款已到期，但被告却未按照约定还本付息，期间原告多次催要，被告仍以各种理由推脱不予偿还，特诉至法院请求判令：一、判令被告孔祥金立即偿还尚欠原告的借款本金人民币100000元，截至2016年1月6日止的利息、违约金合计人民币35117元，以及2016年1月7日起至实际清偿之日止按照约定计算的违约金；
二、判令被告孔祥金承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）；
被告孔祥金未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。
原告黎明针对其所主张的诉讼请求，提交以下证据：
一、《借条》原件一份。欲证明原被告之间的借款事实。
二、《银行流水账》一份。欲证明原告向被告交付借款的事实。
被告孔祥金未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。
本院认为，原告李黎明提交证据1、2均为原件且能相互印证，被告未到庭应诉，属自愿放弃质证权利，故本院对其三性予以认可，并依法采信。
本案经过审理，确认以下事实：2014年7月20日，被告孔祥金向原告借款86000元，并出具了借条及收条，约定每月按2%支付利息，后被告未按约定偿还借款及利息，原告遂诉至法院。
根据原告的举证情况以及本案查明的案件事实，对于原告的诉请主张，本案评判如下：
一、原被告之间是否存在借款关系。
本案原告黎明提供的原、被告之间的借条、银行流水账，几项证据间相互印证形成证据锁链，因此本院认为，黎明与孔祥金之间存在借款关系。
二、借款的标的及利息的计算问题。
根据上述认定，原、被告双方系民间借贷关系。根据原告提交的借条以及转款凭证显示，原告转账给被告的金额为86000元，原告当庭陈述有14000元是付的现金，但其并未提交证据证实，因此本院确认本案中借款本金为86000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还原告86000元借款。针对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”的规定，本案中双方约定借款利息按每月2%的利率计算，原告主张自2014年7月21日至款项偿清之日止按月利率2%要求被告支付借款利息并未超过法律规定的年利率24%的上限，故本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
由被告孔祥金于本判决书生效后立即偿还原告黎明借款本金86000元并支付该款项按月利率2%计算的自2014年7月21日起至全部款项偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，公告费560元，共计3562元由被告孔祥金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李梦丹
──
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3777号
原告：周占奎，男，1969年2月12日出生，汉族，住河北省献县。
被告：沧州兴河铸造厂，住所地：河北省献县河城街镇冉庄河村。
法定代表人：席永占，职务董事长。
被告：张胜利，男，1973年6月26日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李海波，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省献县。
原告周占奎与被告沧州兴河铸造厂及被告张胜利、李海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周占奎、被告沧州兴河铸造厂的法定代表人席永占及被告张胜利、李海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周占奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年开始供给被告废铁材料，被告在2015年5月22日欠原告货款30110元。后经原告多次催要被告于2016年6月偿还了原告货款10000元，剩余20110元货款原告多次讨要，被告总以种种借口为由互相推诿，拒不还钱。无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告沧州兴河铸造厂辩称，对原告提供的证据认可。原告诉张胜利在2015年任第五厂厂长我承认，但在2015年底张胜利九就不在沧州兴河铸造厂第五厂干了。目前李海波接任五厂厂长，收料单也是沧州兴河铸造厂所出。2016年原告要过几次账，经与李海波商量处理厂子财产还了原告10000元，原告所说我们互相推诿并不属实，而是厂子资金确实困难，不是不给原告货款。
被告张胜利辩称，对原告提供的证据认可。当时我是厂长，但是之后李海波任厂长，给的原告10000元也是李海波给办的，与我无关。
被告李海波辩称，对原告提供的证据认可。我自2015年年底担任沧州兴河铸造厂五厂的厂长，我在2016年确实尽力想办法还了原告10000元，目前所欠货款只有变卖东西才能偿还，但我说了不算，我只是受聘人员，应由股东与沧州兴河铸造厂协商拍卖。
本院经审理确认事实如下：原、被告系买卖合同关系，2015年间被告张胜利、李海波在经营沧州兴河铸造厂五厂期间，原告为其提供废铁材料，欠下原告货款30110元，后经原告多次催要，2016年6月李海波在时任沧州兴河铸造厂五厂期间支付给原告货款10000元，剩余的20110元经原告催要未能支付。2016年8月，原告将被告张胜利诉至法院。在诉讼期间，张胜利提供证据证实，我是沧州兴河铸造厂聘请的五厂厂长，此欠款应由沧州兴河铸造厂负责偿还，后原告撤诉。遂于2016年9月原告再次提起诉讼，将三被告一并诉至法院，请求依法判决。原告出示了沧州兴河铸造厂收料单，该单上均有被告张胜利李海波的亲自签名，且三被告对上述证据均予认可，本院当庭已予以确认。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告诉被告欠货款事实清楚，被告对原告提供的证据予以认可，对原告的诉讼请求依法应予以支持。被告应遵循诚实信用原则，依法履行支付原告货款的义务。在本案中，被告沧州兴河铸造厂与被告李海波所在的五厂系由同一法人组织管理，张胜利、李海波在任五厂厂长期间所欠债务虽系他二人经手，但其在收料单上签字的行为系职务行为，该欠款应由沧州兴河铸造厂负责清偿。
综上所述：原告诉被告欠货款事实清楚，被告方亦予认可，对原告的诉讼请求依法应予以支持。被告张胜利、李海波时任沧州兴河铸造厂五厂厂长时系履行的职务行为，所欠原告的货款应由被告沧州兴河铸造厂负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沧州兴河铸造厂于本判决生效日后十日内支付给原告周占奎货款20110元。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告沧州兴河铸造厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年十一月一日
书记员 李翠莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2340号
原告代波，住德惠市。
被告张海晶，司机，住农安县。
被告李雪晶，会计，住长春市双阳区。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。
法定代表人高世平，经理。
委托代理人孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告代波与张海晶、李雪晶、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代波、被告张海晶、被告李雪晶的委托代理人苏昊然、被告人保财险的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，吉AVV2**号小型普通客车车主为被告李雪晶，案发时，被告张海晶驾驶的吉AVV2**号小型普通客车。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绿园支公司投保了机动车保险，2015年1月22日17时20分，被告张海晶驾驶的吉AVV2**号小型普通客车沿德惠市迎新街由松柏路往德惠路方向行驶，行至迎新街锦绣富源门前处时，与横过马路的行人原告相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告张海晶承担事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被急送德惠市人民医院抢救治疗62天。有住院病案、出院诊断书、医疗票据等证据为凭。诸被告应按法律规定对原告进行理赔，为此诉至贵院，请求贵院保护原告的诉讼请求。
被告人保财险辩称，同意在保险限额依法赔偿。
被告李雪晶辩称，在原告住院期间李雪晶已支付给原告医疗费8641.30元，该款当时是张海晶垫付的，该款应在保险公司理赔限额内扣除，由保险公司给付李雪晶，本案诉讼费用应按交通事故责任比例承担。李雪晶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，有不计免赔，应由保险公司进行赔偿，不足的部分由李雪晶支付。
被告张海晶辩称，我是司机，我和被告李雪晶雇佣关系，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月22日17时20分，被告张海晶驾驶的吉AVV2**号小型普通客车沿德惠市迎新街由松柏路往德惠路方向行驶，行至迎新街锦绣富源门前处时，与横过马路的行人原告相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告张海晶承担事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗62天，诊断为头面部外伤，左侧坐骨骨折，左侧耻骨骨折，花医疗费24810.2元（其中李雪晶为原告垫付8641.3元），出院后全修一个月。吉AVV2**号小型普通客车的车主为李雪晶，张海晶是李雪晶雇佣的司机。吉AVV2**号小型普通客车在被告人保财险投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险的保险金额为500000元且不计免赔，发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊手册、住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据、交强险及商业险保单等证据在卷为凭。
本院认为，此事故已经公安交管部门作出事故认定，并无不当，依法予以认定。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张海晶系李雪晶雇佣的司机，李雪晶作为雇主应当承担赔偿责任，在此次事故中承担主要责任，张海晶存在重大过失，应当与李雪晶承担连带赔偿责任。被告人保财险作为吉AVV2**号小型普通客车的交强险及商业险的保险公司，原告的损失首先应在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险应在商业三者险限额内承担70%，仍有不足的部分由被告李雪晶与张海晶连带承担。原告未提供交通票据，交通费不予保护，因原告已经超过60周岁，其没有提供证据证明从事其他工作，误工费不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告代波16732.58元【其中医疗费10，000.00元，护理费6732.58元（108.59元天＊62天）】。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告代波14707.14元【其中医疗费14，810.20元，住院伙食补助费6200元（100元／天＊62天）＊70%。
三、原告代波于本判决生效后十日内返还被告李雪晶人民币8641.3元。
四、驳回原告代波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.00元，邮寄送达费144元由原告负担217元，由被告张海晶、李雪晶连带负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜成龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终108号
上诉人（原审原告）蒋英，女，1965年2月28日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇城关社区第一居民小组。
负责人马尧天，该小组组长。
委托代理人马保红，男，汉族，1960年12月26日生，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马廷芬，女，汉族，1951年12月11日生，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。
上诉人蒋英因与弥勒市弥阳镇城关社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1129号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第一轮土地承包期间，原告的户口由弥阳镇城关社区第四居民小组迁入第一小组，补分了第一小组坐落于塘子心的0.52亩土地，与家庭成员史琼仙、马立生、马春艳、马洪双共5人取得土地承包经营权。2012年至2014年被告以第一轮土地承包时的人口为基数进行年终分配，原告家庭户以史琼仙为户主按5人分享，2012年人均1000元共计5000元由史琼仙领取，2013年人均1200元共计6000元由马春艳领取，2014年人均1500元共计7500元由马红双领取。
原审法院审理认为，侵占他人财产的，应当承担返还责任。原告在第一、二轮农村土地承包中均取得了土地承包经营权，被告按土地承包时的人口进行年终利益分配，自2012年至2014年一直均按史琼仙户5人（包括原告在内）的数额将年终分配款划分到史琼仙户上，被告并不存在侵害原告的应得利益的事实，故其要求被告支付2012至2014三年的应得利益3700元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告蒋英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋英承担。宣判后，蒋英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审时的�讼请求。其上诉理由：上诉人与马立生于1981年初结婚，同年11月24日生育长女马甜，此时的家庭成员为史琼仙、马立生、马红双、马春艳、蒋英、马甜共计六个人，而1982年第一轮土地承包时上诉人家分得五个人的承包地，这五个人应该将上诉人剔除后，增加其女儿马甜为承包人，马甜是原五承包人之一，而不是上诉人，在2012年以前的收益都是按六人进行分配，2012年以后按五人分配，因而遗漏了上诉人2012年至2014年应得收益，被上诉人按五人分配未包括上诉人，应增加为其女儿马甜为土地承包人，应按六个人的份额进行分配，一审判决不符合客观事实，请二审查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人弥勒市弥阳镇城关社区第一居民小组答辩认为，上诉人在1982年第一轮土地承地承包时就是五承包人之一，在史琼仙的户头上，村集体分应得收益时历�都有上诉人的份额，不存在少分的事实，现在上诉人打官司的目的是想让其女马甜添加到第一轮承包的五人中，上诉人自然退出五承包人，然后持土地承包经营权证再来主张一份应得收益，马甜不是承包人无权享受应得收益，被上诉人不存在不分收应得收益给上诉人的事实，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人提供了三份《农村土地承包经营权证》载明承包经营权人分别为史琼仙、马立生、马红双、马春艳、蒋英，欲证明其是承包经营权人。经质证，被上诉人对此无异议；被上诉人提供了2012至2014年《城关一组年终分配人员名单》三份，欲证实分配人员为享有土地承包经营权的史琼仙、马立生、马红双、马春艳、蒋英，这几年蒋英的份额已被史琼仙户上的人员领走，被上诉人并未扣减上诉人的应得收益，马甜不是土地承包经营�人。经质证，上诉人对分配人员名单的真实性无异议，但认为五人的份额应该包括分给其女儿马甜的份额。
本院认为，对上诉人提供的《农村土地承包经营权证》及被上诉人提供的2012至2014年《城关一组年终分配人员名单》，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人给付应得利益3700元的诉讼请求是否应该支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为被上诉人未分配2012—2014年的应得收益3700元给其，但上诉人提供不了证据证实其应得收益被侵害；而被上诉人提供的《城关一组年终分配人员名单》证实收益款是按1982年第一轮土地承包时史琼仙户上的五人名单分配，其中包括上诉人，且每次分配的收益款都已被其户上人员领走，上诉人对此予以认可，被上诉人提供的分配人员名单与上诉人提供的三份《农村土地承包经营权证》载明的五承包经营权人相一致，证明被上诉人按时发放上诉人的应得收益款，被上诉人未侵害上诉人的收益款。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人蒋英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年五月四日
书记员 黄雪银
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执6号
本院在执行申请执行人河南巨鑫商品混凝土有限公司与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司为买卖合同一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执6号本院在执行申请执行人河南巨鑫商品混凝土有限公司与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司为买卖合同一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三日书 记 员  周茂胜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初347号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：大渡口区国平食品超市，个体工商户，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋15号，统一社会信用代码：92500104MA5UNTAX1Q。
经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该超市经营者。
委托诉讼代理人：杨文一，该超市员工，一般代理。
原告朱志鹏与被告大渡口区国平食品超市（以下简称国平食品超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱志鹏、被告国平食品超市的委托诉讼代理人杨文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令国平食品超市赔偿1000元；2、本案诉讼费由国平食品超市承担。事实和理由：其于2017年10月29日在被告处购买盒装虾一盒。该产品标准为DB44/T394-2006第6.1的规定标签应符合GB7718的规定。价签上只有包装日期没有生产日期，根据《食品标识管理规定》第9条的规定，食品标识应当清晰的标注食品的生产日期、保质期。《产品质量法》第27条的规定，产品或其他包装上的标识必须真实，并符合要求。原告认为该涉案产品是没有生产日期的食品，不符合食品安全标准和相关法律规定的。特诉至法院要求依法判决。
国平食品超市辩称，原告确实在被告处购买了相关涉案产品，但是该产品的大包装箱上有生产日期，产品也不存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告朱志鹏于2017年10月29日在被告国平食品超市处购买了“盒冻连头熟虾”一盒，该产品盒装上标明：生产商为湛江市杰能水产有限公司、产地为广东省湛江市、保质期18个月、生产日期见外包装。该产品盒装上另粘贴了标签标明：“盒装虾，总价18.00，包装日期：2017-9-30。”
在庭审中，原，被告双方一致确认，涉案产品属于预包装销售的食品。被告国平食品超市承认在销售涉案产品时未在产品包装上和销售处标注或展示生产日期，而标注在包装上的包装时间并非产品生产日期。
上述事实，有购物小票、产品实物以及原、被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，本案中双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益应受到法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据《预包装食品标签通则》的规定，日期标示应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。
本案中，销售者未在销售涉案产品时直接标明产品的生产日期，虽辩称其产品大包装上有生产日期，但该生产日期未在销售该产品时现场展示，因此其抗辩理由不成立。同时，在其外包装上另行张贴非生产日期的包装日期，易造成对消费者的误导，不符合食品安全标准的要求。食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货查验义务，完整有效披露食品生产日期、保质期、生产者等必要信息，并对该信息的真实性负责。而被告在其经营的食品包装上并未披露生产日期这一食品安全的核心信息，作为产品销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者有权向其主张赔偿，且该赔偿不以实际损害发生为前提。故朱志鹏要求国平食品超市赔偿1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大渡口区国平食品超市应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱志鹏赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（此款已由朱志鹏预交），由由大渡口区国平食品超市负担（由大渡口区国平食品超市在本判决发生法律效力之日起十日内直接向朱志鹏支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱羽君