贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初241号
原告颜永德，男，1948年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈金书，女，1954年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张休强，男，1966年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告赵珍良，男，1941年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王安贵，男，1942年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄家杰，男，1958年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄国发，男，1954年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田茂森，男，1956年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张道贵，男，1956年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
原告朱一敏，女，1960年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗长会，女，1959年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田维会，女，1955年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄家碧，女，1952年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田维志，女，1959年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告苟辉林，男，1956年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田维美，女，1947年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄国礼，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张必祥，男，1946年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告苟辉云，男，1944年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗长明，男，1963年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田茂敏，女，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田茂书，女，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田茂盛，男，1964年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田茂祥，男，1959年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄家素，女，1960年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄家福，女，1955年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄家平，女，1952年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张休甲，男，1972年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告牟仁美，女，1951年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张正春，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴正先，女，1941年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黄家强，男，1964年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告赵以明，男，1959年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李光松，男，1957年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告谌洪昌，男,1968年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告胡正荣，女，1942年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田维禄，男，1949年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田维炳，男，1956年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张休琴，女，1963年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张道渊，男，1953年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告苟辉碧，女，1940年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告田维先，女，1942年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
诉讼代表人：颜永德、陈金书。
共同委托代理人汤羹尧、胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告遵义市林业局，住所地遵义市汇川区北海路中段，统一社会信用代码11520300009500618M。
法定代表人钟正萌，局长。
委托代理人刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。
委托代理人田伟，贵州名城（道真）律师事务所实习律师。
第三人遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会，住所地汇川区高桥街道新桥社区。
负责人江继红，社区居委会主任。
第三人遵义市十万亩风景林建设工程项目部，住所地汇川区北海路。
第三人遵义市汇川区高桥街道办事处，住所地遵义市汇川区洗马路***号。
法定代表人袁建文，主任。
委托代理人钱松，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人田维波，遵义市汇川区司法局工作人员。
原告颜永德等诉被告遵义市林业局与第三人遵义市汇川区高桥街道办事处新桥社区居民委员会（以下简称：新桥社区居委会）、遵义市十万亩风景林建设工程项目部、遵义市汇川区高桥街道办事处（以下简称：高桥街道办事处）林业行政合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于8月30日向被告送达了起诉状及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年11月8日、11月16日、12月12日公开开庭审理了本案。原告即诉讼代表人颜永德、陈金书及委托代理人汤羹尧、胡勇，被告汇川区林业局委托代理人刘晓盛，第三人新桥社区居委会负责人江继红、第三人高桥街道办事处委托代理人田维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义市十万亩风景林建设工程项目部（以下简称：风景林项目部）于2004年、2005年与原遵义市汇川区高桥镇人民政府、原遵义市高桥镇新桥村村民委员会签订《征地协议》，将原遵义市高桥镇新桥村集体土地200亩、199.574亩用于建设公益性植物园。
原告颜永德等诉称：2004、2005年，第三人风景林项目部在上级部门遵义市林业局的授权下，与原遵义市高桥镇新桥村村民委员会签订两份《征地协议》，将原属原告的承包地，后退耕还林为林地的399.574亩林地进行了征收。根据法律规定，征地行为属政府行为，第三人风景林项目部系林业局的下属部门、遵义市汇川区高桥镇人民政府属政府的内部机构，不能代表政府签订征收协议，且新桥村委会也无权处分新庄组村民承包地，第三人所签协议损害了新庄组全体村民的合法利益，现诉请：1、确认2004年、2005年12月8日被告与第三人签订的征地协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：
1、《征地协议》2份，证明2004年征地200亩，2005年征地199.574亩，两份协议是遵义市十万亩风景林建设工程项目部与汇川区高桥镇新桥村村委会签订，该征地协议未履行法定征地程序，违反法律的强制性规定，损害了新庄组全体村民的利益，应为无效协议；
2、新庄组绿化荒山规章制度，证明1993年新庄组在市政府、高桥镇政府的指示下绿化荒山380亩，且经党委小组扩大会议研究决定经营、管理、使用权属新庄组村民；
3、《合同书》42份，证明1994年为落实遵义市委、市政府植树造林的指示，新庄组村民与新庄村民组组委会签订《合同书》，由新庄组植树造林栽种梨苗100亩，所栽种梨苗属原告所有；
4、《领条》，证明新庄组村民为绿化造林请人管理林地并支付了管理工资的事实；
5、颜永德、田维玉、赵明佑《林权证》，证明原告按照市政府1993年下达的绿化荒山任务进行了退耕还林，并于2004年颁发林权证，该证载明了村民的权利，小班示意图载明了林地的具体位置。
6、照片12张，证明：1、原告承包土地后栽种林木的事实；2、被告占用原告林地，没有给原告经济补偿；
被告遵义市林业局辩称，1、风景林项目部是遵义市林业局的下设机构，不具备独立的主体资格，产生的行为应由市林业局承担责任，原告将其列为第三人主体不适格；2、第三人签订的《征地协议》实为农村土地流转协议。2004、2005年为了改善遵义市绿化环境，建设公益林植物园，遵义市林业局就植物园用地与高桥镇新桥村委形成用地协议，进行土地流转。流转土地原为林地，流转后，遵义市林业局为了建设植物园，种植了树木，改善了绿化环境，始终未改变土地用途，因此，遵义市林业局与新桥村委会形成的用地协议实际为农村土地流转协议，不应受到中华人民共和国土地管理法建设用地审批程序的调整；3、遵义市林业局与新桥村委形成用地协议后，支付了土地流转的费用，原告也签字同意并领取了土地费用，一直未提出任何异议，现植物园已建设12年，原告现在提起诉讼已超过起诉期限。综上，请求驳回原告诉请。
被告遵义市林业局向本院提交了以下证据：
1、2004年11月27日征地协议及结算票据，证明被告与第三人达成协议后，被告向新桥村委会支付了土地补偿费等相关费用600万元；
2、2005年12月8日植物园征地协议及结算票据，证明涉案地是林地，被告的征用主体合法并支付了新桥村委会土地补偿费等相关费用6753870元；
3、遵义市人民政府备忘录，4、遵义市发展计划委员会会议纪要，5、建设用地规划许可证（编号60），6、建设用地规划许可证（编号37），7、遵义市植物园中段200亩地形图及规划图；8、遵义市植物项目与地形图及规划图，证明植物园建设为生态建设项目。
第三人新桥社区居委会述称，征收土地属于政府行为，与我们无关，征收前组织村民召开过会议，当时说的只赔偿青苗费和安置费，不涉及土地费，每亩为35200元。
第三人新桥社区居委会向本院提交了下列证据、依据：
1、征地协议，2、打款依据，3、村民领款依据，证明村民知晓征地并领取了补偿款。
第三人高桥街道办事处述称：我们无意见。
第三人高桥街道办事处未提供证据、依据。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：对1号证据支付款项的真实性予以认可，对合法性不予质证，关联性不予认可；对2号证据的真实性、合法性不予质证，关联性不予认可，费用是支付给新桥村委会的，不是支付给农户的；对3－8号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，征地没有经过原告方知情，没有履行公示程序，没有批复文件。第三人新桥社区居委会及高桥街道办事处的质证意见为：无异议。
对原告提交的证据，被告和第三人的质证意见为：对1号证据的真实性无异议；对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对3－5号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明林地在2004年转让前原告对全部争议林地享有权属；对6号证据的三性均持异议，无拍摄时间、地点、人物等。
对第三人新桥社区居委会提交的证据，原告对征地协议真实性无异议，对证明目的有异议，没有履行法定征地程序；对财政局的拨款无异议，补偿标准不清楚，对赔偿标准有异议，没有经过公示，没有经过村民小组开会通过；对领款无异议，钱虽是领到手的，但字大部分是代签的；被告及第三人高桥街道办事处均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的全部证据，能够证明案件的基本事实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2004年，第三人风景林项目部为甲方与原遵义市汇川区高桥镇人民政府即现高桥街道办事处、原遵义市高桥镇新桥村村民委员会即现新桥社区居委会为乙方签订《征地协议》，约定征用乙方200亩土地用于建设公益性植物园，甲方一次性付给乙方200亩土地征地及赔付包干费700万元，以后签订正式征地协议时乙方不得另行收费。2004年10月26日、27日，遵义市汇川区财政局将上述赔偿费700万元支付给新桥村村民委员会。后新桥村村民委员会将5363305元补偿款支付给新庄村民组，2004年11月11日，原告颜永德、赵珍良、王安贵等领取了征地补偿款。2005年12月8日，第三人风景林项目部再次与新桥村村民委员会签订《征地协议》，征用了乙方199.574亩土地用于建设植物园，征地及赔偿费为6753870元。2005年12月26日，原告张道贵、张必祥、张道渊等领取了征地补偿款。
另查明，涉案林地原为新桥村集体土地并承包到户，1994年，原告等村民将该地退耕还林，2004年，贵州省遵义经济技术开发区管理委员会向原告等颁发了林权证。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，第三人风景林项目部与新桥村村民委员会于2004年、2005年12月8日签订《征地协议》，原告颜永德、赵珍良、王安贵等于2004年11月11日，2005年12月26日领取了征地补偿款。原告至少在领取征地补偿款时就已经知道其林地被征用，现原告于2017年8月22日提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告颜永德、陈金书、张休强、赵珍良、王安贵、黄家杰、黄国发、田茂森、张道贵、朱一敏、罗长会、田维会、黄家碧、田维志、苟辉林、田维美、黄国礼、张必祥、苟辉云、罗长明、田茂敏、田茂书、田茂盛、田茂祥、黄家素、黄家福、黄家平、张休甲、牟仁美、张正春、吴正先、黄家强、赵以明、李光松、谌洪昌、胡正荣、田维禄、田维炳、张休琴、张道渊、苟辉碧、田维先的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 秦远秀
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 陈文华
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 罗 丽
书 记 员 杨 焱