湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1083号
原告梁长征，男，1981年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告周振龙，男，1978年8月22日出生，汉族，干部。
被告谢逢兰（被告周振龙之妻），1983年6月14日出生，汉族，居民。
原告梁长征与被告周振龙、谢逢兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由代理审判员黄雪姣担任审判长，代理审判员黄瑛、人民陪审员李建辉参加的合议庭，于2013年10月15日开庭进行了审理。原告梁长征及其委托代理人邓博、被告谢逢兰到庭参加诉讼，被告周振龙经本院以公告形式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁长征诉称：2010年10月8日，被告周振龙以需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为二个月。后被告周振龙未按约定偿还借款，并故意躲避原告。被告谢逢兰系被告周振龙之妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应当承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告周振龙、谢逢兰共同偿还原告借款本金50000元，并加倍支付自2010年12月7日起至偿还之日止迟延履行期间的债务利息，且由被告负担全部诉讼费用。
原告梁长征为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《离婚协议书》复印件一份，拟证明两被告对夫妻共同债务的分担进行了约定，但这种约定明显是一种规避夫妻债务的行为。
二、《离婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明该借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务的事实。
三、《借条》复印件一份，拟证明原、被告之间存在合法民间借贷关系的事实。
被告谢逢兰对原告梁长征提交的证据一、二的真实性没有异议，但认为虽然债务发生在两被告婚姻关系存续期间，可两被告已经分居生活，对该债务被告谢逢兰不知情，故该证据不能达到原告的证明目的；对证据三的真实性有异议。
被告周振龙对原告谢逢兰提交的证据未发表质证意见。
被告谢逢兰辩称：被告谢逢兰对该借款并不知情，且被告周振龙所借款项系用于打牌赌博，并未用于家庭生活开支，应属被告周振龙的个人债务。同时，本案借款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，被告谢逢兰申请被告周振龙之母谢生桂出庭作证，谢生桂证明：两被告于2009年正式分居，被告周振龙借款是在与被告谢逢兰分居之后，且该笔借款未用于家庭生活开支，而是用于打牌赌博，被告周振龙因赌博被涟源市公安局处罚过。
原告梁长征认为谢生桂系被告周振龙之母，与本案当事人有利害关系，对其证言的真实性不认可，且其内容与本案无关联。
被告周振龙对谢生桂的证言未发表质证意见。
被告周振龙未做答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
原告梁长征提交的证据一、二系两被告在民政部门办理离婚登记时签订的协议，本院予以认可；对于证据三，虽然被告谢逢兰对其真实性有异议，但并未提交相反的证据予以佐证，故本院予以认可；对于被告谢逢兰申请证人谢生桂出庭所作的证言，因证人与两被告有利害关系，且系单一证据，本院不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：
2010年10月8日，被告周振龙以需资金周转为由，向原告立据借款50000元，约定借款期限为两个月。被告周振龙、谢逢兰原系夫妻，2011年5月19日，两被告签订离婚协议书，对双方在婚姻关系存续期间添置的共同财产的处分进行了约定：芙蓉南路开发区前栋502室商品房一套及车库一处，湘KC23**猎豹汽车一辆，全部归被告谢逢兰所有，双方各自经手的债务由各自享有和负责清偿。当日，双方办理了离婚登记手续。原告梁长征在庭审中称，借款后，被告周振龙未按照约定偿还借款，原告梁长征多次催讨均未果，2010年12月原告最后一次催讨之后，曾到被告周振龙所在单位进行过多次催讨亦未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本案争执的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效期间；2、被告谢逢兰是否应对该借款与被告周振龙承担共同偿还的义务。
本院认为：对于争执焦点1，对被告谢逢兰提出本案借款已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见，原告在庭审中称其多次向被告周振龙进行过催讨，自2010年12月最后一次向被告周振龙催讨之后，曾到被告周振龙所在单位进行过多次催讨，虽然被告周振龙、谢逢兰夫妇办理了离婚手续，但由于原告梁长征并不知情，对被告周振龙主张权利则可视为对谢逢兰主张权利，故本院对被告谢逢兰的该辩解意见不予采纳。
对于争执焦点2，合法的借贷关系受法律保护，被告周振龙向原告梁长征借款并出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系，被告周振龙应对该借款承担偿还义务，故对原告梁长征要求被告周振龙偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告谢逢兰是否应对该借款承担与被告周振龙共同偿还义务的问题，虽然被告谢逢兰与被告周振龙于2011年5月办理了离婚登记手续，且两被告在签订的《离婚协议书》中就夫妻共同债务的分担进行了约定，但该债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应将该债务认定为其夫妻共同债务，而其离婚协议的约定对原告梁长征不具有法律效力，因此，对被告谢逢兰提出对被告周振龙所借款项不知情，且未用于家庭生活开支，应认定为被告周振龙的个人债务的辩解意见，本院不予采纳，故原告梁长征有权就该笔借款向两被告主张权利。另外，原告梁长征要求二被告共同加倍支付自2010年12月7日起至偿还之日止迟延履行期间的债务利息，由于该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振龙、谢逢兰共同偿还原告梁长征借款50000元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告梁长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由被告周振龙、谢逢兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
人民陪审员 李建辉
二〇一四年三月十七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。