吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初10号
原告：张成文，男，住吉林省辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师，特别授权。
被告：张福涛，男，住吉林省辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师，特别授权。
原告张成文诉被告张福涛债务转移合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2016年1月22日、3月9日公开开庭进行了审理。原告张成文及其委托代理人高璐、被告张福涛�其委托代理人尹曼、周健帮到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张成文诉称，被告张福涛儿子张岩和同村尹相伟合伙收玉米，2014年5月份，收购了原告张成文及其他四家村民的玉米24.8万元，陆续还款至2014年7月21日，尚欠原告张成文玉米款17万元，张岩和尹相伟共同为原告出具一张17万元的欠据。原告多次找张岩和尹相伟索要欠款，2015年12月31日，张岩给付原告10000.00元，2015年2月14日原告找张岩索要欠款，经协商，被告张福涛同意替张岩承担170000.00元债务中的85000.00元，经计算，2014年7月2日至2015年2月14日，85000.00元的利息是5525.00元，本息共计90525.00元，同日，被告张福涛给付原告8000.00元，加上前期已经给付的10000.00元，被告尚应替儿子张岩负担玉米债务72525.00元，被告为此给原告出具72500.00元的欠条一张，被告至今尚未偿还欠�，因此起诉要求被告被告偿还欠款本金72500.00元及利息，利息按月利1分，从2015年2月14日计算至今，并承担本案诉讼费用。
被告张福涛辩称，原告上述都属实，我只同意还我儿子张岩的欠款，尹相伟的我不管，2015年3月14日，我把欠款都还清了，当时原告多次找我还钱，都拿欠条的复印件，我还钱不能收复印件，就让原告给我打了85000.00元的收据。2015年3月14日被告给原告实际欠款72500.00元，原告之所以给被告打85000.00元的收据是因为被告同意承担170000.00元的一半，即张岩应承担的85000.00元，被告当时的想法就是想证明此债务已经结清，因此让原告出具85000.00元的收据，事实上被告偿还欠款数额不止85000.00元，额外还有张岩已经支付的10000.00元和被告支付的8000.00元利息，至于收据落款日期是3月14日或2月14日，不影响被告偿还欠款的事实。
原告张成文为证明其主张向本院提交的证据有：1、2014年7月21日张岩和尹相伟出具的欠条一张，证明截止到2014年7月21日，尹相伟和张岩共欠原告170000.00元；2、2015年2月14日，被告张福涛给原告出具的借据一份，证明经原、被告协商，被告张福涛自愿替张岩承担170000.00元中的85000.00元，减掉已经偿还的18000.00元，加上利息5525.00元，尚欠72500.00元；3、中国农业银行业务凭证一份，证明2014年12月31日，张岩通过银行转给原告10000.00元。
被告张福涛对原告提交的证据的质证意见为：对证据一不发表质证意见，条不是我打的；对第二份证据无异议，条是我打的；对第三份证据无异议，张岩确实汇了10000.00元。
被告张福涛为证明其主张向本院提交收据一份，证明2015年3月14日我还了原告全款85000.00元，收据中的“2015年”和“3月”有改动，是原告改的。
原告张成文对被告张福涛提交的证据本身无异议，证据确实是原告书写，但该证据的形成时间并非2015年3月14日，而是2015年2月14日，该收条与被告张福涛出具的72500.00元的欠条同一天写的，出自同一张纸。
本院认为，原告提交的证据一具备证据属性，被告认可张岩和尹相伟欠原告170000.00元的事实，本院予以采信；原告提交的证据二、三，被告对此无异议，本院予以采信；被告提交的收据，原告对收据的真实性无异议，认可该收据是原告给被告出具的，但对落款的时间有异议。对于该收据的形成日期，被告张福涛当庭申请司法鉴定，庭后又撤回鉴定申请。本院认为，原告主张该收据是2015年2月14日与72500.00元的欠据同日书写，被告主张该收据是年3月14日还清欠款时书写的，该收据的的书写日期能直接证明其中一方的主张是否属实，对本案的事实认定起关键作用，收据的落款日期的“3月”明显由“2”基础上改动的，被告主张还清欠款日期是2015年3月14日，对其主张负有举证责任，被告撤回鉴定申请，视为其未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，该证据未能充分证明被告的证明目的，本院将根据案件情况综合评判定案。
本院认为，根据被告张福涛的庭审陈述，2015年3月14日被告张福涛还清所有欠款，同时要求原告给出具85000.00元的收据，但被告方实际偿还金额共计约90500.00元（72500.00元+8000.00元+10000.00元），实际还款数额超出85000.00元，原、被告的欠据中明确约定了利息�被告张福涛实际偿还了利息，却不在收据中写明，理由难以令人信服，不符合正常生活常理，被告张福涛对收据日期的更改未作合理说明和举证，亦未提交充分的证据证明其已还清欠款，本院对被告这一主张不予支持。根据原告庭审的陈述，被告张福涛同意为儿子张岩承担85000.00元的债务，因原告张成文手中已经持有尹相伟和张岩共同出具的17万元的欠据，为避免债务重复的风险，原告先给张岩出具85000.00元的收据，加减已还金额18000.00元和利息5525.00元，同日，被告张福涛再给原告张成文出具72500.00元的欠据，数额前后呼应，对比收据和欠据纸张的吻合程度，本院认为，原告主张的事实更为符合逻辑常理，具有盖然性，本院予以支持。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩以及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2014年7月21日，张岩、尹相伟欠原告张成文玉米款170000.00元。2014年12月31日张岩还给原告张成文10000.00元。2015年2月14日，被告张福涛与原告张成文协商，同意承担170000.00元中张岩应承担的85000.00元，同日，被告张福涛偿还了原告张成文8000.00元，经扣掉已经偿还的18000.00元，加上利息5525.00元，被告张福涛应替张岩偿还72500.00元，同日被告张福涛为原告张成文出具欠条，约定月息一分，被告张福涛至今尚未偿还。
本院认为，被告张福涛自愿为儿子张岩承担因买卖玉米所欠的债务，并为原告张成文出具欠条原告张成文同意债务转移给被告张福涛，张岩与原告张成文的债权债务依法转移给被告张福涛，合法的债权债务受法律保护，被告张福涛应按照欠条约定支付欠款本金和利息。原、被告双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告根据欠条约定要求被告按月利息一分给付利息，利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张福涛自本判决生效之日立即给付原告张成文欠款72500.00元及利息，利息按月利率一分，从2015年2月14日计算至给付完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612.00元，由被告张福涛负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 ： 王 越