wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初2296号原告：安某某.被告：武某甲.被告：武某乙.原告安某某与被告武某甲、武某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及被告武某甲、武某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武某甲偿还借款本金4万元及利息；2.请求判令被告武某乙承担连带责任。事实和理由：2015年农历正月21日，被告武某甲从原告处借4万元现金，月息3分，约定借期10个月于2015年农历11月21日一次性还清，被告武某乙为保证人，书写52000元借条一张（本金40000元及10个月利息12000元），二被告均在借条上签字。借款到期后，被告武某甲未还，原告多次催要，被告武某甲均以各种理由推诿，拒不归还借款本金及利息。被告武某甲辩称，原告所述都是事实，由于我经济困难，现只能偿还本金40000元，利息无力偿还，而且本金也短时间内还不上。被告武某乙辩称，我担保是事实，但是借款应该由武某甲偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告武某甲从原告安某某处借4万元现金，约定借款期限10个月，利息按月息3分计算，当日被告武某甲给原告书写借款52000元借条一张（包含本金40000元及10个月利息12000元），并由武某乙作为保证人在借条上签名。借款到期后，被告武某甲未还，原告多次催要，被告武某甲均以各种理由推诿，拒不归还借款本金及利息。2016年9月27日原告状诉到院，要求处理。上述事实，有原告及二被告的陈述、原告提供的有二被告签名的借条在卷佐证，并经当庭质证，上列证据内容客观真实，形式合法，且与本案相关联，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武某甲向原告安某某借款40000元，有原告安某某提交的被告武某甲书写的借条证实，原告与被告武某甲之间的债权债务关系依法成立，应予确认；被告武某乙作为保证人在借条上签名，被告武某乙担保合法有效，应于认定。被告武某甲应当按约定的期限归还借款，但逾期未归还，原告要求被告武某甲归还借款的诉讼请求应予支持；被告武某乙作为保证人对上述借款应承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；对于借贷双方约定的年利率在24%至36%之间的利息，借款人拒绝承担利息的，该部分利息不受法律保护”，本案中，因被告武某甲拒绝支付利息，故对原告安某某请求返还利息超出法律规定民间借贷年利率上限24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：被告武某甲在本判决生效后3日内偿还原告安某某借款本金4万元及利息（利息从2015年3月11日起至借款付清时止，利率按年息24%计算）；被告武某乙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告武某甲、武某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年十一月二十三日书记员  赵 雪
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2300号
原告：李泽祥，男，汉族，1973年9月14日生，住四川省合江县。
被告陆小伟，男，1987年7月4日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人张晓高，男，1976年7月1日出生，住贵州省赤水市。
原告李泽祥与被告陆小伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告李泽祥于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽祥申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽祥撤回起诉。
已减半收取的案件受理费200.00元，由原告李泽祥承担。
审判员 李维兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎 华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更63号
罪犯刘振国，男，汉族，生于1970年3月25日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2015年10月12日作出（2015）巫法刑初字第00038号刑事附带民事判决，以被告人刘振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人刘振国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计1217333.50元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘振国因操作不当，造成13人死亡、3人受伤的特大交通事故，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘振国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振国在服刑期间，确有悔改表现。该犯因驾驶机动车操作不当造成13人死亡、3人受伤的特大交通事故，且未积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振国减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初385号
原告任银元，男，汉族，1955年8月16日生。
委托代理人张俊生，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告樊灵芳，�，汉族，1982年7月17日生。
委托代理人张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
原告任银元诉被告樊灵芳生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告任银元及委托代理人张俊生、被告樊灵芳及委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任银元诉称：2016年1月28日下午17时许，被告樊灵芳去李曹镇杨家庄村前夫父母家去探望与前夫任德华所生二子女（任卓然、任卓雅）。当时。二子女正在家中吃饭，被告进门后声称要带走二子女去娘家住几日，二子女不同意随其离开，后被告与二子女发生追逐拉扯。与此同时成红梅（原告任银元之妻、任德华之母）走出屋外劝说被告不要强行带走孩子，此意不和被告�图，被告就与成红梅开始争吵。原告看到二人争吵，担心被告殴打,自身有残疾，行动不便，打电话让任宝元和任为民来家，争吵持续约15分钟后，二人进院还未劝阻樊灵芳和成红梅之际，成红梅因持续遭到樊灵芳的辱骂倒地身亡。
依据《侵权责任法》第六条之规定，樊灵芳侵犯了成红梅的生命权，再依据《侵权责任法》第十八条被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告请求法院判令被告赔偿413392元。
原告所举证据有：1、原告及已故配偶身份证明、证人身份证明；2、居民死亡医学证明及居民死亡殡葬证；3、结婚证；4、原告配偶干部退休证；5、证人证言2份。
被告樊灵芳未提交书面答辩，庭审中口头辩称，被告与原告之子任德华于2016年元月5日在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：樊灵芳在任何时候可以探望孩子。2016年元月28日下午，被告打电话给原告之子任德华，要求将孩子送到被告母亲处小涧村，任德华称其不在家，让她去杨家庄村领孩子，被告当时就要求任德华给其父母说好，以免发生纠纷。后来，被告到杨家庄村领孩子，去时原告夫妇和孩子正在吃饭，被告问两个孩子是否愿意跟被告去小涧村。儿子说不去，女儿说去，死者训女儿不让去小涧村，被告找好孩子衣物，这时孩子们在院里玩耍，被告出去追赶孩子，在此期间死者骂被告，但被告并未骂死者一句，并给任德华打电话告诉实情，任称，领不走就算啦。并承诺下班后将孩子送往小涧村，被告准备离开时，死者接到任德华的电话，接完电话后便晕倒了，死者晕倒时，被告急忙找药对死者施救，并拨打120电话等，并且以“媳妇”的身份披麻戴孝送走死者。被告在此事件中，没有任何过错，不应该承担赔偿责任。
被告未有证据提交。
经审理查明，被告樊灵芳与原告任银元之子任德华2016年元月5日在民政部门协议离婚。原、被告当庭陈述，死者成红梅生前有心脏病史，且被告生前陪死者就诊过，平常吃脑心通和速效救心丸等药物。被告樊灵芳2016年元月28日下午前往原告处杨家庄村探望孩子时，与原告之妻成红梅（死者）发生口角，死者因情绪激动致身体产生不适倒地，经送医院抢救后无效死亡，死者生前为霍州市教育系统退休教师，原告任银元作为死者丈夫于2016年6月15日诉请被告樊灵芳承担侵权赔偿责任413392元(按70%的责任承担)，为本案基本事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告前往原告处探望其生育的子女过程中与死者成红梅发生口角。在此期间成红梅（原告之妻）发生猝死，死者自身疾病是导致其死亡的直接原因，被告与死者争执致死者情绪激动，对诱发死者自身疾病的发作具有一定影响。从社会公德、公序良俗综合考量，被告樊灵芳应依法酌情给予补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下:
一、被告樊灵芳在本判决生效后十五日内补偿原告任银元50000元；
二、驳回原告任银元的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，被告樊灵芳承担450元，原告任银元承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 郭国华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 葛 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1731号
申请执行人黄某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王南江
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00129号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路436号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人徐小旗，男，1967年12月24日出生，汉族。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年5月30日向本院申请强制执行碚环罚（2014）6号《行政处罚决定书》中停止废旧泡沫回收加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年11月22日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人废旧泡沫回收加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2013年11月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年1月2日，申请执行人作出碚环罚（2014）6号《行政处罚决定书》，责令停止废旧泡沫回收加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年1月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月16日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人徐小旗仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人废旧泡沫回收加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）6号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）6号《行政处罚决定书》中停止废旧泡沫回收加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）6号《行政处罚决定书》中停止废旧泡沫回收加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人徐小旗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈小丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1871号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：钟承宽，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告钟承宽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异25号
案外人：康某某，男，1987年7月15日出生，汉族，身份证号码：X,住址：北京市某某号楼某号。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人康某某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的某某(建筑面积15.48平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康某某称，请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对其所购买的营口某某购物中心第五层某某(建筑面积15.48平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的营口某某购物中心第五层某某(建筑面积15.48平方米)号商铺，是属于康某某所有的财产。2012年12月27日，康某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议书并交付定金50000元，并于2013年1月5日交付剩余款项104,237元。签订商品房买卖合同，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，康某某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。康某某与某某开发公司所签订的《某某》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人康某某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该2份合同在北京市方圆公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市方圆公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市方圆公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第63号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于营口市某某西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号鲅鱼圈国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人康某某与某某开发公司于2012年12月27日签订《某某》商铺订购协议书，约定康某某购买营口某某购物中心第五层某某(建筑面积15.48平方米)号商铺，并交付定金5万元，于2013年1月5日交付剩余款项104,237元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《某某》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人康某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。康某某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2012年12月27日私自与案外人康某某签订了《某某》商铺订购协议书，约定将案涉的抵押商铺转让给康某某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。康某某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人康某某关于请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回康某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
审 判 员 张凤田
代理审判员 李 念
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1597号
原告谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告吕兴元，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西。
被告杨伟珍，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。
原告谭明贤与被告吕兴元、杨伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明贤的委托代理人王洪出庭参加诉讼，被告吕兴元、杨伟珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，被告吕兴元以公司房地产开发资金周转困难为由，于2014年7月23日向原告借款200000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为6000元。借款到期后，被告没有如约偿还本金及利息。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。本案借款发生在吕兴元与杨伟珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告：共同归还借款人民币200000元及利息给原告，利息计算方法：按月利率3%计算，从2014年7月23日起计至偿清借款之日止。被告吕兴元、杨伟珍共同辩称，原告要求按月利率3%计算利息，超过年利率的24%，依据相关法律规定，请求驳回原告超过年利率24%的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月23日，被告吕兴元以经营房地产开发资金周转困难为由，向原告谭明贤借款200000元，双方约定月利息为人民币6000元，借款期限为一个月。被告吕兴元立写了借条给原告收执。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告吕兴元、杨伟珍系夫妻关系。
上述事实有两被告身份证、信息表、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告谭明贤与被告吕兴元之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金及利息给原告，已构成违约，原告要求被告吕兴元偿还借款本金200000元有理，本院应予支持。原告谭明贤要求被告从2014年7月23日起以本金200000元为基数，按月利率3%计算借款利息至还清借款之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，双方在借条中约定每月利息为6000元，这个利息的约定在年利率24%-36%之间，属于自然债务，这个利息的约定超过年利率24%，对超出部分本院是不予支持的，现原告谭明贤请求按月利率3%计算借款利息，对超出年利率24%部分，本院不予以支持。被告杨伟珍与被告吕兴元系夫妻，本案债务发生在被告吕兴元与被告杨伟珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告谭明贤请求被告吕兴元、杨伟珍夫妻共同承担本案的还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕兴元、杨伟珍共同返还借款本金200000元给原告谭明贤；
二、被告吕兴元、杨伟珍共同向原告谭明贤支付借款利息（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从2014年7月23日起，按年利率24%计算至偿清欠款之日止）。
上述两项限被告吕兴元、杨伟珍于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告吕兴元、杨伟珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一六年九月六日
书记员 林欢欢
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初126-1号
原告李帮朝，男，1974年11月3日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人荣旭东，四川中业律师事务所律师。
被告自贡市志信建筑工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人夏小钦，执行董事。
本院在审理原告李帮朝诉被告自贡市志信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李帮朝于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡市志信建筑工程有限公司价值160万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告李帮朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡市志信建筑工程有限公司价值160万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告李帮朝提供担保的车牌号为川CK45**的一辆雷克萨斯小型轿车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间由原告李帮朝保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初126-1号原告李帮朝，男，1974年11月3日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托代理人荣旭东，四川中业律师事务所律师。被告自贡市志信建筑工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人夏小钦，执行董事。本院在审理原告李帮朝诉被告自贡市志信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李帮朝于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡市志信建筑工程有限公司价值160万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告李帮朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡市志信建筑工程有限公司价值160万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告李帮朝提供担保的车牌号为川CK45**的一辆雷克萨斯小型轿车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间由原告李帮朝保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年一月十五日书 记 员 勾廷凤
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终404号
上诉人(原审原告)颜有源，男，1962年10月8日出生，汉族，现住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐海红。上诉人颜有源因行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年1月3日颜有源向上海市松江区规划和土地管理局(以下简称“松江区规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取松江区规土局“责成松江区建设用地事务所为贵局拟定沪松征补[2010]第450号、第451号、第452号《征地补偿安置方案》，所提交的调查报告”。松江区规土局于同年1月7日收到后，经延长于同月27日作出沪松规土信(2016)2号《政府信息公开申请告知书》(以下简称“涉案告知”)，答复其要求获取的信息“因本机关未获取，该信息无法提供”。颜有源于同年2月4日收到后不服，于同月18日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出行政复议申请，要求撤销涉案告知，并责令松江区规土局公开颜有源所申请信息。市规土局于同月22日收到申请，于同月24日向松江区规土局作出行政复议答复通知书。同年4月20日市规土局作出延长审理期限通知。同年5月19日市规土局作出沪规土资复(决)字(2016)第13号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，认为颜有源政府信息公开申请不明确，松江区规土局未要求颜有源予以补正，即作出政府信息公开答复行为不当，决定撤销涉案告知。颜有源不服，诉至原审法院，要求撤销被诉复议决定，并责令市规土局重新作出行政复议决定。另查明，2016年6月3日松江区规土局向颜有源发出松规土信补(2016)13号《政府信息公开补正申请告知书》，要求颜有源于7个工作日内对其提出的前述政府信息公开申请进行补正。颜有源于同月17日书面回复松江区规土局，认为其已对被诉复议决定提出诉讼，故暂不对政府信息公开申请予以补正。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的有关规定，市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。市规土局收到颜有源的行政复议申请后，审查了被复议机关的答复及所提交的证据，在法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。本案中颜有源向松江区规土局提出政府信息公开申请，要求其公开在征地补偿安置方案拟定过程中获取的调查报告，但在申请中并未明确该“调查报告”的具体指向。松江区规土局未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，告知颜有源进行更改、补充，而径行答复所申请的政府信息未获取，显属不当。市规土局审查后撤销了涉案告知，认定事实清楚，适用法律正确。颜有源认为其政府信息公开申请内容明确，能够指向特定政府信息，被诉复议决定违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院于2016年7月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回颜有源的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由颜有源负担。判决后，颜有源不服，向本院提起上诉。上诉人颜有源上诉称，市规土局在复议中没有对上诉人申请的信息是否存在以及不公开是否违法进行审查，而以上诉人申请内容不明确为由予以撤销，被诉复议决定认定事实错误，要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规土局辩称，被上诉人在法定期限内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人市规土局依法具有受理申请人对松江区规土局所作政府信息公开告知不服而提起行政复议的申请并作出行政复议决定的法定职责。该法第二十八条第一款第(三)项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：１.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；３.违反法定程序的；４.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。本案中，被上诉人收到上诉人颜有源的行政复议申请后，向松江区规土局发出行政复议答复通知书，被上诉人经过审查，认定上诉人申请内容不明确，以松江区规土局未要求上诉人补正为由，经延期在法定期限内作出被诉复议决定，撤销涉案告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。鉴于上诉人申请内容指向不明确，被上诉人对于上诉人主张的应针对其申请信息是否存在以及不公开是否违法无法进一步审查。上诉人对撤销涉案告知的理由所提异议，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回颜有源的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人颜有源负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2239号
原告：王宗冰（曾用名王忠冰），男，1965年3月14日生，汉族，个体。
被告：陈立杰，男，1958年2月16日生，汉族，干部。
被告：张丽秀，女，1958年9月26日生（农历），汉族，退休工人。（二被告系夫妻关系）
委托代理人：陈立杰，男，1958年2月16日生，汉族，干部。
原告王宗冰为与被告陈立杰、张丽秀民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告王宗冰，被告陈立杰，被告张丽秀的委托代理人陈立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗冰诉称：2014年12月3日，二被告找到原告，向原告借款本金13万元，借款期限半年，月利率1.5%，二被告出具欠据一张。借款到期后，此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金13万元，利息39,000.00元，二被告承担连带责任。
被告陈立杰辩称：欠款13万元属实，欠利息39,000.00元，有钱就还。
被告张丽秀辩称：欠款13万元属实，欠利息39,000.00元属实。
本院经审理查明：被告陈立杰、张丽秀系夫妻关系。2014年12月3日，被告陈立杰、张丽秀从原告王宗冰处借款13万元，用于经营种子，化肥，借款期限半年，月利率1.5%，二被告出具欠据一张。借款到期后，此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金13万元，利息39,000.00元，二被告承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宗冰与被告陈立杰、张丽秀之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告陈立杰与被告张丽秀系夫妻关系，二被告为共同生活所负的债务，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求二被告偿还借款本金13万元及利息39,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈立杰、张丽秀于本判决生效后10日内偿还原告王宗冰借款本金13万元及利息39,000.00元；
二、被告陈立杰、张丽秀互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告陈立杰、张丽秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年九月六日
书记员 李宣东
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初626号
原告：张井信，男，1973年3月7日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼。
法定代表人：毛学贤，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
被告：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：微山县清华实验学校，住所地微山县南部新城泰康南路。
法定代表人：梁小宁，董事长。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
原告张井信与被告江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）、谭苏洲、微山县清华实验学校（以下简称清华学校）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井信及其委托诉讼代理人刘裕用，被告金鹰公司的委托诉讼代理人李刚，被告清华学校的委托诉讼代理人张军、孙静当庭参加诉讼，被告谭苏洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井信向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还材料款74万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，金鹰公司承建清华学校教学楼、宿舍楼土建工程，金鹰公司委托谭苏洲为项目工程具体负责人。原告向清华学校该工程工地供应建筑材料（钢材、商混、电料、瓷砖、瓦等）。教学楼、宿舍楼材料供应模式与先前原告和金鹰公司清华学校综合楼项目部工地供应合同相似，故双方未再签署相关合同，担保人为清华学校。
原告按照约定给被告供应材料后，金鹰公司的谭苏洲为原告分别出具如下结算材料款凭证：1、2015年8月5日金额为23万元的“借条”，还款日期为教学楼交付一次付清；2、2015年8月10日金额为32万元的“借条”；3、2015年9月29日金额为19万元的“借条”，此款用于教学楼材料所用。
2015年9月1日，清华学校就已经使用金鹰公司所承建的教学楼、宿舍楼。被告未按约定支付材料款，原告向金鹰公司、谭苏洲主张债权，被其拖延拒绝。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告金鹰公司辩称，本案是借贷关系，且借款人为谭苏洲，与金鹰公司无关。金鹰公司没有委托谭苏洲为涉案工程负责人，也没有委托谭苏洲为原告分别出具结算材料款的凭证。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告对金鹰公司的诉请。
被告谭苏洲未作答辩。
被告清华学校辩称，清华学校不是本案买卖合同的当事人，也不是涉案款项的担保人，原告以清华学校作为担保人提起诉讼，属主体不适格，也无事实和法律依据。请求驳回原告对清华学校的诉请。
原告张井信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：张井信提交的证据证明1、被告金鹰公司承建清华学校1号教学楼和3号学校宿舍楼；2、原告向上述建筑工地供应建筑材料，用于清华学校建设工程；3、清华学校项目部为被告金鹰公司设立，谭苏洲对工程实施施工；4、金鹰公司欠原告材料款740000元。证据之间相互印证，具有关联性，予以认定。
被告金鹰公司、谭苏洲、清华学校均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告清华学校向被告金鹰公司发出《中标通知书》，被告金鹰公司中标清华学校综合楼土建工程，随后，清华学校与金鹰公司签订《建筑安装工程承包合同》，由金鹰公司公司承建清华学校1号教学楼及3号楼学生宿舍楼建设工程，并设立了江苏金鹰建设有限公司微山清华实验学校综合楼项目部（下称清华学校项目部），谭苏洲具体负责清华学校建设土建工程的施工。在工程结算中，清华学校与金鹰公司进行结算，并由谭苏洲负责。2014年4月15日，原告张井信与被告谭苏洲签订了《清华学校综合楼钢材供应合同》，原告张井信按照该合同向教学楼、宿舍楼供应建筑材料，结算方式为向原告张井信出具借条。原告张井信供货后，被告谭苏洲向原告出具了三份“借条”，案涉款项740000元。因催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告张井信向被告金鹰公司承建的清华学校建设工程供应建筑材料，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。本案当事人争议的焦点：一、原告张井信与被告金鹰公司之间是否存在买卖合同关系；二、被告清华学校是否为本案债务的履行提供担保；三、本案是否为借贷关系。
关于焦点一：被告谭苏洲是金鹰公司清华学校建设工程的实际施工人，张井信有理由相信谭苏洲有权代理金鹰公司签订合同。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权。超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此，原告张井信与被告金鹰公司的买卖关系成立，被告金鹰公司应对谭苏洲的行为承担相应的民事责任。
关于焦点二：被告清华学校是为该校综合楼工程钢材供应合同提供担保，原告张井信向清华学校教学楼和宿舍楼工程供应建筑材料，清华学校担保行为的效力并不及于教学楼和宿舍楼工程。故清华学校不应承担担保责任。
关于焦点三：被告谭苏洲与原告张井信约定，原告供应建筑材料后以借条方式给原告算清所有账，被告谭苏洲出具的借条，应为双方买卖建筑材料的欠款凭证，而非借贷关系。
综上所述，原告张井信与被告金鹰公司之间的买卖关系真实、有效，案涉款项740000元，应为被告金鹰公司所欠货款。原告张井信要求被告金鹰公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张井信支付货款740000元；
二、驳回原告张井信对被告谭苏洲、微山县清华实验学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，财产保全费4020元，由被告江苏金鹰建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 微
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初626号
原告张井信，男，1973年3月7日出生，汉族，住微山县。
被告江苏金鹰建设有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼，组织机构代码：74134269-X。
法定代表人毛学贤，董事长。
被告谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告微山县清华实验学校，住所地：微山县南部新城泰康南路。统一社会信用代码：52370826MJE517354Q。
法定代表人梁小宁，董事长。
本院在审理原告张井信与被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲、微山县清华实验学校买卖合同纠纷一案中，原告张井信于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲在被告微山县清华实验学校的工程款70万元。原告张井信已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲在被告微山县清华实验学校的工程款70万元予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 微
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审834号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陆绍棉，男，1966年2月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资监城字[2008]第020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年3月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道小普竹村土地上填土拟建养猪栏。经查实，被执行人总用土地1107.44M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系农用地（水田），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1107.44M2；2.限30日内恢复土地原状1107.44M2；3.并处以25元/M2罚款，计人民币27686元。申请执行人于2008年5月4日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1107.44M2；2.限30日内恢复土地原状1107.44M2；3.并处以25元/M2罚款，计人民币27686元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2008]第020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2008]第020号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1107.44M2；2.限30日内恢复土地原状1107.44M2；3.并处以25元/M2罚款，计人民币27686元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1107.44M2；2.限30日内恢复土地原状1107.44M2的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费315元，由被执行人陆绍棉负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十九日
代书记员 胡魏静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10499号
原告吴×，女，1966年6月16日出生。
被告安×1，男，32岁。
被告安×2，女，35岁。
本院在审理原告吴×诉被告安×1、安×2法定继承纠纷一案中，原告吴×于2016年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告安×1、安×2的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年八月二日
书 记 员 高莹洁
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审230号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第379号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月8日作出津市场监管开稽工处[2017]第379号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第379号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第379号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2479号
申请执行人:平菊飞，女，1967年4月21日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：陈玉明，男，1964年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人平菊飞与被执行人陈玉明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初01668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付268288元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2479号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 金斌斌
二〇一六年十一月一日
(代)书记员 吴玲燕
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初223号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年9月4日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍地江油市太平镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被取保候审。
辩护人赵培凤，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员郭富出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人赵培凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年3月14日13时许，被告人吕某某酒后驾驶川BXXX**二轮摩托车从江油市三桥大唐汇附近往华丰桥方向行驶，当行驶至903医院红绿灯路口时被执勤交警查获，经血液检验，其送检血液中乙醇浓度为153.6mg/100ml。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、检验报告、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对吕某某予以惩处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场照片、抽血照片、现场勘验笔录、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、证人张某的证言、吕某某的人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吕某某归案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。对其辩护人所提吕某某主观上无犯罪故意，其酒后驾车的行为未造成其他危害后果的辩护意见，经查，吕某某饮酒后仍在道路上醉酒驾驶机动车的行为给公共安全带来了潜在的危险，其确实存在主观方面的故意，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒲阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第520号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于某，男，1986年7月17日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。曾于2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；于2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；因诈骗被劳动教养一次；因盗窃被劳动教养二次；于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2012年11月25日被刑满释放；于2013年因犯盗窃罪被判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被监视居住，同年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日至2014年2月期间，被告人于某在沈阳市皇姑区宁山中路、长江街等地，盗窃作案3起，窃得女式羽绒服、现金等，共计价值人民币2665元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月14日凌晨1时许，被告人于某在沈阳市皇姑区宁山中路60号无名服装店，砸坏门玻璃后，将被害人陈某店内的一件紫色女式羽绒服（价值人民币135元）盗窃。赃物被扣押且已返还被害人。
2、2014年1月14日凌晨2时许，被告人于某在沈阳市皇姑区金川江街44号北京手擀面店，拽坏铁拉门后，将被害人蒋某放于店内的人民币450元盗走。赃款被扣押且已返还被害人。
3、2014年2月初的一天16时许，被告人于某在沈阳市皇姑区长江街8号韩都烤肉店一楼，趁被害人胡某上洗手间之机，将其挂在椅子上的衣服里怀兜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币2080元、被害人胡某身份证一张。赃款挥霍，身份证被扣押且已返还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陈某、蒋某的陈述；证人贾某、张某的证言；价格鉴定结论书；扣押发还物品清单；物证照片；指认现场笔录及照片；刑事判决书及释放通知书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王宇
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第27号
公诉机关依安县人民检察院。
被告人牛××，居民身份证号码2302231982********，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，农民，住黑龙江省依安县依安镇合心村。2014年1月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被依安县公安局刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审。2014年3月14日，本院依法决定对其逮捕，同日依安县公安局执行逮捕，现羁押于依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人牛××犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人牛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年1月8日19时许，被告人牛××酒后（有机动车驾驶证，准驾车型为C1）驾驶号牌为黑BSD5**的雪铁龙牌轿车，沿依安县依安镇东环路由北向南行驶，至依安县第一中学路口时，被公安机关查获。经检测，牛××血液中乙醇含量为151㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人牛××在开庭审理过程中无异议，并有物证号牌为黑BSD5**的雪铁龙牌轿车一辆（照片）、书证驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、仪器测试血液酒精结果单、户籍证明、现实表现、到案经过、证人李××的证言、被告人牛××的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人系初犯，无前科劣迹，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张存彧
法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）
驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾驶；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾驶。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00204号
原告路德元，居民。
被告季海霞，居民
原告路德元诉被告季海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路德元到庭参加诉讼，被告季海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路德元诉称：请求判令被告偿还原告借款6万元；诉讼费由被告承担。
被告季海霞未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告季海霞向原告路德元借款，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到路德元人民币陆万元整￥60000元（2013年4月22至7月22日还清）借款人：季海霞2013.4.22，担保人葛为才”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季海霞向原告路德元借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告季海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季海霞于本判决生效后七日内偿还原告路德元借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告季海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李长艳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1949号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。组织机构代码66095614-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。
法定代表人马建平，总经理。
委托代理人王缠缠，女，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
委托代理人张卫峰，男，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，现住呼和浩特市新城区。
被告李海澄，男，1979年9月22日出生，汉族，现住呼和浩特赛罕区。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）与被告李海澄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人王缠缠、张卫峰到庭参加诉讼。被告李海澄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，原告与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订了《嘉和国际前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.55元/平方米*月，自2009年1月8日至业主大会成立之日止。2015年9月8日，原告与嘉和国际小区业主委员会签订《嘉和国际物业委托服务合同》，合同约定物业费1.5元/平方米*月。原告按年度预收物业费，如果业主违反合同未按时足额缴纳物业服务费，按照《嘉和国际前期物业服务合同》第九章第二十九条约定，欠费业主应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金，《嘉和国际物业委托服务合同》第十二章第三十约定欠费业主应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。
被告系嘉和国际小区业主，房屋面积125.25平米，原告提供物业事实服务期间，被告从2011年5月28日起未缴纳物业服务费及相关费用，多次催收无果，被告的违约事实清楚，已属严重违约，侵害了原告的合法权益及嘉和国际小区已经交费业主的权益。原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告支付2011年5月28日至2016年2月19日的物业费10968元，生活垃圾费285元及违约金5000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李海澄未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年1月8日，内蒙古嘉毅置业有限责任公司与原告均豪物业公司签订《前期物业服务合同示范文本》，委托原告对呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2008年1月8日起到业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为住宅：1.55元/月*平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年9月8日，嘉和国际业主委员会与原告签订了《嘉和国际物业委托服务合同》，选聘原告为呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，物业服务费用为高层住宅：1.5元/月*平方米。被告李海澄是嘉和国际小区业主，房屋面积125.25平米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2011年5月28日至2015年6月19日（共计48个月23天）的物业费9465元[125.25平方米×1.55元/月*平方米×48个月＋(125.25平方米×1.55元/月*平方米×12个月)÷365天×23天）]，2015年6月20日至2016年2月19日（共计8个月）的物业费1503元（125.25平方米×1.5元/月*平方米×8个月），两项共计10968元，生活垃圾费285元。
本院认为，原告均豪物业公司作为具备物业管理资质的公司与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，以及原告与嘉和国际业主委员会签订的《嘉和国际物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李海澄作为嘉和国际小区的业主，两份物业服务合同均对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业费10968元，生活垃圾费285元，合计11253元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为800元。
依据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李海澄于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业费10968元，生活垃圾费285元，违约金800元，合计12053元。
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，已减半收取（原告已预交），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担52元，被告李海澄负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卜吉娜
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1949号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。组织机构代码66095614-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。法定代表人马建平，总经理。委托代理人王缠缠，女，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。委托代理人张卫峰，男，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，现住呼和浩特市新城区。被告李海澄，男，1979年9月22日出生，汉族，现住呼和浩特赛罕区。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）与被告李海澄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人王缠缠、张卫峰到庭参加诉讼。被告李海澄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司诉称，原告与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订了《嘉和国际前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.55元/平方米·月，自2009年1月8日至业主大会成立之日止。2015年9月8日，原告与嘉和国际小区业主委员会签订《嘉和国际物业委托服务合同》，合同约定物业费1.5元/平方米·月。原告按年度预收物业费，如果业主违反合同未按时足额缴纳物业服务费，按照《嘉和国际前期物业服务合同》第九章第二十九条约定，欠费业主应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金，《嘉和国际物业委托服务合同》第十二章第三十约定欠费业主应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告系嘉和国际小区业主，房屋面积125.25平米，原告提供物业事实服务期间，被告从2011年5月28日起未缴纳物业服务费及相关费用，多次催收无果，被告的违约事实清楚，已属严重违约，侵害了原告的合法权益及嘉和国际小区已经交费业主的权益。原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告支付2011年5月28日至2016年2月19日的物业费10968元，生活垃圾费285元及违约金5000元，并承担本案全部诉讼费用。被告李海澄未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2009年1月8日，内蒙古嘉毅置业有限责任公司与原告均豪物业公司签订《前期物业服务合同示范文本》，委托原告对呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2008年1月8日起到业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为住宅：1.55元/月·平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年9月8日，嘉和国际业主委员会与原告签订了《嘉和国际物业委托服务合同》，选聘原告为呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，物业服务费用为高层住宅：1.5元/月·平方米。被告李海澄是嘉和国际小区业主，房屋面积125.25平米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2011年5月28日至2015年6月19日（共计48个月23天）的物业费9465元[125.25平方米×1.55元/月·平方米×48个月＋(125.25平方米×1.55元/月·平方米×12个月)÷365天×23天）]，2015年6月20日至2016年2月19日（共计8个月）的物业费1503元（125.25平方米×1.5元/月·平方米×8个月），两项共计10968元，生活垃圾费285元。本院认为，原告均豪物业公司作为具备物业管理资质的公司与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，以及原告与嘉和国际业主委员会签订的《嘉和国际物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李海澄作为嘉和国际小区的业主，两份物业服务合同均对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业费10968元，生活垃圾费285元，合计11253元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为800元。依据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李海澄于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业费10968元，生活垃圾费285元，违约金800元，合计12053元。二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，已减半收取（原告已预交），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担52元，被告李海澄负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一六年五月二十五日书 记 员 卜吉娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1462号
上诉人（原审原告）宋国恩，男，1950年2月8日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵小涛，曾用名赵杨涛，男，1981年5月25日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人宋国恩因与被上诉人赵小涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月份，宋国恩承包了狼城岗镇瓦坡社区16户房屋的建筑工程，其中七连体的七户以郧明河为代表与宋国恩签订了《瓦坡社区建房合同书》，合同主要内容包括：总面积1260平方米；承包方式：包工包料；承包价：综合费用每平方米800元；付款方式：地圈梁完工后支付10%工程款；一层屋面混凝土浇注完工后支付20%工程款；二层墙体工程完工后支付30%工程款；封顶后支付15%工程款；内外粉完工后支付15%工程款；工程全部完工后付清扣除质保金后的工程款；房屋建成后每户4000元质保金由村委会保管，6个月后没有质量问题应及时支付给原告。宋国恩承包后，将工程的土建部分转包给了赵小涛和其岳父张书明，实际由赵小涛一人施工。中途因施工质量问题，业主郧明河自己的两户房屋由赵小涛赔偿损失2.6万元后解除施工关系，其余14户由赵小涛继续施工完毕，其中门台每户扣除500元工程款不再施工。2015年1月3日，双方签订《证明》一份，内容为：“经老宋协商，总造价1122390元，余下活剩27万元，包括七连体刷漆，四连体刷漆、卫生瓷，五连体挂瓦、外沾、内粉、地坪、外粉。如有质量问题由乙方负责。经业主同意十天内付清。十一连体干完付12万元，五连体付15万元（瓦付2万、外沾外粉7万、地坪门条6万）”。
《证明》签订后，赵小涛于2015年另案起诉宋国恩追要工程款16.2万元。在该案件中，除郧明河外的14户业主为赵小涛签字证明赵小涛施工无质量问题。本院于2016年10月8日作出（2015）牟民初字第3552号民事判决，认定宋国恩除16户门台款8000元外欠赵小涛工程款15.4万元，判令宋国恩给付赵小涛。该判决已生效。因业主以质量问题为由拒绝给付宋国恩下余工程款约20万元，宋国恩起诉赵小涛要求赔偿损失。
原审法院认为：1、双方签订的《证明》中“经业主同意”是宋国恩向赵小涛付款的条件之一，故赵小涛在（2015）牟民初字第3552号案件中提供了14个业主关于赵小涛施工无质量问题的证明，本院在该案中判决宋国恩向赵小涛给付工程款。现宋国恩起诉赵小涛，指出是业主以质量问题为由拒付宋国恩工程款。那么，究竟工程是否存在质量问题，存在什么样的质量问题，纠纷的原因存在案外人因素。2、双方《证明》中“如有质量问题由乙方负责”的用语，表明赵小涛的施工还是存在一定问题的。该问题如何以量化为金钱数额的方式处理即为本案需要解决的宋国恩诉请问题。分析认为，质保金是完工后对质量问题进行修复处理后请求给付的工程尾款，在质量问题赵小涛不处理的情况下，业主方拒付宋国恩，应当属于损失部分。关于业主拒付宋国恩的其他工程款部分，与业主对待双方的态度有关，不应认定为赵小涛造成的损失。综上所述，宋国恩的诉讼请求部分理由成立，应予支持，损失数额为4000元／户×14户＝5.6万元。其余部分理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、赵小涛于判决生效之日起十日内赔偿宋国恩损失五万六千元。二、驳回宋国恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由宋国恩负担二千元，赵小涛负担五百二十五元。
宣判后，宋国恩不服原审判决，向本院提起上诉称：我与业主签订的施工合同中约定工程完工后无质量问题，业主付清工程款，退还质保金。我将建房工程转包给赵小涛，赵小涛施工存在质量问题，业主欠我工程款20万元、质保金56000元不付。原审判决已经认定赵小涛所建房屋存在质量问题，但赔偿金额显失公平，请求二审法院予以鉴定房屋是否存在质量问题及修复费用多少，作出改判，支持我的诉请。
赵小涛答辩称：我已经完成与宋国恩约定的工程量，所建房屋不存在任何问题。因宋国恩拖欠工程款，我起诉到法院，向法院提交业主出具的对我所建房屋质量没有意见的证明，法院作出判决支持我的诉请，并已生效。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：就本案涉案房屋，赵小涛曾向法院提起诉讼，要求宋国恩支付工程款。该案中，宋国恩辩称赵小涛所建房屋存在质量问题，但赵小涛提供业主出具的对所建房屋质量没有意见的证明，宋国恩亦未有效证据予以证明。该案判决宋国恩支付下余工程款，该判决已经生效。故在本案中宋国恩上诉称业主以房屋存在质量问题拒付其工程款，提供业主出具房屋存在质量问题的证明，主张赵小涛赔偿相应损失，原审不予认定并无不当。宋国恩在本案中申请对房屋是否存在质量问题进行鉴定，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由宋国恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月八日
书记员 赵志浩
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执723号
申请执行人石磊，男，1987年5月19日生，公民身份号码211103198705192116，汉族。
被执行人范曦，男，1979年10月8日生，公民身份号码211103197910080318，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽7401民初1569号民事调解书，向被执行人范曦发出执行通知书，责令其给付申请执行人石磊未偿还的借款及利息，但被执行人范曦至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人范曦名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取范曦的住房公积金11.36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓丽（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初540号
原告刘某某，女，35岁。
被告陈某某，男，39岁。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与被告陈某某于2010年5月25日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，无共同财产。因陈某某有酗酒恶习，双方经常发生口角，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活，故起诉请求离婚。
被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告刘某某与被告陈某某于2010年5月25日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间，双方经常发生争吵，导致双方感情破裂，且本次诉讼被告拒不到庭，也无和好愿望，故本院认定原、被告夫妻感情破裂。
以上事实的认定，有原告刘某某当庭陈述、自认，及其提供的结婚证在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告刘某某请求离婚，被告陈某某无和好愿望，故夫妻感情破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元（原告刘某某已预交），由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 关 威
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李威彪
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第447号
原告江西平安汽车销售服务有限公司，住所地寻乌县。
法定代表人邝林，职务经理。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告严考红，男，1966年11月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告江西平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安汽贸）诉被告严考红买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，于2015年10月14日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告严考红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安汽贸诉称，2013年3月2日，被告严考红在原告处购买一辆奥迪Q5，双方签有购车合同后，被告只支付部分车款及上牌和保险的费用，仍欠车款计人民币160000元，并在2013年3月4日写有欠条给执存，同时约定在2013年12月30日还清，月息为2％，后原告只支付了部分车款及2014年6月5日以前的利息，经原告多次催取，被告仍欠原告63718元及其利息，据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严考红归还车款63718元；2、判令被告支付自2014年6月5日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二以下证据：1、原告营业执照、机构代码证、法人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、销售合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、欠条一张，拟证明被告欠款金额及约定利率的事实；4、被告身份证复印件一张，拟证明被告身份情况。
被告严考红在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告向本院提交的四组证据，由于被告严考红未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3，欠条中“已在2013年3月4日支付壹拾陆万元整（￥100000.00）”，原告辩称被告当时实际支付了130000元，尚欠160000元，因工作人员失误将数字错写成了“壹拾陆万元整（￥100000.00）”，因被告在欠条首部确认了系欠原告160000元，故该处应是原告工作人员失误所致，本院对该证据的真实性、关联性、合法性（欠条中关于关于逾期利率超出年利率24％的部分除外）予以认定。
经审理查明，2013年3月2日，被告严考红在原告处购买了一辆奥迪Q5小型轿车，双方签订了销售合同，总价款392600元，约定按银行按揭方式购买，首付款290000元，后被告向原告支付了130000元，仍欠160000元，2013年3月4日，双方约定按月利率20‰计付利息，在2013年12月30日前还清，并约定原合同作废，被告出具了欠条一张交由原告执存，欠条主要内容如下：兹欠到平安汽车销售服务有限公司购买奥迪Q5车款计人民币壹拾陆万元整（160000.00），此款到2013年12月30日前还清，月息按2％。出具欠条后，被告向原告支付了至2014年6月4日止的利息，并支付了欠款92000元，扣除装修费4282元，仍欠63718元，经原告催取剩余欠款本息，被告未予归还，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交了被告严考红签名的销售合同和欠条，原、被告之间存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在欠条中约定了付款期限，被告未按约定时间付清全部欠款，仍欠原告购车款63718元，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告支付购车款63718元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，双方在欠条中约定以计付利息的方式计算逾期付款的损失，不违背法律规定，故原告主张自2014年6月5日起至还清之日止按月利率20‰计算损失的诉讼请求，本院予以支持。被告严考红未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严考红应在本判决生效之日起十日内向原告江西平安汽车销售服务有限公司支付购车款计人民币63718元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以欠款63718元为本金，自2014年6月5日起至还清欠款之日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1392元，适用简易程序减半收取696元，由被告严考红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 凌松高
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第447号
原告江西平安汽车销售服务有限公司，住所地寻乌县城东门路64号。
法定代表人邝林，职务经理。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告严考红，男，1966年11月1日出生，汉族，业农，住寻乌县桂竹帽镇龙归村新屋下小组。
原告江西平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安汽贸）诉被告严考红买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，于2015年10月14日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告严考红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安汽贸诉称，2013年3月2日，被告严考红在原告处购买一辆奥迪Q5，双方签有购车合同后，被告只支付部分车款及上牌和保险的费用，仍欠车款计人民币160000元，并在2013年3月4日写有欠条给执存，同时约定在2013年12月30日还清，月息为2％，后原告只支付了部分车款及2014年6月5日以前的利息，经原告多次催取，被告仍欠原告63718元及其利息，据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严考红归还车款63718元；2、判令被告支付自2014年6月5日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二以下证据：1、原告营业执照、机构代码证、法人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、销售合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、欠条一张，拟证明被告欠款金额及约定利率的事实；4、被告身份证复印件一张，拟证明被告身份情况。
被告严考红在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告向本院提交的四组证据，由于被告严考红未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3，欠条中“已在2013年3月4日支付壹拾陆万元整（￥100000.00）”，原告辩称被告当时实际支付了130000元，尚欠160000元，因工作人员失误将数字错写成了“壹拾陆万元整（￥100000.00）”，因被告在欠条首部确认了系欠原告160000元，故该处应是原告工作人员失误所致，本院对该证据的真实性、关联性、合法性（欠条中关于关于逾期利率超出年利率24％的部分除外）予以认定。
经审理查明，2013年3月2日，被告严考红在原告处购买了一辆奥迪Q5小型轿车，双方签订了销售合同，总价款392600元，约定按银行按揭方式购买，首付款290000元，后被告向原告支付了130000元，仍欠160000元，2013年3月4日，双方约定按月利率20‰计付利息，在2013年12月30日前还清，并约定原合同作废，被告出具了欠条一张交由原告执存，欠条主要内容如下：兹欠到平安汽车销售服务有限公司购买奥迪Q5车款计人民币壹拾陆万元整（160000.00），此款到2013年12月30日前还清，月息按2％。出具欠条后，被告向原告支付了至2014年6月4日止的利息，并支付了欠款92000元，扣除装修费4282元，仍欠63718元，经原告催取剩余欠款本息，被告未予归还，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交了被告严考红签名的销售合同和欠条，原、被告之间存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在欠条中约定了付款期限，被告未按约定时间付清全部欠款，仍欠原告购车款63718元，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告支付购车款63718元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，双方在欠条中约定以计付利息的方式计算逾期付款的损失，不违背法律规定，故原告主张自2014年6月5日起至还清之日止按月利率20‰计算损失的诉讼请求，本院予以支持。被告严考红未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严考红应在本判决生效之日起十日内向原告江西平安汽车销售服务有限公司支付购车款计人民币63718元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以欠款63718元为本金，自2014年6月5日起至还清欠款之日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1392元，适用简易程序减半收取696元，由被告严考红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 凌松高
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执28号
申请执行人赵炎碧，女，1953年4月1日生，汉族，住贵阳市乌当区。
申请执行人赵炎平，女，1957年8月15日生，汉族，住贵阳市息烽县永靖镇。
申请执行人赵炎凤，女，1963年1月23日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人赵炎芹，女，1949年12月12日生，汉族，住贵阳市白云区白云南路。
被执行人廖正霞，女，1955年7月11日生，汉族，住贵阳市白云区尖山路。
本院执行的赵炎碧、赵炎平、赵炎凤、赵炎芹申请廖正霞借款合同纠纷一案，（2015）白民初字第1969号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2017)黔0113执28号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执28号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张苏苏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1558号
原告:湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行），住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号。统一社会信用代码：91422800585480707N。
法定代表人：杨万元，该公司董事长。
委托代理人:李言胜，宣恩农村商业银行高罗支行行长，代理权限为特别授权。
被告:李顺贵，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
被告:吴慧恩，女，1993年9月24日出生，苗族，住址，
被告:李刚，男，1975年6月6日出生，汉族，住宣恩县，
原告宣恩农村商业银行诉被告李顺贵、吴惠恩、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宣恩农村商业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宣恩农村商业银行撤回起诉处理。
审判员 徐扬
二〇一七年十一月十五日
书记员 呙星
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00176号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王xx，男，2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被城固县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）第148号起诉书，指控被告人王xx犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派副检察长孙永强和检察员王景华出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年7月19日，被告人王xx来到其连襟陈xx家中，询问妻子杨xx的下落时，二人发生口角，王xx便拿起板凳朝陈xx左侧背部猛打一下，致陈xx肋骨骨折。经鉴定，陈xx左侧第7-10肋骨骨折并左侧少量血胸综合评定为轻伤，十级伤残。
为指证指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了被害人陈述、证人证言、书证和鉴定意见等证据。据此指控被告人王xx的行为构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内判处。
被告人王xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，被告人王xx与被害人陈xx系连襟关系。王xx之妻杨xx离家出走无下落，王xx认为陈xx知道杨xx在外的住址和电话号码。2013年7月19日，被告人王xx骑着摩托车来到陈xx家中，询问杨xx的下落时，二人发生口角，王xx便拿起陈xx家中的一个长条木凳朝陈xx左侧背部击打一下，致陈xx受伤。陈xx在城固县医院住院治疗26天，花去医疗费5602.40元。经鉴定，陈xx左侧第7-10肋骨骨折并左侧少量血胸综合评定为轻伤，十级伤残。
上述事实，有下列证据证明：
（一）书证
1、城固县公安局110指挥中心报警服务台接警处警登记表和城固县交警大队接受刑事案件登记表，证明2013年7月24日12时许，天明镇白云村三组村民陈yy来到天明派出所报案称：她父亲陈xx被她姨夫王xx于7月19日用木凳打伤，经医院诊断，陈xx7-10肋骨骨折。
2、作案工具照片，当庭出示，经被告人王xx辨认后表示，就是他打伤陈xx用的长条木凳。
3、被害人陈xx出具的谅解书，证明已对被告人王xx的行为予以谅解，并请求对其从轻判处。
4、户籍证明，证明被告人王xx出生于1969年1月1日。
（二）证人证言
1、证人陈XX的证言。陈XX系陈xx之女，她证明2013年7月19日9时许，她姨夫王xx来到她家，同她父亲陈xx坐在栏槛上说话。后来她看见王xx拿起木凳朝她父亲背部左面打了一下，她就扑上去抓住王xx手中的板凳，她伯父陈zz也上前才将板凳夺下。这时，她父亲给村支书马xx打电话说了这个事情。
2、证人陈XX的证言。陈XX系陈xx之兄，他证明的内容与陈yy相同。
3、证人邵XX的证言。邵XX系白云村村民，他证明当天早晨他在距离陈xx家约20米的田里割草，看见一个人骑了一辆摩托车来到陈xx家中。过了一会，他听见陈xx的女儿陈yy喊叫“不要打我爸爸！不要打我爸爸！”。这时，他看见这个人手中举了一个长条板凳，陈yy、陈zz和这个人在争夺板凳。然后他就回家了，后面的事情他不知道。
4、证人马XX的证言。马XX系白云村支书，他证明当天早晨陈xx给他打电话说被人打伤了，他就安排村主任李xx去看一下。过了十几分钟，李xx、陈xx和王xx来到村委会，王xx说是他用木凳打了陈xx的。村干部们劝说了双方，让有伤的先看伤，双方就各自回家了。
5、证人李XX的证言，证明的内容与马xx的相同。
（三）被害人陈述
被害人陈xx的陈述，证明2013年7月19日9时许，王xx来到他家，向他要杨xx的地址和电话号码。他们二人由于言语不和，王xx就拿起一个长条木凳子朝他背部左面打了一下，凳子被他哥陈zz夺下。后来他在城固县医院住院治疗，经诊断肋骨骨折了。
（四）鉴定意见
陕公（城）鉴（法）字（2013）184号《陈xx伤情程度鉴定书》，证明陈xx左侧第7-10肋骨骨折并左侧少量血胸综合评定为轻伤。
汉中市中心医院司鉴所（2013）临鉴字第（263）号《司法鉴定意见书》，证明陈xx胸部损伤治疗后，为拾级伤残。
（五）被告人供述
被告人王xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，证明的内容真实可信，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王xx犯故意伤害罪的事实成立，建议在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的意见，符合本案实际情况，应予采纳。被告人王xx能够自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，加之本案发生在亲戚之间，被害人已谅解了被告人，且被告人以往表现良好，今后没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：赵丽侠
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ：贾红娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3300号之一
申请执行人：毕启洪，男，1969年10月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初2820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封位于广州市花都区新华街龙珠路33号13号楼802房权属于被执行人谢炜青的占有份额为二分之一的产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一七年九月十八日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3300号 申请执行人：毕启洪，男，1969年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕启洪与被执行人谢炜青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炜青应向申请执行人毕启洪偿付借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记的位于广州市花都区新华街龙珠路33号13号楼802房（已抵押）占有份额为二分之一的产权已被佛山市南海区人民法院的（2015）佛南法里民二初字第42号案件查封，本院另外三宗案件先后轮候查封。本案执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定，并轮候查封了被执行人的上述房产。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已对被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定和轮候查封了被执行人的房产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  张草萍 二〇一七年十月二十一日 书记员  郑玉婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某，该行法律顾问。
被告：刘某某，男，19xx年xx月xx日生，满族，住址清河区。
被告：李某某，女，19xx年xx月xx日生，满族，住址同上。
被告：于某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住址清河区。
被告：陈某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住址同上。
被告：张某某，男，19xx年xx月xx日生，满族，住址清河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告刘某某、李某某、于某某、陈某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年4月22日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某、于某某、陈某某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年8月20日签订了小额联保借款合同，被告刘某某在原告处贷款10万元，借款期限为12个月。被告刘某某、张某某为连带责任保证人，现被告刘某某尚欠原告本金99999.93元及利息未予偿还，要求五被告偿还贷款本金99999.93元及利息（该利息从欠款之日起计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
五被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告刘某某在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告于某某、张某某为被告刘某某贷款提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本及结婚证复印件，证明李某某与刘某某系夫妻关系，陈某某与于某某系夫妻关系。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年8月20日，原告与被告刘某某、于某某、张某某签订了一份小额贷款联保协议书，被告刘某某、于某某、张某某三人成立联保小组，从2011年8月20日起至2013年8月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
同日，原告与被告刘某某签订了一份小额联保借款合同，合同约定被告刘某某在原告处贷款10万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年8月至2012年8月。逾期被告刘某某未还款，尚欠原告本金99999.93元。现原告为要求五被告偿还贷款本金99999.93元及利息（该利息从欠款之日起计算至给付之日止，利随本清），并承担诉讼费用而诉至本院。
同时查明，被告李某某与刘某某系夫妻关系，陈某某与于某某系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘某某、于某某、张某某之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告刘某某之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告刘某某拖欠原告贷款未按期偿还，尚欠原告本金99999.93元。被告李某某与刘某某系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告于某某、张某某为被告刘某某贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告于某某、张某某主张权利，被告于某某、张某某应对被告刘某某的欠款承担连带还款责任。陈某某与于某某系夫妻关系，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金99999.93元及利息（该利息从欠款之日起计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于某某、陈某某、张某某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3080元由被告刘某某、李某某负担，被告于某某、陈某某、张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第579号
原告：东莞市巨冈机械工业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄光景。
委托代理人：陈志生，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
被告：舒象喜，男，瑶族，1971年12月17日出生，住湖南省辰溪县。
原告东莞市巨冈机械工业有限公司（以下简称巨冈公司）诉被告舒象喜买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理。原告委托代理人陈志生、邢志强到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨冈公司诉称：原、被告于2013年11月12日签订了CF1311011号《机器设备买卖合同》，约定被告向原告购买两台雕铣机，合同总价为人民币656000元。合同还约定，被告如迟延付款，则每迟延一日按5‰支付违约金；如双方发生争议则由原告住所地人民法院管辖；如任何一方违约，导致对方依法主张权利的，主张权利的费用由违约方承担。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告支付了部分货款后自2014年6月21日起迟延付款，至今尚拖欠货款人民币312000元。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币312000元，并自2014年6月21日起至实际清偿货款之日止，每日按5‰支付违约金（暂计至2014年7月8日的违约金为人民币28080元）；2.被告向原告支付已发生的律师费人民币4800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告舒象喜未向本院提供书面答辩意见，亦未对被告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原、被告于2013年11月12日签订了CF1311011号《机器设备买卖合同》，约定被告向原告购买四台雕铣机，合同总价为人民币656000元。合同还约定，被告如迟延付款，则每迟延一日按合同未付价款5‰支付违约金；被告逾期支付任何一期款项，逾期期间超过30日，原告有权选择要求被告立即支付全部未付价款；如双方发生争议则由原告住所地人民法院管辖；如任何一方违约，导致对方依法主张权利的，主张权利的费用（包括律师费）由违约方承担。后原、被告双方变更了合同内容：“原合同配平口钳6″四套，现客户要求，变更为平口钳4″四套。”
合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告支付了部分货款后自2014年6月21日起迟延付款，原告主张被告至今尚拖欠货款人民币312000元。
另查明，原告与广东君信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并向广东君信律师事务所支付了案涉律师费人民币4800元。
在诉讼过程中，本院准许原告的申请，裁定保全被告的财产并予以实施。
以上事实，有原告提供《机器设备买卖合同》、送货验收单、机床首次安装调试验收单、《民事委托代理合同》及律师费发票、当事人的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告舒象喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的陈述及提供证据的真实性予以确认。
首先，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已根据买卖合同的约定向被告交付货物，有原告提供的送货验收单、机床首次安装调试验收单等证据为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告尚欠原告货款人民币312000元，在被告未出庭提出抗辩的情况下，本院依法予以确认。被告未能按约定按期履行还款义务，已构成违约，原告按合同约定诉请被告偿还未付全部货款，本院依法予以支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方在买卖合同中约定，被告如迟延付款，则每迟延一日按未付价款的5‰支付违约金；且双方约定每月20日为付款日，被告从2014年6月20日开始拖延货款未付，故本院确认违约金的起算方式为从2013年6月21日起，以人民币312000元为基数，每日按5‰支付计算违约金至全部款项清偿之日止，违约金以本金人民币312000元为限。
再次，根据买卖合同约定，如任何一方违约，导致对方依法主张权利的，主张权利的费用（包含律师费）由违约方承担，据此，原告诉请被告支付已实际发生的律师费人民币4800元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒象喜应于本判决发生法律效力之日起立即支付货款人民币312000元及违约金（从2014年6月21日起，按每日5‰计至清偿货款之日止，以本金人民币312000元为限）给原告东莞市巨冈机械工业有限公司。
被告舒象喜应于本判决发生法律效力之日起立即支付律师费人民币4800元给原告东莞市巨冈机械工业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3237元，保全费人民币2244元，由被告舒象喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一四年九月二十日
书记员 宋佳佳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1319号
原告：魏俊，男，1994年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。
被告：舒苟婆，男，1946年11月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：舒安生（系被告舒苟婆之子），男，1972年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万五妹（系被告舒安生之妻），男，1974年12月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告魏俊与被告舒苟婆、舒安生、万五妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告魏俊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏俊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告魏俊承担，退回原告魏俊受理费25元。
审判员 杨邑利
二〇一六年十月三十一日
书记员 涂 文