wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6783号
原告吴杰，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人寇建华、刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江金亮，男，1980年4月10日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告吴杰与被告江金亮买卖合�纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇建华到庭参加诉讼。被告江金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款及违约金7万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年6月起向被告所经营的连云港市海州及海州区浦南镇市场供应防火材料，2015年9月2日，原、被告通过协议书对账确认，被告至少欠原告货款不少于6万元，被告尚有大约1万元货款是否给付有待进一步确认，有争议的付款在2015年中秋节前进一步确认，如被告不对账，视为没有给付。该协议书还约定上述款项分三次给付。至2016年9月1日前付清。同时约定被告不履行协议，给付原告违约金1万元。协议签订后，被告仅分两次给付了1万元，后虽经原告多次催要，但被告均拒不支付。请求法院支持原告诉讼请求。
被告江金亮未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴杰多次为被告江金亮供应防火材料。2015年9月2日，吴杰（甲方）与江金亮（乙方）签订协议书一份，协议内容为：甲、乙双方因乙方购买甲方防火材料一事，经双方对账确认乙方欠甲方货款不少于6万元，乙方尚有大约1万元货款是否给付有等进一步确认，现就乙方还款事宜达成如下条款：（一）1、乙方于2015年10月1日之前，给付2万元；2、于2016年2月30日之前，给付2万元；3、余款于2016年9月1日之前还清。（二）有争议的付款双方在2015年中秋节前需进一步对账确认，如乙方不对账，视为没有给付，总欠款确认为双方重新确认。（三）如乙方不能按上述条款履行，乙方给付甲方1万元违约金。（四）双方履行本协议如发生争议，一方可向连云港海州区人民法院诉讼解决。（五）本协议一式两份，双方各执一份。协议签订后，江金亮付给吴杰货款1万元。余款至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书、销货清单等证据材料以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴杰与被告江金亮之间系买卖合同关系。原告依约向江金亮提供货物后，被告江金亮应按约向原告支付相应货款。原、被告于2015年9月2日双方签订对账及还款协议，系双方真实意思表示，被告江金亮未按约定时间对账，且未按时履行双方确认的还款计划，应根据双方协议约定视为没有给付需确认的1万元货款，并承担违约金1万元。即江金亮应向吴杰支付货款7万元及违约金1万元，扣减已付的1万元，江金亮还应向吴杰支付货款6万元及违约金1万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江金亮于本判决生效后十日内付给原告吴杰货款6元及违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告江金亮负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港�中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者�行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19693号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：贺济峰，男，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告贺济峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审487号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人孙文义，男，1964年1月6日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县卞庄街道办事处小城东村土地1412平方米建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1412平方米土地;2、对你违法占用的1412平方米土地处以21180元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书第1项内容，由兰陵县卞庄街道办事处依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审487号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人孙文义，男，1964年1月6日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县卞庄街道办事处小城东村土地1412平方米建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1412平方米土地;2、对你违法占用的1412平方米土地处以21180元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书第1项内容，由兰陵县卞庄街道办事处依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  吴士刚二〇一七年十一月二十日书 记 员  ＸＸ鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1685号
原告：张志坤，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：卜兴凯，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：蔡钰，女，1990年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告张志坤诉被告卜兴凯、蔡钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坤的委托诉讼代理人陈茜、被告卜兴凯及其委托诉讼代理人章敏、被告蔡钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜兴凯、蔡钰向原告张志坤返还借款本金50000元，并支付利息（从2015年1月1日起，按照人民银行同期贷款基准利率，计算至归还之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月30日，被告卜兴凯以资金周转不灵为由向原告张志坤提出借款，张志坤交付现金50000元，并书写了内容为“今借到张志坤现金（人民币）伍万元，于2014年12月31日前归还款，特立此据”的借条，卜兴凯在借条借款人处签署了自己姓名，逾期后，卜兴凯未还款。又因卜兴凯、蔡钰于2014年5月结婚，至今系夫妻关系，涉诉借款发生在夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务。卜兴凯因催收借款无获而诉至法院。
被告卜兴凯辩称，借条内容是张志坤写的，卜兴凯只是签了个名，张志坤没有支付5万元现金，卜兴凯亦未收到其它形式的借款。2014年7月，张志坤、卜兴凯、王承浩、肖立志、李金成五人签订《项目合作协议书》，合伙经营欧美家具代理项目，合伙过程中，李金成等电话通知卜兴凯出具借条，出具借条是合伙经营所需，请求驳回张志坤的诉讼请求。
被告蔡钰辩称，蔡钰与卜兴凯是夫妻关系，但蔡钰不清楚张志坤与卜兴凯之间的涉诉事实，故蔡钰不应承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借条是否是《项目合作协议书》的其他合伙人要求卜兴凯出具的问题。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告卜兴凯主张该事实但未提交有证明力的证据予以证实，故对该事实不予认定。关于借款50000元是否交付的问题。本院认为，原告张志坤提交借条佐证已交付50000元现金，借条主文表达借款人已收到现金50000元的意思清晰、明确，被告卜兴凯在借条标注的借款处署名是对借条主文的确认，卜兴凯陈述未收到借款无其它证据佐证，该陈述的证明力小于借条的证据效力，故本院对张志坤交付借款50000元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志坤与被告卜兴凯之间的借贷约定不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，卜兴凯应按承诺期限履行返还借款义务。原告张志坤关于由被告卜兴凯承担逾期占用资金利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应予支持，利率应以年利率6%为限。案涉借贷事实发生在被告卜兴凯与被告蔡钰婚姻关系存续期间，且二人之间未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，蔡钰亦未举证证明卜兴凯所借债务并非用于夫妻共同生活，故对原告张志坤主张案涉债务由被告卜兴凯、蔡钰共同履行的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告卜兴凯、蔡钰于本判决生效之日起三日内向原告张志坤返还借款本金人民币50000元，并支付从2015年1月1日起，至借款付清之日止的资金占用期间利息，利率按同期人民银行借款基准利率计算，以年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卜兴凯、蔡钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一六年十一月七日
书记员 陈瑞敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈金霞，女，1984年03月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈金霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈金霞归还透支款52,477.59元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈金霞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈金霞利用该卡透支资金累计52,477.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈金霞催款，但陈金霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈金霞住所地信息�无法向陈金霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈金霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈金霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈金霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈金霞，女，1984年03月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈金霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈金霞归还透支款52,477.59元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈金霞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈金霞利用该卡透支资金累计52,477.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈金霞催款，但陈金霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈金霞住所地信息�无法向陈金霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈金霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈金霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈金霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1894号
申请执行人曹桂云，女，1965年6月17日出生，汉族，住。
被执行人：王茂柴，男，1946年12月5日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏07民初46号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 王根培
审判员 徐兴彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第596号
原告远东控股集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道6号。
法定代表人蒋锡培，该公司董事长。
委托代理人陈海萍，宜兴市新远东法律服务所法律工作者。
委托代理人张清华，宜兴市新远东法律服务所法律工作者。
被告戴亚飞。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
原告远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）与被告戴亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人陈海萍、张清华，被告戴亚飞的委托代理人朱雪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称：2011年4月1日，戴亚飞向远东公司借款300万元并约定月息0.6%，用于戴亚飞自愿代偿刘竹在盐城市绿叶化工有限公司（以下简称绿叶公司）的欠款。截止2012年1月17日，远东公司按约支付了全部借款。借款经远东公司催要未果，故诉至法院，要求戴亚飞归还借款300万元及该款自2012年1月1日起至实际给付之日止按照月息0.6％计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告戴亚飞辩称：1、远东公司并未实际交付出借款项；2、其是绿叶公司的总经理，即使借款也是职务行为，责任由该公司承担；3、本案实际借款人为刘竹，应追加刘竹为本案被告并查明事实；4、借款中约定待绿叶公司上市后还款，现该公司至今未上市，还款期限未届满，条件未成就；5、其是绿叶公司的股东，不存在远东公司陈述的违约行为。
经审理查明：2011年4月1日，戴亚飞向远东公司出具借条1份，载明：今借到远东公司人民币300万元整，月息按6‰计，该笔款项委托支付给绿叶公司用于支付刘竹在绿叶公司欠款。借款人处由戴亚飞签名；借条右下角载明：起息日为2012年1月1日，于上市后还款；左下角记载了绿叶公司的账号及开户行。
2012年1月17日，远东公司向绿叶公司银行转账14119.43元。同日，远东公司向绿叶公司交付承兑汇票33份，合计金额2985880.57元。绿叶公司向远东公司出具收款收据2份，其中1份载明：收款方式转账，金额14119.43元，收款事由为还刘竹欠款。另一份载明：收款方式银票，金额2985880.57元，收款事由为用于还刘竹欠款。
另查明：远东公司与戴亚飞均为绿叶公司股东，戴亚飞为绿叶公司总经理，刘竹为绿叶公司监事主席。
庭审中，远东公司向本院提供律师函及EMS存根，证明其公司向戴亚飞催款的事实。戴亚飞对该证据不予认可，其本人未收到该函。
庭审中，远东公司称“起息日为2012年1月1日，于上市后还款”，不清楚是何人于何时书写。戴亚飞称此段话是绿叶公司财务书写。
上述事实，有借条、银行回单、收款收据、银行承兑汇票复印件、律师函、EMS回执及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戴亚飞向远东公司出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该借条明确载明了借款人为戴亚飞、出借人为远东公司，用途为支付刘竹在绿叶公司的欠款，故对于戴亚飞抗辩的其借款是职务行为，本院不予支持。至于远东公司是否已经履行完出借义务，本院认为根据银行回单、收款收据及对应的银行承兑汇票复印件，可以确认绿叶公司已经收到了远东公司交付的300万元，同时绿叶公司也在收款收据中明确了用途为归还刘竹欠款，故远东公司已经履行了出借义务，出借款项的时间为2012年1月17日。虽然借条下部载明了“起息日为2012年1月1日，于上市后还款”，但并无证据证明该内容系双方一致确认后书写，也未载明是哪个公司上市后还款，该约定不明，并无法律效力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现远东公司通过诉讼的形式要求戴亚飞立即归还借款300万元，符合法律规定，应予支持。对于借款利息，借条中约定月利率0.6%，未超过法律规定，本院予以确认，但起算时间应为出借之日即2012年1月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、戴亚飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还远东公司借款300万元及利息（自2012年1月17日起至实际给付之日止按照月利率0.6%计算）。如戴亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回远东公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费20400元、其中案件受理费减半收取15400元、财产保全费5000元，由远东公司负担400元，由戴亚飞负担20000元。戴亚飞应负担款项已由远东公司垫付，戴亚飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 员 陈思远
二〇一六年二月十八日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1215号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年2月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月；2012年10月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月3日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月4日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]937号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月24日至5月27日，被告人王某在临沂市兰山区华丰国际商贸城，趁无人之机，窃取颜某、刘某乙手机二部，扒窃刘某甲背包内手机一部，价值共计2900元。具体事实分述如下：
1、2016年5月24日10时许，被告人王某在临沂市兰山区华丰国际商贸城二楼21047号房间内，趁周围无人之机，窃取颜某放在吧台上的白色苹果5S手机一部，价值1100元。案发后，手机被追回返还被告人。
2、2016年5月27日15时许，被告人王某在临沂市兰山区华丰服装市场过道内，趁刘某甲挑选衣服之机，窃取刘某甲后背背包内的白色“联想”牌A368T型手机一部，价值100元。案发后，手机被追回返还被害人。
3、2016年5月27日13时许，被告人王某在临沂市兰山区解放路华丰服装市场2086号房间内，趁周围无人之机，窃取店员刘某乙放在桌子上的白色OPPO牌A30型手机一部，价值1700元。案发后，赃物被其变卖。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人颜某、刘某甲等人的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，部分涉案赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被害人刘某的财产损失1700元由被告人王某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年九月五日
书记员 徐守丽
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初24号
原告沈茂军，男，1970年1月11日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告沈茂军诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈茂军诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告61万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告61万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年8月13日、9月4日、10月24日，案外人李玲分别向原告借款35万元、10万元、16万元，合计61万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈茂军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1209号
原告：付海娥，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：高青县四联担保投资有限公司。住所地：高青县兴隆大观园B段*号楼******号。
法定代表人：李红梅，经理。
被告：李红梅，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
原告付海娥与被告高青县四联担保投资有限公司、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理本案。原告付海娥及其委托代理人胡瑞峰、被告高青县四联担保投资有限公司（以下简称四联担保公司）、李红梅的委托诉讼代理人韩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海娥向本院提出诉讼请求：1、被告高青县四联担保有限公司偿还原告借款本金158000.00元及利息57000.00元；
2、被告李红梅对被告四联担保公司的债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年3月底，四联担保公司从原告处借款本金22万元，约定利息每月1.5%。到2014年6月，偿还原告本金62000.00元及部分利息，尚欠原告本金158000.00元及利息57000.00元。第二被告李红梅是第一被告的独资股东、其在第一被告于2014年被告吊销营业执照后，不履行法定清算义务。因此对第一被告的债务应承担连带清偿责任。
被告四联担保公司辩称：一、原告应提供利息计算明细表；二、被告四联担保公司与原告之间不存在借贷关系，只是为原告的借款提供了担保，且保证方式为一般保证，保证期间已过，被告四联担保公司不应再承担保证责任。
被告李红梅辩称：一、被告四联担保公司与原告之间不存在债权债务关系，即原告不是被告四联担保公司的债权人，因此无权以债权人身份要求被告李红梅承担连带清偿责任；二、被告李红梅未在法定期限内组织清算，并不必然导致其应对公司债务承担连带清偿责任，根据公司法的规定，只有被告怠于履行清算义务，导致公司的主要财产账册重要的文件丢失，无法进行清算时，才有可能承担连带责任。而该款的落脚点在于“无法进行清算”，并不是不履行清算义务。如原告要求李红梅承担连带清偿责任，应提供证据证明怠于履行清算义务导致公司主要财产账册重要的文件丢失导致无法清算。三、在公司解散时对其民事责任的追究，根据公司法司法解释二第18条第一款的适用规定为一般性原则，第二款的适用为特例，只有被告怠于履行清算义务，导致公司事实上已经无法清算的情况下，其对公司债务才承担无限责任。而一般不作为的情况下，被告是承担的补充赔偿责任。被告的行为充其量算是一般不作为，原告只能主张被告李红梅承担补充赔偿责任，而被告李红梅承担补充赔偿责任的前提是未在法定期限内成立清算组导致公司财产贬值、流失、损毁或灭失。四、只有经强制清算程序才能认定被告四联担保公司是否存在公司财产贬值、流失、损毁或灭失的情况及是否存在无法清算的情况。因此在被告四联担保公司没有进入清算情况下主张被告李红梅承担责任无法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告四联担保公司于2013年3月30日向原告借款5万元，约定期限为三个月，并出具了一份保证函。于2013年4月1日向原告借款10万元，约定期限三个月，也出具了保证函。于2013年4月8日向原告借款5万元，约定期限为三个月，并出具了一份保证函。三份保证函均加盖了被告四联担保公司的公章。同时被告四联担保公司给原告出具了担保卡，该卡上明确记载了截止2014年4月30日担保卡合计22万元。自2014年6月27日起偿还本金。分别于2014年6月28日偿还本金22000.00元、同年12月28日偿还本金15000.00元、2015年3月24日偿还本金5000.00元、同年4月21日偿还本金2万元，余额158000.00元没有偿还。该担保卡还载明利息金额按每月1.5%计算。经办人郭海雁加盖了其个人印章。郭海雁为四联担保公司工作人员。同时被告李红梅也加盖了其个人印章。原告当庭说明其利息计算方式为自2014年6月至起诉之日2016年5月，主张24个月，本金158000.00元×1.5%×24个月=56880.00元，本次起诉利息为57000.00元。
另查明，被告四联担保公司为被告李红梅出资成立的自然人独资有限责任公司。
本院认为，本案争议焦点为1、原告是与哪一被告签订的借款及保证合同以及合同的实际履行情况；2、被告李红梅是否应承担清偿责任及是承担何种清偿责任。被告四联担保公司虽然为原告付海娥出具了担保函，但在庭审中原告付海娥及被告四联担保公司、李红梅均称不知道该三份担保函的主债务人，且原告出借款由被告四联担保公司接收，而且归还原告的款项也由被告四联担保公司支付，并记入担保卡。由此，可以认定被告四联担保公司为实际借款人，应当承担还款责任。被告四联担保公司辩称应当承担一般保证责任与事实不符，本院不予采信。被告四联担保公司为被告李红梅出资成立的自然人独资有限责任公司。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。以上法律规定明确被告李红梅在本案中应当对四联担保公司承担连带清偿责任。被告李红梅辩解不承担清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告付海娥所诉利息主张不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高青四联担保投资有限公司偿还原告付海娥借款本金158000.00元，利息57000.00元，合计215000.00元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李红梅对上述判决中的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263.00元，已减半收取，由被告高青四联担保公司、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭小娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1202号
申请执行人：焦学义，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：袁振华，男，1964年6月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
焦学义与袁振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)鲁1721民初4534号民事判决书已发生法律效力，因袁振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦学义于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人袁振华送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁振华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。袁振华至今未全部履行。
本院于2018年3月26日、2018年4月19日、2018年7月13日对袁振华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人袁振华其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执1202号限制消费令，对袁振华限制高消费。
本院于2018年8月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人焦学义未能提供相应财产线索。本院于2018年8月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人焦学义，申请执行人焦学义同意终结本次执行程序，焦学义尚有债权45000.00元及利息、诉讼费用等未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初4534号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执1202号申请执行人：焦学义，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：袁振华，男，1964年6月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。焦学义与袁振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)鲁1721民初4534号民事判决书已发生法律效力，因袁振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦学义于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人袁振华送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁振华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。袁振华至今未全部履行。本院于2018年3月26日、2018年4月19日、2018年7月13日对袁振华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人袁振华其他可供执行的财产。本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执1202号限制消费令，对袁振华限制高消费。本院于2018年8月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人焦学义未能提供相应财产线索。本院于2018年8月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人焦学义，申请执行人焦学义同意终结本次执行程序，焦学义尚有债权45000.00元及利息、诉讼费用等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初4534号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年八月二十四日书记员  李 攀
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1602执2865号
申请执行人：周口市开元创业发展有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段6号，统一社会信用代码914116000726716712（1-1）。
法定代表人：周崇征，该公司经理。
被执行人：河南丰泽园食品有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段路东，组织机构代码号68460448-8。
法定代表人：李成君，该公司经理。
被执行人：周口市天源巾被有限公司，住所地周口市建设路西段112号。组织机构代码号74074921-X。
法定代表人：张伟丽，该公司经理。
本院在执行申请执行人周口市开元创业发展有限公司与被执行人河南丰泽园食品有限公司、周口市天源巾被有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年2月27日作出的（2017）豫1602民初227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在审理期间本院（2017）豫1602民初227号民事裁定书依法财产保全查封了被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南丰泽园食品有限公司、周口市天源巾被有限公司的银行存款、收入5296332元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 许 东
审判员 朱景玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨鹏鹏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2702号
原告：吉林省智通科技有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：欧阳灵俊，总经理。
被告：王春兰，女，1981年2月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
吉林省智通科技有限公司与王春兰公司证照返还纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吉林省智通科技有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省智通科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告吉林省智通科技有限公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨相力
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第115号
原告牛发奎，男，1965年11月3日出生，汉族，个体户，住稷山县。
被告吴昌昌，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告翟俊便，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县，系吴昌昌之妻。
原告牛发奎与被告吴昌昌、翟俊便民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛发奎到庭参加诉讼。被告吴昌昌、翟俊便经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛发奎诉称：2011年被告吴昌昌称自己做生意周转需要用钱，遂于2011年6月30日、同年11月18日及2013年7月10日分别从原告处借款1万、3万、5万元。当时约定利息1.5分，并出具借条三张。后原告找二被告要求还款，二被告推诿无钱归还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令1、二被告吴昌昌、翟俊便立即归还欠款90000元及利息。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴昌昌、翟俊便均未到庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明，2011年被告吴昌昌称自己做生意周转需要用钱，于2011年6月30日、同年11月18日及2013年7月10日分别从原告处借款1万、3万、5万元。当时约定利息1.5分，并出具借条三张。其中2011年11月18日借款的3万元利息结算至2013年12月。后原告找二被告要求还款，二被告推诿无钱归还。为此，原告诉至本院。
另查明被告吴昌昌与翟俊便系夫妻关系。
另查明2013年7月10日被告吴昌昌从原告牛发奎之妻吴选平处借款5万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告吴昌昌、翟俊便书写借条三张、户籍证明2张、户口本复印件2张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴昌昌、翟俊便向原告借款90000元，有被告吴昌昌书写借条三张予以证实，为此原告请求被告归还借款本金90000元理由正当，本院予以支持；原告主张二被告归还利息，虽借条未明确标明月息1.5%，但从借条标明的还款利息数额，均可推算出月息超出1.5%计算。原告主张利息按1.5%计算。符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌昌、翟俊便在本判决生效后三日内归还原告牛发奎借款本金90000元及利息（其中1万元利息自2011年6月30日起至还款之日止，3万元利息自2014年1月1日起至还款之日止，5万元利息自2013年7月10日起至还款之日止，利息均按1.5%/月）。
如被告吴昌昌、翟俊便未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴昌昌、翟俊便承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 啸
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民化初字�115号原告牛发奎，男，1965年11月3日出生，汉族，个体户，住稷山县。被告吴昌昌，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住稷山县。被告翟俊便，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县。原告牛发奎与被告吴昌昌、翟俊便民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛发奎到庭参加诉讼。被告吴昌昌、翟俊便经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牛发奎诉称：2011年被告吴昌昌称自己做生意周转需要用钱，遂于2011年6月30日、同年11月18日及2013年7月10日分别从原告处借款1万、3万、5万元。当时约定利息1.5分，并出具借条三张。后原告找二被告要求还款，二被告推诿无钱归还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令1、二被告吴昌昌、翟俊便立即归还欠款90000元及利息。2、二被告承担本案诉讼费用。被告吴昌昌、翟俊便均未到庭，亦未递交书面答辩。经审理查明，2011年被告吴昌昌称自己做生意周转需要用钱，于2011年6月30日、同年11月18日及2013年7月10日分别从原告处借款1万、3万、5万元。当时约定利息1.5分，并出具借条三张。其中2011年11月18日借款的3万元利息结算至2013年12月。后原告找二被告要求还款，二被告推诿无钱归还。为此，原告诉至本院。另查明被告吴昌昌与翟俊便系夫妻关系。另查明2013年7月10日被告吴昌昌从原告牛发奎之妻吴选平处借款5万元。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告吴昌昌、翟俊便书写借条三张、户籍证明2张、户口本复印件2张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受�律保护。被告吴昌昌、翟俊便向原告借款90000元，有被告吴昌昌书写借条三张予以证实，为此原告请求被告归还借款本金90000元理由正当，本院予以支持；原告主张二被告归还利息，虽借条未明确标明月息1.5%，但从借条标明的还款利息数额，均可推算出月息超出1.5%计算。原告主张利息按1.5%计算。符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌昌、翟俊便在本判决生效后三日内归还原告牛发奎借款本金90000元及利息（其中1万元利息自2011年6月30日起至还款之日止，3万元利息自2014年1月1日起至还款之日止，5万元利息自2013年7月10日起至还款之日止，利息均按1.5%／月）。如被告吴昌昌、翟俊便未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴昌昌、翟俊便承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一五年八月二十六日书记员  刘 啸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1779号
罪犯何家为，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年1月4日作出（2012）灵刑初字第29号刑事判决，以被告人何家为犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月20日至2016年3月19日止），并处罚金人民币6000元。被告人何家为不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年2月19日作出（2012）钦刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年7月12日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何家为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年3月止共获奖励分64.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何家为予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何家为在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何家为减去有期徒刑八个月二十三日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2605号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道（新区同心华庭）黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：严秋红，该行行长。
委托代理人：章津滔，该行员工。
被告：杨鹤勇，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：彭瑞，女，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑威，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆银行缙云支行）与被告杨鹤勇、彭瑞、郑威信用卡纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨鹤勇偿付本金人民币76551.78元，利息11934.42元，其他费用1531.04元，合计90017.24元（利息计算至2018年2月28日止），并从2018年3月1日起至款还清日止按日利率万分之五另行计付欠款本金的利息；二、判令被告彭瑞、郑威对上述款项承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年7月24日、8月17公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，原告泰隆银行缙云支行与被告杨鹤勇签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约（合约号：20140219000210）。被告杨鹤勇可以利用原告发行予其的信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同时，原告泰隆银行缙云支行与张振龙签订信用卡保证合同，约定由张振龙为上述债务提供连带责任保证，保证期限为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年2月28日，被告杨鹤勇领取信用卡并使用消费。2015年12月21日，被告杨鹤勇申请将信用卡额度从5万元调至9万元，并变更担保人为被告彭瑞、郑威。同日，原告泰隆银行缙云支行与被告彭瑞、郑威签订信用卡保证合同，约定由被告彭瑞、郑威为上述债务提供连带责任保证，保证期限为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2016年8月25日，被告杨鹤勇最后一次透支使用信用卡，透支款项为88753.48元。截至2018年2月28日，被告杨鹤勇尚欠原告信用卡透支本金76551.78元，利息13465.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鹤勇于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行信用卡欠款本金76551.78元，利息13465.46元，并从2018年3月1日起至款还清日止按日利率万分之五另行计付欠款本金的利息；
二、被告彭瑞、郑威对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，减半收取计1025元，由被告杨鹤勇、彭瑞、郑威共同负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年八月十七日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执781号
满金莲：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院在执行满金莲、怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初2621号民事判决，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李飞延期交房违约金8881.75元、承担案件受理费87元、执行费50元。被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司收到执行通知书后自动履行至本院账户，申请执行人满金莲领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2017）湘1202民初2621号民事判决已执行完毕，予以结案。
特�通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年六月二十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15354号
原告王辉，男，1970年3月6日出生。
被告杜永安，男，1955年11月23日出生。
被告吴伟华，男，1955年12月11日出生。
被告关玉良，男，1955年7月7日出生。
本院在审理原告王辉诉被告杜永安、吴伟华、关玉良民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2016年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告杜永安、吴伟华、关玉良的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回对被告杜永安、吴伟华、关玉良的起诉。
审判员 江正春
二〇一六年十一月十一日
书记员 祁海营
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3632号
原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A--17商业，统一社会信用代码×××。
负责人：王玉峰，该公司董事长。
委托代理人：刘书君，女，满族，1987年12月14日生，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号码×××。
委托代理人：梅琳，女，汉族，1983年9月23日生，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号码×××。
被告：郭庆中，男，汉族，1982年9月24日生，住唐山市。
被告：单飞飞，女，汉族，1988年10月3日生，住唐山市。
本院在审理北京万科物业服务有限公司唐山分公司诉郭庆中、单飞飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘英红
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 治
书 记 员 冯艳霞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初485号
原告：刘国莲，女，满族，1970年2月26日出生，个体。
被告：杨向东，男，满族，1972年2月27日出生，无固定职业。
我院在审理原告刘国莲诉被告杨向东物权保护纠纷一案中，原告于2018年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国莲可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国莲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘国莲负担。
审判员 崔 海 慧
二〇一八年七月三十日
书记员 乌达巴拉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执943号
申请执行人李某三（又名李某），男，1966年12月8日出生，汉族住河南省平舆县古槐街道办事处平北三组。
被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区弋江北路卜家店华源综合楼。
法人代表：徐某华，该公司经理。
本院在执行李某三申请执行芜湖市某禽业（集团）有限公司合同纠纷二案中，因被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司拒不履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人芜湖市某禽业（集团）有限公司名下的应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2605号
原告：汪全荣，男，汉族，1965年6月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县江业大酒店，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码340223600162237。
经营者：许金桃，女，汉族，1971年8月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：江章宝，男，1972年6月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告汪全荣诉被告南陵县江业大酒店、江章宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪全荣及委托代理人周宏、被告江章宝到庭参加诉讼。被告南陵县江业大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪全荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南陵县江业大酒店经营者许金桃与被告江章宝系夫妻关系，以家庭方式共同经营南陵县江业大酒店。原告长期为该酒店提供猪肉。截至2016年7月20日，经双方结算，被告南陵县江业大酒店累计拖欠原告猪肉款117000元、铺底款3000元，合计120000元。被告南陵县江业大酒店出具货款欠条一份，载明了上述债权债务内容，被告江章宝在负责人处签字，并加盖被告南陵县江业大酒店财务专用章。欠条出具后，两被告均未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告南陵县江业大酒店未答辩。
被告江章宝辩称：对原告诉请及事实与理由无异议。我与许金桃系夫妻关系，酒店主要是我负责经营。但现在我们资金周转困难，希望分期还款。
本院认为，被告江章宝作为被告南陵县江业大酒店实际经营者、负责人，并与注册经营者许金桃系夫妻关系。南陵县江业大酒店系由江章宝与许金桃共同经营并共享所得，故被告江章宝对被告南陵县江业大酒店的债务应承担连带还款责任。庭审中被告江章宝承认原告汪全荣在本案中主张的事实，故对原告汪全荣主张的事实予以确认。两被告应及时归还原告汪全荣货款人民币120000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告南陵县江业大酒店、江章宝于本判决生效后十日内支付原告汪全荣人民币120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1350元、保全费1120元，合计人民币2470元（原告已垫付）由被告南陵县江业大酒店、江章宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月二十日
书记员 石慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1629号
原告：张忠礼，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：国网吉林桦甸市供电有限公司。
法定代表人：赵云柱，经理。
委托代理人：刘超群，该公司职员。
委托代理人：秦小飞，该公司法律顾问。
原告张忠礼诉被告国网吉林桦甸市供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，2015年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠礼及其委托代理人岳彩辉，被告国网公司的委托代理人刘超群、秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠礼诉称：张忠礼自1973年10月份在桦甸市农电局（现为国网公司）常山供电所参加工作，与国网公司形成劳动关系。2014年10月张忠礼到了法定退休年龄，申请办理退休并要求享受退休待遇时，发现国网公司没有按照法律规定为其缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险，为此，其多次找到国网公司协商，国网公司以各种理由推拖，至今未予解决。根据相关法律规定，要求法院判令国网公司为张忠礼按照国网公司在职职工标准向社保中心缴纳1992年至2014年养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险。
本院认为：依据相关法律规定，用人单位是否按时足额缴纳社会保险费以及按什么标准缴纳社会保险费，应由有关行政部门处理，不属于法院主管范围，故张忠利的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠礼的起诉。
案件受理费10元依法退回原告张忠礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执796号
申请执行人吕峰，男，1980年12月6日出生，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
委托代理人万诚，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人石渊，广东知恒律师事务所实习律师。
被执行人深圳市利好兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松尚游公馆1202，组织机构代码075830973。
法定代表人朱庆宇。
申请执行人吕峰与被执行人深圳市利好兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷仲裁一案，本院(2015)深中法知民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104100元及利息、执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳�市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年九月十九日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执796号申请执行人吕峰，男，1980年12月6日出生，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。委托代理人万诚，广东知恒律师事务所律师。委托代理人石渊，广东知恒律师事务所实习律师。被执行人深圳市利好兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松尚游公馆1202，组织机构代码075830973。法定代表人朱庆宇。申请执行人吕峰与被执行人深圳市利好兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷仲裁一案，本院(2015)深中法知民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104100元及利息、执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳�市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年九月十九日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执49-3号
申请执行人杨某，男。
被执行人颜某，女。
本院在执行杨某与颜某离婚纠纷一案过程中，被执行人颜某应向申请执行人杨某返还彩礼40000元，并应承担案件执行费500元，共计40500元。执行中，依法划拨了被执行人颜某在中国邮政储蓄银行6217997900045512936账户内存款16804元。现申请执行人杨某领取了案件款16304元（另外500元作为执行费用予以收缴），并书面同意放弃对其余部分债务的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初533号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 霍国波
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执49-3号
申请执行人杨某，男。
被执行人颜某，女。
本院在执行杨某与颜某离婚纠纷一案过程中，被执行人颜某应向申请执行人杨某返还彩礼40000元，并应承担案件执行费500元，共计40500元。执行中，依法划拨了被执行人颜某在中国邮政储蓄银行账户内存款16804元。现申请执行人杨某领取了案件款16304元（另外500元作为执行费用予以收缴），并书面同意放弃对其余部分债务的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初533号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 霍国波
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1026执49-3号申请执行人罗行骞，男。被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司（以下简称泰和铜业公司）。法定代表人林伟，该公司董事长。本院在执行罗行骞与泰和铜业公司解除劳动关系纠纷一案过程中，被执行人泰和铜业公司应向申请执行人罗行骞支付生活费及解除劳动关系经济补偿金29885元，承担执行费348.27元，共计30233.27元。执行中，被执行人泰和铜业公司付给了罗行骞案件款29885元，并交纳了执行费348.27元。申请执行人罗行骞收到泰和铜业公司付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：柞水县劳动人事争议仲裁委员会柞劳仲字［2016］4号裁决书第二项内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  金小清审判员  兰国华二〇一七年二月二十七日书记员  石航序
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第726号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：付兴臣，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘保迎，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告付兴臣、刘保迎金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0944号
申请执行人江苏润通燃料有限公司，住所：南通市濠西路80号建业大厦3楼。
法定代表人：刘步青，董事长。
委托代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人如皋市升平纺织有限公司，住所：如皋市桃园镇天堡村20组。组织机构代码728725194。
申请执行人江苏润通燃料有限公司与被执行人如皋市升平纺织有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院（2013）皋商初字第1256号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款289166.5元，案件受理费2820元，执行费4280元（未预交）。本院于2014年2月24日立案受理，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人表示同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19890号
原告：吴志文，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：周长征，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：李剑，男，1986年6月6日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院在审理原告吴志文与被告李剑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴志文于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志文的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴志文撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吴志文负担。
审 判 员 朱 明
二〇一六年十二月十四日
代书记员 朱向丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3151号
申请执行人姜东升，男，1974年9月2日出生，住宁波市江东区。
被执行人汪彪，男，1969年9月8日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人姜东升与被执行人汪彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪彪现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3151号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十月十四日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3151号申请执行人姜东升，男，1974年9月2日出生，住宁波市江东区。被执行人汪彪，男，1969年9月8日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人姜东升与被执行人汪彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪彪现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3151号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十月十四日代书 记员  丁适娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17217号
上诉人（原审原告）：葛某，住址湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：王某，住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人葛某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人葛某的上诉请求为:1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初5068号民事判决；2、改判准予上诉人与被上诉人离婚、婚生子王某某随上诉人生活、由被上诉人承担抚养费每月1000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某未到庭答辩。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛某称双方感情不和主要是沟通不善，被上诉人对家庭不负责，工作不上进，本院认为这并非感情破裂的表现，完全可以由双方改变立场、换位思考而加以解决。另外，双方签订分居协议的时间为2015年3月27日，上诉人葛某于2015年3月29日便提起诉讼要求离婚，不符合分居满两年以及经人民法院判决不准离婚后又分居满1年的法定离婚条件。综上，本院认为双方的感情并未破裂，尚不符合法定的离婚条件，不支持上诉人葛某的离婚请求。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4797.67元，上诉人葛某已预交，由上诉人葛某承担300元，退还由上诉人葛某4497.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再11号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
原审被告杨东青，男，1978年7月15日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告杨东青、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）盂商初字第00800号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再11号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，被告杨东青于2014年7月3日，由被告德胜园公司担保，向原告农行盂县支行借款5万元，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告杨东青未答辩。
被告德胜园公司未答辩。
原审法院审理查明，原告农行盂县支行与被告杨东青、德胜园公司于2014年7月3日签订农户贷款合同。合同约定被告杨东青向原告借款5万元，借款期限至2015年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告德胜园公司为杨东青的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告农行盂县支行依约向被告杨东青支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截至2015年12月4日共欠原告本金5万元、利息6654.58元。
原审法院认为，原告农行盂县支行与被告杨东青、德胜园公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此判决：一、被告杨东青于本判决生效后十日内归还原告农行盂县支行借款本金5万元，利息6654.58元；二、被告德胜园公司承担归还借款本息的连带责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村杨东青等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的5万元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第00800号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第00800号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6946号
原告焦翠兰，农民。
委托代理人张海燕。
被告刘江枫。
被告赵学青。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街138号。
本院在审理原告焦翠兰与被告刘江枫、赵学青、中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦翠兰撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 杨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1084号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某，男，1985年2月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，杭州市富阳区渔山金盟实业有限公司技术员，户籍地台州市玉环县；因吸毒于2011年10月21日被行政拘留十二日；因本案于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。
辩护人陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］712号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日15时43分许，被告人罗某驾驶装载净重11.66吨铜棒的浙J×××××号中型自卸货车，搭载其姐夫戴某，沿杭州市萧山区桥戴线由北往南行驶至桥戴线21.9KM（萧山区戴村镇三头村）路口时，与由南向西左转弯行驶被害人任某2驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人任某2受伤经抢救无效死亡、两车损坏。事故发生后，戴某电话报警，被告人罗某在现场等候交警处理。经事故认定，被告人罗某驾驶超载（超载率为135.3%）及机件不符合技术标准的机动车上路，未按规定车道通行，行经交叉路口不按规定超车，负事故全部责任。
归案后，被告人罗某如实供述了犯罪事实。2016年4月6日，经杭州市萧山区戴村镇三头村人民调解委员会调解，被告人罗某与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人戴某、楼某、赵某、罗某、任某1的证言、案发经过、情况说明，接处警记录、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、装载物过磅委托书、称重单、门诊病历、调解协议书、谅解书，被害人家属接待笔录，被告人罗某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可从轻处理。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑淑妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3499号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农业银行）。
地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。
负责人：赵欣刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：裴新定，系该行客户部经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该行风险部经理。
被告：陈吉兵，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：石丰年，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王玉娇，汉族，甘肃省肃南县人，住甘州。
委托诉讼代理人：张积云，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告农业银行与被告陈吉兵、石丰年、王玉娇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴新定、张艳琼，被告石丰年、王玉娇委托诉讼代理人张积云到庭参加诉讼，被告陈吉兵经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金199818.08元，利息34312.35元（利息清止2017年3月22日），本息合计234130.43元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，被告陈吉兵向原告借款20万元，期限12个月，于2015年12月9日到期，由被告石丰年、王玉娇承担连带保证责任。借款期满后，借款人陈吉兵未偿还借款，担保人也未履行保证责任，故提起诉讼。
被告石丰年、王玉娇辩称，陈吉兵向原告贷款，由他们担保属实，现愿意与原告协商解决。
被告陈吉兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告农业银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人陈吉兵，担保人石丰年、王玉娇签名的《农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份及担保人承诺书一份。被告石丰年、王玉娇委托诉讼代理人张积云对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。被告陈吉兵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的放弃。
本院认定的事实，2014年12月10日，被告陈吉兵向原告借款20万元，期限12个月，于2015年12月9日到期，被告石丰年、王玉娇承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。执行年利率8.12%，借款逾期年利率12.18%。借款期满后，被告陈吉兵未偿还借款，原告从被告石丰年卡中扣本金181.92元，被告石丰年、王玉娇也未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《农户贷款借款合同》及借款凭证和担保人承诺书在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人陈吉兵向原告贷款，由被告石丰年、王玉娇担保，有双方签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、担保人承诺书为凭，经查，该借款合同不违反法律法规，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，但借款期满后，借款人陈吉兵没有偿还借款，其行为违反诚实信用原则，应承担偿还贷款的责任，故原告诉讼要求被告陈吉兵偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈吉兵未偿还贷款，原告要求担保人石丰年、王玉娇承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求被告石丰年、王玉娇承担保证责任，偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈吉兵偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金199818.08元，利息34312.35元（利息清止2017年3月22日），本息合计234130.43元，并利随本清，于本判决生效之日起两个月内付清；
二、被告石丰年、王玉娇承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向陈吉兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由三被告负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 辛 旺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3278号
罪犯刘海华。现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年5月6日作出(2011)滨刑初字第0073号刑事判决，以罪犯刘海华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年8月12日至2017年8月11日。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。江苏省句容市人民法院于2013年3月19日作出（2013）句刑初字第45号刑事判决，以罪犯刘海华犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年六个月，连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑四年十个月二十一日，决定合并执行有期徒刑十年，刑期自2012年9月22日至2022年9月21日。2015年5月21日经江苏省镇江市中级人民法院刑事裁定减刑七个月（刑期至2022年2月21日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘海华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现
经审理查明，罪犯刘海华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘海华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海华的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1507号
原告闫强伦。
被告徐海波。
本院在审理原告闫强伦与被告徐海波修理合同纠纷一案中，原告闫强伦于2016年2月23日向本院提出撤回对被告徐海波的起诉。
本院认为，原告闫强伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫强伦撤回对被告徐海波的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫强伦负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 乔文娇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1754号
原告：隆化县安联物业服务有限公司，住所地隆化县金桂苑小区2号楼底商。
法定代表人：ＸＸ飞，经理。
委托诉讼代理人：张秀青，原告单位工作人员。
被告：焦树合，男，住隆化县。
隆化县安联物业服务有限公司与焦树合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告隆化县安联物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县安联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭益彤
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初33号
原告刘世荣，男，1959年11月30日生，汉族，住通化市。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告刘世荣因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告刘世荣的委托代理人洪锋，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世荣诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年8月3日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦安置一套74.1平方米的房屋，并约定于2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付74.1平方米的房屋；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：1.答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。2、答辩人同意继续履行所签协议，向原告交付房屋，并按约定向原告支付过渡费用。3、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议，同意履行合同并交付房屋。原告的房屋因贷款于2017年1月20日网签给了张晶和张大鹏。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年8月3日，原告刘世荣与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月30日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为刘世荣安置华兴商厦建筑面积74.1平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给张晶和张大鹏。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积50平方米，截止2017年9月3日，被告尚欠原告过渡补助费27000元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与刘世荣签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦建筑面积74.1平方米高层房屋交付给原告刘世荣。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告刘世荣支付过渡补助费27000元（计算至2017年9月3日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋50平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费750元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦建筑面积74.1平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告刘世荣；
二、被告通化市人民政府给付原告刘世荣截止2017年9月3日拖欠原告临时安置补助费27000元。以后每月发生过渡补助费750元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初33号
原告刘世荣，男，1959年11月30日生，汉族，住通化市新开道中国银行楼上。身份证号：2205021959********。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告刘世荣因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告刘世荣的委托代理人洪锋，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世荣诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年8月3日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-19-1号安置一套74.1平方米的房屋，并约定于2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付74.1平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座2-19-1）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市房屋征收经办中心辩称，通化市房屋征收经办中心虽为本案合同签订主体，但是系代表通化市人民政府实施该地块上房屋及附属物的征收工作，通化市房屋征收经办中心不属于本案行政责任主体。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年8月3日，刘世荣与通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。协议签订后，刘世荣履行协议约定义务。华兴商厦综合楼在合同约定时间内，未按期完工，现仍未向刘世荣交付房屋。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。刘世荣虽是与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议》及《补充协议》，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即市、县级人民政府为征收与补偿的主体，本案中，通化市人民政府应当为本案的适格被告，刘世荣以通化市房屋征收经办中心为被告提出诉讼属于错列被告，应驳回其对通化市房屋征收经办中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘世荣对被告通化市房屋征收经办中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王钧红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1822号
原告张保才，农民。
被告中国人寿保险公司涉县支公司。
负责人杨海芳，该公司经理。
地址：涉县涉城镇崇州路。
原告张保才与被告中国人寿保险公司涉县支公司人寿保险合同纠纷一案，原告张保才于2015年1月9日提出申请，自愿撤回对被告中国人寿保险公司涉县支公司的起诉。
本院认为，原告张保才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保才撤回对被告中国人寿保险公司涉县支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张保才负担。
审判员 张国强
二〇一五年一月九日
书记员 宋亚南
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更461号
罪犯咸虎军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日作出(2012)朝刑初字第148号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2.1万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑十个月十天，刑期自2011年9月22日起至2021年1月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2015年度”学规范、用规范”专项表扬，2016年第二季度表扬，2015年度监狱积极分子，2016年度监狱积极分子，现计分考核累计108.5分。建议对罪犯咸虎军予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金2.1万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯咸虎军减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年9月22日起至2020年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初712号
原告宋小苹，现住长春市南关区。
被告吉林省友鑫房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼5027室。
法定代表人史殿阁，总经理。
原告宋小苹与被告吉林省友鑫房地产开发有限公司（下称友鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小苹到庭参加诉讼。被告友鑫公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋小苹诉称，2012年8月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告于2011年9月22日向被告支付购房款138，000.00元，至今房屋尚未建成。经原告查询企业机读档案登记资料得知，被告于2013年12月4日因逾期未年检已被吊销营业执照，丧失了生产经营权，致使合同目的无法实现。因此，原告主张解除该商品房买卖合同，判令被告返还原告购房款138，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告友鑫公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年9月22日，原告宋小苹通过银行转账方式向被告友鑫公司交纳人民币138，000.00元，购买被告友鑫公司开发的位于乐山镇的房屋，原、被告于2012年8月15日补签了《商品房买卖合同》，合同上仅有原、被告的签字、盖章，无其他关于房屋的信息，且经本院到房地产管理部门进行核实，该合同没有经过房屋管理部门备案登记。据原告提供的被告友鑫公司企业机读档案显示，被告公司因逾期未年检被长春市工商行政管理局宽城分局于2013年12月4日吊销营业执照。
上述事实，有现金交款单、商品房买卖合同、公司吊销情况表及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告友鑫公司作为房地产开发企业，在没有取得销售许可的情况下所签订的房屋买卖合同，应属无效，被告应返还原告购房款。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋小苹与被告吉林省友鑫房地产开发有限公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告吉林省友鑫房地产开发有限公司返还原告宋小苹购房款138，000.00元；
三、驳回原告宋小苹其他诉讼请求。
案件受理费3，060.00元（原告已预交），由被告吉林省友鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 岳 威