山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省运城高速公路有限责任公司。住所地：运城市盐湖大道安邑收费站旁。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河津市顺佳运输有限公司。住所地：河津市东都商城十一区*排*号。
法定代表人：薛文卯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：原军鹏，男，1985年1月17日出生，汉族，现住运城市河津市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道*号。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下称三门峡人财保险公司）因与被上诉人山西省运城高速公路有限责任公司（以下称运城高速公路公司）、被上诉人河津市顺佳运输有限公司（以下称河津顺佳运输公司）、被上诉人原军鹏，原审被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下称运城人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
三门峡人财保险公司上诉请求:1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院（20l7）晋0802民初2934号民事判决，判决上诉人不承担赔偿责任。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，导致判决错误，恳请二审法院依法查清事实改判。1.一审法院认定上诉人所提交的保险条款中免责条款不产生效力的观点是错误的。保险人与投保人订立保险合同保险条款的大前提是被保险车辆驾驶人取得相应的驾驶资格。保险条款做为保险合同双方当事人权利义务的载体，是确定保险合同当事人双方权利义务的依据，最高人民法院也确认了人民法院依照商业三者险合同的约定来审理商业三者险的原则，一审庭审期间，河津市顺佳运输有限公司提交了保险单，该保险单下面加黑字体的方式作出重要提示:请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。交强险条款就敷在保险单背面，一审法院判决认定上诉人未尽到条款说明义务违背客观事实。师文杰无证驾驶车辆造成财产损失，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，更触犯刑法，涉嫌构成交通肇事罪，保险公司对于法律法规中的禁止性规定做为免责条款，仅需要做到提示义务。本案中，上诉人就商业保险合同条款免除保险人责任的条款部分的文字在印刷时采用加黑的方式，较同一页面的其他条款文字有比较明显的区别。上诉人采取的文字加黑处理方式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二》第十一条第一款规定，即保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
二、一审法院曲解法律和保险合同约定，实行双重标准偏袒一审原告一方当事人。1.中华人民共和国《道路交通安全法》第十九条规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因为师文杰没有驾驶证，驾驶保险车辆造成自己死亡和山西省运城高速公路有限责任公司路产损失的事实。第一，违反法律法规的强制性规定，第二违反保险合同约定，属于商业三者险保险责任免除的合同约定情形。所以，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司不承担商业三者险赔偿责任。2.机动车第三者责任保险条款第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人与挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。因为师文杰没有驾驶证，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不承担商业三者险赔偿责任，那么，该部分损失应当由侵权人自己承担终局性赔偿责任，一审法院将该部分损失判决让上诉人赔偿即违反法律规定又违反保险合同约定。实际上是曲解法律和保险合同约定，实行双重标准偏袒一审原告一方当事人。
三、一审法院判决上诉人承担商业三者险的保险责任不符合法律的公平和正义。最高院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释第十八条明确规定了在几种严重违法情形下，确定了在交通事故中的严重过错方承担终局赔偿责任的原则。交强险做为法定强制保险尚且如此，那么按照“举重以明轻”的法律原则，商业三者险更不应当承担保险责任。无证驾驶作为国家交通安全法律明文禁止的行为，驾驶人应当明知这个众所周知的法律禁止性规定，对由此给受害人等造成的损失应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险公司赔偿得到保险救济，一方面势必会放纵无证驾驶、醉酒驾驶等严重违法行为的发生，给不特定多数人的生命及财产安全带来巨大危害;另一方面势必将自已的法定责任推卸给保险人，把自已的违法成本转嫁由保险人承担，鉴于保险人的资金来源于广大投保人的投保，这样就会转嫁由广大投保人负担，进而间接损害其他投保人的利益，使违法行为间接获益，由此将会引导错误的价值取向，有违公序良俗，损害社会公德，更有违设立保险制度的宗旨。
被上诉人运城高速公路公司答辩称：上诉人在上诉状中提出的其不承担赔偿责任的事实和理由依法不应支持。上诉人在订立保险合同时，没有尽到应尽的提示义务。根据《保险法》第十七条的规定:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人河津市顺佳运输有限公司在上诉人处投保商业三者险时，上诉人没有证据证实其向投保人提供了该险种的保险合同条款(投保人在一审时也称没有见到过具体的保险合同条款)，也没有证据证实其已经向投保人提供了投保单，更没有证据证实其对有关责任免除条款进行了提示和说明义务(因在上诉人的“机动车商业保险保险单”的“重要提示”一栏中，明确说明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成)。所以，根据《保险法》第十七条的规定，上诉人以驾驶人员没有驾驶证，属于法律规定的禁止性规定为由主张免除保险责任的，该条款依法不产生效力。综上，答辩人认为，上诉人在订立保险合同时，没有向投保人提供保险合同条款，更没有尽到应尽的提示义务，所以其以驾驶人员没有驾驶证为由主张免除其保险责任依法不应支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，且审理程序合法，请依法予以维持。
被上诉人河津顺佳运输公司答辩称：一、《保险法》第十七条明确规定:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。保险条款是投保双方权利义务约定的协议，是保险合同的必要组成部分是不可缺失的，《保险法》说明义务的规定是诚实信用原则在保险合同订立过程中的体现。本案中，上诉人和答辩人在订立保险合同时，交强险保险单后方只附有交强险条款，商业险保险条款并未附在保险单的背面。既然上诉人在订立保险合同时都未提供相应的商业保险条款，更谈不上向答辩人说明合同的内容，对于其中约走的免责条款更无从谈起。二、本案中，驾驶员师文杰未取得驾驶资格驾驶车辆属于《道路交通安全法》规定的禁止性行为，是本案中不争的事实。但该法律并未规定在此情形下保险公司可以免责。上诉人是否在本案中承担相应的责任，只取决于上诉人与答辩人之间的合同约定。三、半挂牵引车的牵引机车和挂车分别具有独立的行驶证及营运证，独立投有相应的保险。本案中牵引车和挂车在同一家保险公司的不同机构投有保险。为何一审作出不同的判决，也是本案的焦点所在，只因和上诉人同等地位的原审被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司严格按照《保险法》的规定向答辩人履行了订立保险合同时的相关义务。故一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本案中未承担赔偿责任，形成鲜明的对比。综上所述，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人原军鹏经合法传唤未到庭未答辩。
原审被告运城人财保险公司述称：1.本案中，驾驶员系无证驾驶，无证是不允许上路的，这是法律规定，保险公司不应当承担责任；2.我公司在一审提交了相应的投保单，对免责条款尽到了明确的告知义务，一审法院判决我公司不承担责任是正确的。
运城高速公路公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告路产损失225530元；2.上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告河津市顺佳运输有限公司、被告原军鹏予以赔偿；3、案件受理费由上述被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日7时许，师文杰（无证驾驶）驾驶晋Ｍ×××××/晋MBH**挂车沿京昆高速从新绛去稷山方向行驶至K797+500M处时，因驾驶不慎，导致车辆先与中央护栏相撞，又冲到对向车道并与路边护栏相撞后仰翻在路肩外侧，造成师文杰死亡，乘车人马伟东受伤，车辆及二波形护栏板、波形梁立柱等价值225530元路产损失。2017年3月24日，山西省公安厅交警总队高速四支队六大队作出晋公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书，认定师文杰（未取得机动车驾驶证资格且当场死亡）负此事故的全部责任，马伟东无责任。同时查明，事故车辆晋Ｍ×××××/晋MBH**挂登记在被告河津市顺佳运输有限公司名下，被告原军鹏为该车辆的实际车主。晋Ｍ×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期间为2017年2月14日至2018年2月13日；晋MBH**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保了保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期间为2017年2月24日至2018年2月23日。一审法院认为：损害国家的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自的过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，师文杰(当场死亡)负此事故的全部责任，马伟东无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。此次事故造成原告路产损失共计225530元。事故车辆晋Ｍ×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，晋MBH**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保了保险金额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告山西省运城高速公路有限责任公司的路产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；因事故车辆的驾驶员师文杰系无证驾驶，被告河津市顺佳运输有限公司在为晋MBH**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保商业三者险时，被告河津市顺佳运输有限公司对投保单中投保人声明的内容已盖章确认，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已尽到了对免责条款的提示说明义务，因无证驾驶系被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司商业条款中的免责条款，故原告山西省运城高速公路有限责任公司的剩余损失被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不承担赔偿责任。而被告河津市顺佳运输有限公司为晋Ｍ×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保商业三者险时，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司没有提供证据证明向被告河津市顺佳运输有限公司对商业三者险中的免责条款履行了提示说明的义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司对无证驾驶的师文杰驾驶事故车辆造成原告的损失不能免除赔偿责任。因师文杰负事故的全部责任，故原告剩余损失223530元由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在机动车商业三者险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失限额内赔付原告山西省运城高速公路有限责任公司2000元，在商业三者险限额内赔付原告山西省运城高速公路有限责任公司223530元，共计225530元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。《中华人民共和国保险法》第17条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被上诉人原军鹏系该事故车辆的实际车主，事故车辆晋Ｍ×××××/晋MBH**挂登记在被上诉人河津顺佳运输公司名下。晋Ｍ×××××主车在上诉人三门峡人财保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为1000000元。涉案的事故车辆造成被上诉人运城高速公路公司的路产损失225530元。依照《中华人民共和国交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于事故车辆投有交强险、商业第三者责任险。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。保险合同履行过程中，车辆所有权人按合同约定交付了保险费。在保险期间，车辆发生事故，造成第三者财产损失，对损害后果上诉人上诉人三门峡人财保险公司理应按合同约定承担保险责任。上诉人三门峡人财保险公司在签订保险合同时，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人三门峡人财保险公司提供不出对合同中的免责条款向被上诉人河津顺佳运输公司履行了明确的提示和说明告知义务的充分证据，该免责条款不发生法律效力。上诉人三门峡人财保险公司所提师文杰无证驾驶车辆造成财产损失，属于商业三者险免责情形，其公司不应承担理赔责任的上诉理由，理据不足，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4683元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 高军武
审判员 胡东革
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 瑶