wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第208号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人柴某。因本案于2013年2月25日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）150号起诉书，指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年2月25日0时24分许，被告人柴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号东风风神牌小型轿车，由西向东行驶至石祥路城北钢材市场门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为139mg／100ml。后被告人柴某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人柴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人柴某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月一日
代书 记员 许源源
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第59号
原告袁华，住四平市。
被告翟凤洪，住四平市。
被告赵凤云。
原告袁华诉被告翟凤洪、赵凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁华到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，我借给被告翟凤洪、赵凤云人民币8000元，月利1%，借款到期日为2012年12月30日。到期后我多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，故诉讼至法院，请求判令被告偿还本金8000元，利息2200元，并承担诉讼费用。
被告翟凤洪、赵凤云经本院传票传唤后无正当理由没有到庭，没有在法律规定的时间内递交答辩状，也没有在法院规定的时限内递交证据。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
欠条一张，欠款金额8000元，月利1%，借款期限2011年12月30日至2012年12月30日，欠款人暨被告翟凤洪、赵凤云签字，落款日期2012年1月1日。证明二被告欠款事实，并且约定了利息。
被告没有向法庭提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明，二被告系夫妻关系。二被告欠银行钱，到期还不上，向原告借款1万元还贷款，先已还原告2000元本金，余8000元没还。2012年1月1日被告给原告出具欠条一张，约定了1%的月利，利息金额为2240余元，原告只请求2200元的利息，其余放弃。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，二被告欠钱不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求二被告给付本金及利息10200元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟凤洪、赵凤云于本判决生效后七日内，一次性给付原告袁华欠款本金8000元，利息2200元，共计10200元。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第59号
原告袁华，女，汉族，住四平市铁东区。
被告翟凤洪，男，汉族，住四平市铁东区。
被告赵凤云，女，汉族，住址同上。
原告袁华诉被告翟凤洪、赵凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁华到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，我借给被告翟凤洪、赵凤云人民币8000元，月利1%，借款到期日为2012年12月30日。到期后我多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，故诉讼至法院，请求判令被告偿还本金8000元，利息2200元，并承担诉讼费用。
被告翟凤洪、赵凤云经本院传票传唤后无正当理由没有到庭，没有在法律规定的时间内递交答辩状，也没有在法院规定的时限内递交证据。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
欠条一张，欠款金额8000元，月利1%，借款期限2011年12月30日至2012年12月30日，欠款人暨被告翟凤洪、赵凤云签字，落款日期2012年1月1日。证明二被告欠款事实，并且约定了利息。
被告没有向法庭提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明，二被告系夫妻关系。二被告欠银行钱，到期还不上，向原告借款1万元还贷款，先已还原告2000元本金，余8000元没还。2012年1月1日被告给原告出具欠条一张，约定了1%的月利，利息金额为2240余元，原告只请求2200元的利息，其余放弃。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，二被告欠钱不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求二被告给付本金及利息10200元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟凤洪、赵凤云于本判决生效后七日内，一次性给付原告袁华欠款本金8000元，利息2200元，共计10200元。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫宁波
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第3号
上诉人（原审被告）白永才，又名白麻乃，男，回族，生于1968年2月22日，民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全兴、张学明等20人（名单附后）。
诉讼代表人张廷正，男，回族，生于1963年12月10日，民和回族土族自治县人。
诉讼代表人张全利，男，回族，生于1965年1月3日，民和回族土族自治县人。
诉讼代表人张生福，男，回族，生于1949年3月20日，民和回族土族自治县人。
诉讼代表人马子福，男，回族，生于1976年3月15日，民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、马淼，青海爱明律师事务所律师。
上诉人白永才因与被上诉人张全兴、张学明等20人确认合同效力纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2014年10月30日作出（2014）民民初字第1247号民事判决。上诉人白永才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据法律规定，一方当事人死亡需要等待继承人表明是否参加诉讼的，诉讼中止。本案原审原告马万德在原审法院审理期间死亡，应当依法通知其权利义务承继者是否参加诉讼，但原审法院仍将马万德确定为原告审理判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1247号民事判决；
二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李花娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1308号
原告庄某。
委托代理人肖某。
被告麦某。
被告某公司。
法定代表人麦某。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告麦某，被告某公司（以下简称某公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，原告与被告麦某经过平等协商达成借款协议，约定被告麦某从原告处借款人民币400万元，期限为5个月，即到2012年2月2日被告麦某必须归还借款及利息，被告联华公司为该笔借款承担连带保证责任。截止2013年4月3日，被告麦某仍未归还上述款项。原告认为被告麦某的行为已经严重违约，经协商未果，请求法院依法判决支持原告诉求。诉讼请求：一、请求判令被告麦某返还借款人民币438.08万元，其中本金400万元，利息380800元（利息暂计至2012年2月2日，此后利息按照合同约定及相关法律规定计算至实际还清之日止）；二、判令被告联华公司对被告麦某的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告麦某、联华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年9月2日被告麦某向原告借款400万元并签订了《借款合同》。合同第二条约定：借款期限为五个月，自2011年9月3日起到2012年2月2日止；第三条约定：借款期限内（月）利率为2.2%；第十条约定：为确保乙方（被告麦某）正当履行还款义务，乙方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于深圳宝安公明镇马山头村村头地段第1栋产房、第2栋厂房、第1栋宿舍，建筑面积15000平方米以及相应的土地使用权抵押给甲方（原告），作为乙方归还借款的担保。原告提交与被告麦某签订的《借款借据》及《收款确认书》，主张以现金的方式向被告麦某贷款400万元。原告提交《股东会决议》，决议内容为被告联华公司同意为被告麦某向原告借款400万元某担连带保证责任，未约定保证期间；同意以其位于深圳市宝安区公明镇马山头村村头地段第1栋厂房、第2栋厂房、第1栋宿舍为被告麦某向深圳市华通泰融资担保公司提供抵押反担保。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、收款确认书、股东会决议等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订借据合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，该借据合同合法有效，被告麦某应按协议约定履行义务。原告提交《股东会决议》诉求被告联华公司对被告麦某的债务承担连带保证责任，《股东会决议》中被告联华公司表示同意对被告麦某的债务承担连带责任，但未就保证期间进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中主债务履行期届满之日（2012年2月2日）起六个月内，即2012年8月2日之前，原告未能证实其要求过保证人被告联华公司履行保证责任，应承担举证不能的不利后果，因此保证人被告联华公司免除保证责任，故本院对原告上述诉求不予支持。
另，《借款合同》中借款利率的约定违反法律规定，庭审中原告主张借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，该主张未违反法律规定，本院予以支持。即利息自2011年10月份起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至本判决指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麦某于本判决生效之日起十日内偿还原告庄某借款本金400万元及利息（自2011年10月份起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41846元，由被告承担，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 刘 振 明
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3908号原告：唐正宝，男，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被告：王英帅，男，汉族，现住吉林省延吉市。被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市天池路3418号。法定代表人：金武，公司经理。委托代理人：金禹燮，公司职员。原告唐正宝诉被告王英帅、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（下称安华保险延边公司）之间保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员司信吉独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐正宝委托代理人宋强，被告王英帅，被告安华保险延边公司委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正宝诉称，2015年1月21日11时50分许，被告王英帅驾驶吉HH7412号丰田牌小型轿车，由安图县万宝镇驶往延吉市途中，行至203省道30公里处时车驶入路边沟，造成乘坐该车的原告唐正宝受伤。经安图县交警大队道路交通事故认定书认定被告王英帅驾驶的车辆对此次交通事故承担全部责任。但事发至今被告王英帅拒绝向原告唐正宝赔偿，经查被告王英帅的车辆在安华保险延边公司参保了乘客座位险，但王英帅怠于向安华保险公司主张，为此，原告唐正宝起诉至延吉市人民法院，求法院依法判令被告王英帅向原告唐正宝支付各项费用112，714.08元。被告王英帅辩称，对原告唐正宝诉讼请求无异议，同意按法律规定予以赔偿。被告安华保险延边公司辩称，我公司对本次事故的真实性无异议。本次事故因行使路滑，翻入路边沟里，属于商业险中机动车车上人员责任险部分，同意在商业险中限额范围内合理的部分赔偿。对于原告唐正宝鉴定9级伤残，我们认为伤残等级过高，我们不认可。依据车上人员责任险条款第9条规定，诉讼费，鉴定费等费用不在保险责任范围内。原告唐正宝向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告唐正宝诉讼主体资格。2、2015年1月22日安图县公安交通警察大队作出的第2015012101号道路交通事故认定书复印件一份。证明2015年1月21日11时50分被告王英帅驾驶车辆在安图县附近驶入路边沟的事实，经认定被告王英帅负全部责任，原告唐正宝无责任。3、保单号为PDDH201422242100000306的安华保险延边公司保单抄件复印件一份。证明出事车辆在安华保险延边公司承包的乘客座位险，不计免赔险，保额为120万元，一个座位三十万元。4、延边大学附属医院吉林省医疗机构门诊病志、诊断书，证明原告唐正宝诊断为第一腰椎压缩性骨折。5、安图县医院、延边大学附属医院吉林省医疗机构门诊收费专用票据。证明原告唐正宝此次交通事故花费共计1327.68元医疗费。6、2015年3月27日鉴定的吉天司鉴字第215号吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据复印件一份。证明原告唐正宝此次交通事故为9级伤残，误工120天，护理费一人60天及鉴定费为1900元。7、交通费收据复印件一份。证明安图到延吉的交通费17元。8、施救费收据复印件一份。证明原告唐正宝施救从安图运到延吉的费用为1000元。经庭审质证，对原告唐正宝提供的证据，1、2、3、4、5、7、8，被告王英帅、被告安华保险延边公司无异议，本院予以采信。证据6，被告安华保险延边公司认为该司法鉴定意见书伤残评估等级过高，不予认可，本院认为该司法鉴定意见书程序合法，被告安华保险延边公司的主张没有事实依据，对该证据本院予以采信。经审理查明，2015年1月21日11时50分许，被告王英帅驾驶吉HH7412号丰田牌小型轿车，由安图县万宝镇驶往延吉市途中，行至203省道30公里处时车驶入路边沟，造成原告唐正宝第一腰椎压缩性骨折的人身伤害，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定（吉天司鉴字第215号意见书），原告唐正宝此次交通事故为9级伤残，误工120天，护理费一人60天。原告唐正宝因此次事故支出鉴定费为1900元、施救费1000元、医疗费1327.68。经安图县交警大队道路交通事故认定书认定被告王英帅驾驶的车辆对此次交通事故承担全部责任。至今被告王英帅没有向原告唐正宝赔偿。被告王英帅驾驶的车辆在被告安华保险延边公司参保了乘客座位险，不计免赔险，保单号为PDDH201422242100000306，保额为120万元，一个座位三十万元。保险条款第九条规定，诉讼费以及未经保险人事先书面同意的鉴定费保险人不负责赔偿。王英帅没有向安华保险延边公司主张赔偿，为此，原告唐正宝起诉至延吉市人民法院，求法院依法判令被告王英帅向原告唐正宝支付各项费用112，714.08元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告王英帅驾驶参保车辆给原告唐正宝造成身体伤害，被告安华保险延边公司应当按照保险合同条款约定向原告唐正宝赔偿损失，被告王英帅应当对原告唐正宝除保险赔偿范围以外的其他损失负赔偿责任。被告安华保险延边公司称原告唐正宝鉴定9级伤残等级过高，其主张没有事实依据，本院不予支持。原告唐正宝的医疗费用均是在受伤治疗期间的检查治疗费用，属于保险赔付范围。原告唐正宝支付的诉讼费，鉴定费不在保险责任范围内，应当由对此次交通事故负全部责任的被告王英帅赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安华保险延边公司在保险合同范围内赔偿原告唐正宝医疗费1061.68元（1327.68元-1327.68元＊20%）；护理费6515.40元（60天＊108.59元）；伤残赔偿金89098.40元（22274.60元＊20年＊20%）；误工费13030.80元（108.59＊120天）；交通费17元；施救费1000元，合计110723.28元。二、王英帅赔偿原告唐正宝鉴定费1900元。如被告安华保险延边公司逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告唐正宝已经预交），减半收取1425元，由被告王英帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。审判员  司信吉二〇一五年八月二十五日书记员  张艺花
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初400号
原告黄金峰，男。（未到庭）
委托代理人孙昕，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托代理人吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人董帅，该公司董事长。
原告黄金峰诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金峰的委托代理人孙昕、吴海军到庭参加诉讼，被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金峰诉称：原告是宝清县金色大道C区024号商铺的所有权人。2013年2月28日，原、被告双方在宝清县金色大道商场签订《金色大道商铺经营返租协议》。该协议约定：1、原告将自己所有的金色大道C区024号商铺租赁给被告；2、租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3、年租金为人民币48385元。租金交付方式为第一年开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付；4、如被告延迟交付租金，被告应当每日给付原告总标的额（即年租金48385元）的万分之一的滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了原告2013年和2014年的租金，2015年的租金，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金人民币48385元；以48385元为本金，按日万分之一的标准给付自2015年2月11日至实际履行之日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权。
经审理查明：2013年2月28日，原告黄金峰与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街C区024号（建筑参考面积为41.13平方米）商铺。同日，原、被告双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街C区024号商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为人民币48385元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金48385元至原告起诉时尚未支付。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。
本院认为，原告黄金峰与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，故协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告黄金峰要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费48385元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄金峰2015年商铺租赁费48385元及迟延给付期间的滞纳金（以48385元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋书珩
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2829号
原告庄裕麟，男，1972年3月25日出生，汉族，住连江县。
被告林金生，男，1959年3月23日出生，汉族，户籍地：福州市鼓楼区。
被告杨春芳，女，1961年3月2日出生，汉族，户籍地：福州市鼓楼区。
原告庄裕麟与被告林金生、杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庄裕麟诉称，原告与被告林金生系朋友关系。被告林金生以家庭经营生意需要为由分别于2014年9月12日、2014年10月17日和2014年10月20日先后三次向原告借款90万元、100万元、20万元，合计人民币210万元，均约定月利率按6%计算。2014年10月20日，被告林金生亲笔书写一张借条交原告执存。后被告除已归还借款90万元的息金至2015年1月11日止、借款100万元的息金至2015年1月16日止和借款20万元的息金至2015年1月19日止，尚欠原告本金及之后的息金未还，原告曾多次向被告催讨未果。由于上述借款是在俩被告婚姻关系存续期间所借，属于俩被告的夫妻共同债务，因此，俩被告应承担共同偿还责任。现请求判令俩被告共同偿还原告借款人民币210万元及其息金（月利率按2%计算，其中借款90万元从2015年1月12日起、借款100万元从2015年1月17日起、借款20万元从2015年1月20日起，均至债务履行完毕之日止）。
被告林金生、杨春芳未作答辩。
原告提供借条原件1份，内容为“林金生于2014年9月12日向庄裕麟借款玖拾万元（900000.00）又于2014年10月17日向庄裕麟借壹佰万元（1000000.00）又于2014年10月20日向庄裕麟借贰拾万元（200000.00）月息6%。借款人林金生”和中国建设银行股份有限公司连江凤城支行DCC历史流水清单2份，结婚证复印件1份，证明被告林金生于2014年9月12日、2014年10月17日和2014年10月20日先后三次向原告借款人民币90万元、100万元、20万元，合计人民币210万元，均约定月利率按6%计算。
本院依职权调取身份信息和婚姻登记档案材料各2份，证明俩被告的身份情况，以及俩被告于1989年4月15日补办结婚登记手续，2015年4月10日登记离婚。
原告对本院调取的证据经质证无异议。
俩被告未提出质证意见也未提供证据。
本院认为，俩被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告林金生系朋友关系。被告林金生以家庭经营生意需要为由分别于2014年9月12日、2014年10月17日和2014年10月20日先后三次向原告借款90万元、100万元、20万元，合计人民币210万元。2014年10月20日，被告林金生亲笔书写一张借条交原告执存，双方约定月利率按6%计算。后被告已归还借款90万元的息金至2015年1月11日止、借款100万元的息金至2015年1月16日止和借款20万元的息金至2015年1月19日止，尚欠原告本金及之后的息金未还。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
另查明，俩被告于1989年4月15日补办结婚登记手续，2015年4月10日登记离婚。
综上事实，本院认为，被告林金生先后三次向原告借款人民币210万元，约定月利率按6%计算，后被告除已归还借款90万元的息金至2015年1月11日止、借款100万元的息金至2015年1月16日止和借款20万元的息金至2015年1月19日止，尚欠原告本金及之后的息金未还，有一张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于该三笔借款是在俩被告婚姻关系存续期间所借，属于俩被告的夫妻共同债务，因此，俩被告应承担共同偿还责任。原、被告双方约定月利率为6%，现原告请求被告按月利率2%计算息金并无不妥，可予以支持。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林金生、杨春芳应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告庄裕麟借款人民币210万元及其息金（月利率按2%计算，其中借款90万元从2015年1月12日起至款项还清之日止，借款100万元从2015年1月17日起至款项还清之日止，借款20万元从2015年1月20日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29403元，由被告林金生、杨春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 陈长开
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予
支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第455号
申请执行人：郭月美
被执行人：霍明志
申请执行人郭月美与被执行人霍明志民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第455号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
江苏省南京市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9252号
上诉人（原审被告）：江苏中泰停车产业有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号峰火科技大厦B座11层。
法定代表人：何于江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京灏德锐斯电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区板仓街99号。
法定代表人：胡喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
上诉人江苏中泰停车产业有限公司因与被上诉人南京灏德锐斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中泰停车产业有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏中泰停车产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中泰停车产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3536元，减半收取1768元，由上诉人江苏中泰停车产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 颖
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第328号
上诉人（原审原告）宋文科。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局。法定代表人***，局长。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。委托代理人***。第三人上海俊臣金属制品有限公司，住所地***。法定代表人***，总经理。委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。上诉人宋文科因工伤认定行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋文科的委托代理人陈亮，被上诉人上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称：奉贤区人保局）的委托代理人何智伟、***，第三人上海俊臣金属制品有限公司（以下简称：俊臣公司）的委托代理人王元磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，宋文科原系俊臣公司喷涂车间主任。2014年7月21日13时左右，宋文科因检查维修生产线事宜与下属***发生争执。期间，宋文科先动手推***，继而双方互相推搡，随后各持一铁杆对峙。宋文科的另一下属***见事态严重，上前劝架并抱住宋文科，被宋文科手中的铁杆打到肩部，***对此颇为恼怒，因而捡起地上的扁长形铁器，将宋文科头部打伤，导致其右侧额顶部硬膜外血肿，颅骨骨折，头皮裂伤。经鉴定，上述伤势已构成重伤。上海市奉贤区人民法院于2014年11月25日作出（2014）奉刑初字第1662号刑事判决，***犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2014年12月22日，宋文科向奉贤区人保局提出工伤认定申请，要求对其2014年7月21日发生的伤害事故认定工伤。奉贤区人保局于同年12月31日依法受理，并于2015年2月27日作出奉贤人社认（2014）字第5469号《不予认定工伤决定书》（以下简称：被诉决定），对于宋文科受到的伤害不予认定或者视同工伤。奉贤区人保局将被诉决定分别送达宋文科及俊臣公司。宋文科不服，诉至原审法院，请求撤销被诉决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，奉贤区人保局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。双方的争议焦点在于宋文科是否在履行职责过程中受到伤害。宋文科主张为维修设备与***发生争执，双方没有互殴，其只是无意碰到***，遭到***的暴力伤害，属于在工作时间、工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤。奉贤区人保局经调查认定宋文科虽因工作原因与他人发生争执，但是随后的互相推搡，宋文科被劝架人打伤的过程，已经不属于履行工作职责的范围，故不属于应当认定为工伤或视同为工伤的情形。对此，原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。该规定中“受到暴力等意外伤害”应当以履行工作职责为核心要素。本案中，因维修生产线事宜宋文科与***发生争执。在奉城派出所对***、***，以及在事发现场的**和***的询问笔录中，可以确定发生争执后，宋文科先动手推***，继而双方互相推搡，随后各持一铁杆对峙，***上前劝架时，被宋文科打到，继而***将宋文科打伤。宋文科的行为已经超出了履行工作职责的范围。故奉贤区人保局作出不予认定工伤或视同工伤的认定结论，并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋文科的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由宋文科负担。判决后，宋文科不服，上诉于本院。上诉人宋文科诉称，其与***因工作安排事宜产生争执，属于履行工作职责的范围。上诉人未先动手对***进行推搡，在被劝架的***从身后抱住时，上诉人下意识挣脱，手部无意中碰到***，并非存心击打。随后，***持械将上诉人殴打致伤，不存在互相殴打的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应予认定工伤。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人奉贤区人保局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人并非在履行工作职责过程中受到伤害，不应认定为工伤。被上诉人作出被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人俊臣公司述称，同意被上诉人的意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审庭审中，被上诉人奉贤区人保局仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉决定的行政行为合法。本院就被诉决定进行了全面审查，并听取了各方当事人的举、质证意见后确认原审查明事实基本无误。本院认为，被上诉人奉贤区人保局作为劳动保障行政部门负责其辖区内工伤保险工作，具有作出被诉决定的法定职权。本案中，被上诉人向原审法院提供的**派出所及被上诉人对上诉人宋文科等人制作的笔录类证据可以证实2014年7月21日下午，上诉人因检查维修生产线事宜与下属***发生争执，并率先动手推搡对方，在双方互相推搡之后，各持一铁杆对峙。***见事态严重，上前抱住上诉人试图劝架，反而被其手中的铁杆打到肩部，***因此恼怒，捡起地上的扁长形铁器，将上诉人头部打伤。由此可见，上诉人所受伤害系因其与劝架的***产生肢体接触而引发，并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故被上诉人作出被诉决定，对上诉人所受伤害不予认定工伤，并无不当。上诉人宋文科认为其与***因工作安排事宜产生争执，并遭受***持械殴打致伤，属于履行工作职责范围，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤情形的意见，事实依据尚不充分，本院难以采信。综上，原审判决驳回上诉人宋文科的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋文科负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1079号
原告汤某某，男，1967年7月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王某甲（又名王某乙），女，1972年1月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告汤某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱并同居生活，1992年12月22日登记结婚。1990年5月23日生育长女汤燕，1995年12月25日生育次女汤贵英，现均已成年独立生活。原、被告在婚后共同生活期间，因性格不和，时常因琐事吵闹。2000年农历5月27日被告抛下原告及两个未成年子女离家，至今未联系。双方分居15年之久，由原告独自抚养两个女儿成年，为结束这段名存实亡的婚姻，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲在答辩和举证期限内既未提出答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱并同居生活，1992年12月22日办理结婚登记。1990年5月23日生育长女汤燕，1995年12月25日生育次女汤贵英，现均已成年。2000年农历5月27日，被告王某甲离家外出至今下落不明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故夫妻双方感情确已破裂是判决准予离婚的条件。本案中，原告提交的村组的《证明》，女儿汤燕、汤贵英提交的《同意书》，法院向被告母亲王淑芬的询问笔录，足以证明被告于2000年农历5月27日离家外出至今未归、下落不明达15年之久的事实，属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，经公告查找确无下落的”的情形，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚的请求应予支持。关于夫妻共同财产的分割问题，因被告未到庭，原告未提供充分的证据证明夫妻共同财产情况，故在本案中不作处理，另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汤某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城过民初字第00061号
原告方某。
原告王大强。
原告何某。
原告钟某。
原告肖某。
原告钱某。
原告阮某。
诉讼代表人王大强，男，谷城县人，住谷城县城关镇桐树村*组。
被告艾某。
原告方某、王大强、何某、钟某、肖某、钱某、阮某与被告艾某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告的诉讼代表人王大强、被告艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2014年7月，我们在被告艾某承包的阳光学校工地干活，主要是贴墙砖和地板砖。工程完工后经过结算，艾某欠我们工资款共计44000元。我们多次找被告索要，均无结果。为了维护我们的合法权益向法院起诉，请求法院判令被告艾某立即支付我们的工资款44000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、七原告的身份证复印件。证明对象为七原告的身份信息及住所地。
2、何某与钟某的结婚证复印件一份。证明对象为其二人系夫妻关系，二人一起在艾某承包的工地上干活。
3、肖某与钱某的结婚证复印件一份。证明对象为其二人系夫妻关系，二人一起在艾某承包的工地上干活的事实。
4、欠条一份。证明对象为被告艾某欠七原告工资款共计44000元，并在欠条上约定2015年5月1日偿还的事实。
被告艾某辩称，欠钱是属实应该偿还，但我目前有困难，我只能按每月1000元慢慢偿还。
被告艾某未向本院提供证据。
庭审中，经本院主持原、被告质证，被告艾某对七原告举出的证据无异议。本院予以采信。
经审理查明：2014年7月26日，被告艾某雇请七原告到其承包的谷城县阳光小学宿舍楼从事贴地板砖、墙砖工作。同年8月30日工程完工后，被告艾某给七原告结算了工资40000元，余款44000元，被告艾某于2015年2月8日给七原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠到崁地板砖款肆万肆千元，5月1号还款”。逾期后，七原告多次找被告索要，被告艾某一直推诿不付，故原告诉至本院。
另查明，该44000元的欠款组成分别为：方某10000元、王大强4000元、何某、钟某14000元、肖某、钱某8000元、阮某8000元。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。七原告受被告艾某的雇请到其承包的工地干活，后双方对工资进行结算，被告艾某欠七原告工资款44000元，由被告艾某向原告出具了欠条，事实清楚，双方之间已形成债权债务关系。作为债权人的原告方有权要求被告艾某按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告艾某在出具欠条后，未按欠条中约定的还款时间支付欠款的行为，违反公民应当遵循的诚实信用原则。其辩称的因经济困难只能按月偿还1000元的理由，于法无据，本院不予采纳。七原告要求被告艾某支付欠款44000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告艾某于本判决生效之日起十日内，向七原告支付欠款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费900元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一五年六月十七日
书记员 明哲佳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2053号
原告：伍宏，女，生于1973年4月4日，汉族。
委托代理人：伍小蓉，生于1953年3月14日，住址同原告，系原告母亲。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：陈小洪，男，生于1975年5月3日，汉族。
委托代理人：张维尽，四川众城律师事务所律师。
被告：唐建英，女，生于1980年7月5日，汉族。
被告：黄泯源，男，生于1988年3月4日，汉族。
原告伍宏诉被告陈小洪、新泰公司（下称新泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。在审理中，伍宏申请追加唐建英为本案共同被告参加诉讼，并撤回对新泰公司的起诉；黄泯源因与本案有利害关系通知其作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告伍宏的委托代理人伍小蓉、王冬梅，被告陈小洪的委托代理人张维尽，被告黄泯源到庭参加了诉讼，被告唐建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告伍宏诉称，伍宏与陈小洪及新泰公司于2014年10月15日签订房屋认购书及房屋买卖经纪合同，并交纳3万元定金，至今无法办理后续事宜。请求法院判令：被告双倍返还定金剩余部分3.5万元，赔偿违约金6万元，赔偿2014年10月15日至今对原告造成的误工费、精神损失费及交通费共计1万元，诉讼费由被告负担。
被告陈小洪辩称，对事实无异议。签订中介协议当天在售房部签订了预定协议，收了3万元定金。原被告都知道陈小洪无权处分房屋，只有在新泰公司认可后才可以履行；而且都知道陈小洪与冉洪（音）合伙承建案涉楼栋，新泰公司同意他们卖房抵款，陈小洪没有隐瞒事实。后来新泰公司没有与伍宏签订购房合同，我方退还了伍宏2.5万元，中介黄泯源收了1万元。现在因新泰公司不认可，合同无效，钱应当退还，原被告都有过错，我们愿意承担自己的责任。
被告唐建英缺席，未作书面答辩。
被告黄泯源辩称，我收取陈小洪2500元／套中介佣金，愿意退还，但不承担违约金，应由陈小洪承担。
案经审理查明，2014年10月15日，陈小洪与伍宏及黄泯源签订《房屋买卖经纪合同》，合同约定（摘主要内容如下）：陈小洪委托黄泯源出售住房一套，伍宏委托黄泯源购买该住房。房屋位于江油市中坝镇新泰国际小区4幢3单元11楼5号，建筑面积91平方米，房屋转让价款298480元。伍宏于2014年10月15日交付购房定金3万元。违约责任为如果陈小洪不去过户或不配合过户或随意抬高房价或另卖他人，除退还收取的房款外，另承担违约金6万元；如果伍宏自愿放弃购买此房而终止合同，承担违约金6万元。另约定在此桩房屋的整个买卖过程中，一切费用的支付都应出具收款凭证。
合同签订当日，伍宏又与新泰公司签订了《“新泰国际”楼盘住宅认购协议书》，协议约定：伍宏自愿购买新泰国际4号楼3单元11楼5号住房一套，建筑面积91平方米，总房价375677元；伍宏同意在开盘后7日内与新泰公司签订《商品房买卖合同》，并在本协议签订时向新泰公司交纳认购金105623元；在优惠方式的其他中注明：此房为抵款房（未付款）。
当日伍宏向陈小洪支付购房定金3万元，由陈小洪和唐建英共同向伍宏出具收据一份，唐建英在收条上表明身份“妻子”。至今双方未履行《“新泰国际”楼盘住宅认购协议书》。后因陈小洪未能在新泰公司取得新泰国际小区4幢3单元11楼5号住房，陈小洪于2015年5月27日通过银行转账向伍宏退还购房定金2.5万元。
上述事实，有房屋买卖经纪合同、“新泰国际”楼盘住宅认购协议书、收条、银行转款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈小洪与伍宏及黄泯源签订的《房屋买卖经纪合同》中约定陈小洪将新泰国际4幢3单元11楼5号住房转让给伍宏，但该房系由新泰公司开发，只有新泰公司才是该房屋的权利人，才能对该房屋的所有权进行处分，陈小洪不是新泰公司的工作人员，也未取得新泰公司的授权，且陈小洪也未与新泰公司签订房屋买卖合同，通过购买取得该房的合同权利，因此，陈小洪无权对该房屋的所有权进行处分；故陈小洪与伍宏及黄泯源签订《房屋买卖经纪合同》无效；陈小洪和唐建英依据该合同取得的购房款应当返还并应承担伍宏从交付购房款至返还期间的利息损失，陈小洪在起诉前已返还给伍宏部分购房款，剩余购房款仍应当返还。陈小洪陈述中介黄泯源收取了佣金5000元，但由于黄泯源仅承认2500元，给付的举证责任在于陈小洪，陈小洪不能举证，以相对方黄泯源自认为准；黄泯源取得的佣金（购房款的一部分）也应当返还并应承担该笔款项占用期间利息损失。被告唐建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小洪、唐建英在本判决生效后五日内返还原告伍宏购房款2500元；并赔偿原告伍宏已交购房款利息损失（从2014年10月15日起至2015年5月27日止，购房款按3万元计算；从2015年5月28日起至付清之日止，按2500元计算；利率按人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、被告黄泯源在本判决生效后五日内返还原告伍宏购房款2500元；并赔偿原告伍宏已交购房款利息损失（从2015年5月28日起至付清之日止，按2500元计算；利率按人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告伍宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收1150元，由原告伍宏承担1100元，被告陈小洪、唐建英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年九月十六日
书记员 王晓倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第355号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：ＸＸ，个体。
被告：张少峰，个体。
被告：邵泽文，个体。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告ＸＸ、张少峰、邵泽文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审�，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张少峰、邵泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告ＸＸ、张少峰、邵泽文于2011年4月6日在我行办理三户联保小额农户贷款本金150000元，年利率9%，2014年4月5日到期，现被告ＸＸ结欠50000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告ＸＸ、张少峰、邵泽文归还原告借款50000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告张少峰、邵泽文对担保借款50000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告ＸＸ、张少峰、邵泽文未作答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告ＸＸ、张少峰、邵泽文组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元。借款期限自2013年4月12日起至2014年4月5日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告ＸＸ、张少峰、邵泽文为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告张少峰、邵泽文借款本息全部还清，被告ＸＸ借款本息未归还，原�于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告ＸＸ、张少峰、邵泽文签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告ＸＸ未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告ＸＸ按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告ＸＸ、张少峰、邵泽文与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告张少峰、邵泽文归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告ＸＸ的借款承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年4月12日起至2014年4月5日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月6日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告张少峰、邵泽文对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ、张少峰、邵泽文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 晓
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张振，男，1988年3月1日出生，汉族，住平阴县。
被告孙其勇，男，1977年11月18日出生，汉族，住平阴县。
被告赵连锋，男，1971年2月10日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告张振、孙其勇、赵连锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费375元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年十月十九日
书记员 张卡利
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第355号
原告：孟庆和，住址：德州市。
被告：杨传栋，住址：德州市。
委托代理人：孙德新，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托代理人：范征，山东文康律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆和诉被告杨传栋股权转让纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆和撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 郭建林
人民陪审员 张红军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔玉瑶
北京市第二中级人民法院人民赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00004号
赔偿请求人：龚秀风，男，1959年4月14日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人：陶晶，局长。
委托代理人：万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人：陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
龚秀风因违法刑事拘留申请北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）国家赔偿一案，龚秀风不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）31号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年7月18日，龚秀风向东城公安分局申请国家赔偿，认为自己当天只是途经案发地去修补背包，未实施任何违法犯罪行为，不应被刑事拘留，要求赔偿误工费6000元，精神损失费2000元，名誉损失费2000元，共计人民币10000元。2014年9月17日，东城公安分局作出京公东刑赔字（2014）第003号《刑事赔偿决定书》，认为该局在犯罪现场将携带有犯罪证据的涉嫌寻衅滋事的嫌疑人龚秀风传唤至公安机关讯问，并根据其本人供述情况，以其涉嫌寻衅滋事罪为由决定刑事拘留并延长拘留期限至30日符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十七条、第八十条、第八十九条第二款的规定，不存在非法拘禁的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（一）项、第十九条第（三）项的规定，决定：不承担赔偿责任。龚秀风不服，于2014年9月23日向市公安局申请复议。市公安局于2014年11月15日作出京公赔复字（2014）31号《刑事赔偿复议决定书》，认为：东城公安分局依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《刑事诉讼法》的相关规定，对赔偿请求人龚秀风采取刑事拘留措施并无不当。赔偿请求人要求赔偿义务机关出示现场抓捕证据及请求人羁押期间的监控录像不属于刑事赔偿复议审查范围。赔偿请求人的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了东城公安分局于2014年9月17日作出的京公东刑赔字（2014）第003号《刑事赔偿决定书》。
龚秀风不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年2月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、东城公安分局作出的赔偿决定中的地点和公安机关抓住龚秀风的地点是两个不同的地点，龚秀风是在从永定门长途汽车站至北京南站幸福路段步行去修补背包的路上被公安机关抓住的；2、东城公安分局称龚秀风为上访群众代写上访材料、控诉书是涉嫌寻衅滋事罪是错误的，我国没有一部法律规定公民为他人代写材料、控诉书是违法犯罪行为；3、东城公安分局没有（执行）将龚秀风行政拘留10天的处罚，更没有同日将其释放，而是无间断直接押送看守所，一直从7月7日关押至8月7日，共31天才释放，拘留通知书上的押入日期为7月8日也是错误的，且拘留决定没有事实依据。请求本院确认：1、撤销京东公刑赔字（2014）第003号《刑事赔偿决定书》和京公赔复字（2014）第31号《刑事赔偿复议决定书》；2、要求东城公安分局出示抓捕龚秀风现场的犯罪事实、证据；3、出示非法拘留龚秀风、拘禁在狱房室内每天晚上轮流值班的全部监控录像证据；4、赔偿误工费6000元、精神损害费2000元、名誉损害费2000元，共计人民币10000元。
经审理查明：2013年7月7日16时30分，东城公安分局接匿名举报，在东城区永外车站路北口西侧路南便道有上访人员从13时至16时30分聚集滋事。东城公安分局接报后，指派民警赶赴现场处置，依据《刑事诉讼法》第一百一十七条第一款之规定，将在现场发现的龚秀风口头传唤至公安机关。并以龚秀风涉嫌寻衅滋事罪，依据《刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《刑事诉讼法》第八十条第一项之规定决定对其刑事拘留，后依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定决定延长拘留期限至30日。2013年8月7日，东城公安分局认为龚秀风犯罪情节轻微，不构成犯罪，依据《刑事诉讼法》第十五条第（一）项之规定，作出撤销案件决定。当日，东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定给予龚秀风行政拘留十日的处罚。因刑事拘留折抵行政拘留，未再执行，当日释放龚秀风。
以上事实有龚秀风本人陈述、证人徐××、朱××的证言及对龚秀风的辨认笔录、物证、视听资料、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、撤销案件决定书、释放证明书、行政处罚决定书等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定：”行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”本案中双方的争议焦点为，东城公安分局对龚秀风是否存在违法拘留的情形。从本案查明的事实看，东城公安分局对龚秀风实施刑事拘留措施系接匿名举报后在犯罪现场将携带有犯罪证据的涉嫌寻衅滋事的嫌疑人龚秀风传唤至公安机关讯问，并根据其本人供述多次在上访人员聚集地区摆摊为上访人员代写控诉书等情节认定其涉嫌寻衅滋事罪。龚秀风被抓获后，东城公安分局依据查明的事实，认定其系多次作案，据此延长其拘留期限，有相应的事实依据，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留超过法定期限的情形。赔偿请求人要求赔偿义务机关出示现场抓捕过程的证据及羁押期间的监控录像不属于该案刑事赔偿复议审查范围。赔偿请求人的请求无事实及法律依据，不予支持。故龚秀风申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，东城公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一四年十一月十五日作出的京公赔复字（2014）31号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月二十日
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审32号
申请人梁平县环境保护局，地址重庆市梁平县，组织机构代码00865291-9。
法定代表人伍元中，局长。
被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，地址梁平，营业执照注册号5001060000234431-6-1。
法定代表人赵天国。
申请人梁平县环境保护局于2016年2月16日向本院申请强制执行梁环罚字（2015）第38号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司承建的梁平县双桂雅苑二期建设项目8号楼，在未办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》的情况下，于2015年6月8日23时20分至6月9日01时00分期间进行夜间施工作业，场界噪声值为70.4分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值。梁平县环境保护局认为该行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条之规定。2015年7月8日，梁平县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款的规定，对被执行人作出了梁环罚字（2015）第38号行政处罚决定书：罚款二万元。并责令于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者梁平县人民政府申请行政复议，或6个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人梁平县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履义务，申请人梁平县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人梁平县环境保护局作出的梁环罚字（2015）第38号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行梁平县环境保护局作出的梁环罚字（2015）第38号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何馥杉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初106号
原告尹广兴，男，汉族，1958年5月11日生，住沧州市运河区。
委托代理人鲍振领，河北名剑律师事务所律师。
被告河北盛泰房地产开发集团有限公司。
社会信用代码91130900106608540F。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人郑福金，该公司经理。
委托代理人李梦梦，该公司职员。
第三人马国江，男，汉族，1958年11月16日生，住沧州市新华区。
第三人黄书梅，女，汉族，1963年10月5日生，住沧州市运河区。
原告尹广兴与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰房地产公司），第三人马国江、黄书梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹广兴及其委托代理人鲍振领，被告盛泰房地产公司的委托代理人郑福金、李梦梦，第三人马国江到庭参加了诉讼。第三人黄书梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹广兴诉称，原告为沧州市运河区民主街41号的老住户，1994年原告所居住房屋被拆迁，原告所有的房屋经拆迁补偿完毕后，拆迁单位另外在运河区代家园为原告安置住房三间并且双方约定过渡费用等不予补偿，平房过户费由原告负担。拆迁单位为原告安置的该房屋所有人为黄书梅（黄淑梅），该房屋经多次购买补偿转换最终归属原告，虽经原告多方联系各购买人，均认可房屋转卖的事实，但无法将各方联系起来协助办理过户手续，无奈诉至法院，请求判令：1、位于代家园沧私字第××号房屋属于原告所有。2、判令被告及第三人协助原告办理过户手续。
被告盛泰房地产公司辩称，我方在马国江处购买涉案房屋三间给原告了，原告已经居住多年，我方一直努力协助原告办理过户手续，同意继续协助。由于原告一直没有办理过户手续的原因不在我方，我方没有过错。诉讼费我方不承担。
第三人马国江述称，这个房子是我置换给盛泰了，给房本的时候没有提出过户，房子于1991年从黄书梅手里买的，房产证的名字也是黄书梅的，我是1993年将房子给盛泰的，时间太长，协议也找不到了。我也愿意协助过户。
第三人黄书梅缺席无述称。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：1、房屋所有权证一份。2、公安机关调取的常住人口信息和家庭人员信息。3、私有房产登记表。4、沧州市代家园村民委员会出具的产权调查表一份。5、盛泰出具的证明一份。6、沧州市城市建设综合开发总公司收费票据一张。7、私有房屋作价补偿安置协议书。8、刘广利的证明一份。9、马国江出具的证明一份。
经审理查明，位于沧州市代家园的房产证号为沧私字第××号房屋登记在黄淑梅的名下，根据原告提供的公安机关调取的黄淑梅的人口信息和家庭人员信息以及私有房产登记表可以确认黄淑梅即本案第三人黄书梅。第三人马国江于1991年8月从第三人黄书梅（黄淑梅）处购买了上述房屋，但未办理过户手续。后第三人马国江于1993年将该房屋置换给被告盛泰房地产公司（原沧州市城市建设综合开发总公司）。原告于1994年9月15日与被告盛泰房地产公司成立的专门负责拆迁工作的沧州市南北大街建设指挥部签订了《私有房屋作价补偿安置协议书》。该协议书约定将原告尹广兴位于民主街曹家胡同41号房屋置换成为代家园新村平方三间，即登记在黄淑梅的名下的的房产证号为沧私字第××号房屋。原告亦在1995年6月21日支付了房屋差价4828.4元。现因无法将涉案房屋所涉及人员联系起来办理过户手续，故原告诉至我院。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房屋几经转手，已经通过合同发生了物权的变动。被告盛泰房地产公司和第三人马国江均对原告所述事实予以认可，且同意协助其办理过户。故位于代家园沧私字第××号房屋属于原告所有，对于原告要求被告及第三人协助原告办理过户手续的主张，本院依法予以支持。第三人黄书梅（黄淑梅）未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于沧州市运河区代家园，房产证号为沧私字第××号房屋为原告尹广兴所有。
二、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司、第三人马国江、黄书梅于判决生效后十日内协助原告办理过户。
案件受理费减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 高 洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冀亚东
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初110号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭朱赋，男，1978年11月1日出生于漳州台商投资区，汉族，中专文化，居民，住漳州台商投资区。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人郭朱赋犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员唐艺萍、洪顺珠出庭支持公诉，被告人郭朱赋到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年7月17日16时50分许，被告人郭朱赋酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从角美快乐天KTV要回桥头村，途经洪岱路中骏四季阳光小区路段，与叶某驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成叶某受伤及两车局部损坏的交通事故，事故发生后被告人郭朱赋驾车逃逸，当天下午18时许被查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定，郭朱赋血液中乙醇含量为210.111mg／100ml。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定，郭朱赋应承担本事故全部责任；叶某不承担本事故责任。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人郭朱赋的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究郭朱赋的刑事责任。郭朱赋归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭朱赋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月17日16时50分许，被告人郭朱赋酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从角美快乐天KTV要回桥头村，途经洪岱路中骏四季阳光小区路段，与叶某驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成叶某受伤及两车局部损坏的交通事故，事故发生后被告人郭朱赋驾车逃逸，当天下午18时许被查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定，郭朱赋血液中乙醇含量为210.111mg／100ml。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定，郭朱赋应承担本事故全部责任；叶某不承担本事故责任。
审理中，叶某向本院另行提起机动车交通事故责任纠纷一案，郭朱赋向本院缴交150000元，用于其应负担的民事赔偿金额。
上述事实，被告人郭朱赋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述；证人陈某、黄某1、黄某2的证言；现场勘验笔录及照片；血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；机动车查询结果单、行政强制措施凭证；归案经过、发破案报告、投案证明、事故责任认定、郭朱赋户籍证明；本院保管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭朱赋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭朱赋归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，郭朱赋能够积极预缴赔偿款，可以作为酌情从轻量刑情节予以考虑。综合郭朱赋的犯罪情节和悔罪表现，对郭朱赋可适用缓刑，但郭朱赋在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭朱赋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 许黎明
人民陪审员 纪仁勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林闽龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1429号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，该支行行长。
委托代理人张敏，该支行员工。
委托代理人杨海，该支行员工。
被告覃志富。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告覃志富信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人张敏、杨海到庭参加诉讼。被告覃志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃志富于2009年4月21日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××52，该客户从2012年11月26日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金1002.44元、利息225.48元、滞纳金21.48元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计1249.40元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告覃志富归还原告信用卡透支金额人民币1249.40元。（其中：本金1002.44元、利息225.48元、滞纳金21.48元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告覃志富未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、贷记卡开卡申请资料、贷记卡领用合约各一份，证明原被告之间存在合同关系；
2、账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3、账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息一份，证明原告向被告催收的事实。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃志富向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金1002.44元、利息225.48元、滞纳金21.48元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
案件受理费25元（原告已预交），由被告覃志富负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年七月七日
代书记员 苏 婕
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执188号
申请执行人曹喜兰，女，汉族，生于1962年3月20日。
被执行人李云霞，女，汉族，生于1987年4月5日。
本院在执行申请执行人曹喜兰与被执行人李云霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹喜兰于2017年5月12日申请强制执行，经本院调查被执行人李云霞无可供执行的财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，但其孩子年幼不适合强制措施。申请人曹喜兰也不能提供被执行人李云霞可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十月二十七日
书记员 文志刚
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执643号
申请执行人戴锋，男，1977年8月14日出生，汉族，宏裕盛源（北京）企业管理有限公司总经理，住北京市通州区。
被执行人江少山，男，1978年11月4日出生，汉族，北京宏通神州通讯器材有限公司法定代表人，住北京市通州区。
戴锋与江少山合同纠纷（2017）京0112民初30265号民事判决书一案，已发生法律效力。戴锋于2018年1月15日向本院申请执行，要求江少山依照生效裁决给付欠款247．324万元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人江少山送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人江少山银行账户无可供执行余额，已予冻结；本院已轮候查封被执行人名下位于通州区云景东里房产一套；本院已对被执行人名下京牌车两辆作档案信息查封；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人戴锋未能提供被执行人江少山可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人江少山纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件�结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷 超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6495号
申请执行人万萍,女,汉族,1966年10月10日生，住江苏省滨海县。
被执行人万苏华,男,1982年8月10日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被执行人刘春香,女,1984年3月22日出生,汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人万萍与被执行人万苏华、刘春香民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初6619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：383481元及利息，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，因被执行人未按上述生效法律文书规定的期限履行还款义务，本院以（2016）苏0583执5398号执行案件启动对被执行人的在昆山的唯一住房的评估、拍卖，债权人与被执行人双方对登记在被执行人万苏华、刘春香名下的位于昆山开发区阳光水世界蓝湾苑X幢XXX室及X幢车库XXX室房地产的市场价值进行约定，约定房产起拍价格为2200000元（含固定装修，详见2016年8月24日情况说明）。经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台第三次公开拍卖，2016年11月29日买受人高翔以1670000元竞得上述房产。经组织所有债权人协商达成一致分配方案，本案申请人分配到69107元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 磊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3834号
原告：付松岩，男，生于1985年1月22日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成。
被告：马洪昌，男，生于1970年9月21日，汉族，住河南省方城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人：王新军，任该公支司总经理。
委托诉讼代理人：杜为正，该支公司法律顾问。
原告付松岩与被告马洪昌、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡子强独任审判，公开开庭进行了审理。原告付松岩的委托诉讼代理人刘甲成、被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人杜为正到庭参加了诉讼，被告马洪昌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付松岩诉称：2016年5月10日，被告马洪昌驾驶豫Ｒ×××××号重型货车与原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经公安机关认定，被告马洪昌负全部责任。豫Ｒ×××××号重型货车在人寿财险南阳支公司投保了保险，故要求被告赔偿原告各项经济损失共计18532元，庭审中变更为18572元，并由被告承担诉讼费用等。
原告付松岩为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、行车证，以证明原告身份和车辆登记信息；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；
3、评估报告书和鉴定费票据一组，以证明原告车损和评估费用；
4、交通费票据一组，以证明原告为处理事故支出交通费240元；
5、马洪昌人口信息表一份，以证明马洪昌基本情况；
6、保单抄件一份，以证明被告车辆投保情况。
被告马洪昌未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称：投保属实，愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。原告要求的车损数额过高，保险公司依据现场勘查情况定损金额为16922.6元，超出部分保险公司不应赔偿。被告人寿财险南阳支公司向本院提交车辆定损单一份，以证明原告车辆损失数额。
对原告提交的1-6组证据中，证据1、2、5、6，被告人寿财险南阳支公司无异议，本院予以采信；对证据3，被告人寿财险南阳支公司认为系单方委托鉴定，且评估金额过高，保留七日内申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票真实性无异议，但不应当由保险公司承担，本院认为其未在七日内提出重新鉴定申请，故对该组证据的真实性予以采信；对证据4，被告人寿财险南阳支公司认为交通费发票存在连号情形，且是间接损失，保险公司不予承担，本院对此将酌情处理。对被告人寿财险南阳支公司提交的证据，原告表示系先鉴定后维修，市场价格发生变动，认可实际维修费为16923元，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月10日11时10分，马洪昌驾驶豫Ｒ×××××号重型货车行驶至构××镇××村口时，与付松岩驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相碰撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经公安机关认定，马洪昌负全部责任，付松岩无责任。豫Ｒ×××××号小型客车车损为16923元，付松岩为此支出车损评估费1200元。
另查明，豫Ｒ×××××号重型货车号重型在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（责任限额300000元），事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为：本案中，被告马洪昌驾驶豫Ｒ×××××号重型货车与付松岩驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。被告人寿财险南阳支公司为原告车辆定损16922.6元，原告也认可实际支出修理费16923元，故本院认定原告车辆损失为16923元。原告的交通费损失，依据案情结合和原告车辆维修情况酌定200元。因在此事故中，马洪昌负全部责任，原告的损失共计17123元，未超出被告车辆交强险和商业三者险的责任限额，应由被告人寿财险南阳支公司予以赔偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内，支付给原告付松岩保险赔偿金17123元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元减半收取131.5元，评估费1200元，合计1331.5元，由被告马洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡子强
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 哲
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终874号
上诉人（原审被告）三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组。
负责人林云，该组组长。
委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何洪。
上诉人三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（简称椰林三组）因与被上诉人何洪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：何洪于1985年11月4日出生并落户在椰林三组，从小在组内居住生活，户籍未迁出椰林三组。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号公路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到的土地补偿款，按全组现有人口383人，每人分配3800元。前述征地补偿款共计21272元，椰林三组均未向何洪分配。
2013年，何洪曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向法院提起诉讼,经审理，一审法院作出（2013）城民一初字第111号民事判决书，认定何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。
一审法院认为：何洪是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。（2013）城民一初字第111号民事判决书已认定何洪具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何洪集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何洪应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。
双方对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，何洪认为具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，椰林三组认为须同时具备在1997年第二轮土地承包中承包土地和村民资格两个条件的人员才能享有分配权利。法院认为，报销支付凭证和会议记录均载明分配的款项性质是土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿款属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。何洪具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配征地补偿款21272元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：椰林三组应于判决生效之日起十日内向何洪支付征地补偿款21272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取，何洪已预缴），由椰林三组承担。
上诉人椰林三组不服一审判决，上诉称：一、一审判决椰林三组向何洪支付21272元征地补偿款没有事实依据。北区水系分配的对象是在被征土地范围内有承包地的村民，何洪在第二轮土地分配时没有承包地，故不应分配北区水系补偿款17472元，一审法院在没有推翻该分配方案的前提下判决椰林三组向何洪支付补偿款没有事实依据。对于2号公路的3800元无异议。二、一审判决椰林三组向何洪支付21272元征地补偿款没有法律依据。一审认定的事实与适用的法律规定所针对的前提事实不一致，因此适用法律错误。三、一审判决犯了逻辑错误。本次补偿款早已分配完毕，已无钱可分，现一审判决椰林三组按原来的数额向何洪分配不符合常理，即使判决生效也是客观上履行不能。何洪诉求的是分配而不是赔偿，在已无钱可分的情况下判决分配实质上就是赔偿。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判椰林三组不向何洪支付北区水系补偿款17472元。
被上诉人何洪辩称：一、法院在1993年就已经认定何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，但1996年第二轮土地分配时没有分土地给何洪，所以现在不能以没有土地承包经营权否定分配资格。二、椰林三组提交的报销支付凭证和会议记录均载明分配的款项性质是土地补偿款，属于集体成员所有的财产，具有本集体经济组织成员资格的人都可以分配，椰林三组将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的何洪排除在分配对象之外缺乏事实和法律依据。综上，一审判决正确，应予维持。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审法院（1993）城藤民初字第40号民事判决书认定陈花兰、何启军、何洪和何启媛具有椰林三组合法社员。
本院认为，何洪能否参与分配涉案款项，前提是要确认其是否具备椰林三组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的确认以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成固定的生产、生活作为判断标准。本案中，何洪出生并落户在椰林三组，并且生效的民事判决书已经确认何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，椰林三组未举证证明在上次诉讼后何洪的户籍、生产和生活等情况发生变化，故何洪仍然具有椰林三组集体经济组织成员资格。何洪主张椰林三组向其发放涉案款项具有事实和法律依据，应予支持。椰林三组对于何洪主张分配2号公路的3800元没有异议，本院予以认可。关于北区水系的补偿款17472元，椰林三组主张分配对象是在被征土地范围内有承包地的村民，何洪在第二轮土地分配时没有承包地，故不应分配。何洪于1985年11月4日出生并落户在椰林三组，在（1993）城藤民初字第40号民事判决书认定何洪具有椰林三组合法社员的情况下，椰林三组在1996年第二轮土地分配时未分配土地给何洪，现又以何洪没有分得土地为由不给其分配北区水系的补偿款显属错误。综上，椰林三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人椰林三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 李桂祥
审 判 员 陈太洪
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终874号上诉人（原审被告）三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组。负责人林云，该组组长。委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何洪。上诉人三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（简称椰林三组）因与被上诉人何洪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：何洪于1985年11月4日出生并落户在椰林三组，从小在组内居住生活，户籍未迁出椰林三组。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号公路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到的土地补偿款，按全组现有人口383人，每人分配3800元。前述征地补偿款共计21272元，椰林三组均未向何洪分配。2013年，何洪曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向法院提起诉讼,经审理，一审法院作出（2013）城民一初字第111号民事判决书，认定何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。一审法院认为：何洪是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。（2013）城民一初字第111号民事判决书已认定何洪具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何洪集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何洪应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。双方对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，何洪认为具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，椰林三组认为须同时具备在1997年第二轮土地承包中承包土地和村民资格两个条件的人员才能享有分配权利。法院认为，报销支付凭证和会议记录均载明分配的款项性质是土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿款属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。何洪具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配征地补偿款21272元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：椰林三组应于判决生效之日起十日内向何洪支付征地补偿款21272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取，何洪已预缴），由椰林三组承担。上诉人椰林三组不服一审判决，上诉称：一、一审判决椰林三组向何洪支付21272元征地补偿款没有事实依据。北区水系分配的对象是在被征土地范围内有承包地的村民，何洪在第二轮土地分配时没有承包地，故不应分配北区水系补偿款17472元，一审法院在没有推翻该分配方案的前提下判决椰林三组向何洪支付补偿款没有事实依据。对于2号公路的3800元无异议。二、一审判决椰林三组向何洪支付21272元征地补偿款没有法律依据。一审认定的事实与适用的法律规定所针对的前提事实不一致，因此适用法律错误。三、一审判决犯了逻辑错误。本次补偿款早已分配完毕，已无钱可分，现一审判决椰林三组按原来的数额向何洪分配不符合常理，即使判决生效也是客观上履行不能。何洪诉求的是分配而不是赔偿，在已无钱可分的情况下判决分配实质上就是赔偿。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判椰林三组不向何洪支付北区水系补偿款17472元。被上诉人何洪辩称：一、法院在1993年就已经认定何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，但1996年第二轮土地分配时没有分土地给何洪，所以现在不能以没有土地承包经营权否定分配资格。二、椰林三组提交的报销支付凭证和会议记录均载明分配的款项性质是土地补偿款，属于集体成员所有的财产，具有本集体经济组织成员资格的人都可以分配，椰林三组将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的何洪排除在分配对象之外缺乏事实和法律依据。综上，一审判决正确，应予维持。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：一审法院（1993）城藤民初字第40号民事判决书认定陈花兰、何启军、何洪和何启媛具有椰林三组合法社员。本院认为，何洪能否参与分配涉案款项，前提是要确认其是否具备椰林三组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的确认以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成固定的生产、生活作为判断标准。本案中，何洪出生并落户在椰林三组，并且生效的民事判决书已经确认何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，椰林三组未举证证明在上次诉讼后何洪的户籍、生产和生活等情况发生变化，故何洪仍然具有椰林三组集体经济组织成员资格。何洪主张椰林三组向其发放涉案款项具有事实和法律依据，应予支持。椰林三组对于何洪主张分配2号公路的3800元没有异议，本院予以认可。关于北区水系的补偿款17472元，椰林三组主张分配对象是在被征土地范围内有承包地的村民，何洪在第二轮土地分配时没有承包地，故不应分配。何洪于1985年11月4日出生并落户在椰林三组，在（1993）城藤民初字第40号民事判决书认定何洪具有椰林三组合法社员的情况下，椰林三组在1996年第二轮土地分配时未分配土地给何洪，现又以何洪没有分得土地为由不给其分配北区水系的补偿款显属错误。综上，椰林三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人椰林三组负担。本判决为终审判决。     审  判  长    李新建              审  判  员    李桂祥            审  判  员    陈太洪      二〇一六年七月八日      书  记  员    吴  璟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1022号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告杨维义，男，1980年3月8日出生，汉族，农民。
被告杨生远，男，1966年11月18日出生，汉族，农民。
被告杨文远，男，1952年12月29日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告杨维义、杨生远、杨文远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国、被告杨生远到庭参加诉讼，被告杨维义、杨文远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：被告杨维义、杨生远、杨文远于2012年9月12日组成联保小组，分别在我行办理贷款。被告杨维义于2012年10月8日与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，期限三年，用于房屋装修，被告杨生远、杨文远对于杨维义贷款提供担保。利息结至2015年12月20日。现贷款已经逾期。该笔贷款到期前我行管户经理胡修月及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告杨维义、杨生远、杨文远身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告杨维义在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款50000元，被告杨生远、杨文远为其保证担保。
被告杨生远对于为杨维义向原告贷款提供保证的事实无异议。
被告杨文远、杨维义未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告杨维义、杨生远、杨文远在办理借款手续时签名认可。
经审理查明：被告杨维义、杨生远、杨文远于2012年9月12日组成联保小组，分别在原告处办理贷款。被告杨维义于2012年10月8日与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，期限三年，用于房屋装修，被告杨生远、杨文远对于杨维义贷款提供担保。利息结至2015年12月20日。现贷款已经逾期。该笔贷款到期后经原告多次催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故原告请求法院判决三被告尽快归还其贷款本金及利息。
本院认为，原被告协商签订的借款及担保合同，合法有效。被告杨维义向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告杨维义对到期债务负有清偿的义务。被告杨维义未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告杨生远、杨文远以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维义借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款50000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年12月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定计算。被告杨生远、杨文远对该借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告杨维义承担。
上述给付内容，如果被告杨维义、杨生远、杨文远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 易淑灿
陪审员 刘同顺
二〇一六年七月七日
书记员 王灿灿