湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终437号上诉人（原审原告）：曾康，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：王洪，女，1965年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路***号。法定代表人：黄建文，该区区长。委托代理人：李咏，湖南省岳阳市岳阳楼区征收安置工作局工作人员。委托代理人：符奇，湖南昌言律师事务所律师。上诉人曾康、王洪因诉岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初3号行政裁定，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾康、王洪共同诉称：一、岳阳楼区政府对其作出的房屋征收补偿决定违法，依法应予撤销。曾康、王洪不服岳阳楼区政府作出的房屋征收补偿决定一案，虽经岳阳市中级人民法院一审判决曾康、王洪败诉，但该案已上诉至本院，现正在二审中，原判决尚未生效。岳阳楼区政府采取停职、停课、停薪高压手段迫害曾康、王洪，强令曾康、王洪签订房屋征收补偿协议和腾房的行为违法。二、岳阳楼区政府违法施工，非法暴拆，违反了两“禁止”，触犯了刑法，应追究刑责。在恐吓、威胁无果的情况下，岳阳楼区政府于2016年12月28日对曾康、王洪的房屋实施了暴力强拆，导致其房屋被人非法侵入，造成了财产损失，应当将工作中不履行或者不正确履行职责人员的相关材料移送相关监督机关。三、依据岳阳楼区政府证据信息本次拆迁资金概算房屋价值补偿每平方米单价为1.7万元，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条土地使用权作价入股的规定，曾康、王洪要求岳阳楼区政府赔偿260万元，既有事实依据，又有法律依据。综上，岳阳楼区政府非法强拆已构成犯罪，触犯刑法，应追刑责，毁损财产，理应赔偿。请求法院判令：1、确认岳阳楼区政府滥用职权暴拆曾康、王洪房屋的行为违法；2、依法将岳阳楼区政府滥用职权，实施暴拆的组织、个人违法违纪材料犯罪行为事实材料移送法定监督机关；3、由岳阳楼区政府赔偿曾康、王洪房屋毁损费用260万元；4、本案诉讼费由岳阳楼区政府承担。岳阳楼区政府答辩称：一、曾康、王洪房屋尚在，根本不存在被违法拆除的情形。曾康、王洪所在的岳阳市岳阳楼区工程公司北院11栋目前仅剩下被答辩人一户尚未签约，该栋建筑被拆除的部分为其他已签约腾房的房屋。结合答辩人提供的证据可知，曾康、王洪房屋尚在，且相关联的楼道楼梯完整，不影响上下通行。因此，曾康、王洪要求确认强拆违法，无事实根据。二、答辩人不存在违法拆除行为，曾康、王洪要求赔偿260万元于法无据。曾康、王洪在协商签约期间坚持要求补偿260万元，因其要求脱离现实，征收部门无法与其达成一致，遂对曾康、王洪作出补偿决定。针对补偿决定曾康、王洪提起了诉讼，在其一审、二审中坚持要求不切实际的230万元，因其要求缺乏事实和法律依据，难以支持。如今，曾康、王洪又借根本不存在的理由另行起诉，并主张毫无根据的260万元赔偿。答辩人已充分尊重其诉讼维权的行为，在每个诉讼中向其解释征收的法规政策，对其质疑的每份证据材料或者每个征收行为进行解释，但曾康、王洪完全陷入自己的错误观念中，指望通过不断的诉讼，延缓政府征收进度，追求没有任何事实和法律依据的利益，明显系滥用诉权。综上，答辩人根本不存在违法拆除的行为，曾康、王洪的各项诉求均无事实支持，据此请求人民法院驳回其诉讼请求。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，曾康、王洪提供的证据不能证明岳阳楼区政府对其房屋违法实施了强制拆除行为，且岳阳楼区政府对本栋其他已签约拆迁户的房屋实施拆除的行为，并未影响曾康、王洪房屋的主体结构，其房屋至今仍然存在未被拆除。故曾康、王洪诉称岳阳楼区政府在2016年12月28日对其房屋实施了强制拆除行为的主张不能成立，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回曾康、王洪的起诉。曾康、王洪上诉称：1.一审无视被上诉人商业利益需要，滥用征收职权，征收目的不正当、不合法。2.一审无视被上诉人违反“两禁止”逼迁的事实真相。《湖南省人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关问题的通知》规定：“严禁采用暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供电和道路等非法方式迫使被征收人搬迁。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“禁止建设单位参与搬迁活动。”3.房屋未倒塌，主体结构尚在，不能掩盖非法方式的暴力逼迁，严重违法的事实。请求：1.撤销岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初3号行政裁定书；2.确认被上诉人强拆行为违法；3.支持上诉上起诉书上的请求事项。岳阳楼区政府答辩称：1.被答辩人房屋仍在，根本不存在违法拆除的情形。2.答辩人不存在违法拆除的行为，被答辩人要求赔偿260万元于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明：岳阳楼区政府于2016年1月21日作出房屋征收补偿决定，曾康、王洪不服，向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，岳阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）湘06行初60号行政判决，驳回曾康、王洪的诉讼请求，曾康、王洪仍不服，向本院上诉，本院于2017年1月22日作出（2016）湘行终1380号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。岳阳楼区政府2017年2月17日给曾康、王洪送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，要求曾康、王洪在十日内履行房屋征收补偿决定所规定的义务，与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空并交付给房屋征收部门。曾康、王洪没有履行，岳阳楼区政府申请岳阳市中级人民法院强制执行，岳阳市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）湘06行审5号裁定，裁定将岳阳楼区政府申请强制执行曾康、王洪国有土地上房屋征收补偿决定一案，指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。2017年5月24日岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2017）湘0602行审3号行政裁定，裁定对岳阳楼区政府申请执行王洪、曾康国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；由岳阳楼区政府组织实施。2017年6月2日，岳阳楼区政府给曾康、王洪送达了《岳阳市岳阳楼区人民政府公告（强执执行）》，要求曾康、王洪于2017年6月5日前履行《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》所规定的义务，曾康、王洪没有按公告要求履行，岳阳楼区政府于2017年6月6日对曾康、王洪的房屋进行了强制拆除。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，根据本院查明的事实，曾康、王洪位于岳阳市岳阳楼区工程公司北院11栋东603室的房屋属于东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目征收区域内。岳阳楼区政府对曾康、王洪作出的房屋征收补偿决定经过本院（2016）湘行终1380号判决，驳回了曾康、王洪的诉讼请求，且该征收补偿决定经岳阳市岳阳楼区人民法院裁定准予强制执行，并由岳阳楼区政府组织强制拆除。曾康、王洪起诉岳阳楼区政府对其房屋实施暴力强拆，没有事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回曾康、王洪的起诉并无不当，本院予以支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊锋二〇一七年十二月十二日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华