杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第2678号
原告：黄俊艺，女，1974年12月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：汪红馀、梁生东，浙江京衡律师事务所律师。
被告：威历芙织艺贸易（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区向城路**号***室。
法定代表人：JMICHAELDOBIN，任董事长。
委托代理人：张峰，上海佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人：徐晓双，公司员工。
原告黄俊艺为与被告威历芙织艺贸易（上海）有限公司（以下简称威历芙公司）劳动争议一案，原告因不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东新区仲裁委）浦劳人仲（2015）办字第7792号仲裁裁决书，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭。被告威历芙公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将本案移送至上海市浦东�区人民法院审理。2016年3月24日，本院依法裁定驳回被告威历芙公司提出的管辖权异议申请。本院于2016年4月27日、8月9日本案公开开庭进行了审理。原告黄俊艺及其委托代理人汪红馀，被告威历芙公司的委托代理人张峰、徐晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊艺诉称，原告于2010年3月17日与被告签订劳动合同，劳动合同约定：工作期限从2010年3月17日至2030年3月16日，被告安排原告从事首席采购官工作，工作时间：被告实行每周工作五天，四十小时，每天8小时工作制，上下班时间按照被告规定时间执行，原告享有国家规定的法定节假日，婚假，丧假，计划生育假等有薪假日，被告确因生产（工作）需要原告加班时，按照上海市和被告的有关规定给予原告一定的经济补偿或相应的补休；双方约定的其他事项：每年享有10天年假，每增加一年加一天�最高不超过14天。在实际工作期间，被告从未安排原告年休假，也未向原告支付加班工资和高温费，并从2014年11月起停止向原告支付工资。基于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认双方劳动合同关系存续，请求被告继续履行劳动合同。2.依法判令被告向原告支付2010年3月17日至2014年10月31日未休年休假工资205573元。3.依法判令被告向原告支付2010年3月17日至2014年10月31日加班工资166681元（除了春节，每年加班8天）。4.依法判令被告向原告支付2010年至2014年高温费4000元。5.依法判令被告向原告支付2014年11月1日至2015年11月30日未付工资392742元。
为证明上述事实，原告黄俊艺向本院提供以下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序。
2.劳动合同1份，欲证明双方劳动合同关系的事实。
3.杭州市社会保障缴费变动记录1份，欲证明原告的实际工龄1996年1月开始工作，被告为原告缴纳社会保险费至2014年10月，之后未缴纳。
4.银行交易明细2份，欲证明原告的工资标准，停发工资前12个月的平均工资30211元/月。
5.英文雇佣函附翻译件1份（5-1）、租房证明（5-2）、票据（5-3）各1份，欲证明被告招用原告，写明是永久雇佣，工作地在杭州的事实。
6.加班邮件附翻译件1组（6-1）、机票1张（6-2）、护照2份（6-3，复印件，原件核对后退还原告），欲证明原告部分加班的事实，2014年4月8日-4月15日在美国出差，包括两天双休日、40小时晚间飞行时间；2010年4月9日-2010年5月1日在美国出差。
7.社会保险缴费记录1份，欲证明原告的社会保险缴纳情况。
被告威历芙公司辩�，请求法庭驳回原告所有的诉讼请求，依法支持上海浦东新区仲裁裁决。事实是原告于2010年3月17日进入被告处工作，被告于2014年10月16日向原告确认解除劳动合同关系，双方劳动合同关系已经解除，2014年10月底杭州办事处已经关闭，没有必要继续履行劳动合同，被告不同意原告的第一项诉讼请求。第二项诉讼请求，被告已经向原告支付了2014年1月1日至2014年10月31日的未休年休假工资。第三项诉讼请求，原告不能证明有加班的事实。第四项诉讼请求，被告已经向原告支付了2014年9月7日至9月30日高温费154.53元。第五项诉讼请求，劳动仲裁已经明确，被告不同意支付。原告的诉讼请求2、3、5项没有经过仲裁前置程序，请法院予以驳回。对第四项诉讼请求，认可仲裁裁决，对增加部分的诉讼请求，请法院予以驳回。
为证明上述事实，被告威历芙公司向本院提供以�证据：
1.邮件（中英文）1份，欲证明2014年10月16日被告美国母公司正式通知原告解除劳动合同。
2.雇佣函1份（中英文），欲证明2010年2月16日被告作了确认，确认任意雇佣原告。
3.确认函（中英文）1份，欲证明2010年4月原告确认任意雇佣。
4.报酬确认书以及雇佣协议（中英文）1份，欲证明原告与被告母公司之间有雇佣协议。
5.翻译公司营业执照1份，欲证明翻译公司资质。
6.工资清单1份（被告整理），欲证明与原告提供的有出入。
7.汇款单1份，欲证明被告收到仲裁裁决后支付了款项，原告已收到被告的款项，案件结束。
8.薪资项目人员统计1份，证明原告的工资以及社保缴纳情况。
9.2014年11月27日邮件1份（附翻中文译件），原告给被告（美国威历芙公司的财务人事主管MarilynnLevine）的邮件回复1份，欲证明原告已经充分知晓被告通知原告解除劳动关系，原告提出了赔偿人民币208536元的要求。从邮件中可以看出，原告直接和美国公司联系，汇报工作。
10.退回通知书1份，（2014年10月31日，被告发给上海东浩人力资源有限公司，以挂号信的形式寄到原告住址），以证明通知书中明确通知原告2014年10月开始停缴社会保险，原、被告是协商一致解除劳动合同，被告与原告解除劳动合同是合法的。
11.2010年1月18日邮件1份（附中文翻译件），证明原告是由美国总公司的副总裁面试的，而不是上次庭审中说的是由上海公司总经理面试的。
12.2010年2月23日邮件1份（附中文翻译件），证明原告从面试到录用都是由美国总公司副总裁联系确认的，被告都没有参与，因此由美国公司通知原告解除合同也是合理的。
原、被告提�的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告黄俊艺提供的证据1至7，经被告威历芙公司质证，被告对证据1、3、4、5-1、5-2、5-3、6、7真实性无异议，但对证据5-1的翻译件有异议，翻译文字有误，不能翻译长期雇佣；证据5-2、5-3可以证明被告在杭州的业务萎缩，被告后来取消了杭州办事点。证据6原告是出国培训，不需要支付加班费，证据7，认为与本案无关。本院认为，上述证据，因被告对真实性无异议，且与本案有关，本院予以确认。证据2真实性有异议，认为不记得有与原告签订合同长达20年的劳动合同。本院认为，被告不能提供反驳证据予以推翻，本院对证据2予以确认。
针对被告威历芙公司提供的证据1至12，经原告黄俊艺质证，原告对证据1、8形式真实性无异议，内容真实性有异议，认为原告收到过类似的邮件，�是无法查实邮件的内容。本院认为，证据1、8，原告对形式真实性无异议，故本院予以确认。证据2有异议，被告的复印件与原告提供的原件不符，应以原告的原件为准，翻译的内容也有异议，不准确。本院认为，该证据与原告提供的证据5-1内容基本相符，故予以确认。证据3，对三性有异议，认为原告没有签订确认函，英文签名与中文签名不一致。本院认为，经释明，原告对确认函的签名不申请鉴定，故该证据与本案有关，予以确认。证据4，原告对三性有异议，认为是美国母公司与原告之间的协议，与本案无关。本院认为，该证据与本案待证事实有关，予以确认。证据5无异议，本院予以确认。证据6，原告对三性有异议，认为与原告的银行流水账、公积金缴费不符，工资基数调低了，应以原告的银行流水账为准。本院认为，因原告对该证据有异议，故该证据还应结�法庭调查核实的工资收入综合予以认定。证据7，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该款项是原告主张的一部分，其他款项原告不服仲裁裁决，已经提起诉讼。证据7原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据9真实性、合法性无异议，但认为美国公司和上海公司是两个独立的法人主体。本院认为，该证据原告对真实性、合法性无异议，本院予以确认。证据10，原告有异议，认为没有收到。本院认为，该证据原告有异议，且被告不能提供相应证据印证，故不予确认。证据11、12，原告对真实性无异议，但内容是否一致无法核实。本院认为，证据11、12与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年2月16日，黄俊艺被威历芙公司母公司ValleyForgeFabrics，Inc.公司招录雇佣，正�雇佣其为威历芙公司的首席采购官以及杭州首席代表，薪酬每月为10000元，雇佣从2010年2月16日起生效执行。2010年3月17日，黄俊艺与威历芙公司签订了劳动合同，合同约定威历芙公司安排黄俊艺从事首席采购官工作岗位，工作日期2010年3月17日至2030年3月16日；劳动报酬确定黄俊艺月基本工资人民币10000元，每年按照13个月工资发放；发薪日期为每月10日，实行先工作后付薪，依法承担个人所得税，由威历芙公司代扣代缴。还约定每年享有10天年假。合同订立后，黄俊艺的工作地点在杭州。威历芙公司每月以银行转账形式支付黄俊艺新酬工资。2013年5月起，威历芙公司委托上海市对外服务浙江有限公司代其为黄俊艺发放工资、缴纳社会保险和住房公积金。2013年6月1日开始，黄俊艺的办公地点改在家里办公（注：威历芙公司租用的杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦16层1613室合同期满），威历芙公司每月支付给黄俊艺房租费补贴1500元，房租费补贴直接通过上海市对外服务浙江有限公司转账发放。2014年10月16日，威历芙公司母公司ValleyForgeFabrics，Inc.公司向黄俊艺发邮件，称ValleyForge在中国的业务大幅度削减，并且已经无法再满足其的职位需求，公司决定在2014年10月底结束在杭州的经营，并且撤销你的工作。杭州办事处于2014年10月底关闭。黄俊艺的工资发至2014年10月份止，社会保险和住房公积金也缴纳至2014年10月份止。2014年11月27日，黄俊艺向威历芙公司母公司ValleyForgeFabrics，Inc.公司财务人事主管发送邮件，主要内容：第一，我作为被ValleyForge正式雇佣的员工，我有一份20年期限的劳动合同，按照法律规定及政府我的回复如下：1.违反劳动合同所产生的最低赔偿金额应为人民币151080元，同时雇主必须付清包括加班工资、2010年至2014年期间的未�法定年假现金补偿等费用，共计人民币208536元等；第二，公司在当月通知解除与我的劳动合同是不合法的，赔偿金中还应当包括代通知金，其中11月份工资及社会保险等；本人秉着友好协商的善意，请求能够在一周内向我汇清人民币208536元的之前提上。因威历芙公司母公司ValleyForgeFabrics，Inc.公司对黄俊艺提出的补偿金额未有同意，协商未成。
2015年9月7日，黄俊艺向浦东新区仲裁委申请仲裁，向威历芙公司提出的请求：1.恢复劳动关系，继续履行劳动合同至2030年3月16日；2.支付2010年3月17日至2014年10月31日未休年休假工资135180元；3.支付2010年3月17日至2014年10月31日法定节假日加班工资135177元；4.支付2010年至2014年高温费4000元；5.支付未办理退工期间的损失245010元。2015年11月12日，浦东新区仲裁委作出裁决：一、威历芙公司于本裁决生效之日起五日内支付黄俊艺2014年1月1日至2014年10月31日的未休年休假工资8483.60元；二、威历芙公司于本裁决生效之日起五日内支付黄俊艺2014年9月7日至2014年10月31日的高温费154.53元；三、黄俊艺与威历芙公司恢复劳动关系，继续履行劳动合同至2030年3月16日的请求，本会不予支持；四、黄俊艺要求威历芙公司支付2010年3月17日至2013年12月31日未休年休假工资以及2010年至2014年9月6日高温费的请求，本会不予支持；五、黄俊艺要求威历芙公司支付2010年3月17日至2014年10月31日法定节假日加班工资135177元，本会不予支持；六、黄俊艺要求威历芙公司支付未办理退工期间的损失245010元的请求，本会不予支持。黄俊艺对裁决不服，依法向本院提起诉讼，请求判如其所请。
另查明，⑴黄俊艺在2014年10月31日前十二个月的月收入人民币18568.54元。
再查明，威历芙公司已经在2015年11月17日按照浦劳人仲（2015）办字第7792号裁决书的裁决事项，支付给黄俊艺人民币8638.13元。
本院认为，关于黄俊艺的第一项诉讼请求，恢复劳动关系，继续履行劳动合同请求，理由是否成立。案经法庭调查，查明威历芙公司招录员工以及业务等事项，均由其母公司ValleyForgeFabrics，Inc.公司控制操作。原告黄俊艺经威历芙公司母公司招录雇佣后被安排在被告威历芙公司的首席采购官以及杭州首席代表，并安排与威历芙公司签订了固定期限的劳动合同，该合同依法具有法律约束力。2014年10月16日，威历芙公司其母公司向黄俊艺发邮件因杭州办事处关闭并作出解除劳动合同的意思表示后，威历芙公司发放黄俊艺工资至2014年10月份，自2014年11月1日开始没有再向黄俊艺发放工资和缴纳社会保险，应视为威历芙公司方提前提出解除劳动合同。后黄俊艺向威历芙公司母公司发邮件，提出�威历芙公司解除劳动合同后的相应补偿事宜，应认定黄俊艺接受解除劳动合同的意思表示，只是对补偿金额与威历芙公司母公司之间有差距协商未果。根据上述情形，应予认定黄俊艺与威历芙公司之间的劳动合同自2014年11月1日起解除，威历芙公司应当按照《劳动合同法》的相关规定，对黄俊艺作出相应的补偿。因此，黄俊艺诉请恢复劳动关系，继续履行劳动合同的请求，理由不成立，本院不予支持。
关于黄俊艺的第二项诉讼请求，其主张威历芙公司支付2013年3月17日至2014年10月31日未休年休假工资205573元请求。经查，黄俊艺自2013年6月1日开始，虽然上班地点变更在家里办公，但是威历芙公司未能举证证明黄俊艺已经享受了年休假，黄俊艺应当享受年休假权利，因在举证期限内其提供了证据证明工作年限在十年以上，故2014年度黄俊艺应当享受年休假的天数�8.3天，按8天计算，确定未休年休假工资为人民币13659.61元（18568.54元÷21.75天/月×8天×200%），予以支持。威历芙公司以黄俊艺主张2014年1月1日之前的未休年休假工资，因已过时效之抗辩意见，本院予以采纳，对黄俊艺的诉请，本院不予支持。
关于黄俊艺的第三项诉讼请求，主张威历芙公司支付其2010年3月17日至2014年10月31日加班工资166681元请求。劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。案经法庭调查，黄俊艺在举证期限内不能提供相应的证据证明其存在加班的事实，且威历芙公司不承认有安排黄俊艺加班的情况，故对黄俊艺请求支付2010年3月17日至2014年10月31日加班工资166681元缺乏依据，部分请求已过时效，本院不予支持。
关于黄俊艺的第四项诉讼请求，主张威历芙公司支付其2010年至2014年高温费4000元请求。劳动争议案件，申请仲裁�时效为一年，从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害之日起计算。经查，黄俊艺于2015年9月6日申请仲裁，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决威历芙公司支付黄俊艺2014年9月7日至2014年9月30日期间的高温费154.53元，对此请求，本院予以支持。主张在此之前的高温费因过时效，本院不予支持，本院对威历芙公司以已过时效的辩称意见予以采纳。
关于黄俊艺的第五项诉讼请求，主张威历芙公司支付2014年11月1日起至2015年11月30日未付工资392742元请求。鉴于黄俊艺已经收到威历芙公司母公司发出的其与威历芙公司解除劳动合同邮件，并已提出补偿事宜，因此黄俊艺主张支付自2014年11月1日起至2015年11月30日期间的工资392742元请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告威历芙织艺贸易（上海）有限公司支付原告黄俊艺2014年1月1日至2014年10月31日的未休年休假工资，计人民币13659.61元；
二、被告威历芙织艺贸易（上海）有限公司支付原告黄俊艺2014年9月7日至同年9月30日的高温费，计人民币154.53元；
以上第一、第二款项合计人民币13814.14元，扣除被告威历芙织艺贸易（上海）有限公司已经支付的费用8638.13元，还应支付黄俊艺人民币5176.01元，该款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄俊艺的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告威历芙织艺贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 斯 逸