wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初199号
原告康建中，男。
原告符银燕，女。
两原告之委托代理人康正阳，男。
被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
原告康建中、符银燕诉被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司（以下简称华威达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建中、符银燕的委托代理人康正阳到庭参加诉讼，被告华威达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建中、符银燕向本院提出诉讼请求：判决被告华威达公司偿还租房欠款79850元。事实和理由：被告华威达公司自2013年租用二原告所有的三楼2套住房和一楼门面办公，现欠原告租金79850元未予支付，有欠条为证。原告多次催付，但被告仍未支付。故诉至法院。
为支持其诉讼请求，二原告提交了以下证据：
证据1，两张《欠条》，用以证明被告欠原告房租79850元。
证据2，房产证复印件，用以证明二原告系涉案房屋的所有权人。
证据3，原告身份证、户籍卡复印件，用以证明二原告的诉讼主体资格。
被告华威达公司未答辩，亦未提交证据。
对于二原告提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联，符合有效证据的要件，本院依法均确认其具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：位于南岳区万福路104号房屋由原告康建中、符银燕所有。被告华威达公司租赁该栋房屋的一楼门面及三楼两套房屋用于开展业务。双方未签订房屋租赁合同。
2015年7月20日，被告华威达公司的法定代表人宋建华出具一张欠条给二原告，载明：“今欠到康老板房租至2015年8月1号（房租--
门面）共计人民币肆万柒仟捌佰伍拾元整。（47850元）。是实。”2016年8月1日，被告华威达公司的宋建兴出具一张欠条给二原告，载明：“今欠条康老板房租2015年8月1日至2016年8月1日共计房租叁万贰仟元正。（32000元）”上述两份欠条均加盖了被告华威达公司的印章。
本院认为，被告华威达公司与二原告虽未签订房屋租赁合同，但在法律上依然形成了不定期租赁关系。二原告将房屋租赁与被告华威达公司使用，华威达公司理应按约支付租金。原告康建中、符银燕诉求被告华威达公司支付房屋租金79850元的证据确凿，本院依法予以支持。被告华威达公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康建中、符银燕房屋租金79850元。
如被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭文剑
二〇一六年十二月九日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
【第四十四条】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
【第六十条】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
【第二百一十二条】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
【第二百一十五条】租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0412民初199号	原告康建中，男。	原告符银燕，女。	两原告之委托代理人康正阳，男。	被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。	法定代表人宋建华，经理。	原告康建中、符银燕诉被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司（以下简称华威达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建中、符银燕的委托代理人康正阳到庭参加诉讼，被告华威达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告康建中、符银燕向本院提出诉讼请求：判决被告华威达公司偿还租房欠款79850元。事实和理由：被告华威达公司自2013年租用二原告所有的三楼2套住房和一楼门面办公，现欠原告租金79850元未予支付，有欠条为证。原告多次催付，但被告仍未支付。故诉至法院。	为支持其诉讼请求，二原告提交了以下证据：	证据1，两张《欠条》，用以证明被告欠原告房租79850元。	证据2，房产证复印件，用以证明二原告系涉案房屋的所有权人。	证据3，原告身份证、户籍卡复印件，用以证明二原告的诉讼主体资格。	被告华威达公司未答辩，亦未提交证据。	对于二原告提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联，符合有效证据的要件，本院依法均确认其具有证据效力。	本院经审理认定事实如下：位于南岳区万福路104号房屋由原告康建中、符银燕所有。被告华威达公司租赁该栋房屋的一楼门面及三楼两套房屋用于开展业务。双方未签订房屋租赁合同。	2015年7月20日，被告华威达公司的法定代表人宋建华出具一张欠条给二原告，载明：“今欠到康老板房租至2015年8月1号（房租—门面）共计人民币肆万柒仟捌佰伍拾元整。（47850元）。是实。”2016年8月1日，被告华威达公司的宋建兴出具一张欠条给二原告，载明：“今欠条康老板房租2015年8月1日至2016年8月1日共计房租叁万贰仟元正。（32000元）”上述两份欠条均加盖了被告华威达公司的印章。	本院认为，被告华威达公司与二原告虽未签订房屋租赁合同，但在法律上依然形成了不定期租赁关系。二原告将房屋租赁与被告华威达公司使用，华威达公司理应按约支付租金。原告康建中、符银燕诉求被告华威达公司支付房屋租金79850元的证据确凿，本院依法予以支持。被告华威达公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康建中、符银燕房屋租金79850元。	如被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司负担。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  谭文剑	二〇一六年十二月九日	书记员  王丽雯	核对人：王丽雯	本案所适用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	【第四十四条】依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	【第六十条】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	【第二百一十二条】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。	【第二百一十五条】租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。	《中华人民共和国民事诉讼法》	【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1467号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严兆仙，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县历阳镇金河社区新桥自然村*号。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人严兆仙劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6558号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税。且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会劳动仲裁，根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人严兆仙的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终794号
上诉人（原审原告）曹飞，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人曹飞因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹飞的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回曹飞的起诉。
上诉人曹飞不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7452号
原告：上海青浦朱家角供销合作社，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范雪根，主任。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：朱颂春，男，1935年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海青浦朱家角供销合作社与被告朱颂春返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，原告上海市青浦区朱家角供销合作社于2017年7月19日以被告已归还房产证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海青浦朱家角供销合作社以本案纠纷已解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海青浦朱家角供销合作社撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海青浦朱家角供销合作社负担。
审判员 鲁维新
二〇一七年七月十九日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省信阳市中级人法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终340号
上诉人（一审被告）薛炳华，男，1967年12月27日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。
上诉人（一审原告）薛桂亮，男，1955年5月10日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙权，河南文开律师事务所律师。
上诉人薛炳华与上诉人薛桂亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院(2016)豫1527民初2182号民事判决，向本院提起上诉，2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛炳华及委托诉讼代理人陈新宇，上诉薛桂亮及委托诉讼代理人龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛炳华上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定医疗费错误。有证据显示两次磁疗共振是同一天所做，明显不符合常理。鉴定拍照费没有依据。
薛桂亮上诉请求：1，请求改判被上诉人承担全部赔偿费用13365.71元；2，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人承担责任是错误的，上诉人无责任。事情的起因是被上诉人引起的，又对上诉人实施伤害，其给上诉人所造成的损失应当承担全部责任。
薛桂亮向一审法院的起诉请求：请求判决被告薛炳华赔偿原告医疗费等损失13365.71元。
一审法院认定的事实：2016年7月20日下午15时许，原告薛桂亮与被告薛炳华在淮滨县××××后队，因排水坝子事宜争吵，后发生厮打，双方均受伤。原告受伤后，在淮滨县人民医院住院治疗16天，支付医疗费7405.71元。原、被告双方损伤程度经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，均为轻微伤。淮滨县公安局作出淮公（麻里）行罚决字（2016）1157号、1158号行政处罚决定书，对原告罚款200元，行政拘留五日，对被告薛炳华罚款500元、行政拘留十日。此案经调解，未能达成调解协议。
一审认为，原告与被告因修排水坝事宜发生纠纷，双方没有通过正当途径解决矛盾，以致于双方发生厮打，均受到损伤。淮滨县公安局行政处罚的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。公民享有生命健康权，公民的身体健康受到侵犯的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告薛炳华造成原告薛桂亮身体损害，应当承担相应赔偿责任。因在纠纷发展过程中原告也有一定过错，可适当减轻被告的民事责任。结合本案案情，原告的合理损失，由被告承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费7565.71元，其中的鉴定拍照费用160元，不属于医疗范畴，本院不予支持；误工费1264元、护理费1336元、鉴定拍照费160元，本院予以支持；交通费600元，未提供证据证明，考虑到实际支出，本院酌定为300元。住院伙食补助费每天按50元计算过高，调整为20元。营养费、住宿费，本院不予支持。综上所述，原告的损失为医疗费7405.71元、误工费1264元、护理费1336元、住院伙食补助费320元、交通费300元、鉴定拍照费160元。上述合计10785.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、原告薛桂亮各项损失10785.71元，由被告薛炳华负担60%，即6471.43元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告薛桂亮的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因修排水坝事宜发生纠纷，双方发生厮打，均受到不同程度损伤。上诉人薛炳华造成被上诉人薛桂亮身体损害，应当承担相应赔偿责任。因双方均有过错，一审依据过错责任大小处理并无当，双方上诉人的上诉，理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人薛桂亮和薛炳华各承担134元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪玉娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18726号
原告：上海住总工程材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海明固防水防腐工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴桂明，经理。
委托诉讼代理人：冯小凡，女，该公司工作人员。
原告上海住总工程材料有限公司(简称“住总公司”)与被告上海明固防水防腐工程有限公司(简称“明固公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住总公司委托诉讼代理人薛叶、被告明固公司委托诉讼代理人冯小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住总公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下所涉币种均为人民币)39,090元并支付逾期付款利息(以39,090元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月4日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年3月，被告因承建工程向原告购买干粉砂浆，双方签订《上海干粉砂浆买卖合同》。至2014年7月，原告按约提供干粉砂浆150吨、界面剂3吨，价值39,090元。被告至今未支付货款。合同约定开票后15日内付款，原告于同年9月18日开票，被告应于同年10月3日前支付，故原告要求被告自同年10月4日支付违约金。
被告明固公司辩称，只确认合同金额及有被告现场确认人员明金中、邹邵勇签字的签收单，愿意支付该二人签字确认的送货金额。
本院经审理认定事实如下：原告住总公司作为卖方、被告明固公司作为买方，于2014年3月签订《上海干粉砂浆买卖合同》，因上海市政设计集团办公楼新建项目需要，由被告向原告购买优耐特牌DP10、界面剂、墙地砖粘接剂、聚合物防水砂浆，总货款362,550元；供货期限2014年3月至2014年10月；按实际签收量结算；每月26日对帐确认，隔月10号开票，15天之内付清当月货款；被告明固公司若未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之五计算；等等。
同年5月8日、7月1日、7月28日，明金中代表被告明固公司签字确认《干粉砂浆对帐签认单》(简称“《对帐签认单》”)4张，确认收货数量。该4张《对帐签认单》总金额共计39,090元。
同年9月18日，原告住总公司向被告明固公司开具总金额39,090元的上海增值税普通发票一张。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告住总公司按约提供货物，被告明固公司理应按约支付货款。逾期未付的，应该承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海明固防水防腐工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海住总工程材料有限公司货款人民币39,090元并支付违约金(以人民币39,090元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月4日起算至判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币866元，因适用简易程序审理减半收取为人民币433元，由上海明固防水防腐工程有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十二月九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3825号
原告：沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。
法定代表人：郑文琦，总经理。
委托代理人：冯晶，公司员工。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所。
被告：房元元，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司（以下简称“沈阳旺旺公司”）诉被告房元元劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晶、荣佑东，被告房元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈阳旺旺食品有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额14,047.19元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的员工，在原告处从事业务工作。由于原告所处的外部市场竞争激烈，导致原告经济效益下滑，根据这一客观情况，原告决定对企业组织框架进行调整，该调整致使原告与被告签订的劳动合同无法按照原约定继续履行。原告在保证被告薪资待遇不变的情况下与被告就变更劳动合同进行了充分协商，但由于被告执意不同意变更原合同，双方最终未能达成一致，故原告依据《劳动合同法》第四十条之规定与其解除劳动合同并依法向被告支付了经济补偿金和代通知金。被告对原告提起仲裁，长春市劳动人事争议劳动仲裁委错误认定原告与被告解除劳动合同为违法解除并裁决原告向被告支付赔偿金差额，且没有将原告已支付的代通知金从赔偿金总数中予以扣除。原告对此不服，特向法院提起诉讼。
房元元辩称，沈阳旺旺公司与我解除劳动合同时没有按照相关规定，没有提前通知我方，也未和我方进行协商，未给我方适当调岗、调任。我方同意仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。被告于2011年4月1日到沈阳旺旺公司工作，任内勤工作一职，2015年7月1日转为业务糖果部长春西所主任，月平均工资为3,120.00元。原、被告签订了固定期限劳动合同。2015年9月25日，被告收到沈阳旺旺公司出具的《合同解除通知函》。原告支付给被告经济补偿金14,047.19元及一个月工资的代通知金2,290.00元。
本院经审理认定事实如下：房元元于2011年4月1日到沈阳旺旺公司工作，任内勤工作一职，2015年7月1日转为业务糖果部长春西所主任，月平均工资为3,120.00元。双方签订了固定期限劳动合同。2015年9月25日，原告公司以“因架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款之规定”为由，向房元元送达了《合同解除通知函》并向房元元支付经济补偿金14,047.19元及代通知金2,290.00元。房元元向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月8日，长春市劳动争议仲裁委员会出具了长劳人仲裁字（2016）第081号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付违法解除劳动合同赔偿金差额14,047.19元；二、对申请人其他请求事项不予支持。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，沈阳旺旺公司以公司架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款的规定解除与被告房元元的劳动合同，但沈阳旺旺公司提交的《组织架构调整名单》、《所属部门人员调整情况》等证据不足以证实沈阳旺旺公司的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，亦无证据证实沈阳旺旺公司就调整岗位事宜与房元元进行过协商，故沈阳旺旺公司单方解除与房元元的劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28,094.38元。扣除沈阳旺旺公司已经支付给房元元的经济补偿金14,047.19元及代通知金2,290.00元，沈阳旺旺公司还需支付房元元经济赔偿金差额11,757.19元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的有关规定，判决如下：
驳回原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司诉讼请求。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内支付被告房元元经济赔偿金11,757.19元；
案件受理费10.00元，由原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3825号
原告：沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。
法定代表人：郑文琦，总经理
委托代理人：冯晶，公司员工。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所。
被告：房元元，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司（以下简称“沈阳旺旺公司”）诉被告房元元劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晶、荣佑东，被告房元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈阳旺旺食品有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额14,047.19元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的员工，在原告处从事业务工作。由于原告所处的外部市场竞争激烈，导致原告经济效益下滑，根据这一客观情况，原告决定对企业组织框架进行调整，该调整致使原告与被告签订的劳动合同无法按照原约定继续履行。原告在保证被告薪资待遇不变的情况下与被告就变更劳动合同进行了充分协商，但由于被告执意不同意变更原合同，双方最终未能达成一致，故原告依据《劳动合同法》第四十条之规定与其解除劳动合同并依法向被告支付了经济补偿金和代通知金。被告对原告提起仲裁，长春市劳动人事争议劳动仲裁委错误认定原告与被告解除劳动合同为违法解除并裁决原告向被告支付赔偿金差额，且没有将原告已支付的代通知金从赔偿金总数中予以扣除。原告对此不服，特向法院提起诉讼。
房元元辩称，沈阳旺旺公司与我解除劳动合同时没有按照相关规定，没有提前通知我方，也未和我方进行协商，未给我方适当调岗、调任。我方同意仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。被告于2011年4月1日到沈阳旺旺公司工作，任内勤工作一职，2015年7月1日转为业务糖果部长春西所主任，月平均工资为3,120.00元。原、被告签订了固定期限劳动合同。2015年9月25日，被告收到沈阳旺旺公司出具的《合同解除通知函》。原告支付给被告经济补偿金14,047.19元及一个月工资的代通知金2,290.00元。
本院经审理认定事实如下：房元元于2011年4月1日到沈阳旺旺公司工作，任内勤工作一职，2015年7月1日转为业务糖果部长春西所主任，月平均工资为3,120.00元。双方签订了固定期限劳动合同。2015年9月25日，原告公司以“因架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款之规定”为由，向房元元送达了《合同解除通知函》并向房元元支付经济补偿金14,047.19元及代通知金2,290.00元。房元元向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月8日，长春市劳动争议仲裁委员会出具了长劳人仲裁字（2016）第081号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付违法解除劳动合同赔偿金差额14,047.19元；二、对申请人其他请求事项不予支持。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，沈阳旺旺公司以公司架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款的规定解除与被告房元元的劳动合同，但沈阳旺旺公司提交的《组织架构调整名单》、《所属部门人员调整情况》等证据不足以证实沈阳旺旺公司的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，亦无证据证实沈阳旺旺公司就调整岗位事宜与房元元进行过协商，故沈阳旺旺公司单方解除与房元元的劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28,094.38元。扣除沈阳旺旺公司已经支付给房元元的经济补偿金14,047.19元及代通知金2,290.00元，沈阳旺旺公司还需支付房元元经济赔偿金差额11,757.19元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的有关规定，判决如下：
驳回原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司诉讼请求。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内支付被告房元元经济赔偿金11,757.19元；
案件受理费10.00元，由原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13135号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼，机构代码：913303871760155590W。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）李华，女，系原告公司法务部主管。
委托诉讼代理人（特别授权）张昂，男，系原告公司法务专员。
被告：林秀英，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨健容，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林卫锋，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司与被告林秀英、杨健容、林卫锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林秀英偿还原告代偿款22461.56元并赔偿利息损失；2.被告杨健容、林卫锋对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。原告以被告林秀英于2017年12月5日偿还3000元为由，当庭变更第一项诉讼请求为：被告林秀英偿还原告代偿款19461.56元并赔偿利息（截止2017年11月6日利息为5182.96元及自2017年11月7日起以本金19461.56元为基准按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息扣减原告已收取的履约保证金900元）。事实和理由：被告林秀英因购车（牌号：浙Ｃ×××××）向车行支付了首付款后，余款向瑞安农行申请汽车消费贷款。被告林秀英与瑞安农行及原告三方签订了金穗贷记卡购车透支借款担保合同，约定林秀英向瑞安农行透支90000元，以按月分期等额方式偿还，原告同意承担连带责任。被告杨健容作为被告林秀英的配偶，与被告林卫锋一起向瑞安农行出具共同偿债人承诺书，自愿对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。同时，三被告与原告签订了担保兼反担保合同，约定被告杨健容、林卫锋自愿提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围，保证期间为原告代偿之日起两年。此后，被告自2013年7月起未能按期足额偿还购车款及相关手续费，截止2015年2月17日，原告共代偿22461.56元。另，原告认为，被告杨健容作为被告林秀英的配偶且与被告林卫锋作为共同还款人，应承担共同还款责任。庭审中，原告补充陈述，被告林秀英于2017年12月5日偿还3000元。
被告林秀英、杨健容、林卫锋均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，担保兼反担保合同签约方温州申银担保投资有限公司已变更为华峰资产管理有限公司。被告林秀英与被告杨健容系夫妻关系，双方于1998年7月20日结婚。2010年12月22日，被告杨健容、林卫锋向瑞安农行出具共同偿债承诺书，自愿以债务加入而承担共同偿还责任。上述事实有金穗贷记卡购车透支借款担保合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、担保兼反担保合同、客户代偿证明、银行流水及转账凭证、结婚证等证据证实。
本院认为，瑞安农行与被告林秀英及原告签订借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告林秀英还款不能，原告在履行保证责任后，有权依约向被告林秀英追偿，原告要求被告林秀英偿还代偿款并支付利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务，发生在被告林秀英与被告杨健容夫妻关系存续期间，系共同债务，原告要求被告杨健容承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林卫锋于2010年12月份作出的共同偿债意愿，是其向瑞安农行作出承诺，并非针对原告，故原告以此要求被告林卫锋承担共同偿还责任，理由不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀英于本判决生效之日起十五日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款19461.56元并赔偿利息损失（截止2017年11月6日已结利息5182.96元及自2017年11月7日起以19461.56元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息，再扣减履约保证金900元）；
二、被告杨健容对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取208元，由被告林秀英、杨健容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 许彬彬
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13135号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼，机构代码：913303871760155590W。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）李华，女，系原告公司法务部主管。委托诉讼代理人（特别授权）张昂，男，系原告公司法务专员。被告：林秀英，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杨健容，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林卫锋，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告华峰资产管理有限公司与被告林秀英、杨健容、林卫锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林秀英偿还原告代偿款22461.56元并赔偿利息损失；2.被告杨健容、林卫锋对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。原告以被告林秀英于2017年12月5日偿还3000元为由，当庭变更第一项诉讼请求为：被告林秀英偿还原告代偿款19461.56元并赔偿利息（截止2017年11月6日利息为5182.96元及自2017年11月7日起以本金19461.56元为基准按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息扣减原告已收取的履约保证金900元）。事实和理由：被告林秀英因购车（牌号：浙Ｃ×××××）向车行支付了首付款后，余款向瑞安农行申请汽车消费贷款。被告林秀英与瑞安农行及原告三方签订了金穗贷记卡购车透支借款担保合同，约定林秀英向瑞安农行透支90000元，以按月分期等额方式偿还，原告同意承担连带责任。被告杨健容作为被告林秀英的配偶，与被告林卫锋一起向瑞安农行出具共同偿债人承诺书，自愿对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。同时，三被告与原告签订了担保兼反担保合同，约定被告杨健容、林卫锋自愿提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围，保证期间为原告代偿之日起两年。此后，被告自2013年7月起未能按期足额偿还购车款及相关手续费，截止2015年2月17日，原告共代偿22461.56元。另，原告认为，被告杨健容作为被告林秀英的配偶且与被告林卫锋作为共同还款人，应承担共同还款责任。庭审中，原告补充陈述，被告林秀英于2017年12月5日偿还3000元。被告林秀英、杨健容、林卫锋均未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，担保兼反担保合同签约方温州申银担保投资有限公司已变更为华峰资产管理有限公司。被告林秀英与被告杨健容系夫妻关系，双方于1998年7月20日结婚。2010年12月22日，被告杨健容、林卫锋向瑞安农行出具共同偿债承诺书，自愿以债务加入而承担共同偿还责任。上述事实有金穗贷记卡购车透支借款担保合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、担保兼反担保合同、客户代偿证明、银行流水及转账凭证、结婚证等证据证实。本院认为，瑞安农行与被告林秀英及原告签订借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告林秀英还款不能，原告在履行保证责任后，有权依约向被告林秀英追偿，原告要求被告林秀英偿还代偿款并支付利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务，发生在被告林秀英与被告杨健容夫妻关系存续期间，系共同债务，原告要求被告杨健容承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林卫锋于2010年12月份作出的共同偿债意愿，是其向瑞安农行作出承诺，并非针对原告，故原告以此要求被告林卫锋承担共同偿还责任，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林秀英于本判决生效之日起十五日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款19461.56元并赔偿利息损失（截止2017年11月6日已结利息5182.96元及自2017年11月7日起以19461.56元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息，再扣减履约保证金900元）；二、被告杨健容对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取208元，由被告林秀英、杨健容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄其宁二〇一七年十二月二十八日代书记员 许彬彬??
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保746号
中信银行股份有限公司长沙分行、李丽：
关于原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告李丽金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5016号民事裁定书，于2016年10月13日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：张忠等。
被告：邓世明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告张忠等、邓世明金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿寨支行的委托诉讼代理人封海波到庭参加了诉讼，被告张忠等、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告张忠等归还原告贷款本金150000元、利息44114.93元（该利息包含罚息，均以尚欠本金为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年9月1日起算至2017年2月26日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张忠等、邓世明未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年2月1日，原告与被告张忠等签订《小额贷款借款合同�，约定被告张忠等向原告贷款150000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2015年2月1日至2016年2月1日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告邓世明提供连带责任保证，并另行签订保证合同等。
2、2015年2月1日，原告（甲方）与被告邓世明（乙方）另签订《小额贷款保证合同》，约定被告邓世明为被告张忠等的本案借款承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及甲方为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止后两年止等内容。
3、借款合同签订当日，原告依约向被告张忠等发放了贷款150000元。借款后，被告张忠等没有按约还款，利息支付了9781.63元，未归还过本金，截至2017年2月26日，被告张忠等尚欠原告贷款本金150000元，利息44114.93元。
本院认为，原告与被告张忠等签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告张忠等在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告张忠等应按该标准按期支付利息。被告张忠等收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张忠等归还尚欠借款本金150000元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。
关于被告邓世明的保证责任。被告邓世明与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对本案张忠等借款150000元及本息等费用承担连带保证责任。贷款逾期后，被告邓世明未按约定对本案贷款本金及利息承担连带保证责，已构成违约，原告请求被告邓世明对本案张忠等尚欠贷款本金及利息等费用承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠等应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金150000元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年9月1日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年9月1日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；
二、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4182元，由被告张忠等负担，被告邓世明负连带�偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈明旎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1991号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：昆山市周市镇新意超市，住所地江苏省昆山市周市镇东方路***号。
经营者：刘义义，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告昆山市周市镇新意超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年4月17日以双方达成和解且被告已经支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘思聪
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。
法定代表人李爱民，系该行行长。
被执行人任国强，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人刘会生，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人刘荣德，男，汉族，农民，住安新县。
中国农业银行股份有限公司安新县支行与任国强、刘荣德、刘会生借款合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初505号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，经财产调查，被执行人任国强、刘荣德、刘会生无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定�下：
终结（2017）冀0632民初505号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 恒
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初716号
原告：桦甸市常山镇大河森村民委员会，住所地吉林省桦甸市常山镇大河森村。
法定代表人：苏宝祝，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：周春华，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市常山镇大河森村民委员会与被告周春华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告桦甸市常山镇大河森村民委员会于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市常山镇大河森村民委员会自愿申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市常山镇大河森村民委员会撤诉。
案件受理费200元，由桦甸市常山镇大河森村民委员会负担。
审判员 刘凤桐
二〇一八年四月十日
书记员 甘冬梅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第712号
原告张显富，男，50岁。
被告田立国，男，39岁。
原告张显富诉被告田立国买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院予以受理，但张显富起诉后，一直未能提供被告田立国的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现张显富无法提供田立国的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张显富的起诉。
案件受理费3273.03元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈晓冬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5919号
原告郝某，农民。
被告夏某，农民，
本院在审理原告郝某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
审判员 杜万亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈静楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第7号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王某。2000年10月11日因犯破坏电力设备罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2012年10月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人赵某甲。2012年10月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）651号起诉书指控被告人王某、赵某甲犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人王某、赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年9月24日上午，被告人王某结伙被告人赵某甲进入德清县经济开发区郭肇村杨春庙组30号失主李正坤租房，窃得黑色华硕牌X44H型笔记本电脑1台和黑色天时达牌T5966型手机1部，共计价值人民币3420元。
2、2012年10月21日凌晨，被告人王某采用撬窗的方式进入德清县莫干山镇劳岭村上康城组35号失主李木根家，窃得现金人民币1300元，卷烟阳光紫利群（软）24包、中华（硬）3包、贵州茅台祝尊富贵家常宴酒1盒（内装白酒2瓶）、双沟白酒2瓶、三洋牌微波炉1台，共计价值人民币2275元。
综上，被告人王某盗窃作案共2起，盗窃财物共计价值人民币6995元。被告人赵某甲盗窃作案共1起，盗窃财物共计价值人民币3420元。
案发后，公安机关已追回部分赃物，并发还失主。
上述事实，被告人王某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还物品文件清单、刑事判决书、人口信息、失主李正坤、李木根的陈述、证人赵某乙的证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品照片、指认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某、赵某甲在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年10月23日起至2013年10月22日止）；
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年10月23日起至2013年4月22日止）；
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年一月四日
代书 记员 张文霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3352号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，该行行长。
委托代理人：徐维尊、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告：刘立辉，男，汉族，1989年10月20日生，住河北省石家庄市桥西区。
被告：刘佳佳，女，汉族，1989年2月11日生，住河北省石家庄市桥东区。
二被告委托代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告刘立辉、刘佳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐维尊、陈鹏，被告刘立辉、二被告的委托代理人申清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘立辉、刘佳佳因购买商业用房，于2012年12月11日与原告签订编号为130615447-011-2012007721的《个人住房（商业用房）借款合同》。由原告发放79万元的商业用房贷款，借款期限为360个月，自2012年12月11日起至2042年12月11日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上下调10%），由刘立辉名下位于石家庄市桥西区新石中路358号紫阁小区2-1-1801号房产设定抵押，且已做抵押登记。原告与2012年12月11日将79万元贷款支付给被告，后二被告连续拖欠借款，原告多次要求被告偿还，被告均未按照合同进行偿还。截止2016年5月13日，仍欠本息及罚息共计790153.16元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、二被告连带偿还原告借款本金761779.82元和截止2016年5月13日的借款利息及罚息28373.34元，以及自2016年5月14日起至本金付清时止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、原告对被告刘立辉名下位于石家庄市桥西区新石中路358号紫阁小区2-1-1801号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告刘立辉、刘佳佳存在借款合同关系及双方当事人对借款的相关约定。
2、个人贷款支付凭证、开立贷款帐户通知书，证明原告按合同约定借款79万元给被告刘立辉、刘佳佳。
3、房屋他项权证，证明被告刘立辉以其名下房产为该债权设定了抵押。
4、资金交易查询，证明被告刘立辉、刘佳佳拖欠贷款情况。
被告刘立辉、刘佳佳的质证意见，对证据1、2、3、4均无异议，认可尚欠银行贷款数额。
被告刘立辉、刘佳佳辩称：我们尽快将贷款还清。
经审理查明，2012年12月11日，被告刘立辉、刘佳佳（借款人）与原告（贷款人）签订了编号为130615447-011-2012007721的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告刘立辉、刘佳佳向原告借款79万元用于购买坐落于桥西区新石中路358号紫阁小区2-1-1801号房产。贷款期限360个月，自2012年12月11日至2042年12月11日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。该合同第三十一条第二款约定本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同约定还款日为自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。借款人还款采用等额本息还款方法；在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息金额为人民币4683.25元。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告刘立辉自愿以其名下位于桥西区新石中路358号紫阁小区2-1-1801房产为上述借款提供抵押担保，并于2014年3月17日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2012年12月11日将贷款发放至借款合同约定账户即河北燕都房地产开发集团有限公司中国建设银行账号13×××92。被告刘立辉、刘佳佳按约定归还部分本息，截止2016年5月13日被告刘立辉、刘佳佳尚欠原告借款本金761779.82元、利息27451.7元及罚息921.64元（包括本金的罚息230.64元及利息的罚息691元）。
本院认为，原告与被告刘立辉、刘佳佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定发放贷款，被告刘立辉、刘佳佳未按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告刘立辉、刘佳佳偿还借款本金、利息、及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立辉自愿以其名下的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘立辉、刘佳佳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金761779.82元、利息27451.7元及罚息921.64元（自2016年5月14日起利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、如被告刘立辉、刘佳佳未履行本判决第一条，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部有权以被告刘立辉抵押财产即位于桥西区新石中路358号紫阁小区2-1-1801号房产的折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11702元，由被告刘立辉、刘佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘斯佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2357号
上诉人（原审被告）冯某。
委托代理人李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人高钟祥。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2014）梁民初字第1887号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 楚亭亭
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00137号
申请执行人：沈继红，女，黟县人。
被执行人：黄山黟县丝业有限公司，住所地黟县组织机构代码。
法定代表人：汪民。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的（2015）黟劳人仲裁字3号仲裁裁决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄山黟县丝业有限公司的银行存款4200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一五年七月十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1857号
原告梅桂枝，女，汉族，1963年3月24日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告梅桂枝（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元23层106号，合同总价款为636245元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月4日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金12724.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份、物业费缴费收据一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年11月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09477427），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元23层106号房屋一套，合同总价款为636245元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年11月18日、2010年1月12日，原告分两次共向被告支付全部购房款636245元。2009年11月18日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到梅桂枝办证工本费500元。2010年1月15日，原告缴纳契税12725元。2011年4月21日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金7902元。
2010年12月4日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就该涉案自出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日，被告将涉案房屋交付给原告，原告缴纳了部分物业费。
2014年3月11日原告提起本诉。
本院认为：2009年11月18日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年12月4日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即636245元×2％＝12724.9元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告梅桂枝办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元23层106号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司内支付原告梅桂枝违约金12724.9元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第579号
罪犯汪晓伟，男，1981年12月28日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）巴刑初字第36号刑事判决，以被告人汪晓伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），民事赔偿37830.78元（未赔付）。刑期自2010年9月22日起至2016年9月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）赤刑执字第1297号刑事裁定书，对罪犯汪晓伟减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年9月22日起至2016年2月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汪晓伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汪晓伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事医护卫生员劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年7月至2014年9月，累计获考核分286分，记功4次。
本院认为，罪犯汪晓伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪晓伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年9月22日起至2015年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第632号
原告张昭丽，男，生于1972年3月28日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人张家清，该公司总经理。
本院在审理原告张昭丽与被告中城建第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，双方已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昭丽撤回起诉。
案件受理费554元减半收取277元由原告负担。
审 判 长 王庆智
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 房 健
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱州执字第2426-1号
申请人：济南厚儒投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王书燕，总经理。
申请执行人：中国建设银行莱州市支行。
负责人：孙树伟，行长。
被执行人：莱州市金城黄金供电所。
法定代表人：季宗波，所长。
被执行人：莱州市莱索制品有限公司。
法定代表人：王玉耀，经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行莱州市支行与被执行人莱州市金城黄金供电所、莱州市莱索制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人济南厚儒投资咨询有限公司于2016年7月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让手续。
本院查明，本院在执行申请执行人中国建设银行莱州市支行与被执行人莱州市金城黄金供电所、莱州市莱索制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行莱州市支行于2003年12月31日，将本院（2001）莱州经初字第967号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2006年6月21日，中国信达资产管理公司济南办事处又将该债权转让给浙江中能资产管理公司。2016年3月1日，浙江中能资产管理公司再次将上述债权转让给申请人济南厚儒投资咨询有限公司。
本院认为，申请人济南厚儒投资咨询有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更济南厚儒投资咨询有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年二月二十八日
书记员 王志成
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3981号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李娇娇，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：何红立，住吉林省梨树县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告李娇娇、何红立借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月2日原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费50.00元，由中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十二月二日
书记员 李丹娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2348号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1990年7月经人介绍认识并确立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记，1995年农历10月举行结婚仪式。原、被告于1994年6月6日生长女孙小某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不和，被告经常酒后打骂原告，无法共同生活，原告于2008年带着女儿回娘家居住至今，8年间被告及其家人没去叫过。2014年原告因胆囊炎手术在县医院住院十几天，被告及其家人也没去医院探望，夫妻感情早已破裂。2014年9月22日原告曾起诉离婚，后经判决不准离婚。原告故再次提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、抚养女儿孙小某。
被告孙某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前感情很好，婚后因被告喝酒对被告不好，但被告对原告感情很深。原告起诉的其他内容不属实，不同意离婚。
经审理查明，原告王某、被告孙某于1990年7月经人介绍认识并确立婚约关系，1994年6月6日生长女孙小某，1995年农历10月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和。原告因此曾于2014年9月22日曾起诉离婚，后经本院判决不准离婚。2015年8月25日，原告再次提起诉讼，请求判令与被告离婚。被告主张原、被告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识并确立婚约关系，但其婚前恋爱时间较长，足以彼此了解，应当认定婚前感情基础较好。婚后偶尔因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，但不能因此认定原、被告夫妻感情确已破裂。且被告主张原、被告婚前感情很好，婚后夫妻感情尚可，对原告主张的夫妻感情破裂，被告不予认可。原告未提出支持离婚的其他合理理由，也未提供其他证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一五年十一月十日
书记员 刘俊群
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保107号
申请人：董同勤，男，1955年2月28日出生，住山东省东平县。
委托代理人：徐秀菊，女，1970年2月5日出生，住址山东省东平县。
被申请人：肖保林，男，1971年3月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人董同勤于2017年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人肖保林所有或驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人王笃军（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人董同勤与被申请人肖保林机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人董同勤已向本院提供了担保，依法准许申请人董同勤的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人肖保林的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月27日至2017年3月27日。
案件申请费500元，由申请人董同勤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭晓琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第997号
原告临商银行股份有限公司盛发支行
负责人刘爽，行长。
委托代理人孙胜亚，男，1984年10月4日出生，汉族。
委托代理人马剑颇，男，1970年7月29日出生，汉族。
被告孔德龙，1989年3月10日出生，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告孔德庆，1986年2月3日出生，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告赵慧娴，1984年3月21日出生，女，汉族，临沂市兰山区。
被告孔德伟，1984年11月1日出生，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告杨来营，1988年10月18日出生，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临商银行股份有限公司盛发支行（以下简称临商银行盛发支行）与被告孔德龙、孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行盛发支行的委托代理人孙胜亚、马剑颇与被告孔德庆到庭参加诉讼，被告孔德伟、赵慧娴、孔德伟、杨来营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行盛发支行诉称，原告与被告孔德龙签订一份《个人借款合同》，双方约定被告孔德龙向原告借款人民币83000元，自2013年12月31日至2014年4月11日止，并约定被告孔德庆、孔德伟为上述借款提供连带责任担保，由担保人配偶赵慧娴、杨来营提供共同偿还债务承诺书。借款到期后，被告孔德龙于2014年4月11日还款3110.7元，于2014年4月30日还款39.9元，剩余借款79849.40元至今未还。原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告剩余借款79849.40元并支付利息。
被告孔德庆辩称，借款属实，担保属实，但因资金紧张，无能力全额还清，被告可以把借款利息付清，剩余借款本金于2014年12月30日前还清。
被告孔德龙应诉后未答辩。
被告孔德伟应诉后未答辩，
被告赵慧娴应诉后未答辩。
被告杨来营应诉后未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告临商银行盛发支行与被告孔德龙、孔德庆、孔德伟签订了《个人类借款合同》，合同主要约定：被告孔德龙向原告临商银行盛发支行借款人民币85000元，借款用途为借新还旧，借款期限为4个月，自2013年12月31日起至2014年4月11日止，借款月利率10.26667‰，按月结息；合同同时约定，被告孔德庆、孔德伟作为保证人，对被告孔德龙的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年；被告赵慧娴与被告孔德庆系夫妻关系，于2013年10月30日向原告临商银行盛发支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告赵慧娴承诺与被告孔德庆共同承担还款责任；被告杨来营与被告孔德伟系夫妻关系，于2013年12月30日向原告临商银行盛发支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告杨来营承诺与被告孔德伟共同承担还款责任。合同签订后，原告按合同约定发放借款人民币85000元给孔德龙用于借新还旧。合同到期后，被告孔德龙分别于2014年4月11日偿还借款本金3110.70元，于2014年4月30日偿还借款本金39.9元，于2014年6月10日偿还借款本金20.13元，余款人民币79829.27元本金及利息，被告孔德龙至今未履行还款付息义务，被告孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营亦未履行保证义务，原告于2014年6月5日诉至本院，要求被告偿还剩余借款人民币79829.27元并支付利息，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行盛发支行与被告孔德龙、孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行盛发支行依借款合同的约定，发放给被告孔德龙借款人民币85000元用于借新还旧，被告孔德龙在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，现被告孔德龙仍欠原告借款本金79829.27元及利息未支付，原告依借款合同约定诉请被告孔德龙返还借款本金79829.27元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；对原告多主张的借款20.13元，系在诉讼过程中被告履行偿还借款义务，由此产生的诉讼费用，仍应由被告承担。被告孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营对被告孔德龙的该笔借款提供担保，原告依借款合同、共同偿还债务承诺书约定诉请被告孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营对被告孔德龙的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营承担保证责任后，有权向被告孔德龙追偿。被告孔德龙、赵慧娴、孔德伟、杨来营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德龙返还原告临商银行股份有限公司盛发支行借款人民币79829.27元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营履行保证责任后，有权向被告孔德龙追偿；
三、驳回原告临商银行盛发支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取898元，保全费819元，合计1717元，由被告孔德龙、孔德庆、赵慧娴、孔德伟、杨来营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 帮 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1599号
本院在执行申请执行人范尊强与被执行人季本超债权纠纷一案中，查明被执行人季本超拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人季本超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8777号
原告胡杰，女，1987年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘成江，男，1970年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡杰诉被告刘成江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵大权独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告刘成江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称，2015年12月31日，被告因资金周转需要以现金形式向原告借款人民币11000元整，并出具借条一份，约定2016年1月3日前还款。后原告多次催要借款，被告均以各种理由拖延不付。现请求判令：被告刘成江归还原告借款11000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告刘成江未作答辩。
经审理查明：2015年12月31日，被告刘成江因资金周转需要向原告借款11000元。原告以现金形式支付款项，被告于同日向原告出具借条一份。借条载明还款日期为2016年1月3日前。现因被告刘成江未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告刘成江之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘成江未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘成江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金11000元及利息（自2016年6月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘成江负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵大权
二〇一六年七月二十七日
法官助理 董 灿
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审222号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张文福，
被申请执行人吴洪莲，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月25日向我院申请执行对被申请执行张文福、吴洪莲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张文福、吴洪莲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]164号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张文福、吴洪莲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]164号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张文福、吴洪莲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行张文福、吴洪莲承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月二十六日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审222号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张文福，被申请执行人吴洪莲，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月25日向我院申请执行对被申请执行张文福、吴洪莲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张文福、吴洪莲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]164号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张文福、吴洪莲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]164号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行张文福、吴洪莲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；申请执行费920元，由被申请执行张文福、吴洪莲承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年五月二十六日书记员  王俊敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1482号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：李建江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告李建江信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第709号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌容留卖淫罪于2013年1月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月31日被义乌市公安局依法变更强制措施为取保候审，于2014年1月26日被义乌市人民检察院取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第439号起诉书指控被告人汪某犯容留卖淫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2012年夏天起，被告人汪某在某市某路11弄14号敲背店内容留违法行为人余某、黄某乙、王某、张某、吴某卖淫，被告人汪某与卖淫女约定，卖淫女每卖淫一人次向其上交20元人民币作为台费。2013年1月21日21时许，违法行为人张某、吴某在汪某租赁的某路11弄12号二楼的租房内分别与黄某甲、邹某以80元人民币的价格发生性关系一次，事后，被告人汪某收取台费20元人民币。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、黄某甲、邹某、黄某乙、余某、陈某、符某、彭某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，租房协议，取保候审决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人汪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人汪某违法所得人民币20元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年四月十日
代书 记员 楼云超
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行终字第25号
上诉人（原审原告）付忠成。
被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府。
法定代表人杨秀云，乡长。
委托代理人曾謇，关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府综治办主任。
委托代理人张庆，关岭布依族苗族自治县板贵乡法律服务所法律服务工作者。
原审第三人安德祥。
原审第三人付忠礼。
原审第三人付洪喜。
原审第三人付忠奎。
上诉人付忠成因土地行政裁决一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。被上诉人关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府的委托代理人曾謇、张庆，原审第三人安德祥到庭参加诉讼。上诉人付忠成，原审第三人付忠礼、付洪喜及付忠奎经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中，因上诉人付忠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应当按照上诉人付忠成自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人按照原裁定执行。
案件受理费50元，退还上诉人付忠成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱艳楠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王竣谊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第79号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年12月12日被沈阳市公安局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日13时40分许，被告人刘某某驾驶辽C7＊＊**号牵引车牵引辽CT＊**号半挂车由北向南行驶至沈阳市于洪区四环路银铃路口时，追撞前方同车道张某某驾驶的辽C2＊＊**号牵引车及辽C8＊**号半挂车，致双方车辆损坏，刘某某受伤，辽C7＊＊**号车内乘坐人刘某甲当场死亡。刘某某负此事故的全部责任，张某某无责任，刘某甲无责任。
双方已就民事赔偿部分自愿达成协议，并自行履行完毕。
上述事实被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有证人张某某、白某某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、事故责任认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书；驾驶人及车辆查询信息、行驶证、驾驶证、保险单；谅解书、收条；尸表检验记录、死亡证明书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04785号
成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，组织机构代码：75184773-0。
法定代表人凌锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告黄玉梅，女，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人罗家维，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司诉被告黄玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人周可杰、被告黄玉梅及委托代理人罗家维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市东景物业管理有限公司诉称：2010年11月30日被告购买位于重庆市长寿区某小区6栋1单元3楼4号房屋，同日与我公司签订《前期物业管理服务协议》。根据合同约定，我公司按每月每平方米1.2元的标准收取物管费，公共耗能公摊费据实分摊，被告应在每月10日前交纳当月物管费，逾期应按照欠费总额以每日3‰的标准支付违约金。被告已拖欠数月物管费，经我公司书面催收未果，现要求被告支付2011年12月1日至2014年7月31日的物管费3683元、水费共计122元，公共耗能费54元，律师费1000元，违约金5217元（按照所欠3‰计算从欠费当月11日计算至2014年8月1日）。
被告黄玉梅辩称：我是诉争房屋业主，建筑面积95.92平方米。我与原告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。对欠费事实认可，对欠费时间数额有异议，知道原告张贴的催费通知书，认为违约金过高，要求调低。不交物管费原因：1、被告居住的小区、存在人行道和消防应急通道上乱停、乱占问题；2、我的车子停在小区停车位被其它车撞坏后（修理费900元），要求物业公司提供录像找肇事者车辆，物业公司人员拒绝提供，导致无法维权。
经审理查明：被告黄玉梅系重庆市长寿区某小区6栋1单元3楼4号业主，该房属高层住宅，房屋建筑面积95.92平方米。原、被告黄玉梅于2010年12月1日签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为该小区提供物业服务，高层住宅三层及以上楼层的物管费按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向原告交纳，公共耗能费按每月每户15元的标准向原告交纳；业主应于每月10日前履行当月交费义务，逾期加收应缴费用总额3‰的违约金；合同自签订之日起生效。被告黄玉梅每月物管费为115.1元。从2011年12月1日至2014年7月31日被告黄玉梅未交纳物管费，欠费32个月，共计3683元。原告经书面催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、催费通知书照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》，对双方具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告已按前述合同约定提供了物业服务，被告亦应当履行按时交服务费义务。
对于被告以小区物业服务不到位为由拒交物业费，该辩解不能成为拒交物业费的理由，故不予支持。关于被告提出因原告未尽物业管理服务职责，导致其汽车被撞的辩解意见，因被告未提交证据予以佐证，本院不予采信。若被告认为其合法权益受到侵害，可另行起诉。被告应当缴纳从2011年12月1日至2014年7月31日的物业管理费。现被告逾期未缴纳，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求从从欠费当月11日计算至2014年8月1日拖欠物业管理费3‰的标准支付违约金，被告认为违约金标准过高，要求调低。本院认为，对于原告的实际损失应认定为被告方逾期未缴纳物业管理费而产生的资金占用损失，因双方约定的违约金标准过高，按照法律规定应当予以调减，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍利息的标准计算违约金。
对于原告主张的122元水费及54元公共能耗费，与双方签订《前期物业服务协议》约定标准不一致，故不予支持。对于原告主张1000元律师代理费，律师代理费与本案被告违约行为无必然的因果关系且于法无据，故亦不予支持。该费用不是综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄玉梅在本判决生效后五日内支付原告成都东景物业管理有限公司从2011年12月1日至2014年7月31日的物管费3683元，以及违约金（从逾期之日2011年12月11日起以当月所欠费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍利息的标准计算至2014年8月1日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉梅负担（原告成都东景物业管理有限公司已缴纳，执行时被告径行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔飞
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行初61号
原告张永智，男，汉族，1978年12月13日出生，住安徽省怀宁县。
被告怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路128号。
法定代表人余学峰，该县县长。
本院在审理原告张永智诉被告怀宁县人民政府房屋拆迁安置补偿一案中，原告张永智于2018年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永智负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 王 裕
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 岚
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第294号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张小周。
被执行人：申考书。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第293号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第293号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第208号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗志荣，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人黄玉华，女，1978年02月18日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局作出的永计生征决（2014）第204号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗志荣、黄玉华无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第204号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷 涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1601号
罪犯李宝全，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00五年七月十一日作出了（2005）长刑初字第30号刑事判决，以被告人李宝全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年一月十七日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二0一0年八月三十日减刑一年九个月；二0一二年六月三十日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李宝全减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李宝全在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在73分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得嘉奖一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李宝全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝全减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00八年一月十七日起至二0二一年五月十六日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1728号
原告：林卫平。
被告：于旭源。
被告：金春珠。
原告林卫平为与被告于旭源、金春珠买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林卫平到庭参加诉讼。被告于旭源、金春珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林卫平诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月份始，原告向两被告供应水泥。截止2014年2月28日，双方经对账，两被告尚欠原告水泥款202763元。被告至今尚有112763元货款未支付。为此，诉请法院判令：1.两被告立即支付原告货款112763元，并支付逾期付款违约金22552.6元（利息按月息2%自2014年8月22日暂算至2015年6月18日，之后仍按此标准计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对被告金春珠的诉讼请求，仅要求被告于旭源一人支付货款及违约金。
为证明上述事实及主张，原告在庭审中出示了下列证据：
2014年3月12日的协议书一份，证明两被告尚欠原告货款的事实。
被告于旭源、金春珠未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为该证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；但从该协议书的内容看，只能证明原告林卫平向被告于旭源供应水泥，双方经对账，确认被告于旭源欠货款数额及双方约定付款期限、违约责任等，不能证明原告主张的向被告金春珠供应水泥及金春珠欠其货款的事实。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，认定本案以下事实：
原告林卫平自2012年7月份始向被告于旭源供应水泥，双方采用滚动结账方式支付货款。2014年3月12日双方达成《协议书》一份，载明：截至2014年2月28日，被告于旭源欠原告林卫平水泥款202763元；定于2014年3月15日前付50000元，余款从2014年4月起每月月底前付20000元，直至付清为止；若被告于旭源未按约付款，则应立即支付全部余款，同时从未付款日起按月利率2%的标准计付未付货款的违约金。双方还就其它有关事项进行了约定。
庭审中原告自认：《协议书》签订后，被告分别于2014年4月8日、5月11日、8月21日通过银行向其转账汇款用以支付货款30000元、20000元、40000元，共计90000元，余款未再支付。
本院认为：被告于旭源向原告林卫平购买水泥，截止2014年2月28日尚欠水泥款202763元的事实清楚。双方于2014年3月12日就有关买卖水泥货款结算及支付问题达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该协议合法有效，双方均应自觉履行。被告于旭源未按该协议约定清偿所欠款项已构成违约，理应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告于旭源分次共支付其货款90000元（最后一次付款是2014年8月21日），虽未提供证据证明，但该陈述系对原告自身明显不利的自认，本院依证据规则的有关规定，对此予以采信。本院认定截止2014年8月22日，被告于旭源尚欠原告林卫平货款为112763元，被告理应依约支付该款及双方约定的逾期付款违约金。庭审中，原告自愿放弃对被告金春珠的诉讼请求，系对其权利的自由处分，且并不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。被告于旭源、金春珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于旭源于本判决生效之日起三日内支付原告林卫平货款112763元并支付该款自2014年8月22日始至判决确定履行之日止按月利率2%计付的逾期付款违约金。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，依法减半收取1503元，由被告于旭源负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年七月二十日
书记员 庾寒蕊