河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4866号
上诉人(原审原告)：王会敏，女，1964年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)：吴宝军，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：牛省，女，1963年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：谭建宏，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审被告)：燕志业，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人王会敏因与被上诉人吴宝军、牛省、谭建宏、燕志业民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王会敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定借款本金及违约金起止时间错误，上诉人出借给吴宝军650万元，其中转账611万元，现金39万元，由借款担保合同、借据、收据等债权凭证佐证，按照交易习惯及信用卡和银行贷款逾期计算违约金的起止时间，逾期还款的违约金均是从占用资金之日计算至还款完毕日，涉案借款违约金应当自2013年2月22日计算至实际偿还完毕之日；2、牛省系吴宝军之妻，吴宝军借款系夫妻共同债务，牛省应当对650万元借款本金及利息承担连带责任；3、一审判决认定本金错误导致划分诉讼费承担错误。
吴宝军、牛省、谭建宏、燕志业均未答辩。
王会敏向一审法院起诉请求：1、判令吴宝军、牛省、谭建宏、燕志业向其偿还借款本金650万元；2、判令吴宝军、牛省、谭建宏、燕志业向其支付违约金624万元（暂计至2017年3月12日止，2017年3月13日之后的违约金按年利率24％计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由吴宝军、牛省、谭建宏、燕志业承担。
一审法院认定事实：2013年2月22日，唐技峰（甲方、出借人）与吴宝军（乙方、借款人）、燕志业（丙方、保证人）、谭建宏（丁方、保证人）签订借款担保合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款650万元，期限20天，自2013年2月22日至2013年3月13日，借款用途为流动资金，约定到期还本，丙方愿对甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。乙方未按照约定期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日2.5‰向甲方支付违约金。同日，吴宝军（借款人）、燕志业（保证人）、谭建宏（保证人）向唐技峰出具借据一份，载明：今借到唐技峰650万元，用于流动资金，借款期限20天，自2013年2月22日至2013年3月13日，保证人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任。同日，王某通过其中信银行向吴宝军建行许昌魏文路支行转款611万元。同日，吴宝军（收款人）、燕志业（保证人）、谭建宏（保证人）向唐技峰出具收据一份，载明：借款人吴宝军于2013年2月22日收到出借人唐技峰650万元，其中通过银行转账611万元，现金39万元。同日，燕志业、谭建宏作为承诺人向唐技峰出具承诺函一份，载明：鉴于唐技峰于2013年2月22日以出借人身份与借款人吴宝军签订的借款担保合同《全投字第2013-22号》，燕志业、谭建宏承诺以保证人身份向唐技峰提供无限连带责任保证，保证范围为上述借款项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，借款到期后，若借款人未按期、足额偿还的，承诺人将在借款到期后三个工作日内无条件代为偿还。
2013年8月22日，唐技峰（××）与王会敏（××）签订债权转让协议一份，载明：唐技峰于2013年2月22日出借给吴宝军650万元，该笔借款是唐技峰转借自王会敏给吴宝军611万，交付现金39万元。燕志业、谭建宏为本笔借款向出借人提供连带保证担保，合同期限届满，吴宝军未按合同约定履行归还借款及利息等义务。唐技峰同意将拥有的上述对吴宝军的债权全部转让给王会敏，由王会敏全权负责追偿，王会敏有权依借款担保合同、借据、收据、担保函及相关附件全面享有唐技峰的债权及相应从权利。同日，唐技峰作为通知人向吴宝军、燕志业、谭建宏出具债权转让通知书，根据其于2013年8月22日与王会敏签订的债权转让协议，其所欠的本金650万元及相应利息、违约金等原借款担保合同所约定权利，于2013年8月22日起全部转让给王会敏。请吴宝军依借款担保合同约定直接向王会敏履行义务，燕志业、谭建宏自接到本债权转让通知书之日起，按原约定向王会敏履行担保责任。
2013年9月10日，王会敏通过天天快递向吴宝军、燕志业、谭建宏邮寄债权转让通知，吴宝军、燕志业签收。
王会敏在本院就本案曾提起诉讼，2014年8月30日，王会敏申请撤回起诉，本院于该日作出（2013）郑民四初字第271-1号民事裁定书，准许王会敏撤回起诉。2016年6月27日，王会敏将本案起诉至一审法院，因其未缴纳诉讼费，一审法院于2016年7月5日作出（2016）豫0191民初10091号民事裁定书，该案按撤诉处理。
2017年4月20日，唐技峰作为通知人在河南商报社区新闻××版声明公告处向××、××、××、××省发布债权转让通知，载明：本人于2013年2月22日与你们签订的借款担保合同、你们向我出具的借据、承诺函、收据中的该笔借款的资金系我本人转借自王会敏并由王会敏的弟弟王某转账至吴宝军账户，在2013年8月22日我将对你们的该次全部债权及相关权利已全部转让给了王会敏，现再次通知你们依约直接向王会敏履行相应的还款义务。
证人王某当庭提供证言称：其和王会敏系亲戚关系，长期在一起做生意，房地产、网络小开发、安装工程什么的，王会敏委托我向吴宝军打款是真实的，我是做证券基金的，王会敏在我这儿放的有钱，陆陆续续的大概有一、两千万，也没具体算过，唐技峰带一个小姑娘（不知道叫什么名字）去我那儿，唐技峰是我公司业务员，也在其他公司兼职，小姑娘说吴宝军有个银行贷款要还，想做个过桥资金，我问她有什么担保，她说有信用联社的主任谭建宏，吴宝军有牛奶厂、燕志业有金属加工厂，担保比较安全，进去后款贷了都能还给投资人，我把信息反馈给很多投资人，王会敏回信说能做，要求把担保人签扎实，我就按王会敏要求将款项打给吴宝军，王会敏和我办手续，唐技峰和吴宝军、燕志业、谭建宏办手续。因为业务由唐技峰经手、联系，我们也没有质疑，其实是个骗局，现吴宝军、燕志业、谭建宏都找不到了，燕志业的厂也卖了，吴宝军跑了，听说谭建宏被抓了。现在我公司也停了。
一审法院认为，唐技峰将对吴宝军、燕志业、谭建宏享有的债权转让给王会敏，并履行了通知义务。该转让对吴宝军、燕志业、谭建宏发生法律效力。王某受委托实际向吴宝军转款611万元，借款本金为611万元，故王会敏诉请吴宝军偿还借款本金650万元，予以部分支持。借款担保合同约定借款期限为20天，自2013年2月22日至2013年3月13日止，吴宝军未按照约定期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日2.5‰向甲方支付违约金。合同约定违约金过高，王会敏诉请按年利率24％主张违约金，未超出合同约定及法律规定的保护范围，予以支持。故吴宝军应支付王会敏自2013年3月14日至实际清偿之日止以611万元为本金按年利率24％支付的违约金，王会敏诉请超出部分，不予支持。燕志业、谭建宏作为担保人在借款担保合同、借据、收据上签名，并出具承诺函自愿对吴宝军上述债务承担无限连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，故燕志业、谭建宏应对上述债务承担连带清偿责任。王会敏诉请牛省承担还款责任，证据不足，不予支持。吴宝军、牛省、燕志业、谭建宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝军偿还原告王会敏借款本金611万元，并支付自2013年3月14日起至实际偿还之日止的违约金于本判决生效后十日内付清；二、被告燕志业、谭建宏对上述第一项判决数额承担连带清偿责任；三、驳回原告王会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98240元，由原告负担4611元，由被告吴宝军、燕志业、谭建宏负担93629元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、涉案《借款担保合同》及借据、收据虽约定借款本金为650万元，但王会敏仅提交了611万元的转款凭证，剩余39万元王会敏主张系现金交付，但未能提交资金来源、款项交付等证明39万元已实际交付的相关证据，一审判决认定借款本金为611万元合法有据，并无不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王会敏称利息应当自出借之日起计算，但《借款担保合同》并未约定借款期限内的利息标准，故一审判决未支持其借款期限内的利息，符合法律规定，亦无不当。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王会敏称牛省系吴宝军之妻，应当对本案借款承担连带责任，根据前述法律规定，600余万元的借款，显然已超出家庭日常生活需要，且王会敏在诉讼中未能提交证明证明该笔借款系用于牛省与吴宝军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其双方共同意思表示，故其主张牛省承担还款责任，依据不足。
综上所述，王会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人王会敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月三日
书记员 王梦娇