wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3294号
原告：长兴县汉伦经编织造布有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道长桥村前途自然村76号，统一社会信用代码913305227696064908。
法定代表人：杨益群，经理。
委托代理人：水丽欢，浙江力亚律师事务所律师。
委托代理人：吴旭阳，浙诺力亚律师事务所律师（实习）。
被告：海宁古煜贸易有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场8幢C41。
法定代表人：应显忠，经理。
被告：应显忠。
原告长兴县汉伦经编织造布有限公司诉被告海宁古煜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告长兴县汉伦经编织造布有限公司到庭参加了诉讼，被告海宁古煜贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告长兴县汉伦经编织造布有限公司诉称：2013年，两被告向原告购买黑布，货款总计112800元。截止到2015年6月17日，两被告结欠原告货款61270元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：两被告立即支付货款61270元，并支付逾期付款利息796元（按银行同期贷款基准利率，即年利率4.35%，自2015年12月17日计算至2016年4月4日，并要求计算至判决确定的履行之日止），合计62066元。
原告长兴县汉伦经编织造布有限公司向本院提交以下证据：1、对帐单一份，证明两被告向原告购买黑布，货款总计112800元；2、欠条一份，截止到2015年6月17日，两被告结欠原告货款61270元。
被告海宁古煜贸易有限公司、应显忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告海宁古煜贸易有限公司、应显忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下，
2013年，两被告向原告购买黑布，货款112800元。原告履行了供货义务，但两被告未付清货款。2015年6月17日，被告海宁古煜贸易有限公司及其法定代表人应显忠向出具欠条一份，确认截止到2015年6月17日，两被告结欠原告货款61270元，并承诺于2015年12月17日付清全部货款。嗣后，原告多次催讨，两被告未支付货款，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴县汉伦经编织造布有限公司与被告海宁古煜贸易有限公司、应显忠之间建立的黑布买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告海宁古煜贸易有限公司、应显忠未按约定的期限支付货款，显属违约，应当承担支付原告货款，并支付逾期付款利息的民事责任，故原告主张两被告支付黑布款61270元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，按同期货款基准利率，即年利率4.35%，没有违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息自2015年12月17日计算至2016年4月4日，为796元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁古煜贸易有限公司、应显忠给付原告长兴县汉伦经编织造布有限公司货款61270元，支付逾期付款利息796元（计算至2016年4月4日），合计62066元，限于本判决生效后十日内付清。2016年4月4日之后的逾期付款利息，按货款61270元，年利率4.35%，计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元（已减半），由被告海宁古煜贸易有限公司、应显忠负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐小燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2318号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报卞寿明，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2173号起诉书指控被告人卞寿明犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人卞寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月16日23时许，被告人卞寿明酒后驾驶牌号为“沪C3XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区S20外环高速外圈龙吴路出口附近时，撞上高速隔离栏发生交通事故。嗣后，民警在事故现场将其当场查获。经检验，被告人卞寿明血液中乙醇含量为1.53mg/mL。案发后，被告人卞寿明如实供述了上述事实。上述事实，被告人卞寿明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、道路交通事故认定书(简易程序)、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表，涉案车辆的行驶证及被告人卞寿明的驾驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞寿明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卞寿明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卞寿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第239号
原告夏吉云，男，1969年4月11日出�，汉族，安化县人。
原告胡贤永，男，1962年5月14日出生，汉族，新化县人。
原告刘艳平，男，1974年4月18日出生，汉族，安化县人。
上述三原告的委托代理人夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王军，男，1972年12月10日出生，汉族，安化县人。
被告王和平，男，1955年7月23日出生，汉族，安化县人。（系被告王军之父）。
原告夏吉云、胡贤永、刘艳平与被告王军、王和平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏吉云、胡贤永及其委托代理人夏新文到庭参加诉讼，被告王军、王和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏吉云、胡贤永、刘艳平诉称，2012年，安化县乡村公路工程指挥部将烟溪镇姚家村的乡村公路硬化工程发包给安化县交通工程公司承建，安化县交通工程公司将该公路硬化工程交给被告王和平、王军父子承建施工。被告王和平、王军父子于2012年开始施工后一直购买原告方的沙卵石，中途因被告王和平、王军拖欠沙卵石款而停运，被告安化县交通工程公司工作人员到姚家村工地找到原告方，要求原告方继续为工地运输沙卵石，并担保能付清原告方货款，在此情况下，原告方继续为被告王和平、王军装运沙卵石，被告王和平、王军先后在三原告处购买河沙3200吨，卵石5610吨，沙卵石款共计320200元，仅付款120000元，尚欠沙卵石款200200元。原告多次催讨，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告方沙卵石款200200元，并承担原告利息损失24000元；2、诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如�证据：
原告夏吉云身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
原告胡贤永身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
原告刘艳平身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
4、被告企业注册登记资料，用以证明被告的主体资格；
5、被告王军常住人口信息，用以证明被告的主体资格；
6、被告王和平常住人口信息，用以证明被告的主体资格；
7、砂石供应合同，用以证明王军以交通工程公司施工队的名义与原告夏吉云、胡贤永签订的合同；
8、收货单24张，用以证明王军、王和平收到原告方沙卵石8810吨；
9、原告委托代理人夏新文对皮洪波的调查笔录；
10、原告委托代理人夏新文对肖旺的调查笔录。
被告王军、王和平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及提供相关证据。
对原告提供的证据，被告王军、王和平未到庭参加诉讼，因而未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、的证明效力，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。对证据9、10因证人未出庭接受质询，不符合民事诉讼证据的相关规定，本院不予采信。
经审理查明，2011年，安化县乡村公路工程指挥部将烟溪镇姚家村的乡村公路路面工程建设发包给安化县交通工程公司承建，2011年5月10日安化县交通工程公司（甲方）与王军（乙方）签订《安化县农村公路（通畅工程）路面工程施工承包合同书》，双方约定将烟溪镇姚家村的乡村公路路面硬化工程承包给王军，2012年9月24日双方签订补充协议，双方就项目名称、承包单价、工期、合同工程量、承包总价等进行了约定。被告王军承包该工程后，于2012年以安化县交通工程公司王军施工队名义与原告夏吉云、胡贤永签订沙石供应合同，双方约定：一、工程地点，姚家村路面�化工程，二、工程单价，卵石到工地上单价20元／吨，沙子到工地上单价65元／吨，三、付款方式，总工程造价共约40万元，按2公里付一次工程款，工程完工时付足30万元，其余工程款三个月内付清，按银行利息付款等事项。其中按银行利息付款系后来添加，也非同一人书写。合同签订后，原告方陆续向被告王军供应沙卵石，至2013年7月21日止，三原告共向被告王军供应卵石5610吨，每吨按20元计算，计货款为112200元，河沙3200吨，每吨按65元计算，计货款为208000元，二项共计320200元。至2013年7月2日止被告王军陆续支付三原告沙卵石120000元，尚欠200200元。2013年9月被告王军与被告安化县交通工程公司解除合同，同时撤离姚家村路面施工现场，2014年1月24日被告安化县交通工程公司与被告王军就相关工程款进行了结算。原告方多次与被告王军、王和平就货款结算进行协商未果�三原告诉至本院，要求被告支付沙卵石款200200元，并承担利息损失24000元。本案在审理过程中，三原告以未与安化县交通工程公司有法律上的利害关系为由，撤回对安化县交通工程公司的起诉。
本院认为，被告安化县交通工程公司将姚家村路面硬化工程承包给被告王军后，被告王军与原告夏吉云、胡贤永签订的沙石供应合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定义务，原告方按合同约定给被告王军提供了沙卵石，并经被告王军、王和平出具了收货凭证，被告王军应按约定支付原告货款，被告王军未按约及时支付原告货款，属于违约行为，原告方要求被告王军、王和平支付所欠200200元的请求，符合双方约定，本院应予支持。原告方要求被告王军、王和平承担逾期付款利息的请求，因该条款系后来添加，也非同一人书写，不能确认双方就利息事项�行了约定，因此，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王军、王和平支付原告夏吉云、胡贤永、刘艳平沙卵石款200200元（限本判决书生效后10日内付清）。
驳回原告方要求被告王军、王和平支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由三原告负担400元，被告王军、王和平负担1932元。被告应负担的诉讼费原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 陈善规
二〇一四年十二月二日
书记员 魏琳娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初60号
原告李尚洋，身份证登记住址四川省渠县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。
被告赵传银，户籍地址河南省桐柏县。
原告李尚洋与被告赵传银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李尚洋及其委托代理人宋杨文到庭参加诉讼。被告赵传银经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日傍晚五点半左右，原告到被告店铺（松岗街道溪头社区维也纳侧面附近）将内存卡的歌曲复制到手机里。复制过程中，双方发生口角，被告用拳头打原告脑袋，还将原告踢倒。之后原告就到派出所报警。2015年12月26日，原告到医院进行检查，被告的行为给原告造成了损失。请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费1,722.26元、误工费600元、交通费300元，共计2,622.26元；2、被告支付原告精神损害抚慰金50,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵传银书面答辩称，2015年12月25日晚18时20分左右，原告到被告手机店里复制歌曲，原告说2元复制费，被告同意。被告复制好之后，原告说没有弄好，还说内存卡搞坏了被告赔不起。而后被告得知原告的手机是二手手机，被告就想可能是由于手机有病毒，文件感染了病毒。被告见原告想耍赖，之后双方就发生口角，原告在未支付复制费的情况下还说让被告赔原告的内存卡，被告就生气的将原告推出店门。之后原告报警，在派出所原告要求被告支付30万元，派出所民警就让原告先验伤。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月25日下午18时许，李尚洋与赵传银在深圳市××××街道溪头社区维也纳侧面附近因复制手机歌曲发生争执，继而打架，原告向派出所报警。原告于2015年12月26日到深圳市宝安区人民医院进行颈椎、胸部、腰椎、耳鼻咽喉等部位的检查，检查结果均为：未见异常。原告花费医疗费1,722.26元。经深圳市公安局宝安分局检验，原告的损伤评定为：未见轻微伤。至本案庭审之日，原告未领取正式的验伤报告。双方于2015年12月28日签订《调解协议书》，确认事发当天二人打架的事实，并约定到法院起诉处理此事。李尚洋主张其是从事电动车拉客的，每天收入300元。
以上事实，有原告的当庭陈述、深圳市公安局宝安分局法医活体检验回执、调解协议书、深圳市宝安区人民医院检查报告单、医疗费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，李尚洋与赵传银发生争执、打架，致使受伤，双方对此均有过错，根据案件情况及相关证据，本院酌定对于原告的损失由李尚洋承担50%的责任，赵传银承担50%的责任。根据双方的诉讼请求、答辩意见及有关法律法规的规定，参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，李尚洋的损失数额为：1、医疗费1,722.26元。2、误工费67.67元。李尚洋于2015年12月26日到医院检查，原告未提交证据证明其工作和收入情况，本院依据同时期深圳市最低工资标准计算李尚洋的误工损失为人民币67.67元（2,030元/月÷30天×1天）。3、交通费50元。结合原告到医院检查的事实，本院酌定50元。4、精神损害抚慰金。李尚洋受伤未达到伤残等级，主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
上述李尚洋损失合计人民币1,839.93元，由赵传银承担50%即919.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵传银应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李尚洋各项损失共计人民币919.97元；
二、驳回原告李尚洋的其他诉讼请求；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告李尚洋承担476元，被告赵传银承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年八月二十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00676号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某，木工。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1793号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某于2014年11月4日上午，至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市北门外，趁无人之际，窃得黄某停放于该处的价值人民币2729.44元的雅迪牌电动车1辆及万用表、充气泵、控制器等物。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人胡某取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年11月4日上午，被告人胡某至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市北门外，趁无人之际，窃得黄某停放于该处的价值人民币2729.44元的雅迪牌电动车1辆、万用表、充气泵、控制器等物品。
2014年11月12日，公安机关在常熟市虞山镇勤丰村（2-4）汤家宅基29号005室抓获被告人胡某。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人黄某，被告人胡某取得被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人胡某的辨认笔录，被害人黄某的陈述笔录，常熟市公安局现场笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，协议书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人胡某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 奇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04757号
原告陕西宇天模板有限公司。
法定代表人周平利。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告西安鑫丰建筑劳务有限公司。
法定代表人靳胜康。
委托代理人马晓峰，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告陕西宇天模板有限公司诉被告西安鑫丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订《模板租赁合同》用于其承包的“中登城市花园7#、8#楼”工程项目，原告依约定履行了相关供货义务，被告却在支付了1万元后再未付租金，且未归还租赁物，故请求判令被告支付下欠的租金244345.91元，支付违约金30000元，诉讼费由被告承担。
被告承认租赁事实，辩称由于工程开发商未付款，且工程停工，现钢模板正在使用期间，尚未到双方结算期间，支付租金条件不成熟，请求依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日，原告和被告就被告承包的“中登城市花园7#、8#楼”工程项目签订的《模板租赁合同》一份，在合同中，双方就租赁物名称、规格、数量、租赁单价、起租天数、租赁物的技术要求、租赁物期限、租赁物的交付、质量检验、维修保养、归还、租金结算、支付、违约责任等合同的主要条款进行了约定。合同签订后，原告依约定履行了租赁物交付义务。2015年3月，被告承包的工程因开发商资金问题而停工，致被告方也未依照合同约定支付原告租金。2015年9月，原告以诉称诉至法院。法庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2015年8月31日后至2016年6月30日租金488648.14元，并补交了诉讼费用。庭审中，为证明诉讼请求成立，原告向法庭提供了以下证据：1.《模板租赁合同》一份，证明双方合同关系真实有效；2.发货统计表、发货单、增补统计表及发货单若干，证明原告方按照合同约定已实际履行；3.《单项工程月租金结算单》及付款明细，证明租赁费用计算情况及被告付款情况。经质证，被告对原告证据1.2无异议，证明目的基本认可。对证据3付款10000元无异议，对2015年春节前的结算单认可，之后的不认可。另外，原告的结算单未考虑春节期间报停减租金问题，及2015年3月份开始停工后租金仅同意按60%计算。另外还有部分结算单期间存在问题，其中7#楼多计算12000元，8#楼多计算52000元，经询，被告无证据提供。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有相关书证及庭审笔录佐证，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告订立的《模板租赁合同》属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以认定。原告按照合同约定履行了租赁物交付义务，被告亦应按照合同约定支付租金，被告辩称的减付租金的部分理由成立，本院依法予以采信。关于欠付租金数额，应在合理范围内予以核算，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、二百二十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告西安鑫丰建筑劳务有限公司支付原告陕西宇天模板有限公司租赁费529782元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费10430元，被告承担8000元，原告承担2430元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛利民
人民陪审员 李运良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 萌
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1246号
原告：王化阁，男，户籍地：黑龙江省五常市，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王君，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张俭，男，住吉林省吉林市。
第三人：魏凤亭，男，住吉林省舒兰市。
原告王化阁与被告王君、第三人魏凤亭案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化阁及其委托代理人王铸，被告王君委托代理人张俭，第三人魏凤亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化阁向本院提出诉讼请求：依法确认位于舒兰市南城街民惠街75号房屋为原告所有，依法解除对被告申请执行的登记在舒兰市机械厂名下的位于舒兰市南城街民惠街75号的产权证号为GZ-00036房屋的查封和执行，终止法院对查封房屋的执行。事实与理由：2000年2月26日，原告以170万元的价格购买了舒兰市机械厂位于舒兰市南城街民惠街75号的房屋，并一直占有使用至今。2016年2月23日，贵院因被告与第三人之间的债务纠纷，依据贵院作出的(2015)舒民一初字第904号民事判决和被告申请作出了(2015)舒民执字第675号执行裁定，查封了原告拥有所有权的登记在舒兰市机械厂名下产权证号为GZ-00036号的房屋。原告认为，原告与被告无任何债权、债务纠纷，与第三人亦无任何到期的债权、债务关系，被告因与第三人的债权、债务关系申请查封执行原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，现原告根据民诉法第三百零四条、第三百零五条之规定特向法院起诉，请求依法裁决。
被告王君辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告与该查封的房产无任何利害关系;2、原告与本案第三人恶意串通，通过诉讼方式妨害人民法院的正常执行行为，属恶意诉讼;3、原告的告诉不具备《民诉法解释》第三百零五条规定条件，法院立案错误;4、原告诉请将该房产确权为原告没有事实与法律依据。5、该查封房产登记簿的权利人与真实权利人都不是原告，属虚假诉讼，故人民法院查明事实驳回原告诉请，并依据《民事诉讼法》第一百一十三条对原告给予处罚。
第三人魏凤亭述称：我与王君有债务纠纷，我给过王君17万元，现在欠40万元，但是我现在没有能力偿还。我认为争议的房屋所有权应该是我的，但是我还欠王化阁的房款30万元。
本院认为：原告王化阁作为案外人提出执行异议，人民法院已经裁定中止本院（2015）舒民执字第675号裁定所查封房屋的执行。原告提起执行异议之诉的条件已经不具备。同时，原告主张确认位于舒兰市南城街民惠街75号房屋为原告所有，经审理，该房屋登记所有权人为舒兰市机械厂，而并非原告或第三人，在本案执行异议之诉中无法确权。原告主张解除对被告申请执行的登记在舒兰市机械厂名下的位于舒兰市南城街民惠街75号的产权证号为GZ-00036房屋的查封和执行，终止法院对查封房屋的执行。本案执行异议之诉审理是本院（2016）吉0283执异12号执行裁定书中裁定中止本院（2015）舒民执字第675号裁定所查封房屋的执行。而原告主张的诉讼请求并非执行裁定所确定的事项，同时，该房屋登记的所有权人也不是原告，故原告诉讼请求不是执行异议之诉审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告王化阁的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 周世魁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6949号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金,该行行长。
委托代理人费莉萍朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人江苏圣客朗服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥，组织机构代码62822437-6。
法定代表人陈钦林。
被执行人苏州鲨鱼世家服饰有限公司,住所地江苏常熟市虞山镇方浜工业谢塘路58号,组织机构代码72664609-7。
法定代表人陈钦辉。
被执行人常熟金戈投资有限公司,住所地江苏省常熟市虞山工业园柳州路2幢圣客朗大厦108-109号,组织机构代码57142825-4。
法定代表人陈钦斌。
被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村，组织机构代码75003546-4。
法定代表人林爱琴。
被执行人陈钦林,男,1967年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人林爱琴,女,1971年10月23日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
中信银行股份有限公司常熟支行与江苏圣客朗服饰有限公司、苏州鲨鱼世家服饰有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏杰克丹顿服饰有限公司、陈钦林、林爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2655号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏圣客朗服饰有限公司归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金9923500元，支付截至2016年3月17日的利息94728.08元、逾期利息的复利298.91元，合计利息（含复利）人民币95026.99元，并支付自2016年3月18日起至实际履行日止按年利率6.525%以本金9923500元为基数计算的罚息、以利息94728.08元为基数计算的复利。二、江苏圣客朗服饰有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行律师代理费185353元。上述一至二项款项，由被告江苏圣客朗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、苏州鲨鱼世家服饰有限公司常熟金戈投资有限公司、江苏杰克丹顿服饰有限公司、陈钦林、林爱琴对江苏圣客朗服饰有限公司的涉案债务分别在最高额1200万元、3600万元、3600万元、3600万元、3600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费83023元、保全费5000元，合计诉讼费88023元，由江苏圣客朗服饰有限公司负担，苏州鲨鱼世家服饰有限公司常熟金戈投资有限公司、江苏杰克丹顿服饰有限公司、陈钦林、林爱琴承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司名下有常熟市虞山镇工业园柳州路1幢、2幢、常熟经济技术开发区高新技术产业园柳州路1号3幢的房产信息，被执行人苏州鲨鱼世家服饰有限公司名下登记有常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路58号的房产信息，被执行人陈钦林、林爱琴名下登记有常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）一层11-12、11-13、11101-1、12-28的房产信息，但上述房产均设置有抵押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人江苏圣客朗服饰有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，被执行人苏州鲨鱼世家服饰有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币10291902.99元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2655（2016）苏0581民初4648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐庆丰
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初401号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申某，男，1984年8月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度,个体经营者，住林州市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年6月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人申某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年6月28日，在林州市姚村镇申家泊村，被告人申某在其经营的“精修手机”店内，收取丁某5元钱后，向其购买的手机内存卡中复制淫秽视频。另查明被告人申某在此之前的两年内，以牟利为目的，有偿下载复制淫秽视频给相关客户。经安阳市公安局审查鉴定：丁某从申某手机店内购买的内存卡上有71部视频属于淫秽物品，申某两台电脑主机上有89部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，安阳市公安局淫秽物品审查鉴定书，林州市公安局辨认笔录、检查笔录，证人丁某的证言等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年6月28日，林州市公安局扣押了被告人申某作案工具电脑主机二台，申某到案后如实供述了自己的罪行，申某主动退交违法所得人民币5元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局扣押物品清单、退交票据及被告人申某的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，林州市人民检察院指控其犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立，本院予以支持。申某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。申某主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。作案工具电脑主机二台及违法所得人民币五元应予以没收。根据申某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人申某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币五元，予以没收；
三、作案工具电脑主机二台予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 瑜
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初34号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人汤灿芳，男，1967年2月4日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被上杭县公安局取保候审。2017年2月10日经本院决定逮捕，并由上杭县公安局执行。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人汤灿芳犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人汤灿芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2016年11月13日19时许，被告人汤灿芳酒后无证驾驶无牌二轮电动车沿上杭县临城镇西南村村道从三坑路方向往国道205线方向行驶，行驶至三坑二路46号门口路段时碰撞巫某停放在路右的闽FQC7**号轻型自卸货车，造成被告人汤灿芳受伤及电动车损坏的交通事故，被告人汤灿芳承担本事故的主要责任。经鉴定，送检的被告人汤灿芳的血样中乙醇含量为223.92mg/100ml；送检的无牌二轮电动车属于轻便摩托车。
上述事实，经查属实。被告人汤灿芳在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人巫某、汤某等人的证言，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤灿芳违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤灿芳危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人汤灿芳无证驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，且血液中乙醇含量达223.92mg/100ml，应从重处罚。被告人汤灿芳归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下:
被告人汤灿芳犯危险驾驶罪，判处拘役四十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年2月10日起至2017年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一七年二月十日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1070号
申请执行人：宋继林。
被执行人：李露阳。
本院在执行申请执行人宋继林与被执行人李露阳买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日将被执行人李露阳在山西阳城阳泰集团宇昌煤业有限公司的工资、奖金等收入14765元扣划至本院，于2017年4月6日向申请执行人退还执行款14648元，交纳执行款117元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1612号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年四月六日
书记员 郭艳芳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初671号
原告姚茂明（曾用名姚柏成），男，生于1949年1月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告姚登宇，男，生于1959年2月14日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）姚钦二，女，生于1989年9月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告姚登宇之女。
原告姚茂明诉被告姚登宇确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员谭翔适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告姚茂明的委托代理人向彪，被告姚登宇及其委托代理人姚钦二到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方要求进行庭外和解，故本案扣除审限30日。本案现已审理终结。
原告姚茂明诉称：2007年1月14日，原告以9000元的价格购买了姚爱国的木瓦结构房屋一栋，原告与被告的胞兄姚爱国签订了房屋买卖协议，协议约定了房屋的四至界限和违约责任。协议履行后，被告又以此房屋为其父母的遗产为由找原告扯皮，后通过村委会进行了调解，便又达成了房屋地基买卖协议，协议约定原告一次性支付给被告房屋地基款3000元，被告赠送原告1000元，同时约定协议签订后永不反悔。原告购买此房屋后便搬进此房屋居住至今长达9年时间，居住期间被告未向原告提出任何异议。2015年我县修建铁路，原告所购房屋被依法征收，经铁路办与原告协商补偿给原告房屋各项经济损失12万元，被告得知此事后便找铁路办进行干涉支付原告补偿款。此事发生后，通过革勒镇司法所调解未果。综上所述，原告认为与被告所签订的房屋地基买卖协议系双方真实意思表示，并没有违反国家法律和正常的相关规定，合同应当有效。可是被告不讲诚信要求铁路办不支付原告房屋及宅基地补偿款，没有事实和法律依据，故原告向法院起诉，要求确认原、被告于2007年3月17日签订的《房屋地基买卖协议》有效，并由被告承担本案的诉讼费。
被告姚登宇辩称：我父亲姚茂林育三子一女，大哥姚登云婚后另居，后拆迁新修房屋。我与弟弟姚爱国随父母亲共同生活，在1988年冬月12日我与父亲商量共同对所居住的房屋进行翻修，我出资了300元钱及粮票300斤，新房修起后，我一直在外很少在新房居住，结婚是在老屋结的。2007年姚爱国未经我的同意，在我不知情的情况下，私下在外地将整栋房屋及宅基地卖给了原告，2007年3月，原告要修烤烟房需要地方，我当时以2000元达成协议将原楼房一间空地卖给原告。在铁路建设征地后，才知道原告与姚爱国将整栋房屋及宅基地进行了买卖，为此我将情况反映到铁路办，铁路办知情后将所有补偿款全部冻结，后由铁路办和革勒司法所联合多家职能部门进行调解，当天达成了所有补偿款各一半的分配协议，次日原告反悔至今未果。我在铁路办及司法所的调解知道，原告与姚爱国的房屋买卖行为构成了对我的财产侵权，而且原告在调解中对这一事实也予以认可，故原告应当予以返还或者折价补偿。房屋拆迁时的房屋木材予以返还。综上所述，原告应当退还所侵占的全部财产，我与原告所签订的协议在司法调解中就已判为无效，起诉理由从一开始就是不成立的。
经审理查明，2007年3月17日，原告姚柏成（乙方）与姚敦宇（甲方）签订了《房屋地基卖契协议》，约定：“经甲乙双方协商，甲方姚登雨自愿把堰塘坳院子房屋地基、地坝、房前、房后整个地基全部卖给乙方，总价为3000元，实收2000元，甲方姚登雨自愿送给乙方姚柏成1000元，以后甲方姚登雨到任何时候不找乙方姚柏成。乙方在2007年正月28日给甲方全部付清所有房屋地基现金。甲、乙双方付收现金后，永不反悔房屋地基卖契协议。甲方签名姚敦宇，乙方签字姚柏成，并加盖了来凤县革勒车乡堰塘村民委员会的公章。”该协议中的甲方及姚登雨系本案的被告姚登宇，乙方系本案的原告姚茂明。协议签订后，因国家进行铁路建设，需要对涉案的宅基地进行征收，原、被告就征地补偿款的分配发生争议，并于2016年4月6日在来凤县革勒车镇司法所的主持下，进行了调解，主要内容为：“调解建议：1、2007年3月17日姚茂明与姚登宇所签协议无效，姚登宇退2000元给姚茂明。2、征地补偿款给属于姚茂明个人的部分除外，余下的由姚登宇享有，其余由姚敦云、姚爱国、姚柏成等人平分”，原、被告均在调解笔录上签字。2016年7月7日，原告姚茂明向法院起诉，要求确认原、被告于2007年3月17日签订的《房屋地基卖契协议》有效，并由被告承担本案的诉讼费。经庭审质证，以上事实有原告姚茂明提供的身份证、来凤县革勒车镇堰塘村民委员会证明、来凤县公安局革勒车镇派出所证明、《房屋地基卖契协议》，被告姚登宇提供的《房屋地基卖契协议》、来凤县革勒车镇司法所调解笔录、证人姚某的出庭证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”，而《中华人民共和国土地管理法》是由全国人民代表大会常务委员会颁布施行的法律，结合本案查明的事实，原、被告之间所签订《房屋地基卖契协议》的标的是宅基地，故该协议违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，即违反了法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十条第五项规定的合同无效的情形，故原告姚茂明要求确认《房屋地基卖契协议》有效的诉讼请求，本院依法不予支持。被告姚登宇辩称的：“原告与姚爱国的房屋买卖行为构成了对我的财产侵权，而且原告在调解中对这一事实也予以认可，故原告应当予以返还或者折价补偿”，因与本案不属于同一法律关系，本案不一并解决，被告姚登宇可以另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚茂明的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序结案，减半收取40元，由原告姚茂明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程璟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第954号
申请执行人陈晶晶，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈晶晶与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）466号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）466号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初378号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，组织机构代码797722333，住所地：广东省肇庆市高要区城区（象山区）。
负责人：李长江，该单位总经理。
委托代理人：罗佩卿、梁永怡，均为该公司职员。
被告：张仲贤，男，汉族，1948年8月29日生，住广东省珠海市香洲区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园肇庆分公司）诉被告张仲贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永怡、罗佩卿到庭参加诉讼；被告张仲贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园肇庆分公司诉称：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区陶然三街1号商品房。原、被告双方于2009年8月26日签订《碧桂园前期物业服务协议》。协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月522.32元向原告缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年8月1日起止至今一直未交付物业服务费，截止2016年2月22日欠款金额累计高达3788.9元，原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现起诉，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币3133.92元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年2月22日为人民币654.98元；上述两项金额共计3788.9元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张仲贤缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月26日，原告碧桂园肇庆分公司（乙方）与被告张仲贤（甲方）签订了一份《碧桂园.山湖城前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园肇庆分公司为被告张仲贤位于肇庆碧桂园.山湖城商品住宅区中的陶然三街X号房提供物业服务，并约定按照房屋建筑面积每月每平方米1.8元及花园面积每月每平方米0.3计收物业服务费，合同约定被告每月应按514.34元向原告缴纳物业服务费。该协议第六条约定：“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。乙方以银行代收代交的方式于公历每月5日向甲方收取上月的物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费账号存有足够金额以备扣费。”第十六条约定“……甲方或物业使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金……。”被告于2011年10月24日办理了入住登记，并一直按照每月522.32元向原告缴纳物业费，但从2015年8月开始没有依约交纳物业服务费，经原告多次催收无果，引致本案纠纷。
本院认为：被告张仲贤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告张仲贤缺席，视其对原告碧桂园肇庆分公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的《碧桂园.山湖城前期物业服务协议》（以下简称《服务协议》）是双方当事人的真实意思表示，且符合《物业管理条例》第二十一条、第二十五条的规定，该合同属合法有效的合同。合同签订后，原被告双方形成了服务委托关系。原告应当依约提供物业服务，作为业主的被告则应当依约支付物业管理服务费用。关于被告应缴未缴的物业服务费的计算问题：根据经庭审质证认证的《服务协议》、《收楼通知书》、《入住登记表》、《发票》共同证实被告张仲贤已经对其位于肇庆碧桂园.山湖城商品住宅区中的陶然三街X号房进行了验收收楼，该商品房是由碧桂园肇庆分公司提供物业服务，收费标准为服务费按建筑面积每平方米1.8元/月、花园面积每平方米0.3元/月，以及被告张仲贤每月需缴纳522.32元物业服务费的事实；本院对此予以认定。但被告从2015年8月份开始欠缴物业服务费，其行为显属违约，故原告诉请其从2015年8月份开始缴纳物业服务费并暂计至2016年1月的服务费共计3133.92元，计算准确，且符合事实和法律规定，本院对此予以支持。
关于碧桂园肇庆分公司诉请张仲贤支付违约金的问题：碧桂园肇庆分公司诉请张仲贤按双方《服务协议》第十六条约定了逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，原告在庭审中同意调低违约金，故本院依法予以调低。鉴于碧桂园肇庆分公司并没有举证证实其因张仲贤没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，而被告违约造成原告可预见的损失为利息损失，故原告违约金应该按照人民银行同期贷款基准利率再上浮30%计算。由于合同约定张仲贤应于每月5日前缴纳上月服务费，因此其延迟缴纳2015年8月的服务费应支付违约金应于2015年9月5日交纳，以此类推，经核算暂计至2016年2月22日的违约金为58.52元（附张仲贤欠费明细表），对原告诉请违约金超出的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张仲贤应于本判决生效之日起十日内支付2015年6月至2016年1月止的物业服务费3133.92元及违约金58.52元（该违约金暂计至2016年2月22日），两项合计3192.44元给原告广东碧桂园服务股份有限公司肇庆分公司；
二、驳回原告广东碧桂园服务股份有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张仲贤负担，该款原告已预交，被告张仲贤在履行本判决确定的付款义务时迳付50元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许舒靖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初378号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，组织机构代码797722333，住所地：广东省肇庆市高要区城区（象山区）。负责人：李长江，该单位总经理。委托代理人：罗佩卿、梁永怡，均为该公司职员。被告：张仲贤，男，汉族，1948年8月29日生，住广东省珠海市香洲区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园肇庆分公司）诉被告张仲贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永怡、罗佩卿到庭参加诉讼；被告张仲贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园肇庆分公司诉称：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区陶然三街1号商品房。原、被告双方于2009年8月26日签订《碧桂园前期物业服务协议》。协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月522.32元向原告缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年8月1日起止至今一直未交付物业服务费，截止2016年2月22日欠款金额累计高达3788.9元，原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现起诉，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币3133.92元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年2月22日为人民币654.98元；上述两项金额共计3788.9元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张仲贤缺席，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：2009年8月26日，原告碧桂园肇庆分公司（乙方）与被告张仲贤（甲方）签订了一份《碧桂园.山湖城前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园肇庆分公司为被告张仲贤位于肇庆碧桂园.山湖城商品住宅区中的陶然三街X号房提供物业服务，并约定按照房屋建筑面积每月每平方米1.8元及花园面积每月每平方米0.3计收物业服务费，合同约定被告每月应按514.34元向原告缴纳物业服务费。该协议第六条约定：“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。乙方以银行代收代交的方式于公历每月5日向甲方收取上月的物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费账号存有足够金额以备扣费。”第十六条约定“……甲方或物业使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金……。”被告于2011年10月24日办理了入住登记，并一直按照每月522.32元向原告缴纳物业费，但从2015年8月开始没有依约交纳物业服务费，经原告多次催收无果，引致本案纠纷。本院认为：被告张仲贤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告张仲贤缺席，视其对原告碧桂园肇庆分公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的《碧桂园.山湖城前期物业服务协议》（以下简称《服务协议》）是双方当事人的真实意思表示，且符合《物业管理条例》第二十一条、第二十五条的规定，该合同属合法有效的合同。合同签订后，原被告双方形成了服务委托关系。原告应当依约提供物业服务，作为业主的被告则应当依约支付物业管理服务费用。关于被告应缴未缴的物业服务费的计算问题：根据经庭审质证认证的《服务协议》、《收楼通知书》、《入住登记表》、《发票》共同证实被告张仲贤已经对其位于肇庆碧桂园.山湖城商品住宅区中的陶然三街X号房进行了验收收楼，该商品房是由碧桂园肇庆分公司提供物业服务，收费标准为服务费按建筑面积每平方米1.8元/月、花园面积每平方米0.3元/月，以及被告张仲贤每月需缴纳522.32元物业服务费的事实；本院对此予以认定。但被告从2015年8月份开始欠缴物业服务费，其行为显属违约，故原告诉请其从2015年8月份开始缴纳物业服务费并暂计至2016年1月的服务费共计3133.92元，计算准确，且符合事实和法律规定，本院对此予以支持。关于碧桂园肇庆分公司诉请张仲贤支付违约金的问题：碧桂园肇庆分公司诉请张仲贤按双方《服务协议》第十六条约定了逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告在庭审中同意调低违约金，故本院依法予以调低。鉴于碧桂园肇庆分公司并没有举证证实其因张仲贤没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，而被告违约造成原告可预见的损失为利息损失，故原告违约金应该按照人民银行同期贷款基准利率再上浮30%计算。由于合同约定张仲贤应于每月5日前缴纳上月服务费，因此其延迟缴纳2015年8月的服务费应支付违约金应于2015年9月5日交纳，以此类推，经核算暂计至2016年2月22日的违约金为58.52元（附张仲贤欠费明细表），对原告诉请违约金超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告张仲贤应于本判决生效之日起十日内支付2015年6月至2016年1月止的物业服务费3133.92元及违约金58.52元（该违约金暂计至2016年2月22日），两项合计3192.44元给原告广东碧桂园服务股份有限公司肇庆分公司；二、驳回原告广东碧桂园服务股份有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张仲贤负担，该款原告已预交，被告张仲贤在履行本判决确定的付款义务时迳付50元给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生代理审判员  赖金华人民陪审员  陈根华二〇一六年五月十三日书 记 员  许舒靖
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1324号
原告张超，男，1947年7月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告冯婷婷，女，1989年2月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告张超与被告冯婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加了诉讼，被告冯婷婷经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款57,500.00元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年4月15日，被告在原告处借款57,500.00元，该款经原告多次索要，被告一直没有偿还借款，故原告诉至法院，请求被告给付借款，并承担本案的诉讼费用。
被告冯婷婷经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告冯婷婷未出庭参加诉讼，未对证据进行质证,视为对质证权利的放弃。原告举示的证据借据一张能够证明被告冯婷婷在原告处借款57,500.00元的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯婷婷从原告处借款，出具了借据，理应按照约定履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告冯婷婷经依法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告张超借款57,500.00元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.50元，减半收取618.75元由被告冯婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一八年五月二十七日
书记员 惠靖智
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第690号
原告孙长壮。
原告蒋玲玲。
两原告共同委托代理人杨艳军、田典艳，分别系浙江鑫家律师事务所律师、实习律师。
被告沈复仁。
被告马爱南。
两被告共同委托代理人周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原告孙长壮、蒋玲玲诉被告沈复仁、马爱南生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等各项损失合计446782.29元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年10月26日、2016年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告孙长壮、蒋玲玲及其委托代理人杨艳军，被告委托代理人罗红苹到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解两个月，原告并申请向康桥派出所等国家机关调查取证，本院均依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，孙长壮、蒋玲玲租住于杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜社区冯家塘57号之402室。二人于2014年7月30日生育一子孙锶晨。2015年9月17日11：30至12：00期间，孙锶晨被发现坠落于杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜社区冯家塘57号房屋一楼楼梯口附近，经送往医院抢救无效死亡。
杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜社区冯家塘57号房屋由沈复仁、马爱南建造。经本院现场勘验，该房屋楼梯均安装有栏杆，四楼楼梯转角平台处，栏杆高度为94厘米，最底部的横杆距地面28厘米，第一根与第二根横杆之间及第二根与第三根横杆之间的间距均为17厘米，楼梯内天井间距62厘米；四楼楼梯台阶处最底部横杆距地面28厘米，第一根与第二根横杆之间间距为14.5厘米，第二根与第三根横杆之间间距为14厘米；三楼与四楼转角平台处，栏杆高度为94.5厘米，最底部横杆距地面29厘米，第一根与第二根横杆之间及第二根与第三根横杆之间的间距均为20厘米，楼梯内天井间距62厘米；三楼转角平台处，最底部横杆距地面23厘米，第一根横杆与第二根横杆之间的间距为20厘米，第二根与第三根横杆的间距为21厘米；三楼楼梯台阶处最底部横杆距地面在26厘米至28厘米之间；三楼与二楼转角平台处最底部横杆距地面24厘米；二楼楼梯台阶处最底部横杆距地面在18厘米至19厘米之间；二楼转角平台处栏杆最高为94厘米，最底部横杆距地面25厘米；二楼与一楼栏杆最底部横杆距地面在24厘米至26厘米之间。
以上事实，有孙长壮、蒋玲玲提供的出生医学证明、门诊票据、死亡医学证明、楼梯栏杆照片、暂住证、申请本院调取的康桥派出所询问笔录、建设用地使用证，沈复仁、马爱南提供的照片，和本院制作的现场勘验笔录等为凭。对孙长壮、蒋玲玲提供的工作证明，不符合法律规定的形式要件，本院不作认定。另，孙长壮、蒋玲玲申请对杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜社区冯家塘57号房屋楼梯栏杆是否符合质量规范要求和国家安全标准进行司法鉴定，因本案中楼梯栏杆并未出现可能系因存在质量问题导致的断裂、弯曲等情形，而是否符合国家安全标准可通过现场勘验确定，故本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为，根据公安机关对沈复仁及蒋玲玲所作的询问笔录和杭州师范大学附属医院居民死亡医学证明（推断）书，可确定孙锶晨系从高处坠亡。孙锶晨被发现坠落于一楼地面、楼梯附近，而公安机关经调查也已排除他杀的可能，可确定孙锶晨系从楼道坠亡。我国建设部发布的《住宅建筑规范》第5.2.2条的规定：“外廊、内天井及上人屋面等临空处栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05m；”第5.2.3条规定：“楼梯…扶手高度不应小于0.90m，楼梯水平段栏杆长度大于0.50m时，其扶手高度不应小于1.05m。楼梯栏杆垂直件间净距不应大于0.11m，楼梯井净宽大于0.11m时，必须采取防止儿童攀滑的措施。”《住宅建筑规范》系国家标准，适用于城镇住宅的建设、使用和维护，上述条文为强制性条文。经现场勘验，两被告建造并用于出租的房屋的楼梯栏杆转角平台处的栏杆高度均未达到1.05m，楼梯井净宽大于0.11m且未采取防止儿童攀滑的措施，而楼梯栏杆也未采用垂直件，因此，应当认定房屋楼梯不符合《住宅建筑规范》的规定，存在安全隐患，是导致孙锶晨坠亡的原因之一。而孙锶晨为未满14个月的幼儿，但两原告未尽到监护之责，是导致孙锶晨坠亡这一意外事故发生的主要原因。
对于物质损害赔偿的计算，医疗费原告主张1800.08元，本院予以认定；死亡赔偿金原告主张807860元（40393元／年×20年），本院予以认定；丧葬费原告主张23186元，本院予以认定；误工费原告主张按杭州市平均工资标准按5人、误工2个月计算，计10718.5元，依据不足，误工费应按2014年度浙江省全社会平均工资标准计算，本院据此酌情按3人、5天计算为1987.89元（48372元／年×5天×3人）。以上合计834833.97元，本院酌定由两被告承担25%的赔偿责任，由两原告自负75%的损失。对于精神损害赔偿，本院酌定由两被告赔偿精神损害抚慰金12500元。综上，两被告应赔偿两原告各项损失合计221208.49元。被告主张其不应承担赔偿责任及原告主张双方各负50%的责任，均依据不足，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈复仁、马爱南赔偿原告孙长壮、蒋玲玲各项损失合计221208.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙长壮、蒋玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1317元，由原告孙长壮、蒋玲玲负担665元，被告沈复仁、马爱南负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一六年二月二十九日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半民初字第690号原告孙长壮，男，汉族，1993年2月1日出生，住安徽省颍上县，现暂住杭州市拱墅区。原告蒋玲玲，女，汉族，1993年8月16日出生，住安徽省颍上县，现暂住杭州市拱墅区。两原告共同委托代理人杨艳军、田典艳，分别系浙江鑫家律师事务所律师、实习律师。被告沈复仁，男，汉族，1955年11月24日出生，住杭州市拱墅区。被告马爱南，女，汉族，1956年5月9日出生，住杭州市拱墅区。两被告共同委托代理人周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。原告孙长壮、蒋玲玲诉被告沈复仁、马爱南生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等各项损失合计446782.29元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年10月26日、2016年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告孙长壮、蒋玲玲及其委托代理人杨艳军，被告委托代理人罗红苹到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解两个月，原告并申请向康桥派出所等国家机关调查取证，本院均依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，孙长壮、蒋玲玲租住于杭州市拱墅区蒋家浜社区冯家塘57号之402室。二人于2014年7月30日生育一子孙锶晨。2015年9月17日11:30至12:00期间，孙锶晨被发现坠落于杭州市拱墅区蒋家浜社区冯家塘57号房屋一楼楼梯口附近，经送往医院抢救无效死亡。杭州市拱墅区蒋家浜社区冯家塘57号房屋由沈复仁、马爱南建造。经本院现场勘验，该房屋楼梯均安装有栏杆，四楼楼梯转角平台处，栏杆高度为94厘米，最底部的横杆距地面28厘米，第一根与第二根横杆之间及第二根与第三根横杆之间的间距均为17厘米，楼梯内天井间距62厘米；四楼楼梯台阶处最底部横杆距地面28厘米，第一根与第二根横杆之间间距为14.5厘米，第二根与第三根横杆之间间距为14厘米；三楼与四楼转角平台处，栏杆高度为94.5厘米，最底部横杆距地面29厘米，第一根与第二根横杆之间及第二根与第三根横杆之间的间距均为20厘米，楼梯内天井间距62厘米；三楼转角平台处，最底部横杆距地面23厘米，第一根横杆与第二根横杆之间的间距为20厘米，第二根与第三根横杆的间距为21厘米；三楼楼梯台阶处最底部横杆距地面在26厘米至28厘米之间；三楼与二楼转角平台处最底部横杆距地面24厘米；二楼楼梯台阶处最底部横杆距地面在18厘米至19厘米之间；二楼转角平台处栏杆最高为94厘米，最底部横杆距地面25厘米；二楼与一楼栏杆最底部横杆距地面在24厘米至26厘米之间。以上事实，有孙长壮、蒋玲玲提供的出生医学证明、门诊票据、死亡医学证明、楼梯栏杆照片、暂住证、申请本院调取的康桥派出所询问笔录、建设用地使用证，沈复仁、马爱南提供的照片，和本院制作的现场勘验笔录等为凭。对孙长壮、蒋玲玲提供的工作证明，不符合法律规定的形式要件，本院不作认定。另，孙长壮、蒋玲玲申请对杭州市拱墅区蒋家浜社区冯家塘57号房屋楼梯栏杆是否符合质量规范要求和国家安全标准进行司法鉴定，因本案中楼梯栏杆并未出现可能系因存在质量问题导致的断裂、弯曲等情形，而是否符合国家安全标准可通过现场勘验确定，故本院对其鉴定申请不予准许。本院认为，根据公安机关对沈复仁及蒋玲玲所作的询问笔录和杭州师范大学附属医院居民死亡医学证明（推断）书，可确定孙锶晨系从高处坠亡。孙锶晨被发现坠落于一楼地面、楼梯附近，而公安机关经调查也已排除他杀的可能，可确定孙锶晨系从楼道坠亡。我国建设部发布的《住宅建筑规范》第5.2.2条的规定：“外廊、内天井及上人屋面等临空处栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05m；”第5.2.3条规定：“楼梯…扶手高度不应小于0.90m，楼梯水平段栏杆长度大于0.50m时，其扶手高度不应小于1.05m。楼梯栏杆垂直件间净距不应大于0.11m，楼梯井净宽大于0.11m时，必须采取防止儿童攀滑的措施。”《住宅建筑规范》系国家标准，适用于城镇住宅的建设、使用和维护，上述条文为强制性条文。经现场勘验，两被告建造并用于出租的房屋的楼梯栏杆转角平台处的栏杆高度均未达到1.05m，楼梯井净宽大于0.11m且未采取防止儿童攀滑的措施，而楼梯栏杆也未采用垂直件，因此，应当认定房屋楼梯不符合《住宅建筑规范》的规定，存在安全隐患，是导致孙锶晨坠亡的原因之一。而孙锶晨为未满14个月的幼儿，但两原告未尽到监护之责，是导致孙锶晨坠亡这一意外事故发生的主要原因。对于物质损害赔偿的计算，医疗费原告主张1800.08元，本院予以认定；死亡赔偿金原告主张807860元（40393元/年×20年），本院予以认定；丧葬费原告主张23186元，本院予以认定；误工费原告主张按杭州市平均工资标准按5人、误工2个月计算，计10718.5元，依据不足，误工费应按2014年度浙江省全社会平均工资标准计算，本院据此酌情按3人、5天计算为1987.89元（48372元/年×5天×3人）。以上合计834833.97元，本院酌定由两被告承担25%的赔偿责任，由两原告自负75%的损失。对于精神损害赔偿，本院酌定由两被告赔偿精神损害抚慰金12500元。综上，两被告应赔偿两原告各项损失合计221208.49元。被告主张其不应承担赔偿责任及原告主张双方各负50%的责任，均依据不足，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告沈复仁、马爱南赔偿原告孙长壮、蒋玲玲各项损失合计221208.49元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙长壮、蒋玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由原告孙长壮、蒋玲玲负担665元，被告沈复仁、马爱南负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 姜新农二0一六年二月二十九无代书记员 徐海丰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执69号
申请执行人：凌淑兰，女，生于1951年4月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：万勤，女，生于1987年1月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：童浩明，男，生于2005年12月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：万勤（系童浩明母亲），女，生于1987年1月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：先云吉，男，生于1978年2月28日，住四川省乐山市。
本院依据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3389号民事判决书，受理凌淑兰、万勤、童浩明申请执行先吉云机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人赔偿款共计107263.93元，负担受理费593元、执行费1059元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执69号案件的执行。
本裁定送达后项生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 黎 平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1116号
原告高玲玉，女，1991年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王玉翠，女，1986年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告高玲玉诉被告王玉翠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高玲玉于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请的理由是原、被告达成赔偿协议。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玲玉撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一五年七月十三日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第14号
原告吴继英，女。
被告吴正荣，男。
原告吴继英诉被告吴正荣离婚纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，因被告吴正荣外出务工下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告吴正荣公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，到期后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴继英到庭参加了诉讼，被告吴正荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1994年按照农村习俗举行婚礼，1995年8月3日生育长女吴某妹，1998年9月7日在施秉县民政局登记结婚，1998年9月13日生育二女吴某兰，2001年3月5日生育长子吴某友。由于原、被告经他人介绍相识，相恋时间不长即同居生育，后来虽然补办结婚登记手续，并生育三个小孩，但夫妻双方性格不合，常为一些家庭琐事发生吵打。被告于2003年4月外出至今已有十多年，从未回家，也不给小孩寄过一分钱的抚养费。被告的行为充分说明了原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的余地；特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吴正荣未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年按照农村习俗举行婚礼，1995年8月3日生育长女吴某妹，1998年9月7日在施秉县民政局登记结婚，1998年9月13日生育二女吴某兰，2001年3月5日生育长子吴某友。婚后感情一般，在婚姻关系存续期间双方无共同财产及债权债务；由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，被告外出多年一直未与家里联系，原告于2013年12月26日向本院起诉，要求与被告离婚，子女由原告自行抚养。
上述事实，有本院询问笔录、原告提交的结婚证及原告当庭陈述在案，足以采信。
本院认为，婚姻自由是《中华人民共和国婚姻法》确立的一项基本原则，婚姻自由包括结婚自由和有权选择离婚的权利；原、被告双方虽然按农村习俗举行婚礼，但已于1998年9月7日补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效应受法律保护。因此，原、被告在共同生活期间应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，互相帮助，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。可是，由于原、被告在共同生活期间未能正确处理好夫妻矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，彼此又未能进行及时修复。特别是被告吴正荣外出多年未与原告进行联系，严重伤害了夫妻感情，故可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生小孩吴某妹现已成年，不需要承担抚养费；吴某兰、吴某友，庭审中原告表示愿意自己抚养并承担抚养费，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
一、准予原告吴继英与被告吴正荣离婚。
二、小孩吴某兰、吴某友由原告吴继英抚养并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 吴 玮
人民陪审员 何 朝 兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭爱军（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第44号
罪犯郭海英，男，1968年3月14日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年9月3日作出了（2002）绥中法刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯郭海英，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月15日入监服刑。2005年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月17日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海英入监后，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在镗工劳动岗位上，积极肯干，不怕脏、不怕累，保质保量的完成分配的生产任务，整体改造表现较好。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海英减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年7月10日起至2022年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2046号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，
负责人：都基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，被告：宫世卫，男，1987年9月23日出生，汉族，
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告宫世卫借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。2017年7月1日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告宫世卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出的诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金人民币85061.97元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求85061.97元变更为81161.93元。事实与理由：2010年12月3日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币120000元的贷款，用于购买瓦房店市复州城镇永丰路99-1号1-2-2号商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房做抵押，并且已于2010年12月8日作了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。根据合同约定，借款人不按照本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。故要求被告偿还借款人民币81161.93元及自欠款之日起至还清借款之日止的利息、罚息。
被告宫世卫未出庭应诉亦未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交6组证据，1、身份证、户籍簿、无婚姻登记记录证明，证明被告身份；2、借款合同，证明原告、被告之间签订借款合同；3、个贷支付凭证，证明原告依约向被告发放贷款并办理预抵押登记；4、首付款发票，证明被告购房事实；5、对账单，证明被告违约事实;6、房屋产权证及他项权利证，证明案涉房屋已经办理抵押登记。被告没有出庭对证据进行质证，根据当事人陈述和对证据的审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下：2010年12月3日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币120000元的贷款，用于购买瓦房店市复州城镇永丰路99-1号1-2-2号商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房做抵押，并且已于2014年11月29日作了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。根据合同约定，借款人不按照本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。被告宫世卫借款后按期偿还借款本金38838.07元，利息31538.36元，从2016年7月8日后被告没有依约继续向原告偿还借款，尚欠借款本金81161.93元及利息、罚息。
另查，案涉房屋房产证号为：瓦房权证复私字第2011102**号。双方当事人就案涉房屋于2010年12月7日办理预抵押登记，2014年11月29日在房产部门办理抵押登记，并办理他项权证，证号为：瓦房他证交抵字第2014062**号。
本院认为，原告与被告宫世卫签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告宫世卫指定的账户发放贷款，被告宫世卫应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。2016年7月8日后被告宫世卫不按期足额偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告宫世卫立即偿还借款剩余的本金81161.93元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息，本院予以支持。关于原告请求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；本案中，案涉房屋办理了抵押登记，原告其主张抵押物优先受偿符合法律规定，故本院予以支持。被告宫世卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫世卫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金81161.93元并自欠款之日起至欠款还清之日止按照合同约定偿还利息、罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告宫世卫所有的位于瓦房店市复州城镇永丰路99-1号一单元2层2号商品房（产权证号为：瓦房权证复私字第2011102**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，公告费600元，由被告宫世卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年十月二十日
书记员 尹丽葵
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第193号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张俊荣，绰号“老俊”“阿俊”，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区樟市镇，住所地韶关市曲江区马坝镇。2009年10月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，经减刑后于2011年12月22日刑满释放。因本案于2015年5月25日被传唤；同月26日因吸毒被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；同年6月25日被刑事拘留；同年7月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人张俊荣犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人张俊荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至5月期间，被告人张俊荣在韶关市曲江区马坝镇城区内等处，以每0.4克100元的价格多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员许兆庆、何海芳、何田利等人。其中：
2015年春节期间、5月5日15时许，被告人张俊荣分别在马坝镇皇朝KTV门口、江畔花园一期大门处，二次贩卖各0.4克共0.8克甲基苯丙胺给吸毒人员许兆庆，共收取毒资人民币200元。
2015年3月13日凌晨2时许、4月初的一晚20时许、5月14日晚22时许及同月24日15时许，被告人张俊荣在马坝镇环山北路6号幸福楼楼下门口处，四次贩卖各0.4克共1.6克甲基苯丙胺给吸毒人员何海芳，共收取毒资人民币400元。
2015年3月初一凌晨1时许、同月24日22时许及4月6日21时许，被告人张俊荣分别在马坝镇鞍山东巷艺术幼儿园门口、大丘麻市场附近、马坝大道中体育馆附近，三次贩卖各0.4克共1.2克甲基苯丙胺给吸毒人员何田利，共收取毒资人民币300元。
2015年5月25日16时，公安民警在韶关市曲江区白土镇下乡村委会抓获被告人张俊荣及吸毒人员许兆庆，并在张俊荣身上搜出了疑似毒品白色晶体9包。经鉴定，该9包白色晶体净重6.5克，均检出含有甲基苯丙胺成分。被告人张俊荣抓获归案后如实供述其贩卖毒品，并主动交代了在马坝镇府前东路3号4栋602房有人吸食毒品的事实，公安机关根据该线索抓获了叶晓珍（另案处理）、方嘉萍等人，且查实叶晓珍有容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张俊荣在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、证据保全决定书及清单、通话记录、行政处罚决定书、指认照片、情况说明、逮捕证等书证，证人许某庆、何某芳、夏某灵、何某利的证言，被告人张俊荣的供述和辩解，现场检测报告书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）225号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊荣向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张俊荣的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊荣辩称公诉机关量刑建议的六至八年有期徒刑太重，经查，公诉机关的量刑建议是在法定刑的幅度内，故该辩解意见本院不予采纳。在被告人张俊荣被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张俊荣有揭发他人犯罪行为，已查证属实，属立功，可以从轻处罚。被告人张俊荣当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俊荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十五日起至二○二二年八月二十四日止，已减去原羁押的三十一日。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈明艳
第2页共4页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6910号
原告：倪波，男，1966年2月15日，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告：王明齐（王明奇），男，1991年3月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系（未到庭）
原告倪波诉被告王明齐买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪波到庭参加诉讼，被告王明齐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
倪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购化肥18370.00元，利息6980.00元，本息合计为25350.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月1日在原告处赊购化肥欠款欠款本金23370.00.00元，于2015年12月14日偿还了5000.00元，剩余18370.00元未偿还，至起诉之日起共产生了利息6980.00元，逾期不还按月利0.02元计息，约定于2015年12月30日偿还欠款，由被告签名出具欠据一枚，现被告王�齐外出打工，至今无法联系，故诉至本院。
被告王明齐未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年5月1日在原告处赊购种子化肥欠款本金23370.00元，约定于2015年12月30日偿还欠款，到期不还按月利息2%计算利息，由被告签名捺印写下欠据一份，被告王明齐于2015年12月4日偿还了5000.00元，剩余本金18370.00元尚未偿还。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金18370.00元，利息18370.00元［本金18370.00元×2%月利×19个月（2015年12月14日至2017年7月14日）］=6980.00元。
本院认为，倪波与王明齐之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实�思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。倪波履行供货义务后，王明齐未履行支付货款义务已构成违约。公民合法的债权受法律保护，本庭对原告提交的一枚欠据予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告请求依法判令被告偿还赊购化肥款本金18370.00元，利息6980.00元，本息合计25350.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王明齐给付原告倪波赊购种子化肥欠款本金18370.00元，利息6980.00元，本息合计25350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�.
案件受理费434.00元，及公告费400.00元，由被告王明齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初33号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月11日出生，居民身份证号码XXX，汉族，小学文化，农民，现住永济市。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日17时30分许，被告人李某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车，沿舜都大道由北向南行驶，至舜都大道与中山街十字路口向东左转弯时，遇黄某某驾驶晋M93**号轿车沿中山西街�西向东行驶向北左转弯，双方发生交通事故，致双方车辆受损。后即对被告人李某抽取血样并送检，经检测李某血液中的酒精含量为130.64mg/100ml。永济市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李某负事故全部责任,黄某某无责任。案发后，李某赔偿黄某某经济损失800元，取得对方谅解。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有黄某某的证人证言；道路交通事故现场勘查笔录；现场图、现场照片、监控照片；机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单；酒精呼气检验单；血液酒精含量检验报告书；道路交通事故认定书；调解协议书、赔偿凭证及谅解书；被告人李某的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2017年2月27日，本院委托永济市司法局就被告人李某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：李某适用社区矫正。
本院认为，被告人被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，且当庭认罪悔罪，对被告人李某判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一七年三月九日
书记员 胡东波
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7305号
原告赵国祥，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告郭井良，男，出生年月日、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告赵国祥诉被告郭井良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国祥到庭参加了诉讼，被告郭井良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告在原告处借款人民币3500元，借款当日被告为原告出具借据1枚。经催要，被告未偿还原告该笔借款。现要求被告立即偿还原告借款3500元并负担本案的诉讼费用。
被告郭井良未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为借据，证明被告于2013年2月7日在原告处借款人民币3500元。
原告提交的借据证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年2月7日，被告郭井良向原告赵国祥借款人民币3500元，借款当日被告为原告出具借据一枚。此借款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告郭井良欠原告赵国祥款3500元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭井良于本判决生效后10日内偿还原告赵国祥借款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭井良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7305号
原告赵某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：。
被告郭某，男，出生年月日、民族不详，农民，现住赤峰市，公民身份号码不详。
原告赵某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告在原告处借款人民币3500元，借款当日被告为原告出具借据1枚。经催要，被告未偿还原告该笔借款。现要求被告立即偿还原告借款3500元并负担本案的诉讼费用。
被告郭某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为借据，证明被告于2013年2月7日在原告处借款人民币3500元。
原告提交的借据证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年2月7日，被告郭某向原告赵某借款人民币3500元，借款当日被告为原告出具借据一枚。此借款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告郭某欠原告赵某款3500元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一四年十二月十八日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）松民初字第7305号原告赵某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：。被告郭某，男，出生年月日、民族不详，农民，现住赤峰市，公民身份号码不详。原告赵某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，被告在原告处借款人民币3500元，借款当日被告为原告出具借据1枚。经催要，被告未偿还原告该笔借款。现要求被告立即偿还原告借款3500元并负担本案的诉讼费用。被告郭某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为借据，证明被告于2013年2月7日在原告处借款人民币3500元。原告提交的借据证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年2月7日，被告郭某向原告赵某借款人民币3500元，借款当日被告为原告出具借据一枚。此借款后经原告催要，被告未偿还。本院认为：被告郭某欠原告赵某款3500元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一四年十二月十八日书记员张洋