wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第17090号
原告陈万龙，男，1947年3月27日出生。
委托代理人梁志强，北京市君永律师事务所律师。
被告陈广红，男，1969年12月29日出生。
被告邵克宁，女，1972年9月25日出生。
原告陈万龙与被告陈广红、邵克宁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万龙及其委托代理人梁志强，被告陈广红、邵克宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈万龙诉称：原告与被告陈广红系父子关系，二被告系夫妻关系。2011年5月，原告与祁红卫经北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第08740号民事调解书调解离婚，位于丰台区四方景园的房子归祁红卫，祁红卫一次性给付原告各项财产折价款56万元。2011年6月1日，原告向二中院领取了祁红卫给付56万元的支票，被告陈广红以原告没房子帮原告买房为由，陪同原告到农行方庄支行转钱，原告兑现支票56万元到自己的农行卡后，当场当着被告陈广红的面将该56万元转账给陈广红，让其帮忙购买房屋解决居住问题。后被告陈广红一直以种种理由拖延，原告无奈住进丰台区南苑社会福利中心，在住养老院期间，被告邵克宁又以帮原告购房款项不够为由，分别于2012年6月3日、4日和5日分四笔从原告建行卡转账131816.17元到其名下。后二被告又以种种理由拖延，至今未能帮原告购买住房，故诉至法院，请求判令二被告返还原告691816.17元并承担本案诉讼费用。
被告陈广红、邵克宁共同辩称：原告的起诉书中所述不是事实，原告从未委托我买房。
经审查，本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陈万龙主张其委托陈广红、邵克宁为其购买住房，并先后向二人给付691816.17元用于购买房屋。但在本案审理过程中，陈万龙未能提供足够证据证明其向陈广红、邵克宁给付的款项是用于代其购买房屋，亦未能证明其与陈广红、邵克宁之间存在真实、合法、有效的委托合同关系，本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对陈万龙提起的委托合同纠纷的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陈万龙的起诉。
陈万龙已经交纳的案件受理费一万零七百一十八元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕慧敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白 玥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1806号
罪犯刘运艳，男，1987年7月3日生，汉族，，贵州省金沙县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年8月20日，贵州省金沙县人民法院作出（2009）黔金刑初字第101号刑事判决，认定刘运艳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月25日起至2018年8月24日止）。2012年6月29日本院作出（2012）黔南刑执字第3359号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月24日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘运艳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年12月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运艳减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1544号
原告：罗某，女，汉族，1979年1月18日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：李彩仙，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：林某，男，汉族，1977年1月3日出生，住福建省沙县。
原告罗某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告罗某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某以双方自行协商解决为由申请撤回对林某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由罗某负担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庄弘涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第143号
原告：鲍艳琴。
被告：童波。
原告鲍艳琴诉被告童波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员徐小庆适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍艳琴到庭参加了诉讼。被告童波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，约定借期三天。原告于当日以现金方式交付了借款，被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未还款，故起诉。诉讼请求：一、判令被告返还原告借款70000元并支付该款自2014年6月8日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、本案案件受理费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款的金额和借款期限的事实。
被告童波未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年6月4日，被告童波向原告鲍艳琴借款70000元，并出具一份借条，约定该款于2014年6月7日前归还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款70000元。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。逾期后，原告要求被告返还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童波于本判决生效之日起十日内返还原告鲍艳琴借款70000元并支付该款自2014年6月8日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告童波负担。
原告鲍艳琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 徐小庆
二〇一五年二月三日
代书记员 段俊英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01227号
上诉人（原审原告）：陈影，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：徐同江，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人陈影因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明的事实：陈影与徐同江争议树木所在地点属于濛马河堤坝的护坡，该地点紧邻着陈影的地边。阜南县老观乡老观村民委员会及村干部徐国泰、徐自海证明：“濛马河小埂堤老观村段土地权属集体所有。……原则上谁承包的土地对着小埂堤，谁负责管理使用。”阜南县公安局也在《关于徐同江故意损毁财产一案的调查报告》中认定：“2011年8、9月份，徐同江盖房子垫屋基需要取土，就到老观乡粮站东边渠埂上将对着陈影地头上的土挖走，同时将对着陈影地头的几棵树放掉”。阜南县公安局将当事人争议地点上的一个树根进行采集后，聘请阜南县林业局鉴定树龄。该树根系徐同江采伐树木后所遗留。2013年7月18日，阜南县林业局对该树根鉴定后认定“该伐根根茎为32.5cm，伐根树龄为11年”。阜南县公安局以徐同江的行为涉嫌故意损毁他人财物为由，于2013年7月27日，对徐同江作出“罚款500元”的行政处罚。陈影、徐同江均不服阜南县公安局“南公（行）决字（2012）第1774号”行政处罚决定，分别向阜阳市公安局、阜南县人民政府申请行政复议。复议受理后，阜阳市公安局和阜南县人民政府均做出了维持阜南县公安局“南公（行）决字（2012）第1774号”行政处罚的决定。陈影以徐同江侵犯其合法财产权为由，请求判令徐同江赔偿其树款9000元。另查明，徐同江的妻子与陈影的丈夫系同父异母姐弟。
原审法院认为：陈影与徐同江两家系近姻亲关系。在发生纠纷后更应充分协商解决。由于双方未能冷静对待，从而使矛盾进一步激化。陈影诉称徐同江一共损毁其9棵树，但没有提供证据予以证明。阜南县公安局虽认定徐同江损毁了陈影几棵树，但未能认定徐同江损毁树木的棵数及其总价值。阜南县公安局在对挖土人徐伟问话时，徐伟陈述“当时放的树有两把大的树，有6-7棵”；在对买（放）树人孟凡堂（系徐同江亲家）问话时，孟凡堂陈述：“我当时放树是两排树，总共是5棵，是12公分粗的树”。徐自海陈述徐同江放了6棵树，徐同江对放树的事实不持异议，仅对所伐树木的所有权、数量及价值存在争议。综合以上事实，认定徐同江伐了陈影5棵树。陈影在起诉状中要求徐同江赔偿9000元的数额系陈影自己估算。经释明后，陈影仍未能提供树木损失数额的合法计算依据。结合阜南县林业局“树龄11年”的鉴定结论，为避免诉累，酌定陈影的损失数额为1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：徐同江于本判决生效之日起三十日内赔偿陈影树木款1000元。案件受理费50元，陈影、徐同江各负担25元。
宣判后，陈影不服，以徐同江毁坏其成林杨树9棵，请求判令徐同江按照市场价格赔偿其人民币9000元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：徐同江故意毁坏陈影的白杨树，属侵权行为。徐同江应赔偿陈影由此所造成的经济损失。证人徐伟在公安机关的陈述及一审法院对徐自海的询问笔录能够证明徐同江毁损陈影的树木不少于6棵。故本院酌定为6棵树较为符合客观事实。证人孟凡堂是徐同江亲家，系利害关系人，原审采信其证言，认定徐同江损毁的树木为5颗不当，本院予以纠正。因被损毁的树木根茎超过30cm，结合当地市场行情，本院酌定每棵树价格为300元，陈影的损失共计1800元（300元×6颗）。综上，陈影的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00077号民事判决；
二、徐同江于本判决生效之日起10日内赔偿陈影经济损失1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，陈影、徐同江各负担50元
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一四年二月十九日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第222号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告汤洪软，男，成年，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告汤洪软物业服务合同纠纷一案中，原告大众公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大众公司与被告汤洪软物业服务合同纠纷一案，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁栋材，住所地江西省吉安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁栋材信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁栋材系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，037.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，037.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00365号
原告李广臣。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告李广臣诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广臣诉称，我于1984年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事装卸工作，月工资800元，后于1994年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金12000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告李广臣原在钢屯水泥厂工作，1994年离职。2015年5月22日，原告李广臣到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告李广臣与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李广臣的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告李广臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门民特劳字第00002号
申请人：荆门三和管桩有限公司，住所地京山县钱场镇吴岭村。
法定代表人：韦婷雯，该公司董事长。
委托代理人：李根，该公司法务部员工。
被申请人：李佩佩，务工。
申请人荆门三和管桩有限公司（以下简称三和公司）因与被申请人李佩佩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字（2014）37号裁决，向本院提出了撤销上述仲裁裁决的申请。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。申请人三和公司的委托代理人李根到庭参加诉讼，被申请人李佩佩经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李佩佩在劳动争议仲裁时称，其于2013年10月下旬入职三和公司，担任小卖部营业员，月工资2500元，合同期为三年。2014年10月底，三和公司在没有正当理由和履行任何法定程序的情况下将其辞退，三和公司没有支付其2014年10月工资，没有为其缴纳2014年9月、10月的社会保险费。为维护自身权益，其向京山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求：三和公司为其缴纳2014年9月、10月的社保费，支付其2014年10月、11月工资，支付其违法解除劳动合同的赔偿金5000元、一个月的代通知金、加班工资2238元、经济补偿金2500元。
三和公司不服京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字（2014）37号裁决，向本院提出申请称，李佩佩自2014年10月31日起在未向公司请假的情况下，自行不到公司上班，公司并未解除与李佩佩之间的劳动合同，不需要向李佩佩支付解除劳动合同的经济赔偿金，故仲裁裁决其公司向李佩佩支付经济补偿金存在错误，请求法院依法判决撤销京劳人裁字（2014）37号裁决书，并判决由李佩佩承担本案诉讼费。
李佩佩未答辩。
三和公司、李佩佩在案件审理的过程中均未提交证据材料。
经审理查明，李佩佩于2013年10月25日入职三和公司处担任小卖部营业员，双方签订合同期为三年。2014年10月28日，三和公司因小卖部需要承包出去，告知李佩佩要为其调整工作岗位，并与李佩佩协商处理此事，但未达成一致意见。2014年10月31日，李佩佩在盘点完货后离职。2014年11月3日，李佩佩向京山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求三和公司支付其劳动报酬、赔偿金、为其缴纳社会保险等。京山县劳动人事争议仲裁委员会依法受理案件后，于2014年12月10日作出京劳人裁字（2014）37号裁决书，裁决：一、荆门三和管桩有限公司自裁决书送达之日起十日内支付李佩佩解除劳动合同经济补偿2270元；二、驳回李佩佩的其他诉讼请求。该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决于2014年12月12日分别向李佩佩及三和公司送达。三和公司不服该裁决，故向本院提出撤销申请。另，李佩佩2013年11月至2014年10月的平均工资为2270元／月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形。
本案中，三和公司提出撤销申请的理由为：在李佩佩主动离职的情形下，仲裁裁决三和公司支付李佩佩解除劳动合同的经济补偿金违反了相关法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”可见，劳动合同未到期，用人单位单方面变更劳动合同的，应与劳动者达成一致意见，无法达成一致意见的，劳动合同不得变更，应继续履行，或用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或额外支付劳动者一个月工资后，与劳动者解除劳动合同。虽然上述条文规定的是用人单位解除劳动合同的情形，但如若用人单位在无法与劳动者达成一致意见的情况下，强行要求变更与劳动者之间的劳动合同，劳动者应该也可以解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金，因为在这种劳动者“被迫辞职”的情形下，依照该条文的规定，视为用人单位无过失性辞退能更好地保护劳动者的合法权益。本案中，三和公司要求李佩佩调岗，李佩佩不同意而又未能与三和公司达成一致意见，后，李佩佩离职，在此种情况下，应视为三和公司无过失性辞退李佩佩。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，三和公司应支付李佩佩经济补偿金，故仲裁裁决并无适用法律、法规错误之处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，经合议庭合议，裁定如下：
驳回申请人荆门三和管桩有限公司要求撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字（2014）37号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人荆门三和管桩有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏华
审 判 员 李伟
代理审判员 李丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周立
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初262号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年2月2日被取保候审。
被告人常某。因本案于2016年2月1日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人王某、常某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员田育齐出庭支持公诉，被告人王某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日21时许，在绥中县清华园C区，被告人王某、常某因为挪车一事与张某1丈夫发生口角。23时20分，被告人王某用啤酒瓶、常某用砖头将张某1车牌号为辽P×××××的丰田车、其丈夫车牌号为辽P×××××的本田车的车玻璃砸坏。经鉴定，两辆车损坏价值共计人民币8904元。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。
被告人王某2016年2月3日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、估价鉴定书、协议书、投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、常某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。退赔、获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人常某认罪、退赔、获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元(已缴纳)。
二、被告人常某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 博
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2917号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：付红雪，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告付红雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年十月十六日
书记员 丁雄
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2583-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：郑锦斌，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑锦斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金26426.93元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费838元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2583号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月十六日
书记员 江 赟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终577号
上诉人（原审原告）：朱淑兰
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会
上诉人朱淑兰因与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。涉案耕地承包合同签订时，承包户内成员为朱明利、陈风芝、朱淑兰、朱淑清四人，朱明利、陈风芝已去世，故应追加朱淑清为本案当事人参加诉讼。综上，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初88号民事判决；
二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。
上诉人朱淑兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨轶斌
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第46-1号
原告烟台兆和建筑工程有限公司，住所栖霞市万阳公寓，组织机构代码75175850-9。
法定代表人慕宝强，总经理。
被告烟台艾森机械有限公司，住所栖霞市民营工业园。
法定代表人林生广，总经理。
被告烟台艾森工贸有限公司，住所栖霞市民营经济园。
法定代表人林生广，总经理。
本院在审理原告烟台兆和建筑工程有限公司与被告烟台艾森机械有限公司、烟台艾森工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出保全申请，请求对被告烟台艾森机械有限公司名下证号为栖城房字第000296**号房产和证号为栖国用（2006）第280828号土地使用权进行财产保全，并提供第三人李永明所有的鲁YEG6**号车作担保。经本院调查核实，第三人李永明系鲁YEG6**号车的登记所有权人，其自愿以上述车辆为原告作担保，并同意本院依法予以查封。
本院认为，原告烟台兆和建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封第三人李永明所有的鲁YEG6**号车。查封期限一年，自2014年9月23日至2015年9月22日。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵佩佩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第304号
申请执行人吉林瑞锡精密轴承有限公司，住所地长春市长春银座。
法定代表人郑俊丽，总经理。
被执行人长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
申请执行人吉林瑞锡精密轴承有限公司依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1665号民事调解书，于2015年4月21日向本院申请执行，要求对被执行人长春宝成生化发展有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1665号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第911号
罪犯陈某某，男，1989年10月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月28日作出（2014）晋刑初字第1300号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第945号
罪犯刘云。现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月6日作出（2014）甬慈刑初字第51号刑事判决，以罪犯刘云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘云提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更590号
罪犯胡兴平，男，1980年2月3日生，汉族，云南省巧家县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）黔六中刑一初字第00034号刑事判决，认定被告人胡兴平犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元，依法没收赃款32033元。刑期自2009年2月24日起至2029年2月23日止。于2011年6月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年4月获本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2028年1月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡兴平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兴平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执32号
申请执行人闵某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人闵某某与被执行人武汉XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初447号
原告:冉长妹，女，1956年3月18日生，汉族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：王元洪，男，1966年6月25日生，布依族，农民，住长顺县。(一般代理)
委托诉讼代理人：陈明发，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住惠水县。(系原告冉长妹丈夫,一般代理)
原告：冉小国，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈永珍，女，1941年8月1日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：龚昌秀，女，1958年10月16日生，布依族，农民，住惠水县。
原告冉长妹、冉小国与被告陈永珍、龚昌秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉长妹及其诉讼代理人王元洪、陈明发、被告陈永珍、龚昌秀到庭参加诉讼，原告冉小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止干扰原告享有养父母的土地使用权和管理权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冉长妹1956年4月28日被抱养到冉龙清家，养母于1969年死亡，养父于1974年死亡。养父死亡三年后，原告冉长妹于1978年3月出嫁到惠水县芦山镇纳冗村一组与陈明发为妻。原告养父母死亡后留下一块土地（菜地），土地来源系原告养父冉龙清于1959年用原有的老房屋换本寨人张致恩一块土地，张致恩补50元差价给原告养父冉龙清。二被告以嫁出去的女不是冉家后人，不享有土地使用权和管理权为由，为此，原告特起诉到法院，请求判如所请。
原告冉小国未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关证据。
被告辩称：原告想要回其养父母遗留下来的土地也可以，但原告冉长妹在其养父母生前没有尽到赡养责任，对兄弟冉小国也没有尽到扶养责任，原告的养父生病我们拿去医治、他死后由我们安葬，共用去14万元，如果原告把钱补给我们，我们就将土地还给她们。
原告冉长妹围绕诉讼请求依法提交了证据：《身份证》(复印件）、芦山镇纳冗村村委会《证明》（原件），证实原告身份信息及原告冉小国因大脑智障于1984年外出至今未归；现双方争议的土地系原告冉长妹养父冉龙清用自有的房屋与张致恩调换土地所得的事实；证人张致成、张某、陈某、陈兴荣出具《冉长妹赡养父母情况》证实原告冉长妹在母亲病逝后靠到集体做活抢工分分粮食维持家庭生活，赡养父亲、扶养胞弟冉小国的事实。被告没有证据提交。对原告提交的证据,被告对《身份证》及村委会《证明》证实冉小国因智障于1984年外出至今未归的事实表示无异议，本院予以确认；被告对原告提交的村委会《证明》的证实内容，表示不清楚；被告对原告出示的证人张致成、张某、陈某、陈兴荣出具的《冉长妹赡养父母情况》，表示不予认可，但被告未能出示相关证据予以否定，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原告冉长妹出生后仅40天就由其养父母抱养，形成养父母子女关系。1959年，原告养父冉龙清用原有的老房屋与本寨人张致恩调换得一块菜地，由张致恩补50元（苏联币）差价给原告养父冉龙清。在冉龙清夫妇去世后，原告冉长妹、冉小国对他们该块菜地应继续享有管理使用权。
综上所述，对原告请求判令被告停止干扰原告对该块菜地享有管理使用权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永珍、龚昌秀立即停止干扰原告冉长妹、冉小国对冉龙清夫妇1959年与张致恩调换得的菜地的管理使用权。
案件受理费50元，由被告陈永珍、龚昌秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 红 璐
审 判 员 罗 德 合
人民陪审员 花 诚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何飞浪(代)
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第698号
原告李玉才，男，1937年12月4日生。
被告张君善，男，现年42岁。
本院在审理原告李玉才与被告张君善租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费242元，予以免交。
审判员 赵 琰
二〇一四年九月四日
书记员 陈辅春（代）
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执335号
申请执行人肖慧仙，女，1969年1月14日出生，回族，住高碑店市。
被申请执行人周学伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住高碑店市。
肖慧仙申请执行周学伟买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年10月16日作出的(2015)高民初字第9305号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖慧仙于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人肖慧仙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结((2015)高民初字第9305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年九月十五日
书记员 ：孟维振
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执复字第23号
申请复议人（被执行人）：祁连县丰源矿业有限公司。
法定代表人：沈俊刚，该公司经理。
申请执行人：金昌市通洲物资贸易有限公司。
法定代表人：陶双德，该公司经理。
被执行人：青海东鑫实业发展有限公司祁连分公司。
法定代表人：孙冲林，该公司经理。
被执行人：青海东鑫实业发展有限公司。
法定代表人：赵徳广，该公司经理。
申请复议人祁连县丰源矿业有限公司（以下简称丰源公司）不服金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）（2014）金中执异字第3号执行裁定，向我院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金昌中院认为，丰源公司向被执行人青海东鑫实业发展有限公司（以下简称东鑫公司）明确承诺由其结清（2006）金中民二初字第03号民事判决书确定应支付给金昌市通洲物资贸易有限公司（以下简称通洲公司）的全部款额，即一旦东鑫公司不能履行判决义务，则由丰源公司代为履行，属于第三人对判决的履行作出的执行担保。《承诺书》是丰源公司于2006年10月26日出具的，上面盖有丰源公司和原法定代表人李风山的印章，现丰源公司法定代表人沈俊刚提出在他担任法定代表人期间未出具过该《承诺书》，并不能否认《承诺书》的真实性。金昌中院于2014年7月21日以（2014）金中执异字第3号执行裁定书驳回丰源公司异议。
申请复议人丰源公司称其从未出具过《承诺书》，金昌中院裁定追加其为被执行人没有事实依据，适用法律错误。请求撤销金昌中院（2014）金中执异字第3号执行裁定及（2007）金中执字第3-3号执行裁定，返还其被扣押的财产并赔偿损失。
本院查明，申请执行人通洲公司与被执行人青海东鑫实业发展有限公司祁连分公司（以下简称东鑫祁连分公司）、东鑫公司买卖合同纠纷一案，金昌中院于2006年6月22日作出（2006）金中民二初字第03民事判决：东鑫祁连分公司返还通洲公司预付货263426元，若东鑫祁连分公司不能清偿时，由东鑫公司对上述债务承担还款责任。该判决生效后，东鑫祁连分公司、东鑫公司均未履行义务，通洲公司于2006年12月8日向金昌中院申请强制执行。因被执行人东鑫祁连分公司已被整体转让给丰源公司，无剩余财产可供执行，被执行人东鑫公司住址及资产均无法查找，金昌中院于2007年12月22日裁定终结本次执行程序，并向申请执行人通洲公司发放了债权凭证。2014年5月7日，通洲公司申请恢复执行，并提供了丰源公司2006年l0月26日向东鑫公司出具的加盖有丰源公司公章和时任法定代表人李风山印章的《承诺书》，该《承诺书》载明：“我公司向东鑫公司郑重承诺，在办理祁连小东索铁矿采矿权变更登记前完成以下工作：1、办理东鑫祁连分公司的注销工作；2、结清祁连分公司与通洲公司供货买卖合同纠纷（甘肃省金昌市中级人民法院（2006）金中民二初字第03号民事判决书）中应给原告支付的全部款额，并将结清欠款手续交给东鑫公司，否则由我公司承担一切后果”。之后丰源公司完成了小东索铁矿的转让变更登记手续和东鑫祁连分公司的注销工作。但丰源公司并未付清（2006）金中民二初字第03号民事判决书确定东鑫公司应支付给通洲公司的款项。2014年5月20日金昌中院决定对案件恢复执行。2014年6月10日，金昌中院作出（2007）金中执字第3-3号执行裁定追加丰源公司为被执行人。丰源公司对此提出书面异议，金昌中院经审查于2014年7月21日作出（2014）金中执异字第3号执行裁定，驳回丰源公司异议。2014年6月17日，金昌中院依法扣押了丰源公司所有的两台装载机。
本院认为，丰源公司出具的《承诺书》是对已经法院生效判决确认的债的履行担保，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第269条规定，构成执行担保。丰源公司提出其从未出具过该《承诺书》，与本院查明事实不符。丰源公司所提追加其为被执行人缺乏事实依据和适用法律错误的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回祁连县丰源矿业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许功文
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00748号
原告：李仁骥，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：裴加友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李仁骥诉被告裴加友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李仁骥到庭参加诉讼，被告裴加友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁骥诉称：要求被告裴加友偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告裴加友未作答辩。
查明：被告裴加友以经营金宝美食街家友超市为由，于2015年5月27日向原告李仁骥借款20000元，并出具借条一张，约定月利息2000元，按月支付利息，注明此借款用于金宝美食街家友超市经营活动，暂不约定借款时间。后经催要，原告多次联系被告均无结果，借款一直未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求偿还借款，依法应予支持；关于利息，原告要求按约定支付利息，明显超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴加友于本判决生效之日起五日内归还原告李仁骥借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年5月27日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告裴加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第608号
罪犯袁俊，男，1980年10月3日出生，汉族，四川省西昌市人，文化程度小学肄业，住四川省西昌市黄联关镇石坝村*组**号，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蒲江刑初字第82号刑事判决，以被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金15000元，刑期止于2022年4月24日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。另查明，罪犯袁俊被处罚金15000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇二一年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00237号
长葛市和尚桥镇牛庄村第四村民组：
你组因诉长葛市人民政府土地行政管理一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2011）许行终字第35号行政裁定，以原审认定事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，1978年前后，原蒋庄村委会为发展教育及村办企业，由村内十个村民组兑出部分土地，开办学校、窑厂等。1996年12月，蒋庄村委会与长葛市葛天造纸厂签订涉及葛天造纸厂原租用土地的补办征用土地协议书，1999年8月，长葛市人民政府作出长征土征（1999）10号《关于市葛天造纸厂补办征用土地手续的批复》，你组与长葛市人民政府作出的上述批复没有法律上的利害关系，原审驳回你组的起诉正确。你组如认为原蒋庄村委会在划分为两个村委会时，对各组兑出的土地分配不服，可通过其他法律途径寻求救济。
综上，你组申诉的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2040号
原告：佛山市高明昌和化工有限公司，住所地佛山市高明沧江工业园明城环保工业园，组织机构代码75105017-2。
法定代表人：卢秀萍，总经理。
委托代理人：王开军、汪方羽，分别系广东雅商律师事务所的律师、律师助理。
被告：中山市华溢展示制品有限公司，住所地中山市东区新安村第一工业区1号厂房，组织机构代码69046942-X。
法定代表人：雷兆宽，总经理。
委托代理人：尹建平，系广东翔宇律师事务所的律师。
原告佛山市高明昌和化工有限公司诉被告中山市华溢展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员邓树青适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明昌和化工有限公司的委托代理人王开军，被告中山市华溢展示制品有限公司的委托代理人尹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明昌和化工有限公司诉称：2012年8月至2013年6月间，原告向被告提供了价值94999.5元的货物（油漆）。被告只支付了部分货款。至今尚欠原告56842元未予支付。为维护自身的合法权益，现原告诉请判令：1.被告立即向原告支付货款56842元及欠款利息（自立案之日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.被告的企业机读档案；2.李国华和杜伟的名片；3.中国农业银行的入账通知书、增值税发票2张；4.生产任务书；5.2013年6月份的销售明细；6.请款函；7.销售单34张、退货单2张；8.进仓单22张。
被告中山市华溢展示制品有限公司辩称:被告没有与原告发生过直接的业务往来。被告已于2012年3月1日将油漆车间及机器设备出租给李国华经营，双方约定：租赁期间，该车间由李国华自主经营，自负盈亏，其债权债务均与被告无关。原告是直接向李国华供货，且交易发生在李国华租赁经营期间，故原告诉请的货款与被告无关。
被告为证明自己的抗辩主张，在法定举证期限内提供了以下证据：1.车间承包合同；2.木工、油漆车间机器设备交接表；3.李国华身份证复印件。
经审理查明：2012年8月至2013年6月间，李国华以被告的名义通过电话订购的方式与原告建立油漆买卖合同关系。期间，原告先后将34批油漆送货到被告公司,货款合计94426.5元（已减除退货单号分别为XT-2012-11-30-002和NO.0006945的两单退货金额294元）。以上货物分别由李国华、杜伟、吴秀丽、孙赛华、郝承显、匡经丛等人在原告的销售单上签收确认并出具进仓单（会计联）。该22张进仓单的标题印制为“中山市华溢展示制品有限公司进仓单”字样，“仓管”栏项下由吴秀丽签名确认。原告交付货物后，因被告未及时付清货款，故诉至本院并主张前述实体权利。
另查：2013年1月25日，被告曾通过农业银行高明明城支行向原告支付了货款20330元。
庭审中，原告述称被告已付货款38157.5元。对此，被告不予确认，但也未提供其已支付货款的相关证据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告原告虽未与被告签订有书面的油漆买卖合同，也没有证据证明李国华、杜伟、吴秀丽、孙赛华、郝承显、匡经丛为被告的员工，但原告的货物是交付到被告公司，且被告也向原告支付了部分货款，被告的支付行为已表明被告认可李国华等人的订货、收货确认的行为，因此应当认定李国华、杜伟、吴秀丽、孙赛华、郝承显、匡经丛在与原告的买卖交易中实际取得了被告的授权。原告依李国华的要求向被告交付货物，李国华等人接受交货并在销售单上签收确认，故原、被告之间的买卖合同关系应当成立。原告已交付的货物价款金额94426.5元，有原告提供的销售单、退货单等证据证实，本院予以认定。被告未提供其已向原告支付货款的证据，故被告的已付货款金额应以原告自认的金额38157.5元确定。对比，被告尚欠原告货款金额应为56269元。原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当有效。被告收取原告货物后未及时付清货款给原告构成违约，应对原告承担支付尚欠货款、赔偿损失等违约责任。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告辩称其与原告没有业务往来，与事实不符，本院不予采信。被告虽提供了《车间租赁合同》以证明其与李国华存在车间承租经营合同关系，但该合同关系存在与否，并不影响本院对李国华等人在与原告的买卖交易中已取得被告授权的事实认定，故被告的该项抗辩事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市华溢展示制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市高明昌和化工有限公司支付货款56269元及逾期付款利息（从2013年9月24日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市高明昌和化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取为611元，由原告佛山市高明昌和化工有限公司连云港东南置业有限公司负担6元（原告已预交611元），被告中山市华溢展示制品有限公司负担605元（该款被告应于本判决生效之日起七日内直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一三年十二月八日
书记员 唐宇杭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00516号
原告：余某
被告：石某
本院在审理原告余某诉被告石某侵权责任纠纷一案中，原告余某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保106号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区。
法定代表人王慧，总经理。
被申请人安庆亮达起重安装工程有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人李春霄。
被申请人安徽亮达汽车零部件有限公司，住所地安庆市开发区三期滨江新区。
法定代表人胡宗亮。
被申请人李春霄,女,1988年2月19日,汉族,住安徽省桐城市。
被申请人胡宗亮,男，1972年11月21日,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆亮达起重安装工程有限公司、安徽亮达汽车零部件有限公司、李春霄、胡宗亮追偿权纠纷一案，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆亮达起重安装工程有限公司、安徽亮达汽车零部件有限公司、李春霄、胡宗亮银行存款1450万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆亮达起重安装工程有限公司、安徽亮达汽车零部件有限公司、李春霄、胡宗亮银�存款1450万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年五月三十一日
书记员 白兆静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8781号
原告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告蒋某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄路。
被告肖某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄路。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人马某，该公司总经理。
原告李某与被告蒋某、肖某、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费1421元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执390号
申请执行人阿克苏利海节水滴灌有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人曹润峰，该公司董事长。
被执行人沈尚龙，男，汉族，1974年1月15日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人任玉梅，女，汉族，1975年8月5日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人阿克苏利海节水滴灌有限责任公司与�执行人沈尚龙、任玉梅凭样品买卖合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015…..）阿市民初字第5XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日立案执行。
该案总标的118653元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书终结�次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏子谦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00207号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：东台磊达水泥有限公司。住所地：江苏省东台市梁垛镇梁北村*组。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯正祥。
申请再审人东台磊达水泥有限公司因与被申请人冯正祥买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2012）扬商终字第0059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东台磊达水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 费 行
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1438号
原告王磊。
委托代理人程元鹏。
被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市凤城街道建设村祥和花园13号402室。注册号：370687100001411。
负责人王增良，该公司经理。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区灜海镇同义村。注册号：110000000815496。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
被告海阳新越房地产有限公司。住所地：海阳市海园路*****号。注册号：91370687696864711C。
法定代表人胡军基，该公司经理。
原告王磊与被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、海阳新越房地产有限公司（以下简称：新越房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人程元朋到庭参加诉讼，被告国都海阳分公司、国都公司、新越房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日国都海阳分公司购买原告的325#水泥，被告新越房地产作为担保方，三方签字、盖章签订买卖合同，后原告陆续供给国都海阳�公司325#水泥，因被告逾期未付给货款，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款216964元及违约金，被告新越房地产承担连带责任。
被告国都海阳分公司未提出答辩。
被告国都公司未提出答辩。
被告新越房地产未提出答辩。
经审理查明：2013年1月30日被告国都公司中标承建被告新越房地产开发的海阳市凤城街道办“阳光海岸项目工程”，工程内容：阳光海岸3-18号低层住宅、短肢框架结构，约30000㎡。被告新越房地产与国都公司签订《阳光海岸工程施工总承包合同》，双方公司及法定代表人均盖章，合同约定被告新越房地产方工作人员任勇为驻工地代表。2013年6月8日被告国都公司在海阳市注册登记成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司），并成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司阳光海岸项目部（简称：阳光海岸项目部），该项目部没有注册登记，李波为该项目部负责人。
2014年5月31日国都海阳分公司购买原告王磊提供的325#水泥，双方签字、盖章签订买卖合同，被告新越房地产驻工地代表任勇代表单位在该买卖合同上签字并加盖单位公章作为担保方。该合同约定供方王磊，需方国都海阳分公司，担保方新越房地产。交货地点需方提供施工地点金沙湾工地（即阳光海岸建设工程项目所在工地），质量要求达标，付款方式：每300吨结算一次（现金交易），如不付款，每月上浮本金30%，后原告王磊陆续供给被告国都海阳分公司水泥，截止2015年10月3日阳光海岸项目部给原告王磊出具水泥结算单，内容为：共供应水泥折款446964元，其中已付款230000元，欠款216964元，加盖阳光海岸项目部公章。庭审中，原告王磊变更诉讼请求，要求逾期付款违约金金额以被告欠款216964元为基数，自2015年10月4日起至2016年4月6日止共182天，按日万分之二点壹计算为8292元。
原告王磊因阳光海岸项目部系被告国都海阳分公司、国都公司的下属单位均没有按结算清单及合同约定付给原告货款，担保方被告新越房地产也没有履行连带付款责任，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款216964元，逾期付款违约金8292元，合计为225256元，被告新越房地产承担连带责任。
本院根据原告的申请于2016年5月4日查封了被告新越房地产位于金沙湾小区1号楼101号房产一橦（查封期限三年，轮候查封），4月26日等冻结了被告国都公司银行账户存款240000元（已冻结114797.62元，冻结期限一年，余额轮候冻结）。
上述事实，有买卖合同、对账单、《阳光海岸工程施工总承包合同》、工商注册登记、当事人陈述等证据，在卷为凭。
本院认为，被告国都海阳分公司系被告国都公司的分支机构，其虽然依法成立，但不能独立对外承担民事责任，应当与设立该分支机构的法人国都公司共同对外承担民事责任。原告王磊与被告国都海阳分公司成立的阳光海岸项目部签订的货款对账单，以及与被告新越房地产三方签订的买卖合同约定买卖关系、担保责任系真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的买卖、担保合同关系，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告王磊要求被告国都公司、国都公司海阳分公司付给货款216964元，逾期付款违约金8292元，合计为225256元，依照约定要求被告新越房地产承担连带�保责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内付给原告王磊货款216964元，逾期付款违约金8292元，合计为225256元；
二、被告海阳新越房地产有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2340元，财产保全费1720元，合计4060元，由被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司、海阳新越房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月七日
书记员 潘秋余
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执恢449号
申请执行人：吕敏，女，1967年11月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈宏芳，男，1966年11月21日出生，汉族，住象山县。
被执行人：许雪琴，女，1973年1月31日出生，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人吕敏与被执行人陈宏芳、许雪琴民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执恢449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐虹玒
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第796号
原告：山东同大机械有限公司。
法定代表人：孙俊成。
委托代理人：李宗贤。
委托代理人：陈京山。
被告：东光县盛泰纺织有限公司。
法定代表人：刘艳。
被告：刘艳。
原告山东同大机械有限公司诉被告东光县盛泰纺织有限公司、刘艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗贤到庭参加了诉讼，被告东光县盛泰纺织有限公司�刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告东光县盛泰纺织有限公司于2010年12月15日签订工业品买卖合同，由被告东光县盛泰纺织有限公司购买原告的纺织设备，合同价款1782万元，由被告刘艳对被告东光县盛泰纺织有限公司支付货款承担连带保证还款责任。截止到2014年3月19日，经双方对帐，被告东光县盛泰纺织有限公司尚欠原告148.2万元未付。请求依法判决被告东光县盛泰纺织有限公司偿付欠设备款148.2万元及利息；判令被告刘艳承担连带保证还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告东光县盛泰纺织有限公司、刘艳未予答辩。
经审理查明：原告与被告东光县盛泰纺织有限公司、刘艳于2010年12月15日签订买卖合同，由被告东光县盛泰纺织有限公司购买原告纺织设备，价款1782万元，2011年4月上旬付款60%，其余40%开车前三个�付清，被告刘艳对东光县盛泰纺织有限公司承担连带保证还款责任。合同签订后，原告向被告东光县盛泰纺织有限公司提供了部分纺织设备。2014年3月25日，经双方对账，被告东光县盛泰纺织有限公司尚欠原告设备款148.2万元。在诉讼中，原告要求被告东光县盛泰纺织有限公司自起诉后立案之日2014年9月2日起按中国人民同期同档贷款利率承担利息。
被告东光县盛泰纺织有限公司系一人独资有限责任公司（自然人独资），股东系被告刘艳，出资额1480万元。被告刘艳未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。
上述事实，由原告提供原、被告签订买卖合同，原、被告对账单，企业信息登记及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告东光县盛泰纺织有限公司之间的买卖合同，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告东光县盛泰纺织有限公司欠原�款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告东光县盛泰纺织有限公司自2014年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予准许。被告东光县盛泰纺织有限公司系一人独资有限责任公司（自然人独资），股东系被告刘艳，被告刘艳不能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东光县盛泰纺织有限公司偿付原告山东同大机械有限公司款148.2万元及利息（自2014年9月2日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘艳承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，诉讼保全费5000元，共计23138元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费18138元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 高玉山
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 冯晓燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该支行行长。
委托代理人颜闽江、赵辉，该支行员工。
被执行人：张长驹，男，汉族，1971年8月9日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与张长驹信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）淮法商初字第0505号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：张长驹应于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行金穗贷记卡透支本金人民币8997.19元、利息人民币2555.61元、滞纳金人民币547.76元、手续费人民币50元，合计12150.56元（利息已计算到2015年6月30日，以后的利息按双方约定顺延计算至实际还款之日止）；案件受理费52元，由张长驹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 媛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第423号
申请执行人林乐财，男，1937年4月4日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人山东鲁信耐腐蚀泵股份有限公司，住所地烟台市牟平区。
本案在执行林乐财与山东鲁信耐腐蚀泵股份有限公司医疗费纠纷一案中，现查明被执行人山东鲁信耐腐蚀泵股份有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院于2004年7月29日作出的（2004）牟民一初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毕志强
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第273号
申请执行人：淄博鲁萌卡尔森工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：孙爱芳，女，成年，汉族，现住址不详。
被执行人：杨敬波，男，成年，汉族，现住址不祥。
本院在执行申请执行人淄博鲁萌卡尔森工贸有限公司与被执行人孙爱芳、杨敬波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙爱芳、杨敬波现无财产可供执行。应付申请人款项790000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡东平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8112号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告李沁。
原告中银消费金融有限公司与被告李沁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告李沁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年3月6日，被告李沁与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告李沁向原告借款人民币200，000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告李沁未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告李沁在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年3月10日，原告向被告李沁发放贷款200，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李沁归还贷款本金余额158，174.45元；2、被告李沁向原告支付2014年10月11日起至实际归还全部贷款本金之日止未付分期付款手续费（暂计算至2015年3月19日止，为3，200元）；3、被告李沁支付2014年10月11日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年3月19日止，为9，999.81元）；4、被告李沁支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，427元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李沁未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告李沁未提供任何证据。
鉴于被告李沁未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告李沁签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告李沁按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告李沁自2014年10月11日起未再进行任何还款，截至2015年3月19日，被告李沁未偿还贷款本金158，174.45元。
本院认为，原告与被告李沁签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告李沁未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金，负担原告为本案所支付的律师费损失，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告李沁逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告李沁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李沁应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金158，174.45元；
二、被告李沁应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月11日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金158，174.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告李沁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，427元。
案件受理费3，796元，公告费560元，共计4，356元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告李沁负担4，306元。被告李沁负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第934号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人图某某·开某热，曾用名：吐某某·可某某，冒名：麦某某·戈某某，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2013年2月4日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因在缓刑考验期内再犯罪，于2013年8月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并撤销前罪缓刑判决，决定执行有期徒刑十个月，2014年2月23日释放。因本案，于2015年6月9日被羁押，2015年6月10日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1081号起诉书、深罗检刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人图某某·开某热犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人图某某·开某热到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月9日22时许，被告人图某某·开某热行至本市罗湖区金城大厦二站台时，见排队上车的被害人刘某挎包内有一部手机，遂尾随上前将手机盗走。得手后被告人图某某·开某热即逃离现场。刘某发现被盗后立即下车，向站台上的巡防员董某反应了手机被盗的情况。董某随即追至向西村牌坊附近将图某某·开某热抓获，并在附近的花丛中缴获了其盗窃的HMNOTEILTE红米手机（经鉴定，价值人民币674元）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案红米手机；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像截图两张、被告人的身份信息；3.证人证言：证人董某、杨某的证言；4.被害人陈述：被害人刘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人图某某·开某热的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人图某某·开某热的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应从重处罚，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人图某某·开某热判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人图某某·开某热在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人图某某·开某热的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人图某某·开某热无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人图某某·开某热犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人图某某·开某热曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人图某某·开某热归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人图某某·开某热犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高岩岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01272号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被告夏海峰。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告夏海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告夏海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2011年12月12日，被告夏海峰向原告申领中国银行白金信用卡一张，用于个人消费、存取现金、转账结算，双方签订了信用卡领用合约。被告夏海峰自2012年1月26日开始使用信用卡透支消费，从2013年8月30日以后未能按约定偿还透支本息，截止2014年9月14日，被告40×××75的信用卡拖欠透支款项142022.47元。原告认为被告利用信用卡透支后，未能按合约约定履行还款义务，为此提起诉讼请求法院判令：1.被告夏海峰立即清偿卡号为40×××75中银信用卡欠款本金99981.39元、利息21811.26元、滞纳金20229.82元，合计142022.47元（利息、滞纳金计算至2014年9月14日）；2.被告夏海峰承担2014年9月15日起支付原告逾期还款利息及滞纳金等，至其付清为止；3.诉讼费由被告承担。
被告夏海峰未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，夏海峰（乙方）向中行张家港分行（甲方）申领中银白金信用卡，夏海峰在信用卡申请表正面签字确认“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的《领用合约》第十四条约定了“……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方有关规定支付透支利息……”；第十五条约定了“信用卡透支按月支计收复利，日利率为万分之五。”第二十一条约定了“……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第二十二条约定了“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”。中行张家港分行根据申请向夏海峰发放了卡号为40×××75的信用卡。因夏海峰自2013年8月30日起未能按期偿还透支本息，引起本案纠纷。
截至2014年9月14日，夏海峰所持卡号为40×××75的信用卡应支付欠款本金为99981.39元、利息21811.26元、滞纳金20229.82元。审理过程中，中国银行张家港分行明确本案中滞纳金已收取完毕，故该行除了诉讼请求中明确的滞纳金20229.82元外，不再主张其他滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、审批信息表、信用卡对账单清单、催收记录以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告中行张家港分行与被告夏海峰签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思的表示，原告中行张家港分行依约履行了发放贷款的义务，被告夏海峰未按约还款，应当向原告中行张家港分行归还结欠的借款本金、利息及滞纳金。原告中行张家港分行主张被告夏海峰归还欠款本金99981.39元、滞纳金20229.82元及截止到2014年9月14日的利息20229.82元，并自2014年9月15日起至实际履行之日按照信用卡领用合约约定的标准计算利息，本院予以支持。被告夏海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏海峰给付原告中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金99981.39元、滞纳金20229.82元及利息（计至2014年9月14日的利息为21811.26元，自2014年9月15日起至实际履行之日止的利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算）。限被告夏海峰于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元由被告夏海峰负担，该款已由原告中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由被告夏海峰在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第860号
罪犯李正基，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年7月20日青海省西宁市城西区人民法院作出（2010）西刑初字第94号刑事判决，认定罪犯李正基犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李正基在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正基减刑一年（刑期至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第190号
罪犯王中于，男，1968年9月11日出生，汉族，小学文化，原务农。原住江苏省睢宁县王集镇双营村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省麻江县人民法院于2012年1月13日作出（2012）麻刑初字第18号刑事判决，认定被告人王中于犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20万元（未缴纳）。刑期自2011年5月8日至2023年5月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王中于在2012年6月到2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中于减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年5月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第186号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人谭晓玉。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）与被执行人谭晓玉房屋征收补偿决定一案的（2015）长中行征初字第00214号《行政判决书》和（2015）湘高法行终字第407号《行政判决书》已发生法律效力，芙蓉区政府向长沙市中级人民法院申请强制执行该生效判决和芙政征补字（2015）第6号《房屋征收补偿决定》。长沙市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）长中行征他字第00165号《案件交办函》，将本案交由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第6号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人谭晓玉在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙政征补字（2015）第6号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市八一西路39号（原八一西路341号）001栋602号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁 书
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2132号
原告颜虎鹰。
被告车海珍。
被告杜春涛。
原告颜虎鹰诉被告车海珍、杜春涛民间借贷纠纷一案，原告颜虎鹰于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜虎鹰基于与被告车海珍、杜春涛签订的《借款合同》、《借款借据》而起诉，要求：1、判令两被告返还原告借款150000元；2、判令两被告按照合同约定支付利息9000元（以月息2%计算，暂计算至2015年9月16日，此后要求计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告车海珍、杜春涛未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：颜虎鹰；
借款人：车海珍；
借款金额：15万元；
借款期限：2015年6月17日至2015年6月26日；
约定利率标准：月利率2%；
借款交付方式：2015年6月17日转账至车海珍账户；
担保情况：杜春涛提供连带责任保证；
还款情况：未能归还本息。
本院认为，原告与被告车海珍的借款合同关系，以及原告与被告杜春涛的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，保证人理应承担连带清偿责任。借款人未能及时归还借款，还应向原告支付逾期利息。原告主张的利息（逾期利息），符合双方约定，本院予以支持。杜春涛为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车海珍归还原告颜虎鹰借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告车海珍支付原告颜虎鹰利息（逾期利息）人民币9000元（暂计算至2015年9月16日，此后逾期利息按月息2%的标准计�至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杜春涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告颜虎鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3480元，由被告车海珍、杜春涛承担；财产保全申请费人民币1320元，由被告车海珍、杜春涛承担。公告费人民币560元，由被告车海珍、杜春涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费人民币3480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2132号原告颜虎鹰，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告车海珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告杜春涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告颜虎鹰诉被告车海珍、杜春涛民间借贷纠纷一案，原告颜虎鹰于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜虎鹰基于与被告车海珍、杜春涛签订的《借款合同》、《借款借据》而起诉，要求：1、判令两被告返还原告借款150000元；2、判令两被告按照合同约定支付利息9000元（以月息2%计算，暂计算至2015年9月16日，此后要求计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。被告车海珍、杜春涛未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：颜虎鹰；借款人：车海珍；借款金额：15万元；借款期限：2015年6月17日至2015年6月26日；约定利率标准：月利率2%；借款交付方式：2015年6月17日转账至车海珍账户；担保情况：杜春涛提供连带责任保证；还款情况：未能归还本息。本院认为，原告与被告车海珍的借款合同关系，以及原告与被告杜春涛的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，保证人理应承担连带清偿责任。借款人未能及时归还借款，还应向原告支付逾期利息。原告主张的利息（逾期利息），符合双方约定，本院予以支持。杜春涛为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车海珍归还原告颜虎鹰借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告车海珍支付原告颜虎鹰利息（逾期利息）人民币9000元（暂计算至2015年9月16日，此后逾期利息按月息2%的标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杜春涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告颜虎鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480元，由被告车海珍、杜春涛承担；财产保全申请费人民币1320元，由被告车海珍、杜春涛承担。公告费人民币560元，由被告车海珍、杜春涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍人民陪审员  周敏芳人民陪审员  谢舒萍二〇一六年四月二十九日书 记 员  石 娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执463号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
被执行人：任慧兰。
被执行人：樊德尧。
被告：嵊州市农村改水安装工程队，住所地：嵊州市。
投资人：任慧兰。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人任慧兰、樊德尧、嵊州市农村改水安装工程队金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2016年2月29日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）浙0683执463号案件终结执行。
审判员 裘海燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 均
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执463号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人任慧兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01351号，依法向被执行人任慧兰发出执行通知书，责令被执行人任慧兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任慧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任慧兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币631775.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗荣敏
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终4号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）贺小龙，男，1988年3月31日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化，农民，住云梦县。曾因犯非法持有毒品罪于2012年11月被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。
广州铁路运输第一法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人贺小龙犯运输毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤7101刑初131号刑事判决。原审被告人贺小龙不服，提出上诉。本院受理后于2017年2月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月29日21时20分许，被告人贺小龙持“孙自军”身份证及以“孙自军”身份证购买的当日广州至武昌的K1080次火车票进入广州火车站乘车，在一楼大厅安检处，民警发现其形迹可疑，即上前表明身份后将被告人带至2号安检机处盘查。民警从被告人后腰中间皮带内侧查出一包外用透明胶袋，中间用褐色胶袋，内用透明塑料袋包装的晶体物，随即将被告人传唤至派出所值勤室进一步调查，又从被告人裆部查出一包外用“白沙”香烟盒包装，内用透明塑料袋包装的晶体物。经鉴定，白色晶状物2包共计净重79.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人杨某证言，其是广州火车站安检员，2016年6月29日21时20分许，其在广州火车站2号安检机处工作时，看见两名民警对一名男子进行检查，一名民警从该男子后腰皮带中间查出一包可疑物，后来民警将该男子带至派出所处理。并对查获的晶体物一包进行了辨认指认。
2、广州车站派出所民警刘某某、单某某证言，2016年6月29日21时20分许，其二人在广州火车站一楼大厅安检处便衣防范时，看见一进站男子形迹可疑，即上前表明身份后将该男子带至2号安检机处盘查。该男子持有孙自军身份证及以孙自军名字购买的当天K1080次广州至武昌的火车票。单某某从该男子后腰中间皮带内侧查出一包外用透明胶袋，内用褐色胶袋包着的可疑物品。民警问该男子是什么，该男子回答不知道。民警将该男子传唤至派出所值勤室进一步调查。后腰皮带处的可疑物品是一包外用透明胶袋，中间用褐色胶袋，内用透明塑料袋包装的晶体物。接着，刘某某又从该男子裆部查出一包外用“白沙”香烟盒包装，内用透明塑料袋包装的晶体物。经查，该男子叫贺小龙。
3、广州车站派出所出具的现场检测报告书及结果报告，证明被告人尿液经胶体金法检验，结果呈阳性，被告人予以签认。
4、广州车站派出所提供的视频资料，证明了被告人携带的毒品被查获及被讯问的经过。
5、广州车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单、移交清单，证明从被告人处扣押晶体状物2包、火车票１张，“PHILIPS”T3600型手机一部，身份证一张，被告人在法庭上予以确认。
6、广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人顾某、彭某出具的广铁公（司）鉴（理化）字[2016]051号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物2包共计净重79.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、被告人供述，其于2016年6月29日21时20分许，其持用“孙自军”身份证购买的当日广州至武昌的K1080次火车票进入广州火车站乘车，在一楼大厅2号安检处被民警盘查，当场从其后腰皮带内侧查出一包晶体状物。民警将其带到派出所后，又从其裆部查获一包外用“白沙”烟盒包装，内用透明塑料袋包装的晶状物一包；并在法庭上对自己携带的毒品照片辨认无误。
8、广州铁路公安处广州车站派出所出具的工作情况说明，证明无法查到孙自军的联系方式和居住地。
9、湖北省云梦县人民法院（2012）鄂云梦刑初字第00100号刑事判决书和湖北省云梦县第一看守所出具的刑满释放证明书，证明了被告人的前科情况。
10、广州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息，证明了被告人身份情况。
原审判决认为，被告人贺小龙无视国家法律，明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十九条之规定，以运输毒品罪判处被告人贺小龙有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元；扣押的毒品甲基苯丙胺成分79.2克，予以没收；扣押被告人的“PHILIPS”T3600型手机一部变价后作为财产，上缴国库；身份证一张，由公安机关依法处理。
上诉人贺小龙提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见是，上诉人贺小龙在公安机关作第一份供述神情恍惚，注意力不集中，部分内容不是其真实意思，不能作为证据使用；其到火车站是去找人，查获的毒品系用于自己吸食的，故其行为不构成运输毒品罪，而是应以非法持有毒品罪对其定罪处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人贺小龙运输毒品的犯罪事实清楚，原审判决所列证据均经原审法庭公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺小龙无视国家法律，明知是毒品而进行非法运送，其行为已构成运输毒品罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法从重处罚。本案现有证据显示，上诉人贺小龙被公安机关抓获后，公安人员对其进行搜查和讯问时，其神志清晰，所做供述是其真实意思表示。上诉人贺小龙将毒品藏于身体的隐蔽部位，携带至广州火车站，已使毒品处于运输状态并完成了部分运输过程，其行为符合我国刑法所规定的运输毒品罪的构成要件，构成运输毒品罪。至于其去广州火车站的目的、所携带毒品是否供本人吸食，均不影响按其实际实施的运输毒品行为定罪处罚。故上诉人贺小龙和辩护人提出的其行为不构成运输毒品罪的上诉意见和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
审 判 员 姚湘伟
代理审判员 易鸣娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 凡