广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1839号
原告：广西天一置业有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路23号综合楼1#楼第五层511号房。
法定代表人：石益敏，该公司董事长。
原告：南宁市天诚小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路23号1#楼5层508号房。
法定代表人：石益敏，该公司董事长。
上述二原告的共同委托代理人：罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告：广西禧出商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1102号房。
法定代表人：龙健文。
委托代理人：吕宁，广西锦康律师事务所律师。
被告：钟炜，男，1963年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。
被告：王伟全，男，1965年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：吕宁，广西锦康律师事务所律师。
被告：王亮，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：吕宁，广西锦康律师事务所律师。
原告广西天一置业有限公司（以下简称天一公司）、南宁市天诚小额贷款股份有限公司（以下简称天诚公司）与被告广西禧出商贸有限公司（以下简称禧出公司）、钟炜、王伟全、王亮借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月24日、2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告天一公司、天诚公司的共同委托代理人罗传通、潘春志，被告禧出公司、王伟全、王亮的共同委托代理人吕宁，被告钟炜的委托代理人谭里琦、杜文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司、天诚公司共同诉称，2013年9月13日，原告天一公司、天诚公司与被告禧出公司、王伟全、钟炜签订了《委托贷款协议》，约定天一公司委托天诚公司将自有资金14000000元贷款借给被告禧出公司，被告钟炜、王伟全以其二人在广西天宏置业有限公司和天诚公司持有的股权为该笔贷款提供连带责任担保。委托贷款期限从2013年9月13日至2014年5月12日。协议签订后，两原告均履行了协议义务，但从协议约定的贷款期限届满至今，被告均未履行还款义务。2014年10月29日，被告王亮、王伟全与原告天一公司签订了《还款协议书》。2014年12月11日，被告王亮、案外人浦北南亚房地产开发有限公司、何冬兰与原告天一公司签订了《协议书》。之后被告未履行约定义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告禧出公司向原告天一公司偿还借款本金14000000元；2、被告禧出公司向原告天一公司支付借款利息2100166.67元（利息计算：以借款本金14000000元为基数，按年利率15%，从2013年9月13日暂计至2015年6月30日，之后利息计至清偿之日止）；3、被告禧出公司向原告天一公司支付逾期还款违约金7093333.22元（以借款本金14000000元为基数，按年利率15%的四倍，从2014年9月13日暂计至2015年7月13日，之后违约金计至清偿之日止）；4、被告钟炜、王伟全以其在广西天宏置业有限公司、天诚公司持有的股权对上述债务承担连带保证责任；5、被告王亮对原告天一公司的上述债务承担共同偿还责任；6、本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告天一公司、天诚公司要求被告钟炜、王伟全承担连带保证责任，并主张对该二人提供的质押股权享有优先受偿权。同时，原告主张本案债务向天一公司履行。
被告禧出公司、王伟全、王亮共同辩称，1、原告天诚公司的主体不适格，因为原告天诚公司没有发放贷款的资格；2、本案涉及的委托贷款协议、展期协议、还款协议都是无效协议，原告以合法形式掩盖获取高额利息、违约金的非法目的而签订；3、还款协议是在原告天一公司胁迫被告王亮、王伟全签订的。请求驳回原告要求被告禧出公司支付利息、违约金、滞纳金等诉讼请求。被告王亮、王伟全不承担还款责任。
被告钟炜辩称，1、被告钟炜的连带担保责任应予免除，根据原告与被告禧出公司、王伟全、王亮签订的委托贷款协议，约定期限为2013年9月13日至2014年5月12日，协议中并没有明确约定被告钟炜作为保证人的连带保证期限，根据担保法第26条约定，原告依法应在2014年5月12日起六个月内向被告钟炜要求承担保证责任，并且这六个月保证期间不因任何事由中断，故原告的起诉已超过保证期间；2、原告与被告禧出公司未在被告钟炜同意下签订委托贷款展期协议书，对原委托贷款协议书作出更改；3、原告天一公司未经被告钟炜同意许可被告禧出公司向第三人转让14000000元本金及利息、违约滞纳金等相关费用的债务，因此被告钟炜不应承担担保责任；4、本案的原告是天一公司，两原告之间应是委托贷款的关系。
经审理查明，原告天诚公司具有办理各项小额贷款业务的经营资质。2013年9月13日，原告天一公司（甲方）、天诚公司（乙方）与被告禧出公司（丙方）、钟炜、王伟全（丁方）共同签订一份《委托贷款协议》，约定：一、甲方愿将自主使用的资金人民币￥14000000元（人民币大写：壹仟肆佰万元整）委托乙方贷款给丙方。二、甲方资金转入丙方开立的存款专户，丙方为甲方自行选定的贷款客户。五、甲方选定的贷款对象或项目，若因经济效益问题或其他意外损失，到期不能收回贷款本息，乙方不负任何经济责任。丙方负责清还本金和利息，丁方对此委托贷款提供个人连带责任担保（担保物包括但不限于丁方在广西天宏置业有限公司、天诚公司持有的公司股权）。六、委托贷款期限：2013年9月13日至2014年5月12日，丙方支付的委托贷款利息按年息15%计算，到期息随本清。甲方付款账户为全称：天一公司，账号：55×××44，开户行：中国民生银行南宁分行营业部，丙方指定收款账户为全称：禧出公司，账号：45×××35，开户行：建行南宁市金浦路支行。同日，原告天一公司向被告禧出公司转账支付了14000000元。2014年5月19日，原告天一公司（甲方）、天诚公司（乙方）与被告禧出公司（丙方）、王伟全（丁方）签订一份《贷款展期协议书》，约定：丙方因继续使用资金周转原因，向甲方申请展期原《委托贷款协议》项下的借款。甲方同意丙方的展期申请，丁方同意继续对此委托贷款提供个人连带责任担保。第一条、展期事项。甲方委托乙方向丙方发放的《委托贷款协议》（2013年9月13日签订）项下的贷款金额￥14000000元（人民币大写：壹仟肆佰万元整）。展期金额为14000000元，展期至2014年9月12日。第二条、展期计息。贷款展期期间的贷款利率按原合同约定。第三条、展期期间利息支付方式。按月付息，每月的月末前5日内支付完毕。第四条、抵押担保条款。一、若因经济效益问题或任何其他意外因素，到期不能收回贷款本息的，乙方不负任何经济责任，丁方对此委托贷款继续以其所持有的广西天宏置业有限公司股权、天诚公司（包括但不限于）作为担保物提供个人连带责任担保。二、如出现本条第一款所述情况，丙方除负责清还本金和利息外还要承担逾期违约责任即向甲方支付逾期期间每天四倍利息的违约滞纳金，同时甲方有权对丁方的担保物随时进行单方面处置。三、因展期产生的相关费用，均由丙方承担。上述合同所涉股权未对本案债务办理出质登记。2014年10月20日，原告天一公司（甲方）与被告王亮（乙方）、王伟全（丙方）签订一份《还款协议书》，约定：第一条、乙方当时作为禧出公司法人和股东，无论公司股权如何变化，现对禧出公司向甲方的借款人民币壹仟肆佰万元整（￥14000000.00元）的本息、违约滞纳金及相关的费用，愿意无条件承担偿还责任。第二条、丙方当时作为禧出公司的实际控制股东及借款连带责任担保人，无论公司股权如何变化，现对禧出公司向甲方的借款人民币壹仟肆佰万元整（￥14000000.00元），始终负有连带偿还借款本息、违约滞纳金及相关费用的责任。之后原告诉至法院，提出诉请如前。各被告则答辩如前。
另查明，2013年8月13日，原告天一公司（甲方）与被告禧出公司（丙方）、南宁市信义小额贷款股份有限公司（乙方）签订一份《委托贷款协议》，约定：一、甲方愿将自主使用的资金人民币陆佰万元整（大写）委托乙方贷款给丙方。二、甲方资金转入丙方开立存款专户，丙方为甲方自行选定的贷款客户，所有风险评估及经济责任由甲方自行负责。九、委托贷款期限：2013年8月13日至2013年11月12日，丙方支付的委托贷款利息按年息15%计算，到期息随本清。甲方付款账户为全称：天一公司，账号：55×××44，开户行：中国民生银行南宁分行营业部，丙方指定收款账户为全称：禧出公司，账号：45×××35，开户行：建行南宁市金浦路支行。原告天一公司于2013年8月14日向被告禧出公司转账支付了6000000元。
2013年11月15日，原告天一公司（甲方）与被告禧出公司（丙方）、南宁市信义小额贷款股份有限公司（乙方）共同签订一份《委托贷款展期协议》，约定：根据2013年8月13日甲方、乙方、丙方签订的委托贷款协议，甲方将自主使用的资金人民币陆佰万元整（￥6000000.00元）委托乙方贷款给丙方，委托贷款期限：2013年8月13日至2013年11月12日止。现因为丙方还需要继续使用资金周转，故甲方、乙方同意丙方展期从2013年8月13日至2014年5月12日止，原来委托贷款协议条款不变。
在两笔贷款发放后，被告分别于2013年11月15日还款225000元、于2014年5月16日还款1400000元、于2014年5月19日还款225000元、于2014年5月20日还款225000元、于2014年5月26日还款3000000元、于2014年6月11日还款17500元、于2014年7月9日还款12750元、于2014年7月11日还款400000元、于2014年7月18日还款1800000元、于2014年7月23日还款1200000元。原被告双方对上述各笔还款具体指向何笔贷款存在争议。
本院认为，本案中，天一公司委托天诚公司将资金出借给禧出公司使用，为此三方签订《委托贷款协议》，三方当事人之间构成委托贷款合同关系，上述合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告禧出公司关于《委托贷款协议》无效、天诚公司没有放贷资质的抗辩理据不足，不予采信。经查，天一公司通过委托贷款向禧出公司出借了两笔款项，其中一笔贷款本金6000000元，期限从2013年8月14日至2014年5月13日，另一笔贷款本金14000000元，期限从2013年9月13日至2014年9月12日。两笔贷款发放后，被告分别于2013年11月15日还款225000元、于2014年5月16日还款1400000元、于2014年5月19日还款225000元、于2014年5月20日还款225000元、于2014年5月26日还款3000000元、于2014年6月11日还款17500元、于2014年7月9日还款12750元、于2014年7月11日还款400000元、于2014年7月18日还款1800000元、于2014年7月23日还款1200000元。庭审中，双方对上述还款具体指向何笔贷款存在争议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，因此，由于被告的上述还款不足以清偿其对原告所负的两笔贷款，故应按照债务到期的先后顺序抵充。另，依据《委托贷款协议》约定，贷款利息按年息15%计算，到期息随本清。故上述还款应先支付利息，有余额的抵扣本金。具体计算方式为：
1、以本金6000000元为基数，从放款日即2013年8月14日起至被告第一笔还款日即2013年11月15日止共94天，按年利率15%计算得息235000元，经抵充被告于2013年11月15日偿还的225000元，尚余本金6000000元、利息10000元待还；
2、以本金6000000元为基数，从2013年11月16日起至被告第二笔还款日即2014年5月16日止共182天，按年利率15%计算得息455000元，经抵充被告于2014年5月16日偿还的1400000元，尚余本金5065000元待还；
3、以本金5065000元为基数，从2014年5月17日起至被告第三笔还款日即2014年5月19日止共3天，按年利率15%计算得息6331元，经抵充被告于2014年5月19日偿还的225000元，尚余本金4846331元待还；
4、以本金4846331元为基数，以第四笔还款日即2014年5月20日一天按年利率15%计算得息2019元，经抵充被告于2014年5月20日偿还的225000元，尚余本金4623350元待还；
5、以本金4623350元为基数，从2014年5月21日起至被告第五笔还款日即2014年5月26日止共6天，按年利率15%计算得息11558元，经抵充被告于2014年5月26日偿还的3000000元，尚余本金1634908元待还；
6、以本金1634908元为基数，从2014年5月27日起至被告第六笔还款日即2014年6月11日止共16天，按年利率15%计算得息10899元，经抵充被告于2014年6月11日偿还的17500元，尚余本金1628307元待还；
7、以本金1628307元为基数，从2014年6月12日起至被告第七笔还款日即2014年7月9日止共28天，按年利率15%计算得息18997元，经抵充被告于2014年7月9日偿还的12750元，尚余本金1628307元、利息6247元待还；
8、以本金1628307元为基数，从2014年7月10日起至被告第八笔还款日即2014年7月11日止共2天，按年利率15%计算得息1357元，经抵充被告于2014年7月11日偿还的400000元，尚余本金1235911元待还；
9、以本金1235911元为基数，从2014年7月12日起至被告第九笔还款日即2014年7月18日止共7天，按年利率15%计算得息3605元，经抵充被告于2014年7月18日偿还的1800000元，已够清偿贷款6000000元的尚欠本金1235911元及利息3605元，并尚余560484元。
因此，经过上述计算抵充，原告天一公司与被告禧出公司的贷款6000000元已于2014年7月18日结清。该日还款尚余560484元及被告于2014年7月23日的还款1200000元应作为双方贷款14000000元的还款。该笔贷款余额的计算方式为：
1、以本金14000000元为基数，从放款日即2013年9月13日起至2014年7月18日止共309天，按年利率15%计算得息1802500元，经抵充被告于2014年7月18日的还款560484元，尚余本金14000000元、利息1242016元待还；
2、以本金14000000元为基数，从2014年7月19日起至最后一笔还款日即2014年7月23日止共5天，按年利率15%计算得息29167元，经抵充被告于2014年7月23日的还款1200000元，尚余本金14000000元、利息71183元待还；
3、以本金14000000元为基数，从2014年7月24日起至到期日即2014年9月12日止共51天，按年利率15%计算得息297500元，因此截止贷款到期，尚欠利息合计368683元。
综合上述计算抵充，截止贷款14000000元的到期日即2014年9月12日，被告禧出公司尚欠原告借款本金14000000元及利息368683元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，被告禧出公司在借款时明知涉案借款系天一公司委托天诚公司出借，现被告禧出公司逾期偿还借款，故天一公司作为出借人有权要求被告禧出公司偿还借款本金14000000元和支付利息（包括逾期利息）、违约金。从2014年9月13日起为逾期期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，综合评判原告主张的逾期利息、违约金，该两者相加折算的实际利率已经超过上述规定，本院对此予以调整，即原告主张的逾期利息、违约金的计算方式为：以本金14000000元为基数，从2014年9月13日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付。原告天一公司主张超出部分，本院不予支持。由于被告王亮、王伟全与原告天一公司签订了《还款协议书》，约定被告王亮对被告禧出公司向原告借款14000000元的本息、违约滞纳金及相关的费用承担偿还责任。该约定视为被告王亮具有债务加入的意思表示，其应对被告禧出公司的上述债务承担共同偿还责任。同时，依据《还款协议书》约定，被告王伟全作为借款的连带责任担保人，对被告禧出公司向原告的借款14000000元，始终负有连带偿还借款本息、违约滞纳金及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，被告王伟全的责任约定为：“始终负有连带偿还借款本息、违约滞纳金及相关费用的责任”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告的起诉尚在保证期间内，故被告王伟全应对被告禧出公司、王亮拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告王伟全承担保证责任后，有权向被告禧出公司、王亮追偿。被告王亮、王伟全辩称还款协议是在天一公司胁迫下签订，但未提交证据证明，不予采信。此外，虽然依据2013年9月13日签订的《委托贷款协议》，约定被告钟炜对贷款提供连带责任担保，贷款期限从2013年9月13日至2014年5月12日。但双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，原告的起诉已经超过被告钟炜的保证期间，被告钟炜的担保责任应予免除，故原告的诉请，于法无据，不予支持。另，原告主张对被告钟炜、王伟全提供质押担保的股权享有优先受偿权，但该股权未办理出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因此，涉案股权因未办理出质登记，质权未设立，原告因此不享有担保物权，原告的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告广西禧出商贸有限公司、王亮共同向原告广西天一置业有限公司偿还借款本金14000000元；
二、被告广西禧出商贸有限公司、王亮共同向原告广西天一置业有限公司支付借款利息368683元；
三、被告广西禧出商贸有限公司、王亮共同向原告广西天一置业有限公司支付逾期利息、违约金（计算方式：以本金14000000元为基数，从2014年9月13日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告王伟全对上述第一、二项债务向原告广西天一置业有限公司承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告广西禧出商贸有限公司、王亮追偿；
五、驳回原告广西天一置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费157767元、公告费350元，由原告广西天一置业有限公司负担44300元，被告广西禧出商贸有限公司、王亮、王伟全共同负担113817元。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按照本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。