wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1768号
原告曾杨，无固定职业。
被告袁华，无固定职业。
被告覃秋菊。
原告曾杨与被告袁华、覃秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员张季华、郑敏琳参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告曾杨，被告袁华到庭参加诉讼。被告覃秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杨诉称，2013年12月15日，被告袁华向原告借款人民币30000元，约定2014年1月15日前还清，有被告袁华出具的借条为凭。还款期限届满后，被告袁华未按约向原告归还借款。此外，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告经多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款本金、利息及滞纳金共计人民币123450元（借款本金为30000元；利息按借款月利率3%，从2013年12月15日计至2015年5月26日为16200元；滞纳金按每日千分之五从2014年1月16日计至2015年5月26日为77250元。）
原告曾杨对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月15日《借条》一份。证明：被告袁华向原告借款30000元的事实，借条对借款利息和违约金等进行了约定。
2、《结婚证》一份。证明：二被告是夫妻关系的事实。
3、柳国用（2008）第119238号《国有土地使用权证》一份。证明：双方在借条中所约定的抵押物的权属情况。
4、购房发票一份。证明：双方在借条中所约定的抵押物的权属情况。
被告袁华辩称，一、被告袁华向原告借款时，被告覃秋菊并不知情也不在场，其也不认识原告，关于用房屋权属证明向原告借款，也是被告袁华背着被告覃秋菊的个人行为，况且本案借款是用于被告袁华的生意周转，并没有用于家庭生活开支，因此被告覃秋菊不应当承担本案的共同还款责任。二、对原告诉请的借款本金无异议，但是利息和滞纳金过高，由法院依法予以调整。
被告袁华为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《离婚证》和《离婚协议书》各一份。证明：二被告已于2014年3月3日登记离婚，本案债务与被告覃秋菊无关，应由被告袁华个人承担。
被告覃秋菊未到庭，但其书面答辩如下：一、被告覃秋菊与原告无债务关系，借款是被告袁华个人所为，二被告并没有向原告共同举债的合意，故被告覃秋菊没有偿还借款的义务。二、被告袁华所借的款项并未用于家庭日常生活开支，其所借的款项依法应认定为被告袁华的个人债务而非夫妻共同债务。三、被告覃秋菊不是本案借款的保证人或担保人，依法不应承担担保责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告覃秋菊的诉讼请求。
被告覃秋菊未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃秋菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经开庭质证，被告袁华对原告提供的全部证据均无异议，对证据2，认为双方已于2014年3月3日登记离婚。
原告对被告袁华提供的证据无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告袁华与被告覃秋菊原系夫妻关系，双方于2009年7月2日登记结婚，2014年3月3日登记离婚。原告与被告袁华系朋友关系。原告与被告覃秋菊平时并没有往来。因父亲急需用钱治疗重病，被告袁华于2013年12月15日向原告借款30000元。获款后，被告袁华出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方约定借款期限从2013年12月5日起至2014年1月15日止；借款月利率为3%；若被告袁华未能按时还清借款，其必须按借款本息总额的5‰／日向原告赔偿违约金；等等。因被告袁华至今未予归还借款，也不支付利息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金即为违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告袁华向原告借款30000元的事实，有被告袁华向原告出具的借款凭证予以证实，被告袁华予以认可，本院依法予以确认。现借款期限届满，原告要求被告袁华归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率3%计算借款利息，此标准已超出了法律保护的范围，本院依法调整为银行同期贷款利率的四倍。原告同时主张利息和违约金的，二者总额应以银行同期贷款利率的四倍为限。鉴于原告可获得的利息已达到了法律保护的最高限额，故本院对原告有关违约金的主张不再支持。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案借款是否属于被告袁华与被告覃秋菊婚姻关系存续期间的共同债务？被告覃秋菊应否承担还款责任？
对争议焦点，本院认为，本案借款虽系被告袁华与被告覃秋菊婚姻关系存续期间向原告所借，但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于共同债务，应从以下两个方面进行判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是所负债务是否用于夫妻共同生活。本案中，原告自述与被告覃秋菊平时并无往来，被告覃秋菊并未在借条上签字，故被告袁华与被告覃秋菊并无共同借款的合意。原告与被告袁华均陈述涉案借款用于被告袁华的父亲的医学治疗，据此可见涉案款项并未用于二被告的夫妻共同生活。因此，本院认定该借款属于被告袁华的个人债务，应由其负责偿还。被告覃秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁华偿付原告曾杨借款人民币30000元及该款2013年12月15日至2015年5月26日期间的利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告曾杨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2769元（原告已向本院预交），由原告曾杨负担269元，被告袁华负担2500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 张季华
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更772号
罪犯龙翼，男，1979年06月08日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2008年10月14日作出（2008）株县法刑初字第146号刑事判决，以被告人龙翼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月23日、2013年7月25日分别作出（2011）长中刑执字第6147号、（2013）长中刑执字第04063号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙翼自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙翼在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙翼减去有期徒刑一年八个月十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0616号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大丰支行（以下简称工行大丰支行），住所地大丰市区大新北路1号。
法定代表人顾晔明，该行行长。
被执行人柏安根。
被执行人陈霞。
工行大丰支行与柏安根、陈霞信用卡纠纷一案，本院经审理，于2013年11月12日作出（2013）大商初字第0576号民事判决书。法律文书生效后，工行大丰支行于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款20000元，另查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0576号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年九月九日
书记员 严梓慧
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邹达国，男，甘肃省张掖市甘州区人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市华泰啤酒原料有限公司，住所地：甘州区大衙门街47号。
法定代表人何学诗，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王文跃，男，甘肃省高台县人。
一审被告曹亮，男，甘肃省张掖市甘州区人。
一审被告殷建华，男，甘肃省张掖市甘州区人。
再审申请人邹达国、张掖市华泰啤酒原料有限公司（以下简称“华泰啤酒公司”）因与被申请人王文跃、一审被告曹亮、殷建华买卖合同纠纷一案，不服我院（2013）张民终字第597号民事判决，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邹达国、华泰啤酒公司申请再审称：1、原判认定事实主要证据未经质证。即电话短信在一审法院没有出示原件，未经申请人质证，法院即予以采信；2、本案对案件参与人员身份及事实认定错误，导致适用法律错误。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，“证据质证”是指当事人在法庭审理过程中对证据的“真实性、关联性、合法性”充分发表意见，一审过程中，申请人邹达国对短信内容不予认可，一审法院结合其他证据材料对短信予以确认。当事人不认可证据不同于证据未质证，故该理由不能成立。
申请再审人提出的“本案对案件参与人员身份及事实认定错误，导致适用法律错误”的理由也不能成立。邹达国与被申请人王文跃协商大麦买卖行为时所具有的身份，决定了本案承担付款责任的主体，被申请人认为自己的大麦是卖给申请人邹达国等三人，华泰啤酒原料公司与邹达国虽认可双方系委托关系，但无证据证明被申请人在出卖大麦时知道邹达国代表华泰啤酒公司与自己协商购买大麦事宜，故原审判决由两被申请人共同承担付款责任并无不当。
综上，再审申请人所提的再审理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹达国、张掖市华泰啤酒原料有限公司的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第445号
原告倪红玉，女，1990年5月15日出生，住四川省威远县。
被告李瑞祥，男，1952年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告倪红玉诉被告李瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪红玉撤回起诉。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 麦小英
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第248号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人岳阳县野山农牧发展有限公司。
法定代表人魏季秋，地址岳阳县中洲乡仁义村*组。
申请执行人岳阳县环境保护局于2014年8月5日向本院申请执行岳县环罚字（2013）42号行政处罚决定一案，本院于2014年8月6日作出（2014）岳行审字第163号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人岳阳县新开镇许氏碳酸纳厂无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第248号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2472号
申请执行人江苏昌昇集团股份有限公司。
法定代表人沙晓明，董事长。
被执行人贵州省印刷物资公司。
法定代表人张锦忠，经理。
关于江苏昌昇集团股份有限公司与贵州省印刷物资公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）皋民二初字第0634号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款91234.88元，案件受理费1440元，执行费1290（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中查明，被执行人贵州省印刷物资公司暂无财产可供执行，亦无银行存款，申请人江苏昌昇集团股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 胡洪俊
二〇一五年二月十三日
书记员 纪福华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0112号
原告李雪刚。
委托代理人施婷婷。
被告王海华。
原告李雪刚与被告王海华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员杜开宇、代理审判员赵卫平、兰真红组成合议庭适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李雪刚的委托代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告王海华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪刚诉称，2011年7月至年底，原告受被告的雇佣在山东省蓬莱市篷建公司从事钢筋工的工作。经结算，被告尚结欠原告工资1912元，2013年2月8日被告向原告出具“欠条”1份。嗣后，虽经多次催要，但被告拒不支付，现诉至法院，要求被告给付原告工资1912元。
被告王海华未答辩。
经审理查明，2011年7月，原告受雇于被告，在山东省蓬莱市篷建公司的建筑工地从事钢筋工的工作。2013年2月8日，经双方结算，被告向原告出具了书面结算凭证1份，言明“今欠李雪刚工资1912.00人民币（壹仟玖佰壹拾贰元）”。嗣后，虽经原告多次催要，但被告未能给付。
上述事实，由原告提供的被告出具的工资结算凭证1份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，雇员为雇主提供劳务后，有权向雇主索取报酬。原告曾接受被告雇佣，为其提供劳务，双方亦就原告的报酬达成一致，明确了被告结欠原告工资报酬的具体数额。原、被告之间的债权、债务关系真实、合法、有效，应当予以保护，被告应及时向原告支付工资款。虽经原告多次催要，被告未及时履行给付义务，其应承担民事责任。原告要求被告给付工资1912元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海华于本判决生效后10日内向原告李雪刚支付工资1912元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
（此页无正文）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 赵卫平
代理审判员 兰真红
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第116号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人赵xx，男，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯强奸罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人赵xx犯强奸罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人赵xx及其辩护人王郁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：被告人赵xx与被害人侯某原系夫妻关系，后二人离婚。2014年11月11日9时许，侯某到前夫赵xx家中（位于齐齐哈尔市建华区华溪小区19号楼2单元101室）索要孩子抚养费，赵xx趁机欲强行与其发生性关系，遭到侯某的强烈反抗，赵xx便用手掐侯某的脖子，致其出现短暂昏迷，并对其殴打、恐吓，使侯某脖子、前胸等多处受伤，后赵xx放弃了与侯某发生性关系。赵xx于当日被公安机关抓获。本案审理过程中，赵xx亲属赔偿侯某经济损失人民币6000元。
公诉机关建议判处赵xx一至三年有期徒刑，赵xx对指控的事实及量刑建议无异议。
赵xx的辩护人认为，赵xx与被害人原系夫妻关系，并育有一子，案件的起因源于孩子的抚养费，赵xx的强奸行为是临时起意，系初犯、偶犯，无前科劣迹，且系犯罪中止，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请法庭对其处以一年以下有期徒刑并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.谅解书、收据，证实赵xx亲属赔偿被害人经济损失6000元。
2.户籍证明，证实赵xx自然情况。
（二）证人证言
证人刘xx证言，证实案件发生和报案过程。
（三）被害人陈述
被害人侯某的陈述，证实被性侵过程。
（四）被告人的供述
被告人赵xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实赵xx系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人赵xx以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。赵xx犯强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。赵xx在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应减轻处罚。虽然公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑赵xx归案后如实供述犯罪事实，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可在量刑建议基础上从轻处罚，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵xx犯强奸罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；中国刑事辩护网提供
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第116号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人田某，男，1969年12月17日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向�院提起公诉。本院受理后，被害人戴某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员相婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日16时许，被告人田某在南京市建邺区奥体大街177号融侨环宇广场西侧，因琐事与同事被害人戴某发生争执，后被告人田某用拳头及头部击打被害人戴某的头面部，致戴某右侧鼻骨粉碎性骨折、筛骨垂直板骨折。经鉴定，被害人戴某的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月20日上午，被告人田某经民警电话通知至派出所接受讯问，其如实供述了上述事实。
在本案审理期间，经本院调解，被告人田某与被害人戴某达成民事赔偿协议，由田某赔偿戴某经济损失人民币2.5万元，已履行。
上述事实，被告人田某在庭�中亦无异议，且有案发经过、到案经过、情况说明，受案登记表、调解协议、收条、被告人户籍信息等书证；证人陈某、耿某的证言；被害人戴某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人田某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及其居住地社区矫正部门出具的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三�的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十月十三日
见习书记员 屠钰薇
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第116号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孙某甲，无固定职业，2014年8月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2014年8月13日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2015年7月24日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人孙某甲犯合同诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2013年11月，被告人孙某甲因债务到期无法偿还，遂产生以虚假房产向被害人黄某甲诈骗钱财的犯意，11月17日，孙某甲在建三江管理局胜利农场水暖站找到黄某甲，向其提供伪造的房屋交款票据，将他人的胜利农场回迁楼房翠屏小区A区12号4单元401室房屋抵押给黄某甲，孙某甲与黄某甲签订了房屋抵押合同、个人借款合同和借据，骗得黄某甲9.5万元人民币。借款后，孙某甲潜逃至辽宁省大石桥市钢都村。2014年8月4日，孙某甲的父亲孙某乙替孙某甲退还4万元人民币，剩余钱款已于2015年6月29日全部还清。被告人孙某甲于2014年8月4日被公安机关侦查人员在辽宁省大石桥市钢都村抓获归案。公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，在签订和履行合同的过程中，隐瞒其实际履行能力，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。孙某甲到案后如实供述了犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚。公诉机关就指控提供了相关证据。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2013年11月，被告人孙某甲因债务到期无法偿还，遂产生以虚假房产作抵押诈骗钱财的犯意。11月17日，孙某甲在黑龙江省胜利农场水暖站找到受害人黄某甲，向其提供了事先伪造的在自己名下的房屋交款票据，将实际属于其父亲孙某乙的胜利农场回迁楼房翠屏小区A区12号4单元401室房屋抵押给黄某甲，签订了房屋抵押合同、个人借款合同和借据，骗得黄某甲9.5万元人民币。得手后，赃款被其用于偿还债务及挥霍。因其还欠他人债务无力偿还，遂逃匿至辽宁省大石桥市钢都村，更换了手机号码隐匿。2014年8月4日，孙某甲的父亲孙某乙替孙某甲退还4万元人民币，剩余钱款已于2015年6月29日全部还清。
2014年8月4日，被告人孙某甲被公安机关在辽宁省大石桥市钢都村抓获归案，同年8月7日被解回，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孙某甲常住人口信息、到案经过、房屋抵押合同、个人借款合同、搬迁楼抵顶还贷调解协议书、银行账户交易流水等；证人徐某、伊某、池某、孙某乙的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人孙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，在签订和履行合同的过程中，隐瞒其实际履行能力，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人孙某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；赃款全部返还，可酌情从轻处罚。综合本案情节，结合被告人案发后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月24日至2018年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡昌盛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告罗伟光，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款10577.75元（暂计至2014年4月8日为本金7257.72元、利息2853.22元、滞纳金466.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370099278XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7257.72元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2853.22元、滞纳金466.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7257.72元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2853.22元、滞纳金466.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗伟光应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7257.72元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2853.22元、滞纳金466.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告罗伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第95号
罪犯陈长碧，女，1959年9月11日生，汉族，出生地四川省合江县，文盲，原住四川省合江县石龙乡松柏村四社**号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2010年7月22日作出（2010）合江刑初字第97号刑事判决，以被告人陈长碧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年（刑期自2010年4月22日起至2016年4月21日止），并处罚金2000元。被告人陈长碧不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）泸刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监假字第95号提请假释建议书，向本院报请罪犯陈长碧假释。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第2号假释检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，四川省女子监狱指派杨泽洪、陈艺莹出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈长碧假释。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请假释程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。但其称假释后回内蒙与男友生活，而调查评估意见是合江县司法局出具的，且监管人是否在合江县生活不清楚，因此，是否适用假释，请法院具体考量。
经审理查明，罪犯陈长碧自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年11月25日，该犯向合江县人民法院缴纳罚金2000元。2014年6月11日，合江县司法局出具（2014）合矫正办字39号调查评估意见书，认为罪犯陈长碧社区矫正环境良好，适宜非监禁刑罚。经执行机关罪犯出监评估鉴定，该犯回归社会危险性较小，建议作为一般帮教对象进行安置帮教。该犯在庭审时称：若获得假释出去后，将回内蒙与男友共同生活；该犯在合江县没有其他亲人；该犯父亲已80多岁了，随兄弟一起生活，具体在哪里不清楚。
以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、社区评估意见、出监评估鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈长碧在服刑期间虽有悔改表现，但其在合江县没有其他亲人，假释后又将回内蒙古生活，若对其假释将无法进行监督管理，因此，罪犯陈长碧不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈长碧不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00288号
原告罗某甲。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告易某某。
原告罗某甲诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何贤龙独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人黄文学、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1979年2月开始同居生活，同年12月生育一子罗某乙。1981年1月31日，原、被告补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，曾于1982年因子女抚养及经济开支等事宜发生纠纷，经人劝解后继续在一起生活。2004年2月原告驾车发生交通事故住院期间及同年4月原告因患肝病住院期间，被告均未对原告进行照顾。2005年8月，原、被告开始分开生活，后经子女劝解，继续在一起生活。之后，夫妻感情一直不和。2010年2月，原、被告发生恶性纠纷后分居生活至今，在此期间，原、被告互不履行夫妻义务，彼此不管对方，也无任何交往，夫妻感情已完全破裂。原告据此诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割。
被告易某某辩称，对原告所述的原、被告同居时间，结婚时间及子女情况无异议。但原告所诉夫妻感情已破裂不属实，被告易良树不同意离婚。
经审理查明，原、被告户籍地均系河北省任丘市会战南道华北石油水电小区南区29栋2单元201室，被告易某某经常居住地位于重庆市万州区龙沙镇转运站百货大楼。
原、被告于1979年2月开始同居生活，同年12月生育一子罗某乙，现已独立生活。1981年1月31日，原、被告补办结婚登记。原、被告婚后因家庭琐事多次发生纠纷，经他人及子女劝解后继续在一起生活。2013年12月26日，原告罗某某以二人夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、户口薄、龙沙居委会证明、结婚申请书等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，婚后共同生活时间较长，现子女已经成年并独立生活，应当认定二人的夫妻感情较为稳定。虽然，原、被告婚姻关系存续期间常为家庭琐事发生纠纷，但只要双方能够互谅互让，在日常生活中相互关心，互相照料，婚姻关系是能够得到缓和的。原告罗某甲向本院起诉要求与被告易良树离婚，但并未提供确实、充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告易某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告易某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谭 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民特539号
申请人：王春斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：葛彩凤，女，1950年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人王春斌申请宣告葛彩凤限制民事行为能力一案中，本院于2017年12月7日立案。申请人王春斌于2017年12月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王春斌撤回申请。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张洁瑜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1758号
申请执行人于秀香、吕春芬、刘翠琴、周瑞英、刘维建、王美菊、周爱萍、王惠英、江爱香、王凤花、王海玲。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人于秀香等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04514号
原告刘光云，男，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，云阳县法律援助中心律师。
被告陆世友，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘光云与陆世友劳务合同纠纷一案中，原告刘光云于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7515号
原告北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号。
法定代表人王晓群，董事长。
委托代理人姜文夫，男，1986年3月7日出生。
委托代理人黄会溪，男，1986年1月25日出生。
被告北京鑫辉嘉诚文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5402房间。
法定代表人张金龙。
原告北京科印近代印刷技术有限公司（以下简称科印公司）与被告北京鑫辉嘉诚文化传播有限公司（以下简称鑫辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告科印公司的委托代理人姜文夫到庭参加了诉讼，被告鑫辉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告科印公司起诉称：科印公司与鑫辉公司于2012年10月达成口头协议，约定科印公司销售印刷板材及其他印刷耗材。截至2015年11月1日，鑫辉公司尚欠科印公司货款137129元，故科印公司诉至法院。诉讼请求：1.判令鑫辉公司给付货款137129元及利息损失13712.9元（利息损失以137129元为基数，按照年利率5%计算2年）；2.案件受理费、公告费由鑫辉公司承担。
原告科印公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.2013年10月31日货款确认单1份，证明鑫辉公司确认尚欠货款209028.77元；
证据2.2015年10月13日货款确认单1份，证明截至2015年9月30日鑫辉公司认可尚欠货款137129元；
证据3.还款计划1份，证明鑫辉公司承诺还款，但未按该计划履行还款义务。
被告鑫辉公司未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告科印公司提交的上述证据均系原件，故本院对原告科印公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月，科印公司与鑫辉公司口头约定：由科印公司向鑫辉公司供应印刷板材及其他印刷耗材；鑫辉公司下达订单后，由科印公司负责将货物送至指定地点，并由鑫辉公司员工当场验收；质量异议期为15日；账期为60日。双方未签订书面买卖合同。其后，科印公司按照约定多次向鑫辉公司供货，供货持续至2013年5月，但鑫辉公司仅支付部分货款。经双方对账确认，截至2013年10月31日，鑫辉公司尚欠科印公司货款共计209028.77元。2013年11月8日，鑫辉公司向科印公司出具还款计划书，承诺分期给付所欠货款，于2014年1月15日前给付完毕。2015年10月13日，经双方再次对账确认，鑫辉公司尚欠科印公司货款共计137129元。
上述事实，有科印公司提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：科印公司与鑫辉公司虽然未签订书面的买卖合同，但二者之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，科印公司依据约定向鑫辉公司交付了货物。现合同余款137129元的付款期限均已届满，鑫辉公司应按照约定给付合同余款，故科印公司要求鑫辉公司支付所欠货款137129元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鑫辉公司未按约定期限给付货款，构成违约，应承担违约责任，故科印公司要求鑫辉公司支付利息损失13712.9元，其计算方式及主张的金额合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鑫辉嘉诚文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告北京科印近代印刷技术有限公司给付货款十三万七千一百二十九元及利息损失一万三千七百一十二元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十七元（原告北京科印近代印刷技术有限公司已预交一千六百五十八元）、公告费五百六十元（原告北京科印近代印刷技术有限公司已预交），由被告北京鑫辉嘉诚文化传播有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘琳琳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第186号
原告梁俊海，男，1970年2月2日出生，汉族，住址固始县。
委托代理人饶龙泉，男，河南蓼阳律师事务所，（代理权限：一般代理）
被告孙志宣，男，1964年3月20日出生，汉族，住址固始县。
原告梁俊海与被告孙志宣民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至本院，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2014年3月3日公开开庭审理本本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告孙志宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊海诉称：2011年12月13日，被告孙志宣从原告梁俊海处借款20000元，双方约定月息每月600元，并口头约定了还款期限。之后，原告多次向被告催要借款的本金和利息，被告一直拖延未还。要求被告及时清偿借款本金20000元及约定的利息。
原告提供下列证据材料证明其诉称：
1、原告的身份证；
2、被告出具的借条。
被告孙志宣未作答辩。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得，其客观性本院予以确认。
原、被告相互熟悉。2011年12月13日，被告孙志宣向原告梁俊海借款，被告并给原告出具了借条，借条上载明：借条、今借到梁俊海人民币贰万元正（月利息600元）、20000.00元、借款人孙志宣、2011年12月13号。双方并口头约定了还款期限。之后，原告梁俊海多次向被告孙志宣催要该笔借款本金及约定的利息，被告孙志宣拖延至今，未付分文。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告梁俊海的诉讼请求能否支持。
本院认为：原告梁俊海以被告孙志宣借款未还为由，诉至本院，要求被告孙志宣及时清偿借款本金及约定的利息；为此，原告梁俊海提供了借条用以证明其诉称。虽然被告孙志宣未到庭参加诉讼，但原告梁俊海提供了借条原件证明其诉称，借条的内容与原告的诉称相互印证，借条的客观性和证明力，应当认定。债是按照法律的规定或当事人的约定，在当事人间产生的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。原告梁俊海是债权人，被告孙志宣是债务人，被告孙志宣负有清偿债务的义务。利息是双方自愿协商约定，标准符合民间借贷的相关法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告孙志宣在本判决生效后十五日内一次性清偿借原告梁俊海的现金20000元及约定的每月月息600元（利息从借款之日起至本判决生效之日止）。
案件受理费400元，由被告孙志宣负担。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈青云
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2038号
原告郎立军，男，1969年6月6日出生，汉族，
委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告孟繁伟，男，1980年3月1日出生，汉族。
被告孟占伟，男，1982年9月15日出生，汉族。
被告王增强，男，1967年5月4日出生，汉族。
委托代理人金永伟，高碑店市南大街信诚法律服务所法律工作者。
原告郎立军与被告孟繁伟、孟占伟、王增强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石俊成、张双花，被告孟占伟，被告王增强的委托代理人金永伟到庭参加了诉讼。被告孟繁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎立军诉称：2012年2月7日，被告孟繁伟向原告借款50万元，并签有借贷合同，约定期限6个月，月利率15‰。如发生纠纷由白沟所在地法院解决。被告王增强以其自有房产提供担保并提供保证，被告孟占伟亦提供保证，并签订保证合同，借款到期后，被告孟繁伟未能偿还本金及利息。请求法院判令被告孟繁伟偿还借款50万元及违约金10万元；被告王增强、孟占伟对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告孟繁伟未答辩。
被告孟占伟辩称：合同中没有约定担保期限，借款到期已超过半年，原告并未主张权利，担保关系自动解除。
被告王增强辩称：我是抵押担保人，不是借款人，与原告签订的民间借贷合同属于抵押担保的性质，期限是6个月，根据《担保法》第53条的规定，在抵押期限内原告明知借款人无力偿还借款应向担保方协商偿还事宜，但双方并未协商，担保期限已到期担保行为随之解除。不应再由我方承担责任。我方是用不动产作为担保，根据《物权法》第9条，第14条的规定，不动产的变动应以登记为准，双方没有办理不动产抵押登记，抵押权没有设立。原告不能就抵押财产优先受偿。
经审理查明：2012年2月7日原告郎立军与被告孟繁伟、王增强签订民间借贷合同，借款金额50万元，约定期限6个月，月利率15‰。合同第二十六条第三条规定：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十违约金。被告王增强自愿以其自有的位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧军隆小区（地号BG011）房产抵押给原告，作为履行合同的担保，同时和原告郎立军签订了共同还款声明、保证住所声明、房产证交接声明、同意抵押声明。抵押声明第一条规定：若借款人到期未能偿还贷款本息，贷款人有权依法处理抵押财产并就所得价款优先受偿。被告孟占伟同日也签订了担保合同、共同还款声明、担保人声明并在借款借据担保人中签字。双方在担保合同第一条第二款约定：担保期限为贷款到期之日起两年内。借款到期后，被告孟繁伟未能偿还本金及利息。原告遂诉至我院。
上述事实有借款借据、民间借贷合同、担保合同、共同还款声明、保证住所声明、同意抵押声明、房产证交接声明、担保人声明，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告孟繁伟与原告郎立军签订民间借贷合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求违约金符合法律规定，本院予以支持。被告孟占伟作为担保人，在担保合同中约定担保期限为两年，其辩称借款到期已超过半年，原告并未主张权利，担保关系自动解除的理由不予支持。被告王增强作为抵押人在合同中签字同意以登记在其名下的房产为被告孟繁伟的借款提供抵押担保，并将相关证件抵押在原告郎立军处。被告王增强以名下的房产为被告孟繁伟提供抵押担保意思明确，与原告郎立军签订的抵押担保合同成立且有效，因该抵押未办理登记，致使抵押权尚未成立，但双方的抵押合同成立，被告王增强应依法承担合同责任。因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故违约责任承担方式应为被告王增强在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告孟繁伟偿还原告借款50万元及违约金10万元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告孟占伟对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；
三、被告王增强对上述借款本金及违约金在提供抵押担保的房产价值范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元由被告孟繁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一四年五月八日
书记员 张艳华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更81号
罪犯梁成云，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省都匀市。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）黔南刑一初字第44号刑事判决，认定被告人梁成云犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿30000元（未履行）。于2006年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经本院减刑1年零3个月，2011年经本院减刑1年零7个月，2013年8月30日经本院减刑1年零3个月，刑期自2006年4月13日起至2017年3月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁成云在2013年2月至2014年2月、2014年3月至2015年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁成云减去有期徒刑10个月（刑期自2006年4月13日起至2016年5月12日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4490号
原告谭三保，男，1982年2月16日出生，汉族。
被告邱婉真，女，1974年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告谭三保与被告邱婉真劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经政府、法庭多方做工作，被告已付清原告工资款为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭三保撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谭三保负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄东德
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1224号
申请执行人胡永娥，农村居民。
被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市白埠支行，住所地：平度市白埠镇驻地。
法定代表人：兰森行长
被执行人平度市邮政局，住所地平度市青岛路。
法定代表人：周军行长
申请执行人胡永娥与被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市白埠支行、平度市邮政局储蓄存款合同纠纷一案，被执行人平度市邮政局已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第268号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐振斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第696号
原告张某某，男，住大庆市龙凤区。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，组织机构代码：72532841-7。
委托代理人刘某某，男，1979年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住大庆市龙凤区龙十路12号楼3门402室，居民身份证号码2306031979********。
原告张某某与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告久隆公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原告张某某与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买了被告公司开发建设的大庆市龙凤区东城领秀居住小区某号住宅房。合同约定该房建筑面积共103.56平方米，总房价款503000元，出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付符合交付条件的商品房，并同时提供应当提供交付该商品房所具备的材料，合同约定了逾期交房的相关违约责任，即自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止超过90日的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之0.4的违约金，合同签订后，原告依约定支付了购房款。按照合同约定被告应于2013年6月30日向原告交付符合交付条件的该商品房，但是直到2014年4月23日，被告才向原告交付了该商品房，原告认为被告是迟延交房，属违约行为，请求法院判令被告承担未按期交房的违约责任，赔偿违约金5895.16元（自2013年7月1日起至2014年4月23日止，按照总房款的日万分之0.4计算），案件受理费由被告负担。
被告久隆公司辩称，如果原告所述的事实准确及提供了相应证据，我公司按照合同约定执行。
在本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同复印件1份及购房发票复印件1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明原、被告于2011年11月20日签订商品房买卖合同，原告以503000元购买被告开发的大庆市龙凤区东城领秀居住小区某号房屋。原告履行了交付房款义务，合同约定2013年6月30日被告交付原告房屋。被告质证无异议。
证据二、商品房入住通知单1份、房屋验收表1份、领取钥匙签收表复印件1份，欲证明被告实际交付房屋的时间2014年4月23日。被告质证无异议。
本院对以上两组证据予以采信。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年12月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告公司开发的大庆市龙凤区东城领秀居住小区某号房屋，总价款503000元，被告应当在2013年6月30日前交付该房屋，交付期限届满之次日起至实际交付之日止超过90日的，被告按日向原告支付全部已付房款万分之0.4的违约金。原告已经支付了全部购房款，被告于2014年4月23日向原告交付了该房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已履行了付款义务，被告应按合同约定期限将合格的房屋交付原告。被告未在约定期限内向原告交付合格的房屋，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金5895.16元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司给付原告张某某逾期交房违约金5895.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 李 英
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02383号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张稳祥，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告张稳祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年4月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆宇记运输有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年四月三日
书 记 员 张泽颖
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00814号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某，男，汉族。
委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某某向原审法院起诉称，其与崔某于2000年4月18日登记结婚，2001年2月21日生有一子崔熠扬。由于二人婚前了解不多，婚后性格差异较大，无共同语言，现因感情不和已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：1、判决与崔某离婚；2、婚生子崔熠扬由王某某抚养，崔某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同房产一套，约180000元；4、本案诉讼费由崔某承担。
崔某在原审法院辩称，同意离婚，但孩子应由崔某抚养，王某某支付抚养费每月500元，拆迁安置应属王某某的利益，可以给王某某，但王某某诉称的房产系崔某父母所有，并非与王某某的共同财产。
原审法院经审理查明，王某某、崔某于2000年4月18日登记结婚，2001年2月21日生有一子崔熠扬。由于婚前缺乏了解，婚后王某某、崔某经常为琐事争吵，矛盾日益加剧，现王某某认为与崔某感情破裂，无法再继续生活，故诉至法院要求与崔某离婚。庭审中，王某某增加诉讼请求，要求分割王某某、崔某夫妻共同财产，位于长安区温国堡的拆迁安置房140平方米，商铺20平方米及拆迁赔偿款；分割位于长安区郭杜街道民房1000平方米；分割位于长安区郭杜街道的小蚂蚁网吧；分割陕A671**及陕AHG5**号汽车。另查明，2013年6月，王某某、崔某所在村组拆迁，个人名下所得过渡费、搬迁费等补偿款共计50000元，由崔某之父领取并交予崔某。因双方分歧较大，本案调解未果。
原审法院经审理认为，王某某、崔某婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后感情一般，现王某某以感情不和诉请离婚，崔某亦表示同意，法院予以准许。儿子崔熠扬已满十周岁，长期随崔某及其父母共同生活，且孩子表示愿意与其父共同生活，考虑到孩子的身心健康，不宜再改变孩子的生活环境，故崔熠扬由崔某抚养较为适宜，王某某依法应负担相应的抚养费。王某某主张分割的拆迁安置房屋及商铺，因尚未建成，本案暂不子处理，王某某个人名下分得的过渡费等补偿款应属王某某所有，对该诉请法院予以支持。王某某主张分割的其他财产，因涉及第三人利益，不宜在离婚诉讼中进行分割，故本案亦暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告崔某离婚；二、儿子崔熠扬由被告抚养，原告于判决生效后15日内一次性支付孩子抚养费共计30000元；三、被告于判决生效后十五日内给付原告个人名下所分得过渡费、搬迁费等补偿款共计50000元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，王某某已预交，由王某某负担4100元，崔某负担200元。
宣判后，王某某不服提起上诉，认为原审法院判决认定事实不清，严重侵犯了王某某的合法权益。请求：1、撤销原审法院判决第二项，改判孩子崔熠扬由王某某抚养，崔某每月支付抚养费1000元；2、撤销原审法院判决第三项，改判崔某向王某某支付过渡费、搬迁费10万元；依法分割王某某与崔某婚姻存续期间的夫妻共同财产即位于西安市长安区温国堡村的拆迁安置房140平方米，30平方米商铺及拆迁补偿款200万元；分割两辆汽车价值50万元；分割位于长安区郭杜街道民房10000平方米以及位于长安区郭杜街道小蚂蚁网吧。3、一、二审诉讼费由崔某承担。
崔某辩称，原审法院查明的事实清楚，判决正确，请求维持。
经审理查明，户主崔新民（崔某父亲）名下领取该户5人的过渡费60000元、搬迁补助费1000元、安置补助金250000元，共计：311000元，每人平均62200元，王某某分得62200元；原审法院审理中，征求了王某某、崔某的婚生子崔熠扬的意见，崔熠扬明确表示愿意同其父崔某共同生活。其余事实原审法院查明清楚。
本院认为，王某某、崔某仓促结婚，婚姻基础不牢固，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现王某某请求与崔某离婚，崔某亦表示同意，法院予以准许。王某某上诉称，为了孩子的健康成长，儿子崔熠扬由其抚养，崔某承担抚养费1000元。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，孩子崔熠扬已满10周岁，原审法院审理中已征求孩子崔熠扬的意见，孩子崔熠扬已明确表示愿意随父崔某生活，故王某某要求抚养孩子本院不予支持。原审判决王某某一次性给付孩子抚养费30000元，因王某某本身生活状况不符合一次性给付条件，故本院变更为王某某每月给付孩子抚养费500元。
另查，王某某个人名下分得过渡费、搬迁补助费、安置补助金共计62200元，崔某已领取，应由崔某给付王某某，故原审判决第三项数额予以变更。王某某上诉请求分割其与崔某的夫妻关系存续期间的财产及拆迁安置房屋及商铺，因涉及其他家庭共有人的权益，不宜在离婚诉讼中进行分割，王某某可另行主张。综上，原审判决第一项正确，予以维持；第二项、第三项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05254号民事判决第一项；
二、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05254号民事判决第二项即“儿子崔熠扬由被告抚养，原告于判决生效后15日内一次性支付孩子抚养费共计30000元”为：孩子崔熠扬由崔某抚养，王某某于本判决生效之日起每月付给崔某孩子抚养费500元；
三、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05254号民事判决第三项即“被告于判决生效后十五日内给付原告个人名下所分得过渡费、搬迁费等补偿款共计50000元”为：崔某于本判决生效后15日内给付王某某个人名下所分的过渡费、搬迁补助费、安置补助金共计62200元；
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元由崔某负担，王某某已预交，执行时崔某一并付给王某某；二审案件受理费4300元由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 易少波
审判员 周建平
审判员 赵羽嘉
二〇一四年十月三十一日
书记员 张欢欢
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2136号
原告：吴正钦，男，1977年11月18日出生，汉族，职工。
原告：管艳，女，1979年1月23日出生，汉族，职工。
委托代理人：刘贵兵（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县中医院。
法定代表人：郭良伟，院长。
委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
原告吴正钦、管艳与被告郓城县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴正钦、管艳及委托代理人刘贵兵，被告郓城县中医院的委托代理人郭凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正钦、管艳诉称，2013年10月14日，原告之子吴某因腹泻前往郓城县中医院就诊，门诊输液治疗三天。就诊时被告医务人员开具处方抗生素为第三代头孢菌素“头孢唑肟钠”，处方中未提示头孢类抗生素皮试，护士在输液前也未行皮试针，导致患儿吴某药物过敏，在抢救过程中抢救措施严重不当，医疗行为严重违反诊疗常规，吴某于10月16日14时05分经抢救治疗无效死亡。根据《药物说明书》及《抗生素使用原则》，对青霉素及头孢类抗生素过敏者严禁使用，诊疗时既没有按常规对患儿做皮试，也没有详细了解患儿是否存在药物过敏史，径直输注头孢类抗生素，造成了严重后果。另外，被告医务人员输液时违规操作，没有做到“三查七对”，在输注的药液瓶上未标注患儿姓名、性别、年龄、门诊号等信息，也未标注加药护士姓名及加药时间。在抢救过程中抢救措施严重不当，也未告知原告患者病危状况，未签风险告知书。综上所述，由于被告医务人员严重违反医疗常规，导致患儿吴某药物过敏死亡。被告应当对其过错所导致的后果承担完全责任。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计429492.95元，诉讼费用被告负担。
被告郓城县中医院辩称，一、原告诉请与事实不符。被告对原告之子吴某的诊疗并没有违反诊疗常规，抢救措施得当。吴某是因心肌病死亡，其死亡与被告的医疗行为无因果关系。被告对吴某的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。二、原告诉请数额过高，被告愿意在合情合理的范围内对原告进行赔偿。
经审理查明，死者吴某系原告吴正钦、管艳之子，于2013年2月13日出生。2013年10月14日，吴某腹泻，原告带其前往郓城县中医院就诊，被告随之给予门诊输液治疗，原告支付医疗费240元。10月16日12时55分，在输液过程中，心跳呼吸停止，经心肺复苏抢救，于14时05分宣布患儿死亡。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，意见为：吴某符合心肌病致心力衰竭而死亡。郓城县中医院对吴某的诊疗、用药、输液、护理、抢救过程中存在过错，与吴某的死亡存在因果关系，参与度拟为60－70%。
另查明，2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元；2012年山东省城镇居民在岗职工年平均工资42837元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、居民死亡证明书、出生医学证明，检验报告单、司法鉴定书等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告亲属吴正钦、管艳之子吴某因腹泻在郓城县中医院诊治，因被告方医护人员未尽全面告知义务，未尽相关的注意义务，临床诊断有误，在诊疗、用药、输液、护理、抢救过程中存在一定的过错，其过错与吴某的死亡存在一定的因果关系，故被告应根据其过错程度对原告进行赔偿。吴某系城镇居民，其死亡赔偿金为：25755元／年×20年＝515100元；丧葬费为：42837元÷12个月×6个月=21418.5元；原告支付吴某医疗费240元，以上共计515100元+21418.5元+240元＝536758.5元。根据被告的过错参与度，以65%为宜，被告应赔偿原告536758.5元×65%＝348893元。因吴某的死亡，对二原告会造成很大的精神痛苦，被告应给原告适当的精神赔偿，以30000元为宜。被告共应赔偿原告348893元+30000元＝378893元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郓城县中医院赔偿原告吴正钦、管艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计378893元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吴正钦、管艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，由原告吴正钦、管艳负担759元，被告郓城县中医院负担6983元（原告已垫付，判决生效后，由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 王景华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯桂楠
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第404号
原告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼三楼。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
被告：王远亮，男，
被告：彭平平，女，
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告王远亮、彭平平商品房预售合同纠纷一案中，因原告阳江市壹丰实业有限公司在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 童小虎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00835号
原告：冯斌，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，经常居住地安庆市宜秀区。
被告：江委，女，1989年11月7日出生，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告冯斌诉被告江委离婚纠纷一案中，原告冯斌于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯斌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯斌负担。
审判员 张晓霖
二〇一五年六月十一日
书记员 潘秋越
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第322号
原告：周××。
委托代理人：徐××。
被告：李××。
被告：刘××。
原告周××为与被告李××、被告刘××民间借贷纠纷
一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2013年8月19日公开开�进行了审理，原告周
××的委托代理人徐××到庭参加诉讼。后于2013年8月23日
再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告周××到庭
参加诉讼。被告李××、被告刘××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告周××起诉称：被告李××因还贷需要向原告借款
，为此被告李××于2012年12月11日向原告出具借条一张，载
明：被告李××向原告借款140000元，借期为5天，利息按银
行同期贷款利率四倍计算，共同还款人为刘××，并约定出借
人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则产生的律师费等实
现债权费用由借款人承担，借条出具后，原告依约借给两被告
140000元，但时至今日，两被告却未履行还本付息义务，原告
为�护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即
支付欠款本金140000元、利息（以140000元为本金自2012年12月11日起至实际履行日止按照人民银行同类同期贷款利率四倍
计算）及律师费5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理
过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即支付欠款本
金140000元、利息（以140000元为本金自2012年12月11日起至
判决确定的履行之日止按照人民银行同类同期贷款利率四倍计
算）及律师费5000元。
被告李××、被告刘××未作答辩。
原告周××为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，拟证明被告李××向原告借款140000元，
被告刘××作为共同还款人签名确认，并约定了借款期限、利
息以及违约责任等事项；
2.收条一份，汇款凭证二份，拟证明原告已支付给被告1
40000元的事实；
3.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为本
案支付律师费5000元的事实。
对原告周××提供的上述证据，本院当庭进行了出示。
被告李××、被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权
某。经审查，本院认为：原告提供的上述证据均系原始证据，
具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月11日，被告李××、被告刘××向原告周×
×出具借条一份，载明：被告李××为借款人，被告刘××为
共同还款人；被告李××向原告借款140000元�借款期限为五天，于2012年12月16日前归还借款；利息为银行同期贷款利率
的四倍；如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金，出
借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师
代理所花费的律师费、诉讼费、财产保全担保费、差旅费及其
他实现债权等各项费用由借款人承担。同日，原告通过银行向
被告李××户头汇入80000元，并向被告刘××户头汇入60000
元。被告李××、被告刘××于同日出具收条一份，载明：“
今收到周××人民币（小写）140000.00元（大写）壹拾肆万
元整”。被告李××、被告刘××在”收款人“一栏签名。
另查明：原告为本案聘请了律师，为此支付了律师费500
0元。
本院认为：被告李××、被告刘××共同出具借条、收
条给原告，可认定被告李××、被告刘××与原告之间存在民
间借贷关系。原告依约出借给两被告借款，两被告亦应按期归
还借款，并依约支付利息。现借款到期后，两被告至今未归还
借款本金，也未依约付清利息，显属违约，应承担相应的违约
责任。为此原告要求两被告归还借款本金140000元的诉请合法
有据，应予以支持。关于借款利息及逾期利息，原告要求按照
借条约定的中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四
倍计算，合理合法，本院予以支持。原告为本次诉讼所支付的
律师费5000元，系因两被告违约，原告采取诉讼方式实现债权
而支出的费用，两被告依约应予以承担。被告李××、被告刘
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判
决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××、被告刘××应归还原告周××借款本金140
000元，并支付利息（以140000元为基数按中国人民银行颁布
的同期同档次贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行之日止
）及原告周××为实现债权而支付的律师费5000元，上述款项
被告李××、被告刘××应于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告
李××、被告刘××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃
上诉处理。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 丁成明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第322号
原告：周建灿。
委托代理人：徐晓倩。
被告：李建德。
被告：刘慧姣。
原告周建灿为与被告李建德、被告刘慧姣民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告周建灿的委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼。后于2013年8月23日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告周建灿到庭参加诉讼。被告李建德、被告刘慧姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告周建灿起诉称：被告李建德因还贷需要向原告借款，为此被告李建德于2012年12月11日向原告出具借条一张，载明：被告李建德向原告借款140000元，借期为5天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，共同还款人为刘慧姣，并约定出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则产生的律师费等实现债权费用由借款人承担，借条出具后，原告依约借给两被告140000元，但时至今日，两被告却未履行还本付息义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即支付欠款本金140000元、利息（以140000元为本金自2012年12月11日起至实际履行日止按照人民银行同类同期贷款利率四倍计算）及律师费5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即支付欠款本金140000元、利息（以140000元为本金自2012年12月11日起至判决确定的履行之日止按照人民银行同类同期贷款利率四倍计算）及律师费5000元。
被告李建德、被告刘慧姣未作答辩。
原告周建灿为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，拟证明被告李建德向原告借款140000元，被告刘慧姣作为共同还款人签名确认，并约定了借款期限、利息以及违约责任等事项；
2.收条一份，汇款凭证二份，拟证明原告已支付给被告140000元的事实；
3.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为本案支付律师费5000元的事实。
对原告周建灿提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告李建德、被告刘慧姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据均系原始证据，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月11日，被告李建德、被告刘慧姣向原告周建灿出具借条一份，载明：被告李建德为借款人，被告刘慧姣为共同还款人；被告李建德向原告借款140000元；借款期限为五天，于2012年12月16日前归还借款；利息为银行同期贷款利率的四倍；如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金，出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、财产保全担保费、差旅费及其他实现债权等各项费用由借款人承担。同日，原告通过银行向被告李建德户头汇入80000元，并向被告刘慧姣户头汇入60000元。被告李建德、被告刘慧姣于同日出具收条一份，载明：“今收到周建灿人民币（小写）140000.00元（大写）壹拾肆万元整”。被告李建德、被告刘慧姣在”收款人“一栏签名。
另查明：原告为本案聘请了律师，为此支付了律师费5000元。
本院认为：被告李建德、被告刘慧姣共同出具借条、收条给原告，可认定被告李建德、被告刘慧姣与原告之间存在民间借贷关系。原告依约出借给两被告借款，两被告亦应按期归还借款，并依约支付利息。现借款到期后，两被告至今未归还借款本金，也未依约付清利息，显属违约，应承担相应的违约责任。为此原告要求两被告归还借款本金140000元的诉请合法有据，应予以支持。关于借款利息及逾期利息，原告要求按照借条约定的中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，合理合法，本院予以支持。原告为本次诉讼所支付的律师费5000元，系因两被告违约，原告采取诉讼方式实现债权而支出的费用，两被告依约应予以承担。被告李建德、被告刘慧姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建德、被告刘慧姣应归还原告周建灿借款本金140000元，并支付利息（以140000元为基数按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行之日止）及原告周建灿为实现债权而支付的律师费5000元，上述款项被告李建德、被告刘慧姣应于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告李建德、被告刘慧姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 丁成明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第407号
申请人：李培勇。
被申请人：谢清秀。
被申请人：张征。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月十二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第50号
原告广元市蜀风驿站酒店管理有限公司。
委托代理人曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
委托代理人王剑，四川天称律师事务所律师。
被告王有孝，男，生于1975年8月1日，汉族。
本院在审理原告广元市蜀风驿站酒店管理有限公司与被告陈敏、王有孝股东出资纠纷一案中，原告于2013年12月23日申请撤回对王有孝的起诉。
本院认为，原告广元市蜀风驿站酒店管理有限公司撤回对王有孝的起诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告广元市蜀风驿站酒店管理有限公司撤回对王有孝的起诉。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 恭
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02124号
原告吴红社，男，42岁，汉族，住渭南市临渭区故市镇营里村，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。
负责人：张军利
原告吴红社诉被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司社会保险纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告吴红社诉称，原告自2004年起到被告处工作，双方先后签订过两次合同。原告遵照被告的工作安排，从事有线电视及数字电视维护收费及新用户的发展。工作至今，被告按月发给工资或提成工资。2014年4月，原、被告因工资待遇及社保问题进行协商未果，即向临渭区劳动仲裁委申请仲裁，后诉至法院，请求：1、依法补交2005年至2014年的社保五险一金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）、《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，征缴社会保险费、住房公积金属于社会保险费、住房公积金征缴部门的法定职责。本案中，原告吴红社要求被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司为其缴纳社会保险、住房公积金，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴红社的起诉。
案件受理费10元，退回原告吴红社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 索坛梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1371号
原告：熊礼明，男，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被告：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：石黎明。
原告熊礼明诉被告桂林市华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告熊礼明到庭参加诉讼，被告华源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊礼明向本院提出诉讼请求：一、判令被告按双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》第五条约定支付办理”碧水嘉园”小区19栋3单元5楼2号房屋产权证所需一切费用(包括契税、房屋维修基金等)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月7日原告与被告签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，该协议书约定被告用其开发的”碧水嘉园”房屋与原告位于环城北一路新码路65号房屋进行产权调换，并在该协议书第五条约定由被告负责支付办理安置房屋产权证书的办证费用。原告在被告大土地证下享有商品房同等待遇。如国家收取房屋公共维修基金、契税则由被告承担。原告依约搬迁，把房屋交给被告拆除，被告随即也将合同约定调换的房屋交付给原告使用，但因该房屋未缴纳公共维修基金和契税，被告至今仍未办理房屋所有权证及土地使用证。由于原告多年催办未果为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告华源公司未出庭，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年1月7日，熊金秀（乙方）与被告华源公司（甲方）签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，该协议书约定，甲方用其开发的”碧水嘉园”小区房屋（建筑面积约103.6㎡）与乙方产权调换，该房屋用途为住宅使用，属混合结构。甲方负责给乙方办理好安置房屋所有权证、土地使用证。甲方负责给乙方输安置房屋所有权证、土地使用证，办证费用由甲方承担，乙方在甲方大土地证下享有商品房同等待遇。协议签订后，乙方依约搬迁，把房屋交给甲方拆除，甲方随即也将合同约定调换的房屋交付给甲方使用，但至今被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，亦未缴纳任何办证费用。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，2016年5月27日，原告熊礼明以要求被告华源公司将碧水嘉园19栋3单元5-2号安置房屋所有权证及国有土地使用证办好交付给原告并支付原告违约金38940元为由向本院起诉，经审理查明：2011年12月31日，桂林市公证处出具（2011）桂桂证民字第9384号公证书，公证书内容：熊礼明为熊开心与熊金秀的儿子，熊开心于1986年6月3日死亡，熊金秀于2011年1月7日死亡，熊开心与熊金秀有子女熊礼正、熊礼明、熊德玲、熊德珍、熊德凤。其中，熊德凤已于2008年12月15日死亡，熊德凤的配偶早已死亡，熊德凤与其配偶育有一子黎宇。熊开心与熊金秀遗留的共同财产为桂林市新码街65号房屋，房屋产权证编号：，建筑面积98.10㎡，该房产于2009年1月补拆迁安置在桂林市”碧水嘉园”小区房屋，产权证代办，建筑面积103.6㎡。被继承人熊开心、熊金秀的子女熊德珍、熊德玲、熊礼正、外孙黎宇表示自愿放弃对被继承人熊开心、熊金秀的上述遗产的继承权和代为继承权以及转继承权，因此上述遗产由其儿子熊礼明一人继承。另查明，熊金秀与被告2009年1月7日签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，熊金秀的签名由女儿熊德珍代签，熊金秀本人按捺手印。本院于同年9月18日作出（2016）桂0303民初635号民事判决书，认定熊金秀与被告2009年1月7日签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》合法有效，原告熊礼明因继承而取得碧水嘉园房屋的相关权利，判决：一、被告桂林市华源房地产开发有限责任公司在本判决生效30日内将办理”碧水嘉园”住宅小区19栋3单元5-2号房屋产权权属登记机关备案，并协助原告熊礼明办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；二、被告桂林市华源房地产开发有限责任公司赔偿原告熊礼明违约金38940元。
本院认为，涉案《拆迁补偿安置房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同相关义务。原告作为熊金秀遗产法定继承人，依法享有碧水嘉园房屋的相关权利。原告根据协议书第五条约定主张被告应承担拆迁安置房屋办证所需缴纳的契税、公共维修基金及一切费用，对此本院认为拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。无论是实行货币补偿还是产权调换，均应遵循等价原则。房屋属于被拆迁人的私有财产，被拆迁人对其合法拥有的房屋有依法行使占有、使用、收益和处分的权利。同时，拆迁人也应当对保证被拆迁人对调换后的房产拥有完整的不受限制的权利，才符合等价原则。如果在拆迁人对被拆迁人补偿后又转而让拆迁人承担所谓的税费、房屋公共维修基金及其他费用，实际上是在签订补偿协议后减少了对被拆迁人的补偿，进而损害了被拆迁人的权益，有违产权调换应遵循的等价原则，也违反了公平原则在合同中的适用。即使双方约定办证费用范围不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六款的规定：”履行费用的负担约定不明确的，由履行义务一方负担。”在《房屋拆迁补偿安置协议书》约定了为原告办理房屋所有权证书是被告的义务，也应当由义务履行人即被告承担本案合同争议中所有的费用。综上所述，办理涉案房屋不动产权证所需的一切费用（包括契税、房屋维修基金等）应由被告承担，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第六款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市华源房地产开发有限责任公司承担办理”碧水嘉园”住宅小区19栋3单元5-2号房屋不动产权证所需的一切费用（包括契税、房屋公共维修基金等）。
本案案件受理费100元，原告熊礼明已预交，由被告桂林市华源房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元(收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行)。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳敏
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯慧玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第76号
原告：侯福安。
被告：谢太漩。
原告侯福安诉被告谢太漩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告侯福安到庭参加了诉讼，被告谢太漩经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年4月23日被告以经济原因向原告借款人民币38000元，约定于2013年7月31日前还清。借款到期后，经多次催讨，被告偿还了28600元，至今尚欠原告借款9400元。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款9400元及利息（利息按本金9400，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月1日起至还清之日止计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告谢太漩没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告于2013年4月23日向原告借款38000元，并立下借条一张，内容为“本人谢太漩于2013年4月23日借侯福安人民币叁万捌仟圆正（￥38000.00元），并于7月31日前还清。借款人：谢太漩2013年4月23日”。被告在该借条上借款人处签名捺印确认。原告陈述其于2013年4月23日将借款38000元以现金方式支付给被告。借款后，被告已偿还28600本金，余款经原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为：谢太漩向侯福安借款人民币9400元，有谢太漩亲笔书写的借据为凭证，事实清楚，依据充分，对侯福安要求谢太漩偿还借款9400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案借款发生时双方仅约定还款期限，没有约定具体利息，应视为定期无息借贷，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现谢太漩逾期未还款，理应支付逾期利息，原告请求从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求没有超过法律规定，本院予以支持。
被告谢太漩经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢太漩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯福安偿还借款本金人民币9400元及利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢太漩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一五年三月十九日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1300号
罪犯华友才。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1998年12月25日作出（1998）柳市刑初字第82号�事附带民事判决，以被告人华友才犯抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人广南县化工厂人民币10600元。判决发生法律效力后于1999年5月14日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人广南县化工厂人民币10600元。2006年11月、2009年8月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共计四年八个月。刑期执行至2019年10月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯华友才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯华友才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2011年6月至2014年2月止累计获奖励分104.25分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯华友才在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯华友才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人广南县化工厂人民币10600元不变（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1485号
原告李天军
原告冀承刚
两原告委托代理人李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告徐西常
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
原告李天军、冀承刚与被告徐西常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天军、冀承刚及其委托代理人李学祯、被告徐西常其委托代理人赵甲银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日被告徐西常向原告李天军、冀承刚借款500000元，约定一个月还清，同时给原告出具了借据，该借款到期后，被告推脱不还，特诉至法院，要求被告偿还借款500000元并赔偿损失（自2014年9月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
被告辩称：该借款是经过羊流信用社协调，两原告先从信用社贷款，后经转账借给被告500000元，用于房产过户用，但现在信用社未将被告为其垫付的过户费用退还，故被告无力偿还原告借款，只有等待信用社归还后，被告才能将借款偿还给原告。双方借款时并没有约定利息，两原告请求按同期银行贷款利率四倍计算利息，无法律依据。
经审理查明：2014年8月5日，被告徐西常分别向原告李天军、冀承刚各借250000元，并分别为两原告出具借条各一份，借条分别载明：“借条今借李天军现金250000元大写贰拾伍万元正借款人徐西常2014、8、5日”，“借条今借冀承刚现金250000元大写贰拾伍万元借款人徐西常2014、8、5日”。同时被告于2014年8月5日当天为两原告出具借据一份，约定还款期限为一个月。原告按照被告的授意于2014年8月5日将500000元转入侯涛的账户。后被告只偿还两原告各2000元的利息，其余借款本金及利息至今未还。两原告于2015年6月23日诉来本院，提出上述请求。
以上事实，由原告陈述及其提交的借条及借据、被告的辩解等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为：被告徐西常向两原告借款并分别为其出具了借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告未按约定的期限偿还借款属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息损失，不符合法律规定，可自2014年9月5日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐西常于本判决生效后十日内分别偿还两原告李天军、冀承刚借款本金人民币各250000元。
二、被告徐西常于本判决生效后十日内各赔偿两原告李天军、冀承刚利息损失（均按本金250000元自2014年9月5日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本判决生效确定的履行之日止，扣除已给付两原告的利息各2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费3520元，由被告徐西常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一五年八月二十六日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第1485号 原告李天军，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原告冀承刚，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告徐西常，男，1949年4月15日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告李天军、冀承刚与被告徐西常民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐西常所有的新泰市羊流镇的楼房及其土地使用权予以查封或冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告徐西常所有的新泰市的楼房及其土地使用权予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一五年六月二十三日 书记员 **霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4570号
申请执行人王坚。
被执行人李娜。
申请执行人王坚与被执行人李娜追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月17日作出的(2014)昆民初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李娜于本判决生效后十日内偿还申请执行人王坚代付款400000元。二、案件受理费7300元，公告费690元，合计7990元由被执行人负担。该款项申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人在支付上述款项时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16�立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李娜的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人李娜无公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款，被执行人名下的位于昆山市玉山镇鹿城路1111号香堤湾花园X号楼XXX室经本院其他案件评估、拍卖处置完毕，本案共计分配到执行款72572元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 磊