wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审40号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。
委托代理人张航，乌审旗森林公安局图克派出所副所长。
被执行人孙召喜，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年03月07日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年5月28日立案受理了申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书。申请执行人要求本院强制执行其于2017年8月29日作出的乌林林罚决字[2017]第047号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，乌审旗林业局委托乌审旗林业调查规划设计队对乌审旗图克镇尔林村一社孙召喜涉嫌擅自改变林地用途一案对推毁的地块进行是否为林地、林地种类、树种、面积的鉴定。2017年8月17日乌审旗林业调查规划设计队作出鉴定意见为”总土地面积：0.089公顷，其中：国家特别规定灌木林地0.0044公顷，林种为：防护林，树种为：沙柳。宜林沙荒地面积为0.0846公顷”。《中华人民共和国森林法实施条例》第二条中规定”林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。”根据该规定县级以上人民政府规划的宜林地为林地。本案中的鉴定结论为”宜林沙荒地面积为0.0846公顷”，审查期间申请执行人乌审旗林业局未提供鉴定结论中”宜林沙荒地”为县级以上人民政府规划的宜林地的相关证据，乌审旗林业局对0.0846公顷”宜林沙荒地”的罚款缺乏事实依据，故不予支持。本案中乌林林罚决字[2017]第047号林业行政处罚决定书中的10元/平方米的罚款符合法律规定，乌审旗林业局依据乌审旗林业调查规划设计队的鉴定意见决定对被执行人孙召喜挖鱼池而改变林地用途的0.0044公顷灌木林地的罚款，事实清楚，处罚适当,故对440元（44平方米×10元/平方米）的罚款应准予强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定:”行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款规定:”拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。根据这一规定，代为补种树木是在违法者拒不补种恢复原状的情况下，法律赋予林业主管部门的代履行义务，林业主管部门应当履行。故对”请求法院执行恢复原状”的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2017]第047号林业行政处罚决定书的第2项内容即林业行政罚款8904.45元中的440元准予强制执行，其余部分不予强制执行。限被执行人孙召喜在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
二、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2017]第047号林业行政处罚决定书的第1项的内容即责令限期恢复原状不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
审 判 员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2953号
原告张某，女，1988年7月18日出生，汉族，无业，现住新民市。
委托代理人刘某某，女，1951年7月2０日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告汪某，男，1987年8月27日出生，汉族，公司职员，现住新民市。
原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，我与被告经人介绍相识，于2013年1月7日登记结婚，婚生一女。在原告生下女儿后，被告感情发生变化，经常因家庭生活琐事争吵，甚至被告动手打原告。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。诉请与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情好。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2013年1月7日登记结婚。二人婚后生育一女，现年1周岁。近年双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年5月中旬双方开始分居。现原告以感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期较长，有一定感情基础，如双方本着互谅互让原则，妥善处理家庭关系，并考虑子女利益，和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年六月二日
书记员 祁 樊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初518号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人祁宇，男，1984年11月26日出生，汉族，大学文化，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2010年7月因犯故意伤害罪，被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月17日被取保候审，同年7月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人祁宇犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人祁宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人祁宇与被害人边某在本市东丽区跃进路“龙虾尾”饭店内饮酒期间因琐事发生口角，后双方在饭店外发生厮打。厮打中被告人祁宇将边某殴打致伤，经鉴定被害人边某左侧桡骨头骨折、左侧尺骨近端骨折、左侧腓骨头骨折的损伤程度构成轻伤一级。
民事赔偿已达成协议，双方互不赔偿经济损失。2018年4月9日被告人祁宇被电话传唤到案。
上述事实，被告人祁宇在审理过程中均无异议，且有被害人边某的陈述、证人贾某、张某1、马某、王某2、张某2的证言、案件来源及抓获经过、现场照片、前科材料、被害人诊断证明及鉴定意见、照片、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁宇因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人祁宇在接受电话传唤后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，且双方达成协议并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人祁宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年七月四日
书记员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异54号
异议人（申请执行人）重庆全化商贸有限公司。
被执行人眉山市原力环保窑开发有限公司。
本院在审理异议人重庆全化商贸有限公司执行异议一案中，异议人于2016年9月2日自愿向本院书面申请撤回异议。经审查，异议人申请撤回异议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人重庆全化商贸有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月五日
书记员 李松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3904号
上诉人（原审被告）：浙江建筑特种技术工程公司，住所地：杭州市西湖区文二路28号。
法定代表人：夏仁宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海东，男，1969年4月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
原审被告：方跃兴，男，1969年1月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
上诉人浙江建筑特种技术工程公司（以下简称浙江特种公司）因与被上诉人朱海东、原审被告方跃兴建设工程合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2015）温洞民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
浙江特种公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其作为涉案工程的唯一承包人，双方买卖合同关系事实清楚、证据充分，涉案工程安装为履行合同的附属义务，货款及附属安装费用已全部结清，且朱海东提供的均为货物销售发票，也没有提供证据证明为分包合同关系，不足以证明双方存在借用资质承揽工程，一审认定双方为分包合同关系，并要求其支付朱海东工程款79204.20元及利息，毫无事实与法律依据。鉴定结论以双方分包合同关系为前提，未能客观公正地反映事实，鉴定成本价的构成应为“供应商采购成本+销售利润”，朱海东无权对完工后的利润享有合理期待，一审又以成本价的16%作为工程利润，在认定工程款时存在重复计算利润，显失公平。
朱海东辩称，原判认定事实与适用法律正确，应予维持。
朱海东向一审法院起诉请求：一、判令浙江特种公司偿还其工程款326581.10元，并赔偿逾期利息损失（自2014年1月1日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率计算）；二、判令方跃兴对浙江特种公司的债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年8月7日，洞头县中小学校舍安全工程领导小组办公室与浙江特种公司签订《协议书》，由浙江特种公司承建2010年洞头县中小学校舍安全加固改造工程（Ⅰ、Ⅱ标段）的加固改造，2010年10月21日，双方签订《水电安装及另星工程施工合同》，约定洞头县校安工程1、2标段的水电安装、弱电安装等另星项目由浙江特种公司承包，承包方式为包工包料，工程造价为811391元。后朱海东实际施工了洞头县校安工程1、2标段里洞头县第二中学1号楼教学楼、2号楼教学楼、教工食堂、学生宿舍、洞头县实验中学教师宿舍A幢、B幢、东屏镇小学1号教学楼、4号教学楼、食堂的水电安装工程，但朱海东与浙江特种公司之间未签订任何协议。现该工程已竣工验收使用，经洞头县审计局审计，朱海东所承建的项目审计价为820799元，该款已由浙江特种公司领取。浙江特种公司向朱海东分别于2011年4月27日支付89999.50元、2011年5月6日支付92787元、2011年6月17日支付37213.50元、2011年12月2日支付109342.50元和83846元、2013年12月23日支付128292元，共计支付朱海东541480.50元。朱海东分别于2011年6月27日、2011年12月5日将20000元、104168.8元共计124168.8元交至方跃兴。另查明，方跃兴系浙江特种公司员工。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间存在何种法律关系，朱海东认为系分包合同关系，浙江特种公司认为系买卖合同关系。因双方未能针对自己的主张举证证明，结合本案事实综合分析，浙江特种公司陈述买卖合同标的额为412138元，结合鉴定结论工程的造价成本为535073元，且朱海东对涉案工程存在垫资的事实，考虑到朱海东完成涉案工程后期待获取一定利润，浙江特种公司的辩称明显与事实不符，故对浙江特种公司主张的买卖合同关系不予采纳，朱海东主张本案系分包合同关系符合洞头本地实际，且浙江特种公司未能举证证明本案的其他法律关系，故对朱海东主张的分包合同关系予以采纳。根据鉴定结论利润范围按成本价的15%-20%考虑，酌定利润为鉴定成本价的16%即535073×16%﹦85611.70元，扣除已支付的541480.50元，浙江特种公司仍需支付朱海东535073﹢85611.70﹣541480.50﹦79204.20元。至于朱海东交付方跃兴的124168.80元，与本案无关，朱海东可另行主张。朱海东要求浙江特种公司支付从2014年1月1日起至判决确定清偿之日止的利息无事实根据，不予支持，但浙江特种公司应向原告支付从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。方跃兴仅为浙江特种公司员工，朱海东要求其支付剩余工程款于法无据，不予支持。因浙江特种公司主张与事实不符，本案鉴定费用应由其承担，故浙江特种公司应返还朱海东预缴的鉴定费5700元。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、浙江建筑特种技术工程公司于本判决生效之日起十日内支付朱海东工程款79204.20元、利息（利息以79204.20元为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率从2015年3月3日起计至本判决确定还款之日止）及鉴定费5700元；二、驳回朱海东的其他诉讼请求。本案受理费6199元，由朱海东负担4419元，浙江建筑特种技术工程公司负担1780元。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，关于朱海东与浙江特种公司之间法律关系的认定，浙江特种公司与洞头县中小学校舍安全工程领导小组办公室签订了《协议书》，其作为涉案工程的承包单位，未与朱海东签订任何书面合同，朱海东虽然不具有相应的施工资质，但双方对朱海东实际施工完成涉案工程的水电安装并无异议，涉案工程也已竣工验收为合格，且浙江特种公司没有证据证明双方为买卖合同关系或其他法律关系，也没有证据证明朱海东完成水电安装工程系其附随义务，故原判认定双方为分包合同关系，并无不当。关于工程款计算，温州市兴城工程造价审计咨询事务所对涉案工程的成本价鉴定为535073元，温州市洞头区审计局对涉案工程的审计价为820799元，二者共同对涉案工程的成本、工程利润等作出了专业性鉴定，朱海东作为涉案工程的实际施工人，在施工过程中还提供了水电安装工程的原材料，属于以包工包料的形式完成涉案工程，且浙江特种公司没有提供证据证明鉴定结论存在程序违法或明显依据不足等，故原判按照鉴定结论酌定利润计算方式，亦无不当。综上，浙江特种公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6199元，由上诉人浙江建筑特种技术工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 章亦诗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3420号
原告：王端学，男，1978年2月1日生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王友波，男，1989年1月10日生，汉族，住址同上。
被告：英占世，男，1986年1月11日生，汉族，住山东省费县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
负责人李连亮，经理。
委托诉讼代理人高波，男，该公司职工，住。
本院在审理原告王端学诉被告英占世、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王端学于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王端学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王端学负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年四月十一日
代书记员 崔丽
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审143号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托诉讼代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。
被执行人：王长安，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书第2项即拆除王长安在违法占用的土地上新建的建筑物406平方米。事实
和理由：王长安未经批准擅自占用槎水镇槎水村海形组集体土地（耕地）406平方米建设住宅406平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书，决定如下：1、王长安退还违法占用的集体土地406平方米；2、没收王长安在违法占用的土地上新建的建筑物406平方米；3.并处罚款8120元。王长安收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局依法催告后，王长安仍未履行义务，潜山县国土资源局遂申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。
本院经审查查明：王长安未经批准擅自占用槎水镇槎水村集体土地406平方米建设住宅406平方米。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书，其中第2项为“没收王长安在违法占用的土地上新建的建筑物406平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，王长安经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。
本院经审查认为，王长安违法占用的槎水镇槎水村海形组集体土地没有事实依据，潜山县国土资源局据此作出的潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书明显缺乏事实根据。潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书第2项为“没收在违法占用土地上新建的建筑物406平方米”，潜山县国土资源局申请强制执行的申请事项为“拆除在违法占用土地上新建的建筑物406平方米”，申请执行的具体行政行为与潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书的处罚不一致，潜山县国土资源局的执行申请没有依据。综上，申请执行依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予对潜山县国土资源局申请执行的事项即拆除在违法占用土地上新建的建筑物406平方米强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 江 水
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年八月七日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审143号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托诉讼代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。委托诉讼代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。被执行人：王长安，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。申请执行人潜山县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书第2项即拆除王长安在违法占用的土地上新建的建筑物406平方米。事实和理由：王长安未经批准擅自占用槎水镇槎水村海形组集体土地（耕地）406平方米建设住宅406平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书，决定如下：1、王长安退还违法占用的集体土地406平方米；2、没收王长安在违法占用的土地上新建的建筑物406平方米；3.并处罚款8120元。王长安收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局依法催告后，王长安仍未履行义务，潜山县国土资源局遂申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。本院经审查查明：王长安未经批准擅自占用槎水镇槎水村集体土地406平方米建设住宅406平方米。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书，其中第2项为“没收王长安在违法占用的土地上新建的建筑物406平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，王长安经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。本院经审查认为，王长安违法占用的槎水镇槎水村海形组集体土地没有事实依据，潜山县国土资源局据此作出的潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书明显缺乏事实根据。潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书第2项为“没收在违法占用土地上新建的建筑物406平方米”，潜山县国土资源局申请强制执行的申请事项为“拆除在违法占用土地上新建的建筑物406平方米”，申请执行的具体行政行为与潜国土资罚决字[2018]117号行政处罚决定书的处罚不一致，潜山县国土资源局的执行申请没有依据。综上，申请执行依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予对潜山县国土资源局申请执行的事项即拆除在违法占用土地上新建的建筑物406平方米强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审判长 江 水审判员 储昭著审判员 汪秀锋二〇一八年八月七日书记员 余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行初22号
原告徐杨根，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码113408225634025645。
法定代表人夏学钟，局长。
出庭行政负责人胡剑群，该局党组成员。
委托诉讼代理人黄斌，该局工作人员。
委托诉讼代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
第三人怀宁县中瑞塑钢型材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822740859048E。
法定代表人陈延云，经理。
委托诉讼代理人陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告徐杨根诉被告怀宁县人力资源和社会保障局及第三人怀宁县中瑞塑钢型材有限公司工伤认定一案中，原告徐杨根于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐杨根提出的撤诉申请是其真实意思表示,其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐杨根撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐杨根负担。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 郑本庆
人民陪审员 张海云
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘燕飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1071号
原告彭金辉。
被告王永强。
原告彭金辉诉被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭金辉到庭参加诉讼，被告王永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭金辉诉称，被告王永强于2013年11月7向原告借款30000元，并出具了借条，约定2014年春节前偿还原告15000元，余款于2014年6月份还清。2013年11月8日，被告偿还原告10000元，2014年2月5日偿还原告5000元，余款15000元至今未还。要求被告王永强迅速偿还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
原告彭金辉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告王永强的户籍证明，用以证明被告的合法主体资格；
2、欠条一张，用以证明被告于2013年11月7日向原告借款30000元，2013年11月8日、2014年2月5日分别偿还原告10000元、5000元，尚结欠原告借款15000元的事实。
被告王永强未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；
经审理查明，2013年11月7日被告王永强向原告彭金辉借款30000元，被告王永强向原告彭金辉出具了“今欠彭金辉人币叁万元整，2014年春节前还壹万伍仟元整，余款2014年陆月份前还清。欠款人王永强，2013.11.7”的欠条。2013年11月8日、2014年2月5日被告王永强分别偿还原告彭金辉10000元、5000元，并在欠条上进行了记载，尚结欠原告借款15000元，至原告彭金辉起诉时止，被告王永强仍未偿还原告彭金辉借款15000元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王永强对所欠原告彭金辉的借款是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告王永强向原告彭金辉出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，现被告王永强没有按约定的期限偿还原告彭金辉借款，显属违约。对于原告彭金辉要求被告王永强偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强在本判决生效后十日内偿还原告彭金辉借款15000元。
如果被告王永强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一四年十二月三日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1300号
原告窦金魁，男，生于1971年8月17日，汉族，住山东省商河县。
委托代理人王业勍（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
委托代理人艾蕾（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
被告李建东，男，生于1982年1月22日，汉族，住济南市。
原告窦金魁与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，因无法向被告李建东直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行审理，原告窦金魁及其委托代理人艾蕾到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦金魁诉称，被告李建东于2014年1月14日以资金周转为由向原告窦金魁借款30300元整，被告李建东出具了借条，约定每月按二分计息，节后付清。但春节过后，经原告窦金魁多次催要，但被告李建东以各种理由拒绝偿还。请求法院判令：一、被告李建东偿还原告窦金魁借款本金30300元及利息（以30300元为基数，自2014年1月14日起至起诉之日止按照月息2%计算，计2397元；另外的利息从判决生效起至还清之日止，以30300元为基数，按照月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告李建东负担。
被告李建东（缺席），未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
2014年1月14日，被告李建东向原告窦金魁借款30300元，被告李建东向原告窦金魁出具借条1份，借条上载明：“借条今借窦金魁金额叁万零叁佰元整（￥30300.00）每月按2分利息，节后付清。”该笔借款原告窦金魁以现金的方式支付，被告李建东至今未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告窦金魁提交的借条一份及原告的当庭陈述相互印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建东向原告窦金魁借款后，应当按照约定归还借款，故对于原告窦金魁要求被告李建东偿还借款本金30300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告窦金魁要求被告李建东支付利息的诉讼请求，双方约定的利息为月息2%，但依照法律规定，民间借贷约定利率超过同期银行贷款利率四倍的部分无效，因此，对于原告窦金魁的该项诉讼请求，本院参照该项法律规定予以支持。被告李建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李建东偿还原告窦金魁借款本金30300元。
二、被告李建东支付原告窦金魁利息（以30300元为基数，自2014年1月14日起至2014年5月8日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
以上所判一至二项限被告李建东于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告窦金魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告李建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 国
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执541号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人吕杨兴，局长。
被执行人杨荣富，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人许招连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人赖禄德、阙华娣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）闽0803行审16号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标42845元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803行审16号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执541号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月九日
代理书记员 游瑞燕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00359号
陶华萍、陶布楠：
你（单位）与李全其他合同纠纷一案，作出的（2014）田民一初字第00340号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月五日
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初88号
原告：徐鲜云，男，汉族，生于1988年9月10日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司。
负责人：张发俊，职务：经理。
委托诉讼代理人：孔国富。
原告徐鲜云与被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称大地保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鲜云及其委托诉讼代理人华得宝，被告委托诉讼代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鲜云向本院提出诉讼请求：1、被告在保险金额范围内赔偿原告医疗费47393元、误工费47745元、住院伙食补助费1760元、营养费220元、残疾赔偿金55526.8元、残疾治疗费1200元、后续治疗费17000元、鉴定费2200元、直接财产损失20000元、被赡养人生活费20473.95元，共计240916.88元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月18日21时30分，原告驾驶车牌号×××车辆，由玉树前往西宁，行驶至新建共玉高速公路参照国道214线278公里加200米时，因未保持安全车速，采取措施不当，致使车辆驶下路基，造成原告及乘车人受伤的一般道路交通事故。原告随即被送至青海省海南州医院治疗，后转院至永靖县医院，住院地22天，于2016年1月10日出院。事故发生后，青海省兴海县公安交警队认定，原告负此次事故全部责任，乘车人无责任。原告于2015年10月16日在被告处投保了大地个人意外伤害保险，保险期间自2015年10月17日0时起至2016年1月16日24时止。交通事故时间是2015年12月18日，原告的意外伤害在被告保险期间内。
被告大地保险公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日，原告徐鲜云向被告大地保险公司投保个人意外伤害保险，被告出具保险单，原告交纳保险费3312元。保险单载明：大地个人意外伤害保险条款，每人保额300000元；大地附加个人意外伤害医疗保险条款，每人保额30000元；被保险人自遭受意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程序第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；被保险人每次发生的符合本保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100元后，按80%的比例进行赔付投保人。被保险人或者保险金申请人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过错未及时通知，致命保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任；保险期间：2015年10月17日0时起至2016年1月16日24时止。
2015年12月18日21时30分，原告驾驶×××号车辆，由玉树前往西宁，行驶至新建共玉高速公路参照国道214线278公里+200米时，因未保持安全车速，采取措施不当，致使车辆驶下路基，造成原告及乘车人受伤的一般道路交通事故。经青海省兴海县公安交通警察大队兴公交认字[2016]第6325240151218号道路交通事故认定书认定：原告负此次事故全部责任；乘车人无责任。事故发生后，原告住院治疗，诊断为：1、左侧肱骨干骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、右侧股骨髁骨折；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧胫腓骨骨折；6、左侧桡神经损伤；7、失血性贫血；8、左侧额部头皮裂伤；9、左侧腋窝皮肤裂伤。原告支付医疗费29633.96元。本案诉讼过程中，原告向本院申请鉴定。经本院委托后，甘肃政法学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，被鉴定人徐鲜云因交通事故所致损伤评定为十级伤残。原告预交鉴定费2200元。
另查明，2017年7月3日，本院立案受理原告徐鲜云诉被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年12月20日撤诉。
上述事实，有保单、事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、裁定书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告向被告投保，交纳保险费，被告出具保单，双方保险合同成立、有效。原告在保险期间内发生保险事故，被告应依约支付保险金。原告支付医疗费29633.96元，根据合同”被保险人每次发生的符合本保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100元后，按80%的比例进行赔付投保人”的约定，被告应赔付原告医疗费23627.17元。原告伤残等级评定为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告系农村居民，本院确认被告应赔付伤残赔偿金14914元（7457元*20年*10%）。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、直接财产损失、被赡养人生活费，因不在保险合同约定的保险范围内，本院不予支持。关于被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题。审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，原告于2017年7月3日起诉被告，诉讼时效从提交诉状之日起中断，故被告的辩称不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐鲜云医疗费23627.17元、伤残赔偿金14914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4653元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司负担744元，原告徐鲜云负担3909元；鉴定费2200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司负担1100元，原告徐鲜云负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 窦红英
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 紫
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第216号
原告：王延群，男，1971年2月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人：于国锡，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄富通路桥建设工程有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：白井峰，系该公司经理。
第三人：中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部。住所：白山市江源区。
法定代表人身份情况不详。
原告王延群诉被告枣庄富通路桥建设工程有限公司、第三人中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延群及委托代理人于国锡到庭参加诉讼。被告枣庄富通路桥建设工程有限公司、第三人中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延群诉称：枣庄富通路桥建设工程有限公司承建中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标475、935工地。从2015年3月28日至2015年6月3日，枣庄富通路桥建设工程有限公司租赁王延群两台30吨吊车。牌号为：吉F233**、吉B8A1**。共欠王延群租赁费87000元。枣庄富通路桥建设工程有限公司以所承建工程是承包中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部的工程，无权支配其在该项目部的50余万元钱款为由拒付租赁费。王延群请求法院依法判令枣庄富通路桥建设工程有限公司给付吊车租赁费87000元，并由中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部承担连带给付责任。
枣庄富通路桥建设工程有限公司、中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2015年6月4日，枣庄富通路桥建设工程有限公司向王延群出具的欠条一份。内容为“今有枣庄富通路桥建设工程有限公司（法人白井峰）在承包建筑中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标475、935工地，于2015年4月28日至6月3日租用王延群两台30吨吊车（吉F233**、吉B8A1**）欠吊车租赁费捌万柒仟元整（87000.00）。”在欠条的公司名称处加盖枣庄富通路桥建设工程有限公司公章，欠款人处有白井峰签字并摁手印。该欠条上打印的2015年4月28日，被手写改为2015年3月28日。
2015年6月12日，王延群向本院提出诉前保全申请。当天，本院作出（2015）江民保字第70号民事裁定书，对枣庄富通路桥建设工程有限公司在中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部处尚未结算工程款中的9万元予以冻结，冻结期限六个月。
本院认为：根据王延群向法庭提交的枣庄富通路桥建设工程有限公司于2015年6月4日出具的欠条，可以证明双方存在租赁关系及枣庄富通路桥建设工程有限公司拖欠王延群租赁费的事实。枣庄富通路桥建设工程有限公司应按欠条体现的金额，给付王延群租赁费。王延群关于枣庄富通路桥建设工程有限公司在中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部有工程款，中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部应承担连带偿还责任的主张。因无合同约定和法律规定。所以，王延群要求中国建筑股份有限总公司鹤大高速公路十三标项目部承担连带责任的主张不能成立。对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告枣庄富通路桥建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王延群吊车租赁费87000元；
二、驳回原告王延群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全申请费920元，由被告枣庄富通路桥建设工程有限公司负担。
案件受理费1976元，减半收取988元（原告已交纳），由被告枣庄富通路桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 迪
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初408号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人何忠山，男，出生于1956年9月20日，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县，因涉嫌故意伤害，于2018年4月10日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年4月23日经太康县人民检察院批准，于同年4月24日由太康县公安局执行逮捕。
指定辩护人李潇，太康县法律援助中心指派律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人何忠山犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人何忠山及其指定辩护人李潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2018年3月17日下午，在太康县大许寨乡三冢集行政村何营村姚某2家门口，被告人何忠山与其邻居姚某2因琐事发生争吵，后何忠山将姚某2殴打致伤，经鉴定，姚某2的伤情系轻伤一级。案发后，双方民事部分已达成和解。
公诉机关提供的证据有：（1）书证户籍证明、前科查询证明、调解协议书等；（2）证人李某、姚某1、冯某的证言；（3）被害人姚某2的陈述；（4）被告人何忠山的供述和辩解；（5）鉴定意见；（6）现场勘验笔录等。
太康县人民检察院根据上述事实和证据，认为被告人何忠山的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人何忠山对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出如下辩护观点：1.已对被害人经济赔偿并达成和解；2.被告人系初犯、偶犯，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月17日下午，被告人何忠山在太康县大许寨乡三冢集行政村何营村姚某2家门口，因琐事与姚某2发生争吵，后何忠山将姚某2殴打致伤，经鉴定，姚某2的伤情系轻伤一级。案发后，双方民事赔偿部分已达成和解，被害人对何忠山表示谅解。
上述事实，被告人何忠山在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明、调解协议书等书证；证人李某、姚某1、冯某的证言；被害人姚某2的陈述；被告人何忠山的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何忠山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。何忠山当庭自愿认罪，且案发后其家人代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。指定辩护人的相关辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据社区矫正机构出具的评估意见，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何忠山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马光中
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一八年七月六日
书记员 续文书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12353号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人:孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮，广东非凡律师事务所律师助理。
被告：潘兆龙，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省增城市。
原告佛山依云房地产有限公司与被告潘兆龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告向原告支付解除合同违约金22100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于佛山市南海区桂城街道**车位，总价为221000元，被告应在2014年10月30日前支付全部价款91%，即201000元。合同还约定，逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。同时《补充协议》第12（4）条约定，因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除。合同签订后，被告向原告支付了20000元，但剩余款项一直未支付。原告多次联系被告，并且于2015年7月23日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其交纳款项，但未果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号20140930040402）（以下简称涉讼合同），约定被告向原告购买广东省佛山市南海区桂城街道**车位。总价款为221000元。（第六条）第一期车位款20000元自本合同网上签订之日起1日内（不超过5日）；第二期车位款201000元在2014年10月30日前支付。被告未按合同时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。除本合同第八条规定的特殊情况外，原告如未按合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期超过90日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的5%向被告支付违约金等。
同日，原告与被告签订《补充协议》，约定若因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除等。
被告已向原告支付涉讼车位款20000元，余款未付。
本院认为，原告与被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
被告未按合同约定于2014年10月30日前支付第二期车位款，至庭审辩论终结，逾期已经超过90天，原告根据合同约定有权解除合同，故原告诉请解除涉讼合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告违约，应向原告承担违约责任。虽补充协议约定因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），但该约定为格式条款，且并非对等约定，相较于涉讼合同约定的违约责任而言，属于加重被告单方责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故上述补充协议约定依法无效，本院仍按涉讼合同约定违约责任核定被告应付违约金数额，即被告应向原告支付违约金11050元（221000元×5%）。原告有关违约金的诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山依云房地产有限公司与被告潘兆龙于2014年9月30日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号20140930040402）；
二、被告潘兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11050元予原告佛山依云房地产有限公司；
三、驳回原告佛山依云房地产有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取352.5元（原告已预交），由原告佛山依云房地产有限公司负担276.25元，由被告潘兆龙负担76.25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山依云房地产有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12484号
原告北京中瑞艺品科贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区26号楼1层106。
法定代表人张勇，经理。
被告北京汇淘天下网络科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼5层2单元501（园区）。
法定代表人赵华山，经理。
原告北京中瑞艺品科贸有限公司（以下简称中瑞科贸公司）与被告北京汇淘天下网络科技有限公司（以下简称汇淘网络公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞科贸公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼，被告汇淘网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞科贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同；2、判令被告返还原告保证金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订了一份合作协议，协议签订后，原告交给被告公司5000元保证金，但被告没有按照合同履行义务，第一次结算货款时就无法兑现合同承诺，之后询问客服，客服都是找理由推脱。2016年6月8日被告称公司倒闭解散，并且从原办公地址搬走，所有之前对接业务的人员都关机辞职联系不上。原告多次要求退还保证金，但至今未退。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告汇淘网络公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《合作协议书》、付款凭证、签购单、公司倒闭解散公告，本院认定以下事实：2016年4月11日，甲方汇淘网络公司与乙方中瑞科贸公司签订《合作协议书》，约定双方共同运营以销售乙方拥有的品牌商品为目的的电子商务平台。合作期限自协议签订之日起至2017年4月10日，签订协议后，乙方向甲方支付商品质量和服务保证金5000元。合同签订后被告收取原告保证金5000元。2016年5月31日，被告发出公司倒闭解散公告，称公司经营不善，现金流断裂，决定从即日起停止经营倒闭解散。经本院当庭与被告投资人、负责人、实际经营人刘桂东核实，被告认可收取保证金事实，但主张经营不善现在没钱，法院判决后由投资人（包括法定代表人赵华山）挣钱后退给原告。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方签订的《合作协议书》、付款凭证、签购单、公司倒闭解散公告，被告收取原告保证金5000元后，未按照合同的约定履行义务，并且停止经营，导致双方合同目的无法实现，现原告要求解除双方合同，退还保证金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一项第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于二○一六年四月十一日签订的《合作协议书》；
二、被告北京汇淘天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中瑞艺品科贸有限公司保证金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京汇淘天下网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年九月九日
书记员 李津楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1814号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人伍近平，曾用名伍进平，男，1973年10月7日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。1992年10月因犯盗窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑五年；1998年12月因犯盗窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1713号起诉书指控被告人伍近平犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人伍近平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月27日凌晨2时许，被告人伍近平在慈溪市掌起镇古窑浦村某塑料厂上班之际，趁人不备，窃得堆放在厂内的ABS塑料合金粒子5袋（重量共计125公斤，价值人民币2250元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人伍近平到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人伍近平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人邵某、茹某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、证明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人伍近平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍近平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍近平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍近平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2012年2月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年十二月六日
书记员 徐佩颖(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1448号
申请执行人俞某，女，1980年10月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人干某某，男，1975年1月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告干某某与被告俞某离婚纠纷一案，本院2013年7月26日作出的(2013)宝民一(民)初字第5732号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人俞某于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人干某某支付人民币26,000元。本院受理后，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未发现被执行人有银行存款、也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2013)宝民一(民)初字第5732号民事调解协议主文第二项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年八月十八日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3039号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李武，男，1951年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司。
审判员 孙东东
二〇一七年十月十九日
书记员 屈继霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5587号
原告：张增华。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：杨焕德。
原告张增华与被告杨焕德返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告张增华委托诉讼代理人张雷、被告杨焕德到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张增华委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告杨焕德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鲁V×××××号车辆，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁V×××××号车辆的所有权人。原、被告系同村村民，2016年7月19日，被告趁原告不在家将车辆开走，原告知道后与被告多次协商未果，原告报警处理，但被告仍不归还车辆，为此，原告诉至法院，请求依法查明事实，依法判决。
被告杨焕德辩称，原告的车辆确实被被告开走，是因原告欠被告的钱不还。该车辆被被告从网上出售，若原告还被告钱，被告找回车辆还给原告。
本院经审理认定事实如下：鲁V×××××号车辆登记所有权人为原告张增华。原、被告存在经济纠纷，被告杨焕德于2016年7月16日从原告张增华处将鲁V×××××号车辆开走至今未归还。原告张增华于2016年7月26日向诸城市公安局报警，诸城市公安局舜王派出所出警未作处置，仅出具报警证明一份。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的诸城市车管所车辆信息登记表、报警证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。鲁V×××××号车辆登记所有权人为原告张增华，原告张增华作为车辆的所有权人，依法享有车辆的合法权益。原、被告双方存在经济纠纷，被告杨焕德可以通过其他合法途径解决，但其未经原告张增华同意擅自开走原告张增华所有的车辆，侵害了原告张增华的合法权益，应当承担侵权责任。被告杨焕德辩称车辆已经出售，但未提供证据证明，对于被告杨焕德的该项辩解不予采纳。综上，原告张增华要求被告杨焕德返还鲁V×××××号车辆的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告张增华要求被告杨焕德恢复车辆原状并承担损失10000元，但未提供证据证明，原告张增华的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
本案第二次开庭审理时，被告杨焕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨焕德返还原告张增华鲁V×××××号车辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张增华的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨焕德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十月二十日
书记员 于荣华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初604号
原告梁邦民，男，壮族，1943年6月8日生，住桂林市。
原告蒙辉华，男，汉族，1951年10月30日生，住桂林市秀峰区。
二原告委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
二原告委托代理人王杨光，广西立横律师事务所实习律师。
被告赵强生，男，壮族，1976年10月12日生，住桂林市象山区。
被告谢莉莉，女，汉族，1983年12月5日生，住址同被告赵强生。
原告梁邦民、蒙辉华与被告赵强生、谢莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁邦民、蒙辉华共同诉称，2013年6月30日，被告谢莉莉与两原告签订《个人借贷合同》约定，谢莉莉向梁邦民借款人民币30万元，向蒙辉华借款人民币30万元，利息为年利率20%，半年结息一次，借期一年，即2013年6月20日至2014年6月20日止，借款用途：用于正当经营，借款方如逾期不还借款，贷款方可追回借款，并按银行规定加收罚息等。合同签订当日，原告梁邦民的妻子农贵清从工商银行汇款30万元至被告谢莉莉62×××07卡号内；当日，原告蒙辉华从农行桂林城西支行将30万元转入被告赵强生62×××10账号内。在此之前，原告梁邦民曾于2013年8月、2013年10月、2014年3月分笔取20万元现金借给被告赵强生，借款期限为两年，即从梁邦民陆续给足20万元的日期2014年3月16日计算至2016年3月15日。《个人借贷合同》中约定的期限届满，两被告无力归还借款本金及利息。2015年5月12日，被告赵强生向两原告立下《还款计划承诺书》称本人赵强生及妻子谢莉莉向梁邦民、蒙辉华两叔叔借款60万元（其中两叔叔各占30万元），经两叔叔同意再延期至2015年6月20日。另借梁邦民叔叔20万元，借款为二年即2014年3月16日至2016年3月15日。两笔借款作如下计划和承诺：一、必须于2015年7月30日前把所欠利息13万元（梁邦民叔叔8万元，蒙辉华叔叔5万元）还给两位叔叔；二、必须于2015年10月20日前还清第二笔借款本金60万元（其中梁邦民叔叔与蒙辉华叔叔各30万元），同时结清利息；三、于2015年12月30日前还清第三笔借款本金20万元给梁邦民叔叔，同时结清利息；四、郑重承诺以上三期还款计划必须履行；如不履行，梁邦民、蒙辉有权处置赵强生及谢莉莉拥有的房产：产权证号：30340575；坐落：象山区瓦窑口桂阳路西侧鑫隆大厦1号楼1-3-1号。但被告赵强生承诺的还款期已过，其仍未履行承诺书中的还款义务，并关闭联系电话。为此，请求法院判令被告赵强生、谢莉莉共同归还原告梁邦民借款本金50万元；借款利息203620元（计至2016年3月10日止）；判令被告赵强生、谢莉莉归还原告蒙辉华借款本金30万元，借款利息113620元（计至2016年3月10日止）；本案诉讼费及相关费用全部由两被告承担。被告赵强生、谢莉莉未答辩、未提交证据、未出庭应诉。
经审理查明，被告赵强生、谢莉莉为夫妻关系。2013年6月20日，原告梁邦民、蒙辉华（为贷款方）与被告谢莉莉（为借款方）签署《个人借贷合同》，约定了借款方谢莉莉向借款方梁邦民、蒙辉华各借30万元（合计60万元），用于正当经营活动，借期一年，即自2013年6月20日至2014年6月20日，借款利息为年利率20%，利息半年结算一次，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息等内容。
2013年6月20日，原告蒙辉华将借款30万元汇入被告赵强生个人账户，同日，原告梁邦民则通过其妻子农贵清的账户向被告谢莉莉的账户汇入30万元。在此期间，被告赵强生还多次从原告梁邦民处借得现金20万元。上述借款到期后，在两原告的多次追索下，被告赵强生于2015年5月12日出具《还款计划承诺书》，记载了其与妻子谢莉莉向两原告借款60万元（两原告各借30万元），借期一年，即2013年6月20日至2014年6月20日。经两原告同意再延期至2015年6月20日。另借梁邦民20万元，借期二年即2014年3月16日至2016年3月15日。该两笔借款其计划和承诺于2015年7月30日前把所欠利息13万元（其中梁邦民8万元、蒙辉华5万元）还给两原告；2015年10月20日前还清第二笔借款本金60万元（其中梁邦民、蒙辉华各3万元），同时结清利息；2015年12月30日前还清第三笔借款本金20万元给梁邦民，同时结清利息等内容。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借款合同、还款计划承诺书、银行转款凭证及本案庭审笔录所证实。
本院认为，被告赵强生、谢莉莉向原告梁邦民、蒙辉华借款的事实，有被告谢莉莉与原告梁邦民、蒙辉华签订的“个人借贷合同”及被告赵强生向原告梁邦民、蒙辉华出具的“还款计划承诺书”和原告蒙辉华与梁邦民的妻子农贵清的银行转款凭证所证实，其借款事实清楚，证据充分，依法足以认定。两被告不按其承诺偿还原告借款，其行为对原告构成违约，故两被告依法应对两原告承担违约责任。此外，两被告为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，两原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉请符合相关法律规定，为此，本院对两原告的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵强生、谢莉莉共同偿还原告梁邦民借款人民币50万元整及该款利息（利息的计算：以年利率20%，其中30万元从2013年6月21日开始计息，另20万元从2014年3月17日开始计息，两笔借款均计至本判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告赵强生、谢莉莉共同偿还原告蒙辉华借款人民币30万元整及该款利息（利息的计算：以年利息20%，从2013年6月21日起，计至本判决生效之日止）。
本案受理费14856元，本案诉讼保全费5000元，原告均预交，全部由被告赵强生、谢莉莉负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14856元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡陈晨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4375号
原告：王某某，女，1974年10月29日生，满族，户籍地：大连市金州区。
被告：傅某，男，1974年12月23日生，满族，住大连市金州区。
原告王某某诉被告傅某离婚一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告傅某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年春季相识，于2005年11月7日登记结婚。双方均系再婚。原、被告于2006年3月20日婚生一子傅某某，现年10周岁，就读金州区城内小学五年级。由于原、被告双方婚前缺乏充分了解，所以双方经常为家庭琐事吵架，甚至被告还动手打原告，被告还经常酒后无故闹事、吵架，现导致双方感情已破裂。原、被告婚后无共同财产及债务。婚生子一直由原告父母照顾，现原告要求抚养婚生子。原、被告双方于2012年4月中旬始分居至今，双方无感情可言。为此，原告曾于2015年4月17日向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告没有达到感情破裂为由判决不准予离婚。2015年12月20日，原告再次向法院提起离婚诉讼，法院以没有感情破裂之证据为由判决不准予离婚。被告自2012年与原告分居以后，一直也没有管孩子，原、被告也一直没有联系，至此，双方无和好的可能。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子傅某某由原告抚育，被告每月承担1,200元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告傅某未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年春季相识，于2005年11月7日登记结婚，原、被告均系再婚。于2006年3月20日婚生一子傅某某。2012年5月24日，原、被告签订一份《离婚协议书》，原、被告双方协商自愿达成的离婚协议，原、被告均在该协议中签名。
原告提供大连金州新区拥政街道古城甲区社区居民委员会出具的介绍信证明：“原告在拥政街道古城甲区金座西座8-2号居住2年以上，其丈夫傅某不在此居住。”证明原、被告已分居2年以上。
本院于2015年5月22日作出（2015）金民初字第1286号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告傅某离婚。本院于2016年3月21日作出（2015）金民初字第04436号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告傅某离婚。
本院在向被告送达本案开庭传票时，经询问被告意见，被告亦认可原、被告于2005年11月7日登记结婚，双方均系再婚。于2006年3月20日婚生一子傅某某。于2012年4月原、被告分居至今。
另查，原、被告的婚生子傅某某愿意与原告一起生活。且婚生子傅某某一直由原告父母照顾。
本院上述所查明的事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿、人口信息表、出生证明、大连金州新区拥政街道古城甲区社区居民委员会出具的介绍信、《离婚协议书》各1份、民事判决书2份、询问笔录、追记笔录各1份及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：婚姻当事人有权决定自己的婚姻。原告主张离婚，被告并未不同意离婚，但被告亦认可双方婚后感情不和，分居达2年以上。经本院做双方调解工作，均调解无效。本院认为原、被告婚前感情基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现双方感情确已破裂，应准予离婚。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求婚生子傅某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1,200元的诉讼请求，因婚生子傅某某现已满十周岁，一直与原告父母共同生活，婚生子傅某某愿意与原告一起生活，为有利于婚生子傅某某的健康成长，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告傅某离婚；
二、婚生子傅某某由原告王某某抚养；被告傅某自本判决生效之日起每月月末一次性给付婚生子傅某某抚养费1,200元，至婚生子傅某某独立生活时止。
案件受理费150.00元（原告王某某已预交），由被告傅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一六年十二月五日
书记员 于 梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1133号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：高欢，男，1988年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：胡俊，男，1979年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告高欢、胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．高欢给付民泰银行借款本息合计221411.48元（暂计至2017年1月18日，逾期顺加）；2．胡俊对高欢的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由高欢、胡俊共同负担。事实和理由：2015年12月5日，民泰银行与高欢、胡俊签订《保证借款合同》一份，约定高欢向民泰银行借款20万元，借款用途为经营周转，到期日为2016年12月4日，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。胡俊为高欢的上述借款本息等提供连带责任保证，同日，民泰银行按约向高欢发放贷款20万元，高欢未按约给付贷款本息。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用贷款罪被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨一菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1289、1290、1291号
上诉人（原审原告）：深圳市冠日瑞通技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术工业村R3-B栋3楼A302，组织机构代码：73884670-7。
法定代表人：肖首清，男，汉族，1953年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区沙河汀兰鹭谢花园*栋1—11B，身份证号码：4403011953********，系该司董事长。
委托代理人：蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人：卢杨奇，广东众诚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，组织机构代码：192332703。
法定代表人：冯本现，董事长。
被上诉人（原审被告）刘铭宏，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区梅林一村*栋9C，身份证号码4403011981********。
上列上诉人因与被上诉人第三人撤销之诉纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第693-695号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
三案二审案件受理费均分别为50元，均减半收取为25元，由上诉人负担，多收部分三案合计75元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 廖冉冉(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1289、1290、1291号
上诉人（原审原告）：深圳市冠日瑞通技术有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：肖首清，身份证住址：广东省深圳市南山区沙河，系该司董事长。
委托代理人：蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人：卢杨奇，广东众诚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯本现，董事长。
被上诉人（原审被告）刘铭宏，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列上诉人因与被上诉人第三人撤销之诉纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第693-695号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
三案二审案件受理费均分别为50元，均减半收取为25元，由上诉人负担，多收部分三案合计75元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 廖冉冉(兼)
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4207号
原告蒋芸伶，女，1991年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人冯茂，四川法丛律师事务所律师。
被告四川众信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑足友。
委托代理人熊建新，四川公生明律师事务所律师。
原告蒋芸伶与被告四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告蒋芸伶及其委托代理人冯茂，被告众信房地产公司的委托代理人熊建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芸伶诉称，2013年10月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：000643），原告蒋芸伶购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层D112号商品房，建筑面积10.58平方米，总价款655960元。原告蒋芸伶依约向被告众信房地产公司支付了购房款，被告众信房地产公司却未按照合同约定向房管局提交办房屋产权证要件协助原告蒋芸伶在其全款付清后365天内取得房屋产权证。原告蒋芸伶无法取得房屋产权证，房屋买卖的合同目的不能实现。为此，原告蒋芸伶为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000643）；二、被告众信房地产公司返还原告蒋芸伶已付购房款655960元、支付违约金19678.8元，并从2014来了10月1日起至还清655960元购房款之日止按商业银行同期贷款利率支付原告655960元购房款资金利息；三、被告众信房地产公司承担本案诉讼费。
被告众信房地产公司辩称，一、原告蒋芸伶请求解除合同的理由不能成立，无事实和法律根据，办理房屋分户产权不是被告众信房地产公司单方面的责任，还需原告蒋芸伶积极主动配合，原告蒋芸伶到本案开庭之前都没有向被告众信房地产公司送达任何要求办理产权证的通知书，也没送达要求解除合同的通知书，这两个通知书没有送达之前，双方合同履行是正常的。原告蒋芸伶不积极主动配合办理房屋产权证的主观过错造成房屋产权证没有按期办理，主要过错在原告蒋芸伶。二、原告蒋芸伶签订买卖合同的目的是投资，而不是办理产权证，约定的办产权证期满以后合同都在正常履行，原告蒋芸伶的房屋租金也收到2015年7月份，租金在正常收取的情况下没有解除合同依据。三、本案公安局已经立案进行刑事侦查，根据先刑后民的原则，应当先处理刑事案件，再处理民事案件；四、关于涉案房屋，由第三方在管理使用，办理产权证第三方也有义务；五、原告蒋芸伶请求的违约金、利息理由不能成立。综上所述，请求法院驳回原告蒋芸伶的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，原告蒋芸伶（乙方）与被告众信房地产公司（甲方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：000643），约定原告蒋芸伶购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层D112号商业用房，建筑面积为10.58平方米，总价款为655960元。合同第七条约定：“甲乙双方同意以房屋实际现状进行交付；乙方委托甲方在2013年10月1日前将本合同第二条中所列房屋直接交付乙方的承租方。”合同第九条第2项约定：“如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方统一按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金……”
2013年10月28日，合同签订后，原告蒋芸伶向被告众信房地产公司支付购房款655960元。
被告众信房地产公司按合同约定将房屋直接交付给承租方使用，原告蒋芸伶收取了部分租金。但被告众信房地产公司未能按照合同约定在交房后365天为原告蒋芸伶办理所购房屋的产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告蒋芸伶与被告众信房地产公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000643）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应遵约履行。原告蒋芸伶已向被告众信房地产公司履行了付款义务，被告众信房地产公司却未能协助原告蒋芸伶在交房后365天取得所购房屋产权证，被告众信房地产公司已构成违约。原告蒋芸伶要求解除合同、退还购房款、按已付房款的3%支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告蒋芸伶要求被告众信房地产公司从2014年10月1日起支付相应利息的请求，因被告就其违约行为已承担了相应的违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋芸伶与被告四川众信房地产开发有限公司于2013年10月28日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000643）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司退还原告蒋芸伶购房款655960元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司向原告蒋芸伶支付违约金19678.8元；
四、驳回原告蒋芸伶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10855元，保全费4045元，公告费260元，合计15160元，由被告四川众信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4207号
原告蒋芸伶。
委托代理人冯茂。
被告四川众信房地产开发有限公司。
法定代表人郑足友。
委托代理人熊建新。
原告蒋芸伶与被告四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告蒋芸伶及其委托代理人冯茂，被告众信房地产公司的委托代理人熊建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芸伶诉称，2013年10月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：000643），原告蒋芸伶购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层D112号商品房，建筑面积10.58平方米，总价款655960元。原告蒋芸伶依约向被告众信房地产公司支付了购房款，被告众信房地产公司却未按照合同约定向房管局提交办房屋产权证要件协助原告蒋芸伶在其全款付清后365天内取得房屋产权证。原告蒋芸伶无法取得房屋产权证，房屋买卖的合同目的不能实现。为此，原告蒋芸伶为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000643）；二、被告众信房地产公司返还原告蒋芸伶已付购房款655960元、支付违约金19678.8元，并从2014来了10月1日起至还清655960元购房款之日止按商业银行同期贷款利率支付原告655960元购房款资金利息；三、被告众信房地产公司承担本案诉讼费。
被告众信房地产公司辩称，一、原告蒋芸伶请求解除合同的理由不能成立，无事实和法律根据，办理房屋分户产权不是被告众信房地产公司单方面的责任，还需原告蒋芸伶积极主动配合，原告蒋芸伶到本案开庭之前都没有向被告众信房地产公司送达任何要求办理产权证的通知书，也没送达要求解除合同的通知书，这两个通知书没有送达之前，双方合同履行是正常的。原告蒋芸伶不积极主动配合办理房屋产权证的主观过错造成房屋产权证没有按期办理，主要过错在原告蒋芸伶。二、原告蒋芸伶签订买卖合同的目的是投资，而不是办理产权证，约定的办产权证期满以后合同都在正常履行，原告蒋芸伶的房屋租金也收到2015年7月份，租金在正常收取的情况下没有解除合同依据。三、本案公安局已经立案进行刑事侦查，根据先刑后民的原则，应当先处理刑事案件，再处理民事案件；四、关于涉案房屋，由第三方在管理使用，办理产权证第三方也有义务；五、原告蒋芸伶请求的违约金、利息理由不能成立。综上所述，请求法院驳回原告蒋芸伶的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，原告蒋芸伶（乙方）与被告众信房地产公司（甲方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：000643），约定原告蒋芸伶购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层D112号商业用房，建筑面积为10.58平方米，总价款为655960元。合同第七条约定：“甲乙双方同意以房屋实际现状进行交付；乙方委托甲方在2013年10月1日前将本合同第二条中所列房屋直接交付乙方的承租方。”合同第九条第2项约定：“如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方统一按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金……”
2013年10月28日，合同签订后，原告蒋芸伶向被告众信房地产公司支付购房款655960元。
被告众信房地产公司按合同约定将房屋直接交付给承租方使用，原告蒋芸伶收取了部分租金。但被告众信房地产公司未能按照合同约定在交房后365天为原告蒋芸伶办理所购房屋的产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告蒋芸伶与被告众信房地产公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000643）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应遵约履行。原告蒋芸伶已向被告众信房地产公司履行了付款义务，被告众信房地产公司却未能协助原告蒋芸伶在交房后365天取得所购房屋产权证，被告众信房地产公司已构成违约。原告蒋芸伶要求解除合同、退还购房款、按已付房款的3%支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告蒋芸伶要求被告众信房地产公司从2014年10月1日起支付相应利息的请求，因被告就其违约行为已承担了相应的违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋芸伶与被告四川众信房地产开发有限公司于2013年10月28日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000643）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司退还原告蒋芸伶购房款655960元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司向原告蒋芸伶支付违约金19678.8元；
四、驳回原告蒋芸伶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10855元，保全费4045元，公告费260元，合计15160元，由被告四川众信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 甘余美
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终664号
上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：艾宏伟，男，1962年10月11日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：艾宏威，男，1963年11月17日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
上诉人廖言炳因与被上诉人艾宏伟、艾宏威合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人廖言炳上诉请求：依法撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1266号民事裁定，发回荆门市东宝区人民法院重新审理。事实和理由：原审裁定认定廖言炳在本案诉请的确定《解除合同通知书》无效与廖言炳2015年8月在荆门市掇刀区人民法院诉请的确认《补充协议》合法有效构成重复起诉，是错误的，该两次诉讼并非同一法律关系，诉讼请求与诉讼标的也不相同。本案的诉请与荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号案件完全相同，该案经荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民三终字第00081号民事判决终审，现因发生新的事实，廖言炳依法再次提起诉讼，法院应当依法受理。
被上诉人艾宏伟、艾宏威辩称，本案基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。廖言炳在本案中的诉请与荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号、荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民三终字第00081号案件完全相同，应依法驳回廖言炳提出的所有诉讼请求。
上诉人（原审原告）廖言炳向一审法院起诉请求：1、确认被告艾宏伟、艾宏威2014年9月20日向原告发出的《解除合同通知书》无效；2、判令被告艾宏伟、艾宏威继续履行《承包合同》、《补充协议》、《股份经营协议》、《股份转让协议》；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威因水产路金色夏威夷一楼茶楼、二楼宾馆经营权的承租和转让事宜发生纠纷，廖言炳提起的诉讼为确认合同效力之诉，诉讼标的为艾宏伟、艾宏威解除合同的行为效力。一审法院查明，廖言炳于2015年8月向荆门市掇刀区人民法院提起确认合同效力之诉，该案尚在审理之中。该案被告为艾宏伟、艾宏威，裁判对象也是本案所涉的解除合同的效力，廖言炳在该案中提出的诉讼请求为：1、确认2013年4月28日原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威签订的《补充协议》合法有效应继续履行；2、确认2014年7月6日原告廖言炳与丁凤珍签订的《股份经营协议》经被告艾宏伟同意，合同有效应继续履行。通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，一审法院认为，前一诉讼与本案诉讼当事人地位、诉讼标的相同；在诉讼请求方面，前一诉讼的第一项诉讼请求的处理以确认解除合同通知的效力为前提，即前一诉讼与本案诉讼在诉讼请求上具有实质的相同性，而前一诉讼尚未审结，廖言炳提起的本案诉讼构成重复起诉。原告廖言炳在诉状中陈述，其根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定再次提起诉讼依据的生效裁判是荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号民事判决，而一审法院认定廖言炳构成重复起诉所参照的前一诉讼是廖言炳2015年8月向荆门市掇刀区人民法院提起的诉讼，与荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号案件非同一诉讼。综上，原告廖言炳的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告廖言炳的起诉。案件受理费200元，退还原告廖言炳。
本院经审理查明，荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号案件中，原告为廖言炳，被告为艾宏伟、艾宏威，原告廖言炳的诉讼请求为：1、确认被告艾宏伟、艾宏威2014年9月20日向原告廖言炳发出的《解除合同通知书》无效；2、判令被告艾宏伟、艾宏威履行《承包合同》、《补充协议》、《股份经营协议》、《股份转让协议》；3、诉讼费用由被告承担。该案经审理后，荆门市掇刀区人民法院依法判决驳回原告廖言炳的诉讼请求。该案判决后，廖言炳向本院提起上诉，本院经审理后，依法作出（2015）鄂荆门民三终字第00081号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上诉人廖言炳在本案起诉状中载明，本院作出（2015）鄂荆门民三终字第00081号民事判决并发生法律效力后，发生了以下四项新的事实：第一，诉争房屋的营业执照、特种行业许可证等证照是原承包人高启和取得的；第二，2016年4月14日本院的庭审笔录中，艾宏伟、艾宏威承认收取了丁凤珍、王祖英的租金；第三，荆门市掇刀区人民法院2016年3月10日的询问笔录中，丁凤珍、王祖英承认向艾宏伟、艾宏威支付了租金；第四，荆门市东宝区人民法院2016年1月27日的询问笔录中，王祖英、丁凤珍承认向艾宏伟、艾宏威支付了租金。廖言炳认为其依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定，可再次提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，廖言炳所提诉请与荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号案件完全相同，该两案的当事人及其诉讼地位也完全相同，且荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号民事判决经本院（2015）鄂荆门民三终字第00081号民事判决终审予以维持。现廖言炳基于其认为本院（2015）鄂荆门民三终字第00081号民事判决发生法律效力后，又发生了四项新的事实而再次提起诉讼，故本案应审查廖言炳所主张的四项事实是否属于前述规定中的“新的事实”。一审法院对上述事实未进行开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1266号民事裁定；
二、本案指令荆门市东宝区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽红
审 判 员 罗艳红
代理审判员 邱 泉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴文倩
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1332号
原告：揭阳惠通医药有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：方群雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锐、刘碧珠，广东名信律师事务所律师。
被告：安徽华源医药股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：王军。
原告揭阳惠通医药有限公司诉被告安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告揭阳惠通医药有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭阳惠通医药有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1184元，由原告揭阳惠通医药有限
公司负担。
审判员 陈娜珊
二〇一八年八月八日
书记员 陈梓滔
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第19488号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人蒋新伟，男，1991年10月7日出生。
被执行人蒋学如，男，1964年7月14日出生。
申请人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人蒋新伟、蒋学如其他合同纠纷一案，我院于2014年12月10日作出（2014）朝民（商）初字33758号民事判决书，确定：一、被告蒋新伟、蒋学如于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年一月二十四日的贷款本金七万一千八百九十元八角八分、利息二千七百九十九元七角四分、罚息三千八百三十五元一角四分；二、被告蒋新伟、蒋学如于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一四年一月二十五日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的计算即合同载明的贷款利率水平上加收50%）；三、被告蒋新伟、蒋学如于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千四百七十五元零一分；四、被告蒋新伟、蒋学如于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。判决书生效后，蒋新伟、蒋学如未主动履行生效法律文书所确定的义务，大众汽车金融（中国）有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，申请人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出可供执行的财产线索。经我院查询，被执行人蒋新伟、蒋学如名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字33758号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人蒋新伟、蒋学如有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；被执行人蒋新伟、蒋学如仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 刘金玲
审判员 田 强
审判员 范 骏
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6463号
原告：林某某，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1967年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告林某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告林某某未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年二月八日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6463号原告：林某某，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告：宋某某，女，1967年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告林某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告林某某未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙杨二〇一七年二月八日书记员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6666号
原告：于某，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：姚金英，女，1956年8月29日出生，汉族，大学文化，干部，住河北省黄骅市。
被告：薛某，女，1972年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
原告于某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人姚金英、被告薛某及其委托诉讼代理人孙桂娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：××××年××月××日原、被告经人介绍相识并登记结婚（再婚），由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。由于两人的性格、爱好差异太大，任何事都无法沟通，更难以达成共识，两人经常吵架。虽然原告拼命地干活、赚钱，但是丝毫没换取被告的信任，被告完全垄断了家庭财务权。被告的行为使原告伤心至极，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求判令原被告离婚。
被告薛某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方婚前虽经人介绍，但于2009年腊月初六举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚证，婚后感情尚可。原告主张婚后二人性格、爱好差异太大，无法沟通，因此经常吵架，夫妻感情已经破裂，但就其上述主张未提供证据。庭审中，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有婚姻证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，经人介绍相识后，于2009年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚证，表明夫妻双方系经过充分了解后才结为夫妻。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，但没有根本的利害冲突，虽原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以佐证，且庭审中被告表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。因此，原、被告应面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 高宪玉