山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初918号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人李磊，行长。
委托代理人郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告王新强。
被告董春凤。
被告崔振学。
被告张志霞。
被告于培军。
被告崔美花。
被告吴守波。
被告赵德美。
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，
法定代表人吴守波，经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告王新强、被告董春凤、被告崔振学、被告张志霞、被告于培军、被告崔美花、被告吴守波、被告赵德美、被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭林到庭参加了诉讼；九被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉称：2014年11月12日，原告与被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司（以下简称源峰果蔬公司）签订《最高额担保合同》，约定被告源峰果蔬公司以其所有的位于栖霞市××××，栖房权证栖城房字第××、××号房产证项下，建筑面积分别为1346.85㎡、577.7㎡的房产；位于栖霞市××××，栖房权证栖城房字第××、××、××号房产证项下，建筑面积分别为137.09㎡、920.64㎡、477.90㎡的房产为被告崔振学、张志霞、王新强、董春凤、于培军、崔美花与原告签订的《联保体授信合同》项下尚未清偿的债权本金最高额690万元及本合同约定担保范围内所有的应付款项提供抵押担保，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年11月12日至2015年11月12日。2014年11月12日原告与被告崔振学、张志霞、王新强、董春凤、于培军、崔美花签订了《联保体授信合同》，约定联保体成员崔振学、张志霞的贷款授信额度为人民币230万元，联保体成员王新强、董春凤的贷款授信额度为人民币230万元,联保体成员于培军、崔美花的贷款授信额度为人民币230万元；同时约定任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资贷款提供最高额连带责任保证。2014年11月12日，原告与被告赵德美、吴守波、源峰果蔬公司签订《最高额担保合同》，被告赵德美、吴守波、源峰果蔬公司自愿为被告崔振学、张志霞、王新强、董春凤、于培军、崔美花的借款提供连带保证担保。2014年11月14日，原告依约向被告王新强发放借款人民币230万元，借款到期后，被告违约拖欠借款本息。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告王新强、董春凤立即共同返还原告借款本金人民币2,103,062.36元，支付利息9,917.21元，逾期利息56551.67元（暂计至2016年2月26日），本息合计2169531.24元，同时从2016年2月27日起至实际给付之日止,仍按借款合同的约定计付逾期利息、复利给原告，同时由被告崔振学、张志霞、于培军、崔美花、吴守波、赵德美、源峰果蔬公司承担连带保证责任；二、被告王新强、董春凤立即向原告支付律师费77000元，同时由被告崔振学、张志霞、于培军、崔美花、吴守波、赵德美、源峰果蔬公司承担连带保证责任；三、确认原告对被告源峰果蔬公司抵押的位于栖霞市××××，栖房权证栖城房字第××、××号房产证项下，建筑面积分别为1346.85㎡、577.7㎡的房产及其范围内的土地使用权；位于栖霞市××××，栖房权证栖城房字第××、××、××号房产证项下，建筑面积分别为137.09㎡、920.64㎡、477.90㎡的房产及其范围内的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行提供证据如下：1、编号为X201658189号联保体授信合同一份；2、借款支用申请书一份；3、编号为12705201400453001号借款凭证一份；4、D201658189-1号最高额担保合同一份；5、D201658189-2号最高额担保合同一份；6、D201658189-3号最高额担保合同一份；7、房屋他项权证一份；8、欠款明细表一份。
九被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年11月22日，原告（乙方）与被告崔振学、张志霞、王新强、董春凤、于培军、崔美花（甲方）签订编号为X201658189号联保体授信合同一份，约定崔振学与张志霞夫妻、王新强与董春凤夫妻、于培军与崔美花夫妻三方组成联保体向原告申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任；本合同整体授信额度为人民币690万元，联保体三方各230万元，授信额度使用期限为12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日。其中第1条约定，联保体定义为：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。第4条约定，本合同项下的授信额度可用于下列授信种类：个人贷款。第10条约定，甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度10%的比例存入保证金，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。第12.1条约定，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第22.1条约定，甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》、《开立保函申请书》；甲方成员指定的第三人使用授信，应与乙方签定适用的具体业务合同。第24.1条约定，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。第24.3.1条约定，逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。第33.2条约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第35条约定，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第36条约定，最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告崔振学、张志霞、王新强、董春凤、于培军、崔美花在联保体授信合同尾部“甲方”处签字并捺手印确认。
2014年11月12日，原告（丁方）与被告吴守波、赵德美（甲方）签订编号为D201658189-1号的最高额担保合同一份；与被告源峰果蔬公司（甲方）签订编号为D201658189-2号最高额担保合同一份，约定被告吴守波、赵德美、源峰果蔬公司为被告王新强、董春凤与原告签订的编号为X201658189号联保体授信合同项下的原告全部债权提供最高额保证担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年11月12日至2015年11月12日，最高债权额为人民币690万元，其中第2.2条约定，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第31.1条约定，本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告吴守波、赵德美在D201658189-1号最高额担保合同尾部“甲方”处签字并捺手印确认；被告源峰果蔬公司在D201658189-2号最高额担保合同尾部“甲方”处加盖公章确认。
2014年11月12日，原告（丁方）与被告源峰果蔬公司（丙方）签订编号为D201658189-3号的最高额担保合同一份，约定被告源峰果蔬公司以其所有的位于栖霞市××××，栖房权证栖城房字第××、××号房产证项下，建筑面积分别为1346.85㎡、577.7㎡的房产；位于栖霞市××××，栖房权证栖城房字第××、××、××号房产证项下，建筑面积分别为137.09㎡、920.64㎡、477.90㎡的房产为被告王新强、董春凤与原告签订的编号为X201658189号联保体授信合同项下的原告全部债权提供最高额抵押担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年11月12日至2015年11月12日最高债权额为人民币690万元，其中第2.2条约定，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告源峰果蔬公司在D201658189-2号最高额担保合同尾部“丙方”处及房地产抵押财产清单中加盖公章确认。上述最高额担保合同签订后，原告与被告源峰果蔬公司至相关部门办理了抵押登记。
2014年11月14日，被告王新强、董春凤向原告出具借款支用申请书一份，约定申请借款本金人民币230万元；借期自2014年11月14至2015年11月12日止，借款利率为年利率6%；借款按月结息，结息日为每月15日。2014年11月14日，原告对被告王新强、董春凤的上述申请予以确认并于2014年11月14日向被告王新强发放贷款230万元。
被告王新强、董春凤按期支付利息至2015年7月15日，自2015年7月16日违约拖欠利息，被告王新强、董春凤于2015年8月15日偿还利息1873.29元，于2015年9月21日偿还罚息1.00元；原告于2015年10月20日，从被告王新强的保证金账户×××中扣收保证金及保证金产生的利息共计230760.14元，用于偿还2015年7月16日至2015年10月20日期间的利息33539.11元，罚息283.39元，剩余196937.64元用于偿还借款本金。至2015年11月12日合同到期日，被告未返还本金2103062.36元，另欠利息8061.74元。之后，按合同约定的罚息标准年利率9%计算，至2016年2月26日产生罚息56489.22元。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告崔振学、张志霞、王新强、董春凤、于培军、崔美花签订的联保体授信合同、与被告吴守波、赵德美、源峰果蔬公司签订的三份最高额担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向涉案借款支用申请书指定的账户内发放了借款230万元，被告王新强、董春凤应按合同约定支付利息并在到期日返还本金；被告崔振学、张志霞、于培军、崔美花、吴守波、赵德美、源峰果蔬公司应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告要求返还本金2103062.36元、支付利息和逾期利息、复利的请求及要求被告崔振学、张志霞、于培军、崔美花、吴守波、赵德美、源峰果蔬公司承担连带保证责任的请求，应予支持。
被告源峰果蔬公司将其所有的房产为被告王新强、董春凤的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得对抵押物的抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”原告主张对被告源峰果蔬公司抵押的上述房产及其占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告王新强、被告董春凤自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金2103062.36元，支付利息8061.74元及罚息56489.22元（计算至2016年2月26日，自2016年2月27日起以拖欠本金和利息之和2167613.32元按照合同约定的罚息年利率9%继续计算至实际给付之日止）。
二、被告崔振学、被告张志霞、被告于培军、被告崔美花、被告吴守波、被告赵德美、被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司对被告王新强、被告董春凤上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任，承担连带责任后，有权向被告王新强、被告董春凤追偿。
三、原告中国民生银行股份有限公司烟台分行对被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司提供抵押的位于栖霞市××××的二套房产（证号分别为栖房权证栖城房字第××、××号，建筑面积分别为1346.85㎡、577.7㎡）和位于栖霞市××××三套房产（证号分别为栖房权证栖城房字第××、××、××号；建筑面积分别为137.09㎡、920.64㎡、477.90㎡）的经拍卖或变卖后的价款在最高债权本金余额690万元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的其它诉讼请求。
被告王新强、被告董春凤、被告崔振学、被告张志霞、被告于培军、被告崔美花、被告吴守波、被告赵德美、被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，由被告王新强、被告董春凤、被告崔振学、被告张志霞、被告于培军、被告崔美花、被告吴守波、被告赵德美、被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 林