扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1160号
原告张玉英。
委托代理人高耀华。
被告张新元。
委托代理人杜登坡。
被告谢新贤。
委托代理人宋水友。
原告张玉英诉被告张新元、谢新贤借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉英、被告张新元的委托代理人杜登坡、被告谢新贤的委托代理人宋水友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告张新元以生意周转急需资金为由向我借款450000元。原、被告双方签订协议，协议约定，借款期限为2013年9月30日至2014年8月27日，月利率6％。被告张新元出具借条一张，约定被告张新元超期还款罚息10％。被告张新元的朋友谢新贤自愿为该笔450000元借款承担经济担保，并承诺若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款人的本金。被告张新元、谢新贤在借条上签字并按有指纹。借款到期后，�告张玉英多次找二被告要借款，二被告以没有钱为由拒不偿还。要求：1、被告张新元偿还借款本金450000元，利息198000元（按月利率6%计算，期限自2013年9月30日——2014年8月31日。罚息19800元（计算标准按利息的10%计算，期限自2013年2月1日——2014年8月31日。以上合计667800元。被告谢新贤对本金450000元承担连带偿还责任。本案案件受理费用由二被告承担。
被告张新元辩称，原告诉称属实，借款是事实，被告张新元现在没有偿还能力；原告诉称的借款利率超过了法律规定，超过部分不应支持。
被告谢新贤辩称，借款属实，该笔的借款期限是一个月，担保人谢新贤的担保期限也是一个月，根据法律规定，保证人对保证期限没有约定或者约定不明的，应适用半年的规定，即到2014年5月29日保证期限已过，本案的起诉日期是2014年9月17日，保证人保证期限已过，不应承担保证责任。本案约定的利息不符合法律规定，超过部分不应受到法律保护，该案原告向法庭提交的协议以被告张新元的冷库作为抵押，虽未办理抵押登记，只是不能对抗第三人，但是抵押协议仍然有效，应用被告张新元抵押的冷库偿还该笔借款，该冷库的价值远远超过借款本金及利息。
原告张玉英为证明其主张，提交如下证据：1、借条一份。证明被告张新元向原告借款450000元，被告谢新贤作为担保人，应当承担连带还款责任。2、协议一份。证明原、被告双方约定的借款利息为月利率，期限从2013年9月30日——2014年8月27日。3、证人曹某出庭陈述的证词，“2014年3月21日，早上7点左右，我和张玉英、王亚丽一起去找谢新贤要钱，谢新贤说有一笔借款快办好了，让我们等等。我们见了谢新贤后，又去找张新元，在张新元菜地里见到了张新元的老婆。2014年5月8日，我们三人又去�谢新贤和张新元，他们还是说贷款快出来了，让我们等等”。4、证人王某出庭陈述的证词，“2014年3月21日早上，张玉英让我跟她一块去要账，说谢新贤欠她的钱，我们到谢新贤家，谢新贤说贷款快出来了，往后在等等，当天我们又去了张新元家，见到张新元的老婆了。还有一次，今年的5月8日回谢新贤家又去一次，谢新贤还是说贷款快出来了，再等等，最多月把，当天从谢新贤家出来后，又去包屯张新元家，见到了张新元。”原告证据3、4证明原告向二被告催要借款，诉讼时效中断。
被告张新元对原告张玉英提交的证据，发表如下质证意见：对原告证据1本身无异议，借款期限应该到2013年11月28日。原告证据2是抵押协议，未办理抵押登记，属于无效协议。对原告证据3、4的异议是，原告确定找张新元要过该借款，具体什么时间张新元记不清楚。
被告谢新贤对原告�玉英提交的证据，发表如下质证意见：原告证据1下面手写的“在续一个月从10月29号到11月28号，张新元”这句话，被告谢新贤不清楚，实际上是延长借款期限，未经担保人谢新贤同意，担保人不再承担担保责任。该笔的借款期限是一个月，担保人谢新贤的担保期限也是一个月，根据法律规定，保证人对保证期限没有约定或者约定不明的，应适用半年的规定，即到2014年5月29日保证期限已过，本案的起诉日期是2014年9月17日，保证期限已过，保证人不应承担保证责任。原告证据2约定，该笔借款以冷库作为抵押，根据物权法176条规定，债务人自己提供的抵押，首先应当冲抵抵押物偿还借款。原告证据证人陈述的证词与本案事实不符。原告证据4证人描述的谢新贤的体貌特征与事实不符，证言内容不能作为原告向谢新贤催要借款的证据。
被告张新元、被告谢新贤均未提交�据。
经审查，被告张新元、被告谢新贤对原告张玉英提交的证据1、2本身无异议，与本案有关，对其证明力本院予以确认。原告证据3、4，能够相互佐证，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年9月30日，被告张新元借原告张玉英现金450000元，被告谢新贤为该笔借款提供保证担保。原、被告约定的主要内容是，借款期限自2013年9月30日至2013年10月29日（一个月），超期还款罚息10%，被告谢新贤承诺“若借款人到期未能还清本息，我愿承担还清该借款人的本金。”被告张新元在借条下方写了“在续一个月，从10月29号到11月28号”。
2013年11月27日，原告张玉英与被告张新元签订协议一份，协议约定的主要内容是，被告张新元2013年11月27日借张新元450000元，月利率6%，借款期限从2013年11月27日至2014年8月27日。被告张新元自愿将位于扶沟县包屯镇谭岗村8组土地上冷库抵押给张玉英，作借款担保。逾期不还，张玉英有权以拍卖、变卖该冷库，所得的价款优先偿还借款本息，多余部分归被告张新元所有。协议签订后，被告张新元把协议书上的借款日期和落款日期都改成了原借款日期9月30日。
经原告张玉英催要，被告张新元下欠原告张玉英借款本金450000元及利息，至今未还。
本院认为，2013年9月30日，被告张新元、被告谢新贤向原告出具的借据，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵守自愿、公平的原则，全面履行自己的义务。原告张玉英请求被告张新元偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利�的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此规定，原、被告约定的月息6分，已超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予保护。原告张玉英请求被告张新元偿还借款本金450000元的利息198000元、罚息19800元的诉讼请求（利息按月利率6%计算，罚息按利息的10%计算，期限均自2013年9月30日—2014年8月31日），本院不予支持。原告张玉英主张的借期内的利息及逾期利息损失，均应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告张玉英与被告张新元订立的书面抵押协议，虽然未办理抵押登记，但该协议是原、被告的真实意思表示，抵押合同有效，本院予以确认，被告张新元辩称该协议无效的理由，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记�未登记的抵押权未设立。被告谢新贤承诺“若借款人到期未能还清本息，我愿承担还清该借款人的本金”，原、被告未约定保证方式，根据被告谢新贤承诺的内容，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告谢新贤应当是一般保证。因原、被告约定的借款期限为一个月，原告张玉英与被告谢新贤未约定具体保证期期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任……”之规定，被告借款2013年10月29日到期，到原告起诉之日2014年9月17日，已过六个月保证期间，被�谢新贤免除保证责任，原告请求被告谢新贤承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张新元于判决生效之日起三日内返还原告张玉英借款本金450000元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，期间自2013年9月30日—2014年8月31日止）。
二、被告谢新贤不承担保证责任。
三、驳回原告张玉英其它诉讼请求。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，原告张玉英负担1214元，被告张新元负担4025元（先由原告垫付，待执行时一并由被告张新元支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年十二月七日
书记员 范娜娜