烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第108号
原告（反诉被告）：张延军，男，1952年5月15日出生，汉族，住山东省栖霞市亭口镇解家口村***号，身份证号码3706281952********。
被告（反诉原告）：刘景西，男，1952年7月22日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处城西村***号，身份证号码3706111952********。
原告（反诉被告）张延军诉被告（反诉原告）刘景西买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延军、被告刘景西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延军诉称，2010年秋天，原、被告发生买卖苹果关系，被告到原告�购买苹果，前期都是即时清结，最后三车因被告经济困难，没有及时付款，便给原告出具102，480元欠条一张。后被告陆续付款25，000元。2012年秋天，被告用砖抵顶欠款30，000元，尚欠47，480元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令:第一，被告偿还购买苹果欠款47，480元；第二，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘景西辩称，第一，原、被告之间并不是购销苹果的买卖关系，而是我方带领包括原告在内的十几帮人一起向龙口浩源果蔬有限公司供苹果，我有龙口浩源果蔬有限公司的一切手续。我方常驻龙口浩源果蔬有限公司处协助供货人收货，我方每斤苹果收原告以及其他十几帮人的手续管理费0.05元。收货期间，龙口浩源果蔬有限公司付现钱，没有付现钱时，我方就会告诉包括原告在内的供货人，浩源果蔬没有钱付了。很多人就停止供货。可�告看浩源公司的前好挣，就又送了三车苹果没有收现钱。第二，原告用卑鄙手段让我方原告出具了一张欠条，我方深知原告穷凶极恶，什么事情都做的出来，所以尽最大努力于2011年1月29日给原告的女儿张丽莉卡号汇款5，000元，2011年原告到泰合冷库支了5，000元，2011年9月2号汇款给原告的儿子张锋30，000元，2011年10月16日付张锋现金30，000元，2011年11月22日向原告的女儿张丽莉汇款10，000元，被告共付原告苹果款80，000元整。龙口发砖顶债31，144.96元，共计111，144.96元。欠条中欠款102，480元，多付原告8，664.96元。
反诉原告刘景西诉称：反诉人在与被反诉人欠款纠纷一案中，因被反诉人至今占有反诉人苹果周转箱2，153个，单价20元和47包网套，单价45元，总价值为45，175元，另外反诉人不但不欠反诉人苹果款，反而多付被反诉人苹果款8，664.96元，请求贵院依法判�被反诉人张延军返还反诉人多付的苹果款8664.96元及苹果周转箱2，153个、网套47包。
反诉被告张延军辩称，第一，在刘景西所出示的张锋的收款条中，我认为刘景西在日期上有涂改行为，刘景西在收条中所写的付款数量、付款日期中所书写的顺序与常理有违，请求法院根据欠条详细分析。刘景西在反诉中声称多付我8，664.96元，事实是不成立的。在他正常的情况下，怎么会多付8，000多元呢，在生活常识中，刘景西若真将欠我的款全部付清，他肯定会将自己所写的原始欠条收回。第二，我与刘景西在2010年11月12日他给我写的欠条之前，我们之间所有的欠款及包装物料双方已经核对清楚，在此前提之下，刘景西才给我写下欠条。他在反诉状中出尔反尔，又提我欠他2，153个周转箱，按他所讲的每个箱20元计算，箱的总价值45，175元，加上多付我苹果款8，664元，总�多付我款项53，839.96元。他总共欠我10多万元，按他的计算还多付我50，000元。第三，刘景西所欠我的这10多万款项，以前归还我部分款项，都是汇款，为什么这三万元是付现款的，为什么刘景西以汇款方式，因为他不敢在我们亭口老家露面，所以他才采取汇款的方式。
经审理查明，2010年11月12日，被告刘景西给原告张延军出具欠条一份，载明:“欠张延军三车果款，拾万贰仟肆佰捌拾元（10，2480元）（存箱845套、网套15包）刘景西2010年11月12日。”原告主张其与被告乃购销苹果的买卖合同关系，被告主张其与原告之间是合作关系，原告经被告介绍提供苹果送往山东省龙口市浩源果蔬有限公司。但被告张延军认可此欠条是其所书写的，并主张其已经全部归还原告欠款，还多付了8，664.96元。其中，被告于2011年1月29日给原告的女儿张丽莉汇款5，000元、2011年9月2日给原告的儿子张锋汇款3，000元、同日又汇款27，000元、2011年11月22日给原告的女儿张丽莉汇款10，000元，以上四笔共汇款45，000元，并提供汇款凭证原件四份。被告张延军主张原告以被告的名义从龙口市安利达丰新型建材有限公司拉走了价值31，144.96元的砖头抵顶了其欠原告的欠款，原告对该事实予以认可。被告张延军主张其2011年10月16日支付被告的儿子张锋现金30，000元，并提供收条一张。收条中载明：今收到刘景西苹果款叁万元正，30，000.00，张锋，10.16。”该收条没有注明收款的具体年限，且“10.16”处的纸张有破损，被告在本院2014年11月6日所做的调查中称，其小孙女洒胶水破坏了“10.16”的部分，原来的日期不是很清晰了，所以被告按照原来的字迹描了描。原告不认可收到该笔现金，称这张收条是其儿子张锋出具的，但是与该笔欠款无关，是以前收苹果给被告出具的收条。后原告申请对被告提交的收条进行形成时间鉴定，并对改动处的笔迹进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心2014年12月19日给本院出具退案说明，称因检材不具备鉴定条件，无法鉴定。被告还主张原告2011年7月份从栖霞市亭口镇泰合冷库支取了其5，000元的苹果款抵顶债务，但未提交相应证据，原告不予认可。综上，被告主张其已经全部归还了所欠原告的102，480元的苹果款，还多付了其8，664.96元。原告认可被告已经偿还其欠款76，144.96元，要求被告偿还剩余欠款26，335.04元。
关于反诉原告（被告）主张的反诉被告（原告）应返还其拖欠的苹果周转箱2，153个及苹果网套47包，被告提交原告2010年10月7日出具的收条一张，载明：“今收到京西塑料筐壹仟叁佰零捌个、网套32包，张延军，2010年10月7日。”此外，被告还主张原告提交的2010年11月12日的欠条中注�原告欠其苹果周转箱845个、网套15包。原告认可其于2010年收到了被告提供的1，308个苹果周转箱及32包网套，但称苹果周转箱及网套已经在去山东省龙口市浩源果蔬有限公司替被告送苹果的时候一并给苹果带上网套装箱送走了。被告在庭审中称，原、被告之间的交易过程为原告送苹果到龙口市，被告的儿子在龙口市负责接货，被告与龙口的浩源果蔬有限公司结账，被告再与原告结账，原告送多少箱苹果被告返还其多少苹果周转箱，原、被告之间再结算苹果款。原、被告在本院2015年11月10所做调查笔录中就反诉原告主张返还的苹果周转箱及网套的原物进行了现场确认，原告认可被告出示的苹果周转箱及网套为被告交付给他的同种苹果周转箱及网套。此外，原告在本院2015年12月4日所做的调查笔录中称其认可欠被告苹果周转箱845个、网套15包，其能返还原物。被告也在此调查笔录中称同意原告返还其原物苹果周转箱845个、网套15包。但原告仍应返还其剩余苹果周转箱1，308个、网套32包。
上述事实由欠条、银行汇款凭证、收条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。本案中，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具了欠条一张且被告认可该欠条乃其本人出具。虽然被告（反诉原告）称其已经履行了全部还款义务，还多还了8，664.96元，但被告（反诉原告）提交的证据中原告的儿子张锋出具的3万元的收条没有具体的收钱年份且日期有破损，且被告（反诉原告）也承认破损处其用笔描过又无法鉴定，因此对该证据本院不予采信，被告（反诉原告）归还原告30，000元现金的主张本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告2011年7月份从栖霞市亭口镇泰合冷库支取了其5，000元的苹果款抵顶债务，但未提交相应证据，且原告不予认可。对该主张，本院不予支持。本院现认定被告（反诉原告）已经偿还原告欠款76，144.96元，尚欠原告（反诉被告）苹果款26，335.04元。
关于反诉原告（被告）主张的要求反诉被告（原告）返还苹果周转箱2，153个及苹果网套47包的主张，虽然被告（反诉原告）出具的第一张2010年10月7日的收条中原告（反诉被告）认可其收到了被告（反诉原告）的苹果周转箱1，308个、网套32包，但原告认可被告书写的2010年11月12日的欠条中其还欠被告（反诉原告）苹果周转箱845个、网套15包。原、被告亦认可原告（反诉被告）去山东省龙口市浩源果蔬有限公司送苹果时连同苹果周转箱及网套一并送去。本院认为，原、被�结算苹果款项时一并盘点剩余的苹果周转箱及网套符合常理，在最后的欠条中对剩余苹果周转箱及网套进行明确。因此原告（反诉被告）应返还被告（反诉原告）苹果周转箱845个及网套15包。对被告（反诉原告）其他的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景西在本判决生效之日起十日内给付给原告张延军欠款人民币26，335.04元及利息（利息以26，335.04元为基数自2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项履行之日止）。
二、驳回原告张延军的其他诉讼请求。
三、反诉被告张延军在本判决生效之日起十日内返还反诉原告刘景西苹果周转箱845个、网套15包。
四、驳回反诉原�刘景西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由原告张延军负担528.62元，由被告刘景西负担458.38元。反诉案件受理费573元，由反诉原告刘景西负担333.62元，反诉被告张延军负担239.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 玄泽茹
代理审判员 刘萍萍
人民陪审员 由玉发
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林晓帆