wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1190号
上诉人（原审被告）：吕宋云，男，1973年8月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
上诉人（原审被告）：李艳红，女，1973年4月25日出生，汉族，住址同上，系吕宋云之妻。
被上诉人（原审原告）：易明阶，男，1947年3月18日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇。
被上诉人（原审原告）：唐爱珍，女，1954年12月18日出生，汉族，住址同上，系易明阶之妻。
委托诉讼代理人：李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
上诉人吕宋云、李艳红因与被上诉人易明阶、唐爱珍财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕宋云、李艳红上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审法院没有依法送达开庭传票，程序严重违法；2、吕宋云、李艳红将易明阶、唐爱珍超出其土地四至范围且遮盖吕宋云、李艳红土地的屋檐切割的行为是法律许可的自力救济行为，没有造成易明阶、唐爱珍的损失。一审判决认定损失事实不清，判决赔偿适用法律错误。
易明阶、唐爱珍辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
易明阶、唐爱珍向一审法院起诉请求：判决吕宋云、李艳红赔偿易明阶、唐爱珍的各项损失共计50998元。
一审法院认定事实：1999年10月，易明阶、唐爱珍夫妇购买了邵阳县塘田市供销社的两弄门面及门面上的楼房。2013年，吕宋云、李艳红夫妇在易明阶、唐爱珍夫妇房屋左侧修建房屋，未经易明阶、唐爱珍同意，锯断了易明阶、唐爱珍房屋的15根檀条、打烂了易明阶、唐爱珍搭建的雨棚等附属设施。经邵阳县价格认证中心认证，易明阶、唐爱珍的损失为14550元，并用去认证费用500元。上述事实有庭审查证属实的当事人的陈述、邵阳县塘田市供销社的证明、证人证言、邵阳县价格认证中心的邵价认证字［2016］9号价格认证结论书、收据、现场照片、停工通知单在卷。
一审法院认为：吕宋云、李艳红在修建房屋时损坏了易明阶、唐爱珍的房屋及设施，应对易明阶、唐爱珍的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）由吕宋云、李艳红赔偿易明阶、唐爱珍的房屋及附属设施损失15050元，限判决生效后10日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）驳回易明阶、唐爱珍的其他诉讼请求。本案受理费681.80元，由吕宋云、李艳红负担。
二审中，吕宋云、李艳红向本院提交了（2015）阳民初字第279号民事判决和（2015）邵中民一终字第1028号民事裁定，证明易明阶、唐爱珍诉吕宋云、李艳红排除妨碍、恢复通道、对被拆除的屋檐进行修理、重换、制作的请求被邵阳县人民法院驳回后，上诉至邵阳市中级人民法院。易明阶、唐爱珍撤回上诉，邵阳市中级人民法院准许易明阶、唐爱珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是一审法院是否依法向吕宋云、李艳红送达了本案开庭传票和吕宋云、李艳红切割易明阶、唐爱珍屋檐的行为系自力救济行为还是侵权行为的问题。（一）关于是否依法送达开庭传票的问题。经查，易明阶、唐爱珍与吕宋云、李艳红曾经发生过民事诉讼，本案中，易明阶、唐爱珍起诉时向一审法院提供吕宋云、李艳红的住址为邵阳县塘渡口镇沿河街198号附18号，该地址亦为吕宋云、李艳红向本院递交的民事上诉状所确认，一审法院按该地址以EY584500801CN国内特快专递邮件向李艳红寄送了开庭传票等诉讼文书，送达状态显示“本人收”；以EY584500815CN国内特快专递邮件向吕宋云寄送了开庭传票等诉讼文书，送达状态显示“他人收”，根据上述证据事实并结合吕宋云、李艳红系夫妻关系的事实，可以认定一审法院依法向吕宋云、李艳红送达了本案开庭传票。吕宋云、李艳红经传票传唤，无正当理由不到庭，一审法院依法缺席判决，程序并无不当。（二）关于吕宋云、李艳红的行为系自力救济行为还是侵权行为的问题。自力救济又称私力救济，指依靠自己的力量强制他人捍卫自己权利的行为。自力救济的合法措施主要包括正当防卫，紧急避险和自助行为三种，只有在来不及援用公力救济而权利在有被侵犯的现实危险时，才允许例外使用，以弥补公力救济的不足，否则易演变为侵权行为。本案中，吕宋云、李艳红修建房屋在后，如果认为易明阶、唐爱珍的屋檐超出其土地四至范围且遮盖吕宋云、李艳红的土地，可以依法主张权利，并不存在来不及援用公力救济而权利存在被侵犯的现实危险，故其主张系自力救济的理由不能成立，其未经易明阶、唐爱珍同意，锯断易明阶、唐爱珍房屋的15根檀条、打烂易明阶、唐爱珍搭建的雨棚等附属设施，系过错侵权行为，依法应当对所造成的15050元损失承担侵权赔偿责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
综上，吕宋云、李艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人吕宋云、李艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第413号
原告范某，农民。
被告nguyenthimum（阮氏某）。
原告范某诉被告nguyenthimum（阮氏某）离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范某到庭参加诉讼，被告nguyenthimum（阮氏某）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续。婚后因被告不习惯中国生活，不满与原告的婚姻。2012年1月份，被告跑回越南后至今未归，也无法与其取得联系。原告请求法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原告系浙江省庆元县人，被告系越南籍人。原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年1月，被告返回越南娘家至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告护照译文、婚姻状况确认书、结婚证及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识，认识时间短，双方未能相互了解就登记结婚，婚姻基础差。婚后被告对在中国的生活也不习惯，被告在经历短暂婚后生活后即返回越南娘家且至今未归，这说明在原、被告间未能建立起真正的夫妻感情，双方无和好可能，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告nguyenthimum（阮氏某）离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 吴卢铨
人民陪审员 周敏海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姚冰冰
––
––
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第75号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张玉东，男，汉族，住沂水县。
被告张传利，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张玉东、张传利借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张玉东、张传利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玉东由被告张传利担保于2002年9月14日向我社借款5000元，2003年9月14日到期，该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张传利承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张玉东、张传利未作答辩。
经审理查明，被告张玉东由被告张传利担保于2002年9月14日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款期限至2003年9月14日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.42‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金5000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉东由被告张传利担保于2002年9月14日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，现尚欠借款本金5000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉东、张传利经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉东于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张传利对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 史彦哲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2706号
原告：王明玲，女，生于1968年9月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告王明玲与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王明玲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王明玲撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告王明玲负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯瀚达
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4611号
原告：朱立明。
委托代理人：徐尚海。
被告：阎明岭。
委托代理人：罗景龙。
原告朱立明诉被告阎明岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员姜师帅、唐瑞共同组成合议庭于2016年9月29日、12月8�两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月30日被告找到原告，称有一些饲料想给原告，价格便宜，并声称：“南台镇、王石镇的一些养殖户都用他提供的饲料，用的都挺好”。原告就同意先拿点试试看，被告就从给别人家拉的饲料中拿下来半袋让原告试用，原告用的还可以，就打电话让被告给送2吨。第二天被告就送来7080斤饲料，原告给付饲料款1750元。原告在2016年7月2日开始喂羊，3日内就出现7只小羊死亡，其后羊陆续死亡，至7月13日共死亡37只羊（8只大羊29只小羊），原告就去找被告，被告称羊死亡跟他无关。原告上报畜牧局、防疫站等部门，其工作人员经观察称在饲料中有铁屑、钢丝、药袋等污物。后原告找被告索要赔偿及返还饲料款，被告不同意给付，后经海城市耿庄镇司法所调解未果。故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿我经济损失3万元及返还饲料款1750元。
被告阎明岭辩称：诉状已经收到了。1.不同意赔偿。2.被告卖给原告的玉米碎粒已对明确告知原告做辅料，并且被告也将同样的苞米碎粒卖给其它的养羊户，没有发生任何问题，因此原告的羊死亡与被告提供的苞米碎粒之间没有因果联系，因此申请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年6月30日被告找到原告，称有一些苞米碎粒用的很好想出售原告，价格比正常明显便宜。原告就同意先拿点试试看，被告就拿来半袋让原告试用，原告用的还可以。就打电话让被告送货，约定每斤0.25元（价格明显低于市场价格）。第二天被告就给原告送来7080斤碎苞米粒(其中有两袋系被告从别的饲料厂收购的下脚料，包含其它如药袋、铁疙瘩、水泥等杂质)，共计1750元。原告当场给付货款1750元。原告开始喂羊，2016年7月5号左右，原告饲养的羊陆续开始死亡，至7月中旬，原告饲养的羊已经大量死亡。原告因此找被告索赔损失，但被告认为与自己无关，故不予赔偿。2016年10月8日，原告申请做羊死亡原因与喂养被告提供的碎苞米粒是否存在因果关系鉴定。本院通过鞍山市中级人民法院寻找鉴定机构，但鞍山市中级人民法院司法技术处因未找到能够承担此鉴定的专业机构，故于2016年11月23日下发退鉴函。经庭审本院询问原告其也明确表示在十五个工作日内找不到专业鉴定机构。
再查：原告声称已死亡三年生大羊8只、小羊29只。
上述事实，原告提供的证据有：照片7张，影音资料1份，及其陈述。被告提供的证据有：证人刘守志出庭证言1份及其陈述。本院调取的证据有：鞍山市中级人民法院司法技术处司法退鉴函1份，海城市人民法院司法技术室案件终结函1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求应提供充足的证据予以证明。原告提出自己家饲养的羊因吃被告提供的带有杂质的碎苞米粒导致羊死亡，应提供足够证据证明羊的死亡与被告提供的带有杂质的碎苞米粒形成因果关系。经原告申请，本院想通过鞍山市中级人民法院对外委托鉴定机构进行因果关系鉴定，但鞍山市中级人民法院没有找到具备相应鉴定能力的鉴定机构给予鉴定，经庭审本院询问原告，其也明确表示在十五个工作日内找不到专业鉴定机构，应承担举证不能的诉讼风险。原告既然不能确定存在因果关系，更不能因此而要求被告承担赔偿损失责任，故根据谁主张谁举证的证据规则，应对原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求不予支持，但因被告出售的碎�米粒中含药袋、铁疙瘩、水泥等杂质，属于质量存在问题，应将饲料款返还原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内返还原告饲料款1750元；
二、驳回原告朱立明的其他诉讼请求。
案件受理费594元，由被告承担50元，原告承担544元，此款原告已垫付，被告在返还饲料款同时加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 唐 瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁玲玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7333号
原告：潘红松，男，1973年1月25日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告：黄玉良，男，1964年10月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼黎建，男，1971年7月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄伟东，男，1967年6月24日出生，汉族，住浦江县。
原告潘红松与被告黄玉良、楼黎建、黄伟东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘红松委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄玉良、楼黎建、黄伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘红松向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款11672.5元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日至实际还清之日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告之间存在业务往来。2015年元月，三被告多次向原告购买装修材料，共欠货款11672.5元，经原告多次催讨，被告一直未支付货款，也拒不结算。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月21日至1月24日期间，被告黄玉良多次向原告潘红松购买油漆并要求其至浦江江滨花园45号进行油漆作业，后由黄玉良在4张销货清单的存根联上签字确认，其中油漆款5344.5元、油漆作业工资6328元，合计11672.5元。被告楼黎建曾在（2016）浙0726民初字第2711号案件开庭审理中认可当时浦江江滨花园45号系其经营的茶室，但楼黎建与黄玉良就款项支付主体存在争议。该笔货款被告至今未支付，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，本案的争议焦点系确认买卖合同的双方主体问题。根据原告庭审陈述，前来订购油漆的是被告黄玉良，因此系黄玉良向原告发出购买油漆要约，同时根据销货清单显示，原告在实际发货并完成油漆作业后由黄玉良签字确认的行为系承诺，就此双方买卖关系成立，原告潘红松与被告黄玉良系本案买卖关系的相对方。即使上述油漆用于被告楼黎建所经营的浦江江滨花园45号茶室，但因被告黄玉良与楼黎建另属装修施工合同关系，被告黄玉良应当在支付货款后与被告楼黎建另行按相应法律关系处理，故原告起诉要求被告楼黎建、黄伟东支付货款有违合同的相符性原则，本院不予支持。被告黄玉良尚欠原告潘红松油漆款11672.5元之事实清楚，证据充分，有被告黄玉良签字确认的销货清单为凭。黄玉良理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.6%）支付从起诉之日起的逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄玉良、楼黎建、黄伟东经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄玉良于本判决生效后十日内支付原告潘红松货款11672.5元及逾期利息损失（按年利率4.6%，自2016年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告潘红松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，已减半收取计46元，由被告黄玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费92元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1789号
上诉人（一审反诉人）：陈红宇，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人陈红宇与卢炳光、刘泉其、林杰物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3642号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈红宇上诉请求：撤销原裁定，指令龙岩市新罗区人民法院受理上诉人提起的反诉。事实和理由：一、被上诉人一审诉讼将多个法律关系混同合并在一个案件中，违反“一案一由”的法律规定。被上诉人一审诉请涉及的法律关系包括“确认合同解除的合同纠纷法律关系”和“给付租金收益的物权保护法律关系”两个法律关系，两个法律关系涉及的被告不同，一审法院予以合并受理明显错误，所以上诉人一审的反诉请求只能基于其中的物权保护法律关系提出。二、上诉人的反诉符合民事诉讼法关于反诉标准的规定，一审法院应当予以受理。1、上诉人的反诉与被上诉人的本诉请求基于同一法律关系。被上诉人返还租金收益的诉讼请求是基于案涉房产10%的份额，上诉人的反诉也是基于案涉房产10%的产权份额。2、反诉请求与本诉请求具有关联性。反诉请求成立，本诉请求必然不成立，故两者具有牵连性，且相互排斥、抵销和吞并。3、反诉请求与本诉请求基于的事实均是案涉房产10%份额的事实。故一审法院裁定不予受理上诉人的一审反诉，存在错误。
本院认为，卢炳光本诉的诉讼请求为请求确认其与刘泉其、林杰、陈红宇委托关系解除，刘泉其返还房产租金收益，林杰对返还款项承担连带责任。本诉的主要法律关系为共有权人要求按照份额给付房屋租金，属于给付之诉。陈红宇提出反诉的主要法律关系为确认涉案房产10%的产权归反诉人所有，属于确认之诉。二者的法律关系不同。本诉的事实基础在于享有10%的涉案房产，反诉的事实基础在于是否享有10%的涉案房产并不确定，需要确权，故本诉与反诉基于的事实基础亦不同。诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条规定的因果关系。据此，反诉人提出的反诉不符合民事诉讼法及其司法解释关于反诉受理条件的明确规定，一审法院对反诉不予受理的处理具备事实与法律依据。
综上，陈红宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊枫（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2768号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：汪付田，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告汪付田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告汪付田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年1月8日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140116001558号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2016年1月14日向原告申请并提取了贷款100000元，期限为三个月，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告仅归还利息1479.96元，余款至今未还，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金100000元及利息（含罚息、复利）4555.07元，合计104555.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月18日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪付田未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单一份，证明截止2016年5月18日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计104555.07元的事实。
被告汪付田未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告汪付田未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告汪付田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪付田于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元、支付利息（含罚息、复利）4555.07元（利息等暂计至2016年5月18日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元、公告费460元，由被告汪付田负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 冯孟芸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更101号
罪犯张华，男，1977年7月1日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）台黄刑初字第475号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。因漏罪,浙江省台州市黄岩区人民法院于二○一三年一月二十一日作出（2013）台黄刑初字第50号刑事判决，以被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元(已缴纳)，追缴违法所得33600元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2021年1月1日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张华在2015年下半年至2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，表扬3次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第293号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告彭某某，男，1956年8月20日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付 霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第481号
申请执行人刘娟，女，1967年8月4日出生。
被执行人巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第158号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年三月二十七日
书记员 张红兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初95号
原告：李国伟，男，1981年1月26日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
原告：孔玲，女，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
上述两原告的委托诉讼代理人：余梦婷，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李国伟、孔玲与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李国伟、孔玲于2017年7月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李国伟、孔玲撤回起诉。
案件受理费减半收取268元，由原告李国伟、孔玲负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 毕 薇
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初21号
原告：管青波，女，汉族，1981年8月4日出生，农民，住五大连池。
被告：夏晓岩，男，1978年5月20日出生，汉族，无业。，住沾河林业局。
被�：杨玉东，男，出生日期（不详），汉族，出生日期不详，无业，住沾河林业局。
被告：王召福，男，汉族，1973年7月16日出生。汉族，无业，住沾河林业局。
本院在审理原告管青波诉被告夏晓岩、杨玉东、王召福
财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支
持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管青波撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告管青波负担。
审判长 谭国军
审判员 孙化平
审判员 丁树桓
二〇一八年七月四日
书记员 杨春旭
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）同执行字第2036号
申请执行人郑丽琼，女，1969年4月1日出生，汉族。
被执行人卓跃陵，男，1978年4月18日出生，汉族。
原告郑丽琼与被告卓跃陵民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）同民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1600000元及利息。本院在执行过程中，本院查明被执行人卓跃陵一人多案，目前无可供执行的财产，申请执行人郑丽琼未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民
终结本院（2013）同执行字第2036号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈木春
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年六月五日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1359号之一
申请执行人：陈志芳，女，1975年9月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张超，男，1965年2月2日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱学华。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住安徽省淮北市濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：俞贤武，该××董事长。
本院在执行申请执行人陈志芳与被执行人张超、朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人举报的财产线索冻结了被执行人名下金融机构账户，现因被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1359号
申请执行人：陈志芳，女，1975年9月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张超，男，1965年2月2日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱学华。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住安徽省淮北市濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：俞贤武，该××董事长。
本院在执行申请执行人陈志芳与被执行人张超、朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张超、朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司金融机构账户存款3961111.5元（含受理费43200元、执行费41164元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继东
二〇一六年十月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2541号
原告：王某1，女，1977年7月3日生，汉族，住方城县，
被告：王某2，男，1979年8月1日生，汉族，住方城县，
原告王某1与被告王某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后先后生育3个女儿。被告一家重男轻女，原告生育女儿后，被告认为原告生育女儿有错，经常找茬对原告非打即骂，逼迫原告生育孩子，现在已经生育三个女儿，被告仍逼迫原告生育男孩，否则继续打骂，且被告酗酒赌博。2017年10月原告因忍受不了被告的暴力与被告分居至今，综上所述，原被告夫妻感情已经完全破裂，没有再和好的可能，今特依法提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生三个孩子归被告抚养；夫妻共同财产归被告所有。
原告王某1为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各一份；
2、结婚证一份。
3、户口信息两份
被告王某2辩称：我不同意离婚，不利于孩子的成长。被告王某2为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向
法庭提交身份证、户口本复印件各一份。
经审理查明，原告王某1与被告王某2相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王琳琳、于××××年××月××日生育二女儿王璐、于××××年××月××日生育三女儿王某3。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生三个孩子归被告抚养；夫妻共同财产归被告所有。
另查明，原、被告婚生长女户口跟随外婆，原、被告婚生二女儿、三女儿户口跟随爷爷。
综上法律事实，本院认为：原、被告婚后已生育三个女儿，有一定的感情基础，夫妻双方虽然曾为家庭琐事生气，但原被告之间并无大的矛盾纠纷。原告未提供充足的证据证实夫妻感情已彻底破裂。且被告不同意离婚，夫妻关系仍有和好的可能和希望。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡黎明
二〇一八年七月二十四日
书记员 李晓丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2083号
原告：胡训明。
委托代理人：李根深。
被告：湖北浩翔金属结构工程有限公司。住所地：鄂州市杨叶镇。
法定代表人：曹俊明，公司经理。
被告：曹俊明。
上列二被告委托代理人：林皓。
上列二被告委托代理人：赵斌。
原告胡训明诉被告湖北浩翔金属结构工程有限公司（下称浩翔公司）、曹俊明追偿权纠纷一�，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡训明委托代理人李根深、被告浩翔公司、曹俊明共同委托代理人林皓、赵斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月18日，被告浩翔公司因资金周转，其法定代表人曹俊明向胡某借款80万元，并承诺借款期限为1年，并付利息，用公司财产作抵押，此款由原告胡训明进行担保。逾期后，经债权人胡某多次催讨未果，担保人原告于2016年5月8日将此款本息全部向债权人胡某清偿。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金80万元。
被告浩翔公司辩称：原告担保借款80万元不属实。浩翔公司登记注册成立时间是2005年6月28日，其二被告浩翔公司成立至今没有向案外人胡某因工程需资金周转产生借贷关系，公司财务亦无任何记载，�三本案涉嫌虚假诉讼。
被告曹俊明辩称：原告诉称借款不实，借条是案外人胡某，担保人胡训明，实际借款人袁德春共同商议的结果，其借条亦由袁德春所写的。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证、工商登记信息，拟证明原、被告主体。
证据二、借条及证明，拟证明被告向胡某借款事实，及原告担保已代曹俊明偿还80万元的借款本金。
证据三、转款凭证，拟证明被告曹俊明收到汇款70万元，现金10万元。
证据四、证人胡某，拟证明原告代被告偿还借款80万元。
被告浩翔公司、曹俊明所举证据有：债务变更情况说明及汇款凭证，拟证明原告起诉的债权已转让，不再是借款的担保人。
经庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二借条合法性与关联性不认可，2014年1月12�债务转让实际借款人是袁德春，浩翔公司和曹俊明没有借款，对证明认为不具真实性，对证据三汇款凭证不能达到证明目的，对证人证言不认可。原告对被告所举证据认为与本案不具关联性，不具真实性。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据四中证人证明原告付款情况因无付款凭证而不予采信。原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2004年2月18日，被告浩翔公司法定代表人曹俊明向胡某出具借款80万元借条一张，并承诺借款期限为1年，按月付息，借条由袁德春书写，曹俊明签名，由原告胡训明签名担保。同日，由案外人王华学向被告曹俊明汇款70万元，借款到期后，2014年1月，经胡某曹俊明和袁德春协商，由袁德春出具借条偿还债务，胡某认可并于2014年4月3日收到袁德春付款7万元。袁德春就本案借款出具借条时被告曹俊明出具的借条未收回。此后，原曹俊明出具的借条担保人原告胡训明以已履行担保义务向胡某偿还了80万元借款为由诉至法院，要求被告曹俊明及浩翔公司偿还其代付的借款80万元。
本院认为，原告胡训明未提供相应付款凭证证实已替被告曹俊明偿付借款80万元。且曹俊明原出具借条已由案外人袁德春重新向债权人胡某出具借条，并由胡某收取了袁德春付的7万元，据此，本院认为债权人胡某已同意原曹俊明出具借条的债务已转让给袁德春，债务转让后原担保人胡训明亦未担保。综上所述，原告胡训明行使追偿权起诉无事实法律依据，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告胡训明对被告浩翔公司、曹俊明的诉讼请求。
本案诉讼费5900.00元，由原告胡训明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十一月一日
书记员 毛志平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终539号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮业新，男，1968年5月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化程度，经商，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝中区，于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人阮业新犯合同诈骗、伪造公司印章罪一案，于2016年6月17日作出(2016)渝0111刑初179号刑事判决，判决：一、被告人阮业新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人阮业新退赔重庆市大足区源鼎混凝土有限公司商砼款20万元。原审被告人阮业新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮业新申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阮业新申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮业新撤回上诉。
重庆市大足区人民法院(2016)渝0111刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王有龙
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督242号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：张晓艳，女，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款共计本金24000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金24000.00元及利息11859.34元，共计35859.34元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张晓艳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠贷款本金24000.00元及利息11859.34元共计35859.34元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初1057号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行.
负责人：朱天贵，职务：行长
地址：四川省盐源县。
委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，住盐源县，系原告单位职工（特别授权）。
被告：卢尔斤，男，现年37岁。
原告凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行与被告卢尔斤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行撤回起诉处理。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 安国清
人民陪审员 宋学光
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3423民初1057号原告：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行.负责人：朱天贵，职务：行长地址：四川省盐源县。委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，住盐源县，系原告单位职工（特别授权）。被告：卢尔斤，男，现年37岁。原告凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行与被告卢尔斤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行撤回起诉处理。审 判 长  谢明义人民陪审员  安国清人民陪审员  宋学光二〇一八年八月二十日书 记 员  罗 杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00982号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡东静，该行董事长。
组织机构代码56832374-2。
地址英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王敏。
被告程爱民。
本院在审理原告湖北英山农村合作银行诉被告王敏、程爱民金融借款合同纠纷一案中，原告湖北英山农村合作银行于2014年7月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行要求撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告湖北英山农村合作银行负担。
审判员 王小林
二〇一四年七月二十九日
书记员 王楼楼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初703号
原告句容舜兴自行车车料有限公司，住所地句容市宁杭路（北郊）。
法定代表人罗金凤，系该公司董事长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告镇江中虎弹簧有限公司，住所地镇江新区大陆工业园区。
法定代表人陈正娣，系该公司董事长。
原告句容舜兴自行车车料有限公司与被告镇江中虎弹簧有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告镇江中虎弹簧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：原、被告于2010年4月签订加工承揽合同，约定原告为被告的金属产品进行电镀加工，并约定了加工费价格以及其他条款。2015年经结算，被告尚欠原告加工费2301元。被告至今未能给付该加工费，原告多次索要无果，现起诉要求：1、判令被告镇江中虎弹簧有限公司立即给付原告加工费2301元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告镇江中虎弹簧有限公司未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年5月，原告应被告要求为其货物进行电镀加工，加工的品名规格为螺母板，数量17700个，单价0.13元/个，加工费用共计2301元。原告按约将加工好的螺母板以及增值税专用发票交付给被告，后被告未能给付该加工费。2016年2月23日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的出货单原件一份、增值税发票复印件一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告加工货物，原、被告双方之间形成了承揽合同关系，且合法有效。被告欠原告价款2301元的事实，有出货单以及增值税发票为证，本院予以确认。被告未能及时偿付该价款，其拖欠行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付价款2301元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江中虎弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容舜兴自行车车料有限公司价款2301元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江中虎弹簧有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本案系终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月一日
书 记 员 李艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2528号
原告上海某某集团有限公司西安分公司，营业场所：西安市某某区某某路某某号。
负责人姜某某，任该公司董事长。
被告陕西某某有限责任公司，住所地：西安市灞桥区某某街道办事处某某村某某路南。
法定代表人翟某某，任该公司董事长。
委托代理人朱某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告上海某某集团有限公司西安分公司与被告陕西某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3377元，原告已预交，现由原告自行负担。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5215号
原告：夏某，女，1990年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，
被告：侯某1，男，1989年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告夏某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏某及被告侯某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年经人介绍开始恋爱，于××××年××月生育一子侯某2，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚。婚后共同生活中，原告发现被告经常不回家，在外面赌博，借高利贷。常有人上门讨债，在家门口泼油漆，打电话骚扰原告�被告本人整天不误正业，不管家人和孩子，经常家暴，侮辱原告人格，导致夫妻感情已经破裂。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子侯某2由原告抚养，孩子的一切抚养费不需要被告承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
庭审时，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及户口信息，拟证明原、被告系适格主体；
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、侯某2出生证明一份、常住人口登记卡一份，拟证明婚生子侯某2与原、被告之间的关系；
证据四、武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4050号民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚，后撤诉的事实；
被告辩称，原告诉状所说基本属实，以前做得不好的地方希望原告原谅。现在被告有一定的经济能力，且孩子尚小，离婚对孩子的成长不利。虽然原告近一年时间没有和被告居住在一起，但总是带着孩子去找原告。希望原告能原谅最后一次，挽回家庭。所以被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍开始恋爱，于××××年××月生育一子侯某2，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚。婚后共同生活中，原告发现被告沾染赌博恶习。还发现被告对外欠债，常有人上门讨债。加之被告本人整天不误正业，不管家人和孩子，导致夫妻感情受到极大伤害。原告曾向法院起诉离婚，后于2016年8月16日撤回起诉。现原告认为夫妻感情已破裂，遂再次诉至法院，请求法院判令如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一子，恋爱六年后领取结婚证，婚前双方相互了解较深，应该建立了足够深厚的感情。在婚后的共同生活中，被告沾染赌博恶习，导致夫妻感情受到损害。但被告在庭审时勇于承认自己的错误，有表示改正错误的意思，希望能挽回家庭，弥合夫妻感情，应认为夫妻感情尚未完全破裂。原告应从维系家庭稳定及孩子成长考虑，给予被告沟通和改正错误的机会。被告也应该痛改前非，用自己的实际行动，证明自己对妻子和孩子的责任感以弥合夫妻感情。本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告侯某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭夙
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭嫚
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢90号
申请执行人：吴江。
被执行人：孙中付。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人孙中付租赁合同纠纷一案中，被执行人孙中付于2015年10月因病去世，申请执行人吴江自愿放弃本院（2011）秦平民初字第11号民事调解书所确认的由孙中付给付其架管、扣件价值款及租赁费1万元的权利，并于2017年3月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）秦平民初字第11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年三月三十日
书记员 陈俊彦
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初368号
原告：叶某，男，住湖南省株洲县渌口镇。
被告：株洲某公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
原告叶某与被告株洲某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，由刘雅玲担任审判长，与人民陪审员唐石林、何学知组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告株洲某公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款伍万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款伍万元整。双方签订借款抵押合同，被告将其名下富华商业广场×××号作为抵押物，并约定2016年9月2日前被告偿还原告借款伍万元整。后双方共同到房产部门办理了抵押权手续。该借款合同到期后，被告未依合同履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告株洲某公司未向本院提出答辩意见。
本院根据到庭当事人的陈述及相关证据，经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告株洲某公司以资金周转为由，向原告叶某借款5万元整，双方签订借款抵押合同，合同约定：借款本金5万元，被告将其所有的位于株洲市荷塘区新华西路×××号富华商业广场×××房屋一套作为抵押物，借款期限为2016年6月2日至2016年9月2日。合同上加盖被告株洲某公司公章。原告叶某于当天支付现金5万元给被告，双方并于当天对被告所有的位于株洲市荷塘区新华西路×××号富华商业广场×××房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为叶某。该借款合同到期后，被告未依合同约定履行还款义务，原告特起诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金5万元。
本院认为，被告株洲某公司向原告叶某借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告株洲某公司应按期偿还借款，其逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。被告株洲某公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲某公司于本判决生效之日起15日内向原告叶某偿还借款本金50000元。
如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告株洲某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-1611×××。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘雅玲
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 何学知
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱 晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
(四)返还财产;
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第919号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月1日17时许，被告人沈某某与被害人刁某某在上海市青浦区白鹤镇鹤祥路、胜联路路口的菜场门口因琐事发生争执，后沈某某用脚将刁某某腹部踢伤。经鉴定，被害人刁某某因外伤致右胸第9、10肋骨骨折，构成轻伤。
另查明，被告人沈某某到案后，如实供述了本案事实。2014年6月4日，被告人沈某某与被害人刁某某在白鹤镇人民调解委员会的主持下就本案自愿达成调解协议，沈某某向刁某某支付赔偿金人民币1万元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人刁某某的陈述笔录、证人沈某A的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书、收条，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人沈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人沈某某系初犯，悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，故本院对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第919号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某乙，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]1014号起诉书指控被告人沈某乙犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月1日17时许，被告人沈某乙与被害人刁某某在上海市青浦区白鹤镇鹤祥路、胜联路路口的菜场门口因琐事发生争执，后沈某乙用脚将刁某某腹部踢伤。经鉴定，被害人刁某某因外伤致右胸第9、10肋骨骨折，构成轻伤。另查明，被告人沈某乙到案后，如实供述了本案事实。2014年6月4日，被告人沈某乙与被害人刁某某在白鹤镇人民调解委员会的主持下就本案自愿达成调解协议，沈某乙向刁某某支付赔偿金人民币1万元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人刁某某的陈述笔录、证人沈某甲的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书、收条，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人沈某乙到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某乙的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人沈某乙系初犯，悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，故本院对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：沈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4033号
上诉人(原审原告):南京市中商万豪大厦业主委员会，住所地南京市鼓楼区中山北路215-1号56楼。
负责人：李兵，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙艳，女，汉族，1975年3月26日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康健，男，汉族，1982年8月8日生，江苏省气象局工程师，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：盛丽，女，汉族，1982年11月29日生，江苏省气象局工程师，住南京市雨花台区。
两被上诉人委托诉讼代理人：陆娟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人：南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：胡宇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：贾晖，该办事处物业办公室主任。
上诉人南京市中商万豪大厦业主委员会(以下简称中商万豪业委会)因与被上诉人孙艳、康健、盛丽、原审第三人南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处（以下简称宁海路街道办事处）财产损害纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中商万豪业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人享有诉讼主体资格。上诉人系依法设立的其他组织，其有权为了业主共同的利益提起民事诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第83条规定，被上诉人的行为已构成侵权，因此，上诉人有权就侵权人实施的侵权行为，采取必要的措施，包括提起诉讼的方式。《江苏省物业管理条例》第67条明确规定了业主委员会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、本案是侵害业主共同利益的行为，并非共同管理行为，无需召开业主大会。本案是基于被上诉人的侵权行为，损害其他业主的共同利益，而非共同的管理事项，根据体系解释的原则，结合物权法第76条的相关规定，未决事项需召开业主大会表决，而本案系非未决事项，侵权事实清楚，侵权行为侵害了广大业主的合法权益，作为业主依法选举产生的业主委员会，有权为业主的权益提起诉讼。
孙艳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不属于民诉法第48条规定的其他组织，无独立的财产，不能独立承担民事责任，其参与管理活动的法律后果实际由全体业主承担。民事主体的诉权只能由法律规定。根据法律规定，业主委员会并不当然具有民事诉讼主体资格，即不当然享有诉权。江苏省物业管理条例第67条虽提及了业委会的诉权，但地方性法规与法律发生冲突时，应服从上位法。
康健、盛丽提交书面意见称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案系物业服务而产生的纠纷，上诉人提起诉讼超越职责范围。业主委员会系执行机构，其不能独立承担民事责任。涉案电梯系全体业主财产，涉及的系全体业主的共同利益。上诉人提起本次诉讼，未书面告知全体业主，更未形成业主大会决议。
宁海路街道办事处发表意见称，其同意上诉人的上诉意见，上诉人具有诉讼主体资格。江苏省物业管理条例并未规定业委会没有诉权。
中商万豪业委会向一审法院起诉请求：判令孙艳、康健、盛丽承担电梯的维修费用2119179.98元；本案诉讼费由孙艳、康健、盛丽承担。
一审法院经审查认为：中商万豪业委会根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，提起侵权之诉。第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”而根据该条规定，中商万豪业委会对其享有管理权的事项，并不当然享有诉权。理由：一、《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”根据该规定，业主委员会实际上是业主大会的执行机构，其本身一般无权针对有关业主共有权和共同管理权的重大事项作出决定。从法律属性上看，业主委员会的相关决定系属于业主大会决定的延伸。业主委员会并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担，其不当然具有民事诉讼主体资格。二、业委会依照《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，对其享有管理权的事项而提出停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失的请求权的前提，必须是有法律、法规以及管理规约可依。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案审理中，中商万豪业委会经一审法院释明后，并未在其举证期限内提供证据证明其诉讼行为系业主大会的决定并符合《中华人民共和国物权法》或管理规约的规定。因此，中商万豪业委会在本案中不具有诉讼主体资格，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中商万豪业委会的起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占有建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会赋予的其他职责。本案中，中商万豪业委会应当经业主大会按相关程序表决通过后，方能向人民法院提起诉讼，请求被上诉人赔偿电梯维修费用。现上诉人未能提供证据证明其提出本案诉讼经业主大会决定，亦未提供证据证明其提起诉讼经过相关业主授权同意，故一审法院认定上诉人在本案中不具有诉讼主体资格，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年五月十日
书记员 倪 辉
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初1335号
原告：祝钱满，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省怀集县，
被告：卢慧仙，女，汉族，1980年12月4日出生，住广东省怀集县，
被告：孔建珍，女，汉族，1986年12月11日出生，住广东省怀集县，
原告祝钱满与被告卢慧仙、孔建珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告祝钱满于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝钱满在本院审理期间申请撤回起诉,是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祝钱满撤诉。
受理费6548元，减半收取计3274元，由祝钱满负担。
审判员 朱坚峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 莫颖怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4266号
上诉人（原审原告）中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭，董事长。
委托代理人洪清，男，1974年3月7日出生。
委托代理人朱宝臣，男，1951年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）王矩，女，1988年3月1日出生。
上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第20173号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，中矿公司起诉至原审法院称：王矩原系我公司员工，2015年8月26日双方解除了劳动关系。我公司确欠付王矩工资，但仲裁裁决未将王矩应承担的社保、个税等费用扣除不当，现不服仲裁裁决，故诉至法院要求：不支付王矩2014年12月1日至2015年8月26日期间工资48551.72元。
王矩辩称：中矿公司拖欠工资应当按时支付，但我同意扣除社保、个税等个人所应承担的部分。
原审法院经审理认为：本案中，中矿公司与王矩对拖欠工资的期间及拖欠工资的数额均无异议，法院予以确认。现中矿公司以其公司亏损为由，要求不支付其拖欠的工资，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、中矿国际工程设计研究院有限公司于判决书生效之日起十日内，支付王矩二�一四年十二月一日至二〇一五年八月二十六日期间工资人民币三万九千六百八十八元二角五分；二、驳回中矿国际工程设计研究院有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中矿公司不服，上诉至本院称：我公司与王矩签订《解除劳动关系的协议》，承诺王矩的剩余工资与我公司在职员工的工资同步发放，但在职员工的工资自2014年12月至今一直没有发放，故我公司不同意发放王矩的工资，请求二审法院撤销原判，改判不支付王矩2014年12月1日至2015年8月26日期间的工资。王矩同意原判。
经审理查明：王矩原系中矿公司员工，双方签订有劳动合同。2015年8月26日，王矩与中矿公司签订《解除劳动关系的协议》，约定王矩�余部分的工资与中矿公司员工工资同步发放。双方于当日解除劳动关系。
后，王矩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求中矿公司支付2014年12月1日至2015年8月26日期间的工资50000元，支付解除劳动关系经济补偿金6000元。东城区仲裁委于2015年12月8日作出京东劳人仲字[2015]第3817号裁决书，裁决中矿公司支付王矩二〇一四年十二月一日至二〇一五年八月二十六日期间工资四万八千五百五十一元七角二分，驳回王矩的其他仲裁请求。中矿公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院审理中，经中矿公司与王矩核对确认，中矿公司实际应支付王矩2014年12月1日至2015年8月26日期间的应实发工资为39688.25元。中矿公司以其公司亏损、无力支付上述款项为由，不同意支付上述款项。
以上事实，有双方当事人陈述、《解除劳动关系的协议》、京东劳人仲字[2015]第3817号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得以任何形式拖欠、克扣劳动者报酬。中矿公司欠付王矩2014年12月1日至2015年8月26日期间的工资，应当予以支付。该公司欠付在职员工工资，并以此为由不同意支付王矩欠付工资，与法律规定相悖，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由中矿国际工程设计研究院有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金 铭
-2-
-3-
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初字2413号
原告卜凤臣，男，1992年4月7日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人燕云龙，河北律捷律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县东大市场，统一社会信用代码911303227898291810。
负责人刘建平，总经理。
委托诉讼代理人张贤庆，该公司职员。
原告卜凤臣与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序于9月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕云龙、被告委托诉讼代理人张贤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凤臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35339元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日10时20分，卜凤臣驾驶冀Ｃ×××××号车沿石门至荒佃庄高速引线由西向东行驶至32KM＋500米路段时，与同向行驶左转弯的刘国峰驾驶的小型轿车相撞，相撞后冀Ｃ×××××号车又与在路边停放的冀Ｃ×××××号车及BQ298M号车相撞，此事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。因原告就冀Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔险等保险，事故发生在保险期间，故依据原、被告双方签订的保险合同约定依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告车辆在投保商业险及发生道路交通事故的事实无异议，但认为，原告的车辆损失鉴定数额及施救费过高，己方定损数额为18600元，差距较大，要求法院对该车辆损失重新委托鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告争议的事实，向法院提交如下证据：
一、河北千美保险公估有限公司公估报告【千美公字（2016）2608号】一份，主要载明，委托人河北省昌黎县人民法院委托标的冀Ｃ×××××委托事项车辆损失评估公估基准日2016年6月6日，公估结论：冀Ｃ×××××车损失金额为人民币31452元（去残值300元）。二、公估费发票1张，金额1887元。三、施救费发票2张，金额共计2000元.
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为车损公估数额及施救费用均过高。经本院审核，原告提交的证据一，系经原、被告双方共同选定及经法院依法委托的公估机构所出具，被告无证据证明该公估报告存在违法情形，故对该证据予以采纳。证据二、三，形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关，本院予以采纳。故本院认定，原告车辆损失金额为人民币31452元（去残值300元），花费公估费1887元、施救费2000元。原告损失共计35339元。
本院认为，被告对原告车辆投保商业险及发生道路交通事故的事实无异议，本院予以确认。原告就冀Ｃ×××××号车与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的机动车财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，冀Ｃ×××××号车因道路交通事故造成自身车辆损坏，属原、被告间财产保险合同约定的理赔情形，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。关于被告提出的“车辆损失公估报告公估数额过高，要求重新鉴定及施救费过高”的抗辩，未提供相反证据予以反驳，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告主张的保险理赔款35339元（包括车辆损失31452元、评估费1887元、施救费2000元）未超出该保险合同的责任限额，被告应承担全额赔付的保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜凤臣保险理赔款共计35339元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李天怡
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0322民初字2413号原告卜凤臣，男，1992年4月7日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人燕云龙，河北律捷律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县东大市场，统一社会信用代码×××。负责人刘建平，总经理。委托诉讼代理人张贤庆，该公司职员。原告卜凤臣与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序于9月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕云龙、被告委托诉讼代理人张贤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凤臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35339元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日10时20分，卜凤臣驾驶冀C1H0**号车沿石门至荒佃庄高速引线由西向东行驶至32KM+500米路段时，与同向行驶左转弯的刘国峰驾驶的小型轿车相撞，相撞后冀C1H0**号车又与在路边停放的冀CXJ5**号车及BQ298M号车相撞，此事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。因原告就冀C1H0**号车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔险等保险，事故发生在保险期间，故依据原、被告双方签订的保险合同约定依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告车辆在投保商业险及发生道路交通事故的事实无异议，但认为，原告的车辆损失鉴定数额及施救费过高，己方定损数额为18600元，差距较大，要求法院对该车辆损失重新委托鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告争议的事实，向法院提交如下证据：一、河北千美保险公估有限公司公估报告【千美公字（2016）2608号】一份，主要载明，委托人河北省昌黎县人民法院委托标的冀C1H0**委托事项车辆损失评估公估基准日2016年6月6日，公估结论：冀C1H0**车损失金额为人民币31452元（去残值300元）。二、公估费发票1张，金额1887元。三、施救费发票2张，金额共计2000元.经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为车损公估数额及施救费用均过高。经本院审核，原告提交的证据一，系经原、被告双方共同选定及经法院依法委托的公估机构所出具，被告无证据证明该公估报告存在违法情形，故对该证据予以采纳。证据二、三，形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关，本院予以采纳。故本院认定，原告车辆损失金额为人民币31452元（去残值300元），花费公估费1887元、施救费2000元。原告损失共计35339元。本院认为，被告对原告车辆投保商业险及发生道路交通事故的事实无异议，本院予以确认。原告就冀C1H0**号车与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的机动车财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，冀C1H0**号车因道路交通事故造成自身车辆损坏，属原、被告间财产保险合同约定的理赔情形，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。关于被告提出的“车辆损失公估报告公估数额过高，要求重新鉴定及施救费过高”的抗辩，未提供相反证据予以反驳，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告主张的保险理赔款35339元(包括车辆损失31452元、评估费1887元、施救费2000元)未超出该保险合同的责任限额，被告应承担全额赔付的保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜凤臣保险理赔款共计35339元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  何立靖二〇一六年十二月十六日代理书记员  李天怡
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初3101号
原告：周汉。
委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。
被告：李伟伟。
被告：于寿发。
委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。
被告：黄骅市新兴运输有限公司，住所地黄骅市齐家务乡大科牛村。统一社会信用代码：91130983735607786M。
法定代表人：刘洪霞，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告周汉诉被告李伟伟、被告于寿发、被告黄骅市新兴运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周汉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周汉撤回起诉。
本案受理费428元，减半收取214元，由原告周汉负担。
审判员 李维平
二〇一八年八月三十日
书记员 张希亚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4803号
原告:沈阳金圣源物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街120号。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：张倩。
被告：赵明。
本院在审理原告沈阳金圣源物业有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执660号
申请执行人：杨尚武，男，生于1968年10月15日，汉族，个体工商业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行杨尚武与湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01562号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01562号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程 莹
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2000号
原告：景泰县年丰农牧专业合作社。
法定代表人：杨世学，该社理事长。
住所地：景泰县上沙沃镇驼水村。
委托诉讼代理人：杨世彦，男，汉族，1967年1月4日生，现住景泰县。
委托诉讼代理人：牛有臣，该社法律顾问。
被告：尚金武，男，汉族，1971年4月9日生，现住景泰县。
委托诉讼代理人：罗崇东，1967年3月15日生，住景泰县。
原告景泰县年丰农牧专业合作社与被告尚金武占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼，因原告申请进行车辆停运损失鉴定，本案依法中止审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县年丰农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租车损失27000元。2.判令本案的全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，原告与被告签订“马铃薯种植回收合同”，合同约定原告给被告提供种子及技术服务，被告种植面积18亩。合格产品全部回收，保底价格为每公斤1.2元。种植时间为4月1日，收购时间为7月15日左右。被告必须在原告规定的时间开挖，配合原告方收购人员的工作，不得以任何理由刁难阻止合同的执行。合同履行过程中，原告在约定的时间要求被告开挖，被告拒绝开挖，一直拖延，致使错过黄金收购季节。2016年8月20日双方重新协议一致，1.5两以上产品收购价格为每公斤0.7元，要求4两以上商品货和1.5以下淀粉货分别包装。合同履行过程中，被告只按要求包装了6.4吨，之后便不听原告方收购人员的阻拦，但凡马铃薯不分大小，不分好坏胡乱混合包装。由于被告没有按约定条件包装，因此原告没有收购，被告因此将原告前去收购马铃薯的甘DN36**号双排农用车私自扣押，并将原告车载的2000条包装袋占有（车辆及包装袋现已向原告返还）。当地派出所、司法所都曾介入处理此事，但没有结果。现要求被告赔偿原告因被告扣押原告车辆期间原告为防止损失扩大而雇佣车辆3个月的费用，每月9000元，共计27000元。
被告尚金武辩称：1.因马铃薯不宜长时间放置，被告当时的行为属于自救行为。三天后即2016年8月23日，被告及当地司法所工作人员电话通知原告开车，原告没有来，其自行扩大了损失。就双方之间关于种植回收合同纠纷本案被告作为原告提起诉讼后申请法院对涉案车辆进行了保全并将车辆交付给法院。所以车辆没有产生损失。2.原告没有提交涉案车辆的营运手续，即使具有营运的事实也属实于非法行为，不应赔偿损失。涉案车辆为双方种植回收合同中当事人杨世彦所有，杨世彦开自己的车收购，属于原告的职务行为，不会造成损失。3.租车协议是杨世彦与他人签订，承租方不是本案原告，原告没有提交租赁车辆的授权手续，杨世彦的租车行为是个人行为还是原告行为无法证明。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：1.原告要求被告尚金武赔偿租车损失27000元，原告提交的证据为其合作社的成员杨世彦与案外人刘宏江签订的租车协议一份，杨世彦为承租方，刘宏江为出租方。该协议约定，杨世彦在2016年8月22日至2016年11月22日期间租用刘宏江的车号为甘DH２１**的皮卡车一辆，每月租金为９０００元，以证实原告因被告扣押原告车辆期间原告为防止损失扩大而雇佣车辆3个月的费用，每月9000元，共计２７０００元。经被告质证，被告提出异议认为，租车协议是杨世彦与他人签订，承租方不是本案原告，原告没有提交租赁车辆的授权手续，杨世彦的租车行为是个人行为还是原告行为无法证明，该证据不能证实原告的主张。除被告提出的异议外，就该合同是否实际履行及租车的具体用途方面原告未能提交其他证据证实，故对原告的因被告扣押原告车辆期间原告为防止损失扩大而雇佣车辆支付费用27000元要求被告赔偿的主张不予采信。2.双方在种植回收合同履行过程中，原告的车辆是否被被告非法扣押的事实。被告提出，因马铃薯不宜长时间放置，被告当时的行为属于自救行为。三天后即2016年8月23日，被告电话通知杨世彦开车，杨世彦没有来，其自行扩大了损失。就此，被告提交了杨世彦与被告的电话通话录音一份，对该录音内容经原告质证就通话时间及内容无异议。该证据证明原、被告因马铃薯包装问题产生矛盾后原告回收了被告的6.4吨马铃薯后对剩余的拒绝回收，为督促原告回收，被告对原告前去回收马铃薯的车辆进行扣押并要求原告对剩余马铃薯装车并开走车辆的事实。因马铃薯是鲜活农产品，不宜长时间放置，对于双方因马铃薯包装问题产生矛盾后原告未能回收被告的马铃薯造成的损失及责任承担，已发生法律效力的（2016）甘0423民初1921号、（2016）甘04民终902号民事判决书已进行了认定，并判决原告承担责任并赔偿损失。原告未能回收马铃薯在事后被告要求其对剩余马铃薯进行装车并开走车辆时又没有及时协商处理，导致车辆一直停放在被告处，对此原告应承担自行扩大损失的责任，对被告的该主张予以采信。3.原告主张被告在事发后申请法院对私自扣押车辆采取保全措施是非法扣押车辆变为合法化。就此，已发生法律效力的（2016）甘0423民初1921号、（2016）甘04民终902号民事判决书认定原告对不回收被告剩余马铃薯给被告造成的损失应承担赔偿责任，并赔偿被告损失16801.2元，故被告因原告对剩余马铃薯不回收给已方造成损失并提起诉讼后申请法院对原告前去回收马铃薯的车辆进行保全并无不当，对原告的以上主张不予采信。4.被告扣押的甘DN36**号双排农用车登记在杨世彦名下，无营运证，该车的停放期间不产生损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在法院审理原、被告之间种植回收合同纠纷一案期间同意返还原告车辆及编织袋，现已实际返还。原告要求被告赔偿原告因被告扣押原告车辆期间原告为防止损失扩大而雇佣车辆的费用27000元，无事实依据及法律依据。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告景泰县年丰农牧专业合作社的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告景泰县年丰农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 宁 忠
审 判 员 卢清山
人民陪审员 张启成
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗崇玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2498号
申请执行人张辉。
被执行人梁立杰。
案由：借贷纠纷。
申请执行人张辉与被执行人梁立杰借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2016）津0114民初720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2498号。本案在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中查封被执行人名下汽车一辆，暂无其他可供执行的存款，房产，证券等登记信息，因所查封的车辆下落不明，申请人申请延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，查封被执行人名下汽车一辆，因此车下落不明且暂无其他财产可供执行，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2498号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十日
书记员 付国明
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第20号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人白某某，男，1969年8月29日出生，四川省雷波县人，彝族，初中文化，村民。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现已取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2015年1月15日以雷检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2014年12月8日22时30分许，被告人白某某酒后驾驶普通两轮摩托车，从雷波县人民医院向雷波县锦城镇西环路方向行驶，行至雷波县锦城镇硅铁厂时被公安局民警当场挡获，民警将其带至雷波县人民医院抽血检验，其血液酒精浓度为108.4毫克∕100毫升，已超过80毫克∕100毫升的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有雷波县公安局永盛出所受案登记表、立案决定书、被告人白某某的基本情况、户籍证明、雷波县公安局永盛派出所挡获经过、扣押清单、随案移送清单、抓获现场拍照、现场抽血DVD光碟及制作说明、雷波县人民医院检验报告单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人白某证言、被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 曾剑伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00880号
原告：邓新辉。
被告：李正午（又名李正武）。
原告邓新辉诉被告李正午运输合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告邓新辉、被告李正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓新辉诉称，其从2013年2月开始为李正午承包的多个工地装运土石方，截止2015年2月16日，李正午共欠其运费45000元。后多次催讨无果。起诉要求依法判令李正午立即支付其拖欠的运费45000元，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，邓新辉提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2015年2月16日李正午出具的欠条一张，证明李正午欠原告15000元的运费；3、2015年2月16日李正午出具的一张30000元的欠条，证明李正午欠原告运费30000元。两张欠条证明李正午总共欠原告运费45000元。
李正午在法定期间内未提出书面答辩。在庭审中其辩称，双方对账对好是其欠邓新辉运费30000元，并出具了一张对账单。但其于2014年6月17日已付给邓新辉15000元，在2015年2月16日其出具了一张15000元的欠条给邓新辉。2015年6月到2015年9月30日其又三次转账给邓新辉，两次2000元，一次3000元。其应该欠邓新辉运费8000元。另外，邓新辉于2013年10月5日在海宁加油站向其借款10000元，当时没有要求他出具借条。2013年11月7日，邓新辉的皖J×××××号车子划断海宁台区的高压电线，施救费2000元，是其支付的。若将邓新辉之前向其借钱及其垫付的施救费一起算的话，邓新辉应该还要支付给我一笔钱。
李正午未提供证据材料。其于2015年12月28日申请证人出庭，庭审时，李正午申请的证人未到庭。
对邓新辉提供的证据材料，李正午的质证意见是：出具的30000元的欠条其实是一张对账单，这是我个人的习惯，我目前只欠他8000元。
经审理查明，邓新辉自2013年开始至2015年2月，为李正午的多个工地装运砖渣、土石方等，截止2015年2月16日双方结算时，李正午共欠邓新辉运费45000元，李正午出具了两张欠条。后李正午通过手机转账、ATM转账等方式分三次共支付邓新辉运费7000元，尚欠运费余款38000元未付。2015年12月16日邓新辉向本院起诉，要求依法判令李正午立即支付其拖欠的运费并承担诉讼费用。
本院认为，李正午尚欠邓新辉38000元运费，有李正午出具的两张欠条及李正午通过手机转账、ATM转账记录和邓新辉的庭审自认等一系列证据佐证，本院予以确认。李正午辩称的30000元欠条其实是对账单，应扣除其于2014年6月17日已付给邓新辉15000元，实际只欠邓新辉15000元，以及邓新辉曾向其借款和其为邓新辉支付施救费应抵扣所欠运费的观点，无证据佐证，本院不予采信。李正午作为付款义务人应当履行给付所欠运费的义务，对邓新辉诉请的符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的十日内，被告李正午一次性支付原告邓新辉尚欠运费38000元；
二、驳回原告邓新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告邓新辉负担162.5元，被告李正午负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪凡（代）