wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01805号
原告马某某，女，汉族。
被告兰某某，男，汉族。
原告马某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年6月10公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告兰某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于2003年3月30日登记结婚，婚后生育男孩兰某甲现年11周岁，在赤峰读书。由于感情不和，起诉要求与被告离婚，男孩由被告抚养，抚养费被告自己承担。婚后财产萤石矿股份200000元，要求分得100000元。共同债务70000元由被告偿还。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2003年3月30日登记结婚，婚后生育男孩兰某甲现年11周岁，在赤峰读书。由于感情不和，原告起诉要求与被告离婚，男孩由被告抚养，抚养费被告自己承担。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩由被告抚养对其成长有利，原告应承担相应的抚养费。因被告未出庭，其财产及债务本案不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告兰某某离婚；
二、婚生男孩兰某甲由被告抚养，原告自2014年5月1日起每月承担男孩抚养费200元，至男孩独立生活为止。2014年的抚养费于2014年6月30日前给付，以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担125元，被告负担125元，被告负担的诉讼费125元由被告直接支付给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年六月十日
书记员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01805号
原告张美华，女，1977年11月7日出生，汉族，居民。
原告李龙恩，男，2002年7月2日出生，汉族，居民。
法定代理人张美华，女，1977年11月7日出生，汉族，居民。
被告宁乡县双江口镇长兴村勒塘组，住所地宁乡县双江口镇长兴村勒塘组。
代表人余长生，系该组组长。
原告张美华、李龙恩与被告宁乡县双江口镇长兴村勒塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，原告张美华、李龙恩于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以自愿与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美华、李龙恩撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张美华、李龙恩负担。
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2372号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某。因本案，于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留。2015年8月31日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2016年2月24日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。2016年8月13日深圳市宝安区人民法院决定由深圳市公安局宝安区分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
翻译人万张某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人阿某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤0306刑初1715号刑事判决。宣判后，原审被告人阿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月28日，购毒人员尹某电话联系被告人阿某，向其求购价值人民币100元的海洛因，双方约定在深圳市宝安区沙井街道XX西路6号附近路段进行毒品交易。当日22时许，阿某来到约定地点，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给尹某。交易完成后，民警当场将阿某抓获，从其身上缴获涉案手机1部、现金人民币100元，从尹某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.02克，检出海洛因。涉案现金人民币100元已发还。
原判认定上述事实的证据有：被告人阿某的供述、证人尹某、林某、冉某的证言、被告人的身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品、毒资及作案工具手机的照片、通话记录清单、情况说明等书证、物证材料、毒品鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认等笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人阿某明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阿某关于自己不知道送的东西是毒品的辩解，经查，被告人阿某在公安机关的供述中均承认自己贩卖毒品给尹某的犯罪事实，称2015年8月28日19时许一个男子打电话给自己（自己使用的手机号码是130××××0191）说要买100元的货（海洛因），自己就说好并和其约定在沙井XX电子厂大门附近路边交易，当晚22时许自己到了交易地点，看到一个男子蹲在那里，像是要买毒品的人，自己就过去把毒品给了这个男子，该男子把100元给了自己，交易完以后准备走的时候就被抓获了。证人尹某、林某的证言均证实了尹某打被告人的电话向被告人求购100元海洛因，并在约定的地点一手交钱一手交毒品完成交易后抓获被告人的事实,与被告人阿某在公安机关的供述一致，且有被告人阿某被抓获时在其身上缴获的手机及通话记录予以印证，被告人阿某的当庭翻供没有合理理由，不予采纳。结合被告人阿某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获毒品0.02克依法予以销毁，作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人阿某上诉提出，毒品是一个其不知道姓名的女子给其的，当时其不知道里面是毒品，其身上的100元现金不是毒资，是其向别人借的。其主观恶性小，社会危害性不大，有坦白从轻的情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人阿某提出毒品是一个其不知道姓名的女子给其的，当时其不知道里面是毒品，其身上的100元现金不是毒资，是其向别人借的上诉理由，经查，与其一审阶段的辩解理由一致，原判已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院同意原判的意见，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人阿某提出其主观恶性小，社会危害性不大，有坦白从轻的情节的上诉理由，本院认为，上诉人阿某从一审阶段起至二审期间均否认控罪，其并不具有坦白的情节，原判根据上诉人阿某的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其决定刑罚适当。上诉人阿某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3504号
原告郑军伟。
委托代理人（特别授权）ＸＸ。
被告刘善发。
原告郑军伟为与被告刘善发民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑军伟委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘善发经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑军伟起诉称：被告刘善发因资金周转于2011年9月15日向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还原告借款本金人民币20000元及自2011年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘善发未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告刘善发于2011年9月15日向原告郑军伟借款人民币20000元的事实。
被告刘善发未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘善发尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘善发于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑军伟借款本金人民币20000元，并支付其自2011年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
案件受理费650元，由被告刘善发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 潘幻幻
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第561号
原告郭某，男，1984年出生。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告杜某某，男，1972年出生。
被告樊某某，男，1965年出生，汉族。
被告焦作日月潭水上乐园有限公司，住所地：焦作市新区苏家作乡候卜昌村。
法定代表人樊某某。
本院在审理原告郭某诉被告杜某某、樊某某、焦作日月潭水上乐园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告杜某某、樊某某、焦作日月潭水上乐园有限公司的起诉。
本案诉讼费10800元，减半收取为5400元，由原告郭某承担。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
代理审判员 程 明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭艳春
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第163号
申请人新乡市三鑫电机制造有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村。
法定代表人：李向记，总经理。
被执行人桂林市临桂佳业机械厂，住所地：桂林市临桂县临桂镇。
法定代表人：容威。
新乡市三鑫电机制造有限公司申请执行桂林市临桂佳业机械厂买卖合同纠纷一案，我院（2013）凤民初字第444号民事判决书已经生效，申请人新乡市三鑫电机制造有限公司于2015年6月11日向我院申请强制执行。
因本案被执行人桂林市临桂佳业机械厂系桂林市临桂县人民法院辖区管辖，我院已将该案委托执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 曹顺达
代执行员 吴大伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘丽丽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人何某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2016）005号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日15时许，被告人何某与余某飞事前电话联系好贩卖毒品，后按照双方约定去到广州市增城区荔城街高楼路39号路段，以人民币100元价格贩卖毒品一小包给余某飞，被当场抓获，并在其身上和摩托车上缴获白色晶体3包、毒资人民币100元、作案摩托车一辆、手机一台。经化验检验，检出甲基苯丙胺成分的毒品净重1.29克，检出氯胺酮成分的毒品净重11.03克。认为被告人何某具有吸毒劣迹；当庭认罪的处罚情节，建议判处被告人何某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但提请本院处理的摩托车一辆，由于权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年10月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.29克、氯胺酮11.03克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年一月八日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1775号
原告上海金海高校后勤服务有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇上川公路5631号。
法定代表人肖仙华，董事长。
委托代理人包方，上海大盈律师事务所律师。
被告郑嫩英，女，1966年8月3日生，汉族，住福建省周宁县某某号。
原告上海金海高校后勤服务有限公司诉被告郑嫩英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月16日、9月26日、12月17日三次公开开庭进行了审理。原告之委托代理人和被告到庭参加了诉讼。双方当事人于2013年12月17日一致要求本院给予其庭外45天的调解时间，但最终双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告上海金海高校后勤服务有限公司诉称，被告因经营钢材所需，提出向原告借款周转。双方于2012年3月13日签订借款协议，约定由原告向被告出借人民币1，000万元，借款利息为月息2%，被告须于2012年3月22日前一次性向原告归还本息，否则应按协议约定利息的四倍向原告支付罚息。协议签订当日，原告将上述借款转账至被告指定的收款账户，但被告至今未归还系争借款本息。故原告请求判令被告：1、归还借款1，000万元；2、支付自2012年3月13日起至2012年3月22日止的利息66，666.67元；3、支付自2012年3月23日至系争借款清偿日止的违约金（暂算至2013年5月31日为290万元）。在审理中，原告将诉讼请求2中的利息计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍；诉讼请求3中违约金计算的终止时间变更为判决生效之日止，并明确计算违约金的标准为按月息2%；后又表示对其主张的上述利息和违约金不要求在本案中一并处理。
被告郑嫩英辩称，借款协议打印格式由原告提供，并由被告签字捺印后存放于原告处，现原告提供的借款协议条款内容中手写部分由原告事后添加而成，并非被告的真实意思表示；被告与原告间不存在真实的借贷关系，系争款项系公司的融资行为，原、被告间资金往来的依据是原告2010年9月1日的股东会决议，该决议第五条上规定银行贷款全部回到公司后，各股东可以借款的名义（出具借条）从公司借取相当于各自出资本金数额的款项，多余部分资金由公司负责运作等，故系争款项的来源是股东的资金，即原告将股东给公司的钱退还给股东，系争款项属股东和公司间的往来款，不能构成原、被告间的债权、债务关系；另被告也存在出借给原告资金的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月13日签订借款协议，协议上原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），约定乙方因经营需要，需采购部分钢材，为此特向甲方借款1，000万元，该款已于本协议签订现金支付完毕，亦或由出借人账户支付于上海进登物资有限公司（以下简称进登公司），乙方需于2012年3月22日一次性归还。上述协议签订当日，被告出具给原告承诺书确认向原告借款1，000万元，该笔资金由原告账户转至进登公司，并承诺将于2012年3月22日前一次性归还本息。原告于2012年3月13日通过网上银行转账给进登公司1，000万元。
另查明�被告系进登公司的法定代表人和控股股东，也系原告的股东；原告于2010年9月1日形成的股东会决议第五条规定了银行贷款全部回到公司后，各股东可以借款的名义（出具借条）从公司借取相当于各自出资本金数额的款项，多余部分资金由公司负责运作，公司收取的租金及资本运作的收益，每年按比例进行分红。
以上事实由原告提供的借款协议、承诺书、中国建设银行回单各1份和被告提供的原告2010年9月1日股东会决议1份及原、被告的陈述在案佐证。
在审理中，被告认为借款协议和承诺书上由原告财务肖琴书写的内容及借款协议上原告加盖的公章均系事后添加而成，故坚持要求对上述形成时间进行鉴定，但本院落实相关鉴定部门后因被告不能提供鉴定所需的对照样本而无法进行鉴定，故鉴定不成。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，对双方均具有法律�束力。被告已确认了在原告提供的借款协议打印部分内容上签字捺印的事实，而借款协议上打印部分内容明确约定了被告向原告借款的用途、金额和归还日期，另被告在其出具给原告的承诺书上又进一步确认了向原告借款的金额和归还的日期，原告也已在上述协议、承诺书签订当日向进登公司交付了系争借款，被告理应按照约定的期限归还系争借款，故本院对原告主张的要求被告归还系争借款的诉讼请求应予支持。原告不要求在本案中处理利息和违约金，于法无悖，本院可予照准。对原告向进登公司转账的系争款项，被告抗辩称原告将股东即被告给公司的钱退还给其，并非真正的借款关系，而原告对此予以否认，即便被告提供的股东会决议上规定的各股东可以借款的名义（出具借条）从公司借取相当于各自出资本金数额的款项，也不能据此证明被告无需向原告归�该款项，现被告无足够依据证实其主张的事实，本院对被告主张的事实实难采信，如被告认为对原告确实享有债权，被告可另行向原告主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑嫩英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金海高校后勤服务有限公司借款1，000万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800元，财产保全费5，000元，合计86，800元，由被告郑嫩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审�刘鼎康
二〇一四年三月四日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11634号
原告：上海丽安轻钢活动房有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：窦正江，总经理。
委托诉讼代理人：梁兴斌，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。
被告：黄培根，男，1964年3月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海丽安轻钢活动房有限公司诉被告黄培根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员丁美芳独任审判。因无法直接向被告黄培根送达诉讼材料，本院于2016年11月21日依法组成合议庭，并对其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告上海丽安轻钢活动房有限公司到庭参加诉讼，被告黄培根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海丽安轻钢活动房有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付活动板房款人民币59,700元；2、被告向原告支付逾期付款利息(以本金59,700元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止)。事实与理由：2008年11月左右，被告因承建某项目需要向原告购买活动板房三栋，每栋284.78平方米，每平方米约275元。截止2015年2月，被告尚欠原告活动板房款59,700元未付，被告就此向原告出具欠条确认。原告认为，原告按约将活动板房交付被告使用，被告却拖延付款，侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院。
被告黄培根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为工程所需向原告购买活动房，双方未签订书面合同。2015年2月14日，被告向原告出具一份欠条，载明“欠活动房款伍万玖仟柒佰元正今年2015年年底全部付清。身份……”。之后，被告未向原告支付欠款。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间在自愿平等基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告理应及时付清货款，被告出具的欠条确认了债务金额，现被告未支付货款，显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄培根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽安轻钢活动房有限公司货款59,700元；
二、被告黄培根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽安轻钢活动房有限公司逾期付款利息损失(以本金59,700元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,345.70元，由被告黄培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 丁美芳
人民陪审员 支 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第285号
原告：段荣堂，男，1966年5月24日出生，汉族。
被告：徐德峰，男，1971年3月20日出生，汉族。
原告段荣堂与被告徐德峰买卖合同纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告段荣堂到庭参加诉讼，被告徐德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段荣堂诉称，2012年3月19日，被告向原告购买农资，分别欠下农资款11700元、440元，以上共计12140元，被告为原告出具了两张欠条。现请求法院依法判令被告支付农资款12140元：诉讼费用由被告负担。
被告徐德峰未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告为原告出具了两张欠条，内容分别为：“欠款条，欠现金款11700.00元，壹万壹仟柒佰元整，欠款人，徐德峰”，“2012年3月19日，品名：大铃9号，单位：箱1，数量：4包，单价：110，金额440，计440元，徐德峰欠”。
本院认为，被告徐德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告徐德峰欠原告段荣堂货款12140元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德峰于本判决生效之日起十日内支付原告段荣堂货款12140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告徐德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李涛
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第29号
原告温岭市泽国喜进鞋底厂。
投资人王宗富。
委托代理人徐海荣、颜琪。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人林飞。
第三人谭必弟。
原告温岭市泽国喜进鞋底厂为与被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年6月10日，本院公开开庭审理本案。被告温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人林飞，第三人谭必弟到庭参加诉讼。原告温岭市泽国喜进鞋底厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告温岭市泽国喜进鞋底厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明有不到庭的正当理由，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告温岭市泽国喜进鞋底厂撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市泽国喜进鞋底厂负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王超英
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 芬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第293号
原告：霍开颜，女，1968年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，。
委托代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：罗云英，女，1949年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，。
委托代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。
原告霍开颜与被告罗云英股权转让纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员陈蕾独任审理，于2016年1月19日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江舒扬，被告的委托代理人张富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与被告签订《股权转让协议》，将持有的东莞云水谣环保科技有限公司（以下简称“云水谣公司”）31.5%的股份，共315万出资额，以315万元转让给被告。协议第1条第2款约定被告在合同订立十五日内以现金形式一次性支付股权转让款。合同签订当日，原告依约将股权转让给被告，并办理了工商登记，但被告至今尚未支付股权转让款。被告迟延付款的行为严重违反合同约定，违背了诚信原则。原告依据《合同法》第107条以及最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，要求被告继续履行合同，并按每日315万×6.15%÷365=530元赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告给付股权转让款315万元；二、被告从2014年1月22日起至实际付款之日，按人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失（截止至起诉之日为286200元）。以上合计3436200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，被告受让原告持有的云水谣公司的股份，向原告支付股权转让款的前提是原告的出资必须是真实的，原告的出资是否真实，直接影响被告的付款义务，据被告所知，在2013年12月12日，原告先是增加注册资本900万元，但当天将该出资抽逃，鉴于原告的出资不真实，其要求被告履行义务没有依据。第二，被告已经向原告总共支付了35万元的股权转让款，该笔款项由三部分构成：第一笔在2011年8月8日，被告的儿子将案涉公司股份15%转让给原告，原告应向被告的儿子支付的股权转让款15万元；2012年10月29日，被告的儿子向原告支付了10万元；2013年3月29日，被告的儿子向原告支付了10万元，当时双方约定，本次股权转让的费用由原告与被告的儿子之间的欠款进行抵扣，共计支付了35万元。
经审理查明，2014年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《股权转让协议》，约定甲方将其持有的云水谣公司的31.5%的股份共315万元。以315万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份，乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。同时，甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在云水谣公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。合同签订的当日原、被告双方变更了案涉的股权登记。
经被告的申请，本院依法向东莞银行调取了云水谣公司在其黄江营业部设立的账号为52×××32的流水信息，显示在2013年12月12日从霍开颜的账户中转账900万元至该账户，同日900万元又从该账户转至南宁市鼎霆商贸有限公司。原告对此解释为，该900万元是霍开颜对云水谣公司的增资，同日，云水谣公司将其借给股东霍开颜，由南宁市鼎霆商贸有限公司代收，且霍开颜已经陆续归还借款。对此，原告提交了银行卡客户交易查询记录证明霍开颜除增资的900万元外还陆续从其个人账户或者指示他人向云水谣公司账户转账共计1494.7万元。原告还提交了云水谣公司《2013年验资报告》证明原告已于2013年12月12日足额缴纳增资款900万元。云水谣公司也向本院出具了一份确认书，确认收到1494.7万元，该部分中900万元是霍开颜对云水谣公司的还款，剩余594.7万元是云水谣公司向霍开颜的借款。
被告提供了2011年8月8日，黄凯锋与原告签订的《股东转让出资协议》证明黄凯锋向原告转让云水谣公司15%的股权，转让价款为15万元。原告认为该笔股权转让款是黄凯锋与原告之间的，并非本案的法律关系，不同意抵扣款项。被告对于其主张的已经支付的20万元并未提交任何证据证明。
被告提交了云水谣公司股权处置的登记情况材料，2015年5月5日，霍开颜将其持有的65%云水谣公司的股权出质给深圳飞马投资有限公司。被告主张原告用抽逃出资后取得的股权，欺诈第三方进行借款，并以此作为出资是违反会计法的规定的，该900万元不能作为出资款。原告认为该组证据与本案并无关联性，只能证明原告对案外人负有债务，并不影响原告在本案中的权利。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方都应该遵照合同享有权利和履行义务。原告已经将案涉的股权变更登记至被告名下，被告应该向原告支付315万元的股权转让款。
对于被告辩称已经支付了部分股权转让款，但对此并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。同时被告主张用黄凯锋与原告之间的股权转让款抵扣本按的股权转让款，原告对此不予确认，本院认为被告的该项抵扣主张，债权债务关系与本案并非相同的法律主体，被告的该项抗辩意见本院不予采信。
对于被告主张原告抽逃出资的情况，原告提供了转账证明证明其和云水谣公司存在借款关系，并已经归还了借款。云水谣公司确认原告的陈述，本案现有的证据不能证明原告存在抽逃出资的行为。退一步说，即使原告存在抽逃出资的行为，也应该是原告向云水谣公司返还出资本息，并不影响被告向原告履行支付股权转让款的义务。
综上，原告在本案中的诉讼请求本院予以支持。同时，被告没有按照合同约定如期向原告支付股权转让款，应该在应付款次日向原告支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月22日开始计算至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗云英在本判决发生法律效力之日起五日内向原告霍开颜支付股权转让款315万元和逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月22日开始计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17144.8元，已由原告霍开颜预交，由被告罗云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年三月十六日
书记员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11922号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：张玉琦，住址：沈阳市大东区南卡门路***号**#271。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张玉琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十八日
书记员 董畅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执732号
申请执行人梁礼清，男，住遂川县。
被执行人彭田华，男，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂巡民初字第212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款3.0275万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为3.0275万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月二十日
书记员 古棠院
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2764号
原告上海鑫众通信技术有限公司。住所地上海市钦州路***号*号楼***室。
法定代表人陈维平，董事长。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
被告王子贵，男，汉族，1973年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人黄正东，张高飞，贵州与力律师事务所律师。
原告上海鑫众通信技术有限公司与被告王子贵合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人於国强，被告王子贵及其委托代理人黄正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告的派出机构鑫众公司遵义市维护中心签订《租赁协议》时隐瞒租赁车辆的真实信息和性能、质量，存在欺诈。原告因经验不足未对租赁车辆证件、质量和性能进行查验，致原告在车辆使用过程中才发现有2辆车的所有人是贵州经明通信工程维护有限公司，并且因其中2辆不能使用，原告已退还被告；其次，贵CAZ5**号车发生交通事故后被告拒不配合原告办理保险理赔，该车已被盛源汽车保养场留置；第三，因被告先前拖欠长沙奥信电子科技有限公司维修费，致租赁仪器光纤熔接机在前述公司维修时被扣留。原告认为《租赁协议》属显失公平以及以欺诈手段订立，故请求判决：撤销原告于2015年4月1日与被告签订的《租赁协议》；诉讼费由被告承担。
被告辩称：《租赁协议》系双方自愿签订，被告如实提供了相关证件，原告查验并在《交接清单》上签名确认，证明对租赁车辆数量、质量无异议，且原告使用车辆已达5月之久；其次，租赁车辆均属被告所有；第三，原告未通知被告协助办理保险理赔事宜；第四，长沙奥信电子科技有限公司扣留被告的光纤熔接机违法，原告应要求其返还；第五，《租赁协议》并未显示公平，更非一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危订立，原告的诉求应当驳回。
经审理查明：王峥嵘代表原告鑫众公司于2015年4月1日与被告王子贵签订《租赁协议》、约定：1、甲方（王子贵）向乙方（鑫众公司）提供自由产权的车辆7辆、通信设备一批、办公用品一批共乙方使用。如车辆、仪器、设备交接给乙方时不能正常使用，甲方必须在15日内修复后交由乙方，最终清单以双方签字确认的为准；3、租金及付款方式：以上设备按每月人民币25000元，租金每月8日前支付当月租金（以付款凭证为准），甲方收取租赁费时不负责提供发票；4、乙方在使用过程中负责以上设备的保养、维修及使用过程中的相关费用由乙方负责，使用中的相关责任由乙方全部负责；5、如乙方在使用过程减少某一项车辆、设备、仪器使用，可归还甲方，甲方概不负责减少该设备的租赁费用。协议签订后，被告于2015年4月17日向原告交付了一批仪器设备、办公用品和5辆车即贵CJ22**、CJ2256、贵CJ36**、贵CAZ5**、贵CV04**号，原告派其副总经理龚礼贵、维护人员吴林海接收了上述租赁物并在《交接清单》上签字盖章，《交接清单》上车辆交接情况除贵CJ36**号车一栏空白外其余均载明“正常”。协议履行中，原告先后以不能使用为由将贵CJ36**、贵CJ22**号车退还被告，对此，被告称系原告不愿使用而非不能使用。嗣后原告分别于2015年4月17日、5月12日、6月8日、7月11日向被告各支付租金25000元。2015年6月5日，租赁车辆中贵CAZ5**号车发生交通事故，因未付维修费被桐梓县盛源汽车保养场留置。2015年5月26日，原告在投保时发现贵CJ22**号车辆登记所有人为贵州经明通信工程维护有限公司。
另查，贵CJ22**、贵CV04**、贵CJ22**、贵CAZ5**号四辆车于2015年4-6月在桐梓县盛源汽车保养场维修并挂账。
又查，原告于2015年7月29日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，并到桐梓县公证处办理了行为保全公证。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《租赁协议》、《交接清单》、收条、银行查询单、对账单、车辆投保单和发票、情况说明、《交通事故认定书》、《桐梓县盛源汽车保养场维修结算清单》、《保全证据公证书》、《解除合同通知书》以及被告提交的《四川通发电信股份有限公司遵义移动维护分公司通知》及其证明、《租赁协议》、《备忘录》、《交接清单》、《贵州经明通信工程维护有限公司证明书》、证人张元刚的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合同存在重大误解、显失公平或者系以欺诈、胁迫手段以及乘人之危订立时方得被撤销。本案中，原告与被告的代表系在自愿基础上签订涉案《租赁协议》，不存在胁迫或者乘人之危的情况；其次，原告对《租赁协议》条款的内容及其意思应属明知，其中第3、4条分别载明了发票提供以及设备保养维修的事项，第5条则表达的是被告以“打包方式”向原告提供整体租赁，原告接受后如设备可正常使用则不能在要求退还被告的同时主张减少租金，该条在租赁方式上对承租人设定了义务，从内容上看，前述第3-5条意思表示明确，不会使人产生重大误解，也不存在设置明显不合理交易对价的情形，故《租赁协议》在订立时不存在显失公平的情形；第三，原告作为承租人在接收租赁物时有义务检验租赁物的数量、质量，本案中其在《交接清单》上签章即可视为对租赁物的接收，其应依法承担接收后的相应后果，且原告提交的《维修清单》仅可证明租赁车辆贵CJ22**、贵CV04**、贵CJ22**、贵CAZ5**号四辆车在4-6月进行维修的事实，不能反映租赁车辆在交付前已存在质量问题，亦不能证明前述车辆不能使用，另外，原告先后将贵CJ36**、贵CJ22**号车退还被告，但其未举证证明退还原因确系车辆不能使用，再者，贵CJ22**号车辆登记所有人虽为贵州经明通信工程维护有限公司，但该公司已出具《证明书》证明前车属被告私人财产，故本案不能认定被告在订立《租赁协议》时存在欺诈；第四、原告于2015年5月26日发现贵CJ22**号车辆登记所有人为贵州经明通信工程维护有限公司，并明知贵CJ22**、贵CV04**、贵CJ22**、贵CAZ5**号四辆车4-6月进行维修的情况，然原告并未向被告提出异议，而仍向被告支付了2015年6-7月的租金，故即使被告隐瞒了租赁车辆质量、权属的真实信息，原告也以其支付租金的履行行为放弃了对《租赁协议》撤销权。关于原告所述被告拒绝配合办理保险理赔、贵CAZ5**号车被留置以及租赁仪器光纤熔接机被扣留三事，均系合同履行中的具体问题，与本案撤销之诉不是同一法律关系，本院对此不作评价。综上，原告诉请撤销涉案《租赁协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回上海鑫众通信技术有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费30元，由原告上海鑫众通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗林波
二〇一五年十月九日
书记员 冉 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第1247号
申请执行人：刘静丽。
被执行人：武汉雅美嘉蓝商贸有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中央文化区汉街J4-5-17号。
法定代表人：王超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00089号民事调解书，依法向被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人刘静丽赔偿款20000元，利息5000元；二、承担本案件执行费275元，以上款项共计25275元。但被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司银行存款25275元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年一月二十六日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第1247号
申请执行人：刘静丽。
被执行人：武汉雅美嘉蓝商贸有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：王超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00089号民事调解书，依法向被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人刘静丽赔偿款20000元，利息5000元；二、承担本案件执行费275元，以上款项共计25275元。但被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉雅美嘉蓝商贸有限公司银行存款25275元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年一月二十六日
书记员 何政涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1169号
原告张爱梅，女，汉族，生于1968年9月23日，住鹿邑县，个体工商户。
委托代理人王钦利，男，生于1973年6月6日，住河南省鹿邑县，系张爱梅婆弟.
被告鹿邑县玄武镇人民政府。
法定代表人赵涛，该镇镇长。
委托代理人李广亮，玄武镇司法所所长。
原告张爱梅诉被告鹿邑县玄武镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托代理人王钦利、被告鹿邑县玄武镇人民政府委托代理人李广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一烟酒门市部，被告长期在原告处赊购烟酒、果品等。2008年9月12日，经双方结算，被告欠原告货款462000元，已还64944元，下欠397056元。原告多年来一再催促，被告一直拒绝支付货款。2013年9月4日国家债务统计时审计部门予以登记有时任镇长林森的签字。请求依法判令被告向原告支付货款本金397056元，利息186536.90元（按同期银行5年以上贷款利率，年利率7.83计至2015年6月1日，以后利息另计），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告提交欠条的真实性有异议；原告要求利息不符合法律规定，不应当支持；本案已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告起诉。
原告在举证期限内提供以下证据：
一、2008年9月12日欠条一份，证明目的：玄武镇政府欠原告烟酒款有欠条佐证。被告已经还款64944元，下欠397056元。
二、自2005年到2008年具体每个经办人的明细欠条复印件（不包含已还的64944元的欠条）一份，证明目的：2008年9月12日欠条的�源和欠条的真实性、合法性。
以上证据经庭审质证，被告对欠条的真实性有异议，认为该欠条的书写不符合法律规定，经办人应由每人签字而该欠条只有一人书写，另外该欠条系先盖章后写字，分条不应在原告方手里，不符合正常的借贷程序，不能作为证据使用。经审查，被告虽有异议，但未提供有效的证据加以反驳，本院对该欠条的真实性予以认定。
被告在举证期限内未提交证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告张爱梅经营一烟酒门市部，被告自2005年至2008年期间在原告处赊购烟酒、果品等。2008年9月12日，经被告单位时任财政所长邢俊奇手，双方结算后，被告给原告打一欠条：“欠烟酒款肆拾陆万贰仟元正（462000）。经办人：宋涛、丁德勇、丁保迪、邢俊奇、刘庆坤、陈金标。落款是玄武镇人民政府，2008年9月12日”，加盖有鹿邑县玄武镇人民政府公章。至起诉时，已还64944元，下欠397056元未付。双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告欠原告烟酒款397056元，有被告单位经办人书写的欠条并加盖有单位公章，事实清楚、证据充分，应予认定。被告以该欠条不具有真实性为由进行抗辩，但未提供合法有效的证据进行反驳，该抗辩理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告偿还欠款并要求按同期银行5年以上贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。因欠条没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，被告鹿邑县玄武镇人民政府以该笔债务超过诉讼时效进行抗辩，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县玄武镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告张爱梅烟酒款397056元，利息172932.67元（按同期银行5年以上贷款利率计至2015年6月1日，以后利息另计），本息合计569988.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9635.93元，由被告鹿邑县玄武镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 宋 琨
审判员 李伍班
二〇一五年八月二十五日
书记员 翟玉冰
签发核稿撰稿河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1169号原告张爱梅，女，汉族，生于1968年9月23日，个体工商户。委托代理人王钦利。被告鹿邑县玄武镇人民政府。法定代表人赵涛，该镇镇长。委托代理人李广亮，玄武镇司法所所长。原告张爱梅诉被告鹿邑县玄武镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托代理人王钦利、被告鹿邑县玄武镇人民政府委托代理人李广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一烟酒门市部，被告长期在原告处赊购烟酒、果品等。2008年9月12日，经双方结算，被告欠原告货款462000元，已还64944元，下欠397056元。原告多年来一再催促，被告一直拒绝支付货款。2013年9月4日国家债务统计时审计部门予以登记有时任镇长林森的签字。请求依法判令被告向原告支付货款本金397056元，利息186536.90元（按同期银行5年以上贷款利率，年利率7.83计至2015年6月1日，以后利息另计），诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告提交欠条的真实性有异议；原告要求利息不符合法律规定，不应当支持；本案已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告起诉。原告在举证期限内提供以下证据：一、2008年9月12日欠条一份，证明目的：玄武镇政府欠原告烟酒款有欠条佐证。被告已经还款64944元，下欠397056元。二、自2005年到2008年具体每个经办人的明细欠条复印件（不包含已还的64944元的欠条）一份，证明目的：2008年9月12日欠条的来源和欠条的真实性、合法性。以上证据经庭审质证，被告对欠条的真实性有异议，认为该欠条的书写不符合法律规定，经办人应由每人签字而该欠条只有一人书写，另外该欠条系先盖章后写字，分条不应在原告方手里，不符合正常的借贷程序，不能作为证据使用。经审查，被告虽有异议，但未提供有效的证据加以反驳，本院对该欠条的真实性予以认定。被告在举证期限内未提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告张爱梅经营一烟酒门市部，被告自2005年至2008年期间在原告处赊购烟酒、果品等。2008年9月12日，经被告单位时任财政所长邢俊奇手，双方结算后，被告给原告打一欠条：“欠烟酒款肆拾陆万贰仟元正（462000）。经办人：宋涛、丁德勇、丁保迪、邢俊奇、刘庆坤、陈金标。落款是玄武镇人民政府，2008年9月12日”，加盖有鹿邑县玄武镇人民政府公章。至起诉时，已还64944元，下欠397056元未付。双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，被告欠原告烟酒款397056元，有被告单位经办人书写的欠条并加盖有单位公章，事实清楚、证据充分，应予认定。被告以该欠条不具有真实性为由进行抗辩，但未提供合法有效的证据进行反驳，该抗辩理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告偿还欠款并要求按同期银行5年以上贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。因欠条没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，被告鹿邑县玄武镇人民政府以该笔债务超过诉讼时效进行抗辩，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县玄武镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告张爱梅烟酒款397056元，利息172932.67元（按同期银行5年以上贷款利率计至2015年6月1日，以后利息另计），本息合计569988.67元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635.93元，由被告鹿邑县玄武镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张玉梅审判员  宋 琨审判员  李伍班二〇一五年八月二十五日书记员  翟玉冰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第494号
申请执行人湖南三湘电线电缆有限责任公司。
被执行人陈财仕，男，汉族，福建省长乐市人。
申请执行人湖南三湘电线电缆有限责任公司与被执行人陈财仕买卖合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人陈财仕在银行、房产局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1226号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第00032号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
被执行人吴中最。
被执行人王桂（贵）芳。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会向本院申请执行阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征（决）字（2006）第1119号征收社会抚养费决定，经本院审查，于2008年4月24日作出（2008）阜执字第0091号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2008）阜执字第0091号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴中最、王桂芳银行存款及应得收入56750元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人ＸＸ华，男，1981年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人赵丽丽，女，1984年1月7日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对ＸＸ华、赵丽丽违法生育一案于2014年9月18日作出的靖计生征字（2014）第X281号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第X281号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人ＸＸ华、赵丽丽违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人ＸＸ华、赵丽丽征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第X281号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第X281号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年一月十六日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1305号
罪犯蒲易杰。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年7月25日作出（2014）昆刑初字第00468号刑事判决，认定被告人蒲易杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人张某不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）苏中刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月2日起至2017年2月1日止。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒲易杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒲易杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒲易杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒲易杰2015年10月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒲易杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒲易杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第28号
原告沈茂义，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人尚江武，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍所在地。
被告泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
负责人杨林，该公司经理。
原告沈茂义与被告泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员王子霞适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告以其子沈克宏为被保险人，向被告投保了泰康财富人生C款终身年金保险（分红型）及泰康附加财富赢家定期寿险（万能型）、泰康附加安心无忧意外伤害保险、附加安心无忧意外伤害保险（可选）、泰康附加意外伤害医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴等保险。签订合同时，原告仅签名和抄写了有关提示文字，其他合同内容都由被告业务员填写，被保险人沈克宏未签名，亦未出具书面同意投保意见书。2014年10月，沈克宏知道后，坚决不同意以其为被保险人投保上述保险，且该保险是以儿子身故父亲为受益人不符合人生老病死的规律，原告妻子卢昌莲也不同意。同时，该合同被保险人身故赔偿金大于10万元，依法应为无效合同。为此，原告诉诸法院，请求依法判令①原、被告签订的泰康财富人生C款终身年金保险（分红型）及泰康附加财富赢家定期寿险（万能型）、附加安心无忧意外伤害保险、泰康附加安心无忧意外伤害保险（可选）、泰康附加意外伤害医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴等保险合同无效；②被告返还原告保险费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案属于人身保险合同纠纷，人身保险合同中，人的寿命和身体不属于物的范畴，故只适用被告住所地法院管辖。另涉案合同保险单的签发人为泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司，而非泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司，所以涉案合同主体应为泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司。
本院认为，涉案保险合同的签订人是原告沈茂义与泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司。因此，被告泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告沈茂义的起诉。
本案预交案件受理费100元，退回原告沈茂义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ＸＸ吉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第184号
原告：王贤君（公民身份号码：3302061966********），女，1966年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：张祥利（公民身份号码：3302061949********），男，1949年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王贤君诉被告周宋波、张凯明、张祥利民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。庭审前原告王贤君撤回了对被告周宋波、张凯明的起诉，本院予以准许。原告王贤君的委托代理人林光耀，被告张祥利到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王贤君起诉称：2011年10月19日，原告与案外人周宋波签订借款保证合同一份，约定该案外人向原告借款200000元，借款期限自2011年10月19日至同年11月18日，若到期未能归还借款，则从逾期之日起按日利率3‰支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的费用，同时由案外人张凯明和被告张祥利对上述借款承担连带保证责任。同日，原告给付借款200000元，但到期后两案外人及被告均未归还借款。现起诉，要求被告张祥利归还借款200000元，支付利息15000元（从2011年11月19日暂算至2012年2月18日，以后利息仍按月息2.5%计算至实际履行之日止），并支付律师费损失11000元。
原告提供了借款保证合同、收条各1份，用以证明上述事实。
被告张祥利答辩称：对于借款保证合同上签字的真实性无异议，但认为并非被告的真实意思表示。借款发生时间在2011年10月19日，而被告签字时间在2012年2月12日，在签字之前被告即不认识原告，亦不认识案外人周宋波。签字的目的在于保护被告的儿子，即本案的另一担保人张凯明,同时原告存在高利借贷的情况。
被告张祥利未有证据提供本院。
经质证，被告对原告提供的借款保证合同无异议，本院予以认定；对收条以及发票联不发表质证意见，本院认为，原告提供的证据系原件，被告不质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院均予以认定。据此，结合当事人的陈述本院认定事实如下：
2011年10月19日，原告与案外人周宋波、张凯明签订借款保证合同一份，约定案外人周宋波向原告借款200000元，借款期限自2011年10月19日至同年11月18日，若未能在约定期限内还款，从逾期之日起按日利率3‰支付违约金，同时应承担原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）。案外人张凯明对上述款项承担连带担保责任。同日，案外人周宋波向原告出具收条一份，确认收到200000元款项。2012年2月12日，被告张祥利在借款保证合同中丁方处，即保证人栏予以签名，确认其对上述款项承担连带担保责任。至今，两案外人及被告均未归还借款本息。
本院认为：原、被告间的保证关系合法有效。被告张祥利对于在保证人处予以签名所要承担的责任应是知悉的，其抗辩称是因保护案外人张凯明而签字，并非其真实意思表示的理由不成立。被告张祥利作为保证人应对借款人的借款本息承担连带还款责任，同时借款保证合同中就律师费等费用的支出有明确的约定，且原告主张的律师费用并未超出有关规定，故原告要求被告张祥利代为归还借款，并承担律师费的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥利应于本判决生效之日起七日内支付原告王贤君欠款200000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的四倍支付该款自2011年11月19日起至判决确定履行之日止的利息，同时支付原告王贤君为实现债权支出的律师费11000元；
二、驳回原告王贤君的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，保全费1520元，合计3865元，由被告张祥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一二年五月二十五日
代书记员 舒晓燕
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00040号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人徐某，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住郎溪县。因犯诈骗罪于2013年11月6日被郎溪县人民检察院取保候审，2014年3月11日经本院决定逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
被告人赵某，男，1972年9月11日出生，汉族，原郎溪县第二人民医院职工，住郎溪县。因犯诈骗罪于2013年11月6日被郎溪县人民检察院取保候审，2014年3月11日经本院决定逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人徐某、赵某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员高萍出庭支持公诉，被告人徐某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2012年7月至2013年4月期间，被告人徐某、赵某采取购买伪造的中国人民解放军南京军区总医院（以下简称“南京军区总院”）医疗费发票、出院小结、病人费用清单的手段，骗取郎溪县新型农村合作医疗管理中心（以下简称“郎溪新农合中心”）医疗款29790.1元。具体犯罪事实如下：
1、2011年，被告人徐某从被告人赵某处得知只要有医疗费发票、出院小结就可以在郎溪新农合中心报销医疗费。2012年7月，徐某通过制假者购买了伪造的南京军区总院治疗肾病综合症的医疗费发票38742.7元、出院小结、病人费用清单，并将医疗费发票等凭证交给赵某，赵某明知票据是伪造的，仍拿到郎溪新农合中心报销。报销后得款16984.2元，赵某分给徐某11005元，自己得款5979.2元。
2、2012年11月，被告人徐某因赌博输了钱，打电话给被告人赵某，提议开假发票到郎溪新农合中心报销，赵某告诉徐某：少搞点好报销，发票开30000元左右。徐某通过制假者购买了伪造的南京军区总院治疗肾病综合症的医疗费发票28457.6元、出院小结、病人费用清单，并将医疗费发票等凭证交给赵某，赵某将票据拿到郎溪新农合中心报销，报销得款12805.9元，赵某分给徐某10100元，自己得款2705.9元。
3、2013年3月，被告人徐某打电话给赵某，问搞多少钱发票到郎溪新农合中心报销合适，赵某告诉徐某：几万块钱好报销。徐某通过制假者购买了伪造的南京军区总院治疗肾病综合症的医疗费发票28567.2元、出院小结、病人费用清单，并将医疗费发票等凭证交给赵某，赵某将票据拿到郎溪新农合中心报销。郎溪新农合中心在对赵某提供的票据进行审查时，发现票据是伪造的。
另查明，被告人徐某第三次提供给被告人赵某的医药费发票金额为28567.20元，按新农合政策规定，如果报销得逞，徐某、赵某能够骗取医保款10466.90元。
案发后，被告人徐某、赵某主动投案，并退交了报销的全部医保款。
上述事实，有被告人的户籍证明，郎溪新农合中心的报案材料，南京军区总院出具的证明、郎溪新农合中心出具的说明，郎溪县第二人民医院出具的证明，伪造的南京军区总院出院小结、病人费用清单，郎溪新农合中心住院补偿结算单，证人承良胜、李某、陈某、黄某的证言，被告人徐某、赵某的供述和辩解，到案经过，现金交款单等证据予以证实，足以认定。
被告人徐某、赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，均自愿认罪。
本院认为：被告人徐某、赵某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取郎溪新农合中心医保款29790.1元（另有10466.90元诈骗未遂），数额较大，两被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人徐某、赵某作用相当，不宜分主从犯。案发后，被告人徐某、赵某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。两被告人退还了骗取的医保款，可予以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人徐某、赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 洁
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8144号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托代理人：折某某，该公司项目经理。
被告胡某某。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员王颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司的委托代理人折某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2014年12月30日所欠物业费共计2642.9元及滞纳金406元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告胡某某给付原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川路东、公园路南＊号楼＊单元＊室2014年1月1日至2014年12月30日间的物业费共计2642.9元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘成龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第185号
上诉人（原审原告）李怀秀。
委托代理人晋伟，曙光路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李保军。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
原审被告李长军。
原审被告李长安。
上诉人李怀秀因与被上诉人李保军赡养费纠纷一案，不服北关区人民法院（2012）北民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明，原、被告系�子关系。1986年原告工作单位分配给其一套福利房。该房在1999年房改时由原告出资购买了80%的产权。2011年1月27日，在见证人的见证下，原告与被告签订分家协议，协议涉及房产的分配及老人的赡养。其中，约定位于安阳市苹果园小区住宅一套归被告李保军所有，西头两居室归原告起居之用，客厅、厨房、卫生间、阳台与原告共同使用。三被告每人每年承担原告生活费用600元，如子女不履行义务，被告有权利用遗嘱形式法律渠道改变养老房的所有权。2002年原告取得了房屋所有权证。在原告与被告李保军共同生活期间，日常生活开支由被告李保军负担。
原审法院认为，原告与被告于2001年1月27日签订的分家协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。当事人应当按照分家协议享受权利履行相应的义务。虽然位于安�市北关区洹北办事处洹滨北路二巷8幢1单元2号的房屋是由原告工作单位分配的福利房改为私有房产并登记在原告的名下，但原告在与被告分家析产时，已将该房赠与被告李保军，原告自愿处分自己财产的行为，本院予以确认。原告声称被告李保军未尽赡养义务，被告李保军搬出诉争房屋并付清所欠赡养费。子女对父母有赡养扶助的义务，但被赡养人以无劳动能力或者生活困难为限，只有无独立谋生能力与生活来源的人才能要求他人赡养。原告属于企业退休职工，享受国家退养基金，基本生活由国家予以保障。且被告李保军在与原告共同生活期间，保障原告有独立居住的房间，负担日常生活的开支，履行了对原告的赡养义务。原告没有提供其生活困难的证据，故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李怀秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李怀秀负担。
宣判后，李怀秀不服原审判决，上诉称，1、原审判决认定事实错误，被上诉人依照分家协议享受了权利，却未履行义务，要求上诉人给付拖欠的生活费、医疗费15600元。如不履行义务，上诉人有权撤销对被上诉人的赠与。2、赡养父母是子女应尽的法定义务，上诉人虽系企业退休职工，但年岁已高，经常生病，退休工资不足以维持日常生活。3、原审法院程序违法，2012年11月立案，2013年11月18日才做出判决，违反民诉法关于审限的规定。请求撤销原判，依法改判。
李保军答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人有稳定的收入�源，且被上诉人已尽到赡养义务，被上诉人按分家协议约定履行义务，并超出了该协议规定的内容，该协议合法有效，上诉人单方毁约于法无据。2、原审法院根据案件需要依据民诉法相关规定延长审限符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，1、分家养老协议的签订由上诉人、被上诉人及原审被告李长安、李长军各方协商一致而订立，且签订过程、签订方式、签订内容均符合相关法律规定，签订各方均表示无异议，分家协议内容真实有效。不存在可撤销情形。
2、上诉人长期与被上诉人共同生活，上诉人虽年迈，但生活尚能自理，另上诉人有固定收入，被上诉人保障上诉人的独立居住房间，并负担日常生活开支，被上诉人已履行赡养义务，分家协议不存在可撤销情形。上诉人要求被上诉人给付拖�的生活费、医疗费，要求撤销分家协议于法无据，不予支持。3、关于程序问题，经查，原审法院考虑案件实际情况对本案进行调解，且已按法定程序办理案件延期手续，上诉人称本案超过法定审限，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李怀秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2054号
原告：刘钊，居民。
被告：高银，居民。
原告刘钊与被告高银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加诉讼，被告高银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，2012年8月8日，被告高银购买原告刘钊的水果，下欠水果款9000元，由被告高银出具欠条一张，经原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付水果款9000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高银未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告高银购买原告刘钊的水果，经双方结算，被告尚欠原告水果款9000元，由被告高银给原告刘钊出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠刘钊水果款9000，大写：玖仟元整，高银，2012.8.8。”后经原告多次催要，被告未支付。原告于2014年11月20日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告刘钊与被告高银之间存在货物买卖关系，被告高银向原告刘钊购买水果，经双方结算，尚欠原告水果款9000元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率予以计算。被告应当履行还款义务，对于原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高银于判决生效之日起五日内支付原告刘钊水果款9000元及利息（自2014年11月20日起至判决确定内容履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王素素
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第297号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢金明。
被执行人江菊连。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢金明、江菊连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第701号、702号及703号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢金明、江菊连于2007年9月22日违法生育第二个小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人谢金明、江菊连征收社会抚养费10880元；被执行人谢金明、江菊连于2008年11月20日违法生育第三个小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人谢金明、江菊连征收社会抚养费29490元；被执行人谢金明、江菊连于2011年6月8日违法生育第四个小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人谢金明、江菊连征收社会抚养费58320元，符合法律规定。前述征收决定书均已发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第701号、702号及703号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢金明、江菊连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第701号、702号及703号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谢金明、江菊连承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第738号
申请执行人陈庆和，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人林ＸＸ，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人陈庆和依据本院作出已经发生法律效力的（2014）浦民初字第2729号民事判决书，于2015年07月28日向本院申请强制执行。
经本院依法发送执行通知书，采取网上查询、冻结等措施，被执行人林ＸＸ已履行（2014）浦民初字第2729号民事判决书确定义务，本案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2729号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年三月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第738号
申请执行人张忠意，男，1992年8月5日生，汉族，无业。
被执行人谢道安，男，1969年1月4日生，汉族，无业。
张忠意与谢道安机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院于2014年12月4日做出的（2014）浦江民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，其中部分判决内容如下：被告谢道安于本判决生效后十日内赔偿原告张忠意人民币25288.63元；本案案件受理费200元，由被告谢道安负担120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谢道安名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。本院已依法将被执行人谢道安纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第738号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谢道安名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。本院已依法将被执行人谢道安纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第738号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1275号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年五月十一日
书记员 黎庆东
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第738号
申请执行人黄智兵，男，1977年8月1日出生，住邵武市。
被执行人李纲清，男，1980年4月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人黄智兵与被执行人李纲清追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美珍
审判员 姚林伟
审判员 詹先分
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄晓斐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3268号
原告张晓红（又名张小红）。
委托代理人杜汉杰。
被告隋振通。
被告张明轩。
二被告委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
原告张晓红诉被告隋振通、被告张明轩买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托代理人杜汉杰、二被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，原告与被告隋振通有生意往来，2014年1月19日被告隋振通购买原告小电机，经双方核算，被告共欠原告货款22550元，被告张明轩替被告隋振通书写欠条一张，二被告系雇佣关系。后经原告催要，被告隋振通偿还原告货款20000元，尚欠2550元。经原告多次催要，但被告至今未还。现请求法院判令二被告给付原告货款2550元，二被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告隋振通辩称，答辩人不应偿还原告欠款，原告起诉答辩人属被告主体错误。原告提交的欠条不是答辩人书写。答辩人与被答辩人的业务往来属于职务行为，责任应由答辩人所在的任丘市通宇电器有限公司承担。答辩人作为通宇公司法定代表人，认可被告张明轩的行为是职务行为，其后果由通宇公司承担。即便是通宇公司欠原告货款，所欠金额应为2500元。
被告张明轩辩称，答辩人不应偿还原告所称欠款，原告起诉答辩人属被告主体错误。答辩人系任丘通宇电器有限公司工作人员，答辩人为原告出具欠条的行为系职务行为，应由任丘通宇电器有限公司承担偿还责任。即便是通宇公司欠原告货款，所欠金额应为2500元。
经审理查明，原被告素有生意往来，被告隋振通在原告处购买小电机，并由其雇员被告张明轩于2014年1月19日为原告出具欠条，欠条的主要内容为：“结帐后欠电机款22550元，振通”。后经原告催要被告隋振通偿还原告货款20000元，至今被告隋振通尚欠原告货款总计2550元。上述事实有原被告陈述及原告提供欠条予以证实。
本院认为，被告隋振通向原告张晓红购买电机，并由其雇员张明轩为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告隋振通在收到货物后依法负有给付原告张晓红货款的义务。原告主张被告欠其货款2550元，有原被告陈述及原告提供的欠条为证，本院依法予以支持。被告隋振通及被告张明轩均辩称该笔欠款应由任丘市通宇电器有限公司承担，并提供了任丘市通宇电器有限公司证明及营业执照、组织机构代码证等证据，但根据原告提供的欠条，并未加盖任丘市通宇电器有限公司公章。另外，原告不予认可二被告答辩意见，且根据二被告提供的由原告张晓红出具的收条也未写明收款单位为任丘市通宇电器有限公司，故对二被告此辩解意见，本院不予采信。因被告张明轩系为被告隋振通出具的欠条并为其签字确认，其行为属于履行职务之行为，由此产生的合同权利义务关系应由被告隋振通予以承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告隋振通于本判决生效之日起十日内给付原告张晓红货款2550元；
二、被告张明轩不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隋振通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00065号
被执行人：姜来春，男，1972年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
姜来春犯贩卖毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00242号刑事判决书已经发生法律效力，由于姜来春没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00242号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00065号本院在执行姜来春贩卖毒品罪一案中，被执行人姜来春拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将姜来春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第55-7号
原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区桃溪河畔。
法定代表人刘建国。
委托代理人张洪平，贵州他山律师事务所律师。
被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司。住所地遵义县南白镇西大街53-3号。
法定代表人闫亭，经理。
委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
本院在审理原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出申请，以双方在庭外达成和解协议为由，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司要求撤回对被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一四年十月九日
书记员 刘燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8446号
原告：史社红，男，1969年11月12日出生，汉族，住址汝州市。
被告：邱运红，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：汝州市王寨乡胡庄村民委员会。住所地汝州市王寨乡胡庄村。
法定代表人：胡根根，任村主任。
原告史社红与被告邱运红、汝州市王寨乡胡庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。当日本院向原告史社红依法送达了《交纳案件受理费通知》后，原告史社红未在本院规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史社红撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚一帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00020号
原告：夏勇。
委托代理人：高威，系湖北阳阳律师事务所律师。一般授权代理。
原告：宋春芳。
委托代理人：高威，系湖北阳阳律师事务所律师。一般授权代理。
原告：夏欣。
委托代理人：高威，系湖北阳阳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李俊红，1968年4月28日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区夏兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人：苏少军，系该公司总经理。
本院于2014年11月21日作出（2014）鄂汉阳保字第00040号财产保全的裁定，现因原告以李俊红已自愿向原告支付了部分赔偿款为由申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对李俊红所有的鄂A×××××号车的查封、扣押；
二、解除对财产保全担保人杨成立所有的鄂A×××××号车的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙娇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 盛青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2786号
原告唐立杰。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
原告唐立杰与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立杰、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立杰诉称，原、被告于2012年10月31日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前，但被告于2014年3月24日才将房屋交付原告。请求判令被告给付原告违约金11129.48元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年10月31日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑47号楼605室房屋，总房款为248426元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2014年12月26日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金按照1年时间计算。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款248426元的万分之一计算。关于违约金的计算天数双方均同意按照1年即365天计算，予以照准，故相关违约金应为9067.55元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告唐立杰逾期交房违约金9067.55元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，原告负担14元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋振华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初183号
原告于海军，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告杨金海，男，1950年9月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告于海军与被告杨金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼，被告杨金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月7日，被告在原告处借款人民币3000元，约定月息为0.015元，还款期限为2009年9月7日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告索要此款，但被告一直推托原告，迟迟不予还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3000元，利息4000元，合计7000元。
被告杨金海在法定期间内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告借款3000元的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月7日，被告在原告处借款人民币3000元，约定月息为0.015元，还款期限为2009年9月7日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告找被告索要此款，被告未还。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告杨金海借原告于海军3000元的事实清楚，证据确实充分，被告应履行自己的给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金海在本判决生效后立即给付原告于海军借款人民币3000元及利息（按月利率1.5%计算利息，自2008年11月7日起，至全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邢久遥
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行执审字第7号
申请人凉州区人力资源和社会保障局。
住所地：凉州区东大街66号。
法定代表人刘景鹏，系该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被申请执行人武威市金沙建筑工程公司。
法定代表人张克雄，该公司经理。
住所地：武威市凉州区农垦综合楼三楼。
申请人凉州区人力资源和社会保障局于2015年6月17日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年2月3日作出的凉人社罚决字（2015）4号行政处罚决定书。
经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人力资源和社会保障局于2015年2月3日作出的凉人社罚决字（2015）4号行政处罚决定书，本院准予执行。
申请执行费130元，由被申请执行人负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
人民陪审员 汪 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 俞天聪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04865号
原告高某，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告任某某，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告黄某某，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住靖边县，系被告任某某之妻。
原告高某与被告任某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告任某某、黄某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年8月17日，被告任某某、黄某某因资金困难向原告借款312000元，未约定利息和还款期限。借款后原告多次向二被告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金312000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明被告任某某、黄某某共同于2015年8月17日向原告借款312000元的事实。
被告任某某、黄某某均未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高某所举的证据借款条据1支，因该证据形式、内容符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，2015年8月17日，被告任某某、黄某某因偿还银行贷款资金困难向原告借款312000元，双方未约定利息和还款期限。借款后原告多次向二被告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告任某某、黄某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告任某某、黄某某偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告任某某、黄某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任某某、黄某某于本判决生效后十日内向原告高某偿还借款312000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，保全费1000元，均由被告任某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年一月八日
书 记 员 林 琛
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第639号
原告王发宁，男，汉族，住宁县南义乡，农民。
被告邓小伟，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。
原告王发宁与被告邓小伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员南炯适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发宁诉称：2013年11月17日，被告因修建养殖厂房，与原告达成彩钢房顶加工合同。约定工料原告包干，面积共1722平方米，每平方米价格为83元。付款方式为材料到场付款50%，建成一栋付款20%，分三次付清。材料拉到后，被告当时没有在家，电话上承诺回家后付款，原告就开始施工。被告回家后又说第二天打款，并请上边来检查，让原告加快施工。原告组织工人加班加点施工，于2013年12月6日按被告要求的时间和标准完工。但被告至今没有付款，故在无奈之下只得诉讼。请求依法判令被告支付拖欠的劳动报酬款142926元，并承担逾期利息和索款费合计5000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告个人的情况。
2、彩钢瓦房顶加工合同一份。证明原被告之间订立加工合同的事实。
3、欠条一张。证明原被告之间存在欠付款项的事实。
4、承诺书一份。证明被告承诺按期归还欠款的事实。
被告邓小伟辩称：原告所诉给被告修建彩钢房顶过程，及被告欠款属实。虽然原告所建工程粗糙，不符合质量要求，且未按期交工，要求修复至今也未解决，但被告同意归还欠款，只是要求宽限归还期限到今年年底。
经审理查明：2013年11月17日，王发宁与邓小伟经过协商签订彩钢房顶加工合同。该合同约定工料原告包干，加工房顶面积共计1722平方米，每平方米价格为83元，价款为142926元。付款方式为材料到场付款50%，建成一栋付款20%，分三次付清。维修金5000元，至2014年年底无维修事项时付清。合同订立后邓小伟付给王发宁定金1000元。王发宁将材料拉到场地后，邓小伟当时没有付款。王发宁组织工人施工于2013年12月6日完工，并交付邓小伟使用。邓小伟当时未付款，只给王发宁出具了一张141926元欠条。经王发宁多次催要，邓小伟于2014年1月12日给王发宁出具了一份承诺书，承诺于同年3月1日前付清欠款。但邓小伟至今没有付款，王发宁遂起诉到庭。
上述事实，有双方签订的合同、被告出具的欠据、承诺书等证据，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所订立的彩钢房顶加工合同，内容真实、合法，属有效合同，应受法律保护。王发宁已经按照合同约定履行了义务，完成了加工彩钢房顶工作，并交付了工作成果。所以王发宁要求邓小伟支付报酬的请求合理合法，应予以支持，但对约定的维修金应予以扣除，应在其双方约定的维修期满时视维修情况由其自行解决。对签订合同时王发宁收取的定金1000元，因该合同已经成立并已实际履行，可折抵邓小伟未付的报酬款。对王发宁要求邓小伟承担逾期利息和索款费用的请求，由于在合同及邓小伟出具的欠条和承诺书中对支付利息均没有明确约定，诉讼中王发宁也未提供索款费用的证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
1、由邓小伟支付王发宁报酬款136926元（不含维修金5000元）；
2、驳回原告要求给付逾期利息和索款费用的诉讼请求。
上述款项邓小伟在本判决书生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告邓小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 南炯
二〇一四年六月五日
书记员 王娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11351号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：王美丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告王美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓桐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1215号
原告喻朝欣。
被告孟兆喜。
被告胡海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光。
委托代理人ＸＸ鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人庄茹萍。
被告杭州新中业塑料有限公司。
本院在审理原告喻朝欣诉被告孟兆喜、胡海军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、杭州新中业塑料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻朝欣于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻朝欣向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻朝欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻朝欣承担。
审 判 员 于雷
二〇一三年七月三日
代书记员 高婧