wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第303号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，经商，住平阳县。曾因饮酒后驾驶机动车于2007年6月21日被苍南县公安局交通警察大队决定罚款人民币500元、记6分、暂扣驾驶证1个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴逢图，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年2月24日晚上8时52分许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车，行经平阳县鳌江镇柳下路93号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量�130mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，户籍信息，现场照片，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈显昆
湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）隆行初字第27号
原告申三军，女，汉族。
委托代理人刘玉魁，男，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告隆回县民政局，住所地隆回县桃洪镇三农市场。
法定代表人钱水平，该局局长。
委托代理人（特别授权）杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
第三人刘建立，男，汉族。
第三人刘国元，男，汉族。
原告申三军请求确认被告隆回县民政局行政行为无效一案，于2015年3月31日以隆回县民政局为被告，刘建立、刘国元为第三人向本院提起行政诉讼。本院于当日受理。同年6月5日，裁定中止诉讼。后恢复审理。本院依法向被告隆回县民政局和第三人刘建立、刘国元送达了起诉副本。被告隆回县民政局于2015年4月10日向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日、16日对本案进行公开开庭审理。原告申三军及其委托代理人刘玉魁，被告隆回县民政局的委托代理人杨子固，第三人刘国元到庭参加诉讼。第三人刘建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆回县民政局于1994年元月25日给原告申三军和第三人刘国元发给94字第25号结婚证，准予原告申三军和第三人刘建立登记结婚。
被告隆回县民政局未向本院提交作出行政行为的证据和法律依据。
原告申三军诉称，原告1994年元月25日与第三人刘国元去被告所设婚姻登记处登记结婚，刘国元未达到法定婚龄，借用第三人刘建立的身份证登记结婚，当时原告不知情。被告登记人员不进行审查、核实，即发给结婚证。结婚证上还将第三人刘建立的性别写成“女”。现原告要与刘国元解除婚姻关系，查看结婚证才知道刘国元借用刘建立的身份证和原告登记结婚的真相。为维护原告合法权益，根据行政诉讼法和婚姻法司法解释的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法确认94字第25号结婚证无效，并由被告承担本案的诉讼费。
原告申三军在起诉时向本院提交了如下证据：
1、申三军的居民身份证复印件。拟证明申三军的主体身份。
2、刘国元的身份证复印件和户籍登记卡复印件。拟证明刘国元的主体身份和姓名、年龄、职业、住址等基本情况。
3、94字第25号结婚证。拟证明婚姻登记行政行为存在。
4、证人刘美连的证言。拟证明1994年元月份，刘国元与申三军在登记结婚时因刘国元当时未达到法定婚龄，就借用刘建立的身份证到民政部门登记。
5、证人刘柏寿的证言。拟证明申三军与刘国元以夫妻名义共同生活，并育有一子（现已成年），二人结婚时，因刘国元未到法定婚龄，借用刘建立的身份证与申三军登记结婚。
6、隆回县滩头镇城上村村民委员会出具的证明。拟证明刘国元与申三军系事实夫妻关系，二人的结婚证是假的。刘建立至今独身。
7、广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法刑一终字第384号刑事裁定书。拟证明刘国元因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。
被告隆回县民政局辩称，原告申三军所诉94字第25号婚姻登记行为与隆回县民政局无关。1995年撤区并乡以前，婚姻登记行为由撤区并乡以前的乡（镇）人民政府审查确认，当时的办公条件和登记程序无法辨别身份真伪，被告无过错。原告申三军明知结婚登记之日刘国元是借用他人身份证进行结婚登记，已经超过诉讼时效，从程序上应当驳回其诉讼请求。法院查明本案事实后，如认为应当撤销该婚姻登记行为，被告无异议。
第三人刘建立述称，对与申三军登记结婚一事原来根本不知情，今年申三军因为要与刘建立离婚才将这一情况告知，当年是父母将其身份证户口本借给刘建立的。请求法院撤销该结婚证，以维护其合法权益。
第三人刘建立提交了其本人的身份证复印件，拟证明其主体身份和姓名、年龄职业、住址等基本情况。
第三人刘国元述称，当年因为自己为达到法定婚龄，就借用刘建立的身份证户口本与申三军登记结婚，民政办的工作人员未审查就给二人登记了，并发给结婚证。结婚证上登记结婚人的名字是刘建立和申三军，实际与申三军以夫妻名义生活的人是刘国元。刘国元、申三军二人育有一子名叫刘鹏，现已成年。
在庭审质证中，各方当事人对对方当事人提交的证据均未提出异议。经本院审查，原告提交的证据5，不符合证据的实质要件和形式要件，不能作为证据使用，此外，原告提交的其它证据经庭审质证，可以作为本案定案的依据。被告在法定的举证期限内未提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据。
经审理查明，1994年元月25日，原告申三军与第三人刘国元到原滩头镇民政办申请登记结婚。因当时刘国元未达到法定婚龄，就从第三人刘建立的父母手中借用刘建立的身份证、户口本登记结婚。婚姻登记机关未对申请结婚当事人的身份进行核对、审查，就发给刘国元、申三军94字第25号结婚证。结婚证记载的结婚登记人为“申三军”和“刘建立”，二人性别一栏均填写为“女”，刘建立的身份证号一栏处为空白，在申三军和刘国元的合照处加盖了钢印，但在“发证机关”处未加盖发证机关婚姻登记专用章。此后，申三军与刘国元即以夫妻名义共同生活，并育有一子刘鹏（现已成年）。2010年，刘国元因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年。原告申三军准备与刘国元解除婚姻关系时仔细查看结婚证才知道当年刘国元借用第三人刘建立的身份资料进行结婚登记的真相，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，请求确认结婚登记行政行为无效。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据我国婚姻法的规定，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记管理机关对结婚当事人的申请和提交的证件及证明应当进行审查。结婚证必须加盖发证机关婚姻登记专用章方为有效。本案被告隆回县民政局所作的婚姻登记，没有对当事人提交的证件和证明进行审慎审查，在刘建立未亲自到场的情况下，就办理姓名为“申三军”和“刘建立”的结婚证，将双方性别均填写为“女”，未填写一方当事人刘建立的身份证号，所发给的结婚证未加盖发证机关婚姻登记专用章，有重大且明显违法情形，原告申请确认该行政行为无效的，本院应当判决确认无效。针对无效行政行为的起诉，不受起诉期限的限制，而且不受最长保护期限的限制。与无效行政行为相关的人，可以在任何时候请求确认该行为无效。有权机关也可以依职权否认其效力。故对被告隆回县民政局提出，原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告隆回县民政局对原告申三军与第三人刘建立的结婚登记行为无效，所发给的94字第25号结婚证为无效证件。
本案受理费人民币50元，由原告申三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 罗 忠
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1764号
申请执行人杨华清，男。
申请执行人杨忠兵，男。
申请执行人杨忠涛，男。
申请执行人杨恩华，男。
申请执行人李小二，女。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市圆通街**号太平洋大厦。
负责人：陆俊伯，公司总经理。
申请执行人杨华清、杨忠兵、杨忠涛、杨恩华、李小二与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年9月17日作出的（2014）昆民三终字第530号民事判决书已生效，申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，执行标的为110000元。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一四年十二月九日
书记员 晋昆林
吉林省前郭尔罗斯蒙�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第153号
申请执行人季同财。
被执行人包玉山。
被执行人前郭县蒙古艾里乡妙音寺村民委员会。
本院在执行申请执行人季同财与被执行人包玉山、前郭县蒙古艾里乡妙音寺村民委员会买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年8月29日作出（2013）前民初字第2147号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4533元及利息，并承担诉讼费25元。本院立案后，于2014年1月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人欠款4533元，并承担诉讼费25元、执行费50元，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民�院（2013）前民初字第2147号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 浩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民申2号
申请再审人（原审原告）：张恩训，住方正县德善乡丰裕村。
被申请人（原审被告）：丁秋兰，住方正县德善乡丰裕村。
申请再审人张恩训因与被申请人丁秋兰离婚纠纷一案，不服本院（2015）方民初字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩训申请再审称：原审判决认定分割夫妻共同财产的基本事实，违反合法性、关联性、客观性。因其在哈尔滨银行（帐号118601244503858）存款63，872.10元，是其女儿张洪娜的个人存款，其女儿曾将该款汇入自己账户，自己又转存到该账户，此款不是夫妻共同财产。另外自己曾为丁秋兰开店借款
35，000.00元，此款用于被申请人开店支出，并非家庭生活所需，应为丁秋兰个人外债，不属家庭共同债务，原审判决此款系家庭共同债务，由自己偿还是错误的，故请求撤销（2015）方民初字第450号民事判决第三项，对本案进行再审。
被申请人丁秋兰口头意见为：张恩训的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。因为六万多元存款是家里的钱，是夫妻共同财产，外债35，000.00元，是家庭债务。
本院审查查明：申请人张恩训在本院再审审查听证时，提交了其在中国工商银行方正第一所的存折（帐号3500028601103272147*），用以证明其女儿张洪娜给其汇的日币，自己又转存在哈尔滨银行（帐号：1186012445038585），存款额为63，872.10元，此款系张洪娜个人财产，不是夫妻共同财产。
本院认为：申请人张恩训名下存款63，872.10元，系其与丁秋兰婚姻关系存续期间所有，张恩训主张此款系其女儿张洪娜个人存款，因无充分证据证实，本院不予支持。
关于张恩训主张欠孙洪库的35，000.00元系丁秋兰个人外债问题，因此款系丁秋兰经营自家饭店所借用，且在张恩训与丁秋兰婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，原审判决并无不当。
综上，张恩训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恩训的再审申请。
审 判 长 李 君
代理审判员 唐东荣
代理审判员 孟范亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 惠欣欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00303号
原告：张武峰，男，1978年11月28日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告张武峰诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张武峰于2014年3月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张武峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张武峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张武峰负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周书珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00303号
原告：张武峰，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
本院在审理原告张武峰诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张武峰于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张武峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张武峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张武峰负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周书珍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第168号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人盛仕先，男，1972年12月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人王立涛，云南德天律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人盛仕先犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人盛仕先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日22时许，被告人盛仕先醉酒后驾驶云M3＊＊**号小型越野客车，载杨某沿本区保大线由辛街乡向保山城区方向行驶。当日0时20分许，被告人盛仕先驾驶车辆行至保大线K2＋500米处时，驶入对向车道后与对向行驶的由被害人杨某甲驾驶的载被害人蒋某某、杨某乙二人的云MS＊＊**号普通二轮摩托车相撞，致杨某甲、蒋某某、杨某乙三人当场死亡、杨某受伤、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人盛仕先醉酒后驾驶机动车上路超速行驶且驶入对向车道，是导致此次事故发生的根本原因，负此事故全部责任；被害人杨某甲、蒋某某、杨某乙、杨某均不负此事故责任。经对被告人盛仕先进行呼气式酒精检测，其酒精含量为126㎎／100ml；经对其抽取血液进行血样检验鉴定，其血液中乙醇含量为94㎎／100ml。经法医鉴定，被害人杨某甲、蒋某某、杨某乙均系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡；杨某的损伤程度构成轻微伤。
事故发生后，被告人盛仕先在明知他人报警而在事故现场等候公安民警处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人盛仕先已就民事赔偿与被害人杨某甲、蒋某某、杨某乙的家属达成赔偿协议并全部履行，已取得被害人杨某甲、蒋某某的家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书及到案经过、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、监控视屏截图照片、提取笔录及提取照片、呼气式酒精检测单及呼气式酒精检测照片、驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见告知书、保山信益司法鉴定所对肇事车辆技术鉴定及肇事瞬时车速鉴定的司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、保山市公安司法鉴定中心法庭科学DAN鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见书告知书、道路交通事故认定书、被告人呼气式酒精检测结果及告知记录、证人杨某等人的证言、被告人的户口证明、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、被害人杨某甲、蒋某某的家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛仕先违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶且驶入对向车道，因而发生重大道路交通事故，致三人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛仕先犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人盛仕先明知他人报警仍在事故现场等候公安民警处理，且到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人盛仕先能与被害人杨某甲、蒋某某、杨某乙的家属达成民事赔偿协议并取得被害人杨某甲、蒋某某的家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人盛仕先的辩护人提出被告人具有自首情节、案发后积极赔偿被害人家属经济损失的辩护观点成立，本院予以采纳；另提出被告人系受他人委托驾车，主观过错较小，建议对其判处缓刑的辩护观点与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛仕先犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜 青
审判员 杨忠周
审判员 万云凤
二〇一五年七月二十九日
书记员 李富双
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第43号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男,2008年8月因犯寻衅滋事罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住。2014年2月8日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份的一天晚上12时许，被告人刘某在沈阳市于洪区丁香湖附近，在其驾驶的辽A01**号轿车内容留吸毒人员王某吸食毒品（冰毒）。
2013年11月9日晚上12时许，被告人刘某在沈阳市于洪区丁香湖附近，在其驾驶的辽A01**号轿车内容留吸毒人员王某吸食毒品（冰毒）。
被告人刘某于2013年11月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；指认笔录、指认现场照片；沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所现场检测报告书；情况说明；刑事附带民事判决书、刑满释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年二月八日
书 记 员 张翠萍
3
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第664号
原告崔竹芳。
原告顾爱萍。
原告冷秀英。
三原告委托代理人于文庆。
被告林祥根。
委托代理人胥梅，女，汉族，1979年2月22日生。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路120号4楼。
负责人贺旺成，经理。
委托代理人戴云燕。
原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英与被告林祥根、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英的委托代理人于文庆、被告林祥根的委托代理人胥梅和被告紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英诉称，2013年4月28日，被告林祥根驾驶苏L×××××轿车，载带陈某，沿园区大道由南向北行驶至兴旺大道路口，与顾某驾驶的载带戴某、朱某、温某的沿兴旺大道由东向西行驶的苏L×××××中型普通客车相撞，致顾某当场死亡，陈某受伤送医院抢救无效死亡，林祥根、戴某、朱某、温某受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告林祥根负事故的主要责任，顾某负事故的次要责任，陈某、戴某、朱某、温某不负事故责任。因被告林祥根驾驶的LAFXXX轿车向被告紫金保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，三原告系死者顾某的直系亲属，故三原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费18825元、处理后事人员误工交通费8000元，合计643358.5元。诉讼费用由被告承担。
被告林祥根对原告陈述的交通事故经的责任认定有异议，就原告主张的各项损失请求法院依法审核进行判决。
被告紫金保险公司对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，同意在交强险和第三者责任险范围内依法向原告进行赔偿。
经审理查明：2013年4月28日，被告林祥根驾驶苏L×××××轿车，载带陈某，沿扬中市园区大道由南向北行驶至兴旺大道路口，与顾某驾驶的载带戴某、朱某、温某的沿兴旺大道由东向西行驶的苏L×××××中型普通客车相撞，致顾某颅脑损伤当场死亡，陈某受伤后送医院抢救无效死亡，林祥根、戴某、朱某、温某受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告林祥根负事故的主要责任，顾某负事故的次要责任，陈某、戴某、朱某、温某不负事故责任。
事故发生前，顾某系扬中市中扬公共交通运输有限公司职工，从事公交车驾驶工作。
另查明，苏L×××××轿车登记车主为被告林祥根，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险期间均为2013年1月23日起至2014年1月22日止，第三者责任险赔偿限额为300000元。
又查明，原告冷秀英（1930年10月23日生）与顾某（1967年7月2日生）系母子关系，冷秀英共生育有顾元美、顾某、顾双林、顾双根、顾兰娣五个子女；原告崔竹芳与顾某系夫妻关系，其共同生育有一女即原告顾爱萍。
以上事实有三原告提供的道路交通事故责任认定书、证明、工资表、机动车行驶证、保险单、户籍证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。顾某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：丧葬费22993.5元（45987元÷2）、死亡赔偿金593540元（29677元×20年）、被抚养人生活费18825元（18825元×5年÷5人）、处理后事人员误工交通费2000元，合计637358.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。被告林祥根虽对交通事故的责任认定提出异议，但并未提供充分证据推翻扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定的事故事实，故对其抗辩本院依法不予采信。
就三原告的上述合理损失由被告紫金保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；由被告紫金保险公司在交强险财产赔偿限额范围内进行赔偿。三原告的其余损失527358.5元（637358.5元-110000元）根据交通事故的责任比例由被告林祥根赔偿70%即369150.95元。因被告林祥根驾驶的车辆向被告紫金保险公司投保了第三者责任险和相应不计免赔率，被告紫金保险公司可以根据保险合同的约定直接向三原告进行赔偿。故三原告的损失由被告紫金保险公司在第三者责任险范围内向三原告赔偿300000元，不足部分由被告林祥根赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英110000元，在第三者责任险范围内赔偿原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英300000，合计410000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告林祥根应赔偿原告崔竹芳、顾爱萍、冷秀英69150.95元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款三原告已垫付，由被告紫金保险公司在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一三年八月十五日
书记员 印莹洁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1715号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李勇。
被告高铭。
被告宋莉莉。
本院立案受理原告李勇诉被告高铭、宋莉莉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告高铭到庭参加了诉讼，被告宋莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月18日至2014年10月15日，被告高铭分8次在原告处借款，总计6504000元，并出具借条8张，之后，原告向被告催收借款，被告一直没有归还，多次协商未果，因此，诉至法院要求二被告归还借款本金，并承担本案的诉讼费用。
被告高铭辩称，借款是真实的，但是因为资金困难，确实无法立即归还借款，希望能够多给一些还款时间，自己一定履行还款责任。
被告宋莉莉未到庭进行答辩。
经审理查明，2009年1月18日，被告高铭向原告李勇借款240000元，并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。2013年9月1日，被告高铭分两次向原告李勇分别借款150000元和544000元，并出具借条两张，未约定还款期限，约定借款利息为每月3%。2014年1月10日，被告高铭向原告李勇借款250000元，并出具借条一张，未约定还款期限，约定借款利息为每月3%。2014年2月20日，被告高铭分两次向原告李勇分别借款500000元和1200000元，并出具借条两张，未约定还款期限，约定借款利息为每月3%。2014年4月1日，被告高铭向原告李勇借款820000元，并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。2014年10月15日，被告高铭向原告李勇借款2800000元，并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。
同时查明，被告高铭与宋莉莉于2011年10月8日登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、二被告的户籍证明各一份、借条原件八份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，当事人双方在庭审中均无异议，其借款真实有效，本院依法予以确认，被告理应偿还借款，故原告主张被告高铭偿还借款的请求，本院予以支持；关于原告主张借款属二被告婚姻关系存续期间的借款，被告宋莉莉也应当承担还款责任的请求，经审查，发生在2009年1月18日的借款240000元并未在二被告婚姻关系存续期间，不应作为夫妻共同债务，其余借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋莉莉未提供证据证明是被告高铭的个人债务，应当自行承担举证不能的后果，故应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高铭于本判决生效之日三日内偿还原告李勇借款240000元；
二、被告高铭、宋莉莉于本判决生效之日三日内偿还原告李勇借款6264000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费57328元，本院减半收取28664元，财产保全费5000元，合计：33664元，由被告高铭负担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄家奎
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1449号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行
被执行人：马亚琴
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马亚琴履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明马亚琴名下有地产（安吉国用（2011）第01013号）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如�：
一、查封被执行人所有的地产（安吉国用（2011）第01013号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年七月十日
（）
书记员 莫生强
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2897号
原告：深圳市俊联庆贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪居民小组牛古岭工业区9号厂房四楼A区。
法定代表人：章俊良，总经理。
委托诉讼代理人：方玲玲，该公司职员。
被告：长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长欣小区1区26栋109室。
法定代表人：赵莹莹，总经理。
原告深圳市俊联庆贸易有限公司与被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告深圳市俊联庆贸易有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市俊联庆贸易有限公司撤诉。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告深圳市俊联庆贸易有限公司负担。
审判员 徐君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1783号
原告孙印福，住所地辽源市东辽县。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告尚勇，住所地吉林省东辽县。
原告孙印福诉被告尚勇运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告孙印福、委托代理人郑全胜、被告尚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告有一台货车，车号为×××,2013年5月至9月，原告通过被告开办的配货站在辽源市人造革厂（现为佳林造革）拉货送到沈阳，总共20余次，运费28000余元。结算运费需要通过被告的配货站，原告将运费单据都给了被告，但被告结算运费后，运费款28000余元至今没有给原告，原告多次催要无果，故诉讼至法院。诉讼请求：要求被告给付运费28000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩状，庭审中辩称：欠款事实存在，那是以前的事，现在已经结算清了。
原告向本院提交证据如下：1、光碟一份。证明原、被告之间争议的钱，原告报警，被告欠原告钱的事实。被告质证录光盘的时候我和原来的媳妇离婚了联系不上，货站是我媳妇管，视频之后我和我媳妇联系过一次，没有条的都结帐了。当时货站是我媳妇管。我不欠原告钱；2、情况说明一份。证明光盘的来源。被告质证无异议；3、证人芦某某出庭。证明我和原告是朋友关系，我通过原告认识被告的，原告和我说过被告和他有债务关系。原告是养货车的，往沈阳拉皮革，通过被告的货站，说余款剩2.8万元；4、证人张某某出庭。证明原、被告之间的债务事实，我是给原告开车的，通过被告货站往沈阳拉货，最后还差2.8万元没给。因为票据都是经过我的，能有20多张，我交给被告了，被告没付款。我们给革厂拉货，革厂给出运费票，我拿票子给被告，被告去革厂算账。被告质证无异议，票据是给我了，我是开配货站的，雇佣原告车给革厂拉货，我垫付运费给原告，然后我去和革厂结账，现在不欠原告钱，已经结清了。
被告尚勇未向法庭提供证据。
经审理查明，原告有一台货车，车号为×××,2013年5月至9月，原告通过被告开办的配货站在辽源市人造革厂（现为佳林造革）拉货送到沈阳，总共20余次，运费28000元。结算运费需要通过被告的配货站，原告将运费单据都给了被告，但被告结算运费后，运费款28000元至今没有给原告，原告多次催要无果，故诉讼至法院。
本院认为：原告通过被告的配货站为辽源市佳林造革厂运送货物到沈阳，并由被告与造革厂结算后给付原告运费，双方均无异议。原告主张的被告给付28000元的诉讼请求，有原告提供的影像光盘，二位证人的证言，以上证据能形成证据链条。欠原告运费28000元运费，这一事实被告庭审中已自认，虽被告辩称已结清。但被告并未提供欠原告28000元已结清的证据。根据谁主张谁举证的原则，被告应向本院提供已偿还原告28000元的证据。因被告未提供有关证据，故应承担对自己不利的后果。本院认定被告欠原告28000元事实存在。被告应给付原告28000元。但原告要求给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
一、被告尚勇于本判决生效后立即给付原告孙印福运费款人民币28000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，由被告尚勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘禹良
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初438号
原告：王某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：马某某，女，1968年6月19日生，汉族，住安徽省谢家集区。（系被告朱某某母亲）
原告王某某诉被告朱某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼、被告朱某某及马某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还借款17000元。事实和理由：两被告系母子关系，原告与被告朱某某系同事关系。2014年5月，被告朱某某因做生意急需用钱，想从原告处借款，原告碍于同事面子，于2014年5月17日通过银行汇款的方式给朱某某汇款20000元，朱某某口头承诺随要随还，后被告通过支付宝已还3000元，现还欠17000元。2014年10月原告因买房找朱某某索要借款，朱某某虽口头承诺还钱，但总是一再拖延，后对原告避而不见。2015年2月，原告找到朱某某的母亲马某某，马某某认可借款事实，同意由其代为偿还，但事后也未能兑现。故原告起诉至法院，请求依法维护其合法权益。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了其居民身份证复印件，被告朱某某、马某某的户籍信息，原告向朱某某汇款20000元得的汇款凭证，原被告之间关于借钱的录音资料（2015.2.16），原告本人的通话记录，朱某某的手机号码缴费单，马某某短信内容及记录（原文在原告手机中），马某某手机缴费单，还款记录等证据材料，予以证明被告向原告借款20000元的事实。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告朱某某、马某某未答辨，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，原告与被告朱某某系同事关系。2014年5月，被告朱某某因做生意急需用钱，想从原告处借款，原告碍于同事面子，于2014年5月17日通过银行汇款的方式给朱某某汇款20000元，被告朱某某未出具书面借条，后被告朱某某通过支付宝偿还原告3000元，现尚欠17000元。原告称被告朱某某母亲马某某同意为被告朱某某的借款进行担保，对此主张原告未向本院提交证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的证据，能够证明原告与被告朱某某之间的债权债务关系，对此本院予以认定。原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告马某某同意为被告朱某某担保该借款，因未向本院提交证据予以证明，故对原告称马某某为该借款担保人的观点，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王某某借款17000元。
二、被告马某某不承担民事责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 周 祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3388号
申请执行人:汪某,女,19XX年XX月XX日出生,住哈尔滨市道里区。
被执行人:杭州初月堂中医门诊部有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇西城年华商铺119号。
法定代表人:吴正美。
原告汪某与被告杭州初月堂中医门诊部有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出的西劳人仲案字(2016)第298号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人汪某于2016年8月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的100000元,执行费1400元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人汪某于2016年11月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3388号申请执行人:汪某,女,19XX年XX月XX日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人:杭州初月堂中医门诊部有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇西城年华商铺119号。法定代表人:吴正美。原告汪某与被告杭州初月堂中医门诊部有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出的西劳人仲案字(2016)第298号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人汪某于2016年8月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的100000元,执行费1400元。本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人汪某于2016年11月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十一月二十八日书 记 员  金 梁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初896号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵军，男，1981年10月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：张佳佳，女，1983年10月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告赵军、张佳佳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告赵军、张佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告赵军、张佳佳未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1．组织机构代码证及文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2．借款人身份证、结婚证。证明被告身份情况，主体适格，二被告系夫妻关系。
3．农户借款申请书。证明被告申请向原告借款。
4．农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5．借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的凭证。
被告赵军、张佳佳未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月25日，被告赵军因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告赵军向原告借款50000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款期限为12个月，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款转至被告的账户。被告取得借款后，仅偿付了至2015年2月24日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。
再查明，被告赵军与被告张佳佳系夫妻关系。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告赵军签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告赵军发放了借款本金50000元，被告赵军理应按约按期还款，但借款到期后，被告赵军未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告张佳佳与被告赵军系夫妻关系，被告赵军系为家庭生活经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告赵军、张佳佳应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵军、张佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借款利息[以50000元为本金自2015年2月25日起按年利率16.2%（年利率10.8%加收50%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费634元，合计1659元由被告赵军、张佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十七日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1274号
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人孙应凯，该中心主任。
委托代理人和芳，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，河南汇恒律师事务所律师实习律师。
被告王国强，男，1978年11月13日出生，汉族。
被告靳菲，女，1985年4月6日出生，汉族。
被告张军平，男，1973年3月28日出生，汉族。
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）诉被告王国强、靳菲、张军平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额担保中心委托代理人和芳、李玲玉到庭参加诉讼，被告王国强、靳菲、张军平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告王国强经原告小额担保中心担保，在中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行申请小额贷款50000元，被告张军平自愿提供反担保。借款到期后被告王国强未及时归还贷款，有关银行直接扣划原告本金及逾期利息50794.71元，2015年1月16日被告王国强偿还原告本金20000元，下余本金30000元及逾期利息794.71元，经原告多次催要，至今未清偿。请求法院判令三被告：1、向原告偿还本金30000元及逾期利息794.71元；2、承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、承担本案诉讼费。
被告王国强、靳菲、张军平均未答辩。
经审理查明：原告提交的王国强借款申请书、担保贷款审批表、个体工商户营业执照、王国强与妻子靳菲户口本、身份证、结婚证复印件及张军平签署的担保协议书、中国邮政储蓄银行贷款合同、贷款放款单、王国强签署的贷款借据、收款收据、有关催收通知单各一份，显示王国强因从事烟酒经营，2013年7月29日在原告处申请小额担保贷款50000元，并于2013年9月17日实际领到该贷款，期限为1年，约定利率为9%（财政贴息），逾期利率加罚50%。被告张军平对上述债务自愿提供连带责任反担保，保证范围包括贷款本金、逾期利息及原告为实现债权而支出的律师费。原告另提交扣划证明一份，显示因贷款人王国强未及时清偿贷款，有关银行扣划原告本金49999.51元及2014年9月18日至10月30日的逾期利息795.2元。原告称2015年1月16日王国强偿还原告本金20000元，下余本金29999.51元及利息795.2元。原告另提交律师费发票一份，称原告为追偿该债权向河南汇恒律师事务所支出律师费5000元，要求三被告承担。
本院认为：被告王国强、靳菲、张军平经传票传唤未到庭，应当承担不利后果。原告为被告王国强贷款50000元提供担保，到期后因王国强未及时偿还该贷款，导致原告被有关银行扣划本金49999.51元及逾期利息795.2元，后王国强向原告偿还本金20000元，下余本金29999.51元及逾期利息795.2元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，王国强贷款用于个体经营，故对原告要求被告王国强、靳菲夫妻二人共同清偿下余本金29999.51元及逾期利息795.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军平自愿为该贷款提供连带责任反担保，并在担保协议中约定，担保范围包括原告为实现债权而支出的律师费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告要求三被告连带清偿有关5000元律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王国强、靳菲于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心偿还贷款本金29999.51元及逾期利息795.2元，被告张军平对该债务承担连带清偿责任。
二、被告王国强、靳菲于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心给付律师费用5000元，被告张军平对该债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告王国强、靳菲、张军平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?张国荣
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 ?薛朋朋
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初57号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部干部。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2015〕325号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田军伟，被告的委托代理人李洪、裴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月7日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：中国互联网络信息中心报我部备案的保留字域名列表、预留原因涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），属于不予公开的范围。
原告诉称，保留字域名列表、预留原因涉及国家秘密没有法律依据，限制注册有特定注册人，因此不可能是国家秘密。故请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.被诉告知书；2.《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，证明预留原因是公开的；3.中国互联网络信息中心向宁波中搜提交的完整域名列表，证明完整列表、预留原因是公开的；4.（2008）甬民四初字第530号民事判决书，5.（2008）一中民初字第13755号民事判决书，6.关于相关案件域名的说明，证据4-6证明预留原因是公开的；7.工信公开〔2015〕77号《政府信息公开申请答复告知书》，证明域名已经开放注册，现在已经不是国家秘密。
被告辩称，被诉告知书依法作出，适用依据正确、程序合法，不存在违法之处。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告提起政府信息公开申请的事实；2.EMS全球邮政特快专递单，证明被告收到原告申请的时间；3.挂号信信封，证明被告答复的时间；4.被诉告知书，证明被告已经依法作出答复；5.关于提供政府信息公开申请司局答复意见的函，证明被告就原告的申请已经征询相关管理机构的意见。同时，被告向本院提交了25份涉密证据。
经庭审质证，被告对原告证据1的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议。被告不认可原告证据2的证明目的，不认可原告证据3-7的关联性。原告对被告提交证据1-4的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议，不认可被告证据5的关联性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院决定被告提交的涉密证据不向原告交换，亦不组织原告对该证据进行庭审质证。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据4以及原告提交的证据1系本案被诉行为，不作为证据使用。被告提交的证据1-3、5均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。原告提交的证据2-7与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年11月24日，被告收到原告提交的25份政府信息公开申请表，要求公开“CNNIC分别于2002-9-23、2002-11-29、2008-11-3、2009-5-12、2009-10-28、2009-11-10、2010-7-1、2010-9-15、2010-11-12、2011-6-24、2011-7-14、2011-9-28、2011-10-13、2011-1-30、2012-3-13、2012-3-22、2012-3-27、2012-4-11、2012-5-22、2012-7-23、2012-11-8、2013-5-21、2013-8-6、2013-11-13、2015-5-15上述25个日期报工信部备案的预留域名列表、预留原因”。同年12月7日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确表示对被诉告知书作出程序的合法性无异议。
本院认为，根据政府信息公开条例第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据政府信息公开条例第二十一条第（二）项之规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告向被告申请公开“CNNIC分别于2002-9-23、2002-11-29、2008-11-3、2009-5-12、2009-10-28、2009-11-10、2010-7-1、2010-9-15、2010-11-12、2011-6-24、2011-7-14、2011-9-28、2011-10-13、2011-1-30、2012-3-13、2012-3-22、2012-3-27、2012-4-11、2012-5-22、2012-7-23、2012-11-8、2013-5-21、2013-8-6、2013-11-13、2015-5-15上述25个日期报工信部备案的预留域名列表、预留原因”。在案证据显示，上述信息在被诉告知书作出时尚在保密期限内，该信息属于政府信息公开条例规定的行政机关不得公开的信息。另外，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对原告作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。
综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，本院应予支持。
据此，本院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑敏杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑敏杰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
黄薇
代理审判员
马晓萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 隋雨霞
书 记 员 刘 畅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更189号
罪犯鲁夏骥，男，1984年2月3日出生于四川省郫县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）成刑初字第80号刑事判决，以被告人鲁夏骥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年8月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑二年七个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯鲁夏骥在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯鲁夏骥减刑。
经审理查明，罪犯鲁夏骥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁夏骥在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁夏骥减刑七个月。
刑期执行至2025年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 宋卫春
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初782号
原告：张文清，曾用名张志坚。
被告：张旺春，曾用名张望春。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
原告张文清因与被告张旺春合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告张文清，被告张旺春委托代理人王礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清诉称，被告1998年及2000年曾在武汉做竹木生意，因欠原告货款，分两次出具欠条欠原告货款29100元，2010年被告汇款1500元，2015年被告分两次还款5000元，至今仍下欠22600元未还，为此原告先后7次去被告家伙讨债。现请求判令被告偿还欠款22600元、利息15000元（自约定还款日期至2016年4月26日止）、催款费用3200元，并承担本案的诉讼费用。
被告张旺春辩称，曾以张望春名义出具欠条属实。已经偿还6500元属实，原告诉讼已经超过诉讼时效，利息及催款费用因双方未约定不符合法律规定不应由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告户籍信息。拟证明原告曾用名张志坚，具备债权人资格；
2、欠条、还款计划。拟证明被告欠款事实及利息计算依据；
3、银行汇款流水明细。拟证明本案未超过诉讼时效。
4、车票39张。拟证明催款费用。
被告质证意见：证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，还款计划并没有明确约定承担利息，不应计算利息。
本院认证意见：证据1属于国家机关出具的公文书证，与原件一致，被告无异议，予以采信；证据2欠条、还款计划及曾用名的真实性被告无异议，予以认定。被告对还款计划证明目的有异议，认为其中部分内容违背合法性原则。该还款计划约定“逾期付款按法律有关条款处置，另如债权人打我则是应由下场”，该约定“法律有关条款”含义过于宽泛，应视为约定不明。证据3系银行出具的流水明细，真实性被告无异议，被告认为与本案无关，经核实，该流水明细记载的2015年2月27日2000元汇款确系被告还款，予以采信；证据4交通费票据因原告未能进一步举证证明与本案的关联性，其作为催款费用本身也无明文法律规定必须由被告承担，该证据依法不予采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：1998月8日、2000年3月7日，被告张旺春以“张望春”名义分两次出具欠条，认可欠张志坚（即本案原告）29100元。2001年，被告出具还款计划，约定分期还款。之后，经原告催讨，被告张旺春在2010年还款1500元。2015年两次还款5000元，其中通过银行汇款2000元，余款一直未付。原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息并承担催款费用。
本院认为：被告向原告借款出具借条，形成了明确的债权、债务关系。被告辩称超过诉讼时效，与事实不符，应由被告承担欠款偿还责任。
原告主张由被告承担利息15000元，其主张利息计算起始时间不当。依据双方约定，只能从被告未按照约定还款最后日期开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息数额未超出法律规定的标准，被告辩称不能计算利息于法无据，原告该项诉请本院予以支持。原告另外主张由被告承担催款费用，因原告既未就催款费用真实合法性举出充足证据，且催款费用的负担法律并无明文规定，原告该项主张依法不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张旺春于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文清欠款本金22600元，利息15000元。
二、驳回原告张文清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序减半收取410元，由原告张文清负担100元，由被告张旺春负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈勇军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2055号
原告：温奕盒，男，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县
委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
原告温奕盒与被告中铁十四局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告温奕盒向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽款本金1815334.12元；2、被告赔偿原告自欠款发生之日起至本案判决生效之日止的相应经济损失，自2007年8月份工程竣工结算之日起暂计算至2017年3月10日止的利息为1113228.12元（2007年8月1日-2009年6月30日期间以工程欠款本金1772689.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为247600.36元；2009年7月1日至2016年12月1日期间以工程欠款本金1815334.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为865627.95元）；3、诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月26日，原告温奕盒（乙方）与被告中铁十四局集团有限公司（甲方）签订了一份《内部工序承包合同》。合同约定，原告承揽被告中标项目中的隧道部分工序的施工。工程名称：重庆酉阳铜鼓至李溪二级公路改建工程B2合同段沙子坝隧道；工程地点：酉阳县板桥乡刘家坝；工程范围：k15+020
--
K15+680；工程内容：沙子坝隧道所有工程项目。工程造价：1056万元，按16000元/延米进行计算结算。涉案工程自2004年9月份进场施工至2007年7月份竣工验收合格办理结算。在实际施工过程中，因隧道加长及地质条件严重低于预期等客观原因，造成施工范围变更、工程量增加1689920元，实际完成工程量总价为12249920元。2007年7月涉案工程竣工交付使用，双方对涉案工程质量工期等均无异议，但截止到目前被告共支付原告承揽款10434585.88元，尚有余款1815334.12元及相应违约金未支付，原告持续、多次找被告相关负责部门催要，被告无正当理由拒不支付。原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。涉案原、被告签订的《内部工序承包合同》中，原、被告约定“在整个施工过程中如有争议事项（如合同纠纷），应协商解决，如达不成一致意见，由甲方上级领导协商裁决，如无法解决纠纷时，由甲方集团公司所在地（山东济南）仲裁机构进行裁决。”上述仲裁条款已明确约定原、被告间纠纷由仲裁机构进行裁决，该仲裁条款合法有效，符合法律规定，双方均应遵照执行。原告温奕盒向本院起诉，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温奕盒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 段勇强
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2055号原告：温奕盒，男，1954年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张挺军，董事长。原告温奕盒与被告中铁十四局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告温奕盒向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽款本金1815334.12元；2、被告赔偿原告自欠款发生之日起至本案判决生效之日止的相应经济损失，自2007年8月份工程竣工结算之日起暂计算至2017年3月10日止的利息为1113228.12元（2007年8月1日-2009年6月30日期间以工程欠款本金1772689.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为247600.36元；2009年7月1日至2016年12月1日期间以工程欠款本金1815334.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为865627.95元）；3、诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月26日，原告温奕盒（乙方）与被告中铁十四局集团有限公司（甲方）签订了一份《内部工序承包合同》。合同约定，原告承揽被告中标项目中的隧道部分工序的施工。工程名称：重庆酉阳铜鼓至李溪二级公路改建工程B2合同段沙子坝隧道；工程地点：酉阳县板桥乡刘家坝；工程范围：k15+020—K15+680；工程内容：沙子坝隧道所有工程项目。工程造价：1056万元，按16000元/延米进行计算结算。涉案工程自2004年9月份进场施工至2007年7月份竣工验收合格办理结算。在实际施工过程中，因隧道加长及地质条件严重低于预期等客观原因，造成施工范围变更、工程量增加1689920元，实际完成工程量总价为12249920元。2007年7月涉案工程竣工交付使用，双方对涉案工程质量工期等均无异议，但截止到目前被告共支付原告承揽款10434585.88元，尚有余款1815334.12元及相应违约金未支付，原告持续、多次找被告相关负责部门催要，被告无正当理由拒不支付。原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。涉案原、被告签订的《内部工序承包合同》中，原、被告约定“在整个施工过程中如有争议事项（如合同纠纷），应协商解决，如达不成一致意见，由甲方上级领导协商裁决，如无法解决纠纷时，由甲方集团公司所在地（山东济南）仲裁机构进行裁决。”上述仲裁条款已明确约定原、被告间纠纷由仲裁机构进行裁决，该仲裁条款合法有效，符合法律规定，双方均应遵照执行。原告温奕盒向本院起诉，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温奕盒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  段勇强二〇一七年三月二十日书记员  张 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2312号
申请执行人梁娜
被执行人官镜明
被执行人长沙领头羊品牌设计有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4672号民事判决书，于2015年11月23向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人官镜明、长沙领头羊品牌设计有限公司银行存款、收入31245元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终70号
上诉人（原审被告）：薛红卫，男，1966年9月13日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：杨革委，男，1962年10月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人薛红卫与被上诉人杨革委劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初838号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方争议的事情发生在乌兹别克斯坦，涉及的字据也是在该国境内所写，不是发生在国内，不应当受到国内法院管辖。原审庭审时被上诉人作了虚假陈述，被上诉人的入关时间晚于字据形成时间，故请求依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初838号民事裁定，并认定该案不受中国境内法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案虽然产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，但上诉人并未能提供其经常居住地系在中华人民共和国领域外的证据，故本案应由其住所地法院管辖。上诉人的住所地系在××××组，属于禹州市法院辖区，禹州市法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，且本案亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条的规定，故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终70号上诉人（原审被告）：薛红卫，男，1966年9月13日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：杨革委，男，1962年10月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人薛红卫与被上诉人杨革委劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方争议的事情发生在乌兹别克斯坦，涉及的字据也是在该国境内所写，不是发生在国内，不应当受到国内法院管辖。原审庭审时被上诉人作了虚假陈述，被上诉人的入关时间晚于字据形成时间，故请求依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初838号民事裁定，并认定该案不受中国境内法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案虽然产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，但上诉人并未能提供其经常居住地系在中华人民共和国领域外的证据，故本案应由其住所地法院管辖。上诉人的住所地系在××××组，属于禹州市法院辖区，禹州市法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，且本案亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定，故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年五月十一日书 记 员  李 亚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执325号
申请执行人新都区荣锦塑料包装厂，住所地成都市新都区新都镇五桂村*组。经营者徐某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省。
被执行人广元鑫宇畜禽养殖有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇新街。统一社会信用代码：91510823MA62509X4E。
申请执行人新都区荣锦塑料包装厂与被执行人广元鑫宇畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元鑫宇畜禽养殖有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区荣锦塑料包装厂于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初878号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年五月九日
书记员 余霞
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保134号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。
被申请人：王茂相，男，汉族，1974年10月12日出生，住浙江省平阳县，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王茂相名下的价值1365049.45元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王茂相名下的价值1365049.45元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年四月十七日
书记员 李欣璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0606民初4093号
原告佛山市宇冠物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾婷婷。
委托代理人包红先、任国芳，均系广东正帆律师事务所律师。
被告吴敬开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市宇冠物业管理有限公司诉被告吴敬开物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包红先、任国芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月31日签订了《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，约定由被告所在的小区全体业主利用业主大会的形式委托原告对康富花园（3、4）期住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，物业管理费用为按照每户每月80元计算，后经协商又调整为每户每月75元。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告拖欠原告2013年10月至2014年12月期间的物业管理费共计1170元未缴纳，原告通过发送律师函的方式进行催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费1170元及滞纳金（滞纳金暂计至2016年3月1日为1573.2元，之后按照每日千分之二计算至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息查询、被告的房产证明、物业管理合同、小区管理签名表、物业服务合同补充合同、律师函、照片等证据材料用以证明其主张。
本院依法向被告吴敬开送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告吴敬开是佛山市顺德区容桂房屋的业主，该住宅小区以举行业主大会的形式于2013年3月31日与原告签订《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在的住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，其中2013年3月31日至2014年6月30日期间的物业管理费用为每户每月80元，2014年7月1日至2015年3月30日期间的物业管理费用为每户每月75元，逾期缴纳物业费的按照每日千分之二计算滞纳金。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告拖欠原告2013年10月至2014年12月期间的物业管理费共计1170元未缴纳，产生滞纳金2743.2元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，被告未按照约定向原告支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付2013年10月至2014年12月期间的物业管理费1170元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，虽然原被告签订的合同中有关于滞纳金的约定，但是原告要求按照每日千分之二的标准长期计收滞纳金的请求明显高于因被告违约给原告造成的损失，且长期计收违约金加重了被告的负担，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴敬开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市宇冠物业管理有限公司支付物业管理费1170元；
二、驳回原告佛山市宇冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴敬开负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年五月十二日
书记员 洪 玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3048号
原告：洪小兰，女，1958年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
法定代表人：王为民，执行董事。
原告洪小兰诉被告南京天奉农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈安适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪小兰及其委托诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。被告南京天奉农业科技发展有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日，被告以其生产经营急需资金周转为由，以吸收企业会员名义向原告借款人民币40000元，双方签订借款合同。根据合同约定，期限为12个月，月利率3分，被告应每季度支付一次利息。原告按约交付借款后，被告仅实际偿还4个月零20天的利息。现借款期限已满，被告不予偿还。请求判令：1、被告偿还借款本金人民币40000元，支付利息（从2016年7月23日起到起诉之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费及3000元律师费。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告洪小兰与被告南京天奉农业科技发展有限公司签订《会员借款合同》，合同签订时间不明。合同约定：南京天奉农业科技发展有限公司向洪小兰借款40000元，借期12个月，期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止；年分红率为36%、每季度发放红利3600元。2016年3月3日，南京天奉农业科技发展有限公司向洪小兰出具40000元收据一份。2017年3月30，南京天奉农业科技发展有限公司向洪小兰支付2000元。
上述事实，有原告陈述、《会员借款合同》、收据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《会员借款合同》、收据能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告返还借款人民币40000元并支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，《会员借款合同》约定的借款日期自2016年3月2日起算，但收据及刷卡的回单显示被告在次日收到合同约定的40000元借款，故原告应得的利息应从2016年3月3日起算，又因被告已向原告支付2000元利息（按本金40000元、月利率3%、一个月30日计算，被告已支付4个月20日利息），原告主张自2016年7月23日起计算利息有误，应自2016年7月24日起计算利息，同时原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪小兰返还借款人民币40000元并支付利息（利息的计算：以40000元为本金，自2016年7月24日起至2017年4月13日止，按年利率24%计算。）；
二、驳回原告洪小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告洪小兰已先行向本院缴纳531元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 张保旗
二〇一七年九月四日
书 记 员 张声扬
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3547号
原告：郑爱叶，女，1969年5月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：冯锦明，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告郑爱叶为与被告冯锦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑爱叶撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 林之雨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00722号
原告：赵某，农民。
被告：韦某，农民。
委托代理人：袁长熙，男，1965年3月20日出生，汉族。
原告赵某与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韦某及其委托代理人袁长熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1998年腊月经人介绍相识、恋爱，1999年腊月26日举行婚礼。××××年××月××日在原肥东县高亮乡人民政府登记结婚。2001年10月17日生男孩韦自成，在小学五年级读书；2006年1月21日生女孩韦子云，在小学一年级读书。原告已做过绝育术。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础。婚后，被告性格暴躁，动辄对原告非骂即打，拳脚相加，不计后果，除了致原告受伤外，还将原告的门牙打掉3颗。屡经他人相劝，被告就是不改。被告心胸狭隘，无端怀疑，只要原告与他人接触、交谈，被告便说三道四，不分场合地侮辱原告人格。任凭原告解释，被告置若罔闻。被告的过错行为已经导致夫妻感情破裂，不堪共同生活。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，均至独立生活时止，相互有探望子女的权利；被告处的30000元归被告，欠原告娘家10000元由被告归还；本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、照片一张，证明2008年4月，被告叫原告拿钱给被告贩砂，原告没有给，双方发生争吵，原告被被告打掉3颗门牙的事实。
被告韦某辩称：原、被告经人介绍后自由恋爱，双方有来有往，相互了解，自愿结合。婚后，双方相亲相爱，相互关心。被告任劳任怨，拼命赚钱来养家糊口，被告根本没有打过原告。被告在出国临走时，原告还把被告送到机场，真是难分难舍，原、被告之间是有情有意的，故被告不同意离婚。
被告韦某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、身份证复印件，证明被告主体适格。
证据二、结婚证，证明双方系合法的婚姻关系。
证据三、银行活期存折，证明原告将存折里15.6的万元钱全部取走的事实。
（一）被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据真实性无异议。但
对与本案的关联性、合法性有异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据与本案的关联性、合法性有异议，故本院对证据一的与本案的关联性、合法性不予认定。
（二）原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所
举证据的认证情况：
对被告所举证据一、二，原告对该两份证据的真实性无
异议。本院经审理后认为，因原告对该两份证据的真实性无异议。故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对被告所举证据三，原告对该份证据的真实性有异议，
原告所取10.6万元，全部用于还债。另外5万元，是被告所取，还债4万元，1万元用于生活。本院经审理后认为，因原告对该份证据的真实性有异议，但被告未能提供证据证明。故本院对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于1998年腊月经人介绍相识、恋爱，1999年腊月26日举行婚礼。××××年××月××日在原肥东县高亮乡人民政府登记结婚。2001年10月17日生男孩韦自成，现在小学五年级读书；2006年1月21日生女孩韦子云，现在小学一年级读书。2008年4月，被告叫原告拿钱贩砂，原告没有给，双方发生争吵，在争吵、厮打中，原告掉了3颗门牙。2010年10月，被告到斯里兰卡打工，原告将被告送上车，并给被告买了一个包。2012年11月，被告回国。双方因生活琐事产生矛盾。原告遂于2013年1月31日以诉称理由诉至本院，请求依法判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，均至独立生活时止，相互有探望子女的权利；被告处的30000元归被告，欠原告娘家10000元由被告归还；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原、被告均坚持各自诉、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方应当互相关心、相互理解、共同承担家庭责任。虽然双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通交流，相互理解，相信双方的夫妻感情是完全能够恢复如初的。原告主张离婚，被告表示不同意。原告在庭审中又未能提供证据证明原、被告夫妻感情破裂。可见原、被告间夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。
据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年三月二十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2340号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托代理人：张凯，该公司职员。
委�代理人：李鹤芬，该公司职员。
被告：李文彬。
委托代理人：李洋,系被告李文彬之子。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李文彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张凯、李鹤芬、被告李文彬及其委托代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告给付2015年1月1日至2016年4月14日共计15个月14天的物业服务费5533.66元，诉讼费由被告承担。
被告李文彬辩称，我未交物业服务费的情况属实。理由为物业服务不到位。具体包括：1、卫生脏乱。2、除了小区车库出入口有保安外，其余部位没有保安。3、我居住的楼栋人员通道门是损坏的，不能出入，造成很大不便。4、楼栋地面没有装修。5、2015年11月份在未经业主委员会同意的情况下，小区内有外来人员铺设电缆。现同意按照每月1.6元/平方米的标准交纳物业费。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2013年4月与天津市河北区官邸3号业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对官邸3号小区进行物业管理服务，合同期限自2013年4月15日起至2016年4月14日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元（其中包括机电设施费0.9元），由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在服务过程中，存在一定瑕疵。被告居住在该小区x-
xx号房屋，该房建筑面积为127.78平方米，每月物业管理服务费应为357.78元，自2015年1月1日至2016年4�14日共计15个月14天被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计5533.66元。庭审中，针对被告的答辩理由，原告作出如下解释：被告所述情况不完全属实。1、卫生和保安我公司都是按照合同约定履行的。2、通道门没有损坏。3、被告讲的楼道地面没有装修，是指临街的楼道地面，该处确实没有装修，这是开发商的问题，与物业公司无关。4、2015年11月份外来人员在小区铺设电缆的情况属实，该工程是给仁恒滨河二期引高压电，当时的施工人员曾经问过原告能否施工，我公司无权同意，让他们找业委会。业委会是否同意我公司不清楚，2015年11月17日施工人员强行进小区野蛮施工，为此我公司还拨打了110报警。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区官邸3号业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合�》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，双方争议的主要焦点为原告进行的物业服务是否达到物业服务合同约定的标准，结合双方的陈述、提供的证据及相关业主对该小区物业服务的评价，应当说明原告在履行了物业服务合同主要义务的同时存在一定的不足，该不足的解决，作为业主应当在通知原告而其不作为的情况下，采取合法合理的方式进行维权，拒付物业服务费并非是正当的维权途径，相反是对按时支付物业服务费业主的不公平，亦是让物业服务企业资金难以周转，继而使物业服务陷入恶性循环的不妥行为。综上，原告虽然在物业服务活动中存在不足，但不足以构成被告拒交物业服务费的充足理由，为了使原告物业服务活动正常运行，被告应给付原告物业服务费欠费，但考虑到原告在物业服务中确实存在瑕疵，本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李文彬给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年4月14日共计15个月14天的物业服务费5533.66元的90%即4980.29元；
二、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由原告天津市�坤物业管理有限公司负担2.5元，由被告李文彬负担22.5元（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人�由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2684号
原告：叶贻明，男，1969年11月15日生，汉族，户籍地：福建省南安市，住兴仁县。
委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵春连，女，1981年3月16日生，汉族，户籍地：贵州省盘县，现住兴仁县。
原告叶贻明与被告赵春连买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贻明之委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告赵春连经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶贻明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币25000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买装修材料，后经双方结算，被告共欠原告装修材料人民币54425元，后被告向原告支付了部分货款，现被告尚欠原告货款人民币25000元，原告多次向被告追偿，被告以经济困难为由久拖不付，故诉至法院。
被告赵春连未到庭应诉，通过电话辩称，欠原告25000元是事实，她不会欺瞒原告，她愿意把店转出去后还款。
本院审理认定事实如下：被告赵春连向原告叶贻明购买装修材料，经双方结算，被告赵春连应支付原告叶贻明货款54425元。2016年1月18日，被告支付部分货款后，尚欠原告货款25000元，后原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告赵春连向原告叶贻明购买装修材料，双方存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。原告主张被告赵春连尚欠原告货款25000元，被告赵春连予以认可，对此，本院予以确认，故被告应当向原告支付上述款项。
被告赵春连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，原告叶贻明请求被告赵春连支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵春连在本判决生效后十日内支付原告叶贻明货款25000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告赵春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 柯
二〇一六年十二月六日
书记员 潘中尉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00480号
原告：元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司，地址元氏县槐阳镇铁屯村南。
负责人：耿录文，职务经理。
代理人：魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告：李腾飞，男，1987年8月3日生，汉族，元氏县姬村镇东正庄村人。
原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司与被告李腾飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被告李腾飞经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李腾飞偿还购车款153750元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告李腾飞从我公司购买解放牌重型半挂牵引车一辆，车号冀Ａ×××××，并签订分期付款买卖汽车合同一份；截止今年10月份，被告共拖欠购车款153750元，故提起诉讼。
被告李腾飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：同原告诉称；庭审中，原告提交：1、分期付款买卖汽车合同一份，证明被告李腾飞从我司购买车辆的情况；2、行驶证，证明诉争车辆所有权在我公司；3、被告李腾飞的户口本、身份证复印件、结婚证；4、还款记录，证明被告仅仅还过25000元。起诉时候总车价44万，按32个月，现在还不到期，还有一年左右到期。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，将车辆交付给被告使用，而被告未按合同约定按期支付原告购车款项，已构成违约；故原告诉请被告李腾飞偿还购车款153750元的诉请，应予支持。原告在审理中申请撤回对位大康的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李腾飞在判决生效后十日内偿还原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司购车款153750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元和保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一六年八月十二日
书记员 李青青
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初878号
原告：邹某甲，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
被告：王某某，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告邹某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及委托代理人侯立军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�邹某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于2015年7月29日登记结婚，当时原告给付被告彩礼6万元，后双方未共同生活，现起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼6万元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邹某甲针对其主张向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2015年7月29日登记结婚；
2、光盘及录音整理材料6份，证明原告给付被告6万元彩礼，原、被告未共同生活的事实；
3、证人邹某乙、邹某丙证言，证明原告给付被告6万元彩礼，双方未共同生活。
被告王某某未到庭无质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据1-3真实性予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：邹某甲与王某某于2015�7月29日登记结婚。原告邹某甲于2016年4月7日诉至本院，要求离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院对原告邹某甲主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年六月十七日
书记员 宋泓莹