wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1832号
原告：孙永献。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告孙永献诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告孙永献到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订合同一份，将世贸中心B区11684号商铺交由该公司经营。约定：1、委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用；2、桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司承诺从2013年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为78960元（含税），收益为每半年一付，被告从第4年起每年第一个季度的第3个月的10日（2014年3月10日）和第三个季度的第3个月的10日（即2014年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以万分之三支付违约金。但该公司从2015年起本应在2015年3月10日支付的经营回报收益，经多次催讨，均以各种理由推脱，至2015年7月未支付，违约金1334.4元至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告租金37041.61元，违约金1333.4元，共计38375.01元；二、诉讼费由两被告负担。庭审中，原告撤回关于违约金的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
1、产权证1份，证明涉案商铺的产权是原告的。
2、委托经营合同1份，证明原告与二被告签订了委托经营合同，约定了租金及违约金等内容。
3、银行交易明细一份，证明被告在2014年4月4日支付37041.61元，2014年10月14日支付37041.61元，合同约定是每年3月10日和9月10日支付，被告迟延支付，产生违约金。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据1、2、3原告均提供了原件，与本案具有关联性，本院对此予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11684室房屋系原告所有。2010年10月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）（现更名为被告置业公司）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方在委托经营期限内将涉及上述房屋经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方名义从事该房经营管理的一切活动。2、委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止。3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益。具体标准为：（1）自2010年10月28日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用。（2）自2010年10月28日满三年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益=”该房合同房价款744905元×10.6%，该房每年经营回报收益为：78960元（含税）。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。该房经营回报收益由甲方委托乙方付入：中国工商银行6222”021207000998047账户。4、乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。双方在合同中还对其他相关事项作了约定。合同担保方一栏加盖有被告世贸公司印章。
本院另查明，2011年9月21日，经核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。2012年4月25日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司成立，法定代表人为葛江峰，公司住所地为桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
本院认为，本案争议焦点为被告应否支付原告经营回报收益及违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人之间签订的委托经营合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据目前查明的事实，被告置业公司至今未支付原告2014年10月28日至2015年4月27日半年度的经营回报收益37041.61元。因此，原告要求被告支付经营回报收益于法有据，本院对此予以支持。
关于被告世贸公司如何承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对于被告置业公司应当于2015年3月10日支付的经营回报收益37041.61元，原告的主张并未超过六个月的保证期间，故被告世贸公司应当承担保证责任。
关于原告撤回相应诉讼请求的申请，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙永献经营回报收益37041.61元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司应当支付原告孙永献的经营回报收益37041.61元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，减半收取379.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周晓芬
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第287号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人陈×，男，1969年4月27日出生，汉族，□□市人，初中文化，无业，现住□□市□□区□□□□路**组*******号。因涉嫌非法采矿罪，于2013年11月18日被辽阳市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈×犯非法采矿罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权、郎海录出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈×在没有取得采砂许可证情况下，在□□市□□□镇□□□□村太子河北岸非法采砂。2013年6月27日经辽阳市水务局责令停止开采后，仍非法继续开采。经辽宁省江河流域管理局鉴定，陈×非法开采造成砂石资源破坏量为14581.3m3，破坏价值总额为人民币237968元。公诉机关认为，被告人陈×的行为已构成非法采矿罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人陈×在没有取得采砂许可证情况下，在□□市□□□镇□□□□村太子河北岸非法采砂。2013年6月27日经辽阳市水务局责令停止开采后，仍非法继续开采。经辽宁省江河流域管理局鉴定，陈×非法开采造成砂石资源破坏量为14581.3m3，破坏价值总额为人民币237968元。
2013年11月18日，被告人陈×主动投案自首。
上述事实，被告人陈×在庭审过程中，没有异议，并有被告人陈×的供述与辩解，非法采矿鉴定书，估价鉴定书，证人张××、韩××、吴××、图×、吴××的证言及案件来源、归案证明、户籍证明、辽阳市水务局移送材料、辽阳市公安机关登记保存清单、照片、西大窑太子河沙场采矿区沙量测量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，在未办理采矿许可证情况下，非法采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人主动投案自首，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈×犯非法采矿罪，判处管制一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（管制刑期由判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘仲元
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王海霞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01715号
罪犯王明金，男，1966年8月26日出生于湖北省十堰市，回族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2007年8月25日作出（2007）长刑初字第211号刑事判决，以被告人王明金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。本院于2011年6月14日以（2011）铜刑执字第00450号裁定书对罪犯王明金减刑二年。刑期自二00六年十二月二日至二0一五年十二月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯王明金确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王明金减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00234号
原告湖北某信息材料有限公司（以下简称湖北某公司）。
被告云南某光伏科技股份有限公司（以下简称云南某公司）。
原告湖北某公司诉被告云南某公司债务纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告湖北某公司的委托代理人刘海军，被告云南某公司的委托代理人饶国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某公司诉称，2006年1月开始，云南某公司与新华光股份公司因业务往来、借款，形成了债权债务关系，截止2013年12月31日，云南某公司共欠原告871.2万元。2013年12月12日，双方对上述欠款事实进行了确认。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1.被告偿还原告借款本金871.2万元。2.被告支付自2006年5月14日到2014年1月10日欠款利息418.85万元。3.被告承担本案诉讼费。
被告云南某公司辩称，被告欠原告800万元借款和货款71.20万元属实，但目前无能力偿还；对原告主张的利息，被告愿依法承担。
原告湖北某公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
1．《人民币借款合同》，证明被告云南某公司因资金紧张，双方签订了借款合同；并在合同中约定了借款利息及还款期限等事项。被告对借款合同的真实性不持异议，本院予以采信。
2．付款凭证1份、用款审批表1份、农业银行结算业务申请书2份，证明原告通过转账的方式分两笔将800万元出借给被告。被告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。
3．单位明细账、催款函，证明单位财务账记载被告尚欠原告借款800万元及货款71.2万元，被告在原告2013年12月12日下达的催款函中也认可上述欠款的事实。被告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。
4．关于启用湖北某公司进行业务联系的通知、债权转移通知。证明湖北新华光信息材料股份有限公司将其所有权利和义务（含债权债务）均由新成立的湖北某公司承继，并以书面形式将债权转移通知了被告。被告对该证据不持异议，本院予以采信。
被告云南某公司未向本院提交证据。
经审理查明，2006年初，湖北新华光信息材料股份有限公司（以下简称新华光股份公司）与被告云南某公司开始发生业务往来关系。之后，被告在新华光股份公司处购买了K9光学玻璃，但货款一直未结清。2007年6月25日，新华光股份公司与被告签订一份《人民币借款合同》，合同约定被告借款500万元，年利率6.39%，期限三个月，从2007年6月25日起到2007年9月24日止。合同签订后，因故双方未能执行。2008年1月8日、9日，新华光股份公司通过农业银行分别向被告转账400万元，共计向被告出借800万元。诉讼中，被告对借款800万元事实予以认可，并认可同意按2007年6月25日与新华光股份公司签订的《借款合同》中约定的利率，期限等条款执行。2013年12月12日，原告向被告催收货款时，双方确认被告尚欠原告借款800万元、货款71.2万元。后经原告催要，被告至今未偿还欠款，故引起诉讼。
另查明，2010年12月16日，新华光股份公司将其对外享有的所有权利和义务（含债权债务）转由新成立的湖北某公司承继，并以书面的形式将债权转移通知了被告。另，新华光股份公司是经工商部门登记注册的生产企业，主要从事光学玻璃的生产，向被告出借的800万元本金是为被告临时性周转所用。
上述事实有当事人陈述、《人民币借款合同》、转账凭证、通知、催款函、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，新华光股份公司属非金融机构，不具备从事金融业务的资质，但在诉讼中查明新华光股份公司并非以资金融通为常业，仅是因被告经营需要进行的临时性资金拆借行为，且在诉讼中，被告也未提供证据证明新华光股份公司是从事经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源，故新华光股份公司与被告签订的借款合同并不违反国家效力性强制性法律规定，且该合同系双方真实性意思表示，该合同对双方均有约束力。因新华光股份公司已将在被告处享有的所有债权转移给原告湖北某公司，并通知了被告。庭审中，被告对借款本金800万元和欠货款71.2万元的事实也予以认可，故原告湖北某公司要求被告偿还欠款871.2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息问题。本院认为，被告在借款合同中约定了借款年利率6.39%，期限三个月，该约定符合法律规定；2008年1月8日、9日被告共收到800万元借款，原告主张从2006年5月14日起开始计算利息不符合法律规定，原告主张800万元的借款利息应从实际出借之日起按年利率6.39%计算至2014年1月10日止的请求，本院予以支持。原、被告对71.2万元货款未约定还款期限，2013年12月12日，原告催收后被告仍未还款，原告主张的71.2万元货款利息，应从实际催要之日起即2013年12月12日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2014年1月10日止，本院予以支持。对原告主张多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南某公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北某公司偿还欠款871.2万元及利息（以400万元为基数，分别从2008年1月8日、9日按年利率6.39%计算至2014年1月10日止；以71.2万元为基数，从2013年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2014年1月10日止）。
二、驳回原告湖北某公司的其他诉讼请求。
案件受理费99200元，保全费5000元，由被告云南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周建军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖慧琳
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第32号
申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人邓苏，行长。
被申请人李周，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被申请人李周申请诉前财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2015年7月28日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人李周的工资收入予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行已提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李周的银行账户。
；
二、申请诉前财产保全费256元，由申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 罡
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第7号
原告：赵某，农民。
委托代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：陈正民，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨长顺，被告张某及其委托代理人陈正民、李海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍确立恋爱关系，x月xx日登记结婚。因婚前了解较少，婚后发现性格不合，婚后仅共同生活10多天，被告就未再回家居住，夫妻关系名存实亡。请依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；被告返还彩礼100000元。
被告张某辩称，原、被告婚前进行了充分的了解，有较好的感情基础，婚后夫妻感情也一直较为融洽，感情并未破裂，不符合离婚的法定理由，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因琐事生气，原告回娘家居住不归。
上述事实主要是根据原告提交的结婚证及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够真诚相待，相互理解，夫妻和好有望。原告亦无证据证实其与被告有符合离婚条件的法定情形，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告的离婚之诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈丕骄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第218号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人练某。2011年4月因酒后驾驶被嘉兴市公安局暂扣驾驶证3个月，罚款1370元。因本案于2012年7月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2012）970号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月23日晚，被告人练某饮酒后驾驶车牌号为浙f×××××的轿车从本市南湖区洪兴路602厂（浙江建阳工具厂）出发，在沿洪兴路由东向西行驶至越秀路口时碰撞由戴伟东驾驶的浙f×××××出租车，致车辆损坏。
后被告人练某继续驾车行驶至本市秀洲区嘉州美都后返回602厂，在该厂门口碰撞道闸，至道闸损坏，并逃离现场。
其后被告人练某继续驾车沿本市南湖区越秀路由北向南行驶时追尾碰撞方某驾驶的电动自行车，致方某受伤及车辆损坏。
经交警部门认定，上述三起交通事故由被告人练某负全部责任。
经鉴定，被告人练某血液内乙醇含量为1.74毫克／毫升。
案发后，被告人练某对戴某、方某、浙江建阳工具厂进行了民事赔偿。
2、2012年12月18日晚23时许，被告人练某在因危险驾驶被吊销驾驶证，取保候审期间，再次饮酒后驾驶车牌号为浙f×�×××轿车从本市秀洲区中环西路富悦大酒店出发，经本市南湖区越秀路、吉杨路、环城西路、斜西街、紫阳街到勤俭路，在搭载董某后，沿勤俭路由东向西行驶至洪兴宾馆处时被民警查获。
经鉴定，被告人练某血液内乙醇含量为0.93毫克／毫升。
上述事实，被告人练某在开庭审理中亦无异议，并有被害人戴某、方某、被害单位浙江建阳工具厂员工胡某的陈述、证人董某的证言、呼气酒精检测单、提取血样登记表两份、理化检验报告两份、练某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、现场笔录、交通事故照片、被害人方某的门诊病历、道路交通事故认定书三份、被害人戴某、方某及浙江建阳工具厂出具的谅解书、户籍证明、查获某、嘉兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人练某两次醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其对被害人赔偿完毕，可酌情从轻处罚。被告人练某曾因酒后驾驶受到行政处罚，现再犯本罪，应酌情从重处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第218号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人练某。2011年4月因酒后驾驶被嘉兴市公安局暂扣驾驶证3个月，罚款1370元。因本案于2012年7月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2012）970号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月23日晚，被告人练某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的轿车从本市南湖区洪兴路602厂（浙江建阳工具厂）出发，在沿洪兴路由东向西行驶至越秀路口时碰撞由戴伟东驾驶的浙F×××××出租车，致车辆损坏。
后被告人练某继续驾车行驶至本市秀洲区嘉州美都后返回602厂，在该厂门口碰撞道闸，至道闸损坏，并逃离现场。
其后被告人练某继续驾车沿本市南湖区越秀路由北向南行驶时追尾碰撞方某驾驶的电动自行车，致方某受伤及车辆损坏。
经交警部门认定，上述三起交通事故由被告人练某负全部责任。
经鉴定，被告人练某血液内乙醇含量为1.74毫克／毫升。
案发后，被告人练某对戴某、方某、浙江建阳工具厂进行了民事赔偿。
2、2012年12月18日晚23时许，被告人练某在因危险驾驶被吊销驾驶证，取保候审期间，再次饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××轿车从本市秀洲区中环西路富悦大酒店出发，经本市南湖区越秀路、吉杨路、环城西路、斜西街、紫阳街到勤俭路，在搭载董某后，沿勤俭路由东向西行驶至洪兴宾馆处时被民警查获。
经鉴定，被告人练某血液内乙醇含量为0.93毫克／毫升。
上述事实，被告人练某在开庭审理中亦无异议，并有被害人戴某、方某、被害单位浙江建阳工具厂员工胡某的陈述、证人董某的证言、呼气酒精检测单、提取血样登记表两份、理化检验报告两份、练某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、现场笔录、交通事故照片、被害人方某的门诊病历、道路交通事故认定书三份、被害人戴某、方某及浙江建阳工具厂出具的谅解书、户籍证明、查获某、嘉兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人练某两次醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其对被害人赔偿完毕，可酌情从轻处罚。被告人练某曾因酒后驾驶受到行政处罚，现再犯本罪，应酌情从重处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 沈英子
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第689号
原告史某，男，汉族，1954年12月27日生。
委托代理人许亚媛，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人管一华，江苏红雨律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1955年1月1日生。
委托代理人周建芳，女，汉族，1956年4月30日生，系被告杨某之妻。
原告史某诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员白雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人许亚媛和管一华、被告杨某的委托代理人周建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2012年12月27日，被告因生产经营需要与常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称“广信农贷公司”）签订了借款合同，借款期限至2013年6月20日止，并约定了利息。同日，原告与广信农贷公司就被告上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向广信农贷公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告与广信农贷公司约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向广信农贷公司偿清全部借款本息，致使原告为其向广信农贷公司代偿了贷款本息等共计人民币109438.34元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币103832元及垫付的法院受理费1006.67元、保全费723.33元、律师费3876.33元，共计人民币109438.34元；2、被告向原告偿付逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2013年10月30日计算至实际偿还欠款日止）；3、本案律师费用5000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，这笔钱是帮常州春圆港口机械有限公司（以下简称“春圆公司”）所借，春圆公司的法定代表人李玉芳与被告杨某的妻子周建芳是姐妹关系。因为李玉芳表示，有担保人的签字，借款没有风险，而且不用被告还，被告才在与广信农贷的借款合同上签字的。钱到了被告的银行卡上后，即被春圆公司提走了，且被告与史某并不认识。
原告针对其诉请，提交了如下证据：1、2012年12月27日，广信农贷公司与被告杨某签订的借款合同一份及同日原告史某与广信农贷公司签订的保证合同一份，证明原告为被告向广信农贷公司借款提供保证担保的事实；2、2013年10月21日现金解款单一份、2013年10月29日银行个人结算业务申请书一份、武进法院准予撤诉口头裁定笔录、广信农贷公司于2013年12月12日出具的证明一份，证明因周亚兴、周秋芳、周杰、杨某、李小芳五人在广信农贷公司取得借款后，未曾偿清全部借款本息，广信农贷公司起诉至武进法院后，史某代上述五位借款人偿还本息311496元及由广信农贷公司垫付的法院受理费3020元、保全费2170元、律师费11629元；3、利息清单一份，证明广信农贷公司主张的利息构成情况；4、利息说明一份，证明广信农贷公司主张的利息与罚息总和低于银行同期贷款基准利率的四倍；5、律师代理费发票两张，证明为向周亚兴、周秋芳、周杰、杨某、李小芳五人追偿垫付款，原告聘请律师，并支付律师费的事实。
经审理查明：2012年12月27日，被告杨某与广信农贷公司签订借款合同一份，约定由广信农贷公司向被告提供借款壹拾万元整，借款期限自2012年12月27日起至2013年6月20日止，月利率为5.13‰，按月结息，若借款人不按期（包括被宣布提前到期）归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告史某与史小斌、常州市捷联玻璃有限公司（法定代表人系史某）、李玉芳、束元正、周秋芳、常州春圆港口机械有限公司（法定代表人系李玉芳）作为保证人与广信农贷公司签订了合同编号为广信农贷保字（2012）第284号的保证合同。合同约定，史某等保证人为被告杨某与广信农贷公司所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人相互之间对债务人的债务承担连带共同保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因借款到期后，杨某未能偿还本金及部分利息，保证人也未履行保证人义务，广信农贷公司于2013年10月将保证人常州市捷联玻璃有限公司、史某、史小某至法院，后由史某代杨某偿还本金、利息、罚息、受理费、保全费、律师费后，广信农贷公司申请撤诉。原告史某履行保证义务后，即起诉来院，向被告追偿。
另查明，广信农贷公司与杨某、李小芳、周秋芳、周亚兴、周杰分别签订《借款合同》各一份，借款总额为300000元，其中杨某借款100000元，李小芳、周秋芳、周亚兴、周杰各借款50000元，原告史某为该五人的借款均提供保证担保。因借款人到期均未归还借款本金及部分利息，史某于2013年10月29日共为该五人归还本息311496元，并支付广信农贷公司垫付的法院受理费3020元、保全费2170元、律师费11629元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与广信农贷公司签订的借款合同和保证合同均有效，对合同当事人有约束力。广信农贷公司按合同约定向被告发放贷款后，在被告未能按约履行还款义务时，原告按保证合同约定，履行保证义务，代被告向广信农贷公司偿还借款本金、利息及其垫付的受理费、保全费、律师费，原告承担保证责任后，要求被告立即归还原告代偿款并承担该款项自2013年10月30日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所提出的本案律师费用5000元由被告承担的诉讼请求，因双方对此未有约定，且无法律依据，故本院不予支持。被告提出借款系为春圆公司所借，且由春圆公司所用，故不应由被告承担还款义务的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告史某为其代偿的借款本息、案件受理费、保全费、律师费共计109438.34元，并承担该款自2013年10月30日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告史某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告杨某负担1209元，由原告史某负担88元。（被告应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80402016138963）。
审判员 白 雪
二〇一四年六月三日
书记员 邹心丽
所附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页共5页
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第689号
原告侯福应，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇林坪村*组**号。
被告李玉虎，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇西街村。
原告侯福应诉被告李玉虎健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告侯福应、被告李玉虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福应诉称，原、被告以前没有纠纷。2012年5月17日6时许，在原告前往地里劳动时，在路上被被告手持铁锨将原告打伤，原告随被送到洛门中心卫生院抢救，后转至武山县人民医院治疗19天。原告为此花去医疗费10118.45元，误工情况比较严重。原告认为被告的行为侵害了自己的健康权，现诉至法院，请求判令被告承担原告医疗费10118.45元，误工费3300元，护理费3300元、住院伙食补助费760元，营养费380元，交通费242元，以上共计18100.45元，诉讼费由被告承担。
被告李玉虎辩称，打架的事情属实，双方是因为土地的事情有矛盾，后原告打了被告的母亲，被告才打的原告，被告赔偿是没有道理的，不愿意赔偿。
经审理查明，被告与原告之妻之前为土地的事情有纠纷（本院已经判决），原告及妻子康贵荣与被告之妻李顺女于2014年5月13日发生打架事件，后于2014年5月17日6时许，被告李玉虎将原告侯福应头部打伤（经武山县公安局法医鉴定为轻微伤），致原告受伤住武山县人民医院治疗19天，经诊断为颅脑损伤、右眼眶、颧骨骨折、上眼睑裂伤。原告在武山县人民医院住院花去医疗费10118.45元。2014年6月12日，武山县公安局以武公公（洛门）行罚决字（2014）30号《行政处罚决定书》，对被告作出拘留十天并罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的病历及相关检查的票据、武山县公安局以武公公（洛门）行罚决字（2014）30号《行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。被告李玉虎因与原告妻子土地纠纷一事有矛盾，在双方已经发生纠纷的情况下没有冷静的处理双方的矛盾，而是将原告头部打伤，被告对此应当承担大部的责任，本院认为以80%为宜。原告诉称赔偿的医疗费以正规医疗发票计算计10118.45元、住院伙食补助费按照2013年的甘公（交）发（2013）7号文件以每日40元计算（19日×40元）760元；误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，以每天70元计算计（19日×70元）1330元，护理费计算方法与误工费相同为（19日×70元）1330元，营养费（19日×20元）380元，交通费计122元，以上共计14040.45元的80%即11232.36元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉虎赔偿原告侯福应各类损失11232.36元。自本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯福应承担20元，被告李玉虎承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范红全
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00105号
申请执行人长治市英龙科工贸有限公司
法定代表人李会琴，职务：董事长。
被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司。
法定代表人王德元，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0026号裁决书书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司银行存款347492.62元及利息（含申请执行费5759.62元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严永亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 岳 峰
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00105号
申请执行人长治市英龙科工贸有限公司
法定代表人李会琴，职务：董事长。
被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司。
法定代表人王德元，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0026号裁决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司银行存款347492.62元及利息（含申请执行费5759.62元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严永亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 岳 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02325号
原告刘丰。
委托代理人袁丹。
被告袁端午。
被告史惠真。
原告刘丰诉被告袁端午、史惠真民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员刘自来、胡涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告刘丰及其委托代理人袁丹到庭参加诉讼，被告袁端午、史惠真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称：2015年3月20日，被告袁端午向原告借款人民币250000元整，约定利息2%（月息），约定借款归还日期为2015年4月1日，该借款属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。现还款日期已过，经原告多次催索，两被告拒不履行还款义务，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币250000元整，并承担2015年3月20日至2015年5月按双方约定2%（月息）的利息共计10000元，及直至借款本息偿还完毕之日止的利息和违约金，合计260000元；二、两被告承担诉讼费用。
被告袁端午、史惠真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁端午、史惠真系夫妻关系。2015年3月20日，被告袁端午以资金周转为由与原告签订了一份《借款合同》，约定被告袁端午向原告借款人民币250000元，借款期限从2015年3月20日至2015年4月1日止，约定了月息2%的利息。《借款合同》还对违约金的收取等其他事项进行了约定。《借款合同》签订后，原告先行扣除利息7600元后通过银行转账方式向被告袁端午支付了借款242400元。借款逾期后，经原告催收，被告袁端午未偿还原告借款本息。2015年5月28日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、银行交易对账单、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了《借款合同》、银行交易对账单予以佐证，故原告与被告袁端午之间的借贷关系是成立的。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据上述法律规定，原告在借款时预先扣除利息7600元，无论被告是否愿意，均违反国家法律禁止性规定，系无效行为。原告向被告袁端午的借款本金本院认定为242400元；借款逾期后，被告袁端午应当及时偿还原告借款，被告袁端午未能履行，应承担本案纠纷的全部责任；被告袁端午、史惠真系夫妻关系，被告袁端午所欠原告的债务系夫妻共同债务，故两被告应当承担偿还原告借款本金及按月息2%的标准从2015年3月20日至债务清偿之日止的利息；关于原告要求两被告承担违约金的诉讼请求，因原告与被告袁端午在《借款合同》中约定按月息2%的标准计收利息，又约定了违约金，利息与违约金均系损失的范畴，原告就利息与违约金并行主张的数额超过了法律规定的幅度，故原告要求被告方支付违约金的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁端午、史惠真在本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘丰借款本金242400元及从2015年3月20日至全部借款清偿之日止的逾期利息（利息以242400元为基数，按月息2%的标准计算）；
二、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、保全费1820元、公告费560元，共计7580元，由被告袁端午、史惠真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 胡 涛
二〇一五年十月十六日
代理书记员 黄俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08779号
原告卢正洪，男，1969年11月3日出生。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告高志刚，男，1960年7月20日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告杜松喜，男，1958年11月20日出生。
原告卢正洪与被告高志刚、杜松喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卢正洪的委托代理人王凤喜，被告高志刚及其委托代理人薛福生，被告杜松喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢正洪诉称：2014年5月1日，我驾驶小型越野车（车号：京KU96**）在山东省乳山市沿长江路由东向西行驶至福如东海处，与被告发生碰撞，致二被告受伤，我的车辆受损。此事故经交通管理部门认定，我负事故主要责任，二被告负次要责任。现要求二被告赔偿我车辆修理费28948.8元、施救费200元、鉴定费930元，并承担本案诉讼费用。
被告高志刚辩称：合理的损失我同意赔偿，我只同意承担20%的责任，对方是机动车，并且是在酒后驾驶，给我造成严重受伤。我到通州区潞河医院一直住院两个月，造成智力受损，到现在一直没有痊愈。虽然认定为主次责任，但对于责任的认定很不服气。在事故发生时，我走在人行横道内，这是客观事实。原告卢正洪超速、酒后并且造成人伤的后果至少应该承担80%的责任。
被告杜松喜辩称：2014年5月把我刮伤后，一直没有问候，我受到了伤害，但是没有赔偿我，我不认可。
经审理查明：2014年5月1日21时许，在长江路福如东海（大花瓶）处。原告卢正洪驾驶越野车（车号：京KU96**）载卢梦龙顺长江路由东向西行驶至福如东海（大花瓶）处，与由南向北步行横过道路的被告高志刚、杜松喜相撞，至高志刚、杜松喜、卢梦龙受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定，确定卢正洪负事故的主要责任，高志刚、杜松喜为次要责任。事故发生后，卢正洪将事故车辆送往北京意通陆华汽车服务有限公司时行修理，仍有修车费28948.8元未向保险公司理赔。经核实，现卢正洪因该事故造成的合理损失为：车辆修理费28948.24元、鉴定费3000元、施救费600元。
上述事实，有交通事故认定书、发票、收据维修清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告高志刚、杜松喜与原告卢正洪驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，高志刚、杜松喜负事故次要责任，卢正洪负事故主要责任。因此，高志刚、杜松喜应依据其在本次事故中的责任划分对卢正洪的合理损失承担赔偿责任。因此，卢正洪要求高志刚、杜松喜赔偿车辆修理费、施救费及鉴定费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告高志刚、杜松喜赔偿原告卢正洪车辆修理费、施救费及鉴定费共计六千五百一十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告卢正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告卢正洪负担二百五十一元（已交纳）；由被告高志刚、杜松喜负担二十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郝东爽
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第265号
原告张某某，女。
委托代理人吴贤芬，台江县司法局法律服务中心法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，男。
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员龙银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴贤芬、被告王某及其委托代理人张秀光到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告在2004年相识并相恋，2006年12月1日原、被告按照当地风俗办酒结婚，2006年12月27日双方在台江县民政局办理结婚登记。婚后分别于2007年2月26日生育儿子王某一，2009年11月4日生育女儿王某二，现在儿子和女儿都在台江二小读书。婚后，双方感情非常好，一起外出打工，一起存钱。2014年原告去朋友家帮忙，陪朋友打麻将，被告父母亲看见后就不高兴，并要求被告王某与原告张某某离婚，为此原告和被告经常吵架，被告父母亲还将家里的全部钥匙换掉，不让原告回家。被告王某在其父母亲的逼迫下，为了孝顺父母，要求与原告张某某离婚，原告要求两小孩由原告抚养，被告不同意，因此双方协商不下来。2014年春节前原告从被告家搬出来至今。综上所述，婚后原告为小孩一起忍让被告父母的挑剔，但被告从来不认为原告的这种忍让是为了这个家，反而更加听信被告父母的谣言，不主动与原告沟通，原告主动与被告沟通，被告也不愿意，有时电话也不愿意接，严重伤害了夫妻感情，原告对被告的心越来越差，夫妻形同陌路人，感情已彻底破裂，家庭关系实在无法维持，请求法院判令原告与被告离婚；共同生育的儿子王某一、女儿王某二由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；原被告婚姻关系存续期间的共同存款130000元，原被告各分65000元。庭审中，原告张某某增加诉讼请求，要求被告退回原告嫁妆。
被告王某辩称：同意离婚，共同生育的儿女由男方自己抚养，原告陪嫁过来的东西，不同意退还；一直以来原被告都没有共同存款。
经审理查明：原被告于2004年9月份认识，经自由恋爱后于2006年12月27日办理结婚登记，婚后于2006年2月27日生育儿子王某一，于2009年11月4日生育女儿王某二，小孩一直由被告父母照顾，原告张某某于2015年暑假期间把女儿王某二接到凯里一起生活。夫妻关系期间无共同财产、共同债权债务，银行存款。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、张某某、王某、王某一、王某二的户籍证明，拟证明原被告的子女的身份情况；2、2015年6月2日台江县民政局出具关于张某某的婚姻登记记录证明及原被告结婚证复印件，拟证明原被告夫妻关系合法的事实；上述证据，经庭审质证以及原被告的庭审笔录认可的事实在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原告张某某与被告王某于2004年9月经自由恋爱相识，于2006年12月27日自愿到民政部门依法办理结婚登记，取得结婚证，双方的婚姻关系属合法婚姻关系，应受法律保护。原告张某某与被告王某婚姻受被告父母干涉过多导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告王某同意离婚，双方均表明夫妻感情破裂，继续维系双方的婚姻只会给双方带来痛苦与生活不便。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许。原被告生育有两个子女王某一、王某二，一直由被告父母生活、读书，原告张某某于2015年暑假期间把女儿王某二接到凯里一起生活。结合本案实际情况，对于原被告共同生育的子女王某一由被告王某抚养较为适宜，王某二由原告张某某抚养较为适宜，抚养费各自承担，直到王某一、王某二年满18周岁止。对于原告张某某要求共同分割共同存款130000元的主张，原告未提供证据证明该笔存款的存在情况，对于该项请求本院不予支持。对于原告在庭审中要求退还其嫁妆的主张，庭审中原被告双方对原告所列举的物件是否存在均表示不清楚，本院对原告主张返还的嫁妆暂不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某离婚。
二、婚生女儿王某二由原告张某某抚养，儿子王某一由被告王某抚养，抚养费原被告各自承担，直至王某二、王某一年满18周岁止。
三、原告张某某与被告王某有相互探望子女的权利。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 龙银凤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨光勇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第647号
原告：范丽君。
被告：吴礼强。
原告范丽君为与被告吴礼强机动车交通事故责任纠纷一案，
于2012年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成
合议庭，适用普通程序于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原
告范丽君到庭参加诉讼。被告吴礼强经本院公告传唤无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告范丽君起诉称：2012年5月17日，被告驾驶浙g××××
×号小型普通客车在开化县城关镇桃溪路“商贸城”路段起步掉
头时撞上原告电瓶车，造成原告受伤、电瓶车损害的交通事故。
事故经开化县交警大队认定被告承担全部责任。原告到医院治疗
花去医疗费1154元，电瓶车修理费495元。故原告起诉至法院要求
被告赔偿医疗费、误工费、财产损失等计6049元。
被告吴礼强经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告范丽君为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
供了身份证复印件一份、人口信息表一份、道路交通事故证明一
份，证明原、被告身份情况及被告负全部责任的事实；医疗费发
票六份、诊断证明二份、病历一份、收款收据一份，证明原告因
事故所花医疗费1154元及误工14天、电瓶车修理费495元等事实。
被告吴礼强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证的权利，本院经合议庭合议，对以上证据予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告吴礼强驾驶浙g×××××号小型普通
客车在开化县城关镇桃溪路“商贸城”路段起步掉头时撞上原告
电瓶车，造成原告范丽君受伤、电瓶车损害的交通事故。事故经
开化县交警大队认定被告承担全部责任。原告到医院治疗花去医
疗费1154元，电瓶车修理费495元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴礼强驾驶
车辆违反道路交通安全法规，以致发生事故，造成原告受伤，被
告吴礼强理应按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请
求其合理部分，本院予以支持。原告诉请营养费，证据不足，本
院不予考虑。经本院审核，原告的合理损失为：医疗费1154元、
误工费1062.32元（14天×75.88元）、电瓶车修理费495元，合计
2711.32元。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中
华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告吴礼强赔偿原告范丽君因交通事故造成的各项经济损失
医疗费1154元、误工费1062.32元、电瓶车修理费495元，合计271
1.32元。
上述赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 郑水土
二〇一三年二月十九日
书 记 员 邱 悦
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1090号
原告尹德贵，男，1970年10月18日生。
被告蒋孝伟，男，1965年7月22日生（缺席）。
原告尹德贵诉被告蒋孝伟民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告尹德贵到庭诉讼，被告蒋孝伟经送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告尹德贵诉称，2012年2月23日，被告向原告借款100000元，并约定整笔还款提前2个月说，单笔还款随要随给。后，从2013年1月开始，原告向被告索要至2014年3月27日，被告只还了65000元，剩下35000元，被告说4-5天就给，但被告一直未还，且不接电话、不回短信，为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法调解或判决被告及时清偿下欠借款35000元并按银行利息计算给付起诉后至款项偿清之日止的利息，且承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具给原告收执的“今借到尹德贵人民币100000元（拾万元整），借款人：蒋孝伟。2012年2月23日”借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，原告所提交的借条一份，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，且被告自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2012年2月23日，被告蒋孝伟向原告尹德贵借款人民币100000元，并出具了“今借到尹德贵人民币100000元（拾万元整），借款人：蒋孝伟。2012年2月23日”的借条一份交原告收执。后至2013年3月27日，被告偿还了65000元，之后，因被告未继续偿还下欠借款35000元，原告于2014年4月15日向本院起诉要求调解或判决由被告及时清偿下欠借款35000元并按银行利息计算给付起诉后至款项偿清之日止的利息，且承担本案诉讼费。
审理中，原告坚持诉请。
本院认为，原告尹德贵要求被告蒋孝伟及时偿还借款人民币35000元的主张，有被告出具给原告的借条和原告的陈述相互印证，且被告自动放弃抗辩权，故原告的主张成立，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，没有依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告蒋孝伟在判决生效后五日内偿还原告尹德贵下欠借款人民币35000元（叁万伍仟元整）。
二、驳回原告尹德贵要求被告蒋孝伟支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币338元，由被告蒋孝伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 邱光再
二〇一四年五月十五日
书记员 夏友苍
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初309号
原告尹某某，女，1984年4月3日出生。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告章某某，男，1980年2月13日出生。
本院于2016年2月18日立案受理了原告尹某某诉被告章某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方应经在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
代理审判员 刘定凯
二〇一六年三月十日
书 记 员 周驿东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1973号
原告：温州市××融资担保有限公司。住所地：温州市
××大道发展大厦××室。组织机构代码：××。
法定代表人：徐×。
委托代理人（特别授权代理）：金××、杨××。
被告：邱××。
被告：章×。
原告温州市××融资担保有限公司为与被告章×、邱×
×担保追偿权纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法适用简易程序，在法定期间内向双方当事
人送达了开庭传票和举证通知，于2013年1月7日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人金××、被告邱××到庭参加诉讼
，被告章×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，被告邱××因购车需透支10
0万元与中国工商银行股份有限公司某某瓯海支某（以下简称
工行瓯海支某）签订编号为瓯海汽借2010-
328的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告邱×
×使用透支款分期偿还。被告邱××、章×以其购买的牌号为
浙c×××××梅赛某某-
奔驰汽车向瓯海支某提供担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。原告也为被告邱××与工行瓯海支某签订编号
为瓯海汽借2010-
328的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务
提供连带保证。为此，原告与被告邱××签订了《个人汽车消
费贷款分期还款担保协议》，由被告邱××提供梅赛某某-
奔驰汽车浙（车牌号c5797t）作为反担保抵押物，工行瓯海支
某为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人，为抵销原
告向被告追索保证函项下的债务，原告有权处分抵押物。被告
邱××因多次没有按约归还信用卡账户最低还款额，原告于20
12年1月20日、2012年6月19日、2012年8月30日分三次替被告
邱××向某某瓯海支某某担了担保责任。原告三次代被告邱×
×向某某瓯海支某垫付车贷本息共计620555.94元。被告邱×
×、章×至今尚未归还原告为其垫付的车贷本息。故起诉，请
求判令：1.被告邱××、章×立即偿还原告为其垫付贷款本息
620555.94元及垫付款的利息和罚金（垫付款利息分别从垫付
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日
止；罚金按日垫款金额的1‰乘以实际垫款天数计算）；2.被
告邱××、章×承担抵押担保（反担保）责任，原告对拍卖、
变卖车牌号浙c×××××梅赛某某-
奔驰汽车所得价款享有优先受偿权。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1.企业法人营业，以证明原告主体资格；
2.组织结构代码证，以证明原告主体资格；
3.身份证，以证明被告主体资格；4.牡丹信用卡购车消费分期还款合同，共同偿债人承诺
书，以证明被告邱××、章×与工行温州分行瓯海支某签订了
购车消费分期还款协议，被告邱××、章×为共同债务人；
5.抵押合同、抵押登记，以证明被告邱××将浙c×××
××梅赛某某-奔驰汽车抵押给银行并办理了抵押登记；
6.牡丹信用卡购车分期还款担保协议，担保承诺函，以
证明原告为被告邱××的购车消费贷款提供担保；
7.个人汽车消费贷款分期还款担保协议，以证明被告邱
××、章×逾期还款，原告履行了担保义务后对被告享有担保
追偿权；原告为第二顺序抵押权人，对浙c×××××汽车享
有抵押权。
8.工行特种转账凭证，以证明被告邱××、章×逾期还
款，原告履行了担保义务后对被告享有担保追偿权；原告为第
二顺序抵押权人，对浙c×××××汽车享有抵押权。
被告邱××答辩称：1.原告诉称属实，没有异议；2.利
息太高了，希望能免掉；3.车子是抵押物应该拍卖后先用于还
债，我个人没有能力还款。
被告章×未作答辩。
两被告均没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告邱××经质证
表示均无异议，被告章×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告
证据符合证据的法定三性要求，具有证明力，能够证明待证事
实，予以认定。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明
：1.被告章×系被告邱××的丈夫，于2010年4月13日向某某
瓯海支某出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告邱××对工
行瓯海支某的债务承担共同偿还责任；2.原告为两被告垫付欠
款的时间、金额为别为2012年1月20日158625.12元、6月19日1
57413.89元、8月30日304516.93元，合计620556.94元；3.原
告已收取两被告3万元的履约保证金，用于冲抵垫付款的本息
。
本院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款分期还款担
保协议》依法成立，合法有效，具有法律效力。被告邱××、
章×欠款逾期未还，原告依约承担保证责任为两被告向某某瓯
海支某垫付620555.94元，在与3万元履约保证金抵销后，尚有
590555.94元两被告未及时偿还，现原告要求两被告偿还此款
及相应的利息和罚金，符合双方约定及法律规定，本院予以支
持，但原告请求的罚金利率过高，本院依法调整为按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算，超出此部分不予支
持，因此，原告请求的利息与罚金利率之合为中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱××、章×于本判决生效之日共同支付原告
温州市××融资担保有限公司垫付款590555.94元及其利息与
罚金（利息与罚金以158625.12元为本金自2012年1月20日起、以157413.89元为本金自2012年6月19日起、以304516.93元为
本金自2012年8月30日起，合计按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告温州市××融资担保有限公司的其他诉讼
请求。
案件受理费11039元（原告已预缴），减半收取5519元，
由原告温州市××融资担保有限公司负担269元，被告章×、
邱××负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理11039元，在递交上诉状之
日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 陈 衍
二〇一三年一月二十二日
书记员 管纪晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保15号
申请人：潘为侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：饶从山，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。
申请人潘为侠因与被申请人饶从山机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人饶从山所有的皖L号北京现代牌小型轿车予以扣押。申请人已提供10000元作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人饶从山所有的皖L号北京现代牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月二十六日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保15号
申请人：潘为侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：饶从山，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。
申请人潘为侠因与被申请人饶从山机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人饶从山所有的皖L×××××号北京现代牌小型轿车予以扣押。申请人已提供10000元作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人饶从山所有的皖L×××××号北京现代牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月二十六日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保15号
申请人：潘为侠，女。
被申请人：饶从山，男。
申请人潘为侠因与被申请人饶从山机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人饶从山所有的皖L号北京现代牌小型轿车予以扣押。申请人已提供XXXXX元作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人饶从山所有的皖L号北京现代牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月二十六日
书记员 王丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第36号
公诉机关临沂市罗�区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日14时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿临沂市罗庄区南外环路由西向东行驶至西高都办事处盛口村路段时，与前方肖某（男，1929年3月28日出生，临沂市罗庄区人）驾驶的人力三轮车相撞，造成肖某经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人明知他人报警而留在现事故场，后被传唤至罗庄交警大队，如实供述了驾驶车辆肇事的犯罪事实。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定王某措施不当、未确保安全、未确保安全车速，车辆超载，负事故全部责任，肖某无事故责任。案发后，肇事车车主与被害人亲属已达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人亲属，被害人亲属对王某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，临沂市公安局110接处警单，行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、常住人口登记、身份证复印件，死亡证明，道路交通事故认定书，查获经过，证人肖某甲的证言，被告人王某的供述，赔偿协议书及赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车行驶，未确保安全，致使发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某在事故发生后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，且已取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人王某可宣告缓刑，责令其在缓刑考验期限内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪�员孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈文霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1418号
上诉人（原审原告）杨一×。
委托代理人杨倩（系杨一×之），无职业。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨二×。
委托代理人杨连（系杨二×之子），无职业。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨三×，无职业。
委托代理人刘仡伟（系杨三×之），无职业。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨四×，无职业。
上诉人（原审被告）陈××，无职业。
被上诉人（原审被告）杨五×。
被上诉人（原审被告）杨六×，农民。
被上诉人（原审被告）杨七×。
被上诉人（原审被告）杨八×。
委托代理人杨军（系杨八×之子），无职业。
被上诉人（原审被告）杨九×。
上诉人杨一×、杨二×、杨三×、杨四×、陈××因继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4350号民事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重审。
上诉案件受理费2225元，退还上诉人杨一×、杨二×、杨三×、杨四×1900元，退还上诉人陈××325元。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第539号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人龙青松，男，汉族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，汉族，农民。
原告张某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告张某于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于2014年12月9日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员朱发林、杨殿平参加的合议庭，于2015年3月30日进行了公开开庭审理。原告张某及其委托代理人龙青松到庭参加诉讼。被告蒋某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2000年12月31日登记结婚。由于婚前了解不够，无感情基础，以致二人常发生纠纷。从2011年初开始，原、被告一直过着分居生活。原告于2013年4月向芷江侗族自治县人民法院提起离婚诉讼，2013年11月8日芷江侗族自治县人民法院作出（2013）芷民一初字第128号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。现在一年时间已过去，双方仍一直过着分居生活。现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费300元；3、诉讼费由原告承担。
被告蒋某某未作任何形式的答辩，对原告张某提交的证据，亦未发表任何质证意见。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证1本，拟证实原、被告于2000年12月31日登记结婚。
2、张某甲出具的证明1份，拟证实原、被告经常吵架，被告近几年一直在外，未回过家。
3、吴某某出具的证明1份，拟证实被告因感情不和于2011年离家外出，一直未回过家。
4、芷江侗族自治县木叶溪乡木叶溪村村民委员会龙某某出具的证明1份，拟证实被告已于2011年离家出走，至今杳无音信。
5、本院（2013）芷民一初字第128号民事判决书1份，拟证实原告曾于2013年向法院起诉离婚，被判决不准许离婚。
对于原告张某提供的证据，本院作如下认证：
证据1、5具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2、3、4相互印证，予以采信。
被告蒋某某未向本院提供相关证据。
根据原告张某的举证及本院的认证，结合原告张某的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，于2000年12月31日登记结婚。原、被告于2001年8月15日生育女儿张某乙。2011年被告离家外出后至今未归。2013年4月16日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月18日作出（2013）芷民一初字第128号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原、被告婚生女儿张某乙一直随原告生活。现原、被告仍长期分居，互不往来。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情日趋淡薄。2013年原告起诉离婚而被判决不准许离婚以来，双方仍长期分居互不交流沟通，夫妻感情已彻底破裂。对于原告的离婚主张，本院予以支持。女儿张某乙宜由原告抚养，被告则应给付适当的抚养费。被告经传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告蒋某某离婚；
二、女儿张某乙随原告张某生活并由其抚养，被告蒋某某每月给付抚养费300元，直至张某乙年满十八周岁。
案件受理费200元，依法由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16877号
罪犯钟云付，男，1980年3月16日出生，彝族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
罪犯钟云付因犯故意伤害罪，于二○○一年九月十日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间发现漏罪，被该院于二○○三年九月十二日作出（2003）红中刑初字第174号刑事判决，以被告人钟云付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；加原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1634号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟云付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟云付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟云付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟云付减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2020年6月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第16877号 罪犯钟云付，男,1980年3月16日出生，彝族，云南省屏边县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。 罪犯钟云付因犯故意伤害罪，于二○○一年九月十日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间发现漏罪，被该院于二○○三年九月十二日作出（2003）红中刑初字第174号刑事判决，以被告人钟云付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；加原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1634号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯钟云付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯钟云付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯钟云付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯钟云付减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2020年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年八月二十日 书 记 员  柏天文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第146号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地新乡市。
法定代表人李新伟，总经理。
委托代理人刘现春，系平安养老保险股份有限公司河南分公司职工。
李跃坤，系平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）王学军，住新乡市卫滨区。
上诉人平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人王学军劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第287号民事裁定，向本院提起上诉称：经中国保险监督管理委员会河南监管局批复同意，上诉人的营业地址已变更为新乡市金穗大道（东）688号商会大厦A座，该地址位于新乡市红旗区，本案应移送至新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人王学军劳动争议纠纷一案牧野区法院的立案日期为2014年3月25日，而中国保监会河南监管局同意平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司变更营业地址批复的豫保监许可（2014）203号文件落款为2014年3月26日，故，牧野区人民法院立案时上诉人的营业地仍在新乡市牧野区宏力大道439号区府花园1号楼B区4层。且，被上诉人的工作场所即本案劳动合同履行地位于上诉人变更前的营业地址。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，牧野区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 利 军
审 判 员 李 中 孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 �李瑞霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01710-1号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市渭阳西路。
被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市长安南路82号华城国际小区。
被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司、福建省惠东建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西华夏物资租赁有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费21634元，减半收取10817元及保全费5000元由原告陕西华夏物资租赁有限公司承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨进
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第188号
原告天柱县农资专业合作社。
法定代表人何秀军，该合作社理事长。
委托代理人龙家昕，男，贵州清水江律师事务所律师。
委托代理人田少洪。
被告袁仁锦。
原告天柱县农资专业合作社诉被告袁仁锦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天柱县农资专业合作社的委托代理人龙家昕、田少洪到庭参加诉讼，被告袁仁锦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县农资专业合作社诉称：被告袁仁锦于2013年1月9日向天柱县农资专业合作社申请股金调剂（借款）50000元，调剂期限为6个月。此笔借款系被告用本人工资担保。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，但被告从借款逾期之日至2013年12月19日的利息已支付。经原告多次催要被告，被告至今未归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2013年12月20日起至清偿之日止按月息2.5％计算；二、被告支付原告违约金7636元。
被告袁仁锦未作答辩。
经审理查明：2013年1月9日被告袁仁锦与原告天柱县农资专业合作社签订了《天柱县农资专业合作社社员股金服务部社员股金调剂调剂使用合同书》，合同约定被告向原告天柱县农资专业合作社申请股金调剂（借款）50000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.5％，被告用本人工资担保。违约责任约定被告不按规定日期归还借款，对逾期借款按本合同规定的利率上浮50％作为罚息。签订合同当天，原告将借款50000元交付给了被告。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，但被告从借款逾期之日至2013年12月19日的利息已支付。经原告多次催要被告，被告至今未归还原告借款本金及利息，原告为此向我院起诉。
上述事实，有企业法人营业执照、《天柱县农资专业合作社社员股金服务部社员股金调剂调剂使用合同书》、股金调剂付款凭单、户口簿复簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告袁仁锦与原告天柱县农资专业合作社签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予以保护。被告应按借款合同的约定归还原告的借款。原、被告在借款合同中约定利率按月息2.5％计算，因为该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。原告要求被告支付违约金7636元，因原、被告在借款合同中约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁仁锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告天柱县农资专业合作社借款50000元及相应利息，利息从2013年12月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，公告费300元，合计1725元由被告袁仁锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 田 绪 伍
审判员 姚 希 富
二〇一四年十二月二十四日
书记员 齐志龙（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3270号
申请执行人：浙江中控自动化仪表有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：金建祥，该××董事长。
被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王孝麒，该××总经理。
申请执行人浙江中控自动化仪表有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人浙江中控自动化仪表有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司支付执行款227826.86元及迟延履行利息，承担执行费3317.40元。2015年9月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款227826.86元及迟延履行利息，承担执行费3317.40元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3270号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第152号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行。住所地：增城市茘城街岗前路**号。
法定代表人：林刚，职务：行长。
委托代理人：李辉洪、宋万俊，广东启源律师事务所律师。
被告：增城市林业和园林局。住所地：增城市茘城街富国路*号。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告增城市林业和园林局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的委托代理人李辉洪到庭参加诉讼，被告增城市林业和园林局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉称：1996年8月21日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告贷款1000000元给被告用于林业治沙，借款期限四年，从1996年8月22日至2000年8月22日止。借款由被告提供位于增城市茘城镇富鹏首期B区13号建有一幢11层高办公大楼{即增城市林业科技中心主楼，建筑面积6300㎡（占地面积627㎡）}作扺押。合同签订后，原告依约发放贷款给被告，贷款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。请求判令（已作变更）：一、被告偿还借款本金人民币1000000元及利息1586200.90元（利息从1996年8月22日起计，暂计至2014年12月11日，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，应计至全部清偿之日止），两项合计2586200.90元。二、原告对被告用作扺押的扺押物（土地证号为1988第0028552-012501149**号及其地上建筑物）享有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用。
被告增城市林业和园林局没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：1996年8月21日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由原告贷款1000000元给被告用于林业治沙，借款期限为四年，从1996年8月22日至2000年8月22日止。借款由被告提供位于增城市茘城镇富鹏首期B区13号建有一幢11层高办公大楼{即增城市林业科技中心主楼，建筑面积6300㎡（占地面积627㎡）}作扺押。合同签订后，原告依约发放贷款给被告，贷款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未清偿贷款本息。至2014年12月11日止，被告共欠贷款本金1000000元、利息1586200.90元。
另查明，2009年1月13日，中国农业银行改制为股份有限公司。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《扺押合同》、《不可撤销借款扺押保证书》、《承诺书》、《证明》、《借款扺押财产清册》、《扺押登记表》、《国有土地使用证》、《贷款凭证》、《债权转移协议书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《增城市地籍档案详细资料》等证据为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。被告未依约偿还贷款本息，其应承担偿还贷款本息的民事责任，原告要求被告偿还贷款本金1000000元及相应的利息，理据充分，本院予以支持。被告林业和园林局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告增城市林业和园林局应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还2586200.90元（其中，截止至2014年12月11日的本金1000000元、利息1586200.90元，从2014年12月12日起的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司增城市支行对抵押物（土地证号为1988第0028552-012501149**号及其地上建筑物）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13745元，由被告增城市林业和园林局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级
人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剰余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第（一）项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2232号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
代表人：梅家峰，经理。
委托代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐金，男，1987年1月25日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称财保蒙阴支公司）因与被上诉人徐金保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2014年8月16日，原告以蒙阴县瑞达物流有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××(鲁Q×××××挂)重型半挂牵引车与被告签订保险合同，在被告处投保交强险一份及商业险二份。其中，主车车辆损失险的保险金额为349200元，挂车损失保险金额为76500元，并投保了以上险种的不计免赔特约险,主、挂车的商业险保险期间均自2014年8月17日0时起至2015年8月16日24时止，交强险的保险期间自2014年8月16日13时起至2015年8月16日13时止。（二）2015年6月27日3时43分，刘洪记驾驶保险车辆在临沂市沂水县高庄镇杏子岭村倒车时，掉到沟内，导致车辆侧翻、车辆受损的交通事故。保险报案记录一份，证实上述事实。(三)该起交通事故原告车辆损失，由临沂泰瑞资产事务所作出评估鉴定，评估为57130元，后被告申请重新鉴定其损失评定为51660元。为施救上述车辆，原告支出施救费22100元。（四）驾驶员刘洪记具有相应的驾驶资质，身体条件符合驾驶员要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；保险车辆损失51660元，系法院委托评估机构依程序作出的评估，合法有效，予以确认；保险车辆施救费22100元，因没有相应的施救明细，数额过高，酌情支持15000元。
案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告一次性理赔给原告车辆损失等共计66660元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告负担1467元，原告负担364元。
判决后，上诉人财保蒙阴支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的车辆损失应当由各方认可的评估机构依法评估，且被上诉人未提供修理明细及维修发票证实实际损失，该评估报告不能作为定案的依据，原审法院认定的车损金额过高，事实依据不足；二、本案原审法院未对评估费用依法审查而径直判决上诉人支付，超过了规定标准，不能成立。请求二审法院予以纠正。
被上诉人口头答辩称：评估报告是一审法院委托，评估过程合法，在一审过程中，上诉人并没有提供能够推翻评估报告的相关证据，且评估时上诉人工作人员、被上诉人工作人员及一审法院工作人员均到现场对车辆的损毁部件进行了查勘，评估结论合法，是否提供修理费发票不影响保险公司应当承担的保险责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原审法院认定的车辆损失金额是否过高；二、原审法院认定的评估费是否正确。本院分述如下：
一、临沂市东泰价格事务所接受原审法院委托，对事故车辆作出的价格鉴定结论程序合法，结果客观公正，原审法院据此认定车辆损失依据充分，上诉人主张原审法院认定车辆损失依据不足的理由无证据支持，本院不予认定；
二、原审法院依据鉴定机构出具的票据认定评估费金额并无不当，上诉人主张鉴定机构收费超过相关规定不属本案审查范围，原审法院不予审查符合法律规定，上诉人主张原审法院认定的评估费超过规定标准的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪美丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第131号
再审申请人（一审被告）：烟台嘉诚实业有限公司。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：烟台寰宇实业总公司房地产开发公司。
法定代表人：由庆生，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：陈玉华，女，1967年10月28日出生，汉族。
委托代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。
再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业公司）因与被申请人烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇实业公司）、被申请人陈玉华委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉诚实业公司申请再审称：本案一审判决适用法律错误。嘉诚实业公司与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书，其中第四条约定，“该合作项目中乙方（即嘉诚实业公司）尚未支付的款项（见未付款明细表）及对外销售房屋（见乙方售屋明细表）的所有履约责任，经甲乙双方签章同意，自签订本协议之日止，均有甲方（即寰宇实业公司）负责，乙方不再承担。”在协议书所附的已售房屋明细表中，就包括业主陈玉华。由此可见，该条约定说明嘉诚实业公司原本基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。自该协议书签订后，寰宇实业公司接收了所有业主的房屋并承担了相关房屋的租赁事宜。嘉诚实业公司与寰宇实业公司双方的解除合同协议对于业主陈玉华的效力是合同权利义务一体转让，即嘉诚实业公司与业主陈玉华签订的委托合同中嘉诚实业公司的权利义务一体转让给了寰宇实业公司，寰宇实业公司成为委托合同的新的受托人，并已实际接收了业主委托经营的房屋。现在寰宇实业公司一方面替代嘉诚实业公司成为新的受托人，经营业主陈玉华的物业收取房屋收益；另一方面，却不向业主支付房屋收益，这种做法不合约、不合法。另外，寰宇实业公司认为经营陈玉华的物业对嘉诚实业公司而言是无因管理的行为，那么，即使是根据无因管理的法律规定，寰宇实业公司也应该将因无因管理而产生的房屋收益向嘉诚实业公司返还。现在寰宇实业公司既回避解除协议中应承担所有履行责任的承诺，拒绝向业主支付房屋收益；也不依据无因管理的法律规定，向嘉诚实业公司返还房屋收益，而是自己独吞、侵占房屋收益，是一种违约违法行为。综上，嘉诚实业公司认为应由寰宇实业公司向陈玉华支付房屋收益款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审，请求撤销（2013）芝商初字第177号民事判决，判令寰宇实业公司向陈玉华支付房屋租赁收益款及利息。
本院认为，嘉诚实业公司与陈玉华于2008年1月28日签订的委托经营合同应认定合法有效，嘉诚实业公司与陈玉华作为合同的相对方，均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，嘉诚实业公司主张其与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书约定，其基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。按照上述规定，嘉诚实业公司将合同义务转移给寰宇实业公司，应当经陈玉华同意。嘉诚实业公司未提交证据证明该合同义务的转让已经陈玉华同意，一审审理过程中陈玉华对此亦不予认可。因此，嘉诚实业公司主张应由寰宇实业公司向陈玉华支付房屋租赁收益款及利息，本院不予支持。
综上，嘉诚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月十五日
书记员 宫 宁
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00795号
上诉人（一审原告）郭兴梅。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理人冯进超，该局民警。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市公安局确认行政行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00187号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。同时，一审法院认定郭兴梅对于今后再次提起的类似政府信息公开之诉，均须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果，亦无不当。
综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴卓文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01542号
原告：余婷，女，汉族，1994年2月15日生，住重庆市开县。
委托代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人：樊维，重庆银盾律师事务所律师。
被告：重庆家之福劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号（金鹏北城旺角）A栋18-10，组织机构代码：69122650-X。
法定代表人：谢胜，负责人。
被告：重庆科苑学府大酒店有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码：75623376-0。
法定代表人：李艾冬，负责人。
本院在审理原告余婷与被告重庆家之福劳务有限公司、重庆科苑学府大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余婷于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余婷的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余婷撤回起诉。
本案受理费5元由原告余婷负担。
审判员 陈学军
二〇一四年三月四日
书记员 王 丹
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01076号
原告谢某，男，生于1988年10月4日，仡佬族，贵州省正安县人。
被告冯某某，女，生于1987年9月19日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人朱武岭，男，生于1984年2月28日，苗族，贵州省正安县人。
委托代理人冯育成，男，生于1951年2月13日，仡佬族，贵州省正安县人。
原告谢某诉与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员谢世强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告冯某某及其委托代理人朱武岭、冯育成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年恋爱谈婚，2013年1月28日登记结婚；2014年5月23日生育一子谢某某在养。由于双方性格不和，婚后常为经济问题发生吵架角力。现我与被告分居已一年之久，夫妻感情已彻底破裂。特诉请人民法院判决离婚。
原告为证明以上主张，提交了以下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的事实；2、常住人口登记卡一份，用以证明婚生子女谢某某的身份；3、手机短信三组，用以证明原、被告不能交流沟通、感情破裂的事实。
被告辩称：我与原告系自由恋爱结婚。婚后夫妻感情尚好，并生有一子在养。现我们并未分居生活，我不同意离婚。原告主张事实不能成立，其离婚请求应予驳回。
被告未举证。
本院对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的1号证据，系婚姻登记机关依法颁发的具有法律效力的证明文书，被告无异议，予以采信；2号证据，系公安机关就公民身份及出生日期依法出具的证明文件，被告无异议，予以采信；3号证据，被告对其真实性与合法性，无异议；但对原告的证明主张有异议，认为该证据反而证明了被告就家庭事务主动与原告交流沟通的事实。故该证据作为本案有效证据采用。
根据双方当事人陈述及以上证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年恋爱谈婚，2013年1月28日登记结婚；2014年5月23日生育一子谢某某在养。婚后，原、被告在同一个乡镇的学校教学；谢某某现由原告父母代为照料。
本案的争执焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
本院认为：本案当事人双方经自由恋爱后登记结婚，感情基础牢固；婚后生有子女在养，夫妻感情尚好。现原告起诉离婚，是否准许应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证明。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对自己的主张承担举证不力的法律后果。故原告主张不能成立；其离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢世强
二〇一五年七月三日
书记员 谢 会