昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1139号
原告赵占祥，男，1953年12月14日生，汉族，云南省宜良县人。系受害人赵永明的父亲。
原告余琼仙，女，1958年5月3日生，汉族，云南省宜良县人。系受害人赵永明的母亲。
原告李建芬，女，1979年12月15日生，汉族，云南省宜良县人。系受害人赵永明的配偶。
原告赵某某，女，2002年2月14日生，汉族，云南省宜良县人。系受害人赵永明的女儿。
法定代理人李建芬，女，1979年12月15日生，汉族，云南省宜良县人。系原告赵某某的母亲。
上述四原告共同委托代理人杨松、洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告任坤，男，1976年3月28日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司。
负责人张兴建，该公�总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某诉被告任坤、中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某及四原告的共同委托代理人杨松、洪俊荣，被告任坤，被告太平洋保险公司的委托代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某诉称：我们分别系受害人赵永明的父母、妻子和女儿。2014年5月15日10时50分许，本案受害人赵永明驾驶普通二轮摩托车沿三铝线由东向西行驶至三铝线K2＋950米处时，因电话铃声响，赵永明随即将车停在道路左侧，摘下手套准备掏�机接电话，恰遇被告任坤驾驶的云AM97**号东风牌货车由西向东行驶至此地转弯，由于任坤转弯时未尽到相关的注意义务，将停车在路边准备接电话的赵永明撞至路边老埂下，致赵永明死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告任坤没有第一时间对赵永明进行相关急救，而只是报警后在一旁等待，半个多小时后急救车到时，赵永明已经死亡。被告任坤没有在第一时间抢救是导致赵永明死亡的另外一个重要因素。虽然该事故经交警部门认定，赵永明承担此事故的主要责任，被告任坤承担此事故的次要责任。但是从本案事实来看，无论是从事故发生过程，还是被告任坤在事故发生后处理行为上，原告认为被告任坤应当对赵永明的死承担主要责任。此外，受损摩托车维修费用为1200元。被告任坤驾驶的云AM97**号东风牌货车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业三者�。由于双方对责任划分及赔偿问题意见分歧较大，无法就赔偿事宜协商一致，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿我们各项损失789040元，其中死亡赔偿金464720元、被扶养人生活费303120元、近亲属处理丧葬事宜误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费1200元；2、第二被告在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告任坤辩称：我对此次事故的事实和责任划分没有意见。发生事故后，我及时打电话叫了救护车，并支付了415元的救护车费用和50600元的丧葬费用。我在被告太平洋保险公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。原告提出的赔偿费用，应按责任划分计算。我垫付的费用应该进行扣除。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对本案事故的事实及责任划分无异议。被告任坤驾驶的云AM97**号车在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，本事故发生在保险期内。我公司愿意在保险条款及法律规定的责任限额内承担赔偿责任。原告主张的经济损失，我公司在质证阶段再发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、交通事故认定书对责任划分是否合法，应否采信；2、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；3、两被告如何承担本案赔偿责任。
四原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告任坤驾驶证、行驶证、肇事车辆信息、太平洋保险公司企业登记信息1组，欲证明原告的诉讼主体资格和被告情况及车辆信息。
2、道路交通事故认定书、死亡证明书及尸体检验报告1组，欲证明本次交通事故造成赵永明死亡以及被告任坤所驾车辆云AM97**号车在太平洋保险公司投保交强险及商业险的事实。
3、赵占祥及赵永明家庭户口本、情况说明、证明1组，欲证明被扶养人家庭情况及被扶养人生活费计算标准的事实。
4、云南四联智能技术有限公司出具的证明及该公司工商登记卡片、居住证明及赵永明消防控制室操作人员资格证，欲证明死者赵永明生前从2013年3月至事故发生时系在云南四联智能技术有限公司员工，并接受公司安排到云南艺术学院进行具体工作，住云南艺术学院职工宿舍，死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算的事实。
5、修理费发票1张，欲证明原告支付云AG17**号摩托车修理费1200元的事实。
6、收条1张，欲证明事故发生后被告任坤支付了丧葬费50600元，但上述丧葬费不应当扣除的事实。
经质证，被告太平洋保险公司对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为原告系农村�民户，不应当按照城镇居民标准计算，同时还需提供被告任坤的营运证、从业资格证等，商业险部分才能理赔；对第2组证据认可；对第3组证据中户口本认可，但认为原告赵占祥与赵某某的被扶养人生活费应该按照农村标准计算，原告余琼仙不符合被扶养人条件，情况说明及证明的真实性由法院认定；对第4组证据中云南四联智能技术有限公司出具的证明真实性、合法性不认可，认为证明没有法人签字，也未提交劳动保障部门备案的劳动合同和纳税证明予以佐证，对工商登记卡片的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对居住证明三性不认可，认为保卫处没有出具证明的主体资格且该证明没有负责人签字盖章，死亡赔偿金只应按照农村标准计算，对操作人员资格证真实性由法院认定；对第5组证据合法性和关联性不认可，认为该发票没有附修理清单，其真实性由法院认定；对第6组证据真实性无异议，但认为保险公司不是该收条的当事人，赔偿费用只应该按照保险条款赔付。被告任坤对原告提交的证据无异议。
被告任坤针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、急救费收据、收条各1份，欲证明被告任坤支付急救费415元并垫付丧葬费用50600元的事实。
2、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证1组，欲证明被告太平洋保险公司应该在商业三者险限额内赔偿的事实。
经质证，原告对被告任坤提交的第1组证据无异议，第2组证据由法院依法认定。被告太平洋保险公司对被告提交的上述第1组证据无异议，但认为收条对保险公司没有约束力；第2组证据由法院依法认定。
被告太平洋保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责�强制保险条款》、《神行车保系列产品投保单》、《神行车保系列产品保险单》、《机动车第三者责任保险条款》1组，欲证明云AM97**号车投保交强险和商业三者险的情况以及保险公司不应承担鉴定费和诉讼费的事实。
经质证，原告对被告太平洋保险公司提交的上述证据无异议，其证明内容由法院认定。被告任坤对被告太平洋保险公司提交的上述证据无异议。
本院认证认为：对原告提交的第1-2组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3-6组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告任坤及太平洋保险公司提交的上述证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告赵占祥、余琼仙、李�芬、赵某某分别系受害人赵永明的父母、妻子和女儿。2014年5月15日10时50分许，赵永明未戴安全头盔驾驶悬挂其他车辆号牌为云AG17**的普通二轮摩托车沿三铝线由东向西行驶至三铝线K2＋950米处时，在右转弯过程中行驶到其行驶方向道路左侧，恰遇被告任坤驾驶云AM97**号“东风”牌轻型厢式货车沿三铝线由西向东以54km／h的速度行驶至事故地点，双方发现情况后制动避让不及，赵永明所驾摩托车车头右侧与任坤所驾云AM97**号车车头右侧前部相撞，致使赵永明当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵永明承担此事故的主要责任，被告任坤承担此事故的次要责任。事故发生后，被告任坤于2014年5月30日支付原告丧葬费50600元。另查明：被告任坤驾驶的云AM97**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为1000000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。还查明：原告赵某某系赵永明的女儿，于2002年2月14日生，已年满12周岁；原告赵占祥系赵永明的父亲，于1953年12月14日生，已年满60周岁；原告余琼仙系赵永明的母亲，于1958年5月3日生，已年满56周岁。赵占祥与余琼仙共生育赵永明、赵永良两子，赵永良已成年。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，受害人赵永明承担此事故的主要责任，被告任坤承担此事故的次要责任。原告认为事故认定书对责任认定有误，但未提交相反证据予以推翻，故对该事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以认定。根据上述法律规定和责任认定，原告因亲属赵永明死亡造成的经济损失应先由被告太平洋保险公司在其承保云AM97**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告任坤、太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认�：《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人赵永明系宜良县汤池街道办事处梨花社区居委会居民，汤池街道办事处已于2011年托管于昆明阳宗海风景名胜区，且原告提交的证据能够证明赵永明生前系云南四联智能技术有限公司维保部技术人员，在城镇居住、生活满一年，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼主张符合法律规定，本院予以认定；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支�和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的被扶养人生活费，其中赵占祥、赵某某的符合被扶养案件，因赵占祥、赵某某均是宜良县汤池街道办事处梨花社区居委会居民，其按照城镇居民计算生活费的主张符合法律规定，本院予以支持；而原告余琼仙未达到法定年龄，且未提供丧失劳动能力、无其他生活来源的相应证据，不符合被扶养人法定条件，本院不予支持；原告主张的近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，因原告未提交证据证明，本院酌情认定误工费2000元，交通费1000元；原告主张的精神损害抚慰金，受害人赵永明正值壮年，因本次交通事故死亡，确已对四原告造成精神损害，但原告主张的金额过高，加之赵永明承担此事故主要责任，自身存在重大过错，本院酌情认定5000元；原告主张的摩托车修理费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金661748元［死亡赔偿金464720（23236元／年×20年）＋被扶养人生活费197028元（赵占祥：15156元／年×20年÷2人＋赵某某：15156元／年×6年÷2人）］、近亲属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1200元�上述六项共计670948元。被告任坤要求将其垫付的急救费用一并处理，四原告及被告太平洋保险公司对此无异议，为减轻当事人诉累，本院将该笔费用计入原告的总损失，共计671363元。原告的上述损失，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费项下承担415元，在死亡、伤残赔偿金项下承担110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿项下承担1200元；剩余的559748元，本院根据被告任坤、受害人赵永明的过错责任程度，认定由赵永明承担70%计391823.60元，因赵永明已丧失主体资格，该部分由其法定继承人即四原告承担；被告任坤承担30%计167924.40元。根据被告任坤与太平洋保险公司的商业三者险保险条款规定，被告任坤承担的上述赔偿款（167924.40元），未超过商业三者险赔偿限额，依法由被告太平洋保险公司承担，被告任坤不再承担本案赔偿责任。原告认为其与被告任坤已就丧葬费达成协议，未在本案中对该项费用提起诉讼，故丧葬费不属于本案审理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某因亲属赵永明死亡造成的经济损失人民币671363元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司承担279539.40元（其中279127.40元支付给原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某，415元返还被告任坤）；
二、剩余的391823.60元，由原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某承担；
三、驳回原告赵占祥、余琼仙、李建�、赵某某的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币11690元，由被告任坤承担2690元，由原告赵占祥、余琼仙、李建芬、赵某某承担9000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李瑜萍
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 卢建兵
二〇�四年十月十三日
书 记 员 李 陵