广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2058、2059号
原告：杨某，男，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被告：广州市宁通运输有限公司。
法定代表人：王仕霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。营业场所：广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12、1307-12房。
负责人：丘伟宁，总经理。
委托代理人：周某，男，汉族，住广东省五华县，该公司职员。
原告杨某诉被告梁某、广州市宁通运输有限公司（以下至判决主文简称“宁通公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下至判决主文简称“中华联合越秀支公司”）机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人常峰，被告中华联合越秀支公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。被告梁某、宁通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年7月20日，梁某驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在广园快速路由西往东右侧算起第一条车道内行驶，杨某驾驶粤S×××××号轻型厢式货车在广园快速路由西往东方向右侧算起第三条车道内行驶。双方行至广园快速路仙村服务区路段时，由于粤A×××××号货车超载行驶，造成该车右后胎爆裂，致使该车向左侧失控变道，并与正常行驶的粤S×××××货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2012年8月20日增城市公安局作出认定：梁某承担事故全部责任。事故发生后，受损害车辆经增城市价格认证中心进行车物损失鉴定车辆损失。受损货车为东莞市塘厦杨氏日用品商行所有，实际所有人是商行所有者杨某。肇事货车为宁通公司所有。中华联合越秀支公司承保上述车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期内。遂杨某诉至法院，请求判令：一、三被告承担车辆维修费13863元、拖车费430元、保管费1080元、价格鉴定费670元、停运费5100元（150元／天×34天），合共21143元。上述费用由中华联合越秀支公司在交强险和商业险内优先赔付，不足部分由梁某、宁通公司连带承担。二、三被告承担诉讼费用。
被告梁某、宁通公司未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
被告中华联合越秀支公司辩称：涉案车辆粤A×××××在中华联合越秀支公司购买交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额是30万元，事故发生在保险期限内。根据事故认定，梁某因超载导致发生本次事故负事故全部责任，中华联合越秀支公司同意在交强险赔偿限额内赔偿杨某合理的损失，超出交强险的赔偿额，根据第三者责任保险条款第六条第十项的约定，如查询到事故时车辆的行驶证是过期的，中华联合越秀支公司商业险不负责赔偿其对第三者造成的损失。如核实到其车辆行驶证没有问题，根据第九条第二项的约定，中华联合越秀支公司在商业险内享有10%的免赔率。关于车辆维修费，事故发生后杨某未经中华联合越秀支公司定损私自将车辆委托第三方进行评估，且维修时未告知中华联合越秀支公司，导致中华联合越秀支公司无法到现场核实车辆的实际损失情况。中华联合越秀支公司根据现场查勘的情况对受损车辆进行定损的价格为8100元；拖车费、保管费由法院根据发票依法核定；价格鉴定费，因中华联合越秀支公司对评估报告存有异议，不予以确认；停运费，杨某在本案中并未提供任何证据证明其存在停运损失，且根据商业第三者责任保险第七条第一项的约定，间接损失不属于中华联合越秀支公司赔偿的范围。
经审理查明，东莞市塘厦杨氏日用品商行是粤S×××××轻型厢式货车的登记车主。东莞市塘厦杨氏日用品商行是杨某经营的个体工商户。宁通公司是粤A×××××轻型厢式货车的登记车主。
中华联合越秀支公司承保粤A×××××轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。同时，中华联合越秀支公司承保粤A×××××轻型厢式货车的第三者责任商业险，赔偿限额为300000元（含不计免赔）。保险期间自2012年4月3日零时起至2013年4月2日二十四时止。
中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（A04H01Z01090923）第七条第（一）项载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；第九条第（二）项载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2012年7月20日18时50分，梁某驾驶粤A×××××轻型厢式货车在广园快速路由西往东右侧起算起第一条车道内行驶；杨有贤驾驶粤S×××××轻型厢式货车在广园快速路由西往东方向右侧算起第三条车道内行驶。双方行至广园快速路仙村服务区路段时，由于粤A×××××轻型厢式货车超载（货物重2525kg，超过核定载质量1040kg，超载70%）行驶，造成该车右后胎爆裂，致使该车向左侧失控变道，并与正常行驶的粤S×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤A×××××轻型厢式货车乘客贺修礼受伤的交通事故。
2012年8月20日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交认字（2012）第6201209517号《道路交通事故认定书》，认定梁某承担事故全部责任，杨有贤、贺修礼不承担事故责任。
因本案交通事故，杨某支付粤S×××××轻型厢式货车的拖车费430元、保管费1080元。
2012年9月3日，增城市价格认证中心作出增价估（2012）383号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为粤S×××××轻型厢式货车损失总价为13863元。杨某为此支付鉴定费670元。
杨某将粤S×××××轻型厢式货车送至广州市增城盛通汽车修理厂维修。2012年10月10日，广州市增城盛通汽车修理厂出具维修费及配件发票2张给杨某收执，发票总金额为13863元。
2013年7月19日，杨某诉至本院。
庭审中，中华联合越秀支公司为反驳杨某提交的价格鉴定结论书，提交其自行制作的车辆损失情况确认书到庭，主张粤S×××××轻型厢式货车维修费为8100元。杨某对中华联合越秀支公司的上述证据不予确认，认为该确认书没有经过杨某的签名确认，且无鉴定人员的签章，不具备证据效力。
另查明，粤S×××××轻型厢式货车领有道路运输证。粤A×××××轻型厢式货车在事故发生时已完成当年车辆检验，并合格。
又查，增城市价格认证中心的资质范围为：在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、应税物、无主物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解。
以上事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书》、粤A×××××轻型厢式货车行驶证、粤S×××××轻型厢式货车行驶证、杨有贤驾驶证、梁某驾驶证、粤S×××××轻型厢式货车道路运输证、东莞市塘厦杨氏日用品商行道路运输经营许可证、东莞市塘厦杨氏日用品商行营业执照副本、机动车交通事故责任强制险保单、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、价格鉴定结论书、发票4张、保险卡等印证吻合，足以认定。
本院认为：杨某经营的东莞市塘厦杨氏日用品商行所有的粤S×××××轻型厢式货车因本案交通事故受损的事实清楚，交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨某主张梁某、宁通公司承担连带责任，梁某、宁通公司均未到庭陈述双方之间的关系，亦未提交证据到庭反驳杨某的主张，本院对杨某的主张予以采纳。因此，杨某的损失由中华联合越秀支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由中华联合越秀支公司在承保第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由梁某、宁通公司连带承担100%的赔偿责任。
根据杨某的主张，计得损失有：（一）车辆维修费13863元（杨某为此提交具备相应鉴定资质的增城市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及维修费配件费发票到庭，本院予以确认。中华联合越秀支公司对维修金额有异议，但其提交的车辆损失情况确认书不足以反驳杨某所提交的证据，故对中华联合越秀支公司的反驳意见，本院不予采纳）；（二）拖车费430元、保管费1080元（凭票计算）；（三）、鉴定费670元（凭票计算）；（四）停运损失3400元（粤S×××××轻型厢式货车为营运车辆，因发生本案事故造成停运，确实存在停运损失，但杨某未能提供证据到庭证明损失达150元／天，故结合本案的实际情况，本庭酌定停运损失按100元／天计付。对于停运天数，杨某主张自事故发生之日即2012年7月20日计算至定损前的2012年8月24日，本院予以准许。经核算停运损失为100元／天×34天=3400元）；上述损失合计19443元。
中华联合越秀支公司在机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额项下赔偿杨某2000元。
中华联合越秀支公司在机动车第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿杨某12298.7元［中华联合越秀支公司主张根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（A04H01Z01090923）第七条第（一）项及第九条第（二）项的约定，对于被保险车辆发生意外事故致使第三者停驶等间接损失不予赔偿，对于被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。梁某、宁通公司对上述合同条款的生效并未提出相反主张，亦未提交证据到庭予以反驳，故本院确认上述保险条款生效，并对第三者即杨某产生对抗效力。综上，中华联合越秀支公司在机动车第三者商业责任保险的赔偿限额内应承担的赔偿数额为：损失总额19443元－机动车交通事故责任强制险赔偿款2000元-（损失总额19443元－机动车交通事故责任强制险赔偿款2000元）×10%免赔率-
停运损失3400元=12298.7元。］。
梁某、宁通公司连带赔偿杨某5144.3元［（损失总额19443元－机动车交通事故责任强制险赔偿款2000元）×10%免赔率＋停运损失3400元=5144.3元］。
综上所述，杨某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。梁某、宁通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证反驳对方当事人的主张，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制险的财产损失责任限额内赔偿原告杨某的各项损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告杨某的各项损失12298.7元；
三、被告梁某在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨某的各项损失5144.3元；被告广州市宁通运输有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2058号案件案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
2059号案件案件受理费280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担230元，由被告梁某负担50元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王春融
审判员 满华英
审判员 龙飞林
二〇一四年三月十日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。