贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初896号
原告蒋永珍，女，1983年9月6日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，高中文化，住贵州省贵阳市花果园。
被告贵定县农村信用合作联社，住所地贵定县城关镇红旗路23号，统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。
法定代表人封光荣，该联社理事长。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
原告蒋永珍诉被告贵定县农村信用合作联社（下称贵定联社）合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）贵民商初字第102号民事判决，蒋永珍上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终字第267号民事裁定，将案件发挥本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，原告蒋永珍、被告贵定联社委托代理人王化洋到庭参加诉讼，原告法定代表人封光荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永珍诉称：原告在被告贵定联社开通了卡号尾号为9591的银行卡，该卡原告一直随身携带，从未外借，卡号密码也未告知任何人。2015年10月8日，原告在被告处从原告之姐蒋永丽尾号1770的卡转了5万元进原告尾号9591的卡上，转完后卡就一直放在原告包里。同年10月20日，原告取钱发现卡上仅剩余38.49元，次日去银行查询打印历史流水清单，原告尾号9591卡里的52208元已于10月13日被分多笔通过卡柜台转账和跨行转账的方式盗取。当时原告立即报警，接警人员叫原告到发卡行所在地报警，原告到贵定县公安局报警并立案。其后原告多次到被告处询问事情的处理进展，被告称公安局介入了就要等他们的调查结果。原告又多次去公安局查询，公安干警到中国银行调取了原告被盗银行卡的交易记录，称记录显示原告卡上的存款在2015年10月13日是在湖南娄底被人盗取的，而10月13日原告在贵州独山。原告请求公安机关调取银行监控尽快破案，但至今无任何进展。原告认为，被告作为面向社会公众吸收存款、发放贷款的金融机构，有必须妥善保管储户存款的合同义务，现因被告未尽保管义务，导致原告的存款被人异地盗取，对原告的损失银行有不可推卸的责任。不管公安机关是否侦破案件，被告应该先行赔偿，并支付由此产生的损失及原告来回奔走产生的费用。提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告贵定联社赔偿原告存款损失52208元及因此而产生的损失10000元；2、案件受理费由被告承担。
原告蒋永珍为支持其主张，在举证期限内提交下列证据：
1、原告的身份证，证明原告基本身份信息及其主体资格；
2、银行卡复印件一份，证明原告妥善保管在被告处办理的银行卡的事实；
3、受案回执一份、立案告知书一份，证明贵定县公安局对原告尾号为9591信合卡里的钱被盗一事已立案侦查；
4、银行卡一卡通的交易明细记录、贵州省农村信用社流水清单三份，证明尾号为9591的信合卡一直在原告身上，原告一直妥善保管并正常使用，该卡于2015年10月13日被盗刷；
5、影像资料（当庭提交，不能播放），证明原告于2015年10月13日在独山，尾号为9591的信合卡在原告处正常使用；
6、清单一份，证明湖南娄底公安机关调取的原告尾号9591的信合卡被盗刷的流水记录；
7、手写的银行卡账号两个，证明原告尾号9591的信合卡里面的钱的流向。
被告贵定联社辩称：被告认可与原告的合同关系，但认为这件诈骗案是刑事案件，在刑事案件尚未结束时不宜进行民事案件的审理，故申请中止此案的审理。
被告重审辩称：1、原告以卡上的钱被盗取起诉与其向公安机关报案相矛盾；2、被告已尽到保管原告存款的义务；3、从银行流水清单看，所有取款行为都不是被告导致；4、原告称款被取时卡一直在身上证据不充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交其与原告于2015年4月22日签订的《个人银行结算账户申请书》，证明原告申请办理卡时签订的申请书载明的章程及免责事项。
经审理查明：2015年4月22日，原被告签订《贵州省农村信用社（商业银行）个人银行结算账户（信合借记卡）申请书》，被告贵定联社为原告蒋永珍开办信合借记卡一张，卡号为6228930001169809591。2015年10月8日18时11分卡内转入人民币50000元，该卡余额为52246.49元。2015年10月13日11时1分至11时34分，该卡账户在中国银行娄底分行通过四次卡柜台转账取款、二次跨行转账转出、一次转出转账冲账后，该卡余额38.49元。2015年10月20日，原告蒋永珍认为自己卡内存款52208元被他人盗取，于次日向贵定县公安局报案，该局当日立案，随后到贵州省银联调取原告卡交易记录、到娄底调取ATM机监控视频，因不能确定嫌疑人真实身份，案件仍在进一步侦查中。
另查明，原审期间，被告贵定联社以公安机关未侦破案件申请中止本案审理，原审认为不符合“先刑后民”的司法原则，未中止审理。
上述事实，有当事人提交的证据及本院依法调取的公安机关的情况说明等证据证实，结合原被告的质证意见及一致陈述，证明案件事实清楚。
本案争议的焦点：1、原被告诉争的法律关系；2、原告卡内现金被盗，原被告有无过错、谁的过错、举证责任如何分配；3、被告履行合同义务是否需要原告证明自己无过错、证明被告有过错；4、原告诉请被告给付被盗52208元是主张被告履行合同支付义务还是履行违约赔偿责任。
本院认为：原被告签订《贵州省农村信用社（商业银行）个人银行结算账户（信合借记卡）申请书》，成立储蓄存款合同关系，有关争议实用合同法调整。《中华人民共和国合同法》第124条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或其他法律最相类似的规定。”据此，参照合同法有关保管合同规定，储蓄存款合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。本案原告将人民币52246.49元存入被告贵定联社，要求被告支付52208元，系被告应当履行的合同义务，被告应予履行。被告认为本案争议公安机关已立案，应适用“先刑后民”的原则中止审理，于法无据，本院不予支持。被告以原被告签订的《贵州省农村信用社（商业银行）个人银行结算账户（信合借记卡）申请书》已载明原告应妥善保管好卡片和密码、不能泄密等内容，主张原告对卡密码具有独占权，争议款被盗属原告责任，本院认为原告不具有举证证明被告不履行付款义务的责任，被告不履行付款义务的证明责任在于被告。本案争议款被盗，公安机关尚未侦破，是谁泄密，是谁盗取待定，就此以被告对卡密码的独占知情权推定原告泄密等作为不履行合同的依据，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”依此规定，本案原告主张被告支付存款52208元，被告应予支付，被告履行合同付款义务后，对该款与第三人之间的纠纷，依照相关法律规定处理。原告要求被告赔偿追款等损失10000元，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十四条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵定县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内支付原告蒋永珍存款五万二千二百零八元（52208元）。
二、驳回原告蒋永珍要求被告贵定县农村信用合作联社赔偿追款等损失一万元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，原告蒋永珍承担218元，被告贵定县农村信用合作联社承担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 郎 勇
审判员 罗文才
陪审员 耿四毛
二〇一六年十月十七日
书记员 贾兴敏