广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第435号
原告桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人申和平，该公司董事长。
委托代理人和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告桂林家旺房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人曾培杰，该公司董事长。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告桂林市华源建筑工程承包有限责任公司（以下简称华源公司）诉被告桂林家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告华源公司的委托代理人和建人，被告家旺公司的委托代理人彭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发了“家旺苑”小区项目。2007年8月29日，原、被告签订了《小区景观工程合同》，约定原告负责被告开发的“家旺苑”小区中的景观工程（含围墙、道路、绿化工程），总包干价为1730000元。2007年10月20日，因增加了工程量，原、被告签订了《协议书》，约定总包干价为222000元。2008年1月8日，原告对被告要求增加的工程量已完成竣工而形成的18份签证单，制作了三份《建筑工程结算书》：《工程名称：建筑干路小区道路增加工程》，工程造价421448.12元；《工程名称：建干路小区道路土方工程》，工程造价：274005.44元；《工程名称：一层框架内隔墙》，工程造价：95295.06元。2008年1月21日，原告对被告增加的工程量即垫资购置花草为被告“家旺苑”小区进行绿化已完成竣工，制作了《期终工作明细表》，工程款为105780元。原告已完成了上述6项工程，结算工程款本金为2848528.62万元，被告尚未支付完毕。《签证单》由被告的工作人员签字确认，增加的工程量由被告的法定代表人曾培杰同意，单价按照国家定额执行。被告应当支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告承包“家旺苑”小区景观工程的工程款本金2048528.62元及以本金为基数从2008年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月27日，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告支付原告承包“家旺苑”小区景观工程的工程款本金2848528.62元及以本金为基数从2008年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止的利息。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《电脑咨询单》、《法定代表人证明》，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》复印件，证明没有结算工程款是因为原告没有提交施工图；3、《小区景观工程合同》，证明原告承包了被告开发的“家旺苑”小区景观工程，总包干价为1730000元；4、《协议书》，证明原告承包被告开发的“家旺苑”小区行人道工程，总包干价为222000元；5、《建筑工程结算书》（建筑干路小区道路增加工程）复印件，证明原告承包被告的“家旺苑”小区道路增加了工程量，工程造价为421448.12元；6、《建筑工程结算书》（建干路小区道路土方工程）复印件，证明原告承包被告的“家旺苑”小区道路土方增加了工程量，工程造价为274005.44元；7、《建筑工程结算书》（一层框架内隔墙）复印件，证明原告承包被告的“家旺苑”小区增加的工程量，工程总造价为95295.06元；8、《期终工作明细表》复印件，证明原告承包被告“家旺苑”小区增加的工程量，总造价为105780元；9、18份《签证单》，证明原告承包被告“家旺苑”小区增加的工程量，是证据5-7中工程结算书的依据；10、《小区景观图纸》，证明2010年10月20日因没有提交该图纸，所以没有结算；11、证人廖某的证言，证明（1）签证单是真实的；（2）签证单需按2008年国家定额标准进行结算；12、证人赵某的证言，证明（1）签证单是真实的；（2）签证单需按2008年国家定额标准结算；13、证人申某的证言，证明签证单是真实的。被告辩称，1、被告已将“家旺苑”小区6#-12#楼工程以及景观工程款项向原告支付完毕，且多支付了3136660.96元，原、被告之间的景观工程（含围墙、道路、绿化工程）造价在合同中有明确约定，无需结算；2、原告诉请被告按人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息，没有合同依据，因此应当驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
被告对其辩解向本院提供的证据有：1、《建设工程施工合同》复印件，证明被告承包了天河花园工程的7＃、8＃住宅工程；2、《建设工程质量竣工验收意见书》复印件，证明天河花园6＃-12＃楼竣工验收合格，竣工时间是2007年11月；3、天河花园6＃、7＃、8＃楼结算审核报告书、天河花园9＃-12＃楼结算审核报告书，证明天河花园6＃-12＃都是由原告承包施工，均已经过结算；4、“家旺苑”小区6＃-8＃楼工程款结算单复印件，证明结算单与6＃-8＃结算审核报告工程造价款一致，双方都签字盖章；5、转账凭证38张及领款单，证明（1）2006年4月28日至2008年3月18日被告分38次将6＃-12＃主体工程款19202300元转入原告的账户；（2）被告代原告支付民工保障金、办证费用、材料款995097.5元，原告的项目负责人、经办人向被告领取借用工程款民工工资4784929.17元，以上两项共计24982026.67元；（3）被告帮原告支付税款本金4030339.57元；（4）支付给原告所诉的围墙、道路绿化工程工程款1325000元；6、施工图纸，证明（1）原告没有按照施工图纸进行施工；（2）附属工程没有进行审计审核，原告不应起诉；7、照片19张，证明原告没有按施工图纸进行施工；8、（2010）星民初字第278号民事判决书、（2010）桂市民终字第1427号民事判决书，证明主体工程6＃-9＃楼经过了相关部门的审计结算。经原告申请，本院对外委托广西立信工程造价咨询有限公司对“家旺苑”小区景观工程签证单和期终工作明细表上面载明的增加的工程量进行了评估。2016年2月29日，广西立信工程造价咨询有限公司作出立信造咨字（2015）第70号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：桂林市华源工程承包有限责任公司与桂林市家旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案鉴定工程造价为788238.26元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2的真实性有异议，该证据是复印件，不能作为证据使用，且只是关于利益分配的内部决议，只有被告盖章，没有涉及主体工程是否结算，与本案无关；对证据3-4的真实性及证明内容均无异议；对证据5-8的真实性有异议，证据均是复印件，且上面无原、被告的盖章签字；对证据9的真实性有异议，监理单位和发包方都没有签字盖章，是假的；证据10是复印件，被告不予认可；对证据11-13中的证人证言，因原告向法院申请证人出庭违反了法律规定，被告不予质证。被告对立信造咨字（2015）第70号工程造价鉴定意见书的质证意见为这份鉴定意见书与本案没有任何关系，对鉴定意见书的所有内容均不认可。
原告对被告提供的证据1的真实性和合法性无异议，但与本案无关；对证据2的真实性和合法性无异议，但是与本案无关，原告的证据涉及的是主体工程，本案是景观工程；对证据3的真实性均不认可，也与本案无关，6＃-12＃楼的结算审核报告书是伪造的，造价师是假的，印章也是伪造的，在《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》中明确了9＃-12＃栋没有结算；对证据4的真实性有异议，原告当时不知道6＃-8＃楼的结算审核报告书是伪造的，上当受骗了；对证据5中的38张转款凭证与本案无关，其材料款、税款等是主体工程的款项，与本案无关，围墙、道路绿化工程工程款的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但是签证单证明了被告要求对工程进行改变，增加了工程量；对证据7的真实性、合法性以及证明内容无异议，恰好证明增加了工程量；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，二份判决书与本案无关，主体工程不是本案的审理范围，原告方已经就主体工程另行起诉；原告对立信造咨字（2015）第70号工程造价鉴定意见书的质证意见为该鉴定意见书程序合法，鉴定结论无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2007年8月29日，被告（甲方）与桂林市建筑工程公司（乙方）签订了《小区景观工程合同》一份，约定甲方全权委托乙方实施桂林市星河国际“家旺苑”景观工程（含围墙、道路、绿化工程）的施工。该合同第三条承包形式中约定：1、包工包料；2、总包干价为壹佰柒拾叁万元整，税费甲乙双方各承担一半，乙方不得以原材料、人工费、苗木费、工程量增涨等任何理由向甲方追加任何费用，由于此合同为总包干，甲方应给乙方总包干风险金5%，绿化工程中的林木需更改本地方林木。2007年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方全权委托乙方建设桂林市星河国际“家旺苑”行人道工程。合同第二条承包形式中约定：（1）甲方的行人道铺装工程以包工包料的形式给乙方承包施工。总包干价为贰拾贰万贰仟元整（含税票），不管市场价格浮动，甲方不增加任何费用（包括场地建筑垃圾清运）。2008年1月5日-8日，原、被告就星河国际“家旺苑”小区景观工程增加的施工图纸外的工程量制作了18份《签证单》，签证单位代表赵某、廖某和施工单位代表申某在上述《签证单》上签名确认。2008年1月21日，原告对“家旺苑”小区绿化工程增加的工程量制作了《期终工作明细表》，工程款为105780元，被告代表廖某和监理工程师阳某在表上签字确认。2010年10月20日，原、被告的法定代表人召开会议，形成《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》，决议第一条第4项中规定：“绿化道路工程的结算也要经会计事务所审定，但申桐华交给公司的结算资料不齐，只有结算单，没有施工、竣工图纸，无法进行审核，须催促申桐华交齐资料，亦尽快完成该工程的结算（曾培杰负责）。申桐华是原告的员工，同时也是“家旺苑小区“景观工程的承包人。合同签订后，被告已经向原告支付了景观工程款共计1055000元。另查明，桂林市建筑工程公司名称变更为本案原告。星河国际、天河国际均指同一个小区，最后名称变更为“家旺苑”小区。
庭审中，廖某和赵某作为证人证明二人是被告单位的员工。
本案的争议焦点为：1、被告对于“家旺苑”小区景观工程增加的工程量是否应支付工程款；2、被告是否应当向原告支付逾期付款的利息。
本院认为，原、被告签订的《小区景观工程合同》和《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告对于上述两份合同中涉及的工程总包干价共计1952000元（1730000元＋222000元）没有异议，本院予以确认。
1、关于被告对于“家旺苑”小区景观工程增加的工程量是否应支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。签证单及期终工作明细表均属于书面文件，是建设工程施工合同中工程量发生合同约定外变化的实际记录。本案中，原告根据被告的要求在施工图纸外增加了工程量，原告根据增加的工程量制作了18份工程签证单及期终工作明细表后交由被告方的代表签字进行确认，18份签证单上均有被告方代表廖某、赵某的签字，期终工作明细表上有被告方代表廖某的签字，如果该部分增加的工程量包含在上述两份合同中，则无需另行制作签证单及期终工作明细表对增加的工程量进行记录。且在《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》第一条第4项中明确了“绿化道路工程的结算也要经会计事务所审定”，绿化道路工程属于景观工程的内容，绿化道路工程需要结算证明了绿化工程增加的工程量不包含在上述两份合同中。故对于被告认为景观工程的工程造价包含在双方签订的两份合同中，增加的工程量无需结算的辩解本院不予采信。被告还认为其给原告多支付了主体工程的工程款，因此景观工程款项不应再向原告支付，本院认为，本案中没有涉及到原告承包的“家旺苑”小区的主体工程款项，被告可觅其他途径解决。“家旺苑”小区景观工程合同约定的工程款为1730000元，《协议书》约定的工程款为222000元，签证单及期终工作明细表上涉及的工程量经鉴定工程造价为788238.26元，被告已实际向原告支付了工程款1050000元，故被告还应向原告支付1690238.26元。2、关于被告是否应向原告支付逾期付款的利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告没有提供建设工程已实际交付及工程竣工日期的证据，且增加的工程量没有经过结算，被告应从原告起诉之日即2015年3月26日起支付原告应付工程款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告桂林家旺房地产开发有限公司支付原告桂林市华源建筑工程承包有限责任公司工程款1690238.26元及利息（利息自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告桂林市华源建筑工程承包有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费29588元（原告已预付本院），由原告桂林市华源建筑工程承包有限责任公司负担12031.3元，被告桂林家旺房地产开发有限公司负担17556.7元。收取诉讼保全费5000元，由被告桂林家旺房地产开发有限公司负担。鉴定费10000元，由被告桂林家旺房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费29588元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 明卫平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡文杰