江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3819号
原告：杨彬，女，汉族，1989年9月2日生，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住江苏省太仓市。
被告：李衍冬，男，汉族，1991年12月2日生，住江苏省太仓市。
原告杨彬诉被告李衍冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告李衍冬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款45000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月底来太仓，当时称没有生活来源，经济比较困难，在2015年4月至9月期间多次向原告借款，共计12笔，金额合计21370元。另外，被告是“湖南润达商品交易市场有限公司”在太仓的分公司的业务员，被告在2015年8月向原告借款30000元进行投资，但被告作为员工，不能以自己的名义开户，要借用原告的名义开户后由其进行操盘，原告考虑到投资风险，故与被告协商一人一半，但原告在一个星期左右即发现账户仅剩2000余元。2015年底，被告向原告承诺在2016年4月底归还50000元，原告提出30000元作为共同投资，被告仅需归还其中的借款15000元，故原告只要求被告合计还款45000元，但被告一直称没有钱还款。之后，原告与被告失去联系，故向法院提起诉讼。
为证明其主张，原告当庭向本院提交了如下证据：
1、实名用户“朱某某”（支付宝账号392×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）与实名用户“李衍冬”之间的转账记录：朱某某分别于2015年4月3日、6月6日、6月30日向李衍冬转账3000元、7000元、5000元。原告称其与朱某某合开淘宝店，款项放在一起，上述15000元是原告的钱，其中3000元是其通过朱某某交付给被告的借款，12000元是由朱某某通过李衍冬的账户转交给原告的款项。
2、实名用户“杨彬”（支付宝账号ｃｉｎ×××＠126.ｃｏｍ）与实名用户“李衍冬”之间的转账记录：杨彬分别于2015年5月8日、5月10日、5月13日、6月3日、7月2日、7月13日、7月23日、7月29日、8月7日、8月12日向李衍冬转账100元、2400元、69元、500元、500元、100元、11元、100元、100元、28元，合计3908元，其中5月13日的69元备注为“火锅钱”，7月13日的100元备注为“午饭钱”；李衍冬分别于2015年6月6日、6月27日、6月30日向杨彬转账7000元、212元、5000元，合计12212元。对上述记录，原告称其转给被告的10笔款项系被告以没有生活来源让原告接济所借的，而被告转给原告的7000元和5000元是代朱某某支付，不记得212元的转账原因了。
3、实名用户“杨彬”（支付宝账号ｃｉｎ×××＠126.ｃｏｍ）与户名为“李某”的银行账户之间的转账记录：杨彬分别于2015年8月23日、8月24日向李某的银行账户转账1000元、4600元。原告称被告要付租房的押金，就把原告叫过去，当场向房东李某的银行账户转账了1000元押金，后被告又以无钱交房租为由向其借款并让其直接将4600元转至房东的账户。
4、“杨彬”（微信号×××）于2015年5月10日22:31时向微信号×××用户转账8790元的记录，对方用户绑定了手机号码132××××5220。原告称微信号×××用户即被告，该手机号码也是被告使用。
5、账号为“62×××41”的中国银行账户与户名为“湖南润达商品交易市场有限公司”的账户之间的转账记录：4541账户于2015年8月17日向该公司账户转账30000元，该公司账户于8月28日向4541账户转账2285.84元。原告称其中15000元系被告向其所借用于投资，投资账户交由被告操作，但几天后账户仅有2285.84元，原告就将余款取回。
6、录音资料，原告于2016年4月20日20时左右用“电话录音”软件拨打132××××5220后自动录取了双方的对话内容，原告在录音中多次询问对方什么时候还钱，对方或沉默或表示现在没有钱还、等他月底结账；在原告提到“当时我记得我过年前给你打电话的时候，你说你五月份之前把之前借的那四万五全部还我，我说那太多了，估计你一下还不上，就说你先还我叁万，那现在你打算还多少”后，对方沉默，并未对金额进行确认。
7、原告与132××××5220的短信记录，对方于4月28日发信息“下周末转你，老板外出”，原告当天回复“是下周末先还1000，然后之后也是每月还我1000，直到还完4万5为止么”，后原告多次询问对方何时还款，对方均未回复。
8、中国联合网络通信有限公司苏州市分公司的通用机打发票，付款方为李衍冬，业务号码为132××××5220。原告称为该号码充值话费，用以证明系被告使用，且该号码与被告的支付宝和微信均作了绑定。
9、朱某某出具的“好友转账说明”，内容为：好友杨彬曾分别于2015年4月3日、6月6日、6月30日让本人转账给李衍冬，其中3000元是作为借款转账，7000元和5000元是代转给好友杨彬的金额。
被告李衍冬未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告分别于2015年4月3日、6月6日、6月30日通过其朋友朱某某的支付宝账户交付被告3000元、7000元、5000元。2015年5月10日，原告通过其微信账户交付被告8790元。2015年5月8日至8月12日期间，原告通过其支付宝账户交付被告合计3908元，其中5月13日的69元和7月13日的100元两笔分别备注了“火锅钱”和“午饭钱”。被告通过其微信账户于2015年6月6日、6月27日、6月30日向原告转账7000元、212元、5000元。2015年8月7日，原告向湖南润达商品交易市场有限公司汇款30000元，该公司于8月28日向原告汇款2285.84元。杨彬又先后于2015年8月23日、8月24日通过其支付宝账户向李某的银行账户转账1000元、4600元，合计5600元。此后，原告多次通过短信、电话要求被告归还借款45000元，被告则表示目前无力偿还。现因原告催要无着，向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确除上述款项外，其与被告之间无其他经济往来。
上述事实，由原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录、录音资料、短信记录、发票、朱某某书面证言以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据上述转账凭证提起民间借贷诉讼，被告既未答辩，也未出庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。况且在原告通过电话要求被告归还借款时，被告也未就债务性质提出异议。因此，本院确认原、被告之间存在借款关系。
原告为证明款项交付的事实，向本院提供了支付宝、微信及银行转账凭证等证据，同时提供了其与被告的通话录音。原告主张被告结欠借款45000元，被告虽未在录音中予以否认，但按原告自述其借给被告投资款15000元、代付房租及其他借款等21370元，合计36370元，与其主张的借款金额并不相符。分析原告提供的转账记录及其陈述：原告主张从其支付宝账户转账给李某的5600元系被告向其借款用于支付租房押金和房租，但未能提供相应证据，该二笔支付宝转账记录不应认定为原告向被告交付款项的凭证；原告主张从其中国银行账户转账给湖南润达商品交易市场有限公司的30000元中的一半即15000元系被告向其借款用于投资，也未能提供相应证据，该银行转账记录也不应认定为原告向被告交付款项的凭证。经核算，原告在2015年4月至8月期间向被告交付款项共计27698元。其中，原告于2015年6月6日、6月30日通过朱某某交付的7000元及5000元，因朱某某陈述系代转给原告的款项，而被告在收款的当日亦通过其支付宝账户转给了原告，故12000元不应认定为借款；原告于5月13日交付的69元和7月13日交付的100元因转账时原告自己作了“火锅钱”和“午饭钱”的备注，在原告未能进一步举证的情况下，亦不应认定为借款。故本院确认原告向被告交付了借款15529元。因被告亦于2015年6月27日向原告转账了212元，在原告无法说清该笔款项的性质，且确认双方不存在其他经济往来的情况下，本院将该笔款项作为被告的还款。根据原告目前的举证情况，本院确认被告结欠原告借款15317元尚未归还。
综上，被告向原告借得款项后理应及时归还，现拖欠不还引起纠纷，责任在被告。故本院对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持，还款金额为15317元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李衍冬于本判决生效之日起10日内归还原告杨彬借款15317元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由原告杨彬负担742元，被告李衍冬负担743元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 张锦明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈 烨