wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1678号
上诉人（原审被告）王伟，个体户。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王华，个体户。
被上诉人（原审原告）王帅，职员。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
原审被告王蕾，睢宁县人民医院妇产科护士。
原审被告沙静，个体户。
原审被告陈冬，教师。
原审被告朱青，个体户。
原审被告孙军，个体户。
上诉人王华、王伟因民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03198号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟的委托代理人马鹏，被上诉人王帅的委托代理人戴黎明到庭参加诉讼。上诉人王华、原审被告王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月8日，被告王伟、王华共同向原告王帅借款人民币30万元，并立有借条一份，借款时双方未明确约定还款期限及利息；该笔借款由被告王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围及期限。2013年5月5日，被告王伟向原告出具承诺书一份，承诺于2013年9月30日前归还借款30万元。后因借款人及担保人均未偿还借款，原告遂起诉来院。
原审法院认为：被告王伟、王华共同向原告王帅借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。后被告王伟向原告王帅出具还款承诺，应当按照约定及时归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。被告王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军为涉案借款提供担保，担保时，双方未明确约定保证方式、范围和期限，应按照连带责任保证对借款的本息承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告王伟承诺于2013年9月30日前归还借款，即从2013年10月1日起开始计算保证期间，原告现提起诉讼，未超出法律规定的保证期间，故被告王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王伟、王华、王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原审法院判决：一、被告王伟、王华于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，从2013年11月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；二、被告王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军对上述借款本息承担连带清偿责任；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上诉人王华、王伟不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、本案适用简易程序违反法律规定；2、一审法院在王伟及担保人未接到开庭传票的情况下缺席判决违法；3、被上诉人王帅提起本案诉讼时已过诉讼和担保时效；4、上诉人已经偿还部分本金，一审判决认定事实错误；5、王伟与王帅重新达成协议后，王华及担保人不应再承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王帅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军未答辩。
本案的争议焦点为：1、一审判决程序是否违法；2、担保是否已超过担保时效；3、被上诉人主张的诉讼请求是否已超过诉讼时效；4、本案应偿还的借款数额如何确定。
二审期间上诉人王伟向法庭提供邮政储蓄银行转账凭单3份，以证明王伟已偿还被上诉人本金29900元。被上诉人王帅对上述证据的真实性无异议，认可收到了上述款项，但认为上述款项是上诉人支付的借款利息。
一审判决查明的事实部分与本院查明的事实一致。
本院另查明，2012年10月10日、2013年3月18日、2013年7月30日，王伟、王华分别通过王伟、王万恒、王莉的账户支付王帅10000元、10000元、9900元。
本院认为，关于本案应偿还的借款数额如何确定的问题。2011年3月8日王伟、王华共同向王帅出具的30万元借条中对于利息未约定，其后于2012年10月10日、2013年3月18日王伟分别通过其账户及王万恒的账户偿还王帅10000元、10000元。2013年5月5日王伟又向王帅出具承诺书一份，承诺于2013年9月30日前归还王帅本金为30万元。从上述事实能够认定王伟于2012年10月10日、2013年3月18日偿还的20000元应属于借款利息，故双方存在对借款利息的约定。由于双方对于借款利息标准的约定不明确，因此涉案借款的利息应当按照银行同期同类贷款利率计算。由于上诉人王伟已偿还的款项未超出按照银行同期同类贷款利率计算的利息数额，因此，本案的借款本金应为300000元，一审判决上诉人王伟、王华偿还的借款本金及利息并无不当。上诉人王伟提出其已偿还的款项系借款本金，无事实和法律依据，本院不予采信。王伟、王华共同向王帅出具的30万元借条中未约定还款期限，后王伟出具的承诺书中约定的还款日期为2013年9月30日，至被上诉人王帅提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审期间，原审法院依法向上诉人及原审被告发送了开庭传票，上述当事人拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决，并无不当。本案事实清楚，权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。
综上，上诉人王伟、王华的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王伟、王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 王素芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 夏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1678号
上诉人（原审被告）杨成学，居民。
委托代理人黄继芹，女，1976年2月15日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张宝信，农民。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪茂阳，农民。
上诉人杨成学因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0348号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成学及其委托代理人黄继芹，被上诉人张宝信及其委托代理人胡传文到庭参加诉讼。被上诉人倪茂阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告杨成学经被告倪茂阳介绍，于2013年1月2日向原告张宝信借款15万元，双方约定使用期限为1个月，月利率2.5%及违约金，由魏鹏、被告倪茂阳为其担保，并出具了借条一张，载明：“借条今借到人民币现金壹拾伍万元整（指印）（150000元）（指印）月息25‰（指印）期限30天，约定于2013年2月1号（日）归还，如逾期每日加收10%的违约金。借款人：杨成学（指印）2013、1、2号（日）倪茂阳（指印）、魏鹏（指印）自愿为杨成学担保借款壹拾伍万元￥150000元（指印）至本息还清为止。他不还我还”。借条签署后，被告倪茂阳又给原告张宝信出具了“协议书”一份，自愿以其所有的，其家中房屋来为被告杨成学的借款抵押，但未办理相关抵押手续。被告杨成学自愿以其所有的苏C×××××号车一辆作为抵押，亦未办理相关抵押手续。原告张宝信按被告倪茂阳所提供的倪凤账户，预先按月利率3%计算，扣除了1个月的利息4500元后，将款145500元汇入倪凤的账户。到期后，被告杨成学未归还，担保人魏鹏下落不明，被告倪茂阳也未履行担保义务。后经原告张宝信多次催要未果而诉至法院。
原审法院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据民事诉讼证据举证的一般规则，谁主张谁举证。本案原告主张本案被告杨成学向其借款15万元，并由被告倪茂阳为其担保，应提供证据证明，其提供的“借条”，能够证明其主张，且被告对此予以认可，本院予以支持。但被告杨成学辩称，该借款原告没有支付给他，而是被被告倪茂阳实际接收。对于这一抗辩理由，被告倪茂阳亦予以认可，所以，本院依法亦予以确认。原告又述称，在交付借款时，涉案两被告均在场，是被告倪茂阳所提供的倪凤的账户，且是在被告杨成学同意的情况下，让其将款汇入该账户的。尽管在诉讼中，被告杨成学辩称，其并未实际接收到借款，而涉案的该笔借款，已被被告倪茂阳实际接收，其不应承担还款义务，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。经审查，被告杨成学系经被告倪茂阳介绍向原告借款，在被告倪茂阳向原告提供汇款帐户及原告出借借款时，两被告均在场。根据合同相对性原则，该“借条”对原告、被告双方都产生约束力。因此，在本案中，原告只承担支付借款的义务，其对借款的用途、去向不负有审查义务。即便原告将借款支付给倪凤，后被被告倪茂阳所用，也不能改变合同相对方为本案被告杨成学本人这一事实，故对被告杨成学的这一抗辩理由，本院不予采信。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际出借金额为标准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。因双方对保证方式并未约定，被告倪茂阳作为保证人，应当承担连带保证责任，待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原审法院判决：一、被告杨成学于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝信借款145500元及利息（以借款本金145500元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月2日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告倪茂阳对上述债务承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告杨成学追偿。
上诉人杨成学不服上述民事判决向本院提起上诉称：涉案借条虽然是上诉人所写，但被上诉人张宝信并未履行借款义务，而是与被上诉人倪茂阳串通，将涉案借款打到倪凤的账户上。一审判决在未查明事实的情况下，依据合同相对性原则判决由上诉人偿还借款，属认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人倪茂阳承担还款责任。
被上诉人张宝信答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人倪茂阳未答辩。
本案的争议焦点为：杨成学和张宝信之间是否存在真实的借款关系。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，双方当事人对于张宝信将涉案借款通过银行转账的方式转至倪凤的账户的事实均不持异议，对于该转账是否属于涉案借款的交付行为存在异议。从本案案情看，张宝信持有杨学成出具的借条，杨成学系经倪茂阳介绍向张宝信借款，倪茂阳也是涉案借款的担保人，杨成学在出具涉案借条时，倪凤亦在场，且倪茂阳与倪凤系姐弟关系。根据上述事实分析判断，张宝信是按照杨学成的要求将涉案借款转账至倪凤账户，具有高度的可能性。杨学成提出其向张宝信提供了信用社的卡号，对此，张宝信不予认可，杨成学也不能提供证据予以证实。故能够认定张宝信将涉案借款通过银行转账的方式转至倪凤的账户的行为是履行涉案借款合同的行为，一审判决杨成学偿还张宝信借款，并无不当。一审期间，倪茂阳认可涉案借款被其使用，故杨学成与倪茂阳之间因涉案借款产生的权利义务关系，双方可另行解决。
综上，上诉人杨成学的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人杨成学负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 夏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第759号
申请执行人邹长胜，男，1954年10月2日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人邹长根，男，1958年11月30日生，汉族，住福建省连城县。
连城县人民法院于2015年4月16日作出的（2014）连刑初字第284号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连刑初字第284号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 周荣辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2522号
原告：某混凝土公司。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：贾某某。
被告：某建筑安装公司。
法定代表人：武某某，董事长。
委托代理人：曲某某，该公司员工。
原告某混凝土公司与被告某建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员孙世立适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人韩某某、贾某某，被告某建筑安装公司委托代理人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某混凝土公司诉称：2013年11月3日，原、被告签订了《商品砼供应合同》，约定由原告向被告天福家园工地供应商品砼。合同约定了工程名称、合同价格、付款方式、甲乙双方的责任等条款。其中约定“甲方（被告）未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。双方于2014年3月24日对账，欠原告货款58万余元，随后支付了部分货款。至2014年6月7日，被告尚欠货款80000元，并出具欠条保证于2014年6月30日前全部付清，否则每天千分之一付违约金。被告至今未付，原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款80000元及违约金8000元（具体数额每日按应付款额的千分之一，从欠款之日起计算至款付清之日止），由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告某建筑安装公司辩称，原告起诉属实，欠原告混凝土款80000元没有异议，现被告公司暂时无力偿还，希望对方给个宽限期。
原告提供下列证据：
1、某混凝土公司供销合同，拟证明双方之间买卖合同成立及双方约定的违约金条款。
2、授权委托书，拟证明原被告之间买卖合同成立。
3、对账单，拟证明被告欠原告货款的金额。
4、欠条，拟证明被告欠原告货款金额及对还款期限和违约责任的承诺。
被告对原告提出证据进行了质证：对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月3日，原、被告签订了《商品砼供应合同》，约定由原告向被告天福家园工地供应商品砼。合同约定了工程名称、合同价格、付款方式、甲乙双方的责任等条款。其中约定“甲方（被告）未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。双方于2014年3月24日对账，欠原告货款58万余元，随后支付了部分货款。至2014年6月7日，被告尚欠货款80000元，并出具欠条保证于2014年6月30日前全部付清，否则每天千分之一付违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告使用了原告商品混凝土，经双方结算对账后仍欠原告商品混凝土款80000元未付属实，被告拖延支付显属违约，现原告要求被告支付剩余货款及按约定支付违约金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告某建筑安装公司于本判决生效后十五日内支付原告某混凝土公司商品混凝土款80000元及违约金（违约金按双方约定每日按千分之一支付，自2014年5月7日起计算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告某建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙世立
二〇一五年三月十八日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第2522号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终291号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘先兴，男，1980年9月28日出生于永顺县，汉族，小学文化，无业。2011年9月29日因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
辩护人李军，湖南三页律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田红财，男，1970年11月21日出生于张家界市，土家族，初中文化，无业。2005年1月4日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人刘先兴犯盗窃罪、被告人田红财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月7日作出（2016）湘3127刑初170号刑事判决。原审被告人刘先兴、田红财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月9日凌晨1时许，被告人刘先兴窜至永顺县灵溪镇南门桥不二门三岔路口处，将被害人谢茂科停放在此处的一辆红色川铃牌三轮摩托车盗走。刘先兴将被盗的三轮摩托车卖给被告人田红财，得赃款人民币1100元。被告人田红财明知该车系被盗车辆，仍予以购买，并将该车以1600元的价格贩卖给他人。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币4710元；
2、2016年3月25日凌晨2时许，被告人刘先兴窜至永顺县灵溪镇南山建材市场附近，将被害人黄立金停放在此处的一辆银刚牌三轮摩托车盗走。电话联系被告人田红财后，刘先兴将该车贩卖给田红财，得赃款人民币1100元。被告人田红财明知该车系被盗车辆，仍予以购买，并将该车以1700元的价格贩卖给田玉勤。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币3970元；
3、2016年4月19日凌晨2时许，被告人刘先兴窜至永顺县灵溪镇“皮记摩托车”对面，将被害人向桥玉停放在此处的一辆宗申牌三轮摩托车盗走。电话联系被告人田红财后，刘先兴将该车贩卖给田红财，得赃款人民币1100元。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币6250元。
2016年4月19日，永顺县公安局民警在永顺县无线电厂附近将被告人刘先兴抓获归案。在湖南省张家界市被告人田红财家中将田红财抓获归案。永顺县公安局将被盗的三辆三轮摩托车追回，并于2016年5月4日发还给三被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人向桥玉、谢茂科、黄立金的陈述，现场勘验检查笔录，被盗窃现场的监控视频，证人梁云锋、田贵鑫、田玉勤的证言，搜查笔录，被盗摩托车照片、行驶证，作案工具及被盗车辆的扣押决定书，扣押物品、文件清单，鉴定意见书，户籍资料，刑事判决书、释放证明，抓获经过等。被告人刘先兴、田红财对上述事实无异议。
原审认为，被告人刘先兴以非法占有为目的，三次盗窃他人三轮摩托车，价值共计人民币14930元，数额较大，被告人刘先兴的行为已构成盗窃罪。被告人田红财明知三轮摩托车系刘先兴盗窃所得，仍然三次予以收购，价值共计人民币14930元，被告人田红财的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘先兴曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘先兴、田红财在被公安机关抓获归案后，均如实供述了犯罪事实，对二被告人可从轻处罚。被告人刘先兴、田红财涉案的三轮摩托车已全部被公安机关追回，并发还给被害人，对被告人刘先兴、田红财可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人刘先兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人田红财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳人民币四千元)；
刘先兴上诉提出：原判量刑畸重，请求从轻改判。理由是：1、刘先兴归案后能够如实供述，认罪态度好，所盗摩托车已被追回并发回失主；2、刘先兴积极提供破案线索，协助公安机关抓获杀人凶手，具有重大立功表现，应予从轻或者减轻处罚；3、平时表现好，不具备社会危险性；4、曾因务工受伤，其父母年迈多病，需要照顾。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。
田红财上诉提出：原判量刑过重，请求公正判决。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘先兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人田红财明知刘先兴出卖的三轮摩托车系盗窃所得仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘先兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘先兴、田红财归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。涉案被盗卖的摩托车已全部被追回，并发还给被害人，对二人可酌情从轻处罚。刘先兴及其辩护人提出：刘先兴有重大立功表现。经查，永顺县公安局出具的情况说明，证实刘先兴在“曾宏国被杀案”中只起到向导作用，未对抓获犯罪嫌疑人起到帮助作用。且该行为发生在刘先兴实施盗窃犯罪之前，原判对刘先兴重大立功情节不予认定的事实清楚，说理充分。该上诉理由及辩护意见不成立。刘先兴及其辩护人提出:刘先兴归案后能够如实供述，认罪态度好，所盗摩托车已被追回并发回失主。上述情节原判已予认定。刘先兴上诉提出：其平时表现好，不具备社会危险性。该上诉理由与其累犯情节相矛盾，本院不予采纳。刘先兴还以其务工受伤，父母年迈多病需要照顾为由，请求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判综合考虑刘先兴、田红财犯罪的事实、情节及其对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对二人量刑适当，刘先兴及其辩护人提出“原判量刑偏重”的上诉理由及辩护意见、田红财提出“原判量刑过重”的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一七年一月十三日
书记员 向金君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新27行终7号
上诉人（原审起诉人）钱锡成，男，汉族，1941年3月1日出生。
上诉人（原审起诉人）钱紫筠，女，汉族，1990年6月21日出生。
上诉人钱锡成、钱紫筠不服博乐市人民法院（2016）新2701行初5号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，2010年6月24日，博尔塔拉蒙古自治州道路运输管理局向博乐市西郊客运站颁发了《道路运输经营许可证》，有效期至2014年5月21日。博乐市西郊客运站于2003年1月17日领取了个人独资企业的营业执照，故博乐市西郊客运站具有法人资格，其对外的法律责任应由企业法人承担。起诉人钱锡成、钱紫筠以个人名义提出诉讼，不是适格主体，且二人又未提供其具有西郊客运站经营许可证资格的证据，二起诉人不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：对钱锡成、钱紫筠的起诉，不予立案。
上诉人钱锡成、钱紫筠上诉称，1、原审裁定完全规避了适用相关的法律法规。裁定书认为，2014年5月21日经营权证到期，作为博州运管局只通知苏琴一人，不但违反了行政许可法，也违反了自治区下发的新运政法(2015)5号文件，即：“请各地州市运管局有义务主动与企业联系，对不换证的经过教育，仍不换的予以处罚，对主动换证的暂不罚款”，而博州运管局在没有任何书面的通知下，与苏琴共同隐瞒事实，让苏琴轻而易举的拿走了驾驶员血汗款35万元；2、起诉人具备诉讼主体资格。行政诉讼原告是指对行政主体具体行政不服，依照规定以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人和其他组织。组织包括主要负责人作为法定代表人，没有主要负责人时，可有实际上的负责人作为法定代表人，在合法权益受到具体行政行为侵犯时可以向法院提起诉讼。西郊客运站原33名现18名老人因客运车辆被运管局在无书面通知的情况下，违法强制执行给阳光公交公司经营，导致18个老人社会保险费落空，现在实际由钱锡成、钱紫筠负责赡养，因此钱锡成在法律上可以作为实际负责人，在企业受到具体行政行为侵犯时可以向法院提起诉讼；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条规定，七日内仍不能作出判断的应当先予立案。原审法院在收到起诉人行政起诉状一个月内没有告知上诉人主体不适格的理由，就驳回是错误的，且超过了法律规定的行政审查七日的期限，导致在紧急状况下企业受到严重侵害，使上诉人丧失了维权的机会。综上，请求二审法院依法撤销博乐市法院(2016)新2701行初5号行政裁定，并予以立案。
本院经审查认为，2010年6月24日，博尔塔拉蒙古自治州道路运输管理局颁发了新交运管许可博字652701003684号《道路运输经营许可证》，该证载明：业户名称为“博乐市西郊客运站”，该证件有效期至2014年5月21日。根据起诉人钱锡成提供的由博乐市工商行政管理局于2003年1月17日颁发注册号为65270102100390的个人独资企业营业执照载明：“企业名称为博乐市西郊客运站，投资为钱林振”。该西郊客运站具有法人资格，其对外的法律责任应由企业法人承担。起诉人钱锡成、钱紫筠虽然享有该西郊客运站的经营权，但以个人名义提起诉讼，主体不适格。
关于起诉人提出，原审法院超过了法律规定的行政审查期限的问题。从原审裁定书上以及在原审送达回证上显示，原审法院是2016年4月14日收到上诉人钱锡成、钱紫筠的起诉状，同年4月20日作出不予立案裁定，并于当日送达起诉人。审查期限为七日，并未超过审查的期限。
综上，原审裁定依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，对钱锡成、钱紫筠的起诉不予立案，不无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钱锡成、钱紫筠的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 热古力
代理审判员 乔丽敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新27行终7号上诉人（原审起诉人）钱锡成，男，汉族，1941年3月1日出生。上诉人（原审起诉人）钱紫筠，女，汉族，1990年6月21日出生。上诉人钱锡成、钱紫筠不服博乐市人民法院（2016）新2701行初5号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为，2010年6月24日，博尔塔拉蒙古自治州道路运输管理局向博乐市西郊客运站颁发了《道路运输经营许可证》，有效期至2014年5月21日。博乐市西郊客运站于2003年1月17日领取了个人独资企业的营业执照，故博乐市西郊客运站具有法人资格，其对外的法律责任应由企业法人承担。起诉人钱锡成、钱紫筠以个人名义提出诉讼，不是适格主体，且二人又未提供其具有西郊客运站经营许可证资格的证据，二起诉人不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：对钱锡成、钱紫筠的起诉，不予立案。上诉人钱锡成、钱紫筠上诉称，1、原审裁定完全规避了适用相关的法律法规。裁定书认为，2014年5月21日经营权证到期，作为博州运管局只通知苏琴一人，不但违反了行政许可法，也违反了自治区下发的新运政法(2015)5号文件，即：“请各地州市运管局有义务主动与企业联系，对不换证的经过教育，仍不换的予以处罚，对主动换证的暂不罚款”，而博州运管局在没有任何书面的通知下，与苏琴共同隐瞒事实，让苏琴轻而易举的拿走了驾驶员血汗款35万元；2、起诉人具备诉讼主体资格。行政诉讼原告是指对行政主体具体行政不服，依照规定以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人和其他组织。组织包括主要负责人作为法定代表人，没有主要负责人时，可有实际上的负责人作为法定代表人，在合法权益受到具体行政行为侵犯时可以向法院提起诉讼。西郊客运站原33名现18名老人因客运车辆被运管局在无书面通知的情况下，违法强制执行给阳光公交公司经营，导致18个老人社会保险费落空，现在实际由钱锡成、钱紫筠负责赡养，因此钱锡成在法律上可以作为实际负责人，在企业受到具体行政行为侵犯时可以向法院提起诉讼；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条规定，七日内仍不能作出判断的应当先予立案。原审法院在收到起诉人行政起诉状一个月内没有告知上诉人主体不适格的理由，就驳回是错误的，且超过了法律规定的行政审查七日的期限，导致在紧急状况下企业受到严重侵害，使上诉人丧失了维权的机会。综上，请求二审法院依法撤销博乐市法院(2016)新2701行初5号行政裁定，并予以立案。本院经审查认为，2010年6月24日，博尔塔拉蒙古自治州道路运输管理局颁发了新交运管许可博字652701003684号《道路运输经营许可证》，该证载明：业户名称为“博乐市西郊客运站”，该证件有效期至2014年5月21日。根据起诉人钱锡成提供的由博乐市工商行政管理局于2003年1月17日颁发注册号为65270102100390的个人独资企业营业执照载明：“企业名称为博乐市西郊客运站，投资为钱林振”。该西郊客运站具有法人资格，其对外的法律责任应由企业法人承担。起诉人钱锡成、钱紫筠虽然享有该西郊客运站的经营权，但以个人名义提起诉讼，主体不适格。关于起诉人提出，原审法院超过了法律规定的行政审查期限的问题。从原审裁定书上以及在原审送达回证上显示，原审法院是2016年4月14日收到上诉人钱锡成、钱紫筠的起诉状，同年4月20日作出不予立案裁定，并于当日送达起诉人。审查期限为七日，并未超过审查的期限。综上，原审裁定依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，对钱锡成、钱紫筠的起诉不予立案，不无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钱锡成、钱紫筠的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 涛代理审判员  热古力代理审判员  乔丽敏二〇一六年六月七日书 记 员  袁 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32823号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款7.27元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装钻致糖果”一袋，价款为7.27元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告苏美丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装钻致糖果”一袋，实收价款7.20元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏美丽购买的“徐福记散装钻致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款7.20元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏美丽1000元；
三、驳回原告苏美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1237号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚涛，男，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省长葛市。因本案于2015年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人马志中，男，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌县。因本案于2015年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李亚涛、马志中犯诈骗罪一案，于2016年10月26日作出（2015）佛城法刑初字第1250号刑事判决。原审被告人李亚涛对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月初，被告人马志中以每天获取相应报酬，承诺为绰号“沉默”男子（被告人马志中在审查起诉阶段称“沉默”即为“王亚杰”，另案处理）通过“伪基站”设备发送诈骗信息。2015年8月15日，被告人马志中在王亚杰处借来一辆雪铁龙小轿车（豫Ｋ×××××），并将其在网上购买的一台“伪基站”设备安装在该车内，被告人马志中随即找到被告人李亚涛为其驾驶车辆，并告知共同驾驶车辆到广东省发送诈骗信息，并许诺给被告人李亚涛相应报酬。
2016年8月17日，被告人马志中、李亚涛从广东省连州市开始，由被告人李亚涛驾驶汽车、由被告人马志中通过安装在该车上的“伪基站”设备沿途群发银行诈骗短信，实施电信诈骗活动。8月27日16时许，被告人马志中、李亚涛在佛山市禅城区亲仁加油站附近作案时被民警当场抓获，民警当场缴获“伪基站”设备、手机、电脑等作案工具，并扣押了雪铁龙小轿车（豫Ｋ×××××）一辆。当天，被告人马志中、李亚涛通过“伪基站”设备群发诈骗信息29507条。
原判认定上述事实的证据有：证人孔某、孙某的证言及辨认笔录，抓获经过、户籍证明、扣押机动车登记资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、手机短信截图、“伪基站”设备群发诈骗信息照片，银行卡信息及账户流水，《关于南海桂城地铁站“伪基站”干扰影响情况的报告》、《2015年8月下旬南海桂城到禅城“伪基站”排查报告》，被告人马志中、李亚涛的供述和辩解以及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人马志中、李亚涛共同非法使用“伪基站”发送诈骗信息对不特定多数人实施诈骗，二被告人共计发送诈骗信息29507条，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人马志中、李亚涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马志中、李亚涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人马志中归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第五条的规定，作出如下判决：
一、被告人马志中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人李亚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
三、对扣押的作案工具“伪基站”设备依法予以没收，由扣押机关依法处理；对扣押的作案工具NOKIA手机1台、NEC手提电脑1台、光明牌充电机1台依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人李亚涛上诉提出，其对于马志中发送诈骗短信并不知情，只是在不知情的情况下帮马志中开车，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人李亚涛、原审被告人马志中犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人李亚涛上诉所提意见，经查，上诉人李亚涛在侦查阶段一直稳定供述自己明知马志中使用“伪基站”设备发送诈骗短信，为获取一定报酬仍然按照马志中的要求帮其驾驶车辆，原审被告人马志中在侦查阶段的供述也印证了上述事实，综合现有在案证据足以认定上诉人李亚涛参与诈骗犯罪的事实，上诉人二审翻供没有合理理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李亚涛、原审被告人马志中以非法占有为目的，共同非法使用“伪基站”发送诈骗信息对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。上诉人李亚涛、原审被告人马志中在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李亚涛、马志中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人马志中归案后能如实供述主要犯罪事实，并在一审庭审时当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人李亚涛请求二审法院改判其无罪的请求没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶少东
书 记 员 张绍辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3806号
原告：韩多学。
委托代理人：吕静。系原告配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年5月25日立案受理原告韩多学诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告韩多学的委托代理人吕静到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告支付原告第四期至第六期税后经营回报收益共计63790.71元及第一期至第六期经营回报收益逾期付款违约金8618.12元（第四期至第六期逾期付款违约金暂计至2016年4月28日）；2、两被告支付原告2015年10月29日至2016年4月28日期间商铺实际使用、占用费21263.57元；3、诉讼费由两被告负担。
经审理查明：
2009年10月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将桐乡世贸中心第三层D区30925号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益45283.52元（含税），补充协议调整为45350元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；4、逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。被告置业公司于2013年3月18日、2013年10月11日、2014年3月17日分别向原告支付经营回报收益各21263.57元；委托经营合同到期后，被告置业公司未将该商铺经营权返还原告。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行流水单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告半年度经营回报收益，至今未付；且已付经营回报收益也存在逾期支付行为。故原告要求被告支付经营回报收益及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日被告应付半年度经营回报收益共计21263.57元/期×3期=63790.71元；关于逾期付款违约金，前三期逾期付款违约金共计261.54元（21263.57元×0.2‰×8天+21263.57元×0.3‰×31天+21263.57元×0.2‰×7天）；至2016年4月28日，第四期、第五期、第六期逾期付款违约金共计7922.81元（21263.57元×0.3‰×596天+21263.57元×0.3‰×415天+21263.57元×0.3‰×231天）。在被告置业公司将商铺返还给原告前，应按原约定支付经营收益，故对于原告主张的2015年10月29日至2016年4月28日的经营收益21263.57元，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任；被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间、被告置业公司尚未支付的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告世贸公司在委托经营合同、补充协议中作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩多学经营回报收益63790.71元及逾期付款违约金8184.35元（其中第四至六期逾期付款违约金计算至2016年4月28日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩多学商铺经营收益21263.57元（2015年10月29日至2016年4月28日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务中的经营收益85054.28元及逾期付款违约金7922.81元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，减半收取1071元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯 枭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3516号
原告：高慎林，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：宿迁绿洲装饰有限公司，住所地沭阳县沭城街道浙江商城D10幢9-2号。
法定代表人：胡志向，该公司经理。
被告：胡志向，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告高慎林诉被告胡志向劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告高慎林及其委托诉讼代理人宋苏安、被告宿迁绿洲装饰有限公司法定代表人即被告胡志向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慎林向本院提出诉讼请求：被告宿迁绿洲装饰有限公司给付原告劳务款2600元，被告胡志向对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月，被告胡志向找到原告，要求原告为龙城盘古小区4号楼20层04室做油漆工，约定工资款为2600元。后经原告多次催要，被告胡志向均拖延给付。另被告胡志向系被告宿迁绿洲装饰有限公司负责人。
被告宿迁绿洲装饰有限公司、胡志向辩称，原告系他人介绍给被告胡志向，被告胡志向负责与原告见面商谈做活报酬、时间等事项。涉案房屋系被告胡志向同学吴益兴所有，其不懂装潢事宜要求被告胡志向代为查看。原告主张的款项与被告宿迁绿洲装饰有限公司、胡志向均无关，其应该向涉案房屋家主主张，且原告油漆部分存在质量问题。
本案争议焦点为：原告所提供涉案劳务是否系为被告宿迁绿洲装饰有限公司或被告胡志向提供？
原告为支持其主张提交以下证据：
1、原告与被告胡志向之间的微信聊天记录，证明原告劳务费为26000元。
2、原告与被告胡志向之间通话录音，证明原、被告约定劳务款为26000元，原告多次向被告索要工资，被告均拖延拒付。
3、吴益兴出具的证明打印照片，证明原告所做的油漆部分合格。
被告质证认为：
1、对微信聊天记录真实性没有异议。
2、对通话录音真实性没有异议，但系原告所做的油漆部分不合格，家主才不同意给付劳务费。
3、对打印照片真实性无法确认，被告胡志向不认识吴益兴的字。
被告未提供相关证据。
根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：
原告高慎林曾为位于龙城盘古小区4号楼20层04室房屋提供油漆工作。现因原告索要报酬未果，诉来本院要求处理。
本院认为，根据原、被告庭审陈述，原告高慎林系根据被告胡志向的指示至涉案房屋施工，劳动报酬、时间均由双方协商确定，被告胡志向的上述行为符合劳务关系的构成要件，故可以认定原告系向被告胡志向提供劳务。关于本案劳务款是否系2600元的问题，原告通过微信、电话等形式向被告胡志向确认为2600元，被告胡志向虽未明确认可，但未提出异议，庭审亦陈述双方协商时系2000多元，本院确认双方之间约定的劳务款为2600元。被告胡志向未按约定履行给付原告报酬的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付工资款2600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告胡志向系被告宿迁绿洲装饰有限公司负责人，故而要求被告宿迁绿洲装饰有限公司承担付款责任，原告亦未提供证据证实其系为被告宿迁绿洲装饰有限公司提供劳务，故原告上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告所做油漆工不合格，未提供证据证实，对其上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志向应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高慎林工资款2600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡志向负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执620号
申请执行人刘海华，男，1977年9月5日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区，
被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区1号。
法定代表人：马浩诚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0602民初204号民事判决书，向被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司的银行存款18万元（含其他补助性收入）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 杜忠达
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初879号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人莫金生，男，1989年11月3日出生于湖南省永江市，瑶族，初中文化，务工，住湖南省永江市ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年5月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）791号起诉书指控被告人莫金生犯非法拘禁罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人莫金生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日至27日间，被告人莫金生在漳州台商投资区角美镇龙田村一502室出租房传销窝点内，为迫使于2016年5月23日晚被骗至该传销窝点的罗某加入非法传销组织，在传销窝点主任授意下，伙同他人非法限制罗某的人身自由。2016年5月27日17时许，罗某被漳州市公安局角美派出所警察解救。
上述事实，被告人莫金生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录；证人闫某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、抓获经过、扣押决定书及扣押笔录；莫金生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫金生为实施非法传销活动而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人莫金生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人莫金生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫金生在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人莫金生对该量刑意见均无异议。综合被告人莫金生的犯罪情节和悔罪表现，对被告人莫金生可适用缓刑，但被告人莫金生在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人莫金生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年十二月一日
书记员 郑 潇
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初48号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被嘉禾县公安局刑事拘留；2016年3月3日经嘉禾县人民检察院批准，于2017年3月6日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
被告人陈甲（曾用名陈雨），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被嘉禾县公安局刑事拘留；2016年3月3日经嘉禾县人民检察院批准，于2017年3月6日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈某甲、陈甲犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：
2017年1月24日14时许，被告人陈甲途径嘉禾县珠泉镇金田东路佛山照明店门口，见李某甲停放在店门口的一辆黑色女式摩托车的点火钥匙忘记拔走，遂联系被告人陈某甲，合谋盗窃该摩托车。十多分钟后，被告人陈某甲骑车与陈甲会合，由陈某甲乘人不备发动摩托车，将摩托车骑走。后，陈甲以3600元的价格将摩托车卖给嘉禾县普满人曾某甲，陈某甲分得2400元，陈甲分得1200元。经嘉禾县物价认证中心鉴定，该被盗摩托车价值7400元。2017年2月7日被告人陈甲主动到嘉禾县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某甲、陈甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人陈某甲、陈甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
另查明，被告人陈某甲因犯盗窃罪，于2006年3月9日被嘉禾县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人�币五千元；因犯盗窃罪，于2009年1月13日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，于2011年5月23日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月24日被临武县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，于2016年3月7日刑满释放。被告人陈甲因犯盗窃罪，于2011年12月15日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月16日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证接报案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、陈某甲驾驶的摩托车照片、被追回的被盗摩�车照片、被盗摩托车发票及合格证、释放证明书、刑事判决书、证人曾某甲的证言、被害人李某甲的陈述、被告人陈某甲、陈甲的供述与辩解、鉴定意见、嘉禾县价格认证中心于2017年2月13日出具的嘉价认定（2017）11号价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、勘验、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、方位示意图、现场照片、指认现场说明及照片、被告人陈某甲对同案人陈甲的辨认笔录、被告人陈甲对同案人陈某甲的辨认笔录、视听资料、监控视频光碟一张及视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控两被告人的罪名成立，本院予以确认。两被告人在犯罪过程中，均起主要作用，属主�。被告人陈甲案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲归案后亦能如实供述，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在审理过程中，两被告人亲属自愿帮被告人交纳罚金，亦可酌情对两被告人从轻处罚。由于在审判阶段影响两被告人的量刑情节发生变化，对公诉机关建议对两被告人在有期徒刑一年以上两年以内幅度量刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月8日起至2017年10月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 王志萍
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上�同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初551号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人沈东风，男，1993年10月11日，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人沈东风犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人沈东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年6月22日15时15分许，被告人沈东风无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿灵璧县朱集乡至渔沟镇公路由西向东行驶至白马村路口处与由南向北行驶的马某乙驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成马某乙因抢救无效死亡、沈东风受伤，两车部分受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人沈东风负本次事故的主要责任。
2016年7月13日，被告人沈东风被电话传唤至灵璧县公安局交警大队事故中队。
公诉机关认为被告人沈东风违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人沈东风对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2016年6月22日15时15分许，被告人沈东风无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿灵璧县朱集乡至渔沟镇公路由西向东行驶至白马村路口处时，与由南向北行驶的马某乙驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成马某乙因抢救无效而死亡、被告人沈东风受伤，两车部分受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人沈东风负本次事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所法医鉴定，马某乙系道路交通事故致特别重度颅脑损伤死亡。被告人沈东风于2016年7月13日被电话传唤至灵璧县公安局交警大队事故中队。
另查：案件在审理过程中，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，被告人沈东风赔偿被害人马某乙经济损失人民币13万元，并已履行完毕，被害人家人对被告人沈东风的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》、《赔偿协议书》等相关书证、证人马某甲的证言、现场勘验检查笔录、方位图、刑事照片、鉴定意见、《交通事故责任认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈东风违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人沈东风归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人家人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人沈东风犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 楠
附：本案相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2387号
原告：李凤娟，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李凤娟与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。2016年11月2日，原告李凤娟经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告李凤娟负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初135号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人裘和平，男，1989年9月12日出生于芜湖市，装潢工人，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审，2016年1月20日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院决定取保候审。
指定辩护人施俊，芜湖市法律援助中心律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人裘和平犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人裘和平及其辩护人施俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年5月至8月间，被告人裘和平在松元小区、红星美凯龙共盗窃3次，其中2次入户盗窃，盗窃金额共计现金880元。2015年8月3日上午8时许，被告人裘和平再次来到红星美凯龙时被红星美凯龙保安抓获，当日被民警带至公安机关接受调查。2016年4月29日，被告人裘和平被安徽昌平司法鉴定所鉴定为精神发育迟滞（轻度），案发当时为限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人裘和平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中2次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人裘和平精神发育迟滞（轻度），××人犯罪，经鉴定案发当时为限定刑事责任能力。被告人裘和平到案后如实供述自己的罪行。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判处被告人裘和平拘役，并处罚金。
被告人裘和平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人裘和平的犯罪情节较轻，其行为仅符合盗窃罪的一般构成要件，造成危害的后果也不是很严重；同时，裘和平还具有如实供述自己罪行的坦白等法定的从轻、减轻或者免除处罚情节和酌定从轻处罚的条件，又有真诚悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。建议法庭在量刑时对裘和平从轻减轻处罚，从宽处理，并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月至8月间，被告人裘和平在松元小区、红星美凯龙共盗窃3次，其中2次入户盗窃，共计盗窃现金880元。具体事实如下：
1、2015年5月的一天，被告人裘和平趁松元小区居民张某家中无人之际，撞开被害人张某家中大门，在其家中一楼卧室的床垫下盗得现金400元。
2、2015年5月，前次作案后的一天，被告人裘和平用同样的手段再次进入被害人张某家中，在相同的位置盗得现金400元。
3、2015年8月1日上午8时许，被告人裘和平趁红星美凯龙营业前无人在店内的间隙，在建材馆一楼的奥娜五金店、福瑞卫浴店、二楼的罗马利奥瓷砖店的柜台抽屉里翻找财物，并在二楼罗马利奥瓷砖店抽屉中盗得现金约80元。
2015年8月3日上午8时许，被告人裘和平再次来到红星美凯龙时被红星美凯龙保安抓获并报警，当日被民警带至公安机关接受调查，其到案后能够如实供述。
2016年4月29日，被告人裘和平经安徽昌平司法鉴定所鉴定为精神发育迟滞（轻度），案发当时为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人裘和平在庭审中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、证人周某甲、古某、易某的证言、被害人张某、董某、毛某、周某乙的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人裘和平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裘和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裘和平精神发育迟滞（轻度），××人犯罪，案发当时为限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人裘和平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裘和平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳巍林
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 澍
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1165号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:郭子强，男，1976年9月3日出生，汉族，住郁南县。
被告:陈学标，男，1967年5月8日出生，汉族，住郁南县。
被告:甘鸿钊，男，1977年1月5日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告郭子强、陈学标、甘鸿钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告郭子强、陈学标、甘鸿钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭子强立即归还借款本金29350.33元，利息10193.32元。（利息暂计至2016年6月21日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》约定计付至借款还清日止）2、判令被告甘鸿钊、陈学标对上述借款本息承担连带清偿责任3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年7月30日签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年7月30日至2012年7月29日期间向借款人提供人民币30000元的可循环借款额度，被告陈学标、甘鸿钊为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告郭子强发放借款30000元。截至2016年6月21日，被告郭子强尚结欠借款本金29350.33元，利息10193.32元。经原告多次催收，但被告郭子强仍未履行还款义务，被告陈学标、甘鸿钊没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告郭子强向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告甘鸿钊和陈学标为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告郭子强发放可循环借款额度30000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告郭子强结欠原告本金29350.33元及利息10193.32元（暂计至2016年6月21日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼的事实。
被告郭子强、陈学标、甘鸿钊没有答辩。
被告郭子强、陈学标、甘鸿钊没有提供�据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，被告郭子强以需要生产经营周转金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款30000元，被告陈学标、甘鸿钊在担保人一栏签名确认。2009年7月30日，原告郁南农行（贷款人）与被告郭子强（借款人）、陈学标、甘鸿钊签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年7月30日至2012年7月29日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2013年7月29日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保�，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款陈学标、甘鸿钊进行保证担保。合同签订后，原告郁南农行于2012年3月28日发放借款1笔，金额为30000元，借款至2013年1月27日到期。截止至2016年6月21日，被告郭子强尚欠原告郁南农行借款本金29350.33元，利息10193.32元。被告陈学标、甘鸿钊没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告郭子强、陈学标、甘鸿钊签订的《“三农”个人自助可循环最高�保证借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告郭子强没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告陈学标、甘鸿钊自愿为原告郁南农行与被告郭子强之间的借款提供保证担保，在被告郭子强没有履行债务的情形下，被告陈学标、甘鸿钊有义务对被告郭子强未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈学标、甘鸿钊承担保证责任后，享有向被告郭子强进行追偿的权利。被告郭子强、陈学标、甘鸿钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭子强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金29350.33元及利息（利息计至2016年6月21日为10193.32元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈学标、甘鸿钊对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394.3元（已减半收取），由被告郭子强负担（该款原告已预付，由被告郭子强在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十七日
书记员 邓广华
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初19号
原告：岳某某，女，藏族。
被告：兰某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律工作者。
原告岳某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告岳某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由岳某某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年四月五日
书 记 员 马惠玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7772号
上诉人（原审被告）：路红光，男，1980年2月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：天津市创达商贸有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)兴业创意园2号楼1405。
法定代表人：韩雄基，总经理。
上诉人路红光与被上诉人天津市创达商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路红光以认可一审判决结果为由，于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，路红光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许路红光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人路红光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终537号
上诉人（原审原告）:马希柱，男，1962年6月23日生，回族，现住通化市。
委托代理人袁宝权，男，1950年12月24日生，汉族，通化市人，现住通化市。
被上诉人（原审被告）:通化市学校后勤管理中心。住所地：通化市。
法定代表人王和峰，主任。
被上诉人（原审被告）:通化市教育局。住所地：通化市。
法定代表人庄亚男，局长。
二被告委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
二被告委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
上诉人马希柱因与被上诉人通化市学校后勤管理中心、通化市教育局劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马希柱诉称，原告1980年被通化市货运公司招工，1987年调入二被告下属企业通化市长寿补品厂，后公司更名为通化市通宝实业公司工作，1999年下岗至今，原告在工作期间，被告没有给原告办理养老保险，原告要求二被告补办养老保险手续，赔偿原告养老保险费6.8万﹙自1987年12月至2015年12月﹚。
原审二被告辩称，二被告不是适格主体，原告是同通化市长寿补品厂、通宝实业公司存在劳动关系，通化市长寿补品厂、通宝实业公司均是集体企业，独立法人，独立核算，资金来源为自筹资金，二被告无隶属关系，无管理权，也未因上述两家企业而受益，所以不承担相应责任。
原审法院经审理查明,原告1980年被通化市货运公司招工，1987年调入通化市长寿补品厂，后公司更名为通化市通宝实业公司工作，1999年下岗至今，原告在工作期间，单位没有给原告办理养老保险，1999年11月22日通化市长寿补品厂原被工商局吊销营业执照，2015年原告向通化市劳动仲裁委员会提起仲裁，2015年12月28日通化市劳动仲裁委员会下达不予受理通知书，原告为此起诉到本院，原告要求二被告补办养老保险手续，赔偿原告养老保险费6.8万﹙自1987年12月至2015年12月﹚。
原审法院认为，原告提供证据证明不了原告与二被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持。遂判决：驳回原告诉讼请求。一审案件受理费10元由原告负担。
一审判决作出后，上诉人马希柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，判决由二被上诉人为马希柱补办养老保险基金即社保手续，并赔偿给马希柱养老基金即社保费6.8万元。理由是，一是马希柱1987年12月调到二被上诉人下属厂至1999年该厂关闭解散下岗，至今没有给办理交纳养老基金；二是马希柱享受养老保险基金是有法可依的，二被上诉人的下属厂在正常经营期间没有按国家规定给马希柱交纳养老保险，严重侵犯了合法权益；三是二被上诉人是下属厂的主管单位和主管局，与马希柱存在劳动关系有据可查，其下属厂关闭、解散后应承担给马希柱交纳社保基金的义务；四是原审判决不重证据，适用法律不当、不公平公正。
二被上诉人答辩认为，一、二被上诉人主体资格不适格，与马希柱不存在劳动关系，不应承担补办社保手续并赔偿给马希柱养老保险费的责任；二、通化市通宝实业公司、通化长寿补品厂的状态为吊销营业执照，并非马希柱所称的企业终止；三、马希柱与通化市通宝实业公司的劳动关系已经解除，与通化市长寿补品厂的劳动关系已终止，二单位没有义务为其补办养保险及赔偿养老保险费用；四、社会保险征缴机关为社会保险机构，保险费用不应交予个人。五、该案不符合法定受理条件。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。马希柱的诉讼请求是要求二被告为其补办养老保险手续，赔偿养老保险费。马希柱的诉讼请求能否得到支持，取决于是否有充分的证据证明其与二被上诉人建立了劳动关系或者形成了事实上的劳动关系。从审理查明的事实看，1980年马希柱下乡回城，被通化地区劳动局招工后，分配到通化市货运公司成为一名集体所有制工人。后经过几次工作调动，最后与通化市通宝实业公司签订《劳动合同书》，该合同经通化市劳动局审查，符合国家、省有关法律、法规和劳动政策，予以鉴证。至此其与通化市通宝实业公司形成最后的劳动关系。二被上诉人分别是通化市通宝实业公司的主管部门和主管局，是行政管理部门和国家机关。马希柱没有证据证明其与二被上诉人建立了劳动关系。故其诉讼请求因证据不足，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马希柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终537号
上诉人（原审原告）:马希柱，男，1962年6月23日生，回族，现住通化市东昌区。
委托代理人袁宝权，男，1950年12月24日生，汉族，通化市人，现住通化市。
被上诉人（原审被告）:通化市学校后勤管理中心。住所地：通化市。
法�代表人王和峰，主任。
被上诉人（原审被告）:通化市教育局。住所地：通化市。
法定代表人庄亚男，局长。
二被告委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
二被告委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
上诉人马希柱因与被上诉人通化市学校后勤管理中心、通化市教育局劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马希柱诉称，原告1980年被通化市货运公司招工，1987年调入二被告下属企业通化市长寿补品厂，后公司更名为通化市通宝实业公司工作，1999年下岗至今，原告在工作期间，被告没有给原告办理养老保险，原告要求二被告补办养老保险手续，赔偿原告养老保险费6.8万﹙自1987年12月至2015年12月﹚。
原审二被告辩称，二被告不是适格主体，原告是同通化市长寿补品厂、通宝实业公司存在劳动关系，通化市长寿补品厂、通宝实业公司均是集体企业，独立法人，独立核算，资金来源为自筹资金，二被告无隶属关系，无管理权，也未因上述两家企业而受益，所以不承担相应责任。
原审法院经审理查明,原告1980年被通化市货运公司招工，1987年调入通化市长寿补品厂，后公司更名为通化市通宝实业公司工作，1999年下岗至今，原告在工作期间，单位没有给原告办理养老保险，1999年11月22日通化市长寿补品厂原被工商局吊销营业执照，2015年原告向通化市劳动仲裁委员会提起仲裁，2015年12月28日通化市劳动仲裁委员会下达不予受理通知书，原告为此起诉到本院，原告要求二被告补办养老保险手续，赔偿原告养老保险费6.8万﹙自1987年12月至2015年12月﹚。
原审法院认为，原告提供证据证明不了原告与二被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持。遂判决：驳回原告诉讼请求。一审案件受理费10元由原告负担。
一审判决作出后，上诉人马希柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，判决由二被上诉人为马希柱补办养老保险基金即社保手续，并赔偿给马希柱养老基金即社保费6.8万元。理由是，一是马希柱1987年12月调到二被上诉人下属厂至1999年该厂关闭解散下岗，至今没有给办理交纳养老基金；二是马希柱享受养老保险基金是有法可依的，二被上诉人的下属厂在正常经营期间没有按国家规定给马希柱交纳养老保险，严重侵犯了合法权益；三是二被上诉人是下属厂的主管单位和主管局，与马希柱存在劳动关系有据可查，其下属厂关闭、解散后应承担给马希柱交纳社保基金的义务；四是原审判决不重证据，适用法律不当、不公平公正。
二被上诉人答辩认为，一、二被上诉人主体资格不适格，与马希柱不存在劳动关系，不应承担补办社保手续并赔偿给马希柱养老保险费的责任；二、通化市通宝实业公司、通化长寿补品厂的状态为吊销营业执照，并非马希柱所称的企业终止；三、马希柱与通化市通宝实业公司的劳动关系已经解除，与通化市长寿补品厂的劳动关系已终止，二单位没有义务为其补办养保险及赔偿养老保险费用；四、社会保险征缴机关为社会保�机构，保险费用不应交予个人。五、该案不符合法定受理条件。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。马希柱的诉讼请求是要求二被告为其补办养老保险手续，赔偿养老保险费。马希柱的诉讼请求能否得到支持，取决于是否有充分的证据证明其与二被上诉人建立了劳动关系或者形成了事实上的劳动关系。从审理查明的事实看，1980年马希柱下乡回城，被通化地区劳动局招工后，分配到通化市货运公司成为一名集体所有制工人。后经过几次工作调动，最后与通化市通宝实业公司签订《劳动合同书》，该合同经通化市劳动局审查，符合国家、省有关法律、法规和劳动政策，予以鉴证。至此其与通化市通宝实业公司形成最后的劳动关系。二被上诉人�别是通化市通宝实业公司的主管部门和主管局，是行政管理部门和国家机关。马希柱没有证据证明其与二被上诉人建立了劳动关系。故其诉讼请求因证据不足，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马希柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 楠
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初10号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人常水某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月20日被永平县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人常水某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人常水某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2016年10月20日，被告人常水某通过电话联系，在永平县博南镇老街社区山水馨居门口以300元的价格向吸毒人员刘程某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，双方交易完成后，被民警当场抓获，查获并扣押刘程某持有的甲基苯丙胺片剂疑似物9粒，经称量净重0.873克，经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂疑似物系毒品甲基苯丙胺。查获并扣押被告人常水某持有的手机两部，人民币370元，银行卡三张。
上述事实，被告人常水某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被告人的户口证明及照片、抓获经过，证人刘程某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及照片，现场称量记录及取样记录，通话清单，鉴定意见，被告人常水某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人常水某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，净重0.873克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人常水某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常水某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人常水某判处一年以下有期徒刑的量刑意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂9粒，赃款人民币300元，作案工具黑色直板手机一部，依法予以没收。扣押在案的OPPO牌白色直板手机一部、人民币70元、银行卡三张发还被告人常水某。综上，根据被告人常水某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常水某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月二十日起至二0一七年八月十九日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂9粒，赃款人民币300元，作案工具黑色直板手机一部，予以没收。扣押在案的OPPO牌白色直板手机一部、人民币70元、银行卡三张发还被告人常水某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝碧清
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨萩婕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3358号
申请执行人韩某，男，1970年5月30日出生，汉族。
被执行人斯某。
被执行人苏某。
韩某与斯某、苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6766号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人斯某、苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、苏某新的财产线索，申请执行人韩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 天
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初132号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈庆庆，男，1992年12月16日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，初中文化，无职业，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人陈庆庆犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控:
2016年8月21日、8月22�、8月23日7时许，被告人陈庆庆携带剪线钳和编织袋至武汉市汉阳区某小区第2、第3、第4、第5栋楼的多处楼层的强电井内，采用关闭电源，用剪线钳剪断入户电缆线的方式，窃得价值人民币1396元的飞鹤牌BV10M2的400米铜芯线。赃款已挥霍。
2016年9月2日，被告人陈庆庆在武汉市黄陂街某网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈庆庆在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明，证人陈某的证言，现场勘验笔录，手印鉴定书、价格认定结论书，常住人口基本信息登记表及被告人陈庆庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆庆以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈庆庆犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈庆庆归案后如实供述自己的犯罪事实，且当�自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈庆庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年二月二十日
书记员 徐文驰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10307号
原告：冯福标，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。
被告：岑伟强，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：岑国强，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冯福标诉被告岑伟强、岑国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘红民，被告岑伟强到庭参加诉讼，被告岑国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告岑伟强立即归还借款本金30000元及利息（自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际支付之日）；2.被告岑伟强承担原告支出的律师费5000元；3.被告岑国强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年5月25日，被告岑伟强向原告出具《借据》，确认借款30000元，借款期限为一年，并承诺可在2016年10月24日前还款，超过上述日期归还则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自借款转账之日起的利息，并支付原告为主张权利而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费等全部费用。被告岑国强作为人在《借据》上签字，对上述债务承担连带保证责任。债务到期后，原告追讨未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告岑国强未答辩。
被告岑伟强辩称，对原告的起诉无异议，确认尚欠原告借款本金30000元及从2017年4月开始未偿还利息。
被告岑国强在举证期限内未提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、《借据》、银行客户回单、银行卡账户交易清单、冯健波出具的证明、民事委托合同，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告岑伟强均无异议并对借款的事实确认，本院对上述证据均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告岑伟强向原告出具《借据》，约定被告岑伟强向原告借款30000元，借款期限为一年，并承诺于2016年10月24日前归还，利息自划款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款，产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费由被告岑伟强承担。被告岑伟强在贷款人处签名并加盖了指模，被告岑国强在担保人处签名并加盖了指模。原告通过银行账户向被告岑伟强指定的账户交付了本案的借款30000元。原告确认被告岑伟强支付过一个月的利息。借款到期后原告经追收未果，于2017年4月12日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告岑伟强向原告借款30000元的事实，有《借据》、银行转账等证据在案佐证，本院依法予以认定，本案中双方约定借款于2016年10月24日前归还，现被告岑伟强逾期未归还，构成违约，故原告要求被告岑伟强归还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可见，双方当事人约定的利率不得超过年利率24%。本案中，原告确认被告支付过一个月的利息，对于原告自认且对被告岑伟强有利的事实，本院予以确认。被告岑国强辩称利息已经支付到2017年3月，但没有提供相应的证据且原告不予确认，故本院对被告岑国强的辩论意见本院不予采信。双方约定利息从划款之日起即2016年5月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故利息应从2016年6月25起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定和双方约定，本院对其合理的部分予以支持，对于超出的部分不予支持。原告请求被告岑伟强承担因诉讼支出的律师费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告岑国强仅在担保人处签名，没有约定保证方式，故被告岑国强应对被告岑伟强的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯福标归还借款本金30000元和利息（利息以30000元基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、被告岑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯福标支付律师费5000元；
三、被告岑国强对被告岑伟强的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后有权向被告岑伟强追偿；
四、驳回原告冯福标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为417.66元（原告已预交），由原告冯福标负担17.66元，被告岑伟强负担400元（被告岑国强承担连带清偿责任，其实际清偿后有权向被告岑伟强追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一七年九月十三日
书记员 佘凯琪
四川省攀枝花市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他240号
申请执行人：苟家波，男，1972年7月29日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人苟家波与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1758号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送�枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他240号申请执行人：苟家波，男，1972年7月29日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人苟家波与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1758号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送�枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖