wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：李海宁、徐蔚，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德娥，女，1952年4月28日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：董淑兵，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省东海县，陈德娥之子。
被上诉人（原审被告）：戚凤武，男，1988年5月10日生，汉族，住江苏省东海县房山镇大戚村，现住南京市栖霞区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈德娥、戚凤武机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2017）苏0722民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人李海宁，被上诉人陈德娥的委托代理人董淑兵到庭参加诉讼。被上诉人戚凤武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称，1.一审法院判决没有扣除上诉人先期垫付的10000元。2.被上诉人的医疗费与此次交通事故之间的关联性存在争议。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。
被上诉人陈德娥答辩称，垫付10000元的事实没有异议。医院用药关联性问题，都是医院开出来的，也不是我们能决定的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戚凤武未作答辩。
陈德娥向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其医药费21120.31元、住院伙食补助费960元并承担本案一切相关费用。
一、交通事故概况：22017年10月3日，戚凤武驾驶车牌号为苏Ａ×××××小轿车，行驶至东海县房山镇双庄村南北水泥路由南向北行驶至事故地点，将陈德娥撞伤。陈德娥受伤后在东海县人民医院住院治疗32天，花医疗费21120.31元。戚凤武另支付1020元医疗费。经东海县交通警察大队事故认定，戚凤武承担全部责任，另戚凤武在平安保险公司为苏Ａ×××××小轿车投保交强险和商业险。
二、责任认定：东经东海县公安局交巡警大队认定，戚凤武承担全部责任，陈德娥无责任。
三、保险情况：戚凤武的苏Ａ×××××小轿车在平安保险投保交强险和商业险100万不计免赔。
四、双方无争议内容：双方对事故事实及责任认定、陈德娥治疗情况、车辆保险情况无异议。
五、双方无争议内容：1、戚凤武垫付医疗费4020元，其中1020元票据在，3000元预交款收据应含在陈德娥的出院票据中，陈德娥对此不认可，但是从戚凤武提供的预交款收据及银行缴款对账单，可以认定戚凤武垫付医疗费的事实，法院予以认定。2、平安保险公司辩称，陈德娥部分用药与本案事故造成的伤情关联性有异议，用药清单第一页第六、七行的用药主要是用于治疗内科的疾病、第十六行是用于治疗骨骼伤的疾病，而结合出院记录本次事故陈德娥的伤并不存在内科或骨骼伤，因此对于这三份用药的关联性有异议，并申请进行关联性鉴定。陈德娥一审庭后提交了东海县人民医院出具的上述用药合理性证明，法院认为平安保险公司的辩论观点及申请用药关联性鉴定的理由不能成立，对陈德娥的用药合理性及医疗费数额予以确认。3、关于保全费，因本案戚凤武的车辆投保了交强险及商业险，且不具备明显的保险免赔情形，因此，陈德娥的保全费属于扩大的损失范围。但戚凤武在事故发生后没有妥善处理，造成陈德娥对能否获得足额赔偿有必要的担心而选择保全车辆，双方对该部分损失的发生均有一定的责任。因此，双方应分担此费用。
六、赔偿项目：1.医疗费：52140.31元（含戚凤武垫付的4020元）。2.住院伙食补助费：640元（32天×20元）。以上共计共计22780.31元。
七、责任分摊：上述费用由平安保险公司在交强险及商业险范围内承担。
八、判决如下：一、平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿陈德娥医疗费及住院伙食补助费共计22780.31元，于判决生效之日起十日内付清。二、戚凤武垫付的医疗费4020元，由陈德娥从上述保险理赔款中返还戚凤武，于判决生效之日起十日内付清。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人平安保险公司提出的一审法院判决没有扣除上诉人先期垫付的10000元的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人陈德娥自认收到先期垫付10000元，但被上诉人陈德娥的“三期”费用、鉴定费等尚未处理，被上诉人已明确表示该款将在后期诉讼主张费用中预先予以扣除。关于上诉人提出的被上诉人的医疗费与此次交通事故之间的关联性存在争议的上诉理由，本院经审查认为，根据被上诉人陈德娥一审提交的东海县人民医院出具的用药证明，并结合临床用药治疗情况，可以确定患者陈德娥用药与此次交通事故受伤存在关联性。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年五月九日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛求实职业技术学院。住所地：山东省青岛市城阳区丰海路**号。
法定代表人：林夕宝，董事长。
委托代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛科力托尼商务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号**栋***户。
法定代表人：于荣顺，总经理。
被申请人（原审第三人）：青岛延皎集装箱储运有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区。
再审申请人青岛求实职业技术学院（以下简称求实学院）因与被申请人青岛科力托尼商务有限公司（以下简称科力托尼公司）、被申请人青岛延皎集装箱储运有限公司（以下简称延皎公司）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
求实学院向本院申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅凭科力托尼公司与案外人峻宇电力公司签订的《房屋土地租赁合同》，就认定科力托尼公司已将涉案房屋土地转租给案外人缺乏依据。现在求实学院的办公设备仍在涉案房屋内，求实学院的人员是被科力托尼公司赶出来的。二、原判决适用法律确有错误。求实学院已租赁涉案房屋土地八年，被科力托尼公司恶意占有并设法阻止求实学院收回，破坏了原有的合法有效的租赁关系，原审法院不予保护属于适用法律错误。综上，求实学院主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应撤销原审判决，改判求实学院与延皎公司签订的《合作协议》有效，科力托尼公司应当继续履行《合作协议》的约定，停止对求实学院合法使用涉案房屋土地权利的侵害行为。
本院审查认为，求实学院与延皎公司就涉案房屋土地租赁问题签订《合作协议》并履行多年后，延皎公司将涉案房屋土地出售给科力托尼公司，科力托尼公司与案外人峻宇电力公司签订新的《房屋土地租赁合同》，将涉案房屋土地另行交与峻宇电力公司使用，以自己的行为表明不再履行《合作协议》的合同义务。涉案房屋土地现由峻宇电力公司正常使用，求实学院已经迁出涉案房屋土地，《合作协议》缺乏继续履行的条件，原审不支持求实学院要求继续履行《合作协议》的请求并无不当。求实学院认为科力托尼公司的行为违反合同约定并给其造成损失，可以另行主张科力托尼公司以其他方式承担相应的违约责任。
综上所述，求实学院的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛求实职业技术学院的再审申请。
审 判 长 李军
代理审判员 谢醒
代理审判员 王琛
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱烨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初7号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭渝平，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2004年9月因犯强奸罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处拘役六个月；2012年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1624号起诉书�控被告人郭渝平犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人郭渝平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日晚，被告人郭渝平在沙坪坝区西永中柱工业园文斌厂其朋友郭某某的出租房内吃饭时，趁郭某某不备之机，盗窃其放于屋内的现金1900元及华为手机荣耀6型手机一部，后销赃获款50元。经估价鉴定，被盗手机价值560元。
2016年10月4日，公安民警在沙坪坝区西永中柱村将被告人郭渝平抓获，并追回被盗手机予以返还被害人郭某某。
上述事实，被告人郭渝平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人黄某某、王某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，指认现场及赃物照片，价格鉴证意见，到案经过，前科刑事判决书及被告人郭渝平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭渝平判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭渝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭渝平有犯罪前科，可酌情从重处罚。郭渝平能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭渝平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭渝平继续退赔1900元，予以返还被害人郭某某。
三、将被告人郭渝平的违法所得50元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年一月十七日
书记员 祁岑
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20697号
原告：朱春芳，女，1959年4月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。
被告：杨修建，男，汉族，1978年4月20日生，住安徽省。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：陈强，经理。
委托代理人：江斌，单位员工。
委托代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计510,712.37元。两被告对医疗费中非医保、交通费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2014年12月9日下午5时许，被告杨修建驾驶牌号为沪B9XXXX的大型货车行驶至本市普陀区武宁路、大渡河路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告杨修建负事故全部责任、原告无责。事发后，被告杨行建给付原告9,500元。审理中，原、被告对医疗费等八项诉请的损失共计500,774.37元达成一致意见。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方当事人对相关诉请的金额达成一致意见，本院予以确认。交通费，本院予以酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱春芳医疗费146,050.37元、住院伙食补助费1,340元、营养费4,800元、护理费8,400元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、鉴定费2,350元，共计496,712.37元；
二、被告杨修建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春芳律师代理费5,062元(该款扣除已付9,500元，原告朱春芳应于本判决生效之日起十日内返还被告杨修建4,438元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费4,520元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。
本案受理费8,876元，减半收取计4,438元，由被告杨修建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第112号
原告张小生。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告张小生与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张小生请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张小生的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第112号
原告：河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司，住所地新乡市金穗大道239号。
法定代表人：魏臣师。
委托代理人：李勇，该单位员工。
被告：常新红，女，1968年11月16日出生。
原告河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司（下称育兴公司）诉被告常新红劳动争议纠纷一案，本院立案受理�，依法由审判员张习坤适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告育兴公司委托代理人李勇，被告常新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
育兴公司诉称：根据劳动合同法规定及双方合同约定，育兴公司已经及时足额支付了工资，被告擅自离职有严重过错，育兴公司不应当支付经济补偿金，被告擅自离职未进行财务及工作交接，有明显过错，为此诉至法院要求判令：1、育兴公司不应向被告支付经济补偿金及所有工资；2、诉讼费被告承担。
常新红辩称：诉状所称不属实，不是没有交接，共交接两次才交接完，有交接人签字，原告到现在还欠我工资。
经本院查明，常新红于2013年2月26日到育兴公司工作，2014年8月23日因不开工资离职。常新红提供的工资表、考勤表、银行账单及交接手续中显示常新红2014年3月至5月份工资已经发放，2014年6月、7月份常新红全�，每月应发工资为2000元，常新红于8月23日离职，共计出勤19天。
以上事实，由育兴公司提供的仲裁裁决书，常新红提供的工资打款单、交接手续、考勤单、工资表等为证。
本院认为，常新红在育兴公司工作期间，按时完成育兴公司指定的工作，育兴公司应当向常新红支付工资，逾期支付的，常新红有权要求解除合同，用人单位即育兴公司应当向常新红支付经济补偿，工资数额为2014年6月、7月每月2000元，8月份19日计1461.5元，共计5461.5元。经济补偿金按照工作年限X月工资2000元计算为4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司于本判决生效之日起十日内向常新红支付工资共计5431.5元�同时支付经济补偿金4000元。
案件受理费10元，由河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年二月二十七日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第112号原告：河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司，住所地新乡市金穗大道239号。法定代表人：魏臣师。委托代理人：李勇，该单位员工。被告：常新红，女，汉族，1968年11月16日出生，住新乡市。原告河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司（下称育兴公司）诉被告常新红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张习坤适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告育兴公司委托代理人李勇，被告常新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。育兴公司诉称：根据劳动合同法规定及双方合同约定，育兴公司已经及时足额支付了工资，被告擅自离职有严重过错，育兴公司不应当支付经济补偿金，被告擅自离职未进行财务及工作交接，有明显过错，为此诉至法院要求判令：1、育兴公司不应向被告支付经济补偿金及所有工资；2、诉讼费被告承担。常新红辩称：诉状所称不属实，不是没有交接，共交接两次才交接完，有交接人签字，原告到现在还欠我工资。经本院查明，常新红于2013年2月26日到育兴公司工作，2014年8月23日因不开工资离职。常新红提供的工资表、考勤表、银行账单及交接手续中显示常新红2014年3月至5月份工资已经发放，2014年6月、7月份常新红全勤，每月应发工资为2000元，常新红于8月23日离职，共计出勤19天。以上事实，由育兴公司提供的仲裁裁决书，常新红提供的工资打款单、交接手续、考勤单、工资表等为证。本院认为，常新红在育兴公司工作期间，按时完成育兴公司指定的工作，育兴公司应当向常新红支付工资，逾期支付的，常新红有权要求解除合同，用人单位即育兴公司应当向常新红支付经济补偿，工资数额为2014年6月、7月每月2000元，8月份19日计1461.5元，共计5461.5元。经济补偿金按照工作年限X月工资2000元计算为4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司于本判决生效之日起十日内向常新红支付工资共计5431.5元，同时支付经济补偿金4000元。案件受理费10元，由河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第一分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一五年二月二十七日书记员  荆亚盟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第59号
原告鲜大贵，男，生于1974年3月15日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被告赵大连，男，生于1973年5月15日，汉族，四川省阆中市人，住广元市利州区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告鲜大贵与被告赵大连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日以自愿与被告协商处理还款事项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜大贵提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲜大贵撤回起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告鲜大贵负担。
代理审判员 王定东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王普塬
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初786号
原告某某联社。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
委托代理人韩艳明，系该社泡子信用社信贷员。
被告孙某某。
被告孙某甲。
委托代理人任某某。
本院审理原告某某联社诉被告孙某某、被告孙某甲借款合同及抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人白光、韩艳明及二被告的委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某某于2014年4月30日从原告下属单位第三营销中心贷款1笔，本金100万元，到期日为2015年4月28日，用途为收购杂粮，年利率10.5%，并用其自己名下位于泡子镇泡子村的房产和孙某甲名下的位于泡子镇泡子村的房产提供了抵押担保。截止2016年3月12日，被告共偿还贷款利息5.979168万元。贷款到期后，原告曾多次派人清收，但二被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于二被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令1、确认2014年4月29日原告与被告孙某某所签的借款合同有效，并判令被告孙某某偿还贷款本金100万元，截止2016年3月12日所欠利息18.564585万元，本息合计118.564585万元及延付利息；2、判令原告对被告孙某某提供的位于泡子镇泡子村的房产和孙某甲提供的位于泡子镇泡子村的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告确实从原告处贷款了，但是钱没有使着，原泡子信用社的主任李某某给二被告打了欠条，贷款均被李某某使用了。
经审理查明，2014年4月29日，被告孙某某与原告签订了借款合同，合同约定被告孙某某贷款本金100万元，年利率为10.5%，借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日。同日，二被告与原告签订抵押合同两份，用孙某某名下位于泡子镇泡子村的房产和孙某甲名下位于泡子镇泡子村的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告孙某某发放该笔贷款。
另查明，截止到2016年3月12日，被告给付原告利息5.979168万元，尚欠原告本金100万元，利息18.564585万元，本息合计118.564585万元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、抵押合同两份、贷款发放凭证、已还利息明细表一份、尚欠本金利息明细表一份等证据以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告孙某某，被告孙某某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告孙某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某、孙某甲以其所有的位于泡子镇泡子村的房产,为上述贷款作抵押，该抵押符合法律规定，故对原告要求对上述财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。对二被告提出所借款项没有使用，均借给原泡子信用社的主任李某某使用了的辩解意见，因二被告借款之后将钱转借他人，并不能成为其不偿还原告借款的理由，故对二被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告与被告孙某某2014年4月29日所签的借款合同有效，被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告本金100万元，利息18.564585万元（截止到2016年3月12日），从2016年3月13日开始的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
二、原告对被告孙某某提供的位于泡子镇泡子村的房产和孙某甲提供的位于泡子镇泡子村的房产,享有优先受偿权。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.547万元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵淑英
二〇一六年六月七日
书记员 王琳琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00022号
上诉人（原审原告）：汪存江，男，1953年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽文杰体育用品有限公司。
法定代表人：汪广文，总经理。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人汪存江、安徽文杰体育用品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年10月20日作出的（2013）舒民二初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人汪存江及其委托代理人夏晖，上诉人安徽文杰体育用品有限公司的法定代表人汪广文及其委托代理人黄学用、黄林到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人安徽文杰体育用品有限公司与舒城县三联建筑工程有限公司签订建设工程施工合同后，汪存江以自己挂靠舒城县三联建筑工程有限公司并实际承建涉案工程为理由，诉至法院要求安徽文杰体育用品有限公司给付工程款及利息。安徽文杰体育用品有限公司对汪存江作为实际施工人主张工程款提出异议，汪存江未提供其与舒城县三联建筑工程有限公司的转包合同、协议或相关委托手续，汪存江提交的涉案工程的竣工验收报告等均由舒城县三联建筑工程有限公司作为施工方签章，故舒城县三联建筑工程有限公司与本案由直接利害关系。一审认定汪存江挂靠舒城县三联建筑工程有限公司名下系涉案工程的实际施工人，该部分事实不清，且该部分事实对案件的处理又重大影响，故原判认定事情不清，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00923号民事判决；
二、发回安徽省舒城县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1264-2号
申请执行人山东蓬泰股份有限公司与被执行人青岛海立电机有限公司、上海珂纳电气机械有限公司承揽合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年6月12日作出（2014）烟商二终字第259号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人货款516722.16元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9270元，财产保全费3014。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2014年9月30日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月30日将被执行人青岛海立电机有限公司在交通银行青岛市经济技术开发区支行账户内的存款536696元扣划至蓬莱市人民法院账户。2014年10月17日将欠款、案件受理费、财产保全费共计529006元支付给申请执行人山东蓬泰股份有限公司，执行费7690元由被执行人承担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人山东蓬泰股份有限公司与被执行人青岛海立电机有限公司、上海珂纳电气机械有限公司承揽合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月二十二日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2341号
原告焦某某，女，1986年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾某某，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告焦某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告贾某某及其委托代理人崔海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年2月7日登记结婚，2012年1月10日生一男孩贾某甲。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情长期不好性格不和，经常发生争吵，被告对原告施以家庭暴力，原告体会不到家庭温暖，现已分居生活，夫妻感情破裂，无和好可能。为此诉诸法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费，合理分割夫妻财产。
被告辩称，双方已共同生活6年，有深厚的夫妻感情基础，原告所诉理由不能成立也不是事实，经庭前调解原告执意离婚，被告为了成全原告同意离婚。但孩子由被告抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年2月7日登记结婚，2012年1月10日生一男孩贾某甲，现随被告生活。近一年多来，双方因生活琐事生气分居。为此，原告于2016年5月13日向本院提出上述诉讼请求，被告应诉后同意离婚，要求由被告抚养孩子，由原告支付抚养费。原告在被告处的婚前个人财产：26寸彩电、太阳能、海信冰箱各一台，圣皇牌一二三沙发一套、被子8床、褥子8床，被告同意返还原告。夫妻共同财产：黑珍珠笔记本电脑一台、2013年买的电动三轮车一辆，原告认为其价值为800元、1500元，合计2300元，原、被告同意上述共有财产归原告所有，由原告支付被告1150元。经调解原、被告均坚持抚养孩子，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告虽婚后共同生育一男孩，建立了一定的夫妻感情，但婚后常因生活琐事生气，夫妻感情逐渐恶化，现已达不堪同居之程度，且原、被告双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告所生男孩贾某甲，现未成年且一直跟随被告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，应随被告生活为宜。该法第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”原、被告双方均为无固定收入的农民，本院酌定由原告支付被告孩子抚养费36000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告贾某某离婚；
二、婚生男孩贾某甲随被告贾某某生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由原告焦某某支付被告贾某某孩子抚养费36000元；
四、原告焦某某在被告贾某某处的婚前个人财产：26寸彩电、太阳能、海信冰箱各一台，圣皇牌一二三沙发一套、被子8床、褥子8床及夫妻共同财产：黑珍珠笔记本电脑一台、2013年购买的电动三轮车一辆归原告焦某某所有；
五、由原告焦某某支付被告贾某某夫妻共同财产折价款1150元；
上述三、四、五项财产内容由原、被告自本判决生效后十日内相互交付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决未生效前一律不得再婚。
审判员 杨德山
二〇一六年六月七日
书记员 姚 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍建明，男，汉族，1971年10月14日出生，农民，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨顺，男，汉族，1973年10月17日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于树德，男，汉族，1960年11月4日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人霍建明因与被申请人杨顺、于树德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍建明申请再审称：（一）一审中，霍建明提交的电话录音及一审法院依职权调取的齐某某询问笔录可以证实，于树德委托齐某某发包其承包的土地，齐某某委托杨顺把于树德的土地转包给霍建明的事实，一、二审认定霍建明与杨顺签订的土地承包协议未取得于树德的追认属认定事实错误。（二）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定，霍建明已合法取得于树德的土地承包权，斥资15万余元，并实际进行了耕种，地上附着物和青苗补偿费理应归霍建明所有。于树德没有任何投入，依法应返还获得涉案青苗补偿款。一、二审判决违背公平原则。（三）霍建明与杨顺签订的土地承包协议未取得于树德的追认，杨顺的行为属于无权代理，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应由杨顺承担民事责任，一、二审判决认定杨顺不应承担返还义务，属适用法律错误。霍建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2012年6月8日，霍建明与杨顺签订土地承包协议时，并未经涉案争议土地承包人于树德的同意和授权，事后也未得到于树德的追认，杨顺将该土地转租给霍建明的行为，且对于树德不具有法律效力。本案中，霍建明提交的相关证据亦不能证明其已合法取得本案争议土地的承包经营权，其要求于树德返还30万元青苗补偿款没有事实和法律依据，一、二审判决驳回霍建明的诉讼请求并无不当。关于霍建明提出杨顺的行为属于无权代理，应承担民事责任的问题。因其在本案一审中的诉求是杨顺承担连带赔偿责任，二审中请求变更为杨顺应承担民事责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，二审判决认定不属于本案二审审理范围于法有据。
综上，霍建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍建明的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陶格苏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19983号
原告:王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区,
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：罗金，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市,
被告：陈劲相，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省台山市,
原告王伟诉被告罗金、陈劲相民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金88817元及利息（利息从2015年12月23日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费8800元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗金于2015年9月18日以资金周转为由向原告借款96000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款利率为每月2%，借款期限自2015年9月18日至2017年9月10日止；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款交付给被告罗金后，其归还过3期款项，每期4267元，尚欠本金88817元。两被告是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈劲相应对被告罗金的债务承担连带清偿责任。
被告罗金、陈劲相未答辩。
经庭审调查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
本院经审理查明：2015年9月18日，原告与被告罗金签订《借款合同》一份，约定：被告罗金向原告借款96000元，借款利率为每月2%，借款期限自2015年9月18日至2017年9月10日止，共24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为10日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告实际于2015年9月23日提供借款96000元给被告罗金。被告罗金借款后归还过3期款项，每期4267元，共还本息12801元（其中本金7183，利息5618元），尚欠本金88817元，此后不再偿还过本息。原告委托广东道邦律师事务所为追索本案借款提供法律服务。
另查明，被告罗金与被告陈劲相于2006年11月27日在阳春市民政局登记结婚。
本院认为，原告与被告罗金形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告罗金向原告借款96000元的事实，有《借款合同》、银行转账流水等证据在案佐证，本院依法予以认定。原告确认被告罗金偿还过3期款项共12801元，其款项是支付借款前3个月的利息并抵扣本金7183元，被告罗金没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告清偿余下全部借款本金88817元及利息。原告于2015年9月23日通过银行转账的方式将借款交付给被告罗金，并确认被告罗金偿还过三个月的借款本息，故原告对所欠借款的利息从实际借款三个月后即2015年12月23日起按约定的月利率2%计算的诉请，本院予以支持。原告另请求被告罗金承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告罗金承担4400元律师费。上述债务发生于被告罗金与被告陈劲相夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗金、陈劲相于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告王伟借款本金88817元及利息（利息按月利率2%从2015年12月23日起计至清偿之日止）；
二、被告罗金、陈劲相于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告王伟律师费4400元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2643.14元（原告已预交），由原告王伟负担23.14元，被告罗金、陈劲相负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 佘凯琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第593号
申请执行人侯万荣。
被执行人刘汉德。
被执行人秦秀荣。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒商初字第81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刘汉德、秦秀荣的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人刘汉德、秦秀荣的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年六月十八日
书记员 肖宝光
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3431民初21号
原告：陈江举，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市沙滩乡美酒河村大平组。
被告：四川金纬电力建设有限公司，住所地成都市温江区人和路789号。
法定代表人：甘翠英，系公司执行董事。
被告：高新，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市新都区大丰花都大道***号。
被告：刘勇，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区马镇。
原告陈江举与被告四川金纬电力建设有限公司、高新、刘勇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈江举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈江举撤回起诉处理。
审判长 胡良忠
审判员 吉 兰
审判员 杨泉林
二〇一八年四月四日
书记员 沙 英
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第592号
原告廖永昌，男。
委托代理人刘乐涛，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁小春，男。
被告郭文益，女。（系被告袁小春之妻）
原告廖永昌与被告袁小春、郭文益民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告廖永昌的委托代理人刘乐涛到庭参加诉讼。被告袁小春、郭文益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永昌诉称：被告袁小春、郭文益系夫妻关系，2013年5月8日，两被告因资金周转的需要，向原告借款133000元，借款期限为6个月，原、被告双方签订了借款合同。合同约定了借款具体事宜，确定了借款事实，两被告以车牌号为湘H1YX**的小轿车，以及产权证号为“沅房权证三眼塘镇字第7120033**号”的房屋作担保。借款期限到期后，两被告未依约还款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金133000元及利息12168元（暂算至2014年8月止，实际应算至判决日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告袁小春、郭文益未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，被告袁小春、郭文益为赎回被抵押的车辆，于2013年5月8日向原告廖永昌借款133000元，《借款合同》上有双方的签名，约定借款时间为6个月，两被告愿将车牌号为湘H1YX**的小轿车一台以及坐落于三眼塘镇海上西路产权证号为“沅房权证三眼塘镇字第7120033**号”的三套房产作为借款担保，但未办理抵押手续；如果因为借款发生争议，交由原告所在地人民法院处理。签订合同后，原告廖永昌依约支付给被告袁小春借款本金133000元。借款到期后，两被告未依约偿还借款，原告多次催要未果后，遂诉至本院，要求被告袁小春、郭文益偿还借款本金，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息。
以上事实，有借款合同1份、结婚证复印件1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。签订合同后，原告依约交付了借款。签订合同时被告袁小春与被告郭文益系夫妻，应当认定所欠原告廖永昌的借款为被告袁小春与郭文益的共同债务，双方应当负连带清偿责任。借款到期后，两被告并未依约偿还借款，故原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告廖永昌要求两被告偿付逾期利息，并参照银行同类贷款的利率计算逾期利息，不违反法律规定，但利息计算有误，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁小春、郭文益共同偿还原告廖永昌借款本金133000元及逾期利息8861元，合计141861元。（自2013年11月18日起算至2014年12月18日：6.15%×1年×133000元＋6.15%÷12个月×1个月×133000元）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告廖永昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费，由原告廖永昌负担73元，由被告袁小春、郭文益负担3130元（141861÷145168×3203）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
代理审判员 刘 雄
人民陪审员 周旭中
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第592号
原告邵孔贞，女，1986年2月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
原告邵小平，男，1957年8月31日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市汉宁路程水镇政府院内。
原告吴艳，女，1959年4月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
被告资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
负责人邵义成。
本院在审理原告邵孔贞、邵小平、吴艳与被告资兴市程水镇龙头社区龙肩上组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邵孔贞、邵小平、吴艳于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵孔贞、邵小平、吴艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵孔贞、邵小平、吴艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵孔贞、邵小平、吴艳负担。
审判员 黄龙飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保297号
申请人：吴伟。
被申请人：苏涛。
申请人吴伟于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏涛所有的位于薛城区滨河路京福花苑东区6号商住楼东段2单元2层东户房产。担保人胡安元以其所有的位于薛城永兴东路南侧二十九中宿舍4号楼4单元房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏涛所有的位于薛城区滨河路京福花苑东区6号商住楼东段2单元2层东户房产，查封期限3年。
二、查封担保人胡安元所有的位于薛城永兴东路南侧二十九中宿舍4号楼4单元房产，查封期限3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3,185元，由申请人吴伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
代理审判员 侯 蕾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贺梦颖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保297号申请人：吴伟。被申请人：苏涛。申请人吴伟于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏涛所有的位于薛城区滨河路京福花苑东区6号商住楼东段2单元2层东户房产。担保人胡安元以其所有的位于薛城永兴东路南侧二十九中宿舍4号楼4单元房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人苏涛所有的位于薛城区滨河路京福花苑东区6号商住楼东段2单元2层东户房产，查封期限3年。二、查封担保人胡安元所有的位于薛城永兴东路南侧二十九中宿舍4号楼4单元房产，查封期限3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3,185元，由申请人吴伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。代理审判员 侯 蕾二〇一六年十二月一日书 记 员 贺梦颖
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00213-2号
申请执行人朱三九，男，1967年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区***号。公民身份证号码：4223261967********。
被执行人吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区徐家墩***号。公民身份证号码：4223011963********。
被执行人陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住址同上。公民身份证号码：4223011966********。
本院在执行申请人朱三九与被执行人吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱三九于2015年11月8日以被执行人吴世武、陈丽春暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00213号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛卫华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第761号
原告：郭芬花。
原告：许伟炳。
原告：许菊利。
三原告共同委托代理人：陈少云。
被告：金岳安。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
本院在审理原告郭芬花、许伟炳、许菊利与被告金岳安、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案肇事司机张爱被追究刑事责任，且刑事部分尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜敏丽
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨 琼
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第114号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人彭建军，男，1982年2月26日出生。
本院于2014年5月28日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人彭建军发出支付令前，因申请人于同年5月21日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币167元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年六月二十一日
书记员 彭春华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第525号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某。2014年6月25日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役一个月缓�二个月，并处罚金2000元。2015年12月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人胡某危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2015年12月6日晚，被告人胡某酒后驾驶浙a×××××普通二轮摩托车从千岛湖镇鼓山工业园区驶往千岛湖镇城区方向，途经新安东路教师之家路段被交警当场查获。经呼气检测值为151mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为235.8mg／100ml。并建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谭婷婷
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭淳刑初字第525号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人胡某。2015年12月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人胡某危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2015年12月6日晚，被告人胡某酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车从千岛湖镇鼓山工业园区驶往千岛湖镇城区方向，途经新安东路教师之家路段被交警当场查获。经呼气检测值为151mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为235.8mg／100ml。并建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑苏程二〇一五年十二月十四日代书记员 谭婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第191号
申请人梁永生，男，汉族，住河北省衡水市。
申请人梁永生以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币8,000元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了船员证等债权证据。
本院经审查认为，申请人梁永生就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人梁永生债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人梁永生交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1275号
申请执行人赵静，女，1988年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南浙鑫投资担保有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人李锦，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1104号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南浙鑫投资担保有限公司存款本金310000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十日
书记员 李 阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第141号
上诉人（原审原告）：齐某。
被上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：李良生。
上诉人齐某与被上诉人李某因抚养费纠纷一案，不服献县人民法院（2013）献民初字第1229号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被上诉人李某自愿给付上诉人齐某关于婚生女李璇至18周岁的抚养费共计12000元。自2014年3月开始给付，每月给付500元，于每月的5日前，被上诉人将500元存入上诉人提供的银行账号（农业银行河城街支行，齐某账号6228481731448608512），至2016年2月5日前履行完毕。
一审案件受理费160元，由被上诉人李某承担；二审案件受理费160元，减半收取80元，由被上诉人李某承担。以上共计240元，由被上诉人李某于2014年3月5日前将此款存入上诉人齐某提供的银行账号（农业银行河城街支行，账号6228481731448608512）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 畅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1257号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
负责人周国华。
被执行人高波翔，男，汉族，1990年7月28日出生，住四川省西昌市。
本院依据已发生法律效力的（2015）成证内经字第22943号公证书，于2015年6月11日立案受理中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行高波翔公证债权文书一案，执行标的为被执行人应偿还申请执行人此次执行标的为被执行人应向申请执行人支付本金530582.38元及利息、罚息、律师费、公证费，另本案执行费8051元应由被执行人承担。
执行中，被执行人高波翔与申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已达成和解协议，目前正在履行中。
本院认为，根据依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，目前正在履行中，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应向申请执行人支付本金530582.38元及利息、罚息、律师费、公证费，另本案执行费8051元应由被执行人承担。
二、终结（2015）成证内经字第22943号《执行证书》的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1257号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
负责人周国华。
被执行人高波翔，男，汉族，1990年7月28日出生，住四川省西昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第22943号执行证书，受理中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区执行申请执行高波翔合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将高波翔所有的位于成都市高新区**号房屋（签约备案号：）予以查封（从2015年月日至2018年月日）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年七月八日
书记员 王昳楠
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第152号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人何镇坤，男，因本案于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人何镇坤犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人何镇坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年12月5日至7日间，被告人何镇坤在普宁市军埠镇笔架山村的住家中，先后3次将共重约3克冰毒贩卖给吸毒人员陈XX吸食，从中获取非法收入。何镇坤还先后3次容留吸毒人员陈XX在上述地点吸食毒品。2014年12月8日22时许，公安机关抓获何镇坤时，在其家中查获毒品可疑物5.17克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何镇坤在开庭审理过程中亦无异议，并有查获毒品和作案地点的相片、提取笔录和扣押物品清单、现场称量笔录、理化检验报告书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何镇坤明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪；何镇坤还提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民健康权利，又已构成容留他人吸毒罪。对何镇坤应依法数罪并罚。公诉机关指控何镇坤所犯罪名成立。何镇坤多次贩卖毒品，且贩卖甲基苯丙胺七克以上，情节严重。鉴于何镇坤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对何镇坤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人何镇坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2020年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 江红星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2275号
申请执行人：王雷鑫，男，汉族，1989年12月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：纳雍咏，女，回族，1981年1月5日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王雷鑫与被执行人纳雍咏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王雷鑫向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初969号民事调解书，确定被执行人纳雍咏向申请执行人王雷鑫偿还借款20000元，承担案件受理费435元，向本院缴纳执行费157元，以上共计20592元。
本案在执行过程中，查明被执行人纳雍咏已经死亡，且无遗产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104民初969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00009号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳开发区。
负责人：刘国喜，该公司总经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司员工。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：谭某，住安徽省太和县。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：钱纯栋，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：太和县中汽出租有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：张锐，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦财险阜阳支公司）因与被上诉人谭某、钱纯栋、太和县中汽出租有限责任公司（以下简称太和中汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月12日12时，钱纯栋驾驶皖K9C5**小型轿车，沿省道308线由西向东行驶至原墙大闸西段时，与前同方向彭记所驾浙FGP0**小型普通客车相撞，彭记所驾浙FGP0**小型普通客车又与前同方向王坤所驾皖KX6W**小型普通客车相撞，造成皖K9C5**小型轿车乘车人谭某受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，谭某住进太和县人民医院，住院460天，开支医药费20144元。在谭某住院期间，钱纯栋垫付医药费5000元。后经阜阳市太和县公安局交警大队第3412226201300285号道路交通事故认定书认定，钱纯栋在事故中承担全部责任，谭某无责任。2014年5月20日，安徽泰和司法鉴定所作出皖泰字（2014）临鉴字第141号关于谭某三期及后续治疗费鉴定意见书认定：1.谭某的“三期”综合评定为：休息期（误工期）26周，营养期限10周，护理期限6周。2.3颗牙齿需行义齿修复，2颗牙齿固桩，共5颗义齿，每颗800元，每8-10年更换一次，谭某现年42岁，我国人均期望寿命73岁，共四次。太和县人民医院神经外科一病区调取的西药费用项目及日期单据表明，谭某主要在2013年2月份及3月份用药。皖K9C5**小型轿车挂靠在太和中汽公司，钱纯栋系该车实际车主。皖K9C5**小型轿车在安邦财险阜阳支公司投保有车上人员险。保险单中明确记载：每人死亡、残疾赔偿限额为每座责任赔偿限额的80%，医疗限额为每座责任赔偿限额的15%，每人财产损失赔偿限额为每座责任赔偿限额的5%；意外医疗每次事故每座绝对免赔RMB100元或损失的10%，以高者为准。每次事故责任限额为累计责任限额的30%，保险期间内，保险人对每次事故的累计赔偿金额不超过每次事故责任限额。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。由于钱纯栋的过错导致谭某身体健康权受到侵害，车辆的实际车主钱纯栋应当承担侵权责任。皖K9C5**小型轿车在安邦财险阜阳支公司投保有车上人员险，安邦财险阜阳支公司应当在承保范围内赔偿谭某的损失。因谭某在诉讼请求中已经扣除垫付款，钱纯栋垫付的5000元由其自行向保险公司主张权利。保险公司在开庭时虽对谭某的误工期间提出重新鉴定，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定申请。钱纯栋和安邦财险阜阳支公司指出谭某住院期间过长，存在挂床现象。从谭某提交的其在太和县人民医院住院期间的长期医嘱单及临时医嘱单，结合法院到太和县人民医院调取的证据，酌情认定其住院期间为40天。谭某的损失如下：医药费10474元，误工费11525.33元，护理费4265.94元，营养费2100元，住院伙食补助费1200元，交通费120元，义齿修复费16000元，鉴定费1200元，合计46885.27元。鉴定费1200元不在保险公司承保范围，由钱纯栋承担。因此，保险公司应当赔偿谭某41116.74元。扣除损失的10%部分即4568.53元由钱纯栋承担。因此，钱纯栋应当赔偿谭某5768.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告安邦财险阜阳支公司赔偿原告谭某41116.74元；二、被告钱纯栋赔偿原告谭某5768.53元；三、驳回原告谭某的其它诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告钱纯栋负担。
安邦财险阜阳支公司上诉称：一审法院认定的谭某的医疗费过高，且误工期限过长，与伤情不符。请求撤销原判，予以改判。
谭某辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，二审法院应驳回上诉，维持原判。
钱纯栋辩称：肇事车辆已经向安邦财险阜阳支公司投保了车上人员险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
太和中汽公司未答辩。
双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定的医疗费数额及误工期限是否正确。
本院认为：谭某因本案事故受伤后住院治疗，一审法院依据太和县人民医院住院病历、医嘱单、住院费用清单、医药费收取等认定谭某开支的医疗费数额正确。谭某的误工期限经安徽泰和司法鉴定所鉴定为26周即182天，安邦财险阜阳支公司认为该期限与伤情不符，但未在法定期限内申请重新鉴定，一审法院依据鉴定结论认定误工期限并无不当。故安邦财险阜阳支公司上诉称一审法院认定谭某的医疗费数额与误工期限不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韦春鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审145号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某林劳动关系存续期间的工资6317.93元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某林劳动关系存续期间的工资6317.93元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第337号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审145号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某林劳动关系存续期间的工资6317.93元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某林劳动关系存续期间的工资6317.93元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第337号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第595号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1969号
原告宋效光，男，1958年9月22日生，汉族，居民，住沛县。
被告许道田，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住沛县。
被告姜方芹，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住沛县。
被告许庆庆，男，1989年8月25日生，汉族，农民，住沛县。
被告许慧园，女，1990年8月15日生，汉族，农民，住沛县。
被告许德申，男，1949年9月6日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人许道耕（系许德申之弟），男，1954年11月26日生，汉族，农民，住沛县。
被告许道耕，男，1954年11月26日生，汉族，农民，住沛县。
原告宋效光诉被告许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园、许德申、许道耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋效光，被告许道耕及被告许德申德委托代理人许道耕到庭参加诉讼,被告许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋效光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款45400元及支付利息8389元（分别以40000元本金为基数，按月息1.5%计算，时间自2015年2月1日起计算至起诉之日；以5400元本金为基数，按月息1.5%计算，时间自2015年5月24日起计算至起诉之日）。2、被告承担本案诉讼、代理费用。事实与理由：许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园分别于2014年9月10日向原告借款50000元，2014年9月18日向原告借款50000元，2014年10月14日向原告借款35000元，2015年2月1日向原告借款40000元。2015年5月24日，许道田以魏庙家具店中的所有家具以物抵债形式向原告偿还了135000元，下欠40000元，原告除保留2015年2月1日借款40000元的条子外，其余的借条均归还给被告。同日，被告又在2015年2月1日借条中补加借款5400元，被告许德申、许道耕提供保证。另双方约定借款月息为1.5%。上述借款经原告多次催要，被告迟迟不偿还，原告诉至法院。
被告许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园未答辩。
被告许德申、许道耕辩称，借款属实，原告所称借款共计175000元中可能包括一年的租金70000元。担保人未偿还过款项。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。原告与许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的借条等证据可以证明其已经履行了向许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园出借45400元借款的义务，至今许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园未履行还款义务。故，对原告要求许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园还借款45400元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息的计算问题。原被告之间对利息进行了约定，故原告要求许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园支付利息8389元，利息计至起诉之日（即2016年3月24日），符合法律规定，本院予以支持。
三、关于许德申、许道耕的保证责任问题。许德申、许道耕作为借款担保人，在借条上签字，其与原告之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原被告对担保方式及担保范围均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，许德申、许道耕应对涉案的借款本息承担连带保证责任；又因原告要求许德申、许道耕承担保证责任未超过保证期限，故，对原告要求许德申、许道耕承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园于本判决生效后十日内偿还原告宋效光借款本金45400元，支付利息8389元。
二、被告许德申、许道耕对上述债务承担连带保证责任；被告许德申、许道耕承担保证责任后，有权向债务人许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，公告费600元，合计1745、由被告许道田、姜方芹、许庆庆、许慧园、许德申、许道耕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9182号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：王凯，男，1994年12月12日出生，汉族，住临海市。
被告：马新科，男，1993年9月1日出生，汉族，住临海市。
原告冯科与被告王凯、马新科民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告王凯、马新科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科诉称，原、被告系朋友关系，被告王凯以做生意缺少资金暂时借款为由，于2016年12月28日向原告借款20000元，并出具借条，约定月息二分，同时被告马新科对上述款项承担连带保证责任。借款后归还本金10000元，后经原告多次催讨未果。故要求判令被告王凯偿还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月息二分从借款之日起计算至实际履行之日止），被告马新科对上述款项承担连带保证责任。
被告王凯、马新科未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告冯科身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告王凯人口信息打印件一份、被告马新科身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王凯于2016年12月28日向原告冯科借款20000元，并约定月利率2%以及被告马新科为上述款项承担连带保证责任的事实。
被告王凯、马新科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告冯科与被告王凯之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告在归还10000元借款本金后经原告催讨后仍未归还剩余借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金10000元，并按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马新科为上述借款本息提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任，被告马新科承担保证责任后，有权向债务人被告王凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯科借款本金10000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2016年12月28日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告马新科对上述款项承担连带清偿的保证责任，被告马新科承担保证责任后，有权向被告王凯追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王凯负担，被告马新科负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年九月十八日
代书记员 胡娅丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1826号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人张可可。被告王备军，女，1966年2月3日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王备军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张可可、被告委托代理人吴复兴、华晨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，在原告的居间介绍下，被告与案外人李勤就购买嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室物业买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》。根据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应按约向原告支付佣金人民币36000元，但被告至今未付，故原告起诉要求：1、判令被告支付佣金36000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金(以36000元为基数按照日万分之五自2015年8月6日计算至实际支付之日)。被告辩称，不同意原告的诉请。本案的房屋买卖并未成功，涉诉房屋最终卖给了案外人，现在该房屋的权利人是王某某。是出卖人李勤违约，并非被告违约。其与李勤约定是2015年8月6日签订网签合同，但因为孩子出去夏令营，故在2015年8月6日前未能签订网签合同。但李勤另外发了函，同意被告在2015年8月12日之前都可以去签，被告于2015年8月11日去原告处签约，但是李勤并未出现并要求被告赔钱，于是被告报警了。原告居间并未成功，不应收取佣金。考虑到原告曾经带被告看过房子，被告愿意支付适当的劳务费约2000元。经审理查明，2015年6月23日，原告(丙方)、被告(乙方)与案外人(甲方)李勤就被告向李勤购买嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：总房价款XXXXXXX元(实际成交价双方可在《房屋买卖合同》中另行约定)；《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照协议总房价款1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权向该违约方主张本次交易的全部佣金。同日，原告(乙方)与案外人(甲方)李勤签订《房屋买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买坐落于嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积79.83平方米，总房价款180万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后45天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该合同对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、违约责任等亦作出了约定。同日，原、被告签署《佣金确认书》一份，约定：被告应向原告支付的佣金数额为36000元，支付时间为2015年8月5日前；若被告未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额日万分之五计算)。上述合同签订后，被告支付了李勤2万元定金，然被告并未于约定的时间内与李勤签订上海市房地产买卖合同。2015年8月6日，李勤向被告发出《催告函》，催告被告于2015年8月12日15时前前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2015年8月12日，李勤再次向被告发出《通知函》，宣告解除居间协议及买卖约定并没收被告定金2万元。本次房屋买卖中，被告与李勤最终并未签订示范合同。嗣后，李勤将房屋另售，系争房屋于2015年11月2日经核准登记至案外人王某某名下。现因被告未按约支付佣金，原告涉讼。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《催告函》、《通知函》、上海市房地产登记簿等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方签订的由居间方拟制的《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付佣金18000元。至于原告主张的违约金，因双方对于本案所涉的居间是否成功存在争议，且原告并未完成全部居间义务，故本院对于违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告王备军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币18000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担175元，被告王备军负担175元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年四月二十九日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第440号
原告苏州宏翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区香山街道墅里新区12号。
法定代表人陆登进，该公司总经理。
被告唐彩民。
本院于2014年7月9日受理了原告苏州宏翔物业管理有限公司（以下简称宏翔物业公司）与被告唐彩民物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陆登进到庭参加诉讼，被告唐彩民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏翔物业公司诉称，其接受苏州市吴中区木渎山雨墅业主委员会（以下简称山雨墅业委会）的委托对山雨墅小区提供物业管理服务。被告唐彩民系山雨墅20B业主，其房屋建筑面积为215.5平方米，每年应交物业服务费5172元。自2011年初开始，被告一直拖欠物业服务费至2013年底，合计15516元。2013年12月底，被告将山雨墅20B房屋出售给他人，但是上述拖欠的物业服务费却一直未付。为维护其合法权益，请求判令被告唐彩民支付其物业服务费15516元，逾期利息756元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃向被告主张逾期利息756元，仅要求被告支付物业服务费15516元。
被告唐彩民未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，山雨墅业委会（甲方）与原告宏翔物业公司（乙方）签订《苏州市吴中物业管理委托合同》，约定由乙方为位于苏州市木渎镇金山路200号山雨墅小区提供物业管理服务；委托管理期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费标准为2元／月／平方米。被告唐彩民的房屋位于山雨墅20B，建筑面积为215.5平方米。2013年12月底，被告将该房屋出售给案外人周小白。
庭审中，原告宏翔物业公司陈述，其自2007年11月份开始一直在为山雨墅小区提供物业管理服务，被告唐彩民已将2011年之前的物业服务费全部交清，但是2011至2013年共三年的物业服务费15516元尚未交纳，该款经其多次催讨，被告始终拒绝支付。2014年之后的物业服务费已经由周小白交纳。
以上事实，由原告提供的《苏州市吴中物业管理委托合同》、山雨墅业委会出具的证明、周小白出具的说明，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与山雨墅业委会签订物业管理服务合同，双方约定物业服务费的收取标准为2元／平方米／月。原告作为业主委员会选聘的物业服务企业，其按照合同约定提供了物业服务，被告唐彩民作为山雨墅业主，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告唐彩民的房产面积为215.5平方米，自2012年1月1日起至2013年12月31日止未交纳物业服务费，现原告要求被告支付三年的物业服务费15516元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐彩民于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏翔物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日物业服务费人民币15516元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费600元，合计人民币807元。由被告唐彩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 华火泉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵怡然
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第873号
申请执行人蒋某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
蒋某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人蒋某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第873号
申请执行人蒋某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
蒋某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人蒋某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初556号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人雷吉，男，1983年4月16日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人雷吉犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。被告人雷吉自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人雷吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日10时许，被告人雷吉驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，在江苏省丰县大沙河镇环乡路大张庄段处由南向北倒车过程中，刮撞邵某骑行的电动三轮车，后又碾压被害人邵某，致被害人邵某当场死亡。经鉴定，被害人邵某符合创伤性休克死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人雷吉负该事故的全部责任。
肇事后，被告人雷吉及时拨打报警电话，向处理事故的民警投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人雷吉已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人雷吉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、收条、谅解书，证人李某、王某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书及被告人雷吉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷吉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人雷吉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人雷吉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人雷吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人雷吉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年十二月七日
书记员 史先贺