金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第857号
原告沈昊星。
委托代理人方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告金华和谷农业发展有限公司。
法定代表人江月。
委托代理人李八英。
被告浙江塔石农业开发有限公司。
法定代表人褚笑芳。
委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
原告沈昊星为与被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告沈昊星的委托代理人方君伟，被告金华和谷农业发展有限公司的委托代理人李八英、浙江塔石农业开发有限公司的法定代表人褚笑芳、委托代理人蔡宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈昊星诉称：2015年3月，第一被告以消费产品获取公司分红收益为由向原告集资。原告于2015年3月20日在第一被告公司刷卡支付33000元，被告于同日出具收款收据1份，原告付款后，被告仅于第一周分红1800元，第二周后即不再运营该项目。后第二被告向原告等其他集资人员出具《还款承诺书》1份，约定由第二被告归还该笔投资款。《还款承诺书》签订后，二被告均未归还原告款项，多次催讨未果。请求判令：1、被告金华和谷农业发展有限公司返还原告款项33000元及利息（利息自2015年4月22日起按年利率15%计算至判决确认之日止）；2、被告浙江塔石农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述主张，原告沈昊星向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告工商登记信息1份、组织机构代码证1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。
3、聊天记录1份，用以证明被告和谷公司推销产品，约定分红方式的事实。
4、银行转账凭证1份、收款收据1份，用以证明原告向被告和谷公司指定账户支付款项，被告出具收款收据予以确认的事实。
5、还款承诺书1份、陈海南团队人员列表1份，用以证明第二被告对原告等十三人承诺共同还款的事实。
被告金华和谷农业发展有限公司辩称：原告支付的是货款，答辩人已经给对方产品，请求驳回诉讼请求。
被告金华和谷农业发展有限公司向法庭提交了下列提供证据材料：
1、聊天记录1份，用以证明陈海南提供的发货名单的事实。
2、物流清单6份、发货申请单3份，用以证明第一被告已经发货的事实。
被告浙江塔石农业开发有限公司辩称：1、本案包含原告与第一被告所谓的分红收益关系以及原告与答辩人之间的民间借贷合同关系，理应分两个案件来起诉，其在同一个诉讼当中主张的做法有违程序规定；2、原告一方面在起诉状“事实与理由”部分强调，其与第一被告之间的纠纷标的物系分红收益，另一方面又在诉讼请求中确认双方的标的物是借款，这两种说法根本自相矛盾。针对原告的第一种说法，答辩人不清楚原告与第一被告之间是否存在分红收益，该项纠纷与答辩人无关；针对其后一种说法，答辩人从未签署过保证函或作为第一被告借款的保证人签署过相关文件。因此，原告要求答辩人与第一被告承担连带责任的诉请纯属无稽之谈；3、单就原告与答辩人的民间借贷关系来说，周晓川于2015年3月21日、24日分两笔向答辩人打款共计26.4万元，但在答辩人为陈海南等签署《还款承诺书》后，并无其他款项打入答辩人账户。众所周知，民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时方才生效。因此，答辩人仅可能对周晓川承担还款责任，答辩人与原告之间的民间借贷合同未生效，对本案原告无款可还，不应对其承担任何的还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江塔石农业开发有限公司未在举证期限内向法庭提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，二被告均无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，第一被告有异议，认为不是第一被告公司所发的信息。第二被告对其三性均有异议，认为原告未提交原件无法核对其真实性，该信息的发送人和被发送人也没有明确，微信信息存在杜撰的可能性，不能证明原告的证明对象，若原告认为被告存在诈骗应当先刑事处理。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据，尚不能达到原告的证明目的。
对原告提供的证据4，第一被告对其无异议。第二被告认为不清楚其真实性。本院认为该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据5，第一被告认为该还款承诺书与第一被告公司无关。第二被告认为该承诺书部分未生效，仅有周晓川向第二被告公司支付过264000元，第二被告仅与周晓川存在借贷关系，与其他人未形成借贷关系，该证据无法证明原告的证明对象。且证据5中的列表证据，并没有加盖公司公章，除陈海南、周晓川之外的人，第二被告公司不清楚是否真实。该还款承诺书也是陈海南事先打印并要求第二被告公司不得修改的情况下盖章的。本院认为，该还款承诺书系第二被告的真实意思表示，对其证明力予以确认，该组证据中的列表，与还款承诺书可以相互印证，故对其证明力予以确认。
对被告一提供的证据1、2，原告均有异议，认为被告方的举证已经过了举证期限，原告并未收到被告所谓的货物，收货当事人并非陈海南团队的人员，且承诺还款时间在后，发货在前，还款承诺是有效的，发货也与本案无关。本院认为在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该两组证据，尚无法达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月21日，原告在第一被告金华和谷农业发展有限公司刷卡支付33000元，被告于同日出具收款收据1份，原告付款后，第一被告按每3000元投资款一盒山茶油的比例，给付原告11盒山茶油。被告于第一周给付原告分红款1800元，第二周后即不再运营该项目。2015年4月22日，第二被告浙江塔石农业开发有限公司向原告等其他集资人员出具《还款承诺书》1份，载明：“温州团队由陈海南全权代表，就还款一事公司承诺如下：温州团队投资人数合计13人，合计金额42.3万元，年利息按15%计算，分两个月还清，五月份还50%（利息2643.75元），六月份本利全部还清（利息5287.50元）”。《还款承诺书》签订后，二被告均未归还原告款项，至今，二被告尚欠原告投资款33000元及利息未予归还。
本院认为：原告沈昊星与被告金华和谷农业发展有限公司之间的投资关系事实清楚。第二被告浙江塔石农业开发有限公司自愿承诺归还原告投资款，是其真实意思表示，理应承担相应的法律责任。原告要求被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司归还投资款及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告的抗辩，没有足够的证据予以支持，本院依法不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告沈昊星投资款33000元及利息（利息按年利率15%计算自2015年4月22日始至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元（已减半收取），由被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十一月六日
代书记员 叶晓盼