wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第336号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告席明秋。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告席明秋为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈保字第21-1号
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地上海市浦东新区东方路710号汤臣金融大厦18层。
申请人旺茨拉格轴承贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人迈克勒夫勒萨沙（MICHAELLOEFFLERSASCHA），执行董事。
委托代理人乔文豹，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。
被申请人慈溪市不二越机械有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人赵亚萍。
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人旺茨拉格轴承贸易（上海）有限公司与被申请人慈溪市不二越机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年4月14日提请本院冻结被申请人的银行存款1374444.8元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人旺茨拉格轴承贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
冻结被执行人慈溪市不二越机械有限公司在银行的存款1374444.8元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十六日
书记员 胡超（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第24号
原告：毛立军。
委托代理人（特别授权代理）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：温州市中意洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区天河街道中和村。
法定代表人：陈定西，执行董事。
原告毛立军为与被告温州市中意洁具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。诉请：被告立即偿付货款72617元并支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有洁具产品买卖关系，截至2014年9月11日被告尚欠原告货款72617元，至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市中意洁具有限公司于本判决生效之日支付原告毛立军货款72617元及逾期利息损失（逾期利息损失以72617元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1615（已预缴），减半收取807元，财产保全费1600元，由被告温州市中意洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1615元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1588号
原告张某
被告赵某
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 孙述伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 党启元
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00206号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。
被告人周某，农民。因犯流氓罪，1996年12月被本院判处有期徒刑三年。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人徐某甲、周某犯滥伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人徐某甲、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人徐某甲、周某于2014年9月20日至9月27日在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于枝江市七星台镇孙家港村二组灌水渠边二人共同所有的杨树砍伐并出售给荆州万树集团。经鉴定，被砍伐树木共726株，树种为杨木，计活立木蓄积52.6255立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》，荆州市万树木业有限公司《木材入库结算单》，枝江市人民法院《刑事判决书》；证人谭某、许某、徐某乙、徐某丙、时某、孙某、肖某的证言；被告人徐某甲、周某的供述和辩解；枝江市林业调查规划设计队《关于徐某甲、周某砍伐杨树蓄积量的鉴定意见书》；枝江市森林公安局《勘验、检查笔录》《现场照片》《徐某甲、周某砍伐林木现场图》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、周某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。案发后，二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金10000元；
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年十二月十五日
书记员 李露
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初56号
原告：赵念国，男，汉族，1967年1月8日出生，住白山市八道江区。
被告：哈春海，男，汉族，32岁，住通化市东昌区。
原告赵念国与被告哈春海劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵念国、被告哈春海到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2015年10月期间，原告给被告在通化市东昌区四道沟承包的棚厦建筑工程干土建工作，被告只给付了部分人工费，尚欠人工费1340.00元，当时被告承诺干完活就给钱，但被告至今未给付，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资1340.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：人工费总数为23740.00元，按照我的计算，我一共给付26280.00元�故不存在欠付的问题。其中姓潘的人工费，王世全又领取了一份，还有王传河的人工费我已提前结清，所以说该工程的人工费我已经超额支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告哈春海雇佣原告赵念国等六人为其承包的建筑工程做土建工作，该工程的人工费总额为23740.00元，被告哈春海给付人工费15140.00元，尚欠原告赵念国人工费1340.00元。认定上述事实的证据有：工资明细表、王世全的收条（金额为15140.00元）、证人潘宝贵的证人证言。
被告哈春海针对自己的主张提交了工资表、自行计算的人工费明细，原告有异议，且无法证明被告的主张，故本院不予采信。被告哈春海提交的借资明细，王世全对其签字的两笔借款（4000.00元、3000.00元）真实性无异议，但其主张该款均涵盖在15140.00元的总收条内，且证人潘宝贵的证人证言能够证实王�全的说法，故对被告的该证据，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间系雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告工资。依据原告提交的证据，能够证明被告欠付原告的工资数额为1340.00元，故对于原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告哈春海于本判决生效之日立即给付原告赵念国工资1340.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵秀峰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初222号
原告罗某某，女，33岁。
被告江某某，男，41岁。
原告罗某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2006年，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触后，办理了结婚登记手续。2007年双方生育一女孩叫江某一，2009年生育一男孩叫江某二。结婚初期，被告对原告尚可，但随着时间的推移，被告多疑、粗暴、大男子主义的品性开始显现。被告在外打工，长期不在家，便对原告疑神疑鬼，只要看见原告玩手机，便恶语相加，甚至大打出手，2015年新年，原告在家中与亲朋好友发微信拜年，被告看见后，不问青红皂白，便拳打脚踢，原告逃回娘家，被告不但不悔过，还扬言杀原告全家。为了孩子和这个家，原告对被告一让再让，希望被告能好好过日子，但无数次的希望像肥皂泡一样破灭，原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情早已破裂，为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；女儿江某一由原告抚养，儿子江某二由被告抚养；洪塘新村的房屋一栋依法分割，债务6万元由被告承担；由被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告江某某在庭审中答辩称，原告在诉状中的所述不事实，原告在外面有相好，我不同意离婚，希望原告能回心转意。如果原告要离婚，我要求原告把我给她的金银首饰等退还给我，儿子由原告抚养，家庭债务我不清楚。
原告罗某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告合法的夫妻关系。2、“协议书”、证明、收款收据，证明原、被告在婚姻存续期间购买了一栋位于滨江乡洪塘新村房屋的事实。
被告江某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2号证据无异议，本院认为，原告提供的第1号证据由于被告无异议，本院予以采信。原告提供的第2号证据与原、被告所购买的房屋缺乏关联性，法院不予确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2006年，原告罗某某与被告江某某经人介绍相识，同年9月19日，双方在贵溪市婚姻登记处办理了结婚登记手续（结婚证字号：赣鹰贵结字810603409）。原、被告婚后于2007年5月生育一女孩，取名叫江某一，2009年5月生育一男孩，取名叫江江某二。原、被告在共同生活期间，由于家庭琐事经常吵架，2016年2月5日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原，被告结婚之后，生育二个孩子，虽然在共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。由于原告没有向法院提交夫妻感情完全破裂的证据，原、被告也没有“婚姻法”第三十二条第二款规定的夫妻感情破裂的情形，因此，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某提出的与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 叶建华
二〇一六年三月二十三日
书记员 方阿娉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00136号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：李佰年。
被执行人：何二孩。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李佰年、被执行人何二孩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李佰年、被执行人何二孩目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李佰年、被执行人何二孩尚欠本金人民币36471.33元及执行费人民币447元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00136号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：李佰年。
被执行人：何二孩。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李佰年、被执行人何二孩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李佰年、被执行人何二孩目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李佰年、被执行人何二孩尚欠本金人民币36471.33元及执行费人民币447元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第2515号
原告高学英，男，1964年6月20日出生。
委托代理人梁铖安，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告甄剑锋，男，1979年2月20日出生。
被告陈兴红，男，1961年9月20日出生。
被告左小红，男，1976年2月7日出生。
原告高学英与被告甄剑锋、陈兴红、左小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学英及其委托代理人梁铖安，被告陈兴红、左小红到庭参加诉讼，被告甄剑锋经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高学英诉称：2012年4月17日，被告甄剑锋向原告借款195000元，同时给原告出具借条一张，约定于2013年2月20日前还清，如若违约以银行贷款利率双倍计息，被告陈兴红、左小红作为担保人均在借条上担保人处签字按印。借款到期后，原告多次找被告甄剑锋均未找到，担保人也以种种理由推诿拒付。现原告诉讼要求三被告立即偿还原告借款195000元，承担利息17550元，合计212550元。
被告甄剑锋经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
被告陈兴红未做书面答辩，在庭审中辩称：给被告甄剑锋担保属实，但是甄剑锋向原告实际借款150000元，打了195000元的借条，借款本金中已经包含了45000元的利息，至于利息是如何计算的以及借款的整个经过被告并不清楚，只是当时甄剑锋打电话叫被告去做担保，由于原告是第一次给被告甄剑锋借款，当时被告还劝原告让其少借点，后来原告与被告甄剑锋谈好之后，被告就在借条上担保人处签了名。
被告左小红未做书面答辩，在庭审中辩称：给被告甄剑锋担保属实，但刚开始是赵晓芳自称要向原告借款并要求被告为其担保，被告告诉赵晓芳如果就被告一人被告不会担保，所以后来她又找了被告陈兴红来担保，由于当时赵晓芳与甄剑锋关系密切，被告认为不管是赵晓芳借款还是甄剑锋借款都是一样的，才同意给甄剑锋担保。甄剑锋的确只向原告借了150000元，打了195000元的借条，对于借款的经过及利息的约定被告也不清楚，而且被告当时告诫过原告让其了解一下甄剑锋和赵晓芳的情况并到甄剑锋的石料场去实地考察一下，后来原告告知被告都已经打听清楚了，没有问题，被告才在借条上担保人处签名。
经审理查明：2012年4月17日，被告甄剑锋向原告借款195000元，并给原告出具借条一张，双方约定还款日期为2013年2月20日，如果违约以银行贷款利率的双倍计算逾期利息，借条上赵晓芳以及被告陈兴红、左小红作为担保人签名按印。后经原告催要，被告甄剑锋下落不明，被告陈兴红、左小红拒付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告及其委托代理人梁铖安的当庭陈述，原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告甄剑锋之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。本案中，被告甄剑锋在借条上借款人处签名按印，被告陈兴红、左小红在借条上担保人处签名按印，各方权利、义务关系明确。借据上虽未对保证方式作出明确约定，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告甄剑锋向原告借款195000元未予偿付，原告可以要求主债务人甄剑锋履行债务，亦可以要求保证人陈兴红、左小红履行债务，现原告诉讼要求被告陈兴红、左小红直接承担还款责任，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方约定的还款日期为2013年2月20日，原告于2013年6月25日提起诉讼，没有超过连带责任保证的保证期间，故被告陈兴红、左小红应当继续承担保证责任。被告陈兴红、左小红虽辩称被告甄剑锋实际向原告借款的数额为150000元，但没有提供任何证据加以证明，对被告陈兴红、左小红的主张本院不予采信。被告拒不偿还下欠借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，庭审中，原告当庭变更了诉讼请求，只要求被告承担利息7800元，因双方约定的逾期利息为银行同期贷款利率的双倍，按照中国人民银行公布的2013年度同期同类贷款利率6%计算，原、被告之间约定的利息没有超出最高人民法院关于民间借贷的利率最高不能超过银行同期贷款利息四倍的规定，原告的诉讼请求于法有据，利息应自2013年2月21日计算至2013年6月21日起诉前，（195000元×12%÷12个月×4个月），利息为7800元，故原告主张的逾期利息符合法律规定，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告甄剑锋经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄剑锋偿付原告高学英借款195000元，承担利息7800元，共计202800元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告陈兴红、左小红承担连带清偿责任。
案件受理费4488元，公告费400元，合计4888元，由被告甄剑锋、陈兴红、左小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张莉英
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1822号
罪犯蒲登洪，男，1971年11月1日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）德刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人蒲登洪犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币98855元。被告人蒲登洪未上诉。四川省高级人民法院于2007年4月24日作出（2006）川刑复字第546号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第13号以故意杀人罪、放火罪判处被告人蒲登洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1458号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年6月29日以（2012）川刑执字第628号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲登洪伤残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年5月累计获得标准分103.98分，月平均3.71分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币98855元，已履行8000元。经四川省绵竹市人民法院于2009年8月12日以（2006）绵竹执字第176号民事裁定，以被执行人仍在服刑且无财产可供执行为由，裁定终结本次执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、伤残鉴定表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒲登洪伤残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲登洪减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2029年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0481刑初8号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人雷某某（绰号“三儿”），男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月20日因涉嫌犯抢夺罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月10日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
被告人杨某某，男，1993年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月20日因涉嫌犯抢夺罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月10日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人雷某某、杨某某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、马娇娇出庭支持公诉，被告人雷某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日17时许，被告人杨某某乘坐被告人雷某某驾驶的摩托车，行至潞城市潞华办事处五里后村附近的桥洞下，被告人杨某某将被害人牛某某的黑色女式挎包（内有现金1430元、三星手机等物品）夺走。经潞城市物价局价格认定中心鉴定，被抢黑色女式挎包价值240元，三星手机价值1499元。以上，二被告人抢夺物品及现金共计3169元。案发后，被抢物品及现金被全部追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并均当庭表示自愿认罪，且有书证受案登记表、潞城市公安局110报警服务台接处警登记表、报案材料、到案经过；被害人牛某某的陈述；潞城市公安局扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；二被告人指认作案现场及被抢物品照片、辨认笔录；二被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、杨某某驾驶机动车辆趁人不备公然抢夺他人财物且数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。本案中，二被告人在犯罪过程中分工合作，系共同犯罪且均属主犯，依法应按其参与的全部犯罪予以处罚。同时，鉴于所抢财物已全部发还受害人，且二被告人均当庭自愿认罪，依法可酌情减少其相应的刑罚量。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕慧
人民陪审员 刘巧玲
人民陪审员 蒋海芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何 静
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2110号
上诉人（原审原告、反诉被告）全小莎，1986年4月22日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住＊＊＊。
上诉人（原审原告、反诉被告）王瑞，＊出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告、反诉原告）何蓉蓉，＊出生，汉族，户籍地上海市昆明路，现住上海市闵行区浦江镇。
原审第三人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦华，行长。
上诉人全小莎、王瑞因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人全小莎�王瑞未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人全小莎、王瑞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执570号
申请执行人大庆市海通建筑装饰工程有限公司。
被执行人大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人徐长城。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第711号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款48900元（包括本金47306元，案件受理费970元、执行费624元），我院已支付给申请人48276元，另有624元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第711号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 镭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03680号
原告李×1，女，1974年12月21日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告李×2，男，1969年5月9日出生。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人包树良与被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与被告于1994年经我母亲介绍相识，后即同居生活。1995年9月13日生一女孩李×3。2001年10月11日办理了结婚登记，被告系再婚。婚初我们感情尚可，自2009年房屋拆迁后，被告违反夫妻忠实义务，陆续和数名异性同居，还对我施加家庭暴力。自2012年被告起诉我要求离婚时始，我们开始分居生活。现我要求离婚；因被告与其她异性有不正当关系还对我施暴，我要求被告给付我精神抚慰金5万元；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称：原告所述相识登记生女时间属实。我与原告草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，我同意离婚。原告说我和她人同居，我不认可。三路居的房屋拆迁涉及其他案外人，在本案中无法处理。共同财产汽车一辆，要求归我所有；麻将桌五张可以给原告。我母亲从拆迁款中分给我30万元，2009年我用其中的15万元购买了一份保险，此保险应归我享有，原告无权分割。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1994年经人介绍相识，后即同居生活。1995年9月13日生一女孩李×3（现已成年）。2001年10月11日原被告办理了结婚登记，被告系再婚。自2009年始，双方因原告怀疑被告与她人有不正当关系发生矛盾。双方自2012年始分居生活至今。现双方夫妻感情已经破裂。
2009年6月13日，被告之母王×1与北京市丰台区综合投资公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议书中明确被安置人口为七人，原被告为其中二人。2012年12月12日，王×1死亡。原告持其他被安置人李×4等三人自书证明一份，欲证明共有人已对共有财产进行协议分割。被告对此不予认可。
2009年7月，被告向泰康人寿保险股份有限公司北京分公司投保泰康金满仓两全保险（分红型），保险金额为157500元，该保险单应于2014年7月2日到期。原告要求分割该保险利益及分红款，要求保险到期后其中一半的利益归其享有；被告称投保资金15万元系出自拆迁分得的款项，与原告无关，不同意分割。
被告名下登记有吉利牌汽车一辆，双方均同意该车辆归被告所有。
双方均认可有共同财产麻将桌五张，同意归原告所有。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、机动车行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告因原告怀疑被告与她人有不正当关系产生矛盾，经本院调解无法和好，夫妻感情已经破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。原告称被告与她人同居并对原告施暴，未向法庭提供证据，故本院对原告要求被告给予精神抚慰金的诉讼请求不予支持。在王×1与北京市丰台区综合投资公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，原告系被安置人口之一，对基于该协议书取得的财产，原告可以在解除与被告的婚姻关系后另行起诉，主张权利。故对原告要求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告称自王×1分给其的30万元拆迁款中拿出15万元购买了保险，该保险利益应为夫妻共同财产，故对原告要求享有该保险利益的一半的诉讼请求，本院予以支持；待今后分割拆迁财产时，此15万元应当予以扣除。双方对共同财产汽车一辆及麻将桌五张的归属已达成一致意见，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李×1与被告李×2离婚；
二、吉利牌汽车一辆归被告李×2所有（已履行）；
三、被告名下的泰康人寿保险股份有限公司北京分公司泰康金满仓两全保险单的保险权益（包括分红款）由原告李×1与被告李×2各享有一半；
四、麻将桌五张归原告李×1所有（于本判决生效后七日内履行）；
五、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担三十七元五角元（已交纳），由被告李×2负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7460号
原告北京大学生体育馆，住所地北京市海淀区北环西路**号（营业执照注册号：110108004160009）。
法定代表人李芾，馆长。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告杨秀云，女。
原告北京大学生体育馆（以下简称大学生体育馆）与被告杨秀云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大学生体育馆的委托代理人林岩，被告杨秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大学生体育馆诉称，杨秀云不是我单位的正式员工。在职期间，我单位已足额向其支付了工资。现我单位不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我单位无需支付：1、2012年3月20日至2013年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20540.11元；2、2012年2月20日至2013年9月2日期间未休年假工资1206.9元；3、解除劳动合同经济补偿金3750元。本案的诉讼费由杨秀云负担。
被告杨秀云辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意大学生体育馆的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，杨秀云入职大学生体育馆，双方未签订书面劳动合同。杨秀云正常工作至2013年9月2日。大学生体育馆于每月15日左右支付杨秀云上个自然月的工资。另查，杨秀云自2013年2月20日起每年应享受5天的带薪年休假。
杨秀云主张，其试用期为1个月，工资标准为每月1300元，转正后每月工资1900元。2013年9月2日，大学生体育馆无故将其辞退。大学生体育馆支付其工资至2013年8月31日。其在职期间未休年假。
杨秀云为证明其主张，提供银行交易明细。该明细显示了杨秀云20**年4月5日至2013年9月12日期间的工资支付记录。大学生体育馆认可该证据的真实性。
大学生体育馆主张，杨秀云不是其单位正式员工，是临时工。杨秀云月工资标准1700元。2013年9月2日，杨秀云因个人原因向其单位提出辞职。其单位支付杨秀云工资至2013年9月2日。杨秀云在职期间已经休了年假，且年终奖也对于年假有相应的补偿。
杨秀云以要求大学生体育馆支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、大学生体育馆向杨秀云支付2012年3月20日至2013年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额20540.11元；2、大学生体育馆向杨秀云支付2012年2月20日至2013年9月2日未休年假工资1206.9元；3、大学生体育馆向杨秀云支付解除劳动关系经济补偿金3750元；4、驳回杨秀云的其他申请请求。大学生体育馆不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及银行交易明细、京海劳仲字（2014）第697号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于劳动关系一节。大学生体育馆虽主张杨秀秀云不是其单位正式员工，是临时工，但针对该主张，大学生体育馆未提供相应的证据证明。从双方陈述的情况及证据看，杨秀云持续、固定为大学生体育馆提供劳动，大学生体育馆按月向杨秀云支付工资，双方的关系完全符合法律规定的劳动关系的构成要件，故本院对于大学生体育馆的主张，不予采信，本院确认杨秀云在2012年2月20日至2013年9月2日期间与大学生体育馆存在劳动关系。鉴于此，大学生体育馆未依法与杨秀云签订书面劳动合同，故应按照杨秀云的工资标准向杨秀云支付2012年3月20日至2013年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
关于工资支付至何时。大学生体育馆作为劳动劳动关系中负有管理职责的用人单位一方，应就工资支付情况承担举证责任，现大学生体育馆针对其主张，未提供相应的证据证明，故本院对于大学生体育馆的主张，不予采信，本院采信杨秀云的主张，即大学生体育馆支付其工资至2013年8月31日。
关于解除劳动关系一节。杨秀云与大学生体育馆就解除劳动关系原因均未提供相应的证据证明，故本院对于杨秀云、大学生体育馆所主张的解除劳动关系原因均不予采信。鉴于大学生体育馆作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方，应就劳动关系的解除承担举证责任，现大学生体育馆未提供证据证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院视为杨秀云与大学生体育馆的劳动关系由大学生体育馆提出，经双方协商一致，于2013年9月2日解除。据此，大学生体育馆应当按照杨秀云的工资年限及工资标准向杨秀云支付解除劳动关系经济补偿金。
关于未休年假工资一节。现杨秀云与大学生体育馆确认杨秀云自2013年2月20日起才享受带薪年休假，故杨秀云要求大学生体育馆支付2012年2月20日至2013年2月19日期间未休年假的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。大学生体育馆虽主张2013年2月20日以后，杨秀云已休了年假，其单位给予了相应的补偿，但针对该主张，大学生体育馆未提供相应的证据证明，故本院对于大学生体育馆的主张，不予采信。鉴于此，大学生体育馆应当按照折算后的年假天数及杨秀云的工资标准支付2013年2月20日至2013年9月2日期间未休年假工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：
一、北京大学生体育馆于本判决生效后十日内支付杨秀云二Ｏ一二年三月二十日至二Ｏ一三年二月十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万零五百四十元一角一分。
二、北京大学生体育馆于本判决生效后十日内支付杨秀云二Ｏ一三年二月二十日至二Ｏ一三年九月二日期间未休年假工资三百四十五元二角九分。
三、北京大学生体育馆于本判决生效后十日内支付杨秀云解除劳动关系经济补偿金三千七百五十元。
如果北京大学生体育馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京大学生体育馆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年三月十四日
书记员 孟爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2161号
原告郭秀荣。
被告李明明，具体情况不详。
本院受理原告郭秀荣与被告李明明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀荣负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十二月三日
书记员 杨润峰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1168号
原告：安吉欧立装饰工程有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇三官村3幢。
法定代表人：卢成栋，系该公司总经理。
委托代理人：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
被告：杨剑文，男，1957年5月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
原告安吉欧立装饰工程有限公司（以下简称欧立公司）与被告杨剑文建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江礼火、被告杨剑文及其委托代理人刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：云和县城市发展有限公司为完成云和县工商局和浮云溪南侧10直立面改造工程施工任务，将该工程发包给浙江银河建筑工程有限公司施工，浙江银河建筑工程有限公司将该工程转包给被告杨剑文施工，被告杨剑文将该工程中的外墙GRC装饰工程分包给原告施工。2015年3月11日，原、被告签订一份《GRC外墙装饰工程合同》，合同约定：被告杨剑文将云和县工商局和浮云溪南侧10直外墙GRC装饰工程交由原告生产及安装，GRC装饰产品规格及尺寸按施工图纸；工程采用包工包料方式，产品单价按产品展开面计算，每平方206.8元，另加特制产品制模费130217元，工程预算总造价448904元，结算按实际安装平方数量计算；付款方式为合同签订时，由被告支付材料费及开模制模费150000元，工程量完工时支付工程总款75%，余款25%验收合格付清；若一方违约的，违约方应向守约方支付工程总造价5%的违约金。角钢架如需原告安装制作的另行签合同等内容。被告的角钢架委托原告安装制作，口头协议认定制作人工费按钢材的理论计量每吨3800元。合同签订后，原告依照约定完成了分包工程的制模、产品的生产及安装等全部工程任务，工程经验收合格，但被告却未按约定付款。按照合同约定，被告应付款项为：GRC产品构件费（工商局1087.63平方米+浮云溪10直359.34平方米）×206.8元／平方米=299234元；制模费：（工商局178452元+浮云溪10直325284元）-16%=171138元；角钢架制作安装费（工商局27.48吨+浮云溪10直2.29吨）×3800元／吨=113126元；合计583498元，被告先后支付435000元。尚欠148498元。原告曾多次向被告催讨未果。据此，原告诉至法院，要求判令：1、判令被告立即向原告支付工程款148498元；2、判令被告向原告支付违约金29175元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、云和县城市发展有限公司立面改造工程是由浙江银河建设工程有限公司承建，由被告杨剑文实际施工，GRC外墙装饰是按照实际完成的工程量以每平方米206.8元来计算，与原告的算法有一点出入，工程款为299216.85元，开模费为130217元，并不像原告所称的有预付的费用。原告诉称的角钢架的费用，双方没有签订相应的合同，对于人工制作费3800元属于原告单方的说法，双方约定的单价为每吨3500元，按照审计的工程量为26.121吨。原告实际用的方钢为8*8，相差了3.077吨，价款要减少10769.5元。安装GRC零星建材是由被告提供的，要减掉2.17吨。工程完工后遗留的方钢和角钢1.107吨折合人民币3874.5元，焊接项目的工资应减掉方钢的差量，材料费要减掉11469.5元。综上，被告应支付给原告的工程款为486148.33元，原告已领取了45万多元，还有31148.33元未付。2、原告要求被告支付违约金也没法律依据，本案双方的争议主要是对合同没有约定的部分。
经审理本院认定：云和县城市发展有限公司为完成云和县工商局和浮云溪南侧10直立面改造工程施工任务，将该工程发包给浙江银河建筑工程有限公司施工，浙江银河建筑工程有限公司将该工程转包给被告杨剑文施工，被告杨剑文将该工程中的外墙GRC装饰工程分包给原告施工。2015年3月11日，原、被告签订一份《GRC外墙装饰工程合同》，合同约定：被告杨剑文将云和县工商局和浮云溪南侧10直外墙GRC装饰工程交由原告生产及安装，GRC装饰产品规格及尺寸按施工图纸；工程采用包工包料方式，产品单价按产品展开面计算，每平方206.8元，另加特制产品制模费130217元，工程预算总造价448904元，结算按实际安装数量计算；付款方式为合同签订时，由被告支付材料费及开模制模费150000元，工程完工时支付工程总款75%，余款25%验收合格付清；若一方违约的，违约方应向守约方支付工程总造价5%的违约金。角钢架如需原告安装制作的另行签合同等内容。双方经协商，达成口头协议，被告的角钢架一并委托原告安装制作。合同签订后，原告依照约定完成了分包工程的制模、产品的生产及安装等全部工程任务，工程经验收合格，双方在结算时因工程量及角钢架制作单价产生纠纷，故被告未付余款。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：法人营业执照及组织机构代码证、《GRC外墙装饰工程合同》、审计决定书、工程造价咨询报告书、领款凭证、庭审笔录等。
本院认为，关于本案所涉工程的工程量，双方在庭审中陈述同意工程量按审计意见认定，本院予以确认。关于制模费，从合同约定条款的内容来分析，应确认双方已对制模费用作出具体约定。关于角钢架制作安装费，因双方达成的是口头协议，原告未提供证据证明双方约定的角钢架制作安装费单价，对被告认可每吨3500元计算的抗辩意见，本院予以确认。据此，对原告主张的工程款，本院作如下认定：1、GRC产品构件费（工商局1087.63平方米+浮云溪10直359.34平方米）×206.8元／平方米=299234元；2、制模费：130217元；3、角钢架制作安装费（工商局23.973吨+浮云溪10直2.28吨）×3500元／吨=91885.5元；合计521336.5元，被告先后支付455000元，尚需支付66336.5元。对原告要求被告支付上述未付的工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出要扣除的焊接项目的工资、方钢材料费等，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。关于被告是否需承担未付工程款的违约责任问题，本院认为，双方在《GRC外墙装饰工程合同》约定，工程完工时支付工程总款75%，余款25%验收合格付清；涉案工程虽于2015年7月21日前已验收合格，但双方在《GRC外墙装饰工程合同》约定工程款结算按实际安装数量计算，因双方在工程验收合格后结算工程款时对工程量等存在争议，被告方需支付剩余工程款的数额未达成一致意见，被告未支付工程余款的行为部构成违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨剑文在本判决生效之日起十日内支付原告安吉欧立装饰工程有限公司工程款人民币66336.5元；
二、驳回原告安吉欧立装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告承担1410元，由被告承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
。
审 判 员 雷方忠
二〇一六年十二月二日
代书记员 吴 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3192号
原告海安飞龙机械制造有限公司，住所地南通市海安县雅周镇王垛村6组。
法定代表人滕士军，该公司董事长。
委托代理人滕建勇，该公司员工。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律服务工作者。
被告陈建全，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告海安飞龙机械制造有限公司（以下简称飞龙机械公司）与被告陈建全买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告飞龙机械公司的委托代理人滕建勇、王铁虎到庭参加诉讼。被告陈建全经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告飞龙机械公司诉称：原告从事铸造电动机外壳业务。2012年2月起，被告多次向原告购买电动机外壳。2014年4月25日双方结算，被告向原告出具欠条一份，差欠原告货款184789元。后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告陈建全立即支付原告货款人民币184789元及利息（从起诉之日至实际偿还之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告陈建全未答辩。
经审理查明：2012年起，被告陈建全多次向原告购买电动机外壳。2014年4月25日，双方对于之前的账目进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到铸造款合计人民币壹拾捌万肆仟柒佰捌拾玖元（￥184789元）”。2014年5月27日，被告陈建全再次向原告购买相关铸件，价款合计27800元。在原告公司制作的销货清单中注明“打卡27000元，定金5000元（余欠定金4200元，定本厂）”。对此，原告在庭审中自认“收到了被告陈建全请他人代为支付的货款合计32000元，多余的4200元，本来应该退还给他的，但是他之前还差欠我公司货款，故没有退还的必要”。
上述事实，有欠条一份、销货清单一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从被告出具给原告的欠条来看，可以认定双方构成了事实上的买卖合同关系。这一关系并不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。双方于2014年4月25日对往来账目进行了结算。之后被告又再次向原告购买了相关铸件，对于其多付的4200元货款，应当冲抵之前的欠款，故被告陈建全尚差欠原告货款为180589元（即184789元-4200元）。至于原告提出的逾期付款利息问题，结合其主张，本院依法确定为从本案诉讼之日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行义务之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建全应于本判决生效之日起十日内支付原告海安飞龙机械制造有限公司货款180589元并支付逾期利息（从2016年5月25日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，合计4600元，由原告负担300元，被告负担4300元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月七日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第801号
原告汪某，男
被告兰某，
原告汪某与被告兰某所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告兰某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2011年2月28日我和兰某由滦县人民法院（2011）滦民初字第657号调解书调解离婚，楼房判归了我，但兰某拒不协助我办理楼房的过户手续，故诉至法院，请贵院依法判决被告兰某协助原告办理滦县新城嘉凤园楼房的过户手续。
被告兰某未做答辩。
经审理查明，原告汪某与被告兰某原系夫妻关系，因双方感情破裂，无法共同生活，于2011年2月28日经滦县人民法院（2011）滦民初字第657号调解书调解离婚，并确定婚后共同购买的坐落在滦县新城嘉凤园（原被告共同签订房屋买卖合同，尚未办理土地使用证及房屋产权证）楼房归原告汪某所有，由原告给付被告兰某人民币165000元。原告将165000元给付被告兰某后，被告拒不协助原告办理产权过户手续。为此，原告汪某诉至法院，要求确认坐落在滦县新城嘉凤园22号楼1单元401室楼房归原告汪某所有，由被告兰某协助办理房屋产权及土地使用证过户手续。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及调解书予以证实并记录在卷。
本院认为：原告汪某和被告兰某调解离婚时就房产分割达成的协议是在平等自愿、等价有偿的基础上形成的，调解书生效后双方应该严格遵守、认真履行。原告汪某将房屋折价款已给付被告兰某，被告兰某理应协助原告办理相关土地使用证及房屋产权过户手续。现原告汪某起诉要求被告兰某协助办理土地使用证及房屋产权过户手续符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
坐落在滦县新城嘉凤园归原告汪某所有，由被告兰某协助原告汪某办理土地使用证及房屋产权证过户手续。
案件受理费40元，由被告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一五年四月十日
书记员 贾馥玮
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开商初字第0090号
原告浙江盘石信息技术有限公司。
法定代表人田宁，该公司总裁。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人姚清，该公司职员。
被告胡扬，男，汉族，1985年9月29日生。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告包新冲，男，汉族，1977年7月20日生。
本院在审理原告浙江盘石信息技术有限公司与被告胡扬、包新冲网络服务合同纠纷一案中，原告浙江盘石信息技术有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江盘石信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盘石信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告浙江盘石信息技术有限公司自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开商初字第0090号
原告浙江盘石信息技术有限公司。
法定代表人田宁，该公司总裁。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人姚清，该公司职员。
被告胡扬，男，汉族，1985年9月29日生。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告包新冲，男，汉族，1977年7月20日生。
本院在审理原告浙江盘石信息技术有限公司与被告胡扬、包新冲网络服务合同纠纷一案中，原告浙江盘石信息技术有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江盘石信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盘石信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告浙江盘石信息技术有限公司自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王娅婕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第239号
原告王洪忠。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司，组织机构代码证号××。
住所地：南阳市光武路与人民路交叉口西北角。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告王洪忠与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告王洪忠于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告王洪忠的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪忠诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院13号楼4单元4楼东户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系南北相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院13号楼4单元4楼东户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，共五个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积87.43平方米。被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年本院在审理此类案时于2014年10月8日到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院13号楼南墙到该家属院外墙南北直线距离为5.1米；从该家属院外墙至淯龙苑1B号楼南北距离为42米；实际南北距离为47.1米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告9000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告王洪忠9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担50元，由原告王洪忠承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 王 莉
审判员 梁 红
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第382号
罪犯兰晓峰，男，1978年6月1日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）浙温刑初字第145号刑事判决，认定被告人兰晓峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人兰晓峰不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）浙刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。2014年6月19日调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰晓峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分239.4分，折算江西表扬13次，符合江西省关于减刑的规定。本院在立案后五日内将罪犯兰晓峰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯兰晓峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯兰晓峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三三年四月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00316号
上诉人（原审被告）韩玉凤，女，1955年2月14日出生。
上诉人（原审被告）奥宇石墨集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区团结委20组（麻山矿9井）。
法定代表人韩玉凤，董事长。
以上二上诉人委托代理人赵惠平，乌拉特中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭淑芳，女，1964年11月19日出生。
委托代理人王旭，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人安扬，北京市兰台（天津）律师事务所律师。
上诉人韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司因与被上诉人郭淑芳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2113号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭淑芳在一审中起诉称：2011年9月14日，郭淑芳与韩玉凤签署了《借据》，约定郭淑芳将股权转让剩余的970万元出借给韩玉凤，韩玉凤于2012年6月底前把上述借款一次性支付给郭淑芳，如不按时支付本金，自签字之日起按约定支付相应的利息。2011年12月16日，奥宇石墨集团有限公司承诺为韩玉凤所欠债务承担无限连带保证责任。但韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司从未支付本金及利息。故郭淑芳诉至一审法院，请求判决韩玉凤偿还本金及利息，奥宇石墨集团有限公司对前述债务承担无限连带保证责任等。
一审法院向韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司送达起诉状后，韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订借据及股权转让合同地均在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗，故本案合同履行地为巴彦淖尔市乌拉特中旗。根据民事诉讼法规定，本案应由巴彦淖尔市乌拉特中旗管辖。另外，本案案由实际为股权转让纠纷，亦应由公司住所地巴彦淖尔市乌拉特中旗管辖，故申请将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”韩玉凤户籍地为北京市大兴区，故一审法院作为韩玉凤住所地对本案有管辖权。
韩玉凤在管辖异议意见中提出其为奥宇石墨集团有限公司法定代表人，工作职责要求必须在公司上班，故其经常居住地为黑龙江省。而后，韩玉凤向本院提交暂住证三本，认为本案应由内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院审理，理由是韩玉凤在乌拉特中旗有暂住证明。在一审法院对其进行的管辖异议问话中，韩玉凤陈述其自2011年至今大部分时间在巴彦淖尔市乌拉特中旗和黑龙江省鸡西市，在乌拉特中旗和鸡西市大致上一年各占一半时间。根据韩玉凤提交的暂住证，三本暂住证分别为2011年3月1日、2013年3月1日、2014年4月28日签发，前两本暂住证签发机关为巴彦淖尔市乌拉特中旗公安局×××派出所，2014年4月28日的暂住证签发机关为巴彦淖尔市乌拉特中旗公安局×××派出所，暂住证上均载明证件有效期为一年（自签发之日起计算），三本暂住证显示的居住信息并不连续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。韩玉凤提交的暂住证显示其自2011年3月1日开始的暂住信息并非连续居住于乌拉特中旗，结合其陈述于2011年起在乌拉特中旗和黑龙江省鸡西市两地居住，韩玉凤关于其经常居住地为乌拉特中旗的理由不能成立。现郭淑芳于2014年2月7日到本院起诉，而韩玉凤提交的暂住证显示其截至2014年2月7日并未在乌拉特中旗连续居住满一年，故其住所地仍应以户籍地为准。关于韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司提出本案案由实际为股权转让纠纷，应由公司住所地管辖的意见，由于股权转让纠纷仍为合同纠纷，且不属于民事诉讼法第二十六条规定情形。根据民事诉讼法规定，合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院作为韩玉凤住所地法院，对案件有管辖权，故韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司的管辖异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：韩玉凤虽然户口及房屋在北京市大兴区，但其全年几乎不住在北京市，且其持有的暂住证，证明其经常居住地为巴彦淖尔市乌拉特中旗，本案在巴彦淖尔市乌拉特中旗审理更能查明事实。据此，韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院审理。
郭淑芳对于韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭淑芳依据其与韩玉凤之间签订的《借据》等证据提起本案诉讼，要求判令韩玉凤偿还本金及利息，奥宇石墨集团有限公司对前述债务承担无限连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，韩玉凤的户籍所在地在北京市大兴区×××16楼2单元102号，位于北京市大兴区人民法院辖区范围。虽然韩玉凤主张其很少在北京市大兴区居住，经常居住地位于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，并提供了三份暂住证明。但一审法院结合对韩玉凤进行管辖权异议问话的内容、三份暂住证明的出具时间以及郭淑芳于2014年2月7日到一审法院起诉的时间，认定韩玉凤提交的暂住证显示其截至2014年2月7日并未在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗连续居住满一年，韩玉凤的经常居住地为内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗的理由不能成立，其住所地仍应以户籍地为准，并无不当，本院予以支持。北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。故韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司关于本案应由内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩玉凤、奥宇石墨集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年一月十三日
书记员 李长亮
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第59号
原告：王X，男，19XX年X月X日生，汉族，现住侯马市X小区。
委托代理人：刘强，侯马市市场法律服务所法律工作者。
被告：高X，女，19XX年X月日生，汉族，现住曲沃县乐昌镇。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律服务中心法律工作者。
原告王X诉被告高X婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人刘强、被告委托代理人段根龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告于2014年5月6日举行了婚礼，但未进行婚姻登记，当时原告父母共给付了被告彩礼8万元及价值8235元的黄金首饰等礼物。现原、被告由于性格不合，无法在一起共同生活，故诉至贵院要求被告返还彩礼40000元并承担本案诉讼费用。
被告高X辩称：原告所诉不实，双方进行过婚姻登记，本案应为离婚纠纷，且被告只收到原告彩礼30000元并全部用于陪嫁，故不同意返还。
经审理查明：原、被告于2013年7月26日经人介绍认识，2014年5月6日在侯马市华云大酒店举办了结婚典礼，同年10月19日二人分居。原告于2015年1月14日诉至本院，声称与被告性格不合，无法共同生活，要求被告返还彩礼40000元。庭审中被告提供一张结婚证，证明双方于2014年6月18日在侯马市民政局登记结婚，并且声明此证是由原告办理，但原告予以否认。后经侯马市民政局确认，原、被告未有结婚登记。另外原告声称给付被告彩礼80000元，但仅有原告的母亲李XX出庭予以质证，被告则不予认可。
本院认为：原、被告未进行婚姻登记在一起生活，双方系同居关系，原告给付的彩礼被告理应返还，但原、被告双方现对彩礼数额说法不一，均未能提供有力证据予以证明，本院无法查实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
本诉案件受理费800元，由原告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 祁晓红
审 判 员 郭李平
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜亭青
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第59号
原告林建龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住闽侯县。
被告林晨，男，1984年6月19日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告林建龙与被告林晨买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建龙撤回起诉。
本案案件受理费1425元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收712.5元由原告林建龙负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年一月二十日
书记员 岳 云
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第619号
申请人武陟县中瑞包装公司。
被执行人崔土生，男，成年，汉族。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民二初字第254号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2013）武民二初字第254号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一四年十月八日
书记员 梁光亮
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初21号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人袁克太，男，1954年8月16日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县，因本案于2016年12月22日被取保候审。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人袁克太犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人袁克太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日16时许，被害人袁某1请挖机修整通往上犹县寺下镇坛前村人形组袁氏祠堂的泥土路时，将被告人袁克太竖立在路边晾晒衣服的两根木桩拔掉，由此双方发生争吵。被告人袁克太气愤之下，捡起一根杉树棍朝被害人袁某1左腿打去，致袁某1左腿腓骨骨折。经上犹县公安局司法鉴定中心鉴定，袁某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人袁克太被公安民警传唤到案，如实供述所犯罪行，积极赔偿了被害人袁某1各项损失2000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁克太在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述，证人蔡某、袁某2、袁某3、杨某、袁某4的证言，受案登记表，立案决定书，上犹县公安局制作的案发现场勘验检查工作记录、现场示意图、平面图、现场照片，作案工具——木棍及其照片，扣押决定书衣扣押清单，被害人受伤的照相底片、疾病证明书，收条，领条，保证书，谅解书，随案移送物品清单，被告人袁克太归案情况说明，被告人袁克太的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁克太因琐事竟用木棍故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，被告人袁克太的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人袁克太的刑事责任。案发后，被告人袁克太能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因纠纷引起，且被告人袁克太能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，又是初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人袁克太不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人袁克太犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁克太犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、移送的作案工具——木棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年五月十七日
代理书记员 黄骏逸
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初398号
原告：梁水桂，男，1983年5月22日出生，汉族，住新兴县。
委托诉讼代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告：李杰勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住新兴县。
原告梁水桂诉被告李杰勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁水桂的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到位庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰勇清偿借款本金450000元及占用资金的利息（从起诉日起，按年利率6%计算至清偿日止）；2、本案受理费由被告方承担。事实与理由：原告梁水桂与被告李杰勇是朋友关系，被告李杰勇因财务紧张为由多次向原告借款合共450000元，并于2016年3月1日立下借据交原告收执。借据约定：“李杰勇因财务紧张，而向梁水桂借款人民币450000元整，预算在2016年12月31日前归还本金给予出借款人”。然而，约定期限已过，原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉求，请依法处理。
被告李杰勇无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明：原告梁水桂与被告李杰勇是朋友关系，被告李杰勇因经营生意资金周转困难为由分多次向原告借款，原告于2015年7月、9月、11月间分三次，每次以现金方式分别借15万元给被告，合共人民币450000元，双方于2016年3月1日立下借据由原告收执。借据载明：“兹因李杰勇个人财务紧张，而向梁水桂借款人民币450000元整（人民币大写：肆拾伍万元整），预算在2016年12月31日前归还本金给予出借款人。以上为恐口说无凭，特立此据为证；此据一式两份，具有相关法律效应，如借款人不能如期限归还本金，此据将交由当地相关部门为追讨证据为凭证。立据借款人签名：李杰勇，身份证字号：44122819791004****；联系电话：1382500****；联系地址：广东省新兴县太平镇石岗新石岗村126号；立据出借人签名：梁水桂；身份证字号：44122819830522****；联系电话：13672505***；联系地址：广东省新兴县稔村镇芦村村委坩蕨村50号；证明人签名：成桂强；身份证字号：4412811974092****；联系电话：13542414***；立据日期：2016年3月1日”。借款逾期后被告没有偿还借款给原告。经原告向被告追讨无果。为此，原告遂于2017年3月7日向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件、中金公司股权证以及本院的庭审笔录、调查笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营生意资金周转困难多次向原告借款合共450000元，约定在2016年12月31日前归还，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因借款到期后，被告无偿还借款给原告，责任在于被告，被告依法应负借款的清偿责任。因此，原告请求被告偿还借款本金450000元，合理合法，本院予以支持。因原、被告在借款时既无约定借期内的利息，也没有约定逾期的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求从起诉日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息，理据充分，本院应予支持。被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰勇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币450000元及资金占用期限间的利息（从2017年3月7日起按年利率6%计至还清日止）给原告梁水桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告李杰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 欧紫珊
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初217号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人苏某2，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月13日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2017年7月4日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人苏某2犯非法占用农用地罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人苏某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月，被告人苏某2与信宜市xx镇岗坳村委会三坑村的新田经济合作社、大田经济合作社签订合同，租用两个合作社位于三坑村�埇口至白石坑的山场用于发展养殖业。当月，苏某2在未办理使用林地许可证的情况下，即雇请工人、挖掘机和拖拉机到租用的山场开挖道路和平整土地。经信宜市林业调查规划设计队现场勘查后作出鉴定，上述山场被非法占用的林地面积为1.47公顷，折合22.05亩，原有地貌已经完全改变，原有植被已被严重毁坏。
另查明，苏某2于2017年3月13日自动向信宜市公安局森林分局投案，如实供述其非法占用林地的事实。
以上事实，被告人苏某2在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，证人邱某、彭某、刘某、苏某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，发展养殖合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某2违反土地管理法规，非法占用林地22.05亩，改变被占土地用途，造成林地大量毁坏�其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人苏某2犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某2犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏某2的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 陈达维
人民陪审员 邱春权
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1809号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人沈某祥，男，1968年8月10日出生，瑶族，文化程度初中，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月12日刑满释放。2015年2月3日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1806号起诉书指控被告人沈某祥犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人沈某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日12时许，被告人沈某祥经电话联系后，去到番禺区市莲路傍江东村美宜佳超市附近，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给赵某，双方交易后被抓获。公安人员在赵某处缴获上述毒品（经鉴定：净重0.17克，检出海洛因成分），在被告人沈某祥身上缴获人民币300元及手提电话1台。
上述事实，被告人沈某祥在庭审中亦无异议，并有证人赵某、张某1、黎某1、黎某2的证言，被告人沈某祥的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00217号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第349号、（2015）穗番法刑初字第189号《刑事判决书》及《释放证明书》，手机通话记录截图，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某祥无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人沈某祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈某祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人沈某祥曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人沈某祥在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人沈某祥判处有期徒刑一年至一年九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起执行至2018年9月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.17克,予以没收销毁；缴获作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十一月二日
书记员 吴静铧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1076号
原告韦某，干部。
委托代理人梁某某，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告何某某，退休职工。
委托代理人韦乡某，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦德某，教师。
原告韦某与被告何某某、韦德某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，并于同年11月18日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告韦某的委托代理人梁某某、被告韦德某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，被告何某某与韦德某系夫妻关系。被告何某某以做生意资金周转困难为由，分别于2010年4月7日、5月15日向原告借款共计人民币35万元，约定12个月内偿还，月息2％。2012年5月25日，被告何某某又以同样理由向原告借款59000元，约定月息3％，上述借款被告何某某均向原告立写《借条》。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。2013年4月30日，被告何某某向原告要求延期借款至2013年10月30日，并重新书写《借条》，同日，双方还核算借款期间利息为133000元，被告何某某亦书写《欠条》给原告，限于2013年10月30日前给付。借款到期后，被告仍拒绝还款。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款，并要求被告按合同约定支付利息，其中350000元本金，自2013年5月1日起至借款偿清之日止按月息2％计付；59000元本金，自2013年5月1日起至借款偿清之日止按月息3％计付；利息133000元为基数，自2013年11月1日起至借款偿清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告《居民身份证》、《户籍证明》复印件各一份，证明原、被告基本身份情况及诉讼主体资格；2、2010年4月7日《借条》复印件一份，证明被告何某某向原告借款20万元；3、2010年5月15日《借条》复印件一份，证明被告何某某向原告借款15万元；4、2012年元月25日《借条》复印件一份，证明被告何某某向原告借款59000元；5、2013年4月30日《借条》原件一份，证明被告何某某未按期向原告偿还2010年4月7日及5月15日借款，要求延期，并于2013年4月30日重新书写一份35万元借条给原告，限于2013年10月30日还清，利息按约定给付；6、2013年4月30日《借条》原件一份，证明被告何某某不能向原告偿还2012年元月25日借款，要求延期，并于2013年4月30日重新书写59000元借条给原告，限于2013年10月30日还清，利息按约定给付；7、2013年4月30日《欠条》原件一份，证明被告何某某于2010年4月7日、5月15日、2012年元月25日借款尚欠利息总计133000元，限于2013年10月30日前给付；8、《婚姻登记记录证明》原件一份，证明何某某与韦德某于2013年1月28日办理离婚登记手续。
被告韦德某辩称，其与何某某于2013年1月28日办理离婚登记手续，何某某所欠债务与其无关，其不应承担共同偿还责任。
被告韦德某对其辩解提供的证据《离婚证》复印件一份，证明其与何某某于2013年1月28日办理离婚登记手续。
经庭审举证、质证，被告韦德某对原告提交的证据不予质证，认为何某某于离婚后所负的债务与其无关。原告对被告韦德某提交的证据无异议。对无异议的证据，本院予以确认。
被告何某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据1、5、6、7、8来源合法，内容能证明被告何某某向原告借款本金共计409000元及借款产生利息133000元，并能证明被告何某某于2013年4月30日给原告立写借据，限于2013年10月30日前偿还上述借款及利息，对于这一部分内容本院予以采信，但对原告用以证明是被告何某某于2010年4月7日、5月15日、2012年5月25日向原告借款不能偿还后重新立写的借据，对原告要证实的这一部分内容，本院不予以采信。原告提交的证据2、3、4系《借条》复印件，原告不能提供原件，且被告何某某未到庭质证，难以辩别其真伪，故2、3、4号证据来源不明，不符合证据采信规则，本院不予采信。
经审理查明，被告何某某先后向原告韦某借款本金共计人民币409000元。2013年4月30日，被告何某某为其借款向原告立写借据三份，其中两份《借条》共借到原告人民币409000元，另一份以《欠条》形式确认尚欠原告借款利息133000元，上述借据限于2013年10月30日前还款，借款期限届满后，被告何某某未偿还原告借款，原告诉至本院，主张上述诉求。
另查明，被告韦德某与何某某于2013年1月28日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某尚欠原告韦某借款本金人民币409000元及利息133000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款期限届满后，被告何某某未依约偿还原告借款，属违约，应承担违约责任，故被告何某某应自逾期还款之日（2013年10月31日）起按照年利率6％支付逾期利息。原告要求被告自2013年5月1日起支付逾期利息，因双方在《借条》中只约定“到期按约定利息给付”，属利息约定不明，原告此项诉求，本院不予支持。被告何某某与韦德某于2013年1月28日办理离婚登记手续，而被告何某某于2013年4月30日给原告立写的借据，该借条对已解除婚姻关系后的另一方不产生约束力，原告要求被告韦德某共同偿还何某某离婚后所负债务，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦某借款本金人民币409000元、利息133000元及逾期利息（逾期利息计算，以542000元为基数，自2013年10月31日起至实际偿清之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告韦某对被告韦德某的诉讼请求。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告何某某负担。
上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9220元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫金煌
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1205号
原告：高勤刚，男，1981年4月16日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：吕庆杨，男，1980年2月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省，现住安徽省凤台县凤凰湖新区。
原告高勤刚与被告吕庆杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告高勤刚的委托代理人靳文斌到庭参加诉讼。原告高勤刚、被告吕庆杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勤刚诉称：2015年3月17日，吕庆杨经张永林介绍向其借款20000元，双方约定借款时间为一年，月利为3%。还款期限到后，经其多次催要，吕庆杨一直未有偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：1、吕庆杨偿还借款本金20000元，利息7200元，合计27200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
吕庆杨未到庭，也未答辩。
高勤刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、高勤刚的身份证复印件、社区证明一份，证明其诉讼主体资格，高勤刚与高勤岗系同一人；
证据二、借条合同原件一份，证明被告向其借款的事实；
证据三、吕庆杨的身份证复印件，证明被告个人基本信息。
吕庆杨没有提供证据。
对高勤刚所举证据，与本案具有合法性、真实性、关联性，经审查本院予以采信。
经审理查明：2015年3月17日吕庆杨经张永林介绍向高勤刚借现金20000元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限从借款之日至2016年3月17日止；借款利息按月利率3%计算。在此借款合同中，有借款人吕庆杨及担保人张永林签字。借款期限届满后，高勤刚多次向吕庆杨催要无果，故诉至本院要求吕庆杨偿还借款及利息、并承担诉讼费用。
另查明：凤台县新集镇曹庄社区村民委员会出具一份证明，证明：高勤刚即为该村村民。在2015年3月17日借款合同中所书写的“高勤岗”即是本案中的原告“高勤刚”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吕庆杨向高勤刚借现金20000元，有其签字的借条合同在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，故对高勤刚要求吕庆杨偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于双方约定利息及违约金支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》有关规定，借贷双方对逾期违约金等有约定的，以不超过年利率24%为限。依据双方约定从借款之日起计算利息，其利息应为4800元（20000元×12个月×年息24%），本院予以支持。对于高勤刚要求吕庆杨支付利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。吕庆杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吕庆杨偿还原告高勤刚借款20000元，利息4800元（利息计算至2016年4月17日），合计24800，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由被告吕庆杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年七月十四日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字2004号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住址：辽宁省鞍山市西铁区，
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所：北京市大兴区亦庄经济开发区科创十一街18号院。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：刘秀丽，该公司法务经理。
被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所：上海青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。
法定代表人：陶国光，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
原告李中革诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中革向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
本案受理费人民币247元，由原告负担。
审判员 张 璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑佳豪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1571号
原告：杨某，女。
被告：刘某，男。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年2月8日经政府登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现请求法院判决离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识，2010年2月8日经政府登记结婚，2011年9月11日生育一子，取名刘某甲。婚后双方夫妻感情一般，近年来常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 锐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6931号
原告：南京锦湖物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道麒麟麒东路138号。
法定代表人：李乾林，董事长。
委托诉讼代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师。
被告：刘晓艳，女，1981年3月13日生，汉族。
原告南京锦湖物业管理有限公司（以下简称锦湖公司）与被告刘晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告锦湖公司的委托诉讼代理人刘第，被告刘晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦湖公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓艳给付自2009年10月19日至2016年4月30日的物业服务费2916.4元及逾期付款违约金（自起诉之日起，按照每日万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告刘晓艳系位于南京市江宁区麒麟街道锦绣花园小区业主，其系为上述小区提供物业管理服务的物业公司。刘晓艳自2009年10月19日至2016年4月30日（共78.5个月）期间内未缴纳物业服务费。
被告刘晓艳辩称，其系小区的业主，且自2009年10月19日起至今其未缴纳物业服务费亦属实。但该小区的物业公司为南京蓝德物业管理有限公司（以下简称蓝德公司），并非锦湖公司，且该物业公司未尽到管理和服务义务，存在绿化维护不到位，垃圾处理不及时等多项问题，其多次投诉无果，要求扣减50%物业费，且不愿承担逾期付款违约金。
本院经审理认定事实如下：原告锦湖公司（原名“南京蓝德物业管理有限公司”，后于2016年1月25日经南京市江宁区市场监督管理局批准名称变更为本案原告“南京锦湖物业管理有限公司”）系位于南京市江宁区麒麟街道锦绣花园小区的物业服务公司。被告刘晓艳系锦绣花园小区紫桂园236幢204室的业主。2009年4月19日，原蓝德公司与刘晓艳签订了《锦绣花园物业管理费收缴协议》1份，载明：“甲方：蓝德公司乙方：刘晓艳（用户）……1、乙方应缴纳物业管理费标准：入住物业每月每平方米0.5元人民币，乙方房屋建筑面积74.78平方米，每月应缴管理费总计37.39元人民币……”。同日，双方还签订了《前期物业管理服务协议》1份，约定：“甲方：蓝德公司乙方：刘晓艳（业主）……甲方的权利和义务：1、对房屋共用部位。共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……第四条物业管理服务费用……一、乙方缴纳费用时间：当月10日前……第九条违约责任……乙方违反协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日其按每天0.5‰缴纳违约金……”。该协议还对双方的其他权利义务作了约定。刘晓艳自2009年10月19日至2016年4月30日止的期间内（共78.4个月）未缴纳物业服务费。
另查明：锦湖公司在提供物业服务的过程中存在较大瑕疵，对锦绣花园小区内卫生、绿化、安保、公共设施维护等多个方面疏于管理，导致该小区内部环境不佳，影响业主日常生活。
2016年6月，原告锦湖公司向本院提起诉讼，要求被告刘晓艳给付物业服务费及逾期付款违约金。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《锦绣花园物业托管合同》、《锦绣花园物业管理费收缴协议》、《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告锦湖公司与被告刘晓艳签订的《锦绣花园物业管理费收缴协议》、《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，成立并有效，应受法律保护。锦湖公司为锦绣花园的业主提供了物业管理服务，刘晓艳系该小区紫桂园236幢204室的业主，锦湖公司有权向刘晓艳收取物业服务费。刘晓艳自2009年10月19日至2016年4月30日止期间内（共78.4个月）未缴纳物业服务费，对此事实双方一致认可，本院予以确认。因锦湖公司履约存有瑕疵，对小区管理不善，应扣减其应获得的物业服务费，根据双方签订的协议内容以及锦湖公司提供物业管理和服务的实际情况，本院酌定扣减30%，即刘晓艳上述期间内应缴纳物业服务费金额为2051.96元（37.39元/月×78.4月×70%），对于锦湖公司主张的超出此数额的物业服务费，本院不予支持。刘晓艳未按照双方约定的期限缴纳物业服务费，应承担逾期付款的违约责任，故对锦湖公司主张的逾期付款违约金（自起诉之日起，按照每日每天0.5‰计算至实际给付之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告刘晓艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京锦湖物业管理有限公司自2009年10月19日至2016年4月30日止的物业服务费2051.96元及逾期付款违约金（自2016年6月13日起，按每日0.5‰的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京锦湖物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓艳负担(此款已由南京锦湖物业管理有限公司垫付，刘晓艳在履行上述给付义务时应加付此垫付款)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018a）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 吴宝生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡 婕