wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初846号
原告：吴华，女，1977年3月9日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人王文杰，系河北法众律师事务所律师。
被告：曹伟利，男，1980年6月22日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人李丽芳，系河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李岩，系河北正邦律师事务所律师。
原告吴华与被告曹伟利排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现该案复杂且争议较大，不宜适用简易程序，于2016年10月18日裁定转为普通程序。原告吴华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告吴华负担。
审 判 长 武涵伟
审 判 员 郝春燕
代理审判员 毛润芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁傲雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05562号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）沈彦孜，男，1992年7月20日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人沈彦孜商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05203号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
沈彦孜在一审中起诉称：2009年1月2日，沈彦孜与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定沈彦孜购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋；沈彦孜于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款，宝龙蓝德公司于2010年10月20日将房屋交付沈彦孜使用，但至今未按合同约定为沈彦孜办理房屋所有权证书。沈彦孜为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司即时为沈彦孜办理转移登记手续（房屋所有权证书）等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系沈彦孜与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
沈彦孜对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈彦孜系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，沈彦孜与宝龙蓝德公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。沈彦孜选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李长亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第502号
原告：祁梅玉。
委托代理人：史国兴。
被告：吴加峰。
被告：郑孝娜。
被告：吴秋英。
被告：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区**幢。
法定代表人：吴秋英。
被告：绍兴县泽枭纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号财富大厦*楼505。
法定代表人：吴雅琴。
原告祁梅玉与被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判。后因采用其他方式无法向各被告送达相关法律文书，故本案于2015年2月5日转为普通程序，并向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告祁梅玉之委托代理人史国兴到庭参加诉讼，被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁梅玉诉称，2013年1月28日，原告与被告吴加峰签订《借款合同》一份，约定被告吴加峰向原告借款28万元，借款期限为2013年1月28日至2013年6月30日，借款利率为月利率20‰。被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司为被告吴加峰的上述债务提供连带责任保证。原告按约交付借款后，被告吴加峰未按约还本付息，其余被告亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：一、被告吴加峰立即归还原告借款本金28万元、支付利息130，000元（暂算至起诉日，之后的利息按年利率24%计算）；二、被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的年利率24%即为月利率20‰。
被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告祁梅玉在本院指定的举证期限内提供了《借据》一份，以证明2013年1月28日被告吴加峰向原告借款人民币28万元，并由被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司提供担保，以及原告按约交付借款的事实。
被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司均未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司均未到庭应诉，应视为放弃质证之权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案之依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告吴加峰向原告出具《借据》一份，约定被告吴加峰因经营需要向原告借款人民币28万元，借款期限自2013年1月28日起至2013年6月30日止，借款利息为月利率20‰。被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司在该《借据》的担保人处签字（盖章）捺印。原告按约交付借款后，被告吴加峰未按约还本付息，被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴加峰之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告吴加峰在《借据》中明确记载了借款金额、借款期限及借款利息等内容，故在原告交付借款后，被告吴加峰理应按约还本付息。现被告吴加峰未按约履行该合同义务，显属违约，原告要求其立即归还借款本金28万元的请求正当，本院予以支持。原告主张截止起诉前（即2015年1月20日）的利息为13万元，经核算，低于双方在合同中约定的月息，也未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。至于起诉后的利息，原告主张按合同约定的月利率20‰计算，因该利率已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院仅在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的范围内予以支持。被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司在该《借据》中自愿以保证人身份签字（盖章）确认，并明确保证方式为连带责任保证，故原告要求被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司对被告吴加峰的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加峰应归还原告祁梅玉借款本金人民币28万元、支付截止2015年1月20日的利息13万元，并支付自2015年1月21起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司对被告吴加峰的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴加峰追偿；
三、驳回原告祁梅玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费7，450元，由被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 权
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1359号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘正仕，行长。
委托代理人迟伟伟，系该行职工。
被告兰旭业。
被告孙正显。
被告王志峰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告兰旭业、孙正显、王志峰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处的委托代理人迟伟伟到庭参加了诉讼，被告兰旭业、孙正显、王志峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处诉称，2012年4月26日，原告与被告兰旭业、孙正显、王志峰签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定兰旭业向原告借款50000元，借款期限为2012年4月26日起至2013年4月25日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%执行利率，借款到期一次性偿还借款本息，如被告逾期还款，则在执行利率上上浮50%计收罚息。被告兰旭业、孙正显、王志峰为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月27日，原告通过银行转账向兰旭业实际支付借款50000元。借款到期后，被告偿还原告借款1629.51元，剩余借款本金48370.49元及按照合同约定的利息原告催要未果，具状起诉要求被告偿还原告借款本金48370.49元、支付原告自2012年4月27日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息并承担诉讼费用。
被告兰旭业、孙正显、王志峰均无答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告兰旭业、孙正显、王志峰签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定兰旭业向原告借款50000元，借款期限为2012年4月26日起至2013年4月25日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%执行利率，借款到期一次性偿还借款本息，如被告逾期还款，则在执行利率上上浮50%计收罚息。被告兰旭业、孙正显、王志峰为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月27日，原告通过银行转账向兰旭业实际支付借款50000元。借款到期后，被告偿还原告借款1629.51元，剩余借款本金48370.49元及按照合同约定的利息原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告兰旭业、孙正显、王志峰与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金48370.49元并支付自借款之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告兰旭业、孙正显、王志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰旭业于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款本金48370.49元并支付原告自2012年4月27日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告孙正显、王志峰对上述应付款项承担连带清偿责任，被告孙正显、王志峰承担担保责任后有权向被告兰旭业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 单修连
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12322号
原告：邵宁辉，男，1975年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：程朝碧，男，1979年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邵宁辉与被告程朝碧劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宁辉、被告程朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵宁辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费9030元、误工费3500元、交通费362.40元，共计12892.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告到北京天创装饰公司干活，由被告带领干活，约定每人每日210元，原告共计干了43天，产生劳务费9030元。上述劳务费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
程朝碧辩称，经人介绍，银川市兴庆区某室房屋业主刘建平找到我给他找人干活，我就介绍原告去刘建平家干活，价格是我与原告一起去谈的，不是按天计算，是整体承包下来7300元。根据工程进度付款，钱也不经我手，业主刘建平只让我监管质量不付报酬，我与原告、刘建平签订一份工程协议，刘建平以工程质量有问题不付款，原告应当向业主刘建平讨要劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在银川市兴庆区某室房屋干粉刷工作，每日工费210元，原告工作26天，产生劳务费5460元，以上事实，有原告申请的证人邵某某、刘某某出庭作证证实，本院予以认定。原告当庭认可诉讼请求中劳务费9030元，包括案外人邵某某17天的劳务费3570元。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.被告主张银川市兴庆区某室房屋业主刘建平让其介绍工人去给刘建平干活，被告就介绍原告去刘建平家干活，原告应当向业主刘建平讨要工资，而在2017年6月20日本院（2017)宁0104民初5338号民事案件庭审过程中，案外人刘建平认可与被告形成装饰装修合同法律关系，原告系被告雇佣的工人，故对被告以上辩解意见，本院不予确认；2.被告主张原告劳务费系原告与案外人刘建平约定，不是每日工费210元，而案外人刘建平认可与被告形成装饰装修合同法律关系，不认可与原告形成劳务合同关系，故劳务费标准应当系原、被告之间达成，而原告申请的证人邵某某证实每日工费210元，故对原告主张劳务费每日210元，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系，有原告申请的证人邵某某、刘某某出庭作证证实，双方劳务关系成立并有效。原告按照约定履行提供劳务的义务，被告应当按照约定向原告履行支付劳动报酬即劳务费的义务。原告当庭认可，原告诉讼请求中劳务费9030元，包括案外人邵某某17天的劳务费3570元，而案外人邵某某的劳务费应当由其自己主张，故对要求被告支付劳务费5460元（210元/天×26天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于误工费和交通费，虽然原告向法庭提交《工资证明》和出租车交通费票据，因未提交劳动合同和工资流水，无法核实其真实性，出租车交通费并非主张权利必然产生的费用，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告程朝碧于本判决生效之日起五日内支付原告邵宁辉劳务费5460元；
二、驳回原告邵宁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，已减半收取计61元，由原告邵宁辉负担35元，由被告程朝碧负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年二月十一日
法官助理 曹丽君
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2088号
原告赵洪顺，住石家庄市新华区。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，河北天捷律师事务所律师。
被告崔文智，住石家庄市。
委托代理人张英，住石家庄市。
原告赵洪顺与被告崔文智民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵洪顺及其委托代理人张树政、刘婷婷，被告崔文智及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪顺诉称，原告之女尹卉与被告于2010年9月6日登记结婚，婚姻存续期间，原告借款给被告共计16000元，约定2012年11月前归还，利息按银行同期利率。2013年原告女儿与被告离婚，此后多次向被告所要未果。故诉至法院，请求判令被告支付欠款16000元，支付利息3360元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张提交如下证据：
1、2011年11月17日被告及尹卉出具的欠条一份。证明被告欠原告16000元。被告对该欠条系其本人书写及本人签字予以认可。
被告与原告之女尹卉离婚判决书，判决书证明尹卉与被告之间没有共同财产和债务。
交通银行转让记录，证明尹卉2012年4月28日和3月28日分两次向被告支付6000元和2700元，并且收款的对方账号是被告提供的交易明细中的银行账户，也说明夫妻关系存续期间，夫妻之间常有债权债务往来，双方无共同债权债务。被告认可卡号系其本人的，提供尹卉账户，打出明细就知道了。
被告崔文智辩称，原告的诉讼请求、诉称的欠款事实与理由属捏造的不实之词，与事实相悖。一、欠条是被要挟所立，原告是我前妻母亲，退休后在新华保险当推销员，原告所提供欠条时间是2011年11月17日晚上，前妻以孕期的孩子要挟我，并且是她说我写，同时写了三张欠条，涉及到保险费、房产、家电、装饰、收入等，以上欠条是我为了胎儿安全被迫所立。二、原告出示的欠条上保险费10000元及现金6000元，其中一个保单投保人是我，受益人却为我前妻，发展人为原告，另外三份保单投保人为尹卉，但一直也是让我出钱，第二张欠条可证明。投保后不算当面给尹卉用于交保费的现金，仅银行转账从2011年4月至2012年6月我陆续给了尹卉14800元，由其转交原告。此事发生在婚姻存续期间，并保单受益人为尹卉，欠条上所欠债务应为夫妻双方共同债务，保险收益也应为夫妻共同财产。综上原告影响我正常工作、生活，我请求法院查明事实、分清责任的前提下，对原告追究诬陷、敲诈责任，并令其退还多给的6800元及利息，重新分割婚姻期间共同财产，四份保险及房产等，原告分担此案诉讼费用。
被告为了证明其主张提交如下证据：
提供照片，证明被告是受胁迫家庭暴力的情况下写的。原告对该照片真实性不认可，并且在离婚诉讼中也提交过，用于证明被告夫妻感情破裂与欠条的书写无关，
提供银行转账明细，证明2012年5月30日被告已经给了14800元，都转到尹卉银行账户里，买保险也是尹卉逼迫被告买的，欠条也是逼迫被告写的。原告认为转账明细只显示转出，并没有载明收款人是谁，且离婚时，法院裁决被告与原告女儿无共同债权债务，不予认可。
提供完整的欠条一份，证明原被告没有欠款事实，从来没有借过原告这些钱。原告称被告提供的该完整的欠条，原件在原告处，因当时涉及离婚诉讼，所以没有提交。
经审理查明，1、原告赵洪顺之女尹卉与被告崔文智于2010年9月6日登记结婚，在婚姻存续期间，被告购买一份保险，受益人为尹卉，被告在保险单上签字，原告为被告交纳保险费，一共交了二次，每次5000元，后再未交纳过保险费。2011年11月17日，被告及尹卉向原告出具欠条，载明：“欠赵洪顺女士交保险费10000元整，另欠6000元整，共壹万陆仟圆整，最迟1年还清，利率按银行基准年息还清，与尹卉无关，起息日为2011年11月17日”。
2、2013年10月28日本院作出的（2013）长民初字第362号民事判决书，判决被告与尹卉离婚。
3、被告崔文智于2011年4月14日网银转500元、4月30日转1000元、9月2日转1000元、9月5日转1000元、2012年1月4日转500元、1月16日转1000元、2月15日转300元、3月4日转1300元、4月3日转2700元、4月4日转2500元、5月30日转3000元，共计14800元。
以上事实有2011年11月17日欠条、银行单据、照片、民事判决书及庭审笔录等为证。
本院认为，原告赵洪顺提交被告崔文智2011年11月17日书写的欠条，被告对其签字的真实性予以认可，故其应当履行还款义务。关于欠条中借款10000元问题，被告购买一份保险，投保人为被告，受益人为原告之女尹卉，原告为被告支付两期保险费共计10000元，被告对此予以认可。据此，被告应当偿还原告保险费10000元。关于欠6000元现金的问题，原告称其女儿说被告单位买卡，就给被告6000元的现金，但被告对此不予认可，且原告未提供其他证据证明其已给付被告6000元，单凭欠条无法证明其主张，故对原告提出被告偿还6000元的主张，由于证据不足，本院不予支持。现被告提出其已偿还原告14800元，并提供转账明细，但该明细的所显示的款项均已转至尹卉名下，且被告亦未提供其他证据证明上述转账款项系其偿还所欠原告的款项，故对被告辩称，由于证据不足，本院不予采信。
关于被告提出的所欠原告款项应当认定其与尹卉共同债务问题，在被告与尹卉向原告出具的欠条中，记载“与尹卉无关”，落款并有被告及尹卉签字，该内容应视为双方对该笔债务的约定，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方就债权债务可以进行约定，因此该债务应为被告个人债务，故被告提出系共同债务的主张，本院不予支持。同时被告称该欠条系其受胁迫情况下出具的，只提供了照片作为证据，无法证明其主张，且原告提出照片系被告在离婚案件中证明被告与尹卉感情破裂的证据，故本院对被告该主张不予采信。
关于原告主张利息3360元的问题，欠条中约定“利率按银行基准年息还清”、“起息日为2011年11月17日”，原告主张的按年息7%计算，按银行贷款利率自2011年至2014年三年的均未超过7%，故原告提出按年息7%计算的主张，本院不予采信，因此被告应自2011年11月17日起按照银行基准年息计算偿还原告三年的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔文智在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵洪顺欠款10000元及利息（自2011年11月17日至2014年11月16日止三年，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费284元，减半收取124元，由原告赵洪顺负担46.5元，由被告崔文智负担77.5元（原告预交的诉讼费本院不再退回，待被告履行本判决书时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年二月九日
书记员代 增辉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2088号
原告石文心，女，1967年9月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告卓淑娇，女，1956年12月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告石文心与被告卓淑娇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石文心撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告石文心负担。
审判员 郑 宇
二〇一四年三月十日
书记员 陈小琳
主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2088号原告赵洪顺，女，1952年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。委托代理人刘婷婷，河北天捷律师事务所律师。被告崔文智，男，1980年11月1日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人张英（被告之母），1949年12月20日出生，汉族，住石家庄市。原告赵洪顺与被告崔文智民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵洪顺及其委托代理人张树政、刘婷婷，被告崔文智及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪顺诉称，原告之女尹卉与被告于2010年9月6日登记结婚，婚姻存续期间，原告借款给被告共计16000元，约定2012年11月前归还，利息按银行同期利率。2013年原告女儿与被告离婚，此后多次向被告所要未果。故诉至法院，请求判令被告支付欠款16000元，支付利息3360元；本案诉讼费用由被告承担。原告为了证明其主张提交如下证据：1、2011年11月17日被告及尹卉出具的欠条一份。证明被告欠原告16000元。被告对该欠条系其本人书写及本人签字予以认可。被告与原告之女尹卉离婚判决书，判决书证明尹卉与被告之间没有共同财产和债务。交通银行转让记录，证明尹卉2012年4月28日和3月28日分两次向被告支付6000元和2700元，并且收款的对方账号是被告提供的交易明细中的银行账户，也说明夫妻关系存续期间，夫妻之间常有债权债务往来，双方无共同债权债务。被告认可卡号系其本人的，提供尹卉账户，打出明细就知道了。被告崔文智辩称，原告的诉讼请求、诉称的欠款事实与理由属捏造的不实之词，与事实相悖。一、欠条是被要挟所立，原告是我前妻母亲，退休后在新华保险当推销员，原告所提供欠条时间是2011年11月17日晚上，前妻以孕期的孩子要挟我，并且是她说我写，同时写了三张欠条，涉及到保险费、房产、家电、装饰、收入等，以上欠条是我为了胎儿安全被迫所立。二、原告出示的欠条上保险费10000元及现金6000元，其中一个保单投保人是我，受益人却为我前妻，发展人为原告，另外三份保单投保人为尹卉，但一直也是让我出钱，第二张欠条可证明。投保后不算当面给尹卉用于交保费的现金，仅银行转账从2011年4月至2012年6月我陆续给了尹卉14800元，由其转交原告。此事发生在婚姻存续期间，并保单受益人为尹卉，欠条上所欠债务应为夫妻双方共同债务，保险收益也应为夫妻共同财产。综上原告影响我正常工作、生活，我请求法院查明事实、分清责任的前提下，对原告追究诬陷、敲诈责任，并令其退还多给的6800元及利息，重新分割婚姻期间共同财产，四份保险及房产等，原告分担此案诉讼费用。被告为了证明其主张提交如下证据：提供照片，证明被告是受胁迫家庭暴力的情况下写的。原告对该照片真实性不认可，并且在离婚诉讼中也提交过，用于证明被告夫妻感情破裂与欠条的书写无关，提供银行转账明细，证明2012年5月30日被告已经给了14800元，都转到尹卉银行账户里，买保险也是尹卉逼迫被告买的，欠条也是逼迫被告写的。原告认为转账明细只显示转出，并没有载明收款人是谁，且离婚时，法院裁决被告与原告女儿无共同债权债务，不予认可。提供完整的欠条一份，证明原被告没有欠款事实，从来没有借过原告这些钱。原告称被告提供的该完整的欠条，原件在原告处，因当时涉及离婚诉讼，所以没有提交。经审理查明，1、原告赵洪顺之女尹卉与被告崔文智于2010年9月6日登记结婚，在婚姻存续期间，被告购买一份保险，受益人为尹卉，被告在保险单上签字，原告为被告交纳保险费，一共交了二次，每次5000元，后再未交纳过保险费。2011年11月17日，被告及尹卉向原告出具欠条，载明：“欠赵洪顺女士交保险费10000元整，另欠6000元整，共壹万陆仟圆整，最迟1年还清，利率按银行基准年息还清，与尹卉无关，起息日为2011年11月17日”。2、2013年10月28日本院作出的（2013）长民初字第362号民事判决书，判决被告与尹卉离婚。3、被告崔文智于2011年4月14日网银转500元、4月30日转1000元、9月2日转1000元、9月5日转1000元、2012年1月4日转500元、1月16日转1000元、2月15日转300元、3月4日转1300元、4月3日转2700元、4月4日转2500元、5月30日转3000元，共计14800元。以上事实有2011年11月17日欠条、银行单据、照片、民事判决书及庭审笔录等为证。本院认为，原告赵洪顺提交被告崔文智2011年11月17日书写的欠条，被告对其签字的真实性予以认可，故其应当履行还款义务。关于欠条中借款10000元问题，被告购买一份保险，投保人为被告，受益人为原告之女尹卉，原告为被告支付两期保险费共计10000元，被告对此予以认可。据此，被告应当偿还原告保险费10000元。关于欠6000元现金的问题，原告称其女儿说被告单位买卡，就给被告6000元的现金，但被告对此不予认可，且原告未提供其他证据证明其已给付被告6000元，单凭欠条无法证明其主张，故对原告提出被告偿还6000元的主张，由于证据不足，本院不予支持。现被告提出其已偿还原告14800元，并提供转账明细，但该明细的所显示的款项均已转至尹卉名下，且被告亦未提供其他证据证明上述转账款项系其偿还所欠原告的款项，故对被告辩称，由于证据不足，本院不予采信。关于被告提出的所欠原告款项应当认定其与尹卉共同债务问题，在被告与尹卉向原告出具的欠条中，记载“与尹卉无关”，落款并有被告及尹卉签字，该内容应视为双方对该笔债务的约定，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方就债权债务可以进行约定，因此该债务应为被告个人债务，故被告提出系共同债务的主张，本院不予支持。同时被告称该欠条系其受胁迫情况下出具的，只提供了照片作为证据，无法证明其主张，且原告提出照片系被告在离婚案件中证明被告与尹卉感情破裂的证据，故本院对被告该主张不予采信。关于原告主张利息3360元的问题，欠条中约定“利率按银行基准年息还清”、“起息日为2011年11月17日”，原告主张的按年息7%计算，按银行贷款利率自2011年至2014年三年的均未超过7%，故原告提出按年息7%计算的主张，本院不予采信，因此被告应自2011年11月17日起按照银行基准年息计算偿还原告三年的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告崔文智在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵洪顺欠款10000元及利息（自2011年11月17日至2014年11月16日止三年，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费284元，减半收取124元，由原告赵洪顺负担46.5元，由被告崔文智负担77.5元（原告预交的诉讼费本院不再退回，待被告履行本判决书时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年二月九日书记员代 增辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第528-1号
申请执行人马保武，男，生于1969年2月13日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人万东，男，生于1983年12月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第152号民事判决书，在执行申请执行人马保武与被执行人万东劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资19100元及其他经济损失1000元，承担案件受理费353元，共计20453元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见，且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 鹏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1459号
申请执行人范幼荣，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
申请执行人范幼荣与被执行人游德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）潭民初字第1792号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游德忠支付借款300000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人游德忠的财产已被其他法院和本院查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为300000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1792号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏仲国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）理民初字第17号
原告祁某某，女，生于1977年4月8日，羌族，四川省理县人，文盲。
被告杨某某，男，生于1971年6月6日，羌族，四川省理县人，文盲。
原告祁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员卢春辉独任审理。2014年2月24日、2月28日不公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我16岁时就与杨某某在一起共同生活。1995年7月28日，在理县蒲溪乡人民政府登记结婚。共生育两个女儿。婚后，杨某某爱喝酒，常常无故殴打我。由于杨某某的行为严重影响了我们夫妻的感情，已经没有在一起共同生活的必要。现请求人民法院依法解除我与杨某某的婚姻关系；婚生两女由我抚养，杨某某有合法的探视权；位于理县某乡某村所建房屋归我所有；诉讼费由杨某某承担。
被告辩称，我不同意与祁某某离婚。因为家庭经济压力过大，我们相互有争吵，也在酒后偶尔打过她。我承认爱喝酒，希望祁某某给我改正错误的机会，愿意与祁某某好好一起生活。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（一）1.祁某某身份证复印件及户口簿复印件；2.杨某某的《常驻人口登记表》。证明原、被告具有诉讼主体资格。
（二）3.婚生两女户口薄复印件。证明原、被告婚生子女的基本情况。
（三）4.理县蒲溪乡奎寨村村民委员会出具的《证明》。证明祁某某和杨某某均是本村村民，于2009年搬迁到理县朴头乡某村居住。
（四）5.理县蒲溪乡奎寨村村民委员会的《调解书》复印件1份；6.杨某某的《保证书》复印件1份。证明村委会对祁某某和杨某某的家庭纠纷进行了调解，杨某某作出了不再殴打祁某某的保证。
被告对原告提交的1-6号证据均无异议。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（一）1.《结婚证》2本。证明杨某某和祁某某于1995年7月到理县蒲溪乡人民政府登记结婚。
（二）2.房屋土地买卖转让合同。证明杨某某、祁某某于2008年在理县朴头乡购买的房屋在火灾中被烧毁。
（三）3.房基买卖协议书。证明杨某某、祁某某于2010年购买宅基地后共同在理县朴头乡梭罗沟村重新修建了一幢房屋。
（四）4.《照片》2张。证明杨某某曾被祁某某亲属殴打过的情况。
原告质证后认为，对被告提交的1-3号证据无异议；对被告提交的4号证据有异议，否认自己亲属曾殴打杨某某。
本院查证后认为：原告提交的1、2号证据，直接证明了原、被告的诉讼主体资格，予以采信；3号证据证明了原、被告婚生子女的基本情况，予以采信；4号证据证明了原、被告由理县蒲溪乡某村搬迁至理县朴头乡某村居住的事实，与本案具有一定关联性，予以采信；5、6号证据证明了原、被告家庭纠纷的调解情况，与本案具有一定关联性，予以采信。
被告提交的1号证据，证明了原、被告系合法夫妻关系，予以采信；2、3号证据与原告提交的4号证据相互印证，与本案具有一定关联性，予以采信；被告提交的4号证据系单一证据，无其他证据予以佐证，不予采信。
根据以上采信的证据以及双方当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：
原、被告经人介绍后共同生活。1995年7月28日，原、被告双方自愿到理县蒲溪乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。1996年2月5日，生育长女杨某甲，现就读于四川某职业技术学院。2000年2月22日，生育次女杨某乙，现就读于理县某中学。2009年，原、被告一家搬迁至理朴头某乡某村居住后，双方常为家庭琐事发生争执。原、被告再次争吵打架后，原告于2012年7月离家外出打工至今，致使夫妻感情产生裂痕。2014年1月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在日常生活中，因家庭琐事争执打架，致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。同时，由于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，加之被告有与原告和好的强烈愿望，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许祁某某与杨某某离婚。
案件受理费150.00元（减半收取），由祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 卢春辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘志萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2092号
罪犯胡炜，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）普刑初字第1001号刑事判决，认定胡炜犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第358号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡炜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡炜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡炜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡炜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月30日起至2026年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1498号
原告秦太安。
委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊。
被告秦学凤。
被告洪艳峰。
被告皮思利。
被告李海枝。
被告秦铎西。
原告秦太安诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦太安的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦太安诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1亩地共损失1760元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计1760元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告秦太安提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份，证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村的水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦太安位于延津县石婆固乡南秦庄村西自家责任田里的1亩小麦和花生青苗被一场大火焚毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦太安也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺到里士村的水泥路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦太安要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦太安的诉讼请求。
案件受理费50元由原告秦太安承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1498号
原告张伟，男，1962年4月1日出生，汉族。
委托代理人张凯，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告黄秉承，男，1977年4月24日出生，汉族。
原告张伟与被告黄秉承民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告黄秉承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年3月25日至2014年5月13日，被告黄秉承认以需要资金周转为由陆续向原告借款，截至2014年5月13日，被告黄秉承共计向原告借款12万元，2014年5月13日，被告黄秉承向原告出具借条，2014年下半年起原告即向被告催讨借款及利息，但被告无故拖延，至今，被告拒不返还借款，为保护原告的合法权益，请求法院判决：一、请求判令被告黄秉承立即偿还原告张伟借款本金人民币12万元并按银行基准年利率6.15%支付起诉之日至还清借款之日止的利息。二、本案的诉讼费用有被告黄秉承承担。
被告黄秉承未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄秉承因资金周转自2013年3月25日至2014年5月13日，被告黄秉承以需要资金周转为由陆续向原告借款，截至2014年5月13日，被告黄秉承共计向原告借款12万元，同日被告黄秉承向原告出具借条，从2014年下半年起就未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨仍未偿还。
上述事实，有原告张伟提供的借条，转账凭证等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秉承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黄秉承向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，故本院认为原告要求被告黄秉承立即偿还原告张伟借款本金人民币12万元并按银行基准年利率支付起诉之日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秉承应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币12万元及利息（从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告黄秉承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告黄秉承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1498号原告秦太安，男，汉族，1971年6月1日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告秦太安诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦太安的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦太安诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1亩地共损失1760元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计1760元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告秦太安提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦太安位于延津县××乡××西自家责任田里的1亩小麦和花生青苗被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦太安也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦太安要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦太安的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦太安承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2245号
原告高素英。
委托代理人孔华刚。
被告陆卫良。
被告沈国英。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人赵玉宇。
委托代理人王正江。
本院在审理原告高素英诉被告陆卫良、沈国英、天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高素英在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆卫良、沈国英、天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高素英撤回对被告陆卫良、沈国英、天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已批准缓交），由高素英负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 高利萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1709号
原告：张东明，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：唐利群，女，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：彭博，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：彭仕鸿，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告张东明（以下简称原告）诉被告唐利群、彭博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，根据原告的申请，依法追加彭仕鸿作为本案的被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人奉中华到庭参加了诉讼，被告唐利群、彭博、彭仕鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐利群、彭仕鸿共同偿还原告借款10万元；2、判令被告彭博对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐利群于2015年5月10日向原告借款10万元，后原告多次催促被告唐利群归还借款未果，被告彭博于2017年2月15日为上述借款提供了担保，并口头承诺2017年春节会偿还原告部分借款，但至今原告未收到分文借款。被告彭仕鸿与被告唐利群是夫妻关系，应共同承担向原告偿还10万元的责任。
被告唐利群、彭博、彭仕鸿均未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告唐利群向原告借款10万元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到张冬明现金壹拾万元整（100000元）。被告唐利群作为借款人在该《借条》上签字。同日，原告通过银行定期存单取款后存款的方式向被告唐利群支付了上述借款。因被告唐利群未归还借款，被告彭博于2017年2月15日在该《借条》上注明“以上的借款保证在5月份归还”字样。因被告未履行还款的义务，经多次催收未果，原告遂于2017年3月21日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告彭仕鸿与被告唐利群原系夫妻关系，双方于2015年7月7日登记离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。被告彭博系被告彭仕鸿、唐利群之子。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行定期储蓄存单及个人业务存款凭证、离婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告唐利群向原告借款10万元，有《借条》、银行定期储蓄存单及个人业务存款凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告与被告唐利群之间的债权债务关系明确。原告按约向被告唐利群支付了借款10万元，而被告唐利群未按约定及时偿还借款，已构成根本违约，被告唐利群应承担向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告唐利群返还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭仕鸿与被告唐利群原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故该债务应按被告彭仕鸿与被告唐利群的夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。故原告要求被告彭仕鸿对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭博自愿为被告唐利群的上述借款承担保证责任，但对保证方式及保证期间约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在被告唐利群未履行还款义务的情况下，原告在保证期间内请求被告彭博对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告唐利群、彭博、彭仕鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利群、彭仕鸿应于本判决生效之日起10日内共同返还原告张东明借款100000元；
二、被告彭博对被告唐利群、彭仕鸿应返还的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告唐利群、彭博、彭仕鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1987年5月2日。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年6月10日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人王×犯出售非法制造的发票罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日，被告人王×以邮寄的方式，在本市海淀区西三旗安宁庄西路12号附近，以人民币1500元的价格向他人出售”北京市增值税普通发票”一张，票面价税合计人民币475000元，经鉴定，上述发票系伪造。
2014年6月10日，被告人王×被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人赵×、马×、柳×的证言，短信记录、通讯记录照片，扣押物品决定书、扣押物品清单及扣押物品照片，鉴定报告，个人身份信息，办案说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；且其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑶菲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更799号
罪犯吴连伟，男，1976年1月3日出生，汉族，浙江省苍南县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）沪一中刑终字第233号刑事裁定，认定吴连伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四十万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年12月28日起至2020年6月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧垠、谢飞燕出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯吴连伟到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴连伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴连伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴连伟减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2010年12月28日起至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 青
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00531号
罪犯樊晓峰，男，1977年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在渭南监狱服刑。
2003年7月21日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西中刑二初字第47号刑事判决，认定罪犯樊晓峰犯票据诈骗罪、挪用资金罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月17日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年6月6日、2010年7月13日和2012年10月18日经本院分别减刑一年十个月、一年十个月和一年九个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年1月23日在渭南监狱公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院检察员侯建设出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯樊晓峰确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯樊晓峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯樊晓峰的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年2月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第135号
原告段某某，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告段某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段某某，委托代理人张兆明，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原被告于2008年1月22日登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，酗酒成性，在共同生活中两人往往一言不合，就发生争吵，进而对本人大打出手且摔砸家里的东西。另外，被告个人非常自私，对本人的生活起居不闻不问，丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护。以上种种因素导致两人经常处于分居状态，现原告再也不愿维持这段痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状贵院，请求依法解除原被告婚姻关系。
被告高某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚。原告诉状中说的不属实，我们感情一直很好，喝酒成性，打砸家里东西都不属实。
经审理查明，原告段某某与被告高某某于2007年春建立恋爱关系，2007年秋订婚，2008年1月22日进行结婚登记并领取结婚证，2008年1月25日（2007年农历12月18日）按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情尚可，无子女。原告于2014年5月11日始离开被告至今，其间，被告去接过原告。
本院认为，原被告经自由恋爱订婚，说明双方有较好的婚姻基础，且双方在一起共同生活了六年多时间，应认定原被告已建立起一定夫妻感情，再者，双方分居时间较短，原告起诉与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年七月四日
书 记 员 王柄淳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23152号
原告:余某某，女，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告：周某甲，男，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告：周某乙，男，汉族，户籍地重庆市长寿区。
法定代理人：余某某，女，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告：周某丙，男，汉族，户籍地重庆市长寿区。
法定代理人：余某某，女，汉族，户籍地重庆市长寿区。
四原告委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告:陈某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆祥悦汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区。
法定代理人：卢国菊，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北碚支公司，住所地：重庆市北碚区。
法定代理人：李维，职务：负责人。
本院在审理原告余某某、周某甲、周某丙、周某乙诉被告陈某某、被告重庆祥悦汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余某某、周某甲、周某丙、周某乙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某、周某甲、周某乙、周某丙撤回起诉。
审判员 张 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔婷婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5960号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陈志敏，男，1973年11月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，住普宁市（以上身份情况均自报）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控陈志敏犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初645号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈志敏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因陈志敏未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5960号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年七月十四日
书记员 何天文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2560号
原告：安徽荣博商贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道568号。
法定代表人：梁克荣，该公司总经理。
委托代理人：梁克秀，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：巢湖市三九百姓医药连锁有限公司，住所地巢湖市健康中路266号，统一社会信用代码。
法定代表人：叶建华，该公司董事长。
原告安徽荣博商贸有限公司诉被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2016年7月4日独任公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁克荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应医疗器械等产品。2015年12月23日结算，被告差欠原告货款37877.20元未付，故原告诉讼法院要求被告给付货款37578.20元，并承担本案诉讼费用。
被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
二、对账单三份，证明2012年11月6日被告差欠货款16940.40元；2014年11月30日被告差欠货款37877.20元；2015年12月23日被告差欠货款37578.20元。
被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司未质证、未举证。
由于被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司未质证、未举证，本院对原告所举证据一的三性予以认定；对原告所举证据二的2014年11月30日和2015年12月23日对帐单的三性予以认定，对原告所举证据二的2012年11月6日对帐单的关联性不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：原、被告系业务关系户。截止2014年11月30日经结算，被告在原告的对帐函盖章确认差欠37877.20元，2015年12月23日被告在原告的对帐函盖章确认差欠37578.20元（该对帐函包括2014年11月30日对帐函37877.20元）。后由于被告未付款，致原告诉讼来院要求被告给付货款37578.20元。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告于2015年12月23日在原告对帐函盖章确认差欠原告货款37578.20元，本院予以确认。现原告诉请要求被告给付货款37578.20元，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司给付原告安徽荣博商贸有限公司货款37578.20元，于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，本院减半收取370元，由被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年七月七日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条二款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异71号
申请执行人：李新娟，女，1950年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢320号申请执行人李新娟与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人李新娟与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第108号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢320号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初35号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某忠，男，1982年10月5日出生，侗族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月16日被黎平县公安局刑事拘留，2017年10月23日被黎平县公安局取保候审，2017年12月21日被黎平县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月8日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人吴某忠犯非法制造枪支罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2016年6月份至2017年7月期间，被告人吴某忠用自己的手机在淘宝网上购买射钉器、枪托、钢管、钢珠及射钉弹等配件，后自行装配成枪支用于打鸟和打靶。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从吴某忠家中搜出的“四川南溪盛一JD365”射钉器改制而成的“枪支”，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人吴某忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人吴某忠对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、到案经过、户籍资料；涉案枪支及配件、扣押物品清单及照片；鉴定文书；调取证据清单；电子勘验检查工作记录、现场勘验笔录；被告人吴某忠的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某忠违反国家枪支管理制度，明知自己改制的是枪支，危害公共安全，仍积极实施，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人吴某忠犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某忠因形迹可疑，经公安机关盘问后，主动交代了自己购买配件并组装枪支的犯罪事实，并将涉案枪支上缴，可视为自动投案，依法可以从轻或减轻处罚。所制枪支未流入社会，未对社会造成实际威胁和危害，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴某忠减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月8日起至2019年2月28日止）
二、已扣押的射钉枪支1支、枪管1根、射钉弹22发，由黎平县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 张徽智
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 粟 晰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审877号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人秦宜俊，男，1991年8月4日出生。
被执行人王晓玲，女，1994年11月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月23日以被执行人秦宜俊、王晓玲未达法定婚龄同居，并于2014年1月23日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2015）08184号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08184号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月20日向被执行人秦宜俊、王晓玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08184号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人秦宜俊、王晓玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08184号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人秦宜俊、王晓玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人秦宜俊、王晓玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年六月七日
书记员 郑惠玲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02710号
原告宁某超。
被告项城市某有限公司。
法定代表人冯某义，该公司经理
地址：项城市青年路北段新一高东。
原告宁某超诉被告项城市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，经依法催缴，原告在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为：原告宁某超经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁某超撤诉处理。
审判长 邝晓光
审判员 夏康红
审判员 王春华
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 光
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执795号
慈利县卫生和计划生育局、杜真华、梁琼燕：
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请杜真华、梁琼燕计划生育行政征收一案，经被执行人杜真华、梁琼燕已按行政机关的要求自动履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘际忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 迅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执286号
申请执行人吴卜芳，女，1964年11月20日出生，汉族，住防城区。
被执行人钟恒珍，男，1992年10月8日出生，汉族，住防城区。
申请执行人吴卜芳与被执行人钟恒珍身体权纠纷一案，本院（2015）防民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴卜芳于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人钟恒珍在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人钟恒珍偿还申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共6699.91元，并承担案件受理费37.53元，执行费50元
本案在执行中，本院查明被执行人钟恒珍目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执286号申请执行人吴卜芳，女，1964年11月20日出生，汉族，住防城区。被执行人钟恒珍，男，1992年10月8日出生，汉族，住防城区。申请执行人吴卜芳与被执行人钟恒珍身体权纠纷一案，本院（2015）防民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴卜芳于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人钟恒珍在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人钟恒珍偿还申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共6699.91元，并承担案件受理费37.53元，执行费50元本案在执行中，本院查明被执行人钟恒珍目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年九月二十二日书 记 员  韦龙云
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3667号
原告薛建瑞，男，1970年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛小强，别名薛行强，男，1975年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郑华娟，女，1976年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告薛建瑞与被告薛小强、郑华娟民间借贷纠纷一案中，原告薛建瑞于2015年11月10日以“双方欲自行协商解决诉讼事宜”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛建瑞在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛建瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币11460元，减半收取为人民币5730元，由原告薛建瑞负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庄黎雯
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第3667号原告薛建瑞，男，1970年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告薛小强，别名薛行强，男，1975年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告郑华娟，女，1976年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告薛建瑞与被告薛小强、郑华娟民间借贷纠纷一案中，原告薛建瑞于2015年11月10日以“双方欲自行协商解决诉讼事宜”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛建瑞在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛建瑞撤回起诉。本案案件受理费人民币11460元，减半收取为人民币5730元，由原告薛建瑞负担。审 判 长  高丽钦人民陪审员  王长和人民陪审员  陈裕彬二〇一五年十一月十一日书 记 员  庄黎雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1239号
原告朱震。
委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告汪加高。
原告朱震与被告汪加高为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冰到庭参加诉讼，被告汪加高经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，何林春因急需向原告借款85000元，被告提供连带责任担保。经原告催要，何林春一直未予归还，被告亦未尽保证责任。现何林春下落不明。请求法院判令被告立即归还借款85000元。
原告提供了借条，内容为“今借到朱震现金85000元，借款人何林春，担保人汪加高”。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，何林春向原告借款85000元，并出具了借条，被告在借条上以担保人身份签名。
上述事实，有原告陈述及借条在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告在借条上以担保人身份签字，担保合同成立。被告为何林春的借款提供了担保，应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张权利，应承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪加高于判决生效后5日内归还原告朱震借款85000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元减半收取，由被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1924元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：1068）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年四月二十九日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1500号
原告赵某，女，1979年2月生，汉族，无业，住四川省仪陇县。
委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。
被告李某1，男，1977年10月生，汉族，仪陇农商银行职工，住四川省南充市顺庆区。
原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张楠、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年12月30日在四川省仪陇县民政局登记结婚。婚后于2005年9月28日生育一女取名李某2，李某2一直由原告照顾其生活起居。婚后被告性格变得沉默寡言，偶有交谈一言不合便辱骂原告，且从来不分担家务，甚至多次因家庭琐事殴打原告，对女儿的学习生活也漠不关心。原告为了女儿的健康成长，尽量与被告维持一个健全的家庭，且多次交流沟通，但被告无任何改变，双方于2015年2月底便分居两地，夫妻感情早已名存实亡。双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费等其他费用一人一半；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚。但婚生女应随被告生活，不要求原告承担抚养费。共同财产要求判给婚生女李某2。愿意承担诉讼费。
经审理查明，原告赵某与被告李某经人介绍相识恋爱，1999年12月30日在仪陇县民政局登记结婚。婚后于2003年生育长女李某3（已去世）、2005年9月28日生育次女李某2，李某2现与原告赵某共同在南充生活、上学。婚后双方因性格不和经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。从2015年2月起双方就分居生活，原告赵某遂以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告李某1离婚。被告李某1表示同意离婚。
另查明，双方的共同财产有婚后于购买的位于仪陇县XX镇XX段XX号XX小区XX幢XX住房一套（双方均认可价值为30万元），以赵某名义购买的仪陇农商银行股本金30万元、以李某1名义购买的股本金。原告赵某庭审后于2016年4月28日提交书面承诺书，表示愿意放弃分割住房及以被告李某1名义购买的股本金，但坚持要求抚养婚生女李某2，李某2亦表示愿意随其母亲赵某生活。双方的共同债务有被告李某1名下的贷款3万元，被告李某1表示该贷款一直由其偿还，未要求原告赵某分担。
本院认为，原告要求离婚，被告也表示同意，本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女李某2长期跟随原告赵某生活，且在南充上学，随母亲生活更有利于其健康成长，加之其年满十周岁，也表示愿意跟随母亲生活，故婚生女李某2由原告赵某抚养为宜。结合南充本地生活标准和本案的实际情况，本院确定被告每月承担1000元生活费至李某2年满18周岁止，被告李某1同时应与原告赵某平均分摊教育费和医疗费。关于夫妻共同财产的问题，因原告赵某已放弃分割住房和被告李某1名下的股本金，故住房和被告李某名下的股本金及分红、原告赵某名下的股本金及分红的50%归被告李某1所有，原告赵某名下的股本金及分红的50%归原告赵某所有。被告李某1名下的贷款3万元由被告李某1偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告李某1离婚；
二、婚生女李某2随原告赵某生活，被告李某1从2016年5月起每月给付生活费1000元至李某某年满18周岁止，医疗费、教育费凭发票由原告赵某和被告李某1各承担一半；
三、原告赵某名下的股本金及分红的50%归原告赵某所有，位于仪陇县XX镇XX段XX号XX小区XX幢XX住房一套、被告李某名下的股本金及分红、原告赵某名下的股本金及分红的50%归被告李某所有；
四、被告李某名下的贷款3万元由被告李某负责偿还。
本案案件受理费1130元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二０一六年四月二十九日
书记员 伍春林
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第569号
原告谢天娇，女，1989年6月17日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇长潭河村。
委托代理人杨任初，男，1952年5月16日出生，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告黎利，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住慈利县通津铺镇二吾台村。
原告谢天娇与被告黎利离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告谢天娇及其委托代理人杨任初等到庭参加了诉讼，被告黎利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告谢天娇诉称，原告谢天娇与被告黎利于2011年12月经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年11月登记结婚，2014年2月生一男孩，起名谢遵光。原、被告婚后不久，原告对被告黎利虚伪的为人风格极其反感，夫妻矛盾日渐突出。2014年6月21日被告黎利在没有与原告谢天娇发生任何争吵的情况下突然外出打工，此后一直不与原告谢天娇及其家人联系，后虽经有关部门调解，但被告仍不予原告取得任何联系，对原告母子不管不问。被告的这种行为极大地伤害了夫妻感情，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告黎利离婚，并要求直接抚养婚生子。
原告谢天娇为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
《结婚证》1份，以证实原告谢天娇与被告黎利系合法的夫妻关系；
《保证书》1份，以证实原告谢天娇与被告黎利夫妻不和的事实；
证人朱金初、卓明新、谢明初的证言3份以及慈利县零阳镇白坡村民委员会出具的证明1份。以证实原告谢天娇与被告黎利夫妻关系不和的事实。
被告黎利未到庭，亦未答辩。
经庭审，原告谢天娇提交的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据原告谢天娇的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
原告谢天娇与被告黎利于2011年12月经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年11月登记结婚（系男到女家落户），2014年2月生一男孩，起名谢遵光。原告谢天娇与被告黎利结婚后不久，双方便因性格不合常为家庭琐事发生矛盾。2014年6月21日被告黎利在没有与原告谢天娇发生任何争吵的情况下突然外出打工，此后一直不与原告谢天娇及其家人联系，后虽经有关部门出面调解，但被告黎利仍不与原告谢天娇取得任何联系。2015年4月28日原告谢天娇以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告黎利离婚并要求直接抚养婚生子，由被告黎利承担起抚养费。本院受理后，曾与被告黎利取得了联系，在通知被告黎利应诉的同时，法庭明确表示愿为原、被告多做调解工作，促其和好，但被告黎利仍未出庭参加诉讼。原告谢天娇另陈述，原告谢天娇与被告黎利均无婚前个人财产及婚后共同财产、亦无婚后共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后不久虽因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，但双方完全可以进行沟通。可被告在不告知原告的情况下突然外出打工，并从此不与原告及其家人取得联系，被告的这种行为，极大地伤害了夫妻感情，后虽经有关部门进行调解，被告仍没有和好的愿望，其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之子尚在哺乳期内，离婚后原告直接抚养婚生子较为合适，故对原告要求直接抚养婚生子且要求被告承担相应抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢天娇与被告黎利离婚；
婚生子谢遵光由原告谢天娇直接抚养，由原告黎利每月承担抚养费300元（从本判决生效后的第二个月起直至18周岁止，当年的抚养费于每年的十二月三十日前一次性付清），但小孩仍属原告谢天娇与被告黎利之子，成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由被告黎利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 孙际国
人民陪审员 朱正松
人民陪审员 于忠延
二〇一五年七月十日
书 记 员 庄 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2252号
原告:张洪瑞，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:苏亚波，男，34岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张洪瑞诉被告苏亚波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苏亚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏亚波给付劳务费14600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年秋天被告苏亚波在八仙筒镇黄花筒村承包了三家人的装修工程，被告雇佣原告做木工活，经双方结算，劳务费共计20600元，被告向原告支付了6000元现金，剩余劳务费被告于2016年11月6日向原告出具借据一枚，约定给付日期为2016年12月10日，到期后被告一直未给付剩余劳务费，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的2016年11月6日金额为14600元借据一枚，拟证明被告苏亚波拖欠劳务费的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告苏亚波未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年被告苏亚波在八仙筒镇黄花筒村承包装修工程，雇佣原告做木工。后经双方结算，劳务费共计20600元，被告当时向原告支付6000元，2016年11月6日被告就剩余劳务费向原告出具借据一枚，约定此款于2016年12月10日给付，到期后被告一直未给付此款，现原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告苏亚波应向原告给付劳务费。因被告苏亚波无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亚波于本判决发生法律效力后的三日内向原告张洪瑞支付劳务费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元,减半收取83元，由被告苏亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年五月十三日
书记员 李宏鹏