河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1395号
上诉人（原审原告）：胡庆华，女，1970年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢子强，男，1984年1月13日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：胡书堂，男，1970年7月28日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）：郭燕超，女，1986年9月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人胡庆华、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称财险天津市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财险邯郸市分公司）因与被上诉人卢子强、胡书堂、郭燕超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡庆华的委托诉讼代理人毛志江、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人郝家红、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人孙嘉到庭参加诉讼。被上诉人卢子强、胡书堂、郭燕超经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
胡庆华上诉请求：1.依法撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1595号民事判决。2.依法改判支持一审中未支持的部分损失：护理费15811.22元、营养费2100元、精神5000元，共计22911,22元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的上诉人护理人数和护理期限有误。护理人数：上诉人住院期间由配偶、女儿二人护理，出院后由配偶一人护理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（三）之规定，上诉人女儿的护理费用应当予以支持。护理期限，孙建民的护理期限应当是3个月。上诉人因本次事造成多处肋骨骨折，依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期?护理期?营养期评定规范》，护理期限也应当为60日。上诉人的护理费用应当为：18062.72元。二、一审法院认定的上诉人营养费标准过低。上诉人事故发生后转院至省会城市医科大学三医院住院；出院后，也一直在该市居住，营养费用标准应当符合省会城市的消费水平。上诉人的伤情较重，需要较好的营养。医疗机构出具的诊断证明上也明确注明了需要加强营养。参考司法实践，每天应当按50元计算较为合理，营养期限应当为60日。三、一审法院对上诉人的“精神损害抚慰金”应当支持。根据《侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，参照《河北省邢台市中级人民法院关于统一人身损害赔偿案件裁量标准的规定》，面容受损或功能受损均可作为给付条件。本案上诉人是年轻女性，从事的是高速收费站收费员工作，需要具备良好的面貌形象。此事故给其造成面部严重裂伤，留下较长的疤痕（详见证据照片），不仅要遭受生理上、心理上的损害，还因丧失美丽形象而即将失去重要的工作机会，无可置疑的给其精神造成了伴随终身的遗憾与痛苦，必须给予抚慰与补偿。因此，上诉人要求赔偿5000元精神损害赔偿具有事实依据和法律依据，应当依法支持。
财险天津市分公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省邢台县人民法院（2017)冀0521民初1595号民事判决书第一项，依法驳回误工费和护理费过高部分。2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院仅依据原审原告及其护理人员事故发生前的实际工资作为认定误工费和护理费的计算标准，事实依据不足。误工费及护理费应当以事故发生前后半年实际减少的收入作为计算依据。原审原告仅提供事故发生前三个月其与护理人员的实际收入证明，并没有提供实际减少的有效证明，即工资收入并非为实际减少收入。
财险邯郸市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人与被上诉人郭燕超存在保险合同关系，与胡庆华不存在保险合同关系；且本保险合同的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，一审法院不应当合审理本案。另外，上诉人已经按照保险合同约定向胡庆华支付了赔偿款，胡庆华不应当再起诉上诉人进行索赔。即便按照一审法院认定的数额赔偿，胡庆华的损失，应当首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险医疗限额内赔偿胡庆华10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿胡庆华19558.95元，剩余损失5566,98元应在商业三者险内按照50％的责任比例赔偿2783.49元；另外的2783.49元，由上诉人在车上人员责任险限额内赔偿。因先期已支付1171.89元，需再支付1611.6元。
针对胡庆华的上诉，财险天津市分公司答辩认为，一审法院关于护理费、误工费金额认定过高。胡庆华一审没有提交关于本人及护理人员因交通事故导致收入实际减少的证据材料，一审法院按照交通事故发生前收入计算误工费、护理费是错误的。另外，胡庆华伤情较轻，结合误工期的评定标准，误工期限支持天数过长；且胡庆华未提交出院后需要护理及2人护理的医嘱，原审法院支持住院期间护理是正确的。此外，关于精神损害抚慰金，因胡庆华并未达到伤残等级，故原审法院未支持精神损害抚慰金是正确的。一审法院营养费认定金额正确。其它同上诉状内容。
针对胡庆华的上诉，财险邯郸市分公司的辩护意见为，胡庆华的误工费、护理费因其提供的证据不能证实其在事故发生后存在工资停发的事实，故对其主张的误工费、护理费损失不应获得支持；对于其营养费一审法院按照每天30元标准计算符合司法实践及其伤情；对于胡庆华主张的精神损害抚慰金，其伤情并未构成残疾，其主张的精神损害抚慰金不应得到支持；其他同上诉状意见。
针对财险天津市分公司、财险邯郸市分公司的上诉，胡庆华坚持上诉意见并辩称，财险天津市分公司质疑误工费等过高没有依据；根据合同法、保险法等规定，财险邯郸市分公司依法应承担责任。
胡庆华向一审法院起诉请求：l.判令被告赔偿原告医疗费13466.98元、误工费19185.24元、护理费18062.72元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计61914.94元。2.判令被告四、被告五在车辆保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡庆华增加诉讼请求：营养费为4500元。
一审法院认定事实：2017年4月6日13时30分许，被告胡书堂驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车轿车在京港澳高速公路327KM+800M处由南向北行驶时，与前方因发生交通事故停于路面的，由被告卢子强驾驶的津Ｋ×××××号威乐牌小型轿车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车乘员原告胡庆华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出第2017040702号道路交通事故认定书，认定胡书堂、卢子强均负此交通事故同等责任、冀Ｄ×××××号车乘车人胡庆华无责任。事故发生后，原告胡庆华入住高邑县医院紧急治疗，住院1天；后又转院至河北医科大学第三医院，诊断为头部外伤、肋骨骨折、口唇裂伤等。原告住院11天，所花费医疗费共计13466.98元。津Ｋ×××××号车在财险天津市分公司购买了交强险和商业三者险，冀Ｄ×××××号车在财险邯郸市分公司购买了车上人员责任险（乘客），事故发生时均在保险期内。被告财险邯郸市分公司已支付原告1171.89元。
一审法院认为，被告卢子强、胡书堂负本次事故的同等责任，对原告胡庆华的损失应负赔偿责任。原告胡庆华的损失确定如下：1、医疗费13466.98元；2、误工费16307.45元（4796.31元/月÷30天×102天），原告住院12天，结合原告伤情，原告误工时间应按102天计算；3、护理费2251.5元（5628.74元/月÷30天×12天），因原告未提交住院期间需2人护理及出院后需要护理的相关证据，原告的护理费应按住院期间1人护理计算；4、交通费酌定为1000元；5、住院伙食补助费1200元；6、营养费酌定按30天（每天30元）计算计900元。原告要求被告支付精神抚慰金无法律依据，法院不予支持。原告损失共计35125.93元。被告财险天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险中应支付原告10000元，在机动车商业保险中支付原告12562.96元（25125.93元×50%），共计22562.96元。为减少诉累，被告胡书堂应赔付原告的12562.96元由财险邯郸市分公司予以支付，因被告财险邯郸市分公司已支付原告1171.89元，被告财险邯郸市分公司还应支付原告11391.07元。因被告卢子强未到庭，本案不能调解，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于判决生效后15日内支付原告胡庆华22562.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后15日内支付原告胡庆华11391.07元。三、驳回原告胡庆华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。
本院认为，本案争议的焦点主要有三个：1.如何计算误工费、护理费和营养费；2.胡庆华主张的精神损害抚慰金应否支持；3.胡庆华应得损失赔偿责任分配问题。
一、关于误工费、护理费、营养费的计算问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案事故受害人胡庆华，系河北京石高速公路开发有限公司无固定期限劳动合同职工，一审中所提交的事发前三个月的工资显示其工资为5017.03元、4407.08元、4964.82元，月均4796.31元；提交的河北医科大学第三医院《出院记录》医嘱证明载明“休息3个月”，胡庆华住院12天。一审法院根据上述事实和证据计算误工费为（4796.31/30*102=）16307.45元，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人财险天津市分公司、财险邯郸市分公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。胡庆华因事故受伤住院治疗，河北医科大学第三医院《出院记录》明确“加强营养”。一审法院根据上述事实和司法解释规定，认定营养期为30日，并按照每天30元计付营养费，于法有据；上诉人胡庆华关于营养期应为60日、营养费应按每天50元计算的上诉主张，理据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。河北医科大学第三医院《出院记录》载明，本案事故造成胡庆华“右侧3、4前肋骨折”等多处伤情，明确要求“继续胸带固定一个月，胸部局部制动1个月”，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期?护理期?营养期评定规范》护理期为60日，上诉人胡庆华所提该主张符合法律规定和本案事实，依法成立，本院予以支持。胡庆华关于护理人数应按2人计算的上诉主张，没有证据支持，不能成立。即胡庆华的护理费应为11257.48元（5628.74/30*60=11257.48元）。上诉人财险天津市分公司、财险邯郸市分公司关于护理费的相应主张，不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人胡庆华上诉主张给付精神抚慰金问题。本院认为，本案事故给胡庆华造成了伤害，但没有有效证据证明其符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律法规规定的赔付条件。一审法院没有支持其诉请，没有不妥，应予维持。对胡庆华此项上诉主张，本院不予支持。
三、关于胡庆华应得损失的赔偿责任分配。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案事故受害人胡庆华的损失共计44131.91元（医疗费13466.98元，误工费16307.45元，护理费11257.48元，交通费1000元，住院伙食补助费1200元，营养费900元），上诉人财险天津市分公司应在交强险医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿28564.93元，剩余损失5566.98元，财险天津市分公司在商业保险中应支付2783.49元（5566.98*50%）。胡书堂应赔偿的2783.49元，由财险邯郸市分公司支付；因财险邯郸市分公司已经支付1178.89元，故财险邯郸市分公司只需再付给胡庆华1604.6元。财险邯郸市分公司就此上诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，胡庆华、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1595号民事判决第三项“驳回原告胡庆华的其它诉讼请求”；
二、变更河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1595号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于判决生效后10日内支付上诉人胡庆华41348.42元；
三、变更河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1595号民事判决第三项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后10日内支付上诉人胡庆华1604.6元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担225元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被上诉人卢子强、郭燕超分别负担150元。二审案件受理费373元，上诉人胡庆华负担100元、由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担200元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香