广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第38号
原告：院善勇，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
被告：东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢艳红，该公司执行董事。
委托代理人：刘小闹，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：许红英，广东林德律师事务所辅助人员。
原告院善勇与被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司（以下简称“维也纳兴舞公司”）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并分别于2013年12月26日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告院善勇的委托代理人李正红，被告维也纳兴舞公司的委托代理人刘小闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告院善勇诉称：院善勇于2012年10月1日入职，负责仓库、物业等工作，双方未签订劳动合同，每月上班28天，每天工作10小时，月平均工资为3200元。维也纳兴舞公司于2013年8月31日违法解雇院善勇，但未支付经济补偿金。为维护原告利益，请求法院依法判令维也纳兴舞公司向院善勇支付：1.2012年11月1日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额32000元；2.非法克扣的工资5000元及25%的经济补偿金1250元；3.违法解除劳动关系的赔偿金6400元；4.2012年高温津贴150元及2013年高温津贴450元；5.2012、2013年应休未休年假工资1765元。
被告维也纳兴舞公司辩称：1.被告已与原告签订了聘用协议，该协议应认定为劳动合同，因此被告无需支付双倍工资差额；2.被告扣去原告的工资5000元，符合双方的约定及法律规定，无需向原告返还；3.被告并未解除与原告的劳动关系，无需支付赔偿金；4.原告要求的高温津贴没有事实依据，原告上班在办公室内，有空调，不需支付高温津贴；5.原告入职未到一年，不符合享受国家规定的年休假，被告无需支付年休假工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告维也纳兴舞公司诉称：维也纳兴舞公司于2013年1月成立，于同年4月正式对外营业，院善勇的入职时间是2013年4月1日，任人事主管，但其工作表现一般，且在2013年8月无故离职。而院善勇捏造是维也纳兴舞公司将院善勇解雇，维也纳兴舞公司为维护其的合法利益，请求依法判令：1.维也纳兴舞公司无需向院善勇支付经济补偿金3200元、2013年2月4日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资22057元、工资扣款5000元、高温补贴600元；2.本案诉讼费由院善勇承担。
原告院善勇对被告维也纳兴舞公司的起诉辩称：1.被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，因为在2013年8月31日，被告将原告非法解雇；2.原告入职后一直未签订劳动合同，因此被告应支付双倍工资差额；3.原告在职期间，被告非法克扣5000元工资，应当予以返还；4.原告的工作场合是要经常到外面办事，并非一直在办公室，因此被告按照法律规定应支付高温津贴。
经审理查明如下：
一、入职时间及签订劳动合同的情况：院善勇主张于2012年10月1日入职，主要负责仓库、物业等方面的工作；维也纳兴舞公司则主张院善勇系于2013年4月1日入职，并提交授权开业证书及聘用协议，授权开业证书显示经首席运营官批准同意，维也纳兴舞公司被允许在2013年3月4日对外营业，聘用协议显示院善勇于2013年4月1日签订协议之日入职，工作岗位是人事经理，主管公司的人事工作，包括但不限于人员的招聘、考勤管理、劳动合同签订等工作，每月工资为3000元，电话费补助200元，及合同期限、工作时间、工作地点等。
院善勇不确认授权开业证书及聘用协议的真实性，主张其于2012年10月已入职，酒店有长期的筹备期，开业证书只能证明酒店的开业时间，并申请对聘用协议的签名进行笔迹鉴定。经本院委托广东康怡司法鉴定中心，该中心出具康怡司鉴中心[2014]文鉴意字第4号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2013年4月1日的“聘用协议”乙方处“院善勇”签名字迹是摹仿字迹，不是院善勇本人书写形成。双方对该司法鉴定意见书的真实性予以确认，但维也纳兴舞公司认为聘用协议是由院善勇自行保管，维也纳兴舞公司无法确认该协议的形成过程，院善勇离职后维也纳兴舞公司的人事接手相关工作，在院善勇的办公桌内找到了该份聘用协议，因此可能院善勇对原有真实的聘用协议进行了调换。
另，据企业法人营业执照，维也纳兴舞公司的成立日期为2013年1月4日。
二、工资情况：院善勇主张离职前的月平均工资为3200元，维也纳兴舞公司则主张为3000元，每月另有200元电话补助，该电话补助不是工资。
双方确认维也纳兴舞公司扣除了院善勇工资5000元。维也纳兴舞公司主张系其员工向某某有借款5000元至今未还，院善勇作为向某某的担保人，应承担还款责任，并提交借支单为证，借支单显示向某某于2013年5月5日借款5000元，原因为家中有事，批核一栏有“同意：院善勇（本人保证还款）”的字样；院善勇确认借支单中“院善勇”签名的真实性，但称“本人保证还款”的字样是维也纳兴舞公司恶意伪造，其并未为向某某的借款提供保证，另申请对“本人保证还款”进行笔迹鉴定及提交扣款条，扣款条为因借款人向某某携款逃跑，公司决定该款由签字同意人院善勇代还，因此扣除其6月份、7月份工资共5000元，该扣款条为院善勇本人书写，但院善勇称系公司要求，并不是自己同意被扣款。维也纳兴舞公司不同意对“本人保证还款”几个字进行笔迹鉴定，并称不清楚该句话是否为院善勇本人所写，本院向其告知在此情况下其应承担不利的法律后果，本院推定“本人保证还款”不是院善勇所书写。
三、离职时间和原因：院善勇主张在2013年8月31日被维也纳兴舞公司以口头方式违法解雇；维也纳兴舞公司则主张院善勇是自行离职，并没有办理离职手续，曾多次通过电话及书面的形式通知院善勇回公司上班，并提交快递单和通知为证，通知的日期显示为2013年9月26日，快递单的寄件人一栏显示的日期也是2013年9月26日。经查，院善勇于2013年9月2日已向仲裁庭申请仲裁，维也纳兴舞公司于2013年9月24日签收仲裁庭发出的应诉通知书和开庭通知书。
四、申诉请求：1.2012年11月1日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32000元；2.返还被克扣的工资5000元及25%的经济补偿金1250元；3.违法解除劳动关系赔偿金6400元；4.2012年度高温津贴150元及2013年度高温津贴450元，共计600元；5.2012年度、2013年度应休未休年休假工资1765元（3200元/月÷21.75天/月×200%×6天）。
五、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内，由维也纳兴舞公司支付院善勇经济补偿金3200元、2013年2月4日至2013年8月31日在职期间没有签订劳动合同的双倍工资差额22057元、工资扣款5000元、高温津贴600元，以上合计30857元；3.驳回院善勇在申诉中提出的其他申诉请求。
六、其他说明：双方对是否应当支付高温津贴存在争议，但经本院询问，维也纳兴舞公司表示没有证据证明院善勇的工作场所有相应的降温设施。
以上事实，有院善勇提交的仲裁裁决书及送达回证、借支单（复印件）及扣款条，维也纳兴舞公司提交的仲裁裁决书及送达回证、借支单、邮政快递单、通知、维也纳开业证明（复印件）及聘用协议书，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方对已建立劳动关系不持异议，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、维也纳兴舞公司是否应向院善勇支付未签劳动合同的二倍工资差额；二、维也纳兴舞公司是否应向院善勇返还克扣的工资5000元；三、院善勇所诉求的高温津贴及未休年休假工资是否有事实与法律依据；四、双方解除劳动关系的原因应如何认定。对此，本院作如下分析：
焦点一，维也纳兴舞公司提交聘用协议，拟证明双方已签订书面劳动合同，但经鉴定，该协议的签名非院善勇亲笔书写，故本院认定双方并未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，维也纳兴舞公司未在院善勇入职后的一个月内与其签订书面劳动合同，否则应向其支付二倍工资差额。首先，由于双方对院善勇的入职时间各执一词，而入职情况应由用人单位来举证，现维也纳兴舞公司未能举证证明院善勇的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳院善勇的主张，认定其于2012年10月1日入职；其次，关于离职时间，院善勇主张为2013年8月31日，维也纳兴舞公司对此也未作举证，故本院采纳院善勇的主张；再次，维也纳兴舞公司在2013年1月4日才登记成立，此时具备签订劳动合同的主体资格，故其应向院善勇支付二倍工资的期限应自2013年2月4日至2013年8月31日止；最后，院善勇主张其离职前的月平均工资为3200元，维也纳兴舞公司主张为3000元，另有200元为电话补助，电话补助应属于工资，故本院认定院善勇离职前的月平均工资为3200元。综上，维也纳兴舞公司应向院善勇支付的未签书面劳动合同二倍工资差额为3200元/月×（6月+28天÷31天/月）=22090元。
焦点二，由于借支的人员为向某某，借支单中院善勇仅是在批核一栏签名确认同意，而其中的“本人保证还款”，院善勇不确认为其所写，维也纳兴舞公司也不同意对“本人保证还款”几个字进行笔迹鉴定，并称不清楚该句话是否院善勇本人所写，本院已向其告知在此情况下其应承担不利的法律后果，故推定“本人保证还款”不是院善勇所书写，且根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，故维也纳兴舞公司应向院善勇返还该款5000元。
焦点三，关于高温津贴，院善勇主张工作场所内没有降温措施，维也纳兴舞公司称有降温措施，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院确认维也纳兴舞公司应向院善勇支付高温津贴。因《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）、《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第二条、第三条的相关内容，高温津贴在每年6月至10月发放，每人每月150元，在维也纳兴舞公司未能举证证明其已向院善勇支付了高温津贴的情况下，本院对院善勇要求维也纳兴舞公司支付2012年10月、2013年6月、7月、8月的高温津贴600元（150元/月×4月/年）的诉讼请求，予以支持。
关于未休年休假工资，因院善勇入职维也纳兴舞公司未满一年，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，其未能享有年休假，故维也纳兴舞公司无需向其支付年休假待遇。
焦点四，因双方对院善勇的离职原因均无有效证据予以证明，而维也纳兴舞公司提交的快递单及通知的形成日期在院善勇申请仲裁之后，故本院认为维也纳兴舞公司与院善勇均未能对自身所主张解除劳动关系的原因进行有效举证，依法视为本案系由维也纳兴舞公司提出，经双方协商一致而解除，维也纳兴舞公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，维也纳兴舞公司应向院善勇支付经济补偿金，数额为3200元/月×1月=3200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告院善勇与被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告院善勇支付未签书面劳动合同的二倍工资差额22090元；
三、被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告院善勇支付高温津贴600元、工资扣款5000元；
四、被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告院善勇支付解除劳动关系的经济补偿金3200元；
五、驳回原告院善勇的其他诉讼请求；
六、驳回被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元、鉴定费3600元，由原告院善勇承担5元，被告东莞市维也纳兴舞酒店管理有限公司承担3605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年三月十七日
书记员 王碧艳
第1页共8页