上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7899号
上诉人(原审原告)：蔡玲玲，女，1980年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑渭涛，董事。
委托诉讼代理人：金定勇，男，公司员工。
上诉人蔡玲玲因与被上诉人宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司(以下简称“宝和嘉力公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蔡玲玲一审中的诉讼请求。事实和理由：蔡玲玲拥有上海市殷高西路XXX号2290、2292、2360、2362、2366、1039室共计6间商铺的独立合法产权，宝和嘉力公司长期控制上述商铺不返还给蔡玲玲，严重侵害了蔡玲玲的合法权利，一审法院理解、适用法律错误，且未查明事实，判决对蔡玲玲要求宝和嘉力公司返还商铺的诉讼请求不予支持不当，应予以纠正。
宝和嘉力公司辩称，不同意蔡玲玲的上诉请求，现在商铺全部都打通了，无法恢复，所以无法返还，请求维持原判。
蔡玲玲向一审法院起诉请求：判令宝和嘉力公司立即将蔡玲玲所有的上海市殷高西路XXX号2290、2292、2360、2362、2366、1039室共计6间商铺恢复原状并返还给蔡玲玲，由蔡玲玲行使所有权。
一审法院认定事实：蔡玲玲于2008年1月9日向案外人长江国际商业有限公司购买了上海市殷高西路XXX号2290、2292、2360、2362、2366室共计5间商铺。又于2009年1月5日购买了相同地址的1039室商铺。后经核准登记，蔡玲玲成为上述六间商铺的房地产权利人。购房同时，蔡玲玲与案外人上海长江国际商业购物中心有限公司签订商铺委托经营合同，委托经营期限三年。该商贸中心开业后，一直经营不佳。2011年9、10月间，宝和嘉力公司向广大业主发函并提供格式化的委托经营管理合同，表示因上海长江国际商业购物中心有限公司对商场经营管理不善，委托经营合同期限已届满，故开发商另行委托宝和嘉力公司对整个商场重新进行整体规划、招商经营，希望广大小业主与宝和嘉力公司签订10年期的委托经营管理合同。该合同主要内容为：小业主将商铺委托给宝和嘉力公司经营，宝和嘉力公司可完全自主决定经营并对商铺进行装修、宣传等，宝和嘉力公司按照小业主初次购买商铺合同金额的一定比例向小业主支付回报，前三年为每年4%，此后数年逐步递增至每年9%。
一审法院另查明，2004年10月，长江国际商业有限公司通过招拍挂形式获得上海市宝山区高境镇殷高西路北侧64,054平方米商业用地开发权，开发建设“长江国际商贸中心”项目，总建筑面积983,545平方米。该商贸中心由上海市殷高西路XXX号和555号两幢大楼组成，项目竣工后，长江国际商业有限公司将该两幢大楼一、二层的41,300平方米，共1798个独立商铺销售给1277户业主。两幢大楼的其余楼层均归长江国际商业有限公司所有。截止2012年11月，分割销售的商铺中，已有1605套对应1000余户产权人与宝和嘉力公司签订委托经营管理合同，尚余193套商铺对应100余户产权人未签订合同。
一审法院再查明，自2014年年底起，案外人陆伟明等签约业主作为原告陆续向一审法院起诉宝和嘉力公司，涉及案件30余起，其中部分案件的业主向宝和嘉力公司主张拖欠的租金及违约金，均主张至2015年12月31日止。其余业主均坚持要求解除委托合同，返还商铺。在上述案件的审理中宝和嘉力公司表示，原先开设的裘皮城商户已基本清退，商场地下一层开设永辉超市，一楼继续经营品牌折扣、二楼一小部分经营裘皮销售，大部分商铺空置。法院经审理，认为在《委托经营管理合同》中约定，宝和嘉力公司若逾期超过90日未付委托经营报酬，业主有权解除合同，同时宝和嘉力公司应按照合同标的总额的10%支付违约金。故业主要求解除委托经营管理合同的诉请，符合双方约定，应予支持。合同解除后，宝和嘉力公司应将系争商铺返还给业主，并据实结算包括租金回报和违约金在内的各项费用。至于其余以要求支付拖欠租金为诉讼请求的案件，法院也依法判决准许业主的诉讼请求。目前，上述案件均已生效，尚在执行阶段。
一审法院认为，本案主要争议在于宝和嘉力公司对商场的管理等行为是否合法。物权法第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施的应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案所涉商贸中心的绝大部分业主已经以签订委托经营管理合同的方式一致同意由宝和嘉力公司对商场进行管理并实施必要的装修、改建行为，以便更好地开展经营活动获取相关收益，因此可以认定宝和嘉力公司有权对商场进行管理、装修。宝和嘉力公司根据绝大数业主的授权所实施之管理和改建行为，不构成对蔡玲玲的不法侵害。同时，尽管有部分签约业主因宝和嘉力公司欠付租金回报起诉要求解除合同，基于双方合同约定上述业主享有单方解除权，法院也依法判决予以支持。但由于涉及的商铺面积以及业主人数均未达到前述规定的比例，故宝和嘉力公司基于绝大数业主的授权所实施的装修以及改建行为，尚属于合法有效。蔡玲玲以宝和嘉力公司将其商铺恢复原状为前提并一并要求返还商铺的诉讼请求，法律依据不足，法院难以准许。至于蔡玲玲作为该商铺房地产权利人可行使的其他权益，蔡玲玲可另行主张，法院不作处理。判决：蔡玲玲要求宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司将上海市殷高西路XXX号2290、2292、2360、2362、2366、1039室共计6间商铺恢复原状并返还给蔡玲玲等诉讼请求，不予支持。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，蔡玲玲作为上海市殷高西路XXX号2290、2292、2360、2362、2366、1039室共计6间商铺的合法产权人，依法对上述商铺享有产权所有权。宝和嘉力公司对蔡玲玲所有的商铺控制并进行改造，缺乏合同或法律依据，在此情况下，蔡玲玲要求宝和嘉力公司将上述商铺恢复原状并予以返还，依法有据，应予以支持。宝和嘉力公司以商铺已经改造打通，无法恢复为由，不同意返还，理由不能成立。一审法院判决对蔡玲玲要求宝和嘉力公司返还商铺的诉讼请求不予支持欠妥，本院予以纠正。综上所述，蔡玲玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3145号民事判决；
二、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内将上海市殷高西路XXX号2290、2292、2360、2362、2366、1039室共计6间商铺恢复原状并返还给蔡玲玲。
一审案件受理费人民币80元，由被上诉人宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担；二审案件受理费人民币80元，由被上诉人宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……