河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫（1726）民初681号原告：牛太先，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省泌阳县。被告：史新东，男，汉族，1979年1月4日出生，住河南省泌阳县。被告：史拴成，男，汉族，1952年4月2日出生，住址同上。被告：史秀玲，女，汉族，1989年8月6日出生，住河南省泌阳县（现住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委菜园组）。原告牛太先诉被告史新东、史拴成、史秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告牛太先到庭参加诉讼，被告史新东、史拴成、史秀玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛太先向本院提起诉讼请求：判令被告归还现原告牛太先两次所借的人民币贰拾叁万元整（230000元）及利息、滞纳金、违约金（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年2月13日计算至起诉之日即2018年1月22日，利率按月息1分计息）；本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：三被告于2016年1月3日向原告借款150000元，原告收到三被告亲笔所写的借条一份；被告史新东又于2017年2月13日向原告借款130000元，原告收到被告史新东亲笔所写的借条一份；被告史新东、史秀玲于2017年4月1日向原告立下还款保证书一份。因三被告与原告系亲属关系，所以原告对被告的借款行为及信誉深信不疑，转借他人资金后两次借款给被告，原告与被告史新东口头约定急需用钱时，被告史新东将及时归还所借的款项，被告史新东先后三次归还原告借款本金50000元，剩余借款按照被告史新东、史秀玲所签的保证书还款，但此后被告未按约定偿还借款，多次催要无果，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告史新东、史拴成、史秀玲经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2016年1月3日，被告史新东、史拴成、史秀玲向原告牛太先借款150000元，并分别向原告出具借条两份，内容为：今借牛太先现金拾万元整，使用一个月，如到时不还将拿房产一处抵押，房产在花园乡××村委××里院（￥：100000.00元）借款人：史新东史秀玲史拴成2016年1月3日；今借牛太先现金伍万元整，使用一个月，如到时不还将拿房产一处抵押，房产在花园乡××村委××里院（￥：50000.00元）借款人：史新东史秀玲史拴成2016年1月3日。2017年2月13日，被告史新东向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到牛太先现金壹拾叁万元整借款人史新东借款人：史新东借款日期2017年2月13日借款利息一分备注：还款期限一年到期不还后果自负。2017年4月1日，被告史新东、史秀玲向原告出具《保证书》一份，内容为：保证人因借牛太先二十八万元（280000元），保证人保证每月1号还牛太先一万元（10000元），至2017年10月1日还清一十五万元（150000元）借款。下欠的一十三万元（130000元）从2017年11月1日起，保证人保证每月1号还牛太先一万元（10000元），至2018年10月1日止还清该款及利息，约定月息1%，以上保证保证人按保证履行，如不按保证约定履行，承担总借款的24%的滞纳金，外承担总借款30%的违约金。如发生争议保证人同意选择驻马店仲裁委员会仲裁解决。特此保证保证人：史新东担保人：史秀玲2017年4月1日。庭审中，原告称在出具保证书前，被告史新东已偿还了40000元，2017年6月份偿还了10000元，对于该10000元的利息、违约金、滞纳金放弃追要，同时又称，该50000元系偿还的2016年1月3日150000元本金。对于下欠的借款本金、利息、违约金、滞纳金被告均未予履行清偿义务，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年1月3日，被告史新东、史秀玲、史拴成向原告牛太先借款150000元，并共同向原告出具借条两份，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，三被告未全部履行偿还该借款的行为，违反法律规定，因此，原告要求三被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称对于笔借款，被告史新东已经偿还了50000元本金，同时再结合被告史新东、史秀玲共同向原告出具的《保证书》中约定的还款计划，原告所称的已经偿还的50000元系偿还的该150000元部分应予认定，因此，该150000元借款现下欠本金为100000元。由于该两份借条中未约定利息，因此，视为不支付利息。同时，在2016年1月3日的两份借条中三被告未对借款份额进行约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，三被告系共同债务人，对借款本金应承担连带清偿责任。同时，根据被告史新东、史秀玲在2017年4月1日向原告出具的《保证书》中，对该借款滞纳金及违约金又达成了补充协议，且被告史新东、史秀玲也未按照还款计划履行清偿义务，二被告应按照双方约定支付违约金、滞纳金，但双方约定的滞纳金、违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应自还款到期日即2017年10月1日起以未偿还本金100000元为基数，按年利率24%支付利息，但计算至清偿之日止的利息不能超出按本金100000元为基数，双方约定的滞纳金24%、违约金30%比例计算之和。同时，该滞纳金、违约金的约定对被告史拴成不发生法律效力。关于被告史新东在2017年2月13日向原告借款130000元问题，被告史新东应按照双方的约定履行偿还义务，拒不偿还，违反法律规定，同时双方约定的利息1分也不违反法律规定，本院亦予以支持。虽然在2017年4月1日被告史新东、史秀玲向原告出具的《保证书》中对该笔借款又约定了还款期限，但根据被告对150000元借款及该130000元借款均未按照双方的约定履行，二被告的该行为表明其不履行偿还义务，因此，原告可以在履行期限届满前对该笔借款主张权利，现原告要求被告史新东偿还该借款130000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据被告史秀玲向原告出具的《保证书》，被告史秀玲作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告史秀玲应当对该笔债务本息承担连带保证责任。截至一审法庭辩论终结前即2018年3月6日，根据双方在《保证书》中的约定还款计划，二被告对该笔借款违约部分即应当偿还的本金为50000元，自2018年3月2日起二被告应当支付违约金、滞纳金，但滞纳金、违约金及利息之和按年利率24%计算，扣减借条中约定的月息1分即年利率12%,滞纳金、违约金之和按年利率12%计付。虽然被告史新东、史秀玲向原告出具的《保证书》中约定有“如发生争议保证人同意选择驻马店仲裁委员会仲裁解决”，但在开庭前被告未对人民法院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为被告放弃仲裁协议，本院应当对该案继续审理。被告史新东、史拴成、史秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史新东、史拴成、史秀玲共同偿还原告牛太先2016年1月3日借款本金100000元，三被告互付连带清偿责任；二、被告史新东、史秀玲共同支付原告牛太先2016年1月3日借款本金100000元所产生的滞纳金、违约金（滞纳金、违约金自2017年10月1日起以未偿还本金100000元为基数，按年利率24%支付利息，但计算至清偿之日止的利息之和不能超出按本金100000元为基数，以双方约定的滞纳金24%、违约金30%比例计算之和），二被告互付连带清偿责任;三、被告史新东偿还原告牛太先2017年2月13日借款本金130000元及利息、滞纳金、违约金（利息自2017年2月13日起至清偿之日止，以130000元本金为基数，按年利率12%计付；滞纳金、违约金自2018年3月1日起至清偿之日止，以违约的借款本金50000元为基数，按年利率12%计付），被告史秀玲对上述债务承担连带清偿责任；保证人史秀玲承担保证责任后，有权向债务人史新东追偿；四、上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。五、驳回原告牛太先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由被告史新东、史秀玲、史拴成共同负担1033元，被告史新东、史秀玲共同负担1342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一八年三月十三日书记员  赵兵