襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7102民初58号
原告：叶太军（受害人叶儒杰之父），男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地四川省江安县，住云南省昆明市。
原告：刘承方（受害人叶儒杰之母），女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地四川省江安县，住云南省昆明市。
二原告共同委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
被告：东风汽车集团有限公司铁路运输处，住所地湖北省十堰市车城街办张湾桥社区。
负责人：吴太付，该处处长。
委托诉讼代理人：王江平，男，该处法律顾问。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。
原告叶太军、刘承方与被告东风汽车集团有限公司铁路运输处（以下简称东风铁路运输处）铁路运输人身损害责任纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶太军、刘承方的共同委托诉讼代理人龚志刚，被告东风铁路运输处的委托诉讼代理人王江平、熊菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶太军、刘承方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失322905.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日22时54分左右，被告所属5117号机车开407次列车行驶至十堰市市区××干线××处，将受害人叶儒杰撞上致其当场死亡。原告因本次事故办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，以及死亡赔偿金、丧葬费、尸体冷冻费损失共计705811.50元。根据其过错程度，被告依法应当赔偿原告损失的百分之五十，即352905.75元；另应赔偿原告精神抚慰金20000元。除被告已支付原告50000元外，被告应赔偿原告其他损失322905.75元。被告作为铁路运输企业明知其专用铁路线通过市人口密集区，存在重大隐患，未依法依规封闭铁路线；在涉案事故现场未设置明显警示标志，采取有效安全防护措施；其工作人员在驾驶机车通过人口密集区过程中，在深夜视线不良的情况下，车速过快，未采取有效警示、避险措施。被告的过错行为是导致涉案事故发生的主要原因，其应当对涉案损害后果承担主要责任。综上，因被告未充分履行安全防护、警示等义务，其工作人员在履行职务行为过程中，未采取有效警示、避险措施，造成受害人叶儒杰死亡的严重后果，导致原告财产和精神重大损失。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，被告应当依法赔偿原告相应损失。故向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告东风铁路运输处辩称，1.本案事故发生是因受害人叶儒杰违法在铁路道心上坐卧造成的，其应当对自身损害行为负全部责任；2.被告在铁路运输作业过程中已经充分履行了安全防护、警示、警告义务，事故地点系繁忙且两侧封闭的白张干线，作业人员按规定进行鸣笛和采取紧急制动措施，故不应对此次事故承担任何责任，而且被告已向原告支付费用50000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日22时54分许，被告东风铁路运输处所属列车司机驾驶5117号机车执行407车次运行任务，从十堰市白浪火车站出发行驶至该市市区白张干线7KM+500M处，发现运行前方有一人坐于铁路道心。列车司机立即采取紧急制动措施，列车在紧急制动停车过程中与该人相撞致其当场死亡。后经确认，受害人为叶儒杰。同年3月30日，被告向原告叶太军给付事故处理费用50000元。
另查明，受害人叶儒杰，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍地四川省江安县四面山镇向阳村杨柳湾组，生前在昆明勇达建筑设备租赁有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区盘龙茨坎街道办事处麦溪村18号。叶儒杰系原告叶太军、刘承方之子。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院归纳如下：
1.关于原、被告向法庭举证的《铁路交通事故责任认定书》，双方当事人举证该证据的证明目的不同，原告拟证明涉案铁路交通事故的发生以及致受害人当场死亡的损害事实；被告拟证明造成事故的原因、责任在受害人自身，被告不承担任何责任。被告对涉案事故损害事实无异议，原告对被告依据该证据所主张的证明目的提出异议。本院经审查认为，该证据能够证明涉案事故发生的客观事实，且双方当事人对损害事实均无异议，对该部分证明内容予以采信，但对于该证据中认定被告东风铁路运输处不承担赔偿责任的结论不予采信。
2.关于原告所举的事故现场及周边照片8张，拟证明被告未封闭道路、未设置警示标志；事故现场视线良好，被告工作人员未采取有效警示、避险措施，对涉案事故应负同等责任。被告对该组证据的证明目的提出异议，认为运行列车时速小于120公里的线路按照规定没有强制要求封闭，其干线最高时速为50公里，故其干线不需要封闭；其规定的警示标志都有，且并非每个地方都要放置。本院经审查认为，依据被告所举的公安机关现场验检查工作记录、涉案事故机车上的监控视频，可证实事故发生路段两侧有围墙封闭，而原告提供的是非事故发生路段的照片，其也不能证明受害人叶儒杰是从该照片地点进入铁路线路的，故对非事故发生路段的照片，本院不予确认。
3.关于原告所举的劳务合同,拟证明受害人叶儒杰在城市工作、居住。被告认为根据公安机关对叶太军的询问笔录,叶儒杰没有工作,是到十堰找工作的,对该证据的真实性提出异议。本院经审查认为，公安机关对叶太军所作的询问笔录中，叶陈述“我儿子叶儒杰一直和我在云南省昆明市建筑工地打工…叶儒杰称年前出门车票便宜，提出要出门打工”；公安机关对殷发家（叶儒杰的朋友）所作的询问笔录中，殷陈述其和叶儒杰、叶太军是在昆明打工认识的，以上证据和该劳务合同相互印证，能够证实叶儒杰在城市工作、居住的事实，故对该证据予以采信。
4.关于原告所举的昆明勇达建筑设备租赁有限公司出具的4份证明、2份工资表，拟证明原告及亲属共4人因处理叶儒杰丧事误工损失18800元。被告认为这组证据没有附劳动合同，对其证明内容的真实性提出异议。本院经审查认为，原告没有提供连续的工资表以及相关工资发放凭证等其他证据予以佐证，无法证实4人的工资收入情况，故对该组证据不予采信。鉴于该4人确实存在误工的事实情况，本院根据其所从事建筑行业标准酌情认定误工损失。
5.关于原告所举的交通费票据，拟证明原告及亲属从昆明市到十堰市处理涉案事故产生的交通费7560元。被告对其中的机票没有异议，对其他部分公交票据提出异议。本院经审查认为，这组证据中有一张手写票价为120元的乘车凭证没有加盖运输公司公章，无法证实其真实性，故对这张乘车凭证不予采信；其他票面价值共计7440.80元的交通费票据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
6.关于被告所举的4份询问笔录及视频资料，拟证明事故发生的时间、经过和受害人叶儒杰违法在铁路道心坐卧、无视鸣笛警告事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对孟基祥、任克久的询问笔录的证明内容提出异议，认为孟、任是涉案事故机车的司机和副司机，是事故直接责任人，其表述可能不真实，而且事故发生前没有采取鸣笛警示措施。本院经审查认为，涉案事故机车上的监控视频有声音，但视频播放中并未听到鸣笛的声音，与孟基祥、任克久的询问笔录中所称有鸣笛警示不符，故对被告主张的该证明目的不予采信，对其他证明目的予以采信。
本院认为，铁路运输系轨道运输方式，列车在固定的轨道上运行，具有运行速度高、制动距离长、遇有险情无法及时躲避的特点，因其属于高度危险作业，客观上要求行人负有重要的安全注意义务。我国铁路法和铁路安全管理条例规定，禁止行人在铁路线路上行走、坐卧。本案中，受害人叶儒杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对铁路行车线路的危险性具有明确认知，但其忽视自身安全，违反铁路相关安全法律法规，擅自进入铁路线路区域，并于深夜坐于铁路道心，被运行的列车撞击身亡，对此次事故应承担主要责任。根据国务院《铁路安全管理条例》的规定“开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理”，经查，本案事故发生线路为白张干线，涉案事故机车时速未超过50公里，且事故发生区段线路两侧有围墙，被告已履行了一定的安全防护义务。本案事故发生线路为非全线封闭线路，原、被告也均未证明受害人是从何处进入铁路线路的。被告作为铁路运输企业，没有全面做好铁路线路的安全管控工作，履行安全防护、警示等义务还不够充分，对此次事故应当承担次要责任。故对被告提出的不承担赔偿责任的意见本院不予支持。综合事故发生的时间、地点、周边环境等情况，受害人自身具有较大过错，应承担百分之六十的责任，被告应承担百分之四十的责任。
因受害人叶儒杰在城镇居住，此次事故损失应按照法律规定以受诉法院所在地城镇居民标准计算。对此次事故各项损失认定如下：1.死亡赔偿金637780元（按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元计算赔偿年限20年）；2.丧葬费27951.50元（按照2017年度湖北省在岗职工月平均工资55903元，以6个月总额计算）；3.误工费7590元（按照2017年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入50199元为标准，酌情支持受害人亲属4人办理丧葬事宜期间的误工损失）；4.尸体冷冻费5200元；5.餐饮费，因原告未提供相关证据，本院酌情支持2400元；6.住宿费3600元；7.交通费7440.80元，以上损失费用共计691962.30元。此次事故给原告的精神造成了严重损害，对原告提出的精神损害抚慰金请求，本院酌情支持10000元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告东风汽车集团有限公司铁路运输处于本判决生效后十日内赔偿原告叶太军、刘承方死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等费用共计人民币276784.92元（即全部损失额的百分之四十）、精神损害抚慰金人民币10000元,以上合计人民币286784.92元，扣除其已经支付的费用人民币50000元，被告东风汽车集团有限公司铁路运输处还需支付给原告叶太军、刘承方人民币236784.92元。
二、驳回原告叶太军、刘承方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取计3072元，由原告叶太军、刘承方负担819元，被告东风汽车集团有限公司铁路运输处负担2253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 戴蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 樊莹
书 记 员 严婕
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理:
(一)铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任;
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。