wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2199号
上诉人（原审原告）：郫县闽鑫石材有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城8栋39号。
法定代表人：钟阿强，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。
法定代表人：周俊豪，总经理。
上诉人郫县闽鑫石材有限公司（以下简称“闽鑫公司”）因与被上诉人四川天豪酒店管理有限公司（以下简称“天豪公司”）定作合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3102号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
郫县闽鑫石材有限公司上诉称，四川省俊和物业管理公司与被上诉人是关联公司，其出具《证据》不应被采信。应以企业营业执照上登记的住所地为企业的主要办事机构所在地，即被上诉人主要办事机构所在地应在锦江区。一审法院裁定将本案移送错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因装修石材货款引发的定作合同纠纷。原审法院在送达文书时调查证实，被上诉人天豪公司不在注册登记地成都市锦江区红星路办公，该地址已为他人在经营使用。上诉人闽鑫公司二审中提交的关于被上诉人天豪公司在网站发布公司地址等情况的证据证实，被上诉人天豪公司在不同网站对外公布的公司地址有所不同，除注册登记地址外，还有在成都市双流县和四川省眉山市东坡区的两个地址。被上诉人天豪公司在原审中提交的《证明》载明：“四川天豪酒店管理有限公司现在眉山市东坡区眉州大道西一段90号经营、办公”，落款证明人为四川省俊和物业管理公司，并由四川省俊和物业管理公司在落款处加盖公章。但该《证明》内容不足以证明被上诉人的主要办事机构所在地位于眉山市东坡区，且证据形式要件也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由党委负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案被上诉人天豪公司有多个办事机构位于不同地方，且本案现有证据无法确定主要办事机构所在地，则应以其注册登记地即成都市锦江区为主要办事机构所在地。故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权，裁定移送眉山市东坡区人民法院处理不当，应予纠正。闽鑫公司的上诉理由成立，主张由成都市锦江区人民法院管辖的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3102号民事裁定。
二、本案由成都市锦江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月四日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2199号上诉人（原审原告）：郫县闽鑫石材有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城8栋39号。法定代表人：钟阿强，总经理。委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。法定代表人：周俊豪，总经理。上诉人郫县闽鑫石材有限公司（以下简称“闽鑫公司”）因与被上诉人四川天豪酒店管理有限公司（以下简称“天豪公司”）定作合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3102号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。郫县闽鑫石材有限公司上诉称，四川省俊和物业管理公司与被上诉人是关联公司，其出具《证据》不应被采信。应以企业营业执照上登记的住所地为企业的主要办事机构所在地，即被上诉人主要办事机构所在地应在锦江区。一审法院裁定将本案移送错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系因装修石材货款引发的定作合同纠纷。原审法院在送达文书时调查证实，被上诉人天豪公司不在注册登记地成都市锦江区红星路办公，该地址已为他人在经营使用。上诉人闽鑫公司二审中提交的关于被上诉人天豪公司在网站发布公司地址等情况的证据证实，被上诉人天豪公司在不同网站对外公布的公司地址有所不同，除注册登记地址外，还有在成都市双流县和四川省眉山市东坡区的两个地址。被上诉人天豪公司在原审中提交的《证明》载明：“四川天豪酒店管理有限公司现在眉山市东坡区眉州大道西一段90号经营、办公”，落款证明人为四川省俊和物业管理公司，并由四川省俊和物业管理公司在落款处加盖公章。但该《证明》内容不足以证明被上诉人的主要办事机构所在地位于眉山市东坡区，且证据形式要件也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由党委负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案被上诉人天豪公司有多个办事机构位于不同地方，且本案现有证据无法确定主要办事机构所在地，则应以其注册登记地即成都市锦江区为主要办事机构所在地。故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权，裁定移送眉山市东坡区人民法院处理不当，应予纠正。闽鑫公司的上诉理由成立，主张由成都市锦江区人民法院管辖的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3102号民事裁定。二、本案由成都市锦江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月四日书记员  李 瑶
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审90号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
被执行人王卫。
被执行人王卫非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年9月29日依法作出湘国土资执罚（2016）75号行政处罚决定书：“一、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令退还非法占用的2642.4平方米土地；三、处以罚款79272元。”2017年5月22日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人王卫法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人王卫未经批准，擅自占用湘阴县三塘镇合华村二组2642.4平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2016）75号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2016）75号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项；
二、限被执行人王卫自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的2642.4平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；
本案案件执行费100元，由被执行人王卫承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年六月九日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审90号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。被执行人王卫。被执行人王卫非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年9月29日依法作出湘国土资执罚（2016）75号行政处罚决定书：“一、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令退还非法占用的2642.4平方米土地；三、处以罚款79272元。”2017年5月22日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人王卫法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人王卫未经批准，擅自占用湘阴县三塘镇合华村二组2642.4平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2016）75号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2016）75号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项；二、限被执行人王卫自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的2642.4平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；本案案件执行费100元，由被执行人王卫承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  杨胜祥二〇一七年六月九日书记员  欧 莎
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1304号
原告：林聪伟，男，1991年7月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所执业律师。
被告：蔡铜叶，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林聪伟与被告蔡铜叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告林聪伟及其委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼，被告蔡铜叶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林聪伟向本院提出诉讼请求：1.蔡铜叶偿还借款25000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（其中10000元借款自2015年11月6日起算，15000元借款自2015年12月14日起算）；2.蔡铜叶支付违约金1000元。事实和理由：2015年11月6日、2015年12月14日，蔡铜叶分两次分别向林聪伟借款10000元和15000元，并约定利息按月利率2%计算，若双方发生争议由漳州市龙文区人民法院管辖。后经林聪伟多次催讨，蔡铜叶未予偿还，故诉至法院。林聪伟提供借条两张以证明其主张。
蔡铜叶未作答辩。
本院认为，蔡铜叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林聪伟提供的两张借条依法予以认定。
根据林聪伟的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年11月6日，蔡铜叶向林聪伟借款10000元，并出具借条一张交由林聪伟收执，约定利息按月利率2%计算，若借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。同年12月14日，蔡铜叶向林聪伟借款15000元，并出具借条一张交由林聪伟收执，约定利息按月利率2%计算，若双方发生争议由漳州市龙文区人民法院管辖。后经林聪伟多次催讨，蔡铜叶未予偿还。
本院认为，蔡铜叶向林聪伟借款25000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。林聪伟请求判令蔡铜叶偿还借款25000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。林聪伟请求判令蔡铜叶支付违约金1000元，虽符合双方约定，但本案系民间借贷法律关系，该违约金和逾期利息总计超过年利率24%，超出法律保护范围，超出部分不予保护，本院不予支持。蔡铜叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、蔡铜叶应于本判决生效之日起十日内偿还林聪伟借款25000元及自借款之日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息（其中10000元借款自2015年11月6日起算，15000元借款自2015年12月14日起算）；
二、驳回林聪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由林聪伟负担10元，蔡铜叶负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈素琴
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6282号
原告：梁永富，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：吴华炬，男，1981年4月16日出生，瑶族，住广东省江门市蓬江区,
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率5.444‰计算，自2015年11月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款100万元，约定月息0.75％，还款期限为2016年1月22日。后约定月息变更为5.444‰。借款后，被告仅偿还了本金50万元并支付利息至2015年10月。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《借条》；证据4、银行交易流水。
被告提交书面答辩意见称，1、被告于2015年1月向原告借款100万元，但同年1月份被告将52万元给原告代被告投资。同年10月，被告征得原告同意，将上述52万元作为偿还原告部分借款本金，不再投资。因被告于2015年10月初又向原告借款2万元，实际被告只欠原告50万元本金。2、借款时，虽然约定月利息为0.75％，但后来双方口头约定，实际月利息为0.5444％，即每月支付5444元给原告。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：2015年1月23日，被告出具《借条》，确认向原告借款100万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月22日，大约月利息为0.75％。2015年2月3日，原告向被告转账支付了50万元借款。2015年2月5日，原告向被告转账支付了50万元借款。后双方又约定，借款利息按月利率0.5444％计算。后被告按期支付借款利息至2015年10月份，并于2015年10月份偿还了部分借款本金，至今尚欠原告借款本金50万元及自2015年11月1日起计算的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。
原告提起诉讼时请求被告偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率7.5‰计算），起诉后变更为请求被告偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率5.444‰计算），故减少的诉讼请求所对应的诉讼费用应由原告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华炬自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁永富借款本金50万元及利息（利息按月利率5.444‰计算，自2015年11月1日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15352元，减半收取7676元，保全费5000元，合计12676元，由原告负担6623元，由被告负担6053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈健明
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3598号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人乔玉周、宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
被告刘会凯，男，1982年10月3日生，汉族，住中牟县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘会凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人乔玉周到庭参加诉讼，被告刘会凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘会凯于2014年11月20日与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定：被告刘会凯租赁长安福特致胜轿车一辆，融资总额为60480元，租赁期限为24个月，每月25日支付租金3074.63元，第一期租金支付日为2014年12月25日。合同签订后，被告支付首付款25500元，原告依约交付了车辆。但被告在支付3期租金后，再未支付剩余租金。且原告在催收过程中发现，其所租赁汽车上安装的GPS系统也被拆卸，其恶意逃避债务的意图非常明显。故原告诉至法院要求判令：一、被告支付原告逾期租金24597.04元，滞纳金3099.23元，违约金12913.45元，未到期租金39970.19元，合计80579.91元。二、被告承担本案的全部诉讼费。三、被告承担原告为本案支付的律师代理费3000元。
原告提交的证据材料有：
1、原告营业执照一份，
2、原告组织机构代码证一份，
3、原告法定代表人身份证明一份，
以上三组证据主要证明原告适格；
4、被告身份证复印件一份，主要证明被告身份；
5、租赁合同一份，主要证明原告向被告主张债权的来源和基础；
6、抵押合同一份，主要证明原告对被告名下的机动车拍卖所得享有优先受偿权；
7、机动车登记证书复印件一份，主要证明原告向被告交付租赁标的的事实；
8、租赁车辆销售和交接单一份，主要证明原告向被告交付租赁标的的事实；
9、还款计划表一份，主要证明被告仅支付3个月租金的事实；
10、委托代理合同、增值税发票各一份，主要证明原告委托律师支付律师费的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月20日，原告（××）与被告刘会凯（××）签订《汽车租赁合同》一份，主要内容为：被告刘会凯租赁原告长安福特致胜轿车一辆（发动机号3185942、车架号LVSHBFAF49F087448），首付款25500元，车辆融资总额60480元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还租金3074.63元，利率类型为固定利率。被告刘会凯同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告刘会凯同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告刘会凯银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户银行为中国建设银行，户名为被告刘会凯，卡号为62×××64。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告刘会凯连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括违约金、诉讼费、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原、被告签订了一份抵押合同，约定被告刘会凯愿以登记于其名下的车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告的抵押担保，抵押时间自2014年11月20日至2016年11月20日止。后双方办理了以原告为抵押权人的抵押登记。上述合同签订后，被告刘会凯支付首付款25500元。2014年11月21日，上述车辆登记在被告刘会凯名下（车牌号为豫Ａ×××××）。本案中，被告刘会凯从2014年11月25日开始向原告支付租金，但仅支付3期租金后一直未再支付，原告催收剩余租金未果，遂诉至法院。
另查明，本案中原告为本案签订委托代理合同并支付律师代理费3000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订汽车租赁合同名为租赁合同，但从双方签订合同的内容分析：一、标的物长安福特致胜轿车已于2014年11月21日登记至被告刘会凯名下，被告刘会凯为租赁物的实际所有权人；二、合同中约定了归还贷款以及利率类型等，被告刘会凯是以租金的形式向原告支付借款的本息；三、原告对登记在被告刘会凯名下的标的物进行了抵押权登记。综合合同约定的原、被告的权利义务，本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同不符合合同法关于融资租赁法律关系的构成要件，实际应为借款合同法律关系。本院依法按照借款合同法律关系进行审理。
原、被告双方自愿签订了合同，内容不违反法律法规，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告实际为被告刘会凯提供了借款，被告刘会凯应当按照约定及时足额偿还借款。关于合同中每期归还的数额为3074.63元，经本院审查，按照借款60480元分24期计算，每月归还本金为2520元，利息为554.63元（3074.63元-2520元），利率为22%（554.63元÷2520元）。对于剩余21期，本金剩余合计为52920元（60480元÷24×21）。被告未按照该合同约定支付剩余借款，已构成违约。原告要求被告支付逾期及未到期借款52920元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金和违约金，本院认为过高，本院酌定被告向原告支付的逾期利息、滞纳金、违约金之和按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，于法有据，符合合同约定，本院予以支持。原告其他的诉讼请求证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会凯于本判决生效后十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司借款五万二千九百二十元及该款违约金（自2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算），如被告逾期支付，原告汇通信诚租赁有限公司有权依法以被告刘会凯提供抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号3185942、车架号LVSHBFAF49F087448）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
二、被告刘会凯于本判决生效后十日内支付原告律师代理费三千元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十元，由原告负担二百八十三元，被告负担一千六百零七元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡倩楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17823号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码689414595。
法定代表人谢羡珠。
委托代理人何小凯，公司法务。
被告伍玉华，女，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。
被告卿林跃，男，瑶族，1974年4月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告伍玉华、卿林跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告伍玉华立即归还原告借款本金人民币63880元及逾期利息（以63880元为基数，按年利率24%，从2013年10月16日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告卿林跃对被告伍玉华的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍玉华、卿林跃未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案相关情况
经审理查明：原告与被告伍玉华签订一份《借款合同》（编号为2013年浩车借字01008号），约定原告向被告伍玉华提供借款20万，借款期限为2个月，自2013年7月15日起至2013年9月14日止；利率为1.8%/月，还款按先利息后本金还款法，到期一次性偿还本金，借款利息分二期偿还，每期偿还利息3600元；如伍玉华逾期归还借款本金，每逾期一日除应支付利息外，还应按当期应还而未还本金及利息的千分之二支付违约金。原告与被告卿林跃签订一份《保证合同》，约定卿林跃对编号为2013年浩车借字01008号的《借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为《借款合同》确定的履行期间及自履行期间届满之次日起2年。原告于2013年7月16通过转账方式向被告伍玉华支付借款20万元，被告伍玉华出具借据确认收到借款20万元。原告自认被告伍玉华于2013年7月16日偿还利息3600元，2013年8月16日偿还利息3600元，2013年10月16日偿还本金136120元，此后再未偿还过任何本金及利息。
另查，原告于2016年8月1日提起本案诉讼。
判决结果
本院认为，本案为借款纠纷，原告在提供借款20万元的当天收取被告伍玉华的利息3600元，故本院认定实际借款本金为196400元。原告自认被告伍玉华于2013年8月16日偿还利息3600元，2013年10月16日偿还本金136120元，故被告伍玉华尚欠原告本金60280元（196400元-136120元）及自2013年8月17日起的利息。原告请求被告从2013年10月16日起按年利率24%计付利息，未违反双方《借款合同》及相关法律法规规定，本院予以支持。《借款合同》约定借款期限自2013年7月15日起至2013年9月14日止，《保证合同》约定被告卿林跃的保证期间自履行期间届满之次日起2年，原告于2016年8月1日提起本案诉讼，已过保证期间，其原告请求被告卿林跃对被告伍玉华的上述借款承担连带保证责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍玉华应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司偿还借款人民币60280元及支付逾期还款利息（以人民币60280元为本金，从2013年10月16日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
若当事人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1223元，由被告伍玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 苟 丹
第1页共4页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初608号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年11月27日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因醉酒后驾驶机动车，违反禁令标志指示及驾驶机件不符合技术标准的机动车，被处罚款2400元，暂扣机动车驾驶证三个月，行政拘留五日；因本案于2016年4月4日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年4月3日22时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙号微型普通客车驶往杭州市萧山区萧杭路旺角城停车场停车后，因停车问题与他人发生争执，民警在处警过程中发现被告人陈某有酒驾嫌疑而被查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为147.6mg/100mL。建议对被告人陈某判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2016年4月4日起至2016年5月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年四月十二日
书记员 郑淑妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10107号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：吴成培，男，1969年8月3日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告吴成培物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 吴科丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1433号
原告：时某1，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：时某2，住甘肃省静宁县。系原告之父。
被告：马某，住甘肃省会宁县。系×××号轻型车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司。
负责人：郭敬一，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚某，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司理赔中心工作人员。
原告时某1与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时某2、被告马某、人保公司委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某1向本院提出诉讼请求：1、依法对会宁县交警队作出的事故责任认定书时某1承担事故全部责任重新划分；2、判令被告承担医药费10000元、误工费15012元、护理费1836元、住院伙食补助费640元、后续治疗费16000元，残疾赔偿金102772元，×××号小型客车车辆损失51750元，共计184500元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日17时30分，原告驾驶杨某所有的×××号小型客车沿国道312线由西向东行驶至1929KM+200M处弯道路段时，与相对方向行驶的甘肃省××县范湾社6号驾驶人马某驾驶的×××号轻型货车碰撞，致时某1受伤。白银市公安局交通警察支队会宁大队做出道路交通事故认定书第6204228201600111号道路交通事故认定书认定本次事故时某1承担事故的全部责任，乘车人杨某无责任，当事人马某无责任。会宁县交警队在处理事故时没有对双方车辆做车速鉴定，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条错误，会宁交警大队对这起交通事故适用简易程序错误，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条规定：公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报警，应当及时赶赴现场，对未造成人身伤亡，事实清楚，并且机动车可以移动的，应当在记录事故情况后责令当事人撤离现场，恢复交通。对属于前款规定情况的道路交通事故，交通警察可以适用简易程序处理。原告在静宁县医院治疗诊断为左胫骨粉碎性骨折，住院16天，支付医疗费17749.39元。原告认为会宁县交警大队认定错误，请求会宁法院对事故责任重新认定；原告时某1驾驶杨某所有的×××号小型客车的车辆损失51750元，已经静宁县人民法院（2017）甘0826民初269-1号判决赔偿结束，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之相关规定，该规定体现了交强险公益性的特点，故保险公司在交强险范围内122000元赔偿，剩余损失由被告马某承担。时某1的伤情经甘肃法医学会法医学鉴定中心对伤势等级鉴定为九级伤残和后续治疗费为16000-18000元。
被告马某辩称：事故发生属实，对交警队的责任认定书无异议，对原告的诉讼请求均不承担。
被告人保公司辩称：被告马某的×××号轻型货车在人保公司投保了交强险，事故发生在交强险时期内。对事故认定书无异议，对原告的赔偿项目人保公司在交强险无责赔偿限额内赔偿时某1、杨某两人共计12100元（医药费1000元、财产损失费100元、死亡伤残赔偿金11000元）。诉讼费依据保险合同规定不应由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的驾驶证、住院发票复印件，被告有异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条的规定，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日17时30分，原告驾驶杨某所有的×××号小型客车沿国道312线由西向东行驶至1929KM+200M处弯道路段时，因操作不当致使车辆失控后驶入左车道，与相对方向行驶的会宁县会师镇范湾村范湾社6号驾驶人马某驾驶的×××号轻型货车碰撞，致时某1受伤。白银市公安局交通警察支队会宁大队（以下简称会宁交警大队）作出第6204228201600111号《道路交通事故认定书》，认定时某1承担本次事故的全部责任，乘车人杨某无责任，当事人马某无责任。事故发生后，原告在静宁县医院住院16天，伤情诊断为：胫骨骨折、髌骨骨折下肢开放性，花去医药费17749.39元。时某1驾驶杨某所有的×××号小型客车车辆损失51750元。时某1的伤情经甘肃法医学会法医学鉴定中心对伤势等级鉴定为九级伤残，后续治疗费为16000-18000元。
另查明，被告马某的×××号轻型货车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律法规的明确授权，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度所作的责任认定的公文文书。本案中，经会宁交警大队现场勘查分析，认定时某1承担事故全部责任。原告虽然认为会宁交警大队在处理事故时没有对双方车辆做车速鉴定而认定错误，但在法庭上并未提交相关证据能够证明会宁交警大队在处理交通事故时程序和实体违法，更不能提供证据推翻该事故责任认定。原告驾驶机动车上路行驶，临危采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：”机动车、非机动车实行右侧通行”。原告时某1驾驶车辆途经弯道操作不当失控后驶入左车道逆行时制造了险情，故被告马某驾驶的车辆是否超速与本事故的发生没有因果关系。因此，会宁交警大队作出由时某1承担事故全部责任并无不当，会宁交警大队作出的事故责任认定书能够作为定案的依据。原告要求重新划分交警部门作出的事故责任认定书的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对原告时某1合理的经济损失应由被告人保公司在交强险无责任赔偿限额内承担医药费1000元、财产损失费100元、死亡伤残赔偿金11000元，共计12100元。原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司于本判决生效后30日内在交强险无责限额内赔偿原告时某1医药费、财产损失费、死亡伤残赔偿金等各项损失共计12100元；
二、驳回原告时某1要求对会宁交警大队作出的事故责任认定书时某1承担事故全部责任重新划分的诉讼请求；
三、驳回原告时某1要求被告马某、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司承担其它损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元减半收取562元，由原告时某1负担535元、被告马某负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯晓燕
二〇一七年六月三十日
书记员 周维霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02327号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅。
被告：裘海珍。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告裘海珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告裘海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2012年1月20日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》（编号RL20120129000047），贷款金额75000元，约定年利率为7.98%，期限36个月，即自2012年1月29日起至2015年1月28日止。上述合同签订后，原告已于2012年1月29日向被告给付全部贷款75000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率11.97%。截止2016年3月4日被告拖欠原告借款本金6911.17元及其利息1129.41元，拖欠复利86.40元，共计8126.98元。故诉请法院判令：1、被告支付剩余本金6911.17元、拖欠利息1129.41元、拖欠复利86.40元（暂计至2016年3月4日）；2、被告支付8126.98元自2015年3月4日至实际支付日之间的罚息，利率按原合同约定为年利率11.97%；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《“新一贷”还款说明书》1份，证明原、被告之间的具体约定。
2.《个人信用贷款合同》1份，证明原告与被告之间签订过合同，存在债权债务关系。
3.个人贷款出账凭证1份，证明原告已向被告发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明原、被告之间截至3月4日的债权债务数额。
5.个人账户交易明细清单1份，证明原告已向被告发放全部贷款的事实及被告的还款情况。
被告裘海珍未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2012年1月20日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告裘海珍（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额为75000元，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率7.98％（系根据同期贷款基准利率上浮20％），贷款期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，还款方式为按月等额还本付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，被告裘海珍签字确认的《“新一贷”还款说明书》载明账户管理费为每月按贷款金额的0.49％收取。上述合同签订后，原告杭州分行于2012年1月29日向被告裘海珍发放贷款75000元。上述合同履行过程中，被告裘海珍未按约归还借款本息，至2016年3月4日尚欠借款本金6911.17元、利息138.33元、罚息991.08元、复利86.40元未还。
本院认为，原告杭州分行与被告裘海珍签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告裘海珍未按约归还借款本息应承担相应的民事责任。原告杭州分行要求其归还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，但其主张对罚息和复利重复计算复利缺乏事实和法律依据，且其主张的利率标准与合同约定不符，超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告裘海珍经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘海珍于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金6911.17元；
二、被告裘海珍于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息138.33元、罚息991.08元、复利86.40元（罚息、复利暂计算至2016年3月4日，此后的罚息、复利分别以借款本金6911.17元和利息138.33元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮80％另行计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年七月七日
代书记员 郑 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保190号
申请人：冯振军。
被申请人：河北工程建设有限公司。
申请人冯振军于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在XX20000元，申请人冯振军以现金6000元进行担保。
本院经审查认为，申请人冯振军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人XX20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 安会林
二〇一六年十二月十九日
书记员 田校校
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初338号
原告：赵荣启，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环路中段。
主要负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理�：刘景田，该公司职工。
原告赵荣启与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣启、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荣启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失6000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日8时10分许，张信永驾驶鲁Q×××××号“大众汽车牌”小型轿车沿临沭县沭牛线由东向西行驶，行至彭桃园路段时，与顺行的赵荣启驾驶的无号牌三轮摩托车（车载于秀金1人）相撞，致于秀金死亡、赵荣启受伤，车辆部分受损。事故经临沭县交警大队认定，张信永负事故全部责任�原告受伤后被送往临沭县人民医院进行治疗，后与驾驶员达成和解。张信永驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险（1000000元）且购买不计免赔属实，我公司以就该案赔偿另一伤者190041.04元，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日8时10分许，张信永驾驶鲁Q×××××号“大众汽车牌”小型轿车沿临沭县沭牛线由东向西行驶，行至彭桃园路段时，与顺行的原告赵荣启驾驶的无号牌三轮摩托车（车载于秀金1人）相撞，致于秀金、赵荣启受伤，车辆部分受损。后于秀金经医院抢救无效死亡。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张信永�事故主要责任，原告赵荣启负事故次要责任，于秀金无事故责任。张信永所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即原告的营养费30元/天×4天＝120元，本院予以确认。原告主张医疗费3374.79元，被告辩称其中的救护车费34.20元不属于医疗费，理由正当，应计算至交通费中；其中的病历复印费7.50元于法无据，不予支持，据此确定原告的医疗费为3333.09元。原告主张护理天数15天并按城镇居民标准计算护理费，提供护理人员赵晓慧的身份证复印件及房屋所有权证，被告不予认可，原告未提供其他证据佐证，证据不充分，故原告的护理费应根据其实际住院天数、按农村居民标准计算，据此确定原告的护理费为59.39元/天×4天＝237.56元。原告主张交通费200元，被告辩称过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为80元（含救护车费）。
被告中国人民财保公司因本次事故已赔偿(2016)鲁1329民初2395号案件的原告190041.04元，其中交强险的医疗费用赔偿限额预留5000元，死亡伤残等赔偿限额预留10%计11000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张信永驾驶的机动车与原告赵荣启驾驶的机动车发生交通事故，张信永负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内按责任70%予以赔偿。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵荣启的医疗费3333.09元、护理费237.56元、交通费80元、营养费120元，合计3770.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵荣启负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年二月十五日
书记员 杨进倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初322号
原告：刘庆轩，男，1993年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：翟富强，男，1955年5月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告刘庆轩与被告翟富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆轩的委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告翟富强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金21万元并给付利息（利息的计算方�：第一笔借款2010年10月2日15万的借款以本金10万元为基础，按照月息1分的标准计算，自2011年1月1日起至实际给付之日止，以本金5万元为基础，按照月息1分的标准计算，自2011年6月1日起至被告实际给付之日止；2010年11月6日借款5万元，以本金5万元为基础，按照月利率1%，自2010年11月6日起至被告实际给付之日止；2011年2月15日1万元借款，以本金1万元为基础，按照月利率1%，自2011年2月15日起至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营句容市伟伟服装厂资金周转为由，先后于2010年10月2日向刘国乾借款15万元，约定2010年12月底归还10万元，余款5万元于2011年5月底全部还请；2010年11月6日，又向刘国乾借款5万元；2011年2月15日向刘国乾借款1万元。以上合计21万元。后刘国乾多次催要无果。2017年3月31日，刘国乾因病去世，原告系刘国乾独子�
被告翟富强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年10月2日，被告翟富强向刘国乾出具借条一张，载明：“今借到刘国乾人民币壹拾伍万元整150000元，还款计划：1、2010年12月底确保还款壹拾万元正；2、余款在2011年5月底全部还清。借款人：翟富强。2010.10.2”。2010年11月6日，被告翟富强又向刘国乾出具借条一张，载明：“今借到刘国乾人民币伍万元正。借款人：翟富强。2010.10.2”。2011年2月15日，被告翟富强再次向刘国乾出具借条一张，载明：“今借到刘国乾人民币壹万元正。借款人：翟富强。2010.10.2”。
2017年3月31日，刘国乾因病去世。因刘国乾父母均已去世，刘国乾与其原配偶朱小风于2013年2月7日离异，故刘国乾独生子刘庆轩以法定继承人身份要求作为原告�加诉讼。
本院认为，刘国乾与被告翟富强之间的借款行为合法有效。被告翟富强向刘国乾借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了其合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。刘国乾死亡后，其享有的债权依法应认定为刘国乾的遗产，由其子刘庆轩继承。借条上均未约定借款利率，原告也未提交证据证明双方之间口头约定了利息，根据法律规定，原告有权自其主张还款之日起按年利率6%计算利息。经本院审核，利息按如下方式计算：10万元借款自2011年1月1日起计息，5万元借款自2011年6月1日起计息，6万元借款自2017年1月13日起计息，均计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟富强于本判决生效后十日内归还原告刘庆轩借款本金21万元，并支付利息（其中10万元借款自2011年1月1日起计息，5万元借款自2011年6月1日起计息，6万元借款自2017年1月13日起计息，均计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费460元，合计6480元，由被告翟富强负担（此款原告已预交本院，被告翟富强于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院�户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 佳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初455号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏长典，男，1963年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月6日被淅川县森林公安局取保候审。
被告人孙社勇，男，1973年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月12日淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人魏长典、孙社勇犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人魏长典、孙社勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月15日至16日，被告人魏长典、孙社勇在未办理林木采伐手续的情况下，擅自组织工人在淅川县荆紫关镇西头村田家组田成轩、李随杰、田立红堤内砍伐杨树，杨树被砍伐后全部卖给了孙社勇。经淅川县林业工作站林业司法鉴定所鉴定：淅川县荆紫关镇西头村田家组田成轩、李随杰、田立红地内共计被伐杨木92棵，共计蓄积20.7084立方米。
上述事实，被告人魏长典、孙社勇在庭审过程中均无异议，证人朱某、张某、李某、田某等人证言，林业鉴定意见书、勘验检查笔录、现场伐桩统计表、现场照片、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏长典、孙社勇违反森林法的规定，在未办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏长典、孙社勇认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏长典犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴）
二、被告人孙社勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（上列二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵显署
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初455号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月6日被淅川县森林公安局取保候审。
被告人孙某某，男，1973年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月12日淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人魏某某、孙某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人魏某某、孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月15日至16日，被告人魏某某、孙某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自组织工人在淅川县荆紫关镇西头村田家组田成轩、李随杰、田立红堤内砍伐杨树，杨树被砍伐后全部卖给了孙某某。经淅川县林业工作站林业司法鉴定所鉴定：淅川县荆紫关镇西头村田家组田成轩、李随杰、田立红地内共计被伐杨木92棵，共计蓄积20.7084立方米。
上述事实，被告人魏某某、孙某某在庭审过程中均无异议，证人朱某、张某、李某、田某等人证言，林业鉴定意见书、勘验检查笔录、现场伐桩统计表、现场照片、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、孙某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某、孙某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴）
二、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（上列二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵显署
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1552号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告欧贤。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧贤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员伍晖仪、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年4月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼；被告欧贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日被告向原告申领了卡号为62×××17的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年9月7日，被告透支及欠款共11757.67元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共11757.67元（暂计至2015年9月7日，其中透支本金9864.75元、利息1382.5元、滞纳金510.42元），从2015年9月8日日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共3页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年9月7日，累计透支本金9864.75元、利息1382.5元、滞纳金510.42元；
证据3.律师函复印件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明原告于起诉前向被告发函催收贷记卡透支欠款。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至截止至2015年9月7日，累计透支本金9864.75元，利息1382.5元、滞纳金510.42元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年9月7日，累计透支本金9864.75元，利息1382.5元、滞纳金510.42元，合共11757.67元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持;原告诉请被告支付其后的滞纳金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9864.75元及利息（利息计算方法：截止至2015年9月7日的利息为1382.5元，自2015年9月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金9864.75元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金510.42元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93.94元（原告已预交），由被告欧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 伍晖仪
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 殷南鹏
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1378号
申请执行人施为春，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人胡井龙，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。
施为春与胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0826民初219号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:胡井龙于判决生效后十日内给付原告施为春工资款13370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。被执行人向本院电话申报，其与申请执行人一起在天津做工，工资没有拿到，现在无可履行的财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院到被执行人家中了解，据被执行人妻子陈述，现被执行人在常州打工，具体住址不清楚。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初219号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴 昊
代理审判员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万金龙
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1378号申请执行人施为春，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人胡井龙，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。施为春与胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0826民初219号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:胡井龙于判决生效后十日内给付原告施为春工资款13370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。被执行人向本院电话申报，其与申请执行人一起在天津做工，工资没有拿到，现在无可履行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院到被执行人家中了解，据被执行人妻子陈述，现被执行人在常州打工，具体住址不清楚。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初219号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军代理审判员 吴 昊代理审判员 郭新奇二〇一六年十一月二十九日书 记 员 万金龙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初945号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人马小焕，经理。
委托代理人王同升，男，公司职工。
被告闪强辉，男，1977年2月15日出生，回族，住博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告闪强辉因挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人王同升到庭参加诉讼。被告闪强辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，被告闪强辉因购买豫Ｈ×××××／豫H18**挂号半挂车，于2011年8月29日向原告借款149800元，并与原告签订了《借条》、《还款协议》及《车辆经营服务合同》各一份。协议约定，还款期限为十个月，每月还本金14000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。被告欠公司2012年至2014年管理费13200元，公司2012年至2014年垫付车船税3402元，2013年10月22日垫付保险费15163元。经催要，截止2012年6月29日，经我公司结算，被告闪强辉仍欠原告191533.99元。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检和每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告将豫Ｈ×××××／豫H18**挂号车过户至自己名下，费用自理；3、被告偿还原告借款140295元及利息19473.99元（从2012年6月29日起至还款之日止继续按月利率20‰计算利息）。4.被告偿还原告垫付的保险费15163元和车船税3402元及被告欠管理费13200元。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：借条、还款协议、车辆挂靠经营合同、明细分类账、利息计算表、保险费发票。原告以上述证据证明原、被告存在车辆挂靠经营合同和民间借贷法律关系。
被告闪强辉在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告闪强辉在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效，被告因经营需要向原告借取资金，应按时依协议约定偿还所欠本息。被告闪强辉未履行挂靠经营合同和还款协议的义务对原告构成违约，所欠原告借款本金和利息以及由原告垫付的车船税、保险费、服务费应予偿还，截止2012年6月29日，被告所欠各项款项及费用合计191533.99元，应由被告偿还原告。被告未能按期对车辆进行年检，且不按期购买保险，其行为给原告带来潜在的经营风险，故对于原告要求解除双方挂靠关系并将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年8月29日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告闪强辉于本判决生效后十日内将豫Ｈ×××××／豫H18**挂号车过户至自己名下，费用自理。
三、被告闪强辉于判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司191533.99元并承担相应的利息（利息从2012年6月30日起以月利率20‰计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告闪强辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一六年六月七日
书记员 田朋飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182财保19号
申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地建德市新安江街道新安东路283号。
诉讼代表人：蒋小明，行长。
委托诉讼代理人：翁珊珊，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该行工作人员。
被申请人：唐卫华，男，1974年11月24日出生，汉族，住建德市。
被申请人：胡金凤，女，1974年1月22日出生，汉族，住建德市。
被申请人：厉伟宏，男，1975年10月9日出生，汉族，住建德市。
被申请人：唐伟勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住建德市。
申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人唐卫华、胡金凤、厉伟宏、唐伟勇所有的价值350000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人唐卫华、胡金凤、厉伟宏、唐伟勇所有的价值350000元的财产。
案件申请费2270元，由浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赖剑韵
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婷
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初41号
原告：潘兰喜，女，苗族，1986年12月8日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：杨胜峰，男，苗族，1980年9月27日生，贵州省黄平县村民。
原告潘兰喜与被告杨胜峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年底经人介绍认识，按民族风俗举办婚礼并同居生活。2003年2月15日生育长女杨某甲，2005年8月15日生育长子某乙。两个小孩出生后，一直跟随原告的父母生活，被告对家庭不管不顾。现向法院起诉要求：1、判令两个小孩由我抚养；2、案件受理费由被告承担。
被告既未到庭应诉，又未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年底经人介绍认识，按民族风俗举办婚礼并同�生活。2003年2月15日生育长女杨某甲，2005年8月15日生育长子某乙。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无债权，无债务。
上述案件事实，有原告提供的身份证、户籍信息表、村委会证明、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告同居生活至今未办结婚登记手续，属同居关系。原、被告的小孩长期与原告及原告的父母共同生活，且本院依法对两个小孩进行询问，两个小孩愿意与原告一起生活，从有利于子女身心健康，保障未成年人的合法权益角度出发，小孩由原告抚养较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
长女杨某甲、长子某乙由原告潘兰喜抚养。
案件受理费60.00元，由原告潘兰喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时还应预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 潘 钊
人民陪审员 雷放海
人民陪审员 杨瑞芬
二〇一六年五月二日
书 记 员 吴绍美
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2622民初41号原告：潘兰喜，女，苗族，1986年12月8日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。委托代理人：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。被告：杨胜峰，男，苗族，1980年9月27日生，贵州省黄平县村民。原告潘兰喜与被告杨胜峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2002年底经人介绍认识，按民族风俗举办婚礼并同居生活。2003年2月15日生育长女杨某甲，2005年8月15日生育长子某乙。两个小孩出生后，一直跟随原告的父母生活，被告对家庭不管不顾。现向法院起诉要求：1、判令两个小孩由我抚养；2、案件受理费由被告承担。被告既未到庭应诉，又未向法庭递交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2002年底经人介绍认识，按民族风俗举办婚礼并同�生活。2003年2月15日生育长女杨某甲，2005年8月15日生育长子某乙。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无债权，无债务。上述案件事实，有原告提供的身份证、户籍信息表、村委会证明、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告同居生活至今未办结婚登记手续，属同居关系。原、被告的小孩长期与原告及原告的父母共同生活，且本院依法对两个小孩进行询问，两个小孩愿意与原告一起生活，从有利于子女身心健康，保障未成年人的合法权益角度出发，小孩由原告抚养较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：长女杨某甲、长子某乙由原告潘兰喜抚养。案件受理费60.00元，由原告潘兰喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时还应预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  潘 钊人民陪审员  雷放海人民陪审员  杨瑞芬二〇一六年五月二日书 记 员  吴绍美
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1248号
原告：庆自成，男，1970年9月2日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县乌江镇四联社区西庆三村民组，住所地安徽省马鞍山市和县。
负责人：庆祖忠，村民组长。
原告庆自成诉被告和县乌江镇四联社区西庆三村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆自成诉称：本人与胞弟庆自成分居多年，各自都有粮食补贴和征迁房屋补偿，土地流转协议签字也是兄弟分开签字。现本村对土地流转奖金进行发放，每户发2600元，但对本户不予发放，现要求被告给付本户的土地流转奖金2600元。
本院认为，原告户在被告处没有实际承包耕种有土地。2015年被告对现有土地整体对外流转，因此获得政府奖励80000元，于2016年1月经村民会议议定对土地流转奖金按户发放2600元，被告以原告与其父亲及弟弟庆自卫没有参与二轮土地承包为由，对原告及其父庆增强、其弟庆自卫按一户名额发放。现原告对被告的土地流转奖金发放提起诉讼，该土地流转奖金发放行为应系该村组内部事务属村民自治范畴，不属于法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庆自卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一六年六月八日
书记员 戈明芸
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2654号
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社，住所地保定市七一中路1967号，注册号：130600300000450，组织机构代码：79955202-4。
法定代表人齐友道，该信用社主任。
委托代理人杨晓辉，该信用社法律顾问。
委托代理人王磊，该信用社职员。
被告保定三山电气有限公司，住所地保定市竞秀街677号火炬产业园2号楼北侧2单元2层，注册号：130605000014499，组织机构代码：67853570-3。
法定代表人郭彬，该公司执行董事。
被告保定市彤心园艺有限责任公司，住所地保定市竞秀街295号创业服务中心B座，注册号：1306000007733，组织机构代码：70092039-3。
法定代表人齐俊玲，该公司执行董事。
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社与被告保定三山电气有限公司、保定市彤心园艺有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、被告保定三山电气有限公司委托代理人白超到庭参加诉讼，被告保定市彤心园艺有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月15日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，主要约定由原告向被告保定三山电气有限公司发放贷款480000元，借款期限自2008年11月19日起，至2009年11月15日止，月利率0.888%，逾期还款加收利息30%的罚息；被告保定市彤心园艺有限责任公司承担连带保证责任，保证期间至贷款期满后两年止。同年11月19日，原告向被告保定三山电气有限公司发放贷款480000元，该被告并签署了借款借据。2011年9月13日，该被告偿还借款本金8890元和此前利息后，其余拖欠至今；同时，被告保定市彤心园艺有限责任公司亦未履行保证责任。据此，为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告保定三山电气有限公司偿还贷款本金471110元，并支付利息和罚息（利息及罚息按照合同约定利率计算，自2011年9月14日起，至本息全部付清之日止）；被告保定市彤心园艺有限责任公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告保定三山电气有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由均无异议。
被告保定市彤心园艺有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2008年11月15日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定由被告保定三山电气有限公司向原告借款480000元，用于购买电器，借款期限1年，自2008年11月19日起，至2009年11月15日止，月利率为0.888%，还款方式为利随本清，逾期还款加收利息30%的罚息，被告保定市彤心园艺有限责任公司作为保证人，对被告保定三山电气有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；该合同由原、被告双方法定代表人签字并加盖公章。合同签订后，2008年11月19日，被告保定三山电气有限公司收到原告贷款480000元；2011年9月13日，该被告偿还借款本金8890元后，余款拖欠至今；同时，被告保定市彤心园艺有限责任公司亦未履行保证责任。
同时查明，2013年12月18日，原告曾向两被告送达“贷款催收通知书”一份，要求被告保定三山电气有限公司抓紧归还逾期贷款本金471110元，同时，被告保定市彤心园艺有限责任公司履行担保责任，两被告接到该通知书后，均在通知书上加盖了公章和法定代表人章。
上述事实，本案均有证据证明和原告及被告保定三山电气有限公司的陈述为证，本案在审理过程中，因被告保定彤心园艺有限责任公司未到庭，调解不能成立。
本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》，是在平等、自愿的基础上达成的，亦是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，本院依法确认有效。双方已构成金融借款合同法律关系。按照合同约定，原告已履行了自己的义务，将借款给付被告保定三山电气有限公司，但借款期限届满后，该被告却未按合同约定履行偿还全部借款本金义务。同时，被告保定市彤心园艺有限责任公司亦未履行保证义务。因此，两被告依法应承担相应的民事法律责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。另依据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述和提交的证据进行答辩和质证的权利，被告保定市彤心园艺有限责任公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，由被告保定三山电气有限公司偿还原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社借款本金471110元，并支付利息和罚息（利息及罚息按照合同约定利率计算，自2011年9月14日起，至本息全部付清之日止）；被告保定市彤心园艺有限责任公司承担连带责任。
案件受理费8366元，由被告保定三山电气有限公司被告保定市彤心园艺有限责任公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 刘宗义
审判员 张晶晶
二〇一六年六月八日
书记员 王 盼
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2654号
原告：吕军营，男，汉族，1971年10月7日出生。
被告：王亚飞，男，汉族，1979年6月1日出生。
原告吕军营诉被告王亚飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕军营到庭参加了诉讼，被告王亚飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，被告因经济紧张，生活暂时拮据，提出向我借钱。我借给被告现金7000元，被告给我出具借条一张，并承诺两个月后还钱。借款到期后，我多次找被告讨要，但被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向我支付借款本金7000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王亚飞未进行答辩。
经审理查明：2015年4月8日，被告王亚飞以自己急需用钱为由向原告吕军营借款7000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到吕军营现金柒仟圆整，王亚飞”。原告吕军营在收到被告出具的借条后，以现金支付的方式向被告王亚飞支付现金7000元。后原告吕军营多次向被告讨要该借款未果。2015年11月30日，原告吕军营以被告王亚飞未清偿借款为由将被告诉至本院，要求被告王亚飞偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。基于被告王亚飞向原告吕军营出具借条，可以认定原、被告双方之间形成了合法的民间借贷关系，故被告王亚飞应当向原告承担偿还借款的民事责任。对于原告吕军营要求被告王亚飞偿还借款本金7000元的请求，本院依法予以支持。被告王亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚飞于本判决生效后五日内向原告吕军营返还借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 奇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终887号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈学东，男，汉族，1970年8月2日生，住所地吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：黄福生，男，汉族，1967年1月8日生，住所地吉林省东辽县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人陈学东、黄福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖翠芳
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一七年十一月九日
书记员 刘安琪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告曾凡胜，男，汉族，农民。
被告石庆生，男，汉族，农民。
被告石庆福，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告曾凡胜、石庆生、石庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由�理审判员李卫权于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告曾凡胜、石庆生、石庆福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年1月12日在原告处联保贷款，合计贷款150000元，至2014年7月17日，被告曾凡胜尚欠贷款本金23650.96元，利息及罚息8386.72元，本息合计32037.68元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告曾凡胜偿还借款本金23650.96元，利息及罚息8386.72元，本息合计32037.68元；判令三被告承担连带给付责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告曾凡胜、石庆生、石庆福未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举�如下：
证据一，常住人口登记卡三份，身份证复印件二份，小额联保借款合同一份、放款单一份、手工借据一份、小额贷款联保协议一份，意在证明：被告已在原告银行贷款；原告已将贷款发放到被告手中；三被告承担连带责任。
被告曾凡胜、石庆生、石庆福未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，此组证据系三被告向原告贷款时提供的身份证明，并签字确认，能够证明此笔贷款系三被告自愿申请，结合合同约定，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户，原告已经完成付款行为，三被告应当承担偿还联保贷款的义务，被告曾凡胜、石庆生、石庆福经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告曾凡胜、石庆生、石庆福均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确�本案事实如下：
2012年1月12日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告曾凡胜签订编号为231025112016755503号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方曾凡胜，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限12月（自2012年1月至2013年1月），贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告曾凡胜、石庆生、石庆福签订编号为231025212011441157号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2012年1月12日向被告曾凡胜支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年7月17日，被告曾凡胜尚欠原告贷款本金23650.96元，利息及罚息8386.72元，本息合计32037.68元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告曾凡胜签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告曾凡胜应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告曾凡胜给付原告借款本金23650.96元，利息及罚息8386.72元，本息合计32037.68元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡胜于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金23650.96元，利息及罚息8386.72元，本息合计32037.68元（从2012年1月12日按年利率14.58%标准计算到2013年1月12日止，2013年1月13日以后�利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告石庆生、石庆福对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元减半收取300.50元，由被告曾凡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李瑞琦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红花民初字第35号
原告兰州市红古区平安镇xx村民委员会（简称xx村委会），住所地：兰州市红古区平安镇xx村。
法定代表人鲁xx，该村民委员会主任。
被告蒋xx，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，系兰州市红古区平安镇xx村村民，住该村。
本院在审理原告xx村委会诉被告蒋xx排除妨害纠纷一案中，原告xx村委会于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告xx村委会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告xx村委会承担。
审判员 任立新
二〇一四年四月十八日
书记员 贺俊先
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第862号
罪犯胡伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年9月24日作出（2006）州刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人胡伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月24日作出（2006）湘高法刑一终字368号刑事判决，维持对其附带民事部分的判决，对其刑事部分改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日，经河南省高级人民法院裁定，将罪犯胡伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日，经该院裁定将该犯无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年8月30日起至2032年2月28日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分176分；无严重违规记录，多次获奖加分，被评为2013年度劳动改造积极分子；无证据证明是否已履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，多次获奖加分，考核奖励分缴，有悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减刑一年九个月（减刑后的刑期至2030年5月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特256号
申请人：余弟龙，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省。
申请人：崔海龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人余弟龙与申请人崔海龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人崔海龙赔偿申请人余弟龙医疗费人民币1280元、车辆修理费人民币1400元；
二、申请人崔海龙自愿一次性赔偿申请人余弟龙人民币2500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余弟龙与申请人崔海龙于2018年1月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第161号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第166号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）49号行政处罚决定于2013年1月15日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年7月15日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18008号
原告吴忠凡，男，1974年10月11日出生，汉族，住上海市金山区。
被告南通智富建设工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人王兴才，董事。
委托代理人黄炜。
原告吴忠凡与被告南通智富建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴忠凡，被告南通智富建设工程有限公司的委托代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠凡诉称：原、被告于2012年6月，被告将普陀区古浪路名品城1-4号楼室内精装修安装工程交原告施工(只限人工)。之后，原告于2013年4月完成1、2号楼的部分水电安装，并经验收。现原告施工的总工程款为人民币404197.67元(以下币种均为人民币)，被告尚欠原告38116.55元拒不支付。原告多次催讨，未果。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告向原告支付工程款38116.55元。
被告南通智富建设工程有限公司辨称：根据双方结算，工程款总计388091.51元，被告已付371380.92元。差额部分16710.59元，被告未予支付是由于原告施工的部分发生漏水，被告更换损坏的地板，损失达3万余元，鉴于原告未尽到保修义务，故被告在剩余工程款中予以抵扣。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月21日，原、被告签订《内部班组承包施工协议书》，约定：被告将位于本市普陀区古浪路XXX号的名品城1-4号楼室内精装修安装工程交原告承包；承包方式为清包工；暂估协议总价为200000元，最终按实际发生的工作量结合约定的综合单价进行结算。
上述合同签订后，原告即进场施工。施工过程中，原告提出因工期紧、施工难度较大，其无法完成全部施工义务，经被告同意，原告于2013年2、3月份退场。当时，原告已完成1、2号楼的部分水电安装工程。
自2013年4月起，双方多次就原告已经完成工程量的结算金额进行协商。同年10月17日，原告在《名品城项目部分包工程结算申请单》上签字，确认同意按388091.51元之金额结算。
嗣后，原告认为被告未付足工程款，于2016年8月提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，双方确认，被告就本案系争工程总计向原告的付款金额为371380.92元。原告认为，在双方结算过程中，原告最初曾同意结算金额为398546.34元，再加上被告应支付的安全奖金5651.55元，总工程款应为404197.89元，现扣除被告已经支付的371380.92元，被告尚欠原告工程款32816.97元。为此，原告变更原诉请为要求被告支付工程款32816.97元。被告认为，系争工程的结算金额应以原告于2013年10月17日签字确认的388091.51元为准，该金额系最终双方确认的结算金额，不应再有任何的扣减或增加。对此，原告称，其当时签字确认上述金额是考虑到被告承诺可即刻付款，但此后，被告并未按承诺履行，故原告仍要求按原来其主张的398546.34元计价。关于被告提出因原告未尽保修义务而产生修复费用问题，原告表示，被告从未向原告提出过保修及质量问题。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于结算金额的确定。经查，原告于2013年10月7日在相关结算单上签字确认系争工程结算金额为388091.51元，被告亦审核通过，故该结算文件系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。由此，本院确认被告尚欠原告工程款16710.59元(结算金额388091.51元-被告已付款371380.92元)，原告要求被告支付该笔金额工程款之诉请依法有据，予以支持。至于原告提出以404197.89元作为结算金额，缺乏依据，本院不予采纳。至于被告辩称剩余工程款可抵扣因原告未尽保修义务而产生的维修费用问题，本院认为，审理中，被告未提供其就上述问题曾要求原告进行保修的相应证据，即并没有确凿证据可以证明存在因原告施工质量问题导致的维修，故被告上述辩称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告南通智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠凡工程款人民币16710.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币752元，减半收取计人民币376元，原告负担人民币266元，由被告负担人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1812号
原告：叶惠娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告叶惠娟与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月26日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告叶惠娟撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费6222.99元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 安昭伊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5204-1号
申请人：莱州市奥星机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：李庆东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
被申请人：曲金良，男，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：徐丽娟，女，1982年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市奥星机械有限公司与被申请人曲金良、徐丽娟买卖合同纠纷一案，申请人莱州市奥�机械有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲金良、徐丽娟的银行账户存款40800元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以40800元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市奥星机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲金良、徐丽娟的银行账户存款40800元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费428元，由申请人莱州市奥星机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3279号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初第35号
原告：陈天富。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：沈新良。
原告陈天富与被告沈新良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳锦翔独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈天富的委托代理人杨晓金到庭参加诉讼，被告沈新良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天富诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年3月20日向原告借款50000元，2014年1月14日借款10000元，2014年2月25日借款5000元，分别于同日出具借条一份，并承诺尽快归还。后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈新良未作答辩。
原告陈天富为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条三份，证明被告分三次共向原告借款65000元的事实；2、证明一份。证明原告陈天富所在的村委会及派出所均证实陈天富又名陈天福。被告沈新良经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈天富又名陈天福。2013年3月20日、2014年1月14日、2014年2月25日，被告沈新良以资金周转需要为由分别向原告借款50000元、10000元、5000元，合计65000元。此后该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告向其催讨借款后一直怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新良归还原告陈天富借款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告沈新良承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘雨舟