wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执204号
申请执行人：赵有红，男
被执行人：强小刚，男
本院在执行申请执行人赵有红与被执行人强小刚装饰装修合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2856号民事判决书：被告强小刚支付原告雷春辉劳务费3500元。上述给付内容限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费50元，由被告强小刚负担。
本案在执行过程中，经本院对被执行人账户存款及其他财产进行调查核实，无足额可供执行财产。本院冻结被执行人强小刚账户后将被执行人强小刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。采取上述执行措施后，仍不能执行本案，经本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执200号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 任 舸
审判员 王玉泉
二〇一八年六月十日
书记员 杨 茁
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初85号
原告：烟台海源汽车运输有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。
法定代表人：杜海元，总经理。
委托代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅，该局工作人员。
委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：杨泠雪，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：邹秀园，山东三和德通律师事务所律师。
第三人：迟思杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
本院在审理原告烟台海源汽车运输有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府及第三人迟思杰工伤行政确认一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告烟台海源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海源汽车运输有限公司负担。
审 判 长 姜义斌
人民陪审员 汤美玉
人民陪审员 刘承禄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1108号
原告申某。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告芦某。
本院立案受理原告申某诉被告芦某离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人居爱来到庭参加诉讼。被告芦某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女芦某某。婚后被告公然背叛原告，于2012年4月离家出走，与另一女性长期保持非法同居关系致该女性怀孕，并造成重大经济损失。双方夫妻关系已名存实亡，原告不得已于2014年5月起诉离婚，后法院判决不准离婚，但双方至今未和好，故原告再次起诉离婚，一并解决子女抚养问题。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年5月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女芦某某，××××年××月××日补办结婚证。2012年被告与另一女性发生关系致该女性怀孕而导致夫妻感情破裂，后经亲友劝解，双方和好。2013年6月2日被告离家出走至今未归。婚生女自出生后一直随原告及被告一家人生活，被告离家出走后不久原告离开被告父母，芦某某即随被告父母生活，原告经常探望女儿，并要求抚养女儿。原告曾于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后双方至今未和好，故原告再次起诉离婚，
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份、（2014）泰兴临民初字第636号民事判决书一份、解决纠纷协议书复印件两份，被告父亲芦建如出具的证明一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为婚后被告与其他女性发生关系并致其怀孕，被告的行为严重伤害原告的感情致双方夫妻感情破裂。原、被告经劝说和好后不久，被告再次离家出走至今未归，双方夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产状况，故对财产分割问题不予处理。婚生女自出生后至2013年下半年一直随原告及被告一家人生活，现被告离家出走，为了孩子的健康成长，且原告要求抚养女儿，本院认为婚生女由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告申某与被告芦某离婚。
二、婚生女芦某某由原告抚养，被告自2016年起于每年12月31日前给付原告当年的子女抚养费5910元，直至婚生女具备独立生活能力为止。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 张 艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘亚静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初695号
原告成都振中力电气设备成套有限公司。住所地成都市郫县团结镇平安村八社。
法定代表人陈文秀，公司董事长。
委托代理人何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。
被告程映雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住四川省巴中市巴州区柳林镇檬子垭村22号。
原告成都振中力电气设备成套有限公司（以下简称振中力公司）诉被告程映雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告振中力公司委托代理人何福臣、薛常忠到庭参加了诉讼。被告程映雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告振中力公司诉称，2011年1月1日至2012年1月1日期间，原告（供方）陆续向被告（需方）供货，经双方于2012年1月17日对账确认：截止2012年1月1日，需方欠供方各种款项人民币706787元。2012年1月17日至2013年5月24日期间，被告再次让原告供货，货款金额为人民币237480元。截止2013年5月24日，被告程映雄欠原告货款总金额944267元。2013年5月24日，被告向原告出具《还款协议》二份，约定了被告按照分期付款的方式在每一期还款期届满前向原告支付的金额；如被告不按约付款，根据逾期的天数，每天按照欠款总额的0.1%向原告支付逾期违约金；如原告方主张相应权利，被告应承担原告支付律师费等一起因诉讼产生的费用。因被告到期并未履行相应还款责任，原告因此诉至本院，请求判决：一、被告程映雄支付原告货款共计944267元；二、被告程映雄根据逾期付款的天数，按日0.1%向原告支付逾期还款违约金（违约金计算方式为：30万元自2013年7月30日起算违约金；406787元自2013年12月30日起算违约金；10万元自2013年12月30日起算违约金；137480元自2014年6月30日起算违约金，暂计算至起诉之日为701625.84元）；三、被告程映雄支付原告律师费3万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告程映雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，程映雄向振中力公司出具《欠款确认凭证》一份，载明因振中力公司向程映雄供货，经双方2012年1月17日对账，程映雄欠振中力公司本金646787元，利息及违约金6万元，截止2012年1月1日，程映雄欠振中力公司共计706787元。程映雄保证在2012年10月以前支付还清。2013年5月24日，振中力公司和程映雄签订《还款协议》两份，其一载明程映雄拖欠振中力公司货款共计237480元，程映雄在2013年12月30日前支付10万元，在2014年6月30日前支付137480元，程映雄逾期不还的，根据逾期天数按照欠款总额的0.1%向振中力公司支付违约金，如振中力公司起诉主张权利，程映雄应承担振中力公司支付律师费等费用；其二载明程映雄拖欠振中力公司货款共计706787元，程映雄在2013年7月30日前支付30万元，在2013年12月30日前支付406787元，程映雄逾期不还的，根据逾期天数按照欠款总额的0.1%向振中力公司支付违约金，如振中力公司起诉主张权利，程映雄应承担振中力公司支付律师费等费用。上述协议签订后，程映雄并未按约履行。
另查明，振中力公司为实现债权，与四川均鼎律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费3万元。
以上事实，有原被告身份信息及企业登记信息，《欠款确认凭证》《还款协议》《委托代理合同》、律师费转账凭证、发票及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告程映雄向原告振中力公司出具的《欠款确认凭证》及原被告签订的《还款协议》等均是原被告双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性禁止规定，应属合法有效。
1.关于本案欠款本金。本院认为，根据双方的对账单及《还款协议》，程映雄欠付振中力公司货款本金共计944267元，据此，振中力公司主张程映雄偿还货款本金944267元，有事实及法律依据，本院予以支持。
2.关于本案违约金的确定。本院认为，根据约定，程映雄逾期还款的，应以欠款金额为基数，每天按照借款金额0.1%向振中力公司支付违约金。因该违约金约定过高，本院酌定予以调整，并确定程映雄以借款本金为基数，按年利率24%向振中力公司支付违约金。即以本金30万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年7月30日起至本金清偿之日止的违约金；以本金406787元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至本金清偿之日止的违约金；以本金10万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至本金清偿之日止的违约金；以本金137480元为基数，按年利率24%标准，支付自2014年6月30日起至本金清偿之日止的违约金。
3.关于本案律师费的问题。本院认为，根据合同约定，程映雄应支付振中力公司为实现债权产生的律师费等费用，且该项费用已经实际发生，振中力公司主张程映雄应支付其律师费3万元有事实及法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告程映雄于本判决生效之日起十日内支付原告成都振中力电气设备成套有限公司货款944267元及违约金（违约金分项计算方式为：以本金30万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年7月30日起至该本金清偿之日止的违约金；以本金406787元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至该本金清偿之日止的违约金；以本金10万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至该本金清偿之日止的违约金；以本金137480元为基数，按年利率24%标准，支付自2014年6月30日起至该本金清偿之日止的违约金）；
二、被告程映雄于本判决生效之日起十日内支付原告成都振中力电气设备成套有限公司律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取9942元，由被告程映雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年四月十八日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初695号原告成都振中力电气设备成套有限公司。住所地成都市郫县团结镇平安村八社。法定代表人陈文秀，公司董事长。委托代理人何福臣，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。被告程映雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住四川省巴中市巴州区。原告成都振中力电气设备成套有限公司（以下简称振中力公司）诉被告程映雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告振中力公司委托代理人何福臣、薛常忠到庭参加了诉讼。被告程映雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告振中力公司诉称，2011年1月1日至2012年1月1日期间，原告（供方）陆续向被告（需方）供货，经双方于2012年1月17日对账确认：截止2012年1月1日，需方欠供方各种款项人民币706787元。2012年1月17日至2013年5月24日期间，被告再次让原告供货，货款金额为人民币237480元。截止2013年5月24日，被告程映雄欠原告货款总金额944267元。2013年5月24日，被告向原告出具《还款协议》二份，约定了被告按照分期付款的方式在每一期还款期届满前向原告支付的金额；如被告不按约付款，根据逾期的天数，每天按照欠款总额的0.1%向原告支付逾期违约金；如原告方主张相应权利，被告应承担原告支付律师费等一起因诉讼产生的费用。因被告到期并未履行相应还款责任，原告因此诉至本院，请求判决：一、被告程映雄支付原告货款共计944267元；二、被告程映雄根据逾期付款的天数，按日0.1%向原告支付逾期还款违约金（违约金计算方式为：30万元自2013年7月30日起算违约金；406787元自2013年12月30日起算违约金；10万元自2013年12月30日起算违约金；137480元自2014年6月30日起算违约金，暂计算至起诉之日为701625.84元）；三、被告程映雄支付原告律师费3万元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告程映雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年1月17日，程映雄向振中力公司出具《欠款确认凭证》一份，载明因振中力公司向程映雄供货，经双方2012年1月17日对账，程映雄欠振中力公司本金646787元，利息及违约金6万元，截止2012年1月1日，程映雄欠振中力公司共计706787元。程映雄保证在2012年10月以前支付还清。2013年5月24日，振中力公司和程映雄签订《还款协议》两份，其一载明程映雄拖欠振中力公司货款共计237480元，程映雄在2013年12月30日前支付10万元，在2014年6月30日前支付137480元，程映雄逾期不还的，根据逾期天数按照欠款总额的0.1%向振中力公司支付违约金，如振中力公司起诉主张权利，程映雄应承担振中力公司支付律师费等费用；其二载明程映雄拖欠振中力公司货款共计706787元，程映雄在2013年7月30日前支付30万元，在2013年12月30日前支付406787元，程映雄逾期不还的，根据逾期天数按照欠款总额的0.1%向振中力公司支付违约金，如振中力公司起诉主张权利，程映雄应承担振中力公司支付律师费等费用。上述协议签订后，程映雄并未按约履行。另查明，振中力公司为实现债权，与四川均鼎律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费3万元。以上事实，有原被告身份信息及企业登记信息，《欠款确认凭证》《还款协议》《委托代理合同》、律师费转账凭证、发票及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告程映雄向原告振中力公司出具的《欠款确认凭证》及原被告签订的《还款协议》等均是原被告双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性禁止规定，应属合法有效。1.关于本案欠款本金。本院认为，根据双方的对账单及《还款协议》，程映雄欠付振中力公司货款本金共计944267元，据此，振中力公司主张程映雄偿还货款本金944267元，有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于本案违约金的确定。本院认为，根据约定，程映雄逾期还款的，应以欠款金额为基数，每天按照借款金额0.1%向振中力公司支付违约金。因该违约金约定过高，本院酌定予以调整，并确定程映雄以借款本金为基数，按年利率24%向振中力公司支付违约金。即以本金30万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年7月30日起至本金清偿之日止的违约金；以本金406787元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至本金清偿之日止的违约金；以本金10万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至本金清偿之日止的违约金；以本金137480元为基数，按年利率24%标准，支付自2014年6月30日起至本金清偿之日止的违约金。3.关于本案律师费的问题。本院认为，根据合同约定，程映雄应支付振中力公司为实现债权产生的律师费等费用，且该项费用已经实际发生，振中力公司主张程映雄应支付其律师费3万元有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告程映雄于本判决生效之日起十日内支付原告成都振中力电气设备成套有限公司货款944267元及违约金（违约金分项计算方式为：以本金30万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年7月30日起至该本金清偿之日止的违约金；以本金406787元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至该本金清偿之日止的违约金；以本金10万元为基数，按年利率24%标准，支付自2013年12月30日起至该本金清偿之日止的违约金；以本金137480元为基数，按年利率24%标准，支付自2014年6月30日起至该本金清偿之日止的违约金）；二、被告程映雄于本判决生效之日起十日内支付原告成都振中力电气设备成套有限公司律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取9942元，由被告程映雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年四月十八日书记员 焦恋净
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1770号
原告：杜明钧，男，汉族，职工。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：徐锡建，总经理。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
原告杜明钧与被告山东流云纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明钧的委托诉讼代理人崔亮，被告山东流云纺织有限责任公司的委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明钧向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除劳动合同；2、判决被告支付原告经济补偿金52500元；3、判决被告协助原告办理失业保险手续。事实和理由：原告于1991年9月进入被告处工作，双方签订劳动合同，原告因被告拖欠工资，并且自2014年3月起未给原告缴纳社会保险，据此，原告于2016年6月底提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山东流云纺织有限责任公司辩称，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告发生争议后，原告就经济补偿金问题向高青县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。高青县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日以原告的仲裁申请材料不齐备为由不予受理。
双方均认可原告自1991年9月到被告处工作，2016年6月原告因被告拖欠工资，并且自2014年3月未给原告交纳社会保险，向被告提出解除劳动合同，工资按月计酬，月平均工资2100.00元。原告在被告处共工作24年零9个月。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告方出具的相关证据能够证实原、被告之间存在劳动关系，原告以单位未及时发放工资为由解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。按照该法第四十七条的规定，原告的经济补偿金应为其本人25个月的工资，经济补偿金为52500.00元（2100.00元×25个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条之规定判决如下：
一、解除原告杜明钧与被告山东流云纺织有限责任公司的劳动关系；
二、被告山东流云纺织有限责任公司支付原告杜明钧经济补偿金52500.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杜明钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告山东流云纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟长江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩凤芹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4081号
原告蒋向明。
委托代理人蒋伯荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋向明与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋向明、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋向明诉称：2015年12月23日，李飞骑电动自行车，沿宜城街道团氿西路非机动车道上由南向北行驶至宜城街道团氿西路北侧时与其投保的苏B×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故，交警认定其和李飞负同等责任。本次事故造成其车辆修理费17250元。2015年2月26日，其在保险公司投保了机动车损失险和商业险。现诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款8625元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其对事故事实、责任认定、投保事实没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险，保额为100万元，三者险含有不计免赔，其在本次事故中承担同等责任，已经理赔了8625元。如法院判决其承担责任，其保留对对方车辆的追偿权。诉讼费其不承担。
经审理查明：2015年2月26日，蒋向明为其所有的苏B×××××号牌小型客车向保险公司投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险金额为100万元，保险期间自2015年2月26日起至2016年2月25日止。
另查明：2015年12月23日，李飞骑电动自行车，沿宜城街道团氿西路非机动车道上由南向北行驶至宜城街道团氿西路北侧时与停在非机动车道上蒋向明驾驶的号牌为苏B×××××小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故，交警认定蒋向明和李飞负同等责任。2015年12月24日，保险公司出具保险损失确认书，认定苏B×××××扣残值后定损金额为17250元，保险公司已经给付蒋向明理赔款8625元。审理中，蒋向明同意保险公司在向其承担赔偿责任后，其将向第三方车辆进行追偿的权利转让给保险公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、车辆保险损失确认书、修理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋向明与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，蒋向明在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。蒋向明为其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险事故中遭受损毁，蒋向明有权依据购买的车辆损失险要求保险人赔偿。本案中虽然保险标的的损害存在第三者的侵权行为，但蒋向明有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向蒋向明赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。故蒋向明要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。本次事故造成苏B×××××号车辆损失费17250元，保险公司已经理赔8625元，双方无异议，本院予以认定。综上，保险公司应向蒋向明支付车辆损失费8625元。保险公司可在向蒋向明承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向第三方车辆行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付蒋向明保险赔偿金8625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由保险公司负担，保险公司应负担部分已由蒋向明垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋向明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一六年八月四日
书记员 储江琼
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00549号
原告：晋州市好运出租汽车有限公司，地址晋州市滨河街。
法定代表人：李艳娟，该公司总经理。
委托代理人：张磊，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：颜英强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴街136号。
法定代表人：刘瑞学，该公司经理。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告晋州市好运出租汽车有限公司（以下简称好运出租公司）诉被告颜英强、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告好运出租公司的委托代理人张磊和被告人民保险公司的委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼，被告颜英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好运出租公司诉称，2015年7月4日，被告颜英强驾驶京N×××××号轿车与张磊驾驶的冀A×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经双方调解未能达成一致意见。要求被告赔偿原告车损、停运损失、误工费、交通费等共计20000元，诉讼费用由被告负担。
被告颜英强未作答辩。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险、30万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。所以对原告有证据支持的合理合法的损失我司同意在交强险分项限额内进行赔偿，因事故未作出责任划分，所以超出交强险限额，按照法院确认的责任比例进行赔偿。
经审理查明，2015年7月4日，被告颜英强驾驶京N×××××号轿车，在307国道由西向东行驶，当行驶至和平街桥头时，与在和平路由北向南张磊驾驶原告的冀A×××××号车相撞。晋州市公安交通警察大队作出了晋公交证字（2015）第1084号道路交通事故证明，证明写明：此事故处因307国道和平街东侧没有红绿灯设施，故不能认定颜英强闯红灯。原告车辆的公估费为200元、施救费为400元。京N×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险（不计免赔）。上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明等证据证实。
当事人对以下问题存在争议。1、原告主张停运20天，其中交警扣车17天，修车3天，每天停运损失350元，共计7000元，原告在其出具的证明中称冀A×××××号出租车司机张磊因发生交通事故每天损失费用叁百元左右；被告对停运时间和标准均不认可，认为原告没有提供相关证据。2、原告主张车损2953元，并提交公估报告加以证实；被告认为车损评估价格过高，是交警大队委托，并非法院委托作出的评定，且评估扣除残值过低，故不予认可。3、原告主张交通费400元，是打出租车去事故科产生的费用，但没有票据；被告认为交通费并不是财产损失法定赔偿项目，且没有证据支持，所以不予赔偿。4、原告主张两名乘客分别误工15天，每天工资150元，两人误工费合计4500元，乘客精神损失费2000元；被告认为原告主张误工费、精神损失费主体不适格，应由受伤乘客主张，且没有提供任何证据，所以对这两项不认可。
本院认为，被告颜英强驾驶京N×××××号轿车与张磊驾驶原告的冀A×××××号车相撞，交警未对双方应负的事故责任划分，因双方均系机动车，且均未提供对方违章的证据，因此双方应负同等责任。对原告合法且在保险赔偿范围的损失，依法应由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内赔偿50%，对原告合法但不在保险赔偿范围的损失，应由被告颜英强赔偿50%。原告主张停运损失，但未提供相关证据证明具体数额，因此不予支持。原告主张车损2953元，有公估报告加以证实，被告认为车损评估价格过高，扣除残值过低，故对被告的主张本院不予采信。原告主张交通费400元，但没有票据，因交通费并不是财产损失的赔偿项目，且无证据证明，本院不予支持。乘客的误工费和精神损失费应由乘客主张，本案原告不是适格的主体，故本院亦不予支持。原告的损失为车损2953元，公估费200元，施救费400元。原告的车损2953元和施救费400元，共计3353元，应先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出的1353元，由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内赔偿50%，即676.5元。公估费200元不在保险赔偿范围的损失，应由被告颜英强赔偿50%，即100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司判决生效后五日内赔偿原告晋州市好运出租汽车有限公司2676.5元；
二、被告颜英强判决生效后五日内赔偿原告晋州市好运出租汽车有限公司100元；
三、驳回原告晋州市好运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370，原告晋州市好运出租汽车有限公司负担270元，被告颜英强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一五年十一月二日
书记员 李田宁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03617号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人：何家泉，男，系主任。
委托代理人：李东泽，男，1986年出生，汉族，现住址辽宁省辽中县。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳和人民陪审员高雪组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人崔志强于2010年1月29日在周坨子信用社借款270，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额268，810.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到借款人崔志强和担保人催要，至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令担保人沈阳恒信担保有限公司承担对本金268，810.00元及利息的连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月14日，原告与借款人崔志强及被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，借款人崔志强向原告借款人民币270，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年8月14日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为分期还款按季结息。如借款人不按期偿还贷款的，从逾期之日起按合同利息加息30%计收利息。被告沈阳恒信担保有限公司对借款人崔志强的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币270，000.00元。之后，借款人共偿还了本金1，190.00元。因借款人未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。另查明，原告于2013年10月14日向被告以通知函的方式主张权利，被告在贷款逾期催收函上盖章。
上述事实，有原告诉状、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、贷款逾期催收通知单及开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案中借款人崔志强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人崔志强的债务承担连带保证责任，且原告在约定的担保期内向保证人主张权利，故本院对原告要求沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还债务人崔志强借款本金人民币268，810.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年8月14日始至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，530.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年九月二十三日
书记?员祁樊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第89号
原告：陶锡光，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
原告：陶韵竹，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市人民医院，住所：龙口市环城北路***号。
法定代表人：姜毅，院长。
委托诉讼代理人：王韶光，职工。
委托诉讼代理人：邹中夏，法律顾问。
原告陶锡光、陶韵竹诉被告龙口市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
审理中，原告陶韵竹的委托诉讼代理人主张原告陶韵竹现居住在英国，但其授权委托书未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，经本院限期仍未提供。
本院认为，原告陶韵竹未提供中华人民共和国驻英国的使领馆证明，原告陶韵竹起诉是否为其真实意思表示无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶锡光、陶韵竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 李武善
人民陪审员 崔淑萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱春苗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2639号
原告张娜，女，1978年2月出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，现住陕西省。
被告杨彩霞，女，1981年9月出生，汉族，内蒙古突泉县人，居民，现住陕西省。
被告伊茂胜，男，1973年7月出生，汉族，内蒙古突泉县人，居民，现住陕西省。
原告张娜诉被告杨彩霞、伊茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娜，被告杨彩霞、伊茂胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定一年还清，二被告共同出具借据一支。后原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2015年5月30日计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借条一支，用以证明2014年5月29日，二被告向原告借款20万元，约定还款期限一年的事实。
被告杨彩霞辩称：借款是事实，希望调解，现在没有现金偿还，可以以物抵债。
被告伊茂胜辩称：借款是事实。
被告杨彩霞、伊茂胜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨彩霞、伊茂胜对原告提交证据的真实性及证明目的无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且二被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年5月29日，二被告向原告借款20万元，约定一年还清。借款期限届满后原告向二被告催要未果。
本院认为：原告张娜与二被告在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。二被告应按时履行偿还借款的义务，故对原告张娜要求二被告偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告按年利率6%承担逾期利息，虽双方未约定借期内利率和逾期利率，但原告要求二被告自逾期还款之日支付资金占用期间利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨彩霞、伊茂胜于本判决生效之日起五日内给付原告张娜借款本金20万元及逾期利息（逾期利息自2015年5月30日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告杨彩霞、伊茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年五月四日
书记员 韩小宁
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初13号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人周某某，女，生于1966年7月19日，汉族，因本案涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月14日被取保候审。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员屈安福出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至11月期间，被告人周某某在未办理采伐许可证和未按照采伐许可证许可范围的情况下，砍伐其位于水富县太平镇二溪村十三组（小地名长埂湾、粗麻石湾）自己林地里的树木107株，经鉴定，周某某砍伐的林木蓄积为48.4187立方米，材积为26.0456立方米。公诉机关针对上述指控事实提供了相应证据证明，认为周某某的行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一把、弯刀一把，书证户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品清单和扣押笔录、林木采伐许可证、林木检测表、鉴定意见、水富县发展和改革局文件、水富县林区和城区木材价格表、水富县森林公安局《说明》，证人康某坤、康某才、杨某某的证言，被告人周某某的供述等证据证明，足以认定。
庭审中，被告人周某某对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为48.4187立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。鉴于被告人周某某在归案后以及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对周某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把、弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓启凤
二〇一六年五月十三日
书记员 胡德麟
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初13号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人周某某，女，生于1966年7月19日，汉族，因本案涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月14日被取保候审。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员屈安福出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至11月期间，被告人周某某在未办理采伐许可证和未按照采伐许可证许可范围的情况下，砍伐其位于水富县太平镇二溪村十三组（小地名长埂湾、粗麻石湾）自己林地里的树木107株，经鉴定，周某某砍伐的林木蓄积为48.4187立方米，材积为26.0456立方米。公诉机关针对上述指控事实提供了相应证据证明,认为周某某的行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一把、弯刀一把，书证户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品清单和扣押笔录、林木采伐许可证、林木检测表、鉴定意见、水富县发展和改革局文件、水富县林区和城区木材价格表、水富县森林公安局《说明》，证人康忠坤、康厚才、杨序金的证言，被告人周某某的供述等证据证明，足以认定。
庭审中，被告人周某某对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为48.4187立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。鉴于被告人周某某在归案后以及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对周某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把、弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓启凤
二〇一六年五月十三日
书记员 胡德麟
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1551号
申请执行人郭永辉，男，1982年9月14日出生，住所地平泉市，联系方式。
被执行人平泉县鑫富源矿业有限公司，男，1963年1月21日出生，住所地平泉市。
法定代表人：周宝来。
郭永辉申请平泉县鑫富源矿业有限公司运输合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2141号民事判决已经发生法律效力。郭永辉于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭瑞峰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1551号申请执行人郭永辉，男，1982年9月14日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人平泉县鑫富源矿业有限公司，男，1963年1月21日出生，住所地平泉市。法定代表人：周宝来。郭永辉申请平泉县鑫富源矿业有限公司运输合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2141号民事判决已经发生法律效力。郭永辉于2017年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一七年十二月二十二日书记员  郭瑞峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3229号
原告李安权，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈孝钦，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告缪新蓉，女，1970年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李安权诉被告陈孝钦、缪新蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李安权到庭参加诉讼，被告陈孝钦、缪新蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安权诉称：被告陈孝钦因资金紧张，于2007年3月10日向原告借款70000元，约定月利息1%。嗣后，被告仅支付利息9400元，本金及其他利息至今未还。被告陈孝钦、缪新蓉系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。为此，请求依法判决被告陈孝钦、缪新蓉共同偿还原告借款人民币70000元及利息（自借款之日起至还款之日，按月利息1%计）。
被告陈孝钦、缪新蓉未作答辩。
经审理查明：
原告就自己的主张出示以下证据：
落款日期为2007年3月10日的借条一张，主要内容为：“借据，向李安权借人民币柒万元正，此据，陈孝钦，2007年3月10日，利息按1%计算。”证明2007年3月10日，被告陈孝钦向原告借款70000元，约定月利息1%。
经审查，本院认为：被告陈孝钦、缪新蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据的质证权利，原告提供的证据，来源合法，形式真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：被告陈孝钦以资金紧张为由于2007年3月10日向原告借款70000元，约定月利息1%。嗣后，被告未仅支付利息9400。另查明，被告缪新蓉、陈孝钦系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝钦结欠原告李安权借款70000元及利息，事实清楚，证据充分，被告陈孝钦应当返还原告借款本息；被告陈孝钦、缪新蓉系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告陈孝钦、缪新蓉共同偿还。被告陈孝钦、缪新蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝钦、缪新蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李安权借款本金70000元及利息（自2007年3月10日起至还清借款之日止按月利率1%计算，但是应当扣除被告已付利息9400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告陈孝钦、缪新蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年六月二十五日
书记员 巫卫娜
附注：
一、本判决引用的主要条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3325号
原告：林敏宏，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：林谋华，男，1974年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林敏宏诉被告林谋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告林敏宏于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林敏宏与被告林谋华达成和解协议为由提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林敏宏撤诉。
案件受理费7852元，减半收取计3926元，由原告林敏宏负担。
代理审判员 邓禹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1011号
原告陈某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告经常为琐事吵架。2014年5月23日，原告曾向文安县人民法院起诉被告离婚，法院于2014年6月23日作出（2014）文民初字第1286号民事判决书，判决不准原告陈某与被告刘某甲离婚。之后，原、被告夫妻关系并没有好转，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿刘某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告陈某提供（2014）文民初字第1286号民事判决书一份，证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚之后，夫妻关系没有改善。
经开庭审查，原告陈某提供的证据，系已生效的法律文书，本院予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告陈某于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随原告陈某生活；于××××年××月××日生育儿子刘某丙，现随被告刘某甲。原告陈某于2014年5月23日向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚，本院于2014年6月23日判决不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲系夫妻关系。原、被告于2014年6月23日经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有明显改善，原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告陈某与被告刘某甲生育了女儿刘某乙和儿子刘某丙，为了减轻双方抚养负担，为孩子创造有利的生活条件，以原、被告每人抚养一个孩子为宜。现在刘某乙随陈某生活，刘某丙随刘某甲生活，且本院依法对刘某乙询问时，刘某乙表示愿意随陈某生活，故以维持对子女抚养现状为宜，抚养费由各自负担。因刘某甲抚养儿子的期限长于陈某抚养女儿的期限，故陈某应当补偿给刘某甲两年抚养费7200元。原、被告双方对对方抚养的子女均享有探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告刘某甲离婚。
二、原告陈某与被告刘某甲生育的女儿刘某乙随原告陈某生活，儿子刘某丙随被告刘某甲生活，抚养费由原、被告各自负担。
三、原告陈某补偿给被告刘某甲抚养儿子刘某丙多支出的两年抚养费7200元，于判决生效之日起五日内履行。
四、原告陈某对儿子刘某丙及被告刘某甲对女儿刘某乙均享有探望权。自本判决生效之日起，原告陈某于每季度的第一个星期六在刘某丙住处对其进行探望；被告刘某甲于每季度的第一个星期日在刘某乙住处对其进行探望。
如果原告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 雪
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1108号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，组织机构代码79658750-4，住所地河北省邢台市桥东区新华北路天一城南区综合楼。
法定代表人于保庆，该公司经理。
被告刘秀瑜，女，汉族，1988年4月18日出生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告刘秀瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 韩少军
二〇一七年六月二日
书记员 谷贝贝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00136号
原告常熟市新光印染助剂厂，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村新光。
投资人蒋知利，厂长。
委托代理人蒋建平，该厂副厂长。
委托代理人周栋明，该厂员工。
被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村（阳桥工业园内）。
经营者王进传。
被告王增法。
被告张振祥。
被告陶敏江。
原告常熟市新光印染助剂厂诉被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市新光印染助剂厂的委托代理人蒋建平和周栋明、被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂的经营者王进传到庭参加诉讼。审理中，本院依原告申请依法追加王增法、张振祥、陶敏江为被告。本院又于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告常熟市新光印染助剂厂的委托代理人蒋建平和周栋明、被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂的经营者王进传、被告陶敏江到庭参加诉讼。被告王增法、张振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市新光印染助剂厂诉称：2014年6月至12月间被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂向原告购买柔软剂、平滑剂等各种助剂，货款共计816080元，被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂购货后未能及时给付货款。经原告催讨，被告分几次归还原告货款计37万元，至今尚欠446080元。经了解，被告王增法、张振祥、陶敏江为常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂的实际出资人和经营者。故请求法院判令被告支付原告货款446080元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂辩称：常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂2012年注册，虽然登记在王进传名下，实际上不是由王进传经营，而是由王增法、陶敏江、张振祥合伙出资并经营。王进传没有出资，也没有进行经营。对于原告起诉的情况，王进传不清楚。
被告王增法未作答辩。
被告张振祥未作答辩。
被告陶敏江辩称：常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂是我和王增法、张振祥三人合伙出资的，2014年主要是张振祥负责经营。跟原告发生业务的情况我没有经手，具体发生多少业务只有张振祥清楚。原告供应的各种助剂的价格偏高，不予认可。
经审理查明：被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂于2012年2月21日登记设立，系个体工商户，登记经营者为王进传。2014年3月23日，被告王增法、张振祥、陶敏江签订合伙协议一份，约定三人合伙经营常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，各占三分之一份额。
原告与常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂自2014年6月17日开始发生业务往来，由常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂向原告购买柔软剂、平滑剂等各种助剂，至2014年12月9日业务结束，期间发生业务金额共计816080元，被告支付部分货款。2015年1月26日，双方对账后，由被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂的会计薛梅在对账明细下方书写“核对与俞会计报表准确：薛”，确认常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂已支付货款36万元，尚结欠原告货款456080元。对账后常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂仅支付原告1万元，余款446080元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。
审理中，原告明确要求四被告共同支付原告货款446080元；诉讼费由四被告承担。
上述事实有原告提供的工商登记信息、送货单、对账明细、被告提供的合伙协议、本院调取的（2015）熟梅商初字第00037号案卷材料（2015年6月12日庭审笔录、2014年3月23日合伙协议）以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂之间的买卖关系依法成立，常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂结欠原告货款人民币446080元的事实，有原告提供的送货单、对账明细为证，本院予以认定。被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂未能及时给付原告款项，责任在被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，应由其承担清偿责任。被告王增法、张振祥、陶敏江合伙经营常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，其三人依法应当对合伙体在经营生产过程中的行为承担责任，对常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂的债务应共同清偿。现原告要求四被告给付货款446080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶敏江认为原告供应的各种助剂的价格偏高，不认可货款金额，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王增法、张振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、王增法、张振祥、陶敏江给付原告常熟市新光印染助剂厂货款人民币446080元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3996元，由被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、王增法、张振祥、陶敏江负担（该款已由原告预交，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 周弘杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初464号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，系该行行长。
委托诉讼代理人：王永崧，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：章毅，男，系该行职员。
被告：梁世易，男，1965年3月24日出生，汉族，住福鼎市。
被告：许联弟，男，1958年11月1日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告梁世易、许联弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托代理人王永崧到庭参加诉讼，被告梁世易、许联弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.梁世易偿还农行福鼎支行借款本金50000元、利息3690.56元、罚息（自2016年2月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算）；2.许联弟对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由梁世易、许联弟共同负担。诉讼过程中，农行福鼎支行变更诉讼请求为：1.梁世易偿还农行福鼎支行借款本金45000元、利息3690.56元、罚息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算，自2016年2月4日起2016年8月31日止以本金50000元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止以本金45000元为基数）；2.许联弟对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由梁世易、许联弟共同负担。事实与理由：2013年2月4日农行福鼎支行与梁世易、许联弟签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率为借款对应日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款额度有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以凭证记载为准（记账凭证确认借款最后到期日为2016年2月3日）；许联弟作为保证人在合同上签字为借款承担连带保证责任。合同签订后，2015年2月4日，梁世易借款50000元，借款到期后梁世易未能按期还本付息。2016年8月31日梁世易偿还本金5000元。
梁世易、许联弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日农行福鼎支行与梁世易、许联弟签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款额度有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以凭证记载为准（记账凭证确认借款最后到期日为2016年2月3日）；许联弟作为保证人在合同上签字为借款承担连带保证责任。合同签订后，2015年2月4日，梁世易借款50000元，借款到期后梁世易未能按期还本付息。截止2016年2月3日梁世易共计结欠借款本金50000元及利息3690.56元。2016年8月31日梁世易偿还本金5000元。
本院认为，农行福鼎支行主张要求梁世易承担还款责任、许联弟承担连带还款责任，有合同依据，应予以支持。双方约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。
综上所述，农行福鼎支行的诉请主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁世易应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金45000元及利息3690.56元、罚息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算，自2016年2月4日起至2016年8月31日止以借款本金50000元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止以借款本金45000元为基数）；
二、许联弟对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由梁世易、许联弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 许舒可
二〇一六年九月八日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终477号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）努尔比牙木·麦麦提，女，维吾尔族，1992年7月16日出生，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2016年4月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局监视居住，2017年1月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
上诉人（原审被告人）布海丽倩木·托乎提，女，维吾尔族，1983年6月3日出生，新疆维吾尔自治区温宿县人，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区温宿县。2013年4月17日因非法持有毒品被温宿县公安局行政拘留十日。2017年1月23日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人努尔比牙木·麦麦提、布海丽倩木·托乎提犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）皖0102刑初345号刑事判决：一、被告人努尔比牙木·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人布海丽倩木·托乎提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人努尔比牙木·麦麦提退赔被害人张某经济损失人民币1862元；责令被告人努尔比牙木·麦麦提、布海丽倩木·托乎提共同退赔被害人闫某经济损失人民币4610元，于判决生效后十日内履行。原审被告人努尔比牙木·麦麦提、布海丽倩木·托乎提不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）努尔比牙木·麦麦提、布海丽倩木·托乎提申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人努尔比牙木·麦麦提、布海丽倩木·托乎提自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人努尔比牙木·麦麦提、布海丽倩木·托乎提撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6205号
原告：长沙顺达物业管理有限公司,住所地宁乡县历经铺街道办事处东城丽都小区。
法定代表人：喻仕明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖国庭,男,1953年8月17日出生,汉族,居民，住宁乡县，系该公司员工（特别授权）。
被告：吴义萍，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙顺达物业管理有限公司（以下简称顺达物业公司）与被告吴义萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，于2017年1月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖国庭到庭参加了诉讼，被告吴义萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达物业公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告缴纳所欠物业管理服务费5074元；2、请求判令被告向原告支付违约金1507元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告购买了宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区13栋705号商品房，建筑面积117.26平方米。2014年10月2日原告与被告签订了《东城丽都前期物业管理服务协议》，协议约定东城丽都的物业管理服务费由原告按产权面积和物价部门的物业管理价格的批复标准向被告收取；被告自2014年10月3日起向原告缴纳物业管理费。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按欠费的万分之五/天缴纳违约金。原告按照物业管理服务协议一直以来对被告居住的小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2014年7月1日至2016年12月31日共拖欠物业管理服务费5074元，逾期缴纳物业管理费部分的违约金1507元，故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告吴义萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴义萍于2011年10月25日购买了宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区13栋705号商品房，房屋建筑面积为117.26平方米。2014年10月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告居住的东城丽都小区提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至东城丽都与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。合同第四条对物业管理服务费用约定为：二、住宅物业按建筑面积每月每平方米1.4元计收。三、物业服务费自开发商向乙方发出的交房通知书中确定的房屋交付之日起第二年可以按月交纳，业主应在每月10日前缴纳当月的物业服务费；也可以预交物业管理费。业主可以现金方式支付物业服务费，迟交物业服务费按每日千分之三收取滞纳金（违约金）。被告吴义萍从2014年10月3日起才正式入住该房屋。自入住起，被告吴义萍未缴纳过此套房屋的物业管理服务费。原告多次催接，同时要求被告交150元的垃圾处理费，被告拒绝缴纳。原告遂向法院起诉。上述事实，有原告有提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、企业法人营业执照、物价局核准的物业服务收费标准、物业服务资质等级证、被告吴义萍身份证复印件、入伙材料签收单、物业费催缴通知单及照片、授权委托书，本院予以确认。
庭审中，原告自愿放弃要求被告吴义萍支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业管理服务费。经核实，被告吴义萍自2014年10月3日起至2016年12月31日应向原告缴纳的物业管理费为4416元[117.26㎡×1.4元/㎡·月×26个月+（117.26㎡×1.4元/㎡·月）÷30×27天]，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告交纳垃圾处理费150元，原告在提起诉讼时并无明确诉求，故对该150元，本院在本案中不予支持，原告可另行要求被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义萍在本判决发生法律效力起5日内向原告长沙顺达物业管理有限公司支付物业管理服务费4416元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙顺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴义萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 杨 丹
人民陪审员 何丽玉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初891号
原告吴佩，女，汉族，云南省罗平县人。
被告李杰（又名李国荣），男，汉族，云南省罗平县人。
被告王艳梅，女，汉族，云南省罗平县人。
原告吴佩诉被告李杰、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，原告吴佩到庭参加诉讼，被告李杰、王艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴佩诉称，2015年，二被告向我借款20万元作为周转资金，现二被告在石林开养鸡场，完全有能力还款，但我向二被告主张还款时，被告就以各种理由拖延，至今未偿还，故我诉至法院要求被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告李杰、王艳梅未到庭答辩。
经审理查明：被告王艳梅作为借款人，被告李杰作为担保人，向原告吴佩借款20万元，借期为2015年3月28日至2016年3月27日。
另查明：被告王艳梅在本院2016年5月11日的询问笔录中认可向原告吴佩借款20万元的事实。
上述事实，有原告提交的借条以及被告王艳梅的询问笔录予以证实。
本院认为，原告吴佩持借条向二被告主张权利，该债权、债务关系明确，二被告应承担偿还责任。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告王艳梅于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告吴佩借款20万元。
二、被告李杰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告李杰、王艳梅承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李来丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2949号
原告：开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城
负责人吕长志，男，51岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇双合兴村。
被告：张晓广，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张佳奇，男，26岁，汉，住开鲁县。
原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城与被告张晓广、张佳奇买卖合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城负责人吕长志到庭参加诉讼，被告张晓广、张佳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城向本院提出诉讼请求：要求被告张晓广偿还欠款本金9520.00元，并给付自2016年3月16日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年3月16日利息为2284.80元），并承担本案诉讼费；被告张佳奇对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月16日，经被告张佳奇担保，被告张晓广在原告处赊购建材，价款为9520.00元，二被告为原告出具欠款合同书一份，约定月利率为2%，2016年5月1日还清。此款到期后经索要，被告张晓广未还款，被告张佳奇也未履行保证义务。
被告张晓广、张佳奇未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据合同书一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告张晓广未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张晓广在原告处赊购建材，为原告出具欠款合同书一份，被告张晓广在欠款人处签名，被告张佳奇在担保人处签名，该欠款合同书合法有效，被告张晓广应履行还款义务，被告张佳奇应履行保证义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓广于判决生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城欠款本金9520.00元，并给付自2016年3月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告张佳奇对上述债务负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，减半收取计48.00元，由被告张晓广负担。于判决生效后立即给付。被告张佳奇负连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 琼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1346号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：李青。
被告：张金英。
被告：李岳青。
被告：肖芳。
被告：楼富明。
被告：张琴芳。
被告：李水青。
被告：杨美凤。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）与被告李青、张金英、李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告恒升公司法定代表人王江林的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告李青、张金英、李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李青、张金英立即清偿借款本金8万元及利息（从2015年6月11日起起按月利率1.8%计算至款清之日止）并承担原告实现债权的费用4000元；2.判令被告李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向本院举证证据如下：《保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、扣款业务自助回单、《委托代理合同》及代理费发票各一份，保证函三份。
被告李青、张金英、李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年5月20日，被告李青、李岳青、楼富明、李水青与原告签订《保证借款合同》。合同约定，原告恒升公司向被告李青提供借款35万元，借款期限自2015年5月20日至2015年5月29日止；利息按月利率12‰计算；利息支付方式为按月付息，借款期限不足一个月的，付息日为借款到期日；未按约定还款的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告实现债权的费用等；被告李岳青、楼富明、李水青作为连带保证责任人承担连带保证责任，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息、违约金及原告为实现债权而支付的费用等。同日，被告张金英向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为被告李青上述借款承担共同还款责任，对于被告李青未按期偿还贷款引起的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担给付责任。被告肖芳、张琴芳、杨美凤分别向原告出具保证函，承诺为被告李青在2015年5月20日至2015年5月29日期间内最高额融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于借款同日将35万元借款转入到被告李青的帐户。借款到期后，被告李青归还借款本金27万元，尚欠本金8万元未归还，截止起诉之日即2015年10月20日，被告李青尚欠原告借款本金8万元及2015年6月11日后的利息。作为共同还款人的被告张金英未履行共同还款义务，作为担保人的被告李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤也未履行担保义务。原告为实现本债权，委托诉讼代理人提起诉讼，支付律师服务费4000元。
本院认为，原告与被告李青、李岳青、楼富明、李水青间签订的《保证借款合同》及被告张金英、肖芳、张琴芳、杨美凤单方出具且为原告接受的共同还款承诺书、保证函系双方真实意思表示，自签订、接受时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李青作为借款人未按合同全面履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告恒升公司为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的4000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。被告李青应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告张金英作为共同还款人未履行共同还款责任，被告李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤作为连带保证人未履行保证义务，亦构成违约，应分别对被告李青逾期借款未清偿部分及实现债权费用承担共同还款责任及连带保证责任。在担保人李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤实际承担保证责任后，有权向被告李青、张金英追偿。故原告的诉请依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李青、张金英于本判决生效后十日内返还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金8万元及罚息（自2015年6月11日起按月利率18‰计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告李青、张金英支付原告安吉恒升科技小额贷款有限公司实现债权费用4000元。
三、被告李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤对本判决第一、二项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告李青、张金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（已减半），财产保全费920元，合计诉讼费1870元，由被告李青、张金英、李岳青、肖芳、楼富明、张琴芳、李水青、杨美凤共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 费丹枫
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初526号
原告王云友，男，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。
被告杨代聪，男，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因合同纠纷一案，原告王云友于2016年4月11日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王云友到庭参加了诉讼，被告杨代聪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，我和被告协商，被告自愿将荣将镇和爱村八组，林权证号为238000764，面积为62.5亩的荒山转让给我。在我支付了2500元定金后我们签订了荒山买卖协议，约定违约金5万元。剩余款项在被告协助我办理好林权证过户手续后支付。但被告私下又将荒山转让给了他人，由此给我造成了经济损失，被告的行为损害了我的合法权益，特提起诉讼：1、解除原告与被告2014年5月20日签订的荒山买卖协议；2、依法判决被告立即返还原告给付的荒山转让款定金2500元和原告支付的车费、误工费2000元，共计4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨代聪未到庭参加诉讼，但打电话辩称：之前是给原告借了2500元，但现在我也没有钱偿还原告，我家的山已经抵账抵给别人了，林权证也已经过户了，我今天有事不去开庭了。
被告杨代聪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
庭审中原告向法庭提交了下列证据：1、荒山买卖协议原件一份；2、注销证明、丽江日报各一份，拟证明被告准备转让给我的林权证原本是被告父亲的，被告给我了一份死亡注销证明，让我去丽江登报补办林权证，我因此花费了车旅费。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告王云友与被告杨代聪于2014年5月20日签订《荒山买卖协议》，约定被告将其林权证号为230800764，面积62.5亩的荒山作价8300元转让给原告。双方约定先由原告支付2500元给被告，待林权证等过户后再由原告支付剩余价款。因该林权证为被告父亲杨先富所有，被告向原告出示了杨先富的死亡注销证明，让原告到丽江日报登报声明作废后再补办林权证。后被告因为债务问题将该荒山转让给了第三人，并进行了林权变更登记。
本院认为：原、被告于2014年5月20日签订的《荒山买卖协议》是在原、被告双方自愿协商的基础上达成的，属合法有效的协议。但被告又将双方协商的荒山转让给了第三人，并进行了林权变更登记，致使双方签订的荒山买卖协议无法履行，被告构成违约。原告请求解除与被告于2014年5月20日签订的荒山买卖协议，本院予以支持。合同解除后导致合同关系归于消灭，被告收取原告支付的2500元定金形成不当得利应予返还。原告根据双方签订的荒山买卖协议及被告出示的其父亲的死亡证明到丽江日报登报作废，以办理林权变更手续，虽然没有提供相应的证据，但事实确实存在，本院酌情考虑由被告支付原告误工费、车旅费等1000元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、依法解除原告王云友与被告杨代聪于2014年5月20日签订的《荒山买卖协议》。
二、本判决发生法律效力后十日内由被告杨代聪返还原告王云友支付的定金2500元及支付原告误工费、车旅费等1000元，合计人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨代聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 李云发
审判员 陈明红
审判员 李金岭
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨洪艳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执476-1号
申请执行人遂宁市船山区丁记生态鱼行，经营场所遂宁市国开区花溪路冷鲜水产批发市场102号。
经营者丁明，男，生于1966年1月23日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人陈中富，男，生于1977年9月22日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行遂宁市船山区丁记生态鱼行与陈中富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈中富有位于四川省射洪县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈中富所有的位于四川省射洪县住房一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十月十四日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执476-1号申请执行人遂宁市船山区丁记生态鱼行，经营场所遂宁市国开区花溪路冷鲜水产批发市场102号。经营者丁明，男，生于1966年1月23日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人陈中富，男，生于1977年9月22日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行遂宁市船山区丁记生态鱼行与陈中富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈中富有位于四川省射洪县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈中富所有的位于四川省射洪县住房一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年十月十四日书记员  杨博
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保346号
申请执行人：河南聚尔溢实业有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：张欣。
委托诉讼代理人：侯晓阳。
被执行人：浙江宏图建筑工程有限公司。住所地：浙江省常山县。
法定代表人：袁文才。
委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷。
申请人河南聚尔溢实业有限公司申请执行浙江宏图建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6140号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人浙江宏图建筑工程有限公司在工行浙江省衢州分行营业部的账户（卡号：1209210009027004106）的存款予以冻结、工行浙江省常山支行账户（1209240029048046537）的存款予以冻结。（2017）豫0482民初6140号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年八月三十日
书记员 韩佳佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第608号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：吴某某。
委托代理人：何某某。
被告：杨某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告杨某
信用卡纠纷一案，于2010年3月23日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司
××支行的特别授权委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告杨
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
杨某于2007年6月22日向原告申某金某某用卡（贷记卡）一张
，卡号为××，并表示自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章某
和领用合约的规定。章某及领用合约规定：持卡人应在银行要
求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还
款期，在免息还款期内未全额还款的，应支付全部消费贷款自
银行记账日起按日利率万分之五计算的利息及应按最低还款额
未还部分5%计算的滞纳金；申某人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。该张信用卡的透支金额为8000元。被告
于2007年7月13日开始使用该卡进行消费，后出现透支。截止2
009年8月10日，该卡透支本金7957.05元，产生利息、滞纳金
、超限费等2353.51元，合计10310.56元。该款经原告催讨未
果。现起诉要求被告杨某偿还中国农业银行金某某用卡（贷记
卡）计至2009年8月10日的透支款项10310.56元以及从2009年8
月11日计至透支款项实际偿还日止的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）
各一份，用以证明被告杨某向原告申请办理了金某某用卡一张
，卡号为××，并在领用合约中对原、被告的权利义务均做了
约定的事实。
2、金某某用卡（贷记卡）章某一份，用以证明原、被告
双方的权利义务。
3、账户交易历史记录一份，用以证明被告杨某的详细交
易情况及该卡在2008年9月3日出现透支，截止2009年8月10日
透支本金7957.05元，利息、滞纳金、超限费等2353.51元，合
计10310.56元的事实。
4、催收备忘历史信息、催收基本资料（账户级）各一份
，用以证明被告透支后，原告曾向其催讨的事实。
被告杨某未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实和原告陈述事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告杨某之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告杨某透支后应按约履行还本付息
之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告中国农业银行股份有限公司××支行截止2009年8月10日的
金某某用卡透支本金7957.05元及利息、滞纳金、超限费等235
3.51元，合计10310.56元，并支付自2009年8月11日起按金穗
贷记卡领用合约规定标准计算至本判决确定的履行之日止的利
息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费58元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 蔡敏艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11671号
原告江苏宜信针织有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭街。
法定代表人蒋汉松，该公司总经理。
委托代理人杨玲君、王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
被告江苏旗枪服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇工业区人民路27号。
法定代表人吴建平，该公司总经理。
原告江苏宜信针织有限公司（以下简称宜信公司）与被告江苏旗枪服饰有限公司（以下简称旗枪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告宜信公司诉称：双方多年合作，其公司多年来按约履行义务，但截至2016年9月12日，旗枪公司尚欠其公司货款415745.58元，其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令旗枪公司支付货款415745.58元并承担本案诉讼费。
被告旗枪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中约定“如发生纠纷协商不成向甲方所在地江阴市人民法院起诉”。因此，双方约定诉讼管辖法院为江阴市人民法院，本案应移送至江阴市人民法院受理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。宜信公司与旗枪公司在合同中约定发生纠纷协商不成时向旗枪公司所在地法院江阴市人民法院诉讼解决，故应当由江阴市人民法院管辖。旗枪公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告旗枪公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 范晟程
二〇一七年二月六日
书记员 花 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00508号
原告刘敏，女，1976年8月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市人民路319号附469号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告刘敏另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告刘敏的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告刘敏的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告刘敏诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告刘敏借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵泽润
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1690号
原告山东诚功律师事务所，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人郭斌，职务所主任。
委托代理人高璐，山东诚功律师事务所律师。
被告姜挥田，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
原告山东诚功律师事务所与被告姜挥田民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高璐到庭参加诉讼，被告姜挥田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2003年11月至2007年8月31日在原告处工作，担任原告的专职执业律师，被告在2007年8月31日离职后，因业务关系尚欠原告借款人民币4万元整。后经所领导与被告协商，被告自愿于2013年7月17日与原告签订书面还款计划，约定2014年6月30日前偿还原告人民币1万元，于2015年6月30日前偿还原告人民币15000元，于2016年6月30日前偿还原告剩余的15000元。现被告经原告多次催要均未还款，两笔约定还款已经逾期，剩余一笔约定还款也存在预期违约。请求依法判令：1、被告姜挥田向原告偿还借款本金人民币4万元及利息1977.5元，本息合计41977.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
�告姜挥田未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告持有还款计划一份，内容为：本人姜挥田尚欠所里人民币4万元整，因本人打算转到他所执业，现郑重制定还款计划如下：鉴于本人的经济情况，拟三年内还清所欠款项，于2014年6月30日前还款1万元整；于2016年6月30日前还款15000元整；于2016年6月30日前还款15000元整。落款人处有姜挥田签名，落款时间为2013年7月17日。
庭审中，原告陈述，被告自出具还款计划后未还款。原告明确逾期利息主张，1万元欠款自2014年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照1万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算；1.5万元欠款自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照1.5万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算。
庭审中，被告未向本院提交偿还原告借款的相关依据。
上述事实，有原告提交的还款计划1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜挥田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据还款计划中“姜挥田”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的还款计划系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告姜挥田尚欠原告欠款人民币4万元的事实。还款计划明确约定还款日期，分三期偿还，截至2015年11月16日本案开庭审理之日，被告已经逾期两期未还，虽然双方约定的最后一期款项于2016年6月30日到期，但被告以其行为表明不履行还款义务，构成预期违约，被告应当承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部欠款。被告逾期两期未还，构成违约，应当向原告支付逾期利息，庭审中，原告主张1万元欠款
自2014年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照1万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算；1.5万元欠款自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照1.5万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告关于要求被告姜挥田偿还欠款4万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜挥田于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人
民币4万元。
被告姜挥田于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利
息：1万元欠款自2014年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照1万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算；1.5万元欠款自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照1.5万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币849元，公告费600元，共计1449元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张玉翠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保297号
本院在执行被申请人郭华亮追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划郭华亮在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日