宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03263号
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司。住所地宁城县天义镇富家村。
负责人张凤有，公司经理。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告赤峰市宁洁燃气有限责任公司。住所地赤峰市宁城县天马街南侧。
法定代表人赵丽君，该公司董事长。
委托代理人齐立武、陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司（以下简称宝昌建筑）与被告赤峰市宁洁燃气有限责任公司（以下简称宁洁燃气）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2013年10月17日组织双方当事人进行证据交换，2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告宝昌建筑负责人张凤有及委托代理人杨凤国、被告宁洁燃气有限责任公司的委托代理人齐立武、陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝昌建筑诉称，2012年6月19日，原告与被告签订施工合同，约定由原告为被告承建办公楼，合同价款1084000元，工程施工后，因被告变更项目、增加工程量，原告又为被告建配电房、库房基础、设备基础、围墙等工程，共增加预算943831元。原告为被告施工总价款2027831元，工程完工后，原告于2012年11月10日将工程交付给被告，被告共支付给原告工程款1250000元，现尚欠工程款414979.35元。因原告垫资施工，欠部分农民工工资不能支付，被告应立即支付给原告未给付的工程款。被告接收工程后未支付原告工程款已构成违约，应承担给付工程款并支付利息的请求。故具状起诉，要求被告给付尾欠工程款414979.35元，按国家法律规定利率支付利息；要求被告给付看护费15000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、建设工程施工合同。证明原告与被告形成合同承揽建筑工程。
2、工程量明细单，证明实际施工过程中施工量的增加，有对方的签字确认。
3、验收纪录9页，证明工程已完工，已经交付使用。
被告委托代理人对以上质证无异议。
被告宁洁燃气辩称，1、原告起诉要求被告给付拖欠工程款414979.35元的依据是鉴定报告，该请求缺乏相关事实和法律依据，涉案的相关工程系经过招投标的方式由本案的被告进行发包，原告竞标成功后双方签订了施工合同，该合同已经过建设行政执法部门备案，合同中第一部分第五条双方明确约定合同的价格金额为1084000元，该价格是双方议定后的备案价格，该合同第三部分专用条款第六项合同价款及调整明确约定，合同价款采用可调价款方式确定。2、原告就其起诉状的内容除了请求数额进行减少之外，其依据的事实理由没有进行相关的变化，通过原告起诉的事实理由看，原告的诉讼请求应当是其施工过程中所增加和变更的工程量部分涉及的相关价款向被告主张权利，而鉴定报告没有就原告增加或变更的实际的工程量按照双方的合同约定进行专项的专业鉴定，因此原告的诉讼请求缺乏依据，同时通过双方对价款调整方式的约定，本次鉴定应当根据双方的具体约定以及原告诉讼的事实理由进行鉴定，鉴定报告没体现双方的争议焦点未达到鉴定目的。至今一共给原告工程款1450000元。
被告为支持其答辩理由，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、招标文件和建设工程施工合同，证明双方同过招投标的方式形成合同，原告为被告施工建设，工程价款明确具体。
2、工程量确认单。证明变更以后增加的工程量。
原告以上证据质证无异议。
经原告申请本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出（赤峰鑫正·2014JD101号）鉴定报告书。
原告质证无异议。被告质证认为，该鉴定报告未达到确认本案事实的作用，也未达到人民法院委托的鉴定目的，本案双方当事人争议的焦点是合同价格可调的调整范围和方式，原告诉状中明确产生争议的部分是增加和变更的部分，因此鉴定结果在争议焦点之外，鉴定结果证明不了争议事实。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据对方未提出异议，本院予以采信。
赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出（赤峰鑫正·2014JD101号）鉴定报告书，证明了双方争议工程的价格，本院予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建办公楼，合同价款1084000元，双方约定合同价款采用可调价格。工程施工后，在合同履行过程中，被告变更工程项目、增加工程量，有原告与被告委派的代表温智慧、陶振民签字确认。原告又为被告建配电房、库房基础、设备基础、围墙等工程，增加了工程预算。工程完工后，原告于2012年11月10日将工程交付给被告，至开庭前被告共支付给原告工程款1450000元。2013年5月，原告向被告索要工程款未果后接管了涉案工程至10月，原告雇佣人员看护，发生看护费15000元。
经原告申请本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出（赤峰鑫正·2014JD101号）鉴定报告书，鉴定意见为涉案工程各种投入为1，864，979.35元，原告因此支付鉴定费用20000元。
原告起诉要求被告给付尾欠工程款414979.35元（1，864，979.35元－1450000元）。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订《建设工程施工合同》合法有效。在施工过程中，因被告变更工程项目、增加工程量，导致原《建设工程施工合同》约定的价款发生变化，增加了工程预算，按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。原告完成工程后将工程交付给被告，被告应自收到工程之日起即应承担给付原告剩余工程款的义务，被告对原告在施工过程中因变更和增加的工程价款亦应承担给付义务。原告要求支付利息的请求，应按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，“建设工程已实际交付的，为交付之日”计付利息。故本院对原告要求被告给付尾欠工程款并按法律规定支付利息的请求依法予以支持。原告要求被告支付看护费的请求，该看护费用产生的原因系原告向被告索要工程款未果后接管了涉案工程，原告实施该行为所造成的后果应属自行扩大损失，与被告无关，该损失应由原告自负。被告关于对鉴定报告提出辩解意见，因原告承建的工程量发生变更和增加，导致原建设施工合同约定的价款随之发生变化，不能对变更项目及增加量进行细化。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告赤峰市宁洁燃气有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司工程款414979.35元。并自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司负担3577元，被告赤峰市宁洁燃气有限责任公司负担2931元；鉴定费20000元，邮寄费44元，由被告赤峰市宁洁燃气有限责任公司负担；被告赤峰市宁洁燃气有限责任公司负担的诉讼费用由被告直接支付给原告赤峰宝昌建筑工程有限公司宁城分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年一月十五日
书记员 宫立军