wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永奇。委托诉讼代理人林展荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘跃文。再审申请人刘永奇因与被申请人刘跃文土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永奇申请再审称，关于其购得杜从琪0.1亩土地，其提交的鞠淑英的证明可以证实诉争0.1亩土地是2007年购买的。原审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出申请。本院经审查认为，诉争0.1亩土地承包经营权根据再审申请人之父刘新元的书面证言及出庭作证时的陈述，盘川夼村委会会计刘佐文的询问笔录、桥头派出所对刘佐文、林展荣的询问笔录等证据，可以证实诉争0.1亩土地系再审申请人于1997年之前受让自案外人杜从琪。原审法院根据其查明的再审申请人于1997年将户口迁出盘川夼村后，该村村委将包括诉争土地在内承包地收回，并重新发包给刘新元，刘新元于2011年10月4日将上述土地转给被申请人的事实，认定诉争0.1亩土地承包经营权应归被申请人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永奇的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月十五日书记员  孙晓瑜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初479号
原告康艳赢
委托代理人李旭月、戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
被告常玉梅
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司
负责人王绍靖，职务经理。
委托代理人韩勇
原告康艳赢与被告常玉梅、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戎家兴、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告常玉梅未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，原告名下冀HB59**号大型货车与被告雇用的司机ＸＸ康驾驶的冀C786**/冀CU6**挂重型半挂牵引车在承德市双桥区双峰寺254省道12KM+227.2M处发生交通事故。该事故经交警部门出具责任认定书认定:ＸＸ康负全部责任。该事故造成原告营运车辆损失32000.00元、营运损失暂定20000.00元(具体损失以鉴定为准〉、拖车费2000.00元、倒货费1600.00元、二次拖车费1500.00元，合计暂定57100.00元。经查，被告常玉梅名下的冀C786**/冀CU6**挂重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公处投有交强险、商业第三险。故起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失31340.00元、停运损失20700.00元、拖车费2000.00元、倒货费1600.00元、二次拖车费1500.00、交通费500元、公估费5000元，合计62640.00元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告常玉梅未提出答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生及承保情况无异议。我公司承保了肇事主车的交强险和50万商业三者责任险。原告主张的车辆损失金额过高不予认可，应以鉴定结论为准。停运损失属于间接损失，我公司不承担。拖车费、倒货费、二次拖车费，一共认可3000元，公司只承担一次施救不承担二次施救。交通费属于间接损失，我公司不承担。公估费应由败诉方承担。
原告提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书1份。证明目的原告所有的冀HB59**号大型货车与司机ＸＸ康驾驶的冀C786**汽车发生交通事故，司机ＸＸ康在此次事故中负全部责任。2、机动车运输证1份。证明冀HB59**号大型货车为原告所有并且是营运车辆。3、拖车费发票2张。证明原告车辆在交通事故中受到损害将车辆从事故现场拖至停车场支付拖车费2000元。4、证人证言5份。证明原告车辆在交通事故中受到损害支付倒货费及运费1600元。5、施救费发票1张。证明2015年9月21日，原告雇佣拖车将在交通事故中受损的车辆从停车场拖至承德市双滦区聚盈汽车销售有限公司维修，支付拖车费1500元。6、维修费发票及明细共6张。证明原告为修复受损车辆支付修理费31340元。7、承德市双滦区聚盈汽车销售有限公司证明1份。证明原告为维修受损车辆共计停运30天。8、公估报告。证明原告在维修受损车辆期间停运损失为每天690元。以上7、8号证据证明原告维修受损车辆期间的停运损失共计20700元。9、公估费发票。证明支付公估费5000元。
被告常玉梅未提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供如下证据：1号机动车辆保单抄件。证明车辆在我公司的承保情况。2号公估报告，要求按公估的结论计算车辆损失。
上述证据经庭审质证，本院确认均可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年9月20日，原告名下冀HB59**号大型货车与被告雇用的司机ＸＸ康驾驶的冀C786**/冀CU6**挂重型半挂牵引车在承德市双桥区双峰寺254省道12KM+227.2M处发生交通事故。该事故经交警部门出具第1308020815090951号责任认定书认定:ＸＸ康负全部责任。被告常玉梅名下的冀C786**/冀CU6**挂重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险、商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告冀HB59**号大型货车系从事运输业务的营运车辆，发生事故时正在营运中，事故发生后，原告为处理事故支出拖车费2000.00元、倒货费1600.00元、二次拖车费1500.00元，为修复受损车辆支付修理费31340元，车辆停运30天。原告起诉后，经本院委托，对冀HB59**号车辆因事故造成的车辆损失及停运损失进行司法鉴定，河北宝信通保险公估有限公司做出公估报告，结论为车辆损失估损金额22950元，日停运损失金额690元，原告支出公估费5000元。
本院认为，本案所涉交通事故，已经公安交警部门做出认定，当事人对于责任认定并未提出异议，故本案应以公安交警事故认定作为确定民事赔偿责任的主要依据。因被告车辆驾驶人负有事故全部责任，故被告常玉梅作为肇事车辆所有人本应对原告所受损失承担全部赔偿责任，但被告常玉梅为车辆投保了交强险和商业三者险，故被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在保险范围内对原告的合理损失，包括车辆损失（以公估结论为准）、拖车费、倒货费、二次拖车费、交通费（酌定为200元）予以赔偿。原告车辆停运损失及本案公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由被告常玉梅承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告康艳赢车辆损失、拖车费、倒货费、二次拖车费、交通费，合计28250元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告常玉梅赔偿原告康艳赢车辆停运损失20700元、公估费5000元，合计25700元。于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告常玉梅承担613元，退给原告613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年七月二十日
书记员 王 媛
附页
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1023号
上诉人（原审原告）：王大英，女，1952年8月20日出生，居民，住枣阳市环城街道办事处。
委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王江涛，男，1976年9月8日出生，居民，住枣阳市环城街道办事处。
上诉人王大英因与被上诉人王江涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳南民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人王大英上诉请求：一、请求二审法院依法撤销枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳南民初字第00260号民事判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失158110元；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费标准偏低；王大英诉请的精神损害抚慰金应得到支持。
被上诉人王江涛未答辩。
王大英向一审法院起诉请求：要求王江涛赔偿医疗费32365元、住院伙食补助费8950元、误工费31070元、营养费7170元、护理费23270元、交通费5000元、鉴定费285元、精神抚慰金50000元。
一审法院认定：王大英因土地确权等问题，多次至各部门信访要求解决，2013年3月8日晚，王大英到时任枣阳市环城街道办事处土铺村书记的王江涛家中要求解决进京上访费用，与王江涛发生口角，引起纠纷致王大英受伤。王大英当晚至枣阳市第一人民医院住院治疗179天，枣阳市第一人民医院出院医嘱记载王大英的伤情为“1、右锁骨半皮质骨折；2、一级脑外伤；3、全身多发软组织损伤；4、颈椎病。”出院医嘱要求“1、院外注意休息，加强营养，对症治疗；2、4周后我院复查；3、不适我科随时就诊。”诊断证明中处理意见建议“院外休息二月。”为此，王大英支付医疗费32365元。2013年3月13日经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，王大英的损伤程度为轻微伤。王大英为此支付鉴定费285元。2013年枣阳市公安局作出行政处罚决定，给予王江涛行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。另查明：王大英与其丈夫王运红均为枣阳市环城街道办事处土铺村农村居民。王大英住院期间有其丈夫王运红护理。夫妻二人开办了一粮油兑换店。
一审法院认为，公民享有生命健康权。王大英找时任村支部书记的王江涛解决信访问题，王江涛解决问题过程中，未能妥善处置与王大英发生纠纷，致使王大英受伤。对王大英因此造成的损失应承担赔偿责任。王大英诉求王江涛赔偿其因此次损害造成的各项损失有理，但应依法据实核定赔偿项目及赔偿标准，过高部分不予支持。经审理核定，王大英因本次纠纷造成的损失为：1、医疗费32365元、2、住院伙食补助费3580元（20元×179天）、3、误工费17161.51元（住院179天，出院诊断证明院外休息二月。26209元÷365天×239天）、4、护理费12853.18元（26209元÷365天×179天）、5、营养费4780元（住院179天，出院医嘱要求注意休息，休息二月、加强营养，20元×239天）、6、交通费1790元（法院酌定）、7鉴定费285元，共计72814.19元。其诉求精神抚慰金50000元与法相悖，不予支持。王江涛辩称已支付了赔款40000元，因未提供原始证据证实，王大英也不认可，故其此项辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、王江涛赔偿王大英因本次纠纷造成的各项损失72814.19元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回王大英的其他诉讼请求。案件受理费1090元由王江涛负担。于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王大英上诉认为原审判决计算其请求的伙食补助费、营养费标准偏低，经审查，原审判决按每天20元计算其住院伙食补助费及营养费，符合受诉人民法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。王大英为枣阳市环城街道办事处土铺村农村居民，其与丈夫开办了一粮油兑换店，原审判决按农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工费并无不当。王大英受伤后，由其丈夫王运红护理，王运红与王大英共同经营粮油兑换店，原审判决按农、林、牧、渔业在岗职工人均平均工资收入标准计算其护理费亦符合法律规定。王大英在一、二审中未向法院提供交通费的相关凭证，原审判决依据本案的客观情况酌定其交通费为1790元，并无不当。王大英的伤情未达到伤残程度，原审判决未支持其请求的精神损害抚慰金并无不当。
综上所述，王大英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由王大英负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年十月二十日
书记员 李 晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更851号
罪犯乐忠清，男，汉族，生于1993年8月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年10月25日作出（2011）渝二中法刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人乐忠清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2011年11月29日送监狱执行刑罚。该犯于2014年9月1日、2015年11月5日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐忠清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯乐忠清在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬五次，表现良好。上述事实，有罪犯乐忠清的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯乐忠清在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、系共同犯罪主犯等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乐忠清减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初36243号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：马光燕，北京市高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京市高众律师事务所实习律师。
被告：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区熏皮厂村建国路82号101室。
法定代表人：刘晓松，董事长。
委托诉讼代理人：刘化强。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告北京多米在线科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19941号
原告徐晓明,男,1979年11月27日出生。
被告宋可心,男,1988年6月5日出生。
原告徐晓明（以下简称原告）与被告宋可心（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶车牌号为×××金杯汽车行驶至北京市朝阳区楼梓庄派出所前交通岗附近被车牌号为×××的车辆所撞，事故发生后，被告弃车逃逸，被原告抓获送至派出所，经交警认定，被告负全责，原告无责。现诉至法院，要求被告赔偿原告汽车维修费用共计15300元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月31日1时10分，原告妻子周莹驾驶金杯汽车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区楼梓庄派出所前交通岗附近，与被告驾驶的车辆（车牌号为×××）相撞，经交警认定，被告负全责，周莹无责。×××车辆所有人为原告。原告称，事发之后其将车辆送修，共花费修理费15300元。对此，提交北京新月联合汽车有限公司出具的维修清单以及发票予以证明，原告称经查询被告的肇事车辆在事发时未投保任何保险。
以上事实有交通事故责任认定书、维修清单、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，结合事故认定书所载的车损情况及原告提交的证据，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋可心于本判决生效后七日内给付原告徐晓明车辆修理费一万五千三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告宋可心负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告宋可心负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 马海涛
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张子茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保97号
申请人:史其倩,女,1972年10月20日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被申请人:裴昌虎,男,1980年8月7日生,汉族，住江苏省泗洪县。
申请人史其倩于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴昌虎所有的苏Ｎ×××××小型普通客车进行保全，保全价值为50000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人史其倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人裴昌虎所有的苏Ｎ×××××小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙军荣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2123号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人焦怀锋，男，1971年11月23日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，无业，住淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人达芳甜、李凤仪，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1959号起诉书指控被告人焦怀锋犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年11月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人焦怀锋及其辩护人达芳甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日6时15分许，被告人焦怀锋驾驶粤B.Z55**号牌重型厢式货车在S256省道东莞市虎门镇新联高速桥底路段逆向行驶的过程中，与被害人杨某1（男，殁年47岁）驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，造成杨某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，焦怀锋留在现场等候处理。经法医鉴定，杨某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，焦怀锋负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。案发后，焦怀锋的家属已与杨某1的家属达成赔偿协议，约定由焦怀锋一方赔偿给杨某1一方36万元，现已赔偿26万元，剩余10万元于2019年5月30日前支付完毕。杨某1的家属对焦怀锋表示谅解。
以上事实，有经当庭举证质证的物证货车，到案经过，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆合作协议，发还清单，残疾人证，公证书、涡阳县义门镇杨楼村民委员会出具证明，视听资料来源说明，受案登记表，赔偿协议书，银联电子支付交易凭证，收款收据，谅解书，证人许某、杨某2、黎某1、杨某3的证言，法医毒物司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，交通事故车辆技术检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹及物证登记表，审讯录像光盘，被告人焦怀锋的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人焦怀锋当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人的家属已对被害人家属作出赔偿并取得谅解；3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；4.建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人焦怀锋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦怀锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人焦怀锋判处六个月至一年六个月有期徒刑。焦怀锋对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，构成交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人焦怀锋案发后能够留在原地等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且其家属已对被害人一方作出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第1、2、3点辩护意见，本院予以采纳；辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人焦怀锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 政
陈意祥
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第786号
罪犯巴桑，女，1987年8月14日出生，藏族，西藏自治区谢通门县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区拉孜县人民法院于2009年9月28日以（2009）拉孜初字第05号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月23日至2019年4月22日止），2009年11月19日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第420号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑减刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年3月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1079号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年2月22日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第143号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱国宁，男，1987年11月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，个体户，住昭平县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，于2015年7月3日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月17被取保候审。2015年9月17日被昭平县人民法院取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告邱国宁犯生产有毒、有害食品罪一案，于二○一五年十月十六日作出（2015）昭刑初字第166号刑事判决。原审被告人邱国宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代检察员唐燕出庭履行职务，上诉人邱国宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至今，被告人邱国宁在昭平县昭平综合市场3幢7号门面经营“小美”面包店。2015年6月25日，昭平县食品药品监督管理局对该店生产、销售的面包、馒头进行抽检。同年7月2日，昭平县食品药品监督管理局工作人员将面包、馒头含铝的鉴定结论明确告知了邱国宁(由邱国宁母亲吴某签字)，并对其送达了《国家卫生计生委等5部门调整含铝食品添加剂使用规定的公告》(2014年第8号)(由邱国宁母亲签字)。2015年7月3日，邱国宁在明知告知事由后继续使用含铝的食品添加剂“泡打粉”生产包子，违反了国家卫计委等5部门公告中“膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾”的规定，危害了消费者的身体健康。
原判认定上述事实的证据有昭平县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，现场检查笔录、抽样检验抽样单，食品安全抽样检验告知书，抽样检验不合格结果通知书，
国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，现场勘查笔录、现场方位图、照片，搜查笔录，物证采样记录、扣押清单，梧州市产品质量检验所S15-ZZ0492、S15-ZZ0493、S15-WW0548、S15-WW0553、S15-WW0547、0546、0551、0552、0549、0550号检验报告，证人吴某的证言，户籍证明，被告人邱国宁的供述等。
原判认为，被告人邱国宁在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第(三)项之规定，判决：被告人邱国宁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邱国宁提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人邱国宁犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回邱国宁的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人邱国宁明知国家卫生计生委等5部门作出自2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的规定后，仍继续使用含铝的食品添加剂“泡打粉”生产出铝的残留量项目不符合标准要求的不合格包子的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人邱国宁在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判定罪正确。原判充分考量上诉人邱国宁所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。上诉人邱国宁提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。因无事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄毅
审 判 员 宁可
代理审判员 叶懂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖莹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2115号
申请执行人蔡赵峰，男，1981年8月9日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人南京王者之风建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码913201007904336353，住所地南京市浦口星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
申请执行人蔡赵峰与被执行人南京王者之风建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案执行。执行中，南京市浦口区人民法院于2018年2月24日作出（2017）苏0111破申5号民事裁定书，裁定受理江苏保德信担保股份有限公司、成功对南京王者之风建筑装饰股份有限公司的重整申请，并指定北京市炜衡律师事务所为破产管理人。本院认为，被执行人已进入破产重整程序，本案申请执行人的债权应在破产重整程序中受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣强
审判员 王巧美
审判员 朱 波
二〇一八年八月十八日
书记员 田飞虎
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初910号
原告：陈某，男，1967年2月20日出生，汉族，住张家口市康保县。
被告：周某，女，1968年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
陈某与周某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告贾秀芳负担。
审 判 长 张培德
审 判 员 彭秋红
人民陪审员 王小丹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵尚卿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6683号
原告：洪玉仕，男，1985年1月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈含艳，女，1990年2月23日出生，汉族，住平阳县。
原告洪玉仕与被告陈含艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪玉仕到庭参加诉讼，被告陈含艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉仕起诉要求：一、被告陈含艳偿还借款30000元及利息（按月利率2.8%计算，从2015年1月24日算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈含艳因子女医疗需要向原告洪玉仕借款30000元，2015年1月24日，原告将30000元送至温州附属二医交予被告陈含艳，并由被告出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未偿还。
被告陈含艳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告身份信息、借条、原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈含艳向原告洪玉仕出具借条，载明借款30000元，其借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告洪玉仕要求被告陈含艳支付按月利率2.8%从2015年1月24日起算的利息，但双方并未约定利息，故被告应按年利率6%支付从起诉之日起算的利息为宜。被告陈含艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈含艳于本判决生效后十五日内偿还原告洪玉仕借款本息30000元及利息（按年利率6%，从2016年10月17日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告洪玉仕其他诉讼请求。
案件受理费991元，由陈含艳负担550元，由洪玉仕负担441元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭高静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第108号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，文化程度小学，住广西壮族自治区平南县。2011年8月12日因犯破坏电力设备罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月15日刑满释放。因本案于2014年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月20日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2096号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日凌晨4时许，被告人吴某去到本区大石街大石地铁a出口旁，用自备的钥匙插入被害人王某停放在该处的黑色五羊牌wy125t-9女装摩托车（价值人民币3880元）的锁胆内，试图盗窃该辆摩托车，后因钥匙断在锁胆内而未果。
案发后，依法扣押的赃物黑色五羊牌wy125t-9女装摩托车1辆，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，证人郭某、袁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、现场勘查图、证据保全清单、发还物品清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2014）1005号涉案财产价格鉴定结论书，作案工具、现场及赃物照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人吴某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某在有期徒刑七个月至一年五个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起执行至2015年5月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄秋霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3531号
申请执行人周骏，男，1984年3月24日出生，汉族，住上海市。被执行人杨翌琼，女，1982年6月21日出生，汉族，住上海市。原告周骏与被告杨翌琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第3382号民事判决，已经发生法律效力。权利人周骏于2015年10月19日向本院申请执行，要求义务人杨翌琼归还借款17万元、每月利息3,060元及诉讼费1,889.07元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3382号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执344号
申请执行人：林贤清，男，现住云南省永仁县。
委托代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：刘洪礼，男，住永仁县。
本院在执行申请执行人林贤清与被执行人刘洪礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人林贤清于2018年7月13日以已与被执行人刘洪礼协商一致为由向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）云2327执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 强 武
审判员 陆 正 国
审判员 尹绍山二0一八年七月十七日
书记员 祁 向 仙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2024号
原告：文起盛，男，汉族，户籍地广东省高州市镇江，现住广东省中山市，公民身份号码×××3212。
被告：李德刚，男，汉族，住贵州省毕节市，公民身份号码×××3518。
原告文起盛诉被告李德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告文起盛委托代理人雷斌到庭参加诉讼，被告李德刚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文起盛诉称：2013年4月15日，被告因经营资金周转需要向原告借款30000元，并由被告向原告出具了30000元的收据。2014年2月1日借款期到后，被告只还了借款本金6000元。经原告催促，被告要求续期至2014年6月底，并于2014年2月1日向原告出具借条，承诺每月支付利息500元（按月利率约3分计息）给原告，逾期支付滞纳金。上述借款续期到期后，被告并未依约向原告偿还借款本金，利息也只支付至2014年9月。被告至今尚欠原告借款本金24000元和2014年10月份以后的利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告借款本金24000元及利息（以应付未付本金即24000元，按月息2分即年利率2%计息，从2014年10月1日起至清偿完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告文起盛明确利息的计算方式是：以实际借款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算。
原告文起盛为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.被告的身份信息；2.收据；3.借条；4.账户明细。
被告李德刚经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年4月15日，李德刚出具一张收据，载明：“今收到文起盛现金30000.00元，金额大写叁万元。”经手人栏处有李德刚字样的签名。2014年2月1日，李德刚出具一张借条，载明：我本人李德刚2014年2月1日在广东省中山市神湾镇自文起盛借现金24000元；每月自愿给利息500元，交息时间为每月1-3日，而有超期交息，我本人按借款总额的20%作为滞纳金给文起盛，即每月4800元；借款期限为2014年2月1日至2014年6月3日止，为期5个月；到期我本人一次性还清借款金额24000元给文起盛；如有超期不还清借款金额，我愿意将自己的所有物资或其他资源作为抵押物给文起盛，文起盛也可以用各种手段收回借款金额24000元。经手人栏有文起盛字样的签名及捺印，借款人栏有李德刚字样的签名及捺印。庭审中，文起盛称借款本金于借款当天以现金方式交付给李德刚后，李德刚即向其出具借条及收据。由于李德刚于2014年2月1日向其重新出具借条确认尚欠24000元的事实，并将2013年4月15日出具的借条撕毁，故其无法提交2013年4月15日借条。2013年4月15日收据的手写内容由李德刚本人所写及所签；2014年2月1日借条除“文起盛”字样的签名、捺印由文起盛本人签名、捺印外，其他手写内容、签名及捺印均由李德刚本人所写、所签及所捺。文起盛自认李德刚按月利率2.08%（即每月500元）支付利息至2014年9月份。借款期届满后，李德刚未依约还本付息，文起盛为维护自身合法权益，遂于2016年1月20日诉至本院，提出上诉实体权利。
本院认为：文起盛主张李德刚尚欠借款本金24000元的事实，提供了收据、借条为证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。李德刚未依约如期向文起盛还款付息，违反了诚实信用原则，理应承担违约责任。文起盛自认收取李德刚利息至2014年9月份，利息数额亦未超出法律规定的范畴，本院对此予以认定。现文起盛主张李德刚支付利息实为逾期还款利息。故文起盛主张李德刚偿还借款本金24000元及逾期还款利息（以实际借款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算）的诉求，于法有据，本院予以支持。李德刚经本院的公告传唤，公告期届满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文起盛偿还借款本金24000元及逾期还款利息（以实际借款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告李德刚负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
第5页共5页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执388号
黄平芳
本院执行的黄平芳申请何宗庆买卖合同纠纷一案，经被执行人何宗庆自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审413号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人戚荣丁，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人陈冲波，女，1987年2月11出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第116号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第116号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对戚荣丁征收社会抚养费50444元，对陈冲波征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行4500元，尚未履行96388元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月8日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人戚荣丁、陈冲波未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第116号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审413号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人戚荣丁，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人陈冲波，女，1987年2月11出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第116号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第116号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对戚荣丁征收社会抚养费50444元，对陈冲波征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行4500元，尚未履行96388元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月8日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人戚荣丁、陈冲波未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第116号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月一日书 记 员 戚海燕(代)
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执651号之四
申请执行人马常文，男，1985年12月1日生，汉族，个体，住全州县。
被执行人唐执雁，男，1953年9月26日生，汉族，退休职工，住全州县。
本院在执行申请人马常文与被执行人唐执雁民间借贷纠纷一案中，对（2016）桂0324民初949号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0324民初949号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王滋松
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初795号
原告：张晓峰，男，汉族，1969年5月15日生，现住榆次区。
被告：郝晋芳，男，汉族，现住榆次区。
原告张晓峰诉被告郝晋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓峰撤回起诉处理。
审判员 郑美兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王鹏鹂
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初795号原告：张晓峰，男，汉族，1969年5月15日生，现住榆次区。被告：郝晋芳，男，汉族，现住榆次区。原告张晓峰诉被告郝晋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓峰撤回起诉处理。审判员  郑美兰二〇一八年八月二十一日书记员  王鹏鹂
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2859号
原告王呈祥，住隆化县。
被告刘国林，住隆化县。
原告王呈祥与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王呈祥到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王呈祥诉称，2007年6月8日、2007年7月12日被告因开沙厂给铲车加油需要资金，在原告处分别借款人民币10000元、20000元，被告分别原告出具了借据其中2007年7月12日的借款双方约定月息2.5分。此后，被告一直未支付利息，经原告多次催要，被告也一直未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款合计人民币30000元及利息80000元，本息合计110000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘国林未答辩亦未向本庭提供证据。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借据原件二份。被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月8日，被告在原告处借款人民币10000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今欠到人民币壹万圆整，￥10000.00元，欠款人刘国林。2007年7月12日，被告在原告处借款20000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到王呈祥人民币贰万元整，￥20000.00元，月息2.5分，借款人刘国林”。上述款项，被告一直未偿还。
本院认为，被告向原告先后两次借款的事实，有其给原告出具的借款借据证明，借款事实清楚，原告已向被告履行了出借义务，被告应履行还款义务。在2007年6月8日的借款借据中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告提出偿还2007年6月8日借款10000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。2007年7月12日的借款借据中约定的利息，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告王呈祥借款本金人民币10000元。
二、被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告王呈祥借款本金人民币20000元，并按年利率24%计算支付自2007年7月12日起至借款本金付清之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张 洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权力与义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2859号原告王呈祥，住隆化县。被告刘国林，住隆化县。原告王呈祥与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王呈祥到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王呈祥诉称，2007年6月8日、2007年7月12日被告因开沙厂给铲车加油需要资金，在原告处分别借款人民币10000元、20000元，被告分别原告出具了借据其中2007年7月12日的借款双方约定月息2.5分。此后，被告一直未支付利息，经原告多次催要，被告也一直未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款合计人民币30000元及利息80000元，本息合计110000元，并承担本案诉讼费用。被告刘国林未答辩亦未向本庭提供证据。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借据原件二份。被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。经审理查明，2007年6月8日，被告在原告处借款人民币10000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今欠到人民币壹万圆整，￥10000.00元，欠款人刘国林。2007年7月12日，被告在原告处借款20000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到王呈祥人民币贰万元整，￥20000.00元，月息2.5分，借款人刘国林”。上述款项，被告一直未偿还。本院认为，被告向原告先后两次借款的事实，有其给原告出具的借款借据证明，借款事实清楚，原告已向被告履行了出借义务，被告应履行还款义务。在2007年6月8日的借款借据中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告提出偿还2007年6月8日借款10000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。2007年7月12日的借款借据中约定的利息，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告王呈祥借款本金人民币10000元。二、被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告王呈祥借款本金人民币20000元，并按年利率24%计算支付自2007年7月12日起至借款本金付清之日止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 张 洋二〇一六年十月二十日书 记 员 付焕楠附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉权力与义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2595号
原告：王晓蓉，女，汉族。
原告：李海铭，男，汉族。
原告：李硕，女，。
法定代理人：王晓蓉，女，汉族，系李硕母亲。
上列三原告共同委托诉讼代理人：赵某，四川某律师事务所律师，特别授权。
被告：人民财保阆中支公司。
负责人：刘波，支公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，公司员工，特别授权。
原告王晓蓉、李海铭、李硕与被告某财产保险股份有限公司阆中支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员适宜简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人赵某、被告的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机动车驾驶人员意外身故保险金20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日20时左右，李永和驾驶川R64X**豪爵牌普通二轮摩托车从阆中市城区往洪山镇方向行驶，行至阆中市阆仪路至洪山镇230米处，在超越前方同向行驶的代建强驾驶的渝H78X**东风牌轻型普通货车时，与相对方向行驶的田先春驾驶的本田牌轻便二轮摩托车相撞，造成田先春受伤、李永和经医院抢救无效死亡及两摩托车受损的道路交通事故。李永和生前在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，根据保险合同约定，被告应承担保险责任，为此，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据，法定继承人关系证明、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件）、道路交通事故认定书、火化证明和户籍注销证明、莫治明的机动车行驶证复印件等。
被告对原告提交证据的真实性和所诉称的事实没有异议。辩解意见称，投保单背面清楚载明保险条款，依据免责条款的规定，投保的机动车行驶证没有参加年检已经过期，被告不应承担保险赔偿责任。被告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据《中国人民财产保险股份有限公司五小车辆驾驶人员意外伤害保险投保单》及登载于背面的保险条款。
原告对被告提交证据的真实性没有异议。反驳意见称，被告在投保时没有对免责条款进行提醒，也没有用醒目的字体提示，没有尽到提示义务；投保时，行驶证已经过期，被告没有拒绝，仍给以投保，被告不应免除赔偿责任。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告王晓蓉的丈夫李永和（原告李海铭、李硕系李永和的子女）向被告某财产保险股份有限公司阆中支公司投保了五小车辆驾驶人员意外伤害保险。保险期内，李永和驾驶机动车发生交通事故身亡，依照保险合同和法律的规定，被告应向被保险人李永和的近亲属（继承人）赔付意外伤害保险金。三原告主张由被告赔付保险金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案原被告争议的焦点在于李永和所驾驶机动车没有年检，被告保险公司应否免除赔偿责任。
一、我国保险法规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告将保险条款登载于投保单背面，使用极为细小的文字，根本无法足以引起投保人注意，完全没有尽到法律规定的提示义务。
二、投保的机动车虽然超过期限没有年检，但被告保险公司在明知的情形下，仍然收取保险费，并签发投保单，应视为被告同意承保，保险合同成立。依照法律规定，被告无权在保险事故发生后以此为由拒绝理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第四十二条规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司阆中支公司限于本判决发生法律效力后十日内，向原告王某甲、李某甲、李某乙赔付意外伤害保险金人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告某财产保险股份有限公司阆中支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 文淞毅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1494号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘义（特别授权）。
被告郑善彬，农民。
被告张巧玲，农民。
被告郑胜利，农民。
被告朱艳兰，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告郑善彬、张巧玲、郑胜利、朱艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘义到庭参加了诉讼，被告郑善彬、张巧玲、郑胜利、朱艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年7月22日被告郑善彬因借新还旧，从我社下属的胡集信用社申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年7月19日，被告郑胜利作为被告郑善彬的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告张巧玲签字确认自愿对郑善彬在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告朱艳兰承诺自愿以夫妻共同财产为被告郑胜利的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年7月22日原告向被告郑善彬发放贷款50000元，约定还款时间为2014年7月19日。贷款到期后我社工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告郑善彬和张巧玲偿还借款本金48380.16元及孳生利息计算�被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任。
被告郑善彬、张巧玲、郑胜利、朱艳兰未作答辩。
经审理查明，被告郑善彬和被告张巧玲系夫妻关系，被告郑胜利和被告朱艳兰系夫妻关系。
2013年7月20日，被告郑善彬由被告郑胜利担保以2005年买车经营不善、借新还旧，因经济困难为由向原告金乡县农村信用合作联社申请借款50000元，2013年7月20日，金乡县农村信用合作联社胡集信用社分别与郑善彬、张巧玲、郑胜利、朱艳兰进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）、保证人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。四被告在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。2013年7月22日，原告金乡县农村信用�作联社胡集信用社同意授信额度50000元，授信期限12个月。
2013年7月22日，被告郑善彬与原告金乡县农村信用合作联社签订了（金胡农信）个借字（2013）年第0127号个人借款合同。合同约定：借款金额伍万元；借款期限为2013年7月22日至2014年7月19日，在合同约定的上述期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为普通担保；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清�为止。
被告郑胜利亦在当天与原告签订了（金胡）保字（2013）年第0127号保证合同，为被告郑善彬的上述借款提供连带责任保证，合同约定：被担保的主债权种类为短期，本金数额（大写金额）为陆万元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年7月22日，原告金乡县农村信用合作联社向被告郑善彬发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013082362），记载到期日2014年7月19日，利率11.5000‰。被告郑善彬按约定每月20日支付利息，至今被告郑善彬尚欠原告金乡县农村信用合作联社本金48380.16元，2016年5月20日之前的利息30160.22元。
上述事实，�原告的陈述，原告提供的农户评级授信申请审批书、金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录，被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，金乡县农村信用合作联社胡集信用社与被告郑善彬签订的个人借款合同，贷转存凭证，与被告郑胜利签订的保证合同、贷款逾期催收通知书、贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，并经庭审质证足以认定。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与被告郑善彬签订的借款合同，与被告郑胜利签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告郑善彬未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告郑善彬按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告张巧玲在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人郑善彬授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告郑善彬和被告张巧玲的夫妻共同债务，被告张巧玲应与被告郑善彬共同偿还借款本息。被告郑胜利为被告郑善彬案涉借款本金50000元提供债权60000元的连带责任担保，原告要求被告郑胜利按照保证合同的约定对被告郑善彬的借款本金、利息、逾期罚息在60000元额度内承担连带责任，本院予以支持。被告朱艳兰在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息，与担保人郑胜利共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，因此，被告朱艳兰应与被告郑胜利在保证合同约定的额度内对被告郑善彬的借款本金、利息、逾期罚息承�连带责任。被告郑善彬、张巧玲、郑胜利、朱艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑善彬、张巧玲于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金48380.16元，并支付2016年5月20日之前的利息30160.22元，2016年5月21日之后的利息、逾期罚息以48380.16元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费855元，�被告郑善彬、张巧玲共同负担。
三、被告郑胜利、朱艳兰对上述一、二项在60000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年五月二十五日
书记员 李巧荣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1566号
原告徐会宗，男1964年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住本市。
委托代理人王永成，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住本市。
被告王焕君，女，1961年5月23日出生，汉族，个体工商户，住本市。
原告徐会宗与被告王焕君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐会宗及其委托代理人王永成，被告王焕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会宗诉称，其与被告王焕君签订房屋租赁合同后，已按约定交纳了房租及押金，期满后虽又续租一个月，但已按被告要求缴纳了房租。该租赁合同终止后，自己已将承租房交付给被告，故要求被告返还押金1000元，并支付违约金5000元。
被告王焕君辩称，租赁合同到期前一个月自己已口头通知原告让其退房，并告知原告超期一天罚100元，后原告提出续租要求，自己不同意其续租一个月，原告腾房时正值春节期间致使自己无法对外招租，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2002年12月15日原告徐会宗与被告王焕君签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告将本市太华路黄河综合市场11排6号房屋租给原告；合同期限一年，从2002年12月15日至2003年12月15日止；租金每月420元，押金1000元，中途不退押金，除非国家征用土地或者改造市场，被告才能退回押金；原告不得转让和转租他人，双方违约者，罚款5000元。合同签订后，原告于2002年12月17日向被告缴纳租房押金1000元，被告亦于同一天将上述房屋交付原告。嗣后，原告按合同约定每月交付租金。2003年12月原告因尚有部分货物需要处理，口头要求续租一个月，被告不同意，双方未签订书面合同。2004年元月15日原告将所承租的房屋腾交给被告，并于2004年元月17日向被告支付了2004年元月份的房屋租金450元，被告也已接受。合同终止后，原告要求被告退还租房押金，被告不予退还，经市场管理人员调解无效后，原告徐会宗遂于2004年5月诉至本院，要求被告退还押金1000元，并支付违约金5000元。
本院认为，原、被告之间签订之房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效，双方均应自觉履行。合同期满后，原告要求续租一个月，被告也已收取了房租，双方的行为视为对原合同的延续。现双方均已履行了合同义务。被告依法应将租房押金退还原告，故原告主张押金1000元之诉，本院予以支持。被告并未违约，故原告索要违约金5000元之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第236条之规定，判决如下：
1、王焕君在本判决生效之日起七日内一次性退还徐会宗房屋押金1000元。
2、驳回徐会宗要求王焕君支付违约金5000元之诉。
诉讼费260元由原告承担200元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇四年七月七日
书 记 员 潘婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4178号
原告王子学，男，1979年9月26日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女。
原告王子学与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子学的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子学诉称：2010年12月22日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年10月26日。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求被告支付未按约定提供市政供电的违约金11210元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月22日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，房屋总价款为1135545元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1146301元。2012年10月，被告向原告发出入住通知书，告知将于2012年10月25日到2012年10月31日集中办理入住手续。原告实际于2013年5月28日领取了房屋钥匙。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书，被告提交的《钥匙领取签收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8024元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王子学给付逾期提供市政双路供电违约金八千零二十四元。
二、驳回原告王子学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由原告王子学负担一十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初873号
原告：林涌，男，1993年3月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：陈庆武，男，1971年11月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林涌与被告陈庆武、陈庆寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涌到庭参加诉讼，被告陈庆武、陈庆寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涌诉称：被告陈庆武于2013年7月5日向原告借款50000元，被告从2013年7月5日至2016年4月17日计33个月12天按2%计欠利息33400元，共计83400元，至今分文未还。特具状起诉，请求判令：1、被告陈庆武立即返还借款本金人民币50000元，并支付自2013年7月5日起至实际还清欠款之日止的利息，月利率按2%计付；2、被告陈庆寿负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈庆武、陈庆寿未做答辩。
经审理查明：被告陈庆武因资金周转需要于2013年7月5日向原告林涌借款50000元，并出具借条一张给原告，借款人一栏有被告陈庆武的签名及捺印，担保人一栏有被告陈庆寿的签名及捺印，双方约定月利率为2%，未约定担保方式和还款期限。借款后，被告陈庆武支付了三个月的利息，余欠本息一直拖欠。
上述事实，有原告庭审陈述、原、被告身份证明材料、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆武结欠原告林涌借款本金50000元，有被告签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告按月利率2%支付利息，于法有据，但被告已支付了三个月的利息，因此利息起算时间应为2013年10月6日起计算。被告陈庆寿在担保人一栏签名，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告诉请被告陈庆寿负连带清偿责任，本院予以支持。被告陈庆武、陈庆寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆武应于本判决生效之日起10日内偿还原告林涌借款本金人民币50000元及利息（自2013年10月6日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计付）。
二、被告陈庆寿对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1885元，减半收取942.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年六月十四日
书记员 黄晓翔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1038号
案外人黄丹钦，女，1986年10月30日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄丹钦向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人黄丹钦向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人黄丹钦书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄丹钦撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 珊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1283号
原告李某，居民。
委托代理人李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民，现下落不明。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李文斗到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日草率办理结婚登记手续，同年农历12月12日举行婚礼，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，彼此之间没有共同语言，日常生活中未建立起应有的夫妻感情。结婚后一年，在2011年7月，被告无故突然离家出走，原告自被告出走后一直寻找至今，现仍下落不明，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生分歧。原告称被告自2011年7月份便离家出走，至今未归。2016年3月14日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、原告提交的相关证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。因原告未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析及认定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年七月十五日
书 记 员 石泉洁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人王某，系该行职员。
被告：张某，男，1982年11月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡
被告：郑某，女，1983年8月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡
被告：吴某某，男，1960年1月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡
被告：张某甲，女，1960年11月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡
被告：朱某某，男，1983年8月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡
被告：刘某，女，1986年2月22日生，满族，农民。住辽宁省北镇市大屯乡
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张某、郑某、吴某某、张某甲、朱某某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某、郑某立即偿还贷款本金50000元，利息6356.74元，合计56356.74元（利息、罚息计算截止到2017年5月12日），以及自2017年5月13日起至贷款结清完毕之日止，所产生的各项利息按照借款合同计算；2、请求法院判令被告吴某某、张某甲、朱某某、刘某承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日，六被告于原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告张某与被告郑某系夫妻关系，二人于2016年3月3日与原告鉴订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款共计5万元整，贷款用途为：购进玉米饲料及幼牛。合同期限为2016年3月3日至2017年3月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。逾期后，原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。故原告起诉到法院，要求被告张某、郑某承担上述本金及利息的还款责任，被告吴某某、张某甲、朱某某、刘某承担连带保证责任。
六被告均未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》，用于证明原告与六被告签订了联保协议；2、原告与被告张某、郑某签订的《小额贷款借款合同》，用于证明此二被告从原告处贷款50000元。
本院经审理认定的事实如下：被告张某与被告郑某、被告吴某某与被告张某甲、被告朱某某与被告刘某均系夫妻关系。2014年12月4日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2014年12月4日起至2016年12月4日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年3月3日，原告与被告张某、郑某签订了小额贷款借款合同，被告张某、郑某从原告处贷款50000元，借款合同中约定：借款期限为2016年3月3日至2017年3月3日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按期等额本息还款法偿还）。如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%罚息。原告发放贷款后，被告张某、郑某偿还了部分利息，截止到2017年5月12日，尚欠原告贷款本金50000.00元、利息6356.74元，总计56356.74元。
本院认为，原告与被告张某、郑某签订了小额贷款借款合同后，被告张某、郑某从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金50000.00元及相应利息未还，事实清楚，证据充分。被告张某、郑某不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告吴某某、张某甲、朱某某、刘某是被告张某、郑某此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、郑某于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金50000.00元，利息6356.74元，合计56356.74元（利息、罚息计算至2017年5月12日），以及2017年5月13日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告吴某某、张某甲、朱某某、刘某对以上款项的偿还承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告张某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一七年八月十六日
书记员 黄潇冉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢81号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：431200000009159。
负责人：胡振华，该行行长。
被执行人：阳峥嵘，男，汉族，1971年1月14日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：湖南西都房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区麻芷路口，组织机构代码：74835842-4。
法定代表人申顺成，该公司董事长。
本院在中国建设银行股份有限公司怀化市分行与阳峥嵘、湖南西都房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执恢81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 周 武
审判员 黄雄剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄婕婕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5038号
原告：张浩，男，1988年4月27日生，汉族。
被告：郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：孟咏歌。
原告张浩诉被告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、终止原被告之间的培训合同；2、请求判令被告向原告返还培训费1400元并支付逾期付款产生的利息损失，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告起诉计算至被告实际支付之日；3、返还原告暂住证证件；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年11月19日签订《机动车驾驶员培训合同》，该合同规定原告向被告缴纳1700元培训费用，被告负责培训事宜。被告在培训过程中严重不负责任，在科目一考试过程中，被告对原告不管不问，动辄辱骂，致使本合同无法执行。现原告科目一已过，其他项目考试均未进行，且仅进行一次试车，鉴于被告已支出部分费用，原告要求被告退回1400元，被告拒不退还，故原告诉于法院。
被告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年11月19日签订《机动车驾驶员培训合同》，该合同约定被告向原告提供驾驶技术培训服务，原告学习的车型为小车，考C1证。原告向被告缴纳1700元培训费用，当日双方又签订补充合同，约定乙方（原告）在参加过科目一考试后，因乙方原因不能继续参加剩余科目考试的，甲方不予退费。原告于当日缴纳了培训费，在科目一考试后，原告认为被告在培训过程中不负责任，在科目一考试过程中，对原告不管不问，动辄辱骂，要求退费无果，诉于法院。
本院认为，本案原被告签订《机动车驾驶员培训合同》及补充合同，系双方真实意思表示，该两份合同合法有效，双方均应遵照履行。本案原告提出被告不负责任，在科目一考试中，对原告不管不问，动辄辱骂，没有提供任何证据证明，本院对该事实无法认定。原告请求判令终止合同，退还培训费及利息，返还暂住证，没有事实及法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张浩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 梦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13368号
原告：上海筑房工程科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李瑞礼，职务不详。
委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
被告：王增春，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：顾陶，康达律师事务所上海分所律师。
原告上海筑房工程科技有限公司与被告王增春返还原物纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。审理期间，双方要求庭外和解时间共计四个月。原告上海筑房工程科技有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海筑房工程科技有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海筑房工程科技有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 窦 申
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5114号
上诉人（原审被告）：福建省福州神经精神病防治院，住所地福州市南二环路***号。
法定代表人：张忠，院长。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳玉，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周勋成，男，1947年12月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建省福州神经精神病防治院（××院”）因与被上诉人周勋成劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人××院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因上班途中发生交通事故并构成五级伤残。上诉人已按工伤保险条例等有关规定对被上诉人进行了赔偿，其中并无伤残保健金项目，故该请求没有依据。即使存在，根据福建省民政厅、财政厅闽民优（2015）261号文件规定，该伤残保健金应由财政部门核发，与用人单位无关。
被上诉人周勋成答辩称，1.福州市医疗保险管理中心已明确认定答辩人已参加工伤医疗费统筹。2.被答辩人的上级主管部门福州市卫生局已于2007年11月14日批复，被答辩人应向答辩人发放伤残保健金。3.根据我省有关工伤问题的规定，答辩人应按每年26760元发放伤残保健金。
周勋成向一审法院起诉请求：1.××院按福建省民政厅、财政厅规定的五级伤残标准向周勋成发放自2015年10月至2016年10月的伤残保健金26760元；2.××院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周勋成系××院的医生。2001年11月29日上午，周勋成在上班途中骑摩托车发生车祸而受伤，当天住入南京军区福州总医院，治疗41天，于2002年1月10日出院，经诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折”。2002年3月21日，针对周勋成的伤残等级，福州市劳动局“职工医疗终结鉴定表”中确认“同意市医疗鉴定小组评定为伤残五级。”2010年7月4日，本院作出（2009）仓民初字第440号民事判决书，认定周勋成的工伤伤残等级为五级，××院应按6550元／年的标准向周勋成发放自2002年至2008年六年伤残抚恤金（伤残保健金）共计39300元，该判决后经福州市中级人民法院（2010）榕民终字第2630号民事判决书维持。2012年4月6日，本院作出（2011）仓民初字第2645号民事判决，××院支付周勋成2009年至2011年的伤残保健金（伤残抚恤金）共计34420元，该判决已发生法律效力。根据福建省民政厅、福建省财政厅《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（闽民优（2015）264号）文件规定，从2015年10月1日起五级因公伤残抚恤金（伤残保健金）的支付标准为26760元。
一审法院认为，××院系财政差额拨款事业单位，周勋成系××院医生，根据福州市劳动和社会保障局、人事局、民政局、财政局《关于印发福州市事业单位、民间非营利组织工作人员工伤保险暂行办法的通知》（榕劳险（2007）396号）、福建省人事厅《关于事业单位因工伤残职工伤残抚恤金发放等问题的复函》（闽人复（2007）71号）等文件规定，以及本院及福州市中级人民法院生效判决的认定，××院应向周勋成发放伤残保健金（伤残抚恤金）。因从2015年10月1日起五级因公伤残抚恤金（伤残保健金）的支付标准为26760元，故本院对周勋成诉请××院支付自2015年10月至2016年10月的伤残保健金26760元，予以支持。判决：××院于本判决生效之日起十日内支付周勋成自2015年10月至2016年10月的伤残保健金26760元。案件受理费10元，××院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为，周勋成系××院医生，属于事业单位工作人员，故其工伤赔偿应按照福州市劳动和社会保障局、人事局、民政局、财政局《关于印发福州市事业单位、民间非营利组织工作人员工伤保险暂行办法的通知》（榕劳险（2007）396号）、福建省人事厅《关于事业单位因工伤残职工伤残抚恤金发放等问题的复函》（闽人复（2007）71号）等文件规定执行。一审法院根据五级因公伤残抚恤金（伤残保健金）的支付标准判决上诉人向被上诉人支付伤残保健金26760元正确。综上，××院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省福州神经精神病防治院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终5114号共4页
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初66-73号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告张宝辉诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷八案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张宝辉的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
八案案件受理费共计3293元（其中66号案件受理费424元，67号案件受理费698元，68号案件受理费698元，69号案件受理费384元，70号案件受理费384元，71号案件受理费218元、72号案件受理费462元，73号案件受理费25元），由原告张宝辉负担。
审判员 邓 颖
二〇一六年二月十八日
书记员 关英楠
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执76号
申请执行人：葛多头,男，1972年1月22日生，住南京市高淳区。
被执行人：葛财喜,男,1962年10月4日生,住南京市高淳区。
被执行人：李宝花,女,1967年7月8日生,住南京市高淳区。
申请执行人葛多头与被执行人葛财喜、李宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏0118民初2057号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：葛财喜、李宝花于本判决生效后10日内归还葛多头借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.2%，自2015年1月31日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，由葛财喜、李宝花负担。
执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并未发现其他被执行人可供执行的财产。并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 陈启胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐来福
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执76号申请执行人：葛多头,男，1972年1月22日生，住南京市高淳区。被执行人：葛财喜,男,1962年10月4日生,住南京市高淳区。被执行人：李宝花,女,1967年7月8日生,住南京市高淳区。申请执行人葛多头与被执行人葛财喜、李宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏0118民初2057号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：葛财喜、李宝花于本判决生效后10日内归还葛多头借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.2%，自2015年1月31日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，由葛财喜、李宝花负担。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并未发现其他被执行人可供执行的财产。并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  陈启胜二〇一八年八月二十一日书记员  徐来福