长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第400号
原告：褚德金，男，汉族，1954年5月15日生，住吉林省德惠市。
原告：唐春荣，女，汉族，1951年1月19日生，住吉林省德惠市。
原告：禇芃媛，女，汉族，2011年8月24日生，住长春市南关区。
法定代理人：赵娜，女，汉族，1984年5月26日生，住长春市南关区。
三原告委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
三原告委托代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。
被告：徐晓雷，男，汉族，1983年6月24日生，住吉林省松原市。
被告：孙骁，男，汉族，1985年9月28日生，住吉林省公主岭市。
二被告委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：梁兴祖，男，汉族，1985年3月13日生，住长春市绿园区。
原告褚德金、唐春荣、禇芃媛与被告徐晓雷、孙骁、梁兴祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，分别于2015年6月24日、2015年11月20日、2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚德金、唐春荣、禇芃媛的委托代理人朱大勇、隋欣，被告徐晓雷、孙骁的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼，被告梁兴祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
褚德金、唐春荣、禇芃媛诉称：2015年1月31日21时30分许，张晶晶驾驶吉AD71**号轿车载乘客褚建华沿光谷大街由北向南行驶至荷园路口左转弯，遇徐晓雷驾驶吉CD58**号重型货车（超载、车辆未按期检验）沿光谷大街由南向北驶来，货车前部与轿车前部接触，乘客褚建华受伤。褚建华经医院抢救无效于2015年2月9日在德惠市中心医院死亡。2014年2月13日长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出吉公交认字[2015]第000051号《道路交通事故认定书》认定结论为：“当事人张晶晶承担事故主要责任；徐晓雷承担事故次要责任；当事人褚建华无责任。”经查明，吉AD71**号轿车的所有人为路亮，吉CD58**号重型货车的所有人以及营运人为孙骁，且孙骁未对吉CD58**号重型货车投保交强险。褚建华受伤后在吉林大学第一医院、德惠市中心医院共住院治疗9天，抢救无效于2月9日在德惠市中心医院死亡。褚建华死亡后，作为褚建华的近亲属褚德金、唐春荣、禇芃媛多次要求徐晓雷、孙骁支付医疗费、护理费等上述各项必要费用，但徐晓雷、孙骁在责任清楚的情况下仍未支付，现褚德金、唐春荣、禇芃媛无诉至人民法院，请求依法判令：1、徐晓雷、孙骁在交强险责任限额内承担连带责任赔偿褚德金、唐春荣、禇芃媛12万元；2、徐晓雷、孙骁连带赔偿扣除交强险限额部分费用后损失的40%即344119.94元。
孙骁辩称：1、涉案车辆孙骁已于2014年10月31日出售并交给梁兴祖，梁兴祖2014年12月向孙骁通过银行转账支付了购车款，孙骁已不是涉案车辆的所有人，未办理更名是因涉案车辆系贷款车辆，未清偿贷款前无法进行更名，因此孙骁对褚德金、唐春荣、禇芃媛的损失不应承担赔偿责任；2、针对褚德金、唐春荣、禇芃媛的各项诉讼请求，护理费无论护理等级均应按一人计算，误工费的计算缺乏依据，交通费应提供正式票据，被扶养人生活费，褚德金、唐春荣、禇芃媛应证明其无收入来源，禇芃媛被扶养人生活费应由其母进行分摊，褚德金、唐春荣、禇芃媛主张的精神损害抚慰金过高，应予以降低，且涉案车辆承担的是次要责任，要求由孙骁全部承担没有依据；3、本起交通事故存在多个伤者，在应由交强险承担的范围内，应由各伤者按比例受偿，而不应全部支付给褚德金、唐春荣、禇芃媛；4、涉案车辆在本次交通事故承担次要责任，应承担不超过30%的赔偿比例；5、依据医院的出院小结，褚德金、唐春荣、禇芃媛在经医院告知风险并劝阻的情况下，仍坚持让伤者转院，并于转院当日去世，因此褚德金、唐春荣、禇芃媛对于死者的死亡结果具有过错，应承担一定比例的责任。
徐晓雷辩称：1、徐晓雷受雇于车主梁兴祖，依据法律规定给褚德金、唐春荣、禇芃媛造成的损失，徐晓雷不承担赔偿责任；2、其他答辩意见同孙骁。
被告梁兴祖未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年1月31日21时30分，张晶晶驾驶吉AD71**号轿车载乘客路亮、宋贵岩、褚建华、王文才沿光谷大街由北向南行驶至荷园路口左转弯，遇徐晓雷驾驶吉CD58**号重型货车（超载、车辆未按期检验）沿光谷大街由南向北驶来，货车前部与轿车右前部接触，轿车乘客路亮、宋贵岩、褚建华、王文才受伤，褚建华经医院抢救无效于2月9日在德惠市中心医院死亡。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出吉公交认字[2015]第000051号《道路交通事故认定书》，认定张晶晶承担事故主要责任；徐晓雷承担事故次要责任；路亮、宋贵岩、褚建华、王文才无责任。事故发生后，褚建华被送往吉林大学第一医院住院治疗，入院诊断为：“重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑内多发脑挫裂伤及血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血、创伤性湿肺、双侧血气胸、左侧胸腔引流术后、身体多处皮下气肿、纵膈气肿、心包积气”。褚建华自2015年2月1日至2015年2月9日在吉林大学第一医院住院8天，花费住院费87293.39元、门诊费3549.81元、120急救费105元。2015年2月9日，褚建华被送往德惠市人民医院进行治疗，入院诊断为：“重度颅脑损伤、脑部闭合性颅脑损伤、全身多发骨折”。当日，褚建华因重度颅脑损伤及全身复合伤导致中枢性呼吸循环功能衰竭，抢救无效临床死亡，花费住院费766.68元。
另查明：徐晓雷系孙骁雇佣的司机，徐晓雷驾驶的吉CD58**号重型货车登记车主系孙骁。发生交通事故时，吉CD58**号重型货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明：褚德金系死者褚建华的父亲，出生于1954年5月15日；唐春荣系褚建华的母亲，出生于1951年1月19日；禇芃媛系死者褚建华与赵娜的婚生女，出生于2011年8月24日。
认定上述事实的主要证据有：《道路交通事故认定书》、住院病历、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊票据、《户口簿》、《出生证明》、《询问笔录》等。
本院认为:公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。被告徐晓雷驾驶无机动车强制保险、未按规定定期检验的机动车上路行驶且载物超过核定载质量，导致交通事故的发生。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，被告徐晓雷应当承担本次交通事故的次要责任，在承担责任的具体比例上以被告徐晓雷承担30%为宜。关于被告孙骁提出的其已在发生交通事故之前已将吉CD58**号重型货车出卖给被告梁兴祖，应当由被告梁兴祖承担赔偿责任的主张，因被告孙骁提交的证据证明效力不足以证明吉CD58**号重型货车所有权已经转移的事实，故本院对被告孙骁的抗辩意见不予支持。因被告徐晓雷与被告孙骁之间形成劳务关系，发生交通事故时被告徐晓雷系从事劳务活动，褚德金、唐春荣、禇芃媛的损失应当由接受劳务一方被告孙骁承担，故本院对褚德金、唐春荣、禇芃媛关于被告徐晓雷与被告孙骁承担连带赔偿责任的主张不予支持。机动车交通事故责任强制保险是国家法律法规强制机动车所有人或者管理人购买的相应责任保险，系国家为保护受害人合法权益出台的强制险。被告孙骁未按法律规定及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，故首先在其应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行足额赔偿褚德金、唐春荣、禇芃媛的损失，超出交强险限额部分再按责任比例承担。本起交通事故的被侵权人宋贵岩、王文才自愿按各自损失总额的40%主张赔偿金额，并未要求被告孙骁在其应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行赔偿；被侵权人路亮要求被告孙骁在其应投保而未投保的机动车交强险责任限额内先行赔偿精神损失费和残疾赔偿金，故应当由孙骁在其应投保而未投保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内按褚德金、唐春荣、禇芃媛和路亮的损失金额比例进行赔偿。关于具体的赔偿数额的认定问题：1、医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确认，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项数额为93414.88元并提供了相关票据、诊断，但被告徐晓雷、孙骁对长春市爱馨出院服务站出具的1700元的《派车单服务合同书》的真实性提出异议，因该费用褚德金、唐春荣、禇芃媛未能提交正式发票，故本院对该1700元不予认定。综上，本院对于褚建华住院治疗所花费的医疗费认定为91714.88元；2、关于护理费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为2233.44元。褚建华自2015年2月1日至2015年2月9日共住院治疗9天，故褚建华的护理费应为1116.72元（124.08元/天×9天）；3、关于误工费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为2482.76元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。褚建华于2015年1月31日受伤，于2015年2月9日死亡，褚建华的误工期限应计算为9天；褚德金、唐春荣、禇芃媛未能提交证据证明褚建华发生交通事故前的工资标准，故褚建华的误工费只能按居民服务、修理和其他服务业标准计算。褚建华的误工费应计算为1116.72元（124.08元/天×9天）；4、关于住院伙食补助费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为900元（100元/天×9天），褚德金、唐春荣、禇芃媛的该项诉讼请求符合法律规定，本院对于此项赔偿数额予以认定；5、关于交通费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为2000元。交通费应当以正式票据为凭，虽然褚德金、唐春荣、禇芃媛未能提供交通费的正式票据，但考虑到褚建华入院、转院确需花费一定的交通费用，故本院对褚德金、唐春荣、禇芃媛主张的交通费酌定为1000元；6、关于死亡赔偿金的数额问题，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为464356.4元。褚建华出生于1981年12月10日，至2015年2月9日死亡时年满33周岁，且褚建华系非农业家庭户口，褚德金、唐春荣、禇芃媛的该项诉讼请求符合法律规定，本院对于此项赔偿数额予以认定；7、关于丧葬费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为23258元，褚德金、唐春荣、禇芃媛的该项诉讼请求符合法律规定，本院对于此项赔偿数额予以认定；8、关于被扶养人生活费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为291654.38元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。褚德金、唐春荣虽均已超过60周岁，可以推定已丧失劳动能力，但未能提供证据证明除子女赡养外无其他生活来源，故对褚德金、唐春荣主张的被扶养人生活费本院不予支持；禇芃媛出生于2011年8月24日，至2015年2月9日褚建华死亡时已年满3周岁，故应按15年计算被扶养人生活费。因禇芃媛的母亲赵娜对其亦负有扶养义务，故禇芃媛的被扶养人生活费计算为17156.14元/年×15年÷2人=128671.05元；9、关于精神损害抚慰金的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出此项赔偿数额为10万元。综合本起交通事故发生的原因以及褚德金、唐春荣、禇芃媛受到的精神损害程度，本院对于褚德金、唐春荣、禇芃媛请求的精神损害抚慰金酌定为5万元；10、关于律师代理费的数额问题，褚德金、唐春荣、禇芃媛提出该项赔偿数额为1.3万元，褚德金、唐春荣、禇芃媛对该项费用提供了正式票据且各被告对票据的真实性无异议，本院对该项赔偿数额予以认定。综上所述，各项赔偿数额总计为775133.77元。关于赔偿责任的最终承担问题，被告孙骁首先在其应当投保的机动车交强险各分项责任限额内向褚德金、唐春荣、禇芃媛赔偿损失，即在交强险医疗费项下赔偿褚德金、唐春荣、禇芃媛医疗费1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿褚德金、唐春荣、禇芃媛精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金52152.18元，合计112152.18元。超出交强险的部分即医疗费81714.88元、护理费1116.72元、误工费1116.72元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、死亡赔偿金412204.22元、丧葬费23258元、被扶养人生活费128671.05元，合计649981.59元由被告孙骁承担30%，即194994.48元。被告孙骁还应当向褚德金、唐春荣、禇芃媛赔偿律师代理费1.3万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙骁于本判决生效后立即在其应投保而未投保的交强险各分项责任限额内赔偿原告褚德金、唐春荣、禇芃媛医疗费1万元、精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金52152.18元，合计112152.18元；
二、被告孙骁于本判决生效后立即在交强险限额外给付原告褚德金、唐春荣、禇芃媛医疗费81714.88元、护理费1116.72元、误工费1116.72元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、死亡赔偿金412204.22元、丧葬费23258元、被扶养人生活费128671.05元，合计649981.59元由被告孙骁承担30%，即194994.48元；
三、被告孙骁于本判决生效后立即给付原告褚德金、唐春荣、禇芃媛律师代理费1.3万元；
四、驳回原告褚德金、唐春荣、禇芃媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8012元，由原告褚德金、唐春荣、禇芃媛负担2485元，被告孙骁负担5527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 胡 亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹 娜