山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第328号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙同国，男，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乳山市永安爆破工程有限公司。
法定代表人：葛玉军，经理。
委托代理人：王瑞殿，乳山市徐家法律服务所法律工作者。
上诉人孙同国因爆破合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2009）乳城民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月8日孙同国与乳山市永安爆破工程有限公司（以下简称永安公司）签订控制爆破协议书，约定孙同国为永安公司承揽的天然气管道沟石方爆破工程，并约定了工作任务、工作情况、付款方式、违约责任等。2009年4月12日原告按约定施工，2009年5月15日原告退出工地，孙同国支付工程款46008元，尚欠74517元。
2009年11月3日，原告诉至法院，要求被告给付工程款74517元。被告主张其已全额支付工程款，并提起反诉要求永安公司赔偿经济损失10万元，诉讼中又变更为要求永安公司赔偿经济损失77940元。
原审法院认为，原告永安公司为被告孙同国进行建筑施工，对于原告完成的工程，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款74517元，事实清楚，原告要求被告偿还该工程款，应予支持。被告对其主张的经济损失，应该提供直接证据，其所提供的证据中的关键单位均未出庭，也未出具相关证明，被告所提交的宫兆波签字的证明有涂改，被告也没有提供相应的证人出庭证实，对其经济损失，原告不予认可，被告也没有提供其他充分的证据予以证实，因此，对被告的反诉请求，不予支持。原、被告均未提供对方违约的充分证据，因此对于双方称对方违约的主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、孙同国于判决生效之日起十日内向永安公司支付工程款74517元；二、驳回孙同国的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，反诉费1400元，均由被告孙同国负担。
宣判后，孙同国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、涉案的工程至今没有结算。被上诉人管理不到位、爆破技术水平低，致使承揽的工程出现重复爆破且管线破坏严重，发包方与上诉人解除合同，同时扣发上诉人工程款77940元，被上诉人应当赔偿该损失。2、原审法院超审限审理本案，程序违法。3、上诉人原审提交的证据有被上诉人工作人员宫兆波签名，宫兆波原审时也认可被上诉人施工过程中破坏了几根铁管。被上诉人施工给上诉人造成的损失是无可争辩的。
被上诉人永安公司答辩称，原审判决正确，应予维持。理由：1、孙同国签字的施工单，可以证明工程款为120525元，孙同国支付了46008元，尚欠74517元。2、上诉人与发包方是否结算，与被上诉人无关。对损失部分，上诉人称工程没有结算，后又称发包方扣除其77940元，其陈述先后矛盾。3、被上诉人属威海市爆破专业公司，具有相应的技术资质和高职称技术人员。工程中多次重复爆破是施工中的正常现象，能够证明被上诉人工作态度严谨、细致。上诉人主张被上诉人爆破技术低、导致管线破坏严重，与事实不符。
二审中，上诉人提交了如下证据：1、录音资料一份，证明被上诉人认可上诉人存在经济损失。2、视频资料一份，证明被破坏的管子仍然存放在海阳市某工厂院内。上诉人同时申请证人冷某、刘某出庭作证。冷某证实，其系上诉人孙同国的初中同学。2009年4、5月份，上诉人在海阳承包了一个工程，主要是挖天然气管道，不仅需要挖掘机还需要爆破，爆破施工时不规范，可能由于技术原因达不到要求，有时破碎的石块就把管道压变形了，被上诉人当时工地也有负责人，出现这种情况后，需要被上诉人方人员签字，烟台方要求索赔。孙同国原审提交的宫兆波签名的证明中，除了宫兆波签名及日期外，其余内容是其书写的。刘某证实，其与上诉人系朋友关系。大概2009年春天的时候，孙同国在海阳承包了工程，主要是挖天然气管道，孙同国找其帮忙，其在工地负责全面的工程。其主要证明当时爆破时破坏了管道，且爆破时存在重复劳动，增加了费用，烟台方很不满意。
经质证，被上诉人认为录音资料及视频资料应在一审时提交，不属于新证据，且内容不清楚，视频资料中的管道无法证明系涉案工程所用，不应被采信。两名证人与上诉人均存在利害关系，且证言含糊其辞，不应采信。上诉人认为两名证人陈述属实。
本院经审查认为，上诉人提交的录音资料内容不清楚，不予采信。视频资料中的管道无法证明系涉案爆破工程所用，不予采信。该两名证人虽然与上诉人存在利害关系，但其证实的内容与上诉人提交的其他证据能够佐证，对其证言予以采信。
此外，上诉人提交了民事起诉状、海阳市人民法院开庭传票，证明烟台开来机械施工有限公司（以下简称开来公司）在海阳市人民法院提起诉讼，要求孙同国赔偿经济损失77940元，并申请本院对本案中止审理。2012年11月22日本院以本案必须以另一案的审理结果为依据裁定中止本案诉讼。
经本院二审审理查明，2013年4月27日海阳市人民法院作出（2012）海商初字第436号民事判决，认定永安公司在施工爆破工程中对管道造成了损害，判决永安公司赔偿开来公司77940元，孙同国对上述款项承担连带责任。永安公司不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院经审理认为，开来公司主张的经济损失77940元已从应支付给孙同国的工程款中扣除，该损失已不存在，于2013年8月13日作出（2013）烟民一终字第642号民事判决，撤销海阳市人民法院（2012）海商初字第436号民事判决，驳回开来公司要求孙同国及永安公司赔偿经济损失77940元的诉讼请求。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为被上诉人在施工过程中是否给上诉人造成经济损失，是否应当赔偿。上诉人孙同国主张永安公司爆破过程中，破坏了管道，给其造成了经济损失，要求永安公司赔偿77940元。在本案二审审理过程中，涉案工程的承包单位开来公司向法院提起诉讼，要求孙同国赔偿管道破坏给其造成的经济损失。烟台市中级人民法院生效判决认定，永安公司在施工爆破工程中对管道造成了损害，应当进行赔偿，但因该经济损失77940元开来公司认可已从应支付给孙同国的工程款中扣除，故驳回开来公司的诉讼请求。根据生效判决认定的事实，孙同国的经济损失系因永安公司爆破过程中造成的，永安公司理应向孙同国赔偿。原审判决认定孙同国反诉要求永安公司赔偿经济损失的证据不足，并据此判决驳回孙同国要求永安公司赔偿经济损失的反诉请求不当，应予纠正。上诉人主张原审程序违法，经审查，原审在审理本案过程中超过法定的审理期限，程序上存在瑕疵，但未影响本案的实体处理。综上，根据二审的新证据，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第㈡项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院（2009）乳城民初字第1429号民事判决第一项；
二、撤销乳山市人民法院（2009）乳城民初字第1429号民事判决第二项；
三、被上诉人永安公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙同国经济损失77940元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费831元，由上诉人孙同国负担。反诉费1400元，由被上诉人永安公司负担。二审案件受理费2231元，由被上诉人永安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛淑娴