wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第285号
原告李波，身份号码xxx，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省黑河市爱辉区西兴街。
委托代理人李辉，男，1974年7月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县茂兴镇茂兴湖水产养殖场，系李波弟弟。
被告李伟东，身份号码xxx，男，1978年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告赵得友，身份号码xxx，男，1987年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
原告李波与被告李伟东、赵得友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李波的委托代理人李辉、被告李伟东到庭参加诉讼，被告赵得友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告李伟东向原告借款人民币100000元，双方约定利息为月利2分，借款期限为一年，即2015年11月4日还款，利息为24000元。原告支付借款后，被告李伟东、赵得友共同为原告出具本息合计124000元的借据一张。逾期，经原告索要，二被告以无钱为由至今未给付上述借款，故原告诉至法院，要求被告李伟东给付借款124000元，并按月利2分给付2015年11月5日起至实际给付之日止的借款利息。被告赵得友因系该笔借款的担保人，故应对上述债务承担共同给付义务，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李伟东辩称，借款属实，我是借款人，赵得友是担保人，我同意偿还借款，但我现在没有钱，同意分期偿还。
被告赵得友缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年11月3日，经被告赵得友担保，被告李伟东在原告处借款本金124000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2015年11月4日还款，如到期未能还清借款，由担保人负责还清借款。逾期，经原告索要，被告李伟东未能给付上述借款，被告赵得友亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同为原告出具借据一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告李伟东未依约返还借款，其行为属违约，被告赵得友作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。关于原告要求被告李伟东给付原告借款本金124000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李伟东按2%月利给付自2015年11月5日起至实际给付之日止的借款利息诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，本院予以调整，应按照年利率6%计算逾期利息。关于原告要求被告赵得友对上述债务承担共同给付义务的诉讼请求，因双方在借据中约定担保方式，故被告赵得友应对该笔借款承担一般保证责任，被告赵得友承担一般保证责任后有权向被告李伟东追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟东自本判决发生法律效力之日起立即给付原告李波借款本金124000元及按照年利率6%给付自2015年11月5日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告赵得友对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 梁宵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第120号
申请执行人：侯典文，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：马庆如，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
侯典文诉马庆如民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1511号民事判决书，申请人侯典文于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
侯典文诉马庆如民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年三月二十五日
书记员 张宣英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第579号
原告张洪升。
被告初洪亮。
被告元爱美。
被告李焕刚。
原告张洪升诉被告初洪亮、元爱美、李焕刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款370000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款370000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年八月二十七日
代书记员 李焕荣
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1824号
原告：ＸＸ英，女，汉族，1973年12月16日出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：卢秋善，韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。
被告：浈江区老陈家菜馆。住所地：韶关市浈江区国家森林公园莲花路1号韶关莲花小镇商住小区（森林官邸）1幢会所。
经营者：陈良谦。
委托代理人：袁志强、朱少平，均为广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告浈江区老陈家菜馆装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告ＸＸ英负担。
审判员 杨 新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭秀华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执812号
申请执行人马文政，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇非农业人口散居贝子府，证件号码150430197508112498。
被执行人杨振余，地址敖汉旗长胜镇陈家围子村。
被执行人谭俊朋，地址敖汉旗长胜镇工业园区。
马文政与杨振余、谭俊朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第5737号已经发生法律效力。由于被执行人杨振余、谭俊朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马文政于20164月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨振余、谭俊朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马文政在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨振余、谭俊朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马文政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨振余、谭俊朋新的财产线索，申请执行人马文政可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十二月八日
书记员 周志广
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初896号
原告：贾红枚，女，1967年7月15日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
原告贾红枚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告贾红枚于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红枚撤诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告贾红枚负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 娄华香
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7772号
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦17层。
法定代表人何冰莹。
委托代理人张集平，贵州群众律师事务所律师。
被告刘晓红，女，1960年12月6日生，汉族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵阳市云岩区，
被告马静，女，1990年1月2日生，汉族，户籍地及住地同上。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司诉被告刘晓红、马静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张集平到庭参加了诉讼，被告刘晓红、马静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司诉称，2009年6月30日二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业协议》，约定原告为二被告购买的位于贵阳市鬃桥鬃街鬃号房屋（建筑面积149.42平方米）提供物业服务，物业服务费为1.5元/平方米，空置房屋由该房屋业主缴纳物业管理服务费。并约定不交费的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起每天按照所欠管理费的千分之一交纳滞纳金。现被告已欠原告物业管理费计5824元，滞纳金907.8元，合计6731.8元，故原告诉至本院，请求：1、判令二被告立即向原告支付其所欠物管费计人民币5824元；2、判令二被告立即向原告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金907.8元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘晓红、马静未到庭，无辩称。
经审理查明，原告是位于贵阳市鬃桥鬃街鬃号“檀溪谷”小区物业服务企业，被告是该小区熙苑组团3栋4层1号房（建筑面积149.42平方米）业主。2009年6月30日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、服务内容、违约责任等，其中物业管理服务费用内容为：第四条“物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.4元/平米，住宅（步梯房）0.95元/平米，首次缴纳物业管理服务费的时间及物业管理服务费开始计费时间为收楼通知书所记载的收楼日期，每季度缴纳一次，每季度首月5日之前缴纳如遇周末延顺。办理入住时需缴纳一年的物业管理服务费。”，违约责任内容为：第十一条第四项“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按所欠管理费的1‰交纳滞纳金”。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告从2015年10月1日起就再未向原告交纳物业服务费至今，原告诉请二被告所欠物业费系系从2015年10月1日起至2017年12月1日止期间的费用。
另查明，本院在审理同为贵阳檀溪谷物业管理有限公司作为原告诉同一小区业主刘芳物业服务合同纠纷一案中查明，原告为檀溪谷小区的物业服务，在安全、绿化、卫生管理等方面存在质量瑕疵。
上述事实有原告的当庭陈述、《檀溪谷前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《檀溪谷前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于欠费的时间由于原告所主张的物业费用系计算至2017年12月1日止，有部份尚未产生，故应以原告起诉时间作为二被告实际欠费时间，即欠费时间应从2015年10月1日至至2017年10月31日止，共计25个月。2017年11月1日之后二被告未缴纳的物业管理服务费原告可另行主张。关于物业服务管理费标准问题，原告主张为1.5元/平方米，但双方所签订的《前期物业服务合同》中载明的收费标准为1.4元/平方米，原告主张已调费，但未能提供相应证据佐证，故应按该《前期物业服务合同》约定的1.4元/平方米计算。故具体金额为被告从2015年10月1日至2017年10月31日未交25个月，被告房屋建筑面积149.42平方米，应缴纳物业管理服务费5229.7元（计算公式：149.42平方米?.4元/平方米?5个月=5229.7元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓红、马静于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费5229.7元；
二、驳回原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓红、马静负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 甘露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第206号
原告贾金。
委托代理人贾兴明。
被告赵福伟。
原告贾金诉被告赵福伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾兴明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告借原告现金30000元，后经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金30000元以及利息3000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告借原告现金30000元，并为原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转账凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福伟于本判决生效之日起三日内偿还原告贾金借款本金30000元；
二、驳回原告贾金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，诉讼保全费350元，由原告负担63元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费625元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年三月二十五日
代理书记员 傅 勇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第582号
申请执行人李亚艺。
被执行人长宁县国宇木业有限公司。
法定代表人张宇，董事长。
被执行人张宇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新津民初字第1611号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人长宁县国宇木业有限公司、张宇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长宁县国宇木业有限公司、张宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长宁县国宇木业有限公司存款1200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年九月五日
书记员 任佳杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第408号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：徐蓬勃，行长。
被告：淄博凯灵沃特净水材料有限公司
被告：淄博申源化工有限公司
被告：淄博佰亿氧化铝新材料有限公司
被告：淄博龙泰制釉有限公司
被告：李保卫，男，1960年3月19日生。
被告：耿秀花，女，1964年1月19日生。
被告：李龙，男，1987年10月5日生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司、淄博申源化工有限公司、淄博佰亿氧化铝新材料有限公司、淄博龙泰制釉有限公司、李保卫、耿秀花、李龙金融借款合同纠纷一案中，原告于二０一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费31997元,减半收取15999元、保全费5000元，合计20999元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王韦达
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第408号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
被告：淄博凯灵沃特净水材料有限公司。
被告：淄博申源化工有限公司。
被告：淄博佰亿氧化铝新材料有限公司。
被告：淄博龙泰制釉有限公司。
被告：李保卫，男，1960年3月19日生，汉族。
被告：耿秀花，女，1964年1月19日生，汉族。
被告：李龙，男，1987年10月5日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司、淄博申源化工有限公司、淄博佰亿氧化铝新材料有限公司、淄博龙泰制釉有限公司、李保卫、耿秀花、李龙金融借款合同纠纷一案中，原告于二０一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费31997元，减半收取15999元、保全费5000元，合计20999元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王韦达
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第408号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告刘瑞乐。
被告万会玲。
被告梁太掌。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产人民币140000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌的银行存款人民币140000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一四年四月九日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第408号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌，该联社理事长。委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告刘瑞乐。被告万会玲。被告梁太掌。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰市农村信用合作联社诉称：2013年2月28日，被告刘瑞乐从原告处贷款人民币100，000元，贷款期限自2013年2月28日至2014年2月26日，被告万会玲、梁太掌提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息，诉讼费由被告负担。被告刘瑞乐未答辩。被告万会玲未答辩。被告梁太掌未答辩。经审理查明，2013年2月28日，被告刘瑞乐与原告签订借款合同一份，双方约定：在2013年2月28日至2014年2月27日期间，刘瑞乐可以从原告处借款人民币100，000元整，用途借新还旧；合同第八条违约责任中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；该条还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同一天，新泰市农村信用合作联社与被告万会玲、梁太掌签订了保证合同一份，合同约定：保证人万会玲、梁太掌自愿为债务人刘瑞乐的以上贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证，保证期间为两年。2013年2月28日，原告新泰市农村信用合作联社发放给被告刘瑞乐贷款本金人民币100，000元，刘瑞乐在借款借据上签字并按了手印，借款借据还载明：该笔贷款的月利率为11.5000‰，到期日为2014年2月27日。借款逾期后，被告都没有履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告刘瑞乐借原告本金人民币100，000元，有借款借据及借款合同为证，事实清楚，证据充分，原告履行了发放贷款的义务，被告刘瑞乐也应当严格履行合同、有义务按照借款合同及借款借据中的约定偿还原告贷款本息；被告万会玲、梁太掌作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按照保证合同中的约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照担保法的规定，担保人履行了保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告承担诉讼代理费人民币4，000元符合借款合同以及保证合同的约定，原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告刘瑞乐于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100，000元。二、被告刘瑞乐于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（按照双方借款合同约定的利率计算）；三、被告刘瑞乐于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币4，000元。四、被告万会玲、梁太掌对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。五、被告万会玲、梁太掌履行了担保责任后有权向被告刘瑞乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，300元，诉讼保全费人民币1，220元，合计人民币3，520元，由被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一四年六月四日书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第408号 原告：新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：169630278-8。 法定代表人：李斌，该联社理事长。 委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：刘瑞乐，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住新泰。 被告：万会玲，女，1962年3月11日生，汉族，教师，住新泰市。 被告：梁太掌，男，1964年7月20日，汉族，农民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2013年2月28日，被告刘瑞乐从原告处贷款人民币100,000元，贷款期限自2013年2月28日至2014年2月26日，被告万会玲、梁太掌提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息，诉讼费由被告负担。 被告刘瑞乐未答辩。 被告万会玲未答辩。 被告梁太掌未答辩。 经审理查明，2013年2月28日，被告刘瑞乐与原告签订借款合同一份，双方约定：在2013年2月28日至2014年2月27日期间，刘瑞乐可以从原告处借款人民币100,000元整，用途借新还旧；合同第八条违约责任中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；该条还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同一天，新泰市农村信用合作联社与被告万会玲、梁太掌签订了保证合同一份，合同约定：保证人万会玲、梁太掌自愿为债务人刘瑞乐的以上贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证，保证期间为两年。2013年2月28日，原告新泰市农村信用合作联社发放给被告刘瑞乐贷款本金人民币100,000元，刘瑞乐在借款借据上签字并按了手印，借款借据还载明：该笔贷款的月利率为11.5000‰，到期日为2014年2月27日。借款逾期后，被告都没有履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告刘瑞乐借原告本金人民币100,000元，有借款借据及借款合同为证，事实清楚，证据充分，原告履行了发放贷款的义务，被告刘瑞乐也应当严格履行合同、有义务按照借款合同及借款借据中的约定偿还原告贷款本息；被告万会玲、梁太掌作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按照保证合同中的约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照担保法的规定，担保人履行了保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告承担诉讼代理费人民币4,000元符合借款合同以及保证合同的约定，原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞乐于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100,000元。 二、被告刘瑞乐于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（按照双方借款合同约定的利率计算）； 三、被告刘瑞乐于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币4,000元。 四、被告万会玲、梁太掌对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。 五、被告万会玲、梁太掌履行了担保责任后有权向被告刘瑞乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,300元，诉讼保全费人民币1,220元，合计人民币3,520元，由被告刘瑞乐、万会玲、梁太掌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 丁 丽 二〇一四年六月四日 书记员 刘翠薇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保245号
原告：胡文龙
被告：湖南腾凤置业有限公司，住所地耒阳市五里牌办事处五里牌居委会新城一路。
法定代表人：陈爱国。
本院在审理原告胡文龙与被告湖南腾凤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡文龙于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南腾凤置业有限公司银行存款1700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,原告胡文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告湖南腾凤置业有限公司银行存款1700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 唐文君
校对人：唐 文 君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406执保245号原告：胡文龙被告：湖南腾凤置业有限公司，住所地耒阳市五里牌办事处五里牌居委会新城一路。法定代表人：陈爱国。本院在审理原告胡文龙与被告湖南腾凤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡文龙于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南腾凤置业有限公司银行存款1700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为,原告胡文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告湖南腾凤置业有限公司银行存款1700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  肖爱国审 判 员  张海清人民陪审员  刘秋贵二〇一六年十一月二十四日代理书记员  唐文君校对人：唐  文  君
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第557-1号
申请执行人陈光军，男，1962年7月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人三河哈特新型建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧。
法定代表人吕莹，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1204号民事判决，于2014年5月6日向被执行人三河哈特新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划三河哈特新型建材有限公司银行存款48879.15元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月二十六日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第557-1号申请执行人陈光军，男，1962年7月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人三河哈特新型建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧。法定代表人吕莹，经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1204号民事判决，于2014年5月6日向被执行人三河哈特新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划三河哈特新型建材有限公司银行存款48879.15元至三河市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年五月二十六日书记员  王秀丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1082号
原告：蒋梅娣。
被告：夏振生。
被告：夏红娟。
原告蒋梅娣与被告夏振生、夏红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋梅娣到庭参加诉讼，被告夏振生、夏红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋梅娣起诉称：2013年3月，被告夏振生因做房屋拆迁工程时资金周转困难向原告借款100000元。原告考虑与被告夏振生系同一村，且又是邻居便答应被告夏振生，出借给被告夏振生100000元。到2013年下半年，原告因自己需用资金，故向被告夏振生催讨。2014年1月6日，经原告再次催讨，被告夏振生归还原告30000元。同年1月11日，被告夏振生重新出具给原告借条1份，确认尚欠原告借款70000元的事实。后原告多次向被告夏振生催讨，其均以资金困难为由拒绝归还。另查明，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存期期间，被告夏红娟应对该借款承担共同归还责任。故原告起诉至本院，请求依法判令：一、判令被告夏振生、夏红娟共同归还原告借款本金70000元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告蒋梅娣为证明其主张，向本院提供如下证据：
：1、借条1份（原件），以证明被告夏振生向原告蒋梅娣借款70000元的事实；
2、结婚申请书1份（加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章的复印件），以证明被告夏振生、夏红娟于1990年1月15日结婚的事实。
被告夏振生、夏红娟均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告蒋梅娣提供的证据，被告夏振生、夏红娟未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年3月，被告夏振生向原告蒋梅娣借款100000元，后于2014年1月6日归还原告30000元。2014年1月11日，被告夏振生重新出具借条1份，确认其尚欠原告借款70000元的事实。后虽经原告多次催讨，但被告夏振生至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告夏振生与被告夏红娟于1990年1月15日登记结婚。
本院认为，原告蒋梅娣与被告夏振生的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告夏振生出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告夏振生理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告夏振生和被告夏红娟系夫妻，本案所涉的债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告夏振生、夏红娟共同归还。故原告蒋梅娣提出的要求被告夏振生、夏红娟共同支付上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏振生、夏红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏振生、夏红娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋梅娣借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告夏振生、夏红娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 钟 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1951号
原告:曹茂雷，男，1980年8月8日出生，汉族，茌平县乐平镇政府干部，住茌平县。
被告：杜正华，男，1960年2月23日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告曹茂雷与被告杜正华不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂雷及被告委托代理人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂雷向本院提出诉讼请求：1.被告杜正华返还原告曹茂雷不当得利144740元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，曹茂雷向杜正华借款10万元，借款期限5天，利息每天400元。杜正华提前扣除利息2000元后向曹茂雷支付9.8万元。自2012年8月1日至2014年12月31日，曹茂雷共向杜正华支付利息23万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于超过年利率36%的部分的利息，原告有权要求被告返还。按照借款本金9.8万元，年利率36%计算，自2012年8月1日至2014年12月31日，曹茂雷应付付息85260元。曹茂雷超付利息144740元，被告拒不返还，造成原告损失。
被告杜正华辩称，曹茂雷向杜正华借款10万元，借期5天，预先扣除利息2000元属实。借款到期后因曹茂雷没有还款，双方重新约定月息7000元。曹茂雷自2012年8月1日至2014年12月31日共支付利息20.3万元。因曹茂雷支付利息的行为发生在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，本案不应适用该规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，杜正华与曹茂雷达成《借款协议》一份。协议约定：曹茂雷因经营需要向杜正华借款10万元，借款期限自2012年8月1日至2012年8月6日，利息每天400元，每月利息2000元，利息总额为2000元。利息在杜正华放款前一次性付清。如逾期，每天按借款总额的千分之五计算逾期利息。曹茂雷保证按借款合同所约定日期归还借款本金，如逾期，首先承担借款额度20%的违约金，并每逾期一天付给甲方5%的滞纳金。如果一个月归还不上本金，加息一分钱。
同日，杜正华扣除利息2000元后将剩余借款本金9.8万元打入曹茂雷的账户。2012年8月6日借款到期后，曹茂雷未还本付息。杜正华与曹茂雷约定由曹茂雷继续有偿使用借款，并就利息达成新的协议，但未约定还款期限。后曹茂雷继续使用资金并按月付息至2014年12月31日。
关于双方就利息问题达成的新协议，曹茂雷主张每月付息8000元，自2012年8月1日至2014年12月31日共计支付利息6000元+8000×28=230000元。杜正华主张每月利息7000元，曹茂雷2012年8月1日至2014年12月31日共计支付利息7000×29=203000元。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、曹茂雷2012年8月1日至2014年12月31日向杜正华支付利息的数额；二、本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。
关于焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。曹茂雷已付利息的数额问题对曹茂雷来讲系于己有利的积极事实，曹茂雷对此应当承担举证证明责任。
本案原告曹茂雷未向本院提供充分的证据证明其向被告支付23万元利息的事实，依法应当承当举证不能的法律后果。根据被告的自认，本院认定原告曹茂雷2012年8月1日至2014年12月31日向杜正华支付利息的数额为20.3万元。
关于焦点二，《规定》于2015年6月23日经最高人民法院审判委员会第1655次会议通过并于8月6日予以公布，于2015年9月1日起施行。为便于进一步学习领会和正确适用司法解释，最高人民法院于2015年8月25日专门下发了关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知。该通知第三部分适用《规定》过程中应当注意的问题中规定：（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本案系2016年7月18日新受理的一审案件，故依法应当适用《规定》。
《规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。
杜正华实际出借金额为9.8万元，按照年利率36%计算2012年8月1日至2014年12月31日利息数额为85260元。根据前述规定，杜正华应当向曹茂雷返还20300085260=117740元。被告杜正华拒不返还给原告造成损失，应当自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告杜正华于本判决生效后三日内返还原告曹茂雷117740元及逾期利息（逾期利息按同期同类银行贷款利率自2016年7月18日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告曹茂雷的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告曹茂雷负担270元，被告杜正华负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年一月十三日
书记员 王 帅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5316号
原告：陈春芳，女，生于1974年1月11日，汉族，江油市人，住江油市。
委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人：刘艳梅，四川华敏律师事务所实习律师。
被告：江油市蓝海洋度假酒店，地址江油市；
负责人：马梨榕，酒店总经理。
被告：马梨榕，女，生于1973年5月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2014年9月29日立案受理原告陈春芳诉江油市蓝海洋度假酒店、马梨榕买卖合同纠纷一案，原告陈春芳于2014年10月30日以“被告已向原告支付了一半货款17万元，双方已达成口头协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春芳申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈春芳撤回对被告江油市蓝海洋度假酒店、马梨榕的起诉。
本案受理费6410元，撤诉减半收取3205元，由原告陈春芳承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年十月三十日
书记员 杨丽梅
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00170号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人龚某某。2015年9月16日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同月30日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人傅永刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年9月16日8时许，被告人龚某某与合伙人郑某甲在秭归县茅坪镇庙嘴农贸市场大门违章占用人行道斑马线停车卖水果，秭归县公安局交警大队民警邓某甲、协警王某乙到达现场发现龚某某用于卖水果的鄂E×××××小货车占道经营，而且车顶上擅自安装高音喇叭叫卖。王某乙要求被告人龚某某出示驾驶证、行车证，被告人龚某某拒绝出示，邓某甲把该车上的喇叭拆下来准备放到警车上，郑某甲与邓某甲争夺喇叭过程中，喇叭掉在地上，邓某甲将喇叭踩了一下，郑某甲遂与邓某甲争吵起来，并打了邓某甲两耳光。协警王某甲等人接到交警大队副大队长邓某乙电话通知后赶到庙嘴农贸市场大门处增援。邓某乙要求被告人龚某某交出车钥匙，被告人龚某某拒绝并准备把车开走，邓某乙等人强行将被告人龚某某拉下车，被害人王某甲去控制被告人龚某某时，被告人龚某某从其货车驾驶室拿出一把水果刀朝被害人王某甲右侧胸部捅了一刀。2015年10月10日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人龚某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，被告人龚某某的行为构成故意伤害罪，请求法院从轻判处。
辩护人傅永刚的辩护意见是，被告人龚某某的行为已构成故意伤害罪，但其具有以下量刑情节：1、被告人龚某某在侦查阶段如实供述犯罪事实；2、被告人龚某某在庭审中当庭自愿认罪；3、被告人龚某某案发后，积极赔偿被害人王某甲的经济损失；4、被害人王某甲对本案的发生存在过错；5、被告人龚某某持水果刀实施伤害行为。综上，建议对被告人龚某某判处拘役六个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人龚某某系秭归县城区的流动商贩，与郑某甲合伙卖水果蔬菜。被害人王某甲系秭归县公安局交警大队的协警。2015年9月16日8时许，被告人龚某某与郑某甲在秭归县茅坪镇庙嘴农贸市场大门口，将鄂E×××××小货车停在人行道斑马线上卖水果，秭归县公安局交警大队民警邓某甲、协警王某乙到达现场发现被告人龚某某占道经营，而且小货车顶上擅自安装高音喇叭叫卖。邓某甲将该车上的喇叭拆下来准备放到警车上，郑某甲见状与邓某甲争夺喇叭，喇叭掉在地上，邓某甲将喇叭踩了一下，郑某甲遂与邓某甲争吵起来，并打了邓某甲两耳光。被害人王某甲等人接到交警大队副大队长邓某乙电话通知后赶到庙嘴农贸市场大门处增援。邓某乙要求被告人龚某某交出车钥匙，被告人龚某某拒绝并准备把车开走，邓某乙等人强行将被告人龚某某拉下车，被害人王某甲去控制被告人龚某某时，被告人龚某某从其货车驾驶室拿出一把水果刀朝被害人王某甲右侧胸部捅了一刀。2015年10月10日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、案发后，被告人龚某某经传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2、2015年10月19日，被告人龚某某的家属赔偿了被害人王某甲经济损失共计26000元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人龚某某在侦查机关的供述，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、郑某甲、刘某甲、杨某某、刘某乙、向某某、郑某乙、秦某某、周某某、邓某甲、邓某乙的证言，水果刀一把、带有血迹的协警制服一件，《受案登记表》、《立案决定书》，秭归县公安局茅坪派出所出具的《案件来源及犯罪嫌疑人到案情况说明》，被害人王某甲出具的《收条》，被告人龚某某、被害人王某甲及证人的户籍材料，被害人王某甲辨认被告人龚某某的辨认笔录及照片，秭归县人民医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第230号《鉴定意见书》，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（DNA）字（2015）172号《（DNA个体识别）鉴定书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某经传唤到案后，供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人龚某某的家属赔偿了被害人王某甲的经济损失，酌情对被告人龚某某从轻处罚。被告人龚某某持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。本案因被告人龚某某等人不配合交警执法而引发，被害人王某甲对故意伤害案的发生没有过错。因此，辩护人傅永刚关于“被害人王某甲存在过错”的辩护意见，本院不予采纳。被告人龚某某在公共场所持刀实施伤害行为，社会影响较坏，不宜对其适用缓刑。因此，辩护人傅永刚关于“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘媛媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1820号
原告段某，农民。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
被告孙某，农民。
原告段某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年4月4日生一女孙艺菲。2012年春节之后，被告公开与他人同居，严重损害夫妻感情。原告曾于2012年7月起诉离婚，后因被告拒不到庭而撤诉。现夫妻感情确已破裂，要求法院判决原被告离婚，婚生女孙艺菲由原告抚养，要求被告承担抚养费。同时要求被告赔偿原告精神抚慰金三万元。
被告孙某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年4月4日生一女孙艺菲。被告孙某于2011年7月离家出走至今下落不明。2012年7月，原告段某曾以感情破裂为由向丰县人民法院起诉与被告孙某离婚，因孙某下落不明，段某撤回起诉。现原告以被告下落不明、双方分居已三年之久致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证书、（2012）丰民初字第0636号民事裁定书、本院对被告母亲刘修美所做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件；2、假如离婚，婚生女孙艺菲由谁抚养。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。原被告于2011年4月4日生一女孙艺菲，但被告孙某在其女儿出生三个月后离家出走，至今下落不明。原告段某曾起诉与被告离婚撤诉后，又起诉离婚，且离婚态度坚决。本院对原、被告的婚姻基础、婚姻关系现状及有无和好可能等因素综合分析后，确认双方感情确已破裂，故原告段某起诉被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孙艺菲年仅三周岁，且一直跟随原告段某生活，庭审中段某亦表示愿意抚养女儿孙艺菲，根据有利于子女身心健康、维护子女合法权益的原则，本院认为应暂由原告段某抚养为宜。原告段某要求被告孙某赔偿精神抚慰金三万元，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于子女抚养费、财产分割问题待被告孙某出现后另行解决。被告孙某经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙艺菲由原告段某抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 超
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李苏娴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1820号
原告＊＊＊，女
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
被告＊＊＊，男
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊＊经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原、被告于2010年7月27日登记结婚。2011年4月4日生一女＊＊＊。2012年春节之后，被告公开与他人同居，严重损害夫妻感情。原告曾于2012年7月起诉离婚，后因被告拒不到庭而撤诉。现夫妻感情确已破裂，要求法院判决原被告离婚，婚生女＊＊＊由原告抚养，要求被告承担抚养费。同时要求被告赔偿原告精神抚慰金三万元。
被告＊＊＊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年7月27日登记结婚。2011年4月4日生一女＊＊＊。被告＊＊＊于2011年7月离家出走至今下落不明。2012年7月，原告＊＊＊曾以感情破裂为由向丰县人民法院起诉与被告＊＊＊离婚，因＊＊＊下落不明，＊＊＊撤回起诉。现原告以被告下落不明、双方分居已三年之久致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证书、（2012）丰民初字第0636号民事裁定书、本院对被告母亲＊＊＊所做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件；2、假如离婚，婚生女＊＊＊由谁抚养。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。原被告于2011年4月4日生一女＊＊＊，但被告＊＊＊在其女儿出生三个月后离家出走，至今下落不明。原告＊＊＊曾起诉与被告离婚撤诉后，又起诉离婚，且离婚态度坚决。本院对原、被告的婚姻基础、婚姻关系现状及有无和好可能等因素综合分析后，确认双方感情确已破裂，故原告＊＊＊起诉被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女＊＊＊年仅三周岁，且一直跟随原告＊＊＊生活，庭审中＊＊＊亦表示愿意抚养女儿＊＊＊，根据有利于子女身心健康、维护子女合法权益的原则，本院认为应暂由原告＊＊＊抚养为宜。原告＊＊＊要求被告＊＊＊赔偿精神抚慰金三万元，没有法律和事实依据，本院不予支�。关于子女抚养费、财产分割问题待被告＊＊＊出现后另行解决。被告＊＊＊经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
二、婚生女＊＊＊由原告＊＊＊抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 超
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李苏娴
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3369号
原告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输公司淮阳分公司。
负责人:吕德辉，经理。
委托诉讼代理人：方润，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：欧阳永红，男，1969年4月1日出生，住河南省新郑市。
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输公司淮阳分公司与被告欧阳永红借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输公司淮阳分公司向本院起诉，要求判令被告偿还借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输公司淮阳分公司并未与被告欧阳永红签订借款合同，可能是河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司与被告欧阳永红签订有借款合同，应以河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司淮阳分公司为原告起诉被告欧阳永红，以主张权利，故原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输公司淮阳分公司与本案无直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输公司淮阳分公司的起诉。
案件受理费1350元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔奇伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申373号
再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，该公司董事长。
委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。
被申请人（一审原告)：谭庆广，住湖南省衡南县。
再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人谭东国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中条款对双方均有约束力。根据《补充协议》第十条已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时是备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据的情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。
关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于案涉合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。
关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申373号再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林叶菊，该公司董事长。委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。被申请人（一审原告)：谭庆广，住湖南省衡南县。再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人谭东国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中条款对双方均有约束力。根据《补充协议》第十条已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时是备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据的情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于案涉合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2516号
原告：张海云。
被告：林云志。
原告张海云与被告林云志民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海云到庭参加诉讼，被告林云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称：被告林云志因缺资金，于2014年6月12日向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告林云志偿还借款10000元。
原告张海云为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林云志向原告借款10000元的事实。
被告林云志未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告林云志既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张海云与被告林云志之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林云志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 林秀英
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 陈杨鹏
浙江省德清县人民法院
行政裁�书
（2017）浙0521行审158号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人胡显强，男，1980年2月26日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）301号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年12月7日作出德土资罚字（2012）301号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人胡显强（以下简称被申请人）未经依法批准，于2012年9月擅自占用坐落在洛舍镇洛舍村大姑田地段662平方米土地建造厂房（其中：城镇工矿用地204平方米；水域及水利设施用地458平方米），该项目位于允许建设区42平方米，位于有条件建设区620平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、对位于有条件建设区的620平方米，责令退还非法占用的620平方米土地，责令自收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币12400元。2、对位于允许建设区的42平方米，责令退还非法占用的42平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米25元的罚款，计人民币1050元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年2月17日送达被申请人。2012年12月21日，被申请人缴纳了罚款人民币13450元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、勘测图纸；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年12月7日作出的德土资罚字（2012）301号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十五日
书 记 员 方依云
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执492号
申请执行人：王化清。
申请执行人：谢永良。
申请执行人：熊玉林。
申请执行人：熊杰。
被执行人：冯俊。
本院在执行王化清、谢永良、熊玉林、熊杰与冯俊附带民事赔偿一案中。由于被执行人冯俊拒不履行生效法律文书确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一七年八月二日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执492号申请执行人：王化清。申请执行人：谢永良。申请执行人：熊玉林。申请执行人：熊杰。被执行人：冯俊。本院在执行王化清、谢永良、熊玉林、熊杰与冯俊附带民事赔偿一案中。由于被执行人冯俊拒不履行生效法律文书确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建二〇一七年八月二日书记员  李明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1032号
原告：张学青，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会，住所地唐山市。
负责人：张振怀，职务：村主任。
第三人：张宝良，男，56岁，汉族，农民，住唐山市。
原告张学青与被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会，第三人张宝良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张学青于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学青撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张学青负担。
审判员 周玉荣
二〇一七年七月十九日
书记员 张 蔷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民保字第22号
申请人：朱玉鹏。
被申请人：蔺相飞。
申请人朱玉鹏与被申请人蔺相飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人蔺相飞驾驶的朗驰电动四轮车一辆进行查封，保全标的2万元。申请人已提供鲁E×××××号雪佛兰轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱玉鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔺相飞驾驶的朗驰电动四轮车一辆。
期限二年，该期限届满前仍未审执结的，申请人朱玉鹏应向本院申请办理延期手续。未申请延期续封造成损失的，由申请人朱玉鹏自行承担责任。
申请人朱玉鹏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 源
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2101-1号
申请执行人邱梦其，�，1953年7月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人康付秋，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人湖南富厚酒业有限公司，住所地娄底市娄星区百亩乡石坡村。
法定代表人康付秋，该公司负责人。
被执行人卢文彬，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人邱梦其与被执行人康付秋、湖南富厚酒业有限公司、卢文彬民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月11日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第5号民事判决书确认：1.康付秋、湖南富厚酒业有限公司应偿还邱梦其借款人民币1000000元，并支付自2014年7月3日起按月利率2%计算实欠本金至实际清偿之日止的相应利息；2.卢文彬对邱梦其实现抵押权后剩余的债权承担连带清偿责任；3.由康付秋、湖南富厚酒业有限公司、卢文彬负担案件受理费13800元。但被执行人康付秋、湖南富厚酒业有限公司、卢文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康付秋所有的位于娄星区城南新区黄泥路与早元街交叉口东南角的房产十套（产权证号为S201308230026、S201308230031、S201308230029、S201308230022、S201308230030、S201308230020、S201308230028、S201308230019、S201308230018、S201308230027）。
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年�二月二十四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25755号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
被告章利文，男，1982年10月29日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告章利文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼，章利文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大众金融公司起诉称：2010年4月，章利文为在大众金融公司指定经销商——江西协众汽车发展有限公司处购买宝来轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2010年11月10日，章利文在江西协众汽车发展有限公司处签署贷款合同和抵押合同，依贷款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2010年11月11日，章利文为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2010年11月15日，大众金融公司依约发放了90000元汽车贷款。章利文应于2010年12月起至2015年11月，每月22日按时归还贷款本息，但章利文自2013年5月起开始逾期至今没有偿还。大众金融公司于2013年5月24日通过电话、信函等方式反复提醒章利文履行还款义务，但章利文仍未还款。2013年10月21日，大众金融公司按照贷款合同上章利文的地址向其发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求章利文在7日内清偿提前到期贷款，但章利文至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求章利文偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2013年10月21日贷款本金49646.29元（包括逾期本金4301.03元，提前到期本金45345.26元）、利息2012.1元、罚息166.02元、清收提前还款费1360.36元、催款函费100元；要求章利文支付自2013年10月22日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。
被告章利文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年11月5日，章利文为购买宝来轿车一辆向大众金融公司申请贷款。2010年11月10日，章利文作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商江西协众汽车发展有限公司支付购买宝来汽车的车款（发票价格137800元，首付款47800元）；贷款金额90000元；贷款期限60个月，自起息日计算；第1到60期每期还款金额为2051.47元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.09%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时签署的还有：1、章利文为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用帐户并授权每期划款授权书；2、章利文签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司作为抵押权人与抵押人章利文签订的抵押合同。
此后，大众金融公司如约发放了贷款90000元。章利文用上述款项购买了宝来汽车一辆，车牌号赣A070**，并于2010年11月11日办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。但章利文自2013年5月起未按约定如期偿还借款，大众金融公司于2013年5月24日向章利文发出首封催款函。2013年10月21日，大众金融公司以特快专递方式向章利文预留地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2013年10月21日，章利文拖欠大众金融公司贷款本金49646.29元（包括逾期本金4301.03元，提前到期本金45345.26元）、利息2012.1元、罚息166.02元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请材料、贷款合同、抵押合同、中国工商银行代付费处理成功明细表、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与章利文签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。章利文作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，章利文有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。大众金融公司要求章利文偿付截至2013年10月21日的贷款本金、利息（含罚息），并自2013年10月22日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于清收提前还款费，是大众金融公司在章利文未按时还款的情况下，选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定不符，缺乏依据，本院不予支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。章利文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章利文于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一三年十月二十一日的借款本金四万九千六百四十六元二角九分、利息二千零一十二元一角、罚息一百六十六元零二分，并自二〇一三年十月二十二日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告章利文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费一百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元，由被告章利文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一四年七月十七日
书记员 秦 勤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第399号
原告孙荣富，男，1948年7月9日出生，汉族，采油二厂第一油矿铸聚合物九队退休工人，住大庆市让胡路区。
被告高永才，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区。
原告孙荣富与被告高永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙荣富到庭参加诉讼，被告高永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙荣富诉称，2012年6月6日，原告借给被告15000元整，被告给原告出具借条一张，约定如果有天灾人祸，被告用自己的房子、树、地偿还原告。现借款已到还款期限，经原告多次主张至今未果，故原告诉至法院。诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告的欠款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告高永才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告孙荣富向法庭提供借条一份，欲证明2012年6月6日被告向原告借款15000元。本院对该证据予以采信。
被告高永才未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，2012年6月6日，被告高永才向原告孙荣富借款15000元。被告高永才为原告孙荣富出具借条一份。被告高永才出具借条后至今未清偿欠款。
本院认为，原告孙荣富借款给被告高永才，被告高永才为原告孙荣富出具借条，双方民间借贷关系合法有效。被告高永才应依约定履行还款义务。本院对原告孙荣富要求被告高永才返还欠款本金15000元的诉讼请求予以支持。被告高永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高永才于本判决生效之日起七日内返还原告孙荣富欠款本金15000元。
如果被告高永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告高永才负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第399号
原告孙荣富。
被告高永才。
原告孙荣富与被告高永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙荣富到庭参加诉讼，被告高永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙荣富诉称，2012年6月6日，原告借给被告15000元整，被告给原告出具借条一张，约定如果有天灾人祸，被告用自己的房子、树、地偿还原告。现借款已到还款期限，经原告多次主张至今未果，故原告诉至法院。诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告的欠款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告高永才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告孙荣富向法庭提供借条一份，欲证明2012年6月6日被告向原告借款15000元。本院对该证据予以采信。
被告高永才未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，2012年6月6日，被告高永才向原告孙荣富借款15000元。被告高永才为原告孙荣富出具借条一份。被告高永才出具借条后至今未清偿欠款。
本院认为，原告孙荣富借款给被告高永才，被告高永才为原告孙荣富出具借条，双方民间借贷关系合法有效。被告高永才应依约定履行还款义务。本院对原告孙荣富要求被告高永才返还欠款本金15000元的诉讼请求予以支持。被告高永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高永才于本判决生效之日起七日内返还原告孙荣富欠款本金15000元。
如果被告高永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告高永才负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第399号
原告：恒通物流股份有限公司，住所地：龙口市经济开发区恒通物流园。
法定代表人：刘振东，任总经理。
委托代理人：于时伟，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
代表人：武鹏，任经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：郝一徽，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告恒通物流股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于时伟，被告委托代理人郝一徽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日6时许，孙振朋驾驶鲁FL14××／鲁FM6××挂重型半挂牵引车沿206国道由西向东行驶至251KM＋500M处时，因躲避车辆，操作不慎，撞到路中心花坛隔离带中，致孙振朋受伤，车辆及绿化带树木损失。原告所有的鲁FL14××／鲁FM6××挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车交强险和商业险，原告全额缴纳了保费，双方保险合同依法生效。现原告已履行全部赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告赔付保险金74437.5元。
被告辩称：原告为事故车辆在被告处投保，并发生本次事故是事实。但原告主张的路产损失定损过高被告不予认可。因垃圾污染造成的损失属免责情形，被告有权不负赔偿义务。
经审理查明：原告作为被保险人于2014年7月18日将属其所有号牌号码为鲁FL14××的车辆在被告处分别投保了交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险（以下简称“商业险”），鲁FL14××号主车商业保险合同中载明：第三者责任险保险金额为15万元。同日，原告又将鲁FM6××挂车在被告处投保了商业险。鲁FM6××挂车商业保险合同载明：第三者责任保险金额为50000元。原告均投保了主、挂车三者险不计免赔条款。路FL14××车保险期间自2014年7月22日零时起至2015年7月21日二十四时止。鲁FM6××车保险期间自2014年8月3日零时起至2015年8月2日二十四时止。2015年1月9日6时许，原告驾驶员孙振朋驾驶该车辆沿206国道由西向东行驶，当行驶至206国道251KM＋500M处时，因躲避车辆，操作不慎，撞到路中心花坛隔离带中，致孙振朋受伤，车辆及绿化带树木损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出的道路交通事故认定书认定，孙振朋负事故全部责任。潍坊市寒亭区公路局作出的山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单确认的路产损失，包括常绿篱球45640元、落叶乔木12000元、浆砌防护工程13200元、示警桩97.5元、倾倒垃圾3500元，共计74437.5元，原告已赔偿完毕。原告要求被告予以保险理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告认为第三者路产损失过高，申请评估。但被告未在本院规定的期限内提交书面评估申请书，也未提交证明路产损失过高的证据。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任强制险保险单、神行车保系列产品保险单、潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书、潍坊市寒亭区公路局出具的山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单、收取赔偿款票据等在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人将其车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称路产损失过高，但未能提交证据证明，本院不予采信。被告主张垃圾污染造成的损失不予赔偿，该垃圾系为事故造成防护工程和树木损坏在修复工程和植树中形成的，而非车辆自身污染所致，该损失应属保险理赔范围，被告的该主张，本院不予支持。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，事故造成事故路段公路路产损失，共计74437.5元。上述损失首先由被告在主车交强险财产限额内承担2000元，余额72437.5元由被告在主挂车第三者商业险保险限额内，理赔给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告恒通物流股份有限公司保险金74437.5元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年九月九日
书 记 员 毛建龙
／
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙商初字第399号原告闫雪峰，男，汉族，1972年11月2日出生，住龙沙区。被告姜大旭，男，汉族，1956年9月15日出生，住龙沙区。原告闫雪峰与被告姜大旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、与法官田冬梅、法官金雳参加的合议庭审理此案。本院于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告闫雪峰到庭参加诉讼，被告姜大旭经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫雪峰诉称，被告姜大旭自2013年11月7日陆续向原告借款共计150,000.00元，月息3%。借款后，原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150,000.00元。原告向本院提交以下证据予以证明：一、2013年11月7日、2014年1月5日、2014年8月14日借据三份；二、2013年11月7日中国银行客户取款回单一份；三、2014年8月14日中国银行交易明细单一份。被告姜大旭经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。经本院庭审质证，原告所提供的三份证据，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院依据上述认证查明，被告姜大旭于2013年11月7日、2014年1月5日、2014年8月14日，分三次向原告借款，每次借款50,000.00元，共计150,000.00元，2013年11月7日所写的借条上载明月利息3分，其余借条未写明利息，但双方口头约定月利3分。被告姜大旭一直按3分利给付原告利息至2015年1月。后被告一直未给付原告本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150,000.00元。上述事实，有出庭当事人提交的证据及当事人的陈述意见在卷佐证。本院认为，原告闫雪峰与被告姜大旭之间明确的借贷法律关系，被告姜大旭拖欠原告闫雪峰借款本金150,000.00元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告给付欠款150,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜大旭偿还原告闫雪峰借款本金150,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，财产保全费1,270.00元，公告费600.00元，由被告姜大旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉审 判 员  田冬梅代理审判员  金 雳二〇一六年四月三十日书 记 员  苑海艳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初731号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，女，1995年1月18日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因本案于2016年4月27日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕683号起诉书指控，2016年4月27日22时30分许，被告人李某经事先电话联系后，在重庆市江北区观音桥京科宾馆附近，以200元的价格将一小包净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）及一小包净重0.15克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给郑某。交易完毕后，公安民警即将李某捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月5日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.35克甲基苯丙胺、0.15克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终3号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁俊荣，男，1987年12月3日生，汉族，出生地上海市，初中文化，在业，户籍地上海市浦东新区；2006年8月因寻衅滋事被上海市公安局静安分局处行政拘留15日；2010年4月因殴打他人被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日；2015年3月因赌博被上海市公安局浦东分局处行政拘留10日；2008年8月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2009年9月5日刑满释放；2017年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人宋雄，男，1966年4月4日生，汉族，出生地上海市，初中文化，在业，户籍地上海市浦东新区；2008年9月因吸毒被上海市公安局长宁分局处行政拘留15日；2017年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，同年9月12日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人祁俊荣犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）沪0115刑初4185号刑事判决，对被告人祁俊荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人宋雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人祁俊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祁俊荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祁俊荣、原审被告人宋雄在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人祁俊荣撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2941号
原告周某，女，定州市人。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告崔某，男，定州市人。
本院在审理原告周某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 吕恒军
二〇一四年一月二十一日
书记员 侯建良
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24801号
原告：吴美珍，女，1959年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。
被告：唐万华，男，1958年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告：张方媛，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。
原告吴美珍与被告唐万华、张方媛赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美珍及其委托诉讼代理人康骏卿、被告唐万华及被告张方媛委托诉讼代理人董旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告唐万华赠与被告张方媛38.5万元钱款的行为无效；2、请求被告张方媛返还原告38.5万元。原告与唐万华原系夫妻，于2013年11月1日协议离婚。近期，原告发现唐万华在婚姻关系存续期间，与张方媛有不正当关系，并在2011年年初，为其购买了本市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将产权登记在张方媛名下，此后也一直由唐万华实际偿还贷款。自购房起，至原告与唐万华解除婚姻关系，唐万华共支付房屋首付款、税费、维修基金、装修费、还贷共计38.5万元。上述钱款系原告与唐万华夫妻共同财产，唐万华无权擅自处分，据此，提起诉讼。
被告唐万华辩称，承认和张方媛存在不正当关系。原想将房屋购置在女儿名下，但因女儿贷款审批未通过，又不想损失已支付的定金等，故和张方媛协商，将房屋购置在张方媛名下，以张方媛名义贷款。双方书面约定房屋属唐万华所有，贷款由唐万华归还。此后，贷款均由其按时归还。其与原告离婚后不久，也和张方媛分手。因购置房屋的权属争议，其起诉至法院。经调解，与张方媛达成一致意见该房屋归张方媛所有，余额贷款由张方媛负责偿还，张方媛再支付其14万元。现认可其出资行为属于赠与，未征得原告同意，应当由张方媛返还原告。
被告张方媛辩称，原告诉请的款项并非唐万华所赠与，而是两被告合作投资购房，赚取房价未来上涨的收益，由唐万华支付首付款等，由其名义负责贷款。但该房屋当时的价格一直处于下跌，双方协商是否要求出售该房屋，而产生争议。后经法院调解，其支付唐万华14万元，并将唐万华以该房屋抵押向银行贷款的5万元消费贷归还银行，共计支出了19万元，相当于唐万华支付的首付款，此后的贷款也由其负责偿还，故其取得该房屋的产权是支付了相应对价，而并非唐万华的赠与。现不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告唐万华原系夫妻，两被告原系朋友。被告张方媛于2011年1月9日与上海新柘林建设发展有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，张方媛以72.7万元购买了本市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订后，唐万华支付了首付款21.9万元及税费、维修基金及装修费等，2011年4月11日两被告签订协议一份，约定：1、联业路XXX弄XXX号XXX室房屋由唐万华全权出资购买，张方媛出身份；2、张方媛为房屋产权人；3、房屋涉及贷款，主贷人为张方媛，还款人唐万华……。此后，张方媛贷款50.8万元支付了剩余房款，而每月还贷大部分由唐万华支付。2013年11月1日原告与唐万华协议离婚。2015年7月唐万华向上海市奉贤区法院提起所有权确认纠纷诉讼，起诉张方媛要求确认联业路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权，经法院主持调解，双方达成调解协议(2015)奉民三(民)初字第3607号)：1、确认位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房屋归张方媛所有，上述房屋上设置的抵押贷款及消费贷款均由张方媛归还；2、张方媛于2017年9月30日前支付唐万华人民币140,000元；3、双方就本案房屋所有权确认纠纷无其他争议。
本院认为：原告与被告唐万华婚姻关系存续期间的财产系他们的夫妻共同财产，唐万华擅自出资为张方媛购买房屋，未征得原告同意，侵害了原告的合法权益。唐万华基于其出资情况而起诉张方媛要求确认房屋权属，最终双方达成调解协议，并经法院确认，已发生法律效力。现原告同样基于唐万华出资情况而提起要求确认赠与无效的诉讼，两个案件虽然行使了不同的请求权，但均依据于同一法律事实，原告的起诉违反了我国法律关于“一事不再理”的法律基本原则，故对原告的请求，不予支持。法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。如原告认为两被告间在所有权确认纠纷案件中达成的调解，损害了其民事权益，可依据法律规定提起第三人撤销之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原告吴美珍的诉讼请求，不予支持。
案件受理费7075元，由原告吴美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 张 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。