浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3085号
原告：饶甲文，男，1969年10月13日出生，公民身份号码4324261969********，汉族，住湖南省桃源县黄石镇新桥村洞湾组。
被告：永嘉县新博阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道新桥村新华东路。
法定代表人：章成佐。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
原告饶甲文与被告永嘉县新博阀门有限公司（以下简称新博阀门公司）劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告饶甲文及被告新博阀门公司的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶甲文向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原、被告签订的劳动合同原件，并要求被告将支付原告未交付劳动合同的赔偿金71104（6464元/月×11个月）；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金51712元（6464元/月×8个月）；3、被告支付原告2014年2月至2016年2月工作期间双休日的加班工资28800元（150元/班×8天/月×2年×192班）；4、被告为原告补缴纳2009年6月至2016年2月工作期间的各项社会保险费；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年6月被招聘进入被告处务工，从事磨床工作，工资报酬为每个班150元，每个班为8小时。原告每个月工作30天，经常加班到晚上9点钟，每月均达43个班，月工资为6464元，但被告没有依法支付原告加班工资，也未依法为原告缴纳各项社会保险费，原告多次要求，被告均不予理睬。2016年1月14日，春节放年休假时，被告以不发工资为由，逼迫原告签离职报告，终止了双方的劳动合同关系，事实上不是原告离职的本意，而是被告为了免除自己的法定责任和义务逼迫原告离职。2016年2月17日，原告回到公司报到时，被告阻止原告进入工作场所，并以原告2016年1月14日签的离职报告为由，解除双方劳动关系。原告要求被告支付相应的经济补偿，被告不同意，并且强制扣押原告入职登记册和存在事实劳动关系的所有档案材料。原告无奈只得向永嘉县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该仲裁委在未查清事实的情况下，作出了错误的裁决，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新博阀门公司辩称：1、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。原告自己持有劳动合同书不出示反而捏造未收到合同的事实，且未取得劳动合同也非获得赔偿的法定情形。同时原告的该主张未提起过劳动仲裁，违反劳动仲裁前置的程序，应当予以驳回。2、原告要求被告支付经济补偿金51712元没有事实和法律依据。原告诉称的内容均不属实，原告系2012年到被告处工作至2016年1月14日原告辞职，双方已签订书面劳动合同。原告工作期间的月基本工资从每月1800元涨至2000元，除此之外还包括各类补贴、奖金、交通费、住房津贴等。原告系自己要求解除劳动合同而离职，被告不存在违法解除。原告捏造事实，以各种理由要求解除合同及主张被告违法解除的情形，其理由均不符合法律规定，不应得到支持。3、原告要求支付加班费的请求没有事实和法律依据。原告不存在加班，该事实原告已在仲裁委的庭审中明确予以承认，且离职报告里也明确工资已全部结清，且原告亦未提供证据证实存在加班的事实，故对其主张不应予以支持。4、原告要求补缴社保没有事实和法律依据。原告系自己不愿意参加社保，故被告无法为其办理社保，故原告无权要求被告补缴。同时，缴纳养老保险金属于行政范畴，不是法院受理的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的居住证，本院对真实性予以认定，但仅能证明其从2012年起居住在被告宿舍的事实，而无法证明其主张的从2009年与被告存在劳动关系的事实。2、原告提交的银行卡明细，由于无法反映出存入款项的单位，不能证明与本案具有关联，故本院不予认定。3、原告提供离职报告，与被告提供的离职报告系同一份证据，通过该份离职报告显示，原告系自愿离职，虽原告主张系因被告的胁迫而出具，但未提供证据证实自己的主张，对该份证据，本院予以认定，但对于原告的待证事实不予采信。4、原告提供的药物清单，与本案不具有关联性，不予认定。5、原告提供仲裁庭审笔录，与被告提供的庭审笔录系同一份证据，本院对真实性予以认定，原告已在笔录上签字，应视为其对内容的认可，虽原告称部分内容与其陈述不一致，但未提供证据予以证实，本院不予采信。6、被告提供的劳动合同，原告对签名及捺印的真实性无异议，本院予以认定，虽其称自己未看内容便签字及被告未交付合同，但亦未提供证据相印证，对其主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告饶甲文从2012年2月份起到被告新博阀门公司上班。2012年2月20日，双方签订一份劳动合同，约定劳动期限从2012年2月20日至2015年3月15日，岗位为磨床工，月基本工资1800元。2015年3月18日，双方续签了一份劳动合同，合同期限为2015年3月18日至2016年2月2日止，月基本工资2000元。在两份合同中，原告均表示自愿拒绝参加社保，故被告除了为原告缴纳了2014年7月至2016年2月的工伤保险外，对其余的社会保险均未进行缴纳。
2016年1月14日，原告向被告提交一份离职报告，载明“本人自愿离职于浙江永嘉新博阀门有限公司磨床工种，所签合同已终止，所有工资及医药费、误工费已全部结清，无拖欠，不存在劳动争议”，并由原告签字及捺印。
2016年4月18日，原告以被告没有支付加班工资，也不为其缴纳各项社会保险，原告因此解除了与被告的劳动关系为由，向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同的二倍工资71104元；支付原告经济补偿金51712元；支付原告2014年2月至2016年2月的加班工资28800元；补缴2009年6月至2016年2月的各项社会保险费用。2016年6月30日，该仲裁委裁决被告为原告补缴2015年4月至2015年12月期间的社会保险费，并驳回原告的其他请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为：原、被告对双方存在劳动关系并无异议，本院予以认定。对于双方有争议的内容和诉讼请求，本院作如下分析认定：
一、交付劳动合同并支付未交付劳动合同的赔偿金。原告在劳动仲裁时并未就该主张提出仲裁申请，现其直接向本院起诉主张赔偿金，违反了仲裁前置的条件，属程序不合法，同时未交付劳动合同亦不属于法定给予赔偿金的情形，且原告亦未提供证据证实被告未交付劳动合同这一事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、解除劳动合同的经济补偿金。原告在劳动仲裁时称因被告未支付加班工资，亦未替其缴纳社保，故原告主动提出解除劳动合同，而向本院起诉后又主张系被告违法解除劳动合同，其陈述明显前后矛盾。退一步而言，原告未能提供证据证实被告存在违法解除劳动合同的行为，相反通过被告提供的已经原告签字确认的离职报告能够反映出系原告自己提出离职，故对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。
三、加班工资。按照法律规定，原告应对其存在加班的事实承担举证责任，但原告未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，同时原告在仲裁庭审过程中已自认近几年不存在加班，现又主张加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、补缴社会保险费用。用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，被告仅为原告缴纳了2014年7月至2016年2月的工伤保险，对于其余的保险应予补缴。原告于2016年1月14日自行离职，于2016年4月18日申请劳动仲裁，根据相关规定，被告应为原告补缴保险费（除已缴纳的工伤保险外）的时间为2014年2月至2016年1月。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县新博阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告饶甲文办理社会保险并补缴自2014年2月起至2016年1月止应由被告永嘉县新博阀门有限公司承担的社会保险费（除已缴纳的工伤保险外），原告饶甲文承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
二、驳回原告饶甲文的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县新博阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金汉宁