重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13871号
原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站（组织机构代码L1292918-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道金三角。
经营者ＸＸ，男，汉族，1966年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐国平，重庆善义律师事务所律师。
被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司（组织机构代码68890840-3），住所地重庆市江北区建新北路二支路7号9-2。
法定代表人陈林，总经理。
原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站与被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站的委托代理人唐国平到庭参加了诉讼，被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站诉称，2011年8月8日，被告因承建工程需要，与原告签订《租赁合同》，并对租金的计算、支付、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告履行了义务，但被告未按时支付原告租金及归还租赁物。请求判决被告支付原告截至2013年3月5日的租赁费（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）202439元，并支付从2013年3月16日起每天按33元计算的后续租金（即租赁物占用损失）；判决被告支付原告从2011年8月至2012年12月31日止的租赁费（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）的违约金（以应付而未付金额为基数，从应付次日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租赁费付清之日止）；被告支付原告物资损失赔偿款34937元；被告支付原告律师费2万元；诉讼费由被告承担。
被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2011年8月8日，以原告为出租单位（甲方）、被告为租用单位（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管（日租金0.01元/米、维修费0.1元/米）、扣件（日租金0.005元/套、维修费0.1元/套）、顶托（日租金0.02元/根、维修费0.5元/根），配件丢失赔偿标准为螺栓0.5元/套、顶托顶板4元/块、顶托螺母4元/个，物资丢失赔偿标准按市场价；租用方未还清物资，又未按合同规定付给出租方物资赔偿费的物资，视为一直在使用租赁物资；租金结算和支付按月结清，乙方必须每月主动到甲方办理租金计算签字，逾期不办视为默认。若乙方逾期日（月底）未付租金，视乙方违约，甲方每日按租金总额的千分之三收取乙方滞纳金；出租或退租时的上下车费按每吨10元计算，由乙方承担。租赁物损坏的配件赔偿及丢失赔偿在计算之日10天内支付，否则该部分的租金照常计算；执行合同若发生争议，在甲方所在地人民法院诉讼，违约方承担对方产生的诉讼费、调查取证费用、差旅费用、律师费用等。合同签订后，原告便向被告提供租赁物资，被告分多次与原告办理了租金（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）的结算，结算时间及金额分别为：1、2011年9月30日为17911.90元；2、2011年10月31日为60066.40元；3、2011年11月30日为71064.50元；4、2011年12月31日为71937.60元；5、2012年2月29日为70300.20元；6、2012年3月31日为16278.60元；7、2012年4月30日为4294.60元；8、2012年6月30日为2391.80元；9、2013年1月30日为6081.90元（系2012年7月1日至2012年12月31日的租金）。2013年3月5日对物资赔偿款及截止2012年12月份的租金办理了结算，2011年8月至2012年12月租金共计320327元，物资赔偿费（钢管1537米、扣件3409套、顶托32根）共计34937元。根据合同约定的租赁单价，2013年1月1日至2013年3月5日期间的物资（钢管1537米、扣件3409套、顶托32根）租赁费为2115.52元，即到2013年3月5日止，被告应付原告租金（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）总额为322442.52元，被告于2012年1月18日支付了原告租金12万元，现应付原告截止2013年3月5日的租金（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）总额为202442.52元。结算后，被告未再支付原告租金及物资赔偿费，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述，结算款项应在每次结算的当月底付清。
另查明，2014年9月22日，原告就与被告的租赁合同纠纷两案与重庆善义律师事务所签订《委托代理协议》，原告于2015年4月21日向重庆善义律师事务所支付了两案的律师代理费共3万元。原告称，其中本案的律师代理费为2万元。
认定以上事实依据有《租赁合同》、租金付款通知单、《委托代理协议》和发票及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定及结算和被告的付款情况，到2013年3月5日止，被告欠原告租金（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）总额为202442.52元的事实成立，原告现要求被告支付截止2013年3月5日的款项为202439元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；按照合同约定，2012年12月31日的结算款项，被告应当在结算的当月底支付，但被告至今未付清，占用原告资金，已构成违约，应承担支付原告违约金的民事责任。同时，原告请求的违约金的标准及起算时间符合法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持；原、被告对未退还的租赁物资的赔偿金额作了结算，但被告未及时赔偿，占用原告物资，会给原告造成相应的租金损失，根据合同约定，应按合同约定标准继续计算租金（即租赁物占用损失），且原告请求按每天33元计算未超过合同约定的租金标准，故对原告要求被告支付后续租金（即租赁物占用损失）的请求，本院予以支持，但其应计算至本判决生效之日止；被告现欠原告物资赔偿款34937元未支付的事实成，本院予以支持。原告因被告未按合同约定履行义务而委托律师进行诉讼产生律师代理费2万元的事实虽成立，但根据原告的诉讼请求，结合律师收费标准，对原告请求的律师费代理费主张16500元，对其余的律师代理费，本院不予支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站截至2013年3月5日的租赁费（含上下车费、维修费及零部件赔偿款）202439元；
二、被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站后续租金（即租赁物占用损失），具体计算方式为从2013年3月16日起每天按33元计算至本判决生效时止；
三、被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站违约金（1、从2011年10月1日起至2012年1月18日止，以17911.90元为基数计算；2、从2011年11月1日起至2012年1月18日止，以60066.40元为基数计算；3、从2011年12月1日起至2012年1月18日止，以71064.50元为基数计算；4、从2012年1月1日起至2012年1月18日止，以71937.60元为基数计算至该款项付清时止；5、从2012年1月19日起，以100980.40元为基数计算至该款项付清时止；6、从2012年3月1日起，以70300.20元为基数计算至该款项付清时止；7、从2012年4月1日起，以16278.60元为基数计算至该款项付清时止；8、从2012年5月1日起，以4294.60元为基数计算至该款项付清时止；9、从2012年7月1日起，以2391.80元为基数计算至该款项付清时止；10、从2013年2月1日起，以6081.90元为基数计算至该款项付清时止。以上各项均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司在本判决生效后10内支付原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站物资赔偿款34937元；
五、被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站律师费代理费16500元；
六、驳回原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8450元，保全措施费2920元，合计11370元，由被告重庆鼎科建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄宗黎