wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第820号
申请执行人杨祥棕。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
被执行人陈丽杏。
申请执行人杨祥棕与被执行人陈丽杏买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年11月1日作出的（2013）晋民初字第5931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法向各大银行查询被执行人财产，均查无财产线索，因被执行人去向不明，本院依法通报晋江市公安局，限制被执行人出入境及将其纳入失信被执行人名单。因查无可供执行的财产，申请执行人的委托代理人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月十八日
书记员 关 恒
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第74号
被告人尤某，水电工。2012年2月先后因吸毒、寻衅滋事分别被行政拘留十日、行政拘留五日。2015年3月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2015年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日，被告人尤某在本区XXX道鞍后X号的家中容留陈某某吸食冰毒；次日，被告人尤某又在上述地点容留陈某某吸食冰毒。2015年3月3日，被告人尤某因涉嫌吸毒违法行为被公安机关传唤到案，其归案后如实交代了公安机关已经掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被容留吸毒人员陈某某的证言及其辨认笔录、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2015年10月27日起至2015年12月18日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月二日
见习书记员 陈世轩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第724号
罪犯刘志勇，男，1985年12月29日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在北安监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年9月23日作出了（2005）通中刑初字第65号刑事判决，认定罪犯刘志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。2005年11月20日入监服刑。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志勇入监后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在生产劳动中，吃苦耐劳，整体改造表现较好。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑七个月二十五日。刑期自2004年12月15日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13394号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪继泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪继泉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,104.50元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,805.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪继泉系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,909.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13394号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪继泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪继泉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,104.50元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,805.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪继泉系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,909.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2996号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区。
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：余有维，该公司员工。
被告:李金亮,男,汉族，1976年4月11日出生,住安徽省舒城县。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称金城汽运公司）与被告李金亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金城汽运公司的委托诉讼代理人余有维到庭参加诉讼，被告李金亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2011年2月21日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户管理费500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现特起诉望判如所请。
被告李金亮未作书面答辩。
本院对原告金城汽运公司所举的证据认定如下：
原告提交的四份证据，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，原告金城汽运公司与被告李金亮在金城汽运公司签订《车辆挂户管理协议书》。该协议书约定：被告将其所有皖Ｎ×××××号黑豹牌轻型普通货车挂户于原告处；合同期限自2011年2月21日至车辆转出原告公司止；被告车辆在原告挂靠后，被告必须每年准时到原告处参加保险、不得中断脱保；被告车辆保险由原告代理统一办理；被告负责按国家和地方部门的规定，主动、及时、足额交纳一切相关费、税；被告车辆在原告挂靠后，每年度向原告交纳500元挂靠服务费；如被告不及时续保、不按时年审，原告有权向签约地人民法院起诉，解除与被告挂靠关系。至2017年2月后，被告不再履行合同约定的义务。
本院认为，原告金城汽运公司与被告李金亮之间签订的《车辆挂户管理协议书》合法、有效，但被告长期不办理车辆年审，不按时续保，不交纳挂靠服务费，违反了合同约定，根据合同的约定和法律规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告李金亮之间皖Ｎ×××××号车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李金亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 刘德齐
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附本案原告证据目录
原告提交的证据如下:
证据一、原告营业执照；证据二、被告身份证复印件；证据三、《危险品车辆挂户管理协议书》；证据四、机动车登记信息、行驶证和年检情况及运输证等材料。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3057号
申请执行人黄勇，男，1972年4月12出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市××有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人张荣鑫民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3210号民事调解书，被执行人张荣鑫应归还申请执行人黄勇借款本金14万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院以（2014）龙新执行字第3033号查封属被执行人张荣鑫所有的闽F×××××号小车，张荣鑫的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3057号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张爱珠（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第776-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人程向玲、阚玉成、刘红艳、刘宝忠、张海珍、孙新、危自花借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘宝忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘宝忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初712号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李晓忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李晓忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李晓忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,836.14元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,836.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初622号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地巴里坤县汉城东街（瑞业美好广场第*幢**号）。
法定代表人：王维季，系该社理事长。
委托诉讼代理人：孟元冬，系该社信贷员。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地哈密市新市区天山西路。
负责人：鞠远瀚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雅丽，系该公司员工。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孟元冬、王晓燕，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿意外伤害保险金80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，借款人李江洋在信用社以农户小额信用形式借款80000元，核定利率5.625%，于2017年4月12日前归还借款本金和利息。2016年4月13日，借款人李江洋向被告中华联合保险公司投保了短期借款人人身意外伤害保险，保险金80000元，受益人指定为原告信用社。借款人李江洋于2016年7月因疾病死亡，原告多次要求中华联合保险公司赔偿，但被告一直未赔付，故原告起诉至法院。
被告中华联合保险公司辩称，2015年9月，被保险人李江洋已经被确诊为恶性肿瘤。2016年4月13日，李江洋向我公司投保时没有如实告知自己的病情。附加疾病身故保险条款的第四条免责事项中第（六）项规定被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故属于免责范围，所以公司不予理赔。
信用社为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：李江洋户口登记卡、死亡医学证明、火化证、借款合同、借据、保险单等。
中华联合保险公司对信用社提交证据的真实性无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
中华联合保险公司提交证据如下：
1、投保单1份、保险单1份，用于证明李江洋申请投保、保险公司向其告知投保义务的事实；
2、病历1份，用于证明李江洋于2015年9月已经被确诊为恶性肿瘤疾病；
3、保险条款2份，用于证明被保险人不如实告知病情发生保险事故属于免责条款。
信用社的质证意见是，投保单上李江洋的签名不是其本人签的，保险公司并没有向李江洋说明保险条款。保险公司提交的病历可能就来源于李江洋，其早已知道李江洋的病情，保险公司应当承担保险责任。保险条款是保险公司自行掌握的，告知李江洋是其必须履行的责任，但没有证据证明保险公司履行了该义务。
本院认定，投保单上李江洋的签名与借款合同上的明显不是一人所签，中华联合保险公司也不能确定投保单上李江洋的签名是否是其本人所签，故对投保单上是李江洋本人签名的事实，本院不予采信。对病历、保险单、保险条款的真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，李江洋与信用社签订农户小额信用借款合同一份，借款金额80000元，利率为5.625%，期限一年（2016年4月13日至2017年4月12日）。当日，信用社向李江洋发放了借款80000元。同日，李江洋与中华联合保险公司签订短期借款人人身意外伤害保险一份，被保险人为李江洋本人，保险包括附加疾病身故保险，保险保额80000元，保险费480元，期限为2016年4月13日至2017年4月12日，指定受益人为信用社。
2015年9月，李江洋被新疆医科大学附属肿瘤医院确诊为直肠恶性肿瘤。2016年7月21日，李江洋因该病死亡。
本院认为，被告中华联合保险公司拒赔的理由是被保险人李江洋没有如实告知病情，本案保险事故属于保险合同的免责条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条第一款规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，中华联合保险公司未提交证据证实其向投保人及被保险人李江洋询问的范围及内容，不能证实李江洋没有履行如实告知的义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中华联合保险公司也没有提交证据证实其向李江洋履行了提示说明的义务，该免责条款不能产生效力，故对其不予理赔的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，信用社作为涉案保险合同的受益人要求保险人履行保险责任，给付理赔款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十日内给付原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社保险赔偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年七月十八日
书记员 杨丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第684号
原告郭士红，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号负一层。
代表人林成剑，职务经理。
原告郭士红与被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店产品责任纠纷一案，原告郭士红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭士红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭士红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭士红负担。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟祥录
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00345号
申请执行人张冬强。
被执行人蔡亮。
被执行人肖颖。
本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张冬强于2014年6月23日向本院申请执行，执行标的为人民币10，000元及利息，案件受理费25元，邮寄费20元，执行费50元。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民字第00350号案件被执行人均为被执行人蔡亮、肖颖。为了便于案件的执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民字第00350号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民字第00345号案件并至（2014）鄂江岸执民字第00350号案件中执行。
二、终结（2014）鄂江岸执民字第00345号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年八月十二日
书记员 余敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民事判�书
（2015）元民二初字第00077号
原告金某。
被告金某某。
原告金某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2007年12月经人介绍与被告认识。2008年登记结婚，2008年11月生育一女。婚后为家庭生活琐事经常吵架，夫妻感情已破裂，故要求离婚。婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。结婚时购买的家电归被告。
被告金某某答辩，被告认为与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，婚后育有一女，2008年11月出生，学龄前儿童。婚后原、被告双方有时为家庭生活琐事发生争吵。
本院所确认的上述事实，有结婚证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一五年二月十一日
书记员 马 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1057号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98号（3楼）。
代表人李泽标，该支公司总经理。
委托代理人王涛，系阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高艳妮，个体工商户。
委托代理人黄可。特别授权代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌中心支公司）因与被上诉人高艳妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员肖小月、赵春红组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月10日，李凌驾驶鄂E×××××号东风日产牌小轿车沿下牢溪路由姜家庙向宜三公路方向行驶，当行驶至三峡专用公路桥下路段时车辆驶入对向车道，与对向由黄可驾驶的鄂ENH6**号明锐轿车（载黄萧寒、高艳妮、张睿希）相撞，造成黄萧寒、黄可、高艳妮、李凌四人受伤及两车受损的交通事故。高艳妮受伤后先后到宜昌市××医院、宜都市一医院住院治疗，同年9月14日出院。出院诊断为“第3颈椎椎体及右侧椎板骨折；第4颈椎椎体骨折……”，支付医疗费8665.84元。同年9月10日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李凌负本次事故的全部责任，黄萧寒、黄可、高艳妮在本次事故中无责任。同年12月17日，宜都明信法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定高艳妮为九级伤残。
原审另查明，李凌驾驶鄂E×××××号东风日产牌小轿车登记车主为王镜秀，该车在阳光财保宜昌中心支公司投保了交强险，保险期限为2014年1月26日0时至2015年1月25日24时止。
原审庭审时，高艳妮考虑到交强险限额问题，同意与黄萧寒在医疗费与残疾赔偿金在交强险限额内，赔偿费用不作份额划分。阳光财保宜昌中心支公司对此不持异议。宜昌市西陵区人民法院就黄萧寒诉阳光财保宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）鄂西陵民初字第01341号《民事判决书》，判决阳光财保宜昌中心支公司在交强险赔偿黄萧寒医疗费6842.21元、残疾赔偿金49704元。
高艳妮一审诉讼请求：1、被告阳光财保宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告医药费8665.84元、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）、误工费19526元（215天×33148元／年÷365天）、护理费4733元（60天×28792元／年÷365天）、住院伙食补助费1750元（35天×50元／天）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，李凌驾驶鄂E×××××号东风日产牌小轿车沿下牢溪路由姜家庙向宜三公路方向行驶，与对向由黄可驾驶的鄂ENH6**号明锐轿车（载黄萧寒、高艳妮、张睿希）相撞，致黄萧寒、黄可、高艳妮受伤属实。本次交通事故，根据《交通事故认定书》，李凌负本次事故的全部责任，黄萧寒、黄可、高艳妮在本次事故中无责任。车辆所有人王镜秀在阳光财保宜昌中心支公司投保了交强险，阳光财保宜昌中心支公司应在交强险各分项赔偿限额122000元内先行赔付。高艳妮考虑到交强险限额问题，同意与黄萧寒在医疗费与残疾赔偿金在交强险限额内，赔偿费用不作份额划分。阳光财保宜昌中心支公司对此不持异议。宜昌市西陵区人民法院已判决赔偿黄萧寒医疗费6842.21元、残疾赔偿金49704元。据此，阳光财保宜昌中心支公司应在交强险赔偿高艳妮医疗费3157.79元、残疾赔偿金62296元。高艳妮的其他诉讼请求超过赔偿责任限额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财保宜昌中心支公司在交强险赔偿高艳妮医疗费医疗费3157.79元、残疾赔偿金62296元等共计65453.79元。二、驳回高艳妮其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1021元（原告已预交），适用简易程序减半收取510.5元，由被告阳光财保宜昌中心支公司负担，被告负担的部分在履行上述判决时一并清结。
上诉人阳光财保宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、肇事司机李凌无证驾驶，阳光财保宜昌中心支公司不应承担赔偿责任。二、根据《交强险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，案件受理费510.50元不应由阳光财保宜昌中心支公司负担。三、此案件无肇事车辆行驶证原件，甚至连保单原件都没有，无法确定肇事车辆是否由阳光财保宜昌中心支公司承保。综上，请二审法院查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由高艳妮承担一、二审诉讼费。
被上诉人高艳妮辩称：一、关于交强险的赔偿，即使肇事司机是无证驾驶，也应该先由保险公司赔偿被害人，再由保险公司向无证驾驶人进行追偿。二、保单在保险公司内部的系统中可以查到原件，交警在处理本次事故的时候，也应该在系统中看到过保险单原件，不存在原件和副本不一致的问题。本案交通事故发生以来，受害人没有得到任何赔偿，肇事司机因为另案被刑事拘留，交强险是对受害人的基本保障，希望保险公司能先行赔付受害人。综上，请求法院尽快裁判。
二审庭审中，阳光财保宜昌中心支公司和高艳妮均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一、关于本案肇事车辆是否在阳光财保宜昌中心支公司投保交强险的问题。被上诉人高艳妮在原审中已提供该车的《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）并盖有“宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队”印章的复印件，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队在该保险单上注明“此复印件系由鄂E×××××号车车主提供，与原件核对无误”。故原审认定本案肇事车辆系在阳光财保宜昌中心支公司投保交强险并无不当。二、关于阳光财保宜昌中心支公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此，阳光财保宜昌中心支公司应当在交强险范围内对高艳妮的损失承担赔偿责任。三、关于阳光财保宜昌中心支公司提出的保险公司不应负担诉讼费的问题。原审法院判令阳光财保宜昌中心支公司承担诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人阳光财保宜昌中心支公司的上诉请求和理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年四月二十八日
书记员 余 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第528号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人何良坚，男，1976年5月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何良坚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月20日作出（2014）思民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年7月10日信用卡欠款（卡号6221661002541463）欠款1729.56元、其中本金987.1元、利息592.1元、滞纳金150.36元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文�所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第528号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第924号
原告三门峡市航华汽车销售有限公司。
法定代表人上官素芳，该公司董事长。
委托代理人李朝阳。
被告高阳，男。
被告高苏云，女。
原告三门峡市航华汽车销售有限公司（以下简称航华公司）与被告高阳、高苏云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年8月13日原告撤回了对高苏云的起诉。原告航华公司委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告高阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告航华公司诉称：2011年10月21日，原告和被告高阳签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定，被告高阳从原告处购买解放牌汽车一辆；该车总价款300000元，首付款90000元，剩余210000元由被告高阳向三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农村商业银行）申请汽车贷款；原告与被告高苏云为其贷款提供连带责任保证。2012年2月1日，原被告同农村商业银行签订了《汽车按揭贷款合同》，原告、被告高苏云为被告高阳贷款的连带责任保证人。2011年10月25日，农村商业银行向被告高阳发放贷款210000元。被告高阳按照规定偿还贷款至2012年10月21日后停止还款。经农村商业银行催要，原告作为保证人自2012年10月21日起，分期分批将被告高阳的剩余贷款本息119140.12元还清。原告要求判令被告支付原告代其偿还的银行贷款本息119140.12元及利息7984.55元。
被告高阳未予答辩。
经审理查明：原告航华公司称2011年10月21日高阳与航华公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告高阳贷款买车，被告高阳交了首付款90000元，剩余210000元由高阳通过银行贷款购车。
同日高阳与农村商业银行签订汽车按揭贷款合同，该合同约定：高阳向农村商业银行贷款210000元，用于购买解放牌汽车一辆。双方约定的贷款利率是6.65‰，贷款期限共24个月，贷款本息采用等额本息还款法，从贷款发放之日起按月偿还贷款本息，还款总期数为24期。高阳在贷款行开立个人结算账户，并保证在每月还款日前存入当期足额还本付息的存款。航华公司作为担保人，对高阳的债务承担连带保证责任，并在贷款行开立个人结算账户。若保证人不按合同履行责任，贷款人有权从其账户直接划扣款项。若借款人不能按期归还借款本息，由保证人偿还贷款本息，保证人有权向借款人追偿。高苏云和航华公司作为保证人在该合同上签字。合同签订后高阳按照合同约定还款至从2012年10月21日，但此后高阳未按照约定偿还本息。从2012年11月至2013年10月17日，航华公司按照合同约定偿还了本息。2014年3月17日农村商业银行出具的还款证明显示，由于高阳没有按期还款，经催收航华公司替高阳归还贷款本金113750元及利息5390.12元共计119140.12元。航华公司诉至本院，要求高阳偿还本息及利息。在案件的审理中，航华公司申请撤回了对高苏云的起诉，本院予以准许。
本院认为：高阳和农村商业银行签订的汽车按揭贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。高阳未按照合同约定履行还款义务，航华公司作为保证人承担保证责任以后，有权向高阳追偿。航华公司要求高阳支付银行贷款本息119140.12元以及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告高阳在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告航华公司贷款本息119140.12元及利息（利息计算方式：2013年10月17日之前的利息为3695.51元：2013年10月17日之后的利息为：本金119140.12元，按照同期人民银行贷款利率从2013年10月17日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告高阳负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1346号
申请执行人李向兵，男，1979年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区浔江路612号，公民身份号码422101197907142335。
被执行人蔡开怀，男，1983年12月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区前头路166号，公民身份号码350500198312112559。
本院在执行过程中，查无被执行人蔡开怀可供执行财产，申请人又无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执行字第1346号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年五月一十四日
书记员 庄 瑮
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初15号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人钟某，女。因本案于2016年10月11日被取保候审。
辩护人田丹丹，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕888号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月29日17时15分，被告人钟某驾驶辽Bxx**号小型越野车在某市某区某街道某村某电杆附近人行步道路段停放车辆时，因操作不当，与车前同向行走的被害人赵某某相撞后，又与在车前指挥其停车的被害人广某相撞，之后车辆继续前行与停放在路边的辽Bxxx**号小型轿车、辽Bxxx**号小型轿车、辽Bxxx**号小型轿车、辽Bxxx**号小型轿车、辽Bxxx**号小型轿车相撞。事故造成赵某某经抢救无效死亡，上述车辆不同程度受损。经事故责任认定，钟某负此事故全部责任，赵某某、广某、武某某、王某某、胡某某、高某某、姚某无责任。
事故发生后，钟某在现场等待。2016年10月10日经公安机关电话传唤到案，如实供述案件事实。2016年6月2日钟某与被害人赵某某家属达成协议，赔偿其人民币68万元并获得谅解。被害人广某出具书面谅解书对钟某的行为表示谅解。案发后，钟某已支付全部修理费用，上述被撞车辆车主均表示不再追究钟某的责任。
公诉机关认为被告人钟某自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻或减轻处罚情节及赔偿经济损失并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人钟某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人钟某及其辩护人均同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年一月十二日
书记员 陈迎雪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3824号
原告于娅欣。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司），地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
委托代理人毕东亚，该公司职员。
原告于娅欣与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于娅欣、被告新源天街委托代理人邢春梅、被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于娅欣诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，2013年度租金已经法院判决，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日租金21900元租金未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金21900元并按照日万分之十五计算支付违约金；判令被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告于娅欣返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3350、3351两套商铺或返还所购商铺本金146000元；第二被告对于上述款项承担担保责任。诉讼费用�二被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，违约金过高，请法院酌情判定。在合同没有到期前被告不能解除合同，不能退还商铺购买款。新源天街是统一经营和管理，返还商铺经营权不利于商城的管理和经营，所以被告不同意。
被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。由于政策要求，公司已经更名为廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，对于公司与原告所签订的一些合同被告认可，并愿意承担廊坊市鑫融担保有限公司的所有权利义务。
经审理查明，2010年原告于娅欣以146000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而被告自2013年起开始拖欠，原告已经就2013年度的租金问题向法院提起诉讼，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日这一年度的租金21900元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付。另原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华�民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于娅欣2014年10月1日至2015年9月30日年度的租金21900元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告于娅欣购买商铺使用权的本金146000元。
三、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第一项、第二项判决中交付租金21900元部分及返还购买商铺使用权的本金146000元部分承担连带责任。
四、原告于娅欣于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1846号
原告陆某.
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告董某.
原告陆某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员冯闪适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告董某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告1998年春天自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告与前妻还有联系，导致原被告之间没有共同语言夫妻感情彻底破裂，自2012年春天起至今已分居三年之久，双方无法继续共同生活、没有和好的可能，现请求判决原被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告董某庭后本院提交书面答辩意见辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原被告虽系再婚，但双方系自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活近20年，已经建立了夫妻感情，原告所述并非事实。
经审理查明，原告陆某与被告董某于1998年春天自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。婚后双方因琐事发生纠纷，夫妻感情一般。
以上事实有原被告陈述、结婚证原件等证据在案证实。
本院认为，原告陆某与被告董某系自由恋爱，自愿登记结婚，共同生活多年，应当认为原、被告双方婚前相识、相知，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够加强沟通、珍惜感情，本着互谅互让的精神，相互宽容、相互谅解，是有和好可能的。被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。为此，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2682号
上诉人（原审原告）：廖贵忠，男，1971年10月6日出生，汉族，福建省三明市人,住福建省三明市新市。
被上诉人（原审被告）：文兴财，男，1961年11月5日出生，汉族，住谷城县经济开发区。
委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
上诉人廖贵忠因与被上诉人文兴财民间借贷纠纷一案，不服襄阳市谷城县人民法院（2015）鄂谷城过民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人廖贵忠、被上诉人文兴财的委托诉讼代理人钟呈银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖贵忠上诉请求：1、撤销谷城县人民法院（2015）鄂谷城过民初字第00003号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款96000元并支付固定回报利息至清偿之日止，或依法发回重审。2、由被上诉人文兴财承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，将名为投资实为借贷的法律关系认定为个人合伙关系。《项目投资合作协议书》上没有合作的字眼，也没有双方对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，这明显违反了合伙应当具备的内容，相反从协议的条款来看，只是上诉人对资金付出及回收的关注。协议书上约定的上诉人与被上诉人所谓分工，上诉人实际上只控制资金的支出和回收，其他具体事务由被上诉人自由执行。上诉人只是对付出资金按月25%收取利益，同时，还约定了被上诉人对此资金用其位于谷城县城关镇过山街的房产进行担保，另外三张借条更清楚表明是“借款”。本案符合“名为投资实为借贷”的法律上认为的几种表现形式，因此本案法律关系是名为投资合伙实为借贷。2.一审审理未行使释明权，直接驳回，违反法定程序。即使上诉人与被上诉人存在合伙关系，一审中上诉人以民间借贷起诉错了，与人民法院认定的法律关系不一致，按照相关法律规定，一审法院应当行使释明权，要求上诉人变更诉讼请求，而不是直接驳回。综上，本案事实认定错误，且程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
文兴财辩称，1.一审认定上诉人与被上诉人签订的合作项目为合伙项目事实清楚，双方在协议中约定了权利与义务，由上诉人投资，被上诉人负责管理，双方共同经营，该协议表面上为借条，实际是入伙资金。2.合伙协议在履行过程中，上诉人存在重大过错，承诺垫资50万元，却仅仅垫资96000元，导致工程停滞造成经济损失28万元。
廖贵忠向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令文兴财向廖贵忠偿还借款96000元，并支付固定回报及利息至清偿之日止。
一审法院查明事实：2014年9月26日，廖贵忠与文兴财签订“项目投资合作协议书”一份，约定：双方合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，文兴财负责项目管理及日常事务，廖贵忠负责项目资金结算及收支，并垫付项目中运输车辆及挖掘机已经完成工作量所需先行垫付的所有资金，廖贵忠承诺垫付总金额为500000元，并保证资金及时足额到位。双方约定单笔资金垫付周期不超过30天，否则廖贵忠有权停止垫资并收回资金及资金费用……。协议中对垫付资金的使用费、担保方式、违约责任等进行了约定。在施工期间，廖贵忠分别于2014年10月18日、22日、26日，向施工车队垫付资金80000元、6000元及7000元，合计93000元。文兴财按对应日期向廖贵忠出具借条三张。条据载明：“该款用于武汉天河机场土方挖运工程垫付款，借款期限不超过1个月，可以提前归还，文兴财每月支付廖贵忠固定回报为借款额的25%，并按天折算。文兴财以其房产提供担保”。2014年11月19日，文兴财向廖贵忠支付18000元，廖贵忠以收到“垫资回报18000元”，向文兴财出具收条一张。2014年12月13日，文兴财向廖贵忠借款3000元，用于生活费用支出，并向廖贵忠出具借条一张，约定此款月息5%。2015年1月9日，廖贵忠以文兴财违反借款合同约定，拒不偿还借款及固定回报为由，以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，要求判令文兴财偿还借款96000元，并支付固定回报及利息。
一审法院认为：本案中，文兴财向廖贵忠借款3000元，此款属于民间借贷关系，廖贵忠要求文兴财偿还借款，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚，文兴财应偿还廖贵忠借款3000元；双方约定借款月利率为5%,因借贷双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故文兴财应偿还的利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。廖贵忠要求文兴财返还个人合伙期间的出资93000元，不应在本案中以民间借贷关系向文兴财主张偿还“借款”，廖贵忠可以个人合伙纠纷为由，另行向文兴财主张权利。文兴财辩称，应将本案移交“武汉法院”审理，因其未提交书面管辖权异议，也未提交相应证据支持其主张，且其所指的“武汉法院”也不存在，故对文兴财要求将本案移交“武汉法院”审理的主张，不予支持。文兴财反诉要求廖贵忠赔偿损失238000元，因双方属于个人合伙关系，对合伙经营期间的盈余及亏损，应经双方进行清算，文兴财可在清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、文兴财于本判决生效后五日内偿还廖贵忠人民币3000元，并从2014年12月13日起至实际清偿之日止，按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。二、驳回廖贵忠的其它诉讼请求。三、驳回文兴财的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元、保全费1076元，合计3401元，由廖贵忠负担3301元、文兴财负担100元。反诉费3076元，由文兴财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年9月26日，廖贵忠与文兴财签订了“项目投资合作协议书”一份，约定：“双方合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，文兴财负责项目管理、日常事务及先行垫付资金，廖贵忠承诺垫资总额为500000元”。协议签订后，廖贵忠分别于2014年10月18日、22日、26日，向施工车队垫付资金80000元、6000元及7000元，合计93000元，文兴财按对应日期向廖贵忠出具借条三张。从双方签订的“项目投资合作协议书”及文兴财出具的借条内容来看，廖贵忠出资的93000元均用于武汉天河机场土方挖运工程垫付款，文兴财每月支付廖贵忠固定回报为借款额的25%。双方不存在民间借贷法律关系，廖贵忠以民间借贷向文兴财主张偿还借款，一审法院驳回廖贵忠的诉讼请求并无不当，廖贵忠上诉称本案法律关系名为投资实为借贷的理由不能成立，本院不予支持。因双方属于个人合伙关系，一审法院认为廖贵忠可以个人合伙纠纷为由，另行向文兴财主张权利符合法律规定。
综上，廖贵忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人廖贵忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7835号
原告王云禄。
被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会。
代表人李孟盾，职务：主任。
原告王云禄与被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云禄及被告代表人李孟盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月1日原被告签订一份土地承包经营权转出委托书，约定原告将其坐落于李各庄村小房后6.87亩土地以每年每亩800元委托给被告给予流转。此后，原告将土地交给被告，被告于每年的10月1日给付原告土地承包费。但2013年10月1日至2014年10月1日的土地承包费5496元，被告未能如约给付。此款经原告多次催要，被告至今仍未予给付，故原告起诉，要求判令被告给付原告2013年10月1日至2014年10月1日的土地流转费5496元；诉讼费由被告承担。
被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会辩称，本人于2012年8月25日任该村村委会主任，原告陈述的情况本人不清楚，但知道2013年10月1日至2014年10月1日的土地承包费没有给原告，原告与村委会只是签订了委托流转合同，本人没有经手这事，经询问村委会的有关人员，2014年10月1日以前，村委会没有见到该土地承包人把钱交到村委会，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月1日原告与被告签订了土地承包经营权转出委托书，委托书写明：本农户因结构调整将位于李各庄村小房后6.87亩土地经营权委托贵单位储备流转，以每年每亩800元转给村委会，用于农业建设。委托事项有限期自2008年10月1日至2029年10月1日。原告以委托人身份在该委托书上签字，被告在受托人处加盖了村委会的公章。2014年7月2日被告又出具了一份土地承包经营权转出委托书，再次对2008年10月1日签订的委托书予以说明，并明确了每年10月1日发放流转费。原经办人李书杰及现任村主任李孟盾在该委托书上签名。
上述事实有原被告陈述及土地承包经营权转出委托书等证据证明属实。
本院认为，原告将其承包的土地的经营权委托给被告储备流转，其行为不违反法律的规定，故原告与被告签订的委托合同有效。被告作为被委托人，接收了原告的土地，被告应按合同约定的数额给付原告土地流转费。故原告要求被告支付2013年10月1日至2014年10月1日的土地流转费的请求，本院予以支持。被告辩称，其没有收到承包人缴纳的承包费的意见，是其与承包人之间的另一法律关系，与本案无关，故被告的答辩意见，本院不予采信。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会于本判决生效后10日内给付原告2013年10月1日至2014年10月1日的土地流转费5496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何中华
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保787号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王祺，职务不详。
被申请人李庆锋，男，汉族，1965年9月出生，住重庆市渝北区。
被申请人温张菊，女，汉族，1968年12月出生，住重庆市江津区。
被申请人沙坪坝区庆锋机械加工厂，住所地重庆市沙坪坝区。
经营者李庆锋，男，汉族，1965年9月出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人李庆锋、温张菊、沙坪坝区庆锋机械加工厂诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2016年11月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李庆锋、温张菊、沙坪坝区庆锋机械加工厂名下银行存款50000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李庆锋、温张菊、沙坪坝区庆锋机械加工厂所有的银行存款50000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3800号
原告：刘辉虎，男，1987年4月16日出生，住四川省中江县集凤镇。
被告：德阳鑫金机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区风光村。
投资人：曾令波。
原告刘辉虎与被告德阳鑫金机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉虎到庭参加诉讼，被告德阳鑫金机械厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资77000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年9月至2015年6月在被告处上班，被告拖欠原告22个月工资，合计77000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告德阳鑫金机械厂未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告于2013年9月至2015年6月在被告处上班，岗位为司机。2015年6月27日，曾令波出具欠条一份，载明：今欠到司机刘辉虎工资从2013年9月-2015年6月工资，22个月，每月月薪3500元，合计77000元。被告在该欠条上盖章。原告曾于2015年12月22日与2016年8月8日两次向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月8日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）23号不予受理案件通知书，决定不予受理仲裁申请。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告欠其工资的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告理应予以支付。原告要求被告支付工资的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳鑫金机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉虎工资77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德阳鑫金机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 良
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹 姮
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初286号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王俊，男，1986年10月19日出生，汉族，大专毕业，中华联合保险公司员工，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月12日被息县公安局取保候审。2016年10月9日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员孙玲出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日23时40分许，被告人王俊醉酒后驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车搭载李某、邓某沿息县谯楼街道办事处息夫人大道东侧非机动车车道由北向南行驶至息夫人大道千佛庵路口处，与相对方向左拐弯孙某驾驶的豫Ｓ×××××二轮摩托车相撞，致二车受损、王俊、李某、邓某受伤。2016年9月9日，经息县公安交通警察大队认定：王俊负本次事故的
同等责任。2016年9月9日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：王俊的血液中乙醇含量为109.91mg／100m1。
2016年10月21日，被害人李某、邓某向本院申请对其受伤的损失赔偿自愿放弃，不再要求追究被告人王俊的任何法律责任。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过等；被害人孙某、邓某、李某的陈述；被告人王俊的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、勘验、检查笔录、被害人李某、邓某的申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，取得被害人李某、邓某的谅解，有明显的悔罪表现，又系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人王俊的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，
并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢晓莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00849号
原告卢宗华，男，生于1952年7月8日，汉族，湖北省恩施市人，州化工厂退休职工，住恩施。
被告余生杰，女，生于1965年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，恩施日报印刷厂职工，住。
原告卢宗华诉被告余生杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢宗华于2014年4月16日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢宗华撤回起诉。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告卢宗华负担。
审判员 杜 炼
二〇一四年四月十六日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00849号
原告卢宗华，男，生于1952年7月8日，汉族，湖北省恩施市人，州化工厂退休职工。
被告余生杰，女，生于1965年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，恩施日报印刷厂职工。
原告卢宗华诉被告余生杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢宗华于2014年4月16日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢宗华撤回起诉。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告卢宗华负担。
审判员 杜 炼
二〇一四年四月十六日
书记员 马腾飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1670号
原告赵某某，地址：吉林省农安县。
被告房某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理赵某某诉房某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一六年五月九日
书记员 刘 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保879号
申请人邓礼靖，女，汉族，1980年4月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人谭光华，男，汉族，1977年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人程会琼，女，汉族，1976年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人谭光华，职务不详。
申请人邓礼靖与被申请人谭光华、程会琼、四川弘鼎门业有限公司诉前财产保全一案，申请人邓礼靖于2016年12月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谭光华、程会琼、四川弘鼎门业有限公司名下银行存款3487420元或其它相应价值的财产，并提供担保人邓某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某新街某号某某号房屋及重庆市南岸区某某街道某某街某某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人邓礼靖的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人谭光华、程会琼、四川弘鼎门业有限公司所有的银行存款3487420元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人邓某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某街某号某某号房屋。
三、查封邓礼靖名下位于重庆市南岸区某某街道某某街某某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨沁秋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1163号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李谢权，男，汉族，1956年12月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李谢权合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11290号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第913号
申请执行人厦门一新砂轮有限公司。
被执行人徐子路。
身份证号码：××。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐子路于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年七月二十二日
书记员 钟国良
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21580号
原告施志明，女，1980年8月30日出生。
被告唐光，男，1974年6月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告施志明与被告唐光、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告施志明，被告唐光到庭参加诉讼。被告西城支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施志明诉称：2016年7月22日13时10分我骑电动车由西向南转至丰台区大灰厂路时与被告唐光雇佣的王晓光驾驶的×××大货车后部与我电动车右把手剐蹭，造成我及江睿受伤，车辆损坏。事故经交警认定，王晓光负事故全部责任。王晓光是被告唐光的司机，该车在被告西城支公司投保交强险及50万元不计免赔商业险。故诉至法院，请求被告赔偿我医疗费3034.67元，营养费1500元，伙食补助费1500元，误工费3400元，交通费500元。并承担本案诉讼费。
被告唐光辩称：原告陈述事故经过及责任认定属实，此次事故由王晓光负全部责任，王晓光是我雇佣的司机，在为我运输货物时发生事故，我所有的车辆在被告西城支公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔，原告的经济损失应该由保险公司赔偿。
被告西城支公司书面辩称：×××事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期限内。对于事故发生的时间、地点及责任认定，我公司以交警认定书为准。医疗费（诊疗费、住院费及救护车费），我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不认可。另外，原告应提供医药费清单及正式发票。伙食补助费，应根据当地标准及住院天数计算，对于未实际发生的费用，我公司不予认可。营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的费用，否则我公司不予认可。误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同，工资发放明细，工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，且我国劳动法规定，员工请假期间不得扣除全部工资。交通费，原告需提交正式交通票据，且票据应当与就诊的医院，地点，时间，人数，次数相符合。非就医或非本人就医交通费不属于保险赔偿责任，请法院予以审核。诉讼费，不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2016年7月22日13时许，原告施志明驾驶电动自行车后乘其子江睿由西向南行至北京市丰台区大灰厂路时，有被告唐光雇佣的王晓光驾驶的×××大货车由后方驶来，该车后部与我电动车把手剐蹭，造成我及江睿受伤（江睿受伤一节另行解决），车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王晓光负事故全部责任。原告施志明经诊断：右腕、左膝皮肤挫裂伤。在本次交通事故中，原告施志明支付医疗费2768.85元，造成误工损失3400元。原告施志明未提供其他损失的证据。
另查，王晓光系被告唐光雇佣的司机，并在为其运输时发生交通事故。×××大货车在被告西城支公司投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，保期均为2016年3月27日至2017年3月26日，事故发生在保险期间内。
本院在审理中，被告西城支公司经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、门诊手册、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保单、答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：王晓光驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，王晓光为被告唐光雇佣的司机，并在为被告唐光运输时发生交通事故，故被告唐光应承担赔偿责任。因事故车辆在被告西城支公司投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，故被告西城支公司应先行承担保险责任，对于保险之外的损失应由被告唐光进行赔偿。对原告施志明的医疗费2768.85元及误工费3400元属于合理的损失，本院予以支持；原告施志明要求赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告施志明要求被告西城支公司承担诉讼费的请求于法无据，本院不予支持。本院在审理中，被告西城支公司经本院合法传唤未到庭。本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施志明医疗费二千七百六十八元八角七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施志明误工费三千四百元。
三、驳回原告施志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年十一月三日
书记员 王 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05331号
原告：沈阳兴达冶金机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵爱斌，职务系经理。
委托代理人：秦海娟、史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：吕学海，男，1965年7月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：张笑竹，系北京大成律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘志刚，职务系经理。
委托代理人：殷慧丽，女，1976年12月19日出生，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳兴达冶金机械有限公司（以下简称兴达冶金机械公司）诉被告吕学海、被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称苏家屯一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法由审判员张国平担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳兴达冶金机械有限公司委托代理人史策、被告吕学海，被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司委托代理人殷慧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达冶金机械公司诉称：2013年初，被告吕学海找到原告法定代表人赵爱斌，要求承包被告位于沈阳市于洪区平罗街道白辛台村的新建厂区的施工工程，原告同意后，吕学海挂靠沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。2014年9月3日，原告与苏家屯一建公司签订了协议书。被告吕学海进场施工，2014年底已完工程量为1000万元左右，原告付工程款970余万元。2015年3月末，天气转暖工程开工时，吕学海提出以5040万元工程款签订合同，原告主张按照4500万元签订合同或者以工程竣工决算计算工程价款。后双方协商不成，吕学海拒绝进场施工。被告以自己的行为表明拒绝履行协议义务，双方无法实现合同目的，恳请法院依法解除双方签订的协议书。诉讼请求：一、解除原、被告于2014年9月3日签订的施工协议书；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕学海辩称：协议书系被告苏家屯一建公司与原告签订，吕学海不是本案的适格被告。协议书是在双方同意工程预算造价5042万元的前提下签订，于洪区招标备案予以确认，原告主张按4500万签订合同没有法律依据，为维护法律严肃性、保证工程质量和施工连续性，协议书应继续履行。另外，协议书系吕学海进场施工后一年签订，部分主体工程已经完工并验收合格，原告所诉施工质量无法保证、施工进度缓慢等与事实不符，显系捏造。根据协议书的约定，被告已经完成了一定工程量，原告除尚欠被告部分工程款外，因原告资金和施工现场条件不足、拖延办理建设施工手续等原因，导致被告停工，并支付相关费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告苏家屯一建公司辩称：被告要求按照造价公司确认的工程价款继续履行协议书。
经审理查明：被告吕学海是涉案工程的实际施工人，2014年9月3日，其借用有资质的被告苏家屯一建公司名义与原告兴达冶金机械公司就于洪区平罗街道办事处白辛台村新建厂区项目签订协议书，约定施工造价按双方委托的造价公司测算的预算价格，现场签证、技术变更部分按08定额三类取费计算，项目竣工后按决算价格确定最终施工造价。工程工期：2013年6月6日至2015年9月30日。2014年被告施工一号厂房外墙抹灰，二号楼、综合楼主体封顶（不含砌砖），2014年9月10日原告保证被告进场条件。工程进度款支付方式：地基及基础施工全部完成并检验检测合格，一周内支付75%工程进度款；单体工程主体封顶（不含砌砖）完成并检验合格，一周内支付75%工程进度款；工程竣工验收合格，一周内支付75%工程进度款；每单体工程余款支付日期以双方确认完工之日起计算，余款每季度支付余款的25%，在1年内全部给付清。该协议为正式合同签订前的协议文本，正式合同待招标确定中标单位后，正式签订建设工程项目承包合同。2013年合同签订前，被告吕学海即已进场施工，现部分涉案工程已施工完毕，原告共计给付被告吕学海970万元。
另查明，2013年7月30日，经双方共同委托，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司评估工程招标控制价为50428676.57元；2015年4月，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司又对工程评估，招标控制价为45178789.84元。
2015年4月，原告兴达冶金机械公司与被告吕学海就签订正式合同需确定的工程款预算价格不能达成一致，导致吕学海冬季结束后未再进场施工。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、招标控制价载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，合同无效，故原、被告于2014年9月3日签订的协议书无效，对双方均无约束力。现原告请求解除协议，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳兴达冶金机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳兴达冶金机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张明明
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初123号
原告杨志辉，男。
委托诉讼代理人符军杰、贾婷婷，陕西司扬律师事务所律师。
被告铜川市印台区红土镇冯家塬村民委员会，住所地：铜川市印台区红土镇冯家塬村。
法定代表人杨建刚，村委会主任。
原告杨志辉诉被告铜川市印台区红土镇冯家塬村村民委员会（以下简称冯家塬村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨志辉及其委托诉讼代理人符军杰、被告冯家塬村委会主任杨建刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告冯家塬村委会承包铜川市城区王益乡高塬煤矿，因煤矿资金周转让原告帮忙申请在银行贷款。杨志刚当时担任煤矿副矿长，原告通过关系介绍杨志刚认识渭南市临渭区的周家农村合作基金会信贷人员，后渭南市临渭区周家农村合作基金会借款给被告。杨志刚作为申请借款人，原告为该笔借款提供担保，借款期限为三个月即1997年9月14日至1997年12月14日，杨志刚和当时的煤矿矿长杨彦海出具了收条。借款到期后被告没有归还借款，渭南市临渭区的周家农村合作基金会不断催要借款，2000年9月14日，原告无奈将借款本金20000元及利息17280元偿还，偿还后，被告口头答应，但一直未偿还，原告多次催要，被告说欠原告的钱可以给原告计算利息，但至今被告未予偿还。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告37280元代偿款；2、依法判令被告支付原告利息损失15000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：1、借款申请书一份，杨彦海、杨志刚书写收条一份，杨彦海、杨志刚书写证明一份，证明本案借款情况属实；2、渭南市临渭区周家农村合作基金会借款收回凭证一份，证明原告代为偿还借款情况；3、高塬矿欠账清单一份，证明煤矿给被告移交情况；4、冯家塬村三委会会议记录一份，证明原告一直向被告催要代偿借款；5、冯家塬村村委会作出的证明一份，证明前任村主任杨金财也认可本案借款。
被告辩称，1、村上开会研究后决定不同意原告的诉讼请求，原告所述欠款已经有20多年，村上交接手续时没有交接该笔款项，现任村主任找原来的村长、书记了解情况，均不太清楚；2、被告当时确实承包过本案所涉煤矿，但被告只承包了两个月，被告聘请杨彦海、杨志刚管理，被告两个月后撤资，之后只是杨彦海、杨志刚承保；3、原告所述欠款系杨彦海、杨志刚承保期间发生，与被告无关。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：贷款情况属实，原告代为偿还借款属实，但是该笔借款究竟是被告及煤矿使用还是杨彦海、杨志刚使用情况不清楚。�于冯家塬村委会作出的证明，认为当时渭南基金会催要借款，杨志刚被拘留后，被告为了救人才出的证明，该证明记载的贷款情况不属实。
本案在审理过程中，本院与杨金财、杨彦海、杨志刚谈话询问，并从杨彦海处调取了承包经营协议一份、高塬煤矿欠账清单一份、2015年11月3日杨志刚与杨彦海作出的证明一份。
原告对上述证据发表质证意见如下：1、对杨彦海、杨志刚所述情况表示无异议，认为二人能够说明本案借款事实经过，对杨金财所述情况有异议，认为杨金财自己所述情况并无证据证明；2、对承保经营协议及杨彦海、杨志刚作出的证明无异议。
被告对上述证据发表质证意见如下：1、贷款情况属实，被告认可这件事，杨彦海、杨志刚把情况也说清楚了，关键是时间较长，原来的账�没有交接下来，去年村上召开三委会会议决定不予承认；2、对承保经营协议及杨彦海、杨志刚作出的证明表示无异议。
经审理查明，1997年4月20日原铜川市郊区冯家塬村村委会与原铜川市城区高塬村煤矿法定代表人付彩兰签订《生产经营承包协议》，约定：由冯家塬村村委会对高塬煤矿实行全面生产经营承包，承包期限为三年。协议签订后，冯家塬村村委会指派本村村民杨彦海担任矿长、杨志刚担任副矿长、杨来书担任会计、杨军民担任出纳。1997年9月14日，因煤矿生产经营周转困难，经原告联系杨志刚以借款人的名义向渭南市临渭区周家农村合作基金会提出借款申请，原告以担保人的名义在借款申请上签字，同日，渭南市临渭区周家农村合作基金会向杨志刚发放借款本金20000元，借款期限为三个月（1997年9月14日至1997年12月14日）。杨志刚�将该款用于发放煤矿工人工资等。1997年9月15日，铜川市城区王益乡高塬村煤矿作出收条一张，言明：“杨志辉在渭南周家借贷人民币贰万元整，月息0.024元，9月14日起—12月14日到期，用矿上绞车质押”，杨彦海、杨志刚分别在该收条上签字。
另查明，1998年12月21日，铜川市城区王益乡高塬村煤矿作出欠账清单一份，该清单记载欠渭南基金会一笔20000元欠款，杨彦海、杨志刚以移交人的名义在清单上签字，杨来书以会计的名义在清单上签字。2001年2月，被告（原铜川市印台区肖家堡乡冯家塬村村民委员会）作出证明一份，言明：“高原联办煤矿杨志刚代渭南贰万元资金，用于付彩兰和冯家塬村联办矿所用（有矿会计账），经渭南官道法庭，煤矿吊车、马达等作为抵押，2001年2月20日前清理。”
又查明，原铜川市郊区肖�堡乡冯家塬村现更名为铜川市印台区红土镇冯家塬村。2000年9月14日，杨志辉向渭南市临渭区周家农村合作基金会代为偿还借款本金20000元、利息17280元共计37280元。后经原告多次向被告催要代为偿还的款项，被告至今未予支付。
以上事实，有村委会证明、借款申请、收回贷款凭证、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告承包高塬煤矿并在生产经营过程中，因资金困难通过原告联系向渭南基金会借款，并将该借款用于煤矿生产经营。原告在被告未能如期偿还借款的情况下，原告作为借款担保人已经向渭南市临渭区周家农村合作基金会承担了归还借款本金及利息的担保责任，取得法律规定向债务人追偿的权利。同时，以委派副矿长杨志刚个人名义借款并用于煤矿生产经营，故应由被告方承担履行债务的法定义务。因此，原告所诉被告偿还代为支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所诉利息损失的诉讼请求，因不符合法律规定，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告铜川市印台区红土镇冯家塬村村民委员会支付原告杨志辉代为偿还的借款本金20000元、利息17280元，合计37280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1110元，由被告铜川市印台区冯家塬村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 丁亚东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 党蓓琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1636号
原告丁宏梅，女，1972年7月23日生，汉族。
委托代理人孙勤虎、张松婷，江苏富建律师事务所律师。
被告王小祥，男，1974年1月14日生，汉族。
原告丁宏梅与被告王小祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勤虎到庭参加诉讼，被告王小祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏梅诉称，被告王小祥从天正置业订购商品房1-1301室，后转售给案外人李强，李强又将该房屋转售给原告丁宏梅，双方未签订合同，原告将购房款238000元支付给案外人李强，后因房屋无法交付及办证，原告要求退房，被告王小祥自愿承担还款义务，于2013年12月8日出具借条一份，实际是应退房款的欠条。现诉至法院，要求被告退还购房款238000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
被告王小祥未应诉。
经审理查明，被告王小祥于2012年12月20日向原告丁宏梅出具证明一份，该证明载明“1、南京明麓王小强（王小祥）承建的天御溪岸花园土方工程在天正置业至2012年12月20日还剩余工程款见附件；2、王小强（王小祥）以丁宏梅的名义购买1-1301室，已交付定金贰万元；王小强（王小祥）承诺用在天正置业的剩余工程款抵扣1-1301购房款；4、剩余工程款优先抵付1-1301的购房款，抵扣完成后再支付南京明麓工程款；5、建设单位配合尽快办理相应流程”，该证明盖有南京天正宁泰房地产开发有限公司天御溪岸项目部资料专用章。该证明附件显示，南京明麓建筑工程有限公司与天正置业经对账，天正置业尚有208.767万元未支付。2013年12月8日，被告王小祥向原告丁宏梅出具借条一份，载明“今借到丁宏梅人民币贰拾叁万捌仟元整”。
另查明，庭后原告丁宏梅向法庭陈述，其与案外人李强、王小祥三人对账，经过债务抵扣，李强已经退出三人债权债务关系，剩下是被告王小祥与其债务关系，其向王小祥购买1-1301房屋，现金支付238000元房款，剩余房款用李强欠其的工程款进行抵扣。后因房屋无法交付及办理产权证，王小祥让其办理退房手续并承诺一周内退还房款，其出具了238000元借条一份，办理退房手续后，王小祥一直未退还房款。
上述事实，有证明及附件、借条、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方虽为口头订立的购房协议，但通过被告出具的证明及附件、借条可以加以佐证，是当事人真实意思表示，合法有效。因合同无法继续履行，原被告经过协商办理了退房手续，该合同实际已经解除，根据规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告丁宏梅为购买案涉房屋向被告支付238000元房款，有被告出具的借条为证，现双方合同解除，原告要求被告退还已付房款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告王小祥于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告丁宏梅房款238000元及利息（利息以238000元为基数，自2015年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告王小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初25号
原告陈峰。
被告泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
第三人肖正芳。
第三人陈福来。
第三人陈刚。
第三人吴红梅。
原告陈峰诉被告泰州市国土资源局姜堰分局及第三人肖正芳、陈福来、陈刚、吴红梅土地行政登记一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈峰诉称，原告系第三人肖正芳、陈福来之子、第三人陈刚之兄，第三人吴红梅系陈刚之妻。原告与父母共同居住的房屋拆迁后安置了一处宅基地，原告与父母在该地块上共同建造了泰州市某村73号的房屋。近期，原告发现父母已于2011年将上述73号的房屋通过买卖方式过户给了陈刚、吴红梅夫妇，并在被告处办理了房屋所有权及土地使用权的转移登记。原告系上述房屋的实际所有权人之一，现父母隐瞒原告先将房屋登记于自己名下，后又将房屋过户至陈刚、吴红梅名下，被告未尽职进行调查走访，未在查明客观事实的情况下草率办理相关登记和过户手续，侵害原告合法权益，现经相关部门多次协调未果，原告无奈提起诉讼，请求撤销原市政府颁发的姜房证字第XXX号、姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证和姜国用（2011）第XXX号土地使用权证书。
被告泰州市国土资源局姜堰分局辩称，被告登记颁发的姜房证字第XXX号、姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证及姜国用（2011）第XXX号土地使用权证书属于依法登记，申请人证据充分，权属清晰，被告已尽到合理的审查义务，依法应给予登记办理。同时，第三人之间基于买卖行为发生的房屋转移登记，原告不应因原始登记与转移登记在一个案件中要求撤销。此外，案涉房屋初始登记的时间是1996年，而本案原告诉讼的时间是2017年1月9日，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人肖正芳、陈福来、陈刚、吴红梅共同述称，房屋原系第三人肖正芳、陈福来共有，后合法出售给陈刚、吴红梅。姜房证字第XXX号房屋所有权证领取至今已经超过了20年。第三人肖正芳、陈福来第一次建房子时，陈峰才十岁，房屋没有陈峰的份额。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈峰系第三人肖正芳、陈福来之子、第三人陈刚之兄，第三人吴红梅系陈刚之妻。第三人肖正芳于1996年3月14日领取领取位于泰州市某村73号的房屋所有权证，证号为姜房证字第XXX号。2011年2月，第三人肖正芳、陈福来与第三人陈刚、吴红梅签订房地产买卖契约，并将上述泰州市某村73号过户至第三人陈刚、吴红梅名下，第三人陈刚、吴红梅因此领取姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证及姜国用（2011）第XXX号土地使用权证书。原告陈峰因此涉诉，要求撤销上述两份房屋所有权证书及姜国用（2011）第XXX号土地使用权证书。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈峰就案涉房屋的初始登记行为和转移登记行为一并提起诉讼，不符合行政诉讼受理条件，现原告经本院释明后仍坚持原诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈峰的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 宇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初39号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李东海，男，1978年1月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省亳州市利辛县。2009年9月16日因违法收购废旧专用器材被三门县公安局罚款人民币五百元；2012年7月13日因违法使用明火作业被三门县公安局行政拘留二日；2014年11月14日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被三门县公安局行政拘留五日。2017年11月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李东海犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黎群松出庭履行职务，指控：
2017年11月14日14时50分许，被告人李东海饮酒后驾驶无号牌的正三轮电瓶车（经鉴定为轻便正三轮摩托车），途经三门县时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李东海酒精含量为126mg/100mL，后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为187mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李东海具有如实供述、劣迹情节，建议判处被告人李东海拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李东海犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一八年二月五日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1042号
原告：王巧巧，职工。
委托代理人：梅小平。
被告：林宗鹏，农民。
原告王巧巧为与被告林宗鹏民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告王巧巧的委托代理人梅小平到庭参加诉讼，被告林宗鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧巧起诉称：2012年3月6日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。后原告催讨无果，现诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王巧巧提供借条一份，以证明被告向原告借款15000元的事实。
被告林宗鹏未作答辩，也未提供证据。
因被告林宗鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。结合（2014）甬宁商初字第392号王巧巧诉林鹏民间借贷纠纷一案的相关材料，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王巧巧与被告林宗鹏之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林宗鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗鹏应于本判决生效后十日内归还原告王巧巧借款15000元。
如果被告林宗鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告林宗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一四年八月十一日
代书记员 谢梦瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2222号
罪犯宗胜利，男，1970年3月13日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市监狱服刑。
本院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第118号刑事判决，以被告人宗胜利犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯宗胜利不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年6月22日作出（2006）津高刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第202号刑事裁定，对罪犯宗胜利减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第0272号刑事裁定，对罪犯宗胜利减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5138号刑事裁定，对罪犯宗胜利减刑一年一个月。刑期自2010年12月1日起至2027年10月31日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宗胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子1次，全监表扬2次。
本院认为，罪犯宗胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗胜利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2222号
罪犯宗胜利。现在天津市监狱服刑。
本院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第118号刑事判决，以被告人宗胜利犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯宗胜利不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年6月22日作出（2006）津高刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第202号刑事裁定，对罪犯宗胜利减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第0272号刑事裁定，对罪犯宗胜利减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5138号刑事裁定，对罪犯宗胜利减刑一年一个月。刑期自2010年12月1日起至2027年10月31日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宗胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子1次，全监表扬2次。
本院认为，罪犯宗胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗胜利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第883-1号
申请执行人谭新湘。
被执行人刘振宇。
被执行人刘正坤。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第419号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘振宇、刘正坤的银行存款或扣留、提取其收入人民币1000245元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年七月十五日
书记员 张 霖
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2308号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园北路16号一室
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宰明创，男，该公司职工。
被告：黄林林，女，1989年3月18日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告黄林林为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沁阳市安瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由沁阳市安瑞物业管理有限公司负担。
审判员 张军荣
二〇一七年八月三十日
书记员 邓梦园
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1226号
罪犯赵权，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年6月6日作出（2007）海法刑初字第1404号刑事判决，以被告人赵权犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵权在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功2次，考核表扬5次，单项表扬1次，被评为狱级积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵权在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵权减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年3月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟