wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4128号
原告：孟召亮，男，1972年1月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华,江苏可行律师事务所律师。
被告：乔磊，男，1986年4月3日出生，汉族，泗洪县水丽坊宾馆有限公司法人，住泗洪县。
委托诉讼代理人：乔传科（乔磊之父），男，住住泗洪县青阳镇五台山南路西侧（城市假日广场）*幢201。
被告：乔传科，男1961年11月15日出生，汉族，泗洪县水丽坊宾馆有限公司经理，住泗洪县。
被告：泗洪县水丽坊宾馆有限公司，住所地泗洪县青阳镇五台山南路西侧（城市假日广场）1幢201，统一社会信用代码：G1032132400155960D。
法定代表人：乔磊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：乔传科，男，该公司在总经理。
原告孟召亮诉被告乔磊、乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召亮委托诉讼代理人李保华，被告暨被告乔磊、泗洪县水丽坊宾馆有限公司委托诉讼代理人乔传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召亮向本院提出诉讼请求：1.被告乔磊偿还原告借款本金200000元及利息（按照年利率24%计算从2015年12月13日起至履行完毕之日止）；2.被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司承担连带还款责任；3.案件受理费用由两被告承担。事实和理由：被告乔磊因做生意需要资金周转，于2015年11月13日向原告借款200000元并由其出具借条1份，该款打入被告乔磊指定的胡红岩账户，约定借期10天，月息3分，被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司提供担保。借款到期后，该款经原告多次催要未果。
被告乔磊、乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司答辩称：借款及担保属实，但被告实际向案外人胡红岩借款，该借款实际发生时间是2015年7月20日，向胡红岩借款200000元，约定利息每月30000元后，陆续偿还了部分，但胡红岩并未出具收条。2015年11月13日，案外人胡红岩将该借款转给原告孟召亮，被告每月付给孟召亮利息为28000元，共计支付3个月利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告进行质证，对原告提交的借条1张、银行账户明细1份，真实性无异议，对此本院予以采信；被告主张与原告之间并不存在借贷关系及已实际偿还部分借款，但未提供证据予以证明，对其主张，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔磊因经营需要于2013年11月13日向原告借款200000元，约定借期10天，该款打入被告指定的案外人胡红岩账户，被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司提供担保。借款后，被告乔磊未偿还原告借款本息。
本院认为：原告孟召亮与被告乔磊之间的借款合同及其与被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司之间的保证合同均合法有效。双方书面约定借期，借款到期后，被告未依约偿还借款，构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。本案中，双方虽未对借款利息进行书面约定，但被告认可利息的计算方式为每月28000元，其超过原告主张的月息3分，应视为双方约定利息且高于法律规定的年利率24%。现原告主张从2015年11月13日按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司作为保证人，双方对保证方式、期限和范围未作约定，其在借款人乔磊未偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任之后，有权向借款人乔磊追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乔磊偿还原告孟召亮借款200000元及利息（从2015年11月13日按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告乔磊追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（已减半收取），由被告乔磊、乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱 欢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王方洁
附录1：本案证据目录
原告孟召亮提交的证据和证明目的如下：
1.被告乔磊于2015年11月13日出具的借条1张，证明被告乔磊向原告借款本金200000元，借期10天，借款打入案外人胡红岩账户，被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司提供担保；
2.银行流水1份，证明原告按照被告要求将款项打入案外人胡红岩账户，已完成交付义务。
被告乔磊、乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第5页/共7页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0044号
上诉人（原审被告）江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人史焕荣，董事长。
被上诉人（原审原告）庄田文，男，1986年出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人江苏建昌建设工程有限公司不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方约定的向“出售方所在地”人民法院起诉，不符合法律规定，为无效约定，且无证据证明被上诉人住所地在天津市北辰区，故请求将案件移送至上诉人住所地或者合同履行地法院审理。被上诉人则认为双方已经明确约定了管辖法院，被上诉人住所地、经营地、出售地均在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人以天津市东丽区田文木材经销部的名义与上诉人签订《购销合同》，约定了发生争议，向出售方所在地人民法院起诉。被上诉人作为实际出售方，其已经提供证据证明其实际木材生意经营地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年一月二日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执144号
申请人周正平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人陈新水，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2017年1月6日立案执行周正平申请陈新水机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈新水应支付申请人案款15070.89元，承担执行费126.06元。本院已执行0.0元,尚有15070.89元未执行,现因被执行人陈新水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执144号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 王柯亮
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3869号
原告吴甲。
被告谢某某。
委托代理人吴乙。
原告吴甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴甲、被告谢某某及委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于1984年经朋友介绍认识，婚后双方感情不好，为家庭琐事一直争吵，感情已经彻底破裂。故请求法院判令准予原、被告离婚。
被告谢某某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，被告系聋哑人，离婚后没有办法生活。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1984年10月30日办理结婚登记手续，1985年3月10日生育女儿吴乙。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，致双方感情产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告结婚三十多年，虽为生活琐事产生矛盾，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第155号
原告张某某甲，男，汉族，1985年某月某日出生。
被告贾某，男，汉族，1986年某月某日出生。
原告张某某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某甲到庭参加了诉讼，被告贾某经公告送达未到庭参加了。本案现已审理完毕。
原告张某某甲诉称，2008年原、被告经他人介绍认识，2009年1月5日登记结婚，2011年某月某日婚后生育一子张某某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，2009年双方短暂分居，2012年5月被告离家出走至今未归。由于被告对家庭、子女严重不负责任的行为，已导致夫妻感情彻底破裂。依法诉讼要求判令与被告贾某离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由原告承担。
被告贾某未作书面答辩。
经审理查明，2008年底，经他人介绍，原告与被告认识，2009年1月5日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可。之后双方因家务琐事争吵不断并短暂分居。2014年3月6日，西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会出具证明称：“我村村民张某某甲之妻贾某与2012年4月出走至今下落不明”。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告不能妥善处理家庭矛盾，加之双方不能及时沟通，造成双方矛盾加深并短暂分居，2012年4月被告离家外出至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某某甲与被告贾某离婚。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告张某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 米华炜
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张 辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 马桂英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第145号
申请执行人林华，女，1984年12月2日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人邹胜铭，男，1983年12月23日生，汉族，住连城县。
被执行人李志颖，男，1984年6月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）连民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第712号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第145号
申请执行人孙荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住连江县。
被执行人任庆锋，男，1964年7月14日出生，汉族，住连江县。
申请执行人孙荣与被执行人任庆锋承揽合同纠纷一案，经连江县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）连民初字第2269号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人孙荣于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行还款义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人任庆锋无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，且申请执行人亦同意本案延期执行。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2269号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 曾 晟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第634号
原告泊头市永兴租赁站。
住所地泊头市龙华街。
业主刘庆祥，男，汉族，1970年5月18日出生，住泊头市营子镇河嘴巴村***号。身份证号：1329021970********。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平，公司董事长。
住所地长沙市天心区中意二路***号。
委托代理人齐艳宇，公司法律顾问。
泊头市永兴租赁站与湖南省第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二○一五年二月二十七日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月二十七日公开开庭进行了审理。原告泊头市永兴租赁站的业主刘庆祥及其委托代理人孟祥栋，被告湖南省第四工程有限公司的委托代理人齐艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市永兴租赁站诉称，2011年3月14日，原告与被告湖南省第四工程有限公司电建分公司国电双辽电厂项目部签订建筑工具租赁合同一份。合同约定：被告承租原告租赁物，并约定了租赁物种类、日租金、租金支付期限及违约金等。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但被告不按约给付租赁费，截止到2015年2月25日，按合同约定租赁物共产生租赁费3496829元，被告仅陆续给付租金共计1459040元，尚欠原告租赁费2036789元，并尚有租赁物扣件63585套、丝杠（扣）756根、木跳板678块未退还。被告的拖欠行为构成违约，原告多次催要未果后提起诉讼。请求判令：解除原、被告的租赁合同；被告给付上述拖欠租赁费，支付违约金100000元；返还租赁物并按合同标准支付使用费至租赁物实际返还之日止；诉讼费、保全费由被告负担。
被告湖南省第四工程有限公司辩称，一、我公司认可与原告之间的租赁合同关系，但是所欠租金的数额需双方对账确认。二、原告主张的违约金没有依据，双方签订的是按月付款。实际并不是按月对账付款，双方实际履行行为已经变更，所以原告主张的违约金没有依据。三、根据合同约定，租赁期限计算至工程完工之日，而本合同所涉工程已经于2014年12月底完工，所以原告主张后续租金没有依据。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告湖南省第四工程有限公司电建分公司国电双辽电厂项目部签订建筑工具租赁合同一份。合同就被告为其承建的双辽电厂二期工程租赁原告的建筑器材事宜进行了约定。合同对租赁物品种、日租金价格进行了约定：架子管每天每米0.018元，油托每天每根0.05元，扣件每天每套0.013元，木跳板每天每块0.23元。双方在合同中约定每个月25日前给付租金，以出租方的发货单、收货单为凭证进行结算，逾期按租金的日百分之五支付违约金。合同附件还对租赁物损坏及丢失赔偿价格进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告未按合同约定给付租金，并至今尚有部分租赁物未退还。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的租赁合同一份予以证实。原告称截止到2015年2月25日，按合同约定租赁物共产生租赁费3496829元，被告仅陆续给付租金共计1459040元，欠原告租赁费2036789元，并尚有租赁物扣件63585套、丝杠（扣）756根、木跳板678块未退还。原告提交提货单17张、退货单30张、被告方合同签订人卞先振签字的租金费用结算表五张以证明自己的主张。被告对原告提交证据的真实性无异议并对未退租赁物的品种、数额予以认可，但对所欠租金数额提出异议。被告称截止2015年2月被告计算的租金合计为3210047.48元，已经向原告付款1460517.5元，被告认为原告主张租金应计算至原告起诉之日，并不应计算每年12月份的租金，被告提交租赁费结算单13张（复印件）、付款凭证17张（复印件）支持自己的主张。原告对被告提交证据的合法性提出异议，并对被告提交的日期为2011年11月17日、2012年9月30日的租赁费结算单提出异议称上面无原告方人员签字。另原告认可被告给付租金14590540元。诉讼中原告认为被告下属电建分公司国电双辽电厂项目部不具有独立的法人资格，撤回了对其的起诉。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张的租赁费有其提交的租赁合同、送货单、租金计算明细表等证据予以证明，本院予以确认。被告提交的证据均为复印件，不符合证据的合法形式要件，本院不予采纳。原、被告在合同中的租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，并且原告已履行提供租赁物的义务，而被告方未按约定给付租赁费，已构成违约，应承担违约责任，原告解除合同的请求，本院予以支持。原、被告在合同中特别约定“报停期为每年的12月15日至来年的3月15日”，虽原告提交的有卞先振签字的租金费用结算表均计算至每年的11月15日，但并不能就此认定原告自愿放弃一个月份的租金，被告主张应扣除每年12月份的租金的抗辩本院不予支持。合同解除后，被告应返还原告租赁物，原告提出的给付未退租赁物的使用费至租赁物实际返还之日止的主张，应为被告未退还租赁物给原告造成的可预见之收益损失，主张合理，本院予以支持。原告主张的违约金数额合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、被告湖南省第四工程有限公司于判决生效后十日内给付原告至截止到2015年2月25日的租赁费2036289元，并支付逾期付款违约金100000元；
三、被告湖南省第四工程有限公司于判决生效后十日内返还原告租赁物（详见查明部分），并按合同约定的租金价格给付未退租赁物的收益损失至租赁物实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费共计29888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 絮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00700号
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：胡宗勇，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院于2015年7月22日作出（2015）弋执字第00700号徐定华与安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇买卖合同纠纷执行裁定，冻结了安徽丰利达建设有限公司，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽丰利达建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请�者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00700号
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：胡宗勇，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00160号徐定华与安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇买卖合同纠纷民事调解书，于2015年7月6日向被执行人安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人安徽丰利达建设有限公司银行存款185万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第710号
原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人：郑成全，该公司总经理。
被告郑建安，男，汉族，1980年11月15日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司与被告郑建安著作权侵权纠纷一案中，原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年三月十八日
书记员 施小容
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第35号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王忠振，男，34岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡刘营村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行王忠振社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月8日以被执行人王忠振未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0427号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人王忠振未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0427号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0427号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王忠振于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人王忠振在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 张 军
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第517号
原告富锦市兴隆岗镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇内。
法定代表人王福春，男，该镇镇长。
委托代理人徐克龙，男，该镇司法所所长。
委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告周振才，男，汉族，农民。
原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉被告周振才土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告富锦市兴隆岗镇人民政府委托代理人徐克龙、生明文，被告周振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉称：被告周振才系富锦市兴隆岗镇永安村村民。1991年开始耕种位于兴隆岗镇永安村3块（永安村北，田间道西侧2公顷、旱河子北1公顷、付永全北侧1公顷）国有土地，共计4公顷，应按《富锦市国有农业用地管理暂行办法》的规定承包并交纳承包费。2012年之前周振才履行义务交纳承包费。从2013年开始至今被告仍耕种该国有土地但未交纳承包费。2013年至2015年原告多次催缴，被告拒绝交纳承包费。现原告要求被告交纳2013年至2015年4公顷土地承包费26400元，并承担本案诉讼费用。
被告周振才辩称：被告耕种4公顷土地属实。2012年以前都交纳承包费，2013年以后没交费，原因是永安村欠被告钱，共计40多万元。被告从2009年就开始找这事，镇政府始终不给处理，所以现在承包费不能交纳，如果村委会把欠的钱还给我，我就会交纳承包费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、兴隆岗镇国有土地管理办公室出具的兴隆岗镇国有土地位置示意图及富锦市国土资源局出具的关于兴隆岗镇人民政府申请东悦村六个村村民使用土地权属性质复核的复函。意在证明被告周振才耕种的土地性质为国有土地，数量为4公顷及耕种的土地位置。
经庭审质证，被告周振才该证据无异议。表示地是国有的，地块也对。
本院经审查认为，被告周振才对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、富锦市人民政府授权委托书一份。意在证明富锦市人民政府授权兴隆岗镇人民政府对辖区内的国有农用地管理并使用。
经庭审质证，被告周振才对该证据无异议。
证据三、富政发（2010）42号《富锦市国有农用地管理暂行办法》、富农监办（2012）3号文件、富农监办（2013）24号《富锦市关于兴隆岗镇人民政府2014年国有农业用地承包方案的批复》、富农监办（2015）1号《关于兴隆岗镇政府2015年国有农业用地承包方案的批复》各一份。意在证明富锦市各乡镇国有土地由各乡镇人民政府管理并且规定了有偿使用国有农用地；经富锦市主管部门确定2013－2015年国有土地一年期承包费为没有取得直补的标准为1150元／公顷，有直补的标准为2200元／公顷。
经庭审质证，被告周振才表示富锦市政府的文件不好使，得中央文件好使。
本院经审查认为，原告提供的证据二、证据三来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据四、富锦市兴隆岗镇永安村民委员会出具的证明一份。意在证明被告周振才耕种的土地数量、位置，及2013年至今未交纳承包费。
经庭审质证，被告周振才无异议，本院予以采信。
证据五、国有土地清单一份。意在证明2013年至2015年被告周振才共欠承包费26400元。
经庭审质证，被告周振才无异议，表示其耕种的土地有粮补，按照2200元的标准收费，欠三年承包费26400元。
本院经审查认为，该清单是原告通过计算被告耕种的土地数量得出的数据，与原告诉状所述内容有关联性，应视为原告对诉讼主张的补充。
被告为支持其辩解理由，提供如下证据：
收据复印件一份。意在证明2010年11月7日周波交国有土地承包费7225元。另证明该承包费是村委会收取的，可以用村民的往来存款顶抵承包费。
经庭审质证，原告有异议。表示该收据是周波的交费收据，不能证明本案周振才的案件事实。另外，国有土地就布镇人民政府收费，前几年是镇政府委托永安村委会村干部收取。
本院经审查认为，该收据交款人为周波，与被告无关，且该证据未能证明被告所述村民的往来存款可以顶抵承包费的待证事实。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告周振才系富锦市兴隆岗镇东悦村村民。90年代初，被告在富锦市兴隆岗镇永安村附近开垦国有荒地3块（永安村北，田间道西侧2公顷、旱河子北1公顷、付永全北侧1公顷），共计4公顷。2012年以前，4公顷土地被告一直按原告制定的收费标准向原告方交纳承包费用。被告所耕种的4公顷土地经富锦市土地管理部门确认为国有农用地，并经富锦市人民政府授权原告管理使用，该地享受国家粮食补贴。2013、2014、2015年度经富锦市国有农业用地监督管理委员会批准，兴隆岗镇国有农业用地发包价格为有粮食补贴的土地为每公顷2200元，被告未按该标准交纳土地承包费用。
本院认为：本案诉争的4公顷土地性质为国有农用地，原、被告之间虽未签订土地承包合同，但被告一直在诉争土地上经营耕种，并在2012年以前每年向原告交纳土地承包费用，原告亦接收被告交纳的土地承包费用，应视为原、被告之间在事实上已经形成土地承包合同关系。被告在2013年度、2014年度、2015年度连续耕种该土地，故被告应履行交纳承包费的义务。2012年度前，被告对本案诉争的土地均按原告所制定的收费标准向原告交纳土地承包费，应视为被告对原告的收费标准的认可，故对原告主张被告按每年每公顷2200元的标准交纳2013年、2014年、2015年承包费的诉讼请求予以支持。被告辩解其与永安村委会有债权债务关系，拒绝交纳承包费的理由，因被告未提供证据，且该债权债务与原告兴隆岗镇政府无关，被告可以另行通过诉讼解决，故对被告的辩解理由不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，判决如下：
被告周振才于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇人民政府4公顷国有农用地2013年至2015年土地承包费26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告周振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第517号
原告张双林，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
委托代理人季红，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告吴沓云，女，1960年6月5日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
原告张双林诉被告吴沓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员吴晓巍适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告张双林及其委托代理人季红到庭参加了诉讼，被告吴沓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张双林诉称，被告吴沓云与高长海系夫妻关系，2014年5月1日，高长海以种地需要资金为由向张双林借款人民币1万元，高长海给张双林出具了借据1份，双方约定还款日期为2014年10月末，借款利息为月利息2分。此后高长海于2014年11月1日因病去世，因此款系其与吴沓云夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，故张双林诉至法院，要求吴沓云立即偿还借款本金1万元，及利息1600.00元，合计11600.00元。
原告张双林提供的证据有：2014年5月1日高长海出具的借据一份。
被告吴沓云未到庭作出答辩，在本院于2015年2月11日、4月10日对其所做调查笔录中表示，其不知道有借款的事，也不同意偿还。对2014年5月1日高长海出具的借据也有异议，认为高长海的签名不是其本人书写，并申请做笔迹鉴定，但在限定期限内未预交鉴定费及鉴定申请。对于其签名“吴香云”一事，在本院于2015年4月10日对其所做调查笔录中表示，吴香云三个字是其平时的书写习惯，村民也习惯叫其名字为吴香云，“吴沓云”是其身份证上的名字。
被告吴沓云提供的证据有：高长海火化证明1份。
经审理查明，原告张双林与被告吴沓云系同村村民，2014年5月1日，吴沓云的丈夫高长海以种地需要资金为由向张双林借款人民币1万元，高长海给张双林出具了借据1张，双方约定还款日期为2014年10月末，月利率2分。此后高长海于2014年11月1日因病去世，张双林多次向吴沓云催要此款未果。
上述事实，有2014年5月1日高长海出具的借据一份、高长海火化证明1份、本院对吴沓云所做调查笔录3份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务人高长海欠原告张双林借款本金1万元未还的事实清楚、证据充分，因此款系高长海与被告吴沓云夫妻关系存续期间所借，故应视为夫妻共同债务，张双林的主张本院应予支持。张双林对借款利息的主张符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴沓云给付原告张双林借款本金人民币1万元及利息1600.00元（2014年5月1日计算至2014年12月1日，月利率2分），合计11600.00元。
此款待本判决生效后立即执行。
如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告吴沓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吴晓巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 爽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第517号原告富锦市兴隆岗镇人民政府。法定代表人王福春，男，该镇镇长。委托代理人徐克龙，男，该镇司法所所长。委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。被告周振才，男，汉族，农民。原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉被告周振才土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告富锦市兴隆岗镇人民政府委托代理人徐克龙、生明文，被告周振才到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉称：被告周振才系富锦市兴隆岗镇永安村村民。1991年开始耕种位于兴隆岗镇永安村3块（永安村北，田间道西侧2公顷、旱河子北1公顷、付永全北侧1公顷）国有土地，共计4公顷，应按《富锦市国有农业用地管理暂行办法》的规定承包并交纳承包费。2012年之前周振才履行义务交纳承包费。从2013年开始至今被告仍耕种该国有土地但未交纳承包费。2013年至2015年原告多次催缴，被告拒绝交纳承包费。现原告要求被告交纳2013年至2015年4公顷土地承包费26400元，并承担本案诉讼费用。被告周振才辩称：被告耕种4公顷土地属实。2012年以前都交纳承包费，2013年以后没交费，原因是永安村欠被告钱，共计40多万元。被告从2009年就开始找这事，镇政府始终不给处理，所以现在承包费不能交纳，如果村委会把欠的钱还给我，我就会交纳承包费。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、兴隆岗镇国有土地管理办公室出具的兴隆岗镇国有土地位置示意图及富锦市国土资源局出具的关于兴隆岗镇人民政府申请东悦村六个村村民使用土地权属性质复核的复函。意在证明被告周振才耕种的土地性质为国有土地，数量为4公顷及耕种的土地位置。经庭审质证，被告周振才该证据无异议。表示地是国有的，地块也对。本院经审查认为，被告周振才对该证据无异议，本院予以采信。证据二、富锦市人民政府授权委托书一份。意在证明富锦市人民政府授权兴隆岗镇人民政府对辖区内的国有农用地管理并使用。经庭审质证，被告周振才对该证据无异议。证据三、富政发（2010）42号《富锦市国有农用地管理暂行办法》、富农监办（2012）3号文件、富农监办（2013）24号《富锦市关于兴隆岗镇人民政府2014年国有农业用地承包方案的批复》、富农监办（2015）1号《关于兴隆岗镇政府2015年国有农业用地承包方案的批复》各一份。意在证明富锦市各乡镇国有土地由各乡镇人民政府管理并且规定了有偿使用国有农用地；经富锦市主管部门确定2013－2015年国有土地一年期承包费为没有取得直补的标准为1150元/公顷，有直补的标准为2200元/公顷。经庭审质证，被告周振才表示富锦市政府的文件不好使，得中央文件好使。本院经审查认为，原告提供的证据二、证据三来源合法，内容真实，本院予以采信。证据四、富锦市兴隆岗镇永安村民委员会出具的证明一份。意在证明被告周振才耕种的土地数量、位置，及2013年至今未交纳承包费。经庭审质证，被告周振才无异议，本院予以采信。证据五、国有土地清单一份。意在证明2013年至2015年被告周振才共欠承包费26400元。经庭审质证，被告周振才无异议，表示其耕种的土地有粮补，按照2200元的标准收费，欠三年承包费26400元。本院经审查认为，该清单是原告通过计算被告耕种的土地数量得出的数据，与原告诉状所述内容有关联性，应视为原告对诉讼主张的补充。被告为支持其辩解理由，提供如下证据：收据复印件一份。意在证明2010年11月7日周波交国有土地承包费7225元。另证明该承包费是村委会收取的，可以用村民的往来存款顶抵承包费。经庭审质证，原告有异议。表示该收据是周波的交费收据，不能证明本案周振才的案件事实。另外，国有土地就布镇人民政府收费，前几年是镇政府委托永安村委会村干部收取。本院经审查认为，该收据交款人为周波，与被告无关，且该证据未能证明被告所述村民的往来存款可以顶抵承包费的待证事实。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告周振才系富锦市兴隆岗镇东悦村村民。90年代初，被告在富锦市兴隆岗镇永安村附近开垦国有荒地3块（永安村北，田间道西侧2公顷、旱河子北1公顷、付永全北侧1公顷），共计4公顷。2012年以前，4公顷土地被告一直按原告制定的收费标准向原告方交纳承包费用。被告所耕种的4公顷土地经富锦市土地管理部门确认为国有农用地，并经富锦市人民政府授权原告管理使用，该地享受国家粮食补贴。2013、2014、2015年度经富锦市国有农业用地监督管理委员会批准，兴隆岗镇国有农业用地发包价格为有粮食补贴的土地为每公顷2200元，被告未按该标准交纳土地承包费用。本院认为：本案诉争的4公顷土地性质为国有农用地，原、被告之间虽未签订土地承包合同，但被告一直在诉争土地上经营耕种，并在2012年以前每年向原告交纳土地承包费用，原告亦接收被告交纳的土地承包费用，应视为原、被告之间在事实上已经形成土地承包合同关系。被告在2013年度、2014年度、2015年度连续耕种该土地，故被告应履行交纳承包费的义务。2012年度前，被告对本案诉争的土地均按原告所制定的收费标准向原告交纳土地承包费，应视为被告对原告的收费标准的认可，故对原告主张被告按每年每公顷2200元的标准交纳2013年、2014年、2015年承包费的诉讼请求予以支持。被告辩解其与永安村委会有债权债务关系，拒绝交纳承包费的理由，因被告未提供证据，且该债权债务与原告兴隆岗镇政府无关，被告可以另行通过诉讼解决，故对被告的辩解理由不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，判决如下：被告周振才于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇人民政府4公顷国有农用地2013年至2015年土地承包费26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告周振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良代理审判员  王德有人民陪审员  房志臣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  苑朋波
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第323号
上诉人（原审被告）董志亮，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地遂宁市安居区东禅镇，现住攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）刘光军，男，1970年10月27日出生，汉族，城镇居民，户籍地资阳市乐至县天池镇，现住攀枝花市仁和区。
上诉人董志亮因与被上诉人刘光军合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。经法院依法催缴，上诉人董志亮在规定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按董志亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年二月十日
书记员 彭 铄
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第376号
原告武明。
被告李国民。
被告严保合。
被告吴占强。
原告武明与被告李国民、严保合、吴占强为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告武明、被告李国民、吴占强到庭参加诉讼，被告严保合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明诉称，三被告在小营村承包砖厂，原告为其运输红砖，累计欠原告运砖款4950元。有三被告的欠条签字为证，原告因故急需用钱多次向被告讨要，三被告均以各种借口拒不给付，无奈特向法院提出诉讼，要求三被告给付运砖款4950元，诉讼费用由三被告承担。
被告李国民口头答辩称，欠运砖费用属实，我们三人应该给付。
被告吴占强口头答辩称，欠原告运砖费用属实，三人合伙，应该给付。
被告严保合辩称，原告证据中有我签字的我都认可，但是我已支付了2012年工人工资45000元，红砖406000块，每块26元，我已还一部分，欠原告的运费三被告结清账后，该付多少我付，因为三人合伙。
针对原告的诉讼请求与被告的答辩，本院对下列重点进行调查：被告李国民、严保合、吴占强欠原告武明运输砖款是否属实？
就上述调查重点，原告主张，三被告合伙承包砖厂期间，原告为三被告运输红砖，累计欠原告运费4950元，有欠条一张并有三被告签名，要求三被告给付运砖款4950元。提交欠条一张为凭。
被告李国民主张，欠原告运砖款4950元属实，我和严保合、吴占强是合伙关系，应共同偿还。对原告提交的欠条无异议。
被告吴占强主张，欠原告运砖费用4950元属实，三人合伙，应该给付。对原告提交的欠条无异议。
对原告提交的欠款证据中，均有三被告签字，且该欠款证据所记载的欠款数额与原告所诉完全相符，对此被告李国民、吴占强无异议。被告严保合未出庭质证予以反驳，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案具有关联性予以确认。
经审理查明，被告李国民、严保合、吴占强系合伙承包武强县小营砖厂，在承包期间原告为砖厂运送红砖，累计欠原告运费4950元。
本院认为，被告李国民、严保合、吴占强在承包砖厂期间欠原告武明运砖费4950元，事实清楚，有原告提交的欠条为证，本庭予以确认。现原告要求三被告给付运砖款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国民、严保合、吴占强于判决生效后五日内给付原告武明运费4950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆国
二〇一三年七月十二日
书记员 李 硕
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第376号
原告广西佛子玻璃有限责任公司，住所地：广西梧州市苍梧县大地工业园。
法定代表人廖立波，董事长。
委托代理人李章密，广西佛子玻璃有限责任公司员工。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，董事长。
本院在审理原告广西佛子玻璃有限责任公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同协议纠纷一案中，原告广西佛子玻璃有限责任公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西佛子玻璃有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西佛子玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3272元减半收取1636元，由原告广西佛子玻璃有限责任公司负担。
代理审判员 黄 斯
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林美华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第518号
上诉人（原审被告）孟书增，农民。
委托代理人王庆虎，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟改军，农民。
委托代理人孟发明。
上诉人孟书增因排除妨害纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孟书增及其委托代理人王庆虎，被上诉人孟改军及其委托代理人孟发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告孟改军与被告孟书增系东西邻居，原告居西，被告居东，原告南屋东墙与被告南屋西墙相接。2002年被告翻盖南房，打南屋房顶时，预制板向原告南屋房顶伸出0.05米，压在了原告南屋东边房顶上，当时原告对被告行为进行了制止，祝村镇土管所对被告发出违法占地停建通知书，被告不听强行将房顶打好，以致形成现状，致使原告以后再翻盖南房时也因此受到影响。原告宅基证上记载南端东西宽12.**米，现经村委会同意向西延长一米，实际占有13.04米，宅基证记载北端东西宽为12.**米，现实际占有13.23米（包括西墙房檐）。2004年因原告房屋向西超占，经村委会和镇政府同意，对原告房屋占地重新进行调查，确定东西宽为13.03米，但因工作失误，未完成确权登记，原土地证未变更。被告宅基证记载南端东西宽为**米，现实际占有12.04米，南屋西墙房檐向西延伸长度0.05米，宅基证记载北端东西宽12.4米，现实际占有12.36米。
原审认为，农村居民建房应以土地证载尺寸为准，不得超过土地证载范围。被告宅基证上记载南端东西宽为**米，现测量被告南端东西宽为12.04米，西墙向西出檐0.05米，超出了其宅基证记载面积，致使原告南屋翻建受限，侵犯了原告合法权利。对于被告南房西墙向西超占的0.04米，原告未要求退回，对此本院不予审理。对于被告向西出檐部分，已经超过被告土地证范围，同时考虑被告是在土地管理部门责令其停建后强行建成，故对于原告要求被告将房檐退回的主张，本院予以支持。对于被告提出原告南端东西宽超出宅基证记载范围，根据现有证据证明，原告向西超占部分与被告无关。被告还主张其南房系原拆原建，本院认为无论被告是否是原拆原建，均不能推翻其房屋越界的事实，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，原审判决：被告孟书增在本判决生效之日起十五日内，将其南屋西墙向西延伸的房檐去除。案件受理费260元，由被告孟书增负担。
上诉人孟书增上诉主要称，1、一审法院认定事实不清，被上诉人提起侵权之诉主体不适格。第一，被上诉人一审提交的邢台县祝村镇土地管理所证明信没有负责人签字，并且发出违法占地停建通知书属于具体行政行为，应当存有档案，原审没有查明。第二，一审判决审理查明中“原告宅基证上记载南端东西宽12.**米，现经村委会同意向西延长一米，实际占有13.04米。”没有合法证据证实。被上诉人提交的孟桂林等五人的证明没有村委会印章，该五人也未出庭接受质证，该证明真实性无法核实。第三，被上诉人提交的2004年12月25日宅基地地籍调查表是没有完成的半成品不能作为认定事实的证据。综上，被上诉人在宅基证基础向东延伸一米的使用权，没有合法有效证据支持，其提起排除妨害之诉，显然主体不适格。2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第一百五十二条作出判决，可是被上诉人没有证据证明其依法享有对宅基地之外的土地享有使用权，涉案土地属于集体所有，故不应支持被上诉人诉讼请求。3、一审审理程序不合法，侵犯了上诉人诉讼权益。上诉人在一审提交孟增芳、孟黑牛、孟喜林的证明，该证明足以影响案件事实认定，一审判决未提及。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人孟改军口头答辩称，2002年祝村镇土管所开过违法停建通知书，上诉人是否收到不知道，当时村里都收到了。上诉人停工3年，2005年上诉人再次修建，祝村镇土管所开具证明信。被上诉人宅基向西延长1米，在1997年宅基证上属于漏登，有村委会5人签字证明该情况，被上诉人也有交罚款收据。2004年12月25日的地籍调查表上有村委会、镇政府公章和调查员胡东新签字。原审进行过现场勘验，上诉人宅基证南端东西长**米，实际测量是12.04米，房檐超出0.05米。原审程序及适用法律正确。
二审审理查明，上诉人孟书增与被上诉人改军位于邢台经济开发区祝村镇孟家庄村的宅院东西相邻，上诉人居东，被上诉人居西。1987年左右上诉人修建南屋。1993年左右被上诉人修建南屋，双方之间对边界没有争议。2002年上诉人翻盖南房，上诉人南屋西墙与被上诉人南屋东墙相接。上诉人打南屋房顶时，预制板向被上诉人南屋房顶伸出0.05米，压在了被上诉人南屋东边房顶上，当时被上诉人对上诉人行为进行了制止，祝村镇土管所对上诉人发出违法占地停建通知书，上诉人不听强行将房顶打好，以致形成现状，致使被上诉人以后再翻盖南房时也因此受到影响。被上诉人宅基证上记载南端东西宽12.**米，经一审勘验实际占有13.04米；宅基证记载北端东西宽为12.**米，现实际占有13.23米（包括西墙房檐）。上诉人宅基证记载南端东西宽为**米，现实际占有12.04米，南屋西墙房檐向西延伸长度0.05米，宅基证记载北端东西宽12.4米，现实际占有12.36米。2015年4月16日，上诉人起诉至邢台经济开发区人民法院，要求：责令孟书增停止侵权，排除妨害。
本院认为，虽然目前孟改军宅基南端东西实际长度为13.23米，其建设用地使用权证书登记的东西长度12.33米，但是孟改军与孟书增均认可，孟书增修建南房早于孟改军，孟改军修建南屋时，双方之间的边界没有争议，因双方系东西邻居，故一审认定孟改军超占的宅基是向西延长一米正确。本案中孟改军向西超占部分与孟书增无关。孟书增上诉称孟改军的宅基系向东延长一米的主张，本院不予支持。孟书增主张其南屋系原拆原盖，但其南屋向西出檐部分超出其建设用地使用权证部分，在孟改军的建设用地使用证范围内，故孟改军具备本案的诉讼主体资格。祝村镇土地管理部门出具证明，证明曾责令孟书增停建后其强行建成。一审认定事实清楚，一审程序及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人孟书增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 冰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初221号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司工作人员。
被告：杭某，女，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告杭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告安邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯秀玲
陕西省西安市长安区人民法院
执行裁�书
（2017）陕0116执1850号
申请执行人杨林。
被执行人王磊。
本院受理的申请执行人杨林与被执行人王磊劳务合同纠纷一案，依据（2016）陕0116民初5936号民事判决书，向被执行人王磊送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中。查明被执行人名下无存款、无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索,现已将被执行人王磊加入失信名单予以惩戒。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 为 华
审判员 �建辉
审判员 李 晓 军
二〇一七年十一月二日
书记员 王 西 平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终133号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人(原审被告人)芦聚有，男，1969年3月6日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，郑州日报社中原网新通桥原副总编，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人芦聚有犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫0102刑初168号刑事判决。原审被告人芦聚有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员王士峰出庭履行职务，原审被害人马某、于某，原审被告人芦聚有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年4月至7月期间，被告人芦聚有以与被害人马某共同出资购买新密市新增出租车的运营权为由，分多次共骗取被害人马某人民币193万元。
二、2015年4月，被告人芦聚有以与被害人熊某共同出资购买新密市新增出租车的运营权为由，骗取被害人熊某人民币30万元。现熊某已挽回10万元经济损失。
三、2014年9月、2015年1月，被告人芦聚有以能低价购买新密市青屏大街和园小区商铺为名，分两次共骗取被害人于某人民币150万元。
四、2014年10月、2015年1月，被告人芦聚有以帮助被害人曾某的女儿安排工作为名，分两次共骗取被害人曾某人民币28万元。
五、2015年7月，被告人芦聚有以帮助被害人卢某的儿子上学为名，分两次共骗取被害人卢某人民币14万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人芦聚有的供述，被害人马某、熊某、于某、曾某、卢某的陈述，证人付某、杨某、郑某1、宗某1、王某、刘某、魏某、宗某2、郑某2等人的证言，辨认笔录，年龄证明、无前科证明、汇款凭证及收条、证明、关于郑州市政府新增出租车辆政府文件、芦聚有工商银行卡交易明细、归案经过、借条等书证。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人芦聚有期徒刑十三年零六个月，并处罚金100万元人民币；责令芦聚有退赔被害人经济损失。
芦聚有上诉称：其把所得钱款用于办事送人，且被应允给其增加出租车名额，不构成诈骗；另其归还给熊某的数额与事实不符。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。
二审另查明，截止2015年4月10日前，芦聚有尾号7569的工商银行卡内余额为人民币268.95元，郑某1尾号0838的工商银行卡内余额为人民币509291.42元，同年4月10日至13日，马某分三次向芦聚有的7569卡转账人民币75万元，同期仅有该7569卡分三次向郑某1的0838卡转账人民币61万元。2015年4月13日郑某1名下的0838卡刷卡支付珠海市香洲区情侣北路3333号8栋701房的购房款人民币1000836.06元。后余款人民币118455.36元被陆续取款、消费、转账给卢聚有等人。
认定上述事实的证据有经法庭示证、质证的下列证明证明：银行卡交易明细，购房发票复印件、收据复印件、POS机刷卡小票等材料。
关于芦聚有的上诉理由，经查，证人付某、宗某1、王某、张某等人的证言及郑州市政府文件、银行卡交易明细等证据证明，新密市无新增出租车计划，芦聚有亦未请托办理该事项，而是将被害人马某、卢某等人给其办事的部分款项分别用于购房、还账等，且不如实说明，足以证明其主观上具有非法占有他人财物的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。其归还熊某的数额经核实为10万元，且核实证据经法庭示证、质证，足以认定。故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦聚有以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对芦聚有的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 闫 燕
审判员 季士方
二〇一七年七月二十一日
书记员 申策格
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1086号
原告：李建民，男，1973年4月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人：郑玉军，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：阴小东，男，1965年5月1日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
负责人：张顺福，男，该公司经理。
委托代理人：张维秀，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告李建民与被告阴小东、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保财险京唐港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建功适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告李建民委托代理人郑玉军、被告阴小东、被告人保财险京唐港支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日16时许，被告阴小东的司机冯乐驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县长凝镇沙角湾村东时，与原告李建民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告李建民承担事故的次要责任；冯乐承担事故的主要责任。本次事故给原告李建民造成的经济损失有：车损19005元、价格鉴证费570元、施救费14200元，共计33775元。经查，被告阴小东的车辆在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险，现诉至法院，望依法判令被告赔偿原告经济损失27420元。
被告阴小东辩称，我是冯乐驾驶的冀B×××××号车的所有人，本次事故的赔偿责任由我承担；我所有的冀B×××××号车在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，要求保险公司首先承担赔偿责任。
被告人保财险京唐港支公司辩称，在被保险车辆的合法驾驶人提供年检有效的驾驶证、行驶证且保险合同合法有效的前提下，原告合理合法的经济损失我公司同意赔付；依据保险合同的约定鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；超出交强险部分的损失我公司认可承担70%的赔偿责任；由于发生事故时被保险车辆超载，依据保险合同约定，商业第三者责任险适用10%的绝对免赔率。
审理查明，2013年3月13日16时40分许，被告阴小东雇佣的司机冯乐驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县长凝镇沙角湾村东时，与前方同向右转弯的原告李建民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致冯乐受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告李建民承担事故的次要责任；冯乐承担事故的主要责任。另查明，被告阴小东所有的冀B×××××号车在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，事故发生时，冀B×××××号车超载，被告阴小东对被告人保财险京唐港支公司答辩主张的商业第三者责任险适用10%的绝对免赔率无异议。
本次事故给原告李建民造成的经济损失有：车损19005元、价格鉴证费570元、施救费14200元，共计33775元。另查明，本院于2013年6月28日作出（2013）倴民初字第543号民事判决，该判决确认原告李建民承担本次事故20%的赔偿责任，该判决已经发生法律效力。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013003000151）交通事故认定书、滦南县人民法院（2013）倴民初字第543号民事判决书、滦南县价格认证中心（2013）218号价格鉴定结论书、身份证、行驶证及相关票据可证。
本院认为，被告阴小东雇佣的司机冯乐驾驶冀B×××××号车与原告李建民驾驶的冀B×××××号车相撞，致双方车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告阴小东所有的冀B×××××号车在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人保财险京唐港支公司应当承担相应赔偿责任。被告人保财险京唐港支公司主张商业第三者责任险适用10%的绝对免赔率，被告阴小东对此无异议，本院对被告人保财险京唐港支公司的此项主张予以支持。被告人保财险京唐港支公司认为原告李建民车损过高，但在举证期限内未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，本院对滦南县价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李建民经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李建民超出交强险赔偿限额的经济损失31775元的80%的90%，即22878元；共计24878元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告阴小东赔偿原告李建民超出交强险赔偿限额的经济损失31775元的80%的10%，即2542元（于本判决生效之日后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担220元，被告阴小东负担25元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年八月一日
书记员 张俊杰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2633号
申请执行人赵舟荣，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省兴文县。
被执行人河南地方永安煤业有限公司。
法定代表人：郭福明。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）禹劳人仲案字第48号仲裁调解书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南地方永安煤业有限公司在有关单位的存款50000元；或扣留、提取被执行人河南地方永安煤业有限公司在有关单位的收入50000元；或查封、扣押被执行人河南地方永安煤业有限公司相当于50000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年十一月九日
书记员 ：王光亮
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00281号
原告许凤琴，女，汉族，1944年11月2日出生，农民。
委托代理人韩军武，男，汉族，1966年3月21日出生，职业同原告，系原告之子。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蓝田县厚镇南街村五组，住所地：蓝田县厚镇南街村。
负责人木小龙，又名穆小龙，系该组组长。
原告许凤琴诉被告蓝田县厚镇南街村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤琴的委托代理人韩军武、杨会利，被告蓝田县厚镇南街村五组的负责人木小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤琴诉称，原告系被告村组村民，丈夫去世后，于1999年与西安市新城区胡家庙居民梁东明依法登记结婚，因客观原因户口至今未迁入丈夫户籍所在地，户口仍在被告村组，且一直尽着同被告村组村民同样的义务，也享受着同样的权利，具有被告村组村民资格。2014年被告获得渭玉高速征地款，并给被告村组村民人均分配征地款7800元，但给原告分文未分。被告的行为损害了原告的合法权益。现请求被告一次性给付原告征地款人民币7800元，由被告承担案件受理费。
被告蓝田县厚镇南街村五组辩称，原告诉称的情况属实。征地款分配方案系村上大多数村民通过而形成的，原告系出嫁女，故没有给原告分。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许凤琴系被告蓝田县厚镇南街村五组村民，户口登记在被告村组名下，在蓝田县厚镇南街村五组享有承包地。2000年12月29日，原告许凤琴与西安市新城区樱花村城镇居民梁东明依法登记结婚，因原告系农村居民户口其户口未迁入梁东明户籍所在地。2008年，被告村组修路时，原告和被告村组其他村民一样承担了50元的修路集资款。2013年10月份，因国家修建渭玉高速公路，被告组土地被征收。2014年8月4日至2015年1月5日，被告所在组数次召开村民或村民代表会议就高速公路征地补偿款分配一事形成分配方案：按现有人口分地、分钱，每人分配7800元；死亡未销户、出嫁未迁户的不参加分配。被告以原告为出嫁女为由，未给原告分配征地补偿款。2015年2月9日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告表示应驳回原告的诉讼请求。因被告不同意调解，无法调解。
上述事实，有原、被告陈述，户口薄复印件，结婚证明，社区居委会证明，会议记录，征地款分配表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受国家法律保护。原告户口在被告所在村组，多年来，其与被告村组其他村民一样，享受着该组村民权利（享有承包地），承担着该组村民义务（缴纳村组修路集资款），则原告享有被告村组集体经济组织成员资格。2000年12月29日，原告许凤琴虽然与西安市新城区樱花村城镇居民梁东明依法登记结婚，但因原告系农村居民户口，按照我国现行的户口管理制度，农村户口无法迁入到城镇居民的户籍所在地，原告由于客观原因未迁出其户口，其在其丈夫所在村亦未享受相应的村民待遇，故原告应与被告村组其他村民一样享受同等的村民待遇，有权参与被告村组集体经济组织的收益分配。现原告诉请被告支付其征地补偿款7800元，符合法律规定，依法应予支持。被告以原告为出嫁女为由未向原告分配征地补偿款一节，有悖法律规定，对被告抗辩之理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
自本判决书生效后十五日内，由被告蓝田县厚镇南街村五组一次性给付原告许凤琴征地补偿款7800元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县厚镇南街村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 佩
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢503号
刘根院、秦改婵、陕西开诚置业有限公司：
申请执行人刘根院、秦改婵依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5345号民事调解申请执行陕西开诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初5345号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第185号
申请人招商银行股份有限公司福州东水支行。
负责人潘祖荣，行长。
委托代理人陈壮、孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
被申请人福安市致恒建材有限公司。
法定代表人陈敏。
被申请人福安市三其房地产开发有限公司。
法定代表人陈致。
被申请人陈致，男，汉族，1978年2月2日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第93号申请人招商银行股份有限公司福州东水支行诉被申请人福安市致恒建材有限公司、福安市三其房地产开发有限公司、陈致金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司福州东水支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币34727952.82元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福安市致恒建材有限公司、福安市三其房地产开发有限公司、陈致银行账户资金34727952.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 鲍日香
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1369号
原告上海通兴建筑安装工程总公司。
法定代表人朱炳明。
委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人杨青柳，上海市恒泰律师事务所实习律师。
被告施忠敏。
委托代理人应小平，上海海若律师事务所律师。
委托代理人应鸿敏，上海海若�师事务所律师。
原告上海通兴建筑安装工程总公司诉被告施忠敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋振，被告施忠敏及其委托代理人应小平、应鸿敏到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年11月20日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人宋振，被告施忠敏及其委托代理人应小平、应鸿敏到庭参加诉讼。2013年11月27日，本案进行了第三次公开开庭审理，原告委托代理人宋振，被告委托代理人应小平、应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通兴建筑安装工程总公司（以下简称“通兴公司”）诉称，原告于2009年5月至2010年7月23日为被告施忠敏装修其位于金浜路XXX号D21幢的别墅（以下简称“涉讼房屋”），装修款共计人民币742，333元，原告多次向被告追讨工程款，被告总是推脱，迟迟不肯支付装修款，造成原告经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付装修款人民币600，000元；二、被告向原告支付利息，以前述装修款为本金，自2010年2月起暂计至2013年5月，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告施忠敏辩称，原告并未承包涉讼工程，也并非实际施工者，无权向被告主张装修款。首先，原告作为大型工程公司，未与被告签订书面合同，不符合合同法和建筑法的规定，也不符合装修工程的一般流程。其次，涉案工程没有整体设计方案和确认材料，原告提供的局部设计图没有客户签字，不能证明原告负责装修该涉案工程。原告亦未能提供证据证明其垫付了工程款项。再次，原告自称垫付了70多万元的工程款，但其在未与被告进�任何结算的情况下便将涉讼房屋交付给被告使用，有违常理。最后，涉讼房屋的工程承包人系案外人李乙，是由李乙召集人工来进行装修，物料由被告与李乙分别购买，且被告已与李乙将工程款分两次结清。被告并不知道李乙叫来的施工人员归属和公司，即使施工人员的相应款项没有结清，也应由其向李乙主张。综上，原告与被告之间没有建设工程合同关系，被告就涉讼房屋装修款项已与装修工程承接人李乙结清，原告向被告主张的所谓装修款项于法无据。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告施忠敏系本市长宁区金浜路XXX号西郊宝成花苑D幢21室房屋业主。上址涉讼房屋于2009年9、10月开始装修，并已于2010年2月装修完毕。
原告上海通兴建筑安装工程总公司为证明涉讼装修工程系由其承包装修，提供了《垃圾清运费收据》，内容为“今收到D-21业主支付垃圾清运费�仟伍佰元正。”；《物业公司装修押金收据》，证明上海怡东物业管理有限公司收取了原告上海通兴建筑安装工程总公司的装修押金1，000元（收据编号XXXXXXXX）；以及其与案外人上海名步楼梯有限公司签订的《楼梯与栏杆制作合同》一份；以及供货单、案外公司支票付款凭证、施某、肖某银行付款凭证等一组材料。
另有证人施某陈述，其以原告公司名义承包涉讼装修工程，工程系由案外人李乙介绍。人工费及材料费均由施某垫付（或现金，或由其前夫肖某垫付），现大部分款项已由原告结算给施某。
证人李甲陈述，涉讼房屋装修工程由其做木工，是由施某叫他去做的，他是跟着施某的施工队，原告向其结算了人工费。
证人肖某陈述，涉讼房屋的装修工程是原告承接的，施某是原告公司的负责人，她负责购买材料、叫工人，自己也垫付了一部分费用。施某告诉�客户施忠敏的钱没拿到，所以来作证。
证人王某某陈述，他是帮施某干活的，被告家的水电工是他做的。施某只结给他几千块，还欠了一万多元。据他所知，涉讼工程是施某承包的。
被告为否认原告的诉讼请求，提供了三份案外人李乙收条、部分购货收款收据、上海怡东物业管理有限公司《情况说明》，内容为“经查，我司在2009年9月份的财务收据资料内没有查到编号为XXXXXXXX的收据。”以及证人周某某陈述，涉讼房屋装修是由其负责大理石供货及安装，他是施某的爱人肖某的朋友，是肖某介绍来做的。最后施某结给他10多万的款子，没有开收条。据他所知，承包整个装修工程的是李乙，并看到过两次被告将工程款结给李乙。
本院认为，本案最主要的争议焦点是，原、被告之间是否具有装饰装修合同的法律关系。原告主张其为承包方的证据《押金收据》已被物业公司否认、证人施某、肖某等的证言也多有矛盾之处。若施某仅以原告员工的身份处理现场装修事宜，很难想象会垫付数十万元款项，依前述证人证言甚至于向前夫以及前夫的母亲借款为公司垫资，不合常理。而证人周某某证实，施某结给他的十余万款项并未开具任何收条，这样的垫资款作为员工又如何向公司结账？另外证人李甲、王某某均陈述是施某的工程队，王某某作为原告的证人甚至明确表示涉讼装修工程是施某承包而非原告。因此，原告主张其是涉讼房屋装修工程的承包单位，在证据上难以证明。况且，合同关系应当有意思表示的一致，即便有零星材料、款项系以原告名义支付，亦不能代表其与被告之间建立了装饰装修合同的合意。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海通兴建筑安装工程总公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12，767.38元，由原告上海通兴建筑安装工程总公司承担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
人民陪审员 王伟芬
人民陪审员 杨耀丰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2332号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：高万飞，男，汉族，1981年2月19日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告高万飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司以被告高万飞已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年三月二十九日
书记员 路 静
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第370号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人申某，农民。2008年7月8日因犯寻衅滋事罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出席法庭。被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月18日15时许，被告人申某至宁波市鄞州区邱隘镇前殷村，以人民币800元的价格将两包毒品（净重1.3920克）贩卖给吸毒人员孟某，交易成功后即被民警当场抓获，毒品和毒资被查获。经鉴定，两包毒品均检出海洛因成份。18.0毫克毒品用于理化检验鉴定。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人黄某、孟某、蔡某、范某的证言，扣押物品清单，赃物照片，毒品上交清单，称重笔录，户籍证明，抓获经过证明，通话记录，前科判决书，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年1月17日止。）
二、毒品：海洛因1.3740克予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年八月十二日
代书记员 全闻韵
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0615号
原告李淑兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住雄县雄州镇三铺村。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告王金华，男，1971年4月6日出生，汉族，住雄县雄州镇三铺村。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告李淑兰与被告王金华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑兰及其委托代理人王德桥、被告王金华及其委托代理人高立柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称，原被告都曾离过婚，1998年春，二人经人介绍相识，1999年春举行结婚仪式，开始共同生活。2002年11月18日办理结婚登记。婚后未再生育子女。因双方均系再婚，各自都有子女，家庭关系较为复杂，二人经常为家庭琐事发生争执。2007年，我母亲生病，我回娘家照顾母亲时间较多，夫妻之间的感情逐渐冷淡。2011年3月，被告外出不归，十天后变更电话号码，与之无法联系。且被告逢年过节不回家，二人分居至今。长期分居，严重影响了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡。为解除双方的痛苦，特请求法院准予我二人离婚；诉讼费用由被告负担。
被告王金华辩称，原被告双方感情并未破裂，不符合离婚条件，请法院驳回原告请求。我们是在相互了解后结的婚，婚前感情较好。婚后双方共同努力，和和美美共同生活了十多年。当然，为家庭需要，我需外出做生意，与原告分开。后期因生意不好，债务较多，为躲避债务变更过电话号码，使双方联系不畅，引起原告误解，是我的疏忽。另外，逢年过节我都回家，只是2012年开始我们不在一起居住，不像原告说的2011年我就不回家了。我认为，我们的感情没有问题，只是现在我欠债较多，导致原告起诉与我离婚。我希望通过努力，经济问题是可以解决的。所以，我不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。二人经人介绍于1998年春相识，1999年春举行结婚仪式，开始共同生活，2002年11月18日办理结婚登记。婚后二人一直在北京生活、做生意。后来随着家庭琐事的增多，以及双方处理问题观念、方式的差别，二人开始产生矛盾。2007年，原告母亲生病，二人先是经常回原告娘家探望，后原告住在娘家的时间越来越多。2012开始，双方不在一起居住，原告在雄县，被告在北京，但双方未断联系。被告更换过几次电话号码，有时告诉原告，有时不告诉，导致二人联系不很顺畅，造成双方隔阂。加之被告不是逢年过节必回家看看，加深了二人矛盾，且被告不及时与原告沟通，双方感情受到了一定影响。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，并表示为和好愿做出自己的努力。本案经本院调解和好未果。
原被告婚后未生育子女。
上述事实，有原被告结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告虽是经人介绍相识，但双方相互了解一年的时间，应有较好的感情基础。婚后二人一起做生意，同甘共苦，相濡以沫，应建立了较深厚的夫妻感情。只是后来因家庭琐事的增多和各自性格的充分表露，二人产生了一些矛盾，这是夫妻相互适应、相互磨合过程中的正常表现。只要二人努力改正自身不足，相互包容对方缺点，消除误解，做好思想沟通，二人是能够和好的。根据原被告的现有证据和实际情况，原被告尚未达到离婚的法定条件，本院不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。且被告承诺会做出和好努力，应给双方和好的机会。为促使原被告和好，促进家庭完整，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李淑兰与被告王金华离婚。
案件受理费200元，由原告李淑兰、被告王金华平均负担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗健生
二〇一四年十月十日
书记员 孙佳华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执裁字第00089号
申请执行人邢春芳。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号（和平路东十道巷），现住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司总经理。
邢春芳与陕西广商双安房地产开发有限公司（以下简称广商双安地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出的（2011）郑仲裁第579号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人广商双安地产公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人邢春芳于2012年4月16日向本院中请强制执行。
本案在执行过程中，本院发现涉案工程尚未竣工验收，涉案房产不�备交付条件，且有“一房两卖”的事实及工程项目的业主和农民工多次群访，围堵当地政府、堵塞交通等现象连续发生。该仲裁裁决未查明事实，具有违背社会公共利益的情形，遂依职权、依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完结。
经审查查明，申请执行人邢春芳依据其于2011年5月5日，与被执行人广商双安地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被执行人广商双安地产公司交付申请执行人所购商品房，承担逾期交房违约金10855.584元（截止2011年11月6日至2011年12月12日），并承担此后直至被执行人实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被执行人广商双安地产公司为申请执行人办理上述商品房房地产权属证书，并承担未在合同规定期限内办理房地产权属证书的违约金15077.2元；3、本案仲裁�用由被执行人广商双安地产公司承担。郑州仲裁委员会经审理于2012年3月6日作出（2011）郑仲裁第579号裁决书，裁决：一、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日之前向申请执行人邢春芳交付位于西安市户县沣京路北侧水晶郦城第14幢1单元3层02号商品房。逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款231140元的同期银行贷款利息的4倍向申请执行人邢春芳支付违约金，直至交付房屋之日止；二、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日之前协助申请执行人邢春芳将位于西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城14幢1单元3层02号商品房产权过户至申请执行人邢春芳名下。逾期办理，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款150772元的同期银行贷款利息的4倍向申请执行人邢春芳支付违约金，直至办理房地产权属证书之日止；三、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日之前向申请执行人邢春芳支付自2011年11月6日起至2012年2月20日止逾期交房违约金31963.664元；四、本案仲裁费4547元，由被执行人邢春芳预交，郑州仲裁委员会不再退还，由被执行人广商双安地产公司在履行裁决第三项时将该费用一并支付给申请执行人邢春芳。
另查明，涉案房屋亦即西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第14幢1单元3层02号商品房已在房屋管理部门办理备案登记。房中的天然气、水电设施安装完毕，但房间内不通水。电，小区道路未硬化、绿化。该涉案房屋所属项目工程中的1#、5#、7#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、16#、17#、19#、21#、22#、23#、24#、26#、27#、28#、30#、34#以上楼号工程均未作竣工验收。
又查明，2011年11月14日，户县人民政府办公室以县政办发（2011）188号《关于成立水晶�城项目督查监管工作领导小组的通知》，成立水晶郦城项目督查监管工作领导小组，负责涉案房屋所属的水晶郦城项目建设的督查、监管、协调有关事宜。
本案在执行中，水晶郦城项目督查监管工作领导小组于2012年4月27日向本院出具《关于水晶郦城项目房屋销售有关问题的情况说明力中称：“陕西广商双安房地产开发公司开发建设的水晶郦城项目在开发建设期间，因开发企业自身经营管理不善、资金运作有误及高息借贷融资，导致该开发企业资金链断裂，造成了施工欠款严重、自2009年开始无法按期向业主交房，引发业主及农民工多次群访、围堵政府、堵塞交通，对我县社会稳定造成了较大的负面影响。经查，你院准备执行的39套房屋，其中有35套，开发企业已经销售，共收取1309.8255万元购房款，并签订《商品房买卖合同》，经初步审核，已基本确认为购房户。县政府为保障该项目及时向业主交房，保护购房户利益，于2011年11月14日，成立水晶郦城项目督查监管工作领导小组，督促项目单位加快施工进度，监管其及时向业主交房，2012年3月9日，因该项目未完工楼盘工程进展缓慢，县政府组织召开专题会议，就项目存在的所有问题，研究统一解决办法。根据县政府专题会议精神及领导小组要求，对该项目的运营情况及房屋销售情况，进行了审核.经初步审核，该项目在开发建设期间为融资用已售房屋在民问借贷款情况较为严重，且借款人为保障借款安全，均与开发企业签订商品房买卖合同并在房管部门备案。据开发企业反映，现你院准备执行的39套房屋，均为借款人。因该项目尚未完工，不具备交付条件，我县政府正在研究统一解决方案，为保护全体购房户利益，维护社会稳定，建议你院对此39套房屋哲不要执行。”
以上事实，有谈话笔录、通知、关干水晶郦城项目房屋销售有关问题的情况说明、水晶郦城项目工程竣工验收情况说明、反映材料、裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋亦即西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第14幢1单元3层02号商品房，虽在房屋管理部门办理了备案登记，但该房屋所属项目工程尚未完工，且未经有关部门的竣工验收，不具备交付条件。裁决书在涉案房屋不具备交付条件的情况下，裁决被执行人广商双安地产公司交付房屋并办理房屋产权证书，认定事实的主要证据不足。另涉案房屋存在有一房两卖的事实及由于项目工程整体自2009年后无法按期向业主交房，已引发了全体购房户及农民工的不满，多次群访，造成了当地社会的不稳定。涉案房屋的执行交付行为，极易再次引发全体购房户及农民工不满和群访，不利于当地政府�稳工作的进一步开展；且户县人民政府已成立了水晶郦城项目督查监管工作领导小组，专门负责涉案房产所属的水晶郦城项目建设的督查、监管、协调有关事宜。为巩固当地政府已取得的维稳成果，切实保护全体购房户和农民工的利益，构建和谐社会，维护社会稳定，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁第579号裁决书应视为具有违背社会公共利益的情形。综上，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁第579号裁决书具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款规定的法定不予执行的情形，依法应不于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼注力第二百一十三头第二款第（四）项及第三款的规定，裁定如下：
对郑川仲裁委员会（2011）郑仲裁第579号裁决书不予执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一二年五月十五日
书 记 员 何 洁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第467号
原告何丽保
被告李里
原告何丽保与被告李里民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员王冬玲适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。书记员覃舒平担任法庭记录。原告何丽保，被告李里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽保诉称，2012年1月10日，被告李里以做生意资金困难为由向原告借款人民币20000元，当时被告口头承诺当年2月底还清，并写下借条交给原告收执。还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金20000元和利息8856元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）被告于2012年1月10日立下的借条原件，以证明被告向原告借款的事实；（2）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份。
被告李里答辩称，2012年1月10日其向原告借款属实，但原告借给其的钱是原告跟一个叫做“矮子佬”的人借的，因其不认识“矮子佬”，原告就叫其写了一张欠原告钱的借条给原告收执，其曾经拿10000元钱还给原告，但原告当时叫其直接把钱还给“矮子佬”，于是其就把10000元钱还给“矮子佬”了，当时并没有要求“矮子佬”给其写收据。因此其实际还欠原告10000元，并不是20000元。
被告为其辩解在举证期限内申请证人农碧英和张彩兰出庭作证。
经过开庭质证，被告对原告提供的2份证据均无异议。本院对原告没有异议的证据予以确认。
原告对被告申请出庭作证的两个证人的证言均有异议，认为这两名证人并没有与被告一起来过其家，不能证明被告已经还钱的事实。对这两个证人证言，本院认为，被告申请出庭作证的两名证人，与其关系比较密切，并且被告称当时与原告说还钱之事以及被告将10000元钱交给“矮子佬”时，两名证人并不在现场，对实际发生的事情并不清楚，被告又没有提供其他证据与之相互印证，因此，对这2名证人证言，本院不予采信。根据借条内容，系原告和被告之间成立民间借贷关系，被告将10000元钱还给被告之外的其他人，又没有证据证实此人与本案有关联，故对被告认为其已归还10000元的辩解意见，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月10日，被告李里以做生意资金周转困难为由，向原告何丽保借款人民币20000元，并当即写下借条一张交给原告收执。之后经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金20000元和利息8856元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告何丽保履行出借义务后，被告李里立下借据，双方之间的债权债务关系明确，是合法的，合法的借贷关系受法律保护。被告李里借款后理应及时清偿借款，但其至今没有履行还款义务，故原告向本院起诉要求被告偿还借款本金20000元，依法应予支持。原告要求被告偿还借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告与被告之间并没有约定借款利息，因此，本院对原告诉求支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告辩称其已经还款10000元，但没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告李里偿还借款20000元给原告何丽保。
案件受理费521元，减半收取261元，由被告李里负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 王冬玲
二〇一三年九月五日
书记员 覃舒平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第809号
原告张某，职工。
被告赵某甲。
原告张某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告赵某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年离婚，但婚生女赵某乙的抚养权未判决，现因根据被告村委及被告邻居亲戚的反应，被告多年来从不与外界交往，常年在家，也不出去工作，也不让孩子跟小朋友玩。现在赵某乙已经七周岁，未让孩子上学前班，大家一致认为被告有抑郁倾向。为了孩子的健康成长，原告诉至法院，请求依法判令婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至婚生女十八周岁止；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名赵某乙，赵某乙现就读于小学一年级，跟随被告生活。2012年被告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告离婚，本院于2012年4月11日作出（2012）奎梨民一初字第272号民事判决书，判决准予原、被告离婚，因被告未到庭，对婚生子女的情况无法查明，故对赵某乙的抚养权未作出确认。2015年7月17日，原告诉至本院，要求判如所请。
另，为查明案件事实，本院依法对被告进行调查，被告称赵某乙从一岁左右一直由其抚养，与被告感情较深，不同意由原告抚养赵某乙。
上述事实，有原告提供的（2012）奎梨民一初字第272号民事判决书、本院对赵某乙作的调查笔录及当事人陈述在案为证。
原告自认其与被告均系再婚，原告与前夫育有一子，前夫去世后，双方结婚，原告之子随孩子的奶奶共同生活，被告与其前妻也育有一子，现跟随被告的前妻生活。原告另自认，其现已再婚，未在生育子女。
本院认为，原、被告作为双方婚生女赵某乙的父母，在双方离婚后，对赵某乙均有抚养的权利和义务，但赵某乙自原、被告离婚后至今三年多的时间一直随被告生活，赵某乙现尚年幼，经常变换其居住环境不利于其健康成长，原告虽主张被告不适合抚养赵某乙，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信，对原告要求抚养赵某乙的主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏佳琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00944号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某。
被执行人谭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城定民初字第00140号民事判决书，在执行李某某与赵某某、谭某某民间借贷纠纷一案中，于2014年7月4日恢复立案执行。在执行过程中，因被执行人赵某某、谭某某无执行能力，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城定民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01385号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告徐亚娟。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告徐亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吴丹独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人陈静瑶到庭参加诉讼，被告徐亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：被告向原告申请信用卡一张。卡号为62×××27。其后被告持卡消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款，截至2015年6月23日，被告结欠原告透支人民币本息合计63767.75元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金49190.07元、暂算至2015年6月23日的透支利息9817.39元、滞纳金4760.29元（自2015年6月24日起至实际还款之日止的利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告徐亚娟未作答辩。
经审理查明：2010年3月24日，被告向原告申领信用卡，原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××27的信用卡。被告徐亚娟向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止�透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”被告领取信用卡后，于2010年4月28日启用该卡，截止到2015年6月23日，共计结欠原告透支本金49190.07元、利息9817.39元及滞纳金4760.29元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《交易明细》等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告徐亚娟�原告书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原告与被告徐亚娟之间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐亚娟应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告徐亚娟领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。原告要求之后的利息、滞纳金以其银行系统为准不妥，应当按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定进行计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告徐亚娟于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金49190.07元及利息、滞纳金（截止到2015年6月23日的利息9817.39元及滞纳金4760.29元，自2015年3月4日起的利息、滞纳金以实际结欠本金为基数按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元由被告徐亚娟负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告徐亚娟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏�苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钱丽芳
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00288号
罪犯赵玲艳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年5月17日作出（2011）高刑初字第58号刑事判决，以被告人赵玲艳犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年12月11日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玲艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯赵玲艳在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玲艳准予假释（假释考验期至2015年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00104号
罪犯夏清松。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2010年11月4日作出（2010）陂刑初字第230号刑事判决，以夏清松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月25日起至2016年3月24日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年2月25日交付执行。2013年10月23日，经本院裁定减刑六个月（刑期至2015年9月24日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯夏清松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏清松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得1个监狱表扬、三次监狱记功。2015年1月12日，罪犯夏清松缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及缴款凭据等证据予以证明。
本院认为，罪犯夏清松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。湖北省汉江监狱对罪犯夏清松报请减刑幅度符合有关规定，本院予以采纳。鉴于罪犯夏清松剩余刑期不足八个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏清松减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第179号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人杨刘杰，男，1980年8月21日出生，身汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县玄武镇刘花棚行政村杨庄*号。因涉嫌交通肇事，于2013年11月23日被鹿邑县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月6日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人杨刘杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人杨刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年11月11日18时8分许，被告人杨刘杰驾驶豫PL92**号小型普通客车沿210省道由南向北行驶至鹿邑县邱集乡新村小学门口时，将夏从允驾驶的一辆人力三轮车撞倒，造成夏从允受伤，后杨刘杰拨打“120”电话后驾车逃逸。夏从允经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。在本次事故中，杨刘杰负全部责任，夏从允无责任。现已民事赔偿110000元，下余110000元由浙商财产保险股份有限公司支付。案发后，被告人杨刘杰于2013年11月17日到鹿邑县公安局投案。
被告人杨刘杰对起诉书指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人杨刘杰在庭审中亦无异议，并有证人宋xx、梁xx等人证言，道路交通事故认定书、现场图及照片、法医学尸体检验报告、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨刘杰违反道路交通安全法的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨刘杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨刘杰自愿真诚悔罪，并通过向被害人方赔偿损失获得被害人方的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法可以对被告人杨刘杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一四年二月十八日
书记员 程 实