wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第875号
原告：广东利都典当有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培。
委托代理人：宋珊、刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：简瑞兴。
被告：简瑞兴，身份证住址：广州市海珠区。
被告：陈栋，身份证住址：广东省电白县。
原告广东利都典当有限公司诉被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司(以下简称博洛尼公司)、简瑞兴、陈栋典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊到庭参加诉讼，被告博洛尼公司、简瑞兴、陈栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告博洛尼公司未履行《典当借款合同》，被告简瑞兴、陈栋未履行《保证合同》，故起诉请求判令：1、被告博洛尼公司向原告清偿借款本金334378.15元；2、被告博洛尼公司向原告支付上述借款的综合费及违约金（综合费和违约金之和自2015年10月27日起以本金334378.15元为基数按银行同期贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止）；3、被告博洛尼公司支付原告为实现债权而支出的律师费16209元；4、被告简瑞兴、陈栋对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。
被告博洛尼公司、简瑞兴、陈栋无答辩。
经审理查明：2014年12月25日,原告与被告博洛尼公司签订《典当借款合同》，约定：被告博洛尼公司自愿以富贵羊作为当物质押给原告，向原告典当借款400000元，借款期限为贷款发放日起3个月；当金综合费率为年6%，在发放当金时一次性预收；当金年利率为22%，在当金发放当日一次性支付当金全额利息，并在典当到期日偿还该笔当金某；被告博洛尼公司未按期偿还当金或支付利息及其他款项，被告博洛尼公司按逾期天数向原告支付逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的当金利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；双方一致同意，当物担保范围为本合同下的包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿费用、原告垫付的有关费用和原告为实现债权发生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）。
同日，原告与被告博洛尼公司签订《动产质押合同》。合同约定：被告博洛尼公司以富贵羊质押给原告为借款提供担保，担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费某。
同日，原告与被告简瑞兴、陈栋签订《保证合同》，约定：被告简瑞兴、陈栋对被告博洛尼公司的债务提供连带责任保证担保。
同日，原告向被告博洛尼公司出具当票，当票中约定的典当金额为400000元，综合费用28000元，月费率为2.1%，典当期限为2014年12月25日起至2015年4月3日止。
2015年1月5日，原告在扣除了利息、手续费28000元后向被告博洛尼公司付款372000元。被告博洛尼公司于当期最后一天还款12000元，当期期满后被告博洛尼公司又于2015年5月14日还款8000元，2015年5月15日还款40000元，2015年6月16日还款1000元，2015年7月27日还款15093.33元，2015年7月30日还款9000元，2015年9月7日还款3000元，2015年9月14日还款6000元，2015年10月26日还款16000元。此后，被告博洛尼公司未再还款。
为实现本案债权，原告向广东晟晨律师事务所支付了律师费16209元。
诉讼中，原告向本院提供了欠款清单，被告博洛尼公司欠原告本金334378.15元及自2015年10月27日起的综合费及违约金。
本院认为：上述《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告依约向被告博洛尼公司发放当金，享有按时收回当金和收取相关费用的权利，现典当期限届满，被告博洛尼公司应将本金334378.15元及自2015年10月27日起的综合费及违约金清还给原告。原告主张自2015年10月27日起的综合费和违约金之和按银行同期贷款利率的四倍计算，并不违反法律规定，本院予以准许。
《典当借款合同》约定原告为实现债权而产生的律师费由被告博洛尼公司承担，故对原告要求被告博洛尼公司支付律师费16209元的诉讼请求，本院予以支持。
《保证合同》约定被告简瑞兴、陈栋对被告博洛尼公司的债务提供连带责任保证担保，故被告简瑞兴、陈栋应对被告博洛尼公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告博洛尼公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司偿还借款本金334378.15元及综合费用、违约金（综合费用、违约金之和从2015年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍计至款项还清之日止）。
二、被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司支付律师费16209元。
三、被告简瑞兴、陈栋对被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7548元、保全费2603元合共10151元，由被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司、简瑞兴、陈栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑白琳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2269号
原告：陈渊，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告陈渊与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈渊的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
陈渊向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年12月27日起至实际交房日止，每日向陈渊支付逾期交房违约金51元（暂计到2016年7月10日共197天产生违约金10047元），并继续履行交房义务。事实与理由：陈渊于2015年7月9日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发�设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1502室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款509544元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2015年12月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，陈渊依约付清了所有购房款（其中：于2015年7月9日付首付款159544元、2015年11月25日付银行按揭房贷款350000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给陈渊，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
陈渊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明陈渊向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明陈渊向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明陈渊于2015年7月9日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1502室商品房一套，商品房总价款为509544元，还约定了出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明陈渊于2015年7月9日向旺嘉隆公司支付了购房款159544元，2015年11月25日向银行按揭房贷款350000元�及交付了相关税费的事实。上述二份证据，能够互相印证陈渊向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。陈渊已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付陈渊，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。�此，支付违约金的起算日应为2015年12月27日。本案购房款为509544元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为509544元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年12月27日起计算至旺嘉隆公司向陈渊交付商品房之日止。因此，陈渊的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈渊交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1502室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈渊支付逾期交房产生的违约金（自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，数额为509544元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审36号
申请执行人浙江省嵊州市地方税务局，地址：嵊州市。
法定代表人孙元东，局长。
被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司，地址：嵊州市。
法定代表人杨六珍，执行董事兼总经理。
申请执行人浙江省嵊州市地方税务局因浙江汇丰针织制衣有限公司欠缴的社会保险费，于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司自2014年3月至2014年8月欠缴的社会保险费267059.94元采取强制执行措施。本案受理后，本院依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查本院认为，被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司欠缴的社会保险费267059.94元事实清楚，申请执行人浙江省嵊州市地方税务局要求对被执行人缴的社会保险费267059.94元予以强制执行的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对浙江汇丰针织制衣有限公司欠缴的社会保险费267059.94元予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龚中祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执693号
申请执行人敬哲。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人敬哲与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第262号裁决书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人敬哲向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款41680.14元（其中搬迁费800元，停产停业损失费37048元，仲裁费3314.7元，案件执行费517.44元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年七月八日
书 记 员 俞兆远
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1295号
上诉人（原审被告）：潍坊卓信实业集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路南段路东1号楼。
法定代表人:臧伟强,董事长。
委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亮亮，女，1983年5月12日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。
上诉人潍坊卓信实业集团有限公司（以下简称卓信集团公司）与被上诉人李亮亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓信集团公司上诉请求：撤销山东省安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初543号民事判决，改判上诉人承担合理的违约金数额。事实与理由：1、上诉人未能按期支付租赁费系因企业经营不景气造成，非主观违约；2、尽管一审庭审中上诉人因客观原因未能出庭，法院也应主动调整并酌情降低违约金；3、上诉人拖欠租赁费导致的损失应是1000元的银行利息，根据司法解释违约金超过损失的30%即300元就应视为过高。
李亮亮未提交书面答辩意见。
李亮亮向一审法院起诉请求：1、判令卓信集团公司支付房屋租赁费32707元并支付违约金32707元；2、诉讼费由卓信集团公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月2日，李亮亮与潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司（简称卓信集团安丘分公司）签订《房屋租赁协议》一份，约定卓信集团公司安丘分公司租赁李亮亮位于蓝星国际4层416室的房屋，合同租赁期限为6年，自2011年10月1日至2017年10月1日。合同约定每半年支付一次，返还日期为每年的12月底和6月底；第一年、第二年租赁费（总房款的14%）计17444元，第三年、第四年租赁费（总房款的18%）计22428元，第五年、第六年租赁费（总房款的22%）计27412元。《房屋租赁协议书》第十二条约定，租赁期间，卓信集团公司安丘分公司长期拖欠各项费用的，李亮亮有权终止合同，收回该房屋，卓信集团安丘分公司应向李亮亮支付合同期内的租赁费的双倍作为违约金。后李亮亮依约向卓信集团安丘分公司交付房屋，卓信集团安丘分公司支付第一年、第二年租赁费后，其余租赁费经李亮亮多次催要未果。李亮亮起诉至法院要求支付租赁费及违约金，后李亮亮自愿放弃合同约定的两倍违约金，仅主张未付租赁费的一倍作为违约金。同时，李亮亮将租赁费的金额予以变更，要求卓信集团公司支付第三年、第四年及第五年半年的房屋租赁费即29281元。上述事实有李亮亮陈述、房屋租赁协议书及庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。一审法院认为，李亮亮与卓信集团安丘分公司签订的《房屋租赁协议书》合法有效，且系双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。李亮亮依约将房屋交付卓信集团安丘分公司，但卓信集团安丘分公司未按约定按时支付李亮亮租赁费，依法应支付拖欠李亮亮的租赁费并承担协议约定的违约责任。依据我国《公司法》的相关规定，分公司是不具备独立法人主体的分支机构，不能独立承担法律责任，经营活动中的民事责任由总公司承担，李亮亮要求卓信集团公司支付租赁费及违约金，符合法律规定，依法应予支持。关于卓信集团公司应支付李亮亮违约金的数额，协议中予以明确约定，因卓信集团公司未到庭要求调整，且李亮亮仅主张一倍违约金，故李亮亮的请求予以支持。卓信集团公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潍坊卓信实业集团有限公司支付李亮亮房屋租赁费29281元、违约金29281元，共计58562元。案件受理费1436元，减半收取718元，由李亮亮负担86元，潍坊卓信实业集团有限公司负担632元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李亮亮与卓信集团安丘分公司所签《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。卓信集团安丘分公司未按合同约定支付房屋租赁费用，构成合同违约，卓信集团公司作为总公司应承担其分支机构经营活动产生的民事责任。卓信集团公司对一审判决认定的房屋租赁费用数额本身未提出异议，本院直接予以确认。一审诉讼过程中，卓信集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论及要求调整违约金等权利，应自行承担不利法律后果，故一审法院依据查明的事实和李亮亮的主张，判令卓信集团公司按欠付房租的一倍支付违约金，并无不当。卓信集团公司上诉理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人潍坊卓信实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1695号
原告：陶某甲。
被告：沈某。
委托代理人：朱泳。
原告陶某甲与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2010年8月3日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，原告陶某甲、被告沈某和委托代理人朱泳到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陶某甲起诉称：原被告经人介绍于1996年相识，原告1997年在西藏入伍三年，2000年退伍后于××××年××月××日于西塘镇政府登记结婚，婚后初期关系尚好，××××年××月生育女儿陶某乙，婚后关系一般，后于2006年8月，因为原告在性格方面产生矛盾，因此关系趋于恶化，双方曾经多次口头协议离婚，终因经济问题而没有达成一致意见，自2006年8月分居至今已近三年，其实双方感情已经完全破裂，已无法共同生活。为此，特诉讼至贵院要求：1、请求与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚生子女陶某乙由原告陶某甲抚养，被告按月支付抚养费300元／月；3、婚姻期间无共同财产，婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告陶某甲向本院提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各1份、被告户籍证明复印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、出生医学证明复印件1份。证明：婚生女陶某乙的出生年月。
被告沈某在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情还没有达到法律意义上的破裂，被告希望和好，请求法庭不予支持原告的诉讼请求。
被告沈某没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍于1996年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陶某乙。婚后夫妻关系尚好。2006年8月，原、被告因家庭琐事及被告认为原告有第三者等原因夫妻产生矛盾。现原告以双方感情已经完全破裂，已无法共同生活为由诉讼来院，要求与被告离婚。在调解中，原告坚持要求离婚，被告则认为夫妻感情没有破裂，为了女儿，请求双方和好。本院调解未果。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。近几年来虽然为家庭等琐事夫妻发生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，夫妻互敬互爱，各自多作自我批评，夫妻和好是可能的。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陶某甲的离婚请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年九月二十五日
书记员 倪引芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4441号
原告：马某，男，1978年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，女，1979年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：苏某，男，1980年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告马某与被告苏某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，适用小额诉讼程序审理。原告马某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费20元，由原告马某负担。
审判员 韩玉杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终65号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,组织机构代码90834613-2，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华,男,1974年10月18日出生,汉族,该公司职工，住重庆市奉节县,系特别授权。
被上诉人(原审原告)：王光远，男，1939年10月5日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，系特别授权。
被上诉人(原审被告)：杨圣权，男，1984年6月16日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：罗定华，重庆无尤律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司,组织机构代码71163727-8，住所地重庆市巫溪县城厢镇宁河街63号。
负责人：张俊，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：李业宣，男，1964年1月5日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于2017年3月2日与被上诉人王光远就上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司支付给王光远的赔偿数额达成和解，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司直接支付王光远24011.88元。同时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司向本院提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人
民财产保险股份有限公司奉节支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年三月三日
书记员 何云东
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初362号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗朝阳,男,1972年12月7日出生于湖南省隆回县,汉族,小学文化,农民,住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年5月23日被隆回县公安局刑事拘留,同年6月14日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人易爱华,男,1968年11月2日出生于湖南省隆回县,汉族,小学文化,农民,住隆回县。因犯盗窃罪于1994年6月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年11月21日被隆回县人民法院判处拘役二个月,2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年5月12日被隆回县公安局刑事拘留,同年6月14日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人罗朝阳、易爱华犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗朝阳、易爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2018年4月19日,被告人罗朝阳、易爱华商量一起到金石桥盗窃,盗窃所得钱物二人平均分配。2018年4月20日11时许,被告人易爱华骑摩托车搭乘罗朝阳到金石桥镇水果市场李某卖药摊位处,由易爱华骑车在一旁接应,罗朝阳趁李某与他人谈生意之机,将药摊里面的小桌子上一个装有7606元现金和身份证等物品的挎包盗走,然后易爱华搭乘罗朝阳逃离现场。后罗朝阳分得3806元,易爱华分得3800元。
上述事实，被告人罗朝阳、易爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗朝阳、易爱华的供述及户籍证明；被害人李某的陈述;辨认笔录、现场勘验检查笔录;手机通话详单；接报案登记表、到案经过等予以证明，足以认定。
另查明，被告人易爱华因犯盗窃罪于1994年6月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年11月21日被隆回县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元，2016年12月11日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放证明予以证明，可以认定。
本院认为，被告人罗朝阳、易爱华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值7606元的财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗朝阳、易爱华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗朝阳起主要作用，系主犯，应对其参与的盗窃金额负全部责任；被告人易爱华起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人罗朝阳、易爱华当庭认罪，酌情均可从轻处罚。综上，对被告人罗朝阳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条之规定；对被告人易爱华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条之规定；判决如下：
一、被告人罗朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年1月22日止。）
二、被告人易爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 边 旭
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执350号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人葛海军，男，汉族。
被执行人高翠英，女，汉族。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2146号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人葛海军、高翠英所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（Ⅰ段）1-03户（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封葛海军、高翠英所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（Ⅰ段）1-03户（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处。
二、被执行人葛海军、高翠英负责保管被查封的财产。在查封期限内，葛海军、高翠英可以使用被查封财产；但因被执行人葛海军或高翠英的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执350号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人葛海军，公民身份号码×××，男，1974年5月12日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被执行人高翠英，公民身份号码×××，女，1975年9月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东三十五街坊。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，组织机构代码66408XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗西鄂尔多斯路。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请葛海军、高翠英、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人被执行人葛海军、高翠英所有的位于鄂托克旗乌兰镇布隆街西平安路南尚品居住宅小区1号楼（Ⅰ段）1-03户（蒙房权证鄂托克旗字第1320212008**号）房屋一处为借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人葛海军、高翠英、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执350号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执350号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人葛海军，男，汉族。被执行人高翠英，女，汉族。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2146号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人葛海军、高翠英所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（Ⅰ段）1-03户（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封葛海军、高翠英所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（Ⅰ段）1-03户（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处。二、被执行人葛海军、高翠英负责保管被查封的财产。在查封期限内，葛海军、高翠英可以使用被查封财产；但因被执行人葛海军或高翠英的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月十一日书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3449号
罪犯裘建东，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月16日作出(2013)甬慈刑初字第1221号刑事判决，以被告人裘建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯裘建东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯裘建东2011年12月19日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年3月24日又因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。罪犯裘建东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯裘建东虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有吸毒劣迹，对其减刑幅度应从严掌握，故酌情扣减执行机关对罪犯裘建东报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘建东减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月16日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月三日
代书记员 张文雯
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民特35号
申请人：郭远明，男，汉族。
委托代理人：郭志军，男，1978年12月12日出生。
委托代理人：许革，男，1975年01月06日出生。
申请人：铁岭县中心医院，住所地：铁岭市银州区南马路**号。
法定代表人：李秀荣，系该院院长。
委托代理人:马丽芳，铁岭县中心医院医务科长。
申请人郭远明于2016年02月14日以前列腺增生和尿潴留为诊断入院，经各项检查后医方建议做微创手术。02月17日微创手术第一次没成功，当日第二次进入手术室为病人做二次手术，术后仍不能排尿。经检查前列腺尿潴留仍然存在，因此双方产生纠纷。
申请人郭远明与铁岭县中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2016年5月11日作出[2016]铁医调字第031号人民调解协议书，协议内容如下：
一、铁岭县中心医院一次性赔偿患者郭远明医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等全部经济损失伍万叁仟玖佰圆（53900元）；
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2016年05月27日受理了申请人郭远明与铁岭县中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郭远明与铁岭县中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢贵清
二〇一六年六月三日
书记员 汪 妍
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初124号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人赵建国，男，1969年3月20日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被桃源县公安局取保候审，2018年6月1日经本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人赵建国犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向海林出庭支持公诉，被告人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年4月19日20时许，被告人赵建国饮酒后驾驶湘JXXX**号小型客车搭载沈某某行驶至桃源县漳江镇文昌路原桃纺大门前路段时，被执勤民警现场查获。经现场呼气酒精检测，为241.1mg/100ml，赵建国涉嫌醉酒驾驶，民警随即带赵建国前往桃源县人民医院进行抽血采样，经常德市广源司法鉴定中心鉴定，赵建国血液乙醇浓度为255.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
经审前社会调查，被告人赵建国平时表现较好，再犯罪可能性较小，社区矫正机关建议对赵建国实行社区矫正。
上述事实,被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定:驾驶人和机动车信息查询结果单，查获现场照片，证人沈某某证言，呼气酒精检测报告单、血液酒精含量检验报告，本案线索来源、到案经过，湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书，以及被告人赵建国的供述与辩解等。
本院认为，被告人赵建国违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵建国到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以赵建国有坦白的量刑情节，判处拘役，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人赵建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一八年六月二十日
书记员 施 丽
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道***号。组织机构代码：91421321565473841Y。
负责人陈会强。该行行长。
委托代理人：黄茂林（代理权限：一般代理），系该行资产保全部职工。
委托代理人：王春（代理权限：一般代理），系该行资产保全部职工。
被告：刘金秀，女，1970年4月24日出生，汉族，住随县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告刘金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托代理人黄茂林、王春到庭参加了诉讼，被告刘金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金秀以自己名下一套房屋作为抵押，于2013年12月16日与原告签订《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》，向原告借款共计360000元。现被告未正常还款，经原告多次派员催要，被告仍不偿还；按照合同约定，借款人恶意拖欠我行贷款，我行有权提前收回全部贷款本息。故此特向法院起诉，依法判令被告刘金秀偿还借款本金233612.97元及利息和承担本案的诉讼费用；判令原告对被告所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（文中苑），5幢2单元3层5322号的房屋享有优先受偿权。
被告刘金秀未进行答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告刘金秀因门店装修缺乏资金，以其所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（文中苑）5幢2单元3层5322号的一处房产（房产证号为：随州市房权证城区字第××号）提供抵押担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州分行（以下简称邮政银行随州分行）申请贷款，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：随州市房他证城区字第2013032**号）。据此，双方于2013年12月16日签订《个人最高额抵押合同》，该合同约定邮政银行随州分行向被告可提供使用额度为360000元的借款，额度有效期为10年，即自2013年12月16日起至2023年12月16日止。额度存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2014年1月3日，双方在《借款凭证》（手工借据）中具体约定，借款金额为360000元，借款期限为60个月，即自2014年1月3日至2019年1月3日，借款正常年利率为8.32%，逾期执行年利率为正常利率的基础上加罚50%，即12.48%，借款用途为门店装修，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还。即借款前6个月只偿还当月利息不还本金，后54个月将本金利息分期偿还。该合同同时约定若被告违反借款合同或资信状况恶劣或出现其他有损原告债权的情况，债权人有权提前收回贷款，并有权单方面解除合同。原告于当日向刘金秀发放借款360000元，合同履行中，经原告多次催要，被告刘金秀已偿还借款本金126327.03元，利息58267.44元，下欠借款本金233672.97元及利息借故未还。为此，原告遂于2016年8月16日诉至法院，要求法院支持其诉请。
另查明，邮政银行随县支行系邮政银行随州分行的分支机构；2016年6月10日，邮政银行随州分行已将被告刘金秀等24笔信贷业务系统移置给邮政银行随县支行信贷系统，由随县支行负责相关业务的管理和清收。
本院认为，邮政银行随州分行与被告刘金秀之间签订的《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》及《借款凭证》（手工借据），系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，邮政银行随州分行履行了放款义务，被告未按合同约定的还款方式履行还款义务，原告有权依照合同约定提前收回贷款，并有权单方面解除借款合同。邮政银行随县支行系邮政银行随州分行的分支机构，邮政银行随州分行授权其代为清收符合法律有关法律规定，故原告邮政银行随县支行请求法院依法判令被告刘金秀偿还借款本金233672.97元及未结利息和原告对被告登记抵押的房屋在处理时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金233672.97元及利息（自2014年1月3日起按双方约定的利率计算至本判决确定履行期届满之日止，被告刘金秀已支付的利息58267.44元在执行中予以扣减）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告刘金秀所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（文中苑）5幢2单元3层5322号的房屋（房产证号为：随州市房权证城区字第××号）在依法处分时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告刘金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 玥
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更304号
罪犯童火发，男，1952年9月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，大学文化程度，原系审判员。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2014年9月26日作出(2014)鄂武昌刑初字第00653号刑事判决：被告人童火发犯受贿罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2019年9月20日止）；受贿所得赃款人民币二十三万元由扣押机关予以没收上缴（已缴纳）。宣判后，被告人童火发不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00967号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年7月31日至2018年8月4日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2018年8月9日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员郑敏、检察官助理米磊出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯童火发，证人汪某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯童火发系老病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯童火发符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯童火发入监服刑已经过二年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月结转3个表扬、2017年9月表扬，累计获得四次表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、湖北省缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童火发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系老年罪犯，在考核期内获得4个表扬，且减刑起始期已经过二年以上，因其系职务犯罪罪犯，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月；检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五项、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯童火发的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年八月九日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2189号
上诉人（原审原告）杨玉森，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）何立海，住齐齐哈尔市。
上诉人杨玉森因与被上诉人何立海民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨玉森于2016年11月11日申请撤回对被上诉人何立海的起诉。
本院认为，上诉人杨玉森在本案审理期间提出撤回对原审原告何立海起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初394号民事判决；
二、准许原审原告杨玉森撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原审原告杨玉森负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由原审原告杨玉森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 超
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初75号
原告魏清安，男，汉族，1975年11月16日出生，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。
被告赵建银，男，汉族，1960年3月2日出生，个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。
被告武威交通运输集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人车世贵，该公司董事长。
委托代理人耿光辉，男，该公司副总经理，住甘肃省武威市凉州区。
原告魏清安与被告赵建银、武威交通运输集团有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏清安、被告赵建银、武威交通运输集团有限责任公司的委托代理人耿光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清安诉称，原告与被告赵建银约定，将原告的货物（服装）委托被告赵建银由兰州运送至武威，被告赵建银代为收取货款后再交还原告，同时被告赵建银向原告收取货款总额的1%作为服务费。2015年3月11日至9月11日期间，被告赵建银代收了77895元货款，但并未交还原告，原告多次索要未果，故诉至法院。因被告赵建银营运的车辆挂靠在被告武威交通运输集团有限责任公司，故主张两被告承担连带责任，要求两被告向原告返还货款77895元。
被告赵建银辩称，我是拖欠原告魏清安及东部市场其他一些商户代收的货款，但是数额不是原告起诉的数额。去年农历腊月十五，以原告魏清安为首的商户们为索要货款，挡住我的车，后东部市场扣住了车。扣车当晚，我和所有商户一一对了账，并进行登记，当时跟原告对账登记的是62000元，扣车当晚我给了原告老婆现金10000元，此后我回到武威，通过银行又给原告打了10000元，现在应该还欠原告42000元代收货款。
被告武威交通运输集团有限责任公司（以下简称武威交运公司）辩称，我方认为本案不是公路货物运输合同纠纷，而是委托合同纠纷，原告魏清安与被告赵建银两方之间因为代收货款产生的纠纷，与我方无关，我方不是适格被告，不应承担民事责任，故请求法院驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，原告魏清安与被告赵建银口头约定，原告的货物（服装）委托被告赵建银营运的甘H191**号、甘H246**号客运班车从兰州运送至武威，并由赵建银代收货款，同时赵建银按照货款总额的1%收取服务费。2015年3月11日至9月11日期间，原告魏清安委托赵建银将货物从兰州运送至武威，收货人为张瑞兰，共运送45单货物、合计货款77895元，张瑞兰将货款交给被告赵建银，但被告赵建银未将货款交给原告魏清安，经原告多次索要未果，故酿成纠纷。
另查明，被告赵建银营运的甘H191**号、甘H246**号车辆挂靠在被告武威交运公司处。
本院确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、45张货运单，证明被告赵建银欠付原告代收货款77895元的事实；2、班线客车入股经营协议书二份，证明被告赵建银营运的甘H191**号、甘H246**号两车挂靠在被告武威交运公司的事实；3、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，原告魏清安与被告赵建银口头约定，原告委托被告赵建银将货物从兰州运送至武威，并由被告赵建银代收货款，同时被告赵建银按照货款总额的1%收取服务费，该约定是当事人真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，双方之间基于运送货物形成公路货物运输合同关系，且附加代收货款的委托合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告赵建银在收取货款之后，应当按照合同约定，及时将货款返还给原告魏清安。虽然被告赵建银辩称其给付过部分货款，但没有提供证据予以证明，故其辩解意见不予采纳。关于被告武威交运公司应否承担民事连带责任，本院认为，被告武威交运公司虽系甘H191**号、甘H246**号车辆的挂靠单位，但其与原告魏清安、被告赵建银之间的委托代收货款，无法律关系，故其不应承担民事连带责任。综上，对原告魏清安要求被告赵建银返还代收货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告赵建银应于本判决生效之日起十日内向原告魏清安返还代收的货款77895元；
二、驳回原告魏清安的其他诉讼请求。
案件受理费874元（原告已预交），由被告赵建银承担（被告在向原告支付代收货款时一并支付给原告）。
如被告赵建银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 宋辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘坤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2754号
原告：无棣县亨通饲料有限公司，住所地无棣县车王镇乡北村。
法定代表人：温希民，总经理。
委托诉讼代理人：高清谭，无棣富民法律服务所。
被告：宋合。
原告无棣县亨通饲料有限公司（以下简称亨通公司）与被告宋合买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托诉讼代理人高清谭到庭参加诉讼，被告宋合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋合偿还原告的鸡苗、兽药、饲料款18464元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月至2011年5月份，被告从原告处多次购买鸡苗、兽药、饲料等，共计欠款18464元，并由被告出具欠据，此款经原告多次催要，被告至今未付，故起诉至法院。
宋合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月至5月份，被告宋合多次购买原告的鸡苗、兽药和饲料，共计货款65983元，被告偿还了47519元，剩余18464元被告至今未付。
本院认为，被告宋合购买原告的货物，双方的买卖合同关系依法成立；被告已为原告出具欠款条，在原告催要后应及时偿还。
被告宋合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告宋合在本判决生效后十日内偿还原告无棣县亨通饲料有限公司货款18464元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告宋合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵连辉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初629号
原告：安康市福兴房产开发集团有限责任公司紫阳分公司。住所地：安康市紫阳县水电局院内，组织机构代码：66410136-5。
负责人：雷孟习，系分公司经理。
委托代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。
被告：胡文德，男，1954年9月25日出生于四川省开江县，住四川省开江县。
委托代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
原告安康市福兴房产开发集团有限责任公司紫阳分公司与被告胡文德返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安康市福兴房产开发集团有限责任公司紫阳分公司的委托代理人王华强、被告胡文德及其委托代理人胡先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康市福兴房产开发集团有限责任公司紫阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将位于紫阳县城关镇鲁班巷3号楼18层D户型房屋返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年在紫阳县城关镇鲁班巷修建了18层的3号住宅楼，并取得了土地使用证和房屋产权证。原告2014年8月将18层D户型住房一套临时借给张安明使用，双方口头约定房屋由张安明负责装修，张安明在紫邑新城购买的新房交付装修完毕后，张安明把房屋返还给原告。2015年元月，张安明不幸死亡，其借用原告的房屋一直由被告居住至今，原告多次要求被告返还房屋，但被告拒不返还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告安康市福兴房产开发集团有限责任公司紫阳分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证。2、国有土地使用证。用以证明原告对诉争房屋享所有权。
被告胡文德答辩称：一、本案诉争房屋是被告从张安明处购买所得。被告2014年9月底与张安明讲好，购买其手中的诉争房屋，当时口头约定售价为2,500元/㎡,首付160,000元，剩余价款待被告入住后在算账结算。2014年11月中旬被告开始装修房屋，装修前被告还到原告处办理了水电开户手续，并补交了进户门差价，后被告装修了20余天就开始入住至今。2014年12月31日应张安明要求，被告支付了160,000元现金给他，被告要求其出具收据，但张安明称其忙，待房款付清后出具总条子。2015年元月底，张安明突然死亡，其未对购房款一事作任何交代，而原告却在2016年3月份找被告办理购房手续，并要求被告全额支付购房款，被告向原告提出抗辩，称被告是在张安明手上购买的房屋，双方由此发生纠纷。二、原告所述严重不符合日常生活经验法则。首先，张安明在鲁班巷原本就有房居住，不会借用原告房屋使用，即使借用也绝不会借用一个毛坯房使用。其次，被告在原告处办理水电入户缴费手续和补交进户门差价以及拿钥匙时，被告就知道该房屋已经交由被告使用，被告与物业管理签订装修管理合同后装修了20余天，并在装修好后就开始入住，期间原告未提出过任何异议。最后，被告在原告处领取钥匙时，原告也未要求签订合同和支付首付款。综上，原告诉称的诉争房屋原先是借给张安明使用的说法不符合客观事实。三、被告对诉争房屋属善意取得，原告与张安明之间有任何纠纷均无权对抗被告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，被告已经因张安明的交付行为取得了诉争房屋的所有权，属于善意取得，原告的诉请于法无据，但被告愿意与原告协商处理下余房款支付事宜，请求人民法院依法公正处理。
被告胡文德为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：1、被告的身份证复印件。用以证明被告的身份信息。2、中国工商银行取款凭证一张。用以证明2014年12月31日被告提取现金160,000元支付房款。3、水电开户费、进户门差价、物业管理、垃圾清理费收据。用以证明被告在原告处领取房屋钥匙，被告装修和入住诉争房屋原告是知情的。4、被告与原告签订的物业管理合同、物业管理服务协议。用以证明被告是以购买的方式取得的诉争房屋。5、装修费票据。用以证明诉争房屋装修是由被告完成的。
对原告提供的证据1、证据2以及被告提供的证据1因原、被告双方均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2、证据3、证据4、证据5，因其与本案诉争的事实缺乏关联性，本院不予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定下列事实：原告安康市福兴房产开发集团有限责任公司紫阳分公司2014年在紫阳县城关镇鲁班巷修建了18层的3号住宅楼，并取得土地使用证和房屋产权证，被告胡文德从张安明（原紫阳县住建局副局长，2015年元月死亡）手中取得该楼的18层D户型房屋钥匙，于2014年11月中旬开始装修房屋，装修完后即入住至今。但被告一直未和原告签订房屋买卖合同和办理产权登记。
本院认为：不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案原告系诉争房屋的所有权人，依法对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告胡文德虽然对诉争房屋进行装修和使用，但其并未合法取得该房屋的所有权或者使用权，其已侵害了原告的所有权，故本院对原告要求被告返还该房屋的诉讼请求应予以支持。被告胡文德辩称其已善意取得诉争房屋的所有权，但被告未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，被告无权占有和使用原告所有的房屋，原告要求被告返还房屋的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告胡文德于本判决生效后三十日内返还原告位于紫阳县城关镇鲁班巷3号住宅楼18层D户型房屋。
案件受理费4,300元，由被告胡文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 寇德强
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 王永富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第82号
原告：宁波盛捷包装机械有限公司（组织机构代码：76854162-1）。住所地：宁波市北仑区小港街道姚墅村。
法定代表人：王满珍，该公司总经理。
委托代理人：施建华，浙江立业律师事务所律师。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波远光机械制造有限公司（组织机构代码：753254881）。住所地：宁波市北仑区北海路**号。
法定代表人：王信祥，该公司董事长。
原告宁波盛捷包装机械有限公司诉被告宁波远光机械制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告宁波盛捷包装机械有限公司的委托代理人周苗成到庭参加诉讼，被告宁波远光机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波盛捷包装机械有限公司起诉称：2011年7月13日，被告向原告借款1500000元，约定借款期限为一年，利息按月支付。次日，原告以转账支票的形式将上述借款汇入被告账户。事后，被告仅支付了原告一个月的利息。至今，被告已有多起债务进入执行程序，原告有理由相信，被告不能按约履行还款义务。现起诉，要求被告归还原告借款1500000元，并支付利息96000元（按月利率0.8%暂算至2012年4月19日，以后利息按约定支付至实际还清之日止）。
原告提供了借条、转账支票存根、宁波市电子清算补充凭证、全国法院被执行人信息查询单、浙江省农村合作金融机构分户明细账页（对账单）各1份，用以证明上述事实。
被告宁波远光机械制造有限公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，转账支票存根、宁波市电子清算补充凭证经与原件核对无异，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定；全国法院被执行人信息查询单虽系复印件，但该材料中与本院有关的内容经核实无异，故予以确认；浙江省农村合作金融机构分户明细账页（对账单）虽系复印件，但能与其他证据相互予以佐证，本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月13日，原告将号码为00596070、金额为1500000元的转账支票交付给被告，被告于当日出具借条一份，并明确借款期限为一年，利息于每月19日打入原告开立于鄞州银行北仑支行81×××71账户内。同年8月19日，被告将11791元打入原告开立于上海浦东发展银行的账户内，用途为划款。自2011年9月起，被告作为被执行人已有多起执行案件在本院予以受理，且尚未执行到位。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中借款虽未到约定的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告作为被执行人已有多起执行案件在本院予以受理，且尚未执行到位，使原告有理由认为将来到期应当给付的债务有可能不得履行的现实危险存在，如不允许其以积极的行为寻求救济而令其静待债权可能不得履行之恶果出现，则对原告而言极不公平，也有悖于合同法第一百零八条更好地保护当事人权利的立法初衷，故原告要求被告归还尚未到期借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告并无证据证明其与被告之间的借款约定的利率为月息0.8%，故对其超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波远光机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波盛捷包装机械有限公司的借款1500000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付自2011年8月20日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告宁波盛捷包装机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费19164元，减半收取9582元，由被告宁波远光机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一二年六月七日
代书记员 舒晓燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3289号
原告：赵明亮，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县铭鼎艺家装饰工程有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：陈弘华，经理。
第三人：陈春道，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告赵明亮与被告仙居县铭鼎艺家装饰工程有限公司、第三人陈春道为劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗飞雄、被告仙居县铭鼎艺家装饰工程有限公司的法定代表人陈弘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明亮起诉称：2015年4月至2015年7月左右，经被告的工地负责人陈春道介绍，原告在被告承包的工地做建筑装饰工作，原告经过三、四个月的工作，被告应支付原告工资5800元，以上工资有被告工地负责人即第三人陈春道签名的《工人工资结算单》、《工人工资报表》为据。由于被告无故拖欠工资，仅支付部分生活费，原告前往被告公司讨要工资反被殴打。2015年9月18日，原告前往仙居县人力资源和社会保障局劳动监察科投诉，被告以自己将工程发包给陈春道，没有与原告发生用工关系为由拒绝支付工资。2015年10月8日，仙居县人力资源和社会保障局作出仙人社监不受字（2015）21号《仙居县人力资源和社会保障局不予受理通知书》告知原告应通过法律程序处理。原于2016年9月5日向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会作出仙劳促案不字（2016）第001号《不予受理通知书》不予受理。据此，原告起诉请求判令被告一次性支付原告工资5800元，诉讼费由被告承担。
被告仙居县铭鼎艺家工程有辩称：原告与被告不存在劳务关系，被告是将工程承包给第三人陈春道施工的，所有的工程均是由陈春道安排施工及招用工人，工程款也是由陈春道与被告公司进行结算。原告等人是由陈春道招用的，并没有通过公司确认关系，原告等人的工资是由陈春道支付的，与公司无关。陈春道因在承包施工过程中与公司发生纠纷，而私自离开，其未能完成承包的工程，其向公司领取的预支款已经超过了其所做的工程量，还应倒找给被告。原告陈述说向被告催讨工资时遭被告方殴打不实，双方争议经劳动监察大队调查，并未确定原告与被告之间的劳务关系。与原告等人一起的陈兵虽有向被告领取过预支款，但其是由陈春道授权向公司领取用于发放陈春道招用工人的预支生活费的，原告的费用也是在上述预支款中领取的，并非公司与原告之间直接的支付关系。据此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈春道书面答辩：2015年4月，被告公司因工程装修需要招聘管理人员，第三人经人介绍到被告公司，被告承诺每月支付工资人民币3000元外加奖金，作为项目负责人代其管理施工现场，至今尚未收到约定的工资人民币9000元。此后，第三人与被告就其中部分工程签订了《装饰工程施工协议书》并对有效期等事项作出约定，但因双方就价款部分未达成一致意见，故一直未给被告签发派工单，该承包协议至此搁置，未曾履行。原告赵明亮、陈兵、王明华、李艳、袁国财和第三人从2015年4月1日至2015年7月31日给被告工作，被告仅支付35500元用于支付上述几人的生活费、部分工资、交通费、餐费及购买设备等，经结算，目前共拖欠原告等人工资合计51368元，其中原告赵明亮5800元。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告仙居县铭鼎艺家装饰工程有限公司（甲方）于2015年4月5日与第三人陈春道（乙方）签订了一份《装饰工程施工协议书》，约定在协议有效期（2015年4月5日至2016年4月4日）内，被告将其装饰装修工程承包给乙方陈春道施工，协议中第13.5条并约定“乙方雇佣员工在用工期间所发生的一切事项，甲方不承担任何法律责任，不与乙方员工存在任何雇佣关系，皆由乙方负责，便乙方必须无条件遵守甲方制定的用工制度与用工要求，以保证工程在指定工期内竣工验收。”此后，第三人陈春道雇用了原告赵明亮在内的多个工人对承包的装饰装修工程进行施工，陈兵同时受陈春道指定管理工地以及对人员等进行安排。其间，陈春道及陈兵均有经手向被告公司预支部分工程款用于支付部分费用。2015年7月，陈春道与被告公司之间发生冲突后离开，未与被告公司进行结算，也未对其所雇用的原告等人结算工资。2015年9月18日，原告向仙居县人力资源和社会保障局投诉，该局于2015年10月8日作出仙人社监字（2015）21号不予受理通知书。原告又于2016年9月5日向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日被通知不予受理。原告据此诉至本院，提出如上之诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及人社局不予受理通知书、劳动人事争议仲裁委不予受理通知书、装饰工程协议书、劳动保障监察案件审批表、陈弘华询问笔录、领付款凭证、委托书、领付款凭证等证据所证实。
本院认为：本案中被告与第三人之间签订的装饰工程协议书已明确了协议双方的权利义务关系，陈春道为装饰工程的实际施工人。原告系陈春道所雇用的工人，原告自述工资标准也是由陈春道确定，双方之间形成劳务关系。原告等人的劳务报酬应由陈春道负责支付，原告与被告之间并不形成劳务关系。对于原告提交的工资结算清单等证据，对其真实性无法确认，本院不予认定。综上，原告请求由被告支付劳务报酬无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告赵明亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年十二月三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9677号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明。
委托代理人周伟龙。
被告谢福明，余不详，住上海市闵行区永平路***号。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告谢福明物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,307.50元、滞纳金1,235.60元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月十九日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5060号
罪犯张文东，男，1980年12月30日出生，汉族，出生地河南省舞钢市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月25日作出(2013)深福法刑初字第1655号刑事判决，以被告人张文东犯合同诈骗罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张文东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文东予以减去有期徒刑十八天（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异111号
异议人（被执行人）佛山市南海祈福置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人彭磷基。
委托代理人叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。
委托代理人冯存有，广东汇胜律师事务所律师。
申请执行人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人邹颖。
委托代理人陈郸，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人文子忠，广东正大联合律师事务所律师。
本院在执行深圳市蛇口建筑安装工程有限公司申请执行佛山市南海祈福置业有限公司仲裁一案［案号（2016）粤06执499号］的过程中，被执行人佛山市南海祈福置业有限公司于2016年7月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人佛山市南海祈福置业有限公司于2016年9月27日向本院撤回异议申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人佛山市南海祈福置业有限公司撤回异议是其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许佛山市南海祈福置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈秋莲
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初65号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人王小炮，男，1979年11月15日出生，汉族，�中文化，山东福洋生物科技有限公司职工，户籍地及现住址均为山东省平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被平原县公安局取保候审，同年6月22日被平原县人民检察院取保候审，2018年7月5日被本院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王小炮犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人王小炮到庭参加诉讼，现已审理终结。
平原县人民检察院指控，2017年3月31日15时30分许，被告人王小炮酒后驾驶鲁N3Q8**号小型汽车沿平原县开发区桃园大道由北向南行驶，当行驶至南外环高架桥附近时被平原交警大队民警查获。经德州市公安局物证�定研究中心检验鉴定，被告人王小炮血液中乙醇成分含量为106.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王小炮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、受案登记表、查获经过、到案经过、酒精检测报告单及复印件、德州市公安局交警支队平原大队扣押物品清单、驾驶证复印件、机动车、驾驶人网上查询结果、无犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书等书证，证人金某某、王某某的证言，被告人王小炮的供述和辩解、当事人血样提取登记表、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
经平原县司法局调查评估，被告人王小炮对所居住社区影响较小。
本院认为，被告人王小炮在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪，平原县人民检察院对被告人王小炮的指控成立。鉴于被告人王小炮到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王小炮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 盛文翰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1148号
案外人：邓刚，男，1968年10月1日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邓刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓刚称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司的土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与邓刚签订了一份商品房买卖合同，将第B9栋1层2号房出售给邓刚，现邓刚已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B9栋1层2号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋所在的土地在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2013年3月14日，邓刚与华鑫公司就华鑫公司在土地上投资建设的第B9栋1层2号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为1664985元。2010年9月28日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载邓刚支付第B9栋1层2号房购房款834985元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B9栋1层2号房屋签订房屋买卖合同，但案外人未提交其已支付全部价款的证据，故案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权亦不能排除执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1773号
罪犯伍丛丛，男，1994年5月12日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年5月7日作出(2014)灵少刑初字第5号刑事判决，认定被告人伍丛丛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人伍丛丛于2012年8月9日，伍云朋通过薛青敏认识李某后，多次强迫李某卖淫，后又和伍丛丛等人强迫李某在多地进行卖淫。
罪犯伍丛丛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍丛丛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯伍丛丛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月3日起至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4859号
罪犯徐志雄，于湖南省郴州市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月18日作出了(2011)甬仑刑初字第381号刑事判决，以被告人徐志雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐志雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐志雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志雄减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 张文雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3354号
原告：林丹，女，1990年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路***号*楼附**号。
法定代表人：沈雪琴。
原告林丹与被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告林丹于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林丹撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢生娅
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初65号
起诉人郭金付（富），男，1947年3月4日出生，汉族，住林州市。
本院收到郭金付的起诉状，起诉状认为，郭金付有证据证明在1990年，林州市教育体育局和东岗镇人民政府基于同一事实对郭金付实施了行政强制和行政处罚，并让其领取了比拒绝履行义务前低一倍半的报酬。《关于暂扣郭金付工资的情况说明》能证明林州市教育体育局和东岗镇人民政府委托的林州市东岗镇第一中学有以郭金付不过事务帐为由对其实施了行政处罚与变更原许可承诺内容的行为，并且林州市教育体育局和东岗镇人民政府承认后来未补发郭金付工资，所以起诉人起诉的行政处罚行为与变更行政许可原承诺的行为事实存在。林州市教育体育局和东岗镇人民政府公开的相关行政许可政府信息和其他政府信息不准确，且将未补发郭金付工资的事实虚报成已补发，林州市教育体育局和东岗镇人民政府明知未批准郭金付是教师或东岗镇批准行为无效，却仍在虚谎上报，明知郭金付应在编仍报相反信息，导致林州市政府《告知书》内容失实且不予解除和履责。2016年1月20日郭金付向林州市教育体育局提出更正虚假不准确政府信息申请，林州市教育体育局却至今未履行该职责。林州市教育体育局和东岗镇人民政府两次扣发郭金付的工资至今均未补发；由于林州市教育体育局和东岗镇人民政府至今尚未解除对郭金付扣押财产的行政强制措施，申请解除已无意义；由于郭金付的损失是林州市教育体育局和东岗镇人民政府违法实施变更行政许可和违法实施行政处罚和强制造成的，且至今未补偿与赔偿，郭金付得不到补发、赔偿是因林州市教育体育局和东岗镇人民政府仍在公开虚假政府信息所致。为此要求：1、确认林州市教育体育局和东岗镇人民政府1990年基于同一事实，在不出具行政行为文书下针对郭金付实施的行政强制行为和行政处罚行为违法；2、确认林州市教育体育局和东岗镇人民政府1997年委托林州市东岗镇第一中学以不过事务帐为由，在不出具行政行为文书前提下对郭金付实施的行政处罚行为和变更行政许可承诺报酬数额行为及2002年11月变更承诺期行为违法；3、确认林州市教育体育局和东岗镇人民政府散布虚假的政府信息行为违法；4、确认林州市教育体育局和东岗镇人民政府不予更正、澄清虚假政府信息的不作为行为违法；5、判决林州市教育体育局和东岗镇人民政府承担补发和侵权损害赔偿责任一千万元。
经审查，本院认为，行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。本案中，林州市教育体育局和东岗镇人民政府未作出行政行为，不具有可诉性。郭金付诉请确认林州市教育体育局和东岗镇人民政府对其实施的行政强制行为和行政处罚行为违法、变更行政许可承诺报酬数额行为及变更承诺期行为违法，所提交的材料不能证明该行政行为的存在。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对郭金付的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 江文革
审判员 薛 蓉
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 莹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初663号
原告：唐先玉，男，1951年8月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县致坤牧业有限公司，所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特。
法定代表人付振龙。
被告：李致坤，男，1958年8月9日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特。
原告唐先玉与被告黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县致坤牧业有限公司（以下简称致坤牧业）、被告李致坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先玉、被告李致坤到庭参加诉讼，被告致坤牧业经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠原告的草包款149400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告多次卖给被告用于喂牛的草包，总价169400元。后经原告索要，被告给付20000元，余款149400元经原告多次索要，被告拖延拒付。因被告的公司属于个人独资公司，当时购买草包的个人投资人是被告李致坤，故其应当对欠款承担连带清偿责任。
被告致坤牧业未答辩。
被告李致坤辩称：2015年3月份，原告给送草包，那时候不是我在经营公司，我经营公司的时间是2015年11月份，在我经营期间欠原告的是40700元，其他的钱是之前公司欠的，我承认货款是公司欠的，因为后期是我经营，所以欠据是我出具的。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告向被告致坤牧业出售用于喂养奶牛的草料，累计货款128700元。2015年8月20日，被告致坤牧业给原告出具欠货款128700元的欠据。2016年期间原告继续向被告致坤牧业公司出售草料，累计货款40700元，2016年4月21日，被告致坤牧业的经营者李致坤给原告出具欠货款40700元的欠据。2017年7月30日，因2015年草料款128700元，被告公司仅给付20000元，就余款108700元，被告致坤牧业的经营者李致坤重新给原告出具欠据。上述款项因被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的货款。
以上事实有原告所举证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告致坤牧业出售草料，主张被告给付货款，有被告公司出具的欠据为凭，被告李志坤对欠款事实和数额亦予以认可，原告与被告致坤牧业之间存在买卖合同关系，被告致坤牧业应当承担给付货款149400元的责任。对原告该项诉请，本院予以支持。原告主张被告李致坤承担连带偿还责任，但因被告致坤牧业公司系有限责任公司，所购货物用于公司的生产经营，所负债务应由公司承担，并无证据证明被告李志坤做为公司股东对该债务应负连带责任，故对原告要求被告李志坤承担连带偿还责任的诉请不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县致坤牧业有限公司于本判决生效后7日内向原告唐先玉支付货款149400元；
二、驳回原告唐先玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元、诉讼保全费1295元由被告黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县致坤牧业有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十月二十五日
书记员 常洋
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2889号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
负责人李晓波，行长。
委托诉讼代理人张建民，中国农业银行股份有限公司承德县支行职工。
被告张永国。
被告张永伟。
被告王希林。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告张永国、张永伟、王希林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德县支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张永国、张永伟、王希林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款30,000.00元及利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王希林于2012年6月4日与原告签订农户借款合同，贷款方式保证担保，贷款到期日为2015年6月3日，额度叁万元，贷款到期后，经原告多次催收，被告张永国未能还本付息，被告张永伟、王希林亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告张永国、张永伟、王希林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张永国于2012年6月4日在原告处借款并签订了《农户贷款借款合同》，额度为人民币30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期（自2012年6月4日至2015年6月3日）内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，执行固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张永伟、王希林为上述借款本息提供连带保证担保，在《农户贷款借款合同》中签字确认，合�签订后原告足额发放了借款30,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效应予以保护。被告张永国有偿还借款本金及利息的义务，被告张永伟、王希林作为担保人应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张永国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币30,000.00元并按借款合同的约定支付利息；
二、被告张永伟、王希林承担上述借款本息的连带给付责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由被告张永国、张永伟、王希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 赵文泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董惟毓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2358号
原告：长春市住房公积金管理中心，住所地长春市南关区芳草街****号。
法定代表人：李晓曼，主任。
被告：中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行，住所地长春市南关区芳草街1177号。
负责人：王海霞，行长。
本院受理原告长春市住房公积金管理中心诉被告中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行合同纠纷一案后，在开庭前发现被告所在地与合同履行地均不在本院辖区。鉴于原、被告的住所地均为长春市南关区，本案依法应当移送长春市南关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院管辖。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
代理审判员 张 奇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 倪春祥
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更356号
罪犯程长喜，男，1962年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市新洲区发展与改革委员会副主任。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年9月3日作出（2014）鄂新洲刑初字第00290号刑事判决：被告人程长喜犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；前因受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期至2020年9月28日止），并处没收财产人民币十万元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭于2018年8月3日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员郑敏、检察官助理米磊出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯程长喜，证人汪某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯程长喜服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯程长喜符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯程长喜入监服刑已经过二年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月结转3个表扬、2017年9月表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、湖北省缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程长喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，且入监服刑已经过二年以上，因其系职务犯罪，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月；检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五项、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯程长喜的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 张 军
审 判 员 黄 怡
二〇一八年八月七日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2194号
原告：饶洁莉，女，汉族，1989年5月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年2月6日立案受理原告饶洁莉与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶洁莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告饶洁莉撤回起诉。
本案案件受理费217元，由原告饶洁莉负担。
审判员 唐小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 灿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2599号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告袁忠，男，1966年09月18日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告袁忠服务合同纠纷一案后，于2018年4月8日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2599号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告袁忠，男，1966年09月18日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告袁忠服务合同纠纷一案后，于2018年4月8日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十六日书记员  王 浩