wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第137号
申请人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
被执行人倪昔焘，男，汉族，1982年1月5日出生。
被执行人李晓飞，男，汉族，1980年1月2日出生。
被执行人杨科，男，汉族，1982年4月11日出生。
被执行人倪念成，男，汉族，1955年2月22日出生。
被执行人邓群英，女，汉族，1956年1月18日出生。
本院在办理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行倪昔焘、李晓飞、杨科、倪念成、邓群英追偿权纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民二初字第1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人倪昔焘、李晓飞、杨科、倪念成、邓群英的银行存款1800000元及其他收入，或查封、扣押同等价值的其他财产，用于偿还本案债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一五年一月十九日
书记员 杨梅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第137号
申请执行单位大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人：大名县瑞景商贸有限公司。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人大名县瑞景商贸有限公司不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县国土资源局对大名县瑞景商贸有限公司作出的行政处罚决定准予执行。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第137号
申请执行人唐素俭等
被执行人邵阳市新联煤炭销售有限公司
本院在执行申请人唐素俭等与邵阳市新联煤炭销售有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人邵阳市新联煤炭销售有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：孙毅
二〇一六年五月十三日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第137号申请执行人唐素俭等被执行人邵阳市新联煤炭销售有限公司本院在执行申请人唐素俭等与邵阳市新联煤炭销售有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人邵阳市新联煤炭销售有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：孙毅二〇一六年五月十三日书记员  ：夏新
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第137号申请人：张小合，男，白族，云南省大理市人。被执行人：杨菊香，女，汉族，云南省大理市人。关于张小合与杨菊香买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2008年11月14日作出（2008）大民二初字第385号民事判决书，判决：被告杨菊香于本判决生效之日起十日内支付原告张小合鸡款20740元。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告杨菊香承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人2009年12月2日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院裁定中止执行，2015年1月12日申请人以被执行人有财产为由向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人自行归还给申请人5000元，尚有16052.5元未继续履行；本院查询到被执行人杨菊香在银行有存款可供执行，本院对该存款进行冻结后，于2015年3月10日将存款15000元划拨到本院执行款专户上，执行款申请人已领取，余款1052.5元申请人自愿放弃。本院认为，在执行过程中，通过本院采取执行措施，强制被执行人按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2008）大民二初字第385号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  费云松二〇一五年三月十六日书记员  杨神舟
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第137号申请人：张小合，男，1973年7月3日生，白族，住大理市。被执行人：杨菊香，女，1953年3月5日生，汉族，住大理市。关于张小合与杨菊香买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2008年11月14日作出（2008）大民二初字第385号民事判决书，判决：被告杨菊香于本判决生效之日起十日内支付原告张小合鸡款20740元。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告杨菊香承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人2009年12月2日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院裁定中止执行，2015年1月12日申请人以被执行人有财产为由向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人自行归还给申请人5000元，尚有16052.5元未继续履行；本院查询到被执行人杨菊香在大理市农合行福星支行阳洱分理处有存款可供执行，本院对该存款进行冻结后，于2015年3月10日将存款15000元划拨到本院执行款专户上，执行款申请人已领取，余款1052.5元申请人自愿放弃。本院认为，在执行过程中，通过本院采取执行措施，强制被执行人按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2008）大民二初字第385号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  费云松二〇一五年三月十六日书记员  杨神舟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终250号
上诉人（原审被告）翁建志，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）鲍晓峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人翁建志因与被上诉人鲍晓峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人翁建志上诉称：上诉人的经常居住地住在杭州市××区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人鲍晓峰起诉要求上诉人翁建志归还借款并支付利息，争议标的则为上诉人负有的归还借款并支付利息的义务，接收货币一方即被上诉人鲍晓峰方住所地为合同履行地。本案被上诉人鲍晓峰的住所地在浙江省浦江县，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月二十二日
代书记员 徐艳锦
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执372号
申请执行人：沈中英，女，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人：娄高峰，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人：沈亮亮，男，1983年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：沈中英，女，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告沈亮亮之母。
被执行人：张长宏，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：景传兵，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
本院在执行沈中英、娄高峰、沈亮亮与张长宏、景传兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人沈中英、娄高峰、沈亮亮自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执372号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 磊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1903号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李志武，男，1995年12月8日出生于山西省交口县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省交口县，无固定住所。
本院在执行被执行人李志武罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张文秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25942号
原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄开中，董事长。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区佘山镇天马连华商店，经营场所上海市松江区佘山镇天马山天新路***号。
经营者：沈连通。
原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与被告上海市松江区佘山镇天马连华商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司于同年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司负担。
审判员 胡 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4247号
原告：康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。
被告：林金训（别名林金奋），男，1972年12月26日出生，汉族，住永春县。
原告康加守因与被告林金训民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告林金训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康加守向本院提出诉讼请求：1、判决林金训偿还康加守借款22000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由林金训承担本案诉讼费用。事实与理由：林金训于2008年11月19日向康加守借款22000元，借款后，由林金训当场出具借条给康加守收执为据。借款后至今，林金训未偿还任何借款。
林金训未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林金训于2008年11月19日向康加守借款22000元，借款后，林金训出具借条给康加守收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，林金训未偿还借款。
上述事实有康加守向本院提交的林金训出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，林金训既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷关系有康加守提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康加守请求林金训偿还借款22000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林金训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林金训应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康加守借款22000元及该款自2016年11月7日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由林金训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年十二月九日

书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4247号原告：康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。被告：林金训（别名林金奋），男，1972年12月26日出生，汉族，住永春县。原告康加守因与被告林金训民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告林金训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康加守向本院提出诉讼请求：1、判决林金训偿还康加守借款22000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由林金训承担本案诉讼费用。事实与理由：林金训于2008年11月19日向康加守借款22000元，借款后，由林金训当场出具借条给康加守收执为据。借款后至今，林金训未偿还任何借款。林金训未作答辩。本院经审理认定事实如下：林金训于2008年11月19日向康加守借款22000元，借款后，林金训出具借条给康加守收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，林金训未偿还借款。上述事实有康加守向本院提交的林金训出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，林金训既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，本案的借贷关系有康加守提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康加守请求林金训偿还借款22000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林金训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：林金训应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康加守借款22000元及该款自2016年11月7日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由林金训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚启炉二〇一六年十二月九日书记员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第438号
原告李某。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
被告曾某，男，汉族，1982年1月12日出生，化州市人，公民身份证号码4409821982********，现住化州市鉴江区*室堂新村*号。
委托代理人曾亚水，男，汉族，1968年12月23日出生，化州市人，公民身份证号码4409241968********，现住广东省湛江市海滨大道金豪花苑。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄辉尧独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人莫燕春、被告曾某及其委托代理人曾亚水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年5月左右，原告李某经他人介绍与被告曾某相识谈婚，大约相识不到四个月的时间，便于××××年××月××日登记结婚。婚后2012年5月原告因身体不适，急送化州市人民医院后转茂名市人民医院抢救，由于流血过多而不保身孕流产，至今无生有子女。因婚前双方了解不够，婚后双方又不能互相体谅，加上被告性格刚强，自从结婚之后，就对原告冷冷清清，毫无关心，自从原告留医回家之后。对原告更是不理不睬，动不动就打骂，整天游手好闲，赌博买六合彩，不顾原告的感受。原告对被告的行为实在无法忍受，自2012年5月从茂名市人民医院出院后，便于同年的8月底就前往深圳市宝安区沙井银图电器厂打工至今没有回过男家。被告也没有联系过原告中。如今夫妻之间已没有感情可言，原告与被告约有次之多协商离婚不成。但是，被告却没有一点悔改的表现，相反，还变本加厉，对原告不当人看，想骂就骂，蛮不讲理。实在令原告无法可忍。原、被告婚姻名存实亡，勉强维持下去没有实际意义了。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告曾某答辩称，原告所称的离婚理由与事实不符，于法无据，坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年5月左右，原告李某经他人介绍与被告曾某相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到化州市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，但从2012年5月起因原告身体不适需要住院治疗，治疗期间更加需要被告悉心护理和照料，但被告做得不够好，所以原告家人有意见，致使双方产生一定的矛盾。原告病好出院后，双方对生活中产生的矛盾不能互相体谅和包容，又缺少沟通，双方关系进一步恶化。2014年11月10日，原告认为夫妻感情已破裂了，勉强维持下去已没有实际意义，为此向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、居住证，以及被告提供的证人证言、医疗机构病历等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经过恋爱后才自愿登记结婚的，婚后也共同生活了二年多，可见，双方是具有一定的感情基础的。特别是结婚后原告生病了，双方不离不弃共同面对，感情来之不易，更应培加珍惜。在共同生活中，夫妻产生磨擦在所难免。双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，多些为对方着想，彼此真诚沟通，互相谅解、互相信任，互相迁就、患难与共，局外人少些干涉，夫妻关系就会逐渐改善，两人是完全可以和好的，是可以把家庭建设得更加幸福美满的。原告主张夫妻感情已经破裂，但不能提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告也坚决不同意离婚，双方和好的因素尚存，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的相关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11524号
原告：张营，男，1964年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨巧儿，女，1975年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江惠悦针纺织品有限公司，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：杨巧儿。
两被告委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
原告张营与被告杨巧儿、浙江惠悦针纺织品有限公司（以下简称惠悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016月9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张营、被告杨巧儿和惠悦公司的委托诉讼代理人冯治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张营向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200万元，并支付自2015年4月10日起至款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月10日，两被告因需向原告借款200万元，并出具《借条》一张，约定借期15天至20天，利息按实际天数计算，月息3%。后两被告未归还分文本金。
被告杨巧儿和惠悦公司共同辩称，本案款项是汇入惠悦公司财务的，杨巧儿是作为惠悦公司法定代表人在借条上签名的，借款人是惠悦公司，杨巧儿不是借款人。2014年10月10日，惠悦公司向原告借款200万元属实，但惠悦公司已在2015年3月27日和3月30日，合计归还借款45万元，该款应在本金中扣除。双方约定借期为15至20天，借期后违约期间的利息按3分计算过高，应当按银行利息计算。请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交借条一份、银行卡取款凭条一份，被告惠悦公司提交银行卡交易明细清单二份、银行交易成功记录单二份，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告杨巧儿向原告出具借条一份，借条载明“今向张营借到人民币贰佰万整，借款期限为15天到20天，利息按实际天数计算，月息为3%，到期本息一并归还。特立此据，以此为凭！”借款人栏上，由被告杨巧儿亲笔签名，并加盖被告惠悦公司公章。借条左下方载明：款项划入楼秋萍农行帐号，户名：楼秋萍，帐号：62×××19。当日，由原告农行帐号62×××14的银行卡打入楼秋萍上述农行银行卡帐号人民币200万元。2015年3月27日和30日，分别由楼秋萍上述农行银行卡帐号打入原告上述银行卡帐号人民币40万元和5万元。楼秋萍是被告惠悦公司财务人员。
本院认为，本案系民间借款法律关系，根据相关法律法规和司法解释规定，针对原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、被告杨巧儿是否是本案借款人？二、被告惠悦公司已支付的45万元是归还本金还是支付利息？本院分别评判如下：
一、被告杨巧儿是否是本案借款人？
虽借条的借款人栏有被告杨巧儿的签名，但在杨巧儿的签名上盖有被告惠悦公司公章，且被告杨巧儿是被告惠悦公司的法定代表人，而原告的款项进出也均通过被告惠悦公司财务，借条内容又无写明具体的借款人，故从借条的形式和借款的实际支付过程上，充分显示出被告杨巧儿在借条借款人栏上签名系代表被告惠悦公司的职务行为，现原告又无其他证据证明被告杨巧儿是本案借款人，故本院认定本案借款人只是被告惠悦公司，被告杨巧儿不是本案借款人。
二、被告惠悦公司已支付的45万元是归还本金还是支付利息？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告惠悦公司已支付原告的45万元人民币，其中34万元属于按借条约定支付至2015年3月30日止的利息，其余11万元应当属于归还借款本金。故现被告惠悦公司尚欠原告借款本金189万元及该款从2015年3月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告浙江惠悦针纺织品有限公司应归还原告张营借款本金1890000元，支付该款从2015年3月31日起至2016年9月30日止按月利率2%计算的利息计680400元，合计人民币2570400元，2016年10月1日起实际还清之日止的利息按月利率2%计算，利随本清，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张营的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告浙江惠悦针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27600元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐平君
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯韩微
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01077号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王艳荣，女，1961年6月13日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，渔民，户籍地湖北省应城市。因本案于2015年4月27日被取保候审，同年8月6日被逮捕。
被告人王先锋，男，1990年8月29日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省应城市。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人王艳荣、王先锋犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人王艳荣，被告人王先锋及其辩护人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日3时许，被告人王艳荣、王先锋经预谋，由被告人王艳荣驾驶渔船从长江武汉青山取水码头水域往下游方向，由被告人王先锋采取用电捕鱼的方式，非法捕捞渔获物7.8公斤。同日5时许，公安机关在武汉青山取水码头将被告人王艳荣、王先锋当场查获，并收缴渔获物7.8公斤及扣押电瓶、逆变器、电捞子等作案工具。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证照片及现场照片，现场示意图、武汉市长江汉江禁渔工作领导小组《关于实施2015年长江禁渔期制度的通告》、武汉市渔政船检港监管理处《关于长江使用电捕鱼对渔业资源的危害说明》、公安机关的抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单等书证，王某的证人证言，扣押笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳荣、王先锋相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期期间，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人王艳荣、王先锋非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王艳荣、王先锋归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王艳荣在共同犯罪中的作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王艳荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止）。
二、被告人王先锋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止）。
三、公安机关扣押的电瓶一台、逆变器一台及电捞子两个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 冠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初612号
原告：赤壁市华兴建筑工程有限公司（下简称华兴公司）。
组织机构代码证：72830383_X。
住所：赤壁市沿河大道吉余桥巷。
法定代表人陈伯阶，华兴公司总经理。
委托代理人杨黎，1969年4月28日生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北赵李桥锦合茶叶有限公司（下简称锦合公司）。
统一社会信用代码：914212817987898639。
住所：赤壁市新店镇万亩茶园。
法定代表人李云，锦合公司董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告赤壁市华兴建筑工程有限公司诉被告湖北赵李桥锦合茶叶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告锦合公司支付原告工程款165426元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年原告华兴公司受被告锦合公司邀请参与该公司生产场地基建的投标并中标，2012年2月28日双方签订《生产厂房、场地基建合同》及《关于基建合同的补充协议》。工程完工后，经被告审查，并由其委托中国建设银行股份有限公司湖北分公司造价咨询中心（以下简称建行湖北造价咨询中心）进行审核后出具《建设工程造价咨询报告书》，双方对《建设工程造价咨询报告书》予以认可。在原告进场施工后至2014年底，被告共支付原告工程款1026061.99元，余款165426.2元经原告多次催讨无果。为此，特诉至法院，请求被告支付原告工程款165426.2元及逾期支付的利息。
被告锦合公司辩称，建行湖北造价咨询中心出具的《建设工程造价咨询报告书》程序有瑕疵、计算及审计标准有误，该报告书没有按照预算投标时的约定进行优惠、造价存在偏差。现请求重新进行鉴定，并驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告参与被告公司生产场地基建的投标并中标，双方于当日签订《生产厂房、场地基建合同》及《关于基建合同的补充协议》。合同签订后原告按约施工完毕。工程完工后，被告锦合公司委托建行湖北造价咨询中心对原告所建工程结算进行了审核，被告提供的资料进行审核时认为该工程的总价款为1816022.19元，建行湖北造价咨询中心根据规定核减了624533.28元后为1191488.91元。2013年7月31日，建行湖北造价咨询中心出具了一份《建设工程造价咨询报告书》，原、被告双方在报告书中的建设工程造价编审确认表均签字盖章认可该审核金额，截止2015年4月份被告陆续支付原告工程款1026062.68元，下欠原告工程款165426.2元未付。
对于当事人双方有争议的被告认为建行湖北造价咨询中心进行审核后出具的《建设工程造价咨询报告书》存在程序有瑕疵、计算及审计标准有误未按照预算投标时的约定进行优惠、造价存在偏差等问题而申请重新鉴定。本院认为，该咨询报告书系被告委托建行湖北造价咨询中心进行的工程决算审核，通过审核后原、被告双方均签字盖章认可审核金额，且在2013年7月31日报告书出具后，被告按审核金额付款至原告起诉前一直未对该报告书提出异议。庭审中被告对该报告书提出异议后，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。要求建行湖北造价咨询中心对被告提出的异议进行了补充说明。2016年11月30日，建行湖北造价咨询中心书面向本院做出了说明，被告提出的异议不成立。由于被告未提供证据支持其质证理由，应承担举证不能的法律后果。且被告对报告书申请重新鉴定的情形不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，本院不予准许。因此，对建行湖北造价咨询中心进行审核后出具的《建设工程造价咨询报告书》本院予以采信。
综上所述，原、被告签订的《生产厂房、场地基建合同》及《关于基建合同的补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利与义务。原告按约定将工程完工后，被告应按约定支付工程款，故原告请求被告支付165426.2元工程款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：
被告湖北赵李桥锦合茶叶有限公司支付原告赤壁市华兴建筑工程有限公司工程款165426.2元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年4月31日起算至被告偿还清结时止）,该款项于本判决书生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3608.52元，减半收取1804.26元，由被告湖北赵李桥锦合茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日;
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00605号
原告赵玉梅，女，1943年1月3日出生，汉族，辽宁省海城市人，退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人张伟，男，1964年2月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，车间司机，现住同原告。
被告李延伟，男，1957年9月20日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告赵玉梅诉被告李延伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉梅撤回起诉。
案件受理费二百五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 程尔宁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初724号
原告莫芳。
委托代理人石武英，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人李宏伟。
被告杨红。
被告刘伟华。
两被告共同委托代理人冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
两被告共同委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
原告莫芳诉被告刘伟华、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月27日、5月9日、5月12日三次公开开庭进行了审理。原告莫芳及其委托代理人石武英、李宏伟，被告刘伟华及其与杨红共同的委托代理人冯梧楠、刘欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫芳诉称，两被告系夫妻关系，和原告是朋友。两被告因生意经营的需要，提出要向原告借钱。双方协商后口头约定：被告向原告借款75万元，利息按月息3％计算，按月支付。之后原告于2013年7月12日，通过银行转帐的方式把75万元转到了被告杨红的账户，被告刘伟华于2013年7月16日出具了借条给原告。被告借到钱后，未能按约定向原告支付利息也未归还本金。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金75万元，支付利息21万元（利息按月息2%从2015年1月16日至2016年3月16日止，之后的利息另计），以上本息共计96万元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、银行转账单一份，证明原告通过银行转账的方式转给被告杨红75万元；
2、借条一份，证明被告刘伟华已确认收到75万元款项并补写了借条；
当庭补充提交：
3、借条4张，证明借条都是借钱之后补写的，借条和银行账单不是一一对应，被告向原告借钱的借条大多是双方核对过书写，也就是说借条上体现的是被告实际的欠款；
4、转款凭证8张，证明原告除了借给被告75万元之外，原告与被告之间有大量银行资金往来，被告多次向原告借钱。
5、银行流水一份，证明原被告之间有大量的资金往来，这些资金往来是双方借贷往来，被告转账给原告与本案借款无关。
二被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议；对证据3、4、5的真实性没有异议，证据3、4、5原告认为是原告与被告之间的债务往来，而原告在起诉时的证据1、2是原告代被告借的款项，对证据的关联性不认可，如果原告认为原被告之间有除本案借款之外的关系，原告应该就其他的债权进行新的起诉而不是在本案中解决。
二被告共同辩称，1、双方的借条中并没有约定被告需要向原告支付利息；2、被告已经偿还了原告75万元借款，因此请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告起诉。
二被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、农行转款凭证（杨红尾号某某农行卡转至莫方尾号某某农行卡）一份；
2、工行转款凭证（刘伟华尾号某某工行卡转至莫芳尾号某某工行卡）一份，证据1、2共同证明被告已经向原告归还借款758000元；
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但是并不能证明该笔转账是归还原告75万元的欠款，原被告之间有很多资金往来，随时可能借钱随时可能还钱。原被告有很多资金往来不在借条体现，有时候被告借钱还没来得及写借条的情况下就还钱给原告，被告借钱后只有在双方见面之后才确认被告实际欠了原告多少钱，所以借条才能体现被告实际的欠款。如果被告已经还清欠款为何被告不将借条收回，而继续写新的借条。2013年7月26日即证据1对应杨红的账户当时原告又借了217000元给被告，证据2中9月28日有两笔账。这些都说明双方有多数资金往来，故不能证明被告归还的758000元是归还本案中借款750000元。依据庭审笔录及庭审查明的事实，本院确定以下法律事实：2013年7月12日，原告向被告杨红账户转款75万元，2013年7月16日，被告刘伟华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到莫芳现金人民币柒拾伍万元整。（￥750000.00元）此据借款人：刘伟华2013.7.16”。从2013年7月16日至2013年9月26日，被告通过银行账户向原告转款九笔，共计金额758000元，被告称上述款项均系偿还本案欠款且已全部还清。除此之外，被告还向原告转款八笔，共计55万余元，刘伟华自述这是其与原告之间全部的转款凭证。原告则主张其与被告之间有多笔借款，被告将钱还清后原告便会把相关借条退还被告，双方之间通过借条确认尚欠的债务。另查明，原告于2013年7月17日至2014年7月18日向两被告转款多笔，总金额超过500万元，被告刘伟华则在2013年7月17日至2013年9月28日期间向原告出具四张《借条》，总金额为235万元。
还查明，两被告于2007年3月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟华向原告借款的事实由原告提供的《借条》及转款凭证等证据予以证实，被告亦对上述借款事实无异议。现被告称其已经还清全部欠款，但被告未能解释其与原告之间多笔转款与多张《借条》之间的关系，也说不清楚为何借款已经还清借条还留在原告处，且被告多次陈述内容自相矛盾，故本院对被告的辩称意见不予采信。综合以上证据，本院认为原告与刘伟华之间的债权债务关系成立，原告要求刘伟华向其归还欠款75万元有理，本院予以支持。关于利息。原告主张其与被告口头约定3分息，但未提交证据予以证实，被告则称双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告刘伟华应以未归还本金为基数，按照年利率6%从2016年3月22日起向原告支付利息直至本息还清为止。被告刘伟华向原告借款时其与被告杨红为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华、杨红共同向原告莫芳偿还借款本金75万元；
二、被告刘伟华、杨红共同向原告莫芳支付借款利息（该利息以未归还本金为基数，从2016年3月22日开始按照年利率6%计算至本息还清为止）；
三、驳回原告莫芳其他诉讼请求。
案件受理费13400元（原告已预交），减半收取6700元，由被告刘伟华、杨红共同承担5652元，由原告莫芳承担1048元。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年五月二十日
代书记员 梁飞玉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民特43号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司温江支行，住所地成都市温江区柳城镇长安路1号。
负责人：邝光胜，职务不详。
委托诉讼代理人：王斌，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：贾双双，女，系该行工作人员。
被申请人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流县（现为双流区）西航港空港四路1188号。
法定代表人：张智博，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，男，系该公司工作人员。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行（以下简称“农商行温江支行”）与被申请人成都泓奇实业股份有限公司（以下简称“泓奇公司”）申请实现担保物权一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行温江支行称，请求对被申请人泓奇公司名下的抵押财产（位于的商业用房，业务件号：201706064XX）进行拍卖、变卖以偿还张铁耀在申请人农商行温江支行处的借款本金3000000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年5月31日已欠息39381.27元，本息合计3039381.27元，2018年6月1日至全款还清之日止的利息、复利及罚息按《个人借款合同》约定计算）。事实及理由：2017年6月5日，申请人农商行温江支行与张铁耀签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商温营个借20170XX），约定张铁耀向申请人农商行温江支行借款3000000元整，借款期限12个月，自2017年6月1日至2018年5月31日，执行固定年利率6.525%，合同约定的借款期限、借款金额与借款借据不一致时，以借款借据为准，合同还对借款利率、结息方式及违约责任等进行了约定。
同日，申请人农商行温江支行与被申请人泓奇公司签订了《抵押合同》（合同编号：成农商温营个抵2017XX），约定被申请人泓奇公司以其单独所有的位于的商业用房（业务件号：2017060642F0XX）为张铁耀的上述债务提供抵押担保，并于2017年6月8日办理了抵押登记（权属证书编号：川（2017）成天不动产证明第0025XX号）。
上述合同签订后，申请人农商行温江支行依合同约定于2017年6月8日向张铁耀发放贷款3000000元，借款起止日为2017年6月8日至2018年5月31日。现借款已到期，但张铁耀未履行还款义务，现张铁耀因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留，无法履行还款义务。为维护申请人农商行温江支行的合法权益，特诉至法院。
被申请人泓奇公司称，对申请人农商行温江支行所述的案件基本事实无异议，但对申请人农商行温江支行所述的复利及利息、罚息超过年利率24%的部分不予认可，同时认为抵押担保范围仅限于本金、利息、罚息。
本院经审查认为，被申请人泓奇公司以其单独所有的位于的商业用房（业务件号：2017060642FXX）为张铁耀的上述债务提供抵押担保，并于2017年6月8日办理了抵押登记（权属证书编号：川（2017）成天不动产证明第0025XX号），该抵押权在形式上合法有效。申请人农商行温江支行严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。在审查过程中，被申请人泓奇公司对本案主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，并确认仅将利息付至2018年3月20日。张铁耀已逾期3月未向申请人农商行温江支行支付利息，根据《抵押合同》第九条的规定，申请人农商行温江支行有权行使抵押权。被申请人泓奇公司虽对申请人农商行温江支行计收复利、利息、罚息超过年利率24%的部分及抵押担保范围提出异议，但因《借款合同》、《抵押合同》对复利、抵押担保范围均明确进行了约定，且该约定并不违反法律、法规的禁止性规定；同时，《抵押合同》第十九条第二款的抵押人声明明确约定：“抵押人已阅读本合同及主合同所有条款，应抵押人要求，抵押权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，并特别提示抵押人注意了免除或限制抵押权人责任的条款。抵押人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，被申请人泓奇公司在此处加盖了公章，足以证明其对声明内容是清楚明白的，申请人农商行温江支行已尽到了提示注意义务，该条款对双方具有拘束力，故被申请人泓奇公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，农商行温江支行关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人成都泓奇实业股份有限公司所有的位于的商业用房（川（2017）成天不动产证明第002XX号）；申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行对变价后所得款项在借款本金3000000元及利息、罚息、复利（期内利息以3000000元为基数，从2018年3月21日起，按年利率6.525%的标准计算至2018年5月31日止；罚息以3000000元为基数，从2018年6月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6.525%上浮50%的标准进行计算；复利以未付利息为基数，从2018年3月21日起计算至实际付清之日止，按年利率6.525%上浮50%的标准进行计算）的范围内优先受偿。
申请费400元，由被申请人成都泓奇实业股份有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 王 茂
人民陪审员 马婷瑶
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民特43号申请人：成都农村商业银行股份有限公司温江支行，住所地成都市温江区柳城镇长安路1号。负责人：邝光胜，职务不详。委托诉讼代理人：王斌，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：贾双双，女，系该行工作人员。被申请人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流县（现为双流区）西航港空港四路1188号。法定代表人：张智博，董事长。委托诉讼代理人：邓平，男，系该公司工作人员。申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行（以下简称“农商行温江支行”）与被申请人成都泓奇实业股份有限公司（以下简称“泓奇公司”）申请实现担保物权一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行温江支行称，请求对被申请人泓奇公司名下的抵押财产（位于的商业用房，业务件号：201706064XX）进行拍卖、变卖以偿还张铁耀在申请人农商行温江支行处的借款本金3000000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年5月31日已欠息39381.27元，本息合计3039381.27元，2018年6月1日至全款还清之日止的利息、复利及罚息按《个人借款合同》约定计算）。事实及理由：2017年6月5日，申请人农商行温江支行与张铁耀签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商温营个借20170XX），约定张铁耀向申请人农商行温江支行借款3000000元整，借款期限12个月，自2017年6月1日至2018年5月31日，执行固定年利率6.525%，合同约定的借款期限、借款金额与借款借据不一致时，以借款借据为准，合同还对借款利率、结息方式及违约责任等进行了约定。同日，申请人农商行温江支行与被申请人泓奇公司签订了《抵押合同》（合同编号：成农商温营个抵2017XX），约定被申请人泓奇公司以其单独所有的位于的商业用房（业务件号：2017060642F0XX）为张铁耀的上述债务提供抵押担保，并于2017年6月8日办理了抵押登记（权属证书编号：川（2017）成天不动产证明第0025XX号）。上述合同签订后，申请人农商行温江支行依合同约定于2017年6月8日向张铁耀发放贷款3000000元，借款起止日为2017年6月8日至2018年5月31日。现借款已到期，但张铁耀未履行还款义务，现张铁耀因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留，无法履行还款义务。为维护申请人农商行温江支行的合法权益，特诉至法院。被申请人泓奇公司称，对申请人农商行温江支行所述的案件基本事实无异议，但对申请人农商行温江支行所述的复利及利息、罚息超过年利率24%的部分不予认可，同时认为抵押担保范围仅限于本金、利息、罚息。本院经审查认为，被申请人泓奇公司以其单独所有的位于的商业用房（业务件号：2017060642FXX）为张铁耀的上述债务提供抵押担保，并于2017年6月8日办理了抵押登记（权属证书编号：川（2017）成天不动产证明第0025XX号），该抵押权在形式上合法有效。申请人农商行温江支行严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。在审查过程中，被申请人泓奇公司对本案主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，并确认仅将利息付至2018年3月20日。张铁耀已逾期3月未向申请人农商行温江支行支付利息，根据《抵押合同》第九条的规定，申请人农商行温江支行有权行使抵押权。被申请人泓奇公司虽对申请人农商行温江支行计收复利、利息、罚息超过年利率24%的部分及抵押担保范围提出异议，但因《借款合同》、《抵押合同》对复利、抵押担保范围均明确进行了约定，且该约定并不违反法律、法规的禁止性规定；同时，《抵押合同》第十九条第二款的抵押人声明明确约定：“抵押人已阅读本合同及主合同所有条款，应抵押人要求，抵押权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，并特别提示抵押人注意了免除或限制抵押权人责任的条款。抵押人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，被申请人泓奇公司在此处加盖了公章，足以证明其对声明内容是清楚明白的，申请人农商行温江支行已尽到了提示注意义务，该条款对双方具有拘束力，故被申请人泓奇公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，农商行温江支行关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人成都泓奇实业股份有限公司所有的位于的商业用房（川（2017）成天不动产证明第002XX号）；申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行对变价后所得款项在借款本金3000000元及利息、罚息、复利（期内利息以3000000元为基数，从2018年3月21日起，按年利率6.525%的标准计算至2018年5月31日止；罚息以3000000元为基数，从2018年6月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6.525%上浮50%的标准进行计算；复利以未付利息为基数，从2018年3月21日起计算至实际付清之日止，按年利率6.525%上浮50%的标准进行计算）的范围内优先受偿。申请费400元，由被申请人成都泓奇实业股份有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  黄红斌人民陪审员  王 茂人民陪审员  马婷瑶二〇一八年六月二十七日法官 助理  范仲卿书 记 员  王蓓蓓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2333号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭翔，男，汉族，1983年10月31日出生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告彭翔信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭翔下落不明，本院于二0一六年一月三十日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月23日，被告向原告申请领信用卡，2011年3月8日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，特诉至法院请求:1、判令被告偿还原告至还清款项之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月24日，被告欠信用卡本金48670.28元，利息32854.16元，滞纳金3646.41元，共计85170.85元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一：《交通银行行用卡申请表》。欲证明被告向原告申请了信用卡；
证据二：交易明细。欲证明被告消费明细；
证据三：银行催收记录。欲证明原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年2月23日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为5201690590314369的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年6月24日被告欠本金48670.28元，利息32854.16元，滞纳金3646.41元。因诉讼原告支付公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年6月24日被告申请的卡号为5201690590314369的信用卡，累计欠本金48670.28元，利息32854.16元，滞纳金3646.41元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。公告费系因诉讼产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭翔于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月24日的欠款本金人民币48670.28元，利息人民币32854.16元，滞纳金人民币3646.41元；
二、被告彭翔于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月25日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1929元、公告费人民币260元由被告彭翔承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 伊文霞
人民陪审员 刘 云
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 嫣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3794号
原告李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告王新款，男，1964年06月03日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告王新款供用水合同纠纷一案，本院于2017年07月28日立案受理。本院受理后依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告提供的证据与被告没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明华的起诉。
案件受理费25元退回原告李明华。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 朕
二〇一七年七月二十九日
书记员 郭潇涵
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（原件）
（2016）黔2327执307号
申请执行人陈鹏程，男，1971年9月4日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，个体户，现住贵州省兴义市南天帝都1-9-A。
被执行人罗维贵，男，1962年2月27日生，汉族,贵州省册亨县人，农业，住册亨县秧坝镇昂涛村纳小组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初551号民事判决书，依法受理了陈鹏程申请执行与被执行人罗维贵买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人罗维贵发出执行通知书，责令被执行人罗维贵收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即支付申请执行人陈鹏程大关酒转让款19357元，承担案件受理费325元，承担案件执行费195元。本院在执行过程中，申请人李顺武向本院提出双方就本案已达成和解协议，故申请撤回对本案的执行,申请人李顺武于2016年12月20日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2016）黔2327执307号执行案件的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱华攀
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初4号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月21日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月13日晚9时许，被告人刘某伙同陈某（另案处理）至本市京口区中山东路288号八佰伴商场一楼金至尊珠宝柜台�以试戴项链为由，趁营业员蒋某不备，夺得重56.41克金项链一条，价值人民币16246元。
2015年3月8日，被告人刘某被公安机关抓获。案发后，被告人刘某和陈某退赔人民币18000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、陈某、张某、何某、李某、蔡庆水等人的证言，现场勘验检查工作记录，手印鉴定意见，监控录像，辨认笔录，扣押及发还物品文件清单，进货单，销货单，收据，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪，罪名成立。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当两罪并罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪已判决的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年10月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �晓华
人民陪审员 樊 小 玲
人民陪审员 伍 云 蓉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执528号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司住所地：长宁县长宁镇安宁路二段128号
法定代表人谭同金，董事长。
被执行人卢文秀，女，生于1974年2月5日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县富兴乡伏龙村3组35号。。
被执行人闫世才，男，生于1972年4月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县富兴乡伏龙村3组35号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初21号民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人卢文秀、闫世才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行程序。本案申请执行标的（本金）400000元，执行到位20000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524民初21号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司发现被执行人卢文秀、闫世才有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一七年二月十二日
书记员 陈 彬
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初167号
原告佟瑞祥，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告杨柳盛，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告佟瑞祥与被告杨柳盛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日，公开开庭进行了审理。原告佟瑞祥到庭参加诉讼，被告杨柳盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟瑞祥诉称，2015年2月29日，被告杨柳盛因收购玉米资金周转不开，向原告借款240000元，双方约定利息为月利2分，但未约定还款期限。原告曾多次向被告索要该笔借款，被告推拖不还，为此原告诉至法院，要求被告立�偿还借款240000元，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告杨柳盛未出庭也未提交答辩状。
根据原告佟瑞祥的诉讼请求及陈述的理由，本案争议焦点为：原告佟瑞祥与被告杨柳胜之间借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款240000元。原告佟瑞祥对法庭总结的本案争议焦点没有异议。
原告佟瑞祥为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
下城子镇新民村民委员会出具的证明一份，证明被
告自2015年2月1日起至今下落不明。
因被告杨柳盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上诉证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如�：
2015年2月29日，被告杨柳盛因收购玉米资金周转不开，向原告借款240000元，双方约定利息为月利2分，但未约定还款期限。原告曾多次向被告索要该笔借款，被告推拖不还，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款240000元，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨柳盛于2015年2月29日向原告佟瑞祥借款240000元，佟瑞祥按约定提供了借款，杨柳盛为佟瑞祥出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、原告佟瑞祥要求被告杨柳盛偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳盛于本判决生效之日起十日内给付原告佟瑞祥解开本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨柳盛负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高雪松
代理审判员 苏正利
人民陪审员 王 宾
书 记 员 曹栋梁
二〇一六年五月二十日
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初15号
原告：蓝希春，男，1973年2月12日生，畲族，江西省大余县人，住崇义县，
被告：汤青云，男，1972年10月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告蓝希春与被告汤青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝希春到庭参加诉讼，被告汤青云经本院依法公告传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝希春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息26000元，合计76000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建房于2015年4月18日向原告借款50000元，月利率为0.03％，约定于2015年10月8日还清，借款到期之后被告拒绝偿还借款。截止2017年1月10日，被告仍欠借款本金50000元、利息26000元，合计76000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告汤青云未作答辩。
原告蓝希春为印证其主张向本院提交了身份证复印件及借条原件、欠条原件各一份，被告汤青云未到庭质证，亦未提供证据，经本院审查，原告提供的证据真实合法，且与本案有关，予以采信。
经审理查明，被告因建房需资金遂向原告借款50000元，原告于2015年4月8日通过江西省农村商业银行股份有限公司转取该笔款项给被告，被告于当日向原告出具了借条，在借条上约定还款日期为2015年10月8日。借款到期后被告未向原告偿还欠款，被告于2016年6月5日向原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到蓝希春人民币利息26000元整，此据为凭。”至起诉时止，被告向原告支付了利息2000元，其余款项未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告因建房需资金向原告借款，并向原告出具了借条，借款意思表示真实，原告提供了银行转取凭据为证，借款已实际发生，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条上明确约定了还款日期，因此，被告有义务按时足额向原告偿还欠款。被告于2016年6月5日向原告出具了一张欠利息26000元的欠条，原告称该26000元利息的计算是按月利率2％计算了2年半的时间，本院认为从借款发生之日2015年4月8日至写欠条之日2016年6月5日共计14个月，按月利率2％计算利息为14000元，截止2016年6月5日实际未发生的12000元利息本院不予支持。原告认可被告在借款发生后支付过2000元利息，因此，折抵后被告应向原告支付12000元利息。被告汤青云经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤青云在本判决生效之日起十日内向原告蓝希春偿还借款本金50000元，利息12000元，两项合计62000元。
二、驳回原告蓝希春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由被告汤青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓宜峰
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘大富
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保2号
申请人欧阳春，男。
申请人刘泗云，女。
被申请人孙艳会，男。
被申请人毛洪斌，男。
申请人欧阳春、刘泗云于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求：一、扣押被申请人孙艳会驾驶的肇事车辆湘K663**中型自卸货车；二、扣押被申请人毛洪斌驾驶的肇事车辆湘K695**中型自卸货车。担保人袁旭春自愿以其所有的位于冷水江市冷金居委会冷金路和锑都中路交汇处的房权证号为冷房权证字第000651**号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人欧阳春、刘泗云因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙艳会驾驶的肇事车辆湘K663**中型自卸货车到新化县跑马岭停车场,期限为2年（自2018年1月8日至2020年1月7日）；
二、扣押被申请人毛洪斌驾驶的肇事车辆湘K695**中型自卸货车到新化县跑马岭停车场,期限为2年（自2018年1月8日至2020年1月7日）；
三、查封担保人袁旭春所有的位于冷水江市冷金居委会冷金路和锑都中路交汇处的房权证号为冷房权证字第000651**号房屋，期限为2年（自2018年1月8日至2020年1月7日）。
案件申请费1000元，由申请人欧阳春、刘泗云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 伍 萍
二〇一八年一月八日
代理书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执59号
申请执行人王昌玲，男，1967年1月4日生，汉族，农民工，住徐州市铜山区。
被执行人张昌勤，男，1955年6月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人王昌玲和被执行人张昌勤追索劳动报酬纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第3608号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张昌勤纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第3608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈荣棠
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初624号
原告：李林谦，女，1978年3月20日出生，住昆明市官渡区。
被告：陈红艳，女，1991年5月28日出生，住宜良县。
原告李林谦诉被告陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李林谦到庭参加诉讼，被告陈红艳经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李林谦向本院提出诉讼请求：要求被告陈红艳还款14000元。事实和理由：陈红艳于2015年12月31日向原告借款14000元，声称老人看病急用，说好2016年1月30日一定归还，但至今未还款。
被告陈红艳经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红艳未到庭质证，视为其放弃举证质证权利，对原告方的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院以为：陈红艳以声称老人看病急用于2015年12月31日向原告借款14000元，并承诺2016年1月30日一定归还。在原告将借款14000元交付给陈红艳后，双方已形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。被告陈红艳理应按借款协议约定归还借款，现被告没有按期归还借款，已违反双方的约定，故被告陈红艳承担还款责任。
综上所述，原告要求被告陈红艳还款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈红艳于本判决发生法律效力之日归还原告李林谦借款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费150元，由被告陈红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋春红
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更693号
罪犯张剑峰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年2月12日作出（2010）德中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年;民事赔偿283247.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。山东省德州市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年6月5日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2023年6月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张剑峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张剑峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑峰减去有期徒刑一年,刑期至2022年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初188号
原告陆根志。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司。统一社会信用代码91410400798226171T。
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码91410400798226171T。
法定代表人苏学义，该公司总经理。
委托代理人谷结实，该公司经理。
原告陆根志诉被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司（以下简称贵人居遂平分公司）、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司商品房预售合同（贵人居公司）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新年适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陆根志申请追加河南贵人居房地产开发集团有限公司为被告。原告陆根志及其委托代理人权利华，被告河南贵人居房地产开发集团有限公司、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司的委托代理人谷结实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根志诉称,2015年6月11日原告与被告签订两份澜湾壹号认购单，原告认购被告开发的位于西关大道中段××小区××楼××单元××东××和西户、面积为84㎡和102.2㎡的商品房，共两套。当天，一次性支付购房款共计502740元。到目前为止，原告多次找被告要求签订购房合同并交付房屋，被告以该楼被法院查封为由，无法签订正式的购房合同，且没有能力交工。现在双方的合同目的无法实现。为此，请求依法判令被告返还购房款502740元并支付利息。
被告贵人居公司、被告贵人居遂平分公司对原告所诉不持异议，当庭表示愿意协商解决。
经审理查明，2015年6月18日，原告陆根志与被告签订两份澜湾壹号认购单，原告认购被告开发的位于西关大道中段××小区××楼××单元××东××和西户、面积为84㎡和102.2㎡的商品房，共两套。当天，一次性支付购房款共计502740元。当日，被告向原告出具了两份认购单和收据。至今，原告多次找被告要求签订购房合同并交付房屋，被告以该楼被法院查封为由，无法签订正式的购房合同，也未交付房屋。
以上事实有原告举证的购房认购单、收据等相关证据及当事人陈述在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，被告当庭对原告举证的证据的真实性�有异议，对原告起诉的事实予以确认。由于被告的原因，造成双方的合同无法实现，被告应当返还原告购房款502740元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应的利息。本案在审理过程中，原告陆根志申请追加河南贵人居房地产开发集团有限公司为被告，该请求符合法律规定，且被告贵人居公司对原告的申请表示同意。被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司系被告河南贵人居房地产开发集团有限公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，应驳回原告对被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四规定，判决如下：
一、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆根志返还购房款502740元及利息（利息自2015年6月18日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陆根志对被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8827元，减半收取4413.5元，由被告河南被告河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一七年四月六日
书记员 熊盼盼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6178号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托代理人：王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。
被告：李锦洪，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：喻晓凤，女，1985年6月8日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：毛建国，男，1973年6月22日出生，彝族，住四川省泸定县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特租赁公司”）与被告李锦洪、喻晓凤、毛建国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特租赁公司的委托代理人王朕重、王骏到庭参加了诉讼。被告李锦洪、喻晓凤、毛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
卡特租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令李锦洪、喻晓凤向卡特租赁公司支付835-70040719号《融资租赁协议》项下全部未付租金243414.49元，以及李锦洪、喻晓凤逾期支付租金的违约金（按照月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年5月27日为23257.81元）；2.判令李锦洪、喻晓凤承担卡特租赁公司支出的律师费9800元、委托发函律师费980元及诉讼费；3.判令毛建国对上述李锦洪、喻晓凤向卡特租赁公司承担的债务承担连带保证担保责任。事实与理由：卡特租赁公司与李锦洪、毛建国在2014年3月31日签署835-70040719号《融资租赁协议》，约定卡特租赁公司依据李锦洪的选择购买设备；卡特租赁公司将上述设备融资租赁给李锦洪，并约定了首付款及租金、租金支付方式、违约责任及违约金等。卡特租赁公司是设备的唯一所有权人，李锦洪除协议规定的租赁利益外未取得任何利益。卡特公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付于李锦洪，李锦洪未按照协议规定按时足额交付租金。卡特租赁公司多次催要未果，根据协议约定，李锦洪已违约。根据协议约定，毛建国为李锦洪在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任。喻晓凤与李锦洪系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
李锦洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
喻晓凤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
毛建国未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，卡特租赁公司与李锦洪、毛建国签订编号为835-70040719号的《融资租赁协议》。协议约定：卡特租赁公司根据李锦洪选择，购买卡特彼勒（吴江）有限公司生产的机器设备（型号为306E、序列号为FHL00752）,并将上述该设备融资租赁给李锦洪，首付款为人民币39770.50元，每期基本租金为11392.89元，租赁期为36月（期）。卡特租赁公司是设备的唯一所有权人，李锦洪除协议规定的租赁利益外未取得任何利益。李锦洪应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；如果发生任一重大违约事件（含未能支付任何到期租金或其他应付款项），出租人有权要求支付全部已到期租金、未到期租金、违约金…，以及要求承租人支付因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用……；担保人毛建国同意为承租人李锦洪在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、实现债权或担保权益费用以及其他应付款项。
2014年3月31日，卡特公司与易初明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，购买了前述《融资租赁协议》中双方约定设备。后卡特租赁公司将上述设备交付给李锦洪。
卡特租赁公司提供租金还款表载明：李锦洪应付租金数额为243414.49元。截止2016年5月27日，李锦洪应当向卡特租赁公司支付违约金23257.81元。卡特租赁公司为处理李锦洪租金事宜产生诉讼代理律师费9800元、委托发函律师费980元。
经查，前述《融资租赁协议》签订时，李锦洪与喻晓凤系夫妻关系。
以上事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《发票》及当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，卡特租赁公司与李锦洪订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，卡特租赁公司依约购买设备并如期交付给李锦洪占有、使用，履行了出租人的义务。李锦洪收到租赁设备后，未按照合同的约定支付租金，其行为已构成违约。按照双方合同约定，本院对卡特租赁公司请求支付欠付租赁费用243414.49元及截至于2016年5月27日的违约金23257.81元，并从2016年5月28日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至李锦洪实际付清之日止的诉讼请求予以支持。此外，租赁公司要求李锦洪承担本案代理律师费9800元、委托发函律师费980元，符合双方合同约定并已实际发生，应予以支持。喻晓凤与李锦洪系夫妻关系，应承担共同清偿责任。融资租赁协议对担保形式及范围进行了约定，毛建国签名予以确认，故对卡特公司要求毛建国对李锦洪上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。毛建国承担保证责任后，有权向李锦洪、喻晓凤追偿。李锦洪、喻晓凤、毛建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特租赁公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、李锦洪、喻晓凤于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金243414.49元；
二、李锦洪、喻晓凤于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至于2016年5月27日的违约金23257.81元，从2016年5月28日起以实际拖欠租金总额为本金按月利率2%的标准计算违约金至实际付清之日止；
三、李锦洪、喻晓凤于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费9800元、委托发函律师费980元；
四、毛建国对前述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。
如果李锦洪、喻晓凤、毛建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，减半收取2731元，由李锦洪、喻晓凤、毛建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨倩梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初780号
原告：谌义文。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：邓士辉，
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧，组织机构代码××。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告谌义文与被告邓士辉、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谌义文的委托代理人刘艳梅，被告邓士辉及委托代理人裴书花、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌义文诉称：2015年开始，我受被告邓士辉雇佣从事开吊车工作。2015年9月12日，在迁安九江焦化厂院内，在收吊车爪时被吊车挤伤。受伤后，我被送往迁安市人民医院住院治疗36天，被诊断为：呼吸衰竭；心力衰竭；多发（右侧1-8.左侧1、2、6）肋骨骨折；双肺挫伤等。我的损失有：医疗费105620.5元、住院伙食补助费1800元、护理费9000元、误工费47493元、残疾赔偿金104608元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、法医鉴定费1400元、复印费40元，合计280961.5元。要求被告在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分按80%责任比例赔偿128769.2元，合计248769.2元。扣除被告邓士辉垫付33000元后，要求被告赔偿经济损失215769.2元。
被告邓士辉辩称：对原告主张我雇佣其从事开吊车工作无异议，现场吊车操作只有原告一人，对其受伤过程不清楚。我所有的冀B×××××号吊车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额200000元，不计免赔。保险合同期间自2015年4月22日零时至2016年4月21日二十四时，我应承担的赔偿责任应由保险公司负责赔偿。我为原告垫付医疗费33000元，应由保险公司直接返还我。护理费应按农民标准计算护理工资。交通费过高，不予认可。法医鉴定费、复印费属于间接损失，对其他损失及计算标准无异议。
被告保险公司辩称：对被告邓士辉与原告谌义文的雇佣关系无异议。冀B×××××号吊车在我司投保交强险和商业三者险200000元。对于原告主张的损失，依据保险条款约定，被保险机动车驾驶人的人身伤亡应由被保险人承担责任，我司不负责赔偿，我司认为不属于保险理赔范围。根据原告的陈述，事故发生时车辆属于停驶状态，不属于使用过程中，伤者是在装卸吊栏时被挤伤，被保险人未投保相应的险种，我司对原告损失不予赔付。原告在此次事故中具有重大过失，应相应减轻雇主的赔偿责任。要求原告提供事故发生的具体经过的证据。在法院认定我司承担赔偿责任的情况下，医疗费应剔除10%非医保用药，且伤者在事故发生前有胫腓骨骨折，并打内固定，应剔除治疗该部分医疗费用。伙食补助应按照20元每天标准。护理费按照住院期间36天计算。误工时间过长，不符合道路交通事故受伤人员误工损失日评定准则，误工时间应为120日。误工费及残疾赔偿金我司主张按照2015年的标准确定。精神抚慰金主张过高，我司认可4000元。交通费具体金额请法庭酌定。法医鉴定费、复印费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年开始，原告谌义文受被告邓士辉雇佣从事开吊车工作。同年9月12日，在迁安九江焦化厂院内，原告谌义文操作吊车吊装铁篮子（铁篮子中站立工人为管道刷漆）。当日7时30分左右，在该地点刷漆工作已完成，需要下车将吊车的腿收回来，然后将吊车移动至下一地点施工。原告谌义文在收吊车腿过程中，其他工人将铁篮子放到吊车腿上，铁篮子随吊车腿移动，挤压原告，造成原告受伤。
原告谌义文受伤后，被送往迁安市人民医院住院治疗36天，诊断为：呼吸衰竭、心力衰竭、多发（右侧1-8.左侧1、2、6）肋骨骨折、双肺挫伤等。经迁安司法医学鉴定中心司法鉴定，结论为：谌义文损伤评定为九级伤残、护理期90天、误工期300天。
原告谌义文的损失有：医疗费105620.5元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、护理费9000元（3000元／月÷30天×90天，原告由其子谌龙护理，月工资3000元）、误工费47493元（158.31元／天×300天，按照2015年交通运输业同行业标准158.31元／天计算）、残疾赔偿金104608元（按照2015年河北省城镇居民可支配收入26152元／年×20年×20%）、交通费1000元、鉴定费1400元、复印费40元，合计270961.5元。
被告邓士辉所有的冀B×××××号吊车在被告保险公司投保了交强险、商业险，其中第三者责任险保险金额200000元。保险期间自2015年4月22日零时至2016年4月21日二十四时，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
被告邓士辉已为原告谌义文垫付医疗费33000元。
原告谌义文主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认可4000元。
上述事实有原被告陈述、强制险及商业险保单、诊断证明、医疗费票据、迁安司法医学鉴定中心司法鉴定结论、护理人员误工证明等证据证实。
本院认为：被告邓士辉雇佣原告谌义文从事开吊车工作，双方形成劳务关系。原告谌义文在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对自身损失应承担一定责任。被告邓士辉在施工过程中对原告谌义文未尽到安全保障、提示义务，对原告的损失应承担主要赔偿责任（80%）。被告邓士辉所有的吊车在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任保险，其应承担的赔偿责任应由被告保险公司承担。原告谌义文虽为司机，但事故发生时，已置身于被保险车辆之下，应属于第三者，被告保险公司对原告的损失应承担保险责任。被告保险公司认可赔偿原告谌义文精神损害抚慰金4000元，本院予以核准。原告谌义文的损失为274961.5元（270961.5元＋精神损害抚慰金4000元）。被告保险公司应赔偿原告谌义文210969.2元【交强险120000元＋商业险123969.2元（154961.5×80%）-邓士辉垫付33000元】。被告邓士辉为原告谌义文垫付的33000元应由被告保险公司予以返还。被告保险公司主张原告在事故发生前有胫腓骨骨折，应剔除治疗该部分医疗费用，未提供证据，该主张本院不予支持。被告保险公司的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告谌义文经济损失210969.2元。本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司返还被告邓士辉垫付款33000元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告谌义文的其他诉讼请求。
案件受理费1379元，原告谌义文负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵海生
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00276号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行职员。
被告顾拥波。
被告龚小须。
被告巩阿巍。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告顾拥波、龚小须、巩阿巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉庭前原告自愿撤回对陈超、陈国泰、郭磊、陈晓的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦，被告巩阿巍到庭参加诉讼。被告顾拥波、龚小须经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告顾拥波、龚小须夫妇于2012年11月29日在原告所属草桥支行贷款80000元，用于养殖，约定2013年11月20日到期，并签订个人保证担保借款合同，由被告巩阿巍等人提供连带责任保证担保。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求三被告偿还尚欠贷款本金79770元及利息（至2015年7月19日为38795.3元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告顾拥波、龚小须未予答辩。
被告巩阿巍辩称：签字担保属实，但被告顾拥波称该笔贷款非其所用，如属实，被告不应承担保证责任。
经审理查明：被告顾拥波、龚小须系夫妻关系。2012年11月28日，被告顾拥波、龚小须作为借款人，被告巩阿巍及郭磊、陈超、陈晓、陈国泰作为保证人与原告所属草桥支行签订一份《最高额个人保证担保借款合同》，约定保证人自2012年11月28日起至2014年11月20日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，借款年利率13.71%，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。2012年11月29日，原告向被告顾拥波发放了80000元的贷款，借款期限至2013年11月20日。后借款人及保证人未能足额还本付息，引发诉争。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告顾拥波、龚小须向原告所属草桥支行借款的事实有其与该行签订的《个人保证担保借款合同》及贷款发放凭证等证据予以证实，原告已履行放款义务，至于收到贷款后款项是否为其实际所用，不能对抗原告，故被告顾拥波、龚小须应承担违约责任。原告诉请该二被告偿还剩余所欠本金79770元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告巩阿巍等人自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告有权选择要求被告巩阿巍承担保证责任。被告巩阿巍在承担保证责任后，有权向被告顾拥波、龚小须追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾拥波、龚小须于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金79770元及利息（至2015年7月19日为38795.3元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告巩阿巍对上述第一项款承担连带清偿责任；被告巩阿巍在承担保证责任后，有权向借款人即被告顾拥波、龚小须追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告顾拥波、龚小须、巩阿巍负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 胡梦诗
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王雷都
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1875号
原告：饶静，女，1982年10月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：饶锐，男，1985年10月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：黄天立，男，1989年12月25日出生，汉族，住赣州市兴国县。
原告饶静与被告饶锐、黄天立合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶静委托诉讼代理人刘婷、被告饶锐、黄天立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶静向本院提出诉讼请求：判令被告饶锐支付原告出资款34286元，被告黄天立支付原告出资款25714元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息从起诉时计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年6月，原告与两被告合伙成立了吉安市吉州区威尔斯健身会所，并签订了一份合伙协议，原告出资64000元，占股30%。之后，以被告黄天立的名义到吉州区市场和质量监督局办理了个体工商户登记备案手续。2014年1月份，原告与两被告协商并征得其同意后决定退出威尔斯健身会所合伙，双方于2014年3月7日签订了一份退股协议，约定被告饶锐、黄天立应当在2016年7月30日前退还原告出资款64000元，原告将合伙协议退还给了两被告。之后，被告仅向原告支付了4000元出资款，剩余60000元出资款至今未付。
被告饶锐辩称，当时退股是原告单方面提出的，造成了我们一系列的损失，诉讼费不应由我们承担，我们提出要一起来调解此事，但是，原告一直未出面处理，原告的出资款我不同意支付，我于2015年5月份退股。同时，原告提供的退股协议是无效的，没有注明威尔斯健身俱乐部，不知道是否是鼎泰店，签订的日期也有问题，2013年3月份我们还没有开始合伙，该协议上落款的名字不清楚是否是我签订的，但是退股协议中“饶锐”签名及“2013年3月7日”日期上的指纹是我按的。
被告黄天立辩称，原告单方面提出退股，3年的时间都没有出现，一直都联系不上原告。当时合伙的时候原告占股30%，饶锐占股40%，我占股30%，饶锐出资198000元，饶静和我各出资64000元并提供3年技术支持，饶静负责肚皮舞、瑜伽、球操等课程，我是负责除饶静以外的课程，三人合伙的时间为2013年7月，因原告于2013年底提出要离开，饶锐不同意饶静离开，而原告要求退钱，当时合伙的时候协议中约定了如果3年合伙期间谁离开对合伙企业造成的损失，由离开方承担。因原告的离开导致企业利润下降，拖欠房东租金21万元，该案件已经判决，并在法院执行，还有一个关于租金的案件20万元还在上诉中，这些债务都是由我一个人承担，营业执照上写的名字也是我，3年期间的债务达到40多万元，开始出现亏损的时候，我就联系原告，但是一直联系不上，2015年6月，该会所关门，2015年上半年，会所一直没有健身教练，只有销售和前台。原告提供的退股协议上的签名是本人签的，但是日期有问题。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份，原告饶静、被告饶锐、被告黄天立签订合伙协议，约定三人一起合伙经营威尔斯健身会所，位于鼎泰步行街四楼，合伙期限自2013年6月20日至2016年6月20日。原告饶静出资64000元，并提供教学技术支持，占股30%；被告饶锐出资192000元，占股40%；被告黄天立出资64000元，并提供教学技术支持，占股30%。合伙经营期间，共担风险，共负盈亏。之后，原、被告按照合伙协议约定的出资额一起出资经营威尔斯健身会所。2014年春节期间，原告饶静向两被告提出要退出合伙经营，并与两被告签订一份退股协议，载明：“甲方于今日退出威尔斯健身会所合伙，并将其所有30%股份转让给乙方，乙方将于2016年7月30日前退还甲方出资64000元人民币。甲方：饶静，乙方：饶锐、黄天立，日期：2013年3月7日。”
本院认为，原告饶静与被告饶锐、黄天立合伙经营威尔斯健身会所，应按照原告30%、被告黄天立30%、被告饶锐40%的出资比例共享利润、共担风险。原、被告自2013年6月开始经营该会所，2014年春节期间，原告向两被告提出要求退出合伙，两被告也同意原告退伙，三方签订了退股协议，两被告同意将原告的出资额64000元退还给原告，对于未支付给原告的出资额60000元，原告同意按照两被告合伙时的出资比例要求其归还，被告黄天立应向原告支付25714元，被告饶锐应向原告支付34286元。因双方签订的退股协议有原告饶静、被告黄天立的签名及指纹，同时，被告饶锐自认该退股协议中“饶锐”签名及“2013年3月7日”日期上的指纹是其本人的，只是不清楚“饶锐”签名是否是其本人签订的，可以推定该退股协议系原告与两被告真实的意思表示，对于被告饶锐认为该退股协议无效的辩称，不予认可。对于该退股协议上时间载明为“2013年3月7日”，因两被告都对该时间产生争议，从原告饶静诉称及被告黄天立的辩称来看，原告退股的时间大概为2014年春节期间，可以推定退股协议的时间应为2014年3月7日。因双方对利息没有约定，原告主张要求两被告支付利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告饶锐支付原告饶静出资款34286元，被告黄天立支付原告饶静出资款25714元，限判决生效后七日内付清。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄天立负担278.5元，被告饶锐负担371.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月一日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。