杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第477号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐娃蛋，绰号“徐哼”，农民。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人刘某。
被告人常某，农民。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
辩护人王干士、黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告人金某。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。
辩护人陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人徐某、刘某、常某犯盗窃罪、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人郑德志、被告人刘某、被告人常某及其辩护人黄凯云、被告人金某及其辩护人陈绍明到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年7、8月间，被告人徐某、刘某、常某到杭州市余杭区南苑街道新丰社区康城一品6号楼工地，采用拆卸的方式，窃得已安装在井道内的母线三段及接头三个。经鉴定，赃物价值人民币8101.5元。被告人金某明知是犯罪所得赃物，仍低价予以收购。
2、同年7、8月间，被告人徐某、刘某到余杭区南苑街道新丰社区康城一品9号楼工地，采用拆卸的方式，窃得已安装在井道内的母线六段及接头六个，经鉴定，赃物价值人民币16203元。被告人金某明知是犯罪所得赃物，仍低价予以收购。
3、同年10月17日凌晨，被告人徐某在余杭区星桥街道某网吧上网时，趁被害人李某睡着之机，窃得被害人李某放在电脑桌上的小米牌手机一部，后将该手机以500元价格卖给被告人刘某。经鉴定，赃物价值人民币1214元。案发后，赃物已被追回并发还被害人李某。
4、同年10月26日，被告人徐某在某网吧上网时，趁被害人李某、时某睡着之机，打电话通知被告人刘某到该网吧盗窃手机。后被告人刘某分别窃得被害人李某、时某放在电脑桌上的小米牌手机一部、OPPO牌手机一部。经鉴定，赃物价值人民币2602元。案发后，小米3手机已被追回并发还被害人李某。
案发后，被告人常某、金某分别赔偿被害单位江苏宏强电器有限公司人民币8101.5元、人民币7500元，已由被害单位代表陶某领取。被告人刘某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；价格鉴定意见；辨认笔录；监控录像等。
公诉机关认为，被告人徐某、刘某、常某的行为均已构成盗窃罪，被告人金某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人徐某、刘某系多次盗窃，被告人刘某具有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条之规定惩处。
被告人徐某、刘某、常某、金某对公诉机关的指控均无异议。
被告人徐某的辩护人提出，1）被告人徐某在第1、2、4节盗窃中所起作用较小；2）被告人徐某主观恶性较小、社会危害性不大；3）被告人徐某如实供述自己的罪行，自愿认罪。综上，请求对被告人徐某从轻处罚。
被告人常某的辩护人提出，1）被告人常某主观恶性不大、犯罪情节较轻、社会危害性较小；2）被告人常某如实供述自己的罪行，自愿认罪；3）被告人常某亲属退赔被害单位经济损失。综上，请求对被告人常某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人金某的辩护人提出，1）被告人金某主观恶性及社会危害性均较小；2）被告人金某如实供述自己的罪行，自愿认罪；3）被告人金某积极退赃。综上，请求对被告人金某从轻或减轻处罚。
经审理查明：
（一）2014年7、8月间，被告人徐某、刘某、常某经事先预谋，到杭州市余杭区南苑街道康城一品6号楼工地，采用拆卸的方式，窃得已安装在井道内的母线3段及连接件3个，赃物价值共计人民币8101.5元。被告人金某明知是赃物仍低价予以收购。案发后，被告人常某的亲属代为退赔被害单位江苏宏强电气集团有限公司人民币8101.5元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人陶某、施某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、订单、母线图片、施工图、采购合同、合同附件、营业执照、安装工程预算书；价格鉴定结论；情况说明、委托书；被告人徐某、刘某、常某、金某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）同年7、8月间，被告人徐某、刘某经事先预谋，到前述康城一品9号楼工地，采用拆卸的方式，窃得已安装在井道内的母线6段及连接件6个，赃物价值共计人民币16203元。被告人金某明知是赃物仍低价予以收购。案发后，被告人金某的亲属代为退赔被害单位江苏宏强电气集团有限公司人民币7500元。在本院审理期间，被告人金某另向本院退赃人民币8703元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人陶某、施某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、订单、母线图片、施工图、采购合同、合同附件、营业执照、安装工程预算书；价格鉴定结论；情况说明；本院票据；被告人徐某、刘某、金某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）同年10月17日凌晨，被告人徐某在杭州市余杭区星桥街道某网吧上网时，趁被害人李某睡着之机，窃得被害人李某放在电脑桌上的小米3手机1部，后将该手机以500元的价格卖给被告人刘某，赃物价值人民币1214元。案发后，赃物已被追回并发还被害人李某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人李某的陈述；证人孙某的证言；接受证据清单、购物明细单、调取证据清单、发还清单及照片；价格鉴定结论；被告人徐某、刘某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（四）同年10月26日，被告人徐某在某网吧上网时，趁被害人李某、时某睡着之机，电话通知被告人刘某到该网吧盗窃手机。后被告人刘某分别窃得被害人李某、时某放在电脑桌上的小米3手机1部（价值人民币1282元）、OPPO牌手机1部（价值人民币1320元）。案发后，小米3手机已被追回并发还被害人李某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人李某、时某的陈述；证人杨某的证言；接受证据清单、发票、调取证据清单、发还清单及照片、证据制作说明、视频（光盘）；价格鉴定结论；被告人徐某、刘某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
另查明，被告人刘某归案后，协助公安机关抓获被告人徐某。被告人刘某因涉嫌上述第4节盗窃被抓获归案后，主动供述了其余盗窃罪行。
证明以上事实及与本案相关的事实并经庭审质证的证据另有抓获、破案经过；户籍证明、常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、解除社区矫正证明书；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某、常某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人徐某、刘某系多次盗窃。被告人金某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某在第1、2、4节盗窃中所起作用较小，经查，被告人徐某在共同犯罪中，与同伙分工合作地实施盗窃，地位、作用相当，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某归案后除如实供述司法机关已经掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，被告人徐某、常某、金某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人徐某、常某、金某的辩护人分别提出各被告人主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与被告人徐某、常某结伙盗窃公私财物及被告人金某明知是犯罪所得赃物仍二次予以收购的事实不符，本院不予采纳。被告人徐某、刘某、常某、金某在庭审中自愿认罪，被告人常某、金某积极退赃，酌情予以从轻处罚，并对被告人金某适用缓刑。被告人徐某、常某、金某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人常某的辩护人请求对被告人常某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押在本院的被告人金某的退赃款人民币八千七百零三元，发还被害单位江苏宏强电气集团有限公司。
六、责令被告人徐某、刘某退赔OPPO牌手机1部（价值人民币一千三百二十元），发还被害人时梦伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 王 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 施 晶