上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第164号
原告南京银行股份有限公司上海分行。
负责人孙艺祥。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
被告上海华衍纺织科技有限公司。
法定代表人陈明晶。
被告陈明晶。
被告沈金华。
原告南京银行股份有限公司上海分行（以下简称南京银行上海分行）与被告上海华衍纺织科技有限公司（以下简称华衍公司）、陈明晶、沈金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行上海分行委托代理人许建添到庭参加诉讼，被告华衍公司、陈明晶、沈金华因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行上海分行诉称：2014年6月18日，原告与华衍公司签订了《人民币流动资金借款合同》（以下简称借款合同），借款金额为人民币1，000，000元（以下币种均同），用以满足生产、经营中的流动资金需要。借款期间自2014年6月18日至2014年12月18日，如借款期间与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据为准。本合同项下的借款利率为固定利率，月利率为10.1667‰，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月第20日。还款方式为按月付息，到期一次还本。如华衍公司未按合同约定按期足额偿还借款本息，或者保证人发生不利于银行债权实现的变化的，原告权要求华衍公司承担违约责任，并宣布贷款提前到期，要求赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，其中包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。
本借款的担保方式为保证，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费等）。借款合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。
依据借款合同的约定，2014年6月18日，原告分别与被告陈明晶、沈金华（系保证人）签订了《保证合同》，约定由陈明晶、沈金华为华衍公司与原告签订的借款合同项下的1，000，000元主债权及产生的利息、逾期利息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证担保。
填写于2014年6月18日、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的借款借据载明：借款金额为1，000，000元，借款期间自2014年6月18日至2014年12月18日，借款利率（月息）为10.1667‰。
原告已按约向华衍公司履行放款义务，但华衍公司未能按期还款，原告有权要求华衍公司偿付原告全部欠款。根据《保证合同》的约定，陈明晶、沈金华对华衍公司的还款义务承担连带保证担保责任。据此，原告请求判令：1、华衍公司立即归还原告贷款本金1，000，000元、利息10，596.91元、逾期利息508.33元（上述金额暂计至2014年12月22日）；2、华衍公司向原告偿付自2014年12月23日起至实际还款日止的逾期利息（以欠款本息为基数，按借款利率上浮50%计）；3、陈明晶、沈金华对华衍公司的债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
庭审中，原告变更1、2项诉请为：1、华衍公司立即归还原告贷款本金1，000，000元，支付截至2014年12月18日止的利息9，488.92元、暂计至2014年12月22日的逾期利息1，539.48元；2、华衍公司向原告偿付自2014年12月23日起至实际还款日之止的逾期利息（以欠款本息之和1，009，488.92元为基数，按借款利率上浮50%计）；其余诉请不变。
原告南京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明2014年6月18日，原告与华衍公司签订了该合同，约定华衍公司向原告借款1，000，000元，其他权利义务按借款合同约定；2、《保证合同》两份，证明2014年6月18日，陈明晶、沈金华分别与原告签署《保证合同》，约定为华衍公司与原告签订的借款合同项下的1，000，000元主债权提供连带责任保证担保；3、受托支付委托书、借款借据，证明原告根据华衍公司的申请，于2014年6月18日按约向其借款1，000，000元；4、积欠本息清单，证明截至2014年12月18日止，华衍公司尚欠原告贷款本金1，000，000元、利息9，488.92元及截至2014年12月22日，华衍公司尚欠原告逾期利息1，539.48元。
被告华衍公司、陈明晶、沈金华未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告华衍公司、陈明晶、沈金华未到庭应诉，本院对原告南京银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：原告与华衍公司签订的借款合同编号为BaXXXXXXXXXXXXXXXX，原告与陈明晶、沈金华签订的《保证合同编号分别为EaXXXXXXXXXXXXXXXX及EaXXXXXXXXXXXXXXXX。借款用途为支付货款，还款日为2014年12月18日。系争借款原告是根据华衍公司的授权划入上海尚年贸易有限公司。
华衍公司自2014年11月20日起未按约向原告支付利息。合同履行期届满后未向原告归还借款本金。
本院认为，原告与华衍公司签订的《借款合同》，与陈明晶、沈金华分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，华衍公司作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款合同履行期已届满，原告有权依约要求华衍公司归还全部贷款本金，并支付利息、逾期利息，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。
陈明晶、沈金华作为保证人，在《保证合同》中对担保的主债权、保证方式、范围、期间都作了明确约定，但对保证份额未作约定，根据《担保法》相关规定，债权人即原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。故原告要求陈明晶、沈金华对华衍公司的还款义务承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，应予支持。当然，陈明晶、沈金华在承担了保证责任后，有权在各承担的保证范围内向华衍公司进行追偿。
各被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华衍纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，000，000元；
二、被告上海华衍纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行截至2014年12月18日止的利息人民币9，488.92元，暂计至2014年12月22日止的逾期利息人民币1，539.48元，并偿付自2014年12月23日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币1，009，488.92元为计算基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息）。
三、被告陈明晶、沈金华对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海华衍纺织科技有限公司的还款义务，分别向原告南京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海华衍纺织科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，900元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币860元，合计人民币19，760元，由被告上海华衍纺织科技有限公司、陈明晶、沈金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 江素娜
人民陪审员 方国芬
二〇一五年七月二日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。