吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1009号
上诉人（原审原告）赵凤仙，女，汉族，1961年4月29日生，住九台市。
委托代理人王淇，男，1984年12月2日生，住九台市。
被上诉人（原审被告）范恩彪，男，汉族，1967年9月17日生，住长春市双阳区。
委托代理人徐洪英，男，汉族，1971年5月28日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）徐进兴，男，汉族，1985年1月20日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市东中华路***号。
法定代表人张建威，系公司经理。
委托代理人方向卓，系吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人赵凤仙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凤仙及其委托代理人王淇，被上诉人范恩彪的委托代理人徐洪英，被上诉人徐进兴，被上诉人中国平安保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵凤仙原审诉称：2015年1月2日，被告徐进兴驾驶被告范恩彪所有的吉AQ35**号车行驶至九台市芳草地小区前倒车时，将原告刮撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告徐进兴负事故的全部责任，原告赵凤仙不负事故责任。原告受伤后，于当日被送往九台市中医院住院治疗31天，出院诊断为：头部挫伤、左肩部挫伤、左上下肢软组织挫伤。原告出院医嘱：全休一个月。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8129.14元、误工费7305.16元、护理费2470.51元、住院伙食补助费3100.00元、交通费20.00元，各项损失共计人民币21024.81元；请求判令被告平安保险在交强险范围内承担赔偿责任；交强险责任限额范围外的部分由被告范恩彪、徐进兴赔偿；案件受理费、律师费由被告承担。
原审被告范恩彪原审辩称：我不承担责任，应由保险公司赔偿。
原审被告徐进兴原审辩称：不同意承担责任，应由保险公司赔偿。
原审被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险）原审辩称：医疗费按医保范围赔偿；不承担案件受理费、律师代理费；其他部分依法理赔；不同意支付误工费；护理费伙食补助费医疗诊疗行为与事故无关，不同意支付；交通费不同意支付。
本案经原审法院审理认定：2015年1月2日10时30分许，被告徐进兴驾驶吉AQ35**号车行驶至九台市芳草地小区前倒车时，将原告刮撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往九台市人民医院住院治疗31天，共花费医疗费8129.14元。出院诊断为：头部挫伤、左肩部挫伤、左上下肢软组织挫伤。出院医嘱为对症治疗，全休一个月。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐进兴负事故的全部责任，原告赵凤仙不负事故责任。肇事车辆吉AQ35**号车车辆所有人为范恩彪。被告徐进兴驾驶的吉AQ35**号车在被告平安保险投保交强险，有效期至2015年6月4日，保险单号为×××。另认定：被告范恩彪系个体工商户，主要经营酒类批发，被告徐进兴是被告范恩彪雇佣的工人，负责运输送货。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告徐进兴驾驶吉AQ35**号车将原告刮撞倒，致使原告受伤属实。原告因此次交通事故造成的损失依法应获得赔偿。关于原告误工费的诉讼请求，因原告现年54周岁，已达到国家法定退休年龄的标准，原告又没有在有效期限内提供相关证明，故原审法院不予支持。此事故发生在被告徐进兴工作时，被告徐进兴造成交通事故致使原告受伤系职务行为，故应由接受劳务一方即被告范恩彪承担侵权责任。原告赵凤仙的实际损失为：医疗费8129.14元，伙食补助费3100.00元（100.00元／天×31天），护理费2470.51元，交通费酌情保护20.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000.00元，护理费2470.51元，交通费20.00元，各项经济损失共计12490.51元；二、被告范恩彪赔偿原告医疗费、伙食补助费、律师代理费2000.00元，以上合计3229.14元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日一次性付清。案件受理费325.00元由被告范恩彪负担。
宣判后，赵凤仙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，改判被上诉人赔偿其误工费7305.16元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：原审的诉讼中，赵凤仙提供了九台市新凯大白涂料商店出具的证明，证实赵凤仙因车祸受伤而误工的事实，据此，原审没有保护赵凤仙误工费是错误的。故提起上诉，请求二审法院查清事实，支持其上诉主张。
被上诉人范恩彪二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人徐进兴二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人平安保险二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：二审时，赵凤仙提供证人冷某某、袁某某出庭作证，用以证明赵凤仙直至本案事故发生前始终从事刮大白，且以此为业。对于该两份证据，范恩彪、平安保险质证时均有异议，认为证人所证明的内容不属实，同时因为已经过了举证期限，故不应质证。徐进兴经本案合法传唤后无正当理由未到庭，缺席该次庭审，未对两位证人的作证内容发表质证意见。
本院认为：范恩彪、平安保险虽然对冷某某、袁某某两位证人提出异议，但未能提供足够证据予以反驳；而根据两位证人证明的内容，赵凤仙事故发生前具备劳动能力并从事刮大白工作。赵凤仙因本起事故入院治疗，结合赵凤仙住院治疗31天的事实及全休一个月的医嘱，对于赵凤仙该期间内未能正常工作而减少的误工损失，依法应当予以保护。对于赵凤仙的误工费应参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中居民服务、维修和其他服务业标准每日108.59元计算为宜，即误工费为6623.99元（108.59元／天×61天）。且误工费应由平安保险在承保的交强险范围内予以赔付。综上，本案对于赵凤仙的误工费应予以保护，上诉人赵凤仙的上诉请求应予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第725号民事判决第（二）项、第（三）项；
二、变更吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第725号民事判决第（一）项为“被上诉人中国平安保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿上诉人赵凤仙医疗费、伙食补助费10000.00元，护理费2470.51元，交通费20.00元，误工费6623.99元，各项经济损失共计19114.50元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费325.00元，二审案件受理费50.00元，共计375.00元，由上诉人赵凤仙负担75.00元，由被上诉人范恩彪负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 蕾