吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第907号
原告高学义，男，56岁。
被告张树君，男，45岁。
委托代理人高忠柏，男，64岁。
原告高学义诉被告张树君身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高学义、被告张树君及其委托代理人高忠柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高学义诉称，2013年7月30日，蛟河市某某街党委在某某村组织召开村民代表党员联席会议，讨论我因入党引发上访事宜，期间被告以村主任之权无端对我进行殴打，致我鼻骨骨折，头外伤，面部挫伤，经法医鉴定为轻微伤，我住院治疗8天，花费医疗费3,000.00元，故我起诉，要求被告赔偿我医疗费2,966.24元、误工费647.52元、护理费965.92元、住院伙食补助费400.00元、鉴定费451.00元、复印费30.00元，合计5,460.68元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、住院医疗票据5张，证明原告支付医疗费2,960.24元。
3、鉴定费票二张，证明原告支付鉴定费451.00元。
4、处置单3份，证明原告的治疗情况。
5、出院证一份，证明原告出院时的情况。
6、费用清单一份，证明原告的用药及治疗情况。
7、发票二张，证明原告支付复印费30.00元。
8、住院病历一份，证明原告住院治疗8天，其中二级护理7天。
被告张树君辩称，当天开会是讨论原告入党会议记录的真实性，会议结论为关于原告入党的材料是真实的。原告因此在会场吵闹，有一部分与会人员便离开会场，包括街道办的领导。我是村长，便返回会场，用言语制止原告，并没有与原告有肢体接触，当场有其他与会人员可以作证。原告是伤情是自己造成的，且有我村村民看见原告受伤后第三天出现在原告自己家里，与病历记载不符。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提供曲为为与滑桂芬的证明材料二份，载明:某某村赵家屯村民曲为为与滑桂芬均称2013年8月3日看见原告出现在其自己家里。
被告质证后，对原告提供的证据1没有异议，对证据2-8真实性有异议，认为被告没有打伤原告，被告根本没有住院，有证明材料可以证明原告没有住院的事实。原告质证后对被告提供的证据均有异议，认为与真实情况不符。
本案依职权调取并当庭宣读蛟河市公安局民主派出所治安卷宗（原告高学义报警时间为2013年7月30日19时），其中：
1、高学义的询问笔录，载明：2013年7月30日下午，街道领导在我村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准我入党的会议记录真假。我因于志水说会议记录是真的，与他争吵起来，并拍了一下桌子。被告因我拍桌子将我打伤。我的鼻子被打出血了。
2、张树君的询问笔录，载明：2013年7月30日下午，街道领导在我村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告入党的会议记录的真假。当时原告因代表说会议记录是真实的，在会场吵闹，我就出去了。会开完后，原告与别人说话还敲桌子，我说让他别敲，原告就离开了。我没有打原告。
3、尹春生、刘青华、安忠的询问笔录各一份，载明：2013年7月30日下午，街道领导在某某村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告入党的会议记录的真假。原告与于志水争吵并拍桌子，被告不让他拍桌子，原、被告就吵起来，我们三人就离开了。
4、于志水的询问笔录一份，载明：2013年7月30日下午，街道领导在我村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告入党的会议记录的真假。原告因我说是真的，对我高声说些不好听的并敲桌子，被告让他别敲，我们就离开了。原、被告没有发生争吵和肢体接触。
5、张建江的询问笔录一份，载明：2013年7月30日下午，街道领导在我村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告入党的会议记录的真假。我看见唐伟光出去了，我也出去了。在院里，我听见原告高声说话并用手敲办公桌。
6、董威的询问笔录一份，载明2013年7月30日下午，街道领导在我村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告入党的会议记录的真假。期间发生争吵，我就出来了。我听见原告和于志水争吵，并有拍桌子的声音，当时听见声音不对劲，好象打架了。高学义出来时，鼻子出血了。
7、胡志国、张利、荣光祥、唐伟光、张建秋的询问笔录一份，载明：2013年7月30日下午，街道领导在我村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告入党的会议记录的真假。会议过程中，原告与被告发生争吵。原告就离开了。
8、鉴定文书一份，载明：高学义为鼻背部4×3厘米皮肤青紫变色，左颧部2×1厘米皮肤红肿，左锁骨上长约6厘米划痕，其面部挫伤及鼻骨骨折构成轻微伤。鉴定照片显示：原告上身穿着的蓝白相间T恤衫有裂痕。
原告高学义对其本人与董威的询问笔录与鉴定意见书无异议，对其他询问笔录均有异议，认为与事实不符，其确实被被告打伤。被告对原告、董威的询问笔录及鉴定意见书有异议，认为其没有打原告，原告的伤情与其无关；对其他询问笔录均无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认。被告虽对原告提供的证据2-8有异议，且提供书面证言证明原告住院病历虚假，但原告提供的证据是蛟河市医院出具的档案材料与正规票据，被告提供的证人亦未出庭接受质询，其证据效力小于原告提供的证据效力，故本院对原告提供的证据予以确认，对被告提供的证据不予采信。本院对治安备查卷中的原、被告发生争吵一事予以确认，关于被告打伤原告一事在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告高学义系某某街某某村农民，被告张树君系某某街某某村村长。2013年7月30日下午，某某街道领导在某某村召开村民代表和党员联席会议，讨论当年未批准原告高学义入党的会议记录的真假。会议期间，原告与被告张树君因原告敲桌子一事发生争吵，在争吵过程中原告受伤。高学义于2013年7月30日19时向某某街派出所报警，并于2013年7月30日20时入院，住院治疗8天，其中二级护理7天，共支付医疗费2,966.24元、交通费30.00元。蛟河市公安局鉴定原告的伤情为鼻背部4×3厘米皮肤青紫变色，左颧部2×1厘米皮肤红肿，左锁骨上长约6厘米划痕，其面部挫伤及鼻骨骨折构成轻微伤，原告支付鉴定费451.00元。鉴定照片显示：原告上身穿着的蓝白相间T恤衫有裂痕。
本案争议焦点是：1、被告是否致伤原告，应否赔偿原告的各项损失；2原告的合理损失数额。
根据确认的案件事实和证据分析，本院综合评判如下：
一、原告所受的伤情为被告所致。
本院认为，事发当天原告与被告在会议期间发生口角，原告指认被告将其打伤，并且证人董威证明原告与被告发生争执之后，鼻部出血离开会场。其余证人均证实离开现场，没有看到厮打场面。结合法医鉴定，排除为自伤可能。故应认定原告所受伤害为被告所致。至于被告称原告的伤情是自己故意造成的，无相应证据证明，故被告的辩解本院不予采信，被告应赔偿原告的各项损失。
原告与被告发生口角引起矛盾，原告的不理智行为导致矛盾激化，其本身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告应承担自身损害30%的责任。
二、原告的合理损失数额为5,333.94元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告应当赔偿原告的合理损失为：医疗费2,960.24元、误工费647.52元（80.94元×8天）、护理费845.18元（120.74元×7天）、住院伙食补助费400.00元（50.00元×8天）、鉴定费451.00元、复印费30.00元，共计5,333.94元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张树君于本判决生效之日起五日内赔偿原告高学义各项损失共计3,733.76元（5,333.94元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用250.00元，由原告负担75.00元，由被告张树君负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆 旸