山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终625号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕艳，女，1980年5月29日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：鞠金洁、蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
原审被告：田胜宝，男，1985年12月2日出生，汉族，住荣成市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）因与被上诉人吕艳、原审被告田胜宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保威海分公司上诉请求：撤销原判，改判被扶养人生活费为12897元，事故责任比例双方均为50%；吕艳承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、交警部门认定双方承担同等责任，田胜宝在案涉交通事故中的过错仅在于未确保安全、未注意安全车速，并无其他需要加重赔偿责任的情形，不应当按照最高标准确定田胜宝的赔偿责任，应当判令其承担50%的赔偿责任。2、吕艳的父母不符合被扶养人的条件，吕艳未举证证实其父母丧失劳动能力、无社保及其他收入来源，不符合被扶养人身份。退一步讲，即使吕艳父母属于被扶养人，一审对被扶养人生活费的计算方式亦有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中吕艳之女及其父母的被扶养人生活费总额应计算为40840.5元。
吕艳辩称，1、交通事故认定书确定了吕艳与田胜宝对事故负同等责任，且双方在调解方案中亦就吕艳承担30%赔偿比例达成协议，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任，一审判决系结合案件实际情况并尊重当事人意思自治的基础上作出，请求二审予以维持。2、吕艳之父年满61周岁，其母年满63周岁，均符合被扶养人身份。吕艳父母虽有一定退休金收入，但并不足以维持其基本生活，未达到城镇居民人均消费性支出水平，退休金不能作为子女不赡养父母的依据，人保威海分公司应当支付吕艳父母的被扶养人生活费。吕艳的伤情为十级伤残，其被扶养人生活费的计算应当乘以10%的伤残等级系数，其被扶养人生活费年赔偿总额并不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
田胜宝述称，坚持其一审诉讼时的意见。
吕艳向一审法院起诉请求：请求判令田胜宝、人保威海分公司在责任比例范围内赔偿医药费61797.34元、住院伙食补助费4000元、误工费17006元、护理费10200元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、残疾赔偿金149652.8元、被扶养人生活费202854.96元、鉴定费2860元、后续治疗费10000元。诉讼中变更残疾赔偿金为68024元、被扶养人生活费为90279元、精神损害抚慰金为1000元。
一审法院认定事实:2016年12月9日14时47分许，田胜宝持证驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿石烟线由南北行，行至荣成市俚岛镇沟陈家村路口处，与吕艳驾驶电动自行车由西东行相撞，致吕艳受伤，双方车辆损坏。该事故荣成市公安局交通警察大队认定，吕艳与田胜宝承担事故的同等责任。事故发生当日，吕艳入荣成市中医院住院治疗40天，诊断为：右侧输卵管峡部妊娠破裂、左卵巢囊肿、左侧锁骨骨折、右侧胫腓骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部头皮血肿、贫血（中度），支付医疗费61797.34元。2017年6月12日，吕艳之伤经威海威明司法鉴定所鉴定，意见为：1.吕艳右侧输卵管缺失构成九级伤残，其左肩关节损伤构成十级伤残。2.吕艳外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间）。3.吕艳外伤后，其后续治疗费约需10000元，或以实际发生费用为准。吕艳支付鉴定费2860元。田胜宝驾驶的车辆在人保威海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，保有不计免赔。事故发生在保险期限内。发生事故后，田胜宝垫付6000元，人保威海分公司垫付10000元。一审诉讼中，人保威海分公司对该鉴定意见书有异议，申请对吕艳的伤残等级、宫外孕右侧输卵管切除所构成的九级伤残与本次交通事故的因果关系及医疗费合理性进行鉴定，一审法院委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，意见为：1.吕艳的损伤致左肩关节功能部分丧失的伤残等级为十级；2.其宫外孕右侧输卵管切除所构成的九级伤残与本次交通事故无关；3.其2017年1月4日剖腹探查术+右侧输卵管切除术+左侧卵巢囊肿剥除术及在妇产科发生的医疗费中除“肩关节正位”片、“胫腓骨正侧位片”等外科检查治疗费外，其他费用为不合理。人保威海分公司支付鉴定费3380元。
吕艳居住于荣成市俚岛镇瀛波小区14号楼4单元202室，住院期间由其丈夫王云辉护理，王云辉系荣成市俚岛镇万润船舶配件制造有限公司职工，该公司出具证明，王云辉事故发生前三个月平均工资为5100元，因护理吕艳停发工资10200元。另经法庭调查并经庭审质证，王云辉在公司担任班长职务，2016年9月份、10月份工资为每月5000元，自2016年11月起王云辉工资上调200元。被扶养人吕艳父亲吕文远（1956年2月22日出生），母亲迟凤琴（1953年12月26日出生），二人共生育吕艳一女；女儿王可馨（2011年6月22日出生）。双方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：医疗费11506.82元与本次事故无关，交通费为500元，误工时间为5个月，护理时间及住院时间按照26天计算。
一审法院认为，交警部门基于本交通事故作出的“吕艳与田胜宝承担事故同等责任”的事故认定书，客观、公正、合法，双方当事人均无异议，予以采信。现吕艳因交通事故身体受伤，并诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。关于机动车与非机动车之间发生交通事故的责任承担问题，根据相关法律规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，非机动车一方承担百分之三十至四十的赔偿责任。据此，结合交警部门的责任认定，确定以田胜宝承担事故70%的赔偿责任为宜。田胜宝驾驶的车辆在人保威海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，田胜宝在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由人保威海分公司在交强险限额内赔付吕艳，不足部分由人保威海分公司在商业险限额内按责任比例赔付，仍有不足的由田胜宝按事故责任比例赔偿。吕胜宝垫付6000元、人保威海分公司垫付10000元，均要求在本案中一并处理，为鼓励交通事故责任人积极垫付费用，让伤者得到及时救治以及减少诉累，对被告的请求予以支持。吕艳因交通事故产生的损失如下：1.吕艳请求的残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，予以确认；2.吕艳请求的医疗费，扣除不合理用药11506.82元为50290.52元；3.吕艳请求的误工费，其事发时长期居住在城镇，故误工费按2016年城镇居民人均可支配收入34012元为标准，误工时间以双方协商的5个月计算为14172元（34012元÷12个月×5个月）；4.吕艳请求的护理费，按双方协商的护理时间26天计算为4333元（5000元÷30天×26天）；5.吕艳请求的被扶养人生活费，至伤残等级确定之时，吕艳之父61周岁，被扶养年限为19年；吕艳之母63周岁，被扶养年限为17年；吕艳之女6周岁，被抚养年限为12年。按山东省统计局公布的2016年城镇居民人均消费性支出21495元作为计算标准，被扶养人生活费分别为：其父40840.50元（21495元×19年×10%）、其母36541.50元（21495元×17年×10%）、其女12897元（21495元×12年×10%÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，因吕艳之伤情为十级伤残，并未完全丧失劳动能力，故其被扶养人生活费的计算应当乘以10%的伤残等级系数，年赔偿总额累计并不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费为90279元（21495元×19年×10%+21495元×17年×10%+21495元×12年×10%÷2人）；6.吕艳请求的后续治疗费10000元，为减轻当事人的诉累，在本案中一并处理；7.吕艳请求的鉴定费2860元，系其诉前自行委托鉴定支出的费用，作为已经实际发生的损失，侵权方理应赔偿，由于鉴定费用并非交通事故导致的直接人身或财产损失，根据肇事车辆的交强险及商业险的规定，该项损失应当由侵权人田胜宝按责任比例赔偿。因第二次鉴定改变伤残等级鉴定意见，故相应的费用1300元不予支持，依法支持吕艳的鉴定费为1560元。综上，吕艳因交通事故受伤的损失为：医疗费50290.52元、误工费14172元、护理费4333元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金158303元（含被扶养人生活费）、交通费500元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，共计242758.52元。此款应由人保威海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付吕艳医疗费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔付吕艳上述损失中的110000元；其余损失中的121198.52元（242758.52元-120000元-1560元）由人保威海分公司在商业险限额内按70%的责任比例赔付吕艳84839元；鉴定费1560元，由田胜宝按70%的责任比例负担1092元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿吕艳因交通事故产生的各项损失共计242758.52元中的120000元（含已支付的10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿吕艳其余损失121198.52（242758.52-120000元-1590）元中的70%，即84839元；以上款项，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后三十日内支付给吕艳；三、吕艳于判决生效后三十日内返还给田胜宝4908元（已扣除田胜宝应支付吕艳的鉴定费1092元）；四、驳回吕艳其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元（系减半收取），由吕艳负担166元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1971元，田胜宝负担99元；威海鉴通司法鉴定所鉴定费3380元，由吕艳负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担380元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案的责任划分问题，在道路通行过程中，机动车一方相对于非机动车而言，从其车辆机械稳定程度、危险后果等方面而言，其危险系数明显高于非机动车，机动车驾驶人在道路通行中处于优势地位，故相关法律法规对其课以承担更高的注意义务。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，田胜宝与吕艳承担事故同等责任，田胜宝作为机动车驾驶人，未能确保安全、保持安全车速，未能履行法律法规要求的注意义务，一审酌定其承担70%赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于吕艳父母的被扶养人生活费，根据已查明的事实，吕艳父母均已达到法定退休年龄，虽吕艳自认其父母每月有一千多元退休金，但现有证据无法认定仅凭其退休金收入即能达到城镇居民人均消费性支出水平，故不能因此否认吕艳对其父母在经济上的扶养义务，一审法院支持该部分被扶养人生活费，合法有据，应予维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，吕艳的被扶养人共三人，在需同时抚养三人的年度中，其被扶养人生活费年赔偿总额为5373.75元（21495元/年×10%÷2+21495元/年×10%+21495元/年×10%），低于上一年度城镇居民人均消费性支出21495元，符合法律规定。人保威海分公司的上诉理由系对法律规定的错误理解，其主张与事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，人保威海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3942元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤