秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第377号
原告秦皇岛市山海关开发区兴海实业发展有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。
法定代表人马立新，总经理。
委托代理人陈佳，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人王健，原告单位员工。
被告庞贝捷涂料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇。
法定代表人陈明良，该公司董事长。
委托代理人林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
原告秦皇岛市山海关开发区兴海实业发展有限公司（以下简称兴海实业公司）诉被告庞贝捷涂料（昆山）有限公司（以下简称庞贝杰公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月15日、9月10日适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人陈佳、被告委托代理人林晓静到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月2日和2009年9月15日，原、被告签订了《油漆代理协议》和《技术咨询协议》。约定被告委托原告向山海关船舶重工有限责任公司和山海关造船重工有限责任公司承揽的船舶项目提供油漆代理推广、促销服务及技术咨询服务，被告按上述两个公司的付款进度和约定比例给付原告相应的报酬。原告如约履行了合同义务，但是被告没有完全履行给付义务。2012年11月24日，原告对被告已经确认并向原告索要了发票的189178.36元代理费进行诉讼，秦皇岛开发区法院以（2013）秦开民初字第80号民事判决书进行了判决，确认了原、被告之间是委托代理合同关系及双方邮件往来的真实性和合法性，支持了原告的诉讼请求。判决后，被告没有上诉，并履行了判决义务。现经过核对，原、被告所签合同项下的油漆业务已经履行完毕，并且上述两个公司于2013年3月14日前把合同价款全部结清，但被告一直拒绝与原告进行核对结算。经原告核对，被告应付原告代理服务费用1786704.10元，扣除先前给付的566224.28元，被告拖欠原告服务费用1220479.82元。为此原告要求法院判决被告给付拖欠的代理服务费1220479.82元，并支付逾期付款利息。
被告辩称，原、被告虽然签订了《油漆代理协议》和《技术咨询协议》，但原告没有证据证明其已经履行了合同约定的义务，被告不具备付款条件。（2013）秦开民初字第80号民事判决书认定的事实，对本案没有约束力。（2013）秦开民初字第80号民事判决书中认定的法律事实和本案虽然虽然属于同一法律关系，但在先前的诉讼中，被告对原告诉请的事实是经过被告确认的，本案的事实依据没有经过被告确认，被告不认可原告诉称的事实。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据情况为：
1、2009年3月2日《油漆咨询代理协议》。该协议是原、被告双方签订，主要内容是约定被告委托原告在山海关船厂8×30000吨散货船项目上推广和促销被告的油漆。约定，只要在上述项目中销售被告的产品，并在被告收到所销售的货款后，被告按2.5%的比例支付代理服务费。
2、2009年9月15日原、被告签订的《技术咨询协议》。该协议约定，被告委托原告在被告认可的项目上为被告提供有利于销售的技术咨询和服务支持。只要在被告认可的项目中实现对被告产品销售，在被告收到销售货款后，原告有权享有约定的咨询费用。该协议附件约定被告认可的项目为山海关造船重工有限责任公司6×93kDWTBC项目，约定不同的船舶分别按油漆销售额的1.6%和1.5%给付原告服务费。
3、（2013）秦民立终字第25号民事裁定书。证明原、被告之间是委托代理关系。
（2013）秦开民初字第80号民事判决书，证明双方之间存在委托代理合同关系，证明邮件往来的事实和效力，同时也认定了原告按约定履行了服务代理义务。
公证书一份。该公证书记载了原、被告双方往来邮件情况，证明了原、被告合同履行情况，证明本案诉和（2013）秦开民初字第80号民事案件是同一法律关系和同一法律事实；还证明被告自愿履行了（2013）秦开民初字第80号民事判决书确定的判决义务后，原告要求对没有结算的费用进行核对结算，但被告一直没有核对结算。
山海关船舶重工有限责任公司出具的证明和付款明细一份、山海关造船重工有限责任公司出具的证明和付款明细一份，证明被告和山海关船舶重工有限责任公司、山海关造船重工有限责任公司的合同已履行完毕和付款情况。
被告支付代理服务费用的付款凭证。被告先前向原告共付代理费情况。
被告应付原告代理费计算明细一份。该明细是原告自己提供的计算方法和依据。
在庭审中，被告没有提供证据材料。
被告对原告提供的证据质证意见为，对证据1、2真实性没有异议，但这两个合同约定的付款条件没有成就，被告不具备付款条件；证据3真实性无异议，但该裁定书不能作为原、被告双方法律关系认定的依据；证据4真实性无异议，但该判决不能作为作为本案判决依据，两案事实不同；证据5，因为开庭之前原、被告没有交换证据（庭审前双方均没有要求交换证据），被告无法质证，对真实性、合法性均无法判断；证据6是公司部门加盖的公章，合法性不予认可，具体数额需要进一步核定；证据7真实性认可，被告公司核定后才能确认数额；证据8合法性、关联性有异议，不符合证据的合法要件。
在诉讼中，根据原告申请，本院调取了原、被告合同项下的山海关船舶重工有限责任公司和山海关造船重工有限责任公司付款凭证。山海关船舶重工有限公司和山海关造船重工有限责任公司分别提供了《关于山海关造船重工有限责任公司付庞贝杰公司油漆款情况的说明》、《关于山海关船舶重工有限责任公司付庞贝杰公司油漆款的说明》，说明后面附价款明细表（付款时间、船舶名称、付款银行、付款金额）和财务付款凭证。
原告对本院调取的证据没有异议。
被告对本院调取的证据真实性、合法性和关联性均没有发表意见，表示需要经被告公司财务核对。休庭后，原、被告双方对上述凭据进行了进一步核对和沟通，双方确认，山海关船舶重工有限责任公司向被告支付由原告推介代理的油漆款（含税）37349066.22元，山海关造船重工有限责任公司向被告支付了由原告推介代理的油漆款（含税）50123284.83元。双方承认截止本案起诉前，被告共向原告支付代理费592917.11元。
经审查，本院认证意见为，原告提供的证据6仅是说明，没有相关凭据予以佐证，其证明内容真实性无法审查，本院不予认定；证据8是原告代理人计算诉讼请求标的数额的依据和推算过程，在性质上属于原告意见，不属于证据，本院不予认定；证据1、2真实性、合法性和关联性，已经人民法院生效法律文书所确认，本院予以认定；证据3、4、5是生效的裁判文书和公证书，被告没有足够证据推翻，本院予以认定；原告提供证据6、7、和本院调取的《关于山海关造船重工有限责任公司付庞贝杰公司油漆款情况的说明》、《关于山海关船舶重工有限责任公司付庞贝杰公司油漆款的说明》及说明后面所附价款明细表（付款时间、船舶名称、付款银行、付款金额）和财务付款凭证，均是证明山海关船舶重工有限责任公司、山海关造船重工有限责任公司向被告支付了由原告推介代理的油漆款情况和被告已经支付代理费情况的证据材料。因原、被告对该情况意见一致，法庭无需进一步鉴别、核定上述证据。本院以双方核对确认的数额作为裁判根据。
根据上述证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月2日，原、被告签订了《油漆代理咨询协议》。协议约定被告委托原告在山海关船厂被告认可的项目上推广和促销被告的油漆；只要在上述项目中销售被告的产品，并在被告收到所销售的货款后，被告向原告支付服务代理费。该协议附件约定，双方确认的项目为山海关船厂（山海关船舶重工有限责任公司）8×30000吨散货船项目，船舶名称为Eastwind／USA；HullNO.SHG024-SHG031，被告向原告支付服务费代理费的标准为上述项目油漆货款销售额（扣除税款、运输、特殊包装等费用后的净销售额）的2.5%。同年9月15日原、被告签订了《技术咨询协议》。该协议约定，被告委托原告在被告认可的项目上为被告提供有利销售的技术咨询和服务支持，只要在被告认可的项目中实现对被告产品的销售，在被告收到销售的货款后，原告享有约定的咨询服务费用。该协议附件约定被告认可的项目为山海关造船重工有限责任公司6×93kDWTBC项目，船舶包括HebeiOcean／China（HBC90-01，02，03，04、HuaKwong／Hongkong（WBC93-01，02）和3×93kDWTBC项目，船舶包括TransfieldER／China（TBC90-01，02，03）。约定上述项目的咨询服务费比例分别为该项目上油漆款销售额（扣除税款、运输、特殊包装等费用后的净销售额）的1.6%和1.5%。
《油漆代理咨询协议》和《技术咨询协议》签订后，原告依据约定，向约定项目单位进行推广、促销被告单位油漆，并提供了技术服务和支持，促使被告和山海关船舶重工有限责任公司、山海关造船重工有限责任公司签订了物资购销合同。被告向山海关船舶重工有限责任公司、山海关造船重工有限责任公司销售油漆。
经双方核对，被告书面认可，从2009年至2012年4月28日，山海关船舶重工有限责任公司向被告支付由原告推介代理的油漆价款37349066.22元，从2009年到2013年3月14日，山海关造船重工有限责任公司向被告支付了由原告推介代理的油漆款价款50123284.83元。
山海关船舶重工有限责任公司支付的油漆价款（该油漆用于Eastwind／USAHullNO.SHG024-SHG031号8条船上），按协议约定，被告按2.5%支付代理咨询费用。山海关造船重工有限责任公司支付的油漆价款中的34863963.51元，（用于HebeiOcean／ChinaHBC90-01，02，03，04号4条船上的油漆价款），按协议约定被告应1.6%支付咨询服务费用；另外15259321.32元（用于TransfieldER／ChinaTBC90-01，02，03号3条船上的油漆价款），按约定被告应按1.5%支付咨询服务费用。山海关船舶重工有限公司、山海关造船重工有限责任公司出具的是增值税发票，增值税率为17%。
查明，2009年4月6日被告向原告支付代理费26692.83元，2010年3月12日支付133297.09元、2010年8月17日支付243748.83元。2012年底，原告向人民法院，就被告已经核对确认189178.36元代理咨询费用提起诉讼。2013年11月20日，本院以（2013）秦开民初字第80号民事判决书进行了判决，判决被告给付原告代理咨询费用189178.36元。该判决，认定原、被告之间的法律关系为委托代理关系，认定原告按合同约定，为被告在前述项目上推销、推广油漆，履行了合同约定义务。对（2013）秦开民初字第80号民事判决，被告没有上诉，主动履行了判决义务，并支付了相应利息。经核对，在2014年1月底，被告在履行判决义务过程中，原告还要求被告对没有结清的代理服务费进行核对给付，被告没有答复。在本次诉讼之前，被告向原告共计支付代理服务费592917.11元。其中，山海关船舶重工有限公司给付油漆款部分的代理费495578.92元、山海关造船重工有限责任公司给付油漆款部分的代理费97338.19。原告认为被告没有完全履行约定的给付义务，仍拖欠原告代理费。为此，原告诉来本院，要求被告支付拖欠的代理服务费用并支付逾期付款利息。
在诉讼中，被告没有提供前述项目款项中，特殊包装、运费、仓储费等费用情况。
本院认为，原、被告双方签订的《油漆代理咨询协议》和《技术咨询协议》虽然名称不同，但实质上均是被告委托原告有偿推广、推销被告油漆的行为，双方形成委托代理关系。两份协议是原、被告双方自愿签订、内容并不违法法律强制性规定，合法有效，双方应该按约定履行义务。原告按约定在被告指定的项目上推广、推销被告油漆，并促使被告在和山海关船舶重工有限责任公司和山海关造船重工有限责任公司签销售合同，山海关船舶重工有限责任公司和山海关造船重工有限责任公司也完全履行了合同并向被告支付了销售款项。这足以说明原告已经履行了约定义务，也具备了被告付款的全部条件，被告应该按约定支付代理服务费用。被告以原告没有完全履行义务，该案不具备付款条件为由抗辩，理据不足，本院不予支持。
关于双方约定的销售额，应该按被告得到的价款总数扣除相关税费后确定。被告没有举证证明山海关船舶重工有限责任公司和山海关造船重工有限责任公司支付的价款中，应该扣除包括税收在内的具体数额，本院只能依据税前价款确定。因此本院作如下认定，Eastwind／USAHullNO.SHG024-SHG031（8条船）船舶的不含增值税供货销售额为37349066.22元／（1＋17%）计31922278.63元，被告应按2.5%支付代理服务费用798056.97元，扣除被告已付495578.92元，下欠302478.05元；HebeiOcean／China（HBC90-01，02，03，04）（4条船）油漆款不含税销售额为34863963.51元／（1＋17%）计29798259.41元，被告应按1.6%支付咨询服务费476772.15元，被告已付43649.48元，下欠433122.67元；TransfieldER／China（TBC90-01，02，03）（3条船）油漆款不含税销售额为15259321.32元／（1＋17%）计13042154.97元，被告应该按1.5%支付咨询服务费用195632.32元，扣除被告已付53688.71元，下欠141943.62元。以上被告总计应该向原告支付代理服务费877544.34元。
2012年4月28日，被告已经收到山海关船舶重工有限责任公司支付的全部价款。2013年3月14日，被告已经收到山海关造船重工有限责任公司全部销售款。被告应该依据协议，在收到货款的合理期间内结算，超过合理期间的，属于迟延支付价款，构成违约，应该分别支付利息。关于合理期限本院酌定60日。因此，被告对拖欠的前述代理费应该分别从2012年6月29日、2013年5月15日起应该支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告庞贝捷涂料（昆山）有限公司给付原告秦皇岛市山海关开发区兴海实业发展有限公司代理服务费用877544.34元，并支付利息（利息计算方法：从2012年6月29日至实际给付之日，以302478.05元为基数、从2013年5月15日至实际给付之日以575066.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告秦皇岛市山海关开发区兴海实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费17784元，原告负担4784元，被告负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 于长奎
审 判 员 孙 庆
人民陪审员 张大程
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 妍