山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第414号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：徐娟。
委托代理人：于其胜。
被告：魏友德。
委托代理人：魏广强。
被告：魏华德。
被告：魏其光。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告魏友德、魏华德、魏其光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人徐娟、于其胜，被告魏友德及其委托代理人魏广强，被告魏华德、魏其光到庭参加了第一次庭审。原告寒亭农村商行的委托代理人徐娟、于其胜，被告魏友德的委托代理人魏广强，被告魏华德到庭参加了第二次庭审。被告魏其光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2010年6月2日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2011年9月1日，被告魏友德与原告签订借款凭证一份，约定被告魏友德从原告处借款50000元。2011年8月8日与同年10月8日，被告魏华德与原告签订借款凭证各一份，约定被告魏华德从原告处借款200000元。2011年8月8日，被告魏其光与原告签订借款凭证一份，约定被告魏其光从原告处借款40000元。原告按约定发放了贷款。但被告魏友德、魏华德、魏其光未全部偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告魏友德归还在原告处的贷款本金50000元及至归还日的利息，被告魏华德归还在原告处的贷款本金150000元及至归还日的利息，被告魏其光归还在原告处的贷款本金40000元及至归还日的利息；各被告相互承担连带担保责任；三被告承担全部诉讼费用。
被告魏友德辩称：借款属实，担保属实，借款未还。
被告魏华德辩称：借款属实，担保属实。原告不具备主体资格；原告和魏广强相互勾结，以不正当的途径给我办理了20万元的贷款，后我把存折和密码给了魏广强，魏广强以不合法的途径支取了贷款；三户联保不合法，我在不知情的情况下被评为信用户，办理了贷款。
被告魏其光辩称：借款属实，担保属实，但我只是办理了借款手续，其余的都是魏广强的，存折没在我这里，借款也不是我支取的。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2010年1月10日，魏友德、魏其光向寒亭农信联社提出贷款申请，并向寒亭农信联社提交了由本人签字的农户信用等级贷款额度申请审查表，经核实，魏友德的授信额度为50000元，信用等级为AAA级；魏其光的授信额度为40000元，信用等级为A级。2010年1月10日，案外人魏勇德以魏华德的名义向寒亭农信联社申请贷款，之后寒亭农信联社对魏华德进行了考察核实。在签订借款合同时，寒亭农信联社发现系魏勇德冒用魏华德之名提出贷款申请，遂提出由魏华德本人提交农户信用等级贷款额度申请审查表，后魏华德在申请审查表上签字确认，授信额度为200000元，信用等级为A级。
2010年6月2日，寒亭农信联社与魏友德、魏华德、魏其光签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，魏友德、魏华德、魏其光自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，期间自2010年6月2日至2013年1月16日止，其中，魏友德、魏华德、魏其光的最高贷款额度分别为50000元、200000元、40000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定借款人按季结息，结息日为每季的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。
2011年8月8日，魏华德从寒亭农信联社借款100000元，借款期限自2011年8月8日至2012年8月7日，月利率9.84000‰。该笔借款到期后，魏华德于2012年9月26日偿还借款本金50000元，尚欠借款本金50000元。2011年10月8日，魏华德从寒亭农信联社借款100000元，借款期限自2011年10月8日至2012年10月7日，月利率9.84000‰。该笔借款到期后，魏华德未偿还借款本金，尚欠借款本金100000元。上述两笔借款均自2012年8月8日欠息。
庭审中，魏华德主张将存折交与魏广强（系魏华德之亲侄），并将其所设密码告知魏广强，由魏广强支取了贷款，魏广强并为魏华强出具了借条。
2011年8月8日，魏其光从寒亭农信联社借款40000元，借款期限自2011年8月8日至2012年8月7日，月利率9.84000‰。该笔借款到期后，魏其光未偿还借款本金，尚欠借款本金40000元，自2012年9月21日欠息。
2011年9月1日，魏友德从寒亭农信联社借款50000元，借款期限自2011年9月1日至2012年8月20日，月利率8.74667‰，该笔借款到期后，魏友德未偿还借款本金，尚欠借款本金50000元，自2012年8月21日欠息。
庭审中，魏华德主张将存折交与魏广强（系魏华德之亲侄），并将其所设密码告知魏广强，由魏广强支取了借款，魏广强并为魏华德出具了借条。魏其光主张借款与担保属实，借款由魏广强使用，魏广强亦为其出具了借条。魏友德亦主张将存折和密码给了魏广强，借款由魏广强使用。魏广强对魏华德、魏其光、魏友德的上述主张均予以认可，并同意还款。寒亭农信联对上述主张不予认可，认为应由借款人承担还款责任及连带清偿责任。
庭审中，魏华德还主张寒亭农信联社将其评为信用户存在违规操作，寒亭农信联社委托代理人于其胜认可当时是魏勇德以魏华德名义申请贷款，提出在审查过程中，都是按照魏华德的情况审查的，在签订合同时，魏华德本人在贷款申请审查表上签字，视为对前期审查及信用户评定的认可。
现原告要求三被告偿还所欠借款本金及所欠利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠利息证明、银行账户流水、身份信息，证明被告魏友德、魏华德、魏其光与原告签订借款合同及承担保证责任。被告魏友德、魏华德、魏其光质证后均无异议。
被告魏友德未提供证据。
被告魏华德提供魏广强出具的借条一份，证明其所借款项由魏广强支取使用，之后魏广强给其出具了借条。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案借款无关。被告魏友德质证后认可借条系魏广强所写。被告魏其光质证后无异议。被告魏华德还提供其与魏广强的谈话录音（附书面整理资料）一份，证明原告将其评为信用户系违规操作。原告质证后对证据的真实性无异议，但不承认违规操作，而是按照内部流程操作。被告魏友德质证后无异议。被告魏其光未到庭质证。
被告魏其光未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，三被告均予以认可，故真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。对被告魏华德提供的证据，原告与被告魏友德、魏其光予以认可，故真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，其争议焦点之一，原告诉讼主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。而其他组织，是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中之一即法人依法设立并领取营业执照的分支机构。原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其依法设立并领取了营业执照，可以作为诉讼主体进行诉讼。被告魏华德主张原告主体不适格，本院不予支持。
本案争议焦点之二，借款合同是否成立并生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告魏友德、魏华德、魏其光在贷款前向原告提出申请审查表，原告进行了审核，并将各被告信用等级予以评定。虽然被告魏华德之信用评定最初系案外人魏勇德冒名所写，但原告之后的审核工作是按照被告魏华德的情况进行的，且被告魏华德亦在申请审查表上签字认可，应视为对原告前期审核工作的认可，是向原告申请贷款的真实意思表示。被告魏华德主张原告违规操作评定信用等级，本院不予支持。被告魏友德、魏华德、魏其光在保证借款合同上签字，该借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款保证合同成立并生效，为有效合同，原被告均应履行合同义务。
本案争议焦点之三，三被告是否承担还款责任。依据借款凭证及银行流水，可以证明原告已向被告魏友德发放借款50000元、向被告魏华德发放借款200000元，向被告魏其光发放借款40000元。
被告魏友德主张将存折给了其子魏广强，将密码告诉了魏广强，款由魏广强使用。原告将款项发放至约定的账户，即履行了合同约定的发放借款的义务。至于被告魏友德如何处置所借款项，与本案借款合同纠纷不是一个法律关系。本案借款合同的相对人是被告魏友德，应由被告魏友德承担还款责任。故被告魏友德应向原告偿还借款50000元及2012年8月21日之后的利息。
被告魏华德主张将存折给了其侄子魏广强，并将密码告诉了魏广强，款由魏广强使用。原告将款项发放至约定的账户，亦履行了合同约定的发放借款的义务。本案借款合同的相对人是被告魏华德，被告魏华德主张魏广强在使用借款后为其出具了借条，因此，被告魏华德与魏广强之间已形成明确的债权债务关系，与本案借款合同纠纷不是一个法律关系，被告魏华德应另行主张权利。且经原告催要，被告魏华德已还款50000元，故应由被告魏华德承担还款责任，被告魏华德应向原告偿还借款本金150000元及2012年8月8日之后的利息。
被告魏其光主张魏广强使用了其所借款项，且魏广强为其出具了借条，因此，借款合同的相对人是被告魏其光，而被告魏其光与魏广强之间形成明确的债权债务关系，与本案借款合同纠纷不是一个法律关系，被告魏其光应另行主张权利。故应由被告魏其光承担还款责任，被告魏其光应向原告偿还借款本金40000元及2012年9月21日之后的利息。
本案争议焦点之四，各被告是否承担保证责任。借款合同约定保证方式为承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，被告魏友德借款的保证期间届满之日为2014年8月20日，被告魏华德借款的保证期间届满之日分别为2014年8月7日、2014年10月7日，被告魏其光借款的保证期间届满之日为2014年8月7日，现原告于2014年8月6日诉来本院，未超出保证期间，故被告魏华德、魏其光应对被告魏友德之还款义务承担连带清偿责任，被告魏华德、魏其光承担清偿责任后，有权向被告魏友德追偿；被告魏友德、魏其光应对被告魏华德之还款义务承担连带清偿责任，被告魏友德、魏其光承担清偿责任后，有权向被告魏华德追偿；被告魏友德、魏华德对被告魏其光之还款义务承担连带清偿责任，被告魏友德、魏华德承担清偿责任后，有权向被告魏其光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏友德给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及2012年8月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏华德给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及2012年8月8日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告魏其光给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金40000元及2012年9月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告魏华德、魏其光对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告魏华德、魏其光承担清偿责任后，有权向被告魏友德追偿；
五、被告魏友德、魏其光对本判决第二项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告魏友德、魏其光承担清偿责任后，有权向被告魏华德追偿；
六、被告魏友德、魏华德对本判决第三项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告魏友德、魏华德承担清偿责任后，有权向被告魏其光追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告魏友德、魏华德、魏其光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁宇华