湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1543号
原告：国网湖北省电力公司孝感供电公司。住所地：孝感市长征路***号。
负责人：熊昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。
被告：湖北鲜之源农业发展有限公司。住所地：孝感市孝南区祝站镇堰河村。
法定代表人曾香珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭晓刚、胡诗迪，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告国网湖北省电力公司孝感供电公司与被告湖北鲜之源农业发展有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告国网湖北省电力公司孝感供电公司委托诉讼代理人彭建，被告湖北鲜之源农业发展有限公司的法定代表人曾香珍及其委托诉讼代理人彭晓刚、胡诗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖北省电力公司孝感供电公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止妨碍，不得妨碍、阻止、干扰原告电力设施的建设施工，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告建设的孝汉城际铁路天河牵引站110千伏供电电源工程，是经湖北省发改委审批立项的湖北省重点工程，是国家投资建设改善民生、服务经济建设的重大项目，也是供应孝汉城际铁路的唯一电源，该工程项目已办理相关建设审批手续。其中按照规划设计，新铺
--杨家田110千伏线路工程60号塔、三元官--
杨家田110千伏线路工程33号塔位于孝南区祝站镇堰河村被告流转承包的蔬菜种植基地内。该土地的所有权人堰河村委会土地占用补偿已到位，但与被告就地面种植物、附着物补偿问题一直未能达成一致协议，被告阻扰施工。2015年12月10日，孝感市物价局价格认证中心依据原、被告双方委托，作出《关于对湖北鲜之源农业发展有限公司地面附着物、沟渠等平均单价的价格认证意见书》（孝价认字（2015）05号），认定两座塔基建设范围内有影响的被告地面附着物、种植物的价值为73368元。但被告提出过高的巨额补偿要求，双方未能达成一致。2016年3月31日，原告将73368元地面附着物补偿款汇入孝南区祝站镇农村集体经济三资监管代理服务中心账户，但被告未予领取，仍继续阻扰施工。虽经市、区、镇三级政府2年来的多次协调，被告均拒不改正。被告的妨碍行为，导致孝汉城际铁路天河牵站110千伏供电电源工程无法按计划完成施工任务，严重影响了湖北省政府对湖北人民作出的孝汉城际铁路按期通车的承诺，造成了恶劣的社会影响。据此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告湖北鲜之源农业发展有限公司辩称，1、原告与被告之间不具备明确的权利义务关系，原告不具备原告主体资格。2、原告不享有被告农业产业园地上的任何权利，在未与被告达成的补偿协议的情形下，原告无权强行占用被告农业产业园进行施工。3、被告的土地承包经营权依法应受保护，有权拒绝交地，由此导致孝汉城际铁路无法按期通车等不利后果应当由原告自行承担。4、被告就杨家田110KV输变电项目征地补偿事宜一直积极与原告进行协商。该项目征用农业产业园的面积应当认定为110亩，被告要求给予的补偿合乎法律规定且可以协商。原告仅就塔基建设范围内影响的地面附着物、种植物的价值给予73368元的补偿，其并未考虑输变电项目的实际影响范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告营业执照复印件（原告提交）。被告对其关联性有异议，认为不能证明原告资格。本院认为，该证据证明原、被告主体资格，与本案有关联性，本院依法予以确认。2、湖北省发展与改革委员会鄂发改审批（2012）40号文件、鄂发改办函（2014）314号文件、湖北省环境保护厅鄂环函（2012）463号文件、湖北君环环境技术有限责任公司《关于汉孝城际铁路天河牵引站110千伏供电电源工程线路跨越疏散大棚时电磁环境影响预测的说明》、孝感市城乡规划局孝南分局对《新铺
--杨家田110KV线路、三元宫--
杨家田110KV线路工程线路路径走向报批图》的批复复印件（原告提交）。被告对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据是该涉案工程的批复文件，与本案有关联性，本院依法予以确认。3、《土地征用补偿协议》复印件，《建设场地清理费协议》复印件、付款凭证复印件、孝感市物价局价格认证中心《关于对湖北鲜之源农业发展有限公司地面附着物、沟渠等平均单价的价格认证意见书》（孝价认字（2015）05号）复印件、确认书复印件；原告汇入孝南区祝站镇农村集体经济三资监管代理服务中心的付款凭证及收据复印件3份（原告提交）。被告对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据证明原告为该涉案工程所作的前期工作，与本案有关联性，本院依法予以确认。4、被告营业执照、法定代表人身份证明、湖北企业投资备案证、孝感市人力资源和社会保障局证明（被告提交）。原告认为与本案无关联性。本院认为，被告营业执照、法定代表人身份证明证明被告的主体资格，与本案有关联性，本院依法予以确认。湖北企业投资备案证、孝感市人力资源和社会保障局证明与本案无关联性，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，湖北省发展与改革委员会批准建设孝汉城际铁路天河牵引站110千伏供电电源工程；2013年10月14日，孝感市城乡规划局孝南分局批复了该工程的线路路径走向。按照规划设计，该工程的新铺
--杨家田110千伏线路工程60号塔、三元官--
杨家田110千伏线路工程33号塔位于孝南区祝站镇堰河村被告流转承包的蔬菜种植基地内。原告及孝感市、孝南区、祝站镇三级政府与被告多次就补偿事宜协商未达成一致，被告拒绝原告施工，致使该工程一直不能如期施工。2015年8月10日，经原告委托，湖北君环环境技术有限责任公司对该工程电源工程线路跨越疏菜大棚时电磁环境影响作出预测，其电场强度和工频磁感应强度能够满足限值要求。2015年12月10日，孝感市物价局司价格认证中心依据原、被告双方委托，作出《关于对湖北鲜之源农业发展有限公司地面附着物、沟渠等平均单价的价格认证意见书》（孝价认字（2015）05号），认定两座塔基建设范围内有影响的被告地面附着物、种植物的价值为73368元。2016年2月20日，孝感市孝南区祝站镇人民政府与该土地的所有权人孝南区祝站镇堰河村委会签订土地征用补偿协议。2016年3月31日，原告将73368元地面附着物补偿款汇入孝南区祝站镇农村集体经济三资监管代理服务中心账户，但被告拒不领取，仍继续阻扰施工，导致孝汉城际铁路天河牵站110千伏供电电源工程不能按计划完成施工任务。
本案在审理过程中，原告提出先予执行申请，本院依法于2016年4月26日作出民事裁定：被告湖北鲜之源农业发展有限公司停止对原告国网湖北省电力公司孝感供电公司电力设施建设施工的妨碍。在本院执行协调下，该工程已施工完毕。原告认为工程已完成，被告的妨碍行为已消除，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为工程建设方，在工程施工期间被告阻止不让其施工，双方形成明确的权利义务关系，故国网湖北省电力公司孝感供电公司具备原告主体资格。本案涉案工程为国家重点建设项目，如若延期施工将严重影响孝汉城际铁路如期建成运营，为此，原告及当地政府多次与被告协调，被告一直阻挠原告施工，且在该工程被预测其电场强度和工频磁感应强度能够满足限值要求及原告按双方委托评估的价值将赔偿款汇至当地政府指定的账户后仍然拒不让原告施工，已对原告的施工造成严重妨碍，依法应予排除，故对原告要求排除被告妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案已裁定先予执行，原告申请撤诉不符合相关法律规定，本院依法不予准许。被告的抗辩理由，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条这规定，判决如下：
排除被告湖北鲜之源农业发展有限公司对原告国网湖北省电力公司孝感供电公司电力设施建设施工的妨碍。
案件受理费500元，由被告湖北鲜之源农业发展有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 周泽民
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢 娟