wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2233号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：马肖涛，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：刘文举，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王书玲，女，1948年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭红霞，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭红军，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：齐玉堂，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘海方，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：齐玉生，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘明营，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：齐玉静，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘文举、王书玲、郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙、马肖涛参加诉讼。被告刘文举、王书玲、郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令刘文举、王书玲立即清偿借款本金159500元及至实际还款日的利息；2判令被告郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月30日，原告与刘文举签订个人借款合同一份，约定刘文举向原告借款159500元，期限自2015年10月30日至2016年10月10日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％。刘文举之妻王书玲承诺对该笔借款与刘文举共同偿还。同日，郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静签订保证合同一份,约定郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静对刘文举上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后刘文举没有偿还过本息。
九被告未答辩
本院认为，刘文举、王书玲、郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告刘文举、郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。刘文举应履行还款义务，王书玲作为该笔借款的共同债务人应与刘文举共同偿还。被告郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文举、王书玲于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金159500元及利息（借款期限内以159500元为基数按11.2375‰计算，自2016年10月11日至付清之日以159500元为基数按16.85625‰计算）。
二、郭红霞、郭红军、齐玉堂、刘海方、齐玉生、刘明营、齐玉静承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元减半收取1745元，由九被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年五月五日
书记员 ：宋义景
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第172号
上诉人（原审被告）张林友，现住霸州市。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春，住黑龙江省依安县。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人张林友因买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年李春与张林友建立业务关系，张林友从李春处购买平面钢化玻璃，截止到2011年10月25日经双方结账，张林友共计欠李春玻璃款185000元，张林友为李春出具了欠据一份，经催要张林友共计偿还货款148000元，下欠货款37000元至今未还。
一审法院认为，张林友购买李春玻璃是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，应予以确认。张林友欠李春货款37000元有李春提供的证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故应对李春要求张林友给付货款37000元的诉讼请求予以支持。张林友主张李春拉走返修玻璃150片，合款7644元，此款应在欠款中予以扣除，因李春予以否认，主张此事件发生在双方2011年10月25日结账之前，张林友又未提供其他证据予以佐证，故对张林友此主张不予采信。原审判决：被告张林友于本判决生效后十日内给付原告李春货款37000元。案件受理费850元由原告承担101元被告承担749元。
上诉人张林友对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：1、被上诉人的诉求已经过诉讼时效；2、上诉人一审期间提交的拉回产品的证据合法，一审法院不予认定是错误的；3、被上诉人一审期间提交的证据不具有合法性，一审予以认定违背法律规定；4、上诉人在2010年10月13日和2010年8月12日与被上诉人协商因其产品不合格，要求被上诉人拉走维修，被上诉人拉走后没有往回拉，这部分产品款应从欠款中扣除；5、一审法院程序错误，违法收集证据，影响了案件的正确判决。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李春答辩称，1、上诉人一审中并未提时效抗辩，二审中提出不应得到支持，且被上诉人的诉请并未超过诉讼时效；2、上诉人应就其主张的事实提供相关证据予以证实；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张林友与被上诉人李春之间买卖合同关系依法成立。上诉人张林友在一审期间并未提出被上诉人李春的诉请已过诉讼时效的抗辩主张，现二审期间提出该上诉主张，依据法律规定本院不予支持。上诉人张林友上诉主张被上诉人从其处拉走了玻璃进行维修，应从欠款中予以扣除。被上诉人对此事实不予认可。本院认为，上诉人张林友与被上诉人李春于2011年10月25日对双方的生意往来进行了对账，同时双方对对账结果及已还货款数额均无异议，现上诉人共计欠被上诉人货款为37000元，而上诉人张林友主张被上诉人拉走返修玻璃的时间为2010年10月13日和2010年8月12日，该事实发生在上诉人与被上诉人对账之前，上诉人亦不能提交证据证明与被上诉人就该笔玻璃款项另有约定，故应确认上诉人主张的该笔返修玻璃款已经与被上诉人进行了结算，故上诉人的主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。上诉人拖欠被上诉人货款37000元事实清楚，证据确凿。上诉人主张一审法院判决程序违法，对此上诉人未能提交证据予以证实，故其主张不能成立。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张林友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月二十日
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第172号
上诉人（原审被告）张林友。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人张林友因买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年李春与张林友建立业务关系，张林友从李春处购买平面钢化玻璃，截止到2011年10月25日经双方结账，张林友共计欠李春玻璃款185000元，张林友为李春出具了欠据一份，经催要张林友共计偿还货款148000元，下欠货款37000元至今未还。
一审法院认为，张林友购买李春玻璃是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，应予以确认。张林友欠李春货款37000元有李春提供的证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故应对李春要求张林友给付货款37000元的诉讼请求予以支持。张林友主张李春拉走返修玻璃150片，合款7644元，此款应在欠款中予以扣除，因李春予以否认，主张此事件发生在双方2011年10月25日结账之前，张林友又未提供其他证据予以佐证，故对张林友此主张不予采信。原审判决：被告张林友于本判决生效后十日内给付原告李春货款37000元。案件受理费850元由原告承担101元被告承担749元。
上诉人张林友对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：1、被上诉人的诉求已经过诉讼时效；2、上诉人一审期间提交的拉回产品的证据合法，一审法院不予认定是错误的；3、被上诉人一审期间提交的证据不具有合法性，一审予以认定违背法律规定；4、上诉人在2010年10月13日和2010年8月12日与被上诉人协商因其产品不合格，要求被上诉人拉走维修，被上诉人拉走后没有往回拉，这部分产品款应从欠款中扣除；5、一审法院程序错误，违法收集证据，影响了案件的正确判决。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李春答辩称，1、上诉人一审中并未提时效抗辩，二审中提出不应得到支持，且被上诉人的诉请并未超过诉讼时效；2、上诉人应就其主张的事实提供相关证据予以证实；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张林友与被上诉人李春之间买卖合同关系依法成立。上诉人张林友在一审期间并未提出被上诉人李春的诉请已过诉讼时效的抗辩主张，现二审期间提出该上诉主张，依据法律规定本院不予支持。上诉人张林友上诉主张被上诉人从其处拉走了玻璃进行维修，应从欠款中予以扣除。被上诉人对此事实不予认可。本院认为，上诉人张林友与被上诉人李春于2011年10月25日对双方的生意往来进行了对账，同时双方对对账结果及已还货款数额均无异议，现上诉人共计欠被上诉人货款为37000元，而上诉人张林友主张被上诉人拉走返修玻璃的时间为2010年10月13日和2010年8月12日，该事实发生在上诉人与被上诉人对账之前，上诉人亦不能提交证据证明与被上诉人就该笔玻璃款项另有约定，故应确认上诉人主张的该笔返修玻璃款已经与被上诉人进行了结算，故上诉人的主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。上诉人拖欠被上诉人货款37000元事实清楚，证据确凿。上诉人主张一审法院判决程序违法，对此上诉人未能提交证据予以证实，故其主张不能成立。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张林友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月二十日
书 记 员 倪芳华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1924号
原告周某某，女，1968年4月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告陈某某，男，1956年6月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计130.00元，由原告周某某负担。
审判员 刘前英
二〇一五年七月六日
书记员 赖文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第116号
原告严某某，男，汉族，贵州湄潭县人。
被告白某某，女，汉族，遵义县人。
原告严某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员冯华适用简易程序进行审理，审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法对被告进行送达。后原告向本院提交证明，证明被告白某某现居住在某镇某村，本院再次前往送达未果，且向村委会干部了解到白某某并未实际居住在该村，已经外出广东打工，但具体地址不详。原告严某某也向本院表示，白某某在广东打工多年，但无法向本院提供其准确地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”之规定，原告严某某向本院起诉，但无法提供被告的准确地址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
案件受理费100，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 冯 华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗晓珊
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00994号
申请执行人郑某某，男，1979年8月21日出生，汉族。
被执行人庞某某，男，1983年10月21日出生，汉族。
郑某某申请执行庞某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日审结，该案（2014）安民初字第01821号民事判决书已立案执行，现因庞某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结庞某某在中国农业银行永和分理处存款1000元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十一月二十日
书记员 程秀来
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第147号
原告：陆永聪。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师；
委托代理人：蔡名伦，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：杨世妹。
被告：高镇恒。
原告陆永聪诉被告杨世妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了此案。原告陆永聪的委托代理人卢波锋、蔡名伦到庭参加诉讼，被告杨世妹、高镇恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月4日，两被告以做生意为由，向原告借款人民币50000元，双方约定的还款期限为半年。被告借到款后，未按期将借款归还给原告。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，所有借款至今未还。特提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款本金50000元并支付相应利息给原告（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日期开始计算至还清本息时止）。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
被告杨世妹于2014年7月4日在其身份证复印件上所立的借款字据原件一份，拟证明被告向原告借款50000元现金及约定半年还清的事实。
被告杨世妹、高镇恒未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告杨世妹、高镇恒既不答辩也未庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
被告杨世妹以做鱼货生意为由，于2014年7月4日向原告陆永聪借现金50000元，约定半年还清。现该笔借款的约定还款期间已届满，被告未主动还款；经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。
另查明，被告杨世妹与高镇恒系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨世妹向原告陆永聪所借的50000元现金，有被告杨世妹亲自所立的借款字据为证，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据双方约定，该笔借款应于2015年1月4日还清，现已过约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告主张以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日期开始计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该三笔借贷发生在两被告杨世妹与高镇恒婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该50000元借款及其利息应由两被告共同承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨世妹、高镇恒支付50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月1日开始计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计算至实际履行之日止）给原告陆永聪。
本案受理费1050元、公告费350元，两项共计1400元由被告杨世妹、高镇恒共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 蒋德春
人民陪审员 傅辉雄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯 志
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5635号
申请执行人:李民仙，女，1968年12月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：尹玉胜，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王玉萍，女，1977年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李民仙、尹玉胜与被执行人王玉萍返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8797号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王玉萍于2017年10月31日前将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋返还申请执行人李民仙、尹玉胜，申请执行人李民仙、尹玉胜向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本院立案后，查明被执行人王玉萍已于2017年10月31日前搬离宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋，上述调解书确定的法律义务，被执行人王玉萍已在法定期限内履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李民仙、尹玉胜的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第22号
罪犯莫文益，男，1974年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年4月10日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第11号刑事判决，认定莫文益犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，莫文益不服提出上诉。本院于2012年7月31日作出（2012）闽刑终字第299号刑事裁定，维持原判。于2012年8月23日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯莫文益在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯莫文益由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫文益在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯莫文益减刑的异议。
本院认为，罪犯莫文益死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯莫文益死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第140号
申请执行人李灵隆。
被执行人魏光兵。
李灵隆诉开江县任市镇河井沟采石场、魏光兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）开江民初字第638号民事判决书，于2013年8月9日向被执行人魏光兵发出执行通知，责令被执行人魏光兵履行（2012）开江民初字第638号民事判决书确定的义务。但被执行人魏光兵至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行查明，被执行人魏光兵在中国农业银行股份有限公司开江讲治分理处开设的账户有存款4500元，该存款系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏光兵在中国农业银行股份有限公司开江讲治分理处开设的账户上的存款4500元。
本裁定书自送达时即产生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年七月二日
书记员 杜安全
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四初字第50号
原告武汉源生铁路配件制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村87号。
法定代表人夏刚，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告西安西隆电气有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区碑林科技产业园2号楼3层至5层。
法定代表人樊石生，经理。
本院在审理原告武汉源生铁路配件制造有限公司诉被告西安西隆电气有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告武汉源生铁路配件制造有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉源生铁路配件制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉源生铁路配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交8800元），减半收取25元，
由原告武汉源生铁路配件制造有限公司负担，原告预交的案件受理费余款予以退回。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 白 玫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第864号
罪犯伽浩，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌县魏都区人民法院于二O一O年十月十三日作出（2010）魏刑初字第362号刑事判决，认定被告人伽浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。该犯刑期自二O一O年一月二十六日起至二O一六年七月二十五日止。该犯于2011年1月20日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1512号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯伽浩近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年9月6日晚、被告人黄贵兵、鲁召阳、伽浩、鲁宁将李某某带至长葛市石固乡“万宝电器专卖”店内，四人先后强行同李某某发生性关系一次。
罪犯伽浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伽浩属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯伽浩减去刑期一年。
刑满日期：二O一五年一月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2503号
原告：李某某，女，1984年5月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。
被告：姚某某，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2503号
原告：李某，农民。
被告：姚某，农民。
本院在审理原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石佳琪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1173号
原告：陈鹏，男，1988年8月27日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：汤颖，女，1985年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：石翔，男，1984年3月5日生，汉族，住辽宁省长海县。
本院审理原告陈鹏诉被告汤颖、石翔民间借贷纠纷一案，因原告陈鹏未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪旭东
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅 婧
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1558号
原告：谭会转，男，1946年6月9日生，汉族，住湖南省攸县，
被告：黄龙林，男，1970年11月11日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：饶红，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上，身份证号码不详，系被告黄龙林之妻。
原告谭会转诉被告黄龙林、饶红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告谭会转于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭会转的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭会转撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告谭会转负担。
审判员 韩婧
二〇一七年七月二十五日
书记员 李鑫
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1765号
原告：邹平县岩松租赁站，经营场所山东省邹平县。
经营者：郭燕松，男，汉族，邹平县岩松租赁站经营者。
委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：孙玉和，执行董事。
委托诉讼代理人：阴鸿浩，男，该公司职工。
原告邹平县岩松租赁站（以下简称岩松租赁站）与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色冶金公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月25日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告岩松租赁站经营者郭燕松及其委托诉讼代理人朱恒新、被告中色冶金公司委托诉讼代理人阴鸿浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岩松租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告中色冶金公司支付原告租赁费15000元；2.被告中色冶金公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求为:1.被告中色冶金公司立即支付租赁费15000元（自2015年3月12日计算至2015年6月14日）；2.被告中色冶金公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日）；3.被告支付原告丢失租赁物的财产损失1192.70元、租赁物清理费2352.60元、卸车费1800元；4.诉讼及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑设备，合同约定租金结算办法为：被告中色冶金公司每月5号以前按照实际租赁数量向原告付清上月的租赁费，延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，而被告未能按照合同约定支付租赁费，并有部分建筑设备尚未归还。为索要该款项原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起本诉，请求法院依法支持。
被告中色冶金公司辩称，对原告的所有诉求不认可。
原告岩松租赁站围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《建筑设备租赁合同》、出租单（送货单）各一份；证据2.计算明细一份。被告中色冶金公司未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告中色冶金公司对原告提交的《建筑设备租赁合同》的真实性有异议，理由：合同中被告法定代表人处签名的“吴建松”并非被告的员工，对加盖的“中色十二冶金建设有限公司沾化粉煤灰综合利用项目部”印章真实性有异议；对出租单有异议，理由：收货人处签名“吴建松”，该人并非被告员工，因此对该出租单不予认可；对证据2不认可，理由：被告并未用过原告所诉的钢管、扣件材料。本院认为，原告岩松租赁站提交的证据1,虽然被告有异议，但未在法律规定时间内申请鉴定，视为放弃其相应的权利，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告岩松租赁站提交的证据2，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告岩松租赁站与被告中色冶金公司签订《建筑设备租赁合同》，约定被告中色冶金公司租用原告的钢管、扣件等建筑设备，其中钢管租赁费0.01元/米/天，扣件租赁费0.006元/个/天。合同第五条约定租金结算办法为：承租方（被告）应每月5号以前按照实际租赁数量向甲方（原告）付清上月的租赁费，……延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费。合同约定了被告工作人员吴建松作为提货接收人，合同加盖“中色十二冶金建设有限公司沾化粉煤灰综合利用项目部”印章。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，其中扣件10920个，钢管10962米。原告自认被告归还租赁物的时间为2015年6月14日。现双方因租赁费的支付发生纠纷，原告诉至本院，要求：一、被告中色冶金公司立即支付原告岩松租赁站租赁费15000元（自2015年3月12日计算至2015年6月14日）；二、被告中色冶金公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日）；三、被告中色冶金公司支付原告岩松租赁站丢失租赁物的财产损失1192.70元、租赁物清理费2352.60元、卸车费1800元；四、诉讼及其他费用由被告中色冶金公司负担。
本院认为，原告岩松租赁站与被告中色冶金公司签订的《建筑设备租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。案外人吴建松在《租赁物资合同书》及出租单中签名的行为，系履行被告中色冶金公司在滨州市沾化区项目部工程施工相关工作的职务行为，其行为的法律后果应由被告中色冶金公司承担。合同签订后原告按合同约定向被告交付租赁物，被告应按照合同约定支付租赁费。根据合同约定的计算标准及案外人吴建松确认的租赁物明细，截至原告主张的2015年6月14日，被告应支付原告租赁费共计16638.30元，原告主张15000元，合理合法，本院予以支持。被告未能按合同约定及时支付租赁费，构成违约，根据合同约定延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费，原告要求按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日，合理合法，本院予以支持。原告要求被告归还螺母545个、扣件157个，总价值为1192.70元，清理费2352.60元，卸车费1800元，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，本院不予支持。虽然被告中色冶金公司对《租赁物资合同书》中加盖的印章有异议，其辩称该印章是工程资料印章，内刻有“签订合同无效”字样，但未在法律规定的时间内提交鉴定申请并交纳鉴定费，也未提交相反证据证明涉案工程租赁物的来源，故对被告中色冶金公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县岩松租赁站租赁费15000元及违约金（以15000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%）；
二、驳回原告邹平县岩松租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费220元，合计395元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺秀芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1765号
申请人：邹平县岩松租赁站。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司。
申请人邹平县岩松租赁站因与被申请人中色十二冶金建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中色十二冶金建设有限公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内�担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县岩松租赁站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由邹平县岩松租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月九日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1765号原告：邹平县岩松租赁站，经营场所山东省邹平县。经营者：郭燕松，男，汉族，邹平县岩松租赁站经营者。委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孙玉和，执行董事。委托诉讼代理人：阴鸿浩，男，该公司职工。原告邹平县岩松租赁站（以下简称岩松租赁站）与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色冶金公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月25日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告岩松租赁站经营者郭燕松及其委托诉讼代理人朱恒新、被告中色冶金公司委托诉讼代理人阴鸿浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岩松租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告中色冶金公司支付原告租赁费15000元；2.被告中色冶金公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求为:1.被告中色冶金公司立即支付租赁费15000元（自2015年3月12日计算至2015年6月14日）；2.被告中色冶金公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日）；3.被告支付原告丢失租赁物的财产损失1192.70元、租赁物清理费2352.60元、卸车费1800元；4.诉讼及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑设备，合同约定租金结算办法为：被告中色冶金公司每月5号以前按照实际租赁数量向原告付清上月的租赁费，延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，而被告未能按照合同约定支付租赁费，并有部分建筑设备尚未归还。为索要该款项原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起本诉，请求法院依法支持。被告中色冶金公司辩称，对原告的所有诉求不认可。原告岩松租赁站围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《建筑设备租赁合同》、出租单（送货单）各一份；证据2.计算明细一份。被告中色冶金公司未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告中色冶金公司对原告提交的《建筑设备租赁合同》的真实性有异议，理由：合同中被告法定代表人处签名的“吴建松”并非被告的员工，对加盖的“中色十二冶金建设有限公司沾化粉煤灰综合利用项目部”印章真实性有异议；对出租单有异议，理由：收货人处签名“吴建松”，该人并非被告员工，因此对该出租单不予认可；对证据2不认可，理由：被告并未用过原告所诉的钢管、扣件材料。本院认为，原告岩松租赁站提交的证据1,虽然被告有异议，但未在法律规定时间内申请鉴定，视为放弃其相应的权利，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告岩松租赁站提交的证据2，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告岩松租赁站与被告中色冶金公司签订《建筑设备租赁合同》，约定被告中色冶金公司租用原告的钢管、扣件等建筑设备，其中钢管租赁费0.01元/米/天，扣件租赁费0.006元/个/天。合同第五条约定租金结算办法为：承租方（被告）应每月5号以前按照实际租赁数量向甲方（原告）付清上月的租赁费，……延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费。合同约定了被告工作人员吴建松作为提货接收人，合同加盖“中色十二冶金建设有限公司沾化粉煤灰综合利用项目部”印章。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，其中扣件10920个，钢管10962米。原告自认被告归还租赁物的时间为2015年6月14日。现双方因租赁费的支付发生纠纷，原告诉至本院，要求：一、被告中色冶金公司立即支付原告岩松租赁站租赁费15000元（自2015年3月12日计算至2015年6月14日）；二、被告中色冶金公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日）；三、被告中色冶金公司支付原告岩松租赁站丢失租赁物的财产损失1192.70元、租赁物清理费2352.60元、卸车费1800元；四、诉讼及其他费用由被告中色冶金公司负担。本院认为，原告岩松租赁站与被告中色冶金公司签订的《建筑设备租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。案外人吴建松在《租赁物资合同书》及出租单中签名的行为，系履行被告中色冶金公司在滨州市沾化区项目部工程施工相关工作的职务行为，其行为的法律后果应由被告中色冶金公司承担。合同签订后原告按合同约定向被告交付租赁物，被告应按照合同约定支付租赁费。根据合同约定的计算标准及案外人吴建松确认的租赁物明细，截至原告主张的2015年6月14日，被告应支付原告租赁费共计16638.30元，原告主张15000元，合理合法，本院予以支持。被告未能按合同约定及时支付租赁费，构成违约，根据合同约定延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费，原告要求按月利率2%，自2015年6月17日计算至租赁费结清之日，合理合法，本院予以支持。原告要求被告归还螺母545个、扣件157个，总价值为1192.70元，清理费2352.60元，卸车费1800元，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，本院不予支持。虽然被告中色冶金公司对《租赁物资合同书》中加盖的印章有异议，其辩称该印章是工程资料印章，内刻有“签订合同无效”字样，但未在法律规定的时间内提交鉴定申请并交纳鉴定费，也未提交相反证据证明涉案工程租赁物的来源，故对被告中色冶金公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县岩松租赁站租赁费15000元及违约金（以15000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%）；二、驳回原告邹平县岩松租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费220元，合计395元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张同军人民陪审员  张 卓人民陪审员  贺秀芹二〇一七年十月二十三日书 记 员  潘新萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5437号
罪犯陈广明，男，1978年5月1日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年7月3日作出(2012)肇端法刑初字第244号刑事判决，以被告人陈广明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈广明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈广明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初72号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人邢少宝，男，1996年10月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，高中文化，务工人员，住舒城县。被告人邢少宝曾因容留他人吸食毒品，于2015年8月26日被舒城县公安局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2016年11月30日被舒城县公安局行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月5日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月9日被舒城县公安局取保候审。2017年4月24日，经本院决定由舒城县公安局对被告人邢少宝执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人邢少宝犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人邢少宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年11月29日下午，被告人邢少宝在舒城县城关镇梅河路原县人民医院斜对面107号其租住民房内，伙同耿某（男，1999年5月15日出生）共同吸食毒品，后住宿于舒城县城关镇“帅旺五洲大酒店”8516房间。次日晨，舒城县公安局民警在巡查该房间时，发现邢少宝等人由吸食毒品嫌疑。被告人邢少宝在接受调查时，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，后检举揭发他人涉嫌犯罪行为，已由舒城县公安局立案侦查。
公诉机关对此指控提供的证据有：人口信息查询结果单、行政处罚决定书、租房登记表等书证，证人江某、冯某、耿某的证言，被告人邢少宝的供述和辩解，舒城县公安局制作现场检查、辨认笔录及照片等。公诉机关认为被告人邢少宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邢少宝对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月29日下午，被告人邢少宝在舒城县城关镇梅河路原县人民医院斜对面107号其租住民房内，伙同耿某共同吸食毒品，后住宿于舒城县城关镇“帅旺五洲大酒店”8516房间。次日晨，舒城县公安局民警在巡查该房间时，发现邢少宝等人有吸食毒品嫌疑，遂将邢少宝等人带至公安机关。被告人邢少宝在接受公安机关调查时，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，后检举揭发他人涉嫌犯罪行为，已由舒城县公安局立案侦查。
上述事实，被告人邢少宝在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、行政处罚决定书、租房登记表、到案经过等书证，舒城县公安局制作的现场检查、辨认笔录及照片等，证人江某、冯某、耿某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢少宝曾因容留他人吸食毒品被公安机关行政处罚，二年内又提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢少宝被公安机关调查其违法行为时，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时向公安机关检举揭发他人涉嫌犯罪行为，查证属实，其行为分别构成自首和立功，依法均可以从轻处罚。综上所述，根据被告人邢少宝的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢少宝犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 王小龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 婷
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第120号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人石福成，男，1981年11月23日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县马村乡。因犯盗窃罪，于2014年6月30日被判处有期徒刑三年，2007年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年10月22日被判处有期徒刑二年六个月，2010年1月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人石福成犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员安合红、被告人石福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日，被告人石福成吸食毒品后无机动车驾驶证驾驶川LCU8**号比亚迪牌轿车，经省道305线由乐山市市中区方向往夹江县城区方向行驶。1时30分，该车行至夹江县境内省道305线245KM＋300M处交叉路口时，与前方同向行驶由贾某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成贾某某受伤、两车损坏的交通事故。事发后，石福成驾驶肇事川LCU8**号轿车逃逸。群众打电话报警后，贾某某被送往医院救治无效，于2014年5月23日死亡。
石福成于2014年4月19日被抓获归案。经对石福成用甲基安非他明检测试剂盒检测其尿液，结果呈阳性。
经鉴定，被害人贾某某是因多器官功能衰竭死亡。
经认定：石福成负此事故全部责任。
庭审中，被害人亲属廖某某等人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方已达成民事赔偿协议，本院已另行制作附带民事诉讼调解书。
上述事实，被告人石福成在庭审过程中亦无异议，且有被告人石福成的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、当事人相关材料复印件、前科材料、出院病情证明书、死亡医学证明书、死亡通知书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、尸体处理通知书、医疗费票据、收条、调解书、证人陈某某、胡某某、肖某某、李某某等人的证言、司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、被告人石福成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石福成吸食毒品后无机动车驾驶证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石福成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，与被害人亲属达成民事赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石福成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月19日起至2018年8月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 代文波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张韩超
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1535号
原告张铁路，男，1955年9月27日出生，住保定市满城区石井乡尉公村4区育才街17号
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告赵伟忠，男，1981年3月18日出生，汉族，住顺平县腰山镇北伍侯村。
被告王红旗，男，1982年1月25日出生，住顺平县腰山镇玉山店村。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，地址顺平县木兰东街。
负责人沈智勇，该公司经理。
委托代理人白晓红，该公司职员。
原告张铁路与被告赵伟忠、王红旗、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博超、被告王红旗、保险公司的委托代理人白晓红到庭参加诉讼，被告赵伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告张铁路诉称，2014年10月7日12时30分许，赵伟忠驾驶冀FE93**号货车沿京赞线自东向西行驶至尉公村路段时，与由北向南转弯由原告驾驶的农用三轮车（载刘兰芝）发生碰撞，致使两车受损，张铁路和刘兰芝受伤。该事故经满城区公安交警大队认定，被告赵伟忠负此次事故的主要责任，张铁路负此次事故的次要责任，刘兰芝无责任。赵伟忠驾驶的冀FE93**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司处投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，本事故发生在保险期间内，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计59057.82元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，保险事故发生时驾驶人赵伟忠，应持有年检的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担责任。事故车辆在此次事故中负主要责任，超出交强险部分应按责任比例70%赔偿，根据被保险人报案事故车辆有严重超载行为，故其商业险应增加免赔率10%，不承担诉讼费等间接费用。
被告赵伟忠未答辩。
经审理查明，2014年10月7日12时30分许，赵伟忠驾驶冀FE93**号货车沿京赞线自东向西行驶至满城区尉公村路段时，与由北向南转弯的原告驾驶的农用三轮车（载刘兰芝）发生碰撞，致使两车受损，张铁路和刘兰芝受伤。该事故经满城区公安交警大队认定，被告赵伟忠负此次事故的主要责任，张铁路负此次事故的次要责任，刘兰芝无责任。赵伟忠驾驶的冀FE93**号货车车主系被告王红旗，该车在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，含不计免赔，本事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张铁路被送往满城县医院住院治疗，主张医疗费13508.17元，提供住院病历、诊断证明、费用清单、住院发票，证明满城县医院住院共计花费医药费其中医院票据1张。主张伙食补助2700元，营养费1350元，住院期间及出院后由其女儿张迎泽护理90天，护理费9000元，提供张迎泽误工证明，保定市北市区鑫盛建材经销部出具的误工证明、工资证明，工资每月3000元。主张误工费18700元，3300元／30天x130天，提供满城县辉达牧业有限公司出具的误工证明、工资证明。主张残疾赔偿金20372元，提供伤残鉴定书一份，证明张铁路十级伤残，主张伤残鉴定费1281元，主张交通费1000元，财产损失1000元，主张精神损害抚慰金5000元，共计73911.7元。被告保险公司认为医疗费应以法庭核实为准，应扣除医保用药。伙食补助费对计算标准有异议，认可每天50元护理费计算标准和天数不认可，护理费标准按农林牧渔业计算，仅限于住院期间护理天数。营养费不认可。误工费计算标准不认可，应按农林牧渔业计算，计算天数至评残前一天。残疾赔偿金等级不认可，申请重新鉴定。3日内提交书面申请，逾期视为不申请鉴定。鉴定费保险公司不承担。交通费以实际票据为准，财产损失认可。精神抚慰金认可3000元。
上述事实有当事人的陈述、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、鉴定意见书、票据等证据证实。
本院认为，侵害公民的民事权益，依法应当承担侵权责任。原告张铁路在事故中受伤，有权利要求被告王红旗承担赔偿责任，事故车辆冀FE93**货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，医药费占比13508.17／（42896.18＋13508.17）=24%；伤残赔偿金占比20372／（20372＋81488）=20%；在交强险医药费限额承担2400元；在交强险伤残赔偿金赔偿限额承担11万＊20%=22000元。其余损失73911.17-2400-22000=49511.17元，商业三者险按车主责任比例承担49511.17元＊70%=34657.82元，保险公司不承担的项目由车主承担。确定原告张铁路损失确定为59057.82元。被告王红旗赔偿原告张铁路伤残鉴定费1281元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在交强险保险限额内于判决生效后十日内赔偿赔偿原告张铁路24400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内于判决生效后十日内赔偿原告张铁路医疗费34657.82元。
被告王红旗于判决生效后十日内赔偿原告张铁路伤残鉴定费1281元。
驳回原告张铁路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 叶
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1387号
原告雄县农村信用合作联社。
法定代表人张同岭，该联社理事长。
委托代理人程小强，该联社职工。
被告刘章国，男，1975年1月20日出生，汉族，住雄县。
被告樊爱民，男，1973年1月11日出生，汉族，住雄县。
原告雄县农村信用合作联社与被告刘章国、樊爱民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告雄县农村信用合作联社委托代理人程小强，被告刘章国、樊爱民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告刘章国于2012年8月28日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人樊爱民。借款金额50000元，利率为10‰，期限为2012年8月28日至2013年8月27日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，截止到2015年8月19日，利息19184.59元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，请求法院判令被告刘章国立即偿还我社借款5万元及利息19184.59元（利息计算至2015年8月27日），以后顺延；判令被告樊爱民承担连带保证责任；被告承担所有诉讼费用。
被告刘章国辩称，当初不错的朋友用我的身份证贷款，经办人我们没有见过，我在借款合同借据上签字了，没有收到钱。卡也没有给我，我不知道如何还款。
被告樊爱民辩称，我是担保人，如果让我们还款，我在有钱的情况下肯定偿还。
经审理查明，2012年8月28日，被告刘章国与原告雄县农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同及保证合同，保证人樊爱民，借款金额50000元，利率为10‰，期限为2012年8月28日至2013年8月27日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告刘章国向原告雄县农村信用合作联社米家务信用社出具了借款借据。将其身份证交给其朋友支取了该借款50000元。此借款利息截止到2012年8月19日为19184.59元，已偿还2066.67元，尚有17117.92元。
上述事实有借款合同，借据，保证合同及庭审笔录等证实。
本院认为，原告雄县农村信用合作联社米家务信用社与被告刘章国签订个人借款合同及与被告樊爱民签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。米家务信用社不具备法人资格，其上级法人单位雄县农村信用合作联社作为原告主体适格。被告刘章国在借款合同、借据签字，并将身份证交给其朋友支取该借款50000元，应视为被告刘章国委托其朋友代为支取该借款，原告已履行了对被告刘章国的放款义务。被告刘章国应按借款合同约定偿还借款本息，被告樊爱民在保证期限内应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘章国偿付原告雄县农村信用合作联社借款本金50000元，利息17117.92元（此利息计算至2015年8月19日，以后顺延，还清为止）。
二、被告樊爱民对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭智辉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第00968号
原告谷某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告王某某，曾用名崔某某，女，汉族，住址同上。
原告谷某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原告与被告在认识后于2001年7月1日在遂平县民政局登记结婚。2001年10月2日，双方生育一女取名谷某某。由于婚前了解不深，婚后因家庭琐事吵闹生气，夫妻感情逐渐淡漠。2004年4月份，因原告与人打架被判刑入狱，被告将年幼的女儿留给原告的父母负气离家出走，从此杳无音讯，经原告及家人多方查找均无下落。2013年3月份，原告起诉要求与被告离婚，因找不到被告无奈撤诉。在原告撤诉后，又多次外出寻找至今仍然没有被告的下落，时至今日，原被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，现再次起诉到法院要求与被告离婚，婚生女儿谷某某由原告抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告谷某甲与被告王某某在相互认识后于2001年7月1日在遂平县民政局登记结婚。2001年10月2日，原被告婚生一女取名谷某某。原被告双方在婚后共同生活中，原被告夫妻感情尚可。2004年4月份，原告因与他人打架被判刑入狱，后被告外出，其女儿谷某某由原告的父母抚养。2010年4月份，原告谷某甲服刑期满回家。由于被告王某某外出没有音信，原告谷某甲及其家人经多方查找均无被告王某某的下落。2013年3月份，原告谷某甲向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因无法查找到被告王某某的下落撤回起诉。在原告谷某甲撤诉后，仍然没有查找到被告王某某的下落。2014年8月4日，原告谷某甲再次起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告谷某甲提供其所在村委的证明及证人出庭作证，证明被告王某某自2004年4月份因原告被判刑入狱后，被告外出，至今没有音讯。另，原告在庭审中称其与被告无夫妻共同财产和债权债务。上为本案事实。
上述事实有原告的陈述和原告所提供的婚姻登记记录证明、户口簿、遂平县常庄乡大兴村民委员会和常庄派出所加盖印章的证明材料以及证人出庭作证的证言在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告在相互认识结婚后，婚后夫妻感情尚可。在原告因打架被判刑入狱后，双方产生矛盾，后被告王某某外出。在原告服刑期满后，经原告及其家人查找，没有被告王某某下落，至今原告被告双方分居生活的时间已超过十年。由于原被告双方长期分居生活，互不履行夫妻义务和家庭义务，应认定双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求抚养婚生女儿谷某某的请求，由于被告现离家外出，不具备抚养婚生女儿的条件，且原被告婚生女儿谷某某愿意随同原告生活，对原告要求抚养婚生女儿的请求，本院予以支持。庭审中，原告主张不再要求被告承担子女抚养费的意见属原告对自己权利的处分，本院予以认定。关于原告诉称其与被告无夫妻共同财产的意见，由于被告没有到庭参加诉讼，本案对原被告双方涉及的婚后夫妻共同财产不予分割，可由原被告双方离婚后另行主张权利。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告王某某离婚；
二、原被告婚生女儿谷某某（2001年10月2日出生）由原告谷某甲抚养，抚养费由原告谷某甲自理。
案件受理费300元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 雁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第408号
原告：刘国，男，1975年4月21日出生，汉族，大同市城区。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告：赵小轶，女，1979年3月12日出生，汉族。
被告：吴彦斌，男，1977年9月12日出生，汉族，现住大同市。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
原告刘国与被告赵小轶、吴彦斌不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，因被告赵小轶刑事部分尚未判决，本院于2015年7月28日作出（2015）城民初字第408-2号民事裁定书，裁定中止诉讼。原告以刑事部分审理终结为由，于2016年8月5日申请恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国及委托诉讼代理人李燕芳、被告赵小轶、被告吴彦斌委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即归还原告劳务费共计2160000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告赵小轶承诺为原告推销阀门，原告预付被告劳务费280000元，但之后，该项业务并未成功，2014年10月17日预收1450000及零星收取的430000，相关事务都没有办成，按照双方约定应予以退还。但至今未按约退还。二被告系夫妻关系，依据婚姻法的规定，夫妻对债务有共同清偿的义务，故原告要求被告二人共同清偿欠款。
被告赵小轶辩称，被告赵小轶没意见，事实属实。就是起诉状上的事实，推销阀门给了劳务费，两个条子，一次280000元，一次1450000元，上述两笔款均收到，其他的钱被告赵小轶不清楚。
被告吴彦斌辩称，1、本案是何种法律关系有异议。对劳务费不知情，对两笔钱不认可；2、对原告是否实际支付赵小轶款项有异议；3、即使认定为该笔债务存在合法，也不能认定为夫妻共同债务，4、即使债务存在，也应认定为赵小轶一人的债务；5、本案保全的房屋错误，本案保全的房屋并非是夫妻双方的共同财产，是吴彦斌父亲吴爱的房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案款项是否涉及被告赵小轶刑事案件。被告吴彦斌提供询问笔录、立案决定书、受案回执，证明原告妻子就本案争议事实已向公安机关报案。庭审准备阶段，本院派工作人员前往云泉分局调取大同市公安局云泉分局关于赵小轶报案材料，云泉分局工作人员称涉及赵小轶案所有报案材料都在大同市中级人民法院处，分局没有存留材料。因山西省高院于2016年6月3日对赵小轶刑事案终审裁定维持原判，该案受害人中并未体现本案原告，被告吴彦斌亦认可。本院认为，原告主张款项未在赵小轶刑事案件中体现，被告吴彦斌亦未对本案与被告赵小轶刑事案件具有因果关系进行举证证明，故本案涉及款项并不属于赵小轶刑事案件处理部分，被告吴彦斌可待证据充分另行主张；2、关于被告赵小轶是否收取原告刘国办事款。被告吴彦斌对被告赵小轶收取原告诉争办事款的真实性、合法性有异议，认为收条写明是办事款，具体办什么事不清楚，不是用于夫妻共同生活，款项是否实际支付不清楚，有异议。被告赵小轶仅对出具收条的1730000元予以认可。本案中，2013年4月2日，被告赵小轶给原告出具收条一份，收条载明：今收到刘国工程款280000元，办事款（推销阀门），办不成如数退还，办成此条作废。2014年10月17日，被告赵小轶给原告出具收条一份，收条载明：今收到刘国办事款1450000元，办成此条作废，办不成如数退款。本院认为，被告赵小轶认可收到原告办事款共计1730000元，且有收条予以证明，被告吴彦斌并未提供相反证据予以反驳，故本院对被告赵小轶收到原告办事款的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告赵小轶没有合法根据收取原告现金1730000元，使原告利益受损，该款属不当得利，被告赵小轶应当将取得的不当利益返还原告。被告赵小轶、吴彦斌是夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告吴彦斌并未提供证据证明该债务系被告赵小轶个人债务，被告赵小轶案涉不当得利之债属于被告赵小轶、吴彦斌夫妻的共同债务，对被告吴彦斌抗辩不属于夫妻共同债务应为被告赵小轶个人债务的意见不予支持，故被告吴彦斌应当共同清偿。关于原告主张被告赵小轶零星收取430000元，被告赵小轶不予认可，原告亦未提供证据证实，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，原告主张二被告返还不当得利1730000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵小轶、吴彦斌在本判决生效后十五日内返还原告刘国现金1730000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元、保全费5000元，由原告刘国负担5789元，被告赵小轶、吴彦斌负担23291元（在本判决生效后十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李兴月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺 勋
崔涛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第408号
原告单某，农民。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务是法律服务工作者。
被告敖某，农民。
原告单某与被告敖某扶养费纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某及委托代理人邱应祥、被告敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告于2010年3月23日登记结婚。婚后，原告患有××，但是被告对原告疾病漠不关心也不尽扶养义务。2013年至2014年，县政府兴建河东工业园区，征用原、被告所在村小组土地。按照村小组确定的分配方案，原告应分得征地补偿款33049元，该款项全部汇入被告父亲账户，原告多次向被告及其父亲要求给付原告应得的征地补偿款给原告治病均被拒绝。故原告诉至法院要求被告归还原告所得的征地补偿款33049元。
被告敖某辩称：原告陈述不属实，虽然之前我曾经起诉要求离婚，但是我并没有对被告生病之事漠不关心，我四处借钱带她去看病，且被告婚前就已经患有××。被告分到征地补偿款及该款项汇入我父亲账户属实，但是这笔钱都被我用来还债了，现在已经没钱了，所以不可能给被告了。
经审理查明：2010年3月23日，原、被告登记结婚，为夫妻关系。原告单某患有XX，婚后先后在南昌大学第一附属医院和南城县人民医院、石家庄X病医院等多家医院接受治疗，至今尚未痊愈。2013年期间，县政府为兴建河东工业园区，征用原、被告所在村小组土地并向村小组发放相应的征地补偿款。村小组确定的分配方案后，原告获得征地补偿款33049元，该款项连同被告所得的征地补偿款均汇入被告父亲敖加才账户。嗣后，原告多次向被告及被告父亲要求给付该征地补偿款，均未果。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、结婚证、南城县天井源乡周坊村民委员会证明、疾病证明书、检验报告、出院证明书、出院记录以及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系夫妻关系，原、被告之间具有夫妻扶养义务，原告单某患有××至今未愈，被告敖某应对原告单某承担扶养义务。原告要求被告支付其名下的征地补偿款33049元用以治疗××，但是原告仅提供起诉之前在南城县人民医院等多家医院接受治疗的病例等证据，并未提供其患病期间被告没有尽扶养义务及治疗费用等证据，而原、被告结婚后，被告也曾经带原告去医院接受治疗，故原告以被告未尽夫妻扶养义务为由要求被告支付征地补偿款33049元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中共人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单某诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 梅晓春
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 李 香
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 菁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第408号
原告刘国，男，汉族，1975年4月21日出生，现住大同市城区。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告赵小轶，女，汉族，1979年3月12日出生，现住大同市城区。
被告吴彦斌，男，汉族，1977年9月12日出生，现住大同市城区。
本院在审理刘国诉赵小轶、吴彦斌返还原物纠纷一案中，原告刘国于2015年1月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵小轶、吴彦斌银行存款173万元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以曾夺名下位于大同市城区操场城西街同粮家属院1楼3单元X号、张志平名下位于大同市南环路柳港园小区B10号楼13层1单元XXXX号、王和平名下位于大同市城区红旗街云锦里小区13号楼2层3单元X号、刘国名下位于大同市城区向阳西街5号贵龙小区B区6楼3单元XX号的房产，刘国名下中国工商银行股份有限公司大同向阳支行存款3万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结赵小轶、吴彦斌存款173万元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年一月十九日
书记员 林媛君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第408号
原告陈某某，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告吴某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 朱秋霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄燕红
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2836号
原告陈惠芳。
委托代理人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。
法定代表人黄小江。
原告陈惠芳与被告临安市神马实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈惠芳于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告临安市神马实业有限公司立即向原告陈惠芳支付拖欠的劳务报酬34700元；2、本案诉讼费由被告临安市神马实业有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈惠芳系为被告临安市神马实业有限公司提供劳务的人员。经结算，被告临安市神马实业有限公司出具工资表2份，确认截至2016年3月尚应支付原告陈惠芳劳务工资人民币34700元，但此后被告临安市神马实业有限公司未及时支付上述劳务工资并拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市神马实业有限公司应支付原告陈惠芳劳务报酬人民币34700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告临安市神马实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理668元，减半收取334元，由被告临安市神马实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 王建华
二〇一六年七月七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02092号
原告方咪娌，女，1981年12月5日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告游松江，男，1981年2月13日出生。
委托代理人李楠（被告之妻），女，1984年4月19日出生。
被告李楠，女，1984年4月19日出生。
原告方咪娌诉被告游松江、李楠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方咪娌的委托代理人杨久林，被告游松江、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方咪娌诉称：被告房屋位于原告的楼上，由于被告房屋持续漏水，给原告房屋和财产造成了损害，原告于2013年8月多次找物业寻求解决，物业公司查明了漏水原因，并通知被告处理，虽然间隔十多天没漏，但之后继续漏水，原告请求被告予以解决，被告拒绝维修，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告赔偿原告因漏水给原告造成的财产损失10000元，被告立即进行水管维修，处理防水，消除漏水隐患，诉讼费由被告负担
被告游松江、李楠共同辩称：鉴定结果认可，但是我担心的是我按照鉴定的结论做防水，还是会漏水怎么处理。原告应证明损失是在我漏水之后产生的，对方知道漏水应该采取相应的措施。
经审理查明：方咪娌系位于北京市通州区翠屏北里18号楼1至2层X的产权人，游松江与李楠系位于北京市通州区翠屏北里18号楼X室的产权人，游松江与李楠的房子位于方咪娌底商的楼上。2014年1月份，方咪娌诉至我院，主张游松江与李楠的房子漏水，给其造成损失，要求法院判决游松江与李楠修复漏水的房屋，赔偿经济损失，我院经现场勘察，发现北京市通州区翠屏北里18号楼1至2层X的顶部存在持续漏水的问题。
经当事人申请，我院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案房屋的漏水原因进行鉴定，鉴定结论如下：X室主卧卫生间防水存在缺陷，导致商X号房屋楼梯间二层顶板出现渗漏水现象，并向我院出具鉴定建议修复函一份。
上述事实，有房屋所有权证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。方咪娌作为位于北京市通州区翠屏北里18号楼1至2层X的产权人，其有权对妨害其物权的行为主张相关权益，游松江与李楠作为位于北京市通州区翠屏北里18号楼X室的产权人，因其房屋漏水的问题，影响了方咪娌对于自己房屋的使用，游松江与李楠有义务按照鉴定结论对房屋的漏水问题进行维修，维修的方式应以鉴定机构出具的修复方案为准，现方咪娌主张游松江、李楠处理防水、消除漏水隐患的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于方咪娌主张的损失问题，因其并未实际修理，亦不申请对于损失的鉴定，对于其损失无法认定，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告游松江、李楠将位于北京市通州区翠屏北里18号楼3层X室主卧卫生间地面拆除至防水层，立墙铲除一块瓷砖的高度，对露出给水管线及接头进行检查，如有渗漏现象，对相应部位进行更换，于本判决书生效后三十日内执行清；
二、被告游松江、李楠将位于北京市通州区翠屏北里18号楼3层X室主卧卫生间拆除部位在原防水层上采用相容的防水涂料重新施工防水层，新旧防水层应紧密粘结，防水涂层厚度应符合相关规范的规定，防水层完成并完全固化后，进行24小时蓄水试验，无渗漏时恢复饰面层，于本判决书生效后三十日内执行清；
三、驳回原告方咪娌其他诉讼请求。
鉴定费三万元，由被告游松江、李楠负担，于本判决书生效后七日内交纳。
案件受理费三十五元，由被告游松江、李楠负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨梦彤
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执第1102号
申请执行人：姚某，女，2001年1月19日，现住址大连市旅顺口区龙河家园11号82-302。
被执行人：姚大波，男，1975年3月28日，地址大连市旅顺口区营顺路819-27。
本院（2012）旅民初字第119号民事判决书发生法律效力，确定被告姚大波于2011年12月起每月支付给原告姚某抚养费800元。权利人于2012年4月10日向本院申请民事判决第一项即给付抚养费16800元，本院执行6000元，姚大波原在大连骏迪贸易汽车公司担任法定代表人，由于经营不善，外债越积越多，已经有两年多无任何信息了，法定代理人孙华考虑到孩子已逐渐长大，不希望因被执行人受到诚信的影响，故向申请终结（2012）旅民初字第119号民事判决书的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
终结（2012）旅民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年七月二十日
书记员 郝 雪
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00209号
原告于某，男，1965年3月13日出生，满族，辽宁省凤城市人，职工，现住本溪市平山区。
被告任某某，女，1963年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住址不详。
原告于某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年10月登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走多年，杳无音信。现请求法院判决离婚。
被告任某某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年10月登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为：婚姻应以感情为基础，被告不顾念家庭及子女利益，离家出走至今不回，严重伤害夫妻感情，可以确认感情已破裂，双方已无和好可能，故原告的离婚之诉，本院予以支持。对于家庭财产、住房等暂不予审理，待被告出现后，双方协商或另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某与被告任某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姚 虹
人民陪审员 应 勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00209号
原告董润堂。
原告董红堂。
原告董润美。
原告董新堂。
共同委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山镇法律服务所法律工作者。
被告王福祥。
被告平定县张庄镇神峪村村民委员会。
法定代表人赵巨宝，村委会主任。
委托代理人赵小红。
被告赵晋生。
原告董润堂、董红堂、董新堂、董润美与被告王福祥、平定县张庄镇神峪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加赵晋生作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董润堂、董红堂、董新堂、董润美及其共同委托代理人陈富荣，被告王福祥，被告平定县张庄镇神峪村村民委员会的法定代表人赵巨宝及其委托代理人赵小红，被告赵晋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，四原告亲属董满堂在被告王福祥雇佣期间突发疾病，经平定县人民医院抢救无效死亡。原告方认为，被告王福祥、赵晋生作为受益人依法应承担董满堂死亡后给四原告造成的相关经济损失27万余元。被告平定县张庄镇神峪村村民委员会违法同意被告王福祥在其所有的集体土地上私挖矾石资源，以致发生本次事件，作为发包人依法应承担连带责任。原告方多次与被告协商处理，但一直未果。为维护原告的合法权益，请判令被告补偿四原告上述相关经济损失。
被告王福祥辩称，董满堂是拉到医院抢救无效死亡的，不是120到现场抢救死亡的。平定县张庄镇神峪村委会并未同意王福祥在其所有的集体土地私挖矾石资源，王福祥与该村委会不存在承包关系。对原告诉求请依法处理。
被告平定县张庄镇神峪村村民委员会辩称，平定县张庄镇神峪村村民委员会所辖地界内并无原告所说的浮山处矾石窑工地，没有人就此事与村委会进行过协商。原告亲属在什么地方死亡的村委会不清楚。原告应拿出神峪村村民委员会违法同意王福祥等在神峪村村民委员会所有的集体土地上私挖矾石资源的书面证据包括协议、合同等。
被告赵晋生辩称：被告赵晋生对原告所诉并不清楚。2015年以后被告王福祥、赵晋生与原告方亲属董满堂是合伙关系。被告赵晋生只负责装车、卸车，原告亲属死亡与赵晋生没有关系。
经审理查明，原告董润堂、董红堂、董新堂、董润美之弟董满堂于2014年同被告王福祥、赵晋生等人在平定县张庄镇神峪村附近拣矾石。期间，董满堂、赵晋生等人的工资由王福祥负责发放。至2014年底，除被告王福祥、赵晋生及原告方亲属董满堂三人外，其他人均不再继续拣矾石。2015年1月16日，原告亲属董满堂及被告王福祥、赵晋生依旧在平定县张庄镇神峪村附近的矾石窑工地拣矾石。期间董满堂突发疾病，拨打120电话后，平定县人民医院出诊，但董满堂因脑血管意外、高血压等抢救无效死亡，抢救期间共花费医疗费927.80元。四原告以其亲属在受被告王福祥雇佣期间死亡，被告王福祥应承担相应的的经济损失为由，诉至本院，要求被告承担赔偿责任。董满堂父母均已过世，其生前无配偶及子女。
上述事实，有原告向本院提交的平定县人民医院院前急救记录一页、死亡证明书一页、山西省医疗门诊收费票据五支、平定县某村民委员会出具的证明一页及本院的庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，四原告亲属董满堂及被告王福祥、赵晋生共同在平定县张庄镇神峪村附近的矾石窑工地拣矾石的事实存在。四原告所述被告王福祥与死者董满堂系雇佣与被雇佣的关系，对此被告王福祥予以否认，四原告又未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。被告王福祥、赵晋生陈述其与死者董满堂系合伙关系，且董满堂在为三人的共同利益进行活动的过程中因病死亡，对此被告王福祥、赵晋生作为受益人应给予一定的经济补偿。原告方所述被告平定县张庄镇神峪村村民委员会违法同意被告王福祥在其所有的集体土地上私挖矾石资源且双方之间存在承包关系，对此被告平定县张庄镇神峪村村民委员会、王福祥均予以否认，原告方亦未提交相应的证据予以证实。因此，四原告要求被告平定县张庄镇神峪村村民委员就董满堂的死亡承担法律责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王福祥、赵晋生在本判决生效后十日内一次性给予原告董润堂、董红堂、董新堂、董润美经济补偿40000元，就此被告王福祥、赵晋生相互承担连带责任；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告王福祥、赵晋生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：吴华明
代理审判员 ：李彦芳
人民陪审员 ： 王 琦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：杨瑾敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00209号原告张治国，男，汉族，住平舆县。被告河南中投天中实业有限公司。法定代表人胥自（志）愿，董事长。被告河南中投天中实业有限公司平舆办事处。负责人胥自（志）强，经理。被告胥志强，男，汉族，住平舆县。本院在审理原告与三被告民间借贷纠纷一案中，查明原告向本院起诉前，平舆县公安局已对被告胥志强涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查的决定。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张治国的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  崔新民审判员  于素辉二〇一五年九月十日书记员  王 振
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吕行终字第63号
上诉人（一审起诉人）任生武（已故任汝晋之子），男，1971年9月7日生，汉族。
上诉人（一审起诉人）任希贤，男，1936年9月27日生，汉族。
上诉人任生武、任希贤因不服吕梁市离石区人民法院（2014）离行终字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是，上诉人的房屋和农用地已被有关单位实施拆迁和以租代征，2013年9月上诉人向孝义市国土资源局申请公开孝国土罚字（2013）19号行政处罚决定的信息，但该局在法定期限内未作任何回应。同年12月上诉人就该局不作为的行为向吕梁市国土资源局申请行政复议，而吕梁市国土资源局也未作任何回复。一审认定事实、适用法律均有错误，请求二审撤销一审裁定，指令离石区人民法院继续审理此案。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当自收到申请之日起60日内作出决定。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。从起诉人任生武、任希贤起诉时提供的证据材料来看，吕梁市国土资源局已于2013年12月4日收到了起诉人的复议申请，但起诉人却于2014年3月25日具状并于同年4月21日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。因此，一审法院裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘雅婷
二〇一四年七月二十八日
书记员 郝小燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初43号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人梁慎宝。曾因盗窃，分别于1989年6月、1993年4月、2003年6月被劳动教养三年。曾因犯盗窃罪，于1998年7月被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2008年5月被南京铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2016年5月被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2016年12月13日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人梁慎宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人梁慎宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年10月28日8时许，被告人梁慎宝在花山区花园新村公交站台，趁被害人刘某看排队上公交车之际，窃取刘某苹果牌iPhone6SPlus型手机1部。经鉴定，该手机价值4495元。
被告人梁慎宝被抓获归案后，如实交代了犯罪事实，并赔偿了被害人4495元。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人梁慎宝的供述、被害人陈述、书证、价格鉴定意见等证据，认为被告人梁慎宝犯盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人梁慎宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年10月28日8时许，被告人梁慎宝在花山区花园新村公交站台，趁被害人刘某看排队上公交车之际，窃取刘某苹果牌iPhone6SPlus型手机1部。经鉴定，该手机价值4495元。
被告人梁慎宝被抓获归案后，如实交代了犯罪事实，并退赔被害人4495元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，价格鉴定意见，被害人刘某的陈述，被告人梁慎宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁慎宝以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值4495元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁慎宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可以从重处罚；被告人梁慎宝有前科，酌情予以从重处罚；被告人梁慎宝归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁慎宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 马素琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新22执恢6-2号
申请执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，董事长。
委托代理人：王建青，男，汉族，1984年生，系八冶建设集团有限公司员工。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司，住所地：新疆哈密市天山北路16号兰溪谷院内新办公楼（11）号楼。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：李东，男，汉族，1970年6月生，系哈密市坤铭矿业有限责任公司办公室主任。
八冶建设集团有限公司与哈密市坤铭矿业有限责任公司建设工程施工合同一案，本院作出（2013）哈中民二初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。依照判决书哈密市坤铭矿业有限责任公司应支付八冶建设集团有限公司工程款442833.65元，承担案件受理费7476元，承担邮寄送达费60元。因哈密市坤铭矿业有限责任公司未按期履行义务，权利人八冶建设集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，已发放执行案款132998元。2017年8月8日，本院依法将被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司约800吨铁精粉予以了拍卖，申请执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司以每吨270元价格竞得。本院在交付铁精粉的过程中，实际向申请执行人八冶建设集团有限公司交付930.22吨（价值251159.4元）的铁精粉。经查，被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司无其他财产可供执行。申请执行人八冶建设集团有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人八冶建设集团有限公司发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 樊 雪 娥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1487号
原告：韩瑞芬，女，1948年10月11日生，汉族，中专文化，住阜阳市颍泉区河滨路
原告：吴少峰，女，1973年12月21日生，汉族，大学文化，住阜阳市颍州区解放北路。
原告：吴少龙，男，1976年9月3日生，汉族，大学文化，住阜阳市颍泉区河滨路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳支公司
住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653
负责人：郑亚东，总经理
被告：阜阳市创意运输有限公司。住所地阜阳市颍东区向阳路***号。统一社会信用代码91341200752984671K
法定代表人：宋红伟，总经理
被告：刘国峰，男，1976年6月8日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
原告韩瑞芬、吴少峰、吴少龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳支公司、阜阳市创意运输有限公司、刘国峰机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
本案在审理过程中，发现被告刘国峰涉嫌交通肇事罪被羁押。
本院审查认为，因被告刘国峰被羁押，本案的审理无法正常进行，应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于付春
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 焱
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411执异45号
异议人张家港保税区鑫航国际贸易公司（以下简称鑫航公司），住所地张家港保税区，统一社会信用代码91320592799094764Q。
法定代表人朱正国，该××总经理。
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司(以下简称融通公司)，住所地常州市新北区。
法定代表人万新良，该××董事长。
委托代理人任晓力，江苏××星律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏××星律师事务所律师。
被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称宇虹公司），住所地常州市新北区。
法定代表人顾伟平，该××董事长。
委托代理人陶云忠，该××员工。
本院在执行申请执行人融通公司与被执行人宇虹公司借款合同纠纷一案中,于2016年8月26日依法作出（2015）新执字第2194号民事裁定书，对被执行人宇虹公司的办公用品和机器设备予以查封登记。案外人鑫航公司于2016年8月29日向本院提出书面执行异议，要求解除对其租赁被执行人宇虹公司1号车间内属于其公司所有的铝卷板、保护膜、木架、钢架等财产的查封的执行措施。本院于2016年9月19日立案受理，并于2016年10月21日举行公开听证进行了审查,异议人鑫航公司的法定代表人朱正国、申请执行人融通公司的委托代理人任晓力、朱雪娇，被执行人宇虹公司的委托代理人陶云忠到庭参加听证，现已审查终结。
异议人鑫航公司执行异议称，常州市新北区人民法院对被执行人宇虹公司1号车间内的查封的铝卷板、保护膜、木架、钢架等财产是我公司租赁其车间及生产设备进行加工产过程中自行采购的，并非被执行人宇虹公司所有，故要求法院中止对上述财产的执行并解除查封。
申请执行人融通公司答辩称，异议人鑫航公司与被执行人宇虹公司就1号车间及设备的租赁合同不清楚；异议人鑫航公司提供的增值税发票的真实性予以认可，但尚需提供买卖合同及支付凭证，同时发票载明的原辅材料与法院查封的原辅材料也无法判断是否具有统一性。故法院依法查封的执行措施正确，应依法驳回异议人鑫航公司的执行异议请求。
被执行人宇虹公司答辩称，我公司确实将1号车间及及设备租赁给异议人鑫航公司使用，车间内的铝卷板、保护膜、木架、钢架等财产系异议人鑫航公司自行采购进行加工销售，与我公司无关，且申请执行人融通公司已经从2016年8月26日起收取异议人鑫航公司的租金，认可租赁关系，故应依法解除对异议人鑫航公司所有的原辅材料的查封措施。
经听证查明，2015年10月1日，异议人鑫航公司与被执行人宇虹公司签订厂房租赁合同一份，合同约定异议人鑫航公司租赁被执行人宇虹公司位于常州市新北区薛家镇薛冶路2号的1号车间（1800平米）及横切设备一套，租赁期限自2015年10月1日至2020年12月31日止，租金为每年17.28万元。合同签订后，被执行人宇虹公司交付车间及设备给异议人鑫航公司，异议人鑫航公司占有并使用车间及设备，购买铝卷板、保护膜、木架、钢架进行加工生产并对外销售。因异议人鑫航公司与被执行人宇虹公司之间有业务往来，双方采用货款与租金相互抵消方式进行结算。因被执行人宇虹公司经营不善，于2015年下半年开始停业，仅有部分行政人员留守处理公司债权债务及其他事务，公司部分厂房和设备分别对外租赁。2016年8月起，异议人鑫航公司将租金按月支付给申请执行人融通公司，由申请执行人融通公司出具收据给异议人鑫航公司。本院因申请执行人融通公司与被执行人宇虹公司借款合同纠纷执行一案，于2016年8月26日对被执行人宇虹公司的设备及办公用品进行了查封，包括该1号车间内的铝卷板、保护膜、木架、钢架等原辅材料。查封期间异议人鑫航公司的法定代表人不在场，由被执行人宇虹公司员工陶云忠在场并在查封清单上签字确认。异议人鑫航公司于2016年8月29日向本院提出书面执行异议，认为该1号车间内的铝卷板、保护膜、木架、钢架等原辅材料为其公司购买并用于加工生产，不属于被执行人宇虹公司所有。听证中，异议人鑫航公司当庭提供了购买和销售上述被查封的财产的原始账册，证明该查封财产为其公司所有。被执行人宇虹公司也认可除车间及设备外，上述查封财产确为异议人鑫航公司所有，异议人鑫航公司独立生产经营，与被执行人宇虹公司无关，查封当日因查封财产清单较多，也没有仔细分辩即在清单上签了字。申请执行人融通公司则认为异议人鑫航公司与被执行人宇虹公司就1号车间及设备的租赁合同不清楚，发票载明的原辅材料与法院查封的原辅材料无法判断是否具有统一性。
上述事实，有异议人鑫航公司提交租赁合同一份、支付租金凭证一份、增值税发票42份等证据材料以及异议人、申请执行人、被执行人的陈述附卷佐证。
本院认为，异议人鑫航公司与被执行人宇虹公司签订的1号车间及设备租赁合同系双方当事人真是意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。同时，自2016年8月起，租金直接交付给申请执行人融通公司，进一步证明申请执行人融通公司认可原租赁合同并继续履行。对于1号车间内被查封的原辅材料，异议人鑫航公司提供了相应的增值税发票，当庭出示了原始账册予以证实，并得到被执行人宇虹公司的确认。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人鑫航公司提交的相关证据材料分析，从形式上可以判断该被查封的原辅材料应为其公司所有，其所提异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于常州市新北区薛家镇薛冶路2号常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司1号车间内的铝卷板、保护膜、木架、钢架等原辅材料的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋沁君