四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民初字第178号
原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地：四川省梓潼县。
负责人谌明，该支行行长。
委托代理人陈敏，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人马旭锦，该支行员工。
被告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司。住所地：四川省梓潼县。
法定代表人贾安荣，该公司董事长。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告薛道能，男，汉族，生于1968年11月22日，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告刘瑞芬，女，生于1962年11月15日，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告四川美至科技有限公司（原四川丝丽仑新纺织有限责任公司）。住所地：四川省射洪县。
法定代表人贾安荣，该公司董事长。
委托代理人张翠烈，四川远阳律师事务所律师。
委托代理人袁良源，四川远阳律师事务所律师。
原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称梓潼商业银行）诉被告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司（以下简称梓潼绿神丝绸公司）、薛道能、刘瑞芬、四川美至科技有限公司（以下简称四川美至科技公司，原四川丝丽仑新纺织有限责任公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，于2014年8月29日作出（2014）绵民初字第74号民事判决，被告梓潼绿神丝绸公司、原四川丝丽仑新纺织有限责任公司均不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理后，以原判决违反法定程序为由，于2015年5月6日作出（2015）川民终字第202号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告梓潼商业银行的委托代理人陈敏、马旭锦，被告梓潼绿神丝绸公司的委托代理人唐建国，被告薛道能、刘瑞芬的委托代理人杜荣峰、杜汶倩，被告四川美至科技公司的委托代理人张翠烈、袁良源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓潼商业银行诉称：被告梓潼绿神丝绸公司于2011年6月在我行申请贷款500万元，期限12个月（分别于2012年6月17日到期300万元，2012年6月20日到期200万元），该笔贷款以公司所拥有的土地、厂房（建筑面积7135.46平方米，土地面积15318.6平方米，评估价值为1095万元，权利价值为500万元）作抵押担保；被告二、被告三、被告四系被告梓潼绿神丝绸公司的股东，均为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告梓潼绿神丝绸公司仅偿还借款本金130654.4元，尚欠借款本金4,869,345.6元；利息仅付至2012年8月20日。后经原告多次催收，各被告均未偿还尚欠本息。
综上，诉请判令：一、由被告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司立即归还贷款本金4,869,345.60元及尚欠利息、罚息和复利（1.从2012年8月21日起至2014年3元20日的利息1,015,031.93元；2.从2014年3月21日起至借款本金给付之日，按月利率9.465‰计付利息；3.从2014年3元21日起对每个月未支付的利息，按月利率9.465‰计付复利）。二、原告对抵押财产享有优先受偿权。三、由被告薛道能、刘瑞芬、四川美至科技有限责任公司承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告梓潼商业银行为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
第一组证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、个人身份证明，拟证明原、被告的主体资格。
第二组证据：1.《流动资金借款合同》，拟证明原告向被告发放了贷款500万元，合同约定是按月结息。借款逾期要追加罚息。
2.最高额抵押合同，证明在合同第三条，借款人用房地产为其借款提供抵押担保。
3.房地产抵押清单。明确了设置抵押的清单及面积证号位置，涉及房屋及土地。
4.他项权证两个，证明借款人抵押人提供抵押担保，并登记，依法享有优先受偿权利。
5.担保人薛道能、刘瑞芬、四川丝丽仑新纺织有限责任公司与原告签订的最高额保证合同，证明担保的金额是500万元，范围包括债务的本金违约金，复利及罚息。
6.借款的支取凭证。证明原告按照合同的约定向借款人按期发放了贷款。
7.逾期贷款催收通知书，要求被告归还贷款及利息。
8.说明书，其中300万元的利息是付至2012年的8月20日，本金一共偿还了130,654.4元。截止2014年3月31日，未付利息101,531.93元。
被告梓潼绿神丝绸公司质证后认为：对第一组证据不持异议。对第二组证据：对于借款合同的真实性有异议，借款合同中并未约定罚息和复利。对抵押合同真实性关联性不持异议。对于抵押清单不持异议。对于原告提供的他项权证的真实性不持异议，但原告主张的优先受偿权超过了举证期限，不应得到支持。保证合同的保证范围不包括复利罚息等。对借款资金凭证没有异议。对贷款催收通知书不持异议，但对利息有异议，利息过高。对说明的真实性不持异议，但对利息有异议。
被告薛道能、刘瑞芬、四川美至科技公司的质证意见同被告梓潼绿神丝绸公司。
被告梓潼绿神丝绸公司答辩称：1.借款500万元属实，但梓潼绿神丝绸公司在2012年8月20日后归还的利息91,120.48元应当在后期的利息中予以扣除。2.原告对抵押财产享有优先受偿权问题，原告在上次一审时就已放弃，不能再行主张。
被告梓潼绿神丝绸公司为支持其辩称，当庭提交如下证据：
1.2012年9月1日的扣款回单，拟证明在2012年9月1日归还贷款本期息10,120.48元，应当在2012年8月20日后的利息中扣除。
2.2012年9月1日的80,000元现金交款单，拟证明该80,000元应当抵扣2012年8月20日后的利息。
3.2012年12月22日的1000元现金交款单，拟证明该1000元应当抵扣2012年8月20日后的利息。
原告梓潼商业银行对被告梓潼绿神丝绸公司所举证据质证认为：2012年9月1日的扣款回单与2012年9月1日的80000元现金交款单实际是一笔，该80,000元归还了300万元那笔借款的本金46,798元和300万元借款在2012年8月31日前的尚欠利息33201.41元，其中本金46798元在起诉时已扣除，含在已偿还借款本金130,654.4元之内。2012年12月22日的1000元现金交款单属实，应品迭2012年9月1日后的资金利息。
被告薛道能、刘瑞芬、四川美至科技公司对被告梓潼绿神丝绸公司所举证据无异议。
被告薛道能、刘瑞芬答辩称：1.原告按照月利率9.465‰主张罚息和复利不符合合同约定。原告提交的《流动资金借款合同》与被告持有的不一致。原告提交的合同对逾期利率手工填写了加收50%，而被告持有的《流动资金借款合同》，对逾期利率（30%-50%）处并未进行手工填写确定。因此，原告主张对逾期利率即复利加收50%没有合同依据，被告薛道能、刘瑞芬不应对加收的50%罚息和复利承担连带清偿责任。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。而本案借款人梓潼绿神丝绸公司提供了物的抵押，且办理了抵押登记。因此，应当先以借款人梓潼绿神丝绸公司提供的抵押财产进行清偿，不足部分再由担保人承担担保责任。综上，请求依法判决。
被告薛道能、刘瑞芬为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：刘瑞芬持有被告梓潼绿神丝绸公司与原告梓潼商业银行签订的《流动资金借款合同》，拟证明与原告提交的《流动资金借款合同》不一致，对逾期利息和复利没有加收50%的手写添加。因此，对逾期利息和复利不应当上浮。
原告梓潼商业银行质证认为：对该证据的真实性不持异议，但不能达到被告的证明目的。首先与我方提交的合同不一致，且与人民银行规定及行业惯例不相符；对被告持有的合同中“（上浮30%-50%）”未进行手工添加确定，应当是工作疏漏造成。因此，被告提交的《流动资金借款合同》存在瑕疵，不应当作为认定事实的证据，应当以我方提交的合同为准。
被告梓潼绿神丝绸公司、四川美至科技公司对被告薛道能、刘瑞芬提交的证据无异议。
被告四川美至科技公司除提出与被告薛道能、刘瑞芬相同的答辩意见外，还提出：原告主张的抵押财产优先受偿权是在上次一审举证期限届满后增加的诉讼请求，超过了举证期限，人民法院应当对增加的诉讼请求不予受理。且应当视为原告放弃物的担保，既然原告放弃物的担保，依照担保法的规定，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上，请求依法判决。
被告四川美至科技公司未提交相应证据。
对原、被告所举证据，本院认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将结合全案事实在本院认为中予以综合认定。
经审理查明：2011年6月13日，被告梓潼绿神丝绸公司与原告梓潼商业银行签订《流动资金借款合同》，约定：由梓潼商业银行为梓潼绿神丝绸公司提供贷款500万元，期限12个月（分别于2012年6月17日到期300万元，2012年6月20日到期200万元），借款利息为月利率6.31‰，按月结息，结息日为每月20日；借款合同第9.5条约定，梓潼丝绸公司到期未偿还借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
2011年6月13日，原告梓潼商业银行与被告梓潼绿神丝绸公司签订《最高额抵押合同》，约定：梓潼绿神丝绸公司用其位于梓潼县长卿镇文昌路南段的房屋7135.46平方米和土地15318.6平方米为其借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，并依法办理了抵押登记，他项证编号为：梓房他证他权字第57**号、梓房他证他权字第57**号。
2011年6月13日，原告梓潼商业银行分别与被告薛道能、刘瑞芬、原四川丝丽仑新纺织有限责任公司（于2015年3月18日变更登记为四川美至科技有限公司）签订《最高额保证合同》，约定由保证人薛道能、刘瑞芬、原四川丝丽仑新纺织有限责任公司分别为借款人四川梓潼绿神丝绸有限责任公司提供最高余额500万元的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
合同签订后，梓潼商业银行按约向梓潼绿神丝绸公司发放贷款500万元。借款到期后，梓潼绿神丝绸公司就其中300万元那笔借款归还本金130,654.40元，结息至2012年8月31日（不包括梓潼绿神丝绸公司于2012年12月22日支付的1000元），尚欠借款本金2,869,345.60元；就200万元那笔借款未偿还本金，结息至2012年6月20日。梓潼绿神丝绸公司所提2012年9月1日的扣款回单与2012年9月1日的80,000元现金交款单实际是一笔，该80,000元归还了300万元那笔借款的本金46,798元和300万元借款在2012年8月31日前的尚欠利息33201.41元（按照年利率11.358%、月利率9.465‰计付），其中46798元含在已偿还借款本金130654.4元之内；2012年12月22日的1000元现金交款单属实，应品迭2012年9月1日后的资金利息。
另查明：（一）被告刘瑞芬提交的《流动资金借款合同》中“逾期利率加收（30%-50%）”处未进行手工添加确定。其余部分内容与原告梓潼商业银行提交的《流动资金借款合同》一致。
（二）梓潼绿神丝绸公司在本院审理中提交《司法鉴定申请书》，以梓潼绿神丝绸公司股东刘瑞芬利用担任公司财务经理便利，伪造梓潼绿神丝绸公司董事长贾安荣印鉴和签字，致使公司资金被转出为由，申请对梓潼绿神丝绸公司提交的授权委托书上和预留银行印鉴授权书上贾安荣的签名及印章真实性进行鉴定。
上述事实，有双方各自提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》、银行扣款回单、现金交款单、《司法鉴定申请书》等证据证实。
本院认为：（一）原告梓潼商业银行与被告梓潼绿神丝绸公司签订《流动资金借款合同》后，梓潼商业银行按照约定向被告梓潼绿神丝绸公司履行了500万元的贷款出借义务后，被告梓潼绿神丝绸公司应当按照合同约定还本付息。关于被告梓潼绿神丝绸公司是否应当按照原告梓潼商业银行提交的《流动资金借款合同》约定对逾期利率和复利加收50%执行。首先，各被告并未对原告梓潼商业银行提交的《流动资金借款合同》的真实性提出异议；而在该合同中通过手写添加的方式明确了对逾期利率和复利加收50%执行。同时，中国人民银行于2013年12月10日《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定“贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，对逾期利率和复利加收50%既有合同约定，也有中国人民银行的相应规定，同时也符合银行业的行业惯例。虽然被告刘瑞芬提交的《流动资金借款合同》中“逾期利率加收（30%-50%）”处未进行手工添加确定，但被告梓潼绿神丝绸公司自己提交的2012年9月1日的扣款回单载明归还利息33201.41元，即是按照年利率11.358%、月利率9.465‰计付的。据此证明被告梓潼绿神丝绸公司对逾期利率和复利加收50%是明知的，且当时原告梓潼商业银行按照月利率9.465‰（加收50%的利率）计收逾期利息和复利，被告梓潼绿神丝绸公司并未提出异议。因此，本院根据优势证据原则和银行业行业惯例，对原告关于被告持有的合同中“（上浮30%-50%）”未进行手工添加确定，应当是工作疏漏造成的辩解意见予以采信。综上，被告梓潼绿神丝绸公司对逾期利息和复利应当按照月利率9.465‰（加收50%的利率）计付。由于被告梓潼绿神丝绸公司对300万元那笔借款归还本金130654.40元，支付逾期利息及复利至2012年8月31日（不包括梓潼绿神丝绸公司于2012年12月22日支付的1000元），尚欠借款本金2,869,345.60元；对200万元那笔借款未偿还本金，给付合同期内利息至2012年6月20日。据此，被告梓潼绿神丝绸公司对本金2,869,345.60元，自2012年9月1日起按照月利率9.465‰支付逾期利息及复利；对本金200万元，自2012年6月21日起按照月利率9.465‰支付逾期利息及复利。被告梓潼绿神丝绸公司于2012年12月22日给付的1000元现金，应在执行中品迭本金2,869,345.60元在2012年9月1日后的资金利息。
（二）原告梓潼商业银行与被告梓潼绿神丝绸公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，并就抵押的不动产依法办理了抵押登记。据此，该抵押合同合法有效，抵押权依法设立。原告梓潼商业银行对抵押财产：位于梓潼县长卿镇文昌路南段的房屋7135.46平方米和土地15318.6平方米拍卖、变卖价款具有优先受偿权。
（三）被告薛道能、刘瑞芬、原四川丝丽仑新纺织有限责任公司（现被告四川美至科技有限公司）与原告梓潼商业银行分别签订的最高贷款发生额为500万元的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告薛道能、刘瑞芬、四川美至科技有限公司应当对被告梓潼绿神丝绸公司的上述借款本息承担连带清偿责任。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。由于本案借款人梓潼绿神丝绸公司提供了物的抵押，且依法办理了抵押登记。因此，应当先以借款人梓潼绿神丝绸公司提供的抵押财产进行清偿，清偿不足的部分再由各担保人承担连带清偿责任。
（四）关于梓潼绿神丝绸公司在本院审理中以梓潼绿神丝绸公司股东刘瑞芬利用担任公司财务经理便利，伪造梓潼绿神丝绸公司董事长贾安荣印鉴和签字，致使公司资金被转出为由，申请对梓潼绿神丝绸公司提交的授权委托书上和预留银行印鉴授权书上贾安荣的签名及印章真实性进行鉴定的问题。由于其所提鉴定申请属双方所签借款合同履行完毕后的资金使用问题，系另一法律关系，不属本案审理范围。因此，对其鉴定申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司在判决生效后10日内归还原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金4,869,345.60元及尚欠利息、复利（其中本金2,869,345.60元自2012年9月1日起、本金200万元自2012年6月21日起，均按照月利率9.465‰支付逾期利息及复利至判决确定的给付之日止；被告梓潼绿神丝绸公司于2012年12月22日给付的1000元现金，在执行中品迭应还本金2,869,345.60元在2012年9月1日后的资金利息）。
二、原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行对抵押财产：位于梓潼县长卿镇文昌路南段的房屋7135.46平方米和土地15318.6平方米拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
三、原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行先以第二项所列抵押财产拍卖、变卖所得价款进行清偿；对清偿不足的部分，由被告薛道能、刘瑞芬、四川美至科技有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52185元、保全费5000元，由被告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司、薛道能、刘瑞芬、四川美至科技有限公司承担（已由原告预交，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 左 迪
审判员 严 炎
审判员 冯安石
二〇一五年九月十七日
书记员 龚泾羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条
同一债务有二个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，保证人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。