安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2488号
原告：程双喜，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，系死者吴某丈夫，
原告：程琴，女，1990年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系死者吴某之女，
原告：程春，男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，系死者吴某之子，
三原告共同委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务
所律师。
被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌
市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。
法定代表人：聂金顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：桐城双新经济开发区建设发展有限公司，住所
地桐城市双新经济开发区伊洛路，统一社会信用代码91340881557834395W。
法定代表人：王四青，该公司董事长。
被告：安徽桐城双新经济开发区管理委员会，住所地桐城双新经济开发区新安交管站，组织机构代码55329727-0。
法定代表人：王四青，该管委会主任。
两被告共同委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原告程双喜、程琴、程春诉被告江西昌南建设集团有限公司（以下简称江西昌南公司）、桐城双新经济开发区建设发展有限公司（以下简称双新开发区建设发展公司）、安徽桐城双新经济开发区管理委员会（以下简称双新开发区管委会）生命权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程双喜、程琴、程春及其共同委托诉讼代理人王飞，被告江西昌南公司委托诉讼代理人朱启谋、徐俊兴，被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会共同委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程双喜、程琴、程春向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿三原告各项损失535,285.45元（死亡赔偿金538,720元，处理丧葬事宜费用15,000元，丧葬费27,569.5元，被扶养人生活费103,404元，精神损害抚慰金80,000元共计764,693.5元，按70%的责任比例计算为535,285.45元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日上午7时30分左右，原告程双喜因妻子吴某在自家菜地耕作长时间未回，前往寻找。发现吴某漂浮在黄塘水面上，便大声呼救，同闻讯赶来的村民一起将吴某从黄塘打捞上岸，此时吴某已经死亡。后经查实，黄塘原系桐城双新经济开发区伊洛村白楼村民组自然水塘，水深仅有30-40cm，2011年双新开发区管委会因修建松鹤大道（即八十米大道），发包单位系被告双新开发区建设发展公司，施工单位系被告江西昌南公司。在施工过程中，被告江西昌南公司因搅拌混凝土需要，在黄塘内用挖掘机挖了一个深约3-4米、面积约20平方米的坑用于取水，但在工程完工后未对该取水坑进行回填。现原告认为，被告江西昌南公司在工程完工后未对黄塘内的取水坑进行回填，是造成吴某溺水死亡的原因之一，依法应当承担赔偿责任；被告双新开发区建设发展公司对江西昌南公司在施工过程中存在的安全隐患问题没有尽到管理义务，亦应承担相应赔偿责任；被告双新开发区管委会作为行政管理机构，虽在深水区域设立安全警示牌，但所立警示牌已被水草遮挡，被告双新开发区管委会疏于管理，对吴某的死亡也应承担相应的赔偿责任。2016年7月22日三原告向本院起诉要求判如诉请。
被告江西昌南公司辩称：1、吴某溺死于“黄塘”证据严重不足，三原告要求被告江西昌南公司承担赔偿责任无事实依据；2、被告江西昌南公司仅在施工期间对施工区域负有管理义务，黄塘系双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会管理的土地，江西昌南公司没有现行管理职责，不应承担管理责任；3、涉案黄塘以及周边土地已经全部被征用，属于开发区的国有土地，程双喜等非法侵占国家土地开辟菜园具有明显的过错。死者吴某长期居住、耕作于黄塘边，应当知晓黄塘的情况，吴某系完全民事行为能力人，对自己的死亡应承担主要责任，黄塘管理人应承担次要责任；4、三原告要求的赔偿金额计算错误、不符合法律的规定。综上，请求法院依法驳回三原告对被告江西昌南公司的全部诉讼请求。
被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会在庭审中辩称：1、双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会在本案中没有实施任何积极的（增加涉案水塘安全隐患）或消极的（对涉案水塘所具有的安全隐患坐视不管）侵权行为，对本案原告方主张的损失不应承担任何赔偿责任；2、本案原告在获得侵权责任方的赔偿后，应将其所借的用于安葬死者吴某的费用30,000元归还给双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会。
原告程双喜、程琴、程春为支持其主张，提供以下证据：
三原告及死者吴某的身份证、户口簿复印件各一份，证明三原告的身份情况及其诉讼主体资格；
死者吴某的死亡证明、火化证明复印件各一份，证明吴某于2016年7月8日溺水死亡的事实；
桐城市新渡镇伊洛村委会《证明》两份、伊洛村委会白楼村民组代表《证明》一份，证明：1、吴某生前和原告程双喜系夫妻关系及婚后生育子女情况；2、原告程双喜无劳动能力又无其他生活来源；3、吴某溺水死亡的黄塘系原告村民组自然塘，水深约30-40公分，2011年因修建松鹤大道（即八十米大道），施工单位即被告江西昌南公司在该塘内开挖取水并将黄塘挖深至3-4m，但在工程结束后未对黄塘进行回填的事实；
4、桐城市公安局双新经济开发区派出所《询问笔录》两份，证明早年黄塘只是一个旱塘，水深不过半米，2011年双新开发区修建八十米大道时，施工单位为搅拌混凝土取水所需在黄塘东侧深挖了一个3-4米深的取水坑，但在工程完工后未对黄塘进行回填，另早些年双新开发区管委会在黄塘西侧所插的警示牌已被水草遮挡，很难发现；
5、《建设工程施工合同》一份，证明被告双新开发区建设发展公司系松鹤大道续建工程的发包方，对被告江西昌南公司在施工过程中深挖取水坑，未进行回填造成的安全隐患导致吴某溺水死亡的危害结果应承担赔偿责任；
6、《征地补偿协议书》一份，证明原告白楼村民组已于2010年7月21日经桐城市政府全部征收，其死亡赔偿金等应当按照城镇居民标准予以赔偿。
被告江西昌南公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1的三性及其证明目的均无异议；2、对证据2吴某溺死死亡的真实性有异议，死亡证明只有复印件；3、对证据3证明夫妻关系及婚后生育情况无异议，但是伊洛村委会不能作出程双喜无劳务收入的证明，对于白楼村民组代表出具的《证明》，这些人只能是村民，不能是村民代表，村民代表应该要通过选举或其他途径产生，签字村民的真实性无法确认。《证明》内容与黄塘的现状严重不符，对程荣春几个村民证明吴某在黄塘溺水死亡的真实性不提出异议；4、对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性存有异议，询问笔录依然是证人证言，两份笔录内容基本高度一致，与黄塘的实际情况严重不符，不能达到原告的证明目的；5、对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性及原告的证明目的存有异议，合同的成立不导致吴某死亡；6、对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性存有异议，白楼村民组土地被依法全部征收，江西昌南公司对这片土地不具有管理资质和管理权限，不涉及吴某、程双喜等身份的转变，残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会对上述证据的质证意见为：1、对证据1的三性无异议，提请法庭注意的是本案受害人吴某系农村居民；2、对证据2的三性及其证明目的均无异议；3、对证据3的质证意见同被告江西昌南公司代理人的质证意见；4、对证据4的合法性无异议；对其证明内容部分认可，部分不认可。认可的是施工单位为搅拌混凝土取水所需在黄塘东侧深挖了一个取水坑，但对双新开发区在黄塘西侧所插的警示牌已被水草遮挡，很难发现的事实不予认可；5、对证据5的三性无异议，对其证明目的存有异议，被告双新开发区建设发展公司虽然是工程的发包方，依法不应对施工单位的侵权行为承担连带赔偿责任；6、对证据6的三性及其证明目的无异议。
被告江西昌南公司为证明其主张，提出如下证据：
江西昌南公司于2012年9月30日向双新开发区建设发展公司提交的《关于申请竣工验收的报告》的复印件，证明涉案工程已于2012年竣工；2013年3月1日《工程竣工验收报告》复印件，证明涉案工程已于2013年3月经竣工验收合格，可以交付的事实；
安远市远通公路工程检测中心出具的《桐城双新经济开发区--
松鹤路续建工程交工验收检测报告》的复印件，证明涉案工程最晚于2013年5月交工，2013年5月之后江西昌南公司对涉案黄塘没有管理权限，也没有管理职责、义务，不应对吴某溺水死亡事件承担责任；
《视频光盘》，证明吴某溺水死亡存在重大疑点，原告的诉讼主张缺乏事实依据。
三原告对被告江西昌南公司提交证据的质证意见为：1、
对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关；2、对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的存有异议，该工程的竣工验收并未消除江西昌南公司对黄塘未进行回填造成的安全隐患，江西昌南公司对安全隐患导致吴某溺水死亡的危害结果应承担赔偿责任；3、对证据3的三性均有异议，视频内容是江西昌南公司近期单方制作形成的，且视频中拍摄的塘口与吴某死亡地点也不吻合。
被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会对被告江西昌南公司提交证据的质证意见为：1、对证据1的三性及证明目的均无异议；2、对证据2的三性无异议，对其证明目的存有异议，被告江西昌南公司对黄塘虽然没有管理权，但其在施工结束后，应将施工中所挖取水坑进行回填，以消除施工中留下的安全隐患；3、对证据3，由于原告对江西昌南公司提供的视频内容不予认可，建议庭后双方当事人共同到现场进行勘察。
被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会为证明其主张，提出如下证据：
《组织机构代码证》、《营业执照》复印件各一份，证明两被告身份情况；
《建设工程施工合同》复印件一份，证明本案所涉工程安徽桐城双新经济开发区松鹤路续建工程是由被告江西昌南公司承包施工的；
《村委会证明》一份，证明涉案水塘所在地的村民委员会已在水塘周边设置了警示标志，并定期进行更换；
《借条》一份，证明在本案发生后，原告向双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会借支了30,000元用于处理吴某的后事。
三原告对被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会提交证据的质证意见为：1、对证据1、2、4的三性均无异议；2、对证据3的三性有异议，《村委会证明》上仅有公章和经办人的签字，根据法律规定，村委会的负责人及经办人应当出庭接受法庭询问，出具证明的时间与吴某死亡时间很接近，证明不了村委会在2016年7月份更换了警示牌。
被告江西昌南公司对被告双新开发区建设发展公司、双新开发区管委会提交证据的质证意见为：1、对证据1、2、4的三性均无异议；2、对证据3的三性无异议，该份证据证明了江西昌南公司对涉案水塘不具有管理职责和义务，伊洛村委会根据管委会的要求设置警示标志，证明双新开发区管委会和伊洛村委会对该水塘具有管理义务。
经庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告程双喜与死者吴某生前系夫妻关系，原告程琴、程春系其两子女。2016年7月8日上午7时30分左右，原告程双喜因妻子吴某在黄塘边自家开垦的菜地耕作长时间未回，前往寻找。在黄塘边发现吴某漂浮在水面上，便大声呼救，同闻讯赶来的村民一起将吴某从黄塘打捞上岸，此时吴某已经死亡。另查，黄塘原系桐城双新经济开发区伊洛村白楼村民组自然水塘，水深仅有30-40cm，2011年被告双新开发区建设发展公司将松鹤大道（即八十米大道）续建工程发包给被告江西昌南公司承建。在施工过程中，被告江西昌南公司因搅拌混凝土需要，在黄塘的东侧用挖掘机挖了一个深约3-4米、面积约20平方米的坑用于取水，但在工程完工后未对黄塘内的取水坑进行回填。被告双新开发区管委会虽然在黄塘西侧设立了警示标志，但因水草生长茂盛遮挡了警示标志。本院同时查明，原告程双喜、程琴、程春及死者吴某生前均系桐城双新经济开发区伊洛村村民，该村土地已被全部征收。2016年7月8日，三原告向被告双新开发区建设发展公司借款30,000元用于安葬死者吴某费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中，被告江西昌南公司在施工过程中，在黄塘东侧深挖取水坑，但在工程完工后未对其进行回填，是造成吴某溺水死亡的原因之一，被告江西昌南公司应承担相应赔偿责任；被告双新开发区管委会对辖区内的水塘疏于管理，虽然设置了安全警示标志，但因水草生长茂盛遮挡了该警示标志，应当预见由此造成的安全隐患，由于其未尽到合理范围内的安全防护义务，是造成吴某溺水死亡的原因之一，被告双新开发区管委会亦应承担一定赔偿责任；死者吴某系完全民事行为能力人，且在黄塘边自家开垦的菜地上锄草，应当预见自己在水塘边存在较大危险，但未尽到合理范围内的注意义务，是导致其溺水死亡的重要原因之一，应承担主要责任；被告双新开发区建设发展公司将松鹤大道续建工程发包给有建筑资质的被告江西昌南公司承建，对吴某的死亡无过错，不应承担赔偿责任。
三原告因吴某溺水死亡，其要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金，于法有据。考虑本案实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应以10,000元为宜。死者吴某生前系桐城双新经济开发区伊洛村村民，该村土地已被全部征收，系失地农民，故对三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告程双喜提出要求三被告按城镇居民标准赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因原告程双喜未能提供足够证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。三原告由于吴某溺水死亡造成的相关损失本院核定如下:1、死亡赔偿金538,720元（20年×26,936元/年）；2、丧葬费27,569.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10,000元。以上合计576,289.5元。故对三原告要求三被告赔偿其各项损失诉讼请求中的合理部分，原、被告应按责分担。结合各方的过错程度，本院酌定死者吴某承担70%的责任；江西昌南公司承担20%的赔偿责任即115,257.9元，双新开发区管委会承担10%的赔偿责任即57,628.95元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。根据本案实际，本院酌定三原告的精神抚慰金为30,000元，江西昌南公司承担20,000元，双新开发区管委会承担10,000元。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西昌南建设集团有限公司赔偿原告程双喜、程琴、程春死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜合理费用计576,289.5元的20%即115,257.9元；赔偿精神抚慰金20,000元，合计135257.9元，此款于本判决生效后十日内付清;
二、被告安徽桐城双新经济开发区管理委员会赔偿原告程双喜、程琴、程春死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜合理费用计576,289.5元的10%即57,628.95元,赔偿精神抚慰金10,000元，合计67,628.95元,此款于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告程双喜、程琴、程春要求被告桐城双新经济开发区建设发展有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，三原告在获得赔偿后，应将其所借的30,000元安葬费款立即返还给被告桐城双新经济开发区建设发展有限公司；
四、驳回原告程双喜、程琴、程春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费9,153元，由原告程双喜、程琴、程春负担6,407元，被告江西昌南建设集团有限公司1,831元，被告安徽桐城双新经济开发区管理委员会915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。