湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润燃气郑州工程建设有限公司，住所地河南省郑州市中原区汝河西路50号。
法定代表人：李燕同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志刚，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正恺，男，1970年9月23日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周金灵，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大勇，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人周金灵、张大勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润公司申请再审称，二审判决对本案事实认定错误，适用法律错误，由申请人承担责任的证据严重缺失，申请人不应当承担还款责任。1.在事实方面，华润公司从未借过张大勇任何款项，也不是周金灵的借款担保人，在借款问题上和张大勇、周金灵没有任何关系，不应当承担子虚乌有的“借款”，二审法院认定华润公司偿还借款的所谓事实严重错误；2.法律适用错误，二审判决引用合同法49条“表见代理”的规定实属错误，因为表见代理的前提是“无利害关系人有理由相信代理人代表被代理人的意思”，但张大勇和周金灵之间根本不存在此前提；3.证据严重缺失，二审判决华润公司承担还款责任的关键证据是一个假冒的项目章，二审法院不能辨别其真伪但又不予鉴定，并据此套用表见代理来认定华润公司还款；4.二审法院审理过程暧昧，有诱导欺骗申请人的嫌疑，并且是严重的地方保护。综上，请求依法再审。
本院审查查明，2014年12月20日，周金灵向张大勇出具一份借条，载明：“经双方清算借款，从2013年8月到2014年十二月，分六次借到张大勇人民币现金（2013年8月10号壹拾万元整，2013年10月15号叁拾万元整，2014年1月15号肆拾万元整，2014年4月10号贰拾万元整，2014年7月28号叁拾万元整，2014年12月16号叁拾万元整），合计人民币壹佰陆拾万元整，小写￥1600000.00元。用于支付工人工资和天燃气施工材料款，其于之前所写所有借条全部作废，以本借条为准（月息为两分计息）”，周金灵在借款人处签字，并加盖“华润燃气郑州工程建设有限公司沙洋项目部”公章。张大勇提交的其银行流水明细显示，2013年8月17日，周金灵通过ATM机向张大勇转账1000元，2013年9月24、9月27日分别向张大勇账户上转账存入9000元、2013年10月10日转账存入7000元、2014年6月30日转账存入20000元。另查明，华润公司授权王国印负责钟祥、京山、沙洋区域燃气施工管理事宜，王国印指定周金灵为京山项目部现场施工负责人。周金灵多次以华润公司沙洋项目部代表人或委托代理人名义签署合同。张大勇诉请的利息，系按照每笔借款金额，分别从借款之日起按照约定月利率2%计算至2015年11月，共计618000元，张大勇仅主张570000元。2013年8月10日之后，周金灵向张大勇的转款与本案所涉的借款相关联，其中转账记录中2015年9月3日3000元、10月7日3000元、10月14日1000元是转账到云庭珍账户。经整理周金灵提交的转账明细，2013年8月10日之后，周金灵向张大勇转账还款共计33笔，周金灵建设银行账户62×××99按时间顺序转出款项如下：2013年8月11日2500元，2013年8月17日1000元，2013年9月24日9000元，2013年9月27日9000元，2013年10月10日7000元，2013年12月26日5000元，2014年2月18日7000元，2014年3月15日5000元，2014年5月4日5000元，2014年5月12日3000元，2014年5月13日3000元，2014年6月16日4000元，2014年6月30日20000元，2014年8月5日4000元，2014年8月15日9000元，2014年8月20日1000元，2014年9月2日10000元，2014年11月26日500元，转往云庭珍账户三笔2015年9月3日3000元、10月7日3000元、10月14日1000元，转往张大勇账户2015年12月2日8000元。周金灵工商银行账户62×××62按时间顺序转出款项如下：2013年9月10日7000元，10月26日9000元，10月27日9000元，12月23日9000元，2014年1月12日7000元，1月29日18000元，2月28日18000元，6月3日8000元，8月1日10000元，9月1日10000元，9月24日2000元。
张大勇请求判令：华润公司和周金灵偿还借款本金160万元及利息57万元（利息计算至2015年10月31日）；诉讼费用由华润公司和周金灵承担。湖北省沙洋县人民法院于2015年12月25日作出（2015）鄂沙洋县民二初字第00150号民事判决：一、华润燃气郑州工程建设有限公司于判决书生效之日起十日内向张大勇偿还借款本金160万元及利息524000元。二、驳回张大勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13288元，由华润燃气郑州工程建设有限公司负担13000元，张大勇负担288元。华润公司、周金灵不服，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月3日作出（2016）鄂08民终218号民事判决：一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县民二初字第00150号民事判决；二、华润燃气郑州工程建设有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还张大勇借款本金1529991元及利息408703元；三、驳回张大勇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取13288元，由华润燃气郑州工程建设有限公司负担11872元，张大勇负担1416元；二审案件受理费24160元，由华润公司负担10792元，周金灵负担10792元，张大勇负担2576元。
本院审查认为，第一、关于华润公司主张其不应当承担还款责任的问题。本院认为，诉争借条上载明借款是用于支付工人工资和天然气施工材料款，借款人处有周金灵的签名，并加盖有华润公司沙洋项目部印章，据此可以认定双方当时合意借款的用途是用于华润公司项目工程的工人工资支付和施工材料的购置，且周金灵在借款时向张大勇提交了授权委托书等材料以证明周金灵为华润公司员工，张大勇通过审阅上述资料足以相信周金灵借款是职务行为，是代表华润公司向其借款用于支付华润公司相关项目的工人工资和工程施工材料购置。故华润公司的该主张没有证据证明，原审认定华润公司应当承担还款责任正确，华润公司的该项再审申请事由不能成立。
第二、关于华润公司主张二审判决适用表见代理的规定属于适用法律错误的问题。本院认为，印章的使用范围涉及华润公司的内部规定，从周金灵向张大勇借款时提交的材料来看，该印章也被用于施工合同的签订以及设备采购合同的签订等，并不限于施工项目竣工资料及工程款的申请与决算使用，华润公司主张张大勇明知周金灵超范围使用印章及明知周金灵不具有代表华润公司向外借款的代理权限仍向其借款，该理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，即使周金灵没有代理权、超越代理权或者代理权终止，只要相对人张大勇有理由相信周金灵有代理权，有理由相信周金灵是代表华润公司借款，该代理行为即为有效，故原审判决适用表见代理的规定认定周金灵的代理行为有效并无不当，华润公司的该项再审申请事由亦不能成立。
第三、关于华润公司主张二审法院不能辨别借条上印章的真伪而又不予鉴定的问题。本院认为，二审法院经比对后认为借条上的印章与印鉴领取登记表及其他合同原件上的印章相似度较高，从而作出无鉴定必要的判断并无不当。因为借条上的印章与印鉴领取登记表及其他合同原件上的印章相似度较高，仅凭肉眼比对难以辨别真假，即使加盖的沙洋项目部确为周金灵私刻，并非其从华润公司领取的沙洋项目部原章，但周金灵在借条上加盖印章时并未告知张大勇印章虚假，张大勇无法知道印章虚假，印章鉴定的结果并不影响张大勇借款时对周金灵身份和对其代表华润公司借款的信任，鉴定结果并不影响本案的实体处理，故华润公司的该项再审申请事由亦不能成立。
第四、关于华润公司主张二审审理过程暧昧，有诱导欺骗华润公司的嫌疑，存在严重的地方保护的问题。本院认为，华润公司无证据证明二审法院在审理过程中存在程序违法，仅凭主观感受认为二审法院程序不当的主张本院不予支持，华润公司的该项再审申请事由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华润公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华润燃气郑州工程建设有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年四月十二日
书记员 吴雨珠