wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8313号
原告陈永才，男，1957年6月21日出生，汉族，原重庆哲朔房地产营销策划有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4，组织机构代码33964718-8。
法定代表人曾慧，职务不详。
委托代理人朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
原告陈永才与被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司（以下简称哲朔公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南岸区人民法院立案受理后，被告哲朔公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。重庆市南岸区人民法院裁定被告哲朔公司对管辖权提出的异议成立，将该案移送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈永才，被告哲朔公司的委托代理人朱方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永才诉称，原告于2015年7月29日到被告单位从事销售工作。因被告拖欠工资，原告于2015年11月22日停止工作。现起诉请求被告支付2015年10月、11月工资3400元和提成8700元，共计12100元。
被告哲朔公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告也不拖欠原告工资。原告在涂建勇手下工作，涂建勇与其他公司签订有承包协议，与被告没有关系。
经审理查明，被告哲朔公司的经营范围为房地产营销策划、楼盘销售代理、房地产信息咨询、二手房经纪等。2015年9月，案外人涂建勇与被告哲朔公司协商，拟以被告哲朔公司账户作为其从事房地产经纪的默认收款账户，被告哲朔公司对此表示同意。涂建勇于2015年9月至2015年11月期间，指派王彦招用包括原告在内的多人担任业务分销员，从事茶园区域在售楼盘潜在客户的带访工作。业务分销员的工资采用基本工资加提成的方式计算，于每月中旬以现金形式发放。工作期间，由王彦负责所有业务分销员的考勤管理，并记录每个人完成的带访数量，其注明的分销公司为被告哲朔公司。另据涂建勇签字确认的工资表显示，原告在2015年10月的工资为3000元、2015年11月的工资为2200元，共计5200元。2015年12月11日，被告哲朔公司支付了原告等业务分销员每人1800元工资。2016年1月12日，被告哲朔公司应重庆市巴南区人力资源和社会保障局要求处理欠薪投诉时，指派其股东及法定代表人曾慧的配偶万超参与解决，涂建勇亦全程陪同。万超就此出具证明，内容为：“目前到帐5.8万元，未到帐巴南鲁能（力拓）10万，其它楼盘大概3万左右。收到款后，直接把钱发给工人（在第三方证人情况下发放）。如后续还有钱到帐，也会在第三方证人到访的情况下发放。哲朔公司：万超。2016年1月12日。”2016年1月13日，被告哲朔公司就已经到账的资金数额支付了梁芳等业务分销员每人2000元工资，但原告在此未能获得清偿。2016年3月16日，原告就本案诉请事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院。
审理中，原告还出示了涂建勇于2015年11月23日签字确认的9月、10月和11月提成工资表。根据该工资表的记载，经原告和雷民勇共同带访，于2015年10月2日促成“鲁能高层”房屋交易1套，提成金额3500元，另提5200元。原告表示，提成金额中的3500元因雷民勇放弃分配，故由他一人分得；另5200元是他作为业务分销员组长的职务提成工资。雷民勇在另案诉讼中认可原告所述意见。
被告提供了涂建勇与重庆茂郡房地产营销策划有限公司签订的《茂郡渠道分销框架承包协议》，以证明2015年8月24日至2016年2月24日期间涂建勇为该公司分销物业项目，原告可能是为该公司工作。原告表示对该公司不知晓，该承包协议与本案无关。
另查明，与原告一起从事房产分销带访工作的蒋行珍、龙良书曾分别向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月22日作出（2016）渝0108民初字第08992号、08994号民事判决，确定由被告哲朔公司向蒋行珍、龙良书支付拖欠的劳动报酬。被告哲朔公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。因其未在指定期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
上述事实，有原告提供的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、工资表、证明、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08992号、08994号民事判决书以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告虽然否认与涂建勇的关系，但其提供的《茂郡渠道分销框架承包协议》仅能证明涂建勇就重庆茂郡房地产营销策划有限公司的物业分销项目与该公司签订有协议，不能排除涂建勇以被告名义从事相关业务及原告为被告进行工作的事实。根据本案已查明的事实，原告所从事工作对应的业务与被告的经营范围一致，并以被告单位账户作为收款账户。涂建勇以被告名义招用原告等人从事房产销售带访工作，且对原告的工资予以确认，原告在工作过程中有理由相信被告系其提供劳动的对象。再结合被告参与解决原告等人的欠薪投诉，被告股东及法定代表人配偶万超代表被告出具证明承诺“收到款后直接把钱发给工人”，以及被告已向原告支付部分工资的事实，能够确定被告认可其系原告等人劳动报酬的支付义务主体。因此，本院对原告要求被告支付所欠工资3400元（5200元-1800元）以及提成工资8700元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈永才工资3400元、提成工资8700元，共计12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵俸玉
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初178号
原告杨正权，男，彝族，现年51岁，文盲，四川省盐边县人，务农。
委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告华坪县红花矿业有限公司。
法定代表人李源，该公司董事长。
住所华坪县石龙坝乡。
委托代理人王兴林，华坪县红花矿业有限公司矿长，特别授权代理。
委托代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨正权及其委托代理人胡万富、被告华坪县红花矿业有限公司委托代理人王兴林、冉光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月原告到被告处从事采煤工作，双方签订了劳动合同，但被告未为原告缴纳社会保险。2014年4月原告进行职业健康检查时发现疑似职业病，2014年9月2日原告经云南省疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2015年4月10日原告被认定为工伤，2015年11月3日丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为七级伤残。2016年1月5日华坪县劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告间的工伤赔偿事宜作出了仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，现起诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元；3、由被告支付原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、食宿费、停工留薪期工资等工伤赔偿金共计328076元。
被告辩称，2013年4月原告到我公司工作时就已检查出患有疑似职业病，被告已购买了工伤保险，部分工伤赔偿款应由社保基金支付。华坪县劳动争议仲裁委员会的裁决有误，原告的一次性伤残补助金应计算8个月，被告总计应支付的工伤赔偿款应为162468元。
庭审中原告杨正权提交了以下证据：1、华劳人仲裁字（2016）1号裁决书，拟证实原告已申请了仲裁；2、认定工伤决定书，拟证实原告被认定为工伤；3、云南省丽江市劳鉴2015年221号初次鉴定结论书，拟证实原告伤情经鉴定为七级伤残；4、工资表，拟证实原告受伤前工资收入情况；5、交通费、食宿费票据，拟证实原告的交通、食宿支出。经质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，本院依法予以采信。被告对证据4、5真实性不予认可，本院认为证据4系复印件且无其他证据相佐证，本院不予采信，证据5部分客观真实，真实部分本院予以采信。
被告华坪县红花矿业有限公司提交了以下证据：1、云南省职业健康检查表，拟证实原告于2013年4月19日就已检查出疑似职业病；2、华坪县疾病预防控制中心职业健康检查人员检查结果汇总表，拟证实原告到被告处上班前就已患疑似职业病。经质证，原告对被告提交的证据1、2均不予认可，本院认为被告提交的证据系复印件且无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告于2013年3月到被告处工作，2014年1月因春节放假原告离开被告处，后未再到被告处工作。2014年9月2日原告经云南省疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年4月10日丽江市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并下达编号：丽工认[2015]79号认定工伤决定书，2015年11月3日丽江市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出伤残七级结论，并出具了云南省丽江市劳鉴2015年221号初次鉴定结论书。2015年12月7日，原告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出华劳人仲裁字（2016）1号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告一次性伤残补助金47866元、一次性伤残就业补助金87648元、一次性伤残医疗补助金41433.60元、交通费348元、住宿费150元，合计177445.60元，扣除借支款3000元后，被告还应支付174445.60元。原告对该裁决不服，但对已领取的借支款项3000元无异议，现原告起诉来院，请求法院依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元；3、由被告支付原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、食宿费、停工留薪期工资等工伤赔偿金共计328076元。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇，其诊疗、康复费用、伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。原告杨正权被确诊为职业病，经鉴定为七级伤残，《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中原告杨正权于2013年3月到被告处工作，2014年1月离开被告处，庭审中被告华坪县红花矿业有限公司未提交原告已进行离岗前职业健康检查的依据，故原、被告间的劳动关系并未解除或终止，原告杨正权要求解除劳动关系的诉讼请求本院予以支持。2014年度执行的云南省在岗职工月平均工资是3682元，现在执行的云南省在岗职工月平均工资是3984元，被告华坪县红花矿业有限公司应支付的各项费用为：一次性伤残补助金47866元（3682元×13个月）、一次性工伤医疗补助金41433.60元（3984元×8个月×130%）、一次性伤残就业补助金87648元（3984元×22个月）、交通费348元、住宿费150元，合计177445.60元。除上述费用外原告还要求支付解除劳动合同经济补偿金与停工留薪期工资，庭审中已查明原告杨正权在被告华坪县红花矿业有限公司处工作近一年，被告华坪县红花矿业有限公司应向原告杨正权支付经济补偿金3682元（3682元×1个月），原告主张的停工留薪期工资未提交相关依据，本院不予支持。综上所述，被告华坪县红花矿业有限公司应向原告杨正权支付的各项费用合计181127.6元，扣除原告已领取的借支款项3000元后，被告华坪县红花矿业有限公司还应支付原告178127.60元。据此，本院依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条、第五十一条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨正权与被告华坪县红花矿业有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告华坪县红花矿业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨正权各项经济损失人民币178127.60元。
三、驳回原告杨正权的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华坪县红花矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年四月八日
书记员 徐 超
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00312号
原告：田井民，男，1938年2月17日生，汉族，退休工人，身份证号码2103111938********，住辽宁省鞍山市千山区东矿街*号。
原告：闫淑媛，女，1939年4月18日生，汉族，农民，身份证号码2103811939********，户籍地辽宁省海城市西柳镇老君村***号，住辽宁省鞍山市千山区东矿街*号。
二原告的共同委托代理人：田荣达，男，1956年11月28日生，汉族，身份证号码2103031956********，系鞍山市明义残疾人互助服务有限公司职员。
二原告的共同委托代理人：王景贺，男，1966年11月7日生，汉族，身份证号码2103021966********，系鞍山市明义残疾人互助服务有限公司职员。
被告：田琦，男，1974年9月4日生，汉族，农民，身份证号码2103811974********，住辽宁省海城市西柳镇老君村***号。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
原告田井民、闫淑媛诉被告田琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告闫淑媛、原告田井民的委托代理人田荣达、王景贺、被告田琦及其委托代理人杨洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告田井民、闫淑媛诉称：二原告系夫妻，无子女，被告田琦是田井民的侄儿。1976年，二原告在海城市西柳镇老君村自己的宅基地上建三间草房居住，宅基地面积为604平方米。1994年，二原告离家外出打工。2012年，二原告回村后发现自己的三间草房被被告田琦拆扒后新建了三间砖瓦房，后二原告多次找到村委会、镇政府，至今未能解决纠纷。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿因侵占原告三间草房和宅基地而给原告造成的损失4万元；二、诉讼费由被告负担。
被告田琦辩称：二原告所称的三间草房并非原告所有、宅基地亦非原告所独有，而是我们家族的老宅。1975年地震后，我奶奶在那里搭建了三间草房（我爷爷已于1948年去世），我奶奶、我父母和原告闫淑媛都在这座草房居住过。我伯父即原告田井民因为是鞍钢国企工人，一直居住在鞍山市。1984年，原告闫淑媛也般到了鞍山市居住。后来草房倒塌了，我父亲在1996年左右在原址重建了新房。所以，该院内只有原告闫淑媛的少量的宅基地和园田地，我仅同意赔偿原告1万元钱。
经审理查明：原告田井民、闫淑媛系夫妻，无子女。原告田井民与被告田琦的父亲系亲兄弟，被告田琦系田井民的侄儿。原告闫淑媛、被告田琦户籍均为海城市西柳镇老君村。在上世纪七、八十年代，原告闫淑媛、原告田井民的母亲（原告田井民的父亲已于早年前去世）、被告田琦及其父母均曾共同居住在位于海城市西柳镇老君村的老宅（原告田井民因工作地在鞍山市区，故一直居住在鞍山市区），该老宅为三间简易草房（无产权证书），为原告田井民的母亲组织亲友所建。后原告田井民的母亲去世，该房屋遂由原告闫淑媛、被告田琦及其父母一家居住，各占一间半房屋。后被告田琦及其父母一家搬出该房屋移居附近居住，该草房由原告闫淑媛单独居住。1990年左右，原告闫淑媛亦离开该草房搬到鞍山市区居住多年。后该草房坍塌，被告田琦在老宅原址新建三间砖瓦房并居住至今。该处宅基地和园田地总面积为0.863亩，属于原告闫淑媛的份额为0.49亩。2012年，原告闫淑媛回村后发现原三间草房变为被告田琦居住的三间砖瓦房后，与被告田琦发生纠纷，经村委会调解不成，遂诉至法院。诉讼过程中，被告田琦同意赔偿二原告损失1万元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市西柳镇老君村村委会书面证明6份，被告提供的证据有：证人田婉兰（原告田井民的妹妹，被告田琦的姑姑）的当庭证言1份，证人田正禹（原告田井民的妹夫，被告田琦的姑父）的当庭证言1份。本院依职权调查收集的证据有：海城市西柳镇老君村村委会书面证明1份。以上证据经当庭举证、质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田井民、闫淑媛主张被告拆扒了二原告所建的三间草房，但未能提供证据予以证明，而证人田婉兰、田正禹的当庭证言则证明该三间草房为原告田井民的母亲即被告田琦的祖母组织亲友所建，该二证人与原告均为比较密切的亲属关系，其证言客观可信，应当以其证言认定该节案件事实，且海城市西柳镇老君村村委会的证明材料证明该草房系坍塌而非人为拆扒，故对二原告主张的该节事实不予认定。
关于二原告主张被告侵占其宅基地、园田地使用权一节，原告所提供的村委会证明材料明确证明原告闫淑媛确曾居住于该处并拥有宅基地，被告亦承认原告闫淑媛拥有该宅基地的部分份额，证人田婉兰、田正禹亦证明该宅基地中应当有原告闫淑媛的份额，经法庭组织调查，该村村委会亦出具证明材料，明确证明原告闫淑媛确系该村村民，其原居住的房屋所占的宅基地、园田地总面积为0.863亩，属于原告闫淑媛的面积为0.49亩。综合审查判断以上证据，能够认定被告田琦侵占原告闫淑媛宅基地、园田地的事实，侵占的面积为0.49亩。
关于二原告提出的因被告侵占其宅基地、园田地，造成其损失4万元并要求被告赔偿一节，本院认为，虽然原告闫淑媛主张的被告侵占其宅基地、园田地的事实成立，但其未能提供证据证明其因此而遭受损失4万元，经本院委托司法鉴定机构鉴定，鉴定机构明确表示无法对损失数额进行鉴定，因此原告要求被告赔偿4万元的诉讼请求缺乏事实根据，本应予以驳回。但在诉讼过程中，被告田琦同意赔偿二原告经济损失1万元，属于其对二原告主张的遭受损失事实的部分自认，对于被告自认的事实，原告无需再举证证明。故应当判决被告田琦赔偿原告闫淑媛经济损失1万元。对于原告提出的其余诉讼请求，原告可待能够提供新的证据后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款?“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。?”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、被告田琦于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫淑媛经济损失人民币1万元；
二、驳回原告田井民、闫淑媛的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由原告田井民、闫淑媛负担600元，由被告田琦负担200元。案件受理费已由原告闫淑媛预交，被告田琦在履行本判决确定的给付义务时，加付200元给原告闫淑媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 曹 妍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执807号
被执行人贝翀，男，1987年1月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区贺州市。
本院在执行被执行人贝翀罚金一案中，经本院对被执行人贝翀财产状况进行相关调查措施之后，被执行人贝翀暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执807号被执行人贝翀，男，1987年1月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区贺州市。本院在执行被执行人贝翀罚金一案中，经本院对被执行人贝翀财产状况进行相关调查措施之后，被执行人贝翀暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年六月二十五日书记员 贾博翔
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3635号
原告：宽城鑫昊泰投资有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街。
法定代表人：段海威，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告：宁秀凤，男，1975年2月1日生，满族，住宽城满族自治县。
原告宽城鑫昊泰投资有限公司（以下简称鑫昊泰公司）与被告宁秀凤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊泰公司的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼，被告宁秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫昊泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁秀凤偿还借款50000.00元。事实和理由：2014年8月29日，被告宁秀凤以做生意急需用钱为由向原告借款50000.00元，并签订借款合同，约定借款期限三个月，借款到期后，经原告多次催要被告宁秀凤至今未还款。
被告宁秀凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告宁秀凤向原告鑫昊泰公司借款50000.00元，并与原告鑫昊泰公司签订借款合同，合同约定：甲方（原告鑫昊泰公司）愿意出借给乙方（被告宁秀凤）人民币伍万元整，借款期自2014年8月29日至2014年11月29日，…。被告宁秀凤于2014年8月30日为原告鑫昊泰公司出具一张收条。经原告鑫昊泰公司多次催要，被告宁秀凤至今未偿还此借款。
上述事实有原告鑫昊泰公司当庭陈述、借款合同、收条予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告宁秀凤向原告鑫昊泰公司借款并签订借款合同后，应当按照约定清偿借款。被告宁秀凤未按约定日期还款，故原告鑫昊泰公司要求被告宁秀凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁秀凤偿还原告宽城鑫昊泰投资有限公司借款50000.00元。此款项于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告宁秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王智勇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第247号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某某，男，1977年3月14日生，满族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因吸食毒品于2012年8月31日被行政拘留五日；因吸食毒品于2015年1月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人梅某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年7月7日作出（2015）龙刑初字第65号刑事判决。梅某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、白占录出庭履行职务。上诉人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人梅某某于2015年1月21日13时许，在吉林市龙潭区土城子街龙新家园25号楼2单元4楼自家楼道内，因吸食毒品产生幻觉，认为有人欲伤害其母亲，遂手持打火机，拖拽、摔打煤气罐并将煤气罐阀门打开，后其亲属对其劝解、安抚，其在亲属的陪同下到公安机关接受调查。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证明：
1、被告人梅某某供述：其在案发前十多天在家中吸食过毒品。案发当天（2015年1月21日）13时许，其在家中，感觉有人敲门欲害其母亲。其便手拎家中的煤气罐，手持打火机在自家楼道内喊骂，后其看到自家楼下有警车及警察，其二名弟弟将其送到公安机关。
2、证人赵某甲证言，证实：其系梅某某的母亲。2015年1月21日中午，其在家中看到儿子梅某某精神恍惚，自言自语。后梅某某将家中厨房内的煤气罐拿出来，其劝阻未果。其马上下楼找亲戚帮忙，后其看到消防车及警车赶到，并听警察说梅某某要点燃煤气罐。后梅士伟赶到劝阻梅某某，并将梅某某送到派出所。
3、证人梅某甲证言，证实：其系梅某某的姐姐。2015年1月21日其接到弟妹电话，得知梅某某在家“整”煤气罐，便马上赶到现场。
4、证人高某某证言，证实：其系梅某某的弟妹。2015年1月21日12时许，其婆婆给其丈夫梅士国打电话，说梅某某在家放煤气，欲点煤气罐，让其与丈夫马上过去看看。其赶到现场后，看到警车和消防车都在楼下停着，其听婆婆说梅某某几天没吃东西，在家又吵又骂。其听周围邻居说25号楼4楼有人要点煤气罐。其曾听婆婆说过梅某某吸毒。
5、证人赵某乙证言，证实：其母亲家在吉林市龙潭区龙新家园25号楼2单元3楼右门。案发当天其在母亲家中休息，中午其听到楼上有砸东西的声音，还有男子的叫骂声。其开门看到一男子拎着煤气罐下楼，走到4楼与3楼中间的地方，听到放煤气的声音，其担心煤气罐爆炸，便打电话报警。
6、证人韩某证言，证实：其家住吉林市龙潭区龙新家园25号2单元201室。2015年1月21日中午其在家中，听到有铁器砸楼梯的声音，是有人用力砸煤气罐。其马上抱孩子下楼，到楼下其看到警车及消防车，警察正在疏散楼内居民，并布置警戒线，不让居民回到楼内。
7、证人柴某某证言，证实：其家住吉林市龙潭区龙新家园25号楼2单元301室。案发当天其下楼时碰到楼上那名男子的母亲，她说她儿子又犯病了。其走到单元门，看到警车和消防车，警察进单元查看情况。其听警察说4楼男子放煤气，手拿打火机欲点燃，让大家远离，并布置警戒线，直至下午3时许，警察撤离，其才回家。
8、证人赵某丙证言，证实：其家住吉林市龙潭区龙新家园25号楼2单元503室。2015年1月21日10时许，其在家中听到4楼男子大吵大闹，下楼时看见4楼梅家的大儿子站在家门口大骂。其在楼下超市遇到梅家大儿子的母亲，她让报警，说她儿子在走廊放煤气，并摔打煤气罐。后警察赶到，疏散25号楼的居民，说有人要点煤气罐，楼下停有警车和消防车。这件事造成附近居民恐慌。
9、证人宋某某证言，证实：其家住吉林市龙潭区龙新家园25号楼2单元5楼。2015年1月21日13时许，其从外面回来上楼时看到梅家的门开着，走廊里放着一个家用煤气罐，“大军”（梅某某）在旁边站着，其听到放煤气的声音，并闻到煤气味。后警察来敲门让疏散离开。
10、证人宋某某、张某证言，证实：二人均是吉林市龙潭区龙新家园25号楼居民。2015年1月21日该楼2单元4楼梅姓男子在楼道内砸煤气罐并放煤气的事实。
11、证人郭某某证言，证实：其系吉林市龙潭区湘潭街道龙新社区的书记。梅某某是其辖区内龙新家园25号楼2单元401室居民。2015年1月21日下午，梅某某在家闹事，要点煤气罐，其到现场看到警察和消防员已赶到，其帮助疏散群众，并帮助公安机关找梅某某家属做梅某某工作，几个小时后才解除危险。
12、证人王某、高某甲证言，证实：王旭系吉林市消防支队龙潭大队化工园区中队指导员，高伟伟系该中队中队长。2015年1月21日13时许，该中队接报警赶到案发现场，从公安民警处了解，有一名神志不清的居民欲点燃煤气罐。二人马上命令战士布置现场进行待命。那名神志不清的居民所处位置在该楼的2单元4楼处。王旭看见那名居民手持打火机和民警争吵，并摔打煤气罐，公安及消防人员均无法劝阻该人。后民警将周围及隔壁单元的居民疏散，并在居民楼周围布置警戒线。
13、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息，证实梅某某的自然情况。
14、公安机关出具的情况说明，证实梅某某案发后在其家属的陪同下主动投案。
15、公安机关出具的证据保全清单、照片，证实公安机关扣押梅某某作案时所使用的打火机及煤气罐各一个，以及梅某某作案时准备的菜刀及扎枪各一把。
16、公安机关工作人员书写的工作所见二份，证实梅某某的作案经过。
17、龙潭公安分局现场检测报告书，证实被告人梅某某毒品检测为阳性。
18、龙潭公安分局公安行政处罚决定书，证实被告人梅某某曾因吸食毒品被行政处罚。
原审法院认为：被告人梅某某在公共场所摔打煤气罐，并泄放罐内气体，手持打火机，意欲点燃，已对不特定多数人的生命、健康及公私财产造成现实危险，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人梅某某系自首，可对其从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人梅某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具打火机、煤气罐、菜刀、扎枪，依法没收，上缴国库。
上诉人梅某某上诉称案发时自己意识不清，亦未造成严重后果，请求从轻处罚。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人梅某某在公共场所摔打煤气罐，拧开阀门泄放罐内气体，并手持打火机意欲点燃的行为，已对不特定多数人的生命健康及公私财产造成现实危险，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。原审综合考量梅某某自首及本案的具体情节，所量刑罚并无不当，上诉人梅某某的上诉请求不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 赫
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初735号
原告揭某甲，男，汉族，生于2010年05月29日。
法定代理人揭某乙，男，汉族，生于1984年05月17日。系原告揭某甲之父，
被告谭某甲，女，汉族，生于1987年02月24日。系原告揭某甲之母。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告揭某甲诉被告谭某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告揭某甲的法定代理人揭某乙，被告谭某甲及其委托代理人桂宝来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父揭某乙与被告经恋爱于2008年11月4日在合川区人民政府办理结婚登记，并于2010年5月29日生育原告，后揭某乙与被告因性格不合，于2014年12月30日达成离婚协议并在合川区人民政府协议离婚，离婚协议中第二条约定：“婚生子揭某甲（2010年5月29日）出生，由男方监护抚养，女方每月支付1,000元人民币（壹仟元整）直到小孩18岁为止，女方享有探视权。”揭某乙与被告离婚后，被告只给付原告两个月抚养费后就没有再给付抚养费。为维护原告的合法权益，现请求依法判决：1.被告每月向原告给付抚养费1,000元直至原告满18周岁止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭某甲辩称：对原告主张的抚养费用，我认为过高，已超过我收入的20%，请求变更。我每月工资收入2,800元，除去支出只有400多元，无力承担孩子的抚养费，我愿意每月承担400元抚养费，如果以后被告具有抚养能力，愿意增加抚养费用。原告诉称被告在支付了两个月抚养费就没有支付了，与事实不符。原告经常到被告处耍，被告为其买玩具、衣服等，只是没有拿现钱，也是尽了抚养义务的。
经审理查明：原告揭某甲之父揭某乙与被告谭某甲原系夫妻，二人于2010年5月29日生育一子即原告揭某甲。2014年12月30日，揭某乙与谭某甲在重庆市合川区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定婚生子揭某甲由揭某乙抚养，谭某甲每月支付1,000元人民币，直到揭某甲十八岁为止。因被告谭某甲未履行给付义务，现原告请求被告履行给付抚养费义务。
以上事实有原告提交的原告及揭某乙户口本复印件，揭某乙身份证复印件，离婚登记审查处理表，离婚协议书和离婚证；被告提交的被告身份复印件，大坪医院劳动合同，被告工资明细，租房合同，照片和被告父母户口本复印件，证人唐某甲、蔡某甲出庭证言；以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告之父揭某乙与被告谭某甲二人在协议离婚时已就原告的抚养问题达成协议，即婚生子揭某甲由揭某乙抚养，谭某甲每月支付1,000元人民币，直到揭某甲十八岁为止。该协议系双方真实意思表示，且已部分履行，被告谭某甲应当继续履行给付抚养费的义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告谭某甲自本判决生效之日起每月支付原告揭某甲抚养费1,000元，直至原告揭某甲年满十八周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告揭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈娇娇
附：《婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4860号
原告:德志强，男，1990年5月3日出生，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告:李巴根那，男，1956年2月3日出生，蒙古族，农民,小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告德志强与被告李巴根那机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德志强及其委托诉讼代理人姜东海，被告李巴根那到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告德志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告李巴根那给付各项人身损害赔偿金16891.12元[医药费10423.14元、误工费2412.62元(126.98元×19天）、护理费2155.36元（113.44元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）］；2.案件受理费由被告李巴根那承担。事实与理由：2016年6月26日15时许，被告李巴根那驾驶电动三轮车沿X463线由东行驶至舍伯吐镇润田农机销售门市部门前向左转弯时，与由东向西行驶来的原告德志强驾驶两轮摩托车相撞造成原告德志强受伤。原告德志强住院治疗19天，诊断为轻度脑震荡、头面部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤、左膝部皮肤挫裂伤、多处皮肤表皮擦伤。支出医药费10423.14元。经与被告李巴根那协商未果，故原告德志强诉至法院。
被告李巴根那辩称，我与原告德志强发生交通事故属实，原告德志强没有驾驶证，我有驾驶证，我也有经济损失，我也花费医药费，电动车也坏了，我没有钱，不同意赔偿。交通事故责任认定比例不认可。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告德志强提交证据：证据1.科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队左公交认字[2016]第250号道路交通事故认定书，证明原、被告责任划分比例；证据2一组：科尔沁左翼中旗第三人民医院诊断证明书、病历、住院收费专用收据、住院费用汇总清单一各一份、门诊收据两枚，证明原告德志强伤情、住院治疗过程及医药费支出情况。被告李巴根那质证认为，对证据1有异议，我的车被交警队扣了，原告德志强的车没有被扣；对证据2我不懂。经本院审查，原告德志强出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日15时许，被告李巴根那驾驶的金龙牌电动三轮车沿X463线由西向东行驶，当行驶至舍伯吐镇润田农机销售门市部门前左转弯时，与由东向西驶来原告德志强（持C1型驾驶证）驾驶的无号牌本田牌250型两轮摩托车相撞，造成原、被告均受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告德志强于发生交通事故当日被送到科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗19天，支出门诊医疗费542元、住院医疗费9881.14元。原告德志强被诊断为：轻度脑震荡、头面部皮肤裂伤、右前臂皮肤裂伤、左膝部皮肤挫裂伤、多处皮肤表皮擦伤。本起交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2016年7月17日作出左公交认字［2016］第250号事故认定书，认定被告李巴根负此次事故的主要责任，原告德志强负次要责任。原、被告驾驶的车辆均无机动车保险。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告德志强诉讼请求有无事实及法律依据；2.原、被告责任划分比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定了”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任......”、第十六条规定了”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定了”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案被告李巴根那驾驶机动车与原告德志强驾驶的机动车相撞，致原告德志强受伤，被告李巴根那对该起事故负主要责任，故原告德志强因医疗支出的各项合法费用，被告李巴根那应按责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”原告德志强要求按一天126.98元标准计算误工费的诉讼请求，因原告德志强未提供证据证明其从事的行业，本院在合法范围内予以调整。
综上所述，原告德志强要求被告李巴根那赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，但其中原告德志强要求被告按一天126.98元标准计算误工费的诉讼请求，因原告德志强未提供证据证明其从事的行业，本院在合法范围内按原、被告交通事故责任比例予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李巴根那于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告德志强各项经济损失合计11450.19元[医药费10423.14元、误工费1878.91元(98.89元×19天）、护理费2155.36元（113.44元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天），合计16357.41元×70%]；
二、驳回原告德志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告李巴根那负担78元，原告德志强负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十月十日
书记员 才美芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4860号
原告:德志强，男，1990年5月3日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，初中文化。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告:李巴根那，男，1956年2月3日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,小学文化。
原告德志强与被告李巴根那机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德志强及其委托诉讼代理人姜东海，被告李巴根那到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告德志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告李巴根那给付各项人身损害赔偿金16891.12元[医药费10423.14元、误工费2412.62元(126.98元×19天）、护理费2155.36元（113.44元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）］；2.案件受理费由被告李巴根那承担。事实与理由：2016年6月26日15时许，被告李巴根那驾驶电动三轮车沿X463线由东行驶至舍伯吐镇润田农机销售门市部门前向左转弯时，与由东向西行驶来的原告德志强驾驶两轮摩托车相撞造成原告德志强受伤。原告德志强住院治疗19天，诊断为轻度脑震荡、头面部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤、左膝部皮肤挫裂伤、多处皮肤表皮擦伤。支出医药费10423.14元。经与被告李巴根那协商未果，故原告德志强诉至法院。
被告李巴根那辩称，我与原告德志强发生交通事故属实，原告德志强没有驾驶证，我有驾驶证，我也有经济损失，我也花费医药费，电动车也坏了，我没有钱，不同意赔偿。交通事故责任认定比例不认可。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告德志强提交证据：证据1.科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队左公交认字[2016]第250号道路交通事故认定书，证明原、被告责任划分比例；证据2一组：科尔沁左翼中旗第三人民医院诊断证明书、病历、住院收费专用收据、住院费用汇总清单一各一份、门诊收据两枚，证明原告德志强伤情、住院治疗过程及医药费支出情况。被告李巴根那质证认为，对证据1有异议，我的车被交警队扣了，原告德志强的车没有被扣；对证据2我不懂。经本院审查，原告德志强出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日15时许，被告李巴根那驾驶的金龙牌电动三轮车沿X463线由西向东行驶，当行驶至舍伯吐镇润田农机销售门市部门前左转弯时，与由东向西驶来原告德志强（持C1型驾驶证）驾驶的无号牌本田牌250型两轮摩托车相撞，造成原、被告均受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告德志强于发生交通事故当日被送到科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗19天，支出门诊医疗费542元、住院医疗费9881.14元。原告德志强被诊断为：轻度脑震荡、头面部皮肤裂伤、右前臂皮肤裂伤、左膝部皮肤挫裂伤、多处皮肤表皮擦伤。本起交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2016年7月17日作出左公交认字［2016］第250号事故认定书，认定被告李巴根负此次事故的主要责任，原告德志强负次要责任。原、被告驾驶的车辆均无机动车保险。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告德志强诉讼请求有无事实及法律依据；2.原、被告责任划分比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定了“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”、第十六条规定了“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定了“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案被告李巴根那驾驶机动车与原告德志强驾驶的机动车相撞，致原告德志强受伤，被告李巴根那对该起事故负主要责任，故原告德志强因医疗支出的各项合法费用，被告李巴根那应按责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”原告德志强要求按一天126.98元标准计算误工费的诉讼请求，因原告德志强未提供证据证明其从事的行业，本院在合法范围内予以调整。
综上所述，原告德志强要求被告李巴根那赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，但其中原告德志强要求被告按一天126.98元标准计算误工费的诉讼请求，因原告德志强未提供证据证明其从事的行业，本院在合法范围内按原、被告交通事故责任比例予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李巴根那于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告德志强各项经济损失合计11450.19元[医药费10423.14元、误工费1878.91元(98.89元×19天）、护理费2155.36元（113.44元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天），合计16357.41元×70%]；
二、驳回原告德志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告李巴根那负担78元，原告德志强负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十月十日
书记员 才美芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4296号
原告：国华山，男，1977年9月26日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郭翠英，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：宫保吉，男，1982年6月16日生，汉族，住寿光市。
被告：李俊贞，女，34岁，住寿光市。
以上两被告委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。
原告国华山与被告宫保吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华山的委托诉讼代理人郭翠英、被告宫保吉、李俊贞的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，两被告借原告现金20000元，并给原告出具借条一张，同年8月两被告又借原告现金4000元，以上借款共计24000元，此借款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。其行为侵犯了原告的合法权益。
被告宫保吉、李俊贞辩称：原告所诉与事实不符，原告主张的20000元借款实际为原告在被告处的投资款，原告主张的4000元借款不属实。
本院经审理认定事实如下：被告宫保吉与被告李俊贞系夫妻。2015年7月15日，两被告向原告借款20000元，并于当日给原告出具借据一份，载明内容有：“借据借款人宫保吉人民币贰万元整￥20000借款人宫保吉（李俊贞）”。后被告宫保吉又向原告借款4000元。以上两笔借款经原告催要，被告拒不归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依据借条要求被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称原告主张的20000元借款系投资款，因未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称原告主张的4000元借款不属实，本院认为，通过原告提供的原、被告之间通话录音，能证实被告宫保吉尚欠原告4000元未还的事实，故对原告要求被告返还上述两笔借款24000元的诉讼请求本院予以支持。因两被告系夫妻，且该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李俊贞应当与被告宫保吉共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宫保吉、李俊贞返还原告国华山借款本金24000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一六年十二月六日
书记员 韩晓杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1219号
原告闫丽姣。
委托代理人闫丽霞。
被告杨小侠。
本院在审理原告闫丽姣诉被告杨小侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫丽姣于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫丽姣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫丽姣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫丽姣负担。
代理审判员 杨旺益
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 玫
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云03行终13号
上诉人（原审原告）雷金翠，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）会泽县公安局。住所地：会泽县通宝路**号。
法定代表人张金华，局长。
委托代理人冯兴本，副局长。
委托代理人徐天美，该局法制大队民警。特别授权。
被上诉人（原审被告）曲靖市公安局。住所地曲靖市翠峰西路延长线。
法定代表人早明光，局长。
委托代理人韩永华，该局法制支队民警。特别授权。
原审原告雷金翠请求撤销被告会泽县公安局作出的公安行政处罚和曲靖市公安局作出的行政复议决定并要求二被告共赔偿精神损失和经济损失一案，不服会泽县人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0326行初6号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上列上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告雷金翠以其房屋被拆迁补偿问题等未得到解决为由，多次到北京天安门等非信访机构上访。会泽县公安局以雷金翠扰乱单位秩序，于2012年、2014年分别给予雷金翠两次行政拘留，2014年7月有，雷金翠被北京市公安局行政拘留。雷金翠分别于2014年、2016年多次到北京进行非正常上访，先后被北京市西城区分局训诫八次。2016年3月1日，雷金翠再次从昆明到北京进行非正常上访，期间，会泽县信访工作人员屡次对其进行劝导教育，希望其不要到公共场所进行非正常上访，雷金翠不听劝导和教育。同年同月8日，雷金翠到北京天安门等非信访接待场所进行非正常走访，被天安门地区分局予以训诫一次。有会泽县公安局的组织机构代码证、法定代表人身份证明、警察证、违法行为人照片、公公（古）行罚决定（2016）第29号公安行政处罚决定书、收缴物品清单、公安行政处罚审批表、行政拘留执行回执、受案登记表、查获经过、传唤证、被行政拘留人员家属通知书、公安行政处罚告知笔录、雷金翠的询问笔录、证人邱某某、陈某、张某等人的证言、通话录音、训诫书、行政处罚决定书和上访材料等予以证实。会泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款的规定，作出会公（古）行罚决字（2016）第29号公安行政处罚决定，决定给予雷金翠行政拘留十日，收缴上访资料复印件的行政处罚。雷金翠不服，4月21日申请行政复议。曲靖市公安局于6月10日，作出曲公复决字（2016）第5号公安行政复议决定，决定维持会泽县公安局的处罚决定。雷金翠于6月20日向人民法院提起行政诉讼。原审人民法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，会泽县公安局负有管理治安工作、查处治安违法行为并给予治安违法人限制人身自由的行政处罚职能。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十二条第一款的规定，曲靖市公安局依法负有行政复议职能。
雷金翠多次到北京天安门地区等部门进行非正常上访，经教育劝导无效，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，会泽县公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款的规定，对雷金翠作出前述处罚，并依法履行相关的告知、送达和通知义务，适用法律正确，处罚程序合法。曲靖市公安局依法受理申请人雷金翠的复议申请，并送达了提交答辩状通知书、复议文书和复议决定书，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持会泽县公安局处罚决定的复议决定，复议决定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷金翠的诉讼请求。
雷金翠上诉理由是，一、无法律规定北京上访违法。被上诉人未出示上诉人在北京有《治安管理处罚法》第二十三条第（一）中的现场违法事实。二、训诫即是警告。一审法院根据《治安管理处罚法》第十条规定，训诫不属于行政处罚的种类是错误的。三、原判适用法律错误。上诉人在北京没有违法，不存在北京公安移交被上诉人处理，被上诉人没有管辖权。综上所述，上诉人在北京期间没有《治安管理处罚法》第二十三条规定的违法行为。拘留上诉人十天无事实和法律依据，程序违法。请求二审公正判决。
会泽县公安局辩称，一、雷金翠的违法行为事实清楚，证据确凿。2014年，雷金翠到北京非访，先后被北京市公安局天安门地区分局、西城分局予以训诫七次，被海滨区公安分局行政拘留一次。2016年3月1日，雷金翠于从昆明乘火车到北京进行上访。工作人员到北京对雷金翠进行劝阻，告知雷金翠不能到天安门等非信访场所反映诉求。雷金翠不听，3月3日私下携上访材料到天安门附近进行上访。3月日是，雷金翠不听劝说，再次到天安门走访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。二、对雷金翠作出行政处罚决符合法定程序。三、行政处罚适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曲靖市公安局辩称，本案事实证据同上。并称行政复议认定事实清楚，复议程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条、第七条和《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，会泽县公安局负有查处治安违法行为，并给予治安违法人限制人身自由的行政处罚的职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，曲靖市公安局对申请人雷金翠不服会泽县公安局作公安行政处罚决定，申请行政复议的，负有行政复议职权。2014年3月至11月，上诉人雷金翠不听劝阻、批评和教育，先后在天安门地区和国家机关办公场所周围走访，被北京市公安局天安门地区分局、西城分局给予训诫八次。同年7月6日，雷金翠到北京市海滨区玉泉山西北门，非正常上访，扰乱公共场秩序，被北京市海滨分局行政拘留五日。雷金翠仍不听训诫，2016年到北京天安门地区走访，被西城分局给予训诫。会泽县公安局根据查明的事实，认定雷金翠已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属扰乱公共场所秩序的行为，依照相关程序，对雷金翠作出行政拘留十日的治安管理处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。曲靖市公安局对上诉人雷金翠提起的行政复议申请，依法进行了复议，并作出维持会泽县公安局对雷金翠的行政处罚的复议决定，行政复议事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。公安机关依照《信访条例》第四十七条的规定，对雷金翠作出训诫书，依照《治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚方法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，违法行为人居住地公安机关有管辖权和查处职权。会泽县公安机关对雷金翠违反治安管理的行为有管辖权和查处职权。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐 志
审判员 唐文兵
二〇一七年四月六日
书记员 熊 娟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1517号
原告应仙娣，女，1955年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市。
被告李刚，男，1983年7月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告应仙娣与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员易渡适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告应仙娣到庭参加了诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应仙娣诉称，原告与被告系朋友关系。2011年11月，被告李刚在江安县城华夏路经营副食店需资金，向原告应仙娣借款17000元。被告收到借款17000元后，向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告还款，被告至今没有偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告李刚偿还原告应仙娣借款17000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，原告应仙娣与被告李刚系朋友关系。被告李刚以交门市房租缺乏资金为由向原告应仙娣借款17000元。原告于2011年11月10日将现金17000元从银行取出来后交付给了被告李刚。被告李刚收到借款后，于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条本人李刚，今向应仙娣阿姨借款人民币17000元整（壹万柒仟元），用于交租门市房租用。借款人：李刚2011.11.10”。被告李刚在借条上签名确认。原、被告双方未约定资金利息、还款期限。此后，原告多次要求被告归还借款未果，为维护自身合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，借条原件一张、银行卡交易明细清单一份，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告应仙娣将17000元借款交付给了被告李刚，被告收到借款后出具了书面借条。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。被告经原告多次催收未偿还借款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金17000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百�六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告应仙娣借款本金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告李刚负担；此款原告应仙娣已预交，被告李刚于本判决生效后十日内直接支付原告应仙娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易 渡
二〇一六年十二月九日
书记员 周其先
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10133号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李小伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,944.67元。原告诉称,被告李小伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,944.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3800号
原告董洁，女，1984年1月15日生，汉族。
委托代理人方勇、常乐，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告董洁与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洁的委托代理人方勇、常乐，被告南京广佳置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洁诉称，2013年10月9日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的华山山庄6幢704室商品房一套，房屋面积为103.5平方米，总价款为766935元。合同签订后，原告依约向被告南京广佳置业有限公司支付了首付款466935元并就剩余房款300000元按合同约定办理了商业贷款手续。根据双方所签商品房预售合同的约定，被告南京广佳置业有限公司应于2015年9月30日向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋。被告的行为已明显构成违约，因此根据双方所签合同第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。原告与被告协商不成，故起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，立即办理房屋交付手续；二、被告向原告支付违约金，暂从应交付之次日2015年10月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期六个月至一年贷款基准利率4.35%，计算为19194.4元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南京广佳置业有限公司辩称，第一，被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等配套设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。第二，逾期交房违约金应扣除合理期间，首先，原告应举证其交清房款的时间，其次，根据合同约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延期间，此外，2014年青奥会属于被告合理停工期间，此为政府行为，被告无法管控。第三，南京广佳置业有限公司已于2016年1月29日通过电话、短信、公告等形式通知业主办理交接房手续。
经审理查明，2013年10月9日，原告董洁与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄6幢704室房屋，房屋面积为103.5平方米，房屋总价款为766935元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告董洁已于2013年10月9日前向被告南京广佳置业有限公司交清首付款466935元，并通过商业贷款交清剩余房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区青奥会重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。2014年南京青奥会的举办期间为2014年8月16日至2014年8月28日。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、预售购房款发票、房地产抵押合同、借款借据、还款明细，被告提供的相关文件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月9日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。现原告诉请被告继续履行合同，被告在庭审中也表示愿意继续履行合同，尽快交房，故本院对于原告的该项诉请予以支持。被告在收取原告全部房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，根据合同约定，被告应于2015年9月30日前交付房屋，但合同又同时约定在此之后3个月内迟延交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年1月1日起开始计算。因双方对房屋价款无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对青奥会可能引发的停工和管控因素有所预见，且青奥会停工时间仅有不到一个半月。据此，被告要求扣除青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告董洁与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月9日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董洁支付迟延交付房屋违约金（以本金766935元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月20日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 成子忠
二〇一六年六月三十日
书记员 狄王莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2668号
原告刘文英，女，1975年1月13日出生，汉族，住即墨市。
被告何国军，男，汉族，住即墨市。
原告刘文英与被告何国军返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以能给原告的孩子办理到即墨市第四实验小学为由为由，通过中间人王永君、马志珍从原告处拿走人民币6000元。后被告没有给原告办成事，经原告多次催要，被告拒不返还。故具状起诉，要求被告返还原告人民币6000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，非法目的的给付是指给付的原因违反国家的强行法规范以及违反社会公共利益。基于非法目的给付不应当得到支持。招生入学工作应当按照公开、公平、公正的原则，根据区域、年龄等条件办理入学手续。原告的给付行为，违反国家的强行法规范，并违反了社会公共利益，不利于社会经济的健康发展。综合本案事实，本院认为原告主张不属于民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文英对被告何国军的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告刘文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一七五月二十二日
书记员 孙 腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执308号
申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号湘麓金座西栋2楼。
法定代表人李磊。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被执行人中国邮政集团公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区车展中路488号。
负责人刘力。
委托代理人王珊珊，女，1982年3月4日，汉族，住长沙市芙蓉区。系公司法务。
委托代理人刘方忠，男，1968年8月7日出生，汉族，竹长沙市芙蓉区。系公司员工。
被执行人孙仲礼，男，1937年7月26日，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8343号民事判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人中国邮政集团公司长沙市分公司、孙仲礼应当在规定期间内将长沙市岳麓区桐梓坡邮政所房屋腾空并交付申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，但被执行人中国邮政集团公司长沙市分公司、孙仲礼至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
责令被执行人中国邮政集团公司长沙市分公司、孙仲礼将长沙市岳麓区桐梓坡邮政所房屋腾空并交付申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年二月十五日
书记员 王璐
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋06行初35号
原告李玉春，女，汉族，1973年2月5日出生，居民身份证号码X。
被告大同市人力资源和社会保障局。
法定代表人王冬升，职务局长。
委托代理人杨玉禧，男，大同市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵文杰，男，大同市人力资源和社会保障局工作人员。
被告大同市人民政府，所在地址大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，职务市长。
委托代理人贺振宇，男，大同市人民政府法制办公室科长。
委托代理人王伟，男，大同市人民政府信息化中心工程师。
原告李玉春因认为被告大同市人力资源和社会保障局、大同市人民政府行政不作为一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告李玉春、被告大同市人力资源和社会保障局委托代理人杨玉禧、赵文杰、大同市人民政府委托代理人贺振宇、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春诉称，由于我在大同同煤鹏程物业的职工之家A座事实劳动满一年，用人单位未与我签订劳动合同，因我提出时被开除，于是我多次通过电话、网络、走访、书面申请寄大同市政府相关部门。多次走访、书面申请劳动监察科，监察科说因无证据，不属劳动关系，即乱作为。无奈我又给大同市政府法制办寄信，法制办说不属他管。另外，我还给12345打电话，说等着给处理。可三个多月也没信，劳动监察科说不属于他范围，人力资源网上两次投诉无答复。为此要求大同市人民政府依法履行法定职责，责成大同市人社局对我所举报的大同同煤鹏程物业公司劳动违法、要求二被告承担由于自行的乱作为、不作为的行为所产生一切费用。
原告李玉春没有提供证据。
被告大同市人力资源和社会保障局辩称，李玉春向我局反应同煤鹏程物业公司未与其签订劳动合同并未缴纳社会保险，要求公司为其签订劳动合同并缴纳社会保险，根据李玉春反应的问题依照劳动监察部门机构投诉举报受理办法进行了接待并进行登记，我们及时向鹏程物业下达了调查询问通知书，发现鹏程物业和李玉春反应的情况存在很大差争议，实质上李玉春与鹏程物业在劳动关系认定上产生劳动争议纠纷，应通过劳动争议仲裁途径解决。根据《劳动保障监察条例》和《劳动保障监察机构接待受理投诉办法》的相关规定，当面告知李玉春应通过劳动争议仲裁途径解决。并对李玉春进行了释法明理工作。综上所述，我局接到李玉春的情况反映后，按照相关规定进行了认真负责调查落实，并依程序告知了其解决的途径，不存在不作为和乱作为的情形。请求依法驳回李玉春的诉讼请求。
被告大同市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据:1、李玉春的情况反映，证明原告李玉春向我局反映鹏程物业公司不与其签订劳动合同未缴纳社会保险；2、2016年度信访接待值班记录台账，证明原告李玉春反映的情况已经登记接待；3、大同市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书及送达回证，证明向鹏程物业依法发出询问通知书并送达；4、鹏程物业提供的书面材料，证明鹏程物业公司劳动用工管理情况及李玉春的工作情况；5、山西省人力资源和社会保障厅劳动监察机构接待受理投诉办法，证明接待程序合法；6、劳动保障监察条例，说明劳动保障监察的法律依据；7、鹏程物业管理公司考勤表。
被告大同市人民政府辩称，李玉春与同煤集团的劳动争议我们政府12345服务热线和法制办进行了处理，他们的争议应通过民事诉讼及劳动仲裁解决，他们的争议不属于政府12345服务热线和法制办的管辖范围；他们的劳动争议我们都做了妥善处置，已告知并引导了李玉春应通过法律途径解决。因此我们两个单位不存在不履行职责的行为，请求驳回李玉春的诉讼请求。
被告大同市人民政府向本院提交了以下证据:1、李玉春邮寄给大同市政府法制办信件复印件；2、大同市12345政府热线诉求工单处办卡，证明原告投诉的事项属于劳动争议的事情，被告向李玉春告知处理的途径。
经庭审质证，原告认为被告大同市人人力资源和社会保障局提供的证据是假的，对被告大同市人民政府提供的证据真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：1、对被告大同市人力资源和社会保障局提交的证据原告认为不真实，无事实及法律依据。本院认为上述证据来源合法，与本案有关联性，予以认定。2、被告大同市人民政府提供的证据，原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李玉春于2016年5月10日，向大同市人力资源和社会保障局监察科反映同煤集团鹏程物业公司未与其签订劳动合同并未缴纳社会保险，要求公司与其签订劳动合同并缴纳社会保险。鹏程物业公司依大同市人力资源和社会保障局监察科的要求，提供了关于李玉春的情况说明。经调查核实,李玉春反应的情况实质上是李玉春与鹏程物业之间存在劳动争议纠纷，应通过劳动争议仲裁途径解决。大同市人力资源和社会保障局监察科工作人员杨玉玺口头告知李玉春应通过劳动争议仲裁途径解决,在庭审中原告李玉春对此予以认可。原告李玉春通过政府12345热线电话和特快专递的形式向大同市人民政府法制办公室反映情况，要求调查核实给其解决签订劳动合同并缴纳社会保险。大同市人民政府法制办经审查认为，该信访事项不属于大同市人民政府法制办职能范畴，应向大同市人力资源和社会保障局反映处理，通过劳动争议仲裁途径解决，并电话告知了李玉春。之后，李玉春认为被告大同市人民政府、大同市人力资源和社会保障局对其没有履行了法定职责，属于行政不作为，于2016年7月27向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告李玉春向二被告要求解决同煤集团鹏程物业公司与其签订劳动合同并缴纳社会保险，大同市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》和《劳动保障监察机构接待受理投诉办法》的相关规定，当面进行了解释，告知原告李玉春与同煤集团鹏程物业公司的劳动争议依法应由劳动仲裁委员会通过劳动仲裁予以解决。大同市人民政府接到原告热线投诉、信件反映情况，亦电话告知其正确处理方法。综上,大同市人力资源和社会保障局、大同市人民政府均依法履行了职责，不存在行政不作为和乱作为的情形。原告李玉春的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 智秀兰
审判员 郭明霞
二〇一六年十二月九日
书记员 许 雯
甘肃省徽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初76号
公诉机关徽县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭宝龙，男，汉族，33岁，农民，现住徽县柳林镇葫芦坝村阳坡社**号。
委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人郭浩然，男，汉族，10岁，学生，法定代理人郭宝龙。
附带民事诉讼原告人王浩文，男，汉族，5岁，法定代理人郭宝龙。
被告人田小文，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，个体从业者，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，因涉嫌交通肇事罪，经徽县人民检察院批准，于2016年8月2日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所，无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人田小文犯交通肇事罪，于2016年9月26日向徽县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人郭宝龙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭宝龙及其委托代理人韩文轩，被告人田小文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2015年12月29日10时50分，田小文驾驶甘KA70**号小型车，拉载7人由徽县柳林镇江口村驶往成县黄渚镇，行至国道316线2483公里加880米处，车辆发生侧滑后撞向路外的交通标志“F”杆，造成车上乘员林海红受伤，后经汉中市三二0一医院、徽县人民医院救治无效，于2016年2月29日死亡，田小文、李徽芹、李三女、郭文兰、张秀琴受伤及车辆受损的道路交通事故。田小文负本起事故全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：案件来源材料，强制措施材料，户籍、驾驶证信息证明，医院证明及检查材料，鉴定意见送达回执；
2.证人证言：郭文兰、张秀芹、李徽芹、李三女、周小军、郭宝龙证言；
3.被告人田小文的供述与辩解；
4.鉴定意见：鉴定文书，道路交通事故认定书；
5.现场勘验、检查等笔录。
被告人田小文违反交通运输管理法规，临危采取措施不当，造成死亡1人的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人郭浩然及其委托代理人诉称：1、依法追究被告人田小文犯交通肇事罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告医药费148173元，住院期间误工费5250元（50天，每天105元），护理费5250元（50天，每天105元），住院伙食补助费2380元，营养费1000元，死亡赔偿金475340元，丧葬费27226.5元，子女抚养费145719元，共计810338.5元。
被告人田小文辩称：对起诉书指控内容及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明:2015年12月29日10时50分，田小文驾驶甘KA70**号小型车，拉载7人由徽县柳林镇江口村驶往成县黄渚镇，行至国道316线2483公里加880米处，车辆发生侧滑后撞向路外的交通标志“F”杆，造成车上乘员林海红受伤，后经汉中市三二0一医院、徽县人民医院救治无效，于2016年2月29日死亡，田小文、李徽芹、李三女、郭文兰、张秀琴受伤及车辆受损的道路交通事故。田小文负本起事故全部责任。
证实上述事实的证据有：1.书证：案件来源材料，强制措施材料，户籍、驾驶证信息证明，医院证明及检查材料，鉴定意见送达回执，上述证据证实案发情况、被告人的身份情况、受害人伤情以及治疗情况；2.证人证言：郭文兰、张秀芹、李徽芹、李三女、周小军、郭宝龙证言，上述证言证实交通肇事的事实和过程；3.被告人田小文的供述与辩解，与其它证据能相互印证；4.鉴定意见：鉴定文书，道路交通事故认定书，证实田小文负事故的全部责任，以及肇事造成林海红死亡的后果和其他受害人受伤的情况；5.现场勘验、检查等笔录，证实案发现场情况；
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
附带民事部分审理时，经电话通知构成轻伤的受害人张秀芹、李三女、郭文兰可以提起附带民事诉讼，，三受害人明确表示不提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人郭宝龙提起的附带民事诉讼经开庭调解，双方当事人同意调解，郭宝龙提出由被告人田小文一次性赔偿经济损失70万元整，被告人田小文表示其愿意承担赔偿责任，但由于其现无赔偿能力，只有等刑满释放后打工来赔偿损失，故调解无效，法庭将根据附带民事原告人郭宝龙提供的证据予以判处。被告人田小文应当赔偿郭宝龙的经济损失为：1、医药费：141916元，开庭查证林海红住院时，田小文垫付医疗费24000元，郭宝龙当庭予以认可，故应赔偿医疗费为117916元；2、误工费：105元×50天=5250元；3、护理费：105元×50天=5250元；4、住院伙食补助费：4400元；5、死亡赔偿金：475340元；6、丧葬费：27226元；7、子女抚养费：郭浩然8年×6830元÷2=27320元，王浩文13年×6830元÷2=44395元；以上7项共计707097元。
本院认为：被告人田小文违反交通运输管理法规，临危采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院关于印发2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告人田小文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。
二、由被告人田小文一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭宝龙经济损失707097元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 航
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00244号
原告襄阳市果品干菜公司。住所地：襄阳市樊城区前进路。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人聂晶、刘军，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被告丁兆会，男，1957年10月29日出生，汉族，住襄阳市
被告陈小桥，女，1960年3月5日出生，汉族，住襄阳市
原告襄阳市果品干菜公司（以下简称果品公司）诉被告丁兆会、陈小桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员孟正海、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告果品公司的委托代理人刘军，被告丁兆会、陈小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果品公司诉称：被告长年租赁原告房屋开展经营活动。2009年12月31日，原、被告最后一次签订书面房屋租赁合同，合同主要约定，原告将其所有的位于樊城区定中街门面一间租赁给被告使用，租金每月2000元，租期暂定为壹年，即从2010年1月1日至2010年12月31日止，该合同双方均已如约履行。2011年以后被告拒绝签订租赁合同及交纳租金给原告造成了较大的经济损失，故请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告支付拖欠原告的租金159000元（截止2015年6月30日，之后的租金按照每月3500元计算至腾退房屋之日止）；3、判令被告赔偿原告租金利息损失57021元（截止2015年6月30日，之后的利息按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁兆会、陈小桥辩称：1、双方租赁合同一直在履行，租金为每月2000元，原告要求按每月3500元交纳租金无依据；2、双方为租赁关系，没有利息和损失可言；3、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月31日果品公司与丁兆会签订一份房屋租赁合同，主要约定，果品公司将其所有的位于襄阳市樊城区定中街183号的房屋一间租赁给丁兆会使用，租金每月2000元，租期暂定为1年，即从2010年1月1日至2010年12月31日止，丁兆会应于每月5日前交清当月房屋租金，逾期不交，按日收取10元的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，丁兆会使用房屋并按照约定交纳了一年期房屋租金。2011年以后，果品公司多次要求上涨房屋租金并通知丁兆会续签租赁合同，丁兆会以租金过高为由拒绝签订租赁合同也未再交纳租金，引起纠纷，果品公司遂诉至本院。诉讼过程中，丁兆会于2015年8月31日归还了其租赁的房屋，果品公司已经接收。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方的租赁合同已于2010年12月31日到期，到期后虽然双方未续签租赁合同，但租赁关系依然延续，应视为不定期租赁关系。丁兆会已于2015年8月31日归还了租赁房屋，故原告要求解除合同的请求本院不再审理。原告果品公司要求被告丁兆会支付截止2015年6月30日的租金159000元的诉讼请求，因双方在租赁合同中并没有上浮租金的明确约定，且也未重新签订租赁合同，应按照原租赁合同中每月2000元的租金标准计算至被告丁兆会实际腾退房屋之日止，故被告应向原告支付拖欠的租金本院确定为112000元（56月×2000元／月）。原告果品公司要求被告陈小桥共同偿还上述债务，因被告陈小桥与被告丁兆会系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，属夫妻共同债务，对原告果品公司的此项诉讼请求，本院予以支持。原告果品公司还要求被告赔偿租金利息损失57021元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告丁兆会、陈小桥辩称原告要求按每月3500元计算租金和赔偿租金利息损失无事实和法律依据的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告丁兆会、陈小桥还辩称本案已超过诉讼时效，本院认为因原、被告之间形成不定期租赁关系一直在持续，从未间断，故本院认为本案并没有超过诉讼时效，此抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆会、陈小桥支付原告襄阳市果品干菜公司房屋租金112000元；
二、驳回原告襄阳市果品干菜公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2270元，由原告襄阳市果品干菜公司承担1000元，被告丁兆会、陈小桥共同承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 孟正海
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 兰 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16866号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告俞洪明，男，1968年5月4日出生，汉族，住所地上海市共和新路洪南山宅XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告俞洪明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告俞洪明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞洪明清偿透支款人民币32,886.54元(计算至2015年12月17日)；2、判令被告俞洪明支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币30,989.44元按每日万分之五的利率，从2015年12月18日起至本案判决生效日止);3、判令被告俞洪明承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告已归还1,200元为由变更诉讼请求为：1、判令被告俞洪明清偿透支款人民币31,686.54元(计算至2015年12月17日)；2、判令被告俞洪明支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币29,789.44元按每日万分之五的利率，从2015年12月18日起至本案判决生效日止)。事实和理由：被告俞洪明系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月18日，被告合计拖欠人民币32,886.54元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告俞洪明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞洪明未提交证据材料。鉴于被告俞洪明未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告俞洪明向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞洪明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行31,686.54元;二、被告俞洪明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月18日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：29,789.44元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币622.16元，由被告俞洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1156号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：陈先军，农民。
被告：张春领，农民。
被告：徐树明，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告陈先军、张春领、徐树明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告陈先军、张春领、徐树明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告陈先军在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款19万元。合同约定借款月利率12.0745‰，借款期限20个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告张春领、徐树明为被告陈先军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告陈先军返还借款本金及利息罚息，被告张春领、徐树明负连带清偿责任。
被告陈先军、张春领、徐树明未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告陈先军、张春领、徐树明身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2013年5月1日，被告陈先军与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款19万元。合同约定月利率12.0745‰，借款期限20个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2013年5月1日，被告张春领、徐树明与原告签订最高额保证合同，为被告陈先军提供担保，从2013年5月1日至2016年4月30日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币230000元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2013年5月1日，原告通过贷转存凭证，支付被告陈先军贷款19万元，约定借款2014年12月22日到期。被告偿还利息至2014年10月21日，下欠本金19万元及剩余利息、罚息未归还，被告徐树明、张春领也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告陈先军签订的借款合同，与被告张春领、徐树明签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈先军从原告处借款19万元，并约定了利息和相应罚息。原告将19万元借款支付被告使用，被告陈先军未按合同约定足额偿还借款本息。被告未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告陈先军返还借款本金19万元及利息、罚息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张春领、徐树明与原告签订最高额保证合同，为被告陈先军提供担保，从2013年5月1日至2016年4月30日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币230000元提供担保。被告张春领、徐树明应在保证合同约定的最高额230000元内承担保证责任。被告张春领、徐树明承担保证责任后有权向被告陈先军追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金19万元并支付利息、罚息（按月利率12.0745‰，从2014年10月22日计至2014年12月22日；按月利率15.6968‰，从2014年12月23日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告张春领、徐树明对被告陈先军上述债务在230000元限额内负连带清偿责任；
三、被告张春领、徐树明承担保证责任后有权向被告陈先军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈先军、张春领、徐树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 程学军
人民陪审员 聂银成
人民陪审员 李贵春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王忠德
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第978号
原告：柴潮根,男,1965年1月6日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：黄东,男,1972年7月2日出生,汉族,住桐庐县，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告柴潮根诉被告黄东保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员俞明荣适用简易程序审理，因被告黄东涉嫌犯罪被刑事拘留，裁定中止诉讼。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告柴潮根的委托诉讼代理人丁顺安及被告黄东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴潮根起诉称，2014年11月15日，胡伟平以江苏省连云港市强润进出口公司转贷缺少资金为由向原告借款60万元，并出具借条，口头承诺于2014年11月30日还清，被告为借款提供担保。借款到期后，原告多次要求胡伟平还款及被告履行担保责任，均以各种理由拖至现在未还分文。请求判令：1、被告代胡伟平归还原告借款60万元，并支付自起诉之日起按月利率4.5‰计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告柴潮根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告的保证法律关系。
被告黄东口头答辩称，原告和胡伟平关系好，这应该是他们给被告设的陷阱。当时说好借款用于江苏省连云港强润进出口公司贷款用的。但借条出具后，借款并没有实际交付，被告曾要求胡伟平将借条拿回，但胡伟平后说借条不拿回来，上面载明的金额抵之前借款70万元的利息。如果原告认为交付了借款，应提供付款凭证。
被告黄东未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告质证认为：借条属实，但借款没有实际交付。本院经庭审审核认为，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月15日，案外人胡伟平向原告借款60万元，并出具借条，借条载明：兹借到柴潮根人民币现金陆拾万元整。被告在借条的担保人栏内签字。胡伟平至今未还款，被告也未履行保证责任。
本院认为，原告和被告之间的保证合同关系合法有效，被告依法应按连带责任保证承担保证责任，对胡伟平尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告抗辩没有事实和法律依据，不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
胡伟平尚欠原告柴潮根的借款600000元及按月利率4.5‰自2015年5月14日起计算至借款还清之日止的利息，由被告黄东代为偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄东负担。
原告柴潮根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十一月三十日
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审271号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人杨朝辉，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭爱，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京中城华森房地产开发有限公司，注册地北京市房山区琉璃河镇黄土波村84-6号（用工所在地北京市东城区祁年大街18号院1号楼2层（兴隆大厦）。
法定代表人代晓华。
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）于2017年9月30日向本院提出申请，要求被执行人北京中城华森房地产开发有限公司（以下简称中城华森公司）履行该局于2016年8月8日作出的京东人社劳监罚字[2016]第17号行政处罚决定书（以下简称第17号处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城人保局于2016年8月8日对中城华森公司作出的第17号处罚决定认定，本行政机关2015年8月11日接到刘春艳投诉你单位拖欠其2015年3月至7月工资等事项的案件。在案件调查期间，因采取其他途径均未有效送达，本机关先后向你单位公告送达调查询问书、责令（限期）改正通知书，但你单位无正当理由逾期未改正也未报送材料，接受调查。上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为，据此，本机关决定对你单位处以20000元罚款。2016年9月2日，本行政机关将第17号处罚决定在报纸上发布公告送达，并告知自公告之日起经过60日视为送达。中城华森公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定生效后，本行政机关于2017年6月9日向中城华森公司公告送达了《催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行金钱给付义务。中城华森公司在催告期内仍未履行缴纳罚款等法定义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人保局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出第17号处罚决定的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人中城华森公司收到上述处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该处罚书确定的义务，该处罚决定已经发生法律效力。东城人保局已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述处罚决定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一六年八月八日作出的京东人社劳监罚字[2016]第17号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十月十六日
书记员 王晴雪