安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01793号
原告：丁鹏飞，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：张新生，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告:张新亮，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告丁鹏飞诉被告张新生、张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日、2016年1月18日、2016年1月28日三次公开开庭进行了审理。原告丁鹏飞的委托代理人吴建国、被告张新生到庭参加了诉讼，被告张新亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁鹏飞诉称：2014年3月3日，张新生以资金周转困难为由向丁鹏飞借款50万元，出具了借条一份，约定于2014年12月15日还款，并口头约定月息3%，张新亮以担保人身份在该借条上签字同意担保。还款期限届满，二被告拖延还款至今。遂诉请判令张新生立即偿还借款50万元并按约定支付相应利息，张新亮承担还款连带责任。在庭审中明确诉讼请求：诉请判令张新生立即偿还借款50万元，并自2015年1月26日起按月利率3%支付利息至还清之日止，张新亮承担还款连带责任。
丁鹏飞为证明其主张提交了下列证据：
1、丁鹏飞身份证复印件及张新生、张新亮身份证信息各一份，证明原、被告身份信息及主体资格。
2、借条一份，证明张新生向丁鹏飞借款50万元及张新亮作该借款担保人承担连带担保责任的事实依据。
3、中国建设银行转账凭证及背面的张新生书写的备注说明各一份，证明丁鹏飞已向张新生支付50万元借款的事实，借款合同成立且生效。
4、借条复印件三张，证明张新生�别于2013年12月2日、12月24日和2014年3月13日向丁鹏飞借款5万元、5万元、20万元，该三笔借款已返还，证明张新生除涉案借款外，还多次与丁鹏飞发生借贷关系。
张新生辩称：涉案借款开始是于2012年11月向宿松县晨旺木业借款，当时借50万元时，宿松县晨旺木业已扣除4.55万元利息，实际借款45.45万元。2012年12月丁鹏飞向张新生借款2万元至今未还。后按50万元本金按月利率3%支付利息，至2014年3月3日重新换借据，债权人更换为丁鹏飞，张新亮作该借款担保人。后分别于2014年4月23日付息1.5万元、5月4日付息1.5万元、6月6日付息1.5万元、7月1日付息1.5万元、7月17日付息1.5万元、8月2日付息1.5万元、8月28日付息1.5万元、9月11日付息1.5万元、9月30日还本金15万元、2014年10月11日还本金10万元、10月17日付利息1.5万元、2015年1月25日还本5万元。至2015年1月26日止，已还本金30万元及13.5万元利息，现仅欠20万元本金及2015年1月26日以后的利息。
张新生为证明其主张提交了下列证据：
1、客户名称为丁鹏飞的中国建设银行股份有限公司宿松支行银行卡客户交易查询/打印单一份，证明张新亮已分别于2014年4月23日付息1.5万元、5月4日付息1.5万元、6月6日付息1.5万元、7月1日付息1.5万元、7月17日付息1.5万元、8月2日付息1.5万元、8月28日付息1.5万元、9月11日付息1.5万元、9月30日还本金15万元、2014年10月11日还本金10万元、10月17日付利息1.5�元。另张新亮于2014年6月19日汇款10万元属张新亮还丁鹏飞另一笔借款，张新亮于2014年8月28日汇款20万元属张新亮还于2014年7月27日向丁鹏飞借款18万元的本息，这两笔汇款与本案无关。
2、安徽宿松农村商业银行股份有限公司破凉支行的ATM转账业务清单一份，证明张新生于2015年1月25日还本5万元。
3、中国建设银行股份有限公司宿松支行自动提款机客户通知书二份，证明张新亮于2014年10月17日通过自动提款机付利息1.5万元。
4、安徽省宿松县鑫�粮食开发有限责任公司的证明一份，证明安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司于2014年7月1日代张新亮付丁鹏飞利息款1.5万元。
张新亮未作答辩，亦未提交证据。
庭审中，原、被告对对方证据质证意见如下：
张新生对丁鹏飞证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据2的借条是重新换据的，50万元中含有4.55万元利息，且已还本金30万元及18.5万元利息，现仅欠20万元本金及2015年1月26日以后的利息。对证据4中2013年12月2日和12月24日的借条真�性无异议，该借款已于2014年6月19日返还清结；对2014年3月13日的借条的形式真实性无异议，对其证明目的有异议，丁鹏飞收到张新生出具的借条后未向张新生给付借款20万元。
丁鹏飞对张新生证据1中张新亮分别于2014年4月23日付息1.5万元、5月4日付息1.5万元、7月1日付息1.5万元、7月17日付息1.5万元、8月2日付息1.5万元、8月28日付息1.5万元、9月11日付息1.5万元、10月17日付利息1.5万元无异议，对2014年6月6日付利息1.5万元的证明目的有异议，认为该款非张新生、张新亮还款；对2014年9月30日还本金15万元和2014年10月11日还本金10万元的证明目的有异议，认为该两笔款系张新亮返还其个人向丁鹏飞的借款，与本案无关。对张新亮于2014年6月19日汇款10万元属张新亮还丁鹏飞另一笔借款和张新亮于2014年8月28日汇款20万元属张新亮还于2014年7月27日向丁鹏飞借款18万元的本息的事实无异议，对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，该5万元是付利息而非还本金；对证据3、4无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认证如下：
丁鹏飞证据：证据1、2、3真实、合法，能证明张新生于2014年3月10日向丁鹏飞借款50万元用于归还尹中良的借款，张新亮作该借款担保人的事实，予以采信；张新生认为证据2的借条是重新换据的，50万元中含有4.55万元利息，但未能举证证明其观点，故对其该辩解不予采信。证据4中的2013年12月2日和12月24日的借条真实、合法，能证明张新生于2013年12月2日和12月24日向丁鹏飞借款10万元及该款已返还，丁鹏飞亦予以自认，予以采信；证据4中2014年3月13日的借条真实性予以采信，丁鹏飞已自认该款已返还，予以采信；但能否达到其证明目的，在本院认为部分予以分析。
张新生证据：证据1-4真实、合法性予以采信，能证明张新亮分别于2014年4月23日付息1.5万元、5月4日付息1.5万元、7月1日付息1.5万元、7月17日付息1.5万元、8月2日付息1.5万元、8月28日付息1.5万元、9月11日付息1.5万元、10月17日付利息1.5万元、2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元，以及张新生于2015年1月25日还款5万元的事实，丁鹏飞亦无异议，予以采信；2014年6月6日的1.5万元系周美华汇予丁鹏飞，张新生、张新亮未能举证证明该款系其委托周美华代其向丁鹏飞还款，故对张新生认为该款系其付丁鹏飞的利息款的证明目的不予采信；至于2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元及2015年1月25日还款5万元是还涉案借款本金还是付息以及是否是张新亮返还其个人向丁鹏飞的借款，在本院认为部分予以分析。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院查明：
2014年3月3日，张新生向丁鹏飞出具了借条一份，内容为：“借据兹有本人张新生，身份证号码34**************39，2014年3月3日向丁鹏飞借款￥500000.00元。（大写：伍拾万元整）用于资�周转。本人承诺于2014年12月15日按期归还本金。特立此据，以此为证。注：借款人若到期没有还款或还款额不足，由担保方负责偿还所有借款。借款人：张新生身份证号码34**************39手机号码187****98982014年3月3日担保人：张新亮身份证号码34**************71手机号码138****98882014年3月3日”。并口头约定月息3%。2014年3月10日，丁鹏飞通过银行转账向尹中良汇款50万元。张新生在该银行转账客户回单背面作一备注，内容为：“此款系还2012年12月5号尹中良的借款（张新生借的），本人同意转入尹中良账号，作借丁鹏飞伍拾万附件。张新生”。后张新亮通过银行转账方式分别于2014年4月23日付息1.5万元、5月4日付息1.5万元、7月1日付息1.5万元、7月17日付息1.5万元、8月2日付息1.5万元、8月28日付息1.5万元、9月11日付息1.5万元、10月17日付利息1.5万元、2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元，张新生通过银行转账方式于2015年1月25日还款5万元。后张新生、张新亮未再还款，丁鹏飞遂起诉，请求判准所请。
另查，张新生于2013年12月2日和12月24日两次向丁鹏飞各借款5万元，后该款于2014年6月19日由张新亮通过银行转账方式代张新生向丁鹏飞还清。张新亮于2014年7月27日向丁鹏飞借款18万元，张新亮于2014年8月28日通过银行转账方式付款20万元予丁鹏飞而还清该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张新生向丁鹏飞借款50万元用于归还尹中良的借款，丁鹏飞提供了借款50万元，丁鹏飞与张新生之间由此形成民间借贷法律关系。丁鹏飞和张新生对2014年4月23日付息1.5万元、5月4日付息1.5万元、7月1日付息1.5万元、7月17日付息1.5万元、8月2日付息1.5万元、8月28日付息1.5万元、9月11日付息1.5万元、10月17日付利息1.5万元计12万元利息的事实无异议，予以确认。
本案争议焦点在于2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元及2015年1月25日还款5万元是还涉案借款本金还是付息以及是否是张新亮返还其个人向丁鹏飞的借款。首先，丁鹏飞认为2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元系张新亮返还其个人向丁鹏飞的借款，但未能举证予以佐证，在本院释明后仍未能在指定的期间内举证，故对丁鹏飞认为2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元系张新亮返还其个人向丁鹏飞�借款的观点不予采信；其次，张新亮与张新生系兄弟，其作为涉案借款的保证人，已多次代张新生向丁鹏飞支付利息，不排除其代张新生向丁鹏飞返还借款本金的可能性；第三，涉案借款本金50万元，按月利率3%计算，至2014年9月30日的利息应为10万元，至2014年10月11日的利息应为10.5万元，而张新亮至2014年9月11日就已付息10.5万元，如果认为2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元系支付利息，则至2014年10月11日止已付利息35.5万元，远远超过应支付的到期利息，显然有悖常理。故应认定2014年9月30日还款15万元和2014年10月11日还款10万元系张新亮代张新生向丁鹏飞返还涉案借款本金25万元；第四，至2014年9月30日，本金50万元，按月利率3%计算，利息为10万元；2014年10月1日至2014年10月11日，本金为35万元，按月利率3%计算，利息为3500元，2014年10月12日至2015年1月25日，本金25万元，按月利率3%计算，利息为26250元；累计利息为129750元。而张新亮至2014年10月17日已付息12万元，至2015年1月25日仅欠利息9750元。如果认为2015年1月25日还款5万元系支付利息，亦远远超过应支付的到期利息，亦显然有悖常理。故应认定2015年1月25日还款5万元中付到期利息9750元，余款40250元为返还本金。
综上所述，张新生尚欠丁鹏飞借款本金209750元及自2015年1月26日后的利息未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其双方约定的月息3%即年利率36%已超过法定标准，支持年利率24%，超过部分不予支持，即张新生应自2015年1月26日起按年利率24%支付借款利息。张新亮作为该借款担保人，未明确约定担保方式、担保范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。�证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，张新亮应对张新生的涉案全部债务按照连带责任保证承担保证责任；借据中约定“借款人若到期没有还款或还款额不足，由担保方负责偿还所有借款”，属保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，张新亮对本案债务的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年3月10日至丁鹏飞起诉之日2015年10月21日未超过二年的保证期间。故对丁鹏飞诉请张新生立即偿还借款209750元，并自2015年1月26日起按年利率24%支付借款利息，张新亮承担还款连带责任予以支持，对其超过该部分的诉请予以驳回。张新生辩称涉案借条是重新换据，50万元中含有4.55万元利息，因未能举证予以证明，故对其辩称不予支持。张新亮不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新生于本判决生效之日起三十日内返还原告丁鹏飞借款209750元，并自2015年1月26日起按年利率24%支付借款利息，至还清借款之日止；
二、被告张新亮第一项判决承担连带保证还款责任。被告张新亮承担连带保证还款责任后，有权向被告张新生追偿；
三、驳回原告丁鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告丁鹏飞负担4370元，被告张新生负担4430元，被告张新亮对被告张新生负担的案件受理费承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。