河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）武刑初字第431号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张增良，男，1959年6月5日出生，汉族，专科文化，中共党员，原武安市民政局副局长，户籍地：河北省武安市。2015年2月16日因涉嫌受贿罪被武安市人民检察院取保候审，同年12月8日经本院决定被取保候审，现住原籍。 辩护人张书红、张帆，河北神威律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人张增良犯贪污罪、受贿罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李柏明、宋永强、韩丽辉出庭支持公诉，被告人张增良及辩护人张书红、张帆到庭参加诉讼，因本案案情复杂，经邯郸市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，本案经本院审判委员会两次讨论决定，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，（一）受贿罪 2012年11月，被告人张增良为了硬化在武安市武安镇南小河开发的二层小楼小区道路，向曾承包过民政局施工工程的段某（另案处理）索要水泥一百吨。段某处于无奈，从鼓山水泥厂购买水泥一百吨（230元／吨，共计2.3万元）送到张增良在南小河小区建筑工地。 上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张增良的行为已构成受贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定处罚。 公诉机关为证明被告人张增良构成受贿罪当庭提交了下列证据： 1、证人杨某证言，2012年，段某让我拉一百吨水泥送到南小河张增良处，段某把水泥款给了我后，我安排司机把这一百吨水泥送到了南小河，司机带回来张增良签字的收条。 2、证人李某1证言，南小河委会卖给赵某1南小河东河滩地，她在那里开发二层住宅小楼，听说她丈夫在民政局当局长。二层小楼的路面是谁硬化的我不知道。2012年收了赵某1等人的占地款，2013年才签字进行报账。 3、证人齐某证言，南小河东开发的二层小楼是民政局张增良局长开发的，他媳妇赵某1在开发中和他一起跑有关手续的。2012年我担任村主任的时候，南小河委会收了赵某14.5万元小楼开发占地款，村会计给赵某1开了收据并将此收入记账。 4、证人武某证言，南小河东的二层小楼的路面是我的工程队硬化的，是我的邻居胡某给我介绍的，最后也是他给我结算的工钱，谁开发的我不知道。 5、证人胡某证言，武安镇南小河东二层小楼是我嫂子赵某1给联系的，我开发的。我嫂子赵某1给南小河交了四五万块钱。投资下来有一百多万元，我自己投入有七八十万元，赵某1借给我大约有五十万元。开发的二层小楼是武某做的路面硬化，用了一百来吨水泥，是一个姓段的人让人给送过来的，我哥张增良当时说他从姓段的那给借了点水泥，等以后卖了房有了钱再还他。 6、证人李某2证言，我们项目部建筑工地使用的水泥大部分都是鼓山牌水泥，2012年我和杨某对账过程中发现杨某往我们工地少送了一百吨水泥，他说这一百吨水泥是段某让他送到张增良工地上了，后来段某也认可了，这一百吨水泥钱我哥已经给了杨某了。 7、证人段某证言，我1999年至今在武安市建项目部任项目经理，我和张增良打过交道，张增良在民政局任副局长的时候，主管我承建民政局火化场的有关工程工作。 在2012年下半年的一天，张增良给我说让我给他弄点修路用的水泥、石子和沙。我不愿意给他弄水泥，我当时很困难，工程款都没有要回来。他是给我要的水泥，他当时根本就没有打算给钱，等检察院调查这个事的时候他才给我一百吨水泥卡片。 8、证人白某1证言，我在2013年八月份从南小河东头河沟购买了一栋二层小楼，合同上的卖方是赵某1，我媳妇把购房款共计26万元交给了赵某1。 9、武安市民政局出具的张增良简历证明，证实1994年7月至2012年8月任武安市民政局副局长，2012年8月切线； 10、武安市城关镇出具的武安市村集体收款收据，证实2012年4月23日赵某1交款4.5万元占地款； 11、2012年4月23日会议记录簿，证实南小河委会经研究决定赵某1向村委会预交4.5万元，占地6.5亩； 12、林州八建项目部记账凭证，记载杨某水泥100吨，合计23000元； 13、2012年11月11日借支单一份，证实杨某购水泥100吨； 14、被告人张增良供述，2012年冬天，我妹夫胡某在南小河开发的二层小楼不好卖，硬化一下路面可能好卖，我通过段某借了100吨水泥，这一百吨水泥是段某安排车给送到南小河工地上的，当时只听说水泥是200元左右一吨，不知道含不含运费。除了借用水泥外，没有借用过其他建筑材料了。 被告人张增良主要辩解，起诉书指控其涉嫌受贿罪不成立，其是借的段某水泥，并非索要。 辩护人张书红、张帆主要提出，被告人张增良不构成受贿罪，在2012年8月份已经不再担任民政局副局长，其并没有利用职务便利；该水泥并不是索要，是借的。 被告人张增良与辩护人张书红、张帆当庭提供了下列证据： 1、魏会昌的证明，证实其在2012年秋后向南小河送水泥100吨，每车有张增良亲笔签字。 2、郑连方证明，证实2014年秋天，段某不断的通过郑连方找张增良要过水泥款。 3、李某2证明，证实在对账时张增良在借水泥时还借了1.5万元现金，公司账上有显示。李某2问过段某，他说是张增良是借的。在今年8月18日通过张增良还了水泥卡。 4、南小河出具的证明，对占地进行了处罚，处罚单上处罚的对象为胡某。 5、林州八建集团工程有限公司收到条，证实2015年8月18日收到胡某还水泥一百吨。 6、武安市民政局的证明，证实2012年8月份切线以后，张增良就不再上班，不参与民政局工作了。 （二）贪污罪 被告人张增良在担任武安市民政局副局长期间，于2006年6月给迁金钰办理了低保，后张增良让迁金钰找几个城镇户口本和证件，再办几个低保，让迁金钰多领些低保金。之后，迁金钰先后将骞满叶（在职）、李泽江（又名李盼）、白某2（在职）的有关证件交给张增良。张增良利用主管低保工作的便利，在他人不知情的情况下给骞满叶、李泽江、白某2办理了低保。之后，骞满叶、李泽江、迁金钰的银行卡由张增良妻子赵某1管理使用，白某2低保银行卡由迁金钰管理使用。被告人张增良以骞满叶、李泽江、白某2、迁金钰名义骗取国家最低生活保障款共计88405.8元。 上述事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人张增良的行为已构成贪污罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定处罚。 公诉机关为证明被告人张增良构成贪污罪，当庭提交下列证据： 1、武安市民政局出具的骞满叶、白某2、迁金钰、李泽江（李盼）低保资金明细表各一张,证实迁金钰领取低保资金时间自2006年第二季度、白某2领取低保资金时间自2010年第一季度、骞满叶、李泽江领取低保资金的时间自2007年第二季度。 2、武安市民政局2010年2月份新增人员信息登记表（白某2），证实张增良在名单上签有“请李局长批示”字样，有李某4签字。 3、2015年7月16日武安市武安镇居委会张秀芳出具证明材料一份，证实居委会对低保户进行入户调查，填写入户表和审批表签字盖章，在审批表上加盖镇政府公章并上报市民政局，关于李泽江、迁金钰、骞满叶这三户低保是自己拿着入户调查和审批表到居委会找我盖的居委会章，自己上民政局办理低保的。 4、证人迁金钰证言，我是张增良的女儿，让骞满叶抱养了。大约在2008年张增良安排我到民政局低保科做临时工作，到民政局工作一个月后，我找到张增良说你光说认我，现在我家里经济比较困难，没钱花。这时张增良说你找几个户口本，我给你办几个低保。后来我找了骞满叶、李泽江的两个户口本，把复印件给了张增良。这两人办了低保后，低保科就把这两个人低保银行存折给了我，这两个低保账户是在中国银行开户的，我从骞满叶的低保存折中取了三百元，李泽江的账户一直没动。后来张增良又找我将这两个低保存折要回去了，后来他让我到他家将这两个人的低保存折交给了赵某1，给我说替我攒着钱，怕我乱花。由于我在低保科只工作，不领钱，我就找到张增良要钱，张增良说你再找一个市民户口本，我再给你办个低保。后来我就找到白某2的户口本，把复印件给了张增良，办成了在工商银行开户的低保卡，我从低保科领取了此卡。我一直保管着白某2的工行低保卡，低保卡里的钱都是我取走的。后来张增良就说把骞满叶和李泽江的低保卡上的三万元还给我。后来我听我小姨骞焕叶说张增良把这三万元给了她，张增良让她把钱给我，还没等我小姨把这钱给我，张增良媳妇赵某1就从我小姨手里把这钱又要回去了，张增良当时怎么给我小姨钱，我小姨具体怎么给赵某1钱，我就不知道了，到现在这三万元也没给我。 我和我妈骞满叶一块儿销的她在工商银行卡的低保卡户，当时因为我妈有张工行卡丢失了，向工行打电话挂失，工行说有两张卡，你们要挂失哪张卡，我们就问了问每张卡都有多少钱，银行说有一张卡钱多，一张卡钱少，我们就把钱多的卡挂失了。 我本人没有办理过低保卡，但是我在民政局上班的时候见过低保人员中有我的名字，我就用我的身份证在工行查询了一下，发现了以我的名义在工行办理有银行卡并且有2000多元余额，我就将钱取出办理了销户。后来民政局低保往卡上钱上不去，民政局就通知张增良，张增良就跟我说以我的名义办理的低保卡上不去钱了，你再去办一张银行卡，办理完了你就领着低保钱吧。我才知道以我名义办理过低保卡这件事，张增良给我打了电话说以我名义办理的低保卡上不去工资了的时候，我才确定是他以我名义办了低保。当时我对象家准备买房子时，我听我对象说赵某1借给他家两万六七千元钱。 我中专毕业后到民政局上班后，在电脑上的低保人员名单中看到有我的名字，但我没有提供过有关我个人的有关证件资料，后来张增良通知我补办银行卡并让我提供有关办理低保的证件材料，我将我的有关证件资料给了民政局低保科，当时低保科是谁收住我的证件资料我记不清了。张增良让我补办低保手续，我才知道以我的名义办理过低保，原来以我的名字办理的中行和工行低保卡在张增良手里保管。2009年我到低保科上班后，给张增良要钱时，张增良才给我办理白某2的低保卡。办理低保卡工作必须按照程序经科长，局长签字同意后才能办理，我们作为临时工作人员没有权利办理低保。 5、证人白某2证言，我不知道迁金钰借用我的户口本办成低保了没有。迁金钰是以我名义办理的银行卡，所以得需要我本人签字办理，我就和她一块到银行办理了这张银行卡。 6、证人骞满叶证言，迁金钰是我女儿，她在民政局做临时工作，需要使用我的户口本和身份证办理低保，我就借给她使用了，办理的低保是通过民政局的张增良办理的。办成没有我没有过问，我也没用过这张低保卡。赵某1将办成的低保卡不给迁金钰就是为了给迁金钰攒钱。迁金钰只是拿着白某2的低保卡，其他的低保卡都是赵某1拿着。张增良不给迁金钰钱是怕我们家花了这个钱。 7、证人骞焕叶证言，迁金钰是我姐姐骞满叶的女儿。迁金钰在民政局上班期间工资银行卡是由迁金钰的亲妈妈赵某1保管的，我听我姐说的。在几年前，赵某1当时把李泽江、骞满叶的卡交给我保管，并且把卡的密码告诉我了。当时我在银行查看后，卡里共有两万九千三百块钱，我自己出了七百块钱凑成三万元，在南马庄信用社以我的名义存了定期一年，我替迁金钰一直保管着这个存折的钱。在2013年迁金钰准备结婚，我打电话问赵某1这笔钱是我给迁金钰还是你给迁金钰，赵某1说你将这钱给了我，我再给迁金钰凑成五万将这钱给她。后来我就把钱取出来，给了赵某1。 我和我姐姐骞满叶说过赵某1给迁金钰三万元钱说是她的工资让我给迁金钰保管着，我姐姐还埋怨我管他们这件事情。赵某1给了我两张卡，有一张卡后面写着我儿子李盼（李泽江）的名字，还有一张是骞满叶的银行卡。我儿子的卡我就一直保管着了。我姐姐骞满叶的卡我记不清弄哪了，是谁给迁金钰办理的这些工资卡我不知道。当时迁金钰找我借用李泽江的身份证及有关证件，我就将李泽江的有关证件复印件给了迁金钰，当时她也没有说干什么用的。 8、证人赵某1证言，迁金钰在民政局低保科上过临时班，我管过她的工资卡，因为怕她哥哥花她的钱，不敢往家里放。我管着迁金钰不是两张就是三张工商银行卡，都是迁金钰交给我的，卡号我记不清了，一个是迁金钰的名字，一个是她母亲骞满叶的名字，还有一个记不清了。 一开始迁金钰需要钱的时候，我就从卡里取出来给她，后来我就把银行卡给了她小姨骞焕叶，说一块管理迁金钰的钱。后来她小姨把卡里的钱取出来后对我说：“卡里不到三万元钱，我自己出了个钱凑够三万块钱，我给她办理个定期存款存起来了。”后来迁金钰准备结婚的时候，她小姨把这三万元钱现金给了我。迁金钰说她婆婆装修房子需要用钱，我就给她婆婆两万六千多元，其中两万块钱现金是交给迁金钰和他对象手里的，六千元是我替他们结算的装修工钱。因为到现在她还没有娶，我还没有给完她，剩下的钱还有两万多在我手里。我不知道迁金钰给我的这几张卡上的钱是什么钱，我没有过问过。 9、证人李某3证言，我认识赵某1，原来我儿子和她女儿迁金钰谈过对象。我儿子和迁金钰准备装修房子的时候，赵某1到我们家楼下送给我两万六千七百块钱。后来这笔钱我没有退给她。 10、证人赵某2证言，张增良副局长主管民政局低保科的，由基层单位受理审查后，申报到民政局低保科，低保科负责审核，最后我们统一造表后向主管局长集中汇报，经主管局长、局长在低保名单表上签字同意后，我们把该表交给局财务科，财务科每月向财政局报表，财政局审核后委托银行向低保户的银行卡直接发放低保资金。有工作的人员肯定不能办理低保。 11、证人李某4证言，民政局原来的低保工作是张增良主管的。低保科招了一部分临时人员。临时人员尽量选择低保户的子女，给低保户的低保钱就抵顶了临时工的工资，给的低保标准相对会高一些。每个人只领取一份低保钱作为工资，就是给他们家庭成员的一份低保。城市低保科长是赵某2，她一直担任科长。我对低保这项工作不审核，由主管局长审批审核。低保工作是由业务科室和主管局长按程序审核审批。 民政局办理城镇低保的程序具体业务程序是由个人写了申请书，居委会进行审查，居委会审查后进行公示，居委会上报乡镇，乡镇核实加盖公章后报民政局低保科，低保科按照比例进行核查，核查同意后由申请人填表，民政局主管领导签字审批同意后，按照有关规定向上级申报，上级审核后拨付专项资金，民政局财务科将享受低保人员的名单汇总表经我签字后报到财政局，财政局将资金拨付到民政局，民政局按照程序逐级向下拨付，之后财政局委托银行对低保资金进行发放。 12、证人郝某证言，2010年10月份和武安的迁金钰合伙经营游戏工作室。我通过我的工行卡向她给我提供的工行卡（叫沙沙）转了几次钱。 13、证人赵某3证言，2012年夏天迁金钰向我借过两三千块，她买电视用的，后来过了两三个月她就还给我了。 被告人张增良主要辩解，起诉书指控其犯贪污罪罪名不成立，其没有为迁金钰、李泽江、骞满叶、白某2办理低保手续，其对办理低保卡的事情不知情。 辩护人张书红、张帆主要提出，被告人张增良不构成贪污罪，客观上张增良没有利用职务便利给李泽江等人办理低保；主观上没有非法占有的目的，张增良的爱人赵某1仅保管过骞满叶、李泽江、迁金钰的低保卡，并没有支取过。 被告人张增良与辩护人张书红、张帆当庭提供了下列证据： 1、证人李某5证明，证实其在低保科上班，低保合不合格由科里批准。 2、证人骞焕叶证明，证实2011年元月份其拿骞满叶低保卡期间，存进了赵某1给的3600元，然后又转给了赵某1用于保险支付。 3、2014年武安市人民法院民事判决书（复印件），证实赵某1与肖长玉（迁金钰哥哥）因房产纠纷诉至法院，判决：一、确认原告赵某1与被告肖长玉达成的房屋买卖合同有效；二、被告肖长玉于本判决生效后十日内协助原告赵某1办理位于武安市房屋的所有权、土地使用权过户手续。 4、证人李某4证明，证实低保程序由申请人向街道居委会写出申请，由街道居委会进行入户调查上报低保科，由低保科进行抽查后，根据每户的基本情况进行审核审批，确定享受标准，最后将资金发放的汇总表报主管领导和主要领导批准后报财务科发放低保金。 5、证人白某1证明，证实其儿子白文浩和迁金钰没谈成对象，把赵某1借给其的二万六千七百元装修房子的钱给迁金钰了。 庭后经过核实的证据有： 1、证人孙某证言，我现任武安市民政局党委副书记，开庭后辩护人提供的有我签字的证明材料内容是真实的，我记得是在李某4办公室有五六个人一起说过招聘临时人员，待遇问题可以本人及家庭其他成员按程序申报低保，好像不是正式会议。 2、证人赵某4证言，我现任武安市民政局办公室主任，开庭后辩护人提供的有我签字的证明材料内容是真实的，具体谁参加了，在哪个办公室开会记不清楚了，时间大概是2004年、2005年左右。 3、证人赵某2证言，审批流程与之前供述一致。我们拟出一个新增人员汇总表给张增良汇报，如果认为不用改了就直接签字，如果认为有改动的地方，他会给我们说，我们再做成表报给张增良。如果张增良同意，他就在汇总表上面签字，张增良签完字后，需要报到李某4那里签字。在新增人员表上，应该两个局长都得签字才能享受低保待遇，我印象中张增良没有交待我办理迁金钰、李盼、白某2、骞满叶低保事项。在低保审批表中，民政局意见中有李某4签字，我们一般执行时领导同意享受低保待遇后，再在档案中这一联盖上李某4的手章。当时李某4的手章在低保科，科里的人对着名单都可以盖章，相当于完善档案。对增加人员指标，先找张局长签，张局长签后，让一把手签，一把手签字后才能走下一个程序，我们档案盖章时就以这个为标准。没有一把手签字，我认为不能走到下一步，主管局长也得听局长的。 4、证人李某4证言，我认为低保人员名单能够报到我这里，就代表低保科和主管局长都同意。张增良没有给我做过办理低保人员的特别请示。 5、武安市民政局关于迁金钰等4人停发低保金的情况汇报。证实自2015年至今多人多次在档案室查找迁金钰低保档案但都未找到档案，目前还在查找中。李盼于2011年7月动态管理停发低保金，白某2于2012年动态管理停发低保金，骞满叶于2012年2月动态管理停发低保金，迁金钰于2014年3月未提交年审手续停发低保金。对于迁金钰等4人当时低保办理情况不好确认。 6、邯郸市城镇居民最低生活保障审批表（白某2、骞满叶、李盼），证实民政局意见盖的系“李某4”手章。 经审理查明， （一）受贿的事实 2012年11月，被告人张增良为了硬化在武安市武安镇南小河开发的二层小楼小区道路，向曾承包过民政局施工工程的段某（另案处理）索要水泥一百吨。段某处于无奈，从鼓山水泥厂购买水泥一百吨（230元／吨，共计2.3万元）送到张增良在南小河小区建筑工地。 （二）贪污的事实 被告人张增良于1994年7月至2012年8月担任武安市民政局副局长期间，其亲生女儿迁金钰于2007年4月至2010年3月份到武安市民政局担任临时工。其中以迁金钰名字办理的低保卡自2006年至2007年第一季度领取国家低保金1620元；自2007年4月份在武安市民政局担任临时工办理了低保卡抵顶工资，2010年3月份其不在武安市民政局上班后该低保卡仍正常发放工资到2014年3月份，期间国家低保金16850.8元。迁金钰在担任临时工期间于2007年从骞满叶处拿的骞满叶的身份证、户口本，从骞焕叶处拿的李泽江身份证、户口本等证件，找人办理了两张低保卡，其中骞满叶的低保卡自2007年第二季度至2012年第一季度国家低保金打入该卡30880元；李泽江的低保卡自2007年第二季度至2011年第三季度国家低保金打入该卡22240元。2009年迁金钰以白某2的名义办理了一张低保卡，自2010年第一季度至2012年第一季度期间国家低保金打入该卡16755元，该卡由迁金钰保管并支配。其中迁金钰、骞满叶、李泽江的低保卡自2007年至2009年左右由张增良的妻子赵某1保管，自2010年至2013年由赵某1将骞满叶、李泽江的卡交给迁金钰的小姨骞焕叶保管。2013年迁金钰准备结婚时骞焕叶从卡中取出29300元交给赵某1保管，后赵某1拿出26000元借给迁金钰婆婆用于装修房子。 本院认为，（一）公诉机关指控被告人张增良受贿罪的事实，因受贿数额未达到30000元，不构成受贿罪。 公诉机关指控被告人张增良利用担任武安市民政局副局长职务和影响力的便利，非法向他人索取财物达23000元，《最高人民法院、最高人民检察院》对受贿数额做出规定，被告人张增良受贿数额达不到30000元的立案标准，不构成受贿罪。 （二）公诉机关指控被告人张增良利用职务之便，骗取国家最低生活保障款88405.8元的事实不清、证据不足，不构成犯罪。 1、对于迁金钰、骞满叶、李泽江、白某2是否符合低保条件的事实不清、证据不足。卷中证人李某4、赵某2的证言均证实如果在职人员家庭平均收入达不到标准，在职人员本人也可以申请低保。武安市民政局出具的情况汇报中认为因政策发生变动，对于迁金钰等四人当时低保办理情况不好确认，综上，卷中无证据证实迁金钰、骞满叶、李泽江、白某2违反规定享受低保待遇，骗取国家低保资金的事实。 2、证实被告人张增良利用了职务之便，侵吞、骗取公共财物的事实不清、证据不足。 卷中能够证实张增良为迁金钰、骞满叶、李泽江、白某2的低保手续系张增良办理的证据仅有迁金钰的陈述和骞满叶两份言词证据，迁金钰能够直接证实办理上述四人的低保手续均由张增良操作，骞满叶系听迁金钰所说，为传来证据。但综合全案，迁金钰和骞满叶的证言与他人证言矛盾且无书证证实，卷中书证2010年2月份新增人员表（共9人，含白某2）中张增良签署了“请李局长批示”，李某4签署了“经研究，同意”的意见，卷中书证武安市城市居民最低生活保障金拨款表中，张增良签署了“请李局长批示”，李某4签字后拨款。低保科科长赵某2的证言也能够证实低保先由低保科审核，如果没有问题就层报至张增良副局长和李某4局长审批，审批程序须经张增良副局长和李某4局长签字后才能批准享受低保，且骞满叶、李泽江的低保审批表中民政局的意见系加盖“李某4”的手章。经核实，低保科科长赵某2和局长李某4均不能够证实张增良特殊交待过迁金钰、骞满叶、李泽江、白某2低保手续的办理。故现有证据不能够证实张增良利用职务便利、实施了侵吞、窃取、骗取的行为，更能够印证张增良履行的是低保审批的正常程序。 3、证实被告人张增良有非法占有的目的的事实不清、证据不足。 综合全案证据，迁金钰、骞满叶、李泽江、白某2四人低保手续具体是由谁办理、由谁领取、怎么领取的事实不清。卷中证据能够证实白某2的卡一直由迁金钰保管并支取，迁金钰、骞满叶、李泽江的卡在赵某1处保管过，对于赵某1保管这几张卡的原因，迁金钰与赵某1的陈述相互矛盾，且无证据证实赵某1保管该卡期间支取钱款并非法占有。卷中无确凿的证据证实张增良授意赵某1保管该卡，不能因赵某1保管该卡的行为就合理的推断张增良就有非法占有的目的，故不能够认定张增良具有非法占有的目的。 综上，本院认为公诉机关指控被告人张增良犯受贿罪，因法律发生变化，受贿数额达不到立案标准，不构成犯罪。公诉机关指控被告人张增良犯贪污罪的事实不清，证据不足，指控罪名不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张增良无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 审 判 员  李入方 代理审判员  赵 帅 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。