云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初186号
原告韦功银，女，汉族，1978年5月4日生，小学文化，居民，云南省广南县人，现住文山市螺峰路壮华苑*单元***室，身份证号码：5326271978********。
被告江家信，男，汉族，1990年7月8日生，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县木央镇木思村民委江家塘村小组，身份证号码：5326281990********。
第三人ＸＸ，男，汉族，1980年10月18日生，大专文化，居民，云南省富宁县人，现住文山市开化镇螺峰路壮华物流*幢**号，身份证号码：53262819801********。
原告韦功银与被告江家信、第三人ＸＸ债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘金适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韦功银、被告江家信及第三人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦功银诉称，原告与第三人ＸＸ原系夫妻关系，2015年3月6日经文山市人民法院作出（2015）文民一初字第80号民事判决书，判决双方离婚，判决婚姻关系存续期间借给被告江家信的5,000.00债权归原告韦功银收回享用，该判决书已发生法律效力。2014年12月22日，被告江家信打电话向前夫ＸＸ借款人民币5,000.00元购车，ＸＸ打电话给原告，叫原告拿5,000.00元借给被告江家信，原告当时将5,000.00元现金交与被告，被告向原告出具了借条。原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告江家信偿还原告借款本金5,000.00元；2、判令被告承担原告追偿债权的差旅费1,500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江家信口头辩称，答辩人去文山买车时钱不够，答辩人打电话给答辩人父亲江国学，答辩人的父亲叫答辩人打电话给第三人ＸＸ（因第三人ＸＸ欠答辩人的父亲40,000.00元），答辩人打电话给第三人ＸＸ，第三人ＸＸ叫答辩人给被答辩人韦功银拿钱。答辩人找到被答辩人韦功银后，被答辩人拿了5,000.00元给答辩人。因当时答辩人急需用钱，被答辩人叫答辩人写借条答辩人当时就写了。答辩人给被答辩人拿的5,000.00元钱，不是借款，而是赔还我父亲的。
第三人ＸＸ口头述称，当时答辩人与被答辩人是夫妻关系，答辩人的钱都由被答辩人管。被告ＸＸ去文山买车，因被告购车的钱不够，被告父亲江国学打电话给第三人要钱，先说要10,000.00元，因在此之前，第三人向江国学借款40,000.00元用于买房子。江国学说，现在没有10,000.00元，就先还他5,000.00元。后来第三人才打电话给被答辩人韦功银，把5,000.00元钱拿给被告。被告写没有写借条的事第三人不清楚，答辩人拿的5,000.00元并非借款，而是第三人赔还被告父亲江国学的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、被告江家信是否欠第三人ＸＸ5,000.00元？2、原告韦功银是否有权向被告江家信追偿债权5,000.00元？3、第三人ＸＸ是否欠被告父亲江国学40,000.00元？
原告韦功银为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1号证据：《借条》原件一张（共1页），以证实被告江家信于2014年12月22日向原告前夫ＸＸ借款5,000.00元用于购车的事实。
经质证，被告江家信对该份证据无异议。
经质证，第三人江家信对《借条》未发表质证意见。
本院认为，该借条来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院予以采信。
2号证据：（2015）文民一初字第80号民事判决书复印件一份（共8页），以证实原告与第三人经文山市人民法院于2015年3月6日做出判决，判决原告与第三人离婚，其中，夫妻共同债权:江家信借的5,000.00元归原告韦功银收回享用；夫妻共同债务：欠被告江家信父亲江国学的40,000.00元债务由第三人ＸＸ承担清偿责任。
经质证，被告江家信对判决书无异议。
经质证，第三人ＸＸ对判决书无异议。
本院认为，原告提交的判决书来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告江家信为证明其答辩主张，向本院提交了与原件核对无异的《欠条》一份，以证明第三ＸＸ于2012年12月18日向被告父亲江国学借款40,000.00元的事实。
经质证，原告韦功银对该份证据有异议，因没有听说过第三人ＸＸ向江国学借款的事，对该借条不认可。
经质证，第三人ＸＸ对该证据无异议。
本院认为，被告江家信提供的借条内容客观真实，与原告提交的2号证据相互印证，本院予以采信。
第三人ＸＸ无证据向法庭提交。
被告江家信为证明其答辩主张，向本院申请证人江国学出庭作证。
证人江国学出庭证实：被告江家信去文山买车，因钱不够，证人打电话给第三人ＸＸ拿钱给被告，因第三人ＸＸ欠证人的钱。因他有事不在，就叫原告韦功银拿5,000.00元给被告。
经质证，原、被告及第三人对证人证言均无异议。
本院认为，证人证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告韦功银与第三人ＸＸ原系夫妻。2014年12月22日，被告江家信去文山购车，因钱不够，打电话给父亲江国学叫其筹钱，后江国学打电话给第三人ＸＸ筹钱，因当时ＸＸ有事，未能拿钱给被告江家信，第三人ＸＸ遂打电话给原告韦功银，韦功银于当日拿5,000.00元给被告江家信，并由被告江家信写下借条由其收执。2015年3月6日，文山市人民法院作出（2015）文民一初字第80号民事判决书，判决原告韦功银与第三人ＸＸ离婚，其中，夫妻共同债权:江家信借的5,000.00元归原告韦功银收回享用；夫妻共同债务：欠被告江家信父亲江国学的40,000.00元债务由第三人ＸＸ承担清偿责任。该判决书已发生法律效力。原告韦功银多次向被告江家信索要此款未果，故特诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与第三人ＸＸ经文山市人民法院（2015）文民一初字第80号民事判决书判决离婚后，判决夫妻共同债权即被告江家信所欠第三人ＸＸ债务5,000.00元由原告收回享用，欠被告父亲江国学40,000.00元的债务由第三人ＸＸ清偿，被告及第三人抗辩借给被告江家信的5,000.00元实为偿还被告父亲江国学债务的抗辩理由依不能成立，原告根据相关法律规定以自己的名义代为行使第三人ＸＸ对被告江家信的债权依法成立。原告要求被告承担因追索债权产生的费用1,500.00元，未提交证据证明，本院不予支持。
综上，原告韦功银的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干具体的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告江家信偿还原告韦功银借款5,000.00元，限判决生效后履行完毕。
二、驳回原告韦功银的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江家信负担。被告应负担的案件受理费，原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 金
二〇一六年三月一日
书记员 黄国苑