重庆市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝04行赔终11号
上诉人（一审原告）：秦文芬，女，土家族，1952年4月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局，住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人：龙集华，局长。
委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：文德双，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县人民政府。住所地：石柱土家族自治县南宾镇新开路**号。
法定代表人：左军，县长。
委托代理人：马超，石柱土家族自治县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人秦文芬因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）、被上诉人石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）行政赔偿一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2015年10月20日作出的(2015)石法行赔初字第00019号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认定事实如下，2014年8月18日16时50分左右，秦文芬携带上访材料在北京中南海地区被北京市公安局西城分局民警查获，并被北京市公安局西城分局训诫。石柱县公安局以原告秦文芬的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序，属违法行为，根据该规定，于2014年8月23日作出《石公（悦）决字（2014）第08-23-02号》处罚决定书，决定给予秦文芬行政拘留10日的行政处罚。2014年9月2日，因行政拘留期满石柱县公安局对秦文芬解除拘留。秦文芬不服，于2014年9月11日向石柱县政府申请行政复议。石柱县政府对秦文芬的复议申请予以受理，经审查后，于2014年11月21日作出予以维持的石柱府法复[2014]13号行政复议决定书，并于2014年11月24日邮寄送达秦文芬，秦文芬于同年11月27日收到后并将送达回执邮寄给石柱县政府法制办。秦文芬仍不服，于2014年12月17日向石柱县法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿。
另查明，秦文芬于2014年11月27日收到行政复议决定书后，在法定起诉期限的15日内无受到限制人身自由等情形。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。该案是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看原告的起诉期限在2015年5月1日是否届满，如原告的起诉期限尚未届满，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，则适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告起诉的治安行政处罚一案是经过行政复议的，石柱县政府于2014年11月24日向秦文芬邮寄送达了行政复议决定书，而秦文芬在同月27日收到行政复议决定书并将送达回执邮寄给石柱县政府法制办，秦文芬应当自收到该处罚决定之日起十五日内向法院提起行政诉讼，即应当在同月27日起十五日内提起本案之诉，但秦文芬在2014年12月17日才向石柱县法院提起诉讼，且无《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，故秦文芬起诉明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，不服复议决定的应在十五日提起诉讼的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”因此，秦文芬一并提起的行政赔偿起诉超过了法定起诉期限，石柱县法院对石柱县公安局、石柱县政府辩称的秦文芬超过法定起诉期限的理由予以支持，而对秦文芬的起诉不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回秦文芬的行政赔偿起诉。
上诉人秦文芬上诉称，2008年2月8日，秦文芬之子向华生遭到马培香、陈德胜等人敲诈勒索，市、县有关部门袒护被起诉人，长期拖延，使案情迟迟不能还原真相，致使秦文芬逐级上访。2014年8月18日，秦文芬途经北京市府右街，被执勤民警盘问，秦文芬表示其在找巡视组。执勤民警将秦文芬带到府右街派出所，后被石柱县政府和派出所带回处以其行政拘留十日。石柱县公安局对秦文芬处以行政拘留的行为，是包庇犯罪人、打击控告人，侵犯了秦文芬的人身自由和民主权利，应当承担国家赔偿责任。秦文芬为了维护其合法权益，遂提起上诉，请求撤销石柱县法院作出的（2015）石法行初赔字第00019号行政赔偿裁定，由石柱县公安局赔偿其误工损失、精神损失共计31479元。
被上诉人石柱县公安局答辩称，上诉人秦文芬于2014年8月18日到北京市中南海周边工巡视组反映问题时被北京警方查获并训诫。石柱县公安局以向秦文芬居住地的公安机关行使管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定，对秦文芬处以行政拘留十日正确、恰当。秦文芬的赔偿请求不应得到支持。一审法院裁判正确。请求驳回秦文芬的上诉，维持原裁定。
被上诉人石柱县政府答辩称，上诉人秦文芬违反行政法律法规规定于2014年8月18日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区缠访、滞留，扰乱了中南海周边地区公共秩序。石柱县公安局依法对秦文芬实施行政拘留认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，不应承担国家赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回秦文芬的上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人秦文芬不服被上诉人石柱县公安局对其治安行政处罚提起行政赔偿的上诉案件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，秦文芬在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案秦文芬受到治安行政处罚发生在2014年8月23日，秦文芬对处罚决定不服向石柱县政府申请行政复议，石柱县政府将行政复议决定于2014年11月27日送达给秦文芬，该复议决定向秦文芬交待了在收到决定书之日起15日内有权提起行政诉讼。因秦文芬提起本诉的法定期限在2015年5月1日前已届满，根据上述规定，秦文芬一并提出的赔偿请求的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”经查，秦文芬于2014年11月27日收到行政复议决定书，按前述规定，秦文芬应当在2014年11月27日起15内向法院提起行政诉讼，并一并提出行政赔偿请求，而秦文芬于2014年12月17日才向石柱县法院提起本诉，且秦文芬未提交证据证明有除行政拘留限制其人身自由十日外不属于秦文芬自身原因耽误起诉期限的情形存在，故秦文芬一并提出的行政赔偿请求已超过法定期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因秦文芬超过法定起诉期限提出行政赔偿请求，不符合受理条件，应当驳回其行政赔偿起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，审判结果正确。但未适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 陶仕俊
代理审判员 王 宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘津坤