wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01041号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雄旺，农民。因犯盗窃罪，2011年10月11日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。因本案，2015年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李雄旺犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月二十四日作出（2015）雨刑初字第00670号刑事判决。原审被告人李雄旺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李雄旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，被告人李雄旺系吸毒人员，购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后除自己吸食外，还于2015年5月底至6月初期间，6次在位于长沙市雨花区环保科技园的同超物流客房部门口等处共计贩卖“冰毒”4.2克，2015年6月8日0时许被公安机关查获“冰毒”67.17克，合计71.37克。具体事实如下：
1.2015年5月23日左右，被告人李雄旺在“同超物流”门口以100元的价格将约0.7克“冰毒”贩卖给陈某。
2.2015年5月28日，被告人李雄旺在同超物流客房部楼梯间以100元的价格将约0.7克“冰毒”贩卖给邹某。
3.2015年6月1日，被告人李雄旺在“同超物流”门口以100元的价格将约0.7克“冰毒”贩卖给陈某。
4.2015年6月3日，被告人李雄旺在“同超物流”门口以100元的价格将约0.7克“冰毒”贩卖给邹某。
5.2015年6月4日，被告人李雄旺在“同超物流”门口以100元的价格将约0.7克“冰毒”贩卖给邹某。
6.2015年6月5日21时许，被告人李雄旺在同超物流客房部8358房间内以100元的价格将约0.7克“冰毒”贩卖给陈某。
2015年6月8日0时许，公安机关在同超物流客房部被告人李雄旺租住的8358房间内当场查获“冰毒”67.17克、山寨手机、塑料袋、电子秤、打火机、铁夹子、勺子等贩毒、吸毒工具。
该院认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过材料、搜查笔录、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单与照片，证人陈某、邹某、郑某、袁某、徐某的证言，住宿登记表，辨认笔录，长公物鉴（毒品）字（2015）2336号物证检验报告，现场检测报告与照片，（2011）开刑初字第343号刑事判决书，被告人李雄旺的供述及身份、现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人李雄旺贩卖毒品甲基苯丙胺71.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李雄旺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李雄旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、已被扣押的涉案毒品、山寨手机、塑料袋、电子秤、打火机、铁夹子、勺子等贩毒、吸毒工具予以没收；继续追缴被告人李雄旺非法所得人民币600元，上缴国库。
原审被告人李雄旺上诉称：原判决认定其贩卖毒品给陈某、邹某的证据不足，查获的67.17克冰毒不是他的，而是李新的。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李雄旺贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩毒数量大。上诉人李雄旺因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李雄旺上诉提出原判决认定其贩卖毒品给陈某、邹某的证据不足，查获的67.17克冰毒不是他的，而是李新的。经查，证人陈某和邹某的证言、上诉人李雄旺在公安机关的供述、抓获经过能够确实、充分证明，李雄旺贩卖毒品给陈某、邹某的事实，证人郑某的证言、李雄旺在公安机关的供述、搜查笔录、扣押物品清单能相互印证证明，公安机关从李雄旺租住房间内查获的67.17克冰毒系李雄旺所有。李雄旺的上诉意见与本院查明的事实不符，上诉意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01254号
原告李建刚，男，汉族，1963年2月1日生，襄汾县景毛乡北李村村民。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告刘国才，男，汉族，1973年10月1日生，新绛县龙兴镇城南区新关居民。
委托代理人（特别授权）刘新民，男，汉族，1964年7月20日生，新绛县龙兴镇城南区新关居民。
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号2、3层。
负责人张利公，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李杰，该公司员工。
原告李建刚诉被告刘国才、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建刚的委托代理人陈俊杰、被告刘国才的委托代理人刘新民、阳光财险运城公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建刚诉称，2015年6月17日8时30分，被告刘国才驾驶其所有的晋MOG5**号轻型普通货车沿临夏线由南向北行驶至33KM＋200M路段时，与原告骑乘二轮摩托车由北向南向东转弯行驶时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，襄汾县交警大队认定双方负事故同等责任。请求判令二被告赔偿我各项损失共计46870元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘国才于庭审中口头辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，我的车辆在阳光保险公司投有保险，要求保险公司进行赔偿。我给交警队交付的押金13000元，原告已领取5000元，要求保险公司直接支付给我。
被告阳光财险运城公司于庭审中口头辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理损失我公司在交强险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，肇事车辆晋MOG5**号轻型普通货车在被告阳光财险运城公司投保交强险，期限自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止，保险金额为122000元。本起交通事故发生后，原告李建刚于2015年6月17日入住襄汾县人民医院住院治疗22天，原告伤情诊断为：1、局部性蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤；3、头皮血肿；4左额部皮肤裂伤；5、多处软组织伤。支付医疗费18825.72元。2015年9月29日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤达十级伤残，原告支付鉴定费1850元。被告刘国才在襄汾县交警大队交押金13000元，原告领取5000元。以上系本案简要事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告受伤后在襄汾县人民医院住院22天，支出医疗费18825.72元；住院伙食补助费按每天50元标准计算，为1100元（50元×22天=1100元）；营养费按每天50元标准计算为1100元（50元×22天=1100元）。以上三项费用共计21025.72元，被告阳光财险运城公司在交强险分项限额内承担10000元，剩余11025.72元，根据事故责任认定，原、被告各承担50%，计5512.86元，由被告刘国才赔偿5512.86元，原告李建刚自行承担5512.86元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，根据法律规定，误工时间应计算至定残日前一天，原告的误工时间为104天，原告系农村居民，其误工费的计算应按照山西省2014年度农林牧渔业年平均收入34230元标准计算，原告的误工费为9753.21元（34230元÷365天×104天=9753.21元）；护理费按照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元标准、护理人员一人计算为1836.37元（30467元÷365天×22天=1836.37元）；残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入8809元标准，自定残之日起按20年计算为17618元（8809元×10%×20年=17618元）；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定3000元；交通费300元本院予以认定；以上各项损失共计32507.58元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告阳光财险运城公司对原告的上述各项损失32507.58元应予赔偿。鉴定费1850元，因原、被告同等责任，双方各承担50%，即被告刘国才承担925元，原告自行承担925元。综上，被告阳光财险运城公司应支付原告李建刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计42507.58元（10000元＋32507.58元=42507.58元）。因原告在襄汾县交警大队已领取被告的押金5000元，应当在被告刘国才赔偿给原告金额中予以核减。核减后，被告刘国才实际应支付原告各项损失为1437.86元（5512.86元＋925元-5000元=1437.86元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李建刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计42507.58元；
二、被告刘国才于本判决生效后十日内赔偿原告李建刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费1437.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告刘国才承担884.5元，原告李建刚承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尚莉莉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执326号
申请执行人钱雪梅
被执行人王红斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初4776号，依法向被执行人王红斌发出执行通知书，责令被执行人王红斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币17113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 徐志燕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00777号
吴瑞昌：
你（单位）与郁云金债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00484号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00337号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯行贿罪于2014年1月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）965号起诉书指控被告人王某甲犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2012年5月至2013年3、4月间，为谋取不正当利益，多次向时任常熟市农副产品交易城有限公司总经理王某乙、副总经理季某甲行贿共计人民币175000元。2013年12月6日、25日，王某乙、季某甲为掩盖犯罪事实，分别退还被告人王某甲现金人民币80000元、20000元，该款已被检察机关追缴。被告人王某甲于2014年1月6日被追诉前主动交代其主要行贿行为。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币175000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时认为被告人王某甲在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，常熟市农副产品交易城有限公司为国有企业，被告人王某甲于2012年5月至2013年3、4月间，为谋取不正当利益，多次向时任常熟市农副产品交易城有限公司总经理王某乙、副总经理季某甲（均另案处理）行贿共计人民币175000元。具体分述如下：
1、被告人王某甲于2012年5月至2013年1月间，在参加常熟市农副产品交易城有限公司停车场承包经营权招投标过程中，违反《中华人民共和国招投标法》等规定，借用实际由其本人控制的金某某等9人身份证件以各自名义参加投标，并采取围标手段，控制投标价格，最终其以65000元的价格中标停车场承包经营，期间，被告人王某甲分别向王某乙、季某甲行贿现金人民币共计45000元。
（1）2012年5、6月，被告人王某甲在常熟戴斯大酒店大堂向王某乙行贿现金人民币20000元；
（2）2012年6、7月，被告人王某甲在常熟戴斯大酒店大堂向王某乙行贿现金人民币20000元；
（3）2013年1、2月，被告人王某甲在季某甲家中向季某甲行贿现金人民币5000元。
2、被告人王某甲于2013年8、9月间，为继续承包经营常熟市农副产品交易城有限公司停车场等，分别向王某乙、季某甲行贿，共计人民币100000元，谋取竞争优势。
（1）2013年8、9月，被告人王某甲在常熟市洋蕾路附近王某乙车内向王某乙行贿现金人民币80000元；
（2）2013年9月，被告人王某甲在季某甲办公室向季某甲行贿现金人民币20000元。
3、被告人王某甲于2013年3、4月，在常熟市农副产品交易城零售部辅房对外拍租手续办理过程中，为直接承租常熟市农副产品交易城有限公司零售部辅房，在常熟市梅园宾馆停车场向王某乙行贿现金人民币30000元，谋取竞争优势。
2013年12月6日、25日，王某乙、季某甲为掩盖犯罪事实，分别退还被告人王某甲现金人民币80000元、20000元。案发后，该款已被检察机关追缴，剩余赃款已由王某乙、季某甲退出。
被告人王某甲于2014年1月6日经常熟市人民检察院电话通知后主动到案，被追诉前主动交待其主要行贿行为。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人王某乙、季某甲、徐某某、沈某甲、金某某、张某某、郑某某、陈某某、沈某乙、黄某某、陈某某、王某甲、王某乙的证言笔录，会议纪要、协议书、收费标准、承接者意向书及管理方案等，企业工商登记资料、营业执照、常熟市市委办公室文件、任职文件、干部履历表、分工通知、劳动合同、任职说明等，查封／扣押财物、文件清单，个体工商户营业执照，案发经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币175000元，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。被告人王某甲在被追诉前主动交代主要行贿行为，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 施 慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00677号
上诉人（原审被告、反诉原告）镇江市众联金属制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村。
法定代表人仲诚煜，该公司经理。
委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄勇权。
委托代理人钱全甫，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
上诉人镇江市众联金属制品有限公司（以下简称众联公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月，黄勇权应众联公司要求，为众联公司的金属涂装设备进行施工安装，双方约定人员工资为200元／每人每天，小工工资为100元／每人每天，即每个工日的工资分别为200元、100元。双方未签订书面合同。
2013年2月4日，众联公司向黄勇权出具欠条一份，具体内容如下：第1行：另有18个工待邹建平定；第2行：工作日150×200=30000元（其中江阴36个工）；第3行：黄付材料4600元；第4行：减布1400元；第5行：减桶1000＋80＋56=1136（已给黄）；第6行：减布1400元（已给黄）；第7行：已付款16000元；第8行：减小工13天计1300元；第9行：另加老黄工30个；第10行：其中轨道24个工有问题，烘箱管道全部整改。另外，在该欠条右侧载明：金额待定后4月份付款、报废材料未算。黄勇权、众联公司一致称第4行与第6行系同一笔，为重复记录。
在原审法院审理期间，黄勇权对于第一项“另有18个工待邹建平定”3600元不再主张，对于第10项“其中轨道24个工有问题”所产生的人工工资4800元自愿予以扣减。故黄勇权诉讼请求为（30000元＋4600元-1400元-1136元-16000元-1300元＋6000元（30个工×200元）-4800元=15964元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。内容包含承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、履行期限、验收标准等。本案中，黄勇权只是根据众联公司要求为其安装设备等产品，双方只是约定了每个工日的工资标准，故黄勇权只是为众联公司提供劳务服务，双方之间应形成劳务合同关系，众联公司应根据黄勇权实际提供的劳务给付报酬。众联公司辩称双方之间系承揽合同关系，但未提供相关证据予以证明，不予采信。根据众联公司方出具给黄勇权的欠条中载明的实际用工工日数及双方约定的日工资标准，众联公司应及时支付黄勇权工资15964元。众联公司提起反诉，要求黄勇权赔偿其损失28721元，因众联公司仅提供了其单方面整改后的设备、产品照片及损失清单，不能证明上述设备、产品系黄勇权安装不当造成损失的计算亦证据不足，故对众联公司的反诉请求，不予支持。
原审法院判决：一、镇江市众联金属制品有限公司于判决生效后十日内给付黄勇权人工工资15964元；二、驳回镇江市众联金属制品有限公司的反诉请求。
上诉人众联公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定黄勇权与众联公司形成劳务合同关系的依据不足，双方属于承揽合同关系。请求依法改判。
被上诉人黄勇权辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。对于本案所涉金属涂装设备，众联公司并没有提供充分证据证实，黄勇权按照该公司提供图纸、式样、规格等要求，为众联公司单独生产制作，且双方对验收标准等质量问题进行了约定；而众联公司提供的欠条内容，也无法印证双方属于承揽合同关系，原审法院基于上述事实，认定黄勇权与�联公司形成劳务合同关系理由恰当。众联公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人镇江市众联金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张建华
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第65号
起诉人许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
起诉人许元鹏于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人因依法提起行政诉讼，欲委托其朋友黄维德作为诉讼代理人，为此向起诉人所在社区即被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会请求出具诉讼代理人推荐函。被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会主任许雪山答复说，居委会之前出具的诉讼代理人推荐函，事后被被起诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处批评，所以今后不予开具诉讼代理人推荐函。起诉人认为，根据《城市居民委员会组织法》的相关规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有“维护居民合法权益”的职责。据此，起诉人认为被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会不履行维护居民合法权益的法定职责，被起诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处滥用职权，侵犯居委会的自治权利，亦侵犯起诉人的诉讼权利，以致引起诉讼。故请求法院判令：一、确认二被起诉人拒绝为起诉人开具诉讼代理人推荐函的行政行为违法；二、判令被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会依法及时为起诉人开具诉讼代理人推荐函；三、由二被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会作为基层群众性自治组织，其性质不属于行政机关，亦不是法律、法规或规章授权的组织，不具有行政职能。现起诉人向被起诉人提出出具诉讼代理推荐信的申请显然不属于行政机关履行行政职能的范畴。综上，起诉人许元鹏的诉讼请求事项依法不属于人民法院的行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决。故起诉人许元鹏的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许元鹏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 戴爱富
代理审判员 郑元良
人民陪审员 柯子鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑馨馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）城行初字第65号 原告蔡振寰，男，1989年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托代理人龚国庆，男，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告抚州市人力资源和社会保障局。住址地：抚州市文昌大道1290号。 法定代表人宋有志，男，系该局局长。 委托代理人杨斌，男，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托代理人张春荣，男，抚州市人力资源和社会保障局公务员管理科干部。代理权限：一般授权代理。 原告蔡振寰不服被告抚州市人力资源和社会保障局人事行政决定一案。本院于2015年6月2日受理此案，向被告抚州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理期间，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉请求。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告蔡振寰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄晓凌 二〇一五年七月二日 书记员  李 晨
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行初字第65号原告周传雨，男，1964年9月19日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托代理人张青然，山东宇瑞律师事务所律师。被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。组织机构代码：56118390-0。法定代表人袁震，系该局局长。委托代理人翟英，系该局工作人员。原告周传雨诉青岛市城阳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年7月10日受理。原告周传雨于2015年8月28日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告周传雨申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周传雨撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周传雨负担。审 判 长  刘 叶人民陪审员  纪秋艳人民陪审员  孙伟丽二〇一五年八月二十八日书 记 员  苏晓艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00305号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：程涛，该公司总经理。
委托代理人：柳丽，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨珍。
被上诉人（原审原告）：杨梓。
法定代理人：杨珍，基本情况同前，系杨梓母亲。
上述二被上诉人共同委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财保阜阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月15日1时16分，赵锁柱驾驶马军所有的皖KQ79**号小型客车，沿阜阳市颍州路由南向北行驶至与北京路交叉路口左转弯时，与相对方向杨珍驾驶的电动自行车（乘载杨梓）相刮撞，造成杨珍、杨梓受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，赵锁柱逃逸。该事故经阜阳市交通警察支队直属六大队第3212015201402892号《道路交通事故认定书》认定：赵锁柱负事故的全部责任；杨珍、杨梓无责任。杨珍、杨梓受伤后，被送往阜阳市第五人民医院住院治疗31天，杨珍支付医疗费7298.6元、杨梓支付医疗费3800元。2014年9月16日，安徽中天司法鉴定中心作出鉴定皖中天司《2014》临鉴字第430号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：杨梓2014年6月15日交通事故造成左胫骨远端骨折，符合GB18667-20024.10.10.h条款，评为十级伤残。上述损伤，综合评定，休息期20周，营养期8周、护理期12周。安徽中天司法鉴定中心鉴定皖中天司《2014》临鉴字第431号《司法鉴定意见书》鉴定意见：杨珍2014年6月15日交通事故造成双上肢、左胫前的肌肉挫裂伤，综合评定休息期为3个月，营养期、护理期各为1个月。上述两份鉴定杨珍共支付鉴定费1900元。
原审另查明：皖KQ79**号小型客车在浙商财保阜阳公司投保了交强险和附加不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，本事故发生在保险合同有效期限内。杨梓于2013年7月2日在阜阳市鼓楼小学毕业，现系阜阳市第十九中心学校七年级学生。
原审法院认为：赵锁柱驾驶马军所有的机动车发生交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，因此，给受害人造成的经济损失和精神伤害，应由该肇事车辆投保交强险的浙商财保阜阳公司在交强险限额内赔偿，交强险医疗费限额赔偿杨珍6000元、赔偿杨梓4000元。由于机动车驾驶人肇事逃逸，浙商财保阜阳公司履行了交强险赔偿义务后，可向相关责任人追偿。交强险限额赔偿不足的部分，受害人可另行向相关责任人主张。在同一事故中既有城镇居民户籍，又有农村居民户籍的，赔偿按照城镇居民标准计算。杨珍、杨梓虽系农业户籍，杨梓在阜阳市城区上学多年，故本案的受害人的相关赔偿标准均应按安徽省城镇居民标准赔偿，杨珍未提供其从事职业的证据，其误工费按照安徽省城镇居民可支配收入63.33元／天计算。安徽中天司法鉴定中心对杨珍、杨梓的相关鉴定意见，浙商财保阜阳公司无异议，经庭审查证属实，予以认定。鉴定费是杨珍、杨梓为了确定其损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。根据庭审查明的事实、相关法律规定、当事人的主张，杨珍的经济损失如下：医疗费7298.6元、误工费5699.7元（90天×63.33元／天）、护理费3047.1元（30天×101.57元／天）、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、交通费155元（31天×5元／天）、鉴定费600元，合计18475.4元；确定杨梓的经济损失如下：医疗费3800元、住院伙食补助费930元（30天×31元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、护理费8531.88元（84天×101.57元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10％）、交通费155元（31天×5元／天）、鉴定费1300元，合计62624.88元。杨梓因伤致残，精神上带来了一定的痛苦，浙商财保阜阳公司应在交强险限额内酌情赔偿其精神抚慰金8000元。交强险限额赔偿部分的诉讼费，按照诉讼费交纳部分的规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿杨珍经济损失15346.8元；二、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿杨梓经济损失60214.88元；赔偿杨梓精神抚慰金8000元，合计68214.88元。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由杨珍、杨梓负担200元，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1030元。
宣判后，浙商财保阜阳公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，赵锁柱无证驾驶且事故发生后逃逸，保险公司仅负有垫付抢救费用的义务，其他损失在交强险限额内不应承担赔偿责任；鉴定意见认定杨珍的误工期为90日过高，应为30日为宜；受害人家属农业户口，没有护理人员误工证明，杨梓的护理费应按照农林牧渔渔业工资标准66元／天计算。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决适用法律是否正确，认定误工费和护理费是否适当。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，在肇事驾驶人无证、醉酒等情况下发生交通事故，保险公司对承保车辆造成的人身损害在交强险限额内仍负有赔偿责任，原审法院判决保险公司对杨珍、杨梓人身损害承担赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权，平等的保护了当事人的合法权益，适用法律正确；杨珍的误工休息期限经具有专业资质和技术条件的鉴定机构作出专门性认定，浙商财保阜阳公司并未提供证据推翻鉴定意见，原审法院采信鉴定意见认定相应的误工费用并无不当；杨梓受伤期间需要护理，原审法院参照护理人员的平均工资标准认定护理费用符合法律规定，浙商财保阜阳公司上诉主张杨梓的护理费应按照农林牧渔渔业工资标准计算缺乏依据。综上，浙商财保阜阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决未确定相关款项履行期限，本院予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。原审判决第一、二项款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二审案件受理费1639元，由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 颜廷光
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3010号
申请执行人胡金芳。
被执行人汤金发。
申请执行人胡金芳与被执行人汤金发买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）丹民初字第0660号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人汤金发欠申请执行人胡金芳价款105000元，此款由被执行人于2014年2月28日前给付50000元，2014年10月30日前给付55000元。如被执行人有一期未按期足额给付，则申请执行人可就未到期的款项一并申请法院执行。案件受理费1200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人汤金发的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第0660号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年五月五日
书记员 朱建峰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初703号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人潘茂元，男，1972年2月4日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，务工，住所地湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪，于2003年8月6日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）696号起诉书指控被告人潘茂元犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人潘茂元到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年9月3日凌晨，被告人潘茂元独自逛至荔城区拱辰街道延寿村治安亭附近被害人王某某出租房门前，用重新接线的方式将被害人王某某停放在此处的一辆宗申牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3500元。2016年9月5日凌晨，被告人潘茂元骑着该部摩托车行驶至荔城区西天尾镇时，因该车无证被荔城区交警大队扣押。现该车已发还给被害人王某某。
2.2016年9月5日凌晨，被告人潘茂元独自逛至荔城区西天尾镇洞湖口被害人林某某出租房门前，将被害人林某某停放在此处的一辆隆鑫牌摩托车推走。经鉴定，被盗的该部摩托车价值人民币675元。
3.2016年9月5日凌晨，被告人潘茂元独自逛至荔城区拱辰街道畅林居委会星星幼儿园附近被害人吴某某出租房门前，将被害人吴某某停放在此处的一辆宗申牌摩托车推走。经鉴定，被盗的该部摩托车价值人民币2750元。
2016年9月5日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区西天尾镇洞湖口村一出租房处抓获被告人潘茂元，同时从该出租房内查获被盗的二部摩托车，已分别发还给被害人林某某、吴某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘茂元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人潘茂元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、林某某、吴某某的陈述，指认现场、赃物照片，监控视频及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2016）59号《关于三辆摩托车的价格认定结论书》，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，武汉市蔡甸区人民法院（2003）蔡刑初字第88号《刑事判决书》，罪犯档案资料，被盗车辆信息材料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘茂元以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币6925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人潘茂元犯盗窃罪成立。被告人潘茂元归案后能如实供述自己的罪行且追回全部赃物，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘茂元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月五日起至二○一七年四月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十二月五日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初703号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人潘茂元，男，1972年2月4日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，务工，住所地湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪，于2003年8月6日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）696号起诉书指控被告人潘茂元犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人潘茂元到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年9月3日凌晨，被告人潘茂元独自逛至荔城区拱辰街道延寿村治安亭附近被害人王某某出租房门前，用重新接线的方式将被害人王某某停放在此处的一辆宗申牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3500元。2016年9月5日凌晨，被告人潘茂元骑着该部摩托车行驶至荔城区西天尾镇时，因该车无证被荔城区交警大队扣押。现该车已发还给被害人王某某。
2.2016年9月5日凌晨，被告人潘茂元独自逛至荔城区西天尾镇洞湖口被害人林某某出租房门前，将被害人林某某停放在此处的一辆隆鑫牌摩托车推走。经鉴定，被盗的该部摩托车价值人民币675元。
3.2016年9月5日凌晨，被告人潘茂元独自逛至荔城区拱辰街道畅林居委会星星幼儿园附近被害人吴某某出租房门前，将被害人吴某某停放在此处的一辆宗申牌摩托车推走。经鉴定，被盗的该部摩托车价值人民币2750元。
2016年9月5日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区西天尾镇洞湖口村一出租房处抓获被告人潘茂元，同时从该出租房内查获被盗的二部摩托车，已分别发还给被害人林某某、吴某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘茂元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人潘茂元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、林某某、吴某某的陈述，指认现场、赃物照片，监控视频及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2016）59号《关于三辆摩托车的价格认定结论书》，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，武汉市蔡甸区人民法院（2003）蔡刑初字第88号《刑事判决书》，罪犯档案资料，被盗车辆信息材料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘茂元以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币6925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人潘茂元犯盗窃罪成立。被告人潘茂元归案后能如实供述自己的罪行且追回全部赃物，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘茂元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月五日起至二○一七年四月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十二月五日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初3132号
原告：东平县梯门镇一里庄村民委员会，住所地东平县梯门镇一里庄。
法定代表人：刘兴慧，村主任。
委托诉讼代理人：付崇贤，东平县梯门法律服务所法律工作者。
被告：刘兴泉，男，成年人，住东平县。
原告东平县梯门镇一里庄村民委员会与被告刘兴泉供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告东平县梯门镇一里庄村民委员会于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县梯门镇一里庄村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东平县梯门镇一里庄村民委员会负担。
审判员 李 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 段京博
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执973号
申请执行人胡青荣，男，汉族，住东阳市。
被执行人王炜，男，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人胡青荣与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2016）浙0727民初00390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院于2016年10月10日，将被执行人王炜纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执973号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 陈福清
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执973号申请执行人胡青荣，男，汉族，住东阳市。被执行人王炜，男，汉族，住金华市婺城区。申请执行人胡青荣与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2016）浙0727民初00390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院于2016年10月10日，将被执行人王炜纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执973号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 陈福清审 判 员 胡韶光二〇一六年十月十二日代书记员 黄陆军
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执155号
申请执行人黄达胜，男，1965年9月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师（特别授权）。
被执行人黄芝华，女，1972年4月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）藤民初字第595号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效判决书确定的义务，支付申请执行人350000元及利息、案件受理费5150元，承担本院执行费用5227.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了属黄芝华、林寿延共同共有的，座落于广西藤县藤州镇津北开发区D22（1）-1-1号地的房屋（已办理抵押登记，土地证号：030001234-1-1，房屋权证号为：藤房权证藤州镇字第××、14××30号，建筑面积1297.2平方米）。本院并于2016年5月5日依法对上述房产委托价格评估。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记，目前在本案中尚不具备执行条件。且未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2013）藤民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2013）藤民初字第595号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李金泽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10066号
原告：陈奕赛，男，1973年5月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈兴钗，男，1966年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：吴香平，女，1968年1月27日出生，汉族，住临海市。
被告：许创国，男，1967年1月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈奕赛为与被告陈兴钗、吴香平、许创国民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈奕赛、被告陈兴钗到庭参加诉讼，被告吴香平、许创国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴钗、吴香平立即归还原告借款20000元和利息（诉前4000元及按银行同期利率从起诉之日起算至执行完毕止）；2.判令被告许创国对借款的本金、利息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项如下：判令被告陈兴钗、吴香平立即归还原告借款20000元和利息（利息按月利2%从7月18日开始计算至起诉之日，起诉后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告陈兴钗系朋友关系，被告陈兴钗与吴香平系夫妻关系。被告陈兴钗于2016年1月18日向原告借款20000元，约定借期2个月，月利率2%。双方同意许创国为借款担保人。后催讨未果。
被告陈兴钗承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款与吴香平、许创国无关。被告吴香平对借款不知情，也没有在借条上签名。许创国担保属实，但陈兴钗可以自行归还借款，不需要追究许创国的责任。
本院已向被告吴香平、许创国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，被告陈兴钗承认原告陈奕赛在本案中主张的事实，故对原告陈奕赛主张的事实予以确认。原告陈奕赛与被告陈兴钗之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人陈兴钗仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告吴香平与被告陈兴钗婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴香平对上述债务应当承担共同偿还责任。被告许创国在借条上以担保人身份签字，约定连带责任担保，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴钗、吴香平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奕赛借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年7月18日开始计算至2016年11月22日，其后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月23日起计算至履行完毕之日）；
二、被告许创国对上述债务承担连带清偿责任。许创国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈兴钗、吴香平负担，被告许创国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10066号原告：陈奕赛，男，1973年5月26日出生，汉族，住临海市。被告：陈兴钗，男，1966年2月21日出生，汉族，住临海市。被告：吴香平，女，1968年1月27日出生，汉族，住临海市。被告：许创国，男，1967年1月9日出生，汉族，住临海市。原告陈奕赛为与被告陈兴钗、吴香平、许创国民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈奕赛、被告陈兴钗到庭参加诉讼，被告吴香平、许创国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴钗、吴香平立即归还原告借款20000元和利息（诉前4000元及按银行同期利率从起诉之日起算至执行完毕止）；2.判令被告许创国对借款的本金、利息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项如下：判令被告陈兴钗、吴香平立即归还原告借款20000元和利息（利息按月利2%从7月18日开始计算至起诉之日，起诉后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告陈兴钗系朋友关系，被告陈兴钗与吴香平系夫妻关系。被告陈兴钗于2016年1月18日向原告借款20000元，约定借期2个月，月利率2%。双方同意许创国为借款担保人。后催讨未果。被告陈兴钗承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款与吴香平、许创国无关。被告吴香平对借款不知情，也没有在借条上签名。许创国担保属实，但陈兴钗可以自行归还借款，不需要追究许创国的责任。本院已向被告吴香平、许创国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院认为，被告陈兴钗承认原告陈奕赛在本案中主张的事实，故对原告陈奕赛主张的事实予以确认。原告陈奕赛与被告陈兴钗之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人陈兴钗仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告吴香平与被告陈兴钗婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴香平对上述债务应当承担共同偿还责任。被告许创国在借条上以担保人身份签字，约定连带责任担保，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴钗、吴香平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奕赛借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年7月18日开始计算至2016年11月22日，其后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月23日起计算至履行完毕之日）；二、被告许创国对上述债务承担连带清偿责任。许创国承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈兴钗、吴香平负担，被告许创国负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一六年十二月十三日代书 记员  叶彬彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初548号
原告：丁永庆。
被告：曹基元。
原告丁永庆与被告曹基元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。并于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁永庆到庭参加诉讼，被告曹基元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年在被告承建的海安中洋高尔夫项目做工，2014年1月29日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到原告工资10000元，约定2014年年底一次性付清。后经原告多次催要未果，请求法院判令被告立即给付原告工资10000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告丁永庆在被告曹基元后面从事劳动。后经结算,被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，被告尚欠原告工资报酬10000元，并承�于2014年年底一次性还清。后经追要，被告未还款。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审中原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告欠原告劳动报酬，应及时支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹基元于本判决生效后十日内给付原告丁永庆劳动报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二�，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费76元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张德才
二〇一六年三月一日
书记员 姚志强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2374号
罪犯李玉民，男，1973年6月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市苏家屯区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年8月26日作出了（2012）北刑初字第199号刑事判决，以被告人李玉民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李玉民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李玉民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉民减去从2016年8月25日至2017年5月25日尚未执行的刑期。罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34597号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘锦伟,男，1969年12月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘锦伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘锦伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,038.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,038.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34597号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘锦伟,男，1969年12月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘锦伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘锦伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,038.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,038.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初81号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：金坛区西城好时光歌舞厅，经营场所江苏省常州市金坛区东门大街209幢商场-3。
经营者：杨杰。
原告苏越与被告金坛区西城好时光歌舞厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年11月20日，原告苏越向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告苏越撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告苏越负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘白宇
书 记 员 邹婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初944号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹某，户籍所在地：湖南省常德市武陵区，暂住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被深圳市公安局刑事拘留，2016年7月6本院对其办理取保候审。
辩护人何伟森，广东国欣律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察李杨出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人何伟森到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年6月29日0时18分许，被告人曹某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车辆来到本市福田区龙尾路梅北四路路口路段，被设卡民警现场查获。经对被告人曹某进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml。经鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇，含量为131.67mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果等书证；被告人曹某的供述与辩解；血液酒精含量鉴定书；执法现场录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节，建议判处缓刑：1、醉酒程度轻微，出门即被查处，没有造成实际损害，社会危害性小；2、被告人积极配合查处；3、认罪态度好；4、系初犯；5、被告人经营的公司需要其处理相关事务。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。考虑到被告人醉酒后行驶的路程、认罪态度等情节，认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曹某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月八日
书记员 温成华
刘飞飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更207号
罪犯吴金亮，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年9月18日作出(2014)汨刑初字第233号刑事判决，认定被告人吴金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元（罚金因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年3月18日起至2017年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴金亮自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖84.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴金亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金亮在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金亮减去截至二0一七年二月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初730号
原告刘保林，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告张小龙，男，1987年10月13日出生，汉族。
原告刘保林诉被告张小龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保林、被告张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保林诉称，经原、被告口头协商，原告于2015年11月15日承揽被告豫合馍菜汤饭店木工工程，并于2015年11月25日完工，经双方核算，被告于2016年2月26日向原告出具欠条一份，承诺欠款1个月内还款，该款到期后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告木工款12400元。
被告张小龙辩称，原告在豫合馍菜汤饭店的木工工程已正常交工，欠款事实不错，但原告在施工期间在该饭店有几千元的消费，应予以扣除。
经审理查明，2015年11月份，经原、被告口头协商，被告将豫合馍菜汤饭店的木工工程交原告施工；2016年2月26日，被告向原告出具12400元的欠条一份，承诺1个月内结清，该款到期后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，引起诉讼。
本院认为，原、被告口头达成的馍菜汤饭店的木工承揽合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原告按照协议约定完成施工后，被告应当按照欠条的约定向原告支付工程款，因此对原告主张被告立即支付12400元工程款的请求，本院予以支持。被告辩称应当扣除原告在该饭店几千元消费的意见，因原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告又未提供证据证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张小龙于本判决生效之日起10日内支付原告刘保林木工款12400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1762号
原告：张建良，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王全青，男，1970年8月26日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河工科技园2号楼9层06号、15号房间。
本院在审理原告张建良诉被告王全青、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张建良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建良负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年三月二日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初868号
原告曹某某，女，生于1978年12月3日，汉族。
委托代理人连丽红，河南玉翠律师事务所律师。
被告乔某甲，男，生于1978年8月2日，汉族，现在洛阳市监狱服刑。
原告曹某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人连丽红、被告乔某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年下半年相识，后发展为恋人，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名乔某乙。原、被告虽相识较早，但因年龄较小，缺乏必要的沟通和了解，婚后被告暴躁的性格逐渐显露，起初偶有吵架、打骂，但婚姻尚可维持。2008年被告从电厂下岗后，对待原告的态度更显恶劣，经常醉酒、赌博、吵架、打骂。原告为了孩子有一个完整的家一直隐忍，可被告越陷越深，开始吸毒，并经常将毒品带至家中吸食，严重损害了孩子的身心健康，原告多次好言相劝，却换来被告无情打骂，更多的是夜不归宿。2015年8月30日，被告因涉嫌非法持有毒品罪被陕州区公安局刑事拘留，2016年2月23日，被告被法院以非法持有毒品罪判决入狱。综上，原、被告婚姻早已名存实亡，感情已达到破裂程度。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元。
被告未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告所述不实，原、被告是有感情基础的，婚后被告没有经常打骂，亦没有将毒品带至家中吸食，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名乔某乙。因结婚证遗失，2015年8月18日，原、被告补办了结婚证。婚后前段，双方相处较好。但从2013年起，被告染上了毒瘾，时常在三门峡市区吸毒，2015年8月30日，被告因涉嫌非法持有毒品罪被陕州区公安局刑事拘留，2016年1月21日，本院以（2016）豫1222刑初11号刑事判决书，判决被告犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，被告不服，上诉三门峡市中级人民法院，2016年2月23日，被告撤回上诉。2016年4月7日，原告起诉来院，请求离婚。庭审调解中，原告坚持离婚，被告则坚决不同意离婚，表示自己一定会戒除毒瘾，改正错误，致调解未能成功。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，婚姻基础较好，并共同生活十四年之久，原告称被告经常醉酒、赌博，婚后原、被告经常吵架、打骂。但未能提供足够的证据证实，且原、被告在2015年8月18日才重新补办了结婚证。后被告虽因持有毒品罪被判处有期徒刑一年，影响了夫妻感情，但依照《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”的规定，被告虽然因非法持有毒品被判刑，但刑期较短，不能据此认定夫妻感情确已破裂。加之被告本人已有悔改之意，原告应当再给被告一次机会，帮助被告改正错误，重新做人。为了挽救一个家庭，给孩子一个完整的家，为维护家庭和社会的稳定，有利于服刑人员的改造。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终7号
上诉人（原审原告）杜喜，男，1962年1月21日出生，汉族，株洲市人，住株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市石峰区疾病预防控制中心。
法定代表人黄志成，主任。
委托代理人陈珊，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人胡湘秦，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市，代理权限为一般代理。
上诉人杜喜与株洲市石峰区疾病预防控制中心卫生行政管理一案二审行政判决书，不服株洲市石峰区人民法院（2015）株石法行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人杜喜，被上诉人代理人陈珊、胡湘泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月20日，原告申请职业病健康体检,被告对原告进行体检后，向原告发放了健康证，但未进行病毒性乙型肝炎病毒携带病检验。随后，原告与东莞徐记食品有限公司株洲分公司签订用工协议，从事食品装运配送等工作。
另查明：2012年3月13日,原告在株洲市二医院进行检查，查出其为病毒性乙型肝炎病毒携带者。
再查明：1991年11月，原告与株洲光明玻璃集团有限公司签订劳动合同。2005年11月，湖南省株洲市中级人民法院作出（2005）株中法民破字11-1号民事裁定书，裁定株洲光明玻璃集团有限公司破产还债，原告与该公司的劳动合同解除，但双方未签订劳动合同解除书面协议，原告即离开该公司。
原审认为，本案被告根据原告申请，向原告发放健康证的行为，是被告作出的行政行为。争议焦点为被告发放健康证的行为是否应予撤销；被告是否应予赔偿。根据中华人民共和国卫生部令（第41号）《预防性健康检查管理办法》第二条“预防性健康检查是指对食品、饮用水生产经营人员、直接从事化妆品生产的人员、公共场所直接为顾客服务的人员、有害作业人员、放射工作人员以及在校学生等按国家有关卫生法律、法规规定所进行的从业前、从业和就学期间的健康检查。”第四条“承担预防性健康检查工作的医疗卫生机构必须经政府卫生行政部门审查批准后，方可在指定范围内开展预防性健康检查工作。”第七条“健康检查单位不得随意增减健康检查项目和频次。”第十四条“卫生监督机构根据健康检查结果，对预防性健康检查合格者签发健康合格证明。对不合格者提出处理意见并监督执行。”第十六条“预防性健康检查的内容：（一）对从事食品、饮用水生产经营人员、化妆品生产人员、公共场所直接为顾客服务人员，主要检查病毒性肝炎、痢疾、伤寒、活动性肺结核和皮肤病等疾病。”人社部发[2010]12号《关于进一步规范入学和就业体检项目维护乙肝表面抗原携带者入学和就业权利的通知》规定”不得强行将乙肝病毒血清学指标作为体检标准,用人单位在公民入学、就业体检中，不得要求开展乙肝项目检测（即乙肝病毒感染标志物检测，包括乙肝病毒表面抗原、乙肝病毒表面抗体、乙肝病毒抗原、乙肝病毒抗体、乙肝病毒核心抗体和乙肝病毒脱氧核糖核苷酸检测等，俗称“乙肝五项”和检测等，下同），不得要求提供乙肝项目检测报告，也不得询问是否为乙肝表面抗原携带者。各级医疗卫生机构不得在入学、就业体检中提供乙肝项目检测服务。”卫办政法发〔2011〕14号《卫生部办公厅关于进一步规范乙肝项目检测的通知》第二条：“各级各类医疗机构在就业体检中，无论受检者是否自愿，一律不得提供乙肝项目检测服务。”被告根据原告办理健康证申请，按健康检查相关程序和事项，为原告进行了健康检查，发放了健康证，其发放健康证的主体合法，程序合法，事实清楚，证据确凿。乙肝项目不属于发放健康证的检查事项，被告发放健康证的行为并无不妥之处。故此，原告认为被告未对其患有乙肝病进行检查，从而发放了健康证，被告行为违法，要求撤销被告发放的健康证的理由不成立，其诉讼主张，不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”原告认为被告违法发放健康证，导致原告单位认为原告身体健康而解除了原告劳动合同，从而要求被告赔偿解除劳动合同的损失2942325元及社保金损失。株洲玻璃厂在2005年11月破产时即与原告解除了劳动合同，原告于2011年12月20日外出务工申请被告发放健康证，健康证与原告劳动合同的解除没有关联性，原告未举证证明被告发放健康证的行为导致了其劳动合同的解除，并导致解除劳动合同的损失和社保金损失，故其要求被告赔偿解除劳动合同的损失2942325元及社保金损失的理由不成立，其诉讼主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定判决驳回原告杜喜的诉讼请求。案件受理费50元免收。
宣判后，杜喜上诉称：原审适用法律错误，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿损失2942325元，另外补交养老各项社保基金支付利息。被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：被上诉人系事业法人，业务范围为疾病监测、疾病防治研究、疾病预防与控制、卫生监测、突发卫生事件处理、卫生宣传与健康教育。并有卫生部颁发的医疗机构执业许可证。
本院认为，本案系卫生行政管理案。争议焦点为被上诉人向上诉人发放的职业健康证是否合法；是否需要赔偿上诉人损失2942325元及补交养老等各项社保基金并支付利息。被上诉人为上诉人发放职业健康证系履行卫生管理职权行为。卫办政法发〔2011〕14号《卫生部办公厅关于进一步规范乙肝项目检测的通知》第二条：“各级各类医疗机构在就业体检中，无论受检者是否自愿，一律不得提供乙肝项目检测服务。”被上诉人对上诉人进行职业健康检查过程中，未进行病毒性乙型肝炎病毒携带病检验，检查其他要求项目合格后，向上诉人发放了职业健康证符合相关法律、法规。上诉人要求撤销被上诉人发放的职业健康证的理由不能成立，本院不予支持。2005年，上诉人与原用人单位因破产而解除劳动关系，与被上诉人2011年发放的职业健康证并无因果关系，上诉人要求被上诉人赔偿损失2942325元及补交养老等各项社保基金并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杜喜的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱英姿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1024号
上诉人（原审被告）林传菊，女，1975年4月26日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县。
被上诉人（原审原告）宋国权，男，1967年11月19日出生，汉族，湖南省娄底市人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人林传菊与被上诉人宋国权买卖合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年4月14日作出（2016）黔2725民初1156号民事判决后，林传菊不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年8月，被告林传菊向从事建材经销的原告宋国权购买木工材料用于房屋装修。双方在2016年9月2日通过结算，被告出具欠条欠原告货款11600元，同月12日被告退还原告价值1713元的材料，下欠9887元。经原告催收未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。庭审中，被告答辩称原告应赔偿被告另行订购板料因质量问题引发的损失及退还订金400元，原告对此不予认可，本院已当庭告知被告因在本案中未依法提出反诉，可另行诉讼予以解决。
原审原告宋国权一审诉称：被告因装修住房在原告处购买建筑材料欠货款9887元至今未付，经催收被告多次承诺均未给付，请求法院判令被告及时偿还，并承担本案诉讼费。
原审被告林传菊一审辩称：欠原告9887元货款未付是事实，由于经济困难请求延期至2016年12月底付清，但被告另行向原告订购的装修墙板因质量问题退换货，原告应承担由此给被告造成的损失并退还订金400元。
一审法院认为：原被告双方的买卖合同关系依法成立受法律保护，被告在收到原告销售的货物后应按约定或法律规定给付货款，但被告未履行合同义务，应承担履行给付货款的法律义务，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告关于原告应承担赔偿被告另行订购板材因质量问题造成损失的抗辩意见，属于另一民事法律关系，被告可另行诉讼予以解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：由被告林传菊给付原告宋国权货款九千八百八十七元，限本判决生效之日起三十日内付清。本案诉讼费减半收取25元，原告已预交，由被告负担，与前述款项一并给付原告。
一审判决宣判后，林传菊不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：2015年8月，上诉人向被上诉人购买建材装修房子，购买的材料包括木工板和扣板。由于被上诉人提供的扣板一看就是质量不好的假货，上诉人便拒绝向原告买。由于被上诉人提供的木工板真假非专业人士无法识别，上诉人因此在装修房子的过程中被蒙骗，房子装修完工，才发现所购买的木工板材料属于假货。被上诉人严重侵犯了消费者的合法权益，故上诉人有权拒绝给付材料款，并要求被告承担相应的损失。综上，请二审依法查明事实，纠正一审不公正的判决。
被上诉人宋国权二审答辩称：上诉人所说的扣板并没有出售给上诉人，而且并无质量问题。上诉人所说的产品质量不好，出售假货，属于自己的主观看法，并无其他客观事实依据，我方出售的产品均为正规厂家生产的正规产品，而答辩人与上诉人的买卖合同依法成立，应当受法律保护。上诉人恶意拖欠货款，严重影响答辩人的利益。请二审驳回上诉人不合理请求，维持一审判决，一、二审案件受理费用由上诉人承担。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人林传菊与被上诉人宋国权之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。就货款问题，双方于2015年9月2日进行了结算，上诉人林传菊确认欠款11600元。同年9月12日，退货1713元，两相抵扣，上诉人林传菊尚欠被上诉人宋国权9887元。上诉人林传菊应按照结算所欠金额及时支付材料款。本案中上诉人林传菊虽然主张购买的材料有问题，但并不在本次结算的材料之中，其在一审庭审中明确表示本案所涉及的欠款是不包含有问题的墙板材料。对于此次结算后双方又产生新的交易，在新的交易中对材料是否有质量问题，双方争议较大，但上诉人在一审中既未提起反诉，又未提供证据证实其主张，一审未予审理并无不当。上诉人林传菊可依据双方的约定或法律规定，另行主张权利。
综上，上诉人林传菊的上诉请求无事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林传菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年八月九日
书记员 李 震
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6504号
上诉人（原审被告）：陈家飞，男，1959年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京盛嘉建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇兴路92号。
法定代表人：陈小清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
原审被告：张明，男，1985年10月2日出生，汉族。
上诉人陈家飞因与被上诉人南京盛嘉建筑安装工程有限公司、原审被告张明租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈家飞因与南京盛嘉建筑安装工程有限公司达成和解协议，于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈家飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈家飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9254元，减半收取4627元，由上诉人陈家飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊荣禧
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 戎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第864号
原告李某某，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告周某某，住哈尔滨市平房区。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，李某某于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人刘彦文，被告周某某到庭参加诉讼。被告周某某在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与周某某经人介绍相识恋爱，于2009年9月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚后夫妻双方共同出资以周某某名义向同村村民周居坤、龚淑玲购买了位于哈尔滨市平房区平房镇工农村6号房屋即宅基地，房屋建筑面积60.55平方米，宅基地面积285.45平方米，房屋价格62000元，首付40000元，余款由李某某与周某某共同还款。购房后，李某某与周某某共同出资在原宅基地上新建一处使用面积为160平方米的二层房屋。后因生活琐事双方经常发生矛盾，双方感情已经破裂。现诉请：1、李某某与周某某离婚；2、位于哈尔滨市平房区平房镇工农村26号宅基地使用权及房屋所有权一人一半；3、诉讼费依法分担。
被告周某某辩称：认为感情已破裂，同意离婚。不同意李某某主张的财产分割。周某某与李某某结婚前，有一套50平方米的房屋，结婚前周某某将该房屋出售，售价50000元，其中40000元购买了周居坤名下的房屋，房屋售价是62000元，首付40000元，余款22000元由周某某与李某某结婚时收到礼金交纳。周某某认为诉争房屋是用婚前财产购买的，不同意与李某某分割。李某某没有固定收入，其养老保险和医疗保险都是由周某某出资缴纳。婚后周某某与李某某共同花费了115000元新建二层楼房，其中向李某某及其父母借款55000元，后来陆续还给李某某，故该房屋同意分给李某某一半的所有权。婚后李某某父母出资，李某某购买一套房屋，该房屋周某某不主张分割，但该房屋贷款由李某某自行偿还。
在本院开庭审理过程中，原告李某某为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、结婚证。意在证明：李某某与周某某于2009年9月1日登记结婚，双方存在婚姻关系。
证据二、房契（复印件，与原件核对无异）。意在证明：李某某与周某某婚后于2009年9月14日购买周居坤名下宅基地，使用权面积285.45平方米，村镇房屋建筑面积60.55平方米。
证据四、公证书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：李某某、周某某与卖房人周居坤及其妻子龚淑玲进行了房产土地买卖等公证，以证明双方买卖合同的效力。
证据三、集体土地建设用地使用证、哈尔滨市村镇房屋所有权证（均为复印件，与原件核对无异）。意在证明：李某某与周某某购买的宅基地及房屋是合法的土地、房屋。
被告周某某对李某某与周某某举示的证据一无异议。对证据一质证后，周某某中途退庭，未对李某某举示的证据二、三发表质证意见。
本院认证意见为：因证据一、二、三来源合法、内容真实，与本案争议事实存在关联性，故本院予以确认并采信。
在开庭审理过程中，被告周某某未举示证据。
经本院审理查明：李某某与周某某经人介绍相识恋爱，于2009年9月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。周某某系哈尔滨市平房区平房镇工农村村民，婚前原有住房一处，与李某某结婚前将原有住房出售，取得房款50000元，2009年9月14日周某某与同村村民周居坤签订购房协议，约定周某某以62000元购买周居坤所有的位于哈尔滨市平房区平新镇工农村6号住房（建筑面积60.55平方米），首付40000元，余款于2010年6月前付清。合同签订当日，周某某给付周居坤购房款40000元。余款26000元由李某某与周某某用婚礼收到礼金给付周居坤。婚后，周某某在购买房屋的院内新建一处使用面积为160平方米的二层房屋，该房屋未取得建设许可。2014年11月10日周居坤与其妻子龚淑玲在平房区公证处签署《声明》，内容为，其夫妻二人同意将诉争房产出售给周某某；周某某享有对该房产占有、使用、收益、处分及拆迁补偿的权利；在房产管理部门许可的情况下，同意将房屋过户至周某某名下。该房屋至今仍未过户至周某某名下。婚后，李某某父母向其个人赠与400000万元，李某某用该款作为首付款购买开发区哈南工业新城哈南九路与哈南十大道西北侧局部地段第D8栋1-2层04号商服，向浦发银行哈尔滨分行贷款500000元。
周某某购买诉争房屋的首付款系其婚前个人财产，李某某婚后购买的开发区哈南工业新城哈南九路与哈南十大道西北侧局部地段第D8栋1-2层04号商服房屋系其个人财产，贷款应由李某某自行偿还，以上事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，李某某与周某某夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”故本院对李某某离婚的诉讼主张予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”周某某购买的60.55平方米房屋建设在周居坤名下的宅基地上，其房屋所有权应随宅基地使用权一起流转。宅基地为农民集体所有财产，村民对宅基地仅有用益物权，宅基地需村集体统一分配，且周某某已有一处宅基地，故未经村集体同意并进行登记，周某某不能取得该宅基地的使用权及房屋的所有权；周某某新建的160米二层楼房未取得建设许可，其权利不受法律保护，故李某某关于分割房屋所有权及宅基地使用权的诉讼主张本院不予支持。
被告周某某未经本院许可中途退庭，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告周某某离婚
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担75元，由被告周某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 冀宇慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 萌
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第864号
原告宁陈。
委托代理人王增松，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告章如寅。
被告杨丽质，与被告章如寅系夫妻关系。
原告宁陈诉被告章如寅、杨丽质民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人王增松及被告章如寅、杨丽质到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陈诉称，被告与原告为工作朋友关系，因被告手头紧张向原告分批借款，2013年7月10日向原告借款人民币30万元，约定还款时间为1个月，被告杨丽质为担保人。2014年9月10日向原告借款人民币10万元，约定还款时间为1个月。原告从2014年10月9日后，一直催促被告还款，被告答应最近几天还款，每次催促都如此回复直至拖欠至今，故请求判决：1、被告归还原告欠款400000元，利息360000元，总计人民币760000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告宁陈提供借条2份用以支持其主张。
被告章如寅、杨丽质辩称，总共只向原告借款30万元，而原告通过银行转账时已先行扣除了部分利息，实际只得到借款282000元。当时约定的利息是月息5%，我们给付了3个月的利息，后来因经济困难未再支付利息。借款后通过银行转账方式向原告偿还了借款77400元，后又向原告偿还借款本金20万元，并由原告出具了收据1张。对于原告所诉的10万元借款，实际是因挂靠原告朋友的公司承包工程，原告以不给付工程款要挟要求被告章如寅出具的借条，根本没有得到原告10万元的借款，原告说让被告还清30万元借款本金及利息就不再要求被告偿还这10万元了。当时有原告的一个姓杨的朋友在场，当天被告又偿还了50000元现金给原告，原告没有出具收条。实际向原告偿还的借款本金及利息已远远超出其本金，根本不欠原告的借款了，只是有些证据没有留存。被告已经履行了还款义务，请求驳回原告的诉请。
被告提供收据1张、银行卡交易清单1份，用以支持其主张。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2013年7月4日，被告章如寅向原告出具借条一份，载明“兹因本人近来手头不便，而向宁陈借款，共借人民币叁拾万元整（大写）。借款期限为：2013年7月10日到2013年8月9日。违约责任：如果本人不能按期归还借款，每月按照本金的5%计息。”被告杨丽质在担保人处签名、捺印。2013年7月10日，原告通过银行转账存入被告账户282000元。被告分别于2013年10月22日、2013年12月31日、2014年1月29日、2014年4月4日通过银行转账向原告偿还人民币共计77400元。2014年12月22日，原告向被告出具收据一份，载明“今收到章如寅贰拾万元整（￥200000.00），收款人宁陈”。原告以被告尚欠其借款40万元未归还为由，诉至本院，提出如前诉请。
上述事实有原告委托代理人、被告的法庭陈述及原告提供的借条，被告提供的银行卡交易清单、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，被告于2013年7月4日向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，除违约责任约定每月按本金5%计息外，其余内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定各自履行义务。本案原告在庭审中认可通过银行转账向被告出借了282000元本金，虽辩称扣除部分系代被告购买游戏币欠款，但并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，对该份借条本院确定其借款本金应为282000元。双方在借条中约定还款期限为2013年8月9日，借款到期后，经原告催要，被告未履行清偿义务，构成违约行为，原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如不能按期归还借款，每月按照本金的5%计息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间贷款利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对原告主张的借款利息，本院确定按中国人民银行同期同类银行贷款利率的三倍予以支持，双方未约定借期内利率，仅约定逾期利率，故利息应从2013年8月10日起以借款本金282000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决确定履行之日止。被告已偿还的277400元，应从上述款项中予以扣除。对于被告辩称其另行偿还的50000元借款，原告不予认可，被告未能提供证据证明其主张，本院不予采信。原告主张的2014年9月10日借款100000元，原告称系现金交付，被告不予认可，原告亦未能提供其支付能力、款项来源、交付凭证、交付时间、地点等相关证据予以佐证，鉴于原、被告双方均由银行转账的交易方式及习惯，结合现金交付金额的大小及双方的亲疏关系等因素考虑，原告提供的借条，无法确定借贷事实客观存在，原告应承担举证不利的责任，对原告的该部分请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告章如寅、杨丽质于本判决生效后十日内偿还原告宁陈借款本金人民币282000元及逾期利息（以282000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍从2013年8月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告章如寅、杨丽质已偿还的277400元，在履行本判决第一项义务时扣除。
三、驳回原告宁陈的其余诉讼请求。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告宁陈负担5000元，由被告章如寅、杨丽质负担700元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年九月十四日
书记员 罗亚飞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第864号
原告赵立新，男，1977年10月6日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告高云，男，1988年12月15日出生，汉族，住济南市。
被告孙锡迎，男，1987年7月20日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告赵立新诉被告高云、孙锡迎合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出对被告孙锡迎的撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立新撤回对被告孙锡迎的起诉。
本案其他事宜继续审理。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜春燕
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第864号
原告汪里平，女，汉族。
被告朵德，男，汉族。
原告汪里平与被告朵德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪里平诉称，2015年6月9日，原告乘坐被告驾驶的摩托车行驶至平安区移动公司处时，因被告超速驾驶将原告甩出，致使原告受伤。2015年8月28日，双方对赔偿事宜达成协议，被告给付原告医药费5000元。协议达成后被告给付原告赔偿款2000元，剩余赔偿款3000元至今未付。原告遂诉至法院要求被告给付赔偿款3000元并承担本案诉讼费用。
被告朵德承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告朵德于本判决生效后30日内给付原告汪里平赔偿款3000元。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告朵德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月三日
书记员 刘美珍
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第864号原告赵立新，男，1977年10月6日出生，汉族，住平阴县。委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被告高云，男，1988年12月15日出生，汉族，住济南市。原告赵立新与被告高云合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告赵立新的委托代理人宋海滨到庭参加诉讼，被告高云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立新诉称，2014年7月10日24时，原告赵立新驾驶摩托车与被告高云驾驶的鲁A337**号小型轿车在平阴县振兴街越宫钢构公司门口发生交通事故，造成原告赵立新受伤住院，摩托车损坏。平阴县公安局交通警察大队认定被告高云承担事故的全部责任。后就赔偿问题原告与被告高云达成赔偿协议，但是被告没有履行。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告高云支付赔偿款29000元及违约金6000元，诉讼费、保全费等由被告承担。被告高云未提交答辩。经审理本院认定，2014年7月11日0时许，被告高云驾驶鲁A337**轿车沿平阴县振兴街由东向西行驶至越宫钢构公司门口时，与同方向行驶的原告赵立新驾驶的两轮摩托车发生交通事故后，被告高云驾车逃逸，造成两车不同程度损坏，原告赵立新受伤。2014年8月15日，平阴县公安局交通警察大队作出济公交认字[2014]第081507号道路交通事故认定书，认定被告高云承担事故的全部责任，原告赵立新无责任。原告赵立新于受伤当日被送至平阴县中医医院就诊，于2014年8月5日出院。被告高云与原告赵立新于2014年8月4日达成道路交通事故损害赔偿协议书，协议内容为：一、被告高云承担本次事故的全部责任，原告赵立新无责任。二、被告高云赔偿原告赵立新医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、摩托车维修费、整容费等除已支付的3000元外，被告高云再一次性支付给原告赵立新现金29000元整。三、支付方式：被告高云在2014年9月1日之前一次性支付给原告赵立新。四、此次事故双方车辆的救援费、看车费均由被告高云承担。五、原告赵立新、被告高云均同意暂时将鲁A337**号小型轿车扣押于平阴县交警队停车场，待被告高云支付给原告赵立新上述款项后，原告赵立新同意被告高云提走车辆。六、双方应共同信守此协议，否则，违约方应支付给守约方违约金20000元。七、签订本协议并履行完毕后，双方就此次交通事故，除上述费用外其他互不牵扯。本协议的签订是原告赵立新、被告高云真实意思的表示，与交警队无关。八、本协议一式三份，原被告双方各执一份，交警大队存档一份。九、本协议自原告赵立新、被告高云共同签字后生效。协议签订后，被告高云未按协议约定给付原告款项，原告遂起诉来院。以上事实，有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、协议书等在案为证。本院认为，被告高云驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致摩托车损坏，原告赵立新受伤，经交警部门确认被告高云承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分。事故发生后，原被告达成的道路交通事故损害赔偿协议是双方真实意思的表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。现原告要求被告高云履行协议，故本案应为合同纠纷。双方应全面履行有效合同所确定的义务，对原告要求被告支付29000元的请求予以支持。原告依据该合同要求对方支付违约金6000元，未超出合同约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云于本判决生效后十日内支付原告赵立新赔偿金29000元。二、被告高云于本判决生效后十日内支付原告赵立新违约金6000元。如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费120元，由被告高云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王童峰审 判 员  李 峰人民陪审员  孙 伟二〇一六年二月二十二日书 记 员  姜春燕
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第864号原告张某某，住平泉县。被告程某某，住平泉县。本院在审理原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币150.00元，由原告负担。审判员  张文奇二〇一五年三月二十六日书记员  柳梓鑫