广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16950号
原告：徐才波，男，1986年8月23日，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：胡聪，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市振鹏通讯技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。
法定代表人：刘振忠。
被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路6号全球通大厦。
负责人：张毅。
被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。
法定代表人：简勤。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
原告徐才波与被告佛山市振鹏通讯技术有限公司（以下简称振鹏公司）、中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（以下简称中移动佛山分公司）、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告徐才波及其委托诉讼代理人康碧芳、被告中移动佛山分公司、中移动广东公司的共同委托诉讼代理人黄天锦到庭，被告振鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市振鹏通讯技术有限公司向原告支付工程进度款241655.78元；2.被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、被告中国移动通信集团广东有限公司对被告佛山市振鹏通讯技术有限公司的上述第一项债务承担连带责任；3.三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中移动佛山分公司将有关线缆工程发包给被告振鹏公司，双方签署了《2014年传送网光缆及接入层设备施工项目框架合同》，就工程概况、工程承包范围、合同工期、工程委托书（订单）的下达、合同价款等权利义务进行了约定。被告振鹏公司又将上述合同项下所涉全部工程分包给了原告，签订了《通信线缆工程施工承包合同》。合同履行过程中，被告中移动佛山分公司向振鹏公司下达了其中一项工程采购订单（2014年传送网城域骨干网设备工程南海罗村下柏工业区基站—南海罗村OLT机房等21项光缆工程），订单金额402759.63元，原告按该订单进行了施工，并已全部完工，被告中移动佛山分公司应按约支付60%的进度款241655.78元（402759.63元×60%）。已完成的工程量及应付工程进度款金额已由工程监理单位及被告中移动佛山分公司确认。
被告中移动佛山分公司、中移动广东公司辩称，1.我方与原告不存在合同关系，原告主张我方承担连带责任没有事实和法律依据，我方仅与被告振鹏公司签订《2014年传送网光缆及接入层设备施工项目框架合同》，没有与原告签订任何合同，也从未向原告下达订单，《框架合同》约定振鹏公司不能将承揽项目转包，若存在转包事实，即属于违法转包，我方不知情也不同意该行为；2.框架合同约定振鹏公司负有先履行合同的义务，但振鹏公司并未按约定向我方提交发票等请款资料，我方不存在拖欠款项的情形，根据建工合同纠纷司法解释第二十六条第二款的规定，实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张工程款，但该法条也规定发包人仅在未付工程款的范围内向实际施工人承担责任，我方不存在拖欠工程款的情形，故本案不适用该法条；3.原告应以振鹏公司拖欠其工程款为限（即扣除17%的佣金后的金额）向我方主张权利；4.振鹏公司违法转包的行为为法律所禁止，如本案适用建工合同纠纷司法解释第二十六条，将对建筑行业产生不良的导向作用；5.原告知悉振鹏公司存在巨额债务，其余案件已进入参与分配的程序，原告为避免也进入参与分配的程序，企图向我方主张权利，如原告诉讼请求得到支持，则原告达到优先于担保物权、税收、工人工资受偿的目的，不当减少振鹏公司参与分配的财产，损害其他债权人的合法利益，不利于振鹏公司的整体诉讼案件处理。
被告振鹏公司没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告振鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的通信线缆工程施工承包合同，是原件，且与（2016）粤06民终4258号民事判决书确认的事实一致，本院予以采信；2.原告出示的电子邮件，可作为认定本案事实的参考依据；3.原告出示的资质证书，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月28日，原告徐才波（承包方、乙方）与被告振鹏公司（发包方、甲方）签订《通信线缆工程施工承包合同》，约定：甲方承接中移动佛山分公司2014年度线缆工程建设任务分包给乙方，合作时间为2014年3月1日至合作内容全部完成；甲方根据审价金额在收取建设单位相关进度比例的款项后，抽取其中比例为17%的金额作为管理费，甲方收到乙方项目的工程款后扣除管理费用及保质金在十五日内支付给乙方；收款时，乙方除提供收据外，还必须提供与收款金额相等的有效工资表，工资表内每人工资不得超过3200元；乙方承包的工程项目，不得再另行分包；甲方不按照本合同的约定支付工程款的，每逾期一天，甲方将向乙方支付所欠款1‰的违约金；等等。
2014年6月30日，被告振鹏公司（乙方、承包方）与被告中移动佛山分公司（甲方、发包方）签订了《2014年传送网光缆及接入层设备施工项目框架合同》（合同编号：CMGDFS201401620），约定：工程范围包括佛山移动2014年本地传输网光缆工程施工以及配套所需的零星接入管道工程施工；承包方必须以直属施工队伍参加基础和主体工程的施工，不得使用挂靠施工队伍，否则发包方有权终止合同并由承包方承担违约责任；承包方必须以其正式在册人员参与工程施工，不得使用挂靠队伍，否则邀请方有权终止相关合同并由承包方承担违约责任；承包方委派的工程项目负责人需通过相关资质认证或具备相当资格；合同签订后，乙方人员、设备进场、提交“进场确认表”1个月内，按照合同预估的金额支付合同总价20%。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方根据工程进度可以酌情申请12次，每次申请百分比可等于实际进度百分比或少于实际进度10%以内（例如完成工作量60%，可支付至合同总价的50%60%）；初验款应支付至合同总价的90%；乙方向甲方提供质量保函后，甲方向乙方支付至合同结算价的100%；各项款项由发包人付至承包人如下银行账号：佛山工行南海支行，账号20×××68。合同款项每次付款前承包人必须先向发包人开具以发包人为对象的合法等额发票后，发包人按发包人财务流程安排付款，承包人未提供合法等额发票的，发包人有权不付款，由于承包人未提供合法等额发票造成的工程款延误，发包人无需承担任何责任；等等。
2014年8月21日，被告中移动佛山分公司向被告振鹏公司下达一份采购订单，框架子合同编号：CMGDFS201401620FS0003，订单主题：2014年传送网城域骨干网设备工程南海罗村下柏工业区基站南海罗村OLT机房等21项光缆工程施工结算合同振鹏，采购订单总金额402759.63元。
被告振鹏公司于2014年9月15日已安排20名施工人员对2014年传送网城域骨干网设备工程南海罗村下柏工业区基站南海罗村OLT机房等21项光缆工程施工结算合同（合同编号：CMGDFS201401620FS0003）进行施工工作。被告中移动佛山分公司盖章确认的《工程开工报告》载明的施工员为徐才波。原告作为经办人曾申请上述工程60%的进度款241655.78元，李耀光于2016年10月9日在《进度款支付申请报告》“建设单位意见”栏签署“本合同工程已完工100%，同意支付进度款”的意见。
另查明，被告振鹏公司具有通信用户管线资质，可承担连接至公用通信网的用户通信管道、用户通信线路、综合布线及其配套设备工程建设的设计、施工业务。
原告曾以振鹏公司、中移动佛山分公司、中移动广东公司为被告向本院提起诉讼，要求振鹏公司支付工程进度款、中移动佛山分公司、中移动广东公司承担连带责任，致（2015）佛南法桂民二初字第765号案，原告在该案中述称其为工头，雇请几个人一起施工，是独立的施工队。
被告中移动广东公司是被告中移动佛山分公司的总公司。
2016年10月21日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告中移动广东公司、中移动佛山分公司确认李耀光为其项目负责人，其尚未向被告振鹏公司支付涉讼工程的工程款。
本院认为，被告振鹏公司具有涉案工程的承包资质，被告中移动佛山分公司与被告振鹏公司于2014年6月30日签订的《2014年传送网光缆及接入层设备施工项目框架合同》是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告不具备相应的通信线缆工程施工资质，其与被告振鹏公司于2014年2月28日签订的《通信线缆工程施工承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
虽然《通信线缆工程施工承包合同》无效，但原告提供的电子邮件打印件、《工程开工报告》均能相互印证原告是涉讼工程的实际施工人，且中移动佛山分公司确认涉讼工程完工100%，同意支付60%进度款，故原告要求支付工程价款，应予支持。原告与被告振鹏公司约定，被告振鹏公司应在收取建设单位支付的进度款中抽取17%的金额作为管理费后，剩余金额再向原告支付。被告中移动佛山分公司、中移动广东公司在庭审中陈述因被告振鹏公司未向其提交发票等请款资料，所以未向被告振鹏公司支付工程款。虽然被告振鹏公司尚未收到工程款，但被告中移动佛山分公司已于2016年10月9日签字确认并同意支付工程款，被告振鹏公司无正当理由在合理期限内没有向中移动佛山分公司收取工程款，视为付款条件已成就。故被告振鹏公司应支付原告工程进度款200574.3元[402759.63元×60%×（117%）]，原告请求的数额超出核定部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告中移动佛山分公司系发包人，被告振鹏公司系违法分包人，原告系实际施工人，故被告中移动佛山分公司应在本案欠付被告振鹏公司工程款241655.78元（402759.63元×60%）范围内对振鹏公司在本案中的债务承担连带责任。因被告中移动佛山分公司为被告中移动广东公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告中移动佛山分公司应承担的责任由被告中移动广东公司承担。原告请求被告中移动佛山分公司承担连带责任，本院不予支持。
被告振鹏公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市振鹏通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程进度款200574.3元予原告徐才波；
二、被告中国移动通信集团广东有限公司应在欠付被告佛山市振鹏通讯技术有限公司工程款241655.78元范围内对被告佛山市振鹏通讯技术有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐才波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2462.42元（原告已预交），由原告负担308.11元，由被告振鹏公司负担2154.31元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭标文