河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第59号
原告郭志远。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。
组织代码67600051-0。
法定代表人崔建丽，总经理。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼904铺。
委托代理人刘月笙，该公司职员。
原告郭志远诉被告中银保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志远委托代理人杨永胜、被告中银保险有限公司沧州中心支公司委托代理人刘月笙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志远诉称：2014年1月10日，原告的冀J×××××梅赛德斯-
奔驰轿车在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、指定维修厂特约条款及不计免赔等，保险期间自2014年1月11日零时至2015年1月10日二十四时。2014年10月13日7时30分许，原告驾驶冀J×××××轿车自北向南行驶至大广高速公路2128KM＋100M时，尾随撞击到谢仁伟驾驶的吉A×××××（吉C×××××挂）重型半挂牵引车，造成原告受伤、车辆损坏及高速公路路产损失。此事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队勘察认定，原告负事故的全部责任，谢仁伟及乘车人无责任。该事故发生在保险期内，被告应当依照法律规定和保险合同约定赔偿原告的损失，故此起诉，请求依法判令：被告赔付原告车辆损失费、施救费损失、路产损失等共计710000元；诉讼费用由被告承担。原告在法庭审理过程中将诉讼请求变更为566756元。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司辩称：对属于保险责任范围内的合理合法有效损失，我公司根据相关法律法规和保险条款予以承担，对不属于保险责任范围内的损失我公司不承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告郭志远为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，公估编号XDFY-2015038，证明车损金额为528000元；二、公估费发票一张，证明公估费是26400元；三、高速公路赔偿通知书1份和高速公路路产赔偿专用收据两张，证明原告因该事故发生路产损失4160元；四、周口力腾抢险救援服务有限公司出具的发票一张，证明施救费损失2300元；五、吉A×××××（吉C×××××挂）修车费发票一张，证明对方修车花费5000元；六、湖北省医疗单位门诊收费票据一张，就诊人员为郭志远，金额为506元；河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据一张，就诊人员为郭志远，金额为390元；上述两张票据证明原告医疗费损失共计896元。以上六项证据证明原告损失共计566756元。七、机动车销售统一发票和车辆购置税发票各一张，证明原告梅赛德斯-
奔驰轿车购车价格为740000元，车辆购置税为71400元；八、原告身份证、机动车登记证书、机动车行驶证、原告的驾驶证、机动车商业保险单、周公高交认字（2014）第340号交通事故认定书，证明本案车辆所有权人是原告，原告具有驾驶资格，原告的车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款等险种，该车在2014年10月13日发生交通事故，造成原告的车辆损坏，对方车辆也损坏，原告负事故全部责任。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司质证称：一、公估费和诉讼费不属于保险责任，我公司不承担；二、对路产损失没有异议；三、施救费2300元金额过高；四、由于当时对方修车时未通知我公司就私自修车，我公司未对车辆进行定损，无法确定其真实的损失金额，希望法庭酌情处理，我公司认为对方车辆损失5000元金额过高；五、对医疗费没有异议；六、对于公估报告中车辆损失将车辆购置税71400元计算在内有异议，我公司承保是按照车辆的新车购置价承保的，不包含购置税，这项损失不属于保险责任，应予剔除；七、对原告身份证、机动车登记证书、机动车行驶证、原告的驾驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、机动车商业保险单、交通事故认定书无异议。
经审理查明，车牌号为冀J×××××梅赛德斯-
奔驰轿车为原告郭志远所有。原告于2014年1月10日在被告中银保险有限公司沧州中心支公司为冀J×××××梅赛德斯-
奔驰轿车投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、指定维修厂特约条款及不计免赔等，机动车损失险赔偿限额为740000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为300000元，机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额为10000元，保险期间自2014年1月11日零时至2015年1月10日二十四时。2014年10月13日7时30分许，原告郭志远驾驶冀J×××××小型轿车自北向南行驶至大广高速公路2128KM＋100M时，尾随撞击到谢仁伟驾驶的吉A×××××（吉C×××××挂）重型半挂牵引车，造成两车车辆不同程度损坏、冀J×××××小型轿车驾驶人郭志远及乘车人受伤、高速公路路产损失的道路交通事故，原告郭志远负该起事故的全部责任。原告郭志远因该事故花费医疗费896元，并支付路产赔偿4160元和施救费2300元。对方车辆吉A×××××（吉C×××××挂）重型半挂牵引车修车花费5000元。
原告郭志远于2014年11月17日向本院提出司法鉴定申请，要求对冀J×××××梅赛德斯-
奔驰轿车的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，河北信德保险公估有限公司于2015年3月28日作出XDFY-2015038号公估报告，认定冀J×××××奔驰轿车的车损金额为528000元，计算方式是车损金额=重置价＋购置税-
残值-折旧，其中重置价740000元，购置税71400元，残值190160元，折旧93240元。公估费26400元，由原告郭志远先行垫付。
本院认为，原告郭志远在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、指定维修厂特约条款及不计免赔等，双方之间形成保险合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告提交了交警部门作出的事故认定书，原、被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆在保险合同期限内发生交通事故，导致原告损失，被告中银保险有限公司沧州中心支公司有义务依据保险合同的约定，给予原告赔偿。根据原告郭志远提交的门诊收费票据，本院认定本次事故中郭志远的医药费损失共计896元。对于原告为处理该事故发生的路产损失4160元和施救费2300元，原告提交了有效票据证明，本院认定其为原告的损失。对于原告提交的吉A×××××（吉C×××××挂）重型半挂牵引车修车发票5000元，被告认为该车辆修车时未通知被告公司就私自修车，被告公司未对车辆进行定损，无法确定其真实的损失金额，修车费过高，希望法庭酌情处理。对此本院认为，吉A×××××（吉C×××××挂）车辆维修有正规发票为证，是该事故对方车辆实际维修发生的费用，本院予以认定。但在审理过程中，原告郭志远申请撤回了对冀J×××××奔驰轿车交强险投保公司永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，故上述5000元修车费用应扣除交强险的财产损失赔偿限额2000元，即被告中银保险有限公司沧州中心支公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内承担3000元。
关于公估报告认定车损金额=重置价＋购置税-残值-
折旧，被告认为车损金额应将车辆购置税71400元剔除，因为被告承保是按照车辆的新车购置价承保的，不包含购置税，车辆购置税损失不属于保险责任。对此本院认为，依据中银保险有限公司机动车商业保险条款机动车损失保险条款第十一条，机动车损失保险金额的确定有两种方式：一是按投保时保险机动车的新车购置价确定；二是在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。另外，依据该保险条款第三十五条保险合同术语第10款，新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。本案中，冀J×××××奔驰轿车是第二年投保，被告在庭审中明确表示保险金额是按新车购置价与投保人进行协商确定的，即依据上述保险条款第十一条第二款规定的在新车购置价内协商确定，上述保险条款第三十五条中也明确写明新车购置价包含车辆购置附加税，且公估报告中确定的原告车损金额528000元未超出机动车损失险赔偿限额，因此本院对被告不承担本案中车辆购置税损失的主张不予支持。
关于公估费用26400元，被告认为不属于保险责任，不应由被告承担。对此本院认为，公估费用是为查明和确定原告车辆损失所支付的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。
由于原告郭志远在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、指定维修厂特约条款及不计免赔等，故原告的损失应由被告在保险限额内予以承担。其中，被告中银保险有限公司沧州中心支公司应在机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额范围内赔偿原告896元，应在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告3000元，应在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿原告560860元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计564756元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告郭志远各项损失564756元。限判决生效后十日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10900元，由被告中银保险有限公司沧州中心支公司负担8670元，由原告郭志远负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 娟
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚国彦