wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01239号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该行行长。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
被告赵彬。
被告艾喜梅，系被告赵彬妻子。
以上二被告委托代理人艾建军。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告赵彬、艾喜梅金融借款合同纠纷一案，原告交行河北分行于2015年9月11日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行的委托代理人隋扬眉，被告赵彬、艾喜梅的委托代理人艾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金112620.2元及利息、罚息、复利（截至2015年7月28日利息为7602.61元、罚息为670.62元、复利为435.88元，自2015年7月29日起至付清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计付）；2、原告对拍卖、变卖抵押房产的价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。
被告赵彬、艾喜梅辩称，希望原告准许延期还款。
经审理查明，2010年1月26日原告（贷款人）与被告赵彬（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告赵彬贷款金额14万元，贷款期限180个月，自2010年2月9日至2025年2月8日；贷款月利率3.465‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%；借款人以月为一期，按期还款，首期款自放款日起计算；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，自利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按基准利率下浮30%确定；借款人还款方式为等额本息还款法，每期还款额为1047元；借款人选择放款日的对应日为还款日；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期罚息，但包含利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。
同日，原告与被告赵彬签订抵押合同，合同约定，被告赵彬以其所有的坐落于石家庄市长安区银龙小区H5-2-502号的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2010年2月9日原告向被告赵彬发放贷款14万元。被告赵彬未依约还款，截至2015年7月28日被告赵彬欠原告逾期借款本金12658.33元、利息7602.61元、罚息670.62元、复利为435.88元、未到期借款本金99961.87元。
二被告系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款情况查询表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告赵彬签订的个人借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约发放贷款，被告赵彬未依约还款，致使双方约定借款提前到期的条件成就，原告有权要求被告赵彬提前偿还全部借款本息，并要求被告赵彬以抵押房产承担抵押担保责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，被告艾喜梅应与被告赵彬共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彬、艾喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金人民币112620.2元及利息、罚息、复利（其中2015年7月28日前的利息为7602.61元、罚息为670.62元、复利为435.88元，自2015年7月29日起至付清之日止的利息，按双方签订的个人借款合同约定的利率计付）；
二、本判决生效后，被告赵彬、艾喜梅如不履行前款判决义务，原告有权以被告赵彬名下坐落于石家庄市长安区银龙小区H5-2-502号的房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元，减半收取为1363.5元，由被告赵彬、艾喜梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十月二十六日
代书记员 徐 乐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第80号
申请人任爱萍，女，汉族，1964年6月7日生。
申请人李巧丽，女，汉族，1988年8月11日生。
申请人李佳，男，汉族，1986年8月23日生。
被执行人时海松，男，汉族，1979年4月15日生。
本院在执行任爱萍、李巧丽、李佳申请执行时海松交通事故一案中，我院于2012年10月18日作出的（2012）荥交民初字第77号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人时海松银行存款14.0597万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年一月九日
书记员 陈建民
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审87号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
被执行人张满，男，汉族，1972年6月12日出生，住长春市九台区兴隆镇姜家炉村*组，农民，身份证号:。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张满不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年5月20日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]72号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年5月26日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月，被执行人张满在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市九郊街道办事处杨木林子村土地堆砂，占地面积6150平方米，地类耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2015年9月6日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2015]72号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的6150平方米土地；2、对非法占用的6150平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：6150平方米5元/平方米=30750.00元，人民币大写计：叁万零柒佰伍拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年4月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]20号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用6150平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张满作出的九国土资执（大）罚字[2015]72号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]72号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审87号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。被执行人张满，男，汉族，1972年6月12日出生，住长春市九台区兴隆镇姜家炉村*组，农民，身份证号:。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张满不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年5月20日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]72号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年5月26日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年5月，被执行人张满在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市九郊街道办事处杨木林子村土地堆砂，占地面积6150平方米，地类耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2015年9月6日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2015]72号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的6150平方米土地；2、对非法占用的6150平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：6150平方米5元/平方米=30750.00元，人民币大写计：叁万零柒佰伍拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年4月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]20号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用6150平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张满作出的九国土资执（大）罚字[2015]72号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]72号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵清波二〇一六年五月二十七日书 记 员  齐艳秋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07209号
原告：胡某某，女，1975年4月3日生，汉族。
委托代理人：蔡封森，贵州省遵义县团溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某甲，男，1975年1月23日生，汉族。
原告胡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员李恭智适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人蔡封森到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年3月14日登记结婚，1998年12月30日生育长女李某乙，2010年11月29日生育次女李某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和难以共处。双方从2011年开始分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。现要求与被告离婚，两个婚生女随被告生活，原告每月支付长女（现大学专科学习期间）抚养费500元，每月支付次女抚养费300元，至两个女儿各满18周岁时止。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年3月14日登记结婚，1998年12月30日生育长女李某乙，2010年11月29日生育次女李某丙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告从2011年4月起在浙江省松阳县务工，双方分开生活至今。原告曾于2015年6月向本院起诉，要求与被告离婚，撤回起诉后，仍各自在一处务工，联系较少。原告称原、被告婚后无夫妻共同财产、也无共同债权、债务。2015年12月16日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、民事裁定书一份，开庭笔录一份、松阳县赤寿乡朝阳村村民委员会证明、松阳县鑫博服装加工点证明等证据材料及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告婚后因外出务工分开生活时间较长，双方缺乏感情交流，原告在第一次离婚诉讼撤诉后，双方未能有效修复夫妻感情裂痕。现原告再次起诉与被告离婚，被告在开庭时无故未到庭应诉，表明被告无修复夫妻感情的强烈愿望。故原、被告的夫妻感情状态，应认定其确已破裂。因此，对原告提起与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提起的原、被告离婚后婚生女李某乙、李某丙均随被告生活，原告每月支付李某乙（现大学专科学习期间）抚养费500元，支付李某丙抚养费300元的诉讼请求，由于原、被告的两个女儿现一直随被告生活，为有利于孩子的成长教育，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙、李某丙均随原告被告李某甲生活，原告胡某某从2016年1月起每月向被告李某甲支付李某乙抚养费500元、李某丙抚养费300元，分别给付至李某乙、李某丙各自年满18周岁时止；
如果原告胡某某未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李恭智
二〇一六年一月十一日
书记员 易 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3177号
原告厦门德新远饲料有限公司。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。
被告刘龙溪，男，1982年年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门德新远饲料有限公司与被告刘龙溪买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门德新远饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门德新远饲料有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年十一月十一日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6646号
原告天津夏阳物业管理有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A16。
法定代表人单琍华，经理。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告马文芳，无职业。
被告马竞，无职业。
本院在审理原告天津夏阳物业管理有限公司诉被告马文芳、马竞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津夏阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取266元，由原告天津夏阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1705号
上诉人（原审原告）：杨铁民，男，1953年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：战秀华，女，1953年5月28日，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人杨铁民、战秀华因与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁民二初字第7446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨铁民、战秀华于2014年8月1日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨铁民、战秀华撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨铁民、战秀华撤回上诉，双方均应按原审判决执行。
上诉案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杨铁民、战秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4047号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李雄杰，男，朝鲜族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李雄杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为62×××01，信用额度为11000元），截止至2013年5月17日累计欠本金10829.87元，利息5459.88元，滞纳金771.95元，超限费89.36元，其他费用42元，共计欠款17193.06元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款17193.06元（截止至2013年5月17日累计欠本金10829.87元，利息5459.88元，滞纳金771.95元，超限费89.36元，其他费用42元）及支付从2013年5月18日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年11月6日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，万事达卡金卡主卡年费200元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为人民币11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月17日累计欠本金10829.87元，利息5459.88元，滞纳金771.95元，超限费89.36元，其他费用42元，共计欠款17193.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雄杰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10829.87元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月17日累计欠利息5459.88元，滞纳金771.95元，超限费89.36元，其他费用42元，从2013年5月18日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告李雄杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓惠
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1690号
申请执行人：王传贵。
被执行人：周广成。
被执行人：周鹏。
申请执行人王传贵与被执行人周广成、周鹏民间借贷纠纷一案，本院未查到被执行人的财产信息，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈宝斌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3612号
原告：何文，女，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
被告：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
原告何文与被告何先俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓波、被告委托诉讼代理人李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币180000.00元整；2、请求判令被告向原告支付借款利息暂定为11280元（利息计算方式：以180000.00元为基数，按月息2%，从借款之日起计算至本金还清之日止）；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原被告签订借款协议约定：由原告借给被告人民币180000.00元整，借款期限为30天，从2016年6月24日起至2016年7月23日止，利息按月息2%计算。该协议签订后，原告依约向被告交付了借款本金人民币180000.00元整。原告多次催促，被告至今未履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告何先俊辩称：1、被告未向原告借款，是被告以车辆作质押以典当方式向另一债权人借款180000.00元，因未提供车牌，扣了10000.00元作车牌保证金，只打款170000.00元，原告主体资格不适格；2、利息约定为每月4分5，不是2%，每个月利息是8700.00元，支付了7月、8月两个月的利息及停车费，共计15400.00元；3、这笔款的债权人不能按期将车辆还回就不能把170000.00元本金偿还给债权人；4、就车辆的问题，被告向重庆当地公安机关报过案。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：“借款金额180000.00元，借款期限从2016年6月24日起至2016年7月23日止……”同日，原告通过中国工商银行账户向被告银行账户转款人民币162900.00元。同日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“本人何先俊已于2016年6月24日收取何文人民币180000.00元现金……”被告在签名处签名捺印。被告向原告借款180000.00元的事实，有上述证据证实，本院予以确认。对被告抗辩被告未向原告借款，原告主体不适格，利息的支付及车辆质押情况，因被告未举出相关联的证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息的问题，原告称其与被告口头约定了借款利息，因被告不予认可，且在借款合同及收条中均未约定借款利息，故对原告要求被告按约定支付利息的主张不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告何先俊向原告何文借款180000.00元，到期后经原告催告未还，应当承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，因原、被告未明确约定借款利息及逾期利息，故对原告主张以180000.00元为基数，按月息2%，从借款之日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。但被告逾期还款对原告造成了实际的资金利息损失，结合原告的诉讼利息请求和法律规定，对逾期利息的认定应以借款本金为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息为宜。另在庭审中，原告表示虽在诉讼请求中提到保全费，但实际未提出诉前、诉讼保全，故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，对原告何文要求被告何先俊返还借款180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息请求，本院将依照法律的相关规定予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何先俊在本判决生效后十日内返还原告何文借款人民币180000.00元并支付利息（利息计算方法：以本金180000.00元为基数，从2016年7月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元（已减半），由被告何先俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3612号原告：何文，女，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被告：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。原告何文与被告何先俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓波、被告委托诉讼代理人李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币180000.00元整；2、请求判令被告向原告支付借款利息暂定为11280元（利息计算方式：以180000.00元为基数，按月息2%，从借款之日起计算至本金还清之日止）；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原被告签订借款协议约定：由原告借给被告人民币180000.00元整，借款期限为30天，从2016年6月24日起至2016年7月23日止，利息按月息2%计算。该协议签订后，原告依约向被告交付了借款本金人民币180000.00元整。原告多次催促，被告至今未履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告何先俊辩称：1、被告未向原告借款，是被告以车辆作质押以典当方式向另一债权人借款180000.00元，因未提供车牌，扣了10000.00元作车牌保证金，只打款170000.00元，原告主体资格不适格；2、利息约定为每月4分5，不是2%，每个月利息是8700.00元，支付了7月、8月两个月的利息及停车费，共计15400.00元；3、这笔款的债权人不能按期将车辆还回就不能把170000.00元本金偿还给债权人；4、就车辆的问题，被告向重庆当地公安机关报过案。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：“借款金额180000.00元，借款期限从2016年6月24日起至2016年7月23日止……”同日，原告通过中国工商银行账户向被告银行账户转款人民币162900.00元。同日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“本人何先俊已于2016年6月24日收取何文人民币180000.00元现金……”被告在签名处签名捺印。被告向原告借款180000.00元的事实，有上述证据证实，本院予以确认。对被告抗辩被告未向原告借款，原告主体不适格，利息的支付及车辆质押情况，因被告未举出相关联的证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息的问题，原告称其与被告口头约定了借款利息，因被告不予认可，且在借款合同及收条中均未约定借款利息，故对原告要求被告按约定支付利息的主张不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告何先俊向原告何文借款180000.00元，到期后经原告催告未还，应当承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，因原、被告未明确约定借款利息及逾期利息，故对原告主张以180000.00元为基数，按月息2%，从借款之日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。但被告逾期还款对原告造成了实际的资金利息损失，结合原告的诉讼利息请求和法律规定，对逾期利息的认定应以借款本金为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息为宜。另在庭审中，原告表示虽在诉讼请求中提到保全费，但实际未提出诉前、诉讼保全，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，对原告何文要求被告何先俊返还借款180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息请求，本院将依照法律的相关规定予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何先俊在本判决生效后十日内返还原告何文借款人民币180000.00元并支付利息（利息计算方法：以本金180000.00元为基数，从2016年7月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（已减半），由被告何先俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一六年十二月二十二日书记员  郭飞
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初114号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年8月7日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，农民，住四川省开江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月1日被梁平县公安局取保候审，2016年4月21日由本院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日15时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车搭载赵某丙、赵某丁从四川省开江县新街乡报恩寺村伍平全家出发，经102省道往本县新盛镇方向行驶。当日15时50分许，被告人驾车行至102省道新盛镇联盟村路口时，与朱某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损及陈某、赵某丙受伤的交通事故，梁平县公安局民警接到群众报警后赶至现场将其查获。经认定，被告人承担本次交通事故的次要责任。经检验，案发时被告人血液中的乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人赵某甲、赵某乙、李某、吴某、项某、伍某的证言，行驶线路图，道路交通事故认定书，驾驶人比对信息，被盗抢机动车比对信息，公安交通管理行政强制措施凭证，指认照片，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，抽血照片，乙醇检验报告，协议书，证明，情况说明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉人出示的证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第812号
原告张某某，女，1985年11月6日出生，汉族，湖南桂阳县人，农民，初中文化。
被告冯某某，男，1984年10月30日出生，汉族，衡阳县人，农民，高中文化。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员刘亚平独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月14日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。婚后，因被告无精而未生育小孩。婚后，因家庭琐事双方经常争吵。2014年7月21日，原告父亲病危，被告阻拦原告回家探望父亲，原告报警才得以解救。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告冯某某未予答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的婚姻登记记录证明，系国家行政机关颁发的有效证明，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月14日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。婚后，未生育小孩。婚后，因家庭琐事，双方有些争吵。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，原告张某某要求与被告冯某某离婚，但原告张某某未向法院提供足够充分证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，互敬互爱，夫妻和好是完全有可能的。被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年十二月十六日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初312号
原告于xx，女，1987年4月出生，汉族，职业农民。
被告赵x，男，1985年11月出生，汉族，职业农民。
原告于xx与被告赵x离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告于xx、被告赵x均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于xx诉称，2007年11月27日原告与被告结婚，并办理了结婚登记手续，结婚后夫妻感情尚好，生育一个子女，后来原、被告因家庭琐事吵架，感情不和，性格不和，感情确已破裂，无法继续生活下去，故诉至法院请求判令与被告离婚；婚生子女赵xx（男孩10岁）归被告抚养监护，原告每年给子女拿2000元抚养费；原告与被告婚姻关系存续期间共有存款8000元，外债6000元，以上依法分割各一半；原告与被告现住的三间土房是原告母亲的，离婚后将三间土房归还给原告母亲；诉讼费用由被告承担。
被告赵x辩称，我不同意与原告离婚，我与原告没有因为家庭琐事吵架，我与原告感情一直很好，就是最近这一个月，原告回娘家，我俩没在一起。
庭审中，原告于xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示结婚证复印件一份（在卷），欲证实原、被告于2007年11月27日在肇州县民政局办理结婚登记手续的事实。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
2、出示户口复印件一份（在卷），欲证实原、被告婚姻存续期间生育一男孩赵xx（10岁）的事实。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
庭审中，被告赵x没有向法庭出示证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告与被告于2007年11月27日办理了结婚登记手续，并结婚。结婚后夫妻感情尚好，生育一个子女，后来因被告有喝酒的不良嗜好，原、被告因此常在家庭生活中吵架，感情不和。原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去，故诉至法院请求判令与被告离婚，婚生子女赵xx（男孩10岁）归被告抚养监护，原告每年给子女拿2000元抚养费；原告与被告婚姻关系存续期间共有存款8000元，外债6000元，以上依法分割各一半；原告与被告现住的三间土房原告是原告母亲的，离婚后将三间土房归还给原告母亲；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被、告于2007年11月27日办理结婚登记并开始夫妻生活，双方通过近十年的共同生活彼此加深了解，相互得到认可和理解，有厚重的感情基础和牢固的婚姻关系。在共同生活期间，因为被告经常喝酒导致双方情感纠葛和生活矛盾，被告对此负有一定的过错。如双方继续共同生活，被告改掉喝酒的嗜好，多关心原告，双方多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、互相谅解、互尽义务，改善夫妻关系，二人完全有和好的可能。原告没有向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，支持其离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的14种情形，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告的离婚诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
不准予原告于xx与被告赵x离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张云清
二〇一六年三月二十八日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民三终字第28号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。住所地：广州市番禹区。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张轶，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石秀梅，女，汉族，1975年5月6日出生，个体工商户，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人石秀梅侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方当事人协商达成和解协议为由，于2013年8月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州美即化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广州美即化妆品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，即25元，由广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 炜
审 判 员 易湘虎
代理审判员 周亚卉
二〇一三年八月五日
书 记 员 杜春婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥民初字第233号
原告：吴某。
被告：叶某。
本院在审理原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 李世伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初595号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告李三子。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告李三子物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月二十日
书记员 魏欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1086号
原告：高某，男，1980年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1979年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理高某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年四月五日
书记员 张婧琼
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第117号
原告薛某某，女，1990年9月5日生，汉族。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告贺某某，男，1989年10月1日生，汉族。
本院于2014年3月19日立案受理原告薛某某与被告贺某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍于2008年相识，于2011年10月20日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。原告与被告及其父母的关系持续恶化，无法缓解，曾发生过严重的家庭殴打事件。原告于2012年3月份离家外出打工，与被告分居至今，现原、被告夫妻感情完全破裂，故起诉请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告未作答辩，未到庭，也未向本院提供证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织当事人对原告提供的证据材料进行质证。
经核证，本院对原告提供证据材料作如下认定：原告的身份证复印件能够证实�告的身份；结婚证复印件能够证实原、被告系夫妻关系的事实。该两份证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年经人相识，2011年10月20日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告之间发生感情裂隙的原因系双方均在外务工，平常缺乏感情交流所致，只要双方加强思想沟通，增强感情培养，仍不失为一和睦家庭，且原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告薛某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 王生根
审判员 曹建英
二〇一四年五月十五日
书记员 刘铭庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第117号
原告陈某某。
委托代理人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告黄某某。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由代理审判员赵维钰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人莫纯伟、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2007年在广东打工认识，由于当时原告年轻、缺乏社会经验，便同意与被告建立恋爱关系并且怀孕。因原告未到结婚年龄，在2009年年初将第一胎孩子人工流产，此后因双方性格严重不合，原告曾提出分手，但原告在2009年6月再次怀孕，迫于第二次人流会损害身体以及家庭长辈的压力，不得已于同年10月9日与被告办理结婚登记手续。由于双方缺乏感情基础、性格严重不合，婚后无法建立感情，缺乏必要的沟通和理解，被告在婚后对原告漠不关心。2010年4月11日生育女儿黄某菲的当月，被告未尽到照顾家庭之责，当时由此发生口角后被告一气之下离家到广东打工，2011年年初原告到广东惠州打工，双方从此时起连续分居、各自生活。2013年4月原告起诉离婚，经判决不准离婚后多次与被告沟通，但被告半年来音信全无、下落不明，更没有主动联系原告，双方从2011年年初起连续分居，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿黄某菲由被告抚养，原告每年至少行使2次探望权，原告每月给付女儿抚养费200元直至2028年4月，共计34000元，该款由原告享有五分之一份额的兴建房屋的价值折款抵扣，原告放弃其他共有财产的分割权利，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈诉事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告于2009年10月9日登记结婚，系合法的夫妻关系；
3、（2013）阳民初字第64x号民事判决书，拟证明原、被告于2010年4月11日生育女儿黄某菲，双方从2011年至今长期分居，本次起诉距上次判决已逾6个月，符合法律规定。
被告黄某某辩称，其不同意与原告离婚，被告对原告还有感情，双方共同生育女儿黄某菲，为女儿考虑也不宜离婚。第一次判决不准离婚后，被告主动联系原告，改正自己的错误，也作出了一些补偿的事情来弥补双方的感情，原告诉称从2011年分居至今不是事实，双方是从2013年才不在一起生活的，请人民法院给原、被告的婚姻一次机会。
被告为其辩解提供的证据有：
汽车客运发票三张，拟证明被告曾乘车看望原告家人，希望与原告和解的事实。
经审理查明，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定；原告提交的证据3为本院生效判决书，对判决书认定的事实予以认可；被告提交的证据为汽车客运发票原件，对证据的真实性予以认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年原告陈某某与被告黄某某在广东打工认识，2008年下半年恋爱并于次年10月9日办理结婚登记手续，2010年4月11日生育女儿黄某菲。2011年春节后，原告外出广东打工，原告外出打工期间，被告也外出广东打工。女儿黄某菲交由被告母亲照顾，原告外出打工的当年春节原告还回被告老家探视女儿并居住一段时间。2013年4月11日，原告以被告对其缺乏关怀导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，经判决驳回原告诉讼请求后，原告再次提起诉讼并提出上述请求。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，婚后共同生育女儿黄某菲，确有一定的夫妻感情。虽然双方在生活中缺少交流沟通，因家庭生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，为此原告于2013年向本院提起离婚诉讼，在判决驳回原告诉讼请求后再次提起离婚诉讼，但本院分析双方的感情基础、婚后感情、离婚原因等因素并结合庭审查明情况，认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中能够真诚对待彼此、相互尊重、互敬互谅，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告主张双方从2011年年初开始连续分居、各自生活，但经被告否认后未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。由于原告第一次起诉时提出夫妻共同财产有两层半房屋，因未能提供充分证据证明而不被本院认可，原告在本次诉讼中再次提出该主张并要求享有房屋五分之一的份额，其对此次诉请亦未能提供证据证明，对此本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵维钰
二〇一四年三月六日
书 记 员 江彩斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2626号
上诉人（原审被告）段继斌，男，汉族。
委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁玉东，男，汉族。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
上诉人段继斌因与被上诉人梁玉东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院�2013年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，作出如下判决：段继斌应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2012年3月1日起至欠款实际还清日止按年利率15%计付）予梁玉东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4175元（梁玉东已预交），由段继斌负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予梁玉东，法院不另收退。
上诉人段继斌不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定事实错误。首先，本案中，梁玉东没有提供任何能够证明存在真实借贷关系的证据，原审法院仅依据推测的“从双方一起开办公司的情况来看，双方之间曾经关系密切，也应有现金往来，故双方在有经济往来一段时间后再一次性确认借款数额的情况符合常理”进行判决，该推测没有事实依据，而且梁玉东在起诉状中所述的事实为“2011年段继斌以生意周转资金困难为由，向梁玉东借款人民币400000元”，并未提到“现金往来一段时间后，该400000元借款是后来一次性确认之前的借款数额”。其次，原审法院认定梁玉东提交的借条是段继斌在没有受到梁玉东威胁的情况下自愿出具，进而认定借条是段继斌的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法，应受法律保护，这种推断不正确，因为真实的借贷关系以真实的金钱往来为基础，而非以真实的意愿为基础，因此，即使本案中没有证据证明段继斌出具借条时受到梁玉东的威胁，也不能认定本案中的现金借贷真实合法有效。再次，一审中段继斌已提交佛山市森泰纺织服装有限公司（以下简称森泰公司）的营业执照和公司章程、《华丽布匹市场商铺（仓库）租赁合同》等证据，证明段继斌和梁玉东在2010年4月3日之前合意成立公司，所租用的办公室的装修费用加上公司的固定资产以及流动资金，总资产远远不止申报的注册资本100000元，公司章程上的出资比例只是作为利润的分成标准，因此，梁玉东在公司成立前通过其父亲转账给段继斌的300000元实际上是为成立公司的款项，该事实合情合理而且有大量的证据证实。事实上，段继斌与梁玉东之间只存在梁玉东父亲转账的300000元的金钱往来，根本不存在本案所涉的400000元，该400000元是段继斌与梁玉东关于未发生的金钱往来所做的约定，在这个约定中段继斌一直是非自愿�。最后，从段继斌和梁玉东所开办公司的转账及还款记录可以看出，段继斌与梁玉东之间很少存在现金往来，涉案的400000元不可能仅仅是现金或者是现金借贷一段时间后的总约定。
第二，原审法院适用法律错误。本案中，梁玉东既没有交付凭证，也没有支付能力，不符合段继斌与梁玉东之间的交易习惯和大众交易习惯，而且涉案借贷金额巨大，虽然双方当事人较熟，但金钱往来多是通过转账，梁玉东在一审中无法说清交易细节，原审法院显然没有适用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定。
综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回梁玉东对段继斌的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由梁玉东负担。
被上诉人梁玉东答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，借条和录音资料足以证明段继�欠梁玉东400000元借款。至于段继斌上诉所称的原审法院适用法律错误，该上诉理由不恰当，从段继斌与梁玉东的往来可知，双方是共同成立公司的合伙人，彼此熟悉，而且有录音资料可以佐证涉案借条，因此，涉案的借贷关系真实存在。
上诉人段继斌在二审期间向本院提交如下证据材料：
证据一、森泰公司购买小型设备、办公用具、支付电费、装修费、宿舍租金、手机话费、梁玉东工资差旅费等费用单据及公司购买机器设备和原材料的发票，以证明段继斌与梁玉东共同成立公司的真实投资远远超过公司章程所载明的100000元，进一步证明梁玉东所举证的转账凭证是其与段继斌合意成立公司的投资款，借条只是投资款的另一种形式。
证据二、森泰公司的企业法人营业执照及公司章程各一份，与证据一共同证明双方合意成立公司的真实性，公司实际投入费用与注册资金不符，应当以真实投入为准，进一步证明涉案的转账凭证所对应的是合作投资款而非借款。
证据三、华丽布匹市场商铺（仓库）租赁合同一份，以证明双方筹备公司的时间早于2010年4月3日。
证据四、注册资本实收情况明细表，以证明公司章程载明的注册资本是计算到2010年8月13日以前，此后投入的资产并未在注册资本中显示，而股东的资产投入应当以实际投入为准。
被上诉人梁玉东质证认为，证据一不是二审中的新证据，而且证据一的票据形式不符合规范，其上没有梁玉东的签名，亦没有梁玉东的确认，对其真实性、合法性、关联性均不予确认，此外，本案系借款纠纷，梁玉东对森泰公司仍然享有股东权，梁玉东保留对公司进行清算的权利；梁玉东在一审中已经对证据二、证据三、证据四发表过质证意见，二审的质证意见与一审一致，对三组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院审查后认为，上诉人段继斌提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中的新证据，本院不予认定。
被上诉人梁玉东在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为段继斌应否向梁玉东偿还借款400000元并支付相应利息。本案中，段继斌对梁玉东提供的2012年3月1日的《借条》原件的真实性予以确认，该《借条》载明“现借梁玉东现金肆拾万……借款人：段继斌”，虽然梁玉东未提供证据证明其现金交付上述借款的过程，但段继斌在2013年4月27日与梁玉东的谈话录音中对此进行了承认，因此，原审法院结合双方之间的日常关系，确认本案的借款真实发生，遂判决段继斌向梁玉东偿还借款本金400000元并支付相应利息并无不当，本院依法予以维持。段继斌上诉认为上述《借条》系其在受胁迫的情况下所写，其在录音中的陈述也系在受胁迫的情况下形成，但其在出具《借条》之后并未立即报警或采取其他措施，此外，2013年4月27日即上述谈话录音当日公安机关对其所作的《询问笔录》中亦未反应其曾陈述当日受到胁迫的事实，故对段继斌的上诉主张本院不予接纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人段继斌的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人段继斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 姚淑玲
代理审判员 陈星星
二〇一三年十二月十六日
书�记员招玉萍
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第52号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某初，男，1946年9月13日生，汉族，广东省封开县人，小学文化，农民，户籍地及现住址均为封开县。2014年12月15日因本案被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0035号起诉书指控被告人陈某初犯非法持有枪支罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人陈某初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日16时许，被告人陈某初主动将存放在其家中十多年的一支疑似枪支上缴给封开县公安局。经鉴定，该疑似枪支为自制火药枪，可以正常击发打响。
上述事实，被告人陈某初在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、移送清单、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省肇庆市公安司法鉴定中心作出的肇公司鉴痕字（2014）200号枪支、弹药鉴定书、证人陈某锋的证言、被告人陈某初的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某初违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某初的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人陈某初主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某初犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李秀容
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19073号
原告北京冠华英才劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路53号。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人延志文，男，北京冠华英才劳务服务有限公司职员。
被告宫向泽，男，1957年2月9日出生。
原告北京冠华英才劳务服务有限公司（以下简称原告）与被告宫向泽（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人延志文，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月21日入职原告处从事高速保洁工作，于2014年10月7日自动离职。被告入职时已明确工资1400元，每月工作28天报酬不少于2500元，仲裁委裁决原告向被告支付加班费事实认定不清，适用法律错误。故原告不服京通劳仲字（2014）第3816号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告休息日18天加班工资1800元，不支付法定节假日3天加班工资600元。
被告辩称，双方签订劳动合同时未约定工资1400元，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月21日，被告入职原告处从事高速公路保洁工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定月工资1400元，合同期限自2013年7月21日起至2016年7月20日止。2013年10月7日，被告离职。经核实，被告工作期间存在休息日、法定节假日加班情形，原告支付其部分加班费。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付2013年8月25日至10月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额7400元，支付2013年7月25日至10月7日期间休息日18天加班工资1800元，支付2013年10月1日至7日期间法定节假日3天加班工资600元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第3816号裁决书，裁决原告一次性支付被告2013年7月25日至10月7日期间休息日18天加班工资1800元，支付被告2013年10月1日至7日期间法定节假日3天加班工资600元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起诉讼，被告认可裁决结果。
庭审中，原告主张被告月基本工资1400元，每月出勤28天工资不少于2500元，原告已支付被告加班费，为证明其主张，原告提交了劳动合同（记载月工资1400元）、考勤登记表（记载被告休息日加班22天、法定节假日加班3天）、工资表（工资构成为基本工资1400元＋加班工资＋绩效工资，其中已支付加班费的数额分别为636.35元、954.53元。381.82元）。被告认可考勤登记表的真实性及工资表实发工资数额，同时亦认可每月出勤28天工资2500元，但以签订空白劳动合同为由主张否认月基本工资1400元，同时否认原告的证明目的，但被告未能提供任何证据予以反驳。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3816号裁决书、劳动合同、考勤表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与被告签订的劳动合同约定月工资1400元，被告虽主张该内容系后添加，但未能提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任；同时，结合原告、被告均认可每月出勤满28天月工资不少于2500元的事实，本院对于原告主张的工资构成及数额，予以采信。被告在原告处工作期间存在休息日及法定节假日加班，原告应及时、足额支付加班费，现本院依照月工资1400元的标准、双方均认可的考勤登记及被告仲裁时主张的加班天数核算，原告尚未足额支付被告加班工资，原告应支付被告加班工资差额。故对原告要求不支付被告加班工资的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于未签订劳动合同双倍工资差额的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京冠华英才劳务服务有限公司支付被告宫向泽二〇一三年七月二十五日至二〇一三年十月七日期间休息日加班工资差额、二〇一三年十月一日至二〇一三年十月七日期间法定节假日加班工资差额共计人民币九百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京冠华英才劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京冠华英才劳务服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 王宝荣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4198号
原告冷X1，男，1946年12月出生。
委托代理人周X1，1960年2月出生。
委托代理人周X2，1962年11月出生。
被告赵X，男，1943年6月出生。
被告刘X1，女，1949年5月出生。
原告冷X1与被告赵X、刘X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷X1及其委托代理人周X1、周X2,被告赵X、刘X1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷X1诉称：1998年，我与X1村经济合作社签订土地租赁合同，我承包位于本村栗树坡梁谷杏树为界，下至河沟中心约1.44亩的土地，经营板栗及种植农作物，合同期限自1995年1月至2027年12月。在我承包地东侧有一荒地，二被告将荒地及河沟中心北侧部分土地进行了开垦，种植了2棵核桃树和农作物。2005年，经村委会协调，我自行出资在河道上建小桥1座，用于我经营承包地的通行。因被告栽种的核桃树覆盖桥面，导致我无法通行；被告并在小桥北侧堆放石头和荆棘阻止我的通行；其又将小桥的桥墩砖块拆除，造成小桥现无法正常使用。现要求被告清除我小桥两侧各10米范围内的农作物，清除核桃树，清除堆放在我小桥桥头石头和荆棘，并赔偿我损失800元。
被告赵X、刘X1辩称：原告所述的那块地不是荒地，是我的承包地。2005年以前，原告去承包地有其原有的通行方式。2006年，其未经我同意，未经村委会允许情况下，擅自在河道上搭建小桥，侵犯了我的土地使用权，故我在桥的东侧堆了2小车石头及树枝，现桥上只有树枝，一侧是我堆放的，另一侧是原告堆放的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年1月1日，原告与北京市密云区X镇X1村经济合作社X1队签订《土地租赁合同书》：原告承包位于该村（1）大坑北上3块土地、大坑东2块土地，四至自己地边，土地面积1.99亩；（2）栗树坡北段，栗树坡梁谷杏树为界，地以大山石为界，下至河沟中心，土地面积1.41亩；合同期限自1995年1月1日至2027年12月31日止。同日，被告与北京市密云区X镇X1村经济合作社X1队签订《土地租赁合同书》：被告承包位于该村南都鲁挑道子土地共5块，四至地边，其中挑道子路面一块下至河沟中心，合同期限自1995年1月1日至2027年12月31日止。
审理中，原告向本院提供北京市密云区X镇X1村民委员会、密云县X镇X2队第一队证明1份：X2村二队村民冷X1在1994年经全队村民大会投标承租栗树坡及板栗5亩及坡下地块1.44亩，多年来通往此地田间路被赵X中断，此处田间路不在赵X承租面积内，历年撂荒，经生产队慎重考虑同意冷X1自己投资建桥，以便向承租地通行，此处建桥与赵X承包地没有丝毫地界关系。被告认为证明系原告采取胁迫手段获取，但未向本院提供相应证据。
原告另提供署名为冷X2、冷X3、冷X4、刘X2、冷X5、冷X6、周X3、刘X3、刘X4、王X、冷X7、冷X8、冷X9、冷X10的证明1份：冷X1在1995年1月1日与X镇X1村经济合作社X队签订承包板栗及坡下土地1.44亩，在冷X11承租期间，去X3村条道子道西处有一小块地至冷X1承租地有一田间路，在冷X11承租期间，冷X1从播种至秋收，给板栗打药，往家里运回栗果，都从此路过，在冷X11承租期间，此田间路以北至北地边，下至河沟中心，属于冷X11承租合同面积，此处田间路以南至冷X1的小桥南北含河沟属于撂荒地，去往冷X1承租地的田间路在冷X11退租后，由赵X承租，将原生产队多年来走的田间路中断，田间路以南至冷X1小桥南北的撂荒地现已变成小镐开荒地，冷X1自己出资所建小桥坐落在去X3村级路边坝墙上，不是建在赵X承租地上，与赵X承租地界没有丝毫关系。被告认为上述证人与原告间存在利害关系，应属无效。
原告另提供署名为宋X、齐X的证明2份，宋X证明主要证实，建桥系由其所建，建桥时桥附近没有任何树木；齐X证明主要证实，原告每年付齐X通行占地损失费100元，直至不走为止。被告对上述证明亦不予认可。
本院依法向北京市密云区X镇X1村民委员会相关人员进行了调查取证，其证实，小桥两侧系被告开垦的小镐地，原告去承包地原有一田间路，后田间路没了，现原告经由其叔辈兄弟的地界通行。
经现场勘查，原告所建小桥位于去往北京市密云区X镇X1村X3自然村的路名为挑道子的路边河道上，河沟呈南北走向，被告在桥的两侧种植有玉米等农作物，桥系钢筋水泥结构，长约5.9米，中间及桥两侧由砖砌桥墩支撑，高约1.75米，桥头位置各有两堆树枝等杂物，桥两侧各有1棵核桃树，核桃树的枝桠已将桥面覆盖，桥南侧的核桃树根已插入桥东侧砖制桥墩内。原告认为小桥因被告蓄意破坏，现已成危桥，但未向本院提供被告蓄意破坏桥墩的确凿证据。经本院充分释明，被告未在合理期限内向本院提出反诉：要求原告赔偿因核桃树可能被伐除所造成的损失。本案在审理过程中，经调解，双方未能达成协议。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、赔偿损失。目前，原告在河沟上所建小桥系其去往承包地的唯一通行方式，被告应将堆放在桥头位置的树枝等杂物清除；现被告核桃树的枝桠已将桥面覆盖，如仅对树枝的枝桠进行修剪，则难免日后仍会对小桥产生影响；因核桃树的树根已插入桥东侧砖制桥墩内，故核桃树已不具有移除条件，应予砍伐，被告未在合理期限内提出反诉，故对核桃树被伐除的损失，本案不予涉及。原告未提供被告蓄意破坏桥墩的确凿证据，本院对其要求被告赔偿损失的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵X、刘X1于本判决生效之日起七日内将堆放在去往北京市密云区X镇X1村X3自然村条道子原告冷X1所建的小桥桥上的树枝等杂物清除干净。
二、被告赵X、刘X1于本判决生效之日起七日内将北京市密云区X镇X1村X3自然村条道子原告冷X1所建小桥两侧的二棵核桃树伐除。
三、驳回原告冷X1的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告赵X、刘X1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年九月五日
书记员 王晓丽
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00151号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人邢大勇，男，汉族，1978年4年4日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1463388号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人邢大勇驾驶辽××号车于2015年5月7日14时57分在包茂高速公路1497KM＋500M处，实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月7日作出第1463388号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人邢大勇罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人邢大勇收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463388号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人邢大勇至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463388号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463388号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛 寅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6207号
原告：卢丽君。
被告：蒋国民。
原告卢丽君与被告蒋国民民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告蒋国民归还5万元借款及相应利息。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告蒋国民归还借款5万元，并支付自2015年12月25日起至实际还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈占杰独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢丽君及被告蒋国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月25日，被告蒋国民向原告出具《借条》一份，载明：“因资金周转需要，今借到卢丽君人民币伍万元整（￥50,000.00）”。现原告要求被告归还借款，被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、转账凭条及到庭双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告卢丽君与被告蒋国民之间的民间借贷法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金的理由正当，本院予以支持。因原告与被告在《借条》中未约定借款利率，故对于原告起诉要求被告支付自2015年12月25日起按银行同期贷款基准利率计算利息，于法无据，本院依法予以调整。被告关于案涉借款本金已经归还12,000元的辩称，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋国民应于本判决生效之日起十日内归还给原告卢丽君借款本金50,000元及支付自2016年6月15日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告卢丽君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，依法减半收取525元，由被告蒋国民负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1,050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第321号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄×，男，1974年8月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人黄×于2013年10月至12月31日，先后多次进入×张×居住的大院内，使用改锥，钳子、钢锯、壁纸刀等工具，窃取空调室外机散热片、铜管及电线等物，价值人民币6240元。被告人黄×于2013年12月31日盗窃时被抓获。上述赃物大部分已变卖，其余赃物已起获并发还。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，电话查询记录、受案登记表、到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人黄×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄×到案后如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人黄×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具改锥一把、钳子一个、钢锯一把、壁纸刀一把，予以没收。
三、责令被告人黄×退赔被害人张×经济损失人民币三千九百九十八元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 伊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00082号
上诉人（原审原告）郑春银。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱军，该局局长。
上诉人郑春银因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认拆除房屋行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑春银原审诉称，原告于1979年依法取得宅基地一块，于1988年申请并获得批准建造三间砖瓦房，于1993年取得产权登记，原告为该块宅基地及附属物合法所有人，享有完全所有权。2007年沭阳住建局对原告所有的宅基地及房屋进行了部分征收，但未按照法定程序征收，只因为被告对原告进行了安置，当时原告也就默认了。后来，原告为了照顾老人需要又在未被征收的宅基地上搭建几间坡屋。2013年11月底，被告再次对该块剩余土地进行征收，在与原告协商未果的情况下，擅自跟案外人郑春余签订拆迁安置协议，并不顾原告反对，强行对该块宅基地上的房屋及附属物进行拆除。被告的上述拆迁行为，未履行法定程序，未取得合法被拆迁人的同意，严重侵害原告的合法权益，故请求依法确认被告沭阳住建局强制拆除原告房屋及地上附属物的行政行为违法。
被上诉人沭阳住建局原审答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。主要理由为：1、原告所诉行政强制拆迁行为不存在。原告的原房屋在2007年被征收，双方自愿签订拆迁安置补偿协议并早已履行完毕，不存在强制拆除问题，原告对此也予以认可。原告原房屋被拆迁后，因被拆迁房屋所在土地暂未使用，原告的弟弟又在其宅基地上盖40.6平方米违法建筑，供其哥哥郑春余（未成家）和年迈父母暂住。在2013年县政府决定对涉案地块房屋进行清理，为了缓和社会矛盾，照顾弱势群体，经其父母和哥哥同意拆除他们居住的违法建筑40.6平方米，因其父母及未成家的哥哥郑春余生活困难，经会办给予适当照顾，安置他们54平方米房屋并按照安置价结算，安置其父母和哥哥的房屋的安置差价也是原告及其弟弟支付的，因此原告称2013年强拆其合法房屋不能成立；2、拆除原告哥哥郑春余和其年迈父母共同居住的违法建筑的行为与原告无法律上的利害关系。首先，涉案房屋系原告弟弟所建，给其父母和郑春余居住，并非原告所建。其次，涉案房屋为违法建筑，原告并不享有所有权。再次，原告和其哥哥郑春余涉案拆迁房屋所有权纠纷经沭阳县人民法院民事诉讼，原告和其哥哥郑春余均出庭参加，原告因被告为了照顾其哥哥郑春余和年迈的父母心里不平衡多次诉讼，其诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
原审法院认为，郑春余与沭阳住建局签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，此后房屋及地上附属物拆除行为与原告无利害关系，故郑春银不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如原告认为被拆除房屋属于原告所有，其未委托郑春余办理房屋征收补偿事宜，郑春余与被告签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，应属无效，可依法通过民事诉讼解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑春银的起诉。案件受理费50元，退还给原告郑春银。
上诉人郑春银上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、被上诉人没有按照法定程序实施征收行为，又违法与案外人签订拆迁安置协议，剥夺了上诉人对被拆房屋及附属设施的合法财产权利，应属违法；2、上诉人有充分证据证明其对被拆房屋及附属设施享有合法的财产权利，被上诉人在没有任何事实依据的情况下与案外人签订拆迁安置协议，其行为明显违法；3、被上诉人在没有与上诉人签订安置补偿协议的情况下，强行拆除上诉人享有合法权利的宅基地上的房屋和附属物，该行政行为严重违法。
被上诉人沭阳住建局二审中没有发表意见。
原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。
经审理查明：上诉人郑春银的房屋在2007年被征收，双方签订了安置补偿协议。因被拆迁房屋所占土地未被使用，在该土地上又建设了几间房屋。2013年，为清理该房屋，沭阳县房屋征收办公室与案外人郑春余就该房屋及附属设施补偿问题达成了《沭阳县房屋征收安置补偿协议》，后该房屋被拆除。上诉人郑春银认为被拆除的房屋及附属物系其所建，被上诉人与案外人郑春余签订协议后将该房屋及附属物拆除侵犯了其合法权益，该行为应当被确认违法，因而成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，征收实施单位沭阳县房屋征收办公室就被拆除的房屋及附属物补偿问题已经与案外人郑春余签订了《沭阳县房屋征收补偿安置协议》。因此，房屋及附属设施的补偿问题已经得到了解决，该拆除行为与上诉人郑春银之间不存在利害关系，其不具有原告资格，其无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如上诉人郑春银认为其才是被拆除房屋及附属物的所有权人，《沭阳县房屋征收补偿安置协议》侵犯了其合法权益，不具有法律效力，应当先行解决该协议的效力问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，故本案应当裁定驳回原告起诉。
综上，郑春银不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 莹
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00082号上诉人（原审原告）郑春银。委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱军，该局局长。上诉人郑春银因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认拆除房屋行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑春银原审诉称，原告于1979年依法取得宅基地一块，于1988年申请并获得批准建造三间砖瓦房，于1993年取得产权登记，原告为该块宅基地及附属物合法所有人，享有完全所有权。2007年沭阳住建局对原告所有的宅基地及房屋进行了部分征收，但未按照法定程序征收，只因为被告对原告进行了安置，当时原告也就默认了。后来，原告为了照顾老人需要又在未被征收的宅基地上搭建几间坡屋。2013年11月底，被告再次对该块剩余土地进行征收，在与原告协商未果的情况下，擅自跟案外人郑春余签订拆迁安置协议，并不顾原告反对，强行对该块宅基地上的房屋及附属物进行拆除。被告的上述拆迁行为，未履行法定程序，未取得合法被拆迁人的同意，严重侵害原告的合法权益，故请求依法确认被告沭阳住建局强制拆除原告房屋及地上附属物的行政行为违法。被上诉人沭阳住建局原审答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。主要理由为：1、原告所诉行政强制拆迁行为不存在。原告的原房屋在2007年被征收，双方自愿签订拆迁安置补偿协议并早已履行完毕，不存在强制拆除问题，原告对此也予以认可。原告原房屋被拆迁后，因被拆迁房屋所在土地暂未使用，原告的弟弟又在其宅基地上盖40.6平方米违法建筑，供其哥哥郑春余（未成家）和年迈父母暂住。在2013年县政府决定对涉案地块房屋进行清理，为了缓和社会矛盾，照顾弱势群体，经其父母和哥哥同意拆除他们居住的违法建筑40.6平方米，因其父母及未成家的哥哥郑春余生活困难，经会办给予适当照顾，安置他们54平方米房屋并按照安置价结算，安置其父母和哥哥的房屋的安置差价也是原告及其弟弟支付的，因此原告称2013年强拆其合法房屋不能成立；2、拆除原告哥哥郑春余和其年迈父母共同居住的违法建筑的行为与原告无法律上的利害关系。首先，涉案房屋系原告弟弟所建，给其父母和郑春余居住，并非原告所建。其次，涉案房屋为违法建筑，原告并不享有所有权。再次，原告和其哥哥郑春余涉案拆迁房屋所有权纠纷经沭阳县人民法院民事诉讼，原告和其哥哥郑春余均出庭参加，原告因被告为了照顾其哥哥郑春余和年迈的父母心里不平衡多次诉讼，其诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院认为，郑春余与沭阳住建局签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，此后房屋及地上附属物拆除行为与原告无利害关系，故郑春银不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如原告认为被拆除房屋属于原告所有，其未委托郑春余办理房屋征收补偿事宜，郑春余与被告签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，应属无效，可依法通过民事诉讼解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑春银的起诉。案件受理费50元，退还给原告郑春银。上诉人郑春银上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、被上诉人没有按照法定程序实施征收行为，又违法与案外人签订拆迁安置协议，剥夺了上诉人对被拆房屋及附属设施的合法财产权利，应属违法；2、上诉人有充分证据证明其对被拆房屋及附属设施享有合法的财产权利，被上诉人在没有任何事实依据的情况下与案外人签订拆迁安置协议，其行为明显违法；3、被上诉人在没有与上诉人签订安置补偿协议的情况下，强行拆除上诉人享有合法权利的宅基地上的房屋和附属物，该行政行为严重违法。被上诉人沭阳住建局二审中没有发表意见。原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。经审理查明：上诉人郑春银的房屋在2007年被征收，双方签订了安置补偿协议。因被拆迁房屋所占土地未被使用，在该土地上又建设了几间房屋。2013年，为清理该房屋，沭阳县房屋征收办公室与案外人郑春余就该房屋及附属设施补偿问题达成了《沭阳县房屋征收安置补偿协议》，后该房屋被拆除。上诉人郑春银认为被拆除的房屋及附属物系其所建，被上诉人与案外人郑春余签订协议后将该房屋及附属物拆除侵犯了其合法权益，该行为应当被确认违法，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，征收实施单位沭阳县房屋征收办公室就被拆除的房屋及附属物补偿问题已经与案外人郑春余签订了《沭阳县房屋征收补偿安置协议》。因此，房屋及附属设施的补偿问题已经得到了解决，该拆除行为与上诉人郑春银之间不存在利害关系，其不具有原告资格，其无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如上诉人郑春银认为其才是被拆除房屋及附属物的所有权人，《沭阳县房屋征收补偿安置协议》侵犯了其合法权益，不具有法律效力，应当先行解决该协议的效力问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，故本案应当裁定驳回原告起诉。综上，郑春银不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年三月一日书 记 员  周 莹第5页/共6页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07327号
原告彭富，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘梅，女，汉族，住重庆市合川区。
二原告委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人杨涛，男，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告彭富、刘梅与被告重庆建通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告彭富、刘梅于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭富、刘梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告彭富、刘梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭富、刘梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭富、刘梅承担。
代理审判员 陈红馀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘志鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15756号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曹槐良，男，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹槐良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曹槐良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曹槐良向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹槐良从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金45384.54元、分期余额1963元、透支利息6874.55元以及截止至2016年12月31日的滞纳金838.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹槐良立即支付截止2017年6月1日的透支本金45384.54元、分期余额1963元、透支利息6874.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金838.11元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金45384.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹槐良承担。
被告曹槐良未答辩。
经审理查明，2016年1月，曹槐良向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹槐良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹槐良发放了信用卡。曹槐良从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，曹槐良尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45384.54元、分期余额1963元、透支利息6874.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金838.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹槐良与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹槐良发放了信用卡，曹槐良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹槐良应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告曹槐良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹槐良在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金45384.54元、分期余额1963元、透支利息6874.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金838.11元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金45384.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费619元，由被告曹槐良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第419号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人黄某、俞某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2014年4月23日决定对本案延期审理，同年5月23日决定恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永，被告人黄某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份的一天，高琳（另案起诉）以及朱阳林、疏成（均另案处理）经事先预谋，欲到游戏厅寻找翻牌机安装芯片操纵机器输赢，以此来诈骗游戏厅老板钱财。后朱阳林电话联系被告人黄某，被告人黄某提出绍兴市袍江新区马山镇热带风暴电玩城有翻牌机，之后被告人黄某电话联系被告人俞某，被告人俞某亦答应参与诈骗。确定作案地点之后，朱阳林要求高琳寻找会安装芯片的人，高琳电话联系到邹志强（另案起诉），邹志强又电话联系“小路”（另案处理），后邹志强、“小路”提出要事先踩点以确定能否安装芯片。同月14日，邹志强、“小路”驾车从上海赶至绍兴，先后与高琳、朱阳林及被告人黄某、俞某汇合，在被告人黄某、俞某带领下，到绍兴市袍江新区马山镇热带风暴电玩城踩点。经踩点后，邹志强等人认为可以安装，但由于当时天色尚早，邹志强等人到热带风暴电玩城附近的快乐星期八旅馆开房休息。次日凌晨，被告人黄某、俞某以及邹志强、高琳、朱阳林、“小路”赶至热带风暴游戏厅楼后，利用被告人黄某事先备好的梯子，邹志强、高琳、“小路”从后窗爬进热带风暴游戏厅，被告人黄某、俞某以及朱阳林在楼下望风。在游戏厅内，高琳负责望风，邹志强、“小路”负责对事先踩过点的翻牌机安装能够操纵输赢的芯片。安装成功后的当晚，被告人黄某、俞某以及朱阳林、疏成、“小路”赶至热带风暴电玩城，由被告人黄某提供本金伙同朱阳林、疏成利用事先知道的答案在安装过芯片的翻牌机骗取分数，被告人俞某以及“小路”假装在旁观看以掩人耳目。期间，被告人黄某先上分200元，骗得分数10000余分，并从被害人徐某处退得钱款人民币10000余元；后又上分1000元，骗得分数10000余分，但因事情败露而未退钱款。另，朱阳林、疏成亦各自骗得分数10000余分，疏成从被害人徐某处退得钱款人民币10000余元，朱阳林骗取的分数由于被害人徐某的发觉而未实际退得钱款。
2013年8月18日下午，被告人黄某在绍兴市袍江新区马山镇凯联网吧被公安机关抓获归案；同年9月9日，被告人俞某在绍兴市袍江新区东江小区被公安机关抓获归案。案发后，非同案共犯高琳退赃人民币2000元。
以上事实，被告人黄某、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，证人仇某的证言，非同案共犯邹志强、高琳的供述，宾馆住宿登记信息，辨认笔录，车辆信息，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某、俞某以非法占有为目的，伙同他人采用在游戏机内安装芯片控制输赢的手段骗取私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、俞某均能自愿认罪，且系初犯，被告人俞某在共同犯罪中作用相对较小，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十八日起至二○一四年七月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第419号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人黄某、俞某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2014年4月23日决定对本案延期审理，同年5月23日决定恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永，被告人黄某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份的一天，高某（另案起诉）以及朱某某、疏某（均另案处理）经事先预谋，欲到游戏厅寻找翻牌机安装芯片操纵机器输赢，以此来诈骗游戏厅老板钱财。后朱某某电话联系被告人黄某，被告人黄某提出绍兴市袍江新区马山镇热带风暴电玩城有翻牌机，之后被告人黄某电话联系被告人俞某，被告人俞某亦答应参与诈骗。确定作案地点之后，朱某某要求高某寻找会安装芯片的人，高某电话联系到邹某某（另案起诉），邹某某又电话联系“小路”（另案处理），后邹某某、“小路”提出要事先踩点以确定能否安装芯片。同月14日，邹某某、“小路”驾车从上海赶至绍兴，先后与高某、朱某某及被告人黄某、俞某汇合，在被告人黄某、俞某带领下，到绍兴市袍江新区马山镇热带风暴电玩城踩点。经踩点后，邹某某等人认为可以安装，但由于当时天色尚早，邹某某等人到热带风暴电玩城附近的快乐星期八旅馆开房休息。次日凌晨，被告人黄某、俞某以及邹某某、高某、朱某某、“小路”赶至热带风暴游戏厅楼后，利用被告人黄某事先备好的梯子，邹某某、高某、“小路”从后窗爬进热带风暴游戏厅，被告人黄某、俞某以及朱某某在楼下望风。在游戏厅内，高某负责望风，邹某某、“小路”负责对事先踩过点的翻牌机安装能够操纵输赢的芯片。安装成功后的当晚，被告人黄某、俞某以及朱某某、疏某、“小路”赶至热带风暴电玩城，由被告人黄某提供本金伙同朱某某、疏某利用事先知道的答案在安装过芯片的翻牌机骗取分数，被告人俞某以及“小路”假装在旁观看以掩人耳目。期间，被告人黄某先上分200元，骗得分数10000余分，并从被害人徐某处退得钱款人民币10000余元；后又上分1000元，骗得分数10000余分，但因事情败露而未退钱款。另，朱某某、疏某亦各自骗得分数10000余分，疏某从被害人徐某处退得钱款人民币10000余元，朱某某骗取的分数由于被害人徐某的发觉而未实际退得钱款。
2013年8月18日下午，被告人黄某在绍兴市袍江新区马山镇凯联网吧被公安机关抓获归案；同年9月9日，被告人俞某在绍兴市袍江新区东江小区被公安机关抓获归案。案发后，非同案共犯高某退赃人民币2000元。
以上事实，被告人黄某、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，证人仇某的证言，非同案共犯邹某某、高某的供述，宾馆住宿登记信息，辨认笔录，车辆信息，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某、俞某以非法占有为目的，伙同他人采用在游戏机内安装芯片控制输赢的手段骗取私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、俞某均能自愿认罪，且系初犯，被告人俞某在共同犯罪中作用相对较小，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十八日起至二○一四年七月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10216号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：肖飞，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十一月二十二日
书记员 封亮