重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05282号
原告曹建波，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人周桂川，该分公司总经理。
被告周桂川，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区援建村。
被告重庆崇尚贸易有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村七组，组织机构代码69123455-0。
法定代表人周桂川，该公司经理。
原告曹建波与被告重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司（以下至判决主文前简称崇尚贸易公司古佛分公司）、周桂川、重庆崇尚贸易有限公司（以下至判决主文前简称崇尚贸易公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员左小银适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，由简易程序转换为普通程序，并由审判员左小银担任审判长，与审判员罗小花、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年10月27日、2015年12月29日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹建波及其委托代理人王平，被告周桂川暨被告崇尚贸易公司古佛分公司的负责人、被告崇尚贸易公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案和解期限五个月，现已审理终结。
原告曹建波诉称，我与被告周桂川是战友关系，在2009年双方出资成立了被告崇尚贸易公司，我占30%股份，被告周桂川占70%股份。因为在重庆市长寿区过滩村建堆场的需要，2010年又成立了被告崇尚贸易公司古佛分公司，这个堆场的大部分投资是我出资，土地承包是以我和被告周桂川的名义向重庆市长寿区凤城街道过滩村签订的。重庆市长寿区国土局在整改通知书和强拆通知书以及行政诉讼中均认可的主体是我与被告周桂川。然而，在2013年3月重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与被告崇尚贸易公司古佛分公司和被告周桂川签订了《重庆市崇尚贸易公司拆迁补偿协议》，将位于过滩村的堆场以166万余元补偿给了被告崇尚贸易公司古佛分公司、周桂川。被告崇尚贸易公司古佛分公司又以委托付款的方式将上述补偿款由重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室直接支付至被告周桂川名下。由此导致被告周桂川获得上述补偿款后拒不向我支付应得款项。我的财产权益受到侵害，之后我对国土局提起了行政复议（后撤销），由于占有他人财产的侵权方是被告崇尚贸易公司古佛分公司、周桂川，而非国土局，同时，拆迁补偿协议上加盖印章的是被告崇尚贸易公司，被告崇尚贸易公司古佛分公司仅是该公司的分公司，依法不能独立承担民事责任。本案所涉补偿款不是公司的资产，是被告周桂川和我实际投资而产生的补偿款，应当给付被告周桂川和我两个人，不存在被告周桂川侵占了公司的资产，只是被告周桂川借用公司的名义侵占了我的这部分补偿款，我也不是请求对公司的利润进行分配，本案就是不当得利，应当由三被告将拆迁补偿款返还给我。虽然我在被告崇尚贸易公司古佛分公司进行了大部分投资，但现在在无法确认投资比例的情况下，我只能按照股份比率30%来计算应得到的拆迁补偿款，现请求三被告连带支付我拆迁补偿款499013.21元，并承担从2013年5月21日起以499013.21元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至499013.21元付清时止。
被告崇尚贸易公司古佛分公司辩称，我分公司收到原告曹建波的全权委托书一份，就视为原告曹建波放弃了自己亲自去找政府处理货场拆迁补偿的权利，原告曹建波全权委托被告周桂川去处理，并且我分公司实际投资人是6个股东，但不包括原告曹建波。
被告周桂川辩称，原告曹建波对堆场没有投资，他只是被告崇尚贸易公司的工作人员，他在被告崇尚贸易公司30%的股份也是我出资的，被告崇尚贸易公司古佛分公司和被告崇尚贸易公司只使用被告崇尚贸易公司印章，被告崇尚贸易公司古佛分公司没有印章。我是被告崇尚贸易公司古佛分公司的负责人，当时租用过滩村的土地时考虑到原告曹建波是当地人，又在和我一起做事，就让原告曹建波在土地转包协议上签了字，并且被告崇尚贸易公司古佛分公司得到政府的征地补偿后原告曹建波为了得到利益在国土局就补偿问题进行了行政复议，要求撤销补偿，说明了原告曹建波只是为了得到利益，并且在没有得到利益时原告曹建波也没有投资，也没有对被告崇尚贸易公司古佛分公司和国土局提出要求得到政府补偿。被告崇尚贸易公司古佛分公司与国土局签订拆迁补偿协议，得到国家补偿，依据是货场的实际投资建设，被告崇尚贸易公司古佛分公司投入约3000000元有依据的情况下，国土局才对货场进行了补偿，实际上当时货场的投资者都是亏了的，所以原告曹建波只看到得到了补偿款，就想依据公司章程30%的股份来要求被告崇尚贸易公司古佛分公司和我付钱给他是不可能的，原告曹建波也不该得到这笔拆迁补偿款。
被告崇尚贸易公司辩称，与被告崇尚贸易公司古佛分公司的答辩意见一致。
经审理查明，原告曹建波及被告周桂川（乙方）于2006年7月31日与重庆市长寿区凤城街道办事处过滩村民委员会（甲方）签订《土地转包协议》，约定：1、甲方转包给乙方土地位置：过滩村十二组、十三组、十六组廖家冲（小地名）、川染厂外公路边；2、甲方转包乙方土地总面积为7.3亩，其中：十二组0.2亩、十三组2.1亩、十六组5亩；3、乙方转包甲方土地期限为壹拾玖年，即从2006年7月31日至2025年8月1日止；4、乙方转包甲方土地价格按1000元/亩计算，合计转包金额为7300元，其中十二组200元、十三组2100元、十六组5000元；5、甲乙双方自签订协议时乙方一次付清当年转包金，以后乙方每年在7月底以前付清甲方当年土地转包金；9、在该协议发行期间，若遇国家政策及规划建设用地，该协议终止，乙方无条件退出，所赔土地金归甲方所有，其附属建构物所赔归乙方。
原告曹建波与被告周桂川于2009年7月24日签订的《重庆崇尚贸易有限公司章程》，第二条公司名称：重庆崇尚贸易有限公司；第三条公司住所：长寿区凤城长寿路82号C附房1-8#；第四条公司营业期限：永久存续；第五条：执行董事为公司的法定代表人；第八条公司的经营范围：销售：建筑材料、五金交电、化工产品、环保材料、碎石、河沙（以上经营范围以公司登记机关核定为准）；第九条，公司根据实际情况，可以改变经营范围，但须经公司登记机关核准登记；第十条，公司由周桂川、曹建波2个股东共同出资设立，注册资本为人民币3万元，周桂川出资21000元，出资比例为70%，曹建波出资9000元，出资比例为30%，出资方式均为货币，出资时间均为2009年7月24日；第十六条股东享有如下权利：（一）按照其实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，优先按照其实缴的出资比例认缴出资......。
2009年7月28日，被告崇尚贸易公司成立，住所：长寿区晏家街道办事处金龙村七组，公司类型：有限责任公司，注册资本30000元，实收资本30000元，经营范围：许可经营项目（无），一般经营项目：生产、加工机制中粗沙、碎石；销售：建筑材料（不含危险化学品）、五金交电、化工产品（不含危险化学品）、不保材料、碎石、河沙；货物仓储服务（不含危险品）（以上范围法律、法规禁止不得经营，法律、法规规定需审批许可的，未取得有关审批许可不得经营）。
原告曹建波与被告周桂川于2010年2月28日再次签订《重庆崇尚贸易有限公司章程》，第三条公司住所：长寿区晏家街道办事处金龙村七组；第八条：公司的经营范围：一般经营项目，生产加工机制中粗沙、碎石；销售：建筑材料、五金交电、化工产品、环保材料、碎石、河沙、货物仓储服务（以上经营范围以公司登记相关核定为准），其余内容与2009年7月24日签订的《重庆崇尚贸易有限公司章程》相同。
2010年3月10日，被告崇尚贸易公司古佛分公司成立，营业场所在重庆市长寿区凤城街道办事处古佛过滩16组，经营范围：许可经营项目（无），一般经营项目：货物仓储服务（不含危险化学品）（以上范围法律、法规禁止不得经营，法律、法规规定需审批许可的，未取得有关审批许可不得经营）。
原告曹建波于2011年1月7日向过滩村12组、13组、16组分别交纳租地青苗费200元、2100元、5000元，并向过滩村民委员会交纳自愿捐助新农村建设经费500元。重庆市长寿区凤城街道办事处于2011年1月13日向被告周桂川、原告曹建波发出《关于责令国土资源违法行为自行整改通知书》：经查周桂川、曹建波在凤城街道过滩村违法占地，责令周桂川、曹建波于2011年1月30日前自行完成整改事项：拆除建构着物并复耕。重庆市长寿区国土资源局于2012年2月23日对被告周桂川、原告曹建波作出长国土行处[2012]6号《行政处罚决定书》，被告周桂川、原告曹建波未自觉履行该处罚决定书，重庆市长寿区国土资源局于2012年12月27日向本院申请强制执行该处罚决定书。2013年1月24日，本院作出（2013）长非诉行执审字第00009号非诉行政执行裁定书，裁定对长国土行处[2012]6号《行政处罚决定书》准予强制执行。
2012年8月1日，原告曹建波与被告周桂川签订《全权委托书》，委托事项和范围：一、曹建波全权委托给周桂川处理在2006年7月31日，周桂川、曹建波与凤城街道办事处过滩村委会十二、十三、十六组签订的土地转包协议，用于货物仓储服务的货场，因国家政府发展需要，现该场地政府已规划征用，在货场全部拆除与政府补偿货场的全部前期投资费用，场地设施和建筑物补偿费用的认可签字，曹建波全权委托周桂川进行全权处理；二、并且在货场拆除的一切有关文件的签字，货场补偿、赔偿金的签字认可，委托人曹建波我均认可和承认；三、根据法律规定，委托人曹建波是自愿全权委托周桂川对货物仓储货场的全权处理。
重庆市长寿区国土资源局、重庆市长寿区凤城街道办事处于2013年3月16日作出《重庆市长寿区国土资源局、重庆市长寿区凤城街道办事处关于凤城街道过滩16组崇尚贸易公司古佛分公司征迁专题会议纪要》，内容如下：因项目建设需要，经重庆市人民政府[2010]322号文件批准对凤城街道办事处过滩16组等集体土地实施征收，作为建设重点项目用地，重庆崇尚贸易公司古佛分公司位于此拟征地拆迁范围内，属于征地搬迁对象。......重庆崇尚贸易公司古佛分公司拆迁后，按照政策的规定拟补偿总额为166.37738万元。
2013年3月18日，重庆市长寿区国土资源局（甲方）与重庆市崇尚贸易有限公司古佛分公司（乙方）签订《重庆市崇尚贸易公司拆迁补偿协议》，协议内容如下：重庆市崇尚贸易有限公司古佛分公司位于长寿区凤城街道办事处过滩村16组，属征地拆迁范围，经长寿区国土局与凤城街道办事处多次实地丈量、调查、走访、市场询价后，并经甲乙双方协商，达成如下一致意见：一、拆迁内容：与重庆市崇尚贸易有限公司古佛分公司相关的构筑物和设施、设备及相关一切实物；二、拆迁时间：限2013年3月30日前拆除；三、补偿标准及支付时间、方式：（一）依据重庆市人民政府[1999]53号、55号令和长寿府发[2008]92号、长寿府办发[2011]3号文件标准计算，结合实际，对乙方重庆市崇尚贸易有限公司古佛分公司的相关构筑物和设施、设备及相关的一切实物一次性包干补偿小写166.37738万元（大写壹佰陆拾陆万叁仟柒佰柒拾叁元捌角整）；（二）支付时间：乙方在规定时间即2013年3月30日前场地堆放货物（沥青石、片石等）、构建筑物全部拆除，搬迁后，甲方在15日内一次性支付全部补偿款；（三）支付方式：乙方凭本协议在甲方通过转账到指定银行领取补偿款。
2013年3月20日，被告崇尚贸易公司古佛分公司出具《委托书》载明：本公司全权委托周桂川办理、处置重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司拆迁补偿的一切相关事宜。
重庆市长寿区征用土地办公室于2013年3月21日、2013年5月21日将补偿款1663377.38元转账到被告周桂川的账户。
2013年7月28日，原告曹建波提出《行政复议申请书》，申请人曹建波，被申请人重庆市长寿区国土资源局、第三人重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司，请求事项：1、请求裁决被申请补偿第三人1668000元违法且侵犯了申请人的合法权益；2、裁决撤销被申请补偿第三人1668000元的具体行政行为且赔偿支付申请人831900元，事实及理由：2006年7月31日，长寿区凤城街道办事处过滩村十二、十三、十六组将其廖家冲、川染厂外公路边土地转包给申请人及周桂川（见土地转包协议），后来申请人及周桂川经有关部门同意在该土地上建了相关设施，今年三月中旬，申请人听说被申请人补偿给了第三人一百六十多万元（具体准确数字申请人不清楚），于是申请人找被申请人交涉，要求被申请人补偿申请人，交涉多次无果。2013年7月18日，被申请人才让申请人看了其与第三人的拆迁补偿协议，并在电脑上将有关数据删除后将该协议复印了一份给申请人（见删除具体数据的被申请人与第三人的拆迁补偿协议书），且被申请人明确告知申请人因该土地上修建的设施补偿了第三人而不再对申请人及周桂川进行补偿。申请人认为：第三人位于过滩村十六组的场所系村民廖吉林的住房而不是土地（见第三人工商档案中的证明，该证明载明“经业主和相关利害关系人协商，同意廖吉林将长寿区凤城三坪村5组的住房改变用途出租给重庆崇尚贸易有限公司作为古佛分公司的营业场所使用...三坪村5组已改为过滩村16组），第三人系租用廖吉林的住房而注册形成的空壳公司，与申请人及周桂川转包使用的土地以及在此土地上修建的设施无关。被申请人应对申请人及周桂川两自然人转包使用的土地以及在此土地上修建的设施进行补偿。被申请人就土地补偿给第三人1668000元而不再对申请人及周桂川转包使用的土地及该土地上修建的设施进行补偿明显违法且侵犯了申请人的合法权益。该土地及该土地上修建的设施系申请人及周桂川转包使用的土地，若补偿第三人后再对申请人及周桂川进行补偿，必将导致双重补偿，造成国家财产的损失；若补偿第三人后不再对申请人及周桂川进行补偿，则必然损害土地转包使用人即申请人和周桂川的合法权益。因此，被申请人就土地补偿给第三人1668000元而不再对申请人及周桂川转包使用的土地及该土地上修建的设施进行补偿明显违法且侵犯了申请人的合法权益。申请人之所以要求被申请人赔偿831900元，是因为被申请人将本该补偿给申请人及周桂川的1668000元补偿款补偿给了第三人，而申请人及周桂川才是该土地及该土地上修建的设施的转包使用人，才享有补偿的权利，且申请人及周桂川享有等额份额。这样，导致本该补偿申请人831900元（1668000元的二分之一）申请人就得不到，因此，申请人将损失831900元，所以申请人要求被申请人赔偿831900元。由于被申请人和第三人签订拆迁补偿协议的具体行政行为与申请人具有利害关系（被申请人补偿了第三人而不再对申请人转包使用的土地及该土地上修建的设施进行补偿），所以申请人望贵局及时受理并依法裁决支持申请人的行政复议请求。
重庆市国土资源和房屋管理局于2013年8月22日向重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司发出《第三人参加行政复议通知书》，重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司于2013年8月28日作出《第三人行政复议答复书》，答复如下：二、曹建波与周桂川同属重庆崇尚贸易有限公司股东，周桂川持有70%股份，曹建波持有30%股份，周桂川是重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司总经理、负责人；三、重庆崇尚贸易有限公司古佛分公司出资将周桂川、曹建波与过滩村12、13、16组所租的7.5亩土地用于修建货场作为分公司经营场所使用，是周桂川与曹建波商量同意后并由周桂川负责修建的，村组及街道办都知晓该情况。在复议审理期间，曹建波向重庆市国土资源和房屋管理局申请撤回该复议申请，重庆市国土资源和房屋管理局于2013年10月12日作出《行政复议终止决定书》。
上述事实，有原、被告的陈述、土地转包协议、收款收据、《重庆崇尚贸易有限公司章程》、《关于责令国土资源违法行为自行整改通知书》、（2013）长非诉行执审字第0009号非诉行政执行裁定书、全权委托书、《重庆市长寿区国土资源局、重庆市长寿区凤城街道办事处关于凤城街道过滩16组崇尚贸易公司古佛分公司征迁专题会议纪要》、《长寿区凤城街道办事处过滩村12、13、16组农房拆迁清理登记表》、《重庆市崇尚贸易公司拆迁补偿协议》、过滩16组拆迁补偿领款单、行政复议申请书、第三人参加行政复议通知书、第三人行政复议答复书、行政复议终止决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，《重庆市崇尚贸易公司拆迁补偿协议》能够证明拆迁补偿的对象是被告崇尚贸易公司古佛分公司，涉案的拆迁补偿款应归被告崇尚贸易公司古佛分公司所有。现原告曹建波要求三被告按照其在被告崇尚贸易公司所占比例30%连带返还其拆迁补偿款，但未提供充分证据证明涉案拆迁补偿款归其与被告周桂川所有，也未提供相应证据证明被告崇尚贸易公司古佛分公司没有合法根据，取得不当利益，造成其损失，应承担不利的法律后果。因此，原告曹建波提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹建波的诉讼请求。
案件受理费8770元，由原告曹建波负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左小银
审 判 员 罗小花
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月八日
书 记 员 梅 姣