徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3209号
原告：铜山县农村信用合作联社，住所地：徐州市云龙区建国东路**号。
负责人：骆新超，职务该联社理事长。
委托代理人李勇，本单位职工。
委托代理人张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州华阳磁电有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇杜沟村。
法定代表人姚存丽，该公司经理。
被告姚存丽。
两被告共同委托代理人李先雷。
被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区第二工业园内。
法定代表人孙龙，该公司经理。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
本院于2016年4月11日立案受理了原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告徐州华阳电磁有限公司（以下简称华阳公司）、徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）、姚存丽金融借款合同纠纷一案,依法由审判员张衡适用简易程序于2016年6�6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、张敏，被告华阳公司、姚存丽的共同委托代理人李先雷，被告鑫鹏公司的委托代理人马西军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告华阳公司与铜山信用社马坡信用社签订《流动资金借款合同》，向马坡信用社借款人民币1000000元，借款用途为购粉料、塑料，约定借款期限为2014年9月22日至2015年9月20日，利率为11.88%，实行按月结息，到期还本的还款方式，逾期利息在约定利率的基础上加收50%罚息。被告鑫鹏公司、姚存丽为该笔借款提供连带担保，保证期间为借款到期起二年。原告如约履行出借义务，但借款人未按约定归还本息，为此原告起诉至本院，请求判令：1、被告华阳公司偿还借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利等92152.75元（暂计算至2016年3月7日，后继续按合同约定计算至实际还清止），合计1092152.75；2、华阳公司支付原告律师费30000元；3、被告鑫鹏公司、姚存丽对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告华阳公司、姚存丽共同辩称，认可借款1000000元，本金1000000元确实没还，还的都是利息，利息部分具体不清楚需要到财务查询，合同约定的律师费公司和姚存丽愿意承担，对于要求姚存丽承担连带责任没有意见。
被告姚存丽庭后向本庭寄发答辩状一份辩称，原告诉请的基本属实，但原告诉请姚存丽承担连带清偿责任无事实和法律依据，华阳公司作为依法成立的有限公司，是独立的民事主体，依法独立对外享有民事权利并承担民事义务，应依法驳回原告对姚存丽的诉请。
被告鑫鹏公司辩称，1、原告不是本案适格主体，本案所诉争的借款合同是本案华�公司与马坡信用社签订的，根据合同相对性原则，本案适格主体；2、原告在诉讼请求期间的利息计算重复，被告认为罚息、复利和利息不应该三项全部计算；3、原告要求的律师费，应提供相应的证据佐证；4、第一被告答辩中提到已经还过贷款，接着重复贷款，对于这一事实被告不知情，故对于该笔借款被告不应承担连带责任。
经审理查明：2014年9月20日，被告华阳公司与铜山信用社马坡信用社签订《流动资金借款合同》，向马坡信用社借款人民币1000000元，借款用途为购粉料、塑料，约定借款期限为2014年9月22日至2015年9月20日，年利率为11.88%，实行按月结息，到期还本的还款方式，逾期利息在约定利率的基础上加收50%罚息。同日，被告鑫鹏公司、姚存丽签订保证合同一份约定“对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债�期限届满之日起二年，违约责任部分约定合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”，原告同日即向被告华阳公司发放上述款项。原告如约履行出借义务，借款人仅还款至2015年9月28日累计偿还利息114538.95元，此后即停止还款，本金部分尚未偿还。经原告多次催收未果，遂起诉至本院请求判如所请。
另查明，原告为主张权利，花费律师费30000元。
以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、-借款借据、贷款偿还信息、委托代理合同、律师费付款回单、律师费发票及开庭笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，对于被告鑫鹏公司提出的原告不是合同相对人，诉讼主体资格不适格，虽然被告所签订合同的相对方加�了铜山县农村信用合作联社马坡信用社印章，但借款借据、还款记录等均加盖了铜山县农村信用合作联社印章，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条项规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的法律活动，但其毕竟不具备法人资格，责任能力不完整，故作为设置分支机构的法人铜山县信用社有权代其行使权利。原告铜山信用社马坡信用社与被告华阳公司在充分协商一致的基础上签订《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，被告华阳公司作为借款人未按期归还原告贷款本金1000000元及利息显属违约，原告有权依照合同约定请求被告华阳公司偿还本金1000000元。
对于原告主张的利息按照年利率11.88%，罚息按照约定利率基础上加收50%为17.82%，并计算复利，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因上述费用并未超过年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息、复利计算至2016年3月7日合计92152.75元予以支持。关于律师代理费，因原、被告在借款合同中明确约定由被告承担可能发生的诉讼代理费，保证合同中违约条款也进行了相关约定，故原告的该项诉请本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第十二条规定：“连带共同保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，由于被告鑫鹏公司、姚存丽在保证合同中约定为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，对于被告姚存丽抗辩的华阳公司作为独立法人，其不应以个人名义承担连带责任，因被告姚存丽单独以个人名义签订了保证合同，对华阳公司借款承担连带保证责任，而非以公司名义担保，对其抗辩本院不予采信，故原告铜山信用社要求保证人承担连带保证责任的诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华阳磁电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利92152.75元(计算至2016年3月17日)，合计1092152.75元；
二、被告徐州华阳磁电有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社支出的律师费用30000元；
三、被告徐州华阳磁电有限公司、姚存丽对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，减半收取7450元，由被告徐州华阳磁电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年六月七日
书记员 顾虎成