天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3443号
原告赵桂兰，无职业。
委托代理人石玮，无职业。
被告刘庆。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春丽，董事长。
委托代理人徐津，天津市银建的士有限公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告赵桂兰诉被告刘庆、被告天津银建的士有限公司（以下简称银建公司）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李之娜的委托代理人李相春，被告李剑、被告农垦公司的委托代理人李剑，被告保险公司的委托代理人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李之娜诉称，我系津H×××××号小型客车所有人。2015年11月15日21时，被告李剑驾驶津E×××××号小型客车沿金钟路金波里小区由南向东违反交通信号（交通标志）右转弯时，遇李相春驾驶津H×××××号小型客车沿金钟路由东向西行驶，被告李剑所驾车前部与李相春所驾车左前部接触，造成李相春所驾车内乘车人杨静及其怀抱婴儿李诗娅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出第1201051201503314号道路交通事故认定书，认定被告李剑负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，所以起诉，要求被告赔偿车辆维修费1500元、存车费150元、交通替代费900元，诉讼费要求被告承担。
被告李剑辩称，津E×××××号小型客车登记在被告农垦公司名下，但实际是由我叔叔李庆龄全额出资购置。我具有出租车运营资质，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。关于对原告的赔偿问题，我同意被告保险公司的意见，被告保险公司不同意赔偿的部分，我也不同意赔偿。另外，我为原告垫付了拖车施救费500元，要求被告保险公司一并赔偿。
被告农垦公司辩称，同意被告李剑的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的合理经济损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。津H×××××号小型客车我公司定损为950元；存车费属于间接损失，不属于保险理赔范围；不同意赔偿原告交通替代费。被告李剑为原告垫付的拖车施救费没有在我公司定损系统中显示，不同意赔偿。
经审理查明，原告系津H×××××号小型客车所有人。2015年11月15日21时，被告李剑驾驶津E×××××号小型客车沿金钟路金波里小区由南向东违反交通信号（交通标志）右转弯时，遇李相春驾驶津H×××××号小型客车沿金钟路由东向西行驶，被告李剑所驾车前部与李相春所驾车左前部接触，造成李相春所驾车内乘车人杨静及其怀抱婴儿李诗娅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出第1201051201503314号道路交通事故认定书，认定被告李剑负事故的全部责任。2015年11月28日至2015年12月6日原告在天津市津南区环祥汽车维修中心对津H×××××号小型客车被损部位进行维修，共产生维修费1500元。在该车停驶维修期间，原告从天津市津南区途惠汽车租赁服务部租用夏利牌汽车一辆，共支出9天的汽车租赁费900元。被告李剑为原告垫付津H×××××号小型客车拖车施救费500元。津E×××××号小型客车登记在被告农垦公司名下，并在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告起诉，要求被告赔偿车辆维修费1500元、存车费150元、交通替代费900元，诉讼费要求被告承担。三被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告李剑负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。因津E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；不足部分，应由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿原告；仍有不足或保险合同不予理赔部分，应由被告李剑赔偿原告。关于原告诉请车辆维修一节，根据原告提供的车辆维修费票据和车辆维修清单，本院予以支持。关于原告诉请交通替代费一节，属于原告实际支出费用，亦属于相关法律所确定的财产损失赔偿范围，本院予以支持。关于原告诉请存车费一节，因其提供的存车费票据显示为“津H×××××”车辆存车费，不能证明与本案具有关联性，本案不予支持。关于被告李剑为原告垫付拖车施救费一节，因该费用与本案具有因果关系，且属于保险理赔范围，为避免诉累，本案应一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告车辆维修费1500元、交通替代费900元，共计2600元；
二、判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿被告李剑为原告垫付的拖车施救费500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告李剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。