贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民再初字第4号
原审原告季爱民，男，1963年9月12日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人章红莲，贵州聚贝投资担保有限公司员工。
原审被告贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城。
法定代表人许耀，职务董事长。
委托代理人赵建华，贵州涛闻律师事务所律师。
委托代理人曹安萍，女，该公司员工。
原审被告苟和平，男，1955年9月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人叶卫、周莉，贵州天一致和律师事务所律师。
原审被告刘正强，男，1958年1月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
原审被告赖光龙，男，1957年11月26日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人陈思、陈建平，贵州元朗律师事务所律师。
原审原告季爱民诉原审被告贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达公司）、苟和平、刘正强、赖光龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）云民商初字第339号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定后，我院作出（2015）云民监字第1号民事裁定书，对该案进行再审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季爱民及其委托代理人高连江，被告庆隆达公司委托代理人赵建华、曹安萍，被告苟和平及其委托代理人叶卫、周莉，被告赖光龙及其委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告刘正强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
2014年1月24日，原审原告季爱民在原审时诉称，庆隆达公司于2010年12月13日向原告借款600万元，12月24日向原告借款1000万元，2013年10月20日向原告借款3500万元，8月4日借款200万元，8月9日借款2300万元，以上借款合计7600万元用于庆隆达公司云岩区东山仙鹤路项目支付土地出让金、拆迁赔偿款、材料款、工程款等，被告苟和平、刘正强、赖光龙为庆隆达公司的实际控制人，对庆隆达公司的前述借款提供连带保证责任担保。以上借款发生后，庆隆达公司仅向原告支付部分利息和偿还部分本金，对于未还借款本金和利息，原告多次向被告催收，被告每次对债务均予以确认但是均未归还。2013年10月30日，经友好协商，各被告与原告达成债务确认及偿还协议，各被告确认欠原告借款本息7596万元未归还，各被告同意在2013年12月31日前还清原告全部借款本金6440万元，则原告免收被告1156万元的利息。现还款期限已过，但是庆隆达公司未归还给原告，被告苟和平、刘正强、赖光龙也未履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求1、判令庆隆达公司立即归还原告借款本金6440万元及利息1156万元；2、判令庆隆达公司以借款本金6440万元为基数向原告支付利息（利随本清，利息自2014年1月1日起按月息2%计算，现暂计1万元）；3、判令被告苟和平、刘正强、赖光龙对被告庆隆达公司的前述还本付息义务向原告承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
原审被告庆隆达公司及苟和平、刘正强、赖光龙在原审时未有辩解意见。
原审经调解，各方当事人达成调解协议，根据调解协议我院作出（2014）云民商初字第339号民事调解书，内容为：一、被告庆隆达公司确认欠原告借款本金6440万元，利息1156万元，共计7596万元。被告庆隆达公司于2014年4月30日前归还原告2500万元（其中含本金1344万元，利息1156万元），于2014年6月15日前归还原告本金500万元，于2014年8月1日前归还原告本金4596万元；二、如被告庆隆达公司不能在2014年8月1日前将上述款项全部付清，则自2014年8月2日起以未归还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息至全部付清为止；三、被告苟和平、刘正强、赖光龙对被告庆隆达公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如果被告庆隆达公司有任意一期未按上述期限履行义务，则原告有权向人民法院申请执行全案款项。案件受理费421650元，减半收取210825元及财产保全费5000元由被告庆隆达公司承担，被告苟和平、刘正强、赖光龙承担连带清偿责任。
本案再审中，原审原告季爱民坚持原诉讼请求，并认为原审达成的调解书是在各方均到庭，经法官多次说明情况下达成的，是合法、有效的，而且后来的执行以及在执行过程中达成的和解协议也是真实有效的。
原审被告庆隆达公司辩称，向季爱民借款是事实。但不是6440万元，只有3500万元。而且在2011年11月12日还了2500万元，2013年1月8日还了59万元，1月15日还了55万元，2014年5月6日被法院执行划走了2000万元，四笔共4714万元，多还了1214万元。公司没有收到调解协议，调解协议没有公司的盖章，只有刘正强的签名，没有经公司的股东同意。只是刘正强的个人行为，与公司无关。
原审被告苟和平辩称，签调解协议是为了融资，并不是我个人自愿的，而是在原告的压力下签的。当时曾提出本案的标的不属于云岩区法院管辖。我作为担保人已经还给原告的钱是1920万元，担保人的部分已经偿还完毕了。原告诉请的金额可能包含了非公司债务，也可能包含了高额利息，更可能存在利滚利的情况，应对本案借款的真实性，资金的流向进行审查。
原审被告赖光龙辩称，调解时我在场，借款是真的。很多来往的账目是刘正强与原告之间处理的，只有刘正强能说清楚。双方借款的本金有异议，借款的利息是不能在本金中扣除，如扣除就只能按实际收到的本金计算借款的金额。原审达成的调解协议是在被迫的情况下达成的，当时公司有被强占的可能性，是为了保护在庆隆达公司的债权，所以才以原告的名义来进行的诉讼，所以协议是虚假的。应对本案的借款进行全面审查。
原审被告刘正强未到庭答辩。
经再审审理查明，2010年12月13日，季爱民作为借款权利人（甲方），庆隆达公司作为借款义务人（乙方），赖光龙、苟和平作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定，乙方向甲方借款，担保人自愿以其自有资产为乙方担保。一、乙方向甲方借款600万元。二、借款期限为4个月，自2010年12月13日起至2011年4月12日止。三、借款方式：合同签订生效后七日内，甲方以现金或转账方式借出600万元给乙方，乙方收款后应出具收款收据。……六、乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期日归还所借甲方全部款项，逾期不还，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的30%，即为人民币壹佰捌拾万元整。此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止，利随本清。七、丙方自愿为乙方借款提供连带保证责任。该《借款合同》还就其他事项进行了约定。该合同丙方处除有苟和平、赖光龙签名外，还有刘正强签名。2010年12月14日，庆隆达公司就向季爱民借款600万元形成股东会决议。同日，庆隆达公司出具收款收据一份，收到借款600万元。对该笔借款，季爱民提供2010年12月20日，中国工商银行个人业务凭证一份证明其已向庆隆达公司支付该笔借款，该凭证上载明，借：户名：邓一，贷：户名：罗秀芮，转账金额5700000元。
2010年12月24日，季爱民作为借款权利人（甲方），庆隆达公司作为借款义务人（乙方），赖光龙、苟和平作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定，乙方向甲方借款，担保人自愿以其自有资产为乙方担保。一、乙方向甲方借款1000万元。二、本次借款期限为两个月，自2010年12月24日起至2011年2月24日止。三、借款方式：合同签订生效后三日内，甲方以现金或转账方式借出1000万元整给乙方，乙方收款后应出具收款收据。……六、乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期日归还所借甲方全部款项，逾期不还，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的30%，即为人民币叁佰万元整。此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止，利随本清。七、丙方自愿为乙方借款提供连带保证责任。该《借款合同》还就其他事项进行了约定。该《借款合同》丙方处有赖光龙、苟和平作为担保人签字。2010年12月23日，庆隆达公司就向季爱民借款1000万元形成股东会决议。2010年12月24日，庆隆达公司向季爱民出具收条一份，载明：今收到季爱民私人款（现金）（借款时间为：2010年12月24日-2011年2月24日止共贰个月）1000万元。对该笔借款，季爱民提供2010年12月24日，中国工商银行个人业务凭证一份证明其已向庆隆达公司支付该笔借款，该凭证上载明，借：户名：袁宝珠，贷：户名：罗秀芮，转账金额9400000元。
2011年10月20日，季爱民作为借款权利人（甲方），庆隆达公司作为借款义务人（乙方），刘正强、赖光龙、苟和平作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定，乙方向甲方借款，担保人自愿以其自有资产为乙方担保。一、乙方向甲方借款3500万元整。二、本次借款期限为两个月，自2011年10月20日起至2011年12月20日止。借款月息为2.5%。三、借款方式：1、合同签订生效后三日内，甲方以现金或转账方式借出3500万元整给乙方，乙方收款后应出具收款收据。2、乙方必须将收到的该款直接付至贵阳市国土资源局的指定账户，不得挪用。……五、借款到期，乙方应于借款到期日归还所借甲方全部款项，逾期不还，除应还清借款本金，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的30%，即为人民币壹仟零伍拾万元整。此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止，利随本清。七、丙方自愿为乙方借款提供连带保证责任。该《借款合同》还就其他事项进行了约定。该《借款合同》丙方处有刘正强、赖光龙、苟和平作为担保人签字。2011年10月20日，庆隆达公司就向季爱民借款3500万元形成股东会决议。同日，庆隆达公司向季爱民出具一份《付款指令》，主要载明将借给该公司的3500万元付至指定银行账户。2011年10月21日，庆隆达公司向季爱民出具收款收据一份，载明：今收到季爱民将来现金3500万元。对该笔借款，季爱民提供2011年10月21日中国工商银行个人业务凭证一份、汇款凭证一份及2011年10月20日转账票据一份，证明其已向庆隆达公司支付借款。其中，个人业务凭证上主要载明，借：户名：季爱民，贷：户名：贵州庆隆达房地产开发有限公司，汇款金额14300000元。汇款凭证主要载明：汇款人：季爱民，收款人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，汇款金额：10000000元。转账票据主要载明：出票人：贵阳云权物资有限公司，收款人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，金额：9600000元。
2013年7月4日，庆隆达公司向季爱民出具借条一份，借条主要载明：今借到季爱明2040000元整。经办人：刘正强。担保人：苟和平。对该笔借款，季爱民提供2013年7月12日中国工商银行个人业务凭证一份，主要载明：季爱民于2013年7月12日取款2000000元。
2013年8月19日，季爱民作为借款权利人（甲方），庆隆达公司作为借款义务人（乙方），刘正强、赖光龙、苟和平作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定，一、乙方向甲方借款2300万元。二、甲方同意出借，借款期限自2013年8月19日起至2013年9月30日止。借款利率为月息2%。三、借款方式：合同签订生效后5日内，甲方以现金或转账方式将2300万元整付于乙方指定账户，款至乙方指定账户后即视为乙方收到借款，乙方收款后应出具收款收据。四、借款到期，乙方应于借款到期日归还所借甲方全部款项。逾期不还，除应付清借款本金外，乙方应当向甲方支付利息，利息自出借之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止，利随本清；此外，甲方还有权要求乙方支付甲方违约金，违约金为借款总额的30%。……七、丙方自愿以其所有的全部财产及收益作担保并承担连带保证责任。该《借款合同》还就其他事项进行了约定。该《借款合同》在丙方处有刘正强、赖光龙、苟和平作为担保人签字。2013年8月16日，庆隆达公司就向季爱民借款2300万元形成股东会决议。2013年8月20日，庆隆达公司向季爱民出具一份《付款指令》，主要载明将借给该公司的2300万元付至指定银行账户。同日，庆隆达公司向季爱民出具收款收据一份，载明：今收到季爱民借给公司的2300万元。对该笔借款，季爱民提供2013年8月20日，中国工商银行个人业务凭证一份证明其已向庆隆达公司支付该笔借款，该凭证上主要载明，借：户名：季爱民，贷：户名：刘正强，转账金额23000000元。
2013年10月30日，季爱民作为债权人，庆隆达公司作为债务人，赖光龙、苟和平、刘正强作为担保人签订《债务确认及偿还协议》一份，主要约定，鉴于：1、债务人于2010年12月13日与债权人签订《借款合同》向债权人借款人民币陆佰万元，该款由赖光龙、苟和平、刘正强担保；2、债务人于2010年12月24日与债权人签订《借款合同》向债权人借款人民币壹仟万元，该款由赖光龙、苟和平担保；3、债务人于2011年10月20日与债权人签订《借款合同》向债权人借款人民币叁仟伍佰万元，该款由赖光龙、苟和平、刘正强担保；4、债务人于2013年8月4日向债权人借款贰佰万元，该款由苟和平担保；5、债务人于2013年8月19日与债权人签订《借款合同》向债权人借款贰仟叁佰万元，该款由赖光龙、苟和平、刘正强担保。现为明确债权人与债务人之间的债权债务关系，债权人与债务人、担保人经平等自愿、协商一致，达成如下协议：一、各方对账结算后确认，债务人共向债权人借款本金人民币柒仟陆佰万元（7600万元）整，截止至2013年10月30日止，债务人仍然欠债权人借款本金人民币陆仟肆佰肆拾万元（6440万元）以及利息壹仟壹佰伍拾陆万元（1156万元）未归还，合计债务人应当归还债权人柒仟伍佰玖拾陆万元（7596万元）。二、各方确认，乙方向甲方之借款主要用于乙方贵阳市云岩区东山仙鹤路“万隆国际”广场项目缴纳土地出让金，支付拆迁赔偿款以及工程款和材料款等。三、各方确认，本协议为各方债权债务的最终协议，本协议签订后乙方此前支付给甲方或甲方关联人的款项不再作为双方的结算依据。四、以上债务虽经债权人多次催收，但是债务人均以项目正在融资贷款，贷款发放后即优先归还甲方全部借款为由要求债权人予以展期。现乙方根据自身经营情况，乙方同意于2013年12月31日前还清债权人借款本金6440万元。如债务人按期归还，则债权人同意减免乙方全部未支付的利息1156万元；如逾期未还，则利息不减免，且债务人还需以全部未还款借款本金为基数按月息2%向债权人支付利息直至全部还清为止。五、担保人为乙方的实际控制人，对乙方经营状况及担保的债务充分了解，同意对债务人的全部债务提供连带保证责任，保证期间为两年。该协议有季爱民签字，庆隆达公司盖章，赖光龙、苟和平、刘正强签字及捺印。
2014年1月24日，季爱民将庆隆达公司、苟和平、刘正强、赖光龙诉至我院，后经我院调解，各方当事人达成调解协议。
2014年4月22日，庆隆达公司向我院提交《同意扣划银行存款说明书》一份，主要内容为，该公司同意法院查封的2000万元由法院扣划用于支付给季爱民。后该款已扣划支付给季爱民。
重审审理中，庆隆达公司认可向季爱民借款3500万元，但认为从2011年11月12日至2013年1月15日已先后归还了2714万元，加上扣划的2000万元，总共还款4714万元。庆隆达公司提交了部分记账凭证、收款收据及银行流水对其意见予以证实。其中，2011年12月12日单据凭证载明庆隆达公司向季爱民支付2600万元。2013年1月8日单据凭证载明庆隆达公司向季爱民支付59万元。2013年1月15日两份单据凭证载明庆隆达公司向季爱民支付30万元及25万元。
审理中，苟和平为证实向季爱民支付的款项提交了银行流水明细。银行流水明细记载向季爱民支付款项分别为：2011年11月20日，支付210万元；2011年11月29日，支付96万元；2012年5月18日，支付63万元；2012年6月27日，支付96万元；2013年7月15日，支付200万元；2013年7月19日，支付53万元。
向袁宝珠支付款项为：2011年3月25日，支付90万元。
向袁宝英支付款项分别为：2012年3月22日，支付159万元；2012年4月27日，支付159万元；2012年5月28日，支付96万元；2012年7月19日，支付63万元。
季爱民认可收到了苟和平向袁宝珠及袁宝英所支付款项，但同时表示这些款项系支付的利息，而非偿还本金。
2014年9月3日，贵阳市公安局向市政府提交报告一份，在该报告中陈述，在侦查中发现的情况有刘正强及庆隆达公司、万隆国际广场项目欠季爱民借款5000万元。
本院再审认为，调解协议除应是在各方自愿的情况下进行外，所达成的调解内容亦应不违反法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，出借人不应在给付借款时将利息预先从本金中扣除，如存在预先扣除之情形，则违反法律规定，违反法律规定之调解协议应为无效。而本案所涉及的借款不同程度的存在此种情形（合同约定借款为600万元，实际支付的借款为570万元；合同约定的借款为1000万元，实际支付的借款为940万元；合同约定的借款为3500万元，实际支付的借款为3390万元），而根据调解协议所作出的调解书对此并未予以审查，由此，调解书之内容存在违反法律规定之情形，依法应予撤销。调解书被依法撤销后，原、被告之间的借款应根据双方所举之证据予以审查并依照法律的规定予以处理。从原、被告双方所提交证据看，季爱民与庆隆达公司所签借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。季爱民已向庆隆达公司给付了借款，则庆隆达公司亦应按合同约定向季爱民偿还借款，但庆隆达公司未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，应向季爱民承担违约责任，故季爱民起诉要求庆隆达公司偿还借款并支付利息于法有据，应予支持。但季爱民向庆隆达公司支付借款与借款合同约定金额有出入，则庆隆达公司应按季爱民实际支付的借款金额及所产生利息予以偿还支付，且庆隆达公司已向季爱民偿还了部分款项，则庆隆达公司所偿还的款项亦应在相应时点作为借款的利息及本金予以扣减。苟和平作为借款的担保人，审理中其提交了向季爱民支付款项的银行流水明细，其中有向季爱民支付款项的明细，有向袁宝珠支付款项的明细，有向袁宝英支付款项的明细，由于在本案中仅有证据证实苟和平为庆隆达公司向季爱民的借款承担担保责任，故苟和平所提交的银行流水明细应视为其为履行担保责任而向季爱民支付，故在计算庆隆达公司向季爱民偿还借款时应将苟和平支付给季爱民的款项予以扣除。季爱民认可收到苟和平向袁宝珠及袁宝英所支付款项，则苟和平向袁宝珠及袁宝英所支付款项应从庆隆达公司向季爱民借款本、息中扣除。对于苟和平所提交的本案案外人那卫民、程杨向季爱民支付款项的银行流水明细，由于季爱民对此并未予以认可，且亦无证据证实二人与季爱民之间产生款项往来的原因究竟为何，仅凭二人与季爱民之间款项往来的银行明细并不足以证实系为庆隆达公司向季爱民偿还借款，故对该主张，本院不予采纳。季爱民向庆隆达公司支付的借款进入到庆隆达公司账户内的款项为庆隆达公司向季爱民的借款当无异议，但未进入到庆隆达公司账户内的款项并不当然就不是庆隆达公司向季爱民的借款。只要庆隆达公司与季爱民之间就借款达成了合意，季爱民按合意支付了款项，就应视为季爱民按合意履行了合同义务，由于庆隆达公司向季爱民所借款项存在多种可能，所以所借款项是否直接进入到庆隆达公司账户并不是认定借款合同是否成立以及是否履行的必要条件。本案中，庆隆达公司于2013年8月19日与季爱民所签《借款合同》即存在此种情形，该笔借款季爱民按庆隆达公司的指令将款项支付到指定账户，虽可能存在该账户并非庆隆达公司账户之情形，也即此笔款项存在未进入到庆隆达公司账户的可能，但季爱民系按庆隆达公司之指令而支付款项，即使该笔款项未进入到庆隆达公司的账户，季爱民也履行了自己的合同义务，故无论该笔款项是否进入到庆隆达公司账户，对庆隆达公司作为借款合同的另一方当事人向季爱民承担合同义务并无影响。庆隆达公司对该笔款项仍应按合同约定承担偿还责任。由于庆隆达公司向季爱民的借款金额巨大，时间跨度较长，利息约定情况复杂，且在借款过程中又存在部分还款之情形，故本案在计算庆隆达公司应向季爱民偿还借款时依法按以下几条规则进行。1、计算本金的金额以季爱民实际支付的金额为准，而非以《借款合同》约定金额为准。2、利息的计算利率、计算时间以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款以及《借款合同》的约定为准，借款期限内未约定支付利息的，不计算利息。逾期则按合同约定计算，但以不超过年利率24%为限，计算时间以天为计算单位，每月按30天计。3、计算的时间从《借款合同》约定的最早开始计息时间至2014年4月22日止。4、对于被告方向季爱民所支付的以及季爱民所认可收到的款项，均在相应时点予以扣减。5、在计算时小数点后数字均按四舍五入取整。
据上之分析，庆隆达公司应向季爱民偿还的本息计算如下：
本金为940万元，借款期限（2010年12月24日至2011年2月24日）未约定支付利息，逾期还款利息约定为银行利率4倍，则应从逾期还款之日（2011年2月25日）起按约定开始计算利息。计算至2011年3月25日逾期还款利息为940万元×2%/月÷30天×29天（2011年2月25日至同年3月25日）＝181733元，苟和平于2011年3月25日支付90万元（向袁宝珠），按先付息后还本，则90万元用于支付利息后还余900000元－181733元＝718267元，该款用于扣减本金，则本金还余9400000元－718267元＝8681733元；
该本金继续从2011年3月26日起计算逾期还款利息，计算至2011年4月12日逾期还款利息为8681733元×2%/月÷30天×18天（2011年3月26日至同年4月12日）＝104181元；
因庆隆达公司向季爱民借款570万元从2011年4月13日起开始计算逾期还款利息，加上之前未还本金8681733元，则计算利息的本金变为8681733元＋5700000元＝14381733元，从2011年4月13日计算至同年10月19日逾期还款利息为14381733元×2%/月÷30天×190天＝1821686元；
因庆隆达公司向季爱民借款3390万元从2011年10月20日起开始计算借款利息，加上之前未还本金14381733元，则计算利息的本金变为14381733元＋33900000元＝48281733元，从2011年10月20日计算至同年11月20日利息为48281733元×2%/月÷30天×32天＝1030010元，加上之前未偿还利息为1030010元＋1821686元＋104181元＝2955877元，苟和平于2011年11月20日支付210万元，该款用于支付利息，则剩余利息为2955877元－2100000元＝855877元，剩余本金仍为48281733元；
该本金继续从2011年11月21日计算利息，计算至2011年11月29日利息为48281733元×2%/月÷30天×9天＝289690元，加上之前未偿还的利息，到此时间未偿还利息为855877元＋289690元＝1145567元，苟和平于2011年11月29日支付96万元，该款用于支付利息，则剩余利息为1145567元－960000元＝185567元，剩余本金仍为48281733元；
该本金继续从2011年11月30日计算利息，计算至2011年12月12日利息为48281733元×2%/月÷30天×13天＝418442元，加上之前未偿还的利息，到此时间未偿还利息为185567元＋418442元＝604009元，庆隆达公司于2011年12月12日支付2600万元，按先付息后还本，则支付利息后还余26000000元－604009元＝25395991元，该款用于扣减本金，则本金还余48281733元－25395991元＝22885742元；
该本金继续从2011年12月13日开始计算利息，计算至2012年3月22日利息为22885742元×2%/月÷30天×101天＝1540973元，苟和平于2012年3月22日支付159万元（向袁宝英），按先付息后还本，则支付利息后还余1590000元－1540973元＝49027元，该款用于扣减本金，则本金还余22885742元－49027元＝22836715元；
该本金继续从2012年3月23日开始计算利息，计算至2012年4月27日利息为22836715元×2%/月÷30天×36天＝548081元，苟和平于2012年4月27日支付159万元（向袁宝英），按先付息后还本，则支付利息后还余1590000元－548081元＝1041919元，该款用于扣减本金，则本金还余22836715元－1041919元＝21794796元；
该本金继续从2012年4月28日开始计算利息，计算至2012年5月18日利息为21794796元×2%/月÷30天×21天＝305127元，苟和平于2012年5月18日支付63万元，按先付息后还本，则支付利息后还余630000元－305127元＝324873元，该款用于扣减本金，则本金还余21794796元－324873元＝21469923元；
该本金继续从2012年5月19日开始计算利息，计算至2012年5月28日利息为21469923元×2%/月÷30天×10天＝143133元，苟和平于2012年5月28日支付96万元（向袁宝英），按先付息后还本，则支付利息后还余960000元－143133元＝816867元，该款用于扣减本金，则本金还余21469923元－816867元＝20653056元；
该本金继续从2012年5月29日开始计算利息，计算至2012年6月27日利息为20653056元×2%/月÷30天×30天＝413061元，苟和平于2012年6月27日支付96万元，按先付息后还本，则支付利息后还余960000元－413061元＝546939元，该款用于扣减本金，则本金还余20653056元－546939元＝20106117元；
该本金继续从2012年6月28日开始计算利息，计算至2012年7月19日利息为20106117元×2%/月÷30天×22天＝294890元，苟和平于2012年7月19日支付63万元（向袁宝英），按先付息后还本，则支付利息后还余630000元－294890元＝335110元，该款用于扣减本金，则本金还余20106117元－335110元＝19771007元；
该本金继续从2012年7月20日开始计算利息，计算至2013年1月8日利息为19771007元×2%/月÷30天×173天＝2280256元，庆隆达公司于2013年1月8日支付59万元，该款用于支付利息，则剩余利息为2280256元－590000元＝1690256元，剩余本金仍为19771007元；
该本金继续从2013年1月9日开始计算利息，计算至2013年1月15日利息为19771007元×2%/月÷30天×7天＝92265元，加上之前未偿还利息，至此未偿还利息为1690256元＋92265元＝1782521元，庆隆达公司于2013年1月15日支付55万元，该款用于支付利息，则剩余利息为1782521元－550000元＝1232521元，剩余本金仍为19771007元；
该本金继续从2013年1月16日开始计算利息，计算至2013年7月15日利息为19771007元×2%/月÷30天×181天＝2385702元，加上之前未偿还利息，至此未偿还利息为1232521元＋2385702元＝3618223元，苟和平于2013年7月15日支付200万元，该款用于支付利息，则剩余利息为3618223元－2000000元＝1618223元，剩余本金仍为19771007元；
该本金继续从2013年7月16日开始计算利息，计算至2013年7月19日利息为19771007元×2%/月÷30天×4天＝52723元，至此未偿还利息为1618223元＋52723元＝1670946元，苟和平于2013年7月19日支付53万元，该款用于支付利息，则剩余利息为1670946元－530000元＝1140946元，剩余本金仍为19771007元；
该本金从2013年7月20日开始计算利息，计算至2013年8月18日利息为19771007元×2%/月÷30天×30天＝395420元，加上之前未偿还利息1140946元，至此未偿还利息为1140946元＋395420元＝1536366元。
因庆隆达公司于2013年8月19日向季爱民借款2300万元，该借款从借款之日开始按月息2%计算利息，加上之前未偿还之本金19771007元，则从2013年8月19日开始计算利息的本金为23000000元＋19771007元＝42771007元，该款从2013年8月19日计算至2014年1月26日利息为42771007元×2%/月÷30天×161天＝4590755元，至此未偿还利息为1536366元＋4590755元＝6127121元。
因庆隆达公司于2013年7月4日向季爱民出具借条，借款200万元，未约定借款利息，亦未约定还款期限，则按照法律规定，季爱民起诉归还该借款，应从起诉之日起开始计算该借款的还款利息，加上之前未偿还之本金，从2014年1月27日开始计算利息的本金为42771007元＋2000000元＝44771007元，计算至2014年4月22日的利息为44771007元×2%/月÷30天×86天＝2566871元，加上之前未偿还之利息为6127121元＋2566871元＝8693992元，2014年4月22日法院扣划2000万元用于偿还季爱民借款，按先付息后还本，则支付利息后还余20000000元－8693992元＝11306008元，该款用于扣减本金，则本金还余44771007元－11306008元＝33464999元，此金额为庆隆达公司应向季爱民偿还的最后本金。在2014年4月22日后未再有资金扣减情形，则未偿还本金所生之利息亦应从此日期开始计算。苟和平、刘正强、赖光龙作为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，依法应对庆隆达公司向季爱民的还款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第339号民事调解书；
二、被告贵州庆隆达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告季爱民借款33464999元并支付利息（利息以本金33464999元为基数，按月息2%从2014年4月22日起计算至借款还清之日止）；
三、被告刘正强、苟和平、赖光龙对上述支付款项承担连带偿还责任。
案件受理费210825元，财产保全费5000元，合计215825元，由原告季爱民负担118062元，被告贵州庆隆达房地产开发有限公司、苟和平、赖光龙、刘正强共同负担97763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年九月八日
书记员 朱 祥