河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民金初字第44号
原告宝丰县丰润小额贷款有限公司。
法定代表人王战洲，系该公司董事长。
委托代理人陈鹏阁，系河南碧野律师事务所律师。
被告平顶山市世骏实业有限公司。
法定代表人陈马娃，系该公司经理。
被告陈艳芳，又名陈延芳，男，1963年12月12日出生，汉族。
被告平顶山市金方正新型建材有限公司。
法定代表人樊玉良，系该公司经理。
原告宝丰县丰润小额贷款有限公司（以下简称宝丰县丰润贷款公司）诉被告平顶山市世骏实业有限公司（以下简称平顶山市世骏公司）、陈艳芳、平顶山市金方正新型建材有限公司（以下简称平顶山市金方正公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员叶鹏独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宝丰县丰润贷款公司的委托代理人陈鹏阁到庭参加了诉讼，被告平顶山市世骏公司、陈艳芳、平顶山市金方正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宝丰县丰润贷款公司诉称，被告平顶山市世骏公司由被告陈艳芳和被告平顶山市金方正公司提供担保，从我公司借款200万元，约定期限为一年，月利率20‰，逾期贷款罚息按月利率19.5‰计算。该笔借款到期后，经我公司多次催要，被告平顶山市世骏公司至今未还。要求判令被告平顶山市世骏公司偿还借款本金200万元及利息381332元（利息暂计至2013年10月30日，以后的利息按逾期月利息20‰计算至法律文书确定的履行期间届满前的实际还款之日）；判令被告陈艳芳和平顶山市金方正公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
平顶山市世骏公司、陈艳芳及平顶山市金方正公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝丰县丰润贷款公司向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同复印件一份，以此证明平顶山市世骏公司由陈艳芳担保，在宝丰县丰润贷款公司借款200万元，并对借款期限、利率、保证方式、保证期限等进行了约定；
2、股东会议决议复印件一份，以此证明平顶山市金方正公司自愿为平顶山市世骏公司在宝丰县丰润贷款公司的借款200万元提供但保；
3、宝丰县丰润小额贷款有限公司借款借据一份，以此证明宝丰县丰润贷款公司按约于2012年4月24日向平顶山市世骏公司支付贷款200万元；
4、陈艳芳身份证复印件一份，以此证明其身份；
5、利息计算清单一份，以此证明宝丰县丰润贷款公司诉请利息的计算方法。
平顶山市世骏公司、陈艳芳及平顶山市金方正公司均未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，平顶山市世骏公司、陈艳芳及平顶山市金方正公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩的权利。本院确认宝丰县丰润贷款公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年4月24日，平顶山市世骏公司和陈艳芳与宝丰县丰润贷款公司签订了《保证借款合同》，该份合同中贷款人为宝丰县丰润小额贷款有限公司，借款人为平顶山市世骏实业有限公司，保证人为陈延芳。《保证借款合同》约定：借款金额为200万元，借款期限自2012年4月24日起至2013年4月24日止；贷款利率按月利率20‰执行，逾期贷款罚息按30%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。保证方式为连带责任保证，有多个保证人时，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间一次性还款的，为借款到期之日起三年。合同签订后，宝丰县丰润贷款公司按照约定于2012年4月24日将借款200万元支付给平顶山市世骏公司。款借出后，平顶山世骏公司清息至2013年1月19日。
2013年4月23日，平顶山市金方正公司给宝丰县丰润贷款公司出具《股东会议决议》一份，内容为：“平顶山市金方正新型建材有限公司在2013年4月23日召开股东会议，会议主要内容是平顶山市世骏实业有限公司在宝丰县丰润小额贷款有限公司贷款贰佰万元整，由本公司提供担保一事。参加会议法人代表，樊玉良、陈马娃，二位股东愿意为陈马娃提供担保，平顶山市世骏实业本息不能偿还时，由平顶山市金方正新型建材有限公司负责偿还本息”。平顶山市金方正新型建材有限公司的股东樊玉良、陈马娃分别在该份《股东会议决议》上签署了名字，并加盖了平顶山市金方正新型建材有限公司印章。
本院认为，宝丰县丰润贷款公司与平顶山市世骏公司及陈艳芳签订的《保证借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。宝丰县丰润贷款公司按照合同约定将款借给平顶山市世骏公司后，平顶山市世骏公司应当按照合同约定的还款时间及时偿还借款本息，至今未还，侵害了宝丰县丰润贷款公司的合法权益，应当承担还本付息的民事责任，故宝丰县丰润贷款公司要求平顶山市世骏公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因陈艳芳与宝丰县丰润贷款公司在《保证借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年，故陈艳芳依法应对平顶山市世骏公司的借款本息承担连带清偿责任。我国《担保法》及其司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。保证方式分为一般保证和连带责任保证，一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。本案中，平顶山市金方正公司给宝丰县丰润贷款公司出具了《股东会议决议》，明确愿意为宝丰县丰润贷款公司的贷款提供担保，符合法律规定。因平顶山市金方正公司在《股东会议决议》中写明“平顶山市世骏实业本息不能偿还时，由平顶山市金方正新型建材有限公司负责偿还本息”，其担保特征符合一般保证的构成要件，故其提供保证的方式为一般保证。我国《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，平顶山市金方正公司与宝丰县丰润贷款公司未约定保证期间，其承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年4月24日起至2013年10月24日止，因宝丰县丰润贷款公司提起诉讼的时间为2013年12月3日，已超过法定保证期间，故平顶山市金方正公司依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、平顶山市世骏实业有限公司于本判决生效后十日内偿还宝丰县丰润小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年1月20日起计至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、陈艳芳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回宝丰县丰润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25851元，由平顶山市世骏实业有限公司、陈艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 叶 鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈松刚