湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第759号
原告田儒军，男，1960年8月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张贞凤，女，1944年12月13日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人张静，男，1986年8月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告田儒军与被告张贞凤相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成由审判员吴金星担任审判长、代理审判员颜学超、人民陪审员龙湘杰参加评议的合议庭于2016年6月1日、2016年6月6日二次公开开庭进行了审理，由代理书记员田鹏飞担任记录。原告田儒军及其委托代理人吴建华、被告张贞凤及其委托代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田儒军诉称，1987年原告因建房需要，用自己位于身大湾的土地置换了本村村民田小明（被告张贞凤儿子）、邓传好、张可汉位于岩屋浪上的土地。1988年原告办理了岩屋浪上土地用于建房的相关手续，1990年建房，同年将置换得来的路修砌了岩板形成了2.7米的通道。2006年，原告为了方便车辆出行，通过置换土地，用于加宽与进入廉租房大路相接的上坡路段，通过挖降、砌堡坎等将路面硬化成2.7—3.5米的水泥路。该段路原告独自管理使用了20余年，2009年杨昌文等住户想利用后面土地建房，主动找到原告协商，自愿用现金补偿原告硬化路面所花费用（杨昌文补偿8000元、龙现金6000元、龙文先6000元）并承诺原告仍独自享有管理权。2011年被告建房时承诺将大门开在侧面（原告出资修建的通道上），承诺用建房余下的菜地作为交换条件，不分摊修路费用，双方达成共识。但被告建好房屋后不再承认与原告有换地协议也不肯分摊修路费用。双方多次经过调解未果。2011年，由于住户增多，车流增加，原告在住户要求下将路面再次拓宽，现修建硬化为3.2—4米的水泥路面，原告负担也随之加重。为了硬化修建此路面原告先后花费119396元，按照五户计算，平均每户分摊23879.2元，其他几户又自觉分摊了费用（杨昌文补偿4000元、龙现金6000元、龙文先6000元）.由于被告建房将大门开在原告管理使用了20余年的通道上且拒绝支付修路开支，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益遂诉至法院，请求依法判令：1、被告张贞凤补偿原告田儒军通道硬化费用23879.2元；2、案件受理费由被告承担。
原告田儒军为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、水泥硬化清单，拟证明原告所修道路所花费的费用明细单。
2、村委会证明，拟证明原告个人修、出资廉租房马路至田儒军房屋路段的事实。
3、村委会证明，拟证明原、被告发生纠纷及村委会意见即张贞凤应对田儒军修路进行补偿的事实。
4、土桥村十一户村民的证明，拟证明原告所修建房屋，原告与被告张贞凤及其他村民土地置换的事实，置换后大多没有更换土地的事实。
5、证人龙再文、邓传喜、邓传忠、田儒云、田儒兵的证明，拟证明原告修建房屋及通道系与被告张贞凤置换及原告个人出资修建通道的事实。
6、张维富、邓家友、邓有顺、田茂贵、杨昌志的证明，拟证明原告个人出资修建道路的事实。
7、龙现金、龙文先、杨昌文的证明，拟证明证人使用原告个人修建的通道，给予原告补偿费用的事实。
8、合同书，拟证明原告修建房屋及道路系原告与被告张贞凤土地置换及其他村民置换的事实。
9、建房申请书，拟证明原告建房时，经过村委会及沱江镇政府同意的事实。
10、现场照片，拟证明原告个人出资修建道路及被告从原告所修建的道路通行的事实。
被告张贞凤辩称，一、通道并非原告独自管理使用。原告所提出的路原是属于被告的田坎，宽约30cm—60cm，是被告进入自家菜地的必经之路，同时也有村民生产做工从此地通过；二、被告并未与原告置换过田坎（通道）。田坎两旁的菜地一直是被告所有，对被告至关重要。2008年被告将通道一侧部分土地卖给杨昌文，但双方在协议中明确表示，通道所占地不属于出售范围，后杨昌文将地卖给原告，原告拥有对转让土地的管理使用权，但通道不属于原告；三、通道扩宽占用了被告的土地，原告在未经被告同意的情况下，将通道从不足60cm的田坎变成3米多宽的通道，被告提供了70多平方米的土地，被告为修路出了地不应再分摊任何修路费用；四、被告从未承诺用建房余下的用地与原告进行任何交换；五、现使用本通道出行的人家有40余户，并非原告所说的5户，原告计算分摊修路资金方法不正确；六、原告提出的修路使用资金项目、凭据未公开，所花费用信口开河。综述，通道是被告提供近70平米的土地（按市场价折合人民币7万元）修建的，被告对通道建设的投入远超过分摊费用，不应再承担其他修路开支。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张贞凤为支持其答辩意见，向本院提交证据材料如下：
1、土地承包登记证，拟证明原告所提通道（田坎）是在被告承包地内，通道两边土地均是被告的承包地。
2、土桥村委会证明，拟证明原告硬化通道旁的田是被告的承包地。
3、土地转让协议书，拟证明原告现在道路旁的土地是从村民王红霞（杨昌文儿媳）手中取得，并不是直接与被告置换，被告卖给王红霞土地中不包括通道，原告硬化道路所占土地仍是被告承包地。
4、土桥村委会资助2吨水泥与300元修路资金证明，拟证明被答辩人硬化道路所用水泥是由村委会提供，并非原告个人出资。
5、通道旁建筑照片，拟证明使用通道的居民有40余户，并非原告所陈述的5户。
6、沱江镇人民调解委员会调解意见书，拟证明政府调解意见是要求原告拆除妨碍被告从厨房通往菜地的围墙，从未要求被告补偿原告任何修路资金。
7、本村村民邓家友笔录证明，拟证明产生纠纷的这个通道原是一根田坎路，是大家通行的通道，无人与原告进行过置换，原告每次扩宽道路均是占用被告土地。
8、龙六生笔录证明，拟证明产生纠纷的通道原是一根田坎路，是大家通行的道路，两边均是被告菜地。
9、张可汉笔录证明，拟证明产生纠纷的这个通道原是一根田坎路，是大家通行的通道，无人与原告进行过置换，原告每次扩宽道路均是占用被告土地。
10、杨昌文笔录证明，拟证明产生纠纷的这个通道原是一根田坎路，是大家通行的通道，在道路硬化后两家发生土地交易，但交易的仅是土地，不包道路。
11、邓传好的笔录证明，拟证明产生纠纷的这个通道原是一根田坎路，是大家通行的通道，两边菜地归被告所有，从未与原告进行过道路置换。
12、录音，拟证明以上几组(7、8、9、10、11)证人证言的真实性，均是证明人亲口陈述，通道原是一根田坎路，两边的菜地归被告所有，道路从未进行过置换。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
1、对原告田儒军提交的证据材料1，经庭审质证，被告认为该清单系原告个人提供、无法律意义，无资金使用凭据、发，与事实不符。经审查该费用清单计算的修路开支没有相应的正规发票予以匹配说明，仅是修路开支的大概推算，具体花费无法证实，故本院对该证据不予认定
2、对原告田儒军提交的证据材料2、3，经庭审质证，被告认可证据2中原告修路时间为1990年，但是对证据2的证明目的有异议。对证据3的证明目的和真实性都有异议。经审查，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，必须同时有单位盖章、单位负责人签字、经办人签字或者盖章，该2份证据材料虽有村委会公章，但是没有单位负责人和经办人的签字或者盖章，此证明材料没有证据效力，故本院对该2组证据不予认定。
3、对原告田儒军提交的证据材料4，经庭审质证，被告对原告与其置换土地建房的事实没有异议，但被告未与原告签署协议，原告建房占用了被告的土地。经审查，该证据中邓家友、杨昌文等5名证人出具意思相反的证人证言，且证人应当出庭作证，接受当事人质询，该组证据中证人未出庭接受质询，故本院对该证据不予认定。
4、对原告田儒军提交的证据材料5、6，经庭审质证，被告仅认可原告田儒军修路、硬化路为主导的事实，对其证明内容及目的有异议。经审查，证人应当出庭作证，接受当事人质询，但该二组证据的证人均人并未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。
5、对原告田儒军提交的证据材料7，经庭审质证，被告无异议。经审查，被告对于龙现金、龙文先、杨昌文补偿现金给原告的事实予以认可，但是该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
6、对原告田儒军提交的证据材料8，经庭审质证，被告对合同书的真实性有异议。经审查，该组证据仅仅说明原告与他人换地建房的事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
7、对原告田儒军提交的证据材料9，经庭审质证，被告对其关联性有异议。经审查，该组证据仅仅说明原告建房拨用耕地建房申请得到许可的事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
8、对原告田儒军提交的证据材料10，经庭审质证，被告无异议。经审查，该照片来源合法，内容客观真实，故本院对该证据依法予以认定。
9、对被告张贞凤提交的证据材料1，经庭审质证，原告认为，被告已经与原告进行了土地置换，被告还领取了置换土地的征地款，只是该土地承包登记证尚未注销，实际上土地已经置换了。经审查，证人应当出庭作证，接受当事人质询，该组证据中证人未出庭接受质询，故本院对该证据不予认定。
10、对被告张贞凤提交的证据材料2，经庭审质证，原告有异议，原告认为该证明仅仅是村长出具的，且村长向原告表示出具了错误的证明。经审查，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，必须同时有单位盖章、单位负责人签字、经办人签字或者盖章，该证据材料虽有村委会公章，但是没有单位负责人和经办人的签字或者盖章，此证明材料没有证据效力，故本院对该证据不予认定。
11、对被告张贞凤提交的证据材料3，经庭审质证，被告对其证明目的有异议，认为该证据恰好证明路是原告所修建，被告不能卖给他人。经审查，该证据与本案无关，故本院对该证据不予认定。
12、对被告张贞凤提交的证据材料4，经庭审质证，被告对其真实性予以认定，但对其关联性有异议。经审查，该组证据仅仅说明村委会资助原告建房的事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
13、对被告张贞凤提交的证据材料5，经庭审质证，原告认为在修路的时候还没有修建此房屋，盖房卖出与否与本案没有关联。经审查，该证据与本案无关，故本院对该证据不予认定。
14、对被告张贞凤提交的证据材料6，经庭审质证，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议。经审查，该证据显示双方发生纠纷后经过沱江镇人民调解委员会调解未果，并加盖了人民调解委员会的公章，本院对该证据的真实性予以认定。
15、对被告张贞凤提交的证据材料7、8、9、10、11，经庭审质证，原告对上述证据均有异议，认为出具上述证明的证人也为原告出具意思相反的证言，对其真实性表示怀疑。经审查，上述5名证人未出庭接受当事人的质询，且同时为原、被告双方提交了意思相反的证言，故本院对上述5组证据不予采信。
16、对被告张贞凤提交的证据材料12，经庭审质证，原告对其真实性有异议，认为录音不能证明是证人本人，录音内容有诱导性，内容不清楚。经审查，该证据中的证人出具意思相反的证言，故对该证据不予认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：
原告与被告同系沱江镇土桥村第五组村民，1987年原告田儒军经协商与被告张贞凤置换土地用于建房。原告田儒军房屋旁有一条田坎路，建房后原告田儒军为了便于通行在田坎上铺了石板，2006年对田坎通道加高并进行了硬化。被告张贞凤老房屋的出行通过田坎路，2013年被告张贞凤修建新房后也一直通过硬化后的通道出行，同时也有村民生产做工时往此通行。由于原告要求被告张贞凤分摊其硬化道路所支出的费用，被告拒绝承担，为此双方发生纠纷。原告于2015年12月11日诉至法院，请求判令被告补偿原告通道硬化费23879.2元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系；尊重多年形成的历史现状，在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的公用通道的正当使用。本案中原、被告双方系相邻关系，应当遵循这一原则正确处理好通行、通风、排水等相邻事宜。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告田儒军将田坎路主持加宽、硬化成水泥路，该硬化道路系历史通道，被告张贞凤通过此路通行，原告田儒军理应提供必要的便利，不阻碍被告张贞凤对公用通道的正当使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告田儒军未提交足够的证据证明其为硬化道路支出的具体费用，故原告请求被告支付通道硬化费用的诉求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田儒军的诉讼请求。
案件受理费387元，由原告田儒军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金星
代理审判员 颜学超
人民陪审员 龙湘杰
二０一六年六月七日
书 记 员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。