广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11613号
上诉人（原审原告）：原秀娟，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黎慧梅，住广州市越秀区。
委托代理人：黄晓民、吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张伟明，住广州市越秀区。
委托代理人：黄晓民、吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人原秀娟、黎慧梅、张伟明因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原秀娟上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判为黎慧梅、张伟明支付房屋使用费至搬出上述房屋时止(自2013年l2月起计，按每月1500元的标准计算)；2、黎慧梅、张伟明承担案件一、二审的诉讼费。事实和理由：座落在广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房与A房原是黎某甲江与原秀娟的夫妻共有财产。B房经原审法院判决，分割归原秀娟的所有的房屋(《广东省房地产权证》编号：粤房地权证穗字第××号)，原秀娟作为B房屋的所有人，依法对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，现原秀娟要求黎慧梅、张伟明将房屋交回原秀娟使用并按市场价每月1500元计支付从2013年12月至搬出此房屋的使用费。
黎慧梅、张伟明对上诉人原秀娟的上诉答辩称：涉案房屋是原秀娟与黎某甲江的夫妻共同房屋，黎某甲江委托原秀娟出售涉案房屋，原秀娟在买卖合同中签名确认，即表明原秀娟与黎某甲江是共同同意出售涉案房屋给黎慧梅、张伟明。黎慧梅、张伟明是基于买卖涉案房屋的目的入住涉案房屋的，是合法入住。双方签订的买卖合同目前并未解除，黎慧梅、张伟明依法可以使用涉案房屋，不需要向原秀娟支付任何的费用。
上诉人黎慧梅、张伟明上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回原秀娟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由原秀娟承担。事实和理由：一、一审判决存在查明事实不清、漏查事实的情形，该判决严重损害黎慧梅、张伟明的合法权益。原秀娟与黎某甲江原是夫妻关系，广州市海珠区江南大道中隔山新街19号A房及B房属于夫妻共同财产。黎某甲江于2003年11月2日向原秀娟出具委托书，委托原秀娟处理前述A房及B房的买卖转让事宜。经协商，上述两间房屋的总成交价为24.5万元，其中B房过户至黎慧梅名下，A房过户至张伟明名下。黎慧梅分四次向原秀娟支付购房款。张伟明、黎慧梅支付完24.5万元购房款后，张伟明、黎慧梅与原秀娟于2005年9月29日到房屋管理部门办理前述A房及B房所有权的转移登记手续，但由于当时黎某甲江在美国，无法亲自到房屋管理部门办理相关手续，而其办理的委托手续不符合房屋管理部门的要求，导致无法完成前述A房及B房所有权的转移登记手续。此后，在2013年12月黎某甲江及许某惠(黎某甲江与许某惠在2013年1月18日结婚)称原秀娟不配合过户，需要起诉原秀娟办理过户手续。黎慧梅基于对弟弟、张伟明基于对小舅的信任，就配合黎某甲江与许某惠(黎某甲江的现任妻子)委托的律师，在空白的起诉状下方签名。再后来，许某惠又告知黎慧梅、张伟明，原秀娟同意办理过户，可以撤诉了。因此，黎慧梅、张伟明又配合许某惠的律师办理撤诉手续。没有想到，等待中却等来了原秀娟的起诉状，即本案。经调查得知，在2013年10月28日，原秀娟起诉黎某甲江，称广州市海珠区江南大道中隔山新街19号A房与B房为原秀娟与黎某甲江的夫妻共有财产，要求原审法院进行分割。结果，原审法院在2014年4月25日判决B房归原秀娟所有。黎慧梅、张伟明马上联系黎某甲江，黎某甲江根本不予理睬。万般无奈之下，黎慧梅、张伟明于2015年1月份向原审法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销该案民事判决，未获法院支持。同时经过核实，黎某甲江与现任妻子，即许某惠恶意串通，于2014年2月24日以房屋为黎某甲江与许某惠夫妻共有财产为由将A房转移至许某惠名下。黎慧梅、张伟明于2015年2月11日向原审法院起诉黎某甲江及许某惠，要求确认黎汉江与许秀惠之间就广州市海珠区江南大道中隔山新街19号A房的转让行为无效，得到法院支持。张伟明于2016年4月15日向原审法院提起诉讼，请求判决黎汉江、原秀娟、许秀惠将广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号A房过户至张伟明名下。由于广州地区近年来房价大幅度攀升，黎某甲江、原秀娟的不诚信行为导致黎慧梅、张伟明蒙受巨大的损失，于是，黎慧梅、张伟明在2016年1月28日向原审法院提起诉讼，要求黎某甲江、原秀娟共同赔偿黎慧梅、张伟明的经济损失，案号：(2016)粤0150民初1062号。二、本案返还原物纠纷一案，必须以(2016)粤015O民初1062号赔偿纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依法本案应当中止审理。若黎慧梅、张伟明在(2016)粤0150民初1062号赔偿纠纷案中的诉讼请求获得法院支持，则B房会被拍卖用以支付赔偿款，本案一审法院的判决会严重妨碍赔偿款的执行。
原秀娟对上诉人黎慧梅、张伟明的上诉答辩称：根据（2013）穗海法民一初字第2685号案的判决，B房是归原秀娟所有，虽然黎慧梅、张伟明对2685号案的判决提出了撤销之诉，但是经过二审驳回了黎慧梅、张伟明对2685号案的撤销之诉，B房是经生效判决认定归原秀娟所有。关于B房、A房，黎慧梅、张伟明也提到买卖是有纠纷的，因为夫妻离婚后的析产案引发了8个纠纷，这些系列案已经将事实查明了。黎慧梅、张伟明在上诉中陈述的事实是不完整的，原秀娟认为应以相关的判决查明的事实来认定本案的事实。另案与本案是不同的法律关系，黎慧梅、张伟明要求中止本案的审理没有法律依据。根据系列案中黎慧梅、张伟明与黎某甲江的陈述，A房是由黎慧梅的弟弟黎某甲江及黎某甲江的继子女使用，B房由黎慧梅、张伟明一直使用，即便B房判决给原秀娟，原秀娟没有享受过法律给予的权利。既然原审法院将B房判决给原秀娟，原秀娟应对房屋享有收益、处分的权益，请求驳回黎慧梅、张伟明的上诉。
原秀娟向一审法院起诉请求：1、黎慧梅、张伟明立即搬出广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房，并将房屋交回给原秀娟使用；2、黎慧梅、张伟明支付房屋使用费至搬出上述房屋时止（自2013年12月起计，按每月1500元的标准，暂计至2014年12月的房屋使用费为19500元）；3、黎慧梅、张伟明承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：原秀娟与黎某甲江于2002年7月4日离婚。黎慧梅与黎某甲江系姐弟关系。广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房原是登记在黎某甲江名下。原秀娟与黎某甲江因离婚后财产纠纷曾于2013年起诉至一审法院，一审法院依法作出（2013）穗海法民一初字第2685号民事判决书，判决：一、登记于黎汉江名下的位于广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房房屋归原秀娟所有，黎某甲江应在该判决生效之日起7日内，协助原秀娟办理上述房屋过户登记手续，过户费用由原秀娟承担；等。判决生效后，原秀娟申请执行。广州市国土资源和房屋管理局于2014年11月4日核发了涉案房屋产权人为原秀娟的《房地产权证》。
黎慧梅、张伟明因对（2013）穗海法民一初字第2685号民事判决书不服，于2015年1月提起第三人撤销之诉[案号：（2015）穗海法民一初字第285号],要求撤销（2013）穗海法民一初字第2685号民事判决书。经审理查明，一审法院依法驳回了黎慧梅、张伟明的诉讼请求。判后，黎慧梅、张伟明不服上诉，广州市中级人民法院以(2015)穗中法民一终字第6851号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
一审诉讼中，黎慧梅、张伟明为证明其主张，还提交了以下证据：1、黎某甲江出具的委托书及翻译公证；2、涉案房屋和A房产权人为黎某甲江的房地产权证；3、广州市房地产买卖合同；4、广州市房地产买卖合同；5、广州市房地产转移登记申请书；6、广州市房地产转移登记申请书；7、户名为黎慧梅的存折信息；8、黎慧梅向原秀娟转账68000元的银行进账单；9、户名为原秀娟的无折存款回单；10、证人黎某乙、黎某丙、李某的证言以及黎某乙名下的农业银行账户信息；11、宽带业务装机受理表。原秀娟质证表示对证据1的真实性、合法性没有异议，但当时原秀娟已与黎某甲江离婚；对证据2的真实性没有异议，现在黎慧梅、张伟明持有的产权证已在2013年1月7日由黎某甲江重新办理了新的产权证取代，而A房已转移登记到黎某甲江妻子名下，故该两份产权证已经是无效的；对证据3、4的真实性无法确认，买卖合同中甲方（卖方）没有签名，确认合同中第一页的卖方代理人是原秀娟签名；证据5、6中卖方代理人为原秀娟本人签名；对证据7的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，这些仅是黎慧梅、张伟明的存款记录；证据8、9真实性没有异议，原秀娟收到上述两笔款共13万元，但收到款后，原秀娟已将该款交其涉案房屋的原产权人即黎慧梅的弟弟黎某甲江；证据10的三个证人与黎慧梅都有直接利害关系，证言不应采纳，事实上证人之间的证词也是互相矛盾的，其中黎某乙自称是作生意，而黎某丙称黎某乙是帮其看档口，对于黎慧梅、张伟明补充提交的黎某乙的查询帐户明细表真实性没有异议，但与本案无关，因为该9万元取款不知是作何用途的，也不确认收到过黎某乙的该笔款项；对证据11的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。
一审法院认为：经生效的（2013）穗海法民一初字第2685号民事判决书判决，广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房房屋归原秀娟所有。原秀娟作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，黎慧梅、张伟明在原秀娟取得涉案房屋的权属后继续使用涉案房屋，原秀娟要求黎慧梅、张伟明搬出涉案房屋并交还给其，合法合理，予以支持。黎慧梅、张伟明抗辩曾于2005年与黎某甲江达成购买涉案房屋的合意，并支付了款项，原秀娟对黎慧梅、张伟明提交的证据真实性予以确认，故对黎慧梅、张伟明的抗辩予以采信。黎慧梅、张伟明基于买卖涉案房屋的目的入住涉案房屋内，在此前期间内原秀娟也没有对黎慧梅、张伟明的使用提出异议，原秀娟要求黎慧梅、张伟明支付房屋使用费，缺乏依据，不予支持。至于黎慧梅、张伟明与黎某甲江之间的房屋买卖关系，应当另循途径主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条的规定，于2016年4月29日作出判决：一、黎慧梅、张伟明自判决生效之日起10天内，搬出广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房，并将上述房屋腾空交还给原秀娟；二、驳回原秀娟的其他诉讼请求。案件受理费194元，由原秀娟负担94元，黎慧梅、张伟明共同负担100元。
本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为:广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号B房经生效判决判归原秀娟所有，原秀娟亦已办理了涉案房屋的房地产权证，为涉案B房的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原秀娟要求黎慧梅、张伟明搬离涉案房屋具有法律依据，原审法院予以支持原秀娟该诉讼请求理据充分。至于黎慧梅、张伟明与黎某甲江之间的买卖纠纷并不影响原秀娟对其物权权利的行使，黎慧梅、张伟明与黎某甲江之间的买卖关系也非本案的审理范围。黎慧梅、张伟明以黎某甲江违反诚信原则而请求驳回原秀娟的诉讼请求依据不足，本院不予采纳。对于黎慧梅、张伟明另行起诉黎某甲江、原秀娟赔偿的案件，属另一法律关系，本案的处理无需以该案的审理为依据。至于黎慧梅、张伟明提出的执行问题也非《中华人民共和国民事诉讼法》有关应当中止诉讼的事由，故对于黎慧梅、张伟明要求本案中止诉讼的请求，本院亦不予接纳。黎慧梅、张伟明入住涉案房屋时是基于其与黎某甲江之间的房屋买卖关系，原秀娟对此是知情的。原秀娟于2014年11月4日领取涉案房屋房地产权证后，亦无证据证明其向黎慧梅、张伟明主张过房屋使用费，原审法院考虑到上述情况而驳回原秀娟要求黎慧梅、张伟明支付房屋使用费的诉讼请求并无不当，上诉人原秀娟的上诉请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481.5元，由上诉人原秀娟负担287.5元，上诉人黎慧梅、张伟明负担194元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十一月四日
书记员 徐毅敏