绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5311号
原告：绍兴县金宏贸易有限公司。住绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场1区*楼***号。
法人代表：殷程云。
委托代理人：吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：绍兴吴钒纺织品有限公司。住绍兴市越城区越州轻纺工贸园区新*幢**号。
法定代表人：尉建兴。
被告：尉建兴。
原告绍兴县金宏贸易有限公司与被告绍兴吴钒纺织品有限公司（以下简称“吴钒公司”）、尉建兴买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年7月14日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县金宏贸易有限公司的委托代理人吴庆浩、杨亚宇，被告尉建兴并作为被告绍兴吴钒纺织品有限公司的法定代表人到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告吴钒公司存在买卖业务往来，由原告供货。2013年10月25日，被告欠原告货款139047.32元，被告吴钒公司向原告出具金额为139047.32元的转账支票一份，但因余额不足无法兑现；2014年5月20日，被告吴钒公司向原告出具金额为10万元的转账支票一张，因余额不足无法兑现。被告吴钒公司共计欠款239047.32元，仅支付42138元，尚欠196909.32元未付。2015年1月6日，被告尉建兴向原告出具还款计划一份，承诺由其承担支付该货款。二被告未付款，催讨未果，故起诉要求判令：1、二被告向原告支付货款人民币196909.32元，并支付该款自2013年10月25日起至货款本金付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中原告将事实明确为：原、被告之间的交易时间段为2011年开始至2013年9月28日，本案讼争货款为2013年9月15日、9月28日两次送货产生。原告已经向被告交付总金额为307992元的货物并开具了相应的增值税专用发票，被告分别支付61083元、45000元、5000元，合计支付111083元，尚欠原告196909元。并将第一项诉讼请求变更为：二被告向原告支付货款人民币196909元，并支付该款自2015年4月21日起至货款本金付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二被告未向本院提交书面答辩状，但到庭答辩称，不认可原告的诉讼请求，2013年10月25日是向原告开具过支票，但是被告之后向原告支付现金3万元，余下10万元在2014年5月20日以支票形式向原告支付，之后又向原告支付45000元、5000元，目前仅欠5万多元。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年10月25日的中国工商银行转账支票一份（金额139047.32元）、同城票据通知书一份，证明第一次买卖中被告尚欠原告货款139047.32元，被告向原告开具相应金额的支票但因存款余额不足被退票的事实。
2、2014年5月20日的中国工商银行转账支票一份（金额10万元）、同城票据通知书一份，证明第二次买卖中被告尚欠原告货款10万元，被告向原告开具相应金额的支票但因存款余额不足被退票的事实。
3、2015年1月6日出具的还款计划一份，证明被告尉建兴承诺款于2015年4月20日前还清，并约定2015年3月份至少付5万元，余款于4月20日全部付清的事实。
4、2013年8月27日送货单一张（金额61083元）、工行汇兑凭证一份（复印件）、2013年9月15日的欠条一份（金额107862元，代收人为柴胜）、2013年9月28日的欠条一份（金额为139047.32元，代收人为柴胜），证明原告已经向被告交付金额为307992.32元的货物，被告在2013年9月27日向原告支付过61083元的事实。
5、2013年10月13日的工行转账支票一份（金额107862元）、退票凭证一份，证明被告收到价值107862元的货物后向原告开具过支票，因余额不足被退票的事实。
6、增值税专用发票四份，证明原、被告存在买卖关系，原告已经向被告交付价值307992元的货物并且已经开具相应的增值税专用发票的事实。
二被告对上述证据质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但该货款系支付第一次买卖余下的货款；对证据3的真实性无异议，但是被告系被逼迫的情形下书写的；证据4送货单以及欠条上的人员并非被告吴钒公司员工，不予认可，对于支付过61083元的事实予以认可；对证据5三性均认可；对证据6的真实性予以认可，原告提交的发票被告都收到过，但双方的真实交易金额没有这么多，真实金额被告记不清了。
二被告向本院提交证据7、工商银行付款通知书（复印件）一份，证明被告于2015年1月6日向原告支付过45000元的事实。
原告质证认为，对于被告支付过45000元的事实予以认可。
经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述四份增值税专用发票的认证情况，查询结果为四份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、5经二被告质证三性均无异议，本院予以确认其证明力。证据2、3经二被告质证真实性无异议，本院依法予以确认。证据6经被告质证真实性无异议，已经被告申报认证且认证相符，故本院依法确认其证明力，证据4以吴钒纺织为收货人或者欠款人，可以作为本案的辅证。证据7经原告质证认可被告已经支付45000元的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖坯布的关系，原告向被告吴钒公司交付307992.32元的货物并开具价税金额为307992元的增值税专用发票，上述发票已经被告申报认证且认证相符。被告曾于2013年10月13日向原告开具金额为107862元的中国工商银行转账支票一份、2013年10月25日向原告开具金额为139047.32元的中国工商银行转账支票一份、2014年5月20日向原告开具金额为10万元的中国工商银行转账支票一份，但上述发票因余额不足无法兑付。被告尉建兴于2015年1月6日向原告出具还款计划一份，载明“欠金宏纺织货款于2015年4月20日前还清，3月份至少付5万元，余款于4月20日全部付清”。审理中，被告尉建兴明确上述还款计划系个人与公司一起还款的意思表示。原告认可被告于2013年9月27日支付61083元，于2015年1月6日支付50000元，合计支付111083元，尚欠货款196909元，二被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴钒公司之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告吴钒公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。1、二被告虽抗辩原、被告之间的交易金额少于307992元，但其无法明确实际交易金额，也未提供证据证明其主张，且根据其接受原告开具的价税金额为307992元的增值税专用发票并进行认证抵扣及付款行为，本院认为发票项下的货物已交付。原告要求被告支付自2015年4月21日起的利息符合双方的约定，本院依法予以支持。2、被告尉建兴虽抗辩还款计划非自愿所签，但其亦未提供证据证明，本院难以支持其抗辩。在第一次庭审中被告尉建兴明确还款计划系个人加入公司债务的意思表示，本院依法予以认可；其虽在第二次庭审中认为自己出具还款计划的行为系代表公司，个人不应当承担责任，但其未提供充分证据证明存在可以推翻第一次庭审中陈述的事实，故对其该项抗辩本院不予支持，被告尉建兴应与被告吴钒公司共同向原告支付欠款。至于被告尉建兴的还款金额，虽然还款承诺未明确载明欠款金额，但被告尉建兴作为被告吴钒公司的法定代表人理应知道与原告之间的交易行为，其到庭答辩中也未予以否认，而在其出具还款协议时，原告已经向被告交付了货物，双方的交易金额已经确定，在未明确约定承担份额的情形下，应视为其加入被告吴钒公司与原告的全部债务。3、二被告主张向原告支付过现金3万元，但原告予以否认，而二被告未能提供证据证明，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴吴钒纺织品有限公司、尉建兴应共同支付给原告绍兴县金宏贸易有限公司货款人民币196909元，及该款自2015年4月21日起至货款本金付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由二被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4238元。逾期按自动撤回上诉处理]
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。