wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第678号原告李某某。被告某某公司。法定代表人王某某，该公司经理。原告李某某与被告某某公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛江凌独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。因案情需要，依法由审判员牛江凌、连坤，人民陪审员黄凤琴组成合议庭，于2014年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李某某，被告某某公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称，2011年6月17日，被告收取原告买房选房费（佣金）10000元，由被告为原告介绍合法房源，直到被告购买成功为止。之后，被告曾带原告到石家庄诚华房地产开发有限公司看房，经了解，该房产项目无预售许可证等任何合法手续，根本不能办理房产证（至今尚未动工），所以，原告要求被告重新介绍房源，不料被告却以种种理由推脱，再也没有介绍房源，并拒绝退还中介费。根据合同法相关规定，被告作为房产中介机构，应当为原告介绍有房产证的合法房源，但被告未能履行约定，理应退还收取的中介费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即返还原告选房费（佣金）1万元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人因李某某诉我公司退还房产信息咨询费一案，现提出如下答辩意见：一、被答辩人的起诉状中所述事实与实际不符。首先，我公司成立于2011年5月26日，主要经营方向为商品房销售代理（一手房销售），不做二手房中介代理。一手房的代理销售不同于二手房中介的是公司的合作对象是开发商，而非直接的买房个人，也就是说我公司与开发商签订委托代理合同，开发商向我公司支付委托代理佣金，而我公司负责对外销售其开发的楼盘，众所周知，买房人到楼盘的售楼处从咨询到实际购买房屋都是不收取任何费用的，所以不可能存在被答辩人所述事实。其次，被答辩人诉称其买房一事发生于2011年6月27日，而此时正值我公司成立伊始，正处于公司组织架构的建立、人员招聘、寻找项目等准备阶段，还没有正式开始经营活动，对于被答辩人所说的石家庄诚华房地产开发有限公司根本不了解，也不存在合作关系，更没有代理销售过该楼盘，所以根本不存在带被告去看房这个事实。至于被答辩人所称该楼盘手续不齐全等，那是开发商与客户之间的问题，与我公司无关。我公司不会也不可能对任何人承诺其楼盘手续完备、何时办理房产证等问题。再次，被答辩人并未提供证据证明其所称10000元是向我公司支付的选房费（佣金），我公司也没有与被答辩人签订过任何合同或协议。事实上，我公司的经营范围包括房地产信息咨询服务，因此收取客户房产信息咨询费也属合理合法行为。至于后期买方与卖方是否交易成功，跟我公司没有任何关系。二、被答辩人诉称事实与其提供的证据不符。被答辩人在起诉状中诉称其向我公司交纳10000元选房费，但是其提供的收据上显示的却是100元（壹佰圆整）。三、本案事情经过。答辩人在接到起诉通知书后，进行了详细调查，被答辩人提供的收据上的财务章确实是我公司的。2011年5月，公司成立伊始，公司法人以及管理层对公司经营较松散，且公司员工流动性大，当时员工商钊可能因一己私利，私自以公司名义收取被答辩人100元房产信息咨询费并开具收据，且所收取费用未经公司账户，纯属个人行为，与公司无关。四、被答辩人所主张的权利已经超过诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中答辩人所称事实发生于2011年6月，至今已2年有余，且没有证据表明其诉讼时效中断或中止过，故答辩人认为其主张已经超过诉讼时效。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。被答辩人诉状中所指所谓10000元选房费（佣金）只是被答辩人主观臆断、子无须有的，被答辩人的诉求于法无据，纯属无理要求。并且其主张已经超过诉讼时效，答辩人请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告提供某某公司于2011年6月27日出具的收款收据主张：1、2011年6月，某某公司姓吴的业务员给其与家人介绍诚华国际的房产，后原告向某某公司交款10000元，某某公司的商钊向原告开具收据。2、原告交付10000元后，某某公司业务员带原告去诚华国际买房，因诚华国际房屋没有任何手续，故原告没有买成房屋。后原告要求某某公司继续给其介绍房子，但对方一直推三阻四不给原告找房，故原告要求某某公司退中介费，但某某公司柏瑞房地产公司不退，故原告诉至法院。某某公司认为：1、姓吴业务员不是某某公司的工作人员，某某公司有一位姓名为商大超工作人员，但商大超不是财务人员，故原告讲到的商钊不是某某公司的业务员。2、原告买房时不可能先交钱，再看房子，这不符合逻辑的；原告提交的收据上并没有显示购买房屋的具体情况，收据上只是显示收100元。3、到目前为止，某某公司没有收到原告的钱，“万”字书写是没有“亻”的，据我看单据上金额中是“佰”字，收取金额为100元，原告上述主张证据不足。经询问：某某公司当庭表示对原告提交收据上加盖的某某公司的印章的真实性无异议。经询问：1、某某公司否认原告主张的姓吴的业务员是该公司工作人员。2、原告与某某公司均称不能通知姓吴的业务员到法院说明情况。经比对原告提交的收据：收据系复写件加盖某某公司财务专用章，复写件上的“壹亻万圆整1000”字迹稍模糊，收据上内容为：收款方式现金，人民币（大写）壹亻万圆整￥1000。原告认为复写件上为“壹亻万圆整10000”；被告认为复写件上为“壹亻百圆整100”。某某公司主张李某某的起诉已超过诉讼时效，李某某否认该观点，并辩解一直在找某某公司解决此事，故其起诉未过诉讼时效。以上事实有交费收据、当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告提交收费单据主张其与被告之间存在居间合同关系，某某公司否认其与李某某之间存在合同或协议关系，但某某公司对李某某提交收据上加盖公司印章真实性无异议，对原告证据真实性应采信，故对李某某主张其与某某公司存在居间合同关系应支持。原告作为从事房屋交易的专业媒介机构，收取原告服务费用后就应完成居间事项，因李某某交纳费用后并未达到其购买房屋的目的，现李某某要求某某公司返还居间费用的诉讼请求应支持。因双方对单据上金额存在争议，但日常生活中确实有“亻万”表示万字的写法，且小写金额可辨别1后面有000，第四个0虽分辨不清，但结合单据上其他内容与生活常识，应认定金额为10000元，对李某某主张已交费金额为10000元应采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石家庄市柏瑞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄市柏瑞房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  牛江凌审判员  连 坤陪审员  黄凤琴二〇一四年八月十二日书记员  郄丽鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6275号
上诉人（原审原告）：关润光，男，1954年9月25日出生，汉族。
委托代理人：张永明，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人：左铭台，湖南湘剑律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄健良，男，1990年8月15日出生，汉族。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：麦琮瑛，广东富荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。
负责人：华兴强，总经理。
委托代理人：柯勇，华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
上诉人关润光与被上诉人黄健良、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、华泰财产保险有限公司广州中心支公司在122000元的交强险责任限额内向关润光赔偿10100元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回关润光的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费236元（关润光预交118元），由关润光负担99元，由华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担137元。
关润光不服原审判决，向本院提起上诉称：其对原审判决认定不服的项目有两个：第一个是医疗费；第二个是误工费。关于医疗费，其门诊医疗费加挂号费共花费22131.4元，其上诉要求按实际发生的医疗费予以认定和支持。关于误工费，其对原审法院认定的每月1500元计算标准有异议，其上诉要求按每月6000元计算39天，上诉人的误工费应为7800元。每月6000元是其根据村委会出具的证明，每天收入200元，每月30天，计算为6000元。其对原审法院认定的其他赔偿项目均没有异议。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人保险公司在二审答辩称：其同意原审判决。
被上诉人黄健良经本院传票传唤未到庭，但其提交答辩状称：其对原审查明事实没有异议，请求驳回上诉人的上诉。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人在原审的诉讼请求为：1.保险公司在交强险责任范围内赔偿医疗费（包括门诊医疗费和门诊挂号费）10000元，误工费1950元（按每月1500元计算39天），车辆维修费260元，交通费1069元，精神损害抚慰金3000元，合计16269元；2.黄健良在超出交强险责任范围按50%责任，赔偿医疗费1129.56元，上述两项请求合计17408.56元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
据原审庭审笔录记载，上诉人与保险公司在原审庭审中一致同意上诉人的全部医疗费按7000元计算。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费的问题。虽然上诉人在原审诉请保险公司在交强险责任范围内赔偿医疗费（包括门诊医疗费和门诊挂号费）10000元，超出部分的医疗费由黄健良赔偿1129.56元，但上诉人在原审庭审中已经同意其全部医疗费按7000元计算，原审法院据此认定上诉人的医疗费为7000元并无不当。上诉人在原审已经自行处分其民事权利，现其在二审又予以反悔，并无道理，其上诉要求本院支持其医疗费22131.4元，没有依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。上诉人在原审诉请误工费按每月1500元计算39天为1950元，原审法院据此予以支持并无不当。上诉人在二审超出其原审诉请，要求本院按照每月6000元计算39天，支持误工费7800元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人关润光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00371号
申请执行人邵建英，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人尹立功，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人邵艳伟，男，汉族，住沈丘县。
申请执行人刘双勇，男，汉族，住沈丘县。
被执行人吴爱国，男，汉族，住沈丘县。
被执行人陈小梅，女，汉族，住沈丘县。
本院在执行邵建英、尹立功、邵艳伟、刘双勇申请执行吴爱国、陈小梅追索劳务报酬纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人吴爱国、陈小梅有可供执行财产，申请执行人邵建英、尹立功、邵艳伟、刘双勇又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第645号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十一月十四
书记员 王宝生
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初373号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘平发，男，1978年7月10日生，，汉族，初中文化，家住宜春市万载县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被宜春市公安局袁州分局取保候审，2016年8月22日经本院决定逮捕，2017年5月6日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人刘平发犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人刘平发到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月5日晚19时许，被告人刘平发与其朋友刘某2在株潭镇好运多酒家吃饭，席间饮用了白酒。当晚21时许，被告人刘平发在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘Ａ×××××的灰色中华小车，由万载县株潭镇往袁州区慈化镇方向行驶，途经宜春市袁州区慈化镇消防中队门口三叉路口路段时，被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精测试仪检测，结果为115mg/100ml，随后民警对被告人刘平发进行血样提取并送检。经鉴定，被告人刘平发血液中乙醇含量为160.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘平发在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人刘平发定罪处刑。
被告人刘平发对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月5日晚19时许，被告人刘平发与其朋友刘某2在株潭镇好运多酒家吃饭，席间饮用了白酒。当晚21时许，被告人刘平发无机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××的灰色中华小车，由万载县株潭镇往袁州区慈化镇方向行驶，途经宜春市袁州区慈化镇消防中队门口三叉路口路段时，被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精测试仪检测，结果为115mg/100ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘平发血液中乙醇含量为160.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案发经过。
2、被告人刘平发常住人口信息查询表、驾驶证信息查询表、机动车信息查询表，证实被告人刘平发的基本身份情况及其所驾驶的机动车的信息，另经查询未查到被告人刘平发的驾驶证信息。
3、呼气式酒精测试仪检测单，证实被告人刘平发经呼出气体酒精含量检测仪测试，其酒精含量为115mg/100ml。
4、查获经过，证实被告人刘平发于2015年11月5日21时8分许，因醉酒无证驾驶机动车被查获的情况。
5、现场照片、血样（尿样）提取登记表，证实查获现场的情况及在袁州区慈化镇卫生院提取被告人刘平发血样的情况。
6、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证实交警己扣押湘Ａ×××××小型轿车一辆，后己将该机动车发还。
7、被告人刘平发供述，2015年11月5日19时许，我接到朋友刘某2要我去株潭的电话后，就驾驶湘Ａ×××××号小型轿车从家里出发到了株潭镇上的好运多酒家，吃饭的时候喝了一瓶250毫升的酒中酒霸白酒。饭后我开车搭载刘某2的两个朋友一起去慈化镇玩，途经慈化镇消防中队三叉路口路段时，遇宜春市公安局交警支队直属二大队民警检查，经吹气式酒精检测仪检测，结果为115毫克／100毫升，随后交警带我至袁州区慈化卫生院抽取了血样，并将我驾驶的湘Ａ×××××小型轿车扣押了。我没有驾驶证，所驾驶的湘Ａ×××××轿车是我的，但行驶证上登记的是朋友于某的名字。
8、证人刘某1证言，证实其看到其哥哥刘平发在株潭镇上的好运多饭店吃饭、喝酒，刘平发所驾驶的湘Ａ×××××小型轿车是他的，平时他就经常开这辆车。
9、证人于某证言，证实2015年1月左右，刘平发叫上其一起到长沙一个很大的二手车交易市场买车，刘平发以3.8万元购买了一辆银灰色轿车，因其是湖南人，为了方便，所以刘平发将湘Ａ×××××小型轿车登记在自己的名下。
10、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1724号毒物检验鉴定报告，证实经鉴定，被告人刘平发血样中乙醇含量为160.02mg/100ml。
本院认为，被告人刘平发醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘平发无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人刘平发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人刘平发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘平发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周伟丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏 州
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0902刑初373号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘平发，男，1978年7月10日生，，汉族，初中文化，家住宜春市万载县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被宜春市公安局袁州分局取保候审，2016年8月22日经本院决定逮捕，2017年5月6日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人刘平发犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人刘平发到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月5日晚19时许，被告人刘平发与其朋友刘某2在株潭镇好运多酒家吃饭，席间饮用了白酒。当晚21时许，被告人刘平发在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘Ａ×××××的灰色中华小车，由万载县株潭镇往袁州区慈化镇方向行驶，途经宜春市袁州区慈化镇消防中队门口三叉路口路段时，被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精测试仪检测，结果为115mg/100ml，随后民警对被告人刘平发进行血样提取并送检。经鉴定，被告人刘平发血液中乙醇含量为160.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘平发在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人刘平发定罪处刑。被告人刘平发对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年11月5日晚19时许，被告人刘平发与其朋友刘某2在株潭镇好运多酒家吃饭，席间饮用了白酒。当晚21时许，被告人刘平发无机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××的灰色中华小车，由万载县株潭镇往袁州区慈化镇方向行驶，途经宜春市袁州区慈化镇消防中队门口三叉路口路段时，被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精测试仪检测，结果为115mg/100ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘平发血液中乙醇含量为160.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表，证实本案的案发经过。2、被告人刘平发常住人口信息查询表、驾驶证信息查询表、机动车信息查询表，证实被告人刘平发的基本身份情况及其所驾驶的机动车的信息，另经查询未查到被告人刘平发的驾驶证信息。3、呼气式酒精测试仪检测单，证实被告人刘平发经呼出气体酒精含量检测仪测试，其酒精含量为115mg/100ml。4、查获经过，证实被告人刘平发于2015年11月5日21时8分许，因醉酒无证驾驶机动车被查获的情况。5、现场照片、血样（尿样）提取登记表，证实查获现场的情况及在袁州区慈化镇卫生院提取被告人刘平发血样的情况。6、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证实交警己扣押湘Ａ×××××小型轿车一辆，后己将该机动车发还。7、被告人刘平发供述，2015年11月5日19时许，我接到朋友刘某2要我去株潭的电话后，就驾驶湘Ａ×××××号小型轿车从家里出发到了株潭镇上的好运多酒家，吃饭的时候喝了一瓶250毫升的酒中酒霸白酒。饭后我开车搭载刘某2的两个朋友一起去慈化镇玩，途经慈化镇消防中队三叉路口路段时，遇宜春市公安局交警支队直属二大队民警检查，经吹气式酒精检测仪检测，结果为115毫克／100毫升，随后交警带我至袁州区慈化卫生院抽取了血样，并将我驾驶的湘Ａ×××××小型轿车扣押了。我没有驾驶证，所驾驶的湘Ａ×××××轿车是我的，但行驶证上登记的是朋友于某的名字。8、证人刘某1证言，证实其看到其哥哥刘平发在株潭镇上的好运多饭店吃饭、喝酒，刘平发所驾驶的湘Ａ×××××小型轿车是他的，平时他就经常开这辆车。9、证人于某证言，证实2015年1月左右，刘平发叫上其一起到长沙一个很大的二手车交易市场买车，刘平发以3.8万元购买了一辆银灰色轿车，因其是湖南人，为了方便，所以刘平发将湘Ａ×××××小型轿车登记在自己的名下。10、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1724号毒物检验鉴定报告，证实经鉴定，被告人刘平发血样中乙醇含量为160.02mg/100ml。本院认为，被告人刘平发醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘平发无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人刘平发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人刘平发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘平发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周伟丽人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一七年五月十五日书 记 员  苏 州
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第961号
原告向来茂，男，1954年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘子龙（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。
原告黎美香，女，1958年2月5日出生，汉族。
委托代理人刘子龙（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。
被告梁诚（曾用名梁程程），男，1959年5月10日出生，汉族。
被告梁丁懿（曾用名梁燕飞），女，1962年3月1日出生，汉族，。
被告梁军，男，1963年8月4日出生，汉族。
原告向来茂、黎美香与被告梁诚、梁丁懿、梁军合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任法庭记录。原告向来茂及原告向来茂、黎美香的共同委托代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告梁丁懿、梁军、梁诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向来茂、黎美香诉称：三被告于2007年在怀化鹤城区石门乡犁头园村开办“桃园农庄”，2009年11月5日，原、被告经过协商整合，确定改为“唐家湾农场”，农场共100股，其中梁诚占42%，梁丁懿占20%，梁军占8%，向来茂和黎美香占30%。2010年4月1日，原、被告达成《怀化唐家湾农场增股协议书》，决定增加30股，增加股份后，梁诚占60%，梁丁懿占28%，梁军占12%，向来茂和黎美香占30%。此后，原告向来茂和被告梁诚在农场进行管理，由于农场亏损，经过合伙人决定，在2011年3月18日达成《工资及桃树租赁协议》，明确了农场拖欠原告向来茂的工资为24321元，并就梁诚租赁桃树达成协议。由于农场亏损，股东之间意见分歧大，2011年12月10日，经过全体合伙人（股东）协商，以梁诚、梁丁懿、梁军为甲方，向来茂和黎美香为乙方达成《退股协议书》，约定三被告退还二原告投资款、工资、建养殖房合计164000元，三被告在2012年9月底首付20000元，余款144000元在2013年9月底付清。如果农场仍然亏损，甲方则从2013年10月1日起开始按照月利率2%计算利息，直到付清余款为止。《退股协议书》签订后，二原告退出农场，而三被告却至今分文未付，为维护原告的合法权利，故诉于法院，请求1、判决三被告立即偿付二原告退股本金164000元，逾期付款利息45312元，合计209312元，如判决后仍然不履行，按照月利率2%计算到还清为止，三被告对该款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告负担。
被告梁诚未作答辩。
被告梁丁懿未作答辩。
被告梁军未作答辩。
经审理查明：2009年11月5日原告向来茂、黎美香与被告梁诚、梁丁懿、梁军签订《开发协议》一份，双方约定就怀化唐家湾农场进行合作开发，各人所占股份分别为：梁诚占股42%、梁丁懿占股20%、梁军占股8%、向来茂及黎美香占股30%。2010年4月1日原、被告达成增股协议书一份，约定怀化唐家湾农场增股30股。由于农场经营一直处于亏损状态，原、被告于2011年3月18日就农场前期管理工资及后期经营管理方式进行了协商，并签订《工资及桃树租赁协议书》。因在经营中各股东意见出现分歧，2011年12月10日经结算，被告梁诚、梁丁懿、梁军（甲方）与原告向来茂、黎美香（乙方）达成《退股协议书》一份，约定应退还原告向来茂、黎美香投资款109700元，补发向来茂在农场经营管理期间的工资44300元，补偿建养殖房款10000元，以上共计164000元，由被告梁诚、梁丁懿、梁军在2012年9月底首付款2万元给二原告，其余款在2013年9月底以前付清给二原告，如到期农场仍处于亏损，无钱退还，则从2013年10月1日起余款按月息2分计息至付清款为止。协议签订后，经多次催促，三被告至今未向二原告支付欠款及利息，原告遂诉于法院，形成纠纷。在庭审中原告明确诉讼请求中利息的起算点为其中的20000元从2012年10月1日起计息，其余欠款从2013年10月1日起计息。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份信息资料，证明原、被告身份情况；
2、《开发协议》一份，证明2009年11月5日原、被告经协商合伙开办农场的情况；
3、《怀化唐家湾农场增股协议书》一份，证明2010年4月1日原、被告在经营农场过程中对增资事项进行协商的情况；
4、《工资及桃树租赁协议书》一份，证明2011年3月18日原、被告就农场前期管理工资及后期经营管理方式进行协商的情况；
5、《退股协议书》一份，证明2011年12月10日原、被告就农场事务进行退伙结算，三被告共应支付二原告164000元及约定分期支付等等的情况；
6、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。
本院认为：原告向来茂、黎美香与被告梁丁懿、梁军、梁诚合伙开办怀化唐家湾农场，双方形成合伙关系。在经营农场过程中，原告向来茂、黎美香经与三被告协商，退出合伙，双方经结算后签订《退伙协议书》一份，该协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按协议履行。在退伙协议中，三被告按约定共应支付二原告164000元，但三被告至今未支付欠款及利息，故原告要求三被告连带支付欠款164000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在退伙协议中约定三被告未按期付款时从2013年10月1日起按月息2分计息，故利息的起算点为2013年10月1日，原告要求其中的20000元从2012年10月1日起按月息2分计息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁诚、梁丁懿、梁军于本判决生效后15日内支付原告向来茂、黎美香164000元及利息（按月息2分从2013年10月1日计算至欠款付清时止）；
二、被告梁诚、梁丁懿、梁军就上述欠款相互承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元，由被告梁诚、梁丁懿、梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 曾 群
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1046号
原告：奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇。
法定代表人：杨飞，男，汉族，1973年1月12日出生，现住奈曼旗沙日浩来镇东沙村，系该公司总经理。
委托代理人：孙海伟，男，汉族，1994年1月3日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇东沙村，身份证号×××，系该公司员工。
被告：财吉力呼，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司诉被告财吉力呼买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司负担。
审判员 魏文军
二〇一八年二月七日
书记员 刘 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1179号
原告谭碧英。
委托代理人吴燕羽，系广东品道律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人伦佩明。
原告谭碧英诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谭碧英的委托代理人吴燕羽，被告平安财保顺德支公司的委托代理人伦佩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭碧英诉称，请求法院判令：1.被告赔偿原告的各项损失合计24594.26元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告平安财保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告平安财保顺德支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。部分医疗费发票无病历佐证，有医疗费55.91元由医保报销，应予以扣减。误工费应当按照1510元/月计算103天，护理费应当按照70元/天计算43天，住院伙食补助费应计算43天，交通费由法院酌定，营养费无医嘱不应支持，不应支持，诉讼费不承担。
经本院审理查明：
2014年8月16日，原告驾驶粤X×××××号二轮摩托车行至顺德区龙江镇吴涌东基街球场对开路口，遇麦旺珍驾驶粤X×××××号轿车驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成原告谭碧英受伤，车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，麦旺珍负事故的全部责任。
原告受伤后即被送往广东同江医院住院治疗，住院期间为2015年8月16日至2015年9月15日，医嘱休息1个月，第二次到广东同江医院住院时间为2015年10月17日至2015年10月30日，医嘱休息1个月，两次住院合计43天，第一次住院产生护理费3520元，共产生医疗费16717.56元（其中55.91元为由医保报销），麦旺珍支付了费用10000元，被告平安财保顺德支公司垫付医疗费10000元。
原告另花费其摩托车的维修费390元，评估费100元，拖车费80元。
另查明，粤X×××××号轿车在被告平安财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市顺德区龙江镇友联针织制衣有限公司工作，月工资3200元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，麦旺珍承担此次事故的同等责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。
粤X×××××号轿车在被告平安财保顺德支公司投保交强险及商业三者险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告平安财保顺德支公司应在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为16717.56元扣除其中55.91元的医保报销为16661.65元；
2．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院43天，共计为4300元（100元/天×43天）；
3．营养费，酌情确定为500元；
4．护理费，原告住院43天，第一次住院产生护理费3520元，第二次住院13天，参照当地护工报酬护理费计算为910元（70元/天×13天），合计护理费4430元；
5．误工费，原告住院43天，医嘱共休息2个月，误工期为103天，原告每月工资为3200元，其误工费为10986.67元（3200元／月÷30天×103天）；
6．交通费，酌情确定为800元；
7．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到麦旺珍承担事故的全部责任，本院酌情支付1000元；
8．财产损失合计为570元。
上述第1-3项医疗费项下合计为21461.65元，由于被告平安财保顺德支公司在交强险内已赔付10000元，超出部分11461.65元，由于麦旺珍已赔付10000元，剩余1461.65元由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付。
第4-7项死亡伤残项下合计为17216.67元。由被告平安财保顺德支公司在交强险内赔付。
第8项财产损失项下合计为570元。由被告平安财保顺德支公司在交强险内赔付。
综上，被告平安财保顺德支公司在交强险内赔付原告1461.65元+17216.67元+570元=19248.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谭碧英人民币19248.32元；
二、驳回原告谭碧英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费207.43元（已申请缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭琨刚
第6页共6页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4004号
原告付连余。
被告郭绪增。
被告郭绪全。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人冯延鑫。
原告付连余诉被告郭绪增、郭绪全、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告付连余，被告保险公司的委托代理人冯延鑫到庭参加诉讼。被告郭绪增、郭绪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连余诉称，2013年8月21日，马桂山驾驶车牌号为鲁G×××××号重型货车与被告郭绪增驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车碰撞，致车辆受损，该事故经认定，马桂山承担事故的主要责任，郭绪增承担事故的次要责任事故发生后，原告的损失有：车损4645元、货物损失31578.32元、评估费2480元、停车费300元、施救费907元，共计39910.32元。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，对于保单的真实性没有异议，肇事车辆鲁G×××××号车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间，本案的诉讼费不承担。评估价格过高，我公司不予认可。
被告郭绪增、郭绪全未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日10时30分许，马桂山驾驶车牌号为鲁G×××××号重型货车，沿寿光兴尚路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的郭绪增驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车碰撞，郭绪增载乘员郭云亭、郭绪全，致使直接财产、郭绪增、郭云亭、郭绪全受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201302748号事故认定书（简易程序）认定，马桂山承担事故的主要责任，郭绪增承担事故的次要责任，郭云亭、郭绪全无责任。事故发生后，原告的损失有：车损4645元、货物损失31578.32元、评估费2480元、施救费907元，共计39610.32元。
同时查明，事故发生时，被告郭绪增驾驶的鲁V×××××号车的登记车主是被告郭绪全，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200000（含不计免赔），且事故发生在保险期间。马桂山驾驶的车牌号为鲁G×××××号重型货车的车主为原告付连余。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、寿光市鑫兴价格评估有限公司寿浩价认字（2013）177号价格评估结论书、评估费发票、施救费、停车费发票及当事人陈述记录在卷为证。
本院认为，原告付连余的雇佣司机马桂山驾驶机动车与被告郭绪增驾驶机动车发生道路交通事故，致原告车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，马桂山负事故主要责任，郭绪增负事故次要责任，责任划分并无不当，本院予以确认。并酌情确认原、被告承担事故赔偿责任的比例为7：3。被告保险公司对原告的价格评估结论书提出异议，但未在本院规定的期限内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对原告提供的价格评估结论书予以采信。原告主张的车损、物损、评估费、施救费，经审查均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的停车费，依法不予支持。被告保险公司承保肇事车辆鲁V×××××号车的交强险及商业三者险（不计免赔），原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险财产责任限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按保险合同约定承担30%的赔偿责任。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告郭绪增、郭绪全不再承担该事故赔偿责任。被告郭绪增、郭绪全未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付连余因该事故遭受的财产损失2000元，于本判决生�后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告付连余因该事故遭受的财产损失11283.10元【（39610.32元-2000元）×30%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年十二月二�三日
书 记 员 张 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第197号
原告：王智刚。
被告：王志辉。
被告：程晶岩。
原告王智刚诉被告王志辉、程晶岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志辉、程晶岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王智刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 关宇宁
二〇一四年四月九日
书记员 陈 宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第197号
原告：王智刚，男，汉族，1966年5月29日出生，住址沈阳市于洪区沙岭镇后马村*组28-1，身份证号码：2101141966********。
被告：王志辉，男，汉族，1973年3月24日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路**号，身份证号码：2101061973********。
被告：程晶岩，女，汉族。
原告王智刚诉被告王志辉、程晶岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志辉、程晶岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王智刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 关宇宁
二〇一四年四月九日
书记员 白茵娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京凯文特建筑装饰材料有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区盘城工业集中区。
法定代表人：钱广文，该公司董事长。
委托代理人：王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：周静，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东宁建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州镇环城东路****号。
法定代表人：王永有，�公司总经理。
委托代理人：蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：周霞霞。
再审申请人南京凯文特建筑装饰材料有限公司（以下简称凯文特公司）因与被申请人南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁公司）、一审被告、二审被上诉人周霞霞返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2014）宁商终字第1190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
凯文特公司申请再审称：（一）南京中院（2014）宁商终字第1190号民事裁定（以下简称南京中院2014年1190号裁定）认为：讼争的代付款款项已被南京中院（2013）宁民终字第3193号民事裁定书（以下简称南京中院2013年3193号裁定）所确认，申请人再次起诉违反了裁定书的既判力。申请人如果认为南京中院2013年3193号裁定存在错误，应当通过审判监督程序处理。法律规定申请再审的期限为六个月，申请人已经无法对南京中院2013年3193号裁定提起再审申请。故南京中院上述驳回申请人起诉裁定的理由错误，是将申请人打入循环诉讼的死胡同。（二）“甲供材”和“代付款”在举证责任、基础法律关系上有重大区别。一审法院受理申请人提起的“代付款”诉讼并作出判决正确，二审驳回申请人起诉错误。请求对本案提起再审。
东宁公司提交意见称：凯文特公司对本案的再审申请已经超过时效。在南京中院2013年3193号裁定作出后，凯文特公司没有申请再审，却针对同一事实编造所谓“代付款”的理由，重新起诉东宁公司，最终被驳回起诉，完全系凯文特公司不如实陈述事实和适用法律错误造成的。请求依法驳回再审申请。
本院认为：（一）凯文特公司向东宁公司主张的339270元混凝土款项，已经过生效裁判的处理。首先，在南京中院（2011）宁民再终字第53号再审案件中，凯文特公司主张其供应的混凝土所涉款项439270元，应当从工程款中抵扣。当时东宁公司自认收到了100000元的混凝土，之后南京中院对该案进行了判决，从工程款中扣除了100000元混凝土款，剩余的339270元款项因证据不足而未予抵扣。其次，在南京中院2013年3193号案件中，该院确认了上述事实，认定上述生效判决已经对凯文特公司主张的339270元混凝土款进行了实体处理。故二审法院认定讼争339270元混凝土款项，已被生效裁判所确定，并无不当。
（二）凯文特公司对于南京中院（2011）宁民再终字第53号再审案件的审理情况应当清楚，且南京中院2013年3193号裁定已明确告知：凯文特公司主张东宁公司返还代为支付的混凝土款，应当通过申诉途径解决。但凯文特公司仍向法院起诉东宁公司返还339270元混凝土款，系重复起诉。凯文特公司重复起诉的实质是要求东宁公司返还案涉339270元混凝土款，“甲供材”或是“代付款”，只是理由变换，实质相同。二审法院裁定驳回凯文特公司的起诉，符合法律规定。
综上，凯文特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京凯文特建筑装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 褚茜茜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第276号
原告：徐朝峰。
被告：郭文建，农民。
原告徐朝峰与被告郭文建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告徐朝峰于2015年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐朝峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐朝峰负担。
审判长 郑学军
审判员 李连生
审判员 王 杰
二〇一五年九月一日
书记员 陈保卫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04151号
罪犯郑明玉，男，1988年11月24日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2014年7月28日作出(2014)张定刑初字第270号刑事判决，以被告人郑明玉犯转移毒品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑明玉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑明玉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑明玉减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第255号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人龙某，系威海金色大帝娱乐会所职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）265号起诉书指�被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年9月5日6时40分许，被告人龙某饮酒后无证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威海经济技术开发区青岛南路由北向南行驶至光华医院门前道路处，与由西向东步行的王某相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。民警在事故现场发现龙某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，龙某静脉血样检出乙醇成分，含量为115.15mg／100ml。公诉机关认为被告人龙某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人龙某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人龙某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘�三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 连雪玉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第158-3号
申请执行人林弟群，女，生于1970年11月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人祝开强，男，生于1962年10月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人魏晋媛，女，生于1993年6月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2385号民事判决书受理了林弟群申请执行祝开强、魏晋媛健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失41362.62元及垫缴的案件受理费1950元，同时被执行人祝开强、魏晋媛还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人祝开强在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内有存款。为保障申请执行人林弟群的合法权益，故应对被执行人祝开强的前述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人祝开强在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款10000元；
二、上述款项直接扣划（划拨）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账户内，并注明“祝开强案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗 羽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第71号
原告：郑安友。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：金东兴。
被告：周玲飞。
原告郑安友与被告金东兴、周玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。诉讼过程中，依原告申请，本院于2015年3月25日作出民事裁定，查封被告金东兴所有的坐落于乐清市雁荡镇白溪村人民东路44号的房产（所有权证号：180f05437）。查封原告郑安友与案外人施海飞共同所有的坐落于乐清市雁荡镇朴头村明光路101弄××号的房产（所有权证号：168305，共有权证号168306）。查封期限为三年。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑安友及其委托代理人林洁、被告周玲飞到庭参加诉讼，被告金东兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑安友起诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月14日，被告金东兴因购房急需资金向原告借款人民币700000元，借条未当场签订，于被告收到现金后邮寄给原告。借据载明借款金额700000元，利息约定为月息9分，未约定还款日期。被告金东兴与被告周玲飞系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务应当共同偿还。原告多次催讨，俩被告拒不偿还。故原告诉请法院：一、判令被告金东兴、周玲飞共同偿还借款人民币700000元及利息（利息自2014年8月15日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至法院判决履行之日止）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告郑安友为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。
2、俩被告的户籍信息复印件各1份，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，以证明两被告系夫妻关系，被告周玲飞在婚姻关系存续期间所负的债务应承担共同还款责任的事实。
4、《借条》和农业银行转账记录各1份，以证明被告金东兴向原告借款700000元的事实。
被告金东兴未作答辩，亦未提供证据。
被告周玲飞答辩称：答辩人对借款情况不清楚。
被告周玲飞未提供证据。
原告郑安友提供的上述证据经庭审出示、质证，因被告金东兴未到庭质证，应视为放弃质证的权利。被告周玲飞质证后认为：对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4的业务凭证被告周玲飞不清楚，借条的签字不是被告金东兴写的，被告周玲飞不清楚金东兴向原告借款的事情。
根据上述质证意见，结合双方当事人的陈述，本院认为原告提供的证据1、2，内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信；对证据3，被告周玲飞没有异议，本院审核后予以确认；对证据4的业务凭证系原件，真实性本院予以确认，对证据4中《借条》的签字，被告周玲飞认为不是被告金东兴所写，但申请笔迹鉴定后未在规定时间内缴纳鉴定费用，故本院推定《借条》的签字为被告金东兴所出具，对该证据的证明力将在本院认为部分予以阐述。
根据上述本院采信证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
被告金东兴、周玲飞于2001年11月1日登记结婚。2014年8月14日，原告郑安友通过转账汇款700000元给被告金东兴，后被告金东兴邮寄了一张借款人署名为金东兴的《借条》给原告。《借条》载明：“今向郑安友借款人民币700000元，柒拾万元整，月利息为9分利每月14日付利息63000元，陆万叁千元整。借款人：金东兴日期2014.8.14”。庭审中，原告陈述2014年9月14日，被告金东兴还了63000元的利息，是打到原告卡上的，其他本金及利息都没有偿还过。
诉讼过程中，被告周玲飞要求对《借条》上“金东兴”的签名是否系被告金东兴亲笔出具申请笔迹鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行司法鉴定，后因被告周玲飞未在规定时间内缴纳鉴定费用，被温州律证司法鉴定所于2015年3月30日终止鉴定。
另查明，2012年7月6日起至2015年2月28日止中国人民银行规定的六个月以内（含）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告为证明本案借款事实，提供了涉案《借条》及银行转账凭证，被告金东兴对此亦未到庭抗辩，虽然被告周玲飞认为案涉借条上“金东兴”的签名并非被告金东兴亲笔出具，并已申请笔迹司法鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，应承担不利后果，且被告周玲飞亦未能提供反驳证据，故本院推定涉案《借条》上“金东兴”的签名为被告金东兴出具，原告郑安友与被告金东兴的债权债务关系依法成立。
本案借款约定借款月利息为9分利，即月利率9%，现原告起诉要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，低于双方约定的利息且符合法律规定，本院予以准许。由于案涉借款未约定还款日期，故本案借款利息应参照同期中国人民银行六个月以内（含）的贷款基准年利率5.6%的4倍即年利率22.4%计算。
根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人对偿付顺序也没有约定的，应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。庭审中原告自认2014年9月14日被告金东兴还了63000元的利息，因有利于被告，本院予以确认。原告主张从2014年8月15日起计算利息，故该63000元应先折抵2014年8月15日至2014年9月14日的利息款，本院核定为13066.67元，剩余部分49933.33元应折抵借款本金。被告金东兴经原告起诉催告还款后，仍未还款，应承担违约责任。现原告起诉要求被告金东兴偿还借款人民币700000元及自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，对其合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。
案涉借款发生在被告金东兴与周玲飞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求周玲飞对案涉借款承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金东兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东兴、周玲飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑安友借款本金650066.67元、利息（以本金650066.67元为基数，从2014年8月15日起按年利率22.4%计算至法院判决确定的履行之日止，扣除已付利息13066.67元）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告郑安友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全申请费4020元，由原告郑安友负担250元，由被告金东兴、周玲飞负担9170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 许雅群
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初280号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王卫忠，男，1989年11月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2009年1月9日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元；曾因犯盗窃罪于2016年8月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。现服刑于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人王卫忠犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人王卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王卫忠于2017年3月17日8时许，到东海县牛山街道利民西路徐某家，采用翻墙入院的方式入户窃取徐某家卧室内床上的钱包一只，内有人民币1000余元。到案后，被告人王卫忠如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王卫忠在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人徐某的陈述，刑事判决书，东海县公安局所作的指认现场笔录及照片、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫忠以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王卫忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王卫忠到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王卫忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2021年3月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王卫忠于本判决生效后十日内退赔被害人徐欣伟经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一七年五月十七日
书记员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
三、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
五、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1773号
被执行人李树双，男，1980年4月2日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初277号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人李树双发出执行通知书，责令被执行人李树双交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人李树双至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李树双暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1773号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 虎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01995-1号
申请执行人福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市黄山路23号紫荆花园紫荆阁203室，组织机构代码77282762-2。
法定代表人：林梅，总经理。
被执行人鲁俊，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人8132元，承担诉讼费890元、执行费50元，合计9072元及迟延履行金（以人民币8132元为基数，自2015年7月17日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鲁俊在银行帐户上的存款人民币9072元及迟延履行金（以人民币8132元为基数，自2015年7月17日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年七月三十日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01995-1号
申请执行人福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：林梅，总经理。
被执行人鲁俊，女，1982年09月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人8132元，承担诉讼费890元、执行费50元，合计9072元及迟延履行金（以人民币8132元为基数，自2015年7月17日起至款清之日止，�日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鲁俊在银行帐户上的存款人民币9072元及迟延履行金（以人民币8132元为基数，自2015年7月17日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年七月三十日
书记员 孟 堃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路***号。
被执行人张国营。
本院（2014）张商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第215号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑文文
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初35号
原告：迟桂珍，女，1940年7月18日生，汉族，现住大连市沙河口区凌源街**号3—1。
委托诉讼代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被告：东北亚现货商品交易所有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号纳米大厦16层1603室、17层、19层。
法定代表人：张国臣，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。
被告：大连信和嘉泰投资有限公司，住所地大连市中山区职工街58号文园大厦1507室。
法定代表人：丁晓，董事长。
委托诉讼代理人：姚家济，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：大连百年信投资顾问有限公司，住所地大连市沙河口区西安路86号25楼2505室（未到庭）。
原告迟桂珍与被告东北亚现货商品交易所有限公司、大连信和嘉泰投资有限公司、大连百年信投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告迟桂珍于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟桂珍撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告迟桂珍负担。
审判员 白 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 丛凌苓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7519号
原告：董平
委托诉讼代理人：董小玉（系原告女儿）
被告：查明全
原告董平与被告查明全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平的委托诉讼代理人董小玉到庭参加了诉讼。被告查明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金25000元，支付自2015年8月15日起至实际给付之日的同期贷款利息（计算至2017年8月18日利息为2547.47元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告向我借款25000元并出具欠条一张，约定还款日期为2015年8月15日。到期后，我多次向被告索要，被告均以各种理由推拖，故诉至法院，维护我的合法权益。
被告查明全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告查明全向原告董平出具《借条》一张：“于2015年5月15日从董平手中借25000（贰万伍元），于2015年8月15日还。”被告查明全在该借条上签名。原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，故原告起诉来院。
本院认为，被告查明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
合法的借贷关系受法律保护。被告查明全于2015年5月15日向原告董平借款25000元时，承诺于2015年8月15日偿还该借款，但到期后未还，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原、被告间并未对利息问题作出约定，故本院对此项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查明全偿还原告董平借款25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二０一七年九月五日
书记员 高 翔
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1464-1号
申请执行人叶阿娜。
申请执行人黄河鑫。
申请执行人黄莲珍。
申请执行人黄阿莲。
申请执行人黄彩莲。
被执行人徐小林。
被执行人徐琳苏。
申请执行人叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲与被执行人徐小林、徐琳苏返还原物纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）杭桐民重字第2号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐小林、徐琳苏未按判决履行义务，权利人叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为479700元（被执行人徐琳苏对其中的179300元承担连带责任）及迟延履行利息、案件受理费8495.5元、执行费7096元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐小林、徐琳苏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐小林、徐琳苏去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐小林、徐琳苏下落。现申请执行人叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲亦查找不到被执行人徐小林、徐琳苏有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1464号案终结执行。
申请执行人叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲如发现被执行人徐小林、徐琳苏有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83092号
原告：北京康澜健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柳现珍，经理。
委托诉讼代理人：王某，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京华溯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区），统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖艳文，执行董事。
委托诉讼代理人：管丽红，女，1989年10月18日出生，汉族，北京华溯商贸有限公司结算主管，住北京市朝阳区。
原告北京康澜健康管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华溯商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告委托诉讼代理人管丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还房屋押金45000元、2017年7月15日至2017年8月9日期间的租金40500元。事实与理由：2016年7月28日，原、被告经北京xx**物业管理有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市朝阳区房屋（以下称2003号房屋）出租给原告用于办公；租赁期限自2016年8月10日至2018年8月9日；租金为8.5元/天/平方米，每月租金45160元，支付方式为押一付三。合同签订后，原告向被告交纳押金90320元并按期交纳租金，被告于2016年8月10日将房屋交付给原告使用。原告于2017年5月10日交纳2017年6月10日至8月9日期间的租金135480元，下期租金应当于2017年7月交纳，但因为原告缺少资金，在7月未交纳租金，故向被告表示不再承租涉案房屋，被告要求原告于7月14日之前搬离。原告交纳租金的指定期限没有到，但是被告不予宽限，所以原告于2017年7月14日腾退并向被告交付涉案房屋钥匙，原、被告终止履行租赁合同。
被告辩称：按照合同约定，押金是合法履约的保证金，原告违约时被告有权不退还。原告单方解除合同需要提前45天通知，否则应当赔偿除了押金之外还应支付一个月的租金作为违约金。原告不按照约定日期支付租金达3日的，被告有权单方解除合同收回房屋，原告已经支付的租金作为违约金不再退还。所以不同意退还原告主张的押金及租金。原告称是被告强行让原告搬离房屋不属实，原告提供的聊天记录说明双方协商搬离时间，没有强行，原告协商说尽量当天搬完，而不是被告强制其当天搬完。
原告围绕其主张依法提交了《北京市房屋租赁合同（装饰空间）》、银行付款回单、收款凭证、信息截屏打印件等证据材料予以佐证。
经查：2016年7月28日，“马英”作为出租人、原告作出承租人，经北京xx**物业管理有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同（装饰空间）》，约定：原告承租2003号房屋，建筑面积174.69平方米，用于办公；日租金8.5元/天/平方米，月租金45160元，支付方式为押二付三，租金每三个月支付一次，于付款月起租日30天前支付下一次租金，第二次付款日为2016年10月10日；押金90320元，是原告交付的合同履约的保证金，原告违约时，出租人有权不退还，如给出租人造成损失超过押金数额的，出租人可向原告追偿；原告单方解除合同，需提前45天通知出租人，否则需赔偿出租人除保证金以外的一个月租金作为违约赔偿金；原告不按照约定日期支付租金达3日的，出租人有权单方解除合同并立即收回房屋，且原告已支付但未实际使用房屋期间的租金将作为违约金的一部分，出租人有权不退还履约保证金；原告违约，出租人扣除已支付二个月租金的保证金作为违约金，违约金不足以补偿出租人损失的，出租人有权向原告追偿等。被告在上述租赁合同落款处“出租人代理人”处盖章。被告认可落款处出租人“马英”为其工作人员签写。
原告于2016年8月3日向被告交纳押金90320元。合同履行期间，原告于2017年4月10日向被告交纳2017年6月10日至2017年8月9日期间的租金135480元，并应当于2017年7月10日交纳2017年8月10日至2017年10月9日期间的租金。原告于2017年7月10日向被告表示不再承租2003号房屋，被告于2017年7月12日要求原告腾退2003号房屋。2017年7月14日，原告腾退2003号房屋。
现原告以租赁合同中约定违约金标准过高为由诉至法院，要求被告退还部分押金及未使用房屋期间的租金。审理中，原告认可未交纳2017年8月10日至2017年10月9日期间的租金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述查明情况可见，被告以“马x”的名义于2016年7月28日与原告签订《北京市房屋租赁合同（装饰空间）》，实际为原、被告间建立了租赁合同关系。
《北京市房屋租赁合同（装饰空间）》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行。原告应当于2017年7月10日交纳2017年8月10日至10月9日期间的租金，但未交纳，对此原告应当向被告承担违约责任。根据合同约定，原告违约时，被告有权不退还押金。现原告要求被告退还押金，缺乏依据，本院不予支持。
根据现有证据可见，原告于2017年7月10日向被告提出不再承租2003号房屋，被告于2017年7月11日与原告就腾退房屋、违约责任等问题进行沟通，7月12日被告要求原告腾退房屋。综合上述过程可以认定，原、被告于2017年7月11日协商一致解除租赁合同。原告于2017年7月14日腾退并向被告交还了涉案房屋，被告应当退还原告未使用房屋期间的租金。被告以原告“不按约定日期支付租金达3日”为由拒绝退还租金，缺乏依据。原告要求被告退还2017年7月15日至2017年8月9日期间租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华溯商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京康澜健康管理有限公司租金三万七千一百二十一元六角；
二、驳回原告北京华溯商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由原告北京康澜健康管理有限公司负担605元（已交纳），由被告北京华溯商贸有限公司负担364元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 史 可
-6-
-1-
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6854号
原告：崔焕彪，男，1962年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：张增娥，女，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。
以上两原告之共同委托代理人：崔增鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛凯雷置业有限公司。住所地：胶南市世纪大道***号。
法定代表人：程瑞华，经理。
委托代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。
原告崔焕彪、张增娥为与被告青岛凯雷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法由审判员王明森适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告之共同委托代理人崔增鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔焕彪、张增娥诉称，原告与被告于2010年签订青岛市商品房预售合同。合同约定房屋总价款为313140元，被告应于2010年10月1日前交付房屋，逾期交房应按已支付房价款的日万分之一支付违约金。实际上，被告于2011年3月22日交付房屋，被告按照合同约定应按175天支付违约金，诉讼过程中，两原告变更诉讼请求，要求被告按170天支付延期交房违约金313140*170*0.0001=5323元。请求判令被告支付原告违约金5323元。
被告青岛凯雷置业有限公司提交书面答辩状称，原告的起诉已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2010年9月16日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：甲方定于2010年10月1日前将该房屋交付乙方，逾期应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。房屋交付的标志为双方签订的房屋交接书。房屋价款采用分期付款方式，乙方于订立合同之日支付首付房款，对其余房款采用商业贷款的方式支付，等等。合同订立后，原告通过首付款和银行贷款交付被告房屋价款313140元；被告于2011年3月22日将房屋交付原告并签订商品房交接书。
另查明，原告于2013年8月23日诉来本院，要求被告支付延期交房违约金。被告抗辩原告主张权利已经超过诉讼时效；原告为此提供证人徐某、高某分别出庭作证，证人证明分别于2012年2月、2011年11月到被告处向被告工作人员主张过延期交房违约金。
上述事实，有销售不动产统一发票、商品房交接书、银行借款凭证、证人证言、商品房预售合同等证据在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效。被告迟延交付房屋应当按照约定支付违约金；原告有证据证明在两年内向被告主张过权利，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。现原告请求被告支付违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告青岛凯雷置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告崔焕彪、张增娥逾期交房违约金5323元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯雷置业有限公司负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王明森
二〇一三年十一月十一日
书记员 董萃萃
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第488号
原告刘春晓，住通河县。
被告通河县水务局，住所地通河县通河镇。
法定代表人刘国利，该局局长。
本院在审理原告刘春晓诉被告通河县水务局买卖合同纠纷一案中，原告刘春晓于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春晓提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘春晓负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年五月五日
书记员 金雅玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1703号
原告：柴涛，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：张扬，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告柴涛与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴涛的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告张扬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24500元并承担违约金给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告为临时周转资金需要，将结算给原告的租赁费24500元资金借去使用，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到柴涛人民币24500元，于2017年6月30日前结清，逾期按总额的10%给付违约金”。借款到期后，被告拖欠偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉。
张扬未作答辩。
柴涛为证实其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证,拟证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件及借条，拟证明被告的主体资格及原、被告之间发生民间借贷法律关系的事实；3.原告购买挖掘机发票及合格证，拟证明原告从事挖掘机租赁的事实。对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告柴涛从事挖掘机租赁业务，张扬承包土方工程业务需要挖掘机，柴涛经朋友介绍将其购买的挖掘机出租给被告张扬使用，张扬向柴涛支付一定的租赁费用。2017年6月30日，经结算，张扬欠柴涛租赁费24500元，后张扬以资金周围需要为由，将该租赁费借去使用，并向原告出具借条一份，借条写明“今借到柴涛人民币24500元，于2017年6月30日前结清，逾期按总额的10%给付违约金”。借款到期后，经原告多次催讨后被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扬把支付给原告柴涛的租赁费24500元借去使用，并出具借条，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。张扬在向柴涛借款时约定了还款日期并约定了逾期的违约责任，在约定的还款日到期后，张扬未按约定偿还借款的行为显然违约，故对柴涛要求张扬归还借款并按约定的利率承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张扬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效后十日内支付原告柴涛借款24500元，并按年利率10%支付自2017年7月1日起至付清借款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费560元，由被告张扬负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤慧芳
审 判 员 程秀华
人民陪审员 李秀龙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1707号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省淄博市淄川区。
被告：刘振，男，1979年3月21日出生，住址：淄川区。
被告：王海峰，男，1975年10月25日出生，住址：淄川区。
被告：蒲国峰，男，1975年7月16日出生，住址：淄川区。
被告：张磊，男，1980年2月18日出生，住址：淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告刘振、王海峰、蒲国峰、张磊的金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年五月五日
代理书记员 耿 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第934-1号
申请执行人蔡建斌，男，1958年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人倪霞，女，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人孙卫平，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人蔡建斌与被执行人倪霞、孙卫平民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月23日作出（2014）思民初字第3867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款33333元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人孙卫平名下的民生银行厦门分行的50×××36账号，中信银行厦门分行的73×××48账号，建设银行厦门分行的62×××86账号，厦门银行的87×××87账号，农业银行厦门分行的62×××16账号，已冻结被执行人倪霞名下的平安银行厦门分行的20×××03账号，工商银行厦门分行的41×××00账号，建设银行厦门分行的62×××50账号，交通银行厦门分行的62×××89账号。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第934号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑毅敏，女，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑毅敏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,880.47元。原告诉称,被告郑毅敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,880.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审41号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，该局市中分局工作人员。
委托代理人姜晓明，该局市中分局工作人员。
被执行人赵艳伟，男，1978年1月23日出生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处仁里庄一区121号
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人赵艳伟土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年2月6日作出济国土资罚字（2015）第2013号《行政处罚决定书》，认为被执行人于2009年6月与市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会签订“废弃砖厂租赁协议书”，协议中约定仁里村民委员会将村西路南一废弃砖厂租赁给被执行人用于发展新型现代化农业使用，并约定租期及费用等。被执行人于2014年12月份开工建设，实际建设项目为钢结构仓库，用于停放机械设备。截止调查时，被执行人实际占用济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会集体建设用地8860平方米，建成建筑面积约6000平方米，钢结构仓库主体已建成。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收被执行人在非法占用的济南市市中区陡沟街道办事处仁里村村民委员会8860平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人非法占用集体建设用地8860平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计人民币132900元（壹拾叁万贰仟玖佰元）。申请执行人就该行政处罚决定书的内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍未履行处罚决定书确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2013号行政处罚决定书确定的第1项和第2项处罚内容。
上述处罚决定书确定的第1项义务由济南市国土资源局组织实施，第2项由本院组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张建华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3084号
原告：范红花，女，1971年4月9日出生，汉族，住武义县。
被告：王洪主，男，1969年2月22日出生，汉族，住武义县。
原告范红花与被告王洪主民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年10月16日，原告范红花提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告范红花以双方已和解为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范红花撤回起诉。
案件受理费3972元（已减半收取），由原告范红花负担。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十月十七日
代书记员 李泽睿
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1088号
原告张连祥，男。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告姚国来，男。
本院在审理原告张连祥与被告姚国来侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张连祥诉称，第一轮土地承包后，张连祥将位于五大连池市朝阳乡朝阳村大架子山的10.43亩土地卖给姚国来。二轮土地承包时延续，五大连池市朝阳乡朝阳村将该土地确权给姚国来，并给姚国来颁发了土地承包经营权证。2004年5月29日，经五大连池市朝阳乡农村合作经济组织合同仲裁委员会裁决，确认该10.43亩土地承包经营权归张连祥所有，2005年9月1日，张连祥提起行政诉讼，2005年11月25日，五大连池市法院下发（2005）五行初字第5号行政判决书，撤销了五大连池市朝阳乡人民政府和五大连池市朝阳乡朝阳村委会1998年二轮承包时给姚国来颁发的土地承包经营权证，2006年8月23日，五大连池市法院作出（2006）五民初字第658号民事判决书，判决姚国来将朝阳村大架子山10.43亩土地退还给张连祥，姚国来不服，提起再审，2007年11月8日，五大连池市法院下发（2007）五民再字第3号民事裁定书，以不属法院管辖为由，撤销了（2006）五民初字第658号民事判决书,2015年8月14日，五大连池市朝阳乡朝阳村委会将该10.43亩土地重新确权给张连祥，要求姚国来停止侵权，确认位于五大连池市朝阳乡朝阳村大架子山的土地10.43亩为张连祥家庭所有，姚国来退还给张连祥位于五大连池市朝阳乡朝阳村大架子山的土地10.43亩，赔偿损失27621.59元
本院认为，张连祥在第一轮土地承包期间，张连祥将位于五大连池市朝阳乡朝阳村大架子山的10.43亩土地转让给姚国来。二轮土地承包，五大连池市朝阳乡朝阳村将该土地确权给姚国来，并给姚国来颁发了土地承包经营权证。2004年5月29日，经五大连池市朝阳乡农村合作经济组织合同仲裁委员会裁决，确认该10.43亩土地承包经营权归张连祥所有，2005年9月1日，张连祥提起行政诉讼，2005年11月25日，五大连池市法院下发（2005）五行初字第5号行政判决书，撤销了朝阳乡人民政府和朝阳村委会1998年二轮承包时给姚国来颁发的土地承包经营权证，2006年8月12日，五大连池市法院作出（2006）五民初字第658号民事判决书，判决姚国来将朝阳村大架子山10.43亩土地退还给张连祥，姚国来不服，提起再审，2007年11月8日，五大连池市法院下发（2007）五民再字第10号民事裁定书，以不属法院管辖为由，撤销了（2006）五民初字第685号民事判决书。因张连祥、姚国来争议的土地已在其它案件中多次处理过，属同一诉讼标的、同一理由重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张连祥的起诉。
案件受理费491.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘沛林
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1595号
原告：戴克俭，男，1970年11月4日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张铭刚，男，1977年6月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：张宇鸿，男，1993年6月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：张利军，男，1986年5月1日出生，汉族，住仙居县。
原告戴克俭与被告张宇鸿、张利军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴克俭的委托代理人张铭刚到庭参加诉讼。被告张宇鸿、张利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告戴克俭向本院提出诉讼请求：1、被告张宇鸿立即归还原告借款本金20000元及利息（从2015年11月9日起按月利息2%计付至付清之日止）；2、被告张利军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告张宇鸿以缺资为由向原告借款20000元，由被告张利军担保，出具借条一份，双方约定月利息2%。事后，被告拒绝归还本金及利息。为此，提起诉讼。
被告张宇鸿、张利军未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有借条、原告陈述等在案证实。
本院认为，原告戴克俭与被告张宇鸿之间的民间借贷关系依法成立，被告张宇鸿应依约及时归还借款本息。双方未约定还款时间，原告戴克俭可随时要求被告张宇鸿及时归还借款。被告张利军作为连带责任担保人，依法承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇鸿在判决生效之日起十日内归还原告戴克俭借款20000元及利息（利息从2015年11月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张利军对被告张宇鸿上述还款承担连带责任，在承担连带责任后依法可以向被告张宇鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张宇鸿、张利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年五月四日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1595号原告：戴克俭，男，1970年11月4日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张铭刚，男，1977年6月24日出生，汉族，住仙居县。被告：张宇鸿，男，1993年6月7日出生，汉族，住仙居县。被告：张利军，男，1986年5月1日出生，汉族，住仙居县。原告戴克俭与被告张宇鸿、张利军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴克俭的委托代理人张铭刚到庭参加诉讼。被告张宇鸿、张利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告戴克俭向本院提出诉讼请求：1、被告张宇鸿立即归还原告借款本金20000元及利息（从2015年11月9日起按月利息2%计付至付清之日止）；2、被告张利军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告张宇鸿以缺资为由向原告借款20000元，由被告张利军担保，出具借条一份，双方约定月利息2%。事后，被告拒绝归还本金及利息。为此，提起诉讼。被告张宇鸿、张利军未作答辩与举证。本院查明的事实与原告陈述一致，有借条、原告陈述等在案证实。本院认为，原告戴克俭与被告张宇鸿之间的民间借贷关系依法成立，被告张宇鸿应依约及时归还借款本息。双方未约定还款时间，原告戴克俭可随时要求被告张宇鸿及时归还借款。被告张利军作为连带责任担保人，依法承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇鸿在判决生效之日起十日内归还原告戴克俭借款20000元及利息（利息从2015年11月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告张利军对被告张宇鸿上述还款承担连带责任，在承担连带责任后依法可以向被告张宇鸿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张宇鸿、张利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  吴宇明二〇一七年五月四日代理书记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。·2··3·
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4473号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：万延乾，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住莒南县，
被告：万延平，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住莒南县，
被告：万宝绪，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告万延乾、万延平、万宝绪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莒南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1337号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年2月在广东东莞打工时相识相恋，之后关系一般，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某丙，于××××年××月××日生育女儿张某丁，于××××年××月××日生育儿子张某戊。婚后，因被告重男轻女思想严重，经常无故与原告吵架，并对原告实施家暴。因原告在涟源举目无亲，故每次都是忍气吞声。2015年4月左右，原告上完夜班回家后再次遭�被告殴打，此后，原告搬到打工的宿舍居住。2015年11月13日，被告来宿舍楼下找原告，原告未予理睬，结果被告上楼踹开门，并对原告拳打脚踢，致原告全身到处青紫、肿胀，后经派出所民警劝解才平息。次日，原告便向被告提出离婚，后因双方协商不成离婚未果。原告于2015年11月24日外出广东打工，自此双方开始分居生活。2016年4月，原告回家与被告再次协议离婚，但最终因双方分歧较大而未果。现原告特诉至本院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩张某丁由原告直接抚养，小孩张某丙、张某戊由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
二、小孩的户籍资料复印件各一份，拟证明小孩的基本身份情况；
三、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某乙对原告张某甲提交的证据未发表质证意见。
被告张某乙以书面形式辩称：原、被告于2006年相识相恋至今已长达十年之久，且婚后共同生育了三个小孩，建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事发生过争执，但并不影响原、被告的夫妻感情。虽然被告在2015年11月13日晚动手打了原告，但事后经当地派出所民经调解，被告已认识到自己的错误，并当即向原告赔礼道歉。之后，被告多次接原告回家，但原告均不理睬，对此双方均应负一定的责任。此后，原告离家外出，对家庭、小孩不闻不问，被告便在家照顾孩子，等待原告回家。原、被告夫妻感情较好，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告张某乙未向本院提交证据。
�审查，原告张某甲提交的证据一、二、三内容客观真实、形式来源合法，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年在广东东莞打工时相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某丙，于××××年××月××日生育女儿张某丁，于××××年××月××日生育儿子张某戊。婚后，原、被告因生活琐事发生过争执。2015年11月13日，被告张某乙因琐事动手殴打了原告张某甲。2015年11月24日，原告张某甲外出广东打工，自此双方开始分居生活。2016年5月17日，原告张某甲诉至本院，要求与被告张某乙离婚。
本案双方当事人争执的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又共同生育了三个小孩�建立了较深的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现了裂痕，但凭现有证据，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭、小孩为重，被告能够克服自身缺点，加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的，故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年六月二十日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。