内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑二终字第86号
原公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩然，男，1985年2月17日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，蒙古族，大学文化，原系赤峰蒙威飒羊绒制品有限责任公司销售经理。捕前住赤峰市元宝山区。2014年5月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月5日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
辩护人王某丙，系上诉人王浩然父亲。
辩护人马生忠，系赤峰蒙威飒羊绒制品有限责任公司员工。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人王浩然犯抢劫罪一案，于二0一四年九月二十八日作出（2014）元刑初字第207号刑事判决。原审被告人王浩然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月21日零时许，被告人王浩然尾随被害人王某乙到赤峰市元宝山区平庄城区太阳神小区39栋1单元门前时，上前抢王某乙随身携带的挎包，当场将王某乙拽倒在地，被害人王某乙一边呼喊救命一边抓住包不放，被告人王浩然遂用脚踢其头部、身上，后因王某乙极力反抗而未得逞。上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、监控视频录像、伤情照片、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人王浩然使用暴力手段抢劫他人财物，由于被害人的强烈反抗而未得逞，其行为已构成抢劫罪。系未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王浩然及辩护人认为被告人主观目的只是对被害人进行了殴打，并未实施抢劫，在侦查机关的供述是对其引供、诱供所致，应认定非法证据予以排除的意见。原审法院认为，侦查机关提供的讯问视频声像以及由此生成的讯问材料一致，结合其他证人证言等证据亦证明被告人抢劫他人财物的主观故意明显，且侦查机关的讯问视频声像未显示侦查人员有引供、诱供的行为及言语，故对被告人王浩然及其辩护人提出的非法证据的排除意见不予支持，被告人的理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人王浩然不服，以“上诉人误将被害人王某乙当做其继母马某某而对其实施殴打，只有伤害的故意，并没有抢劫的故意及特征，其行为不构成抢劫罪，应宣告上诉人无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“申请调取被害人王某乙向元宝山区公安分局刑警大队首次报案的监控视频，证明被害人王某乙向侦查机关首次陈述的事实并非抢劫。同时提出上诉人王浩然在侦查机关的供述系侦查人员引供、诱供情况下取得，属非法证据应依法予以排除”等辩护意见。
经审理查明，2014年5月20日晚，上诉人王浩然开车在元宝山区平庄城区闲逛，21日零时许，当开车行至平庄城区大张十字路口时，见被害人王某乙背着包往北走，便开车尾随被害人王某乙到赤峰市元宝山区平庄城区太阳神小区，当看到被害人王某乙从小区西面的小门进入小区，便把车停在小门附近，下车后继续尾随被害人王某乙至该小区39栋1单元门前时，上诉人王浩然上前抢被害人王某乙随身携带的挎包，当场将王某乙拽倒在地，被害人王某乙一边呼喊救命一边抓住包不放，上诉人王浩然遂用脚踢被害人头部、身上等部位，因被害人王某乙极力反抗抢劫未遂。2014年5月26日上诉人王浩然被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙的陈述证实，2014年5月21日凌晨，她在平庄花神网吧出来回家，当她走到平庄太阳神小区39栋1单元门口时，一个男的从她身后拽了她一下，她回头问：“你是谁？”那个男的说：“这是太阳神吗？”她便跟那个男的说：“你吓死我了。”她刚说完话，那个男的就开始抢她的包，她抓住包不让那个男的抢走，那个男的一使劲就把她拽倒在地上，然后用脚踹她的头部和身上，这时她倒在地上一边抓住包一边喊救命，那个男的看她喊人了，于是又打了她几下就跑了，她的包没有被抢走。
2、证人马某某的证言证实，她和王某丙是夫妻，王某丙有个儿子叫王浩然，她和王浩然以前见过几次面，但是最近两、三年内很少见面，因为王浩然总是对她有意见。
3、证人王某丙的证言证实，他是王浩然的父亲。王浩然的后爷爷叫孙树珊，亲爷爷早已经去世。他不清楚孙树珊什么时候过生日，他平时跟孙树珊不联系。王浩然跟现在的爷爷没感情，也不联系。
4、赤峰市元宝山区价格认证中心赤元价鉴字（2014）51号鉴定书证实，女士米奇皮包价格为210元。
5、辨认笔录证实，王某乙经辨认12张不同免冠照片中的第7号照片上的人是抢自己皮包的人，即本案上诉人王浩然。
6、太阳神小区西门向南的监控证实，2014年5月21日00时38分01秒王某乙进入太阳神小区西门；00时38分13秒王浩然驾车到西门停车；00时39分09秒王某乙出西门往北；00时40分16秒王浩然下车去西门；00时42分29秒王浩然回来开车走。
7、侦查机关同步讯问录音录像证实，上诉人王浩然2014年5月26日9时41分至11时7分在刑警队第一讯问室接受讯问的供述情况。
8、检查笔录及照片证实，被害人王某乙受伤的部位及被抢皮包的形状、颜色。
9、到案经过证实，2014年5月26日将上诉人王浩然抓获。
10、户籍证明证实，上诉人王浩然的自然身份情况。
11、上诉人王浩然2014年5月26日9时41分至11时7分的供述证实，2014年5月20日晚上10点左右，他开着车到平庄福客园的小排档喝了一瓶啤酒，喝完酒便开车在大街上溜达。到平庄大张十字路口时，看见一个女的背着包往北走，他就在后面开车跟着那个女的，那个女在太阳神小区西面的小门进入小区，他就把车停在那个小门附近，下车后继续跟着那个女的。那个女突然转身往回走，他和那个女的碰了个对面，他仍然转身跟着那个女的，那个女的走到单元门口时，他跑上去拽了那个女的一下，他问那个女的这是不是太阳神小区，那个女的说是。他就挥手向那个女的脸上打去，当时他以为打那个女的一下后，那个女的皮包就能掉在地上，但那个女的抓住包并开始喊救命，他就开始抢那个女的包，抢包时他把那个女的拽倒了，但那个女的还是抓住包不放手。在慌乱中他又向那个女的头部踢了两下，踢完后那个女的还是大喊，他当时很害怕就跑了。他没敢回家，在车里待到凌晨四点多，他又开车回到太阳神小区转了一圈，没找到当时抢包的地点，他就回家了。他当时就想把那个女
的包抢了整几百元钱，给他爷爷过生日买东西。
本院认为，上诉人王浩然以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。因意志以外的原因而未得逞，系未遂。上诉人王浩然提出“上诉人误将被害人王某乙当做其继母马某某而对其实施殴打，只有伤害的故意，并没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪，应宣告上诉人无罪”的上诉理由，经查，本案证人即上诉人王浩然的继母马某某的证言证明，她就居住在赤峰红山城区，根本没有在元宝山区平庄城区居住，上诉人王浩然在夜间零时将被害人王某乙误认为继母马某某而对其实施殴打与客观事实不符，且被害人王某乙的报案笔录和上诉人王浩然的供述均证明上诉人王浩然对被害人进行殴打后实施抢劫，故上诉人王浩然的上诉理由不能成立。其辩护人提出“申请调取被害人王某乙向元宝山区公安分局刑警大队首次报案的监控视频，证明被害人王某乙向侦查机关首次陈述的事实并非抢劫”的辩护意见。因被害人王某乙在案发当天向侦查机关报案时明确陈述在小区单元门口遭到一男子的殴打并试图抢劫随身挎包，且上诉人王浩然被抓获后的亦供认实施抢劫，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出“上诉人王浩然在侦查机关的供述系侦查人员引供、诱供情况下取得，属非法证据应依法予以排除”的辩护意见。经查，上诉人王浩然被抓获归案后侦查机关对其作案经过进行讯问以及同时录制的视频声像均未显示侦查人员在讯问过程中有对上诉人王浩然引供、诱供的行为及言语，由此生成的讯问笔录和视频声像以及结合其他证人证言等证据均证明上诉人王浩然主观上具有抢劫他人财物的故意。其辩护人提出上诉人王浩然在侦查机关的供述属非法证据应予排除的辩护意见，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 乌 江
审判员 赵国武
二〇一四年十二月十日
书记员 张 毓