江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2514号
原告周红兵,男,1970年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告徐祗连,男,1984年10月24日生，汉族，住江苏省响水县。
被告无锡贵吉运输有限公司。
法定代表人李闯，该公司负责人。
被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
代表人史辉，该公司总经理。
委托代理人王春潇，该公司员工。
原告周红兵与被告徐祗连、无锡贵吉运输有限公司(以下简称运输公司)、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周红兵之委托代理人陈华，被告徐祗连，被告保险公司之委托代理人王春潇到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周红兵诉称，2016年4月10日，徐祗连驾驶登记在运输公司名下的苏Ｂ×××××号轻型货车与其驾驶的苏Ｂ×××××号出租车发生碰撞，造成乘坐人范XX受伤，二车损坏的交通事故，产生拖车施救费400元、车辆修理费8000元、停运损失费5446元。徐祗连负本起事故全部责任。因保险公司为苏Ｂ×××××号轻型货车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），故请求判令徐祗连、运输公司、保险公司赔偿上述损失。
被告徐祗连辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,苏Ｂ×××××�轻型货车是挂靠在运输公司,对周红兵主张的赔偿请求无异议,其与周红兵已就停运损失达成协议，其不需承担停运损失，周红兵的上述损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议，对事故车辆苏Ｂ×××××号轻型货车投保情况无异议，认可周红兵主张的施救费、修理费。但对停运损失不予认可，周红兵已放弃对停运损失的主张，另根据保险条款，停运损失不属于保险人赔偿范围，且其就该保险条款向投保人作出明确说明。保险公司不承担诉讼费。
被告运输公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月10日，徐祗连驾驶苏Ｂ×××××号轻型货车，沿228省道由西往东行驶至锡北镇芙蓉山庄1号门路口时，与同向周红兵（车上乘坐范XX）驾驶的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成范XX受伤，两车损坏的�通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定徐祗连负事故全部责任。苏Ｂ×××××号轿车登记车主为无锡外事旅游汽车有限公司，无锡外事旅游汽车有限公司出具情况说明表示周红兵系承包经营该车辆，相关权益由周红兵主张。苏Ｂ×××××号轻型货车登记车主为运输公司，保险公司为苏Ｂ×××××号轻型货车承保了交强险和限额为50万元的商业险，本起交通事故发生在保险期间。保险合同所附的交强险条款第十条、商业险条款第五条规定载明：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。在投保单尾部投保人声明栏，载明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收；且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保”，运输公司在投保人签章处盖章确认。上述交强险条款第十条和商业险条款第五条的内容已用黑体字加以标注。
苏Ｂ×××××号轿车因本次事故于2016年4月13日至4月21日在无锡市南长区陈华汽车修理服务中心维修9天，产生施救费400元、修理费8000元。事发前，苏Ｂ×××××号轿车系营运出租车，2016年1月、2月、3月营运的实际收入分别为15189.5元、14099元、15761.5元。
事发后，2016年4月12日，周红兵、徐祗连、范XX三方达成协议一份，协议第三条约定：周红兵的停运损失不再向徐祗连个人要求赔偿，如其他赔偿事宜需要配合，双方均不得推诿。
另查明，徐祗连与运输公司签订了汽车挂靠合同，约定徐祗连将其拥有的苏Ｂ×××××号轻型货车挂靠在运输公司，管理费每年600元，如发生事故，其所有事故的经济损失均按保险条例处理，不足部分，包括间接费用，也由徐祗连承担。对此周红兵不予认可，认为该挂靠合同，违反国家强制规定，应属无效，徐祗连只是运输公司的驾驶员，是职务行为。
以上事实，有周红兵提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、无锡外事旅游汽车有限公司情况说明、无锡市南长区陈华汽车修理服务中心证明、修理费发票、出租汽车单车营运情况分析表；徐祗连提供的协议、挂靠合同；保险公司提供的交强险及商业险条款、投保单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警大队出具的道路�通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以确认。关于周红兵主张的施救费300元、修理费8000元，符合法律规定，双方均无异议，本院予以确认。关于周红兵主张的停运损失5446元，因其提供的证据能够证明苏Ｂ×××××号轿车系营运车辆，且因本起交通事故停运产生财产损失，应获得赔偿，本院根据其车辆停运时间及事发前三个月营运实际收入计算其停运损失应为5445.6元，超出部分不予支持。因保险公司为苏Ｂ×××××号轻型货车投保了交强险，保险公司就应当在该险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，因事故车辆系徐祗连挂靠在运输公司，故应由徐祗连与运输公司承担连带赔偿责任，周红兵主张徐祗连与运输公司之间的挂靠合同无效，认为徐祗连系运输公司的驾驶员，本院经审查认为挂靠合同是否有效不影响徐祗连与运输公司之间实际存在的挂靠关系，且法律已明确交通事故责任主体中挂靠经营的责任承担问题，而周红兵未提供证据证明其主张，且第一次庭审中周红兵认可徐祗连与运输公司之间的挂靠关系，故本院对周红兵该项主张不予采纳。对于保险公司提出营运损失不予赔偿的抗辩意见，因保险公司为苏Ｂ×××××号轻型货车承保了交强险及限额为50万元的商业险，本案中，保险公司与运输公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法、有效，双方均应遵循。根据交强险条款第十条及商业险条款第五条载明的内容，该条款免除了保险人赔付被保险人因第三者停业产生的间接损失，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上�出足以使人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，保险公司已提供投保单证明就上述条款内容特别是免除责任条款向投保人作出明确说明，故该条款对运输公司产生效力，保险公司不负责赔偿停运损失。周红兵的上述损失由保险公司在交强险限额范围内承担施救费400元、修理费1600元，合计2000元。超出交强险部分的修理费6400元，由保险公司在商业险范围内承担，其余损失由徐祗连和运输公司承担连带赔偿责任，因周红兵与徐祗连自愿达成协议放弃向徐祗连主张停运损失，而徐祗连系直接侵权人，运输公司是基于同一侵权行为承担的连带责任人，故周红兵的该项放弃主张对运输公司也产生效力，停运损失应由周红兵自行承担。对于保险公司不承担诉讼费的抗辩意见，于法�据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告周红兵8400元。
二、驳回原告周红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由周红兵负担157元，保险公司负担243元(周红兵同意其预交的上述费用243元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 俞佳娜