wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1317号
原告：九江银行股份有限公司长虹支行，住所地：九江市濂溪区长虹大道。
负责人：黄先伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶钰，该支行工作人员。
被告：蔡伟，男，汉族，1979年7月11日出生，住九江市湖口县。
原告九江银行股份有限公司长虹支行与被告蔡伟金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告九江银行股份有限公司长虹支行委托诉讼代理人陶钰到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止借款合同（借款合同号为760220060417107）；2、判令被告归还截止至2017年7月10日贷款本息：捌万柒仟陆佰陆拾参角捌分（87660.38元，其中本金79864.37元，利息、复息和罚息7796.01元）；3、判令被告支付2017年7月10日至款清之日，贷款本金、利息、复息和罚息；4、要求被告承担抵押范围内的担保责任；5、我行对抵押物享有优先受偿权；6、本次诉讼所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2006年4月25日，被告蔡伟向九江银行股份有限公司长虹支行提出11.8万元20年期个人房屋按揭贷款申请，2006年4月25日，原告与被告签订了借款合同，由被告蔡伟的按揭住房提供抵押担保，借款金额为人民币11.8万元整，期限为2006年4月25日至2026年4月25日，在借款期限内被告每月贷款利息经常出现逾期，现经原告多次催收，被告仍未按时履行偿还贷款本息义务（现贷款己逾期）。截止2017年6月31日，被告蔡伟仍欠原告贷款相应本息共计人民币87660.38元。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、被告蔡伟的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
借款申请表及编号为760220060417107的《个人借款合同》各一份，证明被告向原告申请借款的事实。
编号为760220091119100的《最高额抵押合同》、抵押物清单及湖口县房管局出具的湖房权证私字第××号他项权证各一份，证明被告蔡伟与原告约定以名下房产为借款债务提供抵押担保的事实。
借据一份，证明原告己于2006年4月25日履行了借款合同约定的放款义务，被告己收到所借款项。
被告账户流水清单及催收函各一份，证明被告从2015年7月21日开始拖欠借款本息未还，原告履行了催收的义务。
被告蔡伟未答辩。
经审理查明：2006年4月25日，被告蔡伟向原告申请金额为11.8万元，期限为20年的个人住房按揭贷款，原、被告双方签订了编号为760220060417107的《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额为11.8万元，借款用途为住房按揭贷款，借款期限为自2006年4月25日至2026年4月25日，原告于签订合同当日向被告履行了放款义务，之后被告在约定的还款期限内多次出现逾期行为，截止2017年7月10日被告尚欠原告借款本金79864.37元，利息、复息和罚息7796.01元。另查明，为了确保债务的履行，原、被告双方签订了编号为760220091119100的《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其位于九江市××迎宾大道西侧××花园××＃楼××单元××室房产为《个人借款合同》产生的债务提供抵押担保，《最高额抵押合同》签订次日，原、被告双方在湖口县房管局办理了抵押权登记手续，他项权证号为九房他证浔字第××号。
本院认为，原告九江银行股份有限公司长虹支行与被告蔡伟签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、律政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告蔡伟未按合同约定履行归还借款本息义务的行为系违约行为，应承担违约责任。故本院对于原告要求提前终止双方签订的借款合同及要求被告支付借款本金及按照合同约定的借款利息、复息、罚息的诉请予以支持；被告蔡伟以自己名下的房产为上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，合法、有效。现被告蔡伟未按借款合同约定支付借款本息，故本院对于原告要求被告蔡伟承担抵押范围内的担保责任并要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。被告蔡伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、提前终止原、被告双方签订的《个人借款合同》（借款合同编号：760220060417107）；
二、被告蔡伟于本判决生效后十日内偿还原告九江银行股份有限公司长虹支行借款本金79864.37元及利息（截至2017年7月10日的利息、复息和罚息7796.01元，自2017年7月11日至借款本息还清之日止的利息、复息、罚息依照双方签订借款合同的约定计算）；
三、如被告蔡伟未按本判决指定的期间履行上述还款义务，则原告九江银行股份有限公司长虹支行有权对被告蔡伟提供的位于九江市湖口县迎宾大道西侧迎宾花园3#楼2单元402室抵押房产（九房他证浔字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押房产的价款在债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告九江银行股份有限公司长虹支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，财产保全费897元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋晓军
审判员 王丹虹
审判员 朱 凯
二0一七年十二十日
书记员 胡培培
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终199号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王小冰，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人王小冰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人王小冰答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初147号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人雷某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月22日被松桃苗族自治县公安局监视居住。现在家。
指定辩护人陈代江，贵州虎渡峡律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）138号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人雷某及其指定辩护人陈代江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日，被告人雷某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从松桃苗族自治县寨英镇往普觉镇方向行驶，当日17时40分许，当车行驶至寨英镇吴家寨村杨家湾组路段时，将行人吴某甲头部、胸部撞伤。事故发生后，被告人雷某与吴某甲之子吴某丁将吴某甲送往医院抢救。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，吴某甲头部损伤程度属于重伤二级，胸部损伤程度属于轻微伤。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此次事故认定，雷某承担本次事故的全部责任，吴某甲无责任。
2017年3月29日，被告人雷某主动到松桃苗族自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、情况说明；证人吴某丙、吴某乙等人的证言；被害人吴某甲的陈述；松公交认字〔2017〕第00011L号交通事故责任认定书、（松）公（司）鉴（法活）字〔2017〕35号鉴定文书；现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通运输管理法规，在无机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人雷某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人提出被告人雷某具有自首和赔偿被害人部分经济损失等从轻处罚情节，且被告人雷某家境贫寒，患病的妻子外出无法联系，尚有一个四岁的幼儿需要抚养，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人雷某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 何 静
二〇一七年八月十八日
法官 助理 李春波
书 记 员 李春波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第166号
原告雷金凤，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人沈菊宝。
被告顾智敏，男，1960年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告雷金凤诉被告顾智敏民间借贷纠纷一案中，原告雷金凤于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，其同时书面表示已收到缴纳诉讼费用通知书，但不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范明昆
二〇一五年一月四日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1259号
原告：茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站，住所地：茂名市计星路88号大院3号之一
负责人：郭月文，该公司经理。男，1966年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市逢源广告有限公司，住所地：茂名市油城七路26号701
法定代表人：朱军，该公司总经理。
原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站诉被告茂名市逢源广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站负责人郭月文及其委托代理人邱永海到庭参加了诉讼，被告茂名市逢源广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告茂名市交通建设投资集团材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司于2010年9月30日签订的《楼房租赁合同》已于2016年1月31日解除；2.请求判令被告茂名市逢源广告有限公司将茂名市计星路88号大院5号楼房交还给原告茂名市交通建设投资集团材料供应站；3.请求判令被告茂名市逢源广告有限公司支付拖欠的租金144952元、滞纳金34788元、水电费19610元，合计共199350元（即本案的诉讼标的的为199350元，交还楼房前的房屋占用费待实际发生后再另行诉求）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司签订了《楼房租赁合同》，约定原告把茂名市计星路88号大院5号楼房租赁给被告使用，每月租金为6000元，按月交租，先交租后使用，逾期交租的则按每日欠租计算3﹪的滞纳金，而逾期超过两个月的，则原告有权终止合同，收回房屋并没收被告的履约金。合同签订后，被告在前期尚能按时交租，但从2014年5月起至今被告没有交租。2016年1月31日原告向被告发出了《通知书》，限期于2016年1月31日前交清，逾期则解除租赁合同。根据《合同法》第九十三条的规定，本案双方签订的合同已于2016年1月31日予以解除。同时基于合同约定，被告应支付租金144952元、滞纳金34788元、水电费19610元，合计共199350元。特此向法院提起诉讼。
被告茂名市逢源广告有限公司不作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照和被告的营业执照机读档案登记资料、法人代表身份证复印件、《楼房租赁合同》、《通知书》等证据，但被告茂名市逢源广告有限公司经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，视为其放弃举证、质证权利，并推定被告对原告所提供的证据材料没有异议，本院对原告提交的证据予以采信，故本院认定如下：
原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司于2010年9月30日签订了《楼房租赁合同》，双方在合同中约定：原告将位于茂名市计星路88号大院5号楼房﹙楼房总面积约1200㎡﹚出租给被告；租赁期为十年，即从2010年10月1日起至2020年9月30日止。被告在前五年每月交缴租金6000元，第六年起租金每年递增3.5%，按此类推计算。按先交租后经营的原则，每季度月初10号前交清，若逾期不交，则每超期一天按拖欠款总额的3%计收滞纳金，如超期二个月不缴交，则原告有权终止合同，收回楼房并没收履约金；在签订合同时，承租方必须一次性向出租方交纳租赁履约金20000元，在租赁期间，如承租方违约，则出租方有权终止合同，没收履约金，而承租方遵守合同，则租赁期满出租方如数无息退还给承租方。承租方在合同期内所使用的水、电费及损耗分摊费按规定按时向有关部门缴交。出租方给承租方三个月的租赁楼房装饰期，租金从第四个月起计收。原告在签订合同当天即将茂名市计星路88号大院5号楼房交付被告使用，被告在2014年5月前都准时依约缴交租金，但自2014年6月份起至今再没有交租金，原告于2016年1月25日向被告发出通知书，其内容如下：贵单位租用我供应站位于茂名市计星路88号大院5号楼房，从2014年5月至2016年1月拖欠租金126840元、水电费19498元，已属严重违约，请于2016年1月31日前付清，逾期，我单位将通过司法途径追讨，终止租赁合同收回楼房并没收履约金。原告于2016年5月6日起诉至本院，诉讼请求如前所述。
在庭审中，原告变更诉讼请求如下：租金：6000元×24个月＝144000元；滞纳金144000元×24个月×2﹪＝69120元，但我们仅请求滞纳金34788元；水电费14634元。
本院认为：原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告按照约定的条件交付房屋给被告使用。被告应当按照约定按期向原告交付租金，如果未按期缴纳租金，应当向原告方承担违约责任。双方在合同中约定若逾期不交，则每超期一天按拖欠总额的3%计收滞纳金。在诉讼中，原告主动将违约金的计算方式调整为每月按照应付租金的2%计算，本院对此予以确认。按照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在合同中约定，当被告方不按时缴纳租金时，原告方有权解除合同。至于合同解除的时间问题，根据原告的催款通知书载明，原告书面通知被告于2016年1月31日前缴纳租金、水电费，并明确告知若被告逾期，原告将终止合同收回楼房并没收履约金。这表明原告将在被告逾期未付时行使单方合同解除权的通知，该通知在到达被告时应对被告发生效力。而被告在当天下午即2016年1月25日收取该通知书后，被告并未提出异议，又未在通知约定的2016年1月31日前未支付租金和水电费，应认定为双方对解除合同已达成合意，故此该合同的解除时间应认定为在2016年1月31日起解除。合同解除后，被告理应将腾空的房屋交付给原告，并支付腾空房屋之前应支付的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司于2010年9月30日签订的《楼房租赁合同》已于2016年1月31日起解除。
二、被告茂名市逢源广告有限公司在本判决生效之日起十日内将坐落在茂名市计星路88号大院5号楼房的房屋予以腾空，并将房屋交付给原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站。
三、被告茂名市逢源广告有限公司支付原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站从2014年5月起诉之月即2016年5月止的租金144000元、滞纳金34788元、水电费14634元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由被告茂名市逢源广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 张志清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王敏智
速 录 员 吕均涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1259号
原告：茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站，住所地：茂名市计星路88号大院3号之一
负责人：郭月文，该公司经理。男，1966年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市逢源广告有限公司，住所地：茂名市油城七路26号701
法定代表人：朱军，该公司总经理。
原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站诉被告茂名市逢源广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站负责人郭月文及其委托代理人邱永海到庭参加了诉讼，被告茂名市逢源广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告茂名市交通建设投资集团材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司于2010年9月30日签订的《楼房租赁合同》已于2016年1月31日解除；2.请求判令被告茂名市逢源广告有限公司将茂名市计星路88号大院5号楼房交还给原告茂名市交通建设投资集团材料供应站；3.请求判令被告茂名市逢源广告有限公司支付拖欠的租金144952元、滞纳金34788元、水电费19610元，合计共199350元（即本案的诉讼标的的为199350元，交还楼房前的房屋占用费待实际发生后再另行诉求）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司签订了《楼房租赁合同》，约定原告把茂名市计星路88号大院5号楼房租赁给被告使用，每月租金为6000元，按月交租，先交租后使用，逾期交租的则按每日欠租计算3﹪的滞纳金，而逾期超过两个月的，则原告有权终止合同，收回房屋并没收被告的履约金。合同签订后，被告在前期尚能按时交租，但从2014年5月起至今被告没有交租。2016年1月31日原告向被告发出了《通知书》，限期于2016年1月31日前交清，逾期则解除租赁合同。根据《合同法》第九十三条的规定，本案双方签订的合同已于2016年1月31日予以解除。同时基于合同约定，被告应支付租金144952元、滞纳金34788元、水电费19610元，合计共199350元。特此向法院提起诉讼。
被告茂名市逢源广告有限公司不作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照和被告的营业执照机读档案登记资料、法人代表身份证复印件、《楼房租赁合同》、《通知书》等证据，但被告茂名市逢源广告有限公司经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，视为其放弃举证、质证权利，并推定被告对原告所提供的证据材料没有异议，本院对原告提交的证据予以采信，故本院认定如下：
原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司于2010年9月30日签订了《楼房租赁合同》，双方在合同中约定：原告将位于茂名市计星路88号大院5号楼房（楼房总面积约1200㎡）出租给被告；租赁期为十年，即从2010年10月1日起至2020年9月30日止。被告在前五年每月交缴租金6000元，第六年起租金每年递增3.5%，按此类推计算。按先交租后经营的原则，每季度月初10号前交清，若逾期不交，则每超期一天按拖欠款总额的3%计收滞纳金，如超期二个月不缴交，则原告有权终止合同，收回楼房并没收履约金；在签订合同时，承租方必须一次性向出租方交纳租赁履约金20000元，在租赁期间，如承租方违约，则出租方有权终止合同，没收履约金，而承租方遵守合同，则租赁期满出租方如数无息退还给承租方。承租方在合同期内所使用的水、电费及损耗分摊费按规定按时向有关部门缴交。出租方给承租方三个月的租赁楼房装饰期，租金从第四个月起计收。原告在签订合同当天即将茂名市计星路88号大院5号楼房交付被告使用，被告在2014年5月前都准时依约缴交租金，但自2014年6月份起至今再没有交租金，原告于2016年1月25日向被告发出通知书，其内容如下：贵单位租用我供应站位于茂名市计星路88号大院5号楼房，从2014年5月至2016年1月拖欠租金126840元、水电费19498元，已属严重违约，请于2016年1月31日前付清，逾期，我单位将通过司法途径追讨，终止租赁合同收回楼房并没收履约金。原告于2016年5月6日起诉至本院，诉讼请求如前所述。
在庭审中，原告变更诉讼请求如下：租金：6000元×24个月＝144000元；滞纳金144000元×24个月×2﹪＝69120元，但我们仅请求滞纳金34788元；水电费14634元。
本院认为：原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告按照约定的条件交付房屋给被告使用。被告应当按照约定按期向原告交付租金，如果未按期缴纳租金，应当向原告方承担违约责任。双方在合同中约定若逾期不交，则每超期一天按拖欠总额的3%计收滞纳金。在诉讼中，原告主动将违约金的计算方式调整为每月按照应付租金的2%计算，本院对此予以确认。按照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在合同中约定，当被告方不按时缴纳租金时，原告方有权解除合同。至于合同解除的时间问题，根据原告的催款通知书载明，原告书面通知被告于2016年1月31日前缴纳租金、水电费，并明确告知若被告逾期，原告将终止合同收回楼房并没收履约金。这表明原告将在被告逾期未付时行使单方合同解除权的通知，该通知在到达被告时应对被告发生效力。而被告在当天下午即2016年1月25日收取该通知书后，被告并未提出异议，又未在通知约定的2016年1月31日前未支付租金和水电费，应认定为双方对解除合同已达成合意，故此该合同的解除时间应认定为在2016年1月31日起解除。合同解除后，被告理应将腾空的房屋交付给原告，并支付腾空房屋之前应支付的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站与被告茂名市逢源广告有限公司于2010年9月30日签订的《楼房租赁合同》已于2016年1月31日起解除。
二、被告茂名市逢源广告有限公司在本判决生效之日起十日内将坐落在茂名市计星路88号大院5号楼房的房屋予以腾空，并将房屋交付给原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站。
三、被告茂名市逢源广告有限公司支付原告茂名市交通建设投资集团有限公司材料供应站从2014年5月起诉之月即2016年5月止的租金144000元、滞纳金34788元、水电费14634元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由被告茂名市逢源广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 张志清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王敏智
速 录 员 吕均涛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初722号
原告绥中县某公司。
法定代表人马某，系该公司经理。
委托代理人李某。
被告王某。
原告绥中县某公司与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县某公司的委托代理人李某到参加了诉讼，被告王某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥中县某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还租车款4500元及利息；2.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：原告系绥中县某公司的经营者，被告王某于2013年在原告处租用轿车一辆，共欠原告租车款4500元，被告于2013年4月28日给原告打下欠条一张，约定2013年5月15日前还清，约定还款期满后，经原告多次索要被告分文未还，故原告诉至法院。
被告王某未提供答辩意见。
本院审理认定事实如下：2013年被告从原告处租赁本田CRV（车牌号为辽P×××××）轿车一辆，双方约定日租金为300元，双方约定当日被告将租赁车辆从原告处开走。15日后被告将租赁车辆返还原告，但并未按约定给付原告租金4500元。后于2013年4月28日为原告出具欠款凭据一张，写明现欠绥中县某公司肆仟伍佰元整，定于2013年5月15日前还清。还款期限届满后，被告又未按约定履行，故原告诉至本院要求被告给付租赁费4500元及利息。
本院认为，承租人应按约定的价款向出租人支付租金，并于租赁期满返还租赁物。本案被告王某未按约定履行付款属违约，原告请求给付租赁费的诉讼请求，依法应予以支持。原告请求给付利息无事实依据和法律依据，且原告在庭审中明确表示放弃，故本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告绥中县某公司租赁费4500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年三月三十日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
1、《中华人共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1323号
原告宋民昴，女，1973年11月22日出生，汉族，住上蔡县。
原告杜艳平，男，1975年8月20日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人尹春阳、何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告郑梦梦，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告阜阳市伟杰汽车销售有限公司。
法定代表人吴杰，该公司总经理。
委托代理人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
代表人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人陈津津，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人胡大群，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告宋民昴、杜艳平与被告郑梦梦、阜阳市伟杰汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋民昴及其委托代理人尹春阳、何向阳，被告阜阳市伟杰汽车销售有限公司委托代理人孙茂、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人白新义到庭参加诉讼，被告郑梦梦、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月11日，郑梦梦驾驶皖Ｋ×××××小型客车沿上蔡县城秦相路由北向南行驶至秦相路与昌盛大道交叉口，与宋民昴驾驶的沿上蔡县城昌盛大道由东向西行驶至此豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿财产损失、拖车费、鉴定费合计15000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，事故发生在2014年4月1日，而二原告最早于2016年4月19日向上蔡县人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效。本公司不承担本案的诉讼费用。
被告阜阳市伟杰汽车销售有限公司辩称，本公司与2014年3月21日将皖Ｋ×××××小型客车卖给了郑梦梦，事发时不是车辆所有人，不应当承担本案的责任。二原告的诉请超过诉讼时效，原告的诉请不合法，不合理。综上请求驳回对本公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，如查明事故车辆在我公司投有保险，且驾驶员的驾驶证合法有效，车辆年检合格，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告郑梦梦未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，郑梦梦驾驶皖Ｋ×××××小型客车沿上蔡县城秦相路由北向南行驶至秦相路与昌盛大道交叉口，与宋民昴驾驶的沿上蔡县城昌盛大道由东向西行驶至此的豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成乘客张永恩、李梦瑶、赵占凯、李江鹏、李梦真、李佳奇、李思佳、赵文航八人受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队第14041104号交通事故认定书认定，郑梦梦应负此次事故的全部责任；宋民昴、张永恩、李梦瑶、赵占凯、李江鹏、李梦真、李佳奇、李思佳、赵文航九人无责任。2014年4月16日，郑梦梦与宋民昴在上蔡县交警大队达成协议：郑梦梦自愿承担宋民昴的车损费；郑梦梦车损自负。2014年5月5日豫Ｑ×××××小型普通客车经上蔡县价格认证中心评估：该车估损总值为13180元。并支出评估费200元，拖车费900元。杜艳平系豫Ｑ×××××小型普通客车车主。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、评估结论书、评估费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。当其财产受到损害时，有权请求赔偿。2014年4月16日，郑梦梦与宋民昴在上蔡县交警大队达成协议：郑梦梦自愿承担宋民昴的车损费；郑梦梦车损自负。该协议系当事人真实意思表示，不违法法律规定，对此，本院予以采信。原告宋民昴、杜艳平请求被告郑梦梦赔偿其损失，本院应予支持。被告郑梦梦依据协议向原告宋民昴、杜艳平承担赔偿责任后，可依据其保险合同，向有关保险公司申请理赔。原告宋民昴、杜艳平的损失为:1、财产损失13180元；2、拖车费900元；3、评估费200元。上述总合计14280元。被告郑梦梦应当赔偿原告宋民昴、杜艳平财产损失13180元、拖车费900元、评估费200元，合计14280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑梦梦赔偿原告宋民昴、杜艳平财产损失、拖车费、评估费合计14280元。限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郑梦梦负担（此款原告已交纳，限被告郑梦梦于判决生效后5日内将其负担的案件受理费175元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康凌华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1019号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。
被告胡书刚，住长春市经济技术开发区。
原告李宏斌与被告胡书刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12881.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1019号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。被告胡书刚，住长春市经济技术开发区。原告李宏斌与被告胡书刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12881.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执84号
申请执行人索雪妹，女1989年1月12日生，汉族，农民，住黎城县。
申请执行人黄梦琪，女，2013年8月19日生，汉族，住黎城县。
被执行人黄国平，男，1970年2月12日生，汉族，农民，住长子县。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月1日出生，汉族，住长治市。
长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终1745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人ＸＸ有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ在中国农业银行某分理处帐户的存款535654元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一七年三月三日
书记员 尚莹虹
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审115号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：11130522734369683X。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人刘倩倩，女，1986年11月6日出生，汉族，河北省临城县东镇镇南孟村人，农民，现住临城县。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2016）第014号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年11月4日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2016）第014号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2016）第014号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 珍
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2383号
原告：刘瑞，女，1981年2月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：魏冀龙，男，1970年1月7日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张艳丽，女，1974年8月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告刘瑞诉被告魏冀龙、张艳丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。原告刘瑞于2018年6月21日向本院提出撤回对被告魏冀龙、张艳丽的起诉。
本院认为，原告刘瑞的申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤诉。
案件受理费减半收取计15400元，由原告刘瑞负担。
审判员 张俊芝
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 威
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初87号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王和义（自报），男，1986年7月21日出生，布依族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，务工，户籍地贵州省贞丰县。2009年6月8日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年10月5日刑满释放。2012年12月10日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月18日刑满释放。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
被告人陆家友（自报），男，绰号“新至”，男，1986年8月28日出生，布依族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，务工，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王和义、陆家友犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人王和义、陆家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王和义、陆家友与其他同案人分分合合，于2015年4月17日至2015年6月15日间，先后窜至潮州市潮安区彩塘镇，合伙窃取他人摩托车作案共5宗。事实如下：
1、2015年4月17日凌晨，被告人王和义与同案人韦万祥（已判刑）经事先合谋，携带撬锁工具并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇，伺机窃取他人财物。当王和义与韦万祥窜至彩塘镇彩塘车站附近的“金丰住宿”门口时，见该处停放着被害人林某的一辆红色男庄二轮摩托车(无法估价)，遂乘无人发觉之机，采用撬锁手段，合伙盗走该车。得手后，赃车被王、韦出售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、2015年4月27日凌晨，被告人王和义与同案人韦万祥、“王昌奎”（另案处理）经事先合谋，携带铁制撬锁工具并共同驾乘摩托车窜至潮汕公路潮州市潮安区彩塘镇仙乐一村路段，伺机窃取他人财物作案。当王和义一伙来到位于该路段附近的“鑫海公寓”楼下时，见该处停放着被害人刘某的一辆松铃牌SLl50ZH型正三轮摩托车(价值人民币4410元)，遂乘无人发觉之机，采用撬锁手段，合伙盗走该车。得手后，赃车被王和义一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
3、2015年4月30日凌晨，被告人王和义、陆家友与同案人韦万祥、黄初贵（已判刑）、“王昌奎”经事先合谋，携带撬锁工具并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇骊塘二村，伺机窃取他人财物。当王和义、陆家友一伙窜至彩塘镇骊塘二村“鑫胜公寓”楼下时见该处停放着被害人黄某的一辆飞狐牌FHl00T－A型二轮摩托车(价值人民币4214元)，遂乘无人发觉之机，采用撬锁手段，合伙盗走该车。得手后，赃车被王和义一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
4、2015年5月4日凌晨，被告人王和义与同案人韦万祥、“王昌奎”经事先合谋，携带撬锁工具并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇华美二村，伺机窃取他人财物。当王和义一伙窜至彩塘镇华美二村“华祥公寓”门口时，见该处停放着被害人陈某的一辆黑色五羊牌WYl25型助力车(价值人民币2850元)，遂乘无人发觉之机，采用撬锁手段，合伙盗走该车。得手后，赃车被王和义一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
5、2015年6月15日凌晨，被告人王和义、陆家友与同案人韦万祥、“王昌奎”经事先合谋，携带撬锁工具并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇华侨医院停车场，伺机窃取摩托车作案。之后，王和义、陆家友一伙乘无人发觉之机，合伙采用撬锁手段，共同盗走被害人吴某合停放于该处的一辆白色女庄二轮摩托车(无法估价)，以及被害人吴某停放于该处的一辆日雅牌RYl25T－37型二轮摩托车(价值人民币3000元)。得手后，赃车被王和义一伙销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
综上，被告人王和义合伙窃取他人财物作案5宗，赃物共值人民币14474元。被告人陆家友合伙窃取他人财物作案2宗，赃物共值人民币7214元。
被告人陆家友于2016年11月30日被公安机关抓获归案，后于当天协助公安机关抓获被告人王和义。
上述事实，被告人王和义、陆家友在庭审中均没有异议，并有被害人林某、刘某、黄某、陈某、吴某合、吴某的陈述，同案人韦万祥、黄初忠的供述，现场示意图和现场拍照，价格鉴定结论书，被告人王和义、陆家友在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人王和义、陆家友的身份证明，公安机关的破案证实，同案人韦万祥、黄初忠被判刑的刑事判决书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王和义、陆家友与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中被告人王和义还系多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人王和义、陆家友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人王和义前因犯抢劫罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人王和义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人陆家友归案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王和义判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人陆家友判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王和义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年5月29日止）
二、被告人陆家友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈依洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初265号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人席某某，男，1992年9月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、卢凯出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年9月27日21时许，被告人席某某无证醉酒驾驶×××号二轮摩托车沿奈曼旗大镇奈曼大街由西向东行驶至奈曼旗移动公司门前时，被执勤民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人席某某血液中乙醇含量为171.79mg/100ml。
上述事实，被告人席某某在开庭审理中无异议。并有受案登记表，户籍信息，查获经过，归案说明，破案简介，驾驶证信息，被告人席某某的供述，司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人席某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 杨
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执496号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人李小忠，男，生于1980年9月，汉族，住南召县。
被执行人李小忠刑事罚金一案的（2015）南召刑初字第239号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执496号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：褚青玉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执98号之一
申请执行人：张国信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院2015年9月22日作出的（2015）枞民一初字第01619号民事判决，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚震银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执98号
申请执行人：张国信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院2015年9月22日作出的（2015）枞民一初字第01619号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚震银行存款30万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执98号之二
申请执行人：张国信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院2015年9月22日作出的（2015）枞民一初字第01619号民事判决，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人姚震价值30万元的财产（收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5720号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告田茜娟，女，1983年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田茜娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田茜娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38603.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38603.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢755号
申请执行人：佛山市南海区大沥成兴五金交电商店,住所地南海大沥沥雄路，组织机构代码：X1763281-3。
被执行人：卢根容,女,汉族，1973年9月29日出生,住佛山市禅城区。
被执行人：李锡玲,男,汉族，1969年10月10日出生,住。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢根容、李锡玲的银行存款、收入20625.66元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 梁伟恒
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执216号
申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆江区江津西路468号。
负责人：杨涛，该分行行长。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被执行人：黄祥丙，男，1952年5月25日出生，汉族，住公安县。
被执行人：郑成芳，女，1968年10月22日出生，汉族，住公安县。
被执行人：黄知明，男，1989年8月5日出生，汉族，住公安县。
被执行人：谢圣波，男，1957年10月24日出生，汉族，住公安县。
被执行人：陈龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住公安县。
申请执行人湖北银行股份有限公司荆�分行与被执行人黄祥丙、郑成芳、黄知明、谢圣波、陈龙借款合同纠纷一案，被执行人均未按期履行生效的（2016）鄂1022民初638号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人黄祥丙在借款时以登记在被执行人黄祥丙名下位于公安县斗湖堤镇荆江河路[房屋所有权证号：斗2*******]作为抵押担保。本院（2016）鄂1022民初638号民事判决书判决确定，申请执行人对该套抵押房屋在优先偿还申请执行人借款本息及费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄祥丙所有的位于公安县斗湖堤镇荆江河路房屋及土地[�屋所有权证号：斗2*******]，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 龙中贵
二〇一七年七月十三日
书记员 魏 巍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执216号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆江区江津西路468号。负责人：杨涛，该分行行长。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：黄祥丙，男，1952年5月25日出生，汉族，住公安县。被执行人：郑成芳，女，1968年10月22日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄知明，男，1989年8月5日出生，汉族，住公安县。被执行人：谢圣波，男，1957年10月24日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆�分行与被执行人黄祥丙、郑成芳、黄知明、谢圣波、陈龙借款合同纠纷一案，被执行人均未按期履行生效的（2016）鄂1022民初638号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人黄祥丙在借款时以登记在被执行人黄祥丙名下位于公安县斗湖堤镇荆江河路[房屋所有权证号：斗2*******]作为抵押担保。本院（2016）鄂1022民初638号民事判决书判决确定，申请执行人对该套抵押房屋在优先偿还申请执行人借款本息及费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人黄祥丙所有的位于公安县斗湖堤镇荆江河路房屋及土地[�屋所有权证号：斗2*******]，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年七月十三日书记员  魏 巍
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1675号
原告范玲琴，女，1990年1月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告鲍春风，男，年龄不详，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告牡丹，女，年龄不详，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告范玲琴诉被告鲍春风、牡丹民间借贷纠纷一案中，因原告范玲琴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费25元，由原告范玲琴承担。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月十九日
书记员 苏友格
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初173号
原告赵志清，女，1955年10月29日出生，汉族，小学文化。
被告西安三色实业有限公司，住所地西安高新区高新路枫林绿洲。
法定代表人王慧玲，该公司董事长。
本院在审理原告赵志清与被告西安三色实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵志清于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志清撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵志清承担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 张兰兰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1946号
申请执行人强立明，男。
被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司。
法定代表人张亚红。
本院在执行申请执行人强立明与被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2429号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院经查被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司无可供执行财产，现无能力履行。申请人亦无可供执行的财产的依据和线索，现同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月八日
书记员 朱兰兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1304号
上诉人（原审被告）:王强，男，汉族，1951年8月30日出�，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）:中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司，住所地河北省保定市易县城管处友谊路府前路庆园小区。
法定代表人焦朋才，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭旭，男，1953年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：徐曼，女，汉族，1969年9月16日出生，住保定市新市区。
委托诉讼代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
原审被告：韩景龙（又名韩金龙），男，1966年4月12日出生，汉族，住保定市满城县。
上诉人王强、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司（以下简称中天公司）因与被上诉人徐曼及原审被告韩景龙民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理了。上诉人王强及其与上诉人中天公司的共同委托诉讼代理人郭旭、被上诉人徐曼及其委托诉讼代理人崔超、原审被告韩景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强与中天公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，程序违法。1、上诉人与被上诉人虽存在债权债务关系，但涉案金额与事实存在巨大出入，被上诉人仅凭孤立的欠条作为证据，缺乏其他佐证，不应作为认定事实的依据；2、一审缺席判决，程序违法。上诉人王强虽收到过法院传票，但该传票并未注明开庭日期，导致王强未能参加诉讼；3、在一审中，一审法院对中天公司负责人焦朋才以谈话为名，并未让其到庭参加诉讼，程序违法。
徐曼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳�上诉人上诉请求。
韩景龙述称，借了钱抓紧时间偿还，上诉没有必要。
徐曼的一审诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款124万元。
一审法院认定事实：原告和被告中天公司法定代表人焦朋才向法院提供的建设工程施工合同载明：甲方为河北茂来酒业有限公司，乙方为中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司，乙方代表人签字为王强。合同上乙方盖有中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司合同专用章，与原告提供的借条和担保书上公章一致，予以确认。
一审法院认为，被告王强经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，系对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果。被告中天公司认可王强以公司名义从事茂来酒业工程建设，基于建设工程施工合同乙方代表人签字为王强等事实，原�有理由相信借条和担保书上中天公司合同专用章的真实性，期间如有不当使用公司人格情况，系中天公司与王强之间问题，原告无过错。被告中天公司作为分公司，出具的担保协议应认定无效，考虑无证据证实原告存在过错，被告中天公司仍应承担相应法律责任，被告中天公司不承担责任的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，被告向原告借款用于河北茂来酒业有限公司工程建设，基本事实清楚，原告要求被告承担还款责任，依法应予支持。被告中天公司及韩景龙作为担保人应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告借款1240000元，被告韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告王强、韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司负担。
本院二审期间，上诉人王强对于一审正卷27-31页被上诉人徐曼提交的借条质证称：“是我本人签字的，对真实性没有异议，对章有怀疑。27-30页的四张借条累计后产生的第31页的第五张借条。”被上诉人徐曼称：“是这样的。累计后为124万元。”上诉人王强围绕上诉请求依法提交证据证明“通过原审被告韩景龙已还徐曼涉案借款59.5万元，剩余的是欠被上诉人徐曼的钱。”本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告韩景龙质证称：“两份证明是事实，通过银行打到我账户的钱是用到工地上的，不是还徐曼的钱。”。被上诉人徐曼质证称：“不认可还款59.5万元，2016年以前的汇款和本案无关，2016年的汇款才与涉案借款有关，其中打给韩景龙的汇款与本案无关，并且韩景龙已经说明了原因，认可韩景龙的意见。按照我的银行流水，王强共计还了我涉案借款12.5万元。”上诉人王强称：“认可徐曼所说的已还涉案借款12.5万元。”。经查阅原审卷宗，在一审法院2016年12月9日对中天公司负责人焦朋才的调查笔录中，焦朋才陈述：“（王强）没转交给我（应诉开庭手续），我今天来是因常永平打电话说你们找我来，你们今天给我把手续发了，我看一下证据，把我的意见说了，就相当于开庭了。……”其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人王强主张一审法院传票中未注明开庭日期，导致其未能参加诉讼。但上诉人王强在二审中并未提交一审法院向其送达的开庭传票，不能证实其主张，故本院不予采信。上诉人中天公司主张一审法院对中天公司负责人焦朋才以谈话为名未让其到庭参加诉讼。根据一审法院2016年12月9日对中天公司负责人焦朋才的调查笔录显示，其未到庭参加诉讼，并非一审法院所致，是二上诉人的自身原因导致，且中天公司负责人焦朋才已在一审质证了相关证据并在调查笔录中陈述了意见，故二上诉人主张一审法院程序违法，没有事实依据，本院不予采信。上诉人王强对于被上诉人徐曼在一审中提交的借条的真实性无异议，故一审法院对于上诉人王强向被上诉人徐曼借款124万元的事实予以认定并无不当。关于还款数额，上诉人王强与被上诉人徐曼在二审中均认可�还款12.5万元，故本院予以采信，该数额应从借款总额124万元中扣除，扣除后的余额为111.5万元（124万元-12.5万元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项规定，判决如下：
变更河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2145号民事判决，即“被告王强于本判决生效后十日内偿还原告借款1240000元，被告韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司承担连带清偿责任。”为：上诉人王强于本判决生效后十日内偿还被上诉人徐曼借款111.5万元，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司、原审被告韩景龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案�受理费15960元，由被告王强、韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司共同负担14351元，由原告徐曼负担1609元。
二审案件受理费15960元，由上诉人王强、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司共同负担14351元，由被上诉人徐曼负担1609元。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 盼
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终49号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周香林，男，1975年10月8日出生于监利县，汉族，小学文化程度，无固定职业。2009年12月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑九个月；2012年1月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年4月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；2015年5月25日因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被监利县公安局羁押，同月18日被刑事拘留，2016年10月13日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人周香林犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出(2017)鄂1023刑初7号刑事判决，以被告人周香林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民3000元。周香林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，周香林提出撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）周香林在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:
准许上诉人周香林撤回上诉。
监利县人民法院(2017)鄂1023刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 聂 敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终49号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）周香林，男，1975年10月8日出生于监利县，汉族，小学文化程度，无固定职业。2009年12月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑九个月；2012年1月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年4月因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；2015年5月25日因犯盗窃罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被监利县公安局羁押，同月18日被刑事拘留，2016年10月13日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人周香林犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出(2017)鄂1023刑初7号刑事判决，以被告人周香林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民3000元。周香林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，周香林提出撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）周香林在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人周香林撤回上诉。监利县人民法院(2017)鄂1023刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖力博审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年三月十五日书记员  聂 敏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执191号
申请执行人：峨眉山市龙门乡杨漩村村民委员会。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：杨玉明。
被执行人：柳松，男，生于1976年3月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1050号民事判决书,受理峨眉山市龙门乡杨漩村村民委员会申请执行柳松买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付木材款48290元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费503.5元、执行费624元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edded081-eb70-4e69-b3f9-97c90d5f9d63&imgId=ZWRkZWQwODEtZWI3MC00ZTY5LWIzZjktOTdjOTBkNWY5ZDYzMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edded081-eb70-4e69-b3f9-97c90d5f9d63&imgId=ZWRkZWQwODEtZWI3MC00ZTY5LWIzZjktOTdjOTBkNWY5ZDYzMS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理�判员 刘利文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执191号申请执行人：峨眉山市龙门乡杨漩村村民委员会。住所地：四川省峨眉山市。负责人：杨玉明。被执行人：柳松，男，生于1976年3月14日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1050号民事判决书,受理峨眉山市龙门乡杨漩村村民委员会申请执行柳松买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付木材款48290元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费503.5元、执行费624元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理�判员  刘利文二〇一六年八月三十日书 记 员  黎 平
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民特字第1号
申请人陈某某，男，汉族，1981年7月15日出生，罗定市人。
申请人陈某某要求宣告被申请人邓某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邓某甲，女，汉族，1991年4月5日出生，罗定市人。
代理人邓某乙，男，汉族，1956年5月2日出生，罗定市人。系被申请人邓某甲之父。
申请人陈某某述称，被申请人邓某甲患精神病多年，经持续治疗仍未痊愈，至今未能自理生活及表达其意志。为此，申请人向法院起诉请求与被申请人离婚。为保障被申请人合法权益，申请人申请法院认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人的父亲邓某乙为其监护人。
经审理查明，申请人陈某某与被申请人邓某甲是夫妻关系，被申请人的代理人邓某乙系邓某甲的父亲。2008年11月17日，被申请人初次到罗定市大岗医院就诊，经诊断为：精神分裂症，经住院治疗至病情改善好转后，其于2008年12月1日出院。此后，被申请人病情反复发作，期间多次回到罗定市大岗医院治疗。现被申请人生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为。
以上事实，有申请人提供的身份证、结婚证、病历资料，本院调取的人口信息查询资料以及对邓某乙的调查笔录等证据材料证实。
本院认为，邓某甲患有精神分裂症，病情反反复复，目前生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为，难以完全行使自己的民事权利，符合限制民事行为能力的情况。申请人陈某某要求宣告邓某甲为限制民事行为能力人的请求，依法应以支持。邓某乙系邓某甲父亲，依法可担任其法定监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告邓某甲为限制民事行为能力人。
指定邓某乙为邓某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一四年十月二十四日
书记员 邓越戈
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执889号
申请执行人孙宁，女，汉族，1970年11月11日出生，居民，住灌云县。
被执行人张继山，男，汉族，1971年11月22日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐福玲，女，汉族，1977年6月12日出生，居民身份证号码3207231977********，居民，住灌云县下车镇双闸村前张庄******号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人张继山、徐福玲名下无工商登记、无车辆登记、无银行存款，被执行人名下所有的不动产已被另案查封；被执行人张继山与申请执行人孙宁已私下协调好，亦经本院电话与申请执行人核实；被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
孙宁与张继山、徐福玲民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年7月20日作出（2016）苏0723民初2157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币360000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十月二十六日
书记员 马卓然
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3390号
原告郭军伟，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省新蔡县。
原告张先荣，女，汉族，1967年2月3日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李银柱，男，汉族，1966年4月15日出生，住址同上，系原告张先荣丈夫。
原告刘永红，女，汉族，1970年12月9日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人肖新正，男，汉族，1969年12月4日出生，住址同上，系原告刘永红丈夫。
原告江世如，女，汉族，1956年5月20日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人管继清，男，汉族，1956年7月3日出生，住址同上，系原告江世如丈夫。
原告李艳枝，女，汉族，1986年12月6日出生，住河南省新蔡县。
原告李小井，女，汉族，1964年10月5日出生，住河南省新蔡县。
原告崔建花，女，汉族，1969年10月4日出生，住河南省新蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人王胜，系该公司法定代表人。
被告吴以伟，男，汉族，1988年2月4日出生，住正阳县。
被告西平华安物流有限公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郭军伟等七人向本院申请撤回对被告吴以伟、西平华安物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告郭军伟等七人的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭军伟等七人撤回对被告吴以伟、西平华安物流有限公司的起诉。
审判员 隗 征
二〇一七年十月十八日
书记员 吴语伦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1825号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告莫肖文。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫肖文信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告莫肖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年6月2日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××82，授信额度为24000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金23992.04元，滞纳金、手续费等信用卡费用共583.90元，利息11059.75元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金23992.04元，信用卡费用共583.90元，利息11059.75元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告莫肖文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月2日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××82。被告在取得该信用卡后，于2012年6月24日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金23992.04元，信用卡费用共583.90元，利息11059.75元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计23992.04元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金23992.04元，并按照合约约定支付信用卡费用583.90元，利息11059.75元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫肖文偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金23992.04元，信用卡费用583.90元，利息11059.75元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费690元（原告已预交），由被告莫肖文承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费690元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第901号
原告李发召，男，1973年6月15日生，汉族。
被告李韦利，男，成年人，住郏县黄道镇黄南村。
被告赵让平，女，成年人，住郏县黄道镇黄南村。
本院在审理原告李发召与被告李韦利、赵让平买卖合同纠纷一案中，原告李发召于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李发召在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李发召撤回对被告李韦利、赵让平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李发召负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38194号
原告北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。
法定代表人蔡文杰，董事长。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人李作泉，男，1965年1月8日出生。
被告北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路834号。
法定代表人周迎革，董事长。
委托代理人周德有，男，1972年8月17日出生。
原告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称君盛公司）与被告北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称银厦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告君盛公司的委托代理人李长岗、李作泉、被告银厦公司委托代理人周德有均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告君盛公司诉称：2011年7月20日，君盛公司与银厦公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定因银厦公司承建香江公园南区水上活动中心等两项工程，君盛公司为银厦公司供应混凝土。合同签订后，君盛公司依约履行了供货义务，截至2012年1月1日，君盛公司共计为银厦公司供应混凝土货款1183658.5元。后银厦公司支付了部分货款，故君盛公司诉至法院，要求银厦公司给付货款513658元并支付利息（以513658元为基数，自2012年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），银厦公司承担本案诉讼费用。
被告银厦公司辩称：银厦公司确有513658元未付，根据合同约定，应在工程完毕时付款，现工程尚未完毕，故没有达到付款条件，也不应支付利息。
经审理查明：2011年7月20日，银厦公司作为买方（甲方）与作为卖方（乙方）的君盛公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方供应预拌混凝土，工程名称为香江公园南区水上活动中心等2项，交货地点为马全营村南，运距8公里；甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；价款支付期限为每月支付当月砼款的50%，剩余款项供货完毕后三个月内付清；本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起十日内付清所欠价款；甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料；甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。
合同签订后，君盛公司依约履行了供货义务。审理中双方均认可君盛公司已供货金额为1183658.5元，剩余513658元未付。自2012年1月之后银厦公司未再在该工程中使用君盛公司供应的混凝土。银厦公司并认可因其甲方资金未到位，工程于2012年5月中旬暂停施工，至今尚未复工。
上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：君盛公司与银厦公司之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。现双方均认可银厦公司尚有513658元货款未向君盛公司支付，本院对此不持异议。合同约定因非君盛公司原因中途停工或银厦公司单方面停用君盛公司预拌混凝土，银厦公司应自停用君盛公司预拌混凝土之日起十日内付清所欠价款。银厦公司自2012年1月起未再使用君盛公司供应的预拌混凝土，自2012年5月起工程停工至今，其应依合同约定向君盛公司支付货款。故对银厦公司主张因工程未完工，付款期限尚未届满的答辩意见，本院不予采信。对君盛公司要求银厦公司支付货款并给付利息的主张，本院予以支持。君盛公司主张之利息计算方式有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京银厦建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京君盛混凝土制品有限公司货款五十一万三千六百五十八元并给付利息（以五十一万三千六百五十八元为基数，自二〇一二年六月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京君盛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十七元，由被告北京银厦建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘菲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00408号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告林远禄，男，1969年4月1日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告林远禄金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3887号
原告：魏陶陶，男，1981年10月9日出生，汉族，住山西省平定县。
委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
被告：济南隆昌印刷有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘康震，经理。
原告魏陶陶与被告济南隆昌印刷有限公司（以下简称隆昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏陶陶及委托诉讼代理人谢新杰到庭参加诉讼，被告隆昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏陶陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资20000元；2.判令被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处工作，是被告的员工。但被告一直拖欠原告的工资不予支持。原告多次向被告讨要工资，被告总以各种理由拒绝支付。无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告隆昌公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告隆昌公司成立于2015年8月25日。原告魏陶陶在其处工作，被告隆昌公司未及时向其支付工资。被告隆昌公司的法定代表人刘康震于2016年7月2日向原告魏陶陶出具欠条，写明“欠魏陶陶2015年9.10.11.12.2016年1月共计5个月贰万元整”。因此款未付，原告魏陶陶诉至本院。
以上事实有原告魏陶陶提供被告隆昌公司的《企业信息》、欠条及其陈述为凭。
本院认为，原告魏陶陶就其主张提供了被告隆昌公司法定代表人刘康震出具的欠条，被告隆昌公司未予反驳。故本院对该欠条予以采信。原告魏陶陶在被告隆昌公司工作，被告隆昌公司未及时向其支付工资违反法律规定，其行为不当。原告魏陶陶要求被告隆昌公司支付欠发工资并承担利息有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南隆昌印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏陶陶支付工资20000元；
二、被告济南隆昌印刷有限公司向原告魏陶陶承担以上工资自2016年2月1日起至本判决生效之日止的利息，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南隆昌印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01251号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市辰河建筑工程有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇新华路**号*楼。
法定代表人：陈家祥，该公司总经理。
委托代理人：李中辉，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人：赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆三辉蔬菜有限公司。住所地：重庆市铜梁区侣俸镇永乐村八社。
法定代表人：官建军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜梁区土地整理储备中心。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾**号。
法定代表人：冯炯，该中心主任。
委托代理人：丁小伟，该中心工作人员。
委托代理人：周晓庄，重庆天朗律师事务所律师。
再审申请人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河建司）因与被申请人重庆三辉蔬菜有限公司（以下简称三辉公司）、铜梁区土地整理储备中心财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰河建司申请再审称：二审法院采信重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司（2011）第572号《司法鉴定报告书》和后勤工程技术司法鉴定中心（2011）第009号《司法鉴定书》属认定事实错误。辰河建司的施工行为并无过错，二审法院将其作为损失的责任承担人，系适用法律错误。三辉公司实际支付的评估费为2万元，二审将评估费认定为6万元错误。辰河建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：三辉公司在一审期间于2011年5月向法院申请对其承包的120亩藕田2010年无法采挖及2011年无法栽种的损失等进行评估，2011年9月申请对辰河建司的施工行为与三辉公司的莲藕等损失之间的因果关系进行鉴定。经一审法院委托，2011年10月28日重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司作出重兴立信评报（2011）第572号《司法鉴定报告书》，结论为：1、2010年所种成藕未得收成损失实物资产价值514400元，2、2011年因农田无水无法种藕的损失373100元。三辉公司支付评估费6万元。2011年12月19日后勤工程技术司法鉴定中心作出（2011）第009号《司法鉴定书》，鉴定结论为：1、按照三辉公司藕田与辰河建司修建排水沟位置、实际现场情况调查分析，三辉公司藕田干涸及无法蓄水与新修排水沟施工有直接因果关系；2、辰河建司修建的排水沟侧面条石砌体缝隙较多、沟侧回填土不密实、泄水口未设蓄水设施、排水沟外侧及底面没有采取防水构造等导致藕田无法蓄水，三辉公司所承包的永乐15社120亩藕田在现有状况下，无法蓄水使用。三辉公司支付鉴定费2.8万元。上述两份鉴定均系人民法院委托，虽然辰河建司未参与选择鉴定机构等，存在一定瑕疵，但鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，辰河建司亦不能提供足以反驳的相反证据否定鉴定结论，二审法院采信上述两份鉴定结论并无不当。
根据后勤工程技术司法鉴定中心作出的（2011）第009号《司法鉴定书》的鉴定结论，辰河建司修建的排水沟侧面条石砌体缝隙较多、沟侧回填土不密实、泄水口未设蓄水设施、排水沟外侧及底面没有采取防水构造，该施工行为与藕田无法蓄水存在直接因果关系，故二审法院判决辰河建司承担相应的侵权责任亦无不当。
三辉公司向重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司缴纳了评估费，该公司开具了发票，发票载明的评估费为6万元，故二审法院确定评估费为6万元符合法律规定。
综上，辰河建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆市辰河建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘治江
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1263号
原告刘永昌，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告陈明华，现住黑龙江省龙江县某乡。
本院在审理原告刘永昌诉被告陈明华买卖合同纠纷一案中，原告刘永昌于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 杨春芝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李永丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04354号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人刘远胜，该中心主任。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告周玉红，无业。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心诉被告周玉红房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回对被告周玉红的起诉。
案件受理费25元，由原告淮安市保障性住房建设管理中心负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘海福
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10643号
申请执行人：郑国超，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省佛冈县，
被执行人：黄国荣，男，汉族，1963年10月11日出生，住佛山市顺德区，
原告郑国超与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄国荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郑国超返还借款1323800元，并承担案件受理费9429.38元。因义务人黄国荣未按上�生效法律文书履行义务，权利人郑国超向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年1月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1589628.51元及迟延�行期间的债务利息。
本院认为，除上述未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10643号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
达后立即生效。执行长
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一�年一月二十三日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10643号之一
申请执行人郑国超，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省佛冈县，
被执行人黄国荣，男，汉族，1963年10月11日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国荣的银行存款人民币1589628.51元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月十二日
书记员 李敬昌
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字628号
原告：杨士来，男，1961年出生，住所地吉林省辽源市。
原告：丛淑华，女，1962年出生，住所地吉林省辽源市。
被告：杨世英，女，住所地吉林省辽源市。
被告：杨世举，女，住所地吉林省辽源市。
被告：丁万荣，女，1941年出生，住所地吉林省辽源市。
被告：杨士美，女，1964年出生，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告杨士来、丛淑华诉被告杨世英、杨士举、丁万荣、杨士美所有权确认纠纷一案中，原告杨士来、丛淑华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨士来、丛淑华撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告杨士来、丛淑华共同自愿负担。
审 判 长 李家营
审 判 员 马立国
审 判 员 马艳红
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第517号
原告上海凯夫特酒吧有限公司。
法定代表人LEEHUICHI。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告陈凯翔。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告上海凯夫特酒吧有限公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日做出的“徐劳人仲（2014）办字第831号”裁决，以陈凯翔为被告，于2014年6月26日向本院邮寄了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。
经查，陈凯翔亦不服上述仲裁裁决，于2014年6月23日先于上海凯夫特酒吧有限公司向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，上海凯夫特酒吧有限公司向本院表示同意将其提出的诉讼请求与陈凯翔提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，上海凯夫特酒吧有限公司申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入陈凯翔作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯夫特酒吧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年九月一日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……