山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1581行初5号
原告高成朝，男，汉族，农民。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市公安局。住所地，临清市先锋路中段。
法定代表人王志刚，局长。
委托代理人赵四喜，临清市公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈小强，临清市公安局金郝庄派出所副所长。
第三人高红星，男，汉族，农民。
原告高成朝不服被告临清市公安局（以下简称市公安局）作出的临公（金郝）行罚决字[2015]00009号治安行政处罚一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于当月11日、12日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告高成朝及委托代理人孟广兴、被告市公安局负责人郭某甲及委托代理人赵四喜和陈小强、第三人高红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2015年12月29日作出临公（金郝）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书。内容为：2015年3月10日23时左右，在山东省聊城市临清市金郝庄镇高庄村高红星家中，高成朝、高某甲、高某乙等人因琐事与高红星夫妇发生争执后，高成朝将高红星、郭某乙打伤，经法医鉴定高红星所受伤为轻微伤，郭某乙所受伤不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高成朝给予行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚。该处罚现未执行。
原告高成朝诉称：高成朝因家庭矛盾问题于2015年3月10日晚和院中兄弟高某乙、高某甲一起到高红星家商量，在商量事情过程中发生争执，高红星锁住大门不让我们出去，高红星、郭某乙夫妇故意躺在地上并打电话报警。高成朝与高红星系叔侄关系，高成朝本着协商的目的去找高红星，后发生争执，但高成朝并未殴打高红星，双方未发生肢体冲突。市公安局以原告将高红星夫妇打伤为由，对原告作出处罚无事实根据和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。据此，请求法院依法撤销被告对原告作出的处罚决定。
原告向本院递交了证人高某甲出庭作证申请。
被告市公安局辩称：高成朝、高某乙、高某甲三人是于2015年3月10日晚10点50分左右进入高红星家中，双方因为高庄村土地确权事项引发的矛盾进行商谈。在谈话过程中，高成朝与高红星夫妇发生肢体冲突，高成朝将高红星、郭某乙打伤，经法医鉴定高红星所受伤为轻微伤，郭某乙所受伤不构成轻微伤。以上事实有被害人陈述、违法嫌疑人陈述、证人证言等证据为证。原告方所称与第三人一方没有发生肢体冲突，与事实不符。市公安局金郝庄派出所接到该案报警后，立即处警，及时处理并依法展开调查，调查完毕后，以事实为依据，以法律为准绳，经过审批，制作了行政处罚决定。综上，市公安局作出的临公（金郝）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律准确，请求法院依法予以维持。
市公安局于2016年4月21日向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年3月11日、3月17日、4月3日、4月14日、8月1日、8月5日对高红星的询问笔录六份。
2、2015年3月12日、8月1日对郭某乙的询问笔录两份。
3、2015年3月12日、8月1日、8月12日对高成朝的询问笔录三份。
4、2015年3月11日、8月1日对高某甲的询问笔录两份。
5、2015年3月11日、7月31日、8月13日对高某乙的询问笔录三份。
6、2015年3月12日对路龙年、李某乙的询问笔录各一份。
7、2015年3月13日对王某的询问笔录。
8、2015年3月11日对高某丙、郭某丙、高某丁、高某戊、郭某丁、张某乙的询问笔录各一份。
9、市公安局（临）公（法）鉴（伤）字[2015]252号、253号法医学人体损伤程度鉴定书。
10、民警拍摄的案发现场照片两张及民警绘制的案发现场图。
11、纸质打印的通话记录。
12、高成朝的户籍证明。
上述证据证明市公安局作出处罚的事实。
13、2015年3月11日的受案登记表、2015年12月29日10时47分的行政处罚告知笔录、2015年12月29日10时51分至11时20分对原告的复核笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证、人体损伤程度鉴定书向各方的送达回证。
上述证据证明市公安局作出的处罚程序。
第三人高红星未提交书面陈述材料。当庭陈述：2015年3月10日晚上11点左右，本村村主任的儿子高成朝带领四辆车，十多个社会成员，翻墙进入高红星家中，家中只有高红星夫妇二人，将我们惊醒，进门没说几句话，高某甲第一个动手，其他几人就相继对高红星进行殴打及对其室内财物打砸。高红星之妻打出一个电话，一个字也没来得及说就被犯罪嫌疑人也殴打起来。
高红星当庭向本院递交四张照片，证明其受伤。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：1、事实证据质证意见为，对高红星、郭某乙、高某甲的询问笔录有异议，笔录中记载原告殴打第三人与事实不符，到第三人家中属实；对其他事实证据无异议。2、程序证据质证意见为，被告提交的受案登记表的案号是00007号，和行政处罚审批表记载的受案登记号是00019号，卷中没有该受案登记表，另行政处罚审批表未经负责人审查批准，其程序违法。被告对受案登记表不一致解释为，因该案作出过一次行政处罚裁决，被市政府撤销后，该案重新调查，作出了该案的行政处罚决定，因公安是网上办案，由于技术原因无法在网上撤销原来的受案登记表，在制作该案行政处罚决定时又添加了一份受案登记表，双方当事人的权益并没有因此受到损害。原告对被告的上述解释未提出异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告对第三人提交的照片有异议，认为其真实性无法确认，也与原告无关。被告对第三人提交的照片无异议。
证人高某甲当庭陈述：因为家族的事，在2015年3月10日其开车和高成朝、高某乙一起去找高红星，进屋之后话不投机，被推出来了，没有打架行为，推搡过程中没有人倒地，其始终在现场，后来大门锁死，我跳墙出来的。没有看到原告打人。在公安进行询问时，我是如实说的，笔录中“以上笔录我看过，和我说的相符，高某甲”，是我书写，是我摁的手印。
被告对原告申请证人的当庭证言质证意见为，证人与原告系亲叔伯兄弟关系，对其有利于原告的证言真实性有异议，但证人证实：被告在询问他时是如实说的。从时间上说，证人对案发过程所描述的清晰度要高于庭审时。另证人证实路龙年是在公安机关开门后出来的与事实不符，通过案卷显示其是爬墙出来的。
第三人对证人当庭作证的证言有异议，证人本身是案发参与人，其不能作为证人出庭作证。
本院对上述证据做以下确认，被告提交的证据是证明案件事实及程序，内容与本案有关，证据来源和提供形式符合要求，且经过当庭质证，可以作为本案的有效证据。
原告申请证人的当庭证言，因其当庭证言和被告询问时的证言有冲突，且其当庭认可在被告询问时是如实陈述的，本院对于证人的当庭证言与在公安陈述相矛盾的证言本院不予认可。
第三人提供的照片四张，第三人没有说明拍摄时间及拍摄人，且是其当庭提交，不符合证据规则，不作为本案证据使用。
经审理查明，原告高成朝和第三人高红星系本族叔侄关系，原告高成朝和高某甲、高某乙系亲叔伯兄弟关系。2015年3月10日晚上11时左右，因为琐事，高成朝电话联系高某甲、高某乙去高红星家中，到高红星家时，高成朝电话联系高红星，说有些事说说，高红星让其三人进了屋中，双方话不投机，发生争吵，高成朝与高红星、郭某乙夫妇发生肢体冲突，在互殴中，高红星夫妇受伤，经法医鉴定高红星所受伤情为轻微伤，郭某乙所受伤情不构成轻微伤，高成朝表示不做法医鉴定。
市公安局于2015年3月11日受案，经调查，于2015年12月29日作出行政处罚告知并当日送达，对原告的陈述申辩立即询问并进行复核，行政处罚审批，同日作出临公（金某甲行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书并于当日送达原告、于当月31日送达第三人。行政处罚审批表中领导审批意见栏，只加盖了市公安局印章，无领导人签字或签章。
被告委托鉴定伤情的日期为2015年3月10日，作出伤情鉴定书的时间为当月23日，送达第三人夫妇的时间为2015年4月7日，送达原告的时间为同年5月19日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案，原告伙同他人晚上11时左右到第三人家中，因言语不和发生争吵，原告和第三人夫妇发生肢体冲突，致第三人夫妇受伤，被告认定原告殴打第三人事实清楚。经法医鉴定，第三人之伤情属轻微伤，第三人之妻郭某乙之伤情不构成轻微伤，因此被告依照上述法律规定对原告处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，适用法律正确。
被告经受案、调查取证、处罚告知、对原告陈述的复核、依法呈批、制作并向原告送达行政处罚决定的环节，符合公安机关办理行政案件的程序规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案，公安机关于2015年3月11日受案，2015年12月29日作出临公（金某甲行罚决字[2015]00009号行政处罚决定并于当日送达，减去鉴定时间，已超出法律规定的办案期限，但对原告的权利不产生实际影响，属程序轻微违法。审批表中虽然无领导人签字，但加盖了被告的公章，应予以认可。
综上，被告作出的治安行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序轻微违法，应依法确认违法。原告认为被告认定事实不清无事实依据和法律依据，其请求撤销行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告临清市公安局于2015年12月29日作出的临公（金郝）行罚决字[2015]00009号的行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告临清市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 齐晨曦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邓 青
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。