陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初02325号
原告某银行。
负责人李某，系该行行长。
委托代理人徐某，系该行副行长。
被告樊某。
被告李某某，系被告樊某之妻。
被告刘某。
被告周某，系被告刘某之妻。
被告何某。
被告潘某，系被告何某之妻。
原告某银行与被告樊某、李某某，被告刘某、周某，被告何某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人徐某、被告樊某到庭参加了诉讼，被告李某某，被告刘某、周某，被告何某、潘某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：被告樊某与妻李某某，被告刘某与妻周某，被告何某与妻潘某三户自愿组合并互相承担连带责任，成立联保小组，并推选刘某为联保小组组长。2014年1月23日，被告樊某、李某某，被告刘某、周某，被告何某、潘某与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，约定：原告分别向被告樊某与妻李某某，被告刘某与妻周某，被告何某与妻潘某三户各借款50000元，共计人民币150000元，期限1年，年利率为15.30%，逾期年利率为19.89%。借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告何某在前10个月按期支付了利息和本金，但2014年12月24日后未按约定还款。现还款期限届满，截止2015年12月14日，被告何某拖欠本息40907.13元。被告欠款后原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告何某、潘某清偿原告借款本金人民币33000元及利息（从2014年12月24日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息），被告刘某、周某、樊某，李红霞承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表各1份，用以证明原告向被告何某发放贷款5万元并由被告刘某、周某、樊某，李红霞进行担保的事实。
2、被告刘某、周某、樊某、李某某、何某、潘某身份证，户口本，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年3月22日被告何某、潘某拖欠贷款本金33000元，已产生利息9737.46元，逾期年利率为19.89%的事实。
被告樊某辩称：被告向原告借款本金50000元是事实，但已经全部清偿，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
被告李某某、刘某、周某、何某、潘某既未到庭应诉，亦未向法庭提供证据材料及答辩意见。
经庭审质证，被告樊某对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告樊某对真实性均无异议，来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月23日，原告（甲方、贷款人）与被告何某、潘某（乙方、借款人）签订小额联保借款合同1份，合同约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名何某，账号608061003230905175。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2014年1月起至2015年1月。第三条贷款用途为农业生产。第四条贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次日起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收100%的罚息。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、贷款人）与被告樊某、李某某、刘某、周某（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘某为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2014年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项。合同签订后，原告分别向被告樊某、李某某，被告刘某、周某，被告何某、潘某各发放贷款50000元，共计人民币150000元。借款后，被告樊某、李某某，被告刘某、周某清偿了贷款本息。被告何某、潘某清偿了部分本息，截止2016年3月22日下欠本金33000元，产生利息9737.46元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告樊某、李某某，被告刘某、周某，被告何某、潘某签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与六被告形成明确的金融借款合同关系，同时与六被告形成明确的保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告樊某抗辩被告向原告借款本金50000元是事实，但被告已经全部清偿，不承担责任没有法律依据支持，不予采纳。合同签订后，原告向被告樊某、李某某，被告刘某、周某，被告何某、潘某三户支付了借款50000元，且于当日被告向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。而被告何某、潘某清偿了部分借款本息，截止2016年3月22日下欠本金33000元，产生利息9737.46元不能偿还。现借款合同均期限届满，被告理应偿还借款本金及利息，故原告请求被告何某、潘某偿还下欠本金及利息的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。同时，原告请求被告樊某、李某某、刘某、周某承担保证责任的诉讼请求，经审查，依小额贷款联保协议书“任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”及“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”的明确约定。被告的保证期间为2014年1月起至2017年1月止，现原告2016年1月28日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告的保证责任并未免除，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告应当互负连带责任，被告作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿，故原告的该诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告何某、潘某付给原告某银行借款本金人民币33000元及利息（从2016年3月23日起至款付清至之日止，年利率按19.89%计算利息），并承担原告某银行已产生利息9737.46元。被告刘某、周某、樊某，李红霞对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告樊某、李某某、刘某、周某、何某、潘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 鹏