wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初864号
原告：汪顺兰。
被告：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告汪顺兰诉被告湖北普提金商业置业股份有限公司（以下简称湖北普提金商业公司）、武汉普提金地产置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李红独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。2016年4月6日原告汪顺兰申请撤回对武汉普提金地产置业有限公司的起诉。原告汪顺兰、被告湖北普提金置业公司的委托代理人杨徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪顺兰诉称，2013年11月4日原告作为甲方（委托方）与湖北普提金商业公司作为乙方（受托方）签订《委托租赁合同》。合同约定：甲方于2013年11月4日，签约购买了武汉普提金地产置业有限公司开发的位于武汉市徐东大街50号东湖春树里1-1-23号，建筑面积为52.40平方米，总房款为2075040元，甲方同意按合同约定的条款将上述房产委托给乙方租赁；委托期限自合同签订之日起至2025年4月1日止；合同租赁期内，乙方应向甲方支付年租金为甲方购买商铺总房款的8%（税前），即乙方应支付年租金（税后）为166004元；租金支付方式为自合同签订之日至2019年3月31日止，乙方每季向甲方支付季租金，首季租金应于商铺房款全额支付完毕后次自然季的季末最后一日支付，以后每季租金乙方须在每自然季末最后一日支付，自2019年4月1日起，乙方按每6个月满后的十个工作日向甲方支付，该商铺租赁发生的税费，由甲方与乙方按照国家、地方相关规定各自承担。租赁合同签订后，被告尚能履行合同，自2014年6月起被告停止向原告支付租金，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告湖北普提金商业置业股份有限公司向原告支付应付租金人民币177988.3元（从2014年6月21日起开始计算，计算至被告实际还清之日止，现暂计至起诉时为93864.12元，12713.45元×14个月）；2、被告以上述应付租金为本金，向原告支付利息损失为人民币9736.03元（以每月应付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月21日起，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至起诉时）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告湖北普提金商业公司辩称，被告确认自2014年12月起拖欠租金收益，同意按照税后租金标准计算支付租金收益至原告起诉之日；对利息损失被告主张按照每月逾期租金金额为基数分期分段计算，计算标准按照双方签订的委托租赁合同即银行同期定期存款利率计算，计算起始时间自2014年12月1日起25个工作日后开始计算至法院判决给付之日；诉讼费用根据法院判决合理承担。
经审理查明，2013年11月4日汪顺兰作为甲方（委托方）与湖北普提金商业公司作为乙方（受托方）签订《委托租赁合同》。合同约定：甲方于2013年11月4日，签约购买了武汉普提金地产置业有限公司开发的位于武汉市徐东大街50号普提金商业一期（东湖春树里）1-1-23号商铺，建筑面积为52.40平方米，总房款为2075040元，甲方同意按合同约定的条款将上述房产委托给乙方租赁；委托期限自合同签订之日起至2025年4月1日止；合同租赁期内，乙方应向甲方支付年租金为甲方购买商铺总房款的8%（税前），即乙方应支付年租金（税前）为166004元，每季租金（税前）为41501元；租金支付方式为自合同签订之日至2024年4月1日止，每年向甲方支付商铺总房款的8%（税前）作为年租金，首季租金应于商铺房款全额支付完毕后、次自然季的季末最后一日支付，以后每季租金乙方须在每自然季末最后一日支付，自2019年4月1日起，乙方按每满六个月满后的十个工作日向甲方支付，该商铺在委托租赁经营期间，由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方向向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。合同自双方签字盖章之日起成立，并自甲方全额购商铺款到达开发商指定账户之日起生效。汪顺兰在《委托租赁合同》上签字按手印，湖北普提金商业公司亦在合同上加盖公司印章。
租赁合同签订后，被告尚能按约向汪顺兰支付租金。经双方核对，确认湖北普提金商业公司从2014年12月起再未向汪顺兰支付租金，故汪顺兰诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年6月18日汪顺兰就武汉市洪山区徐东路50号东湖春树里1栋1层1-1-23室商品房在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了武房权证洪字第××号房屋所有权证，同年7月3日该房屋办理了洪国用（2015商）第6649号国有土地使用权证。
以上事实，有原告提交的企业基本信息一份、购房发票、房屋所有权证、国有土地使用权证、《委托租赁合同》、银行客户交易明细表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，汪顺兰与湖北普提金商业公司签订的《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人应依约履行。汪顺兰将其所有的房屋委托出租给湖北普提金商业公司，已履行交付租赁物的义务，湖北普提金商业公司应履行支付租金的义务。现湖北普提金商业公司自2014年12月1日起停止向汪顺兰支付租金，已构成违约。现汪顺兰起诉要求湖北普提金商业公司支付自2014年12月1日起至2016年1月止拖欠的租金177988.3元（12713.45元／月×14个月）及逾期付款的利息损失，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北普提金商业置业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪顺兰支付租金177988.3元；
二、被告湖北普提金商业置业股份有限公司向原告汪顺兰支付逾期付款的利息损失（以每季度逾期应支付租金为基数，分段计算，自2014年12月5日起按中国人民银行同期定期存款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告湖北普提金商业置业股份有限公司负担（此款原告汪顺兰已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告汪顺兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李红
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐焱
河�省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审501号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人泌阳县象河某网吧，住所地泌阳县象河街菜市场十字路口北。
法定代表人鲁某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院申请强制执行（泌）文广新罚字[2017]第XX号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法�期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局提供的申请材料显示其于2017年4月11日作出行政处罚决定并于同日送达，而向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。因此，申请执行人的强制执行申请不符合申请条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8276号
原告：应嘉仪，女，1996年6月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号，统一社会信用代码91320282142811036C。
法定代表人：朱国伟，该公司总经理。
委托代理人：焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室，统一社会信用代码9132020078206338XX。
负责人：沈晓明，该公司总经理。
委托代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
原告应嘉仪与被告宜兴市公共交通有限公司(以下简称公交公司)、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应嘉仪的委托代理人孙曙亮，被告公交公司的委托代理人焦亚军，被告保险公司的委托代理人叶小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应嘉仪向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿151101.94元［医疗费11757.06元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费396元(18元/天×22天)、护理费7370元、误工费47612.88元(57929元/年×300天)、残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损2000元］。事实和理由：2014年7月28日，董志荣驾驶公交公司名下苏Ｂ×××××车途中与应嘉仪驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定董志荣负事故全部责任。
被告公交公司辩称，对事故责任及投保情况无异议，董志荣为公司员工，事故发生在工作期间。事故后，公司已垫付医疗费34147.62元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故责任及投保情况无异议，原告主张的赔偿金额过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月28日14时10分，公交公司驾驶员董志荣驾驶苏Ｂ×××××车途中与应嘉仪驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成两车受损、应嘉仪受伤的交通事故。交警部门认定董志荣负事故全部责任。事故造成应嘉仪左股骨骨折、头皮挫裂伤，行左股骨骨折闭合复位内固定术，住院治疗22天，共花费医疗费45904.68元，其中应嘉仪支付11757.06元，公交公司支付34147.62元。应嘉仪同时支付住院期间17天护理费1190元。事故另造成应嘉仪车损1000元。
2016年9月21日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，应嘉仪左下肢丧失功能10%以上(少于25%)，评定为十级伤残，误工期300天，护理期120天、营养期90天为宜。
另查明，苏Ｂ×××××车于2014年4月13日向保险公司投保了交强险,于2013年10月30日投保第三者责任险(保险限额500000元)及不计免赔，保险期限均为1年。
审理中，双方当事人一致认可营养费1620元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1000元。关于误工费，应嘉仪提供宜兴市湖父镇邵东村村民委员会、高荣良、濮建陶共同出具的证明、职业资格证各一份，其中证明载有本村村民应嘉仪于2013年2月从事制壶工作等内容；职业资格证书于2015年8月14日颁发，职业(工种)及等级为陶瓷手工成型工三级。对此，两被告均提出，对证明不认可，证书为事故后取得，故不认可误工费。保险公司另提出，医疗费要求扣除15%的非医保用药、护理费认可60元/天。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告、证明、资格证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。营养费1620元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1000元，双方当事人一致认可，本院予以确认；医疗费45904.68元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据予以证明，故对此抗辩本院不予采信；根据应嘉仪提供的证据，可以确认其从事制壶工作，误工费参照相近行业非金属矿物制品业在岗职工上一年度平均工资38567元/年为标准，根据鉴定确定的误工期，误工费确定为31698元；应嘉仪护理期经鉴定为120天，其中住院期间17天的护理费1190元已实际发生，应予以确认，另103天的护理费按60元/天计算为6180元，故护理费确认为7370元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。公交公司方在事故中负全部责任，且其公司名下的车辆已投保交强险、第三者责任险及不计免赔，故本案损失合计167634.68元，由保险公司承担。公交公司已支付的34147.62元，由保险公司在应支付应嘉仪的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿应嘉仪167634.68元，其中向应嘉仪支付133487.06元，向公交公司支付34147.62元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回应嘉仪对公交公司的诉讼请求。
三、驳回应嘉仪的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元(减半收取)、鉴定费2520元，由应嘉仪负担44元，公交公司负担3054元。上述款项已由应嘉仪垫付，公交公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人应嘉仪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹 昳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第471号
原告：杨某某，男，汉族，1976年1月5日出生，四川省沐川县人。
被告：周某，女，汉族，1980年2月3日出生，四川省沐川县人。
本院在审理原告杨某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月8日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费130元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 彭淑容
二〇一四年十月八日
书记员 魏 克
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2984号
原告：张艺斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：葛宗柱，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡凤玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告张艺斌诉被告葛宗柱、蔡凤玲合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艺斌及其委托代理人贺琪、被告蔡凤玲到庭参加诉讼，被告葛宗柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艺斌向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告张艺斌清偿欠款本息合计264529元（其中本金182500元，利息自2015年10月1日起按月息2分暂计算至起诉之日共计65700元、垫付车辆保险费16329元）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
事实与理由：原告系皖Ａ×××××车辆及挂车皖Ａ×××××车辆的实际车主，该主车和挂车分别挂靠在合肥翔源货物运输有限公司和合肥安扬运输有限公司。两被告系夫妻关系，2014年10月15日被告因生产生活需要有偿借用原告实际所有的主车和挂车，双方签订汽车借用合同，此后，被告未能如约付车辆租金，之后被告2015年9月提出购买原告的车辆（主车和挂车），当时没有资金，向原告出具一份欠条，载明被告欠原告车辆租金以及购车款共计182500元，并约定月息2分。另外原告为皖Ａ×××××车辆垫付保险费用16329元。原告多次找两被告追讨欠款，被告不予还款，原告请求依法支持原告的诉讼请求。
被告葛宗柱未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告蔡凤玲辩称：葛宗柱借车，我不知情。我们离婚快一年了，葛宗柱没有看过小孩，没有给过小孩一分钱抚养费。葛宗柱借我亲戚的钱，现在都不承认。葛宗柱欠租金，车主多次找到我家，我是被逼签的欠条。这是葛宗柱与原告之间的事情，实际上跟我没有关系，我不可能还钱。
经审理查明：2014年10月15日，供车方张艺斌与使用方葛宗柱签订汽车借用合同，约定，葛宗柱借用张艺斌皖Ａ×××××及挂车皖Ａ×××××车辆，借用期间2014年10月15日至2015年10月15日，月租价8000元，年租金96000元。合同还约定了其他事项。2015年10月1日，蔡凤玲、葛宗柱向张艺斌出具欠条，载明：“本人蔡凤玲、葛宗柱欠张艺斌现金拾捌万贰仟伍佰元整，为皖Ａ×××××挂3405车辆租金及购车款，小写182500元整，于2015年10月1日起，月利息为2分。出售方张艺斌，购买方蔡凤玲、葛宗柱。”蔡凤玲、葛宗柱在欠条上签名捺印。2017年2月22日，张艺斌出具欠条，载明，欠到合肥翔源货物运输有限公司皖Ａ×××××垫付保险钱16329元。审理中，张艺斌自认被告在出具欠条后还款3万元。
蔡凤玲抗辩其在欠条上的签字捺印系被逼无奈，但认可当时与葛宗柱系婚姻关系存续期间，欠钱属实，与葛宗柱已于2016年9月离婚。蔡凤玲未提供证据。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：张艺斌与葛宗柱签订汽车借用合同，蔡凤玲、葛宗柱向张艺斌出具欠条，蔡凤玲虽然抗辩其在欠条上的签字捺印系被逼无奈，但未提供证据，且认可当时与葛宗柱系婚姻关系存续期间，欠钱属实，故汽车借用合同、欠条应当视为当事人的真实意思表示。双方应当按照约定履行各自的义务。葛宗柱、蔡凤玲出具欠条后，双方从借用车辆关系转化为买卖车辆关系。出具欠条时，葛宗柱、蔡凤玲系夫妻关系，且蔡凤玲本人也在欠条上签名捺印，车辆交付葛宗柱后，葛宗柱、蔡凤玲负有给付租金及购车款的义务。原告自认被告出具欠条后还款3万元，应当予以扣除。张艺斌负有协助过户的义务。欠条中关于利息的约定，符合法律规定，予以支持。原告要求被告负担车辆垫付保险费用16329元，该部分请求证据不足，不予支持。葛宗柱无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛宗柱、蔡凤玲于本判决生效之日起十日内给付原告张艺斌本息合计218200元；
二、驳回原告张艺斌的其他诉讼请求。
案件受理费5270元，由原告张艺斌负担700元，被告葛宗柱、蔡凤玲负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 唐 欢
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2984号原告：张艺斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：葛宗柱，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：蔡凤玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住合肥市包河区。原告张艺斌诉被告葛宗柱、蔡凤玲合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艺斌及其委托代理人贺琪、被告蔡凤玲到庭参加诉讼，被告葛宗柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艺斌向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告张艺斌清偿欠款本息合计264529元（其中本金182500元，利息自2015年10月1日起按月息2分暂计算至起诉之日共计65700元、垫付车辆保险费16329元）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告系皖Ａ×××××车辆及挂车皖Ａ×××××车辆的实际车主，该主车和挂车分别挂靠在合肥翔源货物运输有限公司和合肥安扬运输有限公司。两被告系夫妻关系，2014年10月15日被告因生产生活需要有偿借用原告实际所有的主车和挂车，双方签订汽车借用合同，此后，被告未能如约付车辆租金，之后被告2015年9月提出购买原告的车辆（主车和挂车），当时没有资金，向原告出具一份欠条，载明被告欠原告车辆租金以及购车款共计182500元，并约定月息2分。另外原告为皖Ａ×××××车辆垫付保险费用16329元。原告多次找两被告追讨欠款，被告不予还款，原告请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛宗柱未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告蔡凤玲辩称：葛宗柱借车，我不知情。我们离婚快一年了，葛宗柱没有看过小孩，没有给过小孩一分钱抚养费。葛宗柱借我亲戚的钱，现在都不承认。葛宗柱欠租金，车主多次找到我家，我是被逼签的欠条。这是葛宗柱与原告之间的事情，实际上跟我没有关系，我不可能还钱。经审理查明：2014年10月15日，供车方张艺斌与使用方葛宗柱签订汽车借用合同，约定，葛宗柱借用张艺斌皖Ａ×××××及挂车皖Ａ×××××车辆，借用期间2014年10月15日至2015年10月15日，月租价8000元，年租金96000元。合同还约定了其他事项。2015年10月1日，蔡凤玲、葛宗柱向张艺斌出具欠条，载明：“本人蔡凤玲、葛宗柱欠张艺斌现金拾捌万贰仟伍佰元整，为皖Ａ×××××挂3405车辆租金及购车款，小写182500元整，于2015年10月1日起，月利息为2分。出售方张艺斌，购买方蔡凤玲、葛宗柱。”蔡凤玲、葛宗柱在欠条上签名捺印。2017年2月22日，张艺斌出具欠条，载明，欠到合肥翔源货物运输有限公司皖Ａ×××××垫付保险钱16329元。审理中，张艺斌自认被告在出具欠条后还款3万元。蔡凤玲抗辩其在欠条上的签字捺印系被逼无奈，但认可当时与葛宗柱系婚姻关系存续期间，欠钱属实，与葛宗柱已于2016年9月离婚。蔡凤玲未提供证据。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：张艺斌与葛宗柱签订汽车借用合同，蔡凤玲、葛宗柱向张艺斌出具欠条，蔡凤玲虽然抗辩其在欠条上的签字捺印系被逼无奈，但未提供证据，且认可当时与葛宗柱系婚姻关系存续期间，欠钱属实，故汽车借用合同、欠条应当视为当事人的真实意思表示。双方应当按照约定履行各自的义务。葛宗柱、蔡凤玲出具欠条后，双方从借用车辆关系转化为买卖车辆关系。出具欠条时，葛宗柱、蔡凤玲系夫妻关系，且蔡凤玲本人也在欠条上签名捺印，车辆交付葛宗柱后，葛宗柱、蔡凤玲负有给付租金及购车款的义务。原告自认被告出具欠条后还款3万元，应当予以扣除。张艺斌负有协助过户的义务。欠条中关于利息的约定，符合法律规定，予以支持。原告要求被告负担车辆垫付保险费用16329元，该部分请求证据不足，不予支持。葛宗柱无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛宗柱、蔡凤玲于本判决生效之日起十日内给付原告张艺斌本息合计218200元；二、驳回原告张艺斌的其他诉讼请求。案件受理费5270元，由原告张艺斌负担700元，被告葛宗柱、蔡凤玲负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉人民陪审员  李孝年人民陪审员  唐 欢二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4621号
原告：郭国正，男，1957年5月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住汝州市。
原告郭国正与被告李冬柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国正到庭参加诉讼，被告李冬柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国正向本院提出诉讼请求：依法判令被告李冬柯偿还借款20000元及利息。事实和理由：2015年5月18日，家住汝州市××办事处后××村××组的魏军涛向其借款20000元，约定使用期限为1年，见证人为郭随正，保证人为被告李冬柯。借款到期后，其多次找借款人魏军涛和被告李冬柯讨要，一直未还。现魏军涛下落不明，故起诉被告李冬柯，要求其归还此笔借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年2月25日计算至借款偿还完毕之日止。
被告李冬柯在本院依法送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，魏军涛向原告郭国正借款20000元，约定使用期限为一年，资金占用费为每月5分，逾期不还加罚5%的利息，被告李冬柯作为担保人，郭随正作为见证人在借款借据上签名。同日，被告李冬柯向原告出具保证书一份，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人魏军涛未偿还本金，2016年及2017年原告多次向被告李冬柯讨要，被告李冬柯也一直未清偿。借款发生后，借款人魏军涛按月息5分支付了自2015年5月18日至2016年2月25日的利息，共计8000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告李冬柯是否应当偿还原告郭国正的借款20000元及利息。原告郭国正与借款人魏军涛之间的借贷关系由借款借据为凭，本院予以确认。被告李冬柯在该借款借据上签字予以担保，并出具保证书，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国人民担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告郭国正与被告李冬柯未约定保证期间，借款到期后，原告郭国正多次向被告李冬柯主张权利，故被告李冬柯应当对该笔借款承担连带清偿责任，原告郭国正有权要求被告李冬柯偿还本金20000元及剩余利息。因原告郭国正与借款人魏军涛约定的利率（月息5分）超出年利率36%，超出部分应为无效,对该笔借款的下余利息应当按照年利率24%计算。借款人魏军涛已付利息为13个月利息共计7800元，已支付的超过年利率36%部分的利息200元，应当从所欠本金20000元中予以扣除。被告李冬柯偿还的本金数额应按照17800元计算，被告所欠利息部分应计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
综上所述，债务应当清偿。原告郭国正要求被告李冬柯偿还借款本金17800元及剩余利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李冬柯于本判决生效后十五日内偿还原告郭国正借款17800元及利息，利息按年利率24%，自2016年6月19日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
二、驳回原告郭国正的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭国正承担50元，被告李冬柯承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈继征
二〇一七年六月二十九日
书记员 武世栋
附相关法律条文：
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初4621号原告：郭国正，男，1957年5月23日出生，汉族，住汝州市。被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住汝州市。原告郭国正与被告李冬柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国正到庭参加诉讼，被告李冬柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国正向本院提出诉讼请求：依法判令被告李冬柯偿还借款20000元及利息。事实和理由：2015年5月18日，家住汝州市××办事处后××村××组的魏军涛向其借款20000元，约定使用期限为1年，见证人为郭随正，保证人为被告李冬柯。借款到期后，其多次找借款人魏军涛和被告李冬柯讨要，一直未还。现魏军涛下落不明，故起诉被告李冬柯，要求其归还此笔借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年2月25日计算至借款偿还完毕之日止。被告李冬柯在本院依法送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，魏军涛向原告郭国正借款20000元，约定使用期限为一年，资金占用费为每月5分，逾期不还加罚5%的利息，被告李冬柯作为担保人，郭随正作为见证人在借款借据上签名。同日，被告李冬柯向原告出具保证书一份，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人魏军涛未偿还本金，2016年及2017年原告多次向被告李冬柯讨要，被告李冬柯也一直未清偿。借款发生后，借款人魏军涛按月息5分支付了自2015年5月18日至2016年2月25日的利息，共计8000元。本院认为，本案的争议焦点为被告李冬柯是否应当偿还原告郭国正的借款20000元及利息。原告郭国正与借款人魏军涛之间的借贷关系由借款借据为凭，本院予以确认。被告李冬柯在该借款借据上签字予以担保，并出具保证书，明确约定对该笔借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国人民担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告郭国正与被告李冬柯未约定保证期间，借款到期后，原告郭国正多次向被告李冬柯主张权利，故被告李冬柯应当对该笔借款承担连带清偿责任，原告郭国正有权要求被告李冬柯偿还本金20000元及剩余利息。因原告郭国正与借款人魏军涛约定的利率（月息5分）超出年利率36%，超出部分应为无效,对该笔借款的下余利息应当按照年利率24%计算。借款人魏军涛已付利息为13个月利息共计7800元，已支付的超过年利率36%部分的利息200元，应当从所欠本金20000元中予以扣除。被告李冬柯偿还的本金数额应按照17800元计算，被告所欠利息部分应计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。综上所述，债务应当清偿。原告郭国正要求被告李冬柯偿还借款本金17800元及剩余利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李冬柯于本判决生效后十五日内偿还原告郭国正借款17800元及利息，利息按年利率24%，自2016年6月19日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。二、驳回原告郭国正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郭国正承担50元，被告李冬柯承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一七年六月二十九日书记员  武世栋附相关法律条文：《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00398号
原告陆为娟。
被告张晶晶。
原告陆为娟诉被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆为娟到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆为娟诉称，其与被告张晶晶系朋友关系。2013年1月10日、2013年10月8日、2013年10月10日、2013年12月20日、2014年2月1日，被告张晶晶因资金周转所需分5次向原告借款10万元、30万元、5万元、20万元、3万元。后经原告多次催要无着。现诉至法院要求被告张晶晶归还借款68万元。
被告张晶晶未答辩。
经审理查明，2013年1月10日、2013年10月8日、2013年10月10日、2013年12月20日、2014年2月1日，被告张晶晶因资金周转所需分别立据向原告借款人民币10万元、30万元、5万元、20万元、3万元。后经原告多次催要，被告未能还款。原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
庭审中，原告陆为娟又认定落款时间为2014年2月1日的借条中的借款金额人民币3万元并非借款，而是被告张晶晶因无法归还原告借款而承诺支付原告的借款利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张晶晶向原告陆为娟借款人民币65万元的事实存在。借据中未约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告陆为娟的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供的2014年2月1日的那份3万元的借条，原告对此作了前后矛盾的陈述，且其他借据中也未约定支付利息，故该3万元借款并不真实存在，原告该部分的诉请，本院不予支持。被告张晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晶晶于本判决生效后十日内归还原告陆为娟借款人民币65万元。
二、驳回原告陆为娟的其他诉讼请求。
如果被告张晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（已减半收取），由原告陆为娟负担人民币234元，由被告张晶晶负担人民币5066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10600元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐子然
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初610号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙丁强，男，1987年6月5日出生于南京市江浦县，汉族，初中文化,无业，住南京市浦口区。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月21日被刑事拘留，以涉嫌犯盗窃罪，于同年11月18日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人孙丁强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人孙丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：
2016年10月，被告人孙丁强在本市金湖县、本区实施盗窃2起，窃得VIVO手机2部。共价值人民币5587元。具体事实如下：
1、2016年10月12日18时30分许，被告人孙丁强到本市金湖县黎城镇一手机店，以买手机为由，趁被害人崔某不备，窃得玟瑰金的内存为128G的VIVOxplay手机1部，价值人民币3065元。
2、2016年10月20日18时许，被告人孙丁强到本区淮城镇南门大街中国移动沟通一百店，以购买手机为由，趁被害人房某不备，窃得金色的内存为64G的VIVOx7plus手机1部，价值人民币2522元。
另查明，第2起盗窃案发后，被告人孙丁强被群众抓获并报警，追回被盗的VIVOx7plus手机。归案后，被告人孙丁强如实供述上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人孙丁强在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人孙丁强归案后的供述，被害人崔某、房某的陈述，证人华某、严某、张某的证言，辨认笔录及照片，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、第2起所窃手机保存登记清单、被告人户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丁强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙丁强归案后能如实供述盗窃罪行，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人孙丁强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙丁强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年十月二十一日起至二○一七年一月二十日止；罚金人民币三千元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孙丁强向被害人崔维薇退赔被盗经济损失人民币3065元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 力
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4058号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：永川区红河大道399号，统一社会信用：915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：金鑫（系原告员工），男，1993年12月1日出生，住永川区。
被告：马奇云，女，1984年9月7日出生，住永川区。
被告：赵宇，男，1985年5月17日出生，住永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告马奇云、赵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告马奇云、赵宇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1，解除《个人贷款合同》；2，被告马奇云、赵宇立即返还借款297003.38元及截至2017年2月23日的借款利息3975.62元、罚息229.44元、复利28.37元，共计301236.81元；3，马奇云、赵宇支付自2017年2月24日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（罚息以未偿还的借款297003.38元为基数，在基准利率水平上上浮30%的基础上上浮收50%计收。复息以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）。其基本事实及理由，时为夫妻的马奇云、赵宇（2013年3月22日结婚登记）因购买宝马车X5，向本银行借款。2015年11月2日马奇云作为借款人与贷款人农商行永川支行签订《个人贷款合同》，马奇云、赵宇同时作为抵押人，经销商重庆威骏汽车销售有限公司、赵宇作为保证人签名、签章确认。约定借款450000元，期限36个月，从2015年11月2日至2018年11月1日止。贷款利率在基准利率上浮30%，罚息、复息在贷款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款。
当天，马奇云的账户取得该贷款。
马奇云在归还部分本息后，截至2017年2月23日尚有297003.38元借款未还，累计欠本金24457.27元、罚息97.29元、本期本金罚息132.15元，累计欠交利息2993.89元、利息复利12.19元、本期利息复利16.18元，本期应还利息981.73元，累计欠款28690.70元。
因在办理贷款时，由于汽车经销商重庆威骏汽车销售有限公司与客户欺诈的原因，导致迟迟未办理抵押登记，且起诉时该车抵押也未能落实，故当庭变更诉讼请求如上。
综上，马奇云、赵宇借款后，未按合同约定履行还款付息的义务，应承担相应的民事责任。为保护自身合法权益，故起诉。
被告马奇云、赵宇未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款合同》、借款借据、按揭贷款欠息查询单，等证据，被告马奇云、赵宇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告农商行永川支行叙述一致。
本院认为，原告提供的以上结婚证、《个人贷款合同》、借款借据等证据充分，能够反映原告起诉的基本事实。所反映的金融借款合同关系，系各方真实意思表示，二被告并未否认，且符合法律规定，本院予以确认法律效力；被告马奇云作为借款人未按贷款合同约定还本付息，具有违约行为而应承担相应的民事责任；以上债务系二被告马奇云、赵宇在婚姻关系存续期间所发生，二被告没有否认用于夫妻家庭共同生活所负债务，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产，对双方具有约束力，也体现了夫妻之间的平等地位，二被告依法应当共同承担本案债务；鉴于被告持续性的违约行为，原告已不能实现合同目的，原告请求解除合同合法。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
一、立即解除2015年11月2日以上所签订的《个人贷款合同》；
二、被告马奇云,赵宇返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款297003.38元及截至2017年2月23日的借款利息3975.62元、罚息229.44元、复息28.37元，共计301236.81元；
三、被告马奇云、赵宇向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付自2017年2月24日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中，罚息以未偿还的借款297003.38元为基数，在基准利率水平上上浮30%的基础上上浮收50%计收。复息以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）。
以上内容，限于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告马奇云、赵宇共同承担（此费原告已预交，由二被告在付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十月十日
书 记 员 李丽华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2091号
原告：王文科，男，1954年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人：刘怀文，职务：镇长。
被告：天津咸建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人：李健，职务：经理。
委托诉讼代理人：雍婧，天津捍正律师事务所律师。
被告：程洪棋，男，1958年4月22日，汉族，无职业，住天津市津南区，。
委托诉讼代理人：王萍，女，1959年6月12日出生，汉族，住天津市津南区，。
原告王文科诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津咸建建筑工程有限公司、程洪棋恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文科的委托诉讼代理人张东、被告天津咸建建筑工程有限公司的法定代表人李健和委托诉讼代理人雍婧、被告程洪棋的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文科向本院提出诉讼请求：判令三被告立即对新旭园2-901的房屋的地暖、2-801号玄关处的吊顶进行维修。事实理由：原告于2014年年底迁入住新旭园2-801号房屋，但从2015年底开始供暖时发现2-901房屋往下滴水，经第二被告修复后仍然滴水，后得知是第三被告家地暖漏水。原告发现该情况后多次找到三被告要求维修2-801房屋及2-901房屋的地暖，但至今未果。原告认为，第一被告作为新旭园的开发方、第二被告作为新旭园的建筑商、第三被告作为2-901的业主，有协助第一、第二被告进行维修的义务。
天津咸建建筑工程有限公司辩称，2-801号房屋的玄关顶子确实渗水，天津咸建建筑工程有限公司之前把801玄关顶的进行了修理，后来还是出现了滴水、渗水现象。天津咸建建筑工程有限公司现在认为是901的地暖有问题，需要拆开901的地砖查验以便确定渗水原因进而维修。故同意原告的诉请，但是需要被告程洪棋的配合。
程洪棋辩称，原告跟被告联系过，说漏水，但是原告不确定是哪漏水，程洪棋也不知道是哪漏水。咸建公司也跟我们联系过，但是他要拆我们的地砖，进行维修，但是我认为拆地砖会损害我装修，所以我要求赔偿，他们一分钱不给，我们当时说要维修，恢复原状，我当初说要20000元。现在如果他们给我维修，再恢复原状，我要求赔偿20000元。
被告天津市津南区咸水沽镇人民政府未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院查明事实如下：2014年6月7日，原告王文科与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》进行房屋产权调换，原告取得咸水沽镇新旭园2-801号房屋的产权。被告程洪棋系咸水沽镇新旭园2-901号房屋的使用人。新旭园2-801号房屋玄关顶子自2015年出现渗水，天津咸建建筑工程有限公司对新旭园2-801号房屋玄关顶子渗水问题进行了维修，但未修理完毕。
本院认为，根据原告王文科与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》第四条的约定，甲方用于产权调换的房屋应当符合国家和本市质量安全标准。现咸水沽镇新旭园2-801号房屋的玄关屋顶处出现渗水，被告天津市津南区咸水沽镇人民政府应当对该渗水问题进行维修。被告天津咸建建筑工程有限公司作为施工单位认可与天津市津南区咸水沽镇人民政府承担维修义务，本院予以认可。被告程洪棋作为原告王文科的不动产相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府和被告天津咸建建筑工程有限公司对原告王文科的房屋玄关屋顶渗水问题进行维修，被告程洪棋应当予以协助。维修工作完成后，被告天津市津南区咸水沽镇人民政府和被告天津咸建建筑工程有限公司应对修理部分恢复原状。关于被告程洪棋提出的因维修造成损失的问题，程洪棋可在损失产生后与另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府和被告天津咸建建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内共同对原告王文科坐落于咸水沽镇新旭园2-801房屋的玄关处屋顶渗水问题进行维修。
二、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府和被告天津咸建建筑工程有限公司对咸水沽镇新旭园2-801房屋的玄关处屋顶渗水问题进行维修时，被告程洪棋予以协助。
三、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府和被告天津咸建建筑工程有限公司于维修工作完成十五日内对修理部分恢复原状。
四、驳回原告王文科的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告天津市津南区咸水沽镇人民政府和被告天津咸建建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月四日
书 记 员 廖正勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02415号
上诉人（原审原告）昶怀。
委托代理人昶广平（系昶怀之子）。
被上诉人（原审被告）承德电子有限公司。
被上诉人（原审被告）承德市工业和信息化局。
法定代表人许卫岳。
委托代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市千斤顶总厂破产清算组。
法定代表人杨春城。
委托代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国一拖承德曲轴连杆股份有限公司破产清算组。
法定代表人宋玉平。
委托代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。
上诉人昶怀因与被上诉人承德电子有限公司、承德市工业和信息化局、承德市千斤顶总厂破产清算组、中国一拖承德曲轴连杆股份有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2012）双桥民初字第4378号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人昶怀的委托代理人昶广平，被上诉人承德市工业和信息化局、承德市千斤顶总厂破产清算组、中国一拖承德曲轴连杆股份有限公司破产清算组的委托代理人张万良到庭参加了诉讼。被上诉人承德电子有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，1997年8月15日，由承德市承德千斤顶总厂（6万美元）、承德市曲轴连杆股份有限公司（4万美元）、北京有色金属研究总院（4万美元）及香港杰明实业公司（6万美元）共同出资，注册成立了承德电子有限公司。1999年4月9日经承德市对外贸易经济合作委员会批复，由王建华担任公司董事长，曹德忠担任董事。2002年10月22日承德市工商管理局作出承工商处字（2002）第25号行政处罚决定书，因该公司截止2002年7月1日拒不申报2001年度企业年检，决定吊销该公司营业执照。原告昶怀原是承德市锅炉子厂职工，1974年12月参加工作，1988年6月至承德电子有限公司工作。2000年11月28日，承德电子有限公司与昶怀签订了解聘协议，双方约定乙方（昶怀）同意甲方（承德电子有限公司）对乙方的解聘，甲方支付乙方15000.00元的解聘费，具体支付办法如下：1、KM-7201电脑时控仪34台（折价1万元）；2、葛宇欠公司的2500.00元继电器款的收据；3、支付现金2500.00元。承德电子有限公司为原告交纳养老保险缴费至2003年12月。另查明，原告于2012年向承德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，承德市劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月10日作出承市劳人裁字（2012）第91号仲裁裁决书，认为申请人1988年调入被申请人单位，2000年11月28日签订的《解聘协议》系双方真实意思表示，约定支付申请人的15000元解聘费申请人已收到，双方自2000年11月28日劳动关系已解除，现申请人要求被申请人支付2001年1月以后的生活费、缴纳社会保险没有法律依据，不予支持。故裁定对申请人昶怀的仲裁请求不予支持。又查明，承德市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）承民破字第5号民事裁定书，裁定如下：宣告承德市千斤顶总厂破产还债。另承德市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）承民破字第3号民事裁定书，裁定如下：宣告中国一拖集团承德曲轴连杆有限公司破产还债。
原审法院认为：承德电子有限公司于2002年10月22日被工商行政管理部门吊销了营业执照，依据公司法的相关规定公司应当解散。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。具体本案来讲，作为股东之一的承德市千斤顶总厂破产清算组（原承德市千斤顶总厂）、中国一拖承德曲轴连杆股份有限公司破产清算组（原承德曲轴连杆股份公司）应当有义务承担清算责任，截止到本案开庭前，上述二被告均未履行其职责，由此产生的法律责任，应当由二被告承担。承德市工业和信息化局系上述二被告的主管部门，但上述二被告具有独立的法人资格，故承德市工业和信息化局不应承担本案的法律责任。本案中原告昶怀与承德电子有限公司于2000年11月28日签订的《解聘协议》系双方真实意思表示，约定支付申请人的15000元解聘费昶怀已收到，双方自2000年11月28日劳动关系已解除，现昶怀要求被申请人承德电子有限公司支付2001年1月以后的生活费、缴纳社会保险，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昶怀的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告昶怀负担。
宣判后，上诉人昶怀不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人昶怀是被上诉人承德电子有限公司的职工，该公司2001年停产后，拖欠昶怀的生活费，虽然昶怀年年催要，被上诉人电子有限公司至今未付，请求二审法院判决撤销原判，依法改判被上诉人支付自2001年1月至2012年12月的生活费145152元，支付养老保险金和医疗保险金10万元，支付经济补偿金及赔偿金232560元；被上诉人承德市工业和信息化局、承德市千斤顶总厂破产清算组、中国一拖承德曲轴连杆股份有限公司破产清算组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判；被上诉人承德电子有限公司未予书面答辩。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人昶怀与被上诉人承德电子有限公司于2000年11月28日签订的《解聘协议》系双方真实意思表示，且该协议约定支付给昶怀的15000元解聘费他已收到，双方于2000年11月28日解除了劳动关系，现上诉人昶怀请求被上诉人承德电子有限公司支付自2001年1月至2012年12月的生活费145152元，支付养老保险金和医疗保险金10万元，支付经济补偿金及赔偿金232560元，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昶怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 段映雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1251号
原告林某，农民。
被告王某，农民。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王柳晴现年1岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气不和，常为琐事吵架。双方已无共同生活的可能。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女王柳晴由原告抚养，被告承担抚养费，本案的诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。孩子现在还小，为了孩子考虑，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，抚养费被告自理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月18日生女孩王柳晴，现随原告一起生活。原、被告双方由于性格不合，婚后经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，导致双方无法共同生活。2013年3月，原告离家出走，原、被告分居生活至今。
庭审中本院为原、被告调解和好不成，原告要求依法判令离婚，被告请求予以调解和好，不予离婚。
关于夫妻共同财产，被告称原告在2012年将花生变卖了4000元，在2013年将结婚时被告父母给的牛变卖了9000元，结婚时被告父母给了30000元，上述款项均在原告处，但没有证据证明。原告称花生的确卖了4000元，牛卖了9000元，被告所说的30000元属实，但是这些钱都已经用于我们日常的生活花销以及孩子的花费，原告生孩子的时候是宫外孕和剖腹产，花费巨大，生完孩子以后孩子的吃喝都需要花钱，因此现在没有余款。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记证复印件、庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告双方性格不合，婚后经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，导致双方无法共同生活。双方现已分居生活，夫妻关系不能继续维持，夫妻感情已破裂。现原告提出离婚要求，经调解和好不成，本院对原告的离婚请求予以准许。关于婚生女王柳晴的抚养问题，因王柳晴未满两周岁且随原告一起生活，本院认为婚生女王柳晴由原告抚养为宜，被告承担孩子抚养费至其年满十八周岁为止。对于被告王某主张的卖花生款4000元、卖牛款10000元、被告父母给30000元，本院认为，原、被告婚后一起生活并生育子女，且原告为宫外孕、剖腹产，原、被告分居后婚生女随原告一起生活，家庭花费支出较大，原告称上述款项已经全部用于家庭花费，对此本院予以采信，被告王某要求分割上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告王某离婚。
二、婚生女王柳晴由原告林某抚养，被告王某自判决生效之日起承担王柳晴抚养费每月360元，至其年满十八周岁为止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年八月二十日
书 记 员 楚伟杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第6号
原告李为民，男，汉族，1963年4月16日出生。
委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告郑州市平安新型建材有限公司。
法定代表人王业勤，该公司经理。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
原告李为民诉被告郑州市平安新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李为民的委托代理人赵博、被告郑州市平安新型建材有限公司的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州市平安新型建材有限公司因流动资金紧缺，向原告借款500万元，有被告于2011年8月4日为原告出具的借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：（1）被告偿还原告借款500万元，利息按同期银行贷款利率自起诉之日（即2013年12月25日）计算至实际付款之日；（2）被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉借款属实，但是被告自借款之日至今，已还款464万元，下欠36万元，而非500万元。
原告对其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组：1、2011年8月4日，被告建材公司出具的借条一份（加盖有公司公章，当时法定代表人李福道签字，股东朱丽娜、胡国平、李玉然签字）。2、2011年8月3日的中国银行电汇凭证一份（付款人为李为民，收款人为李福道）。证明双方之间的借款关系存在。
第二组：2014年1月18日，被告公司、保证人李福道与原告签订的还款协议书，当时对包含该借款的利息进行了约定，按一年期同类贷款利率的四倍计算。
第三组：中国银行支付系统收付款通知，时间是2011年8月3日。
以上证据证明被告借原告500万元款的事实。
被告的质证意见为，对第一组证据，没有异议。对第二组证据，真实性没有异议，但是不能依据该协议书约定的按一年期同类贷款利率的四倍计算利息。因为该协议书是双方针对包括原告所诉在内的借条进行了重新处理，原告是依据2011年11月27日的借条起诉的，而不是依据协议书起诉的。
被告对其答辩意见，提交了以下证据：
1、2013年11月20日的网上银行汇款凭证，收款人为原告李为民，金额为20万元，付款人是被告公司工作人员蔡志飞。
2、2013年11月20的网上银行汇款凭证，收款人为原告李为民，金额为30万元，付款人是被告公司工作人员蔡志飞。
3、2013年12月9的网上银行汇款凭证，收款人为原告李为民，金额为30万元，付款人是被告公司工作人员蔡志飞。
4、2013年12月17的网上银行汇款凭证，收款人为原告李为民，金额为50万元，付款人是被告公司工作人员蔡志飞。
5、2014年1月28的中国银行网上银行电子回单一份，收款人为原告李为民，金额为100万元，付款人是李福道。
6、2014年3月10的网上银行汇款凭证一份，收款人为原告李为民，金额为30万元，付款人是被告公司工作人员蔡志飞。
7、2014年3月10的网上银行汇款凭证一份，收款人为原告李为民，金额为20万元，付款人是被告公司工作人员蔡志飞。
8、2014年4月19的网上银行汇款凭证一份，收款人为原告李为民，金额为60万元，付款人是李福道。
9、2014年5月21的中国银行网上银行电子回单一份，收款人为原告李为民，金额为24万元，付款人是李福道。
10、2014年6月3的中国银行网上银行电子回单一份，收款人为原告李为民，金额为100万元，付款人是李福道。
以上十份证据，证明被告共还款464万元。
原告的质证意见为，该十份证据，与本案没有关联性，没有显示是还我方的借款。这些证据，应该是2014年1月18日所记载的还款数额1300万元的还款凭证，我们起诉的是500万元。对2014年1月18日之前的凭证，应该是已经结清过的凭证，更不能抗辩我方的诉讼请求，对该组证据应不予采纳。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2011年8月3日，被告分两次共向原告借款1000万元，每次500万元。后原、被告及李福道于案件立案之后的2014年1月18日签订协议书，该协议书确认了上述两笔借款均为500万元及截止2014年1月18日的利息为300万元，并对该1300万元的还款方式进行了约定，即2014年1月28日前归还500万元，下余800万元于2014年3月31日前还清，逾期还款按银行一年期同期贷款利率的4倍计算利息。协议签订后，被告自2014年1月28起共向原告还款334万元。
本院认为，被告向原告借款1000万元的事实清楚，后经双方结算，该笔债务总额为1300万元（其中利息300万元）。协议签订后，被告共向原告还款334万元，因此被告尚欠原告款966万元。现原告起诉要求被告还款500万元，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的协议书对双方之间的债务进行了重新确认，故利息应从协议签订之日按同期银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市平安新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李为民借款本金5000000元并支付利息（按同期银行贷款利率自2014年1月18日计算到本判决确定的还款期限届满时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元、保全费5000元，由被告郑州市平安新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭元利
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0499号
原告朱智翔。
委托代理人吴升，江苏华鹏律师事务所律师。
被告韩学云。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
第三人袁留青。
第三人李安华。
原告朱智翔与被告韩学云、第三人袁留青、李安华合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月15日、11月20日公开开庭进行了审理。原告朱智翔委托代理人吴升，被告韩学云及其委托代理人王毅，第三人袁留青到庭参加诉讼。第三人李安华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱智翔诉称：2008年7月9日，原、被告及第三人李安华约定合伙经营煤炭，在筹集资金过程中，第三人袁留青加入。2008年7月中下旬，原告在第三人李安华的协助下从湖北黄石市购买煤炭计569.46吨，并租用皖池州货1068号船运往扬州绿杨水泥发展有限公司。2008年7月29日，皖池州货1068号船到达目的地港口。在等待卸货期间，被告及第三人袁留青声称其可以将该船煤炭运至南京溧水县按照每吨900元的价格销售。被告及第三人袁留青经过与原告商洽，原告同意在转港手续上签字，并将煤炭交与被告及第三人袁留青销售。此后，被告及第三人袁留青将煤炭运至南京销售并得款，但被告拒不对合伙进行清算。为维护原告合法权益，故诉求对原、被告之间的合伙进行清算，判令被告给付原告人民币225000元。
原告朱智翔为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、煤炭供销合同书，证明原告、被告及第三人李安华之间合伙购买煤炭的事实；
2、收条23份，证明原告支付购煤款359600元的事实；
3、运输专用发票，证明原告租用皖池州货1068号船之前将煤炭暂存于煤场支付费用的事实；
4、报港登记记录，证明皖池州货1068号船载煤569.46吨到达扬州，后又满载离开扬州的事实；
5、证明两份，证明皖池州货1068号船在扬州转港期间，被告说服原告同意签字，并将煤运至南京销售的事实；
6、谈话笔录一份。证明2008年8月，被告在南京销售煤炭并结清货款的事实；
7、煤炭工业分析报告，证明被告在南京销售煤炭前对煤炭送检的结果的事实；
8、购煤费用票据376份，证明原告为购煤支付各项费用的事实；
9、（2010）扬维民初字第0889号民事判决书、（2010）扬维民初字第0549号民事裁定书，证明原、被告之间系合伙关系。
被告韩学云辩称：对于本案在湖北黄石的煤炭买卖，原、被告之间不存在合伙关系。原告的起诉，主体不适格，应当驳回原告的起诉。
被告韩学云除当庭陈述外，提供了（2011）扬广新商初字第0034号民事判决书，证明被告韩学云并未收到售煤款。
第三人袁留青辩称：一、原告诉称购买569.46吨煤炭没有提供相应证据；二、原告诉称本人私自卖了这些煤炭也不是事实，原告与第三人李安华及其本人于2008年8月27日达成三方协议，约定三人于2008年9月1日在其办公室商定卖煤价格，如谁未到场，损失和后果由未到场人承担。2008年9月1日，原告未到场，故按照之前商谈的价格将煤炭卖给了扬州得金商贸有限公司。
第三人袁留青除当庭陈述外，提供了情况说明一份。
第三人李安华未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年7月9日供货方湖北省通山县龙港成家坳煤矿与需货方江都市苏星物资有限公司签订了一份《煤炭供销合同书》，在该合同需货方处落款是原告、被告、第三人李安华。2008年7月中下旬，原告从湖北黄石收购煤炭，通过皖池州货1068号船运至扬州。2008年7月25日，扬州城区地方海事局报港登记记录显示，皖池州货1068号船从巢湖满载煤炭至扬州，实载吨位330吨。后由第三人袁留青运至南京市溧水县销售，销售价款为26万元。
以上事实，有原、被告提供的煤炭供销合同书、报港登记记录及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。无书面协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，原告朱智翔提供的煤炭供销合同书，是原告朱智翔、被告韩学云、第三人李安华作为江都市苏星物资有限公司的代表共同与湖北省通山县龙港成家坳煤矿签订的供货合同，并不能作为原告、被告、第三人李安华之间存在书面合伙协议的证据。同时，被告韩学云否认就本案所诉煤炭买卖与原告之间存在合伙关系，原告亦未能提供证据证明双方之间存在口头合伙协议，因此，原告要求确认双方之间存在合伙关系并要求清算的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱智翔的诉讼请求。
案件受理费4676元，保全费1270元，合计5946元，由原告朱智翔负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4676元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 汤丽君
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2354号
原告田荣来，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人侯秀媛，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。（系原告妻子）
委托代理人晏承来，男，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告田彬，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告赵静，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告赵天记，男，1943年5月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
第三人陈忠来，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告田荣来诉被告田彬、赵天记及第三人陈忠来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员王宏宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田荣来的委托代理晏承来、侯秀媛，被告田彬及第三人陈忠来到庭参加诉讼，被告赵静、赵天记经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与田彬系父子关系，田彬与被告赵天记的女儿原系夫妻关系。原、被告与第三人系村民关系。2004年原告在白家岗村村委会承包大棚地2.25亩（东方田）后流转给被告田彬。由田彬兴建蔬菜大棚一栋，并进行经营。2014年秋天，原告得知田彬将该大棚流转给其岳父赵天记名下，原告便找到赵天记言明：“大棚你可以种，得给我地租钱，每亩每年得给我450元，该大棚你不得向他人流转，因为大棚地的经营权是我的。”赵天记在分文没给原告的情况下，于2016年3月初在原告不知情的情况下，将大棚流转给第三人陈忠来，造成原告的承包地经营权受到了侵害。原告诉至法院，要求被告田彬、赵天记及第三人陈忠来退还原告2.25亩承包地经营权。
被告田彬辩称，大棚占的地是我父亲田荣来的地，我没有权利卖。我和赵天记签协议卖给他大棚，是因为我做生意赔了，怕被别人执行走我的大棚，与赵天记签的假协议。我极本没有收到赵天记给我的2万元转让款。我离婚时写的离婚协议，同意把大棚给我前妻赵静经营了，后期我就不知道怎么回事了。我在我父亲的地上建大棚，我父亲是知道的，离婚的时候把大棚给我前妻，我父亲不知道。另外，我和赵天记签的协议，并不是陈忠来提供的那份协议，那份协议上根本没有我签字，我与赵天记写的协议是大棚地的地上物归赵天记。我承包的“村前小区”地块位于我父亲现在居住的房屋的后面，我没有把我的地交给我父亲田荣来建房使用，没有互换土地。
第三人陈忠来辩称，我在2016年3月6日经过赵静同意，被告赵天记将位于棚菜区大棚地2.25亩转租给我经营，我租的这个大棚经营权是赵静的，所以双方协议合法有效。被告田彬将该争议大棚转让给赵天记时，田彬与赵静未离婚，是婚姻关系存续期间。事实表明该争议大棚地实际权利人为赵静，原告现居住地的房屋土地是赵静的土地，原告与赵静是互换的土地，虽无书面协议，但事实上形成权利关系的互换转移，所以赵静对属于自己的土地经营权有处分权。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告赵静、赵天记未答辩。
经审理查明,被告田彬与赵静原系夫妻关系，双方于2013年2月21日离婚，离婚协议约定一栋大棚归被告赵静所有。双方离婚后，被告田彬即将大棚交于被告赵静及赵天记经营。被告赵天记系被告赵静的父亲。2016年3月6日第三人陈忠来以5万元的价格从被告赵天记处购买该栋大棚。该大棚所占地即为原告田荣来在村委会承包的“东方田”。
另查明，被告田彬的承包地“村前小区”东侧为陈忠仁、西侧及南侧均为道路，北侧为田荣启。经实地查看地块位置，并调取陈忠仁、田荣启的土地承包经营权证，结合陈忠仁的陈述，可以确定被告田彬所承包的“村前小区”目前已建有房屋，经走访并实地考查，该房屋目前由原告田荣来及其妻子居住。
上述事实，有当事人陈述、合同书、证明、离婚协议书等证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告虽举证证明其在村委会承包的2.25亩“东方田”由田彬建大棚使用及被告赵天记将土地流转给第三人陈忠来并未征得其本人同意，但经查证，原告田荣来现居住的房屋所占地的四至均与被告田彬土地承包经营权证书所载明四至相邻完全一致，可以确定原告田荣来与被告田彬存在土地互换的事实。2013年2月21日被告田彬与其前妻赵静在离婚时，协议约定大棚归其妻子赵静所有，第三人陈忠来提供的合同可以证实赵天记（赵静同意）将大棚卖给其本人的事实，故第三人陈忠来购买大棚及其所占土地的承包经营权，应属合法有效的土地流转。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田荣来要求被告田彬、被告赵静、被告赵天记及第三人陈忠来返还其2.25亩土地的诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费800元，由原告田荣来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王宏宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 程 玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01198号
原告：关名春，男，1966年2月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，武钢快餐食品饮料公司员工，住武汉市洪山区丽华苑20-2-1304。身份证号：120106196602017036。
委托代理人：李月红（系关名春配偶）。代理权限：特别授权。
被告：湖北保利普提金置业有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1049号保利城项目一期19号楼商铺。
法定代表人：左明银，该公司董事长。
委托代理人：张冬静、向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告关名春与被告湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告关名春于2015年11月9日向本院申请撤回对被告湖北保利普提金置业有限公司的起诉。
本院认为：原告关名春撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关名春撤回起诉。
案件受理费544元减半收取为272元由原告关名春负担。
审判员 马晖
二〇一五年十一月九日
书记员 高娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初716号
原告：吕应东，男，1969年12月6日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司员工。
原告吕应东与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告吕应东于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕应东申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕应东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕应东负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月十七日
书记员 朱婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1864号
原告：张领兵，男，汉族，1988年5月25日生，住蒙城县。
被告：张艳，女，1968年2月25日生，住蒙城县。
本院在审理原告张领兵诉被告张艳买卖合同纠纷一案，原告张领兵于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张领兵向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张领兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张芳
二〇一七年三月十六日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04749号
原告王和平，女，1948年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘方荣，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区复盛镇石庙村第某村民小组，住所地重庆市江北区复盛镇石庙村。
代表人余正辉，社长。
委托代理人程踊，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王和平与被告重庆市江北区复盛镇石庙村第某村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告王和平于2014年7月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王和平向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王和平负担。
审判员 凌文英
二〇一四年七月九日
书记员 张红艳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第129号
申请执行人林甸县新天热力有限责任公司，组织机构代码证：76921745-2，公司地址：林甸县林甸镇大祁街东二马路。
法定代表人张福贵，男，该公司经理。
委托代理人武君，男，系林甸县新天热力有限责任公司职工。
被执行人姜斌，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体户，现住XX县XX小区*座*＃楼****房。
被执行人张晶，女，XXXX年X月X日出生，汉族，个体户，住XX县XX镇X街X委**组。
申请执行人新天热力有限责任公司与被执行人姜斌、张晶供暖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）林民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新天热力有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年五月六日
书记员 刘志远
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申152号
再审申请人(原审被告)：李玉震，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
再审申请人(原审被告)：谷娜，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
被申请人(原审原告)：熊美英，女，1988年8月15日出生，傈僳族，户籍地云南省。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
再审申请人李玉震、谷娜因与被申请人熊美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一民初字第9882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李玉震、谷娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按李玉震、谷娜撤回再审申请处理。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1085号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告郭东廷。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告郭东廷物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年7月4日以被告已付清物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦倩婵
二〇一六年七月六日
书 记 员 张英豪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36627号
原告：张丽梅，女，1982年2月3日出生。
被告：北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人：马为国，总经理。
委托诉讼代理人：毕崇铭，男，北京铭万智达科技有限公司法务主管。
原告张丽梅（以下简称原告）与被告北京铭万智达科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人毕崇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告开具合理的离职证明；2.被告赔偿未出具合理离职证明致使用人单位无法录用原告造成的失业经济损失38400元。事实和理由：原告2010年4月2日入职被告，从事市场专员工作，月薪底薪3200元加绩效工资、奖金和提成。2015年6月16日，被告违法解除双方劳动关系。
被告辩称，原告没有找到工作与被告是否出具离职证明没有必然的因果关系。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2016年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00897号不予受理通知书，决定不予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原被告曾因劳动争议，经劳动仲裁、民事诉讼，生效的民事判决书认定被告于2015年6月16日违法解除与原告的劳动关系。原告称因被告未开具离职证明导致原告无法找到新工作，被告表示不清楚是否为原告开具过离职证明。
本院认为,用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，现未有证据显示被告为原告出具过离职证明，原告要求被告开具离职证明符合法律规定，本院予以支持。原告未就所主张的经济损失提供证据以佐证，本院对原告诉求的失业经济损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京铭万智达科技有限公司于本判决生效之日起七日内为原告张丽梅开具离职证明；
二、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张丽梅负担5元（已交纳），由被告北京铭万智达科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 朱文良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初1129号
原告：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：陈文生，执行董事。
委托诉讼代理人：覃水容，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：徐庆伟住广西贵港市港北区。
被告：贵港市腾兴装饰有限公司，住所地广西贵港市港北区。
法定代表人：杨兴文，经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
原告梧州市华升商贸投资有限公司与被告徐庆伟、贵港市腾兴装饰有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告梧州市华升商贸投资有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市华升商贸投资有限公司以各方当事人协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市华升商贸投资有限公司撤诉。
案件受理费100减半收取计50元，由原告梧州市华升商贸投资有限公司负担。
审判员 李碧波
二〇一七年十二月十八日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7295号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告魏东华。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告魏东华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执44号
申请执行人：张美琴，女，1989年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被执行人：申云飞，男，1986年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
本院在执行张XX与申XX同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人全部未履行债务。在执行中，通过执行查控查明被执行人无存款、无车辆登记信息，被执行人下落不明，无财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执44号申请执行人：张美琴，女，1989年生，汉族，五台县人，农民，住本村。被执行人：申云飞，男，1986年生，汉族，五台县人，农民，住本村。本院在执行张XX与申XX同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人全部未履行债务。在执行中，通过执行查控查明被执行人无存款、无车辆登记信息，被执行人下落不明，无财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年六月十九日书记员  赵 璨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5143号
罪犯ＸＸ，男，1973年5月10日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
新都区人民法院于2009年11月3日作出（2009）新都少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，并处民事赔偿59834元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月14日至2019年4月13日止。成都市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）成刑执字第5095号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年4月13日止；成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1613号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年2月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。被处民事赔偿59834元，剩余59834元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1300号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢某，男，出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南丹县。因本案于2016年6月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1239号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日1时20分许，被告人卢某醉酒后驾驶桂M×××××号二轮摩托车至中山市黄圃镇大滘正街围堤时，车辆失控倒地而肇事，事故造成卢某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在黄圃人民医院将被告人卢某抓获（未羁押）。同年6月13日，被告人卢某自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人卢某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.4mg/100ml。经认定，被告人卢某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人卢某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人卢某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年七月七日
书记员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初561号
原告鄢达峰，男，汉族，江西赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人钟桂明，江西章贡律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码。
被告赣州铝业股份有限公司。
住所地赣州高新技术产业园。
法定代表人张志刚，该公司总经理。
委托代理人张兆明、钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
原告鄢达峰诉被告赣州铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢达峰及其委托代理人钟桂明、被告赣州铝业股份有限公司的委托代理人钟晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢达峰诉称：原告于2008年6月13日进入被告处工作，经过多次续签劳动合同，最后一份劳动合同的终止时间是2015年12月31日。被告通知原告于2015年12月23日至25日与被告续签劳动合同，原告于2015年12月24日到被告人事部续签劳动合同，可被告却向原告提供一份没有填写内容的空白格式合同要求原告签字、按捺手印，原告提出要填上具体内容才可签字，被告拒绝，并说那你就不要签。原告在终止劳动合同前一年的月平均工资是1200元。因此原告向赣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金9940元，赣县劳动争议仲裁委员会于2016年3月25日作出赣县劳人仲字（2016）第006号不支持原告的仲裁裁决书。原告认为，赣县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决书适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》以下简称《劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中被告要求原告在空白的格式合同上签字，按捺手印，显然是违反了这一条规定，其目的就是造成原告不愿签劳动合同的假象，达到终止劳动合同而又不支付终止劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决书认为，本案争议焦点在于铝业公司提供的格式合同的效力问题，并适用《劳动合同法》第17条和第81条的规定。原告认为这是完全错误的，因为这份合同双方并没有签署，根本就不存在所谓的效力问题。被告也承认原告“设法在劳动合同期满后进入公司工作，妄图造成公司与其在劳动合同期满后的事实劳动关系”，由此可见，真正不愿意续签劳动合同的是被告，根据《劳动合同法》第46条第5项、第47条的规定，被告应当依法向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。综上，赣县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，裁决显失公正，特此向法院起诉，请求撤销赣县劳动人事争议仲裁委员会赣县劳人仲字（2016）第006号仲裁裁决书，依法判决被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金9000元（7×1200＋600=9000）。
被告赣州铝业股份有限公司辩称：原告诉求与事实不符，原告自己放弃与被告签订劳动合同的权利，且被告同意在原合同同等待遇情况下继续签订合同，根据劳动合同法的规定，被告不应向原告要求支付经济补偿金。
经审理查明：原告鄢达峰于2008年6月13日进入被告赣州铝业股份有限公司工作，系生产部员工。最后一份劳动合同的终止时间是2015年12月31日。被告赣州铝业股份有限公司通知原告于2015年12月23日至25日与其续签劳动合同。2015年12月24日，原告鄢达峰到被告赣州铝业股份有限公司续签劳动合同，因被告赣州铝业股份有限公司提供一份没有填写内容的空白格式合同要求原告签字，原告提出要填上具体内容才签字，被告拒绝，当日双方有争执没有续签成劳动合同。2016年1月8日，原告再次来到被告赣州铝业股份有限公司老厂区三楼人事部，双方再次发生争执，被告赣州铝业股份有限公司工作人员提出愿意填好具体内容让原告续签劳动合同，原告不愿意，提出现在已经过时了，干脆申请劳动仲裁。2016年1月11日，被告赣州铝业股份有限公司因原告鄢达峰未按时续签劳动合同，下发了关于原告劳动合同终止的通知，双方劳动合同关系终止。原告于是向赣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，驳回了原告鄢达峰的仲裁请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、仲裁裁决书、光盘一张、被告提供的续签通知、终止通知、录音笔录一份、仲裁笔录一份、劳动合同三份等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告赣州铝业股份有限公司作为用人单位，提供的空白格式合同缺少工作时间、工作地点、工资待遇等必要内容，不符合订立劳动合同的原则。但是，在被告愿意填写完善具体内容与原告续签劳动合同的情况下，原告仍然拒绝续签劳动合同，被告通知终止与原告的劳动合同关系的行为合法有效。原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同合同法》第三条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鄢达峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鄢达峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖东长
二〇一六年六月十二日
书记员 何 斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第76号
上诉人（原审被告）青岛瑞丰气体有限公司。
法定代表人臧玉华，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛国成机械设备有限公司。
法定代表人万美秋，董事长。
上�人青岛瑞丰气体有限公司因管辖权异议不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第114-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自己2011年起的实际办公经营地址就变更为青岛市崂山区株洲路，对此，被上诉人是明知的。因此，请求二审查明事实，撤销一审裁定，将本案移送到青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2012年11月21日签订的《供需合同》第十一条约定，如有纠纷协商不成，向需方所在地人民法院裁决。该约定合法有效。本案的需方为被上诉人青岛国成机械设备有限公司，其住所地位于青岛市李沧区浏阳路4号。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年三月三十一日
书记员 张雪平
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执634号
申请执行人刘昌华，男，1968年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘远光，男，1952年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘华军，又名刘发军，男，1984年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，系刘远光之子。
本院执行的申请人刘昌华与被执行人刘远光、刘华军健康权纠纷一案，被执行人刘远光、刘华军已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2401号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1868号
上诉人（原审原告）南京亚欣照明有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人陈良，该公司董事长。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈冬生，男，汉族，1957年12月28日生。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人亚欣公司与被上诉人陈冬生工伤保险待遇纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年2月13日作出了（2014）溧民初字第10号民事判决。宣判后，亚欣公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人亚欣公司的委托代理人章响，被上诉人陈冬生的委托代理人魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈冬生于2010年6月到亚欣公司从事操作工工作，双方没有签订劳动合同，亚欣公司也没为陈冬生缴纳各项社会保险。2012年4月25日，陈冬生在工作中左髌骨骨折，在溧水县人民医院门诊治疗并在家休养，医嘱建议休息332天，休养期限至2013年4月，医药费3073.6元。伤后亚欣公司支付陈冬生工资2000元。2013年2月4日，原溧水县人力资源和社会保障局认定陈冬生所受伤害为工伤。2013年6月27日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定陈冬生所受伤害伤残十级，鉴定费280元，由陈冬生支付。停工留薪期满后，陈冬生没有去亚欣公司工作。2013年9月17日，劳动争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2013）136号仲裁裁决书裁决，亚欣公司赔偿陈冬生各项损失62482元并为陈冬生缴纳2010年6月至2013年4月期间社会保险。2013年12月24日，亚欣公司认为该裁决赔偿过高因而诉至原审法院请求核算陈冬生各项损失。
上述事实，有双方提供的书证、当事人的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系后，用人单位应当与劳动者订立劳动合同并为劳动者缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付。庭审中，陈冬生明确表示不愿继续到亚欣公司工作，要求解除与亚欣公司的劳动关系，亚欣公司也表示同意，因而亚欣公司与陈冬生之间的劳动关系应当解除。
陈冬生各项工伤待遇的计算。1.医药费、鉴定费。陈冬生伤后在溧水县人民医院门诊治疗，共发生医药费3073.6元，陈冬生伤后去南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定费为280元，以上两项费用，亚欣公司没有异议，予以确认。2.停工留薪期工资。陈冬生伤前月平均工资为2334元，亚欣公司与陈冬生均无异议，予以确认。陈冬生伤后未住院治疗，仅在溧水县人民医院门诊治疗，医嘱休养332天。法律规定劳动者停工留薪期间，工资福利待遇不变，因而陈冬生停工留薪期工资为25830元（2334元／月／30天×332天）。陈冬生受伤后，亚欣公司支付陈冬生工资2000元，应当予以扣除。3.一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。陈冬生受伤前月平均工资为2334元，因而一次性残疾补助金为16338元（2334元／月×7个月）、2012年职工平均工资为3762元，因而陈冬生一次工伤医疗补助金为15048元（3762元×（75-55）×0.2］、一次性伤残就业补助金为3762元。4.交通费。双方均认可交通费为100元，予以确认。5.双倍工资、加班费。因陈冬生该请求已超过诉讼时效且未提供相应证据证实，因而对陈冬生该诉讼请求不予支持。6.补缴社会保险。法律规定，劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，不属于劳动争议，由劳动者向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。因而陈冬生工伤各项待遇为64431.6元。扣除亚欣公司已支付的2000元，亚欣公司应付62431.6元。据此依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条的规定，原审判决：一、解除亚欣公司与陈冬生劳动关系。二、亚欣公司于判决书生效之日起十日内支付陈冬生工伤待遇62431.6元。三、驳回亚欣公司其他诉讼请求。
亚欣公司不服原审判决，上诉称：陈冬生受伤后并未住院治疗，说明受伤后果并不严重，而其在医院开出了332天的休息时间，已明显超过伤残等级为六、七级伤者的休息时间，按照人身损害赔偿的标准，其受伤休息时间应为120天，故对其超出120天的停工留薪期间的工资亚欣公司不应承担，请求二审法院撤销原判，依法改判陈冬生停工留薪期间的工资，应当以120天计算停工留薪期。
被上诉人陈冬生辩称：亚欣公司的上诉理由没有法律依据，法律并未规定陈冬生的休息时间应为120天。陈冬生是按照医院出具的医嘱进行休息的，原审法院支持其332天的停工留薪期工资计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：陈冬生的停工留薪期间应为多长时间。
本院认为，《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案中陈冬生在工作期间受伤需要暂停工作接受治疗，溧水县人民医院根据其病情出具诊疗证明，证实其受伤休息期间为332天，并未超过12个月，且其工伤伤残等级鉴定在其休息期满之后，故应认定其停工留薪期为332天。亚欣公司主张其停工留薪期应参照人身损害赔偿标准为120天，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 莫欣欣