苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2397号
原告蒋超。
委托代理人孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告苏州图强贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波花园8号102室。
法定代表人徐玉新，总经理。
委托代理人王志平，该公司员工。
原告蒋超诉被告苏州图强贸易有限公司（以下简称为图强公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙小燕，被告图强公司委托代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称，2015年5月26日，其收到被告通知后，驾驶苏E×××××货车至被告货物储存点装运铜槽管。被告将铜槽管吊装入货车时，无人在现场进行管理照看，并且违规操作一次性吊装了两捆多货物。铜槽管放到车上后，被告没有安排人员去取掉固定在铜槽管两侧的钩子，其上车取掉前方钩子后，在取后面的钩子时，货物突然滑落，致其受伤。事发后，其被送到医院救治。治疗结束经鉴定，其未构成伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期二个月。请求判令被告赔偿各项损失46503.40元。
被告图强公司辩称，原告捏造事实，强加责任，其对原告受伤并无过错，请求驳回原告诉讼请求，并由原告返还已垫付的37121.90元。
经审理查明，原告与杨广利合伙从事货物运输。2015年5月26日上午，原告接杨广利的通知到被告处拉货，将钢管运送至苏州工业园区明天金属材料有限公司。原告之前没有装运钢管的经验，也是第一次到被告处运货。被告工作人员驾驶吊车一次吊起了两捆钢管另加单独的3支钢管（每捆16根，已打包固定），放置到货车上。原告看到货物放好后，便到车头部位取掉了挂在钢管内用于吊装的钩子，后来又走到车尾处拿钩子，但钢管突然侧滑，挤压到原告身体，致原告受伤。事发后，原告被送至苏州高新区人民医院入院治疗，经诊断为骨盆骨折，左骶骨翼骨折，左髂骨骨折，左肾挫伤，后于2015年7月12日出院。2016年1月19日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，原告因外伤致骨盆多发骨折等尚未构成残疾；误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。被告为原告支付了住院费用32000元，并表示其垫付了医疗费5121.90元，但仅提供了金额为3917.84元的票据。
审理中，双方对事发经过及过错程度陈述不一。原告称吊装钢管，应当一捆一装，被告一次叠加吊装两捆，并在固定好的货物上又放置了三根零散钢管，违反操作规程。装载货物的钩子应由被告人员取下，其在车下看到货物已经放置平稳后，没有被告人员处理，就上车取掉了车头部位的钩子，并沿车辆停靠方向的左侧走到车尾，取后方钩子时发现拉不动，吊车司机便将行吊降了一点高度。这时，上面一捆钢管发生偏移，前头翘起，后面将其挤压受伤。故其认为被告应承担全部责任。
被告表示，发生事故时是在进行第一次吊装，为两捆钢管另加三根，两捆为平行装载，并未叠加，三根钢管放置在其中一捆上面。这些货物放在了车辆左侧，由于承重，车身已有一定倾斜。原告取下前面的钩子后，却沿着车辆偏重的一侧走向车尾，打破平衡，导致货物发生位移。按照行规，其已完成装车义务，车上及路上均应由原告负责，吊车的钩子也应该是原告来取。吊车操作员具备工作资格，起重设施也检验合格，符合规范，系原告存在不当行为导致该起事故。原告缺乏安全意识，没有从事运输的工作经验却单独作业，应当自己承担相应责任。
原告向法庭提供了事发后拍摄的现场照片，显示吊装的钢管放置在车辆左侧，货物由铁链相连，前后各一个钩子，其表示由于钢管是叠加装载，比较高，取掉车头钩子后，无法从中间翻越到另外一侧，如要到车辆右侧，需要下车绕行，所以其从左侧走到车尾；上方一捆钢管挤压其腰部后，没有继续滑动，后来被吊车司机挪开。被告则称行吊前后各有两个钩子，是并排吊装的。事发时，其公司有三人在场，两人负责清点发送货物，吊车司机在操作行吊。被告提供了吊车操作员所述的事发经过，称其按原告示意将钢管放在车辆左侧，车厢受重不均，发生倾斜。原告取下前端吊钩后，沿着货物与车辆挡板较小的空隙去取后端吊钩，刚走两步，钢管便向倾斜一侧慢慢滑落，原告下意识去推开，却被挤压受伤。
以上事实，由照片、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告至被告处运输货物，被告安排人员进行装车，使用钩子挂住钢管进行吊装，可以说明钩子是装运钢管过程中的需要使用的工具，取掉钩子应当属于吊装钢管作业的环节。被告称其已完成装货义务，与事实不符，不予采信。被告一次性吊装两捆多货物，存在一定危险性，其表示钢管为并排装载，前后各有两个钩子钩到钢管里面，与照片显示不符。结合原告陈述及其受伤部位，可以推断装载时，钢管系叠加堆放，在受力不均的情况下容易发生滑动。原告取钩子时，未尽安全注意义务，忽视了货物重量对车身造成的影响，自身也有一定过错。结合事故事实及过程程度，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%赔偿责任。
对于各项费用，原告主张的鉴定费1680元，被告没有异议，本院予以认定。其他费用核定如下：
1、医疗费。原告主张401.40元（不包括被告垫付的费用），被告无异议。本院根据双方提供的票据，核定医疗费为32269.79元。
2、住院伙食补助费。原告住院47天，按每天50元计算，主张2350元。被告对住院天数无异议，仅认可每天30元。本院认为，原告主张符合法律规定，应予支持。
3、营养费。原告主张营养期限60天，以每天50元为标准，共计3000元。被告认可60天，但要求按每天30元计算。考虑到原告受伤后确需营养补助，本院采纳原告主张，核定营养费为3000元。
4、护理费。原告按鉴定意见主张护理期限60天，每天120元，为7200元。被告认可护理期限60天，但仅同意以每天50元计算。本院认为，从原告受伤情况看，确实存在护理必要，酌定以每天80元计算，护理费为4800元。
5、误工费。原告称其之前为他人开车，每月3500元，包吃住，后来到杨广利处工作，待遇每月4500元，工作半个月左右，杨广利提出合伙，双方签订了协议，约定由杨广利出车，原告出人，自2015年5月18日起从事货物运输，每月营利或亏损，每人一半；每个月营利不底于4000元左右，每月20日左右分成；协议有效期至2016年5月17日止。故原告要求参照2014年江苏省交通运输业在岗职工平均工资计算，主张误工费31182元。被告对原告与杨广利签订的协议真实性无异议，但认为原告从业时间短，没有收入减少的证明，不能适用交通运输业的标准计算。本院认为，原告受伤前虽无固定收入，但其确实从事道路运输行业，因伤持续误工，存在收入减少的情况。故参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资，结合原告之前的工资收入情况，酌定误工费为27000元。
6、交通费。原告称受伤后一直在苏州高新区人民医院治疗，前后去了四五次，均是开车前往，没有保管票据，主张700元，具体请求法院酌定。本院认为原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，现酌定为500元。
综上，原告各项损失共计71599.79元，被告应承担80%即57279.83元，扣减已付的35917.84元，仍需支付21361.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告苏州图强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋超人民币21361.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，原告蒋超负担人民币40元，被告苏州图强贸易有限公司负担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 马晓强