wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8667号
原告：许建筑，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所执业律师。
被告：黄志向，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所执业律师。
许建筑与黄志向民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许建筑的委托诉讼代理人林金婷及黄志向的委托诉讼代理人骆沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建筑向本院提出诉讼请求：黄志向立即偿付许建筑借款本金1000万元、利息及违约金（自2016年7月18日起至判决确定之日止，按月利率2%计算的利息及自2016年7月31日起至判决确定之日止，按日利率0.5%计算的违约金）。事实与理由：2016年7月14日至2016年7月18日，黄志向以个人资金周转之需为由陆续向许建筑借款1000万元，双方约定月利率2%，还款期限至2016年7月30日，若逾期不付则每日加收0.5%滞纳金。
黄志向辩称，1.其向许建筑借款1000万元并出具了借条；2.因经济困难，请求给予三至四年的付款期限；3.利息和违约金总额不能超过年利率24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据即借条、银行转账电子回单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第三十条规定，利息和滞纳金不能超过年利率24%，故本院依法支持利息及滞纳金总和为月利率2%，超过部分不予支持。
综上所述，本院认为，许建筑与黄志向之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。黄志向拖欠许建筑的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。鉴于双方约定了月利率及滞纳金，故利息及滞纳金总和按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、黄志向应于本判决生效之日起十日内返还许建筑借款本金1000万元、利息及滞纳金（自2016年7月18日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回许建筑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85700元，因适用简易程序减半收取计42850元，由许建筑负担4025元，黄志向负担38825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3304号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路198号，组织机构代码77050980-7
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司员工。
委托代理人张豪，该公司员工。
被执行人王明增，男，1965年3月18日生，住安徽省定远县，系太仓市城厢镇王老三大米经营部经营者。
被执行人刘美干，女，1977年5月13日生，住江苏省盐城市，系太仓市城厢镇慧丰粮油制品批发部经营者。
被执行人太仓元鑫粮油购销有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇二〇四国道西侧新浏河大桥南堍(粮油市场)，组织机构代码55460068-1
法定代表人尚元新。
被执行人焦明国，男，1966年4月27日生，住所地黑龙江省五常市。
系太仓市城厢镇金谷粮油经营部经营者。
被执行人尚元新，男，1974年10月8日生，住安徽省蚌埠市。
被执行人桑伟，女，1964年3月18日生，住安徽省定远县。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与王明增、刘美干、焦明国、尚元新、桑伟、太仓元鑫粮油购销有限公司金融借贷合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）苏0585民初533号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王明增于本判决生效之日起10日内归还申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金1426957.05元并支付利息28468元（利息暂算至2014年5月7日，之后按照年利率12.18%标准计算至款项实际给付之日）；被执行人刘美干、太仓元鑫粮油购销有限公司、焦明国、尚元新、桑伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费18356元，公告费610元，合计18966元，由本案被执行人共同负担。因被执行人王明增、刘美干、焦明国、尚元新、桑伟、太仓元鑫粮油购销有限公司未按时履行，江苏太仓农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行，执行标的1474391.05元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人尚元新银行存款211123.47元，除被执行人太仓元鑫粮油购销有限公司银行存款283132.74元外未发现可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人尚元新、太仓元鑫粮油购销有限公司达成和解协议，尚元新、太仓元鑫粮油购销有限公司一次性支付722000元（已支付），申请执行人免除尚元新、太仓元鑫粮油购销有限公司的剩余担保责任。本案尚未执行到位752391.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王明增、刘美干、焦明国、桑伟其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人王明增、刘美干、焦明国、桑伟其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人太仓元鑫粮油购销有限公司、尚元新银行存款外无可供执行的财产，后申请执行人与被执行人尚元新、太仓元鑫粮油购销有限公司达成和解协议，申请执行人免除了被执行人尚元新、太仓元鑫粮油购销有限公司的担保责任。除上述两个被执行人外其他被执行人均无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初533号民事判决书中对被执行人尚元新、太仓元鑫粮油购销有限公司的执行。
二、终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初533号民事判决书中对被执行人王明增、刘美干、焦明国、桑伟的本次执行程序。
如发现被执行人王明增、刘美干、焦明国、桑伟其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛晓梅
江西省万载县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万行初字第5号
原告肖包根，男，1975年12月24日生，汉族，农民。
原告孙小平，女，1979年3月12日生，汉族。
二原告委托代理人罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告万载县公安局。住所地：万载县康乐街道河西路188号。
法定代表人：蔡宜萍，职务：局长。
本院在审理原告肖包根、孙小平诉被告万载县公安局不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告万载县公安局已为其儿子办理了户口登记为由，于2014年4月1日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告在被告万载县公安局履行了户口登记的职责后，申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖包根、孙小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖包根、孙小平负担。
审判长 吴 小 洁
审判员 欧阳光辉
审判员 刘 洪
二〇一四年四月一日
书记员 李 江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终171号
上诉人（原审被告）：江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：於树平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴通天线有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道永方路32号。
法定代表人：万卫方，该公司董事长。
上诉人江苏宏信电子科技有限公司（以下简称宏信公司）因与被上诉人苏州市吴通天线有限公司（以下简称吴通公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏信公司上诉称：宏信公司与吴通公司之间业务往来，没有明确合同履行地，也没有以书面形式约定管辖，因此吴通公司依法应当向一审被告宏信公司所在地法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，根据吴通公司的诉请及其提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为吴通公司起诉要求宏信公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方吴通公司所在地为合同履行地。因吴通公司所在地属于苏州市相城区，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。宏信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 佳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4394号
原告黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑石章，男，1956年6月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告黄淑嫒（郑石章之妻），1962年9月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告黄海山与被告郑石章、黄淑嫒民间借贷纠纷一案中，因原告黄海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄海山负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年十月十三日
书记员 纪逸玲
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终466号
上诉人（原审原告）李金财，男，现住满洲里市。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市肇东镇展望村村民委员会（以下简称展望村）。
法定代表人张作义，职务村委会主任。
被上诉人（原审被告）刘文忠，男，现住肇东市。
委托代理人辛占生，肇东市法律服务所法律工作者。
上诉人李金财因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人李金财及其委托代理人方讴，被上诉人刘文忠及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼。被上诉人肇东市肇东镇展望村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年6月16日、6月19日，李金生通过中间人万天生与刘文忠双方签订了两份协议书，李金生将自己在展望村（原肇东市新城乡展望村村民委员会）承包的14.4亩土地（位置高速公路东侧100米处）承包经营权转让给刘文忠，包括有土地上栽植的绥李三号1400棵及工作房（住宅、有肇东市房地产管理处颁发的房屋所有权证），面积54平方米。协议还约定，土地每年的承包费及其它费用由刘文忠负责交纳，国家需占地时刘文忠根据地上物的价值由国家占地部门负责包赔，展望村不负责任，共计总价款10万元。6月19日土地转让协议书上加盖了肇东市新城乡展望村村民委员会的公章。刘文忠自此以后向展望村交纳土地的承包费、义务工费等，并于2006年1月18日通过房地产管理部门将土地上的工作房（住宅）房屋产权证变更到自己名下。
2007年3月13日，展望村、肇东镇人民政府林业站、肇东镇人民政府给肇东市林权证颁发办公室出具了原有林权属证明：即位于肇东镇展望村地点经济林1400株，林权归刘文忠，已于1997年6月16日至1997年6月30日在展望村进行公示，林权无争议。肇东市林业局于2007年3月20日为刘文忠颁发了肇东林证字（2007）第14319号林木所有权证。
2015年6月11日，李金财诉至本院，要求确认李金生转让给刘文忠12亩土地李金财享有承包经营权，要求刘文忠交还12亩土地承包经营权。
另查明，李金生与李金财系亲兄弟关系，李金财别名李金文。李金生于2007年去逝。
原审法院认为，李金财对于其诉称的事实，在长达约近十八、九年时间后，才予起诉主张权利，其辩解理由原来不知情，但其起诉状与庭审中陈述不相一致，与证人张某某证言内容不相一致，与展望村陈述不相一致，李金财其行为明显有违诚信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
李金财对其主张提交的原肇东市新城乡展望村村民委员会的双保合同证据，该合同签订时间为1991年1月1日，有效期限为1991年12月31日，合同内容承包土地为6亩，未有明确承包土地地块位置。结合李金财及展望村的陈述：李金财原有承包土地被修高速公路占用部分。该证据对于诉争的土地李金财是否享有土地承包经营权不能足以证明。
李金财对其主张提交的展望村出具的二张介绍信展望村对于其出具的介绍信所证明的内容，没有提供李金财在1983年第一轮集体土地承包时取得30亩土地承包经营权的相关依据及诉争土地由李金财承包的等相关依据。
刘文忠对其反驳主张所提交的1997年展望村李金生内部往来帐，有李金生转让诉争土地后由刘文忠交纳土地承包费、义务工费等记载。被告刘文忠提交的1997年6月19日李金生与刘文忠签订的土地转让协议书，该协议书有发包方展望村加盖的公章，该印章的真实性，可以证实作为发包方同意认可承包方转让承包土地经营权的事实。李金财提交的根据展望村、肇东镇人民政府出具确认的原有林权属公示证明而取得的林木所有权证证据，以及取得的诉争土地上的房屋所有权证证据，可以证明诉争土地承包经营权人并不是李金财。
李金财申请证人王某甲、张某某、马某某、王某乙出庭证言，结合其它证据，不能足以证明诉争土地由李金财享有土地承包经营权。
李金财提交的李某某证人证言，因李某某未到庭，接受当事人质询，故不予采信。
综上，诉争土地原承包方为李金生，李金财并不享有土地承包经营权。刘文忠答辩反驳提交的证据证明力，明显大于李金财对其主张提交的证据证明力。李金财对其主张提交的证据，不能足以证明其事实主张，故其诉讼请求不予支持。
关于刘文忠作为土地承包经营权转让的受让方是否符合法律规定，应由李金生家人主张权利，本案不予审查。
关于刘文忠领取诉争土地粮食直补款及购买李金生房屋等行为，应由有关部门予以处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李金财的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告李金财承担。判后，李金财不服，以原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及1997年李金生土地台账，1998年刘文忠土地台账，李金生与刘文忠签订的加盖展望村公章的土地转让协议书，原有林权属证明，李金生收取刘文忠的土地转让费收据、刘文忠的林权证、房屋所有权证、刘文忠的粮食直补证、刘文忠落户展望村户籍证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证对真实性均无异议。
本院认为，李金财在1983年第一轮土地承包时取得30亩的土地承包经营权，其在经营管理期间，因外出将土地交由他人经营管理。1997年展望村已将部分承包土地变更为李金生承包经营，并建立了土地台账，至此，李金生享有该土地承包经营权。1997年，李金生将其经营的14.4亩土地及林木转让给刘文忠，双方签订了土地转让协议，协议上还加盖了展望村公章。而且，刘文忠就承包的林地依法取得了林业部门颁发的林权证，并实际经营管理至今，同时，刘文忠已将户籍迁到展望村，因此，该土地转让协议符合法律规定的生效要件，应认定土地转让协议合法有效。1998年第二轮土地承包时，展望村已将李金生的14.4亩土地台帐变更为刘文忠名，刘文忠即取得了14.4亩土地承包经营权。李金财称其对争议12亩土地享有承包经营权，要求返还12亩土地承包经营权的请求，证据不足，不予支持。原判结果并无不当。李金财上诉称原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李金财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终466号上诉人（原审原告）李金财，男，现住满洲里市。委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇东市肇东镇展望村村民委员会（以下简称展望村）。法定代表人张作义，职务村委会主任。被上诉人（原审被告）刘文忠，男，现住肇东市。委托代理人辛占生，肇东市法律服务所法律工作者。上诉人李金财因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人李金财及其委托代理人方讴，被上诉人刘文忠及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼。被上诉人肇东市肇东镇展望村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1997年6月16日、6月19日，李金生通过中间人万天生与刘文忠双方签订了两份协议书，李金生将自己在展望村（原肇东市新城乡展望村村民委员会）承包的14.4亩土地（位置高速公路东侧100米处）承包经营权转让给刘文忠，包括有土地上栽植的绥李三号1400棵及工作房（住宅、有肇东市房地产管理处颁发的房屋所有权证），面积54平方米。协议还约定，土地每年的承包费及其它费用由刘文忠负责交纳，国家需占地时刘文忠根据地上物的价值由国家占地部门负责包赔，展望村不负责任，共计总价款10万元。6月19日土地转让协议书上加盖了肇东市新城乡展望村村民委员会的公章。刘文忠自此以后向展望村交纳土地的承包费、义务工费等，并于2006年1月18日通过房地产管理部门将土地上的工作房（住宅）房屋产权证变更到自己名下。2007年3月13日，展望村、肇东镇人民政府林业站、肇东镇人民政府给肇东市林权证颁发办公室出具了原有林权属证明：即位于肇东镇展望村地点经济林1400株，林权归刘文忠，已于1997年6月16日至1997年6月30日在展望村进行公示，林权无争议。肇东市林业局于2007年3月20日为刘文忠颁发了肇东林证字（2007）第14319号林木所有权证。2015年6月11日，李金财诉至本院，要求确认李金生转让给刘文忠12亩土地李金财享有承包经营权，要求刘文忠交还12亩土地承包经营权。另查明，李金生与李金财系亲兄弟关系，李金财别名李金文。李金生于2007年去逝。原审法院认为，李金财对于其诉称的事实，在长达约近十八、九年时间后，才予起诉主张权利，其辩解理由原来不知情，但其起诉状与庭审中陈述不相一致，与证人张某某证言内容不相一致，与展望村陈述不相一致，李金财其行为明显有违诚信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李金财对其主张提交的原肇东市新城乡展望村村民委员会的双保合同证据，该合同签订时间为1991年1月1日，有效期限为1991年12月31日，合同内容承包土地为6亩，未有明确承包土地地块位置。结合李金财及展望村的陈述：李金财原有承包土地被修高速公路占用部分。该证据对于诉争的土地李金财是否享有土地承包经营权不能足以证明。李金财对其主张提交的展望村出具的二张介绍信展望村对于其出具的介绍信所证明的内容，没有提供李金财在1983年第一轮集体土地承包时取得30亩土地承包经营权的相关依据及诉争土地由李金财承包的等相关依据。刘文忠对其反驳主张所提交的1997年展望村李金生内部往来帐，有李金生转让诉争土地后由刘文忠交纳土地承包费、义务工费等记载。被告刘文忠提交的1997年6月19日李金生与刘文忠签订的土地转让协议书，该协议书有发包方展望村加盖的公章，该印章的真实性，可以证实作为发包方同意认可承包方转让承包土地经营权的事实。李金财提交的根据展望村、肇东镇人民政府出具确认的原有林权属公示证明而取得的林木所有权证证据，以及取得的诉争土地上的房屋所有权证证据，可以证明诉争土地承包经营权人并不是李金财。李金财申请证人王某甲、张某某、马某某、王某乙出庭证言，结合其它证据，不能足以证明诉争土地由李金财享有土地承包经营权。李金财提交的李某某证人证言，因李某某未到庭，接受当事人质询，故不予采信。综上，诉争土地原承包方为李金生，李金财并不享有土地承包经营权。刘文忠答辩反驳提交的证据证明力，明显大于李金财对其主张提交的证据证明力。李金财对其主张提交的证据，不能足以证明其事实主张，故其诉讼请求不予支持。关于刘文忠作为土地承包经营权转让的受让方是否符合法律规定，应由李金生家人主张权利，本案不予审查。关于刘文忠领取诉争土地粮食直补款及购买李金生房屋等行为，应由有关部门予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李金财的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告李金财承担。判后，李金财不服，以原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当为由，向本院提起上诉。经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及1997年李金生土地台账，1998年刘文忠土地台账，李金生与刘文忠签订的加盖展望村公章的土地转让协议书，原有林权属证明，李金生收取刘文忠的土地转让费收据、刘文忠的林权证、房屋所有权证、刘文忠的粮食直补证、刘文忠落户展望村户籍证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证对真实性均无异议。本院认为，李金财在1983年第一轮土地承包时取得30亩的土地承包经营权，其在经营管理期间，因外出将土地交由他人经营管理。1997年展望村已将部分承包土地变更为李金生承包经营，并建立了土地台账，至此，李金生享有该土地承包经营权。1997年，李金生将其经营的14.4亩土地及林木转让给刘文忠，双方签订了土地转让协议，协议上还加盖了展望村公章。而且，刘文忠就承包的林地依法取得了林业部门颁发的林权证，并实际经营管理至今，同时，刘文忠已将户籍迁到展望村，因此，该土地转让协议符合法律规定的生效要件，应认定土地转让协议合法有效。1998年第二轮土地承包时，展望村已将李金生的14.4亩土地台帐变更为刘文忠名，刘文忠即取得了14.4亩土地承包经营权。李金财称其对争议12亩土地享有承包经营权，要求返还12亩土地承包经营权的请求，证据不足，不予支持。原判结果并无不当。李金财上诉称原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李金财负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵子君代理审判员  王宏艳代理审判员  卢轶楠二〇一六年五月二十日书 记 员  郭 旭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3798号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：乔通，女，1991年2月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告乔通电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交�通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3798号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：乔通，女，1991年2月23日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告乔通电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交�通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行初14号
原告湖北襄大实业集团有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道，统一社会信用代码91420684676474724N。
法定代表人张德武，湖北襄大实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传学、黄学文，湖北传学律师事务所律师。
被告宜城市城乡规划局,住所地宜城市振兴路318号，统一社会信用代码12420684420486182R。
法定代表人李晓玲，宜城市城乡规划局局长。
委托诉讼代理人江礁，宜城市城乡规划局副局长。
委托诉讼代理人辛玉升，宜城市城乡规划局法律顾问。
本院在审理原告湖北襄大实业集团有限公司诉被告宜城市城乡规划局请求履行法定职责一案中，原告湖北襄大实业集团有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北襄大实业集团有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北襄大实业集团有限公司撤回对宜城市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北襄大实业集团有限公司负担。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶玉清
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1141号
原告：崔光栓，男，1958年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙萍跄，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔光栓与被告孙萍跄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告崔光栓于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔光栓申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔光栓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔光栓负担。
审判员 张军辉
二〇一八年二月七日
书记员 白晓瑜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7552号
原告：云南奥宸物业管理有限公司。
统一社会信用代码：9153000071940548X2。
住所：云南省昆明市东寺街石桥铺**号金碧商城*座*楼。
法定代表人：邹兴权。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，云南奥宸物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，云南奥宸物业管理有限公司职员，特别授权代理。
被告：邬某，女，汉族，1966年11月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
云南奥宸物业管理有限公司诉邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告云南奥宸物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南奥宸物业管理有限公司申请撤回对被告邬某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南奥宸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费237元，已减半收取，由原告云南奥宸物业管理有限公司负担。
审判员 周永婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 张宇琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4343号
原告：湖南宏声律师事务所，住所地湖南省常德市洞庭大道鼎喜万和大酒店**楼****室。
负责人：黄宗刚，该事务所主任。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所执业律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐玉靓，湖南宏声律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：杨生林，男，1953年12月27日出生，住湖南省常德市武陵区。
湖南宏声律师事务所（以下简称宏声律所）与杨生林委托合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，宏声律所委托诉讼代理人樊安红、唐玉靓，杨生林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏声律所诉讼请求：判令杨生林支付律师代理费用34万元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算）并支付本案诉前财产保全费及诉讼费。事实与理由：2015年5月23日，宏声律所与杨生林签订《风险执行代理合同》，约定宏声律所受杨生林委托，指派樊安红律师担任杨生林与湖南弘高建设集团有限公司、杨明信民间借贷纠纷一案执行阶段特别授权代理人。双方约定执行代理费用为杨生林按法院实际执行到位案款的20%支付给宏声律所，杨生林应在取得执行款后立即支付宏声律所应得的代理费用、垫付的评估、审计等鉴定费用。2017年8月8日，双方签订《风险执行代理合同（补充协议）》，约定：未领取的190万元款项（法院已扣划），代理费仍按原协议执行。杨生林未依约履行付款义务，故宏声律所诉至人民法院。
杨生林辩称：双方签订的委托合同成立，因宏声律所律师缺乏专业知识，律师在受理案件期间该做的事不做，只可以支付部分律师费。
双方围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据材料，本院依法组织了质证并确认如下法律事实：
一、2008年6月19日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法民一终字第55号民事判决书，判令临澧县兴宇建筑安装有限责任公司（以下简称兴宇公司）向杨生林偿还借款159万元，并自2005年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，杨明信对该债务承担连带清偿责任。
2008年8月11日，杨生林向常德市中级人民法院申请强制执行。2009年1月-11月，兴宇公司累计给付执行款150万元，并由杨生林领取。2011年10月21日，兴宇公司更名为湖南弘高建筑工程有限公司（以下简称弘高公司）。
二、2015年5月23日，杨生林（甲方）与宏声律所（乙方）签订《风险执行代理合同》，约定：1、乙方接受甲方委托，乙方委派樊安红律师在（2008）湘高法民一终字第55号执行案件中担任甲方特别授权的代理，准备材料，配合法院强制执行及由执行衍生的诉讼等与清收债权有关的司法程序；2、执行代理费用：由甲方按法院实际执行到位案款的20%支付给乙方。每笔款项到位后均按此比例支付；3、本案为全风险代理，故乙方为办理本案而发生的实际成本，均已包含在代理费用内，甲方无义务另行支付，即甲方在案款到账前不承担任何费用；4、在执行过程中发生的评估、审计等鉴定费用由乙方垫付，在执行过程中因执行机构收取的费用由乙方垫付。上述款项在执行后应先行支付给乙方。同日，杨生林签署授权委托书，委托樊安红为前述执行案件的特别授权代理人。2017年8月8日，双方签订《风险执行代理合同（补充协议）》约定，未领取的190万元款项（法院已扣划），代理费仍按原协议执行，超过190万元款项的部分，由杨生林按照法院实际执行到款项的40%支付给宏声律所。
三、2017年11月21日，杨生林与弘高公司签订《执行和解协议》约定，弘高公司给付杨生林200万元（去年已支付30万元，还应给付170万元），免除弘高公司该案连带给付责任，该和解协议不影响杨生林向杨明信继续主张权利。此后，杨生林领取执行款170万元。宏声律所要求杨生林依约支付170万元部分的报酬遭拒，故诉至人民法院。
上述事实有宏声律所所举代理合同及授权委托书、（2008）湘高法民一终字第55号民事判决书、变更被执行人申请书、执行裁定书三份、代理合同（补充协议）、执行和解协议，杨生林所举执行裁定书、执行和解协议、执行异议申请书等在卷佐证。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。前已查明，双方都确认委托合同及其补充协议的法律效力，并且均认为委托事项即（2008）湘高法民一终字第55号民事判决书执行一案，执行到位170万元款项已经由杨生林领取，应认为受托人宏声律所已经依照委托合同完成了委托事务，杨生林应依约支付报酬。故宏声律所主张按照委托合同获得执行标的额20%即34万元报酬，并支付自主张权利之日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨生林主张，宏声律所委派的代理律师未能依照专业要求完成相关义务，导致执行时间过长，应扣减相应的报酬费用，但未能提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杨生林在本判决生效之日起五日内向湖南宏声律师事务所支付委托报酬34万元并按银行同期贷款利率支付2017年12月18日至全部债务清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2420元，共计5620元，由杨生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3300号
原告荀富辉，男，1973年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地攀枝花市东区人民街二村150-9号。
法定代表人傅奇锋，董事长。
本院在审理原告荀富辉诉被告攀枝花市恒瑞工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告荀富辉于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀富辉提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予荀富辉撤诉。
案件受理费5元，由荀富辉祥负担。
审判员 杨定涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗 皓
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终263号
上诉人（原审原告）吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
负责人，李泽龙。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路1028号。
法定代表人李树逊，总经理。
上诉人吕湘福诉上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）房屋拆迁期限延长许可，以及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称：住建部）行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初826号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，2007年8月7日，浦东XX有限公司（以下简称：浦东XX公司）核发了浦建委房拆许字（2007）第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日起至2007年12月31日止。后经多次延长，2014年8月7日，原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意张东路（张衡路—华夏中路）项目延长房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2015年8月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）承继。同日，浦东建交委向浦东XX公司作出浦建委房拆许延字（2014）第018号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：被诉通知），通知该公司上述延长许可期限事宜，并于当日发布公告，张贴于拆迁范围内，公告对诉权进行了告知。吕湘福对被诉通知不服，向住建部提出行政复议申请，住建部于2016年5月17日收到了吕湘福的行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年8月8日作出建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉通知。吕湘福对上述决定不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。
另，吕湘福、案外人张某、吕某曾向上海市浦东新区人民法院提起（2016）沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字（2007）第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，上海市浦东新区人民法院于2016年9月8日作出裁定，认定因上述拆迁许可系2007年作出，吕湘福、张某、吕某于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张某、吕某对不予立案不服，向本院提起上诉，本院经审理，裁定驳回上诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，浦东建交委于2014年8月7日作出被诉通知，并在拆迁范围内进行了公告，告知了诉权，吕湘福的起诉，已超过了法定六个月的起诉期限，且未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕湘福的起诉，案件受理费人民币50元，退还吕湘福。吕湘福不服，认为其起诉未超过起诉期限，被上诉人浦东建交委提交的证据也不足以证明该事实。此外，本案应以市住建委及住建部为被告，原审裁定认定被告错误，管辖确定亦属错误。遂向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人浦东建交委作出被诉通知时，在拆迁范围内对拆迁期限延长情况依法进行了公告，该公告同时告知了复议和诉讼权利及期限。在此情况下，上诉人无正当理由于2016年5月方提起救济，显已超过法定期限。上诉人原审提交的证据能证明其于2016年通过政府信息公开取得被诉通知，但该主张不足以证明上诉人至2016年才得知被诉通知，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案被诉通知的作出及署名机关为被上诉人浦东建交委，住建部经复议作出维持被诉通知的决定，原审法院据此确定被告为浦东建交委及住建部，并将市住建委及浦东XX公司列为第三人，并无不当。
综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初140号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人何某1，吉林省永吉县人，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人何某1犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳、高英策出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份至2017年2月份期间，被告人何某1先后多次到永吉县岔路河镇头道沟村九社山上赵某某的林地内，对林地内木材实施盗窃，后运回家中作烧柴使用。经永吉县价格认证中心鉴定，被盗木材价值人民币1175.00元。被告人何某1经传唤到案。并认为，被告人何某1之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，被告人何某1的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，公安机关已扣押被告人何某1盗窃物品并返还给被害人赵某某。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证何某1盗窃木材使用工具照片、被告人何某1家房子西侧留存盗窃木头照片，书证常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录查询情况、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吉林市腾达粮业过磅单、现场方位示意图及现场平面示意图、承包林片合同书、永吉县林业局岔路河林业工作站说明，证人何某2的证言，被害人赵某某的陈述，永吉县价格认证中心永价证认[2017]015号价格认定结论书，指认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人何某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某1自愿认罪，并依法返还被盗窃财物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某1犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年四月六日
书 记 员 于 娜
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审42号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市桫莲煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。
法定代表人：彭仲勇，该公司董事长。
委托代理人：万勇，该公司职工。
2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市桫莲煤业有限公司（简称桫莲煤业公司）作出的（2016）五社险责字第007号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人桫莲煤业公司委托代理人万勇到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月18日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，桫莲煤业公司欠缴社会保险费4035494.91元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令桫莲煤业公司于2016年3月25日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月18日，桫莲煤业公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认桫莲煤业公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费4035494.91元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向桫莲煤业公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后并申请五通桥区人力资源和社会保障局对桫莲煤业公司账户进行扣划后，仍未能征缴到桫莲煤业公司所欠社会保险费用。2016年9月20日，申请执行人向桫莲煤业公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但桫莲煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。
被执行人桫莲煤业公司陈述：公司处于停产状态，现经营困难，资金未到位，暂无力缴纳职工的社会保险费。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月18日对被执行人乐山市桫莲煤业有限公司作出的（2016）五社险责字第007号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审42号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市桫莲煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。法定代表人：彭仲勇，该公司董事长。委托代理人：万勇，该公司职工。2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市桫莲煤业有限公司（简称桫莲煤业公司）作出的（2016）五社险责字第007号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人桫莲煤业公司委托代理人万勇到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月18日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，桫莲煤业公司欠缴社会保险费4035494.91元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令桫莲煤业公司于2016年3月25日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月18日，桫莲煤业公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认桫莲煤业公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费4035494.91元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向桫莲煤业公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后并申请五通桥区人力资源和社会保障局对桫莲煤业公司账户进行扣划后，仍未能征缴到桫莲煤业公司所欠社会保险费用。2016年9月20日，申请执行人向桫莲煤业公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但桫莲煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。被执行人桫莲煤业公司陈述：公司处于停产状态，现经营困难，资金未到位，暂无力缴纳职工的社会保险费。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月18日对被执行人乐山市桫莲煤业有限公司作出的（2016）五社险责字第007号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十四日书记员 张 柳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0395号
原告宋兵兵。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师，特别授权。
被告吴成锋。
被告高勾践。
本院在审理原告宋兵兵与被告吴成锋、高勾践承包经营合同纠纷一案中，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序进行了审理。
经审理查明，如皋市麒麟歌城系由原告宋兵兵投资的个人独资企业。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条规定：《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的私营独资企业，合伙组织。本案中的如皋市麒麟歌城系个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该企业与本案有直接的利害关系，是本案的适格原告，而本案原告宋兵兵作为投资人不具备提起本案诉讼的资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。本案的原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋兵兵的起诉。
案件受理费6625元，本院予以退回。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初109号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈五生，男，1969年12月14日出生于江西省大余县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押在赣州市看守所。
被告人陈平生，男，1968年3月8日出生于江西省大余县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年8月2日被赣州市公安局开发区分局取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈五生、陈平生犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人陈五生、陈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日晚至30日凌晨，被告人陈五生、陈平生来到江西赣南烟叶复烤有限责任公司，将仓库内43包原烟烟叶盗走。被盗烟叶每包重80斤，总计3440斤。随后，陈五生、陈平生将上述烟叶以每斤人民币9元的价格卖给陈某（另案处理）。2016年7月31日，陈五生在赣州市章贡区中廷宾馆406房被抓获归案，8月1日陈平生在吉安服务区被抓获归案。被盗43包烟叶被公安机关扣押并发还江西赣南烟叶复烤有限责任公司。
经江西省烟草质量监督检测站检验，该批烟叶类别为烤烟，均有使用价值。经赣州市价格认证中心认定，被盗原烟烟叶价值人民币85312元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人陈五生、陈平生的行为构成了盗窃罪，应当追究他们的刑事责任。
被告人陈五生、陈平生对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月29日晚至30日凌晨，被告人陈五生、陈平生来到江西赣南烟叶复烤有限责任公司，将仓库内43包原烟烟叶盗走。被盗烟叶每包重80斤，总计3440斤。随后，陈五生、陈平生将上述烟叶以每斤人民币9元的价格卖给陈某（另案处理），被告人陈五生从中获利13900元、被告人陈平生获利12000元。2016年7月31日，陈五生在赣州市章贡区中廷宾馆406房被抓获归案，8月1日陈平生在吉安服务区被抓获归案。被盗43包烟叶被公安机关扣押并发还江西赣南烟叶复烤有限责任公司。
经江西省烟草质量监督检测站检验，该批烟叶类别为烤烟，均有使用价值。经赣州市价格认证中心认定，被盗原烟烟叶价值人民币85312元。2016年7月31日，被告人陈五生向公安机关退缴违法所得12951元。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、被告人的常住人口信息、前科劣迹情况、归案情况说明、扣押清单、发还清单等书证；2、证人陈某、钟某、卢某等人的证言；3、被害人单位代表周某的陈述；4、被告人陈五生、陈平生的供述和辩解；5、江西省烟草质量监督检测站检验报告、赣州市价格认证中心价格认定结论书；6、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等。被告人陈五生、陈平生在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈五生、陈平生以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，他们的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈五生、陈平生在归案后能自愿认罪,可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈五生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月1日至2019年10月31日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人陈平生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。)
三、被告人陈五生退缴的违法所得12951元予以没收，上缴国库。
四、继续追缴被告人陈五生的违法所得949元、被告人陈平生的违法所得12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 段丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初第14056号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市佑佑百货贸易商行。经营地址：浙江省义乌市北苑街道凌云一区*幢*号***室。
经营者：李小英，女，1988年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌市佑佑百货贸易商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年十月三十日
代书 记员 万海燕
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审62号
申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。组织机构代码：00856624-4。
法定代表人：钱雪松，该局局长。
委托代理人：ＸＸ（该局工作人员），男，1988年8月1日出生。
被执行人：乐山市金迅硅品有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。
法定代表人：李成相，该公司总经理。
2016年11月16日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河人社局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市乐山市金迅硅品有限公司（简称金迅公司）作出的金人社监处决字（2016）第28号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人刘大坤副局长及其委托代理人ＸＸ到庭参加了听证，被执行人金迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月14日，申请执行人作出的《行政处理决定书》载明，经查，金迅公司拖欠向桂英等7名职工工资114537.01元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令金迅公司在收到该决定书3日内，1.支付向桂英等7名职工2015年1月至8月工资共计114537.01元；2.加附57268.51元赔偿金；
经审查查明：2016年2月，申请执行人根据向桂英等人投诉立案调查金迅公司拖欠工资等事项。同年2月24日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令金迅公司在同年3月2日前支付拖欠职工的工资。金迅公司未履行该指令书的指令事项。同年3月7日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知金迅公司拟处理事项以及享有的陈述和申辩权。同年3月14日，申请执行人向金迅公司送达该《行政处理决定书》。同年9月14日，金口河人社局向金迅公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告其履行《行政处理决定书》确定的义务，但金迅公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处理决定书》。
在听证过程中，被执行人金迅公司未到庭发表意见。
本院认为，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2016年3月14日对被执行人乐山市金迅硅品有限公司作出的金人社监处决字（2016）第28号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月六日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审62号申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。组织机构代码：00856624-4。法定代表人：钱雪松，该局局长。委托代理人：ＸＸ（该局工作人员），男，1988年8月1日出生。被执行人：乐山市金迅硅品有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。法定代表人：李成相，该公司总经理。2016年11月16日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河人社局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市乐山市金迅硅品有限公司（简称金迅公司）作出的金人社监处决字（2016）第28号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人刘大坤副局长及其委托代理人ＸＸ到庭参加了听证，被执行人金迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月14日，申请执行人作出的《行政处理决定书》载明，经查，金迅公司拖欠向桂英等7名职工工资114537.01元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令金迅公司在收到该决定书3日内，1.支付向桂英等7名职工2015年1月至8月工资共计114537.01元；2.加附57268.51元赔偿金；经审查查明：2016年2月，申请执行人根据向桂英等人投诉立案调查金迅公司拖欠工资等事项。同年2月24日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令金迅公司在同年3月2日前支付拖欠职工的工资。金迅公司未履行该指令书的指令事项。同年3月7日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知金迅公司拟处理事项以及享有的陈述和申辩权。同年3月14日，申请执行人向金迅公司送达该《行政处理决定书》。同年9月14日，金口河人社局向金迅公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告其履行《行政处理决定书》确定的义务，但金迅公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处理决定书》。在听证过程中，被执行人金迅公司未到庭发表意见。本院认为，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2016年3月14日对被执行人乐山市金迅硅品有限公司作出的金人社监处决字（2016）第28号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月六日书记员 刘善莲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4069号
原告：昆明芮成物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
法定代表人：江山。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司管理人员，特别授权代理。
被告：常福，男，1968年2月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告常福物业合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明芮成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告常福的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年八月一日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1469号
原告王忠有，男，1951年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路石桥居民委*组。
委托代理人王云波，男，1952年2月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通阳路石桥委*组。
被告王奇（曾用名王岐），男，1951年11月6日生，汉族，退休工人，户籍地长春市双阳区北山路八面石煤矿委*组，现住长春市双阳区山河街道办事处三家子村7社。
原告王忠有诉被告王奇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠有及其委托代理人王云波到庭参加诉讼，被告王奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王忠有向本院提出诉讼请求：�求二被告给付合伙期间欠款5000.00元及利息（其中2000.00元欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率从2006年8月20日起计算至给付之日止；3000.00元欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年1月17日起计算至给付之日止）。事实和理由：原告与二被告合伙做煤炭生意。2006年8月19日经双方清算被告欠原告2000.00元。2011年1月16日经清算被告欠原告3000.00元。以上欠款均未约定还款日期。上述欠款原告多次向被告催要，被告均一无钱为由拒绝还款，为此原告向法院起诉。
被告王奇经未到庭应诉，亦未提交任何答辩材料。但本院庭前询问时其在笔录中陈述：当时我和王忠有、闫广生合伙卖煤，收款、付款都是王忠有，我们不在场也不经手，收多少钱付多少钱我们也不清楚。我们合伙是王忠有拿的本钱，他拿的多，我们拿的少，出欠条是平衡各方拿钱多少的帐，当时�定以后挣钱抵付欠条的帐。以后挣到了钱，但是挣的钱被王忠有拿跑了，拿走33000.00元，所以欠条的钱以后一直没结。另外，以后合伙还有帐，一直没算账。这欠条的钱已经十年了，他一直也没要过，已经超期了。还有我怀疑王忠有报假账，赔挣账目不清，所以我欠条写的“王岐”。
本院经审理认定事实如下：2006年原告王忠有与被告王奇、闫广生合伙经营卖煤生意，经结算，由被告王奇给原告书写欠条一枚，内容为：“欠王忠有款贰仟元整，包括闫广生壹仟元整拉煤赔款，前期暂没算欠款人王岐2006年8月19日于长春”。2011年原告王忠有与被告王奇合伙经营卖煤生意，经结算，由被告王奇给原告书写欠条一枚，内容为：“欠王忠有煤款叁仟元整3000.00元欠款人王岐2011年元月16日于双阳长春拉煤款。”。3000.00元。因王奇怀疑王忠有报假账，怀疑赔挣账目不清�王奇故意签名为“王岐”。该二笔欠款被告一直未还，故原告诉至本院。
上记事实，有当事人陈述、欠条原件二枚、询问被告王奇笔录等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，原告王忠有与被告王奇虽未签订书面合伙协议，但二人合伙经营卖煤生意的事实存在。王奇在欠王忠有的款项有王奇出具的欠条证实，其欠款原因是拉煤赔款和拉煤款，记载的欠款原因不违反法律规定，被告王奇经传票传唤拒不出庭应诉，属放弃质证、辩论权利，应认定原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告应当履行清偿义务。虽王奇签字为“王岐”，但该两个名字可以确定为同一人，不影响王奇作为该二笔欠款的债务人身份。原、被告未约定还款时间及利率，被告应给付原告催告后逾期还款按中国人民银行同期贷款利率计得的利息。原告未提供证据证明其催告还款时间，则视其起诉之日即2016年10月19日为催告时间。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奇于本判决生效后十日内偿还原告王忠有5000.00元及利息（利息自2016年10月19日起至本判决确定的履行日期止按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
二、驳回原告王忠有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，剩余25.00元，由被告王奇负担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年十二月二日
书记员 于欣冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2187号
原告：范甲。
委托代理人：杨××。
被告：范乙。
原告范甲为与被告范乙民间借贷纠纷一案，于2009年10
月19日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员钱双桂独
任审判。2009年11月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告范甲的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告范乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年1月23日，被告因需向原告借款3857
0元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，于2009年3月1日
前归还借款。借款后，被告未支付利息。借款期限到期后，原
告向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今未能履行还款
和支付利息的义务。故原告诉至法院，要求被告归还借款3857
0元，并支付从2009年1月23日起至本金清偿之日止利息（利率
按借条约定的2.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，
原告变更了利息的利率，要求被告支付利息按照中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2009年1月2
3日开始计算至判决确定的履行之日止。
原告范甲在本案审理过程中，提供借据原件一份，证明
被告向原告借款38570元，并约定利息为2.5％，于2009年3月1日归还的事实。
被告范乙未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被�范乙未到庭，视为其放弃
质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，
但无明显瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告范甲与被告范乙之间的借贷关系事实清
楚，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。
借款后，被告未按约归还借款支付利息，显属违约，应承担归
还借款支付利息的民事责任。故原告要求被告归还借款38570
元的诉讼请求，本院应予支持。根据规定民间借贷的利率最高
不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原告要求被告支付按同
期流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条之规定，判决如下：
被告范乙于判决生效后十日内归还原告范甲借款38570元
，并支付利息（利息从2009年1月23日起算至判决确定的履行
之日止，利率按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准
利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告范乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 褚丹洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3613号
原告：包海芬，女，1976年9月19日出生（身份证号码：3306211976********），汉族，住杭州市下城区永丰巷**号*单元***室。
委托代理人：俞平光，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：赵明亮，男，1986年11月5日出生（身份证号码：3301831986********），汉族，住杭州市富阳区富春街道迎宾路**号。
原告包海芬诉被告赵明亮民间借贷纠纷一案，原告包海芬于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵明亮归还原告包海芬借款3120000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告包海芬的委托代理人俞平光到庭参加诉讼；被告赵明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赵明亮与原告包海芬素有借款往来。2015年2月11日，被告赵明亮出具借条1份，载明：本人赵明亮向包海芬从2012年至今陆续借到总计叁百壹拾贰万元整。后原告包海芬多次向被告赵明亮催讨，其并未还款。
本院认为：原告包海芬与被告赵明亮之间的借贷关系合法有效，被告赵明亮尚欠原告包海芬借款3120000元的事实，有其向原告出具的借条、转账凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告赵明亮理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告包海芬要求被告赵明亮归还借款3120000元，支付自2016年4月28日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告赵明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明亮归还原告包海芬借款3120000元；
二、被告赵明亮支付以借款本金3120000元为基数，自2016年4月28日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31760元，减半收取15880元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 菲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡雪峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初387号
原告:李某某，女，1984年2月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:秦某某，男，1985年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李辉、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2011年11月3日登记结婚，2015年4月24日婚生一女秦某甲。由于婚前缺乏沟通和了解，婚后没有建立夫妻间应有的感情，经常为琐事吵架，在经济上被告不给原告和孩子生活费，使夫妻难以共同生活，被告性格和脾气较为暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告从2013年底一心要修行，经常夜不归宿，2014年4月被告独自一人跑到寺庙要出家，据此达到痴迷的程度，导致不能正常工作，更不能继续共同生活，使本已破裂夫妻感情彻底崩溃，并且已无和好的可能。现起诉请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉请部分不是事实；原告诉称被告对家庭不闻不问、不负责任，对原告实施家暴，为了修行夜不归宿，都不是事实；被告有改正错误的能力，希望原告给被告一次改正错误的机会，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，请求和好。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:
1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、出生医学证明复印件，证明秦某甲为原、被告女儿，2015年4月24日生。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
4、照片4张，证明2016年4月1日晚原告所受的伤害是被告实施家庭暴力所致。被告承认有这回事，打了原告，但认为：当晚，因孩子发烧，两人心情都不好，是原告辱骂我先跟我动手，我才打了原告，只打过原告这一次。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
5、证人邹某甲的出庭证词，证明原、被告经常吵架，夫妻感情确已破裂。被告认为：原告证词有倾向性，不是事实，原、被告不是经常吵架。经审查，本院认为：证人系原告近亲属，与本案有利害关系，故本院对该份证据不予确认。
6、证人邹某乙的出庭证词，证明原、被告经常吵架，夫妻感情确已破裂。被告认为：仅凭一次打架不能证明夫妻感情破裂，经审查，本院认为：证人系原告近亲属，与本案有利害关系，故本院对该份证据不予确认。
7、证人李某甲的出庭证词，证明原、被告经常吵架，夫妻感情确已破裂。被告认为：原、被告不是经常吵架。经审查，本院认为：证人系原告近亲属，与本案有利害关系，故本院对该份证据不予确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2011年11月3日登记结婚，2015年4月24日婚生一女秦某甲。婚后开始夫妻感情尚好，近期由于不注重夫妻感情培养，偶尔因家庭生活琐事发生争吵，2016年4月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告打了原告，2016年4月2日，原告回娘家居住至今，使夫妻感情产生隔阂。2016年4月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，并承认错误，愿意改正，请求和好。
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后开始感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，使夫妻感情产生隔阂，2016年4月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告虽打了原告，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原告诉称：原、被告婚后经常吵架，在经济上被告不给原告和孩子生活费，被告经常对原告实施家庭暴力，被告为了修行，经常夜不归宿，未能向本院提交证据证实，被告当庭否认，对此，本院不予认定，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，对此，本院不予支持，且被告不同意离婚，要求和好，态度诚恳，对此，本院予以支持，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一六年五月二十日
书记员 张雪莲
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初69号
原告富裕益泰物流运输有限公司，住所地富裕县。
法定代表人秦俭，董事长。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告黑龙江光明优幼营养品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人梁永平，董事长。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
本院在审理原告富裕益泰物流运输有限公司与被告黑龙江光明优幼营养品有限公司公路货物运�合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕益泰物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收原告3,436.00元退给原告富裕益泰物流运输有限公司），减半收取25.00元，由原告
富裕益泰物流运输有限公司负担。
审判长 李金民
审判员 赵丽君
审判员 李少堂
二〇一七年一月三十一日
书记员 霍慧舒
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初134号
原告：田如霞，女，1986年4月1日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：任海波，男，1978年4月16日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告田如霞与被告任海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员田文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田如霞到庭参加了诉讼，被告任海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田如霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告任海波偿还原告田如霞借款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任海波因急需资金周转，于2015年6月15日，向原告田如霞借款50000元，分别承诺于2015年冬月28还款30000元，于2015年腊月26日还款20000元。到还款日期之后，被告向原告偿还借款10000元，剩余借款40000元，被告再也没有履行还款承诺。之后原告多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告的电话，原告为了追回借款，还到被告的家里去找被告，但是被告总是不跟原告见面，拒绝向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告特起诉。
被告任海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2015年6月15日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借田如霞伍万圆人民币（50000.00元），冬月28日还叁万（30000.00元），腊月26日还贰万（20000.00元），另利息4500.00元腊月还清，到期不拿由你们说了算，甲方：田如霞，乙方：任海波，借款时间2015.6.15.”。同日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司印江自治县西环路支行向被告打款45500元，另有4500元作为利息原告在打款时就予以扣除。被告于2015年农历11月通过银行转账的方式向原告偿还借款10000元，余款至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，原告田如霞提供的居民身份证、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司印江自治县西环路支行汇款收据、印江自治县人民法院民事裁定书在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告因急需资金周转于2015年6月15日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方对借款金额、还款时间均明确作出了约定，该借条系原、被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告田如霞为债权人，被告任海波为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在向被告打款时扣除4500元作为利息，实际向被告打款45500元，故本案本金应认定为45500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已通过银行转账的方式向原告偿还借款10000元，尚欠借款35500元至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持35500元。
综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持35500元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任海波于本判决生效后十日内偿还原告田如霞借款35500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告任海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田文举
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 冉万民
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0625民初134号原告：田如霞，女，1986年4月1日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。被告：任海波，男，1978年4月16日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。原告田如霞与被告任海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员田文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田如霞到庭参加了诉讼，被告任海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田如霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告任海波偿还原告田如霞借款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任海波因急需资金周转，于2015年6月15日，向原告田如霞借款50000元，分别承诺于2015年冬月28还款30000元，于2015年腊月26日还款20000元。到还款日期之后，被告向原告偿还借款10000元，剩余借款40000元，被告再也没有履行还款承诺。之后原告多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告的电话，原告为了追回借款，还到被告的家里去找被告，但是被告总是不跟原告见面，拒绝向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告特起诉。被告任海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2015年6月15日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借田如霞伍万圆人民币（50000.00元），冬月28日还叁万（30000.00元），腊月26日还贰万（20000.00元），另利息4500.00元腊月还清，到期不拿由你们说了算，甲方：田如霞，乙方：任海波，借款时间2015.6.15.”。同日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司印江自治县西环路支行向被告打款45500元，另有4500元作为利息原告在打款时就予以扣除。被告于2015年农历11月通过银行转账的方式向原告偿还借款10000元，余款至今未予偿还。上述事实有原告的陈述，原告田如霞提供的居民身份证、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司印江自治县西环路支行汇款收据、印江自治县人民法院民事裁定书在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告因急需资金周转于2015年6月15日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方对借款金额、还款时间均明确作出了约定，该借条系原、被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告田如霞为债权人，被告任海波为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在向被告打款时扣除4500元作为利息，实际向被告打款45500元，故本案本金应认定为45500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已通过银行转账的方式向原告偿还借款10000元，尚欠借款35500元至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持35500元。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持35500元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任海波于本判决生效后十日内偿还原告田如霞借款35500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告任海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田文举二〇一七年三月二十四日代理书记员  冉万民
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1126号
原告：德清卓然建筑材料有限公司。住所地：浙江省德清县三合乡康介山村。
法定代表人：刘春光，该公司总经理。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
本院在审理原告德清卓然建筑材料有限公司诉被告广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清卓然建筑材料有限公司于2016年1月27日向本院提出撤回对被告广泰建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为：原告德清卓然建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清卓然建筑材料有限公司撤回对被告广泰建设集团有限公司的起诉。
本案受理费21120元，减半收取10560元，由原告德清卓然建筑材料有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭娜娜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初937号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，双方分居多年，致夫妻感情已破裂，现要求离婚、抚养孩子。
被告刘某某辩称，其与原告结婚多年，在共同生活期间，因生活琐事曾发生过矛盾，双方分居多年属实，其同意离婚，但要求抚养孩子，被告给付孩子抚养费26万元。
经审理查明，2007年12月份，原告李某某、被告刘某某经他人介绍相识后，以彩礼人民币36000元订婚，2008年1月24日举行婚礼，同年11月23日生男孩刘某甲（现随被告生活），2009年1月13日在镇原县平泉镇人民政府补办结婚登记手续。双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年3月份原告无故外出，双方分居生活至今，2012年6月5日原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，但双方夫妻关系并未改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的陈述，证实原、被告的婚姻构成情况；
2、身份证复印件、户口薄复印件，证实原、被告的身份及所生孩子的事实；
3、结婚登记审查处理表，证实原、被告系合法的婚姻关系；
4、证人张某某、李某甲的证言，证实原、被告婚后生活情况的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告李某某与被告刘某某虽结婚多年，生有子女，但在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，且原告外出多年，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的理由成立，应予以支持；从有利孩子健康成长考虑，孩子应继续随被告生活为宜；对于被告刘某某要求原告李某某给付孩子抚养费26万元的主张过高，不符合客观实际，抚养费给付数额本院将根据原告的经济能力和实际生活状况，依法酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、男孩刘某甲随被告刘某某生活，原告李某某给付孩子抚养费20000元。
案件受理费100元，原告李某某负担50元，被告刘某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一六年六月二十一日
书记员 王旭龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3459号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人：安仁军，男，1990年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人安仁军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4191号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人安仁军于判决发生法律效力后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金18971.19元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费146元，执行费197元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人安仁军无银行存款；无车辆；无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4191号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3459号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：安仁军，男，1990年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人安仁军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4191号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人安仁军于判决发生法律效力后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金18971.19元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费146元，执行费197元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人安仁军无银行存款；无车辆；无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初4191号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终910号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢509号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
委托代理人：马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人：闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：天津祥和投资发展有限公司，住所天津经济技术开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人：魏立明，董事长。
委托代理人：卢静，该公司经理。
被执行人：陈淑玲，女，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：王茂霞，女，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、陈淑玲、王茂霞借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢509号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年××月××日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。