河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1942号
原告：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：张爱静，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告殷悦诉被告张爱静排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告殷悦，被告张爱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，搬离抚宁区骊城新园二区2-3-202号楼房；2、判令被告赔偿原告一年房屋使用费12000元，按租金1000元／月计算，起诉后产生的使用费另行计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：殷悦于2012年8月10日从曹柏林处购买抚宁区骊城新园二区2-3-202号毛坯房一套，装修后于2012年10月搬进新房居住。后来殷悦因不堪周绍清的骚扰，于2013年底躲避到外面居住至今。殷悦于2016年9月26日返回住宅时，发现有人在此居住，随即报警。警察敲门后，一个自称张爱静的女人说在此居住一年多了。殷悦要求其退出该住宅，张爱静拒不退出并辱骂殷悦。故根据《民法通则》第七十五条、《侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十九条之规定，请求依法支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1066号民事判决书，用以证明判决日期为2016年5月18日，该判决已经生效，原告与曹柏林签订的购房协议书是双方真实意思表示，合法有效，本判决发生法律效力后十日内，被告曹柏林协助原告办理位于抚宁镇骊城新园二期住宅小区A栋3单元202室及附属设施过户手续，买卖协议没有第三人。
2、购房协议书复印件一份，用以证明买卖双方不存在第三人，在审理购房协议书案件时，律师周淑芬受周绍清委托，以第三人名义申请参加诉讼，被法官拒之门外。原告依据法律规定，通过买卖方式取得该房屋所有权，因合同具有相对性，该购房协议不存在第三人。
3、抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2005号民事裁定书，用以证明周心诉殷悦确认房屋所有权一案因殷悦诉周绍清确认合同无效一案，已中止审理。周绍清与原告之间的协议是否有效、周心是否为该房屋所有权人需要等待法院的判决，生效判决作出之前，周心并未取得该房屋所有权。依登记作为不动产权属的标识，因此周心并不是该房屋所有权人，被告以照顾周心为借口，并没有权利居住在该房屋中。
4、受案回执，用以证明2016年9月26日我对该房屋行使权利。
5、抚宁县保障性住房租赁合同，用以证明作为主张房屋使用费的依据，是参照收费标准，主房是7元／平方米。
6、照片一张，用以证明报警时被告在房屋居住。
被告张爱静对原告方证据的质证意见是：对原告提交的证据均有异议。1、原告与曹柏林打官司的时候，曹柏林提到周绍清的名字，应该有第三人周绍清存在。2、如果分手协议无效，购房协议也无效。
被告张爱静辩称，1、房子是殷悦所生女儿周心的，原告与周绍清同居期间生的孩子，原告把孩子扔在了楼道里，周绍清与原告之间关系破裂后，2013年11月-12月左右原告不在该房屋居住。房子是原告与周绍清在曹柏林处购买，周绍清不认识字，殷悦自己写的自己名字，可以与周绍清核对。周绍清带着孩子在这里居住，原告没有异议，也没起诉的行为。周绍清进看守所之后，我受周绍清委托，帮助其儿子周腾照顾周心，一直居住在这里。这房子不是我的名字，孩子也不是我的，我跟周绍清没有任何关系，原告没有权利让我成为被告。
被告张爱静为证明其主张向本院提交如下证据：
1、关于周心等人在骊城新园二期2-3-202室居住情况说明一份，用以证明周绍清委托长子周腾负担抚养、教育周心的责任，因张爱静与长子一起生活，故其二人共同抚养周心，周心在抚宁区幼儿园上学，由张爱静负责接送。
2、分手协议书一份，用以证明争议房屋是周心所有，原告在2013年11月之后一直未在此居住，我不应该成为被告。
原告殷悦对被告方证据的质证意见是：证据1有异议，被告与周绍清、周心没有法律关系，被告临时照看周心属于道德范畴，照看多长时间也不会形成血缘关系。监护人资格需要依据法律规定取得，不是随便一个人都可以成为监护人。也不能证明周心是该房屋的所有权人，而周心不是房屋所有权人，其他照顾周心的人无权居住。证据2的协议书我已经起诉到法院了，这个协议是附解除条件的协议，自条件成就时，该协议失效。自签订协议后，单方干扰对方正常生活，以上协议无效。协议是否生效不是房屋所有权的依据。
根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2012年8月10日，殷悦作为乙方，曹柏林作为甲方，签订了购房协议书一份，其中约定甲方所售房屋位于抚宁县城东大街39号院内（骊城新园二期）住宅小区A栋三单元202室。2016年4月21日，殷悦作为原告，以房屋买卖合同纠纷一案起诉被告曹柏林，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0306民初1066号民事判决，判决被告曹柏林协助原告殷悦办理位于秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城新园二期住宅小区A栋3单元202室及附属设施过户手续。该判决书已经发生法律效力。
另查明，2014年2月28日，殷悦作为甲方，周绍清作为乙方，签订了分手协议一份，内容为：甲乙双方同居生育一个女儿周心，因感情不和自愿分手，现制定协议如下：1、……。2、……。3、甲方名下房产一处骊城新园二期东栋3单元202室归甲方与乙方的女儿周心所有。4、甲方与乙方的女儿周心归乙方抚养，甲方不负担抚养费，甲方自愿放弃看视权。5、甲乙双方纠纷全部了清。以上协议双方签字后生效，各不干涉，互不来往，如果自签订协议之后单方直接或间接干扰对方正常生活，以上协议无效，过错方自愿赔偿对方10万元违约金。现因被告张爱静在抚宁区骊城新园二区2-3-202号居住，原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、被告张爱静居住抚宁区骊城新园二区2-3-202号是否具有合法依据及被告是否应搬离该房屋；2、被告张爱静是否应给付原告房屋使用费12000元。
本院认为，关于被告张爱静在抚宁区骊城新园二区2-3-202号是否享有居住权，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）》第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。现原告殷悦依据本院生效的民事判决书享有对抚宁区骊城新园二区2-3-202号房屋的物权，其要求被告张爱静搬离该房屋具有合法依据，本院依法予以支持。
关于被告是否应给付原告一年的房屋使用费12000元，因被告张爱静居住该房屋是为了照顾周心，不只是其个人居住，同时原告与周绍清因该房屋亦存在其他纠纷，所以原告主张房屋使用费缺乏事实和法律依据，对该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起五日内被告张爱静搬离抚宁区骊城新园二区2-3-202号房屋。
二、驳回原告殷悦的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张爱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王一哲