wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13157号
原告陈希华，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市渝北区。
被告郭川辉，男，汉族，1978年10月26日出生，住重庆市渝北区。
原告陈希华与被告郭川辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理。原告陈希华到庭参加诉讼，被告郭川辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈希华诉称：2014年9月4日，被告郭川辉因做工程缺乏资金向原告借款20万元，并出具借条约定在2014年10月4日归还。双方口头约定月利率3%，并于转账当日扣除当月利息6000元。当日，原告通过其妻蒋胜珍账户向被告郭川辉银行转账19.4万元。后借款期限届满，被告郭川辉未按约还款，原告催收无果后，诉至法院，请求判令：被告郭川辉偿还原告陈希华借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还之日止）。
被告郭川辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈希华与案外人蒋胜珍系夫妻关系，双方于2009年2月11日结婚。
2014年9月4日，被告郭川辉向原告陈希华出具借条，借条载明“今借到陈希华现金20万元整（大写贰拾万元整）于2014年10月4日还。借款人郭川辉，2014年9月4日，身份证号码51022419781026XXXX。”同日，原告陈希华通过其妻蒋胜珍账户将19.4万元通过银行转账至被告郭川辉账户。
认定以上事实的依据有原告举示的借条、重庆渝北银座村镇银行结算业务申请书、结婚证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告郭川辉与原告陈希华签订的借条系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。借条中载明借款金额为20万元，原告自认向被告转账付款的当日即扣除了利息6000元，与其后原告通过其妻蒋胜珍账户向被告转账19.4万元相互印证，对于在支付借款本金时预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认为本案的实际借款本金应为19.4万元。原告陈述双方口头约定利息为月利率3%，并未举出相关证据，应视为未约定利息的计算方式。借款合同中对利息支付没有约定，应在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息，约定还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息。对原告要求被告郭川辉支付逾期利息（以20万元为基数，从还款期限届满的次日即2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还之日止）的主张，本院依法调整为以借款本金19.4万元为基数，从借款届满的次日即2014年10月5日起在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至本金偿还之日止。被告郭川辉拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭川辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈希华借款本金19.4万元；
二、被告郭川辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈希华逾期利息（以借款本金19.4万元为基数，从2014年10月5日起在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至本金偿还之日止）；
三、驳回原告陈希华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，诉讼保全措施费520元，共计2745元，由被告郭川辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄宗黎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第63号
原告：浙江铭威工贸有限公司。
法定代表人：胡永。
委托代理人：张建。
被告：蒋礼文。
原告浙江铭威工贸有限公司与被告蒋礼文劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告浙江铭威工贸有限公司的委托代理人张建、被告蒋礼文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江铭威工贸有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷经武义县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出了武劳仲案字（2014）第616号仲裁裁决。原告认为裁决书第二项裁决认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：一、裁决缺乏事实依据，所使用材料系员工自行编制，没有得到原告确认，上面所写的金额系捏造。二、原告一直按时发放工资，不存在拖欠工资的行为，特别是管理人员的工资，都是按时发放，其自行编制的工资表里面工资高得离谱，脱离实际，从未有过如此的高额工资发放。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为此，请求法院对武劳仲案字（2014）第616号仲裁裁决裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，裁决书要原告支付被告工资22165元；而被告的每月工资为3500元，要求2015年9月份以后工次按每月3500元计付。
被告蒋礼文辩称，原告所说不是事实，被告系原告公司的表面车间主任，每月工资为5000元，每月领到3500元是生活费，不是月工资的全部，仲裁委员会裁决由原告支付工资22165元是正确的，因此原告应该清偿该工资款。
为证明所诉事实，原告浙江铭威工贸有限公司提交了仲裁裁决书，2014年7月、8月份工资表，证明7月、8月实发工资。
为证明所辩事实，被告蒋礼文提交了如下证据：1、出示1月至8月份之间的工资明细，证明公司在9月份提交劳动监察大队时我们未领取的工资；2、薪酬考核制度，证明薪酬考核事实；3、未发工资清单，证明1到11月尚欠被告工资的事实。
上述证据，经庭审质证，认证如下：
1、对原告提交的2014年7月、8月份工资表，被告蒋礼文承认2014年7、8月份各领到3500元是事实，鉴于被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
2、对原告提交的劳动仲裁裁决书，被告对真实性无异议，认为该仲裁裁决正好证明原告应付被告工资22165元。鉴于被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
3、对被告提交的2014年1至8月份的工资明细，原告代理人称不清楚。该份证据系加盖了原告公章，故其来源属原告公司提供，被告从武义县劳动监察大队调取时又加盖了该监察大队的印章，故该证据本院予以确认和采信。
4、对被告提交的薪酬考核制度，原告代理人称不是其本人签字的，不是很清楚，无法确定真实性。对该份证据，因当时参加编制的何春已予以确认，故本院对该证据真实性予以确认和采信。
5、对被告提交的未发工资清单，原告代理人称无法确认，其不清楚。公司会计楼艳静在法庭上承认对该份证据系其编制，故本院予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方的答辩，对案件事实认定如下：
被告蒋礼文系原告浙江铭威工贸有限公司的表面车间主任，月基本工资为5000元。2014年1-8月被告每月领到基本工资3500元（部分），被告工作到原告企业2014年11月停止生产止，但9至11月未付过工资。因原告没有付清被告工资，被告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月17日，武义县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资22165元。原告不服武义县劳动人事争议仲裁委员会裁决向本院起诉。被告于武义县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后收取工资2000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告的基本工资和原告有无付清被告的工资问题。对于被告的基本工资问题，原告主张被告的月基本工资为3500元，并提供了7、8月工资表（该表有被告签名）予以证明；而被告认为其月基本工资是5000元，每月发3500元是生活费，余额在年底付清，并提供了原告出具武义县劳动监察大队的第1-8月份工资表，该表中第7、8月被告的工资系每月5000元。本院认为原告提供的有被告签名的7、8月工资表与被告提供的原告向武义县劳动监察大队出具的1-8月工资表并不矛盾，被告签名的7、8月工资表中基本工资每月3500元是部分工资，发放时间是在9、10月间，原告向武义县劳动监察大队出具的1-8月工资表中7、8月每月5000元是月基本工资，并该工资表出具是在被告领到7、8月份工资之前，恰好证明了原告应发被告的月基本工资是5000元，1-8月份实际每月基本工资只发放3500元、余额未发的事实。因此被告的月基本工资5000元本院予以确认。关于原告有无付清被告的工资问题。由于原告在法庭上也承认9至11月工资未发被告。同时2014年1至8月份的被告工资原告也均有拖欠，因此原告诉称已付清被告工资与事实不符，本院不予确认。原告主张武义县劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，但未能提供足够证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故其主张不予支持，原告应依裁决支付尚欠被告工资22165元，但被告于裁决后收取的2000元工资，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江铭威工贸有限公司的诉讼请求。
二、原告浙江铭威工贸有限公司于本判决生效后七日内支付拖欠被告蒋礼文工资20165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一五年二月十一日
书记员 胡俊姹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执370号
申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行
被执行人竺宏周，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01018号，依法向被执行人竺宏周（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人竺宏周（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺宏周（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺宏周（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币10244814.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月十四日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执370号
申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行
被执行人邬志昂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01018号，依法向被执行人邬志昂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬志昂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬志昂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬志昂（证件号码：）在招商银行宁波分行的41×××86的存款人民币10244814.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月十六日
书记员 周 贞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00178号
原告：程晓亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：马新，男，1980年6月29日出生，汉族，住利辛县。
原告程晓亮与被告马新车辆租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月10日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程晓亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 史 涛
二〇一三年四月十日
书记员 段莉莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1861号
原告曾某甲，男，1970年12月5日出生，汉族，农民。
被告罗某某，女，1968年8月22日出生，汉族，农民。
原告曾某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某下落不明，经公告传唤期限届满仍不到应诉，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某甲诉称：我与被告罗某某于1988年3月份开始以夫妻名义同居生活，1992年8月30日补办结婚登记。同居期间生育两个子女，长女曾某乙和长子曾某丙，均已成家各自独立生活。我们夫妻性格脾气不和，常因家庭琐事吵架打架，一吵架打架被告就外出互不理睬。自2009年5月6日吵架，被告就私自离家出走，至今下落不明。为此夫妻分居5年，感情破裂，特向法院诉请判决离婚。
原告在举证期限内向本院提供身份证、家庭户口簿登记卡、政府计划生育证明、村委会证明。被告下落不明，未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。对原告提供的上诉证据，经本院审查，予以采信。
经审理查明：原告曾某甲与被告罗某某于1988年3月份开始以夫妻名义同居生活，1992年8月30日到当地政府补办结婚登记。同居期间生育两个子女：长女曾某乙和长子曾某丙，均已成家各自独立生活。结婚以来，原、被告夫妻性格脾气不和，常因家庭琐事发生矛盾吵架打架，一吵架打架被告就外出互不理睬。自2009年5月6日吵架，被告就私自离家出走，至今下落不明。为此原、被告夫妻分居5年，即无生活上的联系，也无经济上的往来，夫妻感情完全破裂。
本院认为：持续稳定的婚姻家庭关系应当以和睦的夫妻感情为基础。由于被告私自离家出走至今下落不明，与原告分居5年，即无生活上的联系，也无经济上的往来，其夫妻感情完全破裂，应允许双方当事人离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某甲与被告罗某某离婚。
本案受理费人民币200元、公告费人民币800元，共计1000元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 聂宗武
审判员 邓 坤
审判员 李为成
二〇一四年六月二十日
书记员 何清鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1225号
原告：梅大勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张红，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告梅大勇与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告梅大勇于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅大勇的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅大勇撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告梅大勇负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第644号
原告：马志祥，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被告：沈鑫映，女，1978年12月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被告：孙圣洁，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
原告马志祥为与被告沈鑫映、孙圣洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序审理，后因被告孙圣洁下落不明，依法组成合议庭，于2009年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马志祥和被告沈鑫映到庭参加诉讼，被告孙圣洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马志祥起诉称：2008年1月，两被告及被告沈鑫映父亲与原告协商，要求原告为两被告建造三间二层楼房一幢，由原告承包建设，工程款为250000元，双方签订了私房建房承包合同。工程于2008年2月开工，同年7月完工，两被告只支付了二次工程款，合计为80000元。工程完工后，两被告对尚欠的170000元工程款一直未付，经原告多次催讨，被告沈鑫映于2008年10月15日出具欠条1份，承诺2009年1月支付工程款170000元。届期，两被告未履行付款义务，现被告孙圣洁因欠债较多外出，至今下落不明。原告认为，原告为两被告垫资承建房屋，建好后答应一次性付清房款，现未支付，故请求判令两被告即时支付建房工程款170000元。
原告为证明所诉称的事实，提供了以下证据：
1、私房建房承包合同1份，以证明被告孙圣洁、沈鑫映与被告马志祥签订建房合同的事实。
2、欠条1份，以证明被告孙圣洁、沈鑫映尚欠原告马志祥建房工程款170000元，约定2009年1月归还的事实。
被告沈鑫映未作书面答辩，庭审中辩称：原告所诉称是事实，也愿意支付，现孙圣洁下落不明，自己又无经济能力予以偿还，愿随法院处理。
被告孙圣洁未作答辩。
经审理，本院对原告提供的证据质证、认证如下：
对原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认定的事实与原告所诉称的事实基本一致（认定依据是原告提供的上述证据及原、被告庭审中的陈述）。
本院认为，原告马志祥与被告沈鑫映、孙圣洁签订的私房建房承包合同，因原告马志祥未取得建筑施工资质，故双方答订的承包合同系无效合同。但两被告对原告马志祥已完工的三间二层楼房一幢，未提出质量异议，并已使用，故对原告马志祥作为该工程的承包人，请求参照承包合同约定支付工程价款，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告沈鑫映、孙圣洁应于本判决生效之日起十日内支付原告马志祥工程款170000元。
如不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费662.10元，合计人民币4362.10元，由被告沈鑫映、孙圣洁负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
审 判 员 许柏森
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年七月一日
书 记 员 成美玲
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
附2：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3641号
原告王清林，男，1960年7月25日出生，汉族，居民，住兰考县。
被告郑志刚，男，1981年11月12日生，汉族，居民，住兰考县。
原告王清林诉被告郑志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清林、被告郑志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告向原告借款100000元，口头约定月息3分，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100000元，并按月息3分计算利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款100000元是事实，口头约定借款利息月息3分过高，但该款系袁跃忠所用，被告同意还款，可现在确实资金紧张无力偿还，请求原告同意三年还清。
经审理查明，被告郑志刚于2014年1月9日向原告王清林借款100000元，同时给原告出具了一份借条，口头约定利息为月息3分，借款期限为一个月即从2014年1月9日至2014年2月9日。后经原告催要，被告按月息3分结息至2014年8月9日，下余本金100000元及利息至今未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、2014年1月9日的借条一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告履行借款人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方约定的利率月息3%，已超出法律规定的利率，利率应按月息2%计算，超出部分利率，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑志刚于本判决生效后十五日内给付原告王清林借款100000元及利息（从2014年8月10日起计算至实际付清借款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告王清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郑志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 晨
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审371号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
被执行人赵代忠，1989年9月18日生，住重庆市巫山县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO.1809541号行政处罚决定一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人赵代忠于2016年2月16日17时51分,驾驶渝F7W7**号车在沪蓉高速公路进城方向1464KM+000KM路段实施了机动车在高速公路上发生故障时,未在来车方向一百五十米以外放置警告标志的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对赵代忠处罚款200元的处罚决定（NO.1809541号），并告知赵代忠应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年2月16日送达给被执行人赵代忠。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。赵代忠既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年8月17日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月3日向被执行人赵代忠送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月28日向本院申请本院对该处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1809541号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1809541号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
签发：
核稿：
拟稿：
执 行 裁 定 书
江苏省无锡市北塘区人民法院
执行裁定书
（2015）北执字第1097号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层，组织机构代码××。
负责人邹豪珏，该行行长。
被执行人柳迪，男，1980年12月2日生，居民身份证号码2107031980********，汉族，住辽宁省锦州市凌河区花园里*****号。
被执行人林燕，女，1982年4月18日生，居民身份证号码4202031982********，汉族，住江苏省无锡市锡山区隽府园**号****室。
被执行人无锡鑫汉金属材料有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）15幢120号二楼，组织机构代码××。
法定代表人柳迪，该公司经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人柳迪、林燕、无锡鑫汉金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）北商初字第0322号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、柳迪、林燕确认结欠中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金185万元、利息13899.67元及罚息、复利（罚息以借款本金185万元为基数，自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按合同约定的固定利率9.016%上浮50%计收；复利以13899.67元为基数，按合同约定的固定利率9.016%上浮50%计收）。具体还款期限为：柳迪、林燕于2015年8月15日前归还3万元，2015年9月15日前归还15000元，2015年10月15日前归还31.5万元，2015年11月15日前归还15000元，2015年12月15日前归还31.5万元，余款于2016年1月9日前付清；二、柳迪、林燕于2016年1月底前向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费60000元；三、无锡鑫汉金属材料有限公司对柳迪、林燕的上述债务承担连带保证责任；四、如柳迪、林燕有一期未按约履行，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就全部借款本息及律师费91800元的未履行部分申请全额执行；五、案件受理费22280元减半收取11140元、诉讼保全费5000元，以上合计16140元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由柳迪、林燕、无锡鑫汉金属材料有限公司共同负担，于2016年1月9日前直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人柳迪名下有三处房产。其中，无锡市南方不锈钢交易中心17号106房产，为中国建设银行股份有限公司无锡分行和无锡市新区创友融资担保有限公司分别设定有69万元和70万元的抵押；无锡市新世界国际纺织服装城C31-17房产，为交通银行股份有限公司无锡太湖花园支行和无锡市新区创友融资担保有限公司分别设定有15万元和14万元的抵押；无锡市隽府园30-1001室房产，为中国农业银行无锡市锡山支行设定有46万元的抵押。上述三套房产均由山东省惠民县人民法院首先查封，本院轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求法院处置。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年1月18日，本院对被执行人柳迪司法拘留十五日，但仍未发现被执行人可供执行的财产。被执行人柳迪、林燕、无锡鑫汉金属材料有限公司目前已被加入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年二月十八日
书 记 员 戈铁成
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第775-9号
申请执行人陈洪宽。
申请执行人金锦发。
被执行人包宝怀。
被执行人缪满丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00134号民事判决书，于2015年03月18日立案执行申请执行人陈洪宽、金锦发与被执行人包宝怀、缪满丹买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月20日向被执行人包宝怀、缪满丹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人包宝怀、缪满丹缴纳执行款215200.00元；二、负担本案诉讼费2264.00元，申请执行费3128.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人包宝怀、缪满丹的财产情况，发现坐落苍南县龙港镇永泰嘉园1幢1802室房产（房产证号：00××15，00215514）登记在被执行人包宝怀、缪满丹名下、车牌号为浙C×××××保时捷凯宴牌小型越野客车一辆登记在被执行人缪满丹名下，本院均已对其查封；本院已扣划被执行人缪满丹银行存款37968.19元。
本院查明，被执行人包宝怀、缪满丹名下的房产、车辆均已被本院查封，因车辆未实际扣押、房产在银行有抵押贷款，申请人不要求对其处置；申请执行人已领取被执行人扣划款37968.19元，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第775-4、775-5号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人陈洪宽、金锦发发现被执行人包宝怀、缪满丹有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第775号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年九月八日
书记员 吴新新
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第207号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：张雪静
被执行人：王亚军
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人张雪静、王亚军征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）013号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年四月十五日
书记员 荆大军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第497-1号
申请人：孙桂芳，女，汉族，住济南市。
被申请人：淄博桓台荆家建工有限公司，位于桓台县荆家镇荆四村。
被申请人：刘方军，住桓台县。
申请人孙桂芳与被申请人淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军欠款纠纷一案，申请人孙桂芳于2014年6月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军的银行存款150万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军的银行存款150万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月二十日
书记员 焦方南
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1777号
上诉人（原审原告）：姜其艳。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中恒基（天津）物业管理有限公司。
法定代表人：王永平，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，该公司职员。
上诉人姜其艳因与被上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜其艳以双方已自行和解，并履行完毕为由，于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。被上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司表示，双方已自行和解，并履行完毕。
本院认为，上诉人姜其艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜其艳撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜其艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩 笑
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3103号
申请执行人刘翔，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被执行人谭应文，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人曾笃英，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第1154号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人谭应文、曾笃英发出执行通知书，责令被执行人谭应文、曾笃英自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、由谭应文、曾笃英共同偿还刘翔借款本金200000元、利息124000元，并按月利率2%支付实欠本金自2015年12月17日起至实际清偿之日止的相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案受理费7090元。但被执行人谭应文、曾笃英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人谭应文、曾笃英无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人刘翔与被执行人谭应文、曾笃英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 德
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第54号
罪犯董向朝，男，1992年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年12月6日作出（2011）儋刑初字第407号刑事判决，以被告人董向朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得。该判决已发生法律效力，刑期自2011年3月3日起至2019年10月2日止。罪犯董向朝于2011年12月30日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯董向朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，呈报对其减刑。该犯有罚金人民币5000元，已交纳人民币5000元，达成100%，可以增加三个月减刑幅度，但对其继续追缴赃款未履行，且数额巨大，相应扣减幅度二个月，建议呈报减去有期徒刑十三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董向朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年5月至2014年10月，共计考核30个月，共获得9个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董向朝被判处罚金人民币5000元，已交纳人民币5000元，达到100%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董向朝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董向朝减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第58号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人苏秦安，曾用名苏泰安，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安县。因涉嫌抢劫于2013年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人苏国桐，绰号“大炮”，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安县。因涉嫌抢劫于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人苏秦安、苏国桐犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人苏秦安、苏国桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月30日2时许，被告人苏秦安、苏国桐伙同陈某某（另案处理）经合谋后，驾驶一辆摩托车来到云浮市云城区育华社区富豪一巷10号门前路段，发现被害人林某某独自步行，被告人苏国桐、陈某某就立即下车，由苏国桐负责用手捂住被害人林某某的嘴，陈某某负责动手抢被害人的手袋，苏秦安则负责开车接应。三人抢走被害人的苹果牌Iphone4s白色手机一台、人民币600元等物品后逃离现场。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被抢的苹果牌Iphone4s白色手机价值人民币3515元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人苏秦安、苏国桐伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苏秦安、苏国桐对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：2013年6月30日2时许，被告人苏秦安提议去抢劫，苏国桐、陈某某（另案处理）同意后，苏秦安驾驶一辆苏国桐的摩托车来到云浮市云城区育华社区富豪一巷10号门前路段，发现被害人林某某独自步行，被告人苏国桐、陈某某就立即下车，由苏国桐负责用手捂住被害人林某某的嘴，陈某某负责动手抢被害人的手袋，苏秦安则负责开车接应。三人抢走被害人的苹果牌Iphone4s白色手机一台、人民币600元等物品后逃离现场。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被抢的苹果牌Iphone4s白色手机价值人民币3515元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、手机机身号码复印件、户籍证明、制作光碟说明。2、辨认笔录、现场勘查笔录及图照。3、涉案财产价格鉴定结论书。4、被害人林某某的陈述。5、被告人苏秦安、苏国桐的供述及辩解。
本院认为，被告人苏秦安、苏国桐伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，共计4115元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏秦安、苏国桐抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人苏秦安、苏国桐抢劫罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏秦安提议去抢劫，其开车送其他同案人到作案现场并接应他们逃走，被告人苏国桐提供作案工具摩托车且在抢劫过程中用手捂住被害人的嘴，两被告人作用相当，不必区分主从犯。被告人苏秦安、苏国桐归案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人苏秦安、苏国桐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人苏秦安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年4月5日止。）
二、被告人苏国桐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年4月20日止。）
三、责令被告人苏秦安、苏国桐与同案人陈某某共同退赔被害人林某某被抢劫财物款人民币4115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 毛文坚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第303号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）付翠玲。
被上诉人（原审被告）刘法鹏。
被上诉人（原审被告）刘金海。
被上诉人（原审被告）李群。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人付翠玲、刘法鹏、刘金海、李群、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月29日9时许，刘金海驾驶车牌号为鲁V×××××号的微型客车，沿寿光市洛兴街由东向西行驶至事故地点变更车道时，与前方顺行的刘玉国驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车相挂，鲁V×××××车又撞到停在路北边的鲁V×××××货车上，致使直接财产损失的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201402002号事故认定书（简易程序）认定，刘金海承担事故的全部责任，刘玉国无责任，李群无责任。
刘玉国驾驶的鲁V×××××的微型客车的实际车主是付翠玲。事故发生后，付翠玲的损失有：车损30490元。
同时查明，鲁V×××××号微型客车的登记车主是刘法鹏，实际车主是刘金海，该车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），保险期间自2013年07月23日零时起至2014年07月22日二十四时止，且事故发生在保险期间。
鲁V×××××号车的登记车主是李群，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，付翠玲提供的交通事故认定书、淄博众智价格评估有限公司众智交价鉴字（2014）S063号价格评估结论书、维修费发票，购车协议书，刘法鹏等人提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等在案为证。
原审法院认为，刘玉国驾驶付翠玲所有的机动车与刘金海驾驶机动车、李群的机动车发生交通事故，致使付翠玲车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘金海承担事故的全部责任，刘玉国不承担事故的责任，李群不承担事故责任，法院对此予以确认。
长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对付翠玲提交的价格评估结论书提出异议，申请通过法院委托重新评估，双方当事人接法院技术部门关于选择专业鉴定机构的书面通知后，未按规定时间到场选取鉴定机构，申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司也未按规定预交鉴定费，法院技术部门依法作退案处理。因长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供足以反驳的相反证据，法院对付翠玲提交的价格评估结论书予以采信。关于付翠玲主张的车损，法院予以确认。
因刘金海驾驶的鲁V×××××号、李群的鲁V×××××号车，分别在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于付翠玲的损失，应由长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。因李群在该事故中无责任，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。
超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案刘金海驾驶的肇事车辆鲁V×××××号车同时在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。计款28390元（30490元-2000元-100元】。
付翠玲的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，刘法鹏、刘金海、李群不再承担该案赔偿责任。
刘法鹏、刘金海、李群未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿付翠玲因交通事故造成的损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿付翠玲因交通事故造成的损失100元；三、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿付翠玲因交通事故造成的损失28390元；四、驳回付翠玲的其他诉讼请求。上述第一、二、三项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
宣判后，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：上诉人在原审中对被上诉人付翠玲提交的车辆鲁V×××××的价格评估结论书提出异议，申请法院重新委托评估，但法院未通知上诉人选择专业评估机构和预付评估费，导致上诉人错过缴费时间，而原审法院以上诉人放弃评估为由，对上诉人申请的对鲁V×××××车辆的损失重新评估做退案处理错误，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人付翠玲、刘法鹏、刘金海、李群、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，刘玉国驾驶付翠玲所有的机动车与刘金海驾驶的机动车、李群的机动车发生交通事故，致使付翠玲车辆受损属实，该事故经寿光市公安局交通警察大队事故认定书认定，刘金海承担事故的全部责任，刘玉国无责任，李群无责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是原审法院是否通知了上诉人选择专业评估机构和预付评估费。原审法院于2014年9月18日9时通过快递公司向上诉人送达（2014）寿法技评字第（250）号《选择专业机构通知书》，2014年9月19日9时20分由上诉人的公司员工李雯代收，有快递公司送达回执为证，为此，原审法院已按照程序向上诉人送达了选择专业评估机构和缴费通知书，上诉人未到场和缴费是其自己的原因所致，故上诉人关于原审法院未通知其选择专业评估机构和缴费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗佳佳
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第556号
原告：李海全，男。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告：海南光泽建筑装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市丘海大道延长线海南金盛达建材商城T106铺面。
法定代表人：利昭彬。
本院在审理原告李海全诉被告海南光泽建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海全撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由原告李海全负担。
审判员 杨 明
二〇一五年六月十二日
书记员 熊一霖
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初478号
原告任邦德，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告任邦德与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告任邦德的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7191号
原告：郑君芬，女，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告郑君芬为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君芬诉称：原告为向被告购房，双方于2012年10月30日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币742150元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月29日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月29日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑君芬逾期交房违约金20186元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑君芬逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币742150元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1396元，减半收取698元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第333号
申请执行人韩月华，女，汉族，1951年12月9日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人海秋玲申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2514号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币5580元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1317号
原告：易某某，男。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所实习律师。
被告：何某，女。
委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
本院在审理原告易某某与被告何某离婚纠纷一案中，易某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：易某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告易某某�回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代�人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卫软化，女，1978年05月09日出生，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫软化信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,076.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,076.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1707号
原告刘维清，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告陶仕俊，男，生于1969年12月15日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告刘维清与被告陶仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告刘维清到庭参加了诉讼，被告陶仕俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘维清诉称，2014年4月20日被告陶仕俊因需要资金向原告借款人民币250000.00元，约定还款日期为2014年9月20日并出具借条一张。后原告多次催收，被告均未偿还借款。请求依法判令被告陶仕俊偿还借款本金250000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
原告刘维清为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原、被告的户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及系本案适格主体；
2、借条原件一份，拟证明2014年4月20日被告陶仕俊向原告刘维清借款250000.00元并出具借条一张，未约定利息。
被告陶仕俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提供证据。
本院对原告提供的证据审核认为，原告刘维清提交的证据1、2均系书证，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年4月20日，被告陶仕俊以需为其煤厂职工发工资为由向原告刘维清借款250000.00元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘维清现金250000.00元（二十五万元正），于2014年9月20日还清，到期不还用某镇4号门市两个门市作为抵押，相互互不补差价，无任何反悔。借款人：陶仕俊2014年4月20日”。此后，原告刘维清多次要求被告陶仕俊还款无果，原告刘维清于2015年7月20日起诉来院，提出前述请求。
本院认为，被告陶仕俊向原告刘维清借款250000.00元并出具借条一份，证明原告刘维清与被告陶仕俊之间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘维清要求被告陶仕俊偿还借款250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘维清要求被告陶仕俊从�款之日起支付资金利息的请求，原、被告在民间借贷关系成立时并没有约定资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，从借款之日支付资金利息的请求理由不成立，本院不予支持，但被告陶仕俊逾期偿还借款，给原告刘维清造成了一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陶仕俊应当给付从原告刘维清主张权利之日（2015年7月20日）起至生效判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同类同档借款利率计算的资金利息。被告陶仕俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仕俊在本判决生效后三十日内偿还原告刘维清借款250000.00元及资金利息，利息从2015年7月20日起至本判决生效确定的履行期限之日止按中国人民银行同类同档贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陶仕俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐弋淇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初246号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：金玉茹，女，1962年5月4日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告金玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告金玉茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告金玉茹于2012年5月30日办理入住至今为止，共拖欠4年（2013年5月30日至2017年5月29日）物业费3500元、电梯费576元，要求支付物业费3500元、电梯费576元及滞纳金2874元。
被告金玉茹辩称，所欠物业费、电梯费数额属实，滞纳金不同意给付。我没有在此实际居住，现在由开发商使用。我与该小区的开发商有债务纠纷，我们约定以这个房子抵债，所以在物业登记了我的名字，但是房屋的产权还不在我名下，此房子的产权变更正在办理中。对于电梯费和物业费我不同意缴纳。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同约定住宅物业费标准为每月1.2元/平方米；高层住宅电梯费另收，每人每月12元，学龄前儿童免收。被告金玉茹于2012年5月30日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园X#X，建筑面积60.78㎡。被告从2013年5月30日起至2017年5月29日共拖欠物业费人民币3500元、电梯费人民币576元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告应给付原告2013年5月30日至2017年5月29日期间的物业费人民币3500元、电梯费人民币576元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金玉茹于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月30日至2017年5月29日期间的物业费人民币3500元、电梯费人民币576元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初246号
本院于2017年2月23日对原告沈阳房产经理有限责任公司与被告金玉茹物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽0111民初246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0111民初246号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金玉茹负担。”
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8abfefd9-37bc-434d-9f51-a76200b080e9&imgId=OGFiZmVmZDktMzdiYy00MzRkLTlmNTEtYTc2MjAwYjA4MGU5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8abfefd9-37bc-434d-9f51-a76200b080e9&imgId=OGFiZmVmZDktMzdiYy00MzRkLTlmNTEtYTc2MjAwYjA4MGU5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8abfefd9-37bc-434d-9f51-a76200b080e9&imgId=OGFiZmVmZDktMzdiYy00MzRkLTlmNTEtYTc2MjAwYjA4MGU5Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8abfefd9-37bc-434d-9f51-a76200b080e9&imgId=OGFiZmVmZDktMzdiYy00MzRkLTlmNTEtYTc2MjAwYjA4MGU5My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初246号	本院于2017年2月23日对原告沈阳房产经理有限责任公司与被告金玉茹物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽0111民初246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2017）辽0111民初246号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金玉茹负担。”	代理审判员 闻 萍	二〇一七年四月六日	书 记 员 李奕然
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第313号
原告张洪彬，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住冠县。
被告王永喜，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住冠县。
被告刘延云，女，1970年8月4日生，汉族，农民，住址，系被告王永喜之妻。
原告张洪彬诉被告王永喜、刘延云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪彬到庭参加诉讼，被告王永喜、刘延云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪彬诉称：原告与被告夫妻二人系朋友关系，被告夫妻因经营生意需要向原告借款232，100元，并于2012年5月21日、11月11日分两次向原告出具书面欠条。现原告要求二被告偿还欠款，被告二人却以各种理由拖延，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决二被告偿还借款232，100元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王永喜、刘延云未答辩。
经审理查明：被告王永喜、刘延云系夫妻关系。2012年5月21日被告刘延云向原告张洪彬借取现金32，100元，至今未予偿还，并由被告刘延云向原告出具了欠条。被告王永喜与原告张洪彬都是从事煤炭运输生意，二人所有的车辆都是挂靠邯郸长通汽贸公司。原告称经营期间，被告王永喜在邯郸长通汽贸公司借取33万元，原告张洪彬作为担保人。王永喜到期未偿还邯郸长通汽贸公司的借款，因此该公司把王永喜的车辆扣押并出卖，同时把担保人张洪彬的车辆扣押70多天。原告张洪彬替被告王永喜向邯郸长通汽贸公司偿还借款11万元再加上车辆被扣押70多天的损失，于2012年11月11日被告王永喜向原告张洪彬出具了20万元的欠条，被告王永喜至今未向原告偿还欠款。
上述事实，欠条原件及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：被告刘延云于2012年5月21日向原告张洪彬借取现金32，100元，并向原告出具欠条，债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务，故原告张洪彬要求被告刘延云偿还欠款及利息的请求，本院依法予以支持。被告王永喜于2012年11月11日向原告出具20万元的欠条，其与原告之间形成了20万元的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务，故原告要求被告王永喜偿还20万元欠款及利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王永喜向原告张洪彬偿还欠款200，000元及利息（自起诉之日起至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决书生效之日起十日内给付；
二、被告刘延云向原告张洪彬偿还欠款32，100元及利息（自起诉之日起至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决书生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，782元，被告王永喜承担4，200元，刘延云承担582元；保全费1，670元，被告王永喜承担1，300元，刘延云承担370元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年四月二十二日
书记员 张祥会
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第652号
原告刘长宝，男，1964年9月16日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被告韩秀春，男，1964年1月14日出生，汉族，商河县农民，住本村。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告刘长宝因与被告韩秀春产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2013年6月6日、9月日公开开庭审理了本案。原告刘长宝、被告韩秀春及其代理人王加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长宝诉称，原告于2013年3月下旬向被告韩秀春购买黄瓜苗9300棵，栽植大拱棚黄瓜3.5亩。三天后发现黄瓜苗部分死亡，补栽后仍死亡。因此给原告造成直接损失40000元。后来，原、被告到商河县农业局调解未果。现提起诉讼，请求法院责令被告赔偿原告黄瓜减产损失40000元、误工费500元。诉讼费由被告承担。
被告韩秀春辩称，一、原告称其大棚损失40000元的事实证据不足。二、商河县种子管理站于2013年4月27日通知原、被告前去调解，被告签字是受种子管理站工作人员的蒙骗。该黄瓜苗系高宗华所育，被告是联系人并非案件当事人。三、商河县蔬菜技术服务中心无鉴定资质，草率地作出黄瓜死棵原因分析，故不能作为定案的依据。四、该黄瓜苗是被告亲自挑选的，同样的瓜苗曾卖给很多人，其长势很好。被告5月14日见到原告黄瓜的长势还好，若瓜苗带菌将会全部死亡。现原告无故制造事端，给被告造成极大的经济损失，要求赔偿15000元。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。2013年3月下旬，原告刘长宝购买被告韩秀春黄瓜苗9300棵。该瓜苗生产者系惠民县淄角镇桑家村高宗华。第三天，被告又从寿光进苗2000棵给原告。之后，原告又送苗500棵。原告刘长宝共栽植大拱棚三亩半。原告发现有部分黄瓜苗陆续死亡，认为黄瓜苗有质量问题并向商河县农业局反映。2013年4月27日，商河县种子管理站主持为原、被告进行调解，未达成一致意见。本院技术室根据原告申请，委托商河县蔬菜技术服务中心对原告大拱棚黄瓜死棵原因进行分析。该中心于2013年5月14日作出分析意见，初步诊断为“黄瓜根腐病、疫病、细菌性枯萎病、蔓枯病、等多种病害混发”，主要发病因素为“定植带菌苗、植株衰弱、免疫力低下”以及大棚温度、湿度、光照、肥料、防疫等八个方面。原告交纳鉴定费1000元。2013年6月13日，原告申请对其大拱棚黄瓜损失进行评估。受本院技术室的委托，山东弘裕土地房地产评估有限公司于2013年7月31日作出鲁弘评字（2013）第214号鉴定报告，确定刘长宝大棚黄瓜因死棵、空棵引起的减产总价为14292元。原告交纳鉴定费1000元。当事人对下列事实有争议：一、关于被告韩秀春是否为黄瓜苗销售者的问题，原告提供商河县种子管理站于2013年4月27日出具的调解材料，证明被告为黄瓜苗销售者。经庭审质证，该证据符合法律规定，可以采信。二、关于被告提供的黄瓜苗是否有质量问题，原告提供了商河县蔬菜技术服务中心于2013年5月14日作出的孙家湾村民大拱棚黄瓜死棵原因分析，证明被告销售的黄瓜苗有质量问题。经庭审质证，该证据符合法律规定，可以采信。三、关于原告黄瓜减产损失的问题，原告提供了山东弘裕土地房地产评估有限公司作出的鲁弘评字（2013）第214号鉴定报告，证明其大棚黄瓜因死棵、空棵引起的减产总价为14292元。经庭审质证，该证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，根据原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为一、被告韩秀春是否为黄瓜苗销售者，二、被告销售的黄瓜苗是否有质量问题。关于焦点一，本院认为，原告所提供商河县种子管理站2013年4月27日出具的调解材料能够证明被告韩秀春系黄瓜苗销售者。被告主张自己为黄瓜苗联系人，但无证据证明，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，经蔬菜技术服务部门分析，黄瓜苗的死亡既有带菌、植株衰弱的质量因素，也有原告管理等方面的因素。因该分析意见并非鉴定报告，故被告仅以鉴定资质问题提出否定意见，本院不予支持。综上，被告韩秀春所销售的黄瓜苗因质量问题给原告孙广华造成一定的财产损失，被告作为销售者应当予以赔偿。根据商河县蔬菜技术服务中心对原告大拱棚黄瓜死棵原因的分析以及山东弘裕土地房地产评估有限公司对原告黄瓜减产损失的评估，确定被告向原告赔偿其黄瓜减产损失的50%，即7146元。被告在赔偿该损失后，有权向育苗者予以追偿。原告主张由被告赔偿其误工费500元，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩秀春于本判决生效之日起十日内向原告刘长宝赔偿黄瓜减产损失7146元。
二、驳回原告刘长宝的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费813元、鉴定费2000元，共计2813元，原告刘长宝负担1763元，被告韩秀春负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郭 玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初198号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：王英花，女，汉族，1980年6月20日出生，住青岛市市北区，系该行员工。
被告：潘剑锋，男，汉族，1976年3月3日出生，住浙江省瑞安市。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告潘剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王英花到庭参加了诉讼，被告潘剑锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金1833382.05元及利息84215.42元、罚息595.71元、复利2950.09元等（计算至2015年10月5日，其后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、确认原告对被告名下位于青岛市市南区福州南路房产享有抵押权，并就该房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，交通银行股份有限公司青岛分行与潘剑锋签订《个人借款合同》，约定原告向潘剑锋发放购房贷款185万元，期限360个月。同日，双方签订《抵押合同》。约定以潘剑锋名下位于青岛市市南区福州南路房产为上述债务提供抵押担保,担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但潘剑锋未按约还款付息。
潘剑锋未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查并在卷佐证。本院确认的事实如下：
2014年3月3日，潘剑锋与交通银行股份有限公司青岛分行签订编号为2014372153001100002号《个人借款合同》，合同约定：潘剑锋从该行贷款185万元，用于购买位于青岛市市南区福州南路房产，借款期限为360个月，月利率为5.458333‰，还款以月为一期，首期自放款日起计算，还款方式为等额本息偿还，还款日为放款日对应日。如遇中国人民银行调整基准利率的，贷款人将按相应利率档次执行调整后的利率，按本合同约定调整利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。
同日，潘剑锋与交通银行青岛分行签订编号为2014372153001100002号《抵押合同》，合同约定：潘剑锋以其名下位于青岛市市南区福州南路房产作为抵押为上述《借款合同》提供担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押人实现债权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2014年3月5日，交通银行股份有限公司青岛分行将185万元支付给潘剑锋，但自2015年2月5日起，潘剑锋开始违约，截止2016年9月5日，尚有本金1833382.05元，利息、罚息、复利等185076.63元未付。因为本案诉讼，交通银行股份有限公司青岛分行还支付邮寄费60元，公告费600元。
本院认为：交通银行股份有限公司青岛分行与潘剑锋签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，交通银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，潘剑锋未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故交通银行股份有限公司青岛分行主张解要求偿还借款本金及相应的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘剑锋提供的位于青岛市市南区福州南路抵押房产已由不动产登记机构办理了抵押登记，抵押权合法设立，交通银行股份有限公司青岛分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。邮寄费60元、公告费600元是实现债权的合理支出，符合法律规定和合同约定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。潘剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、潘剑锋于本判决生效后10日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行截止至2016年9月5日的本金1833382.05元，利息、罚息、复利185076.63元以及自2016年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。
二、交通银行股份有限公司青岛分行对潘剑锋提供的位于青岛市市南区福州南路房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22090元，保全费5000元，邮寄费60元，公告费600元，由潘剑锋承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 于 彦
人民陪审员 戴亚林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 雷
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第206号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人郭某某，2015年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年6月11日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人李旭坤，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。2015年9月30日将案件审限延长至一个半月；2015年11月2日将案件转入普通程序审理。本院于2015年10月14日、2016年1月21日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人李旭坤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日晚上20时许，被告人郭某某酒后在鄂托克旗某镇某粮站北面，持两把菜刀无故拦截路人王某某，并用菜刀将被害人王某某脸部及左腿砍伤，经鉴定，被害人王某某人体损伤程度为轻微伤。
针对上述事实公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某持凶器随意砍伤他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见；其辩护人提出，根据被告人认罪态度和向被害人赔偿的情节，建议本院酌定从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人郭某某向被害人赔偿了经济损失。
上述事实，有下列报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、病情诊断书、鉴定意见、户籍证明、调解协议、收条、书证、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某某醉酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人庭审中自愿认罪，并向被害人赔偿了经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 李 海 燕
审判员 阿日古娜
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）瑶刑初字第00137号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，1991年11月11日出生，汉族，无业。因犯非法拘禁罪于2013年3月22日被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月。2013年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年1月8日由简易程序转为普通程序。在审理过程中，公诉机关以不符合起诉条件为由，向本院提交撤回起诉决定书。
本院认为，公诉机关在本院宣告判决前要求撤回起诉，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关合肥市瑶海区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 韦礼红
二〇一四年一月九日
书 记 员 葛大坤
附件：本裁定所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第805号
原告邓某某，男，1951年11月21日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省。
委托代理人刘明贵，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105344。
被告魏某某，男，1963年4月7日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省。
被告姚某某，女，1964年1月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
本院于2015年12月7日立案受理了原告邓某某诉被告魏某某、姚某某排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告邓某某以增加被告和第三人为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告邓某某负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 周其兰
人民陪审员 蒋传觉
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 谢 云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第908号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明。
委托代理人：蔡晓蓉。
委托代理人：叶梦佳。
被告：侯峰。
被告：吕某。
被告：孟某。
被告：温某。
被告：孙某。
原告泰隆银行柯城支行与被告侯峰、吕某、孟某、温某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶柳娟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。之后变更为由审判员徐露露独任审理，并当庭宣告了判决。原告泰隆银行柯城支行委托代理人蔡晓蓉到庭参加诉讼。被告侯峰、吕某、孙某参加了10月13日庭审，被告孟某、温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行柯城支行起诉称：2015年4月22日，被告吕某、孟某、温某、孙某与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告吕某、孟某、温某、孙某对被告侯峰在2014年1月24日至2017年1月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的债务提供最高额450000元保证担保。2014年1月24日，被告侯峰与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告提供300000元的贷款授信额度；授信期限自2014年1月24日至2016年12月；授信期限内，可以循环使用；借款月利率15‰（日万分之五）。2014年1月29日，侯峰申领了卡号为62×××53的随贷通卡。截止2015年7月17日，被告侯峰已欠本息313447.16元。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告诉讼请求为：1、判令被告侯峰归还原告借款本金300000元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2015年7月17日的利息为13447.16元，自2015年7月17日起的利息按合同约定计算至款项实际归还之日止）；2、被告吕某、孟某、温某、孙某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告侯峰归还原告借款本金300000元及利息（利息含罚息、复利，借期内利息为13800元，自2015年6月28日起的利息以本金300000元为基数按照月利率20‰据实计算至款项实际归还之日止，并扣除已经归还的5000元）。
被告侯峰答辩称，对借款事实没有异议，希望调解一下。
被告吕某答辩称，对借款及担保事实没有异议，希望调解一下。
被告孙某答辩称，对借款及担保事实没有异议，希望调解一下。
被告孟某、温某未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：
1、《最高额保证合同》复印件一份，证明被告吕某、孟某、温某、孙某自愿为被告侯峰提供最高额保证担保的事实。
2、《“随贷通”借款合同》、《开立银行结算账户申请书》复印件各一份，证明被告申领随贷通卡，以及双方约定借款事项的事实。
3、贷款信息综合查询表一份，证明截止2015年7月17日，被告侯峰尚欠原告借款本金300000元及利息的事实。
被告侯峰对原告提交的证据没有异议，未提交反驳证据。
被告吕某对原告提交的证据没有异议，未提交反驳证据。
被告孙某对原告提交的证据没有异议，未提交反驳证据。
被告孟某、温某未到庭质证，亦未提供反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月24日，被告吕某、孟某、温某、孙某与原告泰隆银行柯城支行签订《最高额保证合同》一份（编号为浙泰商银随贷通高保字第0078650021号），约定：吕某、孟某、温某、孙某为侯峰与原告在2014年1月24日至2017年1月（以授信到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围均为主债权本金及利息、实现债权及抵押权的费用（包括律师费等）；担保期限自主合同约定的借款期限届满之日起二年。2014年1月24日，被告侯峰与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告提供300000元的贷款授信额度；授信期限自2014年1月24日至2016年12月（以授信到期月份的最后一天为准）；授信期限内，可以循环使用，每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率15‰（日万分之五），逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50％计收逾期利息，并有权按照罚息利率计收复利。2014年1月29日，被告侯峰申领了卡号为62×××53的随贷通卡。期间被告侯峰自助贷款300000元，贷款到期日为2015年6月27日。2015年7月1日，被告侯峰归还款项5000元。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告侯峰、吕某、孟某、温某、孙某签订《最高额保证合同》、《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。原告按约交付款项，被告侯峰应按期足额偿还而未偿还，其余被告未能按约承担保证责任，显属违约，理应承担相应的法律责任。根据担保法规定，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告有权也应当在最高额担保限额内主张权利。原告主张被告侯峰偿还借款本金及利息，被告吕某、孟某、温某、孙某承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吕某、孟某、温某、孙某承担连带担保责任后，依法有权向被告侯峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金300000元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年7月17日的利息为12600元，自2015年7月18日起以本金300000元为基数按照月利率20‰计算至款项实际还清之日止）。
二、被告吕铁军、孟昭瑜、温百秋、孙操对被告侯峰上述第一项款项在保证最高额450000元范围内承担连带清偿责任；保证人吕铁军、孟昭瑜、温百秋、孙操在承担连带清偿责任后依法有权向借款人侯峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元，减半收取2995元，保全费2170元，合计5165元，由被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、温百秋、孙操负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年十一月六日
书记员 庞 筱
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00251号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪，于2010年4月6日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯抢劫罪，于2011年2月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2014年1月14日刑满释放。被告人ＸＸ因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员卞江顺参加合议，适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员蔡国锦出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月17日下午，被告人ＸＸ在苏州市姑苏区石路、观前街等地盗窃作案3次，窃得价值共计人民币6287.5元的手机3部，其中2次系扒窃。案发后，被盗手机均已追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有财物，数额较大，其中2次系扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ当庭表示对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年2月17日下午，被告人ＸＸ至苏州市姑苏区石路商圈，扒窃被害人刘某上衣左侧口袋内价值人民币350元的华为牌G520型手机1部。
2、2015年2月17日下午，被告人ＸＸ至苏州市姑苏区观前街某服装店，趁被害人不备之机，窃得被害人陈某放在衣架上的外套口袋内价值人民币1662.5元的华为荣耀6型手机1部。
3、2015年2月17日下午，被告人ＸＸ至苏州市姑苏区皮市街花鸟市场附近，扒窃被害人袁某上衣右侧口袋内价值人民币4275元的苹果6手机1部。
综上，被告人ＸＸ盗窃作案3次，其中2次系扒窃，窃得财物价值共计人民币6287.5元。案发后，被窃财物均已由公安机关追回，并发还各被害人。
另查明，被告人ＸＸ因涉嫌本案盗窃行为，于2015年2月17日下午被正在巡逻的反扒人员抓获并扭送至派出所接受调查。被告人ＸＸ归案后，未如实供述自己的犯罪行为，但在本案审理过程中当庭表示自愿认罪。
被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪，于2010年4月6日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯抢劫罪，于2011年2月12日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2014年1月14日刑满释放。
被告人ＸＸ在实施盗窃作案时系完全刑事责任能力人。
对以上事实，被告人ＸＸ当庭表示自愿认罪。公诉人当庭出示、宣读了证人周某、王某甲、严某、沈某的证言、被害人袁某、陈某、刘某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、手机（照片）、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、手机包装盒、收据（复印件）、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、精神医学司法鉴定意见书、案发报告予以佐证。人口基本信息、证人王某乙的辨认笔录证实，被告人ＸＸ作案系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人ＸＸ对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其中2次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人ＸＸ归案后未如实供述自己的盗窃行为，但在本案审理过程中能当庭自愿认罪，对其予以酌情从轻处罚。另外鉴于本案被窃财物均已被追回，被害人的损失得以弥补，在量刑时对被告人ＸＸ予以酌情从轻考虑。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年11月16日止。罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 卞顺江
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘泸伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00018号原告刘某。被告马某。本院在审理刘某与马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。诉讼费25元，由原告刘某承担。审判员万锐锋二〇一五年四月十五日书记员付帮武
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民特9号
申请人：刘银成，男，1952年11月23日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：刘献玉，男，1970年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
申请人刘银成申请被申请人刘献玉宣告失踪特别程序一案，本院于2017年5月9日立案后。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人刘银成撤回起诉。
代理审判员 王璐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王博
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第6号
原告：应芬芬。
被告：俞建江。
原告应芬芬为与被告俞建江民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全被告价值30000元的财产。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海独任审判，对原告的财产保全申请依法裁定予以准许。因被告下落不明，本院依法于2015年1月7日组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应芬芬到庭参加诉讼。被告俞建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告应芬芬起诉称：被告于2013年6月4日向原告借款现金30000元，并立有借条一份，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告俞建江未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告俞建江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建江返还原告应芬芬借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，财产保全申请费320元，合计870元，由被告俞建江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 曹光林
人民陪审员 金 磊
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王玉燕