湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1135号
上诉人（原审被告）：彭家田，女，1974年2月2日出生。
委托诉讼代理人：刘顺，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市燕泉南路6号。
主要负责人刘勇，该行行长。
被上诉人（原审被告）：刘江侠，男，1978年9月27日出生。
上诉人彭家田因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行（以下简称工行五里堆支行）、刘江侠信用卡纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭家田上诉请求：撤销原审判决，改判彭家田不承担本案清偿责任，一、二审诉讼费由工行五里堆支行和刘江侠负担。事实和理由：1、刘江侠没有告诉过彭家田贷款购车的事情，工行五里堆支行也没有找过彭家田本人，其提供的《共同偿债人承诺书》中彭家田的签字也不是彭家田本人所签，彭家田对贷款购车不知情；2、刘江侠所贷款项及所购车辆均未用于夫妻共同生活，对此刘江侠已予证实；3、彭家田与刘江侠夫妻生活时间短，经济各自独立，刘江侠自行贷款购车由此产生的债务应由刘江侠自己负责。
工行五里堆支行辩称：1、刘江侠贷款时提供了彭家田的身份证及两人的结婚证，工行五里堆支行亦上门进行了核实并签订了《共同偿债承诺书》；2、刘江侠与彭家田系夫妻关系，双方并未分居，彭家田称未见到过所购车辆不合常理；3、彭家田未能举证证明工行五里堆支行与刘江侠约定贷款购车属个人债务，工行五里堆支行也无从知晓刘江侠夫妻双方之间的财产约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，彭家田应承担本案的共同清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
刘江侠辩称：1、刘江侠贷款购车的事情彭家田不知情，刘江侠也未将车辆开回家，《共同偿债承诺书》中不是彭家田本人签名，故本案与彭家田无关，该债务应由刘江侠个人承担；2、本案因工行五里堆支行报案而已经作为刑事案件正在处理。
工行五里堆支行向一审法院起诉请求：1、判决刘江侠提前偿还工行五里堆支行信用卡透支本金154,973.21元及利息、滞纳金3574.95元（该款项计算至2015年7月17日，之后透支利息、滞纳金计算至偿清之日止）；2、工行五里堆支行对刘江侠所有的上海大众SVW71612BS小轿车（发动机号240681，车牌号湘LJX7**）享有优先受偿权；3、彭家田对上述债务承担连带责任；4、刘江侠、彭家田共同负担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2014年8月21日，工行五里堆支行（甲方）与刘江侠（乙方）签订《中国工商银行购车专项信用卡分期付款合同》，约定：1、乙方向郴州腾宝汽车贸易有限公司购买上海大众SVW71612BS小轿车价款260,800元，乙方自行支付首付款80,800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180,000元；2、甲方同意乙方使用中国工商银行信用卡刷卡透支金额为180,000元，并签署签购单记帐扣款后，将透支金额一次性划付给汽车销售商；3、乙方使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5000元，以后每期偿还的金额为5000元，乙方透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向乙方收取透支利息、滞纳金等；5、乙方累计三次违约，甲方有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，工行五里堆支行与刘江侠签订《抵押合同》，约定刘江侠以所购买的上海大众小轿车（发动机号240681，车牌号湘LJX7**）为上述工行五里堆支行为刘江侠办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。
上述合同签订后，刘江侠于2014年9月12日在郴州腾宝汽车贸易有限公司使用中国工商银行牡丹信用卡刷卡透支180,000元支付上海大众SVW71612BS小轿车购车款，工行五里堆支行依约履行了相应合同义务。2014年10月14日，工行五里堆支行与刘江侠在湖南省郴州市公安局交通警察支队车辆管理所对上海大众SVW71612BS小轿车（车牌号湘LJX7**）办理了抵押登记。刘江侠自2015年3月起未按合同约定偿还透支款项，已累计违约三次以上。载至2015年7月17日止，刘江侠尚欠信用卡透支款154,973.21元及利息与滞纳金3574.95元。2015年5月25日，工行五里堆支行向刘江侠送达了《牡丹个人卡透支逾期还款通知函》催收还款未果，工行五里堆支行遂诉至法院，请求判如所请。另查明，刘江侠与彭家田于2013年10月9日登记结婚。
一审法院认为：本案属信用卡纠纷。工行五里堆支行与刘江侠所签订的《中国工商银行购车专项信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应按合同约定完全履行各自义务。现工行五里堆支行已依约履行了自己的义务，而刘江侠未依合同约定偿还透支款项，已累计违约三次以上。根据双方的合同约定，工行五里堆支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。截至2015年7月17日止，刘江侠尚欠信用卡透支款154,973.21元及利息与滞纳金3574.95元，故工行五里堆支行要求刘江侠偿还透支款154,973.21元及利息与滞纳金3574.95元的诉讼请求，予以支持。工行五里堆支行与刘江侠签订的《抵押合同》约定以上海大众SVW71612BS小轿车（车牌号湘LJX7**），为刘江侠办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等，现刘江侠不能履行《中国工商银行购车专项信用卡分期付款合同》的债务，工行五里堆支行要求以上海大众SVW71612BS小轿车（发动机号240681，车牌号湘LJX7**）折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿的诉讼请求，亦予以支持。刘江侠与彭家田系夫妻关系，刘江侠对工行五里堆支行所负债务系在刘江侠与彭家田婚姻关系存续期间，故彭家田对刘江侠在婚姻关系存续期间所负债务应承担共同偿还责任。
一审法院判决：“一、被告刘江侠、被告彭家田尚欠原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行信用卡透支款154,973.21元、应支付利息与滞纳金3574.95元（利息及滞纳金计算至2015年7月17日止，之后另计），合计158,548.16元，此款限被告刘江侠、被告彭家田在本判决生效后十日内共同偿清给原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行；二、原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行对被告刘江侠所有的一辆上海大众SVW71612BS小轿车（发动机号240681、车牌号为湘LJX7**）在折价或者以拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。如果被告刘江侠、被告彭家田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3471元，由被告刘江侠、被告彭家田共同负担。”
本院审理查明：（一）一审中，工行五里堆支行曾提供证据5即《共同偿债人承诺书》，该承诺书体现彭家田自愿对刘江侠贷款购车所产生的债务进行清偿。但彭家田及刘江侠均否认该承诺书中的签名系彭家田本人所签，二审庭审中工行五里堆支行亦认可该签名不是彭家田本人所签。（二）2016年7月18日，湖南省宜章县人民检察院作出湘宜检公诉刑诉[2016]119号起诉书，认定“2014年8月21日，被告人刘江侠提供中国农业银行流水记录、合伙协议、购车合同等虚假文件到中国工商银行股份有限公司郴州市五里堆支行（下称五里堆支行）贷款购车。随后，刘江侠与五里堆支行签订《中国工商银行专项信用卡分期付款合同》和《抵押合同》，该行向其发放180,000元贷款用于支付郴州腾宝汽车贸易有限公司购车款。2014年9月12日，被告人刘江侠从郴州腾宝汽车贸易有限公司购买一辆大众牌SVW71612BS的轿车（经查裸车价格为96,800元）。2014年12月6日，刘江侠将该车抵押给邓坤山，在和邓坤山签订《二手汽车抵押借款协议》后又向其借款53,100元（其中含本金50,000元、利息3100元），借款期限为一个月。但刘江侠逾期一直未赎回抵押的车辆，也未偿还邓坤山的欠款。至案发，被告人刘江侠仅归还银行贷款25,813.9元，涉案车辆至今下落不明”。该院遂决定以刘江侠涉嫌贷款诈骗罪向湖南宜章县人民法院提起公诉。（三）其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，工行五里堆支行向刘江侠提起诉讼的基础是刘江侠为贷款购车而签订、履行信用卡分期付款合同的行为，而刘江侠的上述行为本身已经涉嫌贷款诈骗罪，并被检察机关提起公诉。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的贷款诈骗刑事案件，受害人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，违背了“一事不再理”的原则，应当裁定驳回起诉，本案纠纷应在刑事案件中一并处理。如果经人民法院生效判决认定不构成贷款诈骗罪的，工行五里堆支行还可另行起诉。另，彭家田本人未在《共同偿债人承诺书》中签字，其不属本案诉争合同的共同债务人，而刘江侠涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取贷款的行为属其个人行为，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，彭家田亦无需共同清偿。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1165号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行的起诉。
一审案件受理费3471元，退还给中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行；彭家田预交的二审案件受理费3471元予以退还。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。