wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1025号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年1月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月18日被刑事拘留，9月30日被逮捕，10月30日由浏阳市检察院决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年9月起，被告人杨某某在没有办理《烟花爆竹安全生产许可证》的情况下在自己家的杂屋内，将氯酸钾、硫磺、雄黄、乳白胶按10：4：2：3的比例加入适量的水配制用于制作摔炮“霹雳星”的药物。2014年9月18日18时许，公安机关当场从其家中杂屋内查获已配置好的用于制作“霹雳星”的药物5.1千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，该药物为烟火药。被告人杨某某被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人杨某某所在当地基层组织证实其平时表现较好，具有监管帮教条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押物品清单、证明、现场照片等书证；证人曾某某、杨某甲的证言；搜查、称量取样笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物烟火药达5.1千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第368号
原告肖某某，女，32岁。
委托代理人刘岩，男，商城县司法局上石桥司法所法律工作者。
被告郭某甲，男，32岁。
原告肖某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理，依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘岩到庭参加了诉讼，被告郭某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年春，原、被告经人介绍相识，同年10月领取结婚证。2004年1月1日举行结婚仪式，同年10月6日生一男孩，取名郭某某；2008年3月31日生一女孩，取名郭某。婚后前期，我在家照顾孩子，被告在苏州务工，被告与我感情较好。2008年始，被告在外染上赌博恶习，并借了些高利贷，不能自拔。2009年初，得知被告在外另有新欢后，我于当年5月去被告务工处苏州找被告，发现被告确实与她人同居。为了孩子和家庭，我还是规劝被告，但被告置之不理。2010年夏季，被告因犯罪入狱起，我与被告就分居至今。2012年12月，被告刑满释放后，也没与我联系过，至今不知被告下落。现我们夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求：与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2003年春，原、被告经人介绍相识，同年12月领取结婚证。2004年1月1日举行结婚仪式，同年10月6日生一男孩，取名郭某某；2008年3月31日生一女孩，取名郭某。结婚初期，原告在家照顾孩子，被告在苏州务工。原、被告感情较好。2009年初，原告怀疑被告在外另有新欢，并于当年5月去被告务工处苏州找被告，并也留在苏州务工。2010年夏季，被告因犯罪入狱，2012年12月，被告刑满释放后，不与原告联系。原、被告无共同财产、无共同债权，有共同债务116000元（被告以包工程用钱为由，于2008年6月6日、7月4日、7月31日、9月1日分别向李帮文借款20000元、11000元、22000元、11000元、16000元，于2008年7月31日、8月25日分别向曾德宪借款11000元、25000元）。因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实有原告提供的下列证据佐证：
1、原告的起诉状及其当庭陈述；
2、户口薄原件；
3、上石桥镇龙窝组居委会证明；
4、（2010）商民初字第519号判决书；
5、（2010）商民初字第58号判决书。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭生活而两地分居造成原告对被告产生怀疑，并时常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为维护社会和家庭的稳定，给原、被告一个和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 胡文江
陪审员 王 勇
二〇一三年七月四日
书记员 彭润阁
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00838号
原告李超。
委托代理人朱自恺，湖北至成律师事务所律师。
被告李智勇。
被告湖北省盛合投资担保有限公司，住所地：宜昌市城东大道21-1-177号。
法定代表人靳二平，董事长。
委托代理人吴琨，男，生于1975年6月17日，汉族。
本院在审理原告李超与被告李智勇、湖北省盛合投资担保有限公司确认合同有效纠纷一案中，因原告李超申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
本案受理费减半收取40元，由原告李超负担。
审判员 张 青
二〇一四年六月五日
书记员 张婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1432号
原告：枣阳市第一人民医院，住所地：枣阳市大西街**号。
法定代表人：张玮，该院院长。
委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。
被告：襄阳华罡项目管理有限公司，住所地：襄阳市长虹北路46号七彩阳光203-112号。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋福中，男。
委托诉讼代理人：董宗国，湖北真武律师事务所律师。
原告枣阳市第一人民医院（以下简称枣阳一医院）与被告襄阳华罡项目管理有限公司（以下简称华罡公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳一医院的委托诉讼代理人杨力，被告华罡公司委托诉讼代理人宋福中、董宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳一医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的监理报酬224.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告通过招投标程序，与原告签订了《建设工程委托监理合同》。双方约定：原告将新建二期工程、内科病房楼、急诊医技楼工程委托被告工程监理，经双方协商，委托人同意按220万元支付监理报酬，并约定了支付时间等条款。因2011年7月11日，原告在招投标过程中，针对工程二期监理招标澄清或答疑时，明确了监理费为包干价，服务时间延长，监理费不调整。双方在委托监理合同中，也约定了附加工作报酬按有关招标文件执行。但由于原告工作人员疏忽，导致被告在原告处多领取监理报酬224.2万元，给原告造成巨大损失。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告华罡公司先后于2009年、2011年通过招投标程序承接了原告枣阳一医院新院建设工程的监理项目。2009年12月22日，原、被告双方就新建工程一期监理项目签订《建设工程委托监理合同》（编号GF-2000-0202）一份，约定：原告总投资6355万元，合同自2010年1月29日开始实施，至2010年12月30日完成；正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；监理费总额为35万元，当工程延期超过三个月时计付附加工作报酬，附加工作报酬的计算公式为附加工作日数×合同报酬／监理服务日。2010年3月1日，原告新建一期工程开工，被告提供了相应的监理服务。2011年7月4日，原告新建工程二期监理项目《招标文件》载明：监理费为472.10万元；若工期逾期超过6个月，从第7个月起根据剩余的工作量和监理人需投入的人力情况另行协商解决。同年8月12日，国信招标集团有限公司向被告发出中标通知书，约定中标金额472.10万元。同年9月2日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》（编号GF-2000-0202），约定：二期工程总投资2.2亿元，合同服务期限18个月，从施工开工之日开始；监理费220万元，附加工作报酬按招标文件执行。2011年10月8日，原告新建二期工程开工。原、被告双方均认可，因专业分包招投标时间过长、项目多、增加大量工程量等原因，导致新建工程总投资已超过5.3亿元，建设工期、监理服务期变长，原告虽于2015年8月8日搬迁至新医院，但截至目前，一、二期工程均尚未最后完工、竣工验收，被告也仍在提供相应的监理服务。现原告已支付被告监理费479.2万元，其中，一期监理费35万元，二期监理费（含延期监理费）444.2万元。后原告认为，在2011年7月11日招标过程中，其针对新建工程二期监理招标澄清或答疑时，明确了监理费为包干价、服务时间延长监理费不调整，双方也约定附加工作报酬按有关招标文件执行，但因工作人员的疏忽，导致被告在原告处多领监理费224.2万元，给原告造成巨大损失，并以此为由提起本案诉讼。
另查明，被告华罡公司分别于2014年6月25日、2015年1月30日、2015年8月26日向原告提出《关于支付延期监理费的请示报告》、于2016年1月11日向原告提出《关于支付结算监理费的请示报告》，请求原告依照约定支付从2013年10月8日至2014年6月8日、从2014年6月8日至2015年1月8日、从2015年1月8日至2015年8月8日的延期监理费的80%，分别为76.8万元、67.2万元、67.2万元，及监理费122万元。原告同意按被告主张支付延期监理费，并向被告实际支付了上述请示报告中约定的价款。庭审中，原告提供2011年7月11日《枣阳市第一人民医院新建工程二期监理招标澄清或答疑》，约定：各投标人接到本通知后，请在本页上签字或盖章确认。但该通知上面并无被告签字或盖章，被告亦否认收到该通知。
本院认为，本案中，原、被告经过招投标程序，就原告新院一、二期工程监理项目签订了建设工程委托监理合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同。合同签订后，被告依约提供了工程监理服务，原告也支付了部分报酬，双方之间的建设工程委托监理合同关系依法成立。从涉案合同内容来看，2011年7月4日原告新建工程二期监理项目《招标文件》载明，监理费为472.10万元，若工期逾期超过6个月，从第7个月起根据剩余的工作量和监理人需投入的人力情况另行协商解决。而原、被告于2011年9月2日签订的《建设工程委托监理合同》约定，附加工作报酬按招标文件执行。由于原告并无证据证明2011年7月11日《枣阳市第一人民医院新建工程二期监理招标澄清或答疑》已送达给中标人即被告，被告亦否认知晓该通知内容，故该招标澄清或答疑不能作为招标文件的组成部分予以认定，对被告没有法律拘束力。在此情况下，被告华罡公司分别于2014年6月25日、2015年1月30日、2015年8月26日向原告提出的《关于支付延期监理费的请示报告》，实质为原、被告双方关于延期监理费用事项的补充协议，该协议符合本案委托监理合同及招标文件的约定，也未违反法律规定，同时，原、被告双方均认可，因专业分包招投标时间过长、项目多、增加大量工程量等原因，导致本案新建工程总投资、建设工期、监理服务期均超出招标文件及委托监理合同约定，而被告现已实际提供了相应的延期监理服务，原、被告双方也没有对本案监理服务费用进行最终结算。故原告关于因其工作人员的疏忽，导致被告从其处多领监理费224.2万元，被告构成不当得利的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告枣阳市第一人民医院的诉讼请求。
案件受理费24740元，减半收取12370元，由原告枣阳市第一人民医院承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹波涛
二〇一六年九月一日
书记员 余晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆民初字第11号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭某某适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1996年3月20日登记结婚，婚后于1997年10月10日生育一女李某某。被告好酒，性格暴躁，婚后经常对原告进行打骂，致使原告多次受伤。2004年，原告因无法忍受被告的殴打折磨只得离家出走，被告也从未寻找过原告。原告认为，原、被告双方因感情不合分居已有8年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求女儿由被告直接抚养，原告每月支付抚养费人民币100元。
原告王某在举证期限内向本院提交了以下证据：1.居民户口簿原件一份，欲证明家庭成员的情况；2.婚姻登记申请证明书原件一份，欲证明原、被告于1996年3月20日登记结婚的事实；3.（2013）甬镇民初字第349号民事判决书原件一份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，后被驳回的事实。
本院为查明案件事实，依法向李某某制作了询问笔录。李某某陈述称：其父母李某、王某大概从2005年下半年起就开始分居，之后一直没有和好。李某某跟随爷爷奶奶一起生活，初中毕业后就没有继续读书，从2013年7月12日起到村里的小五金厂工作。由于不是正式的工人，李某某的工作并不稳定，至今获得了6000元左右的收入，不够日常开支，仍需爷爷奶奶资助。如果父母离婚，李某某愿意跟父亲共同生活。经质证，原告对该证据无异议。
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据以及本院依法制作的询问笔录进行质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，且能证明其欲证明的内容，本院制作的询问笔录真实、合法，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告王某与被告李某于1996年3月20日登记结婚，1997年10月10日生育一女李某某。原、被告因感情不和分居，原告搬离原住处，至今已逾8、9年时间。原告曾于2013年4月11日向本院起诉要求离婚，后被驳回。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告自述现在从事钟点工的工作，每月收入1000多元。原、被告之女李某某从2013年7月12日起至今在五金厂工作，其自述不是正式工，工作以来取得收入约6000元，不够日常开支，仍需爷爷奶奶资助。如果原、被告离婚，李某某愿意跟随父亲一起生活。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告因感情不和分居已满2年，且原告曾于2013年4月11日起诉离婚，诉讼请求被驳回后夫妻二人仍然分居，感情无和好的迹象，应视为夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女的抚养问题，原、被告的女儿李某某现已满16周岁不满18周岁，虽然初中毕业后开始在五金厂工作取得收入，但其自述并不是正式的工人，工作不稳定，从2013年7月至2014年2月期间的劳动收入仅为6000元左右，不够日常开支，还需爷爷奶奶资助。从李某某的收入情况来看，其参加工作至今平均每月收入仅800余元，显然不足以维持当地的一般生活水平，因此仍应作为未成年人由父母进行抚养。原告主张女儿由被告直接抚养，李某某也表示若父母离婚愿意跟父亲共同生活，加之其现在与爷爷奶奶同住，因此女儿李某某由被告直接抚养较为适宜。原告应承担女儿抚养费的金额，综合考虑当地的生活水平、原告的收入、李某某的实际需求等情况，酌定为每月250元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某（1997年10月10日出生）由被告李某直接抚养，原告王某自2014年3月起于每月月底前支付女儿的抚养费250元，至李某某独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某、被告李某分别负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谭文博
二〇一四年二月二十日
代书 记员 辛璐贤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01924号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告刘二九，男，41岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告刘二九金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收87.5元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2901号
原告魏辉。
委托代理人赵庆刚。
被告孟令超。
委托代理人王海军。
原告魏辉诉被告孟令超民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托代理人赵庆刚、被告孟令超的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏辉诉称，2013年4月9日，被告向原告借款80000元，约定还款日期为2013年12月30日，并出具欠条。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告欠款80000元，诉讼费用由被告负担。
被告孟令超辩称，原告所诉并非借款，该款是原告与被告合伙经营寿光市晨翔塑料制品有限公司时投资的款项，因原告提出退伙，被告代表公司为原告出具的欠条。目前该公司的账目正在清算中，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款80000元，约定于同年12月30日归还，并为原告出具了欠条。借款期满后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定了还款时间，被告应按约定时间还款，其拖欠不还的行为构成违约。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案款项是原告与其合伙经营的投资款项，但未提供证据证实，对其该项答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟令超返还原告魏辉借款80000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孟令超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李清山
二〇一四年九月九日
书 记 员 张秀林
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执异字第4号
异议人（被执行人）黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司。
法定代表人杨静，董事长。
异议人（被执行人）平涛，男，1969年7月2日出生，汉族，现住庆安县嘉禾阳光小区。
申请执行人刘士林，男，1957年9月25日出生，汉族，现住庆安县银泉小区。
申请执行人胡景国，男，1959年12月23日出生，汉族，现住庆安县农牧机械厂家属楼。
申请执行人李会民，男，1967年4月28日出生，汉族，现住庆安县农牧机械厂家属楼。
本院在执行刘士林、胡景国、李会民申请执行黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司（下称嘉禾公司）和平涛建设工程施工合同纠纷一案中，异议人嘉禾公司、平涛于2014年4月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人嘉禾公司、平涛称，1、本案应由异议人住所地或者被执行人的财产所在地法院即庆安县法院执行；2、法院裁定查封的财产严重超标的，侵害了异议人的合法权益，应予纠正；3、本案执行的调解书没有附当事人认可的具体坐落位置明细，没有将抵顶的房屋特定化，调解内容存在缺陷，无法主动履行，需要进一步议定和磋商，而法院未征得异议人同意即欲强行拍卖，侵害了异议人的合法权益。故申请撤销（2013）绥中法执字第16号执行裁定中的不当执行行为。
本院查明，刘士林、胡景国、李会民与嘉禾公司、平涛建设工程施工合同拖欠劳务费纠纷一案，业经本院审理，于2013年3月20日作出（2012）绥民一民初字第30号民事调解，即：一、被告嘉禾公司、平涛连带给付三原告刘士林、胡景国、李会民工程款本金及利息合计4600，000，00元；二、嘉禾公司、平涛开发的嘉禾阳光锦园小区一号楼和四号楼的三层、五层、六层，共计八套住宅楼，价格每平方米3，100，00元，三号楼和五号楼共计七套车库，价格每平方米4，700，00元。以上述住宅和车库抵顶工程款本金及利息。不足部分以现金方式于2013年6月20日前一次性支付；三、上述住宅及车库于2013年4月20日前由上述二被告一次性交付，并协助办理房屋过户手续；四、如上述二被告未能在上述期间内履行，三原告可向人民法院申请执行，由二被告连带给付三原告4800，000，00元本金及利息。嘉禾公司、平涛在签收了（2012）绥民一民初字第30号民事调解书后，未按生效法律文书确定的给付义务自动履行。刘士林、胡景国、李会民因此向本院申请强制执行。
本案在执行当中，于2013年6月27日作出（2013）绥中法执字第16号执行裁定，即：查封了嘉禾公司开发的包括嘉禾阳光锦园第12门商服在内的部分房屋。
上述事实有查封裁定、调解书、执行裁定书、借据、借款协议、租赁协议等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人刘士林、胡景国、李会民因与嘉禾公司、平涛建设工程施工合同拖欠劳务费纠纷诉至本院，本院作为一审法院对本案审理后，作出的（2012）绥民一民初字第30号民事调解。因此，本院依据生效的法律文书执行被执行人符合法律规定。另本院在执行当中，依法查封了被执行人开发的部分不动产属控制性措施，而非超标的处分其财产。异议人约定的价格不具有价值的确定性和唯一性，其约定的价值须经鉴定和拍卖程序最终予以确认。异议人以其约定的价格视为法院查封的财产超标的缺乏法律根据。异议人同时提出调解书内容存在缺陷的理由不属执行程序审查范围。综上，异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人嘉禾公司、平涛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 梁金国
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年四月十四日
书记员 董慧莹
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初927号
原告：李培国。
被告：杨计平。
被告：宋志强。
原告李培国诉被告杨计平、宋志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培国到庭参加诉讼，被告杨计平、宋志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培国诉称，2015年12月，原告计划买两台机器，生产标准件。几天来原告雇佣四个人到市场反复找机器，反复比较、反复对比机器的质量和价格，我们四个人王家宣、张虎平、李社梅最后还确定从被告杨计平处定准机器，两台机器共计115000元，当时我们交了订金1000元，被告宋志强给被告杨计平打完电话，才收的订金，给原告出具的收款凭证。2015年12月27日，原告把第一台冷镦机拉回来，款已付清。2016年元月7日，原告去拉第二台机器时，被告杨计平不守信用，不但违约不给机器，订金也不予退还。事后原告多次找被告杨计平，让其重再卖给一台机器，结果协商未果，因此造成原告房租、人工费、地面、机器底座等损失共计37810元。为此，请求被告退还原告定金1000元，赔偿原告损失37810元。
被告杨计平、宋志强未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据：1、被告宋志强证明条一份，证明原告支付给被告定金1000元。2、2015年12月21日杨计平出具的证明条一份，证明杨计平收到?8冷镦机款90000元。2016年元月7日去拉?6黄石冷镦机时，被告已经将该机器卖掉。3、原告和赵换英签订的租房协议一份，证明原告租房房租每年48000元。4、2016年3月8日王红军出具的书面证明材料，证明给原告整地面支付人工费、材料费。5、2016年3月8日张虎平出具的书面证明材料，证明原告租用张虎平车，每天200元，10天合计2000元。6、2016年3月8日李社梅出具的书面证明材料，证明李社梅给原告干活五天，每天300元计款1500元。李社梅和原告一起去拉机器时，被告已将机器卖掉。7、2016年3月8日赵占龙出具的书面证明材料，证明原告雇佣赵占龙去拉机器，结果机器被卖掉，原告支付赵占龙800元。8、2016年3月10日王家宣出具的书面证明材料和出庭证词，证明内容：原告购买机器和租房的过程都在场，都是王家宣介绍的。并和原告一起到邢台、峰峰市场看，一共跑了5天，最后确定购买被告杨计平机器，一共是两台机器价款共计115000元，交了11000元定金。交大机器（指八个冷镦机）定金1万元，小机器（指六个黄石冷镦机）定金1000元。大机器已经拉走，2016年元月7日带着吊车和钱去拉小机器，被告杨计平说机器被卖了。吊车就没有进厂。租房、打地面都在场，原告每天给100元。
被告杨计平、宋志强没有提交证据。
出示并宣读本院通知被告宋志强应诉笔录和调查被告杨计平笔录。二被告均称被告宋志强系被告杨计平的雇佣人员。被告宋志强还称原告与其协商购买机器时，张虎年曾答应给其好处费1000元，因此不同意退还原告订金1000元。
经审理查明，被告杨计平在永年县北二环经营二手冷镦机，被告宋志强系被告杨计平雇佣人员。2015年12月份原告计划买两台机器，生产标准件。原告到市场反复比较后，最终确定从被告杨计平处购买两台机器共计价款115000元，其中?8冷镦机一台价款90000元，?6黄石冷镦机一台价款25000元。2015年12月21日原告交给被告宋志强订金1000元，约定拉机器时付清机器款，被告宋志强给原告出具证明一张：今收到订金1000元，八个冷镦机90000元，六个黄石冷镦机25000元合计115000元，拉机时付清。2015年12月27日，原告只将?8冷镦机款已付清后拉走。原告因款不够当日没有拉走?6黄石冷镦机。2016年元月7日，原告再去拉?6黄石冷镦机时，被告杨计平已将该机器卖掉，致使被告没有拉走。原告要求被告杨计平退还订金1000元时，被告宋志强以原告与其协商购买机器时，张虎年曾答应给其好处费1000元为由，不同意将收取的订金1000元予以退还。为此发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告称损失37810元为租房费48000元，被告赔偿一半24000元；打地面是1480元，被告赔偿一半740元；拉机器底座等一共1600元；找人看机器，支付李社梅1500元，张虎平10天计款2000元，王家宣10天计款1000元；吊车拉机器800元；现在没有买下机器，每天损失100元，三个月计款9000元。
本院认为，原告从被告杨计平处购买两台机器，原告向被告宋志强交订金1000元，并约定拉机器时付清机器款。被告宋志强虽给原告出具证明，但因被告宋志强系被告杨计平雇佣人员，故原告与被告杨计平双方之间形成买卖合同关系。2015年12月27日原告去拉机器时，按约定应将机器款付清，但因原告购买?6黄石冷镦机款不够，致使原告没有拉走该机器。2016年元月7日，原告再去拉?6黄石冷镦机时，被告杨计平已将该机器卖掉。因原告没有证据证明被告杨计平同意履行期限延至2016年元月7日，故原告主张被告杨计平违约不能成立。被告杨计平收取原告“订金1000元”，不具有“定金”的性质，该订金1000元应认定为原告预付款，被告杨计平应当予以返还给原告。被告宋志强系被告杨计平雇佣人员，被告宋志强在雇佣期间的民事活动，应由被告杨计平承担，故原告起诉被告宋志强退还订金，本院不予支持。原告主张损失因理由不能成立，本院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨计平于判决生效后十日内退还原告李培国款1000元。
二、驳回原告李培国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取385元，原告李培国负担360元，被告杨计平负担25元。
审判员 刘相合
二〇一六年四月二十五日
书记员 程雪雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初162号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人李伟。因犯盗窃罪于2001年9月19日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人刘某、李伟犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人刘某、被告人李伟及其辩护人熊双帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2015年12月的一天，被告人刘某、李伟在武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号小区，盗走李某停放在该小区1栋2单元门禁内的1辆价值人民币2800元的捷安特牌XTC-820型自行车。
2、2016年1月初的一天，被告人李伟在武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街安泰苑小区4栋4单元门口，盗走周某某停放在此的1辆价值人民币1200元的美利达牌勇士500D型自行车。
3、2016年1月2日19时许，被告人李伟、刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街巴梅巷7号汉阳一中宿舍，盗走刘某某停放在该宿舍1楼楼道内的1辆价值人民币1600元的美利达牌公爵600型自行车。
4、2016年1月4日12时许，被告人李伟、刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街天骄城小区，盗走李某某停放在该小区12栋1楼楼梯间内的1辆价值人民币1200元的美利达牌勇士500D型自行车。
5、2016年1月4日11时许，被告人刘某、李伟来到武汉市蔡甸区蔡甸街锦绣星城小区，盗走ＸＸ停放在该小区3栋3单元楼道内的1辆价值人民币1600元的捷安特牌ATX777型自行车。
6、2016年1月8日15时许，被告人李伟来到武汉市蔡甸区蔡甸街振业国际酒店侧面的停车棚，盗走章某某停放在此的1辆价值人民币2300元的美利达牌挑战者300型自行车。
7、2016年1月9日下午，被告人李伟、刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街莲花小区，盗走纪某某停放在该小区3栋2单元一楼楼道内的1辆价值人民币1600元的美利达牌公爵600型自行车。
8、2016年1月12日10时许，被告人刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街龙腾仕家小区，盗走贵某某停放在该小区1栋1单元门禁内的1辆价值人民币1000元的美利达牌勇士500D型自行车。
9、2016年1月14日12时许，被告人刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道汉乐馨苑，盗窃朱某某停放在该小区消防通道内的1辆价值人民币1000元的捷安特牌ATX620-S型自行车。
综上，被告人李伟盗窃自行车7辆，价值共计人民币12300元，被告人刘某盗窃自行车7辆，价值共计人民币10800元。
案发后，被告人李伟协助公安机关抓获了被告人刘某。
上述事实，被告人刘某、李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员出具的抓获经过，被害人李某、周某某、刘某某、李某某、章某某、纪某某、贵某某、朱某某的陈述，作案工具的照片，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、扣押清单，关于自行车的价值认定结论书，湖北省武汉市江汉区人民法院（2001）汉刑初字第333号刑事判决书，行政处罚决定书，以及被告人刘某、李伟的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某、李伟销赃后将赃款用于购买毒品吸食等。
本案在审理过程中，被告人李伟的亲属向本院退赔被害人的经济损失人民币12300元。
本院认为，被告人刘某、李伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某、李伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、李伟多次盗窃，从重处罚。被告人刘某、李伟为吸毒而盗窃，从重处罚。被告人李伟曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李伟如实供述公安机关尚未掌握的较重盗窃犯罪事实，当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李伟协助公安机关抓获同案犯刘某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李伟的亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，酌情对被告人李伟从轻处罚。辩护人关于被告人李伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人李伟积极退赃，被告人李伟协助公安机关抓获同案犯刘某，有立功表现的辩护意见，均予以采纳。被告人李伟在共同犯罪过程中直接实施盗窃行为，不宜认定为从犯，故辩护人关于被告人李伟系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人李伟的亲属代为支付的赔偿款12300元，分别发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年2月15日止。罚金人民币2000元限判决生效之次日起7日内缴纳。）
二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元（已预缴）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年10月15日止。）
三、被告人李伟的亲属代为支付的赔偿款人民币12300元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓洪
二〇一六年七月八日
书记员 甘 辛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1600号
原告：沈培，女，1984年8月16日出生，住青县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼10层901-06至09室，组织机构代码：79577316-1。
法定代表人：罗海平。
沈培与中华联合财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告沈培于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈培撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告沈培负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 庚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40205号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47439号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47439号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初54号
原告：曹安民，男，汉族，1972年9月13日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告曹安民与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初53号原告曹某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初53号案件审理。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初77号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李绪华，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人李绪华犯交通肇事罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人李绪华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2001年12月9日20时许，被告人李绪华驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿辛河路由南向北行驶至106公里+420米路段时，与由西向东步行过公路的被害人刘某相撞，致使刘某当场死亡，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人李绪华驾车逃逸，于2016年2月27日被新疆伊宁县公安局刑警大队抓获归案。经事故原因分析认定，被告人李绪华负事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人李绪华的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人李绪华对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
被告人的辩护人提出辩护意见认为，被告人李绪华无犯罪前科，自愿认罪，且交通事故的发生存在偶然因素，建议对被告人从轻、减轻处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李绪华被抓获归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李绪华在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、王某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局尸体检验报告书、道路交通事故认定书，书证立案登记表、发破案经过、抓获经过、死亡证明、自述书、民事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绪华驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人李绪华被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绪华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2021年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 杨红艳
人民陪审员 薄立英
二〇一六年七月八日
书 记 员 付 凤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1926号
原告：司立霞，女，1954年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦**层******室。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
原告司立霞诉被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告司立霞自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一七年二月二十七日
书记员 阚 爽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2400号
原告：张显，男，1976年6月19日出生，回族，住邓州市。
原告：申文权，男，1986年12月26日出生，汉族，住邓州市。
二原告委托诉讼代理人：李传党，邓州市《148》法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
法定代表人：吴明举，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：包杰，该公司员工（特别授权）。
原告张显、申文权与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显及原告张显、申文权的委托诉讼代理人李传党和被告保险公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显、申文权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告张显、申文权因交通事故已垫付给死者家人的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失、抚养费等各项费等各项费用166789.50元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日14时35分，原告张显驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自东向西行至邓州市工业大道龙达公寓门前处与史遂亭驾驶的自行车相撞，致使史遂亭当场死亡，车辆受损，造成交通事故。其已向死者史遂亭的亲属赔偿了相关费用，因肇事车辆在被告公司投保了交强险和三者责任险，故起诉要求被告赔偿。
被告保险公司辩称，本案属交通肇事致人死亡案件，且肇事司机存在逃逸行为，因此，本案我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，根据合同条款的约定，肇事逃逸属商业第三者责任险的免赔条款，因此商业险拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张显、申文权向法庭提交的7组证据，被告保险公司提请其真实性请人民法院予以认定。原告向法庭提交的7组证据与刑事判决书认定一致，证据之间能互相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日14时35分，原告张显驾驶原告申文权所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车自东向西行至邓州市工业大道龙达公寓门前处与史遂亭（事故死者，史遂亭生于1944年4月14日，户籍所在地邓州市××史坡村史坡85号）驾驶的自行车相撞，致使史遂亭当场死亡，车辆受损，造成交通事故，肇事后原告张显驾车逃逸。史遂亭被送至邓州市中心医院抢救治疗期间，支付医疗费用860.77元。该事故经邓州市公安交警大队认定于2015年12月25日作出邓公交认字（2015）第01199号道路交通事故认定书认定：张显负此事故的全部责任，史遂亭无责任。原告张显于2015年12月23日到邓州市公安局投案自首后，与死者史遂亭家属达成调解协议书赔偿27万元，并取得家属谅解，本院做出了（2016）豫1381刑初349号刑事判决书，判处原告张显犯交通肇事罪，有期徒刑三年，缓刑三年。原告张显驾驶原告申文权所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。诉讼中，经本院调解，因双方差距较大，调解未获成立。
本院认为：原告张显驾驶原告申文权所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车自东向西行至邓州市工业大道龙达公寓门前处与（事故死者）史遂亭驾驶的自行车相撞，致使史遂亭当场死亡，车辆受损，造成交通事故，肇事后原告张显驾车逃逸。该事故经邓州市公安交警大队认定于2015年12月25日作出邓公交认字（2015）第01199号道路交通事故认定书认定：张显负此事故的全部责任，史遂亭无责任。事故发生后，原告与死者史遂亭家属达成调解协议书赔偿27万元，并取得谅解。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付赔偿费用不违反法律规定，本院予以支持，经核实，原告的损失符合法律规定的有：1、医疗费860.77元；2、丧葬费21335元（42670元÷2）；3、死亡赔偿费97677元（10853元／年×9年）；4、交通费，原告在抢救过程中必然产生一定的交通费用，酌定500元为宜；上述四项共计款120372.77元，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内分项承担责任：医疗费用860.77元；丧葬费和死亡赔偿费110000元。原告要求被告在第三者责任险范围内承担车辆损失费用及超出交强险部分费用，违反了《第三者责任险》条款约定中逃逸行为保险公司不负赔偿责任，且逃逸是法律法规一项禁止性规定，逃逸行为情节严重，造成危害后果较大，存在加大保险公司责任的可能，故原告要求被告在第三者责任险范围内承担车辆损失费用及超出交强险部分费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告张显、申文权要求被告保险公司在交通事故责
任强制保险范围内支付医疗费用860.77元；丧葬费和死亡赔偿费110000元共计110860.77元，本院予以支持。为保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在交通事故责任强制保险范围内支付原告原告张显、申文权款110860.77元。
驳回原告张显、申文权对被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由原告张显、申文权负担835元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵剑飞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初707号
原告：任某某。
被告：魏某某（又名魏某某）。
原告任某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付任某某劳务费2600元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：任某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣任某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向任某某写了欠条，并言明及时给付。但是任某某多次索要，魏某某均未给付。任某某为维护自身合法权益，诉至法院。
任某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，欲证明魏某某欠付任某某劳务费的数额。
被告魏某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
以上证据经评议后认为，任某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。
经审理查明：任某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣任某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日魏某某向任某某出具欠条一份，主要内容为“今欠任某某工资26天×150元=3900元-1300元伙食费=2600元”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和任某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向任某某支付劳务费2600元。任某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后十日内向任某某支付2600元。
驳回任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一七年五月十五日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初707号原告：任某某。被告：魏某某（又名魏某某）。原告任某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付任某某劳务费2600元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：任某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣任某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向任某某写了欠条，并言明及时给付。但是任某某多次索要，魏某某均未给付。任某某为维护自身合法权益，诉至法院。任某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明魏某某欠付任某某劳务费的数额。被告魏某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。以上证据经评议后认为，任某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。经审理查明：任某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣任某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日魏某某向任某某出具欠条一份，主要内容为“今欠任某某工资26天×150元=3900元-1300元伙食费=2600元”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和任某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向任某某支付劳务费2600元。任某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：魏某某于本判决生效后十日内向任某某支付2600元。驳回任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一七年五月十五日书记员  马 娅附：相关法律法规《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保377号
申请执行人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N
法定代表人：汪勇，该公司总经理
被执行人：吴来兵，男，1975年6月29日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：程久莲，女，1977年11月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴来兵、程久莲55000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定�下：
冻结被执行人吴来兵、程久莲55000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1071号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。
被执行人长沙市龙之缘茶业有限责任公司。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
被执行人柳文彬。
被执行人王渝。
被执行人陈刚。
被执行人董新跃。
被执行人雍颖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5511号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙市龙之缘茶业有限责任公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、柳文彬、王渝、陈刚、董新跃、雍颖银行存款或收入元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年四月十五日
书记员 蒋 利
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初17号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2015年6月30日被取保候审。2016年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2015年6月30日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李某犯环境污染、非法买卖制毒物品罪，被告人朱某犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人李某在没有任何手续、未经环评检测的情况下在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村开办一个镀锌厂并投入生产。被告人李某指使工人将生产中产生的含有有毒物质的废水通过私设暗管流入渗坑排放。经检测，李某镀锌厂废水外排池水样锌浓度超过了《电镀行业污染排放标准》表2中总锌排放限值的170倍。
被告人李某为其镀锌厂的生产，在没有任何资质及未经许可和备案的情况下委托被告人朱某联系购买盐酸。2015年3月至5月间，二被告人在唐山市西高速口处非法购买盐酸约12吨，公安机关在李某镀锌厂扣押尚未使用的盐酸1.72吨；购买并储存盐酸使用的蓝色福田罐车一辆。
上述事实，被告人李某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、孙某甲、孙某乙、张某乙、邢某、吕某的证言，扣押物品清单，磅单，称重单，唐山市环境保护局丰润区分局唐丰环呈（2015）10号关于丰润区李某电镀厂环境污染刑事案件监测数据认可的申请，唐山市环境保护局唐环呈（2015）122号关于对丰润区李某电镀厂环境污染刑事案件监测数据初步审查的意见，河北省环境保护厅冀环测函（2015）971号关于唐山市丰润区李某电镀厂监测数据认可申请的函，唐环监测（刑事）字（2015）011号监测报告，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴化字（2015）89号理化检验报告，现场勘验、检查笔录，现场平面图及照片，唐山市丰润区工商行政管理局注册科出具的证明，唐山市环境保护局丰润分局出具的证明，被告人李某、朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪；被告人李某、朱某非法买卖制毒物品，情节严重，二被告人的行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人李某一人犯数罪予以数罪并罚。二被告人自愿认罪，予以从轻处罚。被告人朱某为被告人李某镀锌厂使用而与其共同购买盐酸，在共同犯罪中作用较轻，其系初犯，认罪态度较好，可以适用缓刑。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染管理制度和毒品监管制度的有效实施，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百五十条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、扣押的作案用蓝色福田罐车一辆予以没收。
四、扣押的涉案盐酸1.72吨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初17号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李国春，农民。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2015年6月30日被取保候审。2016年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2015年6月30日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李国春犯环境污染、非法买卖制毒物品罪，被告人朱某犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李国春、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人李国春在没有任何手续、未经环评检测的情况下在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村开办一个镀锌厂并投入生产。被告人李国春指使工人将生产中产生的含有有毒物质的废水通过私设暗管流入渗坑排放。经检测，李国春镀锌厂废水外排池水样锌浓度超过了《电镀行业污染排放标准》表2中总锌排放限值的170倍。
被告人李国春为其镀锌厂的生产，在没有任何资质及未经许可和备案的情况下委托被告人朱某联系购买盐酸。2015年3月至5月间，二被告人在唐山市西高速口处非法购买盐酸约12吨，公安机关在李国春镀锌厂扣押尚未使用的盐酸1.72吨;购买并储存盐酸使用的蓝色福田罐车一辆。
上述事实，被告人李国春、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、孙某甲、孙某乙、张某乙、邢某、吕某的证言，扣押物品清单，磅单，称重单，唐山市环境保护局丰润区分局唐丰环呈（2015）10号关于丰润区李国春电镀厂环境污染刑事案件监测数据认可的申请，唐山市环境保护局唐环呈（2015）122号关于对丰润区李国春电镀厂环境污染刑事案件监测数据初步审查的意见，河北省环境保护厅冀环测函（2015）971号关于唐山市丰润区李国春电镀厂监测数据认可申请的函，唐环监测（刑事）字（2015）011号监测报告，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴化字（2015）89号理化检验报告，现场勘验、检查笔录，现场平面图及照片，唐山市丰润区工商行政管理局注册科出具的证明，唐山市环境保护局丰润分局出具的证明，被告人李国春、朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国春违反国家规定，排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪；被告人李国春、朱某非法买卖制毒物品，情节严重，二被告人的行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人李国春一人犯数罪予以数罪并罚。二被告人自愿认罪，予以从轻处罚。被告人朱某为被告人李国春镀锌厂使用而与其共同购买盐酸，在共同犯罪中作用较轻，其系初犯，认罪态度较好，可以适用缓刑。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染管理制度和毒品监管制度的有效实施，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百五十条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李国春犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、扣押的作案用蓝色福田罐车一辆予以没收。
四、扣押的涉案盐酸1.72吨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初17号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李国春，农民。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2015年6月30日被取保候审。2016年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2015年6月30日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李国春犯环境污染、非法买卖制毒物品罪，被告人朱某犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李国春、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人李国春在没有任何手续、未经环评检测的情况下在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村开办一个镀锌厂并投入生产。被告人李国春指使工人将生产中产生的含有有毒物质的废水通过私设暗管流入渗坑排放。经检测，李国春镀锌厂废水外排池水样锌浓度超过了《电镀行业污染排放标准》表2中总锌排放限值的170倍。
被告人李国春为其镀锌厂的生产，在没有任何资质及未经许可和备案的情况下委托被告人朱某联系购买盐酸。2015年3月至5月间，二被告人在唐山市西高速口处非法购买盐酸约12吨，公安机关在李国春镀锌厂扣押尚未使用的盐酸1.72吨；购买并储存盐酸使用的蓝色福田罐车一辆。
上述事实，被告人李国春、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、孙某甲、孙某乙、张某乙、邢某、吕某的证言，扣押物品清单，磅单，称重单，唐山市环境保护局丰润区分局唐丰环呈（2015）10号关于丰润区李国春电镀厂环境污染刑事案件监测数据认可的申请，唐山市环境保护局唐环呈（2015）122号关于对丰润区李国春电镀厂环境污染刑事案件监测数据初步审查的意见，河北省环境保护厅冀环测函（2015）971号关于唐山市丰润区李国春电镀厂监测数据认可申请的函，唐环监测（刑事）字（2015）011号监测报告，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴化字（2015）89号理化检验报告，现场勘验、检查笔录，现场平面图及照片，唐山市丰润区工商行政管理局注册科出具的证明，唐山市环境保护局丰润分局出具的证明，被告人李国春、朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国春违反国家规定，排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪；被告人李国春、朱某非法买卖制毒物品，情节严重，二被告人的行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人李国春一人犯数罪予以数罪并罚。二被告人自愿认罪，予以从轻处罚。被告人朱某为被告人李国春镀锌厂使用而与其共同购买盐酸，在共同犯罪中作用较轻，其系初犯，认罪态度较好，可以适用缓刑。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染管理制度和毒品监管制度的有效实施，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百五十条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李国春犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、扣押的作案用蓝色福田罐车一辆予以没收。
四、扣押的涉案盐酸1.72吨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚芳芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8775号
上诉人（原审原告）：上海鑫乐久号码机械有限公司，住所地上海市莘莘学子创业园车亭公路138弄2号营业房166。
法定代表人：郑跃平，经理。
被上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人上海鑫乐久号码机械有限公司（以下简称鑫乐久公司）因与被上诉人陈海燕追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鑫乐久公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：陈海燕系案外人谷某聘用，与鑫乐久公司之间没有劳动关系，陈海燕也未向鑫乐久公司提供过劳动。
被上诉人陈海燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
鑫乐久公司向一审法院起诉要求判令：鑫乐久公司不支付陈海燕2016年5月10日至2016年8月31日期间工资人民币（以下币种相同）17,000元。
一审法院认定事实：鑫乐久公司与陈海燕签订有书面劳动合同，期限自2016年5月10日至2018年5月9日，约定岗位为办公室文员，每月工资3,800元。该合同落款“甲方一”处由案外人谷某签字、“甲方二”处由鑫乐久公司法定代表人签字并加盖鑫乐久公司公章，“乙方”由陈海燕签字。
一审法院另查明，落款日期为2016年8月31日的工资拖欠证明（工资欠条）载明鑫乐久公司从2016年5月10日至8月31日拖欠陈海燕工资21,013.20元。该证明落款处由鑫乐久公司加盖公章。
2016年9月27日，鑫乐久公司（乙方）与陈海燕（甲方）在松江区劳动争议人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，内容为：“一、乙方于2016年9月27日支付甲方3,000元，2016年10月10日支付10,000元，2016年10月20日之前支付7,000元。共计20,000元。二、甲方自愿放弃其他请求，双方无其他争议。”
2016年11月1日，陈海燕向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫乐久公司支付陈海燕：1、2016年5月10日至2016年8月31日拖欠的工资21,013.20元；2、2016年5月10日至2016年10月31日解除劳动合同赔偿金1,900元；3、2016年高温费800元；4、2016年5月10日至2016年10月31日周六加班费4,128元；5、2016年年终奖3,800元。2016年12月6日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第4703号裁决书作出裁决：一、鑫乐久公司支付陈海燕2016年5月10日至2016年8月31日的工资差额17,000元；二、陈海燕的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，鑫乐久公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审审理中，鑫乐久公司认可工资拖欠证明及人民调解协议书上公章的真实性，但认为拖欠证明上的公章并非鑫乐久公司加盖，鑫乐久公司和案外人谷某在一处办公，陈海燕是案外人谷某处文员，鑫乐久公司公章就放在办公室，是陈海燕擅自取走加盖的。至于人民调解协议书上的盖章，鑫乐久公司认为案外人谷某同意付款，所以签订了调解协议，但和鑫乐久公司没有关系。鑫乐久公司为证明其与陈海燕之间不存在劳动关系，申请证人陆某出庭作证。证人陆某陈述自己2004年入职鑫乐久公司，从事机械制造，目前在鑫乐久公司从事雕刻工作。其认识谷某，因为谷某与鑫乐久公司存在业务往来，且与鑫乐久公司在同一地点办公，而谷某带着陈海燕外出谈业务，所以其亦认识陈海燕，但是陈海燕从未和自己一起工作过，不是鑫乐久公司员工。对此，陈海燕对于证人的陈述不予认可，认为证言不属实。
一审法院认为，本案中工资拖欠证明能证明鑫乐久公司尚欠陈海燕工资的事实。鑫乐久公司虽称公章并非公司加盖，并认为公章系陈海燕擅自取走加盖，但并未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。同时，人民调解协议书亦由鑫乐久公司与陈海燕签订，该协议书对工资拖欠事实再次予以了确认。至于证人陆某的证言，因证人与鑫乐久公司存在一定的利害关系，故对其证言的真实性一审法院不予认定。现鑫乐久公司并无充分证据证明陈海燕已收到拖欠工资，故鑫乐久公司要求不支付陈海燕2016年5月10日至2016年8月31日期间工资17,000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，于2017年6月2日作出判决：鑫乐久公司于判决生效之日起十日内支付陈海燕2016年5月10日至2016年8月31日期间工资17,000元。一审案件受理费减半收取计5元，由鑫乐久公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本案而言，从陈海燕向原审法院提供的劳动合同、工资拖欠证明、人民调解协议书等证据，本院有理由相信鑫乐久公司拖欠陈海燕工资的事实，原审法院所作认定并无不当。虽然鑫乐久公司否认陈海燕为其员工，但其提供的证据不足以证明其主张，本院难以采信。鑫乐久公司的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海鑫乐久号码机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更286号
罪犯杨洪印，男，1973年7月5日出生于山东省庆云县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）德中刑一初字第7号刑事判决，以被告人杨洪印犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年8月8日起至2032年8月7日止；山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2030年8月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨洪印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨洪印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨洪印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨洪印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪印减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日起至2029年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢108号
申请执行人：劳亚康，男，汉族，1951年6月22日出生，住广东省化州市。
被执行人：张广春，男，汉族，1974年2月19日出生，住吴川市。
关于申请执行人劳亚康与被执行人张广春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）吴民初字第352号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限张广春付清欠申请执行人借款161957元及利息7693元（从2010年5月7日起至起诉之日止），起诉后利息仍按约定的年利率4.9%以尚欠本金计算至还清之日止计算；承担案件受理费3693元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年6月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初94号
原告：杨小涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：茆瑞，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。
原告杨小涛与被告茆瑞、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小涛的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告茆瑞，被告安诚财保委托诉讼代理人付文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆修理费15,592元、评估费460元、牵引费300元。事实和理由：2016年8月17日16时35分，案外人吴某某驾驶的车牌号为沪C5XX**小型轿车(车辆权利人为原告杨小涛)与被告茆瑞驾驶的车牌号为沪DLXX**的重型半挂牵引车、车牌号为沪J0X**挂的重型低平板半挂车在本市闵行区S20的52K处相撞，造成原告车损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：吴某某、茆瑞承担事故同等责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估意见为：直接物质损失为15,592元。故原告诉至法院。
被告茆瑞辩称，对事发经过和责任认定无异议。
被告安诚财保辩称，事发经过和责任认定由法院依法认定。事发之后，被告茆瑞没有向保险公司进行报案，因此保险公司未到现场进行查勘，也未询问过驾驶员，事故车辆未经过定损，因此对原告车辆损失无法确认，根据保险法第21条的规定，保险公司不承担原告车辆损失。如法院判决由保险公司承担责任，则保险公司在交强险范围内承担2,000元，超出部分由商业三者险承担50%的赔偿责任。保险公司不认可原告车辆评估结论，要求对原告车辆损失进行重新评估。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并购买不计免赔。此外，保险公司对原告诉请的具体金额有异议。
经审理,本院查明如下事实：
2016年8月17日16时35分，案外人吴某某驾驶的车牌号为沪C5XX**小型轿车(车辆权利人为原告杨小涛)与被告茆瑞驾驶的车牌号为沪DLXX**的重型半挂牵引车、车牌号为沪J0X**挂的重型低平板半挂车在本市闵行区S20的52K处相撞，造成原告车损。该事故经公安部门责任认定，吴某某、茆瑞承担事故同等责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定为：直接物质损失为15,592元。车牌号为沪DLXX**的重型半挂牵引车在被告安诚财保处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，并购买不计免赔。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、物损评估意见书、车辆勘估表、维修费发票、维修清单、牵引作业单、牵引费发票及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对于被告安诚财保认为被告茆瑞事发后未报案，保险公司未能进行现场查勘并定损，因此不应当承担赔偿责任的意见，本院认为，根据法律规定，因投保人、被保险人、受益人故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，该起事故已经过公安部门认定责任，原告车辆亦经过第三方鉴定机构评估确定了车辆损失金额，故本院对其意见不予采纳。被告安诚财保亦对原告车辆评估结论提出异议，但并未提供相应证据加以证明，故本院对其意见不予采信。故在本案中，原告的损失首先由被告安诚财保在交强险及商业险范围内承担；剩余部分由被告茆瑞承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费15,592元，被告安诚财保虽持有异议，但未提供证据予以证明，本院采纳原告的主张；评估费460元，系实际发生，本院予以支持；牵引费300元，系实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨小涛车辆修理费2,000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨小涛车辆修理费6,796元、牵引费150元，合计6,946元；
二、被告茆瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小涛评估费230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计104.4元，由原告杨小涛负担52.20元，被告茆瑞负担52.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年四月五日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1215号
上诉人（原审原告）：晁新周，男，汉族，1969年9月12日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人晁新周与上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初733号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费晁新周预交的10元、漯河兴茂钛业股份有限公司预交的10元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执527-01号
申请执行人：李茂利，男，1971年11月16日出生，汉族。
被执行人：王青林，男，1982年7月22日出生，汉族。
本院在执行李茂利与王青林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王青林名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人王青林名下的银行存款36000元或其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年八月十八日
书记员 苏明亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1370号
申请执行人佗微，女，1988年4月15日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨迅银电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区兴达路55号D2栋X单元1-2层D2-56号房。
法定代表人邓洪卫。
申请执行人佗微与被执行人哈尔滨迅银电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2016]第99号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人佗微于2016年7月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资7779元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2016]第99号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六�十月二十二日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1370号
申请执行人佗微，身份证号2301191988********，女，1988年4月15日生，满族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村*组。
被执行人哈尔滨迅银电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区兴达路55号D2栋X单元1-2层D2-56号房。
法定代表人邓洪卫。
申请执行人佗微与被执行人哈尔滨迅银电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2016]第99号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人佗微于2016年7月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资7779元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2016]第99号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1286号
原告孙某某，男，住望奎县。
委托代理人郝秀坤（原告母亲），女，住望奎县。
委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，住望奎县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告程某某，女，住望奎县。
原告孙某某与被告吴某某、程某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款12.5万元。事实与理由：原告与吴某某于2013年相识。于同年7月原告给付吴某某彩礼款1万元、嫁妆钱5000元；2015年8月给付吴某某彩礼款10万元、三金价值1.5万元。两次彩礼款均交给了程某某。同年8月23日双方举行婚礼后同居。同居六个月后原告发现吴某某有外遇。2016年8月吴某某回娘家居住不归。
吴某某辩称，原告称给付彩礼款1万元、买衣服款5000元及三金属实。但三金属于赠与，被告无返还义务。原告称另给付被告10万元彩礼款不属实。
程某某辩称，原告所述10万元彩礼款不属实。另1.5万元给了吴某某。与被告无关。
原告向法庭提交了证据，1、录音光盘，证实原告与吴某某对话时，吴承认原告两次给付其彩礼款11万元的事实；经质证，被告吴某某认为，该录音不能证实是其与原告的对话；2、证人王某的证词，证实在2016年8月，原告结婚前一周，同原告母亲一同去桂品源饭店，在111房间给被告吴某某过彩礼款10万元，当时双方的父母都在场，是原告母亲将10万元彩礼款交给吴某某母亲程某某的事实。证据经质证，结合证人的证词与录音，两份证据的内容相一致，故予以采信。被告吴某某提交了两张票据（白条据），证实被告买家电等支出12670元的事实。经质证，原告有异议。且该票据不是正规发票，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴某某于2013年相识。同年7月原告给付吴某某彩礼款1万元、购衣服款5000元；2015年8月原告给付吴某某彩礼款10万元。该10万元彩礼款由原告母亲直接交给被告程某某。婚前原告又给吴某某购买了三金。双方于同年8月举行婚礼后同居。2016年8月吴某某回娘家居住未归。二被告对原告给付被告吴某某彩礼款1万元、购衣服款5000元及三金的事实没有争议。
本院认为，原告给付被告吴某某彩礼款11万元的事实清楚。原告与吴某某虽未缔结合法婚姻，但双方已同居生活。吴某某可适当返还彩礼款，酌定为6.5万元。原告给付吴某某三金及购衣服款5000元，应属赠与。吴某某可不予返还。
综上所述，原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求合法，应予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后七日内返还给原告孙某某彩礼款6.5万元，由被告程某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告与被告吴某某各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨立德
二〇一六年十二月十六日
书记员 王宗英
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1248号
申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：吴枝蓬，男。
被执行人：刘秋明，男，1953年7月8日出生，汉族，
被执行人：伍明先，女，1955年3月16日出生，汉族，
本院于2017年6月26日作出的（2017）川1421民初1348号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与刘秋明、伍明先金融借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查找，被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1348号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 露
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终307号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏东南环保科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园滨河路。
法定代表人：李涛，总经理。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中芬新能源投资有限公司上诉称，其注册地在上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案买卖合同明确约定了合同争议的解决方式为任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼，同时注明合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执17号
申请执行人：刘红宇。
被执行人：龙培云。
本院在执行申请执行人刘红宇与被执行人龙培云民间纠纷一案中，查明被执行人龙培云经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人龙培云应向申请执行人刘红宇偿还借款本金30000元及利息，负担案件受理费300元，执行费350元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执17号申请执行人：刘红宇。被执行人：龙培云。本院在执行申请执行人刘红宇与被执行人龙培云民间纠纷一案中，查明被执行人龙培云经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人龙培云应向申请执行人刘红宇偿还借款本金30000元及利息，负担案件受理费300元，执行费350元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 华
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行审61号
申请执行人巩义市安全生产监督管理局，住所地巩义市。
法定代表人王耀伟，局长。
委托代理人邵玉杰，巩义市安全生产监督管理局监察执法大队常务副队长。
委托代理人赵万岭，巩义市安全生产监督管理局监察执法大队副队长。
被执行人郑州牛师兄食品有限公司，住所地巩义市。
巩义市安全生产监督管理局请执行郑州牛师兄食品有限公司行政处罚决定一案，申请执行人巩义市国土资源局于2015年11月20日向被执行人郑州牛师兄食品有限公司下发（巩）安监管罚字（2015）第（003-2）号行政处罚决定书，郑州牛师兄食品有限公司既未提起诉讼，又未自觉履行，申请执行人巩义市安全生产监督管理局请我院强制执行。我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审理查明：2015年11月19日，申请执行人巩义市安全生产监督管理局作出（巩）安监管罚字（2015）第（003-2）号行政处罚决定书，并于次日送达被处罚人郑州牛师兄食品有限公司。处罚决定书限被处罚人郑州牛师兄食品有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内向巩义市非税收入管理局指定账户缴纳罚款11592元。如果被处罚人郑州牛师兄食品有限公司对缴纳罚款不服，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内巩义市人民政府或者河南省安全生产监督管理局申请行政复议，或者在三个月内向巩义市人民法院提起行政诉讼。后被处罚人郑州牛师兄食品有限公司没有在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年4月27日，巩义市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，新的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日施行。根据新的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而本案中巩义市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书中的写明的起诉期限为三个月，属适用法律错误。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人巩义市安全生产监督管理局的罚款执行申请。
审判长 马瑞杰
审判员 吴玉华
审判员 秦凤春
二〇一六年五月二十七日
书记员 王婧逸
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3395号
申请执行人北京金光之桥通信技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人乔海军。
被执行人广州和捷信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人李兴华。
本院在执行北京金光之桥通信技术有限公司与广州和捷信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人广州和捷信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将广州和捷信息科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月八日
书记员 魏海涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第859号
原告泰安某建材有限公司，住所地泰安市青春创业园。
法定代表人武向晖，任经理。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被告湖南省某工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部，住所地广西省靖西县金色村。
负责人唐光辉，项目部负责人。
原告泰安某建材有限公司（以下简称泰安某建材有限公司）与被告湖南省某工程有限公司（以下简称湖南省某工程有限公司）、湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部（以下简称湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安某建材有限公司的委托代理人梁朝晖到庭参加诉讼，被告湖南省某工程有限公司法定代表人、湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某建材有限公司诉称，2013年10月，原告为被告提供塑料格栅，单价为每平方6.7元，货送到湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部工地，被告应支付相应货款。后被告委托中冶交通工程有限公司代付该工程款，但受委托人未履行代付款项。现要求判令被告支付原告货款134670元并支付自2014年1月2日被告因逾期付款造成的损失。
被告湖南省某工程有限公司、湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年10月14日，原告泰安某建材有限公司与被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部口头约定被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部购买原告钢料格栅。2012年10月24日，原告依据约定给被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部供钢塑格栅20100平方米，单价每平方6.7元，共计货款134670元。湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部收货后，项目部工作人员姬巍洋并在原告发货单上签字。后经原告催收，2014年8月8日，被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部负责人唐光辉在原告对账单上面对拖欠原告货款134670元签字认可。原告于2014年9月10日诉至本院。
上述事实，由原告陈述、发货清单、对账单等证据证实。
本院认为，原被告买卖钢塑格栅意思表示真实，内容合法有效，存在合法的买卖关系。原、被告应当按照约定履行合同约定的内容。原告按照约定履行供货义务，被告应当收到货物后及时支付原告钢塑格栅款。湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部拖欠原告货款134670元的事实，由两被告工作人员姬巍洋、江光泽签字认可，本院予以确认。被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部是被告湖南省某工程有限公司根据经营项目的需要而临时设立的临时机构，但项目部属于公司的有机组成部分，其权利来自公司的授权，其代表公司处理与施工相关问题，项目部对外不能独立承担民事责任。被告湖南省某工程有限公司系被告湖南省某工程有限公司某高速公路BJ-24标项目部的法人单位，对项目部拖欠原告货款应承担清偿责任。两被告经合法传唤未到庭，未举证，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省某工程有限公司支付原告泰安某建材有限公司货款134670元。
二、被告湖南省某工程有限公司以货款134670元为基数自2014年9月10日按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍赔偿原告经济损失至本判决确定的付款之日止。
以上一至二项限被告湖南省某工程有限公司于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，财产保全费1190元，由被告湖南省某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 琳
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1515号
原告：于利军，男，回族，1977年7月10日生，住址：吉林省辽源市龙山区福镇街五委*组。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市蓝艺染整有限公司，地址：辽源市经济开发区西二环路7957号。
法定代表人：刘金福，系该公司经理。
被告：刘金福，男，汉族，1974年10月12日生，住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
原告于利军诉被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱柱到庭参加诉讼。被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于利军诉称：2015年起，原告被刘金福招聘到该厂为其打工，约定每月支付工资，被告违约，尚欠6500.00元，干了几个月也不给全额开资，也不签劳动合同，原告多次追问及协商未果，被告总是推托，实逼无奈，诉讼至法院。恳请人民法院依法判令被告给付拖欠农民工工资6500.00元及利息、双倍补偿金，被告承担本案诉讼费用。
被告辽源市蓝艺染整有限公司未答辩。
被告刘金福未答辩。
经审理查明：原告于利军受雇于被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福。被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福拖欠原告工资6500.00元。上述事实有当事人陈述、录音材料等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据录音材料及当事人陈述，能够认定原告与二被告之间形成劳务合同关系,被告刘金福的雇佣行为既是个人行为也是公司行为，因此二被告应共同承担相应责任。现原告要求二被告给付6500.00元劳务费及从立案之日起的利息，本院应予支持。对原告依据劳动合同法第八十五条要求被告支付双倍补偿金的请求，并不适用于本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福于本判决生效之日起五日内给付原告于利军6500.00元及利息（利息从起诉之日2016年6月1日起至实际履行之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告于利军的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年七月七日
书 记 员 牛 超