湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司。
负责人蔡刚，该支公司经理。
委托代理人刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。
被上诉人（原审原告）何中立，男，1971年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龚四香，女，1969年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何婷，女，1995年8月18日出生，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
原审被告颜平，男，1991年8月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）因与被上诉人何中立、龚四香、何婷，原审被告颜平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月11日，颜平驾驶湘F×××××摩托车（该车由王永兵购买后，将所有人登记为车行老板徐书敏，原实际车主王永兵于2012年8月将该车转卖并交付给颜平，未办理车辆过户登记手续）由西往东行至华容县终南乡茶厂路段时，将行人何喜、何婷撞倒，造成何喜（2006年3月13日出生）当场死亡，何婷受伤的交通事故。华容县公安局交通警察大队于2013年5月15日对该事故作出交通事故认定书，认定颜平负事故全部责任，何喜、何婷不负责任。何婷受伤后，在华容县人民医院住院治疗29天，支付医药费14146.46元，其在住院治疗期间，由龚四香护理。岳阳市华天司法鉴定所于2014年4月17日对何婷伤情作出司法鉴定意见为：1、额骨骨折并双侧筛窦、蝶窦、上颌窦积液及额部头皮软组织血肿，蝶窦骨折，多处软组织挫伤。2、属轻伤。建议伤后伤休8个月，一人护理2个月，预计后段康复费800元，住院医药费列入赔偿。何婷支付鉴定费700元。此次交通事故致受害人何喜死亡，给何中立、龚四香造成的损失如下：死亡赔偿金148800元（7440元／年×20年）、丧葬费20014元（40028元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元。何婷因此次事故造成的损失如下：医疗费14146.46元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费580元（20元／天×29天）、护理费6011元（36067元／年÷12个月×2个月）、康复费800元、鉴定费700元。交通事故发生后，颜平向何中立、龚四香、何婷支付了20000元。何中立、龚四香、何婷表示自愿放弃要求颜平赔偿其余损失的权利。
湘F×××××摩托车原所有人王永兵为该车在人保财险华容支公司投保了交强险。保险期间为2012年8月23日至2013年8月22日，并约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险公司不承担诉讼费用。
原审法院经审理后认为，（一）何中立、龚四香、何婷的损失如何确定。受害人何喜因交通事故当场死亡，其相关损失应依照法律规定并参照“2013－2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”确定，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入以20年计算为148800元、丧葬费按所在地上年度职工月平均工资标准以6个月计算为20014元。由于本次交通事故致受害人何喜死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，精神损害抚慰金酌情认定为50000元。受害人何婷的损失根据司法鉴定意见并依法参照上述标准确定如下：医疗费14146.46元和康复费800元应列入赔偿范围，住院伙食补助费为870元（30元／天×29天），营养费为580元（20元／天×29天），护理费以居民服务业收入标准按2个月计算为6011元，鉴定费700元。
（二）关于本案民事责任的承担。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定，颜平负全部责任，何喜和何婷不负责任。湘F×××××摩托车在人保财险华容支公司投保了交强险，且该事故发生在该保险合同期间内，故人保财险华容支公司应依法在交强险责任限额内直接向受害人赔偿。何中立、龚四香作为受害人何喜的近亲属有权就受害人何喜死亡所造成的损失获得赔偿。何婷医疗费超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，受害人何喜丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及何婷护理费、康复费等合计金额亦超过了交强险死亡伤残赔偿限额。故中国人民财产保险股份有限公司华容支公司应在交强险医疗费用项目内赔偿何婷10000元，在交强险死亡伤残赔偿项目内赔偿何中立、龚四香、何婷110000元，合计赔偿120000元。关于人保财险华容支公司称颜平迟延报案，应按保单特别约定扣减理赔款30%的抗辩，因其违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》中“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条例”的规定，该抗辩理由不能成立，对此不予采纳。颜平是否负刑事责任，不属本案处理范围，且本案人保财险华容支公司不是刑事责任主体，故对人保财险华容支公司建议法院先处理颜平刑事责任的抗辩，不予采纳。何中立、龚四香、何婷表示自愿放弃要求颜平赔偿其余损失的请求，不违反法律规定，对此予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：人保财险华容支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿何中立、龚四香、何婷损失合计人民币120000元，限于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由颜平负担。
宣判后，人保财险华容支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）颜平在交通事故发生时系无证驾驶，保险人在向受害人进行赔偿后，有权利向颜平进行追偿；（二）依据保险合同特别约定，保险事故发生后，被保险人应当在事故现场通知保险人，并采取施救和保护措施，否则保险人按核定损失金额扣减30%的赔偿款。本案被保险人在事故发生后没有及时通知保险人，故应当按合同约定减少赔偿款；（三）何婷受伤期间的护理人员系农村居民，原判按居民服务业标准计算护理费错误，应当按农林牧渔业标准计算护理费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判人保财险华容支公司少支付40000元赔偿款。
被上诉人何中立、龚四香、何婷口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告颜平未予答辩。
二审当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判按居民服务业标准计算护理费是否正确；（二）保险公司是否可以按合同约定扣减30%的赔偿款；（三）保险人在向受害人进行赔偿后是否有权向颜平进行追偿。
（一）原判按居民服务业标准计算护理费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”何婷受伤后由龚四香护理，龚四香未提供其收入证明，原判参照受诉地法院居民服务业标准计算护理费并无不当。故上诉人上诉称原判认定护理费计算标准错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）保险人是否可以按合同约定扣减30%的赔偿款。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率……”我国交强险制度设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。国家建立机动车交通事故责任强制保险制度是有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，其赔偿范围及限额均有明确规定，保险人与投保人在保险合同中增加约定：“发生保险事故后，被保险人应当在事故现场通知保险人，并及时采取合理的、必要的施救和保护措施。否则，保险人按核定损失金额（以保险金额为限）扣减30%的赔款”，违背了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险人不能据此扣减30%的赔款。故上诉人上诉称应扣减30%赔偿款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）保险人在向受害人进行赔偿后是否有权向颜平进行追偿的问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案交通事故肇事方颜平在事发时未取得机动车驾驶证，保险公司在向受害人进行赔偿后可以向侵权人主张追偿权。故上诉人上诉称其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的上诉理由成立，本院予以采纳。但该权利应待保险公司向受害人进行赔偿后才可以主张。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年九月四日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……