上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17607号
原告荣增明，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告周彬，男，1980年11月25日出生，户籍地安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶、刘志，上海捷铭律师事务律师。原告荣增明诉被告周彬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德以简易程序公开开庭进行了审理。原告荣增明的委托代理人梁莉、被告周彬、被告保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣增明诉称，2014年12月16日18时01分许，在闵行区华翔路申兰路口，被告周彬驾驶沪KYXX**(临)小型普通客车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告周彬负事故的全部责任。故起诉，要求被告赔偿原告医疗费113,413.60元，住院伙食补助费420元，营养费4,800元，精神损害抚慰金7,000元，残疾赔偿金148,294元，误工费27,600元，护理费8,760元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费2,000元，律师费5,000元，车辆维修费1,100元，其中被告保险公司在交强险及商业性范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分及不足部分由被告周彬赔偿。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、医疗费发票、诊断报告、出院小结；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费发票。5、律师费发票；6、电动车修理费发票；7、劳动合同、营业执照、工资发放清单、在沪居住证明、房东身份证复印件、房东常住人口登记表、房东房地产权证、村委会证明。被告周彬辩称，对于事故发生和责任认定无异议，原告伤后被告垫付人民币7,827.10元，望予以一并处理。被告保险公司辩称，沪KYXX**车在被告处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生于保险期间，事故发生后，保险公司支付医疗费10000元；对于原告提供的证据1、3、4、5无异议，事发在临牌有效期内。对证据2，扣除非医保部分，且原告有部分医疗费发生在鉴定之后，该部分医疗费不同意赔偿；律师费不属于保险公司理赔范围。对证据6，修理费没有经过保险公司定损，不认可。对证据7，劳动合同已经到期，不认可。营业执照真实性无法确认。工资发放清单真实性不认可。派出所证明真实性无法确认，证明内容中未明确事故发生前一年原告实际居住情况。人口登记表真实性无法确认。地址证明真实性无法确认。宅基地证真实性无法确认，该地应属于农村地区。身份证复印件真实性不认可；诉讼费不由被告保险公司承担。经审理查明，原告所述事故发生过程属实，原告伤后住院治疗21天，花费医疗费115,240.60元，其中被告周彬支付医疗费1,827.10元；原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右侧肋骨五根肋骨骨折、右肱骨中段粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍、左胫腓骨下段粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍，已分别构成XXX伤残，遵医嘱择期行内固定拆除术，伤后可予以休息期为210日，营养期为90日，护理期90日，取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日，为此原告支付鉴定费2,000元，受损电动车维修花费1,100元；为诉讼，原告支付律师费5,000元；原告遂起诉来院。审理中又查明，原告伤后保险公司支付10,000元，被告周彬支付现金人民币6,000元；原告居住于闵行区华漕镇范巷村多年，该区域属城镇区域，并在上海隆韵商贸有限公司工作，月均收入3,450元，参保了上海市个人城镇基本养老保险。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、诊断报告、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、电动车修理费发票、劳动合同、营业执照、工资发放清单、在沪居住证明、房东身份证复印件、房东常住人口登记表、房东房地产权证、村委会证明、上海市社会保险事业管理中心保险缴费情况及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告周彬驾驶车辆与原告发生事故并负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险、商业三者险部分由被告周彬赔偿。被告保险公司虽对于原告住所及工作持否定意见，然未有证据佐证，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；至于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分的证据佐证被告保险公司已在保险合同中就免除责任的格式合同条款特别告知了投保人，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;对于被告保险公司就原告电动自行车损坏修理费因被告未定损故不予赔偿的抗辩意见，本院认为，对于原告电动车物损的赔偿并非以被告保险公司的定损为唯一依据，应当是以车辆损坏程度及修理所需费用多少为依据，并不因保险公司未定损就不予赔偿，被告保险公司应当在事故发生后及时将物损情况配合相关评估机构固定物损，现原告虽未经评估，结合责任认定书载明车损的实际情况，实际支出修理费1,100元的事实，该款应当由保险公司赔偿；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据投保人与保险公司间保险合同的约定，应当由被告周彬赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定，现原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、物损、交通费的诉讼请求，尚在合理范围，本院应予支持；综上，原告的损失为医疗费115,240.60元、残疾赔偿金148,294元、精神损害抚慰金7,000元、误工费27,600元、营养费4,800元、护理费8,760元、住院伙食补助费420元、交通费500元、物损费1,600元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计321,214.60元，被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金7,000元、误工费27,600元、残疾赔偿金75,400元、物损费1,600元，合计121,600元，该款与被告保险公司支付的医疗费10,000元相抵后计111,600元；尚余医疗费等计192,614.60元由被告保险公司在商业三者险范围内理赔；鉴定费2,000元由保险公司承担，律师费5,000元由周彬负担，该款与其垫付的款项相抵，差额部分由保险公司在商业三者险内直接抵付给被告周彬；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告荣增明人民币111,600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内赔付原告荣增明人民币189,787.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣增明鉴定费人民币2,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周彬人民币2,827.10元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3,021.36元，由原告荣增明负担151.36元，由被告周彬负担2,870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。