wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2265号
原告：李清辰，住吉林市龙潭区。
被告：青岛润泰事业有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街1508号商场（大润发四店）。
法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。
委托代理人：李嘉琪，该公司客服经理。
原告李清辰诉被告青岛润泰事业有限公司吉林市分公司（以下简称润泰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李清辰、被告润泰分公司的委托代理人李嘉琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清辰诉称：2016年3月7日消费19.5元买了1个“雨润加拿大风味烤肠”货号1575096，因与火腿肠捆绑销售的不锈钢盆没标“食品接触用”和不锈钢类型，违反国家强制标准GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，应赔偿500元。2016年7月12日到被告处，消费199元买了1个“雅路精致纯棉空调被”，货号1881895。因“耐久标”上没标注型号规格、含量成分、洗涤方法，违反国家强制标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》，应赔偿597元。《标准化法》规定违反国家强制标准的商品禁止出售。明知包括应知，故形成欺诈。现为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第55条诉至法院，请求：判令被告支付两次欺诈赔偿金共计1097元。
润泰分公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、关于涉案不锈钢盆。雨润公司生产的火腿肠产品符合国家《食品安全法》等法律法规的标准。雨润公司所赠送非卖品钢盆符合国家相关质量标准（注：此钢盆为雨润公司赠送消费者，并不是我公司销售）。原告的陈述及按照诉讼请求无事实依据和法律依据；2、关于涉案空调被。我公司销售的空调被的质量符合国家法律法规的标准。原告的陈述及诉讼请求无事实依据和法律依据；3、原告不具有主张赔偿的主体资格。原告依据《消费者权益保护法》第55条规定向我公司主张赔偿。但《消费者权益保护法》第55条规定主张索赔的主张为“消费者”。对于消费者的概念的界定《消费者权益保护法》第2条定义为：“为了生活的需要购买商品或接受服务的人”。而本案原告为职业打假人，其购买商品的目的是以盈利为目的，而不是为了生活的需要。所以原告并不是消费者，既然原告不是消费者，其就无权依据《消费者权益保护法》第55条规定向我公司主张权利。综上，请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护我公司的合法权益。
经本院审理查明：李清辰于2016年3月7日在润泰分公司经营的大润发西山店，以19.5元/只的价格购买了1只雨润牌加拿大风味烤肠。该烤肠附赠的不锈钢汤盆未标准“食品接触用”和不锈钢类型。李清辰于2016年7月12日在润泰分公司经营的大润发西山店，以199元/床的价格购买了一床雅路精致纯棉空调被。该空调被的“耐久标”上未标注型号规格、含量成分、洗涤方法。
根据原告李清辰的诉讼请求和答辩人润泰分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：润泰分公司是否存在欺诈行为。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：关于润泰分公司是否存在欺诈行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。润泰分公司作为经营者销售的产品或产品的赠品在标识上的确存在未标识“食品接触用”和不锈钢类型或耐久标”上未标注型号规格、含量成分、洗涤方法的瑕疵，但上述瑕疵均不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》所规定的经营者实施欺诈行为的范畴。李清辰未提供充分证据证明润泰分公司作为经营者存在欺诈行为，应承担举证不能的责任，其请求润泰分公司给付欺诈赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李清辰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李清辰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2265号原告：李清辰，住吉林市龙潭区。被告：青岛润泰事业有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街1508号商场（大润发四店）。法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。委托代理人：李嘉琪，该公司客服经理。原告李清辰诉被告青岛润泰事业有限公司吉林市分公司（以下简称润泰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李清辰、被告润泰分公司的委托代理人李嘉琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清辰诉称：2016年3月7日消费19.5元买了1个“雨润加拿大风味烤肠”货号1575096，因与火腿肠捆绑销售的不锈钢盆没标“食品接触用”和不锈钢类型，违反国家强制标准GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，应赔偿500元。2016年7月12日到被告处，消费199元买了1个“雅路精致纯棉空调被”，货号1881895。因“耐久标”上没标注型号规格、含量成分、洗涤方法，违反国家强制标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》，应赔偿597元。《标准化法》规定违反国家强制标准的商品禁止出售。明知包括应知，故形成欺诈。现为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第55条诉至法院，请求：判令被告支付两次欺诈赔偿金共计1097元。润泰分公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、关于涉案不锈钢盆。雨润公司生产的火腿肠产品符合国家《食品安全法》等法律法规的标准。雨润公司所赠送非卖品钢盆符合国家相关质量标准（注：此钢盆为雨润公司赠送消费者，并不是我公司销售）。原告的陈述及按照诉讼请求无事实依据和法律依据；2、关于涉案空调被。我公司销售的空调被的质量符合国家法律法规的标准。原告的陈述及诉讼请求无事实依据和法律依据；3、原告不具有主张赔偿的主体资格。原告依据《消费者权益保护法》第55条规定向我公司主张赔偿。但《消费者权益保护法》第55条规定主张索赔的主张为“消费者”。对于消费者的概念的界定《消费者权益保护法》第2条定义为：“为了生活的需要购买商品或接受服务的人”。而本案原告为职业打假人，其购买商品的目的是以盈利为目的，而不是为了生活的需要。所以原告并不是消费者，既然原告不是消费者，其就无权依据《消费者权益保护法》第55条规定向我公司主张权利。综上，请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护我公司的合法权益。经本院审理查明：李清辰于2016年3月7日在润泰分公司经营的大润发西山店，以19.5元/只的价格购买了1只雨润牌加拿大风味烤肠。该烤肠附赠的不锈钢汤盆未标准“食品接触用”和不锈钢类型。李清辰于2016年7月12日在润泰分公司经营的大润发西山店，以199元/床的价格购买了一床雅路精致纯棉空调被。该空调被的“耐久标”上未标注型号规格、含量成分、洗涤方法。根据原告李清辰的诉讼请求和答辩人润泰分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：润泰分公司是否存在欺诈行为。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：关于润泰分公司是否存在欺诈行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。润泰分公司作为经营者销售的产品或产品的赠品在标识上的确存在未标识“食品接触用”和不锈钢类型或耐久标”上未标注型号规格、含量成分、洗涤方法的瑕疵，但上述瑕疵均不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》所规定的经营者实施欺诈行为的范畴。李清辰未提供充分证据证明润泰分公司作为经营者存在欺诈行为，应承担举证不能的责任，其请求润泰分公司给付欺诈赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李清辰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李清辰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  田艳华二〇一六年十一月七日书 记 员  李红艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平湖市平南建筑工程有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇云溪南路102号。
法定代表人：余国群，该公司负责人。
委托代理人：钱万平，钱万平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市北方汽车贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路999号汽车商贸园品牌专卖区2号。
法定代表人：唐英，该公司董事长。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所实习律师。
再审申请人平湖市平南建筑工程有限公司嘉善分公司（以下简称平南公司）因与被申请人嘉兴市北方汽车贸易有限公司（以下简称北汽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平南公司申请再审称：（一）平南公司未委托陈明晓领款，收条上加盖平南公司公章不能认定为平南公司的意思表示，公章真实不等于平南公司委托陈明晓向北汽公司取款。（二）二审对平南公司要求调查案涉发票被北汽公司已入账的申请未予准许错误，也违反常理。超出协议的工程一般都不签协议，开发票是要交税的，如果发票已入账，则证明北汽公司确认了这26000元零星工程。综上，平南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
北汽公司提交意见称：（一）陈明晓代表平南公司在建设工程施工合同上签字，该项目也是由陈明晓组织人员施工，陈明晓以平南公司经办人名义持有公司印章向北汽公司出具收条并收取款项，北汽公司已依法尽到审慎的注意义务，案涉工程款已全部履行完毕。（二）双方没有关于零星工程的书面合同、结算单，平南公司也无法指认自己施工的零星工程存在何处，且平南公司提交的是发票存根联，发票联的去向不明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方签订有建设工程施工合同，约定由平南公司承建北汽公司配套用房的土建工程，合同价款为262692元。现平南公司主张其还施工了26000元的零星工程，仅提交了平南公司自己开具的金额为26000元的发票存根联，但北汽公司否认收到过该发票，因平南公司未能举证证明已将该发票交付给北汽公司，且仅凭该发票也难以认定北汽公司尚欠平南公司26000元零星工程款的事实，故二审对平南公司关于调查北汽公司自2012年8月10日以后账目的申请未予准许，并对平南公司要求北汽公司支付26000元零星工程款的诉讼请求未予支持，并无不当。
至于北汽公司提交的收条。该收条上有平南公司工作人员陈明晓的签名，并加盖有平南公司的公章，且收条中载明“今收到嘉兴北方汽车贸易有限公司工程款62629元”。平南公司虽对该收条提出异议，但经一审法院释明，平南公司仍不申请对收条上公章及陈明晓签名的真伪进行司法鉴定，故原审据此认定平南公司已收取北汽公司工程尾款62629元，亦无不妥。
综上，平南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回平湖市平南建筑工程有限公司嘉善分公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平湖市平南建筑工程有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇云溪南路102号。法定代表人：余国群，该公司负责人。委托代理人：钱万平，钱万平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市北方汽车贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路999号汽车商贸园品牌专卖区2号。法定代表人：唐英，该公司董事长。委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。委托代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所实习律师。再审申请人平湖市平南建筑工程有限公司嘉善分公司（以下简称平南公司）因与被申请人嘉兴市北方汽车贸易有限公司（以下简称北汽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平南公司申请再审称：（一）平南公司未委托陈明晓领款，收条上加盖平南公司公章不能认定为平南公司的意思表示，公章真实不等于平南公司委托陈明晓向北汽公司取款。（二）二审对平南公司要求调查案涉发票被北汽公司已入账的申请未予准许错误，也违反常理。超出协议的工程一般都不签协议，开发票是要交税的，如果发票已入账，则证明北汽公司确认了这26000元零星工程。综上，平南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。北汽公司提交意见称：（一）陈明晓代表平南公司在建设工程施工合同上签字，该项目也是由陈明晓组织人员施工，陈明晓以平南公司经办人名义持有公司印章向北汽公司出具收条并收取款项，北汽公司已依法尽到审慎的注意义务，案涉工程款已全部履行完毕。（二）双方没有关于零星工程的书面合同、结算单，平南公司也无法指认自己施工的零星工程存在何处，且平南公司提交的是发票存根联，发票联的去向不明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方签订有建设工程施工合同，约定由平南公司承建北汽公司配套用房的土建工程，合同价款为262692元。现平南公司主张其还施工了26000元的零星工程，仅提交了平南公司自己开具的金额为26000元的发票存根联，但北汽公司否认收到过该发票，因平南公司未能举证证明已将该发票交付给北汽公司，且仅凭该发票也难以认定北汽公司尚欠平南公司26000元零星工程款的事实，故二审对平南公司关于调查北汽公司自2012年8月10日以后账目的申请未予准许，并对平南公司要求北汽公司支付26000元零星工程款的诉讼请求未予支持，并无不当。至于北汽公司提交的收条。该收条上有平南公司工作人员陈明晓的签名，并加盖有平南公司的公章，且收条中载明“今收到嘉兴北方汽车贸易有限公司工程款62629元”。平南公司虽对该收条提出异议，但经一审法院释明，平南公司仍不申请对收条上公章及陈明晓签名的真伪进行司法鉴定，故原审据此认定平南公司已收取北汽公司工程尾款62629元，亦无不妥。综上，平南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回平湖市平南建筑工程有限公司嘉善分公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年九月十四日书 记 员  王 妍
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00578号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年10月16日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）598号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月16日1时10分左右，被告人李某某醉酒后驾驶陕J5B9**号桥车由北向南行驶至延安市宝塔区西市路高架桥下弯道处，与由南向北的杨某驾驶的陕JT15**号出租车相撞，致两车受损。事故后李某某驾车逃离，后被110巡逻警车拦截。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1240号血醇检验报告鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为237.31mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人李某某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年10月16日1时10分左右，被告人李某某醉酒后驾驶陕J5B9**号桥车由北向南行驶至延安市宝塔区西市路高架桥下弯道处，与由南向北的杨某驾驶的陕JT15**号出租车相撞，致两车受损。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1240号血醇检验报告鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为237.31mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
另查明，事故后，被告人李某某委托其朋友与陕JT15**号出租车车主李文某达成赔偿协议，由李某某一次性赔偿其各项损失5000元，协议签订后款项已兑现，李文某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某某的供述、证人杨某的证言、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1240号血醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、委托书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李某某在肇事后委托其朋友对陕JT15**号出租车的损失进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2015年12月30日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁 羊
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭力文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01050号原告林初付，男，1970年10月16日出生，汉族。被告安庆盛峰化工股份有限公司。法定代表人余于平。被告薛普峰，男，1976年2月4日出生，汉族。被告薛学清，男，1952年1月6日出生，汉族。被告张晓波，男，1983年11月20出生，汉族。被告赵小英，女，1962年9月27日出生，汉族。被告虞希凡，男，1989年5月1日出生，汉族。本院在审理原告林初付与被告安庆盛峰化工股份有限公司、薛普峰、薛学清、张晓波、赵小英、虞希凡民间借贷纠纷一案中，原告林初付向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安庆盛峰化工股份有限公司、薛普峰、薛学清、张晓波、赵小英、虞希凡价值800万元的财产，并由上海东虹桥融资担保股份有限公司提供担保。本院认为，原告林初付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告安庆盛峰化工股份有限公司、薛普峰、薛学清、张晓波、赵小英、虞希凡银行存款800万元或等值财产予以冻结或查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏晓伟二〇一五年八月十七日书记员何仕伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书
（2011）蔡执字第240-4号
申请执行人武汉通融典当有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号香港映像18号铺。
法定代表人孙朔，该公司董事长。
被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人卢洪华，该公司董事长。
本院于2012年11月14日作出（2011）蔡裁执字第240-1号民事裁定书，查封了被执行人武汉赣华房地产开发有限公司开发经营的位于齐锦花园的部分房产和土地使用权。现因案外人蔡瓒向本院提出解除查封的申请，本院经审查认为齐锦花园A栋10号门面属案外人蔡瓒所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉赣华房地产开发有限公司开发经营的位于齐锦花园A栋10号门面商铺及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十月九日
书记员何晓瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1290号
申请执行人吕金光，居民。
被执行人吴志华，居民。
申请执行人吕金光与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月13日作出（2013）邳民初字第5548号民事调解书：一、被告吴志华偿还原告吕金光借款本金3万元，于2014年1月27日之前偿还原告5000元，余款25000元于2014年6月30日前付清，如被告吴志华有任一期没有按时还款，则原告吕金光可就剩余款项一并申请执行，并支付利息（利息以剩余款项为本金，利息从2013年1月20日起，按照月息2分计算至还清为止）。二、原告吕金光自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取378元，由被告吴志华负担。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
本院在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，暂无财产可供执行，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1290号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初第108号
原告银川市泰和典当有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街30号东升大厦3楼316室。
法定代表人牛金林，系该公司总经理。
委托代理人郭昌亮、董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
被告杨伟，男，1976年5月26日出生，汉族，宁夏豪杰汇通工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区。
委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川安车汽车检测有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫路。
法定代表人何刚，系该公司总经理。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥北街10号。
法定代表人何刚，系该公司总经理。
以上二被告委托代理人于冰堰，女，1976年3月10日出生，汉族，系宁夏土木基业房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区。
被告何刚，男，1965年12月21日出生，汉族，系宁夏土木基业房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告银川市泰和典当有限责任公司与被告杨伟、银川安车汽车检测有限公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司、何刚案外人执行异议纠纷一案中，原告于2015年9月28日以双方已达成庭外和解为由，自愿要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市泰和典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第512号
原告：肇庆市端州区住房和城乡建设局，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁穗林，该局局长。
原告：肇庆市端州区房屋管理所，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：杜广华，该所所长。
上述两原告的委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：梁敏贞，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所诉被告梁敏贞租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所负担。
审判员 伍世强
二〇一四年十二月二日
书记员 陈祉静
第1页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第512号
原告：肇庆市端州区住房和城乡建设局，住所地：肇庆市端州区和平路。
法定代表人：梁穗林，该局局长。
原告：肇庆市端州区房屋管理所，住所地：肇庆市端州区建设三路。
法定代表人：杜广华，该所所长。
上述两原告的委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：梁敏贞，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区建设二路。
本院在审理原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所诉被告梁敏贞租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区住房和城乡建设局、肇庆市端州区房屋管理所负担。
审判员 伍世强
二〇一四年十二月二日
书记员 陈祉静
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执486号
申请执行人：沈燕，女，1969年6月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沈燕与被执行人李贵祥、李建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初1768号民事调解书，确定被执行人被执行人李贵祥偿还申请执行人借款50000元，承担案件受理费3838元，另向本院缴纳执行费707元，以上共计54545元，被执行人李建刚对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未能找到被执行人具体下落。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息；查明被执行人李建刚名下有宁Ａ×××××号车辆，本院已冻结上述车辆车户，但车辆具体下落不明无法处置。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人具体下落不明且名下暂无财产线索可供执行，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3124民初75号
原告吐尔洪江·玉苏普，男，维吾尔族，1985年10月8日出生，住新疆泽普县。
委托代理人玉素甫·玉素因，男，维吾尔族，1957年5月9日出生，住新疆泽普县，系原告吐尔洪江·玉苏普的父亲。
被告泽普县兴业油田服务有限责任公司，住所地泽普县石油基地原钻井公司院内。
法定代表人赵莉，该公司副经理。
委托代理人玉素普江·艾合买提，该公司综合办主任。
被告中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司，住所地泽普县奎依巴格镇。
负责人熊建国，该公司总经理。
委托代理人隋卫阳，该公司人力资源中心主任。
原告吐尔洪江·玉苏普诉被告泽普县兴业油田服务有限责任公司（以下简称兴业公司）、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司（以下简称塔西南公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吐尔洪江·玉苏普的委托代理人玉苏普·玉素因，被告兴业公司的委托代理人玉素普江·艾合买提、塔西南公司的委托代理人隋卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔洪江·玉苏普诉称：2004年10月开始，原告与被告兴业公司签订了合同。2009年6月30日下午，原告在被告单位上班时因下雨不小心滑倒，撞到被告单位所有的树上，致原告头部受伤。原告的班长艾尼瓦尔江让原告回去治疗。原告父亲将原告送到乌鲁木齐第四医院、喀什康宁医院住院治疗，原告因此得了精神病，不能到被告单位上班。泽普县残疾人联合会于2011年10月31日给原告颁发了三级残疾人证。原告在被告单位上班时，因头部撞到被告单位的树，造成精神病，并致原告三级伤残，请求法院确认原、被告之间的劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的毕业证、荣誉证、计算机和汉语水平证书，证明原告取得证书时精神正常。
2、原告的病例、医院的诊断证明、票据、慢性病诊断证明，证明原告得病后住院治疗。
3、原告的劳动能力鉴定表、残疾证，证明原告残疾。
4、原告的基本养老保险参保缴费凭证、养老保险手册、职工失业保险手册，证明原告何时停工，没有上班。
5、原告辞退的通报、信访不予受理通知书、仲裁不予受理通知书，证明原告被辞退后向有关部门进行过信访仲裁。
6、班长艾尼瓦尔江的录音，证明原告受伤的事实。
被告兴业公司辩称：原告与我公司签订了劳务派遣合同，原告被派遣至被告塔西南公司物业管理部环卫绿化中心（以下简称用工单位）担任绿化工。2009年8月27日因原告旷工37天，用工单位提出书面报告决定将原告辞退，我公司同意用工单位处理意见，与原告解除了劳动关系。原告因下雨撞伤之事纯属虚构，并无工伤之实。原告在岗期间有多次旷工现象，用工单位领导到原告家中做过多次家访，但原告仍多次旷工。
被告兴业公司向本院提交以下证据：
1、原告在2009年3月至2009年8月的考勤，证明原告的旷工情况，并证明原告2009年6月30日至7月31日都是全勤。
2、被告兴业公司的员工管理办法，证明被告公司开除员工的依据。
3、物业管理部关于辞退原告的说明，证明原告2009年共计旷工37天，物业管理部将原告退回我公司。
4、解除劳动关系证明书，证明2009年8月27日被告兴业公司与原告解除了劳动关系，原告与我公司没有关系。
被告塔西南公司辩称：原告与被告兴业公司曾经有劳动关系，与我公司没有劳动关系。
被告塔西南公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：对原告提交的证据1-5，被告兴业公司仅认可证据4，认为其他证据与本案无关，被告塔西南公司不认可证据3，对其他证据予以认可；对原告提交的证据6，被告兴业公司和塔西南公司均不予认可，认为录音音质不清，是否是班长艾尼瓦尔江本人的录音也无法证明。本院对被告的质证意见部分予以采纳，原告证据1、2、3与本案确认劳动关系无关联性，证据6真实性无法确认，故不予采信。原告证据4、5可证明原告与被告兴业公司曾存在劳动关系，本院予以采信。
对被告兴业公司提交的证据，原告均不予认可，本院认为被告兴业公司的证据能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告兴业公司经营劳务派遣业务，2005年4月，原告吐尔洪江·玉苏普与被告兴业公司签订了劳务派遣合同，被告兴业公司开始为原告缴纳社会保险，后被告兴业公司将原告派遣至新海公司工作，2007年1月25日原告提出辞职，与被告兴业公司解除了劳动关系。2007年12月原告又重新回到被告兴业公司工作，后被派遣至被告塔西南公司物业管理部环卫绿化中心担任绿化工，工作期间，原告于2009年3月14日至3月16日，旷工三天，4月6日至4月8日旷工3天，5月23日至5月26日，旷工4天，8月1日至8月27日旷工27天，原告在2009年期间累计旷工37天。被告塔西南公司物业管理部于2009年8月27日出具决定将原告退回被告兴业公司，被告兴业公司认为原告严重违反员工管理相关规定，于2009年8月27日与原告解除了劳动关系。原告针对与被告之间的劳动争议于2013年2月25日向泽普县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过申诉期限，作出不予受理的决定。
本案争议的焦点：原告与被告是否存在劳动关系。
本院认为：2007年12月至2009年8月27日期间，原告与被告兴业公司存在劳动关系。2009年8月27日，被告塔西南公司物业管理部因原告在工作期间累计旷工37天，出具决定将其退回被告兴业公司，被告兴业公司以原告违反员工管理规定，与被告解除了劳动合同，双方不存在劳动关系，现原告称2009年6月30日在工作期间受伤，后导致精神病，但未提供有效的证据予以佐证，故对其所诉本院不予采信。现原告要求确认与被告存在劳动关系，原告与被告兴业公司2009年8月27日解除劳动关系，其向仲裁委提出申请的时间为2013年2月25日，已超过法律规定的期限，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吐尔洪江·玉苏普的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吐尔洪江·玉苏普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 阿力木江.阿不拉
代理审判员 董 涵
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 亮 祖
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初75号
原告吐尔洪江玉苏普，住新疆泽普县。
委托代理人玉素甫玉素因，住新疆泽普县。系原告吐尔洪江玉苏普的父亲。
被告泽普县兴业油田服务有限责任公司，住所地泽普县石油基地原钻井公司院内。
法定代表人赵莉，该公司副经理。
委托代理人玉素普江艾合买提。
被告中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司，住所地泽普县奎依巴格镇。
负责人熊建国，该公司总经理。
委托代理人隋卫阳。
原告吐尔洪江玉苏普诉被告泽普县兴业油田服务有限责任公司（以下简称兴业公司）、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司（以下简称塔西南公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吐尔洪江玉苏普的委托代理人玉苏普玉素因，被告兴业公司的委托代理人玉素普江艾合买提、塔西南公司的委托代理人隋卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔洪江玉苏普诉称：2004年10月开始，原告与被告兴业公司签订了合同。2009年6月30日下午，原告在被告单位上班时因下雨不小心滑倒，撞到被告单位所有的树上，致原告头部受伤。原告的班长艾尼瓦尔江让原告回去治疗。原告父亲将原告送到乌鲁木齐第四医院、喀什康宁医院住院治疗，原告因此得了精神病，不能到被告单位上班。泽普县残疾人联合会于2011年10月31日给原告颁发了三级残疾人证。原告在被告单位上班时，因头部撞到被告单位的树，造成精神病，并致原告三级伤残，请求法院确认原、被告之间的劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的毕业证、荣誉证、计算机和汉语水平证书，证明原告取得证书时精神正常。
2、原告的病例、医院的诊断证明、票据、慢性病诊断证明，证明原告得病后住院治疗。
3、原告的劳动能力鉴定表、残疾证，证明原告残疾。
4、原告的基本养老保险参保缴费凭证、养老保险手册、职工失业保险手册，证明原告何时停工，没有上班。
5、原告辞退的通报、信访不予受理通知书、仲裁不予受理通知书，证明原告被辞退后向有关部门进行过信访仲裁。
6、班长艾尼瓦尔江的录音，证明原告受伤的事实。
被告兴业公司辩称：原告与我公司签订了劳务派遣合同，原告被派遣至被告塔西南公司物业管理部环卫绿化中心（以下简称用工单位）担任绿化工。2009年8月27日因原告旷工37天，用工单位提出书面报告决定将原告辞退，我公司同意用工单位处理意见，与原告解除了劳动关系。原告因下雨撞伤之事纯属虚构，并无工伤之实。原告在岗期间有多次旷工现象，用工单位领导到原告家中做过多次家访，但原告仍多次旷工。
被告兴业公司向本院提交以下证据：
1、原告在2009年3月至2009年8月的考勤，证明原告的旷工情况，并证明原告2009年6月30日至7月31日都是全勤。
2、被告兴业公司的员工管理办法，证明被告公司开除员工的依据。
3、物业管理部关于辞退原告的说明，证明原告2009年共计旷工37天，物业管理部将原告退回我公司。
4、解除劳动关系证明书，证明2009年8月27日被告兴业公司与原告解除了劳动关系，原告与我公司没有关系。
被告塔西南公司辩称：原告与被告兴业公司曾经有劳动关系，与我公司没有劳动关系。
被告塔西南公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：对原告提交的证据1-5，被告兴业公司仅认可证据4，认为其他证据与本案无关，被告塔西南公司不认可证据3，对其他证据予以认可；对原告提交的证据6，被告兴业公司和塔西南公司均不予认可，认为录音音质不清，是否是班长艾尼瓦尔江本人的录音也无法证明。本院对被告的质证意见部分予以采纳，原告证据1、2、3与本案确认劳动关系无关联性，证据6真实性无法确认，故不予采信。原告证据4、5可证明原告与被告兴业公司曾存在劳动关系，本院予以采信。
对被告兴业公司提交的证据，原告均不予认可，本院认为被告兴业公司的证据能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告兴业公司经营劳务派遣业务，2005年4月，原告吐尔洪江玉苏普与被告兴业公司签订了劳务派遣合同，被告兴业公司开始为原告缴纳社会保险，后被告兴业公司将原告派遣至新海公司工作，2007年1月25日原告提出辞职，与被告兴业公司解除了劳动关系。2007年12月原告又重新回到被告兴业公司工作，后被派遣至被告塔西南公司物业管理部环卫绿化中心担任绿化工，工作期间，原告于2009年3月14日至3月16日，旷工三天，4月6日至4月8日旷工3天，5月23日至5月26日，旷工4天，8月1日至8月27日旷工27天，原告在2009年期间累计旷工37天。被告塔西南公司物业管理部于2009年8月27日出具决定将原告退回被告兴业公司，被告兴业公司认为原告严重违反员工管理相关规定，于2009年8月27日与原告解除了劳动关系。原告针对与被告之间的劳动争议于2013年2月25日向泽普县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过申诉期限，作出不予受理的决定。
本案争议的焦点：原告与被告是否存在劳动关系。
本院认为：2007年12月至2009年8月27日期间，原告与被告兴业公司存在劳动关系。2009年8月27日，被告塔西南公司物业管理部因原告在工作期间累计旷工37天，出具决定将其退回被告兴业公司，被告兴业公司以原告违反员工管理规定，与被告解除了劳动合同，双方不存在劳动关系，现原告称2009年6月30日在工作期间受伤，后导致精神病，但未提供有效的证据予以佐证，故对其所诉本院不予采信。现原告要求确认与被告存在劳动关系，原告与被告兴业公司2009年8月27日解除劳动关系，其向仲裁委提出申请的时间为2013年2月25日，已超过法律规定的期限，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吐尔洪江玉苏普的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吐尔洪江玉苏普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判长阿力木江.阿不拉
代理审判员董涵
人民陪审员李静
二〇一六年三月十八日
书记员程亮祖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新3124民初75号原告吐尔洪江玉苏普，住新疆泽普县。委托代理人玉素甫玉素因，住新疆泽普县。系原告吐尔洪江玉苏普的父亲。被告泽普县兴业油田服务有限责任公司，住所地泽普县石油基地原钻井公司院内。法定代表人赵莉，该公司副经理。委托代理人玉素普江艾合买提。被告中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司，住所地泽普县奎依巴格镇。负责人熊建国，该公司总经理。委托代理人隋卫阳。原告吐尔洪江玉苏普诉被告泽普县兴业油田服务有限责任公司（以下简称兴业公司）、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司（以下简称塔西南公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吐尔洪江玉苏普的委托代理人玉苏普玉素因，被告兴业公司的委托代理人玉素普江艾合买提、塔西南公司的委托代理人隋卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔洪江玉苏普诉称：2004年10月开始，原告与被告兴业公司签订了合同。2009年6月30日下午，原告在被告单位上班时因下雨不小心滑倒，撞到被告单位所有的树上，致原告头部受伤。原告的班长艾尼瓦尔江让原告回去治疗。原告父亲将原告送到乌鲁木齐第四医院、喀什康宁医院住院治疗，原告因此得了精神病，不能到被告单位上班。泽普县残疾人联合会于2011年10月31日给原告颁发了三级残疾人证。原告在被告单位上班时，因头部撞到被告单位的树，造成精神病，并致原告三级伤残，请求法院确认原、被告之间的劳动关系。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的毕业证、荣誉证、计算机和汉语水平证书，证明原告取得证书时精神正常。2、原告的病例、医院的诊断证明、票据、慢性病诊断证明，证明原告得病后住院治疗。3、原告的劳动能力鉴定表、残疾证，证明原告残疾。4、原告的基本养老保险参保缴费凭证、养老保险手册、职工失业保险手册，证明原告何时停工，没有上班。5、原告辞退的通报、信访不予受理通知书、仲裁不予受理通知书，证明原告被辞退后向有关部门进行过信访仲裁。6、班长艾尼瓦尔江的录音，证明原告受伤的事实。被告兴业公司辩称：原告与我公司签订了劳务派遣合同，原告被派遣至被告塔西南公司物业管理部环卫绿化中心（以下简称用工单位）担任绿化工。2009年8月27日因原告旷工37天，用工单位提出书面报告决定将原告辞退，我公司同意用工单位处理意见，与原告解除了劳动关系。原告因下雨撞伤之事纯属虚构，并无工伤之实。原告在岗期间有多次旷工现象，用工单位领导到原告家中做过多次家访，但原告仍多次旷工。被告兴业公司向本院提交以下证据：1、原告在2009年3月至2009年8月的考勤，证明原告的旷工情况，并证明原告2009年6月30日至7月31日都是全勤。2、被告兴业公司的员工管理办法，证明被告公司开除员工的依据。3、物业管理部关于辞退原告的说明，证明原告2009年共计旷工37天，物业管理部将原告退回我公司。4、解除劳动关系证明书，证明2009年8月27日被告兴业公司与原告解除了劳动关系，原告与我公司没有关系。被告塔西南公司辩称：原告与被告兴业公司曾经有劳动关系，与我公司没有劳动关系。被告塔西南公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：对原告提交的证据1-5，被告兴业公司仅认可证据4，认为其他证据与本案无关，被告塔西南公司不认可证据3，对其他证据予以认可；对原告提交的证据6，被告兴业公司和塔西南公司均不予认可，认为录音音质不清，是否是班长艾尼瓦尔江本人的录音也无法证明。本院对被告的质证意见部分予以采纳，原告证据1、2、3与本案确认劳动关系无关联性，证据6真实性无法确认，故不予采信。原告证据4、5可证明原告与被告兴业公司曾存在劳动关系，本院予以采信。对被告兴业公司提交的证据，原告均不予认可，本院认为被告兴业公司的证据能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告兴业公司经营劳务派遣业务，2005年4月，原告吐尔洪江玉苏普与被告兴业公司签订了劳务派遣合同，被告兴业公司开始为原告缴纳社会保险，后被告兴业公司将原告派遣至新海公司工作，2007年1月25日原告提出辞职，与被告兴业公司解除了劳动关系。2007年12月原告又重新回到被告兴业公司工作，后被派遣至被告塔西南公司物业管理部环卫绿化中心担任绿化工，工作期间，原告于2009年3月14日至3月16日，旷工三天，4月6日至4月8日旷工3天，5月23日至5月26日，旷工4天，8月1日至8月27日旷工27天，原告在2009年期间累计旷工37天。被告塔西南公司物业管理部于2009年8月27日出具决定将原告退回被告兴业公司，被告兴业公司认为原告严重违反员工管理相关规定，于2009年8月27日与原告解除了劳动关系。原告针对与被告之间的劳动争议于2013年2月25日向泽普县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过申诉期限，作出不予受理的决定。本案争议的焦点：原告与被告是否存在劳动关系。本院认为：2007年12月至2009年8月27日期间，原告与被告兴业公司存在劳动关系。2009年8月27日，被告塔西南公司物业管理部因原告在工作期间累计旷工37天，出具决定将其退回被告兴业公司，被告兴业公司以原告违反员工管理规定，与被告解除了劳动合同，双方不存在劳动关系，现原告称2009年6月30日在工作期间受伤，后导致精神病，但未提供有效的证据予以佐证，故对其所诉本院不予采信。现原告要求确认与被告存在劳动关系，原告与被告兴业公司2009年8月27日解除劳动关系，其向仲裁委提出申请的时间为2013年2月25日，已超过法律规定的期限，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吐尔洪江玉苏普的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吐尔洪江玉苏普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长阿力木江.阿不拉代理审判员董涵人民陪审员李静二〇一六年三月十八日书记员程亮祖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1296号
原告：重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，统一社会信用代码91500107203293050E。
法定代表人：王代礼，职务总经理。
委托诉讼代理人：王珍利，女，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：胡花，女，汉族，1985年12月27日出生，住重庆市江北区。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告胡花挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆昌繁汽车运输有限公司的委托代理人王珍利到庭参加诉讼。被告胡花本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆昌繁汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告委托服务费2550元、保险费3644.03元、车船使用税199.8元、审运输证900元、违约金1458.77元（违约金以实际支付之日另算），合计8752.6元；2.解除被告与原告之间的车辆挂靠合同；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月18日将自行购买的东风牌货车渝AXXX**号挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。自2016年7月起被告未向原告缴纳费用，包括委托服务费2550元（2016年7月起至2017年11月）、保险费3644.03元、车船使用税900元、审营运证费900元、违约金1458.77元。因被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告胡花未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月18日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，主要约定：1.被告将其购买的渝AXXX**号货车以原告名称登记上户，并委托原告服务，在委托服务期间，该车所有权仍归原告所有；2.被告自行承担该车在经营中的一切税、费（国家规定的税、费以及国家新增加的税、费）、GPS（未安装除外）等费用，并委托原告代收代缴，且在每月28日前到原告所在地缴纳次月的委托服务费150元（不包括审车费、审证费）（第三条）；3.被告授权并委托原告对该车进行保险，主要险种（交强险、三者险、乘座险）由原告规定，其余险种由被告自行补充，被告在保险到期十五日前向原告缴纳次年度保险费；4.被告应按时向原告缴纳本合同第三条约定的缴费项目，超过本合同规定缴纳服务费期限九十日仍未缴纳的，则视为被告不再履行本合同中所确定的缴费义务（因不可抗力因素除外），原告将终止本合同，同时按欠款总额的20%向被告追偿违约金；5.本合同有效期至该车转卖或报废为止。
合同签订后，原告按约将渝AXXX**号货车挂靠在其名下。但被告从2016年7月起未再向原告支付服务费，截止2017年11月被告累计拖欠合同约定的服务费2550元。此外，原告代被告向保险公司缴纳了2016年9月20日至2017年9月19日的交强险保险费1295元、商业第三者责任保险和车上责任险（乘客）保险费1863.03元、驾乘人员意外伤害保险C型486元、车船税199.8元，其中保险费合计3644.03元。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为原、被告之间签订的车辆挂靠合同于判决生效之日予以解除，违约金的计算标准为（服务费2550元+保险费3644.03元+车船税199.8元+审营运证费900元）×20%=1458.77元；对于审营运证费900元的诉讼请求，原告未举示证据证明。
本院认为，被告胡花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席判决。原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约将渝AXXX**号货车挂靠在其名下，履行了合同义务，被告却未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同，且本合同仍在有效期内，故原告要求解除合同诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未举证证明其已向原告支付的款项，故原告起诉被告拖欠的服务费2550元、原告代缴的保险费3644.03元及车船税199.8元，按照合同约定，被告应当支付原告，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的审营运证费900元，因原告未举示证据证明该费用，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张的违约金，因被告未如期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约金，故被告应支付的违约金为（服务费2550元+保险费3644.03元+车船税199.8元）×20%=1278.77元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告胡花于2016年5月18日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告胡花于本判决生效之日起十日内给付原告重庆昌繁汽车运输有限公司服务费2550元、保险费3644.03元、车船税199.8元、违约金1278.77元，合计7672.6元；
三、驳回原告重庆昌繁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告胡花负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终125号
上诉人（原审被告）：许海军，男，汉族，1975年8月19日出生。
上诉人（原审被告）：赵丽华，女，汉族，1977年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）：唐庆祥，男，汉族，1965年4月15日出生。
上诉人许海军、赵丽华因与被上诉人唐庆祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2451号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许海军、赵丽华上诉称，上诉人与被上诉人双方虽然对管辖法院有约定，即城北区人民法院或西宁市中级人民法院，但是该约定与原告住所地、被告住所地、合同履行地等均无关，是无效约定，应当按照法律规定确定管辖法院。本案被告住所地、合同履行地均在北京市海淀区，青海省西宁市城北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，并将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人唐庆祥对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人唐庆祥的诉讼请求、借条来看，本案系民间借贷纠纷。借条中约定，如需诉讼，指定城北区人民法院或西宁市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人唐庆祥起诉的诉讼标的额为368万元，符合青海省西宁市城北区人民法院收案范围，争议为民间借贷纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方约定的城北区人民法院是与争议有实际联系地点的法院，即为原告住所地的法院，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人即原告唐庆祥的住所地在青海省西宁市城北区祁连路，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，故青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人唐庆祥向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人许海军、赵丽华的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定驳回许海军、赵丽华对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1196号
原告：赵玉进，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告：王富国，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张美玲，女，1962年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，系王国富之妻。
原告赵玉进诉被告王富国、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵玉进到庭参加诉讼，被告王富国、张美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉进向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还借款500000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日二被告以生意用钱�由，向原告借款400000元，2017年1月26日，又向原告借款100000元，两次向原告借款500000元，约定利息月息2分。被告仅支付部分利息外，本金及下余利息均未支付，当原告找被告要款时，方得知被告下落不明。
被告王富国、张美玲未作答辩。
审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告两家系朋友关系，素有经济往来。2016年12月4日，被告以做生意急需用钱为由，提出向原告借款，原告即凑够250000元，通过银行转账，转到王富国名下250600元。王富国、张美玲出具了一份400000元的借条。其中包含在此之前（2016年4月30日）王富国借原告款500000元（月息2分），已还400000元，尚欠100000元本金及500000元一个月的利息10000元、100000元7个月的利息14000元，共计374600元。在打款当日，将400000元按月息2分计算3个月的利息24000元，都打在了条上。故在条上写明”2016年12月4日�2017年3月4日利息已付。2017年1月26日，被告王富国、张美玲又向原告借款100000元，利息已付至2017年3月26日。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王富国、张美玲于2016年12月4日向原告借款374600元，2017年1月26日向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。但原告主张被告偿还其本金500000元，于法无据，预先扣除的利息24000元不应计算在本金之内。原告主张的利息在借条上没有写明，视为无利息约定，本院对其利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
被告王富国、张美玲于判决生效后五日内偿还原告赵玉进借款本金474600元。
（2017）驳回原告赵玉进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王富国、张美玲负担8420元，原告赵玉进负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 皇志强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李中青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00995号
原告：刘某某，男，1979年1月23日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
被告：杨某某，女，1985年10月7日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某某，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2004年自由恋爱，于2005年10月8日登记结婚，婚后生有一子刘某某（2007年6月20日出生）。婚初双方感情尚可，后因发现被告有吸毒行为，且经常夜不归宿，并于2012年12月份离家出走至今未归，加之被告不尽妻子和母亲的责任和义务，导致夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求判决解除原被告间婚姻关系，婚生子刘某某由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告杨某某辩称：被告没有吸毒的行为，也经常照顾孩子，两口子发生吵架很正常，被告说的离婚理由不存在，原被告间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004自由恋爱，于2005年10月8日登记结婚，婚后生有一子刘某某（2007年6月20日出生）。婚初感情尚可，婚后因被告经常回娘家居住，对家庭和孩子照顾不周等原因而发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、结婚证、户口本等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原被告婚姻关系持续时间较长，且育有一子现已8周岁，表明婚姻基础尚可，双方应该珍惜这段婚姻，遇到问题时应相互包容、理解。近因被告经常回娘家居住，对家庭和孩子照顾不周等原因发生矛盾导致夫妻感情不睦，但不足以表明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原告主张双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 非
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周紫赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1258号
原告薛永，男，1982年10月6日生，汉族，住泗洪县。
委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法�服务所法律工作者。
被告陈德利，男，1979年11月3日生，汉族，住宿迁。
原告薛永诉被告陈德利劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛永及其委托代理人杨步甫、被告陈德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付拖欠工程款84500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年初，原告为被告做朱圩古楚名苑小区楼房外墙保温工程。后通过结算被告尚欠原告工程款129000元，有被告所打的结算清单为凭。2015年8月18日至2016年2月，被告陆续支付了44500元，余款84500元经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告陈德利辩称，我在太阳能公司测量的工程量，我写的时候工程量是我估计的，后来我让原告去现场测量，但是原告不去，证明活不是原告干的，我只是和孟飞签的合同。
本院经审理认定事实如下：被告陈德利将宿迁市宿城区朱圩古楚名苑小区楼房外墙保温劳务交由原告施工。2015年8月5日，原被告经结算，被告出具尚欠129000元的结算单。后被告支付44500元，原告向被告主张余款未果，因而成讼。
本院认为，原告薛永和被告陈德利之间成立劳务合同关系，但因协议当事人均不具备建设工程施工劳务施工资质，双方之间的协议应当认定为无效合同。双方已对工程价款进行结算，被告陈德利应当按照出具的结算单向原告薛永支付费用。原告�永陈述被告陈德利已支付44500元，系自认，现要求被告陈德利支付84500元，于法有据，本院依法予以支持。对被告的辩称，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈德利于本判决生效之日起十日内支付原告薛永84500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告陈德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 孙月平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗 璇
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初455号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张超，男，1985年6月17日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯寻衅滋事罪、窝藏罪于2009年11月24日被松原市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2012年11月15日被假释，假释考验期至2014年6月26日。因涉嫌盗窃，于2016年3月31日，被松原市公安局松江分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年4月14日被松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）441号起诉书，指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日上午9时许，被告人张超窜至松原市宁江区锦江大街温州巨星理发店门前，趁失主高某锁车之机，持随身携带的汽车干扰器实施干扰，致使该车（指南者越野车）无法上锁后，进入车内盗得车内女式MK手提包一个、包内三星999手机一部、小米3手机一部、苹果6SPLUS手机一部，仿香奈儿手包一个，现金人民币3000元，银行卡二十余张以及欠条两张，赃款、赃物价值折合人民币15311余元。2016年3月31日，被告人张超主动到松原市公安局松江分局投案自首。
公诉机关认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张超刑满释放后五年内又重新犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
又查明，被告人张超到案后，主动返还赃款人民币3000元，返还赃物苹果6SPLUS手机一部、小米3手机一部、三星999手机一部、MK手提包一个、仿香奈儿手包一个。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（到案经过、办案说明及价格认定说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、松原市中级人民法院2009松刑初字第74号判决书及被告人张超假释证明书、被告人张超常住人口信息表）以及被害人高某的陈述笔录、证人刘某某、王某、李某某的证言、被告人张超的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张超刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法从重处罚；其在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚；其在案发后返还大部分赃款赃物，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人张超的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元人民币。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月31日始至2017年8月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具干扰器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王庆德
二〇一六年七月十一日
书记员 肖 斐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第184号
罪犯胡志翠，女，1970年5月5日出生于陕西省安康市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2009年12月18日作出（2O10）平刑初宇第03号刑事判决，以被告人胡志翠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2012年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志翠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯胡志翠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志翠准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异24号
案外人马红霞，女。
申请执行人曹旭，男。
被执行人付旭红，女。
本院在执行申请人曹旭与被执行人付旭红民间借贷纠纷一案中，案外人马红霞向本院提出书面异议，现已审查终结。
案外人马红霞称，2012年4月初，付大正到异议人处融资用于其公司周转，并告异议人其云天公司在空港关公东街13号（实验小学附近）开发的“某某”小区有4间临街门面房位置较好，手续齐全，可以出售给异议人，由于该房屋位于机场旁位置比较理想，异议人便同意购买，双方最后商定房屋总价为4007520元。2012年4月18日，异议人按照付大正要求通过向其指定的账户转账及给付现金的方式付清房款。之后，付大正于2012年6月26日才让云天公司给异议人出具房屋买卖合同及收据。案外人提供以下相应证据：
证据一：案外人马红霞与山西云天房地产开发有限公司鉴定商品房买卖合同。
证据二：案外人马红霞向山西云天房地产开发有限公司付款4007520元凭证。
经审查，案外人马红霞与山西云天房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同、合同约定将蒙之苑小区楼下3-6号商铺、建筑面积共728.64平方米出售给案外人。案外人马红霞通过转账及给付现金的方式付清房款。另查明，被执行人付旭红持有运城市空港经济开发区关公街13号某某小区楼下的四间门面房（房产证号：00×2、00×3、00×4、00×5）付旭红于2013年5月5日向曹旭借款800万元并签订了房屋借款抵押合同。同年5月3日、双方到运城空港经济开发区城建局办理了房屋他项权证（证号2×39）因付旭红未能履行还款义务，原告曹旭将被告付旭红诉讼本院，本院于2014年12月30日作出（2014）运盐民港初字第161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹旭于2015年5月28日向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年6月25日依法查封了被执行人付旭红设定抵押的房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设、变更、转让和消灭、经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案中运城市空港经济开发区关公街13号某某小区楼下的四间门面房系被执行人付旭红所有。付旭红向申请执行人曹旭借款800万元并在运城空港经济开发区城建局办理了房屋他项权证，故申请执行人曹旭向本院主张权利。本院应予支持。案外人马红霞与山西云天房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同，且向山西云天房地产开发有限公司付房屋买售款4007520元系另一法关系，案外人主张的房屋买卖合同，该房屋登记在被执行人付旭红名下，并已依法设定了抵押权，故案外人马红霞与山西云天房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人马红霞异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 柳龙科
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3072号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
委托代理人张雪松。
委托代理人宫贝。
被告夏秀文。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告夏秀文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告夏秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告向原告申请办理了编号为43×××75的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2015年3月18日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、每月现金分期手续费、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币50750.05元；2、被告支付截至2015年7月24日的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3255.57元并支付自2015年7月25日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏秀文未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告夏秀文填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（信用卡申领人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
后原告向被告发放信用卡，卡号为43×××75。自2015年3月18日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2015年7月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币50750.05元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3255.57元。原告于2016年3月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含信用卡领用协议）、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2015年7月24日,被告共拖欠原告本金人民币50750.05元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3255.57元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秀文偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月24日信用卡透支款本金人民币50750.05元；
二、被告夏秀文支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3255.57元；自2015年7月25日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，保全费人民币720元，均由被告夏秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文文
云南省文山市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）云2601执恢17号
申请执行人：代继东，男，汉族，生于1962年12月1日，云南省西畴县人，现住文山市。
申请执行人：王仁波，男，彝族，生于1970年12月1日，云南省广南县人，现住砚山县。
被执行人：刘素梅，女，1967年1月26日生，汉族，云南省建水县人，现住红河州建水县坡头乡大石洞村，身份证号码：532524196701261221。
被执行人：许永发，男，1958年4月15日生，彝族，云南省建水县人，现住红河州建水县。
本院在执行申请执行人代继东、王仁波与刘素梅、许永发确认合同有效纠纷一案中，经申请执行人申请恢复执行，本案于2017年2月23日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洪旌
二〇一七年三月十日
书记员 张 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14026号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，住所地广州市萝岗区均和大道27号201房。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：赵铭，男，1985年5月1日出生，汉族，该公司员工，系香港特别行政区居民。
委托代理人：温嘉敏，女，1991年1月10日出生，汉族，该公司员工，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张海民，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
上诉人广州南华高尔夫酒店管理有限公司（下称“南华酒店”）因与被上诉人张海民劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、南华酒店应向张海民一次性支付2015年1月至2016年3月期间的工资差额4911.36元；二、南华酒店应向张海民一次性支付2016年9月1日至9月13日期间产假工资1516.67元；三、南华酒店应向张海民一次性支付张海民的生育医疗费损失6737.12元；四、南华酒店应向张海民一次性支付哺乳期待遇损失6114.94元；五、南华酒店应向张海民一次性支付解除劳动关系经济补偿金8750元；六、南华酒店应向张海民一次性支付未休年假工资1609元；七、驳回南华酒店的其他诉讼请求。本诉案件受理费为10元，由南华酒店负担，反诉案件受理费10元，由南华酒店负担。
南华酒店上诉请求：撤销一审判决，改判支持南华酒店一审诉讼请求。一、二审案件受理费由张海民承担。
事实和理由：1.一审法院对张海民社保所属公司情况的认定有误，2015年1月至2016年4月期间张海民的社保所属公司是广州南华高尔夫俱乐部有限公司（下称“南华俱乐部公司”），之后南华俱乐部公司被高利贷公司控制，包括张海民在内百余名员工被全部停保，因此张海民所谓的扣发工资、生育医疗费损失及哺乳期待遇损失应向该公司主张。由于社保机构只向参保人及社保申报公司出具社保证明文件，南华酒店无法取得相关证明文件，此外，南华酒店因合作关系代付南华俱乐部公司员工工资的相关文件一直存放在南华球场的档案室，该球场被高利贷公司霸占，无法取回文件。2.一审法院以南华酒店代付工资及张海民《收入证明》草率认定双方存在劳动关系，南华酒店是因南华俱乐部公司的公章被高利贷公司监管导致用章不便，才同意为其员工的日常之需出具收入证明。因此，对张海民真实劳动关系的认定应以员工社保所属公司为准。
张海民答辩称：不同意南华酒店的上诉请求、事实和理由。张海民自2014年9月17日入职南华酒店从事中餐部文员，月工资3500元，没有签订劳动合同，没有购买社保，每月15日发工资，由银行转账的方式发放，发放到2016年8月份。张海民自2015年5月9日开始休产假，产假结束后照常回公司上班，自张海民产假结束后，南华酒店发工资均有逾期情况，在职期间，张海民未曾休过年假。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，南华酒店否认与张海民之间存在劳动关系，称张海民与案外人南华俱乐部公司之间存在劳动关系，对此并未提交充分证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳。根据当事人陈述及双方提交的其他证据，本案足以认定在案涉期间，是由南华酒店向张海民支付工资，南华酒店称其是为南华俱乐部公司代付工资，对此也未提供充分证据予以证实，本院对其该主张不予采纳。南华酒店不仅为张海民开具《收入证明》，同时本案也有证据证明南华酒店对张海民行使用工管理权，比如2016年10月10日，南华酒店向张海民发出人事通知函，要求张海民到所谓“管理公司”上班。据此，以上事实均可证明南华酒店与张海民之间存在劳动关系，一审认定南华酒店与张海民存在劳动关系证据充分，处理得当，本院予以维持。经审查，一审判决认定南华酒店应当向张海民支付2015年1月至2016年3月期间工资差额、2016年9月1日至9月13日期间的产假工资、生育医疗费损失、哺乳期待遇损失、解除劳动关系经济补偿金及应休未休年休假工资正确，本院予以维持。综上所述，南华酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州南华高尔夫酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 琳
沈豪彦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第561号
原告赵某，农民。
委托代理人，杨春富。
被告孙某甲，农民。
原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们是经人介绍相识，婚后生育一子一女，共同生活中因被告不务正业、不思进取、赌博，还怀疑我有婚外第三者，对我进行打骂，我因无法忍受这种生活，故提起离婚诉讼。
被告辩称，我不同意离婚，原告起诉离婚是因其有婚外第三者，但我认为我们感情不错，而且考虑到孩子，要求原告回来与我共同生活。
经审理查明，原告是丧偶再婚，与前夫无子女，被告是初婚，双方经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现在新房子初中上初一，××××年××月××日生育一女，取名孙某丙。双方婚后感情一般。2011年5月被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，在此期间原告离家到西孟庄村与一婚外异性共同生活，两个孩子交由被告父母照顾，原告未尽抚养义务。被告于2012年6月26日服刑期满，出狱后将原告自西孟庄村接回，四天后原告再次离家，双方分居至今。
双方共同财产：冰箱一台、21寸彩电一台、摩托车一辆、汽油三轮车一辆、太阳能热水器一套；无债权和存款；债务：欠赵宝安5000元、欠孙淑敏6000元。
原告在被告处个人财产：被褥六套、音响一套。
上述事实，有原被告陈述、身份证复印件、户籍证明信、证人证言、欠条予以证实。
本院认为，原被告结婚多年且育有一子一女，共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。原告虽曾与婚外异性同居，但被告坚决不同意离婚，并表示仍愿意原告回来与其共同生活，可见原被告的夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互相忠实、互相尊重，和好是可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与孙某甲离婚。
案件受理费200元由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第561号
原告赵某某，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
委托代理人杨春富，迁安市建昌营法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1964年3月16日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们是经人介绍相识，婚后生育一子一女，共同生活中因被告不务正业、不思进取、赌博，还怀疑我有婚外第三者，对我进行打骂，我因无法忍受这种生活，故提起离婚诉讼。
被告辩称，我不同意离婚，原告起诉离婚是因其有婚外第三者，但我认为我们感情不错，而且考虑到孩子，要求原告回来与我共同生活。
经审理查明，原告是丧偶再婚，与前夫无子女，被告是初婚，双方经人介绍相识后，于1998年8月31日依法登记结婚，1999年7月2日生育一子，取名孙乙，现在新房子初中上初一，2007年1月21日生育一女，取名孙丙。双方婚后感情一般。2011年5月被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，在此期间原告离家到西孟庄村与一婚外异性共同生活，两个孩子交由被告父母照顾，原告未尽抚养义务。被告于2012年6月26日服刑期满，出狱后将原告自西孟庄村接回，四天后原告再次离家，双方分居至今。
双方共同财产：冰箱一台、21寸彩电一台、摩托车一辆、汽油三轮车一辆、太阳能热水器一套；无债权和存款；债务：欠赵宝安5000元、欠孙淑敏6000元。
原告在被告处个人财产：被褥六套、音响一套。
上述事实，有原被告陈述、身份证复印件、户籍证明信、证人证言、欠条予以证实。
本院认为，原被告结婚多年且育有一子一女，共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。原告虽曾与婚外异性同居，但被告坚决不同意离婚，并表示仍愿意原告回来与其共同生活，可见原被告的夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互相忠实、互相尊重，和好是可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与孙某某离婚。
案件受理费200元由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04397号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告李永平。
被告杨裕芳。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）与被告李永平、杨裕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，于2016年2月4日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告和乔物业委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告李永平、杨裕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乔物业诉称：被告系城邦花园30幢1704室房屋业主，原告系该区域物业管理公司。原告履行了自己应尽的义务，被告却欠付自2011年4月1日起的物业费。原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告立即支付物业管理费31494.21元（暂计至2015年12月31日止，以后按半年3315.18元标准计收至被告实际支付之日止）及其逾期交纳违约金1000元（暂计1000元，应以逾期交纳金额为基数，按千分之三/日标准自各结算周期逾期付款日起计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，因新一年度物业管理费缴纳期限届满，原告调整相应诉请，主张拖欠物业费计算变更为计算至2016年6月30日止，金额34809.39元；其它诉请不变。
被告李永平、杨裕芳未作答辩。
经审理查明：被告李永平、杨裕芳系苏州工业园区城邦花园30幢1704室业主，两被告系夫妻关系。该房屋建筑面积为251.15平方米，建筑用途为成套住宅。该房屋2009年12月15日产权登记转移至两被告名下至今。
2009年9月16日，苏州工业园区城邦花园业主委员会（以下简称“城邦花园业委会”）于苏州工业园区国土房产局进行了相应备案。城邦花园业委会与和乔物业（受委托方、乙方）签订苏州市物业管理委托合同，约定“甲方将城邦花园委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2009年10月1日至2012年12月31止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅1.8元·月/平方米；小高层、高层住宅2.2元·月/平方米。物业服务费按月计算。业主或物业使用人应按以下方式向乙方交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用（■千分之三，□万分之五）乙方在此同意并确认，无论业主是否实际居住使用，业主自办理入住手续后即应当按本合同约定的标准和期限全额支付物业服务费。在每年1月、7月的1日前向乙方交纳包括本年在内的半年的物业服务费。”合同到期后，双方再次签订苏州市物业管理委托合同，约定委托服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。其他相关内容均同上述合同内容一致。
另查明，和乔物业原工商登记名称为苏州和乔物业服务有限公司，于2009年9月25日经工商核准变更登记为现名称。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市物业管理委托合同、房屋交接书、业委会备案表、被告提交的苏州市前期物业管理委托合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告与小区开发商选聘的物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，关于城邦花园业委会与原告签订的物业管理委托合同，城邦花园业委会作为城邦花园业主大会的执行机构，与原告先后两次签订物业管理委托合同，原告并于前期物业服务期限届满后一直为涉案小区提供物业服务至今，未有证据显示合同的签订有违法律、法规规定的情形，依法应认定上述合同合法有效，原、被告均应按协议或合同约定履行相应义务；因至今均为原告为涉案小区提供物业服务，原告主张参照合同约定的物业费标准给付相应物业费的请求亦应得到支持。合同约定业主在每年1月、7月的1日前向乙方交纳包括本年在内的半年的物业服务费，原告现主张的2011年4月1日至2016年6月30日期间（共计63个月）欠付物业费应予支持，本院经核算被告所欠物业费为34809.39元（251.15×2.2×63），原告主张的金额无误，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，其实质应为被告逾期缴纳物业费而造成的损失，且被告客观上亦因欠费而获益，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告要求按每日千分之三的滞纳金标准过高，本院参照同期银行贷款利率作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付滞纳金6200元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永平、杨裕芳于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费34809.39元、滞纳金6200元，合计41009.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告李永平、杨裕芳负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 张荣耿
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭孝玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2307号
原告：毕春平，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司总经理。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告毕春平为与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佟会权独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告毕春平的委托代理人李胜山、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕春平诉称：2015年8月14日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为辽LA01**的奥迪车投保了机动车保险，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日。2016年2月1日，原告之子毕顺城驾驶该车行驶至大洼区田家镇二手车交易市场北侧路口时，与郑玉石驾驶的辽L555**号奥迪车相撞，之后又与韩学敏驾驶的辽LD61**号圣达菲车相撞，致车辆损伤。大洼县公安局交通管理大队认定，毕顺城行驶至路口时操作不当，未确保安全，承担事故次要责任。原告维修辽LA01**的奥迪车支付修理费88，319.00元。经协商，被告不同意赔偿。现原告诉至法院，要求判令被告赔付车辆修理费88，319.00元，并承担利息；由被告承担涉诉费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：事故车辆辽LA01**在我公司投保机动车损失险375，660.00元，含不计免赔险，对于原告的诉讼请求，我公司依照保险合同，扣除事故交强险份额外，按原告在事故中的所付责任比例承担损失。
经审理查明：原告为其所有的辽LA01**号奥迪牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约等商业保险，并交纳了保险费6，748.43元，被告向原告出具了保险单和发票。保险单载明：保险车辆为辽LA01**，被保险人为毕春平，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日，其中机动车损失保险金为375，660.00元。2016年2月1日，原告毕春平之子毕顺城驾驶辽LA01**号奥迪牌轿车由西向东行驶至盘锦市大洼区田家街道二手车交易市场北侧路口时，与由北向南郑玉石驾驶的辽L555**号奥迪牌轿车相撞，又与由南向北韩学敏驾驶的辽LD61**号华泰圣达菲牌小型普通客车相撞，致郑玉石、毕顺城、韩学敏、孙宏民受伤，三辆车受损的交通事故。此次事故，经大洼县公安局交通管理大队认定：郑玉石负事故主要责任；毕顺城负事故次要责任；韩学敏、孙宏民无责任。原告的辽LA01**号奥迪牌轿车由盘锦众阳汽车修理部修理，共发生车辆修理费人民币98，319.00元。现原告提起诉讼，要求被告赔付车辆修理费88，319.00元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的保险单及原、被告当庭陈述。证明原告所有的辽LA01**号奥迪牌轿车在被告处投保机动车损失保险等险种的事实。
2、原告提供的居民身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书及原、被告当庭陈述。证明原告所有的辽LA01**号奥迪牌轿车发生交通事故的时间、地点、过程、事故责任及毕春平与毕顺城的关系等事实。
3、原告提供的盘锦众阳汽车修理部开具的发票10份。证明原告的辽LA01**号奥迪牌轿车由盘锦众阳汽车修理部修理，共发生修车费用人民币98，319.00元的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为其所有的辽LA01**号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，双方之间的财产保险合同关系成立且合法有效，原告所有的车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人应当承担保险责任。原告主张的车辆修理费人民币88，319.00元在其实际发生修理费范围内，且未超出保险责任限额，故对原告要求被告赔付车辆修理费88，319.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审结束后提出申请增加诉讼请求，但该申请的提出已经超出法定期限，本院不予受理，其可另行诉讼。关于被告提出我公司依照保险合同，扣除事故交强险份额外，按原告在事故中的所付责任比例承担损失的抗辩意见，因其与我国《保险法》及其解释的规定相悖，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告毕春平车辆修理费人民币88，319.00元。
案件受理费2，008.00元（原告已预交），减半收取1，004.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十月二十六日
书记员 王冰凌
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初2307号原告：毕春平，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。委托代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市双台子区。负责人：陈胜军，该公司总经理。委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告毕春平为与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佟会权独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告毕春平的委托代理人李胜山、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕春平诉称：2015年8月14日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为辽LA01**的奥迪车投保了机动车保险，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日。2016年2月1日，原告之子毕顺城驾驶该车行驶至大洼区田家镇二手车交易市场北侧路口时，与郑玉石驾驶的辽L555**号奥迪车相撞，之后又与韩学敏驾驶的辽LD61**号圣达菲车相撞，致车辆损伤。大洼县公安局交通管理大队认定，毕顺城行驶至路口时操作不当，未确保安全，承担事故次要责任。原告维修辽LA01**的奥迪车支付修理费88，319.00元。经协商，被告不同意赔偿。现原告诉至法院，要求判令被告赔付车辆修理费88，319.00元，并承担利息；由被告承担涉诉费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：事故车辆辽LA01**在我公司投保机动车损失险375，660.00元，含不计免赔险，对于原告的诉讼请求，我公司依照保险合同，扣除事故交强险份额外，按原告在事故中的所付责任比例承担损失。经审理查明：原告为其所有的辽LA01**号奥迪牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约等商业保险，并交纳了保险费6，748.43元，被告向原告出具了保险单和发票。保险单载明：保险车辆为辽LA01**，被保险人为毕春平，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日，其中机动车损失保险金为375，660.00元。2016年2月1日，原告毕春平之子毕顺城驾驶辽LA01**号奥迪牌轿车由西向东行驶至盘锦市大洼区田家街道二手车交易市场北侧路口时，与由北向南郑玉石驾驶的辽L555**号奥迪牌轿车相撞，又与由南向北韩学敏驾驶的辽LD61**号华泰圣达菲牌小型普通客车相撞，致郑玉石、毕顺城、韩学敏、孙宏民受伤，三辆车受损的交通事故。此次事故，经大洼县公安局交通管理大队认定：郑玉石负事故主要责任；毕顺城负事故次要责任；韩学敏、孙宏民无责任。原告的辽LA01**号奥迪牌轿车由盘锦众阳汽车修理部修理，共发生车辆修理费人民币98，319.00元。现原告提起诉讼，要求被告赔付车辆修理费88，319.00元。认定上述法律事实的证据有：1、原告提供的保险单及原、被告当庭陈述。证明原告所有的辽LA01**号奥迪牌轿车在被告处投保机动车损失保险等险种的事实。2、原告提供的居民身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书及原、被告当庭陈述。证明原告所有的辽LA01**号奥迪牌轿车发生交通事故的时间、地点、过程、事故责任及毕春平与毕顺城的关系等事实。3、原告提供的盘锦众阳汽车修理部开具的发票10份。证明原告的辽LA01**号奥迪牌轿车由盘锦众阳汽车修理部修理，共发生修车费用人民币98，319.00元的事实。以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为其所有的辽LA01**号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，双方之间的财产保险合同关系成立且合法有效，原告所有的车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人应当承担保险责任。原告主张的车辆修理费人民币88，319.00元在其实际发生修理费范围内，且未超出保险责任限额，故对原告要求被告赔付车辆修理费88，319.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审结束后提出申请增加诉讼请求，但该申请的提出已经超出法定期限，本院不予受理，其可另行诉讼。关于被告提出我公司依照保险合同，扣除事故交强险份额外，按原告在事故中的所付责任比例承担损失的抗辩意见，因其与我国《保险法》及其解释的规定相悖，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告毕春平车辆修理费人民币88，319.00元。案件受理费2，008.00元（原告已预交），减半收取1，004.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一六年十月二十六日书记员  王冰凌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28312号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人唐娟，女。
委托代理人贾忱，女。
被告徐正华，男，1978年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告徐正华居间合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人唐娟和被告徐正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2014年6月15日，被告与案外出售人在原告的居间下就本市浦东�区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称金高路房屋）达成买卖意向，签订了房地产买卖居间协议。同日，买卖双方签订了房屋买卖合同，就金高路房屋的买卖条件达成一致意见，买卖双方的买卖关系已经成立。根据房地产买卖居间协议的约定，原告的居间义务已经完成。根据佣金确认书的约定，被告应支付原告佣金人民币（币种下同）3万元，然而被告至今未付。起诉请求判令被告立即向原告支付佣金3万元。
被告徐正华辩称，被告是要原告为其置换房屋，如果要支付佣金，要原告先帮被告出售房屋，佣金确认书是在2014年6月15日原、被告协商一致由原告先帮被告出售房屋才签署的，是原告要求被告先签署房地产买卖居间协议，再为被告出售房屋。至2014年10月15日，被告的房屋没有卖成，被告与金高路房屋出售人签署了解约协议，房地产买卖居间协议没有成立。原告没有完成交易合同，所以不存在佣金。原告没有为被告提供什么服务，事情过去很久了，原告没有理由要被告支付佣金。
经审理查明，被告委托原告的长岛店为其置换房屋。2014年6月15日，被告在现有房屋未出售的情况下，就购买金高路房屋与案外出售人签订了房地产买卖居间协议和房屋买卖合同各一份。房地产买卖居间协议约定金高路房屋总房价款为288万元，先支付意向金2万元，如出售人在房屋买卖合同上签字，则该意向金转为定金。房屋买卖合同约定金高路房屋房地产转让款为288万元，于2014年10月10日签订示范文本的上海市房地产买卖合同，于签订示范文本买卖合同当日支付首付款87万元，于2015年1月17日前支付201万元并于2015年1月17日过户。同日，被告还签署了购买金高路房屋的佣金确认书，约定被告就购买金高路房屋应向原告支付佣金3万元，支付的时间约定为房屋买卖合同成立时。之后，因被告的房屋一直未能出售，经原告的工作人员协调，被告与金高路房屋出售人签订了解约协议，明确出售人收取了被告的定金2万元，买卖双方同意自该协议签订之日起解除房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，出售人返还被告定金1万元。当日金高路房屋出售人返还给被告1万元。
审理中，原告当时经办此事的工作人员张某某应被告申请到庭作证，称：当时被告委托我们公司独家出售其房屋，没有签独家委托协议，第一个月是我们公司在卖，后来为了尽快出售，第二个月叫其他公司一起卖；当时认为上海房价只会涨，金高路房屋的性价比也比较高，我们是为了促进成交量劝被告定下来的，当时市场很好，房子很好卖，以为被告的房屋很快能卖掉，最长两个月内出售，但后来市场突然不好了，没有卖掉，因为被告房屋所在小区的房源比较多；被告跟我们明确说过要卖掉房屋才能支付金高路房屋首付款，他手头没有钱，定金只付了2万元，所以和金高路房屋卖家预留了比较长的时间签房屋买卖合同；签合同的时候说好帮被告把房子卖掉，当时被告要求出售其房屋的价格是市场价，只有在被告要求的价位卖掉才能购买金高路房屋；签合同的时候说明房子没有卖掉就直接解除合同，没有佣金；没有签买卖合同，客户不付佣金的，买卖合同是指示范文本买卖合同，现在签的买卖合同实际是定金合同；本人于今年2月份到其他公司做中介。被告认可证人的陈述，原告不认可证人的陈述。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书，被告提供的解约协议、收款收据，证人张某某的证词，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，从被告与案外人签订的房屋买卖合同约定的支付首付款和签订示范文本买卖合同的时间来看，被告和证人所述的情况应属实。因此，原告与被告之间的房地产买卖居间协议除了书面协议之外，实际上还口头补充了解除条件，即如果被告的房屋未能在一定的时间内售出，被告与案外人之间的房屋买卖合同将无法履行，则原告与被告之间的房地产买卖居间协议和佣金确认书解除。从另一个方面来说，被告在一定的时间内出售房屋，与案外人签订示范文本买卖合同是被告向原告支付佣金的条件。现原告虽然促成被告与案外出售人签订了房屋买卖合同，但因被告的房屋未能出售，被告无力履行与案外人之间的房屋买卖合同而导致房屋买卖合同解除，因此原告与被告之间的房地产买卖居间协议和佣金确认书的解除条件成就，而被告向原告支付佣金的条件不成就，解除条件的成就与支付条件的不成就并�被告不正当所导致。因此，原告要求被告支付佣金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一五年十月二十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成�；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初436号
原告：朱生强，男，1976年2月13日出生，住四川省峨眉山市。
被告：王国军，男，成年，住四川省洪雅县。
原告朱生强诉被告王国军合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告朱生强于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱生强撤诉。
案件受理费25元，由朱生强负担。
审判员 李 华
二〇一七年三月六日
书记员 周立研