湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00181号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区唐家墩路**号国资大厦*座****楼。
负责人龚志平，该公司总经理。
委托代理人杨超。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为撤诉、调解、和解，代为提出重新鉴定申请，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）邱娇先。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）艾峰。
原审被告武汉金昌快运有限公司东西湖分公司。住所地：武汉市东西湖区张柏路*号。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人邱娇先、艾峰，原审被告武汉金昌快运有限公司东西湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人杨超，被上诉人邱娇先的委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月18日11时许，邱娇先骑行伊灵牌二轮电动车沿孝感市城区玉泉路由北往南行驶，当其骑车行至道路运输管理处门前路段时，因其疏忽大意，观察不力，未及时发现艾峰停驶在道路右侧的鄂A×××××号重型厢式货车，临危后采取措施不及导致电动车前部与鄂A×××××号后部相撞，造成邱娇先受伤及两车受损的道路交通事故。2013年6月28日，经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的孝公交认字（2013）第06181100号《道路交通事故认定书》认定，邱娇先应负此事故主要责任，艾峰应负此事故次要责任。邱娇先受伤后被送往湖北航天医院住院治疗，邱娇先受伤后共住院治疗19天，住院和门诊治疗期间共计支出医疗费18576.52元。2013年10月8日，邱娇先因此次交通事故造成的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱娇先因交通事故损伤，其损伤已构成十级伤残；其误工损失180天，伤后治疗期间需一人陪护90天；其后续治疗、手术费预计12000元；建议给予营养费1000元。本案在诉讼过程中，邱娇先向法院提出申请，撤回了对艾峰、武汉金昌快运有限公司东西湖分公司应赔偿部分的诉讼。
另认定，邱娇先户口属性为农业户口。邱娇先自2001年起至事故发生前一直在孝感市城区居住、生活，并于2009年8月10日在孝感市城区乾坤大道19号安国广厦18层购买了房屋。
还认定，鄂A×××××号车登记车主为武汉金昌快运有限公司东西湖分公司，鄂A×××××号车在华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，本次事故发生在保险期间内。
原审判决认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下三点：邱娇先因此次交通事故造成的相关损失赔偿标准应按农村居民标准计算还是应按城镇居民标准计算？邱娇先因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？邱娇先因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？关于损失赔偿标准问题。邱娇先的户口属性虽是农业户口，但其已提交了相关证据，证明其自2001年起至今一直在孝感市城区居住、生活，且其收入来源于城镇，因此可以按照城镇居民的赔偿标准计算其残疾赔偿金和误工费等损失。关于损失数额应如何认定的问题。邱娇先提出要求赔偿误工费损失的诉讼请求，其虽提交了居委会和派出所出具的证明以证实其从事猪肉销售，但未提交个体工商户营业执照或市场管理部门的相关证明，因此其误工损失应按2013年度湖北省在岗职工平均工资标准计算至定残前一日。邱娇先提出要求赔偿交通费损失1200元的诉讼请求数额过高，结合住院的地点、时间，酌定邱娇先的交通费数额为300元。邱娇先因此次交通事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，其赔偿数额结合伤残等级和湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任确定其赔偿数额为1500元。邱娇先的部分诉讼请求数额计算有误，经核实，认定邱娇先因此次交通事故受伤造成的相关损失应包括：医疗费18576.52元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费1000元、误工费10987.41元（（2013年度湖北省在岗职工平均工资35179元／年）÷365天×114天（自受伤之日起计算至定残前一日））、残疾赔偿金41680元（（2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入20840元／年）×20年×10％）、护理费5825.10元（（2013年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入23624元／年）÷365天×90天）、精神抚慰金1500元、交通费300元、车损损失902元、鉴定费1200元，以上损失数额合计为94921.03元。关于损失数额应如何分担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定邱娇先应负此事故主要责任，艾峰应负此事故次要责任。结合本案的实际情况，确定艾峰承担30%的事故责任，邱娇先承担70%的事故责任。因鄂A×××××号车在华安财产保险股份有限公司湖北分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故邱娇先因此次交通事故中受伤而造成的相关损失应当首先由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂A×××××号车交强险的医疗、伤残、财产责任限额范围内予以赔偿，对于邱娇先超出交强险赔偿限额部分的损失应由华安财产保险股份有限公司湖北分公司按保险合同的约定在其承保的鄂A×××××号车商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由艾峰赔偿。由于鄂A×××××号车在投保时未投保不计免赔，本次事故中鄂A×××××号车驾驶员艾峰负次要责任，因此在商业险理赔时应当扣减5%的不计免赔额。邱娇先提出的鉴定费损失不属保险赔偿范围，按照事故责任应由邱娇先和艾峰分担。因邱娇先在本案的诉讼过程中向法院提出申请，撤回了对艾峰、武汉金昌快运有限公司东西湖分公司应赔偿部分的诉讼，故对邱娇先超出保险赔偿限额应由艾峰、武汉金昌快运有限公司东西湖分公司赔偿的部分损失不予处理。综上所述，邱娇先因此次交通事故中受伤而造成的损失合计94921.03元，应当由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂A×××××号车肇事车辆机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿71194.51元（包括：医疗限额10000元、伤残限额60292.51元、财产限额902元），邱娇先超出交强险部分的损失23726.52元（包括：医疗限额超出部分22526.52元、鉴定费1200元），其中应当由艾峰赔偿的部分损失为7117.96元，应当由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂A×××××号车肇事车辆商业第三者责任险责任限额范围内赔偿6420.06元（扣减不属保险赔偿范围的鉴定费360元和5%的不计免赔额后得出），其余损失由邱娇先自行负担。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱娇先因此次交通事故造成的损失合计94921.03元，由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿71194.51元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿6420.06元，邱娇先超出保险责任限额的剩余损失17306.46元由其自行负担。二、驳回邱娇先的其他诉讼请求。上述第一项在判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元由邱娇先负担。
华安财产保险股份有限公司湖北分公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。邱娇先为证明其存在误工的损失，提交了从事猪肉销售的证明，但是并未提交个体工商户营业执照或市场管理部门的相关证明、纳税证明等足以证实其从事猪肉销售事实。一审法院未予以认定该事实，但是仍然按2013年度湖北省在岗职工平均工资标准计算其误工损失，属认定的事实与适用的法律相矛盾。2、上诉人提出重新鉴定的申请符合法律规定，法院应予准许。请求二审法院对一审判决予以撤销或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
邱娇先答辩称，我的误工损失客观存在，有鉴定结论证明，原审法院按在岗职工标准计算是正确的。关于鉴定问题，保险公司的申请超过了举证期限，也没有提供证据证明鉴定结论哪些依据不足。关于是否重新鉴定，法律有明确的规定，原审法院处理正确，请求二审法院予以维持。
在二审诉讼过程中，华安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提交了一份证据：2013年12月9日的邮寄快递单一份，证明该公司提出重新鉴定申请是在举证期限内，原审法院应予准许重新鉴定。
邱娇先质证认为，该证据不应认定为新证据，不能达到证明目的。2013年12月9日为收寄日期至2014年1月9日开庭，已满30天举证期限。保险公司提交的重新鉴定申请是在庭后提交的，且也未提出相关证据，因此法院不应该采纳。
本院认为，华安财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据不能达到该公司的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引起的侵权责任纠纷。邱娇先因交通事故受到损伤，其虽在原审中提交了居委会和派出所出具的证明以证实其从事猪肉销售，但提供的证据不能证明实际误工损失，故原审法院按照2013年度湖北省在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。关于对邱娇先提供的鉴定结论是否应重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司对邱娇先提供的鉴定结论虽提出异议，并提出重新鉴定的申请，但其未提出足以反驳邱娇先提供的鉴定结论的证据，因此，上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定的理由不符合相关规定，本院不予支持。综上，上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年五月十九日
书记员 胡宝宏