陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01207号
上诉人（原审原告）张乖妹，女，汉族，村民。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城北大街5号。组织机构代码证号：92149026-X
负责人李红军，任经理。
委托代理人海丽，系公司职员（特别授权）。
被上诉人（原审被告）卢美莉，女，汉族，村民。
委托代理人刘录强，八鱼法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人张乖妹为与上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称扶风人保），被上诉人卢美莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月11日10时许，被告卢美莉驾驶陕CFG8**正三轮载货摩托车在陈仓大道刘家台村路口由西向南右转弯时，与在此由南向北横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，事故发生后原告即被送往解放军第三医院治疗，医院诊断为股骨粗隆间骨折、股骨粗隆下骨折、脑震荡。原告住院18天，于2012年12月29日出院，花住院医疗费19804.20元，门诊医疗费1173.96元，共计20978.16元（其中被告卢美莉垫付20865.16元）。出院通知书载明医生建议：1．卧床休息，继续口服药物；2．严禁左下肢负重；3．加强护理，避免卧床并发症；4．一月后复查。本案经宝鸡市公安局交通警察支队金台交警大队认定，被告卢美莉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是造成本起事故的根本原因，负本起事故的全部责任，原告张乖妹在本起事故中无责任。2013年8月13日，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1．原告因交通事故致左下肢活动功能丧失达10%以上，现评定为十级伤残；2．原告后续相关治疗费用约需人民币8000元左右；3原告护理期限应评定为150天。本次鉴定花费2400元。另查，原告的身份系村民，其住院及休息期间由其家人护理。再查，被告卢美莉为肇事车辆陕CFG8**正三轮载货摩托车车主。2012年5月11日卢美莉在被告人保财险扶风支公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元），保险期间为2012年5月12日O时起至2013年5月11日24时止。本次交通事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的宝鸡市公安局交通警察支队金台大队道路交通事故认定书，解放军第三医院住院病案、诊断证明书及医疗费票据，陕西中金司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，交通费票据，第一被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。本案被告卢美莉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是造成本起事故的根本原因，对因此给原告造成的损害应承担赔偿责任。由于肇事车辆在第二被告处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故第二被告应在交强险保险限额内承担赔偿责任，在该肇事车辆交强险投保金额122000元范围内赔偿。对第二被告辩称的被告卢美莉不是合法驾驶人保险公司不予理赔的辩解意见，因于法相悖，本院不予采信。对原告主张的各项费用，本院逐一确认如下：1、医疗费用，对原告主张的住院医疗费及门诊医疗费票据20978.16元。2、住院伙食补助费，原告住院18天，参照本地行政机关出差伙食补助标准，应支持住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。3、护理费，原告要求赔偿护理费，两被告均同意，依法予以支持。根据司法鉴定意见护理期限为150天，该护理期限包括住院期间的18天，护理费支付标准参考当地医院护工标准认定80元／天，故支持原告护理费12000元。4、误工费，原告按照护理的天数要求误工损失，依法应予准许，支持原告误工天数150天，原告的身份是农民，原告未提交证据证实其从事其他行业工作，参照2012年农村居民人均纯收入为5763元，故支持其误工收入2368.35元（5763元／365天×150天）。5、残疾赔偿金，经司法鉴定，原告系十级伤残，原告系农村户口，发生事故时未满60周岁，应按照陕西省2012年度农村居民纯收入5763元／年计算20年，伤残赔偿金为11526元（5763元／年×20年×10%）。6、后续治疗费，依据司法鉴定意见，原告后续相关治疗费用约需人民币8000元左右，原告主张8000元后续治疗费，两被告无异议，本院依法支持。7、鉴定费用，2400元鉴定费是为鉴定原告因本次事故造成的伤残等级、后续治疗费及护理期限而花费的，应当计算在损失范围内。8、交通费，对原告主张的交通费300元，因票据中有连号，故本院酌情支持150元交通费。综上，原告的损失有医疗费20978.16元、住院伙食补助费540元、护理费12000元、误工费2368.35元、残疾赔偿金11526元、后续治疗费8000元、鉴定费用2400元、交通费150元，以上共计57962.51元（其中原告的实际损失为37097.35元，第一被告卢美莉垫付20865.16），故被告人保财险扶风支公司直接在交强险责任限额内赔偿原告37097.35元，并返还第一被告卢美莉垫付的20865.16元。被告卢美莉不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张乖妹因交通事故产生的损失57962.51元（其中20865.16由第二被告直接支付给被告卢美莉）。二、驳回原告张乖妹对被告卢美莉的诉讼请求。三、驳回原告张乖妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，减半收取522元，由被告卢美莉承担。
上诉人张乖妹不服陕西省宝鸡市金台区人民法院的上述判决，提出上诉称：一审认定事实清楚，但适用法律错误，一审对上诉人误工费的计算没有法律依据并且判决结果极不合理，对上诉人明显不公。一审认定上诉人误工天数为150天，参照2012年农村居民人均纯收入5763元，计算上诉人误工费为2368.35元（5763元／365天×150天），即平均每天误工损失15.79元，这显然缺乏法律依据并且极不合理。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，一审法院对上诉人误工费的计算方式毫无法律依据。其次，参照宝鸡地区法院审理同类案件对误工费的计算方式，平均每天误工损失应当按照80元一100元标准计算，因此上诉人在一审主张的误工费13440元【（150天＋18天）×80元／天】合法合理，应当得到支持。综上，上诉人认为，一审对上诉人误工费的判决既不合常理又没有法律依据，完全不能弥补上诉人因本案交通事故所造成的经济损失，对上诉人实为不公，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人扶风人保不服陕西省宝鸡市金台区人民法院的上述判决，提出上诉称：一、卢美莉无证驾驶被保险机动车陕CFG8**号摩托车而发生了这起事故，造成了一审原告受伤，且卢美莉负事故全部责任，所以卢美莉是侵权责任人。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，卢美莉对一审原告的人身损害依法负有赔偿责任。二、因为卢美莉无证驾驶负事故全部责任，所以在一审原告受伤后，卢美莉给一审原告支付费用的行为，是赔偿行为，而非垫付行为。一审判决认定卢美莉给一审原告支付费用的性质是垫付行为，这不符合事实和法律规定，请求二审法院重新认定该行为的法律性质，认定为赔偿行为，将该费用认定为卢美莉对受害人的赔偿费用。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，在保险公司就交强险给受害人赔偿之后，保险公司就依法取得了向无证驾驶侵权人追偿的权利。所以，在本案中，无证驾驶人卢美莉是最终责任承担者，中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司对卢美莉给一审原告己支付费用没有赔偿或返还的法律义务。四、按交强险条例、保监会公告的规定，以及交强险合同约定，交强险应按分项限额赔偿，其中医疗费用赔偿限额为1万元。综上，请求：一、依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01678号民事判决第一项。二、请求依法改判为：中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司在交强险死亡伤贱赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对一审原告承担赔偿责任。三、由被上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，交通事故发生后，作为侵权人及其保险人，应当在责任范围及限额内承担赔偿责任。本次交通事故，被上诉人卢美莉负事故的全部责任，则保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任。扶风人保主张按照伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于扶风人保的追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿的，人民法院应予支持。追偿权的行使应以保险人履行赔偿义务为前提，保险公司在履行完全部的赔偿义务后，方行使对被保险人的追偿。但根据本条规定的精神，对于受害人已经从侵权人处获得部分赔偿，作为保险人可在履行赔付义务之时予以相应扣减，其扣减理由则基于保险合同约定及法律规定赋予保险人追偿权所进而延伸之抗辩，故一审认定扶风人保向卢美莉支付预先垫付的款项适用法律错误，应当予以纠正。关于上诉人张乖妹主张其误工费计算标准过低。综合本案，一审认定误工费所依据标准为上一年度农村居民人均纯收入，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对于受害人未能证明平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审依据农村居民人均纯收入计算误工损失于法无据，应当予以纠正。酌情受害人当地非农业性收入，误工损失为80元／天×150天=12000元。则上诉人张乖妹的总损失应增加为67594.16元，扣减被上诉人卢美莉垫付的20865.16元，上诉人扶风人保应当在交强险责任限额内赔偿上诉人张乖妹各项损失46729元。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的部分上诉请求及理由成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01678号民事判决第二、三项；
二、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01678号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿上诉人张乖妹因交通事故产生的损失46729元。
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司、上诉人张乖妹的其他上诉请求。
二审案件受理费1044元，由被上诉人卢美莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚 坤