广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第204号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
负责人黄显族，行长。
委托代理人陆田裕，男，1973年8月8日生，壮族。
被告韦明，农民。
被告李修生，工人。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）诉被告韦明、李修生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖丽萍适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告农行平果支行的委托代理人陆田裕、被告李修生到庭参加诉讼。被告韦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告农行平果支行诉称，被告韦明、李修生于2011年4月17日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借可循环额度人民币贷款50000元，循环额度有效期叁年，用途为经商，采用自助可循环用款方式发放，即借款人在借款金额不超过50000元的情况下，通过自助方式随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清。该笔借款以被告韦明作为借款人，李修生作为承担连带担保责任的保证人。合同签订后，被告韦明于2011年4月17日第一次用款、2012年4月9日第二次用款均已按合同约定偿还贷款本息。韦明又于2013年4月25日第三次用款，金额为50000元，该笔借款于2014年4月25日到期。但截至2014年7月1日，被告韦明尚欠本金50000元，利息5395.89元，其未依约偿还借款本息的行为已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、韦明于2014年8月31日前偿还借款本金50000元及利息（截至2014年8月28日的利息为5995.89元，2014年8月29日之后的利息另计）；2、如韦明不能在判令期限内清偿原告贷款本息，则由被告李修生承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
原告农合平果支行对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证、户口簿，证明被告的主体资格；
2、个人借款凭证、签约通知单、惠农卡，证明原告向被告发放贷款的事实；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明双方存在借贷关系；
4、贷款业务申请表，证明被告有向原告贷款意向；
5、个人贷款谈话笔录，证明被告韦明向原告借款及李修生自愿担保的意愿；
6、收入证明，证明被告的收入情况。
被告李修生答辩称，我帮韦明的借款提供担保，是我本人签字，但钱不是我用的，应该由韦明来偿还债务，而不应由我偿还。
被告李修生未为其辩解向本院提供证据。
被告韦明未作答辩，也未向提交任何证据。
经庭审质证，被告李修生对原告提交的证据质证意见如下：
对原告的证据1没有异议；对证据2中个人借款凭证、签约通知单没有异议，认为对惠农卡的真实性无法辨认；对证据3没有异议；对证据4的真实性无法辨认；对证据5，认为其没有到场谈话，而是在晚上时签字；对证据6没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。因李修生对证据1、3、6没有异议，本院予以认定；因惠农卡是原告向被告韦明发放的银行卡，客观真实，故本院对证据2的真实性予以认定；证据4中有韦明签字确认，因此本院对该证据予以认定；李修生虽认为未到场进行谈话，但其认可在谈话笔录上签字，因此，本院对该证据的真实性予以认定。
根据庭审笔录及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
2011年4月17日，原告（贷款人）与被告韦明（借款人）、李修生（担保人）三方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款：借款金额／可循环借款额度伍万元；借款用途：经商；用款方式：采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（2011年4月17日至2014年4月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，各方当事人还对各自的权利义务予以约定。合同签订后，被告韦明分别于2011年4月17日、2012年4月9日两次自助用款，均已按约定偿还本息。2013年4月25日，被告韦明又通过自助方式用款50000元，该笔借款于2014年4月25日到期，但截至法庭辩论结束，被告韦明尚欠本金50000元及利息（利息计算：按照双方合同约定计算）。原告经催讨未果，特诉至本院。
本院认为，原告农行平果支行与被告韦明、李修生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应恪守。合同签订后，被告韦明于2013年4月25日通过自助方式用款50000元，但该笔借款到期后，其并未依合同约定偿还本息，因此，原告请求由被告韦明偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。现被告韦明未依约偿还借款利息，应自2013年4月25日起至本案生效判决确定履行期届满的最后一日止，按上述约定偿还借款利息，并应从逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告没有证据证明被告韦明未按约定用途使用借款，故其请求被告韦明从逾期之日起按执行利率基础上上浮100%（两倍利率）计收罚息，没有事实依据，本院不予支持。被告李修生自愿为韦明的该笔借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求由被告李修生对韦明的该笔债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦明偿还借款本金50000元及利息（利息计算：自2013年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限届满最后一日止按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；
二、被告李修生对被告韦明的债务承担连带清偿责任。
本案的受理费1200元，因适用简易程序审理减半收取600元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：605XXXXXXX397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖丽萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦宣吕