北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5157号
上诉人（原审被告）崔娟娟，女，1981年9月16日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙颖，女，1988年9月5日出生。
委托代理人张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
上诉人崔娟娟因名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）0101民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，孙颖起诉至原审法院称：2015年5月，我与崔娟娟相识。2015年10月我们一同去法国巴黎参加“巴黎时装周”活动，并在活动期间住在一起。2015年10月6日，崔娟娟给我发微信，称丢了500欧元。后我发现崔娟娟在其微信圈和微信群里发布歪曲事实的言论，诋毁、诽谤我。我主张崔娟娟的行为侵害了我的名誉权，给我在工作圈中造成了严重的负面影响。故我诉至法院，请求判令：1、崔娟娟公开向我赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、崔娟娟赔偿我精神损害抚慰金4万元，经济损失22636元，医疗费374.5元。诉讼费由崔娟娟承担。
崔娟娟辩称：因孙颖在2015年12月16日在其微信圈及微信群中发布声明说蒋梦婕在巴黎时装周的活动是其及其团队运作策划的，与我无关。并称我大言不惭、无耻，诋毁孙颖的声誉。之后我才根据从朋友处了解到情况，发布了“孙尔滚出娱乐圈”的声明，我是在孙颖恶意攻击的前提下做出的没有恶意的回应，而且内容都是经朋友告知的，即使言语有欠妥之处，也不构成对孙颖名誉权的损害，故不同意孙颖的诉讼请求。
原审法院认为：名誉权作为人格权之基本权利，系法律赋予公民、法人的一项重要民事权利，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据本案查明的事实，孙颖、崔娟娟之间因生活和工作原因产生纠纷，崔娟娟在其微信圈及微信群内发布的有关孙颖偷盗、搬弄是非被开除等言论，对孙颖的名�确实造成了不良影响。对于崔娟娟提出的其系针对孙颖发布声明所做的回应，孙颖侵权在先以及自己所写的是从朋友处获知的，没有恶意编造、诋毁的故意等抗辩意见，法院认为，如崔娟娟认为孙颖的行为侵害了其合法权益，应当通过合法途径维权，而不应借助微信散布诸多有损孙颖人格尊严的言论，更不应把“据朋友告知”的诸如“搬弄是非被开除”、“偷钱、偷手机、偷衣服”等对他人名誉有损的事实加予他人。故孙颖要求崔娟娟赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，法院予以支持。对具体承担侵权民事责任的方式，法院综合侵权行为、过错程度、损害结果等酌情确定；崔娟娟的行为给孙颖的名誉造成了侵害,孙颖要求崔娟娟赔偿精神抚慰金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。具体数额，法院将根据案件具体情况酌情确定；孙颖要求崔娟娟赔偿�济损失，根据孙颖提供的证据，孙颖辞职在前，崔娟娟发布言论在后，孙颖证据不足以证明其诉讼主张，对此法院不予支持，孙颖主张因此事件造成精神抑郁就医，要求崔娟娟支付医疗费374.5元的诉求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、崔娟娟于判决生效后十日内向孙颖书面致歉，以消除影响（致歉函的内容须经法院审核）；如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由崔娟娟负担；二、崔娟娟于判决生效后十日内赔偿孙颖精神抚慰金人民币三千元，医疗费三百七十四元五角；三、驳回孙颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔娟娟不�，以其不存在损害孙颖名誉权的行为为由提出上诉，要求本院依法改判。孙颖同意原判。
本院经审理查明：2015年12月16日，孙颖在其微信圈发布一则信息，内容为“天了噜，有这么奇葩的人存在逼的我不得不发此声明，希望大家看清事实，趁早远离奇葩人，这真是人品问题”。配图中的有照片及声明一份，声明的内容为：“严正声明：自本人成立FashionStudiohou，成功运作并圆满完成蒋梦婕2016春夏巴黎时装周项目。…发现圈中有位崔希小姐的行为使很多艺人及品牌误认为蒋梦婕巴黎时装周项目由她一人操办运作，这种大言不惭的无耻行为对本人及工作室已造成巨大影响，故不得不发此声明，…蒋梦婕2016春夏巴黎时装周项目由本人及本人团队一手运作完成，与崔希毫无半点关系，也请崔希小姐自重，…”
2015年12月17日，崔娟娟在其微信圈发布信息，�容为：“谢谢朋友们的关心，清者自清！请大家认清孙尔的嘴脸！切勿合作！请勿上当受骗。”配图中截图及声明一份，声明内容为“孙尔！请你滚出娱乐圈！亲爱的朋友们，…梦婕这次巴黎的事件，因为已经有很多人得知孙尔在巴黎的欺骗、偷盗等所作所为，所以怕别人误认为我也是这种品质的人，…而且自从回国，听到各路朋友跟我说她的劣迹，同样被孙尔欺骗的经历，十分令人汗颜！我也想说不要把梦捷牵扯进来，所以我没有发任何的声明。结果现在她恶人先告状！我真的忍无可忍！必须揭穿她这些丑陋行径！…”崔娟娟在其微信群中发布了该声明的截屏及孙颖的照片。其中截屏中有“在本次时装周之行她就有各种克扣摄影师的拍摄费及化妆师的拍摄费”、“据朋友们告知，1、孙尔最开始被《风尚志》因为搬弄是非开除。2、孙尔因为在《style》期间拍摄偷品牌的衣服，并且私吞摄影师接近一年的拍摄费，最终被开除。3、孙尔在《PCLADY》期间，…为了个人利益违规…，所以《PCLADY》给孙尔严重警告处分，…4、孙尔偷钱、偷手机、偷衣服……这种事情我已经听太多人跟我讲！”、“…大家都已知晓孙尔是何许人，千万不要再合作！千万不要吃亏上当！防火！防盗！防孙尔！也请孙尔自觉离开这个圈子，还这里一片清净……请滚出！”等内容。
庭审中，孙颖对其在朋友圈发布声明的情况认可，崔娟娟对其在朋友圈及微信群中发布声明及相关言论的情况认可。孙颖提供了劳动合同、银行交易记录及2015年10月26日解除合同的离职证明，证明孙颖因此次事件离职，造成了经济损失，崔娟娟主张孙颖在崔娟娟发出声明之前离职，未造成孙颖经济损失；孙颖提交了2016年2月15日的门诊病历、门诊收费发票、2016年2月19日的�京天坛医院检查申请单、诊断证明书等证明因此次事件给孙颖造成精神损害，进行诊疗并支付医疗费374.5元的事实。崔娟娟提交了孙颖2月初至3月初的部分微信圈信息截屏，证明孙颖在此期间孙颖在外出旅游等，并未受到精神损害。崔娟娟申请证人姜×出庭作证，姜×证明其在2014-2015年期间和孙颖有过合作，期间孙颖冒领其摄影费，至今未付，还有一个化妆师的费用也被孙颖冒领了。孙颖不认可证人的证言，主张系主编对证人的作品不满意，扣了孙颖的钱，所以孙颖扣了证人的钱。崔娟娟另提供了与案外人聊天的微信截屏及视频录像，证明孙颖在圈内人品、口碑差，以及拖欠化妆师、摄影师费用、偷盗的事实，孙颖对崔娟娟的微信截图均不认可。经询崔娟娟能否提供孙颖存在偷盗、搬弄是非被开除、私吞摄影费被开除等情况的相关证据，崔娟娟未能提供。
�述事实，有微信截图、劳动合同、离职证明、银行流水记录、门诊病历、医疗费票据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：名誉权作为人格权之基本权利，系法律赋予公民、法人的一项重要民事权利，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据本案查明的事实及相关证据，崔娟娟在其微信圈及微信群内发布的有关孙颖偷盗、搬弄是非被开除等言论，确实给孙颖的名誉确实造成了不良影响，故原审法院据此对孙颖要求崔娟娟赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿合理损失的请求予以支持。经查，原审法院的的认定及处理均符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。崔娟娟所提的其不存在损害孙颖名誉权的行为的辩称意见缺乏有效事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所�判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费280元，由孙颖负担130元（已交纳），由崔娟娟负担150元（本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费560元，由崔娟娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 雯