广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第280号
原告何杏燕。
原告麦依霖。
法定代理人麦尚志。
法定代理人何杏燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省四会市威整镇甜竹坑村委会白带下村*号，是原告麦依霖的母亲。
上述两原告的委托代理人彭钦有。
被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市茂南区光华南路***号大院***号**************房。
负责人容华，总经理。
委托代理人肖承丽，华泰财产保险有限公司广东省分公司员工。
委托代理人林智佳，华泰财产保险有限公司茂名中心支公司员工。
被告陈志泉。
被告陈志芳。
原告何杏燕、麦依霖诉被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、陈志泉、陈志芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何杏燕、麦依霖的委托代理人彭钦有到庭参加诉讼；被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、陈志泉，经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。因无法邮寄送达有关法律文书给被告陈志芳，原告何杏燕、麦依霖同意放弃对被告陈志芳的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告何杏燕、麦依霖诉称，2015年3月17日17时00分，陈志泉驾驶粤K×××××号轿车由鸡头岭往广伦山方向行驶，当行驶至S372线化州市北京大桥路段时，与前方同向由何杏燕驾驶搭载麦依霖的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，两原告即被送到化州市中医院进行住院治疗，其中何杏燕住院至2015年7月7日出院，共住院112天，住院期间前60天2人护理，后52天1人护理，护理人员是护工。麦依霖治疗住院至2015的3月29日出院，共住院12天，住院期间1人护理，护理人员是护工。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字（2015）第00329号交通事故认定书，认定陈志泉负主要责任，何杏燕负次要责任，麦依霖无责任。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告何杏燕的各项损失如下：1、医疗费31437.43元；2、住院伙食补助费11200元（112天×100元／天）；3、营养费3360元（112天×300元／天）；4、误工费8034.54元（26184元÷365×112天）；5、护理费20640元（60天×120元／天×2人＋52天×120元／天）；6、交通费500元；合共77871.97元。原告麦依霖的各项损失如下：1、医疗费2068.68元；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）；3、护理费1440元（12天×120元／天）；4、交通费200元；合共4908.68元。被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司是肇事车粤K×××××号轿车的交通强制保险和商业第三者责任保险人，且事故发生在保险期限内，其应在交通强制保险的责任限额范围内赔偿原告何杏燕医疗费10000元，伤亡赔偿金29174.54元，赔偿原告麦依霖1640元，被告陈志泉、陈志芳负连带赔偿责任。由于原告何杏燕的损失合共77871.97元，不足部分38697.43元（总损失77871.97元－交强险应赔付39174.54元），根据交通事故认定书的认定，认定陈志泉负主要责任，何杏燕负次要责任，麦依霖无责任。粤K×××××号轿车在华泰财产保险有限公司茂名中心支公司购买了第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，因此被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司应在第三者商业责任险的责任范围内赔偿原告何杏燕13088.20元（不足部分38697.43元×70%－被告陈志泉支付医疗费14000元），赔偿原告麦依霖3928.07元（4908.68×70%）。综上所述，原告请求：1、请求判令被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司在交通强制保险和第三者商业责任险的责任限额范围内赔偿原告何杏燕52262.74元、原告麦依霖3928.07元，被告陈志泉、陈志芳负连带赔偿责任；2、请求判令被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司负担本案受理费。
被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司书面辩称，1、粤K×××××投保我公司交强险、20万附加不计免赔第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。我公司没有垫付医疗费，超过交强险限额部分，按70%计算赔偿。2、被告司机支付医疗费1.4万元，两个原告需提供医疗费票据、病历、费用清单作为医疗费计算依据；医疗费应扣减被告司机垫付的医疗费。住院伙食补助费按住院天数计算。护理费按80元／天以住院天数为计算依据；何杏燕营养费过高，结合伤情500元为宜；交通费由酌定。何杏燕误工费按24632元／年计算112天为7560元。
被告陈志泉不作答辩。
经审理查明，2015年3月17日17时00分，被告陈志泉驾驶粤K×××××号轿车由鸡头岭往广伦山方向行驶，当行驶至S372线化州市北京大桥路段时，与前方同向由原告何杏燕驾驶搭载原告麦依霖的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年4月3日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第00329号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈志泉驾驶机件不符合技术标准的机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，在事故中存在主要过错；原告何杏燕未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告陈志泉应负事故的主要责任，原告何杏燕应负事故的次要责任，粤K×××××号普通二轮摩托车乘客（即原告）麦依霖无责任。
事故发生后，两原告被送往化州市中医院治疗。原告何杏燕入院诊断：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、左侧颞顶部头皮血肿。何杏燕住院112天至2015年7月7日出院，住院期间留2个陪人60天，留1个陪人52天，建议加强营养，休息3个月。出院医嘱：1、如有不适，随时就诊；2、建议休息。原告何杏燕支付住院医疗费33734.43元。原告麦依霖入院诊断：1、轻度脑震荡；2、多处软组织挫伤。麦依霖住院12天至2015年3月29日出院，出院医嘱：1、门诊随诊。原告麦依霖支付住院医疗费1666.68元。2015年3月17日，原告何杏燕支付化州市中医院门诊医疗费403元，原告麦依霖支付化州市中医院门诊医疗费403元。被告陈志泉在事故发生后，已赔偿14000元给原告何杏燕、原告麦依霖。
被告陈志泉驾驶的粤K×××××号轿车的所有权人是被告陈志芳，该公司已向被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者险（保额200000元，不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险期间。
原告何杏燕驾驶的粤K×××××号普通二轮摩托车的所有权人是麦尚志，原告何杏燕是麦尚志的妻子，两人于2010年1月11日登记结婚，于2010年5月23日生育原告麦依霖，两原告均是农业家庭户口。两原告在庭审时表示，如果交强险不足于赔偿两原告的全部损失，交强险优先赔偿原告何杏燕的损失。
以上事实，有两原告提交的身份证、户口薄，化公交认字（2015）第00329号《道路交通事故责任认定书》，原告何杏燕、麦依霖两人在化州市中医院的出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单及住院医疗收费票据，原告何杏燕、麦依霖在化州市中医院的门诊医疗收费票据，原告麦依霖出生医学证明，原告何杏燕结婚证，粤K×××××号轿车的保险单，原告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第00329号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志泉应负事故的主要责任，原告何杏燕应负事故的次要责任，原告麦依霖无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
原告何杏燕在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费34137.43元（33734.43＋403），有医疗费票据证实。2、住院伙食补助费11200元（100元／天×112天），原告住院112天，住院期间按照100元／天的标准计算。3、营养费3360元（30元／天×112天），原告住院期间有医嘱证实原告需加强营养。以上1－3项合计48697.43元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费20640元（120元／天／人×60天×2人＋120元／天／人×52天×1人），原告住院期间有医嘱证实60天2人护理，52天1人护理，原告请求按120元／天的标准计算，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费8034.54元（26184元／年÷365×112天），原告何杏燕住院112天，是农业家庭户口，误工费按同行业在岗职工年平均工资的农业标准26184元／年计算。以上1－2项合计28674.54元。
以上一、二项合计77371.97元。
原告麦依霖在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费2069.68元（1666.68＋403），有医疗费票据证实，原告只请求2068.68元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告医疗费2068.68元。2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），原告住院12天，住院期间按照100元／天的标准计算。以上1－2项合计3268.68元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费1440元（120元／天×12天），原告住院12天，请求按120元／天的标准计算，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。
以上一、二项合计4708.68元。
关于原告何杏燕、麦依霖请求的交通费应否支持问题。
交通费应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，原告提交的车票上均没有注明往返时间、地点等，不能证明是两原告为就医所支出的交通费用，对两原告请求的交通费，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告陈志泉应负事故的主要责任，原告何杏燕应负事故的次要责任，事故发生在粤K×××××号轿车交强险及商业三者险的保险期限内，对于原告何杏燕、麦依霖的人身损害赔偿，结合两原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，由承保上述两险的被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司依法进行赔偿。首先，由该公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，而对于两原告在交强险责任限额不足赔偿部分的损失，则由该公司在商业三者险责任限额内，根据被告陈志泉在事故中的责任程度（主要责任）按70%赔偿。对原告何杏燕的赔偿为：被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告何杏燕，在伤残赔偿限额内赔偿28674.54元给原告何杏燕；超过交强险的原告何杏燕损失，减除被告陈志泉已赔偿给原告何杏燕的14000元，被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告何杏燕13088.20元［（77371.97－10000－28674.54）×70%－14000）；被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司共应赔偿原告何杏燕51762.74元（10000＋28674.54＋13088.20）。对原告麦依霖的赔偿为：被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告麦依霖1440元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告麦依霖2288.08元［（4708.68－1440）×70%］，因此被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司共应赔偿原告麦依霖3728.08元（1440＋2288.08）。因两原告应赔偿数额总和在交强险与商业三者险的责任限额内，其他赔偿义务人依法不应承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、被告陈志泉，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿51762.74元给原告何杏燕。
二、被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3728.08元给原告麦依霖。
三、驳回原告何杏燕、麦依霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为603元，由被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司负担539.64元，由原告何杏燕、麦依霖负担63.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘海玲