江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0427号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢文康。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈国娟。
委托代理人：杨易明，男，汉族，1977年6月23日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京广厦置业（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区云南路**号****室。
法定代表人：沈长明，该公司董事长。
委托代理人：仲志强，北京市康达（南京）律师事务所律师。
再审申请人卢文康、陈国娟因与被申请人南京广厦置业（集团）有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢文康、陈国娟申请再审称：（一）购房优惠款系卢文康与江苏广业投资实业有限公司（以下简称广业公司）之间基于劳动合同关系附带，与广厦公司无任何关系，广厦公司在本案中主体不适格，且广业公司作为《协议书》中的一方当事人，未参加本案诉讼，一、二审法院审理程序违法。（二）导致卢文康不能按照约定为广厦公司服务十年的原因是由于广业公司在卢文康右小腿术后修养期间违法解除与卢文康的劳动关系，而非卢文康不愿履行，卢文康不应当退还购房优惠款。（三）广厦公司、广业公司以扣押房屋钥匙及房产证为要挟条件，捏造事实，联手欺诈、胁迫卢文康签订《协议书》、《欠条》，且该协议书、欠条上无陈国娟签字认可，不具有法律效力。（四）广业公司违法解除劳动合同，广厦公司未按照合同约定交付房屋并办理房屋权属证书，给卢文康、陈国娟造成的损失，应当予以赔偿。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
广厦公司提交意见称：（一）卢文康与广业公司是协议解除劳动合同，广业公司给予其87000元的补偿金，广厦公司、广业公司没有责任。（二）解除协议后，广厦公司、广业公司与卢文康、陈国娟确定，由卢文康、陈国娟退还购房优惠款，并由卢文康向广厦公司出具欠条一份，明确卢文康、陈国娟欠广厦公司房款406084.41元，后陈国娟向广厦公司支付15万元，在此过程中，广厦公司并未胁迫卢文康、陈国娟。（三）由于双方在《协议书》中对房屋办证进行了重新约定，广厦公司不存在迟延办证，房屋实际交付时间延期7日在合理范围内，且卢文康、陈国娟的该项主张超过诉讼时效，不应当支持。综上，请求驳回卢文康、陈国娟的再审申请。
本院审查查明：2008年6月16日，卢文康与广业公司签订《南京市劳动合同书》，其中在《劳动合同补充协议》第六条约定：甲方（广业公司）聘任乙方（卢文康）后，经与广厦公司协商，将广厦公司开发的南京市天水滨江花园一套（二楼以上）130平方米以上商品住宅，按市场销售价的55%折价出售给乙方，并约定在乙方就职之日起三个月内为之办理商品房买卖契约等相应手续。乙方则承诺为甲方有偿服务十年。第七条约定：乙方如不能为甲方服务十年的，需按实际服务年限折返甲方优惠的房款。
2008年10月7日，广厦公司与卢文康、陈国娟夫妻二人共同签订《商品房预售合同》，约定广厦公司将南京市鼓楼区清江村天水滨江花园西区2幢304室房屋出售给卢文康、陈国娟。该房屋总面积为165.23平方米，总价款为794756元。合同第六条约定：广厦公司应于2010年6月30日前向卢文康、陈国娟交付该商品房，如迟延交付，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息作为违约金。第十五条约定：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请房屋所有权转移登记。因一方过错，导致迟延办理的，经对方催告后仍未办理的，过错方应按照每迟延一天50元计算违约金。2010年7月7日，广厦公司将房屋交付卢文康。2010年7月13日，广业公司免去卢文康南京广厦物业服务有限公司总经理职务。2010年8月16日，广业公司解除与卢文康的劳动合同。
2011年3月17日，广厦公司、广业公司、卢文康、陈国娟共同签订《协议书》，主要内容为：一、广业公司与卢文康确认于2010年8月31日解除劳动关系，卢文康尊重并同意广业公司对其在劳动用工方面所作出的处理决定。为此，广业公司给予卢文康一次性补偿款（包括但不限于工资、房租、社保、解约补偿等费用）为人民币87000元，双方就劳动合同一事不存在任何争议与纠纷。二、经三方结算，因卢文康未履行满承诺的在广业公司的工作年限，所以卢文康、陈国娟应退广厦公司购房优惠款为人民币493084.41元。三、卢文康、陈国娟应按如下方式与时间向甲方退还上述购房优惠款：1、广业公司应付卢文康一次性补偿款87000元在卢文康、陈国娟应付广厦公司款项中抵扣；2、剩余406084.41元，卢文康、陈国娟应于2011年5月30日前向广厦公司支付完毕。四、在卢文康、陈国娟未按本协议付清款项前，所购房屋钥匙交还广厦公司保管。五、卢文康、陈国娟按本协议付清款项后五个工作日内，广厦公司协助办理所购房屋的产权登记手续，同时交付房屋钥匙……。协议书签订当日，广厦公司将房产证交付卢文康、陈国娟。此外，卢文康于当日出具《欠条》一份，内容为“今欠南京广厦置业（集团）有限公司房款人民币肆拾万陆仟零捌拾肆元肆角壹分（406084.41元），于五月叁拾日前还清。以此为据！”。2011年11月22日，陈国娟在该欠条上书写“2011.11.22已还款150000元（壹拾伍万元整）陈国娟”。广厦公司对该还款事实予以认可。
2013年3月13日，广厦公司诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判决卢文康、陈国娟向广厦公司支付256084.41元及利息（按银行同期贷款利率计算至起诉时为31591元），卢文康、陈国娟承担本案的诉讼费用。卢文康、陈国娟提起反诉，请求判令：一、确认卢文康、陈国娟签订的《协议书》、《欠条》无效；二、广厦公司退还卢文康、陈国娟150000元及利息（按银行同期贷款利率计算至反诉时为13408.75元）；三、广厦公司退还卢文康、陈国娟87000元及利息（按银行同期贷款利率计算至反诉时为14639.2元）；四、广厦公司向卢文康、陈国娟支付逾期交房违约金35522.28元；五、广厦公司向卢文康、陈国娟支付逾期办理房产证的违约金8500元；六、广厦公司向卢文康、陈国娟支付借读费12000元及利息（按银行同期贷款利率计算至反诉时为1956.1元）；七、广厦公司承担本案的诉讼费用。
另查明：卢文康在一审中明确表示不追加广业公司为当事人。
南京市鼓楼区人民法院经审理后判决：一．卢文康、陈国娟于判决生效之日起十日内给付广厦公司人民币256084.41元及逾期利息人民币31591元。二、驳回卢文康、陈国娟的反诉请求。卢文康、陈国娟不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。卢文康、陈国娟仍不服，向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，首先，依据一、二审法院查明的案件事实，广厦公司既是涉案《商品房预售合同》的当事人，又是《协议书》和《欠条》的当事人，因此，广厦公司作为合同相对人有权提起本案诉讼。卢文康、陈国娟在一审庭审中明确表示不追加广业公司为本案当事人，一、二审法院未追加广业公司为本案当事人，并无不当。其次，广业公司与卢文康在《劳动合同补充协议》中约定，卢文康如不能为广业公司服务十年，须按实际服务年限折返广业公司优惠的房款，后卢文康、陈国娟与广业公司、广厦公司签订《协议书》并由卢文康向广厦公司出具欠条，对返还购房优惠款进行了确认。一、二审法院未支持卢文康不退还购房优惠款的主张，亦无不当。第三，卢文康、陈国娟虽主张其是受欺诈、胁迫签订的《协议书》，陈国娟未在《协议书》上签字，该协议书对陈国娟不具约束力，应为无效，但其在一、二审期间未能提供其受欺诈、胁迫的相关证据予以佐证，亦与陈国娟在《协议书》和《欠条》签订后向广厦公司还款15万元的行为相矛盾。第四，《商品房预售合同》约定的交房时间为2010年6月30日，房屋实际交付时间为2010年7月7日，直至2013年3月13日本案起诉时，卢文康、陈国娟的反诉请求已经超过法律规定的诉讼时效。双方当事人虽然在该合同中约定房屋交付使用后90日内办理房产证，但《协议书》中约定卢文康、陈国娟在付清房款后的五个工作日，广厦公司协助办理所购房屋的产权登记手续。而实际上，协议签订后，在卢文康、陈国娟未支付完房款的情况下，广厦公司即将房产证交付卢文康、陈国娟。因此，一、二审法院未支持卢文康、陈国娟要求广厦公司支付迟延办证造成其损失的主张，亦无不当。第五，由于卢文康与广业公司之间的劳动关系与本案不属于同一法律关系，对于卢文康要求广业公司赔偿其违法解除劳动合同的主张，不予理涉。
综上，卢文康、陈国娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢文康、陈国娟的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 锴