wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第111号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人祝华兵，男，1976年4月27日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因犯盗窃罪，于1999年10月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年2月刑满释放。因本案于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人祝华兵犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人祝华兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月至2014年1月间，被告人祝华兵分别在邵武市拿口镇山下村、肖坊村、天棋竹制品厂和大竹镇桥头附近等地，先后8次向吸毒人员邓某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）合计约3.89克，共得赃款人民币1050元（当场查获100元）。
2、2013年10月间，被告人祝华兵分别在邵武市拿口镇竹前村和册头村附近，先后2次向雷某某贩卖冰毒合计约0.9克，共得赃款人民币200元。
3、2013年12月间，被告人祝华兵在邵武市拿口镇烟草站附近，先后两次向吸毒人员谢某贩卖冰毒合计约0.6克，共得赃款人民币200元。
2014年1月11日晚，被告人祝华兵被公安机关抓获归案，当场从其身上查获1.72克冰毒。归案后，被告人祝华兵如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝华兵在开庭审理过程中无异议，且有物证查扣的毒品照片，户籍证明、释放证明书、扣押清单、财物入库、出库清单、福建省毒品实物缴交收据、抓获经过等书证，证人邓某、雷某某、谢某的证言，被告人祝华兵的供述和辩解，（南）公（刑）鉴（理化）字（2014）第11号检验鉴定书、邵武市公安局现场检测报告书，现场抽取送检毒品样品笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝华兵为牟取非法收入，多次贩卖毒品，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝华兵向多人多次贩卖毒品，属“情节严重”。归案后，被告人祝华兵能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；有以贩养吸情节，可以酌情从轻处罚。有前科，可以酌情从重处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人祝华兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月12日起至2017年5月11日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人祝华兵追缴违法所得人民币一千三百五十元，上缴国库。
三、查获的毒品予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 章建姬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第598号
申请执行人：象山渔基投资有限公司。组织机构代码××。住所地：象山县石浦镇凤栖路。
法定代表人：陈宁。
被执行人：陈启发。
被执行人：翁彩萍。
被执行人：张利民。
被执行人：浙江盛峰建设有限公司。组织机构代码××。住所地：象山县丹东街道。
法定代表人：陈启发。
本院在执行申请执行人象山渔基投资有限公司与被执行人陈启发、翁彩萍、张利民、浙江盛峰建设有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈启发、翁彩萍、张利民、浙江盛峰建设有限公司名下暂无可供执行之财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。现申请执行人对本院终结本次执行程序并无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第598号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方 薇
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第805号
原告伍玉兰，女，汉族，生于1983年11月17日。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
被告蒋永红，男，汉族，生于1973年3月3日。
本院于2014年8月27日立案受理原告伍玉兰诉被告蒋永红变更抚养权纠纷一案，原告伍玉兰于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍玉兰撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告伍玉兰自愿承担。
审判员 余江波
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢 莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3024号
罪犯刘民，男，生于1990年2月8日，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2014年9月9日作出（2014）鄂武铁刑初字第00037号刑事判决，以被告人刘民犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯刘民在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘民在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去有期徒刑二个月。（刑期至2017年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月七日
书记员 龚志娥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第622号
原告：王某某。
委托代理人：宋某某。
被告：高某某。
原告王某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人宋某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年10月10日，被告向原告借款
100000元，约定按月利率1%支付利息。原告于当日以现金方式交付被告借款。后被告每月向原告支付利息至2011年6月10日。2012年7月29日，被告将之前的借条收回又重新向原告出具了借条。至今，被告未向原告返还借款并支付利息，原告为此向法院起诉要求判令被告返还原告借款100000元支付借款利息20133元（按月利率1%自2012年7月30日起暂计算至2014年3月25日，之后利息按月利率1%计算至借款还清日止）。
被告高某某答辩称：借款属实，目前没有还款能力。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，拟证明2012年7月29日，被告向原告重新出具借条，借条顺延了2008年10月10日，被告向原告借款100000元的事实。
经质证，被告对原告提交证据真实性没有异议，本院认为原告提交的借条系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
被告高某某未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2008年10月10日，被告向原告借款100000元，双方口头约定按月利率1%支付利息。原告于当日以现金方式交付被告借款。2012年7月29日，被告将之前的借条收回又重新向原告出具了借条，双方口头约定借款利息仍按月利率1%执行。此后被告未向原告支付利息，借款本金至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告返还借款本金100000元，有借条为证，证据确凿，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现被告未予返还，属于违约，对原告上述诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告按月利率1%支付利息，不违反法律强制规定，本院也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效后十日内返还原告王某某借款100000元，支付借款利息（利息按月利率1%按本金100000元从2012年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取计1351.5元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁静
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1716号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人;郝彬，董事长。
委托代理人:谭鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：马奎余，男，1962年9月24日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处马庄村村民。
被执行人：张菊阁，女，1984年1月6日出生，汉族，系马奎余之妻，住址同上。
被执行人：常晓鹤，女，1984年1月6日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处王庙村村民。
被执行人：庄福建，男，1985年1月15日出生，汉族，系常晓鹤之夫，住址同上。
被执行人：常玉勇，男，1969年10月23日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处齐西村村民。
被执行人：李红云，女，1967年10月10日出生，汉族，系常玉勇之妻，住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤销执行申请，属申请执行人的真实意思，其撤回的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司（2017）鲁1523执1716号撤销执行。
审判长 彭 东
审判员 张公锋
审判员 马 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 萌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4855号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市锦绣花园。
法定代表人：高红燕，经理。
被告：赵玉红，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告赵玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华玉帅，男，1985年11月8日出生，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华玉帅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,630.51元。原告诉称,被告华玉帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,630.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3220号
原告陈晓石。
被告唐振。
本院在审理原告陈晓石与被告唐振分期付款买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成协议，被告已履行了义务，故原告陈晓石于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐振的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓石撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈晓石负担。
代理审判员 罗 媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 戴钟玲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初496号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1988年9月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省内江市资中县。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人张伟犯抢夺罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日16时许，被告人张伟到昆明市西山区杨家地“暮云轩招待所”门口时，趁被害人曾某某不备，将其拿在手上的一部银灰色华为P8手机抢走后销赃给昆明市西山区祥云通信器材经营部老板薛某某。经昆明市西山区发展改革委员会认定，涉案手机价值人民币2100元（已追回）。
公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张伟到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述及辩解、证人证言、报案材料及被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、人身安全检查笔录、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关提出被告人张伟有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时酌情对被告人从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人张伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月15日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年五月十七日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1805号
原告侯某。
被告刘某。
本院在审理原告侯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告侯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告侯某负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 徐娅彬
人民陪审员 李 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00830号
申请执行人方能财，男，汉族。
被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。
法定代表人：乌舒扬，该公司董事长。
申请执行人方能财与被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人方能财于2014年7月14日向本院申请强�执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司向本院提供材料证明其于2014年7月15日通过银行转账的方式履行了生效判决书确定的义务，经在申请执行人处核实，本案申请执行的标的42602.79元确已受偿，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第04250号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月五日
书 记 员 李培培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2560号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：朝伦巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与朝伦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4976号民事判决书，向被执行人朝伦巴特尔发出执行通知书，责令被执行人朝伦巴特尔履行（2016）内0421民初4976号民事判决书的给付义务，但被执行人朝伦巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朝伦巴特尔所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2560号申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。被执行人：朝伦巴特尔，男，蒙古族，牧民。申请人陈忠与朝伦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4976号民事判决书，向被执行人朝伦巴特尔发出执行通知书，责令被执行人朝伦巴特尔履行（2016）内0421民初4976号民事判决书的给付义务，但被执行人朝伦巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝伦巴特尔所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年十一月二十三日书记员 阿拉木斯
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民四初字第00096号
原告：申彪，男，1971年9月4日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：侯影影，女，河南铭志律师事务所律师。
被告：杨校军，男，1966年6月15日生，汉族。
被告：姬芬枝，女，1967年1月23日生，汉族。
原告申彪诉被告杨校军、姬芬枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申彪的委托代理人袁晓晖、侯影影到庭参加诉讼，被告杨校军、姬芬枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申彪诉称：2012年12月份，被告杨校军向原告借款25000元，经原告多次讨要，被告推诿不还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姬芬枝也应承担还款责任。请求法院：1、依法判令二被告共同偿还所欠原告欠款25000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2012年12月30日起至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告杨校军、姬芬枝无答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告杨校军向原告借款25000元，并于当日给原告出具借条一份，载明：“借条今借到申彪现金贰万伍仟元（正）整借款人：杨校军
身份证（410321196606151519）电话：187384169992012年12月20日。”后经原告多次讨要，被告推诿不还，原告无奈诉讼来院。
另查明，姬芬枝与杨校军系夫妻关系，双方于2005年9月29日在偃师市民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的被告杨校军于2012年12月20日出具的借条一份及二被告的结婚证复印件在卷资证。
本院认为：被告杨校军借原告申彪25000元这一法律事实，有其出具的借条为证，足以认定。被告借款后，在原告讨要时应当及时偿还借款；其推诿不还的行为，违背了诚实信用原则；对造成纠纷，应当承担全部责任。原告诉求被告偿还借款并支付利息，于法有据，予以支持，但利息应自其主张权利之日起计算。被告姬芬枝与杨校军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨校军、姬芬枝于判决生效之日起5日内偿还原告申彪借款25000元及利息（自2015年6月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告杨校军、姬芬枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温静洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3168号
申请执行人：顾国芳，男，1968年11月29日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：任日，男，1978年9月26日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱晓恩，男，1978年1月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人顾国芳与被执行人任日、朱晓恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任日、朱晓恩未按判决书确定的期限履行，申请执行人顾国芳于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人任日、朱晓恩支付借款本金115465元及利息，承担诉讼费1408.50元、执行费1631.98元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任日、朱晓恩发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人任日、朱晓恩尚应支付借款本金115465元及利息，承担诉讼费1408.50元、执行费1631.98元。经执行查明，被执行人任日、朱晓恩现无财产可供执行，申请执行人顾国芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3168号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年二月二十二日
代书记员 徐蓉盈
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1615号
原告：李济来，男，汉族，1965年1月2日生，住河南省太康县。
委托代理人李宝生，系河南杰昇律师事务所律师。
被告：梁昆鹏，男，汉族，1982年6月12日生，住郸城县。
委托代理人崔钢锋，系河南开达律师事务所律师。
原告李济来诉被告梁昆鹏合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李济来的委托代理人李宝生、被告梁昆鹏的委托代理人崔钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将车号为豫Ａ×××××宇通客车及该车经营权返还给原告。2、依法判令被告赔偿原告经济损失共计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：乔高产通过银行按揭方式出资购置宇通客车一辆车牌为豫Ａ×××××，登记车主为河南豫辉旅游客运服务有限公司，实际是挂靠运营旅游客运。2014年2月5日乔高产与原告达成协议，将该车转让给原告，2月10日变更了经营权人。合同签订后，原告因资金欠缺，于2015年10月20日向被告借款两笔共十五万元，并先后向被告出具两份借条，其中一份借条载明借款期限为三个月即2016年1月20日债务到期，同时有如到期不还，我自愿让梁昆鹏经营车辆到还清为止的字样。2015年11月28日，原告所借被告款项未到期，被告将原告车辆开走并经营，现经营车辆已还清被告欠款，经原告多次催要未果。为此，诉请法院，请判如所请。
被告梁昆鹏答辩称本案应为买卖合同纠纷，不是侵权纠纷或者其他纠纷，法院应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年2月5日原告李济来从案外人乔高产手中取得涉案车辆豫Ａ×××××宇通客车所有权。2015年2月10日，原告李济来与河南豫辉旅游客运服务有限公司签订租赁经营合同，取得该车经营权。2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定2015年10月21日归还。2015年10月20日原告李济来向被告梁昆鹏借款10万元，约定还款期限三个月。2015年10月19日原被告双方签订了车辆转让协议，原告将涉案车辆转让给被告。后该笔欠款已经还清，车辆仍由被告梁昆鹏经营。
本院认为,2015年7月21日，原告李济来从被告梁昆鹏处借款40000元，约定还款期限三个月，如不归还，梁昆鹏有权扣押李济来豫Ａ×××××宇通客车并经营到还清为止，该份借条名为借条，实为抵押借款合同，对到期不归还借款转移车辆经营权的约定应为流质条款。根据相关法律规定，该条款无效。且被告提供的2015年10月20日的借条上载明“如到期不还，我（李济来）自愿让梁昆鹏经营车辆到还清为止，车号豫Ａ×××××”，被告持有该借条，视为对该借条上载明内容的认可，即在2015年10月19日原被告双方签订车辆转让协议后，被告认可原告依然对涉案车辆享有处分权，且该车辆转让协议未约定车辆出让价格，双方也未提供任何证据证明有补充约定，也未对该车辆转让协议不予认可，对被告辩称双方是买卖合同关系不予认可。现原告要求被告返还车号豫Ａ×××××宇通客车，应予支持。至于该车的经营权，原告可以待车辆返还后自行办理。原告诉请被告赔偿经济损失30000元，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁昆鹏在本判决生效之日起三日内将豫Ａ×××××宇通客车返还给原告李济来。
驳回原告李济来的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告梁昆鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年五月十七日
书记员 郭坤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第317号
原告万勇。
被告刘海军。
被告熊国华。
原告万勇与被告刘海军、熊国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万勇、被告熊国华到庭参加诉讼。被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万勇诉称，被告刘海军在2013年10月25日向原告借款壹拾万元整，约定在2013年12月25日前一次性归还，并立字据为证。约定如逾期不还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。被告熊国华做出了连带责任保证。现该借款已逾期，二被告未履行还款义务。诉请判令：被告刘海军归还人民币借款壹拾万元整，并支付利息（从2013年12月25日起按农商银行抵押贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止），被告熊国华承担连带清偿责任。
被告刘海军未作答辩。
被告熊国华辩称，被告刘海军向原告万勇借款100000元是事实，被告熊国华作为担保人在借条上签了字。原告起诉前，原、被告口头约定两个月的利息为10000元，这10000元是由被告熊国华代付的。
经审理查明，2013年10月25日，被告刘海军向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到万勇现金计人民币（大写）壹拾万元整（100000元），在2013年12月25日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。保证人承诺对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限自本借款到期之日起两年。被告熊国华作为保证人在借条上签了字。双方口头约定借款期间利息为10000元，因被告刘海军未按时还款，被告熊国华向原告代为支付了借款期间的利息。
以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘海军向原告万勇借款，应按约偿还本金，但原、被告约定的逾期借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告熊国华自愿为刘海军的借款提供担保，应按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海军偿还原告借款100000元及利息（从2013年12月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
被告熊国华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王月祥
助理审判员 赖丽蔚
人民陪审员 王伏云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓志娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第272号
上诉人（原审被告）：东莞市港东海外房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城区东城大道***号聚福豪苑广场*楼，注册号：441900000440139。
法定代表人：罗浩明，总经理。
委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文彬，男。
委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司因与被上诉人李文彬商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10095号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年1月9日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李丽欢
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第261号
原告：中国外运（集团）浙江有限责任公司。
法定代表人：方宏波。
委托代理人：石瑜。
被告：宁波侨益物资有限公司。
法定代表人：陈泽锃。
本院在审理原告中国外运（集团）浙江有限责任公司诉被告宁波侨益物资有限公司质押合同纠纷一案中，因原告中国外运（集团）浙江有限责任公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 董际峰
二〇一三年四月二十二日
代书记员 丁成明
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保556号
申请保全人：王留灿，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省新密市来集镇马武寨村王家门34号，公民身份号码：。
被保全人：吕海杰，男，汉族，1958年1月27日出生，住河南省新密市刘寨镇崔岗村，公民身份号码：。
被保全人：吕雪凤，女，汉族，1968年8月10日出生，住河南省新密市刘寨镇崔岗村，公民身份号码：。
申请保全人王留灿于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人吕海杰银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结被保全人吕雪凤银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供保险担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人吕海杰银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结被保全人吕雪凤银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请保全人王留灿承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月二十七日
书记员 周垚垚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第206号
原告：赵春山，男，1987年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省瞻榆镇。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告赵春山诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。赵春山及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告4公顷土地的高粱产量为7100公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产12900公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失33540元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植4公顷面积的高粱，共收获高粱7100公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植4公顷高粱，总产量为7100公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱7100公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植4公顷产量应为18200公斤，原告的实际产量为7100公斤，损失的产量为11100公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为28860元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失28860元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费638元由被告承担522元、原告自行承担116元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执557号
被执行人吴学君，男，苗族，1986年4月26日生，住所地贵州省思南县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第14号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人吴学君公告送达执行通知书，责令被执行人吴学君即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人吴学君暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执557号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执557号被执行人吴学君，男，苗族，1986年4月26日生，住所地贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第14号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人吴学君公告送达执行通知书，责令被执行人吴学君即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人吴学君暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执557号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十四日书 记 员 徐智勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4480号
原告薛顺根。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张台。
被告毛兰青。
被告张永禄。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
原告薛顺根与被告张台、毛兰青、张永禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告薛顺根及其委托代理人张群英、被告张永禄委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告张台、毛兰青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张台、毛兰青系夫妻关系，被告张永禄、张台系父子关系。2014年期间，三被告多次向原告购买服装，至今尚有货款332128元未支付原告。故诉讼到法院，要求三被告立即支付原告货款332128元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告户籍证明三份、被告张台、毛兰青结婚登记审查处理表一份，证明被告张台、毛兰青系夫妻关系，被告张永禄、张台系父子关系的事实；
2、2014年4月27日至2014年8月15日送货单13张，证明被告尚欠原告货款332128元的事实；
3、微信截图打印件一份，证明被告张台认可与原告交易发生的货款额为637128元，2014年8月15日产生货款96000元的事实；
4、四季货运收货单五份、清单一份，证明2014年8月15日原告通过货运公司向被告张台交付了96000元的服装的事实。
被告张台、毛兰青未作答辩，也未提供任何证据。
被告张永禄答辩称：第一，被告张台、毛兰青并未与原告发生买卖合同关系，与原告发生买卖合同关系的是被告张永禄，但张永禄从原告处购买的服装是委托张台在迪拜出卖的；第二，张永禄与原告并未约定价格，其在送货单上签字时送货单上只有数量，没有单价，关于价格的内容系原告事后添加，按照市场价格被告张永禄尚欠原告的货款金额约为10万元。
为了主张自己的权利，被告张永禄提供了其在农业银行的账户明细一份，证明与原告发生买卖合同关系的系张永禄及张永禄已支付了原告部分货款的事实。
经审理查明：被告张台、毛兰青系夫妻关系，被告张永禄、张台系父子关系。2014年4月至7月，三被告多次向原告购买服装，截止2014年7月16日被告尚欠原告货款372208元。之后，被告支付了原告135000元，其余货款237208元至今未支付原告。
上述事实有原、被告的陈述及三被告户籍证明、被告张台、毛兰青结婚登记审查处理表、2014年4月27日至2014年7月6日12张送货单、张永禄在农业银行的账户明细佐证。
本院认为：原告提供的2014年4月27日至2014年7月6日12张送货单，其中2014年5月11日的送货单系由被告毛兰青签收，2014年7月1日、2014年7月5日、2014年7月16日的送货单系由被告张永禄签字，基于三被告系夫妻、父子的关系及被告张永禄代理人在庭审中张永禄从原告处购买的服装系委托被告张台在迪拜出卖的陈述，综合上述送货单上签收的情况，本案的买卖合同关系应系原告与三被告间发生。被告张永禄提出其签名的2014年7月1日、2014年7月5日及2014年7月16日送货单签名时只有数量没有单价，但未提供相应的证据加以证明，对张永禄的辩解，本院不予采信。2014年7月5日张永禄签名的送货单可以证明截止2014年7月5日被告尚欠原告的货款金额为231832元，2014年7月16日送货单可以证实2014年7月16日被告张永禄又收到原告44个包，计货款140376元，因此截止2014年7月16日，被告尚欠原告货款372208元，扣除之后被告支付的的135000元，被告尚应支付原告的货款金额为237208元。原告主张的2014年8月15日的96000元货款，由于其提供的送货单中无签收人，其提供的微信截图打印件无法确认发送人的真实身份，其提供的四季货运收货单只能证明原告通过四季货运向被告张台发过裤子，但张台是否收到这些裤子，这些裤子的货款是多少均不能证实，故原告的这一主张证据不足，本院不予支持。被告张台、毛兰青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张台、毛兰青、张永禄于本判决生效后十日内支付原告薛顺根货款237208元，并按年利率6%支付自2016年6月21日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3141元（已减半收取），由原告承担898元，由三被告承担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6282元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十四日
代书记员 张芝
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04944号
原告卞某，男，汉族。
法定代理人高某，女，，汉族，系原告之母。
委托代理人王某，女，汉族。系原告外祖母。
被告西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会。
法定代表人陈某弛，该村委会主任。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道某某村第三村民小组。
诉讼代表人高某，该小组组长。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告卞某与被告西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会（以下简称某某村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某村第三村民小组（以下简称某某村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人邵雅芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某诉称，其出生后一直随母亲在被告村组生活，并落户于被告村组，属被告村组合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付征地补偿款64500元，口粮地补偿款6200元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某村委会辩称，原告为嫁城女的子女，对于征地补偿款原告只能分得第二次发放的征地补偿款的一半，对于第一次征地补偿款原告起诉已超过诉讼时效，对于口粮地补偿款原告不应享有。
被告某某村三组的辩称意见与被告四府井村意见一致。
经审理查明，原告母亲高某出生于被告村组，2000年124日高洋与原告父亲卞某结婚，卞某为非农业户口。原告于2000年12月29日出生，原告之母于2008年8月从其祖母家分户，并办理了户口簿。2008年10月原告户口迁至其母户名下，成为被告村组成员。2010年6月原告父母离婚，原告仍随其母生活，并在被告村、组办理了合作医疗手续。2011年前，被告四府井村三组土地被征用，被告村组得到土地补偿款后于2011年1月向村民每人发放34000元，于2011年10月向村民每人发放30500元。此外，对于无口粮地的村民每人发放口粮地补偿款6200元。被告村、组在制定征地补偿款分配方案时，认为原告不具备分配资格，未给原告发放征地补偿款及口粮地补偿款。原告亲属多次与被告村、组协商，双方对发放数额未达成一致，原告遂诉至本院要求被告支付征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）64500元，支付口粮地补偿款6200元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其户口在被告村组，属被告村、组的成员，应享受同其他村民同等的村民待遇，征地补偿款和口粮地补偿款其应该获得。两被告在答辩中表示，原告为嫁城女的子女，对于征地补偿款其只能分得第二次发放的征地补偿款的一半，对于第一次征地补偿款原告起诉已超过诉讼时效，对于口粮地补偿款原告不应享有。
另查明，本案所涉土地为被告某某村三组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
以上事实有户口簿、结婚证、合作医疗本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告父母结婚后因原告之父为非农业户口，原告之母户口并未从被告村组迁出，并单独立户，原告出生后随其母将户口登记在被告村组，其应属被告村组成员。原告作为被告村组村民，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同�的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按64500元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。同时，被告村、组对无口粮地的村民每人发放6200元补偿款，未向原告发放亦属不妥。现原告要求被告某某村三组支付征地补偿款及口粮地补偿款之请求，于法有据，依法应予支持。由于原告父亲为非农业户口，对于原告征地补偿款及口粮地补偿应支付的数额，可酌情处理。被告四府井村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某某村三组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。两被告之辩称理由，依据�足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告西安市长安区韦曲街道某某村第三村民小组支付原告卞某农村集体经济组织收益分配款及口粮地补偿款60095元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某某村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，原告已预交，由原告承担168元，两被告连带承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰 章
代理审判员 万 媛 媛
人民陪审员 �李志勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 曼 红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04944号
原告卞某某，男，汉族。
法定代理人高某，女，汉族，系原告之母。
委托代理人王某，女，汉族，系原告外祖母。
被告西安市长安区韦曲街道某某某村村民委员会。
法定代表人陈某弛，该村委会主任。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道某某某村第三村民小组。
诉讼代表人高某某，该小组组长。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告卞某某与被告西安市长安区韦曲街道某某某村村民委员会（以下简称某某某村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某某村第三村民小组（以下简称某某某村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人邵雅芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，其出生后一直随母亲在被告村组生活，并落户于被告村组，属被告村组合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付征地补偿款64500元，口粮地补偿款6200元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某某村委会辩称，原告为嫁城女的子女，对于征地补偿款原告只能分得第二次发放的征地补偿款的一半，对于第一次征地补偿款原告起诉已超过诉讼时效，对于口粮地补偿款原告不应享有。
被告某某某村三组的辩称意见与被告四府井村意见一致。
经审理查明，原告母亲高某出生于被告村组，2000年124日高洋与原告父亲卞某结婚，卞某为非农业户口。原告于2000年12月29日出生，原告之母于2008年8月从其祖母家分户，并办理了户口簿。2008年10月原告户口迁至其母户名下，成为被告村组成员。2010年6月原告父母离婚，原告仍随其母生活，并在被告村、组办理了合作医疗手续。2011年前，被告四府井村三组土地被征用，被告村组得到土地补偿款后于2011年1月向村民每人发放34000元，于2011年10月向村民每人发放30500元。此外，对于无口粮地的村民每人发放口粮地补偿款6200元。被告村、组在制定征地补偿款分配方案时，认为原告不具备分配资格，未给原告发放征地补偿款及口粮地补偿款。原告亲属多次与被告村、组协商，双方对发放数额未达成一致，原告遂诉至本院要求被告支付征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）64500元，支付口粮地补偿款6200元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其户口在被告村组，属被告村、组的成员，应享受同其他村民同等的村民待遇，征地补偿款和口粮地补偿款其应该获得。两被告在答辩中表示，原告为嫁城女的子女，对于征地补偿款其只能分得第二次发放的征地补偿款的一半，对于第一次征地补偿款原告起诉已超过诉讼时效，对于口粮地补偿款原告不应享有。
另查明，本案所涉土地为被告某某某村三组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
以上事实有户口簿、结婚证、合作医疗本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告父母结婚后因原告之父为非农业户口，原告之母户口并未从被告村组迁出，并单独立户，原告出生后随其母将户口登记在被告村组，其应属被告村组成员。原告作为被告村组村民，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按64500元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。同时，被告村、组对无口粮地的村民每人发放6200元补偿款，未向原告发放亦属不妥。现原告要求被告某某某村三组支付征地补偿款及口粮地补偿款之请求，于法有据，依法应予支持。由于原告父亲为非农业户口，对于原告征地补偿款及口粮地补偿应支付的数额，可酌情处理。被告四府井村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某某某村三组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。两被告之辩称理由，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告西安市长安区韦曲街道某某某村第三村民小组支付原告卞某某农村集体经济组织收益分配款及口粮地补偿款60095元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某某某村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，原告已预交，由原告承担168元，两被告连带承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈曼红
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02957号
原告：周国乐，男。
原告：周建儒，男。
委托代理人：周国乐，男。
被告：大连连铁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴闻天，系该公司经理。
原告周国乐、周建儒诉被告大连连铁房地产开发有限公司（以下简称连铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建儒委托代理人周国乐、原告周国乐到庭参加诉讼，被告连铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年12月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的金州区盛滨花园小区建筑面积93.4平方米的房屋一处，房屋总价款493152元。合同约定被告应在交房后90日内给原告办理产权证手续，否则应承担违约金。该房屋在2012年6月30日已经交付给原告使用，但直至今日仍没有给原告办理产权证，故起诉到法院，请求判令被告给付逾期办理产权证的违约金14794.56元。
被告连铁公司未派人员到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园XX号XX幢X单元X层X号，建筑面积为93.4平方米的房屋一处，房屋总价为493152元。合同第八条约定被告应在2012年6月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告使用；第十五条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果原告不退房，被告按已付房款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部房款，案涉房屋于2012年6月30日交付给原告使用，至2015年1月被告通知原告去办理房产证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经依约向被告支付全额房款，被告依约如期交付房屋，亦应按合同约定将办理产权证书的相关材料在约定时间内报主管部门备案，被告没有按照合同期限履行相关义务，构成违约。原告主张不退房，要求被告按合同约定给付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应按已付房款向原告给付3%的违约金，即14794.56元（493152元×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周国乐、周建儒逾期办理产权登记违约金14794.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐江
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭雪
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第825号
原告：刘丽辉，女，汉族。
委托代理人：刘丽萍，女，汉族，系原告刘丽辉之姐，特别授权代理。
被告：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会。
负责人：赵祖祥，主任。
被告：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组。
负责人：赵之勇，组长。
上列被告的共同委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘丽辉诉被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘丽辉的委托代理人刘丽萍，被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组的共同委托代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽辉诉称：我的户口原在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村，是宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村村民，2002年，我结婚后将户口从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁到宜良县匡远街道办事处宝洪村委会马家营村，至今仍享有土地使用权。2014年，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组向村民每人发放征地补偿费12000元，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组均未发放给我征地补偿费12000元。我享有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地使用权，应享有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组发放征地补偿费权利，为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令确认原告刘丽辉享有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地使用权，由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组支付给原告刘丽辉征地补偿费12000元。
被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组辩称：根据农村土地承包法相关解释规定，村委会、村小组可以依照法律规定的民主议定程度决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，从是否具有户籍登记为基本的形式标准、是否取得其他农村集体经济组织收益分配、是否取得其他替代性基本生活保障、是否在该集体经济组织中生产生活并与之形成固定的权利义务关系来确定集体经济组织成员资格，按照民主议定程序作出分配方案，这是群众意愿，应得到肯定和支持。原告刘丽辉户口已迁出，已不在左营村居住、生活，未履行村民义务，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组成员资格已丧失，应依法驳回原告刘丽辉的诉讼请求。
经审理查明：原告刘丽辉原户籍登记在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村，2002年，原告刘丽辉结婚后将户口从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁出落户在宜良县匡远街道办事处宝洪村委会马家营村，2014年2月10日，宜良县匡远街道办事处与宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会签订征地协议，征用宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地149.81亩，按综合地价每亩10万元进行补偿，征用土地149.81亩，合计补偿费用为：10万元／亩×149.81亩=1498.1万元。2014年8月24日，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会转拨给宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组征地补偿款13760024元。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组召开党员代表会和户主代表大会讨论土地补偿款分配方案，2014年11月17日，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村小组二组公示宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组2014年分款实施方案，按照人均12000元的标准在组内分配土地补偿款，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组以原告刘丽辉户口迁出、外嫁为由，未将土地补偿款12000元分配原告刘丽辉。上述事实有户口册、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、村规民约、征地协议、会议记录、公告等证据及原、被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。本案中，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组在分配相关土地补偿款时，原告刘丽辉户口已从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村迁出，不应参与土地补偿费的分配，原告刘丽辉的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘丽辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨发伟
审 判 员 李翠花
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 芮艳芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第825号
原告王顺珍，居民。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被告谢隆韶，居民。
原告王顺珍诉被告谢隆韶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任记录。原告王顺珍及其委托代理人谢灵畅到庭参加诉讼，被告谢隆韶经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王顺珍诉称，被告因做生意资金不足为由，于2013年1月9日向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），双方约定被告于2013年1月9日至2014年1月9日向原告还清所有借款。借款到期后，原告多次催讨被告偿还借款，被告仍拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决确定履行期限的最后一日止）。
原告王顺珍为证明其主张，向法庭提供的证据有：
2013年1月9日借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实及约定了还款期限。
被告谢隆韶未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢隆韶经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告谢隆韶以经营需要资金周转为由向原告借款100000元，出具借条内容为：“今谢隆韶借到王顺珍现金人民币壹拾万元整（100000元），双方协商后谢隆韶于2013年1月9日到2014年1月9日还清。借款人：谢隆韶。2013年1月9日”。原告依约向被告提供了借款，但还款期限届满后，被告仍未偿还借款。为此，2015年4月15日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告谢隆韶向原告借款共计100000元，有其书写的借条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。当事人双方约定了还款期限，现期限届满经原告催促被告仍未偿还借款，被告谢隆韶已构成违约，故应当承担偿还借款的民事责任，即偿还借款100000元给原告，所以原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方没有约定借款期间的利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；双方约定于2014年1月9日还款，属于已约定了还款期限，依照法律规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本院按银行同类贷款利率计算利息支付给原告，故原告请求被告从2014年1月10日起按银行同类贷款利率支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢隆韶偿还原告王顺珍借款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
案件受理费2300元，由被告谢隆韶负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韦家鼎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第802号
上诉人（原审被告）：牛勇，男，1975年5月13日生，汉族，职工。
委托代理人：刘晓玲，冀东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔新，男，1973年6月13日生，汉族，职工。
委托代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日生，汉族。
牛勇与崔新民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月20日，被告牛勇从原告崔新处借款200000元，并写下欠条：“今牛勇从崔新处借现金（200000）贰拾万圆整一个月还清特此欠款人：牛勇2011.11.20”。
原审认为，合法的债权债务应予保护。原告崔新提交法庭欠条，证实2011年11月20日被告牛勇向崔新借款200000元，本院予以确认。被告辩称，欠条上的签名系原告强迫被告所签，被告只欠钟某向原告崔新借款的担保费24000元，因其提供的证人钟某询问笔录，因证人钟某与被告系利害关系人，故本院对其证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告牛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200000元。
宣判后，牛勇不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人并未在被上诉人处借现金二十万元。欠条只是一张白条，是被上诉人逼迫上诉人在早已写好的欠条上签名。请二审法院查明事实，依法改判。
为证明自己主张，上诉人申请证人钟某出庭作证。钟某作证称，我与双方都是朋友关系，我从崔新处借款两万，打了四万的欠条，欠条在崔新处。牛勇是我两万元借款的担保人，我还不上钱，崔新就找到牛勇，迫使牛勇打了二十万的欠条。被上诉人对钟某证言的质证意见是，钟某与牛勇关系不一般，二人是利益共同体，其证言不可信。当时牛勇签字，但是拿钱的是钟某。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据。上诉人称二十万元的欠条是被胁迫的情况下签订字，但未提供充足证据证实。关于证人钟某的证言，因上诉人钟某与上诉人存在借款担保的关系，双方存在利益关系，其证言的证明力较低，不足以否定上诉人亲笔签名的欠条的真实性。故上诉人上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人牛勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年五月四日
书记员 梅 朔
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初479号
被告人
基本情况
姓名
李祖健
出生日期
一九八八年三月七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
驾驶员
住址
现住青岛市李沧区
户籍地山东省即墨市
此前所受法律处罚时间、事由
无
强制措施
2017年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2017年6月15日被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕443号
指控事实
2017年3月5日凌晨1时30分许，被告人李祖健预谋盗窃后，至青岛市市北区抚顺路2号附近，盗走艾某放在摩托车上的新疆大枣五箱。
2017年3月20日凌晨1时30份许，被告人李祖健预谋盗窃后，至青岛市市北区抚顺路2号附近，盗走艾某放在摩托车上的新疆大枣七箱、葡萄干一箱半。后被告人李祖健行至青岛市李沧区九水西路城建宜居装饰公司门口附近，盗走赵某放在货车上的香蕉九箱、小西红柿四箱等水果一宗。
被告人李祖健后被抓获到案。经鉴定，以上被盗水果价值人民币7221元。案发后，被告人李祖健已经赔偿被害人的损失并取得谅解。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李祖健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李祖健到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李祖健已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条
判决结果
被告人李祖健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。依法实行社区矫正。
执行起算
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年七月六日
书记员张昊
书记员袁升开
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2505号
原告：张少华，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地淮北市相山区。
被告:刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省阜阳监狱。
委托诉讼代理人：刘越（系刘祥伟儿子），男，1990年8月20日出生，汉族，无固定职业,住安徽省淮北市相山区。
被告：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告张少华与被告刘祥伟、张少君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告刘祥伟的委托诉讼代理人刘越、被告张少君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少华向本院提出诉讼请求：1、判令刘祥伟、张少君偿还借款本息40万元及利息28万元；2、本案诉讼费由刘祥伟、张少君承担。事实和理由：刘祥伟、张少君系夫妻关系，2013年3月18日、2013年7月30日、2013年9月26日我与刘祥伟分别签订了三份借款合同，合同分别约定借款金额为10万元、15万元、15万元，三笔借款利息均为年利率20%，借款期限为12个月，利息均按季交付。合同生效后，我把三笔借款计40万元交付给刘祥伟，刘祥伟没有履行三份借款合同约定还款及支付的义务，虽经多次催要，但至今未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
刘祥伟辩称，借款是事实，自己出事后的确没有还款。
张少君辩称，借款是事实，刘祥伟出事后，其在2014年1月6日经手将刘祥伟欠款的利息全部归还到2013年12月份，张少华的借款利息也归还到2013年12月份。
本院经审理认定事实如下：刘祥伟因资金周转向张少华借款，2013年3月18日、2013年7月30日、2013年9月26日与张少华分别签订了三份借款合同，合同分别约定借款金额为10万元、15万元、15万元，三笔借款利息均为年利率20%，借款期限为12个月，利息均按季交付，刘祥伟在借款人栏签名，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在担保人栏签名。合同签订后，张少华通过银行转款和现金交付的方式将40万元交付刘祥伟，刘祥伟按季度支付利息至2013年12月，2014年1月开始未支付利息，现刘祥伟被羁押于安徽阜阳监狱，张少华索要借款未果，遂提起诉讼。
另查明，刘祥伟与张少君系夫妻关系。淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司已停止营业。
以上事实，有张少华提交的原、被告身份证复印件、借款合同、银行转款交易明细、刘祥伟与张少君的结婚证复印件及张少华、刘祥伟、张少君的陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。刘祥伟向张少华借款，并签订借款合同，张少华依约交付借款，双方债权债务关系成立，现张少华要求刘祥伟偿还借款本金40万元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，借据约定年利率20%，未违反法律规定，刘祥伟应按照双方约定的利率向张少华支付借款利息。截止到2017年9月12日（开庭之日）刘祥伟应支付10万元本金的利息为74722.22元（按年利率20%自2013年3月18日计算至2017年9月12日），15万元本金的利息为111083.33元（按年利率20%自2013年7月30日计算至2017年9月12日），另15万元本金的利息为111416.67元（按年利率20%自2013年9月26日计算至2017年9月12日），以上三笔借款合计利息为297222.22元，现张少华诉请利息为28万元，其余利息放弃，视为其对自己权利的处置，本院予以支持。关于张少君的责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张少君未提交证据证明该笔借款属于上述规定的情形，本院依法认定该笔借款为刘祥伟与张少君的夫妻共同债务。现张少华要求刘祥伟、张少君归还借款40万元及利息28万元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告刘祥伟、张少君于本判决生效后十五日内，偿还原告张少华借款本金40万元及利息28万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告刘祥伟、张少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 王明海
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2505号原告：张少华，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地淮北市相山区。被告:刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省阜阳监狱。委托诉讼代理人：刘越（系刘祥伟儿子），男，1990年8月20日出生，汉族，无固定职业,住安徽省淮北市相山区。被告：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告张少华与被告刘祥伟、张少君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告刘祥伟的委托诉讼代理人刘越、被告张少君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少华向本院提出诉讼请求：1、判令刘祥伟、张少君偿还借款本息40万元及利息28万元；2、本案诉讼费由刘祥伟、张少君承担。事实和理由：刘祥伟、张少君系夫妻关系，2013年3月18日、2013年7月30日、2013年9月26日我与刘祥伟分别签订了三份借款合同，合同分别约定借款金额为10万元、15万元、15万元，三笔借款利息均为年利率20%，借款期限为12个月，利息均按季交付。合同生效后，我把三笔借款计40万元交付给刘祥伟，刘祥伟没有履行三份借款合同约定还款及支付的义务，虽经多次催要，但至今未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。刘祥伟辩称，借款是事实，自己出事后的确没有还款。张少君辩称，借款是事实，刘祥伟出事后，其在2014年1月6日经手将刘祥伟欠款的利息全部归还到2013年12月份，张少华的借款利息也归还到2013年12月份。本院经审理认定事实如下：刘祥伟因资金周转向张少华借款，2013年3月18日、2013年7月30日、2013年9月26日与张少华分别签订了三份借款合同，合同分别约定借款金额为10万元、15万元、15万元，三笔借款利息均为年利率20%，借款期限为12个月，利息均按季交付，刘祥伟在借款人栏签名，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在担保人栏签名。合同签订后，张少华通过银行转款和现金交付的方式将40万元交付刘祥伟，刘祥伟按季度支付利息至2013年12月，2014年1月开始未支付利息，现刘祥伟被羁押于安徽阜阳监狱，张少华索要借款未果，遂提起诉讼。另查明，刘祥伟与张少君系夫妻关系。淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司已停止营业。以上事实，有张少华提交的原、被告身份证复印件、借款合同、银行转款交易明细、刘祥伟与张少君的结婚证复印件及张少华、刘祥伟、张少君的陈述等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。刘祥伟向张少华借款，并签订借款合同，张少华依约交付借款，双方债权债务关系成立，现张少华要求刘祥伟偿还借款本金40万元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，借据约定年利率20%，未违反法律规定，刘祥伟应按照双方约定的利率向张少华支付借款利息。截止到2017年9月12日（开庭之日）刘祥伟应支付10万元本金的利息为74722.22元（按年利率20%自2013年3月18日计算至2017年9月12日），15万元本金的利息为111083.33元（按年利率20%自2013年7月30日计算至2017年9月12日），另15万元本金的利息为111416.67元（按年利率20%自2013年9月26日计算至2017年9月12日），以上三笔借款合计利息为297222.22元，现张少华诉请利息为28万元，其余利息放弃，视为其对自己权利的处置，本院予以支持。关于张少君的责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张少君未提交证据证明该笔借款属于上述规定的情形，本院依法认定该笔借款为刘祥伟与张少君的夫妻共同债务。现张少华要求刘祥伟、张少君归还借款40万元及利息28万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告刘祥伟、张少君于本判决生效后十五日内，偿还原告张少华借款本金40万元及利息28万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告刘祥伟、张少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张月华人民陪审员  王明海人民陪审员  梁永祥二〇一七年九月十五日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6261号
原告朱国顺。
委托代理人张文余、徐欣。
被告蒋雁斐。
原告朱国顺与被告蒋雁斐民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱国顺的委托代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告蒋雁斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国顺诉称：2015年6月2日，被告因购房所需向原告借款6万元，约定借期一个月，按年息18%计息。但被告并未按约还款，故请求判令被告归还借款6万元并支付相应的利息（2015年6月2日至2015年7月1日的利息900元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日）。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告蒋雁斐未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，该借款由案外人李祥兵提供担保，但未约定保证期间；借条上还载明“如到期还款逾期不还每天按本金5%的违约金赔偿”。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告应当按照约定的期限支付利息和返还借款，被告未履行约定义务的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付按约定利率计算的借期内利息、按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋雁斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋雁斐于本判决生效后十日内返还原告朱国顺借款6万元并支付相应的利息（其中2015年6月2日至2015年7月1日的利息为900元，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元（减半收取），由被告蒋雁斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年十二月六日
代书记员 应梅芳
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6489号
原告莫利娟。
委托代理人俞华清。
被告曹小孟。
委托代理人何来建。
被告曹阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
原告莫利娟诉被告曹小孟、曹阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫利娟委托代理人俞华清，被告曹小孟委托代理人何来建、人保杭州公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告曹阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫利娟起诉状上诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费5171.80元、误工费20155元（4031元/月×5月）、护理费8062元（4031元/天×2月）、营养费2250元（50元/天×45天）、鉴定费840元、交通费2000元、衣物损失300元，合计38778.80元。后原告当庭变更诉讼请求，将营养费变更为2000元（50元/天×40天），护理费变更为7289.15元（132.53元/天×55天），误工费变更为17891.55元（132.53元/天×135天），其余各项不变，总诉请变更为35492.50元。现请求判令：被告人保杭州公司在交强险责任范围内先行赔偿原告损失（非医保费用在交强险范围内先行赔付），不足部分由被告曹小孟、曹阳承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告曹小孟、曹阳承担。
被告人保杭州公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。浙A×××××号小型普通客车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。二、对原告主张的各项损失：医疗费，应按实际现金支付金额计算，计3719.43元，还应剔除非医保用药994.97元；误工费，根据萧山人力资源热线12333查询，原告实际已经退休，故不予认可；护理费时间认可55天，标准认可109元/天；营养费时间认可40天，标准认可30元/天；鉴定费，原告系单方鉴定，并且不属于我司理赔范围，故不予认可；交通费酌定200元；衣物损失，没有相关定损，事故单也未注明存在衣物损失，故不予认可。
被告曹小孟口头辩称：1、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。2、保险公司核定的非医保金额过高，且非医保费用和鉴定费应在交强险责任限额范围内优先赔付，其余和保险公司意见一致。3、事故发生后，被告曹小孟为原告垫付医疗费274.11元，要求在本案中一并处理。4、被告曹小孟、曹阳是老乡，涉案事故是被告曹小孟向曹阳借车期间发生的。
被告曹阳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年2月3日14时5分许，被告曹小孟驾驶曹阳所有的浙A×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区瓜沥镇运东村村道由东向西行驶至东灵北路路口时，与沿东灵北路由南向北行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告莫利娟与被告曹小孟负事故同等责任。原告的伤情经法医鉴定，建议误工时间为150天，护理期限为60天，营养期限为45天。庭审中，原告自愿放弃部分诉请，主张误工期限为135天，护理期限为55天，营养期限为40天。事故发生后，被告曹小孟为原告垫付部分医药费。
另查明，浙A×××××号小型普通客车向被告人保杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元（医疗项、伤残项和财损项赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），本起交通事故发生在强制保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费5171.80元（不包括曹小孟垫付的医药费），经核算金额无误，本院予以确认；营养费酌定1600元（40元/天×40天）；该项计6771.80元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，标准可以参照2014年浙江省城镇私营单位制造业的平均工资计算，计13598.55元（100.73元/天×135天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，计7289.15元（132.53元/天×55天）；交通费酌定500元；该项计21387.70元。（三）财产损失项：衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元。上述损失总计28259.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。现原告的各项损失均未超交强险各分项限额，故被告人保杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告上述损失承担全部赔偿责任，计28259.50元。原告关于两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人保杭州公司关于原告已退休，误工费不予赔偿的抗辩意见，因未提供任何相应证据，故本院不予采信。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。被告曹阳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿莫利娟损失28259.50元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回莫利娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半交纳344元（已批准缓交），由莫利娟负担90元，曹小孟负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡丹丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初913号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：胡建静，该支行行长。
委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：周丽。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交通银行江北支行）为与被告周丽金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周丽立即归还拖欠原告的借款本金2440425.08元及约定的利息（含逾期欠息、复息等，暂计至2016年1月17日的利息为45378.59元）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费80000元；3、原告就前述两项债权（总计2565803.67元）对被告所有的宁波市鄞州区首南街道荣安府6幢13单元2404室房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2013）第99-234**号]享有抵押权，并有权进行折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告周丽未作书面或口头答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为2013332530001100016的《个人房产抵押贷款合同》；
出借方：交通银行江北支行；
借款方：周丽；
借款本金：2520000元；
放款日期：2013年6月8日；
借款期限：360个月；
借款用途：购房商品房；
担保情况：被告周丽将其名下的位于宁波市鄞州区荣安府6幢2404室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2013）第99-234**号]抵押给原告，并于2013年10月8日办理抵押登记[他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013211**号]，抵押范围包括：贷款本金、利息、罚息、复息、律师费等实现债权的费用；
合同执行利率：月利率4.639583‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%）；贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；
还本付息方式：等额本息还款法，每期还款额为14415.19元，每月还款日为放款日的对应日即每月8日；
违约责任：若发生违约，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金并结清利息；借款人未及时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等相关费用；
还款情况：截至2016年1月17日，已归还借款本金79571.92元，尚欠借款本金2440425.08元、利息、罚息、复息共计45378.59元；此后，被告亦未再还本付息；
催讨情况：2016年2月5日，原告向被告邮寄《债务提前到期通知书（债务人）》、《债务提前到期通知书（抵/质押人）》各一份，被告于2016年2月6日本人签收；
律师费：根据《律师服务合同》的约定，原告对本案应支付律师费80000元，其中首次开庭前支付40000元（已支付），余款40000元于判决书、调解书等结案法律文书生效后十个工作日内付清；
以上事实由原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《债务提前到期通知书》及邮寄凭证、交易明细单及利息清单、《律师服务合同》及律师费发票、支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周丽之间的借款事实清楚、证据充分。被告未及时还本付息，原告有权按照合同约定提前收回贷款，并要求被告偿付借款利息及相应律师费；关于利息，由于被告签收《债务提前到期通知书》的日期为2016年2月6日，故自签收的次日起，应对被告全部未清偿本金按照罚息利率计算利息；关于律师代理费，原告目前实际支出40000元，该部分费用应由被告承担，对于《律师服务合同》约定的剩余律师代理费40000元，原告可在其实际发生后另行主张；对于涉案抵押物即位于宁波市鄞州区荣安府6幢2404室的房地产，双方已办理抵押登记，原告享有合法的抵押权，而本案债务均属于抵押担保的范围，故原告有权对上述房地产在本案债务的范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告周丽经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百九十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁波江北支行借款本金2440425.08元、截至2016年1月17日的利息、罚息、复息45378.59元及自2016年1月18日起至实际履行之日止按照编号为2013332530001100016的《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利（其中自2016年2月7日起只计算罚息和复息）；
二、被告周丽于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司宁波江北支行律师代理费40000元；
三、若被告周丽未按期足额履行上述第一、第二项债务，原告交通银行股份有限公司宁波江北支行有权以被告周丽名下的位于宁波市鄞州区荣安府6幢2404室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-23407号]进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27326元，减半收取13663元，保全费5000元，合计18663元由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 伟
二〇一六年六月二十日
代书记员 孙丽娜