北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终416号
上诉人（原审原告、原审被告）：高井龙，男，1964年1月20日出生。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡甲2号。
法定代表人：张忠林，总经理。
委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。
上诉人高井龙因与被上诉人北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司（以下简称太阳宫建筑公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高井龙及其委托诉讼代理人覃院，被上诉人太阳宫建筑公司的委托诉讼代理人韩玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高井龙的上诉请求为：1.请求撤销一审法院判决；2.改判太阳宫建筑公司支付解除劳动关系经济补偿金60662元；3.本案一、二审诉讼费由太阳宫建筑公司承担。事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
太阳宫建筑公司辩称：不同意高井龙的上诉请求，同意一审法院判决。
高井龙向一审法院起诉请求为：1.确认1998年1月1日至2015年5月15日双方存在劳动关系；2.太阳宫建筑公司支付解除劳动关系经济补偿金60662元；3.太阳宫建筑公司支付1998年1月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险赔偿金48900元；4.太阳宫建筑公司支付1998年1月1日至2011年6月30日未依法缴纳失业保险一次性生活补助金14000元；5.太阳宫建筑公司支付2008年1月1日至2015年5月15日未休年休假工资50806.68元；6.太阳宫建筑公司支付2013年及2014年多扣工资586元；7.太阳宫建筑公司支付2008年1月1日至2015年4月30日延时加班486天的加班工资145230元；8.太阳宫建筑公司支付2014年2月1日至2015年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额47663元；9.太阳宫建筑公司支付2015年5月1日至5月15日工资2166.5元；10.太阳宫建筑公司依法缴纳2011年7月1日至2015年5月15日社会保险。
太阳宫建筑公司向一审法院起诉请求为：要求不支付高井龙：1.2014年5月16日至2014年12月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额31460.8元；2.1998年1月至2011年6月养老保险赔偿金19463.14元及一次性生活补助费11496元。
一审法院认定事实为：高井龙系农业户口，其于1998年1月1日入职太阳宫建筑公司，双方于2011年1月1日签订期限为1年的固定期限劳动合同。太阳宫建筑公司未为高井龙缴纳2012年12月之前的社会保险费。
一审庭审中，太阳宫建筑公司提交了双方签订的自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，高井龙对于合同落款其签字的真实性不予认可，并申请笔迹真实性鉴定。高井龙另称其签过一份2014年1月31日到期的劳动合同，但公司未向其给付合同副本。太阳宫建筑公司认为高井龙关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。
高井龙称其应发工资4000元，但2013年11月27日和2014年3月11日各发放的两笔工资中，均各有一笔存在差额，并就此提交了其名下储蓄对账单和2012年8月工资单。太阳宫公司对于真实性予以认可，表示经核实，公司在2014年发放十三薪时确实多扣了高井龙社保费用302.37元，同意返还，但2013年并未多扣。
高井龙就其加班的主张提交了太阳宫建筑公司2015年值班人员安排表5份，显示其于2015年1月28日、2月6日、2月15日、2月24日、3月5日、3月14日、3月23日、4月1日、4月10日、4月19日值班。太阳宫建筑公司认可安排表的真实性，但不认可高井龙的证明目的。
太阳宫建筑公司称其作为建筑企业存在冬休，春节假期远长于法定假期，已经安排高井龙享受年休假，并就此提交了2013年1月至2015年4月的考勤统计表和2013年至2015年的春节放假通知。考勤统计表和春节放假通知中均无高井龙确认信息，高井龙对于真实性均不予认可。
2015年5月15日，高井龙向太阳宫建筑公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，以太阳宫建筑公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等为由通知于当日解除劳动关系。太阳宫建筑公司表示收到该通知书之时不存在未依法缴纳社保和未足额支付劳动报酬的问题。
高井龙的工资实际支付至2015年4月30日，高井龙确认此前的工资均已结清，但存在未及时发放的情形。双方均认可约定的工资发放周期为每月25日发放上个自然月的工资。
太阳宫建筑公司就高井龙的实发工资情况提交了高井龙2013年1月至2015年4月的工资表，高井龙对于实发工资金额均予以认可。工资表记载高井龙自2014年5月至同年7月的实发工资均为3704.47元，自同年8月至2015年4月期间的实发工资均为3697.63元。
2015年5月15日，高井龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08806号裁决书，裁决：一、确认高井龙与太阳宫公司一九九八年一月一日至二〇一五年五月十五日存在劳动关系；二、太阳宫建筑公司支付高井龙二〇一四年五月十六日至二〇一四年十二月三十一日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额三万一千四百六十元八角；三、太阳宫建筑公司支付高井龙二〇一五年五月一日至二〇一五年五月十五日工资一千八百七十元五角五分；四、太阳宫建筑公司支付高井龙一九九八年一月一日至二〇一一年六月养老保险赔偿一万九千四百六十三元一角四分及一次性生活补助费一万一千四百九十六元；五、驳回高井龙的其他仲裁请求。高井龙和太阳宫建筑公司均不服，均诉至一审法院。
一审法院认为：高井龙和太阳宫建筑公司均认可双方于1998年1月1日至2015年5月15日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。太阳宫建筑公司未为高井龙缴纳2012年12月之前的社会保险费，高井龙系农业户口，故其关于1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助于法有据，一审法院予以支持，高井龙关于1999年5月之前的主张部分缺乏法律依据，一审法院不予支持。
太阳宫建筑公司认可在2014年发放十三薪时多扣了高井龙社保费用302.37元，同意返还，一审法院不持异议。高井龙提交的2012年工资单不足以证明其2013年度的工资标准，故一审法院对于高井龙主张的其余多扣工资部分不予支持。
高井龙提交的太阳宫建筑公司2015年值班人员安排表显示系值班安排，不足以证明高井龙存在加班，一审法院对于高井龙主张的加班费不予支持。
高井龙虽称其签订过期限至2014年1月31日的劳动合同，但未就此举证，太阳宫建筑公司不予认可，一审法院不予采信。若太阳宫建筑公司提交的自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同系高井龙真实签订，则高井龙无权享受2014年2月1日至2015年5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额；若太阳宫建筑公司提交的自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同并非高井龙所签，则高井龙依法仅有权享受2012年1月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，但其于2015年5月15日提出主张，已经超过了仲裁时效，故基于上述分析，无论高井龙是否真实签订自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，其关于2014年2月1日至2015年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不能得到支持。高井龙关于上述劳动合同的笔迹真实性鉴定申请并不必要，一审法院不予准许。
高井龙实际工作至2015年5月15日，其工资实际支付至同年4月，故一审法院对于高井龙主张的2015年5月1日至同年5月15日工资的诉讼请求予以支持。
高井龙于2015年5月15日以太阳宫建筑公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，但其认可2015年4月之前的工资已经结清，而太阳宫公司已经为其缴纳自2013年1月起的社会保险费，故其所述理由不能成立，其无权据此享受解除劳动合同的经济补偿金。需要说明的是，关于太阳公司建筑公司自认的在2014年发放十三薪时多扣了高井龙社保费用302.37元的问题，因该部分工资金额较小，太阳公司建筑公司又系主动核实发现该问题，故一审法院采信太阳公司建筑公司关于该部分工资系误扣所致、并非无故克扣的意见。
太阳宫建筑公司虽称在春节安排高井龙享受年休假，但其提交的考勤统计表和春节放假通知均无高井龙确认信息，高井龙不予认可，一审法院无法采信。高井龙于2015年5月15日提出主张，太阳宫建筑公司依法负有保存2013年5月16日至2015年5月15日期间工资支付记录的义务。如上所述，高井龙提出解除劳动合同并不属于被迫解除劳动合同，故其于2015年未享受年休假不能归责于太阳宫建筑公司，一审法院对于高井龙主张的2015年度的未休年休假工资不予支持。太阳宫建筑公司无法证明已经安排高井龙享受2013年5月16日至2014年12月31日期间的年休假，一审法院对于高井龙主张的该期间的未休年休假工资予以支持。高井龙未举证证明太阳宫建筑公司未安排其享受2013年5月15日之前的年休假或未支付2013年5月15日之前的未休年休假工资，一审法院对于其主张的2013年5月15日之前的未休年休假工资不予支持。
高井龙关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认高井龙与北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司自一九九八年一月一日至二〇一五年五月十五日期间存在劳动关系。二、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司于判决生效后七日内支付高井龙一九九九年六月至二〇一一年六月未缴纳养老保险的补偿一万八千四百五十七元零四分。三、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司于判决生效后七日内支付高井龙一九九九年六月至二〇一一年六月未缴纳失业保险的一次性生活补助七千零五十六元。四、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司于判决生效后七日内支付高井龙二〇一三年五月十六日至二〇一四年十二月三十一日期间未休年休假工资五千四百四十二元七角一分。五、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司于判决生效后七日内支付高井龙二〇一五年五月一日至二〇一五年五月十五日期间工资一千八百七十元零七分。六、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司于判决生效后七日内返还高井龙二〇一四年多扣工资三百零二元三角七分。七、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司无需支付高井龙二〇一四年五月十六日至二〇一四年十二月三十一日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额三万一千四百六十元八角。八、驳回高井龙的其他诉讼请求。九、驳回北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司的其它诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院另查明：高井龙与太阳宫建筑公司均认可双方约定的工资发放周期为每月25日发放上个月工资。高井龙在职期间，太阳宫建筑公司存在未按时支付工资的情况，大部分时间为每2个月支付一次工资。太阳宫建筑公司对此予以认可，但认为其因工程款没有及时回款才未及时支付工资，不属于故意拖欠，对此解释太阳宫建筑公司未提供证据予以证明。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：劳动者以未及时足额支付劳动报酬向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案二审期间的争议焦点在于太阳宫建筑公司应否向高井龙支付解除劳动合同经济补偿金。
本案中，高井龙与太阳宫建筑公司均认可双方约定的工资发放周期为每月25日发放上个月工资，但高井龙在职期间，太阳宫建筑公司存在未按时支付工资的情况，大部分时间为每2个月支付一次工资，属于未及时支付工资情形，高井龙以此为由与太阳宫建筑公司解除劳动合同，太阳宫建筑公司依法应向高井龙支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定高井龙无权据此享受解除劳动合同经济补偿金存在错误，本院对此予以纠正。双方对于一审法院计算的高井龙月平均工资数额没有异议，本院据此依法核算解除劳动合同经济补偿金的数额并予以支持，对于高井龙主张的解除劳动合同经济补偿金数额过高部分，本院不予支持。
关于劳动关系存续期间及一审法院判决支持的未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险的一次性生活补助、未休年休假工资、工资、无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额等各项，本院予以维持。
综上，一审法院认定高井龙无权享受解除劳动合同经济补偿金存在错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61448号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61448号民事判决第八项；
三、北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司于本判决生效后七日内支付高井龙解除劳动合同经济补偿金二万七千七百四十五元零五分；
四、驳回高井龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年二月九日
书 记 员 高明晓
书 记 员 苗振跃