wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第68号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告冯XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告冯XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
代理审判员 曹阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘玉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03506号
原告曹某甲。
法定代理人曹某乙。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告王某（系原告母亲）。
原告曹某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告法定代理人曹某乙、委托代理人柯刚胜到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母于2014年8月11日调解离婚，我由父亲曹某乙抚养，母亲王某每月给付抚养费300元至成年。现由于物价上涨及工资的增加，该抚养费远不能满足我和法定代理人的实际生活需要，故要求增加抚养费至每月1000元。
被告未到庭答辩，但提交了书面答辩意见，辩称自己患有，每个月都要服药控制，平时靠隐瞒病情打工维持生计，确无能力增加抚养费用，要求适当降低每月300元的抚养费标准。
经审理查明，原告曹某甲系曹某乙、王某之女，2014年8月11日，曹某乙、王某经本院调解离婚，二人协商曹某甲由曹某乙抚养，王某每月支付曹某甲抚养费300元至其成年。2015年10月22日，原告曹某甲诉来本院，要求王某每月增加抚养费至1000元。
本院认为，曹某甲系曹某乙、王某之女，曹某乙和王某虽已离婚，但二人均有权利和义务抚育曹某甲。曹某乙和王某在离婚时，已自愿达成离婚协议，二人均应自觉履行协议内容。抚养费的增加既要参考当地的生活水平，又要考虑曹某乙和王某双方的负担能力。王某的现状不符合增加抚养费的条件，曹某甲要求增加王某负担的抚养费至每月1000元，理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求被告王某增加抚养费至每月1000元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 马 攀
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓伊辰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5584号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
负责人刘国兴
被执行人佛山市东之博塑料制品有限公司乐从分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇葛岸锦莲花路2号。
法定代表人冼同兴
本院依据已经发生法律效力的粤顺管乐罚（2015）第E00013号处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市东之博塑料制品有限公司乐从分公司的银行存款人民币500元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年六月三日
书记员 李敬昌
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00083号
申请执行人徐某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
徐某某与张某某机动车车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐某某依据汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字第00249号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人徐某某支付赔偿款37301元。
本案在执行过程中，因被执行人张某某暂无履行能力，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字第00249号民事判决�的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾 涛
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01146号
原告张文存，男，1956年9月30日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈春莲，女，1974年4月10日出生。
委托代理人马立群，男，1986年12月23日出生。
被告穆春阳，男，1952年5月28日出生。
原告张文存与被告陈春莲、穆春阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文存的委托代理人许云雪，被告陈春莲及其委托代理人马立群，被告穆春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文存诉称，2014年3月，我经被告穆春阳介绍为被告陈春莲建房提供劳务，我是大工，二被告承诺日工资为200元。在3月份，我共为被告陈春莲提供劳务3天，但二被告至今未给付我劳动报酬，现我要求二被告给付劳动报酬600元，并承担连带责任。
被告陈春莲辩称，2014年3月，我与被告穆春阳签订建房施工协议，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式承建我家平房，同时双方还约定了部分零用工，但我只针对被告穆春阳结算所有劳务费，因此被告穆春阳找原告等人提供劳务的工资理应由其支付，而我实际已经支付被告穆春阳劳务费3万元，且其施工尚存在诸多问题，因此我不同意直接给付原告劳务费。
被告穆春阳辩称，我与被告陈春莲签订建房施工协议，约定由我以劳务清包的方式为被告陈春莲施工建房，同时我们还约定了部分零用工，并明确由被告陈春莲承担和另付款，但完工后被告陈春莲未给我结清全部劳务费，因此才导致原告等人起诉，由于原告等人是我找的，因此我同意与被告陈春莲承担连带责任。
经审理查明，2014年3月，被告陈春莲与被告穆春阳签订建房协议书，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式为被告陈春莲建平房，双方除约定了房屋每平米的劳务费单价外还约定了部分工程为零用工，并明确零用工由被告陈春莲承担另付款。后被告穆春阳找原告张文存等人提供劳务，并承诺原告劳务费为每日200元。在3月份，原告提供零用工劳务3天。在被告穆春阳为被告陈春莲建房施工过程中，被告陈春莲支付被告穆春阳劳务费3万元，后被告陈春莲以被告穆春阳施工存在质量问题为由未再支付劳务费，被告穆春阳即以被告陈春莲未付清全部劳务费为由未支付原告等人劳动报酬。2015年1月8日，原告诉至本院，要求二被告给付其工资600元，并要求二被告承担连带责任。本案在审理过程中，被告穆春阳对原告的劳动报酬数额无异议，并称其与被告陈春莲曾约定了零用工的承担事宜，因此同意与被告陈春莲承担连带责任；被告陈春莲称其是与被告穆春阳签订建房协议，且明确是向被告穆春阳支付劳务费，而原告等人系受被告穆春阳雇用提供劳务，因此其不应承担原告劳务费的给付义务，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告签订的建房协议书在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案被告穆春阳与被告陈春莲签订建房协议，双方在合同中约定了劳务承包价格和零用工的负担事宜，由于二被告互为该合同的相对方，因此应当理解为被告穆春阳承揽被告陈春莲的建房施工，被告陈春莲向被告穆春阳支付劳务费。对于原告劳动报酬的给付问题，由于原告是受被告穆春阳雇用，且接受穆春阳的指派从事具体的劳务，其工资数额也是与被告穆春阳商定，加之被告陈春莲已经给付被告穆春阳的劳务费足以支付原告的工资，因此原告的劳务费给付义务应由被告穆春阳承担，而原告要求被告陈春莲与被告穆春阳承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告穆春阳给付原告张文存劳动报酬六百元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告张文存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆春阳负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年三月三十一日
书记员 吕 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第127-1号
申请执行人湖南金龙建筑机械有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河经济开发区芸香路以东、海鸥路以北（湘潭天易示范区）。
法定代表人胡海强，该公司董事长。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区二环南路100号金叶时代之窗一幢701号。
法定代表人黄东海，该公司董事长。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部3-5号门面。
法定代表人高燎原，该�司董事长。
本院立案执行的申请执行人湖南金龙建筑机械有限公司与被执行人中航长城大地建工集团有限公司、湘潭市星达机电股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，为了加强管理，方便当事人诉讼，指定湘潭县人民法院执行更为方便。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第81号案件指令湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第127-1号
申请执行人湖南金龙建筑机械有限公司。
法定代表人胡海强。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人黄东海。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司。
法定代表人高燎原。
本院立案执行的申请执行人湖南金龙建筑机械有限公司与被执行人中航长城大地建工集团有限公司、湘潭市星达机电股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，为了加强管理，方便当事人诉讼，指定湘潭县人民法院执行更为方便。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第81号案件指令湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第696号
原告：李某甲，男。
委托代理人：张耀东，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：马某某，女。
委托代理人：杨建军、梁艳峰，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张耀东、被告马某某及其委托代理人杨建军、梁艳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年4月30日登记结婚，1997年4月1日生育长子李某乙；2008年生育长女李某丙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常生气，导致夫妻感情破裂。2012年9月，原告起诉要求与被告离婚，同年12月8日法院判决不准予离婚；2013年7月，原告第二次起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。因双方无和好可能，现第三次提起离婚。请求依法判令：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子李某乙、女儿李某丙随原告生活，被告依法支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证及子、女的户口薄，用以证实：原告的身份信息以及生育子女基本情况；2、本院（2012）镇民初字第1413号和（2013）镇民初字第961号民事判决书，用以证实：原告曾两次起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实，双方有共同债权1000元，共同债务67000元。
被告辩称：不同意离婚。原告说婚前缺乏了解不属实，双方经过一年接触才结婚。原、被告结婚已18年，已有两个小孩，两个小孩出生相隔11年，双方感情很好。被告希望原告回心转意，继续维持家庭。如果离婚，两个小孩由被告抚养，抚养费从原告第一次起诉离婚时计算。上次判决中的共同债务，杨营信用社的贷款一年一审卡，已经还了。李某某的借款和装修房屋欠款没有还，其他债务原告已偿还。
被告向法庭提交证据如下：1、张某甲、李某丁的证明一份，用以证实：上述杨营信用社贷款30000元已偿还。2、李某某证明一份，用以证实：欠证人3500元。3、李某戊证明一份，用以证实：借证人1000元。
对原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第2份证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的1、2、3、份证据，原告有异议，因证人没出庭接受质证，又无其它证据相印证，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年4月20日登记结婚，于1997年4月1日生育男孩李某乙，于2008年2月18日生育女孩李某丙。李某乙现年17岁，已在外地做生意。自2012年始，原告外出经商，双方分居至今。2012年8月和2013年8月，原告先后两次起诉与被告离婚，本院均判决不准予双方离婚。被告个人财产：“波浪”牌洗衣机一台、木制沙发一套、四组合柜一套。原、被告共同财产：“万宝”牌冰箱一台、“三洋”牌32英寸液晶电视机一台、电脑一台、“申华”牌洗衣机一台、“奥克斯”空调一台、“钻豹”牌125型摩托车一辆、手扶拖拉机一台，2005年3月，原、被告双方在本村建二层楼房一座。共同债权1000元。共同债务有：借李某某10000元、借张某5000元、借李某甲2000元、室内装修欠20000元，共计37000元。
另查：2013年镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻关系的基础是感情基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”自2012年始，原告外出经商，双方分居生活，原告曾两次起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未和好，导致夫妻感情确已破裂。故原告起诉与被告离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。”李某乙今年17岁，虽然未满18周岁，但已具备独立生活能力，不需要原、被告监护且支付抚养费。女孩李某丙今年6岁，一直随被告生活，仍以随其生活为宜，原告应承担相应抚养费，其支付数额应自2014年起每年按2013年镇平县农村居民人均纯收入9060元的30%计算支付小孩抚养费，即每年为2718元。原告对原、被告共同财产：冰箱、液晶电视机、摩托车、电脑、洗衣机、空调、手扶拖拉机，表示放弃，应归被告所有。共同财产房屋应予以分割。本院（2013）镇民初字第961号民事判决书确认的共同债务67000元，其中原、被告共同债务一笔在杨营信用社贷款30000元，经核实，该笔债务已于2014年元月12日本息还清，2014年元月14日，原告以自己的名义又在该社贷款30000元，未予偿还。在此期间，原、被告已分居生活，且原告并未提供证据证实用于夫妻共同生产或者生活，故应认定为原告个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告马某某离婚。
二、婚生长女李某丙随被告马某某生活，原告李某甲自2014年起于每年的12月30日前支付小孩抚养费2718元，付至小孩年满18周岁止。
三、被告个人财产：“波浪”牌洗衣机一台、木制沙发一套、四组合柜一套，归被告所有。原、被告共同财产：“万宝”牌冰箱一台、“三洋”牌32英寸液晶电视机一台、电脑一台、“申华”牌洗衣机一台、“奥克斯”空调一台、“钻豹”牌125型摩托车一辆、手扶拖拉机一台，归被告所有。共同财产位于谢庄小学旁的房屋，主房一层及后院归被告所有，一楼大门及一楼中间房间至到主房后门共用通道部分为双方共有，主房二层及上二楼的楼梯部分归原告所有。
四、共同债权1000元，原、被告各享有500元。共同债务37000元，原、被告各负担18500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 靳云文
人民陪审员 李 旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 李林森
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第696号
原告梁某某，男，甘肃省镇原县人。
被告赵某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告梁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03428号
原告刘国华。
委托代理人韩绍武。
被告李连成。
被告刘凤。
原告刘国华诉被告李连成、刘凤健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人韩绍武、被告李连成、刘凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿医疗费等费用合计20096.22元。
被告李连成辩称，原告说我们打他不属实，我们没打他，原告常年砸墙，出事当天晚上，原告还砸墙，后来刘凤起来了，上去看是原告砸墙，她和原告就厮起来，我起来后看见原告拿皮锤子打刘凤一下，刘凤就给他推到外屋的床上了，我承认我把小手电打原告一下，我把原告的锤子抢下来我就走了。故不同意赔偿原告发生的医疗费用。
被告刘凤辩称，不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，原、被告系沈北新区二井社区新新小区邻居，原告刘国华居住在3号楼2单元2楼1号、被告李连成居住在3号楼2单元2楼2号，被告刘凤的姐姐刘玉芹在该小区3号楼2单元1楼1号开办麻将社，被告刘凤日常在该处居住生活。原告刘国华认为被告刘凤家打麻将影响其日常生活休息，双方为此积怨颇深。2013年3月24日凌晨1时30分许，被告刘凤通过门眼看见原告砸门，之后原告上楼便开始砸墙，故被告刘凤上楼找原告理论，双方发生争执，被告刘凤将原告推到原告家客厅内沙发床上，并用皮锤压在原告腹部，后用脚踢原告裆部；在此过程中，被告李连成及其爱人刘桂芹听到外面动静也从家里出来看看，被告李连成持手电筒殴打原告上身右侧部位，后被告李连成将刘凤手中的皮锤夺下。双方在厮打过程中致原告受伤，随后原告拨打110报警，经沈北新区公安分局清水派出所调查后，给予被告李连成行政拘留10日、罚款500元的处罚，因未找到被告刘凤，尚未对其进行处理。
另查，原告受伤后当日到中国医科大学附属口腔医院检查治疗后到沈阳市公安医院住院治疗3天，经诊断其病情为：头外伤、鼻外伤、鼻骨改变、牙外伤、胸部软组织挫伤、肋骨骨折、睾丸挫伤等，住院期间二级护理，出院医嘱为：建议进一步专科医院治疗、病情变化随诊。原告遵医嘱于出院当日到沈阳市第四人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：肋骨骨折、胸壁挫伤、鞘膜积液，住院期间为二级护理，原告在治疗期间共支出医疗费17353.76元，复印病历支出14元。
上述事实，有原、被告陈述，公安卷宗、住院病历、医疗费票据、复印费票据等证据材料已经质证，本院予以认定，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案被告李连成、刘凤对原告实施无意思联络的共同侵权行为，应对原告的合法损失承担连带赔偿责任。关于原告支出的医疗费17353.76元、复印费14元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为900元；关于原告主张的护理费，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均90.47元，二级护理费18天按1人计算，其护理费应为1628.46元；关于原告主张的交通费，结合其治疗的实际情况，本院酌定为200元。综上，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘凤赔偿原告医疗费17353.76元；
被告刘凤赔偿原告住院伙食补助费900元；
被告刘凤赔偿原告护理费1628.46元；
被告刘凤赔偿原告交通费200元；
被告刘凤赔偿原告复印费14元；
被告李连成对上述一至五项负连带赔偿责任；
上述款项，二被告于本判决发生法律效力后五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴），由被告刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张威
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03428号原告刘国华，男，1946年10月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告李连成，男，1954年2月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告刘凤，女，1962年2月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。原告刘国华诉被告李连成、刘凤健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人韩绍武、被告李连成、刘凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿医疗费等费用合计20096.22元。被告李连成辩称，原告说我们打他不属实，我们没打他，原告常年砸墙，出事当天晚上，原告还砸墙，后来刘凤起来了，上去看是原告砸墙，她和原告就厮起来，我起来后看见原告拿皮锤子打刘凤一下，刘凤就给他推到外屋的床上了，我承认我把小手电打原告一下，我把原告的锤子抢下来我就走了。故不同意赔偿原告发生的医疗费用。被告刘凤辩称，不同意赔偿原告的各项损失。经审理查明，原、被告系沈北新区二井社区新新小区邻居，被告刘凤的姐姐刘玉芹在该小区开办麻将社，被告刘凤日常在该处居住生活。原告刘国华认为被告刘凤家打麻将影响其日常生活休息，双方为此积怨颇深。2013年3月24日凌晨1时30分许，被告刘凤通过门眼看见原告砸门，之后原告上楼便开始砸墙，故被告刘凤上楼找原告理论，双方发生争执，被告刘凤将原告推到原告家客厅内沙发床上，并用皮锤压在原告腹部，后用脚踢原告裆部；在此过程中，被告李连成及其爱人刘桂芹听到外面动静也从家里出来看看，被告李连成持手电筒殴打原告上身右侧部位，后被告李连成将刘凤手中的皮锤夺下。双方在厮打过程中致原告受伤，随后原告拨打110报警，经沈北新区公安分局清水派出所调查后，给予被告李连成行政拘留10日、罚款500元的处罚，因未找到被告刘凤，尚未对其进行处理。另查，原告受伤后当日到中国医科大学附属口腔医院检查治疗后到沈阳市公安医院住院治疗3天，经诊断其病情为：头外伤、鼻外伤、鼻骨改变、牙外伤、胸部软组织挫伤、肋骨骨折、睾丸挫伤等，住院期间二级护理，出院医嘱为：建议进一步专科医院治疗、病情变化随诊。原告遵医嘱于出院当日到沈阳市第四人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：肋骨骨折、胸壁挫伤、鞘膜积液，住院期间为二级护理，原告在治疗期间共支出医疗费17353.76元，复印病历支出14元。上述事实，有原、被告陈述，公安卷宗、住院病历、医疗费票据、复印费票据等证据材料已经质证，本院予以认定，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案被告李连成、刘凤对原告实施无意思联络的共同侵权行为，应对原告的合法损失承担连带赔偿责任。关于原告支出的医疗费17353.76元、复印费14元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为900元；关于原告主张的护理费，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均90.47元，二级护理费18天按1人计算，其护理费应为1628.46元；关于原告主张的交通费，结合其治疗的实际情况，本院酌定为200元。综上，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条之规定，判决如下：被告刘凤赔偿原告医疗费17353.76元；被告刘凤赔偿原告住院伙食补助费900元；被告刘凤赔偿原告护理费1628.46元；被告刘凤赔偿原告交通费200元；被告刘凤赔偿原告复印费14元；被告李连成对上述一至五项负连带赔偿责任；上述款项，二被告于本判决发生法律效力后五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴），由被告刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年十一月二十二日书 记 员  张威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初93号
原告顾利红，女，1968年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告顾利红与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾利红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾利红负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 菅 理
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初588号
原告宋修泽。
委托代理人杨瑞英。系即墨北安法律服务所法律工作者。
被告宋吉晓。
原告宋修泽与被告宋吉晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋修泽及其委托代理人杨瑞英到庭参加了诉讼，被告宋吉晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修泽诉称，2015年8月26日，被告为偿还他人借款向原告借款3400元，双方约定于2015年10月份还清借款。现因被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告具状起诉，要求被告偿还借款3400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋吉晓无答辩。
经审理查明，2015年8月26日，被告宋吉晓为原告出具借条1份，借款金额为3400元。后原告向被告催要借款，被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告宋吉晓向原告借款，双方借贷关系成立。被告宋吉晓向原告宋修泽借款3400元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告宋吉晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋吉晓于判决生效后十日内偿还原告宋修泽借款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1191号
原告阚秀兰，现住长春市南关区。
委托代理人毕晓慧，现住长春市宽城区。
被告于桂林，现住长春市宽城区。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
原告阚秀兰诉被告于桂林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阚秀兰及其委托代理人毕晓慧，被告于桂林及其委托代理人梁瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚秀兰诉称，2014年7月23日，原、被告双方因琐事发生争吵，被告将原告打伤，被告被长春市公安局宽城分局柳影路派出所处以三天拘留和罚款的处罚，原、被告之间因赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告医药费2300.84元，伙食补助费100元、护理费241。48元、误工费241.48元，共计2883.8元；赔偿原告丢是的金项链的损失9465元、眼镜一副450元，共计9915元；诉讼费由被告承担。
被告于桂林辩称，原告是与妻子发生的口角，被告是在拉架的情况下碰到原告致其受伤的，原告应承担一定的责任，原告诉求是否合理应当看其当庭举证情况，再决定是否由被告承担。
经审理查明，2014年7月23日9时40分许，原、被告因在长春市宽城区榆树南街柳影家园物业办公室旁路口，因经商占道产生矛盾，被告于桂林将原告阚秀兰打伤，后原告阚秀兰前往武警医院吉林总队医院治疗，住院3天，花费医疗费2300.84元。本次纠纷，仅告长春死公安局宽城分局处理，基于被告行政拘留3天的处罚。
上述事实有起诉书、长春市公安局宽城分局出具的行政处罚决定书、武警吉林省总队医院的门诊挂号收据、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、出院小结及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，长春市公安局宽城区分局于2014年7月23日出具的行政处罚决定书，双方当事人均无异议，对被告于桂林殴打原告阚秀兰致伤的事实予以认定。原告要求被告赔偿因此次伤害的医疗费、误工费、住院伙食补助费的数额均在法律规定的范围内，故其上述请求，予以保护。原告主张的眼镜和金项链的损失，被告不予认可，由于原告无证据证明被告的行为与原告财产损害之间的因果关系，故对原告的该项诉讼请求不予保护。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于桂林赔偿原告阚秀兰医疗费2300.84元，伙食补助费100元、护理费241.48元、误工费241.48元，共计2883.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费120元由被告于桂林负担27元，原告阚秀兰自行负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 张 晔
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1191号
原告李伟，男，住宽城满族自治县。
被告娄军，男，住宽城满族自治县。
被告楼龙，男，住宽城满族自治县。
被告葛先，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告李伟与被告娄军、楼龙、葛先劳务合同纠纷一案中，原告李伟于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费953.00元减半收取476.5.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何宇涵
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第472号
原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市国有资产监督管理委员会，住所地本市。
法定代表人徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。
委托代理人沈源，男。
委托代理人田涛，男。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人沈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月5日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《重复申请告知书》，认为依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项之规定，原告提出的申请为重复申请，被告已于2014年7月17日作出答复，不再重复处理。
原告诉称，其于2015年10月18日向被告提出政府信息公开申请，要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单。上述信息原告没有向被告申请公开过，故本次申请不算重复申请。请求法院判决撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的重复申请告知；赔偿原告精神抚慰金人民币50，000元。
被告辩称，被告先后收到原告的两份信息公开申请，发现其申请信息内容均已提出过，被告已作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，故被告认为原告系重复申请。据此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项之规定作出答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求及行政赔偿申请。
经审理查明，2015年10月19日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，内容为：“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，侵犯了我的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单”。同月28日，被告又收到原告邮寄的政府信息公开申请，内容为：“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，侵犯了我的合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单”。经过审查，被告认定原告申请的上述两项信息均系重复申请，遂于2015年11月5日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》，书面告知原告其提出的申请为重复申请，被告已于2014年7月17日作出答复（《政府信息公开申请答复书》编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX），不再重复处理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年7月17日，被告对原告要求获取本市沪太路XXX弄XXX号XXX室、142号501室等六套房屋的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，并邮寄送达原告。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》，被告提交的政府信息公开申请书、编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告本次申请的信息与其之前向被告申请获取的信息内容一致，被告就前次申请也已作出了答复。原告重复向同一行政机关申请公开同一政府信息且无正当理由，被告据此告知原告不再重复处理并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，行政赔偿的前提是行政机关行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害。因原告要求撤销被诉行政行为的主张不能成立，故原告一并提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取，计人民币25元，由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第00602号
原告马某某。
被告任某某。
被告关某某。
原告马某某诉被告任某某、关某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是经销饲料的个体户，二被告于2014年4月份起从我处赊销猪饲料8次，现二被告尚欠猪饲料款9431元，并均有二被告出具的欠据。经多次催要二被告总以各种借口推拖，故诉至法院，要求二被告偿还猪饲料款9431元，并承担本案诉讼费用。
被告任某某辩称，赊销原告猪饲料一事属实，但都经过我妻子关某某手，具体欠原告多少饲料款我不清楚。
被告关某某辩称，我赊销原告猪饲料一事和给原告出具的8张欠据均属实，但是我已还原告猪饲料款3000元，现在原告起诉我偿还欠饲料款9431元，我不认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告于2014年4月23日给二被告送饲料价值1440元，由被告关某某给原告出具的欠据。2014年5月8日原告给被告送猪饲料价值1450元，由被告关某某给原告出具的欠据。2014年6月2日原告给被告送饲料价值2121元，分别由二被告任某某、关某某出具的欠据。2014年6月21日原告给被告送饲料价值900元，由被告关某某给原告出具了欠据。2014年6月25日原告给被告送饲料价值520元，由被告任某某给原告出具了欠据。2014年7月7日原告给被告送饲料价值1500元，由被告关某某给原告出具的欠据。2014年7月28日原告给被告送饲料价值1500元，由被告关某某给原告出具的欠据。二被告给原告出具了8张欠据总计欠饲料款9431元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，二被告给原告出具的欠据8张，并经当庭质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖饲料行为合法有效，被告在收到猪饲料后理应按照双方的约定及时足额给付饲料款，但至今尚欠9431元饲料款未给付，被告的行为构成违约，故对原告要求二被告给付尚欠饲料款的诉讼请求予以支持。关于关某某所辩已给原告饲料款3000元，原告对此予以否认，被告又未叫原告打收条，也未收回欠据，故对被告关某某的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任某某、关某某于本判决生效后十日内给付原告马某某饲料款9431元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 刘树志
人民陪审员 张瑞权
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 成
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执149号
申请执行人温州市金星实业公司
被执行人王仁碧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰三商初字第00099号，依法向被执行人王仁碧发出执行通知书，责令被执行人王仁碧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁碧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 余夏盛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05093号
原告：秦瑀，男，1983年5月13日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***座***室。
身份证号2101021983********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告秦瑀诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告秦瑀、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路39号B35座282室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2015.43元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我方违约时间较短，原告没有实际损失发生，同意按照总房款的日万分之零点五赔偿原告违约金，请法院判决。
经审理查明，原告秦瑀与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路39号B35座282室房屋，建筑面积为60.40平方米，金额为201543元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年3月11日，被告完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款的日万分之零点五赔偿原告违约金。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款的日万分之零点五赔偿原告违约金。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。经计算，被告应支付原告逾期办证违约金766元（201543元×0.00005／天×76天）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前给付原告秦瑀逾期办证违约金766元；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 月
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商重字第3号
原告潍坊恒基建筑制品有限公司。
委托代理人刘本领，山东通德律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司。
委托代理人施辉。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
原告潍坊恒基建筑制品有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出判决，原告不服上诉。2012年5月22日，潍坊市中级人民法院以（2012）潍民终字第1739号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩文强、委托代理人刘本领，被告的委托代理人施辉、刘世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊恒基建筑制品有限公司诉称，2010年11月6日，我公司与被告签订加工（定作）承揽合同一份，合同约定了我公司为被告施工的潍坊中央众城7、11、12号楼工地加工（定作）烟道、排气道，并约定了烟道和排气道的规格和数量及单价等，还约定了解除合同的条件和赔偿标准。我公司按合同约定，将被告所需烟道、排气道加工制作完毕，被告以另与他人签订了合同为由，拒不收货。由于我公司为被告加工的烟道和排气道为非通用产品，是按被告施工的中央众城7、11、12号楼的专用规格加工（定作）的水泥预制构件，所以无法进行再次销售。由于被告的违约给我公司造成了严重的损失。无奈诉至法院，请求判令被告按合同约定赔偿原告生产产品价值损失88573元并支付40%赔偿金。
被告江苏南通二建集团有限公司辩称，双方存在加工承揽合同，但原告所诉失实，原告没有按照合同约定向被告履行合同，该合同原告没有实际履行。原告主张的损失没有事实和法律依据，被告不存在违约的事实。原告主张的货款没有实际履行标的物交付义务，不存在被告支付对价的问题，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月6日，原、被告签订《加工（定作）承揽合同》一份，合同约定：原告为被告定作其承建的潍坊中央众城7、11、12号楼通风道、风帽等，共计价款88573元；结算方式为通风道按装完毕即付至总货款的80%，余款待工地交工验收后一次付清。原告称于2011年4月18日将合同中约定的货物送至被告工地，但被告告诉原告已另行订制产品并已安装，原告被迫拉回货物；货物是原告委托恒基伟业工贸公司订做的，一直存放在该公司仓库；2012年5月，恒基伟业工贸公司要求原告支付仓储费，原告没有支付，所以恒基伟业工贸公司将货物销毁了。针对自己的主张，原告提供了与恒基伟业工贸公司签订的合同及恒基伟业工贸公司向原告送货的证明、送货单、收款收据、产品检测报告、产品合格证等证据。被告对原告的主张不予认可，原告与案外人签订的合同与履行被告的合同没有直接关系，送货证明、送货单、收款收据是案外人出具的证明，与被告无关，检测报告是自行委托的，不是抽检产品，仅对委托来样负责，不能证明产品件件都合格，综上，原告提供的证据不能证明向被告履行了合同义务。被告提供了日期为2010年11月24日监理工程师通知单一份、潍坊众城置业有限公司于2010年11月25日作出关于对被告烟道不合格产品处罚的通告、潍坊众城置业有限公司和潍坊天鹏建设监理有限公司于2012年8月20日作出的情况通报一份，主张原告是于2010年11月将货物送至被告工地的，该货物经监理公司和业主现场目测存在严重不合格责令退场，自此原告再也没有送货，被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据。
本院认为，原、被告签订《加工（定作）承揽合同》合法有效。双方都应当按照合同履行义务。根据合同约定，原告应先行将货送至被告处，被告再进行结算付款。原告称按照合同约定将货物生产完毕并于2011年4月18日将合同中约定的货物送至被告工地但被告拒收，被告不予认可，原告未提供相关证据加以证明且原告称已经生产完毕的货物现已灭失，综上，对原告的主张本院不予采信。原告提供的与案外人的合同、检测报告等，无法举证证明与本案具有关联性，对上述证据本院不予采信。原告虽对被告提供的关于原告货物不合格被清退的证据不予认可，但未提供相反证据，根据证据优势原则，对被告的主张本院予以采信，应当认定原告未按照合同履行全部义务，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告江苏南通二建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2014元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 石 皓
审 判 员 王桂玲
二〇一四年八月二十七日
代书记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商重字第3号原告潍坊恒基建筑制品有限公司。住所地：潍坊市奎文区樱前街1922号315B。法定代表人韩文强，董事长。委托代理人刘本领，山东通德律师事务所律师。被告江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。法定代表人陈建年，董事长。委托代理人施辉，男，1966年12月19日生，汉族，该单位中央生活城项目部负责人，住。委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。原告潍坊恒基建筑制品有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出判决，原告不服上诉。2012年5月22日，潍坊市中级人民法院以（2012）潍民终字第1739号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩文强、委托代理人刘本领，被告的委托代理人施辉、刘世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊恒基建筑制品有限公司诉称，2010年11月6日，我公司与被告签订加工（定作）承揽合同一份，合同约定了我公司为被告施工的潍坊中央众城7、11、12号楼工地加工（定作）烟道、排气道，并约定了烟道和排气道的规格和数量及单价等，还约定了解除合同的条件和赔偿标准。我公司按合同约定，将被告所需烟道、排气道加工制作完毕，被告以另与他人签订了合同为由，拒不收货。由于我公司为被告加工的烟道和排气道为非通用产品，是按被告施工的中央众城7、11、12号楼的专用规格加工（定作）的水泥预制构件，所以无法进行再次销售。由于被告的违约给我公司造成了严重的损失。无奈诉至法院，请求判令被告按合同约定赔偿原告生产产品价值损失88573元并支付40%赔偿金。被告江苏南通二建集团有限公司辩称，双方存在加工承揽合同，但原告所诉失实，原告没有按照合同约定向被告履行合同，该合同原告没有实际履行。原告主张的损失没有事实和法律依据，被告不存在违约的事实。原告主张的货款没有实际履行标的物交付义务，不存在被告支付对价的问题，所以应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月6日，原、被告签订《加工（定作）承揽合同》一份，合同约定：原告为被告定作其承建的潍坊中央众城7、11、12号楼通风道、风帽等，共计价款88573元；结算方式为通风道按装完毕即付至总货款的80%，余款待工地交工验收后一次付清。原告称于2011年4月18日将合同中约定的货物送至被告工地，但被告告诉原告已另行订制产品并已安装，原告被迫拉回货物；货物是原告委托恒基伟业工贸公司订做的，一直存放在该公司仓库；2012年5月，恒基伟业工贸公司要求原告支付仓储费，原告没有支付，所以恒基伟业工贸公司将货物销毁了。针对自己的主张，原告提供了与恒基伟业工贸公司签订的合同及恒基伟业工贸公司向原告送货的证明、送货单、收款收据、产品检测报告、产品合格证等证据。被告对原告的主张不予认可，原告与案外人签订的合同与履行被告的合同没有直接关系，送货证明、送货单、收款收据是案外人出具的证明，与被告无关，检测报告是自行委托的，不是抽检产品，仅对委托来样负责，不能证明产品件件都合格，综上，原告提供的证据不能证明向被告履行了合同义务。被告提供了日期为2010年11月24日监理工程师通知单一份、潍坊众城置业有限公司于2010年11月25日作出关于对被告烟道不合格产品处罚的通告、潍坊众城置业有限公司和潍坊天鹏建设监理有限公司于2012年8月20日作出的情况通报一份，主张原告是于2010年11月将货物送至被告工地的，该货物经监理公司和业主现场目测存在严重不合格责令退场，自此原告再也没有送货，被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据。本院认为，原、被告签订《加工（定作）承揽合同》合法有效。双方都应当按照合同履行义务。根据合同约定，原告应先行将货送至被告处，被告再进行结算付款。原告称按照合同约定将货物生产完毕并于2011年4月18日将合同中约定的货物送至被告工地但被告拒收，被告不予认可，原告未提供相关证据加以证明且原告称已经生产完毕的货物现已灭失，综上，对原告的主张本院不予采信。原告提供的与案外人的合同、检测报告等，无法举证证明与本案具有关联性，对上述证据本院不予采信。原告虽对被告提供的关于原告货物不合格被清退的证据不予认可，但未提供相反证据，根据证据优势原则，对被告的主张本院予以采信，应当认定原告未按照合同履行全部义务，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告对被告江苏南通二建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2014元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 王文成审 判 员 石 皓审 判 员 王桂玲二〇一四年八月二十七日代书记员 丁文丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00173号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告江阴市骏马购物大厦有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥东街154号。
法定代表人倪明良，该公司董事长。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告江阴市骏马购物大厦有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，因双方已达成和解并已履行，要求撤回对被告江阴市骏马购物大厦有限公司的起诉�
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告中粮集团有限公司已预交），由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年九月六日
书 记 员 余 筱
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2833号
原告刘某某，住五常市。
被告闫某某，原住五常市，现下落不明。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年12月26日结婚，婚后生育长女刘婷婷、次女刘影均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后被告于2008年3月11日外出打工之初，偶尔往家里打个电话。自2010年以来，被告就未曾与原告取得联系。经多方寻找，也未得到被告的任何音讯，至今下落不明。原、被告间的夫妻关系已无法维持，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实其身份情况；（二）结婚证一份，证实原、被告于1995年12月26日办理结婚登记；（三）五常市红旗乡东城村村民委员会出具的证明材料两份，证实原、被告于1995年12月结婚，被告闫某某于2008年3月11日出国打工至今未归，现已失去联系。
被告闫某某未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1995年12月26日结婚，婚生两名子女均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后被告于2008年3月离家出走，外出打工，至2010年后即与家庭失去联系，至今下落不明。
本院认为，被告长期离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。原告坚持离婚，被告又下落不明，无调和可能，故应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一六年四月二十一日
书记员 周振波
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第36号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被融安县公安局取保候审，同年12月8日被融安县人民检察院取保候审，2015年2月3日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年9月6日22时许，被告人韦某在未取得机动车驾驶证且醉酒（血液乙醇含量：247mg∕100ml）的情况下，驾驶其父亲的桂B×××××“三铃”牌普通二轮摩托车搭载被害人覃某乙、覃某丙沿省道306线由东往西行驶，行至110公里＋530米路段时，车辆驶出行车道撞到树上，造成被害人覃某乙死亡、被害人覃某丙及被告人韦某本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。融安县公安局交警大队经现场勘查、调查取证，依法认定被告人韦某负事故全部责任。
另查明，被告人韦某已经赔偿了被害人覃某乙家属经济损失一万元，并取得了被告人覃某乙家属及被害人覃某丙的谅解。被告人韦某于2014年11月11日被融安县公安局取保候审。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、潘某、骆某的证言，被害人覃某丙的陈述，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，融安县公安局鉴定文书，机动车车辆技术检验报告，血液检测报告书，道路交通事故认定书，安公物鉴（法病）（2014）54号鉴定文书，死亡证明，鉴定意见通知书，调解协议书、收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车上路导致发生一人死亡的交通事故，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪罪名成立。被告人韦某犯罪后，自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。其主动赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人的谅解，可视为确有悔罪表现。根据被告人韦某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人韦某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年二月九日
书记员 梁玉壁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嫩商初字第465号
原告刘淑贤，女，1944年11月16日出生，汉族。
被告李英奇，男，1944年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘淑贤与被告李英奇借款合同纠纷一案中，原告刘淑贤于2014年1月7日以“双方已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑贤申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25.00元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王维忠
二〇一四年一月七日
书记员 闫 琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2316号
罪犯左金辉。
天津市静海县人民法院于2009年5月18日作出（2009）静刑初字第121号刑事判决，以被告人左金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯左金辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯左金辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯左金辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯左金辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币4.5万元不变。
（刑期自2009年1月6日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第969号
原告陆小军，男，1980年9月21日出生，汉族，居民。
被告孙伟，男，1980年9月22日出生，汉族，居民。
被告王聪瑶，女，1988年11月1日出生，汉族。
被告孙杨林，男，1955年6月23日出生，居民。
被告丁兆红，女，1957年6月20日出生，居民。
以上四被告的共同代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
原告陆小军与被告孙伟、孙杨林、丁兆红、王聪瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆小军及被告孙伟、孙杨林、丁兆红、王聪瑶的共同委托代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小军诉称，原告与孙伟是朋友关系，2011年至2012年初，孙伟以经营公司缺少资金为由陆续向原告借款33万元。后于2012年6月18日向原告累计出具一份33万元的借条。2012年6月10日，孙伟、王聪瑶、孙杨林、丁兆红又以孙伟开公司需要资金周转为由向原告分两次借款35万元，并出具借条一份。借款发生后，四被告陆续归还44万元，尚有24万元未还。2014年1月4日，孙伟的母亲丁兆红向原告出具承诺书一份，同意帮孙伟共同偿还剩余借款。后原告多次索要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告孙伟、孙杨林、丁兆红、王聪瑶共同偿还原告借款24万元；2、被告孙伟、孙杨林、丁兆红、王聪瑶承担本案诉讼费用。
被告孙伟辩称，两份借条均是真实的，其中2012年6月10日的借款35万元是事实，但已经全部归还。2012年6月18日的33万元借条中包含一部分利息，被告实际借款数额并没有33万元，且也已经归还了9万元。
被告王聪瑶辩称，2012年6月10日的借款已经全部还清，2012年6月18日的借条上并没有王聪瑶签名，故王聪瑶不应承担还款责任。
被告孙杨林辩称，2012年6月10日的借款已经全部还清，2012年6月18日的借条上并没有孙杨林签名，故孙杨林不应承担还款责任。
被告丁兆红辩称，2012年6月10日的借款已经全部还清，2012年6月18日的借条上并没有丁兆红签名，故丁兆红不应承担还款责任。2014年1月4日的承诺书系在原告逼迫下签字的，不是本人意愿。
经审理查明，原告陆小军与孙伟是朋友关系，孙伟与王聪瑶系夫妻关系（双方于2011年3月22日登记结婚），孙杨林、丁兆红系孙伟的父母。2011年至2012年初，孙伟以经营公司缺少资金为由陆续向原告借款33万元，后于2012年6月18日向原告累计出具一份33万元的借条。2012年6月10日孙伟、王聪瑶、孙杨林、丁兆红又以孙伟开公司需要资金周转为由向原告分两次累计借款35万元，并出具借条一份，孙伟、王聪瑶、孙杨林、丁兆红作为共同借款人在借条上签字确认。借款发生后，孙杨林于2013年9月22日、9月23日、10月18日、10月23日分别向原告归还借款14万元、5万元、12万元、4万元，合计归还借款35万元，孙伟于2013年10月25日向原告归还借款9万元。
另查明，2014年1月4日，丁兆红向原告及案外人周笛共同出具一份承诺书，承诺孙伟欠原告及案外人周笛共计叁拾捌万元整，丁兆红愿将其卖房的剩余房款273000元直接用于归还此债务，剩余款项于2014年6月31日前归还。
上述事实，有借条两份、收条五份、承诺书、工商银行账户历史明细清单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙伟辩称33万元借款中包含利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。本院根据原告提供的两份借条及原、被告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定原告与四名被告间就35万元借款的民间借贷关系成立，原告与孙伟之间就33万元借款的民间借贷关系成立。借款发生后，孙杨林向原告归还借款35万元，应视为其归还了2012年6月10日的借款35万元。后孙伟又向原告归还借款9万元，应视为其归还了2012年6月18日的部分借款。故孙伟尚欠原告借款24万元，孙伟应当承担还款责任。因该笔借款发生在孙伟、王聪瑶夫妻关系存续期间，王聪瑶不能举证证明该债务系孙伟个人债务并非用于夫妻共同生活，故王聪瑶应对上述债务承担共同还款责任。另，丁兆红向原告出具承诺书，承诺归还此债务，应视为债务的加入，故丁兆红应承担共同还款责任。丁兆红辩称承诺书上的签名系收到逼迫签写的并非其本人意愿，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求孙杨林承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、王聪瑶、丁兆红于本判决生效之日起十日内归还原告陆小军借款24万元，孙伟、王聪瑶、丁兆红负连带责任；
二、驳回原告陆小军对被告孙杨林的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2370元，合计5645元，由被告孙伟、王聪瑶、丁兆红负担4820元，原告陆小军负担825元（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费6550元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈力
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 仇琴
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1488号
上诉人（原审被告）张长俊（又名张常俊），男，1965年12月21日出生，汉族，住太康县。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立明，男，1949年7月7日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原审被告张桂芝，女，1963年7月24日出生，汉族，住太康县。
上诉人张长俊因与被上诉人张立明、原审被告张桂芝民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长俊及其委托代理人邓建军，被上诉人张立明的委托代理人李志华到庭参加了诉讼。原审被告张桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张长俊与被告张桂芝系夫妻关系。1999年1月9日经被告张桂芝之手向原告借款30000元，约定利息按1分5厘计算，被告张桂芝为原告出具了借条。该借条上被告张桂芝亲笔出具其与张丽为担保人，并且加盖了两人的印章，未写明借款人。后原告多次向被告追要借款，被告均未予偿还。至2013年6月9日按1分5厘计息77850元.后双方发生纠纷，原告诉至法院。以上事实有借条，证明，信息表，证人证言，庭审笔录等证据在卷为证。
原审认为，经被告张桂芝手借原告张立明款30000元，并约定利息1分5厘事实清楚。由被告张桂芝出具的借条为证。对于该借款被告张桂芝应当按约定偿还借款本金30000元及利息。被告张桂芝与被告张长俊系夫妻关系，被告张长俊对该笔借款应承担连带清偿责任。被告主张按年利息1分5厘计息，并未提供证据证明，且该主张与通常的常识相悖，其双方约定的1分5厘利率标准应按月息计算为宜。至2013年6月9日利息为77850元。故被告张长俊主张按年息计算的理由，不予采信。被告张长俊辩称其与被告张桂芝于1999年之前已协议离婚，未提供证据证明，不予支持。被告张长俊主张其没有在借条上签名，借款合同及担保合同无效，不承担任何责任。被告张长俊对于妻子被告张桂芝的借款承担的是法定连带清偿义务，在没有证据证明系被告张桂芝个人债务的情况下，并不能因被告张长俊是否在借条上签名来判定合同效力。借款已为事实，合同当然有效。虽然被告张桂芝自己亲笔签名其为担保人，但原告的30000元本金是交给了被告张桂芝，所以客观上被告张桂芝为实际借款人，其在借款合同中并不是从担保合同的担保人。故对该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，被告张长俊、张桂芝于本判决生效之日起五日内偿还借原告张立明款本金30000元，利息77850元（利息暂计至2013年6月9日，逾期另行计付）。
上诉人张长俊不服原判向本院上诉称，1、原审判决程序违法。原审法院未依法向上诉人送达诉讼法律文书，原审被告张桂芝因住址不详，原审法院也未向其送达法律文书，便径行开庭，程序违法；2、原审判决事实不清，证据不足。原审的原告就不认识上诉人，上诉人也未找其借过款，双方互不认识，上诉人向被上诉人借款不是事实，因此，本案系明显的虚假诉讼。张桂芝没有参加诉讼，被上诉人提交的所谓借条的真实性无法确认，因此借贷关系和担保关系也无法确定。上诉人和张桂芝已于1998年10月13日协议离婚，原审法院认定上诉人与张桂芝系夫妻关系缺乏证据。原审认定张桂芝系借款人，与原告的诉讼事实和其提交的借条的内容相矛盾，事实明显不清，缺乏证据证明；3、原审判决结果错误。原审认定上诉人应承担连带责任，而判决上诉人与张桂芝偿还借款，且均是没有事实根据和法律依据的。上诉人与张桂芝已于1998年10月13日解除同居关系，在此之前也已多年未共同生活，假使张桂芝借款也不可能用于共同的生活开支，与上诉人没有任何关系，让上诉人承担任何责任都是错误的。综上，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张立明答辩称，1、上诉人与张桂枝系夫妻关系，依法应承担法定连带清偿义务；2、上诉人以其与张桂枝协议离婚，没有证据证明，法庭应不予支持；3，该笔债务形成于双方夫妻存续期间，且至今上诉人与张桂枝是夫妻关系，故应承担连带清偿义务。据此，要求法庭驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张常俊在二审时提交一份离婚协议，主张其与原审被告张桂芝已于1998年10月13日协议离婚，不应承担本案所涉的还款责任，但此离婚协议书没有经过法定的政府部门予以确认，上诉人张常俊依此离婚协议主张不应承担还款责任的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院根据本案的具体情况送达相关法律文书，且上诉人张常俊已经实际收到并按时参加了诉讼，在没有提交证据证明上诉人已与原审被告张桂芝离婚的情形下，原审法院将张桂芝的相关法律文书与上诉人张常俊的同时送达，并无不当。综上，原审事实清楚，适用法律正确，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2457元，由上诉人张常俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴海峰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9969号
原告：朱小叶，女，1981年12月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。
被告：王翼，男，1981年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陆正耀,董事长。
委托诉讼代理人：李琳。
委托诉讼代理人：陆登登。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱小叶诉被告王翼、北京神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告王翼法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第72号
上诉人（原审原告）王道义，男，1959年3月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被上诉人（原审被告）王道清，男，1967年10月5日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被上诉人（原审被告）张银焕，女，1967年11月5日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，系王道清之妻。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1999年5月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，系王道清之子。
法定代理人王道清，系王某某之父。
上诉人王道义与被上诉王道清、张银焕、王某某因身体权纠纷一案，不服曲靖市会泽县人民法院（2014）会民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定：原告王道义与被告王道清系亲堂弟兄关系。2014年3月23日，原告王道义与被告王道清、张银焕、王某某因王道清家建房挖地基的事发生吵打，在互相吵打中，原告王道义被三被告致伤。受伤后，原告王道义当天即到会泽县乐业镇阿布卡村卫生所治疗，支出治疗费101元；后又于同日到会泽县人民医院住院治疗22天，支出门诊费660.96元，医疗费10811.02元，经诊断王道义病情为：1、左手指指骨骨折；2、全身多处软组织挫伤，且住院期间需专人护理。出院后，经会泽县公安局法医鉴定中心鉴定，王道义伤情鉴定为轻微伤，支出鉴定费250元。2014年4月23日，双方就原告王道义伤后经济损失的赔偿事宜经会泽县公安局乐业派出所调解未果。2014年4月29日，原告王道义以三被告故意打伤自己要求赔偿经济损失为由诉至法院。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条第一款规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告王道清、张银焕、王某某将原告王道义致伤，给原告王道义造成经济损失，应当平均承担赔偿责任，并承担连带责任。被告王某某系限制民事行为能力人，其行为造成的损害后果应由监护人即被告王道清、张银焕承担赔偿责任。原告王道义不能正确处理相邻关系，致使双方发生吵打，对自身损害后果的发生存在一定的过错，可以适当减轻被告王道清、张银焕的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告王道义受伤后在会泽县乐业镇阿布卡卫生所治疗的费用101元，在会泽县人民医院住院治疗22天，对住院期间花去的医疗费10811.02元、门诊费660.96元、误工费30元／天x22天=660元、护理费30元／天x22天=660元、住院伙食补助费30元／天x22天=660元，鉴定费250元本院予以支持；原告王道义主张的交通费、陪护人员住宿费，因其没有提供专用发票予以证明，本院酌情支持200元。即原告王道义的经济损失合计人民币14002.98元，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审判决：由被告王道清、张银焕于本判决生效后30日内连带赔偿原告王道义经济损失14002.98元的70%即人民币9802元。案件受理费人民币100元，免予收取。
一审判决宣判后，原审原告王道义不服，向本院提起上诉。上诉人王道义的主要上诉理由及请求是：上诉人在本案中不存在任何过错，原判认定其负30%的责任有失公平，请求二审法院撤销一审判决并改判由被上诉人承担本案全部责任。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害，应当承担民事赔偿责任。本案中三被上诉人共同实施侵权行为致上诉人王道义受伤，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求三被上诉人承担民事侵权赔偿责任于法有据，本院予以支持。本案系农村建房所引起的邻里纠纷，上诉人王道义与被上诉人王道清又系亲堂兄弟关系，在发生纠纷时本应共同协商，共同处理，维护好邻里和睦关系，但在发生纠纷时双方均未能正确处理好矛盾以致发生吵打并造成上诉人王道义轻微伤的损害后果，双方就本案纠纷的引起均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，三被上诉人应当对损害后果承担主要责任，上诉人王道义对损害后果承担次要责任。原判认定上诉人负30%的责任，被上诉人负70%的责任符合本案实际。本案三被上诉人系共同侵权，根据法律规定应对损害后果承担连带赔偿责任，但被上诉人王某某系限制民事行为能力人，其侵权行为所造成的赔偿责任应由其法定代理人即王某某、张银焕共同承担。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 高红丽
审 判 员 邵 娅
代理审判员 谢 源
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 春
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲少民终字第72号 上诉人（原审原告）王道义，男，1959年3月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 被上诉人（原审被告）王道清，男，1967年10月5日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 被上诉人（原审被告）张银焕，女，1967年11月5日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上，系王道清之妻。 被上诉人（原审被告）王某，男，1999年5月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上，系王道清之子。 法定代理人王道清，系王某之父。 上诉人王道义因身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原判认定：原告王道义与被告王道清系亲堂弟兄关系。2014年3月23日，原告王道义与被告王道清、张银焕、王某因王道清家建房挖地基的事发生吵打，在互相吵打中，原告王道义被三被告致伤。受伤后，原告王道义当天即到会泽县乐业镇阿布卡村卫生所治疗，支出治疗费101元；后又于同日到会泽县人民医院住院治疗22天，支出门诊费660.96元，医疗费10811.02元，经诊断王道义病情为：1、左手指指骨骨折；2、全身多处软组织挫伤，且住院期间需专人护理。出院后，经会泽县公安局法医鉴定中心鉴定，王道义伤情鉴定为轻微伤，支出鉴定费250元。2014年4月23日，双方就原告王道义伤后经济损失的赔偿事宜经会泽县公安局乐业派出所调解未果。2014年4月29日，原告王道义以三被告故意打伤自己要求赔偿经济损失为由诉至法院。 原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条第一款规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告王道清、张银焕、王某将原告王道义致伤，给原告王道义造成经济损失，应当平均承担赔偿责任，并承担连带责任。被告王某系限制民事行为能力人，其行为造成的损害后果应由监护人即被告王道清、张银焕承担赔偿责任。原告王道义不能正确处理相邻关系，致使双方发生吵打，对自身损害后果的发生存在一定的过错，可以适当减轻被告王道清、张银焕的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告王道义受伤后在会泽县乐业镇阿布卡卫生所治疗的费用101元，在会泽县人民医院住院治疗22天，对住院期间花去的医疗费10811.02元、门诊费660.96元、误工费30元/天x22天=660元、护理费30元/天x22天=660元、住院伙食补助费30元/天x22天=660元，鉴定费250元本院予以支持；原告王道义主张的交通费、陪护人员住宿费，因其没有提供专用发票予以证明，本院酌情支持200元。即原告王道义的经济损失合计人民币14002.98元，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审判决：由被告王道清、张银焕于本判决生效后30日内连带赔偿原告王道义经济损失14002.98元的70%即人民币9802元。案件受理费人民币100元，免予收取。 一审判决宣判后，原审原告王道义不服，向本院提起上诉。上诉人王道义的主要上诉理由及请求是：上诉人在本案中不存在任何过错，原判认定其负30%的责任有失公平，请求二审法院撤销一审判决并改判由被上诉人承担本案全部责任。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害，应当承担民事赔偿责任。本案中三被上诉人共同实施侵权行为致上诉人王道义受伤，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求三被上诉人承担民事侵权赔偿责任于法有据，本院予以支持。本案系农村建房所引起的邻里纠纷，上诉人王道义与被上诉人王道清又系亲堂兄弟关系，在发生纠纷时本应共同协商，共同处理，维护好邻里和睦关系，但在发生纠纷时双方均未能正确处理好矛盾以致发生吵打并造成上诉人王道义轻微伤的损害后果，双方就本案纠纷的引起均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，三被上诉人应当对损害后果承担主要责任，上诉人王道义对损害后果承担次要责任。原判认定上诉人负30%的责任，被上诉人负70%的责任符合本案实际。本案三被上诉人系共同侵权，根据法律规定应对损害后果承担连带赔偿责任，但被上诉人王某系限制民事行为能力人，其侵权行为所造成的赔偿责任应由其法定代理人即王某、张银焕共同承担。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费免收。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。 审 判 长  高红丽 审 判 员  邵 娅 代理审判员  谢 源 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  张 春
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1755号
原告：刘世权，男，1944年4月28日出生，汉族，务工，住道真自治县。
委托诉讼代理人：刘万兵，系刘世权之子。
被告：袁长军，男，1985年11月26日出生，土家族，驾驶员，住道真自治县。
被告：安诚财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路铭赢未来街区*栋**号。
法定代表人：杨华，该公司经理。
本院在审理原告刘世权与被告袁长军、安诚财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告刘世权于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世权撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由刘世权负担。
审判员 冯志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 娅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第17号
再审申请人（原审原告）赵维好，男，1957年11月6日生，汉族。
委托代理人：丁芸，江苏禾汇律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）廖远广，男，1956年10月6日生，汉族。
被申请人（原审被告）朱宏福，男，1955年4月3日生，汉族。
再审申请人赵维好、廖远广与被申请人朱宏福合伙协议纠纷一案，赵维好、廖远广不服本院于2013年11月7日作出的（2013）江宁开民初字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵维好、廖远广申请再审称：法院在审理其与朱宏福合伙协议纠纷一案中所作出的（2013）江宁开民初字第745号民事判决，原审认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人朱宏福未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人赵维好、廖远广未能举证证明其申请再审的理由，故赵维好、廖远广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵维好、廖远广的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 王立佳
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00297号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人董某某，男，1991年4月8日出生于陕西省咸阳市秦都区,汉族，初中文化程度，农民，2015年6月20日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月24日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四、控辩双方的主要控辩内容
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年6月3日22时许，被告人董某某在咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村北文兴路边的机井房，盗走高某家的美的牌空调1套（价值2874元），后折抵欠款300元送给程某某。
2015年6月19日被告人董某某因吸食毒品被抓获后主动交代了上述事实。
针对上述指控，公诉机关先法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2874元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月3日22时许，被告人董某某在咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村北文兴路边的机井房，盗走高某家的美的牌空调1套（价值2874元），后折抵欠款300元送给程某某。
2015年6月19日被告人董某某因吸食毒品被抓获后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人程某某的证言、书证《受案登记表》、《立案决定书》、鉴定意见《涉案财物价格鉴定意见书》、辨认笔录及照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人董某某在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的盗窃的罪行，构成自首，均依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人董某某退赔被害人高某经济损失2874元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈芳妮
二〇一五年九月二十三日
书记员代 少 锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第664号
原告冯洋，女，1985年7月3日生，汉族，居民。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，公司董事长。
原告冯洋诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯洋到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯洋诉称：2012年7月12日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买盈嘉公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢525室房屋，房屋总价款为514363元，盈嘉公司应于2013年5月30日前交付房屋，若盈嘉公司延期交房，其有权要求盈嘉公司按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了首付款，并于2012年9月28日起开始正式还贷，但盈嘉公司一直未按约交付房屋。其多次催促，并经南京市江宁区信访局、江宁区住房和城乡建设局、江宁区规划局、江宁区秣陵街道办事处多个部门的协调，盈嘉公司于2014年5月20日才向其交付房屋。另由于盈嘉公司缺少资料导致其延迟办理房产证手续。现其诉至法院，要求判令盈嘉公司向其支付自2013年5月31日起至2014年5月19日止的延期交房违约金24915.26元，支付延迟办证违约金5710元，合计30625.26元。
被告盈嘉公司未应诉。
经审理查明：2012年7月12日，原告冯洋与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由冯洋购买盈嘉公司开发的南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢525室，房屋总价款为514363元，首付款为154363元，剩余房款360000元由冯洋办理商业性贷款；盈嘉公司应于2013年5月30日前向冯洋交付该商品房，盈嘉公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之一/天计算，向冯洋支付迟延期间的违约金；该商品房交付后90日内（应当不超过90日），冯洋、盈嘉公司应当共同申请房屋所有权转移登记；冯洋领取房屋所有权证90天后，冯洋有权且应当要求盈嘉公司配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记。因一方过错，导致上述手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天10元计算违约金。合同签订后，冯洋向盈嘉公司支付了首付款154363元并办理了银行按揭贷款手续。2013年12月12日，被告盈嘉公司与合家春天25幢业主签订赔偿协议一份，约定：盈嘉地产多次延期交付合家春天25幢楼盘，已构成违约行为。该行为对业主造成重大财产损失，经多次协商以及江宁区信访局多次协调，盈嘉地产重新拟定新房屋交付日期为2014年1月20日，并同意作出以下赔偿调整：1、2013年9月1日至2013年10月20日，按照已收房款的万分之1.5（每天）赔偿。2、2013年10月20日至2013年12月31日，按照已收房款的万分之3（每天）赔偿。3、自2013年12月31日之后到交房日期的赔偿标准，按照已收房款的万分之5（每天）赔偿。4、盈嘉地产同意在2013年12月20日之前一次性付清2013年5月31日至2014年1月20日期间所欠的违约金。2014年5月20日盈嘉公司向冯洋交付房屋，房屋总价款为514247元。2015年3月26日原告冯洋办理了房屋所有权证，但国有土地使用证至今未办理。
审理中，被告盈嘉公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、招商银行账户历史交易明细表、赔偿协议、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告冯洋与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，盈嘉公司应于2013年5月30日前向冯洋交付其所购买的商品房，而盈嘉公司未按期向冯洋交付房屋，系违约行为，应当承担违约责任。现双方在合同中约定盈嘉公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准支付迟延期间的违约金，后双方就迟延交付的违约金达成赔偿协议，现原告冯洋主张自2013年5月31日起至2014年5月20日止的延期交房违约金为24915.26元具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定该商品房交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，因一方过错，导致迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天10元计算的违约金。涉案房屋于2014年5月20日交付，但直至2015年3月26日才将房屋所有权证办好，故延期办证违约金应为2170元。综上，盈嘉公司应向冯洋支付自2013年5月31日起至2014年5月19日止的延期交房违约金24915.26元，支付自2014年8月20日至2015年3月25日延期办证违约金2170元，合计27085.26元。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冯洋延期交房违约金及延期办证违约金共计27085.26元。
驳回原告冯洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费568元，减半收取284元，由原告冯洋负担45元，被告盈嘉公司负担239元（此款已由原告冯洋垫付，被告盈嘉公司在给付上述款项时一并加付此垫款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年六月二十九日
书记员 姚 玮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第252号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人牛某，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年10月16日凌晨，被告人牛某至本市阳明街道金舫之港ktv，爬窗进入被害人鲁某办公室，采用翻找的手段窃得桌子抽屉内的现金人民币1800余元。
同月下旬的一天凌晨，被告人牛某至上述同一地点，采用相同手段，窃得被害人鲁某办公室抽屉内共计面额人民币2000元的华联消费卡2张及价值人民币150元的白色三星手机1部。
同月28日凌晨，被告人牛某至上述同一地点，采用相同手段，窃得被害人鲁某办公室抽屉内的现金人民币300元。
同月31日凌晨，被告人牛某至上述同一地点，采用相同手段，窃得被害人鲁某办公室抽屉内的现金人民币50余元。
2014年10月中旬至同月29日期间，被告人牛某五次至本市阳明街道鸳鸯南路1号的沙县小吃内，翻墙、爬窗进入店内，窃得被害人郑某放在店内的零钱合计人民币300余元。
2014年11月1日，被告人牛某被公安民警抓获，赃物手机和消费卡被追回并发还被害人。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、vip卡储值确认单、发还物品清单、身份信息、“抓获经过”，被害人鲁某、郑某陈述，价格鉴定书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年二月十六日
代书记员 陆世捷
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第334-1号
申请执行人陈胜。
被执行人莫正勉。
申请执行人陈胜与被执行人莫正勉买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）南民初字第708号民事判决，于2014年9月11日向被执行人莫正勉发出执行通知书，责令被执行人莫正勉在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人莫正勉在各银行、房产局、车辆管理所等金融机构的财产状况，未发现其有可供执行的财产，且被执行人莫正勉去向不明。申请执行人陈胜也未能提供被执行人莫正勉可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第708号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2014）南民初字第708号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月九日
书记员 吴勇金
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00566号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：丁庆雷，男，1982年4月11日生，汉族，住阜南县。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告丁庆雷、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴荣昊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第410号
原告厦门市良信汽车服务有限公司。
法定代表人陈良彬，公司总经理。
被告胡敦银。
本院在审理原告厦门市良信汽车服务有限公司与被告胡敦银租赁合同纠纷一案中，原告厦门市良信汽车服务有限公司于2014年1月10日向本院申请撤回对被告胡敦银的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市良信汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市良信汽车服务有限公司撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
审判员 王 芳
二〇一四年一月十日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00038-3号
申请执行人：李平，女，汉族，1984年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司。
法定代表人：陆登，该公司经理。
被执行人：陆登，男，汉族，1977年9月1日生。
被执行人：陆吉安，男，汉族，1958年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：孙振，男，汉族，1984年11月3日生，住安徽省太和县。
申请执行人李平于2014年12月25日向本院申请强制执行安徽省太和县公证处于2014年1月26日制发的赋予强制执行效力的（2014）皖太公证字第45号债权文书，本院于2014年12月25日立案执行。现查明被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国建设银行有存款，应对该存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国建设银行34×××79账户上的存款3000000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 常 杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 金 利