山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2982号
原告：王功银，住肥城市。（系死者王翠岭父亲）
原告：尹秀明，住肥城市。（系死者王翠玲母亲）
原告：刘德亮，住肥城市。（系死者王翠岭丈夫）
原告：刘文程，住肥城市。（系死者王翠岭长女）
原告：刘某
法定代理人：刘德亮，系刘某父亲。
以上五原告委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告：杨晓，男，1987年2月21日出生，汉族，住德州市武城县。
被告：冠县长运汽车运输有限公司，住所地冠县（华星电力设施有限公司院内）。
法定代表人：胡泽岗。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区。
负责人：石保兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：董磊，该公司职工。
被告：丁明记，男，1976年8月22日出生，住日照市东港区。
被告：日照泓源物流有限公司，住所地日照市经济开发区。
法定代表人：郭延宁，职务总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区。
负责人：宋庆华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文平，该公司员工。
原告王功银、尹秀明、刘德亮、刘文程、刘某与被告杨晓、冠县长运汽车运输有限公司（以下简称冠县长运公司）、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城公司）、丁明记、日照泓源物流有限公司（以下简称日照泓源公司）、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海财险日照公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德亮、尹秀明及五原告的委托诉讼代理人王甲齐、被告长安保险聊城公司的委托诉讼代理人董磊、被告丁明记、被告日照泓源公司的共同委托诉讼代理人马彦宝、被告渤海财险日照公司的委托诉讼代理人王文平到庭参加了诉讼。被告杨晓、被告冠县长运公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计609604.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日14时许，王翠岭驾驶正三轮摩托车沿329省道由西向东行驶至329省道亿丰国际汽贸城路口，与顺行杨晓驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PHT**挂重型仓栅式半挂车刮擦肇事后方向失控，又与停靠在道路南侧丁明记驾驶的鲁Ｌ×××××鲁LG2**挂重型平板自卸半挂车发生碰撞，致王翠岭受伤，车辆损坏。肥城市交警队出具肥公交认字[2017]第40041号道路交通事故认定书，认定王翠岭承担事故的同等责任，杨晓承担事故的次要责任，丁明记承担事故的次要责任。杨晓驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PHT**挂重型仓栅式半挂车登记车主为第二被告，并在第三被告处投保交强险、商业三者险；丁明记驾驶的鲁Ｌ×××××鲁LG2**挂重型平板自卸半挂车登记车主为第五被告并在第六被告处投保交强险、商业三者险，本次事故均发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。
被告杨晓未作答辩。
被告冠县长运公司未作答辩。
被告长安保险聊城公司辩称，被告杨晓驾驶的鲁Ｐ×××××车在我司投保交强险、商业第三者责任险100万元且不计免赔，鲁PHT**挂车在我司投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否在有效期内，我司同意在保险范围内赔偿。驾驶人杨晓提交2017年5月3日的货运单，证实杨晓在未超载的情况下，根据事故责任划分，我司承担次要责任，按照事故责任划分依法进行赔偿，诉讼费不予承担。
被告丁明记、日照泓源公司辩称，首先我们同意渤海保险第一点答辩意见，丁明记是日照泓源物流有限公司的职工，发生交通事故时是在从事职务行为，我公司车辆鲁Ｌ×××××号牌车在渤海保险投保了交强险一份、商业三者险100万元且不计免赔，保险期间为2017年4月3日至2018年4月2日。鲁LG2**挂车在渤海保险投保的是商业三者险100万元且不计免赔，保险期间2017年4月8日至2018年4月7日，本案交通事故发生在保险期间内，被告丁明记的驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证、营运证均合法有效，依法应当由我公司承担的责任应当由渤海保险在交强险与商业三者险范围内优先承担。
被告渤海财险日照公司辩称，1.被告丁明记驾驶车辆在我司投保情况属实，事故发现在保险期间内。但对于事故责任请求贵院依法查实，我公司认为在本次事故发生时，我司车辆在停放过程中不应当承担本次事故的赔偿责任，我司认为本次交通事故交警队认定事实划分责任错误，请求法院依法查实，即使贵院经过审理认为交警队责任正确，因我司车辆在事故发生时为停放状态，应依法减轻赔偿比例，我司认为超出交强险的部分承担比例为百分之十五；2.对于原告的各项损失及赔偿标准待质证时再发表；3.对于诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括事故发生过程、肥城市交警队作出肥公交认字[2017]第40041号道路交通事故认定书的真实性、车辆投保并符合保险理赔条件、王翠玲因事故致重型颅脑损伤后经医院抢救无效死亡、支出医疗费28822.87元，因事故造成的其他损失住院伙食补助费90元、误工费279.6元、护理费559.2元、丧葬费31781元，原告王功银与尹秀明育有子女四人，原告王功银、尹秀明、刘某为王翠岭生前扶养的人，本院予以确认。
对当事人争议的事实与证据，本院认定如下：1、五原告提交山东海纳物业公司的证明一份、物业费收据三张、天然然气收费票据一张、肥城市桃园镇中鲁里村民委员会证明一份、购房买卖居间合同复印件一份及房产证一份（登记时间2016年5月25日），以证实死者王翠玲生前在城镇连续居住一年以上，应当适用城镇居民的收入标准计算死亡赔偿金。被告对购房合同及房产证均无异议，质证称物业公司证明无责任人签字，不符合证据的形式，收款收据不是正规发票，村委会没有证实在他处居住的资格，不能采信。本院认为购房合同、房产证、村委会证明均符合证据的形式要件，真实性被告也均无异议，本院对该三份证据予以采信。三组证据能够证实死者王翠玲生前签订了购房合同并在入住后办理了房产登记手续，至起诉时已超过一年以上。本院确定死亡赔偿金按照2016年山东城镇居民人均可支配收入标准计算为680240元（34012元/年×20年）。原告主张被抚养人生活费为112080元，其中原告王功银、尹秀明按农村的消费性支出标准计算，原告刘某按照城镇的消费性支出标准计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，而且原告刘某跟随父母在城镇已连续居住一年以上，应当按照城镇居民收入计算，对原告主张的被抚养人生活费计算标准本院予以采纳，一并计入死亡赔偿金，三人被扶养人的抚养年限分别为王功银10年、尹秀明11年、刘某6年，共有三个赔偿年限，分三段计算，每一段年赔偿总额均未超出上一年度城镇居民人均消费性支出，故三被扶养人生活费共计114459.75元{（9519元/年÷4×2+21495元/年÷2）×6年+（9519元/年÷4×2）×4年+（9519元/年÷4×1）×1年}。综上，死亡赔偿金共计794699.75元（680240元+114459.75元）。2、原告主张处理丧葬事宜存在误工费3630元，交通费3465元，车辆损失2000元，精神损害抚慰金20000元。原告提交了村委会证明一份、身份证及交通发票若干以证实存在11人误工费3630元、交通费1840元、生活费1625元，被告质证意见为：处理丧葬事宜存在误工费、交通费均包含在丧葬费内。同意按照车辆损失1000元，精神损害抚慰金10000元进行赔偿。本院认为，原告提交的村委证明，形式合法，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对原告主张的赔偿项目本院予以采信，但具体数额原告主张的数额过高，本院确定按照三人办理计算三天的误工费及交通费总计为1000元。结合死者王翠岭的过错，本院确定精神损害抚慰金为10000元。关于车辆损失，原告未提交相关证据，被告认可1000元，系对自身权利的处分，本院认定原告车辆损失1000元。3、关于责任比例划分。事故责任认定书确定王翠岭承担事故同等责任，杨晓与丁明记分别承担事故的次要责任，被告渤海财保质证称事故责任不正确，承保车辆系在停放过程中，即使承担同等责任，也仅承担15%的事故比例。本院认为事故责任认定书确定的事故责任划分既有事实基础也有法律依据，王翠岭死亡的事故结果原因力大小，在杨晓与丁明记的车辆行为上，并不能明确区分出被告丁明记的不当停车行为在事故后果的原因力上具有更小的因素。事故责任认定书所作的责任划分本院予以采信。杨晓与丁明记分别承担事故的次要责任，结合死者王翠岭的过错行为，本院确定，杨晓与丁明记分别应对原告的损失承担25%的赔偿责任。
综上，五原告的各项损失为医疗费28822.87元、住院伙食补助费90元、误工费279.6元、护理费559.2元、丧葬费31781元、死亡赔偿金794699.75元，车辆损失1000元，处理丧葬事宜误工费、交通费合计为1000元、精神损害抚慰金10000元,总计868232.42元。
本院认为，王翠岭驾驶正三轮摩托车与杨晓驾驶的车辆刮擦肇事后方向失控，又与停靠在道路南侧丁明记驾驶的车辆发生碰撞，致王翠岭受伤，车辆损坏，王翠岭经抢救无效死亡，交警部门认定王翠岭承担事故同等责任，被告杨晓、被告丁明记分别承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告日照泓源公司承认被告丁明记系履行职务行为，丁明记因过错造成的损害后果由被告日照泓源公司承担。原告要求被告冠县长运公司与被告杨晓承担共同赔偿责任，除提交事故认定书证明被告冠县长运公司为车辆所有人，未提交其他证据证实被告冠县长运公司对本次事故造成的损害存有过错，原告对被告冠县长运公司的诉讼请求，本院不予支持，应由驾驶人即被告杨晓按其过错对损害后果承担赔偿责任。被告杨晓驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告长安保险聊城公司投保交强险、商业第三者责任险100万元且不计免赔，鲁PHT**挂车在被告长安保险聊城公司投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告丁明记驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车在被告渤海财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，鲁LG2**挂车在被告渤海财险日照公司投保商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告长安保险聊城支公司辩称，驾驶人杨晓提交2017年5月3日货运单，证实不存在超载的情况下同意承担次要赔偿责任。本院认为超载行为既是经营行为也是道路通行过程中必须规范的通行行为，肥城市公安局交通警察大队具有管理权限，在处理事故过程中并未确定被告杨晓存在超载驾驶的过错行为，被告长安保险聊城支公司仅以其不确定的推测和合同的约定抗辩要求审查是否存在免责情形，既不主动取证也未提交初步初据，不能对抗事故认定责任书的证明力，对其抗辩本院不予采信，被告长安保险聊城公司应当承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿金。被告渤海财险日照公司、长安保险聊城公司应当将商业三者险的赔偿金直接支付于五原告。关于精神损害抚慰金10000元，原告要求交强险优先赔偿精神损害，本院予以支持。五原告在交强险限额的损失共计241000元，被告长安保险聊城公司与被告渤海财险日照公司分别赔偿五原告120500元。本院确定被告杨晓、被告丁明记分别应对原告的损失承担25%的赔偿责任，被告长安保险聊城公司与被告渤海财险日照公司在商业三者险范围内分别赔偿156808.10元[（868232.42元-241000元）×25%]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告功银、尹秀明、刘德亮、刘文程、刘某各项损失总计为277308.10元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告功银、尹秀明、刘德亮、刘文程、刘某各项损失总计为277308.10元；
三、驳回原告王功银、尹秀明、刘德亮、刘文程、刘某对被告杨晓、被告冠县长运汽车运输有限公司、被告丁明记、被告日照泓源物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告王功银、尹秀明、刘德亮、刘文程、刘某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，由五原告共同承担198元，被告杨晓、冠县长运公司承担2500元（已给付五原告），被告丁明记、日照泓源公司承担2250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘琴
二〇一七年九月二十日
法官助理 王莹
书 记 员 崔婧