海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼97行终4号
上诉人（原审原告）张汉顶，男，汉族。
委托代理人张红旗，男，汉族，系原告的儿子。
委托代理人杜永康，男，黎族。
被上诉人（原审被告）临高县调楼镇人民政府，住所地临高县调楼镇。
法定代表人符传江，镇长。
委托代理人谢世笼，临高县调楼镇规划所副所长。
委托代理人谢健全，临高县调楼镇党委委员。
被上诉人（原审被告）临高县人民政府，住所地临高县临城镇文明东路。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人许新科，临高县人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴年恺，临高县人民政府法制办工作人员。
原审第三人王光平，男，汉族。
委托代理人张父红，男，汉族。系王光平的父亲。
上诉人张汉顶诉被上诉人临高县调楼镇人民政府（以下简称调楼镇政府）、被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）及原审第三人王光平土地确权纠纷一案，不服临高县人民法院作出的（2016）琼9024行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理本案。上诉人张汉顶及其委托代理人杜永康、张红旗，被上诉人调楼镇政府的委托代理人谢世笼、谢健全，被上诉人临高县政府的委托代理人许新科、吴年恺，原审第三人王光平的委托代理人张父红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案争议地位于临高县调楼镇黄龙上村新区二路的D2-5号、D2-6号，四至为：东至陈伟，南至新区二路，西至王尚光，北至空地，长16.3米，宽9.1米，面积共148.33平方米。争议地为临高县调楼镇黄龙上村集体所有，1999年6月间，黄龙上村村委会经村民代表会议通论决定，将名为“文大”、“龙艾”的村集体土地开发规划为宅基地安排给村民建房。2010年1月，王光平向黄龙上村村委会购买该规划地块即新区二路D2-5号、D2-6号两间宅基地，交纳了宅基地补偿款人民币6000元。同年5月4日，黄龙上村村委会向调楼镇城建监察中队递交王光平建房报建的报告，8月3日调楼镇城建监察中队批复同意王光平建房。2012年9月份，王光平准备在争议地下地基，张汉顶以其在争议地上种植树木为由予以阻止，在争议地上堆放石块，双方产生纠纷。经黄龙上村村委会组织双方调解未果，王光平于2012年11月15日向被上诉人调楼镇政府提出纠纷解决申请，调楼镇政府于2013年9月30日组织双方进行调解，因双方未能达成一致意见，调楼镇政府于同年11月28日作出临调府[2013]68号《关于黄龙上村村委会王光平与张汉顶宅基地使用权的处理决定》（以下简称68号《处理决定》），将争议地使用权确权归王光平所有。张汉顶不服，向临高县政府申请行政复议，临高县政府于2014年1月17日受理后在60日内未作出复议决定，张汉顶遂向临高县人民法院（以下简称临高法院）提起行政诉讼。临高法院于2014年5月3日作出（2014）临行初字第9号行政判决，驳回张汉顶的全部诉讼请求。张汉顶不服上诉，海南省第二中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）海南二中行终字第80号行政裁定，撤销了（2014）临行初字第9号行政判决，并驳回张汉顶的起诉。2016年1月17日，临高县政府作出临府复决字[2015]12号《行政复议决定书》（以下简称12号《复议决定》），维持68号《处理决定》。
原审法院另查明，张汉顶于2000年有偿取得位于黄龙上村环村一路的两间宅基地，向黄龙上村村委会交纳了土地补偿费人民币4000元。黄龙上村村委会于2000年5月7日向调楼镇城建监察中队递交了张汉顶建房报建的报告。2010年9月4日，张汉顶将两间宅基地转让给了王定永。
原审法院认为，本案争议焦点系调楼镇政府作出的68号《处理决定》和临高县政府作出的12号《复议决定》是否合法。第一、根据《土地管理法》第十六条第二款的规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。调楼镇政府具有处理张汉顶和王光平之间土地争议的法定职权。第二、根据《土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”的规定，村民自建住宅经批准可以使用本集体经济组织的土地。争议地系黄龙上村的集体土地，王光平作为该村集体的成员，经黄龙上村村委会同意有偿取得争议地使用权，并办理了报批报建手续，其使用争议地建房，符合法律规定。调楼镇政府作出的68号《处理决定》，将争议地使用权确权归王光平所有，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以支持。张汉顶主张对争议地享有优先使用权，理由是其在争议地上种树三十多年且没有宅基地，提供了张降清、张茂世等人和方不环、王琼花等证人出具的两份证明，但上述证人没有出庭作证，也没有其他证据相佐证，不能予以采信；调楼镇政府提供了王定永的询问笔录、转让书、关于张汉顶同志建房报建的报告、收据等证据，证实黄龙上村村委会曾安排了两间宅基地给张汉顶，并向调楼镇城建监察中队递交了张汉顶建房报建的报告，而张汉顶亦曾有转让两间宅基地给他人的事实，上述证据证明内容相符，相互印证，应予以采信。张汉顶所述与查明的事实不符，故对其上述主张，不予支持。至于张汉顶提出确认其享有争议地使用权的诉讼请求，不属于本案审理范围，不予支持。第三、调楼镇政府在受理张汉顶提出的解决纠纷申请后，经调查取证，并组织双方当事人进行调解后，作出处理决定，程序合法。第四、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，临高县政府在对调楼镇政府作出的68号《处理决定》进行审查后决定维持，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此，张汉顶请求撤销68号《处理决定》、12号《复议决定》和判决位于黄龙上村新区二路D2-5号、D2-6号宅基地使用权归其所有的诉讼请求，于法无据，不应支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张汉顶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张汉顶负担。
上诉人张汉顶上诉称：上诉人与原审第三人同是一个村的村民，对于宅基地的划分使用，上诉人也有同等权利，同时上诉人也对争议地事实性的使用了十多年，并在争议地上种植了树木，在被上诉人将争议地划归原审第三人后，原审第三人私自将上诉人的树木砍伐，加之上诉人也没有宅基地，为何将争议地划给原审第三人而不划给上诉人。再则，被上诉人在将争议地划给原审第三人之前，也未将地上属于上诉人的林木进行处理，也未作任何公示，就武断的将争议地划给了原审第三人，侵犯了上诉人的权利，因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理应撤销。请求：一、撤销临高法院于2016年9月19日作出的（2016）琼9024行初8号行政判决；二、支持上诉人在一审中的诉讼请求即撤销被上诉人调楼镇政府作出的68号《处理决定》和被上诉人临高县政府作出的12号《复议决定》；并判决位于黄龙上村新区二路D2-5号、D2-6号宅基地使用权归上诉人。
被上诉人调楼镇政府答辩称，其主要答辩意见与一审的答辩意见一致，即：一、根据《土地管理法》第十条的规定，黄龙上村农民集体所有的土地由黄龙上村村委会经营、管理。黄龙上村村委会经村民代表大会讨论通过后，将“文大”、“龙艾”等地规划为居民住宅区，争议的宅基地也在这一范围内。根据《土地管理法》第六十二条和《海南省经济特区土地管理条例》第三十条的规定，张汉顶现在黄龙上村75号有一处住房，而且其儿子张红旗出卖过宅基地，不符合再拥有宅基地的条件；王光平现在没有住房，也没有宅基地，符合拥有宅基地的条件，而且黄龙上村村委会向调楼镇政府提交王光平在该宅基地建房报建的报告，调楼镇政府已经批复同意。因此，张汉顶主张享有争议地的优先使用权没有法律依据。二、根据《土地管理法》第八条、第十条的规定，黄龙上村农民集体所有的土地，由黄龙上村村委会经营、管理，黄龙上村村委会经村民代表大会讨论通过后，规划居民住宅区，解决村民住房困难问题，并没有改变农民集体所有的土地性质，所收取的宅基地补偿费是平整、清理土地的费用，并非征用农民集体所有的土地支付的土地补偿费。只有改变农民集体所有的土地性质转为国家所有才需要县级以上人民政府征用。张广进、林色珍、张必庆是当时规划居民住宅区时的村干部，他们参与了居民住宅区的规划工作，可以证明居民住宅区规划的事实，是确定该宅基地使用权归属的材料依据。三、68号《处理决定》告知当事人不服的，可在接到处理决定之日起60日内向临高县政府申请行政复议，符合法律规定。四、不能以种植林木为由，确定土地使用权，上诉人张汉顶主张享有该地使用权没有法律依据。五、经调查，2000年黄龙上村村委会安排两间宅基地给张汉顶，同时张汉顶向村委会申请报批报建手续，宅基地补偿费4000元整。2010年9月4日，张汉顶将这两间宅基地转让给黄龙村委会村民王定永，转让费33000元。因此，张汉顶提出没有一处宅基地的理由不属实。综上，68号《处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以支持，驳回张汉顶的上诉请求。
被上诉人临高县政府答辩称，其主要答辩意见与一审的答辩意见一致，即：一、调楼镇政府作出的68号《处理决定》，认定事实清楚，证据充分。1999年6月9日，黄龙上村村委会干部及村民代表通过会议讨论决定，将名为“文大”、“龙艾”的村集体土地规划成宅基地安排给村民建房。2010年1月12日王光平得到安排两间宅基地，并给村委会交付了6000元宅基地补偿费。该宅基地位于黄龙上村新区二路D2-5号、D2-6号，在村集体规划宅基地土地的范围内。2010年8月3日王光平经报建得到批准后，准备建房时与张汉顶发生争议。该争议调楼镇政府受理后，在调查处理过程中，经依法调查取证，张汉顶在调查笔录及其提供的证明材料中陈述的土地面积（其称约1亩）、四至范围均与争议宅基地的面积和四至范围不相符，还有其提供树木砍伐的照片地块均无法确认该地块是争议地块。可见，张汉顶的主张事实不清，证据不充分。王光平主张争议地使用权有以下证据证明：村委会的会议纪要、调查询问笔录等证明争议地为村委会规划的宅基地，王光平缴交的宅基地补偿费单据、报建批复等证据证明。二、68号《处理决定》程序合法，适用法律正确。调楼镇政府受理本案后，依法审查了双方当事人提供的证据，听取了当事人的陈述，深入调查知情干部群众张必庆、林色珍、张广进、秦兰英、方积胜、陈运生、方不环、张小东、王琼花等9人，并作了调查笔录。深入现场对争议地的四至范围进行确认。组织召开调解会，调解失败后，调楼镇政府根据《土地管理法》第十条、第十六条的规定，作出处理决定，处理程序合法，适用法律正确。综上，68号《处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，临高县政府作出12号《复议决定》符合法律规定，请求法院予以维持。
原审第三人王光平述称，上诉人要求撤销临高法院作出的（2016）琼9024行初8号行政判决证据不足，没有法律依据，不符合法律程序。一、上诉人述称其使用争议地10年，但在2012年发生纠纷的时候却说使用争议地20年，上诉人所陈述内容不符合事实。二、调楼镇政府经过调查取证，查明在争议地上曾经种植树木的是本村村民张运吉和外村村民陈润生，并不是上诉人所种植。三、上诉人诉称其没有宅基地，但是经过临高县政府和调楼镇政府调查，上诉人及其儿子分别在不同的时间非法高价转让了八间宅基地，其诉称没有宅基地完全不符合事实。因此，上诉人要求撤销一审法院判决没有事实与法律依据，请求二审法院维持临高法院作出的一审判决。
各方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证，本院对证据材料的认证意见与原审认证意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的审查重点是调楼镇政府作出的68号《处理决定》和临高县政府作出的12号《复议决定》是否有事实与法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，黄龙上村村委会对本村的集体土地具有管理、经营的权利，本案争议地经过黄龙上村村委会召开会议决定规划开发为村民宅基地。原审第三人作为该村集体的成员，经黄龙上村村委会同意取得争议地使用权，其取得宅基地使用权符合法律规定。被上诉人调楼镇政府在收到原审第三人王光平的争议解决申请后，经过依法调查取证，召集当事人进行了协调，并制作笔录，程序合法，处理结果并无不当。被上诉人临高县政府在受理行政复议后，依法调查取证，查明事实，组织听证，维持了调楼镇政府的处理决定。被上诉人调楼镇政府所作处理决定与被上诉人临高县政府所作复议决定均事实清楚，程序合法，本院予以支持。
关于上诉人张汉顶主张其也是黄龙上村村民，也有同等取得宅基地的权利的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，农村宅基地严格实行“一户一宅”的原则。本案中，被上诉人调楼镇政府经过调查确认上诉人已经将自己的宅基地高价卖出，上诉人在庭审过程中也承认这一事实，故上诉人再申请宅基地不符合法律规定。
关于上诉人张汉顶所主张的争议地上的树木归属问题，争议地上的树木归属问题并不属于本案的审理范围，即使争议地上的树木为上诉人所种，上诉人也并不当然对争议土地享有支配权，上诉人以争议地上的树木是其所种为由主张对争议地享有合法使用权缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人张汉顶所述黄龙上村村委会及相关工作人员存在违法出售宅基地等渎职及贪腐行为的问题，并没有得到相关部门的查实，且该问题与本案没有法律上的直接关联，也不属于本案审理的范围，上诉人以此为由要求撤销调楼镇政府的处理决定和临高县政府的复议决定缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，被上诉人调楼镇政府作出的68号《处理决定》和被上诉人临高县政府作出的12号《复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院亦予以支持。上诉人张汉顶的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张汉顶负担。
本判决为终审判决。
审判长 符 波
审判员 张成信
审判员 郝良存
二〇一七年三月二十七日
书记员 羊家莹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。