wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08856号
原告郭功臣，男，1971年6月6日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告张爱国，男，1974年6月12日出生。
原告郭功臣诉被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王清根、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭功臣的委托代理人易勇辉到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭功臣起诉称：2013年8月30日，被告向原告借款35000元，未约定利息及借款期间。原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延还款。现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款35000元；2、被告支付利息（以35000元为基数，自2015年5月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告张爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，张爱国向郭功臣出具借条一张，记载：今借到郭功臣现金叁万伍仟元整。该借条下方有借款人张爱国的签名。庭审中郭功臣陈述，其以现金方式向张爱国支付借款35000元，张爱国于借款日出具上述借条，上述借款至今未还。
另查，郭功臣于2015年5月26日提起本案诉讼，本院于2015年8月29日公告向张爱国送达起诉材料。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭功臣向被告张爱国提供借款，被告张爱国出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告郭功臣起诉要求借款人还款，被告张爱国应当返还，故对原告郭功臣主张被告张爱国返还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。原告郭功臣主张自2015年5月21日起支付利息，无事实依据，本院将支付利息的起始时间确定为自本院向被告张爱国送达起诉材料之日即2015年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱国于本判决生效后七日内返还原告郭功臣借款三万五千元；
二、被告张爱国于本判决生效后七日内支付原告郭功臣利息（以三万五千元为基数，自二○一五年八月二十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭功臣的其他诉讼请求。
如果被告张爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元（原告郭功臣已预交三百三十八元）及公告费（以实际票据为准），由被告张爱国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 王秋华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李悦南
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初51号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人冯永生，男，1970年2月12日出生，汉族，大学本科，中共党员，公司员工，住焦作市解放区（户籍所在地为河南省武陟县）。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2017年7月14日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人冯永生犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞、郭照鹏出庭支持公诉，被告人冯永生及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月26日22时45分许，被告人冯永生酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经过迎宾路由北向南行驶至韩愈路口与等候绿灯通过的何某驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后被害人何某报警，被告人冯永生停留在现场等待民警处置。在现场处置过程中，民警发现冯永生有酒驾嫌疑，遂将其带至焦作市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人冯永生血样中酒精含量为198.66mg/100ml。被告人冯永生符合醉酒驾车标准。
2017年7月11日被告人冯永生与被害人何某达成赔偿协议并于当日履行完毕。证人何某对被告人冯永生的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯永生及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被告人冯永生的供述和辩解，被害人何某的陈述、证人李某、杨某、武某的证言，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯永生犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯永生取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武喜安
审 判 员 王艳婷
人民陪审员 茹成草
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 芳
河南省焦作市马村区人民法院
刑事判决书（附页）
（2018）豫0804刑初51号
（2018）豫0804刑初51号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00226号
原告李少国，男，1978年10月2日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
被告梁海涛，男，1977年7月28日出生，汉族，住襄阳市。
原告李少国诉被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，分别于2015年11月2日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李少国的委托代理人朱华明、被告梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少国诉称，2013年12月31日，被告梁海涛向原告借款100万元，用于周转经营，约定期限2个月，被告向原告出具了借据。借款后，被告不能按期偿还。现诉至法院，请求被告偿还借款本息130万元，其中本金100万元，利息暂计算至2015年6月1日，以月利率2％计算，之后的利息付至还清之日止。
被告梁海涛辩称，借款属实，借款后我以转帐方式向李少国及李少国公司的员工付三虎、侯亚平帐户内共计偿还了20笔借款，合计122.35万元，其中从2014年5月15日至2015年6月2日通过建设行转账方式分别向上述三人帐户汇款共计14笔，计101.5万元；2015年2月16日、2月27日、3月29日通过农业银行向付三虎帐户转账4笔，计15.8万元；2015年2月24日1通过湖北银行向付三虎帐户汇款2笔，计5.05万元。现欠原告借款不是原告所起诉的数额。
经审理查明，2013年12月31日，李少国作为出借人（乙方），梁海涛作为借款人（甲方），陈栋作为担保人（丙方），三方签订借款合同，约定甲方向乙方借款壹佰万元整，借款期限自2013年12月31日至2014年2月28日，甲方指定账号：开户行建行襄阳分行营业部，账号6214XXXXXXXXXX93，户名梁海涛。若甲方逾期还款，应按实际逾期时间，向乙方支付本金及按当地银行最高利息的四倍支付利息。还应向乙方支付借款总额的100%的违约金，另以借款总额为基数，按日5‰向乙方据实支付逾期还款期间的罚息；若甲方逾期还款引起诉讼的，甲方还庆承担乙方主张该债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、产权过户登记费、律师费等实际发生的费用。同日，梁海涛向李少国出具借据一份，载明：今借到李少国现金壹佰万元整，保证在2014年2月28日前归还。
另查明，被告借款之后分别于2014年9月5日、9月10日通过中国建设银行转账方式向李少国帐户汇款各5万元。
本院认为，原告李少国与被告梁海涛之间的债权债务关系明确、具体，原告李少国向被告梁海涛出借款项后，被告负有按约偿还借款的义务。故对原告要求被告梁海涛偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告122.35万元，因大部分款项均付给了付三虎及侯亚平名下，只有10万元付至原告李少国名下，原告只认可转款至李少国名下的款项为还款，对其他付款均不认可。被告辩称付三虎及侯亚平均系原告李少国手下员工，借款系按照李少国指定还至其二人名下的，但并没有提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。借款合同及借据中均没有约定借款期限内利息，但对被告逾期还款，双方有关于被告违约如何支付利息、罚息及违约金的约定，而双方对逾期还款的利息、罚息及违约金的约定过高，超过了法律规定，对超出部分，本院不予保护。被告应从逾期还款之日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。因被告偿还原告10万元借款是在逾期之后的7个月之后，此时按上述标准计算利息，被告应支付原告借款利息数额大于10万元，按先息后本的偿还原则，被告偿还的10万元应为支付的利息，现尚欠原告借款本金100万元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海涛于本判决生效之日起十日内向原告李少国偿还借款本金人民币100万元，并以100万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍为标准，自2014年3月1日起至欠款实际付清之日止，向原告李少国支付借款利息，已经偿还的10万元利息予以扣除；
二、驳回原告李少国的其他诉讼请求。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8250元，财产保全费用5000元，合计13250元，由被告梁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘倩文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初837号
原告：中宁县鑫迪工贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇罗家沟。
法定代表人：尹某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1982年7月21日出生，汉族，大专文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县城裕民东街金岸家园B区10-1-902室。代理权限为特别授权。
被告：赵某某，男，1972年1月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋顶账协议》，被告退还原告多支付的货款224484.96元；2、被告承担违约损失139180元（自2014年7月30日至2017年3月1日，按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年7月协商签订了《房屋顶账协议》，约定原告抵顶给被告价值573133元的商品房一套，房款由被告向原告供应沙石料抵顶。截止2015年5月11日，原告用砂石抵顶被告房款348648.04元，下欠224484.96元至今未再向原告供应砂石，也不退还现金。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告供应砂石。2014年7月，经原、被告协商，原告以房屋抵顶被告向原告供应的砂石款，下剩房款继续由被告供应砂石直至房款抵顶完毕。2014年7月31日，双方签订《房屋顶账协议》，约定原告将中宁县金岸家园B区10-1-802室住房一套以573133元的价格抵顶给被告。截止2015年5月11日，被告共向原告供应348648.04元的砂石，尚欠224484.96元的砂石至今未供应。
本院认为，原、被告虽签订《房屋顶账协议》，但实质是预付款的买卖合同，原告向被告预付货款573133元，被告欠原告224484.96元的砂石至今未供应，已经以其行为表明不履行合同义务，对原告要求解除《房屋顶账协议》及退还下剩货款224484.96元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《房屋顶账协议》虽未约定违约责任，但被告自2015年5月11日后未向原告供应砂石，原告主张违约损失并无不当，但应以年利率6%计算自2015年5月12日至2017年3月1日的损失，故原告主张的违约金为24655.93元（6%÷360天×659天×224484.96元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
赵某某于本判决生效之日退还中宁县鑫迪工贸有限责任公司货款224484.96元，并承担违约损失24655.93元，共计249140.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元，减半收取3427.5元，由中宁县鑫迪工贸有限责任公司负担1079.5元，赵某某负担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一七年五月三日
书记员 马珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1360号
原告：谢明登，男，汉族，生于1952年11月3日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。
被告：陈廷刚，男，汉族，生于1959年8月1日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。
被告：吴绍洪，男，汉族，生于1976年4月9日，住四川省遂宁市船山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区。
负责人：谢文风，该公司经理。
原告谢明登诉被告陈廷刚、吴绍洪、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告谢明登于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢明登撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由谢明登负担。
审判员 石泉
二〇一七年四月十一日
书记员 张萍
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初214号
公诉机关范县人民检察院。
被告人朱章生，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，个体司机，范县陈庄镇北羊村人。2012年4月26日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金35000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月13日被范县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人朱章生犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人朱章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年8月12日下午16时许，被告人朱章生驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的中通牌中型普通客车从事旅客运输，行驶至范县杨集乡李马桥大米市场门口处时，被执勤民警当场查获。经查，该车核载19人，实载39人，严重超过额定乘员，超员人数为105%。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控朱章生的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人朱章生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月12日下午16时许，被告人朱章生驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的中通牌中型普通客车从事旅客运输，行驶至范县杨集乡李马桥大米市场门口处时，被执勤民警当场查获。经查，案发时朱章生驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的中型普通客车系濮阳市汽车运输公司三分公司挂靠车辆，该车核载十九人，被查获时实载三十九人，严重超过额定乘员。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人朱章生的户籍证明及史某对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，濮阳市汽车运输公司三分公司出具的证明，照片说明及现场照片，查获时的视频资料，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，（2012）范刑初字第00028号刑事判决书，证人朱某、冯某、王某、史某的证言，被告人朱章生的供述等证据。
本院认为，被告人朱章生在道路上驾驶机动车从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。朱章生曾被判处刑罚，在量刑时予以考虑。朱章生如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据朱章生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱章生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月3日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十二月五日
书记员 侯晓萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8082号
原告：崔权玉。
委托诉讼代理人：张永，系辽宁尊赢师事务所律师。
被告：许云峰。
原告崔权玉与被告许云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰任审判长与审判员李炳玲（主审）、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔权玉委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告许云峰未到庭，本案现已审理终结。
原告崔权玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款50万元及利息15万元，共计65万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年4月18日开始，向原告借款，用于在外面的资金借贷业务，并承诺按年利率36%支付利息，并且支付了部分利息。但原告于2016年10月9日给被告转款15万元后，被告便再没有支付过利息，原告向被告多次要求还款，被告均以各种理由推搪，拒绝还款，故诉至法院。
被告许云峰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年4月18日，被告开始向原告陆续借款，并在微信聊天信息中承诺，同意按月息3分支付月息。从2015年4月18日至2015年10月9日期间，原告给被告共计汇款50万元，分别为：2015年4月18日汇款10万元、2015年7月17日汇款8万元、2015年9月21日汇款17万元、2015年10月9日汇款15万元。借款后，原告自述被告共偿还利息14000元。对于剩余的利息及欠款被告至今未归还。
上述事实有原告提供的信息聊天记录、招商银行股份有限公司重庆两江支行、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告许云峰向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告许云峰未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金的责任。原告主张借款本金50万元，向原告提供了聊天记录及银行的交易明细表佐证，可以证明原告的借款事实，故本院对于原告要求被告偿还50万元欠款本金的诉讼主张予以支持。对于原告主张的利息15万元，在原告提供的原被告之间2015年4月18日的聊天记录中显示，被告明确承诺对于借款按每月3分給付利息。对于2015年4月18日至2015年10月9日期间的利息，原告提出被告已给付的14000余元，但实际利息数额要高于被告給付的，对于这一期间的利息，不再主张，仅主张自2015年10月9日至开庭之日的利息，本院认为，原告自2015年4月18日至2015年10月9日期间产生的借款利息高于被告已给付的，庭审中原告对于这一期间产生的利息除了被告已给付的不再主张的意思表示符合法律规定，本院不予认可。对于原告主张自2015年10月9日至庭审之日的利息主张15万元，根据被告的欠款数额、欠款时间及法律规定的利率标准，其主张在法律规定的范围之内，本院予以认可。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云峰于本判决书生效后10日内偿还原告崔权玉借款本金50万元；
二、被告许云峰于本判决书生效后10日内偿还原告崔权玉利息15万元；
三、驳回原告崔权玉的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费2620元，公告费800元，由被告崔权玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尹琳琳
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终152号
上诉人（原审被告）德清县莫干山镇人民政府，住所地德清县莫干山镇育才路1号。
法定代表人陈金侃，该镇镇长。
上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康街道千秋东街1号。
法定代表人王琴英，该县县长。
委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗志杰，男，1947年9月13日出生，汉族，住德清县。
委托代理人罗群寨，女，1971年3月7日出生，汉族，住德清县。系罗志杰女儿。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府与被上诉人罗志杰行政处罚及行政复议一案，安吉县人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0523行初30号行政判决。德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年11月28日主动撤销涉案莫拆字（2015）3号《限期拆除通知书》，后上诉人德清县人民政府于2016年11月29日向本院提出撤回上诉申请，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年12月6日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人沈志强于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府向本院申请撤回上诉，以及罗志杰向本院申请撤回对本案的起诉，均系当事人依法行使各自的诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人德清县莫干山镇人民政府撤回对本案的上诉；
二、准许上诉人德清县人民政府撤回对本案的上诉；
三、准许被上诉人罗志杰撤回对本案的起诉；
四、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523行初30号行政判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府共同负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人罗志杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终152号上诉人（原审被告）德清县莫干山镇人民政府，住所地德清县莫干山镇育才路1号。法定代表人陈金侃，该镇镇长。上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康街道千秋东街1号。法定代表人王琴英，该县县长。委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。委托代理人孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗志杰，男，1947年9月13日出生，汉族，住德清县。委托代理人罗群寨，女，1971年3月7日出生，汉族，住德清县。系罗志杰女儿。委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府与被上诉人罗志杰行政处罚及行政复议一案，安吉县人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0523行初30号行政判决。德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年11月28日主动撤销涉案莫拆字（2015）3号《限期拆除通知书》，后上诉人德清县人民政府于2016年11月29日向本院提出撤回上诉申请，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年12月6日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人沈志强于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府向本院申请撤回上诉，以及罗志杰向本院申请撤回对本案的起诉，均系当事人依法行使各自的诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第(十五)项之规定，裁定如下：一、准许上诉人德清县莫干山镇人民政府撤回对本案的上诉；二、准许上诉人德清县人民政府撤回对本案的上诉；三、准许被上诉人罗志杰撤回对本案的起诉；四、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523行初30号行政判决。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府共同负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人罗志杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何育红代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  凌烈妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1858号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：濮阳县。
。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯、翟铁刚，系该社职工。
被告吉登显，男，1969年7月13日出生，汉族。
被告佀纪花，女，1974年2月2日出生，汉族。
被告王志彬，男，1976年1月8日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告吉登显、佀纪花、王志彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，同年5月19日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告城关信用社代理人王闯闯、翟铁刚到庭参加诉讼，被告吉登显、佀纪花、王志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年7月14日，由被告佀纪花、王志彬做担保，被告吉登显以购建材为由与原告城关信用社签订个人借款合同。被告吉登显从原告处借款30万元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰。签订合同后，原告将借款30万元汇到被告吉登显银行账户上。借款到期后，经原告多次催要，被告吉登显拒绝偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告吉登显偿还借款本金30万元及利息81007元，利息计算至2016年4月21日止，以后利息另计。由被告承担诉讼费用。被告佀纪花、王志彬对上述债务承担连带清偿责任。
被告吉登显、佀纪花、王志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告吉登显以购建材为由向原告城关信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》（合同编号：31××××003）。被告佀纪花、王志彬为被告吉登显做保证人进行担保，与原告城关信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告吉登显从原告城关信用社借款30万元，期限为2014年7月14日至2015年7月14日，借款期限内利率为10.6‰，被告佀纪花、王志彬为被告吉登显借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款30万元转存到被告吉登显银行账户，被告吉登显与原告城关信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本息。
以上事实，由原告城关信用社陈述、个人贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、借款借据、被告的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告吉登显从原告处借款30万元，并签订借款合同，并自认属实。后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告吉登显应当偿还原告借款本金30万元及利息。被告佀纪花、王志彬自愿为被告吉登显借款承担保证责任，在被告吉登显未偿还借款情况下，被告佀纪花、王志彬应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吉登显于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金30万元及利息（利息自2014年7月14日起按约定利率计算至执行完毕之日止）。
二、被告佀纪花、王志彬对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 杨智慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初282号
原告：营口顺通运输有限公司。住所地：鲅鱼圈区兰翎小区，实际经营地：大连市保税区瑞港路*号。
法定代表人：任东，总经理。
委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告：孔久，男，1980年6月4日生，汉族，住大连市金州区。
原告营口顺通运输有限公司与被告孔久劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口顺通运输有限公司委托诉讼代理人李秀明到庭参加了诉讼，被告孔久经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车车辆配发的手持机（价值3200元）及对讲手机（价值720元）；2、请求判令被告返还出车款8194元；3、请求判令被告返还其应当承担的车损赔偿金70000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日至2016年5月26日期间，驾驶原告车辆辽H491**-辽HF9**挂执行商品车运输任务。被告在原告处领取了出车款，但未按照双方约定执行大连到哈尔滨的商品车运输任务。后原告发现被告拿走了原告随车配发的手持机（价值3200元）及对讲手机（价值720元），且原告核对被告所签收据发现被告占有原告出车款8194元。2016年5月，被告在执行原告委托的商品车运输任务过程中，因个人原因造成运�的商品车多处损伤，经与商品车运输委托方协商，原告代被告垫付车损费70000元，该费用被告理应返还原告。原告多次找到被告索要上述款项未果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2016年5月6日起，原告雇佣被告驾驶辽H491**-辽HF9**挂车辆运输商品车，双方约定按被告实际完成任务情况确定劳务费。每次出车前被告从原告处预支现金，用作当次运输的油费、过路费等费用，出车返回后凭票报销，按实际发生金额多退少补。5月6日至5月26日期间，被告共从原告处支取现金30700元，实际报销金额25216元。5月26日，被告离开原告处，双方未进行工作交接。
2016年11月2日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与被告的劳动合同无效，被告赔偿原告经济损失200000元，返还公司U盘。该仲裁委员会做出大金劳人仲定字[2016]第1952号不予受理决定书，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告对该决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的驾驶证、准驾证、收据（15张）、费用报销凭单（22张）及原告的委托诉讼代理人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。原告提供的费用报销凭单（70000元）、银行电子支付凭证、增值税专用发票2张，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。
一、关于原告要被告返还配发的手持机、对讲机的诉�请求。原告未能提供证据证明曾向被告配发了此二设备，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
二、关于原告要求被告返还出车款8194元的诉讼请求。庭审中，原告提交的证据可以证明，被告从原告处共支取了30700元的出车费用，而被告实际支出的出车费用为25216元。故本院对原告要求被告返还多支付的出车款5484元（30700元-25216元）予以支持。
三、关于原告要求被告返还其替被告垫付的车损赔偿金70000元的诉讼请求。原告主张被告在完成运输任务过程中因其个人原因造成了运输货物损伤，应由被告承担赔偿托运人损失的责任，被告应向原告返还其替被告垫付的70000元。原告提供的证据仅能证明其向案外人支付了70000元维修费、降价费，但该证据无法证明损失金额的合理性及损失系由被告造�且应由被告承担赔偿责任。故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孔久返还原告营口顺通运输有限公司出车费5484元；
二、驳回原告营口顺通运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费690元，由被告孔久负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 凤
审 判 员 曹 雨
人民陪审员 杨 礼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初282号原告：营口顺通运输有限公司。住所地：鲅鱼圈区兰翎小区，实际经营地：大连市保税区瑞港路*号。法定代表人：任东，总经理。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：孔久，男，1980年6月4日生，汉族，住大连市金州区。原告营口顺通运输有限公司与被告孔久劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口顺通运输有限公司委托诉讼代理人李秀明到庭参加了诉讼，被告孔久经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车车辆配发的手持机（价值3200元）及对讲手机（价值720元）；2、请求判令被告返还出车款8194元；3、请求判令被告返还其应当承担的车损赔偿金70000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日至2016年5月26日期间，驾驶原告车辆辽H491**-辽HF9**挂执行商品车运输任务。被告在原告处领取了出车款，但未按照双方约定执行大连到哈尔滨的商品车运输任务。后原告发现被告拿走了原告随车配发的手持机（价值3200元）及对讲手机（价值720元），且原告核对被告所签收据发现被告占有原告出车款8194元。2016年5月，被告在执行原告委托的商品车运输任务过程中，因个人原因造成运�的商品车多处损伤，经与商品车运输委托方协商，原告代被告垫付车损费70000元，该费用被告理应返还原告。原告多次找到被告索要上述款项未果，故原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2016年5月6日起，原告雇佣被告驾驶辽H491**-辽HF9**挂车辆运输商品车，双方约定按被告实际完成任务情况确定劳务费。每次出车前被告从原告处预支现金，用作当次运输的油费、过路费等费用，出车返回后凭票报销，按实际发生金额多退少补。5月6日至5月26日期间，被告共从原告处支取现金30700元，实际报销金额25216元。5月26日，被告离开原告处，双方未进行工作交接。2016年11月2日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与被告的劳动合同无效，被告赔偿原告经济损失200000元，返还公司U盘。该仲裁委员会做出大金劳人仲定字[2016]第1952号不予受理决定书，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告对该决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的驾驶证、准驾证、收据（15张）、费用报销凭单（22张）及原告的委托诉讼代理人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。原告提供的费用报销凭单（70000元）、银行电子支付凭证、增值税专用发票2张，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。一、关于原告要被告返还配发的手持机、对讲机的诉�请求。原告未能提供证据证明曾向被告配发了此二设备，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告此项诉讼请求不予支持。二、关于原告要求被告返还出车款8194元的诉讼请求。庭审中，原告提交的证据可以证明，被告从原告处共支取了30700元的出车费用，而被告实际支出的出车费用为25216元。故本院对原告要求被告返还多支付的出车款5484元（30700元-25216元）予以支持。三、关于原告要求被告返还其替被告垫付的车损赔偿金70000元的诉讼请求。原告主张被告在完成运输任务过程中因其个人原因造成了运输货物损伤，应由被告承担赔偿托运人损失的责任，被告应向原告返还其替被告垫付的70000元。原告提供的证据仅能证明其向案外人支付了70000元维修费、降价费，但该证据无法证明损失金额的合理性及损失系由被告造�且应由被告承担赔偿责任。故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告孔久返还原告营口顺通运输有限公司出车费5484元；二、驳回原告营口顺通运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费690元，由被告孔久负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘  彩  凤审 判 员 曹    雨人民陪审员 杨    礼二〇一七年五月三十一日书 记 员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：赵振楠，男，1989年11月1日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告赵振楠为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：赵振楠，男，1989年11月1日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告赵振楠为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5992号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告赵亚娟，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告赵亚娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2431号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：瞿叶超，农民。
被告：瞿世彬，农民。
被告：瞿世森，职工。
原告莒南县农村信用合作联社与被告瞿叶超、瞿世彬、瞿世森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告瞿叶超、瞿世彬、瞿世森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，瞿叶超于2014年5月30日在原告壮岗信用社借款20万元，由瞿世彬、瞿世森提供连带责任保证，借款于2015年5月29日到期，并约定借款到期一次性归还所有借款本金及利息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿叶超未答辩。
被告瞿世彬未答辩。
被告瞿世森未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告瞿叶超与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第260号借款合同，约定向原告借20万元，借款期间自2014年5月30日至2015年5月29日，借款付息方式利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮77％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告瞿世彬、瞿世森与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第260号保证合同，约定由被告瞿世彬、瞿世森对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月30日，原告依照借款合同约定向被告瞿叶超发放借款20万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率为8.85000‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款本金及利息，经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告瞿叶超提供借款，被告应按合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告瞿叶超偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿世彬、瞿世森自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告瞿世彬、瞿世森应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿叶超于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息(自2014年6月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告瞿世彬、瞿世森对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告瞿叶超、瞿世彬、瞿世森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十日
书记员 巩庆娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第521号
原告：申泰华。
委托代理人：向爱军。
被告：蒙军。
委托代理人：周英。
原告申泰华与被告蒙军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告申泰华及其委托代理人向爱军，被告蒙军的委托代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告提出向原告借款共计15万元用于资金周转。原告同意后，通过龚柏明的银行�户向被告支付了上述款项。双方约定借款期限为6个月，并口头约定借款利息为每年24%。如果被告逾期还款，则从逾期之日起按照贷款本金计算违约金。借款到期后，由于原告急需用钱，遂多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币15万元并支付利息（利息以本金15万元，从2014年6月23日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）并支付违约金1万元；原告有权以被告蒙军所有的桂C×××××号宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告借款是事实，而且被告已经将自己的宝马车在桂林市交通警察支队车辆管理所办理了抵押手续给原告。可以将车辆卖掉，能够足额还款给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2014年6月23日，被告以做生意需要资金周转为由，提出向原告借款共计15万元。原告同意后，双方于当日签订《借款合同》一份，该合同第一条约定被告向原告借款15万元；第二条约定，被告以牌号为桂C×××××号的宝马牌汽车一辆作为抵押物，为上述借款提供担保；第三条约定本合同的借款期限为6个月，从2014年6月23日起至2014年12月23日止；第五条约定，被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按照借款总额的3‰加收罚息。当日，双方还签订《汽车抵押合同》一份，该合同约定被告以牌号为桂C×××××号宝马牌小型轿车一辆作为抵押物，为上述借款向原告提供担保。上述两份合同签订后，原告通过龚柏鸣的银行账户向被告支付了借款140400元，并将余款9600元用现金支付给被告。2014年6月24日，原告与被告至桂林市交通警察支队车辆管理所办理了桂C×××××号宝马牌小型轿车的抵押登记手续。由于被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否有权要求被告归还借款并支付利息和违约金；二、原告是否有桂C×××××号宝马牌小型轿车的优先受偿权。针对本案的争议焦点，本院作如下分析：一、原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，未违反法律规定，故合法有效。双方对于借款期限有明确约定，被告逾期未还款的行为，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。原告称与被告口头约定过借款利息，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。公民之间的无息借款，借款人在借款到期后或经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。因此，原�要求被告支付催告后的借款利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院从借款期限届满之日起计算。至于逾期还款利率，双方已有约定，但该约定已经超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，本院根据实际情况，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。双方对违约金并无明确约定，原告主张要求被告支付1万元的违约金，没有事实依据，本院不予支持。二、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给抵押权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。双方为确保《借款合同》的切实履行的签订《汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，故合法有效。被告未依约偿还借款，故原告有权以桂C×××××号宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价�优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒙军偿还原告申泰华借款15万元并支付逾期还款利息（利息计算：以15万元为本金，从2014年12月24日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
二、原告申泰华在被告蒙军所有的牌号为桂C×××××号宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款中就上述债权优先受偿。
本案适用简易程序，减半后案件受理费2020元（原告已预付本院），由被告蒙军负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4040元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳虎庆
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杨玉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第315号
原告XXX，男，1956年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
被告XXX，女，1952年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告XXX，女，1963年8月19日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院在审理原告XXX诉被告XXX、XXX法定继承纠纷一案中，原告XXX于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告XXX负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年四月十三日
书记员 张丽娟
-1-
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2107号
原告：吕井印，男，1937年12月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：吕改花（原告之女），住址同上。
委托诉讼代理人：殷军巍，隆尧县昭庆律师事务所律师。
被告：赵文华，男，1984年2月8日出生，汉族，住隆尧县。
委托诉讼代理人：张素坤，隆尧县昭庆律师事务所律师。
原告吕井印与被告赵文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕改花、殷军巍，被告赵文华及其委托诉讼代理人张素坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕井印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文华先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等共计74,346.64元，超过交强险部分仍由被告赵文华承担；2、由被告承担本案全部诉讼费。审理中原告变更赔偿数额为120,028.9元。事实和理由：2016年9月19日19时许，被告赵文华驾驶无牌摩托车，在西××道口由西向东行驶，与从东向西骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，后经隆尧县公安交通警察大队出具了隆公交证字【2016】第20160925号道路交通事故证明。事故发生后，被告找车把原告拉到隆尧县医院，后又转到邢台市人民医院住院治疗，实际住院37天。截止到目前，被告只支付过5,000元医药费，并找人协调，但始终调解无果，无奈之下，原告只有起诉到贵院，来维护原告的合法权益，因被告驾驶肇事摩托车未投保交强险，由此，被告赵文华应先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计74,346.64元，超过交强险部分仍由被告赵文华承担。
赵文华辩称，一、被告认可与原告发生的交通事故。二、发生交通事故的责任方在原告一方，当初被告是从西往东靠右行驶，而原告骑自行车从东往西靠路南边行驶，正在两车相遇时从被告对面过来一辆汽车，由于车灯晃眼造成原被告发生交通事故，此事故是因原告没有遵守交通规则造成的。三、被告同意在原告持有合法票据的前提下依法承担责任。四、被告给原告垫付了13,468元，赔偿时应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日19时许，被告赵文华驾驶无牌摩托车与骑自行车的原告发生交通事故，隆尧县公安交通警察大队出具了隆公交证字【2016】第20160925号道路交通事故证明，证明事故成立，但因双方均未及时报案造成证据灭失。事故后，原告在隆尧县医院、邢台市人民医院住院治疗，住院37天。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。事故车辆未投保交强险。事故后，被告赵文华垫付13,466元。
本次事故造成原告的损失为：医疗费65,597.84元，住院伙食补助费60元×37天=2,220元，营养费30元×50天=1,500元，护理费35,785元÷365×37天=3,627.5元，交通费800元，残疾赔偿金11919×5年×10%=5,959.5元，精神损害抚慰金3,000元，鉴定评估费1,642元，以上共计84,346.84元。
本院认为，原、被告发生的交通事故事实，有交通事故证明予以证实，但无法认定双方的事故责任比例。被告驾驶的摩托车无牌、未投保交强险，原告方的损失被告应在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据公平原则，被告承担50%的赔偿责任。原告方主张的医疗费63,341.84元，有病例、诊断证明、医疗费票据予以证实，均系实际发生的费用，且被告方不持异议，本院予以确认。原告方主张外购白蛋白费用2,256元，因诊断证明中明确显示“需外购白蛋白”，本院予以认可。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院地点，按每天60元计算。结合原告伤情、住院天数、出院医嘱“加强营养”，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定，本院酌定原告营养期为50天，营养费按每天30元计算。原告系1937年12月1日出生，年龄过高，误工费的主张本院不予支持。原告提交的护理人员停工证明、工资表仅有公司印章，没有单位负责人及制表人签名，本院不予采信。护理费参照河北省居民服务和其他服务业日工资标准计算。结合原告住院地点和天数，本院酌定交通费800元。根据原告伤残等级，结合原告年龄，伤残赔偿金按5年计算。精神抚慰金认定为3,000元。鉴定费1,642元系原告所支出的必要合理费用，本院予以确认。被告赵文华主张垫付13,466元，有预交款收据、充值凭条及诊断证明中“需外购白蛋白”的销售单予以证实，本院予以确认，赔偿款中应予扣减。
被告应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元，护理费3,627.5元，交通费800元，残疾赔偿金5,959.5元，精神损害抚慰金3,000元，鉴定评估费1,642元，共计25,029元；超过交强险部分应赔偿原告（医疗费55,597.84元＋住院伙食补助费2,220元＋营养费1,500元）×50%=29,658.92元。扣除被告已垫付的费用，被告需支付的赔偿数额为25,029元＋29,658.92元-13,466元=41,221.92元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
被告赵文华于本判决生效后十日内赔偿原告吕井印医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定评估费、交通费共计41,221.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告赵文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一八年一月十八日
书记员 刘宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10616号
原告：冯晓军。
委托诉讼代理人：钞希烨。
被告：榆林市绿源房地产开发有限公司。
法定代表人张兴强。
委托诉讼代理人：高庆保、刘雯。
原告冯晓军与被告榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯晓军的委托诉讼代理人钞希烨，被告榆林市绿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人代理人高庆保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2006年1月21日签订的《车位排号协议》有效，并于判决书生效之日予以解除；2、依法判令被告立即返还原告已支付车位款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告从2006年1月21日起计算至实际支付之日的违约金；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告位于绿源小区第7幢4单元402室商品房一套，购房价格352110元。合同签订后，原告及时、足额支付了购房款，购买了约定房屋。为了停车方便，原告于2006年1月21日，与被告签订了《车位排号协议》，约定由原告出资10万元，购买被告位于绿源小区的185号停车位。合同签订后，原告当即向被告缴纳了全部车位款，然而，被告却迟迟不履行协议规定的交付车位义务。为此，原告诉至贵院，提出前述诉请。
被告榆林市绿源房地产开发有限公司辩称：原告在被告处购买房屋一套，之后购买车位，原告向被告缴纳10万元购车位款系事实，但该车位已经实际交付使用，该买卖合同签订系物权法修改前作出的。因合同未约定违约责任，故不应当支持原告支付违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了商品房买卖合同一份、车位排号签订协议一份、收款收据一份，用以证明原告从被告处购买房屋、签订车位排号协议及支付车位款的事实。被告榆林市绿源房地产开发有限公司对其真实性无异议，证明目的有异议，认为被告开发的绿源小区，从2005-2006年车位和商品房同时开始销售，原告于2006年1月21日购买的车位，系在物权法实施之前购买的，所以物权法不适用于本案，所以不予认可。本院审查后认为，原告提供证据，被告质证对真实性无异议，能够原、被告存在房屋买卖合同关系，以及原、被告签订车位排号协议等事实，依法对其真实性予以采信。
本院经审理查明事实如下：2006年1月21日，原告冯晓军（买受人）与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订了《车位排号签订协议》一份，价格为10万元。同日，原告向被告支付购买车位价款10万元整。该协议约定：“1、乙方签订绿源小区车位185号，此业主房号为7幢4单元402室。2、为保证双方利益，甲方对签订的车位定价为10万元整；3、双方签订车位买卖合同，此合同具备法律效力，对双方具有约束力，并按排号顺序确定购买客户的车位。购买车位合同签订后，原告在协议中签字、捺印，被告榆林市绿源房地产开发有限公司在协议中盖章确认。2013年1月4日，原、被告签订了《车位交接协议书》，被告将原告购买车位交付原告使用至今。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的车位买卖合同是否有效以及被告应否返还购买车位款10万元并支付利息的问题。原告冯晓军与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号签订协议》系双方的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本案原告提供的证据足以证明原、被告之间车位买卖合同确实有效，且原告向被告支付车位款，被告依约与原告签订《车位交接协议书》并将车位实际交付原告使用，故原被告签订的《车位排号协议》有效，并继续履行。关于原告主张原、被告之间解除车位买卖合同并要求被告返还购买车位款10万元并支付利息的诉讼请求，缺乏必要事实依据和法律依据支持，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告冯晓军与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号签订协议》有效，继续履行。
二、驳回原告冯晓军的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告冯晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15052号
原告：汪华贵，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地：江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：孙志年，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李雪英，女，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告汪华贵诉被告孙志年、李雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告汪华贵于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪华贵撤回起诉。
案件受理费763元（已减半），由原告汪华贵负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年一月二日
书 记 员 吕亚玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终160号
上诉人（原审原告）：柏长青。
被上诉人（原审被告）：熊祖利。
委托诉讼代理人：廖勇。
被上诉人（原审被告）：邓春生。
上诉人柏长青因与被上诉人熊祖利、邓春生买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
柏长青上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：熊祖利从上诉人手里拿走的9.5万元挖机款应当如数返还，对折旧费4.5万元不服，邓春生扣减上诉人挖机折款11万元，没有计算标准依据，故一审判决折旧费15.5万元是错误的。
熊祖利辩称，一、转让合同的时候不是所有权转让，是使用权转让，上诉人是知情的，熊祖利和邓春生都是按50%的股份把挖机转让给上诉人的，其中熊祖利9.5万元，邓春生11万元；二、转让后上诉人实际使用挖机一年的，也获得了不少利益。
邓春生未予答辩。
柏长青向一审法院起诉请求：请求法院判令熊祖利返还柏长青挖机款9.5万元，邓春生返还柏长青挖机款16万元（重审过程中变更的请求）。
一审法院认定事实：2010年3月7日，熊祖利、邓春生按二年期分期付款方式在湖南金龙工程机械有限公司购买履带式挖掘机（型号为XXX，编号为XXX）一台，并以邓春生的名义与湖南金龙工程机械有限公司签订了《产品买卖合同》，该合同第五条约定“买受人未按本合同约定支付完全部货款之前，标的物所有权属于出卖人所有”。2012年5月28日，熊祖利、邓春生与湖南金龙工程机械有限公司签订了一份《还款协议书》，该协议约定熊祖利、邓春生所欠湖南金龙工程机械有限公司的挖机款延期至2013年4月14日，熊祖利、邓春生在约定的期限内逾期二个月未还清欠款，湖南金龙机械有限公司则无条件拖走挖机。2012年7月10日，柏长青与熊祖利、邓春生签订了一份《协议书》，约定熊祖利、邓春生所购挖机作价32万元转让，邓春生所占的份额作价16万元转让给柏长青，柏长青与熊祖利各占16万元。邓春生此前所欠熊祖利的4万元由柏长青给付，邓春生此前所欠柏长青的12万元抵偿柏长青应付给邓春生的下余转让款，该挖机分期付款所欠厂家的16万元，柏长青不负责偿还，该挖机由柏长青与熊祖利共有。柏长青按《协议书》将邓春生此前所欠熊祖利的4万元给付了熊祖利。2013年12月4日，柏长青与熊祖利签订了一份《挖机转让协议》，约定将挖机作价19万元转让给柏长青，柏长青一次性付给熊祖利9.5万元，挖机的所有权和使用权归柏长青。2015年4月14日，因购买挖机的货款未付清，挖机被湖南金龙机械有限公司拖走。
一审法院认为，熊祖利、邓春生虽未取得挖机所有权，但双方二次自愿签订的《协议书》及《挖机转让协议》其内容不违背国家法律的禁止性规定，二份协议书合法有效。由于熊祖利、邓春生没有及时支付挖机货款，致使挖机被权利人拖走，导致协议的内容无法履行，协议的目的无法实现，故应予解除双方签订的协议。协议解除后，由于熊祖利、邓春生的过错给柏长青造成的损失，熊祖利、邓春生依法应承担赔偿责任。即邓春生、熊祖利赔偿柏长青购挖机的损失，应扣减柏长青使用挖机期间的折旧款，即自柏长青受让挖机之日起至挖机被湖南金龙机械有限公司拖走时止，参照柏长青与熊祖利、邓春生签订的《协议书》对挖机的折旧价计算，邓春生应扣减柏长青挖机折旧款11万元，熊祖利应扣减柏长青挖机折旧款4.5万元，即邓春生、熊祖利各应赔偿柏长青购挖机损失5万元。熊祖利辩称柏长青与邓春生的转让关系与熊祖利无关，双方对挖机的转让不是所有权的转让，是对挖机权利义务的转让，经查，熊祖利、邓春生与柏长青签订的《协议书》及《挖机转让协议》都对挖机的所有权进行了处分，故该辩称与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除柏长青与邓春生、熊祖利分别签订的《协议书》及《挖机转让协议》；二、邓春生赔偿柏长青购挖机损失5万元，熊祖利赔偿柏长青购挖机损失5万元。其款限熊祖利、邓春生在该判决生效后十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5125元，柏长青负担3400元，邓春生、熊祖利各负担1150元。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是柏长青的损失应当如何计算。熊祖利、邓春生与柏长青签订《协议书》和《挖机转让协议》，将具有挖机所有权的期待权利转让给柏长青所有，不违反法律、行政法规的禁止性规定，二份合同合法有效。但因熊祖利、邓春生没有按时付清湖南金龙机械有限公司购挖机款项，导致该公司拖走挖机。熊祖利、邓春生的违约行为给柏长青造成了损失，应予赔偿。柏长青损失的价值如何确定，应是本案的处理关键，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，柏长青没有向法院提供证据证实挖机的价值，也没有申请对挖机进行价值鉴定，在无法确定柏长青具体损失的情况下，一审法院考虑到柏长青在获得挖机全部所有权的期待权利和使用权后，使用了一年多才被湖南金龙机械有限公司拖走的实际情况，参照柏长青与熊祖利、邓春生签订的《协议书》，对挖机进行折旧来计算柏长青的损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，柏长青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人柏长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第31号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，所在地址：盐湖区中银大道1号。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人冯杰。
2013年12月27日，本院收到运城市国土资源局盐湖分局的运盐国土申停字（2013）第16号强行制止申请书，申请强制执行运城市国土资源局盐湖分局运市国土资盐停字（2013）第1016号责令停止违法行为通知书。
申请执行人以被执行人冯杰未经合法批准，擅自占用盐湖区北城办东留村土地建住宅楼，于2013年11月12日对其下发了《运城市国土资源局盐湖分局责令停工通知书》运市国土资盐停字（2013）第1016号，但该至今仍不听劝阻继续施工为由，申请我院强行制止。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。”本案中，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，向被执行人冯杰发出的责令停工通知书，属行政强制措施范畴。行政强制措施是法律赋予行政机关实施的职权范围，不是人民法院强制执行的职权范围。申请执行人的申请，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
助理审判员 付生龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李彩霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第996号
原告秦清侠，女，1957年2月18日出生，汉族。
委托代理人秦自建，男，1959年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘春孝，陕西各界法律事务所法律工作者。
原告王建利，男，1957年4月22日出生，汉族。
委托代理人刘春孝，陕西各界法律事务所法律工作者。
被告张梅英，女，1938年12月25日出生，汉族。
委托代理人步凡，新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原告秦清侠、王建利诉被告张梅英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦清侠及委托代理人秦自建、刘春孝，原告王建利委托代理人刘春孝、被告张梅英委托代理人步凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦清侠、王建利诉称，2002年2月13日，因被告租住的房屋暖气漏水，致使自己家中的天花板屋顶及席梦思床遭水淹，给自己造成损失。事发后，被告至今未进行赔偿。现要求被告赔偿席梦思床损失5000元，天花板屋顶修复费用500元。
被告张梅英辩称，房屋漏水时，自己还未住进这套房子，因此给原告造成的损失同自己无关，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告居住于西安市新城区华清路通号公司X号楼X单元，原告居住X层XX号，被告居住7层20号。2002年2月初，被告拟承租同层XX号房屋给其儿子居住，该房主霍平遂于2002年2月6日左右将该房屋钥匙交给被告张梅英，被告于2002年3月15日正式租住该房，该房与被告原住之房相邻。2002年2月13日，原告发现家中天花板顶漏水，后发现是由于X层XX号房屋暖气漏水所致。因为漏水致原告房屋天花板受损，席梦思床及床上用品被泡湿。原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。本院在审理过程中，委托西安市物价局价格认证中心对原告席梦思床的受损情况进行了鉴定，经市价认鉴字（2002）1289号价格认证书认定，原告美斯牌软床的受损价值为490元。
上述事实，有价格认证书、证人证言、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的财产因被告租住的房屋暖气漏水下渗受损，原告要求赔偿，依法应予支持。被告虽未在事件发生前入住，但却事先已拿到该房屋钥匙，且被告居住的房屋与其承租的房屋相邻，因此，其更有便利的条件管理该房屋。而且事件发生后，亦是被告拿钥匙开门关的暖气。由于被告疏于管理，使房屋暖气发生漏水后下渗，将原告的天花板及席梦思床泡湿，故应由被告承担赔偿责任。赔偿范围以原告实际损失为准。原告要求被告赔偿天花板的修复费用，因该笔费用尚未发生，可待实际发生后再另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告张梅英于本判决生效后十日内赔偿原告秦清侠、王建利美斯牌软床损失490元。
诉讼费810元（含鉴定费300元）原告承担200元，被告承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年六月二十五日
书 记 员 张卫青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第327号
原告肥城阿斯德化工有限公司。
住所地肥城市。
法定代表人孙宝远，职务董事长。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地泰安市。
法定代表人李茂富，职务总经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告肥城阿斯德化工有限公司（以下简称阿斯德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿斯德公司的委托代理人孙小祯，被告中国人保公司的委托代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿斯德公司诉称，2007年11月28日原告于济南陕汽汽车销售有限公司以216200元的价格购买牌型号为XX牵引汽车一辆，并在被告处购买商业险，以后每年都以该购车价格确定保险金额在被告处购买商业险。2014年6月22日原告司机朱圣忠驾驶该车发生碰撞肇事，致朱圣忠及乘车人高广夏及对方受伤，车辆损坏，经肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40629号道路交通事故认定书，认定朱圣忠承担事故主要责任，对方承担次要责任，经泰安信诚价格事务所鉴定该车车损为140520元。后原告要求被告进行理赔，被告却告知原告要按车辆折旧进行理赔，而原告一直按照新车确定价格购买保险，双方发生争执，为维护合法权益特具状起诉，请求判决按照新车购置价格确定保险金额予以赔偿，被告支付原告保险赔偿91091.6元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至支付之日）。
被告中国人保公司辩称，保险公司在依法审核投保单、驾驶证、行驶证、营运证等证件合法有效的前提下，对原告的合法诉求在扣除对方车辆在交强险责任险额内所应承担的数额后，按照商业险条款的相关规定及事故责任比例进行核算赔付。根据涉案车辆的投保信息，使用年限、折旧金额等信息，根据条款约定，该车在发生保险事故时以推定全损，原被告双方应该按照推定全损的相关约定进行赔付。司机及乘客的损失应由另一肇事车辆在强险限额内进行赔付，本公司不再赔付。本案诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担，原告主张利息无法无据，保险公司不予承担。
经审理表明，2014年5月30日，原告阿斯德公司为公司的鲁J443**车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，均含不计免赔。保险期间自2014年5月30日00时至2015年6月29日24时。其中鲁J××××车辆新车购置价为210000元，损失险为210000元，车辆登记时间为2007年；2014年6月22日原告司机朱圣忠驾驶该车发生碰撞肇事，致朱圣忠及乘车人高广夏及对方受伤，车辆损坏，经肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40629号道路交通事故认定书，认定朱圣忠承担事故主要责任，对方承担次要责任，经泰安信诚价格事务所鉴定该车车损为140520元。诉讼中，被告要求对鲁J××××车的车辆损失进行重新鉴定，山东泰安华信价格事务所于2015年8月17日出具价格鉴定结论书，认定该车在鉴定基准日因交通事故造成车辆损失总值为人民币120249元。
另查明，事故发生后，事故对方肇事车辆投保的保险公司与原告司机朱圣忠及乘车人高广夏达成调解协议，保险公司已在交强险限额内赔偿朱圣忠各项损失5900元，赔偿高广夏各项损失8500元。
以上事实由保险单正本、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书、价格鉴定结论书、调解书、及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告阿斯德公司与被告中国人保公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付财产损失保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。经山东泰安华信价格事务所重新鉴定，认定事故造成车辆损失总值为人民币120249元，故中国人保公司应当赔偿原告车辆损失费为82774.3元【（车损120249元-对方交强险2000元）＊事故主要责任70%=82774.3元】。被告辩称根据该车使用期限、折旧金额等信息该车应推定全损，按照推定全损的相关约定进行赔付，本院认为，中国人保公司在承保时按照新车购置价收取保费，理赔时却依照折旧后的实际价值，其承保和理赔显然是双重标准，保险公司的主张不符合诚实信用原则，也违背了合同法的相关规定，故对其辩称，本院不予采信。因原告司机及乘客的损失已从对方肇事车辆强险限额内获得赔付，故原告要求被告支付车上人员责任保险金的请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至支付之日，因原被告无相关约定，该请求无事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城阿斯德化工有限公司车辆损失费82774.3元。
二、驳回原告肥城阿斯德化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担1887元，原告肥城阿斯德化工有限公司承担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费2077元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 立
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第111号
原告乔顺青，男，1964年3月21日出生。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。
被告候德计，又名侯德继，男，1959年8月24日出生。
委托代理人焦国武，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告候世凯，男，1985年8月15日出生。
委托代理人赵有贤，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
原告乔顺青与被告候德计、候世凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告乔顺青及其委托代理人梁保红、被告候德计及其委托代理人焦国武、被告候世凯的委托代理人赵有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔顺青诉称：2006年6月30日，被告候德计、候世凯以做生意缺乏资金为由，向原告借款120000元。二被告向原告出具了借据，并在借据上注明“时间一年”。然而借款到期后，被告并未按期还款。时至今日未还分文。请求判令二被告给付借款120000元，并支付自2007年6月29日起至今的同期银行贷款利息110400元。
被告候德计辩称：被告只给了我5万元现金，剩下的7万元原告没有给我。我已经在2008年还清了5万元。即便借条在原告手里，也已超过了诉讼时效，应驳回原告诉请。
被告候世凯辩称：我没有收到原告分文，要求我还款没有法律依据和事实根据，应当驳回原告对我的诉请。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原、被告是否存在借贷关系；
原告要求被告还本付息的诉请有无事实根据及法律依据。
原告乔顺青向本院提交的证据材料及被告的质证意见有：
1、借条一张。用于证明二被告2006年6月30日向原告借款120000元的事实成立。该借据上载有被告候德计于2008年6月29日的签名。被告候德计的质证意见为：借条是我写的，但原告只给了5万元现金。被告候世凯的质证意见为：借条是我签的字，但我没有借原告分文。原告与被告候德计已于2008年6月29日改变了借据的借款时间，所以我不应承担借款的还款义务。
证人刘文举的证言。主要内容是：被告候德计、候世凯为经营预制板厂向原告借款，其与李全才对此进行担保。原告曾向被告要过帐，但不清楚现在还有多少帐，曾听候德计说还过原告钱，但还多少不清楚，也没听原告说候德计还过钱。被告候德计的质证意见为：证人所述不实，我和候世凯分家了，候世凯没有参与经营预制板厂，证人三次跟我去向原告还款。被告候世凯的质证意见：我没有参与预制板厂的经营。
证人赵顺旗的证言。主要内容是：其与原告是同村邻居，曾多次和原告一起到侯村找人要账，但不知道是什么帐。被告候德计的质证意见为：证人所述不实。被告候世凯的质证意见：证人证言是幻想推断，不是事实。
原告乔顺青的陈述。主要内容是：我在彭村拉沙子，候德计经营预制板厂，所以认识了。12万元借款我是分两次给的被告现金，都是在我家给的。打条时被告候世凯不在场，签名是同一天后来补上的。利息是按月息1分计算的。被告一直说还钱，但没有还。我和被告还有其他经济来往，被告还过其他的钱，但和本案借条没有关系。被告候德计的质证意见为：我们没有其他经济来往。被告候世凯对此无异议。
被告候德计提交的证据及原告乔顺青的质证意见：
被告候德计的陈述：我和原告是生意关系认识的，2006年原告给我50000元钱。2007年我还了54000元，2008年8月24日还清了，一共还了74000元，我俩当时说利息了，但没说清楚。50000元的本金，24000元是利息，原告没有给我出具收据。当时我向原告要借据，原告说不再给我要了。借条上我在2008年6月29日签的名是为了证明我还欠原告钱。我和候世凯是父子关系，我们不走一个门，已经分家了。原告的质证意见是：候德计说还我74000元不属实。他们以前走一个门，打条时他们没有分家。
本院认为，原、被告双方提交的证据中有关被告向原告借款的有关内容相互印证，被告方未能提出相反证据，应能认定被告借款的相关事实，本院予以采信；被告候德计关于只收到原告给付的5万元借款且已还款的陈述与其其他陈述相矛盾，且无其他证据印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
原告乔顺青与被告候德计因生意关系相识。2006年6月30日，被告候德计与其子候世凯向原告借款120000元，约定借款期限一年。二被告为此向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。
本案借据上另有刘文举、李全才作为担保人的签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，即应如期归还借款本金。二被告共同向原告借款，应当共同偿还。原告的相关诉讼请求确有相关证据支持，本院予以支持。
原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，二被告未能按约定归还原告借款，原告要求被告支付逾期（2007年6月29日起）利息的请求符合法律规定，应予支持。但原告要求按照月息1分的利率计息的请求没有事实依据，本院不予支持。
被告候德计于2006年在向原告出具借款12万元的借据后，又于2008年再次在借据上签署自己的名字，应是对借款数额的再次确认。被告候德计辩称其只收到了原告5万元的借款并已偿还的辩解意见没有相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告候世凯在其父候德计出具的借据上以“借钱人”的名义签署自己的名字，应是对本案债务的自愿承担，其应与被告候德计共同承担本案借款的偿还责任。
被告候德计虽称原告起诉已超诉讼时效，但未提交相关证据证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告候德计、候世凯自判决生效之日起十日内返还原告乔顺青借款本金12万元，并自2007年6月29日起支付原告乔顺青借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
驳回原告乔顺青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告候德计、候世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年三月二十五日
书记员 王世哲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3132号
原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡时钧，男，1983年5月24日出生，汉族，住新昌县。
原告许伟康诉被告胡时钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告许伟康撤回起诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 蔡芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第842号
原告叶洪全。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人方丹，广东常道律师事务所实习律师。
被告谭显中。
原告叶洪全诉被告谭显中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶洪全的委托代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告谭显中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭显中是顺德区容桂谭氏电子电器厂的经营者，原被告是邻居，2013年2月17日被告以经营电器厂资金紧张为由向原告借款300000元用于周转，借款时原被告双方约定按同期银行贷款利率计算借款利息。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒不偿还，后被告于2014年4月12日向原告出具借条，确认向原告借款的事实及金额，并口头承诺于出具借条之后五日内还款，如超出五日未还，则按年利率20%加收逾期还款利息，但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。现原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息21780.82元（从2013年2月17日至2014年4月18日共计425天、20958.9元，逾期利息从2014年4月18日暂计至2014年4月23日共计821.92元，之后的利息按照年利率20%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供了原告的身份证、被告的暂住证、被告手写借条、原告银行流水单等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告谭显中从2013年2月起开始向原告借款，原告分多次向被告支付借款共计300000元，后被告谭显中于2014年4月12日向原告出具借条确认借款事实及金额，原被告双方未就借款期限、借款利率做出明确约定。另查明，本案所涉借款发生时一年期银行贷款利率为6%。
本院认为，原告叶洪全与被告谭显中之间的借贷关系依法成立，被告谭显中向原告叶洪全借款300000元的事实清楚，证据充分，原告债权应受法律保护，现被告谭显中未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告叶洪全提出的要求被告谭显中归还借款本金300000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的要求被告谭显在2013年2月17日至2014年4月18日期间按照年利率6%支付利息、2014年4月18日之后按年利率20%支付利息的请求，原被告双方在借款时未明确约定借款期限及利率，但被告谭显中在原告叶洪全要求偿还借款后仍不归还，应当自出具借条之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，对于原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭显中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶洪全连带清偿借款本金300000元及利息（利息自2014年4月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告叶洪全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3063.36元（原告已预交），由被告谭显中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年七月八日
书记员 洪玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00499号
原告：刘某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘某某，男，汉族，系原告父亲，住沈阳市于洪区。
被告：张某，男，汉族，现住沈阳市经济技术开发区。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某某、被告张某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2006年12月13日，原、被告登记结婚。结婚初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角。2013年10月21日，被告动手将原告打伤，原告报警，经公安机关鉴定原告伤情为轻伤。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但要求原告给我5万元补偿金。因为我们结婚以来，我挣的钱都交给原告了，我不能净身出户。
经审理查明：原、被告经介绍相识于2006年12月13日登记结婚。2013年10月21日，在沈阳市于洪区马三家街道兰屯小区12号楼341室，原、被告因家庭琐事发生口角，原告头部被被告打伤，经鉴定构成轻伤。2014年1月14日，在沈阳市于洪区马三家派出所，原、被告达成轻伤害案件和解协议，张某一次性给付刘某赔偿金5万元，刘某撤回对张某的控告。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记审查处理表、户口本复印件、居住证明、急诊病历复印件、住院病历、轻伤害案件和解协议复印件等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，2013年10月21日，原、被告发生口角。被告将原告头部打伤，经鉴定原告伤情构成轻伤。2013年10月25日，原告到中国医科大学附属第一医院入院治疗，经诊断为外伤
性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，2013年11月2日出院。出院后，原告搬至其母亲家住，与被告分居至今。原、被告虽达成了轻伤害案件和解协议，原告亦撤回了对被告的刑事控告，但被告殴打原告的行为已经给原告的身体、精神造成了伤害。自被告殴打原告后，原、被告一直未共同生活，亦没有履行夫妻义务，庭审中原、被告均同意解除婚姻关系，说明夫妻关系无法维持并已彻底破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于被告辩称原、被告结婚后有共同存款10万元，要求分割并要求原告给付补偿金5万元，因被告未提供证据证明上述财产真实存在，本院对被告这一主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高宇婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00413号
罪犯肖永耀，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）锡刑初字第9号刑事判决，以被告人肖永耀犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月3日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0366号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年10月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯肖永耀服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖永耀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖永耀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永耀减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年7月3日至2031年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02788号
原告周某某，男，1989年4月10日出生，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。
原告周某甲，男，1954年2月9日出生，汉族，住址同上.系原告父亲。
被告王某某，女，1986年11月1日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。
被告王某，男，1959年9月29日出生，汉族，住址同上.系被告父亲。
二被告共同委托代理人刘志君，男，西部法制报法律服务中心法律工作者。
原告周某某、周某甲与被告王某某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某某、周某甲与被告王某某、王某及共同委托代理人刘志君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、周某甲诉称：原告周某某与被告王某某于2009年8月16日举行了婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间由于各种原因双方发生矛盾，至使原告周某某无法与被告王某某共同生活，故诉请：一、被告王某向原告周某甲返还借婚姻索要的彩礼10000元，二、被告王某某向原告周某某返还借婚姻索取的衣服钱、零花钱、金银首饰钱等共计51500元，并承担本案诉讼费用。
二原告未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告王某某、王某辩称，原告所诉不实。该款已全部用于买衣服、首饰以及同居期间后家庭开门市和所有开支，且包括被告王某给原、被告陪嫁物现金3万元都已全部开支完。
二被告未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据双方当事人的陈述查明以下事实：原告周某某与被告王某某自由恋爱于2009年农历8月16日举行了婚礼，双方未办理结婚手续，由于各种原因双方发生矛盾，被告王某某于2010年9月离家回娘家居住至今。原告周某某与被告王某某举行婚礼前，原告周某甲给付被告王某彩礼人民币8800元，给付被告王某某衣服钱、零花钱、首饰钱等共计人民币50000元。被告王某某因举行婚礼，买衣服、首饰及婚后家庭生活支出费用，其中还包括同居期间开门市做生意。被告王某陈述在原、被告举行婚礼时给被告王某某陪嫁物现金3万元。
本院认为，原告周某某与被告王某某虽按习俗举行了婚礼，但双方未办理结婚手续，故其婚姻关系不受法律保护。在以缔结婚姻关系为目的的前提下，二原告给付被告王某彩礼人民币8800元，现因原告周某某与被告王某某的婚约关系已解除，故原告请求返还彩礼的理由正当，本院予以支持。原告诉请被告王某某返还借婚姻索取的衣服钱、零花钱、首饰钱等共计人民币51500元，经庭审查明为50000元，陪嫁物现金3万元，本院认为被告王某某举行婚礼时购买首饰、衣物以及原告周某某与被告王某某同居生活期间生活已支出的费用，其中还包括同居期间开门市做生意已全部开支完，且原告无证据相佐证，故对其要求返还零花钱、衣服钱、金银首饰钱的诉讼请求不予以支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某返还原告周某甲彩礼8800元。
二、驳回原告周某某、周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由二被告负担200元，由二原告负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贺新春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1956号
罪犯杜其林，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）长刑初字第46号刑事判决，认定杜其林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1354号刑事裁定，对罪犯杜其林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二○一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1619号刑事裁定，对罪犯杜其林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第330号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜其林自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜其林自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杜其林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜其林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜其林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年6月26日起至2024年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00087号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告王爱军，男，生于1973年8月3日，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告王爱军有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年三月六日
书记员 刘 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10327号
原告吴胜松，男，1970年12月9日出生。
原告吴继先，男，1979年10月17日出生。
被告叶轩，男，1989年12月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人张玉强。
原告吴胜松、吴继先（以下均简称姓名）与被告叶轩（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴胜松、吴继先、平安保险北京分公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。叶轩经本院合法送达无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
吴胜松、吴继先诉称：我们两人系北京市昌华德汽车有限责任公司双班出租车司机。2014年11月7日0时45分，在朝阳区天力街与惠力路交叉口，吴继先驾驶京X号出租车与叶轩驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定叶轩负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元。现我们诉至法院，要求二被告赔偿吴继先修车费3083元、车辆承包金760元、误工费2400元；赔偿吴胜松车辆承包金760元、误工费2400元。
叶轩未到庭应诉亦未答辩。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我公司为对方受损车辆定损过。因本次交通事故肇事司机叶轩驾驶证过期，故我公司不同意用交强险及商业三者险理赔。
经审理查明：2014年11月7日0时45分，在朝阳区天力街与惠力路交叉口，吴继先驾驶京X号出租车与叶轩驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定叶轩负事故全部责任。事故发生后，吴继先将受损车辆送修，支付修车费3083元，修车时间为2014年11月7日至2014年11月10日。吴胜松、吴继先系北京市昌华德汽车有限责任公司双班出租车司机。每人每月向单位交纳车辆承包金4140元、单位应返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车司机平均工资为3850元。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆另投保了商业三者险50万元。本次交通事故发生后，平安保险北京分公司为京X号出租车定损金额为3083元。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、代结算单、单位证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中叶轩负全部责任，故叶轩应当对吴胜松、吴继先的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由叶轩承担。
吴继先主张的修车费，合理合法，本院予以支持。吴继先、吴胜松主张的车辆承包金及误工费损失，本院判定其停运时间为4天，并根据相关标准予以计算其车辆承包金及误工费。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴继先修车费三千零八十三元。
二、被告叶轩于本判决生效后十日内赔偿原告吴继先车辆承包金四百五十元、误工费四百四十元；赔偿原告吴胜松车辆承包金四百五十元、误工费四百四十元。
三、驳回原告吴胜松、吴继先其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告叶轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶轩负担（原告吴继先、吴胜松已交纳，被告叶轩于本判决生效后十日内给付原告吴继先、吴胜松）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 乔 露