北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1186号
原告（被告）刘尚平，男，1973年12月4日出生。
委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告（原告）欧特（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧，组织机构代码66910869-7。
法定代表人魏秀钦，总经理。
委托代理人李俊鹏，男，1987年11月4日出生。
原告（被告）刘尚平与被告（原告）欧特（北京）物流有限公司（以下简称欧特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘尚平及其委托代理人彭晓琪、被告（原告）欧特公司委托代理人李俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘尚平诉称：我于2010年10月1日入职欧特公司，担任司机职务，入职后欧特公司未与我签订劳动合同，也未给我缴纳过社会保险，且经常加班，没有休息过带薪年假。基于上述原因，我于2013年7月23日与欧特公司解除了劳动关系，但欧特公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额、未缴纳社会保险补偿金、未休年假工资、加班工资、经济补偿金等赔偿。为此我向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请了仲裁，现我认可该仲裁中的第一项及第二项裁决内容，不服第三至第五项裁决，特诉至法院，请求判令：1.确认自2010年10月1日至2013年7月23日双方存在劳动关系；2.欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；3.欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未缴纳养老保险补偿金8344元；4.欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未休年假工资5057元；5.欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间双休日加班52597元；6.欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间法定节假日加班工资11126元；7.欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间解除劳动关系经济补偿金16500元；8.案件诉讼费由欧特公司承担。
被告（原告）欧特公司辩称：第一，对刘尚平的入职时间予以认可，但是不认可其离职时间。刘尚平于2013年5月30日与公司协商调岗不成，告知公司离职，从2013年6月1日起就未再上班，因此其属于自动离职。第二，对于刘尚平主张的未签订劳动合同双倍工资差额不同意支付，刘尚平入职后双方确实未签订劳动合同，自2011年10月1日后视为无固定期劳动合同，刘尚平2013年7月29日提起仲裁主张双倍工资差额已经超过了时效，故不同意支付。第三，对于未缴纳社会保险的补偿金，同意按照国家规定的数额及时间段予以支付，请法院予以核算。第四，刘尚平2013年2月份工作6天，公司已经安排其休了年休假，并且正常发放了其工资，2012年2月份刘尚平工作5天，公司也安排了休年假，在其休年假期间公司也正常发放了工资，因此不同意再支付未休年假工资。第五，刘尚平上班天数远低于法律规定的月上班天数，不存在加班情况，并且刘尚平应当对其加班的事实负举证责任，因此不同意支付其双休日、法定节假日加班费。第六，2013年5月30日，公司跟刘尚平协商调岗，由怀柔至顺义路线调至通州，刘尚平不同意，进而提出自己离职，说“那我辞职吧”，公司同意。2013年6月1日起刘尚平不再来公司上班，也未联系过要求补偿事宜。在离职后刘尚平又给公司邮寄解除通知书解除劳动关系。因此，刘尚平解除劳动关系的时间并不是2013年7月23日，解除的理由也不是单位没上保险，而是因为调岗协商未果，刘尚平提出离职，其在离职之后邮寄解除通知书不能作为解除的理由。
被告（原告）欧特公司诉称：刘尚平于2010年10月1日入职我处，2013年5月30日，刘尚平与我公司协商调岗一事，未妥。之后刘尚平主动提出离职，从离职之日起未上班，其主动离职不属于应该支付解除劳动关系经济补偿金的情形，现不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.无需支付刘尚平解除劳动关系经济补偿金16500元；2.案件诉讼费由刘尚平负担。
原告（被告）刘尚平辩称：欧特公司陈述的不是事实，实际上是其承揽的活没有原来那么多了，想要将我辞退，但并未出具书面手续，因此我于2013年7月23日通过邮寄方式解除了与公司的劳动关系，且公司未给我缴纳社会保险，未签订劳动合同，未支付加班费用，因此公司应当给付自己解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明：
刘尚平系外埠村民，农业户口，2010年10月1日入职欧特公司，担任司机职务。后双方发生劳动争议纠纷，刘尚平于2013年7月29日向顺义仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定：1.确认自2010年10月1日至2013年7月23日双方存在劳动关系；2.支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；3.支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未缴纳社会保险补偿金8344元；4.支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未休年假工资5057元；5.支付2010年10月1日至2013年7月23日期间双休日加班工资52597元；6.支付2010年10月1日至2013年7月23日期间法定节假日加班工资16690元；7.支付2010年10月1日至2013年7月23日期间解除劳动关系经济补偿金16500元。顺义仲裁委作出了京顺劳仲字（2013）第6516号裁决书，裁决：1.刘尚平与欧特公司自2010年10月1日至2013年7月23日存在劳动关系；2.欧特公司支付刘尚平解除劳动关系经济补偿金16500元；3.欧特公司支付刘尚平未休年假工资128.74元；4.欧特公司支付刘尚平未缴纳养老保险补偿金662.4元；5.驳回刘尚平的其他申请请求。欧特公司对该裁决第二项内容、刘尚平对该裁决第三项至第五项内容不服，分别持诉称事实与理由诉至本院。
刘尚平称自己从2010年10月1日入职后，欧特公司从未与其签订过劳动合同，也未为其缴纳过社会保险，因此要求欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元及未缴纳养老保险补偿金8344元。欧特公司认可确未与刘尚平签订过劳动合同，也未为其缴纳过养老保险，但认为刘尚平在2013年7月29日提起仲裁申请，因此其索要双倍工资差额已经超过了仲裁时效。
刘尚平称自己未休过带薪年假，因此要求欧特公司支付自己2011年度和2012年度的共计10天的未休带薪年假工资。欧特公司否认其未休年假，为此提交了2012年2月和2013年2月的考勤表和工资表予以证实。在考勤表中显示，欧特公司在上述月份安排刘尚平休了带薪年假，其中在2012年2月的考勤表中显示刘尚平休年假的时间为2012年2月16日至21日，2013年2月的考勤表中显示刘尚平休年假的时间为2013年2月8日至12日；工资表显示其基本工资为1400元，实发工资为5500元（2013年2月为5515.6元），备注栏中有5天年假的记载。刘尚平对考勤表真实性不予认可，称与其实际出勤情况不符，但未能提供证据加以反驳；对工资表载明的工资构成情况不予认可，称与其实际情况不符，但认可其载明的工资水平为5500元／月。刘尚平称其在入职欧特公司前，曾在其他公司工作过，但是对于其累计工作年限，刘尚平亦未能提供证据加以证实。
刘尚平主张在2011年至2012年期间存在208天双休日、2011年至2013年期间存在22天法定节假日加班的情况，但欧特公司未支付加班费，因此要求欧特公司以5500元／月的标准支付上述双休日、法定节假日加班费。为此刘尚平提交了发货出库单、运输记录单予以证实。欧特公司认可发货出库单的真实性，但不认可运输记录单的真实性，称该记录单上没有公司的盖章，也没有相关人员的签字确认，且运输单上的编号也有问题，没有顺序性和连贯性，不符合常理，并且该单据也是刘尚平自己填写，部分单据上记录的司机也并非刘尚平本人，同时刘尚平本人也承认其是上半个月休息半个月的，因此其根本不存在加班的情况。对此刘尚平承认该单据为自己所记录，称部分单据虽没有记载自己的名字，但单据上的司机实为自己对班的司机。为证明刘尚平不存在加班，欧特公司提交了司机组上班记录、刘尚平工作时间统计表予以证实。在上班记录、统计表中显示刘尚平的上班天数并未超过法律规定的标准天数。刘尚平对上班记录中2012年1月29日至3月17日期间的记录予以认可，称与自己的运输单是对应的，对其它期间的记录不予认可；对工作时间统计表的真实性不予认可，称为单位自己单方统计、制作，没有得到自己的确认，因此不具备证明的效力。
诉讼中，对于自己工作的具体情况，刘尚平称在2013年之前，是4个司机开两台车，因此两个人固定开一个车，自己与另一司机开的是京X，2013年之后是3个司机开两台车，因此所开的车就不固定了。刘尚平承认自己的工作内容主要是从玛氏怀柔区工厂拉货到顺义区空港物流园基地内，自己只管开车不管卸车，几个司机是轮流倒班上班，具体班次自己互相协调，有活就干，没活就休息，基本上每个人每月工作半个月左右。
欧特公司认可双方劳动关系已经解除，但称2013年5月30日公司与刘尚平在协商调岗未果后，刘尚平就不再来公司上班，因此其属于主动单方离职，故无须支付解除劳动关系经济补偿金。刘尚平对此予以否认，称因为单位存在未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未支付加班费等违法行为，自己在2013年7月23日通过邮寄方式，向单位送达了解除劳动合同关系通知书而解除了双方的劳动关系，因此欧特公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。为此刘尚平提交了解除劳动合同关系通知书、EMS快递单及物流详情单予以证实。在该解除劳动合同关系通知书中载明，因为欧特公司存在未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未支付加班费等违法行为而通知与其解除劳动关系。欧特公司认可收到了刘尚平邮寄的解除通知书，但坚持认为双方劳动关系之前就因刘尚平自动离职而解除了。
上述事实，有双方当事人陈述、户口登记卡、考勤表、工资表、发货出库单、解除劳动合同关系通知书、EMS快递单及物流详情单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
刘尚平、欧特公司均认可其入职时间为2010年10月1日，故本院对此予以确认。欧特公司称刘尚平因协商调岗不成而在2013年5月30日后自动离职，但并未能提供证据证实刘尚平在该日期向公司提出了辞职，因此本院对其双方劳动关系因刘尚平自动离职而解除的辩解不予采信。而根据刘尚平提交的解除劳动合同关系通知书、EMS快递单及物流详情单等证据，可以证实刘尚平作出单方解除劳动关系的时间为2013年7月23日，欧特公司也认可收到了该解除通知，因此本院认定双方劳动关系在2013年7月23日由刘尚平单方解除，确认刘尚平与欧特公司自2010年10月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。
根据解除劳动关系通知书载明的内容，解除劳动关系的原因是欧特公司存在未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未支付加班费等违法行为，而欧特公司也承认自己确实存在未为刘尚平缴纳社会保险等情形，因此刘尚平以此为由解除劳动关系符合法律规定，欧特公司应当支付刘尚平解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决所认定的数额，未超过法律规定的范围，本院对此依法予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘尚平为证明其存在所述的208天双休日、22天法定节假日加班情况，提交了发货出库单、运输记录单予以证实，但是发货出库单仅仅载明了发货情况，而且运输记录单也是刘尚平所自行记录，并没有公司的确认信息，部分记录的不是刘尚平而是其他人的运输情况，欧特公司也不认可其真实性，同时，刘尚平自己也承认其工作并无固定的时间和方式，由司机之间互相协调轮流上班，并且每个人每月工作时间基本在半个月左右，因此根据其提交的证据及陈述的工作情况，本院难以认定其确实存在上述的加班事实，故对于刘尚平所主张的双休日加班费、法定节假日加班费，本院不予支持。
刘尚平入职时间为2010年10月1日，根据规定，其在连续工作12个月后方可享受带薪年假。刘尚平虽主张其入职欧特公司之前在其他单位工作过，但并未能提交证据证明其累计工作年限，因此应当以2010年10月1日为其带薪年假累计工作年限的起算时间，至2011年9月30日刘尚平工作满一年，可享受带薪年假。经折算其2011年度应休带薪年假的天数为1天，欧特公司并未提交证据证明2011年度已安排刘尚平休了1天的带薪年假，因此应当支付刘尚平1天未休年假的带薪工资；对于2012年度的年假情况，欧特公司称刘尚平年假已休，并提交了2012年2月份考勤表等予以证实，刘尚平虽不认可其真实性，但亦未能提供证据加以反驳，因此本院对其真实性予以确认，但是根据2012年2月份考勤表的记载，其休年假的时间为16日至21日，而该期间有2天却属于休息日，因此该2天休息日不应视为其安排休的年假，故欧特公司2012年度尚应当再支付刘尚平2天未休年假的带薪工资。综上，欧特公司应当按照刘尚平实际工资水平即5500元／月的标准支付3天的带薪年假工资，其具体数额，由本院依法核算。
刘尚平要求欧特公司支付2010年10月1日至2013年7月23日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额，该期间欧特公司确实未与刘尚平签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘尚平2010年10月1日入职，因此其有权要求支付2010年11月1日至2011年9月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，但是刘尚平提起仲裁申请的时间为2013年7月29日，因此其要求支付2010年11月1日至2011年9月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过了一年的仲裁申请时效，在欧特公司不同意支付的情况下，本院对刘尚平支付2010年11月1日至2011年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此2011年9月30日之后，在欧特公司仍未与刘尚平签订书面劳动合同的情况下，应视为其已与刘尚平订立了无固定期限劳动合同，在此情况下，刘尚平要求欧特公司支付2011年9月30日之后未签订劳动合同的双倍工资差额，尚缺乏依据，本院难以支持。
刘尚平在职期间，欧特公司没有为其缴纳养老保险，而刘尚平为外埠农业户口，符合要求给付未缴纳养老保险补偿金的条件，因此对于刘尚平要求支付未缴纳养老保险补偿金的请求，本院予以支持。但是自2011年7月1日起，《中华人民共和国社会保险法》已经正式实施，该法实施后再要求支付未缴纳保险的补偿金，已缺乏依据，因此本院确认欧特公司应支付未缴纳养老保险补偿金的期间为2010年10月1日至2011年6月30日，其具体数额，由本院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照原北京市劳动局关于印发《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的通知、关于印发《北京市农民工养老保险暂行办法》的通知之规定，判决如下：
一、原告（被告）刘尚平与被告（原告）欧特（北京）物流有限公司自二○一○年十月一日至二○一三年七月二十三日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）欧特（北京）物流有限公司支付原告（被告）刘尚平二○一一年至二○一二年未休年假工资一千五百一十七元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告（原告）欧特（北京）物流有限公司支付原告（被告）刘尚平二○一○年十月一日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿金一千四百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告（原告）欧特（北京）物流有限公司支付原告（被告）刘尚平解除劳动关系经济补偿金一万六千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告（被告）刘尚平的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）欧特（北京）物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）刘尚平负担五元（已交纳），由被告（原告）欧特（北京）物流有限公司负担十五元（已交纳十元），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 葛连娟