江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0008号
原告施建军。
委托代理人彭卫坤。
被告启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地本市吕四港镇陈涛路1号。
法定代表人崔根涛。
被告崔根涛。
被告崔兴涛。
被告周庙洪。
原告施建军与被告启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰公司）、崔根涛、崔兴涛、周庙洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告施建军及其委托代理人彭卫坤、被告崔根涛、周庙洪到庭参加了诉讼。被告崔兴涛经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建军诉称，被告港泰公司、崔根涛因经营需要分别于2012年6月23日、2012年9月22日向原告借款200000元和400000元，并出具了借据各一份，约定利息均为月息2分，借期均为一年，两笔借款的利息分别为48000元和96000元，但均以借据的形式向原告出具。上述两笔借款及相应利息均由被告崔兴涛、周庙洪在四份借据上进行担保。借款到期后，分文未还。原告多次催款未果，故诉至法院，请求：1、被告港泰公司、崔根涛归还原告借款本金60万元、约定利息144000元以及逾期利息20000元（从借款发生后一年计算至2014年1月按银行同期贷款利率计算的利息）；2、被告崔兴涛、周庙洪对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
被告港泰公司、崔根涛辩称，对原告提供的借据真实性无异议，原告陈述的借款过程及利息约定是事实；其同意归还原告该借款本息；但借据上担保人“崔新涛”的签名不是被告崔兴涛本人。
被告崔兴涛未到庭应诉，但在本案开庭前向法庭提交了身份证原件以及书面答辩状，其辩称原告起诉的被告“崔新涛”并非其本人，要求判决驳回原告对其的诉讼。
被告周庙洪辩称，对原告陈述的借款事实以及其和被告崔兴涛作为担保人对借款本息进行担保无异议。如果被告港泰公司、崔根涛不还款的话，其愿意承担担保责任，归还原告借款本金及约定利息。
经审理查明，被告港泰公司的法定代表人为被告崔根涛。2012年6月23日，被告港泰公司、崔根涛因经营需要向原告借款200000元，并就此向原告出具借据一份，同时约定借款期限为一年，月息2分，约定的一年借款利息合计48000元也以借据的形式向原告出具。被告周庙洪作为担保人对上述借款本息进行担保，并在该两张借据的担保人栏进行了签名。借据出具后，原告将现金200000元交付给被告港泰公司的会计潘春华。2012年9月22日，被告港泰公司、崔根涛因经营需要又向原告借款400000元，并就此向原告出具借据一份，同时约定借款期限为一年，月息2分，约定的一年借款利息合计96000元也以借据的形式向原告出具。被告周庙洪作为担保人对上述该笔借款本息也进行担保，并在该两张借据的担保人栏进行了签名。借据出具后，原告将现金400000元以银行汇款的方式汇给被告港泰公司的会计潘春华。两笔借款发生后原告催款未果，遂诉至本院并提出上述诉请。
又查明，上述四张借据的内容如下：
1、借据一：“今借施建军人民币贰拾万元整，借期一年，不计利息。于2013年6月23日前归还，特此为据（附现金收入凭证）。具借人：启东市港泰建筑安装工程有限公司（盖章）。代表：崔根涛。担保人：崔新涛周庙洪。2012年6月23日。”（该借据下方记载：此贰拾万元借款延期至2013年8月30日前归还。崔根涛。2013年7月10日）。
2、借据二：“今借施建军人民币肆万捌仟元整，借期一年，不计利息。于2013年6月23日前归还，特此为据（附现金收入凭证）。具借人：启东市港泰建筑安装工程有限公司（盖章）。代表：崔根涛。担保人：崔新涛周庙洪。2012年6月23日”。
3、借据三：“今借施建军人民币肆拾万元整，借期一年，不计利息。于2013年9月22日前归还，特此为据（附现金收入凭证）。具借人：启东市港泰建筑安装工程有限公司（盖章）。代表：崔根涛。担保人：崔新涛周庙洪。2012年9月22日”。
4、借据四：“今借施建军人民币玖万陆仟元整，借期一年，不计利息。于2013年9月22日前归还，特此为据（附现金收入凭证）。具借人：启东市港泰建筑安装工程有限公司（盖章）。代表：崔根涛。担保人：崔新涛周庙洪。2012年9月22日。”
再查明，被告崔兴涛身份证记载姓名为“崔兴涛”，上述四张借据上担保人栏签名为“崔新涛”。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的借据、现金收入凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告港泰公司、崔根涛分两次共同向原告施建军借款合计600000元、约定利息合计144000元以及该债务由被告周庙洪进行担保的事实，由原告提供的借据及被告崔根涛、周庙洪的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。原告主张的约定利息144000元未超过法律规定的利息保护的上限，其主张的逾期利息20000元也在法律保护的范围之内，故一并予以支持。据此，被告港泰公司、崔根涛依法应向原告承担归还上述借款本息的民事责任。被告周庙洪对上述借款本息所作的担保，依法应认定为连带责任保证，其就此应向原告承担连带清偿的保证责任。至于原告主张被告崔兴涛承担连带责任的诉请，本院认为，原告提供的四张借据担保人栏记载的另一姓名为“崔新涛”，而原告又无其他证据来佐证借据与本案被告崔兴涛之间的关联性，故原告对被告崔兴涛的诉请，事实依据不足，本院难以支持。被告崔兴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛于本判决生效之日起十日归还原告施建军借款本金600000元、约定利息144000元、逾期利息20000元，合计人民币764000元。
二、被告周庙洪对上述第一项债务负连带清偿责任。
三、驳回原告施建军的其他诉讼请求。
被告周庙洪承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11440元，保全费4340元，合计15780元（原告已预交），由被告启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11440元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
人民陪审员 庄勇刚
人民陪审员 周 昊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。