wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1206号
上诉人（原审被告）:平遥县段村镇南常堡村民委员会。
法定代表人：闫云峰，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫虎仙，女，1974年9月19日生，汉族，平遥县村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：闫心福，男，1969年2月18日生，汉族，平遥县村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：闫淑梅，女，1969年2月1日生，汉族，平遥县村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：闫丽，女，1992年2月27日生，汉族，平遥县村民，住本村。
委托诉讼代理人：田晓明，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原审被告：山西宇皓环保纸业有限公司，地址：平遥县段村镇南常村。
法定代表人：郭兴银，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鲲鹏，男，汉族，1985年11月8日，平遥县人。
委托诉讼代理人：胡崎蓬，男，汉族，1979年1月8日，平遥县人，该单位职工。
原审被告：闫心孝，男，1953年5月10日生，汉族，平遥县村民，住本村。
原审被告：闫安福，男，1949年11月30日生，汉族，平遥县村民，住本村。
原审被告：闫太学，男，1971年4月17日生，汉族，平遥县村民，住本村。
上诉人平遥县段村镇南常堡村民委员会因与被上诉人闫虎仙、闫心福、闫淑梅、闫丽、原审被告山西宇皓环保纸业有限公司、闫心孝、闫安福、闫太学土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2015）平商初字第267号民事判决。
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 田晶亚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4693号
原告何贤群（曾用名何小琴），女，汉族，生于1978年7月20日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张劲松，男，汉族，生于1968年3月20日，住重庆市两江新区。
被告朱文春，女，汉族，生于1970年4月20日，住重庆市两江新区。
原告何贤群诉被告张劲松、朱文春民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，因原告不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初4693号原告何贤群（曾用名何小琴），女，汉族，生于1978年7月20日，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告张劲松，男，汉族，生于1968年3月20日，住重庆市两江新区。被告朱文春，女，汉族，生于1970年4月20日，住重庆市两江新区。原告何贤群诉被告张劲松、朱文春民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，因原告不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年八月十日书 记 员  王兴佳
河南省襄城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初102号
公诉机关襄城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某1，男，生于1957年10月14日，汉族，住襄城县。
被告人于录恒，男，生于1987年2月3日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人于遂名，男，生于1956年12月25日，汉族，住住襄城县，系被告人于录恒的父亲。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人于录恒犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了合并审理。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1、被告人于录恒及其辩护人王冬梅、附带民事诉讼被告人于遂名到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年10月26日上午9时许，被告人于录恒在本村村民于某5家大门口处，手持砍刀无故将邻居于某1头部砍伤。经法医鉴定，于某1的伤情属重伤二级。经精神病鉴定，于录恒为精神分裂症，限定刑事责任能力。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证实。于录恒之行为已构成故意伤害罪。被告人于录恒是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人犯罪，应当负刑事责任，可以从轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人于某1诉称，因被告人于录恒的犯罪行为给其造成经济损失，要求赔偿医疗费20730.86元、误工费790元、护理费835元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费500元。以上共计23255.86元。
被告人于录恒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，被告人系限定刑事责任能力人；其次，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深；第三，被告人认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月26日上午9时许，被告人于录恒在本村村民于某5家大门口处，手持砍刀无故将邻居于某1头部砍伤。经法医鉴定，于某1的伤情属重伤二级。经精神病鉴定，于录恒为精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，于录恒家属已为被害人垫付2000元医疗费。
另查明，附带民事诉讼原告人于某1受伤后在襄城县人民医院住院治疗9天，花去医疗费共计20730.86元。
上述事实，被告人于录恒当庭供认不讳。其供述与被害人于某1陈述其被打伤的时间、地点、主要情节基本一致，与证人于遂名、于某2、何某、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7、于某8的证言能够相互印证。洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实于录恒故意伤害时的精神状态为精神分裂症，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。并有现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、许昌市公安局刑事科学技术研究所法医物证检验鉴定报告、于某1伤情照片及诊断证明书、扣押作案工具清单及照片、许昌建安医院诊断证明、襄城县姜庄乡于庄村民委员会关于于录恒精神状态的证明、于录恒到案经过、于某1住院收费票据、住院病历、出院证、护理证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人于录恒故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控于录恒犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人于录恒是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人犯罪，应当负刑事责任，从轻处罚。于录恒当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称于录恒系限定刑事责任能力人、初犯、偶犯，主观恶性不深、认罪态度好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。于录恒为限定刑事责任能力人，因其犯罪行为造成他人损害的，限制刑事责任能力本人及其监护人应当作为附带民事诉讼的共同被告，共同承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人于某1要求于录恒及其父亲于遂名赔偿因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持。结合本案附带民事诉讼原告人的请求及提供的相关证据，赔偿范围及标准为：1、医疗费：20730.86元；2、误工费：711.36元（28849元／年÷365天×9天）元；3、护理费：918.61元(30482元／年÷365天×2天×2人+30482元／年÷365天×7天×1人）；4、营养费：90元（10元／天×9天）、5、交通费酌定为500元。以上各项共计22950.83元，扣除之前于录恒家属已垫付的医疗费2000元，应当赔偿附带民事诉讼原告人于某120950.83元。其要求赔偿其他项目及过高部分，因不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人于录恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止）。
被告人于录恒、于遂名于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某1医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币20950.83元。
没收扣押在案作案工具：木把砍刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘伟涛
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初25号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月24日被红安县公安局刑事拘留，同年11月19日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，2016年2月5日被我院依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红安县人民检察院指控，2015年10月14日晚8时30分许，被告人汪某某与李某、卢某、向某某、汪某甲、丁某某、金某（均另案处理）等人晚饭后到红安县第二中学去玩，恰逢该校放学，便走出校园。这时李某看见该校学生李某某站在地税局城关分局旁边的人行道上，李某对同行的六人说自己与李某某有矛盾，叫他们一起过去看。同行的六人同意了，并走过去将李某某围住。李某与李某某争执起来，并抬起脚朝李某某胸部踹了一脚。李某某被踢得后退了几步，然后冲上来准备与李某对打。李某见状便掏出一把折叠刀对着扑过来的李某某，刺中李某某左胸部。二人在扭打过程中，李某又朝李某某腹部捅了一刀。李某某被人推倒后，被告人汪某某朝李某某肩部踢了几脚，其余人员也都围上去用脚朝李某某身上踢、跺，后逃离现场。红安县公安局司法鉴定中心鉴定，李某某系肝脏破裂、膈肌断伤，损伤程度为重伤二级。公诉机关提供了被害人李某某的陈述；证人证言；鉴定意见；书证；被告人汪某某与同案人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成寻衅滋事罪。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实无异议。
经依法审理查明：2015年10月14日晚8时30分许，被告人汪某某与李某、卢某、向某某、汪某甲、丁某某、金某（均另案处理）等人晚饭后到红安县第二中学去玩，恰逢该校放学，便走出校园。这时李某看见该校学生李某某站在红安县地税局城关分局旁边的人行道上，便对同行的六人说自己与李某某有矛盾，叫他们一起过去将李某某打一顿。同行的六人同意了，并走过去将李某某围住。李某拿出随身携带的折叠刀，先用脚朝李某某胸部踹了一脚，然后与李某某对打，并用折叠刀刺中李某某左胸部。二人在扭打过程中，李某又朝李某某腹部捅了一刀。李某某倒地后，被告人汪某某、卢某、向某某、汪某甲、丁某某、金某等人围上去用脚朝李某某身上踢、跺，后逃离现场。红安县公安局司法鉴定中心鉴定，李某某系肝脏破裂、膈肌断伤，损伤程度为重伤二级。
上述事实有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人李某某的陈述：2015年10月14日晚上8时30分许，我和尹某某在红安县城关镇红税路地税局城关分局院墙旁边等李某甲，李某甲过来后，李某就带着一群人从中国工商银行红安支行旁的新街过来，将我围住。李某走到我面前，右手拿着刀朝我的肚子上捅了一刀，我就用左手捂着肚子，用右手去扯李某的头发，李某就又拿着刀子朝我的肚子捅了一刀，然后其他人都围过来朝我身上乱踢乱踩。我的肝脏受了伤，身上多处紫了。
2、红安县公安局司法鉴定中心法医鉴定书：伤者李某某胸腹部压痛，左侧胸部及脐下分别可见一长约1.5厘米纵行伤口，流血不止。术中可见腹腔积血约2500毫升，肝脏左外叶可见一2厘米贯穿伤，膈肌可见3厘米破裂口，术中诊断：1、肝左叶挫裂伤；2、膈肌离断伤。法医检见：腹部见手术缝合伤口及引流管引流。肝破裂手术属实。故李某某的人身损害程度为重伤二级。
3、同案人李某的供述：2015年10月14日晚上红安二中下晚自习的时候，我和卢某、汪某甲、丁某某、汪某某、向某某、金某一起到红安二中玩，在新街对面红税路看见了李某某和两个男青年站在那里，我们走过去就把李某某围住。我把身上带的黑色折叠小刀拿了出来，先用脚朝李某某的胸部踹了一脚，李某某冲过来时，他的身体撞到我手里的小刀上，我怕李某某把我摔倒就用小刀朝李某某的肚子上捅了一刀。卢某、汪某甲、丁某某、汪某某、向某某、金某等人就对李某某拳打脚踢，把李某某打倒在地。
4、同案人卢某的供述：当晚，李某看见李某某后就对我、汪某甲、丁某某、汪某某、向某某、金某说李某某与他有仇，叫我们一起过去将李某某打一顿，我们就过去了。李某与李某某争吵了几句后，就一脚踹向李某某的胸口，李某某退了几步就向李某冲过去，这时李某右手上拿了一把匕首对着李某某捅了过去。随后我们把李某某摔在地上对他用脚猛踹。
5、被告人汪某某、同案人丁某某、汪某甲、向某某的供述与受害人的陈述相印证，与同案人李某、卢某的供述相印证。
6、证人李某甲的证言证实2015年10月14日晚上8点钟左右，李某某被六、七个年轻人围住，被他们拳打脚踢。李某某起身时肚子在流血，他说是李某将其肚子刺伤的。证人尹某某的证言与证人李某甲的证言相印证。
7、谅解书：被告人汪某某赔偿了受害人李某某的医药费，取得了受害人的谅解。
8、户籍证明：载明被告人汪某某出生于1997年8月6日。
本院认为，被告人汪某某无视国法，随意殴打他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，因被告人汪某某伙同他人针对特定的对象实施的伤害行为，造成他人重伤的结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名不成立，本院不予支持。被告人汪某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人汪某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一六年三月十五日
书记员 余爱军
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执857号
申请执行人:李芙蓉，女，1972年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。
被执行人:李春良，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行申请执行人李芙蓉与被执行人李春良合同纠纷一案中，经财产调查，李春良无其他可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一八年一月二日
代理书记员 钟 柱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18698号
原告刘涛，男，1980年9月4日出生。
被告王少桐，男，1959年11月4日出生。
被告赵新梅，女，1957年7月7日出生。
上述二被告的委托代理人王杰良，男，1986年9月14日出生，汉族，北京莱特计量安装有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇三间房福兴街东六排18号。
原告刘涛与被告王少桐、被告赵新梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告王少桐、被告赵新梅的委托代理人王杰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2015年5月15日下午，原告和原告的哥哥刘浩、原告的母亲张淑华一同到被告家找原告的爱人王楠，到被告家后被告不问缘由，两被告对原告及原告的哥哥刘浩先后进行殴打并对原告及原告的母亲进行辱骂，语言恶毒，给原告及原告家人身体和精神上造成了严重的伤害，经孙村派出所调解，被告不同意进行任何赔偿及道歉，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费464.35元、营养费500元、误工费3120元，交通费2800元、合计6884.35元；2、判决被告赔偿精神损害赔偿费5000元；3、判决两被告分别向原告及家人当庭赔礼道歉；4、判决被告承担全部诉讼费用。
被告王少桐、被告赵新梅共同答辩称：我们二被告系刘涛的岳父、岳母。刘涛与我女儿王楠系夫妻关系。2015年5月15日下午，原告及其哥哥刘浩来我家是有预谋的，到我家原告拿手机拍摄，二被告对原告只是进行了推搡，二被告打原告只是误伤，故二被告不同意原告刘涛的诉讼请求。
经审理查明：原告刘涛系被告王少桐、被告赵新梅的女婿。原告刘涛与其爱人王楠发生矛盾后未回家。2015年5月15日16时许，原告刘涛和其哥哥刘浩、母亲张淑华一同到二被告家找王楠，为此，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告王少桐、被告赵新梅将原告刘涛打伤。2015年5月5日，原告刘涛经北京同仁医院诊断为：“头部、胸部、双上臂软组织损伤，头外伤后神经反应”。为此，原告刘涛支付医疗费464.35元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、北京同人医院出具的诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，应提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告刘涛与其爱人发生矛盾后，原告刘涛同其亲属到被告王少桐、被告赵新梅家找其爱人，原告刘涛作为成年人明知双方存有矛盾，还去二被告家其应该考虑去的后果，原告刘涛本可通过有关部门解决，以维护相互间的团结。但双方发生矛盾后，被告王少桐、被告赵新梅未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，导致原告刘涛身体受到伤害结果的发生，原告刘涛应承担20%的民事责任，被告王少桐、被告赵新梅应承担80%的民事赔偿责任。原告刘涛受到人身损害后，其主张赔偿其经济损失合理部分的请求，本院予以支持。1、医疗费464.35元，有正式的医疗费票据，根据过错责任，经计算无误，医疗费为371.48元；2、营养费500元，原告刘涛对其该项主张未提供医生建议增加营养的医嘱证明，故对原告刘涛的该项主张，本院不予支持；3、误工费909元，原告刘涛未提供医生建议休息的医嘱证明，故对原告刘涛的该项主张，本院不予支持；2、交通费2800元，根据原告刘涛就医看伤的次数、距离，根据过错责任，交通费酌定为70元；3、精神损失5000元，原告刘涛的伤情并未构成伤残，且此次打架并未给原告刘涛身体造成严重后果，故对原告刘涛要求被告王少桐、被告赵新梅赔偿其精神损失费及营养费、误工费和赔礼道歉的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王少桐、被告赵新梅于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘涛医疗费三百七十一元四角八分、交通费七十元，合计人民币四百四十一元四角八分；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告刘涛负担二十八元（已交纳），由被告王少桐、被告赵新梅负担七十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫胜楠
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2376号
岳阳市公共交通总公司、万某某
本院执行的岳阳市公共交通总公司申请万某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人万某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月十二日
书记员 易美霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保144号
申请人：鹿丙冰，男，1973年2月12日生，汉族被申请人：赵俊玲，男，1977年5月3日生，汉族，
申请人鹿丙冰与赵俊玲民间借贷纠纷一案，申请人鹿丙冰于2018年5月10日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人赵俊玲银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊玲银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人鹿丙冰预交，待结案时确定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 慧
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初479号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某，男，1999年10月15日出生（户籍），汉族，小学文化，无业，住大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被大冶市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所
大冶市人民检察院以冶检未检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年6月16日15时许，被告人柯某来到大冶市东岳路街道张某1家中，采取踹门入室的手段，盗走邮政储蓄银行存折两本，农业银行卡一张以及写有密码的纸条。后于当日持存折及银行卡在大冶市东风路街办中国邮政银行分三次取出现金3200元，并将农业银行卡上余额80元钱转账至自己中国银行储蓄卡上。
公诉机关认为，被告人柯某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月16日15时许，被告人柯某来到大冶市东岳路街道张某1家中，采取踹门入室的手段，盗走邮政储蓄银行存折两本，农业银行卡一张以及写有密码的纸条。后于当日持存折及银行卡在大冶市东风路街办中国邮政银行分三次取出现金3200元，并将农业银行卡上余额80元钱转账至自己中国银行储蓄卡上。
另查明，被告人柯某出生于农历1999年9月7日，即公历1999年10月15日，予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人柯某的户籍证明、归案情况说明、银行交易明细单、扣押清单等书证材料；2、被害人张某1的陈述；3、证人张某2的证言；4、辨认笔录；5、被告人柯某的供述和辩解；6、银行监控录像等视听资料。
上述证据经庭审质证，被告人柯某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某作案时不满十八周岁，应当从轻处罚，被告人柯某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三日起至二○一八年一月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人柯某退赔被害人张家旺人民币3280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊 振
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余思佳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初98号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人钟跃元，男，1975年6月9日出生于湖南省武冈市。因犯盗窃罪，1996年2月14日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被武冈市公安局刑事拘留，同年2月24日被武冈市公安局执行逮捕,现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人钟跃元犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程显然担任审判长，人民陪审员段启田、林维义参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人钟跃元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月2日10时许，被告人钟跃元从武冈市安乐乡（现法相岩街道办事处）某村活动中心的房屋顶层翻至被害人钟某某家中，盗走钟某某摆放在家中的vivoX7智能手机一台。经鉴定，被盗手机价值2060元。案发后，该手机被公安机关依法扣押并发还给被害人。2017年2月18日，被害人对钟跃元的行为表示谅解，出具了谅解书。
公诉机关建议对被告人钟跃元犯盗窃罪在拘役三个月以上五个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟跃元在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人欧某某、周某某、袁某某、钟某1的证言，被害人钟某某的陈述，被告人钟跃元的供述和辩解，价格认定结论书、现场勘验笔录、第七师监狱管理局狱政科的情况说明、扣押决定书、照片、领条、谅解书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟跃元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。案发后，钟跃元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。钟跃元取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。钟跃元有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钟跃元犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟跃元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟跃元的刑期，自2017年2月16日起至2017年6月15日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程显然
人民陪审员 段启田
人民陪审员 林维义
二〇一七年五月十五日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4934号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生，汉族，系原告单位副主任。
被告侯永美，女，1982年9月20日生，汉族，住滑县。
被告王雪丽，女，1985年3月7日生，汉族，住滑县
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告侯永美、王雪丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告侯永美、王雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2014年5月22日，被告侯永美从原告赵营信用社借款人民币30000元，由被告王雪丽作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告侯永美立即偿还借款人民币30000元及利息，被告王雪丽承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告侯永美、王雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月22日，原告赵营信用社与被告侯永美签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营信用社与被告王雪丽签订《保证合同》，约定被告侯永美为被告侯永美的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营信用社向被告侯永美发放借款人民币30000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告王雪丽亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告侯永美签订的《个人借款合同》、与被告王雪丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月22日，原告赵营信用社向被告侯永美发放借款人民币30000元后，被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告侯永美偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王雪丽依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告侯永美追偿。被告侯永美、王雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永美于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月22日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王雪丽对被告侯永美上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王雪丽承担保证责任后，有权向被告侯永美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告侯永美、王雪丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4591号
原告李某某，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年6月30日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许日升、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：她与被告李某甲经人介绍相识，于2013年3月7日举行婚礼，于2013年3月12日在南安市民政局办理结婚登记，至今未生育子女。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后性格不合，难以沟通，双方经常发生矛盾争执，相处感情冷淡，未能建立真挚的夫妻感情。被告性格偏执自尊，对原告缺乏应有的尊重和关爱，由此导致夫妻感情破裂，长期分居，难以共同生活。原告曾于2015年10月13日起诉要求与被告离婚，法院于同年11月6日判决不准原、被告离婚后，双方依然断绝联系，未再共同生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚态度坚决。请求判决准予原、被告离婚。
被告李某甲辩称：其与被告经人介绍相识后在南安市民政局登记结婚，被告付给原告家聘金彩礼68000元；原告的嫁妆有空调、洗衣机各一台。原告离开被告家后，被告也有去叫她，原、被告夫妻感情没有破裂。如果原告不退还聘金彩礼68000元，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告李某甲于2010年9月间经人介绍相识，于2013年3月7日在南安市民政局登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年10月13日诉至本院要求与被告离婚，本院于同年11月6日判决不准原、被告离婚后，双方仍没有共同生活。原、被告共同生活期间，没有建置共同财产，也没有共同债权债务。现原告李某某再次诉至本院要求与被告李某甲离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《居民身份证》、《结婚登记审查处理表》、南安市梅山镇蓉溪村民委员会出具的《证明》、《（2015）南民初字第7737号民事判决书》为据，被告李某甲对原告提供的上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告李某某与被告李某甲双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系；原、被告婚后因家庭生活琐事等原因产生纠纷，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未能恢复夫妻感情，没有共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求，本院予以支持。被告李某甲认为原告应退还聘金彩礼68000元，否则不同意离婚的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年七月七日
书记员 洪艳菊
速录员 潘美玲
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终853号
上诉人（原审原告）：李勤斌，男，1976年6月6日生,云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司，住所地云南省普洱市北部客运站旁。
法定代表人：胥林岱，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：云南省宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所，住所地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇东山路**号。
法定代表人：杨凡，该管理所所长。
上诉人李勤斌因与被上诉人普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、宁洱县道路运输管理所（以下简称运管所）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李勤斌上诉请求：依法改判由鸿达公司、运管所连带赔偿李勤斌的购车款损失。事实和理由：一、本案属典型的表见代理。1.运管所虽然不是李勤斌的挂靠单位，也不是汽车销售商，与李勤斌及鸿达公司均没有书面合同关系，但是，运管所是道路运输行业（含出租车行业）的主管部门，同时也是出租车更新（涉及宁洱县三个出租车公司，63辆出租车）的主管部门；2.彭赛斌是运管所副所长，而且当时公示栏上没有所长的照片等信息，彭赛斌虽然是副所长，但公示栏上排第一位，李勤斌等12位车主均认为彭赛斌是运管所当时的总负责人，同时彭赛斌当时又主管宁洱县出租车更换事宜（包括主持召开出租车更换会议，车辆选购等车辆更换相关事宜）；3.2017年2月7日鸿达公司负责汽车销售的王健勇等人到宁洱县收取更换车辆定金，当天共收取54辆（共63辆）车的定金27万元（每辆5000元），尚有李勤斌等9人未交，王健勇对李勤斌等人说，当天未交车款的车主把定金及尾款交给运管所的彭赛斌副所长转交即可；4.彭赛斌收取了李勤斌等13人的车款（含部分定金）后，陆续向鸿达公司转交了8辆车的定金4万元（每辆5000元）；5.鸿达公司收取了彭赛斌转交的定金后，分别开了《收款收据》，而且自始至终未提出任何质疑，也没有向相关车主核实或提醒，证明鸿达公司对彭赛斌代收车款的行为予以认可，同时也认可车主把款交给彭赛斌转交的法律事实。李勤斌等12位车主完全有理由相信彭赛斌的行为即是运管所的行为，同时也完全相信彭赛斌能代鸿达公司收取车款等。彭赛斌作为运管所主管出租车更换的领导，代鸿达公司向李勤斌等12位车主收取车款的行为有效，所产生的法律后果应当由彭赛斌所在单位及鸿达公司承担。二、运管所存在重大过错。1.当时运管所领导及职工公示栏彭赛斌排第一，而且无所长，因此，李勤斌等12位车主认为彭赛斌的行为即是运管所的行为，彭赛斌的决定、指示、指令等即是运管所的决定、指示、指令；2.彭赛斌的办公室与运管所其他领导及职工的办公室在一起，李勤斌等13位车主及家属多次到运管所交流有关更新车辆、交费等事宜，运管所其他领导及职工绝不可能不知道；3.李勤斌等人到运管所找彭赛斌，曾有部分人通过询问运管所其他职工后才找到彭赛斌的，对于交车款也曾顺便问过运管所其他职工，没有一个职工说过不能交给彭赛斌；4.运管所未及时令彭赛斌交出所收车款，并放任不管。
鸿达公司、运管所未进行答辩。
李勤斌向一审法院起诉请求：1.依法判决鸿达公司、运管所连带赔偿购车款65200元；2.诉讼费用由鸿达公司、运管所承担。
一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，而李勤斌与鸿达公司、运管所没有签订买卖车辆合同，根据合同相对性的原则，李勤斌与鸿达公司、运管所之间没有形成权利义务关系；李勤斌亦未提供证据证实鸿达公司及运管所授权彭赛斌收取李勤斌更换车辆的购车款，故鸿达公司、运管所不是本案的适格主体，李勤斌的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李勤斌的起诉。
本院认为，李勤斌起诉鸿达公司、运管所买卖合同纠纷一案，一审李勤斌作为原告是与本案有直接利害关系的公民；一审鸿达公司、运管所作为被告也是明确的；李勤斌有具体的诉讼请求和事实、理由；属于民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以鸿达公司、运管所不是本案的适格主体，李勤斌的起诉不符合法律规定的条件为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。本案应进行实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初426号民事裁定；
二、本案指令云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 张劲松
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐茹忆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执334号
申请执行人:江苏顺通建设集团有限公司，住所地，江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
被执行人:新疆信达银通置业有限公司，住所地，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路370号银通大厦五楼至七楼。
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
申请执行人江苏顺通建设集团有限公司与被执行人新疆信达银通置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初1613号民事判决书,已依法向被执行人新疆信达银通置业有限公司发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,因被执行人新疆信达银通置业有限公司未按本院执行通知书履行该执行判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆信达银通置业有限公司名下银行存款、收入360619.3元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人新疆信达银通置业有限公司承担本案执行费5309.29元，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱正辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2649号
原告：刘润井，男，汉族，住梁山县。
原告：梁山水泊肥业有限公司，住所地梁山县韩岗镇政府驻地。
法定代表人：刘润井，经理。
上列二原告委托代理人（特别授权）：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：梁山鑫盛农得利化肥有限公司，住所地梁山县韩岗镇蒙馆路北侧（何庄村）。
法定代表人：韩雪芹，总经理。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告:韩清波，男，汉族，住址同上。
被告：潘德芹（又名潘德勤），男，汉族，住梁山县。
原告刘润井、梁山水泊肥业有限公司（以下简称水泊肥业公司）诉被告梁某甲盛农得利化肥有限公司（以下简称鑫盛农得利公司）、韩清波、潘德芹确认合同效力纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润井及二原告的委托代理人姚海涛，被告鑫盛农得利公司的委托代理人冯忠祥，被告韩清波到庭参加诉讼，被告潘德芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润井、水泊肥业公司诉称，于2012年2月18日被告韩清波、潘德芹以原告水泊肥业公司的名义与被告鑫盛农得利公司达成协议书，将原告水泊肥业公司的财产转让给了被告鑫盛农得利公司，并且由被告潘德芹收取了被告鑫盛农得利公司的现金130000元。该协议为无效合同，因为当时原告水泊肥业公司的公章已经丢失，协议书上也没有原告法定代表人或任何一个股东的签名，且原告的财产已经被查封，并且没有支付对价。要求确认三被告于2012年2月18日签订的协议书无效，增加诉讼请求为被告鑫盛农得利公司将取得的原告水泊肥业公司的财产返还给原告并赔偿损失。
被告鑫盛农得利公司辩称，原告要求确认协议无效理由不能成立，原告水泊肥业公司作为签订协议的一方，该协议为有效协议；原告变更后的诉讼请求与确认之诉不是同一法律关系，不得同时请求；水泊肥业公司不能作为原告提起诉讼，刘润井无权以水泊肥业公司的名义提起诉讼。
被告韩清波辩称，我是水泊肥业股东之一，不应成为被告，该协议是在潘德芹的主持下，我公司资不抵债的情况下出售的，不存在非法获取的情况，韩雪芹虽与我是父女关系，但已成年了。
被告潘德芹未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原告刘润井、被告韩清波、潘德芹共同投资入股设立了原告水泊肥业公司，原告刘润井任原告水泊肥业公司的经理职务，为该公司的法定代表人。2012年2月18日原告水泊肥业公司、被告鑫盛农得利公司签订协议书（加盖有原告水泊肥业公司、被告鑫盛农得利公司的公章）一份，约定将原告水泊肥业公司地上所有产权转让给被告鑫盛农得利公司，在加盖有原告水泊肥业公司公章的收条上显示收到被告鑫盛农得利公司现金360000元。原告刘润井曾报案称，原告水泊肥业公司的公章丢失。
另查明，在韩清水诉刘润井、韩清波、潘德芹借款合同纠纷一案中，本院分别于2008年3月12日、2009年3月17日依据当事人的申请，查封了水泊肥业公司的财产（含机械设备、厂房、院落、变压器、办公设备等，财产具体名称、数量、规格等详见查封、扣押财产清单）。在水泊肥业公司、刘润井诉韩清水租赁合同纠纷一案中，本院于2011年9月8日查封了上述财产。
上述事实，主要是根据原告提交的原告的身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、及原告诉被告韩清水、被告韩清波、第三人潘德芹、被告鑫盛农得利公司、被告韩雪芹等人侵权纠纷一案中的诉讼材料（梁山县人民法院（2010）梁商初字第246号民事判决书、济宁市中级人民法院（2012）济商初字第154号民事判决书和（2013）济民再终字第65号民事判决书、2012年2月18日被告鑫盛农得利公司与水泊肥业公司订立的《协议书》和收条）、梁山县人民法院（2010）梁商初字第246号民事裁定书、梁山县韩岗镇蔺庄村等四个村委会出具的证明、原梁山县公安局韩岗镇派出所民警刘运新出具的证明、110接处警现场处置回执单并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告水泊肥业公司的资产在查封状态下，被告鑫盛农得利公司签订协议书，将原告水泊肥业公司地上所有产权转让给被告鑫盛农得利公司，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，且被告鑫盛农得利公司亦未提供证据证明已支付了对价款，该协议处分原告水泊肥业公司财产的行为显属无效，被告鑫盛农得利公司依据协议取得的财产应返还给原告；原告不能提供证据证明所造成损失的具体数额，其要求三被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持；被告鑫盛农得利公司的行为侵犯了原告水泊肥业公司及原告刘润井的财产权益，其有权作为原告提起诉讼；原告无证据证明被告韩清波、潘德芹侵犯其财产权益，其要求被告韩清波、潘德芹返还财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁山水泊肥业有限公司与被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司于2012年2月18日签订的协议书无效。
二、被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司于本判决书生效之日起五日内返还给原告梁山水泊肥业有限公司依据协议书取得的财产（含机械设备、厂房、院落、变压器、办公设备等财产具体名称、数量、规格等详见查封、扣押财产清单）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼保全费用3255元，共计3355元，均由被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈丕骄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终75号
上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号中建大厦27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
被上诉人（原审原告）临沂市罗庄区丰远劳务分包有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖街道办事处双月小区7号楼二单元203室。
法定代表人赵祥玉，总经理
上诉人中国建筑第八工程局有限公司因与被上诉人临沂市罗庄区丰远劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1467-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、一审认定本案法律关系主体错误，本案为建设工程施工合同，涉案合同临沂罗庄公司与中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）签订，土木公司为中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）出资设立的全资子公司，具有独立法人资格。该合同第“25.1”条关于争议解决条款约定：合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（土木公司）注册地有管辖权人民法院起诉。依据该管辖协议，本案应当由合同甲方注册地即北京市丰台区人民法院管辖，且被告应为土木公司而不是中建八局。2、土木公司已经于2015年1月15日以临沂罗庄公司为被告起诉至北京市丰台区人民法院，丰台区人民法院根据协议中的管辖已经受理，一审法院应当依法移送管辖，3一审依据民事诉讼法第33条，将本案施工合同纠纷认定为不动产纠纷，适用法律不当。一审法院超期做出管辖权异议裁定，程序违法。故请求撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1467-1号民事裁定，，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为系建设工程施工合同纠纷，依据2015年2月4日公布实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，长春市九台区为不动产所在地，故长春市九台区人民法院对本案享有管辖权，上诉人提出土木公司已经于2015年1月15日以临沂罗庄公司为被告起诉至北京市丰台区人民法院，丰台区人民法院根据协议中的管辖已经受理的问题，已经生效裁定确认主体不适格，所以，原审认定上诉人与土木公司是否存在合同关系与本案不具有法律上的关联性并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十八日
书记员 屈天娇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执字第00008号
申请执行人葛某。
被执行人宋某某。
葛某申请执行宋某某同居子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）建民初字第00272号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人宋某某给付抚养费2000元。
本案在执行中，被执行人宋某某已给付2000元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00272号民事调解书的内容执行完毕。
执行费50元由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 明
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终82号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林金兰，男，1957年12月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人林金兰商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3120号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人林金兰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执313号
申请执行人任鸿兴，住庆阳市西峰区。
被执行人范丕祜，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人任鸿兴与被执行人范丕祜恢复原状纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范丕祜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任鸿兴于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求1、由范丕祜移除临范丕祜承包地一侧原坡路面边上的树木（即甘肃省庆阳地区中级人民法院于1995年6月28日作出（1995）庆民终字第53号民事判决后栽植和新生长的树木），保持坡道畅通，供任鸿兴与范丕祜共同使用。2、原坡路以上沿村道向西转的出路保持道路原状，任鸿兴与范丕祜互相不得妨碍通行。一审案件受理费100元，由原被告各负担50元。上诉案件受理费100元，由任鸿兴、范丕祜各负担50元，本院依法受理。
执行中，被执行人范丕祜于2016年4月29日将其承包地一侧原坡路面边上的树木移除（即甘肃省庆阳地区中级人民法院于1995年6月28日作出（1995）庆民终字第53号民事判决后栽植和新生长的树木），保持了坡道畅通并将原坡路以上沿村道向西转的出路恢复保持道路原状，本院已告知被执行人范丕祜互相不得妨碍通行。申请执行人任鸿兴表示该案已执行完毕，一、二审案件受理费100元，申请执行人任鸿兴自愿予以放弃，现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第703号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人任鸿兴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元申请执行人任鸿兴自愿予以负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）庆中民终字第703号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十三日
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第345号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月5日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月12日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人曹雪峰、吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第326号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告王某向本院提起附带民事诉讼，后与被告人刘某和解。本院于2015年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指�检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人王某均系鄌郚镇崔家山后村村民，两家系前后邻居。2015年7月24日6时许，在被害人王某家屋西胡同，因邻里矛盾，被害人王某与被告人刘某发生争吵，后被告人刘某将被害人王某推倒在地，致被害人王某右臀部等处受伤。经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某右侧耻骨骨折构成轻伤二级。
被告人刘某与被害人王某达成赔偿谅解协议，被告人刘某一次性赔偿被害人王某医药费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计45000元，被害人王某对被告人刘某的行为表示谅解，请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言，昌乐县公安局�医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，抓获经过，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘法升
二〇一六年一月八日
书 记 员 盖 斐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第795号
上诉人（原审被告）：广州市天道智能科技有限公司，住所地：。
法定代表人：侯广平，董事长。
委托代理人：张国旺，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址：。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：肖锋、胡义，分别为广东格林律师事务所律师、实习律师。
原审被告：刘立军，男，1964年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：李敏，男，1959年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市。
上诉人广州市天道智能科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第559号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年4月23日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市天道智能科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁碧莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3761号
原告平度市经纬塑胶制品厂。
负责人李晓辉，厂长。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，
负责人李玉江，总经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告平度市经纬塑胶制品厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告平度市经纬塑胶制品厂的委托代理人程竹霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市经纬塑胶制品厂诉称，2015年1月27日上午7时许，原告的司机于法强驾驶原告名下所有的鲁B×××××号重型自卸货车，在平度市明村镇驻地东埠顶沙场倒车时的车辆侧翻损坏。被告为本车辆承保了车辆损失险，应当在保险责任限额内承担全部赔偿责任。请求依法判令被告赔付原告的车辆维修费、施救费、鉴定费等共46160元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，一、根据保险条款第八条第四项关于特种车作业中，车体失去重心，保险公司不承担赔偿责任。第九条第七项关于机动车吊升、举升物体造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。二、本案车辆是特种车辆，在施工现场升倒车，发生了侧翻，违反操作规程和安全生产相关规定，造成了损失，保险公司不予理赔。三、保险单中有特别约定，车辆在举升货箱卸货过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆引起的车辆自身损失，保险人不承担保险责任。
经审理查明，2014年8月12日，原告在被告处为其所有的鲁B×××××重型自卸货车投保车辆损失险320000元（不计免赔条款），保险期间自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。2015年1月27日，于法强驾驶鲁B×××××重型自卸货车在沙场发生侧翻，造成车辆损坏。同年1月30日，平度市公安局明村派出所委托青岛市价格认证中心对车辆损失价值进行鉴定，鉴定总值为41160元，原告支出鉴定费4000元。被告认为鉴定价值过高，但未在其要求的庭审结束后7日内提交重新鉴定申请。事故发生后，被告工作人员出现场进行勘查，核定车辆损失价值为12000元。青岛平度明日机械有限公司对该车辆进行了维修，原告支出维修费40560元。
另查明，鲁B×××××车辆行驶证标明的车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运，检验有效期至2016年8月。
还查明，原告提交的保险单所附的《特种车车辆损失扩展险条款》中载有：本附加险仅适用于牵引、清障、清扫、清洁、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土等用途的特种车，……。
庭审中，原告提交平度市公安局明村派出所于2015年4月9日出具的证明，内容为：“2015年1月27日7时许，于法强电话报称：该驾驶的鲁B×××××重型自卸货车在明村驻地东埠顶沙场倒车时因观察不周，造成车辆侧翻。情况属实。”证明该车辆是因倒车时，驾驶员观察不周导致车辆侧翻。被告认为是司机于法强报警的单方陈述，没有证明效力，并提交照片一张，照片中显示一辆重型自卸货车侧翻倒地，车斗与后车架分离。证明该车辆是因操作过程中升斗造成侧翻，保险公司应当免责。原告称照片中的车辆并非涉案车辆，不能证明被告所主张的事实。原告提交平度市建设商贸服务部出具的发票一张，上面记载：行业分类为修理修配业，项目为施救费，金额4000元。证明其支出施救费4000元。被告认为商贸公司不能提供施救业务，对施救费4000元不予认可。
上述事实，有原告方提供的保险单（附保险条款）一份、平度市公安局明村派出所证明一份、鉴定结论书一份、鉴定费收据一份、施救费发票一份、维修费发票一份、行驶证一份、驾驶证一份、道路货物运输从业员资格证一份，被告提交的照片及原被告双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。行驶证中载明鲁B×××××车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运，《特种车车辆损失扩展险条款》所列的特等车辆并不包含重型自卸货车，故被告主张鲁B×××××车辆为特种车辆，证据不足，本院不予采信，其依据特种车辆所主张免责的辩解意见，不予采纳。平度市公安局明村派出所系行政执法部门，其在履行职责中根据于法强的报案而查明情况属实后出具的证明，具有较强的证明力。被告提交的照片中有车辆侧翻倒地的事实，但不能证明是在举升车斗过程中发生的侧翻，该证据不能推翻证明中所证实的事实，故被告依据保险单中特别约定不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且原告所投保险为不计免赔，也不存责任免除的情形，因此，被告应当依据保险合同约定给予赔偿。被告虽然对鉴定机构所鉴定的车辆损失价值不服，但未在其要求的时限内申请重新鉴定，也未有能够推翻该鉴定结论书的证据，故本院对鉴定结论书所确定的车辆价值41160元予以确认，因原告维修车辆实际支出40560元，被告应当按该数额予以赔偿。原告提交的发票中载明平度市建设商贸服务部具有修理修配业务，所列施救费数额为4000元，被告虽予以否认，但未举证证明，故本院对原告支出施救费4000元予以确认。原告支出的鉴定费1000元、施救费4000元系原告为减少和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告平度市经纬塑胶制品厂保险赔偿金40560元、鉴定费1000元、施救费4000元，共计45560元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告平度市经纬塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第8357号
原告刘家才，男，1949年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区茨竹镇茨竹村3组，公民身份号码510224194906093371。
被告重庆市通讯建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路257号3、4层，组织机构代码20287671-3。
法定代表人余志勤。
本院在审理原告刘家才诉被告重庆市通讯建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1242号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第826号
原告王丕先，男，生于1970年1月2日，汉族，四川省广元市利州区人。
被告广元洋城水泥制品有限公司。
住所广元市利州区大石镇安乐村一组。
法定代表人王明成，该公司经理。
本院在审理原告王丕先诉被告广元洋城水泥制品有限公司委托合同纠纷一案中，原告王丕先于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丕先的申请不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告王丕先撤回起诉。
案件受理费减半收取900.00元，由原告王丕先负担。
审判员 王 敏
二〇一五年四月八日
书记员 罗玉梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第826号
原告王丕先，男，生于1970年1月2日，汉族，四川省广元市利州区人。
被告广元洋城水泥制品有限公司。
法定代表人王明成，该公司经理。
本院在审理原告王丕先诉被告广元洋城水泥制品有限公司委托合同纠纷一案中，原告王丕先于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丕先的申请不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告王丕先撤回起诉。
案件受理费减半收取900.00元，由原告王丕先负担。
审判员 王 敏
二〇一五年四月八日
书记员 罗玉梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第520号
原告王某某，男，1978年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告邓某某，女，1978年5月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方于2008年经他人介绍认识，2009年4月7日在贵州省安龙县民政局登记结婚。由于婚前没有对对方进行充分的了解，没有基本的恋爱过程，感情基础不牢，婚后双方性格不合一直磕磕碰碰，经常争吵不休。2011年3月份至今双方分居，现夫妻感情已经破裂，特诉诸法院。
被告邓某某未进行答辩。
经审理查明：原告王某某与被告邓某某于2009年4月7日在贵州省安龙县民政局登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，双方没有婚生小孩，2011年3月份被告离开原告家，双方至今分居两年以上，原告自认没有夫妻共同财产和债务。
以上事实有原、被告户籍资料、结婚证、响水乡桐塘村村委会证明、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但是婚前了解不够，婚后性格不合，经常因家庭事务争吵，2011年3月份被告离开原告家，双方分居至今两年以上，分居期间双方亦无沟通交流，夫妻感情确已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项判决如下：
准许原告王某某与被告邓某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一四年九月十一日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆州中民一终字第00087号
上诉人（原审被告）：湖北兴达路桥股份有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道548号。
法定代表人：罗春风，该公司董事长。
委托代理人：李兵，该公司职员。
委托代理人：陈顺斌，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市明煌建筑劳务有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路（御龙天下）12－13栋商铺1楼8号。
法定代表人：涂泽华，该公司董事长。
委托代理人：叶金勇，该公司职员。
委托代理人：王杨，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘君，男，1971年5月12日出生，汉族，住荆州市荆州区荆州中路**号。
上诉人湖北兴达路桥股份有限公司因与被上诉人荆州市明煌建筑劳务有限公司、被上诉人刘君建设工程分包合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人湖北兴达路桥股份有限公司的委托代理人陈顺斌、李兵，被上诉人荆州市明煌建筑劳务有限公司的委托代理人叶金勇、王杨到庭参加诉讼。被上诉人刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原审原告荆州市明煌建筑劳务有限公司诉称2011年7月6日与原审被告湖北兴达路桥股份有限公司下属的荆监一级公路三标项目经理部签订合同后，当日将10万元履约保证金和27万元预付款共计37万元现金交给该项目经理部签订合同的刘君，刘君分别出具了两张收条。刘君现经法院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。荆州市明煌建筑劳务有限公司除提交两张收条外，未提交实际支付37万元的相关证据予以佐证。原审对荆州市明煌建筑劳务有限公司实际交纳37万元的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第142号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 王大志
审判员 余泽敏
审判员 杨 权
二〇一四年一月二十日
书记员 李迎迎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执166号
申请执行人吴某，上海良光工贸公司退休工人。
被执行人姜某，烟台市国家安全局牟平分局工作人员。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人姜某法定继承纠纷一案中，因被执行人姜某现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芝民简字第391号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 迟哓乾
二〇一六年六月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执166号
申请执行人吴君展，男，1950年7月15日出生，汉族，上海良光工贸公司退休工人，住上海市虹口区。
被执行人姜元麒，男，1952年5月14日出生，汉族，烟台市国家安全局牟平分局工作人员，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝民简初字第391号民事判决书，已向被执行人姜元麒发出执行通知书，责令被执行人姜元麒限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人姜元麒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将被继承人姜忠民所遗留的坐落于烟台市芝罘区金沟寨四街21-5号房产的25%过户到申请执行人吴君展名下（身份证号码。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年十一月七日
书记员 宋修琳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第9号
申请执行人费县工商行政管理局。
法定代表人李如国，副局长（主持工作）。
被执行人费县悦祥汽贸有限公司。
法定代表人张学金。
申请执行人费县工商行政管理局于2014年12月15日向本院申请执行被执行人费县悦祥汽贸有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县工商行政管理局因被执行人费县悦祥汽贸有限公司超出营业执照核准的经营范围，擅自在费县马庄镇驻地从事九座以下汽车销售经营活动，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第十二条第一款的规定，费县工商行政管理局于2014年7月23日依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款之规定，作出费工商处字（2014）158号行政处罚决定书，决定对被执行人费县悦祥汽贸有限公司作出1、责令改正；2、罚款人民币6000元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2014年7月23日向被执行人送达。被执行人费县悦祥汽贸有限公司收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年10月24日向被执行人费县悦祥汽贸有限公司送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县悦祥汽贸有限公司强制执行罚款6000元及滞纳金。
本院认为，申请执行人费县工商行政管理局作出的费工商处字（2014）158号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县工商行政管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县工商行政管理局费工商处字（2014）158号行政处罚决定书。
二、被申请执行人费县悦祥汽贸有限公司应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款6000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人费县悦祥汽贸有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 王淑涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡发文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第98号
原告德清县佳伟线缆有限公司。
法定代表人嵇连坤。
委托代理人倪卫星。
委托代理人张宝。
被告浙江凯乐科技发展有限公司。
法定代表人江良福。
委托代理人冯思兵。
原告德清县佳伟线缆有限公司诉被告浙江凯乐科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝及被告委托代理人冯思兵到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2008年起，原、被告之间建立铜包钢线买卖业务关系，由原告向被告供应铜包钢线。2011年2月22日及2011年7月25日，双方分别签订了两份供货合同，约定计算方式及期限为货到付款，解决纠纷的方式为供方所在地法院。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未能按照约定支付货款。2012年12月17日，经双方对账，被告共欠原告货款300966.29元。该款经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付货款300966.29元。
被告对原告起诉的事实及请求无异议。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据供货合同传真件2份、对账单传真件1份、增值税发票原件10份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告对上述证据无异议。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2008年起，原、被告之间建立铜包钢线买卖业务关系，由原告向被告供应铜包钢线。截止2010年2月30日，被告共结欠原告货款322579.32元。2011年2月22日、7月25日，原、被告先后签订供货合同两份，约定原告向被告供应铜包钢裸线，并对货物的规格、数量、单价等内容作了明确。另约定，传真件具同等法律效力。嗣后，原告向被告供应了货物，被告也支付了部分货款。2012年12月17日，原告以传真方式与被告对账，被告回件并确认共欠原告货款300966.29元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江凯乐科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告德清县佳伟线缆有限公司货款300966.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳2907元，由被告浙江凯乐科技发展有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年五月十二日
代书 记员 钱春霞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1047号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：谢彦发，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：林晓庆，曾用名林亦好，女，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。
被执行人：刘东奇，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：冯变珍，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：谢广恒，男，汉族，住阳西县。
被执行人：叶套，女，汉族，住阳西县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人谢彦发、林晓庆、刘东奇、冯变珍、谢广恒、叶套金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第379号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人谢彦发、林晓庆偿还借款本金40516.56元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；被执行人刘东奇、冯变珍偿还借款本金40459.23元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；被执行人谢广恒、叶套偿还借款本金40408.94元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；被执行人刘东奇、冯变珍、谢广恒、叶套应对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任，被执行人谢彦发、林晓庆、谢广恒、叶套应对上述第二项主文确定的债务承担连带清偿责任，被执行人谢彦发、林晓庆、刘东奇、冯变珍应对上述第三项主文确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定义务，�被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查后，查封被执行人谢彦发所有坐落于阳江市江城区房产一处，在拟进行评估、拍卖时，发现腾迁困难暂无法处理，2015年11月24日，本院将上述情况告知申请执行人，经询，申请执行人同意终结本次执行，以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：被执行人可供执行的房屋处理存在腾迁困难暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行。故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1047号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈嘉碧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3112号
李彦均：
你与张海燕执行一案，（2016）豫0105民初3112号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105民初3112号李彦军：你与张海燕执行一案，（2016）豫0105民初3112号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2506号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大斌，男，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：唐光成，男，1979年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：杨静，女，1988年7月27日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。系被告唐光成之妻。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告唐光成、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 朱峻立
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 鄢文秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3627号
原告：安徽钟南人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：余仰送，董事长。
委托诉讼代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，总经理。
本院在审理原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人余松和名下的合肥市滨湖区xx路xx小区xx幢xx室房屋（产权证号：合产××号）作为担保。
本院认为：原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人余松和名下的合肥市滨湖区xx路xx小区xx幢xx室房屋（产权证号：合产××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3627号原告：安徽钟南人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：余仰送，董事长。委托诉讼代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武，总经理。本院在审理原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人余松和名下的合肥市滨湖区xx路xx小区xx幢xx室房屋（产权证号：合产××号）作为担保。本院认为：原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人余松和名下的合肥市滨湖区xx路xx小区xx幢xx室房屋（产权证号：合产××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡安琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01809-1号
申请执行人：安徽株润浆纸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：汪思运，该公司总经理。
被执行人：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：余超，总经理。
本院在执行申请执行人安徽株润浆纸有限公司与被执行人安徽鑫汇融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，轮侯冻结被执行人安徽鑫汇融资担保有限公司名下银行存款，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01608号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 晶
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00174号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：武汉瑞河联创建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特581号（14）。<\\\/div>
法定代表人：吴佳孺，该公司经理。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：罗志明。<\\\/div>
原审被告：郭艳桥。<\\\/div>
上诉人武汉瑞河联创建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人罗志明、原审被告郭艳桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00001-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人武汉瑞河联创建筑装饰设计工程有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定“2014年7月2日，原告罗志明在武汉东湖新技术开发区高新四路烽火科技公司提供劳务时受伤。”明显有误，存在偏见。该案应由上级人民法院指定其他有管辖权的人民法院管辖。<\\\/div>
查明：被上诉人罗志明在原审法院诉称，2014年7月2日被告郭艳桥（瑞河联创装饰公司监理）雇请我到武昌东湖开发区高新四路烽火科技做电工，7月7日在施工过程中，由于该公司提供的高梯出现质量问题垮塌，当时我从高梯上摔了下来，造成右眼受伤，左脚受伤不能活动。<\\\/div>
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）罗志明向原审法院起诉称，其受伤地点在武昌东湖开发区高新四路烽火科技，故该辖区的武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00174号上诉人（原审被告）：武汉瑞河联创建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特581号（14）。法定代表人：吴佳孺，该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗志明。原审被告：郭艳桥。上诉人武汉瑞河联创建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人罗志明、原审被告郭艳桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00001-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉瑞河联创建筑装饰设计工程有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定“2014年7月2日，原告罗志明在武汉东湖新技术开发区高新四路烽火科技公司提供劳务时受伤。”明显有误，存在偏见。该案应由上级人民法院指定其他有管辖权的人民法院管辖。查明：被上诉人罗志明在原审法院诉称，2014年7月2日被告郭艳桥（瑞河联创装饰公司监理）雇请我到武昌东湖开发区高新四路烽火科技做电工，7月7日在施工过程中，由于该公司提供的高梯出现质量问题垮塌，当时我从高梯上摔了下来，造成右眼受伤，左脚受伤不能活动。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）罗志明向原审法院起诉称，其受伤地点在武昌东湖开发区高新四路烽火科技，故该辖区的武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年四月十四日书 记 员 汤学良”
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3263号
罪犯康俊辉，男，1985年4月23日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2006年6月1日作出（2006）龙刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人康俊辉犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6990.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯康俊辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月28日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年；2013年12月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年4月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯康俊辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康俊辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年十二月累计获得达标分十八分，获得二0一三年，监狱表扬、二0一四、二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款6990.5元。
本院认为，罪犯康俊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康俊辉予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第246号
原告杜某，农民，住徐水县。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告商某甲，农民，住徐水县。
委托代理人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
原告杜某诉被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李学玲、被告商某甲的委托代理人李华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系男到女方落户。婚后感情一般，于××××年××月××日生育长子商某乙，××××年××月××日生育次子商某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，双方于2014年农历9月份分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告商某甲辩称，原告所诉不是事实，双方自××××年××月××日登记结婚后，感情一直很好，从未没有发生过争吵。被告为了更好的协助原告在京做生意，任劳任怨，在家照料老人，抚养孩子。夫妻至今也未分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系男到女方落户。婚后于××××年××月××日生育长子商某乙，现随原告在北京打工，××××年××月××日生育次子商某丙，现随被告一起生活。近些年来，原告一直在京经营拆旧车生意，很少回家。自2013年腊月23日，原告回家过年时，见到被告在电脑上和他人聊天，当原告要求看聊天内容时，遭到被告拒绝，因此原告对被告产生不满，双方发生口角。原告长时间不再与被告联系，2015年春节也未回家过年。原告诉来本院，请求与被告离婚。被告则认为，夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的户籍证明卡页证实。
本院认为，原、被告结婚近20年，并生育了两个男孩，双方应珍惜多年来的夫妻感情，加强思想沟通，互相尊重，互相关心，共同营造和睦温馨的家庭氛围。纵观原、被告夫妻感情基础及现状，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告商某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾慧哲
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执689号
申请执行人：赵万礼，男，2004年3月生，汉族，学生，住腾冲市。
法定代理人：张黄梅(系赵万礼母亲)，女，1983年3月生，汉族，粮农，住腾冲市。
被执行人：李任广，男，2004年4月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：徐爱枝（系李任广母亲），女，1976年11月生，景颇族，住腾冲市。
本院在执行赵万礼与李任广、徐爱枝健康权纠纷一案中，本案执行标的人民币18407.65元，未受偿。在执行过程中，被执行人李任广、徐爱枝无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月十一日
书记员 陈耀斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰三商初字第115号
原告：吴美香
被告：许银月
原告吴美香与被告许银月民间借贷纠纷一案，于2012年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴美香到庭参加诉讼，被告许银月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美香起诉称，被告以资金周转为由，于2009年5月24日向原告借款人民币20000元，被告向原告出具欠条一份，借款未约定利息与还款期限。现由于被告拒不归还借款，故诉求判决被告偿还原告借款本金20000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）。原告吴美香在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告的居民身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的欠条一份，以证明被告许银月向原告借款20000元且未偿还的事实；3、泰顺县三魁镇门楼坳村村民委员会证明一份，以证明该村里人平时也称呼原告为啊香的事实。被告许银月未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2009年5月24日向原告借款人民币20000元，被告向原告出具欠条一份，借款未约定利息与还款期限。以上借款经原告催讨，被告未予偿还。本院认为，被告许银月向原告借款人民币20000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告许银月应予偿还。原告请求从2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告许银月于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美香借款人民币20000元并支付逾期利息（从2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，邮政专递公告费80元，由被告许银月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 王 旭
二〇一三年四月十日
人民陪审员林全法（本件与原本核对无异）
书 记 员 黄建伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第44号
原告李建。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告四川禧丹佛锂电有限公司。
法定代表人程思雅。
原告李建与被告四川禧丹佛锂电有限公司（以下简称禧丹佛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建及其委托代理人李可述到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日被告因缺乏资金周转，便在原告处借现金200万元用于周转，并承诺用公司土地使用权抵押担保，其后原告分别于4月21日、22日向被告公司法人的卡号上转款200万元人民币。现由于被告经营原因可能会导致原告不能实现债权，特起诉：1、请求判令被告偿还借款200万元；2、支付占有资金利息8万元（从2014年11月22日起计算至2015年5月21日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李建转款200万元。借款利率为月利率2.0%。结息周期为3个月结一次。借款期限为壹年。四川禧丹佛锂电有限公司用土地抵押担保。李建于4月21号22号从建设银行卡向程思雅卡上共转去贰佰万元整”。2014年4月21日原告分两笔50万元向程思雅账户转款100万元，同月22日又向程思雅账户转款100万元，原告共向被告指定账户转款200万元。
庭审中，原告承认双方未实际设立土地抵押担保。另原告自认被告向其给付了2014年4月22日至2014年11月21日的借款利息，但其后被告再未给付。原告认为被告已不能按约给付利息，且被告经营状况不好，现已有多家企业在起诉被告，故于2015年1月29日（借款期限未届满时），提起本案诉讼，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告禧丹佛公司因资金周转，向原告借款200万元的事实成立，双方的民间借贷有效。因被告未按期给付利息，且原告认为被告经营状况不佳，原告遂起诉被告要求偿还借款200万元，诉讼过程中，该借款期限已于2015年4月21日届满，故被告现应予偿还借款200万元。
关于借款利息。双方约定的借款月利率为2%，被告从2014年11月22日起欠付利息，故利息应以借款本金200万元为基数，按双方约定的利率（但以不超过人民银行同期贷款基准利率的四倍为限），从2014年11月22日起计算至本金付清之日止。但原告自愿主张从2014年11月22日起至2015年5月21日止来计算利息后，最终仅请求固定的利息金额为8万元，此系原告自愿处分其权利，该固定金额利息请求不超过人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息数额，本院予以支持。
综上，原告主张被告偿还借款及给付利息的请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、四川禧丹佛锂电有限公司于本判决生效之日起十日内向李建偿还借款200万元；
二、四川禧丹佛锂电有限公司于本判决生效之日起十日内向李建给付借款利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由四川禧丹佛锂电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一五年七月六日
书 记 员 李子嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第160-1号
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司。
法定代表人林海望。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人沈建平。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币91120元、受理费人民币1036元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江