四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第229号
原告：四川中路建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼18号。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙大道1号7楼。
负责人：杨涛，总经理。
委托代理人：罗晓竹，该公司员工。
委托代理人：肖敏，该公司员工。
原告四川中路建设集团有限公司（以下简称：中路公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华联合宜宾公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中路公司的委托代理人凌明，被告中华联合宜宾公司的委托代理人罗晓竹、肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中路公司诉称：2012年3月28日原告因高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程主拱圈、腹拱圈、石横墙施工搭建厢架需要，与高县恒峰钢模租赁站签订钢管、扣件等物资的租赁合同，合同约定高县恒峰钢模租赁站根据原告施工进度搭建厢架的需要提供钢管、扣件、T型螺栓等材料，租赁费及租赁数量以实际租用为准，损耗按钢管17元／米、扣件7元／个赔偿。2012年4月18日，原告在被告处投保了建筑工程一切险（2009）N15号，保单号为：0212511530000090B00001。保险期限自2012年4月19日零时至2013年8月11日二十四时止，该保险合同的保险标的为高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程，及工程工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，并据此计算出总保险金额、赔偿限额为1133.85万元，原告并于当日据此向被告交纳了保险费40818.69元。2013年4月11日凌晨两时许，由于被保险工程所在地上游降雨，导致沿线水位上涨后，将沿岸的树枝、生活垃圾等杂物冲击至高县迎宾大桥主拱圈、腹拱圈、石横墙厢架处淤积，并越来越多。原告工地夜班人员在发现该险情后，立即组织人员进行抢险处理，在事发当时能见度极低、水位上涨及地形复杂等情况下，于4月11日两点过该处厢架还是被冲毁、倒塌，部分搭建厢架的钢管、扣件等物资被河水冲走。原告于4月11日8时许拨打95585向被告报案，并立即向高县农村公路项目管理处、高县交通局报告了该事故，被告及相关主管部门立即赶到现场指挥、协调处理，并进行现场勘验。随后，原告向被告提出了保险索赔申请，在被告百般推诿拒不履行合同义务，不及时处理对损失情况无法确定的情况下，原告报请主管单位高县交通局，并在高县交通局指导下会同工程监理单位成都交大工程建设监理有限公司、业主单位（发包方）高县农村公路项目管理处共同勘验、核定后，于2013年4月20日对该次意外事故厢架材料损失认定为：钢管50548.518米、扣件50549个。原告又多次要求被告按保险合同约定，对原告在该次事故中造成的财产损失，以及组织人员抢险费用予以赔付。但截止原告起诉之日，被告既不向原告告知该事故的定损结论，也不出具《保险拒赔通知书》，更没有向其赔付上述损失。原告于2013年6月5日先行将钢管、扣件损失费赔付给高县恒峰钢模租赁站。该次意外事故给原告造成经济损失为1306859.6元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在建筑工程一切险责任限额内一次性向原告赔付财产损失1304409.6元；2、被告向原告赔付抢险费2450元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合宜宾公司辩称：对事故发生无异议。但原告诉称的钢管、扣件并不在我司承保范围。我司根据原告所提供的承包合同以及工程量清单对高县迎宾大桥续建工程进行了投保，但工程量清单中并未载明原告所称的钢管及扣件。原告的钢管、扣件损失属于第三者责任保险范围，而原告仅在我司投保了物质损失，并未投保第三者责任险。根据保险单上的特别约定，本案发生的事故系洪水、暴雨等特殊风险导致，应按约免赔40万元，我司在投保单中对此约定进行了加粗处理，原告对加粗部分及条款加粗部分通过投保人申明进行了确认。
经审理查明：2012年3月28日，原告（乙方）与案外人高县恒锋钢模租赁站（以下简称恒锋租赁站）（甲方）签订了一份《租赁合同》，约定：工程名称：高县迎宾大桥符江二桥新建工程。乙方向甲方租赁钢管145765.7米（日租金0.014元／米／日），扣件121008套（日租金0.012元／套／日），赔偿费分别为17元／米和7元／套。维护、修理费为教直1元／根，锯头1元／个，涂油0.15元／套，T型螺栓0.7元／套。租赁期限为2012年3月28日-2013年6月30日。如造成难以修复或丢失、钻孔，由乙方按损坏丢失财产的100%赔偿。双方签字盖章确认。合同签订后，恒锋租赁站按约交付租赁物给原告，并出具《出租物资发货单》若干。
根据被告出具的《建筑工程一切保险及第三者责任保险投保单》所载，原告就高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程向被告投保建筑工程一切险，保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料），主条款为中华联合（2009）N15号《建筑工程一切险条款》；工程详细情况载明该工程为“新建”；与本案讼争有关的特别约定：1、承包合同及所附工程量清单是本保单不可缺少的组成部分。3、物质部分免赔额：特殊风险每次事故绝对免赔40万元或损失金额的10%，二者以高者为准（特殊风险包括洪水、暴风、暴雨、海啸、隧道、泥石流、塌方风险）；如发生保险事故，投保人必须在48小时内通知保险人。根据该投保单，2012年4月19日，原告与被告签订了一份《建筑工程一切保险及第三者责任保险单》，约定：保险项目为土建工程，保险金额1133.85万元，物质损失部分保险费40818.69元。保险期限为2012年4月19日至2013年8月11日。
投保单约定的“承包合同及所附工程量清单”与本案讼争有关的部分为：《施工合同文件》共六部分：第一部分：高县农村公路项目管理处与原告于2012年2月8日签订的《合同协议书》，约定高县农村公路项目管理处将高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程承包给原告，合同段为13米钢筋硂现浇板＋2＊50米等截面悬链线石拱桥，合同价11338526元，工期480天。第三部分：《合同通用条款》第15.8.2条“经监理人确认的材料、工程设备的价格与工程量清单中所列的暂估价的金额差及相应的税金等其他费用列入合同价格”。第六部分：《工程量清单说明》（页码16）第3条载明“工程量清单中单价已包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检、安装、缺陷修复、管理、保险、利润和税金、临时工程设施等费用”，《工程量清单说明》（页码18）背书“模板、扣件、装载机、电线、电缆、钢管”，原告称背书者系被告，被告称不知背书者是谁。被告庭审陈述，被告收取保费时，只对总金额进行承保，未针对工程各分项进行保费计算。
中华联合（2009）N15号《建筑工程一切险条款》与本案讼争有关的为：第五条：在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本合同约定负责赔偿；第六条：在保险期间内，由于第五条保险责任事故发生造成保险标的的损失所产生的以下费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第二十九条：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）工程部分停工或全部停工引起的任何损失、费用和责任。（二）罚金、延误、丧失合同及其他后果损失；（三）1.本保险合同中载明的免赔额；2.按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。第三十一条：订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者批单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十四条：保险人按照第四十三条的约定，认为被保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供。第三十五条：保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。
原告称因双方存在长期合作关系，签订合同后，被告未将保险单、保险条款原件交付给原告，也未就保险单、保险条款上的条款对原告或其法定代表人进行说明。被告未出具《签收单》等证据证明被告将保险单、保险条款原件交付给了原告。
2013年4月11日凌晨，高县迎宾大桥主拱桥部分工程被水冲毁，根据原告出具的《2013年4月11日凌晨施救抢险工资表》所载，王清平等15名工人在该表上签字并领取了共计2450元抢险工资。原告于同日7时56分、7时57分、8时2分三次拨打95588向被告报案，被告庭审对原告报案的事实无异议，并在庭审中出示了《出险通知书》，该《出险通知书》载明报案时间为2013年4月11日8时、损失项目、数量、程度及估损金额为钢管954000元、扣件406000元、钢模22500元、木跳板10000元，并加盖原告公章。被告收到原告的电话报案及《出险通知书》后，派员工到事故现场照相，但未进行查勘、定损，未出具书面的查勘、定损、核定报告，也一直未对事故是否属于保险范围、事故损失是否应予赔偿对原告作出通知书。
事故发生后，原告同时将事故告知高县交通运输局等主管部门。2013年4月20日，高县交通运输局作为主管单位出具《高县迎宾大桥主拱桥被水冲毁图》，对高县迎宾大桥主拱桥被水冲毁部分进行核算，得出结论：钢管合计50548.518米，扣件合计50549个，并附详细计算公式和图纸。高县交通运输局、高县农村公路项目管理处、监理单位成都交大工程建设监理有限公司项目部、原告项目部均在该《高县迎宾大桥主拱桥被水冲毁图》上加盖印章。
原告将剩余钢管、扣件等物资陆续还给恒锋租赁站，双方清点钢管、扣件等物资的数量后，恒锋租赁站出具《出租物资还回验收单》。2013年6月3日，原告与恒锋租赁站就高县迎宾大桥在施工期间钢管被冲走赔偿事宜，达成一份《协议》，约定：钢管赔偿费为17元／米，钢管53516米＊17元／米=909772元；扣件赔偿费为7元／套，扣件55620套＊7元／套=389340元；T型螺栓赔偿费为0.7元／套，T型螺栓7568套＊0.7元／套=5297.6元，合计1304409.6元。《协议》签订后，2013年6月5日，原告按约赔偿恒锋租赁站1304409.6元，恒锋租赁站出具《收条》并加盖公章。
上述事实，有原被告庭审陈述、《租赁合同》、《出租物资发货单》、《建筑工程一切保险及第三者责任保险投保单》、《建筑工程一切险条款》、《建筑工程一切保险及第三者责任保险单》、《2013年4月11日凌晨施救抢险工资表》、《出险通知书》、《高县迎宾大桥主拱桥被水冲毁图》、《出租物资还回验收单》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：《高县迎宾大桥主拱桥被水冲毁图》加盖高县交通运输局、高县农村公路项目管理处、监理单位成都交大工程建设监理有限公司项目部等单位的印章，被告未提供反驳证据，且原被告均向本院提供了工程被冲毁的照片，足以证明保险标的即高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程发生了被水冲毁的事故。
《建筑工程一切保险及第三者责任保险投保单》明确约定原告就高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程向被告投保建筑工程一切险，保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料），《工程量清单说明》（页码16）第3条载明“工程量清单中单价已包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检、安装、缺陷修复、管理、保险、利润和税金、临时工程设施等费用”，而根据《合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”，按照通常理解，钢管、扣件显属建筑材料，且属于投保单上保险项目明确约定的“材料、临时工程设施”；且《工程量清单说明》（页码18）背书“模板、扣件、装载机、电线、电缆、钢管”。故被告辩称钢管、扣件不属于保险项目的范围，不符合合同约定和法律规定，该辩称本院不予采信。
根据本案证据，事故发生后，原告已经尽到及时通知事故详情的义务。被告派员工到现场后，至今未进行财产损失核定亦未作出是否赔偿等任何处理，被告没有尽到相关法律所规定及时作出核定、在法定期限内将核定结果通知被保险人即原告、向被保险人即原告发出拒绝赔偿或拒绝给付保险金通知书，并说明理由的义务。被告的行为有悖于《保险法》第二十三条、第二十四条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”、“对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”的规定及双方保险条款第三十五条约定，“保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人”，理应承担相应法律后果。上述行为应视为被告对事故进行财产损失核定之权利的放弃。由于被告未对事故进行财产损失核定，根据《合同协议书》所载，讼争工程工期为480天，应已完工，钢管、扣件等临时工程设施应已拆除，被告要求对钢管、扣件的损失数量、单价进行鉴定已无实施之基础，且该后果系由被告自行造成。现原告提供了与恒锋租赁站签订的《租赁合同》，《租赁合同》系原告与恒锋租赁站的真实意思表示，且签订于保险合同之前，足以证实一旦发生钢管、扣件损失，原告向恒锋租赁站赔偿钢管、扣件的单价，被告也未对《租赁合同》的真实性提出异议。故关于钢管、扣件的赔偿费分别为17元／米和7元／套，本院予以采信。
原告与恒锋租赁站达成《协议》约定的钢管、扣件、T型螺栓的赔偿数量，并实际赔偿1304409.6元给恒锋租赁站，未经被告确认，也未经相关部门认可，对于钢管、扣件的数量本院不予认可。且如前所述，因被告怠于行使财产损失核定之权利，被告要求对钢管、扣件的损失数量、单价进行鉴定已无实施之基础，综上，本院参照高县交通运输局等主管单位出具的《高县迎宾大桥主拱桥被水冲毁图》，认定事故损失为钢管50548.518米，扣件50549个。经计算，讼争事故损失共计50548.518米＊17元／米＋50549＊7元／套＋2450元=1213167.81元。
关于被告辩称根据保险单上的特别约定，本案发生的事故系洪水、暴雨等特殊风险导致，应按约免赔40万元：一方面，被告主张本案保险标的高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程出现事故系洪水、暴雨等特殊风险导致，未出具气象局、水文站等部门的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的后果。另一方面，原告在被告处购买《建筑工程一切保险及第三者责任保险单》后，被告未交付保险单、保险条款给原告，也未向原告法定代表人或其委托代理人明确说明免除保险人责任的条款。根据保险法第十七条，“对保险合同中免除保险人责任的条款，……未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，被告未尽到提示或明确说明义务，《建筑工程一切保险及第三者责任保险单》及其条款中关于特殊风险的免责条款对原告不产生效力。被告应按约支付原告在高县迎宾大桥（符江二桥）续建工程事故中遭受损失的保险金1213167.81元。
关于原告诉称被告应赔偿保险金利息：根据《保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，因被告超过30日未核定是否属于保险责任，且原告未举证证明实际存在银行贷款利率4倍的损失，本院对原告的该诉请支持为：被告支付原告从事故发生后30日即2013年5月11日起计算至实际支付保险金之日止的利息（按人民银行同类同期贷款利率计算）。
保险事故发生后，原告组织施救抢险系减少保险标的的损失所支付的必要费用，保险法第五十七条虽规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因《2013年4月11日凌晨施救抢险工资表》无主管单位或监理单位盖章确认，且原告未举证证明该支出费用系为防止或者减少保险标的损失所支付的费用，故原告要求被告支付抢险费2450元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告四川中路建设集团有限公司保险金1213167.81元，限本判决生效之日起15日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告四川中路建设集团有限公司保险金利息（以保险金1213167.81元为基数，从2013年5月11日起计算至实际支付保险金之日止的利息，按人民银行同类同期贷款利率计算），限本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告四川中路建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费17006元，减半收取8503元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担7500元，原告四川中路建设集团有限公司负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一四年二月二十六日
书记员 姜 琼