北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1080号
原告樊彦欣，男，1961年1月24日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告张峰，男，1976年11月6日出生，公民身份证号码×××。
被告河北天泰建筑劳务有限公司，住所地河北省大名县天雄路中段北侧。
法定代表人贾培仲，总经理。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告兼被告河北天泰建筑劳务有限公司的委托代理人李世宪，男，1973年3月17日出生，公民身份证号码×××。
原告樊彦欣与被告张峰、李世宪、河北天泰建筑劳务有限公司（以下简称河北天泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊彦欣及委托代理人李成鼎、被告兼被告河北天泰公司的委托代理人李世宪、被告河北天泰公司的委托代理人任占勇到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊彦欣诉称：2014年9月11日，我与张峰签订《工地协议书》，约定张峰委托我承担位于北京市门头沟区小白楼二期棚改安置工程1号楼工地给排水、管道铺设安装工程，雇佣我和我联络的五名老乡进行施工，张峰按工人的工作日支付劳动报酬，技术工200元、二把工170元、壮工130元，每月10日前发放上月工资，未发清的款项于每年年终结清；另外还约定张峰如不按时支付劳务报酬，应承担违约责任，拖欠全款5%违约金等等。我与张进尧、白江水、张永峰、曹琳、樊玉庆进行上述工程的施工。2015年1月工地放假，我和其他工人与张峰、工长周军进行劳务费的结算。2015年1月8日，张峰向我出具欠条，载明：“今欠到樊彦欣工人工资——实欠工资为160000元”。2015年2月3日，河北天泰公司的经理李世宪将上述欠条收回，称交给河北天泰公司，由公司直接给付上述劳务费。我和其他工人多次向河北天泰公司索要欠付的劳务费，公司均拒不给付。由于其他工人到我家中堵门索要劳务费，无奈之下我自己先垫付了其余五名工人的全部劳务费并支付了违约金。故我诉至法院，请求判决张峰、李世宪、河北天泰公司共同给付我劳务费160000元、违约金16000元。
被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭后谈话时辩称：我挂靠河北天泰公司承包了涉案工程，樊彦欣是给我干活的工人，并帮我找了其他几名工人一起在涉案工地干活。我确实拖欠樊彦欣160000元的劳务费，因樊彦欣提前垫付了其他工人的工资，所以我向樊彦欣出具了欠条，后来河北天泰公司把欠条收走了。我对于樊彦欣主张的违约金不予认可。因我已把工人的工资交由河北天泰公司代发，故我不同意樊彦欣的诉讼请求。
被告河北天泰公司辩称：张峰以我公司的名义承接了涉案工程，我公司与张峰明确约定张峰应当及时向我公司提供各班组工人花名册、身份证复印件，并由我公司与劳务人员签订劳动合同。因我公司没有樊彦欣等工人的相关资料，故我公司不认可樊彦欣等人在涉案工程中提供过劳务，张峰出具的欠条与我公司无关，应属其个人欠款。此外，樊彦欣索要的是工资，应当先进行劳动仲裁前置程序。综上我公司要求法院驳回樊彦欣的诉讼请求。
被告李世宪辩称：我是河北天泰公司的副经理，当时樊彦欣说张峰欠其钱，让我帮其收取欠款，就把欠条给我了。后来我找到张峰，张峰说其没钱，后来这事就没有结果了。我的其他意见与河北天泰公司的答辩意见一致。
经审理查明：河北天泰公司是北京市门头沟区小白楼二期棚改安置工程的劳务分包单位，张峰以河北天泰公司的名义承接上述工程。2014年9月11日，张峰（甲方）与樊彦欣（乙方）签订《工地协议书》，约定工程内容为小白楼工地给排水、管道铺设安装为主；甲方向乙方提供生活费、零花钱，按每月600元计算预支，甲方向乙方每个人工作日付劳动报酬，技术工200、二把工170、壮工130元；未发清剩余款麦秋时部分预支，年终全清；工程承包方不按时向劳动者支付报酬，应承担违约责任，未能及时支付尾款，拖欠按全款5%的违约金支付。张峰在该协议书甲方处签订，樊彦欣在乙方代表处签字。
2015年1月8日，张峰出具欠条一张，内容为：今欠到樊彦欣工人工资共计二十万零五百元整，门头沟小白楼工地，于2015年1月15日付清。
2015年2月3日，李世宪出具收条一张，内容为：今收到张峰2015年1月8日给樊彦欣门头沟小白楼工地欠条，欠条上写有：今欠到樊彦欣工人工资，计二十万元零五百整，门头沟小白楼工地，于2015年1月15日付清，有张峰签名（此欠条包括樊彦欣35750元、樊玉庆27500元、曹林29600元、张永峰29460元、白江水18550元和张进尧19140元，实欠工资为共计160000元（大写拾陆万元整）。
樊彦欣主张其与樊玉庆、曹琳、张永峰、白江水、张进尧共同受雇于张峰提供劳务，其于2016年2月7日分别向上述五名工人垫付了工资及违约金30250元（其中工资27500元）、32560元（其中工资29600元）、32406元（其中工资29460元）、20405元（其中工资18550元）、21054元（其中工资19140元），并向本院提供收条，其中有樊玉庆、曹琳、张永峰、白江水、张进尧的捺印及签字。
审理中，樊彦欣申请张进尧、张永峰出庭作证，二人均当庭陈述于2014年8月至2015年1月期间经樊彦欣介绍并与樊彦欣一起在门头沟小白楼工程干给排水的活，2016年春节时樊彦欣支付了其二人拖欠的工资。经质证，樊彦欣对证人证言没有异议，河北天泰公司、李世宪不认可证人证言的真实性及证明目的。
审理中，河北天泰公司主张张峰是其公司的施工队长，张峰借用其公司的资质承接涉案工程，并提交如下证据：1、其公司作为甲方与张峰（乙方）于2015年2月15日签订的《公司内部承包协议书》，约定：“经甲、乙双方共同协商，由乙方承包由北京日盛达建筑企业集团有限公司总承包的北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房1#、1A#、2#、3#、4#、4A#、4B#、5#、6#、7#楼、地下室和幼儿园工程水暖和电气劳务合同。在甲方和总包方所签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（合同编号：2013L20000773）基础上、就乙方承包1#、2#、4#、1A#和4A#楼电气和水暖工程的有关事宜达成以下协议…乙方独立经营，自负盈亏，乙方上缴甲方管理费（不含税），该项目的税金及其他规费由乙方负责缴纳，管理费按工程决算额同比收取1%…”。2、《承诺书》，显示部分内容包括“我张峰以贵公司名义承建北京日盛达建筑企业集团有限公司总包的北京市门头沟区二期棚改异地安置用房工地1#楼、1A楼、4A楼及车库的水电预埋及安装工程。我本人同北京日盛达建筑企业集团有限公司办理过程计量、结算、领取支票事宜，并承担此工程自负盈亏的责任。我本人在此承诺及时将工人工资如实发给工人。如果因为本人没能将工资发给工人，出现上访、围堵等恶性事件，本人愿承担所有经济责任和法律责任。”
经质证，樊彦欣对上述证据的真实性表示无法确认，李世宪对上述证据没有异议。
河北天泰公司不认可樊彦欣曾在涉案工地提供劳务，主张其公司与劳务人员都签订劳动合同，并且按照张峰上报的工资表已将工人工资结清。为证实其主张，河北天泰公司提交《工程项目劳务人员（含管理人员和作业人员）花名册》、《工程项目劳务人员（含管理人员和作业人员）工资表》、《工程项目劳务人员（含管理人员和作业人员）考勤表》予以证实。经核实，樊彦欣不在上述花名册和工资表之列。经质证，樊彦欣对上述证据的真实性不予认可。
上述事实，有樊彦欣、李成鼎、李世宪、任占勇的陈述，《劳务分包协议书》，《公司内部承包协议书》，《欠条》，《收条》，《花名册》，《工资表》，《考勤簿》，证人证言，民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，樊彦欣与樊玉庆、曹琳、张永峰、白江水、张进尧共同受雇于张峰在北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系。张峰理应向樊彦欣等人支付劳务报酬。樊彦欣自行向樊玉庆、曹琳、张永峰、白江水、张进尧垫付了其五人的劳务费，现樊彦欣主张的劳务费在审理中经过另外五名工人与张峰的共同确认，且有欠条证明，故樊彦欣要求张峰支付所欠劳务费160000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
樊彦欣作为工人代表与张峰签订的《工地协议书》，约定年终全清，工程承包方不按时向劳动者支付报酬，应承担违约责任，未能及时支付尾款，拖欠按全款5%的违约金支付，张峰未按时向工人支付劳务费，因此依据上述协议的约定，张峰应向樊彦欣等六名工人给付违约金，经核算为8000元。樊彦欣主张的过高部分，缺乏证据证实，本院不予支持。
张峰借用河北天泰公司的资质承包北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程，因河北天泰公司违法出借资质，应就北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程中所欠工人的劳务费用及违约金承担连带责任。故河北天泰公司、张峰应就北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程中所欠樊彦欣的劳务费用及违约金承担连带责任。
樊彦新要求李世宪承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起七日内给付原告樊彦欣劳务费十六万元、违约金八千元。
二、被告河北天泰建筑劳务有限公司就第一项给付义务与被告张峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十元，由原告樊彦欣负担八十七元，已交纳；由被告河北天泰建筑劳务有限公司、张峰负担一千八百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦琪