江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第627号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺，组织机构代码：56108826-8。
负责人：廖建华，该行董事长。
委托代理人：刘莉萍，女，1987年11月21日生，汉族，系该行风险管理部经理，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：龚飞霞，女，1972年3月14日生，汉族，系该行风险管理部风控专员，住江西省南昌市青山湖区。
被告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：陶海英，女，1976年8月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西省澄萱实业发展有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区，组织机构代码：69846572-2。
法定代表人：陶海勇。
被告：南昌市隆煜实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷八路215号，组织机构代码：79945330-9。
法定代表人：潘和水。
被告：陶海勇，男，1979年3月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：袁芳，女，1980年8月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：程建红，男，1977年10月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陶琴琴，女，1985年5月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称大丰银行）诉被告潘和水、陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳、程建红、陶琴琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰银行的委托代理人刘莉萍、龚飞霞，被告潘和水的委托代理人张志文，被告程建红到庭参加诉讼，被告陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳、陶琴琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，大丰银行与潘和水签订协议编号为“2014年大丰村银授字第1127-0008号”的《授信协议》，根据该协议我行拟对潘和水授信流动资金借款138万元，授信期限壹年，自2014年11月27日至2015年11月26日止。同日，原告与被告程建红、陶琴琴签订合同编号为“2014年大丰村银高抵字第1127-0008号”的《最高额抵押合同》，合同有效期为2014年11月27日至2015年11月26日止，合同约定以程建红、陶琴琴名下房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2014年12月22日，大丰银行与潘和水签订了合同编号为“2014年大丰村银借支字第1127-0008-1号”的《个人循环借款支用单》，根据该合同我行拟对潘和水发放流动资金借款87万元，借款期限壹年，自2014年12月23日至2015年11月26日止。同时我行于2014年12月22日与潘和水签订了合同编号为“2014年大丰村银借支字第1127-0008-2号”的《个人循环借款支用单》，根据该合同我行拟对潘和水发放流动资金借款51万元，借款期限壹年，自2014年12月23日至2015年11月26日止。
2014年11月27日原告与被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、潘和水、陶海英、陶海勇、袁芳签订了合同编号为“2014年大丰村银高保字第1127-0008-1号”、“2014年大丰村银高保字第1127-0008-2号”的《最高额保证合同》，共同为潘和水138万元的借款行为提供连带责任担保。
上述合同签订后，2014年12月23日，我行依约于当日分别发放借款87万元及51万元至被告潘和水在我行开立的结算账户上。前期潘和水能按时还款付息，但从2015年1月21日起，潘和水开始拖欠应付的借款利息及本金。根据《个人循环借款支用单》第六条约定，“被告应按约定按期还息、到期还本”，潘和水的上述行为已形成违约责任事实，已严重损害了原告的合法权益，原告有权依约提前收回已发放的全部借款本息。
为维护我行的合法权益，原告请求法院查明事实，依法判令原告就拍卖、变卖程建红、陶琴琴名下房产的价款优先受偿；依法解除原告与潘和水签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》；判令被告潘和水立即偿还借款本金壹佰叁拾捌万元整及相应的利息及罚息（暂计至借款归还时止）；判令被告陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳对潘和水所欠原告全部债务承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用由上述八位被告承担。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、“2014年大丰村银授字第1127-0008号”《授信协议》，证明原告已与被告潘和水达成《授信协议》，并根据约定同意给予潘和水授信流动资金借款138万元，授信期限一年，自2014年11月27日至2015年11月26日止；
证据二、“2014年大丰村银高抵字第1127-0008号”《最高额抵押合同》，证明被告程建红、陶琴琴以其夫妻名下拥有的房产为被告潘和水的授信借款提供抵押担保，并已在相关登记部门办妥了抵押登记手续；
证据三、1、“2014年大丰村银借支字第1127-0008-1号”及“2014年大丰村银借支字第1127-0008-2号”的《个人循环借款支用单》，2、借款借据，3、户名为潘和水、账户号62×××60的交易通用凭证、户名为江西保诺实业有限公司、账户号20×××21的交易通用凭证，证明原告已与被告潘和水达成《个人循环借款支用单》，并根据约定使用借款，金额为87万元及51万元；借款期间为2014年12月23日至2015年11月26日；
证据四、“2014年大丰村银高保字第1127-0008-1号”、“2014年大丰村银高保字第1127-0008-2号”的《最高额保证合同》，证明被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海英、陶海勇、袁芳为被告潘和水的授信借款提供连带责任担保；
证据五、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告潘和水、陶海英、陶海勇、袁芳、程建红、陶琴琴的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告潘和水的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的三性不发表质证意见，具体质证意见以抵押人发表的质证意见为准；对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，通过潘和水的交易凭证缺少87万元这笔款项的进出交易记录，故不能证明原告已经完全履行了发放138万元的贷款义务。据潘和水本人口述，原告在未通知其本人且没有经过潘和水同意的情况下在其账号上划拨了138万元；证据四中“2014年大丰村银高保字第1127-0008-1号”《最高额保证合同》没有潘和水的签名，对证据四中“2014年大丰村银高保字第1127-0008-2号”《最高额保证合同》，仅限于对潘和水的签名真实性予以确认，对其他人的签名不予质证；对证据五中潘和水的身份无异议。
被告程建红的质证意见如下：对原告提交的一至四组证据不持异议，对证据二予以说明：当时拿给我们签名时是一份空白的合同，没有现在法庭上原告提交的“2014年大丰村银高抵字第1127-0008号”《最高额抵押合同》这么充实完整的内容；对证据五中的陶琴琴、程建红的身份无异议。
被告潘和水的委托代理人辩称：1、关于《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同文件，潘和水都是在空白的合同上签的字，当时原告拿给潘和水签字的相关合同皆是空白合同；2、原告提供的证据三中的借款借据不能证明原告履行了放款义务，据被告潘和水叙说，原告在未通知其本人的情况下已经从其账上划走了138万元用于处理潘和水在另一起案件中的担保行为。
被告潘和水未向本庭提供证据。
被告程建红辩称：因为我姐姐龚声娥与被告陶海英是朋友关系，当时被告潘和水、陶海英夫妇通过龚声娥找到我，声称想贷一笔贷款，向我和陶琴琴借用我们的房产证为该笔借款担保，被告程建红、陶琴琴夫妻出于亲情考虑，同意为潘和水、陶海英提供抵押担保，在整个抵押担保过程中，被告程建红、陶琴琴只是在相关的文件上签了两个名字，既没有收取潘和水、陶海英的费用及利息，且潘和水向程建红、陶琴琴出具了借用房产证的借条，并承诺向银行借款的本金及利息会由潘和水支付。另被告陶琴琴是我的妻子，今天因为在家带小孩而没有到庭参加诉讼，也没有办理授权委托书，她的答辩意见同我的一致。
被告程建红未向本庭提供证据。
被告陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳、陶琴琴未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2014年11月27日，原告大丰银行与被告潘和水签订一份编号“2014年大丰村银授字第1127-0008号”的《个人授信协议》，约定原告向被告潘和水提供个人循环贷款，额度为人民币138万元，授信期间为12个月，即从2014年11月27日起至2015年11月26日止；双方同时约定对授信项下每笔贷款，潘和水应向大丰银行提交申请并经大丰银行审核同意后，由双方确认《个人循环借款支用单》、借款借据及其他相关手续、资料，大丰银行按约定发放贷款。
同日，被告程建红、陶琴琴以程建红名下的一套房产作抵押为上述授信循环贷款提供担保并与原告签订一份编号“2014年大丰村银高抵字第1127-0008号”的《个人最高额抵（质）押合同》，抵押房产位于南昌市红谷滩新区滨江豪园6#1单元1003室（第10层），房产证号：洪房权证红字第××号，房屋所有权人：程建红，建筑面积为103.83㎡，被告陶琴琴以程建红配偶的身份在上述《个人最高额抵（质）押合同》上作为财产共有人签字同意为上述授信循环贷款提供担保。2014年12月1日，原告就上述担保房产办理了房产抵押登记手续，依法取得上述房屋他项权证（证号：洪房他证红谷滩新区字第10010083**号）。
2014年11月27日，被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司与原告签订“2014年大丰村银高保字第1127-0008-1号”《最高额保证合同》，被告潘和水、陶海英、陶海勇、袁芳与原告签订“2014年大丰村银高保字第1127-0008-2号”《最高额保证合同》，分别为原告大丰银行与被告潘和水在2014年11月27日至2015年11月26日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债权本金最高余额138万元及主合同项下且不超出债权本金最高余额138万元范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
2014年12月22日，被告潘和水向原告大丰银行提交申请并经大丰银行审核同意后，双方签订了合同编号分别为“2014年大丰村银借支字第1127-0008-1号”及“2014年大丰村银借支字第1127-0008-2号”的《个人循环借款支用单》，确认被告潘和水根据上述二份《个人循环借款支用单》向原告大丰银行分别申请借款金额为87万元及51万元；借款期限均为12个月，借款期限起始日为银行首次将款项划入借款人指定账户之日（即“起息日”），借款期限截止日为2015年11月26日止；借款用途均为购买铝合金；借款支付方式均为受托支付，被告潘和水指定将借款款项划入江西保诺实业有限公司在南昌大丰村镇银行开户的20×××21号账户；借款人按按期还息、到期还本法归还借款本息；结息方式按指定日还本付息：自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。
2014年12月23日，根据前述二份《个人循环借款支用单》，被告潘和水与原告大丰银行签订二份《个人借款借据》，除《个人循环借款支用单》约定确认的相关内容，双方在《个人借款借据》还约定贷款利率执行年利率为10.08%的固定利率。同日，原告大丰银行按约定向被告潘和水指定的江西保诺实业有限公司在南昌大丰村镇银行20×××21号账户发放了87万元及51万元的贷款本金。从2015年1月21日起，被告潘和水开始拖欠应付的借款利息及本金。故原告诉至本院，请求判令原告就拍卖、变卖程建红、陶琴琴名下房产的价款优先受偿；依法解除原告与潘和水签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》；判令被告潘和水立即偿还借款本金138万元及相应的利息、罚息（暂计至借款归还时止）；判令被告陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳对潘和水所欠原告全部债务承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用由上述八位被告承担。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告潘和水签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人借款借据》，原告与被告程建红、陶琴琴签订的《个人最高额抵（质）押合同》，原告与被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海英、陶海勇、袁芳签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告大丰银行在合同签订后，依约履行了义务；被告潘和水在借款合同履行期间未能按照合同约定按时支付借款利息，构成违约，被告程建红、陶琴琴作为抵押人、被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海英、陶海勇、袁芳作为借款的担保人，也均未能承担保证责任，原告要求解除与潘和水签订的《授信协议》并要求被告潘和水归还原告借款本金人民币138万元及借款利息、罚息并承担本案诉讼费用，就拍卖、变卖程建红、陶琴琴名下房产的价款优先受偿；同时要求被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海英、陶海勇、袁芳承担连带保证责任，于法有据，应予支持；原告与潘和水签订的《授信协议》在本案诉讼期间已经到期，故无需另行判令解除；被告程建红、陶琴琴作为抵押人，应在抵押财产范围内承担保证责任；被告江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海英、陶海勇、袁芳作为保证人，为上述借款提供了连带保证责任，故应对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；抵押人和保证人在承担保证责任后，可另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘和水于本判决生效后十日内归还原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金138万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月21日起，至付清欠款之日止，按合同约定计付）；
二、如被告潘和水不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告程建红、陶琴琴所有的位于南昌市红谷滩新区滨江豪园6#1单元1003室（第10层）的房产，所得价款，优先清偿上述债务；
三、被告陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17220元、诉讼保全申请费5000元，由被告潘和水、陶海英、江西省澄萱实业发展有限公司、南昌市隆煜实业有限公司、陶海勇、袁芳、程建红、陶琴琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 吴胜辉
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 万康康
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 林美妹