浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第563号
原告：方文富。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：衢州市安乐工程机械有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道外港。
法定代表人：黄芳，职务：执行董事。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原告方文富与被告衢州市安乐工程机械有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员俞建华适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为按普通程序审理，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员周红亚、刘建华组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告方文富及其委托代理人郑志福，被告衢州市安乐工程机械有限公司的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方文富诉称：被告公司于2011年7月19日成立，注册资本为100万元，其中黄芳出资70万元，原告出资30万元。被告公司的法定代表人�黄芳，职务为执行董事。被告公司自成立以来从未依照《中华人民共和国公司法》的规定向股东公开过会计账簿、财务会计报告，并已有两年多未召开股东会和进行盈利分配。公司会计账簿、财务会计报告均在黄芳的控制和保管之下。原告在多次口头请求无果的情况下，于2014年6月25日通过邮政特快专递向黄芳邮寄了要求查阅会计账簿和查阅复制财务会计报告的书面申请。被告于2014年7月1日收到原告申请书，但未在法定的期限内给予书面答复，至今未提供会计账簿、财务会计报告供原告查阅、复制，剥夺了原告作为公司股东的知情权。故原告向法院起诉，要求：1、被告提供公司2011年起至2013年的财务会计报告交原告查阅、复制；2、被告提供2011年7月起至2014年5月止的会计账簿交原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州市安乐工程机械有限公司辩称：被告公司于2011年7月19日成立，原告确是被告股东。但原告30万元的出资是黄芳借给他的，且验资后就抽回，原告实际出资并未到位。公司成立后，黄芳只是挂名，实际管理者是原告，财务账目也是由原告管理。被告公司并无真正的会计、出纳，无法提供会计账簿、财务会计报告。原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法庭予以驳回。
原告方文富为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：被告公司章程、公司年检报告书（2012年度）、2014年8月4日公司基本情况、（2014）浙衢商终字第100号民事判决书各一份，用以证明原告出资30万元，系被告股东的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告出资并未实际到位。
证据二：请求查阅公司会计账簿函、邮政特快专递寄件人留存联、邮政速递短信业务申请单、邮件全程跟�查询结果各一份，用以证明原告于2014年6月25日以快递方式向被告提出要求查阅会计账簿、财务会计报告，被告于2014年7月1日收到请求函但在法定期限内未予答复的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但否认曾收到原告邮寄的请求函。
证据三：周某证明一份（2014年9月29日），用以证明其于2012年6月底到公司上班的，当时何某、许笑笑在该公司帮助做会计账，公司账簿、记账凭证、票据保管在公司办公室的事实。结算备忘录、算账备忘录各一份，证明2012年6月26日，由何某通过原告、黄芳对公司资产进行结算，何某为公司会计的事实。
被告对周某的证明有异议，认为证人应该到庭作证；被告对结算备忘录的真实性无异议，但认为何某只是帮公司算账，公司实际并无真正的会计、出纳。
证据四：被告公司应收已收租金汇总表（�止2012年12月31日）一份，用以证明被告公司的收入情况。
被告对该证据的真实性有异议，认为该表未经公司的确认。
证据五：徐荣干证明（2014年9月25日）一份；叶春何、杨文治证明（2014年9月12日）各一份，用以证明2011年至2013年，浙江天子果业有限公司租用被告钢管并产生448115.64元应付款；被告于2013年4月30日清理、拆除、拉走浙江天子果业有限公司工地上的所有钢管、扣件的事实。
被告认为该证据与本案无关，且无法证明相关事实。
证据六：分包合同、租赁合同共十一份（复印件），用以证明被告一直在经营中。
被告对该证据的真实性有异议，认为原告应提供原件。
证据七：浙江省企业信用信息公示系统查询网页一份，用以证明被告2013年、2014年均有年度报告的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为上述年度报告是为了应付企业工商年检以免营业执照被吊销，其中的数据并不真实。
证据八：被告公司股东会决议一份，用以证明原告2012年6月12日以后就未再参与公司经营的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
被告安乐公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：证人何某证言，用以证明被告并无会计、出纳以及财务报表，2013、2014年的工商年检报告是填写式的，内容并不真实，主要是为了保留住营业执照，不牵连税收等的事实。
原告认为被告公司是一直在经营中的，对其他没有意见。
证据二、证人胡某、黄某证言，用以证明原告在被告公司一直管理财务的事实。
原告认为黄某系黄芳父亲，证言缺少可信度；在原、被告分开前，关于公司的账务原告均要与黄芳进行沟通。
本院认为，原告提供的证据一、二、七、八，被告对其真实性均无异议，本院审查后予以确认。原告提供的证据三，证人周某与备忘录，可以证实2012年6月26日，由何某通过原告、黄芳对公司资产进行结算的事实。原告提供的证据四，被告对其真实性有异议，认为其未经过被告确认，本院对被告的意见予以采信。原告提供的证据五，结合证据七，可以证明被告公司截至2014年一直在营业的事实，本院予以确认。原告提供的证据六，被告认为其为复印件，对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定。
被告提供的证据一，可以证实被告公司财务制度并不健全等事实，本院予以确认。被告提供的证据二，可以证实2012年6月26日之前，原告与黄芳进行过合作，之后原告离开公司的事实，本院予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的�述，本院认定案件事实如下：
被告衢州市安乐工程机械有限公司于2011年7月19日由股东黄芳、方文富共同出资设立，其中黄芳出资70万元，担任公司的法定代表人、执行董事，原告出资30万元。2012年6月10日，原告与黄芳达成了《衢州市安乐工程机械有限公司股东会决议》，原告将其在公司的25%股份转让给黄芳丈夫，并于同月26日由何某通过原告、黄芳对公司资产进行了结算，形成了结算备忘录、算账备忘录和备忘录。之后，公司由黄芳经营，并通过了截止2014年每年的工商年检，原告未再参与公司的经营管理。因双方未按照股东会决议到工商部门办理股权转让手续，原告为此于2013年10月11日向本院提起公司盈余分配之诉，本院依据双方认可的备忘录，作出了由被告支付原告代垫款19358元的判决，该判决生效后，原告方文富又于2014年6月25日向被告发出要求�阅公司会计账簿和查阅复制财务会计报告的书面申请，被告收到申请后未予以答复。2014年8月8日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，股东知情权是股东了解和掌握公司经营管理情况、保护自身合法权益的基础。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿由不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，本案被告为依法设立的有限责任公司，原告作为被�股东，有权查阅、复制被告财务会计报告以及查阅其会计账簿。原告于2014年6月25日向被告发出相关书面申请，被告未在法定期限内予以答复，于法不符。被告辩称原告未实际出资，与事实不符，且股东出资情况并不影响其股东地位，不能以此为由否定其应享有的知情权。被告辩称，公司成立以来财务运作不规范，公司并无真正的会计记账，客观上被告无法向原告提供会计账簿、财务会计报告供其查阅或复制，本院认为，被告辩称理由不能免去其应尽的法律义务，被告应为原告行使知情权提供条件。综上，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告衢州市安乐工程机械有限公司于本判决生效后三十日内将其自2011年7月19日起至2013年12月31日的财务会计报告提供给原告方文富在本公司内查阅、复制，并将其自2011年7月19日起至2014年5月31日的会计账簿提供给原告方文富在本公司内查阅。
本案受理费80元，由被告衢州市安乐工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 周红亚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶 剑