wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01657号
原告丁某某，男，汉族，个体户。
被告宁夏某某石油工程有限公司。
负责人马某某，该公司经理。
委托代理人高某，宁夏恩知律师事务所律师。
委托代理人胡某某，宁夏恩知律师事务所律师。
原告丁某某与被告宁夏某某石油工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日、2014年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告宁夏某某石油工程有限公司的委托代理人高某、胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，2011年11月20日被告在原告处赊购油罐、水罐、泥浆罐二次共欠358000元，已偿还了80000元，下欠278000元，由被告立有欠据两支，后经原告索要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告购油罐、水罐、泥浆罐欠款278000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据两支，证明被告宁夏某某石油工程有限公司于2010年3月15日欠原告油罐、泥浆罐、水罐共计人民币73000元，于2011年11月20日欠原告油罐、水罐共计人民币285000元，已经偿还80000元的事实，欠据由被告公司原会计张某某书写。
被告宁夏某某石油工程有限公司委托代理人辩称，因为时间较长，原告主张的诉讼请求被告并不知道是否存在这样的事实。
被告宁夏某某石油工程有限公司未向法庭提供任何证据。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
宁夏某某石油工程有限公司记账凭证、日记账各三份，长庆油田2014年水源井工程施工入围集中招标——姬塬片区入围单位结果公示一份，与被告公司原会计张某某谈话笔录一份，证明被告所欠原告水罐、油罐款，泥浆款共计358000元是事实，已经付了80000元，现下欠278000元。
经庭审质证：
原告对本院调取的证据均无异议。
被告宁夏某某石油工程有限公司委托代理人对原告所举证据欠据73000元，盖有宁夏某某石油工程有限公司财务专用章的无异议，对由被告公司原会计张某某出具的欠据未盖公章的不予认可。
被告宁夏某某石油工程有限公司委托代理人对本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，理由为根据《证据规则》第十五条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十四条、第五十五、五十六条规定，上述证据不属于人民法院依职权调取的范围，人民法院无权调取上述证据。证人应当出庭作证，本案证人没有不出庭作证的理由，该证言不合法。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的欠据两支属原始票据，合法有效、真实可信，故对该证据予以认定。
对本院调取的证据因其客观、真实，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2010年3月15日，被告在原告处（永固电焊加工厂）赊购油罐、水罐等欠货款73000元，出具欠据一支，并加盖公司印章。2011年11月20日被告在原告处又赊购油罐、水罐、泥浆罐欠款358000元，并由被告公司时任会计张某某书写欠据，未加盖公司印章，后给原告偿还80000元，已在此条据上注明。所下欠278000元经原告索要未果，为此原告提起诉讼。
本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人和买受人互负给付义务。原告丁某某所持被告宁夏某某石油工程有限公司所立的欠据两支，其形式和内容均符合法律规定，被告应承担偿还欠款的民事责任，被告所持对未加盖公司印章的欠据不予认可的理由不予采信，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由宁夏某某石油工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁某某货款人民币278000元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01657号
原告崔某某，男，汉族，
原告郭某某，男，汉族，
委托代理人付某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，
原告崔某某、郭某某诉被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭某某、崔某某及其委托代理人付胜强与被告周某某到庭参加了诉讼。于2015年7月13日再次公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某、郭某某诉称，2011年12月1日二原告给被告煤窑入股200000元。事实上被告并没有煤窑，而是将二原告入股的200000元自己使用。二原告得知后，多次向被告索要未果，故诉至本院。请求1、依法判令被告返还二原告入股款200000元，并承担利息损失；2、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证明一份及银行汇款单两份，证明被告周某某收到崔某某、郭某某入股款200000元。
2、证明一份，证明神木县大西沟煤矿没有郭某某的20%股份，也证明原告的200000万元没有入股到该煤矿。
3、牛某某的证明一份，证明被告周某某所说入股的煤矿上没有原告郭某某的20%股份。
4、证人王某某当庭证言一份，证明被告周某某在煤窑上没有股份，也不是经营人，也没有为任何人投资。
被告周某某辩称，2011年5-6月间被告和原生意伙伴王某某经定边老乡白某某、牛某某介绍说在神木县店塔镇处有一个没有手续的煤窑（已说好关系可以在没有手续的基础上先开采），于是被告及朋友便在神木县店塔镇大西沟的地方开了一个煤窑口。在开采期间的股份支出、收入、生产都由被告负责。2011年12月份，原告郭某某给被告周某某说想在煤窑上投资，问被告是否有股份，被告说在店塔镇大西沟开了一个煤窑，但是因国家政策比较紧，手续没有完善，基本停着。原告郭某某说要买两股，也就是煤窑的20%股份，出支股金200000元。被告曾严肃告知原告现在煤窑的情况，投资了百万，剩下七个多月的承包时间，原告再三表示同意购买煤窑20%的股份。2012年5月份在出煤期间被神木矿管挡住，机械设备均被扣住，生产无法继续。于是被告让原告郭某某出资将扣住的设备处理出来，但原告郭某某称自己没有钱，让被告先出去贷款，日后再还上。此后原告郭某某委托刘某某让被告到原告郭某某办公室算账，算出原告郭某某还应出100000元左右，此事刘某某已做过证。至于原告崔某某，被告从未见过，更没有打过任何交道，因此被告向法庭提出要求二原告补偿被告这两年的精神及经济损失。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为牛某某的证词不实，牛某某不知道煤矿的事情；对证据三有异议，认为收入、开支、股份均由被告负责；对证据四有异议，认为煤矿从开始到最后一直由被告负责。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据1，被告无异议，予以确认；对证据2、3，被告有异议，结合证人王某某的证词（即证据四），证明被告在煤矿没有出资，予以确认。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明事实如下：
2011年，被告声称在神木县店塔镇大西沟有一处煤窑可开采获利，原告郭某某表示愿投部分股份。经协商双方达成一致，二原告共同出资200000元入股给被告，占20%的股份。二原告将款于2012年1月1日、1月19日通过银行打到被告账户中。另查明，神木县店塔镇大西沟煤窑的实际经营人是王某某，被告周某某只是在煤窑为王某某等人搞协调，未将所收原告的投资款投入到煤窑所有人账上。后原告向被告索要投资款，被告以款用于煤窑经营活动中亏损为由不予退还，原告无奈提起诉讼。
本院认为，二原告将款交给被告，是为了获取利益，但被告虚构事实，而没有将所收取的钱用于经营活动，况且被告没有合法经营的资质，误导了二原告，故使原告投资的目的不能实现。现原告持有被告收款的条据，向被告主张权利的理由成立，证据充分，其请求应予支持。被告以将收取款项用于投资经营，不能提供证据证明，对其抗辩理由不予采纳。被告的行为显然属于不当得利，对所收取的款额应如数退还。原告要求被告承担利息，因当初未作约定，该项请求没有事实依据，故不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
1、由被告周某某于判决生效后十日内返还原告崔某某、郭某某人民币200000元。
2、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴瑞山
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 岩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第635号
罪犯唐宏伟，男，1989年5月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一三年四月七日作出（2013）资刑初字第52号刑事判决，认定被告人唐宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯唐宏伟减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐宏伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐宏伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐宏伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宏伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月19日起至2018年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第762号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年9月5日凌晨1时50分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙d×××××号现代牌小型普通客车，沿京福线由南向北行驶途经嵊州市东桥北端时，被执勤的交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人钱某的酒精含量为95mg／100ml。
同日2时5分，在嵊州市人民医院抽取被告人钱某的静脉血3支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人钱某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某的供述与辩解，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，现场调查笔录，检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某的静脉血中检出乙醇含量在110mg／100ml以下，又无其他从重处罚情节，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年十二月二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特00017号
申请人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区解放大道北辰商务大厦七楼。
法定代表人谢中富。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人绍兴鲁宁消防设备有限公司，住所地绍兴袍江教育路66号-9四层。
法定代表人钱维新。
申请人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2016年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审查。
申请人称，申请人于2014年12月17日与被申请人绍兴鲁宁消防设备有限公司和华绣科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司、黄国飞、周建军、马恩东签订了编号为越信高保字（2013）第05008号《最高额保证合同》，合同约定，被申请人向申请人借款，华绣科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司、黄国飞、周建军、马恩东自愿为被申请人与申请人自2013年12月17日起至2014年12月17日止，最高余额不超过人民币600万元的借款提供担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所需的诉讼费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证。并对具体借款金额、利率、期限以及违约责任等内容作了详细约定。申请人于2014年7月17日和被申请人签订了编号为越信借字（2014）第11002-11006号《借款合同》5份，约定被申请人向申请人借款人民币合计450万元，借款期限自2014年7月17日起至2014年8月29日止，月利率为18.6‰。同日，申请人发放贷款450万元，被申请人出具借据5份。申请人履行放贷义务后，被申请人没有按约归还借款，且从2014年8月11日开始停止支付利息，其余保证人也没有履行保证责任。为此，申请人于2014年11月5日起诉至越城区人民法院，被申请人为表示还款诚意，于2014年11月12日和申请人签订了协议书，同意把自己所有的机器设备作价最高额240万元抵押给申请人，并办理了动产抵押手续。后越城区法院于2014年12月8日作出（2014）绍越商初字第3860号调解书，内容为被申请人应归还给申请人借款本金450万元及相应利息，因被申请人未按调解书内容履行。现申请人请求：一、申请人对被申请人位于绍兴市袍江教育路66号-9四层的机器设备（动产抵押登记书号码：绍市监管动抵登字第2014-191号），拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的240万元借款本金范围内优先受偿；二、本案申请费等费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案当中，因双方2014年11月8日的协议书约定被申请人自愿将其所有的机器设备作价最高额240万元抵押给被申请人，如被申请人未归还借款本金、利息等，申请人有权对该抵押物享有享受受偿权。双方于2014年11月12日办理动产抵押登记书，数额为240万元，担保范围包括本金、利息及实现债权的一切费用，最高额抵押担保的债权已经确定，申请人可依法实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴鲁宁消防设备有限公司的绍市监管动抵登字第2014-191号动产抵押登记书项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在240万元的范围内优先受偿。
本案申请费13000元，由被申请人绍兴鲁宁消防设备有限公司负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 裘彬彬
二〇一五年六月三日
书记员 王银芳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭莲民初字第0266号
原告张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告冯某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告苟某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告文某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告冯某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告张某、冯某、苟某、文某与被告冯某甲劳务合同纠纷一案中，原告方于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某、冯某、苟某、文某撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取，由四原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 关永刚
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭莲民初字第0266号原告张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告冯某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告苟某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告文某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告冯某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。本院在审理原告张某、冯某、苟某、文某与被告冯某甲劳务合同纠纷一案中，原告方于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、冯某、苟某、文某撤回起诉。案件受理费142元，减半收取，由四原告负担。审判员 袁 伟二〇一五年十一月二十四日书记员 关永刚--
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1451号
原告郑小斌，男，汉族，住址：浙江省文成县，公民身份号码：×××4713。
委托代理人杨丽，女，汉族，××年××月××日出生，住址：湖北省老河口市。
被告黄瑞玲，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××602X。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
本院在审理原告郑小斌诉被告黄瑞玲租赁合同纠纷一案中，原告郑小斌于2016年1月5日向本院申请撤回对被告黄瑞玲的起诉。
本院认为，原告郑小斌的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑小斌撤回对被告黄瑞玲的起诉。
本案案件受理费167元，由原告郑小斌承担。
代理审判员 钟思玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺汤民初字第15号
原告：张某某。
被告：浙江××××有限公司，住所地金华市婺城区×
×经济开发区××工业园。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：刘某某。
原告张某某为与被告浙江××××有限公司、刘某某追
索劳动报酬纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2012年2月14日
，28日两次公开开庭进行了审理。原告张某某和被告浙江××
××有限公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审
理终结。
原告张某某诉称：2007年2月1日，原告与浙江××××
有限公司签了两年的《劳动合同》，即从2007年2月1日～2009
年2月1日止，任车辆驾驶员，月薪1300元。2008年第一被告投
资新项目，出现资金周转困难，而拖欠原告2008年11～12月份
的工资2210.40元。事实第一被告在年前，已将两个的欠薪补
发，只因原告于2009年2月2日离开第一被告没有发上。现要求
被告浙江××××有限公司支付劳动报酬2210.40元；刘某某对此负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《劳动合同》、养老保险交纳信息清单，证明原、被
告之间的劳动合同关系。
2、《职工工资表》，证明浙江××××有限公司拖欠原
告工资2210.40元的事实。
3、《承诺书》，证明浙江××××有限公司及刘某某承
认欠原告薪水2210.40元，并承诺欠薪于2010年12月30日前支
付的事实。
被告浙江××××有限公司辩称：本公司欠原告2008年1
1～12月工资2210.40元属实。可本公司已停产歇业，无能力支
付该工资欠款。浙江××××有限公司在举证期限内未向本院
提供证据。
被告刘某某未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，第一被告对证据未有异议，故认为：上述证据符合证据的客
观性、关联性、合法性要求，第二被告未提供相反证据予以反
驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告，第一被告在庭审中
的陈述，本院认定本案事实与原告及第一被告陈某某本相一致
。
本院认为：原告与第一被告签订的《劳动合同》合法有
效。第一被告欠原告2个月的薪水，通过《承诺书》的方式转换成债权债务关系，事实清楚，证据充分，第一被告应承担支
付拖欠薪水的民事法律责任。第二被告只是第一被告的法定代
表人，原告主张第二被告对第一被告欠薪承担连带清偿责任，
没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告主张合情合理部
分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十
四条第二款的规定，判决如下：
一、被告浙江××××有限公司于本判决生效后十日内
支付原告张某某工资2210.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告浙江××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一二年三月七日
书记员 王建超
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第272号
原告李某，男，汉族。
被告雷某某，女，汉族。
原告李某与被告雷某某离婚纠纷一案于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员来雯艳独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2006年9月26日登记结婚。婚初感情尚可，自2008年下半年开始，被告自加入富迪公司以后，就根本不顾家，对丈夫和孩子根本不管不问，尽不了妻子和母亲的责任，被告要上班还要照顾孩子，自从2012年开始被告甚至连家都不回了，原告劝被告，但被告根本就不理，原告一手带大孩子，致使夫妻感情破裂。故向法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某某（2007年7月27日出生）由原告抚育，抚养费自理。3、婚后共同财产位于xx市xxx区xx住宅小区x栋x单元x层（132平方米）（价值34万元）归原告所有。4、本案诉讼费由原告承担。
被告雷某某辩称，我两人经人介绍认识，相互了解的基础上结婚，婚后夫妻感情较好。我们没有太大矛盾，我希望为了孩子健康的成长可以继续生活，所以我坚决不同意离婚。
原告李某为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、结婚证原件一本，证明原、被告于2006年9月26日登记结婚。
2、原告李某身份证复印件一份，证明原告身份情况。
经法庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：
被告对原告提交的上述证据真实性均不持异议，经当庭审查，符合法律规定，本院予以确认并采信。
被告雷某某向本院提交如下证据：
1、户口复印件一份，证明与那被告婚生子李某某出生于2007年7月27日；
2、被告雷某某身份证复印件一份，证明被告身份情况。
经法庭质证，本院对被告提供的证据认定如下：
原告对被告提交的上述证据真实性均不持异议，经当庭审查，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2006年9月26日登记结婚。婚初双方感情尚好，于2007年7月27日生育一男孩李某某。在共同生活期间，由于原、被告双方不能正确处理家庭矛盾，被告于2012年5月离开家到娘家居住。2013年春节前原、被告在家人的劝解下和好并一同回家过年，后又因为矛盾被告雷某某再次离开家。
本院认为，原告李某与被告雷某某于2006年9月26日登记结婚，至今已近8年，2007年生育男孩李某某，婚后夫妻感情尚好，双方已建立起较好的感情基础。虽在2012年双方因家庭琐事及被告雷某某工作原因致使夫妻感情受到影响，但造成原、被告矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解，未能及时将矛盾化解，因此本院认为原、被告现在的关系状态尚未达到夫妻感情彻底破裂的情形。原告李某请求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，减半收取500元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 来雯艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张秀荣
附：引用法律条文原文。
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，零一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6007号
原告：马巧凤，女，汉族，1968年8月19日出生，住湖南省东安县,。
被告：谭德亮，男，汉族，1965年5月8日出生，住湖南省东安县，。
被告：蒋红艳，女，汉族，1966年6月7日出生，住湖南省东安县，。
被告：谭文丽，女，汉族，1991年5月8日出生，住湖南省东安县，。
被告：谭文杰，男，汉族，1991年5月8日出生，住湖南省东安县，。
原告马巧凤诉被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马巧凤到庭参加了诉讼，被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马巧凤诉称：谭德亮、蒋红艳是夫妻关系，谭文杰、谭文丽是谭德亮、蒋红艳的儿女。马巧凤经蒋红艳的弟弟蒋某1介绍与四被告认识。2010年，蒋某1向马巧凤借款100000元，马巧凤通过转账交付100000元借款。蒋某1向马巧凤出具借条，双方约定利息为月利率1%。两个月以后，谭德亮、蒋红艳的工厂从广州搬至东莞需要资金周转，蒋红艳向马巧凤借款200000元，马巧凤通过转账交付100000元左右，其余的通过现金交付；谭德亮、蒋红艳向马巧凤出具了借条，双方约定月利率为1%，蒋某1为上述200000元提供担保。2014年2月21日，谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰到马巧凤家中借款300000元，称用于木材生意周转；马巧凤通过其朋友范永生转账195000元至谭德亮的账户中，通过现金交付105000元；当天，双方签订《借款协议》，并将此前的100000元及200000元借款的债务人转为谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰，四被告共同偿还借款600000元，约定利息为月利率5%，之前的两张借条则被撕毁。2014年7月21日，谭德亮称需要发工资向马巧凤借款100000元，马巧凤通过现金交付给谭德亮，谭德亮签订了《欠条》，口头约定借款期限为1个月。2015年2月28日，马巧凤向四被告追讨借款未果，双方打架并报警。2015年3月1日，双方在派出所签订了《借据》及《还款协议》，对双方的全部借款700000元进行确认并约定还款期限。因谭杰文不在现场，故其没有在《借据》及《还款协议》上签名。四被告未依约还款，经马巧凤多次催告还款仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，马巧凤遂诉至法院，请求判令：1.四被告共同向马巧凤偿还700000元借款；2.本案诉讼费由四被告承担。后马巧凤明确第1项诉讼请求为：谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰共同偿还借款600000元，谭德亮、蒋红艳、谭文丽共同偿还借款100000元。
被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：马巧凤主张四被告欠其借款600000元，提交了《借款协议》为证。《借款协议》约定：谭德亮、蒋艳红、谭文丽、谭文杰向马巧凤借款600000元做木材生意，马巧凤不承担任何风险；如生意盈利，谭德亮、蒋艳红、谭文丽、谭文杰将利润的50%给马巧凤，或谭德亮、蒋艳红、谭文丽、谭文杰每月给马巧凤30000元利息；如果谭德亮、蒋艳红、谭文丽、谭文杰没有按时支付利息，利息将按利滚利计算，算至连本带息还清为止。《借款协议》借款人处有“谭德亮”、“蒋红艳”、“谭文丽”、“谭文杰”字样的签名及捺印，落款时间为2014年2月21日。马巧凤主张谭德亮于2014年7月21日向其借款100000元，提交了《欠条》为证。《欠条》载明：现欠到马巧凤100000元整。《欠条》借款人处有“谭德亮”字样的签名，落款日期为2014年7月21日。上述《借款协议》及《欠条》均没有约定还款时间。马巧凤主张其于2015年2月底向四被告追讨上述700000元借款，双方因此发生争执并导致报警，后马巧凤、谭德亮、蒋红艳、谭文丽于2015年3月1日在派出所签订《借据》及《还款协议》。上述《借据》载明：现借到马巧凤700000元。《还款协议》载明：谭德亮、蒋红艳、谭文丽收到马巧凤的借款700000元，并在2021年3月1日前还清，逾期还款，借款人需承担贷款人追讨借款所支出的诉讼费、保全费、保全担保手续等一切合理费用，本金还清以后，如果借款方经济富裕，应适合补贴利息给贷款方（按银行利息计算），还款分7年14批还清（每批50000元起），从2015年年底开始还50000元到还清为止。《借据》及《还款协议》借款人处均有“谭德亮”、“蒋红艳”、“谭文丽”字样的签名及捺印。马巧凤主张《借据》及《还款协议》中的700000元包括了《借款协议》的600000元和《欠条》的100000元，还款方式是分7年还款，每半年还1期，共还14期。马巧凤主张四被告没有按期还款，构成违约，要求解除《还款协议》并要求四被告承担相应的还款责任。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《欠条》、《还款协议》、《借据》及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在四被告放弃上述诉讼权利的情况下，马巧凤提供了《借款协议》、《欠条》、《借据》、《还款协议》的原件以供核对，本院对其真实性予以采信。《借款协议》约定谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰向马巧凤借款600000元，结合谭德亮、蒋红艳、谭文丽签订的《借据》及《还款协议》，可以证明上述借款600000元已经实际交付。谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰作为共同借款人，应对上述借款600000元承担还款责任。至于2014年7月21日的借款100000元，蒋红艳、谭文丽在《借据》及《还款协议》上签名，属债的加入，两人应与谭德亮共同承担该100000元的还款责任。谭德亮、蒋红艳、谭文丽没有按照《还款协议》约定的时间还款，谭文杰亦未在合理期限内还款，已构成违约。马巧凤诉请谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰返还借款600000元并诉请谭德亮、蒋红艳、谭文丽返还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰于本判决生效之日起三日内向原告马巧凤返还借款600000元；
二、限被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽于本判决生效之日起三日内向原告马巧凤返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5400元，被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽、谭文杰共同负担4900元，被告谭德亮、蒋红艳、谭文丽共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年九月五日
书 记 员 何洁静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02378-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初86号
原告潘某，男，生于1978年7月13日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告杨某，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告潘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告潘某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
代理审判员 汪国平
二〇一六年三月八日
书 记 员 王亚斌
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第861号
原告：凌健儿，
浔区双林镇天成里4号。
委托代理人：姚建生，住
湖州市南浔区双林镇儒林村姚家湾12号。
被告：吴胤祥，
南浔区双林镇虹桥社区祝桥港41号。
被告：吴卫英，
南浔区双林镇虹桥社区祝桥港41号。
本院在审理原告凌健儿诉被告吴胤祥、吴卫英民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌健儿以与被告吴胤祥、吴卫英自行协商
解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己的诉权的处
分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌健儿撤回起诉。
本案受理费人民币475元，减半收取人民币238元，由原告
凌健儿负担。
审判员 沈琴法
二〇〇九年七月二十二日
书记员 郑期鸣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17078号原告陈秀治，女，1959年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告史明雄，男，1968年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈秀治与被告史明雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕云平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员林翠荔二〇一四年十二月二十六日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01499号
起诉人朱友安，男，1968年出生，汉族，农村居民。
2015年7月1日，本院收到起诉人朱友安的民事起诉状。起诉人朱友安诉称：朱友安在其弟朱友坤及弟媳彭作花下落不明的情况下，从2012年4月开始将侄女朱玉琴抚养，作为朱玉琴的监护人。因起诉人常年在外务工，便在武隆县县城世纪武隆城附近为其租房居住。2013年10月9日，朱玉琴与邻居晏丽平、王顺权发生矛盾，邻居晏丽平、王顺权怀疑朱玉琴将被条剪坏，朱玉琴予以否认，邻居晏丽平、王顺权便将朱玉琴打伤。起诉人朱友安在电话里要求晏丽平、王顺权将朱玉琴送至医院，晏丽平、王顺权不应。朱玉琴因无法澄清自己，觉得受到委屈没人帮助便跳水死亡，公安机关对此作出不予立案决定。起诉人朱友安认为朱玉琴跳水系晏丽平、王顺权打了朱玉琴导致心理委屈造成，晏丽平、王顺权应当对朱玉琴的死亡承担相应的赔偿责任。遂起诉要求晏丽平、王顺权赔偿朱玉琴死亡的各项损失179909元。
本院审查后认为，起诉人朱友安诉称主张为生命权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，“……（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；”朱友坤与彭作花系朱玉琴的亲生父母，两人外出下落不明后，原告朱友安作为朱玉琴的监护人。起诉人朱友安并非死者朱友琴的近亲属，也非第一顺序继承人，且朱友琴的亲生父母仅下落不明，对朱玉琴生命权纠纷享有诉权。因此，起诉人朱友安提起侵权之诉，属主体不适格，不符合民事诉讼起诉条件，故本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人朱友安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 侯毅飞
二〇一五年七月一日
书记员 戴瀚琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第366号
申请人任林，男，1967年11月24日出生，汉族，系个体户。
委托代理人梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
申请人石河子市振通物流有限公司。住所地：新疆石河子市城区乌伊东路****号。
法定代表人孙荣华，该公司负责人。
委托代理人孙成平，女，1969年8月29日出生，汉族。
本院于2015年10月16日受理了申请人任林、石河子市振通物流有限公司（以下简称振通公司）确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
2014年3月，申请人任林与申请人振通公司口头约定，由申请人任林向申请人振通公司供应汽车轮胎，至2015年2月申请人任林向申请人振通公司供应汽车轮胎价值183988元，申请人振通公司已给付申请人任林140000元，至今欠申请人任林汽车轮胎款43988元，经申请人任林多次催要至今未付。现申请人任林要求申请人振通公司及时给付汽车轮胎款43988元及利息损失1847.50元（43988元×5.6‰÷12个月×8个月）。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月16日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
申请人石河子市振通物流有限公司于2015年11月30日之前给付申请人任林汽车轮胎款10000元；于2015年12月31日之前给付申请人任林汽车轮胎款10000元；余款23988元于2016年1月20日之前给付。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任林、石河子市振通物流有限公司于2015年10月16日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00103号
申请执行人时宏斌。
被执行人瑞可维食品（西安）有限责任公司，住所地西安市高新区新汇大厦A座1801号。
法定代表人XINLEIHUA，该公司董事长。
申请执行人时宏斌与被执行人瑞可维食品（西安）有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议与仲裁委员会雁劳仲案字（2015）145号裁决书已经发生法律效力。申请执行人时宏斌于2015年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人时宏斌于2016年2月24日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2015）雁仲执字第00103号案的执行申请。经询，撤销对本院（2015）雁仲执字第00103号案的强制执行申请是申请执行人时宏斌本人真实意思的表示，其本人自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人时宏斌撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》之规定，裁定如下：
准许申请执行人时宏斌撤销强制执行申请，本院（2015）雁仲执字第00103号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王亚南
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字173号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人居某。
被执行人李某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人居某、李某、田某借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第64号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第64号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为70000元，剩余70000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第64号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李春玲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第104号
原告吴丛凤，女，汉族，农民，住尚志市。
被告孟凡叶，女，汉族，农民，住尚志市。
被告鞠兴奎，男，汉族，农民，住尚志市。
原告吴丛凤与被告孟凡叶、鞠兴奎人身损害赔偿纠纷一案，原告吴丛凤于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴丛凤到庭参加诉讼，被告孟凡叶、鞠兴奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丛凤诉称，原告与二被告是亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年10月3日，原告与二被告因琐事在二被告家承包地发生口角，二被告将原告打伤。原告伤后在苇河林业局林区医院住院治疗9天，支付医疗费3259元。此事经公安机关条件未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等，合计9141.79元。
在本院开庭审理过程中，原告吴丛凤为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告吴丛凤举示证据如下：
证据1、公安机关通知单一份，拟证明经公安机关调解无效诉至法院的事实。
证据2.、医疗费票据1份，拟证明原告伤后在苇河林业局林区医院住院治疗，支付医疗费3259元的事实。
证据3、住院病历1份，拟证明原告伤后在苇河林业局林区医院住院治疗9天的事实。
证据4、住院诊断书一份，拟证明医院诊断为头面部外伤及腰部外伤的事实。
证据5、住院证明书一份，拟证明原告受伤后到为苇河林区医院住院治疗9天的事实。
证据6、陪护证明一份，拟证明原告住院需一人陪护，原告住院期间是由原告的丈夫鞠东奎陪护的。
被告孟凡叶、鞠兴奎未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本案审理过程中，经原告申请，本院调取了公安机关治安卷宗材料，证明在此次纠纷中，公安机关对原告吴丛凤处以200元罚款，对被告孟凡叶处以500元罚款，原告吴丛凤、被告孟凡叶对公安机关的处罚均未提出异议。
本院确认：原告吴丛凤举示的证据1至证据6来源合法，真实有效。
庭审中，原告对其诉讼请求中住院9天因错写更正为8天。
本院经审理查明：2014年10月3日，原告与被告孟凡叶因琐事在二被告家承包地发生口角，并发生撕打，造成原告受伤。庭审中，原告对其伤后在苇河林业局林区医院住院治疗天数9天更正为8天，并放弃了对被告鞠兴奎的诉讼请求，承认其主张的营养费及精神抚慰金是起诉时代书人写上的，原告也不清楚是否合理，要求法院依法而定。原告住院期间支付医疗费3259元，原告的丈夫鞠东奎进行陪护。公安机关处理案件时，对原告吴丛凤处以200元罚款，对被告孟凡叶处以500元罚款。
黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资40794元／年；黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资为49320元。
本院认为，原告与被告孟凡叶发生口角，并发生撕打，造成原告受伤。综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的事实，本案的焦点问题：
关于原告的损失原告及被告孟凡叶如何承担责任的问题。
根据公安机关的调查及对原告吴丛凤处以200元罚款，对被告孟凡叶处以500元罚款数额的综合分析，被告孟凡叶对原告的损失应承担主要责任，即70％责任；原告存在过错，应承担次要责任，即30％责任。
关于被告鞠兴奎是否承担赔偿责任的问题。
庭审中，原告放弃了对被告鞠兴奎的诉讼请求，故被告鞠兴奎不承担赔偿责任。
关于原告主张的营养费及精神抚慰金是否应予支持的问题。
原告主张的营养费及精神抚慰金未向本院提供相关证据佐证，原告的主张无事实依据和法律依据，故本院不予支持。
四、关于原告主张损失的数额及原、被告应当承担损失的数额。
原告吴丛凤总的损失为：医疗费3259元，误工费为894元（40794元／365天×8天），护理费1080元（49320元／365天×8天），伙食补助费400元（50元／天×8天），总计5633元。被告孟凡叶承担70%赔偿责任，应承担原告损失3943元（5633元×70%）。；原告吴丛凤自行承担30%责任，应承担损失1690元。
综上所述，原告吴丛凤的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟凡叶赔偿原告吴丛凤损失3943元，于判决生效之日起5日内履行。
二、驳回原告吴丛凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴佳浩
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第104号
原告武某某，住尚义县。
原告武某甲，住址同上。
原告武某乙，住尚义县。
三原告委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。
被告武某丙，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
原告武某某、武某甲、武某乙与被告武某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、武某甲、武某乙、被告武某丙及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月3日9时许，刘俊驾驶奥峰牌货车在大青沟镇东外环由东向西行驶到十字路口处与王志刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐三轮车的秦某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经调解，刘俊给付秦某某死亡赔偿金150000元。该赔偿款转到被告账户中。之后，我们三人多次与被告协商共同分割该笔赔偿款未果，故诉请法院要求依法分割赔偿款150000元、遗产5000元，并将秦素花的工资本及火化证归还原告武某某，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉没有事实依据，是错误的滥诉行为；因为我和原告武某甲、武某乙系兄妹关系，母亲秦某某因交通事故去世后，通过协商肇事方赔偿150000元。该笔赔偿款中的110000元还没有清偿完丧葬等费用就被原告方向法院申请保全冻结。而非原告起诉状中所说由我独自享受该笔赔偿款。因此原告方的诉求没有事实依据。原告方所说的5000元亦不是事实。其对我的起诉实属滥用诉权。2、我操办母亲的丧事，付出巨大的劳动不说，尚赊欠并垫付了大量处理事故费用和丧葬费用共计120000元之多，这些合法权益应依法得到保护。3、我父亲年时已高，现患有多种疾病，该赔偿款扣除处理事故及丧葬费后所剩无几，不应分割，应存在老人名下作为以后的抚养费用。基于上述事实，原告方之间恶意串通，企图通过诉讼方式侵害我的合法权益，人民法院应当驳回其请求。
经审理查明，武某甲、武某乙、武某丙系武某某和秦某某的子女。2014年9月3日9时许，武某某妻子秦某某因交通事故死亡。肇事方给付原告武某某、武某甲、武某乙及被告武某丙各项赔偿款共计150000元，该款现已转入被告武某丙账户。2015年1月29日，三原告向本院提起诉讼并于次日申请了财产保全。本院于同年2月3日冻结被告在张家口市商业银行股份有限公司尚义县支公司的存款110000元。在庭审中，被告主张其母亲秦某某从发生交通事故到安葬后一切事宜共花费146122元，但三原告仅承认花费41450元。三原告主张在秦某某丧葬时，亲属及好友给付礼款15000元左右，但被告不予认可。
本院认为，原告武某某、武某甲、武某乙及被告武某丙均系秦某某的继承人，均依法享有平等继承权。秦某某死亡获得的150000元赔偿款扣除必要的丧葬开支，剩余的赔偿款应平均分配。被告主张被继承人秦某某死亡后所花丧葬费用及其他费用共计146122元，三原告仅承认花费41450元，根据被告提供的相关证据及当地丧葬支出的实际，从秦某某发生事故起至丧葬止，已超出了三原告认可花费的款数，依据本案的实际情况，本院应认定70000元为宜，剩余80000元三原告及被告平均分割，即每人应分得20000元（80000元÷4人）。三原告主张分割被继承人秦某某遗产5000元，因缺乏证据，不予支持。三原告主张要求被告归还秦某某的工资本、火化证明的诉讼请求，不属于本案审理范围，不予支持。原告主张要求分割秦某某丧葬时亲朋好友给付礼款15000元的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、秦某某死亡后，肇事方赔偿的150000元中被告武某丙分得90000元（20000元＋70000元），被告武某丙将剩余60000元给付三原告武某某、武某甲、武某乙各20000元，此款于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；
二、驳回原告某某、武某甲、武某乙要求分割秦某某遗产5000元的诉讼请求；
三、驳回原告武某某、武某甲、武某乙要求被告武进学归还秦某某工资本及火化证明的诉讼请求；
四、驳回原告武某某、武某甲、武某乙要求被告给付秦某某丧葬时亲朋好友礼款15000元的诉讼请求。
案件受理费3000元，保全费570元，共计3570元，由三原告及被告各负担892.5元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈者军
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 席晓慧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第198号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏炳坤，男，1986年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林石番，女，1988年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月31日向我院申请执行被执行人苏炳坤、林石番违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人苏炳坤、林石番于2007年12月25日生育第一胎（男），于2009年5月15日政策外生育第二胎（女），于2010年5月29日政策外生育第三胎（男），于2010年10月28日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）19804号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏炳坤、林石番征收社会抚养费215560元，被执行人苏炳坤、林石番必须在送达之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）19804号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人苏炳坤、林石番，被执行人苏炳坤、林石番未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月20日作出安计生征催（2013）19804号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人苏炳坤、林石番。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）19804号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏炳坤、林石番在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏炳坤、林石番必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费215560元及滞纳金；
三、被执行人苏炳坤、林石番在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月一日
书记员 施路云
山西省稷山县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0824执恢53号
程开发、张彦果、宁永娟：
本院于2016年11月29日作出（2016）晋0824执271号执行裁定书对曹春东与程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人曹春东发现被执行人程开发、张彦果、宁永娟有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复曹春东与程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚松
联系人：段焕东联系电话：13935****XX
本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2017）晋0824执恢53号程开发、张彦果、宁永娟：本院于2016年11月29日作出（2016）晋0824执271号执行裁定书对曹春东与程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人曹春东发现被执行人程开发、张彦果、宁永娟有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复曹春东与程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案的执行。特此通知二〇一七年二月二十七日书记员  姚松联系人：段焕东联系电话：13935****XX本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字267-2号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，地址宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，系该信用社理事长。
被执行人肖胜。
被执行人刘懿俊。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人肖胜、刘懿俊借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第112号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第112号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为101700元及相应利息，剩余101700元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第112号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李春玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1480号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，公务员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人覃长富，公务员，代理权限为一般授权代理。
被告胡少权（又名胡绍权），居民。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与被告胡少权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室以被告胡少权已经自行拆除房屋为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室提出撤诉申请的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 李磊
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00133号
原告聂某。
被告位某。
本院在审理原告聂某诉被告位某离婚纠纷一案中，原告聂某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年九月十四日
书记员 张伟娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02144-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被执行人江建忠。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与江建忠追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）张商初字第00817号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江建忠于判决书生效后10日内给付科鑫公司代偿款355158.94元，并赔偿利息损失（以科鑫公司每次垫付款项的金额为基数，自每次垫付的次日起均按同期人民银行贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。如果江建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、案件受理费减半收取3314元，保全费2632元由江建忠负担，该款科鑫公司已预交，由江建忠在本判决生效后10日内直接给付科鑫公司。因被执行人江建忠未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行中查明，2013年8月30日，科鑫公司向中国农业银行股份有限公司张家港支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份，主要内容为科鑫公司同意为江建忠向该行的汽车贷款600000元提供保证担保，期限为3年。同日，科鑫公司与江建忠签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为江建忠，乙方为科鑫公司，主要内容是科鑫公司作为江建忠的保证人，为江建忠向中国农业银行股份有限公司张家港支行申请的个人汽车消费贷款600000元提供连带责任保证。该合同第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息……”。2013年9月2日，江建忠与中国农业银行股份有限公司张家港支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，该合同载明持卡人（借款人）为江建忠，银行为中国农业银行股份有限公司张家港支行，保证人为科鑫公司。该合同中约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售门店pos机具或农行指定POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于江建忠在分期商户“张家港保税区盛世巨星国际贸易有限公司”处购买奔驰轿车，分期资金金额为600000元，分期手续费费率为11.5%，分期期数为36期。同日，科鑫公司与中国农业银行股份有限公司张家港支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》1份，主要内容科鑫公司为江建忠前述借款合同项下的债务提供连带责任保证。嗣后，因江建忠未按约归还贷款，中国农业银行股份有限公司张家港支行多次向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿。科鑫公司分别于2014年1月3日向中国农业银行股份有限公司张家港支行代偿61000元，于2014年2月8日代偿19950元，于2014年3月8日代偿21213元，于2014年4月9日代偿19165.89元，于2014年4月10日代偿20840.62元，于2014年5月9日代偿18112元，于2014年6月9日代偿20684.76元，于2014年7月9日代偿18042.08元，于2014年8月8日代偿20592.38元，于2014年9月9日代偿17961.15元，于2014年9月9日代偿17961.15元，于2014年10月9日代偿20525.67元，于2014年11月7日代偿17902.3元，于2015年1月9日代偿20183元，于2015年2月9日代偿18196.55元，于2015年3月9日代偿21680.87元，于2015年5月8日代偿19108.67元，合计355158.94元。因科鑫公司认为江建忠应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了江建忠名下车牌号为苏E×××××奔驰汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人江建忠有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人江建忠名下车牌号为苏E×××××奔驰汽车，也未寻找到被执行人江建忠。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十月十三日
书记员 严 军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00998号
原告邵某某，女，1985年7月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告朱某某，男，1979年5月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告邵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告邵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
审判员 赵池方
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）田执字第22-1号
中国建设银行：
我院对梁晓玉与高鲁债务纠纷一案的（2013）田民一初字第00324号民事判决书已经发生法律效力。根据相关法律�定，请协助执行下列项目：
协助查询被执行人高鲁在中国建设银行存款。
二〇一四年一月二十日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2330号
原告毛基利，农民。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
被告朱成伍，个体户。
委托代理人朱永波，个体户。
原告毛基利诉被告朱成伍劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告毛基利的委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告朱成伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛基利诉称：2012年2月中旬至5月初期间，原告受被告雇佣到泉山区泰山营房建筑工地工作，所干工程由徐州华飞建筑装饰工程有限公司承建，朱成伍又承包了所建工程并安排李洪伟组织工人具体施工。双方曾约定原告的劳动报酬为每天140元，一年之内进行三次结账，但被告未按约定支付。在工地工作期间，原告借支约2500元，现被告尚欠6433元。多年来，原告多次向被告索要，被告以种种理由一拖再拖，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的劳务报酬6433元。
被告朱成伍未到庭应诉，但在庭后至本院陈述答辩意见称：该工程系杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义从73101部队承包的，是个人挂靠公司干活。包括原告在内的28名工人诉称的在73101部队干活属实，他们以前也跟被告干活，期间被告垫付了绝大部分劳务报酬。对于原告起诉依据的工资单，因该单据背面无被告之子朱斌的签字确认，故被告对此不予认可。
经审理查明：2012年2月至5月，原告等人在本市泉山区泰山营房建筑工地从事打混凝土、抹灰、砌砖等工作。该工程由杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义中标，由被告朱成伍实际施工，并由朱成伍之子朱斌、侄子朱永波在该工地进行管理。工人刘运福、李洪伟还承担记工等工作。
后经刘运福、李洪伟对各自的记工单进行核对、整理后，朱永波对该工地35名工人的劳务报酬进行誊写形成单据一份。该单据正面在工人姓名后列明“借支”、“工（时）”、“工资”、“剩（余工资）”项目。该单据正面记载内容为：李洪伟借支9600、工85.4、工资12810、剩3210；汤玉珍工82.7（49.7）、工资5953、剩5953；毛立动工15.5、工资2170、剩2170及刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬等共28人的相应记录。该单据背面未列明项目，仅记载工人姓名及工资数额，即：毛吉利6433、赵洪立3219、毛传健2086、毛立键432、毛立勤1906、苏果3182、毛立峰716。2013年5月6日，被告朱成伍之子朱斌在该单据复印件的正面签名确认。
原告庭审述称，朱永波为了省事，就未在背面誊写工时等信息；同时因对工人姓名不熟悉，将毛基利写成了“毛吉利”、赵红立写成“赵洪立”、毛传建写成“毛传健”、毛立建写成“毛立键”、毛立林写成“毛立勤”（毛立林的小名叫毛立芹）、苏高果写成“苏果”。
2014年5月28日，毛传宽、毛基利、汤玉珍等28人因索要拖欠的劳务报酬未果起诉来院，要求被告朱成伍支付欠付的劳务报酬。因被告朱成伍下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱成伍未到庭应诉。在第一次庭审后被告委托朱永波参加诉讼，并于2015年6月5日与毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬18人达成调解协议，确认被告朱成伍拖欠上述人员劳务报酬，由被告朱成伍按期履行偿还责任，本院对以上调解协议出具了相应的民事调解书予以确认。
因原、被告未能就本案纠纷协商一致，故本院于2015年8月4日第二次公开开庭审理本案，但被告未按时参加第二次庭审，庭后被告的委托代理人朱永波到院陈述相关意见。朱永波对原告庭审陈述的单据形成过程无异议，认可该单据正反面均由其誊写，对于被告之子朱斌为何未在单据背面签字其表示不清楚。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告认可其与本次起诉的28名工人（包含原告在内）之间形成劳务关系，原告毛基利亦举证经被告朱成伍工地管理人员朱永波誊写的劳务报酬记账单，该记账单能够证明被告欠付原告劳务报酬6433元的事实，故对于原告要求被告支付原告剩余劳务报酬6433元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱成伍支付原告毛基利劳务报酬6433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱成伍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 雪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终135号
上诉人（原审原告）：李庆银，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李开彬，系李庆银父亲。
委托代理人：蔡恒志，滁州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人李庆银与被上诉人滁州中材混凝土有限公司（以下简称滁州中材公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）南民一初字第01303号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月2日，李庆银到滁州中材公司从事操作工工作，双方签订无固定期限的劳动合同，月工资为基本工资＋岗位工资＋绩效工资，约3000元左右，滁州中材公司为李庆银缴纳了相关社会保险费，2015年4月10日，滁州中材公司召开会议，决定将部分岗位进行优化整合，其中把技术部的资料员岗位和仓库管理员岗位进行合并，后滁州中材公司领导多次找李庆银，欲对其工作岗位进行调整，李庆银虽同意对其岗位进行调整，但双方对具体工作时间无法达成一致，后滁州中材公司行政主管郑永标口头告知李庆银，如果双方不能达成一致意见，公司可能解除与其的劳动关系，2015年4月18日10时左右至15时左右，李庆银封堵滁州中材公司大门，阻止滁州中材公司车辆出入，当日下午，滁州中材公司召开会议，决定解除与李庆银之间的劳动合同关系，2015年4月24日，李庆银申请仲裁，南谯区劳动人事仲裁委员会裁决驳回李庆银的仲裁请求。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案李庆银与滁州中材公司就工作岗位调整未能达成一致意见，李庆银采取封堵滁州中材公司大门的方式表达诉求，其行为严重违反了公司规章制度，滁州中材公司依据公司的规章制度进而解除与其劳动合同关系，不违法，李庆银的请求无法律依据，该院不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李庆银的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由李庆银负担。
李庆银上诉称：1、其在滁州中材公司作出解除劳动合同决定书之前，并不存在严重违反公司规章制度的行为。2015年4月初公司以企业经营困难为由，要求其除担任技术部资料员以外，还要承担仓库管理员的职责，其向公司反映一人难以胜任两份工作，公司虽将其调整为操作工，公司要求其超时工作。对此其要求公司重新签订劳动合同，提高报酬，公司不予接受，并于2015年4月18日在公司的公告栏张贴对其解除劳动合同的决定书，其看到决定书，遂向领导提出异议，但公司领导对其合理要求不予处理，其才站在公司大门阻止车辆通行方式表达自己的不满。因此在公司解除劳动合同前并不存在严重违反公司规章制度的行为。2、原判认定滁州中材公司解除其劳动合同不违反法律规定，属于认定事实错误。首先，在解除劳动合同的决定书上解除劳动合同的理由是不服从公司安排，并没有说明其存在严重违反劳动纪律的情形。其次，证人韦某证明其当天上午亲眼看见公司公告栏张贴上述决定书，证人顾某也证实其将决定书的照片发送给顾某。再次，其服从公司的工作安排。综上，请求撤销原判，判决滁州中材公司赔偿未提前一个月通知解除劳动合同补偿金3300元；违法解除劳动合同的赔偿金24000元。
滁州中材公司答辩称：对于李庆银上诉所称与原判查明的事实不符，岗位变动之后李庆银不服从安排，并向公司领导层表示不服从工作安排，公司提供的视频反映其是在上午堵门，公司于下午决定解除与李庆银的劳动合同并向李庆银送达决定书。2、决定书所说不服从安排，从李庆银堵门的行为反映其严重违反公司规章制度。原审判决认定事实清楚。适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：滁州中材公司与李庆银解除劳动合同的原因是否是李庆银存在严重违反公司的规章制度，对李庆银的诉讼请求是否予以支持。
本院认为，滁州中材公司提供的视频资料证明李庆银于2015年4月18日上午采取堵公司大门，阻止车辆通行的过激行为。李庆银上诉提出因滁州中材公司于当日上午在公司公告栏张贴对其解除劳动合同的决定书后，向公司领导反映情况后未得到解决才采取过激行为，并申请证人韦某、顾某为其证明，但李庆银未能提供其拍摄的照片等证据与证人证言予以印证，故本院对李庆银的上诉意见，不予采信。由于李庆银封堵公司大门，阻止车辆通行，严重违反公司的规章制度，滁州中材公司解除与李庆银的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。李庆银要求滁州中材公司支付其未提前一个月通知解除劳动合同的补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金的主张，于法无据。
综上，李庆银的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李庆银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终139号
上诉人（原审原告）朱兴英，女，汉族，1938年3月4日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）李光明（曾用名李光木），男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）王兰英（曾用名李光树），女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）李树华（曾用名李光华），男，汉族，1975年11月30日出生，住所地重庆市丰都县。
上列三上诉人的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人杨云，丰都县林业局工作人员。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审第三人冉福超，男，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
上诉人朱兴英、李光明、王兰英、李树华因林业行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审裁定认定，朱兴英与李某某系夫妻关系，生育子女李光明、李树华，收养子女王兰英。丰林某号《丰都县人民政府林权证存根》显示户主李某某一家在丰都县某镇某村某组拥有自留山。1998年以前，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出。朱兴英作为户主对家庭财产进行统一管理，在1998年第二轮土地承包时，没有承包土地，将在丰都县某镇某村某组的住宅转让后离开此地跟随儿子生活，户籍仍在丰都县某镇某村某组。2002年开始统一换发新式林权证。2004年10月15日，丰都县人民政府向第三人颁发丰都林证字某号林权证，将朱兴英户原有的部分林地林木登记给第三人。2008年8月17日某镇某村某组“讨论森林流转金分配方案会议记录”载明：因某村某组将山林流转给某公司，所以将流转金分配到各户，各户户主讨论分配方案，方案确定为第一次林权证占15%，第二次林权占15%，土地承包人口占15%，户籍人口占40%，常住人口占15%。朱兴英未参加此次会议，但领取森林流转金时，朱兴英因为是“原划山人口”、“常住人口”，分得1809.62元，“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”三处，均为空白。朱兴英按手印领取该流转金，李光明、王兰英、李树华知道该事实，四原告对领取流转金的数额均未提出过异议。
原审法院认为，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出，朱兴英作为户主有权对财产进行统一管理。朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实各方当事人均无异议。朱兴英、李光明、王兰英、李树华提出2002年其将1984年的林权证交给生产队换发新的林权证的事实无证据证明。从现有证据看,“2002年换发林权证本子费名单”中无原告的名字，有冉福华、冉福超的名字；在2009年的某村某组森林流转金分配表中显示，流转金分配标准为“原划山人口”、“常住人口”、“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”五项，朱兴英户仅因“原划山人口、常住人口”为1人而分得森林流转金，而冉福华、冉福超除无原划山人口一项外，分得了其余四项的森林流转金。因此，丰都县人民政府主张朱兴英将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，2002年冉福华、冉福用原告的旧林权证申请换发新林权证符合情理。最迟2009年领取森林流转金时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当知道原有林权已经不属于自己。原告于2016年2月17日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第（二）项的规定，裁定：驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华的起诉。
朱兴英、李光明、王兰英、李树华上诉称，朱兴英仅将住房转让给了冉福华、冉福超，未转让涉案林地，原审法院认定朱兴英将涉案林地一并转让证据不足，事实不清。朱兴英未参加集体流转金分配会议，领取流转金分配款时，也无人告知款项性质，其时并不知道被诉具体行政行为内容，原审法院以该时点起算朱兴英、李光明、王兰英、李树华的诉权保护期明确错误。朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2014年上半年到丰都县档案馆查询才知晓涉案林地并侵占，在其后的维权过程中才知晓被诉登记行为，提起的本案诉讼未过法定期限。原审法院认定朱兴英、李光明、王兰英、李树华提起本案诉讼超过法定期限，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回继续审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，另查明：一审庭审中，李树华自称在2014年1月29日知晓涉案林地已登记给他人。
本院认为，朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实，各方当事人无异议。基于该事实，综合考虑当地关于农村住宅及土地流转交易习惯；村民小组记录的“2002年换发林权证本子费名单”中无朱兴英户缴费记录，而有冉福华、冉福超户缴费记录；李光明、王兰英、李树华早已成家外迁定居，朱兴英年老且已多年来未在当地居住生活等事实。结合证人证言及当地村委会出具证明，足以认定朱兴英户已将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，并将林权证交给冉福华、冉福超。林地转让必然会导致新的林权登记，朱兴英户转让涉案林地、交出林权证之时，就已预料到涉案林地将必然登记给第三人。而在2009年领取集体分配的森林流转金时，朱兴英户仅因有1人为“原划山人口、常住人口”而分得森林流转金，多年来也未提出异议。故可知，早在2009年领取前述分配金之时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当已知道自己并非涉案林地现有权利人以及被诉登记行为的主要内容。且在原审庭审中，李光明自述在2014年1月29日便得知被诉登记行为。故朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2016年2月提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年诉权保护期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律正确，应予维持。朱兴英、李光明、王兰英、李树华的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 唐 源
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终139号上诉人（原审原告）朱兴英，女，汉族，1938年3月4日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）李光明（曾用名李光木），男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）王兰英（曾用名李光树），女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）李树华（曾用名李光华），男，汉族，1975年11月30日出生，住所地重庆市丰都县。上列三上诉人的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人杨云，丰都县林业局工作人员。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。原审第三人冉福超，男，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市丰都县。委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。上诉人朱兴英、李光明、王兰英、李树华因林业行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审裁定认定，朱兴英与李某某系夫妻关系，生育子女李光明、李树华，收养子女王兰英。丰林某号《丰都县人民政府林权证存根》显示户主李某某一家在丰都县某镇某村某组拥有自留山。1998年以前，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出。朱兴英作为户主对家庭财产进行统一管理，在1998年第二轮土地承包时，没有承包土地，将在丰都县某镇某村某组的住宅转让后离开此地跟随儿子生活，户籍仍在丰都县某镇某村某组。2002年开始统一换发新式林权证。2004年10月15日，丰都县人民政府向第三人颁发丰都林证字某号林权证，将朱兴英户原有的部分林地林木登记给第三人。2008年8月17日某镇某村某组“讨论森林流转金分配方案会议记录”载明：因某村某组将山林流转给某公司，所以将流转金分配到各户，各户户主讨论分配方案，方案确定为第一次林权证占15%，第二次林权占15%，土地承包人口占15%，户籍人口占40%，常住人口占15%。朱兴英未参加此次会议，但领取森林流转金时，朱兴英因为是“原划山人口”、“常住人口”，分得1809.62元，“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”三处，均为空白。朱兴英按手印领取该流转金，李光明、王兰英、李树华知道该事实，四原告对领取流转金的数额均未提出过异议。原审法院认为，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出，朱兴英作为户主有权对财产进行统一管理。朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实各方当事人均无异议。朱兴英、李光明、王兰英、李树华提出2002年其将1984年的林权证交给生产队换发新的林权证的事实无证据证明。从现有证据看,“2002年换发林权证本子费名单”中无原告的名字，有冉福华、冉福超的名字；在2009年的某村某组森林流转金分配表中显示，流转金分配标准为“原划山人口”、“常住人口”、“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”五项，朱兴英户仅因“原划山人口、常住人口”为1人而分得森林流转金，而冉福华、冉福超除无原划山人口一项外，分得了其余四项的森林流转金。因此，丰都县人民政府主张朱兴英将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，2002年冉福华、冉福用原告的旧林权证申请换发新林权证符合情理。最迟2009年领取森林流转金时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当知道原有林权已经不属于自己。原告于2016年2月17日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第（二）项的规定，裁定：驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华的起诉。朱兴英、李光明、王兰英、李树华上诉称，朱兴英仅将住房转让给了冉福华、冉福超，未转让涉案林地，原审法院认定朱兴英将涉案林地一并转让证据不足，事实不清。朱兴英未参加集体流转金分配会议，领取流转金分配款时，也无人告知款项性质，其时并不知道被诉具体行政行为内容，原审法院以该时点起算朱兴英、李光明、王兰英、李树华的诉权保护期明确错误。朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2014年上半年到丰都县档案馆查询才知晓涉案林地并侵占，在其后的维权过程中才知晓被诉登记行为，提起的本案诉讼未过法定期限。原审法院认定朱兴英、李光明、王兰英、李树华提起本案诉讼超过法定期限，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回继续审理。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，另查明：一审庭审中，李树华自称在2014年1月29日知晓涉案林地已登记给他人。本院认为，朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实，各方当事人无异议。基于该事实，综合考虑当地关于农村住宅及土地流转交易习惯；村民小组记录的“2002年换发林权证本子费名单”中无朱兴英户缴费记录，而有冉福华、冉福超户缴费记录；李光明、王兰英、李树华早已成家外迁定居，朱兴英年老且已多年来未在当地居住生活等事实。结合证人证言及当地村委会出具证明，足以认定朱兴英户已将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，并将林权证交给冉福华、冉福超。林地转让必然会导致新的林权登记，朱兴英户转让涉案林地、交出林权证之时，就已预料到涉案林地将必然登记给第三人。而在2009年领取集体分配的森林流转金时，朱兴英户仅因有1人为“原划山人口、常住人口”而分得森林流转金，多年来也未提出异议。故可知，早在2009年领取前述分配金之时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当已知道自己并非涉案林地现有权利人以及被诉登记行为的主要内容。且在原审庭审中，李光明自述在2014年1月29日便得知被诉登记行为。故朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2016年2月提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年诉权保护期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律正确，应予维持。朱兴英、李光明、王兰英、李树华的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年十月二十三日书 记 员  唐 源
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初461号
原告，张子坚，男，1970年10月7日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县，
被告：袁兆升，男，1967年8月17日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县，
原告张子坚诉被告袁兆升债务转移合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月十九日立案。原告张子坚于二〇一七年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子坚向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子坚撤诉。
理费50元，减半收取25元，由原告张子坚承担。审
审判员 植浩均
二〇一七年八月十六日
书记员 陈海煇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1219号
公诉机关河南省巩�市人民检察院。
被告人付龙培，男，1956年11月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月3日被巩义市公安局刑事拘留，次日被巩义市公安局取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
辩护人于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人付龙培犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人付龙培及其辩护人于庚辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年12月31日，巩义市人民法院以（2014）巩民初字第4275号民事判决书判决被告人付龙培归还赵某1借款40万元。判决生效后，付龙培拒不履行判决书确定的义务。2016年7月5日，巩义市人民法院将付龙培所有的豫Ａ×××××号丰田牌轿车查封，但付龙培拒不交出车辆，致使法院生效判决无法执行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、民事判决书、执行裁定书、拘留决定书、执行笔录、机动车信息查询单、查封财产清单、车辆质押合同书、户籍证明、到案经过、前科证明等证据。认为被告人付龙培的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请依法判处。
被告人付龙培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，并签字具结。辩护人于庚辛的辩护意见为：付龙培认罪态度较好，且主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日，本院作出（2014）巩民初字第4275号判决，被告人付龙培�于判决生效之日起十日内偿还赵某1借款40万元及相应利息。判决生效后，付龙培未按该判决确定的期限偿还借款，后赵某1向本院申请强制执行。在执行期间，付龙培仍不积极履行还款义务。2016年6月20日，本院作出（2016）豫0181执恢80号裁定，将付龙培名下的豫Ａ×××××号丰田牌轿车查封，2016年8月17日，本院作出（2016）豫0181执恢80－1号裁定，限付龙培在七日内将该车辆交付法院，但付龙培逾期拒不交付，致使判决无法执行。
另查明，2017年2月23日，经黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，被告人付龙培目前诊断为：1、高血压3级很高危合并靶器官损害；2、腔隙性脑梗塞。
上述事实，有被告人付龙培的供述，证人赵某1、赵某2的证言，民事判决书、执行案件流程表、执行案件立案审查流程管理信息表、执行通知书、财产申报通知书、协助执行通知书、执行笔录、车辆信息查询表、执行裁定书、拘留决定书、情况报告、机动车信息查询单、证明、查封财产清单、移交公安机关侦查函、刑事诉讼医学鉴定书、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付龙培在法院的判决、裁定生效后，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。付龙培当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付龙培犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方 勇
人民陪审员 魏建党
人民陪审员 李爱文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 景亚党
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1180号
原告张玉良，男，1963年4月5日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住铁力市。
委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告仇文太，男，1957年9月22日出生，户籍地黑龙江省巴彥县，现住铁力市。
被告陈振利，男，1971年2月5日出生，户籍地黑龙江省延寿县，现住铁力市。
原告张玉良与被告仇文太、陈振利合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉良及其委托代理人张泉，被告仇文太、陈振利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉良提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的《拆迁旧房屋协议》有效；2、要求被告履行《拆迁旧房屋协议》，支付拖欠原告价款170,000.00元。事实和理由：2014年黑龙江省利智房地产开发公司（简称利智公司)在桃山林业局开发御景花园小区2万平米。原告与开发公司协商，公司将地上附着物以每平米20.00元卖给原告。原告与二被告协商，以每平米25.00元转卖给二被告，并于2014年3月28日由被告仇文太代表原告与利智公司签订合同，同时向利智公司交纳200,000.00元（其中原告支付180,000.00元，仇文太支付20,000.00元）。同年5月9日，原告与仇文太合伙人陈振利签订拆迁旧房屋转让协议：二被告向原告支付350,000.00元，余款在二被告将工地现场附着物全部移走后，按实际面积多退少补。协议签订后，原告向二被告索要此款，被告只给付160,000.00元，差170,000.00元（扣除仇文太直接交给利智公司20,000.00元)至今未付。现要求确认原告与陈振利签订的拆迁旧房屋转让协议合法有效；因二被告是合伙关系，支付原告170,000.00元。
被告仇文太辩称，原告在利智公司签订了旧房屋拆迁合同，交给利智公司200,000.00元（原告拿了180,000.00元，被告拿了20,000.00元）。因为干不了，这个活后来转给了季国军，因此不同意给付原告请求的价款。
被告陈振利辩称，原告张玉良、被告仇文太与利智公司签订了旧房屋拆迁合同。签订后，被告和仇文太干不了，也没有那么多钱，转让给季国军了。季国军给了原告220,000.00元钱，包括40,000.00元好处费。因此不同意给付原告请求的价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
1、拆迁协议。原告以此证明由被告仇文太代表原告以亿德房屋拆迁公司名义与利智公司签订房屋拆迁合同，附着物归原告，同时向利智公司交纳200,000.00元附着物对价款。被告仇文太质证意见：签订合同时，没有代表原告，是自己与利智公司签订的。被告陈振利质证意见：签订合同时被告没有在场，谈判时是和赵振雷、原告一同去的，讲好有暖气片的每平米25.00元、没暖气片的15.00元、草房不算面积，综合价每平米20.00元，加好处费5.00元，共25.00元，一共10,000.00平米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。故对原告提供的该证据，不予采信。
2、拆迁旧房屋转让协议书。原告以此证明，原告在利智公司承包拆迁旧房屋约20,000平米，每平米20.00元，转给陈振利每平米25.00元，陈振利应当预交350,000.00元，但陈振利只交纳180,000.00元，差170,000.00元没有给付。被告仇文太质证意见：原告与陈振利签的合同被告不知道，也不认可该合同。被告陈振利质证意见：确实与原告签了合同，但当时签的是10,000平米，而且草房不计算面积，是个人与原告签订，与仇文太无关。本院认为，该证据是拆迁转包合同，违反了相关法律规定，应当认定无效，不予采信。
3、拆迁转让（书)。原告以此证明二被告是合伙关系。被告仇文太质证意见：是原告要求被告签的字。被告陈振利质证意见：与原告签订的是10,000平米合同，是被告书写，原告让仇文太签的字。本院认为，该证据虽名为拆迁转让，实质是记帐单，显示内容为：被告陈振利在原告处转包拆迁旧房屋每平米20.00元，好处费5.00元，合计每平米25.00元转让给季国军，面积为10,000平米，已支出240,000.00元（交给利智公司200,000.00元中有张玉良180,000.00元，仇文太20,000.00元；好处费40,000.00元)；季国军交原告220,000.00元（季国军单独给仇文太20,000.00元)。该证据不能证明二被告是合伙关系，但其中，原告交给利智公司200000.00元双方无异议，应予采信；对40,000.00元好处费，因赵振雷否认，不予采信；对季国军交给原告220,000.00元，双方无异议，应予采信。
4、利智公司证明。原告以此证明承包拆迁面积是23,953.4平米，被告应当按此面积计算好处费给原告。被告仇文太、陈振利质证意见：当时与原告约定是10,000平米，对该证据不认可。本院认为，该证明是利智公司调查的拆迁面积，且施工人不是本案当事人，与原、被告争议无关，对该证据不予采信。
被告陈振利提供的证据：来自利智公司的房屋调查登记表，证明拆迁一期工程为8,700余平米。原告质证意见：该调查表没有公章，不能做为证据。本院认为，该证据为传来证据，是利智公司调查表，且无调查单位公章，与原、被告争议事实无关，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告双方签订的转包合同是否合法有效；二、原告要求被告给付170,000.00元的请求是否应当支持。
通过诉、辩双方举证、质证，本院调查查明，2014年3月28日原告在利智公司以每平米20.00元承包旧房屋拆迁工程，并交给利智公司200,000.00元。同年5月9日原告将此工程以每平米25.00元转包给被告陈振利。后因陈振利缺少资金，将此工程转包给季国军。季国军承包后，分多次交给原告220,000.00元，剩余部分由季国军单独向利智公司结算。原告以二被告与原告签订转包合同为由，要求二被告给付170,000.00元承包费。二被告则以工程已转包季国军，且当时签订是10,000平米为由，不同意给付。上为本案事实。
对原告的请求，本院认为认为，原告没有资质，而将工程转包同样无资质被告，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》的相关规定，故原告与被告签订的转包合同无效；原告请求要求二被告给付转让合同款170,000.00元的请求，因原、被告签订《拆迁旧房屋协议》无效，对原告依据此合同，要求被告给付170,000.00元的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》第一条第（一)、（二)项的规定，判决如下：
一、原告张玉良与被告陈振利签订的《拆迁旧房屋转让合同》无效。
二、驳回原告张玉良的诉讼请求。
案件受理费3,700.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张正杰
人民陪审员 郑桂琴
人民陪审员 陈艳秋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初1180号原告张玉良，男，1963年4月5日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住铁力市。委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告仇文太，男，1957年9月22日出生，户籍地黑龙江省巴彥县，现住铁力市。被告陈振利，男，1971年2月5日出生，户籍地黑龙江省延寿县，现住铁力市。原告张玉良与被告仇文太、陈振利合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉良及其委托代理人张泉，被告仇文太、陈振利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉良提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的《拆迁旧房屋协议》有效；2、要求被告履行《拆迁旧房屋协议》，支付拖欠原告价款170,000.00元。事实和理由：2014年黑龙江省利智房地产开发公司（简称利智公司)在桃山林业局开发御景花园小区2万平米。原告与开发公司协商，公司将地上附着物以每平米20.00元卖给原告。原告与二被告协商，以每平米25.00元转卖给二被告，并于2014年3月28日由被告仇文太代表原告与利智公司签订合同，同时向利智公司交纳200,000.00元（其中原告支付180,000.00元，仇文太支付20,000.00元）。同年5月9日，原告与仇文太合伙人陈振利签订拆迁旧房屋转让协议：二被告向原告支付350,000.00元，余款在二被告将工地现场附着物全部移走后，按实际面积多退少补。协议签订后，原告向二被告索要此款，被告只给付160,000.00元，差170,000.00元（扣除仇文太直接交给利智公司20,000.00元)至今未付。现要求确认原告与陈振利签订的拆迁旧房屋转让协议合法有效；因二被告是合伙关系，支付原告170,000.00元。被告仇文太辩称，原告在利智公司签订了旧房屋拆迁合同，交给利智公司200,000.00元（原告拿了180,000.00元，被告拿了20,000.00元）。因为干不了，这个活后来转给了季国军，因此不同意给付原告请求的价款。被告陈振利辩称，原告张玉良、被告仇文太与利智公司签订了旧房屋拆迁合同。签订后，被告和仇文太干不了，也没有那么多钱，转让给季国军了。季国军给了原告220,000.00元钱，包括40,000.00元好处费。因此不同意给付原告请求的价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、拆迁协议。原告以此证明由被告仇文太代表原告以亿德房屋拆迁公司名义与利智公司签订房屋拆迁合同，附着物归原告，同时向利智公司交纳200,000.00元附着物对价款。被告仇文太质证意见：签订合同时，没有代表原告，是自己与利智公司签订的。被告陈振利质证意见：签订合同时被告没有在场，谈判时是和赵振雷、原告一同去的，讲好有暖气片的每平米25.00元、没暖气片的15.00元、草房不算面积，综合价每平米20.00元，加好处费5.00元，共25.00元，一共10,000.00平米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。故对原告提供的该证据，不予采信。2、拆迁旧房屋转让协议书。原告以此证明，原告在利智公司承包拆迁旧房屋约20,000平米，每平米20.00元，转给陈振利每平米25.00元，陈振利应当预交350,000.00元，但陈振利只交纳180,000.00元，差170,000.00元没有给付。被告仇文太质证意见：原告与陈振利签的合同被告不知道，也不认可该合同。被告陈振利质证意见：确实与原告签了合同，但当时签的是10,000平米，而且草房不计算面积，是个人与原告签订，与仇文太无关。本院认为，该证据是拆迁转包合同，违反了相关法律规定，应当认定无效，不予采信。3、拆迁转让（书)。原告以此证明二被告是合伙关系。被告仇文太质证意见：是原告要求被告签的字。被告陈振利质证意见：与原告签订的是10,000平米合同，是被告书写，原告让仇文太签的字。本院认为，该证据虽名为拆迁转让，实质是记帐单，显示内容为：被告陈振利在原告处转包拆迁旧房屋每平米20.00元，好处费5.00元，合计每平米25.00元转让给季国军，面积为10,000平米，已支出240,000.00元（交给利智公司200,000.00元中有张玉良180,000.00元，仇文太20,000.00元；好处费40,000.00元)；季国军交原告220,000.00元（季国军单独给仇文太20,000.00元)。该证据不能证明二被告是合伙关系，但其中，原告交给利智公司200000.00元双方无异议，应予采信；对40,000.00元好处费，因赵振雷否认，不予采信；对季国军交给原告220,000.00元，双方无异议，应予采信。4、利智公司证明。原告以此证明承包拆迁面积是23,953.4平米，被告应当按此面积计算好处费给原告。被告仇文太、陈振利质证意见：当时与原告约定是10,000平米，对该证据不认可。本院认为，该证明是利智公司调查的拆迁面积，且施工人不是本案当事人，与原、被告争议无关，对该证据不予采信。被告陈振利提供的证据：来自利智公司的房屋调查登记表，证明拆迁一期工程为8,700余平米。原告质证意见：该调查表没有公章，不能做为证据。本院认为，该证据为传来证据，是利智公司调查表，且无调查单位公章，与原、被告争议事实无关，不予采信。本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告双方签订的转包合同是否合法有效；二、原告要求被告给付170,000.00元的请求是否应当支持。通过诉、辩双方举证、质证，本院调查查明，2014年3月28日原告在利智公司以每平米20.00元承包旧房屋拆迁工程，并交给利智公司200,000.00元。同年5月9日原告将此工程以每平米25.00元转包给被告陈振利。后因陈振利缺少资金，将此工程转包给季国军。季国军承包后，分多次交给原告220,000.00元，剩余部分由季国军单独向利智公司结算。原告以二被告与原告签订转包合同为由，要求二被告给付170,000.00元承包费。二被告则以工程已转包季国军，且当时签订是10,000平米为由，不同意给付。上为本案事实。对原告的请求，本院认为认为，原告没有资质，而将工程转包同样无资质被告，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院》的相关规定，故原告与被告签订的转包合同无效；原告请求要求二被告给付转让合同款170,000.00元的请求，因原、被告签订《拆迁旧房屋协议》无效，对原告依据此合同，要求被告给付170,000.00元的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款，《最高人民法院》第一条第（一)、（二)项的规定，判决如下：一、原告张玉良与被告陈振利签订的《拆迁旧房屋转让合同》无效。二、驳回原告张玉良的诉讼请求。案件受理费3,700.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张正杰人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  陈艳秋二〇一六年十月二十日书 记 员  耿欣薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5523号
原告浙江梦娜袜业股份有限公司。
期。
法定代表人宗谷音。
委托代理人沈财勇。
被告王道中，
1950年11月10日出生，汉族，经商，住浙江余姚市黄家埠镇华家村高阳25号。
被告孙楠，
1978年2月13日出生，汉族，经商，住陕西省西安市莲湖区沣镐西路三十二号院7号楼60号。
本院在审理原告浙江梦娜袜业股份有限公司诉被告王道中、孙楠民间借贷纠纷一案中，因原告浙江梦娜袜业股份有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年九月二十五日
书记员 张 琪