wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法镇民初字第71号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。机构组织代码号：19507200-3。地址：信宜市水口镇水口圩。
负责人李秀强，主任。
委托代理人陆其伦，男，信宜市农村信用合作联社水口信用社职工，住该社。
被告黄玉森（别名黄玉琛），男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告黄玉森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆其伦到庭参加诉讼，被告黄玉森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告黄玉森于1994年6月28日以别名黄玉琛向原告借款人民币29000元（现结欠本金29000元），期限6个月，月利率14.64‰，但被告借款后不按合同规定执行，原告多次催收无果。2013年12月13日原告工作人员再次找到被告，被告签收了《到逾期贷款催收通知书》，约定被告于2013年12月25日交息1000元，2013年12月31日前归还本金500元，其余贷款本息于2014年2月25日前还清，但被告再次爽约。至2014年2月20日止，被告尚欠本金29000元，利息48378.24元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告黄玉森归还本金29000元及利息48378.24元（2014年2月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；并由被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告黄玉森辩称，本人一直都叫黄玉琛，后来因为要变换身份证，水口派出所的工作人员说“琛”字没法打印出来，就用森字代替了，后来身份证就一直用“黄玉森”了。本人没有恶意拖欠贷款的意思，借款后本人与爱人因病没有工作，没有收入没有钱还贷款。该笔借款到期日是1994年12月28日，到2013年12月13日原告才找本人催收，差不多20年了，已过了两年的诉讼时效，但本人还是签收了催收通知书，足以证明答辩人没有恶意拖欠贷款。现本人年纪已大，于2014年6月14日因病住院，没有能力还贷款了，请法院作出合理的判决。
经审理查明，被告黄玉森于1994年6月28日以别名黄玉琛向原告借款人民币29000元（现结欠本金29000元），期限6个月，月利率14.64‰，但被告借款后不按合同规定执行，原告多次催收无果。2013年12月13日原告工作人员找到被告，被告签收了《到逾期贷款催收通知书》，被告约定于2013年12月25日交息1000元，2013年12月31日前归还本金500元，其余贷款本息于2014年2月25日前还清，但被告没有按期履行。至2014年2月20日止，被告尚欠本金29000元，利息48378.24元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，2014年5月26日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告黄玉森向原告借款人民币29000元属实，有被告签名的《借据》为据，现尚欠本金29000元，应予认定。被告黄玉森于2013年12月13日签收了《到逾期贷款催收通知书》，约定了还款计划，但仍没按还款计划履行还款义务，因此，原告请求被告黄玉森归还本金29000元及利息48378.24元（2014年2月21日起的利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，依法应予支持。被告黄玉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄玉森在本判决生效后十日内付清借款本金29000元及利息48378.24元（2014年2月21日起的利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元（原告未预交）和邮寄费50元由被告黄玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一四年七月二日
书记员 朱枣甜
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零九条：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法镇民初字第71号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。机构组织代码号：19507200-3。地址：信宜市水口镇水口圩。
负责人李秀强，主任。
委托代理人陆其伦，男。信宜市农村信用合作联社水口信用社职工，住信宜市。
被告黄玉森（别名黄玉琛），男。住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告黄玉森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆其伦到庭参加诉讼，被告黄玉森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告黄玉森于1994年6月28日以别名黄玉琛向原告借款人民币29000元（现结欠本金29000元），期限6个月，月利率14.64‰，但被告借款后不按合同规定执行，原告多次催收无果。2013年12月13日原告工作人员再次找到被告，被告签收了《到逾期贷款催收通知书》，约定被告于2013年12月25日交息1000元，2013年12月31日前归还本金500元，其余贷款本息于2014年2月25日前还清，但被告再次爽约。至2014年2月20日止，被告尚欠本金29000元，利息48378.24元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告黄玉森归还本金29000元及利息48378.24元（2014年2月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；并由被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告黄玉森辩称，本人一直都叫黄玉琛，后来因为要变换身份证，水口派出所的工作人员说“琛”字没法打印出来，就用森字代替了，后来身份证就一直用“黄玉森”了。本人没有恶意拖欠贷款的意思，借款后本人与爱人因病没有工作，没有收入没有钱还贷款。该笔借款到期日是1994年12月28日，到2013年12月13日原告才找本人催收，差不多20年了，已过了两年的诉讼时效，但本人还是签收了催收通知书，足以证明答辩人没有恶意拖欠贷款。现本人年纪已大，于2014年6月14日因病住院，没有能力还贷款了，请法院作出合理的判决。
经审理查明，被告黄玉森于1994年6月28日以别名黄玉琛向原告借款人民币29000元（现结欠本金29000元），期限6个月，月利率14.64‰，但被告借款后不按合同规定执行，原告多次催收无果。2013年12月13日原告工作人员找到被告，被告签收了《到逾期贷款催收通知书》，被告约定于2013年12月25日交息1000元，2013年12月31日前归还本金500元，其余贷款本息于2014年2月25日前还清，但被告没有按期履行。至2014年2月20日止，被告尚欠本金29000元，利息48378.24元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，2014年5月26日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告黄玉森向原告借款人民币29000元属实，有被告签名的《借据》为据，现尚欠本金29000元，应予认定。被告黄玉森于2013年12月13日签收了《到逾期贷款催收通知书》，约定了还款计划，但仍没按还款计划履行还款义务，因此，原告请求被告黄玉森归还本金29000元及利息48378.24元（2014年2月21日起的利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，依法应予支持。被告黄玉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄玉森在本判决生效后十日内付清借款本金29000元及利息48378.24元（2014年2月21日起的利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元（原告未预交）和邮寄费50元由被告黄玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一四年七月二日
书记员 朱枣甜
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零九条：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01087号
原告：秦春法（发），男，汉族，1972年2月29日生。
被告：王建彬，男，汉族。
原告秦春法与被告王建彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦春法到庭参加诉讼，被告王建彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
秦春法诉称：我为被告干钢筋活，被告欠我工资钱6000元迟迟不付，2014年1月30日被告给我出具了欠条一张，经我多次催要，被告一直不付，为此，请求判令王建彬偿还工资钱6000元，并承担本案诉讼费。
王建彬未提供答辩。
经审理查明：秦春法为王建彬工地干钢筋工，王建彬欠秦春法工资钱6000元未付，并于2014年1月30日王建彬给秦春法出具了欠条一张，内容为“今欠秦春发6000元正，王建彬”。后经秦春法多次催要，王建彬久拖未付，为此，秦春法起诉来院。
上述事实，有秦春法提供的身份证复印件、王建彬出具的欠条等证据在卷为证。
本院认为，王建彬欠秦春法工资款6000元，由王建彬出具的欠条为证，该款应当偿还，秦春法的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦春法工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐灵
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01087号
原告：甘某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
本院受理原告甘某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告甘某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告甘某负担。
审判员 汪晓彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执377号
申请执行人徐闻县人民法院。
被执行人李海龙，曾用名黄李龙，男，汉族，住徐闻县徐城镇东方。身份证号码：×××0013。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人李海龙贩卖毒品财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2016）粤0825刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李海龙应缴纳处罚金2000元。但被执行人李海龙拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2016年9月12日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人李海龙没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执377号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年十月十四日
书记员 黄运彪
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执616号
申请执行人：邹睿，男，汉族，1977年8月18日生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：普洱佳浩房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915308005848259296。
住所地：普洱市思茅区植物园路北段。
法定代理人：张某，该公司总经理。
申请执行人邹睿与被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人邹睿向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院2017年8月14日作出的已发生法律效力的（2017）云0802民初1818号民事判决书，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司履行以下义务：被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司向产权登记机关报送申请办理产权登记证的合格资料并协助申请执行人周桂祥办理房屋不动产权登记证，支付案件受理费50.00元、执行费500.00元，合计550.00元。在执行过程中查明，被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司所开发的普洱市思茅区振兴北路西侧，地号5308021011070100200，图号2523.20-500.00设立了以国家开发银行股份有限公司云南省分行为抵押权的抵押权，且缺乏办理需要的相关审批材料，无法办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
待办理产权登记的条件具备后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵煜森
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2378号
原告高丽，女，汉族，1987年6月12日出生，大专文化，个体户，延川县永坪镇枣林区居民，现住延安市宝塔区黄蒿湾南寨砭。
委托代理人常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，延安市宝塔区河庄坪镇石疙瘩村村民，现住宝塔区河庄坪镇兰家坪社区。
被告李娇，女，汉族，1983年3月22日出生，小学文化，无业，辽宁省锦州市古塔区小凌里居民，现住该地。
手语翻译张中勤，女，汉族，1960年9月6日出生，江苏省无锡市北塘区丰里居民，现住该地。
委托代理人郁有宪，江苏云松律师事务所律师。
原告高丽诉被告李娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高丽的委托代理人常亮，被告李娇及其委托代理人郁有宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽诉称，2014年10月份，原告在广告里看到，延安一道街“御城国际”招商，原告便来到该招商部。经过原告与招商部工作人员沟通，招商部的工作人员将原告介绍给被告，被告拥有该楼层的2楼037号商铺，被告向原告表示，该层的所有商铺全部经营品牌服装、鞋包等品牌类东西，并保证水、电、暖齐全，于2015年1月1日保证开业。2014年11月11日，原告向被告交了34866元半年的房租费以及3000元的租赁保证金，原告与被告的一切事宜协商好后，原告向广州市朵朵绣内衣有限公司打款5000元，用于该品牌在延安的专卖权，购买了价值17000元的设备装潢材料、运费1300元。原告的一切事宜准备好后，被告所说的话全部化为泡影，2015年1月1日根本就没能开业，暖气也没有，品牌商也没有招下，原告租赁被告的房子闲置至今。诉讼请求：1、依法判令被告返还拿走原告的房租费34866元，租房保证金3000元。给原告造成的直接经济损失购买门市装潢设备17000元，运费1300元，订货保证金5000元，以上五项合计61166元。2、被告承担本案诉讼费。
原告高丽为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、收条。证明要求被告返还2014年11月11日收取原告半年租金34866元及保证金3000元。
证据二、证明。证明原告购买装璜材料17000元，并支付了1300元的运费，该损失应当由被告承担。
证据三、广州市多多绣内衣有限公司收据。证明原告向广州市多多绣内衣有限公司厂家交付了5000元的保证金，因为商铺未开业，所以导致保证金损失应当由被告承担。
被告李娇辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述被告保证水、电、暖齐全并保证2015年1月1日开业，水、电、暖不属于被告保证的责任，而是商场的责任，被告也没有向原告保证2015年1月1日开业。
被告李娇为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、购买商铺的收据4张。证明原告承租的商铺系被告李娇所有。
证据二、租赁合同。证明双方存在租赁关系，并且签订了书面的租赁合同。
证据三、佣金收条一张。证明双方签订合同后被告向商场的工作人员支付佣金11622元的佣金。
证据四、商厦的情况说明、打印图片20张。证明该商厦一层、二层的开业情况。其中被告购买的二层商铺共40间，2015年5月6日陆续进入商铺共23户到物业办理了接房手续，至今正常营业。图片证明被告交付房屋时，水、电、暖正常使用，商场正常开业及放置原告的物品，证明原告现在正在使用该房屋。
经审理查明，原、被告于2014年11月10日签订租赁合同，被告于当天向原告交付了承租商铺，约定被告将延安市宝塔区中心街御城国际商业广场二层2037号商铺租赁给原告，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月30日。该合同第十三条补充规定，房租以开业时间算起。被告于2014年11月11日收取原告半年租金34866元及保证金3000元。该商铺闲置至今，原告将该商铺的门上锁。
上述事实有商铺租赁合同、收条在卷佐证。
本院认为，原告接收承租商铺后因商厦不能按时开业致使不能实现合同目的，原告要求被告返还租金视为行使合同解除权的行为。但原告占有该租赁商铺并上锁的行为给被告造成一定损失，故被告返还原告租金的数额酌情认定10000元。原告购买装潢设备、支付运费和订货保证金的费用属于间接损失，本院对原告要求被告支付该损失的请求依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告高丽在本判决生效之日起十日内将承租被告位于延安市宝塔区中心街御城国际商业广场二层2037号的商铺返还被告李娇，被告李娇在本判决生效之日起十日内向原告高丽退还租金10000元。
二、驳回原告高丽的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元原告高丽已预交，减半收取664.5元，实际由原告高丽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年八月十五日
书记员 殷 振
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第418-1号
原告：郁伯娴
被告：陈立志
被告：郑秀利
被告：张雷
被告：王金胜
本院在审理原告郁伯娴与被告陈立志、郑秀利、张雷、王金胜因借款合同一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告陈立志、郑秀利、张雷、王金胜名下银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告陈立志、郑秀利、张雷、王金胜名下银行存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年八月二十五日
书记员 张艳丽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢12号
申请人杨学伟，男，1968年8月16日出生，汉族。
被执行人张卓，男，1990年9月8日出生，汉族。
关于杨学伟诉张卓民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初429号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张卓未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨学伟于2017年3月21日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为本金35万元、诉讼费3275元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人张卓已将义务履行完毕，2017年3月30日申请人杨学伟向本院出具结案证明，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
杨学伟申请执行张卓民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三十日
书记员 王国督
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保19号
申请人：邱少兰，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人邱少兰于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人邱少兰提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人邱少兰与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值6537元）。
案件申请费85元，由申请人邱少兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2705号
原告陈昌清。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告陈昌清与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌清的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌清诉称，原、被告于2011年8月12日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按27524.00元/平方米支付房款，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年8月12日将总房款301663.00元和办理产权过户手续所需的9050.00元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月12日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积10.96平方米，房屋单价27524.00元/平方米；被告应于2015年5月2日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款301663.00元和办理产权过户手续所需的9050.00元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告陈昌清与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 岚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢182号
申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司。住所地：衡水市衡枣路赵辛开发区。
法定代表人赵剑菲。
被执行人华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大街188号。
法定代表人王国瑞。
本院在执行衡水市橡胶总厂有限公司申请执行华通路桥集团有限公司定作合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人确认被执行人已按和解意向履行，本案所涉及的款项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡桃民二初字第11号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的(2015)衡民二终字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘月红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3192号
原告：邵夏峰。
被告：朱建军。
被告：楼斌。
原告邵夏峰诉被告朱建军、楼斌民间借贷纠纷一案，原告邵夏峰于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱建军归还原告借款30000元；2、被告楼斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邵夏峰到庭参加诉讼；被告朱建军、楼斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日，被告朱建军因需向原告邵夏峰借款30000元，被告楼斌对上述款项承担连带责任担保，担保期限为两年。后原告多次催讨，被告朱建军未予还款，被告楼斌也未承担保证责任。
本院认为：原告邵夏峰与被告朱建军的借贷关系合法有效，被告朱建军向原告邵夏峰借款30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告朱建军理应在借款到期后及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告楼斌在借条上担保人处签字，约定为被告朱建军的该笔借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。故原告邵夏峰的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告朱建军、楼斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军归还原告邵夏峰借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告楼斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱建军、楼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1203号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：邬仁飞，男，汉族，1981年11月6日出生，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：傅冬利，女，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市潼南区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人邬仁飞、傅冬利、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5608号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人邬仁飞、傅冬利、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终110号
上诉人王玉林。
上诉人武保明。
上诉人王玉林、武保明因岚县国土资源局不履行法定职责一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初79号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉林、武保明上诉称，2016年3月13日至岚县国土资源局举报中铁十二局集团有限公司和岚县普明镇段峪村村民委员会，被举报人2011年协议占用上诉人王玉林13亩耕地倾倒施工脏土，约定2014年底给予恢复耕地，至今未履行。上诉人请求岚县国土资源局对被举报人的违法行为作出行政处罚，但岚县国土资源局一直不予解决，上诉人因此提起行政诉讼，临县人民法院却以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人请求撤销临县人民法院（2016）晋1124行初79号行政裁定，要求临县人民法院依法立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人王玉林诉称有关单位协议占用其13亩耕地，但却无相关证据提交，无法证明其所诉称之事实，依法不应当予以立案。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人武保明与本案诉称之行政行为无任何利害关系，其提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，临县人民法院裁定对王玉林、武保明的起诉不予立案是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年九月十九日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终110号上诉人王玉林。上诉人武保明。上诉人王玉林、武保明因岚县国土资源局不履行法定职责一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初79号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉林、武保明上诉称，2016年3月13日至岚县国土资源局举报中铁十二局集团有限公司和岚县普明镇段峪村村民委员会，被举报人2011年协议占用上诉人王玉林13亩耕地倾倒施工脏土，约定2014年底给予恢复耕地，至今未履行。上诉人请求岚县国土资源局对被举报人的违法行为作出行政处罚，但岚县国土资源局一直不予解决，上诉人因此提起行政诉讼，临县人民法院却以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人请求撤销临县人民法院（2016）晋1124行初79号行政裁定，要求临县人民法院依法立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人王玉林诉称有关单位协议占用其13亩耕地，但却无相关证据提交，无法证明其所诉称之事实，依法不应当予以立案。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人武保明与本案诉称之行政行为无任何利害关系，其提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，临县人民法院裁定对王玉林、武保明的起诉不予立案是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建栋审判员  刘慧平审判员  刘云兰二〇一六年九月十九日书记员  郝小燕附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1869号
原告张代武，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。
被告洛阳鑫垚矿业有限公司。
住所地：洛阳市万国银座*栋**楼*号。
法定代表人：陈三女。职务：经理。
被告陈成纪，男，1958年6月15日生，汉族，个体，住灵宝市新灵东区。
委托代理人陈斌斌，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住灵宝市，系被告陈成纪侄子。一般代理。
被告刘锋，男，1982年9月2日生，汉族，个体，住洛阳市洛龙区。
原告张代武诉被告洛阳市鑫垚矿业有限公司（以下简称鑫垚公司）、陈成纪、刘锋合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告张代武、被告陈成纪的委托代理人陈斌斌到庭参加诉讼，被告鑫垚公司、刘锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张代武诉称：2015年9月30日，他与被告鑫垚公司的委托人、被告陈成纪签订《矿山工程劳务承包协议书》，被告将卢氏县双龙湾镇久富村葫芦山2号矿洞劳务发包给他，他按照协议约定带17名工人干了4个多月。2016年2月22日，他按陈成纪要求继续带19名工人干活，到达矿山后，陈成纪说矿山已经卖给他人，让他先回去。2016年4月11日，陈成纪说活干不成了，他就要求陈成纪退还押金300000元，被告没有一次性付清，双方于2016年4月15日达成协议，约定被告二个月之内付清欠款，被告刘锋在协议书签字担保，之后被告陈成纪给他打了张489000元的欠条。到期后，他多次找被告要账，花费住宿、交通等费用20000元，但是陈成纪拒不还款，无奈起诉来院，请求法院判令三被告支付原告工人工资欠款等费用489000元及利息，利息按照年利率20%计算至被告还清之日至，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈成纪的委托代理人辩称：他对原告所诉的基本事实无异议，现在确实是公司困难，没有能力向原告还款。
被告鑫垚公司、刘锋未答辩。
原告张代武向本院提交的证据材料有：1、《矿山工程劳务承包协议书》及全权委托书一份，目的证实原告与被告鑫垚矿业公司的委托人陈成纪签订了承包协议，原告给被告干活属实。2、《协议书》一份，目的证实被告欠原告工人工资、押金、炸药款、矿石款等合计489000元，且刘锋在协议书下方签字按印，对该笔欠款承担连带保证责任。3、欠条一份，目的证实被告陈成纪、鑫垚公司欠原告489000元的事实。
被告鑫垚公司、陈成纪、刘锋未向本院提交证据材料。
被告陈成纪对原告张代武提交的证据均无异议。
原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实借款的真实性，可以作为定案证据使用。
综合上述证据并结合庭审调查查明的情况，可以认定以下事实：2015年9月30日，原告张代武与被告鑫垚公司的委托代理人陈成纪签订《矿山工程劳务承包协议书》，协议约定鑫垚公司将其在卢氏县双龙湾镇久富村葫芦山2号矿工程劳务承包给原告张代武，协议中对双方的权利、义务、违约责任作出明确约定。
2016年4月15日，因被告鑫垚公司欲将矿洞转让，鑫垚公司委托陈成纪与原告就解除《矿山工程劳务承包协议书》签订《协议书》一份，该协议述明因被告鑫垚公司的原因导致无法继续履行协议，约定鑫垚公司应赔偿给原告工人工资251833元、工人来回路费、伙食费10000元、工人保险款18000元、库存炸药款20600元、已采矿石原料及钻工工资款18000元、违约金及住宿伙食费50000元、原告已交的工程押金300000元、银行贷款利息21000元，合计689433元。被告陈成纪于协议签订当日支付原告张代武200000元，约定剩余489433元于协议签订后两个月内（2016年4月15日至2016年6月15日）付清。未按时还款则按照年利率20%付给原告利息，直至款项付清之日止。被告刘锋在协议书末尾处为该欠款提供担保：“我自愿同意担保甲方欠乙方肆拾捌万玖仟肆佰叁拾叁元整，并承担还款连带保证责任。刘锋2016.4.15”。协议签订后当日，被告陈成纪又向张代武出具欠条一张：“今欠到张代武工人工资等现金肆拾捌万玖仟元整（489000.00），欠款人陈成纪（加盖鑫垚公司印章）二〇一六年四月十五日”。原告于借款到期后，向被告催要欠款无果后，起诉来院。
本院认为，原告张代武与被告鑫垚公司就解除2015年9月30日签订的《矿山工程劳务承包协议书》，签订了新的《协议书》，形成新的债权债务关系，协议中约定了对原告的赔偿范围、数额。该协议为双方自愿平等协商签订，被告应当履行付款义务；陈成纪就协议中约定的489000元欠款向原告亦出具有欠条，被告刘锋在协议书中明确约定为该笔欠款承担连带还款责任，原告要求三被告承担还款责任的诉讼请求，予以支持；原被告双方在协议中约定了逾期利息为年利率20%，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、。限被告洛阳鑫垚矿业有限公司、被告陈成纪于本判决生效十五日内向原告张代武偿还489000元及利息，利息按照年利率20%自2016年6月15日起计算至欠款还清之日止。
二、被告刘锋对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张雷娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2985号
原告：覃大进，女，1954年7月30日出生，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，住张家界市永定区。代理权限为特别授权。
被告：熊健，男，1964年12月5日出生，住张家界市永定区。
原告覃大进与被告熊健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告覃大进于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃大进撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃大进撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由覃大进负担。
审 判 员 龚君健
二〇一七年三月一日
代理书记员 戴天鹏
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初316号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人靖大健，驾驶员。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人靖大健犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人靖大健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月7日19时30分左右，被告人靖大健驾驶电动自行车沿苏3**省道由西向东行驶，行至127KM+945M处，疏于观察，所驾车辆撞上站在南侧非机动车道内的被害人张某，致张某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人靖大健打电话报警，并如实供述肇事事实。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：被告人靖大健负该起事故的主要责任。
案发后，被告人靖大健与被害人张某亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币15万元，已兑付，取得了谅解。
上述事实，被告人靖大健在开庭审理过程中亦无异议，另有证人陈某证言，被告人靖大健归案供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、现场检测报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的《司法鉴定检验报告书》、《痕迹物证鉴定》，淮安市楚安汽车检测有限公司制作的《道路交通事故车辆技术检验报告》，淮安市公安局淮安分局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》,公安机关出具的122接处警记录单、受理案件登记表、立案决定书、发破案经过，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靖大健违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人靖大健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人靖大健交通肇事后主动投案，并如实供述肇事事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人靖大健与被害人张某亲属达成赔偿协议，可酌情对被告人靖大健从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人靖大健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1802号
申请执行人崔保芹,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初178号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人马振伟，男，1961年6月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人马振伟犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人马振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年2月19日15时30分许，被告人马振伟醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威海市环翠区昆明路由西向东行驶，至昆明路与海滨路交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人马振伟静脉血中乙醇含量为126.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人马振伟的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人马振伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人马振伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马振伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马振伟自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人马振伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年四月十二日
书记员 王 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4169号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《伤心俱乐部》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《伤心俱乐部》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心俱乐部》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3864号
原告：李杨。
原告：杨文东。
被告：成都金七浦投资管理有限公司。
第三人：四川以太贸易有限责任公司。
原告李杨、杨文东诉被告成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告李杨、杨文东在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费265.00元，但原告李杨、杨文东未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3864号原告：李杨。原告：杨文东。被告：成都金七浦投资管理有限公司。第三人：四川以太贸易有限责任公司。原告李杨、杨文东诉被告成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告李杨、杨文东在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费265.00元，但原告李杨、杨文东未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终545号
上诉人（原审被告）：吴建勇,男,1970年9月5日出生,汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：吴微微,女,1973年6月6日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
原审被告：吴晓飞,女,1972年10月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。
上诉人吴建勇因与被上诉人吴微微以及原审被告吴晓飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初10878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回吴微微原审诉讼请求。事实与理由：一、吴建勇从未收到过该案的任何诉讼材料，更未收到一审法院的传票，对于吴微微起诉一事毫不知情，一审法院法院违法缺席审判并作出判决，程序违法。二、吴建勇欠吴微微借款的事实不存在。
二审中吴建勇补充：关于第二点上诉理由，是指150万元借据上的款项是2009年向吴微微借款180万元按月利率1.5%计算至2014年的利息，欠吴微微150万元是事实，已经偿还了32万元，目前还欠吴微微118万元，但是118万元不应再计算利息。
吴微微辩称：一审法院已依法向吴建勇送达开庭传票等诉讼材料。吴建勇在开庭前还到吴微微家中要求吴微微撤诉，且于开庭前归还了部分利息。吴建勇的上诉理由没有相关证据予以证明。
吴晓飞未作陈述。
吴微微向一审法院起诉请求：一、判令吴建勇、吴晓飞共同偿付吴微微借款本金150万元及利息（利息自2014年1月27日起按年月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由吴建勇、吴晓飞承担。
一审法院认定事实：吴建勇、吴晓飞于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。吴建勇于2012年间向吴微微借款180万元，2014年1月26日，双方经结算后，吴建勇向吴微微出具了金额为150万元的借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，自立据后，吴建勇已偿付利息32万元，余欠本金150万元及利息未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴建勇欠吴微微借款本金150万元及约定利息的事实由吴微微提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在吴建勇、吴晓飞婚姻关系存续期间，应视为吴建勇、吴晓飞夫妻共同债务，由吴建勇、吴晓飞共同偿还。吴微微的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：吴建勇、吴晓飞应共同偿付吴微微借款本金150万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月27日计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息32万元），款限吴建勇、吴晓飞于判决生效之日起十日内交该院民二庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22553元，减半收取11276.5元，由吴建勇、吴晓飞共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：吴微微持有吴建勇所出具的150万元借据，且借据中明确约定了利息，吴微微亦提供了相应的银行汇款凭证证明150万元款项由2012年其向吴建勇所汇的180万元结算而来，吴建勇主张涉案150万元系2009年其向吴微微所借的180万元按月利率1.5%结算而来的利息款，因此吴微微无权再主张利息，最后尚欠吴微微仅为118万元，缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。因此，即使该150万元确如吴建勇主张的系2009年180万元借款本金按月利率1.5%结算形成的利息款，吴微微仍有权向吴建勇主张以月利率1.5%支付利息。一审法院已向吴建勇的户籍所在地邮寄了传票等诉讼材料，且根据邮单显示该材料已经由其儿子代为签收，吴建勇提出一审程序违法与事实不符。
综上所述，吴建勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22553元，由吴建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐晓文
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第125号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人闫强志。
被申请人李丹。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0410号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人闫强志、李丹名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第125号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人闫强志。
被申请人李丹。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0410号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人闫强志、李丹名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第125号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人闫强志。被申请人李丹。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0410号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人闫强志、李丹名下的在63300元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执570号
申请执行人：孙金龙男，49岁，汉族，万荣县。
被执行人：谢春菊，女，48岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人孙金龙与被执行人谢春菊抚养纠纷一案中，被执行人谢春菊已自动履行判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张翠英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1589号
原告魏改芳，汉族，农民。
委托代理人李占印，男。
被告于凤山，汉族，农民。
委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
代表人张宗成，男。
委托代理人刘铁军，男。
原告魏改芳与被告于凤山、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏改芳的委托代理人李占印，被告于凤山的委托代理人卢继圣，被告保险公司的委托代理人刘铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告于凤山驾驶的鲁P×××××号三轮汽车，沿冠县西环路由北向南行驶时，与对行原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，魏改芳承担事故的主要责任，于凤山承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、假肢费、精神损害抚慰金等共计21万元。原告超出交强险限额部分损失，请求被告按照50%比例赔偿。认可被告于凤山已赔偿原告3000元。原告主张的假肢费用系计算至70周岁得出。
被告于凤山辩称：原告提起诉讼请求应合法有据且在法律规定的范围及标准之内。于凤山是肇事车辆的车主。原告的误工费应提交劳动合同及半年之内的工资表，在原告无相应证据的情况下，应按照农民标准计算。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，保险公司应承担相应责任。于凤山应承担20%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：认可肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费等费用，保险公司不应承担。
经审理查明：2013年6月24日5时40分许，被告于凤山驾驶鲁P×××××号三轮汽车，沿冠县西环路由北向南行驶至一干渠中桥时，与对行原告魏改芳无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致魏改芳受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，魏改芳承担此次事故的主要责任，于凤山承担此次事故的次要责任。
原告受伤后先后在冠县中心医院、邯郸市中心医院住院治疗31天，在冠县中心医院支出医疗费13768.02元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年11月13日对原告伤情作出鉴定：魏改芳交通事故致“左下肢股骨中上段截肢术后”属五级伤残，右眼遗留无光感属八级伤残，“下颌骨骨折”遗留轻度张口受限属十级伤残；住院期间护理人数为2人，出院后护理时间拟为10个月；出院后误工时间拟为自出院之日至评残之日前一天；二次手术费用预计需12000元人民币；左大腿若安装国内普及适用性假肢预计需26800元人民币，更换年限一般为五年，一个周期内维修费用约为假肢价格的5%。原告为此支出鉴定费2400元。
肇事鲁P×××××号三轮汽车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，2012年聊城市居民人均寿命为76.51岁。
被告于凤山已给付原告3000元。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据一份、住院病历二份、住院证明二份、司法鉴定报告一份、鉴定费单据一张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损伤引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告根据责任比例予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号三轮汽车一方承担此事故的百分之三十的责任。原告主张的因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告因伤致残，对其主张的合理的残疾辅助器具费用，本院予以支持。参照2012年聊城市人均期望寿命以及原告主张，原告假肢的安装可暂确定为三个周期。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天并参照务农人员标准确定其误工费损失。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。原告主张的营养费因无相应医嘱，本院依法不予支持。原告魏改芳的损失项目及数额为：医疗费13768.02＋12000=25768.02元、住院伙食补助费31×30=930元、误工费140×90.05=12607元、护理费（31×2＋30×10）×90.05=32598.1元、残疾赔偿金9446×20×64%=120908.8元、残疾辅助器具费26800×（1＋5%）×3=84420元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金酌定为4000元，以上共计283631.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏改芳12万元。
二、被告于凤山赔偿原告魏改芳的剩余损失163631.92元的30%计49089.58元（含已支付的3000元）。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告于凤山负担3690元，由原告负担760元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
陪 审 员 路 岩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡朝花
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1534号
原告安桓兵。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人武君，天津云杰律师事务所律师。
被告周俊发。
被告刘现峰。
原告安桓兵与被告周俊发、刘现峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安桓兵的委托代理人高通到庭参加诉讼，被告周俊发、刘现峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安桓兵诉称，2014年7月4日，被告周俊发因个人原因向原告借款人民币60000元，借款期限自2014年7月4日至2014年8月4日，该笔借款由被告刘现峰作为担保人。借款期限届满后，原告曾多次要求二被告偿还欠款，但二被告均拒绝偿还，一直拖欠至今。无奈之下，原告只得诉至贵院，请求法院依法判令被告周俊发偿还原告欠款人民币60000元，并按照银行同期六个月（类）贷款利率的四倍支付2014年8月5日至2015年2月28日的利息6517元；被告刘现峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告连带承担。
被告周俊发、刘现峰经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告周俊发系民间借贷的出借人与借款人的关系，被告刘现峰系借款的担保人。2014年7月4日，被告周俊发向原告出具《借条》一张，载明：现因周俊发个人原因需要，向安恒兵借款人民币陆万元整（60000元），借款日期2014年7月4日，借款期限为2014年8月4日前，按时一次性还清本金和利息。如逾期不还，按银行贷款利率的4倍支付利息。《借条》中周俊发作为借款人签字、捺印，刘现峰作为担保人签字、捺印。在《借条》中双方还约定如发生纠纷，可向原告住所地天津市河北区人民法院起诉，并同时附注了二被告的身份证号。签订《借条》当日，原告从其名下农业银行账户取出60000元人民币。2014年9月4日，被告刘现峰为原告出具欠条载明：本人刘现峰因给周俊发担保，向安恒兵借款人民币陆万元整（60000元），保证期间为三年，保证性质为连带担保。截止借款期限届满，周俊发仍未偿还欠款及利息，本人承诺于2015年4月1日前偿还所有欠款及利息。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告周俊发偿还原告欠款人民币60000元，并按照银行同期六个月（类）贷款利率支付2014年8月5日至2015年2月28日的利息6517元；被告刘现峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告连带承担。
被告周俊发、刘现峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周俊发于2014年7月4日向原告出具了其本人签字、捺印的借条，庭审中，原告向法庭提供了于2014年7月4日借款当天从其名下农业银行账户取款60000元的银行交易明细清单，借条和银行交易明细清单可以形成完整的证据链，故本院对原告与被告周俊发之间借款60000元的事实予以认定。现原告已经依约向被告周俊发支付了借款60000元，完成了其出借的义务，故原告有权按照《借条》的约定要求被告周俊发按期还款。由于被告周俊发未能在借款期限内还清欠款，故应依照《借条》的承诺按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，现原告要求以60000元本金为基数，按照银行同期六个月（类）贷款基准利率的四倍主张2014年8月5日至2015年2月28日止的逾期利息6517元，并未超过法律法规对民间借贷利息的要求，本院依法予以支持。被告刘现峰作为担保人在《借条》上签字、捺印，又于2014年9月4日向原告出具欠条，明确约定保证方式为连带责任保证，并承诺于2015年4月1日之前代周俊发偿还借款及利息，故应当认定被告刘现峰为借款的担保人，保证方式为连带责任保证，同时刘现峰自行对保证期间进行了变更，保证期间为三年，现原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告刘现峰应当对60000元欠款及利息承担连带清偿责任。被告刘现峰承担保证责任后，有权向被告周俊发追偿。被告周俊发、刘现峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周俊发一次性偿还原告安桓兵借款人民币60000元及利息6517元；
二、被告刘现峰在上述借款人民币60000元及利息6517元的范围内承担连带保证责任；
三、被告刘现峰偿承担保证责任后，有权向被告周俊发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告周俊发、刘现峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
审 判 员 王津虎
人民陪审员 刘珊珊
二〇一五年十二月一日
法官 助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1534号
原告沈小惠，女，1988年6月24日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
被告朱金秀，女，1973年8月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告闫献堂，男，1971年6月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被告共同委托代理人胡保建、贾建军，河南至尊律师事务所律师。
原告沈小惠因与被告朱金秀、闫献堂不当得利纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈小惠及其委托代理人刘用田，被告朱金秀、闫献堂及其委托代理人胡保建、贾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小惠诉称，2015年8月26日，被告朱金秀持被告闫献堂名下之存折，到安阳市农村信用社合作联社新兴信用社支取存款。当时由原告沈小惠负责为其办理该业务。在办理过程中，原告误将一捆一万元现金误当做一千元交付给被告朱金秀。被告朱金秀明知其支取的为1000元，收到的为10000元而将多出的9000元据为己有，且拒不归还。根据《民法通则》第92条之规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人，现新兴信用社已将其因二被告不当得利而对其享有债权转让于原告，因此二被告应当给付原告不当得利9000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令二被告给付原告不当得利9000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱金秀、闫献堂辩称，2015年8月26日，被告朱金秀从新兴信用社分5次取款共5.4万元，所取款项用于购买轿车，被告在取款过程中并不存在不当得利9千元。沈小惠主体不适格，被告与新兴信用社之间是储蓄合同关系，沈小惠是信用社的工作人员，与被告之间不存在不当得利关系，故应当驳回起诉。
经审理查明，原告沈小惠系安阳市农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）的柜面职员，被告朱金秀、闫献堂为新兴信用社的储蓄客户。2015年8月26日9时，被告朱金秀到新兴信用社办理业务，朱金秀持闫献堂名下存折支取1000元与9000元存款时，负责办理该业务的沈小惠付给朱金秀19000元现金。朱金秀将多出的9000元现金取走，并离开新兴信用社。
另查明，发现错账后，原告沈小惠已将9000元现金补交新兴信用社。
上述事实，有原告提供的朱金秀取款凭证6张、录像光盘1张、债权转让协议书1份、被告提供的活期一本通存折、取款客户回单5张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，户名为闫献堂、账号为00×××89的活期一本通存折；客户账号为00×××89、客户名称为闫献堂、交易金额为1000元的客户回单；客户账号为00×××89、客户名称为闫献堂、交易金额为9000元的客户回单；客户账号为00×××89、客户名称为闫献堂、支取金额为1000元、交易时间为09：14：08的个人业务交易单；客户账号为00×××89、客户名称为闫献堂、支取金额为9000元、交易时间为09：17：18的个人业务交易单，与新兴信用社监控录像中时间为09：10：00分—09：19：58分影像相互印证，证实沈小惠办理取款业务操作失误，朱金秀多取得9000元现金的事实。现原告沈小惠已将9000元补交给新兴信用社，事后报警并多次催要下，朱金秀仍未返还，朱金秀取得9000元没有合法根据，造成沈小惠损失，其行为构成不当得利，故原告主张被告给付不当得利9000元的请求，本院予以支持。被告称原告为新兴信用社的工作人员主体不适格，由于原告沈小惠为该笔错款的经办人，且已将9000元补交新兴信用社，本案不当得利的受损失人为沈小惠，故对被告的答辩理由，本院不予采信。对于原告要求闫献堂承担返还不当得利款的主张，由于原告造成的损失与闫献堂无关，朱金秀取得不当得利款系个人行为，故对该项请求本院不予支持。依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱金秀于本判决生效后十日内返还原告沈小惠人民币9000元；
二、驳回原告沈小惠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 常双云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄宝宝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1534号
原告陈某。
被告许某。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年九月八日
书记员 王森永
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1534号原告乔某1，男，2005年12月29日出生，汉族，住河北省张北县。法定代理人乔某2,系原告乔某1父亲。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。被告姚尚清，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**。负责人张峰，总经理。委托代理人赵薇薇，该公司职员。被告张家口通泰运输集团有限公司，住所地，河北省张家口市高新区玉宝墩**。法定代表人焦玉和，公司董事长。委托代理人王俊，公司职员。被告李某1，男，2005年10月17日出生，汉族，住河北省张北县。法定代理人李某2，系被告李某1父亲。原告乔某1与被告姚尚清、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口支公司）、张家口通泰运输集团有限公司(以下简称通泰公司)、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及其委托代理人、被告太平洋财险张家口支公司、通泰公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告姚尚清、李某1经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告乔某1诉称，2015年4月18日，我坐着被告李某1骑行的二轮自行车，在张北县温馨家园南区处,与被告姚尚清驾驶的冀Ｇ×××**号大型客车相撞，造成我受伤，被送往张家口煤机医院救治，此事故经张北县公安交警大队张公交认字[2015]第78号事故认定，被告姚尚清负事故主要责任，被告李某1负次要责任，我无责任。现为了维护我的合法权益,故将四被告诉至法院，请求法院判令四被告赔偿我的各项损失共计217573.77元。被告姚尚清未答辩。被告太平洋财险张家口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意对原告的各项损失依法在交强险范围内赔付，不承担鉴定费、诉讼费。被告通泰公司辩称，我公司对事故的真实性无异议，对于在煤机医院植皮手术费用不予承担，属于医疗事故。被告李某1未答辩。经审理查明，2015年4月18日9时15分许，被告姚尚清驾驶冀Ｇ×××**号大型普通客车，由西向东行驶至张北县处,与被告李某1驾驶二轮自行车（乘车人原告乔某1）相撞,造成原告乔某1、被告李某1受伤,以上两车不同程度损坏。此事故经张北县交警大队认定，被告姚尚清负此次事故的主要责任，被告李某1负次要责任，原告乔某1无责任。原告乔某1受伤后，被送往张家口煤机医院住院治疗86天，诊断为：1、右足外伤；2、右足足背动脉及伴行静脉断裂；3、右足弓状动脉不全断裂；4、右足第五足趾离断毁损伤；5、右足腓深神经，足背外侧皮神经,足背中间皮神经不全断裂；6、右足第四趾趾背神经断裂；7、右足第2、3、4足趾趾短伸，趾长伸肌腱不全断裂；8、右足踇长伸肌腱不全断裂；9、右足皮肤脱套毁损伤；花医疗费54646.31元。期间原告曾到中国人民解放军二五一医院检查，花检查费1080元。原告于2015年7月21日继续入住张家口市第一医院治疗42天，花医疗费5981.91元；2016年1月20日原告又入住张家口煤机医院治疗35天，花医疗费9067.75元。以上医疗费合计70775.97元。原告于2016年3月24日经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、①右足第五趾缺失，第二至四趾功能丧失X级伤残；②右足皮肤脱套毁损伤皮瓣移植术后致内、外侧纵弓结构破坏X级伤残;2、至鉴定受理之日医疗终结；3、护理期限六个月（一人），营养期六个月。花鉴定费2000元，鉴定检查费143元。另查，原告乔某1与父母于2013年9月开始居住在张北县，现在张北县北辰路实验小学读书。冀Ｇ×××**号大型普通客车，登记车主为被告张家口通泰运输集团有限公司，实际车主为被告姚尚清，该车挂靠在被告张家口通泰运输集团有限公司名下，并在被告太平洋财险张家口支公司投保交强险。事故发生后，被告姚尚清为原告垫付医疗费61490元。上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字[2015]第00000078号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告乔某1住院天数以及鉴定意见结论，参照河北省2015年度事故发生地相关标准计算，分别支持其:住院伙食补助费4890元（30元/天×163天）；营养费5400元（30元/天×180天）；护理费18000元（100元／天×180天×1人）；残疾赔偿金57534.40元(26152元/年×20年×11%)；精神抚慰金酌情支持3300元；交通费酌情支持500元；原告主张补课费10000元，另向车主主张100000元补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，原告乔某1的各项损失共计162543.37元。被告太平洋财险张家口支公司首先在交强险范围内赔偿。剩余不足部分由被告姚尚清赔偿80%，被告通泰公司承担连带赔偿责任；被告李某1赔偿20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条,第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乔某1：医疗费10000元、护理费18000元、伤残赔偿金57534.40元、精神抚慰金3300元、交通费500元，计款89334.4元。二、被告姚尚清赔偿原告乔某1剩余损失73208.97元的80%，计款58567.18元，被告张家口通泰运输集团有限公司承担连带赔偿责任。三、被告李某1赔偿原告乔某1剩余损失73208.97元的20%，计款14641.79元。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告姚尚清垫付款多余部分从保险公司理赔款中扣除。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由原告负担507元，被告姚尚清负担1420元，被告李某1负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈利娟二〇一六年八月十七日书记员  孟繁荣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执668号
申请执行人赖荣生，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人胡吉祥，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被执行人福建韬发建筑工程有限公司，机构代码：79835982-4，住所地福建省龙海市榜山普边村庄厝1号。
法定代表人洪建设，董事长。
申请执行人赖荣生与被执行人胡吉祥、福建韬发建筑工程有限公司福建工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）武民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求支付余欠工程价款59996元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执668号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月二十一日
书记员 钟少龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2095号
原告：陈德友，男。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：全进，男。
原告陈德友与被告全进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈德友的委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告全进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告15000元及利息（利息以15000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自借款之日起计算）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年5月11日，被告全进以急需资金为由，向原告借款15000元，约定期限36个月，利息按银行贷款同期利息的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催还本金及利息，但被告一直未付。为保护自身合法权益，原告诉至法院。
被告全进未作答辩。
经审理查明，2011年5月11日，被告全进因资金周转需要，从原告陈德友处借款15000元，并出具借条一份，载明“今借到陈德友人民币￥15000元，大写壹万伍仟圆整，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”同时，被告签署《抵押借款协议》一份，载明借款金额为15000元，借款期限为36个月，借款利息为银行同期贷款利息四倍，每日违约金为本金的5%。该《抵押借款协议》还备注“借款人不按约定期限还款的，应承担偿付本金及违约金的法律责任，并赔偿出借人追索债权发生的一切损失（包括但不仅限于出借人因此而支出的诉讼费、鉴定费、交通费、律师代理费等）”。庭审中，原告表示在被告借款后，被告的母亲帮其偿还了5个月的利息，每月偿还金额为500元。
另查明，借款发生时，中国人民银行公布的一年至三年（含）金融机构贷款基准年利率为6.4%。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告陈德友提供的证据，可以证明被告全进借款15000元的事实，双方构成民间借贷法律关系。借款到期后，被告应偿还借款并按约定支付利息。因被告的母亲按月利率3%的标准支付了5个月的利息，且双方约定的借期利息和违约金已超出法律规定的年利率24%的最高限额，故原告主张的利息应自2011年10月11日起计算，按年利率24%计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全进于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德友借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%，自2011年10月11日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告全进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴文进
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第874号
原告马如军。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
被告徐立强。
原告马如军与被告徐立强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如军委托代理人赵文泽到庭参加了诉讼，被告徐立强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如军诉称，原、被告签订产品购销合同一份，由被告向原告购买迈特牌破碎锤一台（型号1400S），价款63000.00元。因被告资金不足，双方约定，被告于2014年10月23日将货款付清。合同签订后，原告如约交付了产品，但被告仅给付原告2000.00元货款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付剩余货款61000.00元，并向原告支付自2014年10月23日至货款全部付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本庭出示了原、被告于2014年7月23日签订的产品购销合同一份（原件）。
被告徐立强未答辩，亦未提交相应证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告出示的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订产品购销合同，合同约定被告徐立强向原告马如军购买迈特牌破碎锤一台（型号1400S），价款为63000.00元，被告于2014年10月23日前将货款付清。合同签订后，被告支付原告2000.00货款，余款被告徐立强至今未给付。
上述事实有原告提交的产品购销合同及当庭的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告马如军与被告徐立强签订的买卖合同成立并有效。原告交付货物后，被告未按约定支付全额货款，现尚有61000.00元货款未付，原告要求被告支付剩余货款61000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月23日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立强于本判决生效之日起十日内给付原告马如军货款61000.00元，并给付自2014年10月23日起至判决确定给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费1420.00元，由被告徐立强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初522号
原告：谯正银，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省泸县，现住钟山区。
委托诉讼代理人：刘毅，钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409021101436。
被告：陈某（系龙腾飞之妻），女，1971年5月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：龙某（系龙腾飞之子），男，2004年10月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
法定监护人：陈某，女，1971年5月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区南环路***号附***室。
被告：龙永明（系龙腾飞之父），男，1939年3月16日出生，汉族，住钟山区。
被告：黄光碧（系龙腾飞之母），女，1943年2月6日生，汉族，住钟山区。
委托诉讼代理人：龙永明（系黄光碧之夫），男，1939年3月16日出生，汉族，住钟山区。
原告谯正银与被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谯正银及其委托诉讼代理人刘毅，被告陈某，被告龙某的法定代表人陈某，被告龙永明，被告黄光碧的委托诉讼代理人龙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯正银向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧在继承龙腾飞（已死亡）遗产范围内偿还龙腾飞尚欠原告借款140000元；2.本案产生的一切费用由被告承担。
事实及理由：2014年龙腾飞以介绍红山工程劳务承包给原告，向原告收取200000元保证金，后该工程一直没有落实施工，2016年3月29日龙腾飞退还原告60000元，尚欠140000元，让原告借给他使用，遂写了一张借条给原告，同年12月龙腾飞因病故。原告认为，被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧作为龙腾飞的法定第一顺序继承人应在继承遗产范围内对龙腾飞的债务承担清偿责任。为此，特诉来法院，望判如所请。
被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧共同辩称，龙腾飞死亡属实，但写借条的情况我们不清楚，请法院查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交，原告《身份证复印件》、被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧《家庭档案卡》、2014年11月22日《转款凭证》、《借条》、《收款收据》各一份（组）。被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧提交，身份证复印件及户口复印件一组。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告陈某系龙腾飞之妻、被告龙某系龙腾飞之子、被告龙永明系龙腾飞之父、被告黄光碧系龙腾飞之母。龙腾飞于2016年12月6日死亡。2014年因原告谯正银拟承包红桥新区佳伦大厦工程，龙腾飞要原告汇款200000元作工程保证金，原告于2014年11月22日以银行转账方式汇入龙腾飞账户200000元，后原告工程未做成，2016年3月29日龙腾飞偿还原告60000元保证金，剩余140000元以借款形式借给龙腾飞，并出具一张借条给原告，内容为：“今借到谯正银壹拾肆万元（现金）元整（140000元）注：以前保证金收据作废”。现原告诉至本院，要求被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧在龙腾飞遗产范围内承担偿还责任。
本院认为，债务人龙腾飞生前向原告谯正银收取保证金未偿还后向其出具借条，有原告提供的借条在案佐证，本院予以支持。因龙腾飞生前未完全还清原告借款，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条等规定，现债务人龙腾飞死亡，被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧作为龙腾飞遗产的第一顺位法定继承人，应以其继承龙腾飞遗产的实际价值为限清偿龙腾飞的债务，被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧在庭审中均表示不放弃继承龙腾飞遗产，故被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧应以其继承龙腾飞遗产的实际价值为限偿还原告谯正银借款140000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧应于本判决生效后十日内在其各自继承龙腾飞的遗产实际价值范围内偿还原告谯正银借款140000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧负担（原告已自愿预交，由被告陈某、龙某、龙永明、黄光碧以其继承龙腾飞遗产的实际价值为限连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 庄朝宇
二〇一七年四月十二日
书记员 杨小飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2165号
原告樊剑。
委托代理人潘合根，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告黄宴群。
原告樊剑诉被告黄宴群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆媚担任审判长，代理审判员田必堂和人民陪审员苏雁参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员凌莉担任法庭记录。原告樊剑的委托代理人潘合根到庭参加诉讼。被告黄宴群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊剑诉称，2013年12月9日，被告因生活拮据向原告借现金10000元，约定于2014年1月9日前还清。2013年12月18日，被告再次向原告借款6000元，未约定还款期限。两次借款均有被告出具欠条，借款期限届满后，原告催促还款无果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金16000元及利息共计20200.98元（其中本金10000元的利息自2014年1月10日起计算至今按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算，另外本金6000元的利息自起诉之日起参照同期银行贷款利率计算）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交欠条两份，证明被告向原告借款16000元的事实。
被告黄宴群未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告黄宴群向原告借款共计16000元，其中借款10000元，约定于2014年1月9日还清，其中借款6000元，虽对借款期限没有约定，但原告已经给予被告合理的还款期限，但被告未能及时偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告诉请被告偿还原告欠款本金16000元，本院予以支持。原、被告双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为被告不应支付借款期间的利息。关于原告诉请逾期利息问题，被告向原告借款本金6000元，因未约定还款期限，故原告诉请该本金的逾期利息，本院不予支持。对于其中借款本金10000元的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情以年利率6%计算逾期利息。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄宴群偿还原告樊剑借款16000元及逾期利息（利息以本金10000元为基准，从2014年1月10日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告樊剑其他诉讼请求。
案件受理费305元，公告费700元，共计1005元，由被告黄宴群负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 媚
代理审判员 田必堂
人民陪审员 苏 雁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭雯心
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第940号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼下东侧商厅。
法定代表人贺兆起，总经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告龙立学，男，1964年6月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告龙立学物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告龙立学的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告龙立学的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 何 滨
二〇一四年一月二十九日
书记员 何茂欣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1445号
原告：翁金停，农民工。
被告：马令君，·原住济宁市兖州区马海村。
原告翁金停与被告马令君劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁金停到庭参加诉讼，被告马令君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳务费1900元。事实和理由：原告受雇在被告承建的华勤集团车间建筑工地干泥瓦工，时间为一个多月，被告应付给原告劳务费2400元，后经催要，给付500元，还拖欠劳务费1900元始终未付。
被告未答辩。
原告向法庭提交了证实被告拖欠劳务费的欠条一张，载明：今欠老翁工程款2400元整，贰仟四百元整。如年前下来全部结清，如果下不来，2015年最晚到五、六月份全部结清。落款时间是2015年2月15日，署名马令君。该证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同关系纠纷，原被告之间口头约定原告在被告承建的建筑工地从事劳务，被告应依约向原告发放劳务费用。对原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已经给付500元，其数额应从拖欠劳务费总额中扣除，被告拖欠原告劳务费应为1900元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马令君于本判决生效之日起十日内给付原告翁金停劳务费用1900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告马令君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 解 鲁
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 陈伟芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 孔祥府
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2041号
原告：罗某，女，1988年1月4日出生，壮族，广西横县人，住横县。
委托代理人：黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某，男，1985年8月22日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告罗某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黄振乐、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实和理由，原、被告在广东打工自行相识，于2008年12月25登记结婚，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系持续恶化。且在共同生活中，双方在家庭事情上没有商量，相互缺乏沟通与尊重，加上被告一贯贪图享受，经常外出玩耍，尤其是自2015年后，被告长期外出赌博、游玩，没有尽到家庭义务。因感情不和自2015年6月分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，特诉请法院判决准许原、被告离婚。被告韦某辩称：原告诉请与事实不符，被告不同意离婚，要求与原告搞好团结，重归于好。
本院经审理认定事实如下：原、被告在广东打工自行相识，于2008年12月25登记结婚，没有婚生小孩。原、被告婚后因缺乏沟通与谅解为家庭琐事产生矛盾，2016年7月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因缺乏沟通与谅解为家庭琐事产生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强相互沟通与谅解，共同搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年八月十七日
书记员 宁 丹
appoint