wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第422号
原告杨存勇。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
原告杨存贞。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
原告杨存燕。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告冯琦。
被告刘新国，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，该公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告杨存勇、杨存贞、杨存燕与被告冯琦、刘新国、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨存勇及三原告共同委托代理人谷俊杰，被告保险公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。被告冯琦、刘新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存勇、杨存贞、杨存燕诉称，各原告系杨某之近亲属，2015年10月24日18时30分许，被告冯琦驾驶鲁M小型轿车沿阳城八路由东向西行驶至阳城八路第一实验学校东路段时，与步行由南向北横过公路的杨某相碰造成事故，致杨某受伤，后杨某经抢救无效死亡。经查，肇事车辆鲁M小型轿车登记车主系被告刘新国。该车在保险公司参加交强险及商业险。原告因该次事故产生抢救费1739.92元，尸检费1200元，丧葬费26230元，处理丧葬事宜的误工、交通费1000元，死亡赔偿金467552元，精神损害抚慰金10000元，护理费160元，以上损失共计509561.92元，要求由被告赔偿373000元。
被告冯琦、刘新国缺席未答辩。
被告保险公司辩称，事故认定书、门诊病历、住院病案、火化证明无异议，尸检费不予承担，死亡赔偿金应按照农村计算，交通费过高，法庭酌定，亲属关系证明应有当地行政机关确认。护理费过高，死亡赔偿金计算时间过长，处理丧事的误工费应计算在丧葬费内，不应重复主张，护理费、精神抚慰金过高，我公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。
经审理查明，原告杨存勇、杨存贞、杨存燕分别为杨某之子、长女、次女，2015年10月24日18时30分许，被告冯琦驾驶借自于被告刘新国的鲁M小型轿车沿阳城八路由东向西行驶至阳城八路第一实验学校东路段时，与步行由南向北横过公路的杨某相碰造成事故，致杨某受伤，后杨某经抢救无效死亡。经查，肇事车辆鲁M小型轿车登记车主系被告刘新国。交警部门认定杨某与被告冯琦承担事故同等责任。原告因事故支出医疗费1739.92元、尸检费1200元。
杨某，男，1951年5月2日出生，汉族，生前户籍登记地为阳信县河流镇王鸿道村148号，实际居住阳信县社区，城镇居民。
鲁M轿车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
山东省2014年度城镇居民家庭人均消费性支出为29222元（以下简称数据“A”），国有经济单位在岗职工平均工资为52460元（以下简称数据“B”）。
被告冯琦已向原告赔偿20000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，住院病案、医疗费单据、费用清单、死亡注销证明、火化证、居民死亡医学证明、尸体检验鉴定书，尸检费票据，村委会证明
，阳信县房屋征收与补偿管理办公室与被害人杨某签订的房屋及附属物征收补偿及安置协议书、阳信县农村信用合作银行出具的户名为杨某的占地补偿支取存款存折，以及当事人陈述足以证明。
本院认为，原告亲属杨某步行与被告冯琦驾驶机动车发生交通事故，致杨某死亡，交警部门认定肇事双方负事故同等责任，此应作为各方当事人对事故损害后果承担责任的依据。
被告刘新国在事故中无事故责任，不应承担民事责任。
涉案事故给原告方造成的损害后果为：死亡赔偿金467552元（数据”A”乘以16年，即29222元／年x16年），医疗费1739.92元，护理费120元（本院认定院内1日二人护理，每日60元），丧葬费26230元（数据B÷2），精神损害抚慰金10000元（本院根据事故造成杨某死亡的后果严重程度酌定），尸检费1200元，误工费540元。
原告主张其他损失，证据不足，不予支持。
以上共计507381.92元，首先由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿111739.92元。剩余损失除尸检费外394442元，由被告保险公司在商业三者险限额内按65%的比例向原告赔偿256387.33元，其尸检费1200元，由被告冯琦按65%的比例向原告赔偿780元。
原告在得到被告保险公司赔偿后向被告冯琦返还20000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告杨存勇、杨存贞、杨存燕赔偿111739.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告杨存勇、杨存贞、杨存燕赔偿256387.3元；
三、被告冯琦赔偿原告赔偿原告杨存勇、杨存贞、杨存燕780元；
四、原告杨存勇、杨存贞、杨存燕返还被告冯琦20000元；
五、驳回原告杨存勇、杨存贞、杨存燕的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由原告杨存勇、杨存贞、杨存燕负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担6805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 宋希亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩晓童
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第169-3号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人马某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人马某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某价值400000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第58号
申请人东北制药集团供销有限公司。
法定代表人刘杰，系该公司总经理。
委托代理人洪先治，系该公司工作人员。
申请人东北制药集团供销有限公司申请公示催告一案，本院于2014年5月27日受理，依法于2014年6月7日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在2014年9月18日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告东北制药集团供销有限公司持有的出票人东北制药集团供销有限公司，收款人东北制药集团销售有限公司，出票日期2014年3月18日，到期日2014年9月18日，面额人民币10，000元，出票行中信银行沈阳分行会计部，票据号码3020005323381116银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人东北制药集团供销有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡默言
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初204号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月7日出生于资阳市雁江区，汉族，小学文化。2005年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年10月又犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2014年9月再犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2015年5月13日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被雁江区公安局抓获并羁押于资阳市看守所，2016年6月29日被洪雅县公安局刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日早晨，被告人张某某伙同王某某（已判刑）、王某某1（已判刑）驾驶车牌号为川MQ39**的黑色别克牌轿车窜至洪雅县城伺机盗窃。16时许，三人窜至洪雅县洪川镇青衣路安信地板商铺外，被告人张某某采取砸坏车窗的手段，将被害人杨某停放在路边的车辆号为川Z8Y8**的白色奥迪TT副驾驶位置上的一个黑色MCM书包盗走，经查被盗现金为9902元。
案发后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。被盗现金已追回并发还被害人。诉讼中，被告人张某某的亲属代为赔偿了被害人杨某车窗损毁等各项经济损失15000元，被害人杨某出具谅解书对被告人的致害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人抓获经过，被告人张某某以及同案犯王某某、王某某1的供述，被害人王某的陈述，证人徐某、沈某某、牟某某、张某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，被害人收款收据，谅解书，被告人前科劣迹材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某所盗财物已追退，其亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对被告人可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年8月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 周 勤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王雪梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初310号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省湘乡市。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年5月22日6时18分许，被告人谢某甲驾驶粤B×××××轻型厢式货车，途经惠阳区S254线22KM＋250M路段时碰撞行人刘某兰，造成刘某兰受伤经送院抢救无效死亡的交通事故，谢某甲即驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人谢某甲负此事故全部责任，刘某兰不负此事故责任。经法医鉴定，刘某兰的死亡原因符合交通意外致重度颅脑损伤而死亡。被告人谢某甲于2016年4月14日到湖南省湘乡市公安局潭市派出所投案自首。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘查记录、道路交通事故责任认定书、法医鉴定报告、抓获经过等。被告人谢某甲违反交通规则驾驶机动车，碰撞他人致一人死亡，并驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某甲具有自首情节。请依法判处。
被告人谢某甲对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年5月22日6时18分许，被告人谢某甲驾驶一辆车牌号为粤B×××××轻型厢式货车，途经惠州市惠阳区S254线22KM＋250M路段时碰撞行人刘某兰，造成刘某兰受伤经送院抢救无效死亡的交通事故，谢某甲即驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人谢某甲负此事故全部责任，刘某兰不负此事故责任。经法医鉴定，刘某兰的死亡原因符合交通意外致重度颅脑损伤而死亡。被告人谢某甲于2016年4月14日主动到湖南省湘乡市公安局潭市派出所投案，如实供述自己的犯罪行为。
另查明，粤B×××××货车于2015年3月14日向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了强制保险。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；证人廖某、杨某、谢某乙、钟某、刘某、陈某、李某华、李某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定报告；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶人、机动车信息查询单；转让协议书；火化证明；机动车保险单及责任强制保险单；抓获经过；被告人谢某甲的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人谢某甲驾驶机动车，违反交通规则碰撞他人致一人死亡，并驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨燕珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2372号
原告罗飘虹，女，汉族，1980年11月4日出生，住址：广西苍梧县，
委托代理人盘天福，系原告丈夫。
被告李清利，女，汉族，1981年11月4日出生，住址：河南省巩义市，
委托代理人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人杨志辉，广东海联泰达律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗飘虹诉被告李清利相邻关系纠纷一案中，原告罗飘虹于2017年3月20日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗飘虹的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗飘虹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告罗飘虹承担。
审
审判员 李淑花
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6880号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马书刚，男，满族。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人马书刚、王丽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初812号
原告林依松，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告林义太（曾用名林义泰），男，1949年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林依松与被告林义太民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，依法适用简易程序，由审判员李克清独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告林依松及其委托代理人陈晨星，被告林义太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林依松诉称，原、被告原是朋友关系，1999年2月14日，被告林义太以急需用钱为由向原告借款13万元，并由被告向原告出具亲笔书写与签名的借条一份。现原告急需资金周转，被告却以种种理由推脱拒还。原告无奈故起诉请求判决被告偿还借款13万元及利息（按照年利率6%从起诉之日算至还清之日止）。
被告林义太承认借款事实，但辩称现无经济来源，无力偿还借款，只能分期偿还。
经审理查明，1999年2月14日，被告林义太以周转资金为由向原告林依松借款，并亲笔出具借条一份，其主要内容为“兹向林依松借到人民币十三万元正。借款人：林义泰99.2.14”。立据借款后被告未还款，原告经多次催讨未果，于2016年5月诉至本院请求解决。
上述事实，有原告林依松提供并经庭审查对质证的借条、证明等予以证明，被告林义太亦予以承认，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告林依松与被告林义太之间借贷关系事实清楚，双方主体合格，意思表示真实，且约定内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款13万元并支付相关利息的诉请，本院予以支持。原告提出从起诉之日起按年利率6%标准支付利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林义太应于本判决生效之日起十日内偿还原告林依松借款13万元及利息（利息以借款本金13万元计算，按年利率6%从2016年5月24日算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告林义太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2119号
原告:孙国华，男，汉族，1950年4月10日出生，住十堰市茅箭区。
被告王保安，男，汉族，1963年7月23日出生，住十堰市张湾区。
被告靳镇国，男，汉族，1959年7月23日出生，住十堰市张湾区。
原告孙国华诉被告王保安、靳镇国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员刘斌适用简易程序进行了审理。
原告孙国华诉称：2015年3月15日，被告王保安从原告处借款153000元，由被告靳镇国提供担保，借款至今，经原告多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令：1、被告王保安偿还借款本金153000元及利息，被告靳镇国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当具体和明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。而本案中，原告孙国华无法提供被告王保安、靳镇国明确的住所等信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙国华的起诉。
案件受理费3360元退还给原告孙国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石晶
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初2119号原告:孙国华，男，汉族，1950年4月10日出生，住十堰市茅箭区。被告王保安，男，汉族，1963年7月23日出生，住十堰市张湾区。被告靳镇国，男，汉族，1959年7月23日出生，住十堰市张湾区。原告孙国华诉被告王保安、靳镇国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员刘斌适用简易程序进行了审理。原告孙国华诉称：2015年3月15日，被告王保安从原告处借款153000元，由被告靳镇国提供担保，借款至今，经原告多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令：1、被告王保安偿还借款本金153000元及利息，被告靳镇国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当具体和明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。而本案中，原告孙国华无法提供被告王保安、靳镇国明确的住所等信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙国华的起诉。案件受理费3360元退还给原告孙国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  刘斌二〇一七年十二月二十六日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00372号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年11月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年9月16日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年9月16日16时许，吸毒人员黎某某与张某（另案处理）电话联系交易毒品。当日17时许，在重庆市南川区龙城花园小区附近的花台处，被告人郑某某和张某以150元的价格将1小包冰毒和l颗麻古贩卖给黎某某后被民警当场查获。民警当场从黎某某身上查获1小包冰毒（净重0．19克）和1颗麻古（净重0．1克），从被告人郑某某身上查获毒资100元、9颗麻古（净重O．92克）和10小包冰毒（净重1.23克），从张某身上查获毒资50元、2小包冰毒（净重O．23克）。经鉴定，查获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、指认照片，证人黎某某、刘某的证言、同案人张某的供述，辨认笔录，通话清单，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，毒品检验报告，办案说明，抓获经过，被告人郑某某的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郑某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年11月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒品，由公安机关销毁（已没收）；没收在案的毒资150元，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 橙
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终219号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢锋，男，1973年1月29日出生江西省九江市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1991年2月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪于1999年12月被九江市中级人民法院判处有期徒刑六年；又因犯贩卖、运输毒品罪于2004年被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十五年；再因犯故意伤害罪于2016年11月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人熊寿芳，男，1989年9月21日出生江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市修水县，现住湖北省黄梅县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人卢锋、熊寿芳犯窝藏罪一案，于2018年5月7日作出（2018）赣0403刑初170号刑事判决，认定原审被告人卢锋犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人熊寿芳犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人卢锋不服，认为其规劝其他犯罪嫌疑人到司法机关自首的行为，应认定为立功，原审适用法律错误，致量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人卢锋申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢锋申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢锋撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年六月六日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终219号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢锋，男，1973年1月29日出生江西省九江市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1991年2月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪于1999年12月被九江市中级人民法院判处有期徒刑六年；又因犯贩卖、运输毒品罪于2004年被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十五年；再因犯故意伤害罪于2016年11月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人熊寿芳，男，1989年9月21日出生江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市修水县，现住湖北省黄梅县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人卢锋、熊寿芳犯窝藏罪一案，于2018年5月7日作出（2018）赣0403刑初170号刑事判决，认定原审被告人卢锋犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人熊寿芳犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人卢锋不服，认为其规劝其他犯罪嫌疑人到司法机关自首的行为，应认定为立功，原审适用法律错误，致量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人卢锋申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢锋申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢锋撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年六月六日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保995号
申请人:朱兰杰，男，1971年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：杜培伟，男，1990年9月，汉族，郯城县人。
申请人朱兰杰与被申请人杜培伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）鲁1322财保995号的保全裁定,已对被申请人杜培伟驾驶的鲁Q881T1号车辆予以扣押。被申请人杜培伟于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜培伟驾驶的鲁Q881T1号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b15af01-3d97-403c-89a3-a8410104c93e&imgId=NmIxNWFmMDEtM2Q5Ny00MDNjLTg5YTMtYTg0MTAxMDRjOTNlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月十六日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保995号申请人:朱兰杰，男，1971年12月，汉族，郯城县人。被申请人：杜培伟，男，1990年9月，汉族，郯城县人。申请人朱兰杰与被申请人杜培伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）鲁1322财保995号的保全裁定,已对被申请人杜培伟驾驶的鲁Q881T1号车辆予以扣押。被申请人杜培伟于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杜培伟驾驶的鲁Q881T1号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月十六日书记员冯波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖9号
原告：叶德权，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地江西上饶市，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：叶德福，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：龚飞，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告叶德权诉被告龚飞合同纠纷一案，巢湖市人民法院于2016年6月16日立案受理。
原告叶德权诉称，2015年6月被告龚飞介绍工程给原告，并收取介绍费20000元。被告出具了收条，并且书面承诺保证在2015年6月30日进场开工，否则退还介绍费。后被告介绍的工程建设方江苏顺都浩成电子科技有限公司法定代表人钟兆宝涉嫌合同诈骗被江苏省泗洪县公安局逮捕。但被告拒绝返还介绍费。为此，原告诉�法院，请求判令被告龚飞返还原告支付的介绍费20000元并承担本案诉讼费、保全费等。
巢湖市人民法院认为，原、被告对合同履行地没有约定，现原告要求被告给付介绍费20000元，属于争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案原告住所地为合同履行地，而原告的住所地位于肥东县境内，故肥东县人民法院对本案有管辖权。遂于2016年10月17日作出（2016）皖0181民初2578号民事裁定，将本案移送至肥东县人民法院管辖。
肥东县人民法院认为巢湖市人民法院移送管辖不当，报请本院指定管辖。
肥东县人民法院认为，本案被告龚飞住所地为巢湖市栏杆集镇××组，且本案原、被告双方对合同履行地也没有约定，同时巢湖市人民法院移交的案件卷材料也没有证据证明原告叶德权的住所地在肥东县，因此对原告叶德权与被告龚�合同纠纷一案，我院无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告龚飞的住所地即户籍地在巢湖市××巢区栏杆集镇××龚村，巢湖市人民法院对本案有管辖权。巢湖市人民法院将本案移送至肥东县人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由巢湖市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理�受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4467号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：叶森，该公司职员。
被告：朱建国，住上海市南市区。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱建国信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告朱建国因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为52×××05的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年4月22日，欠款金额已达182976.19元(欠款暂计至2015年4月22日)，其中本金76444.21元，利息54244.2元，滞纳金51537.78元，其他手续费750元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币182976.19元(欠款暂计至2015年4月22日)，其中本金76444.21元，利息54244.2元，滞纳金51537.78元，其他手续费750元（上述欠款的利息、滞纳金、其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱建国无答辩。
经审理查明：被告于2007年7月17日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××05信用卡后，在使用过程出现透支。暂计至2015年4月22日，欠本金76444.21元，利息54244.2元，滞纳金51537.78元，其他手续费750元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱建国向原告广发银行股份有限公司清偿本金76444.21元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2015年4月22日止，利息为54244.2元，滞纳金为51537.78元、年费750元,从2015年4月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决书限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1895号
原告高骏廷（曾用名高江），男，汉族，生于1968年2月14日，四川省江油市人。
委托代理人黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告江章富，男，汉族，生于1965年8月19日，四川省江油市人。
被告冯华英，女，汉族，生于1974年3月16日，四川省南充市人，住江油市。
二被告委托代理人严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
原告高骏廷诉被告江章富、冯华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告高骏廷及其委托代理人黄耀，被告江章富、冯华英的委托代理人严鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高骏廷诉称：江章富于2014年8月26日在高骏廷处借款100万元，并当场写下欠条1张。借款到期后，高骏廷多次催收均无果。该笔债务发生在江章富与冯华英夫妻关系存续期间，故冯华英应对该笔债务承担共同还款责任。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款100万元及从2014年8月26日起至付清借款时止的资金利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江章富、冯华英承认原告所提出的借款本金100万元，但认为其已向高骏廷归还了部分利息，故利息计算时间不应当从2014年8月开始计算。
审理查明：江章富、冯华英系夫妻关系。2014年8月26日，江章富向高俊借款100万元，并出具借条，载明“现借到高江现金人民币1000000元（壹佰万元整）。期限12个月。以江章富名下房产做抵押。（按月结息，月息3分）”。并注明江章富的账号。江章富在借条上签名捺印。同日，高骏廷以其账号向江章富的账号转入现金97万元，并支付现金3万元。江章富分别于2014年9月26日、2014年11月10日、2014年11月30日、2014年12月30日、2016年1月24日向高骏廷转账支付3万元、3万元、3万元、3万元及5万元。借款到期后，江章富未归还高骏廷借款，经高骏廷多次催收无果，遂高骏廷起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：江章富向高骏廷出具借条，高骏廷亦向江章富实际支付借款，双方均无异议，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。借款到期，江章富应承担向高骏廷还款的义务。江章富的该笔借款发生在与冯华英婚姻关系存续期间，故冯华英应对该笔借款承担共同还款的责任。江章富与高骏廷约定月利率3%，该约定并非无效，但因超出法律规定的年利率24%的上线，故对江章富已向高骏廷支付的超出年利率24%部分，高骏廷不向江章富返还；但自2015年1月26日后，江章富还未向高骏廷支付的利率，本院认为，仅能按年利率24%的标准予以支持，但其中应扣减江章富于2016年1月24日向高骏廷支付的利息5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告江章富、冯华英于本判决生效后十日内偿还原告高骏廷借款100万元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年1月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算（扣除已归还的5万元）；
二、驳回原告高骏廷的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收6900元、保全费5000元，由被告江章富、冯华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年五月十日
书记员 李丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1589号
原告：王婧，烟台海港医院工作人员。
被告：姜震，无固定职业。
原告王婧与被告姜震民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加了诉讼，被告姜震经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王婧诉称：2015年11月30日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款10800元人民币，借款期限为一个月。若被告未按期还款，则需按照年利率26.4%上浮50%向原告支付利息。合同签订后，原告向被告支付现金10800元，被告给原告出具了收条。但是被告至今仍未按照合同约定向原告偿还借款本息。为此原告状诉请求判令被告偿还原告借款本金10800元、利息1296元（自2015年12月31日至2016年6月30日止按年利率24%计算），自2016年7月1日始至本案判决履行之日止，被告继续按上述利率计算利息给原告。
被告姜震缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年11月30日，被告因需要资金周转向原告借款人民币10800元。原、被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币10800元，借款期限为一个月，被告于2015年12月30日前将欠款10800元直接转账给原告。若被告未按期还款，则需按照年利率26.4%上浮50%向原告支付利息。合同签订后，原告向被告支付现金10800元，被告给原告出具了收条。但是被告至今仍未按照合同约定向原告偿还借款本息。为此原告状诉请求判令被告偿还原告借款本金10800元、利息1296元（自2015年12月31日至2016年6月30日止按年利率24%计算），自2016年7月1日始至本案判决履行之日止，被告继续按上述利率计算利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未予到庭。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、被告出具的收条、原告的陈述笔录等在案为凭，上述证据均经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金人民币10800元的事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款本金人民币10800元及利息，于法有据，本院应予支持。诉讼中，被告姜震经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜震于本判决生效之日起10日内偿还原告王婧借款本金人民币10800元、利息1296元（自2015年12月31日始至2016年6月30日止按年利率24%计算），自2016年7月1日始至本判决履行之日止，被告继续按年利率24%计算利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费560元，由被告姜震负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 白秀婷（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4120号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨欣蔚，系该行员工。
被告：白菲菲，女，1986年7月13日出生，汉族，住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告白菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的委托诉讼代理人杨欣蔚到庭参加诉讼。被告白菲菲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市自然人白菲菲，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××28，授信额度：20000元；截止2015年12月2日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计：贰万柒仟捌佰零伍元叁角壹分（27805.31元），其中本金：壹万玖仟玖佰玖拾元肆角（19990.40元）、利息：陆仟陆佰陆拾贰元捌角（6662.80元）、滞纳金：壹仟壹佰伍拾贰元壹角壹分（1152.11元），此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催收，白菲菲均不归还。现向贵院提起诉讼，请求判令被告白菲菲偿还欠款本息27805.31元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2015年12月2日起至本案执行完毕止；被告承担全部诉讼费用。
被告白菲菲未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，被告白菲菲于2014年2月20日在原告处申请办理信用卡（贷记卡），根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约为被告办理了卡号为62×××28信用卡后，被告进行了使用但未及时偿还透支钱款，截止2015年12月2日拖欠原告本金19990.40元、利息6662.80元、滞纳金1152.11元，共计27805.31元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款本息27805.31元并支付逾期还款的滞纳金及复利自2015年12月2日起至本案执行完毕止。
以上事实，有白菲菲身份证复印件、收入证明书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，内容符合法律规定，本院予以认可。被告应按双方约定偿还本金并支付滞纳金及复利。原告请求被告偿还欠款本息27805.31元，并支付逾期还款的滞纳金及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行本金19990.40元、利息6662.80元、滞纳金1152.11元（利息及滞纳金暂计算至2015年12月2日，之后的利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至本息付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告白菲菲娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李汭欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14868号
原告刘桂英，女，1963年2月27日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律负责所法律工作者。
被告杨文超，男，1987年10月7日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人蒋红，总经理。
原告刘桂英诉被告杨文超、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人刘永志、被告杨文超到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称：2013年12月29日10时，被告杨文超驾驶临时牌照为京KN76**的雪佛兰牌小客车由北向南行驶至昌平区安四路兴寿村时，车辆前部与由东向西的行人即原告发生碰撞，导致原告受伤。此次事故经交通队认定被告杨文超负事故的全部责任。事故车辆在被告安邦保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限为2013年12月23日至2014年12月22日止。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6003.7元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费2193.5元、陪护费560元、交通费500元、共计9757.2元；2、判令被告安邦保险公司在强制保险和商业保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨文超承担。
被告杨文超辩称：对交通事故责任认定认可，事发以后给原告垫付过住院押金2000元、医疗费1355.92元，共计3355.92元。我驾驶的车辆在安邦保险投保交强险及商业三者险50万元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：原告主张医疗费损失票据金额不足，原告患有糖尿病2型，请求法院核实剔除与糖尿病有关医疗费用。原告未提交医疗费用明细，非医保用药不属于保险责任范围。住院伙食补助费要求被告提供住院病历及日志。原告未提交营养证明，不同意给付营养费。误工费中原告误工时间过长，且无劳动合同及对应工资单，我公司同意按照不超过15天确定原告合理误工时间。陪护费无医院医嘱，无需护理。交通费票据金额不足，仅对合理交通费用承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月29日，被告杨文超驾驶车辆（临时牌照为京KN76**）的车辆行驶至昌平区安四路兴寿村时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杨文超负全部责任。事故发生后原告被送往北京市昌平区医院治疗，共住院5天。原告经医院诊断为腰骶部等多发软组织损伤等。
另查，肇事车辆（临时牌照：京KN76**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4273.25元（不包括被告杨文超垫付的3355.92元）、住院伙食补助费250元（50元／日×5日）、营养费150元（30元／日×5日）、护理费560元、误工费2193.5元、交通费300元（酌定），共计7726.75元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、住院明细、诊断证明、护理费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告杨文超驾驶车辆与原告发生交通事故，被告杨文超负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告杨文超承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的合理部分、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费、营养费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告刘桂英死亡伤残类赔偿金三千零五十三元五角（误工费、交通费、护理费），医疗费用类赔偿金四千六百七十三元二角五分（医疗费、营养费、住院伙食补助费），共计七千七百二十六元七角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨文超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔凯璇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5848号
原告：巩某，女，1993年4月24日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
被告：杨某某，男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告巩某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告巩某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某负担。
审判员 徐 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 谢堂慧
原告杨某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初34号
原告：杨某某，男，1943年10月12日出生，汉族。
被告：樊某某，又名樊大眼，男，47岁。
原告杨某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。
审判员 吴晓娟
二〇一七年二月九日
书记员 吴亚茹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执434号
申请执行人：夏津县人民剧场住所地：夏津县。
法定代表人：王剑，经理。
被执行人：夏津县正大国美家电有限公司住所地：夏津县。
法定代表人：陈孝勇，经理。
被执行人：陈孝勇，男，汉族，1972年12月2日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县人民剧场与被执行人夏津县正大国美家电有限公司、陈孝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初3号民事判决书，被执行人夏津县正大国美家电有限公司支付原告夏津县人民剧场房屋租赁费73750元；被告陈孝勇对上述租赁费在60000元的限额内承担连带责任保证；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执434号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟曙光
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01608号
原告：ＸＸ，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：郑庆华，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张杨，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告ＸＸ诉被告郑庆华、张杨、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月10日向本院提出撤回对被告郑庆华、张杨、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十二月十日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字00798号
原告苏久云。
被告江苏旋丽文化艺术有限公司，住所地镇江新区大港安港路9号。
法定代表人夏炎明。
本院在审理原告苏久云与被告江苏旋丽文化艺术有限公司劳动争议纠纷一案，原告苏久云于2015年7月14日向本院提出撤回对被告江苏旋丽文化艺术有限公司的起诉。
本院认为，原告苏久云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏久云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏久云负担。
审判员 张红
二〇一五年七月十四日
书记员 史叶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6618号
原告郝擎锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司，住所地河南省洛阳市新安县隋州大街87号。
负责人张伟宏。
原告郝擎锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称新安人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郝擎锋到庭参加了诉讼，被告新安人保经本院依法传唤未派员参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月27日15时20分，案外人赵金玉驾驶豫C×××××五菱客车在天津市河东区十四经路中铁印业院内倒车过程中，与原告的津D×××××号威乐轿车相撞，造成双方车损。经河东支队六纬路大队认定，赵金玉负事故全部责任，原告无责任。后经河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失1900元，花费鉴定费200元。事故发生后原告车辆停驶9天，期间原告共花费替代性交通费600元。豫C×××××号车在被告新安人保投保交强险。现原告起诉至法院要求：被告赔偿原告车辆损失费1900元。
原告提供证据如下：交通事故认定书复印件、鉴定结论书复印件、损失明细表复印件、行驶证复印件。
被告新安人保未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月27日15时20分，案外人赵金玉驾驶豫C×××××号车在河东区十四经路中铁印业院内倒车过程中，遇案外人徐志才驾驶由原告郝擎锋所有的津D×××××号车沿事故地点内道路由西向东行驶，豫C×××××号车右前部与津D×××××号车左后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，赵金玉负事故全部责任，徐志才不负事故责任。赵金玉驾驶的事故车辆在被告新安人保投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人赵金玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定赵金玉负事故全部责任，本院予以确认。被告新安人保作为肇事车辆交强险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，原告主张车辆损失费1900元，提供天津市河东区价格认证中心出具的鉴定结论书及损失明细表予以证明，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告郝擎锋车辆损失1900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郝擎锋自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年三月九日
书 记 员 张兰兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6618号
原告武建平，男，汉族，1956年10月26日出生。
被告张鑫，男，汉族，1981年8月18日出生。
被告张埃印，男，汉族，1954年6月12日出生。
本院在审理原告武建平诉被告张鑫、张埃印民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月6日向原告武建平发出补缴诉讼费用通知，限原告在收到通知之日起七日内足额交纳诉讼费用，但原告在该期限内未予交纳。
本院认为，原告在我院指定的期限内未足额交纳相应的诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费11040元�由原告承担。
代理审判员 吕永春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第392号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年9月7日被刑事拘留，2013年9月27日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人袁志立，黑龙江�钰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某甲犯招摇撞骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于2014年2月25日立案，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人袁志立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月，被告人张某甲通过手机“微信”聊天与被害人郝某某相识，张某甲称其系哈尔滨市香坊区行政执法局在编工作人员，以处朋友名义与郝某某多次发生性关系。2013年8月24日，张某甲以其父亲住院自己的银行卡被锁定为由，骗取郝某某700元，被挥霍。
2、2013年5月，被告人张某甲通过手机“微信”聊天与被害人杨某某相识，其冒充哈尔滨市公安局呼兰分局民警，并称后又调到黑龙江省公安厅工作，以处朋友名义与杨某某发生两次性关系。2013年8月25日，张某甲以其银行卡被其母亲拿走要偿还会所欠款为由，骗取杨某某7000元，部分用于偿还个人债务，余款被挥霍。
3、2013年9月，被告人张某甲通过手机“陌陌”聊天与被害人王某某相识，其冒充哈尔滨市公安局呼兰分局民警，以处朋友名义与王某某在哈尔滨市道里区通达街七天连锁酒店发生了性关系。期间，张某甲为炫耀自己身份，通过网络将其本人照片及相关信息发送给制作假证人员，制作了姓名为张某甲的哈尔滨市公安局南岗分局的假警官证，但其未予领取。该证后被公安机关查获，该警官证系伪造。
综上，张某甲共实施招摇撞骗行为三起，骗取7700元。案发后，该款已返还被害人。
经侦查，公安机关于2013年9月7日在�尔滨市道里区将被告人张某甲抓获。张某甲在押期间，主动检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，案件来源及到案经过、扣押、退还物品清单、中国邮政储蓄银行转账凭证复印件、租车单及车辆信息、手机聊天记录、假警官证及物流凭证、工作证明及情况说明、户籍证明及现实表现，证人张某乙、刘某某、张某丙证言，被害人杨某某、王某某、郝某某陈述，被告人张某甲供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某甲冒充人民警察，应当从重处罚。其辩护人主张的被告人张某甲有立功表现，且到案后能如实供述自�罪行，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
代理审判员 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴艳红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58334号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩。
委托诉讼代理人：申恒梅。
被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。
法定代表人:陆敏，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原告北京青年报社（简称北青报社）与被告北京车之家信息技术有限公司（简称车之家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北青报社委托诉讼代理人申恒梅，车之家公司委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北青报社向本院提出诉讼请求：请求判令车之家公司1.立即删除涉案文章；2.赔偿我公司经济损失2000元；3.赔偿我公司公证费50元。事实和理由：我公司享有作品《CDX低价上市谋求万辆目标明后年更有大批新车涌入广汽讴歌布局豪华车市场》的著作权，车之家公司未经许可，在其主办并经营的网址为www.autohome.com.cn“汽车之家”网站上，使用了该作品，使用字数为1542字，侵害了我公司合法权益。
车之家公司辩称，我公司不同意北青报社的诉讼请求1.涉案文章由经销商提供，没有权利人主张，我公司不知道是否侵权；2.涉案文章已经删除；3.北青报社主张的金额没有依据。综上，请求法院驳回北青报社的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李东颖是北青报社的记者。2010年12月27日，北青报社与李东颖签订《协议》约定：李东颖在北青报社工作期间，为完成北青报社工作任务，或者利用北青报社所提供的物质条件创作的作品，北青报社享有作品著作权，李东颖享有署名权；上述作品无论是否在北青报社所属媒介上发表，均不影响双方对作品著作权归属的约定；本协议生效之前，李东颖创作完成并已经在北青报社所属媒介上发表的作品，著作权归属适用本协议约定；协议自双方签字或盖章之日起生效，至作品著作权保护期届满时终止。
2016年8月3日，由北青报社出版发行的《北京青年报》上刊载了题为《CDX低价上市谋求万辆目标明后年更有大批新车涌入广汽讴歌布局豪华车市场》的文章，署名“文/本报记者李东颖”，文章字数共1542字。
域名为autohome.com.cn的“汽车之家”网是车之家公司经营的网站。北青报社于2016年8月26日申请北京市长安公证处对汽车之家网上刊载包括涉案文章在内的18篇文章的情况进行了证据保全公证，共支付公证费1000元。北京市长安公证处为此出具的（2016）京长安内民证字第16123号公证书证实：2016年8月4日，汽车之家网全文刊载了涉案文章，标题为《广汽讴歌布局豪华车市场》；上述文章标题下方载明“来源：经销商供稿”；页面上详细标注经销商名称、电话、地址等信息；页面下方标注有“上述文章内容由经销商自行发布，其真实性、准确性及合法性由经销商负责，汽车之家不提供任何保证，亦不承担任何法律责任”。
车之家公司对被控侵权字数无异议；该公司称其网站涉案文章发布流程系由汽车之家网站与汽车厂商签订合同，给予厂商账号，厂商根据与经销商合同再将账号分配给经销商使用，由经销商自行上传信息，由汽车之家网站负责审核，对于违反国家禁止性规定内容予以删除，对于侵犯他人合法权益的内容在收到权利通知书后删除，对于涉案文章是否取得授权，该公司并不清楚。就上述主张车之家公司未提交证据予以证明。
以上事实，有《聘用合同》、《聘用合同续订书》、《协议》、报纸、公证书、公证费发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据涉案文章在《北京青年报》上刊载时的署名，在无相反证据情况下，可以认定李东颖是上述作品的作者。涉案文章系李东颖在北青报社任职期间所创作的职务作品。依据李东颖与北青报社签订的《协议》，可以认定北青报社享有涉案作品的信息网络传播权。
车之家公司未经许可，在其经营的汽车之家网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了北青报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于车之家公司提出涉案文章系经销商自行发布，与该公司无关，本院认为，该公司未就此提交任何证据予以证明，涉案文章由该公司经营的网站提供，仅凭其发布的免责声明无法免除该公司应承担的法律责任。故对车之家公司该项主张，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，北青报社未举证证明其损失或车之家公司获利，本院对其主张无法全额支持。本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、车之家公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于北青报社主张的公证费，确系为本案支出的必要合理费用，本院予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京车之家信息技术有限公司于本判决生效之日立即删除涉案文章；
二、被告北京车之家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失600元；
三、被告北京车之家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社公证费50元；
四、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担10元（已交纳）；由被告北京车之家信息技术有限公司于负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一七年三月三十一日
书记员 李雯頔
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1190号
申请执行人刘某某。
被执行人徐某某。
被执行人某某公司。
法定代表人徐定超，职务经理。
申请执行人刘某某与被执行人某某公司、徐某某其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人某某公司、徐某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘某某于2015年7月6日向我院申请强制执行，要求被执行人某某公司、徐定超给付申请执行人刘某某案款共计13381元及相应利息。但被执行人成某某公司、徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人徐某某在银行无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房管局无房屋登记信息。刘某某、雷某某、邓某某等18个相同案件的申请执行人与被执行人徐某某、某某公司在本院自愿达成执行和解协议：申请执行人均同意被执行人徐某某保管使用诉讼中查封的机器设备；由被执行人徐某某于2015年12月15日前支付总案款的30%；余款由被执行人徐某某在实际经营过程中分期支付。现被执行人某某公司、徐某某暂无财产可供执行。申请执行人刘某某同意终结（2015）龙泉民初字第1434号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为13381元及相应利息，现被执行人某某公司、徐某某尚欠申请执行人刘某某13381元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1434号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人徐某某、某某公司未按执行和解协议履行，申请执行人刘某某可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗征发
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01077号
原告向某。
被告陈某。
原告向某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员肖如义担任审判长，审判员何厚礼、人民陪审员于涛参加的合议庭，适用普通程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告系组合家庭，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原告有两个子女与原、被告共同生活，现均已成年。在组建家庭和共同生活期间之初，原告就跟被告说过与他结婚的目的就是要为小孩创造一个生活的条件，但后来被告对原告的子女不视为己出，故意产生矛盾和摩擦，并要求原告子女搬出去生活，对原告也出言不逊，经常辱骂原告，而且被告性情古怪，有一次当着警察的面将5斤白酒倒在我的身上，致使原、被告夫妻关系紧张，原告与被告不能和睦相处，长年累月，给原告身心造成了极大的伤害，为保护妇女的合法权益，现根据婚姻法和民事诉讼法提起诉讼，请求判准原、被告离婚。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、户口簿复印件一份。证明被告的身份。
3、结婚证复印件一份。证明原、被告双方系合法的婚姻关系及双方登记结婚的时间。
4、证人黄某出具的书面证明一份。证明原、被告关系存续期间长期吵打，关系恶劣。
5、证人金某出具的书面证明一份。证明目的同证据4。
6、证人石某出具的书面证明一份。证明原告及其子女自2012年4月12日起租赁其房屋居住至今，原、被告分居已达两年的事实。
7、恩施市公安局六角亭派出所接处警工作登记表一份。证明被告使用家庭暴力，双方夫妻感情破裂。
被告陈某未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证，被告虽未到庭质证，依据证据规则，原告所举证据的来源和形式不违反法律规定，且能证明其主张的欲证事实，对该7份证据，本院均予以采信，结合上述证据和当事人当庭陈述，本院综合认定案件事实。
经审理查明，原告向某与前夫陈发生离婚后，携与前夫所生子陈欣、女陈向阳从武汉回恩施生活。被告陈某约十年前与前妻高群英离婚后单独个人生活。2000年初，原、被告经被告的同事介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女，婚后原、被告与原告所携其与前夫所生子陈欣（当年5岁）、女陈向阳（当年8岁）共同生活。双方婚后居住于被告父母原所在单位原恩施州汽车分局位于恩施市塘井湾20号的单位宿舍。原、被告婚前及婚后一段时间关系较好，后因原告认为被告不能善待其所携带子女、对其做生意期间与外人的关系相处不信任而致双方长期为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系日益淡漠。被告于2011年3月到福建打工离开前述双方婚后居住地，双方自此分居。原告于2012年4月也与子、女到现住址租房居住生活。2013年11月30日，被告以商量离婚事宜为由通知原告回双方原居住地，原告到后发现被告已将屋内的天然气全部打开，随即向警方报警。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原告向某与被告陈某婚后虽有一定的婚姻存续时间，但双方均系再婚，且原告婚初在主观上带有为解决子、女居住生活环境的条件，应认为双方婚前缺乏了解，属草率结婚；婚后因原告认为被告不能善待其所携带子女、对其做生意期间与外人的关系相处不信任而致双方长期为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系日益淡漠，应认为双方未建立起正常婚姻应有的夫妻感情；被告于2011年3月离开前述双方婚后居住地，双方再未共同生活，并自此分居，原告于2012年4月也与子、女另处租房居住，双方互无联系和沟通，互不履行夫妻义务，甚至发生2013年11月30日被告将天然气打开后通知原告回家的事件，说明双方的夫妻关系已只徒具形式，应认定双方夫妻感情确已破裂且没有和好继续共同生活的可能，因此对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。双方婚后未生育子女，不存在子女抚养权和抚养费给付的确定问题。双方婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务的处理问题，因原告未举证证实，被告又未到庭应诉，本院无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。被告陈某经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，以上共计800元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖如义
审 判 员 何厚礼
人民陪审员 于 涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 尹学友
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06937号
原告沈志宏。
被告姚蓬勃。
原告沈志宏诉被告姚蓬勃委托理财合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志宏到庭参加诉讼，被告姚蓬勃经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈志宏诉称，他与被告于2014年8月2日签订了《资本运作委托书》、《现金投资责任规划相关事宜》委托理财合同。双方约定，他将其交通银行信用卡交付被告，被告每月给他支付收益2200元。而后，被告姚蓬勃以理财收益为名义于2014年9月向他支付1350元，2014年10月向他支付1500元，2014年11月向他支付1100元，2014年12�向他支付600元，以上均为现金支付，共计4550元。2014年9月23日，他与被告就解除理财投资协议进行商讨，被告向其出具了保证书，承诺于2014年10月20日之前向他返还理财本金，但一直未返还，而后于2014年12月他与被告失去联系。现他认为，被告在他屡次要求被告严格按照合约履行自身的职责和义务的情况下，均予以推诿，严重违反了合同的各项约定，并损害了他的利益，故起诉要求：1、被告返还他理财金本金27300元及投资收益损失10000元，共计37300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚蓬勃经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告沈志宏与被告姚蓬勃签订委托理财合同。合同约定原告沈志宏将其交通银行的信用卡交付给被告姚蓬勃，被告姚蓬勃每月支付其理财收益2200元。2014年8月2日，被告姚蓬勃通过原告沈志宏的交通银行信用卡转走10000元理财本金。2014年9月1日，被告姚蓬勃再次通过原告沈志宏的交通银行信用卡转走12000元理财本金，并以养卡为名义将剩余5300元理财本金放入原告沈志宏的交通银行信用卡，原告沈志宏将其交通银行信用卡交付于被告姚蓬勃。综上，被告姚蓬勃共转走原告沈志宏理财本金27300元。而后，被告姚蓬勃以理财收益为名义于2014年9月向原告沈志宏支付1350元，2014年10月向原告沈志宏支付1500元，2014年11月向原告沈志宏支付1100元，2014年12月向原告沈志宏支付600元，以上均为现金支付，共计4550元。2014年9月23日，原告沈志宏与被告姚蓬勃就解除理财投资协议进行商讨，被告姚蓬勃向原告沈志宏出具了保证书，承诺于2014年10月20日之前向原告沈志宏返还理财本金27300元，但一直未返还。后于2014年12月原告沈志宏与被告姚蓬勃失去联系，对该理财本金被告姚蓬勃至今尚未清偿。并造成原告沈志宏委托理财损失10000元，其包含：1、按照委托理财合同，自2015年元月与2015年3日产生的委托理财收益共计6600元；2、为偿还交通银行信用卡欠款所办招商银行信用卡分期付款所产生的手续费2400元；3、使用招商银行信用卡偿还交通银行信用卡所产生的利息损失及本案诉讼费1000元。原告沈志宏遂诉至本院要求被告姚蓬勃返还理财本金27300元及投资收益损失10000元，共计37300元。庭审中，原告沈志宏坚持其诉讼请求。被告姚蓬勃经本院公告传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、资本运作委托书、现金投资责任划分相关事宜、保证书、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方自愿订立、内容合法的合同受法律保护。本案中被告姚蓬勃与原告沈志宏签订委托理财合同并从原告沈志宏处共计转走理财金本�27300元。该约定虽系双方真实意思表示，但双方以合法形式掩盖非法目的，协议内容违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同属于无效合同。对该理财金本金，被告姚蓬勃应当向原告沈志宏予以返还，但应扣除自2014年9月至2014年12月被告姚蓬勃以理财收益为名义支付给原告沈志宏的现金共计4550元，即被告姚蓬勃应返还原告沈志宏本金22750元即可。对于原告沈志宏要求被告姚蓬勃赔偿其10000元投资理财收益损失一节，因原被告之间合同为无效合同，故对于原告沈志宏的该项诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚蓬勃于本判决生效后10日内向原告沈志宏返还理财本金22750元。
二、判决驳回原告沈志宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费732元，公告费800元，原告沈志宏已预交，由被告姚蓬勃承担，并在本判决生效后十日内，连同上述款项一并给付原告沈志宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙梓萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2141号
罪犯苏俊秀，男，1973年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）洪刑一初字第40号刑事判决，认定苏俊秀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏俊秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付没收3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯苏俊秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏俊秀减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月5日至2022年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6218号
上诉人（原审原告）：张淑清。
委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海俊。
上诉人张淑清因与被上诉人于海俊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张淑清的委托代理人王军太到庭参加了诉讼，被上诉人于海俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑清上诉请求：请求撤销一审判决，改判于海俊协助其办理位于莱西市水集新村五区三单元三楼东户房屋的过户手续。事实与理由：张淑清与于海俊于2007年4月签订房屋买卖合同，张淑清支付了全部房款，于海俊交付了房屋。双方合同约定涉案房产具备过户条件后，于海俊应协助张淑清办理过户事宜。现于海俊已经办理了房产登记手续，该房产具备过户条件，但于海俊拒不履行协助过户义务。一审判决驳回张淑清的诉讼请求，属认定事实、适用法律错误。
于海俊未答辩。
张淑清向一审法院起诉请求：请求依法判令于海俊协助办理坐落于莱西市水集新村五区三单元三楼东户房屋的过户手续。
一审法院查明事实：2007年4月15日，张淑清与于海俊签订协议1份，双方约定：张淑清购买于海俊位于水集新村五区三单元三楼东户房屋一处，一次性付清房款10万元；因于海俊的原因，房屋没有办下房产证、土地证，如条件成熟，于海俊无偿协助张淑清办理过户，因过户产生的费用由张淑清负担。另查明，张淑清与于海俊诉争房屋系于海俊集体福利分房，但房屋所涉土地性质不明。
一审法院认为：张淑清对自己提出的主张，有责任提供证据。但张淑清仅仅提交双方协议及收条，涉案房屋相关产权证号不明，且因该房屋系于海俊福利分房，所涉土地是否具备过户条件无法确认，故无法支持张淑清的诉讼请求。张淑清可在取得充分证据后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回张淑清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张淑清负担。
二审期间，张淑清向本院提交莱西市不动产登记中心出具的房产档案查询材料一份。该证据载明：水集新村x区x号楼x单元x户房产产权人为于海俊，产权证号为9612343。张淑清以此证明其所主张的莱西市水集新村五区三单元三楼东户房屋已具备过户条件。
经本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案中，张淑清的诉讼请求是要求于海俊办理“莱西市水集新村五区三单元三楼东户房屋”的过户手续，并无具体楼号；双方签订的房屋买卖协议中约定的内容也是买卖“莱西市水集新村五区三单元三楼东户房屋”，亦无具体楼号。而张淑清二审提交的从莱西市不动产登记中心调取的房产档案信息系“水集新村x区x#楼x单元x户”房产的登记信息，所指向的房产与张淑清诉讼请求中的房产不一致，张淑清拒绝提交证据证明其所主张的房产“莱西市水集新村五区三单元三楼东户房屋”即系“水集新村x区x#楼x单元x户”，故本院对其诉讼请求无法支持。综上，张淑清上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求，结果正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月二十四日
书记员 况君仪
书记员 于国英
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第229号
原告王豫，男，1964年11月1日出生，汉族。
原告王学章，男，1954年4月5日出生，土家族。
委托代理人王豫，男，1964年11月1日出生，汉族。
被告湖南省中杰科技发展股份有限公司，住所地慈利县零阳镇工业园。
法定代表人李学文，董事长。
委托代理人吴潇潇，男，1965年6月24日出生，汉族。
原告王豫、王学章诉被告湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称“中杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王豫及原告王学章的委托代理人王豫、被告中杰公司的委托代理人吴潇潇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王豫、王学章诉称：2013年3月30日，被告中杰公司与原告王豫、王学章签订了《资产买卖协议》，协议约定原告将其投资新建的焙烧法镍钼生产车间全部资产转让给被告，其转让价款为人民币80万元。并约定：若被告中杰公司没有按时给付价款，则应按迟延支付价款总额的0.1%向两原告支付违约金。协议签订后，2013年9月30日被告支付价款20万元。下欠60万元未支付。2014年2月10日在原告多次催讨的情况下，被告书面承诺2014年3月25日前付清欠款60万元。到期后被告仍未履行支付价款承诺，现要求被告中杰公司支付资产买受价款60万元，并按约定自2014年3月25日起按日支付0.1%的违约金。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、2013年3月30日《资产买卖协议》一份，证明原告王豫、王学章将其投资建设的焙烧法镍钼生产车间的全部资产以80万元的价款转让给被告中杰公司及迟延支付价款按总额的0.1%支付违约金的事实。
二、2013年5月2日资产移交清册、企业注册登记资料各一份；证明原告出卖的资产全部移交给被告，且按《资产买卖协议》约定两原告已负责将全部资产变更登记在被告名下，被告应当支付转让价款的事实。
三、2014年2月10日《承诺书》一份，证明被告欠两原告转让价款60万元，定于2014年3月25日前付清的事实。
被告中杰公司辩称：对两原告起诉的事实无异议。
被告中杰公司未提交证据。
经庭审质证，被告中杰公司对原告提交的1、2、3组证据无异议，原告提交的证据符合证据的三性要求，能证明本案的事实，本庭予以采信。
综上所述，本院依据庭审中原、被告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，查明以下案件事实：
2013年3月30日，原告王豫、王学章与被告中杰公司签订了《资产买卖协议》，协议约定：两原告将投资新建的焙烧法镍钼生产车间（与张家界三湘钼业有限公司生产车间相邻）的全部资产转让给被告中杰公司，转让价款为人民币80万元。付款方式为王豫、王学章将张家界三湘钼业有限公司的全部资产，即公司股权在工商行政主管部门变更登记在中杰公司名下，转让资产交接后30日内，中杰公司一次性给王豫、王学章付清价款80万元，否则中杰公司应按迟延支付价款总额的0.1%按日向原告支付违约金。违约金不抵扣价款直至付清价款之日止。合同签订后，两原告于2013年3月29日、4月26日、5月2日分三次将张家界三湘钼业有限公司及两原告投资新建的焙烧法镍钼生产车间的全部资产、证照交付给了被告，且在工商行政管理机关全部变更了登记。被告中杰公司于2013年9月30日给两原告支付价款20万元。下欠60万元货款未支付。后经原告多次催收，被告中杰公司于2014年2月10日出具承诺书，承诺在2014年3月25日前付清两原告的欠款60万元。但被告未按承诺履行支付全部价款义务。
本院认为：原告王豫、王学章与被告中杰公司签订的《资产买卖协议》系真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告中杰公司未按合同约定的时间履行支付转让价款义务，其行为已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付转让价款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南省中杰科技发展股份有限公司支付原告王豫、王学章资产转让价款人民币60万元及其违约金（违约金的计算从2014年3月25日起，按60万元欠款总额的0.1%按日支付至付清此款之日止），限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，由被告湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李世焕
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一四年十月十日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03912号
原告李俊梅，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被告李艳宾，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告李俊梅诉被告李艳宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，由审判员袁苑于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李俊梅委托代理人、被告李艳宾委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊梅诉称，2013年8月，被告向原告购买位于呼和浩特市赛罕区舒心园小区3单元19号楼1902号的住房，约定总房款为63万元，被告向原告支付了52万元购房款后，余款11万元未支付，但被告于2013年8月23日给原告写了欠条一张，约定购房余款即未支付的11万元在售房后付清。原告多次讨要，被告一直拒绝支付，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告购房款110000元；2、被告支付原告从2013年8月23日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告李艳宾辩称，本案原、被告主体不适格，房屋买卖的主体应是签订合同的双方当事人，本案原、被告并非签订合同的双方当事人；欠条上约定了在售房后再归还欠款，现还款期限未到，被告不应还款；被告当时买原告的房屋并不是本案所涉及的房屋，是由于原告一房二卖，被告找到原告要求退购房款，原告没有钱，被告无奈才买的本案所涉及的房屋，该房屋五证不全，房价偏高，存在显失公平的情形。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、《欠条》复印件一份，用以证明被告购买原告房屋的事实及未付房屋尾款110000元的事实；
2、《呼市玉泉区人民法院受理案件通知书》复印件一份，用以证明原告向被告主张过债权，该债权未过诉讼时效。
经质证，被告对证据1真实性认可，但要证明的问题不予认可；对证据2真实性认可。
庭审过程中，被告出具了如下证据：
1、《欠条》复印件一份，用以证明还款期限未到，原告不应当主张，且该房屋因五证不全，基础设施不完备，无法出售。
2、《购买商品房确认书》、《商品房补充协议》、《舒心园认购协议》、付款凭证，用以证明该案的主体不适格及被告购买原告房屋的事实情况是被告无奈才购买的该房。
经质证，原告对证据1真实性认可，对证明的问题不予认可，欠条中约定还款期限不明，应视为没有约定；对证据2真实性无异议，但该案涉及的房屋是个顶账房，欠条是被告打的，签合同是被告的妻子签的，被告对此也认可，主体没有问题，被告应当偿还欠款。
经审理查明，苏文俊与原告李俊梅系夫妻关系，张萍与被告李艳宾系夫妻关系。2010年8月26日，原告爱人苏文俊与被告爱人张萍签订了《购买商品房确认书》，张萍购买了苏文俊位于呼和浩特市双树村新希望家园路北双树村三期商住楼，总价款为558960元。2013年5月17日，双方达成了《商品房补充协议》，该协议对交房时间、付款期限及违约责任等作出了明确规定。后由于苏文俊到期未将上述房屋交付给张萍，因此苏文俊将自己位于呼市第四公交公司东舒心园1号楼3单元19层1902号的房屋出售给张萍，并于2013年8月7日由张萍与内蒙古世纪宏大地产有限公司签订了《舒心园认购协议》，房屋总金额为630000元。2013年8月23日，被告因上述购房事实给原告出具了《欠条》，内容为：“今欠到李俊梅购房款11万元，购房地址为舒心园小区3单元19楼1902房屋，总购房款为63万元，前期已付款为52万元，此欠款为未付房屋尾款，经友好协商，未付房款尽量在售房后还清”。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告购房款110000元；2、被告支付原告从2013年8月23日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告购买原告位于呼市第四公交公司东舒心园1号楼3单元19层1902号的房屋，应支付给原告购房款，对于原告要求被告给付剩余购房款11万元的请求，本院予以支持。对于被告辩称该还款期限未到不予还款的主张，由于双方约定“未付房款尽量在售房后还清”，该约定不是一个确定的还款期限，应视为原、被告对还款期限约定不明，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告支付从2013年8月23日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，由于双方未约定利息，也未约定还款期限，于法无据，本院不予支持。原、被告系签订购房合同双方的配偶，其购买房屋行为发生在双方婚姻关系存续期间内，原、被告双方签订购房合同及被告给原告出具欠条的行为，均是其夫妻双方真实的意思表示，原告以欠条上的双方为原、被告提起诉讼，并无主体不当。被告辩称原告将上述房屋卖给其存在显失公平的行为，但被告并未提供证据予以证明其答辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳宾偿还原告李俊梅欠款110000元，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李俊梅的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告负担。
被告李艳宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张宁宁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第17号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人姚文忠，1982年9月3日出生。
被执行人杨春莲，1978年5月18日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年4月11日作出（2014）晃行审字第17号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2012年7月27日作出的晃（鱼市）计生征决字（2012）第121号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，被执行人自动履行缴纳社会抚养费8040元，因被执行人姚文忠、杨春莲暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为13400元，目前剩余债权为5360元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行审字第17号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年六月十六日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。