贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2008号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族,北京市人，住北京市西城区后广平胡同**号。公民身份号码：11010219730215153X.
委托代理人：何启华，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苗伟，男，1979年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，新苗苗农业科技负责人，住贵州省安顺市西秀区体育路**号*单元*楼*号。号。身份号码：5225011979********。
被告：陈丽，女，1981年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西片西山村***号。身份号码：5225011981********。
被告：苗欣，女，1977年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市市西路*号。身份证号：5225011977********。
原告刘广东诉被告苗伟、陈丽、苗欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人何启华和被告苗伟、陈丽、苗欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币125004元；二、判令被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金；三、判令被告支付实现债权的费用；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限12个月，期限至2015年5月5日止；合同同时约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未足额清偿。
被告苗伟辩称,借款是属实的，但借款本金是22万元。我认为我不止还了14万元。剩余的款项希望原告给予减免，该借款由我一个人来承担。
被告陈丽辩称：当时借钱是苗伟拿去公司用，我一分钱都没有用过。我现在和苗伟已经离婚了，离婚协议上我们也约定了所有债务问题由苗伟自己承担，而且现在我是没有能力偿还的，我认为我不应当承担这笔借款的责任。
被告苗欣辩称：借款是属实的，是苗伟贷款来生意周转的，我也没有用过，所以我认为应当由苗伟来承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告刘广东与被告苗伟、陈丽、苗欣签订《借款协议》，约定：三被告向原告借款250000元，期限至2015年5月5日止；借款利息共计30008元，即月利率1%；还款方式为分期还款（分12期偿还，从2014年6月5日至2015年5月5日，每月5日等额偿还借款本息23334元）；逾期还款，被告应向原告支付罚息和违约金（罚息按未还款金额日0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%每期单独计算）。被告按合同约定按期如数还款6期即从2014年5月6日至2014年11月5日，其中还款本金125004元，利息15000元，余款未还。对以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实：一、借款本金的金额:原告主张借款本金为250000元，依据的凭证是：借款合同、收条、中国建设银行股份有限公司北京海淀区科南路储蓄行转款凭证、三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订的合同编号为GQGZ000159《信用咨询与管理服务协议》，被告对其真实性均无异议，但辩称这个不是服务费，口头上说是扣除第一期还款金额。原告称未足额转款的理由是:原告根据三被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》第一条第（4）项的约定：冠群公司因推荐被告向原告借款250000元，而需向冠群公司支付服务费30000元；第三条约定：“服务费”是指因冠群公司为三被告提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付乙方的报酬。同时约定该服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群开具的发票或收据为准。原告未提交证据证实其代扣代交服务费经被告授权委托，也未提交相关服务费票据，被告也不认可，故本院不予采信。本院因此认定借款本金为220000元。被告陈丽向本院提交陈丽与苗伟的离婚证及离婚协议，证明陈丽对该笔借款不承担还款责任。因借款时陈丽与苗伟系夫妻关系，同时陈丽在《借款协议》及《共同还款承诺书》上均有签名及捺印，并且陈丽与苗伟在离婚协议上作出对债务的处理约定，其效力并不及于他人，故该组证据达不到被告陈丽不承担还款责任的证明目的，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告苗伟、陈丽、苗欣签订的《借款协议》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告未依约足额发放贷款，被告未按约定严格履行还款义务。双方均应承担相应的民事责任。一、关于借款本金和利息的计算：原、被告约定：合同期内被告应按合同约定偿还借款本息共计280008元（其中本金250000元、利息30008元），至2014年11月5日，被告按合同约定已偿还借款本息140004元（其中本金125004元、利息15000元），尚欠借款本金124996元（250000元-125004元）。而本案借款的本金应以实际发放为220000元，原告在给被告给付借款时扣除的30000元，原告陈述是依据三被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，而主张代原告向冠群公司支付的服务费，因《信用咨询与管理服务协议》系一居间合同，属另一法律关系，原告也未提交证据证实其代扣代交服务费和保证金经被告授权委托，被告也不认可，原告也未向被告出具任何发票或收据，故本案认定的借款本金应为220000元。现三被告已实际偿还借款本金125004元，现实际差欠借款本金为94996元；已偿还的利息也应以实际借款220000为基数，被告已支付的利息15000元，年利率约为14%，该利率不超过年利率36%，被告也未要求返还多还部分利息，故三被告就多支付的利息本院不作处理。二、原告要求被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金的诉讼请求。因《借款协议》第六条对罚息和逾期违约金（罚息按未还款金额日0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算）的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故对原告主张的未还本金的利息、罚息及违约金超过年利率24%的部分不予支持。三、原告要求被告支付实现债权的费用，暂计已付律师费500元的诉讼请求，因原告该诉讼请求是原告依据三被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，而该《信用咨询与管理服务协议》签订的主体并非原告，而是冠群公司，本案律师费是原告刘广东所委托，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。四、关于三被告是否应共同承担还款责任，虽然被告苗伟自愿由其一个人偿还所有借款本金及利息；被告陈丽以与苗伟已离婚，该借款未用于家用为由，辩称其不承担还款责任；被告苗欣也同样以该借款应系苗伟个人借款为由，辩称其不承担还款责任。但原告不同意被告陈丽、苗欣不承担连带还款责任，同时被告陈丽、苗欣在《借款协议》的“共同借款人”及《共同还款承诺书》的“共同还款人”上均有签名及捺印，故三被告的主张及辩称本院不予采信。被告苗伟辩称其还款应不止140000元，得其未提供证据证实，故本院以原告自认已收到被告偿还本息140000元。
综上，本案实际借款金额为220000元，三被告已偿还125004元，尚欠本金94996元，三被告应承担的利息、罚息及违约金（该三项总计以所欠本金94996元为基数，从实际未还款之日即2014年11月6日起按年利率24%计付，利随本清）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗伟、陈丽、苗欣在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款人民币本金94996元及利息、罚息及违约金（该三项总计以所欠本金94996元为基数，从实际未还款之日即2014年11月6日起按年利率24%计付，利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3110元，减半收取人民币1555元，由原告刘广东承担30元，被告苗伟、陈丽、苗欣承担1525元（此款原告已预交,三被告所承担的诉讼费在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 顾 然 然
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘玉莹（代）