wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1310号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被东阳
市公安局刑事拘留，同年8月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看
守所。
被告人蒋某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被东阳
市公安局刑事拘留，同年8月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看
守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1365号起诉书指
控被告人蒋某甲、蒋某乙犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金
某某出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，（1）被告人蒋某甲与斯维系同学关系。2013
年4月2日，被告人蒋某甲、蒋某乙经合谋，以到斯维家洗澡为由从
斯维处取得钥匙，后二被告人开锁进入本市青春路55幢2单元2
01室斯尚春（斯维的父亲）户，从房间内窃得人民币360元。
被告人蒋某甲分得人民币200元，被告人蒋某乙分得人民币160元。
（2）2013年5月30日，被告人蒋某乙和蒋某甲合谋到蒋某甲家
中行窃，由被告人蒋某乙望风，蒋某甲进入家中窃得其父蒋某丁的中国邮政储蓄银行卡，并将卡内人民币5000元转至自己账户，告
知被告人蒋某乙其仅转账人民币2000元，后分给被告人蒋阳某某
民币20元。
（3）2013年6月3日，蒋某甲提议到其家中偷银行卡，转账
人民币2000元，被告人蒋某乙表示同意。后由被告人蒋某乙望风，
蒋某甲进入家中窃得其父蒋某丁的中国邮政储蓄银行卡，并将卡内
人民币5000元转至自己账户，后分给被告人蒋阳某某民币100
元。
（4）2013年6月11日早上6时许，被告人蒋某甲、蒋某乙经合
谋，以到斯维家拿衣服为由进入斯尚春家中，并从房间内窃得
人民币950元。同日早上9时许，被告人蒋某甲、蒋某乙再次以送杨
某给斯维为由进入斯尚春家中，从房间内窃得人民币500元。
被告人蒋某甲分得人民币1000元，被告人蒋某乙分得人民币450元
。
（5）2013年6月16日凌晨，被告人蒋某甲以到斯维家睡觉
为由进入斯尚春家中，从房间内窃得人民币650元后离开。同
日早上9时许，被告人蒋某甲、蒋某乙经合谋，由被告人蒋某甲先行
进入斯尚春户，并故意虚掩房门，以方便被告人蒋某乙进入房间
。后被告人蒋某甲故意与斯维聊天，被告人蒋某乙趁机进入斯尚春
户窃得人民币2200元。被告人蒋某甲分得人民币1200元，被告人
蒋某乙分得人民币1000元。
（6）2013年7月1日早上9时许，被告人蒋某乙和蒋某甲合谋
到蒋某甲家中行窃，后由被告人蒋某乙望风，蒋某甲通过梯子爬窗进
入家中，窃得人民币400余元，分给被告人蒋阳某某民币100元。
（7）2013年6月上旬，被告人蒋某甲三次借口进入斯尚春
家中，分别从其房间内窃得人民币400元、150元、400元。
综上，被告人蒋某甲盗窃作案8次，窃得财物计价值人民币
5610元，被告人蒋某乙盗窃作案6次，窃得财物计价值人民币841
0元。
在本院审理阶段，被告人蒋某甲向本院上缴退赔款人民币4
000元，被告人蒋某乙向本院上缴退赔款人民币1830元。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异
议，并有被害人斯尚春、蒋某丁的陈述、证人斯维、蒋某丙、罗某
某、罗吉桄的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘
验检查笔录及照片、现场草图、调取证据清单、银行账户明细
对账单、明细表、本院开具的资金往来结算票据、公安民警出
具的抓获经过及被告人蒋某甲、蒋某乙的户籍证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙以非法占有为目的，采用
秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律
，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被
告人蒋某甲、蒋某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚；被告人蒋某乙在蒋某丁户盗窃的三起犯罪得赃较少，可酌情
从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度好，且能积极退赃，均
可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵
犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日至
2014年1月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日至
2014年1月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存于本院由被告人蒋某甲上缴的退赔款人民币四千
元、由被告人蒋某乙上缴的退赔款人民币一千八百三十元，共计
人民币五千八百三十元，发还被害人斯尚春人民币五千六百一
十元，发还被害人蒋丙人民币二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年十月八日
代书 记员 陆小龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2319号
上诉人(原审被告):孙兴民，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告):王桂建，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：涡阳县意祥兴民商贸有限公司,住所地安徽省涡阳县工农中路东侧。
法定代表人：孙伟，该公司执行董事。
原审被告：孙志民，男，1967年7月19日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
上诉人孙兴民因与被上诉人王桂建、原审被告涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙志民民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人孙兴民未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙兴民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 磊
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2319号上诉人(原审被告):孙兴民，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人(原审原告):王桂建，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审被告：涡阳县意祥兴民商贸有限公司,住所地安徽省涡阳县工农中路东侧。法定代表人：孙伟，该公司执行董事。原审被告：孙志民，男，1967年7月19日出生，汉族,住安徽省涡阳县。上诉人孙兴民因与被上诉人王桂建、原审被告涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙志民民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人孙兴民未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙兴民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 磊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1843号
原告：许飞进，男，汉族。
被告：李立业，又名李聂，男，汉族。
原告许飞进与被告李立业买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月24日从原告处赊购石材，价款为28663元，有被告立写的欠据为凭。后经原告多次索款，被告推托未还。无奈诉请法院，判令被告立即支付石材款28663元及利息。
被告未答辩、未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
欠据1份，用于证明被告欠货款28663元。
被告未举证。
经审理查明：原告在临猗县城经营一石材厂（未办理工商登记）。2015年8月24日，被告从原告处赊购石材，价款共计28663元，被告给原告立写了欠据，载明：“今欠到现金贰万捌仟陆佰陆拾叁圆整（28663元）（飞进石材）李聂2015.8.2413008010081”。后经原告多次索款未果。
本院认为：债务应当清偿。被告李立业赊款购买原告的石材，未即时付款，给原告立写了欠据，双方债权债务关系明确，被告理应及时支付原告货款，但借故推诿实属不妥，原告主张归还欠款理据正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据合同法及相关司法解释规定，应从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立业于本判决生效后五日内偿还原告货款28663元及利息（利息从2016年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 焦宪斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1560号
申请执行人刘洪生，男，1974年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人毕德利，男，1969年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1560号申请执行人刘洪生与被执行人毕德利民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1560号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初600号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，司机，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人吴某某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年8月28日以陂检公诉刑诉[2017]577号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年9月18日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日5时50分，被告人吴某某将鄂Ａ×××××号重型自卸货车逆向临时停靠在本区黄孝公路19KM＋800M处道路南侧吃早饭，后其驾驶该车起步时将在道路边步行的陈某3撞倒，致其受伤。陈某3受伤后经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验，陈某3符合系因交通事故导致颅脑严重损伤合并肢体开放性骨折致创伤性休克而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂Ａ×××××号重型自卸货车前部右侧与行人陈某3相接触，接触后，陈某3倒地，其后，鄂Ａ×××××号重型自卸货车第一轴车桥底端左侧、第二轴车桥底端左侧、第三轴差速器底部及第四轴差速器底部挤（碾）压处于倒地状态的行人陈某3身体。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人吴某某负此事故的全部责任，陈某3不负此事故的责任。
事故发生后，被告人吴某某向公安机关报警，后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某及车主阮某在保险公司的赔偿范围外，赔偿了陈某3近亲属经济损失计人民币300,000元陈某3初的近亲属对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故接、处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证陈某1胜陈某2红的证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获、破案经过、赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人吴某某依法应予以刑事处罚。被告人吴某某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梅 晶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初240号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人段某某、陈某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月16日22时许，被告人黄某某在成都市成华区某酒店某房间容留吸毒人员何某（另处）、黄某某（另处）、邹某某（另处）、兰某（另处）吸食冰毒，被民警抓获，当场查获用于吸食毒品的自制工具二个（经成都市公安局物证鉴定所鉴定，含咖啡因成分）及锡箔纸一张（经成都市公安局物证鉴定所鉴定，含甲基苯丙胺成分）。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黄某某一次性容留四人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至九个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控犯罪事实与罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人自愿认罪并如实供述罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。
另查明，经现场检测，被告人黄某某、何某、黄某斌、邹某某、兰某尿液均呈冰毒阳性。
还查明，被告人黄某某因吸食冰毒，于2014年3月19日被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。
(证据材料略去)
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。辩护人发表的相应意见，本院予以采纳。被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的自制吸毒工具两个、锡箔纸一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月九日
书记 员代 亚玲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2510号
原告崔慧军，公民身份号码×××，男，1970年1月13日出生，汉族，无业。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司董事长
本院在审理原告崔慧军诉被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔慧军经本院通知其预交诉讼费，但原告在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 敖日格乐
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾 艳 梅
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2510号原告崔慧军，公民身份号码×××，男，1970年1月13日出生，汉族，无业。被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜，该公司董事长本院在审理原告崔慧军诉被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔慧军经本院通知其预交诉讼费，但原告在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 敖日格乐二〇一六年七月二十五日书记员 贾 艳 梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2523号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区（小商场）、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
委托代理人：邓君，该行职员。
被告：伍永雄，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
被告：罗雪娇，住广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告伍永雄、罗雪娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君到庭参加了诉讼，被告伍永雄、罗雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2014年12月26日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人住房贷款20万元，贷款期限为10年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。被告将其所有的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房产用于贷款抵押，合同第9.1条约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后于2015年1月21日依约办理了抵押登记手续，原告于2015年2月5日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2016年5月3日，借款人连续逾期4期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告伍永雄、罗雪娇于2014年12月26日订立的《个人购房借款/担保合同》（合同编号201500036）；2.被告伍永雄、罗雪娇立即向原告偿还借款本金人民币187611.87元及本金所产生的利息、罚息、复利3236.08元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月3日，实际应付利息、罚息、复利应计算至清偿之日）；3.被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案受理费由两被告承担。
被告伍永雄、罗雪娇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年12月26日，原告（贷款人）与被告伍永雄（借款人、抵押人）、罗雪娇（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号201500036），合同约定由原告向被告伍永雄发放个人购置住房贷款200000元，贷款期限为10年，年利率为中国人民银行公布基准年利率，被告将其所有的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房屋用于贷款抵押；合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同；合同还约定借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原、被告于2015年1月21日在从化市国土资源和房屋管理局办理了上述房产的抵押登记手续。原告于2015年2月5日依约将贷款200000元划入被告指定的帐号（户名：冯伟民，帐号：62×××47）内。自2016年1月5日起，被告没有按借款合同履行还款义务，经多次催收仍拒绝还款，至2016年5月3日，借款人连续逾期4期没有还款。
另查明，被告伍永雄、罗雪娇系夫妻关系。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、粤房地他项权证、借款凭证、结婚证复印件、自营历史明细表以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告伍永雄、罗雪娇签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告伍永雄发放了贷款，但被告伍永雄却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除合同并提前收回借款本息合法合理，本院予以支持。被告伍永雄应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告。
关于被告罗雪娇在本案中是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告伍永雄的个人债务，因此被告罗雪娇应对上述债务负共同还款责任。
被告将其购买的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，合法有效，原告依法享有抵押物的抵押权。现因被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的请求合法合理，本院予以支持。
被告伍永雄、罗雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告伍永雄、罗雪娇于2014年12月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号201500036）。
二、被告伍永雄、罗雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金187611.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金187611.87元为基数，从2016年1月5日起按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款全部清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告伍永雄、罗雪娇不履行上述第二项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2058元，由被告伍永雄、罗雪娇负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 郑茵
二〇一六年七月五日
书记员 涂君
黄燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初2523号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托代理人：邓君，该行职员。被告：伍永雄，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。被告：罗雪娇，住广东省从化市。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告伍永雄、罗雪娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君到庭参加了诉讼，被告伍永雄、罗雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2014年12月26日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人住房贷款20万元，贷款期限为10年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。被告将其所有的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房产用于贷款抵押，合同第9.1条约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后于2015年1月21日依约办理了抵押登记手续，原告于2015年2月5日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2016年5月3日，借款人连续逾期4期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告伍永雄、罗雪娇于2014年12月26日订立的《个人购房借款/担保合同》（合同编号201500036）；2.被告伍永雄、罗雪娇立即向原告偿还借款本金人民币187611.87元及本金所产生的利息、罚息、复利3236.08元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月3日，实际应付利息、罚息、复利应计算至清偿之日）；3.被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案受理费由两被告承担。被告伍永雄、罗雪娇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2014年12月26日，原告（贷款人）与被告伍永雄（借款人、抵押人）、罗雪娇（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号201500036），合同约定由原告向被告伍永雄发放个人购置住房贷款200000元，贷款期限为10年，年利率为中国人民银行公布基准年利率，被告将其所有的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房屋用于贷款抵押；合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同；合同还约定借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原、被告于2015年1月21日在从化市国土资源和房屋管理局办理了上述房产的抵押登记手续。原告于2015年2月5日依约将贷款200000元划入被告指定的帐号（户名：冯伟民，帐号：62×××47）内。自2016年1月5日起，被告没有按借款合同履行还款义务，经多次催收仍拒绝还款，至2016年5月3日，借款人连续逾期4期没有还款。另查明，被告伍永雄、罗雪娇系夫妻关系。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、粤房地他项权证、借款凭证、结婚证复印件、自营历史明细表以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为：原告与被告伍永雄、罗雪娇签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告伍永雄发放了贷款，但被告伍永雄却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除合同并提前收回借款本息合法合理，本院予以支持。被告伍永雄应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告。关于被告罗雪娇在本案中是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告伍永雄的个人债务，因此被告罗雪娇应对上述债务负共同还款责任。被告将其购买的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，合法有效，原告依法享有抵押物的抵押权。现因被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的请求合法合理，本院予以支持。被告伍永雄、罗雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告伍永雄、罗雪娇于2014年12月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号201500036）。二、被告伍永雄、罗雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金187611.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金187611.87元为基数，从2016年1月5日起按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款全部清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告伍永雄、罗雪娇不履行上述第二项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的位于从化市街口街东成路陈屋一巷1号西梯502房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由被告伍永雄、罗雪娇负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  郑茵二〇一六年七月五日书记员  涂君黄燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1340号
原告王碰锋，男，汉族，1975年3月10日出生，居民。
被告周龙龙，曾用名周笼笼，男，汉族，1988年9月25日出生，居民。
原告王碰锋与被告周龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王碰锋到庭参加诉讼，被告周龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王碰锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性清偿原告加油款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年以来被告经常在原告处加油，由于原告与被告较为熟悉，故每次加油以记账方式结算，有时会以现金方式结算部分油款。截至2016年2月5日，被告共欠原告油款14000元，被告现金给付油款2000元，剩余12000元给原告出具欠条一张，当时承诺一、两天后给，但至今未给，致使原告加油站资金周转困难。
被告周龙龙未提交答辩状。
原告王碰锋为支持其诉讼请求提交了如下证据:
1、以被告名义书写的欠条一份，证明被告周龙龙欠其油款的事实；
2、证人姜争辉到庭作证，证明被告欠原告油款一节事实。
被告周龙龙未提交证据，其未到庭，示为放弃质证的权利。
诉讼中，被告向原告清偿油款5000元，剩余7000元油款未付。
根据当事人的陈述及对上述证据的分析和认定，本院认定以下案件事实：
被告在原告处加油，欠原告油款12000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠加油款（12000元正）经手人：周龙龙2016年2月5日”。诉讼中，被告向原告清偿油款5000元，剩余7000元油款未清偿。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的欠条及证人姜争辉的证言与原告主张的事实相互印证，可以证明被告欠原告加油款12000元一节事实。诉讼中，被告向原告清偿油款5000元后，尚欠原告油款7000元未清偿。现原告要求被告清偿油款7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙龙于本判决生效后十五日内支付原告王碰锋油款7000元。
二、驳回原告王碰锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告周龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 佩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1667号
申请执行人赵宏，男，1976年11月24日出生，汉族，住大同市大同县。
被执行人王斌，男，1976年6月21日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行赵宏与王斌金钱给付一案中，王斌有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执�人王斌存款五十二万二千三百二十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十一月一日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1667号申请执行人赵宏，男，1976年11月24日出生，汉族，住大同市大同县。被执行人王斌，男，1976年6月21日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行赵宏与王斌金钱给付一案中，王斌有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执�人王斌存款五十二万二千三百二十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十一月一日书记员  王 晗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1180号
申请执行人沙建国，男。
被执行人陕西金塔实业发展有限公司。
法定代表人张密玲，该公司总经理。
被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。
法定代表人李旭东，该公司总经理。
沙建国与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第01745号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1180号
申请执行人沙建国，男。
被执行人陕西金塔实业发展有限公司。
法定代表人张密玲，该公司总经理。
被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。
法定代表人李旭东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01745号民事判决书,于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本院在执行中依法查封被执行人陕西金塔实业发展有限公司名下面积为33009.73平方米的土地【土地证号：华国用（2016）第**号】,现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1180号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1180号
申请执行人沙建国，男。
被执行人陕西金塔实业发展有限公司。
法定代表人张密玲，该公司总经理。
被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。
法定代表人李旭东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01745号民事判决书,于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西金塔实业发展有限公司开发的位于华县的金华佳苑项目B1#楼：1-601、1-602、1-501、1-502、1-401、1-402、1-301、1-302、1-101、1-102、2-601、2-602、2-501、2-502、2-401、3-601、3-602、3-501、3-502、3-401、4-601、4-602、4-501、4-502、4-401、4-402、4-301、4-302；B2#楼：1-601、1-602、1-501、2-601、2-602、3-601、3-602、3-502；B3#楼：1-601、1-602、1-501、2-601、2-602、3-601、3-602号房产（预售证号201321）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年七月十六日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1180号申请执行人沙建国，男。被执行人陕西金塔实业发展有限公司。法定代表人张密玲，该公司总经理。被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。法定代表人李旭东，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01745号民事判决书,于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本院在执行中依法查封被执行人陕西金塔实业发展有限公司名下面积为33009.73平方米的土地【土地证号：华国用（2016）第**号】,现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1180号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年九月二十七日书记员  张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1180号申请执行人沙建国，男。被执行人陕西金塔实业发展有限公司。法定代表人张密玲，该公司总经理。被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。法定代表人李旭东，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01745号民事判决书,于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西金塔实业发展有限公司开发的位于华县的金华佳苑项目B1#楼：1-601、1-602、1-501、1-502、1-401、1-402、1-301、1-302、1-101、1-102、2-601、2-602、2-501、2-502、2-401、3-601、3-602、3-501、3-502、3-401、4-601、4-602、4-501、4-502、4-401、4-402、4-301、4-302；B2#楼：1-601、1-602、1-501、2-601、2-602、3-601、3-602、3-502；B3#楼：1-601、1-602、1-501、2-601、2-602、3-601、3-602号房产（预售证号201321）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年七月十六日书记员  张 钊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初242号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人薛某，如皋市文化广播电视传媒集团工作人员。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日被如皋市公安局取保候审，于2016年3月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年6月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某于2016年1月15日20时40分左右，持C1EM类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由南向北行驶至楼外楼饭店门前路段时，与前方同向行驶的石某驾驶的苏F×××××号小型轿车相撞，致苏F×××××号小型轿车受损。经鉴定：案发时，被告人薛某血液中乙醇含量为218.1mg/100ml血液。公诉机关认为被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人薛某当庭认为自己的行为构成危险驾驶罪，但其辩称，其当时不是正常的行驶，而是想把车顺好。
经审理查明，被告人薛某于2016年1月15日20时40分左右，持C1EM类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由南向北行驶至楼外楼饭店门前路段时，与前方同向行驶的石某驾驶的苏F×××××号小型轿车相撞，致苏F×××××号小型轿车受损。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人薛某血液中乙醇含量为218.1mg/100ml血液。
案发后，被告人薛某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证：
（1）如皋市公安局出具的常住人口基本信息，证明：被告人薛某案发时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案发破案情况。
（3）如皋市公安局出具的被告人薛某的驾驶证、驾驶车辆的查询信息，证明：被告人薛某准驾车型为C1EM类，所驾驶的车辆在检验有效期内。
（4）如皋市公安局出具的血样提取登记表，证明：被告人薛某于2016年1月15日21时28分被提取血液。
（5）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人薛某负事故的全部责任。
（6）被害人石某出具的谅解书，证明：其损失较小，无需对方赔偿，希望对薛某从轻处理。
2.证人证言：
（1）未出庭证人张明新的证言，证明：2016年1月15日晚上其和薛某一起在楼外楼吃饭，薛某喝了二两多酒后又到其他包厢敬酒的。吃完后薛先下楼，之后其下来发现薛某的车子撞到一辆红色轿车，其发现的时候薛某正往东南方向步行离开，事故地点在楼外楼饭店门前北边一点，距楼外楼饭店十米左右。
（2）未出庭证人丁松山的证言，证明：2016年1月15晚上其和薛某一起在楼外楼吃饭，吃饭的时候薛某喝了白酒，不止一杯，一杯大概二两左右。吃完后薛先下楼，其下楼发现楼外楼门前的大司马路上一辆黑色轿车追尾撞了一辆红色轿车，后来发现黑色轿车是薛某驾驶的。
3.被害人陈述：
被害人石某的陈述，证明：2016年1月15日晚上8点多，其驾驶苏F×××××轿车沿大司马路向北行驶至宁海路路口北侧，看到一辆黑色桑塔纳停在前方路边，其超车大概几米远就被一辆车子追尾了，下车发现就是刚才的桑塔纳，后桑塔纳驾驶员离开了，其报警的，交警到场后问情况时，其看到桑塔纳驾驶员在小路上走就告诉交警，后交警将他控制住并对双方进行酒精呼气测试。
4.被告人的供述与辩解，证明：其于2016年1月15日晚上在楼外楼饭店吃饭的，吃晚饭的时候其喝了两杯二两左右的白酒，后于8点半左右离开饭店，步行去马路对面拿车子。其驾驶苏F×××××轿车从大司马路路东侧路牙上面由东向西向北进入大司马路后停下来打电话给其老婆，其老婆未接电话，其继续沿大司马路由南向北行驶时撞到前方一辆同向行驶的红色轿车。发生事故后其下车步行离开，边走边打电话给其老婆的，因其老婆不接电话其准备步行找其老婆，后被交警查获。
5.鉴定意见：
南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，证明：薛某血液中乙醇含量218.1mg/100ml血液。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场的具体方位及客观情况。
（2）如皋市公安局制作的呼气酒精含量检测笔录，证明：2016年1月15日21时对被告人薛某进行酒精含量呼气检测。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人薛某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人薛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人薛某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。经查，被告人薛某醉酒后驾驶汽车进入大司马路后，继续行驶并发生交通事故，该事实有现场勘查笔录、被害人陈述等相关证据证实，故对被告人提出的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年9月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王海姗
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1565号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张庆英。
委托代理人和平。
被告和西峰。
被告陈秀菊。
被告陈怀峰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张庆英、和西峰、陈秀菊、陈怀峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、被告张庆英的委托代理人和平到庭参加了诉讼，被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年10月20日，被告张庆英从原告处借款19.9万元，期限至2015年9月10日，被告和西峰、陈怀峰提供连带责任保证。借款逾期后，被告未还。现起诉，请求判令四被告偿还借款本金199000元及利息，并承担诉讼代理费7500元，诉讼费由被告负担。
被告张庆英辩称，贷款属实，但干买卖赔了，暂时无力偿还。
被告和西峰未答辩。
被告陈秀菊未答辩。
被告陈怀峰未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，借款人张庆英与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾玖万玖仟元整。1.4期限：2014年10月20日至2015年9月10日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年10月20日，保证人和西峰、陈怀峰与债权人果都信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：两保证人和西峰、陈怀峰自愿为债务人张庆英从果都信用社办理的上述199000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年10月20日，保证人和西峰与其妻陈秀菊共同给果都信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，两人共同承诺：愿意为借款人张庆英从贵社贷款19.9万元提供担保，并同意用夫妻共同财产及个人财产为该笔贷款共同承担清偿责任，直至贷款全部还清。
2014年10月20日，果都信用社向借款人张庆英发放了借款本金人民币199000元，借款人张庆英收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年10月20日，到期日2015年9月10日，利率11.5000‰。
借款逾期后，借款人及保证人都没有履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费7500元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书一份、诉讼代理费票据一张、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，果都信用社与借款人张庆英签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。
借款到期后，借款人张庆英没有按照合同约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
另，原告请求的诉讼代理费7500元，符合合同约定，也不超出相关规定的收费标准，本院应予支持。
保证人和西峰、陈怀峰与债权人果都信用社签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当严格履行合同。保证人和西峰的妻子陈秀菊给债权人果都信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，自愿为该案贷款提供担保，同意用夫妻共同财产以及个人财产偿还该笔贷款，本院应予准许。且本案也不存在免除保证责任的情形。所以，三被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰应当按照《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
果都信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆英于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199000元。
二、被告张庆英于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告张庆英于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费7500元。
四、被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰承担了保证责任后有权向被告张庆英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2202元，由被告张庆英、和西峰、陈秀菊、陈怀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年五月九日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1565号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人孙法学，该联社理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告张庆英，女，1981年10月14日生，住新泰市。委托代理人和平，男，1980年4月18日出生，住址同上，系张庆英之夫。。被告和西峰，男，1952年11月4日生，住址同上。被告陈秀菊，女，1967年3月4日生，住址同上。被告陈怀峰，男，1968年4月16日生，住新泰市。原告新泰市农村信用合作联社与被告张庆英、和西峰、陈秀菊、陈怀峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、被告张庆英的委托代理人和平到庭参加了诉讼，被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年10月20日，被告张庆英从原告处借款19.9万元，期限至2015年9月10日，被告和西峰、陈怀峰提供连带责任保证。借款逾期后，被告未还。现起诉，请求判令四被告偿还借款本金199000元及利息，并承担诉讼代理费7500元，诉讼费由被告负担。被告张庆英辩称，贷款属实，但干买卖赔了，暂时无力偿还。被告和西峰未答辩。被告陈秀菊未答辩。被告陈怀峰未答辩。经审理查明，2014年10月20日，借款人张庆英与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾玖万玖仟元整。1.4期限：2014年10月20日至2015年9月10日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。2014年10月20日，保证人和西峰、陈怀峰与债权人果都信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：两保证人和西峰、陈怀峰自愿为债务人张庆英从果都信用社办理的上述199000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。2014年10月20日，保证人和西峰与其妻陈秀菊共同给果都信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，两人共同承诺：愿意为借款人张庆英从贵社贷款19.9万元提供担保，并同意用夫妻共同财产及个人财产为该笔贷款共同承担清偿责任，直至贷款全部还清。2014年10月20日，果都信用社向借款人张庆英发放了借款本金人民币199000元，借款人张庆英收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年10月20日，到期日2015年9月10日，利率11.5000‰。借款逾期后，借款人及保证人都没有履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费7500元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书一份、诉讼代理费票据一张、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，果都信用社与借款人张庆英签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人张庆英没有按照合同约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。另，原告请求的诉讼代理费7500元，符合合同约定，也不超出相关规定的收费标准，本院应予支持。保证人和西峰、陈怀峰与债权人果都信用社签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当严格履行合同。保证人和西峰的妻子陈秀菊给债权人果都信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，自愿为该案贷款提供担保，同意用夫妻共同财产以及个人财产偿还该笔贷款，本院应予准许。且本案也不存在免除保证责任的情形。所以，三被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰应当按照《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。果都信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆英于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199000元。二、被告张庆英于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。三、被告张庆英于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费7500元。四、被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。五、被告和西峰、陈秀菊、陈怀峰承担了保证责任后有权向被告张庆英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2202元，由被告张庆英、和西峰、陈秀菊、陈怀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田烈军二〇一六年五月九日书记员  刘翠薇
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2101号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人王玉香，女，蒙古族。
被告席永军，男，汉族。
被告韩月霞，女，汉族。
被告敖特根毕力格，男，蒙古族。
被告席小飞，男，汉族。
被告李瑞，女，汉族。
被告任小平，男，汉族。
被告赵桂萍，女，汉族。
被告韩飞，男，汉族。
被告马粉花，女，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉香、被告席小飞、任小平到庭参加了诉讼，被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、李瑞、赵桂萍、韩飞、马粉花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告席永军、韩月霞于2015年7月22日向我社申请贷款9万元，并于借款当日与我社签订了合同编号为农信个借字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借期至2016年7月16日，月利率9.134167‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”，”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花承担连带责任担保，并签订编号为农信保字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，未约定保证份额。该笔贷款到期后经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息共计71922.06元（利息计算至2016年8月25日）；2、依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告任小平辩称，对借款及保证的事实无异议。但有两点不太清楚：第一，韩飞还过的2万元是作为保证人还的钱，还是还的他对韩月霞的个人欠款；第二，应该借款人先还钱，借款人实在还不了，再由担保人均摊，不应该只向担保人要钱，这样不合理。
被告席小飞对借款及担保事实均无异议。
被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、李瑞、赵桂萍、韩飞、马粉花未作答辩。
原告提供证据及被告席小飞、任小平质证的情况：
1、农信个借字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告席永军、韩月霞向原告借款9万元并约定利息、罚息、复利，被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年9月23日被告尚欠原告借款本金70093.9元，欠利息2779.67元的事实。
被告席小飞、任小平对上述两组证据均无异议。
对原告提供的两组证据，被告席小飞、任小平均予以认可，故对该组证据的证明效力本院予以认定。
被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年7月22日，被告席永军向原告营业部借款9万元，约定固定月利率为9.134167‰，还款期限至2016年7月16日，利息的结算方式为按月结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为9.134167‰水平上加收50%。被告韩月霞作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。
被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，九被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年9月23日被告尚欠借款本金70093.9元、利息2779.67元不予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，信用社与被告席永军签订的个人小额借款合同及其与被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告席永军未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告韩月霞与席永军系夫妻关系且作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花未能保证被告席永军按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、李瑞、赵桂萍、韩飞、马粉花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席永军、韩月霞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金70093.9元及从2016年9月24日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2016年9月23日所欠的利息2779.67元；
二、被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1598.04（缓交），减半收取799.02元，由被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年十月二十四日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2101号原告鄂托克前旗农村信用合作联社。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人王玉香，女，蒙古族。被告席永军，男，汉族。被告韩月霞，女，汉族。被告敖特根毕力格，男，蒙古族。被告席小飞，男，汉族。被告李瑞，女，汉族。被告任小平，男，汉族。被告赵桂萍，女，汉族。被告韩飞，男，汉族。被告马粉花，女，汉族。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉香、被告席小飞、任小平到庭参加了诉讼，被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、李瑞、赵桂萍、韩飞、马粉花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告席永军、韩月霞于2015年7月22日向我社申请贷款9万元，并于借款当日与我社签订了合同编号为农信个借字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借期至2016年7月16日，月利率9.134167‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”，”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花承担连带责任担保，并签订编号为农信保字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，未约定保证份额。该笔贷款到期后经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息共计71922.06元（利息计算至2016年8月25日）；2、依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告任小平辩称，对借款及保证的事实无异议。但有两点不太清楚：第一，韩飞还过的2万元是作为保证人还的钱，还是还的他对韩月霞的个人欠款；第二，应该借款人先还钱，借款人实在还不了，再由担保人均摊，不应该只向担保人要钱，这样不合理。被告席小飞对借款及担保事实均无异议。被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、李瑞、赵桂萍、韩飞、马粉花未作答辩。原告提供证据及被告席小飞、任小平质证的情况：1、农信个借字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告席永军、韩月霞向原告借款9万元并约定利息、罚息、复利，被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年9月23日被告尚欠原告借款本金70093.9元，欠利息2779.67元的事实。被告席小飞、任小平对上述两组证据均无异议。对原告提供的两组证据，被告席小飞、任小平均予以认可，故对该组证据的证明效力本院予以认定。被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2015年7月22日，被告席永军向原告营业部借款9万元，约定固定月利率为9.134167‰，还款期限至2016年7月16日，利息的结算方式为按月结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为9.134167‰水平上加收50%。被告韩月霞作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，九被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年9月23日被告尚欠借款本金70093.9元、利息2779.67元不予偿还，现原告诉至法院。本院认为，信用社与被告席永军签订的个人小额借款合同及其与被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告席永军未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告韩月霞与席永军系夫妻关系且作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花未能保证被告席永军按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、李瑞、赵桂萍、韩飞、马粉花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席永军、韩月霞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金70093.9元及从2016年9月24日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第643号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2016年9月23日所欠的利息2779.67元；二、被告敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1598.04（缓交），减半收取799.02元，由被告席永军、韩月霞、敖特根毕力格、席小飞、李瑞、任小平、赵桂萍、韩飞、马粉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年十月二十四日书记员车梦杨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1594号
申请人张新建,男,汉族，1981年7月13日出生。
被执行人唐洪宝,男,汉族,1988年9月17日出生。
张新建与唐洪宝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第3037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第3037号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 燕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1383号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人何某某，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人何某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初473号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐启福
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第107号
原告：郑敦叶，男。
委托代理人：赖丹育。
委托代理人：何松波。
被告：李金坤，男。
原告郑敦叶诉被告李金坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告李金坤经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李金坤于2013年3月份开始向原告郑敦叶购买涤纶纱，截至2014年12月31日，被告李金坤结欠原告郑敦叶涤纶纱款人民币（下同）188291元。经原告多次追讨，被告李金坤虽然承认欠涤纶纱款，但没有付还欠款。据此，原告请求判令：1、被告李金坤付还原告郑敦叶货款188291元，并向原告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《人口信息查询表》1份，证明被告的民事主体资格。3.《欠条》、《付货清单》各1份，证明被告李金坤于2013年3月份开始向原告郑敦叶购买涤纶纱，截至2014年12月31日，被告李金坤结欠原告郑敦叶涤纶纱款188291元，被告李金坤于2015年2月8日写下《欠条》交原告存执。
被告李金坤没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告李金坤无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在《欠条》上签名确认结欠原告货款188291元的事实清楚，证据充分，予以认定。现原告起诉请求被告归还货款188291元，理由充分，予以支持。对于原告请求被告付还货款利息，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起至还清货款之日止。被告李金坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金坤应于本判决生效之日起10日内付还原告郑敦叶货款188291元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一五年五月二十九日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢87号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人李胡香，女，1975年10月7日生，汉族，双峰县人，地址湖南省双峰县。
被执行人金卫华，男，1973年7月21日生，汉族，双峰县人，地址湖南省双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人金卫华、李胡香金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审理查明被执行人金卫华、李胡香目前无可供执行财产，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 邹文
二〇一八年六月二十一日
书记员 李妙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4552号
原告：陈兴道，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：陈某。
法定代理人：陈拽柱，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系陈某父亲。
上述二原告共同委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：徐孝华，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：褚龙，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告陈兴道、陈某与被告徐孝华、褚龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈兴道、陈某的诉讼请求：要求三被告赔偿医药费13554.60元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费2235元、护理费3132元、交通费580元、精神损害抚慰金2000元，共计23301.60元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年8月6日9时30分许，徐孝华驾驶无号牌三轮摩托车，在怀远县河溜镇境内，沿307省道自西向东行至河溜街道路段，超越前方同向陈兴道驾驶的三轮电动车（车内乘陈某）时，同时又被褚龙驾驶的“苏Ｅ×××××”号“别克”牌轿车超越，“苏Ｅ×××××”号车与正三轮摩托车发生刮碰，致正三轮摩托车失控后又与三轮电动车发生刮碰，造成徐孝华、陈兴道、陈某受伤、三车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，褚龙负事故的主要责任，徐孝华负事故的次要责任，陈兴道、陈某无责任。陈兴道受伤后被送往怀远县中医院住院治疗14天，花去医疗费10290.30元，伤情诊断为：头部外伤后反应、左侧肘部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤，出院医嘱：休息治疗2周。陈某受伤后被送往怀远县中医院住院治疗14天，花去医疗费3130.30元，伤情诊断为：右锁骨骨折、右手第五掌骨骨折、多处软组织挫伤。两原告治疗过程中，徐孝华垫付医疗费5000元。
二、医疗费：两原告主张医疗费13554.60元，其中陈兴道一张票面为10元的复印费，本院不予认定，陈某二张票面为109元和15元的蚌埠医学院第一附属医院票据，没有相关病历证明，本院亦不予认定，陈兴道医疗费为10290.30元，陈某医疗费为3130.30元，共计13420.60元。
三、误工费、护理费：陈兴道为农村居民，2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元，每日85.16元，陈兴道误工费为2384.48元（85.16元／天×28天），原告主张2235元，本院予以认可。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，陈兴道、陈某护理费为3198.16元（114.22元／天×14天×2），原告主张3132元，本院予以认可。
四、营养费、住院伙食补助费：根据两原告住院天数，陈兴道、陈某营养费为840元（30元／天×14天×2），住院伙食补助费为840元（30元／天×14天×2）。
五、交通费：原告主张交通急救费580元为收据，本院不予认定，但考虑其住院的实际支出，本院酌定两原告交通费为300元。
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，鉴于陈某的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
七、车辆保险情况：“苏Ｅ×××××”号“别克”牌轿车在平安保险苏州分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。徐孝华驾驶的无号牌三轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，徐孝华驾驶机动车与褚龙驾驶的机动车发生刮碰，致两原告受伤，褚龙对两原告造成的损失承担70%的赔偿责任，徐孝华承担30%的赔偿责任。平安保险苏州分公司系肇事车辆“苏Ｅ×××××”号“别克”牌轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿两原告医疗费10000元、误工费2235元、护理费3132元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计16667元；在商业第三者责任险的限额内赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3570.42元{（13420.60元－10000元＋840元＋840元）×70%}，平安保险苏州分公司共应赔偿两原告20237.42元。徐孝华应赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1530.18元{（13420.60元－10000元＋840元＋840元）×30%}，徐孝华已垫付5000元，两者相抵后，两原告应返还徐孝华3469.82元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴道、陈某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计20237.42元；
二、驳回原告陈兴道、陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告褚龙负担135元，被告徐孝华负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4552号原告：陈兴道，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：陈某。法定代理人：陈拽柱，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系陈某父亲。上述二原告共同委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。被告：徐孝华，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：褚龙，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告陈兴道、陈某与被告徐孝华、褚龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈兴道、陈某的诉讼请求：要求三被告赔偿医药费13554.60元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费2235元、护理费3132元、交通费580元、精神损害抚慰金2000元，共计23301.60元。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2016年8月6日9时30分许，徐孝华驾驶无号牌三轮摩托车，在怀远县河溜镇境内，沿307省道自西向东行至河溜街道路段，超越前方同向陈兴道驾驶的三轮电动车（车内乘陈某）时，同时又被褚龙驾驶的“苏Ｅ×××××”号“别克”牌轿车超越，“苏Ｅ×××××”号车与正三轮摩托车发生刮碰，致正三轮摩托车失控后又与三轮电动车发生刮碰，造成徐孝华、陈兴道、陈某受伤、三车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，褚龙负事故的主要责任，徐孝华负事故的次要责任，陈兴道、陈某无责任。陈兴道受伤后被送往怀远县中医院住院治疗14天，花去医疗费10290.30元，伤情诊断为：头部外伤后反应、左侧肘部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤，出院医嘱：休息治疗2周。陈某受伤后被送往怀远县中医院住院治疗14天，花去医疗费3130.30元，伤情诊断为：右锁骨骨折、右手第五掌骨骨折、多处软组织挫伤。两原告治疗过程中，徐孝华垫付医疗费5000元。二、医疗费：两原告主张医疗费13554.60元，其中陈兴道一张票面为10元的复印费，本院不予认定，陈某二张票面为109元和15元的蚌埠医学院第一附属医院票据，没有相关病历证明，本院亦不予认定，陈兴道医疗费为10290.30元，陈某医疗费为3130.30元，共计13420.60元。三、误工费、护理费：陈兴道为农村居民，2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元，每日85.16元，陈兴道误工费为2384.48元（85.16元/天×28天），原告主张2235元，本院予以认可。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，陈兴道、陈某护理费为3198.16元（114.22元/天×14天×2），原告主张3132元，本院予以认可。四、营养费、住院伙食补助费：根据两原告住院天数，陈兴道、陈某营养费为840元（30元/天×14天×2），住院伙食补助费为840元（30元/天×14天×2）。五、交通费：原告主张交通急救费580元为收据，本院不予认定，但考虑其住院的实际支出，本院酌定两原告交通费为300元。六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，鉴于陈某的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。七、车辆保险情况：“苏Ｅ×××××”号“别克”牌轿车在平安保险苏州分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。徐孝华驾驶的无号牌三轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，徐孝华驾驶机动车与褚龙驾驶的机动车发生刮碰，致两原告受伤，褚龙对两原告造成的损失承担70%的赔偿责任，徐孝华承担30%的赔偿责任。平安保险苏州分公司系肇事车辆“苏Ｅ×××××”号“别克”牌轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿两原告医疗费10000元、误工费2235元、护理费3132元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计16667元；在商业第三者责任险的限额内赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3570.42元{（13420.60元－10000元＋840元＋840元）×70%}，平安保险苏州分公司共应赔偿两原告20237.42元。徐孝华应赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1530.18元{（13420.60元－10000元＋840元＋840元）×30%}，徐孝华已垫付5000元，两者相抵后，两原告应返还徐孝华3469.82元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴道、陈某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计20237.42元；二、驳回原告陈兴道、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告褚龙负担135元，被告徐孝华负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一六年十一月十八日书记员  宋 莹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更440号
罪犯王大微，男，1987年10月20日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）四刑初字第50号刑事判决，认定被告人王大微犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第171号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2462号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王大微端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王大微与被害人朱某同时与强某某有恋爱关系。2009年10月17日17时许，王大微得知强某某与朱某在四平市铁西区站前街华展金街一旅店内，遂产生报复之念，便携带一把卡簧刀，找其朋友肖萍等人到华展金街旅店找朱某、强某某。到华展金街后，强某某提出与王大微分手，王大微遂用卡簧刀照朱某的胸部猛刺一刀，朱某跑至楼下超市处摔倒，王大微追上后，用刀照朱某的后背、左大腿部扎数刀，致被害人朱某当场死亡。案发后，被告人王大微家属与被害人朱某家属达成和解，并取得被害人朱某家属谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加线束岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王大微在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王大微减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代理人：王志强，行长。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：李英涛，住吉林省延吉市。
被告：冯亮，住吉林省龙井市。
被告：王莉，住吉林省龙井市。
被告：王明伟，住吉林省龙井市。
被告：郑凤梅，住吉林省龙井市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行（以下简称邮政银行）与被告冯亮、王莉、王明伟、郑凤梅之间借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人郑花到庭参加诉讼，被告冯亮、王莉、王明伟、郑凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2013年4月16日，我行与冯亮、王莉签订个人额度借款合同，借款额度为可循环使用45万元，额度存续期间为120个月，自2013年4月16日至2023年4月16日止，贷款利率以借款支用单载明的利率为准。同日，我行与王明伟、郑凤梅签订个人最高额度抵押合同，约定以王明伟、郑凤梅名下的位于龙井市三套房屋作为冯亮、王莉的借款抵押担保物，并已办理抵押登记。2013年4月18日，我行向冯亮、王莉发放贷款45万元，借款期限为60个月。现冯亮、王莉未按合同约定期限偿还贷款本息，构成违约，故请求法院判令：1.解除我行与冯亮、王莉签订的个人额度借款合同；2.冯亮、王莉向我行偿还贷款本金367675.67元、贷款利息及罚息58130.89元（计算至2016年1月28日）；3.冯亮、王莉向我行偿还自2016年1月29日起至本息全部偿还之日期间的贷款利息及罚息（利息利率按年利率8.32％计算；罚息利率按年利率12.48％计算）；4.冯亮、王莉向我行赔偿违约损失，包括为实现抵押物担保物权支付的费用9599元（评估费8399元、公告费1200元）、律师代理费1.6万元；5.确认我行对王明伟、郑凤梅提供的抵押担保物享有优先受偿权。
冯亮、王莉、王明伟、郑凤梅未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，冯亮、王莉（系夫妻关系）与邮政银行签订个人额度借款合同，双方约定借款金额为45万元，借款期限为60个月，还款方式为每月等额偿还本息，借款利率为年利率8.32％，逾期利率按年利率12.48％计算。双方约定如未按期偿还贷款，邮政银行可提前解除贷款合同并要求冯亮、王莉赔偿因诉讼产生的律师代理费。同日，王明伟、郑凤梅（系夫妻关系）与邮政银行签订个人最高额抵押合同，双方约定王明伟、郑凤梅以其名下的房屋（房权证号为：龙字第1023895、00080639、001020**）作为抵押担保物为冯亮、王莉的贷款提供担保。担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现担保物权、债权所支付的律师费用，担保期限为主债务全部支付之日止。2013年4月18日，邮政银行与王明伟、郑凤梅办理了房屋他项权利证（龙井市房他证字第201303**号、第20130326号、第20130327号）。同日，邮政银行以银行转账的方式将45万元贷款转账至冯亮名下（银行账号：602495010203183850）。冯亮、王莉自2014年5月27日起未按约定足额偿还贷款本息，于2016年1月28日前已偿还贷款本金82324.33元、利息37368.69元、罚息25.19元；截止2016年1月28日尚欠贷款本金367675.67元、贷款利息及罚息58130.89元。因冯亮、王莉未按期偿还贷款本息，邮政银行起诉至吉林省龙井市人民法院，邮政银行于2016年7月25日支付律师代理费1.6万元。冯亮、王莉至今未偿还剩余贷款本息。
认定上述事实的证据有：户口本复印件一份、结婚证复印件一份、个人额度借款合同复印件一份、个人最高额度抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件三份、借款支用单复印件一份、贷款放款单复印件一份、贷款借据复印件一份、还款情况明细一份、客户贷款台账一份、律师代理费发票复印件一份、关于律师服务收费标准的司法文件及邮政银行陈述。
邮政银行还提供申请书一份、房地产估价报告、评估结果汇总表、评估费发票、流拍档案、公告费发票、拍卖公告复印件各一份，因上述证据系其他执行案件执行过程中产生，与本案不具备关联性，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，邮政银行与冯亮、王莉、王明伟、郑凤梅之间达成的借款合同及借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。邮政银行已按合同约定向冯亮、王莉提供了借款，冯亮、王莉亦应按合同约定按期偿还借款本息；王明伟、郑凤梅亦应以其提供的抵押物为借款提供担保。现冯亮、王莉未按期偿还借款已构成违约，按照合同约定邮政银行可提前解除合同，故邮政银行要求解除借款合同及冯亮、王莉偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。邮政银行与冯亮、王莉约定的借款逾期利率12.48％未超过法律规定年利率24％的上限，符合法律规定，本院予以支持。冯亮、王莉未按期还款导致邮政银行额外支付了其他费用，应按合同约定予以赔偿。邮政银行主张的律师代理费1.6万元与逾期利息相加未超过年利率24％的上限，数额符合法律规定，对邮政银行要求冯亮、王莉赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。王明伟、郑凤梅与邮政银行约定的担保范围包括上述债务，邮政银行作为债权人有权对抵押物享有优先受偿权，故邮政银行要求确认享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。邮政银行提出冯亮、王莉应赔偿实现抵押物担保物权费用的主张，因该费用系其他执行案件中产生，应在执行款中分配予以补偿，不应在本案中主张，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被告冯亮、王莉于2013年4月16日签订的个人额度借款合同。
二、被告冯亮、王莉于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行偿还借款本金367675.67元及利息。（2013年5月27日至2016年1月28日期间的利息为58130.89元；2016年1月29日至支付全部本息之日期间的利息以367675.67元为基数，利率按年利率12.48％计算）。
三、被告冯亮、王莉于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行赔偿律师代理费1.6万元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行在上述债权范围内对被告王明伟名下的三套房屋（房权证号：龙井市房权证龙字第1023895、00080639、001020**）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由被告冯亮、王莉、王明伟、郑凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年八月五日
书记员 刘 阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1503号
原告:华显举。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
被告：李朝莉。
被告：孙许生。
原告华显举诉被告李朝莉、孙许生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告华显举及委托诉讼代理人刘道成、被告李朝莉、孙许生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华显举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还拖欠的运费及石子款51789元及相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月至2013年7月期间，二被告给十白高速公路供应石料时，多次在我处购买石料，并由我运输。截至2014年9月26日，二被告共欠我石料款及运费共计131789元，后二被告用21头黄牛抵付货款80000元，至今尚欠石子款及运费51789元未付。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。
被告李朝莉、孙许生承认原告华显举在本案中所主张的事实，但认为因原告华显举未提供相应的税票，故未支付货款。不同意支付利息。
本院认为：被告李朝莉、孙许生承认原告华显举在本案中主张的事实，故对原告华显举主张二被告尚欠其石料款及运费共计51789元的事实，予以确认。原告华显举诉请二被告共同支付石料款及运费及相应利息，合法有据，本院予以支持。因双方对税票由谁开具无合同约定，被告李朝莉、孙许生以原告华显举未提供货款的税票抗辩支付义务，无法律依据，本院不予采信。2014年9月26日，被告李朝莉就所欠的石料款131789向原告华显举出具欠条一份，此时二被告即应及时履行付款义务，但至今未全部支付，故因依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，向原告华显举承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李朝莉、孙许生于本判决生效之日起十日内向原告华显举偿付石料款51789元及利息（利息以51789元为本金自2014年9月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
案件受理费1095元减半收取547.5元由被告李朝莉、孙许生负担。
如果被告李朝莉、孙许生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 骆红梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 秦 空
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5581号
原告：广州市永兴混凝土有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孟祥龙，董事长。
委托代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：李季，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：李敬翔，该公司职员。
原告广州市永兴混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：太平洋保险广东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市永兴混凝土有限公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。被告太平洋保险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告广州市永兴混凝土有限公司诉称:2013年11月30日，原告司机ＸＸ驾驶粤A×××××号车重型专项作业车自行行驶至广州市白云区石马村江村自来水厂工地时，发生侧翻，导致车辆掉落水塘中车辆受损严重的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队确认该警情，原告承担全部责任。随后，原告司机王某向被告报案要求定损，被告的查勘员吴某亦于同日向原告司机做出了《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》。但被告一直不向原告支付任何维修及救援费用，原告只好委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估车辆维修费132635元，并为此支付评估费5440元。车辆经过维修后，原告支付维修费132635元，并由车辆维修公司出具发票。原告多次要求被告支付上述费用，但被告置之不理，被告拒不支付原告车辆维修费的行为已严重损害原告的相关利益。原告现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付汽车修理费132635元、拖车费1600元、评估费5440元、清鼓费3500元、吊车费6000元，共计149175元及以149175元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月30日起至全部款项付清之日止的逾期利息（暂计至2015年10月24日止为17000.95元），以上共计166180.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险广东分公司书面答辩：一、粤A×××××号车在我司购买交强险和第三者商业险及不计免赔，若被保险人提供标的车辆行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证及运营证证件过期，或者存在超载情况，我司将不承担保险赔偿责任。若涉案车辆粤A×××××号车的钢印车架号不符，涉案车辆套牌所产生的损失我司将不承担任何保险赔偿责任。该案出险时间是2013年11月30日，但《交通事故当事人陈述材料》显示于“2014年5月16日收到当事人陈述”，签章日期也是2014年5月16日，事故发生日期离出具陈述日期超过半年，不符常理。被告对陈述材料的三性不予认可。二、针对原告的诉讼请求，1.原告诉求粤A×××××号车辆损失金额132635元，我司不予认可。根据保险条款，当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按保险机动车全部损失的规定进行赔偿。出险时车辆实际价值为101200元，应按推定全损方式处理。2.被告承担为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或者当地政府有关规定或者当地行业标准的施救费。3.评估费、清鼓费、利息和诉讼费，我司不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第九条第六点和第十条：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，其他不属于保险责任范围内的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。第九条第一点：保险机动车发生意外事故、致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
经审理查明：粤A×××××特种车的车主为原告广州市永兴混凝土有限公司。
2012年12月6日，广东东圃市政混凝土有限公司作为被保险人向被告太平洋保险广东分公司为粤A×××××特种车投保了交强险及保险金额为32万元的车辆损失险和保险金额为50万元的第三者商业责任险以及相应的不计免赔条款。
2014年5月16日，ＸＸ向广州市公安局交通警察支队白云二大队提交《道路交通事故当事人陈述材料》，载明“本人于2013年11月30日早上约8：40时装料去白云区石马村江村自来水厂工地，到工地后倒车途中因操作不当造成车辆侧翻进水塘，车辆受损严重，事发车辆为粤A×××××重型专项作业车”。
2014年1月15日经王某委托，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出穗励估字（2014）第4008号《事故维修费用价格评估结论书》，评估粤A×××××重型专项作业车在评估基准日2013年11月30日的维修参考价格为132635元，评估费为5440元。
本院认为：广东东圃市政混凝土有限公司作为被保险人向被告为粤A×××××车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔条款，被告予以承保并出具了相关的保险凭证，双方签订的保险合同依法成立并合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。涉案保险合同的被保险人为广东东圃市政混凝土有限公司，因此相应的保险金请求权人应为广东东圃市政混凝土有限公司。原告虽为粤A×××××车辆的车主，但并非保险合同的被保险人，且原告未提供其他证据证实涉案保险合同已变更原告为被保险人，故原告无权主张涉案粤A×××××车辆的保险赔偿。原告主张本案保险赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
被告太平洋保险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市永兴混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费3620元，由原告广州市永兴混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 田常国
人民陪审员 陈美良
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓敏婧