江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3693号
上诉人（原审被告）：顾卫东，男，1962年11月5日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路285号。
法定代表人：宗永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹远建，公司职员。
委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾小东，男，1963年4月9日出生，汉族，住如皋市。
上诉人顾卫东因与被上诉人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称小额贷款担保公司）、贾小东保证合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾卫东上诉请求：撤销一审判决第三项，改判顾卫东本案不承担连带责任；二审案件受理费由小额贷款担保公司、贾小东承担。事实和理由：一、贾小东在签订案涉个人担保借款合同时存在严重欺诈，一审认定该合同有效是错误的。1.贾小东申请贷款时虽然提供了失业证，但此时其已经办理了退休手续，失业证已经失效。2.贾小东隐瞒了其××二级××的事实，贾小东系无民事行为能力人或者限制行为能力人。3.贾小东骗取国家贴息，损害国家利益，其签订的个人担保借款合同因欺诈损害国家利益而无效。二、小额贷款担保公司与贾小东、顾卫东签订的担保合同（以下简称反担保合同）亦因贾小东欺诈而无效。贾小东请求顾卫东提供反担保时，隐瞒了其已经退休并有二级精神××的事实，提供的申请表上有担保公司、财政局等公章，足以让顾卫东相信其符合贷款的条件，具有偿还能力，导致顾卫东在违背真实意思的情况下提供了反担保，根据《担保法》第30条规定，顾卫东依法不承担保证责任。三、小额贷款担保公司为国有独资公司，其法定代表人等工作人员均为如皋人力资源和社会保障局工作人员，完全有能力查明贾小东不符合小额贴息贷款的条件，因此顾卫东有理由相信贾小东和小额贷款担保公司串通骗取其提供保证，顾卫东依法不承担保证责任。
小额贷款担保公司答辩称：1.案涉个人担保借款合同和反担保合同均合法有效。贾小东申请贷款时提供了相应的材料，经审查其符合担保的条件。2.贾小东系完全民事行为能力人，其一审庭审确认在签订个人借款担保合同和反担保合同时，精神状态是正常的。贾小东有××二级××并不等同于就是无民事行为能力人或者限制行为能力人。3.小额贷款担保公司不存在与贾小东相互串通的事实。4.小额贷款担保公司在向银行还款后取得向贾小东和顾卫东追偿的权利，根据反担保合同，顾卫东应对贾小东的债务承担连带保证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
贾小东答辩称其当时身体尚可，业务也处于正常状态，顾卫东是在不知道其有××史的前提下，出于善良的本意，而且在有小额贷款担保公司认可担保的前提下，才签订了反担保合同，请求法院公正处理。
小额贷款担保公司向一审法院起诉请求：1.判令贾小东立即给付小额贷款担保公司56383.26元及从2016年4月29日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令贾小东承担实现债权的费用，包括律师费5300元及案件受理费用；3.顾卫东对上述两项承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年3月28日，贾小东以失业下岗人员身份向小额贷款担保公司提出贷款担保申请，并提供了再就业优惠证、下岗失业证、个体工商户营业执照以供审核。2014年4月3日，小额贷款担保公司经审核，同意为贾小东向如皋农商行城东支行贷款50000元提供担保。2014年4月10日，贾小东、小额贷款担保公司与如皋农商行城东支行签订个人担保借款合同一份，约定贾小东向如皋农商行城东支行贷款50000元，年利率6.15%，借款期限为2014年4月10日至2016年4月10日，实际借款期限以借款凭证为准。借款用途是购茶叶、茶具等。由小额贷款担保公司为其提供连带责任保证担保。担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。同时约定该合同的担保具有独立性，不因主合同的无效而无效。2014年4月17日，小额贷款担保公司与贾小东、顾卫东签订担保合同一份，约定顾卫东为小额贷款担保公司的担保提供反担保，担保期限自小额贷款担保公司担保开始至贾小东借款本息还清之日。三方约定顾卫东的担保范围为贷款50000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用，利息按同期银行罚息计算），并约定该合同独立存在，即使担保借款合同无效，该合同仍然有效，顾卫东作为担保人仍需承担担保责任。2014年4月24日，如皋农商行城东支行向贾小东发放了贷款50000元。借款到期后，贾小东未能按约还款，小额贷款担保公司作为连带保证人代贾小东向如皋农商行城东支行偿还了贷款本息56383.26元。因小额贷款担保公司多次向贾小东和顾卫东催要未果，故诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，贾小东于2010年12月1日因病退职，退休前系个体失业。2011年8月19日，如皋市××人联合会认定其系二级精神××。2011年10月24日，中国××人联合法向其签发了××人证，为精神××，××人证号：32062219630409007X62。
小额贷款担保公司因向贾小东和顾卫东追索代偿本息56383.26元，在本案中发生律师费5300元。
一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，双方对贾小东向银行贷款50000元、小额贷款担保公司为贾小东提供担保并为贾小东代偿本息56383.26元、顾卫东提供反担保的事实均没有异议。本案的争议焦点为：小额贷款担保公司、贾小东与如皋农商行城东支行签订的个人担保借款合同、小额贷款担保公司与贾小东、顾卫东签订的反担保合同是否有效。
本案中，顾卫东以小额贷款担保公司与贾小东恶意串通、贾小东在借款时无民事行为能力、小额贷款担保公司审查贾小东身份时有过错等主张个人担保借款合同、反担保合同均无效。该抗辩，不应得到支持。案涉个人担保借款合同、反担保合同均合法有效，理由如下：一、顾卫东抗辩小额贷款担保公司与贾小东恶意串通，但并未提供相应证据予以佐证，且顾卫东是贾小东找来为其提供担保的，故对该抗辩不予采纳。二、庭审中顾卫东先抗辩贾小东是无民事行为能力人，后又抗辩贾小东在借款时是限制民事行为能力人，但二级精神××证并不能必然否定贾小东的民事行为能力，二级精神××与司法鉴定意义上的有无民事行为能力不能等同。通过三方陈述可知，贾小东为经营茶叶店而借款，借款期间行为正常，交流无障碍，××倾向，故可以认定贾小东在借款时具有完全民事行为能力，应对其行为承担法律责任。现顾卫东仅依据二级精神××证主张贾小东系限制民事行为能力人，又明确表示不申请民事行为能力鉴定，对该主张不予支持。三、顾卫东抗辩小额贷款担保公司在为贾小东担保借款时，未能尽到审查义务，具有过错，但小额贷款担保公司是否具有过错与合同的效力并不具有必然的联系。根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，小额贷款担保公司在审核时的瑕疵行为并不能否定个人担保借款合同、反担保合同的效力。
此外，顾卫东主张因律师费5300元没有约定，故律师费不应承担的抗辩不能成立。小额贷款担保公司、贾小东与如皋农商行城东支行签订的个人担保借款合同中，明确约定了担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，且顾卫东与小额贷款担保公司、贾小东签订的担保合同第四条，也明确约定顾卫东担保范围为贷款金额50000元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费用等费用，利息按同期银行贷款罚息计算），故对小额贷款担保公司主张贾小东承担律师费5300元、顾卫东对此应承担连带偿还责任。一审判决：一、贾小东于判决生效后十五日内给付小额贷款担保公司56383.26元及利息（以56383.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月29日起计算至判决生效之日止）。二、贾小东于判决生效后十五日内给付小额贷款担保公司律师费5300元。三、顾卫东对上述一、二项承担连带给付责任等。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为案涉个人担保借款合同及反担保合同的效力应当如何认定。
本院认为，案涉个人担保借款合同及反担保合同均合法有效，顾卫东应按照反担保合同的约定对贾小东的债务承担连带保证责任。
首先，顾卫东不能证明贾小东在订立本案个人担保借款合同及反担保合同时为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，××的人而言，能否辨认或者完全辨认自己的行为是确定其有无民事行为能力或者限制民事行为能力的依据。顾卫东主张贾小东系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，但未能举证证明贾小东实施民事行为时不能或不能完全辨认自己的行为，应承担对其不利的后果。顾卫东虽举证贾小东系二级精神××，但二级精神××并不必然意味着贾小东不能辨认或者不能完全辨认自己的行为。一审中顾卫东明确表示不申请对贾小东有无民事行为能力进行鉴定。根据顾卫东的陈述，在贾小东请其提供反担保的时候，也并未发现贾小东存在精神异常，因此贾小东当时是能完全辨认自己行为的。
其次，案涉个人担保借款合同和反担保合同不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形，应认定合法有效。1.顾卫东主张贾小东以欺诈的手段骗取了国家的贴息，损害了国家利益，但案涉借款的利息是由小额贷款担保公司予以代偿，不存在损害国家利益的情形。2.顾卫东主张小额贷款担保公司和贾小东恶意串通，但未能举证予以证明两者存在恶意串通的意思联络，该主张不能得到支持。3.虽然根据《南通市失业人员小额担保贷款管理办法》第四条，贷款人应当持有就业失业登记证，贾小东的失业证已经失效，不符合贷款的条件，但该规定系管理性规定，而非导致合同无效的强制性规定。
最后，顾卫东主张贾小东以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立反担保合同，该主张属于行使合同撤销权，顾卫东并未就此提出反诉，本案中不予理涉。
综上所述，顾卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人顾卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄煜华