广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第876号
上诉人（原审原告）：深圳市科美德表面处理技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道136号云丽大厦6楼，组织机构代码：69398609-4。
法定代表人：喻能勇，总经理。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市同富裕五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业六路，组织机构代码：55716579-3。
法定代表人：何振辉，总经理。
委托代理人：陈世伟，广东法广律师事务所律师。
原审被告：李旺新。
上诉人深圳市科美德表面处理技术有限公司（以下简称科美德公司）因与被上诉人深圳市同富裕五金制品有限公司（以下简称同富裕公司）、原审被告李旺新买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2014年2月至9月，科美德公司多次向“众发好B5C车间”送酸铜-
A等货物，货物签收人为“雷某”、“王某”等。科美德公司主张该货物签收人系同富裕公司B5C车间的员工。二、科美德公司提供了一张2014年7月28日对账单，内容为2014年2月至7月科美德公司向众发好B5C车间供货共计人民币（以下币种均为人民币）186400元，减去已付6700元，众发好B5C车间应付科美德公司货款179700元。代表众发好B5C车间签字的为王某。三、2014年8月9日，李旺新向科美德公司出具付款计划，内容为众发好B5C车间欠科美德公司2014年2月至8月货款共计195750元，并承诺每月20日前安排一个月货款，另多付10000元，付完2014年7月货款为止，但科美德公司不能停止供货。四、由于同富裕公司否认收到科美德公司主张的货物，也否认雷某、王某及李旺新系其公司员工，原审法院依职权调取了同富裕公司的员工社保资料，未发现雷某、王某及李旺新在同富裕公司参加社保。
科美德公司起诉请求判令：1、同富裕公司、李旺新支付货款201000元及自起诉之日及至清偿之日止的利息；2、诉讼费由同富裕公司、李旺新承担。
原审法院认为：本案的争议焦点在于同富裕公司是否承担本案的付款责任。首先，送货单上的收货单位为众发好B5C，科美德公司并未提供证据证明众发好B5C车间与同富裕公司之间有何关联；其次，经原审法院依法调取同富裕公司的员工社保资料，未发现在送货单上签收的雷某、王某及李旺新在同富裕公司参加社保，因此，不能证明雷某、王某的收货行为，王某的对账行为，李旺新的出具付款计划行为与科美德公司存在关联性。因此，科美德公司主张同富裕公司承担本案的付款责任，原审法院不予支持。从李旺新出具的付款计划看，李旺新系众发好B5C车间的实际经营者，因此，应当承担相应的付款责任。李旺新在2014年8月9日在付款计划书中确认尚欠2014年2月至8月货款195750元，其后科美德公司在2014年8月28日、9月4日两次向众发好B5C车间送货共计11925元，两项相加，李旺新所欠科美德公司货款共计207675元，该货款至今未付，因此，科美德公司主张李旺新支付货款201000元及从起诉之日起计的逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李旺新在判决生效之日起三日内向科美德公司支付货款201000元及逾期付款利息（以201000元为本金，从起诉之日2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的支付之日止）；二、驳回科美德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由李旺新负担（科美德公司已预交，李旺新径付科美德公司）。
上诉人科美德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于同富裕公司与众发好B5C车间的关系。首先，根据同富裕公司的工商信息资料显示：同富裕公司于2013年11月8日由“深圳市众发好五金制品有限公司”变更名称而来；其次，原审庭审中，法官问“有无B5C车间”，同富裕公司回答“有这样一栋楼”，可见同富裕公司有B5C车间。据此，根据同富裕公司的工商信息资料及同富裕公司原审庭审中回答法官的询问，众发好B5C车间系同富裕公司的生产车间，因此，原审法院认为科美德公司“并未提供证据证明众发好B5C车间与同富裕公司之间有任何关联”明显认定事实错误。二、李旺新与同富裕公司间的关系。首先，根据科美德公司原审提交的证据，科美德公司送到众发好B5C车间的全是电镀原材料，根据同富裕公司的经营范围显示，同富裕公司是从事电镀的企业，众所周知，电镀是高污染行业，必须依法取得环保许可证，且近来政府部门对电镀等高污染行业监控很严格；其次，原审法院已依法认定李旺新是众发好B5C车间的实际经营者，且经查询未发现送货单上签名人员参保。根据证据反映，同富裕公司与李旺新可能系内部承包经营关系。三、即便李旺新与同富裕公司是内部承包经营关系，同富裕公司对众发好B5C车间的债务应承担清偿责任。首先，根据李旺新出具的付款计划、送货单反映，李旺新是以同富裕公司的名义对外做生意；其次，同富裕公司的车间是从事电镀经营，且李旺新也是从事电镀经营，为了接受政府部门的监督检查，众发好B5C车间必然是以同富裕公司的名义对外经营；再次，并没有任何证据证实同富裕公司已经履行了告知义务。最后，2014年1O月期间，因众发好B5C车间拖欠工人工资，松岗劳动监察部门已责令同富裕公司支付工人工资，同富裕公司已全额支付了众发好B5C车间员工的工资。综上，原审法院认定事实部分不清、部分错误，适用法律也有误，导致实体处理有误，恳请二审法院查清事实作出符合客观事实的认定并予以公证的判决：1、撤销原审判决第二项，改判同富裕公司支付科美德公司货款201000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际支付之日止期间的利息；2、本案诉讼费由同富裕公司承担。
被上诉人同富裕公司答辩称：科美德公司上诉事实及理由没有任何证据予以证实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李旺新未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理，确认原审查明的事实。二审另查明：一、2013年11月8日，同富裕公司由原名称“深圳市众发好五金制品有限公司”变更为“深圳市同富裕五金制品有限公司”。许可经营项目为程控机配件、EDA接插件、水暖配件的生产（设电镀线）等。二、送货单载明货物为电镀产品。对账单抬头载明客户单位名称为众发好B5C，单位地址为江边创业六路。同富裕公司确认众发好B5C车间所在的厂房是同富裕公司的。三、2014年8月9日李旺新出具的付款计划确认众发好B5C车间欠科美德公司2014年2月至8月货款共计195750元；2014年8月28日、9月4日送货单显示分别送货2250元、9675元；科美德公司起诉状中确认李旺新出具付款计划后还款6675元，故共计欠款为201000元（195750＋2250＋9675-6675）。
以上事实，有商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）、送货单、对账单及庭审中当事人陈述意见为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。一审判令李旺新向科美德公司支付货款201000元及相应利息，李旺新未上诉，本院予以维持。本案争议的焦点是同富裕公司应否对上述债务承担相应的民事责任。首先，本案送货单、对账单以及付款计划显示与科美德公司交易的主体系“众发好B5C车间”，该名称与同富裕公司的前称“深圳市众发好五金制品有限公司”近似；对账单显示众发好B5C车间位于江边创业六路，与同富裕公司住所地相同，同富裕公司也确认众发好B5C车间位于同富裕公司厂房内。其次，科美德公司向“众发好B5C车间”所送货物为电镀原材料。电镀行业具有高污染隐患，涉及公众利益，根据相关法律法规，需取得行政主管部门的行政许可，且企业要依法办理工商登记。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示同富裕公司的许可经营项目为程控机配件、EDA接插件、水暖配件的生产（设电镀线）。无论李旺新是向同富裕公司租赁厂房还是承包相关车间，均无证据证明其单独取得了相关行政许可及办理工商登记手续。李旺新在同富裕公司提供的厂房内以“众发好B5C车间”的名义对外从事与电镀有关的生产经营活动，实际利用了同富裕公司的相关资质及设施，与同富裕公司实际上是挂靠经营关系，同富裕公司应履行监督管理职责。鉴于同富裕公司未实际参与交易过程，但基于挂靠经营关系，同富裕公司应对李旺新上述债务承担补充清偿责任。
综上，科美德公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2550号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2550号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市同富裕五金制品有限公司应对原审被告李旺新上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回上诉人深圳市科美德表面处理技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2158元，二审案件受理费人民币4316元，合计人民币6474元，由原审被告李旺新负担，由被上诉人深圳市同富裕五金制品有限公司承担补充清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方浩填（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。