wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00442号
原告车某，农民。
委托代理人祁正阳，湖北房县军店法律服务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼、提供证据、进行辩论、代收法律文书）。
被告尤某甲，农民。
委托代理人贾红艳，湖北鸿法律师事务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼）。
原告车某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁华威独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人祁正阳、被告尤某甲及其委托代理人贾红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称：我与尤某甲1990年经人介绍相识，于××××年××月××日在房县军店镇民政部门登记结婚。××××年××月××日生育长女尤某乙，××××年××月××日生育次女尤某丙。我与被告性格不和，无共同语言。2003年4月12日我与被告因家庭生活琐事发生口角，被告把我打得遍体鳞伤，我于当天晚上离家外出务工，自此夫妻双方长时间分居，导致夫妻感情完全破裂，故请求人民法院判令我与被告离婚。
被告尤某甲辩称：我与原告婚后夫妻感情较好。2003年4月12日我与原告因家庭琐事发生争吵后，原告于当晚外出务工。自原告外出务工后至今，尤某乙、尤某丙二女儿的生活及学习均由我一人操持，原告也会经常打电话询问家庭情况。原告提出离婚，是因其在外务工期间受到不良因素影响，一时冲动所致。我坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1990年3月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。婚后原告车某于××××年××月××日生育长女尤某乙，尤某乙现在外务工。于××××年××月××日生育次女尤某丙，尤某丙现在外务工，随被告尤某甲生活。原、被告二人经常因家庭生活琐事发生争吵，2003年4月12日，被告与原告争吵并打斗后于当晚离家外出务工，自此原、被告双方聚少离多，导致夫妻双方关系紧张。原告车某以原、被告双方夫妻感情现已完全破裂为由，向本院提起离婚之诉，请求准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方经他人介绍相识，后自愿在民政部门登记结婚并生育子女，还是建立了一定的夫妻感情。在诉讼中，被告尤某甲认为夫妻二人感情一直尚好，坚决不同意离婚，希望和好夫妻关系，原告车某未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据。为维护婚姻家庭生活关系和谐稳定，原告车某要求与被告尤某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告车某要求与被告尤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 鲁华威
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任志华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第384号
申请执行人惠州市仲恺文体发展有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路。
法定代表人寇正印。
被执行人浙江金球影业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路。
法定代表人傅斌星。
关于申请执行人惠州市仲恺文体发展有限公司申请执行被执行人浙江金球影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第311号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江金球影业有限公司应向申请执行人惠州市仲恺文体发展有限公司支付案件执行款1500000元、负担案件受理费11621元及向本院交纳执行费17516元。另，在诉讼过程中，本院依据申请执行人惠州市仲恺文体发展有限公司的申请作出（2014）惠城法仲民初字第311-1号民事裁定书，裁定：“一、冻结被告浙江金球影业有限公司的银行存款人民币8000000元。二、冻结被告浙江金球影业有限公司持有的浙江时代金球影业投资有限公司的40%股权。三、查封原告惠州市仲恺文体发展有限公司提供担保的在其名下位于惠州市仲恺高新区惠风四路69号青春林语公寓D栋1夹层01号房产（房产证号：粤房地产权证惠州字第11000508**号；房屋编号：0281032100069；建筑面积：990.9平方米）”；依据被执行人浙江金球影业有限公司的申请作出（2014）惠城法仲民初字第311-2号民事裁定书，裁定：“一、冻结反诉被告惠州市仲恺文体发展有限公司的银行存款人民币2600000元。二、如上述账号中的存款不足，则不足部分查封反诉被告惠州市仲恺文体发展有限公司名下位于广东省惠州市仲恺高新区77号小区仲恺大世界商娱中心1单元1层体育馆（建筑面积：2239.72平方米，房屋权属登记证明书号码：07087，分户号：00046，登记字号：10064634），查封建筑面积为1120平方米。三、查封反诉原告浙江金球影业有限公司提供担保的在浙ＸＸ艺置业有限公司名下位于杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段546-7号的房产［房屋所有权号：余房权证星字第100870**号；丘（地）号：000-004317-8；建筑面积：104.88平方米］、杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段546-8号的房产［房屋所有权号：余房权证星字第100870**号；丘（地）号：000-004317-9；建筑面积：103.21平方米］、杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段546-10号的房产［房屋所有权号：余房权证星字第100870**号；丘（地）号：000-004317-2；建筑面积：121.21平方米］”。在执行过程中，被执行人浙江金球影业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2015）惠城法仲执字第384-1号执行裁定书，扣划被执行人浙江金球影业有限公司的银行存款1529137元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）惠城法仲民初字第311号民事判决书的执行。
二、解除对申请执行人惠州市仲恺文体发展有限公司提供担保的其名下位于惠州市仲恺高新区惠风四路69号青春林语公寓D栋1夹层01号房产（房产证号：粤房地产权证惠州字第11000508**号；房屋编号：0281032100069；建筑面积：990.9平方米）、位于广东省惠州市仲恺高新区77号小区仲恺大世界商娱中心1单元1层体育馆（建筑面积：2239.72平方米，房屋权属登记证明书号码：07087，分户号：00046，登记字号：10064634）的查封。
三、解除对被执行人浙江金球影业有限公司提供担保的在浙ＸＸ艺置业有限公司名下位于杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段546-7号的房产［房屋所有权号：余房权证星字第100870**号；丘（地）号：000-004317-8；建筑面积：104.88平方米］、杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段546-8号的房产［房屋所有权号：余房权证星字第100870**号；丘（地）号：000-004317-9；建筑面积：103.21平方米］、杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段546-10号的房产［房屋所有权号：余房权证星字第100870**号；丘（地）号：000-004317-2；建筑面积：121.21平方米］的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾宇杰
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第00049号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人侯双全，男，生于1976年5月30日汉族，初中文化，农民。2011年12月1日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检刑诉字（2012）第30号起诉书指控被告人侯双全犯诈骗罪，于2012年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人侯双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2011年8月5日，被告人侯双全在得知何X的女儿大学毕业后待业在家，便假借其二伯父侯某能为何的女儿安排工作，向何索要办事费10万元。当日下午，双方达成口头协议，被告人侯双全承诺通过其二伯父的关系将何的女儿安排到汉台区财政局，何X及家人听后答应先给侯6万元，剩余4万元等事成之后再给，并且外加1万元感谢费。2011年8月7日，何X将6万元现金交给被告人侯双全。11月中旬，被告人侯双全又以安排工作遇到困难为由，向何X索要2万元，被何X拒绝。此后被告人侯双全手机关机无法联系，案发后，公安机关于2011年12月1日将被告人侯双全抓获，所骗现金已被全部挥霍。为指证被告人的以上犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。指控被告人侯双全的行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人侯双全的刑事责任，并书面建议判处被告人侯双全5年以上7年以下有期徒刑。
庭审中，被告人侯双全对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，2011年8月5日，何X通过个体医生向XX认识被告人侯双全，被告人侯双全在得知何X的女儿何XX大学毕业待业在家后，便假借其二伯父侯某能为何XX安排工作，向何X索要十万元办事费用。当日下午，双方在君尚酒店吃饭时达成口头协议，被告人侯双全承诺通过其二伯父侯某的关系将何的女儿安排到汉台区财政局，何X及家人听后，答应先给被告人侯双全六万元，剩下四万元等事成之后再给，并且外加一万元感谢费。2011年8月7日中午，何X在吴XX见证下将六万元现金交给被告人侯双全，被告人侯双全写下收据。同年11月中旬，被告人侯双全又以给何X的女儿安排工作遇到了困难为由，向何X索要二万元，被何X拒绝。此后被告人侯双全将手机关机后下落不明。案发后，公安机关于2011年12月1日将被告人侯双全抓获，诈骗现金六万元已被其挥霍。在审理过程中，被告人的亲属已将六万元现金全额退交。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人何X的陈述证实了侯双全以给他女儿何XX安排工作为由，向其索要11万元，2011年8月7日，他将6万元现金当着证人吴XX的面交给侯双全，侯写下收据，10月中旬侯双全又以办事钱不够向他再要2万元，被他拒绝后，侯双全就将手机关机后无法联系。11月30日他家人找到侯双全要钱并发生撕打后他才报警的事实。
2、证人向XX证言证实了经他介绍何X认识侯双全后，侯双全承诺通过他二伯父侯某的关系将何X的女儿安排到汉台区财政局工作，并要费用11万元，让何X先给6万元，几天后何X交钱让他去当见证人，他让另找人，双方交钱他没在场的事实。
3、证人胡XX、何XX证言证实了侯双全以给安排工作为由，骗取她家6万元现金的事实。
4、证人吴XX证言证实了2011年8月初的一天，何X因给女儿找工作向他借1.5万元让送到君尚酒店去，并让他当见证人，在酒店何X将自己准备的4.5万元拿出来总共6万元交给侯双全，侯双全写了收条，他也在收条上签了字。直到今天，何X才给他说侯双全把他骗了。
5、证人余XX证言证实，2011年8月初，具体时间记不清了，前夫侯双全到她的出租屋来，手里提着一个黑色塑料袋，里面装着一捆捆百元现金，具体多少钱是咋来的，她没问，侯双全也不说。11月30日天刚黑，她租住房下面几个男的在拖打侯双全并报了警，12月1日侯双全被带到公安机关她才知道侯双全以给何xx找工作为由骗了何x6万元钱的事实。
6、证人杨XX、曹XX证言证实，2011年8月初表妹胡XX问他们借钱为女儿在汉中安排工作，后来帮忙的这个人关机找不到人，直到11月30日，他们才在东环二路荷花园斜对面将这个人堵在巷道里，向这个人要拿去的6万元钱，找工作的事办不成，6万元现金要退了，这人想跑，被他们抓住，拖拉并报了警，这个人就是侯双全的事实。
7、证人侯某书证证实，侯双全是其弟侯XX次子，和他是叔侄关系，该人不务正业，游手好闲，从未给他提到给谁安排工作之事；其接受别人钱财之事他不知晓，请依法办事。
8、书证收条证实，2011年8月7日，侯双全收到何X为其女儿工作安排之事费用6万元；并书面承诺在12月份之前，工作在编制内安排好，如安排不好，预交的款全额退还。收款人侯双全，证人吴XX。
9、书证侯双全户籍证明证实，侯双全，男，生于1976年5月30日，具有完全刑事责任能力。
10、书证收款收据证实了赃款已全额退交的事实。
11、被告人侯双全对诈骗事实供认不讳。
上列证据均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实、可信，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人侯双全以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人现金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人侯双全的犯罪事实成立，应当以诈骗罪追究被告人侯双全的刑事责任。鉴于被告人侯双全当庭认罪，本人及其亲属积极全额退赃，有一定的悔罪表现，应对被告人侯双全从轻处罚。城固县人民检察院的量刑建议偏重，其量刑意见不予采纳。被告人侯双全初次犯罪，认罪态度较好，积极退交了赃款，减轻了社会危害，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯双全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王建明
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：王丽萍
二〇一二年四月十三日
书 记 员 ：贾红娟
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初244号
原告：周某某，女，1980年4月10日出生，汉族，个体，现住七台河市新兴区兴安社区*号楼*单元***室，
被告：倪某，男，1979年9月10日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区林苑之星*单元***室。
原告周某某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告周某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00�，由原告周某某负担。
审判员 王兴才
二〇一七年三月十日
书记员 陶 圆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4062号
罪犯安宝辉，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出（2009）青刑初字第416号刑事判决，以被告人安宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年3月4日起至2019年9月3日。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第5030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2009年3月4日起至2018年6月3日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安宝辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月4日起至2017年8月3日止）,并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4062号
罪犯安宝辉。
天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出（2009）青刑初字第416号刑事判决，以被告人安宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年3月4日起至2019年9月3日。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第5030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2009年3月4日起至2018年6月3日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安宝辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月4日起至2017年8月3日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第136号
申请执行人李某甲，男，2003年7月21日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人王某，女，1970年3月6日出生，回族，现住址同上。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被执行人李某乙，男，1971年11月3日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第488号民事调解书已发生法律效力，权利人李某甲于2015年6月21日向本院申请执行，要求被执行人自2015年5月起每月给付1500元抚养费至申请人有独立生活能力时止，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院于2015年6月28日向被执行人单位送达协助执行通知书，从被执行人月工资收入中每月提取1500元给付申请人，现正在执行中，执行费50元被执行人已缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年七月十日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第136号
申请执行人且二，男，1987年4月11日出生。
被执行人李红英，女，1987年11月24日出生。
关于申请执行人且二与被执行人李红英离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）海民一初字第88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人且二于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日向被执行人李红英送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行义务。
本案申请执行标的为财产折价款40000.00元，被执行人承担执行费500.00，合计40500.00元。执行过程中，本院已于2015年6月11日将上述款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2015）海民一初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨光昌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05155号
原告：余顺森，男，1947年5月21日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告余顺森诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余顺森、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告余顺森的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告余顺森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执460号
申请执行人郑达，女，汉族。
被申请执行人万健，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑达与被申请执行人万健民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请执行人万健工资账户收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01739号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8676-1号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行。
代表人欧阳勇，该行行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，广东华途律师事务所实习律师。
被告洪英通，男，汉族。
被告林仲生，男，汉族。
被告陈晓彬，男，汉族。
被告李育标，男，汉族。
被告胡巧莲，女，汉族。
被告蔡丽芳，女，汉族。
被告李丹虹，女，汉族。
被告陈明兰，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费11108元、保全费4174元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费2777元、保全费4174元，均由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年十二月四日
书 记 员 欧涯涯（代）
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01751-1号
原告周培屾，男，1984年5月8日生，居民身份证号码32128119840508665X，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区盛和花园118B幢304室。
委托代理人宋伟。
被告泰州市金盛物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人王东盛，该公司经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人唐冰，江苏海信律师事务所律师。
本院在审理原告周培屾与被告泰州市金盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，经催缴，原告周培屾未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年六月六日
书 记 员 葛 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4235号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层。统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托代理人：喻婷，系公司员工。
被告：姚晓玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告姚晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年3月24日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，由重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 周艳萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0881号
上诉人（原审被告）江苏宝相建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张帆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
委托代理人赵宏连，该单位员工。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏大家投资发展有限公司。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人王玉宝，该公司员工。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
原审被告陈加林，男，汉族，1973年3月8日生。
上诉人江苏宝相建筑装饰工程有限公司与被上诉人洪泽县农村信用合作联社、被上诉人江苏大家投资发展有限公司、原审被告陈加林租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年4月1日作出（2014）河民初字第0116号民事判决。上诉人江苏宝相建筑装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人江苏宝相建筑装饰工程有限公司于2014年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人江苏宝相建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏宝相建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由上诉人江苏宝相建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年七月十四日
书记员 黄春丽
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1125号
原告：付建波，男，1982年1月17日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，居民，住普安县。
被告：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：谢艳，女，1980年12月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告付建波与被告刘志宏、谢艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建波到庭参加诉讼，被告刘志宏、谢艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建波向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金90000元及并从2017年12月起按月利率2%计付利息至该款清偿时止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，二被告向原告借款本金90000元，约定月息3%，利息按月支付，借期6个月。借款生效后，起初被告按约定支付利息，但从2017年12月至今未还本付息。后经多次催要未果，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告刘志宏、谢艳于2016年8月16日向原告借款90000元，借期六个月，约定利息按月利率3%计算。
被告刘志宏、谢艳未到庭参加诉讼,亦未向法庭提书面答辩意见。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定并在卷为据。
经审理本院认定如下事实：被告刘志宏、谢艳于2016年8月16日出具借条向原告付建波借款90000元，借期六个月，约定利息按月利率为3%计算。付建波诉称，借款后二被告按月利率2%支付利息至2017年12月，后未还本付息，故诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘志宏、谢艳向原告付建波借款90000元，并出具借条约定利息及还款期限。借款后被告至今未按约定还本付息，故原告付建波要求被告刘志宏、谢艳偿还其借款本金90000元的请求合法有据，应予支持；对于原告主张从2017年12月起至该款付清时止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，对于2017年3月至12月期间的借款利息，经法庭释明，原告未主张，系当事人对权利的自行处分，本院予以确认。
被告刘志宏、谢艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志宏、谢艳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告付建波借款本金人民币90000元，并按月利率2%从2017年12月起支付月息至清偿全部借款时止。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘志宏、谢艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年六月四日
书记员 杨福涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第462号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人刘志远。
被执行人滕玉铃。
原告招商银行股份有限公司大连分行与刘志远、滕玉铃金融借款合同一案，本院于2014年8月11日作出（2014）滕玉铃中民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一五年八月三日
书记员 姜 林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第96号
异议人（案外人）甄国宜。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人甄国宜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甄国宜称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元2002室、2602室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人甄国宜以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元2002室、2602室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人甄国宜的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 月
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第71号
罪犯牛玺贤，男，汉族，1978年6月3日出生于宁夏吴忠市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）德刑初字第226号刑事判决，认定牛玺贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年12月29日起至2022年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零8个月。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯牛玺贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的牛玺贤在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛玺贤减去有期徒刑11个月（刑期至2018年5月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第627号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化。2014年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日16时30分许，被告人姚某某在昆明市西山区西坝西村663号楼下，盗窃了被害人王某停放在此的一辆“美利达”牌山地自行车，价值人民币2490元。
公诉机关认为被告人姚某某的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成抢劫罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：户口证明、报案材料、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、物证照片、现场指认笔录及照片、书证等证据。
经质证，被告人姚某某对公诉机关出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人姚某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某某退赔被害人ＸＸ经济损失人民币2490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗思源
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第38号
原告李井海。
原告李德茂。
原告柴新浦。
委托代理人甄秀华。
被告：秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区文化路95号。
法定代表人张瑞书，市长。
委托代理人张玉华，秦皇岛市国土资源局副局长。
委托代理人王亚荣，河北法润律师事务所律师。
第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街11号。
法定代表人刘金志，经理。
原告李井海等诉秦皇岛市政府土地行政管理一案，于2015年1月14日向海港区人民法院提起诉讼。海港法院受理后，发现本案不属其管辖后移送本院。本院于2015年10月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李井海、李德茂及柴新浦的委托代理人甄秀华，被告秦皇岛市人民政府委托代理人张玉华、王亚荣到庭参加诉讼，第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在秦皇岛市海港区交建里片区拥有合法房产。在房屋被依法征收前，被告于2011年6月28日向第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司发放了秦籍国用（2011）第097号《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益，也违反了《物权法》一物一权的原则。被告的发证行为没有事实和法律依据，未履行法定程序，请求依法予以撤销。
经审理查明，2006年被告秦皇岛市人民政府为推进城市发展，改善居民生活环境，把原告居住的交建里小区列入旧城改造项目，并重新规划。2006年7月，秦皇岛市国土局在《秦皇岛日报》发布了秦皇岛市国有土地使用权挂牌公告，公开出让交建里小区国有土地使用权。2006年8月28日第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司、伟圣房地产、万盛房地产联合竞拍，取得交建里小区争议土地使用权，秦皇岛市国土局与竞买人签订成交确认书。2006年10月1日秦皇岛市国土局与竞买人签订了国有土地使用权出让合同。2011年5月9日秦皇岛市人民政府作出收回交建里片区国有土地使用权通告，2011年6月28日秦皇岛市人民政府为第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司颁发了秦籍国用2011第097号国有土地所有权证。因第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司没有兑现在限期内完税的承诺，2012年9月6日秦皇岛市国土局注销了秦籍国用2011第097号国有土地所有权证。原告认为被告于2011年6月28日向第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司发放秦籍国用（2011）第097号《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告向第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司发放的秦籍国用（2011）第097号《国有土地使用证》已于2012年9月6日被秦皇岛市国土局注销了。原告于2015年1月14日向法院提起诉讼，请求撤销秦籍国用（2011）第097号《国有土地使用证》，该诉讼标的已不存在。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李井海、李德茂、柴新浦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 冯 娟
审判员 刘志高
审判员 李朝富
二〇一六年三月十七日
书记员 李巧玲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第183号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人蒋某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人李某、蒋某征收社会抚养费一案，本院根据发生法律效力�（2012）双行非审字第854号行政裁定书，向被执行人李某、蒋某送达了执行通知书，因目前被执行人无能力偿还，申请人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 朱金成
代理审判员 杜响亮
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王树林
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第713号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张某某，男，1979年7月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月26日被抓获并寄押在广州铁路公安处看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月12日6时许，被告人张某某到被害人杨某某经营的位于厦门市集美区灌口镇铁山里455号的中国福利彩票店内购买彩票。其间�被告人张某某在明知自己没有偿还能力的情况下，以等一下再付钱为由骗取被害人杨某某的信任，购买了共计人民币13000余元的玩法为“快3-单式”的中国福利彩票（俗称“时时彩”）。之后，被告人张某某见所购买的彩票没有中奖，遂谎称回家取钱还款，在离开现场后即断绝联系，逃匿躲藏。2015年5月26日，被告人张某某被广州铁路警方抓获归案。到案后，被告人张某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人张某某的家属已代其退赔被害人杨某某人民币13000元并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证中国福利彩票64张、书证福建省福利彩票时时彩销售许可证、中国福利彩票日报表、旷离单、到案经过、辨认笔录、提取笔录、谅解书、收条等、证人林伟镇、唐寿辉、林建誉、叶阿苹的证言、被害人杨某某的陈述、福建省福利彩票发�中心出具的鉴定结论、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其家属能代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、随案移送的�证中国福利彩票64张，予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员宋一心二〇一五年八月二十六日书记员袁素附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1717号
原告朱金亮，男。
被告魏义宾，男，约38岁。
本院在审理原告朱金亮与被告魏义宾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其与被告的纠纷已通过其他途径解决为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年十一月十七日
书记员 马合亭
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审12号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人肖伟，男，汉族，新宁县人。
被执行人李晶晶，女，汉族，新宁县人，系被执行人肖伟之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月30日向本院申请强制执行新飞乡计生征字（2015年）第X733号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人肖伟、李晶晶违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人肖伟、李晶晶上年度总收入情况，对其作出新飞乡计生征字（2015年）�X733号征收社会抚养费决定，征收被执行人肖伟、李晶晶社会抚养费各24000元，共计征收社会抚养费48000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月10日依法作出的新飞乡计生征字（2015年）第X733号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新飞乡计生征字（2015年）第X733号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人肖伟、李晶晶收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费48000元。
三、本案执行费620元，由被执行人肖伟、李晶晶负担。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 青
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初64号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人林某某1，男，生于1989年2月19日，住岷县。2017年2月21日因本案被岷县公安局取保候审，同年3月30日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人林某某1犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人林某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日，岷县公安局西江派出所民警根据掌握的线索，在被告人林某某1家中查获猎枪一支。经鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。另查明，被告人林某某1无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证猎枪一支；书证户籍证明、扣押物品清单等；证人李某某、林某某2、卢某某的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某某1在归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某1犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押的枪支一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 金 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋友良
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第189号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人王军强，男，汉族，1986年10月11日出生。
被执行人王改利，女，汉族，1988年4月17日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第15-145号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第15-145号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武盛燕
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨少民初字第55号
原告黄甲。
委托代理人黄乙。
被告钟某某。
原告黄甲诉被告钟某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告黄甲诉称，原、被告原系夫妻，1999年8月26日生育钟萱，原、被告于2003年8月8日协议离婚，约定钟萱随被告共同生活。原告现已取得加拿大永久居留权，为了孩子的生活和学习，要求孩子随原告共同生活。
被告钟某某辩称，对原告陈述事实无异议，同意原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1999年8月26日生育钟萱，原、被告于2003年8月8日协议离婚，约定钟萱随被告共同生活。现原告以取得加拿大永久居留权，为了孩子的生活和学习为由，要求变更孩子随原告共同生活。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行处理。本案中，原、被告对变更孩子抚养权问题意见一致，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告黄甲、被告钟某某所育之女钟萱自2014年5月起随原告黄甲共同生活。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，原告黄甲可在判决书送达之日起三十日内，被告钟某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年五月十五日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在�要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02679号
原告周国彬，男，1949年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码：69394325-4。
负责人孙萍，女，该委员会主任。
本院在审理原告周国彬与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周国彬于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国彬撤诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一四年三月十四日
书记员 兰云星
江苏省南通�港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初241号
原告陆汉林，男，1947年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路***号。
法定代表人耿拥军，职务主任。
委托代理人缪小卫，南通市崇川区任港街道办事处工作人员。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告陆汉林不服被告南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）其他行政行为，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告任港街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陆汉林诉称，2016年7月26日，费震祥持被告任港街办开具的介绍信到南通市房管局调取原告陆汉林及其子女的房产信息。经向被告任港街办了解，费震祥是金土地评估公司工作人员，不是被告任港街办工作人员。被告任港街办的行为侵犯了原告陆汉林的权利，请求确认被告任港街办出具介绍信调取原告陆汉林房产信息行为违法，诉讼费由被告任港街办承担。
原告陆汉林向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.原告陆汉林的身份证；2.被告任港街办2016年7月26日开具的介绍信。
被告任港街办辩称，因长江中路两侧绿化带项目建设需要，南通市崇川区人民政府于2014年4月2日作出崇川政搬告字[2014]第19号《长江中路两侧绿化带项目（任港段）协议搬迁公告》，对该范围内的房屋实施协议搬迁，具体实施单位为被告任港街办。原告陆汉林的房屋位于搬迁范围内。因房屋评估需要以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为依据，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司作为中标的评估公司，向被告任港街办申请查阅原告陆汉林户房屋权属情况。被告任港街办作为该项目的具体实施单位，有权对被搬迁户的房屋权属情况进行查阅核实，故出具了介绍信，委托评估公司工作人员费震祥对原告陆汉林户房屋权属登记信息进行查阅。请求人民法院依法裁判。
2016年9月30日，被告任港街办向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
1.崇川政搬告字[2014]第19号《长江中路两侧绿化带项目（任港段）协议搬迁公告》�2.崇川区房屋征收（搬迁）项目中标通知书、评估委托协议书；3.申请、评估人员上岗证、介绍信存根。
法律法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。
经审理查明，2016年7月26日，被告任港街办向南通市产权交易中心出具介绍信，介绍江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司工作人员费震祥前往该单位调阅南通市崇川区任港街道任港村四组92号陆汉林、杨毅、杨萍的产权资料。
本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，原告陆汉林认为被告任港街办开具介绍信的行为侵害其合法权益，因此请求确认违法。本院认为，被告任港街办开具介绍信，介绍评估公司工作人员调阅原告陆汉林户房屋产权信息，以确定房屋权属，并不改变房屋原有权属以及获得搬迁补偿安置的权利，单就该出具介绍信的行为而言对原告陆汉林的权利义务不产生实际影响，对原告陆汉林的权利义务产生实际影响的是之后的协议搬迁补偿安置行为，故原告陆汉林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆汉林的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告陆汉林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省南通�港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初241号原告陆汉林，男，1947年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路***号。法定代表人耿拥军，职务主任。委托代理人缪小卫，南通市崇川区任港街道办事处工作人员。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告陆汉林不服被告南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）其他行政行为，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告任港街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陆汉林诉称，2016年7月26日，费震祥持被告任港街办开具的介绍信到南通市房管局调取原告陆汉林及其子女的房产信息。经向被告任港街办了解，费震祥是金土地评估公司工作人员，不是被告任港街办工作人员。被告任港街办的行为侵犯了原告陆汉林的权利，请求确认被告任港街办出具介绍信调取原告陆汉林房产信息行为违法，诉讼费由被告任港街办承担。原告陆汉林向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告陆汉林的身份证；2.被告任港街办2016年7月26日开具的介绍信。被告任港街办辩称，因长江中路两侧绿化带项目建设需要，南通市崇川区人民政府于2014年4月2日作出崇川政搬告字[2014]第19号《长江中路两侧绿化带项目（任港段）协议搬迁公告》，对该范围内的房屋实施协议搬迁，具体实施单位为被告任港街办。原告陆汉林的房屋位于搬迁范围内。因房屋评估需要以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为依据，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司作为中标的评估公司，向被告任港街办申请查阅原告陆汉林户房屋权属情况。被告任港街办作为该项目的具体实施单位，有权对被搬迁户的房屋权属情况进行查阅核实，故出具了介绍信，委托评估公司工作人员费震祥对原告陆汉林户房屋权属登记信息进行查阅。请求人民法院依法裁判。2016年9月30日，被告任港街办向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.崇川政搬告字[2014]第19号《长江中路两侧绿化带项目（任港段）协议搬迁公告》�2.崇川区房屋征收（搬迁）项目中标通知书、评估委托协议书；3.申请、评估人员上岗证、介绍信存根。法律法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。经审理查明，2016年7月26日，被告任港街办向南通市产权交易中心出具介绍信，介绍江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司工作人员费震祥前往该单位调阅南通市崇川区任港街道任港村四组92号陆汉林、杨毅、杨萍的产权资料。本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，原告陆汉林认为被告任港街办开具介绍信的行为侵害其合法权益，因此请求确认违法。本院认为，被告任港街办开具介绍信，介绍评估公司工作人员调阅原告陆汉林户房屋产权信息，以确定房屋权属，并不改变房屋原有权属以及获得搬迁补偿安置的权利，单就该出具介绍信的行为而言对原告陆汉林的权利义务不产生实际影响，对原告陆汉林的权利义务产生实际影响的是之后的协议搬迁补偿安置行为，故原告陆汉林的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陆汉林的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆汉林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生审 判 员  徐建云人民陪审员  赵广明二〇一六年十二月一日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第9号
申请执行人：张国强
被申请执行人：福林园饭店
法定代表人（主要负责人）：牛山
张国强申请执行福林园饭店劳动人事争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行。
经审查，本院执行依据高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书在立案时未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张国强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 民
审判员 ：王爱群
审判员 ：龚万桥
二〇一五年二月二十七日
书记员 ： 焦 猛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第9号
申请执行人田茂。
被执行人宋立群，居民。
被执行人刘瑞丽，居民。
本院在执行田茂与宋立群、刘瑞丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月九日
书记员 郭 庆
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第177号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人马金钢。
2014年11月27日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人马金钢不履行其于2014年8月6日作出的善环罚农字〔2014〕98号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的善环罚农字〔2014〕98号行政处罚决定进行合法性审查。在审查期间，申请执行人嘉善县环境保护局向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行善环罚农字〔2014〕98号行政处罚决定的申请。
本裁定送达即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 韬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市环城北一路15号一栋。
法定代表人周大社，该支行行长。
委托代理人黎军，该支行职工。
被告阳桂喜。
被告阳桂刚。
被告阳桂兵。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了此案。原告农行叠彩支行的诉讼代理人黎军到庭参加诉讼，被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称，2012年7月13日，被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵自愿签订《联保协议书》组成联保小组，承诺在2012年7月13日至2015年7月12日期间，本联保小组的任何一成员向原告借款时，其他成员对发放的贷款承担连带担保责任，保证担保至贷款本息及相关费用全部清偿时止。2012年7月18日，原告与被告阳桂喜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款额度有效期为3年，被告阳桂刚、阳桂兵以保证人身份在合同上签名。同日，被告阳桂喜向原告借农户小额贷款人民币30000元，期限为一年。2013年12月16日，被告转贷一年至2014年12月15日止。2014年12月15日贷款到期后，被告阳桂喜至今未归还贷款本息，现已拖欠原告贷款本金30000元，利息2669.97元。被告阳桂喜贷款本金及利息到期后，原告以各种方式进行了告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院要求判令被告阳桂喜承担归还贷款本金30000元，利息2669.97元（利息计算至2015年1月13日止，之后所产生的利息另计）；被告阳桂刚、阳桂兵对上述债务承担连带偿付责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告农行叠彩支行为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明三被告的身份情况；2、自助循环签约通知单，证明原告已放款给被告；3、自助循环签约记账凭证，证明2012年7月18日阳桂喜已经收到贷款；4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明担保人的担保义务；5、联保协议书，证明被告认可这个借款；6、贷款明细表，证明现所欠的贷款本金及利息；7、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；8、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵未作书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、合法性要求，本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告农行叠彩支行系金融机构，被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵系非金融机构的个人，原告、被告阳桂喜在签订的借款合同中产生的纠纷应为金融借款合同纠纷。原告农行叠彩支行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。三被告向原告出具的联保协议书也符合法律规定，对三被告具有约束力。被告阳桂喜向原告借款30000元有原告举证的借款合同、借款凭证等证据证实，事实清楚。被告阳桂喜未按合同约定时间归还贷款已构成违约，应承担归还原告贷款30000元及支付相应利息的民事责任。按三被告向原告出具的联保协议书，被告阳桂刚、阳桂兵应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带还款的担保责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳桂喜偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款30000元及利息2669.97元（利息计算截至2015年1月13日止，2015年1月14日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告阳桂刚、阳桂兵对上述债务承担连带清偿责任，被告阳桂刚、阳桂兵履行担保责任后有权向被告阳桂喜追偿。
本案案件受理费617元，（本院已预收原告617元），由被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵负担（该费用由被告阳桂喜、阳桂刚、阳桂兵在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费617元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 王一平
人民陪审员 江荣华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3925号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告池胜杰。
本院于2015年11月24日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告池胜杰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告池胜杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张晨馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3925号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告池胜杰。
本院于2015年11月24日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告池胜杰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告池胜杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张晨馨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第58号
原告程学富。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告杨信传。
原告程学富与被告杨信传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程学富的委托代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告杨信传经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学富诉称，2011年9月26日，被告杨信传因做生意缺少流动资金，向原告借款40000元，约定月利率为1.5％，该款经原告催要，被告杨信传未给付原告借款40000元及利息，为此，请求法院依法判令被告偿还付借款40000元及利息。
被告杨信传应诉后未答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告杨信传向原告借款40000元，被告给原告出具借据一张，借据内容为：“证明借：程学富，借款日期：2011年9月26日，借款人杨信传，用途流资经商，人民币大写肆万元整，￥40000.00元正，月息1.5分计算，借款人杨信传”。原告程学富将借款40000元交付给被告杨信传使用。借款后原告向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告杨信传向原告程学富借款40000元，由原告提供的借据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告程学富诉请被告杨信传返还借款40000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告杨信传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨信传返还原告程学富借款人民币40000元并支付利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日即2011年9月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨信传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王玉伦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00347-3号
申请执行人曹忍线。
被执行人任万华。
被执行人张亚玲。系任万华之妻。
申请执行人曹忍线依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02446号民事判决书，于2012年2月16日向本院申请执行，要求被执行人任万华、张亚玲给付其案件款1625元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人张亚玲在银行账户上存款予以冻结，因本案执行时间较长，短期内无法执结，故应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00347号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一�年十二月十八日
书 记 员 常皓泽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第664号
原告吴某某，女，生于1974年8月22日，汉族，无业。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告谢某甲，男，生于1970年4月5日，汉族，教师。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
原告吴某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚兴忠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李青峰、被告谢某甲及其委托代理人谢泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年经人介绍认识，一年后在岳池县九龙镇办理结婚登记，2001年6月11日生育一子谢某乙。婚后，原告操持家务，抚育儿子并孝顺公婆；而被告一直对家庭妻儿漠不关心，不顾原告强烈反对，沉迷于炒股、赌博，导致家庭经济危机，近年来双方性格不合矛盾加剧引发纠纷，被告并对妻儿大打出手，经原告父母亲朋调解，被告仍不悔改致原告有家不敢回，而被告以此对原告名誉进行污蔑。现原告对被告的性格人品无法忍受，双方感情已完全破裂。请求判决原被告离婚，儿子由被告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告提出离婚，是因为原告与他人有不正当关系引起，原告有过错；因夫妻财产登记发生分歧，原告回娘家居住，被告没有殴打妻儿的行为；被告不存在原告诉称中的过错，被告愿意有则改之、无则加勉。
经审理查明：1999年2月经人介绍原被告认识、恋爱，2000年1月28日在岳池县民政局自愿登记结婚，2001年6月11日生育一子谢某乙。婚姻关系存续期间，2007年2月1日购买了坐落于岳池县九龙镇安拱路南侧2栋4
--
1住宅建筑面积144.98m²、5栋6号门市建筑面积19.39m²，2012年10月23日该房屋产权登记谢某甲、吴某某为共有人；2012年3月28日原被告共同与岳池县圣欣房地产开发有限公司（东湖盛景项目部）签订《选房协议》，自愿集资11单元3楼1号住房一套建筑面积约88.51m²，约定价款286418元（已交款250000元）；2013年1月26日被告谢某甲将此房以260000元的价款转让给陈伦碧，2013年3月5日被告谢某甲卖出股票39740元（征税后39600元），以260000元在陈伦碧处回购了此房；现还有股票18636.25元。原被告共同认可债务借到原告母亲李富英现金80000元。因性格差异、夫妻财产登记发生分歧等原因曾发生过争吵，原告便回娘家与被告分居生活至今达四月余，被告对此予以猜疑。原告以其人格受到污蔑无法忍受为由诉讼来院，提出上述请求。
上述事实，有原被告结婚登记档案资料、结婚证、证人证言、房产证、土地使用证、《选房协议》、《房屋转让承诺》、借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告经人介绍相识、恋爱，自愿结婚，婚后较长时间夫妻关系较好，且生育子女，具有一定夫妻感情基础。虽然原、被告在长期婚姻生活中偶有争吵，彼此个性有差异，特别是被告对原告猜疑、私自处分财产的行为加深了原被告感情疏远，但夫妻感情仍未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解和谅解，夫妻关系是可以改善的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，其离婚请求本院不予支持。离婚前原被告仍是夫妻关系，其子女抚育和财产分割本案应不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一三年三月十五日
书记员 邓 馨
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳池民初字第664号原告吴某某，女，生于1974年8月22日，汉族，无业。委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。被告谢某甲，男，生于1970年4月5日，汉族，教师。委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。原告吴某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚兴忠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李青峰、被告谢某甲及其委托代理人谢泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1999年经人介绍认识，一年后在岳池县九龙镇办理结婚登记，2001年6月11日生育一子谢某乙。婚后，原告操持家务，抚育儿子并孝顺公婆；而被告一直对家庭妻儿漠不关心，不顾原告强烈反对，沉迷于炒股、赌博，导致家庭经济危机，近年来双方性格不合矛盾加剧引发纠纷，被告并对妻儿大打出手，经原告父母亲朋调解，被告仍不悔改致原告有家不敢回，而被告以此对原告名誉进行污蔑。现原告对被告的性格人品无法忍受，双方感情已完全破裂。请求判决原被告离婚，儿子由被告抚养，依法分割共同财产。被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告提出离婚，是因为原告与他人有不正当关系引起，原告有过错；因夫妻财产登记发生分歧，原告回娘家居住，被告没有殴打妻儿的行为；被告不存在原告诉称中的过错，被告愿意有则改之、无则加勉。经审理查明：1999年2月经人介绍原被告认识、恋爱，2000年1月28日在岳池县民政局自愿登记结婚，2001年6月11日生育一子谢某乙。婚姻关系存续期间，2007年2月1日购买了坐落于岳池县九龙镇安拱路南侧2栋4—1住宅建筑面积144.98m²、5栋6号门市建筑面积19.39m²，2012年10月23日该房屋产权登记谢某甲、吴某某为共有人；2012年3月28日原被告共同与岳池县圣欣房地产开发有限公司（东湖盛景项目部）签订《选房协议》，自愿集资11单元3楼1号住房一套建筑面积约88.51m²，约定价款286418元（已交款250000元）；2013年1月26日被告谢某甲将此房以260000元的价款转让给陈伦碧，2013年3月5日被告谢某甲卖出股票39740元（征税后39600元），以260000元在陈伦碧处回购了此房；现还有股票18636.25元。原被告共同认可债务借到原告母亲李富英现金80000元。因性格差异、夫妻财产登记发生分歧等原因曾发生过争吵，原告便回娘家与被告分居生活至今达四月余，被告对此予以猜疑。原告以其人格受到污蔑无法忍受为由诉讼来院，提出上述请求。上述事实，有原被告结婚登记档案资料、结婚证、证人证言、房产证、土地使用证、《选房协议》、《房屋转让承诺》、借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告经人介绍相识、恋爱，自愿结婚，婚后较长时间夫妻关系较好，且生育子女，具有一定夫妻感情基础。虽然原、被告在长期婚姻生活中偶有争吵，彼此个性有差异，特别是被告对原告猜疑、私自处分财产的行为加深了原被告感情疏远，但夫妻感情仍未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解和谅解，夫妻关系是可以改善的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，其离婚请求本院不予支持。离婚前原被告仍是夫妻关系，其子女抚育和财产分割本案应不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案案件受理费300元由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一三年三月十五日书记员  邓 馨
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第41-1号
申请执行人赵桂兴，男，白族，1976年2月8日出生，云南省大理市人，现住芒市。
被执行人彭彰毅，男，侗族，1990年4月9日出生，贵州省天柱县人，现下落不明。
关于赵桂兴与彭彰毅民间借贷纠纷一案，本院（2014）芒民二初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵桂兴于2015年1月22日向本院申请执行。
本案申请执行标的163500.00元。经查，被执行人彭彰毅可供执行财产（牌照为“贵HW30**”）的福特牌汽车一辆现已进入拍卖程序。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）芒执字第41号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一五年七月十七日
书记员 周 聪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字2292号
原告刘海荣，女，1976年8月12日出生。
原告王某某，女，2003年3月1日出生。
委托代理人李小东，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁经济开发区海河路办事处刘长屯村民委员会。
法定代表人刘保合，该村委会主任。
委托代理人阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告刘海荣、王某某与被告鹤壁经济开发区海河路办事处刘长屯村民委员会（以下简称刘长屯村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：刘海荣系刘长屯村人，自幼在刘长屯村长大，有住房一套，砖木结构。二原告户籍所在地为刘长屯村，在刘长屯村进行规划时，按照相关规定，二原告应分得该村改造住房一套，面积80平方米，现刘长屯村委会不给二原告分房，经多次催要住房未果，为此，请求依法判令：刘长屯村委会给付二原告住房一套，面积80平方米。
被告刘长屯村委会辩称：二原告诉请无事实及法律依据。我村委会安置村民属新农村改造的行为，是根据《鹤壁市开发区城中村改造办法》制定了新农村改置方案，在该方案中规定了详细的搬迁安置对象，二原告曾经是刘长屯村的村民，现刘海荣已出嫁外村，已不是刘长屯村的村民了，根据我村制定的村民安置方案第一条，二原告属去除已出嫁的闺女范围，不属于搬迁安置的对象范围，故二原告无权再主张权利。
经审理查明：刘海荣1976年8月12日出生于刘长屯村，1996年9月因到河南省劳动人事干部学校上学，户口从刘长屯村迁移至河南郑州市老鸦陈派出所。毕业之后，又迁回刘长屯村。2000年刘海荣结婚，婚后一直在刘长屯村居住。2009年11月3日刘海荣的户口又迁至鹤壁市九州路派出所，住在鹤壁市某小区。2010年9月30日又迁回刘长屯村。
刘海荣女儿王某某2003年3月1日出生后，户口下在鹤壁市某小区。2010年因刘海荣离异，王某某的户口随刘海荣的户口一起迁至刘长屯村。
2012年4月13日，刘长屯旧村房屋勘测表载明：备注栏显示刘海荣（7×5），现场村民代表签字：刘某甲、张某某；村委现场人员签字：刘某乙、刘某丙；办事处现场人员签字：范某某。
刘长屯居民搬迁安置方案载明：根据《鹤壁市开发区城中村改造办法》结合刘长屯村（社区）实际，特制定以下新村安置方案。一、搬迁安置原则；二、搬迁安置组织机构；三、搬迁安置对象：1、以派出所的公安户上册为基本依据，去除已出家（嫁）闺女、去世人口、空户口；2、在校大中专学生、现役军人和“两劳”人员享受搬迁安置待遇……。五、住房安置面积和价格：1、村民（居民）安置房面积每人按安置价（参照鹤政（2012）11号文件）平方砖混结构附着物补偿标准（每平方米420元）享受30平方米，同时每人可按成本价（每平方米800元）享受10平方米以下面积，户型内超面积部分按市场价（每平方米1700元）结算。
本院认为：根据《刘长屯居民搬迁安置方案》，搬迁安置组织机构的人员构成有：管委会干部、办事处、村民“两委”干部、部分村民代表。拆迁安置的安置方和被安置方并非平等的民事主体，该案涉及到政府行政行为，故本案不属人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海荣、王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王素娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申808号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莱芜市军英房地产投资有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：赵连英，执行董事。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南万泰建筑装饰工程有限公司。住所地：济南市趵突泉北路*号开元广场B307。
法定代表人：赵继清，董事长。
再审申请人莱芜市军英房地产投资有限公司（以下简称军英公司）因与被申请人济南万泰建筑装饰工程有限公司（以下简称万泰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
军英公司申请再审称：一、被申请人所提交的设计方案未经再审申请人通过，其迟延履行主要义务已构成根本违约，致使合同目的不能实现，应当双倍返还再审申请人定金。二、原审判决超出了被申请人的诉讼请求。请求撤销原审判决。
万泰公司提交意见称：一、根据合同约定，万泰公司完成的设计方案已经军英公司通过的情况下，军英公司应当根据合同约定向万泰公司支付费用8万元。二、军英公司单方发出解除合同通知的原因是双方未能就工程预算价格协商一致，故万泰公司并未违约，军英公司要求万泰公司双倍返还定金的主张依法不能成立。请求驳回其申请。
本院认为：第一、军英公司是否应向万泰公司支付8万元的费用。根据双方合同约定，设计方案以电子版方式汇报通过后，设计成果提交前，军英公司支付费用8万元。根据一审查明事实，在合同实际履行中，2014年2月18日，万泰公司就设计方案当面向军英公司进行了汇报，2014年2月20日，万泰公司又向军英公司进行了电子版汇报，军英公司未就设计方案提出异议。因此，在万泰公司完成设计方案已经军英公司通过的情况下，原审判决军英公司根据合同约定向万泰公司支付费用8万元，具有事实根据。第二、万泰公司应否承担根本违约责任。根据军英公司解除合同通知内容，可以证明军英公司单方发出解除合同通知的原因是双方未能就工程预算价格协商一致，并非是万泰公司未按照合同约定提交设计方案。因此，原审认定万泰公司并未违约是正确的。第三、原审判决是否超过诉讼时效。经本院审查认为，万泰公司在一审中请求军英公司支付合同约定的总设计费112666元，因万泰公司仅按照合同约定完成了设计方案，并未完全履行合同，故原审法院判决军英公司支付前期合同履行费用8万元，并不超出诉讼请求。综上，莱芜市军英房地产投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莱芜市军英房地产投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁 波
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执304号
申请执行人毛礼国。
委托代理人祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被执行人王长清。
本院在执行申请执行人毛礼国与被执行人王长清身体权、健康权纠纷一案中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，被执行人王长清未按照本院发出的报告财产令的要求向本院报告其财产，本院依法对被执行人作出罚款人民币伍仟元的决定，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币52,239元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2015）玉民一初字第863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年八月一日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执304号之一
申请执行人毛礼国。
被执行人王长清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第863号民事判决书，责令被执行人王长清履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人王长清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被执行人王长清名下所有的价值人民币52，239元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年三月六日
书记员 占 超
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执304号申请执行人毛礼国。委托代理人祝和俊，系江西都册律师事务所律师。被执行人王长清。本院在执行申请执行人毛礼国与被执行人王长清身体权、健康权纠纷一案中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，被执行人王长清未按照本院发出的报告财产令的要求向本院报告其财产，本院依法对被执行人作出罚款人民币伍仟元的决定，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币52,239元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2015）玉民一初字第863号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年八月一日书记员  仇 婧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人李秋娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住长垣县魏庄镇孙堂村48号。身份证号：410728198602102264.
被执行人孙千山，男，1982年1月16日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198201162338。
被执行人河南鸿昱实业集团有限公司。
住所地：长垣县常村镇辛兴村。
法定代表人陶保功。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请李秋娟、孙千山、河南鸿昱实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3379号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执550号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人李秋娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住长垣县魏庄镇孙堂村48号。身份证号：410728198602102264.被执行人孙千山，男，1982年1月16日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198201162338。被执行人河南鸿昱实业集团有限公司。住所地：长垣县常村镇辛兴村。法定代表人陶保功。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请李秋娟、孙千山、河南鸿昱实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3379号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1763号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
代理权限：特别授权。
被告:袁怀书，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）诉被告袁怀书借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人李继斌到庭参加了诉讼，被告袁怀书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款50,000元及利息7,745.81元，本息合计57,745.81元（利息暂计至2017年5月8日，后期利息计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁怀书在农行贷款1笔，2015年4月14日立据，约定2016年4月12日偿还，利率7.49%。贷款逾期后，多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。
袁怀书未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告袁怀书因农业生产经营需要，采用多户联保的方式与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定袁怀书自2015年4月13日起至2016年4月12日期间采用可循环方式借款人民币50,000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用联保方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保，担保的债务最高余额为50,000元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；案外人袁怀钢、袁怀江、袁慎来作为上述合同担保人的联保小组成员在合同上签名，并出具《联保承诺书》；原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2015年4月14日，原告向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年4月12日。借款期满，被告未如期还款。嗣后，经原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，原告遂起诉来院。
另查明，原告向被告发放借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.35%，本案借款实际执行利率为7.49%,逾期借款执行利率为10.486%。
本院认为，被告袁怀书与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，还款期逾后，被告未如期还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告袁怀书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁怀书于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金人民币50,000元及截止2016年4月12日的利息人民币3724.19元（2015年4月14日至2016年4月12日的利息，以本金50,000元为基数，按年利率7.49%计算），合计人民币53,724.19元；
二、被告袁怀书于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行以本金人民币50,000元为基数，按年利率10.486%计算，自2016年4月13日起至本息清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告袁怀书负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,244元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月三十日
书记员 梁玉萍
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0818号
原告：蒋金涛，男，1987年2月1日出生，汉族，籍贯：河北省雄县，住保定市雄县米家务乡周庄村2区*号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地：雄县环城北路北侧雄中对过，。
负责人：赵秋方，该公司经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
委托代理人牛鹏飞，该公司职员。
原告蒋金涛与被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告蒋金涛于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金涛的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋金涛撤回起诉；
案件受理费409元，由蒋金涛负担。
审判员 高建平
二〇一五年八月二十七日
书记员 化丹林