wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1084号
上诉人（原审被告）：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号2号楼8层A室。
法定代表人：叶聪明，董事长。
被上诉人（原审原告）：张争，男，1946年11月24日出生。
原审被告：邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地河北省邯郸市永年县邯临线与旅游线交叉口广府管委会院内。
法定代表人：叶聪明。
上诉人邯郸市宝岛大酒店有限公司因与被上诉人张争、原审被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1072号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市宝岛大酒店有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。其上诉理由为：本案两原审被告住所地均不在北京市东城区；接收货币一方邯郸宝岛文化旅游发展有限公司住所地在河北省邯郸市永年县，故本案合同履行地在河北省永年县，亦非北京市东城区。故北京市东城区人民法院对本案无管辖权。
张争对于邯郸市宝岛大酒店有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
邯郸宝岛文化旅游发展有限公司对于邯郸市宝岛大酒店有限公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。
经本院审理查明：2015年2月9日，张争（甲方）与邯郸宝岛文化旅游发展有限公司（乙方）、邯郸市宝岛大酒店有限公司（丙方）签订的《借款投资协议书》第三条“违约责任”中约定：“在甲方出资到期时，乙方必须无条件按时返还本金（续存除外），乙方若不能按约定时间归还甲方本金，甲方有权在甲方所在地人民法院申请诉讼，丙方负责偿还或负连带责任。”
本院经审查认为：张争依据其与邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司之间签订的《借款投资协议书》等证据提起本案诉讼，请求判令邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司归还张争欠款30万元及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张争与邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司签订的《借款投资协议书》中约定：若邯郸宝岛文化旅游发展有限公司不能按约定时间归还本金，张争有权在其所在地人民法院申请诉讼。鉴于张争住所地位于北京市东城区，故双方选择原告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。邯郸市宝岛大酒店有限公司关于本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。
综上，一审裁定驳回邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，在认定事实和适用法律方面存在瑕疵，但其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月七日
书记员 李长亮
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5786号
原告：支国良，男，1979年3月11日生，户籍地长春市南关区。
委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区地方税务局。
地址：长春市朝阳区建设街899号。
负责人：夏东，系局长。
委托诉讼代理人：邵米丁，系吉林良智律师事务所律师。
原告支国良诉被告长春市朝阳区地方税务局（以下简称朝阳地税局）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支国良及其委托诉讼代理人高广权、被告朝阳地税局的委托诉讼代理人邵米丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告支国良向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间构成无固定期限劳动合同关系；2.被告为原告发放带薪年休假工资13,203.10元；3.被告为原告支付采暖费补贴款15,795.00元；4.被告给付自用工之日起不与原告签订劳动合同的二倍工资共计39,600.00元；5.被告为原告补缴社会保险费，期限为2004年3月至今；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2004年3月至今原告始终在被告处工作，当时未签订书面劳动合同，原告主要从事税款销号、退税、对账、税收统计、归档等工作。从2004年3月至2007年12月期间被告未给原告缴纳五险一金。2008年被告与原告签订劳动合同并缴纳社保。2009年至今未缴纳社会保险。2012年9月，被告要求原告签订了空白的劳动合同。原告工作期间，被告始终未给原告安排带薪年休假，未给原告发放采暖费补贴。从2004年3月至今，原告已经在被告处连续工作达13年之久，双方之间已经形成了无固定期限劳动合同关系。
朝阳区地税局辩称：原告为长春市新鸿铭物业服务有限公司员工，是由该物业公司派驻被告处提供物业服务工作的人员，原告与物业公司之间签订了书面劳动合同，由物业公司发放工资，并交纳社会保险，因此原告与被告之间不存在劳动关系，原告的全部诉讼请求应该向该物业公司主张，与被告无关。
经审理查明，2008年1月，原被告之间签订劳动合同一份，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，约定原告在计划财务科任微机员，负责销号、对账、税收统计、存档等工作，月工资650.00元。2012年9月24日支国良与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司签订书面劳动合同，合同期限从2012年9月24日至2013年9月23日止，之后支国良又与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司连续签订了三份劳动合同，期限分别为2013年9月24日至2014年9月23日、2014年9月24日至2015年9月23日、2016年6月1日至2017年12月31日。此期间，支国良一直在朝阳地税局从事计划征收科税收、销号工作，其医保缴费由长春市新鸿铭物业服务有限公司为其缴纳，其工资一直由长春市新鸿铭物业服务有限公司支付。2014年11月17日，支国良出具声明一份“本人自愿放弃长春市新鸿铭物业服务有限公司为本人缴纳社保及住房公积金费用，无需单位为本人缴纳…，单位每月为本人缴纳的社保及住房公积金费用合计707.16元。单位现每月将上述款项实际支付给本人，本人自行负责办理社保及住房公积金相关事项…”。另查明，朝阳地税局甲方与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司乙方签订《物业服务合同》，约定“甲方将建设街899号大楼保安、保洁、管理会议服务项目交付乙方进行物业管理，期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止…”，朝阳地税局甲方与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司乙方又签订《物业服务合同》，约定“甲方将建设街899号大楼保安、保洁、管理会议服务项目交付乙方进行物业管理，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止…”。2017年10月18日支国良在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向朝阳地税局就劳动关系、带薪年休假工资等提起申诉，该仲裁委不予受理，支国良不服诉讼至本院。庭审中，案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司的经理蔡红力出庭作证，证明支国良是其物业公司的员工，双方于2012年9月24日建立劳动合同，因物业公司与朝阳地税局签订有物业服务合同，所以物业公司将支国良派至朝阳地税局做事务性工作。支国良则称其2004年3月起开始在朝阳地税局处工作，并提供了加盖了朝阳地税局公章的证明一份，载明“支国良同志2004年3月到我局工作，在计划征收科负责税收销号工作”，无负责人及经手人签名。
本院认为，支国良提供的证明只能证实其工作地点，故无法据此认定其自2004年就与朝阳地税局之间存在劳动关系。支国良与朝阳地税局于2008年签订的劳动合同，劳动期限为一年，该劳动合同期满后双方即不再存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。支国良与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司自2012年9月24日先后签订了四次劳动合同，在劳动合同中约定了用工期限。在有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。同时，案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司为支国良购买了医疗保险、工伤保险、生育保险，亦可佐证双方间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……”，支国良主张2012年9月被告要求其签订了空白的劳动合同，其与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司间的劳动合同不是其真实意思，对此主张，其未能举证证明，本院不予采信。因此，应当认定支国良与案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司间存在劳动关系，支国良系作为案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司的员工在朝阳区地税局处工作，为朝阳区地税局提供服务。此外，2014年10月10日朝阳地税局物业服务合同系以朝阳税务局和案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司为合同双方的协议，与支国良同案外人长春市新鸿铭物业服务有限公司签订的劳动合同无直接联系，也不足以推翻后者的真实有效性。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告支国良的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告支国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2217号
原告：母立超，男，1985年12月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王一本，男，1980年2月5日生，汉族，农民，现住浙江省淳安县。
原告母立超与被告王一本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王一本经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日、10月1日被告王一本分两次从原告处借款25000元、35000元整，双方在借款协议中分别约定借款期限2014年10月27日止、2014年11月30日止，并约定利息及争议解决方式等。原告将钱交付被告，被告给原告打下收据。借款期满后，被告至今未能偿还。现原告诉至法院，要求被告王一本偿清借款60000元，并自借款之日起支付利息。
被告王一本经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年9月27日、10月1日原告母立超与被告王一本分别签订借款协议，被告王一本分两次从原告处借款25000元、35000元整，协议约定借款期限分别自2014年9月27日起至2014年10月30日止、自2014年10月1日起至2014年11月30日止，如逾期未还，按借款金额20%计算加收每月逾期利息，被告收到借款后，分别于当日为原告出具了收款收据。借款到期后，经原告催要被告均未偿还。2016年7月5日原告起诉来院要求被告王一本偿还借款25000元、35000元，并自逾期之日起按借款金额20%计算每月逾期利息。被告王一本经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有原被告签订的借款协议、被告出具的收款收据、证人证言及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告王一本两次分别从原告母立超处借款人民币25000元、35000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后被告王一本理应按时偿还。原告要求按约定自逾期之日起按借款金额20%计算每月逾期利息，该利率过高，应自逾期之日起按国家银行同期贷款利率的4倍支付利息为宜。被告王一本经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一本在本判决生效后五日内给付原告母立超借款本金60000元。其中本金25000元自2014年10月31日起、本金35000元自2014年12月1日起按年利率24%支付至偿清之日的利息。
案件受理费1300元由被告王一本负担，此款原告母立超已垫付，限被告王一本在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩 勇
审判员 李学福
审判员 李爱民
二〇一七年二月七日
书记员 聂存田
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第870号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳,该处收费队队长。
被告蒋佩辉、龚海涛，双峰县永丰镇路发农资经营部业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告蒋佩辉、龚海涛合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十月二十日
书记员 晏有娥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第386号
原告济宁新基禹机械有限公司，住所地：济宁市高新区王因镇大辛庄村西南角。
法定代表人李虹霞，总经理。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。
被告泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地：泰安市徐家楼万官路西首。
法定代表人张伟，经理。
原告济宁新基禹机械有限公司诉被告泰安联达锻压设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审理，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告济宁新基禹机械有限公司的法定代表人李虹霞及委托代理人苏远渠到庭参加诉讼，被告泰安联达锻压设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁新基禹机械有限公司诉称，原被告存在长期委托加工关系，被告自2008年委托原告加工丝杠，双方2013年10月25日经财务对账，被告共欠原告56017.5元。对账后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告所欠加工费56017.5元及利息（自财务对账之日起，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告泰安联达锻压设备制造有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告存在承揽合同关系，由原告为被告加工产品。2013年10月25日，经原、被告双方对账，原告为被告加工的加工费总额为409615元，并足额向被告开具发票；被告已支付353597.5元，尚欠56017.5元加工费未付。
上述事实，有《加工合同》、《财务对账单》在案予以证实，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告加工产品，被告仅支付了部分加工费，因此原告要求被告支付剩余加工费的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。对于利息部分，因双方对账后，对剩余加工费未约定支付期限，因此利息应自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安联达锻压设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁新基禹机械有限公司支付剩余加工费56017.5元及利息523元（自2014年7月18日起至判决之日，按按人民银行同期贷款利率计算。本判决生效前依照此标准），合计56540.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告泰安联达锻压设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 笑
二〇一四年九月十八日
书记员 杜金松
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第0080-1号
申请执行人朱梅英，女，1948年10月15日生，汉族。
被执行人殷维刚，男，1966年8月7日生，汉族。
朱梅英与殷维刚民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2012年7月5日作出（2011）苏中民终字第2289号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、撤销苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第0997号民事判决；二、上诉人殷维刚于本判决生效之日起十日内归还被上诉人朱梅英借款人民币229978元。三、驳回朱梅英的其它诉讼请求。一审案件受理费人民币2694元，由朱梅英负担394元，被告殷维刚负担2300元；二审案件受理费5388元，由上诉人殷维刚负担4800元，由朱梅英负担588元。
因殷维刚未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人朱梅英于2012年12月27日向本院申请执行，要求殷维刚给付借款人民币229978元。
本院依法受理了朱梅英的执行申请后，于2012年12月27日向被执行人殷维刚邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年1月11日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人殷维刚未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。
2013年1月15日，申请执行人朱梅英反映：殷维刚在苏州南环西路开中国福利彩票店。承办人即与申请执行人一同前往南环西路寻找殷维刚，但未查获。该彩票店系他人所开。
2013年1月30日，申请执行人朱梅英反映：殷维刚住在吴中区龙西路。承办人即与申请执行人一同前往龙西路170号寻找殷维刚，但未查获。
2013年2月28日，法院在殷维刚户籍所在地张贴公告，让知晓被执行人殷维刚确切居所及可供执行财产或线索的公民可向本院举报。后未有人向法院举报。
本院向殷维刚住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷社区走访调查，据该社区干部反映：殷维刚原来是邮局投递员，在外债务较多，夫妻俩人已外出躲债两年多，目前下落不明。其家中仅有三间平房，目前暂不涉及拆迁。
经查：2012年1月6日，殷维刚与妻子龚文花在苏州市相城区民政局婚姻登记处登记离婚。
本案执行中，本院向银行、车管等部门调查，未查获被执行人名下殷维刚可供执行的财产。
2014年3月6日，法院书面通知申请执行人在十日内向本院提供被执行人殷维刚可供执行的财产或线索，逾期不提供的，依法将本案被裁定终结执行。后申请执行人均未向法院提供线索。
此外，殷维刚在我院所涉1件执行案件，执行标的6多万元，亦未有效执结。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院多次查询未查获被执行人殷维刚其他可供执行之财产，申请执行人又不能提供被执行人殷维刚其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第2289号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 孙墨琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1427号
原告：丁兰兰。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告丁兰兰与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告丁兰兰的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费1130元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05529号
原告李文冬，女，汉族。
被告王慧超，女，汉族。
本院受理原告李文冬诉被告王慧超民间借贷纠纷一案，原告李文冬于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文冬撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈振辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22615号
本院于2017年4月28日对原告李强与被告许燕燕、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）津0116民初22615号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决中：“津Ｄ×××××号车”应为“津Ｄ×××××号车”。
审判员 张雅静
二〇一七年五月九日
书记员 鲁秋亭
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第449号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃某甲，男，1975年9月26日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人赖某，男，1972年8月6日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人张某甲，男，1984年2月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场博、罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人杨某，男，1953年4月18日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，退休老师。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2013年11月5日被执行监视居住。
被告人唐某甲，男，1961年12月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲犯开设赌场罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初，林昌元、唐大宇（二人在逃）经密谋后，决定在桂平市木东镇木乐村九座屋屯社公附近的空地开设赌场。被告人覃某甲根据林昌元的要求，疏通村民的关系，使村民对唐大宇等人在村里开设赌场无异议，并接受林昌元承诺给予其该赌场10%的干股作为报酬。经被告人覃某甲做好村民的思想工作后，伙同林昌元、唐大宇一起在木乐村开设赌场。随后，林昌元、唐大宇雇请被告人赖某、张某甲、唐某甲负责管理赌场，其中被告人赖某负责管理赌场的财物、收取抽头钱、发放赌场其他工作人员的报酬；被告人张某甲作为赌场的“荷利”，负责在赌博中发牌和抽头钱；被告人唐某甲负责在赌场周边巡逻，如有公安机关前来查处赌场时提前通风报信。2013年4月18日，唐大宇又顾请被告人杨某参与管理该赌场，让被告人杨某负责招引其他人参与赌博。该赌场自2013年3月初开始，每天以“三公”形式聚集二三十人赌博，从中抽水获利。2013年5月6日，公安机关接到报案后出警对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员14名，并缴获赌资人民币8984元以及扑克等赌博用具。
以上事实，被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、扣押清单等书证，证人覃某乙、唐某乙、覃某丙、覃某丁、张某乙、唐某丙、唐某丁、林某甲、蒙某、林某乙、覃某戊、唐某戊、陶某、胡某、石某、覃某己等人的证言，被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲的供述，现场勘查笔录，指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲犯开设赌场罪的罪名成立。对公诉机关指控五被告人伙同他人开设赌场获利近百万元，证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人覃某甲负责疏通关系使赌场得以开设，并对赌场占有股份，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖某、张某甲、唐某甲、杨某受聘于赌场的股东，协助赌场的股东开设赌场，起辅助作用，是从犯，依法对他们从轻处罚。五被告人如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃某甲如实交代其罪行，自愿认罪，有悔罪表现；杨某在参赌人数不足时以赌博人员的身份参与赌博，以招引其他人参加赌博，其犯罪情节较轻，对被告人覃某甲、杨某宣告缓刑，不致危害社会，本院决定对被告人覃某甲、杨某宣告缓刑。根据被告人覃某甲、赖某、张某甲、杨某、唐某甲犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。）
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年2月6日止。）
四、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年2月6日止。）
五、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 李达球
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄 珊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初348号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人周某，男，1974年5月10日，汉族，河南××生物医药有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）249�起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月17日1时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为豫A×××××丰田牌凯美瑞小型轿车，沿郑州市金水区丰庆路由南向北行驶至东风路交叉口北约200米处时，与李某驾驶的豫A×××××号帕萨特牌小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。周某负事故全部责任。经对周某抽血检测，周某血醇含量检验结果为220.69mg／100ml。现被告人周某已赔偿李某损失并获得谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人周某的供述，证人魏某、胡某、杨某的证言，被害人李某的陈述，道路交通事故车物损失价格评估书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，现场勘查笔录，受案经过，到案经过，道路交通事故认定书，谅解书，收条，户籍证明，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单、机动车强制保险单等证据。认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月17日1时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为豫A×××××的丰田牌GTM7200EB型小型轿车，沿郑州市金某区丰某由南向北行驶至东风路××××交叉口北500米高教小区附近，又沿丰庆路由北向南倒车时与由南向北行驶的李超驾驶的豫A×××××号上海帕萨特牌小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经对周某抽血检测，周某血醇含量为220.69mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，周某负事故全部责任。
另查明：1.事故发生后，被告人周某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己酒后驾车发生交通事故的事实；2.李某车辆损失3565元，周某已赔偿李某经济损失1万元，并取得了李某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人李某的陈述：其于2016年3月17日1时许，驾驶豫A×××××号大众牌小轿车载朋友魏某沿郑州市金某区丰某由南向北行驶至高教小区附近时与前一辆由北向南倒车的黑色轿车相撞。发生事故后，其让魏某报警。周某知道报警，其与周某均在现场等待民警。
2.证人魏某证言：其于2016年3月17日1时许，乘坐李超驾驶的豫A×××××号帕萨特轿车沿郑州市丰庆路由南向北行驶至东风路500米处时，与一辆由北向南倒车的车辆相撞，发生事故后其拨打了110。
3.证人胡某证言，其于2016年3月16日晚与被告人周某在一起喝酒。
4.证人杨某证言：其于2016年3月16日晚，被告人周某酒后送其回丰某上的高教小区，在高教小区附近，周某沿丰某由北向南倒车时与由南向北行驶的车辆发生事故。
5.血醇鉴定意见书：证实2016年3月17日2时58分、3时17分，公安人员分别抽取了周某、李某的血样，经检验，周某血液中血醇含量为220.69mg／100ml，李某血液中未检出血醇含量。该鉴定意见已通知周某。
6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故认定书，证实事故地点为郑州市金水区东风路与丰庆路交叉口向北500米处，被告人�某负事故全部责任。
7.机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单等，证实被告人周某有驾驶资格及涉案车辆的信息、保险情况。
8.道路交通事故车物损失价格评估结论书，证实豫A×××××号上海帕萨特小型轿车因事故造成车辆损失价值3565元。
9.谅解书、收条，证实案发后被告人周某已赔偿李某经济损失1万元，并取得了李某的谅解。
10.户籍证明，证实被告人周某的个人信息情况。
11.郑州市公安局文化路派出所出具的证明，证实被告人周某无违法犯罪记录。
12.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人周某在事故发生后一直在案发现场，在民警到后，无逃跑、抗拒等行为。
13.被告人周某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相互�证。另供述知道报警，并一直在现场等候民警处理。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，被告人周某的行为依法应判处拘役，并处罚金。
被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚；周某案发后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；周某系初犯，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。周某主动缴纳罚金，在量刑时予以体现。
根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年3月17日起至2016年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 刘银辉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00067号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村委会
法定代表人：孙晓文，该村村主任。
委托代理人：孙玉红，该村会计。
委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：辽阳怡天脂肪酸有限公司法定代表人：李尚成，公司董事长。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会（以下简称大打白村委会）为与被告辽阳怡天脂肪酸有限公司（以下简称怡天公司）土地租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。由审判员沈玲玲独任审判，分别于2015年2月4日和2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告大打白村委会委托代理人尚海静、被告怡天公司法定代表人李尚成及其委托代理人黄长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会诉称：2002年被告单位法定代表人李尚成租赁原告的房屋场地及东方化工厂的设备设立辽阳嘉侬脂肪酸有限公司，2004年该公司更名为辽阳怡天脂肪酸有限公司。1998年9月29日原、被告与东方化工厂签订的《租赁房屋场地设备协议书》，该协议于2004年10月31日到期。2004年9月11日原、被告双方及东方化工厂在上述协议基础上续签《租赁房屋场地设备协议书》，约定“一、租赁标的物：甲方（东方化工厂、大打白狐村）现有全部厂房、场地及部分设备。二、租期2004年11月1日至2024年11月1日租期20年。三、租金及交付方式：每年租金8万元。东方化工厂房屋设备租金4万元，大打白村土地租金4万元。即每一承租年年度初十日内向甲方交齐当年租金。”原告自2002年起将土地交付被告使用，但是被告从未支付土地租金，经原告多次催要未果，无奈之下诉至贵院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《租赁土地协议书》；二、判令被告给付原告租金48万元（从2002年9月11日计算至2014年9月11日）；三、诉讼费用由被告承担。经慎重考虑，在第二次开庭前，我方诉讼请求变更，请求撤回第一项诉讼请求即不要求与被告解除《租赁土地协议书》。
被告辽阳怡天脂肪酸有限公司辩称：属实签订了租赁协议，约定每年租金4万元，从2002年开始欠租金，协议是2004年续签的。签订的内容也属实。但我方于2003年2月支付租金4万元，2004年1月支付租金2万元，2004年6月因答辩人公司失火，原告村委会决定免除答辩人租金8万元，村委会有会议记录。2009年宏伟区人民政府颁发公告，下令整体搬迁，在2011年1月前拆除，2010年10月宏伟区人民政府再次颁发公告重申上述内容，2010年12月辽阳市工商局宏伟区分局下令停业通知，并办理营业执照注销手续。2015年1月16日宏伟区大打白狐村整体异地迁移工作推进组办公室证明答辩人在大打白狐村整体搬迁范围内已经在2009年停产了，但尚未与宏伟区政府达成拆迁补偿协议。因原告土地性质由集体土地转变为国有土地，原告从2009年开始不再对该块土地享有所有权，对2009年以后的租金无权提出相应的要求。对原告诉讼请求变更，要求撤回解除合同的请求，我方没有意见。
经审理查明：2004年9月11日，原、被告及东方化工厂签订《租赁房屋场地设备协议书》，租赁期限自2004年11月1日至2024年10月31日止，该协议是在1998年9月29日原、被告及东方化工厂签订《租赁房屋场地设备协议书》基础上续签的协议，此两份协议均约定，原告将其所有的集体土地租赁给被告，被告每年给付原告租金4万元，被告自2002年9月11日开始拖欠原告租金，截止2014年9月11日仍未完全付清原告租金，其中被告于2003年2月给付原告租金4万元，于2004年1月给付原告租金2万元，2004年6月因被告公司失火，原告同意减免被告租金8万元。
2009年，辽阳市宏伟区人民政府发布公告，对大打白狐村进行整体迁移异地重建。2010年12月8日，辽阳市工商行政管理局宏伟分局向被告发出停业通知。被告至今未与宏伟区政府达成拆迁补偿协议。被告占用原告土地至今。
辽阳市国土资源局绘制的曙光镇打大白狐村土地利用现状图中标示只有忠旺集团用地、钢管厂用地被依法征为国有。原告村界范围内还有未被征用的部分。
上述事实通过原告提供《租赁房屋场地设备协议书》、土地利用现状图、被告提供的收款收据、收条、说明、证明、公告、停业通知及当事人当庭陈述予以证明，本院审查认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对土地租赁及租金的约定均表示认可，被告应按照约定给付租金，原告要求被告给付自2002年9月11日至2014年9月11日的租金，共计48万元，被告提出在上述期间已给付6万元租金，另，原告减免被告8万元租金，对该事实原告均认可，故综合计算被告应给付原告租金34万元（48万元-6万元-8万元=34万元）。对于被告提出2009年因宏伟区政府发布公告大打白狐村整体搬迁，该地块变为国有土地，故自2009年开始原告无权要求被告给付租金一事，因被告没有提供原告土地性质改变的相关证据，且原告提供的辽阳市国土资源局绘制的曙光镇打大白狐村土地利用现状图中标示只有忠旺集团用地、钢管厂用地被依法征为国有，其他部分未征用，故本院对被告提出的事实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽阳怡天脂肪酸有限公司于判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会租金34万元。
案件受理费8，500.00元（原告宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会预交），减半收取4250.00元，由被告辽阳怡天脂肪酸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 李晓新
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第84号
原告：邓仲强。
被告：肇庆市金盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李金才。
委托代理人：陈涛、梁啟荣，分别是广东曜政律师事务所律师、实习律师。
原告邓仲强诉被告肇庆市金盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告邓仲强，被告肇庆市金盛房地产开发有限公司的委托代理人陈涛、梁啟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仲强诉称：2011年7月8日前，原告向被告支付255007元用于购买被告开发的房屋，并约定2011年12月28日前交付使用。房屋交付后在2013年10月25日办好房地产权证，原告才发现《房地产权证》套内建筑面积与《商品房买卖合同》套内建筑面积不一致，由于双方在合同第五条仅约定了产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，但对购房价款的处理未作相应的约定，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四的规定，被告应向原告支付6395.16元，即合同套内建筑面积51.04平方米减去产权登记套内建筑面积49.76平方米乘以套内建筑面积每平方米4996.22元等于6395.16元。为此请求法院判决：1、被告向原告支付6395.16元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肇庆市金盛房地产开发有限公司辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同后，被告已按约定交付了房产及办理过户，原告已履行了相应义务，故原告起诉的诉求无事实及法律依据。根据商品房买卖合同第4条、第5条的相关约定，双方已经约定是按套出售；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四的规定，双方已于合同中对面积差额的处理作出约定，被告无需补偿原告。
经审理查明：2011年4月15日，原告邓仲强与被告肇庆市金盛房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于肇庆市端州区XX路房屋一套，建筑面积共66.39平方米，套内建筑面积51.04平方米。其中合同第四条对计价方式与价款作如下约定“该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算该商品房单价为每平方米4996.22元，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米3841.05元，总金额人民币255007元”；合同第五条对面积确认及面积差异处理约定“本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上至3%（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的价款单价多退少补；3、差异值超过3%以上的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房”，面积差异百分=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）÷合同约定计价套内建筑面积×100%”，该条款上用括号注明“当事人选择按套计价的，不适用本条款规定”。合同签订后，原告按合同约定支付房款255007元，并在2012年1月1日办理了收楼手续。
上述房屋于2013年10月25日办理了产权登记。据房地产权证记载，上述房屋建筑面积为64.85平方米，套内建面积为49.76平方米。此后，双方因房地产权证登记的房屋的面积与《商品房买卖合同》约定的面积不符而产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是商品房销售合同纠纷。原、被告于2011年4月15日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：一、案涉商品房是否按套计价出售。二、对于案涉商品房产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，被告是否需承担违约责任，如违约应承担什么违约责任。
关于案涉商品房是否按套计价出售的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。本案中双方所签订的《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算该商品房单价为每平方米4996.22元，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米3841.05元，总金额人民币255007元”，首先，条款中仅载有“按套出售”，而并没有被告所称的按套计价的约定，据《商品房销售管理办法》第十二条“商品住宅按套销售，不得分割拆零销售”之规定，商品房理应按套出售；第二，条款中已约定案涉之商品房按套内建筑面积及按建筑面积计算之单价，因此该商品房是以面积计价出售，非按套计价出售。综上，被告认为该商品房是按套计价出售的主张，没有事实依据，本院不予采纳。
关于案涉商品房产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，被告是否需承担违约责任，如违约应承担什么违约责任的问题。庭审中，原、被告均确认《商品房买卖合同》约定面积与房地产权证登记的房屋的面积存在不符，《商品房买卖合同》约定的案涉房屋套内建面积为51.04平方米，而房地产权证所载的案涉房屋套内建面积为49.76平方米，相差1.28平方米，差异值为2.51%。根据《商品房买卖合同》第五条“产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：……2、差异值为±0.6%以上至3%（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的价款单价多退少补”的约定，被告应以差异面积1.28平方米按套内建筑面积每平方米4996.22元向原告退还房款6395.16元。因此原告要求被告支付房款6395.16元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市金盛房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告邓仲强退还房款人民币6395.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告肇庆市金盛房地产开发有限公司承担。该费用已由原告预交，被告应在履行上述给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二０一四年四月三日
书记员 叶圣桃
第4页共5页
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02284号
原告忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，组织机构代码6567499-7。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师（特别授权）。
被告马泽文，男，汉族，1969年9月24日出生，住忠县。
被告阮琼兰，女，汉族，1971年8月4日出生，住址同上。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告马泽文、阮琼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员周红宇独任审判，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范桂华、被告阮琼兰到庭参加了诉讼，被告马泽文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系忠县XX镇XX路X号小区业主。2013年8月28日，原告与忠县诚信物业房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，取得该小区的物业管理资格，原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了物业管理服务。2013年9月1日至2014年5月31日，被告应向原告支付物管费567元及原告为被告垫付的电梯费、路灯费等费用71元，共计638元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告予以拒绝。现原告起诉要求被告支付物管费567元，电梯费、路灯费71元，并支付滞纳金638元。
被告阮琼兰辩称，她长期在忠县其他地方租房子住，只是偶尔回小区来看一下，有3次回来水都被物管关了。从未享受被告的服务，不同意支付物管费等费用。
被告马泽文未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻，系忠县XX镇XX小区业主。被告系物业管理企业，资质等级为三级。2013年8月28日，原告与XX小区开发商忠县诚信物业房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2013年9月1日起至2016年8月30日止；物业服务费的收取标准为住宅以物价局核定为准，0.52元／月／平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2013年9月12日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。二被告房屋建筑面积为125.11㎡，从2013年9月至2014年5月止，未向原告交纳物业服务费567元及公摊水电费71元，共计638元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，2009年12月1日，忠县诚信物业开发有限责任公司作出了《业主临时规约》，约定：业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按有关标准支付违约金。拖欠费用6个月以上的，物业管理企业可依据本临时规约的授权，向违约业主提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《业主临时规约》、欠费清单及明细、收费公示、催款书及邮寄凭证、保安巡逻表、交接班记录表、工资表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与XX小区开发商忠县诚信物业房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了开发商公章和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告主张在外租房子居住，未享受被告服务而拒绝缴纳物管费不符合法律规定，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务、没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，因原、被告系物业服务法律关系，原告履约的内容属于服务行为，原告提供的服务具有无形性或识别困难性的特点，然而客观上会导致被告举证困难，由此造成难以确定债务内容和客观判断服务品质，且原告也未举证证明其已全面履行合同义务，故原告主张被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上所述，原告与忠县诚信物业房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2013年9月至2012年5月止的物业服务费用567元和公摊水电费71元。被告马泽文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文明、曹正芳在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2013年9月至2014年5月止的物业服务费567元及公摊水电费71元，共计638元。
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马泽文、阮琼兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周红宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 易小凤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4341号
原告：郝林林。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司。住所地：大连市沙河口区集贤街****号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告郝林林诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝林林的委托代理人张芝丽、被告大连兆嘉房地产开发有限公司的委托代理人李升斌和宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月18日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于交付房屋后540日内将办理产权证所需全部资料交予房屋登记管理部门。被告于2013年9月2日将房屋交付原告，但未在合同约定时限内向房屋登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金
5242元（暂计算至2015年4月17日）；被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理登记的，出卖人继续协助办理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。而本案双方在合同中约定：因出卖人原因导致不能在规定期限内取得房屋产权证书的，提供三种处理方式：第一种为买受人退房，出卖人赔偿损失；第二种为买受人不退房，出卖人承担违约金；第三种双方自行约定。现双方已经自行约定继续办理，被告已经在积极办理，并且案涉房屋的竣工验收报告已经备案，在9月10日前可以办理产权证书，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-2号1-8-1号房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理所有权登记的，出卖人继续协助办理。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2013年9月2日，被告将房屋交付原告。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》，原告提交的发票，被告提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同的第十五条约定：办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付之日起540日内，如在该期限内因被告原因未能办理所有权登记的，被告继续协助办理。该约定对案涉房屋交付原告540日后办理房屋产权初始登记的期限未做约定，在双方无法达成补充协议，且按照合同有关条款或交易习惯也无法确定的情况下，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，逾期，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，应自原告提起本案诉讼之日起给予被告一定的合理的宽限期限，而原告主张要求被告支付截止至2015年4月17日以前的违约金，不符合双方合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告郝林林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郝林林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十月八日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4341号
原告王海民，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，职务董事长。
原告王海民与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元12层45号房产一套，原告按合同履行付款义务，被告于2013年5月21日将房屋交付给原告，但被告并未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。经原告多次催告，被告对此事不予兑现，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州市高新技术开发区银屏路25号17幢1单元12层45号房屋权属证书。2.被告支付原告违约金8098.58元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元12层45号的房产一套，总金额为809858元；2.约定金额：329858元，付款方式：现金，约定付款时间：2013-03-04，交纳比例：40.73%，约定金额：480000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2013-05-04，交纳比例：59.27%。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款809859元和契税，被告于2013年5月21日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年3月15日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元12层45号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金8098.59元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款809859元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金8098.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王海民办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元12层45号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海民违约金八千零九十八元五角九分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1334号
上诉人（原审被告）：周喜益，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：湖北省枣阳市大西街*号。
负责人：刘军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：徐清霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：张小刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系徐清霞丈夫。
上诉人周喜益因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行、徐清霞、张小刚金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周喜益于2017年6月25日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人周喜益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周有益撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1508元，减半收取754元，由上诉人周有益负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年六月二十六日
书记员 周宇昂
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第297号
原告延建军，男，1980年8月1日生，汉族，住平定县。
被告李春枝，女，1969年4月14日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告王军连，男，1969年3月8日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。法定代表人：李喜花，职务：总经理。
本院在审理原告延建军与被告李春枝、王军连、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延建军于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延建军申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告延建军撤回起诉。
案件受理费4300元足额退还原告。
审判员 仇怀俊
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1077号
本院在执行申请执行人孙亚男与被执行人赵晓东婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人赵晓东有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00173号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人范某某，男，1971年9月29日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一扬出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2014年6月份的一天，被告人范某某到孟州市实施盗窃。其中在孟州市黄河大道与汇丰路交叉口的“天翼手机通信”门口盗窃一根空调铜管，在孟州市清风路西段“及时雨”门口盗窃一根空调铜管，在孟州市清风路西段“及时雨”东邻居门口盗窃一根空调铜管，在孟州市清风路与合欢路交叉口的“中国移动通信”门口盗窃一根空调铜管，在孟州市韩愈大道“新概念广告设计公司”门口盗窃一根空调铜管。经鉴定，所盗物品共价值1151元。
2、2014年6月份的一天，被告人范某某到孟州市实施盗窃，其中在孟州市梧桐路“万昌寄卖”门口盗窃一根铜管，在孟州市梧桐路“名门静音门锁”门口盗窃一根空调铜管，在孟州市河雍办事处“育新社区卫生服务站”门口盗窃一根空调铜管，在孟州市河阳办事处办事处“梧桐新苑”社区售楼部外盗窃一根空调铜管。经鉴定，所盗物品共价值1037元。
3、2014年7月份的一天，被告人范某某到孟州市实施盗窃，其中在孟州市体育局内盗窃三根空调铜管，在孟州市河雍办事处餐厅后墙上盗窃一根空调铜管。经鉴定，所盗物品共价值843元。
4、2014年7月份的一天，被告人范某某到沁阳市实施盗窃。其中在沁阳市新华书店餐厅后墙上盗窃一根空调铜管，经鉴定，所盗物品价值300元。在沁阳市香港街的“老郎烩面馆”门口盗窃两根空调铜管，经鉴定，所盗物品价值1020元。
5、2014年7月份的一天，被告人范某某到沁阳市实施盗窃。其中在沁阳市隆发建材市场的“金慧家陶瓷”门口盗窃一根空调铜管，在沁阳市隆发建材市场的“樱花卫厨”门口盗窃一根空调铜管，在沁阳市隆发建材市场的“新多安全门”门口盗窃一根空调铜管，在沁阳市永威学校对面的“益香阁养生煲”门口盗窃一根空调铜管。经鉴定，所盗物品共价值3698元。
综上，被告人范某某共盗窃5起，价值8049元。被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人范某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人范某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人范某某的供述；被害人高某某、王某某、霍某某、石某、杨某、张某某、郎某某、卫某某、张某甲、孙某某、韩某某、李某某、栗某、尚某某、陈某某、崔某某的陈述；证人武某某、廉某某、赵某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：辨认作案地点照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人范某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年十月二十日
书记员 贾晓曼
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1981号
原告薛永海，男，1952年7月4日出生，汉族。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告韦大友，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
原告薛永海与被告韦大友买卖合同纠纷一案，原告薛永海于2014年9月28日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告韦大友送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告薛永海及其委托代理人王文贤到庭参加诉讼，被告韦大友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永海诉称：被告韦大友自2004年起在灵宝市豫灵镇西街经营矿山配件生意，期间经常从我经营的门市部进货。我们双方于2014年4月3日进行了账目核算，经结算，被告韦大友共欠我货款38800元，并于同日向我出具欠条一张。后经我多次催要，被告一直未支付我货款。现提起诉讼，要求被告韦大友立即支付我欠款38800元。
被告韦大友未到庭，也未提交书面答辩状。
原告薛永海向本院提交的证据材料有：1、原告薛永海身份证复印件1份，以此证明原告薛永海的身份情况；2、2014年4月3日欠条1份，以此证明原、被告之间的买卖合同关系及被告韦大友欠款情况；3、个体工商户营业执照1份，以此证明灵宝市大力神门市部系由原告薛永海经营。
被告韦大友未向本院提交证据材料。
因被告韦大友未到庭，对原告薛永海提交的上列证据材料未进行质证。本院认为：原告薛永海提交的上列证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告韦大友在灵宝市豫灵镇西街经营矿山配件期间多次从�告薛永海经营的位于灵宝市弘农路204号大力神门市部进购风钻配件，经原被告双方结算，被告韦大友共欠原告薛永海货款38800元未予支付，被告韦大友于2014年4月3日向原告薛永海出具欠条1份。后经原告薛永海催要无果引起诉讼。审理中，因被告韦大友未到庭，致调解未予进行。
本院认为：原告薛永海向被告韦大友供应风钻配件，被告韦大友理应支付价款。被告韦大友欠原告薛永海货款38800元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告薛永海起诉要求被告韦大友支付欠款38800元，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦大友支付原告薛永海货款38800元，限判决生效后五日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告韦大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1843号
申请执行人岳荣，女，1970年6月24日生，汉族，住桓台县西苑小区**号楼*单元***室。
被执行人孙玉滨，男，1969年2月28日生，汉族，住张店区市府东一街**号楼*单元***室。
本院执行的岳荣诉孙玉滨民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1252号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月三十日
书记员 郑云静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1005号
原告黄大明，男，1965年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告何孝松，男，1950年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告卢秋英，女，1954年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄大明与被告何孝松、卢秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员郑敦梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大明委托代理人严孙伟、被告卢秋英到庭参加诉讼，被告何孝松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大明诉称，原、被告双方系朋友关系。2012年6月5日，被告何孝松以其在外做生意需要用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张《借条》。近来，原告自己需要用钱，遂多次向被告何孝松催讨，其均以种种借口推脱。两被告系夫妻关系，故被告卢秋英应对被告何孝松债务承担共同还款责任。现原告诉请判令：一、两被告立即返还原告借款50000元；二、两被告应对上述还款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢秋英辩称，上述借款系被告何孝松向原告借的，本人未经手借款，不清楚借款情况。
被告何孝松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月5日，被告何孝松向原告借款50000元，并向原告出具了一张《借条》。
另查，被告何孝松、卢秋英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何孝松向原告黄大明借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告何孝松应负偿还责任。现原告诉请被告何孝松返还50000元，本院予以支持。被告何孝松、卢秋英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告何孝松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝松、卢秋英于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄大明人民币50000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告何孝松、卢秋英负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何必林
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00146号
原告安殿侠，女，1977年10月30日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市平房区东平小区***楼*单元***室。230125197710304824
被告宋守军（君），男，1957年7月16日生，汉族，农民，住宾县常安镇常兴村白俊臣屯。230125195707164817
被告刘英宾，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村王乡长屯。230125197212225218
原告安殿侠与被告宋守军、刘英宾保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告安殿侠到庭参加了诉讼，被告宋守军、刘英宾经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是债务人迟万贵的亲属。2013年农历6月16日（阳历7月23日），迟万贵、薛亚红因家庭急需用钱，向原告借款82000.00元。约定还款日期为2014年农历6月16日（阳历2014年7月12日）。由本案的二被告担保。但借款到期后，债务人迟万贵、薛亚红联系不上，原告找二被告索要未果，现原告诉讼，要求二被告按照担保法的规定，履行还款义务，偿还借款人迟万贵、薛亚红在原告处借款82000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋守军、刘英宾未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：借据一张。意在证明债务人迟万贵、薛亚红在原告处借款金额、日期、还款期限及被告宋守军、刘英宾担保的事实。
被告宋守军、刘英宾未向法庭提交证据。
为查清本案的事实，法庭出示了与被告宋守军、刘英宾的谈话笔录各一份。
证据C1，出示并宣读与宋守军的谈话笔录。
内容如下：
？本院在审理原告安殿侠诉你和刘英宾保证合同纠纷一案，现向你了解有关情况，请你如实回答
：行，迟万贵是我外甥，我和我另一个外甥刘英宾给他担保在原告处借的钱，当时他就说资金周转不开，他养大车。借款的金额、日期、期限都对。
？你现在什么意见？
：我现在年龄大了，能力有限，还有暂时没有偿还能力，慢慢还吧。
？你的名字“宋守军”三个字是怎么写的？
：身份证上是“宋守军”，平时签名写“宋守君”，借据上担保上的签名是我写的。这笔款是在我家签的字，我写的“宋守君”。
？你还有什么补充的吗？
：没有了。
？阅笔录签字。
证据C2，出示并宣读与刘英宾的谈话笔录。
内容如下：
？本院在审理原告安殿侠诉你和宋守军保证合同纠纷一案，现向你了解有关情况，请你如实回答
：行，迟万贵在原告处借款属实，他是我表弟，迟万贵养大车，资金周转不开，我和宋守军给他担保属实。借款的金额、日期、期限都对。
？你现在什么意见？
：我担的不是一笔，我不是说不还，我就慢慢还。
？你还有什么补充的吗？
：没有了。
？阅笔录签字。
原告安殿侠对证据C1、C2质证均无异议。
本院认证意见为，原告所举示的证据A1形式合法，内容与证据C1、C2能够互相印证，对证明借款人迟万贵、薛亚红在原告处借款的金额、日期、还款期限及由被告宋守军、刘英宾担保的事实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告宋守军、刘英宾系债务人迟万贵的亲属。2013年农历6月16日（阳历7月23日），迟万贵、薛亚红因家庭养车，资金周转不开，向原告借款82000.00元。约定还款日期为2014年农历6月16日（阳历2014年7月12日），当日由原告书写借据，借款人迟万贵、薛亚红在借款人处签名捺印，被告宋守军、刘英宾在担保人处签名捺印。宋守军签的名字为“宋守君”。借款到期后，原告无法联系到债务人迟万贵、薛亚红。原告找二被告索要未果，现原告诉讼，要求被告宋守军、刘英宾偿还债务人迟万贵、薛亚红在原告处借款82000.00元，并承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告宋守军、刘英宾按照担保法的规定，偿还借款人迟万贵、薛亚红在原告处借款82000.00元的问题。本院认为，原告与被告宋守军、刘英宾之间的保证合同有效。因双方未约定保证份额、保证方式、保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第12条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务…”；第19条规定“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第21条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，及第18条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第12条、第13条、第18条、第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告宋守军、刘英宾偿还债务人迟万贵、薛亚红在原告处借款82000.00元，于判决生效后三十日内履行；二被告互负连带责任。
案件受理费1850.00元，由被告宋守军、刘英宾负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 付晓龙
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00315号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月2日被取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年5月6日19时10分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县通阜线由南向北行驶至三灶镇锦苑服装厂门前路段时，与前方行走的行人祖某戊生发生碰撞，致祖某戊生重度颅脑损伤当场死亡。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血样中的乙醇含量为每百毫升215毫克。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失计人民币53000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人祖某甲、祖某乙、祖某丙、祖某丁的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、驾驶人机动车信息查询结果单、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县机动车辆检测中心有限公司车辆技术检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条，阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并依协议履行了相关义务，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人王某无证、醉酒后驾驶无号牌机动车，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第343号
原告胡某甲，女，1989年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1989年3月13日出生，汉族。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
原告胡某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2013年2月22日起诉来院，本院受理后，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年订媒，相互来往不多。2011年农历6月份，原、被告在互不了解的情况下由父母操办结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常生气吵架。婚生子出生后，原、被告仍然吵闹不断，更让原告无法忍受的是，被告干违法犯罪的事被拘留。现双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，原告的婚前财产归原告所有。
被告辩称：原告诉述不是事实。双方婚前有一定的感情基础，婚后又建立了牢固的夫妻关系，感情未破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、若判决离婚，财产如何分割。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记证明一份；3、原告代理人对李某甲、李某乙、胡某乙、赵某某调查笔录各一份。以上证明原、被告夫妻关系，双方婚后经常生气吵架，夫妻感情已破裂。
被告向本院递交的证据有：第一组：原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告夫妻关系。第二组：原告代理人对陈某丙、孙某某、陈某丁、张某某调查笔录各一份。证明原、被告婚前有感情基础，婚后又建立了牢固的婚姻关系，共同生育一个儿子，只是在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据无异议。对第3份证据异议认为，所证内容不属实，几位证人与原、被告不是一个村的，不可能了解双方感情状况，其所证内容均是听原告说的，属传来证据，无其他拯救相印证，不应作为有效证据，胡某乙是原告哥哥，与原告有利害关系。
庭审时，原告对被告递交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，证人没能如实反映情况，所证内容相互矛盾，两人夫妻感情如何只有双方最清楚，双方现处于分居状态，被告家也多次去接原告，原告坚决不回去，证人也没反映这个情况。
本院认为，原告所递交的第1、2证据被告无异议，本院予以确认。第3份证据客观真实，本院予以确认，被告虽对该两组证据有异议，但未提交证据证明其异议理由成立，故对被告的异议，本院不予支持。被告递交的第一组证据原告无异议，本院予以确认。第二组证据与本院确认的证据相矛盾，本院不予确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的情况，确认本案事实如下：原告胡某甲与被告陈某甲经人介绍于2012年1月6日办理了结婚登记手续，婚后生育一子陈某乙，2011年4月21日出生（现随被告生活）。原、被告婚后因性格不合，经常生气吵架，现已分居。原告的婚前财产有：组合柜一套、影视墙一个、电视机一台、被子四床。
另查明，河南省2012年农村居民人均出收入为7524.94元／年。
本院认为，原告胡某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后经常生气吵架导致分居，原、被告夫妻感情已破裂，故应准予原、被告离婚。原、被告婚生子陈某乙现随被告陈某甲生活，应继续由被告抚养，抚养费7524.94元／年16年25%=30099.76元由原告胡某甲负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准于原告胡某甲与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费30099.76元由原告负担，于本判决生效后一次性付清；
三、原告胡某甲的婚前财产（组合柜一套、影视墙一个、电视机一台、被子四床）归原告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 丁玉东
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第222-1号
原告付某，男，1970年10月20日出生，汉族，住潞城市。
被告山西省某局。住所地：太原市。
法定代表人郝某，职务局长。
被告山西省某工程处。住所地：太原市。
负责人张某，职务处长。
原告付某诉被告山西省某局、被告山西省某工程处合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，理由为原被告于2015年3月25日达成还款协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费1086元，按规定减半收取543元，保全费534元共计1077元由原告负担。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 李维华
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第116-1号
申请执行人邵虎城，男，生于1990年6月25日，汉族。
被执行人于小江，男，生于1987年3月15日，汉族。
被执行人王清海，男，生于1976年9月26日，汉族。
冉斌邵虎城申请执行于小江、王清海交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）通川民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵虎城于2014年1月2日申请恢复强制执行，本院于同月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人与被执行人王清海达成和解，王清海向邵虎城一次性支付58000元解除其连带责任。申请执行人未能提供被执行人于小江有可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人于2014年2月24日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第116号执行案未清偿本金66546.8元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年二月二十四日
书记员 李开和
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第108号
罪犯麻建明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）温刑初字第32号刑事判决，以被告人麻建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2012年12月7日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年9月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯麻建明在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯麻建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻建明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月四日
代书记员 姚 晖
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第861号
原告：段朝阳，男，现年48岁，山西省翼城县。
被告：孔德智，男，山西省翼城县。
被告：严婷婷，女，山西省翼城县。
本院在审理原告段朝阳与被告孔德智、严婷婷民间借贷纠纷一案中，原告段朝阳于2014年10月16日以诉讼主体错误为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段朝阳的申请符合法律规定，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段朝阳撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告段朝阳负担。
审 判 长 陈作明
代理审判员 王海风
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史雪洁
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初420号
原告：闫治全，男，1979年12月4日出生，汉族，现住下花园区。
被告：张家口下花园双马风能科技有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路19号。
法定代表人：杨寿生，系该公司董事长。
原告闫治全与被告张家口下花园双马风能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告闫治全到庭参加诉讼。被告张家口下花园双马风能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
闫治全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告装修材料款55062元，并按照月息八厘的标准从2012年7月30日起支付欠款利息至实际给付之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日至2012年7月30日，被告向原告购买装修材料装修办公室，累计拖欠货款55062元。原告送货时被告安排公司办公室主任杨寿全及收料员孙玉明签收装修材料。双方约定2012年中秋节前结清欠款，但被告以经营不善资金不足为由一直未能给付，故诉至法院。原告为证明其主张向法院提交如下证据：1.发货清单八张，证明被告从原告处购买装修材料的事实及具体数量、金额；2.被告法定代表人杨寿生出具的欠条一张，证明欠款金额；3.赵明证人证言，证明原告向被告提供装修材料的事实。上述证据已经形成完整的证据链，能够证明原告向被告提供装修材料，被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定。
张家口下花园双马风能科技有限公司未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日至2012年7月30日，被告向原告购买装修材料装修办公楼。2012年7月30日，被告法定代表人杨寿生为原告出具了签有杨寿生名字的欠条，确认共拖欠原告装修材料款55062元。上述事实有庭审笔录、原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖装修材料的事实形成了买卖合同法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，双方应当全面履行合同。原告依约交付货物后，被告应当依法依约履行支付全部货款的义务。被告实际拖欠原告货款的数额为55062元，原告请求被告给付该拖欠货款，本院予以支持。被告未及时履行给付货款的行为构成了违约，对因该违约行为产生的损失，原告具有请求被告予以赔偿的权利，原告在诉讼中请求被告支付利息的主张，系对逾期付款损失的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告应付货款的时间，依照《合同法》第六十一条的规定，应当以原、被告双方对全部收付活动对账时的时间来确定，即应付全部货款的时间为2012年7月31日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，判决如下：
一、被告张家口下花园双马风能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫治全装修材料款55062元。
二、被告张家口下花园双马风能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫治全逾期付款损失（该损失为欠付货款在欠付期间的利息，利率为年利率6.4%的1.5倍，起算时间为2012年7月31日，截止时间为实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，公告费600元，由被告张家口下花园双马风能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘志宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》
将最高人民法院法释〔１９９９〕８号批复中“参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
（银发[2003]251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初420号原告：闫治全，男，1979年12月4日出生，汉族，现住下花园区。被告：张家口下花园双马风能科技有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路19号。法定代表人：杨寿生，系该公司董事长。原告闫治全与被告张家口下花园双马风能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告闫治全到庭参加诉讼。被告张家口下花园双马风能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。闫治全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告装修材料款55062元，并按照月息八厘的标准从2012年7月30日起支付欠款利息至实际给付之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日至2012年7月30日，被告向原告购买装修材料装修办公室，累计拖欠货款55062元。原告送货时被告安排公司办公室主任杨寿全及收料员孙玉明签收装修材料。双方约定2012年中秋节前结清欠款，但被告以经营不善资金不足为由一直未能给付，故诉至法院。原告为证明其主张向法院提交如下证据：1.发货清单八张，证明被告从原告处购买装修材料的事实及具体数量、金额；2.被告法定代表人杨寿生出具的欠条一张，证明欠款金额；3.赵明证人证言，证明原告向被告提供装修材料的事实。上述证据已经形成完整的证据链，能够证明原告向被告提供装修材料，被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定。张家口下花园双马风能科技有限公司未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日至2012年7月30日，被告向原告购买装修材料装修办公楼。2012年7月30日，被告法定代表人杨寿生为原告出具了签有杨寿生名字的欠条，确认共拖欠原告装修材料款55062元。上述事实有庭审笔录、原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖装修材料的事实形成了买卖合同法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，双方应当全面履行合同。原告依约交付货物后，被告应当依法依约履行支付全部货款的义务。被告实际拖欠原告货款的数额为55062元，原告请求被告给付该拖欠货款，本院予以支持。被告未及时履行给付货款的行为构成了违约，对因该违约行为产生的损失，原告具有请求被告予以赔偿的权利，原告在诉讼中请求被告支付利息的主张，系对逾期付款损失的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告应付货款的时间，依照《合同法》第六十一条的规定，应当以原、被告双方对全部收付活动对账时的时间来确定，即应付全部货款的时间为2012年7月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，判决如下：一、被告张家口下花园双马风能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫治全装修材料款55062元。二、被告张家口下花园双马风能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫治全逾期付款损失（该损失为欠付货款在欠付期间的利息，利率为年利率6.4%的1.5倍，起算时间为2012年7月31日，截止时间为实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，公告费600元，由被告张家口下花园双马风能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利审 判 员  李汐颖人民陪审员  王瑞坤二〇一六年十一月二日书 记 员  刘志宏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于修改的批复》将最高人民法院法释〔１９９９〕８号批复中“参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。