河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第167号
原告：张超，农民，现住遵化市。
原告：马立新，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：王剑英。
被告：张力华，农民，现住遵化市。
被告：李占红，农民，现住遵化市。
被告：遵化市天鑫货运联合车队。
负责人：张安宝，该车队经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：马建明，该车队职员。
被告：迁西县。
负责人：王艺儒。
住所地：迁西县。
委托代理人：李占红。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该中心支公司总经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：于丽颖、杨利峰。
原告张超、马立新与被告张力华、李占红、遵化市天鑫货运联合车队、迁西县牧野物流有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张超、马立新的委托代理人王剑英，被告张力华、李占红（亦为被告迁西县牧野物流有限公司的委托代理人），被告遵化市天鑫货运联合车队的委托代理人马建明，被告中银保险唐山支公司的委托代理人于丽颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超、马立新诉称：穆立旺是二原告雇佣的司机。2014年8月23日11时12分许，穆立旺驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112线由北向南逆向行驶到洪家屯路段时，与由南向北被告张力华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成穆立旺当场死亡，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，穆立旺承担事故的主要责任，张力华承担事故的次要责任。二原告与穆立旺的亲属达成赔偿协议并给付了赔偿款，协议约定由二原告向被告追偿赔偿款，故起诉被告赔偿因穆立旺死亡的各项损失193535.3元并承担本案诉讼费用。
被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司未予答辩。
被告遵化市天鑫货运联合车队辩称：该车队不是登记车主，也不是实际车主，与肇事司机不存在劳动和雇佣关系，也不存在管理关系，故该车队不承担任何赔偿责任。
被告中银保险唐山支公司辩称：原告主体资格不适格，死者有亲属；该公司未查询到车辆的保险及报案信息，事故认定书记载事故车辆有超载，认定书中没有办案警官的签字及撞击点的鉴定，故不能认定是被保险车辆造成的交通事故，被告保险公司拒赔，不承担本案诉讼费用。
本院归纳争议焦点为：一、二原告提起诉讼是否适格；二、事故车辆是否在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险；三、二原告主张因穆立旺死亡造成的损失是否合理。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1.遵化市公安交警大队事故认定书1份，认定：穆立旺承担事故的主要责任；张力华承担事故的次要责任。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司对事故认定没有异议。被告中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队辩称事故认定书没有交警签字；根据事故认定书推断张力华驾驶的车辆存在超载的情况。
2.穆立旺的近亲属穆树全、张艳华、张超（女）与二原告张超、马立新达成的赔偿协议书1份及穆立旺的父亲穆树全为张超、马立新书写的收条1张，金额10万元；2015年1月21日，穆立旺的近亲属穆树全、张艳华、张超（穆立旺之妻）为二原告张超、马立新书写的收条1张，金额10万元，用以证明二原告已赔偿穆立旺近亲属因穆立旺死亡的赔偿款共计20万元。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司、遵化市天鑫货运联合车队辩称请法庭依法核实。被告中银保险唐山支公司辩称原告提交的赔偿协议和收条不是交警部门出具的赔偿协议和赔偿凭证，不予认可。
3．死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元，原告提交了遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书1份，检验鉴定意见为：穆立旺符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。火化证明1份。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司对上述证据没有异议，被告张力华、李占红辩称其所有的车辆在被告保险公司投保了保险，应由被告中银保险唐山支公司赔偿。被告中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队对原告提交的死亡证明没有异议，但辩称死亡证明不能证明是被告保险公司投保的车辆造成的，被告中银保险唐山支公司拒绝赔偿。
4.被扶养人生活费107345元（其中穆立旺母亲张艳华61340元，2个子女，20年，6134元／年；穆立旺之女穆娇滢46005元，15年，6134元／年，父母2人），原告提交了遵化市公安局户口登记卡复印件、身份证复印件、遵化市党峪镇小党峪村村民委员会证明各1份，证明穆树全与张艳华系夫妻关系，生育两个子女，长女穆立芳、长子穆立旺；穆立旺与张超系夫妻关系，生育一女穆娇滢。张艳华于1958年3月24日出生；穆娇滢于2011年6月26日出生。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司对上述证据没有异议，但辩称原告的损失应由被告中银保险唐山支公司赔偿。被告中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队对原告提交的证据没有异议，但辩称不认可赔偿原告损失。
5.精神损害抚慰金50000元。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司、中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队对该项损失均不认可赔偿。
6.唐山市公安局刑警支队法化大队出具的收据2张，分别记载张力华、穆立旺检测费各300元，合计600元。
遵化市公安局刑事科学技术鉴定收据1张，用以证明穆立旺尸检费1000元。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司、中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队辩称原告应提交有效的票据，否则对该项费用不予认可。
7.唐山宏基司法鉴定中心鉴定专用收款收据1张，记载穆立旺酒检，金额400元。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司、中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队辩称原告应提交有效的票据，否则对该项费用不予认可。
8.误工费3000元，原告主张事故发生后处理丧葬事宜发生的费用，3人，1000元／人。
经质证，被告张力华、李占红、遵化市天鑫货运联合车队辩称原告应提交死者近亲属关系证明及误工证明，否则不予认可。被告中银保险唐山支公司、迁西县牧野物流有限公司辩称对该项损失不予认可。
9.交通费3000元，未提交证据。
经质证，被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司、中银保险唐山支公司、遵化市天鑫货运联合车队辩称原告未提交证据，对该项损失不予认可。
被告张力华、李占红为证明自己的主张提交了张力华驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保险单原件各一份、商业保险单复印件、交强险批单复印件各1份。
经质证，原告对被告张力华提交的证据均无异议。被告遵化市天鑫货运联合车队、迁西县牧野物流有限公司对被告张力华、李占红提交的证据均无异议。被告中银保险唐山支公司辩称被告张力华、李占红应提交商业险和批单原件，并提交车辆的营运证，否则该公司拒绝赔偿。
经审理查明：穆立旺是原告张超、马立新雇佣的司机。2014年8月23日11时12分许，穆立旺驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112线由北向南逆向行驶到遵化市洪家屯路段时，与由南向北被告张力华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成穆立旺当场死亡，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，穆立旺承担事故的主要责任，被告张力华承担事故的次要责任。另查，冀B×××××号重型自卸货车系原告张超、马立新二人合伙经营。被告张力华与被告李占红系合伙关系。被告张力华、李占红所有的冀B×××××号重型自卸货车挂靠在迁西县牧野物流有限公司。冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险投保了不计免赔，保险责任限额为1000000元，此事故发生在保险期间。又查，发生交通事故时，被告张力华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车超载。再查，原告张超、马立新与穆立旺近亲属因穆立旺死亡造成的损失自愿达成赔偿协议，由原告张超、马立新赔偿穆立旺近亲属死亡赔偿金等各项损失30万元，现已给付穆立旺近亲属20万元。
本院认为：遵化市公安交警大队出具的事故认定书，认定被告张力华承担事故的次要责任，穆立旺承担事故的主要责任，并有现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。被告张超、马立新作为穆立旺的雇主，已赔偿穆立旺近亲属因穆立旺死亡造成的损失20万元，故以原告的名义请求被告赔偿因穆立旺死亡造成的损失，依法有据，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金182040元（20年，9102元／年）、丧葬费21266元，向法庭提交了遵化市公安局交通警察大队出具的事故认定书和遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书为证，能够证明穆立旺在此次交通事故中死亡，故原告主张死亡赔偿金、丧葬费，理据充分，本院予以采信。穆立旺母亲张艳华在事故发生时已达法定退休年龄，穆立旺之女在事故发生时已满3周岁，故原告主张被扶养人生活费，依法有据，本院予以支持，原告主张的被扶养人生活费应为107345元（其中，穆立旺母亲张艳华61340元，2个子女，20年，6134元／年；穆立旺之女穆娇滢46005元，15年，6134元／年，父母2人）。二原告因穆立旺死亡，在赔偿穆立旺近亲属的赔偿款中有精神损害抚慰金，故作为雇主的原告起诉主张精神损害抚慰金50000元，理据充分，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜的误工费，依法有据，但主张的数额过高，考虑到原告实际开支，本院酌定为3人3天，误工费依法参照河北省上一年度农林牧渔业标准37.44元／天计算，故误工费为336.96元（3人，3天，37.44元／天）。原告主张交通费3000元，未向法庭提交相应的交通费票据，故对交通费用本院不予支持。原告主张检测费600元、尸检费1000元、酒检费400元，分别提交了唐山市公安局刑警支队法化大队、遵化市公安局和唐山宏基司法鉴定中心出具的收据，系原告实际开支，本院予以采纳。综上，二原告因穆立旺死亡造成的合理损失为死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、被扶养人生活费107345元、误工费336.96元、精神损害抚慰金50000元、检测费600元、尸检费1000元、酒检费400元，合计362987.96元。被告张力华、李占红所有的挂靠在被告迁西县牧野物流有限公司的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告中银保险唐山支公司依法应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外损失，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失，因被告张力华在本次事故中承担次要责任，故被告中银保险唐山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失的30%为宜。另被告张力华驾驶的车辆在发生交通事故时超载，依据保险条款，被告张力华、李占红依法承担10%的赔偿责任，被告迁西县牧野物流有限公司与被告张力华、李占红承担连带赔偿责任。被告中银保险唐山支公司抗辩此次事故中原告提交的事故认定书中没有交警的签字和尸体检验均不能证明穆立旺是本次事故造成，而拒绝赔偿原告损失，理据不足，本院不予采信。被告中银保险唐山支公司以被告张力华、李占红提交的第三者责任保险的保单是复印件为由拒绝赔偿，理据不足，本院不予采信。被告遵化市天鑫货运联合车队既不是登记车辆所有人，亦不是实际车辆所有人，故在此次交通事故中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告张超、马立新因穆立旺死亡造成的损失共计362987.96元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失110000元；超出交强险和交强险外损失252987.96元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿30%，计68306.75元（252987.96元×（1-70%）×（1-10%）］，两项合计，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告张超、马立新损失共计为178306.75元。
二、由被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司连带赔偿原告7589.64元（252987.96元×（1-70%）×10%］。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张超、马立新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告张超、马立新负担80元，由被告张力华、李占红、迁西县牧野物流有限公司负担75元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年三月二日
书记员 张艳楠