wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6265号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：夏云恭，男，1975年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄朝寿，男，1985年10月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告夏云恭、黄朝寿民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏云恭返还原告借款本金10000元并支付利息，利息从2017年2月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告黄朝寿对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将利息的计算标准由月利率2%变更为2‰，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月14日，被告夏云恭由被告黄朝寿提供担保向原告借款10000元，由两被告出具一份借据为凭。该借据载明：今有借款人夏云恭因资金周转需要向（债权人未载明）借人民币（现金）大写壹万元，（小写10000元），月利率按2‰计算；被告夏云恭在借款人处签名并按指印确认，被告夏云恭在担保人处签名并按指印确认；落款时间为2017年2月14日。借据上未载明还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告夏云恭一直未付，被告黄朝寿亦未履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告夏云恭于本判决生效之日起十日内返还原告瞿晓云借款本金10000元并支付利息，利息自2017年2月14日起按月利率2‰起计算至实际履行完毕之日止；
二、被告黄朝寿对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告夏云恭、黄朝寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓林
二〇一七年十一月二十日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5191号
原告王某。
委托代理人魏逸，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏逸律师、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年2月登记结婚，婚后被告因工作关系长期出差，夫妻间聚少离多，平时生活中被告对原告关心较少，两人缺乏沟通，严重影响了夫妻感情。因原、被告双方在性格、兴趣、价值观等方面存在较大差异，两人又缺乏有效沟通，导致分歧无法弥合，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告所述非事实。双方恋爱时间较长，了解充分，婚姻基础牢固。被告确实工作繁忙，经常出差，但也是为家庭创造更好的物质条件。今后自己会与原告好好沟通，努力改进，生活中多给予原告以关爱，希望原告对婚姻能慎重考虑，再给被告一次机会以维持这段婚姻，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2007年2月6日登记结婚，婚后无生育。婚后因被告工作状况、家庭琐事等产生争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。只要双方念及以往夫妻间情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某与被告刘某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一四年一月十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20505号
原告王庆涛，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
被告杨亚君，女，汉族，住兰州市七里河区。
原告王庆涛诉被告杨亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆涛的委托代理人杨兴民、被告杨亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆涛诉称，2013年3月25日，被告向其借款275000元并出具借条，承诺于2014年9月30日还款，并口头约定每月支付2000元利息。后被告一直按约支付利息，但并未按约偿还本金。2015年8月，被告偿还240000元借款后，其催要余款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告杨亚君偿还其借款35000元并承担本案诉讼费用。
被告杨亚君辩称，借条系其出具，但该笔借款实际系其借用原告王庆涛的房屋产权证向他人贷款。贷款及利息其已于2015年8月还清，但因疏忽未收回借条，其不认可原告王庆涛的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日，被告杨亚君向原告王庆涛借款275000元并出具借条一张，约定借款期限为2013年3月25日至2014年9月30日，双方并口头约定由被告杨亚君每月向原告王庆涛支付2000元利息。被告杨亚君一直按约支付利息，并于2015年8月偿还了240000元借款。原告王庆涛索要余款未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨亚君向原告王庆涛借款并出具借条的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系依法成立，被告杨亚君应当全面履行自己的还款义务。原告王庆涛要求被告杨亚君偿还35000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨亚君辩称其已经还清款项，但未向法庭提供相应证据，对该辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告杨亚君偿还原告王庆涛借款35000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费675元，由被告杨亚君承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龙学萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第583号
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人陈跃生，该公司总经理。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被告万素群。
本院在审理原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告万素群物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯佳利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第79号
申请执行人王××，女，1948年8月25日出生，汉族，职业退休。
被执行人王××，男，1946年5月16日出生，汉族，职业退休。
被执行人王××，女，1951年1月11日出生，汉族，职业退休。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，于2015年1月16日向黑河市房产局送达协助执行通知书及裁定书，协助申请人王××办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2014）民初字第821号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 祥
二〇一五年一月十九日
书记员 姜忠洋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3071号
原告：佟某，无业。
被告：金某，无业。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师所律师，一般代理。
原告佟某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某、被告金某及委托代理人钱雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女佟学晴。婚前双方经人介绍相识，在缺乏了解的情况下草率结婚。婚后不久双方就因为性格差异开始吵架，被告常因琐事无休止与原告闹矛盾，原告无法忍受，身心疲惫。2014年，双方因感情不和分居，持续至今。基于以上事实，原、被告双方婚前无感情基础，婚后也未建立良好的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。原、被告于2011年7月经人介绍相识，经过8个月的相互了解，双方都很满意，于××××年××月××日登记结婚，同年4月26日举行婚礼。婚后夫妻感情一直很好，现女儿佟学晴才一岁三个月。此次原告要求离婚，不是因为夫妻感情出现问题，而是因为和老人相处的过程中发生了一点意见，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女佟学晴。双方婚前感情很好，婚后感情可以，但是被告怀孕后，多次因为琐事发生争执。2013年5、6月份，双方发生争执，原告将被告送回娘家，半个月后，被告又回家居住。2014年10月21日，双方发生口角，被告姑奶奶前来调解，后调解不成，原告报案，派出所出警并调解，后被告回娘家居住至今。
上述事实，有结婚证、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：双方婚前经人介绍相识，恋爱八个月，且感情很好有一定感情基础。婚后因琐事致使夫妻关系紧张，但是不足以导致夫妻感情破裂，也不符合相关法律，原告虽然主张夫妻感情破裂，但没有相应证据证明。家庭争执再所难免，双方今后应多沟通，被告在庭审中表示以后改正，原告应当予以原谅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜秀香
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1875号
原告普莱默电子（无锡）有限公司。
法定代表人NAVARROPEREZFRANCISCOEZEQUIEL。
委托代理人郑章俊。
委托代理人周瑶，
被告孙静。
被告朱新红。
被告张梅芳。
本院在审理原告普莱默电子（无锡）有限公司（以下简称普莱默公司）与被告孙静、朱新红、张梅芳名誉权纠纷一案中，原告普莱默公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：普莱默公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普莱默公司撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元（此款已由普莱默公司预交），由普莱默公司负担。
审判员 戴鸿峰
二〇一四年九月九日
书记员 陈 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1875号
原告赵开恒。
委托代理人徐西学，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告王国庆（曾用名王庆国）。
本院在审理原告赵开恒与被告王国庆买卖合同纠纷一案中，原告赵开恒于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵开恒的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵开恒撤回起诉。
案件受理费人民币62元减半收取人民币31元、保全费人民币130元，由原告承担。
审判员 侯 文
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟欢欢
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1875号原告：姬红波，男，1978年3月7日生，汉族。委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：韩礼，河南慕容律师事务所。被告：王小杰，男，1996年1月22日生，汉族。被告：高飞，男，1990年1月30日生，汉族。委托代理人：张献南，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。被告：民安财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号华泰王城*楼。负责人：陈京明，该公司总经理。委托代理人：张宏林，该公司员工。原告姬红波诉被告王小杰、高飞、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称民安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬红波委托代理人李小穗、韩礼，被告王小杰、高飞委托代理人张献男、被告民安财险洛阳公司委托代理人张宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬红波诉称：2013年10月29日21时50分左右，我驾驶豫CLE0**号小型轿车沿涧河大道，由东向西行至紫霞街路口向南左转弯行驶时，与被告王小杰驾驶的豫CLB6**号二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成我的豫CLE0**号小型轿车受损，后经中国人民财产保险股份有限公司新安支公司要求，我将车送往洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司作价并维修，共支付车辆修理费5074元，另因停车我支付车辆停车费300元，合计损失5374元，后经交警队认定被告王小杰应负事故同等责任。另豫CLB6**号二轮摩托车的车主是被告高飞，该车在被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司投有交强险。根据道路交通安全法第七十六条之规定，保险公司应在交强险范围内予以赔偿，被告王小杰及车主高飞应当在交强险范围外承担50%的赔偿责任。综上，因被告拒不赔偿我因此造成的损失，特诉至法院。请求法院判令被告赔偿我车辆损失停车费共计3687元；2、本案诉讼费由被告承担。被王小杰辩称：依法判决。被告高飞辩称：依法判决，我的损失将另案主张。被告民安财险洛阳公司辩称：依法判决。经审理查明：2013年10月29日21时50分左右，原告姬红波驾驶豫CLE0**号北京现代牌小型轿车，沿新安县新城涧河大道由东向西行至紫霞街路口向南左转弯行驶时，与被告王小杰驾驶的豫CLB6**号二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成王小杰受伤，两车受损的交通事故。2013年11月11日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字[2013]第310号道路交通事故认定书，认定王小杰负事故同等责任，姬红波负事故同等责任。事故发生后，原告姬红波将车辆开往洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司进行维修，为此原告支付维修费5074元。事故处理期间，原告姬红波支付停车费300元。另查明：被告王小杰驾驶的豫CLB6**号二轮摩托车登记车主为被告高飞，该车在被告民安财险洛阳公司投有交强险一份。本次事故发生时均在保险期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的新公交认字【2013】第310号道路交通事故认定书认定，认定王小杰负事故同等责任，姬红波负事故同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王小杰对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担民事赔偿责任。被告高飞作为肇事车辆登记所有权人，对本次事故的发生不存在过错，对原告姬红波的损失不承担民事赔偿责任。原告姬红波作为豫CLE0**号小型轿车所有权人，有权主张该车的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告姬红波的损失首先应由被告民安财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿原告姬红波2000元，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度由被告王小杰承担赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告姬红波的损失为：1、车辆损失费5074元；2、停车费300元。以上合计5374元。被告民安财险洛阳公司应在交强险财产限额内赔偿原告姬红波车辆损失费2000元，原告剩余损失为3374元，根据被告王小杰在本次事故中负同等责任的过错程度，被告王小杰应再赔偿原告姬红波1687元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告姬红波车辆损失2000元；二、被告王小杰应于本判决生效后十日内赔偿原告姬红波车辆损失、停车费共计1687元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姬红波的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告王小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  张 磊二〇一五年五月十一日代书 记员  姜 雯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01159号
原告：王从庆，男，1983年10月4日出生，汉族。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市新城房地产有限公司。
法定代表人：缪全言，公司董事长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告王从庆与被告明光市新城房地产有限公司（以下简称“新城房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员陈家燕适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王从庆的委托代理人马敬海、被告新城房地产公司的委托代理人潘大木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王从庆诉称：2012年10月4日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定其以470000元购买被告开发的香樟园小区6幢1单元401室。合同订立后，其交付了全部购房款，但被告未按期交房，违约360天，按合同约定的逾期交房按日万分之一支付违约金，被告每天应支付47元，合计16920元。故提起诉讼，请求依法判令被告支付逾期交房违约金16920元（从2013年2月1日至2014年1月26日），以后的违约金计算至房屋经竣工验收合格之日止。
被告新城房地产公司辩称：其认为实际逾期为60天。原告诉称的房屋已经于2013年1月6日验收合格。其于2013年3月20日就已将房屋交给物业，2013年3月31日，物业将房屋交给原告。造成逾期的原因是因为部分业主要求将楼梯的水泥楼道改成地板砖，所以逾期原因不在其，其不愿给付逾期违约金。
原告王从庆为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、2012年10月4日原被告双方签订的商品房买卖合同一份。1、证明双方达成了房屋买卖协议。2、证明被告应于2013年1月31日前交房，3、交房的条件是商品房验收合格。4、逾期按总房款万分之一承担违约金。
被告新城房地产公司质证称：对证据的真实性和证明目的均无异议。
二、首付款收据，证明原告已履行了交付房款的义务。
被告新城房地产公司质证称：对证据的真实性无异议。
被告新城房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
三、竣工验收备案表一份。证明原告购买房屋的香樟苑小区于2013年1月6日经验收合格。
原告王从庆质证称：对证据的真实性无异议。但是该证据不能证明2013年1月6日该房屋已经验收合格，房屋验收合格应当以取得竣工的验收备案表为准，应以2013年12月11日行政审批为准。
四、明光市昌盛物业管理有限公司2014年5月11日证明一份。证明被告于2013年3月25日和2014年4月1日通知业主取钥匙，被告将房屋交付给原告使用。
原告王从庆质证称：对此份证据的真实性无异议，但不能证明原告拿到了钥匙，只能证明物业公司通知了。
五、照片两张及房屋设计图。证明被告应部分业主的要求将水泥楼梯改成瓷砖楼梯，逾期交房原因不在被告。
原告王从庆质证称：原告没有要求被告贴瓷砖，此份证据与延期交房没有因果关系。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据一、二、三、四的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。王从庆对证据五的真实性无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对该证据依法予以采纳，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明：2012年10月4日，王从庆与新城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：新城房地产公司将坐落在明光市招信路599号香樟园小区6幢1单元401室以470000元的价格出售给王从庆。交付期限为2013年1月31日前。合同同时约定如逾期交房从最后交付期限的第二日起按日万分之一支付违约金。合同订立后，王从庆交付了全部购房款，2013年1月6日明光市香樟园小区3号楼-6号楼竣工验收。后新城房地产公司于2013年3月31日将房屋交付曹加俭。故王从庆诉讼来院，要求：新城房地产公司支付逾期交房违约金16920元（从2013年2月1日至2014年1月26日，每天支付47元），以后的违约金计算至房屋经竣工验收合格之日止。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王从庆与新城房地产公司签订的《房屋买卖协议》，是其双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应合法有效。故对王从庆要求新城房地产公司给付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。由于该楼房新城房地产公司已于2013年1月6日通过竣工验收，并于2013年3月31日将房屋交付王从庆，故违约金的计算应从2013年2月1日起至2013年3月31日止，每天按47元计算，共计59天。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告明光市新城房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告王从庆逾期交房违约金2773元。
二、驳回原告王从庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告王从庆负担86.50元，明光市新城房地产有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一四年六月十一日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执7-1号
申请执行人：李子勇，男，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：谢乃强，男,地址广西扶绥县。
李子勇申请执行谢乃强买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂1421民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李子勇于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行。经告知申请人执行情况后，申请人无法提供新的可供执行财产的线索,经对被执行人司法拘留，符合同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的(2016)桂1421执7号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2016)桂1421执7号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 覃 璞
二〇一七年五月四日
书记员 凌国宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2292号
原告：缪荣。
被告：章卫平。
原告缪荣与被告章卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪荣到庭参加诉讼，被告章卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告缪荣起诉称：2013年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款民币50000元整，并出具借条一份，双方约定月利率为1.2%。但被告借款后经原告催讨至今未予归还。现请求判令：被告归还借款本金人民币50000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告章卫平未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章卫平向原告缪荣借款人民币50000元，并约定月利率为1.2%的事实。
本院依法向被告章卫平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章卫平未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月16日，被告章卫平向原告缪荣借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“因生意周转今向缪荣借到人民币大写伍万元整小写（￥50000.00）万元，月利息1.2%，归还日期60天。借款人：章卫平。”被告章卫平借款后经催讨至今未归还本息，原告遂于2013年9月10日诉至本院。
本院认为：被告章卫平向原告缪荣借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定还款期限及利息，但被告借款后未按约定期限归还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按约定月利率1.2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章卫平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪荣借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年1月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1170元，依法减半收取585元，由被告章卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1170元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月八日
代书 记员 辛巧雅
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01823号
原告黄兆玉，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人邓梦龙，潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告李秩露，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。
负责人陈文生，经理。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司，住所地潼南县梓潼镇大同街167号，组织机构代码70944563-X。
法定代表人唐平，该公司经理。
本院在审理黄兆玉诉被告李秩露，中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，�告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄兆玉撤回对被告李秩露、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄兆玉负担。
审判员 徐旭
二〇一五年四月二十二日
书记员 屈缋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00124-1号
申请执行人邓腊清。
被执行人宋晓祥。
被执行人邓荣生。
原告邓腊清诉被告宋晓祥、邓荣生民间借贷纠纷一案，本院2012年7月20日作出的（2012）鄂黄陂横民初字第00057号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邓腊清于2015年1月13日向本院申请执行，执行事项为：1、由被执行人宋晓祥、邓荣生向申请执行人偿还欠款本金10万余及利息。2、由被执行人宋晓祥负担本案案件受理费2075.50元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年3月19日向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行义务。同年3月17日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00124号执行裁定书，将被执行人宋晓祥所有的，位于武汉市江汉区新华下路华苑小区5号楼1单元12层1室房屋予以查封，查封期限为二年，自2015年3月18日起至2017年3月17日止，但该房屋不宜处置；同年5月4日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00124号执行决定书，将被执行人宋晓祥、邓荣生纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产。2015年5月4日，本院向申请执行人发出了（2015）鄂黄陂法执一字第00124号执行案件查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索；同年5月4日，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00057号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1344号
原告：苟玉蓉，女，生于1974年5月5日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：张雄，四川苍龙律师事务所律师。
被告：杨明军，男，生于1965年9月29日，汉族，住旺苍县。
原告苟玉蓉与被告杨明军机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟玉蓉撤回对被告杨明军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苟玉蓉负担。
审判员 何永年
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨晓丽
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0526号
原告耿某甲，男，1987年6月8日出生，汉族，望都县赵庄乡南李各庄村人，农民。
委托代理人肖文建、王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
被告耿某乙，女，1988年10月3日出生，汉族，望都县赵庄乡南李各庄村人，农民。
原告耿某甲与被告耿某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张巧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人肖文建、王桂霞，被告耿某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩耿某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子随原告生活，被告依法负担抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告耿某乙辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月17日登记结婚，婚后于2011年11月29日生育一子，取名耿某丙，现随被告耿某乙生活。原告耿某甲婚前个人财产有北方五间。被告耿某乙婚前个人财产有海尔空调一台、海尔电视一台、组装电脑一台、海尔冰箱一台、摩托车一辆。原、被告共同财产有2013年10月购置的福特轿车一辆，价值14.4万元，2012年8月购置的福田货车一辆，价值3.4万元，花3200元按锅炉一套。原告耿某甲称无共同债权债务及存款，被告耿某乙称因不同意离婚，对此不回答。以上事实，有原告耿某甲提供的结婚登记审查处理表、汽车信息查询单、机动车行驶证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告耿某甲与被告耿某乙依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告已结婚三年多，并已生育了可爱的孩子，说明原、被告已建立了较好的夫妻感情。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚；被告耿某乙认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告耿某甲请求与被告耿某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，通过充分的交流、沟通，解决矛盾，改善夫妻关系，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某甲与被告耿某乙离婚。
案件受理费100元，由原告耿某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 桑占全
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第616号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人淦作华，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年6月8日被浙江省金华市公安局婺城分局刑事拘留，7月6日被绍兴县公安局刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人卢腊根，江西杰出律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）579号起诉书指控被告人淦作华犯盗窃罪，于2004年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人淦作华及辩护人卢腊根到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年6月27日晚，被告人淦作华伙同杜中安在绍兴县华舍街道东周村菜市场旁窃得胡某的自卸货车1辆，价值33,863元。绍兴县人民检察院认为，应当以盗窃罪追究被告人淦作华的刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人淦作华辩解盗窃车辆是杜中安的个人行为，与其无关；车辆成新率为30%-40%，鉴定机构出具的估价结论太高。
辩护人卢腊根提出的辩护意见是：鉴定机构在没有对实物作出查验之前，就得出该车辆的成新率，违反了《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第三章“估价程序”中的第十条“对实物进行查验”这一必经程序，且所得出的结论远远高于该车的实际价值，该份鉴定结论不具有科学性和合理性。被告人淦作华受杜中安的指使，在杜实施盗窃时替其望风，且事后未参与销赃，在共同犯罪中起次要作用，建议予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2003年6月27日晚9时许，被告人淦作华与杜中安经预谋，由被告人淦作华望风，杜中安砸破驾驶室玻璃窗进入车内，用手工搭线点火的方法，窃得绍兴县华舍街道东周村村民胡某停放在该村菜场旁边的赣E×××××大型自卸货车1辆。后该车已由杜中安销赃，经鉴定价值33,863元。2004年6月7日晚，被告人淦作华乘出租车途经金华市出租车治安管理处江南登记服务站时，被该站值勤民警作为网上逃犯而抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：胡某陈述停放在东周村菜市场边的1辆赣E×××××自卸货车被人偷走，有莫春来证言相印证；赵某证实胡某于2003年2月以45,000元的价格向其购买了1辆赣E×××××自卸货车；杜中安供述与淦作华两人共同盗窃了该辆自卸货车，后由其销赃；公安民警出具的抓获经过证实被告人淦作华的归案过程；扣押物品清单、移送物品清单证实公诉机关向本院移送现金6,539元及摩托罗拉C550型手机1只等财物；绍兴市价格认证中心价格鉴定结论书及情况说明证实根据公安机关提供的资料及车辆购置时间，确定被盗车辆的综合成新率为45%，根据基准日重置价75,250元，得出鉴定值；被告人淦作华曾多次供述与杜中安合伙盗窃该车，并配合公安机关指认作案现场，有辨认笔录及作案现场照片等相印证。
控辩双方对车辆估价意见不一，焦点在于如何确定车辆的成新率。本院认为，关于估价的方法、程序，《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》与最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）均作了详细的规定。前者是一般法，适用于普通刑事案件；后者是特别法，只适用于盗窃刑事案件。本案系盗窃案件，按照特别法优于一般法的原则，应适用《解释》。《解释》第五条规定，在被盗物品无法追缴的情况下，鉴定机构可以根据失主、证人的陈述、证言和提某及被告人的供述作出鉴定结论。因此绍兴市价格认证中心在赃物去向不明的情况下，根据公安机关提供的资料，出具鉴定结论具有合法性，辩护人认为违反鉴定程序的意见不能成立。该认证中心根据书面资料得出车辆成新率为45%，这一结论与被告人淦作华关于“30%-40%的成新率”的辩解基本相符，也与证人赵某所作的证言内容相符，具有真实性。综上，本院认为，该份鉴定结论内容真实、可信，能作为定案的依据使用。被告人淦作华及辩护人卢腊根认为估价过高的意见不予采信。
被告人淦作华伙同杜中安参与盗窃的事实，不仅有同案犯杜中安的指证，而且被告人淦作华曾作过多次有罪供述，还配合公安机关指认出作案地点，况且被告人淦作华也没有说明具体的理由来支持其当庭翻供，因此本案证据确实充分，被告人淦作案相关辩解意见不予采信。
本院认为，被告人淦作案以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属于数额巨大。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。区分共同犯罪中的主从犯，主要看各被告人在犯罪前及犯罪时所起的作用。本案中，被告人淦作华与杜中安就如何预谋犯罪等方面所作的供述相互矛盾，又没有其他证据能补强各自所述，仅凭作案时所实施的行为差异尚不能区分主从犯。辩护人卢腊根认为被告人淦作华起次要作用，并以此为由建议对其从轻或者减轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人淦作华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月八日起至二○○九年九月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的人民币六千五百三十九元及摩托罗拉C550型手机一只（折价人民币七百三十五元）退赔给被害人胡竹英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年十一月二十五日
书记员 何 雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第646号
原告张希民，昌乐县朱刘街道东圈村。
原告张来美。
被告昌乐恒基混凝土有限公司。
被告唐冰顺。
被告寿光市宏安新型节能材料有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
本院在审理原告张希民等人诉被告唐冰顺等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号重型特殊结构货车一辆，并向本院提供自有的鲁G×××××号货车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号重型特殊结构货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月十七日
书记员 郄本江
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第188号
原告潘书平。
委托代理人张田清。
被告李建新。
原告潘书平诉被告李建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，先由审判员程冬年独任审理，后依法组成合议庭。本案分别于2014年2月13日、5月27日2次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘书平诉称，被告李建新承接污水管道改造市政工程后，委派狄飞为工地负责人负责现场管理，狄飞与原告约定由原告及其工人为被告的工程施工，经结算被告应付原告劳务费159180元，被告已支付原告110000元，尚欠49180元未付，请求法院处理。
被告李建新未作书面答辩。
经审理查明，被告李建新承接到一污水管网市政工程，李建新委派其外甥狄飞为工地负责人，狄飞遂与潘书平联系协商劳务事宜（原、被告间曾有过劳务业务往来），约定由原告为被告承接的工程施工。原告完工后，制作了一份结算单，载明“溧阳工地污水管网二期李建新工地完工单：合计井座81个×1500＝121500元、砌护壁4×600＝2400元、铲车85天×100＝8500元、烧饭4个月×1000＝4000元、点工200个×100＝20000元、挖机工伙食费2780元，合计159180元，已付11万，欠49180元”。狄飞在该结算单上签注“工程量属实，具体单价由李建新审核。2013年2月3日”。因被告未及时结清劳务费，引起本案诉讼。
经本院向狄飞进行调查，狄飞对结算单中的部分劳务价款即付壁单价600元、烧饭工资4000元、挖机工伙食费2780元予以确认。但对井座单价1500元／只不予认可，称李�新的意见只能按1000元／只计算，另对铲车支出8500元不予认可，点工工资需要进一步审核认定。对此，原告认为“点工确实存在，是按双方约定计算的，铲车费应由被告承担。对井座单价，原告与狄飞曾经有过通话，原告已提供有关的通话录音资料予以证实，狄飞认可李建新曾答应井座单价按1500元计算，故原告按1500元计算是合情合理的。”
以上事实，由原告提供的结算单、通话录音书面资料、本院向狄飞作的询问笔录一份及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告按被告的要求提供劳务完成有关工作，原告有权获得相应的报酬，被告有义务支付相应的劳务费。原告提供的结算单，由被告方现场负责人狄飞对有关工程量予以确认和签名，该结算单真实有效。
被告对（付壁）单价无异议，本院确认付壁劳务费为2400元。被告对工地烧饭工资、挖机工伙食费无�议，本院予以确认。对原告主张的铲车费8500元，因原告向被告提供的仅为劳务，通常情况下施工机械应由被告方提供，除非双方有特别约定，故铲车费8500元应由被告承担。对于点工工资，根据狄飞确认有200个点工，原告主张点工单价为100元，符合相关劳务市场行情，本院予以确认。关于原告主张井座单价按1500元计算，因原被告之间的劳务合同是狄飞受李建新的委托与原告商定的，根据原告提供的与狄飞的通话录音，结合原告的陈述，原告按井座单价1500元／只计算并无不妥。据此，原告结算单上的劳务款属实，被告尚欠原告劳务费49180元应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起十日内给付原告潘书平劳务费人民币49180元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费400元，合计人民币1430元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1030元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 黄维益
人民陪审员 周建敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒋亚敏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第291-1号
申请执行人徐烈泉，男，1956年9月5日出生，汉族。
被执行人王双春，男，1954年8月15日出生，汉族。
申请执行人徐烈泉与被执行人王双春民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）海民初字2629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前下落不明，系本院多起案件的被执行人。此外，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邱胜侠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00039号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张树兵，该公司经理。
被申请人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区，
法定代表人：戚明超，该公司经理。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司因买卖合同与被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司产生纠纷，于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、冻结相应价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司的银行存款15万元或查封、冻结相应价值的其他财产；
二、查封担保人张树兵所有的三一牌SY5125THB车载式
混凝土泵车一辆（车牌号皖F×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年九月十四日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初9号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人袁某某于2008年5月向招商银行股份有限公司申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2014年6月至2016年1月，被告人袁某某持该卡多次透支取现、消费，共计透支本金人民币26,447.31元，逾期后经该行多次催收，被告人袁某某始终未还款。
2016年10月12日，被告人袁某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人袁某某在家属的帮助下向被害单位退缴了上述赃款。
以上事实，被告人袁某某在庭审中无异议，并有被害单位招商银行股份有限公司提供的《报案材料》、《信用卡申请资料》、《交易明细》、《催收记录》、《情况说明》等书证，证人张某的证言及上海市公安局水上分局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人袁某某能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下退赔了全部赃款，确有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年一月十一日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第250号
上诉人（原审被告）：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：周普勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孟可新，男，1979年6月12日出生，汉族，山东省临邑县，无固定职业，住新疆和静县。
原审被告：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司。住所地：新疆和静县。
负责人：万和平，系该公司经理。
上诉人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第726-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订过房屋拆迁安置补偿合同，不存在合同履行地在和静县的事实。上诉人住所在在库尔勒市，根据法律规定，该案应由库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的拆迁房屋位于和静县，故和静县人民法院对该案享有管辖权。上诉人称与被上诉人未签订过房屋拆迁安置补偿合同属实体审查。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年九月十七日
书记员 张 嵩
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00082号
原告张贺成。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
被告周怀忠。
委托代理人宋歌，男，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住建昌镇。
原告张贺成诉被告周怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告张贺成及其委托代理人齐智伟、被告周怀忠及其委托代理人宋歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民且原来关系很好，原告养鸡且经营鸡饲料，被告养鸡，原、被告曾有借贷情况已经建昌法院。2012年9月26日、10月10日、10月25日、11月5日、11月15日，被告从原告处购买鸡饲料，根据交易习惯都是由原告用拉饲料车将饲料送到被告家。双方曾于2012年11月未左右算过账，被告共欠原告鸡饲料款23，290元。现在的情况是：被告不但不承认拖欠原告鸡饲料款，而且否认其在养鸡时在原告处购过鸡饲料。最能说明问题的是：原告送料给被告有送料车司机证明，双方结算时，有在场人能证明，原告给被告送料卸料时有装卸工也能证明。故起诉请求：1、被告偿还原告鸡饲料款23，290元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉事实及理由不能成立，诉状内容不符合客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告无任何债权债务关系，更不存在偿还饲料款的义务。原告曾在2012年11月份向被告借款1万元，并给被告写了借款合同，而且原告欠款的事实已经建昌法院认定依法判决被告胜诉。如果说被告欠原告饲料款，为什么原告还会给被告出具欠条，完全可以说明被告不欠原告饲料款的基本事实。2、原告没有证据证明原、被告之间的买卖关系存在。
经审理查明，原、被告系同村不同组村民，2013年以前，双方关系比较好，原、被告都是养鸡户，另原告还经销鸡饲料，多年来双方曾有过买卖鸡饲料和借款往来，后因借款清偿问题，双方发生纠纷，产生矛盾。本院经过梳理归纳原告陈述得出原告所主张的本案事实为：2012年间，被告赊购原告鸡饲料没有付款的共有5次，共欠原告鸡饲料款23，290元，其中，第一次为9月26日赊购鸡饲料2.5吨，计欠饲料款8475元；第二次为10月10日赊购鸡饲料1吨，计欠饲料款3390元；第三次为10月25日赊购鸡饲料1吨，计欠饲料款3290元；第四次为11月5日赊购鸡饲料1吨，计欠饲料款3290元；第五次为11月15日赊购鸡饲料1.5吨，计欠4845元。这五次赊购鸡饲料均是经拉料司机刘印宝送到被告家，由刘印宝记浮账，但每次都没有履行被告签收鸡饲料手续，之后也没有让被告出具赊购鸡饲料欠款凭据。2012年11月末，原告张贺成给被告周怀忠补打2012年10月9日借款欠条时，原告与被告曾在被告家鸡场笼账核对鸡饲料欠款，被告当时承认欠原告上述鸡饲料款，说一两天偿还。当时有给原告打工的在场人姜福森在场。补打2012年10月9日借款欠条后，被告就不承认欠饲料款了。本院经过梳理归纳被告辩称及述称，得出被告周怀忠主张的本案事实是：从2012年7月份左右被告已停止购买原告鸡饲料。以前被告从原告处买鸡饲料，多数先付款，有时赊欠，但赊欠鸡饲料款时必须由被告在送料单上签字，送料单上有送料贷数。原告上述所说的5次鸡饲料被告根本没有收到过，也根本不欠原告鸡饲料款。原告给被告补打2012年10月9日借款欠条的时间是2012年11月24日晚间7点之后，当时根本没有笼账核对鸡饲料欠款的情节，原告所说的情节全是编造的。被告根本不欠，不承担偿还原告鸡饲料欠款的责任。庭审中，因原告所提供的证据不能形成完整的证据链条证明其所主张的事实成立，且其提供的证据间存有重大矛盾和不符合常理之处。原、被告双方对本案事实各执一词，说法不一，原告对自己所主张的事实又未能提供出确凿充分的有力证据证明其所主张的事实成立，以致本院难以查明认定原告所主张的事实成立。
上述事实，有原、被告诉辩状、原告提供的证据材料和本案庭审陈述笔录及本院调取的其它民事案件庭审笔录及判决佐证。原告提供的证据及证据反映的情节有：1、送料司机刘印宝所记浮账及张贺成从饲料公司批量购买饲料购货单和原告代理人询问刘印宝笔录（该组证据情况是：刘印宝所记浮账账面上仅有一次标注有周怀忠，四次没有标注周怀忠，其解释四次标注有大院的即指周怀忠，浮账账面上每次都没有履行被告签收鸡饲料手续。张贺成每次鸡饲料批量购货单上记载的购货数额及款额与原告所主张的每次送料给周怀忠数额及款额不能一一对号）。2、原告张贺成提交的其本人出售饲料给周怀忠的账页一页（账面上没有记载周怀忠于9月26日购买鸡饲料，账面上虽记载有10月10日购买鸡饲料，但已钩划，账面上没有周怀忠欠款签字的字样）。3、骆广庆书证（该书证不能证明每次卸料的准确日期，且针对具体日期是否真正给周怀忠卸料有含糊之意）。4、原告代理人询问姜福森笔录和姜福森出庭证言（其证称，2012年11月份的一天晚上，周怀忠来到张贺成家算账，其在一边，其所知情节是，张贺成欠周怀忠钱一万元，周怀忠也欠张贺成饲料款二万三千多元，张贺成给周怀忠打了一万元欠条，被告周怀忠没有给张贺成打欠条）。5、（2013）建大民初字第175号案第二次庭审笔录（此证载明2012年张贺成向周怀忠借过二万元，之后周怀忠用饲料顶一万元，另欠周怀忠一万元已打欠条，此证未反映出周怀忠欠张贺成鸡饲料款）。另本院调取审查（2013）建大民初字第00229号周怀忠诉张贺成借贷纠纷案庭审笔录发现，张贺成在该案庭审时述称“我在给周怀忠补打2012年10月9日借款欠条时，我当时没有向周怀忠提出主张用其所欠鸡饲料款折抵偿还这笔借款，是因为当时我喝点酒，头脑不清醒，没有想起用饲料款折抵这笔欠款”（此证与现在张贺成主张的及其证人姜福森证称的“张贺成在给周怀忠补打借款欠条时，双方核对了鸡饲料欠款、周怀忠承认欠鸡饲料款”存在矛盾且存在有违常理之处，由此，现在张贺成对案情的陈述及姜福森证言是否真实可靠令人质疑）。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，这些证据综合起来能佐证本案原告主张事实不清，证据不足。
本院认为，原告主张被告赊购了其5次鸡饲料，但缺乏由被告签字的赊购凭据等重要证据证明，导致原告主张的被告赊购这5次鸡饲料的事实证据不足；原告主张被告欠其这5次鸡饲料款未偿还，但缺乏欠款凭据等重要证据证明，导致原告主张的被告欠款的事实证据不足。诉讼中，原告所提供的一些证据，不能形成完整的证据链条证明其所主张的事实成立，且其提供的证据间存有重大矛盾及不符合常理之处。因原、被告双方对本案事实各执一词，说法不一，原告对自己所主张的事实又未能提供出确凿充分或有力的证据证明其所主张的事实成立。据此，本院应当按原告主张事实不清、证据不足处理，依法判决驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张贺成的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，余额190元由原告张贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年四月三日
书记员 张 淼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00082号
原告XX
委托代理人XX，系辽宁通政律师事务所律师。
被告XX
委托代理人XX
原告XX诉被告XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告XX及其委托代理人XX、被告XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民且原来关系很好，原告养鸡且经营鸡饲料，被告养鸡，原、被告曾有借贷情况已经建昌法院。2012年9月26日、10月10日、10月25日、11月5日、11月15日，被告从原告处购买鸡饲料，根据交易习惯都是由原告用拉饲料车将饲料送到被告家。双方曾于2012年11月未左右算过账，被告共欠原告鸡饲料款23，290元。现在的情况是：被告不但不承认拖欠原告鸡饲料款，而且否认其在养鸡时在原告处购过鸡饲料。最能说明问题的是：原告送料给被告有送料车司机�明，双方结算时，有在场人能证明，原告给被告送料卸料时有装卸工也能证明。故起诉请求：1、被告偿还原告鸡饲料款23，290元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉事实及理由不能成立，诉状内容不符合客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告无任何债权债务关系，更不存在偿还饲料款的义务。原告曾在2012年11月份向被告借款1万元，并给被告写了借款合同，而且原告欠款的事实已经建昌法院认定依法判决被告胜诉。如果说被告欠原告饲料款，为什么原告还会给被告出具欠条，完全可以说明被告不欠原告饲料款的基本事实。2、原告没有证据证明原、被告之间的买卖关系存在。
经审理查明，原、被告系同村不同组村民，2013年以前，双方关系比较好，原、被告都是养鸡户，另原告还经销鸡饲料，多年来双方曾有过买卖鸡饲料和借�往来，后因借款清偿问题，双方发生纠纷，产生矛盾。本院经过梳理归纳原告陈述得出原告所主张的本案事实为：2012年间，被告赊购原告鸡饲料没有付款的共有5次，共欠原告鸡饲料款23，290元，其中，第一次为9月26日赊购鸡饲料2.5吨，计欠饲料款8475元；第二次为10月10日赊购鸡饲料1吨，计欠饲料款3390元；第三次为10月25日赊购鸡饲料1吨，计欠饲料款3290元；第四次为11月5日赊购鸡饲料1吨，计欠饲料款3290元；第五次为11月15日赊购鸡饲料1.5吨，计欠4845元。这五次赊购鸡饲料均是经拉料司机XX送到被告家，由XX记浮账，但每次都没有履行被告签收鸡饲料手续，之后也没有让被告出具赊购鸡饲料欠款凭据。2012年11月末，原告XX给被告XX补打2012年10月9日借款欠条时，原告与被告曾在被告家鸡场笼账核对鸡饲料欠款，被告当时承认欠原告上述鸡饲料款，说一两天偿还。当时有给原告打工的在场人XX在场。补打2012年10月9日借款欠条后，被告就不承认欠饲料款了。本院经过梳理归纳被告辩称及述称，得出被告XX主张的本案事实是：从2012年7月份左右被告已停止购买原告鸡饲料。以前被告从原告处买鸡饲料，多数先付款，有时赊欠，但赊欠鸡饲料款时必须由被告在送料单上签字，送料单上有送料贷数。原告上述所说的5次鸡饲料被告根本没有收到过，也根本不欠原告鸡饲料款。原告给被告补打2012年10月9日借款欠条的时间是2012年11月24日晚间7点之后，当时根本没有笼账核对鸡饲料欠款的情节，原告所说的情节全是编造的。被告根本不欠，不承担偿还原告鸡饲料欠款的责任。庭审中，因原告所提供的证据不能形成完整的证据链条证明其所主张的事实成立，且其提供的证据间存有重大矛盾和不符合常理之处。原、被告双方对本案事实各执一词，说法不�，原告对自己所主张的事实又未能提供出确凿充分的有力证据证明其所主张的事实成立，以致本院难以查明认定原告所主张的事实成立。
上述事实，有原、被告诉辩状、原告提供的证据材料和本案庭审陈述笔录及本院调取的其它民事案件庭审笔录及判决佐证。原告提供的证据及证据反映的情节有：1、送料司机XX所记浮账及XX从饲料公司批量购买饲料购货单和原告代理人询问XX笔录（该组证据情况是：XX所记浮账账面上仅有一次标注有XX，四次没有标注XX，其解释四次标注有大院的即指XX，浮账账面上每次都没有履行被告签收鸡饲料手续。XX每次鸡饲料批量购货单上记载的购货数额及款额与原告所主张的每次送料给XX数额及款额不能一一对号）。2、原告XX提交的其本人出售饲料给XX的账页一页（账面上没有记载XX于9月26日购买鸡饲料，账面上虽记载有10月10日购买鸡饲料，但已钩划，账面上没有XX欠款签字的字样）。3、XX书证（该书证不能证明每次卸料的准确日期，且针对具体日期是否真正给XX卸料有含糊之意）。4、原告代理人询问XX笔录和XX出庭证言（其证称，2012年11月份的一天晚上，XX来到XX家算账，其在一边，其所知情节是，XX欠XX钱一万元，XX也欠XX饲料款二万三千多元，XX给XX打了一万元欠条，被告XX没有给XX打欠条）。5、（2013）建大民初字第175号案第二次庭审笔录（此证载明2012年XX向XX借过二万元，之后XX用饲料顶一万元，另欠XX一万元已打欠条，此证未反映出XX欠XX鸡饲料款）。另本院调取审查（2013）建大民初字第00229号XX诉XX借贷纠纷案庭审笔录发现，XX在该案庭审时述称“我在给XX补打2012年10月9日借款欠条时，我当时没有向XX提出主张用其所欠鸡饲料款折抵偿还这笔借款，是因为当时我喝点酒，头脑不清醒，没有想起用饲料款折抵这笔欠款”（此证与现在XX主张的及其证人XX证称的“XX在给XX补打借款欠条时，双方核对了鸡饲料欠款、XX承认欠鸡饲料款”存在矛盾且存在有违常理之处，由此，现在XX对案情的陈述及XX证言是否真实可靠令人质疑）。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，这些证据综合起来能佐证本案原告主张事实不清，证据不足。
本院认为，原告主张被告赊购了其5次鸡饲料，但缺乏由被告签字的赊购凭据等重要证据证明，导致原告主张的被告赊购这5次鸡饲料的事实证据不足；原告主张被告欠其这5次鸡饲料款未偿还，但缺乏欠款凭据等重要证据证明，导致原告主张的被告欠款的事实证据不足。诉讼中，原告所提供的一些证据，不能形成完整的证据链条证明其所主张的事实成立，且其提供的证据间存有重大矛盾及不符合常理之处。因原、被告双方对本案事实各执一词，说法不一，原告对自己所主张的事实又未能提供出确凿充分或有力的证据证明其所主张的事实成立。据此，本院应当按原告主张事实不清、证据不足处理，依法判决驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告XX的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，余额190元由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年四月三日
书记员 张 淼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第613号
原告蔡耐芳。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告甘肃省地震局。住所地兰州市城关区渭源路街道东岗西路***号。
法定代表人王兰民，该局局长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人李俊燕，甘肃同心律师事务所律师。
原告蔡耐芳与被告甘肃省地震局确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡耐芳的委托代理人王春梅、刘实，被告地震局的委托代理人丁虎明、李俊燕到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》（以下简称预售协议）与《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》（以下简称交接协议）是在被告起草、打印好后的格式协议，协议内容不容原告改动，尤其是在原住房的处理和解决上，根本没有协商的余地，两份协议主体地位不平等、不体现相对人的意思表示。协议采取强势（胁迫）、以合法形式掩盖非法目的，预售协议第3款“产权证交回甲方”；交接协议第4款“必须在2012年7月31日前交回…原住房”；5款“…违约处罚；超过20天的，…采取断水、断电等措施，…”。上述所谓协议的约定，通过断水、断电、扣除工资或养老金的胁迫方式对原告进行胁迫，强迫原告就范，借以合法的协议形式，已达到非法的回收目的。另外，被告要求原告交回所持的房屋所有权证书，所有权证书所体现的是财产持有人能够持有财产的法定状态，所有权证书不存在交回的问题。无原则的收回、无对价的收回、均是违法行为。交接协议第13款“按照房管、物价部门批准的价格进行回收结算”。被告在回收价格上偷换概念。批准的价格进行回收结算是指房改房中职工住房价格基数，而非被告人所说的回收价格，评估部门选用政府部门进行评估就有悖商品交易的基本原则，被告的实际用意在于掩盖其减少以合理价格回收房屋的目的，其行为已严重损害了合法权益。故原告请求判令：1、依法确认《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》（甘房震（2010）247号）书中第三条条款无效；2、请求依法确认《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》（（2012）032号）书中第四、五、六、十三条条款无效。
被告辩称，1、合同相对人主体符合法律规定，本案原被告已经不存在基本的人事关系，根据法律规定，合同相对人主体地位是平等的，涉案合同是经济适用房的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，不存在原告在诉状中陈述的以合法形式掩盖非法目的，是自愿签订的，所以合同不存在无效情形；2、原告诉请中确认预售协议第三条无效，此条款是原告自愿将房屋所有权证交还给被告，不存在强迫的问题，房屋所有权证是原告自己交给甘肃省地震局的；合同中第十三条已经被生效法律文书确认，是合法、合理的。综上，原告诉请中的事实及理由不符合法律规定，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年2月9日签订了预售协议，协议约定原告购买的应急住房为被告应急职工楼东楼K型层8住房，房屋预售价格为2800元／平方米，第三条明确约定原告将位于兰州市城关区渭源路157号601室房屋所有权证交回原告。协议另约定原告在图纸上选房前向被告交纳购房首付款11万元，交纳首付款后，在图纸上选定住房并签字，签订本协议后住房买卖关系即成立。该协议签订后被告依约履行了交付新房义务。2012年4月13日原、被告就新房入住和旧房交接达成协议，签订交接协议，协议约定乙方（原告）购买的应急楼住房办理钥匙交接时间为2012年4月13日-2012年4月14日，交接协议第四条约定乙方搬入应急职工住宅楼1单元801室预售建筑面积84.57平方米的新住房后，必须在2012年7月31日前交回兰州市城关区渭源路157号601室、建筑面积为62.05平方米的原住房。第五条约定乙方如未能在协议规定期限内交回原住房，拖延交房时间在10日内，甲方（被告）按照每天临时租房价格100元标准进行违约处罚；拖延交房时间在20日内，按照每天临时租房价格200元标准进行违约处罚；对于严重违约或者超过20天未交房的，采取断水、断电等措施，必要时诉诸法律程序。第六条约定如发生原住房被他人抢占，乙方负责收回如不能收回甲方采取扣除乙方工资或退休金等措施。交接协议第十三条约定旧房回收价格按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算。旧房回收配售后，办理产权过户手续时原告必须予以配合，税费按国家有关规定执行。该协议签订后，被告依约将应急职工住宅楼1单元801室房屋钥匙于2012年4月13日交予原告，原告亦在钥匙发放表上签字确认。但原告接受新房后并未在2012年7月31日前向被告交回位于兰州市城关区渭源路157号601室原住房并占有至今。
另查明，原告于1999年12月6日从被告处购买取得位于兰州市城关区渭源路157号5单元601室房屋［产权证号为：兰房权证（城关区）产字第163565号］。
以上查明的事实有原告提供的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》、《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》、甘震发（2009）212号文件、甘健保（2013）393号等文件，被告提供的应急楼住户钥匙发放表、房屋产权证、（2014）城民一初字第1049号判决书等证据，以及当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的预售协议及交接协议系当事人的真实意思表示。原告诉称双方主体地位不平等、被告采取胁迫、以合法形式掩盖非法目的签订合同，意掩盖其减少以合理价格回收房屋的目的，要求确认预售协议第三条、交接协议第四、五、六、十三条条款无效，经查，原被告是在经过双方合意、平等公平的基础上签订的协议，至于房屋回收价格，也是按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算，并无不当。且原告已经装修入住被告出售的房屋，合同已经生效并实际履行。同时原告不能举证证明两份协议是在被告的胁迫下签订，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡耐芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡耐芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春彦
审 判 员 柴宗海
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 玫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第613号
原告西藏新华印刷厂，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人央金，系该厂厂长。
委托代理人秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被告西藏聚能物业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人肖健，该公司总经理。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
第三人拉萨福霖物业管理有限公司，住所地拉萨市
法定代表人张洪，系该公司总经理。
本院于2015年8月12日立案受理了原告西藏新华印刷厂与被告西藏聚能物业管理有限公司、第三人拉萨福霖物业管理有限公司不当得利纠纷一案，原告西藏新华印刷厂于2015年10月20日以证据不足，需要进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告西藏聚能物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏新华印刷厂的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告西藏新华印刷厂撤回对被告西藏聚能物业管理有限公司、西藏家馨物业服务有限公司的起诉。
本案受理费3515元（原告已预交），依法减半收取1757.8元，由原告西藏新华印刷厂承担。
审判员 廖 锐
二〇一五年十月二十日
书记员 索朗德吉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0197号
原告崔士溶，居民。
被告沈以江，居民。
被告胡祝娟，居民。
被告沈云，居民。
原告崔士溶与被告沈以江、胡祝娟、沈云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔士溶到庭参加诉讼，被告沈以江、胡祝娟、沈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔士溶诉称：被告沈以江与胡祝娟系夫妻关系。被告沈以江、沈云于2014年4月3日向原告借款1万元，并出具借条一份，口头约定随时要随时还，后经原告向被告多次索要，被告无故拒不偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告人民币10000元，案件受理费由被告承担。
被告沈以江、胡祝娟未作答辩，亦未提交证据。
被告沈云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月3日，沈以江、沈云立据向原告崔士溶借款1万元，借条载明：“借条，今借到人民币壹万元整（10000）担保人：借款人：沈以江沈云，2014.4.3”。后因沈以江、沈云未能履行还款义务，崔士溶遂向本院提起诉讼。
另查明：被告沈以江与被告胡祝娟系夫妻关系，于2011年6月27日登记结婚，该债务发生在沈以江与胡祝娟婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告崔士溶与被告沈以江、沈云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈以江、沈云拖欠原告崔士溶借款的事实清楚，证据确实。被告沈以江与被告胡祝娟系夫妻关系，该笔债务发生于沈以江与胡祝娟婚姻关系存续期间，被告胡祝娟应对该债务承担共同清偿责任。被告沈以江、胡祝娟、沈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告崔士溶的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈以江、胡祝娟、沈云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔士溶借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈以江、胡祝娟、沈云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 潘晓静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第98号
原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人邱景河，董事长。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告陈丽艳，女，汉族，1971年12月8日出生，住福建省龙岩市。
被告福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人陈丽艳，董事长。
被告陈兴强，男，汉族，1982年3月5日出生，住福建省龙岩市。
被告张华，男，汉族，1972年1月4日出生，住福建省龙岩市。
被告龙岩市环闽投资有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人朱红星，董事长。
被告朱红星，男，汉族，1967年1月11日出生，住福建省龙岩市。
本院在审理原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司与被告陈丽艳、福建省麒麟建设工程集团有限公司、陈兴强、张华、龙岩市环闽投资有限公司、朱红星民间借贷纠纷一案，因原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 吴 英 琼
代理审判员 汤 影 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林金兰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期间内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第915号
申请执行人于建利
被执行人王红蕾
被执行人王建强
本院在执行申请执行人于建利与被执行人王红蕾、王建强债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3148号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年四月十二日
书记员 黄 继
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第260号
原告魏林丰。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李晓雷。
原告魏林丰诉被告李晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏林丰委托代理人赵德芳，被告李晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林丰诉称，2014年年初，被告李晓雷多次上门以经济周转不灵为由向原告借款30万元，并以自己名下的位于曲山路北的房屋作抵押，后原告觉的关系都不错，又有房屋抵押，便将30万元借于了被告。被告也出具借条一张，承诺短期内归还，并也在借据上注明如到期不还原告有权处理该房。但时至今日，被告依然没有还款，现原告要求：1，依法判决被告返还借款30万元或交付所抵押房屋一套。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李晓雷辩称，我不认识原告，我也没有用钱，事实是我二舅付买增在山西包工，需要用钱，他和魏林丽联系借款30万，魏林丽是原告姐姐，因为我二舅不在家，他委托我去打了个借条，钱是魏林丽直接打给我二舅的，当时说好过年后换条，把我打的条还给我，由我舅舅重新打条。
经审理查明，2014年1月28日被告李晓雷向原告魏林丰借款300000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告李晓雷向本院提供的提供的借条一张、房产证一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李晓雷向原告魏林丰借款并打有借据，载明“今借到现金叁拾万元。（￥300000.00）”，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告李晓雷答辩称，实际出借人是魏林丽，实际用款人是其舅舅，其不应承担还款责任，并未向本院提供证据，对其答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告魏林丰要求被告李晓雷偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借条同时载明“以房产作抵押借款叁拾万元，到期不还，贷款方有权处理房产”。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，对原告魏林丰要求被告李晓雷交付所抵押房屋（位于曲山路××）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓雷于本判决生效后十日内偿还原告魏林丰借款人民币300000元；
二、驳回原告魏林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第260号
原告魏林丰，男，汉族，1978年12月8日生。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李晓雷，男，汉族，1974年12月12日生。
原告魏林丰诉被告李晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏林丰委托代理人赵德芳，被告李晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林丰诉称，2014年年初，被告李晓雷多次上门以经济周转不灵为由向原告借款30万元，并以自己名下的位于曲山路的房屋作抵押，后原告觉的关系都不错，又有房屋抵押，便将30万元借于了被告。被告也出具借条一张，承诺短期内归还，并也在借据上注明如到期不还原告有权处理该房。但时至今日，被告依然没有还款，现原告要求：1，依法判决被告返还借款30万元或交付所抵押房屋一套。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李晓雷辩称，我不认识原告，我也没有用钱，事实是我二舅付买增在山西包工，需要用钱，他和魏林丽联系借款30万，魏林丽是原告姐姐，因为我二舅不在家，他委托我去打了个借条，钱是魏林丽直接打给我二舅的，当时说好过年后换条，把我打的条还给我，由我舅舅重新打条。
经审理查明，2014年1月28日被告李晓雷向原告魏林丰借款300000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告李晓雷向本院提供的提供的借条一张、房产证一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李晓雷向原告魏林丰借款并打有借据，载明“今借到现金叁拾万元。（￥300000.00）”，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告李晓雷答辩称，实际出借人是魏林丽，实际用款人是其舅舅，其不应承担还款责任，并未向本院提供证据，对其答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告魏林丰要求被告李晓雷偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借条同时载明“以房产作抵押借款叁拾万元，到期不还，贷款方有权处理房产”。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，对原告魏林丰要求被告李晓雷交付所抵押房屋（位于曲山路××）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓雷于本判决生效后十日内偿还原告魏林丰借款人民币300000元；
二、驳回原告魏林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯雪婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3544号
原告：严安，男，1979年3月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京福瑞宁建设工程有限公司，组织机构代码66379147-2，注册地在南京市溧水区和凤镇双牌石。
法定代表人：王开俊。
被告：陈松，男，1978年9月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告严安与被告南京福瑞宁建设工程有限公司（以下简称福瑞宁公司）、被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理。
原告严安诉称，2014年7月16日被告福瑞宁公司需要投标保证金，通过被告陈松向原告严安借款300万元，当日，原告严安即将300万元汇至被告福瑞宁公司账户。后原告严安多次催要，被告陈松将一张被告福瑞宁公司出具的400万元转账支票交给原告严安，但实际为空头支票。故诉至法院，请求判令：被告福瑞宁公司、被告陈松立即归还原告严安借款300万元；本案诉讼费用由被告福瑞宁公司、被告严安承担。
被告福瑞宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告福瑞宁公司的主要办事机构所在地在南京市溧水区，本市德盈国际广场的房屋用于被告福瑞宁公司在市区的联络处，且被告陈松的住所地也不在南京市雨花台区，故南京市雨花台人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院实地调查，本案被告福瑞宁公司的主要办事机构所在地在南京市溧水区，属于南京市溧水区人民法院管辖范围。本案原告严安、被告陈松的住所地均在南京市，亦不属于本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告南京福瑞宁建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十月十日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3544号原告：严安，男，1979年3月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京福瑞宁建设工程有限公司，组织机构代码66379147-2，注册地在南京市溧水区和凤镇双牌石。法定代表人：王开俊。被告：陈松，男，1978年9月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告严安与被告南京福瑞宁建设工程有限公司（以下简称福瑞宁公司）、被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理。原告严安诉称，2014年7月16日被告福瑞宁公司需要投标保证金，通过被告陈松向原告严安借款300万元，当日，原告严安即将300万元汇至被告福瑞宁公司账户。后原告严安多次催要，被告陈松将一张被告福瑞宁公司出具的400万元转账支票交给原告严安，但实际为空头支票。故诉至法院，请求判令：被告福瑞宁公司、被告陈松立即归还原告严安借款300万元；本案诉讼费用由被告福瑞宁公司、被告严安承担。被告福瑞宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告福瑞宁公司的主要办事机构所在地在南京市溧水区，本市德盈国际广场的房屋用于被告福瑞宁公司在市区的联络处，且被告陈松的住所地也不在南京市雨花台区，故南京市雨花台人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送至南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院实地调查，本案被告福瑞宁公司的主要办事机构所在地在南京市溧水区，属于南京市溧水区人民法院管辖范围。本案原告严安、被告陈松的住所地均在南京市，亦不属于本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告南京福瑞宁建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市溧水区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇一六年十月十日见习书记员  赖江蕾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第286号
罪犯杨桂存。职工，捕前住海南省白沙黎族自治县国营牙叉农场机关宿舍。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2008年10月24日作出（2008）白刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人杨桂存犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币4245元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）海南刑终字第231号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人杨桂存的刑事附带民事判决。刑期自2008年8月6日起至2020年8月5日止。罪犯杨桂存于2009年1月14日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年九个月。减刑后刑期执行至2018年11月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨桂存在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨桂存在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨桂存自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨桂存应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币4245元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币2123.5元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨桂存在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂存减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2008年8月6日起至2018年1月5日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第1254号
原告韩乃进，男，1982年6月26日，汉族，住即墨市。
被告陈孙氏，女，1920年2月4日生，汉族，住即墨市。
本院在审理原、被告财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩乃进撤回对被告陈孙氏的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一〇年三月十八日
书记员 孙 腾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2307号
原告：魏爱华，女，1961年10月1日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿退休工人，住济宁市兖州区。
被告：济宁正阳非融资性担保有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇官庄村驻地。
法定代表人：魏莹莹，职务：执行董事兼总经理。
原告魏爱华与被告济宁正阳非融资性担保有限公司（以下简称济宁正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告魏爱华到庭参加诉讼，被告济宁正阳公司的法定代表人魏莹莹未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏爱华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60,298.5元及利息。被告于2013年6月借原告现金70,000元，约定年息15%，3个月返1次利息，后被告按月返息，截止至2015年4月30日，被告除偿还了利息外，还偿还欠款本金6,807.5元。2015年4月30日，原告魏爱华为出借方、曾攀为借款方、被告济宁正阳公司为担保方签订借款合同，对下余欠款本金63,192.5元重新约定了还款期限、还款方式、利息计算方式，后被告偿还了前6个月的利息3792元，又还款2894元，原告同意冲抵本金，后未再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金60,298.5元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2015年4月30日原告为出借方、曾攀为借款方、被告为担保方的借款合同一份，内容为：曾攀因经营需要，向原告借款人民币63,192.5元；借款期限，时间从2015.4.30到2017.4.30；还款方式：2015.4.30到2015.10.30前6个月每月按1%的利息支付632元；本息还款方式：自本协议签订之日起后18个月内还清魏爱华的全部借款，还款期内每月等额还本金3511元，每月30号利息按0.5%等额本金还款支付。指定接受还款账户为：62×××31，开户人：魏爱华，开户行：工行。曾攀在借款方一栏签字，济宁正阳担保投资有限公司在担保方一栏签章。2、中国工商银行股份有限公司济宁兖州兴隆支行出具的魏爱华账号为62×××31的借记卡账户历史明细清单3张，记载：2015年5月至2017年7月通过*颖、丁*林共向魏爱华账号内转款6686元，原告魏爱华承认系被告还款，其中利息3792元为前6个月利息，2894元冲抵本金。3、出借方徐波的证书1份，原告称2013年6月将70,000元现金交给正阳担保公司时，正阳担保公司未出具收据，而是向原告出具1份与徐波相同的硬皮两面本，后被被告收回。4、被告济宁正阳公司工商注册信息5张，记载：济宁正阳担保投资有限公司于2014年11月24日更名为济宁正阳非融资性担保有限公司，法定代表人为魏莹莹。5、曾攀、济宁正阳公司法定代表人魏莹莹身份证复印件，证明其二人的身份情况。因被告未到庭，无法对原告提交的以上证据进行质证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，本院予以采信。
被告济宁正阳非融资性担保有限公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告为出借方、曾攀为借款方、被告为担保方签订三方借款合同，借款合同中约定：曾攀因经营需要，向魏爱华借款人民币63,192.5元；借款期限为2015年4月30日至2017年4月30日；2015年4月30日至2015年10月30日前6个月每月按1%的利息支付632元；自本协议签订之日起后18个月内还清原告的全部借款，还款期内每月还本金3511元，每月30号利息按0.5%等额本金还款支付。后被告于2015年5月至2017年7月通过个人账户向原告陆续还款6686元，其中还前6个月利息3792元，下余还款2894元，原告同意冲抵本金，后被告未再还款。原告催款未果，于2017年7月3日向本院起诉曾攀、济宁正阳公司为被告，要求偿还借款本金60,298.5元及利息，利息以本金60,298.５元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年11月1日开始计算至付清欠款之日止。因曾攀一直未找到，原告主动撤回对曾攀的起诉，只要求济宁正阳公司承担还款责任，被告济宁正阳公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼要求被告偿还借款本金60,298.５元及利息是否应该得到支持。法律规定合法的借贷关系受法律保护，2015年4月30日原告魏爱华与曾攀签订借款合同，被告济宁正阳公司为该借款作担保，符合法律规定，该借款合同合法有效。诉讼过程中，原告主动放弃对曾攀的起诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。签订合同后，被告陆续还款6686元，其中还前6个月的利息3792元，冲抵本金2894元，其余均未按约定还款方式还款，原告主张被告偿还剩余借款本金60,298.5元（63,192.5元-2894元）及利息，利息按银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金60,298.5元及利息，利息以借款本金60,298.5元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年11月1日计算至付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁正阳非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏爱华借款本金60,298.5元及利息，利息以借款本金60,298.5元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年11月1日至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 朱前前
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2307号原告：魏爱华，女，1961年10月1日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿退休工人，住济宁市兖州区。被告：济宁正阳非融资性担保有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇官庄村驻地。法定代表人：魏莹莹，职务：执行董事兼总经理。原告魏爱华与被告济宁正阳非融资性担保有限公司（以下简称济宁正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告魏爱华到庭参加诉讼，被告济宁正阳公司的法定代表人魏莹莹未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏爱华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60,298.5元及利息。被告于2013年6月借原告现金70,000元，约定年息15%，3个月返1次利息，后被告按月返息，截止至2015年4月30日，被告除偿还了利息外，还偿还欠款本金6,807.5元。2015年4月30日，原告魏爱华为出借方、曾攀为借款方、被告济宁正阳公司为担保方签订借款合同，对下余欠款本金63,192.5元重新约定了还款期限、还款方式、利息计算方式，后被告偿还了前6个月的利息3792元，又还款2894元，原告同意冲抵本金，后未再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金60,298.5元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2015年4月30日原告为出借方、曾攀为借款方、被告为担保方的借款合同一份，内容为：曾攀因经营需要，向原告借款人民币63,192.5元；借款期限，时间从2015.4.30到2017.4.30；还款方式：2015.4.30到2015.10.30前6个月每月按1%的利息支付632元；本息还款方式：自本协议签订之日起后18个月内还清魏爱华的全部借款，还款期内每月等额还本金3511元，每月30号利息按0.5%等额本金还款支付。指定接受还款账户为：62×××31，开户人：魏爱华，开户行：工行。曾攀在借款方一栏签字，济宁正阳担保投资有限公司在担保方一栏签章。2、中国工商银行股份有限公司济宁兖州兴隆支行出具的魏爱华账号为62×××31的借记卡账户历史明细清单3张，记载：2015年5月至2017年7月通过*颖、丁*林共向魏爱华账号内转款6686元，原告魏爱华承认系被告还款，其中利息3792元为前6个月利息，2894元冲抵本金。3、出借方徐波的证书1份，原告称2013年6月将70,000元现金交给正阳担保公司时，正阳担保公司未出具收据，而是向原告出具1份与徐波相同的硬皮两面本，后被被告收回。4、被告济宁正阳公司工商注册信息5张，记载：济宁正阳担保投资有限公司于2014年11月24日更名为济宁正阳非融资性担保有限公司，法定代表人为魏莹莹。5、曾攀、济宁正阳公司法定代表人魏莹莹身份证复印件，证明其二人的身份情况。因被告未到庭，无法对原告提交的以上证据进行质证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，本院予以采信。被告济宁正阳非融资性担保有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告为出借方、曾攀为借款方、被告为担保方签订三方借款合同，借款合同中约定：曾攀因经营需要，向魏爱华借款人民币63,192.5元；借款期限为2015年4月30日至2017年4月30日；2015年4月30日至2015年10月30日前6个月每月按1%的利息支付632元；自本协议签订之日起后18个月内还清原告的全部借款，还款期内每月还本金3511元，每月30号利息按0.5%等额本金还款支付。后被告于2015年5月至2017年7月通过个人账户向原告陆续还款6686元，其中还前6个月利息3792元，下余还款2894元，原告同意冲抵本金，后被告未再还款。原告催款未果，于2017年7月3日向本院起诉曾攀、济宁正阳公司为被告，要求偿还借款本金60,298.5元及利息，利息以本金60,298.５元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年11月1日开始计算至付清欠款之日止。因曾攀一直未找到，原告主动撤回对曾攀的起诉，只要求济宁正阳公司承担还款责任，被告济宁正阳公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为原告诉讼要求被告偿还借款本金60,298.５元及利息是否应该得到支持。法律规定合法的借贷关系受法律保护，2015年4月30日原告魏爱华与曾攀签订借款合同，被告济宁正阳公司为该借款作担保，符合法律规定，该借款合同合法有效。诉讼过程中，原告主动放弃对曾攀的起诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。签订合同后，被告陆续还款6686元，其中还前6个月的利息3792元，冲抵本金2894元，其余均未按约定还款方式还款，原告主张被告偿还剩余借款本金60,298.5元（63,192.5元-2894元）及利息，利息按银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金60,298.5元及利息，利息以借款本金60,298.5元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年11月1日计算至付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁正阳非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏爱华借款本金60,298.5元及利息，利息以借款本金60,298.5元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年11月1日至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇一七年九月十一日书记员 朱前前
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初236号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年3月22日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，璧山区同景房地产公司销售，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被璧山区公安局抓获，同日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年4月4日8时许，被告人陈某将被害人王某某停放在璧山区东林大道69号附3号附近的一辆爱玛牌电动车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2300元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、购车收据、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、2016年4月10日，公安机关将陈某盗窃的爱玛电动车发还给被害人王某某。2、被告人陈某到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实有扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后能如实供述罪行、被盗物品已发还给被害人，本院决定对其从轻处罚并单独适用罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4885号
原告邵静，女，1986年1月23日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1984年11月5日出生，汉族。
原告邵静与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵静到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵静诉称，被告于2011年开始陆续向原告借款，2013年1月1日被告向原告出具欠条一份，确定借款金额为26000元，并约定自2013年1月1日起以每月壹仟元为最低标准，至还清为止。被告仅如约偿还了3700元，剩余欠款拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款22300元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未做答辩。
经审理查明，原告称，被告于2011年开始陆续向原告借款，2013年1月1日被告向原告出具《欠条》一份，载明借款金额为26000元，并约定自2013年1月1日起以每月壹仟元为最低标准，至还清为止。被告ＸＸ仅如期偿还3700元，剩余欠款至今未还，现要求被告一次性给付剩余欠款22300元。提交《欠条》一份，载明“欠条今ＸＸ欠邵静26000元（贰万陆千元整）自2013年1月1日起以每月壹仟元还款为最低标准，以还清为止2013年1月1日，借款人：邵静欠款人：ＸＸ”。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为ＸＸ的《欠条》，主张原、被告之间存在债权债务关系，被告对此未提出任何抗辩，也未提交任何证据，应当认定原、被告之间债权债务关系成立。原、被告之间约定自2013年1月1日起每月偿还至少1000元，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求一次性支付剩余欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ向原告邵静偿还欠款22300元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 仇慧奇
二〇一四年三月十日
书记员 郭一巍