wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02136号
原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街31号1-2层（2门）。
法定代表人李宗利，男，汉族，1964年9月1日出生，住址辽宁省北票市黑城子镇。
委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生，沈阳市沈河区。
被告张长伟，男，汉族，1981年1月1日出生，住址沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告沈阳安途运输有限公司诉被告张长伟联营合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳安途运输有限公司承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年十二月三日
书记员 王 娜
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执12号
申请执行人：王彤平，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍所在地江山市市区，现住衢州市。
申请执行人：柯伟玲，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地江山市市区，现住衢州市。
被执行人：衢州昱源置业有限公司。住所地：衢州市东港三路35号。
法定代表人：王晴，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王彤平、柯伟玲与被执行人衢州昱源置业有限公司商品房买卖合同纠纷商事仲裁一案中，申请执行人王彤平、柯伟玲以和被执行人达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙08执12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢 菲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第121-3号
申请执行人饶承发，男，1967年7月8日出生，汉族，住光泽县。
被执行人福建华大食品有限公司，住所地邵武市经济技术开发区，组织机构代码77069915-3
法定代表人郑云霞，执行董事。
本院在执行饶承发与福建华大食品有限公司民间借贷纠纷（2014）南民初字第66号民事调解一案中，被执行人所有的坐落于邵武市城郊镇茅岗的房产、地产经三次拍卖流拍后，申请执行人饶承发同意以第三次拍卖保留价2603.2万元以物抵债受让被执行人所有的财产，现被执行人暂时无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院（2014）南民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十月十六日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初203号
原告:宋某某，男，回族，文盲，农民，住临夏县。
被告:苏某某某，男，回族，农民，住临夏县。
原告宋某某与被告苏某某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在2015年9月初被告和原告口头约定由原告向被告和马进东合伙经营的通家饭馆送羊肉，后由于饭馆经营不善，关门歇业，期间原告共向通家饭馆送羊十一只，价款8700元。2016年4月17日，被告和马进东支付了1000元的肉款，剩余欠款7700元，由马进东向原告出具了欠条，并由被告苏某某某做担保。后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告向法院起诉，要求被告苏某某某偿还欠款7700元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2017年8月30日前偿还7700元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋某某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈媛媛
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初481号
原告：肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司
法定代表人：区国雄，总经理。
委托诉讼代理人:谭杨达，广东协诚律师事务所律师。
被告：陈东彦，男。
被告：黎清云，女。
被告：陈祖磷，男。
被告：陈东海，男。
原告肇庆市高要区阿美加涂料有限公司（以下简称阿美加涂料公司）诉被告陈东彦、黎清云、陈祖磷、陈东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿美加涂料公司的委托诉讼代理人谭杨达、被告陈东海到庭参加诉讼，被告陈东彦、黎清云、陈祖磷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿美加涂料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告支付货款人民币144997元及逾期付款违约金（自起诉之日起至付清日止，按年利率6%计算支付）给原告；2、本案诉讼费及保全费由四被告负担。事实与理由：原告系涂料生产企业。被告陈东彦、陈祖磷、陈东海父子三人一直以家庭经营的方式经营音响配件生意，自2005年以来一直向原告购买涂料。从2012年始，上述三被告开始出现拖欠货款的情况，至2016年1月31日，原告与被告对账确认，上述三被告拖欠原告货款共计144997元。但三被告一直没有履行支付货款义务。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告陈东彦、陈祖磷、陈东海长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。被告黎清云是被告陈东彦的妻子，其应对陈东彦拖欠的货款承担共同清偿责任。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告陈东海辩称，本人只在陈东彦经营的工场为陈东彦打工，负责代陈东彦签收货物，并不是与陈东彦共同经营，一直以来均是陈东彦与原告进行买卖交易，涉案对账确认单也是陈东彦向原告出具的，不应对本案债务承担�偿责任。
被告陈东彦、黎清云、陈祖磷均没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
本院经审理认定如下事实：2005年始，陈东彦向原告阿美加涂料公司购买涂料用于生产经营音响配件，原告向陈东彦供应涂料至2014年9月份。自2012年8月份始，被告陈东彦出现拖欠货款的现象。2016年1月31日，经原告与陈东彦对账，陈东彦确认尚欠原告货款144997元，并出具了《高要市阿美加涂料有限责任公司粉末涂料发货后对账确认单》，载明“购货单位：陈东彦，截止2015年12月31日购货单位陈东彦欠我司高要市阿美加涂料有限责任公司总货款为：壹拾肆万肆仟玖佰玖拾柒元小写￥144997.00元。……”陈东彦出具对账确认书后至今没有向原告阿美加涂料公司清偿上述货款，现原告诉讼到庭，提起上述诉求。
另查明，陈东彦与陈东海系同胞兄弟关系�陈祖磷系陈东彦的父亲，陈东彦与黎清云系夫妻关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告陈东彦多年来一直向原告阿美加涂料公司购买涂料，原告依约向陈东彦提供货物，陈东彦应支付对价货款给原告阿美加涂料公司，但陈东彦自2012年8月开始出现拖欠货款，没有及时清偿；2016年1月31日，经原告与陈东彦对账，陈东彦确认尚欠原告阿美加涂料公司货款144997元未付。而陈东彦在出具对账确认单后至今也没有清偿上述货款，过错在于陈东彦。现原告阿美加涂料公司主张陈东彦清偿货款144997元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原告请求从起诉之日起至清偿款项日止按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，原告主张按年利率6%计算没有理据,本院酌情按照人民银行�期同类贷款利率上浮30%的标准计付逾期付款利息。
关于被告黎清云、陈东海、陈祖磷应否对本案债务承担清偿责任的问题。一、首先黎清云的责任。原告主张被告陈东彦与黎清云为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，黎清云应承担偿还责任。原告对其主张提供了黎清云及陈东彦的结婚登记审查处理表复印件予以证明。庭审中，陈东海也确认黎清云系陈东彦的妻子，黎清云没有其他的工作，与陈东彦一起共同管理涉案工场，而陈东海的工资由黎清云或陈东彦发放。本院认为，本案债务系陈东彦因生产经营音响配件所产生，而黎清云也参加该生产经营，据此可认定为陈东彦与黎清云夫妻共同生产经营音响配件生意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，由此所产生的债务应属于夫妻共同债务，�原告阿美加涂料公司主张黎清云对涉债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。二、其次陈东海、陈祖磷的责任。原告主张陈东海、陈祖磷与陈东彦系家庭共同经营或合伙经营音响配件生意，应对涉案债务承担共同清偿责任；但原告对该主张并没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。
被告陈东彦、黎清云、陈祖磷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗�和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告阿美加涂料公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈东彦、黎清云应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币144997元及利息（从2018年3月23日起至本判决确定的清偿款项日止，以144997元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）给原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司；
二、驳回原告肇庆市高要区阿美加涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告陈东彦、黎清云负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴丽冰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴颖虹
书 记 员 冯 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初481号原告：肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司法定代表人：区国雄，总经理。委托诉讼代理人:谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被告：陈东彦，男。被告：黎清云，女。被告：陈祖磷，男。被告：陈东海，男。原告肇庆市高要区阿美加涂料有限公司（以下简称阿美加涂料公司）诉被告陈东彦、黎清云、陈祖磷、陈东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿美加涂料公司的委托诉讼代理人谭杨达、被告陈东海到庭参加诉讼，被告陈东彦、黎清云、陈祖磷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿美加涂料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告支付货款人民币144997元及逾期付款违约金（自起诉之日起至付清日止，按年利率6%计算支付）给原告；2、本案诉讼费及保全费由四被告负担。事实与理由：原告系涂料生产企业。被告陈东彦、陈祖磷、陈东海父子三人一直以家庭经营的方式经营音响配件生意，自2005年以来一直向原告购买涂料。从2012年始，上述三被告开始出现拖欠货款的情况，至2016年1月31日，原告与被告对账确认，上述三被告拖欠原告货款共计144997元。但三被告一直没有履行支付货款义务。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告陈东彦、陈祖磷、陈东海长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。被告黎清云是被告陈东彦的妻子，其应对陈东彦拖欠的货款承担共同清偿责任。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告陈东海辩称，本人只在陈东彦经营的工场为陈东彦打工，负责代陈东彦签收货物，并不是与陈东彦共同经营，一直以来均是陈东彦与原告进行买卖交易，涉案对账确认单也是陈东彦向原告出具的，不应对本案债务承担�偿责任。被告陈东彦、黎清云、陈祖磷均没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定如下事实：2005年始，陈东彦向原告阿美加涂料公司购买涂料用于生产经营音响配件，原告向陈东彦供应涂料至2014年9月份。自2012年8月份始，被告陈东彦出现拖欠货款的现象。2016年1月31日，经原告与陈东彦对账，陈东彦确认尚欠原告货款144997元，并出具了《高要市阿美加涂料有限责任公司粉末涂料发货后对账确认单》，载明“购货单位：陈东彦，截止2015年12月31日购货单位陈东彦欠我司高要市阿美加涂料有限责任公司总货款为：壹拾肆万肆仟玖佰玖拾柒元小写￥144997.00元。……”陈东彦出具对账确认书后至今没有向原告阿美加涂料公司清偿上述货款，现原告诉讼到庭，提起上述诉求。另查明，陈东彦与陈东海系同胞兄弟关系�陈祖磷系陈东彦的父亲，陈东彦与黎清云系夫妻关系。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告陈东彦多年来一直向原告阿美加涂料公司购买涂料，原告依约向陈东彦提供货物，陈东彦应支付对价货款给原告阿美加涂料公司，但陈东彦自2012年8月开始出现拖欠货款，没有及时清偿；2016年1月31日，经原告与陈东彦对账，陈东彦确认尚欠原告阿美加涂料公司货款144997元未付。而陈东彦在出具对账确认单后至今也没有清偿上述货款，过错在于陈东彦。现原告阿美加涂料公司主张陈东彦清偿货款144997元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告请求从起诉之日起至清偿款项日止按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，原告主张按年利率6%计算没有理据,本院酌情按照人民银行�期同类贷款利率上浮30%的标准计付逾期付款利息。关于被告黎清云、陈东海、陈祖磷应否对本案债务承担清偿责任的问题。一、首先黎清云的责任。原告主张被告陈东彦与黎清云为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，黎清云应承担偿还责任。原告对其主张提供了黎清云及陈东彦的结婚登记审查处理表复印件予以证明。庭审中，陈东海也确认黎清云系陈东彦的妻子，黎清云没有其他的工作，与陈东彦一起共同管理涉案工场，而陈东海的工资由黎清云或陈东彦发放。本院认为，本案债务系陈东彦因生产经营音响配件所产生，而黎清云也参加该生产经营，据此可认定为陈东彦与黎清云夫妻共同生产经营音响配件生意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，由此所产生的债务应属于夫妻共同债务，�原告阿美加涂料公司主张黎清云对涉债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。二、其次陈东海、陈祖磷的责任。原告主张陈东海、陈祖磷与陈东彦系家庭共同经营或合伙经营音响配件生意，应对涉案债务承担共同清偿责任；但原告对该主张并没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告陈东彦、黎清云、陈祖磷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗�和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告阿美加涂料公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈东彦、黎清云应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币144997元及利息（从2018年3月23日起至本判决确定的清偿款项日止，以144997元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）给原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司；二、驳回原告肇庆市高要区阿美加涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告陈东彦、黎清云负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴丽冰二〇一八年四月二十六日法官助理 吴颖虹书 记 员 冯 莉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初891号
原告方城县小史店镇大毛庄村张行庄村民小组。
代表人闫金坡，任组长职务。
委托代理人殷玉存，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告南阳嘉和矿业有限公司。
组织机构代码：675393869。
法定代表人苏博。
住所地：方城县小史店镇政府院内。
原告方城县小史店镇大毛庄村张行庄村民小组与被告南阳嘉和矿业有限公司为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县小史店镇大毛庄村张行庄村民小组的委托代理人殷玉存到庭参加了诉讼，被告南阳嘉和矿业有限公司经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方城县××史店镇大毛庄村张行庄村民小组诉称：2006年许昌三昌实业有限公司经审批在方城县××史店镇大××、××村开采铁矿，并与原告签订土地租用协议。2009年左右许昌三昌实业有限公司将铁矿开采转让给被告南阳嘉和矿业有限公司。许昌三昌实业有限公司占用原告土地439.65亩同样转让给被告使用，被告没有与原告签订租用协议，但年年履行支付租金共计629070元的义务，每亩租用价格1450元/年。2014年10月1日至2015年9月30日的租金629070元被告拖欠至今未付。请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年应付土地租赁款629070元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息至款清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、租赁合同六份；
2、2014年收据一份；
3、分配款清单一份。
被告南阳嘉和矿业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2006年许昌三昌实业有限公司与原告达成土地租赁协议，被告租赁原告土地45亩，每亩租金1050元/年，租赁期为2007年2月15日至2022年2月14日。2007年10月5日许昌三昌实业有限公司租赁原告土地91.88亩，每亩租金1500元/年，租赁期限15年。2009年许昌三昌实业有限公司将矿开采权转让给被告南阳嘉和矿业有限公司，被告南阳嘉和矿业有限公司继续使用上述租赁的土地。2009年9月10日、2011年7月15日被告南阳嘉和矿业有限公司分别租赁原告土地2.6亩和1.13亩，每亩租金1500元/年；2013年9月1日被告南阳嘉和矿业有限公司与原告签订协议，又租赁原告土地275.1亩，租赁期为2013年9月1日2023年8月31日，每亩租金1450元/年。以上租赁费共计每年625470元。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年度应付土地租赁款629070元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息至款清之日止）。
综上法律事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面履行合同义务，许昌三昌实业有限公司与原告签订的土地租赁协议和被告南阳嘉和矿业有限公司与原告签订的土地租赁协议内容未违反有关法律、法规的强制性规定，协议合法有效，原告要求被告支付2015年度土地租赁费625470元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息和3600元电费补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。被告南阳嘉和矿业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南阳嘉和矿业有限公司于本判决生效后五日内向原告方城县小史店镇大毛庄村张行庄村民小组支付土地租赁费625470元。
二、驳回原告方城县小史店镇大毛庄村张行庄村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10091元，由被告南阳嘉和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李晓丽
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1293号
申请执行人凯斯宝玛控股公司，住所地德意志联邦共和国49152巴特埃森明登大街208号。
法定代表人巴特埃森，公司持有人。
被执行人杨云飞，男，1974年5月12日出生。
被执行人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙路21号。
法定代表人欧锦锋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第2750号民事判决，于2015年11月4日向被执行人杨云飞、佛山市顺德区悍高五金制品有限公司发出执行通知，责令被执行人杨云飞、佛山市顺德区悍高五金制品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨云飞、佛山市顺德区悍高五金制品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨云飞的银行存款人民币五万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司的银行存款人民币一百万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人杨云飞、佛山市顺德区悍高五金制品有限公司的银行存款人民币三万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人杨云飞应负担的案件受理费一千〇五十元、被执行人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司应负担的案件受理费五千二百七十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨云飞、佛山市顺德区悍高五金制品有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一五年十一月四日
书记员 顾恩佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1456号
上诉人（原审原告）：北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司。住所地：菏泽市定陶区烟台工业园区鳞迹路西定砀路北。
法定代表人：张明俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田月才，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市金玉粮食购销有限公司。住所地：菏泽市定陶区杜堂开发区。
法定代表人：金东升，该公司执行董事。
上诉人北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司（以下简称北大荒公司）因与被上诉人田月才、被上诉人菏泽市金玉粮食购销有限公司（以下简称金玉公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
北大荒公司上诉请求：1、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1378号民事判决书。2、案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人不是本案独立请求权第三人，不具备原告诉讼主体资格错误。山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2016）鲁1727民初1378号田月才与金玉公司不当得利纠纷一案，判令田月才对涉案8座仓库及附属设施具有所有权，其产生的租金等收益应归田月才所有。田月才与金玉公司之间关于涉案8座仓库签订的抵债协议书是虚假的，并未实际履行，田月才提起上述诉讼是恶意的，损害了上诉人的合法权益。涉案的8个仓库仍应归金玉公司所有，基于所有权产生的租金收益也应归金玉公司所有。上诉人作为申请执行人，对金玉公司名下所有的无论是所有权还是债权均享有请求给付的权利。
田月才辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
金玉公司未答辩。
北大荒公司向一审法院起诉请求：1、撤销山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2016）鲁1727民初1378号民事判决书；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年1月10日被告金玉公司与杜堂乡人民政府签订了一份《合同书》，合同约定杜堂乡人民政府将位于金玉粮油北侧、安通物流和金博汽车东侧，总面积为136亩土地转让给金玉公司，用于新建棉花仓储、面粉加工项目，使用年限为50年。被告金玉公司在取得上述土地使用权后，按照国家规定缴纳土地使用税，并在该土地上建设了包括本案8座仓库在内的28座仓库。仓库建成后，金玉公司于2013年10月23日将上述28座仓库全部租赁给中国储备棉管理总公司，用于存储棉花至今。被告金玉公司与田月才之间的债务，金玉公司是通过给付金钱的方式给付田月才工程款。自2013年3月2日至2016年2月4日陆续给付田月才1155万元，总计已给付1815万元。被告田月才诉称的2013年3月被告金玉公司与其签订的抵债协议是虚假的，双方并没有用涉案的8座仓库的所有权及使用权进行抵债。原告与被告金玉公司因财产损害赔偿纠纷一案已于2015年11月9日由黑龙江省农垦中级人民法院下发（2015）垦商初字第20号和（2015）垦商初字第21号民事调解书，确认被告金玉公司应给付原告赔偿款共计1.1亿余元。由于被告金玉公司在给付期限内没有履行给付义务，原告向黑龙江省农垦中级人民法院申请强制执行，并于2016年3月24日下发（2016）黑81执6-1号执行裁定书，查封了被告金玉公司位于菏泽市定陶区杜堂镇开发区（定陶区北外环东及北侧）院内的21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号共计8座仓库的土地使用权及附属设施，并进行了司法鉴定。进入执行程序后，2016年4月8日被告田月才向黑龙江省农垦中级人民法院提出执行异议，认为上述8座仓库归其所有，并要求解除查封。黑龙江省农垦中级人民法院经审理于2016年6月3日下发（2016）黑81执异4号执行裁定书，驳回了田月才的异议申请。2016年3月8日被告田月才向菏泽市中级人民法院也提出了针对被告金玉公司上述8座仓库归其所有，仓库的托管费应返还的执行异议，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执异12号执行裁定书，同样驳回了田月才的异议。被告田月才的异议申请被驳回后，并没有依法向上述法院提起执行异议之诉，而是于2016年6月向菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院起诉金玉公司。2016年7月13日菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院在金玉公司缺席的情况下，对田月才与金玉公司不当得利纠纷一案作出（2016）鲁1727民初1378号民事判决书，判令金玉公司于判决生效后十日内返还田月才8座仓库的租赁费（返还金额按被告与中国储备棉管理总公司签订的国家储备棉仓储合同的有关约定，返还期限开始于上述仓储合同签订之日起至合同终止）。被告田月才和金玉公司恶意串通、进行虚假诉讼，帮助金玉公司规避债务，严重损害了原告的合法权益。原告为（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案的有独立请求权的第三人，是本案的适格原告。
一审法院认为，菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院审理的（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案，处理的是金玉公司返还田月才8座仓库的租赁费问题。黑龙江省农垦中级法院审理的（2015）垦商初字第20号和（2015）垦商初字第21号北大荒公司起诉金玉公司财产损害赔偿纠纷一案，处理的是原告与被告金玉公司之间的财产损害赔偿问题。原告提交的证据不能证明其对（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案的诉讼标的享有独立的请求权，北大荒公司不是该案有独立请求权的第三人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司的起诉。
本院认为，菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院审理的（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案，处理的是金玉公司返还田月才8座仓库的租赁费问题；而黑龙江省农垦中级法院审理的（2015）垦商初字第21号北大荒公司起诉金玉公司财产损害赔偿纠纷一案，处理的是北大荒公司与金玉公司财产损害赔偿问题。上诉人提交的证据不足以证明其对（2016）鲁1727民初1378号田月才与金玉公司不当得利纠纷一案的诉讼标的享有独立的请求权，北大荒公司不是该案有独立请求权的第三人，不是本案的适格原告。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年八月十一日
书记员 陈亚南
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1456号上诉人（原审原告）：北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司。住所地：菏泽市定陶区烟台工业园区鳞迹路西定砀路北。法定代表人：张明俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田月才，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市金玉粮食购销有限公司。住所地：菏泽市定陶区杜堂开发区。法定代表人：金东升，该公司执行董事。上诉人北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司（以下简称北大荒公司）因与被上诉人田月才、被上诉人菏泽市金玉粮食购销有限公司（以下简称金玉公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。北大荒公司上诉请求：1、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1378号民事判决书。2、案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人不是本案独立请求权第三人，不具备原告诉讼主体资格错误。山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2016）鲁1727民初1378号田月才与金玉公司不当得利纠纷一案，判令田月才对涉案8座仓库及附属设施具有所有权，其产生的租金等收益应归田月才所有。田月才与金玉公司之间关于涉案8座仓库签订的抵债协议书是虚假的，并未实际履行，田月才提起上述诉讼是恶意的，损害了上诉人的合法权益。涉案的8个仓库仍应归金玉公司所有，基于所有权产生的租金收益也应归金玉公司所有。上诉人作为申请执行人，对金玉公司名下所有的无论是所有权还是债权均享有请求给付的权利。田月才辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金玉公司未答辩。北大荒公司向一审法院起诉请求：1、撤销山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2016）鲁1727民初1378号民事判决书；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年1月10日被告金玉公司与杜堂乡人民政府签订了一份《合同书》，合同约定杜堂乡人民政府将位于金玉粮油北侧、安通物流和金博汽车东侧，总面积为136亩土地转让给金玉公司，用于新建棉花仓储、面粉加工项目，使用年限为50年。被告金玉公司在取得上述土地使用权后，按照国家规定缴纳土地使用税，并在该土地上建设了包括本案8座仓库在内的28座仓库。仓库建成后，金玉公司于2013年10月23日将上述28座仓库全部租赁给中国储备棉管理总公司，用于存储棉花至今。被告金玉公司与田月才之间的债务，金玉公司是通过给付金钱的方式给付田月才工程款。自2013年3月2日至2016年2月4日陆续给付田月才1155万元，总计已给付1815万元。被告田月才诉称的2013年3月被告金玉公司与其签订的抵债协议是虚假的，双方并没有用涉案的8座仓库的所有权及使用权进行抵债。原告与被告金玉公司因财产损害赔偿纠纷一案已于2015年11月9日由黑龙江省农垦中级人民法院下发（2015）垦商初字第20号和（2015）垦商初字第21号民事调解书，确认被告金玉公司应给付原告赔偿款共计1.1亿余元。由于被告金玉公司在给付期限内没有履行给付义务，原告向黑龙江省农垦中级人民法院申请强制执行，并于2016年3月24日下发（2016）黑81执6-1号执行裁定书，查封了被告金玉公司位于菏泽市定陶区杜堂镇开发区（定陶区北外环东及北侧）院内的21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号共计8座仓库的土地使用权及附属设施，并进行了司法鉴定。进入执行程序后，2016年4月8日被告田月才向黑龙江省农垦中级人民法院提出执行异议，认为上述8座仓库归其所有，并要求解除查封。黑龙江省农垦中级人民法院经审理于2016年6月3日下发（2016）黑81执异4号执行裁定书，驳回了田月才的异议申请。2016年3月8日被告田月才向菏泽市中级人民法院也提出了针对被告金玉公司上述8座仓库归其所有，仓库的托管费应返还的执行异议，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执异12号执行裁定书，同样驳回了田月才的异议。被告田月才的异议申请被驳回后，并没有依法向上述法院提起执行异议之诉，而是于2016年6月向菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院起诉金玉公司。2016年7月13日菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院在金玉公司缺席的情况下，对田月才与金玉公司不当得利纠纷一案作出（2016）鲁1727民初1378号民事判决书，判令金玉公司于判决生效后十日内返还田月才8座仓库的租赁费（返还金额按被告与中国储备棉管理总公司签订的国家储备棉仓储合同的有关约定，返还期限开始于上述仓储合同签订之日起至合同终止）。被告田月才和金玉公司恶意串通、进行虚假诉讼，帮助金玉公司规避债务，严重损害了原告的合法权益。原告为（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案的有独立请求权的第三人，是本案的适格原告。一审法院认为，菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院审理的（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案，处理的是金玉公司返还田月才8座仓库的租赁费问题。黑龙江省农垦中级法院审理的（2015）垦商初字第20号和（2015）垦商初字第21号北大荒公司起诉金玉公司财产损害赔偿纠纷一案，处理的是原告与被告金玉公司之间的财产损害赔偿问题。原告提交的证据不能证明其对（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案的诉讼标的享有独立的请求权，北大荒公司不是该案有独立请求权的第三人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司的起诉。本院认为，菏泽市定陶区（原定陶县）人民法院审理的（2016）鲁1727民初1378号田月才起诉金玉公司不当得利纠纷一案，处理的是金玉公司返还田月才8座仓库的租赁费问题；而黑龙江省农垦中级法院审理的（2015）垦商初字第21号北大荒公司起诉金玉公司财产损害赔偿纠纷一案，处理的是北大荒公司与金玉公司财产损害赔偿问题。上诉人提交的证据不足以证明其对（2016）鲁1727民初1378号田月才与金玉公司不当得利纠纷一案的诉讼标的享有独立的请求权，北大荒公司不是该案有独立请求权的第三人，不是本案的适格原告。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路凤娟审判员  赵洪科审判员  李 兴二〇一七年八月十一日书记员  陈亚南
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2140号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人曾钊。
被执行人黄平。
被执行人于伊漪。
被执行人魏祥新。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人黄平、于伊漪、魏祥新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05931民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人黄平、于伊漪有位于浏阳市景程大道权证号码为712001370、712001371的商业用房，以上房屋均抵押在申请执行人名下，本院依法评估拍卖该房屋，因无人报名，二拍均流拍，申请执行人向本院申请以该房屋第二次流拍价格来抵偿部分债务，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2140号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人曾钊。被执行人黄平。被执行人于伊漪。被执行人魏祥新。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人黄平、于伊漪、魏祥新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05931民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人黄平、于伊漪有位于浏阳市景程大道权证号码为712001370、712001371的商业用房，以上房屋均抵押在申请执行人名下，本院依法评估拍卖该房屋，因无人报名，二拍均流拍，申请执行人向本院申请以该房屋第二次流拍价格来抵偿部分债务，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十五日书 记 员  熊振亮
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保111号
申请人：胡金泉，男，1960年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：丁乐锴，男，1982年11月16日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费720元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年四月十一日
书记员 彭 昕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7296号
原告孙洪山，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李剑，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙洪山与被告李剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告孙洪山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙洪山负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3109号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：杨志广，男，68年12月4日出生（身份证号码：33262168********），汉族，住浙江省临海市东塍镇后杨村*****号。
被告：杨明娟，女，71年4月16日出生（身份证号码：33262171********），汉族，住浙江省临海市古城街道白塔小区**幢*单元***室。
原告台州银行股份有限公司与被告杨志广、杨明娟为信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告杨志广偿还透支本金人民币91601.83元及截至2016年3月1日的利息18661.13元、滞纳金30000元，并支付自2016年3月2日起至实际偿还之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告杨明娟对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告杨志广、杨明娟经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审查认定：2009年7月21日，被告杨志广与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告杨志广信用卡的信用额度为100000元。同日，被告杨明娟与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人杨志广依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年7月29日，被告杨志广领取了卡号为的信用卡一张，并持卡使用。截至2016年3月1日，被告杨志广尚欠原告透支本金91601.83元、利息18661.13元、滞纳金30000元。后被告杨志广未予偿还，被告杨明娟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志广于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币91601.83元及截至2016年3月1日的利息18661.13元、滞纳金30000元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告杨明娟对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，依法减半收取1555元，由被告杨志广、负担，被告杨明娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月八日
代书记员 胡梦霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初13号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人王中存，男性，1981年10月10日出生，汉族，小学文化，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月19日经钦州市钦南区人民检察院批准�捕，同日由钦州市公安局钦南分局逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王中存犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋某出庭支持公诉，被告人王中存到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日13时许，被告人王中存驾驶一辆电动车去到钦州市钦南区尖山镇九鸦村委罗屋队叶某的虾塘屋，撬锁进入屋内盗走一台上海牌电视机，一台增氧机和四捆电缆线。后被告人在逃跑过程中被群众抓获并报警。经物价部门鉴定，被盗的电视机价值人民币1080元，增氧机价值人民币540元，电缆线价值人民币675元。
上述事实，被告人王中�在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；办案说明；扣押物品清单及指认照片、发还物品清单；现场指认笔录及照片；发票；吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书；被害人叶某的陈述；证人罗某1、罗某4、罗某3、罗某5的证言；钦南价鉴（2015）104号《钦州市钦南区价格认证中心价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；被告人王中存的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王中存犯盗窃罪罪名成立。被告人王中存在归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，且被盗物品已被公安机关追回发还被害�，尚未造成被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王中存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一六年�月十四日
书记员 吴柏池
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1186号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告王广新，男，生于1976年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告张世武，男，生于1984年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄保宗，男，生于1981年7月24日，汉族，居民，住章丘市
原告章丘市农村信用合作联社与被告王广新、张世武、黄保宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于201６年７月７日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三、被告王广新到庭参加了诉讼，被告张世武、黄保宗经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月23日，我社与被告签订个人借款合同，借款金额100000元，于2014年3月22日到期，约定贷款利率为月利率9‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与张世武、黄保宗签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年4月5日原告向被告王广新发放贷款100000元，借款利率为月利率9‰，2014年3月22日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告王广新偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告张世武、黄保宗承担连带责任。
被告王广新辩称，因身体患有重大疾病，从事个体经营期间资金周转不利，致使经济困难，无力偿还
被告张世武、黄保宗在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年3月23日，被告王广新与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王广新向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与被告张世武、黄保宗签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保，最高额保证合同约定担保的债权最高余额为150000元。原告于2013年4月5日向被告王广新发放贷款100000元，借款月利率为9‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年3月22日到期。借款到期后被告王广新本息未还。被告张世武、黄保宗也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王广新所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王广新欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张世武、黄保宗作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张世武、黄保宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广新于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年4月5日起至2014年3月22日止以100000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年3月23日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率9‰加收50%计算。）
二、被告张世武、黄保宗对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的150000元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 胡文玲
人民陪审员 刘玉超
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4976号
原告：姚伟，男，1992年6月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：钱治刚，男，1995年11月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告姚伟与被告钱治刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚伟到庭参加诉讼，被告钱治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告姚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱治刚立即归还原告姚伟借款10000元；2.判令被告钱治刚按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告姚伟利息，利息为（借了几个月算几个月的）。庭审过程中，原告姚伟放弃第二项诉讼请求。
经审理查明，2017年10月26日，被告钱治刚向原告姚伟借款10000元，并出具借条一份予以确认。此款被告钱治刚至今未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告钱治刚出具的借条上并未约定借款的归还时间，按照相关法律规定，其应当在原告姚伟催讨后的合理时间内返还。被告钱治刚未及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。被告钱治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱治刚于本判决生效之日起十日内归还原告姚伟借款10000元。
若被告钱治刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳计25元，由被告钱治刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月二十日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2922号
申请执行人陈亮
被执行人刘建新
申请执行人陈亮与被执行人刘建新房屋租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3781号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建新存款人民币1.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丹丹
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初字第00130号
原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司。
法定代表人王英维。
委托代理人王永峰，该公司总经理。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司山西第二分公司。
负责人张慧海，经理。
原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司山西第二分公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司委托代理人王永峰到庭参加了诉讼，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司山西第二分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司及其委托代理人诉称，2012年至2013年期间原告向被告施工的蒲县黑龙关新农村建设工程供应混凝土商砼。2013年12月8日经结算，被告共欠原告货款702232元，至2015年12月25日仍余欠502232元，经原告催收，被告至今未付，为此请求判令被告还款，并赔偿逾期付款损失。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司山西第二分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期和举证期限内，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2012年至2013年在被告承建蒲县黑龙关新农村建设改造工程期间，经双方协商，由原告向被告提供混凝土商砼，截止2013年12月8日，经双方对账被告共欠原告商砼款702232元，至2015年12月23日两年间，被告分批还款20万元，原告多次向被告催收，被告均未归还，至今仍拖欠商砼款502232元。
以上事实有原告当庭陈述及提供的销售明细、对账单及催款通知单予以证实。
本院认为，原、被告双方自行协商混凝土商砼供应，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定支付货款已构成违约，剩余款项经双方对账，并在催款通知上签字予以确认，所欠货款事实清楚，证据确实充分，因此原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予支持。因双方未明确约定逾期支付货款的违约条款，故原告诉请逾期损失的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司山西第二分公司于判决生效后十日内向原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司支付货款502232元。
案件受理费8822元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 乔建平
二〇一六年七月七日
书 记 员 田伟伟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行。
负责人：钟东洋，行长。
委托代理人：罗洵，公司员工。
被告：钟名峰，男。
被告：钟远芳，女。
被告：缪以玲，女。
被告：温振峰，男。
被告缪以玲、温振峰共同委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行诉被告钟名峰、钟远芳、缪以玲、温振峰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洵，被告缪以玲、温振峰委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告钟名峰、钟远芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告钟名峰与原告签订《个人额度借款合同》，约定，原告向被告发放个人商务贷款130万元用于货物采购，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率计收复利，罚息按借款利率加收50%的罚息。同日，被告缪以玲、温振峰与原告签订《个人最高额抵押合同》，将名下坐落于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1栋C1XXXX号,房地产证号为粤房地权证河字第010000XX**号房产用于抵押，并办理了登记手续，原告取得他项权证。2014年10月11日，原告向被告钟名峰发放了130万元，被告钟名峰、钟远芳在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上予以盖章，签名确认，约定贷款期限为5年，贷款利率为8.32%,还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告钟名峰未按照借款合同约定偿还贷款本息，截止到2015年11月13日，共计拖欠贷款本金130万元，利息9503.83元（实际拖欠利息以原告信贷计算机系统记录为准）。请求法院判决：1、被告钟名峰、钟远芳偿还贷款本金130万元以及该贷款本息实际还清前产生的利息（暂计至2015年11月13日拖欠的利息9503.83元，实际偿还利息以原告信贷计算机系统记录为准）；2、原告对粤房地权证河字第010000XX**号抵押房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部费用。开庭时，原告增加一项诉讼请求：解除双方签订的借款合同。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告人钟名峰身份证、被告钟远芳身份证、被告缪以玲身份证、被告温振峰身份证；2、被告钟远峰与被告钟远芳的结婚证、被告缪以玲与被告温振峰的结婚证；3、个人额度借款合同；4、个人最高额抵押合同；5、个人额度借款支用单及个人授信业务借据、个人贷款放款单；6、信贷管理系统本息截屏图；7、房地产权证及他项权证。
被告钟名峰、钟远芳未作答辩，也没有提供证据。
被告缪以玲、温振峰辩称：借款是事实，被告缪以玲、温振峰只在借款130万元范围内承担责任，超过部分与担保无关，如果担保人代债务人履行了债务，对追偿责任应当作出直接处理。
被告缪以玲、温振峰没有提供证据。
本院查明：2013年10月8日，被告钟名峰与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定：原告向被告钟名峰发放个人商务贷款130万元用于货物采购。同日，被告缪以玲、温振峰与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，约定：被告缪以玲、温振峰提供位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C1XXXX号商品房，房地产权证号：粤房地权证河字第010000XX**号为被告钟名峰借款进行抵押，双方办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证河字第0200011XXX号。
2014年10月11日，原告向被告钟名峰发放了贷款130万元，被告钟名峰在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名确认，约定贷款期限为5年，贷款年利率为8.32%，还款方式为按月阶段性等额本息还款。
贷款发放之后，被告钟名峰未按照借款合同的约定偿还贷款本息，截止到2015年11月13日，共计拖欠贷款本金130万元，利息9503.83元。原告经追索无果后，于2016年1月25日向本院提起诉讼。
另查，被告钟名峰与被告钟远芳是夫妻关系；被告缪以玲与被告温振峰是夫妻关系。
本院认为：被告钟名峰与原告借款130万元，有双方签订的《个人额度借款合同》、被告钟名峰立具的贷款借据予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告钟名峰在履行合同过程中，未按照合同的约定偿还借款，属于违约行为，原告请求解除双方的借款合同，以及请求被告钟名峰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钟名峰与被告钟远芳是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，原告请求被告钟远芳对被告钟名峰借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告缪以玲、温振峰提供位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C13XXX号商品房进行抵押，双方签订了《个人最高额抵押合同》，并到房管部门办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，被告缪以玲、温振峰应在抵押房屋价值范围内对被告钟名峰、钟远芳上述借款本息承担连带清偿责任，以及原告对被告缪以玲、温振峰提供抵押的位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C13XXX号商品房享有优先受偿权。被告钟名峰、钟远芳经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行与被告钟名峰于2013年10月8日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告钟名峰、钟远芳应在判决生效后十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行的借款130万元及利息，利息：至2015年11月13日利息为9503.83元；2015年11月14日起的利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的逾期贷款利率计付至借款清偿之日止。
三、被告缪以玲、温振峰应在抵押房屋价值范围内对被告钟名峰、钟远芳上述借款本息承担连带清偿责任。被告缪以玲、温振峰履行了担保责任之后，享有对被告钟名峰、钟远芳的追偿权。
四、原告对被告缪以玲、温振峰提供抵押的位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C13XXX号商品房享有优先受偿权。
本案诉讼费16585元，由被告钟名峰、钟远芳、缪以玲、温振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年七月七日
书 记 员 李楚祺
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行。
负责人：钟东洋，行长。
委托代理人：罗洵，公司员工。
被告：钟名峰，男。
被告：钟远芳，女。
被告：缪以玲，女。
被告：温振峰，男。
被告缪以玲、温振峰共同委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行诉被告钟名峰、钟远芳、缪以玲、温振峰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洵，被告缪以玲、温振峰委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告钟名峰、钟远芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告钟名峰与原告签订《个人额度借款合同》，约定，原告向被告发放个人商务贷款130万元用于货物采购，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率计收复利，罚息按借款利率加收50%的罚息。同日，被告缪以玲、温振峰与原告签订《个人最高额抵押合同》，将名下坐落于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1栋C1XXXX号,房地产证号为粤房地权证河字第010000XX**号房产用于抵押，并办理了登记手续，原告取得他项权证。2014年10月11日，原告向被告钟名峰发放了130万元，被告钟名峰、钟远芳在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上予以盖章，签名确认，约定贷款期限为5年，贷款利率为8.32%,还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告钟名峰未按照借款合同约定偿还贷款本息，截止到2015年11月13日，共计拖欠贷款本金130万元，利息9503.83元（实际拖欠利息以原告信贷计算机系统记录为准）。请求法院判决：1、被告钟名峰、钟远芳偿还贷款本金130万元以及该贷款本息实际还清前产生的利息（暂计至2015年11月13日拖欠的利息9503.83元，实际偿还利息以原告信贷计算机系统记录为准）；2、原告对粤房地权证河字第010000XX**号抵押房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部费用。开庭时，原告增加一项诉讼请求：解除双方签订的借款合同。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告人钟名峰身份证、被告钟远芳身份证、被告缪以玲身份证、被告温振峰身份证；2、被告钟远峰与被告钟远芳的结婚证、被告缪以玲与被告温振峰的结婚证；3、个人额度借款合同；4、个人最高额抵押合同；5、个人额度借款支用单及个人授信业务借据、个人贷款放款单；6、信贷管理系统本息截屏图；7、房地产权证及他项权证。
被告钟名峰、钟远芳未作答辩，也没有提供证据。
被告缪以玲、温振峰辩称：借款是事实，被告缪以玲、温振峰只在借款130万元范围内承担责任，超过部分与担保无关，如果担保人代债务人履行了债务，对追偿责任应当作出直接处理。
被告缪以玲、温振峰没有提供证据。
本院查明：2013年10月8日，被告钟名峰与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定：原告向被告钟名峰发放个人商务贷款130万元用于货物采购。同日，被告缪以玲、温振峰与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，约定：被告缪以玲、温振峰提供位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C1XXXX号商品房，房地产权证号：粤房地权证河字第010000XX**号为被告钟名峰借款进行抵押，双方办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证河字第0200011XXX号。
2014年10月11日，原告向被告钟名峰发放了贷款130万元，被告钟名峰在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名确认，约定贷款期限为5年，贷款年利率为8.32%，还款方式为按月阶段性等额本息还款。
贷款发放之后，被告钟名峰未按照借款合同的约定偿还贷款本息，截止到2015年11月13日，共计拖欠贷款本金130万元，利息9503.83元。原告经追索无果后，于2016年1月25日向本院提起诉讼。
另查，被告钟名峰与被告钟远芳是夫妻关系；被告缪以玲与被告温振峰是夫妻关系。
本院认为：被告钟名峰与原告借款130万元，有双方签订的《个人额度借款合同》、被告钟名峰立具的贷款借据予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告钟名峰在履行合同过程中，未按照合同的约定偿还借款，属于违约行为，原告请求解除双方的借款合同，以及请求被告钟名峰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钟名峰与被告钟远芳是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，原告请求被告钟远芳对被告钟名峰借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告缪以玲、温振峰提供位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C13XXX号商品房进行抵押，双方签订了《个人最高额抵押合同》，并到房管部门办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，被告缪以玲、温振峰应在抵押房屋价值范围内对被告钟名峰、钟远芳上述借款本息承担连带清偿责任，以及原告对被告缪以玲、温振峰提供抵押的位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C13XXX号商品房享有优先受偿权。被告钟名峰、钟远芳经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行与被告钟名峰于2013年10月8日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告钟名峰、钟远芳应在判决生效后十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行的借款130万元及利息，利息：至2015年11月13日利息为9503.83元；2015年11月14日起的利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的逾期贷款利率计付至借款清偿之日止。
三、被告缪以玲、温振峰应在抵押房屋价值范围内对被告钟名峰、钟远芳上述借款本息承担连带清偿责任。被告缪以玲、温振峰履行了担保责任之后，享有对被告钟名峰、钟远芳的追偿权。
四、原告对被告缪以玲、温振峰提供抵押的位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居1幢C13XXX号商品房享有优先受偿权。
本案诉讼费16585元，由被告钟名峰、钟远芳、缪以玲、温振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年七月七日
书 记 员 李楚祺
天�市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执57号
申请执行人：李春梅，女，1979年4月29日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：栾永，男，1965年1月12日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人李春梅与被执行人栾永机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款180000元及利息，负担案件受理费395元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人栾永发出限制消费令，因被执行人栾永拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网站公开将被执行人栾永纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人栾永名下无存款、无证券、工商股权及不动产登记信息、无车辆信息；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审判�王栋
代理审判员 张 新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李志宾
天�市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执57号申请执行人：李春梅，女，1979年4月29日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：栾永，男，1965年1月12日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人李春梅与被执行人栾永机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款180000元及利息，负担案件受理费395元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人栾永发出限制消费令，因被执行人栾永拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网站公开将被执行人栾永纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人栾永名下无存款、无证券、工商股权及不动产登记信息、无车辆信息；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审判�王栋代理审判员  张 新二〇一八年四月十六日书 记 员  李志宾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1856号
上诉人（一审原告）:张有发，男，1975年11月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）:张相满，男，1952年2月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人张有发因与被上诉人张相满健康权纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2016）黔2630民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张有发上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计6889.82元；3、判令被上诉人按一般标准估算赔偿后续治疗费（在家草药治疗）、复查费、误工费、生活费及车船费等共计2000元。事实和理由：一、被上诉人摆放砖头挡阻上诉人父亲张服生的三轮车通行，双方发生争吵，上诉人去劝解，被上诉人顺口又与上诉人发生争吵，被上诉人拿起柴刀砍伤上诉人头部，上诉人母亲看上诉人被砍伤血染满了半身衣服，前去阻止，上诉人又拿起柴刀砍伤上诉人母亲，上诉人及母亲被被上诉人砍伤，住院治疗。被上诉人的行为给上诉人及家人造成精神压力。二、一审法院认定上诉人住院期间各项损失错误。因上诉人的妹妹定于2016年3月12日出嫁，上诉人在3月11日办理出院，上诉人刚办完出院手续，接到妹妹电话劝说先住院治疗，所以又继续住院，到了2016年3月12日上诉人没钱住院才办理出院手续，上诉人出院仍用草药医治，至今还未完全康复。上诉人住院应从2016年3月10日至2016年3月12日，加上医院明确在家疗养5天伤口缝合方可拆线，还有2张住院发票321.5元在一审尚未举证，应按8天计算赔偿。一审法院认定庭审中上诉人放弃第二项诉讼请求，上诉人根本没有放弃的事实。三、一审认定被上诉人承担70%的责任，上诉人承担30%的责任，没有事实和法律依据。
被上诉人张相满未作答辩。
张有发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计4135.62元；2、判令被告按一般标准估算赔偿后续治疗费、复查费、误工费、生活费和车船费等共计2000元。
一审法院认定事实：原告和被告两家系邻里关系，2016年3月10日上午7时许，原告父亲张服生因被告张相满在通道上摆放转头挡住其三轮车通行，二人因此而发生争执，随后原告和原告母亲罗老妹相继到达现场，并与被告发生争吵。争吵过程中，原告被被告用柴刀砍伤，原告的母亲也被被告用柴刀划伤。原告受伤后，到台江县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为额头部皮裂伤。原告共计住院治疗一天，出院后，按照医嘱在伤口缝合手术后的第五天返回医院进行伤口拆线，共计产生医疗费666.72元。原告为了维护自己的权益，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明：贵州省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为33590元，一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。
一审法院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。台江县公安局作出的行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院予以采信。本案原、被告两家系邻里关系，邻里之间发生纠纷本应互谅互让，并从利于团结、和谐相处的方式解决，正确处理好邻里关系。但本案中，原告及其家人与被告因被告在通道上摆放转头阻挡原告家三轮车通行而发生争吵，并造成被告拿柴刀伤害原告及原告母亲的严重后果。被告遇事不能克制自己，反而使用利器伤人，其行为存在重大过错，应承担本次纠纷的主要民事责任。但本次事件的发生，系因双方争吵引起，原告遇事不冷静处理，反而与家人一起与被告争吵，导致矛盾更加激化，其行为也存在一定过错，理应承担本次纠纷的次要民事责任。综合案情，结合原、被告的陈述与辩解，同时根据公安机关作出的行政处罚决定书对本次事件事实的认定，本院酌情确定由被告承担本次事件70%的民事赔偿责任，其余30%由原告自行承担。故对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费（生活费）损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。原告庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于被告提出要求原告拆除围墙才予以赔偿医药费的辩解意见，本院已向被告释明，其可以通过另行提起诉讼解决拆除围墙纠纷，故对被告不同意赔偿原告损失的理由，不能成立，不予采纳。原告请求的护理费，结合原告伤情，即原告的伤情并未造成严重后果，且住院仅为一天，也无医院需要护理的医嘱，故不予支持；原告请求的营养费，因没有医院医嘱，不予支持；急救费，因原告提供的收据，不是合法有效的票据，本院不予支持。对于原告的损失，本院依法认定为：1、医疗费为666.72元，有原告提供的两张医疗费发票为证，本院予以支持，对于超出的部分，因没有合法有效的票据，本院不予支持；2、误工费，原告住院1天，其在伤口缝合手术后第五天返回医院拆线，结合原告伤情，本院酌情认定误工天数为6天，故误工费为552元（33590元/年÷365天×6天），对于原告超出的主张，本院不予支持；3、住院伙食补助，因原告实际住院治疗1天，再加上返回医院拆线的时间，本院认定住院伙食补助天数为2天，故住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。综上，原告的各项损失共计为1418.72元，被告承担70%的民事赔偿责任，则为993元，剩余的30%由原告自行承担。判决被告张相满在本判决生效十日内赔偿原告993元；驳回原告张有发的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有发负担19元，被告张相满负担6元。
本院二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因通道问题发生纠纷，不是通过正当合法渠道解决纠纷，而是吵闹致使矛盾激化，最后导致上诉人受伤。一审法院根据本案的事实和各自的过错程度判决张相满承担主要责任，张有发承担次要责任，正确。上诉人请求被上诉人按一般标准估算赔偿后续治疗费（在家请草药治疗）、复查费、误工费、生活费及车船费共2000元，无事实和法律依据，本院不予认定。至于上诉人称应按照8天计算其损失，根据台江县人民医院的住院病历显示，上诉人于2016年3月10日住院，于2016年3月11日出院，住院时间为21小时，之后并未住院治疗，一审认定张有发住院时间为1天，医疗费、误工费、住院伙食补助费计算正确。上诉人主张按照8天计算其损失，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张有发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 吴 竹 春
代理审判员 欧 阳 樟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 罗惠（代）
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1289号
原告：马继凯、男、48岁。
委托代理人:张桂荣，女，57岁。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建筑街东头道南龙泰豪府办公室。
法定代表人：刘国军，职务：经理。
被告：凌源市兴远建筑有限公司，住所地凌源市北街。
法定代表人：郑钱，职务：经理。
被告石永民，男，56岁。
被告：赵富，男，63岁。
原告马继凯诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民、被告赵富劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继凯的委托代理人张桂荣、程士华、被告赵富到庭参加诉讼。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马继凯诉称，2015年4月15日到10月31日原告在凌源市龙泰豪府3号楼从事土木工作，工资计算以包工计件的方式，工作期间被告支付部分工资，还差4，400元未支付，由土木组组长赵富为原告出具了欠条。凌源市龙泰豪府3号楼凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行城建，凌源市兴远建筑有限公司又把该土建工程分包给石永民和赵富。原告多次向被告索要拖欠的劳务费，被告以种种借口和理由推托，无奈，原告起诉，根据我国现行法律法规规定，被告应付连带责任向原告支付拖欠的工程款。望判决要求四被告共同支付拖欠原告的工资4，400元。被告承担本案的诉讼费用。
被告赵富辩称，就本案，开发商是否欠建筑商欠我不清楚，我主要是针对石永民，石永民应该支付我的楼房款已经给付，原告等确实都是我雇佣的，我也确实应该给付工资。被告石永民已不欠我工程款。因为用房子抵顶了。
被告凌源市广益房地产开发有限责任公司未答辩。
被告凌源市兴远建筑有限公司未答辩。
被告石永民未答辩。
经审理查明，2015年4月15日到10月31日，被告赵富雇佣原告马继凯等人在凌源市龙泰豪府3号楼从事土木工作，工资计算以包工计件的方式，工作期间被告支付部分工资，对于尚欠工资，2016年2月25日，由土木组组长本案被告之一赵富为原告出具了欠条。欠据载明：“欠据，今欠到4，400元。此款系凌源市龙泰豪府3号楼木工工资。欠款人，赵富”。被告赵富向原告等人出具欠据后，被告以种种借口和理由推托，无奈，原告诉至法院。
另查明：凌源市龙泰豪府3号楼工程，由凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行承建，被告石永民挂靠在凌源市兴远建筑有限公司借用凌源市兴远建筑有限公司名义施工又把该木工工程分包给赵富。广益开发公司出具情况说明称开发公司已不拖欠建筑公司、石永民及赵富工程款，已用楼房抵顶结清。被告石永民挂靠凌源市兴远建筑有限公司施工龙泰豪府小区3号楼全部工程款，由凌源市广益房地产开发有限责任公司直接拨付，其中承包人赵富的工程款已给付楼房的方式全部结清。被告赵富认可承认上述查明的事实。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵富雇佣原告马继凯等人为凌源市龙泰豪府3号楼工程出劳务施工木工工程。赵富应承担给付工人工资责任，但因该工程是由凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行承建，无施工资质的石永民挂靠在凌源市兴远建筑有限公司并借用其资质组织施工。石永民又将木工工程分包给无资质的被告赵富。对于上述发包，转包、分包除凌源市广益开发有限责任公司将工程发包给有资质的凌源市兴远建筑有限公司进行承建外，凌源市兴远建筑有限公司又允许无资质石永民挂靠其公司并借用其公司资质施工，石永民将木工工程分包给无资质的被告赵富。均属于非法转包、违法分包。虽然对于赵富3#楼木工工程款由凌源市广益开发有限责任公司公司直接拨付给赵富，用楼房抵顶，即承包人赵富的工程款已给付楼房的方式全部结清。但相关法律、法规明确规定，承包人不得将其承包的工程转包无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故做为被告凌源市兴远建筑工程有限公司及被告石永民对被告赵富应偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司不承担民事责任。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告赵富于本判决生效后五日内支付马继凯工资（人工劳务费）4，400元。
二、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告马继凯对被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵富、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于兴安
二〇一六年六月八日
书记员 王菲菲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初220号
原告但德贵，男，1957年12月29日出生，汉族。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
被告九江市金丰房地产开发有限公司，。
法定代表人李力，公司总经理。
委托代理人徐建中，公司副经理。
原告但德贵与被告九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称九江金丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但德贵及其委托代理人向前、被告九江金丰公司的委托代理人徐建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但德贵诉称：2010年12月2日，我购买了被告开发的位于九江市出口加工区“金丰御园”A11-503室商品房，我依约支付了购房款310974元和天然气安装费2500元，后我与被告协商一致，我申请退房，被告销售后将实际成交的首付款支付给我，并约定房屋未销售前，所有权归我所有。后我发现被告将我所退房屋办理了抵押登记，致使金丰御园”A11-503室商品房无法出售。被告的行为严重侵害了我的利益。故起诉要求被告支付我购房款310974元及利息（其中160974元自2010年12月2日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，150000元自2010年3月4日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；天然气安装费2500元及利息（自2010年12月2日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告但德贵为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
1、购房付款票据、天然气付款票据，以证明原告付清了购房款310974元和天然气初装费2500元；
2、公积金贷款合同，以证明原告购房贷款150000元；
3、退房协议书一份，以证明原告申请退房，被告承诺会将原告所退房屋进行出售，所得购房款支付给原告；
4、承诺书一份，以证明原告所退的房屋已经抵押给他人。
被告九江金丰公司辩称：2010年原告在我公司购买“金丰御园”A11-503室商品房属实，因为原告购房是公积金贷款按揭，原告提出解除合同并撤销了备案，后由于公司资金紧张，2014年11月份将原告已经退还的房屋抵押给了他人，我公司同意将房子还给被告。
被告九江金丰公司未向本庭提交证据。
经审理查明：2010年12月分，原告但德贵购买了被告九江金丰公司开发的位于九江市出口加工区“金丰御园”A11-503室商品房，房屋价格为310974元，原告于2010年12月2日、2011年3月4日分别支付160974元、150000元，于2010年12月2日支付了天然气安装费2500元。原告付清购房款后，被告没有履行交房手续。2014年9月26日，原告和被告协商签订退房协议，约定被告同意原告退房，原告配合被告注销商品房买卖合同，被告销售“金丰御园”A11-503室商品房，所得购房款退还原告。协议签订后，原、被告在房产局取消了“金丰御园”A11-503室商品房的合同备案。合同备案取消后，被告将原告所退房屋抵押给了他人。2015年9月18日，被告公司副经理徐建中向原告出具承诺“在10月20日左右解除“金丰御园”A11-503室商品房抵押并将但德贵原住房办回给名下，解除抵押（A11-503房）归还。特此承诺”给房屋归还原告。嗣后，被告未履行承诺亦未将购房款退还原告，故原告诉来我院。
本院认为：原告但德贵购买被告九江金丰公司开发的商品房并支付了购房款310974元，因被告无法履行交房手续，双方于2014年9月26日签订了退房协议，双方并在房产局取消了合同备案，双方合同已经解除，合同解除后，被告没有按照协议履行承诺，将购房款退还原告，并将“金丰御园”A11-503室商品房抵押给他人，故原告起诉要求被告支付购房款310974元的诉讼请求，本院予以支持；因原告于2010年12月2日支付购房款160974元，2011年3月4日支付购房款150000元，故原告要求被告自2010年12月2日起元至160974付清之日止、自2011年3月4日起至150000元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院亦予以支持；因原告于2010年12月2日向被告支付了天然气安装费2500元，现双方合同已经解除，该费用被告应予以返还，故原告要求被告支付天然气安装费2500元并自2010年12月2日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告但德贵返还购房款310974元并支付利息（其中160974元自2010年12月2日起至该款付清之日止、150000元自2011年3月4日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；返还天然气安装费2500元并支付利息（自2010年12月2日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费8085元（含保全费2120元），由被告九江市金丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年七月七日
书记员 肖 亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5384号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330802147760688W，住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌、姜雯，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：郑瑞荣，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市中原物业管理有限公司与被告郑瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹维敏
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特250号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：李安轩，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、李安轩关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、李安轩因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意李安轩从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，李安轩保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人李安轩原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人李安轩搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人李安轩。
四、申请人李安轩自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人李安轩可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、李安轩于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1845号
原告：苑风华，居民。
委托代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：孙可刚，居民。
被告：冯道吉，居民。
原告苑风华诉被告孙可刚、冯道吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告苑风华的委托代理人周敦春、被告冯道吉到庭参加诉讼，被告孙可刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑风华诉称，两被告经营汽车运输，自2010年4月1日至2010年5月2日多次到原告经营的卖油点加柴油，共计拖欠油款3890元，要求两被告互负连带责任支付油款3890元并赔偿利息1872元。
被告冯道吉辩称，其是给被告孙可刚开车，每次加油都是孙可刚跟加油站老板联系，孙可刚让其去加油，每次加油欠条上也写上其老板孙可刚的名字，其只是签字而已，其不应当支付该油款。
被告孙可刚未作答辩。
经审理查明，被告冯道吉系被告孙可刚雇佣的司机。2010年4月1日至5月2日，被告孙可刚、冯道吉多次到原告经营的卖油点加柴油，共计拖欠油款3890元，经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条五份及原、被告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告孙可刚拖欠原告油款3890元,有欠条为证，原告要求被告孙可刚支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；被告冯道吉加油并书写欠条系职务行为，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙可刚于判决生效后十日内向原告苑风华支付货款3890元。
二、被告孙可刚赔偿原告苑风华经济损失（依3890元按照中国人民银行同期银行逾期贷款基准利率从2015年5月3日起计至本判决确定的履行期届满之日止），与上述款项一并付清。
三、驳回原告苑风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙可刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年六月七日
代理书记员 崔汇颍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保997号
申请人龚明诉被申请人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，申请人龚明向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初634号
原告:青海物产现代物流投资管理有限公司。
法定代表人：白家林，公司董事长。
委托代理人：杨庆元，该公司法务部部长。
委托代理人：张建军，该公司党支部书记兼副总经理。
被告:周汉权，男，汉族，1980年3月29日出生。
本院于2017年3月8日立案受理了原告青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称“物产公司”）与被告周汉权房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告青海物产现代物流投资管理有限公司的委托代理人杨庆元、被告周汉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物产公司诉称，原、被告双方于2013年9月27日签订《商铺租赁合同》，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三层A区3115号面积为204.12平方米的铺位租赁给被告，用于经营壁纸。在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日起至2014年9月27日止；该《租赁合同》对租金、物业管理费的支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。合同期满后，被告在未与原告重新签订《商铺租赁合同》的情况下，占有、使用租赁物，并且拒绝缴纳租金及物业管理费，原告多次催告被告缴纳相关费用，被告称自己经营好转时偿付相关欠款。时至今日被告拖欠的租金及物业管理费高达189557元。故请法院1.判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠付的租金143292元，物业管理费12247元；交付滞纳金28915元，以上共计189557元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周汉权辩称，我们是2013年9月28日至2014年9月27日签订的合同，我们的商铺在三楼，租金应该按52元计算。我们曾要求撤场，原告不同意，2015年5月20日至2015年7月原告强行停电，不让我们出货，楼管经理不出单子，无法出货。故不存在滞纳金问题。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年9月27日家美家居租赁合同、物业管理合同一份，拟证明原、被告自愿达成租赁协议、对租赁位置、面积、租金标准、租赁期限、双方权利与义务、合同的变更与解除、撤场、滞留物解决、装修添附、违约责任、争议解决、物业管理等有明确约定；
证据二、周汉权身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；
证据三、催款通知书一份，拟证明原告合同到期后催促签订合同并缴纳相应租金等费用；
证据四、律师函一份，拟证明原告在2016年8月30日前为催促被告及时交款发送律师函。
被告对上述证据的质证意见为对证据一、二的真实性不持异议，但按合同约定应免两个月的房租，对证据三、四没见过，不予认可。
本院认为，被告对原告证据一、二的真实性不持异议，对证据三、四虽不予认可，但无反驳证据提交，故对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告双方于2013年9月27日签订《家美家居商铺租赁合同》，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三层A区3115号面积为204.12平方米的铺位租赁给被告，用于经营壁纸。在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日起至2014年9月27日止；租金为每月每平方米52元，交纳方式按年度交纳，优惠条件：2012年12月31日前入驻商户缴清上一个租赁期租金且续签合同的在本合同租赁期内免租一个月，一次性缴清本合同租赁期租金的再免租一个月免租月在本合同期末兑现；逾期交纳租金，按实际应交纳数额的万分之五收取滞纳金。同日，双方又签订《家美家居物业管理合同》约定，物业费标准为每月5元，取暖费为每月5元，采暖期为5个月（当年11月1日至次年3月31日），在每年供暖之前一次性交纳。逾期交纳按应交金额千分之五收取滞纳金。合同签订后，原告向被告交付铺面，被告向原告交纳租金及物业费、取暖费。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该铺位一年后撤场。
本院认为，原、被告签订的《家美家居租赁合同》及《家美家居物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行。合同届满后双方虽未续签书面合同，但被告继续占有使用该铺位，原告也予以认可。双方是对原合同的继续履行，原合同转为不定期合同。其租赁费应当参照双方2013年9月28日签订的合同内容确定权利义务。对原告要求解除双方之间的租赁合同的诉讼请求，原告认可被告已经撤场，双方之间的租赁合同已经解除，原告再次要求解除已无实际意义，故依法予以驳回。对原告要求的租金、物业费、采暖费，应按原合同约定租金为52元/平方米/月，物业费为5元/平方米/月，采暖费为5元/平方米/月计算，并扣除其押金20000元。其计算过高的部分，本院不予支持。鉴于本案的实际情况，双方在原租赁合同履行期限届满后未及时签订书面合同，致使双方对租金数额一直未达成合意，造成本次纠纷，双方均存在过错，故对原告要求支付滞纳金28915元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告青海物产现代物流投资管理有限公司要求与被告周汉权解除双方签订的《家美家居租赁合同》的诉讼请求；
二、被告周汉权于本判决生效之日起十日内支付原青海物产现代物流投资管理有限公司租金127370.88元及物业管理费12247元、采暖费5130元共计144747.88元，扣除押金20000元，实际支付124747.88元。
三、驳回原告青海物产现代物流投资管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，本院减半收取2046元，由原告青海物产现代物流投资管理有限公司承担1000元,被告周汉权承担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司。 法定代表人：白家林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庆元，该公司法务部负责人。 被执行人周汉权，男，汉族，1980年3月29日出生。 本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人周汉权房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2017）青0105民初634号民事判决书,被执行人周汉权应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金、物业管理费、采暖费124747.88元，诉讼费1046元，执行费1771元，共计127564.88元。被执行人至今未履行,申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。在执行过程中,本院对被执行人周汉权穷尽所有执行措施无财产可供执行，申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司同意终结本次执行程序,要求将被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文发明 审判员  强 斌 审判员  敖 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  张呈玉 附法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2768号
原告：谭立安，男，1993年出生，汉族，现住址彰武县。
委托代理人：张凤英，系新民市法�援助中心法律援助律师
被告：陈浩，男，1995年出生，汉族，现住址新民市。
原告谭立安诉被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤英，被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日18时50分，在新民市辽河大街香域澜湾道口处，被告陈浩驾驶二轮摩托车由北向南行驶与我驾驶的二轮电动车相撞，造成我车损坏，我受伤的交通事故。经新民市交警队责任认定被告陈浩负全部责任，我无责任。故1、请求被告赔偿的医疗费11104.44元、伙食补助费2000元（20天×100元）、误工费958.77元（27天×35.51元）、交通费500元、护理费1924.80元（96.24元×20天）、电瓶车损失3650元。2、保留伤残鉴定及二次手术的诉权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我的车没有保险，护理费过高，伙食补助费过高，误工费无异议，交通费过高同意给付100元，电动车损失过高同意赔偿1000元，医疗费以票据为准。事故责任认定我有异议。
经审理查明，2016年4月7日18时50分，在新民市辽河大街香域澜湾道口处，被告陈浩驾驶二轮摩托车由北向南行驶与原告谭立安驾驶的二轮电动车相撞，造成我车损坏，谭立安受伤的交通事故。经新民市交警队责任认定被告陈浩负事故的全部责任，原告谭立安无责任。原告入新民市人民医院治疗20天，支出医疗费11104.44元，住院期间为二级护理、
以上有开庭笔录、事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、门诊病历等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中受伤，诉请�告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。对于原告电瓶车损失3650元，因未评损不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告陈浩赔偿原告谭立安医疗费11104.44元。
2、被告陈浩赔偿原告谭立安护理费1924.80元（96.24元×20天）
3、被告陈浩赔偿原告谭立安伙食补助费2000元（20天×100元）。
4、被告陈浩赔偿原告谭立安误工费958.77元（27天×35.51元）。
5、被告陈浩赔偿原告谭立安交通费100元。
6、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年六月二十一日
书记员 祁 樊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终43号
上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1967年9月12日出生，汉族，住锦州市凌河区广州街*****号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人王冬梅因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王冬梅上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初249号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初249号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳