新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初6380号
原告：杨中良，男，1972年6月19日出生，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘小莉，新疆七合律师事务所律师。
原告：吴长申，男，1948年12月26日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘小莉，新疆七合律师事务所律师。
被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告：陈彩，男，汉族，年龄不详，工作不详，住阿克苏市。
被告：石本一，男，汉族，年龄不详，工作不详，住石河子市。
被告：张三峰，男，1968年12月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告杨中良与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）、被告陈彩、被告石本一、被告张三峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年1月16日再次公开开庭审理了本案。原告杨中良与两原告共同委托诉讼代理人刘小莉、被告北泉建安公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼。被告陈彩、被告石本一、被告张三峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
杨中良、吴长申向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费68262元；2.判令被告给付原告利息损失2764元（68262元×5.4%×9个月，暂计算至2016年9月20日）；3.判令被告承担逾期付款违约金15226元（152262元×10%）；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告北泉建安公司承建了石河子监狱武警宿舍楼工程，被告陈彩是该项目的项目经理。之后，被告陈彩将该项目的外墙保温部分分包给了被告张三峰。2015年10月2日，被告张三峰与原告签订了《武警综合楼外墙保温一体板施工劳务合同》，与原告约定了单价、工程付款时间和方式、逾期违约金等。原告如约施工后，被告陈彩与其雇员石本一向原告出具了《承诺书》，承诺了劳务费的结算期限。工程完工后，被告张三峰与原告对工程款进行了核算，确认欠付原告152262元。之后，被告张三峰、陈彩、石本一均在场的情况下，支付原告84000元。现，原告认为，张三峰与原告签订了劳务合同，应当承担付款责任。陈彩作为北泉建安公司的项目经理，将工程分包给了张三峰，应当承担连带责任。北泉建安公司将工程分包给了没有资质的张三峰，也应当承担连带责任。石本一虽然是陈彩的雇员，但是也在承诺书上进行了签字，应当承担连带责任。
北泉建安公司辩称，北泉建安公司未拖欠两原告的劳务费。首先，北泉建安公司未与原告建立建设工程施工合同关系，被告陈彩也并非北泉建安公司的项目经理，涉案工程的项目经理为吴卫华，吴卫华自北泉建安公司内部承包了该工程，陈彩与吴卫华是何关系，北泉建安公司不清楚；其次，原告所持的合同与承诺书都是其余被告出具，应由出具人承担相应的义务；最后，原告所主张的利息损失与违约金存在重复计算，不符合法律规定。
陈彩未作答辩。
石本一未作答辩。
张三峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了与张三峰签订的劳务合同、张三峰出具的保证书、陈彩、石本一向原告出具的承诺书、张三峰与原告之间的结算单，证明原、被告之间的关系。北泉建安公司表示无法核实证据的真实性，但即便该组证据真实，也均为个人出具，与北泉建安公司无关。其余被告未发表质证意见。本院认为，被告陈彩、石本一、张三峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院对该组证据的真实性予以认定，但该组证据仅能证明被告张三峰将部分劳务发包给了两原告，无法证明北泉建安公司与陈彩、张三峰之间的关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石河子市武警综合楼工程由被告北泉建安公司承建。2015年，被告陈彩承包了石河子市武警综合楼工程。被告张三峰从被告陈彩处分包了部分工程。10月2日，原告杨中良（乙方）与张三峰（甲方）签订《武警综合宿舍楼外墙保温一体板施工劳务合同》一份，约定原告按125元每平方米的报价承包一体板的粘贴安装，所有施工工具由原告解决，大面积贴板施工完工后，张三峰付给两原告工程款的60%，完工后，张三峰付给两原告总工程款的20%，尾款10天内一次性付清。同时约定：”时限至交工之日起20天以内，如逾期按总劳务费的10%付给乙方（杨中良）违约金（扣除10%的质保金）。质保金由厂家和乙方双方按价格分担，留一年返还。”该工程实际由两原告合伙承包。后经协商，两原告的工程款由陈彩、石本一在武警综合楼项目部直接支付给原告，之后由张三峰与陈彩、石本一进行结算，陈彩、石本一以武警综合楼项目部的名义于2015年10月16日向原告出具承诺书一份，内容为：”兹有吴长生（吴长申）在石河子监狱武警综合楼外坪一体板做劳务费，工程完工后，吴长生（吴长申）劳务工资在武警综合楼项目部结算工资。交工后，一个星期内付清劳务工资。”2015年12月6日，被告张三峰与原告杨中良、原告吴长生经结算，两原告的工程款为145262元，被告张三峰在结算单上注明：”此人工工资同意由项目部代为支付，此付金额从此项工程款中支付。”后，被告张三峰、陈彩、石本一均在场的情况下，支付原告84000元，余款未付，原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。而两原告与被告张三峰之间的合同虽然名为《劳务合同》，但根据其合同内容，两原告并非简单的向被告提供劳务，而是原告以其自身的劳力、设备、技术完成被告交付的工作任务，被告向原告支付相应价款，因此原、被告之间的合同应为建设工程分包合同，双方应当按照建设工程分包合同的相关规定履行各自的义务。本案中，两原告作为个人无法取得相应的作业资质，因此该合同应为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”如原告所完成的工程已经验收合格，被告张三峰应当按照合同约定支付工程价款，而原告杨忠良与被告张三峰已就原告杨忠良所完成的工程进行了结算，表明被告张三峰对原告完成的工程部分认可，应当按照结算价款向原告支付工程款，故本院对原告杨忠良要求被告张三峰支付剩余工程款68262元的诉讼请求予以支持。被告张三峰未能依照合同的约定按期支付工程款，应当支付相应的违约金。但违约金设置的目的主要是为了弥补守约方因违约方违约行为所造成的损失，其次才是对违约方违约行为的惩罚。本案中，被告张三峰已经支付了大部分工程款，如仍然按照合同的约定按照全部工程款计算违约金，则明显超出被告违约行为给原告造成的损失，违反了《中华人民共和国合同法》第五条”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，酌定按照被告张三峰未给付的工程款部分承担10%的违约金，即6826.20元（68262元×10%）。超出部分不予支持。原告主张的利息损失，因本院已经支持了违约金，故原告不存在利息损失，本院对该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告陈彩、被告石本一承担责任的诉讼请求，因被告陈彩、石本一所出具的承诺书约定的是由武警综合楼项目部代为支付，并非由被告陈彩、石本一个人承担，且原告并未举证证明陈彩、石本一有权代表武警综合楼项目部作出该承诺，故本院对两原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三峰支付原告杨忠良、原告吴长申工程款68262元；
二、被告张三峰支付原告杨忠良、原告吴长申工程款违约金6826.20元；
上述款项合计75088.20元，于判决生效之日起十日内给付原告杨忠良、原告吴长申。
三、驳回原告杨忠良、原告吴长申的其他诉讼请求。
本案案件受理费1956元，邮寄送达费90元，合计2046元（原告已预交），由被告张三峰负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
代理审判员 王竹青
代理审判员 杨 兵
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑海霞