重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01930号
原告广东广源铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西工业区，组织机构代码28001442-2。
法定代表人林棣贤，该公司董事长。
委托代理人宁慧芹，广东捷顺律师事务所，特别授权。
被告江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号，组织机构代码70021764-9。
法定代表人刘载望，该公司董事长。
委托代理人张建平，该公司员工，特别授权。
原告广东广源铝业有限公司（以下简称“广东广源公司”）与被告江河创建集团股份有限公司（以下简称“江河创建公司”）买卖合同纠纷一案，原告广东广源铝业有限公司于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员戴乔独任审判，并于2014年9月23日公开开庭进行审理原告委托代理人宁慧芹及被告委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广源公司诉称，原告原名为“佛山市南海广源铝业有限公司”，被告原名为“北京江河幕墙股份有限公司”。2011年11月5日，原告与被告签订《铝型材购销合作协议》，就被告重庆金融城项目在原告处订购1490吨铝型材。合同签订后，原告向被告供货总计价款34796647.74元，后被告支付24240000元，至今尚欠10556647.74元及模具费212578.5元没有支付。后来被告又向原告出具了10张商业承兑汇票，共计1000万元，但汇票到期后被告拒绝付款，多次催收原告并未收到钱。2014年1月原告向重庆市第五中级人民法院起诉，要求被告支付1000万元及相应利息，但仍有部分货款余款及相应的利息未向法院起诉。现请求法院判令：一、被告向原告支付剩余的货款556647.74元及模具费205100元；二、被告向原告支付迟延付款的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未向被告提交有关合同结算合同价格资料，导致合同双方至今未进行结算。2、原告未充分履行合同附属义务即向被告提供有关产品的质量合格证书，质量保证书等有关单证。3、原告所供货物未按照合同约定使用“阿克苏”品牌的粉末，根据原告实际供货量应当有749吨铝型材使用“阿克苏”品牌的粉末，但事实上原告未使用，根据合同单价，每吨型材需要喷涂“阿克苏”品牌的粉末价款3400元所以应从合同结算总价款中扣除未使用“阿克苏”品牌的粉末的相应价款即2546600元。因此即便按照原告称结算价款进行结算原告还应返还被告近200万元的价款。因此被告不具备支付合同剩余价款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月5日，佛山市南海广源铝业有限公司（以下简称“佛山广源公司”）作为乙方，与甲方北京江河幕墙股份有限公司（以下简称“江河幕墙公司”）签订了《铝型材购销合作协议》。协议主要约定：1、就重庆金融城项目，甲方在乙方处订购共1490吨铝型材达成协议。2、其中铝材表面处理为耐候粉末喷涂（D1010系列，标准色）的数量948吨，总价21898800元，备注阿克苏：符合AAMA2603，室内质保10年。3、甲方支付模具费，按甲方铝型材的用量，模具费按400元／吨乙方即时退给甲方，甲乙双方每月核算退费一次，直到退还所有模具费为止。4、乙方承诺粉末喷涂按甲方工程要求采用AKZO-
NOBEL品牌粉末等内容。5、甲方在到货后24小时内对到货数量、规格等进行验收，其余质量问题如材质、表面质量等按照质保条款执行；质量验收标准依合同第3条进行，包括基材、涂层的验收。6、付款方式，由甲方采用月结，即每月25日甲乙双方核对上月26日至本月25日的发货清单及账单，乙方在次月5日前按双方确认的金额开具增值税专用发票，甲方在次月10日前支付上月的货款。尔后，佛山广源公司向江河幕墙公司陆续供货，并根据合同的约定向江河幕墙公司陆续出具增值税专用发票。截止于2012年11月12日，佛山广源公司完成供货，截止于2012年11月20日佛山广源公司向江河幕墙公司开具了34796647.74元的增值税专用发票。这期间，江河幕墙公司也根据合同的约定陆续向佛山广源公司支付了部分货款，但仍有部分货款及模具费没有支付。2013年4月12日，佛山广源公司向江河幕墙公司发函催收货款，并称“这段时间我司也已将贵司所需资料陆续备齐并递送给了贵司。望贵司能针对此工程款项给我司一个合理的回复”。江河幕墙公司收到该函件后，由其员工在函件上手写回复称“针对金融城2号项目未兑现承兑，经我司高层领导决定，需满足以下两点后，方可执行付款：①因过程中业主收到阿克苏人员反映贵司订购油漆（粉末）用量与我司工程材料用量出入较大，现我司已将贵司提供资料交予业主方，待业主方签字确认资料……”。
再查明，2014年1月广源公司以江河幕墙公司向其开具的1000万元的商业承兑汇票被拒付为由，向重庆市第五中级人民法院起诉江河创建集团股份有限公司要求其支付1000万元的货款并支付相应的利息。
另查明，2013年5月17日，北京江河幕墙股份有限公司将公司名称变更为江河创建集团股份有限公司并在北京市工商行政管理局备案。2014年5月15日，佛山市南海广源铝业有限公司变更名称为广东广源铝业有限公司，并经佛山市南海区工商行政管理局核准变更登记。
以上事实由原被告的陈述及原告营业执照、被告企业登记信息、《铝型材购销合作协议》、增值税专用发票54张、业务函件1份、（2014）渝五中法民初字第00053号《民事判决书》、《对帐单》共71页、《重庆金融城模具费明细》2页在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：江河创建公司是否有权拒付货款、模具费及利息。
首先，佛山广源公司与江河幕墙公司签订的《铝型材购销合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，北京江河幕墙股份有限公司将公司名称变更为江河创建集团股份有限公司，佛山市南海广源铝业有限公司也变更名称为广东广源铝业有限公司，该协议的权利义务应由现存的继受主体即本案的原告广东广源公司和被告江河创建公司继续享有和承担。
其次，被告辩称，原告未向其提供合同约定资料，造成合同至今未结算，同时原告未履行合同附属义务及提供质量保证书，被告有理由拒付剩余货款。庭审中，原告举示了大量的原被告之间的对账单，同时被告对合同所剩的货款（排除在重庆市第五中级人民法院争议的1000万元）及模具费的具体金额，提出了异议。原告对被告主张的金额表示承认，因此被告的合同未结算一说不能成立。
再次，本院认为提供质保书等合同约定的资料只是合同的附属义务，在所提供的货物无质量问题的情况下，被告不能拒绝支付剩余货款。况且，根据被告对原告函件的回复可知，因被告对制作铝型材所用的原材料粉末的品牌有疑义，原告已经按照要求将粉末的相关资料交付原告，原告接收资料后未提出异议，并交付了业主方。
最后，《铝型材购销合作协议》中约定铝型材的粉末喷涂要求符合AAMA26O3标准，室内质保期10年，且合同所涉材料已经交付并实际使用。江河创建公司虽然依约有权在10年质保期内提出质量异议，但其负有举示证据证明粉末不符合合同约定的质量标准问题的证明责任，但本案中江河创建公司并未举示充分证据证明铝型材粉末喷涂存在质量问题。
因此，结合上述情况，被告拒绝支付货款的理由不能成立，本院不予支持。对原告要求被告支付剩余货款和模具款的请求予以支持，同时根据原告对被告主张金额的承认，依法确认为货款517191.78元，模具费205100元，合计722291.78元。同时，根据原被告在合同中的付款方式的约定，被告应在原告最后的送货日期2012年11月12日后的次月10日前支付货款，但被告至起诉时仍未支付，已经构成违约，虽然原被告双方未约定违约金或违约金的计算方式，但根据相关法律规定，原告主张逾期支付欠款的利息损失请求，应予支持。根据原告的请求，本院确认以722291.78元为本金，从2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江河创建集团股份有限公司于本判决生效后5日内支付广东广源铝业有限公司货款517191.78元、模具费205100元，共计722291.78元；
二、江河创建集团股份有限公司于本判决生效后5日内支付广东广源铝业有限公司迟延支付货款及模具费的利息（以722291.78元为本金，从2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计收，利随本清）；
三、驳回广东广源铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6120元、保全费4840元，共计10960元（原告已经预交），由江河创建集团股份有限公司承担，江河创建集团股份有限公司在支付上述款项时，一并支付广东广源铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴乔
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马兰