上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18001号
原告周玉梅。
委托代理人窦振宇，上海国雄（天津）律师事务所律师。
委托代理人李悦，上海得勤律师事务所律师。
被告黄国江。
被告上海众兴汽车旅游客运有限公司。
法定代表人范关忠。
委托代理人成礼本。
委托代理人沈东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告周玉梅与被告黄国江、上海众兴汽车旅游客运有限公司（以下简称众兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉梅及其委托代理人窦振宇，被告黄国江，被告众兴公司的委托代理人成礼本、沈东及被告保险公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称，2013年4月3日7时48分许，被告黄国江驾驶两轮车与原告驾驶电动自行车沿北翟路机动车道西向东同向行驶，王建飞驾驶众兴公司所有的沪B7XX**大型普通客车在后面行驶，当车辆行驶至北翟路近东华美路处，黄国江驾驶电动两轮车与原告驾驶电动自行车发生相擦，之后原告与大型普通客车发生相碰并被大型普通客车碾压，致原告受伤。原告受伤后入院治疗。交通事故发生后，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出了道路交通事故证明，由此证明被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后原告经司法鉴定中心评定，原告被评定为XXX伤残，休息期16个月，营养期6个月，护理期7个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费151，677.74元、住院伙食补助费2，220元、营养费7，200元、误工费53，600元、护理费14，000元、残疾赔偿金76，832元、交通费1，500元、停车费600元、残疾辅助器具费396元、衣物损500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、律师费10，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告黄国江与众兴公司共同承担全部的赔偿责任。
被告黄国江辩称，事发当时其和原告都驾驶电动车在机动车道上同向行驶，其行驶在前，原告行驶在后，原告车辆的前轮撞到其车辆的货架后倒地，再被公交车碾压。其认为其和原告都行驶在机动车道，但是其在右侧，原告在左侧，其和原告都有过错。
被告众兴公司辩称，王建飞系该公司员工，事发时在履行公司职务。事故证明上已经写的很清楚，原告和被告黄国江驾驶非机动车在机动车道上行驶，已经是违法行为。当时是原告和黄国江碰撞在先，公交车距离碰撞点只有几米，已经无法闪避，原告就倒在公交车右后车轮下，被车轮碾压。具体事故责任认定请法院依法确定。公交车在保险公司投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。
被告保险公司辩称，对事故的发生予以认可。原告和被告黄国江存在如下过错：1、驾驶非机动车行驶在机动车道上；2、在机动车道上诱发事故，造成公交车避让不及，而且公交车已经采取了制动措施，但是实在无法避免。其认为原告和被告黄国江应当承担70%的责任，众兴公司承担30%的责任。公交车在该公司投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。
经审理查明，2013年4月3日7时48分许，被告黄国江驾驶电动两轮车与原告周玉梅驾驶电动自行车沿北翟路机动车道西向东同向行驶，王建飞驾驶沪B7XX**大型普通客车在后面行驶，当车辆行驶至北翟路近东华美路时，黄国江驾驶电动两轮车与周玉梅驾驶电动自行车发生相擦，之后周玉梅与大型普通客车发生相碰并被大型普通客车碾压，致周玉梅受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后认为，该起交通事故事发前黄国江驾驶电动两轮车行驶在前还是周玉梅驾驶的电动自行车行驶在前不能确定，而此事实是认定事故责任的主要事实之一，故出具道路交通事故证明。
王建飞系众兴公司员工，事发时在执行众兴公司职务。沪B7XX**大型普通客车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至上海市长宁区中心医院治疗，诊断为桡骨骨折（左桡骨开放性骨折），桡神经损害（左侧），肱骨骨折（左侧），上肢多部位挤压伤，同年5月15日出院，并于当日入住上海市第六人民医院，行左肱骨外固定支架术＋左桡骨骨折弹性髓内钉外固定术＋左上肢清创植皮VSD术，5月21日出院后入住上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心康复治疗，同年7月5日出院。2014年6月24日，原告入住上海市第六人民医院，行内固定取出术，同年7月1日出院并至上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心康复治疗，同年7月11日出院。共花费医疗费150，881.51元（含输注装置费385元）。原告另支付11元棉垫费及600元停车费。
上海市闵行区中心医院司法鉴定所受托于2014年7月18日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人周玉梅因交通伤构成XXX伤残，损伤后一期治疗及二期治疗，酌情给予伤后休息480日、营养180日、护理210日。可酌情考虑后续治疗费用。原告支付鉴定费2，400元。诉讼中，保险公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会经审查送检材料，认为不符合重新鉴定的规定，决定不予受理。
另查明，原告系农业家庭户口，事发前从事保洁工作。
还查明，众兴公司事发后已支付原告20，000元。
以上事实，由原告提供的事故证明、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、车辆安全技术状况检验报告两份、车辆痕迹鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、输注装置费发票、棉垫费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明，众兴公司提供的收条，上海市司法鉴定专家委员会出具的不予受理决定书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪B7XX**大型普通客车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。对事故责任：本院认为，原告与被告黄国江驾驶非机动车行驶在机动车道内相撞致原告摔倒后被王建飞驾驶的公交车碾压，原告与黄国江的违法行为系事故发生的主要原因，王建飞驾驶机动车未尽到谨慎注意义务是事故的发生的次要原因；现有之证据对原告与黄国江事发前行驶的前后顺序无法确定，故本院酌情确定原告承担35%的责任比例，黄国江承担35%的责任比例，王建飞承担30%的责任比例。鉴于王建飞事发时系执行众兴公司的职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由黄国江承担35%的赔偿责任，众兴公司承担30%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对残疾赔偿金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据原告提供的病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、输注装置费发票予以核定，并扣除其中的伙食费及非原告名称的医疗费金额。住院伙食补助费，本院结合原告住院天数及当地国家机关一般工作人员伙食标准确定为2，220元。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见确定为8，400元。误工费，原告现未提供足够之证据证明其主张，故本院结合鉴定意见及上年度居民服务业的平均工资酌定为37，120元。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为1，300元。衣物损酌定为200元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告自身亦存在过错，故对精神损害抚慰金酌情确定为6，500元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且据保险条款不属于商业险理赔范围。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整，且不属于保险理赔范围。停车费系原告因事故所受损失且有票据印证，本院予以支持，但不属于保险理赔范围。棉垫的费用系住院期间的用品损失且有票据印证，本院予以支持，但不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费150，881.51元、住院伙食补助费2，220元、营养费7，200元、误工费37，120元、护理费8，400元、残疾赔偿金76，832元、交通费1，300元、衣物损200元、精神损害抚慰金6，500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元、住院用品费11元、停车费600元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金6，500元及医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损113，700元，合计120，200元；不足且属于保险赔偿范围的部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿51，136.05元，黄国江赔偿59，658.73元；对不属于保险赔偿范围的鉴定费2，400元、律师费5，000元、住院用品费11元、停车费600元，合计8，011元，由黄国江按35%的比例赔偿计2，803.85元；众兴公司按30%的比例赔偿计2，403.30元。鉴于众兴公司已赔偿原告20，000元，对超出其应付款的17，596.70元，由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告153，739.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉梅153，739.35元，返还被告上海众兴汽车旅游客运有限公司17，596.70元；
二、被告黄国江于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉梅62，462.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，131.95元，由原告负担1，096.18元，被告黄国江负担1，096.18元，被告上海众兴汽车旅游客运有限公司负担939.59元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。