wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初381号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人许小勇（曾用名许勇），信用社职员。
被告刘平苏（曾用名刘八一）。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘平苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员司马文韬于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人许小勇、被告刘平苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2014年1月2日被告刘平苏在原告下设的西塘信用社立据借款本金50000元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。借款到期后被告借款本息未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告刘平苏辩称：对原告起诉的内容没有异议，但事情有起因和过程，2010年3月16日，被告在筻口供电所上班，筻口供电所所长彭辉兵借用被告的身份证去湖洲信用社贷款，被告当时要求彭所长写了一个证明，证明这笔贷款用被告的名义借，实际使用人是彭辉兵，后来借款人每年需要去湖洲信用社办手续、钱是否还清过、是否转据，被告都不清楚。一直到2015年被告才知道这笔帐并没有还。现在需要法院帮被告查清楚：一、当时贷款时候的影像资料；二、每年还款的时候是否还了款。信用社从没有和被告来联系过，只是每次要还款还息的时候就才打电话给被告催讨欠款；三、每年还贷款的时候都是彭辉兵经手的，被告没有经过手；四、按照办贷款的规章制度规定必须要有夫妻双方的结婚证一起去签字办理贷款手续，不知道信用社有没有这些资料。五、被告要求和信用社一起找到彭辉兵，督促彭辉兵把这笔贷款还清。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人人陈幼兵身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同，用以证明原、被告于2014年1月2日签订了个人贷款合同1份，合同明确约定了贷款期限及贷款利率；证据3、借款借据1份，用以证明2014年1月2日原告按合同约定向被告发放贷款50000元，到期日期为2015年1月2日的事实；证据4、刘平苏的身份证复印件，用以证明被告的真实身份。被告向本院提交了如下证据：证据1、刘平苏身份证复印，证明被告的真实身份；证据2、原筻口供电所彭辉兵写的一份证明，证明这笔贷款系彭辉兵所使用的。
经庭审辩证质证，被告对原告提供的证据没有异议。该4份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为该证据与起诉的贷款没有关系，该份证据只能证明借款为彭辉兵所用，并不能否认原告向被告发放贷款的事实。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月2日，被告刘平苏向原告申请贷款，经协商，双方约定：被告向原告借款50000元，月利率为10.5‰，借款期限为12个月。同日被告向原告出具借据，原告按约定向被告发放了贷款50000元。借款到期后被告借款本息未予偿付，原告多次催讨，被告仍未清偿。2015年12月13日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后本息未还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款为他人所用，自己并不是该笔借款的实际使用人，因而不承担还款责任，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告刘平苏偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元并支付按月利率10.5‰自2014年1月2日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告刘平苏在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号8072）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半征收695元，由被告刘平苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初158号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人姚朋君，男。2016年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人姚朋君犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人姚朋君到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年5月29日20时许，被告人姚朋君醉酒后驾驶黑DK32**号松花江牌小型面包车，在福利镇七星街与胜利路路口处被执勤民警查获。经司法鉴定:姚朋君血液中的乙醇含量为123mg/100ml。
经侦查，2016年5月29日20时许，集贤县公安局交警大队民警将姚朋君传唤到案，姚朋君如实供自己的述犯罪事实。
上述事实，被告人姚朋君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案经过、驾驶人查询信息、被告人姚朋君供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所佳泰司鉴所[2016]毒检字第381号毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书及现场照片、采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚朋君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。姚朋君虽到案后能够如实供述，无前科劣迹，但醉酒程度较高，应依法惩处。根据姚朋君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姚朋君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月12日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 王丹凤
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初150号
原告：胡美兰，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告胡美兰诉被告安徽天晟建设工程有限公司、被告肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告胡美兰于2016年2月24日以拟与被告调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡美兰撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告胡美兰负担。
审判员 程秀华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡洁代
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第40号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，务农。2013年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2014年12月24日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月二十四日作出（2014）奎刑初字第259号刑事判决书。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭履行职务，上诉人ＸＸ及其辩护人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人ＸＸ犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奎文区人民法院（2014）奎刑初字第259号刑事判决书。
二、发回奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年四月十六日
书记员 张雅涵
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6096号
原告：刘佔，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘德申，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘佔与被告刘德申民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘佔撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 璐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3772号
原告：刘伟，男，汉族，1980年7月2日出生，个体，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：范美娇（刘伟妻子），女，汉族，1989年11月9日出生，无职业，现住黑龙江省龙江县。
被告：刘崇峰，男，汉族，1968年5月2日出生，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：陈淑芬，女，汉族，1965年3月4日出生，被告公司会计，现住黑龙江省龙江县。
原告刘伟诉被告刘崇峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日、2017年5月4日、2017年5月23日三次公开开庭审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人范美娇、被告刘崇峰及其委托诉讼代理人陈淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘崇峰偿还欠款14,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告有生意往来，经过结算，被告欠原告货款25,000.00元，被告偿还11,000.00元，尚欠14,000.00元，2015年4月20日被告为原告出具借据一张，原告索要欠款未果，诉至法院。
被告刘崇峰辩称，原告所述与事实不符，请求本院驳回原告诉讼请求，理由是：被告从2014年一直以分期付款的方式从原告处赊购单板，2014年5月16日被告以转账电话的形式给原告汇款25,000.00元，2014年6月15日被告公司会计与原告刘伟对账时双方账目吻合，直至2014年7月26日被告会计核账时才发现前述汇款未入账，2014年7月26日被告会计将该笔汇款入账后双方的账目就不吻合了，相差25,000.00元。而原告要账时，被告公司会计未上班，被告亦未看账，偿还原告部分现金后，又出具14,000元借据，被告出借据的心理预期是：尚欠原告款，有账不怕重算。
原告刘伟、被告刘崇峰围绕己方诉辩主张分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于无争议的内容本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘伟与刘崇峰原系合作伙伴关系，刘伟所经营的公司将木材加工成单板对外出售，刘崇峰所经营的公司将收购的单板加工成半成品对外出售。2014年4月份刘崇峰开始在刘伟处赊购单板，双方采取不定期供货、不定期偿还货款的方式进行合作。刘崇峰最后一次向刘伟支付货款的时间是2015年4月14日，此后刘伟向刘崇峰追索货款，2015年4月20日刘崇峰为刘伟出具借据一张，金额为14,000.00元，此款刘崇峰未给付刘伟，刘伟诉至本院。
本院认为，本案诉争标的实为货款，故案由应确定为买卖合同。刘伟与刘崇峰争议的焦点是2014年5月16日刘崇峰给付刘伟的货款数额。刘崇峰方称前述日期给付刘伟100,000.00元现金和25,000.00元转账汇款，共计125,000.00元（明细账136页、138页中2014年5月16日两笔款项），刘伟方称只给付75,000.00元现金和25,000.00元转账汇款，共计100,000.00元（明细账136页中2014年5月16日一笔款项），双方当事人各执一词，但从原告提交的借据、被告提交的明细账以及证人孙洪波的证词综合来看，明细账138页中的25,000.00元转账汇款应包含在明细账136页2014年5月16日所偿还的100,000.00元货款中，理由是刘崇峰为刘伟出具的借据时间在双方最后一笔偿收货款之后，综合双方提交的书面证据，可以认定该借据系对双方账目的结算，刘崇峰提交的明细账138页显示的2014年5月16日卡转25,000.00元系刘崇峰一方所记录，刘伟对此不认可，且刘崇峰与孙洪波系合伙关系，只有证人孙洪波的证词不能认定刘崇峰的抗辩主张成立。
综上所述，刘伟所持有证据证明力大于刘崇峰所持有证据的证明力，故本院对刘伟的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘崇峰于本判决生效之日起10日内给付原告刘伟货款14,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告刘崇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 吴登涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第898-3号
申请执行人郭焕菊。
被执行人何纪岩。
被执行人张玉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第54号民事判决书，于2015年3月9日立案执行。
本院查明，被执行人张玉华在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张玉华的银行存款50万元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月十七日
书记员 宋安旗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第315号
原告：杨金贤。
委托代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被告：杭州信豪建设有限公司。
法定代表人：郭杭春，董事长。
原告杨金贤诉被告杭州信豪建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杨金贤于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨金贤自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一四年六月十八日
书记员 罗淼淼
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00614号
原告申旭，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告樊彦，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码：20340062-9。
法定代表人刘桥，执行董事。
委托代理人（特别授权）黄锋，男，1953年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告四川鹏运房地产开发有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇万兴大道阳光花城牡丹苑环城东一段6号，统一社会信用代码：91511623784708946D。
法定代表人陈伟。
原告申旭诉被告樊彦、重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）、四川鹏运房地产开发有限公司（以下简称鹏运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮适用简易程序，分别于2015年3月19日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。2015年4月17日，原告申旭与被告樊彦申请和解期6个月。2015年7月8日，原告申请追加巴洲公司、鹏运公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转入普通程序，由审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告申旭及其委托代理人游斌、被告樊彦的委托代理人吴运奎、被告巴洲公司的委托代理人黄锋到庭参加诉讼，被告鹏运公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申旭诉称：我是重庆市长寿区XXXX小区X幢X-X号房屋业主，被告樊彦是楼下X-
X号房屋的业主。2014年11月、12月间，厨房地漏多次出现管涌倒灌现象，大量污水进入我的房屋之内，墙壁浸泡脱落，屋内的木地板、茶几、餐桌、门、电视柜等财物受损。物业公司的工作人员查看现场后，怀疑是樊彦将整个单元厨房的下水道改了，但被告拒不承认。物业公司与被告巴洲公司联系，该公司派了工程师查看现场，发现是樊彦将本来是直上直下的下水道改成与原管道成90度直角从房屋一角穿到房屋另一角长达4米，且呈水平方向，导致整个单元厨房下水道排水不畅，上面下来的污水倒灌进入原告家厨房，才造成上述损失。后来被告找人将管道修复完毕。现要求三被告按照司法鉴定结果对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告樊彦辩称：排水管道曾经被改动过属实，但这并不是我方所为。是开发商准备将房屋出售给原告时，考虑到我方使用需求，在施工时由施工方进行了改动。我当时是在一楼一次性购买了三、四套房子，向鹏运公司提出预留开大门的位置，具体他们是怎么改动的我不清楚。知道出事后，我方才知道管道已经被改动了。事后，施工单位已经将被改动的管道恢复原状。下水道的堵塞不仅是排水管道的问题，更大的原因是生活垃圾堵塞。原告的损失不是我方所致，不应当承担责任。
被告巴洲公司辩称：本案涉及的楼房是我公司承建，开发商是鹏运公司。该楼于2012年6月28日验收合格。给、排水管道保修期是2年，已经过了保修期，我方没有责任。如果出现与工程图纸不一致的现象也不是我公司所为，我方是按照鹏运公司的要求施工，即使有责任，也应当由鹏运公司承担，至于事发后的管道修复问题，我方不清楚此事。
被告鹏运公司未答辩。
经审理查明：原告系长寿区XXXX小区X幢X-X号房屋业主，被告樊彦系该小区X-
X号房屋业主，被告巴洲公司系该小区X幢楼房施工方，被告鹏运公司系该小区开发商。2010年7月27日，被告鹏运公司与被告巴洲公司签订房屋建筑工程质量保修书，约定XXXX小区X号楼的给、排水管道等设施的质量保修期为二年，质量保修期从工程竣工验收合格之日开始计算。2012年6月28日，鹏运公司、巴洲公司、机械工业第三设计院、重庆一三六地质矿产有限责任公司、重庆市中泰工程监理有限公司共同签署了《XX·XX二期三组团工程竣工预验收会议纪要》，认定施工方严格按照施工图纸进行施工，同意对该小区X号楼等设施进行预验收。2012年7月17日，原告与鹏运公司签订商品房买卖合同，购买了XXXX小区X幢X-
X号房屋。同年9月至同年12月间，原告多次发现家中的厨房地漏处出现污水倒灌现象，致使其家具、地板等物品受到损害。后经XXXX小区物业公司查看现场，发现下水管道与设计图纸不一致，存在改动现象，该管道现已恢复原状。
另查明：原告申旭的财产损失经重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司鉴定，共计14993.31元，司法鉴定费6000元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、司法鉴定书、发票、质量保证书、竣工验收会议纪要等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告申旭的财物因受污水倒灌而受损，其合法权益应受法律保护。结合本案实际情况，无法证明涉事管道的改动系被告樊彦所为。被告巴洲公司提交的证据可以证明其按照施工图纸施工并通过了验收。被告鹏运公司作为XXXX小区的开发商，向业主出售房屋，有义务保证配套设施的完善，应当按照司法鉴定结论对原告的损失承担赔偿责任并承担鉴定费用。同时，被告鹏运公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鹏运房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向原告申旭赔偿财产损失14993.31元、鉴定费6000元，合计20993.31元；
二、驳回原告申旭其余诉讼请求。
如果被告四川鹏运房地产开发有限公司行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告四川鹏运房地产开发有限公司负担（被告四川鹏运房地产开发有限公司应于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告申旭预交的受理费832元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00183号
原告班某某，男，1972年2月9日出生，汉族。
被告闫某甲，男，1959年4月17日出生，汉族。
被告闫某乙，男，30岁左右，汉族。
原告班某某与被告闫某甲、闫某乙民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某某、被告闫某甲到庭参加了诉讼，被告闫某乙经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告闫某甲、闫某乙父子因资金周转，向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限一年，打下欠据一支，到期后，原告多次催要，被告不予偿还。请求判令二被告支付原告借款10万元及利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告闫某甲、闫某乙于2012年2月13日向原告借款10万元，期限一年，月利率2%的事实。
被告闫某甲辩称，借款是事实，但钱是闫某甲借的，与被告闫某乙无关，闫某甲愿意慢慢给原告偿还，是原告要求被告闫某甲的儿子闫某乙在借据上签字，闫某甲才让儿子签的字。
被告闫某甲向法庭提供了欠条三支，证明被告闫某甲用香烟抵给原告借款本金1万元。
被告闫某乙未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告闫某甲、闫某乙于2012年2月13日向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率2%的事实，本院予以采信。被告提供的欠条三支，可以证明原告在被告闫某甲开设的门市取走香烟，欠下被告烟款1万元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年2月13日，被告闫某甲、闫某乙向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。另查明，原告在被告闫某甲开设的门市取走价值1万元的香烟，打下三支欠条，折抵了1万元。还查明，被告闫某甲与被告闫某乙是父子关系。
本院认为，被告闫某甲、闫某乙向原告班某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还所欠原告的借款本金100000元；双方约定的月利率20‰并未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应受法律保护。其次，被告闫某甲主张原告所欠烟款折抵借款本金的请求，因双方并未就此作出明确约定，依法应当认定折抵利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫某甲、闫某乙于本判决生效之日起3日内偿还原告班某某借款本金100000元及利息（利息从2012年2月13日起按照月利率20‰计算至给付之日止）。
二、在被告负担的上述借款利息中核减10000元。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告闫某甲、闫某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年四月四日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00183号
原告王某某。
被告贺某某。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李彦杰
二〇一四年一月十四日
书记员 吴 艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初760号
原告：邝仕尧，男，1984年10月24日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
原告：邝洁文，女，1985年12月27日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市千层纸品包装有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2005号办公楼、试验室、宿舍、食堂、锅炉房、打浆车、厂房（一期）、厂房（二期）。
法定代表人：邓世成，系该公司董事长兼总经理。
原告邝仕尧、邝洁文与被告珠海市千层纸品包装有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告邝仕尧、邝洁文于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝仕尧、邝洁文撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告邝仕尧、邝洁文负担。
审判员 周 莉
二〇一七年五月四日
书记员 黄筱霖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第03499号
申请执行人任宗正，男，1945年5月31日出生。
被执行人梁涛，男，1985年6月10日出生。
任宗正与梁涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）丰民初字第15789号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、解除原告任宗正与被告梁涛于二〇一二年五月一日所签订的住宅租赁合同。二、被告梁涛于二〇一二年八月一日前将位于北京市丰台区东大街西里6号楼6门77号房屋交还原告任宗正。三、被告梁涛支付原告任宗正房屋租金及滞纳金共计二万六千元，其中一万元于二〇一二年八月一日前支付，余款一万六千元于二〇一二年八月六日前付清。四、案件受理费二百七十二元，由被告梁涛负担（于本调解书送达后7日内交纳）。权利人任宗正已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人任宗正也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁涛暂时无财产可供执行，申请执行人任宗正也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第03499号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 杰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第509号
被申请执行人史全城
被申请执行人郑宜强
申请人史全城与郑宜强为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第930号民事调解书已发生效力。申请执行人史全城于2015年7月21日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序并且被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序，债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院执行。依照〈最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第930号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李月坤
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第772-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
被执行人：林荣，男，住广东省阳春市石望镇。
被执行人：林永活，男，住广东省阳春市石望镇。
被执行人：ＸＸ，男，住广东省阳春市石望镇。
申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人林永活、林荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）阳春法春民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人林永活应偿还40000元及利息给申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行，被执行人林荣、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第772号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴明星
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1374号
原告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：孟雄，经理。
委托诉讼代理人:孙晓凯,永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
被告：王凤宝。
原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告王凤宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人孙晓凯、被告王凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款42000元。事实与理由：2015年3月31日，何峰驾驶的我司标的车冀Ｔ×××××车在邢德公路青罕镇附近与王凤宝驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成�峰、王风宝受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交警认定何峰无责、王凤宝全责。事故发生后，因王凤宝拒不赔付何峰车辆损失，何峰向我司主张车损险无责代赔，经我司核定，赔付何峰车辆维修费40000元、施救费2000元，共计42000元，在赔付何峰后，取得何峰向王凤宝追偿的权利。本案中，我司己赔付冀Ｔ×××××车车主何峰所有损失，现依法向被告追偿。
被告王凤宝认可原告所诉事实与理由，但以无钱为由，要求分四年偿还42000元。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月31日，何峰驾驶车牌冀Ｔ×××××车与王凤宝驾驶车牌冀Ｔ×××××车相撞，造成何峰、王风宝受伤、双方车辆损坏的交通事故，经故城县交警大队认定王凤宝负事故全部责任、何峰无事故责任。因何峰在永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保，事故发生后，王凤宝拒不赔�何峰车辆损失，何峰向永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张车损险无责代赔，永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付何峰车辆维修费40000元、施救费2000元，共计42000元。
本院认为，王凤宝承认永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本案中主张的事实与理由，认可应承担相应的赔偿责任。仅就偿还赔偿款的期限与原告有分歧，被告以无钱为由要求分四年还清赔偿款，没有法律依据。
综上所述，原告要求被告赔偿已经垫付的保险赔偿款42000元的主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告王凤宝于判决书生效后七日内偿还原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司已经垫付的保险赔偿款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年八月二十四日
书记员 王春风
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00052号
申请人张辉。
被申请人张泽现。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年7月10日向本院申请，要求对被申请人的土地进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张泽现位于连云区土地使用权予以查封。
二、对申请人提供的担保财产张秀盾位于连云区予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年七月十一日
书记员 王梓岳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第69号
原告：张宇，男。
被告：裴庆军，男，其他情况不详（缺席）。
原告张宇与被告裴庆军身体权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告裴庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2014年6月28日9时许，我与被告在启达培训学校发生口角，被告用拳脚打伤我头面部，我于当天住院治疗，医生诊断为头面部外伤、左手外伤、右前臂外伤、急性上呼吸道感染，被告的行为已给原告造成伤害，故提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失9，676.90元（医疗费5，127.79元、误工费18天×108.59元=1，954.62元、护理费11天×108.59元=1，194.49元、伙食补助费11天×100.00元=1，100.00元、鉴定费300.00元）。
被告裴庆军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了8份证据：
证据1，公安卷宗1册、询问笔录11页。证明当时打仗的经过。
证据2，桦甸市公安局司法鉴定文书1份。证明原告的伤为轻微伤。
证据3，住院病历一册24页。证明原告住院情况。
证据4，疾病诊断书1份。证明原告出院后需休息一周。
证据5，医疗费票据1份。证明原告伤后花医疗费4，726.99元。
证据6，病人出院清单一份。证明原告伤后的用药情况。
证据7，医疗门诊票据2张。证明原告门诊花费402.70元。
证据8，桦甸市公安局技术科收据1张。证明原告花鉴定费300.00元。
上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃质证权及抗辩权，上述证据本院予以采信。
根据在庭审中的举证、认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年6月28日9时许，被告与其女朋友黄某某及黄某某母亲秦某某替黄某某到桦甸市启达培训学校索要工资，作为该校保安原告因学校正在上课阻拦被告等三人强行闯入教室，在阻拦过程中黄某某坐到地上，被告见状后用拳将原告殴打致伤，经法医鉴定，原告为轻微伤，原告住院治疗12天，二级护理12天，出院医嘱建议休息1周，被告的行为给原告造成经济损失9，676.90元（医疗费5，127.79元，误工费18天×108.59元／天=1，954.62元，护理费11天×108.59元／天=1，194.49元，住院伙食补助费11天×100.00元／天=1，100.00元，鉴定费300.00元）。
本院认为，原告作为学校保安在上课期间阻止被告等人闯入教室，其在处理问题时并无不当之处，但被告不能冷静处理问题将原告致伤，在本起事件中被告应承担全部责任。原告要求被告赔偿各项经济损失，本院予以支持。原告住院12天，其按11天请求住院期间的误工费、护理费及伙食补助费，是对其权利的处理，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴庆军于判决生效之日赔偿原告张宇经济损失9，676.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告裴庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一五年三月九日
书记员 张 羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4531号
原告：孙兰慰，男，汉族，住长春绿园区。
委托诉讼代理人：孙玉宁，女，汉族，住长春绿园区。
委托诉讼代理人：刘睿，男，汉族，住长春绿园区。
被告：孟繁旭，女，汉族，住吉林省长春市。
被告：首汽租赁有限责任公司长春分公司。住所地：长春市南关区师大一教住宅15栋107室。
被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
被告：首汽租赁有限公司长春分公司，住所地长春市南关区师大教住宅15栋107室。
本院在审理原告孙兰慰诉被告孟繁旭、首气租赁有限责任公司长春分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兰慰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兰慰的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙兰慰撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告孙兰慰负担。
审判员 高 屹
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘峻桥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01603号
原告：王某，女，汉族，1974年10月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，1973年10月28日出生，住。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年4月3日下午公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月按农村风俗举办了结婚仪式，随后在裕安区民政局领取了结婚证，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率离婚，婚姻基础薄弱，婚后双方又未建立起夫妻感情，经常为琐事争吵不休甚至大打出手，严重伤害了本就薄弱的感情基础。员额比高常年分居两地，缺乏必要的沟通及联系，感情淡薄，婚生子自小与被告父母生活，原告认为由被告抚养较为合适。原告曾于2014年2月25日诉讼离婚，法院于2014年4月3日判决不准，现判决生效至今，两人仍处于分居、无联系状态，没有和好可能。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻财产依法平均分割；3.婚生子李某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费每月300元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提交证据为：1.结婚证、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告身份，原、被告系合法夫妻关系以及生育子女情况；2.民事判决书一份，证明原告曾诉讼离婚，法院未予准许，两人已无夫妻感情。
被告未提供证据。
被告对上述证据无异议。
经审查，本院对原告证据予以认定。
根据当事人陈述及认定证据，本院审理查明：原告王某与被告李某甲××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名李某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2014年2月25日，原告曾诉讼离婚，经审理，法院于2014年4月3日判决未予准许。2014年10月29日，原告以判决生效至今两人仍处于分居、无联系状态，没有和好为由。再次来院诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚并育有一子，在家庭生活中，经常因家庭琐事发生矛盾直至分居，原、被告夫妻关系紧张，本案诉讼属原告第二次诉讼离婚，但仍未提供夫妻确已破裂的证据，暂时不符判决离婚之条件，原告诉请，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年十二月四日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第191号
上诉人（原审原告）王文娟，女。
委托代理人俞凌淼，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢明，男。
上诉人王文娟因与被上诉人谢明抚养纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3497号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王文娟以避免对小孩造成不利影响为由，于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人王文娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文娟撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王文娟负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 付璐奇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1838号
原告姜峰。
委托代理人马波，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人王欢，辽宁良友律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司沈阳北陵支行。
负责人杜宏，该行行长。
委托代理人陈志朋。
委托代理人王嫡。
原告姜峰诉被告招商银行股份有限公司沈阳北陵支行（以下简称招行北陵支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后,依法由本院审判员史致鹤独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜峰及其委托代理人马波、王欢，被告的委托代理人陈志朋、王嫡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称，请求判令被告赔偿198999.92元及利息损失；并由被告承担本案诉讼费用。
被告招行北陵支行辩称，被告已尽职、全面履行储蓄合同义务，对涉案伪卡交易造成的损失不存在过错无需承担赔偿责任；原告对银行卡密码管理不善、收到异常手机短信提示后未及时报案违反安全注意义务，对伪卡交易造成的损失存在过错；本案收单机构对芯片复合卡降级使用，应由收单机构承担侵权责任。
经审理查明，原告姜峰于2013年7月在招行北陵支行办理“一卡通”IC卡一张，卡号为62×××66，该卡片上既有磁条也有芯片。开卡申请书后附有客户须知，载明“一卡通”支取方式默认为凭密码支取。2015年5月31日19时47分，该卡在澳门被他人单笔盗刷198999.92元，支出类型为银联POS消费，交易中涉案IC卡适用了磁条交易处理，为降级交易，收单机构为中国银行澳门支行。原、被告一致认可交易人系持伪卡完成交易。原告于当日22时44分拨打客服电话，次日报警。
上述事实，有原告提交的银行卡复印件、照片、证人证言、银行交易明细、接警登记表，被告提交的个人账户开户申请书复印件、签购单证、中国银联跨境差错系统电脑截屏图，及当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，姜峰在招行北陵支行办理并使用卡号为62×××66的借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，招行北陵支行负有保护姜峰账户内资金安全的义务，姜峰将款项交付于招行北陵支行处，即取得本息偿付请求权。根据庭审中查明，原、被告均认可原告所持有的招商银行IC卡中存款被他人持伪卡在澳门盗取人民币198999.92元。根据《中华人民共和国商业银行法》规定，被告作为IC卡的发行及技术、设备和操作平台的提供者，理应承担对伪卡的识别义务。现涉案盗刷行为的发生，主要原因在于原告提供的交易系统本身就存在着不能识别伪卡的缺陷，且在受理防伪功能较强的芯片复合卡交易中发生违规降级交易行为，应由被告承担违约责任。故原告的主张，本院予以支持。
被告关于原告对银行卡密码管理不善、收到异常手机短信提示后未及时报案违反安全注意义务，对伪卡交易造成的损失存在过错的抗辩意见，虽双方协议约定凭密支取及免责条款，但属于格式合同，没有证据证明被告已对有关条款进行了释明，且本案被告招行北陵支行未能对原告泻露IC卡信息、密码等存在过错予以举证，应由被告承担举证不能的法律后果；因原告已在合理期限采取了适当措施，且本案被盗刷行为系一次交易完成，损失的发生与原告后续行为没有关联，故被告该抗辩理由不能成立。被告关于本案收单机构对芯片复合卡降级使用存在过错，应由收单机构承担侵权责任的抗辩意见，因本案系借记卡纠纷，原告有权依据与被告之间的合同关系向被告主张权利，被告承担违约责任后有权向案外人行使追偿权，但并不因此免除其在本案中应承担的违约责任，故该抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款、第七十三条第四款之规定，判决如下：。
一、被告招商银行股份有限公司沈阳北陵支行在判决生效之日起十日内赔偿原告姜峰198999.92元；
二、被告招商银行股份有限公司沈阳北陵支行在判决生效之日起十日内赔偿原告姜峰198999.92的利息（自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元（原告已预交），由被告招商银行股份有限公司沈阳北陵支行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史致鹤
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 粟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法
第五条第五条
第六条第六条
第六十条第六十条
《当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第十二条设立商业银行，应当具备下列条件：
第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4165号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林积付,男，1970年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林积付信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林积付系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,508.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,508.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4165号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林积付,男，1970年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林积付信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林积付系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,508.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,508.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执126号
申请执行人王一舒，女，1996年3月25日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人伍鹏政，男，1979年1月15日出生，住桂林市灌阳县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）雁民初字第454号民事判决书，被执行人伍鹏政应给付申请执行人王一舒39941.80元。本院在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 奉仰鸿
二〇一七年十一月十日
书记员 莫燕菱
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初284号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某，男，26岁，汉族，初中文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因吸食杜冷丁于2010年被通化市公安局二道江区公安分局行政罚款500元；因吸食杜冷丁于2015年12月15日被通化市公安局二道江区公安分局禁毒大队强制隔离戒毒两年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年5月19日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王某于2014年12月下旬至2015年1月1日期间，在其租住的位于通化市东昌区某某室内，先后四次容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒），王某本人也参与了吸食。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过和强制隔离戒毒决定书等书证，证人李某、张某和魏某某等人证言，被告人王某供述和辩解，辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一六年七月七日
书记员 姜禹含
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4789号
原告：季尧训，男，1965年6月24日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：黄爱光，男，1984年12月18日出生，汉族，住青田县。
原告季尧训与被告黄爱光追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告季尧训及其委托诉讼代理人徐焕崇、被告黄爱光均到庭参加诉讼，本案本院当庭宣告了判决。
原告季尧训起诉称：2016年3月，原告雇佣被告为其驾驶车辆，月工资4000元，口头约定发生交通事故所承担的责任由被告承担。2016年10月23日，被告驾驶原告所有的浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车与案外人汪周峰驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成KW6013号车副座乘员季正锋重伤及两车损坏的道路交通事故。上述交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队处理，于2016年11月24日作出浙公高温三认字（2016）第00031号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，案外人汪周峰负事故的次要责任。案外人季正锋受伤索赔纠纷，经浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初3328号案件判决，确定原告赔偿季正锋各项经济损失共计177407.20元，后原告按上述判决要求履行了相应的付款义务。原告认为，原、被告之间系雇佣关系，被告在驾驶车辆时存在重大过失，是导致事故发生的主要原因，原告赔偿后，原告所承担的款项应当由被告承担全部责任。原告的车辆损失原告主张要求被告承担30000元，上述共计207407.2元。据此，原告诉请：1、被告偿付原告追偿款计207407.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄爱光答辩称：一、原、被告之间不存在发生交通事故产生的赔偿责任由被告承担的口头约定。二、原告系被告雇主，浙Ｋ×××××号车辆系原告提供给被告的，原告提供给被告的该车辆制动系统不符合检验技术标准，被告在驾驶过程中不存在重大过失。
本院经审理，认定事实如下：原告系浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，其雇佣被告驾驶浙Ｋ×××××号车辆从事运输活动。2016年10月23日19时30分许，被告受原告指派，搭乘案外人季正锋（与原告系父子关系），驾驶浙Ｋ×××××号车辆行使至G1513温丽高速公路往丽水方向37KM+30M处，与案外人汪周峰驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成KW6013号车副座乘员季正锋受伤及两车损坏的道路交通事故。上述交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队处理，于2016年11月24日作出浙公高温三认字（2016）第00031号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合检验技术标准）的机动车行驶未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，与事故发生存在因果关系，负事故的主要责任；案外人汪周峰驾驶载物超过核定载质量（总质量限值49000kg，车货总重质量64740kg）且机件不符合技术标准（车后部反光标识不符合标准）的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速（每小时60公里）行使的行为，负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司定损为29862.9元，同时原告花费拖车费2450元。案外人季正锋受伤索赔纠纷，经浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初3328号案件判决，确定原告赔偿季正锋各项经济损失共计177407.20元，后原告按上述判决要求履行了相应的付款义务。现原告以追偿权纠纷为由诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份、原告所有的浙Ｋ×××××号车辆的行驶证复印件一份、被告的驾驶证复印件一份、温汽学（2016）车检3095号鉴定意见书原件一份、浙公高温三认字（2016）第00031号道路交通事故认定书复印件一份、（2017）浙0324民初3328号民事判决书原件一份、机动车保险车辆损失情况确认书原件一份、发票原件两张、中国银行汇款凭证复印件一份、收条原件一份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告之间是否存在若发生交通事故，产生的赔偿责任由被告承担的约定；二是被告在驾驶车辆过程中是否存在重大过失。关于争议焦点一，被告抗辩认为双方之间不存在此约定，故主张约定存在的原告应对此负有举证责任，其未能提交证据证明该约定存在，应承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，交警部门认定被告负事故的主要责任，其原因有两点，一点是被告驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合检验技术标准）的机动车；二是未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。关于第一点，被告系原告的雇员，其驾驶的浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车系由原告提供，原告作为雇主有义务提供符合技术标准的车辆。原告认为浙Ｋ×××××号车辆系由被告负责年检及平时的维修，但未提交证据证明予以证明，本院不予采信，故该事故原因不可归责于被告。关于第二点，被告未与前车保持安全距离是否构成重大过失的问题。本院认为，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，雇员在受雇期间执行雇主指派的工作可视为雇主行为的延伸，雇主承担替代赔偿责任是基于风险和收益相一致的原则，雇佣活动的收益归属雇主，相应的风险和责任也应由雇主承担，只有当雇员的行为超出了雇佣活动的正常风险时才追究雇员责任。本案中，原告作为机动车驾驶员从事运输活动，其行业本身即高危行业，驾驶机动车本身存在高风险的特点，机动车驾驶员在长期驾驶过程中很难避免有些轻微交通违法、违章，这属于机动车驾驶活动中的正常风险，被告未能与前车保持安全距离不足以认定被告在雇佣活动中存在重大过失，否则将风险转嫁于机动车驾驶员违背了风险与收益相一致的原则。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季尧训的全部诉讼请求。
本案受理费4412元，减半收取2206元，由原告季尧训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十一月七日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审94号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月20日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年1月20日作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇朝阳湖村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇朝阳湖村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2912元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张红艳，女，1975年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红艳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,250.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,250.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初522号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人石某（别名石大伟），职工。因犯盗窃罪于2011年4月7日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，同年7月7日被本院决定逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕521号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，建议对被告人石某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2016年5月17日19时许，被告人石某在嵊州市剡湖街道天华商场二楼淑女坊服装店内，以顺手牵羊的方式，从柜台处窃得店员许某的苹果6plus手机1只，计价值人民币3591元。后被告人石某将窃得的手机藏于嵊州市三江街道桥里村的租房内。
案发后，涉案的手机被追回，并发还给被害人许某。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议，并有被害人许某的陈述，证人胡某的证言，视频资料，购销发票，搜查笔录与照片，辨认笔录及照片，扣押决定书与扣押清单，价格认定结论书，发还清单，广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法刑初字第437号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人石某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人石某能当庭自愿认罪，所窃财物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自二○一六年五月二十四日起至二○一七年一月二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年七月七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异134号
案外人：笪远智，男，1950年11月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
申请保全人（原告）：胡元勤，男，1955年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被保全人（被告）：江斌，男，1971年3月21日生，汉族。
在本院审理原告胡元勤与被申请人江斌民间借贷纠纷一案中，案外人笪远智于2017年9月7日对本院诉讼保全位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人笪远智称，2008年6月29日，其与江斌、夏某签订售房协议，约定江斌、夏某将案涉房屋以23万元的价格出售给其。合同签订当日，其给付江斌12.2万元，江斌将案涉房屋钥匙交付给其，其随后入住。2009年1月6日，其给付余款11万元。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时不能办理过户手续。其认为，其系案涉房屋实际所有权人，故请求依法中止对案涉房屋的执行。
申请保全人胡元勤未提交书面答辩意见。
被保全人江斌未提交书面答辩意见。
本院查明，2008年6月29日，江斌、夏某（甲方）与笪远志（乙方）签订《售房协议》一份，约定甲方（江斌、夏某）将位于江宁区科学园竹山南路××室（建筑面积65平方米）及储藏室一间出售给乙方（笪远智）；房屋总售价23.2万元；乙方（笪远智）于2008年6月30日前首付甲方（江斌、夏某）房款13.2万元，甲方（江斌、夏某）同时将房屋钥匙交给乙方（笪远智），2008年12月31日前付给甲方（江斌、夏某）剩余房款10万元。当日，江斌出具收条，载明收到××室售房款12.2万元，余款11万元于2009年1月10日前付清不计息。2009年1月6日，江斌出具收条，载明收到余款11万元房款已结清。
本案在审查中，笪远智提交了其开通案涉房屋有线电视的用户证及其缴纳2009年至2014年案涉房屋有线数字电视收视维护费缴纳登记，用于证明其在本院查封案涉房屋之前就合法占有使用案涉房屋。
本院在审理原告胡元勤与被告江斌民间借贷纠纷一案中，原告胡元勤于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求保全被告江斌的财产。本院于2017年6月9日作出（2017）苏0115执保181号民事裁定，查封了江斌名下的案涉房屋。
本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人笪远智认为其系案涉房屋所有权人，对本院诉讼保全江斌名下案涉房屋不服，对该异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。参照执行异议审查规则及根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人笪远智就登记在江斌名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，笪远智与江斌就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本院查封之前，笪远智已合法占有了案涉房屋。再次，笪远智已按合同约定向江斌支付了全部购房款。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时未取得不动产权证，未能及时过户非笪远智自身原因。综上，笪远智对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对南京市江宁区秣陵街道××室的查封。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 徐建丽
人民陪审员 金永明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异134号案外人：笪远智，男，1950年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。申请保全人（原告）：胡元勤，男，1955年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被保全人（被告）：江斌，男，1971年3月21日生，汉族。在本院审理原告胡元勤与被申请人江斌民间借贷纠纷一案中，案外人笪远智于2017年9月7日对本院诉讼保全位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人笪远智称，2008年6月29日，其与江斌、夏某签订售房协议，约定江斌、夏某将案涉房屋以23万元的价格出售给其。合同签订当日，其给付江斌12.2万元，江斌将案涉房屋钥匙交付给其，其随后入住。2009年1月6日，其给付余款11万元。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时不能办理过户手续。其认为，其系案涉房屋实际所有权人，故请求依法中止对案涉房屋的执行。申请保全人胡元勤未提交书面答辩意见。被保全人江斌未提交书面答辩意见。本院查明，2008年6月29日，江斌、夏某（甲方）与笪远志（乙方）签订《售房协议》一份，约定甲方（江斌、夏某）将位于江宁区科学园竹山南路××室（建筑面积65平方米）及储藏室一间出售给乙方（笪远智）；房屋总售价23.2万元；乙方（笪远智）于2008年6月30日前首付甲方（江斌、夏某）房款13.2万元，甲方（江斌、夏某）同时将房屋钥匙交给乙方（笪远智），2008年12月31日前付给甲方（江斌、夏某）剩余房款10万元。当日，江斌出具收条，载明收到××室售房款12.2万元，余款11万元于2009年1月10日前付清不计息。2009年1月6日，江斌出具收条，载明收到余款11万元房款已结清。本案在审查中，笪远智提交了其开通案涉房屋有线电视的用户证及其缴纳2009年至2014年案涉房屋有线数字电视收视维护费缴纳登记，用于证明其在本院查封案涉房屋之前就合法占有使用案涉房屋。本院在审理原告胡元勤与被告江斌民间借贷纠纷一案中，原告胡元勤于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求保全被告江斌的财产。本院于2017年6月9日作出（2017）苏0115执保181号民事裁定，查封了江斌名下的案涉房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人笪远智认为其系案涉房屋所有权人，对本院诉讼保全江斌名下案涉房屋不服，对该异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。参照执行异议审查规则及根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人笪远智就登记在江斌名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，笪远智与江斌就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本院查封之前，笪远智已合法占有了案涉房屋。再次，笪远智已按合同约定向江斌支付了全部购房款。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时未取得不动产权证，未能及时过户非笪远智自身原因。综上，笪远智对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对南京市江宁区秣陵街道××室的查封。案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  徐建丽人民陪审员  金永明二〇一七年十一月六日书 记 员  王立佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1057号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人高超，男，1987年11月1日，出生于黑龙江省鹤岗市，户籍地黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被刑事拘留，2013年7月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人冯惠丽，黑龙江昆奇律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2013]817号起诉书指控被告人高超犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人高超及其辩护人冯惠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年6月17日20时许，在哈尔滨市南岗区楼后，�害人李某某（男，21岁）与王某某、被告人高超发生口角，后被高超用拳头将其面部打伤，致李某某鼻骨骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某某鼻部损伤，构成轻伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人高超于2013年6月28日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人高超对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年6月17日20时许，被告人高超送女友王某某回学院，在学院门口遇见李某某，三人发生口角，在学院楼楼后高超与被害人李某某厮打，高超用拳头将李某某鼻部打伤，经鉴定，李某某鼻部损伤构成轻伤，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2013年6月28日将被告人高超抓获。现被告人家属已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人家属代被告人赔偿李某某人民币35000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人高超供述：2013年6月17日晚20时许，他送女朋友王某某回学院，在学院门口遇见王某某的一个男同学，这个男同学以前追求过王某某，把他俩拦住要唠唠，他们三个就到楼后，这个男同学纠缠他俩一个多小时，后来要打他，他俩撕吧到了一起，他打了这个男同学鼻子和头两拳，鼻子出血了，王某某找来同寝的同学才把这个男同学劝走，他就回家了。
2、被害人李某某的陈述：2013年6月17日晚22时许，在学院院内，他被他对象王某某及她带来的一个男子打了。他和王某某是同学，他俩处对象半年多，当天晚上21点多，在学院大门口他碰到王某某和她带来的一个男子。因为王某某是他对象，他问他们是什么关系，王某某说这是她对象，所以他们三个就到了学校后院说道说道，谈着谈着双方态度都不好，这时王某某突然上来打他一个嘴巴子，那个男的紧接着上来打他，打完他后那个男的就走了，是用拳头打的，先打的他右耳后，又打他鼻子和眼睛，一共打他两三拳，都打在他的面部。
3、证人王某某的证言：2013年6月17日21点多，高超送他回学校，他俩走到校门口，看见李某某站在学校门口，李某某看见她和高超进校门，就说要和她唠唠，然后就跟着他俩进到楼里。她准备回寝室，李某某把她拦住了，要跟她谈谈，拽住她不让走，撕吧了几下，她一看当时人很多，就去楼后，李某某过来拽她胳膊说单独谈，高超拎着她的包在一边站着。她和李某某吵了一个多小时，也没唠什么东西，就是互相骂，她一直要回寝室，李某某就不让她走，在撕吧当中她手被划出血了，她就打了李某某一个耳光，并撕吧起来，高超过来把他俩拉开了。她说回去看手，李某某拉住她胳膊不让走，高超过来拽李某某，说有事跟他说，跟女生别动手，李某某抬手打了高某某一下没打着，高超回手打了李某某面部两拳，他看见李某某鼻子出血了，眼角也出血了，就把他俩拉开了。
4、伤情诊断书：李某某鼻骨骨折。
5、法医鉴定书：被害�李某某鼻部损伤，构成轻伤，不构成伤残等级。
6、案件来源及抓捕经过：该案系被害人李某某报案，被告人高超于2013年6月28日被公安机关抓获。
7、被告人高超的户籍证明及现实表现：该被告人的自然信息及无前科劣迹。
本院认为，被告人高超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，对被害人已给予相应赔偿，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 鑫
审判员 刘艳华
陪审员 苏惠梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吕静微
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初118号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人曹某某，男，42岁。
自诉人以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人曹某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯永辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1553号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人：袁秀峰，系该公司负责人。
委托代理人：魏华标，男，汉族，1975年3月6日生，住大余县，系该行员工。
委托代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赣州龙翔汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城区第20-26号。
法定代表人：李俊，系该公司负责人。
被告：李俊，男，汉族，1970年9月22日生，住赣州市章贡区。
被告：李瑾，女，汉族，1974年11月18日生，住赣州市章贡区。
被告：李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住赣州市章贡区。
被告：郭志晖，女，汉族，1971年8月24日生，住赣州市章贡区。
原告赣州农村商业银行股份有限公司诉被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢添源到庭参加诉讼，被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告一向原告偿还借款本金1999161.89元，并承担从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息按年利率8.4825%计算及其他实现债权的费用；3、被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖对第2项所述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司因进购汽车需要增加流动资金为由向有关部门申请“小微信贷通”贷款，申请金额为人民币2000000元，经原告审查后，原告与被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款合同特别约定循环借款额度使用期限为2016年3月25日至2018年3月10日，本期借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%，原告依约向被告发放了借款。相关政府部门向原告推荐了被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖作为该笔贷款的保证人，并承诺共同还款。借款到期后，被告只归还了利息，未归还本金，至2017年3月25日止被告未再归还贷款利息及本金，经原告多次催收，被告也未归还借款，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告赣州农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、原告营业执照、法人代表身份证：证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证：证明被告诉讼主体资格；3、被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖身份证及结婚证：证明被告身份信息及结婚信息；4、流动资金借款合同、最高额保证合同、股东会决议书及共同还款承诺书、江西省农村信用合作社借款凭证：证明被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司向原告借款200万元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖作为保证人对个该笔借款提供连带保证责任，原告向赣州龙翔汽车销售服务有限公司全额发放贷款的事实；5、被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司的银行账户交易明细及逾期明细单：证明被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司未归还借款本金与利息的事实及未还本金及利息的金额。
对上述证据经本院组织，被告未到庭进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年1月13日，被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司因进购汽车需要增加流动资金为由向有关部门申请“小微信贷通”贷款，申请金额为人民币2000000元。经调查后，相关政府部门向原告推荐了被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司作为贷款人。2016年3月25日，原告赣州农村商业银行股份有限公司所属金钻支行与被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同特别约定循环借款额度为2000000元，使用期限为2016年3月25日至2018年3月10日；本期借款金额为2000000元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%，合同同时约定该借款为循环借款。2016年3月25日，被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖与原告所属金钻支行签订了《最高额保证合同》，约定被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖作为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，原告所属金钻支行于2016年3月25日向被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司发放了借款本金共计人民币2000000元，并约定借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日。被告借款期限到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年3月24日，被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金1999161.89元，2017年3月25日至起诉止，被告只归还利息5297.32元。
本院认为，被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司与原告所属金钻支行签订的《流动资金借款合同》及被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖与原告所属金钻支行签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按约定向被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司发放了贷款，被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任，被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖作为本案贷款的最高保证人应承担本案的连带清偿责任。五被告均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司于2016年3月25日签订的《流动资金借款合同》。
二、被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司应当偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1999161.89元（该款自2017年3月25日起按年利率8.4825%计算利息，至款项付清止，其中已支付利息5297.32元）。
三、被告李俊、李瑾、李伟、郭志晖对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、上述款项限被告在本判决生效之日起30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22792元，财产保全费5000元，合计人民币27792元，由被告赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 温小倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1553号
申请人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
被申请人：赣州龙翔汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城区第20-26号。
法定代表人：李俊，系该公司负责人。
被申请人：李俊，男，汉族，1970年9月22日生，住赣州市章贡区。
被申请人：李瑾，女，汉族，1974年11月18日生，住赣州市章贡区。
被申请人：李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住赣州市章贡区。
被申请人：郭志晖，女，1971年8月24日生，住赣州市章贡区。
本院在审理申请人赣州农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖金融借贷合同纠纷一案中，申请人赣州农村商业银行股份有限公司于2017年12月30日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖所有的价值人民币2000000元的财产。申请人赣州农村商业银行股份有限公司提供了赣州农村商业银行股份有限公司担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人赣州龙翔汽车销售服务有限公司、李俊、李瑾、李伟、郭志晖所有的价值人民币2000000元的财产，予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年一月二日
代理书记员 温小倩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2024号
原告：潘大妮，女，1985年4月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告：刘小飞，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：王思尧，男，1993年2月28日出生，汉族，居民，住河南省民权县。
被告：张梦莹，女，1993年2月5日出生，汉族，居民，住河南省民权县。
本院在适用简易程序审理原告潘大妮、刘小飞与被告王思尧、张梦莹民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱东帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2020号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
负责人傅培松，董事长。
委托代理人傅列，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司员工。
被告吴海明，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告何爱姑，女，1974年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告王桂招，男，1966年3月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴彩芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告郑寅，男，1986年3月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告郭丽华，女，1986年9月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告吴海明、何爱姑、王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人傅列及被告何爱姑到庭参加诉讼，被告吴海明、王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2014年11月6日，被告吴海明以购货为由，在原告处借款人民币30万元整，签订了《个人保证借款合同》，约定还款日期为2015年11月4日，约定借款利率为年利率11.1%，被告王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华作为借款保证人在借款合同上签字盖章，被告何爱姑在《共同参与还款人承诺书》上签了字。原告于2011年11月6日发放了该笔借款。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及欠息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴海明立即归还借款本金人民币30万元，立即归还欠息人民币19727.78元，合计欠款人民币319727.78元（欠款利息结算至2016年4月7日，之后利息按贷款约定支付）；判令被告何爱姑作为共同还款人对上述第一项承担共同还款责任；判令被告王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华对上述第一项还款事宜承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款人承诺书，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告何爱姑辩称，我们借款的时候是用来购材料的，借款是事实，我们企业现在垮了，希望调解一下，可以分期付款，我们不想连累担保人，所有责任我们会承担。
被告何爱姑没有证据提供。
被告吴海明、王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告吴海明向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款并于2014年11月6日签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款30万元，借款期限从2014年11月6日起至2015年11月4日止，年利率11.1%，逾期利率加罚50%，并由王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华提供连带保证。由被告何爱姑于同日出具共同参与还款人承诺书一份，并当庭表示是作为共同还款人签字，愿意承担共同还款责任。截止2016年9月21日，被告尚欠本金296315.18元及利息48904.67元未还，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告吴海明、王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华的个人保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告何爱姑作为共同还款人签订了共同参与还款人承诺书，因此应对借款承担共同还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海明、何爱姑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金296315.18元及利息48904.67元（利息计至2016年9月21日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6096元，保全费2320元，共计8416元，由被告吴海明、何爱姑、王桂招、吴彩芬、郑寅、郭丽华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年十月九日
代书 记员 胡 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终407号
上诉人（原审原告）：泰兴市弘宇液压件制造厂，统一社会信用代码913212837532364133，住所地泰兴市刘陈镇白庄居委会3组。
投资人：刘红俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市华东润滑设备有限公司，住所地启东市南阳镇永和街6号。
法定代表人：黄新元，总经理。
上诉人泰兴市弘宇液压件制造厂因与被上诉人南通市华东润滑设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰兴市弘宇液压件制造厂于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泰兴市弘宇液压件制造厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰兴市弘宇液压件制造厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 佳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初495号
原告：王通，男，汉族，1963年生，住宜阳县。
被告：王新献，男，汉族，1963年生，住宜阳县。
原告王通诉被告王新献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王通、被告王新献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王通诉称：2014年3月27日，被告王新献因需要资金向原告王通借款30000元约定月息1.3分，并约定原告如用款，被告王新献随时连本带利息一次性还清。当时打有欠条，一直到现在共支付原告1900元，2016年以前原告曾多次向被告王新献催要本金，被告总是推脱不给。现在还欠原告28100元，为追回损失按起诉法请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金28100元；2、依法判令被告从借款之日起，按月息1.3分计算利息，至借款付清之日止；3案件诉讼费用由被告承担。
被告王新献辩称：被告一直从事保险工作，顺便做了少量的企业融资，原告王通和被告经常有融资来往，况且这种方式也是他们认可的，并且每次都订立有合同，合同也都送达到原告家，并不是被告借原告的钱。2015年6月份借款合同不能兑现，是因为企业资金周转困难，被告外出讨帐至2015年农历腊月29日晚才回家，到家后就和原告王通见面说明情况，当日原告在被告家逼迫被告打下欠条。被告是在无奈之下写的欠条，并不代表真实意愿，所以此欠条是不具有法律效律的。另有几个问题试问原告：1、被告没有任何生意，借款的用途是什么；2、原告所说的借款日期为什么和所立合同的日期是一致的；3、借款利息是公司承诺给的，合同上写的很清楚；4、合同是原告在自愿的条件下产生的，原告王通也理应承担一定的责任，诉讼费用应由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点：一、被告给原告出具的欠条是否具有法律效力；二、被告是否对原告的诉求承担还款责任；三、原告要求被告按月息1.3分支付利息的依据是什么。
原告王通为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：被告王新献给原告出具的欠条一张，证明被告王新献欠原告29400元的事实，打欠条时间是2015年2月18日。2016年2月5日给了原告王通1300元，目前尚欠原告28100元。
被告王新献对原告王通提交证据发表质证意见：对条子的真实性认可，条子是被告写的。但是是原告王通强迫被告打的条子。
被告王新献向本院提交证据有：桐柏县绿鑫农林开发有限公司（以下简称绿鑫公司）合同1份，共计3万元，证明原告王通的钱经被告的手转给绿鑫公司了，被告只是经手人。
原告王通对被告王新献提交证据发表质证意见：对合同不认可，合同上的签名不是原告签的。
经审理查明：2014年3月27日，被告因需要资金，向原告借款30000元，并约定月息1.3分，期间支付1900元。2015年2月18日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠王通现金贰万玖仟肆佰元。王新献。被告于2016年2月5日又偿还原告1300元，尚欠原告28100元。
另查明：2014年3月27日绿鑫公司出具《绿鑫农林开发有限公司内部员工借贷协议》一份，约定借王通30000元，借期为四个月，并约定有利息1560元，并出具有收据，证明收到王通现金30000元整，收据上盖有绿鑫公司的财务章。该合同同时还约定：由（借款方和贷款方）双方签字之日起生效。协议的借款方加盖有绿鑫公司的合同专用章及法人代表的人印私章，协议的贷款方处“王通”的签名系被告找人代签。被告将协议送到原告家中，后取走。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。合同的成立，是指双方当事人依照有关法律对合同的内容和条款进行协商并达成一致意思表示。被告王新献提交的《借贷协议》最后一句注明：由（借款方和贷款方）双方签字之日起生效，而协议的贷款方的”王通”的签名系被告王新献找人代写。由于该协议没有原告本人的签名，且原告不认可该协议内容，按照协议的约定借款协议没有生效，对原告不具有约束力，因此被告辩解绿鑫公司是实际借款人的理由不能成立，本院不予采信。原告王通持有被告王新献给其出具的欠条，且被告认可收到原告的现金，因此该欠条能够证明被告借原告现金的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，被告认为其为介绍人的说法本院不予认可。故原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可借款利息为月息1.3分，本院予以确认，原告要求被告从借款之日起至借款付清止按月息1.3分计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告认为其给原告出具的欠条是受到原告等人逼迫威胁所致，没有法律效力，原告庭审时承认其讨要借款时说了些粗话，并无胁迫，结合本案查明的事实，被告确实收到原告的钱款，在原告不认可绿鑫公司的协议时，被告给原告出具欠条的行为并无不当，故其辩解本院不予采信。作为借款人的原告，只要履行了出借义务，被告应当按照约定归还借款本息，被告认为原告应当承担相应责任没有法律依据，其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王新献于本判决生效后十日内偿还原告王通28100元，并承担从2014年3月27日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息。
本案受理费减半收取250元，由被告王新献承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年四月二十二日
书记员 沈ＸＸ
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9128号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩宝建。
委托诉讼代理人：李昕玥，男，1992年4月2日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告：李瑞龙，男，50岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李瑞龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初703号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑百军、陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、代理检察员陆宁吟、被告人朱某、辩护人郑百军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日19时许，被告人朱某至本市兰江街道南滨江路宁波太平洋大酒店北大门东首的路边停车位，趁被害人陈某停放在此处的奔驰轿车未上锁之机，窃得轿车后备箱内的现金人民币12万余元。
同月26日，被告人朱某被余姚市公安民警抓获。案发后，民警追回赃款18700元已发还给被害人陈某，被告人朱某家属又退赔给被害人陈某赃款12万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、照片说明、视频情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、人口信息，被害人陈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一七年七月十九日
代书 记员 罗洋增
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督87号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：张立军，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人张立军还欠款本金50,000.00元，利息18,193.72元，贷款本息合计68,193.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张立军还欠款本息合计68,193.72元。
诉讼费502.00元由被申请人张立军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟