wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初1876号原告：张建珍，女，汉族，生于1936年10月4日，住广元市利州区。委托代理人：王志慧，男，汉族，生于1960年12月29日，住广元市利州区。被告：彭文珍，女，生于1964年2月9日，住广元市利州区。被告：蒲茂雄，男，生于1958年3月6日，现住广元市利州区。原告张建珍与被告彭文珍、蒲茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张建珍委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建珍诉称，二被告系夫妻关系，其二人与原告相识多年。2015年1月4日二被告向原告借款10万元人民币，在原告提供该借款后由被告蒲茂雄向原告出具借条一张，载明“今借到张建珍现金100000.00元，在2015年内还清此款”。但被告至今未向原告清偿该10万元欠款。无奈之下，原告根据相关法律规定起诉至法院请求：1.判令被告向原告张建珍返还借款人民币10万元及利息（该利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起至该款付清时止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告彭文珍、蒲茂雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年开始，被告蒲茂雄陆续向原告张建珍借款。2015年1月4日，被告蒲茂雄向原告张建珍出具借条一份，载明“今借到张建珍现金100000.00元。（大写壹拾万元整）；在2015年内还清此款。此据借款人蒲茂雄身份证号******************”。另，被告蒲茂雄、彭文珍系夫妻关系。本院认为，原告张建珍为主张其与被告蒲茂雄之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条等相关证据，该证据能够反映被告蒲茂雄借款的事实，因此该双方之间的借贷关系成立，故被告蒲茂雄应当偿还原告张建珍借款。原告张建珍诉请的借款利息不违反相关法律规定，应予支持。被告蒲茂雄向原告张建珍借款的时间是在二被告婚姻关系存续期间，且被告彭文珍没有提交证据证实该笔债务属于蒲茂雄的个人债务，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告张建珍关于该债务为二被告夫妻共同债务的主张予以确认，因此被告彭文珍应当对该债务承担共同偿还责任。被告彭文珍、蒲茂雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文珍、蒲茂雄在本判决生效后十日内共同偿还原告张建珍借款100000元，并以借款本金100000元为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告彭文珍、蒲茂雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  杨惠淋人民陪审员  王荣霞人民陪审员  蒲顺萍二〇一六年七月七日书 记 员  赵 莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4805号
原告：杨月海，男，1981年9月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：金建明，男，1987年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：高佳华，女，1991年7月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杨月海与被告金建明、高佳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2017年1月11日，原告杨月海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨月海撤诉处理。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告杨月海负担。
审判员 郑连平
二〇一七年一月十一日
书记员 钟叶佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1964号
原告王保庆，男，1945年2月28日出生。
被告张嘉成，男，1979年4月27日出生。
本院在审理原告王保庆与被告张嘉成合同纠纷一案中，原告王保庆于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王保庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏浩然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第47号
原告厦门银行股份有限公司。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人林燕勤、王少哲，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。
被告厦门市幸运通信息科技有限公司。
法定代表人林和杰。
被告魏立松，女，1969年9月24日出生，汉族。
被告林和杰，男，1972年1月8日出生，汉族。
本院在受理原告厦门银行股份有限公司与被告厦门市幸运通信息科技有限公司、魏立松、林和杰借款合同纠纷一案中，原告厦门银行股份有限公司于2013年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告厦门市幸运通信息科技有限公司、魏立松、林和杰价值人民币13381132.19元的财产。原告厦门银行股份有限公司向本院出具担保书，自愿以该银行资金，为该保全申请提供担保。
本院认为，原告厦门银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告厦门市幸运通信息科技有限公司、魏立松、林和杰的财产，价值以人民币13381132.19元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由原告厦门银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月八日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
山东省德州市德城区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1402民督7号
申请人：张玉群，女，1981年5月出生，汉族，住山东省武城县四女寺镇荣家寨村099号。
被申请人：山东烨辉建设工程集团有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路16号
法定代表人：马占华，总经理。
申请人张玉群于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人张玉群称，2014年6月至2015年12月，申请人在被申请人承包的山东省德州监狱迁建项目2号机械加工车间工程所需铝合金门窗采购及安装工程工地上干活，被申请人拖欠申请人工资18305元一直不支付。要求被申请人山东烨辉建设工程集团有限公司给付申请人工资18305元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东烨辉建设工程集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张玉群工资18305元。
申请费86元，由被申请人山东烨辉建设工程集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 刘明珠
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初114号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人黄粉娣，女，1982年11月30日出生于云南省罗平县，彝族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年7月24日被罗平县公安局刑事拘留，2017年8月31日被罗平县公安局取保候审。
辩护人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人黄粉娣犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄粉娣及其辩护人刘泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2016年7月以来，被告人黄粉娣以高额回报引诱、发展八级31人参加“善心汇”组织，进行传销活动，获取非法利益，扰乱经济社会秩序。
公诉机关认为，被告人黄粉娣的行为已构成组织、领导传销活动罪，要求依法判处。
被告人黄粉娣辩解，其只是一个普通会员，柏某不是其帮助注册的。
辩护人刘泽云提出，被告人黄粉娣不是组织合伙人，其没有组织发展他人参加善心汇，其行为不构成组织领导、传销活动罪，建议宣告被告人黄粉娣无罪。
经审理查明，2016年7月以来，被告人黄粉娣以高额回报引诱、发展八级31人参加“善心汇”组织，进行传销活动，获取非法利益，扰乱经济社会秩序。
上述事实，有被告人黄粉娣的供述及辩解，证人柏某、世居美、田某、黄某2、黄某3等人的证言，被告人黄粉娣组织、领导传销活动人员层级结构图及因缘图截屏，银行卡账户明细清单等证据证实足以认定。
本院认为，被告人黄粉娣以高额回报引诱、发展八级三十一人参加“善心汇”组织，进行传销活动，获取非法利益，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”的规定，构成组织、领导传销活动罪。被告人黄粉娣认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘泽云建议对被告人黄粉娣宣告无罪的辩护理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄粉娣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 蒋本兰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 梁瑞芬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第33号
申请执行人周子辉，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人其木斯楞，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1285号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人其木斯楞在巴林右旗查干沐沦苏木的危房改造款中划拨18732元，划拨至巴林右旗人民法院执行局在中国农业银行巴林右旗支行账号为05-268101040004700的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年四月二十七日
书记员 斯钦吐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3859号
上诉人（原审原告）：许广显，男，汉族，1969年1月24日生，住沧县。
委托代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪建，男，汉族，1982年8月10日生，住沧县。
上诉人许广显因买卖合同纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初字302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告自营挖掘机，2015年8月1日经人介绍给被告拉土方，原被告双方协定每车土方145元，议定后原告组织许某、李世通等人开始给被告拉土方，至2015年8月9日共拉土方180车，事后原告多次找到被告索要土方款未果，无奈之下原告自己垫付了土方款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告土方款26100元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告土方款，原告主动找到刘红彬与被告进行调解，将原告的交通事故和土方款一起进行调解，当时达成一致意见，原告表示土方款不要了，再补偿受害者家属15000元，死者安某，原告反悔。
原告为证实其主张，提交书面证言2份，证人2名。
被告方对原告方提交的证据发表如下质证意见，对刘红彬的证言予以认可，对史明朝的证言的真实性不予认可，因被告将土方工程整体承包给马贵中，马贵中为中间人，土方系由原告运输，后与马贵中已将土方款结算清；对于许某和王某的证言，被告对其真实性不予认可，因二人与原告均系亲属关系，故此二人证言不足采信。
原审查明，原告自营挖掘机，2015年经人介绍给被告拉土，用于被告修建厂房，原、被告双方无其他经济往来。
原审认为，原告主张为被告拉土，被告辩称其将拉土工作整体承包给王某。当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明，原告主张被告未支付原告土方款26000元，并要求被告支付逾期利息。被告主张其已将拉土工作承包给王某，与原告无关。原告为证实其主张，提交刘红彬、史明朝、许某的书面证言，被告对于刘红彬的书面证言予以认可，对其他书面证言均不予认可，证人许某、王某到庭质证，被告主张证人许某、王某与原告为亲属关系，其证言应不予采信，原审认为原告仅提供证人证言，且出庭证人均与其有利害关系，证人证言证明力较弱，原告又无其他证据予以佐证，原告提交的证据不足以证明其所主张的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告许广显的诉讼请求。
受理费453元，由原告承担。
宣判后，许广显不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定事实不清，证据不足。1、原审认定被上诉人将土方活承包给王某，事实不清，证据不足。原审中，被上诉人自认将土方活承包给马贵中，王某是提供土方的证人；2、上诉人在原审中提供了介绍土方活的中间人刘红彬的证言、拉土方司机史明朝的证言及提供土方的王某、拉土方的司机许某出庭作证，上述证据证实上诉人为被上诉人拉土方180车，共计26100元。被上诉人对其将土方活承包给他人并已结清没有提供证据，王某、许某虽与上诉人有利害关系，但被上诉人认可了刘红彬的证言。
被上诉人辩称，对于上诉人上诉给我拉土方的事儿我不认可，不存在拖欠土方款的事实。
本院审理中，上诉人提供了180张送货单，用以证明其上诉主张。该单载明，送货单位：沧县文杰塑料制品厂，经办人：王洪建……，该送货单部分有沧县文杰塑料制品厂。被上诉人对上述送货单不予认可。上诉人称沧县文杰塑料制品厂是被上诉人妻子的。
本院认为，上诉人为证明其主张提供了180张送货单，但该单载明的送货单位系沧县文杰塑料制品厂，与上诉人主张的其为被上诉人拉土方及被上诉人尚欠其21600元土方款没有关联性，故上诉人提供的该送货单本院不予采信。上诉人在原审中提供的刘红彬书面证明，并未载明被上诉人欠上诉人土方款21600元的内容，故该书面证明不能证实上诉人的上诉主张。上诉人在原审中提供的证人许某，与其系父子关系，上诉人系证人王某的姐夫，故原审认为许某、王某与上诉人有利害关系，对二证人证言不予采信，并无不妥。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对被上诉人尚欠其土方款21600元承担举证责任，结合本案，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果，原审驳回上诉人的诉讼请求无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李志敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1903号
原告李建文，男，汉族，1963年11月16日出生，住大同市城区。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人李永升，任公司总经理。
委托代理人马卓，男，系该公司职工。
被告张斌，男，汉族，1977年10月4日出生，住大同市城区。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618
负责人吴玉江，任公司经理。
委托代理人卫军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号
负责人王俊斌，任公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告李建文诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、张斌、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴化军、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人马卓、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。被告张斌、紫金财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2015年1月28日，王化东驾驶原告所有的晋BDW2**号小型轿车，沿和祥街由东向西行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口时，与被告张斌驾驶的苏志钢所有的晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野车沿恒安新区由南向北行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。因交警队无法查清该起交通事故的事实，未对事故责任予以认定。经查，原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险及不计免赔特约险。晋BEMX**号车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保第三者责任险及不计免赔特约险。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令四被告赔偿原告车辆损失共计27940元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、原告所有的车辆在事故中受损；
2、车辆损失评估报告及评估费票据，证明原告所有的车辆修理需要花费25940元。及评估费支出2000元；
3、保单，证明双方车辆的投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告主张的评估鉴定费偏高，鉴定费不认可，同意在责任范围内赔偿。
针对自己的主张，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未举证证明。
被告张斌未作答辩亦未提供证据。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司提交书面答辩称，因交警部门无法认定本次事故的责任，请求法院查明事实，公正的认定各方当事人的责任。被告驾驶的是晋BEMX**号车辆，交强险保但单车牌号为晋BDTX**，被保险人为苏志钢，请法院核实两车是否为同一辆车。对原告车辆因事故造成的损失及车辆损失评估报告无异议。如认定被告张斌在此次事故中负有责任，我方同意在交强险限额内赔偿原告2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生及投保情况无异议。对原告主张的车辆损失25940元不认可，我公司对现场照片审核，三者车损应在9000元以内。鉴定费、诉讼费不在保险赔付范畴，不承担。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未举证证明。
经审理查明，2015年1月28日，王化东驾驶原告所有的晋BDWX**号小型轿车，沿和祥街由东向西行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口时，与被告张斌驾驶晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野车沿恒安新区由南向北行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。晋BDWX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车辆损失险，保险限额为134900元。经被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司确认,晋BEMX**号小型越野车原车牌号为晋BDTX**，被保险人由苏志钢变更为任立新，车主由张鸿涛变更为任立新，指定驾驶员由苏志钢变更为张斌，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，保险限额为122000元，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保第三者责任险，保险限额为300000元。
本院认为，本起事故发生后，大同市公安局交通警察支队，五大队进行了现场勘查，但因事发现场无视频监控、无目击证人，无法查清该起交通事故的事实，根据民法的公平原则，本院确定事故车双方司机负事故同等责任。因晋BEMX**号小型越野车投保交强险，故对原告的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额2000元内先行赔偿，剩余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆投保的第三者责任险限额内承担50%的保险理赔责任。其余50%的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋BDWX**号小型轿车投保的车辆损失险限额内承担保险理赔责任。对原告主张的各项损失，应作如下确认：车辆损失费原告主张25940元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估意见书为证，被告对车辆损失不认可，认为损失偏高。本院认为，原告提供的评估意见书是由有资质的机构依据相关数据作出的，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对被告所辩本院不予采信。本院依据评估意见书确认原告车辆损失为25940元。原告主张评估费2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据真实性均无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，评估费是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，应由保险公司承担。本院确定鉴定费为2000元。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中紫金财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李建文车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李建文各项损失12970元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告李建文各项损失12970元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担35元，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司232元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担232元（均在本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵 登 峰
人民陪审员 杨 银
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 淑 萍
郭维祯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1774号
原告茹思平，男，汉族，1962年7月3日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：巴志涛，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告杨玉芳，女，汉族，1951年7月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：华永中，系甘肃得舍律师事务所律师。
原告茹思平与被告杨玉芳返还原物纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告茹思平于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹思平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茹思平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告茹思平承担。
审判员 杨晓红
二〇一八年六月八日
书记员 胡杨青
??
??
??
??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4852号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县温莎娱乐中心。
投资人：陈祖谦。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县温莎娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01056号
原告杨厚兴，男，汉族，1962年9月13日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告杨厚兴与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨厚兴于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨厚兴撤回起诉。
案件受理费五千三百一十九元，减半收取二千六百五十九元五角，免�。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初992号
原告：林美娥，女，1964年3月18日出生。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：肖佳东，男，1975年9月21日出生。
被告：刘明霞，女，1980年4月11日出生。
被告：肖佳邦，男，1977年7月5日出生。
原告林美娥与被告肖佳东、刘明霞、肖佳邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告林美娥的委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼，被告肖佳东、刘明霞、肖佳邦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美娥向本院提出诉讼请求：1.肖佳东、刘明霞偿还借款300000元及利息144000元、违约金28800元，合计472800元；2.肖佳邦承担连带清偿责任；3.诉讼费用由肖佳东、刘明霞、肖佳邦。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张。事实和理由：2014年1月15日，林美娥与肖佳东签订一份借款协议，双方约定肖佳东向林美娥借款300000元，利息按月利率3.5%计算，借款期限为3个月，若肖佳东逾期还款应另按应付利息的20%计付违约金。借款后，肖佳东仅支付给林美娥截至2014年4月14日的利息。尔后，林美娥向肖佳东催讨未果。肖佳邦系该笔借款的保证人，应承担连带偿还责任。肖佳东与刘明霞系夫妻关系，本案借款发生于肖佳东与刘明霞夫妻关系存续期间，应按其夫妻共同债务处理。
肖佳东、刘明霞、肖佳邦均未作答辩。
林美娥围绕诉讼请求依法提交了由林美娥与肖佳东签订的借款协议、借款收条、工商银行汇款凭证、田房他证字第201421**号他项权证、个人房屋抵押借款合同各一份，肖佳东、刘明霞、肖佳邦均未予质证。对林美娥提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据林美娥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，肖佳东与林美娥签订一份借款协议，双方约定肖佳东向林美娥借款300000元，利息按月利率3.5%计算，借款期限3个月，若肖佳东逾期还款应另按应付利息的20%计付违约金。借款后，肖佳东仅支付给林美娥截至2014年4月14日的利息。尔后，林美娥向肖佳东催讨未果，肖佳东尚欠借款300000元及其利息144000元（从2014年4月15日起至2016年4月14日止，按月利率2%计算），合计444000元。
另查明，肖佳东与刘明霞于2000年10月20日办理结婚登记手续。
本院认为，林美娥与肖佳东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖佳东应当偿还借款。林美娥的利息主张，不违反法律规定，予以支持。林美娥自愿放弃违约金的主张，系其对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，予以准许。故林美娥要求肖佳东偿还借款300000元及其利息144000元，合计444000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案借款系发生于肖佳东与刘明霞夫妻关系存续期间，肖佳东、刘明霞未提供证据证明本案借款属于肖佳东的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故林美娥要求刘明霞承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林美娥主张肖佳邦系本案借款的担保人，应对本案借款承担连带清偿责任，但肖佳邦未在本案借款协议上签字，亦未与林美娥另行签订担保协议，林美娥提供的证据不足以证实肖佳邦系本案借款的担保人，故林美娥要求肖佳邦对本案借款承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。肖佳东、刘明霞、肖佳邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖佳东、刘明霞应于本判决发生法律效力后十日内偿还给林美娥借款300000元及其利息144000元，合计444000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林美娥的其他诉讼请求。
案件受理费8392元，公告费560元，合计8952元，由肖佳东、刘明霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林华杉
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 陈源发
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初761号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人乐盛苗，男，1984年5月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波东浩铸业有限公司员工，住浙江省宁波市北仑区。2006年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2007年11月29日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，于同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]649号起诉书指控被告人乐盛苗犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人乐盛苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日，被告人乐盛苗至宁波市鄞州区中河街道沧海御龙浴场更衣室，发现不用钥匙就能打开自己的柜子，以为衣柜损坏遂打开隔壁8111号忻乾君的柜子，发现内有一只公文包，从公文包里的钱包内窃得2500元现金。2017年6月14日，被告人乐盛苗主动至宁波市鄞州区中河派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人乐盛苗赔偿了被害人忻乾君损失并取得谅解。
上述事实，被告人乐盛苗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人忻乾君的陈述，谅解书，收条，（2006）甬仑刑初字第294号刑事判决书，行政处罚决定书，�案经过，情况说明，侦破报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐盛苗曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐盛苗犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其又能赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐盛苗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年七月二十五日
书记员 项攀颖
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终15号
上诉人（原审被告）：西毛太，男，1963年2月7日生，藏族，牧民，住贵南县。
被上诉人（原审原告）：贵南县过马营镇沙加村村委会，住所地贵南县过马营镇沙加村。
负责人：拉科，男，1955年6月2日生，藏族，牧民，系该村委会主任。
上诉人西毛太与被上诉人贵南县过马营镇沙加村村委会侵权责任纠纷一案，不服贵南县人民法院（2017）青2525民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票。西毛太作为上诉人经传票传唤，无正当理由未在规定的时间内出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西毛太撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人西毛太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 叶 忠 措
审 判 员 贾 洋
二〇一八年三月十四日
法官助理 乜 佳
书 记 员 华旦达哇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初169号
原告：王某1，男，1960年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：李明杰、高梦，均系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董某，男，1990年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：董怀林，系董某之父。一般授权代理。
原告王某1诉被告董某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员陈敏、李国芬组成合议庭，适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人李明杰，被告董某的委托代理人董怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：王国安与杨雪平系夫妻关系，生育子女各一人，分别为子王某1，女王超西。王超西于2006年8月1日已去世，生育一子为董某。王国安和杨雪平年老多病，均由子王某1照顾，两位老人于2015年7月30日立遗嘱一份，将其所有的唯一一处房产由原告王某1继承。后两位老人分别去世。现诉至法院，请求判令：一、确认王国安、杨雪平所立遗嘱具有法律效力；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告董某辩称：本人系父母离婚后一直由父亲抚养，母亲没有支付抚养费。本人是在接到法院传票的时候才知道母亲及外公外婆去世的消息，本人应该享有外公外婆遗产的继承权。
经审理查明：王国安与杨雪平系夫妻关系，两人育有子女各一人，分别为子王某1、女王超西。王超西又育有一子董某。王国安名下有位于武汉市汉阳区建桥新村4栋4-3-2号房屋一套（产权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积72.63平方米）。王国安、杨雪平于2015年7月30日订立遗嘱各一份，内容分别为：湖北省武汉市汉阳区建桥街建桥新村14号3楼5号，本人因年岁已高身体多有不便，都是儿子王某1在精心尽力照看生活，现决定把我名下房产全部都遗留赠送给儿子王某1。房权证：武阳字第××号。房屋所有权人：王国安。房屋坐落：汉阳建桥新村4栋4-3-2号。特请邻居为见证人。该遗嘱由王国安签字，由见证人王某2、吴某签名捺印。杨雪平所立遗嘱内容为与王国安所里遗嘱内容一致。该遗嘱由杨雪平签名，由见证人吴某、王某2签名并捺印。王国安于2016年11月24日去世，杨雪平于2016年2月2日去世。王超西于2006年8月1日去世。
上述事实，有遗嘱、证人证言、房产证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被继承人王国安、杨雪平所立的遗嘱系在其有行为能力的情况下订立，是其真实意思表示，且有现场无利害关系人做见证，见证人亦出庭作证证实遗嘱的真实性、合法性。故本院确认王国安、杨雪平的遗嘱具有法律效力。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被继承人王国安、杨雪平于2015年7月30日所立的遗嘱具有法律效力。
本案受理费10300元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 琴
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保44号
申请执行人：董连胜，男，53岁。
被执行人：李凤臣，男，46岁。
被执行人：李玲，女，46岁。
申请执行人董连胜与被执行人李凤臣、李玲民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0522民初274号之二民事裁定书，依法解除被申请人李凤臣、李玲银行账户存款的查封，现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年五月三日
书记员 刘朋飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4550号
原告张莉萍。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告冯克君。被告王勤华。本院在审理原告张莉萍与被告冯克君、王勤华债权人撤销权纠纷一案中，原告张莉萍于2016年8月3日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉萍向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莉萍撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计诉讼费用2,170元，由原告张莉萍负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年八月五日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.....
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1050号
原告：黄金生，男，1973年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：胡爱忠，男，1972年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区县。
被告：林惠琴，女，1975年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区县。
原告黄金生与被告胡爱忠、林惠琴保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，审理过程中，原告黄金生以”愿意与被告庭外协商”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金生撤回对被告胡爱忠、林惠琴的起诉。
案件受理费906元（已减半收取），由原告黄金生负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李阳阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终689号
上诉人（原审被告）：韩传银，男，1944年2月1日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
委托代理人：韩德强，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：张玉环，女，1952年12月30日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
委托代理人：宋学文，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
委托代理人：赵波，女，1980年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市沙兰镇。
上诉人韩传银与被上诉人张玉环离婚纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审法院经传票一次传唤，被告未到庭、宣判前，未征询被告意见及进入调解程序，即判决双方当事人离婚，不符合《婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”之规定；同时，原审判决依据《宁安市沙兰镇和胜村委会证明》，认定夫妻双方感情破裂，属认定事实不清。该《证明》依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百一十五条规定，证据存有瑕疵不能作为单证，认定案件事实；通过查阅一审卷宗起诉书及庭审笔录，原审判决超出原告诉讼请求。既原告没有要求在和盛村分得的土地由自己经营管理的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初303号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
上诉人韩传银预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 萱
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1235号
原告：刘红茹，女，生于1987年5月4日，汉族。
委托诉讼代理人：刘小博，男，生于1985年6月8日，汉族，系原告刘红茹之兄。
被告：孙丹丹，女，生于1984年7月29日，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托诉讼代理人：闫文慧，女，生于1989年4月14日，汉族，系该公司员工。
原告刘红茹与被告孙丹丹、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘红茹于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红茹申请撤回对被告孙丹丹、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红茹撤回对被告孙丹丹、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘红茹负担。
审判员 朱 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 李文凤
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初969号
原告；赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：樊某1，男，1972年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1976年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1973年11月4日出生，公民身份号码×××，土家族，职业不详，现住赤峰市。
被告：姜某，男，1972年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：樊某2，女，1989年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1970年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告樊某1、刘某、张某2、姜某、樊某2、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13272元，减半收取6636元，公告送达费400元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。
审判长 朱国林
审判员 林立楠
审判员 李 想
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑雪娇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1258号
原告：刘卫华，女，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：董春香，女，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告刘卫华与被告董春香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告董春香的送达地址，不能向被告董春香送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告董春香的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告董春香送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，以公告形式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈焱林
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1258号
原告：刘卫华，女，1973年10月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：董春香，女，1971年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告刘卫华与被告董春香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告董春香的送达地址，不能向被告董春香送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告董春香的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告董春香送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，以公告形式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈焱林
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初1258号原告：刘卫华，女，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：董春香，女，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告刘卫华与被告董春香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告董春香的送达地址，不能向被告董春香送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告董春香的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告董春香送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，以公告形式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘卫华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李登宇审 判 员  夏小存人民陪审员  冯 皓二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈焱林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初第00829号
原告：刘勇，男，1979年10月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：盛龙友，男，汉族，1980年9月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告刘勇与被告盛龙友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，先由审判员吴其银独任审判，并于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭应诉。后本案依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告盛龙友经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
刘勇诉称：2014年12月22日18时许，马鞍山市雨山区育才路雨山五村27栋105号盛龙友经营的顺发家纺门面发生火灾。火灾造成雨山五村27栋103、104、105、106、107、108、204、205、304、404、504号受灾，过火面积140平方米。此次火灾造成刘勇房屋受损。经马鞍山市雨山区公安消防大队对火灾事故进行认定，不排除顺发家纺有遗留火种，引燃小房间东南侧地上堆放的货物。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，刘勇故诉请判令盛龙友赔偿其房屋修复费用18096元、租房费用8400元、精神损失费3000元，合计29496元并由盛龙友承担本案诉讼费用。
盛龙友未到庭，视为其放弃答辩的权利。
刘勇就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、涉案房屋房产证一份，证明原告系被烧房屋的房主；3、火灾事故认定书一份，证明火灾事故的原因由被告所引起；4、装修合同，装修预结算表，银行汇款记录，收入各一份，证明因涉案房屋被烧给原告造成的财产损失；5、房屋租赁合同一份，证明因涉案房屋被烧，原告另行租赁房屋的花费；6、财产损失申报统计表一份、照片一组，证明原告火灾中的损失。
盛龙友未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
法庭当庭出示平湖派出所及法庭对各方所作的询问笔录两组、安徽兴永资产评估事务所出具的情况说明一份。
刘勇对法庭所出示的询问笔录和说明均无异议。
本院认证意见如下：刘勇所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对平湖派出所及法庭对各方所作的询问笔录两组、安徽兴永资产评估事务所出具的说明一份，对能够与其他证据及当事人的陈述相互印证的内容部分，本院亦予以认定。
经审理查明：位于本市雨山区五村27栋304室房屋为刘勇所有。盛龙友租赁位于本市雨山五村27栋105室经营，取名顺发家纺。2014年12月22日18时许，盛龙友经营的顺发家纺门面发生火灾。火灾造成雨山五村27栋103、104、105、106、107、108、204、205、304、404、504号受灾，过火面积140平方米。此次火灾造成刘勇的房屋受损。2015年1月13日，马鞍山市雨山区公安消防大队出具雨公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2014年12月22日18时许；起火部位为盛龙友经营的顺发家纺小房间的东南侧，起火点为顺发家纺小房间的东南侧堆放的货物处。起火原因排除物品自燃引起火灾的可能，排除电气线路引起火灾的可能，排除雷击引起火灾的可能，排除外来飞火引起火灾的可能。不排除顺发家纺有遗留火种，引燃小房间东南侧地上堆放的货物引发火灾的可能。刘勇因火灾所受损失的赔偿问题与盛龙友协商未果，以致成讼。
另查明：2015年12月25日，安徽兴永资产评估事务所出具《关于雨山五村火灾损失评估的情况说明》，认为火灾损失人所提供的损失材料不具备资产评估条件，因此该项目不能继续进行。
本院认为：侵害他人财产的，侵权人应当赔偿受害人的财产损失。由于盛龙友未尽到应当的注意义务而由其经营的顺发家纺燃起火灾，造成了刘勇的房屋受损，故盛龙友应当对刘勇因火灾所产生的财产损失承担赔偿责任。因财产评估机构无法对刘勇所遭受的财产损失进行评估，而盛龙友在应诉之后又下落不明，逃避赔偿责任，故本院根据刘勇所提交的证据材料对其财产损失的数额进行酌定。刘勇的财产损失具体如下：1、房屋装潢修复费用18096元；2、租房费用2100元（700元／月×3个月）。以上合计为20196元。盛龙友对刘勇所产生的上述财产损失，应当承担赔偿责任。刘勇所主张的精神损失费，无事实和法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛龙友于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘勇财产损失20196元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半收取）、公告费100元，合计637元，由盛龙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一六年三月一日
书 记 员 阎佳丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审61号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。
法定代表人：江村，任局长。
被申请执行人：刘占福，男，1963年10月4日生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对刘占福未经批准占用玉田县郭家屯镇黄家山村集体土地建筑的行为于2017年10月30日作出的玉国土资罚（决）[2017]740号行政处罚决定。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]740号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]740号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]740号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 孙玉昕
二〇一八年七月二十日
书记员 高 杨
―2―
―1―
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执98号
申请执行人刘某1，男，1992年7月28日出生，汉族，住所地定州市，证件号码13068219920728167x。
申请执行人刘某1，证件号码13068219920728167X。
申请执行人刘某1，男，1992年7月28日出生，汉族，住所地定州市，证件号码13068219920728167x。
被执行人刘某2，地址定州市。
被执行人刘某3，地址定州市。
被执行人刘某3，地址定州市。
怀刘某1怀刘某1怀刘某2轻刘某3欢刘某3欢婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第2059号已经发生法律效力。由于被执行刘某2轻刘某3欢刘某3欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘某1怀刘某1怀刘某1怀于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行刘某2轻刘某3欢刘某3欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行刘某1怀刘某1怀刘某1怀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行刘某2轻刘某3欢刘某3欢新的财产线索，申请执行刘某1怀刘某1怀刘某1怀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 飞
二〇一七年九月十六日
书记员 吴占银
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11608号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：赵砚泉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告赵砚泉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月十七日
书记员 魏立涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2795号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托代理人：张超，男，1979年11月3日生，汉族，信用社职工，住平邑县。
被告：陈彬彬，男，汉族，居民。
被告：林化英，女，汉族，居民。
被告：陈庆亮，男，汉族，居民。
被告：陈文波，男，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈彬彬、林化英、陈庆亮、陈文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告陈彬彬、林化英、陈庆亮、陈文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月30日，我单位与四被告签订一份借款、担保合同书后，向被告陈彬彬发放贷款90000元，借款期限至2015年8月19日。借款到期后，尚欠借款本金89958.41元及利息，经多次催要，四被告拖欠不还，请求依法判令被告陈彬彬归还借款89958.41元及利息；被告林化英、陈庆亮、陈文波依法承担连带清偿责任。
被告陈彬彬、林化英、陈庆亮、陈文波未做答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告下属单位白马支行与被告陈彬彬、林化英、陈庆亮、陈文波签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告陈彬彬90000元，月利率11.5000‰，2015年8月19日归还，用途是借新还旧。当日，双方签订一份保证合同，约定，由被告林化英、陈庆亮、陈文波提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，白马支行如约将借款90000元发放给被告陈彬彬使用。该款到期后，被告陈彬彬归还本金41.59元，尚欠本金89958.41元及利息，后经原告多次催要，四被告未有归还，原告于2016年5月27日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批准后成立，平邑县农村信用合作联社法人资格自行终止，其债权、债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，主要根据中国银监会山东监管局鲁银监〔2015〕429号文件、《借款合同书》、《保证合同书》、《借据》经当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行，由于平邑县农村信用合作联社的原债权、债务，由新设立的山东平邑农村商业银行股份有限公司承担，所以，被告陈彬彬欠原告借款本息应向原告归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。被告林化英、陈庆亮、陈文波在保证合同书中约定担保方式为连带责任保证，故三被告应承担连带保证责任，待承担保证责任后，可依法向被告陈彬彬追偿。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬彬待判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款89958.41元本息（本金利息自2014年8月30日起，按合同约定月利率11.5000‰计算。）；
二、被告林化英、陈庆亮、陈文波对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙程程
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民二初字第325号
原告河源市京基混凝土有限公司。
法定代表人林向通，董事长。
被告河源市宏泰建筑工程有限公司。
法定代表人李振光。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾小燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，由原告向被告供应混凝土产品用于被告承建的“中兴通讯项目双下回迁点”工程，产品由原告负责运输至被告施工现场中兴通讯项目双下回迁点。合同约定了产品的价格，数量按实际供应方量结算。原、被告双方于每月5日对混凝土货款结算一次，被告应当在15天内对结算单进行确认，如未签字盖章，则视为被告同意原告的结算，双方按原告所提供的结算单为结算依据。货款支付方式：月结100%，次月5日前结清上月所有砼款。如被告拖延砼款超过一个月的，须按原告结算的欠款总额以每日千分之三计算违约金给原告，直至被告付清款日止等等。后双方对价格进行了调整。合同签订后，原告依约于2013年12月至2014年10月间共供应9209方混凝土给被告，计款为3164975元，而被告只支付了1629857.5元，仍拖欠1535117.5元砼款，被告没有按合同约定付清所欠砼款，明显违约。原告认为，原告已按合同约定交付了合格产品给被告，而被告却未按约依时付款，明显违约，为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决如原告的诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告的货款1535117.50元及以欠款总额每日千分之三支付违约金（从2014年11月6日起计至被告履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，被告向原告购买混凝土产品用于被告承建的“中兴通讯项目双下回迁点”工程，双方并于2013年11月22日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了产品的价格、数量、质量标准、结算方式、付款方式、违约责任等。其中相关约定有：一、原、被告双方于每月5日对混凝土货款结算一次，被告应当在15天内对结算单进行确认，如未签章，则视为被告同意原告结算金额，双方按原告所提供的结算单为结算依据；二、货款支付方式为次月5日前付清上个月所有货款。如被告拖延货款超过一个月的，被告须以结算的欠款总额的千分之三向原告每日支付违约金至清偿之日止。
签订合同后，原告开始向被告供应混凝土。2014年11月2日，原、被告双方对混凝土货款进行对帐，确认自2013年12月1日至2014年10月31日,原告累计欠被告混凝土货款2135117.5元，并由被告在该《商品砼对帐单》上签章确认。之后，原告向被告催收货款后，被告向原告支付了货款60万元，现被告仍欠原告货款1535117.5元。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》,是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具法律约束力。被告欠到原告货款1535117.5元，有《商品砼对帐单》予以证实，双方债权债务关系成立。现被告未按约定期限向原告支付货款，构成了违约，应承担相关的违约责任，据此，原告请求被告支付剩余货款1535117.5元及支付违约金，本院予以支持，但本院认为双方约定每日3%的违约金明显过高。本院认为本案是货物买卖合同产生的纠纷，并非单纯的民间借贷合同产生的纠纷，且原告并未提供相关证据证实其实际经济损失金额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款，及参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，据此，本院认为按每日千分之三的利率计算违约金明显过高，对原告请求对违约金的利率予以调整，酌定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。据此，被告以1535117.5元为基数自2014年11月6日起本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付违约金。
综上所述，依照上述法律之规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源市宏泰建筑工程有限公司应在本判决生效后十五日内向原告河源市京基混凝土有限公司支付货款1535117.5元及支付违约金（违约金以1535117.5元为基数自2014年11月6日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20416元，保全费5000元，合计25416元由被告河源市宏泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈星伊
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第139号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人倪某甲，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
指定辩护人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人倪某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，被告人倪某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：
2014年4月至9月期间，被告人倪某甲在岱山县衢山镇辖区内先后29次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计9.9克，得款人民币6000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月至6月期间，被告人倪某甲在林场岗墩等地先后8次向夏某贩卖甲基苯丙胺共计2.6克，得款人民币1800元。
2、2014年6月至7月期间，被告人倪某甲在三弄汪家北弄2号等地先后10次向方某贩卖甲基苯丙胺共计4克，得款人民币2000元。
3、2014年7月19日，被告人倪某甲在鸿运宾馆附近向吴某甲贩卖甲基苯丙胺0.3克，得款人民币200元。
4、2014年4月至9月期间，被告人倪某甲在林场岗墩等地先后10次向吴某乙贩卖甲基苯丙胺共计3克，得款人民币2000元。
2014年9月10日，被告人倪某甲被公安机关抓获归案。本案在审理期间，被告人倪某甲的亲属代为退赃人民币6000元，现扣押在本院。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、方某、吴某甲、吴某乙、倪某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录及照片，手机通话清单，抓获经过说明及被告人倪某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解被告人倪某甲归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，建议对其从宽处罚。
本院认为，被告人倪某甲向多人多次贩卖甲基苯丙胺共计9.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某甲归案后如实供述自己的罪行，且其亲属积极代为退赃，依法可对其从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○一八年三月十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币六千元由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周盈琪
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆、未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初67号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告樊德山，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省南县。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告樊德山侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行�毕，原告无锡小天鹅股份有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾 殷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初419号
原告：奈曼旗万通农机有限责任公司，地址：奈曼旗大镇生态大街农机市场院内。
法定代表人：勾凤平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋克明，奈曼旗万通农机有限责任公司职员。
被告：包山福，男，1984年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李锋，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市
原告奈曼旗万通农机有限责任公司与被告李锋、包山福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗万通农机有限责任公司的委托诉讼代理人宋克明、被告包山福到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤无法定理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告奈曼旗万通农机有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求被告李锋、包山福给付购车款本息合计52930元。事实与理由：2013年3月31日被告李锋购买原告的黄海金马554-1型拖拉机。由于没有全额给付购车款，原被告签订的购销合同，被告李锋赊欠原告购车款本金63000元。被告包山福做该债务的保证人。按购销合同约定购车款分三次偿还，最后一次本金应在2014年12月20日前全部还清，但至今只还37000元，尚欠本金26000元，利息25930元，违约金1000元，合计52930元。
被告包山福辩称，买拖拉机时我给被告李锋做担保人，签订了担保合同，被告李锋买车至今偿还原告多少购车款我不知道；原告与被告李锋协商将购买的拖拉机给原告送回去抵顶购车款27000元，我不清楚，原告没有找我协商，我不承担偿还义务。
被告李锋未进行答辩。
本院经审理查明，2013年3月31日被告李锋向原告购买黄海金马554-1型拖拉机，被告李锋与原告签订了一份购销合同，赊欠购车款本金63000元。该购销合同约定：欠款金额按月利率15‰计算利息，合计人民币73005元，其中本金63000元，利息10005元；欠款期限2013年3月31日至2014年12月20日。备注：买补贴机具的交不上补贴部分的，用个人惠农卡作质押，待补贴款下拨后不还款，按月利率30‰收取利息；乙方到期后不能偿付本息，自愿付1000元违约金，超期部分按月利率25‰执行。原被告双方又约定了具体还款计划，由原告的法定代表人书写在合同的右侧。该购销合同由被告包山福做保证人。合同签订后原告交付了车辆，被告李锋在2013年9月6日给付购车款10000元，2016年3月21日原告与被告李锋协商将被告购买的车辆抵顶购车款27000元，尚欠购车款本金26000元至今未给付。原告诉二被告至法院要求二被告偿还拖欠二被告购车款26000元，利息25930元，违约金1000元，合计52930元。上述事实有原告委托诉讼代理人及被告包山福的当庭陈述和原告提供二被告签字的购销合同、担保合同本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，积极履行约定的义务。原被告签订了购销合同及担保合同原告交付了车辆，二被告就应该履行合同的约定到期给付货款及相应的利息。被告包山福与原告奈曼旗万通农机有限责任公司签订了担保合同，约定担保方式为连带责任担保，对担保期限约定为货款收回为止，该约定依法应视为约定不明，担保期限为主债务履行期限届满后二年。原告在主债务到期后二年内向被告包山福主张权利，保证人的保证责任在保证期限内，被告应承担保证责任。被告包山福以不知道主债务人给付了多少货款和抵顶27000元没有找其协商为理由不承担保证责任，该抗辩理由本院不予采纳，理由如下：保证合同是主合同的从合同，主合同成立并以实际履行，保证人的义务就是按照合同约定在保证范围内承担给付货款和相应利息的义务；原告与另一被告李锋协商将其购买的农机抵顶货款27000元，是在保证人的保证范围内减轻了保证人的保证责任；对被告李锋偿还货款具体数额，被告包山福并没有提供证据予以证明。原被告在合同中约定的逾期利息虽然是当事人双方的真实意思表示但是违反了有关法律关于民间借贷利息的规定，应按购销合同还款期限内关于利息的约定即按月利率15‰计算相应的利息。原被告在合同中约定了违约金被告逾期给付购车款违反了合同约定。被告李锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告奈曼旗万通农机有限责任公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条第一款、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起五日内给付原告奈曼旗万通农机有限责任公司购车款本金26000元，利息22535元【（63000元×15‰×156天÷30；自2013年3月31日至2013年9月6日）+〈（63000元－10000元）×15‰×468天÷30；自2013年9月7日至2014年12月20日〉+〈（63000元-10000元）×15‰×3个月；自2014年12月21日至2016年3月21日）〉+〈（63000元-10000元-27000元）×15‰×218天÷30；自2016年3月22日至2016年10月30日】，违约金1000元，合计49535元。被告包山福承担连带清偿责任。
二、驳回原告奈曼旗万通农机有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费600元，合计1723元，由被告李锋、包山福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 赵伶俐
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月六日
书 记 员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初419号原告：奈曼旗万通农机有限责任公司，地址：奈曼旗大镇生态大街农机市场院内。法定代表人：勾凤平，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋克明，奈曼旗万通农机有限责任公司职员。被告：包山福，男，1984年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李锋，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市原告奈曼旗万通农机有限责任公司与被告李锋、包山福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗万通农机有限责任公司的委托诉讼代理人宋克明、被告包山福到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤无法定理由没有到庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗万通农机有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求被告李锋、包山福给付购车款本息合计52930元。事实与理由：2013年3月31日被告李锋购买原告的黄海金马554-1型拖拉机。由于没有全额给付购车款，原被告签订的购销合同，被告李锋赊欠原告购车款本金63000元。被告包山福做该债务的保证人。按购销合同约定购车款分三次偿还，最后一次本金应在2014年12月20日前全部还清，但至今只还37000元，尚欠本金26000元，利息25930元，违约金1000元，合计52930元。被告包山福辩称，买拖拉机时我给被告李锋做担保人，签订了担保合同，被告李锋买车至今偿还原告多少购车款我不知道；原告与被告李锋协商将购买的拖拉机给原告送回去抵顶购车款27000元，我不清楚，原告没有找我协商，我不承担偿还义务。被告李锋未进行答辩。本院经审理查明，2013年3月31日被告李锋向原告购买黄海金马554-1型拖拉机，被告李锋与原告签订了一份购销合同，赊欠购车款本金63000元。该购销合同约定：欠款金额按月利率15‰计算利息，合计人民币73005元，其中本金63000元，利息10005元；欠款期限2013年3月31日至2014年12月20日。备注：买补贴机具的交不上补贴部分的，用个人惠农卡作质押，待补贴款下拨后不还款，按月利率30‰收取利息；乙方到期后不能偿付本息，自愿付1000元违约金，超期部分按月利率25‰执行。原被告双方又约定了具体还款计划，由原告的法定代表人书写在合同的右侧。该购销合同由被告包山福做保证人。合同签订后原告交付了车辆，被告李锋在2013年9月6日给付购车款10000元，2016年3月21日原告与被告李锋协商将被告购买的车辆抵顶购车款27000元，尚欠购车款本金26000元至今未给付。原告诉二被告至法院要求二被告偿还拖欠二被告购车款26000元，利息25930元，违约金1000元，合计52930元。上述事实有原告委托诉讼代理人及被告包山福的当庭陈述和原告提供二被告签字的购销合同、担保合同本院予以采信并在卷佐证。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，积极履行约定的义务。原被告签订了购销合同及担保合同原告交付了车辆，二被告就应该履行合同的约定到期给付货款及相应的利息。被告包山福与原告奈曼旗万通农机有限责任公司签订了担保合同，约定担保方式为连带责任担保，对担保期限约定为货款收回为止，该约定依法应视为约定不明，担保期限为主债务履行期限届满后二年。原告在主债务到期后二年内向被告包山福主张权利，保证人的保证责任在保证期限内，被告应承担保证责任。被告包山福以不知道主债务人给付了多少货款和抵顶27000元没有找其协商为理由不承担保证责任，该抗辩理由本院不予采纳，理由如下：保证合同是主合同的从合同，主合同成立并以实际履行，保证人的义务就是按照合同约定在保证范围内承担给付货款和相应利息的义务；原告与另一被告李锋协商将其购买的农机抵顶货款27000元，是在保证人的保证范围内减轻了保证人的保证责任；对被告李锋偿还货款具体数额，被告包山福并没有提供证据予以证明。原被告在合同中约定的逾期利息虽然是当事人双方的真实意思表示但是违反了有关法律关于民间借贷利息的规定，应按购销合同还款期限内关于利息的约定即按月利率15‰计算相应的利息。原被告在合同中约定了违约金被告逾期给付购车款违反了合同约定。被告李锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上所述，原告奈曼旗万通农机有限责任公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条第一款、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起五日内给付原告奈曼旗万通农机有限责任公司购车款本金26000元，利息22535元【（63000元×15‰×156天÷30；自2013年3月31日至2013年9月6日）+〈（63000元－10000元）×15‰×468天÷30；自2013年9月7日至2014年12月20日〉+〈（63000元-10000元）×15‰×3个月；自2014年12月21日至2016年3月21日）〉+〈（63000元-10000元-27000元）×15‰×218天÷30；自2016年3月22日至2016年10月30日】，违约金1000元，合计49535元。被告包山福承担连带清偿责任。二、驳回原告奈曼旗万通农机有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，公告费600元，合计1723元，由被告李锋、包山福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王爱民审 判 员  赵伶俐人民陪审员  王晓波二〇一七年七月六日书 记 员  张友跃
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第187号
申请执行人：黄书亮，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人黄书亮与被执行人周春梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人周春梅发出执行通知书，责令被执行人周春梅给付申请执行人黄书亮200450元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权200450元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00187号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第187号申请执行人：黄书亮，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人黄书亮与被执行人周春梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人周春梅发出执行通知书，责令被执行人周春梅给付申请执行人黄书亮200450元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权200450元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00187号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8632649c-f341-4e87-b527-59ff946ebbf9&imgId=ODYzMjY0OWMtZjM0MS00ZTg3LWI1MjctNTlmZjk0NmViYmY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3774号
原告刘立伟，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告白云,男,蒙古族，农民,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告刘立伟诉被告白云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟、被告白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告白云立即给付欠款4500元；2.支付利息2160元（2013年10月9日至2015年12月9日，24个月×90元=2160元，共计本息6660元）；3.从2015年12月9日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：被告白云于2013年10月9日在我处借款4500元，为我出具欠据一枚，口头约定一个月之内返还，被告至今未履行返还义务。
被告白云辩称，我同意今年年末返还本金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告白云于2013年10月9日在原告刘立伟处借款4500元，被告白云为原告刘立伟出具欠据一枚，约定月息2分，未约定还款期限。被告白云至今未给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘立伟与被告白云之间的债权债务关系合法、有效。被告白云为原告刘立伟出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。被告至今未履行付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行返还欠款本息的义务。原告刘立伟的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告白云在本判决生效后即返还原告刘立伟借款4500元，并自2013年10月2日始以4500元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白云承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十月十九日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3774号原告刘立伟，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告白云,男,蒙古族，农民,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告刘立伟诉被告白云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟、被告白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告白云立即给付欠款4500元；2.支付利息2160元（2013年10月9日至2015年12月9日，24个月×90元=2160元，共计本息6660元）；3.从2015年12月9日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：被告白云于2013年10月9日在我处借款4500元，为我出具欠据一枚，口头约定一个月之内返还，被告至今未履行返还义务。被告白云辩称，我同意今年年末返还本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告白云于2013年10月9日在原告刘立伟处借款4500元，被告白云为原告刘立伟出具欠据一枚，约定月息2分，未约定还款期限。被告白云至今未给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘立伟与被告白云之间的债权债务关系合法、有效。被告白云为原告刘立伟出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。被告至今未履行付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行返还欠款本息的义务。原告刘立伟的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告白云在本判决生效后即返还原告刘立伟借款4500元，并自2013年10月2日始以4500元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白云承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十月十九日书记员 白 玉 荣
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审197号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
委托代理人：崔国平，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
被执行人：张兰锁，男，1958年2月15日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕6020号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕6020号行政处罚决定对非法占用符合土地利用总体规划的建设用地854.28平方米的处罚仅为退还，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。询问笔录中被执行人陈述有占地协议和市水利局批文，但申请执行人平山县国土资源局没有核实该情况，所作平国土〔2017〕6020号行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，提供的卷宗中也没有鉴定结论，属事实不清，明显缺乏事实根据。根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中申请执行人认定被执行人2004年5月2日建水电站的行为违法，到申请执行人进行处罚已十三年之久，且水电站已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行，也未提供申请强制执行标的情况，不能区分哪些建筑是非法占用基本农田、一般耕地、林地新建的建筑物和其他设施，要求强制执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕6020号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 玉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终916号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘登秀，农民。2016年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人孙正军，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201200910672484。
辩护人潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201201610470167。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人刘登秀犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2016）黔0113刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人刘登秀不服，提出上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人刘登秀及其辩护人孙正军、潘竤蒽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月25日下午14时许，被告人刘登秀携带一包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物放置其手提包内，当其窜至贵阳市白云区七彩湖小区旁时被公安人员抓获，并当场从其随身携带的手提包内查获毒品海洛因疑似物一包（净重350克）。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份，纯度为60.71%。
原判认为，被告人刘登秀违反国家对毒品的管理制度，非法持有数量较大的�品，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘登秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库；作案工具皮包一个予以没收销毁。
宣判后，原审被告人刘登秀以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人持有的毒品系自己吸食，没有流入社会，社会危害性小，上诉人自愿认罪，悔罪态度好，量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人刘登秀非法持有毒品海洛因的犯罪事实清楚，证据确实、�分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘登秀及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，应予维持”的出庭意见。
对于上诉人刘登秀提出“量刑过重”的上诉理由，其辩护人提出“上诉人持有的毒品系自己吸食，没有流入社会，社会危害性小，上诉人自愿认罪，悔罪态度好，量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人刘登秀的供述证实其购买毒品是用于自己吸食，但毒品犯罪的社会危害性不是以是否用于自己吸食来决定的，且上诉人刘登秀持有的毒品海洛因为350克，纯度为60.71%，不仅数量较大，且纯度也较高，其非法持有毒品的行为具有较大的社会危害性。上诉人刘登秀非法持有毒品海洛因350克，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。上诉人刘登秀自愿认罪，悔罪态度较好，原判在正确认定上诉人刘登秀犯罪事实的基础上，充分考虑其认罪悔罪的量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人刘登秀及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘登秀违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因350克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘登秀及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗�，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪 璐
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑终9号
原公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兴国，男，1963年2月28日出生，汉族，文盲，务工，四川省遂宁市人，捕前住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇幸福小区工地。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月7日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于林芝市公安局看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指控原审被告人罗兴国故意伤害罪一案，于2016年7月15日作出（2016）藏2621刑初15号刑事判决。原审被告人罗兴国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市人民检察院指派检察员魏美英出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗兴国到庭参加诉讼。扣除西藏自治区林芝市人民检察院查阅案卷的法定时间30日，该阅卷时间不计入案件审理期限。现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日21时许，林芝市巴宜区八一镇幸福小区A工地钢筋工组的罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、被告人罗兴国等人因结算工资问题与项目部经理曾永国发生口角，随后与李某、曾某、被害人蔡某等人发生斗殴，被告人罗兴国先用啤酒瓶将被害人蔡某的头部打伤，然后用破碎的啤酒瓶捅伤其腹部，李某、曾某见状上前将被告人罗兴国头部打伤。2015年8月28日，林芝市公安局物证鉴定所出具林公刑鉴（伤）字[2015]042号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定被害人蔡某所受损伤属重伤二级。
另查明，2015年8月29日，钢筋组组长罗某与被害人蔡某达成协议，罗某一次性赔付蔡某此次受伤的各种费用共150000.00元，被害人蔡某出具收条一张。
以上事实有开庭审理经质证确认的下列证据予以证明：
受案登记表2份、受案回执2份，立案决定书1份、移送案件通知书1份、接处警登记表1份；到案经过；被告人户籍证明及照片；拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书；公安行政处罚决定书3份、巴宜区拘留所执行回执3份；扣押物品、文件清单；情况说明3份；案件材料移交清单；调取证据通知书、调取证据清单；入院记录、手术记录单、检验报告单等住院治疗记录；林公刑鉴（伤）字[2015]042号法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；蔡祥受伤最终处理结果协议书、收条；现场方位平面示意图、现场勘验检查工作记录、现场勘验情况分析报告；辨认笔录5份；证人罗某乙、杨某某、李某某、李某、曾某某、喻某某、罗某甲、蔡某的证言；被告人罗兴国的供述。
原判认为，本案证据可以相互印证，形成完整的证据链证明被告人罗兴国故意实施了非法损害他人身体，造成被害人重伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑(2016)15号起诉书指控被告人罗兴国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人罗兴国一方对被害人蔡某进行150000.00元赔付的情况。据此，本院为维护社会治安秩序，保护他人的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人罗兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人罗兴国上诉提出，其不构成犯罪。事发当晚，一到现场就被人打晕了，没有动手打人。且本案没有物证，对方证人和被害人存在直接利益关系，所有的证人证言都是诬告，影响本案公正判决。
检察机关意见，本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人罗兴国在二审中未提供证明无罪或罪轻的证据，对原审认定上诉人的犯罪事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人罗兴国故意非法损害他人身体，经鉴定被害人身体所受损伤属重伤二级，上诉人罗兴国的行为构成故意伤害罪。原审公诉机关指控上诉人罗兴国犯故意伤害罪并无不妥，本院予支持。上诉人罗兴国提出其不构成犯罪，对方证人和被害人之间存在直接利益关系，所有的证人证言都是诬告，影响案件的公正判决。经查，本案证人与被害人、上诉人虽然在同一工地工作，但隶属于不同的工种，相互之间不熟悉、只是面熟、不知道姓名，不具备法律上的利害关系，不存在诬告上诉人的可能性，对此上诉理由本院不予采纳。量刑方面原审法院已综合考虑了上诉人的赔付情况，对此二审法院不再做重复计算。综上，上诉人罗兴国犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金华
审 判 员 边巴
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 拉姆