江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）盱民初字第02860号
原告陈冲，个体户。
被告李军，个体户。
被告赵锐，职业不详，现下落不明。
被告胡润玉，职业不详，现下落不明。
原告陈冲与被告李军、赵锐、胡润玉案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈冲、被告李军到庭参加了诉讼，被告赵锐、胡润玉经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称：被告李军诉赵锐、胡润玉民间借贷纠纷一案经盱眙县人民法院审理并判决后，被告李军到盱眙县人民法院申请执行，但贵院在执行过程中并没有弄清执行财产的实际所有权，错误的将原告的财产苏A×××××轿车作为被告赵锐的财产进行了扣押。苏A×××××轿车虽然行驶证上登记在被告赵锐名下，但是2014年1月27日原告陈冲与被告赵锐签订了《机动车买卖合同》，双方约定被告将本人所有的涉案车辆卖给原告，原告支付购车款75000元，被告赵锐将该车辆及证件缴费原告，同时约定协助原告陈冲办理过户手续，事后原告一直联系不上被告赵锐。被扣车辆的实际所有人是原告，车辆自2014年1月27日至今年审、保险、违章也是由原告办理。在贵院执行涉案车辆时原告也及时提出了异议，但盱眙县人民法院却驳回了原告的异议，因此原告起诉要求依法确认原告对苏A×××××轿车享有所有权，对涉案车辆停止执行。
被告李军辩称：汽车行驶证还是登记在被告赵锐名下，车子还是被告赵锐本人的，如果卖给原告应该当时就过户了，肯定有其他原因，可能不是买卖。认可执行扣车的时候是在原告手上扣下的，但是我认为车子是被告赵锐的。对涉案的买卖协议上被告赵锐的签名不予认可。
被告赵锐未作答辩。
被告胡润玉未作答辩。
经审理查明：被告赵锐与被告胡润玉系夫妻关系。2013年，被告赵锐向原告借款40000元。嗣后被告李军为索要该款与被告赵锐、胡润玉形成诉讼，本院于2014年6月4日作出（2014）盱民初字第0987号民事判决书，判决被告赵锐、胡润玉偿还李军40000元。该判决生效后，被告赵锐、胡润玉未自动履行，被告李军于2014年7月30日向本院申请强制执行，在强制执行过程中，2015年11月2日，本院作出了（2014）盱执字第1665号执行裁定书，裁定：扣押赵锐所有的苏A×××××轿车。2015年11月23日，原告陈冲以其系被扣押的苏A×××××轿车的所有权人提出执行异议，请求中止执行并返还被扣押车辆。本院于2015年12月2日作出（2015）盱执异字第00049号执行裁定书，驳回异议人陈冲的执行异议。原告陈冲不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明：2014年1月27日，原告陈冲（乙方）与被告赵锐（甲方）签订《买卖旧机动车辆协议书》，协议约定甲方以75000元的价格将其所有的号牌为苏A×××××本田汽车一辆出售给乙方，陈冲确认购买后一次性付清全部车款方可提车，过户、提档费由陈冲承担，甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任何交通违章，……；甲方向乙方交清协议规定之车辆及档案资料后本协议履行完毕。协议签订后，原告陈冲依约向被告赵锐交付了购车款，被告赵锐将涉案车辆交付给原告陈冲，后被告赵锐下落不明，故未办理过户手续。协议签订后牌号为苏A×××××（车架号LVHFA1535A5071305）车辆由原告陈冲占有并使用至本院扣押之日。
案件审理过程中，被告李军对原告陈冲提交的《买卖旧机动车辆协议书》上被告赵锐签名的真实性不予认可，原告陈冲申请对上述协议上“赵锐”签名的真实性进行鉴定，经我院委托南京金陵司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2016年5月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为落款为“2014年1月27日”的《买卖旧机动车辆协议书》上TC1、TC2字迹与YB字迹是同一人所写。原告为此支出鉴定费用3370元。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的《买卖旧机动车辆协议书》、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、工商银行账户明细，涉案车辆的行驶证复印件，（2014）盱民初字第0987号民事判决书、（2015）盱执异字第00049号执行裁定书，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提出的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
结合本案而言，原告陈冲于2014年1月27日从被告赵锐处购买了牌号为苏A×××××的车辆，并已实际占有，上述事实有证据能够证实，根据原告陈冲与被告赵锐签订的《买卖旧机动车辆协议书》约定，原告陈冲确认购买后一次性付清全部车款方可提车，结合原告提交的银行取款记录及原告占有涉案车辆的事实，能够认定原告陈冲履行了其应当履行的相关义务，故购车自交付之日起原告陈冲即享有了对涉案车辆的所有权。涉案车辆虽到目前为止没有办理产权过户登记手续，但原因是办理车辆过户手续需要被告赵锐的协助，而原告陈冲自购车后无法联系到被告赵锐，导致过户不能,故原告陈冲在办理产权过户登记手续过程中无过错，据此，原告陈冲就执行标的车辆享有足以排除强制执行的民事权益，现原告陈冲要求停止对涉案车辆的执行，并确认其对涉案车辆享有所有权，有事实和法律依据，本院依法予以准许。原告为鉴定支出鉴定费3370元，该费用应当由被告赵锐承担。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、停止对牌号为苏A×××××（车架号LVHFA1535A5071305）车辆的执行；
二、原告陈冲享有对牌号为苏A×××××（车架号LVHFA1535A5071305）车辆的所有权。
案件受理费300元，公告费560元，鉴定费3370元，合计4230元，由被告赵锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 伟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。