wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2037号
原告：吴建华。
被告：长沙市雨花区高桥街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路石坝路口。
法定代表人：莫志刚。
原告吴建华（以下简称原告）与长沙市雨花区高桥街道办事处（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告长沙市雨花区高桥街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：请求被告：1、补交社会保险中的养老参保39个月，医疗参保42个月，或按劳动解除关系当月养老、医疗单位缴费所需费用26951.40元付给原告;2、赔偿原告8个月失业金损失9456元。
事实和理由：2007年7月，高桥街道办事处聘请原告为城市协管员，当月签订书面劳动合同。被告依劳动合同每月在本人工资中代扣100元作为自缴参保经费。当时，被告没有为原告缴纳社会保险，之后于2010年10月为原告缴纳养老保险，2011年1月为原告缴纳失业保险。2015年5月，原告因劳动合同期满与被告解除劳动关系，被告于2015年5月18日出具的解除劳动关系决议书中未涉及到所欠的社会保险。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，2007年7月8日，原告入职被告处工作。2010年10月，被告为原告缴纳养老保险。2011年1月，为原告缴纳失业保险和医疗保险。2015年4月28日，被告向原告发出《解聘通知书》，双方劳动合同期满，不再续签合同。2015年5月29日，双方签订《协议书》，约定“1、甲方与乙方劳动合同于2015年5月31日终止；2、乙方在甲方从事城管协管员工作年数8年整，甲方自愿一次性给予乙方补助人民币8000元；3、甲乙双方依据《失业保险条例》，甲方协助乙方办理保险金申领相关手续；4、本协议签订后，乙方不再向原告就劳动合同主张任何权益和要求；5、本协议自签订之日起生效。”协议签订后，被告已支付原告8000元。
另查明，原告自2015年7月至2016年4月每月领取失业金1182元。
原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、被告补缴社保或支付26951.4元社保费用；2、被告支付原告失业金损失7092元。2016年3月22日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、应缴实缴情况表、解聘通知书、协议书、失业登记证、失业保险领取证等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于失业保险损失的问题。原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效。《协议书》约定由被告一次性补助原告8000元，并协助原告依照《工伤保险条例》的规定领取失业金，之后原告不再就劳动合同向被告主张权利，可以认定原、被告就失业保险损失问题已达成一致意见，且被告已履行了《协议书》约定的义务，因此，对原告要求被告支付失业保险损失的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于补缴社会保险和支付社会保险费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，社会保险的补缴应当由劳动者向劳动行政主管部门申请处理，原告要求被告补缴或支付社会保险费用的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴建华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十六条劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审47号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县西屏街道大路口村村民委员会，住所地松阳县西屏街道大路口村。
法定代表人江寿旺，该村委会主任。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行松某罚[2017]25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县西屏街道大路口村村民委员会未经批准擅自将松阳县西屏街道大路口村的土地上建造村民活动场所，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的635.94平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的635.94平方米土地上建造舞台、换衣间、围墙和水泥地面，恢复土地原状。3、对非法占用的408.94平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币壹万零壹佰肆拾捌元伍角整，对非法占用的基本农田230平方米土地，处占用基本农田耕地开垦费1.6倍计每平方米56元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币壹万贰仟捌佰捌拾元整。总计罚款人民币贰万叁仟零贰拾捌元伍角整。被执行人松阳县西屏街道大路口村村民委员会收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松某罚[2017]25号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]25号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府西屏街道办事处组织实施。
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]25号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 陈志伟
审判员 杨宗磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟吴超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03401号
申请执行人薛新平，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人麻建平，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小丽，女，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛新平依据本院作出的（2015）神民初字第02165号民事判决书申请执行麻建平、王小丽民间借贷纠纷一案中，经向被执行人麻建平、王小丽发出执行通知书，责令其向申请执行人薛新平偿还借款本金34.4万元及利息。承担案件受理费3230元，执行费5060元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人张卡亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03401号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初32号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人田向东，男，1980年9月20日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月7日被蓬安县公安局取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人田向东犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员姚淏出庭支持公诉。被告人田向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日17时许，被告人田向东驾驶货车从营山县增产乡往蓬安县徐家镇方向行驶，在蓬安县徐家镇大柏树村何鹏汇住房外路段时，田向东驾驶货车越过道路中心实线，货车左侧尾部与相对方电动自行车的驾驶人彭某发生碰撞，造成被害人彭某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，田向东承担此次事故的主要责任。
公诉机关认定，被告人田向东犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。公诉人还当庭认定被告人田向东赔偿了被害人亲属的部分经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人田向东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人田向东在公安侦查阶段的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、南充欧扬商贸有限公司证明、户籍证明、收条、汇款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田向东违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田向东犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田向东赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得了谅解，在审理中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人田向东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人田向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复52号
复议申请人（被执行人）：中油吉林化工建材有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区郑州路27号。
法定代表人：郭学君，董事长。
委托诉讼代理人：逯敏，该公司法律顾问。
复议申请人（第三人）：吉林华辰拍卖有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街100号A区210～214号房。
法定代表人：闫莉，经理。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
复议申请人（第三人）：吉林市房政拍卖有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路118号。
法定代表人：刘承政，经理。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路4号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
被执行人：吉林化建建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区郑州路19号。
法定代表人：曹春明，经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
利害关系人：乾中国，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
复议申请人中油吉林化工建材有限责任公司、吉林华辰拍卖有限公司、吉林市房政拍卖有限责任公司不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林市龙潭区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，因吉林市国土资源局龙潭分局出具的情况说明明确写明被拍卖的土地无法办理相关土地手续，导致无法实现买受人目的，损害了买受人的利益，故依据上述法律应撤销拍卖。异议人提出撤销拍卖及撤销（2014）龙民执字第152-3号执行裁定书的异议请求成立，异议人提出的第2、3项请求，本院认为不属于本异议审查案件审查的范围，故本院对异议人提出的第2、3项请求不予审查。裁定：一、撤销吉林华辰拍卖有限公司、吉林市房政拍卖有限责任公司于2015年2月5日与乾中国签订的拍卖成交确认书。二、撤销本院（2014）龙民执字第152-3号执行裁定第一项即：“位于吉林市龙潭区泡子沿街黎明路9号工业用房屋两栋（1、房屋建筑面积为45.45平方米，房证号为吉林市房权证龙字第YX300001**号，2、房屋建筑面积为67.89平方米，房证号为吉林市房权证龙字第YX300001**号）的房屋所有权及位于吉林市龙潭区泡子沿街工业用地一处（土地证号吉龙国用（2001）字第0203100**号，面积93447.94平方米）的工业用土地使用权及相应的其他权利归买受人乾中国所有。”三、撤销本院（2014）龙民执字第152-3号执行裁定书第三项中关于“买受人乾中国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”的部分。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院在无法实现拍卖目的的情况下撤销相关拍卖内容，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人中油吉林化工建材有限责任公司、吉林华辰拍卖有限公司、吉林市房政拍卖有限责任公司的复议申请，维持吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 金 越
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3327号
原告：吕宝林，男，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
被告：汤方利，男，汉族，住青岛市城阳区。
原告吕宝林与被告汤方利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告吕宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费92310.89元、误工费4121.6元、护理费2796.8元、住院伙食补助费380元、交通费380元，共计赔偿99989.29元；其他主张待伤残等级鉴定后确定。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日17时，被告驾驶车辆在李沧区楼山路与四流北路违法倒车，导致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，应由被告承担全部责任。原告就赔偿问题多次找被告协商，均遭到被告拒绝。请求判如所请。
诉讼中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，并依据鉴定意见确定具体诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告于2016年7月25日发生交通事故，导致原告受伤，原告同日住院治疗，2016年8月12日好转出院。目前原告正在康复好转过程中，不具备进行伤残等级鉴定的客观条件，从而导致其具体诉讼请求无法确定。故本案应依法驳回原告的起诉，原告可待条件成熟后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕宝林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宗 莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 高强丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初3327号原告：吕宝林，男，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。被告：汤方利，男，汉族，住青岛市城阳区。原告吕宝林与被告汤方利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。原告吕宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费92310.89元、误工费4121.6元、护理费2796.8元、住院伙食补助费380元、交通费380元，共计赔偿99989.29元；其他主张待伤残等级鉴定后确定。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日17时，被告驾驶车辆在李沧区楼山路与四流北路违法倒车，导致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，应由被告承担全部责任。原告就赔偿问题多次找被告协商，均遭到被告拒绝。请求判如所请。诉讼中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，并依据鉴定意见确定具体诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于2016年7月25日发生交通事故，导致原告受伤，原告同日住院治疗，2016年8月12日好转出院。目前原告正在康复好转过程中，不具备进行伤残等级鉴定的客观条件，从而导致其具体诉讼请求无法确定。故本案应依法驳回原告的起诉，原告可待条件成熟后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕宝林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 宗 莉二〇一六年十月二十六日书记员 高强丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2043-2号
申请执行人：廖纲永。
被执行人：李元能。
廖纲永诉李元能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第1224号民事判决已经发生法律效力。权利人廖纲永于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的90172.20元，权利人至2015年11月20日未受偿金额90172.20元。执行中，本院依法查封了周洪成所有的川FR61**丰田轿车，但该车现下落不明。此外，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1224号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 覃 勇
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初393号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某。
委托代理人吕丽，系北京市肯邦律师事务所律师。
被告人刘某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、董洪光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其委托代理人吕丽，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人刘某某于2017年5月24日20时许，在葫芦岛市连山区连山街机械厂住宅楼1单元楼下，因故用石头将被害人孙某某打伤。经法医司法鉴定：1、孙某某右侧第4、6肋骨骨折属于轻伤二级；2、孙某某头皮损伤遗留瘢痕属于轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人刘某某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称，要求追究被告人刘某某的刑事责任，并要求被告人刘某某赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损失费等各项经济损失97,379.21元。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名无异议，辩称用石头打了被害人的头部和肩部，没有打被害人的腰部，被害人的肋骨骨折不是他造成的，民事赔偿部分表示赔偿数额太多，赔偿不起。
经审理查明，被告人刘某某与被害人孙某某均是出租车司机，被告人刘某某承租被害人孙某某的出租车晚班。2017年5月24日20时许，在葫芦岛市连山区连山街机械厂住宅楼1单元楼下，被告人刘某某因与被害人孙某某在处理出租车违章罚款问题发生口角，后双方发生厮打，在厮打中被告人刘某某用石头将被害人孙某某打伤。经法医司法鉴定，孙某某右侧第4、6肋骨骨折属于轻伤二级；孙某某头皮损伤遗留瘢痕属于轻微伤。案发后被害人孙某某于当晚到葫芦岛市中心医院住院治疗15天，出院后休息二个月，住院期间为二级护理，造成被害人孙某某经济损失人民币34,864.81元（其中：医疗费8,023.81元、误工费22,500.00元、住院伙食补助费750.00元、护理费1,350.00元、鉴定费2,000.00元、急救费221.00元、病历复印费20.00元）。
上述事实有下列证据予以证实：1、被害人孙某某陈述，2017年5月24日20时左右，刘某某给我打电话管我要出租车的行驶证说要交罚款，我说不给，我俩在电话里发生了争吵，我俩要见面唠这事，我走到刘某某家楼下，刘某某在楼侧等我，我俩走时我感觉我头部疼一下，我就倒地了，等我醒来时，我坐起来，看见刘某某往楼里走了，然后，我就报警了，后又打120给我送医院了。就我和刘某某打架了，刘某某先动的手，我后脑和头顶受伤了，面部也出血了，肋骨也骨折了，我当时被打晕了，具体怎么我不知道。2、证人付某某证言，我是孙某某妻子，刘某某之前租我们的出租车，因为刘某某租我家车后四月份到期，到期后违章一直没有处理，刘某某和孙某某在通话中争吵起来。2017年5月24日20时左右，孙某某下楼说溜达溜达。2017年5月24日21时左右，有一陌生男子给我打电话告诉我说孙某某在市医院，我听信后立马打车就过去了，到医院后给孙某某办的住院手续，我一直陪着孙某某。3、被害人孙某某住院病案及报警记录证实，2017年5月28日20时28分，有人报警称孙某某被打伤，当晚住院记录记载被害人孙某某21时32分入葫芦岛市中心医院治疗。4、被告人刘某某供述，孙某某是出租车主，我租孙某某的出租车晚班，期间出租车出现50个违章，车主孙某某说违章是我造成的，但我对这20个违章不认可，我在孙某某那交过押金，给孙某某留一万元处理违章的事，后来我查违章处理花6,000.00元就够了，于是2017年5月24日给孙某某打电话商量我自己处理违章的事，孙某某不同意，我们在电话里吵起来。当晚20时许，孙某某来我家楼下让我下楼，我下楼后见孙某某喝酒了，我说改天在说车交罚款的事，孙某某不走还骂我，我让他别骂人，孙某某拿一块石头打我头顶一下，我倒地上了，我从地上起来从孙某某手中抢过石头，随手打了孙某某脸部一下，当时孙某某被我打倒在地，孙某某从地上起来就追我，孙某某追上打我脸上一拳，我从地上捡起一块石头打在孙某某后背一下，我就跑了。5、法医鉴定意见书，证实孙某某右侧第4、6肋骨骨折属于轻伤二级；孙某某头皮损伤遗留瘢痕属于轻微伤。6、案件来源及查获经过证实，系孙某某报警，2017年7月4日，乌兰浩特车站派出所在乌兰浩特车站将网上逃犯刘某某查获。7、被告人刘某某的户籍年龄证明与起诉书指控一致。8、被害人孙某某的住院医疗费收据、诊断书、住院病案、误工证明等证据材料。
上述证据，经开庭质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。本案系因民间矛盾引发，可对被告人酌情从轻处罚。因被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失，应由被告人刘某某予以赔偿。附带民事诉讼原告人孙某某提出由被告人赔偿精神损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年11月9日止，已扣除先行羁押的17日)
二、被告人刘某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失人民币34,864.81元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王思璠
人民陪审员 王 爽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终第553号
上诉人（一审原告）：陈快连等32人。
诉讼代表人：陈建启，居民。
诉讼代表人：陈太军，男，1949年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处三八村。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处三八村民委员会。
负责人：陈华彬，该村委会主任。
上诉人陈快连等32人因与被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处三八村民委员会（以下简称三八村委会）土地租赁合同纠纷一案中，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年11月12日作出的(2015)埇民一初字第05889号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：陈快连等32人起诉不具主体资格，依照法律规定应驳回其起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回陈快连等32人的起诉。
陈快连等32人不服一审裁定，上诉称：陈快连等32人属涉案土地租赁合同的一方当事人（出租方），有权作为本案原告起诉要求解除双方签订的合同。综上，一审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原裁定，指令审理。
本院认为：涉案的土地租赁合同中乙方（出租方）签字处为陈快连等32人，其作为合同一方当事人（出租方），起诉要求解除双方签订的土地租赁合同，应属民事案件审理范畴。故，一审裁定驳回陈快连等32人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2015)埇民一初字第05889号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的刘路；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理；。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终第553号
上诉人（一审原告）：陈快连等32人。
诉讼代表人：陈建启，居民。
诉讼代表人：陈太军，男，1949年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处三八村。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处三八村民委员会。
负责人：陈华彬，该村委会主任。
上诉人陈快连等32人因与被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处三八村民委员会（以下简称三八村委会）土地租赁合同纠纷一案中，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年11月12日作出的（2015）埇民一初字第05889号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：陈快连等32人起诉不具主体资格，依照法律规定应驳回其起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回陈快连等32人的起诉。
陈快连等32人不服一审裁定，上诉称：陈快连等32人属涉案土地租赁合同的一方当事人（出租方），有权作为本案原告起诉要求解除双方签订的合同。综上，一审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原裁定，指令审理。
本院认为：涉案的土地租赁合同中乙方（出租方）签字处为陈快连等32人，其作为合同一方当事人（出租方），起诉要求解除双方签订的土地租赁合同，应属民事案件审理范畴。故，一审裁定驳回陈快连等32人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05889号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的刘路；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理；。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第819号
罪犯余彦忠，男，生于1968年3月2日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）天刑初字第28号刑事判决，以被告人余彦忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年10月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。2008年、2011年、2013年三次被本院减去有期徒刑四年一个月，执行机关天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良。在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，按时完成各项生产任务，表现较好。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯余彦忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余彦忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 文 祎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00981号
原告：赵令沛，男，1959年8月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：陈荣华，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告：李胜谷，男，1953年10月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告赵令沛与被告李胜谷不当得利纠纷一案，原告赵令沛于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由本院代理审判员冉华独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵令沛的委托代理人陈荣华，被告李胜谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令沛诉称：2011年8月3日，原告驾驶渝HV10**号摩托车在大溪镇S409线60KM＋100M处与李小龙驾驶的渝HB30**号客车发生交通事故。事后原告支付被告73000元，（2014）酉法民初字第字第00050号民事判决判令被告赔偿原告46418.2元，多付部分双方据实结算，但被告据不返还。特诉至人民法院，请求判令：1.被告返还原告多垫付的医疗费等费用26581.8元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告赵令沛向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：（2014）酉法民初字第00050号民事判决书。
被告李胜谷辩称：当时我是在为被告做事的路途中受伤，事后我和原告私下达成协议，多支付的费用不再退还。
被告李胜谷未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的民事判决书的真实性不持异议。本院审查认为，该文书作出后各方当事人均未上诉，系生效法律文书，与本案讼争事实相关，来源合法，作为本案证据采信。
经审理查明：2011年8月3日，原告驾驶渝HV10**号摩托车接被告到原告家中为其阉猪，当车行驶至S409线60KM＋100M处时，与李小龙驾驶的客车相撞，导致摩托车乘坐人即本案被告李胜谷受伤的交通事故。被告受伤后，原告共计支付被告各项费用73000元。后该交通事故经本院作出（2014）酉法民初字第00050号民事判决，判令“由赵令沛承担李胜谷损失46418.2元（由双方据实结算已付款）”。该判决生效后，对原告多支付部分款项，被告拒绝退还。被告虽辩称双方私下协议多支付部分不再返还，但未向本院提交证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，享有利益应当有合法的依据，没有合法根据而享有利益的，应当返还。结合本案，交通事故发生以后，责任人在事故赔偿确定之前先行垫付的行为，应当予以肯定，但在事故赔偿最终确定之后，各方当事人均应当依据生效判决确定的赔偿金额履行，本案中，被告李胜谷与原告赵令沛应当根据生效判决确定的履行方式进行结算。被告虽辩称双方之间私下达成协议，多支付部分不再返还，但其未向本院提交证据予以证明，原告对该事实也予以否认，被告应当承担举证不能的法律责任。据此，对原告要求被告返还多支付部分的诉讼请求，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李胜谷于本判决生效之日起三十日内返还原告赵令沛26581.8元。
案件受理费464元，因适用简易程序减半收取232元，由被告李胜谷承担，原告预交案件受理费464元，退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冉谍
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第270号上诉人（原审被告）杨永全。委托代理人李伟，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙殿友。委托代理人霍志文，松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人杨永全与被上诉人孙殿友农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5203号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，孙殿友与杨永全系同村同组村民。2003年12月23日，孙殿友与杨永全签订换地合同，约定孙殿友用12亩一类地换取杨永全退耕还林地16.09亩，换地合同中孙殿友12亩土地位于赤峰市松山区夏家店乡霍家沟村房身组“三十亩地”地块，登记在孙殿友土地承包经营权证书内，换地合同中杨永全16.09亩土地既未登记在其土地承包经营权证书内，又无承包合同。该换地合同未报发包方备案。该换地合同签订后，双方均未按合同约定的亩数履行，现杨永全耕种孙殿友享有承包经营权的位于赤峰市松山区夏家店乡霍家沟村房身组“三十亩地”地块的7.7亩土地，该7.7亩土地已退耕还林，现登记在孙殿友退耕还林证内，退耕还林补助款亦由孙殿友支取。双方均认可换地合同中土地发包方系赤峰市松山区夏家店乡霍家沟村民委员会。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案杨永全对合同中约定的16.09亩土地既无土地承包经营权证书，又无承包合同，并未依法取得承包经营权，双方签订的换地合同亦未报发包方备案，亦未变更登记，杨永全以该土地顶替其家庭承包经营权证内土地退耕还林，骗取退耕还林款，损害了国家利益，孙殿友对7.7亩土地已申请退耕还林，且登记在其退耕还林证内。故双方以退耕还林骗取退耕还林款为目的签订的该换地合同因恶意串通，损害国家利益，且违反法律强制性规定，应依法确认无效，无效合同自始无效，换地行为亦应恢复到初始状态，即杨永全耕种孙殿友的7.7亩土地亦应返还孙殿友。孙殿友要求确认该合同无效及要求杨永全返还7.7亩土地的诉讼请求，予以支持。杨永全辩称其与孙殿友另签订换地合同，约定杨永全用6.3亩土地换取孙殿友7.7亩土地，且已由村民组长用一加一减方式调换至杨永全名下，由孙殿友领取退耕还林款的辩驳理由，因其所提交证据不能证明该事实的存在，故本院对杨永全的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孙殿友与杨永全于2003年12月23日签订的换地合同无效；二、杨永全于判决生效后十日内将位于赤峰市松山区夏家店乡霍家沟村房身组“三十亩地”地块7.7亩土地返还孙殿友。宣判后，杨永全上诉称：原判决认定事实不清。其一、2003年双方签订换地合同，均未按合同约定履行，后经双方调解，上诉人用自家的6.3亩土地与被上诉人的7.7亩土地调换，由上诉人的6.3亩土地退耕还林，被上诉人将自己7.7亩土地给上诉人耕种，当时被上诉人早己不耕种土地，换地后上诉人的6.3亩土地已经种树，双方按合同约定一至履行至今。并且双方对换地事实均予以认可，只是双方对换地亩数不予认可，但均没按合同履行，若双方按此合同执行，那么被上诉人给付上诉人12亩土地，上诉人同意给付被上诉人16.09亩土地。其二、对于原审法院认定上诉人没有取得承包经营权是错误的，本案中上诉人的土地属于被上诉人，上诉人的小组及村里没在承包合同的不只是上诉人，其村里都有这样的情况，并且被上诉人也有不在承包合同范围主内的土地，不是没有取得承包经营权，已经取得承包经营权，只是不在承包合同范围之内，而且上诉人的土地也没有其他人主张权利，双方在当时换地时予以认可，被上诉人在签订合同时也是明知的。其三、原审法院认定上诉人骗取退耕还林款的事实也是错误的，被上诉承认已经支取涉案土地的退耕还林款，那么被上诉人没退耕怎么能支取退耕还林款，这是双方换地的事实，上诉人的土地退耕，被上诉人的土地由上诉人耕种，退耕还林款由上诉人支取。上诉人没有骗取退耕还林款，当时被上诉人不愿意退耕才与上诉人签订的合同，至于亩数没按合同执行的原因是被上诉人不愿意耕种土地，双方的亩数才出现相差。目前上诉人的土地己经退耕，退耕还林款由被上诉人支取，现原审法院认为合同无效，那么根据合同无效双方应赔偿损失等，本案中原审法院的审判只保护被上诉人的权利，上诉人的权利不予理睬，本案中合同无效应恢复原状或赔偿损失，那么上诉人的土地己经退耕种树，被上诉人在领取退耕还林款的同时，现又将自己的土地通过人民法院判决解除合同，上诉人的权利如何保护，而且根据国家的政策己经退耕种树，上诉人自己恢复原状的权利都没有，不但没得到退耕还林款，自己的土地也不能继续耕种。综上所述，双方换地的事实已经存在，退耕还林款由被上诉人支取，双方均没按合同履行，如按合同履行上诉人同意给付16.9亩土地，那么前提是被上诉人也应按合同履行，给付上诉人12亩土地，而且被上诉人在之前的诉讼中要求上诉人返还退耕还林款，不是主张合同无效，通过被上诉人的诉讼也能证明双方的换地的事实，既然换地事实存在那么原审法院的判决显然是错误的。上诉人请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙殿友二审答辩表示服判。上诉人杨永全二审提供赤峰市松山区人民法院民事一审案件庭审笔录一份，意在证明，该案为孙殿友起诉返还退耕还林款案件，孙殿友承认双方换地的事实。庭审笔录中，法官问孙殿友杏树怎么约定的，孙殿友回答杏树和土地由孙殿友经营。法庭辩论中，孙殿友主张双方换地合同合法有效，应予以保护，退耕还林款由孙殿友支取。被上诉人孙殿友质证后认为，换地事实存在，上诉人的10.05亩换其7.7亩，换的地杏树由其经营，上诉人杨永全种地。10.05亩地及7.7亩土地的退耕还林款均应归其所有。本院经审查认为，因该证据材料与双方2003年12月23日签订的合同缺乏关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，孙殿友对其7.7亩土地已申请退耕还林，并登记在其退耕还林证内，享受退耕还林政策并领取补贴款，但实际情况是该7.7亩土地由杨永全耕种，实际并未退耕还林。故双方即便存在换地行为，其行为实质是以虚构事实、骗取退耕还林款，系恶意串通，损害国家利益的无效民事行为，据此，原审认定孙殿友与杨永全于2003年12月23日签订的换地合同自始无效，换地行为亦应恢复到初始状态，认定事实及适用法律正确。杨永全耕种孙殿友的7.7亩土地应返还孙殿友，且依据本案事实，该土地应属退耕还林范围，任何耕种行为均无依据。综上，上诉人杨永全的上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨永全承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年二月二日书 记 员  高莉莉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00154号
上诉人（原审原告）：刘莲喜。
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雨。
上诉人刘莲喜因与被上诉人王雨民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘莲喜的委托代理人王辉、被上诉人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日，刘莲喜向一审法院起诉称，2013年6月末，王雨向刘莲喜的朋友蔡国坤借款，由于蔡国坤没有钱，经蔡国坤联系，由刘莲喜借给王雨7万元，刘莲喜通过银行汇款的方式将7万元借款汇给了王雨。现王雨不予偿还，故请求法院判决：1、王雨偿还借款7万元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2、案件受理费由王雨承担。
王雨辩称，王雨不认识刘莲喜，也没有向刘莲喜借过钱。刘莲喜向王雨银行卡汇款，当时是蔡国坤向他朋友（现在才知道是刘莲喜）借钱，因为蔡国坤没有银行卡，向王雨要的银行卡帐户号码，所以王雨将银行卡帐户号码告诉了蔡国坤，他的朋友向王雨银行卡中汇了7万元。之后王雨分三次取出给了蔡国坤。第一次2万元（2013年7月5日），蔡国坤同王雨一起去的银行，他和王雨一朋友聂冰在银行门口蔡国坤的车里等王雨的，取出后上车给他的。第二次1万元（2013年8月24日），这次是蔡国坤与王雨一起去站前建设银行自动提款机取走的。第三次4万元（2013年9月19日），蔡国坤打电话向王雨要钱，王雨和朋友聂冰去银行取的钱，蔡国坤派他朋友（胡老二，王雨认识，但大名不知道，大家都叫他胡老二）到王雨家楼下将钱取走的。王雨的卡是中国建设银行阜新分行的卡，王雨当时与蔡国坤是恋人关系，2014年夏天分手。
一审法院审理查明，王雨与刘莲喜的朋友蔡国坤原系朋友关系，刘莲喜、王雨之间互不相识。在庭审当中，王雨称刘莲喜向其银行卡汇款7万元，是蔡国坤向刘莲喜借的，因蔡国坤没有银行卡，蔡国坤向王雨要了银行卡账户号码，刘莲喜将7万元汇入王雨银行卡账户中，之后王雨分三次将7万元取出交给了蔡国坤。而刘莲喜称王雨向其借款7万元，是经蔡国坤联系的，但在庭审当中刘莲喜只提供了一份个人汇款凭证来证明王雨向其借款，未能提供王雨向刘莲喜出具借据之类的相应证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。刘莲喜为证明王雨向其借款，应该提供充足的证据，仅凭一份个人汇款凭证不能足以证明其主张的事实。刘莲喜提供的证人蔡国坤的证言，因其牵涉本案，与其有利害关系，其证言不具有证明力，故对于刘莲喜称王雨向其借款的主张不予采信。而王雨的陈述与证人聂冰的证言相互吻合，且聂冰与本案亦无利害关系，其证言相对蔡国坤的证言具有证明力，故对于王雨的不是其向刘莲喜借款的辩解意见予以采信。综上，对于刘莲喜提出的主张，因缺乏充足的证据支持，对其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘莲喜的诉讼请求。案件受理费1550.00元，由刘莲喜负担。
刘莲喜不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求：王雨向其借款有个人汇款凭证能够证实，王雨也认可其收到借款7万元，王雨应承担偿还借款责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王雨辩称：与刘莲喜不认识，没有向其借款，也没有向蔡国坤借过款。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。刘莲喜称其称借款时从未与王雨联系，王雨借款一事均是与蔡国坤直接联系，其仅提供一份个人汇款凭证不能足以证明王雨向其借款的法律关系成立。故对其上诉主张，本院不予支持。刘莲喜如有新的证据可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人刘莲喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 娄 岩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第123号
上诉人（原审被告）夏洪磊。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴晓芳。
被上诉人（原审原告）缪志强。
上诉人夏洪磊、吴晓芳因民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第1879号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年6月5日，被告夏洪磊向原告缪志强出具《承诺书》，注明：“本人夏洪磊合计借缪志强人民币叁拾万元整，本人承诺归还日期2013年6月5日。如逾期不还，用挖机抵押（挖机整机编号：9116225HMEB-09160666H）。”2013年2月2日，被告夏洪磊、吴晓芳向原告缪志强出具《抵押合同》，约定以被告吴晓芳所属商品房作为被告夏洪磊于2012年8月15日借款10万元的抵押担保，被告夏洪磊保证在2013年4月底归还。原、被告双方未就上述的机器设备及房屋到有关部门办理抵押登记手续。原告认为两被告只归还了其22万元借款，尚有18万元至今未还，故而成诉。
庭审中，两被告认可与原告的债权债务关系，提出上述《承诺书》及《抵押合同》中的借款已全部付清，原告就此提供了2012年4月6日、5月15日、12月23日及2013年2月18日，共计22万元的《借条》四张。两被告则提供原告分别于2013年5月8日、6月22日、7月11日，共计12万元的《收条》三张。
原审认为，原告缪志强与被告夏洪磊、吴晓芳债权债务关系存在，有两被告出具的《承诺书》、《抵押合同》、《借条》为据；两被告向原告缪志强已还款22万元，有被告夏洪磊出具的《收条》及原告的自认可予以确定；两被告主张其已归还了原告缪志强出具的《承诺书》及《抵押合同》中的借款，并认为《承诺书》及《抵押合同》不能作为债权追偿依据，本院认为，综合原告缪志强后提供的四张《借条》及被告夏洪磊提供的三张《收条》分析，应当认定被告夏洪磊、吴晓芳尚未完全归还借款，原告缪志强要求两被告归其借款18万元，有事实依据，应当予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告夏洪磊、吴晓芳在本判决生效后一个月内归还原告缪志强借款18万元。案件受理费3，900元，由被告夏洪磊、吴晓芳负担。
上诉人夏洪磊、吴晓芳不服上饶市信州区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉称，一、原审超出举证期限组织质证，违反法定程序。在第一次开庭时被上诉人只提供了《承诺书》、《抵押合同》，并没有提供所谓的四张共计22万元的借条。第一次开庭后被上诉人又拿出该22万元借条，上诉人提出已过举证期限，然而，原审法院违反法定程序对被上诉人逾期提交的证据材料组织质证。二、原审认定事实不清，张冠李戴，歪曲事实真相。对于本案被上诉人的18万元主张，上诉人已全部还清，上诉人不需要提供证据来证明自己的主张，举证责任在被上诉人。被上诉人逾期提供的四张22万元的借条，与本案无关，是另一笔债权债务关系，对于该22万元借款，上诉人已经归还了12万元，并由被上诉人出具了收条，上诉人实际上只欠被上诉人10万元。然而原审法院把12万元收条认定到本案所谓的40万元债务中，主观臆断上诉人只归还被上诉人22万元，尚欠18万元未归还。上诉人请求撤销原判，改判由上诉人归还被上诉人10万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人缪志强未提供书面答辩状，庭审中辨称，即使在一审中我方逾期举证，但是我方出具的借条确实是出自上诉人亲手所写，上诉人借钱是事实。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点为，一、被上诉人缪志强逾期举证，法院组织质证是否违反法定程序。二、上诉人夏洪磊、吴晓芳实际欠被诉人缪志强借款的数额是多少。关于原审是否违反法定程序问题。缪志强在原审第一次开庭后提供了四张借条，本院认为不审理该证据可能导致裁判明显不公，其提供的四张借条应视为新的证据，且夏洪磊、吴晓芳在第二次开庭时提也供了三张收条，原审组织质证并不违反法定程序。夏洪磊、吴晓芳向缪志强出具《承诺书》、《抵押合同》共计借款40万元，夏洪磊、吴晓芳对此不持异议，本院予以确认。夏洪磊、吴晓芳上诉称，本案缪志强主张的18万元借款，上诉人已全部还清，但夏洪磊、吴晓芳未提供证据证明，且《承诺书》、《抵押合同》还在缪志强处。夏洪磊、吴晓芳提供了缪志强出具的12万元收条，缪志强自认收到夏洪磊、吴晓芳归还借款10万元，原审认定夏洪磊、吴晓芳归还了缪志强22万元，还欠18万元并无不当。夏洪磊、吴晓芳称缪志强提供的22万元借条，与本案无关，该笔借款上诉人已归还了12万元，只欠缪志强10万元，其理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人夏洪磊、吴晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜军
审判员 王 琦
审判员 徐迎风
二〇一四年五月二十三日
书记员 林也力
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第683号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：司玉玲。
被告：杨洁。
被告：梁振强。
被告：张先凯。
被告：孙丰军。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告司玉玲、杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告司玉玲、杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年6月19日原告与被告司玉玲签订个人借款合同，合同金额为10万元，期限至2013年6月13日。为保证合同履行，原告与被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军签订保证合同，约定被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不支付欠息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告司玉玲支付自2013年5月21日至2013年6月13日的利息845.91元（按本金10万元，月利率10.5166‰计算）；二、要求被告司玉玲支付自2013年6月14日至2013年9月29日的利息3487.53元（按本金10万元，逾期月利率14.72333‰计算）；三、要求被告司玉玲支付自2013年9月30日至2015年4月21日的复利1708.29元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按逾期月利率14.72333‰计收复利）；四、要求被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军承担连带清偿责任。
被告司玉玲、杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年6月19日原告与被告司玉玲签订个人借款合同一份，约定被告可在2012年6月19日至2013年6月13日期间向原告贷款本金10万元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。原告与被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军签订保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年6月19日，被告司玉玲从原告处贷款10万元，期限至2013年6月13日，月利率执行10.5166‰。被告司玉玲于2013年9月29日偿还借款本金10万元并支付利息4330.44元。被告司玉玲尚欠自2013年5月21日至2013年6月13日的利息845.91元（按本金10万元，月利率10.5166‰计算）；自2013年6月14日至2013年9月29日的利息3487.53元（按本金10万元，逾期月利率14.72333‰计算）；自2013年9月30日至2015年4月21日的复利1708.29元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按逾期月利率14.72333‰计收复利）。被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，保证合同、贷款利息通知单各两份，贷款还款通知单一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告司玉玲签订的个人借款合同，与被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告司玉玲未能清偿借款利息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告司玉玲支付自2013年5月21日至2013年6月13日的利息845.91元（按本金10万元，月利率10.5166‰计算）；要求被告司玉玲支付自2013年6月14日至2013年9月29日的利息3487.53元（按本金10万元，逾期月利率14.72333‰计算）；要求被告司玉玲支付自2013年9月30日至2015年4月21日的复利1708.29元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按逾期月利率14.72333‰计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司玉玲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月21日至2013年6月13日的利息845.91元（按本金10万元，月利率10.5166‰计算）；
二、被告司玉玲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年6月14日至2013年9月29日的利息3487.53元（按本金10万元，逾期月利率14.72333‰计算）；
三、被告司玉玲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年9月30日至2015年4月21日的复利1708.29元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按逾期月利率14.72333‰计收复利）；
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军承担连带清偿责任；
五、被告杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军承担保证责任后，有权向被告司玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告司玉玲、杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 王海燕
人民陪审员 翟子超
二〇一五年七月十日
代理书记员 仇 丛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1325号
罪犯黄坚，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年11月27日作出（2013）深福法刑初字第1008号刑事判决，以被告人黄坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月28日作出（2014）深中法刑一终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄坚在本次考核期间（2014年3月25日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民三终字第180号
上诉人（原审原告）：翟新成，男，汉族，1968年4月13日出生，住河南省漯河市。
委托代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：王俊芳，女，汉族，1978年2月10日出生，住河南省漯河市，系翟新成妻子。
被上诉人（原审被告）：福润（漯河）纺织有限公司，住所地：河南省漯河市。
法定代表人：胡典军，该公司董事长。
委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
上诉人翟新成因与被上诉人福润（漯河）纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人翟新成及其委托代理人樊锋、王俊芳，被上诉人福润（漯河）纺织有限公司的委托代理人臧宇鑫到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2013）源民初字第294号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年九月十八日
书记员 楚军辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01202号
原告贾思琦，女，2007年9月5日出生，汉族。
法定代理人贾树成，男，1981年10月22日出生，汉族，系贾思琦父亲。
委托代理人李俊锋，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告黄德菊，女，1984年8月13日出生，汉族。
原告贾思琦诉被告黄德菊抚养费纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告贾思琦的委托代理人李俊锋、被告黄德菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾思琦诉称，原告系被告的女儿。2012年2月29日，原告父母因感情不和协议离婚，约定原告随父亲生活，被告每月给付小孩抚养费300.00元。离婚后，被告没有履行给付抚养费的义务。为了保护原告的合法权益，现起诉要求判决：1、被告每月给付原告抚养费300.00元，至原告年满18周岁时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄德菊辩称，被告与原告父亲贾树成离婚时，贾树成隐瞒了夫妻共同财产十多万元的股票，现要求分割。被告不是不愿给小孩抚养费，而是无钱给付，待今后挣了钱后一定给。
经审理查明，原告系被告的女儿。2012年2月29日，原告父母因感情不和协议离婚，约定原告随父亲贾树成生活，被告每月给付小孩抚养费300.00元，至小孩年满18周岁时止，在每月15号打到对方指定账户。协议中对财产分割、债权债务两项中均填的无财产分割、无债权债务。离婚后，被告没有履行给付抚养费的义务。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、离婚证、离婚协议书及证人柏某某、吴某某、江某某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求被告给付抚养费的请求本院予以支持。被告辩称离婚后才知道原来有夫妻共同财产要求分割，既没有提交相关证据证实，也不属本案处理范围，被告有证据后可另案主张。本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告黄德菊从2014年5月起每月支付原告贾思琦抚养费300.00元，至原告年满18周岁时止（每年的12月30日前支付当年的抚养费）。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仕斌
二〇一四年五月六日
书记员 黄 进
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执141号
申请执行人屈玲侠，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇陶池村*组。
被执行人周洪宝，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇洞坡村*组。
屈玲侠与周洪宝追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01460号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案应确认执行标为90927.22元、案件受理费1037元、执行费1263元。
在执行过程中，现查明被执行人长期外出，亦无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲民初字第01460号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
蒲执字第00011号
申请执行人刘兴仓，男，1962年6月25日出生，汉族，住陕西省白水县雷村故现村九社，农民。
被执行人赵亚文，女，1971年6月15日出生，汉族，住蒲城县孙镇吴家村*组，农民。
刘兴仓申请执行赵亚文买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘兴仓于2014年1月17日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本院在执行过程中，被执行人赵亚文应履行案款7800元、诉讼费50元、执行费50元，共计7900元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且已履行2000元，剩余5900元被执行人赵亚文自愿逐月给付，申请执行人刘兴仓表示同意，亦同意人民法院终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01049号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一四年三月十日
书记员 王兴民
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01084号
申请人：余俊。
申请人：汪维。
本院于2014年9月19日受理了申请人余俊、汪维关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余俊、汪维因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年8月20日经鄂州市公安局鄂城区分局燕矶派出所调解，达成了如下调解协议：
汪维赔偿余俊的医疗费500.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余俊与申请人汪维于2014年8月20日经�州市公安局鄂城区分局燕矶派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 汪茂林
二〇一四年九月二十二日
书记员 周红星
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2683-1号
申请执行人朱燕军。
被执行人朱春华。
申请执行人朱燕军与被执行人朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）杭桐商初字第1122号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱春华未按判决履行义务，权利人朱燕军于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元、案件受理费2150元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱春华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱春华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱春华下落。现申请执行人朱燕军亦查找不到被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2683号案终结执行。
申请执行人朱燕军如发现被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2683-1号
申请执行人朱燕军。
被执行人朱春华。
申请执行人朱燕军与被执行人朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）杭桐商初字第1122号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱春华未按判决履行义务，权利人朱燕军于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱春华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱春华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱春华下落。现申请执行人亦查找不到被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2683号案终结执行。
申请执行人朱燕军如发现被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2683-1号申请执行人朱燕军。被执行人朱春华。申请执行人朱燕军与被执行人朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）杭桐商初字第1122号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱春华未按判决履行义务，权利人朱燕军于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元。在本案执行过程中，本院对被执行人朱春华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱春华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱春华下落。现申请执行人亦查找不到被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2683号案终结执行。申请执行人朱燕军如发现被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月二十四日书 记 员  郑燕华
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第317号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人曹英星。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第24号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年5月，曹英星未经依法批准，擅自在金华市金东区鞋塘办事处吴宅口村集体土地动工建设。经现场勘测：建设用地面积118平方米，建筑占地面积105平方米；四至：东至村道，南与曹英俊房屋相连、西至路、北与曹英明房屋相连。至调查为止，已建好5层。据曹英星陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归曹英星。曹英星所占用的118平方米土地类别为水田，在金华市金东区鞋塘办事处土地利用总体规划中的用途为有条件限制区。金华市国土资源局认为，曹英星的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令曹英星将非法占用的118平方米土地退还给金华市金东区鞋塘办事处吴宅口村村集体经济组织。2、责令曹英星限期拆除在非法占用118平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用118平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用118平方米土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月9日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第24号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第24号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区鞋塘办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月十七日
代书 记员 钱 霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00135号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏德冰，无职业。因涉嫌抢夺罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人夏某犯抢夺罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王琼、王晓勤出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日19时许，被告人夏某搭乘205路公交车（车牌号为鄂A×××××）行至本辖区宁康园车站，趁车停靠开门之机，被告人夏某抢夺同车乘客被害人丘某的小米MI3型（16GB）移动电话1部。经鉴定，上述被抢夺移动电话价值人民币2100元。
2014年2月11日，被告人夏某被抓获，赃物现已追回发还。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、价值鉴定意见书、现场截屏照片、赃物照片、办案说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年五月二十七日
书记员 余倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01533号
原告：霍邱县华安达商品混凝土有限公司。住所地六安市霍邱县。
法定代表人：潘同庆，董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：刘洋，总经理。
原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司诉被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田中喜到庭参加诉讼。被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司诉称：2013年12月14日，被告因承建霍邱重新集项目施工需要向原告采购商品混凝土，双方签订物资采购合同，合同对结算方式做了明确约定，每月对账，价格以招投标单价为准，按发票日期三十个工作日付款80%，余款计入次月支付，最终余额工程完工后双方结算。原告供货至2014年8月，货款总计为1368933元，被告先后支付了650000元，余款718933元经原告多次催要至今未付。2015年4月原告委托律师向被告发出律师函，敦促被告派员与原告对账还款，逾期视为认可原告的结算，被告接函后未作回应。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款718933元并承担诉讼费用。
被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安�股份有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因承建霍邱重新集项目施工需要，自2013年10月28日起陆续向原告采购商品混凝土。2013年12月14日双方签订了一份物资采购合同，合同对商品混凝土的强度等级、浇筑方法、单价、质量标准、交（提）货方式、结算方式等做了明确约定。随后，原告依约向原告供应商品混凝土，经被告的负责人对账确认，至2014年8月25日原告供应货款总计为1368933元。被告自2014年1月起至2015年2月期间先后向原告支付了货款650000元。2015年4月23日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告派员与原告对账结算、确认尚欠货款余款718933元并于2015年5月底前付清货款。原告以被告至今未付为由向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的物资采购合同、月对账单、律师函及对账函等证据在卷�证。
本院认为：原、被告双方签订的物资采购合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方均应当按约履行各自的义务。现原告依约履行了义务，而被告拖欠原告货款不予支付系违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付货款718933元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司于判决书生效后十日内支付原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司货款718933元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494.50元（已减半），由被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二O一六年元一月二十二日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3838号
原告李某，男，生于1988年3月19日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告刘某，女，生于1988年7月2日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人蒲江涛，四川建春律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员何承俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李沁浓，被告刘某的委托代理人蒲江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经人介绍于2012年5月8日登记结婚。婚后双方性格差异较大，彼此间互不谦让，常为琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，被告父母也不让原告进其家门。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，遂向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告所诉不实。我与原告系合法的婚姻关系，应受法律保护。被告父母不让原告进门不是事实，婚后夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告刘某于2012年5月8日登记结婚。婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因性格不合及家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情日趋恶化。2013年7月，被告从原告父母家搬走后，夫妻间的沟通更加减少，致使夫妻间的隔阂逐步加大。原告便于2013年11月11日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原告李某与被告刘某系合法的婚姻关系，应受法律保护。虽然原、被告因性格差异及家庭琐事发生过一些纠纷，彼此产生了一定的误会及隔阂，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦相处的角度，双方加强沟通和交流、互相理解、互相尊重、互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。现原告提出离婚，未能举出充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一三年十二月十二日
书记员 陶 忠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25048号
原告于金平，男。
被告北京海淀置业集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦1-1316、1318，注册号110108004173795。
法定代表人高宁，董事长。
委托代理人侯琴，女。
原告于金平与被告北京海淀置业集团有限公司（以下简称海淀置业公司）劳动争议一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于金平与被告海淀置业公司之委托代理人侯琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于金平诉称，我于1973年入职海淀置业公司的前身，1981年至2002年期间该公司未足额向我支付工资，且未与我签订1972年至1995年期间的劳动合同。现我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、海淀置业公司支付我1981年1月1日至2002年12月31日期间工资差额9000元；2、海淀置业公司与我补签自1972年1月5日至1995年12月31日期间的劳动合同。
海淀置业公司辩称，我公司已足额向于金平支付工资，且2002年前的工资发放记录我公司均已找不到了，故无需再向其支付工资差额。我公司的前身都已不存在了，故无法与于金平补签劳动合同。故综上，现我方同意仲裁裁决结果，请求法院驳回于金平的诉讼请求。
经审理查明，于金平先后在北京市海淀区副食品管理处、海淀副食商场，海淀北菜市场，北京意隆达购销服务中心，超市发国有资产经营公司工作，2002年起上述单位的职工由海淀置业公司接收，工龄连续计算。
于金平主张其自1973年其插队回来后被分配到北京市海淀区副食品管理处工作。于金平就其主张提供《招工录用人员花名册》、其与北京意隆达购销服务中心签订的《劳动合同》，其中花名册载明其插队日期为“73.5.24”，招工单位为“区副食”，该花名册加盖有北京市海淀区档案馆印鉴字样；劳动合同中载明于金平参加工作时间为1973年6月13日。海淀置业公司认可上述花名册和劳动合同的真实性，但表示于金平的入职日期为1974年9月。
1993年5月17日于金平与海淀北菜市场签订《内部职工离岗退养协议书》，载明从1993年5月17日起，于金平同志不再担任海北菜市场电工工作，由别的职工担任，办理离岗退养，在工作单位自便，每月发基本工资和国家规定的各类价格补贴54.50，合计148.50，不享受奖金，计算工龄。于金平主张当时签订该协议并非其真实意愿，且单位与其签订该协议没有国家文件依据，故其认为该份协议应属无效；海淀置业公司认为签订协议时海淀北菜市场已征求过于金平的意见，该份协议系真实有效。
于金平主张海淀置业公司未足额支付其1981年1月至2002年12月工资，原因有二：海北菜市场分别于1981年、1982年对职工调整工资，每月调增17元，但未对其工资进行调整，故海淀置业公司应当向其补足1981年1月至1993年5月17日期间的工资差额；1993年5月17日签订《内部职工离岗退养协议书》并非其真实意愿，故海淀置业公司应当按照每月560元的标准补足其1993年5月17日至2002年12月31日期间的工资差额。于金平就其主张提供社会保险对账单、基本养老保险缴费记载及证明。其中社会保险记录中显示有相关缴费基数，证明中上半部分为其本人书写，内容载明为：“……在1983年和1984年单位曾两次为全体职工升级提高工资待遇……但是因为领导的原因无故把我的名额从全体职工中排除，致使我的升级提高工资待遇未能落实，侵害了职工本人的合法权益……”，该证明下半部分载明：“以上看过属实。冯某某（字迹不清晰）。以上情况属实！原海北菜市场职工。李某证明，2013.4.16”该二人均未出庭作证。海淀置业公司对养老保险对账单的真实性予以认可，对证明的真实性均不认可，并主张其公司已足额向于金平支付工资，且公司现已无法找到2002年及此前的工资发放记录。
本案庭审过程中，双方均确认劳动关系存续至今，1972年至1995年期间单位未与于金平签订劳动合同。于金平主张海淀置业公司应当与其补签1972年1月5日至1995年12月31日期间的劳动合同。海淀置业公司表示因其公司前身的主体均已不存在，故无法与于金平补签上述期间的劳动合同。
2013年3月于金平以要求海淀置业公司向其支付工资差额、补签劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回了于金平的全部申请请求。于金平不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《内部职工离岗退养协议书》、《招工录用人员花名册》、社会保险记录、证明、京海劳仲字（2013）第4073号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方均确认海淀置业公司于2002年起接收包括于金平在内的职工，该情况属于非因劳动者本人原因导致用人单位主体的变更，故本院认定于金平自2002年海淀置业公司接收其之日起与该公司建立劳动关系，至于工龄连续计算情况则遵循各主体间约定。鉴此，于金平现主张海淀置业公司与其补签1972年1月5日至1995年12月31日期间劳动合同的请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于工资差额一节。本院认为，如上所述，于金平自2002年海淀置业公司接收其之日起与该公司建立劳动关系，则于金平主张海淀置业公司支付其1981年1月1日至2002年接收之日前的工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
至于2002年海淀置业公司接收于金平之后至2002年12月31日的工资差额，本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。2013年3月于金平就本案提起仲裁申请，现其主张海淀置业公司未足额支付2002年接收之后至2002年12月31日期间的工资，其应当承担相应的举证责任。现于金平提供的社会保险相关记录仅显示有缴费基数，未能体现海淀置业公司拖欠于金平对应期间的工资。于金平提供的证明中载明的两位证人均未出庭作证，海淀置业公司亦不予认可，且未能体现2002年工资发放的情况，故该份证据欠缺一定的证明力，本院不予采信。鉴此，于金平未能提供充分有效的证据证明海淀置业公司拖欠其2002年接收之后至2002年12月31日期间的工资，海淀置业公司亦不予认可，故于金平应当承担举证不能的相应不利后果，故综上，关于于金平要求海淀置业公司支付其1981年1月1日至2002年12月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回于金平的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由于金平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 崔颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1297号
罪犯马增亮，男，1993年11月7日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于二○一五年五月二十八日作出（2015）新少刑初字第5号刑事判决，认定被告人马增亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯马增亮确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2014年8月18日21许，鞠某（未满14周岁）来到平顶山市新华区李庄万豪宾馆215房间找该犯及他人玩耍，期间，该犯将他人支走，采取言语威胁的方法强行与鞠某发生性关系。
罪犯马增亮自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分3次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马增亮自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马增亮减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月7日起至2020年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第256号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月14日被武义县公安局刑事拘留，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日19时许，被告人李某等人喝酒后于当日21时许，被告人李某驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至东升路与武通路交叉口时，沿路检查的公安民警对其进行检查，经当场酒精呼气检测，被告人李某涉嫌醉酒驾驶。公安民警当场扣押其驾驶的汽车，带其到武义县第一人民医院抽取血样。2013年5月14日，金华市公安局物证鉴定所对被告人李某血液进行检验，其血液中乙醇含量为0.92mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；证人张某的证言；金华市公安局物证检验报告；现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年6月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年五月二十日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第256号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1504号
原告：姜可畏，职工。
委托代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
被告：陈达委。
被告：厉庆秀。
两被告委托代理人：高洪、洪娟，浙江众安律师事务所律师。
原告姜可畏与被告陈达委、厉庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭进行审理。同年7月18日，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2014）台天商初字第1504-1号民事裁定，依法采取了保全措施。之后，于同年10月23日公开开庭进行了审理。同年10月30日，因杨慧忠等人涉嫌开设赌场犯罪被刑事立案，而该案的处理可能影响到本案的处理结果，因此本院作出（2014）台天商初字第1504号民事裁定，本案中止审理。后因杨慧忠等人犯罪的刑事侦查一直没有终结，本院于2015年10月23日恢复对本案的审理，并于2015年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告姜可畏的委托代理人谢小明、被告陈达委、被告厉庆秀两次开庭均到庭参加诉讼，两被告的委托代理人洪娟第一次开庭到庭，高洪第二次开庭到庭。本案现已审理终结。
原告姜可畏诉称：两被告系夫妻关系。被告陈达委于2014年2月12日向原告借款本金人民币8万元，并出具借条一份。但借款后，两被告一直拖欠未还。故原告提起诉讼请求判令两被告偿还原告借款人民币8万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率从起诉日起算至还清之日止。
被告陈达委辩称：本案借款发生时，原告不在场，是由姜翼虎直接将现金交付给杨慧忠，是陈达委用来归还在杨慧忠处赌博所欠的赌债及直接换取赌博筹码。同时，利息是按月利率5%计算，姜翼虎交付借款时直接扣除了利息4000元，交付的现金只有76000元。之后，陈达委支付利息4次共计16000元，利息也是交付给姜翼虎。原告及姜翼虎知道被告陈达委借款是用于赌博，明知陈达委要借款用于不合法用途，仍出借款项，这样的借贷关系不合法，不受法律保护。综上，要求继续中止审理，或者驳回原告的诉讼请求。
被告厉庆秀辩称：被告厉庆秀对本案借款毫不知情，而且借款用于赌博，不是夫妻共同债务，厉庆秀没有偿还义务。另外，原告及姜翼虎明知陈达委借款用于赌博仍出借，这借贷关系不受法律保护。综上，也要求继续中止审理，或者驳回原告的诉讼请求。
原告姜可畏向本院提供借条1份，证明借款的事实；两被告的结婚申请书1份，证明两被告原系夫妻关系。两被告对上述证据无异议。
两被告向本院提供了天台县公安局立案决定书和城东派出所的证明各1份，证明杨慧忠等人的刑事案件尚在侦查中，而与本案涉及的相关人员有牵连。原告的质证意见为：该证据与本案缺乏关联性。
本院认证如下：原告提供的借条、结婚申请书，符合证据的三性特征，予以采信。被告提供的天台县公安局立案决定书和城东派出所出具的证明无法反映出与本案的借款有牵连，故缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告陈达委于2014年2月12日向原告借款本金人民币8万元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。借款后，被告陈达委一直拖欠未还。故原告诉至本院。另查明，两被告于1998年3月18日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈达委向原告借款8万元事实清楚，被告陈达委应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告陈达委偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告陈达委一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告陈达委的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告厉庆秀对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告方辩称的借款实际交付金额只有76000元，利息也是5分高利，而且陈达委借款用于赌博原告也是明知的等相关事实，因缺乏有效证据予以证明，本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈达委、厉庆秀在本判决生效之日起10日内偿还原告姜可畏借款本金人民币8万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年7月17日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，诉讼保全申请费1020元，合计人民币2820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
代理审判员 张胭镧
人民陪审员 施仁利
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈可欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1303号
申请执行人李桂先。
被执行人林海。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
李桂先与林海、西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为125516元及利息，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人林海名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1303号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1303号申请执行人李桂先。被执行人林海。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。李桂先与林海、西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为125516元及利息，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人林海名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1303号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第916号
原告邢士花。
原告李素国。
原告李素芳。
原告李素兵。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告王传浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人赵新祥，经理。
委托代理人邵明真，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
原告邢士花、李素国、李素芳、李素兵与被告王传浩、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人贺成柱及被告保险公司委托代理人邵明真到庭参加诉讼。被告王传浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢士花、李素国、李素芳、李素兵诉称，2014年6月16日6时许，原告亲属驾驶电动三轮车沿206国道由西向东行驶至张山子镇杜安村时与被告王传浩驾驶的沪C×××××号小型轿车相肇事，致原告亲属李迪佩当场死亡，车辆部分损坏。因被告王传浩所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险，为此诉讼请求二被告共同赔偿各项损失共计110000元。
被告王传浩未出庭、未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险是事实，同意在交强险理赔限额范围内赔偿原告的合理请求。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据证明其主张：
1、台儿庄区交警大队出具的事故认定书一份，证明该事故的发生，受害人李迪佩与被告王传浩应承担事故的同等责任，同时证明该事故车辆在被告保险公司投保有交强险。
以上证据被告保险公司质证无异议。
2、该案受害人李迪佩所在村民委员会出具的证明一份，证明四原告均系受害人亲属，具有诉讼主体资格。
以上证据被告保险公司质证无异议。
3、受害人身份证明、户籍证明两份，证明受害人李迪佩生于1942年8月7日，事故发生时已年满71周岁，死亡赔偿金应计算9年，同时能证明各原告的基本情况。
以上证据被告保险公司质证无异议。
4、台儿庄区殡仪馆出具的收款收据一张，证明受害人死亡后尸体已火化。
以上证据被告保险公司无异议。
综合以上证据材料，结合本案的法庭调查，本院确认如下事实：
2014年6月16日6时55分许，原告之亲属李迪佩驾驶电动三轮车沿206国道由西向东行驶至事故地点时，与被告王传浩停驶在道路南侧的沪C×××××号小轿车相肇事，造成李迪佩当场死亡，两车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告王传浩与受害人李迪佩负事故的同等责任。受害人出生于1942年，其死亡赔偿金按9年计算，农村居民，死亡赔偿金为95580元，丧葬费为26900元。
被告王传浩所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期间。
本院认为，被告王传浩与受害人李迪佩驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方形成事故，致受害人李迪佩死亡。该事故经台儿庄区交警大队认定，双方应承担事故的同等责任，本院予以确认。原告对死亡赔偿金及丧葬费的请求，合法有据，被告王传浩应予赔偿。因被告王传浩所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保交强险，故原告的赔偿请求应由被告保险公司在被告王传浩所有的事故车辆投保的交强险理赔限额内赔偿原告，不足部分应由被告王传浩按事故责任比例承担赔偿责任，但在庭审中原告自愿放弃对被告王传浩的赔偿请求，是其真实意思表示，故对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢士花、李素国、李素芳、李素兵丧葬费26900元，死亡赔偿金83100元，以上共计110000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王传浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一四年十月十日
书 记 员 范珍珍
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第43号
申请执行人郭紫睿，女，汉族。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被执行人何珊，女，汉族。
被执行人曾繁武，男，汉族。
被执行人钟志华，男，汉族。
申请执行人郭紫睿与被执行人曾繁武、何珊民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠博法民一初字第410号民事判决书。依上述判决，被执行人何珊、曾繁武、钟志华应支付申请执行人郭紫香161981元及利息并承担本案执行费2330元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人郭紫睿的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第461号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾贵明