wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00049号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，绰号“毛孩”，男，1966年9月29日出生。2001年6月28日、9月12日因偷窃少量公私财物被芜湖县公安局分别治安拘留十五日；2005年1月7日因偷窃被芜湖市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局监视居住，同年12月12日被本院继续监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）470号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月20日公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2010年8月至2012年9月期间，被告人王某某在本市多处小区，盗窃二轮电瓶车三辆，共计价值4142元，具体犯罪事实如下：
1、2010年8月份的一天，被告人王某某在本市金湾小区附近，盗窃一辆黑色“金狮”牌二轮电瓶车，价值1300元。
2、2011年10月份的一天，被告人王某某在本市镜湖区方村镇西单元楼梯口附近，采取用随身钥匙开电源锁的方式，盗窃一辆银灰色“鸿尔达”牌二轮电瓶车，价值1750元。
3、2012年9月2日晚，被告人王某某在本市金石新城楼梯口附近，采用接电源线的方式盗窃一辆红色“小鸟”牌二轮电瓶车，价值1092元。
2012年9月20日清晨，被告人王某某被公安机关在其住处抓获归案。案发后，被盗的电瓶车被公安机关追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人余某某、王某的陈述，证人郑某某的证言，书证扣押、发还物品清单、指认笔录、户籍证明、归案经过，物证刑事照片及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人王某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一二年十二月二十日
书记员 ＸＸ
附法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第161号
原告李小彦，女，生于1994年5月12日，回族，初中文化程度，张家川县人，农民。
被告马盘舍，男，生于1994年2月16日，回族，初中文化程度，张家川县人，农民。
本院在审理原告李小彦诉被告马盘舍同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李小彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李娟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初175号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶某，男，于广东省江门市，身份证号码×××1135，汉族，文化程度初中，个体，住江门市新会区。因本案于2015年8月20日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武、黄茂振出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某于2015年8月12日23时许，驾驶号牌为粤J×××××小型轿车，由江门市新会区会城城北路往新桥路方向行驶，行至会××××路路段时发生交通事故，执勤民警到场后发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人叶某的酒精定量检测为294.29mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某的证言，扣押的小型轿车，抓获经过、破案经过、撤销报警申请、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书及交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当、不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 钟敏榆
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第0255号
自诉人黄某某。
被告人徐某某。
辩护人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告人肖某某。
自诉人黄某某以被告人徐某某、肖某某犯重婚罪，于2015年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄某某于2015年12月9日向本院申请撤回对被告人徐某某、肖某某的起诉。
本院认为，自诉人黄某某与被告人徐某某双方已至婚姻登记机关办理了离婚手续，并达成补偿协议，自诉人黄某某对被告人徐某某、肖某某行为已表示谅解，现自诉人黄某某申请撤回起诉出于自愿，且符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人黄某某撤回对被告人徐某某、肖某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回起诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤诉自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第421号
原告张少军。
被告丁建。
被告王海侠。
原告张少军与被告丁建、王海侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少军到庭参加了诉讼，被告丁建、王海侠经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月28日被告丁建向原告借款23万元，借款期限为三个月。原告分几次将借款给付被告丁建，现二被告不知去向，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁建、王海侠未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款条一份、农业银行金穗借记卡明细对账单两份、霸州市信用联社石城分社客户交易明细对账单一份、河北省农村信用社业务回单一份。证明被告丁建经常向原告借钱，原告通过朋友倪国芳账户于2014年9月3日取款8000元，2014年9月5日取款16000元，2014年9月18日通过自动取款机分三次取款9000元，2014年9月7日取款38000元，将其中的37000元出借给被告；原告通过亲属赵连旺的账户于2014年9月1日支款42000元出借给了被告丁建，于2014年9月5日支取17270元将其中的17000元出借给了丁建，于2014年9月30日支取3000元出借给了被告丁建，于2014年10月2日支取19580元将其中的18000元出借给了被告丁建；通过原告侄子张建江账户于2014年10月13日支取50000元出借给了被告丁建；2014年10月28日被告丁建又向原告借款30000元，原告从本村王国强处借了30000元现金出借给了被告丁建（这30000元原告于2014年10月29日在信用社支取了30000元偿还了王国强），以上共计出借给被告丁建现金230000元。被告丁建于2014年10月28日给原告出借了借款条一份，约定借款期限为3个月，由张建江提供担保。
2、房屋买卖合同一份，证明被告丁建、王海侠将其居住房屋的买卖合同交给原告，即将丁建、王海侠购买的房屋抵押给原告。该房屋就是二被告居住的霸州市左岸小区5号楼2单元1202室。
被告丁建、王海侠未向法庭提供证据。
通过原告举证及当庭陈述，查明以下案件事实：
被告丁建、王海侠系夫妻关系。原告与被告丁建为朋友关系，被告丁建经营废金属提炼业务，经常以购进原料为由向原告借款，因被告丁建购原料需现金，要求原告出借现金。被告丁建自2014年9月1日至2014年10月28日分10次向原告借款23万元，并于2014年10月28日向原告出借了借款条一份：今借到张少军现金230000元整，借期为3个月，保证在到期之日一次性还清，由张建江提供担保。被告丁建向原告出借借款条时，将以其妻子王海侠名义购买的霸州市左岸小区5号楼2单元1202室（未办理房产证）的购房合同交予原告。被告向原告出具借款条后，23万元借款至今未偿还。
本院认为，被告丁建向原告出具了借款条，原告出具银行取款凭证，证明了借款的来源，且被告丁建将以其妻子名义购买的霸州市左岸小区5号楼2单元1202室（未办理房产证）的购房合同交予原告，以上证据能够证明被告丁建向原告借款23万元的事实，本院予以确认，原告与被告丁建之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护，该借款被告丁建应偿还原告，原告与被告丁建未约定支付利息，视为不支付利息，但被告丁建应支付原告借款到期后即2015年1月29日至借款还清之日的利息，借款利息应按照人民银行同期贷款年利率即5.6%计算。被告丁建、王海侠系夫妻关系，本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款本息应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告丁建、王海侠经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建、王海侠共同偿还原告借款23万元及借款利息（借款利息以23万元为基数，自2015年1月29日算至借款还清为止，按年利率5.6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告丁建、王海侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4750元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一五年一月三十日
书记员 高一丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第593号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人任丽华，女，1975年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人任丽华未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442.5元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书已于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 洪 国
审判员 李 子 方
审判员 沈 传 义
二〇一四年七月十日
书记员 �勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2069号
上诉人（原审被告）郑州悦家商业有限公司。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李政。
上诉人郑州悦家商业有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州悦家商业有限公司的委托代理人焦伟伟、被上诉人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政于2015年7月13日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告购物款（购物损失）1666元；2、被告10倍赔偿原告16660元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年6月18日、2015年7月9日、2015年7月11日，原告在被告金水店分3次购买御顿正山小种红茶34盒，总价款为1666元，被告向原告出具了相应的购物小票及发票。
2015年6月10日，郑州市工商行政管理局金水分局作出的郑工商金水处字（2015）04010号行政处罚决定书，主要载明：当事人为郑州悦家商业有限公司花园店。2015年3月10日，本局接举报称郑州悦家商业有限公司花园店涉嫌销售违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的“御顿红茶”，于当日报局长批准立案调查。当事人所销售的“御顿红茶”在外包装上注明具体生产地址以生产日期旁的字母标注为准，但在该商品外包装上所标注的生产日期旁未见加有字母区分生产者的名称、地址及生产许可证编号。当事人所销售的“御顿红茶”这一商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（三）项及第（八）项规定。责令当事人停止销售违法食品行为，决定对当事人处罚如下：1、没收违法所得707.52元；2、罚款10000元。
2015年6月24日，郑州市工商行政管理局金水分局作出的郑工商金水处字（2015）12004号行政处罚决定书，主要载明：当事人为郑州悦家商业有限公司北环店。当事人在经营期间2015年3月1日从郑州天牧商贸有限公司购进28盒“御顿牌”红茶，购进后销售了27盒，还剩一盒未售出。该产品外包装上未标明生产者的名称、地址。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：第三项生产者的名称、地址、联系方式之规定。在本案调查过程中，根据当事人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定为轻微等级的违法行为。责令当事人停止违法行为，决定对当事人处罚如下：1、没收违法所得418.50元；2、没收未标明生产者厂名厂址御顿红茶一盒；3、罚款10000元。
原审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中被告销售的御顿正山小种红茶，商品外包装上所标注的生产日期旁未见加有字母区分生产者的名称、地址及生产许可证编号，不符合国家食品安全标准，违反了法律规定，且该行为已受到行政处罚，被告在已受到行政处罚的情况下仍继续销售御顿正山小种红茶，应属明知。故原告要求被告赔偿原告购物款1666元及十倍赔偿16660元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十四条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告购物款1666元，并十倍赔偿原告16660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
宣判后，郑州悦家商业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人提交的证据仅能认定上诉人所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，也不能认定上诉人明知其采购的食品不符合食品安全标准，且上诉人销售该产品并未造成被上诉人人身、财产或者其他损害，被上诉人要求十倍赔偿不应得到支持，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于十倍赔偿的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李政辩称：1、上诉人销售的御顿正山小种红茶不符合食品安全标准，且又有明知售假的恶意，涉案产品经两次行政处罚后，上诉人仍在销售；2、上诉人未履行进货查验制度，应当承担赔偿责任；3、上诉人销售的该批红茶不仅产地不明，且属于无证生产销售，有极大安全隐患；4、该批红茶没有质量合格证明且极易误导消费者，不属于标签瑕疵。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”；第九十九条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”。本案中，上诉人郑州悦家商业有限公司所销售的“御顿牌”红茶未标明生产者名称、地址和联系方式，并不涉及食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情况，应当由食品监管部门或工商行政管理部门予以处理，且被上诉人李政亦未提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，也未提交证据证明其购买的食品给其造成了损害，其仅以涉案商品未标明生产者的名称、地址和联系方式为由，要求上诉人郑州悦家商业有限公司进行十倍赔偿，缺乏依据，对被上诉人李政该项诉讼请求应不予支持。因涉案商品的外包装标签确实存在瑕疵，故对被上诉人李政要求退还货款的诉讼请求予以支持。综上，上诉人郑州悦家商业有限公司的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第958号民事判决。
二、上诉人郑州悦家商业有限公司于本判决生效后十日内退还被上诉人李政购物款1666元。
三、驳回被上诉人李政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人郑州悦家商业有限公司负担29元，由被上诉人李政负担100元。二审案件受理费258元，由上诉人郑州悦家商业有限公司负担58元，由被上诉人李政负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李梦梦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2739号
原告：邹璐。
委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：王迪，山东致公律师事务所律师。
被告：贾世旺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。
负责人：薄世亮，总经理。
委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告邹璐诉被告贾世旺、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹璐的委托代理人于志波和王迪、被告保险公司的委托代理人徐爱红和高绚到庭参加诉讼，被告贾世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹璐诉称，2015年7月12日14时23分，被告贾世旺驾驶车牌号为冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车，行驶至G20青银高速银川方向258公里＋428米处时，未保持安全车距与邹璐所有的车牌号为鲁A×××××别克车发生碰撞，致使鲁A×××××别克车受损严重。冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车属邢台瑞鑫物流有限公司所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保，其中牵引车冀E×××××投保交强险保单号为12418373900053371794，商业险保单号为12418373900053371784。挂车冀E×××××挂投保商业险保单号12418373900053829471。原被告多次协商未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，要求判令各被告承担原告车辆维修费、施救费等共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告贾世旺未答辩。
被告保险公司辩称，原告诉讼的车辆维修费、车损损失数额过高，依法要求对车辆维修费用进行鉴定。施救费等属于间接费用，依法不应当承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月12日14时23分，贾世旺驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车，行驶至G20青银高速银川方向258公里＋428米处时，未保持安全车距与杨杰驾驶的冀A×××××号车发生碰撞，致使冀A×××××号车与冀E×××××号车发生碰撞，后冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车与姚宁驾驶的鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与鲁P×××××号车发生碰撞，造成冀A×××××号车乘车人池爱丽受伤，鲁A×××××号车乘车人邹璐经医院检查未受伤，车辆损坏，造成交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，贾世旺承担事故的全部责任。原告主张损失有维修费41400元、拖车费995元、路政其他损失（三角锥）200元、医疗费449元（邹璐392元、彭莉媛57元）、修车期间代步费648.40元、住宿费209元。原告放弃了对事故车辆冀A×××××号车交强险无责赔偿的权利。
另查明，事故车辆冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车在被告保险公司投有交强险、105万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、结算单、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。被告贾世旺在此次事故中承担全部责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告的损失，本院认定为：1.维修费，该费用应当为车损，山东鸿发森岳汽车销售服务有限公司的《结算单》和《发票》已确定车损额，被告保险公司认为数额过高申请鉴定，本院认为，事故车辆已维修完毕没有鉴定的必要性，对被告保险公司的申请不予准许，对车损予以支持。2.拖车费，该损失应当为施救费，本院认为证据充分予以支持。3.路政损失（三角锥），本院认为与本案无关不予支持。4.医疗费，本院对原告的实际损失予以支持，对案外人的损失不予处理。5.代步费，该损失应当为替代性交通工具产生的交通费，本院认为证据充分予以支持。6.住宿费，本院认为证据充分确系原告的实际损失予以支持。此次事故存有多车受损，本院对交强险赔款予以合理分配。原告放弃了对相关事故车辆交强险无责赔偿，被告保险公司合被告贾世旺在该范围内免除赔偿责任。被告贾世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邹璐车损1000元、医疗费356.36元、住宿费190元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邹璐车损40300元、施救费995元；
三、被告贾世旺于本判决生效后十日内赔偿原告邹璐替代交通工具交通费648.40元；
四、驳回原告邹璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收费525元、保全费520元，由被告贾世旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一五年十月十六日
书记员 丁梅1
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第707号
申请执行人孟兆全，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人常利民，男，28岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行孟兆全依据我院（2009）松民初字第3330号民事判决书申请执行常利民民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2009）松民初字第3330号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月二十九日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第707号
申请执行人孟兆全，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人常利民，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行孟兆全依据我院（2009）松民初字第3330号民事判决书申请执行常利民民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2009）松民初字第3330号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月二十九日
书记员 陆广华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9099号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人方淼卿，男，1960年12月31日出生，现于北京市天河监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心与被告方淼卿信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）西民初字第15592号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心于2014年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人方淼卿无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
�结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心发现被执行人方淼卿具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 贾志涛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01597号
原告何卫红，工人。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告顾勇。
原告何卫红与被告顾勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员卫艳茹适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石静丰到庭参加了诉讼，被告顾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫红诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月12日被告顾勇提出向原告借款34000元，原告同意后于当日向被告汇款34000元。两个月后，原、被告双方见面，被告向原告出具借条一份，并同意支付1千元利息，为此被告向原告出具的借条数额为35000元。但是被告误将借款时间写为2012年10月12日。被告向原告借款后，原告曾多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延不付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币35000元。
被告顾勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告何卫红与被告顾勇系朋友关系，2012年11月12日被告提出向原告借款34000元，原告同意后于当日通过中国建设银行向被告汇款34000元。两个月后，双方见面时被告向原告亲笔书写借条一份，借条载明：“今借到何卫红现金叁万伍仟元正。（35000元）。借款人顾勇，2012年10月12日”。因被告当日承诺支付原告1000元利息，所以借条上的借款数额为35000元。另外，原、被告原本有意将汇款当日日期作为借条上借款日期，但因原、被告记错了汇款时间，且原告未带银行汇款凭条，故被告将借条上的日期误写为2012年10月12日，而不是2012年11月12日。后经原告多次催要借款，被告借故拖延不还，现原告为维护自身的权利向法院起诉，要求被告归还原告借款本金34000元及约定利息1000元，共计35000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行汇款凭证》及原告代理人的当庭陈述，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款34000元及约定利息1000元，共计35000元未能归还，对此有被告亲笔出具的借条及银行汇款凭证予以证实，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应及时偿还原告借款34000元及约定利息1000元，共计35000元。被告顾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告何卫红借款本金34000元，支付约定利息1000元，合计人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币338元，由被告顾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1482号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张灿军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张灿军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张灿军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款44,409.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1266号
上诉人（原审被告）：师成义，男，1960年8月18日出生，汉族。
委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田治虎，男，1962年4月13日出生，汉族。
上诉人师成义因返还原物纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人师成义及其委托代理人卢国利，被上诉人田治虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告田治虎、被告师成义、刘xx、张xx合伙经营木薯粉生意多年，2015年5月算账散伙。2015年11月20日，原告在都安红河淀粉有限公司购买木薯粉40吨，单价为每吨3000元，规格为每吨40包，每包净重25公斤，由司机王xx驾驶晋M72x**号半挂车运输。2015年11月25日该车辆途经南贾镇古县村时，被告以与原告有经济纠纷为由将该车辆扣留，司机报案至南贾派出所，经审查未予立案。两天后被告将车上木薯粉835袋，合计20.875吨扣留，车辆放行。现被告已将木薯粉部分销售。庭审中，原告放弃要求被告承担相应损失的诉讼请求。以上系本案简要事实。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告以与原告有经济纠纷为由占有原告所有的木薯粉20.875吨，其行为侵犯了原告的合法权益，应将涉案木薯粉返还原告。审理中，被告主张已将部分木薯粉处理，致返还不能。原告请求按每吨3700元折价赔偿，因其提供证据不能证明主张的事实，被告应按每吨3000元，每吨运费240元折价赔偿原告。被告主张其已支付运费15000元，未能提供充分证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。被告主张合伙终止时，原、被告之间有90000元的往来未结算，原告应支付被告45000元，与本案非同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决：一、被告师成义于本判决生效后十日内折价赔偿原告田治虎木薯粉62625元，运费5010元。二、驳回原告田治虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1742元，保全费405元，由原告负担252元，被告负担1895元。
上诉人师成义不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人提供襄汾县公安局南贾镇派出所对上诉人的询问笔录，以及晋M72x**号车主孙xx的收据一份，可证明上诉人向孙xx支付了15000元运费，被上诉人没有任何证据证明其将运费支付。而上诉人之所以支付运费，是基于认为该木薯粉系对双方经营事务的处理才支付的，原审法院既然认定涉案木薯粉系被上诉人所有，那么上诉人就没有对该木薯粉承担支付运费的义务，所以被上诉人理应将上诉人支付的运费予以返还，原审法院对此未予认定，显系错判。据上，请求二审法院以事实为依据，依法改判。
被上诉人田治虎答辩称，上诉人要求我支付其15000元没有任何事实与法律依据，我没有让上诉人支付运费，上诉人自愿付出的运费与我无关，上诉人也没有证据证明其支付孙xx15000元运费；我已支付孙xx相关运费。一审判决公正，请求维持。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以与被上诉人有经济纠纷为由占有被上诉人所有的木薯粉20.875吨，其行为侵犯了被上诉人的合法权益，应将涉案木薯粉返还被上诉人。上诉人已将部分木薯粉处理，致返还不能。原审认定按每吨3000元，每吨运费240元折价赔偿被上诉人，并无不当。上诉人主张其已支付运费15000元，被上诉人予以否认。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间就涉案的运输合同，没有法律上的权利和义务关系，上诉人没有替被上诉人支付运费义务。故本院对其上诉理由不予采纳，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人师成义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 周 峰
审 判 员 ：陈丽芳
代理审判员 ：祁定国
二〇一六年九月十六日
书 记 员 ： 刘 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终644号
上诉人（原审被告）：天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人：曾晓雷。
被上诉人（原审原告）：魏书云。
上诉人天津南辰钢铁有限公司因与被上诉人魏书云运输合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5470号民事裁定，向本院提出上诉。
天津南辰钢铁有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之前约定本案发生争议后的管辖法院为天津市东丽区人民法院，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告天津南辰钢铁有限公司住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽提出双方约定管辖法院为天津市东丽区人民法院，但并未提供证据证明其主张。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4014号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：马云飞，男，1995年6月27日出生，汉族，武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告马云飞物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10894号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330381145622564W，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙，系公司职工。
被告：张于东，男，1973年8月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张于东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张晨馨
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1016号
原告：张红军，男，汉族，1966年12月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：宋长征，男，汉族，1967年5月19日出生，住孟州市。
被告：花黎珉，男，汉族，1963年4月8日出生，住孟州市。
原告张红军诉被告花黎珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军的委托诉讼代理人宋长征到庭参加诉讼，被告花黎珉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告现金33.6万元及利息（利息从2014年7月16日起至还清之日止按月利率1.1%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：27万元的利息从2014年8月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.1%计算。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月份被告以做生意为由先后两次向原告借款33.6万元(详见借条)。后因原告急需用款，多次向其催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告花黎珉在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借条2张，分别载明：“今借到张红军现金贰拾柒万元正（￥270000），月息1分1厘（1.1%），从2014年8月1日起开始计息。花黎珉2014、7、16日”、“今借到张红军现金陆万陆仟元正（￥66000），（本款不计利息）。花黎珉2014年7月16日”，证明被告共借原告33.6万元的事实。因被告花黎珉未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告花黎珉未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告花黎珉借原告张红军33.6万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告花黎珉理应还款。因27万元的借条中明确约定利息为月利率1.1%，因此原告要求27万元的利息从2014年8月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告花黎珉于本判决生效后五日内给付原告张红军33.6万元及利息（利息从2014年8月1日起至判决确定给付之日止按标的27万元按月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取为3170元，由被告花黎珉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨亚彬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2943号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告徐志强，男，1976年8月30日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有�化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1997年10月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲�，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金42529.84元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2298.91元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为42529.84元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿42529.84元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11675号
原告：南京汇泓网络科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区集合村路16号。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞路59号。
负责人：周毅，该公司经理。
原告南京汇泓网络科技有限责任公司与被告中国移动通信集团公司江苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告南京汇泓网络科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款43461元及逾期付款利息（自2010年1月1日起按同期贷款利率计算至实际给付之日，暂计13000元）。事实和理由：2009年8月左右，原、被告签订了《板桥绿洲南路经济适用房等通信管道工程施工合同》，约定由原告为被告在南京市板桥绿洲南路经济适用房段、阅景龙华小区二期铺设通信管道，管道全长分别为2.817公里和1.122公里，工程总造价约105482元。合同签订后，原告按约完成了管道铺设工程，2009年12月项目交付被告。经核算，被告应付原告工程款43461元。被告一直借故不予验收及审计，也未支付工程款项，其行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国移动通信集团公司江苏分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；合同纠纷的当事人在协议管辖时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，工程地点在南京市××区××号，应由不动产所在地即南京市浦口区人民法院管辖，双方虽在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 韩 浩
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11675号原告：南京汇泓网络科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区集合村路16号。法定代表人：杨武，该公司总经理。委托诉讼代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。被告：中国移动通信集团公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞路59号。负责人：周毅，该公司经理。原告南京汇泓网络科技有限责任公司与被告中国移动通信集团公司江苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南京汇泓网络科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款43461元及逾期付款利息（自2010年1月1日起按同期贷款利率计算至实际给付之日，暂计13000元）。事实和理由：2009年8月左右，原、被告签订了《板桥绿洲南路经济适用房等通信管道工程施工合同》，约定由原告为被告在南京市板桥绿洲南路经济适用房段、阅景龙华小区二期铺设通信管道，管道全长分别为2.817公里和1.122公里，工程总造价约105482元。合同签订后，原告按约完成了管道铺设工程，2009年12月项目交付被告。经核算，被告应付原告工程款43461元。被告一直借故不予验收及审计，也未支付工程款项，其行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团公司江苏分公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；合同纠纷的当事人在协议管辖时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，工程地点在南京市××区××号，应由不动产所在地即南京市浦口区人民法院管辖，双方虽在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 浩二〇一六年十二月二十三日见习书记员  张璐璐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初576号
原告陈某某，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王某1，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈某某与被告王某1离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自愿和好，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈某某负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏明坡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2852号
原告：朱磊，男，1987年11月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘志福（特别授权）。
被告：郭保仲，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
原告朱磊诉被告郭保仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人刘志福，被告郭保仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告郭保仲偿还欠款20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月29日，张德通与金乡县农村信用合作联社签订债权转让协议，金乡县农村信用合作胡集信用社将不良贷款367笔转让给张某通，张某通委托原告催要。被告共欠借款30万元，经过调解，被告请求原告替其将该笔借款30万元还给张某通，被告算是借用原告20万元，并给原告写下欠条，约定还款期限为2016年6月中旬，到期后，经原告索要，至今未还。
被告郭保仲辩称，我向金乡县农村信用合作联社的借款是由信用社的许某给办的，许某说已经还上了，结果没有偿还。借了29.5万元。许某把我骗了，造成我有不良贷款，并上了失信人员黑名单。如果还款我也是还给信用社，让信用社把我从失信人员黑名单里除去，我不同意还给原告，因为原告没有权利给我解除黑名单。
原告朱磊围绕诉讼请求依法提交了被告郭保仲书写的欠条，张某通的委托书，被告郭保仲对该二份证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月31日，被告郭保仲向原金乡县农村信用合作联社（现金乡农村商业银行股份有限公司）借款295000元。2012年8月29日，原金乡县农村信用合作联社与案外人张德通签订（金）农信债转字（2012）第003号债权转让协议，约定将胡集信用社不良贷款367笔、金额13286547元债权转让给张某通，其中包括被告郭保仲的295000元债权，并于同年9月11日登报公告了债权转让通知。2014年5月22日，案外人张某通与原告朱磊签订委托书，张某通委托原告朱磊对其取得的上述367笔债权依法催收。2013年9月，被告郭保仲向张某通出具了300000元的欠条。后被告郭保仲一直未还，经催要，2015年10月，被告郭保仲让刘志福调解，2015年12月11日，经刘志福调解，原被告协商，被告郭保仲借原告朱磊200000元清偿该笔债务，当时被告郭保仲为原告朱磊出具一份欠条，内容为：“欠条今借朱磊现金贰拾万整（￥200000元整）2015年12月11日借款人郭保仲调解人刘志福2015年12月11日”。原告朱磊将被告郭保仲给张某通出具了300000元的欠条归还被告。后因该笔欠款被告郭保仲未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的债权转让协议、欠条、委托书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原金乡县农村信用合作联社与张某通签定的《债权转让协议》，是双方的真实的意思表示，未违反法律法规的规定，且公告通知了债务人郭保仲，系合法有效合同，应受法律保护。张某通依法取得对被告郭保仲贷款本金295000元及相应利息的债权。该债权由被告郭保仲给张某通出具300000元的欠条予以确认，并由被告郭保仲借原告朱磊200000元予以清偿。因此原告朱磊与被告郭保仲之间成立了借贷关系，该借贷关系合法有效，故原告朱磊持欠条要求被告郭保仲还款，合法有据，本院依法予以支持。原金乡县农村信用合作联社对被告郭保仲依法享有的债权已转让予张某通，郭保仲对原金乡县农村信用合作联社不再负有还款义务，被告以应向原金乡县农村信用合作联社履行还款义务为由拒绝向原告还款的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭保仲于本判决生效后10日内返还原告朱磊借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭保仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年十月二十四日
书记员 毕迪昕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2313号
原告：浙江圆塔纸品有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：汪骏，职务：执行董事。
委托代理人：徐幸良，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：衢州和丰纺织有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖西路28号。
法定代表人：甘建平，职务：执行董事。
原告浙江圆塔纸品有限公司与被告衢州和丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江圆塔纸品有限公司的委托代理人徐幸良到庭参加诉讼，被告衢州和丰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江圆塔纸品有限公司基于和丰纺织应�款明细、应收账款明细账、对账函（回执）各1份提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款52888元并承担诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告浙江圆塔纸品有限公司系生产经营纸管的企业，被告衢州和丰纺织有限公司到原告处多次购买纸管。2015年12月29日，经原、被告双方通过对账函结算，确认被告尚欠原告货款共计52888元。现原告因要求被告归还货款未果，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款52888元的事实清楚，权利义务明确。被告应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九�、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州和丰纺织有限公司支付原告浙江圆塔纸品有限公司货款52888元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元（已减半收取），由被告衢州和丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年九月八日
书记员 叶林晟
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监23号
刘素清：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔78号赔偿决定，以重庆市江北区人民法院（以下简称江北区法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，重庆市江北区国土资源管理分局作出的处理决定书属于生效法律文书，江北区法院收到该局的强制执行申请后经合法性审查作出非诉行政裁定准予执行该行政处理决定并无不当。江北区法院在执行过程中依法向你发出了执行通知，发布了执行公告，在你仍不自动履行的情况下江北区法院决定强制执行。在强制执行过程中，江北区法院制作了执行笔录，邀请基层组织人员到场见证，将搬出的财物放置在指定地点并告知你领取，江北区法院的上述执行措施和执行程序符合法律规定。你提出江北区法院对处理决定之外的无证房屋强制执行属于违法执行的问题，根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到侵害，受害人才有取得国家赔偿的权利，你的无证房屋不受《国家赔偿法》保护，故你的国家赔偿请求不应予以支持。
综上，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔78号赔偿决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字195号
申请人绛县昱辉果业专业合作社。
法定代表人李伟，系该合作社董事长。
被执行人王强，男，1965年11月14日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西绛县佳维蜜饯厂。
法定代表人王强，系该厂厂长。
本院受理申请人绛县昱辉果业专业合作社与被执行人王强、山西绛县佳维蜜饯厂借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十一月十日
书记员 樊科贸
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2615号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：吕保安，总经理。
委托诉讼代理人：吴中，公司员工。
被告：顾廷兵
被告：田大灵
被告：郭先平
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被告顾廷兵、田大灵、郭先平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉称：2013年3月，被告顾廷兵向原告申请要求为其在安徽霍邱农村商业银行担保贷款50万元作为短期流动资金，贷款期限为12个月。经调查后，原告同意为其担保。田大灵、郭先平向原告为上述贷款提供了连带责任反担保。2013年3月26日，顾廷兵取得贷款。2014年3月26日，该笔贷款到期，借款人顾廷兵没有按期还款。依照原告与安徽霍邱农村商业银行之间签署的合作协议约定，原告为被告代偿了贷款本金共计546962.5元。现起诉要求：1、被告顾廷兵偿还原告代偿款本息546962.5元；2、被告顾廷兵按约支付原告代偿本金10%的违约金；3、被告顾廷兵按同期银行利率支付原告自代偿之日起的代偿款利息；4、被告田大灵、郭先平对上述借款承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的顾廷兵、田大灵地址不详，案件受理后原告又未能提供正确的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁�如下：
驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、�族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5645号
原告某信用社与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告某信用社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按某信用社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5645号原告某信用社与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告某信用社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按某信用社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3872号
申请执行人张述德，男，汉族，1962年9月30日生，住张店区。
被执行人曹冲，男，汉族，1985年9月14日生，住桓台县。
本院在执行张述得诉曹冲借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3872号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3872号申请执行人张述德，男，汉族，1962年9月30日生，住张店区。被执行人曹冲，男，汉族，1985年9月14日生，住桓台县。本院在执行张述得诉曹冲借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3872号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2400号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：周丹，该行员工。
被告：王金清。
被告：陈顺方。
被告：王雪清。
原告与被告王金清、陈顺方、王雪清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王金清偿还本金97000元及自2014年6月17日起至2015年6月8日止的利息、罚息、复息9904.45元和自2015年6月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告陈顺方、王雪清对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告王金清由被告陈顺方、王雪清担保向原告申请贷款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定被告王金清向原告借款97000元，借款期限自2014年6月17日起至2015年6月15日止；借款利率为月利率10.95‰；逾期归还本金，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告陈顺方、王雪清对上述借款提供连带责任保证等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告王金清未按约偿还借款本息，截止2015年6月8日，尚欠原告借款本金97000元，利息、罚息、复息9904.45元，被告陈顺方、王雪清亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金清于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金97000元，并支付截止2015年6月8日止的利息、罚息、复息9904.45元及自2015年6月9日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈顺方、王雪清负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，公告费400元，合计2838元，由被告王金清、陈顺方、王雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2438元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈沿蒙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2378号
原告：孙廷雷，居民。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
被告：邢修明，居民。
被告：刘旭，居民。
被告：马志广，居民。
原告孙廷雷与被告邢修明、刘旭、马志广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷雷的委托诉讼代理人周振国、被告邢修明到庭参加诉讼，被告刘旭、马志广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙廷雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢修明、刘旭、马志广返还借款80000元及利息；2.保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金紧张，于2017年1月9日向原告借款10万元，同时约定借款期限2个月，月利率3%,逾期每日支付违约金100元。原告提供借款后，三被告共同为原告出具借条一份。借款到期后，被告仅向原告清偿20000元，剩余借款以种种理由拒绝返还。
邢修明辩称：借款是刘旭用的，我其实是担保人，但是�借款人处签的字，愿意承担还款责任，已返还部分借款。
刘旭未提供答辩。
马志广未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告邢修明、刘旭、马志广向原告孙廷雷借款10万元，并共同出具借条一份，约定借款月利率3%，借款期限3个月。如逾期，每日支付违约金100元。后经原告孙廷雷催要，三被告于2017年3月8日返还5000元，2017年4月16日返还3000元，2017年4月30日返还10000元，2017年5月2日返还10000元，2017年5月16日返还10000元，2017年5月31日返还2100元，2017年6月11日返还2100元，共计42200元，其中2017年4月30日、2017年5月2日、2017年5月16日返还的共计30000元系返还借款本金，其余返还的系借款利息。
庭审中，被告邢修明辩解还返还过现金8000元，原告孙廷雷不予认可，被告邢修明未提供证据予以证实。
本院认为，被告邢修明、刘旭、马志广向原告孙廷雷借款10万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，三被告共返还孙廷雷借款本金30000元及截至2017年5月16日的利息。截至2017年5月17日，三被告结欠孙廷雷借款本金70000元，2017年5月17日起的利息应按年利率24%支付。被告邢修明辩解返还现金8000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，原告孙廷雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邢修明、刘旭、马志广于本判决生效后十日内返还原告孙廷雷借款70000元及利息（利息自2017年5月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告孙廷雷负担125元，被告邢修明、刘旭、马志广负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 王雨萌
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复55号
复议申请人（案外人）：景明国，男，1948年1月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人：方翠，女，1983年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊州区。
被执行人：阮付华，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳满富房地产有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人：阮付华，该公司董事长。
复议申请人景明国不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2016年12月26日作出的（2016）鄂06执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳中院于2016年4月15日作出（2015）鄂襄阳中执字第00247号执行裁定，并向宜城市住房保障和房屋管理局下发协助执行通知书，协助办理对被执行人襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富公司）所有的位于湖北省宜城市襄沙大道63号满富·楚都鑫城的房屋所有权（具体为：1号楼1-5层，面积计8922.8平方米；2号楼、3号楼1-3层面积计18261.92平方米）的查封登记手续。景明国不服，向襄阳中院提出执行异议申请。
襄阳中院查明，2011年4月21日，景明国与襄樊市金海鑫房地产开发有限公司楚天华府项目部签订《房地产换房合同》，约定乙方（景明国）的房屋由甲方（襄樊市金海鑫房地产开发有限公司楚天华府项目部）拆除，乙方的国有出让土地由甲方占用整体开发。甲方给乙方置换三间临街一楼门面房、三套单元住宅房。一期工程全部交付给乙方最好，甲方如有困难必须先交付一间（与科技大楼对门），另两间门面房由第二期工程（烈士陵园）最南头（与兴宜大酒店对门）交付给乙方。2013年1月8日，满富公司出具说明书，内容为：2011年4月“华府项目部”与景明国签订了一份“房地产换房合同书”，由于“华府项目部”之后变更为“襄阳满富房地产有限公司”，所以该合同由变更后的“襄阳满富房地产有限公司”履行并承担一切责任。
由于该开发的房屋到合同约定的期限未竣工，尚未交付。2015年10月，景明国以合同纠纷为由，向宜城市人民法院提起诉讼，要求满富公司等三公司给其落实置换的房屋，如不能落实，则兑付房款465万元。宜城市人民法院于2015年10月19日立案受理，目前，该案尚在审理之中。
襄阳中院认为，景明国依据《房地产换房合同》，主张该院的查封行为属重复查封，侵害了其利益，并主张撤销该院（2015）鄂襄阳中执字第00247号执行裁定，该理由不能成立，其请求该院不予支持，理由如下：1、双方当事人所争议的房地产开发项目尚未完工，房产所有权并未转移给景明国本人，而仍属于满富公司的在建房产开发项目。法院依法对被执行人满富公司所有的财产采取查封措施，符合法律规定。2、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结……。”因此景明国称该查封属重复查封的理由不能成立，其以此为由要求解除查封的请求依法不能成立，该院不予支持。3、景明国的执行异议请求，系针对（2015）鄂襄阳中执字第00247号执行裁定所提出，其实质是景明国认为其享有对部分被查封财产的优先权，与该院作出的查封行为具有利害关系，可能会因查封行为受到影响。异议人景明国根据双方所签订的合同，仅对房产享有合同所约定的期待权利。目前，景明国与满富公司之间的纠纷，宜城市人民法院尚在审理之中，景明国能否获得合同所约定的权利，尚无定论。同时，该院查封行为仅为对满富公司财产权利的限制，并未对其财产权利进行处分，并不必然导致该公司对景明国所负义务履行不能。因此，目前该院依法作出的查封行为，并未侵害景明国的利益。4、景明国要求该院撤销查封的执行行为，但其在诉请中无法确认解除查封的具体商铺，因此其诉求亦不明确，该院亦无法予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，作出（2016）鄂06执异88号执行裁定书，裁定驳回景明国的异议请求。
景明国向本院申请复议称，请求依法撤销（2015）鄂襄阳中执字第00247号执行裁定书，撤销（2016）鄂06执异88号执行裁定书，依法保护拆迁安置门面房的优先受偿权。理由是：1、复议申请人与满富公司签订有《房地产换房合同》，襄阳中院无权查封复议申请人的拆迁安置一楼临街门面房204平方米。2、《房地产换房合同》签订时间早于襄阳中院查封行为。3、安置补偿涉及30多家，不予解封后果严重。4、襄阳中院查封属于重复查封，违法了民事诉讼法103条“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的规定。5、宜城市人民法院审理期限超过15个月没有裁判，严重违法。6、襄阳中院执行异议审查期限超期。
本院查明，襄阳中院查明的事实属实。
本院认为，本案的焦点问题是异议人异议的审查程序问题。景明国提出异议的依据是其与襄樊市金海鑫房地产开发有限公司楚天华府项目部于2011年4月21日签订的《房地产换房合同》，景明国的异议是对执行标的权属的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，“人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。襄阳中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并赋予当事人复议的权利，显属适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06执异88号执行裁定书。
二、发回湖北省襄阳市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘春艳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审227号
申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：吕立志，该办事处主任。
委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。
被执行人：汤丽敏（系雅士尔楼梯店业主），女，汉族，1978年08月27日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行汤丽敏征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0008号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0008号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审227号申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。法定代表人：吕立志，该办事处主任。委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。被执行人：汤丽敏（系雅士尔楼梯店业主），女，汉族，1978年08月27日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行汤丽敏征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0008号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0008号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月十日书 记 员  申淑君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4444号
上诉人（原审原告）沈延滨，男，1975年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆白桦林国际青年旅社有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人:姜新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人沈延滨因与被上诉人新疆白桦林国际青年旅社有限公司（以下简称白桦林公司）物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案系上诉人沈延滨与白桦林公司因涉案房屋的占有使用问题引发的争议，2015年9月8日，沈延滨与涉案房屋的所有权人柴松林签订了《房屋租赁合同》，沈延滨认为其依法享有涉案房屋的用益物权，白桦林公司应当向其返还涉案房屋、赔偿损失。二审期间，白桦林公司向本院提交了白桦林公司已于2016年9月22日与涉案房屋的所有权人柴松林签订了《房屋租赁合同》，证实其己取得了涉案房屋的用益物权。故一审判决认定的基本事实己发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1292号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人沈延滨预交的二审案件受理费2,577.83元予以退回。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 石晓峰
杨文新
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3022号
上诉人（原审原告）：吕某1，男，1940年10月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1955年4月10人出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人吕某1因与被上诉人吕某2继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判邢台市东由留村上诉人父亲吕正明名下宅院归上诉人继承所有；本案一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、1991年上诉人父母身体健康，父亲每月有退休工资，且子女每月给付60元的赡养费，两位老人生活富足，因嫌住房狭窄，所以对自有北屋加盖二层，全部由父母出资。房产在老人名下，两位老人自1987年才给上诉人和被上诉人分家，并未将自有房屋分给被上诉人，被上诉人不可能出资。被上诉人因和父母同住一院，只是人工帮忙，根本不是被上诉人出资。且当时被上诉人条件困难，自顾不暇，也不可能给不属于自己的房产出资。一审法院就认定是被上诉人出资，属于认定错误。2、一审法院经审理查明“原告庭审时提供的主要证据是1999年7月28日由邢台市公证处作出的公证遗嘱，该公证书于2015年10月11日经公证处复查予以撤销”也是错误的。首先，上诉人一审时提交的主要证据不仅是公证书，还有一份清理后宅基地确权登记表、分单一份，证明待老人百年后，如若上诉人和被上诉人两人孝顺，老人名下的南院北屋，由两人继承。其次，上诉人在2014年12月份就提起诉讼，但是一审法院迟迟不出判决，在这一年多时间里被上诉人就利用时间纠集多人多次去邢台市公证处闹事，逼迫公证处人员将公证书撤销。母亲王玉贞在多年前做出的遗嘱是其真实意思表示，不然公证人员也不会为其做遗嘱公证，而在王玉贞去世多年后仅仅因为公证人员工作中的疏忽就撤销遗嘱，显然是不公平的。第三，即使因为公证人员工作的不严谨撤销了公证书，也没有其他证据能够推翻母亲将名下房产让上诉人继承的遗嘱的真实意思的事实，也不能否定遗嘱的效力。3、2014年12月，东由留村对房产进行确权登记，因被上诉人阻挠，东由留村民委员会暂时停止对上诉人房产的确权，上诉人才诉至法院。从分单上可以明确看出，父母自有的南院北屋归父母所有，父母在生前没有变卖，应该在百年之后由上诉人和被上诉人共同继承。所以即使是公证遗嘱撤销，按照继承来说，也应该判决老人名下的房产一半归上诉人所有。4、一审判决适用《继承法》第二十二条是错误的。上诉人提供的公证遗嘱是母亲王玉贞的真实意思，遗嘱撤销的原因是被上诉人利用多年前公证机关人员工作上的不便导致的公证书不严谨的漏洞，多次的威胁公证人员的结果，公证人员只是说工作上有疏漏，并没有说遗嘱不是王玉贞的真实意思，王玉贞也不是无行为能力人和限制行为能力人，该条款显然是错误的。二、一审判决违反法定程序，并导致实体判决不公。1、根据《民事诉讼法》第149条的规定，人民法院适用普通程序审理案件的，应当在立案之日起六个月内审结。本案一审立案时间是2014年12月29日，而做出判决的时间是2016年6月30日，送达时间是2016年6月30日，整整有19个月的时间。程序的严重违法，导致判决的公正性和权威性全然丧失。被上诉人也正是利用这个时间长期多次在公证处滋事，逼迫公证处撤销了公证遗嘱。2、被上诉人将撤销公证遗嘱的证据提交后，法院未组织质证，上诉人没有机会对该证据进行反驳，一审法院就作出认定撤销公证的效力，驳回上诉人的诉讼请求，程序上也是严重违法。
吕某2辩称，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由：上诉人一审时提供的公证遗嘱是假的，已经被依法撤销，上诉人没有其他确实有效的证据证明其主张。对于一审程序问题，一审程序合法。
吕某1向一审法院起诉请求：1、判决邢台市东由留村原、被告父亲名下宅院归原告继承；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：被继承人吕正明、王玉贞系夫妻关系，两人婚后育有二子三女，长子吕某1、次子吕某2、长女吕冬梅、次女吕改梅、三女吕书梅。1987年农历八月初二，原告吕某1与被告吕某2在家族长吕正明、吕正泉，见证人路某1、路某2、路某3和的见证下订立分单一份，写明：“父母留南院北屋自有，百年后，儿子孝顺折价平分，如若不孝，可自由变卖，与儿无关”。1991年4月，被告吕某2出资加盖了南院北屋的二层。1995年12月8日，被继承人吕正明去世。原告庭审时提供的主要证据是1999年7月28日由邢台市公证处作出的公证遗嘱，该公证书于2015年10月11日经公证复查予以撤销。2000年5月17日，被继承人王玉贞去世。一审法院认为,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人吕正明于1987年农历八月初二亲笔书写的分单中对“南院北屋”作出明确分配，即由两个儿子折价平分，但该房产的一半应属于被继承人王玉贞所有，而王玉贞于1999年7月28日所立公证遗嘱已被撤销，该遗嘱已不具有法律效力，故原告据此要求将位于邢台市东由留村原、被告父亲名下宅院归原告继承的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持，原告可对诉争遗产重新取证后另案处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决：驳回原告吕某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕某1。本
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕某1的一审诉讼请求是要求判决邢台市东由留村父亲吕正明名下宅院归其继承，而吕某1提出该主张的依据是基于母亲王玉贞于1999年7月28日所立的公证遗嘱，但该公证书已于2015年10月11日经公证复查予以撤销，该遗嘱已不具有法律效力，因而吕某1依据公证遗嘱而要求将位于邢台市东由留村父亲名下宅院归其继承的诉讼请求，已无依据，原审法院对吕某1的该项主张不予支持，并无不妥，吕某1可在对诉争遗产重新取证后另案处理。对于一审程序问题，本案的一审审理时间比较长，确实在程序上存在瑕疵，但本案在实体上的处理并无不妥，判决结果应予以维持。
综上所述，吕某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吕某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月三十日
书 记 员 梁 冰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执恢22号
申请执行人：国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
负责人：唐学智，总经理。
被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：雷光荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初19号民事判决书，于2017年6月19日立案恢复执行申请执行人国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司与被执行人四川德诚煤业有限公司供用电合同纠纷一案，申请执行标的额1,444,750.29元及违约金，一审案件受理费10,183.00元，执行费16,848.00元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产予以调查，未查找到其可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执恢22号申请执行人：国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司，住所地四川省乐山市五通桥区。负责人：唐学智，总经理。被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：雷光荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初19号民事判决书，于2017年6月19日立案恢复执行申请执行人国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司与被执行人四川德诚煤业有限公司供用电合同纠纷一案，申请执行标的额1,444,750.29元及违约金，一审案件受理费10,183.00元，执行费16,848.00元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产予以调查，未查找到其可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初19号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳代理审判员  宋怡庆二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 泉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1211号
原告唐丽华，个体户。
原告邓智，个体户。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被告蒙斯平，个体户。
原告唐丽华、邓智诉被告蒙斯平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员廖馨兰适用简易于2015年7月9日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告唐丽华、邓智及其委托代理人汤理林到庭参加了诉讼；被告蒙斯平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽华诉称，2013年11月份，被告蒙斯平和另一客户在原告处购买一批家具，另一客户支付了全部家具款，而被告以目前经济困难为由分文未付，欠原告家具款91150元。经原告多次催付后，被告于2015年3月1日写下欠条一张，承诺在2015年4月30日前还清欠款及利息，利息按月利率2%支付，但还款期限已至，被告仍不付款。为维护原告的合法权益，遂起诉请求：一、判令被告蒙斯平支付家具款91150元及其利息给原告，利息从2015年3月1日起计至本案生效判决决定的最后给付日止，按百分之二计付；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒙斯平没有提交书面答辩状，也没有提交证据。
经审理查明：2013年11月份，被告蒙斯平到两原告经营的掌上明珠家具城购买家具，当时并未付款。原告多次催款，被告均未付款给原告，被告于2015年3月1日向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到掌上明珠家具城邓智货款共计人民币玖万壹仟壹佰伍拾元（91150.00），利息按百分之二付，从2015年3月起，在2015年4月30日还清”。欠条约定的还款期限已过，被告没有如约偿还欠款及利息，两原告遂于2015年6月4日诉至本院。
认定以上事实，有《欠条》原件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告蒙斯平在两原告经营的掌上�珠家具城购买家具，双方的买卖合同关系依法成立，原告依约向被告交付货物，被告收货后理应及时支付货款。被告尚欠原告货款91150元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定支付货款。原告要求被告支付尚欠的货款91150元有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定欠款需支付利息，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方约定“利息按百分之二付”，根据原告的主张及当地习惯，可认定双方的利息计算按照月利率2%计算，经审核未超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，本院予以支持。故原告请求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒙斯平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙斯平支付原告唐丽华、邓智家具款91150元及利息，利息从2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计算。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告蒙斯平承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费。（款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖馨兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移�的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1165号
罪犯李佐林，男，汉族，1976年12月17日出生于湖南省耒阳市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年4月5日作出(2006)穗中法刑一初字第94号刑事判决，认定罪犯李佐林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯李佐林曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯李佐林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李佐林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李佐林在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率98%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯李佐林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佐林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止）。减刑后的刑期至2018年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8222号
原告：兰州春辉商贸有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区庆阳路159号（民安大厦A座11层）。
法定代表人：谭民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告谭民，男，汉族，系兰州春辉商贸有限责任公司总经理，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告李义成，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州春辉商贸有限责任公司、谭民诉被告李义成买卖合同纠纷一案中，原告兰州春辉商贸有限责任公司、谭民于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州春辉商贸有限责任公司、谭民撤回对被告李义成的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告兰州春辉商贸有限责任公司、谭民负担。
审 判 长 龙 晓
审 判 员 王晓英
人民陪审员 魏清源
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马鑫燕
??
??
??
??
1
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更340号
罪犯张庆达，男，辽宁省凌源市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）嘉刑初字第242号刑事判决，认定被告人张庆达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2015年2月10日作出（2014）甘刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监区卫生员改造岗位上，能认真履行岗位职责，搞好狱内人犯的保健和防疫工作。2016年12月至2017年6月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张庆达在服刑期间，虽能认罪服法，确有悔改表现，但其所犯罪行属法律规定从严掌握减刑的情形，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆达减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 马 堃
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2458号
原告台州市银泰典当有限责任公司，住所地：台州市东环大
道86号，组织机构代码：××。
法定代表人：李普友，总经理。
委托代理人：林洪铃，原告公司职员。
被告：胡德富，
洋湖小区33幢4号，身份证号码：3326011965********。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
原告台州市银泰典当有限责任公司（以下简称银泰典当公司
）为与被告胡德富典当纠纷一案，于2009年10月12日向本院提起
诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2009
年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银泰典
当公司的委托代理人林洪铃、被告胡德富及其委托代理人杜敏芝
等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰典当公司起诉称：2009年7月10日，原、被告签订了
一份房地产抵押典当合同，合同约定：被告以坐落在台州市西洋
湖小区33幢4号的房屋作为取得当金的抵押担保，自2009年7月10
日起至2011年7月9日止，原告在最高限额为人民币200000元内，
根据被告的申请，对被告一次或分次发放当金，在此期间和最高
限额内，均由被告对所涉债务承担抵押担保责任，每笔当金的金
额、期限、用途以当票为准，月利率0.6%，月综合费率2.7%，被
告必须按当票订立的期限和抵押典当合同规定的息费计收方法按
期偿还当金和息费，否则原告有权依法处理被告抵押的房产。合
同签订后，双方在房地产管理部门办理了房屋他项权利登记手续。房地产管理部门受理后，2009年7月10日，原告按约发放给被告
当金200000元。事后，原告被房地产管理部门告知该房屋共有人
被告之妻签名有假，不得办理房屋他项权证。由于当金发放已成
事实，原告立即向被告追偿未果，并于2009年7月14日向公安机关
报案并予以立案，后因检察机关不予批捕，公安机关予以撤案。
庭审中，原告变更了诉讼请求。现请求判令：一、被告立即偿还
当金200000元；二、被告赔偿给原告按中国人民银行同期贷款月
基准利率0.4425%四倍计算的利息损失。
被告胡德富答辩称：一、根据房地产抵押典当合同的规定，
应当办理房屋他项权证后合同才生效。本案未办理房屋他项权证
，故合同未生效。二、在合同无效的情况下，本案符合民间借贷
所有特证，应当定为民间借贷纠纷。三、原告违规操作，应当承
担对其不利的后果，不能收取利息及其他一切费用。具体有1、在
未办理他项权证下违规发放当金。2、依据《典当管理办法》的规
定，典当行禁止从事信用借款业务。3、不审核被告之妻黄金梅的
身份，导致她人冒充黄金梅签字。四、原告先扣除利息的做法不
应支持。综上所述，被告愿意归还给原告当金197300元，驳回原
告的其他诉讼请求。并要求原告返还房屋所有权证和土地使用证
。
针对被告的要求，原告同意在被告履行法院判决义务后返还
房屋所有权证和土地使用证。
原告银泰典当公司举证如下：
1、房地产抵押典当合同一份，以证明双方之间的典当合同关
系以及合同约定的权利义务内容的事实。
2、当票一份，以证明原告履行合同已向被告发放当金200000
元的事实；
被告未提供相关证据。原告银泰典当公司提供的上述证据，经被告胡德富质证，对
证据1的内容无异议，认为被告本人的签字、指印属实，但黄金梅
的签字、指印不是其本人所签和捺印；对证据2的真实性无异议，
但合法性、关联性有异议，认为发放当金时扣除综合费用不合法
，应当按实付金额197300元计算当金。本院认定，原告提供的上
述证据与本案均具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以
确认。
据此，本院认定本案事实为：2009年7月10日，原、被告签订
了一份房地产抵押典当合同，合同约定：当金为200000元，当期
为2009年7月10日至同年同月25日，月利率为6‰，月综合费率为2
.7%，并由被告与其妻黄金梅共有的坐落在台州市西洋湖小区33幢
4号的房屋作为取得当金的抵押担保，以及合同第七条特别约定：
“本合同经甲、乙双方签字（盖章），办妥他项权证，并将有关
单证交甲方保管后生效。”同日，原告出具当票，载明当金20000
0元，扣除综合费用2700元后，向被告发放实付当金197300元。并
原、被告到房地产管理部门递交房地产抵押登记资料，房地产管
理部门受理后，因黄金梅的签字、指印非本人所为，至今未颁发
房地产抵押登记他项权利证书。
本院认为：原、被告签订的房地产抵押典当合同第七条约定
：“本合同经甲、乙双方签字（盖章），办妥他项权证，并将有
关单证交甲方保管后生效”，该条的约定系合同附生效条件的约
定，现抵押物尚未办理抵押登记他项权证，合同的生效条件尚未
成就，按照《中国人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事
人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成
就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，故
原、被告签订的房地产抵押典当合同未生效。没有生效的合同，
对当事人没有法律约束力，被告因该合同取得的当金应当返还给原告，并应当支付当金占用期间的合理利息。原告的其他损失（
包括综合费用的损失），因原告在没有办理抵押登记下，向被告
发放了当金的行为违反了《典当管理办法》第四十二条“典当行
经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理
抵押登记，再办理抵押典当手续”的规定，所造成的损失，应由
原告自行承担。庭审中，被告请求原告返还房屋所有权证和土地
使用证的问题。本院认为，如果被告向原告履行了本判决确定的
义务，原告应当返还给被告房屋所有权证和土地使用证。依照《
中国人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡德富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告台州市银泰典当有限责任公司当金197300元，并赔偿自2009
年7月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告胡德富履行了第一项判决义务后，原告台州市银泰
典当有限责任公司应返还被告胡德富房屋所有权证和土地使用证
。
三、驳回原告台州市银泰典当有限责任公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（已减半），由被告胡德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交
上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4520元（具体金额由浙
江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 陈善华
二〇〇九年十月三十日
书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条
件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”