重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15665号
原告重庆市渝北区人民政府征地办公室（代码：78158429－8），住所地重庆市渝北区安康路31号。
法定代表人牟跃进，主任。
委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人李德元，该单位员工。
被告张兴珍，女，1940年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
第三人卢义琼，女，1961年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人卢义芳，女，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人卢义芬，女，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区人民政府征地办公室（以下简称渝北区征地办）与被告张兴珍、第三人卢义琼、卢义芳、卢义芬合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告渝北区征地办的委托代理人马秋芸、李德元，被告张兴珍及其委托代理人付晓琴，第三人卢义琼、第三人卢义芳、第三人卢义芬到庭参加诉讼。2015年11月24日，本案依法由审判员余大勇适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告渝北区征地办的委托代理人马秋芸、李德元、被告张兴珍及其委托代理人付晓琴，第三人卢义琼、第三人卢义芳、第三人卢义芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北区征地办诉称：被告张兴珍与卢志金系夫妻关系。2014年7月21日，卢志金死亡。2014年8月26日，重庆市渝北区人民政府发布征地公告，征收了被告承包经营的农村集体土地。在征地拆迁补偿过程中，被告张兴珍隐瞒卢志金已死亡的事实，申报安置补偿人员为2人，包括已死亡的卢志金。2015年7月27日，被告张兴珍选择住房货币安置，与原告签订了《征地住房安置协议书》，对被告张兴珍及已死亡的卢志金进行了安置。2015年8月12日，被告签字确认领取了以下款项：房屋补偿及残值回购费50740.20元、生活附属设施搬迁补助费6400元、住房货币安置款452000元、按时拆迁奖励费6000元。被告张兴珍多获得了住房货币安置费226000元，按时拆迁奖励费3000元。2015年9月2日，被告张兴珍在重庆市农村商业银行股份有限公司渝北支行木耳分理处（以下简称重庆农商行木耳分理处）将征地补偿安置款分别转入其女儿即第三人卢义琼、卢义芳、卢义芬的银行账户，使他们获得了不当利益。《征地住房安置协议书》将不属安置对象的卢志金进行安置，并发放了其住房货币安置款229000元，使损害了国家利益，该协议无效。为此，请求确认《征地住房安置协议书》无效；被告及第三人返还原告多支付的住房货币安置款226000元、按时拆迁奖励费3000元。
被告张兴珍辩称：被告承包经营的集体土地被征收后，在补偿安置过程中，被告张兴珍并未隐瞒卢志金已死亡的事实。相反，卢志金的亲属将卢志金死亡的事实告诉了村委会，并在村委会开具卢志金死亡的证明进行了火化。2012年，卢志金已因征地而农转非，根据相关政策规定，卢志金有农房，是安置对象，应当得到补偿。原告也是基于卢志金应当得到补偿而与被告签订《征地住房安置协议书》，该协议未损害国家利益，合法有效。不同意原告的诉讼请求。
第三人卢义琼、卢义芳、卢义芬述称：被告分给第三人的钱已被被告于2015年10月13日要了回去，且被告向第三人出具了收条。卢志金已死亡的事实第三人已经告诉了村委会以及原告的工作人员，被告及第三人未隐瞒已死亡的事实。根据渝北府发（2013）60号文的规定，卢志金属安置对象，应当得到补偿款，不应当退还。
经审理查明：2012年7月30日，重庆市人民政府发布《重庆市人民政府关于渝北区建设看守所行政拘留所戒毒所及武警中队工程农用地转用和土地征收的批复》［渝府地（2012）891号］，同意重庆市渝北区人民政府征收木耳镇学堂村第5、12村民小组集体农用地12.2385公顷（其中耕地1.1803公顷）转为建设并予以征收，另征收集体建设用地0.6583公顷。
2012年9月5日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于征收木耳镇学堂村第5、12村民小组集体土地的公告》［渝北府征公（2012）29号］载明：重庆市人民政府于2012年7月30日以渝府地（2012）891号文件批准，征收木耳镇学堂村第5村民小组集体土地0.7588公顷（其中农用地0.7588公顷），学堂村第12村民小组集体土地12.1380公顷（其中农用地11.4794公顷、建设用地0.6583公顷），共计12.8968公顷。
2012年9月25日，重庆市渝北区人民政府印发《重庆市渝北区人民政府关于同意征收木耳镇堂村第5、12村民小组集体土地补偿安置方案的批复》［渝北府地（2012）162号］，同意区国土分局报送的补偿安置方案。该批复所附《征收木耳镇学堂村第5村民小组部分集体土地的补偿安置方案》载明：“凡在征地公告公布之前，具有集体土地使用证和农村房屋所有权证或房地产权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。
本次征地征收了被告所在承包经营户承包经营的集体土地0.7余亩，未拆除被告及卢志金所有的农村房屋，将被告之夫卢志金转为了非农业人口。
2014年7月21日，卢志金死亡。
2014年7月24日，重庆市人民政府发布《重庆市人民政府关于渝北区牛头岩供水工程农用地转用和土地征收的批复》［渝府地（2014）780号］，同意重庆市渝北区人民政府征收木耳镇学堂村第1、3、5村民小组集体农用地0.5995公顷（其中耕地0.5083公顷）连同集体未利用地0.2774公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.0162公顷。
2014年8月26日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于征收木耳镇学堂村3个村民小组集体土地的公告》［渝北府征公（2014）51号］载明：重庆市人民政府于2014年7月24日以渝府地（2014）780号文件批准，征收木耳镇学堂村第1村民小组集体土地0.2714公顷（其中农用地0.0558公顷、建设用地0.0162公顷、未利用地0.1994公顷），学堂村第3村民小组集体土地0.3200公顷（其中农用地0.2801公顷、未利用地0.0399公顷），学堂第5村民小组集体土地0.3017公顷（其中农用地0.2636公顷、未利用地0.0381公顷），共计0.8931公顷。
2014年9月24日，重庆市渝北区人民政府印发《重庆市渝北区人民政府关于同意征收木耳镇堂村第1、3、5村民小组集体土地补偿安置方案的批复》［渝北府地（2014）256号］，同意区国土分局报送的补偿安置方案。该批复所附《征收木耳镇学堂村第5村民小组部分集体土地的补偿安置方案》载明：“征收土地公告公布之日前，具有集体土地使用证和农村房屋所有权证或房地产权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。
本次征地征收了被告所在承包经营户承包经营的全部集体土地，也拆迁了被告所有的农村房屋，并将被告转为非农业人员。
2015年7月27日，以原告为甲方、被告为乙方签订《征地住房货币安置协议书》载明：乙方家庭成员中有住房安置对象2人，分别为张兴珍、卢志金；住房安置对象的安置标准为每人建筑面积30平方米，本次安置建筑面积合计60平方米；乙方选择住房货币安置方式有2人，分别为张兴珍、卢志金，安置建筑面积为60平方米；住房货币安置费用：货币安置款342000元（60平方米×5700元／平方米）、货币安置奖励费24000元（60平方米×400元／平方米）、货币安置一次性搬迁补助8000元（2人×4000元／人）、货币安置购房补助费78000元（60平方米×1300元／平方米），合计452000元；本协议签订生效后10个工作日内甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用；本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。该协议甲方由经办人雷水英签字，乙方由被告签字。
2015年8月21日，原告以被告的名义将前述452000元存入重庆市农村商业银行股份有限公司渝北支行木耳分理处。同日，原告依据《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》［渝北府办发（2013）90号］的规定，向被告发放了按时拆房奖励费6000元。被告领取存单后，于2015年9月2日在重庆农商行木耳分理处将该款及其他补偿款共计512000元转存给第三人卢义琼1420**元、第三人卢义芳210000元、第三人卢义芬160000元。
另查明，重庆市国土资源和房屋管理局于2010年10月22日发布的《重庆市国土房管局关于﹤重庆市征地补偿安置办法﹥应用中有关问题的通知》［渝国土房管发（2010）225号］载明：政府征地公告之日前死亡的被征地农转非人员，不再给予人员安置和住房安置。
2013年9月29日，重庆市渝北区人民政府发布的《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》第十三条规定：征收土地公告公布之日前，具有集体土地使用证和农村房屋所有权证或房地产权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。第十四条规定：在征地拆迁范围内有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁但未农转非的农村居民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠与等方式取得房屋产权的城镇居民。但在城镇确无住房的除外。
重庆市渝北区人民政府办公室于2013年9月30日印发的《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》［渝北府办发（2013）90号］载明：在规定时限内搬迁并拆除原有住房的拆迁户，以人为单位计发按时拆房奖励费，标准为每人3000元。
以上事实，有当事人陈述记录、《重庆市人民政府关于渝北区建设看守所行政拘留所戒毒所及武警中队工程农用地转用和土地征收的批复》［渝府地（2012）891号］、《重庆市渝北区人民政府关于征收木耳镇学堂村第5、12村民小组集体土地的公告》［渝北府征公（2012）29号］、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收木耳镇堂村第5、12村民小组集体土地补偿安置方案的批复》［渝北府地（2012）162号］、《重庆市人民政府关于渝北区牛头岩供水工程农用地转用和土地征收的批复》［渝府地（2014）780号］、《重庆市渝北区人民政府关于征收木耳镇学堂村3个村民小组集体土地的公告》［渝北府征公（2014）51号］、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收木耳镇堂村第1、3、5村民小组集体土地补偿安置方案的批复》［渝北府地（2014）256号］、《重庆市国土房管局关于﹤重庆市征地补偿安置办法﹥应用中有关问题的通知》［渝国土房管发（2010）225号］、《重庆市渝北区人民政府关于印发﹤重庆市渝北区征地补偿安置实施办法﹥的通知》［渝北府发（2013）60号］、《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》［渝北府办发（2013）90号］、重庆市渝北区征地住房安置申请表、《征地住房安置协议书》、渝北区木耳镇学堂村第5组村民小组征地农转城人员名单、死亡注销证明、征地费用发放表、存单、个人业务凭条、视听资料、会议记录、火化证、户口页、农村房屋清理表、存折、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：在2012年征地时，因被告和卢志金所有的农村房屋未在征地拆迁范围内，未被拆迁，根据《征收木耳镇学堂村第5村民小组部分集体土地的补偿安置方案》的规定，卢志金在农转非时不属住房安置对象。在2014年征地时，被告所有农村房屋被拆迁，根据《征收木耳镇学堂村第5村民小组部分集体土地的补偿安置方案》的规定，被告属住房安置对象。因卢志金在2014年征地公布之日前死亡，根据《重庆市国土房管局关于﹤重庆市征地补偿安置办法﹥应用中有关问题的通知》［渝国土房管发（2010）225号］和《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》第十三条规定的规定，卢志金不属住房安置对象。原、被告于2015年7月27日签订的《征地住房货币安置协议书》将不属于住房安置对象的卢志金进行安置，损害了国家利益，该协议中对卢志金进行的住房货币安置无效，被告应当将依该协议中以卢志金为住房安置对象取得的226000元返还原告。对原告请求被告返还的按时拆迁奖励费3000元，与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆市渝北区人民政府征地办公室与被告张兴珍于2015年7月27日签订的《征地住房货币安置协议书》中以卢志金为住房安置对象的部分无效；
二、被告张兴珍在本判决生效后十日内返还原告重庆市渝北区人民政府征地办公室226000元；
三、驳回原告重庆市渝北区人民政府征地办公室其他诉讼请求。
被告张兴珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4735元，减半收取为2367.50元，由被告张兴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜 洋