wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2726号
原告王某某。
被告王某某。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年5月22日原、被告经人介绍于围场婚姻登记机关登记结婚。婚后生育长子王旭，现年8岁，生育长女王璐，现在5个月。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，因被告的性情暴躁，因一点小事就发发火，并对我大打出手。无奈具状起诉，请求依法判决我与被告离婚；婚生长子由被告抚养，婚生长女由我抚养；夫妻共同财产平均分配。
被告王某某辩称，我与原告于2006年农历11月24日结的婚，在2008年5月22日补领的结婚证，我们婚后相处的不好，都说我喝酒闹脾气，是因为原告违背了我，我同意与原告离婚。原告要求分割财产，也应承担夫妻债务。我要求抚养王旭和王璐。
经审理查明，原告王某某与被告王某某经郭云峰、于俊峰二人介绍相识，并于2006年农历11月24日按照当地的习俗举行了结婚仪式，后双方于2008年5月22日到婚姻登记机关补领了结婚证。在双方结婚时，原告系再婚，被告是初婚，于2008年6月16日生育长子，取名王旭，2014年11月26日生育长女，取名王璐。原、被告在共同生活期间置买的财产有宗申牌三轮摩托车一辆、海尔牌冰箱一台；双方对居住的房屋进行了装修，并对院内的地面打了地平；有现金20000.00元（系人寿保险公司退回的保险款）；享有债权12000.00元（其中李晓雨借2000.00元、顾红伟借10000.00元）；负有债务50000.00元，系欠原告的母亲于秀萍的。原、被告对上述置买的共同财产、享有的债权、保险公司退回的现金及负有的债务均予认可，并无异议。此案在庭审时，被告提出，双方在共同生活期间还欠张跃龙现金4000.00元，原告对此笔债务予以否认，被告未向法庭提交相应的证据。近年来，原、被告常因琐事发生争吵，有时发生厮打，后原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了1号证据，即结婚证一册；2号证据，即人寿保险单一份。被告对原告提交的上述证据，均予认可，并无异议。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并于2006年农历11月24日按照当地的习俗举行了结婚仪式，后双方于2008年5月22日补领了结婚证。婚后夫妻关系相处的一般，常因琐事发生争吵，有时发生厮打，致使原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告婚后生育两名子女，长子王旭，长女王璐，因王璐尚小，正在哺乳期，王璐随同哺乳的母亲生活有利于其成长。原、被告婚后共同投资对居住的房屋进行了装修，并对院内进行了修善，又共同购买了宗申牌三轮摩托车一辆、海尔牌冰箱一台。根据原、被告的实际情况，三轮摩托车一辆、海尔冰箱一台，归原告所有较为合理。双方所有的现金20000.00元、债权12000.00元，为夫妻共同所有，应由双方共同分割；负有的债务50000.00元，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还；对于被告提出的欠张跃龙现金4000.00元，原告对此予以否认，被告未提供相应的证据加以印证，本院不予采信，被告主张按夫妻共同债务处理，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某某离婚。
二、婚生长子王旭，随同被告一起生活，婚生长女王璐，随同原告一起生活。各自承担所抚养子女的抚养费和教育费；
三、婚生共同财产宗申牌三轮摩托车一辆、海尔牌冰箱一台归原告所有；保险公司退给被告的现金20000.00元、李晓雨借款2000.00元、顾红伟借款10000.00元，合计32000.00元，由被告在判决生效后五日内给付原告16000.00元，债权由被告负责索要；欠于秀萍的债务50000.00元，由原、被告共同偿还。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 邵 杰
二〇一五年七月十四日
书记员 王红蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00174号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初90号
原告杨瑞卿，女，1948年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代表人吴汝梁，男，1954年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代表人杨成安，男，1953年7月12日出生。汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人张传峰，男，1952年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代表人王素芳，女，1946年4月21日出生。汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市机关事业社会保险处，地址，安阳市安漳大道8号劳动保障局二楼。统一社会信用代码12410500417347253F。
法定代表人杨建旭，男，安阳市机关事业社会保险处主任。
委托代理人赵建民，男，安阳市机关事业社会保险处副主任。
委托代理人成爱武，男，河南道平律师事务所律师，执业证号14106200210826163。
本院在审理原告杨瑞卿诉安阳市机关事业社会保险处社会保障行政给付一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞卿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨瑞卿负担。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 宋新爱
人民陪审员 来 宾
人民陪审员 齐星洲
人民陪审员 邢春玲
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3680－1号
原告李海明。
被告刘春明。
被告孙华莲。
被告寿光市兴源食品有限公司。
被告寿光市瑞祥禽业有限公司。
被告寿光市丰祥机械有限公司。
被告甄宗文。
被告孙振鹏。
本院在审理原告李海明诉被告刘春明、孙华莲、寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市丰祥机械有限公司、甄宗文、孙振鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被告银行账户存款2750000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻�被告刘春明、孙华莲、寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市丰祥机械有限公司、甄宗文、孙振鹏银行账户存款2750000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月十三日
书记员 李翠英
�宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3654号
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳市近海经济区。
法定代表人董立志，系董事长。
委托代理人鄂亮，男，1985年9月29日出生，汉族，现住沈阳市新城子区，系公司法务。
被告沈阳东北蓄电池有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人付辉，系经理。
本院在审理原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司诉被告沈阳东北蓄电池有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司撤回起诉�
案件受理费314元减半收取157元，剩余157元由本院退还原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司。
代理审判员 贾振平
二〇一六年七月七日
书 记 员 林志安
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第764号
申请执行人潘国水。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人潘国水与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第198号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第198号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 温惠彬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民催字第00001号
申请人共荣（中山）合成树脂公司，住所：广东省中山市火炬开发区宫花村环村路牌坊侧A栋。
法定代表人籾文峰，公司董事长。
委托代理人孟掌义，公司业务经理。
申请人共荣（中山）合成树脂公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130########0787的银行承兑汇票，票面金额为100000元，出票人安康市永兆商务有限公司，出票银行长安银行安康分行，出票日期2014年1月22日，收款人西安TCL电器销售有限公司，经五次背书转让，由共荣（中山）合成树脂公司持有的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人共荣（中山）合成树脂公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 成乃谊
二〇一四年十月八日
书记员 刘 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1643号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人赵支恩。
被告王琪。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告王琪电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刁建琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1875号
罪犯冯成友，男，1963年12月16日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月八日，松原市中级人民法院作出（2010）刑初字第38号刑事判决，认定罪犯冯成友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯成友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯成友减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1875号
罪犯冯成友，男，1963年12月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月八日，松原市中级人民法院作出（2010）刑初字第38号刑事判决，认定罪犯冯成友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯成友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯成友减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第195号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社员工。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社员工。
被告朱雄敏，男，汉族，1974年10月12日出生，住云安县。
被告林桂民，男，汉族，1976年7月15日出生，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告朱雄敏、林桂民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加了诉讼。被告朱雄敏、林桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，被告朱雄敏在2010年3月1日以“种果”为由，向原告申请借款50000元，被告林桂民自愿为被告朱雄敏的借款作保证担保。原告和被告朱雄敏于2010年3月4日签订《借款合同》（编号：南盛农信（2010）借字第41号）。合同约定：被告朱雄敏向原告借款50000元，用途为种果，借款期限从2010年3月4日至2013年2月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此可确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告林桂民签订《保证合同》（编号：南盛农信（2010）保字第41号），约定被告林桂民为被告朱雄敏的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年3月4日以转账方式将50000元借款转账至朱雄敏的账户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告朱雄敏只还了部分利息。计至2014年4月2日止，被告林雄敏结欠原告借款本金50000元正及利息8370.05元，本息合计58370.05元。
为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱雄敏归还原告借款本金50000元及利息8370.05元（计至2014年4月2日止），本息合计58370.05元；并从2014年4月3日起按合同约定的逾期贷款利息计付利息给原告。2、被告林桂民对被告朱雄敏上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告方承担。
被告朱雄敏、林桂民在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明：2010年3月4日，被告朱雄敏与原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社签订了一份《借款合同》。合同约定“被告朱雄敏向南盛信用社借款50000元，借款期限从2010年3月4日起至2013年2月20日止。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%；逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直到本息清偿为止。”同日，被告林桂民与原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社签订了一份《保证合同》，约定“本合同保证范围为主合同项下借款人朱雄敏应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债务及担保权而发生的一切费用。本合同项下的保证为连带责任保证担保”。被告朱雄敏与南盛信用社签订《借款合同》后，南盛信用社当日以转账方式将50000元借款转账至被告朱雄敏的账户。借款到期后，被告朱雄敏偿还了部分利息。计至2014年4月2日止，被告朱雄敏共欠借款本金50000元及利息8370.05元，本息合计58370.05元。
再查明，云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县南盛农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。
以上事实，有原告提供营业执照、金融许可证、云银监复（2008）98号文件、借款申请书、借款合同、借款借据、保证书、保证合同、本金、利息结欠明细表、被告的身份证，以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社与被告朱雄敏签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。由于南盛信用社的债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，故被告朱雄敏所欠南盛信用社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告要求被告朱雄敏偿还所欠借款本息58370.05元及从2014年4月3日起至还清本金之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告林桂民是被告朱雄敏的借款担保人，应对被告朱雄敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告朱雄敏、林桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱雄敏欠原告借款本金50000元及利息8370.05元（计至2014年4月2日），及从2014年4月3日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计算的利息，限被告朱雄敏在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、被告林桂民对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，适用简易程序审理减半收取630元（原告已预交），由被告朱雄敏负担，被告林桂民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈海勤
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执保字第22号
申请执行人武宝庆。
被执行人青岛可爱服饰有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人武宝庆与被执行人青岛可爱服饰有限公司劳动争议纠纷一案于2015年4月29日经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请于同日向本院提交青李劳人仲案字（2015）第150-22号财产保全申请函，请求依法查封、扣押被申请人价值7402元的财产。现本院依法查封了被执行人单位所有的机器设备等财物一宗（详见查封清单），本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第150-22号财产保全申请函保全完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月十一日
书记员 李 煜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵行执字第00006号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局。住所地宜昌市夷陵区松湖路**号。
法定代表人李旭春，系该局局长。
被执行人杨长明。
宜昌市夷陵区国土资源局与杨长明土地行政执行一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）鄂夷陵行执字第00006号行政裁定书，裁定申请行人宜昌市夷陵区国土资源局对被申请人杨长明罚款人民币5129元的行政处罚决定，准许强制执行。申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2014年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人宜昌市夷陵区国土资源局未能提供。经我院调查，杨长明现暂无财产可供执行。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵行执字第00006号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局发现被执行人杨长明具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 艳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初242号
原告：陈通.
委托代理人：侯有贵。
被告：朱红云。
委托代理人：徐兆中。
被告：闻杏。
委托代理人：徐兆中。
原告陈通诉被告朱红云、闻杏为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理。于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈通的委托代理人侯有贵，被告闻杏、朱红云的委托代理人徐兆中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈通诉称：被告朱红云、闻杏为夫妻关系。2014年9月25日，被告朱红云、闻杏向原告借到30万元现金使用，被告朱红云收到借款后当日出具借据。后经原告多次催要二被告闻杏未还。原告请求二被告互负连带责任偿还30万元，并承担诉讼费。
被告朱红云、闻杏辩称，借款属实，出具30万元借据。现在没有偿还能力。
经审理查明：被告朱红云与闻杏系夫妻关系。被告朱红云的父亲叫朱林党。被告朱红云因为购买汽车关系与原告陈通相识。被告朱红云因为做生意资金困难，2014年9月25日向原告陈通借款，经过被告朱红云的父亲朱林党及妻子闻杏担保，原告陈通同意将300000元现金借给被告朱红云使用，约定期限两个月，于2014年11月25日到期。双方签订了借款协议，被告朱红云收到借款后当日出具借条：“借条今借到陈通现金叁拾万元整（300000元）。借款人：朱红云.20**年9月25日.”被告朱红云在借条上签字并加指印。此后被告朱红云未还款。
上述事实有借款借条、还款协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈通在被告闻杏自愿担保的情况下，原告陈通与被告朱红云协商后，将300000元现金借给被告朱红云使用。并办理相关借款手续，借款交付后，原被告双方形成了合法的民间借贷关系。因为被告朱红云在借款到期后没有偿还借款，原告请求被告朱红云偿还借款，并承担诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告闻杏自愿担保，且被告朱红云借款时，朱红云与闻杏系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱红云、闻杏在本判决生效后五日内偿还原告陈通借款300000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱红云承担。原告陈通预交5800元，退回原告陈通2900元.
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
负责人：常晓，该公司经理。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗艳。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。
原审被告：张姊菁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平支公司）与被上诉人罗艳、原审被告张姊菁为机动车交通事故责任纠纷一案，罗艳于2013年12月12日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令张姊菁和人民财险镇平支公司赔偿车辆损失5万元。原审法院于2014年2月26日作出（2013）镇民初字第1710号民事判决。人民财险镇平支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。人民财险镇平支公司的委托代理人徐玉雷，罗艳的委托代理人张剑到庭参加诉讼。张姊菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月6日21时25分，张姊菁驾驶豫RE78**号小轿车，沿镇平县二杨线自北向南行至312国道交叉口处左转弯时，与自南向北行驶的李阳驾驶的罗艳所有的豫R776**号小型普通客车相撞，造成豫RE78**车辆乘坐人ＸＸ受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字（2013）第00378号道路交通事故认定书认定，张姊菁承担此次交通事故的主要责任，李阳承担该事故的次要责任，ＸＸ无责任。罗艳的车辆经评估损失为31378元，支付鉴定费2500元。张姊菁驾驶豫RE78**号轿车在人民财险镇平支公司投有交强险和商业险，其中交强险保险期间为2013年7月16日零时起止2014年7月15日24时止，保单号为PDZA20134113T000010022，保险限额为122000元。商业险保险期间为2013年7月16日零时起止2014年7月15日24时止。保单号为PDAT20134113T000009286，商业第三者责任保险限额为200000元。
原审法院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司提供保险合同予以赔偿……”。张姊菁的车辆在人民财险镇平支公司投有交强险及商业第三者险，罗艳的损失应当由人民财险镇平支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按本次事故比例承担，故罗艳要求赔偿损失，原审法院予以支持。罗艳的车辆损失为31378元。张姊菁驾驶的豫RE78**号轿车在人民财险镇平支公司投有交强险，罗艳的损失并未超出交强险赔偿限额，故应由人民财险镇平支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿罗艳的上述损失。因人民财险镇平支公司对罗艳的损失已足额赔偿，故张姊菁不再承担支付赔偿款的责任。保险合同约定，人民财险镇平支公司不承担诉讼费用，由罗艳和张姊菁合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告罗艳车辆损失费用31378元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费2500元，保全费3000元，共计6550元，原告罗艳负担1550元，被告张姊菁负担6000元。
人民财险镇平支公司上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额及无责任赔偿限额。交强险条款明确约定责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。最高人民法院的相关批复也明确交强险应按各分项限额认定理赔，原审判决未按各分项限额认定交强险的赔偿责任错误。
罗艳辩称：原审判决正确，请求维持原判。交强险不应当分项理赔，保险公司主张分项赔偿没有法律依据。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险的赔偿是否应在各分项责任限额内进行认定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，张姊菁驾驶豫RE78**号车辆与李阳驾驶的罗艳所有的豫R776**号车辆相撞，造成罗艳车辆损失，人民财险镇平支公司作为豫RE78**号车辆交强险的保险人应当依照法律规定对罗艳车辆的损失承担赔偿责任。罗艳的车辆损失并未超过交强险122000元的责任限额，原审判决人民财险镇平支公司在交强险范围内进行赔偿符合法律的规定。人民财险镇平支公司关于交强险的赔偿应在各分项限额内认定的主张，缺乏有效的法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年八月十一日
书记员 王 娟
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第113号
原告陈斌，男。
被告卫明春，男。
委托代理人王海玲，女，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告陈斌诉被告卫明春买卖合同纠纷一案，本院2015年5月25立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告卫明春委托代理人王海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告支付农药款76700元。庭审中，原告减少诉讼请求为30000元。被告认可尚欠被告的30000元货款，表示现在手头紧，希望原告能在时间和金额上作让步。
原、被告对以下事实无异议：2014年7、8月份，被告开始向原告购买农药，之前的农药款均能按期支付。2015年春节后，被告向原告购买148件农药，因被告未按时付款，原告自行到被告处拉走18件农药。2015年5月15日，经双方结算，被告出具一份欠条给原告，欠条载明“今欠陈斌农药款130件×590元=76700元，5月17日还5万元，余下5月31日还清。欠款人：卫明春。”因被告未按约定付款，原告诉至本院后，被告于2015年5月25日通过银行转账支付原告货款46700元，现被告尚欠原告货款30000元。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的农药买卖关系，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付货款的义务，被告未按约定时间付款的行为，已属违约，原告的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《人民法院诉讼收费办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告卫明春于判决生效后五日内支付原告陈斌货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，退还原告陈斌580元，由被告卫明春负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一五年七月八日
书记员 蔡林成
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1146号
原告：深圳市三辉环保包装材料有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山汤坑三路24号。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：康志华，广东晟典律师事务所律师。
被告：惠州市云锋广告彩印有限公司，住所地：惠州市仲恺大道三坳岭11号小区。
法定代表人：王云锋。
原告深圳市三辉环保包装材料有限公司与被告惠州市云锋广告彩印有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市三辉环保包装材料有限公司诉称：2014年1月，原告与被告签署《厂房及机器设备租赁合同》，约定原告向被告承租位于惠州市仲恺大道三坳岭11号小区的厂房及机器设备。2014年1月3日，依照双方约定，原告向被告支付租赁押金人民币100万元并预付租金499059.92元。2014年8月28日，原被告协商一致解除上述合同，双方签署《解除协议书》。该协议书约定，被告需于2015年3月25日之前归还上述押金和租金；2015年3月25日之前仍未返还的，被告按月息百分之三向原告支付利息；2015年4月25日，上述款项如果未能全部返还的，原告有优先处理租赁机器设备的权力。时至今日，被告仍没有返还上述款项。综上所述，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告返还给原告租赁押金人民币100万元、预付租金人民币499059.92元；2、判决被告支付给原告利息，按月息3%从2015年3月26日开始计算利息至全部款项还清之日为止；（暂计至2015年9月26日利息为269830元，以上合计金额1768889.92元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告惠州市云锋广告彩印有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月3日，原告向被告背书银行承兑汇票三张，合计人民币1499059.92元，由被告出具收据二份，内容分别为：“现收到王志刚押金壹佰万元银行承兑汇票，押金在2019年2月20日退回”、“现收到王志刚预付租金伍拾万元银行承兑汇票”。2014年2月20日原告与被告正式签署《厂房及机器设备租赁合同》，约定被告将位于惠州市仲恺大道三坳岭11号小区的厂房及机器设备租赁给原告使用；本租赁设备押金100万元；租赁期限自2014年2月20日至2019年6月20日止；租金（厂房、机器设备）每月合计60000元；双方还就其他内容进行约定。2014年8月28日，原被告经协商一致解除《厂房及机器设备租赁合同》，并签署了《解除协议书》。该协议书约定，原签订合同时支付的押金人民币100万元及预付租金499059.92元，被告需于2015年3月25日之前归还给承租方。超过2015年3月25日原告按月息3%收取利息，逾期30日仍不能支付完，原告有优先处理租赁机器设备的权力。该协议书签订后，被告未按约定向原告返还押金及预付租金，原告于2015年9月28日诉至本院，要求判如诉请。
另查，本院依原告申请，于2015年9月30日作出（2015）惠城法仲民初字第1146-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告惠州市云锋广告彩印有限公司名下价值人民币1768889.92元的机器设备。
裁判理由与结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《厂房及机器设备租赁合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告在租赁合同签订后，以银行承兑汇票形式按约定向被告支付了押金1000000元及预付租金499059.92元，合计人民币1499059.92元，该事实有银行承兑汇票及及被告出具的收据为证。2014年8月28日，原、被告经协商一致，解除双方签订的《厂房及机器设备租赁合同》，由被告于2015年3月25日前向原告返还押金1000000元及预付租金499059.92元，并签订了《解除协议书》。被告在该协议书签订后，至今未向原告返还押金及预付款的行为，已构成了违约。原告要求被告返还给租赁押金人民币1000000元、预付租金人民币499059.92元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。双方对被告逾期返款押金、预付款违约金按月息3%计算，该约定过高，原告在庭审中主动调整至按月利率2%计算违约金，未违反法律强制性规定，本院予以确认。对原告主张的违约利息，本院按月利率2%，自2015年3月26日计算至实际清偿之日止。被告惠州市云锋广告彩印有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市云锋广告彩印有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市三辉环保包装材料有限公司返还押金1000000元、预付租金499059.92元，合计人民币1499059.92元，并以此为基数，按月利率2%向原告深圳市三辉环保包装材料有限公司支付自2015年3月26日至实际清偿之日止的违约利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20720元，保全费5000元，合计25720元，由被告惠州市云锋广告彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 彭 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周莎莎
第5页共5页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第648号
原告湘乡市农电服务有限责任公司，住所地湘乡市东山办事处起凤社区。
法定代表人彭武胜，总经理。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告李建良。
原告湘乡市农电服务有限责任公司与被告李建良供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告湘乡市农电服务有限责任公司委托代理人胡俪君到庭参加了诉讼，被告李建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘乡市农电服务有限责任公司诉称：被告李建良至2014年11月22日止，尚欠电费683元。原告屡次催讨未果，遂诉至法院，请求判决被告李建良缴纳上述欠费并支付相应数额的滞纳金。
被告李建良未做任何答辩。
原告湘乡市农电服务有限责任公司为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、欠费单，拟证明被告的用电量和欠缴电费数额。
2、限停电催费通知单，拟证明原告湘乡市农电服务有限责任公司催收欠费情况。
被告李建良未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，经本院当庭核对，无相反的证据表明不是真实的，对这些证据材料本院依法予以采纳。
根据本院认定的上述证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告湘乡市农电服务有限责任公司旗下湘乡市电力局红仑中心供电营业所统计，至2014年11月22日止，被告李建良累计用电1672度，每度电收费为0.588元，应计收电费983元，实缴电费300元，尚欠电费683元，滞纳金按每天1‰计算，至起诉之日2015年4月13日止，被告李建良应支付滞纳金95元。
本院认为：原告湘乡市农电服务有限责任公司与被告李建良之间存在供用电合同关系，被告用电后没有按合同约定履行缴纳电费的义务。被告不履行缴纳电费的行为是违约行为，依法应当承担缴纳电费并支付滞纳金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李建良向原告湘乡市农电服务有限责任公司缴纳电费683元，并支付滞纳金95元。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费30元，合计55元，由被告李建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用
电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不
交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第648号
原告湘乡市农电服务有限责任公司。
法定代表人彭武胜，总经理。
委托代理人胡俪君。
被告李建良。
原告湘乡市农电服务有限责任公司与被告李建良供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告湘乡市农电服务有限责任公司委托代理人胡俪君到庭参加了诉讼，被告李建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘乡市农电服务有限责任公司诉称：被告李建良至2014年11月22日止，尚欠电费683元。原告屡次催讨未果，遂诉至法院，请求判决被告李建良缴纳上述欠费并支付相应数额的滞纳金。
被告李建良未做任何答辩。
原告湘乡市农电服务有限责任公司为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、欠费单，拟证明被告的用电量和欠缴电费数额。
2、限停电催费通知单，拟证明原告湘乡市农电服务有限责任公司催收欠费情况。
被告李建良未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，经本院当庭核对，无相反的证据表明不是真实的，对这些证据材料本院依法予以采纳。
根据本院认定的上述证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告湘乡市农电服务有限责任公司旗下湘乡市电力局红仑中心供电营业所统计，至2014年11月22日止，被告李建良累计用电1672度，每度电收费为0.588元，应计收电费983元，实缴电费300元，尚欠电费683元，滞纳金按每天1‰计算，至起诉之日2015年4月13日止，被告李建良应支付滞纳金95元。
本院认为：原告湘乡市农电服务有限责任公司与被告李建良之间存在供用电合同关系，被告用电后没有按合同约定履行缴纳电费的义务。被告不履行缴纳电费的行为是违约行为，依法应当承担缴纳电费并支付滞纳金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李建良向原告湘乡市农电服务有限责任公司缴纳电费683元，并支付滞纳金95元。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费30元，合计55元，由被告李建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用
电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不
交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第632号
原告郭明扬，女，1989年10月25日出生。
委托代理人线涛，男，1985年12月5日出生。
被告北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人陶然，董事长。
委托代理人缪娟，女，1985年7月2日出生。
原告郭明扬与被告北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明扬的代理人线涛、被告赛特公司的代理人缪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭明扬起诉称：2014年11月6日至11月9日，郭明扬在赛特公司处购买了6件GUESSKIDS品牌裤子。之后郭明扬自感产品可能有质量问题，于2014年11月14日送往北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站（以下简称检验站）进行检验，结果与吊牌标示含量严重不符，不符合国家服装行业标准。故郭明扬诉至本院，要求赛特公司退还货款4188元；要求赛特公司赔偿三倍货款12564元；要求赛特公司承担质检费400元；要求赛特公司承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院释明，郭明扬称如赛特公司同意退还货款，所购商品可以退还。
原告郭明扬向本院提交了以下证据予以证明：1、商品吊牌照片；2、检验报告。
被告赛特公司答辩称：认可本案所涉衣物实际成份含量与标识不符，但实际成份含量比标识要好，成本也要更贵，系赛特公司工作失误，不存在欺诈故意，且未给郭明扬造成任何损失，故不同意三倍赔偿，也不同意承担诉讼费用。基于吊牌标识有误，赛特公司同意为郭明扬办理退货退款及支付质检费。
被告赛特公司向本院提交了以下证据予以证明：1、编号WT144048288检验报告；2、编号WT44048296检验报告；3、编号140284463检验报告；4、采购合同单；5、增值税专用发票；6、公示公告；7、卖场放置公示公告的照片。
经本院组织举证质证，双方对对方所有证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月6日，郭明扬在赛特公司购买了款号为GKTJ44T47B的GUESSKIDS儿童水洗牛仔裤一条。11月9日，郭明扬又在赛特公司购买了同样品牌款式的儿童长裤五条。涉案产品的吊牌上写明成份为主面料为72.9%棉，13.3%聚酯纤维，12.5%粘纤，1.3%氨纶，里布为100%聚酯纤维。11年14日，郭明扬委托检验站对涉案产品的纤维含量进行检验，结论为主面料98.8%棉，1.2%氨纶。
宇旭时装（上海）有限公司（以下简称宇旭公司）为GUESS品牌裤子的代理商。2014年6月18日，宇旭公司委托深圳市计量质量检测研究院就涉案GUESS裤子进行检测，送检样品包括T1016-4CS牛仔布（主面料98.8%棉，1.2%氨纶）及T1078-26B牛仔布（72.9%棉，13.3%聚酯纤维，12.5%粘纤，1.3%氨纶），由于面料送检时款号标示错误导致报告亦出现错误。宇旭公司按照检测报告印制了裤子的标牌并上市销售。郭明扬以材质不符向赛特公司投诉后，赛特公司在卖场张贴了公告承诺无条件退换货。
另，T1016-4CS牛仔布的单价为22元每米，T1078-26B牛仔布的单价为20元每米。
庭审中，双方确认涉案产品未经使用，符合退货条件。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：郭明扬从赛特公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。郭明扬购买裤子的目的并不影响其消费者的身份，其与赛特公司因购买裤子产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
本案争议的焦点问题在于赛特公司在销售过程中是否存在欺诈。涉案裤子吊牌所标识的面料材质的含量与真实情况不符，且超过了国家标准中允许的差值。赛特公司认为造成吊牌标识错误的原因系工作失误，作为销售方赛特公司并无欺诈消费者的故意。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。消费者权益保护法规定消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在“欺诈行为”，并不要求经营者具备欺诈消费者的主观故意。主观上的故意欺诈是一种心理状态，消费者难以就经营者的主观心理状态作出判断。赛特公司销售的裤子标识的面料成份含量与真实情况不符，对郭明扬而言赛特公司存在欺诈行为。郭明扬要求赛特公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赛特公司同意退款退货并支付质检费用，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭明扬于本判决生效之日起七日内将购买的六条GUESSKIDS品牌的儿童水洗牛仔裤（款号为GKTJ44T47B）退还给被告北京赛特百货有限公司，被告北京赛特百货有限公司向原告郭明扬返还货款四千一百八十八元；
二、被告北京赛特百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭明扬赔偿损失一万二千五百六十四元；
三、被告北京赛特百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭明扬支付质检费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京赛特百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一五年二月十二日
书记员 程惠炳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01632号
原告陈小平，男，生于1991年3月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司。住所重庆市万州区天城东路***号。
法定代表人熊飞，经理。
被告梁平县新宇房地产开发有限公司。住所重庆市梁平县梁山街道石马路***号。
组织机构代码55902279-6。
法定代表人陈小波，经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院于2015年4月29日受理原告陈小平与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司、梁平县新宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月23向本院提出书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤诉。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘笃滢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00033号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道70号。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00033号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1732号
原告王德平，男，1956年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人邹红，该公司副总经理。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师。
被告罗仁兵，男，1983年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年7月30日立案受理了原告王德平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（简称人寿财险公司）、罗仁兵机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年11月24日公�开庭进行了审理。原告王德平及其委托代理人谌洪平、被告人寿财险公司的委托代理人马永成、被告罗仁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德平诉称：1999年，原告王德平经批准在盐边县国胜乡小坪村五星组82号修建了一楼一底砖混结构房屋一幢，上下各三间，面积为100多平方米。楼房旁建有一幢水泥砖瓦房屋。2015年7月3日4时10分，被告罗仁兵驾驶川DAU5**号轻型仓栅式货车沿盐择路往盐边县渔门镇方向行驶时，因操作不当，货车从公路左侧驶出路外撞到原告的楼房上，随后又侧翻到旁边的瓦房上。本次事故致使原告楼房的一堵承重墙断裂，二层房屋被整体推移，成为危房。楼房旁的瓦房也受损严重。经盐边县交警大队认定，被告罗仁兵负此次事故全部责任，原告无责任。被告罗仁兵所有的号牌为川DAU5**的轻型仓栅式货车在被告人寿财险公司购�了交强险和商业险。经交警部门调解，原、被告双方未能达成一致意见。现起诉到法院，请求判令：二被告赔偿原告因交通事故造成的损失30万元。
被告罗仁兵辩称：我在人寿财险公司购买了保险，原告的损失应由人寿财险公司在保险限额内进行赔偿，超出保险限额的部分我愿意依法承担。鉴定费和诉讼费应该由原告承担。
被告人寿财险公司辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆确实在我公司投保了交强险和20万元的商业险，事故发生在保险期间内。原告的损失经鉴定为68370元。鉴定费和诉讼费不是保险公司的赔偿范围，且鉴定费是由于原告的原因造成的扩大损失。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、盐边县公安局交通管理大队于2015年7月23日出具的道路交通事故认定书和道路交通�故损害赔偿调解终结书各1份，证明被告罗仁兵负此次事故全部责任，原告无责任；
二、乡（镇）村居民建房用地申请表1份，证明受损房屋是原告经相关部门批准后修建的；
三、盐边县国胜乡小坪社区村民委员会和盐边县国胜乡小坪社区五星村民小组共同出具的证明1份，证明受损房屋是原告在1999年修建的；
四、四川天宇工程项目管理咨询有限公司出具的司法鉴定报告书1份，证明原告房屋的损失为68370元；
五、四川天宇工程项目管理咨询有限公司出具的收据1张，证明原告支出鉴定费10000元。
被告人寿财险公司对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的鉴定费收据的真实性不予认可，且鉴定费不是保险公司的赔偿范围。对原告提交的其他证据无异议。
被告罗仁兵对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的鉴定费收据的真实性不予认可，鉴定费应该由原告承担。对原告提交的其他证据无异议。
为支持自己的诉讼主张，被告罗仁兵向本院提交了如下证据：
一、罗仁兵的驾驶证、川DAU5**号车的行驶证各1本，证明川DAU5**号车辆系被告罗仁兵所有，被告罗仁兵持有C1型驾照；
二、交强险保单正本1份，证明川DAU5**号车在人寿财险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月2日到2016年1月1日；
三、商业险保单1份，证明川DAU5**号车辆在人寿财险公司投保了20万元不计免赔率第三者商业险。
原告王德平和被告人寿财险公司对被告罗仁兵提交的证据均无异议。
被告人寿财险公司未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以采信，对方当事人有异议的，本院�综合全案予以认定。
经审理，本院依法认定如下事实：
2015年7月3日4时10分，被告罗仁兵驾驶川DAU5**号轻型仓栅式货车沿盐择路往盐边县渔门镇方向行驶，当车行至盐择路113KM＋500M处时，因操作不当，货车从公路左侧驶出路外，撞到原告王德平所有的一楼一底的砖混结构的楼房上，随后又侧翻到旁边的厨房上。本次事故致使原告房屋受损，受损的厨房需重建，两层楼房需修复。经盐边县交警大队认定，被告罗仁兵负此次事故的全部责任，原告无责任。人寿财险公司提交的定损报告认定原告厨房的重建费及二层楼房的修复费共计33615.22元，原告对该金额不予认可，于2015年8月28日原告向本院申请对其受损房屋：1.厨房2间的重建费用；2.楼房的修复费用进行司法鉴定，本院委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司鉴定，经鉴定原告厨房的重建费用及二层楼房的修费费用共计68370元，原告支付鉴定费10000元。被告罗仁兵所有的川DAU5**号轻型仓栅式货车在被告人寿财保公司购买了交强险和20万元不计免赔率覆盖第三者责任商业险，保险期间均为2015年1月2日至2016年1月1日，本次道路交通事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全�和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告王德平的损失先由人寿财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人寿财险公司在机动车商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因川DAU5**号货车的交强险与20万元不计免赔率商业三者险均投保于人寿财险公司，故人寿财险公司在交强险及20万元不计免赔率商业三者险赔偿限额内先行赔偿。对超过人寿财险公司赔偿范围部分，由被告罗仁兵赔偿。原告厨房的重建费及二层楼房的修复费共计68370元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元及20万元不计免赔率商业三者险共计202000元的赔偿限额，故被告人寿财险公司在交强险2000元及20万元不计免赔率商业三者险赔偿限额中赔偿原告王德平保险金68370元。原告在本次交通事故中无过错，向本院申请司法鉴定，产生的鉴定费10000元，也不属于扩大的损失，故该鉴定费用应由被告罗仁兵负担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德平保险金68370元；
二、驳回原告王德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王德平负担2000元，被告罗仁兵负担900元；鉴定费10000元，由被告罗仁兵负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 何天军
二〇一五年十一月二十八日
书记员代 军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01902号
原告陶国乐。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告单如波。
被告江苏苏通快运网络有限公司。
原告陶国乐与被告单如波、江苏苏通快运网络有限公司（以下简称苏通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陶国乐的委托代理人孙卫东、被告单如波到庭参加了诉讼。被告苏通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国乐诉称，原告受雇于被告单如波为被告苏通公司开展业务，2015年1月16日18时20分左右，原告驾驶被告单如波所有的苏G×××××号中型厢式货车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至834KM＋700M处，因操作不当致车辆侧翻与高速公路右侧护栏相撞后停于路面，造成路产受损、车辆及所载货物损坏。为此，原告诉至法院，请求判令：被告共同赔偿医疗费131867.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告单如波辩称，事故发生时雇主并不在车上，对其没有管理和指定义务，原告存在故意、重大过失，被告不应承担责任；因原告的行为造成被告车损及货损等，应由原告承担；被告为原告垫付医疗费3万余元，原告应予返还；原告仅为被告开了几天的车，平衡双方的损失，被告也不应承担责任。
被告苏通公司未到庭、未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日18时20分左右，原告陶国乐驾驶苏G×××××号中型厢式货车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至G15沈海高速公路834KM＋700M处，因操作不当致车辆失控侧翻与高速公路右侧护栏相撞后停于路面，造成路产受损、车辆及所载货物损坏，陶国乐及苏G×××××号中型厢式货车乘坐人陈斌斌受伤的交通事故。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定，陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶因操作不当致车辆失控侧翻与高速公路右侧护栏相撞，陶国乐承担本起事故全部责任，陈斌斌无责任。事故发生后，原告陶国乐经连云港市急救中心急救，花费急救费1890元，后在连云港市第一人民医院、淮安市第一人民医院治疗，花费医疗费133912.43元，其中被告单如波垫付22045元。
另查明，原告陶国乐系被告单如波雇佣驾驶员，被告单如波在雇佣原告陶国乐时，未审查原告陶国乐驾驶证相关信息。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、病历、费用清单、诊断证明、发票、预交金凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告陶国乐作为提供劳务的一方明知自己驾驶证在实习期内，仍单独驾驶机动车在高速公路行驶，因操作不当致车辆失控侧翻发生事故，因此造成的损失，自身应承担主要责任；被告单如波作为接受劳务的一方，在雇佣原告陶国乐时，未尽审查注意义务，致使原告陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶，亦存在过错，应承担次要责任。综合本案案情，本院确定原告陶国乐的各项损失，被告单如波承担30%的赔偿责任，其余部分由原告陶国乐自行承担。被告单如波辩称其垫付了路产损失、车损及货损，因未提起反诉，本案不予审理，被告单如波可另案主张权利。原告陶国乐主张被告苏通公司系被告单如波的挂靠单位，应承担连带责任，但未提供证据证实，本院不予支持。
原告陶国乐花费医疗费共计133912.43元，按照责任比例，被告单如波应承担40173.729元（133912.43元＊30%），其余部分由原告自行承担，因被告单如波垫付医疗费22045元，该款应予扣除。综上，被告单如波应赔偿原告医疗费18128.729元（40173.729元-22045元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单如波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶国乐医疗费18128.729元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告陶国乐承担2646元，被告单如波承担294元（该款原告已预交，被告单如波于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2940元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第712号
上诉人（原审被告）：汇鸿集运物流（深圳）有限公司。
法定代表人：林兴。
被上诉人（原审原告）：深圳市众佳禾物流有限公司。
法定代表人：李如华，总经理。
上诉人与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1550号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）汇鸿集运物流（深圳）有限公司住所地在深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 欣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更525号
罪犯祁森林，男，1979年9月25日出生，江苏省阜宁县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯祁森林因犯职务侵占罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一四年六月二十五日以（2014）小店刑初字第108号刑事判决判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2013年8月15日起至2028年2月14日止）。并处没收个人财产10万元，未履行。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯祁森林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余303分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁森林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月15日起至2027年5月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2041号
申请执行人：郑业林。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2041号
申请执行人：郑业林
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0065-1号
原告：陆进凯，居民。
被告：许美娣，居民。
被告：薛保卫，居民。
被告：薛军，居民。
三被告的共同委托代理人：薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告陆进凯与被告许美娣、薛保卫、薛军民间借贷纠纷一案中，原告陆进凯于2015年11月20日向本院申请撤回对被告许美娣、薛保卫、薛军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆进凯撤回对被告许美娣、薛保卫、薛军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆进凯负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 吕 群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晓霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3871号
原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：黄俊平。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：钟德胜。
被告：招商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：陈伟滨。
被告：曹德春，户籍地址：福建省武夷山市。
被告：潘伯顺，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：徐少晃，户籍地址：广东省广州市黄埔区。
被告：曹德有，户籍地址：福建省武夷山市。
被告：邝玉辉，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：李锦兰，户籍地址:广东省广州市增城区。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告招商银行股份有限公司广州分行、招商银行股份有限公司广州增城支行、曹德春、潘伯顺、徐少晃、曹德有、邝玉辉、李锦兰债权转让合同纠纷一案中，因原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年九月二日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3871号原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：黄俊平。委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：钟德胜。被告：招商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：陈伟滨。被告：曹德春，户籍地址：福建省武夷山市。被告：潘伯顺，户籍地址：广东省广州市增城区。被告：徐少晃，户籍地址：广东省广州市黄埔区。被告：曹德有，户籍地址：福建省武夷山市。被告：邝玉辉，户籍地址：广东省广州市增城区。被告：李锦兰，户籍地址:广东省广州市增城区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告招商银行股份有限公司广州分行、招商银行股份有限公司广州增城支行、曹德春、潘伯顺、徐少晃、曹德有、邝玉辉、李锦兰债权转让合同纠纷一案中，因原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志坚二〇一六年九月二日书记员  曾慧茹
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第66号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王某甲，女，1983年4月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月17日被古蔺县公安局监视居住。经本院决定，于2015年4月20日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴、朱华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年3月12日11时许，被告人王某甲在穆某某家门前，因琐事与穆某某发生争执、抓扯。后王某甲回其家中拿出一把水果刀，将穆某某腰部捅伤。经鉴定，穆某某损伤程度为重伤二级，伤残等级为（X）十级伤残。
案发后，王某甲赔偿被害人穆某某经济损失人民币7万元，取得被害人谅解。2015年2月14日，被告人王某甲主动到古蔺县公安局二郎派出所投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时提出被告人王某甲具有自首情节，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局二郎镇派出所受理报警登记表、受案登记表及受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，在逃人员登记／撤销表，权利义务告知书，病历资料，和解协议书，收条，谅解书，提取笔录，情况说明，到案经过，户籍证明材料等；证人王某乙、刘某某、雷某甲、安某某、汪某某、雷某乙的证言；被害人穆某某的陈述；被告人王某甲的供述；古蔺县公安局现场勘验笔录、现场示意图；泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及送达回执等证据证实。
上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤、十级伤残，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人王某甲犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对其不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 甘露强
代理审判员 袁 莉
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 永
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1501号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告孙传真，女，汉族，居民。
被告杜建联，女，汉族，居民。
被告魏秀华，男，汉族，居民。
被告徐会建，男，汉族，居民。
被告魏义君，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告孙传真在我行贷款7.98万元，2014年12月25日发放，于2015年7月5日到期，由杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7.98万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，郯城县农村信用合作联社与被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年7月10日起至2015年7月6日止在贷款人处发生的借款业务所形成的的贷款提供最高额伍拾伍万贰仟元整担保；被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年12月25日，被告孙传真按约向山东郯城农村商业银行借款80000元，借款到期日为2015年7月5日。借款到期后，经原告催要，被告尚有79800元未偿还。2015年9月6日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款79800元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙传真未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继，其与被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君签订的个人最高额联合保证借款合同仍然有效，所以原告郯城农商行提起诉讼，要求被告孙传真偿还借款本金人民币79800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照原告与被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君主张权利，故被告杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君在承担保证责任后，有权向被告孙传真追偿。被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传真于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币79800元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告孙传真、杜建联、魏秀华、徐会建、魏义君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十六日
书记员 夏纪云
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第104号
公诉机关蔚县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
辩护人卢万英，河北天权律师事务所律师。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卢万英到庭参加了诉讼。期间经张家口市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日晚，在蔚县蔚州镇星伟台球厅被害人杨某与董某（另案处理）发生口角，后杨某用菜刀将董某嘴角划破。双方在蔚县公安局蔚州南区派出所经民警调解后，被告人张某伙同章宝山（在逃）乘坐一辆黑色普桑车从派出所门口尾随被害人杨某乘坐的帕萨特轿车，行至蔚州镇建设南大街泰和灯饰城门口路边时，张某和章宝山乘坐的普桑车将被害人杨某乘坐的帕萨特轿车截停，张某和章宝山手持菜刀下车将被害人杨某砍伤，随后董某将张某和章宝山带离打架现场。经北京明正司法鉴定中心鉴定被害人杨某之损伤为轻伤。2013年10月27日，被告人张某被蔚县公安局民警抓获归案。
在本案审理过程中，被告人张某的亲友与被害人杨某达成调解协议，被害人杨某已经收到赔偿款，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人蔡某、郭某、李某、董某的证言，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，蔚县公安局代王城派出所出具的抓获证明，常住人口基本信息，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，被告人张某的辩护人的上述意见属实，本院予以采纳。辩护人所提被害人杨某存在过错的意见，因被告人张某与被害人杨某本无矛盾，不能认定被害人对本案的发生负有责任，故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。被告人张某持凶器作案，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 李春生
审判员 龚建文
二〇一四年九月十六日
书记员 赵利君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第652号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）黄丽英，女，汉族，1941年10月2日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人黄丽英民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的适格被告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人黄丽英委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供3万元人民币的借款，并签订《借款合同》，上诉人重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，二上诉人未偿还本金及未支付部分利息，黄丽英作为实际出借人，以上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司是本案适格被告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签约地：内江市中区玉溪路新上城”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1496号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人徐志云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人徐志云借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1496号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月九日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1496号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人郭立兵，男，1971年6月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭立兵债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1496号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 刘彩彬
审判员 林天奇
二〇一四年七月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1496号申请执行人：招远市农村信用合作联社。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人：张丕亮，男，1971年8月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇张家庄村。被执行人：张庆，男，1942年7月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大霞坞村。被执行人：李万法，男，1960年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大霞坞村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人张丕亮、张庆、李万法金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年四月九日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)招执字第1496号 申请执行人招远市农村信用合作联社。 法定代表人张绍伟，理事长。 被执行人张丕亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人张庆，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人李万法，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人张丕亮、张庆、李万发金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  贾武斌 审判员  林天奇 二〇一五年四月十日 书记员  韩忠强
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2438号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：张志福，乾安县人。
被告：马立涛，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：王得军，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈中学，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告马立涛、王得军、陈中学借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告马立涛、王得军、陈中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2013年2月4日马立涛在我行贷款人民币三万元，2015年1月23日到期，现已逾期。经我行客户经理多次催收，被告仍未偿还贷款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院。
被告马立涛未到庭，无答辩意见。
被告王得军未到庭，无答辩意见。
被告陈中学未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告马立涛于2013年2月4日与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，约定借款人民币30000元，该笔贷款已到期，此贷款方式为可循环借款，被告王得军、陈中学为担保人，保证方式为连带责任保证。借款利率约定为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原告代理人的陈述、借款合同复印件等在卷。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告马立涛作为借款人，未按合同约定期限及方式还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告王得军、陈中学作为连带责任担保人，在主债务人未履行还款义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立涛于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款人民币3万元，并按合同约定及相关规定给付利息；
二、被告王得军、陈中学承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告马立涛负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 李健平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7457号
原告：杨国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：赵美丽，女，1968年3月27日出蓝伟生，汉族，住浙江省金华市东阳市，
被告：浙江东昊建筑装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路135号，统一社会信用代码9133060477193504XH。
法定代表人：程美权。
被告：徐金尧，男，1957年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告杨国祥诉被告赵美丽、浙江东昊建筑装饰有限公司、徐金尧保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国祥到庭参加诉讼。被告赵美丽、浙江东昊建筑装饰有限公司、徐金尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告归还原告借款1500000元并支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：程美权因购买房产需要向原告借款2000000元并出具保证借款协议书及借条，约定借款期限为2014年10月9日至2014年11月7日，并约定程美权逾期还款应支付每天3%的违约金。此外，各被告均以保证人身份在协议上签字、盖章，承诺对上述债务承担连带责任。后程美权仅于2014年11月18日向原告归还了500000元，剩余1500000元尚未归还，三被告也未履行保证责任。原告于2016年10月8日向贵院起诉程美权及各被告，贵院以程美权涉及非法吸收公众存款罪为由，出具（2016）浙0604民初6840号民事裁定书驳回原告的起诉，现该案公安侦查阶段已结束，故原告再次起诉，要求保证人承担保证责任。
各被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，各被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据三性，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，案外人程美权因需向原告借款2000000元并出具保证借款协议一份，约定借款金额2000000元、借款期限自2014年10月9日至2014年11月7日、逾期还款应支付每天3%的违约金、保证方式为连带责任保证、保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权支出的费用、保证期间为约定还款日次日起二年等条款。被告赵美丽、浙江东昊建筑装饰有限公司、徐金尧在保证人（丙方）处签字、盖章。同日，案外人程美权向原告出具借条（实为收条）一份，载明今向原告借人民币贰佰万元整。2014年11月18日，程美权向原告归还借款500000元，并在借条空白处载明。2016年10月9日，原告向本院起诉，要求程美权归还借款1500000元并支付相应利息，要求被告赵美丽、浙江东昊建筑装饰有限公司、徐金尧承担连带责任，本院经审理认为程美权涉及非法吸收公众存款，该案不属于人民法院审理民事案件范围，故依法作出（2016）浙0604民初6840号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后，本款项未被列入刑事犯罪事实，2017年8月3日，原告再次向本院起诉，要求程美权归还借款1500000元并支付相应利息，要求被告赵美丽、浙江东昊建筑装饰有限公司、徐金尧承担连带责任。该案诉讼中，原告撤回对本案各被告的起诉，并与程美权达成民事调解协议，载明：程美权归还原告杨国祥借款本金1500000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，限于2017年9月30日前履行。本院出具（2017）浙0604民初6415号民事调解书。此后，程美权未归还借款也未支付利息，保证人也未履行保证责任，故原告再次向本院起诉各被告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效。保证借款协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权支出的费用，保证期间为二年，原告于2016年10月9日向本院起诉，已在保证期间内向保证人主张权利。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现因借款人未按约还款并支付相应利息，原告诉请要求保证人返还借款本金1500000元并支付自2015年7月1日起按照月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美丽、浙江东昊建筑装饰有限公司、徐金尧应于本判决生效之日起五日内代为债务人程美权返还原告杨国祥借款本金1500000元并承担自2015年7月1日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算的利息（利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 岳 荣
审 判 员 石 学 敏
人民陪审员 章 守 康
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄晨筱?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、保证借款协议书一份，证明由程美权借款，三被告作担保的事实。
2、借条（收条）一份，证明协议项下的借款程美权已经收到，同时证明2014年11月18日，程美权已经归还了50万元，还欠150万元本金的事实。
3、提供（2016）浙0604民初6840号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年10月9日起诉本案各被告，后因程美权涉嫌刑事被法院驳回起诉。
4、（2017）浙0604民初6415号民事裁定书及调解书各一份，证明原告于2017年8月4日，再次向本院起诉三被告，并于2017年8月24日撤回对三被告的起诉以及原告与程美权达成调解协议的事实。
二、各被告未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和欠款约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖129号
郑州高新技术产业开发区人民法院：
王飞涉嫌行贿、受贿、贪污犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年六月十五日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第23号
原告李书泉。
被告中国移动通讯集团河北省有限公司清苑支公司。
住所地保定市清苑区。
法定代表人任幼生，该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
原告李书泉与被告中国移动通讯集团河北省有限公司清苑县分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书泉、被告中国移动通讯集团河北省有限公司清苑县分公司委托代理人刘涛、王治水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自己承包的土地上种植杨树3.23亩，2013年9月原告在地里检查树木生长情况时发现地里有检查井，打开井后里面有管线，后经原告了解，属于被告未经原告同意擅自铺设，经原告和被告多次交涉，被告拒绝处理。综上被告擅自在原告承包的土地上安装管道和检查井，随意破坏原告种植的树木，产生的建筑垃圾亦对土地及环境产生严重污染，属于对原告的侵权行为，原告无奈诉于法院，要求：一、判令被告停止侵权、排除妨害（将铺设的管道、检查井移除，恢复地貌）。二、要求被告缴纳土地使用费和赔偿其它损失：1、自占用之日起开始交纳土地使用费：一个检查井每年360元，管道每延米6元（占用166米）；2、检查井的垃圾清理和运输费480元（用工两个，运输180元）；3、对破坏的树木进行赔偿（两棵树共计1000元）；4、垃圾等对环境的污染费一个检查井1000元，按占用十年计算，以上共计16040元。
被告辩称：1、本案所涉及土地是高速公路绿化带，属于已征收土地，不能重复要补偿；2、原告2005年取得承包地，现已过诉讼时效；3、原告的请求及计算依据、赔偿项目、数额不合法，不客观，起诉侵权没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告1984年承包南大冉一村土地3.23亩，位于南大冉村东南高速公路原收费站的东侧（界桩之外），1995年原告在承包地上种树，2005年原告与村委会签订土地承包合同，将承包土地延包至2031年12月24日。2000年至2001年被告铺设了本地网保定到安国的主干线，从原告的上述承包地中通过。原告称被告在自己承包地中铺设管道，我并不知情，我是2013年9月到地里去才发现的，因为我种的是树，树大了以后，就不用浇了。被告称原告起诉已经超过了两年的诉讼时效。原告称自己从2013年知道，为此事多次信访。被告称就原告上访之事政府部门2013年和2014年确实和我公司协商过。经现场勘验，被告在原告承包地中铺设管道挖沟，长度为164.5米，沟的宽度为80厘米左右，并挖有一个检查人井，直径约2米。原告主张检查井外围为2米，因污染加大2米，按占用承包地22.56平方米计算，每年每亩按1万元计算，一个检查井按每年360元计算，铺管道按每年每平方米6元（每亩10000元）计算，每个检查井施工的垃圾清理和运输费480元（每个井用工两个，每个工150元，运输车费180元），垃圾对环境的污染费每个检查井1000元，提供有承包地中有烂砖的照片；破坏树木两棵赔偿1000元，提供铺设管线处缺树两棵的照片；被告对原告上述主张及照片均不认可。庭审中原告放弃由被告停止侵权、排除妨害的主张，可以改为签订租赁合同，同时主张因为原告不知道被告铺设管理的时间，要求按被告实际铺设管线的时间赔偿损失。
本院认为，对于被告于2001年在被告承包的3.23亩承包地（种植有杨树）上铺设通讯光缆管线的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告称被告在未经自己同意的情况下在自己的承包地中铺设管线，属于侵权行为。被告未提供原告同意其铺设管线的相关证据，对于被告未经与原告协商在原告承包地中铺设管线的事实，本院予以认定。被告在原告承包地中所挖检查人井占用土地面积6.28平方米（2米×3.14）、管线占用土地面积131.6平方米（164.5米×0.8米）。总计占用137.88平方米（6.28＋131.6），自2001年至2015年底共占用15年，应给予原告经济补偿。河北省人民政府关于修订征地区片价的通知［冀政（2011）141号］中征收农村土地的土地补偿费标准保定市主城区平均价为111672元／亩，参照此标准，每年的占地补偿标准以确认3722.4元／亩（111672元÷30年），被告应赔偿占用原告承包地补偿费11540.55元（3722.4元×137.88平方米÷666.67×15年）。庭审中原告放弃要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，可由双方签订租赁合同的主张，不违反法律规定，本院予以确认。原告所提供承包地中有废砖及树木缺失的照片不足以证明系被告损坏了原告树木，及系被告原因对原告承包地造成了污染，原告对于检查人井的垃圾清运未提供相关证据，被告不予认可，对原告其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通讯集团河北省有限公司清苑支公司赔偿原告2001年至2015年占用承包地补偿费11540.55元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告负担78元，被告负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第23号
原告：钤高飞，男，1990年12月25日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：骆志峰，男，1981年2月24日出生，汉族。
被告：刘志刚，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，机构代码：06004783-9。
住所地：濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司员工。
本院在审理原告钤高飞诉被告骆志峰、刘志刚、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钤高飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告钤高飞负担。
审判员 王瑞启
二〇一五年一月二十六日
书记员 常益华