wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1081号
原告王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告刘永伦，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告廖结兰，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟诉被告刘永伦、廖结兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，两被告向原告借款73800元，借款期限至2017年3月10日止，月利率1.8%。双方还约定由违约方承担律师费。之后，原告向被告刘永伦支付了借款，但被告刘永伦未向原告归还本金也未支付利息。两被告是夫妻关系。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告刘永伦、廖结兰向原告偿还借款73800元及支付利息（利息从2015年9月15日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费；3.本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告及被告刘永伦身份证复印件各1份，被告廖结兰人口信息查询表复印件（附原件核对）1份，结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告的主体资格，两被告是夫妻关系；
2.《借款合同》原件1份，中国农业银行业务凭证原件1份，网上银行电子回单打印件2份，证明被告刘永伦向原告借款73800元的事实；
3.《民事委托代理合同》复印件（附原件核对）1份，证明原告因本案诉讼委托律师支付律师费5000元的事实。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告的证据1、2、3来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
2015年9月15日，原告与被告刘永伦签订一份《借款合同》，约定被告刘永伦向原告借款73800元，借款期限为2015年9月15日至2017年3月10日，每月归还借款本金为总借款的1／18，借款利息按月利率1.8%计算，按月结息，还款日为每月10日，借款利息自贷款发放之日起计算；如被告刘永伦没有按期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘永伦立即偿还剩余借款本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2015年9月18日，原告向被告刘永伦支付了73800元。之后，被告刘永伦没有向原告偿还过借款本金及支付利息。
另查明，两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东道邦律师事务所提起本次诉讼，原告应向广东道邦律师事务所支付律师服务费5000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告刘永伦签订的《借款合同》合法有效。被告刘永伦向原告借款后，没有按约定还本付息，原告有权按《借款合同》的约定要求被告刘永伦立即偿还全部借款的本金及支付利息，原告向被告刘永伦支付借款的时间为2015年9月18日，故利息应从2015年9月18日起计算。被告刘永伦还应按《借款合同》的约定向原告支付律师费5000元。被告刘永伦在婚姻关系存续期间向原告借款所产生的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘永伦、廖结兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王伟偿还借款73800元及支付利息（利息计算方法：以73800元为本金，按月利率1.8%从2015年9月18日起计算至还款之日止）；
二、被告刘永伦、廖结兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王伟支付律师费5000元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802.5元（原告已预交），由被告刘永伦、廖结兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 宁
第5页共5页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1714号
申请执行人罗玉梅。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人罗玉梅与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第322号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款13450.52元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法�结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1714号申请执行人罗玉梅。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人罗玉梅与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第322号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款13450.52元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法�结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1463号
原告：巨某，农民。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，农民。
原告巨某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员易正秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨某及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
巨某诉称：巨某和徐某甲于1990年经人介绍相识并举行结婚仪式，1992年12月6日补办结婚证，××××年××月××日生育一女取名徐某乙，××××年××月××日生育一子取名徐某丙。多年来，徐某甲常因家庭琐事对巨某实施家庭暴力，导致双方感情破裂。自2014年春节后，双方开始分居生活至今。巨某分别曾于2014年7月1日、2015年7月向凤阳县人民法院起诉要求与徐某甲离婚，被凤阳县人民法院判决均不准离婚。现巨某再次诉讼来院，要求与徐某甲离婚；本案的诉讼费用由徐某甲承担。
徐世理向本庭提交了一份没有署名的说明，陈述不愿意离婚。
巨某为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、巨某的身份证复印件一份。用于证明巨某的身份情况。
2、凤阳法院（2014）凤民一初字第01245号民事判决书及（2015）凤民一初字第01687号民事判决书各一份。用于证明巨某因为夫妻感情不和二次起诉徐某甲要求离婚，被法院判决不准予离婚的事实及生育子女情况。
3、结婚证复印件一份。用于证明巨某与徐某甲系合法夫妻。
4、（2015）凤民一初字第01687号民事判决书卷宗材料一份。用于证明巨某和徐某甲于2014年春节之后开始分居至今。
徐某甲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：巨某提交的证据1、2、3、具有真实性、合法性，与本案具有关联性，徐某甲未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，对其证明效力本院均予以确认。提交的证据4，真实性无异议，对其证明效力，本院将结合庭审情况，综合予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：巨某和徐某甲于1990年经人介绍相识并举行结婚仪式，1992年6月20日补办了结婚证，××××年××月××日生育一女取名徐某乙，××××年××月××日生育一子取名徐某丙，现均已独立生活。徐某甲与巨某因家庭琐事发生过矛盾。巨某分别曾于2014年7月1日、2015年7月14日向凤阳县人民法院起诉要求与徐某甲离婚，被凤阳县人民法院均判决不准离婚。现巨某再次诉讼来院，要求与徐某甲离婚；本案的诉讼费用由徐某甲承担。
本院认为：巨某与徐某甲在婚姻登记机关领取结婚证，系法定婚姻关系。婚后双方因琐事发生矛盾。巨某分别曾于2014年7月、2015年7月向凤阳县人民法院起诉徐某甲要求离婚，被本院判决不准离婚。此后，双方依然没有和好，足以证明巨某与徐某甲之间夫妻感情确已破裂，无和好可能。本次审理中，因徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，以致本院无法调解，故巨某要求与徐某甲离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告巨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年七月十日
书记员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11079号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龙希丛，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龙希丛、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告龙希丛、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告龙希丛、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告龙希丛、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1432号
原告：万爱华，女，1965年4月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许忠利，男，1959年1月17日出生，汉族，建筑业从业人员，住武汉市蔡甸区。
被告：胡芳波，女，1966年9月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告万爱华诉被告许忠利、胡芳波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告万爱华及其委托诉讼代理人欧阳凤玲、被告许忠利、被告胡芳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告经济损失共计134174.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万爱华的老宅与被告胡芳波老宅相邻，被告胡芳波于2016年9月改建私宅，在改建过程中，被告胡芳波的房屋高度明显高于原告万爱华的房屋。2016年11月28日大约11时左右，原告到被告胡芳波正在兴建的房屋现场去查看时，房屋墙体发生坍塌，导致原告万爱华受伤。原告受伤后被送往同济医院治疗，各项损失为134174.31元。另查明，被告胡芳波于2016年9月13日与被告许忠利签订“包工包料建房施工合同”，将该房屋改建工程发包给被告许忠利。原告认为墙体坍塌的主要原因是悬背楼梯，作为施工方的被告许忠利没有使用撑桶，没有任何防护措施所导致的。原告为了维护自已的合法权益，依法提起诉讼。
被告许忠利辩称，2016年9月我承接了被告胡芳波的私房改建工程，因该房屋的高度高过相邻的原告万爱华房屋，该工程处于停工状态，所以没有相关防护措施。2016年11月28日被告胡芳波说已经跟原告万爱华协调好了，我就要木工去开工，事发时我不在现场。2016年11月28日早上我安排了罗远利等3个木工，准备把阳台降低，8点多钟我就走了，不清楚万爱华和万信桥怎么上去的，12点钟左右接到胡芳波通知我房屋倒塌的事情。
被告胡芳波辩称，我家的老房子与万爱华的房子相邻。因为该房屋陈旧，经常漏水不能住人，我向村里申请对房屋进行维修扩建，将房屋改建工程发包给许芳利。因为我家房屋地基较低，施工时将一楼的高度提高20公分，因此我房屋阳台比万爱华房屋阳台高20公分。民俗方面对相邻房屋阳台的高度没有要求，只是要求屋顶的高度不能高于隔壁。但万爱华要求我家房屋阳台不能比她家阳台高，我便要求施工队把阳台高度降下来，房屋实际高度不降。2016年11月28日，我通知许忠利来继续施工，当天我和万爱华和万信桥在房子外面说话，万爱华要求进入施工现场看房子，我说不用看了，你弟弟看过了，但是万爱华执意要进房子里看，万信桥立即跟了进去，我还没进去就出了事故，他们在上楼梯的过程中楼梯垮了，当时楼梯一共站了3个人，按道理楼梯应该能够承受3个人的重量。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告胡芳波与被告许忠利签订“包工包料建房施工合同”，将其位于本区蔡甸街汉乐村房屋的改建工程发包给被告许忠利。在改建过程中，因为被告胡芳波的房屋阳台高于相邻的原告万爱华的房屋阳台。原告认为相邻房屋的高度应该一致，否则会对房屋较低的一方的风水产生不利的影响，故该工程处于停工状态。后被告胡芳波为工程的工期、造价及相邻关系等事宜，请万信桥出面与原告万爱华、被告许忠利协商，因被告胡芳波同意降低房屋高度，定于2016年11月28日继续施工。当日上午，万信桥接到被告许忠利的电话，便前往工地查看，原告万爱华邀请亲戚张荣奇也到工地查看，三人进入施工房屋内登上楼梯时，房屋楼梯发生垮塌，致使原告万爱华及万信桥受伤。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。原告治疗期间用去医疗费49567元。2017年5月21日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级残疾，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日。
另查明，被告许忠利未在施工现场采取安全防护措施，施工人员也没有制止万爱华、万信桥、张荣奇进入施工现场
上述事实，有原告万爱华提交的原告居民身份证、包工包料建房施工合同、照片3份、病历资料、医疗费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡芳波与被告许忠利签订“包工包料建房施工合同”，将其房屋改建工程发包给被告许忠利。原告万爱华为与被告胡芳波、被告许忠利协商建房事宜，进入施工现场，因房屋楼梯垮塌致原告万爱华受伤。被告许忠利个人不具备建筑工程资质而承接工程，在施工过程中未提供基本的安全施工条件及采取必要的安全防护措施，因其未尽到安全保障义务，依法应承担赔偿的民事责任。原告进入房屋施工现场，未尽到自身安全的注意义务，亦应承担相应的民事责任，双方依责任划分为7：3。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”的规定，本案被告胡芳波应对被告许忠利所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告胡芳波辩称事故当天曾阻止原告万爱华进入施工现场，但被告胡芳波未提供充足证据证实，本院对其主张不予支持。
原告万爱华因身体伤害所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告经济损失分项认定如下：1、医疗费49567元;2、住院伙食补助费15元/天×10天＝150元；3、后期治疗费15000元；4、营养费150元；5、伤残赔偿金29386元/年×20年×10%＝58772元；6、护理费32677元/365天×60天＝5371元；7、交通费酌定150元；8、法医鉴定费1800元；9、精神抚慰金酌定1000元。原告以上经济损失共计131960元，由原告自行承担30%即39588元，由被告许忠利依责承担70%即向原告赔偿92372元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告许忠利于本判决生效之次日起十日内赔偿原告万爱华经济损失计人民币92,372元，被告胡芳波承担连带责任;
二、驳回原告万爱华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,983元，减半收取1,491.5元，由原告万爱华负担462.5元，被告许忠利负担1,029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费2,983元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第23号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘锦强。
委托代理人邱省建，男，汉族，户籍地址广东省海丰县，系公司经理。
被告深圳市宏化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张大海。
本院在审理原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告深圳市宏化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年一月六日
书记员 刘甜甜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1959号
原告：曲洪彦，现住榆树市。
被告：曲国祝，个体户，现住榆树市。
原告曲洪彦诉被告曲国祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲洪彦、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年7月29日，被告缺少资金，向原告借款人民币354000.00元，约定月利率1.5％，2015年年末还清借款。到期后至现在被告没能给付借款及利息，现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币354000.00元及利息（月利率按1.5％计算，自2015年7月29日至判决生效止）、2.被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉被告借款的时间、金额及利息都属实，被告同意偿还借款，但是现在无偿还能力，等有钱时再还款。
经审理查明：2015年7月29日，被告缺少资金，向原告借款人民币354000.00元，被告为原告出具欠条一枚，约定：借款本金354000.00元，月利率1.5％，2015年年末还清借款。曲宏伟作中间人在欠条上签字。到期后至现在被告没能给付借款及利息，现原告为维护自身合法权益诉至法院
本院认为，被告曲国祝从原告曲洪彦处借款，并为原告出具一枚欠条，双方借贷关系成立并合法有效，被告应按照欠条约定偿还原告借款并支付利息，利息按月利率1.5％，自2015年7月29日计算至判决生效为止，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曲国祝于本判决生效后立即偿还原告曲洪彦借款354000.00元并支付利息（按本金354000.00元，月利率1.5％，自2015年7月29日始计算至判决生效日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305.00元，由被告曲国祝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月五日
书记员 许继纯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4358号
原告：史书阅，男，1992年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：林亿鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告史书阅与被告林亿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告林亿鹏下落不明，于2016年8月16日依法转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告史书阅到庭参加诉讼。被告林亿鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1190000元并按月息2%支付利息至实际付清之日(其中40000元自2016年4月26日起算,600000元自2016年4月30日起算,550000元自2016年5月1日起算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日、4月29日、4月30日，被告分别向原告借款40000元、600000元和550000元，约定利率为月2%，但目前被告下落不明，尚未归还借款本金和支付利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条3份、银行业务凭证2份、照片打印件1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，3份借条上的借款数额清楚，利率约定明确，落款处有林亿鹏的签字，银行业务凭证2份亦能与借条记载的款项交付情况吻合，照片打印件中反映的借条与4月29日的借条相符，上述证据能够相互印证，形成证据链，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，被告向原告出具借条1份，确认以现金方式借到原告的人民币40000元，约定月利率2%。2016年4月29日，被告向原告出具借条1份，确认借到原告的人民币600000元，其中400000元现金，200000元由原告汇入被告账户，约定月利率2%。2016年4月30日，被告向原告出具借条1份，确认借到原告的人民币550000元，其中50000元现金，500000元由原告汇入被告账户，约定月利率2%。后被告未向原告归还上述借款本金和支付利息。
本院认为，原告能够提供被告签字的借条以及银行汇款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了1190000元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。由于双方对借款利率作了月息2%，即年利率24%的明确约定，尚在合理范围，且未约定明确的还款期限，被告理应在原告催告还款的合理期限内及时归还借款并支付利息至实际归还之日。现原告以提起诉讼的方式，催告被告归还借款，并无不当，对原告的诉请应予支持。
综上所述，原告要求被告归还1190000元借款并按年利率24%支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林亿鹏于本判决生效之日起十日内归还原告史书阅借款1190000元并按年利率24%支付利息至实际偿付之日止（其中40000元自2016年4月26日起算,600000元自2016年4月30日起算,550000元自2016年5月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，由被告林亿鹏负担。公告费560元，由被告林亿鹏负担（在判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更16号
罪犯田甜，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年5月14作出(2012)麻刑初字第11-3号刑事判决，认定被告人田甜犯故意伤害罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑七年二个月，刑期自2011年8月2日起至2018年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年10月1日止。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田甜自上次减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年11月累计获奖分107.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田甜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田甜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田甜减去截至二〇一七年十月一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5029号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：梁玲军，男，1957年4月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人梁玲军申请执行的（2004）台温行执字第85号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人梁玲军至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第816号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十七日
代书记员 莫林建
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终652号
上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。
法定代表人：吕亚颜。
被上诉人（原审原告）:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。
原审被告：吕艺端，男，1983年4月25日出生，职业不详，户籍地福建省南安市。
原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，泉州宏利伞业有限公司法定代表人，户籍地福建省南安市。
上诉人泉州宏利伞业有限公司（泉州伞业公司）因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）及原审被告吕艺端、吕亚颜金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28264号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州伞业公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至福建省南安市人民法院审理。其主要上诉理由为，《金融借款债务合约书》系北银消费公司提供的格式合同，且该合同版本过于冗长。在签订之时，北银消费公司未向泉州伞业公司提示和说明该条款的内容和产生的法律后果。此外，本案被告住所地及合同发生地、合同履行地均在福建省南安市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，北银消费公司与泉州伞业公司在签定的《金融借款债务合约书》中对管辖法院作出了约定，其内容为“因本合约书发生纠纷协商不成的，任何一方可向债权人北银消费公司所在地有管辖权的人民法院申请裁决”。该约定明显不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国别管辖与专属管辖的规定，应属有效。同时，北银消费公司与借贷人签署的轻松贷个人消费贷款条款第11条“适用法律与争议解决”部分约定：本合同适用中国法令，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应由本公司住所地的人民法院诉讼解决。该约定同样未违反民事诉讼法对于级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。鉴于北银消费公司的住所地位于北京市海淀区，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。
综上，一审法院对本案具有管辖权。泉州伞业公司的上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳；对其上诉请求，不予支持。一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人泉州宏利伞业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 然
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初260号
原告：陈军华，男，1975年9月8日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号31813070900031。
被告：深圳市友联塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道柑山工业区411号厂房第3栋第2层。
法定代表人：于成章。
原告陈军华与被告深圳市友联塑胶电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年8月27日对本案进行了公开开庭审理。原告陈军华的委托代理人田潮瀚文到庭参加诉讼，被告深圳市友联塑胶电子有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月18日因工厂需要资金周转为由向原告借款3万元，并由被告为原告出具借条。借条载明：借现金3万元，借期从2017年2月18日到2017年6月18日止。借款到期后，被告未予偿还。故请法院判如所请。
被告深圳市友联塑胶电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告的企业信用信息公示报告、借条，本院予以确认并在卷佐证；被告未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告因资金周转困难，于2017年2月18日向原告借款3万元，并由被告向原告出具借条。借条载明“今借到陈军华人民币叁万元整（￥30000）做为工厂周转，借期从2017年2月18号到2017年6月18号止，超过一天为罚金叁佰元整”。被告公司法定代表人作为借款人签字，借条加盖了被告单位公章及其法定代表人于成章的私章。借款后，被告未予偿还。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按照约定偿还原告借款。被告未按约定偿还债务，应承担清偿债务的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告深圳市友联塑胶电子有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。
依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告深圳市友联塑胶电子有限公司所欠原告陈军华借款3万元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告深圳市友联塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审21号
申请人：镇江市住房公积金管理中心扬中分中心，统一社会信用代码123211824688291130，住所地扬中市田园路1号。
法定代表人：秦云，主任。
委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被申请人：镇江市星翌交通设备配件有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园。
法定代表人：黄银平，总经理。
2017年3月21日，被申请人单位职工沈海艳向申请人投诉，称其于2013年11月至2017年2月间在被申请人处工作，但被申请人未按法律规定为其缴纳住房公积金。
2017年3月23日，申请人立案受理，查清下列事实：沈海艳原系被申请人单位职工，2013年11月，双方签订了劳动合同，至2017年2月，双方解除了劳动合同。在此期间，被申请人未按规定为沈海艳缴纳工作期间内的住房公积金，沈海艳本人也未缴纳。申请人认定被申请人应补缴的金额为19789元，沈海艳应补缴的金额为19789元。
2017年5月27日,申请人向被申请人送达了镇扬公积金处理告字〔2017〕第3号“行政处理告知书”,被申请人在规定期限内未陈述、申辩。
2017年6月20日，申请人依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，对被申请人作出镇扬公积金行政处理〔2017〕第3号行政处理决定：限被申请人及沈海艳接到处理决定之日起十五日内各补缴住房公积金19789元。
因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2018年1月5日，申请人向被申请人送达了“行政决定履行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处理决定书的内容，故申请人于2018年1月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人交纳住房公积金人民币19789元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处理决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心申请执行的镇扬公积金行政处理〔2017〕第3号行政处理决定书中被申请人应当履行的义务，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一八年一月二十六日
书记员 倪莉莎
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3688号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：刘奇，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。
被告：顾彩霞。
被告：王伟。
原告刘广东与被告顾彩霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告顾彩霞、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金85625元及逾期还款利息（从2014年9月14日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告顾彩霞、王伟签订借款合同，约定由被告顾彩霞、王伟向原告借款250000元，借款期限为2014年4月14日起至2015年2月13日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告顾彩霞支付了借款，被告顾彩霞、王伟偿还了借款本息137500元，尚欠原告借款本金85625元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告顾彩霞、王伟未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告顾彩霞、王伟签订《借款合同》一份，约定：被告顾彩霞、王伟向原告借款250000元，借款期限自2014年4月14日起至2015年2月13日止，由被告顾彩霞、王伟分期还款，共10个月，每月偿还借款本息27500元。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同日，原告通过银行转账给被告顾彩霞212500元。
庭审中，原告陈述上述借款被告顾彩霞按照合同约定的10期还款的总金额与约定借款金额的比例计算，共归还了借款本金126875元、利息10625元（截止2014年9月13日），尚欠原告借款85625元。
以上事实，有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾彩霞、王伟向原告借款，有其与原告签订的《借款合同》及支付凭证等证据予以证实，本院予以认定。双方签订的借款合同中约定借款金额为250000元，但原告实际支付给被告顾彩霞212500元，上述借款被告顾彩霞、王伟共归还了借款126875元、利息10625元（截止2014年9月13日），尚欠原告借款85625元未归还，对于原告要求被告顾彩霞、王伟偿还借款85625元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同的约定，被告顾彩霞、王伟未按照合同约定归还借款和利息的，原告有权要求被告顾彩霞、王伟归还借款本金并承担违约责任，原告与被告顾彩霞、王伟之间签订的借款合同约定了利息、逾期罚息、违约金等诸多项目，其计算的利息标准应按年利率24%为限，超过部分不予保护，被告顾彩霞、王伟归还借款本息至2014年9月13日，对于原告要求被告从2014年9月14日起按照年息24%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告顾彩霞、王伟于本判决生效后十日内共同归还给原告刘广东借款85625元及逾期利息（自2014年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元、财产保全费920元、公告费606元，合计3466元，由被告顾彩霞、王伟共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3688号原告：刘广东。委托诉讼代理人：刘奇，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。被告：顾彩霞。被告：王伟。原告刘广东与被告顾彩霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告顾彩霞、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金85625元及逾期还款利息（从2014年9月14日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告顾彩霞、王伟签订借款合同，约定由被告顾彩霞、王伟向原告借款250000元，借款期限为2014年4月14日起至2015年2月13日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告顾彩霞支付了借款，被告顾彩霞、王伟偿还了借款本息137500元，尚欠原告借款本金85625元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顾彩霞、王伟未作答辩。经审理查明：2014年4月14日，原告与被告顾彩霞、王伟签订《借款合同》一份，约定：被告顾彩霞、王伟向原告借款250000元，借款期限自2014年4月14日起至2015年2月13日止，由被告顾彩霞、王伟分期还款，共10个月，每月偿还借款本息27500元。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同日，原告通过银行转账给被告顾彩霞212500元。庭审中，原告陈述上述借款被告顾彩霞按照合同约定的10期还款的总金额与约定借款金额的比例计算，共归还了借款本金126875元、利息10625元（截止2014年9月13日），尚欠原告借款85625元。以上事实，有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾彩霞、王伟向原告借款，有其与原告签订的《借款合同》及支付凭证等证据予以证实，本院予以认定。双方签订的借款合同中约定借款金额为250000元，但原告实际支付给被告顾彩霞212500元，上述借款被告顾彩霞、王伟共归还了借款126875元、利息10625元（截止2014年9月13日），尚欠原告借款85625元未归还，对于原告要求被告顾彩霞、王伟偿还借款85625元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同的约定，被告顾彩霞、王伟未按照合同约定归还借款和利息的，原告有权要求被告顾彩霞、王伟归还借款本金并承担违约责任，原告与被告顾彩霞、王伟之间签订的借款合同约定了利息、逾期罚息、违约金等诸多项目，其计算的利息标准应按年利率24%为限，超过部分不予保护，被告顾彩霞、王伟归还借款本息至2014年9月13日，对于原告要求被告从2014年9月14日起按照年息24%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告顾彩霞、王伟于本判决生效后十日内共同归还给原告刘广东借款85625元及逾期利息（自2014年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元、财产保全费920元、公告费606元，合计3466元，由被告顾彩霞、王伟共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  赵向阳人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一六年三月十六日书 记 员  张梦南
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0304刑初216号
自诉人李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，身份证号4303051939********，退休教师，住湘潭市岳塘区芙蓉世纪城。
被告单位湘潭市岳塘区宝塔街道办事处。
被告单位湘潭市岳塘区五里堆街道办事处。
2018年6月11日,本院收到李汉和的刑事自诉状,请求法院追究两被告单位对其非法拘禁的刑事责任。
本院审查认为，被告单位湘潭市岳塘区五里堆街道办事处和湘潭市岳塘区宝塔街道办事处系国家机关，国家机关给他人造成损害，不得追究国家机关的刑事责任，即国家刑事豁免权，但被害人可以提出国家赔偿。自诉人李汉和的诉求不属于刑事诉讼范围。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定,裁定如下:
对自诉人李汉和的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗吉湘
审 判 员 张小岭
审 判 员 段凤皇
二〇一八年六月十二日
代理书记员 彭淑君
附《中华人民共和国国家赔偿法》：
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执195号
申请执行人：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：李庆，该公司董事长。
被执行人：马君，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
铜陵福禄商贸有限公司与马君财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人马君发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马君银行账户存款21055元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 秀
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执133号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：周广杰。
被执行人周广杰刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙刑初字第181号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额630000元及执行费8700元均未执行，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执842号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人：林震明，男，1982年2月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：连明娘，女，1982年9月24日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林震明、连明娘行政非诉执行一案中，于2016年6月6日向被执行人林震明、连明娘发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月30日将被执行人林震明、连明娘纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年10月25日表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0183行初22号
原告刘纹波，长春市宽城区长春银座E栋4门821室。
委托代理人于德标（系原告丈夫），住长春市宽城区。
被告德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路1266号。
法定代表人张宝良，局长（未出庭）。
委托代理人姜立仁。
原告刘纹波诉被告德惠市住房和城乡建设局不服行政处理一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于德标，被告德惠市住房和城乡建设局委托代理人姜立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市住房和城乡建设局于2016年1月6日作出德住建拆决字（2015）第005号限期拆除决定书，内容如下：经查，刘纹波在德惠市福星超市临和平路一侧，改建接建钢构建筑面积为92.14㎡，未经城乡规划主管部门审批，未取得建设工程规划许可证，距和平路中心线13.1m，占道路用地。以上事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条的规定，决定对你给予以下处罚，限15日内自行拆除。当事人对本处罚不服的，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府法制办公室申请行政复议，也可在六个月内向德惠市人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不履行义务的，申请有管辖权的人民政府或人民法院强制执行。
被告提供了作出具体行政行为的依据，一、原告刘纹波询问笔录一份，证明原告刘纹波未经规划部门审批，私自接建此建筑物；二、德惠市城乡规划管理中心的现场勘察记录，证明此建筑占用道路用地；三、现场检查记录一份，证明此建筑占用道路用地；四、现场照片两张，证明建筑物的位置。
原告刘纹波诉称，被告在2015第（005）号限期拆除决定书责令原告拆除的“福星超市临和平路一侧，改建接建钢构建筑（面积为92.14㎡）”并非是原告为了一已私利而为。原告是为了清除公共安全隐患而为之。福星超市楼所在的楼房是1989年建的，当时的建设者可能没有考虑楼顶排水问题，该楼的顶盖是平的，而且还伸出楼的墙面50公分，每年春季，楼顶积雪融化在楼顶盖边上，结大小不等的冰溜，大的重达100斤左右，更大的能达到200斤左右，不时的往下掉，有的顾客从福星超市刚出来，沿着墙跟走，就被掉下的冰溜子砸伤，此类事件已发生过。掉下的冰块把门斗上盖的铁板、钢梁多处砸弯、变形（有照片为证），这样的冰块如砸在人的头上后果是不堪设想的。原告为此多次向被告处反映，当年被告处的负责人王允举局长说：这个问题比较普遍，你们福星超市门口人流量确实很大，政府城建这真的没有什么好办法解决，你自行想办法解决吧。就这样，原告经多方探讨，最终才想到在楼墙皮外建这外钢结构建筑物，能够避免顾客、行人被砸伤。所以说，原告此行为不是一已私利，是为公共安全着想而为之。此外，原告接建钢建筑也没有妨碍他人，因为该建筑物只超出楼房沿0.2米，不影响通行，更不存在占道路用地的情况。综上所述，原告认为，被告做出的2015第（005）号限期拆除决定书事实不清，证据不足，对公共安全有隐患，故原告向法院起诉，请求撤销被告作出的德住建拆决字2015第（005）号限期拆除决定书。
原告提交相关证据：六张照片，证明由于自然原因，有冰块砸到我接建的房顶，房顶都砸坏了，行人也会受伤的。
被告德惠市住房和城乡建设局辩称，一、原告接建钢构建筑没有经过城乡规划主管部门审批，未取得建设工程规划许可证，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条的规定，此行为属于违法行为，此建筑为违法建筑；二、此钢构建筑经规划主管部门采用GPS技术测定，距离和平路中心线距离为13.1米，而和平路规划宽度为30米，此钢构占用了规划道路用地，属严重影响规划的行为，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，依照依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条的规定，应当予以拆除；三、原告所提出的“为防止冰块坠落伤人”的说法，不能成为其违法建设的理由；四、综上所述，刘纹波的诉讼理由和证据不成立，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告刘纹波在德惠市福星超市临和平路一侧，改建接建钢构建筑面积为92.14㎡，未经城乡规划主管部门审批，未取得建设工程规划许可证，距和平路中心线13.1m，占道路用地。
本院认为，原告刘纹波所接建钢建筑占用道路，并未经过审批，不符合规划，且该座楼居民楼宇门在所接建钢构建筑另一侧，原告以违法建筑的方式，来预防行人的安全，显然是不妥的。故被告德惠市住房和城乡建设局对原告刘纹波作出的德住建拆决字2015第（005）号限期拆除决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘纹波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘纹波负担。邮寄送达费112元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 琳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1325号
申请执行人：解学央。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人解学央与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第146号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2571号
原告杨冬菊，女，1940年11月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告罗爱国，男，1971年4月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张金玉，女，1950年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告杨冬菊、罗爱国与被告张金玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨冬菊、罗爱国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬菊、罗爱国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨冬菊、罗爱国撤回对被告张金玉的起诉。
本案诉讼费500元减半收取250元，由原告杨冬菊、罗爱国负担。
审判员 林 莉
二〇一六年十一月二日
书记员 胡行勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执736号
申请执行人李成伟，男，1989年11月7日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京财源网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0676房间。
法定代表人王磊。
李成伟与北京财源网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第1023号裁决书生效后，李成伟申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京财源网络科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将北京财源网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第1023号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫蕊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：樊文英，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：范旭，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：黄玉敏，女，1975年3月16日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告樊文英、范旭、黄玉敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 岳铁
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终331号
上诉人（原审被告）：鹤岗市公共交通有限责任公司，住所地鹤岗市工农区北红旗路58号。
委托诉讼代理人：张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家富，男，汉族，无职业，住鹤岗市。
被上诉人（原审原告）：李路恩，男，汉族，鹤岗市公共交通有限责任公司驾驶员，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司（以下简称市公交公司）因与被上诉人李路恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人市公交公司的委托诉讼代理人张英、杨家富，被上诉人李路恩及其委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人市公交公司上诉请求：请求撤销（2015）向民初字第178号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李路恩辩称，原审判决认定李路恩与市公交公司存在劳务关系并且认定李路恩在提供劳务过程中受到伤害，判决市公交公司作为用工主体赔偿责任并将责任确定为百分之七十，适用法律正确。
被上诉人李路恩司向一审法院起诉请求：杨家富系被告市公交公司二线大客车队的承包人，2014年3月1日，杨家富雇佣原告李路恩为二线车驾驶员。2014年10月6日13时25分许，原告驾驶二线大客车行驶至向阳区六店站点时，一男乘客因坐过站点，从车上开始到车下一直辱骂原告，下车后击打车辆，原告下车与这名男乘客理论时，猝不及防被该男乘客用利器伤左腹部。经鹤岗市人民医院诊断为：腹部开放性刀刺伤。2014年10月27日，办案单位委托法医鉴定：伤残程度为重伤二级，伤残等级属九级伤残。2015年3月19日办案单位向阳区公安分局光明派出所出具证明：“案发后，公安机关通过多种侦查手段，犯罪嫌疑人一直未到案，目前公安机关针对李路恩伤害案正在进一步侦查之中。”根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告有权要求雇主即被告承担其在雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。赔偿请求为：医疗费14,698.23元、误工费10,500.00元、护理费1,200.00元、伙食补助费600.00元、伤残赔偿金78,388.00元、精神损害赔偿金5,000.00元、鉴定费1,000.00元、复印费27.00元，合计111,413.23元，及本案诉讼费用。鉴定结论作出后，原告将诉讼请求变更为：医疗费14,698.23元、误工费3,500.00元∕月×5个月＝17,500.00元、护理费100.00元∕天×31天＝3,100.00元、伙食补助费50.00元∕天×12天＝600.00元、伤残赔偿金22,609.00元∕年×20年×20%＝90,436.00元、精神损害赔偿金5,000.00元、鉴定费3,100.00元、复印费27.00元，合计134,461.23元。
原审法院经审理认定事实如下：杨家富系被告市公交公司二线大客车队的承包人，该部分承包人自行推荐人员对车辆进行管理。2014年3月1日，作为管理者之一的杨家富雇佣原告李路恩为二线车驾驶员。2014年10月6日13时25分许，李路恩驾驶二线大客行驶至向阳区六店站点时，一男乘客因坐过站点与原告李路恩被告对方用利器刺伤左腹。李路恩入住鹤岗市人民医院，诊断为：腹部开放性刀刺伤。2015年3月19日办案单位向阳区公安分局光明派出所出具证明：“案发后，公安机关通过多种侦查手段，犯罪嫌疑人一直未到案，目前公安机关针对李路恩伤害案正在进一步侦查之中。”原告李路恩的伤情，经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出黑鹤天司鉴中心〔2015〕临鉴字第301号鉴定意见书，主要内容为：1、伤残九级；2、医疗终结时间为伤后五个月；3、伤后需一人护理一个月。
原审法院依据上述事实，以原告李路恩系被告市公交公司内部二线大客车主成立的自治性组织雇佣的司机，而雇佣人员管理方式和办法系二线大客车承包人与市公交公司内部关系，而大客车的运营对外系以市公交公司的名义进行，故其内部的关系对外不发生对抗第三人的法律效力，故李路恩提供劳务过程中所受伤害，应由市公交公司作为承担用工责任的主体。原告李路恩系在驾驶二线大客车的过程中，与乘客因坐过站发生矛盾，在处理矛盾的过程中促进矛盾升级被他人用利器刺伤，其以劳务关系主张赔偿并承担30%的责任，因李路恩的伤害与驾驶大客车有一定的内在联系，被告市公交公司承担70%的责任。原告主张的医疗费14,698.23元，该请求与住院的票据数额相符，该请求数额应予支持。原告主张的误工费17,500.00元，李路恩从事驾驶员的工作，其主张每月误工费为3,500.00元，被告对此有异议，因被告应掌握原告的工资情况但未能提供相反证据，且该误工费的标准未超出受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资，结合鉴定的医疗终结时间，该数额应予支持。原告主张的伤残赔偿金90,436.00元，因其鉴定为九级伤残，该请求符合法律规定，该数额予以支持。原告主张的护理费3,100.00元，因其未能提交护理人与那的相关证据，但该请求的标准未超出当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费600.00元，因原告住院12天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元，该数额予以支持。原告主张的复印费27.00元，该费用系本案诉讼过程中原告提交病例所产生的，应予支持。原告主张的精神损害赔偿金5,000.00元，因原告伤残九级，考虑本案的实际情况，精神损害赔偿金宜定为2,000.00元，被告市公交公司承担赔偿责任后，可向侵权人进行追偿为由，判决：一、被告鹤岗市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李路恩医疗费14,698.23元、误工费17,500.00元、住院期间伙食补助费600.00元、伤残赔偿金90,436.00元、护理费3,100.00元、复印费27.00元、共126,361.23元之70%计88,452.86元；二、被告鹤岗市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李路恩精神损害抚慰金2,000.00元；三、驳回原告李路恩的其他诉讼请求。
宣判后，被告市公交公司不服，以上诉人不应承担赔偿责任由，提出上诉。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人李路恩系上诉人市公交公司内部二线大客车主成立的自治性组织雇佣的司机，而雇佣人员管理方式和办法系二线大客车承包人与市公交公司内部关系，因而被上诉人李路恩与上诉人市公交公司形成了劳务合同关系。被上诉人李路恩在驾驶二线客车运营过程中与乘客发生争执，进而被乘客用利器所伤，被上诉人李路恩所售伤害与其工作存在一定的内在联系，故上诉人市公交公司作为用工一方应当承担主要的赔偿责任，原审法院认定事实清楚，对双方责任的划分适当，认定赔偿项目及数额准确，应予维持。上诉人市公交公司的上诉主张不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1064.00元，由上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 周长铸
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初893号
原告：姜桂凤，女，1969年1月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：马忠孝，男，1954年9月6日出生，汉族，退休公务员，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：郎翠凤，女，1954年6月30日出生，满族，退休工人，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
原告姜桂凤与被告马忠孝、郎翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜桂凤到庭参加诉讼，被告马忠孝、被告郎翠凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜桂凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月9日借给被告人民币6万元，当时约定利息1.5分，期限1年，现还款日期已到，被告不还款，现不得不诉至法院，请求法院依法判决。
马忠孝、郎翠凤未作答辩。
姜桂凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份、梅河口市山城镇利民社区办事处证明一份、营业执照一份，上述三份证据虽未经被告马忠孝、郎翠凤质证，但该三份证据形式上客观真实，亦与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，被告马忠孝、郎翠凤向原告姜桂凤借款人民币3万元，2013年被告马忠孝、郎翠凤向原告姜桂凤借款人民币3万元，双方约定利率为月利1.5分，马忠孝、郎翠凤支付两笔借款的利息至2016年1月8日，后马忠孝、郎翠凤于2016年1月9日向姜桂凤重新出具借据，将两笔借款本金共计6万元合并书写在该份借据上，约定利率为月利1.5分，借款期限为1年。2016年9月份马忠孝、郎翠凤下落不明。借款到期后，马忠孝、郎翠凤未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，被告马忠孝、郎翠凤向原告姜桂凤借款，并向其出具借条，双方已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告马忠孝、郎翠凤应积极履行还款义务，即被告马忠孝、郎翠凤应偿还原告姜桂凤借款本金6万元。
原告姜桂凤主张被告应自2016年1月9日起，按照月利1.5分向其支付借款利息至借款本金还清时止。原告主张的利率未超过年利24%，本院予以支持，即被告马忠孝、郎翠凤应自2016年1月9日起，以6万元为本金，按照月利1.5分向原告姜桂凤支付利息至借款本金还清时止。
被告马忠孝、郎翠凤系夫妻关系，本案借贷关系亦发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人连带偿还本案债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马忠孝、郎翠凤于本判决生效后五日内立即偿还原告姜桂凤借款本金6万元及利息（利息自2016年1月9日起，以6万元为本金，按照月利1.5分计算至借款本金还清时止），被告马忠孝、郎翠凤互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告马忠孝、郎翠凤负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李玉泽
审判员 于 水
审判员 刘忠强
二〇一七年八月十四日
书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初893号原告：姜桂凤，女，1969年1月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被告：马忠孝，男，1954年9月6日出生，汉族，退休公务员，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。被告：郎翠凤，女，1954年6月30日出生，满族，退休工人，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。原告姜桂凤与被告马忠孝、郎翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜桂凤到庭参加诉讼，被告马忠孝、被告郎翠凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜桂凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月9日借给被告人民币6万元，当时约定利息1.5分，期限1年，现还款日期已到，被告不还款，现不得不诉至法院，请求法院依法判决。马忠孝、郎翠凤未作答辩。姜桂凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份、梅河口市山城镇利民社区办事处证明一份、营业执照一份，上述三份证据虽未经被告马忠孝、郎翠凤质证，但该三份证据形式上客观真实，亦与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，被告马忠孝、郎翠凤向原告姜桂凤借款人民币3万元，2013年被告马忠孝、郎翠凤向原告姜桂凤借款人民币3万元，双方约定利率为月利1.5分，马忠孝、郎翠凤支付两笔借款的利息至2016年1月8日，后马忠孝、郎翠凤于2016年1月9日向姜桂凤重新出具借据，将两笔借款本金共计6万元合并书写在该份借据上，约定利率为月利1.5分，借款期限为1年。2016年9月份马忠孝、郎翠凤下落不明。借款到期后，马忠孝、郎翠凤未按约定偿还借款本金及利息。本院认为，被告马忠孝、郎翠凤向原告姜桂凤借款，并向其出具借条，双方已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告马忠孝、郎翠凤应积极履行还款义务，即被告马忠孝、郎翠凤应偿还原告姜桂凤借款本金6万元。原告姜桂凤主张被告应自2016年1月9日起，按照月利1.5分向其支付借款利息至借款本金还清时止。原告主张的利率未超过年利24%，本院予以支持，即被告马忠孝、郎翠凤应自2016年1月9日起，以6万元为本金，按照月利1.5分向原告姜桂凤支付利息至借款本金还清时止。被告马忠孝、郎翠凤系夫妻关系，本案借贷关系亦发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人连带偿还本案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马忠孝、郎翠凤于本判决生效后五日内立即偿还原告姜桂凤借款本金6万元及利息（利息自2016年1月9日起，以6万元为本金，按照月利1.5分计算至借款本金还清时止），被告马忠孝、郎翠凤互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告马忠孝、郎翠凤负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李玉泽审判员  于 水审判员  刘忠强二〇一七年八月十四日书记员  张靓媛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终627号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。
负责人白云，总经理。
委托代理人王曼，该公司综合部员工。
被上诉人（原审原告）康凯，男，1990年1月3日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财险阳泉支公司）因与被上诉人康凯劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财险阳泉支公司的委托代理人王曼、被上诉人康凯及其委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2013年12月3日至被告处工作，任客户服务部理赔查勘员，每月工资1100元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年5月底，被告口头通知原告终止劳动关系。阳泉市城区人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0302民初1237号民事判决，确认原、被告存在劳动关系。后原告经申请劳动仲裁后再次提起诉讼，要求被告补发、支付低于最低工资部分的工资及赔偿金23100元、支付违法解除劳动合同的经济补偿金（赔偿金）8100元、未签订书面劳动合同的双倍工资17820元、赔偿未缴纳社会保险造成的损失12166元。
原判认为，被告未执行最低工资标准，侵犯了原告获得劳动报酬的基本权利，原告要求被告补发低于最低工资的差额11550元，并要求按该差额的一倍给付经济赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持。被告单方终止劳动关系，不符合用人单位解除劳动关系的法定条件及程序，原告要求被告给付违法解除劳动关系经济赔偿金8100元请求，符合法律规定，予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，违反了法律的强制性规定，原告要求按11个月工资标准给付未签书面劳动合同经济赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持。原告虽要求被告赔偿未缴纳社会保险造成的损失，但未就其主张的损失提供证据，该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决为：一、被告于判决生效之日起十日内一次性给付原告低于最低工资的差额工资及相应赔偿金23100元、违法解除劳动关系的经济赔偿金8100元、未签书面劳动合同的双倍工资17820元，共49020元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。
一审判决送达后，中煤财险阳泉支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：1.上诉人单方解除劳动关系并未违反法定条件和程序，故不应当给付违法解除劳动关系经济赔偿金。阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302民初1237号民事判决书，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。故上诉人并不存在单方解除劳动关系违反法定条件和程序，不应当给付违法解除劳动关系经济赔偿金。2.在本案中不存在“劳动行政部门责令补发”这一前置条件，被上诉人要求给付低于最低工资经济赔偿金的请求不成立。根据《劳动合同法》第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”原审法院判决，上诉人支付被上诉人低于最低工资的赔偿金，显然不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，在本案中并不存在“劳动行政部门责令补发”这一前置条件，被上诉人要求给付低于最低工资经济赔偿金的请求不成立。
被上诉人辩称：1.我国《劳动合同法》规定了可以解除或者终止劳动合同的几种法定情形，上诉人单方解除劳动关系，违反法律规定，应当予以赔偿。2.为了保障、维护劳动者的权利，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。据此被上诉人要求上诉人支付低于最低工资经济赔偿金的请求应予支持。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经人民法院生效法律文书予以确认，受法律保护，双方之间劳动关系的解除亦应符合法律的相关规定。而本案中，上诉人单方解除与被上诉人的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，其系违法解除劳动关系，依法应当支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加付低于最低工资标准的赔偿金，需要满足行政责令的前置性条件，本案被上诉人对于劳动报酬低于当地最低工资标准的问题并未向劳动行政部门进行投诉，劳动行政部门也未责令上诉人限期支付，故支付加付赔偿金的法定条件不具备，被上诉人要求给付低于最低工资标准的经济赔偿金的诉讼请求不应支持，原审对此判决错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初221号民事判决；
二、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付康凯低于最低工资的差额工资11550元、违法解除劳动关系的经济赔偿金8100元、未签书面劳动合同的双倍工资17820元，共37470元。
三、驳回康凯的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张瑞文
审判员 张敏芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 任怀青
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第466-1号
申请执行人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人陈宝鼎，经理。
被执行人李亚民，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人阜阳市恒祥物流有限公司。
法定代表人张峰，经理。
本院在执行国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司与李亚民、阜阳市恒祥物流有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人李亚民、阜阳市恒祥物流有限公司财产状况进行查询，未发现被执行人李亚民、阜阳市恒祥物流有限公司可供执行的财产，且申请执行人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司也不能提供被执行人李亚民、阜阳市恒祥物流有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更551号
罪犯杨显全，于四川省渠县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人杨显全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产4万元，继续追缴犯罪所得赃款2.33万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第373号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1877号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第537号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第479号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5656号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年1月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨显全能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨显全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨显全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初851号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年6月16日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，2014年11月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年6月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]814号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月27日凌晨，被告人ＸＸ来到重庆市渝北区XX大道XX工地宿舍，趁被害人张某某等人熟睡，进入房间内，盗走被害人张某某2100元现金和价值684元的白色VIVOY51手机一部，盗走被害人陈某某黑色诺基亚手机一部。
公诉机关认为被告人ＸＸ构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ将现金2100元、价值684元的白色VIVOY51手机一部退赔被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月八日
书 记 员 师玉欢
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1508号
原告：贡春利，女，1981年3月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被告：张利华，女，1983年4月30日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告贡春利与被告张利华不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告贡春利于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贡春利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贡春利负担。
审判员 康 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐珍珠
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2261号
原告张某，女，1991年2月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告王甲某，男，1982年7月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告张某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王甲某经本院传票传唤�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2008年初经人介绍相识，2008年12月做酒结婚，婚后生育一子，取名王乙某。原、被告婚后夫妻感情一般，后被告因结交朋友不慎，深陷赌博不能自拔，被告曾因吸毒被XX派出所处理过。被告经常一不高兴就对原告实施家暴，严重伤害了夫妻感情。现原、被告已分居两年多之久，夫妻感情已彻底破裂，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王甲某未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年初经人介绍相识，2008年12月依照农村习俗举行了婚礼，2013年4月8日在醴陵市民政局补办了结婚登记。原、被告于2009年2月2日生育一子，取名王乙某，现随被告一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般�双方经常因为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在一起生育了儿子，有一定婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相关心，夫妻关系有改善的可能。原告称被告有赌博、吸毒恶习屡教不改，并实施家庭暴力，但未举出充分证据证明，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪�另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3177号
原告：王红军，男，1970年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：聂银亮，男，1977年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：董利霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王红军与被告聂银亮、董利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告马王红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王红军撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3177号原告：王红军，男，1970年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：聂银亮，男，1977年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：董利霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王红军与被告聂银亮、董利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告马王红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红军撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年八月二十九日书记员  孙 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00401号
原告：吴ＸＸ。
原告：吴叶红。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告：倪俊。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告：万玉霞。
本院在审理原告吴ＸＸ、吴叶红诉被告倪俊、万玉霞所有权纠纷一案中，吴ＸＸ、吴叶红向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴ＸＸ、吴叶红书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴ＸＸ、吴叶红撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由吴ＸＸ、吴叶红负担。
审判员 薛 雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任海珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3123号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。组织机构代码证代码：76957159-0
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，住址沈阳市皇姑区
被告：战江，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告战江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、被告战江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积64.43平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3095元及滞纳金6484元，故诉至法院。
被告辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，我家是六楼带阁楼，入住开始房顶漏雨，油毡纸和墙体有缝，漏雨，墙皮严重脱落，是床的位置，没法住人，窗户长毛，有一扇窗户里面全是水，没法更换，墙体有裂缝，找物业多次沟通，非常简单的进行过维修，不起作用。之前曾起诉，法院进行了调解，我交纳费用，物业承诺维修，但是也没有修，我花费2700多元自己维修。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月16日，原告与被告战江签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告战江系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为64.43平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3095元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告战江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3095元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6689号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道西街社区西街7、9、11号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：俞荣胜，男，1975年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林卫红，女，1983年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学楚，男，1983年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告俞荣胜、林卫红、杨学楚小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日诉至本院，诉请判令被告俞荣胜、林卫红偿还借款本金60000元及利息（截至2017年8月23日的利息为8280元，从2017年8月24日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%计算），并支付律师代理费4090元；被告杨学楚对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告俞荣胜、林卫红于2005年11月1日登记结婚。2016年5月26日，被告俞荣胜由被告杨学楚担保，与原告签订保证借款合同一份，约定：借款金额150000元；借款期限自2016年5月26日起至2016年11月25日止；借款月利率15‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的律师代理费等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于同日发放借款150000元给被告俞荣胜。借款后，被告俞荣胜仅分期归还了借款本金90000元、利息9975元，截止2017年8月23日，尚欠原告借款本金60000元、利息8280元。被告杨学楚也未承担保证责任。原告为实现债权支付了律师代理费4090元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞荣胜、林卫红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金60000元和利息（截至2017年8月23日的利息8280元，2017年8月24日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率1.5%计算），并赔偿律师代理费4090元（上述利息、律师代理费总计以年利率24%为限）；被告杨学楚对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，由被告俞荣胜、林卫红、杨学楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年九月二十六日
代书记员 牟奕静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4615号
申请执行人杨尚华，男，1975年1月3日出生，公民身份号码：×××。
被执行人郭建雲，男，1985年4月13日出生，公民身份号码：×××。
被执行人白杨，男，1982年9月23日出生，公民身份号码：×××。
杨尚华与郭建雲、白杨公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00787号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为郭建雲、白杨，执行标的为：1、本金人民币（大写）伍拾伍万元整（￥550，000.00元）。2、利息：自二○一四年七月十六日起至执行完毕之日止，按照月利率1.86%计算；违约金：自二○一四年八月十六日至执行完毕之日止，按照未还款本金每日千分之五计算。（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。3、实现债权所产生的其他相关费用。权利人杨尚华于2016年7月20日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人郭建雲、白杨邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，于2016年8月16日查封被执行人郭建雲位于×××房屋一套，查封期限为三年，杨尚华向我院表示暂不要求法院处置该套房产；另我院于2016年8月16日查封被执行人白杨位于×××房屋一套，查封期限为三年，但为轮候查封，尚无法处置。申请执行人杨尚华对此表示认可并同意本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4615号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十日
书记员 陈维克
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3334号
原告南京森楷家具有限公司，组织机构代码58506762-1，住所地南京市江宁区横溪街道横溪社区横长路8号。
法定代表人谢晓云，该公司总经理。
委托代理人孙宁，该公司职员。
委托代理人李莲，该公司职员。
被告丁其琴，女，汉族，1968年11月20日生。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
第三人南京楷楠家俱有限公司，组织机构代码24999618-1，住所地南京市建邺区沙洲乡小青路20号。
法定代表人石路，该公司总经理。
委托代理人孙宁，该公司职员。
委托代理人李莲，该公司职员。
原告南京森楷家具有限公司（以下简称森楷公司）与被告丁其琴、第三人南京楷楠家俱有限公司（以下简称楷楠公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森楷公司、第三人楷楠公司共同的委托代理人孙宁，被告丁其琴的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森楷公司诉称，丁其琴主张经济补偿金的年限有误，丁其琴与楷楠公司已于2007年9月10日终止劳动关系并申领了失业保险金。其注册成立于2011年11月9日，双方争议的是未签订2014年度的劳动合同，故其不能承担未成立时的责任。丁其琴以各种借口拖延签订劳动合同，其被迫终止劳动关系。仲裁委员会未查明事实，也未组织调解，所作裁决有误。现要求不予支付丁其琴赔偿金46200元和未签劳动合同第二倍工资9690元。
被告丁其琴辩称，仲裁委员会裁决森楷公司支付赔偿金，符合法律规定。森楷公司与楷楠公司是关联公司，森楷公司应当承担关联公司责任。其劳动关系由楷楠公司转入森楷公司，工作年限应当合并计算。森楷公司在2014年1月至6月未与其签订劳动合同，森楷公司没有提供同其签订劳动合同的证据。现要求森楷公司支付加班费8092元、里程补贴2555元、2004年至2014年高温津贴8800元、赔偿金46200元、2014年1月至6月未签劳动合同第二倍工资13200元，补缴2004年5月至2008年11月的社会保险费。
第三人楷楠公司述称，其注册地在南京市建邺区，不属于江宁区法院管辖范围。丁其琴曾在建邺区以其为被申请人提起仲裁，仲裁委员会作出了裁决，驳回了丁其琴的请求。丁其琴不服裁决，向建邺区法院起诉，后又撤诉，故相关裁决已发生法律效力。
经审理查明，2004年5月3日，丁其琴入职楷楠公司从事驾驶员工作。2007年8月至2012年12月，双方连续签订了两期固定期限劳动合同。2013年1月1日，楷楠公司与丁其琴签订一年期劳动合同，同时约定丁其琴转入关联企业森楷公司，社会保险费仍由楷楠公司缴纳。2014年6月12日，森楷公司以丁其琴拒签2014年度劳动合同为由决定解除劳动关系，丁其琴自此离职，离职前月工资为2200元。森楷公司作出解除决定时没有通知工会，事后也未补正。
2014年10月，丁其琴向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求楷楠公司支付经济补偿金23100元、代通知金2200元、工资4800元、2013年6月至2014年6月加班费16370.4元、2004年至2014年高温津贴8000元、2014年1月至6月未签订劳动合同第二倍工资26400元，补缴2004年5月至2008年11月社会保险费。2014年12月，仲裁委员会作出终局裁决，对丁其琴的请求不予支持。楷楠公司接受裁决。丁其琴不服裁决，向南京市建邺区人民法院提起诉讼，后撤诉。
2015年3月，丁其琴向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求森楷公司、楷楠公司支付赔偿金46200元、工资5707元、加班费10645元、高温津贴8000元、未签订劳动合同第二倍工资26400元，补缴社会保险费。2015年6月，仲裁委员会裁决森楷公司支付丁其琴赔偿金46200元、未签订劳动合同第二倍工资9690元，驳回其他请求。丁其琴、楷楠公司接受裁决。森楷公司不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，森楷公司主张丁其琴曾于2007年9月离职，2008年10月重新入职，为此提供解除劳动关系决定书和失业保险待遇申报表。解除劳动关系决定书记载，丁其琴于2007年7月26日入职，因试用期不符合本单位工作要求，自2007年9月10日起解除劳动合同。楷楠公司与丁其琴连续签订的三期劳动合同载明的“在本单位工作起始时间”分别为2004年6月20日、2004年6月20日、2004年。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、解除劳动关系决定书、劳动合同等证据证实。
本院认为，丁其琴与森楷公司之间的劳动关系成立、有效。森楷公司没有提供证据证明双方未签订劳动合同是丁其琴自身原因所导致，故应当自2014年2月起支付第二倍工资至劳动关系解除之日，计2200×4+2200÷21.75×8=9609元。森楷公司在作出解除决定时未告知所在地工会，也未在事后补正程序，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。丁其琴非因本人原因由楷楠公司转入森楷公司，工作年限可以合并计算。森楷公司提供的解除劳动关系决定、失业保险待遇申报表等证据与劳动合同载明的入职时间不符，本院对森楷公司有关丁其琴曾经离职又重新入职的主张不予采纳，故赔偿金的数额为2200×10.5×2=46200元。丁其琴未就仲裁裁决提起诉讼，本院对其有关加班费、里程补贴、高温津贴的请求不予支持。丁其琴对楷楠公司的主张，已由生效仲裁裁决作出处理。补缴社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告南京森楷家具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告丁其琴未签订劳动合同第二倍工资9609元、赔偿金46200元；
二、驳回被告丁其琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年一月十四日
书记员 邹云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2444号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街215号。
被告：余惠勇，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
山东齐河农村商业银行股份有限公司与余惠勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取89元，由山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 史乾坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00637号
原告张玉垂，居民。
委托代理人吕延军。
被告顾军，居民。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月六日
书 记 员 章 程
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3400号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林永辉，男，1994年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林永辉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。