江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2276号
原告上海欧雅恩企家居有限公司，住所地上海市宜山路399号，组织机构代码72935493-8。
法定代表人黄柏龄，该公司董事长。
委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被告吉田建设开发（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路600号，组织机构代码7428045-3。
法定代表人吴靓仪，该公司董事长。
委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人陆晨霏，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告上海欧雅恩企家居有限公司与被告吉田建设开发（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。此后，被告得知本案原告起诉情况，向本院提交应诉材料并提起反诉，本院又于2015年6月3日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿骏，被告委托代理人金华、陆晨霏到庭参加诉讼。庭审结束后，被告又撤回了反诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其工程需要，在2012年5月17日向原告订购比利时壁纸。为此，双方签订了一份采购合同，明确了18套房屋的壁纸和施工费用，总价款为850000元。合同签订后，原告按约从比利时进口了定制的壁纸入库备用，被告在2012年5月31日向原告支付了30%的预付款，后经原告催促，被告迄今为止只施工了4套房屋，又支付了费用132810元。由于这批比利时进口壁纸是特别为被告订购的，现已在原告处存放两年多时间，原告曾多次与被告协商，并履行了告知义务，但迄今无果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告继续履行合同并支付原告货款420586.98元，并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告于第一次庭审后将其诉请变更为：1、解除原、被告之间的采购合同；2、被告承担因解除合同给原告造成的损失420586.98元；3、本案诉讼费由被告承担。但被告提起反诉后，原告又变更诉讼请求为：1、要求继续履行合同，被告支付原告货款420586.98元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、采购合同，证明双方对交易行为的具体约定；
2、海关货物报关单，证明原告依约进口了被告所需的壁纸；
3、律师函，证明原告履行了告知义务；
4、付款凭证，证明被告支付了预付款255000元及部分货款；
5、发票，证明原告向被告开具了255000元的发票；
6、被告向原告的发函，证明被告要求解除合同，但原告不同意；
7、发货明细，证明诉争合同项下四套房屋的具体施工费用。
被告辩称：双方签订的壁纸采购合同已经履行完毕，双方已经按照合同完成了相应的竣工结算，对原告的两项诉请均不认可。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
原告的企业信息资料，证明原告的经营范围包含装潢材料销售，在全国壁纸及布艺大型展示行业处于领导地位，有能力承担按照实际数量结算的风险。
庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：
1、对原告提交的证据1真实性无异议，该合同明确约定了按实结算，且原告需要等待被告发出的要货通知单才能供货；对证据2真实性由法院认定，但该证据与本案无关，且从其内容上看只有重量，无法反映出具体的数量，用途也显示为企业自用；对证据3真实性无异议，但其内容与合同约定不符，双方约定原告需要等待被告发出的要货通知单才能供货，不存在尽速处理订购货物的问题；对证据4、5、6、7真实性无异议。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：
对证据的真实性无异议，原告确实为中国最大的壁纸生产企业。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年5月17日，原、被告签订了一份《吉田国际广场二期住宅9号楼01户型壁纸采购合同》，约定由原告为被告就吉田国际广场二期住宅9号楼01户型2-5层、9-22层室内壁纸进行供货及铺贴，合同总价为850000元（含税），比利时原装进口壁纸（含铺贴相关辅材及免费铺贴）单价为170元/㎡，施工损耗及被告实际铺贴外多购之壁纸，单价为155元/㎡，报价已包括材料（原装进口壁纸、进口胶水等）、运输、包装、免费铺贴、税金等。由于该合同所采购之壁纸系比利时原装进口壁纸，需提前订货，故签订本合同后15日，被告同意支付合同总金额的30%予原告作为预付款，每月货物到达工地并铺贴完成，被告支付完成数量对应造价的50%，全部壁纸铺贴完成并经过被告验收合格，被告支付至结算金额的95%，保修金为结算价款的5%，保修期满2年后无息返还剩余的保修金。壁纸品牌为ARTE，是比利时进口产品。对合同履行过程中的争议，双方也作了约定：除非出现被告单方面解除合同等情况，合同方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程。合同签订后，被告向原告支付了合同总金额850000元30%的预付款，即255000元，原告为被告进行了201、301、401、501四套房屋的壁纸铺贴。2012年12月27日，被告向原告支付了23611元；2014年1月24日，被告向原告支付了10490元；2014年3月24日，被告向原告支付了98709元，上述累计，被告共支付原告387810元（含255000元的预付款）。2014年8月4日，原告向被告发函，以原告进口壁纸后，被告在两年多的时间内仅使用了少量壁纸为由，要求被告尽速处理订购的货物。2014年8月22日，被告向原告发函，表示不再需要原告公司提供相关产品，也无需原告为被告预留相关产品，双方应按实结算。原告认为被告应继续履行合同并支付货款，遂引起本案纠纷。
另查明：本案起诉后，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，原告因此支出了公告费300元。
本院认为：本案涉案合同虽名为“采购合同”，但根据其约定的具体内容，系原告为被告完成特定的工作任务并负责按被告的需求提供完成工作任务所需要的主要用料，双方之间应为承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案原、被告签订的《吉田国际广场二期住宅9号楼01户型壁纸采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。在承揽合同关系中，被告作为定做人享有特定的单方解除权，同时合同中关于争议的约定内容也表明了被告可以单方面解除合同，故在被告于2014年8月22日向原告发函表示不再需要原告公司提供相关产品，也无需原告为被告预留相关产品的情况下，其实质是要求解除合同，双方之间的承揽合同关系自该函件抵达原告时得以解除，在此情况下，原告现仍要求继续履行合同、被告支付货款依据不足，对原告的诉请本院不予支持。在上述情况下，若因被告解除合同给原告确实造成了损害，原告可另案主张赔偿损失。此外，本案审理过程中，本院依法向被告公司注册地送达起诉状副本及开庭传票未果，而被告参加诉讼后所确认的注册地址并无变化，故由此造成的公告费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下：
驳回原告上海欧雅恩企家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费7608元，公告费300元，合计7908元，由原告上海欧雅恩企家居有限公司负担7608元，由被告吉田建设开发（昆山）有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 吴怡平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 戴弘娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。