江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终748号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。
负责人：陈文良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：兰霞。
被上诉人（一审被告）：张海林。
被上诉人（一审被告）：李其萍。
被上诉人（一审被告）：上栗县桐木顺达贸易有限公司。
法定代表人：曾广志，该公司负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（下文简称人寿财险萍乡公司）因与被上诉人ＸＸＸ、张海林等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险萍乡公司委托诉讼代理人杨丽与被上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人兰霞到庭参加诉讼，被上诉人张海林、李其萍、上栗县桐木顺达贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险萍乡公司上诉请求：一、一审认定医药费金额有误，违反不告不理原则。被上诉人ＸＸＸ提供的医药费发票金额总计14062.63元，其诉请的金额也为14062.63元，但一审判决认定14063.08元，与证据不符，且超出诉请判决，违反不告不理原则；二、一审判决将护理费、误工费纳入交强险医疗费项下赔偿有误。根据机动车交通事故责任强制保险条款，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费。一审判决错误地将误工费、护理费计算在交强险医疗费项下。根据被上诉人ＸＸＸ认定的损失金额，其医疗费项下损失为15323.08元，伤残赔偿项下损失为6491元，财产赔偿项下损失为700元。因本次交通事故还涉及另一死者，上诉人交强险伤残赔偿项下11万元已经赔给死者，故上诉人本案在交强险项医疗费项下承担7661.54元，财产赔偿项下承担350元，另外商业第三者责任险承担1298.2元，合计赔付9309.74元，应核减1753.06元。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：一、医药费金额由法院进行审查；二、上诉人应当全部承担医药费，请法院公正处理。
被上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判决被告李其萍赔偿各项损失7959.7元；被告张海林与人寿财险萍乡公司赔偿各项损失共计14957.9元。
一审法院认定事实：2016年3月4日，原告ＸＸＸ无证驾驶二轮摩托车（后搭乘受害人易新秀）由上万线桐木驶往上栗方向行驶，被告张海林驾驶车牌号为赣Ｊ×××××#的自卸低速货车跟随该摩托车同向行驶在后，遇被告李其萍在桐木镇兴旺汽车服务中心内驾驶赣09-430**#农用车向外倒车，因李其萍未能尽谨慎注意义务及时察明车后情况，导致赣09-430**#农用车左后角与ＸＸＸ驾驶的二轮摩托车相撞致ＸＸＸ受伤摩托车倒地,受害人易新秀则从摩托车上跌翻倒地,而此时张海林正驾驶赣Ｊ×××××#自卸低速货车从倒地二轮摩托车左侧驶过，造成所驾车辆右侧后轮与受害人易新秀头部相撞，致易新秀当场死亡、ＸＸＸ受伤及车辆损毁。2016年3月15日上栗县公安交通警察大队出具栗公交认字[2016]第0304号道路交通事故认定书，认定李其萍负此次交通事故的主要责任，张海林负次要责任，ＸＸＸ负次要责任，易新秀无责任。张海林驾驶的赣Ｊ×××××#货车为上栗县桐木顺达贸易公司所有，在人寿财险萍乡公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等保险，保险期间自2016年3月1日起至2017年2月28日止此次交通事故发生，在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险的保险责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；第三者责任险的保险责任限额为300000元。李其萍驾驶的赣09-430**#农用车和ＸＸＸ驾驶的无证驾驶二轮摩托车未投保任何保险。事故发生后，ＸＸＸ因此先后在桐木卫生院、上栗县人民医院、萍乡市人民医院住院治疗28天，共花费医疗费14063.08元。经医生诊断，ＸＸＸ出院需休息两周，误工时间共42天。后ＸＸＸ的摩托车因此次交通事故受损，花费修理费700元。事故发生后，几被告均未向原告ＸＸＸ支付任何费用。
一审判决认为，本案是一起三车相撞的机动车交通事故责任纠纷，依据交警部门的事故责任划分，确定被告李其萍承担本次事故60%的赔偿责任，被告张海林承担本次事故20%的赔偿责任，原告ＸＸＸ承担本次事故20%的赔偿责任。原告ＸＸＸ的损失有：1、医疗费以桐木卫生医院、上栗县人民医院、萍乡市人民医院出具的医疗费用票据为准，认定为14063.08元；2、按照江西省2015年度农林牧渔业年平均工资32076元的标准，计算42天的误工费为3691元（32076元÷365天×42天=3691元）；3、原告ＸＸＸ未提交证据证实护理人员收入，确定护理费按90元每天计算，共计算28天的护理费为2520元（即28天×90元×1人=2520元）;4、对于交通费，原告未向本院提交证据证明其具体发生的交通费用，但考虑到原告因此次交通事故而产生的交通费的必然性，酌情认定交通费280元；5、对于住院期间伙食补助费，原告诉求30元每天，被告予以认可，故确定为840元（30元/天×28天）；6、对于营养费，酌情认定为15元每天，共计420元（15元/天×28天）；7、摩托车修理费700元。以上各项费用共计22514.08元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于被告人寿财险萍乡公司“两肇事车辆各自在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额以上的部分按照各自事故责任比例承担赔偿责任”的答辩意见，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，对于原告因该次事故产生的摩托车修理费700元，由被告人寿财险萍乡公司在交强险财产损失赔偿限额项下支付700元，对于原告的医疗费等其他损失21814.08元，应先由被告李其萍与被告人寿财险萍乡公司各承担的10000元交强险限额，剩余的1814.08元，再由各被告在其应承担的份额内承担赔偿责任。即由被告李其萍承担1088.4元(10000元+1814.08元×60%)，被告张海林承担10362.8元（10000元+1814.08元×20%），原告ＸＸＸ自行承担362.8元（1814.08元×20%）。因被告张海林在被告人寿财险萍乡公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告张海林的赔偿责任由被告人寿财险萍乡公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下承担10000元，在交强险范围内财产损失赔偿限额项下承担700元，在商业第三者责任保险限额内承担362.8元。被告人寿财险萍乡公司要求不承担诉讼费的请求，有合同为凭，属双方合意，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错，才应承担相应的赔偿责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利”的规定，原告ＸＸＸ既未要求被告上栗县桐木顺达贸易有限公司承担赔偿责任，且未提交证据证明该公司在交通事故中存在过错，故被告上栗县桐木顺达贸易有限公司不需承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条的规定，判决：一、被告人寿财险萍乡公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下承担10000元，在交强险范围内财产损失赔偿限额项下承担700元，在商业第三者责任保险限额内承担362.8元。三项共计11062.8元。二、被告李其萍向原告ＸＸＸ支付赔偿款11088.4元。上述给付款项限判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费373元，由被告李其萍承担180元，被告张海林承担192元。
在本院二审审理期间，上诉人人寿财险萍乡公司提交上栗县人民法院（2016）赣0322民初293号民事判决书及电子回单一份，欲证明上诉人在该案中交强险死亡伤残项下已赔偿本次交通事故死者亲属11万元，且已经履行。被上诉人ＸＸＸ质证表示不清楚，请法院审查。本院经审查认为，该证据系法院的法律文书，具有法律效力，且与本案存在关联性，本院予以采信。除此，本院以经一审庭审举证质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理补充查明：1、被上诉人ＸＸＸ一审法院起诉主张医药费金额为14062.63元；2、根据上栗县人民法院（2016）赣0322民初293号民事判决，关于上诉人人寿财险萍乡公司和被上诉人李其萍在交强险死亡伤残项下11万元的赔偿责任，均已在本次交通事故死者易新秀亲属的损失中计算完毕。除此，本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于被上诉人ＸＸＸ医药费的认定问题。被上诉人ＸＸＸ起诉时主张医药费14062.63元，一审判决认定14063.08元，属超出当事人的诉请判决，本院依法予以纠正。故被上诉人ＸＸＸ因本次交通事故造成的损失应认定为：1、医疗费14062.63元；2、误工费3691元；3、护理费2520元;4、交通费280元；5、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；6、营养费420元；7、摩托车修理费700元，以上各项损失共计22513.63元。
其次，关于被上诉人ＸＸＸ的上述损失应如何赔偿的问题。1、被上诉人ＸＸＸ的损失中属交强险医疗费项下赔偿项目为医疗费14062.63元、住院伙食补助费840元、营养费420元，计15322.63元，该损失应由上诉人人寿财险萍乡公司和被上诉人李其萍在交强险医疗费项下各承担7661.32元；2、被上诉人ＸＸＸ的损失中属交强险财产损失项下赔偿项目为摩托车修理费700元，该损失应由上诉人人寿财险萍乡公司和被上诉人李其萍在交强险财产损失项下各承担350元；3、被上诉人ＸＸＸ剩余损失误工费3691元、护理费2520元、交通费280元，计6491元，属交强险伤残赔偿项下的赔偿项目，因上诉人人寿财险萍乡公司和被上诉人李其萍在交强险死亡伤残项下11万元的赔偿责任，均已在本次交通事故死者易新秀亲属的损失中计算完毕，故该损失应按本案当事人的事故责任比例予以承担，故由被上诉人李其萍承担3894.6元（6491元×60%），上诉人人寿财险萍乡公司在商业第三者责任险中承担1298.2元（6491元×20%），被上诉人ＸＸＸ自负1298.2元（6491元×20%）。据此，被上诉人ＸＸＸ因此次交通事故造成的损失共22513.63元，由上诉人人寿财险萍乡公司赔偿9309.52元（7661.32元+350元+1298.2元），上诉人人寿财险萍乡公司上诉主张其应赔偿9309.74元，超出其应承担的责任，系对自身权利的处分，本院予以支持；被上诉人李其萍赔偿11905.92元（7661.32元+350元+3894.6元），剩余损失由被上诉人ＸＸＸ自负。
综上，一审判决认定事实存在不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初532号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿被上诉人ＸＸＸ因本次交通事故造成的各项损失共计9309.74元；
三、被上诉人李其萍赔偿被上诉人ＸＸＸ因本次交通事故造成的各项损失共计11905.92元；
四、驳回被上诉人ＸＸＸ的其余诉讼请求。
上述给付义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费373元，由被上诉人李其萍承担180元，被上诉人张海林承担170元，被上诉人ＸＸＸ承担23元；二审案件受理费50元，由被上诉人李其萍承担20元，被上诉人ＸＸＸ承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 袁进平
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 易丽娟