南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第675号
原告冯水英，女，1948年2月17日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告任昌祥，男，1964年9月9日生，汉族。
委托代理人任昌武，男，汉族。
被告陈立国，男，1974年11月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告冯水英与被告任昌祥、陈立国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告冯水英的委托代理人夏友峻、被告任昌祥、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼，被告陈立国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯水英诉称，2015年5月30日，被告任昌祥驾驶机动车与原告所骑电动车相撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。该事故经交警部门认定被告任昌祥负事故全部责任。被告陈立国系事故车辆所有人，在被告人保财险南京分公司投保了相关保险，故原告诉至法院请求：（1）判令三被告连带赔偿原告医疗费49203.3元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费6500元、残疾赔偿金96649元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3448元、拖车费50元、车损600元，总计168700.3元；（2）判令三被告共同承担本案诉讼费用。
被告任昌祥辩称，事故事实和责任认定没有意见，其垫付了医疗费22000元、护理费2730元和诉前保全费。
被告陈立国辩称，其将事故车辆出借给案外人马素萍，后马素萍又借给被告任昌祥，其也同意将车辆借给任昌祥，但原告的所有赔偿应由保险公司和任昌祥承担，其不承担任何赔偿责任。
被告人保财险南京分公司辩称：不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用；对事故认定书记载的驾驶人员有异议；对鉴定意见书有异议；其公司垫付了10000元。
经审理查明，2015年5月30日8时15分许，被告任昌祥驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市六合区新华路由北向南行驶至大华联超市路口，遇原告冯水英骑电动自行车沿路口人行横道线由西向东横过道路至此，两车相幢，造成冯水英受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，任昌祥负事故全部责任、冯水英不负事故责任。事故发生后，冯水英被送往南京江北人民医院住院治疗，诊断为：L2椎体爆裂性骨折，、左侧内、后踝骨折，、左侧腓骨头骨折，住院20天，期间，任昌祥支付护理费2730元（130元／天×21天）。冯水英因本起交通事故共花费医疗费49203.3元，其中任昌祥支付22000元、被告人保财险南京分公司支付10000元。同年9月23日，南京江北人民医院司法鉴定所受冯水英委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.冯水英第2腰椎椎体爆裂性骨折构成道路交通事故Ⅸ级伤残，其左侧腓骨小头骨折及左侧内、后踝骨骨折尚未达到交通事故伤残等级程度。2.其所需护理及营养期限分别给予90日和90日。3.其后续取出内固定物的治疗费用给予人民币壹万元。冯水英支付鉴定费用3448元，另支付拖车费50元、电动车修理费600元。
另查明，冯水英自2010年10月起居住在南京市六合区山畔四村31幢504室。
又查明，苏A×××××号小型轿车系被告陈立国所有，车辆在借用期间发生本案交通事故。苏A×××××号小型轿车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），含不计免赔，事故发生在保险期间。陈立国、任昌祥、人保财险南京分公司一致同意本案超出交强险赔偿限额的医疗费部分扣除10%的非医保用药费用。
诉讼中，南京市公安局交通管理局第十大队出具情况说明一份，称2015年5月30日08时15分许，任昌祥驾驶苏A×××××号小型轿车沿新华路由北向南行驶至大华联超市路口，遇冯水英骑电动自行车沿路口人行横道由西向东横过道路至此，两车相撞，造成冯水英受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，发生事故后任昌祥来我队委托任昌武处理该事故。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、护理费收据、南江医司鉴所（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费发票、修理费发票、证明、情况说明等证据予以证明。
本院认为，本起事故中冯水英的损失有：（1）医疗费49203.3元（其中任昌祥支付22000元、人保财险南京分公司支付10000元）；（2）住院伙食补助费，支持20天每天按20元计算，为400元；（3）营养费，支持90天每天按15元计算，为1350元；（4）护理费，支持90天，住院期间按照实际支付的护理费计算，为2730元，出院69天，酌情支持每天按50元计算，合计6180元；（5）残疾赔偿金，按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，为96649元（37173元×0.2×13年）；（6）精神损害抚慰金10000元；（7）交通费，酌情支持500元；（8）拖车费50元；（9）修理费600元；（10）鉴定费3448元，以上十项共计168380.3元。人保财险南京分公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，本院不予支持。
综上，冯水英在本起事故中的损失为168380.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计50953.3元，属于医疗费用赔偿项下，超出对应的赔偿限额，人保财险南京分公司已赔付10000元；第（4）至（7）项合计113329元，属于死亡伤残赔偿项下，超出对应的赔偿限额，以110000元计算；第（8）项至第（9）项合计650元，属于财产损失赔偿项下，未超出对应的赔偿限额；第（10）鉴定费3448元，不属于人保财险南京分公司的赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿额为120650元（含精神损害抚慰金10000元），其中人保财险南京分公司已支付10000元，还须赔偿110650元。人保财险南京分公司对驾驶员身份提出异议并申请进行测谎测试，测谎结果非法定证据形式，本院不予支持。人保财险南京分公司未能举证证明存在商业三责险免赔事由，故对于超出交强险赔偿限额的部分，扣除非医保用药费用3920.33元［（49203.3元-10000元）×10%］和鉴定费后，由人保财险南京分公司在商业三责险范围内予以赔偿，为40361.97元（168380.3元-120650元-3920.33元-3448元）。仍有不足的，由侵权人即任昌祥赔偿，为7368.33元。陈立国在本起事故中并无过错，冯水英要求陈立国承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯水英110650元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告冯水英40361.97元；
三、被告任昌祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯水英7368.33元（已支付24730元，其多付的17361.67元扣减本案受理费后余16017.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给原告冯水英的赔偿款中扣除，并将该款直接给付被告任昌祥）；
四、驳回原告冯水英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告任昌祥负担（已抵扣）；诉前保全费963元，由被告任昌祥负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年五月十七日
见习书记员 吴 娴