wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第195号
原告：吉小台，男
原告：宁慧杰，男
被告：芦申龙，男
被告：段小红
原告吉小台、宁慧杰与被告芦申龙、段小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉小台、宁慧杰到庭参加诉讼，被告芦申龙、段小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年4月起，被告芦申龙、段小红陆续向原告宁慧杰、吉小台借款。截至2014年12月2日，双方就借款达成房产抵押借款合同，约定以段小红在广州市越秀区的三处房产作抵押，二原告向二被告借款人民币300万元，按照月利率二分给付利息。借款到期后，二被告未能还款。现要求二被告归还借款300万元及利息。
原告在举证期限内提供了借条、房产抵押借款合同、被告段小红房地产权证书，以证明被告用房产作担保向原告借款的事实。
被告芦申龙、段小红未举答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2013年4月份开始，二被告以做生意为由开始向二原告借款。2014年10月3日，被告芦申龙向原告出写了借款290万元的借条，载明：“借条今借到宁慧杰、吉小台人民币贰佰玖拾万元正，2900000元。还本还息到2014年11月8号借款人芦申龙2014年10月3日”。之后被告未按期还款，2014年12月2日，二原告与二被告签订房产抵押借款合同，主要约定：由芦申龙、段小红用其在广州市越秀区一德路的三处房产作担保，共向吉小台、宁慧杰借款300万元，月息二分，于2014年12月31日前归还本息。借款到期后，被告仍未归还借款，原告为此诉至本院。
审理中，原告陈述：原、被告约定借款利率为2%，自2014年10月3日起到2014年12月2日止被告应付给原告利息11.6万元，但双方同意只计算10万元利息，因被告未给付10万元利息，所以原、被告签订的房产抵押借款合同中所写的借款总金额300万元包含10万元的借款利息。
另本院于2015年12月9日作出了（2015）新商初字第195-1号民事裁定书，裁定：对被告段小红位于广州市越秀区一德路194号1201房、1202房、1203房三套单元楼予以查封。
本院认为：二被告向二原告借款290万元及约定月利率2%事实清楚，有原告的陈述、被告芦申龙出写的借条及原、被告签订的房产抵押借款合同相互印证，应予认定。根据交易习惯，房产抵押借款合同中约定的月息二分，应为月利率2%。现原告要求被告归还借款及利息，理据充分，应予支持。被告芦申龙、段小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告芦申龙、段小红归还原告吉小台、宁慧杰自2014年10月3日起至2014年12月2日止的借款利息10万元，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕；
二、被告芦申龙、段小红归还原告吉小台、宁慧杰借款290万元及自2014年12月3日起的利息，利息按月利率2%计算，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、申请费5000元，共计35800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 徐俊红
审判员 王彦萍
审判员 张旭红
二〇一六年一月十八日
书记员 刘一民
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民管字第6号
原告重庆茗艺劳务有限公司。
法定代表人周也茗，总经理。
被告道隧集团工程有限公司。
法定代表人杨建忠，董事长。
本院受理原告重庆茗艺劳务有限公司（以下简称茗艺劳务公司）诉被告道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告道隧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送四川省广安市中级人民法院管辖。
本院认为，经查，2009年12月，道隧公司承建了兰渝铁路LYS-11标段的隧道工程项目，2010年1月20日，茗艺劳务公司通过签订劳务协作合同，取得隧道公司承建的周家嘴一号及二号、宋家寨一号及二号、文家湾、毛湾、大山湾隧道工程的施工任务，后茗艺劳务公司进入部分隧道施工。原告茗艺劳务公司交付的标的物为隧道，属于不动产，且经搜寻百度地图，周家嘴、宋家寨、文家湾、毛湾、大山湾处于南充市辖区内，表明施工的隧道处于南充市辖区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告道隧集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年三月十七日
书记员 张梓欣
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00963号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：曹俊梅，该公司员工。
被告：陈绍金，男，汉族，1968年3月16日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告陈绍金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告和县农商行委托代理人曹俊梅到庭参加诉讼，被告陈绍金经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年2月7日，被告陈绍金向原告和县农商行贷款4000元，双方签订了《借款合同》，贷款方式为信用，用途为购买化肥，贷款期限为一年，借款月利率为6.63‰，还款方式为按季计息。贷款到期后，贷款本息分文未付。后经原告多次催收未果。原告遂诉讼至本院。
上述事实有原告提供的借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告和县农商行与被告陈绍金签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告陈绍金未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告陈绍金立即归还4000元借款本金及利息（按合同约定利率自2007年2月7日起计算至还款之日止），符合合同约定，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍金于本判决生效后五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及利息（按合同约定月利率6.63‰自2007年2月7日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绍金负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张宗春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第231号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄耀祖。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄耀祖犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人黄耀祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日18时许，被告人黄耀祖在本市金牛区金府路强盛汽修厂内，用事先偷配的钥匙打开被害人谢某某的库房，从中盗走钢卡150个、三通12个、弯头18个（经鉴定，共价值人民币2188.5元）。被告人黄耀祖于2013年11月21日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人黄耀祖的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人黄耀祖对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，被告人指认现场照片，被告人黄耀祖的身份证明材料及前科证明材料，证人欧阳某某、林某某、黄某某的证言，被害人谢志海的陈述，被告人黄耀祖的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场监控录像及其截图，辨认笔录等。
本院认为，被告人黄耀祖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人黄耀祖归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄耀祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二十二日起至二〇一四年五月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄耀祖退赔涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月六日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第231号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄耀祖。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄耀祖犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人黄耀祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日18时许，被告人黄耀祖在本市金牛区金府路强盛汽修厂内，用事先偷配的钥匙打开被害人谢志海的库房，从中盗走钢卡150个、三通12个、弯头18个（经鉴定，共价值人民币2188.5元）。被告人黄耀祖于2013年11月21日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人黄耀祖的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人黄耀祖对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，被告人指认现场照片，被告人黄耀祖的身份证明材料及前科证明材料，证人欧阳某某、林某某、黄某某的证言，被害人谢志海的陈述，被告人黄耀祖的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场监控录像及其截图，辨认笔录等。
本院认为，被告人黄耀祖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人黄耀祖归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄耀祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二十二日起至二〇一四年五月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄耀祖退赔涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月六日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第231号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄耀祖。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄耀祖犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人黄耀祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日18时许，被告人黄耀祖在本市金牛区金府路强盛汽修厂内，用事先偷配的钥匙打开被害人谢某某的库房，从中盗走钢卡150个、三通12个、弯头18个（经鉴定，共价值人民币2188.5元）。被告人黄耀祖于2013年11月21日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人黄耀祖的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人黄耀祖对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，被告人指认现场照片，被告人黄耀祖的身份证明材料及前科证明材料，证人欧阳某某、林某某、黄某某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人黄耀祖的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场监控录像及其截图，辨认笔录等。
本院认为，被告人黄耀祖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人黄耀祖归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄耀祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二十二日起至二〇一四年五月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄耀祖退赔涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月六日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3000号
罪犯黄志兵，男，1990年9月25日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年5月2日作出(2013)渝刑初字第51号刑事判决，认定黄志兵犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄志兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2021年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第547号
原告秦小和，女，1963年10月7日生，汉族，居民。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告乐雅琳，女，1969年1月5日生，汉族，居民。
原告秦小和诉被告乐雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员马宗英、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦小和及其委托代理人高从福到庭参加诉讼，被告乐雅琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦小和诉称：2012年6月至7月，被告乐雅琳向其借款169550元（其中垫付石灰款89550元）。逾期，被告乐雅琳未归还借款。现请求判令被告乐雅琳返还借款本金169550元。
被告乐雅琳未应诉。
经审理查明：原告秦小和与被告乐雅琳经人介绍认识。2012年6月27日，被告乐雅琳向原告秦小和借款50000元，同日，秦小和向乐雅琳交付现金50000元，乐雅琳出具借条，载明借款事实。2012年7月1日，原告秦小和为被告乐雅琳垫付南京市江宁区麒麟青西石灰厂石灰款89550元。2012年10月2日，被告乐雅琳出具欠条一份，载明欠款事实。2012年7月2日，被告乐雅琳向原告秦小和借款30000元，同日，秦小和向乐雅琳交付现金30000元，乐雅琳出具借条，载明借款事实。后原告秦小和多次索要，被告乐雅琳未归还借款。审理中，被告乐雅琳经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、欠条、收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告秦小和就借款合意及款项交付做了合理说明，被告乐雅琳出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告秦小和要求被告乐雅琳归还借款本金169550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐雅琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐雅琳欠原告秦小和借款169550元，于本判决发生法律效力起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告乐雅琳负担（该款项已由原告秦小和垫付，乐雅琳在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 严 刚
二〇一四年六月十六日
见习书记员 王 静
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第545号
申请执行人麻树勤。
被执行人王桂芬。
本院在执行申请执行人麻树勤与被执行人王桂芬不当得利纠纷一案过程中，本院查明被执行人王桂芬已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月10日作出的（2014）滦民初字第1415号民事调解书第一款中被执行人王桂芬给付麻树勤补偿款13272.55元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 初文鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2439号
原告滕某某，女，生于1970年7月7日。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，生于1965年10月20日。
原告滕某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人李康到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：1989年，原、被告经人介绍相识恋爱。1990年7月双方在武胜县龙女镇民政所办理结婚登记。1990年2月5日生育一子龙某乙（现已独立生活）。原、被告婚姻感情基础差，草率结婚。婚后因双方性格不合，无法共同生活。被告性格暴躁，经常殴打原告，致使原告身心受到极大伤害。由于长期感情不和，原告于2009年10月离开被告，与被告分居生活至今，期间没有任何联系和往来。现特诉讼法院，请求判令：原、被告离婚。
被告龙某甲未答辩。
经审理查明：1989年，原、被告经人介绍相识恋爱。1990年2月5日生育一子龙某乙（现已独立生活）。1990年7月25日双方在原武胜县青岩乡人民政府补办结婚登记手续。2014年5月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告结婚后相处生活多年，建立起了较为牢固的夫妻感情。虽偶有纠纷发生，但双方均应正确对待婚姻家庭，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，是能够搞好夫妻关系的。原告诉讼请求与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一四年六月三十日
书记员 周 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1146号
上诉人（原审原告）：姜祖友，男。
被上诉人（原审被告）：杨玉华，女。
被上诉人（原审被告）：陈敏，男。
被上诉人（原审被告）：张建，女。
上诉人姜祖友与被上诉人杨玉华、陈敏、张建财产损害赔偿责任纠纷一案，辽宁省新民市人民法院2015年4月2日作出（2014）新民民二初字第2481号民事判决。宣判后，姜祖友不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜祖友原审诉称：2003年，姜祖友将其母亲李保兰的8亩地及鱼池卖给张国山（已于2012年去世），后经2012年新民民三初字第3125号民事判决书，该协议无效。在张国山承租八亩地及鱼池期间，陈敏将鱼池的土拉去垫宅基地盖房，破坏了鱼池的原貌。且在2012年新民民三初字案件审理期间，杨玉华、张建将姜祖友鱼池上属姜祖友所有的42棵杨柳树砍掉，况且，官司打了三年，致使姜祖友三年未种上八亩地，故要求杨玉华、陈敏、张建将鱼池恢复原貌，并赔偿砍掉的42棵树及三年未种地的损失三万元。
陈敏原审辩称，我没挖过土，且未种地和我无关，是姜祖友不让种。
杨玉华、张建原审辩称：我们没砍树。
经审理查明，2013年11月29日，姜祖友将其名李保兰名下的8亩地及鱼池卖给了张国山（已去世），分别签订了鱼池买卖协议书及土地承包经营权转包合同。在鱼池买卖协议中姜祖友愿将自己开发的鱼池和自己开发的鱼池和自己所盖的看护房两间，自己打的两眼小井，永久性的卖给了张国山所有，另外包括鱼池内的洋槐树苗在内，产价为两千元，此款一次性交清。同时签订的农村土地承包经营权流转合同中约定流转价款为8000元，款项一次性支付，从2004年1月到2013年12月31日。上述协议后经2012年新民民三初字第3125号民事判决书判决无效，双方进行了双返。现姜祖友诉讼来院，称在张国山经营鱼池期间，陈敏挖走了鱼池土，要求杨玉华、陈敏、张建、恢复鱼池原状，并且称杨玉华、张建砍掉了其原有的42棵树，而且打了三年官司未种上地而要求赔偿损失计30000元。
原审法院认为，当事人对自己提供的主张有提供证据的义务。姜祖友称陈敏挖走了鱼池土，并未向本院提供证据，且2012年新民民三初字第3125号民事判决书已判决陈敏返还姜祖友鱼池，姜祖友并无异议，足以认定是原样返还；姜祖友称杨玉华、张建砍掉42棵杨树也无证据证明；至于姜祖友称打官司三年未种上地有姜祖友与陈敏签订的一份协议书证明是姜祖友不让种地，可见没种上地与陈敏无关。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告姜祖友的诉讼请求。二、其它无纠纷。案件受理费550.00元，由原告姜祖友承担。
宣判后，姜祖友不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法改判被上诉人赔偿我因修复鱼塘所产生的费用人民币30000元。
被上诉人杨玉华、张建辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈敏未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于姜祖友提出“一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法改判被上诉人赔偿我因修复鱼塘所产生的费用人民币30000元”的上诉主张，民事诉讼的当事人应对自己的诉讼请求承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，现上诉人姜祖友提供的证据不足以证明其诉讼请求，其诉讼请求本院无法支持。故对于姜祖友的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜祖友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第502号
原告：郑荣荣。
委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：张旭杰。
委托代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人：朱笑莲。
第三人：中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行。
法定代表人：胡志坚。
原告郑荣荣与被告张旭杰、第三人朱笑莲、中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员范亚东于2015年5月19日公开开庭进行了审理。因被告张旭杰申请，本院依法追加中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行为第三人参加诉讼，后于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑荣荣的委托代理人黄孟苏、被告张旭杰的委托代理人董春雷参加了两次庭审，被告张旭杰参加了第一次庭审，原告郑荣荣参加了第二次的庭审，第三人朱笑莲、中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣荣起诉称：2012年12月，胡丽琴向原告分别借款50万元、70万元，后因胡丽琴没有偿还借款，原告起诉至乐清市人民法院。胡丽琴与被告于2005年2月4日登记结婚，于2013年5月16日离婚。2014年7月24日，乐清市人民法院作出（2014）温乐商初字第946号民事判决书，判令胡丽琴、被告张旭杰共同偿付原告借款1088712元及利息（自2013年3月1日起以本金1088712元为基数、按月利率1.86%计算到判决确定履行之日止）。该判决于2014年8月27日生效，但被告至今仍未向原告偿付借款本息。2015年4月，原告得知被告为逃避债务，于2013年5月将其名下位于乐清市柳市镇月渡新村C11幢西402室的房屋无偿转让给自己母亲即第三人朱笑莲。被告为逃避债务，将自己名下财产进行无偿转让，给原告造成损害，原告依法有权请求予以撤销。故起诉要求：1、撤销2013年5月被告张旭杰将其名下位于乐清市柳市镇月渡新村C11幢西402室的房屋转让给第三人朱笑莲的行为；2、第三人朱笑莲将其名下位于乐清市柳市镇月渡新村C11幢西402室的房屋返还登记至被告张旭杰名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张旭杰答辩称：一、答辩人在2013年5月份转让自己名下的房产时并不知悉与原告存在债权债务关系，答辩人系合法正当地处分自己财产的行为，该行为也不必然损害到原告利益。（2014）温乐商初字第946号民事判决书判决认定答辩人欠原告1088712元借款及利息，该笔借款实际举债人为答辩人的前妻胡丽琴，借款的操办和使用均系胡丽琴，答辩人至2014年4月份诉讼发生前一直不知道有该笔借款的存在，根据民事判决书显示答辩人是基于该笔借款发生时与胡丽琴的夫妻关系才被认定共同还款人，与胡丽琴一起共同承担还款责任。因此，答辩人于2013年5月份转让自已名下的房产，是完全行使房屋所有权的民事行为，该行为应受法律保护。债权人提起撤销权诉讼的前提是债务人明知有合法债务存在且处分财产行为损害债权人的利益。而本案，在答辩人处分财产时根本不知道双方已有合法债务存在，因此，本案原告提起债权人撤销权诉讼缺乏一个前提条件。答辩人与胡丽琴共负原告1088712元借款及利息的民事判决书已生效，案件也进行强制执行程序，目前无证据证明执行案件因被执行人名下无其他可供执行财产而使案件的执行程序中止或终结，不能完全排除另一债务人胡丽琴名下有可供执行的财产，原告的判决利益完全可以通过强制执行来实现，可见，答辩人处分财产的行为不必然对原告造成损害。因此，本案原告提起债权人撤销权诉讼又缺乏一个前提条件。二、答辩人以合理的市场价格转让房产，买受人即本案第三人也在不知答辩人与原告存在债务的情况下受让该房产，该行为未对债权人造成损害。第三人以55余万元市场价格买受答辩人的房产，之后双方办理完税和产权过户手续。原告诉称答辩人无偿转让房产与客观事实不符，且该房产转让行为未对原告造成损害，为促进交易，保护善意第三人，答辩人的转让房产行为不应撤销。三、因诉争房产已向建设银行柳市支行提供抵押担保，抵押担保的借款本金为55万元，本案的审理结果对房屋的抵押权人建设银行将产生法律上利害关系，因此从诉讼程序考虑，有必要通知建设银行作为案件的第三人参与本案诉讼。综上所述，答辩人在不知道与原告存在债权债务关系情形下合法合理地处分财产，该处分行为未损害原告的利益。为此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱笑莲、中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理查明：第三人朱笑莲与被告张旭杰系母子关系。2012年12月14日，胡丽琴向原告郑荣荣借款100万元，该借款发生在胡丽琴与被告张旭杰夫妻关系存续期间，后因胡丽琴未偿还借款，原告以胡丽琴、张旭杰为被告向本院提起诉讼，本院经审理于2014年7月24日作出（2014）温乐商初字第946号民事判决，判令胡丽琴、张旭杰应共同偿付原告郑荣荣借款计人民币1088712元及利息（自2013年3月1日起以本金1088712元为基数、按月利率1.86%计算到判决确定履行之日止）。但判决生效后，胡丽琴、张旭杰至今未履行还款义务。另查明，2013年5月，被告张旭杰将其名下位于乐清市柳市镇月渡新村C11幢西402室的房产转让给第三人朱笑莲，第三人朱笑莲至今未支付房屋转让款。该房屋所有权于2013年5月7日转移登记为朱笑莲所有（所有权证号：158978），该房产现已设定抵押。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、第三人人口信息表、乐清市人民法院（2014）温乐商初字第946号民事判决书及生效证明、房屋权属登记信息查询证明、（2014）温乐执字第2853号民事裁定书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告郑荣荣对胡丽琴与张旭杰享有的债权已经法院生效判决所确认，而胡丽琴与张旭杰至今未履行债务，被告张旭杰在未履行债务的情况下将房产无偿转让给第三人朱笑莲，致使原告的债权难以实现，被告张旭杰转移房产的行为对原告造成了损害，原告要求撤销被告张旭杰与第三人朱笑莲之间的房产转移行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张旭杰的相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院难以支持。第三人朱笑莲、中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告张旭杰将坐落于乐清市柳市镇月渡新村C11幢西402室的房产（现所有权证号为：158978）转移给第三人朱笑莲的行为。
二、驳回原告郑荣荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计40元，由被告张旭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年七月十五日
代书 记员 王婉济
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第502号
原告：陈某。
委托代理人：郑加飞、余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：翁某甲。
原告陈某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余海峰到庭参加了诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告原不相识，2007年8月份认识后自由恋爱，2008年7月25日办理结婚登记，2008年8月16日生育一女，取名翁某乙。婚后由于双方性情、脾气不合，常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告嗜赌成性，经常要原告外出借钱，生活作风不正常，不顾家庭。2011年2月份双方开始分居生活。2014年5月，原告提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。之后双方继续分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。故此起诉，要求法院：1、准许原、被告离婚；2、婚生女翁某乙由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产丰田轿车（牌照为浙C×××××）一辆。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告翁某甲未作答辩。
经审理，本院查明：原、被告于2007年8月经人介绍认识，于2008年7月25日办理结婚登记。2008年8月16日生育一女，取名翁某乙。2014年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决，驳回其离婚诉讼请求。
以上事实有原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）温乐柳民初字第242号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。婚生女翁某乙，现跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，婚生女翁某乙由原告抚养为妥。根据子女的抚养年数、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平，被告承担相应的子女抚养费。被告翁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告翁某甲离婚。
二、婚生女翁某乙由原告陈某抚养成人，被告翁某甲应自本判决生效之日起至2026年8月16日止给付原告陈某子女抚养费每月900元，支付方式为2016年的抚养费于本判决生效后十五日内付清，2016年以后每年的抚养费于当年3月15日前付清，上述款项交本院柳市人民法庭转付。
三、被告翁某甲享有探望婚生女翁某乙的权利，原告陈某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元、公告费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 包金亮
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈思思
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执272号
申请执行人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区市府东路8号。
被执行人包头市盛泽农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。
被执行人包头市盛泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇政府院内。
本院在执行包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司申请执行包头市盛泽农牧业有限公司、包头市盛泽房地产开发有限公司公证债权文书一案中，现因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）包路诚证执字第10号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永平
二〇一六年九月十八日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文�被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第323号
原告纪某。
委托代理人王祥平。
被告李某。
原告纪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人王祥平、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2008年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。2009年11月22日，生一女纪彦旭。2011年10月30日，生一子纪星宇。因双方婚前相识较短缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾。2013年2月19日，被告与原告发生争吵后离家出走，一直未归，对子女及家庭不闻不问。现夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，原告陈述婚姻及生育子女是事实，婚后起初双方感情尚好。2013年3月初，我经过原告同意外出是疗养身体，并非原告诉称的离家出走。为了两个小孩，我不同意离婚。
经审理查明，2008年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。2009年11月22日，生一女纪彦旭。2011年10月30日，生一子纪星宇。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚登记申请书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告纪某和被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一五年三月三日
书记员 左斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4020号
申请执行人罗爱华。
被执行人韦红良。
原告罗爱华与被告韦红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）东商初字第569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗爱华于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月18日向被执行人韦红良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权3万元及利息。现因被执行人已被我院以拒不履行生效文书所确定的执行款义务被司法拘留，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4020号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶芳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2702号
原告孙德福，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人孙中芳，山东××××律师事务所律师。
被告刘志远，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告薛云海，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告张凤先，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告李波，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告孙德福诉被告刘志远、薛云海、张凤先、李波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德福的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼。被告刘志远、薛云海、张凤先、李波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德福诉称：2011年11月19日，被告刘志远经被告薛云海、张凤先、李波担保向原告借款300000元，口头约定月息2分，本息随要随还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日）。
被告刘志远、薛云海、张凤先、李波未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月4日，被告刘志远经被告薛云海、张凤先、李波担保向原告借款300000元，为原告出具借条一份。被告薛云海、张凤先、李波作为担保人在借条上签名。2011年11月20日，被告刘志远出具300000元收到条一份。该借款被告刘志远至今未还，被告薛云海、张凤先、李波亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘志远向原告借款并出具借条、收条，被告薛云海、张凤先、李波作为担保人在借条上签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告刘志远追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘志远自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告薛云海、张凤先、李波未约定担保方式，应承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求薛云海、张凤先、李波承担连带保证责任，理由正当。被告薛云海、张凤先、李波承担责任后，有权向被告刘志远追偿。被告刘志远、薛云海、张凤先、李波未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志远返还原告孙德福借款本金300000元，并支付利息损失（自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告薛云海、张凤先、李波对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘志远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二０一三年十月二十八日
书 记 员 张晓凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1544号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人王德军行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人王德军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王德军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00137号
申请执行人：姚永安，男，1963年11月26日出生，汉族，个体户，住安�省蚌埠市怀远县。
被执行人：朱乃流，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人姚永安与被执行人朱乃流其他民事纠纷一案中，申请执行人姚永安申请执行标的数额为20000元。本院查明被执行人朱乃流暂无其他财产可供执行，申请执行人姚永安同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00137号案件的本次执行程序。
（一旦申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李忠波
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00797号
申请执行人朱正清，男，1957年6月13日生，汉族，住江苏省××镇南望村××号。
被执行人龚士军，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2014）天民一初字第00920号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，并于2014年9月22日对被执行人龚士军的银行账户进行了冻结。现被执行人已大部分履行了还款义务，并与申请执行人达成和解协议，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人龚士军银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 昕
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一四年九月二十六日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执行裁定书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天执字第00797号
申请执行人朱正清，男，1957年6月13日生，汉族，住江苏省金湖县金南镇南望村九组15号。身份证号码：32083119570613121X。
被执行人龚士军，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省天长市铜城镇沿湖村高圩队28号。身份证号码：341121197407283830。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2014）天民一初字第00920号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，并于2014年9月22日对被执行人龚士军的银行账户进行了冻结。现被执行人已大部分履行了还款义务，并与申请执行人达成和解协议，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人龚士军银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈昕
审判员陈岗
审判员董茂萱
二〇一四年九月二十六日
书记员花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00797号
申请执行人朱正清，男，1957年6月13日生，汉族，住江苏省××镇南望村××号。
被执行人龚士军，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00920号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人龚士军发出执行通知书，责令被执行人龚士军履行还款义务，但被执行人龚士军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，龚士军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚士军的银行存款56322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年九月二十九日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执行裁定书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天执字第00797号
申请执行人朱正清，男，1957年6月13日生，汉族，住江苏省金湖县金南镇南望村九组15号。身份证号码：32083119570613121X。
被执行人龚士军，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省天长市铜城镇沿湖村高圩队28号。身份证号码：341121197407283830。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00920号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人龚士军发出执行通知书，责令被执行人龚士军履行还款义务，但被执行人龚士军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，龚士军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚士军的银行存款56322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董茂军
审判员沈昕
审判员董茂宣
二〇一四年九月二十九日
书记员花晓艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17832号
原告苏之渤，男，1949年5月26日出生。
委托代理人毛峡，女，北京航空航天大学教授。
被告周桂彬，男，1982年4月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，该公司职员。
原告苏之渤与被告周桂彬、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏之渤及其委托代理人毛峡与被告周桂彬、被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日16时25分，在北京市海淀区黑泉路西小口路口，周桂彬驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的京PX号车辆由北向南行驶，毛峡驾驶苏之渤所有的京PY号车辆同向行驶，两车接触，造成两车受损，毛峡受伤。事故经交通管理部门认定周桂彬负全部责任。
京PY号车辆于2015年3月25日11时入厂维修，后于2015年3月30日11时修理完毕。
苏之渤主张修车费15560元，提供了北京安源汽车销售服务有限公司出具的金额为15560元的修车费发票及结算单。
苏之渤主张交通费1089元，称包括修车期间发生的交通费以及到交通队处理交通事故、来法院参加诉讼产生的交通费，提供了：1、2015年3月26日金额为23元、3月30日金额为20元的出租车发票，2015年4月8日的出租车发票1张、4月17日出租车发票4张、4月19日出租车发票1张。2、金额共计800元的北京市政交通一卡通充值发票。
苏之渤主张代理人毛峡的误工费3350元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、维修清单、修车费发票、维修接车单、维修工单、交通费票据、行驶证、职务证书、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经交通管理部门认定周桂彬负全部责任，周桂彬所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。
现苏之渤主张的修车费，理由正当，本院予以支持；苏之渤主张的交通费过高，本院酌情支持其修车期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用；苏之渤主张代理人毛峡的误工费，于法无据，本院不予支持。
经核实，苏之渤的损失为：修车费15560元、交通费293元。
经本院核实的苏之渤的损失未超出保险赔偿范围，故不涉及周桂彬的赔偿问题。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苏之渤修车费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿苏之渤修车费、交通费一万三千八百五十三元，以上共计人民币一万五千八百五十三元；
二、驳回苏之渤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（苏之渤已预交），由苏之渤负担三十一元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一百一十九元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蕾
二〇一五年六月十二日
书 记 员 那辰
河南省南阳中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00050号
上诉人（一审原告）李芬英，女，生于1951年10月4日，汉族，农民，住新野县汉城街道办事处红旗社区居委会*组。
委托代理人时长喜，男，生于1949年1月14日，汉族，农民，住新野县汉城街道办事处北关社区居委会*组。系原告李芬英丈夫。
委托代理人吕建宇，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县企业养老保险管理局。
法定代表人刘付勤，局长。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
上诉人李芬英因与被上诉人新野县企业养老保险管理局履行法定职责纠纷一案，不服新野县人民法院（2013）新行初字第145号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人李芬英的委托代理人时长喜、吕建宇，被上诉人新野县企业养老保险管理局的委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：1976年3月原告李芬英开始在新野县城关镇农机修配厂工作，2001年10月原告达到法定退休年龄，本应依法享受相关退休待遇，但由于其所在单位新野县城关镇农机修配厂一直未参加企业职工基本养老保险，故原告一直未从新野县企业养老保险管理局享受到相关退休待遇。后原告了解到未参保企业及其职工（含退休人员）经核准参保并足额缴费后，可从社保部门领取养老金的规定。原告遂找到其工作单位新野县城关镇农机修配厂，由单位出具相关手续于2010年12月向被告新野县企业养老保险管理局提出申请，要求按照有关政策规定，为其办理养老保险手续。被告收到原告李芬英的参保申请后，依照有关规定进行了初审，后将初审意见及申请材料呈报南阳市企业养老保险管理局进行了复核，南阳市企业养老保险管理局进行复核后，将复核后的意见及申报材料报至河南省社会养老保险事业管理局核准，但河南省社会养老保险事业管理局未对上述参保申请予以核准。被告对原告李芬英的参保申请共上报3次，河南省社会养老保险事业管理局3次均未核准。未核准时间分别为2011年5月19日、7月27日和11月23日，未核准的理由为认为李芬英与单位是承包关系而非劳动关系。原告不服，以被告推拖不决，不履行法定职责为由向本院提起诉讼，请求判令被告核准原告原告参加企业职工基本养老保险。
另查明：2011年11月9日新野县劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2011）第53号仲裁裁决书，裁决：申请人李芬英在达到法定退休年龄前与被申请人新野县城关镇农机修配厂之间存在劳动关系。
新野县人民法院认为：河南省劳动和社会保险厅豫劳社养老（2009）5号文件《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》第六条第二项规定：“参保时已达到或超过政策规定退休年龄的未参保人员参保，由县级企业养老保险经办机构初审，省辖市企业养老保险经办机构复核，报省社会养老保险事业管理局核准后，方可纳入基本养老保险”系规范性文件。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一项“关于行政案件的审判依据”中载明：“国务院部门以及省、市、自治区和较大的市的人民政府或其主管部门对于具体应用法律、法规或规章作出的解释；县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或其他规范性文件。行政机关往往将这些具体应用解释和其他规范性文件作为具体行政行为的直接依据。这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述。”豫劳社养老（2009）5号文件虽系规范性文件，但未与有关法律、法规相冲突，应承认其效力。行政机关对其上级机关规范性文件在合法有效的情况下应作为遵循的依据。被告新野县企业养老保险管理局依据该文件第六条第二项规定为原告李芬英的参保申请进行初审并上报3次，省厅未予核准。被告已履行初审和上报的法定职责，原告起诉被告未履行法定职责证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告李芬英的诉讼请求。诉讼费50元由原告李芬英负担。
上诉人上诉称：一审判决适用法律法规错误，判决错误.一审适用豫劳社养老（2009）5号文件，认为参保时达到或超过政策规定退休年龄的未参保人员参保，由县、市、省三级分别初审、复核、核准，是错误的。应适用《社会保险费征缴暂行条例》第八条第二款的规定，由被告核准。被告不履行法定职责是错误的。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》并未规定参保时达到或超过政策规定的退休年龄的参保人员的申请审核问题，豫劳社养老（2009）5号文第六条：“关于参保时达到或超过法定退休年龄人员的参保，由县、市、省三级分别初审、复核、核准”的规定与上述“条例”并不冲突。一审适用地方规定并无不当。该文实行后，河南省范围内的达到或超过法定退休年龄的未参保人员的参保，一律实行县、市、省三级分别初审、复核、核准制度，不可能对上诉人一人单独实行县级审核登记。况且被上诉人按照上述制度已经给上诉人呈报了三次、二审审理过程中经协调被上诉人明确表态仍然给其呈报，上诉人明知三级审核制度及被上诉人的工作态度的情况下，仍然坚持诉讼的行为，是不正当行使诉权的不可取行为。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律法规规范并无不当，判决适当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院（2013）新行初字第145号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人李芬英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年五月三十日
书记员 郭 栋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0611-1号
申请执行人沈永祥。
委托代理人钱惠良。
被执行人周春勇。
沈永祥与周春勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）张民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周春勇应于本判决生效后10日内归还沈永祥借款360000元及利息（从2013年10月15日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算）；案件受理费3350元（减半收取）由周春勇负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人沈永祥向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人周春勇对外结欠较多债务，其名下的房产及汽车已抵押给银行，现被执行人无财产可供执行。该案尚未执行到位363350元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第2240号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 军
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第17号
申请执行人才某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民终字第70号民事判决书，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。现查明被执行人系贵南县退休干部，每月领取固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
从张某某的工资中每月扣留3000元，扣满10250元为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 才旦加
审 判 员 宋廷宝
助理审判员 卓玛本
二〇一五年三月九日
书 记 员 兰措吉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初949号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告：潘志雷，男，1990年10月18日生，住湖北省孝昌县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告潘志雷侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年九月十九日
见习书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初949号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告：潘志雷，男，1990年10月18日生，居民身份证号码4209211990********，住湖北省孝昌县花西乡龙庵村新屋潘。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告潘志雷侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年九月十九日
见习书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08418号
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
被告时金辉，男，1962年4月29日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安公司）与被告时金辉供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国泰安公司的委托代理人郑海红，被告时金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国泰安公司诉称：2004年起，我公司为时金辉位于北京市丰台区××116号院1号楼703号房屋（下称马家堡703号房屋）提供供暖服务，该房屋的建筑面积为71.19平方米。我们之间形成事实供暖关系，我方履行了供暖义务，但对方拖欠供暖费用未交纳，其行为违反了法律规定，给我方造成了经济损失，故诉请法院依法判令时金辉支付拖欠的2005年11月15日至2008年3月15日的供暖费共计6407.10元，并支付以6407.10元为基数，自2005年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息，诉讼费由对方承担。
被告时金辉辩称，不同意原告诉讼请求。马家堡703号房屋是我的，认可建筑面积。我这么多年没交供暖费的原因是原告供暖服务不到位，冬天穿着棉袄在家里。在2005或2006年的时候找过原告，原告说因为我把家里暖气包上才导致暖气不达标。当时的暖气比较危险，且不美观，所以把暖气给包上了，不是我一家这样。且我经济有困难。我从2005年到2015年，我和我爱人经济、精神上因为暖气不热受到损失，我爱人因为受冻得病，我因为受冻胆结石犯了，原告应该把我的医药费给报了，同时要求原告赔偿我因病期间的车份儿、误工费。
经审理查明：时金辉系马家堡703号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为71.19平方米。根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的供暖形式证明显示，由国泰安公司为马家堡703号房屋所在小区提供供暖服务，从2004年度供暖季开始供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为30元／建筑平方米。现国泰安公司起诉要求时金辉支付2005年11月15日至2008年3月15日的供暖费用及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、供暖形式证明等证据在案佐证。
本院认为：时金辉系马家堡703号房屋产权人，国泰安公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，国泰安公司提供供暖服务后，时金辉应交纳相应的供暖费用。现国泰安公司要求时金辉支付拖欠的供暖费用，并无不当。时金辉主张家中暖气不热，但未就此向本院提交证据，故对该主张本院不予采信。时金辉主张因暖气不热自己和爱人经济、身体、精神受到损失，要求国泰安公司赔偿的主张无事实与法律依据，本院不予支持。故对国泰安公司要求时金辉支付供暖费用的诉讼请求，本院根据现有证据依法予以支持。利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，本院对此不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、时金辉于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二○○五年十一月十五日至二○○八年三月十五日的供暖费共计六千四百零七元一角。
二、驳回北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由时金辉负担（于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖秋然
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1456号
原告张少华，职工。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告李昌岭，个体工商户。
被告邢仲沛，干部。
被告范玉友，干部。
原告张少华诉被告李昌岭、邢仲沛、范玉友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托代理人菅峰、被告邢仲沛、范玉友到庭参加诉讼，被告李昌岭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：2010年10月7日，被告李昌岭由邢仲沛、范玉友共同担保向原告借款100000元，约定月利率为2分，借款期限为2010年10月7日至2012年10月7日止，经多次向借款人和担保人催要至今未还，现要求三被告偿还本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率20‰，自2012年12月7日计算至付清之日止），三被告承担连带还款责任。诉讼费、公告费由被告承担。
被告李昌岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告范玉友辩称：担保已超过了合同履行期限六个月，原告无权向被告主张权利。借款合同是2010年10月7日签订的，履行期间为二年，至2012年10月7日，之后六个月内，原告并未向本案被告主张权利。根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，本合同的担保已失效；虽然合同中约定担保期限为合同签订之日直至债务清偿完毕，由于原告违约同意借款人延迟还款义务，并与李昌岭约定了新的借款合同，并没有告知担保人，且收取了2012年10月7日之后的三个月的利息，推翻了对原借款合同约定的担保期限。所以，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告邢仲沛同被告范玉友的答辩意见。
经审理查明：2010年10月7日，被告李昌岭因生产经营需要向原告张少华借款100000元，并同原告签订借款担保合同和借据各一份，被告邢仲沛、范玉友在担保人处签名，按手印，约定借款期限为二年，即自2010年10月7日至2012年10月7日止，借款月利率为2分即20‰，借款人如未按约定归还借款，应对逾期借款部分按每日万分之十计算违约金。担保合同约定保证人自愿为借款人作担保，对债务承担连带保证责任，保证期间以签订本借据起直至全部债务清偿完毕止。
另查明：被告李昌岭借款后，按约定的计息标准，付清了2012年10月7日之前的利息。2012年10月7日借款到期后，原告张少华要求被告李昌岭偿还借款，李昌岭未按约定的借款期限偿还，并同意2013年初偿还原告借款本金及利息，2012年12月16日李昌岭按原月利率支付给原告二个月的利息4000元（即2012年10月7日至2012年12月7日）。2013年3月，原告张少华在找不到被告李昌岭的情况下，向被告邢仲沛、范玉友主张偿还借款，被告邢仲沛、范玉友均不同意还款。
以上事实，有原告和被告邢仲沛、范玉友的陈述，原告提供的借款担保合同和借据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否存在；2、担保人是否应承担担保责任；3、利息应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否存在的问题。原告张少华和被告李昌岭之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除对违约金的约定外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李昌岭应承担偿还借款本金100000元及逾期利息的义务。
二、关于担保人是否应承担担保责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”本案中，原告张少华和被告李昌岭之间就主合同的履行期限作了延长，虽然未经被告邢仲沛、范玉友同意，但原告主张权利时，并未超过原借款款合同的二年保证期间，故被告邢仲沛、范玉友应在保证范围内对被告李昌岭的借款本息承担连带还款责任。在其承担保证责任后，有权向被告李昌岭追偿。原告张少华自愿放弃要求违约金，并不违反法律规定，应予准许。
三、关于利息应如何计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款担保合同和借据中均约定借款月利率为2分即20‰，已经违反了该规定，对于超过的部分不予支持，借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。自2010年10月7日至2012年12月7日止，应为26个月的利息，即46800元（100000×（26×5.4%÷3=46800），被告李昌岭已经支付给原告2012年12月7日之前的利息52000元（20‰×26×100000），多支付的5200元（52000-46800）应视为偿还的本金.故利息应以本金94800元（100000-5200=94800）为基数，从2012年12月8日开始计算。被告李昌岭经合法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌岭于本判决生效后十日内，偿还原告张少华借款本金94800元及利息（以本金94800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年12月8日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邢仲沛、范玉友对上述债务负连带责任。
三、被告邢仲沛、范玉友实际偿还借款后，有权向被告李昌岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费260元，合计2800元（原告已预交），由被告李昌岭负担（随案款一并支付给原告），被告刘宗涛、庄德超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 程 志
二〇一四年五月十三日
书 记 员 庞子晗
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1456号原告张少华，职工。委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告李昌岭，个体工商户。被告邢仲沛，干部。被告范玉友，干部。原告张少华诉被告李昌岭、邢仲沛、范玉友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托代理人菅峰、被告邢仲沛、范玉友到庭参加诉讼，被告李昌岭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张少华诉称：2010年10月7日，被告李昌岭由邢仲沛、范玉友共同担保向原告借款100000元，约定月利率为2分，借款期限为2010年10月7日至2012年10月7日止，经多次向借款人和担保人催要至今未还，现要求三被告偿还本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率20‰，自2012年12月7日计算至付清之日止），三被告承担连带还款责任。诉讼费、公告费由被告承担。被告李昌岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告范玉友辩称：担保已超过了合同履行期限六个月，原告无权向被告主张权利。借款合同是2010年10月7日签订的，履行期间为二年，至2012年10月7日，之后六个月内，原告并未向本案被告主张权利。根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，本合同的担保已失效；虽然合同中约定担保期限为合同签订之日直至债务清偿完毕，由于原告违约同意借款人延迟还款义务，并与李昌岭约定了新的借款合同，并没有告知担保人，且收取了2012年10月7日之后的三个月的利息，推翻了对原借款合同约定的担保期限。所以，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邢仲沛同被告范玉友的答辩意见。经审理查明：2010年10月7日，被告李昌岭因生产经营需要向原告张少华借款100000元，并同原告签订借款担保合同和借据各一份，被告邢仲沛、范玉友在担保人处签名，按手印，约定借款期限为二年，即自2010年10月7日至2012年10月7日止，借款月利率为2分即20‰，借款人如未按约定归还借款，应对逾期借款部分按每日万分之十计算违约金。担保合同约定保证人自愿为借款人作担保，对债务承担连带保证责任，保证期间以签订本借据起直至全部债务清偿完毕止。另查明：被告李昌岭借款后，按约定的计息标准，付清了2012年10月7日之前的利息。2012年10月7日借款到期后，原告张少华要求被告李昌岭偿还借款，李昌岭未按约定的借款期限偿还，并同意2013年初偿还原告借款本金及利息，2012年12月16日李昌岭按原月利率支付给原告二个月的利息4000元（即2012年10月7日至2012年12月7日）。2013年3月，原告张少华在找不到被告李昌岭的情况下，向被告邢仲沛、范玉友主张偿还借款，被告邢仲沛、范玉友均不同意还款。以上事实，有原告和被告邢仲沛、范玉友的陈述，原告提供的借款担保合同和借据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否存在；2、担保人是否应承担担保责任；3、利息应如何计算。本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否存在的问题。原告张少华和被告李昌岭之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除对违约金的约定外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李昌岭应承担偿还借款本金100000元及逾期利息的义务。二、关于担保人是否应承担担保责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”本案中，原告张少华和被告李昌岭之间就主合同的履行期限作了延长，虽然未经被告邢仲沛、范玉友同意，但原告主张权利时，并未超过原借款款合同的二年保证期间，故被告邢仲沛、范玉友应在保证范围内对被告李昌岭的借款本息承担连带还款责任。在其承担保证责任后，有权向被告李昌岭追偿。原告张少华自愿放弃要求违约金，并不违反法律规定，应予准许。三、关于利息应如何计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款担保合同和借据中均约定借款月利率为2分即20‰，已经违反了该规定，对于超过的部分不予支持，借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。自2010年10月7日至2012年12月7日止，应为26个月的利息，即46800元［100000×（26×5.4%÷3=46800］，被告李昌岭已经支付给原告2012年12月7日之前的利息52000元（20‰×26×100000），多支付的5200元（52000-46800）应视为偿还的本金.故利息应以本金94800元（100000-5200=94800）为基数，从2012年12月8日开始计算。被告李昌岭经合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌岭于本判决生效后十日内，偿还原告张少华借款本金94800元及利息（以本金94800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年12月8日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告邢仲沛、范玉友对上述债务负连带责任。三、被告邢仲沛、范玉友实际偿还借款后，有权向被告李昌岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费260元，合计2800元（原告已预交），由被告李昌岭负担（随案款一并支付给原告），被告邢仲沛、范玉友负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  程 志二〇一四年五月十三日书 记 员  庞子晗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3992号
原告：兰建英，女，1984年5月6日出生，畲族，农民，住所地福建省罗源县。
被告：金发祖，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告兰建英与被告金发祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建英到庭参加诉讼，被告金发祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰建英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告以生意缺乏资金为由向原告借款1万元，原告拿现金1万元给被告，被告出具借条给原告，约定还款日期为2015年12月28日。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。
金发祖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，金发祖向兰建英出具《借条》一份，内容为：“兹向兰建英借人民币一万元整(10000)，约定下个月2015年12月28还款。金发祖身份证3522231977060515152015年11月28日”，双方未书面约定借款利率。2016年11月10日，兰建英以金发祖没有还款为由诉至本院。
上述事实，有兰建英提供的《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，金发祖向兰建英借款1万元逾期未还，有兰建英现仍持有的由金发祖出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现兰建英要求金发祖偿还该款合法有据，本院予以支持。金发祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
金发祖应在本判决生效之日起十日内偿还兰建英借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由金发祖负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年十二月九日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42787号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津金税财务服务外包有限公司，住所地：天津生态城汉北路7号增39号。
法定代表人：杨晓勇，总经理。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告天津金税财务服务外包有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
诉讼费用按规定收取人民币473元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7604号
原告：郭先坤，男，汉族，1979年4月8日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告郭先坤与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63948元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭先坤的起诉。
案件受理费1399元，全部退还原告郭先坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 苗富琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7604号原告：郭先坤，男，汉族，1979年4月8日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告郭先坤与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63948元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭先坤的起诉。案件受理费1399元，全部退还原告郭先坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  苗富琴二〇一六年十二月九日书 记 员  姬 姗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8918号
上诉人(原审被告)：彭夏萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈天乐，女，1978年9月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中船重工船业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈海泳，经理。委托诉讼代理人：孙佳伟，国浩律师(杭州)事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈国崇，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：陈倩倩，女，1986年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：姚胜春，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：何养利，董事长。被上诉人(原审被告)：陈海泳，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。上诉人彭夏萍因与被上诉人陈天乐、江苏安泰动力机械有限公司(以下简称“安泰动力”)、陈国崇、陈倩倩、姚胜春、中船重工船业有限公司(以下简称“中船重工”)、陈海泳民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭夏萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判按照银行同期贷款利率计算逾期利息。事实和理由：原审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用24%的年利率存在错误。借款合同发生于2014年10月，早于前述规定生效日，故应按银行同期贷款利率计算利息。被上诉人陈天乐辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人中船重工辩称，请求法院依法裁判。被上诉人安泰动力、陈国崇、陈倩倩、姚胜春、陈海泳均未作答辩。陈天乐向一审法院起诉请求：安泰动力归还借款本金人民币(以下币种均同)1,000万元，并承担合同约定利息766,666.66元以及违约金412,722.22元(均从2015年4月23日至实际支付之日止，暂算至起诉日)；2、彭夏萍、陈国崇、陈倩倩、中船重工、陈海泳、姚胜春对安泰动力的上述还款责任承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年10月22日，陈天乐与安泰动力签订《借款合同》一份，约定安泰动力向陈天乐借款1,000万元，借款期限自2014年10月22日至2015年4月22日，借款利率为月利率2.5%。《借款合同》另约定：安泰动力“到期不偿还本合同项下借款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向陈天乐支付逾期期间的利息外，还应向陈天乐支付相应的违约金。违约金的计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日利率×50%×逾期天数”。同日，陈天乐与彭夏萍、陈国崇、陈倩倩签订《保证合同》一份，约定上述三方对陈天乐与安泰动力的借款合同承担连带保证责任，保证范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)”。同日，陈天乐还与陈海泳、姚胜春、中船重工就陈天乐与安泰动力间的借款合同另签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)”。后陈天乐向安泰动力账户转账1,000万元。2015年12月7日，浙江省舟山市中级人民法院作出(2015)浙舟破(预)字第5号民事裁定书，裁定：1、受理瑞华国银投资管理有限公司对中船重工的重整申请；2、指定国浩律师(杭州)事务所、中汇会计师事务所为中船重工管理人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天乐为支持其诉讼请求提供了《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证等证据，陈天乐与安泰动力间的借贷关系以及陈天乐与其余六方当事人之间的保证合同关系依法予以确认。陈天乐与安泰动力对于借款本金1,000万元未归还事实以及借款期限内的借款利息已结清的事实均无异议，亦予以确认。现陈天乐要求按照月利率2.5%计算逾期利息并要求安泰动力再另行支付相应违约金，因陈天乐的损失实际为利息损失，且有关逾期利息的主张标准已超过了法律规定的上限，依法予以调整，即以1,000万元为基数，按年利率24%计算(计算期限：自2015年4月23日起至实际支付止)的逾期利息，予以支持。陈天乐再行主张违约金，依法不予支持。判决：一、于判决生效之日起十日内，江苏安泰动力机械有限公司归还陈天乐借款1,000万元；并以1,000万元为基数，按年利率24%支付陈天乐自2015年4月23日起至实际支付止的逾期利息；二、彭夏萍、陈国崇、陈倩倩、陈海泳、姚胜春对判决第一条主文确定的江苏安泰动力机械有限公司的还款责任承担连带清偿责任；三、中船重工船业有限公司对江苏安泰动力机械有限公司应归还陈天乐借款1,000万元；并以1,000万元为基数，按年利率24%支付陈天乐自2015年4月23日起至2015年12月7日止的逾期利息的还款责任承担连带清偿责任；四、陈天乐的其它诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照1991年8月《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。因此，即使本案当事人签订借款合同的时间早于2015年9月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的颁布实施，但依当时之原有法律与司法解释，法院仍可适用年利率24%的逾期利息支付标准。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于原审法庭辩论终结前，故原审法院在处理尚未审结之民事案件时当然有权适用新法之规定。综上所述，彭夏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币19,200元，由上诉人彭夏萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8050号
原告：秦邦汉，男，1957年4月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告：方东青，男，1974年5月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告秦邦汉诉被告方东青民间借贷纠纷一案中，原告秦邦汉于2018年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�邦汉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年六月六日
书记员 方 亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5272号
原告乔国忠。
委托代理人乔俊华。
被告曹元明。
被告李长连。
担保人曹振德。
本院在审理原告乔国忠与被告曹元明、李长连民间借贷纠纷一案中，原告乔国忠于2016年6月23日向本院申请撤回对被告李长连的起诉。
本院认为，原告乔国忠申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔国忠撤回对被告李长连的起诉。
审判员 张佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑瑞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1850号
原告：徐允梅。
委托诉讼代理人：李彦斌。
被告：连云港市港连驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张留年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐和平，该公司员工。
原告徐允梅与被告连云港市港连驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，在本案审理过程中，原告徐允梅于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐允梅撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐允梅负担。
审判�胡静
二〇一八年五月三十日
书记员 舒士桓
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初964号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某丙，男，1951年9月1日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。辩护人陈某，上海XX律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕951号起诉书指控被告人陈某丙犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某乙出庭支持公诉。被告人陈某丙及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月23日16时许，被告人陈某丙在本区廊下镇漕廊公路骑自行车逆向行驶至新风路路口时被民警陈甲查获，在民警对其进行处罚时，其拒不配合执法，并将民警陈甲咬伤，经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，陈甲遭他人咬伤致左前臂上段皮肤破损，构成轻微伤。当日，被告人陈某丙被公安机关当场传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的监控视频资料、视听资料说明书等，被害人陈甲的陈述，证人汤某某的证言及辨认笔录，被害人陈甲的工作证，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及调取的常住人口登记表等证据所证实，足以认定。辩护人认为，被告人陈某丙到案后能作如实供述，认罪、悔罪态度好；陈某丙犯罪的主观恶性小，系初犯、偶犯，平时表现好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈某丙暴力阻碍民警执法，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某丙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某丙有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。陈某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 顾德财
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终110号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗亦军，男，1970年1月7日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，无业，住兴宁市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年10月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人罗亦军犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2017年3月13日作出（2017）粤1481刑初38号刑事判决，判处：被告人罗亦军犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人罗亦军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗亦军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗亦军以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗亦军撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终110号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗亦军，男，1970年1月7日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，无业，住兴宁市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年10月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人罗亦军犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2017年3月13日作出（2017）粤1481刑初38号刑事判决，判处：被告人罗亦军犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人罗亦军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗亦军申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗亦军以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗亦军撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 彬审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年七月二十四日书 记 员  丘素红