wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04256号
原告何某某，男，汉族，1951年10月9日出生。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告柘城县某某公司。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告何某某诉被告柘城县某某公司民间借贷关系纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告何某某委托代理人王敏、被告柘城县某某公司委托代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年12月28日，被告柘城县某某公司借何某某9万元，借款期限为一年，月利率2%。但未到还款期限时，被告即拒付利息。借款期限届满时，被告连本带息都拒绝支付。诉请判令：1、被告偿还原告借款9万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告柘城县某某公司辩称：我们单位没借原告的钱，而是用在担保公司的钱。2011年7月份在投资担保公司借了一笔钱，其余没借过钱，也没支付过利息。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实依据。
为支持诉请，原告何某某提交的证据材料有：1、借款借据一份，证明原告借款事实成立，借款数额为90000元，借款日期自2013年12月28日至2014年12月28日，借款月利率为千分之二十；2、借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系，金额为9万元，借款期限2014年12月28日到期，利息为月息千分之二十事实成立。
经庭审质证，对于原告何某某提交的证据材料，被告柘城县某某公司认为：对真实性有异议。我们公司没有借钱，没有签借款合同。我们公司签的合同不是这样的。
被告柘城县某某公司向法庭提交的证据材料有：明白表（河南鑫隆回字第53-79号）、商品房回购合同、商品房回购合同补充协议、合作协议、商品房买卖合同一份。证明1、被告的借款合同和原告不一样。2、被告向鑫隆公司借款没有向原告借款，原告的钱不在被告向鑫隆公司所借款数额内。
经庭审质证，对于被告柘城县某某公司提交的证据材料，原告何某某认为：1、明白表里的项目是2011年的，我们借款时间是2013年12月28日至2014年12月28日。2、借款借据是随时可以签订的，可以随时变更，只要是有对方签章就表明借款事实成立。所以被告的证据和本案没有关联性，不能证明被告没有借我们的款项。
经庭审质证，结合双方质辩意见，本院认为：对原告何某某提交的证据材料的证明力予以认定，可以作为本案的定案依据。被告提交证据材料与本案不具有关联性，其不作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年12月28日，被告柘城县某某公司通过河南鑫隆投资担保有限公司向原告何某某借款9万元，并出具盖有其公司印章和当时法定代表人李志刚印章的借款借据，约定月利率2%，按月支付利息。并由案外人河南鑫隆投资担保有限公司担保。借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。之后被告柘城县某某公司一直未支付本金及下欠利息。
本院认为，借款人应该按照约定期限返还借款。原告何某某借款9万元给被告柘城县某某公司，由双方签订借款合同并由被告柘城县某某公司出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告何某某要求被告柘城县某某公司归还借款9万元的诉讼请求，本院应予支持。被告柘城县某某公司辩称未收到该款项不应承担还款责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柘城县某某公司归还原告何某某借款9万元，于本判决书生效后三日内履行完毕。
案件受理费2050元，由被告柘城县某某公司承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十二月十五日
书记员 孔 媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00505号
抗诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
原审被告人王某，武汉昌陵财务咨询有限公司职工。1987年10月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。2010年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。2013年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月4日经武汉市公安局决定被取保候审，2014年4月17日经湖北省武汉市青山区人民法院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月5日作出（2014）鄂青山刑初字第00206号刑事判决。湖北省武汉市青山区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。原审被告人王某未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月27日21时20分许，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市二七长江大桥和平大道上桥匝道由南向北行驶，当车行至武汉市武昌区二七长江大桥和平大道上桥匝道与主桥面交汇处时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某呼气中乙醇含量为191.9mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为227.63mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、证人证言；3、血样提取登记表及相关照片；4、扣押决定书、发还清单；5、呼气式酒精检测报告；6、司法鉴定意见书；7、被告人王某的前科材料；8、视听资料。
原审认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到227.63mg／100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应予从重处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
抗诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院抗诉称：1、王某曾有多次前科劣迹，无悔罪表现，有再犯罪的危险；2、王某犯罪情节较重，具有社会危害性；3、原审适用法律错误，对王某宣告缓刑不当。
湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见，另提出：武昌区司法局出具的《非监禁刑社会调查评估意见书》明确表述王某“不具备监管条件，不适用非监禁刑”，原审仍然宣告缓刑不当。
经审理查明，原审被告人王某于2013年12月27日21时20分许，酒后驾驶一辆牌号为鄂A×××××的黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市二七长江大桥和平大道上桥匝道由南向北行驶，当车行至武汉市青山区二七长江大桥和平大道上桥匝道与主桥面交汇处时，被民警拦停检查。经鉴定，原审被告人王某血液中乙醇含量为227.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上诉事实，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的侦破、抓获经过，证明2013年12月27日21时19时许，民警在武汉市青山区二七长江大桥青山和平大道上桥匝道路段设卡盘查，拦下一辆由南向北行驶的牌号为鄂A×××××的黑色比亚迪小型车进行检查时，发现该车驾车人王某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精测试，经检测结果显示其体内的酒精含量为191.9mg／100ml，遂将其带至汉阳医院醒酒中心抽血备检并约束醒酒，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，嫌疑人王某血液中乙醇含量为227.63mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2、证人董才斌（王某的同事）的证言，证明其案发当晚与王某一起在武昌喝酒，喝完酒后王某驾驶车辆带其前往汉口，中途被民警查获。
3、查获现场照片、视听资料、血样提取登记表，证明王某被查获现场的摄像、拍照、呼气检测及抽血备查的事实。
4、鉴定意见，证明原审被告人王某在案发时血液中乙醇含量为227.63mg／100ml。
5、王某的前处判决书及驾驶证，证明其因犯非法拘禁罪于2010年12月24日被判处有期徒刑七个月；因犯危险驾驶罪于2013年8月19日被判处拘役二个月缓刑三个月；其驾驶证的发证日期为2013年8月1日。
本院认为，原审被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。王某曾因饮酒驾驶机动车受过刑事追究，此次又在道路上醉酒驾驶机动车，论罪本应依法判处实体刑，但鉴于原审被告人王某能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且经华中科技大学同济医院附属协和医院检查，王某系“右侧髋关节人工关节置换术后改变”，看守所不予收押的具体情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经征询湖北省武汉市人民检察院的意见，二审可不再变更原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00206号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3012号
原告：曹莹莹，女，1985年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张小红，女，1976年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹莹莹与被告张小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹莹莹、被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹莹莹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5,000元。事实和理由：2017年12月4日12时50分许，曹莹莹驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市建设路由北向南行驶至金地建材对面处时，与由建设路西侧非机动车道驶出的张小红驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，张小红受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，曹莹莹、张小红承担事故的同等责任。曹莹莹的损失为交通费240元、停车费140元、施救费100元、评估费100元、车损2,120元。
张小红辩称，驾驶机动车属于高危危险作业，机动车方应当承担无过错责任。张小红作为非机动车方，不应承担赔偿责任，应驳回曹莹莹的诉讼请求。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定曹莹莹、张小红承担事故的同等责任。机动车本身存在特殊危险性，其对于非机动车和行人的危险远远大于非机动车和行人对其本身的危险，且道交法立�目的之一就是加强对非机动车、行人的保护，本案中张小红的过错仅在于违反了对自己的保护注意义务，而不是违反了侵权法设定的不得损害他人的一般性义务，故曹莹莹要求张小红赔偿其损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回曹莹莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹莹莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一八年五月七日
书记员 乔 梁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第611号
申请执行人杨开志。
被执行人李志光。
被执行人黄家芬。
申请执行人杨开志与被执行人李志光、黄家芬民间借贷纠纷一案，权利人杨开志据本院（2013）北民初字第1724号民事判决书于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理，并于2015年8月20日依法向被执行人李志光、黄家芬公告送达执行通知书等法律文书。责令被执行人李志光、黄家芬在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人李志光、黄家芬的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人李志光、黄家芬在金融系统无存款、在国土资源局、房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。被执行人长期外出，去向不明，本院把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第1724号民事判决书的本次执行程序�
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第1724号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月三日
书记员 梁文超
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第611号
申请执行人常伏印，男，汉族，住所地文峰区。
被执行人王向飞，地址北关区。
被执行人闫保民，地址北关区。
申请执行人常伏印申请执行被执行人王向飞、闫保民民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 洁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02293号
原告凌琦。
委托代理人郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告凌琦诉被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理，本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁金芹，被告委托代理人胡文祥、陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌琦诉称：2015年5月9日13时许，李青松驾驶冀J×××××小轿车在京沪高速与刘建明驾驶的车辆碰撞，造成双方车损，经交警认定，李青松负全部责任，刘建明不负责任。另刘建明所驾驶车辆为原告所有，因原告在被告处为涉案车辆投保交强险与商业三责险、车损险等，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告汽车修理费31万元，另本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司辩称：保险合同的第一受益人为中国工商银行股份有限公司苏州分行，原告不具有本案诉讼主体资格；保险车辆在事故中无责，根据保险合同约定，我方不承担赔偿责任。
经审理查明：原告凌琦系苏E×××××小型轿车（发动机号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）车主。
2014年9月15日，原告在被告处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率（保险期间为2014年9月15日至2015年9月15日，保额1424500元）、商业第三者责任险及不计免赔率（保险期限2014年9月15日至2015年9月15日，保额100万元）。
其中商业险保单（单号14577003900046581637）特别约定栏约定：本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司苏州分行。车辆损失险保险条款第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。
2015年5月9日13时许，李青松驾驶冀J×××××小轿车在京沪高速与刘建明驾驶的苏E×××××车辆碰撞，造成双方车损，经交警认定，李青松未注意安全驾驶，承担全部责任，刘建明不负责任。
2015年6月被告对车辆损失进行定损，认定损失金额为31万元。
上述事实，有原告提交的车辆驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、交强险保单副本、定损单、发票，被告提交的商业险保险条款及当事人陈述等证实。
本院认为，原被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。
关于被告辩称原告诉讼主体是否适格的问题，本院认为，保险单特别约定本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司苏州分行，是为了保障贷款方的抵押权的实现，故赋予其请求被告给付保险金的优先权。而本案中投保人具有保险利益，由于实际车损为部分损失，投保人直接请求被告支付保险金，并不妨碍贷款方抵押权的实现，故本院认为原告具有诉讼主体资格。
关于涉案事故是否属于车辆损失险的赔偿范围，本院认为，机动车损失险是一种财产损失补偿保险，按责任比例进行赔偿不应作为车辆损失险的理赔依据，故保险合同第十一条违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，属于无效条款，故涉案车辆在交通事故中所遭受的损失属于车损险保险范围，应于赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告凌琦保险金31万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2975元，由被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初6197号
原告：张际勇，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告:安徽天京食品产业有限公司，住所地安徽泗县大路口乡山芋产业园。
法定代表人:李秀明，该公司负责人。
原告张际勇与被告安徽天京食品产业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告张际勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告红薯（山芋）损失315000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日被告和原告签订安徽天京食品产业化联合体红薯种植和购销合同，并在合同第二条第2项中明确被告根据有关规定，结合当产实际情况制定《联合体红署种植技术操作规程》，并定期不定期检查原告的红署种苗、培育种植、施肥、喷洒农药、技术管理等，但在原告全生产种植过程中，被告没有履行原告上述任何一项。
另被告合同规定收购时间为2017年10月初至2017年11月底，但由于当地政府出于环保要求，禁止农户小作坊加工淀粉，被告便借此压价，以低于合同价收购当地老百姓山芋。一直到11月22日通知我们到厂里谈收购事，我们多个合同种植户一直等到中午11点，法定代表人李秀明又叫我们回去等电话，但到至今。也没接到厂方任何通知，致使我们山芋没能及时收获，烂在地里，最后产量每亩不足一千斤。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告安徽天京食品产业有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，被告系中外合资企业，本案应为涉外民商事案件，本院对该案无管辖权，本案应当移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条，第五百二十二条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。
本案裁定一经作出即生效。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈正
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17816号
原告：李学涛，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：陈娅，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：ＸＸ东，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡金水，上海融栢律师事务所律师。
原告李学涛与被告陈娅、ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李学涛的委托诉讼代理人金伟律师、被告ＸＸ东的委托诉讼代理人胡金水律师到庭参加诉讼。被告陈娅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李学涛向本院提出诉讼请求：1、判令陈娅、ＸＸ东共同返还李学涛借款本金7万元；2、判令陈娅、ＸＸ东共同支付李学涛上述借款的逾期利息，自2016年9月9日起按月利率2%计至清偿之日止。
事实和理由：陈娅、ＸＸ东原系夫妻关系。2016年8月9日，陈娅向李学涛借款7万元。陈娅收款后于当日出具《借条》、《收条》一份、《借款协议书》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2016年8月9日起至2016年9月8日止，月息2%等。李学涛认为该笔借款为陈娅、ＸＸ东夫妻共同债务。届时，陈娅、ＸＸ东未还款，故现要求陈娅、ＸＸ东共同返还借款本金并支付逾期利息。
陈娅未作答辩。
ＸＸ东辩称：陈娅向李学涛借款一事其并不知情，且《借条》上明确该笔款项是陈娅生意周转所用。借款发生在2016年8月9日，而其与陈娅于同年9月12日登记离婚，该笔费用不可能用于夫妻共同生活。根据新的相关规定，其认为该笔借款不属于夫妻共同债务，因此不同意李学涛的诉讼请求。
本院认定事实如下：
陈娅、ＸＸ东原系夫妻关系。2016年8月9日，陈娅向李学涛借款7万元。陈娅收款后于当日出具《借条》、《收条》一份、《借款协议书》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2016年8月9日起至2016年9月8日止，月息2%等。李学涛认为该笔借款为陈娅、ＸＸ东夫妻共同债务。届时，陈娅、ＸＸ东未还款，嗣后，李学涛遂诉至本院。
另查明，陈娅、ＸＸ东已于2016年9月12日办理了离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《借款协议书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认陈娅拖欠李学涛借款本金7万元至今未返还。陈娅未按期返还李学涛借款显属过错，应承担民事责任。基于陈娅在《借款协议书》中对还款期限、借款利率等作出明确承诺，故李学涛要求陈娅支付上述借款的逾期利息，自2016年9月9日起按月利率2%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖。根据相关规定，李学涛主张该笔债务为陈娅、ＸＸ东夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。因陈娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈娅返还李学涛借款本金7万元；
二、陈娅支付李学涛上述借款的逾期利息，自2016年9月9日起按月利率2%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行；
三、李学涛的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865元，由陈娅负担；公告费690元，由陈娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初155号
原告赵秀丽。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人卢海，主任。
原告赵秀丽与被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月26日向我借款人民币100000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息19000元，剩余利息和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金100000元，利息69500元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年1月26日被告向原告借款100000元，为此原告提交2011年4月16日100000元收据一张并注明实际收到款项时间为2011年1月26日、2012年9月17日承诺书一份、2015年4月10日被告出具的证明一份，并依此主张自2011年1月26日起每月1.5%的利息。被告未到庭参加诉讼，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告应支付自2011年1月27日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。自2011年1月27日至2016年1月27日利息为90000元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的19000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵秀丽借款本金100000元、利息71000元，共计171000元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，依法减半收取1860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵晨辉
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第354号
原告李某某，女，汉族，生于1989年11月5日，住邓州市。
委托代理人乾兴强。
被告鞠某某，男，汉族，生于1983年3月5日，住邓州市。
原告李某某与被告鞠某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人乾兴强到庭参加诉讼，被告鞠某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年3月18日原、被告按当地习俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，于2011年3月婚生女孩鞠某甲。由于婚前缺乏了解，又因原告身体残疾（婚前已说明），失去劳动能力，婚后被告嫌弃，经常为家庭琐事生气、打闹，使其两人无法生活下去，原、被告于2011年分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院要求离婚并由被告鞠某某抚养婚生小孩鞠某甲。为此，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份。
2、结婚证一份，用于证明原、被告的婚姻关系。
3、滕楼村委证明一份及证人李某某、耿某某证言各一份，证明被告嫌弃原告身体残疾，从2011年起原告在娘家居住至今。
被告鞠某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告方提交的证据1、2系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信；原告方提交的证据3中的滕楼村委证明与证人李德瑞、耿庆芝的证言能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月18日，原告李某某与被告鞠某某登记结婚，于2011年3月婚生女孩鞠某甲，婚后原、被告经常为家庭琐事生气、打闹经常为琐事生气，自2011年起原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础薄弱，且原、被告因夫妻感情不合已分居逾二年，可认为夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，故相关子女、财产问题本案暂不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告鞠某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈惠君
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初203号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×1（曾用名：吴×2），男，24岁（1991年8月10日出生）。2012年8月23日，因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人吴×1犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员林智斌、代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人吴×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月2日16时许，被告人吴×1酒后驾驶灰色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区张凤路青山路口北1公里处时，与前方同向行驶的福×（男，25岁）驾驶的灰色“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏；经抽血检测，被告人吴×1体内酒精含量为125.9mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人吴×1负事故全部责任；被告人吴×1于同年3月2日自行到通州分局牛堡屯派出所接受处理。
另查明，被告人吴×1于2016年3月3日通过亲属赔偿事故相对方经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人吴×1在开庭审理过程中无异议，并有证人福×、刘×、房×1、房×2的证言，被告人吴×1的供述，辨认笔录，照片，视听资料、酒精检验报告，书证110接警单、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、简易程序处理交通事故认定书、刑事判决书、电话查询记录、常住人口信息、经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×1自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴×1醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人吴×1当庭认罪、悔罪，有赔偿情节，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人吴×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李红伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02699号
原告：林某。
被告：彭某甲。
原告林某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子彭某乙。双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，被告毫无家庭责任感，游手好闲，有赌博恶习（一年内赌资上万），经常酗酒，酗酒后多次无故殴打原告，给原告精神上造成极大痛苦。2013年后，双方一直处于分居状态。原、被告双方仓促结婚，无感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子彭某乙随被告共同生活。
被告彭某甲未作辩称。
原告林某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、人口信息一份，证明婚生子彭某乙的出生年月。被告彭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告彭某甲未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1997年下半年相识后开始确立恋爱关系。1997年农历十二月初八，双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名彭某乙。婚后初期，双方感情尚可。但近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，故纠纷成讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱，具有较好的感情基础。原、被告目前虽仍存在一定隔阂，但从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此理解，多给予对方一些关心及爱护，仍有和好的可能的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年五月五日
书记员 王金学
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04595号
申请执行人张建军，男，1978年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人苏军，男，1976年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03484号民事判决书，向被执行人苏军发出执行通知书，责令被执行人苏军向申请人张建军偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年1月10日起按照2%的月利率计算至借款本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费6880元及申请执行费8470元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苏军在银行所开账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏军在银行的账户及存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一四年八月四日
书记员 王会彦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第998-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王明奎。
被执行人：解秀华。
被执行人：张婷。
被执行人：王明军。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王明奎、解秀华、张婷、王明军金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年10月9日作出的（2010）川商初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明奎、解秀华、张婷、王明军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年4月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1118号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第26号
申请人莱州市海洋与渔业局。
法定代表人周小鳞，局长。
被申请人崔国杰。
申请人莱州市海洋与渔业局于2013年5月9日向我院申请对被申请人崔国杰海监行政处罚一案立案执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市海洋与渔业局以被申请人自2010年11月15日至2011年3月24日在莱州市三山岛街道青鳞铺以西海域未取得海域使用权、擅自围海面积达228.93亩为由，认为该行为违反了《山东省海域使用管理条例》第四条第二款的规定，依据该条例第三十六条第一款第一项和《关于进一步加强海域使用金征收管理的通知》（鲁财综（2007）108号）之规定，于2013年1月18日作出了莱州海监处罚（2010）75号行政处罚决定书，该决定书的内容是：责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币陆拾捌万陆仟柒佰玖拾元整。
本院认为，申请人莱州市海洋与渔业局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人崔国杰于本裁定书生效后三十日内退还非法占用的海域228.93亩，恢复海域原状，逾期不履行，由申请人莱州市海洋与渔业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人崔国杰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆拾捌万陆仟柒佰玖拾元整交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年五月十日
书记员 鲍冠黎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3696号
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人楼永财。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告周银照。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉被告周银照买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，原告与被告签订商品混凝土购销合同一份，约定：由被告向原告购买混凝土，如逾期支付货款，则应按逾期部分金额的千分之三支付逾期利息。原告依约向被告履行了合同义务，但被告尚有33547元货款未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告支付货款人民币33547元及逾期付款利息9057元（逾期付款利息按月息3分从2014年5月4日计算至2015年2月4日止，以后另计至实际归还之日止）合计人民币42604元；2、由被告承担律师费5000元。
为了主张其权利，原告提供了：混凝土供货合同一份，对账单两份，协议书、增值税发票、建设银行网上银行电子回单各一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告签订商品混凝土购销合同一份，约定：由被告向原告购买混凝土，付款方式为月结月清，每月10日之前结清上月货款，如逾期支付货款，每逾期一天，则应按逾期部分金额的千分之一支付逾期利息。2014年5月5日，经结算，被告尚欠原告货款150110元。后经原告催讨，被告已付116563元，但尚有33547元货款至今未付。
另查明，原告为本案支付诉讼代理费5000元。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款33547元及赔付合法逾期付款损失（以本金33547元按月利率2%计算从2014年6月11日起至判决确定的履行之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持；原告有关其他损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周银照支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款33547元，并支付逾期利息损失（以本金33547元按月利率2%计算从2014年6月11日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费990元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 洪惠昌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1811号
原告叶玉香,女,1969年8月18日出生,汉族,湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告武汉丽之行服饰有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村武汉俊珲服装生产基地1栋1-5层1室。
本院在审理原告叶玉香诉被告武汉丽之行服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶玉香于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告叶玉香向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告叶玉香撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶玉香撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告叶玉香负担，予以免交。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 余祖鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初540号
申请人：郝朝林，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被申请人：申玉稳，男，1982年12月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：黄继奎，男，1985年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人郝朝林与被申请人申玉稳、黄继奎民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人申玉稳位于菏泽市滨河新城的B14幢2单元4层20406室的房屋（合同编号：201601050006）进行查封。申请人其以位于菏泽开发区丹阳办事处丹阳路社区维多利亚小区的房产A1-2号楼01单元20001室的房产（产权证号：22××00），为该保全措施供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申玉稳位于菏泽市滨河新城的B14幢2单元4层20406室的房屋（合同编号：201601050006），查封期限自2017年4月11日至2020年4月10日；
二、查封郝朝林位于菏泽开发区丹阳办事处丹阳路社区维多利亚小区的房产A1-2号楼01单元20001室的房产（产权证号：22××00），查封期限自2017年4月11日至2020年4月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜喜贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初540号之一
原告：郝朝林，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被告：申玉稳，男，1982年12月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：黄继奎，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告郝朝林与被告申玉稳、黄继奎民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对申玉稳的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝朝林撤回对申玉稳的起诉。
审判员 李 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 牛艺森
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初895号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区天籁之音飙歌城。负责人：豆宝贤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市禹会区天籁之音飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初895号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区天籁之音飚歌城，经营者豆宝贤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市禹会区天籁之音飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1849号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西邦克机电设备有限公司。
法定代表人：梁淑君，该公司总经理。
委托代理人：罗青林，广西普曼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：临沧南华糖业有限公司。
法定代表人：闭道灿，该公司执行董事。
委托代理人：涂永生，云南通恒律师事务所律师。
再审申请人广西邦克机电设备有限公司（以下简称邦克公司）因与被申请人临沧南华糖业有限公司（以下简称南华公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦克公司申请再审称：（一）二审判决对本案鉴定结论予以采信错误。1.该鉴定结论属于法院依职权委托鉴定而非经当事人双方同意鉴定。2.涉案生产线2010年10月完工，同年11月25日试生产成功，但南华公司并未依法依约组织验收，且在未验收的情况下，占有和使用生产线近三年之久。到本案诉讼对生产线进行鉴定时，其质量已经不再是当初完工时的质量。故该鉴定结论不能作为认定生产线质量不合格的依据。3.该鉴定结论没有事实依据。（二）按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的相关规定，在本案生产线未经验收的情况下，南华公司擅自使用，已无权就该生产线不合格主张权利。（三）邦克公司在交付生产线后，南华公司理应及时验收。现南华公司为了不支付剩余价款，故意拖延验收时间，阻止付款条件的成就，应当视为支付条件已成就。（四）南华公司未经验收即占有、使用生产线，属于以默示的形式确认了生产线符合质量要求，理应支付剩余工程款。（五）二审判决分配鉴定费用错误。邦克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
南华公司提交意见称：邦克公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）二审判决对鉴定结论予以采信并无不当。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定……当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。因此，不论本案是当事人申请鉴定，还是法院依职权委托鉴定均不影响该鉴定结论的程序合法性。2.临沧市中级人民法院鉴定委托书要求，鉴定机构应当对涉案生产线是否存在人为使用不当及自然损耗造成的质量问题进行鉴定。而鉴定结论明确载明，生产线质量问题不是人为使用不当及自然损耗造成。因此，邦克公司主张鉴定结论不能真实反映生产线交付时的质量不能成立。3.经审查，鉴定结论通过现场勘验、技术分析等方式，对涉案生产线存在的质量问题进行了详细地列举和说明。邦克公司主张该鉴定结论没有事实依据缺乏证据证明，本院不予支持。
（二）南华公司支付余款的条件尚未成就，且没有不正当阻止付款条件成就的行为。根据《沧源南华生物能源有限公司日产100吨木薯原淀粉建设项目合同书》关于“试生产达到合同要求及甲方组织人员进行验收后再支付工程款的30%”，“余10%。作为质量保证金，一年内未出任何设备质量事故后支付”的约定，最后一笔工程款的付款条件为涉案生产线试生产达到合同要求且南华公司组织验收合格，质量保证金的付款条件为生产一年内未出现质量问题。经查，2010年11月25日该生产线设备投入试生产。2011年4月1日，双方代表签署了一份《沧源南华生物能源有限公司与协作方关于100吨／日木薯原淀粉设备投产使用确认书》，载明经过2010年11月25日试生产，在原料不正常的情况下调试后，设备运转基本正常，但没有按设计能力满负荷生产。设备问题边调试边解决，并逐步趋于完善，由于无原料生产，故不能得到最终结果。锅炉因通风管路堵塞等问题在试产阶段一直未能达到要求。2012年2月18日，南华公司向邦克公司发出《沧源南华生物能源有限公司关于淀粉加工生产线尽快达标达产验收的函》，载明因邦克公司设备原因和南华公司收购木薯的问题，未能在2010／2011年度生产期内完成竣工验收，双方同意在2011／2012年度生产期内完成此项工作。现整个生产线尚未具备验收条件，部分设备故障频繁，产能达不到协议约定的一半。2012年3月16日，南华公司向邦克公司发出《沧源南华生物能源有限公司关于日产100t／d木薯原淀粉建设项目未能达产达标验收的函》，载明因整个生产指标均达不到协议约定要求，故原定于2011年12月至2012年3月底完成竣工验收工作无法进行。造成项目不能进行达产达标验收的原因，主要是整条生产线部分设备匹配不足，设备设计不合理故障多，请求邦克公司尽快提出更好的解决方案。2012年4月6日，邦克公司向南华公司回复了一份《关于妥善解决日产100t／d吨木薯原淀粉建设项目未能达到验收标准的函》，对生产线存在的问题提出整改方案，并承诺尽快完成整改，给南华公司提供一条能正常运行的生产线，但因整改需大量资金，望南华公司尽快支付第三期价款179.88万元。上述事实表明，涉案生产线投入试生产后，就始终因质量未能达到标准而无法验收，也无法达到合同约定的支付剩余工程款和质量保证金的条件。南华公司的行为并不构成《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”规定的情形，亦不构成对涉案生产线质量合格的默认。邦克公司以上述理由申请再审均不能成立。
此外，本案不属于建设工程施工合同纠纷。《建设工程司法解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定并不适用于本案。至于鉴定费用的分配问题，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院不予审查。
综上，邦克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西邦克机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚男
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审131号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李保林，男，1952年6月30日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请要求强制执行2015年8月4日作出的易国土资罚字（2015）第05-054号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第05-054号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月三日
书记员 刘 佳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00987号
原告陈某，农民。
被告常某甲，农民。
原告陈某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告常某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年农历1月经人介绍相识，2013年3月22日按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日生育一男孩，名叫常某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情基础较差，经常打架，生气。原、被告夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生儿子由某，被告承担抚养费；共同财产依法分割，婚前财产嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方经人介绍认识，认识后互相好感。婚后感情很好，有孩子后双方便有了长远计划，没想到我安心挣钱时原告来起诉我，我坚决不同意离婚。因为孩子我才离开原告去打工，孩子是我的一切，不给我孩子我坚决不同意离婚。我们认识后，原告向我索要及花费了近10万元，现在要离婚，不赔偿我15万元我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。原、被告在共同生活常因家庭琐事生气，原告曾于2014年期间向本院提起离婚诉讼，后驳回了原告的诉请。现原告又以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，再次来院起诉。
本案在审理过程中，原告陈某自愿放弃其婚前个人财产（嫁妆）。
上述事实，有当事人陈述、身份证及结婚证复印件、（2014）淮民初字第01191号民事判决书、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告曾因婚姻问题提起离婚诉讼，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期。在感情恢复期内，原、被告至今未能恢复感情。在诉讼中，本希望原、被告能重归于好，经多次作原告思想工作，但原告态度坚决要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题，原、被告婚生儿子常某丙，一直跟随原告生活，为切实保护妇女儿童合法权益，本着从有利于子女健康成长的角度出发，常某乙应由某为宜，被告应承担相应的子女抚养费。对于被告要求原告赔偿其15万元经济损失的请求，因被告未向法庭提供相关证据予以证明，原告又不予认可，对此请求，本院不予支持。原告自愿表示放弃其婚前个人财产（嫁妆），应视为原告对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告常某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩常某丁，被告常某甲承担子女抚养费35310元，于本判决生效后十日内履行完毕。（待子女成年后随父随母任其自愿）
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十一月三日
代书 记员 彭东飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3996号
原告：李庭。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张鑫东。
被告：王晓春。
委托代理人：张宝初。
原告李庭诉被告张鑫东、王晓春民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告张鑫东、王晓春归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年6月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告张鑫东在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至台州市椒江区人民法院审理，本院于2015年8月21日裁定驳回张鑫东对本案管辖权提出的异议。本院于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李庭的委托代理人王江伟、被告张鑫东、被告王晓春的委托代理人张宝初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张鑫东与被告王晓春系夫妻，于2008年8月12日登记结婚。2014年6月17日，被告张鑫东向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：兹有张鑫东向李庭借得人民币贰拾万元整（￥200000.／），自2014年6月17日至2015年6月16日，期限壹年，到期还本。同日，原告通过银行转帐方式交付了借款20万元。借款后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫东、王晓春应于本判决生效后十日内归还原告李庭借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张鑫东、王晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月二日
书记员 吴育红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19953号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王晓阳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,685.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,681.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王晓阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,366.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19953号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王晓阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,685.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,681.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王晓阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,366.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第653号
原告乔国君。
被告赵清臣。
被告赵晓东。
原告乔国君与被告赵清臣、赵晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔国君，被告赵清臣，被告赵清臣、赵晓东的委托代理人丁玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国君诉称：被告赵清臣从2009年-2011年三年共计购买原告农资34858元，2009年还10000元，2010年还5000元。扣除还款，被告还欠原告19858元。原告多次催要，被告始终以各种借口拖欠不还，并承诺给负担贷款利息。请求判令：1.被告付清货款19858元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告赵清臣辩称：双方农资全部结清，我儿子赵晓东代替我签过一笔农资，签的是我的名字，是代替我签的，全部农资由我所用，与赵晓东无关。
被告赵晓东辩称：被告赵晓东替父亲赵清臣签过一笔农资收到条，代签的农资由我父亲购买使用，我不是购买人，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告乔国君为被告赵清臣供应农资，被告先后付款15000元。原告认为被告尚欠19858元货款未付清，于2015年5月15日诉至本院。
庭审中，原告向本院提交农资清单四张。第一张清单载明截至2009年5月底，赵清臣欠农资款13810元。第二张清单载明自2009年6月18日起至11月7日止，赵清臣欠原告农资款19193元。第三张清单载明2010年5月9日，赵清臣欠原告农资款10255元，上有赵清臣的签字；赵清臣的签字下方载明5月10日赵清臣欠原告农资款360元。第四张清单载明2011年5月11日、5月16日赵清臣分别欠农资款4190元、680元，清单右侧有赵清臣的签字；该清单下方载明5月17日赵清臣欠原告农资款180元。经质证，被告赵清臣对第一张、第二张清单有异议，称清单上无被告赵清臣签字，且被告赵清臣并未收到清单上载明的相关农资。对第三张清单的签字系被告赵晓东所签，赵清臣对10255元的欠款数额予以认可，对360元欠款不予认可。对第四张清单的签字系被告赵清臣所签，赵清臣对4190元、680元的欠款数额予以认可，对180元欠款不予认可。另被告称其于2011年向原告支付15000元。
庭审中，原告称农资清单均系原告根据被告赵清臣的要求送货后记的账，第三张清单赵清臣的签字下方载明的360元农资款系原告在赵晓东签字后所写；第四张清单赵清臣的签字下方载明的180元农资款系原告在赵清臣签字后所写。
本院所确认的上述事实，有农资清单和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乔国君与被告赵清臣间买卖合同关系成立。本案的争议焦点为被告赵清臣欠原告农资款的数额。原告为证明其主张，向本院提交农资清单四张。经质证，被告赵清臣对第一张、第二张无被告签字的农资清单不予认可，对第三张赵清臣签字下方的360元欠款不予认可，对第四张赵清臣签字下方的180元欠款不予认可。原告应向本院提交相关证据证明其向被告赵清臣交付了相关农资。因原告未向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告供应给被告的农资金额应以被告赵清臣及其子赵晓东签字认可的数额为准，即15125元（10255元＋4190元＋680元）。扣除被告赵清臣已支付的15000元，尚有125元被告应支付原告。关于被告赵清臣应支付的利息，因原被告并未约定欠款利息及付款时间，故欠款利息应自原告起诉之日起（2015年5月15日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赵晓东并非农资购买人，原告在本案中向其主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵清臣关于其将部分农资退还原告之主张，因其未向本院提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。被告赵清臣称原告起诉已过诉讼时效，无事实依据，对其所称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵清臣付给原告乔国君农资款人民币125元。
二、被告赵清臣负担原告乔国君上述款项自2015年5月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告乔国君的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告负担246元，被告赵清臣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵少馥
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1507号
原告：郝洪路，男，1981年9月30日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被告：陈双彪，男，1976年3月5日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：康红霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：郝贯英，女，1973年2月26日出生，汉族，住石家庄高新区。
原告郝洪路与被告陈双彪、被告康红霞、被告郝贯英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，因原告郝洪路不能提供被告陈双彪、被告康红霞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈双彪、被告康红霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝洪路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱进军
二O二O一六年十二月十五日
书记员 赫暄阔
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第95号
申请执行人赵木肖，农民。
申请执行人王雷，农民。
申请执行人王贺，农民。
被执行人张会贤。
被执行人杨庆功。
曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨庆功至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庆功在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 刊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第5号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人侯宝庄，男，1988年4月2日出生，出生地黑龙江省肇州县，汉族，高中文化，住大庆市让胡路区银亿小区。2010年8月26日因寻衅滋事被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2014年7月21日因涉嫌诈骗被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人侯宝庄犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人侯宝庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至同年7月间，被告人侯宝庄虚构自己为招商银行员工，且自己亲属为招商银行副行长，骗取被害人杨某（43岁）等十四人的信任，以能够办理大额度信用卡为名，骗取人民币共计336500元。
1.2014年3月某日，被害人刘某某（男，45岁）在大庆市让胡路区远望小区附近给侯宝庄人民币3000元，后又在大庆市龙凤区邮政储蓄银行给侯宝庄汇款人民币2000元。
2.2014年3月某日，被害人吉某某（男，41岁）在黑龙江省林甸县泰康人寿保险公司门前委托高某给侯宝庄人民币3000元。
3.2014年3月18日，被害人王军（男，50岁）在黑龙江省林甸县泰康人寿保险公司给侯宝庄人民币800元。
4.2014年3月至同年4月间，被害人程某（女，43岁）在黑龙江省林甸县，分三次通过手机银行给侯宝庄的邮政储蓄银行卡汇款人民币11000元。
5.2014年4月21日，被害人王某某（男，38岁）在大庆高新技术产业开发区新华08国际石油资讯中心B栋通过网上银行给侯宝庄邮政储蓄银行卡汇款人民币5000元。
6.2014年4月至同年7月，被害人宫某某（女，39岁）在大庆市让胡路区奥林小区附近、大庆市萨尔图区万宝小区附近邮政储蓄银行等地，通过给现金及银行汇款的方式，分八次给侯宝庄共计人民币69700元。
7.2014年5月某日，被害人修某某（男，30岁）在大庆市萨尔图区石材大市场A区66号，给侯宝庄共计人民币49000元。
8.2014年5月22日，被害人裴某某（男，38岁）在大庆市萨尔图区会战大街邮政储蓄银行，给侯宝庄汇款人民币17000元。
9.2014年5月22日，被害人范某某（男，39岁）在大庆市萨尔图区万宝小区附近邮政储蓄银行，给侯宝庄汇款人民币20000元。
10.2014年5月22日，被害人刘某某（男，36岁）在大庆市萨尔图区会战大街邮政储蓄银行，给侯宝庄汇款人民币17000元。
11.2014年5月22日，被害人张春柱（男，34岁）在黑龙江省林甸县东兴乡邮政储蓄银行，给侯宝庄汇款人民币17000元。
12.2014年5月23日，被害人张某某（男，32岁）在黑龙江省林甸县花园镇邮政储蓄银行，给侯宝庄汇款人民币17000元。
13.2014年5月30日，被害人林某对（男，32岁）在大庆市萨尔图区石材大市场B区88号通过网上银行给侯宝庄的邮政储蓄银行卡汇款人民币17000元，且修某某为林某某给侯宝庄人民币8000元，故林某某给侯宝庄共计人民币25000元。
14.2014年6月20日和同年6月30日，被害人杨某在大庆市萨尔图区东安分局附近的邮政储蓄银行和东风新村某邮政储蓄银行，给侯宝庄汇款共计人民币80000元。
2014年7月21日，被告人侯宝庄在大庆市让胡路区银亿小区附近招商银行门前空地被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯宝庄在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，银行汇款凭单、查询明细，收据及银行汇款收据，公安机关工作说明，招商银行股份有限公司大庆分行证明，大庆市劳动教养管理委员会决定书；被害人杨某、宫某某、修某某、裴某某、范某某、林某某、刘某某、张某某、张某某、程某、王某、吉某某、王某某、刘某某陈述；证人高某、井某某、徐某证言；被告人侯宝庄供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宝庄以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人侯宝庄归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人侯宝庄从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯宝庄犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2022年11月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 赵继业
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再34号
再审申请人（一审被告）：三河市长城重机房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北，组织机构代码66529252-X。
法定代表人：赵国杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京兴安幕墙装饰有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇磁大路甲3号，组织机构代码10205848-1。
法定代表人：潘俊清，总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，男，汉族，1962年9月30日出生，住北京市房山区。系北京兴安幕墙装饰有限公司职工。
再审申请人三河市长城重机房地产开发有限公司（以下简称三河重机公司）与被申请人北京兴安幕墙装饰有限公司（以下简称北京幕墙公司）建设工程合同纠纷一案，三河市人民法院于2015年12月8日作出（2015）三民初字第03234号民事判决，已经发生法律效力。三河重机公司向本院申请再审，本院于2016年8月12日作出（2016）冀10民申99号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人三河重机公司的委托诉讼代理人张国庆、石晓铃，被申请人北京幕墙公司的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人三河重机公司申请再审称，一、被申请人在工程竣工后没有按法律规定及合同约定向申请人提交完整有效的工程结算资料，造成工程竣工结算不能进行，该责任应由被申请人承担。原审法院作出的判决结果没有事实和法律依据，部门规章不能作为法律适用引用。二、该工程价款的确定应依据国家有关规定及双方签订合同所完整表述的约定执行。按照合同约定的计价依据与原则，该工程实际造价唯有经过双方进行实际核实、结算才能计算并最终确定工程价款。三、被申请人提供的结算资料中有关工程变更，应根据合同规定执行，即凡有一方未签字确认的工程变更，均为无效变更，不予结算价款。四、工程造价与工程实际完成情况不符。该工程质量严重不合格，多方面存在严重问题，原审法院未对相关事项实际审查。
被申请人北京幕墙公司辩称，施工图纸是按照国家规定绘制，且提交的图纸是经过对方工程部验收通过的。工程完工后，其公司提交了全部结算报告，对方未提任何意见，且置之不理。根据国家规定，不论是否存在工程质量问题，均不影响工程款的结算。
本院再审认为，双方签订的《黄金花园幕墙及铝型材门窗工程专业承包合同》及《采光顶加工和安装工程专业承包合同》合法有效。原审判决适用住建部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法（2013）》第十八条和财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定作出判决结果，而适用该条款的前提条件是合同双方在合同的通用条款或专用条款中明确约定适用该文件，否则不应视为合同中有“逾期不结算，视为认可结算”的约定。本案中，双方当事人在上述两个合同中对此均没有明确约定，故原判决将被申请人单方提供的结算报告作为认定主要案件事实的依据，属认定事实不清，证据不足，对本案的事实部分需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2015）三民初字第03234号民事判决；
二、本案发回三河市人民法院重审。
审 判 长 马艳侠
审 判 员 魏俊国
代理审判员 苑朋良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 齐晓星
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第616号
原告李超。
被告王树民。
被告李金才。
被告王海彬。
被告李树才。
本院在审理原告李超诉被告王树民、被告李金才、被告王海彬、被告李树才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李超承担。
审 判 长 高亚光
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 李 珊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苑 月
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1101号
原告：余江涛。
委托代理人：张世伟，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵民科。
原告余江涛诉被告赵民科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王斯然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余江涛及其委托代理人张世伟到庭参加诉讼，被告赵民科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江涛诉称，2015年3月左右，被告通过同学介绍向我借款，说做生意需要资金周转，当时被告想借10万元，我没有那么多，就借给他60000元，约定月息为2.5%，借款期限一年，一年利息共计18000元。2015年4月1日，我在政府街的建设银行用我父亲的卡给被告转账10000元，在汽车上给被告现金50000元，当天签订了借据。借款到期后，经多次催要被告推脱不还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款60000元，借款利息18000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵民科未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年4月1日被告赵民科签名的借据一张，证明被告向原告借款60000元的事实；2016年4月10日通话录音光盘一张，证明被告对借款事实、借款金额及利息均予认可。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告借款60000元，并于当日出具借据，借据记载“借款人：赵民科身份证人：130429197603291616，放款人：余江涛，今赵民科借人民币（小写60000.00元）（大写陆万元整），自2015年4月1日至2016年4月1日，利息共计18000元（壹万捌仟元）整。此凭据为凭。借款人：赵民科放款人：余江涛2015年4月1日。”借款到期后，原告催要欠款未果而诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元，提交了被告签名的借据，能够证明双方之间借贷事实的存在，故原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效。原、被告约定的借款期限为一年，借款利息18000元，折合年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对原、被告之间约定利息超过年利率24%的利息3600元，本院不予支持。被告借原告款已于2016年4月1日到期，被告逾期未能偿还原告借款，构成违约，也应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息，本院予以支持，被告应按照年利率24%支付原告上述借款自2016年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵民科于本判决生效后十日内偿还原告余江涛借款60000元和利息14400元，同时支付原告余江涛该借款自2016年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告赵民科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王斯然
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第840号
原告周晓艳，女，1982年11月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组，现住醴陵市XX办事处XX村XX美域*栋*号。
委托代理人袁勇，男，1974年2月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号，系原告周晓艳之夫。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，参加调解，领取法律文书等全权代理事项。
被告ＸＸ，男，1979年3月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组。
原告周晓艳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周晓艳及其委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告向原告借款24000元，当时约定在1年内偿还，但被告未按时偿还，后经原告多次催问，被告仍未还款。被告又于2014年8月28日向原告重新出具欠条，约定分期分批偿还，但被告至今未偿还原告借款，因此原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款24000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未提出书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条1份，拟证实被告向原告借款24000元，并约定分期还清的事实；
证据3、醴陵市XX乡XX村委会出具的证明1份，拟证实被告ＸＸ一直在外务工，无法联系的事实。
因被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以确认。
基于上述证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年8月28日，被告ＸＸ与原告周晓艳对以前的经济往来未进行结算，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠到周晓艳现金人民币贰万肆仟元整。分期还清：今年底前还肆仟元整，余下贰万元明年分四个季度还清，每个季度还伍千元整。（以前所打欠条作废）。”因被告ＸＸ未按约向原告偿还欠款，原告因此诉至本院，请求判决被告偿还原告借款24000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，写明了欠款金额，约定了还款期限，现被告未按约向原告还款，酿成本案纠纷，被告应该承担全部责任。因此，原告要求被告立即偿还欠款24000元的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告周晓艳欠款24000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费260元，合计660元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
代理审判员 宋子阳
人民陪审员 易德兰
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01243-2号
申请执行人：周春华，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理周春华与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01243号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8162元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8162元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第152号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李童出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月8日、12月2日，被告人潘某先后在杭州市下城区城北体育公园盗窃手机2只，合计价值人民币6685元。具体分述如下：
1.2012年10月8日下午，被告人潘某至杭州市下城区城北体育公园篮球场，趁被害人赵某不备之机，窃得其放在篮球场边的白色苹果牌4S手机1只（价值人民币3895元）。嗣后，被告人潘某于当日至杭州市下城区香积寺路209号国通通信手机店，将窃得手机出售，得款人民币2500元。
2.同年12月2日下午，被告人潘某至杭州市下城区城北体育公园篮球场，采用上述相同手段，窃得被害人陈某放在篮球场边的黑色苹果牌四代手机1只（价值人民币2790元）。嗣后，被告人潘某于当日至杭州市下城区香积寺路209号国通通信手机店，将窃得手机出售，得款1600元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人潘某的供述和辩解、被害人赵某、陈某的陈述、证人陆某的证言、辨认笔录、光盘、登记薄、价格鉴定书、手机发票、苹果公司官网截屏图、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人潘某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人潘某辩称其没有盗窃白色苹果牌4S手机。
经审理查明，2012年10月8日、12月2日，被告人潘某先后在杭州市下城区城北体育公园盗窃手机2只，合计价值人民币6685元。具体分述如下：
1.2012年10月8日下午，被告人潘某至杭州市下城区城北体育公园篮球场，趁被害人赵某不备之机，窃得其放在篮球场边的白色苹果牌4S手机1只（价值人民币3895元）。嗣后，被告人潘某于当日至杭州市下城区香积寺路209号国通通信手机店，将窃得手机出售，得款人民币2500元。
2.同年12月2日下午，被告人潘某至杭州市下城区城北体育公园篮球场，采用上述相同手段，窃得被害人陈某放在篮球场边的黑色苹果牌四代手机1只（价值人民币2790元）。嗣后，被告人潘某于当日至杭州市下城区香积寺路209号国通通信手机店，将窃得手机出售，得款1600元。
2013年1月8日晚20时许，被告人潘某在其暂住地杭州市下城区颜家里123号401室被民警抓获。
审理期间，被告人潘某的家属自愿代为退赔人民币6685元。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人赵某的陈述及辨认笔录，证实2012年10月8日下午，其在下城区城北体育公园篮球场打篮球，后发现放在篮球场边的白色苹果牌4S手机1只（整机保修过现串号后四位为8688）被盗，遂报警。期间，一起打篮球的一名男子在旁边坐过不久就离开。其辨认出被告人潘某即当时其怀疑偷走其手机的男子。
2.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2012年12月2日下午，其在下城区城北体育公园篮球场打篮球，后发现其放在篮球场边衣服内的黑色苹果四代手机1只被盗。期间，一起打球的“鬼子”坐在衣服旁边后先离开。其辨认出怀疑偷走其手机的男子“鬼子”为被告人潘某。
3.证人陆某的证言及辨认笔录，证实2012年10月8日傍晚、12月2日下午16时40分许，其同学潘某先后两次分别在其经营的国通通信手机店以人民币2500元的价格出售白色苹果牌4S手机一只，以人民币1600元的价格出售黑色苹果牌四代手机一只，并提供了销售登记薄和监控录像。其辨认出出售手机的被告人潘某。
4.被告人潘某的供述和辩解和辨认笔录、录像，证实案发当日下午16时许，其在城北体育公园篮球场周围铁丝网管下方的一只黑色苹果4手机偷走。随后至香积寺路209号国通通信手机店将该手机卖给其同学陆某。其指认了实施盗窃、销赃的地点。
5.登记簿，证实位于香积寺路209号国通通信手机店的登记簿记载了2012年10月8日、12月2日从被告人潘某处收购涉案手机的情况。
6.监控录像，证实被告人潘某在国通通信手机店销赃过程。
7.手机购买发票，证实二涉案手机的购买情况。
8.苹果公司官网截屏图，证实被害人赵某被盗手机的原始串号是013139002959642，后因整机保修，串号变更为013136002568688。
9.价格鉴定书，证实二涉案苹果牌手机经鉴定分别价值人民币3895元、2790元。
10.抓获经过，证实被告人潘某系被动到案。
11.户籍证明，证实被告人潘某的自然人身份情况。
另有接警单、情况说明等证据佐证，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人潘某的辩解意见，经查，被害人赵某的陈述、证人陆某的证言以及国通通信手机店的登记薄、手机购买发票、苹果公司官网截屏图等证据证实被告人潘某盗窃串号为013136002568688白色苹果4S手机并销赃的事实，上述证据在盗窃、销赃的时间、地点、过程、赃物特征等方面均能相互印证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某退赔的违法所得人民币6685元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明道
代理审判员 张恒超
人民陪审员 葛 挺
二〇一三年四月十日
书 记 员 万 靖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09887号
罪犯陈文华，男，汉族，1973年1月12日生，初中文化，湖北省红安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于二〇〇九年三月十三日作出（2009）肥西刑初字第37号刑事判决，以被告人陈文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈文华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文华减去自本裁定送达之日起至2017年3月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00017号
申请人董明杰，居民。
申请人章天明，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人董明杰、章天明因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年1月15日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
董明杰与章天明二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02718号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，该行主要负责人。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告黄德凤，女，1960年2月5日出生，汉族，农民。
被告周自平，男，1958年2月23日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告黄德凤、周自平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员李若弱独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行委托代理人陈文章到庭参加诉讼。被告黄德凤、周自平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，被告黄德凤于2005年10月5日向原告下属的新政分理处（原新政信用社）借款8000元，约定月利率为6.975‰，到期日为2006年10月5日，被告周自平承担共同偿还责任。被告周自平于2013年10月28日在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》上签字确认，承诺于2013年12月20日前归还借款本息，至今尚未归还。为维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求：
1、判令二被告共同偿还借款本金8000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息（约定利息按6.975‰从2005年10月5日计算至2006年10月5日止，逾期利息按约定利率的150%从2006年10月5日起计付至还款之日）；
2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也没有提交答辩状。
经审理查明，被告黄德凤、周自平向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款8000元，期限从2005年10月5日到2006年10月5日，月利率6.975‰。
上述事实，有原告提供的贷款借据、贷款债权确认书和当事人陈述予以证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审核，对其证明力予以确认。
本院认为，双方当事人订立的借款合同依法成立，应当按照合同的约定履行自己的义务。由于被告黄德凤、周自平没有对其是否履行还款义务进行抗辩并提供相应的证据，黄德凤、周自平应自行承担不利后果。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行要求黄德凤、周自平返回借款本金并支付约定利息的请求应当得到支持。参照中国人民银行的相关规定，逾期利率按照约定利率的130%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄德凤、周自平于本判决生效之日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行连带返还借款8000元并支付约定利息和逾期利息，约定利息按照6.975‰的月利率从2005年10月5日计算至2006年10月5日，逾期利息按照9.0675‰的月利率从2006年10月5日起计付至还款之日或本判决生效之日（以先到者为准）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由被告黄德凤、周自平负担。被告负担之金额限于本判决生效之日迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
超过上诉期没有上诉的判决是发生法律效力的判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 李若弱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 覃 雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终328号
上诉人（原审被告）：李玉良。
被上诉人（原审原告）：黄锡琦。
上诉人李玉良不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案中，被告住所地、合同签订地及合同履行地均在河北省县，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由河北省安新县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省安新县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《对账单》约定：发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人作为供方其所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月十九日
书记员 吴洋洋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第32号
原告：曹书军，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县祝阿镇曹营村村民委员会，地址：齐河县祝阿镇曹营村。
负责人：曹立祥，曹营村村委会主任。
原告曹书军诉被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日依法受理。依简易程序，由审判员王锐独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉亮、被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负责人曹立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书军诉称，原告于2008年12月30日承包本村鱼池一个，面积3.7亩，承包期至2020年12月30日，全部承包费已缴清。承包鱼池后被县开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款2220元已拨付给被告，但被告以其他村民不同意为由将该款截留侵占，拒不支付给原告。为此，原告诉至法院要求被告立即支付私自侵占的鱼池补偿款2220元，诉讼费用由被告负担。
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会辩称，村里没有承包合同的社员不同意，要求大家一块分这个补偿款，有合同的则要求按合同走，因为有这个争议，补偿款一直没发。
经审理查明：原告承包被告鱼池一个，面积3.7亩，全部承包费已缴清。承包期内鱼池被县里开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款已拨付给被告，被告以其他未承包的村民要求共同分配占地补偿款为由未将补偿款支付给原告。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的《鱼池承包合同》一份、齐河县祝阿镇人民政府证明一份、曹营村民委员会证明一份予以证明，经质证被告均无异议，本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：集体土地被国家征收后，土地补偿款归集体所有。但本案中，祝阿镇政府占用集体土地，并非国家征用或征收集体土地。祝阿镇政府每年给付的补偿款，属于土地使用者不能正常使用土地而减少的收益，应当归土地使用者所有。原告作为涉案鱼池的承包人，在其支付了鱼池承包费后，在鱼池承包合同期内依法成为鱼池的使用者。因此，在鱼池承包合同期内，土地占用者每年给付的鱼池补偿款归原告所有，对原告要求被告支付鱼池补偿款2220元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告曹书军鱼池补偿款2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一五年三月二十四日
书记员 史乾坤
筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筠连非执审字第8号
申请执行人筠连县国土资源局，地址：宜宾市筠连县。
法定代表人周振宇，局长。
被申请执行人筠连县蒿坝镇中心校，地址：四川省宜宾市筠连县。
法定代表人朱朝敏，负责人。
申请执行人筠连县国土资源局因筠连县蒿坝镇中心校于2012年6月擅自占用筠连县蒿坝村四、六组2515.46平方米土地建学生宿舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，申请人于2014年5月14日、8月18日分别将《筠连县国土资源局行政处罚决定书》筠国土资罚（2014）9号、《中华人民共和国行政强制法》、《履行行政处罚决定催告书》送达给当事人。2015年4月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现审查完毕。
本院认为：申请人作出的筠国土资罚（2014）9号《筠连县国土资源局行政处罚决定书》，1、决定责令退还非法占用的土地2515.46平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计，25154.6元。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人筠连县国土资源局申请执行筠连县蒿坝镇中心校执行申请书不予受理。
审判长 邓 培 刚
审判员 叶必权审判员余从会
二〇一五年五月七日
书记员 李 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00079号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人李京。
被执行人熊瑾，与被执行人李京系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第1169号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年9月16日作出的陂计生征字（2013）第1169号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 晏 晶
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1610号
申请执行人李文，女，1976年2月2日生，汉族，住山东省。被执行人上海寿安水利建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王永安，总经理。本院在执行申请执行人李文与被执行人上海寿安水利建设有限公司(2015)崇民一(民)初字第2434号劳务合同纠纷一案中，已执行到人民币50,000元，该款已发还申请执行人。经查，被执行人上海寿安水利建设有限公司无财产可供执行，名下土地正在另案评估、拍卖中。对此，申请执行人表示同意对本案剩余执行标的额人民币100,550元暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
倪圣明
二〇一五年七月二十二日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02452号
原告：张胜芝。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：丁吉友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
本院在审理原告张胜芝诉被告丁吉友、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张胜芝撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张胜芝承担。
审判员 杨丽萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 李艳茹