重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00405号
上诉人熊家蓉。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人重庆时代广场商业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路100号。
法定代表人梁锦祥，董事长。
委托代理人张晓璐，该公司员工。
委托代理人周莉，该公司员工。
上诉人熊家蓉与被上诉人重庆时代广场商业有限公司（以下简称“时代公司”）因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第06563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月23日，龙庆公司与熊家蓉签订劳动合同期至2011年7月22日止的《劳动合同书》，熊家蓉开始在重庆时代广场从事停车场收银员工作，合同到期后双方未续签。2011年7月29日，龙庆公司（协议中称“甲方”）与熊家蓉（协议中称“乙方”）、某时代公司（协议中称“丙方”）签订《三方协议书》，约定：甲方和丙方均属九龙仓中国置业有限公司集团成员；甲方与乙方的劳动关系于2011年7月31日终止，乙方与丙方的劳动关系2011年8月1日建立；乙方在甲方工作之年限等将一并计入丙方之连续工龄，即乙方在丙方的工龄从2009年7月23日起计算；乙方理解并同意甲方无需就双方劳动合同的解除及转移而支付乙方任何经济补偿；甲、某乙双方确认，本协议履行完毕，双方无其他任何未结算费用及争议事项；协议一式三份，自三方签字盖章之日起生效；三方还就其他权利义务进行了约定。熊家蓉签字确认并注明原件本人已签收，龙庆公司和时代公司在协议上盖章确认。
2011年7月29日，时代公司（合同中称“甲方”）与熊家蓉（合同中称“乙方”）签订《劳动合同》，约定：合同有效期自2011年8月1日至2013年7月31日止；甲方安排乙方从事停车场收银员工作；按照甲方规定的现行工资制度确定乙方月工资为人民币1450元；符合下列情况之一的，甲方可以解除或终止劳动合同，辞退乙方：……（2）乙方因违反劳动纪律，按甲方管理制度可以辞退的；（3）乙方严重失职、某营私舞弊，泄露甲方商业机密，对甲方利益造成损失的；双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年7月22日，时代公司（合同中称“甲方”）与熊家蓉（合同中称“乙方”）续签《劳动合同》，约定：本合同为无固定期限劳动合同，合同于2013年8月1日生效；按照甲方规定的现行工资制度确定乙方月工资为人民币1810元；其余约定内容与前一份《劳动合同》一致。
熊家蓉在时代公司最后工作至2014年6月4日。2014年6月18日，时代公司向熊家蓉送达《解除劳动合同通知函》，载明：阁下于2011年8月1日入职，任职客户服务部停车场收银员。于2014年6月2日上午11时11分左右，车牌为渝Ａ×××××的车主至停车场收费处缴纳停车费，阁下将应收为15元的停车费谎报为17元。车主提出质疑要求查看收费系统时，仍然谎报车主的停车时间，车主对该行为严重不满，要求公司领导介入此事后，才把多收取的两元停车费退还。阁下之行为已严重违反公司制度，按照公司《奖惩制度》：第4.3.1.15条规定“窃取、某私吞或蓄意窃取／私吞／损耗／毁坏公司或他人财物者（情节严重者并送交公安部门处理）”予以违纪辞退。据此，按照《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，即时与阁下解除劳动合同，且依法不支付经济补偿，其薪资结算至2014年6月18日。请阁下在收到本通知函后即时到人事及行政部办理离职手续。当日，熊家蓉收到该《解除劳动合同通知函》，双方劳动关系解除。之后熊家蓉未再到时代公司工作。
工作期间，时代公司为熊家蓉办理了社会保险。时代公司每月以银行转账方式将熊家蓉工资支付至其中国工商银行卡上，熊家蓉每月工资由岗位工资、某夜班津贴、某加班工资和饭贴构成，每年年初时代公司还向熊家蓉一次性发放上一年度年终奖。熊家蓉2012年岗位工资为1595元／月，2013年岗位工资为1810元／月，2014年岗位工资为1980元／月，双方解除劳动关系前12个月的平均工资为2779.77元／月。熊家蓉上班每6天为一个周期，其中上两个早班、某两个中班、某一个晚班后休息1天。
2014年7月8日，熊家蓉与时代公司因劳动合同发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求时代公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。2014年7月16日，该院以该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号2014-512号《证明》，熊家蓉乃以本案诉讼请求起诉来院。
熊家蓉向一审法院诉称，原告从2009年7月23日开始一直在重庆时代广场停车场从事收银员工作，并与被告的关联公司龙庆物业发展（重庆）有限公司（以下简称“龙庆公司”）建立劳动关系，2011年7月29日，原、某被告与龙庆公司签订三方协议，约定原告与龙庆公司的劳动关系于2011年7月31日终止，原、某被告双方劳动关系自2011年8月1日建立，原告工龄从2009年7月23日起计算。原、某被告双方签订了书面劳动合同，被告为原告办理了社会保险，被告每月以银行转账方式向原告支付工资。2014年6月18日，被告因原告多收2元钱停车费的工作失误就以原告严重违反公司规章制度为由将原告开除，双方劳动关系解除。被告的解除系违法解除，理由是2元钱的金额太小，不构成严重违纪，一次多收2元钱并没有达到开除的严重程度，并且被告的奖惩制度没有通过民主程序制定，不能作为处罚的依据，解除也没有经过工会的同意。现原告起诉来院，请求：判令被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元。（3000元／月×5个月×2倍）
时代公司向一审法院辩称，原告于2011年8月1日进入被告处，从事停车场收银员工作，原告于2014年6月2日利用职务之便多收取停车费，被车主投诉，后被告调查发现原告存在多次多收取停车费的行为，给被告造成不良影响，被告遂于2014年6月18日以原告严重违反被告规章制度为由与原告解除劳动关系，并向原告送达《解除劳动合同通知函》，双方劳动关系解除。解除劳动关系前12个月原告应发的月平均工资为2779.77元。被告处罚针对的是原告存在私吞、某蓄意多收停车费的行为，并且是多次一贯的，这与金额大小无关，被告的奖惩制度也是经过民主程序制定的，程序和内容合法，原告知晓并同意遵守，被告因系外资企业至今尚未成立工会。因此，被告的解除系合法解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、某被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告与被告自2011年8月1日起建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，2014年6月18日原告收到被告送达的《解除劳动合同通知函》，双方劳动关系解除，原、某被告之间劳动关系存续期间为2011年8月1日至2014年6月18日。本案双方争议焦点在于：一是原告是否存在《奖惩制度》第4.3.1.15条规定的严重违纪行为；二是被告的解除程序是否合法。
关于原告是否存在《奖惩制度》第4.3.1.15条规定的严重违纪行为的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、某无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件；”第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，被告为证明原告存在蓄意多收停车费的行为，举示了2014年6月2日和2014年5月10日至5月29日部分时段的监控视频及收费系统截图、某《员工纪律报告》和《见证人／目击者报告表》、某《交接班记录表》、某《停车场收入报表》、某《中国工商银行现金存款凭证》和《重庆市室内停车场收费标价牌》，监控视频内容连贯、某清晰，与其余证据内容相互印证，且与车主的陈述相吻合。原告虽对该视频资料和收费系统截图的真实性不予认可，但其既不按照规定时间本人到庭进行核对，也明确表示不申请鉴定，亦未举示书面证据证明其说法，但又认可其按照电脑收费系统显示的金额进行收费；同时，原告虽认可《员工纪律报告》的真实性，但认为《员工纪律报告》系其受到被告胁迫才签名的，该说法其也未举示书面证据予以证明。根据上述规定，本院依法对被告举示的监控视频的真实性予以认可，对被告举示的上述证据予以采信。据此，本院依法认定原告2014年6月2日蓄意多收车牌号为渝Ａ×××××的白色宝马车车主停车费的事实成立，结合2014年5月10日至5月29日原告收费及上交情况，可以认定原告蓄意多收欲占为己有。至于原告称其多收系误收，且2元钱金额太少不构成严重违纪的说法。从视频内容看，原告收费后在长达2分钟的时间内多次反复核对电脑屏幕收费系统的显示，却并未退还多收款项，直至车主要下车才提出退还，并在10分钟后当被告的工作人员介入处理后，才将电脑屏幕转向车主，而实际上电脑收费系统中明确载明了车辆进出时间和应收金额，且原告作为在该停车场收费近5年的收银员，对停车时间超过11小时不足12小时的家用轿车收费15元的标准应当是非常清楚的；同时，原告作为停车场收银员，其在2014年6月2日蓄意多收停车费欲占为己有的行为，虽然金额仅2元并未达到并送公安部门处理的程度，但其行为性质已违反了《奖惩制度》第4.3.1.15条和《停车场收银员工作守则》的规定，属蓄意私吞公司或他人财物的严重违纪行为。原告的上述说法，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。根据上述法律规定和双方《劳动合同》的约定，被告有权据此解除与原告的劳动合同。
关于被告的解除程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、某履行劳动义务。用人单位在制定、某修改或者决定有关劳动报酬、某工作时间、某休息休假、某劳动安全卫生、某保险福利、某职工培训、某劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、某行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、某行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告解除与原告劳动合同所依据的《奖惩制度》，其内容不违反法律、某行政法规的强制性规定，并在正式执行前已下发被告各部门全体人员学习签收，同时可提出补充或完善意见，原告亦签字确认“知悉其内容并完全明白其全部内容，并同意遵守所有条款。”在正式执行后，原告亦未在《奖惩制度》实施过程中向被告提出过书面异议，故本院依法认定《奖惩制度》制定程序合法，且已告知原告。并且，被告虽然尚未成立工会，但被告在解除与原告劳动合同前，已由原告所在部门和被告人事及行政部门对事件经过进行了充分调查，在充分听取原告本人意见的基础上，形成了《员工纪律报告》和《见证人／目击者报告表》，最后经相关部门审批后作出解除劳动合同的处理决定，故本院依法认定被告的解除程序合法。因此，被告依据《奖惩制度》第4.3.1.15条的规定解除与原告的劳动合同，属合法解除，不应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。遂判决：一、某驳回原告熊家蓉的诉讼请求。二、某本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告熊家蓉负担。
宣判后，熊家蓉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、某撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、某一、某二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：《奖惩制度》制定程序不合法；上诉人多收的2元停车费不属于严重违反公司规章制度，被上诉人系违法解除劳动合同。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：被上诉人没有成立工会，其《奖惩制度》制定后组织全体员工学习并征求了意见，也进行了公告张贴，上诉人也在《奖惩制度签收表》上签字予以确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、某第四十三条、某《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，《奖惩制度》制定程序合法。关于2元钱是否属于达到了“严重”的程度问题。虽然2元钱的金额不大，但证据显示上诉人蓄意多收停车费欲占为己有，其行为性质已违反了《奖惩制度》第4.3.1.15规定的严重违纪行为，属于蓄意私吞公司或他人财务的严重行为。被上诉人依据的《奖惩制度》解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊家蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 玲