辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00471号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：潘洪伟，男，汉族，1974年12月25日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：李崇健，男，汉族，1989年12月15日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：陈宝森，男，汉族，1952年5月17日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司与被上诉人陈宝森买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝森在原审法院诉称，被告城建集团在承建沈北新区手机产业园杰尔望工程项目期间，其施工现场管理人被告王京开自2012年6月至2013年5月间，在原告处购买价值554，656元水泥砖、炉渣砖等，仅支付其货款20万元，尚欠其354，656.00元货款未付。现要求判令被告偿还此货款及利息2万元。
辽宁金帝第二建筑工程有限公司在原审法院辩称，其与原告陈宝森之间不存在买卖法律关系。其不应承担责任。请求查明案件事实，驳回原告陈宝森的诉讼请求。
原审法院查明：被告金帝公司系为辽宁现代通讯产业投资发展有限公司投资建设的，位于沈北新区手机产业园杰尔望工程项目的施单位。施工期间，该项目管理人王京开以被告金帝公司的名义与原告陈宝森口头协议。约定，金帝公司施工该项目所需各种砖由陈宝森供应。之后，原告陈宝森依约开始为被告金帝公司供应各类砖至该施工现场。被告金帝公司该施工现场的收料员验收后，为原告陈宝森出具“杰尔望入库单”。原告陈宝森先后向金帝公司供价值554，656.00元的货物后，被告金帝公司将涉诉货物全部用于涉诉工程的施工中。期间，被告金帝公司通过王京开陆续支付原告陈宝森20万元货款。后经原告陈宝森向被告金帝公司催要货款，但至今未支付拖欠原告陈宝森的货款354，656.00元，现原告陈宝森诉至本院。
上列事实，有原告陈宝森、被告金帝公司的陈述、以及原告陈宝森提交的被告金帝公司在涉诉工程项目现场收料员为其出具收货凭证，即“杰尔望入库单”等在卷佐证。经庭审质证原审法院予以确认。
原审法院认为，辽宁现代通讯产业投资发展有限公司投资建设的，位于沈北新区手机产业园杰尔望工程项目施工单位为被告金帝公司属实。施工过程中，项目管理人王京开以被告金帝公司的名义与原告陈宝森口头协议，由原告陈宝森供应被告金帝公司施工该项目所需的各类砖。作为被告金帝公司的涉诉工程项目管理人的王京开，虽无权代理被告金帝公司对外与相对人签订合同，但客观上使作为合同相对人的原告陈宝森相信其享有代理权。加之，原告陈宝森依照王京开的指令将其所需各类砖供应至该施工现场，被告金帝公司将涉诉的各类砖使用使用于施工的工程中，表明原告陈宝森实际与被告金帝公司履行了合同，应视为被告金帝公司对王京开无权代理行为的追认。故应当认定王京开该代理行为有效。双方之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同双方本应按照合同约定履行自己的义务。现原告陈宝森依约履行交付货物的义务，而被告金帝公司仅履行了部分给付货款的义务。余下货款拒绝履行。被告金帝公司对此应承担违约责任，即履行给付货款义务，同时承担逾期付款违约金。故原告陈宝森要求被告金帝公司给付其货款及违约金请求应予支持。关于被告金帝公司支付原告陈宝森违约金的计算。因原告陈宝森要求其支付2万元利息，不超过按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司给付原告陈宝森货款354，656.00元；二、被告辽宁城建集团有限公司支付原告陈宝森逾期付款违约金2万元；此款项义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6，920元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有查清本案基础事实，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同。王京开系沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的负责人，并非上诉人单位的员工，且没有上诉人对其项目管理上的授权，其对外采购建材所产生的纠纷与上诉人无关。上诉人在承包项目中使用建材和王京开对外采购建材是两个不同的法律关系。上诉人也没有通过王京开向被上诉人给付货款，被上诉人也没有出示一份证据来证明这一事实。一审法院不能打破合同相对性，进而向合同外的第三人即上诉人克以给付货款的义务，不应依据买卖合同标的物的流转进而确定付款义务人，这样的确认无形中给债权赋予了物权属性的追及效力。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈宝森辩称，1、双方之间存在事实买卖关系，在被上诉人向上诉人承建的工地送砖时，无论施工现场公示板公示的承建商、还是大门标注的施工方的名称均显示为上诉人。上诉人是沈北新区手机产业园杰尔望工程的承建商及施工方，不管王京开与上诉人是什么关系，是不是上诉人的授权，王京开是现场管理人员这是事实。王京开对外以上诉人名义从事该建筑工程，被上诉人有理由相信其对外代表上诉人.被上诉人基于对上诉人的信任和认可给上诉人送砖，所送砖均用于上诉人承建的工程中，上诉人才是真正的购买人，应履行付款义务。2、原审法院适用法律正确，辽宁省高级人民法院的学习资料规定，如果实际购货人或设备承租人的行为构成表见代理，可按表见代理的处理原则处理。王京开在标有承建商为上诉人的建筑工地管理，系该工地的现场负责人，被上诉人有理由相信其代表上诉人，且王京开购砖也是为杰尔望工程使用，其行为后果应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。被上诉人主张已将建筑用砖送至上诉人的工地现场，并提供了相应的入库单予以证明。对于被上诉人提供并交付的建筑用砖，上诉人在庭审中表述该部分建材用于了工地现场，而上诉人也确系杰尔望工程的承建方，并且是自行施工。因此，对于被上诉人来说，有理由相信其是与上诉人建立的买卖合同关系，其所供建材是销售给上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司使用。王京开与被上诉人之间的交易过程应视为代表上诉人公司作出，其行为构成表见代理，上诉人应当承担给付相应货款的责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，920元，由上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪