wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘治江，男，1958年09月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘治江信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘治江归还透支款73,056.11元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘治江系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘治江利用该卡透支资金累计73,056.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘治江催款，但刘治江至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘治江住所地信息，无法向刘治江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘治江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘治江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘治江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘治江，男，1958年09月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘治江信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘治江归还透支款73,056.11元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘治江系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘治江利用该卡透支资金累计73,056.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘治江催款，但刘治江至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘治江住所地信息，无法向刘治江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘治江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘治江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘治江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2225号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人王学宇，该社职工。
被告李长海，男，住敖汉旗。
被告高永生，男，住敖汉旗。
被告李云峰，男，住敖汉旗。
被告张恩，住敖汉旗。
被告高鹏宇，男，住敖汉旗。
被告赵福宝，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李长海、高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人王学宇到庭参加了诉讼，被告李长海、高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2011年3月19日被告李长海在我社借款90000元，约定了借款利率和还款期限，被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款26243元，并给付截止止2015年1月31日前的利息931.82元，本息合计27174.82元。2015年2月1日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告李长海未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告高永生未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李云峰未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张恩未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告高鹏宇未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告赵福宝未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告李长海于2011年3月19日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告李长海从原告处借款90000元，按月利率11.183‰计息，借款期限为2011年3月19日至2014年3月15日。被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李长海未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还贷款本金26243元，并给付截止2015年1月31日前的利息931.82元，本息合计27174.82元。2015年2月1日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李长海与原告签订的借款合同及被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李长海应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝应按最高额保证合同约定对李长海所借款项承担连带保证责任。现被告李长海没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告李长海偿还借款本息及要求被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长海于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金26243元，并给付截止2015年1月31日之前的利息931.82元，本息合计27174.82元。2015年2月1日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年五月五日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2225号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处，组织机构代码66734526-9。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人王学宇，该社职工。
被告李长海，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高永生，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李云峰，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张恩，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高鹏宇，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵福宝，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李长海、高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人王学宇到庭参加了诉讼，被告李长海、高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2011年3月19日被告李长海在我社借款90000元，约定了借款利率和还款期限，被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款26243元，并给付截止止2015年1月31日前的利息931.82元，本息合计27174.82元。2015年2月1日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告李长海未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告高永生未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李云峰未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张恩未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告高鹏宇未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告赵福宝未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告李长海于2011年3月19日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告李长海从原告处借款90000元，按月利率11.183‰计息，借款期限为2011年3月19日至2014年3月15日。被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李长海未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还贷款本金26243元，并给付截止2015年1月31日前的利息931.82元，本息合计27174.82元。2015年2月1日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李长海与原告签订的借款合同及被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李长海应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝应按最高额保证合同约定对李长海所借款项承担连带保证责任。现被告李长海没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告李长海偿还借款本息及要求被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长海于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金26243元，并给付截止2015年1月31日之前的利息931.82元，本息合计27174.82元。2015年2月1日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告高永生、李云峰、张恩、高鹏宇、赵福宝对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年五月五日
书记员 景海东
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00121号
原告河南永畅建工集团有限公司。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人吕洪兴、邢华，河南光裕律师事务所律师。
被告河南艾姆碳纤维制品股份有限公司。
法定代表人丁继峰，董事长。
本院在审理原告河南永畅建工集团有限公司与被告河南艾姆碳纤维制品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00121号
原告河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市八一路中段6号。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人吕洪兴、邢华，河南光裕律师事务所律师。
被告河南艾姆碳纤维制品股份有限公司。住所地：河南省武陟县工业集聚区。
法定代表人丁继峰，董事长。
本院在审理原告河南永畅建工集团有限公司与被告河南艾姆碳纤维制品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 成斐斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢492号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地：黄岛区珠山南路150号。
法定代表人：邵醴，主任。
被执行人：周兆刚，男，1962年8月23日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：贾全波，男，1973年2月28日出生，汉族，住黄岛区
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行与被执行人周兆刚、贾全波借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2010）胶南民初字第1583号民事调解书向本院申请执行，执行标的48694.70元。在执行过程中，本院于2012年8月20日和解中止执行，现被执行人已全部履行义务，本息全部还清。申请人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）胶南民初字第1583号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱千学
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2084号
申请执行人：青岛巨青国际物流有限公司，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丛壮、贺斌，山东恒信律师事务所律师。
被执行人：王冠厚，男，1982您8月16日生，汉族，住山东省莱西市。
申请执行人青岛巨青国际物流有限公司与被执行人王冠厚合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3143号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年4月20日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付77775元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第3143号民事调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜茂喜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1375号
原告：郭兆鉎，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林长富，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林乐升，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郭兆鉎与被告林长富、林乐升民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆鉎到庭参加诉讼，被告林长富、林乐升经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兆鉎向本院提出诉讼请求：判决林长富、林乐升偿还给郭兆鉎借款60000元、利息25200元（按月利率2%计算，从2014年8月6日起至2016年5月6日止，计21个月），合计人民币85200元；并按月利率2%计算支付从2016年5月7日起至还清借款之日止的利息，利随本清。诉讼过程中，郭兆鉎变更诉讼请求为：判决林长富、林乐升偿还给郭兆鉎借款30000元、利息27600元（按月利率2%计算，从2014年8月6日起至2016年7月6日止，计23个月），合计57600元；并按月利率2%计算支付从2016年7月15日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实和理由：2014年6月6日，林长富向郭兆鉎借款60000元，并签订一份借款协议，约定月利率按5%计算，并由林乐升及案外人池昌木提供担保。借款后，林长富支付利息至2014年8月6日。2016年7月14日，池昌木向郭兆鉎偿还借款本金30000元。
林长富、林乐升未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，林长富、林乐升、案外人池昌木与郭兆鉎签订一份借款协议，协议约定：林长富向郭兆鉎借款60000元，月利率按5%计算，并由林乐升、池昌木提供连带责任保证。当天，郭兆鉎向林长富支付了借款60000元。借款后，林长富向郭兆鉎支付利息6000元（按月利率5%计算，从2014年6月6日日起至2014年8月6日止）。2016年7月14日，池昌木向郭兆鉎偿还借款本金30000元。
以上事实，有郭兆鉎提供的借款协议、借据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，郭兆鉎与林长富、林乐升签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效。郭兆鉎依照协议约定支付了借款，借款后，林长富未能全部履行还款义务，林长富的行为已经构成违约，应当向郭兆鉎偿还尚欠借款30000元及利息27600元。借款协议约定保证方式为连带责任保证，因此，林乐升应对林长富上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、林长富应在本判决生效后三十日内偿还郭兆鉎借款30000元及利息27600元，合计57600元，并支付从2016年7月15日起至还清借款之日止的利息（按本金30000元，月利率2%计算）；
二、林乐升对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，保全费860元，合计1825元，由林长富、林乐升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1375号原告：郭兆鉎，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林长富，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林乐升，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告郭兆鉎与被告林长富、林乐升民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆鉎到庭参加诉讼，被告林长富、林乐升经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兆鉎向本院提出诉讼请求：判决林长富、林乐升偿还给郭兆鉎借款60000元、利息25200元（按月利率2%计算，从2014年8月6日起至2016年5月6日止，计21个月），合计人民币85200元；并按月利率2%计算支付从2016年5月7日起至还清借款之日止的利息，利随本清。诉讼过程中，郭兆鉎变更诉讼请求为：判决林长富、林乐升偿还给郭兆鉎借款30000元、利息27600元（按月利率2%计算，从2014年8月6日起至2016年7月6日止，计23个月），合计57600元；并按月利率2%计算支付从2016年7月15日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实和理由：2014年6月6日，林长富向郭兆鉎借款60000元，并签订一份借款协议，约定月利率按5%计算，并由林乐升及案外人池昌木提供担保。借款后，林长富支付利息至2014年8月6日。2016年7月14日，池昌木向郭兆鉎偿还借款本金30000元。林长富、林乐升未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，林长富、林乐升、案外人池昌木与郭兆鉎签订一份借款协议，协议约定：林长富向郭兆鉎借款60000元，月利率按5%计算，并由林乐升、池昌木提供连带责任保证。当天，郭兆鉎向林长富支付了借款60000元。借款后，林长富向郭兆鉎支付利息6000元（按月利率5%计算，从2014年6月6日日起至2014年8月6日止）。2016年7月14日，池昌木向郭兆鉎偿还借款本金30000元。以上事实，有郭兆鉎提供的借款协议、借据各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，郭兆鉎与林长富、林乐升签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效。郭兆鉎依照协议约定支付了借款，借款后，林长富未能全部履行还款义务，林长富的行为已经构成违约，应当向郭兆鉎偿还尚欠借款30000元及利息27600元。借款协议约定保证方式为连带责任保证，因此，林乐升应对林长富上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、林长富应在本判决生效后三十日内偿还郭兆鉎借款30000元及利息27600元，合计57600元，并支付从2016年7月15日起至还清借款之日止的利息（按本金30000元，月利率2%计算）；二、林乐升对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，保全费860元，合计1825元，由林长富、林乐升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  杨玉香二〇一六年八月十日书 记 员  吴碧莲附：法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6302号
原告：祐二卿，男，1963年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：李广涛，男，1982年10月5日出生，住汝州市。
原告祐二卿诉被告李广涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祐二卿到庭参加诉讼。被告李广涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李广涛偿还借款本金40000元及利息20160元和自2017年6月30日至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年9月3日，被告李广涛因买车急需资金，由李天立担保借原告现金40000元，由被告李广涛给原告出具的借条为凭，当时双方约定月息3分，到2015年12月2日还款。该笔借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未还。综上所述，原告认为，被告李广涛将该款借出后，用于夫妻共同生产生活使用，并且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款本金40000元及利息20610元和自2017年6月30日至实际还款之日的利息。
被告李广涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2015年9月3日被告李广涛签名按印的欠条一份。
被告李广涛未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告李广涛向原告祐二卿借款40000元，约定月息3分，到2015年12月2日还款，逾期按每月2%支付违约金，借款当日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠祐二卿现金肆万×仟×佰元，月息3分（买车用），到2015年12月2日还款，过期一天，每月按2%付违约金，担保人自愿以房产、房屋、动产与不动产做抵押到期还款，担保人自愿承担连带责任和到期还款责任，欠款人自愿以房产、房屋、动产与不动产到期还款，担保人和欠款人自愿承担一切民事纠纷责任。欠款人：李广涛担保人：李天立2015年9月3日”。该笔债权债务形成后，原告称被告已经支付一个月的利息1200元，本金及剩余利息至今未偿还。本案在审理过程中，原告自愿撤回对本案另一被告王娟的起诉，本院宣布口头裁定，予以准许。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李广涛于2015年9月3日向原告祐二卿借款40000元，约定月息3分，到2015年12月2日还款，过期一天，每月自愿按2%付违约金的事实由原告持有被告签名的欠条予以佐证，本院予以认定，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对借款利息3分的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率24%的规定，故对于原告要求被告按月息2分4厘偿还借款利息20160元及2017年6月30日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息请求，应自被告已经支付一个月的利息之后即2015年10月4日起按年利率24%开始计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李广涛于本判决生效后十日内偿还原告祐二卿借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年10月4日起计付至借款偿清之日止）；
二、驳回原告祐二卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯小强
附：本案裁判依据
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2398号
原告：朱某。
被告：陈某。
本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，
原告于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪 亮
二〇一〇年十一月十八日
书记员 倪引芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初674号
原告潘孝美，男，汉族，1983年9月9日出生，住安徽省邱县。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
被告涂守俊，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告潘孝美与被告涂守俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘孝美及其委托代理人左海强，被告涂守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝美诉称，2016年11月30日，被告涂守俊以缺少流动资金为由，从原告处借走现金人民币300000元，借款期限从2016年11月30日至2016年12月15日，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具借据和收据。到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（按月息2%，从2016年11月30日起算至本息还清时止）。
被告涂守俊答辩称，借款属实，借款时先付了10000元利息。
经审理查明，2016年11月30日，被告涂守俊与原告潘孝美签订《借款合同》，载明:被告向原告借款300000元，借款期限15天，自2016年11月30日至2016年12月15日止，利率月息2%。合同签订后当天，原告通过中国民生银行信阳分行营业部向被告6231600000000638535号账户汇款300000元。同天，被告向原告出具《借据》和《收据》。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（按月息2%，从2016年11月30日起算至本息还清时止）。
另查明，2016年11月30日，被告涂守俊向余幸林支付了10000元信息费。2017年2月9日，根据原告申请，本院作出（2017）豫1502民初674号民事裁定书，裁定对被告涂守俊所有位于南湾乡南湾街9号（所有权证号为私字第01048号）的住房一套进行了查封。
以上事实有：借款合同、借据、收条、汇款凭证、原、被告告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款300000元，有借款合同、借据、汇款凭证等证实，事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告辩称支付了10000元的利息，经查该费用为被告支付他人介绍借款的居间费用，不应当作利息，故其辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告涂守俊于本判决书生效后十日内支付给原告潘孝美借款300000元及利息（按月息2%，从2016年11月30日起算至本息还清时止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6500元，保全费2270元，由被告涂守俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪珍珍
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00579号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告吴某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年二月十日
书记员 王德生
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2068号
上诉人（原审原告）长葛市凯博钢结构有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。
法定代表人贾中民，该公司总经理。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗焕玲，女，1956年4月26日生，汉族，住长葛市。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
上诉人长葛市凯博钢结构有限公司（以下简称凯博公司）因与被上诉人宗焕玲劳动争议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯博公司的委托代理人刘玉新，被上诉人宗焕玲及其委托代理人陈其华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告宗焕玲系原告凯博公司员工。2013年12月5日14时27分，被告驾驶电动车前往长葛市新区财税大楼报税途中被刘斌驾驶的车辆撞伤。被告受伤后在长葛市华健医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，共住院78天，花去医疗费用147392.82元。被告也曾到北京就其病情进行咨询检查。被告用去交通费3000元。2014年9月25日，被告被许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，被告用去鉴定费300元。2015年，被告申请仲裁至长葛市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告给付其医疗费153962.88元、住院伙食补助费1925元、交通费8120元、护理费7700元、停工留薪期待遇29200元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金46800元、鉴定费440元。长劳人仲案字（2015）008号仲裁裁决书裁决原告于裁决书生效后十日内给付被告宗焕玲医疗费153962.88元、住院伙食补助费2400元、交通费6650元、护理费4400元、停工留薪期待遇27000元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金30000元、鉴定费440元，原告不服，诉至法院，请求判决不支付原告各项费用。
原审法院认为，被告在原告处工作受伤并被认定为工伤八级，应该享受相应工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》相关规定，被告应享受的工伤保险待遇有：医疗费、伙食补助费（住院治疗期间）、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、一次性伤残就业补助金、交通费。本案中，长葛市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告医疗费153962.88元、住院伙食补助费2400元、交通费6650元、护理费4400元、停工留薪期待遇27000元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金30000元、鉴定费440元共计257852.88元。经审查，其中的赔偿项目符合法律规定，但原告住院医疗费，应是147392.82元，鉴于被告宗焕玲已在其交通事故的赔偿案件中主张医疗费10000元且已被支持，故该劳动争议案件一审认定医疗费为137392.82元，交通费、住院伙食补助费、护理费其在交通事故一案中也得到支持，本案不予支持；关于停工留薪期待遇，被告宗焕玲从受伤至治疗终结，近7个月，其陈述其本人工资3000元，原告无异议，故被告宗焕玲停工留薪期待遇应为7个月，其停工留薪期待遇为21000元（3000元／月×7个月）、其一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》，应为11个月的本人工资，即33000（3000元／月×11个月）、其一次性工伤医疗补助金，根据《河南省工伤保险条例》，应是十个月的2013年许昌地区月平均工资，2013年许昌地区月平均工资为3000元／月，即30000元（3000元／月×10个月）、鉴定费应是300元共计234192.08元。关于被告申请的一次性伤残就业补助金，因被告在发生工伤事故时已满法定退休年龄，该项请求被裁决不予支持，一审认为该项裁决合法适当，予以支持。遂依法判决：原告长葛市凯博钢结构有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告宗焕玲医疗费、停工留薪期待遇、其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共计221692.82元。案件受理费10元，由原告凯博钢结构有限公司承担。
上诉人凯博公司不服一审判决，上诉称，1、被上诉人系其他单位员工，且已办理退休手续，双方之间不存在劳动关系。2、被上诉人受伤时已达到法定退休年龄，在此过程中受伤不能主张工伤待遇。3、一审赔偿项目停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金没有事实和法律依据。请求依法改判或将案件发回重审。
被上诉人宗焕玲答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人宗焕玲所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，上诉人凯博公司作为用人单位未给其办理工伤保险手续，依法应当承担各项工伤待遇支付责任。上诉人凯博公司虽对用工事实和工伤认定提出异议，但不能提供充分反驳证据推翻上述事实的认定，应承担举证不能的不利后果，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人凯博公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张扬梵
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初540号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人于家兴，男，汉族，1988年11月29日出生于吉林省，现住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月18日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人于家兴犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人于家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日8时许，被告人于家兴在新民市法哈牛镇仙诺网吧二楼的休息床边趁被害人兰某某睡觉之际，把被害人兰某某放在枕边的一部OPPOR9Plus手机偷走，经新民市价格认证中心鉴定被盗手机价格为人民币2300元。
2016年10月18日10时，被告人于家兴到公安机关投案。
被告人于家兴对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人于家兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人于家兴于案发后次日即到法哈牛派出所投案，侦查及庭审阶段均能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人于家兴投案后主动将被盗手机缴返至公安机关，并发还被害人，酌情从轻处罚；此外被告人于家兴主动缴纳罚金，亦酌情从轻处罚。鉴于被告人于家兴系初犯，到案后认罪、悔罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于家兴犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年十一月九日
书记员 郭芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4072号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人陈彪，男，1958年9月5日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与陈彪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人陈彪给付人民币7.554336万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08915号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 崔 霖
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4072号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人陈彪，男，1958年9月5日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与陈彪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人陈彪给付人民币7.554336万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08915号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十八日法官助理  崔 霖书 记 员  李宇彤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民2707号
原告孙闯利。
被告孙永顺。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙闯利撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一八年七月二十三日
书记员 张傲雪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1875号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：罗君，女,系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王红艳女，汉族，生于1970年04月07日，住邓州市。
被告：尹清晓，男，汉族，生于1968年07月17日，住邓州市。
被告：司红昌,男,汉族,生于1981年06月01日，住邓州市。
被告：鲁银行，男，汉族，生于1984年11月9日，住邓州市。
被告：闫斌要，男，汉族，生于1959年08月28日，住邓州市。
被告：孙君伟，男，汉族，生于1963年09月10日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王红艳等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告王红艳在其前身邓州市农村信用合作联社下属分支机构文渠信用社借款50000元。并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未全部偿还借款本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯金程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05580号
原告郭守潭，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区请扣押法律服务所法律工作者。
被告丁岚，居民。
原告郭守潭与被告丁岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭守潭及其委托代理人徐斌、被告丁岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守潭诉称，2012年9月18日，借款人王怀富、丁红向原告借现金50000元；2013年1月12日，借款人王怀富、丁红又向原告借现金60000元；合计110000元。两笔借款由被告丁岚提供担保，请求依法判令被告偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁岚辩称，我担保属实，我自己也不懂，也没想到第一、二被告跑了，我没有能力偿还款。
经审理查明，2012年9月18日，借款人王怀富、丁红向原告借现金50000元；2013年1月12日，借款人王怀富、丁红又向原告借现金60000元；合计110000元。两笔借款均约定还款时间及利息，均由被告丁岚提供担保，均未约定保证方式、期间和范围。现原告诉至法院，要求被告丁岚偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王怀富、丁红向原告郭守潭借款110000元，事实清楚，证据充分。借款人王怀富、丁红未按约定向原告郭守潭偿还借款，原告郭守潭有权向保证人主张权利。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原、被告未约定保证方式、期间和范围，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告郭守潭的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定。判决如下：
被告丁岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭守潭支付借款本金110000元及利息(自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告丁岚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第05580号原告郭守潭，居民。委托代理人徐斌，连云港市赣榆区请扣押法律服务所法律工作者。被告丁岚，居民。原告郭守潭与被告丁岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭守潭及其委托代理人徐斌、被告丁岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭守潭诉称，2012年9月18日，借款人王怀富、丁红向原告借现金50000元；2013年1月12日，借款人王怀富、丁红又向原告借现金60000元；合计110000元。两笔借款由被告丁岚提供担保，请求依法判令被告偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告丁岚辩称，我担保属实，我自己也不懂，也没想到第一、二被告跑了，我没有能力偿还款。经审理查明，2012年9月18日，借款人王怀富、丁红向原告借现金50000元；2013年1月12日，借款人王怀富、丁红又向原告借现金60000元；合计110000元。两笔借款均约定还款时间及利息，均由被告丁岚提供担保，均未约定保证方式、期间和范围。现原告诉至法院，要求被告丁岚偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王怀富、丁红向原告郭守潭借款110000元，事实清楚，证据充分。借款人王怀富、丁红未按约定向原告郭守潭偿还借款，原告郭守潭有权向保证人主张权利。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原、被告未约定保证方式、期间和范围，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告郭守潭的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定。判决如下：被告丁岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭守潭支付借款本金110000元及利息(自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告丁岚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年二月二十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1884号
原告鲁利，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告鲁利与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁利诉称：2011年，鲁利与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心3层380号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金10695元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，鲁利依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金5347元。鲁利多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金5347元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3、巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告鲁利在被告远太购物中心购买3层380号商铺，并与远太购物中心于2011年3月19日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年10695元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计5347元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告鲁利在被告远太购物中心购买3层380号商铺，建筑面积19.49平方米，并与远太购物中心于2011年3月19日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年10695元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金5347元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金5347元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日止）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约损失，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告鲁利与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年3月19日签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告鲁利租金5347元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁利违约损失（以租金5347元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执730号
暴长金，男。
暴长成，男。
暴长金申请暴长成农村土地承包合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民特98号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人暴长金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民特98号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :初晓宏
二〇一六年九月十四日
书记员 :孟晓宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终616号
上诉人（原审原告）：袁寅生，男，1978年9月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区接履桥镇画眉村袁家组***号。公民身份号码4329011978********。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司，住所地零陵区中山北路5号。
负责人：黄慧才，经理。
上诉人袁寅生因与被上诉人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司劳动争议纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁寅生因为被上诉人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司自行达成调解，因此上诉人于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁寅生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁寅生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1620号
罪犯鲍茹元，男，1953年7月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月五日，松原市中级人民法院作出（2012）刑终字第173号刑事判决，认定罪犯鲍茹元犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲍茹元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍茹元减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保277号
申请执行人：曹永禄，男，汉族，1958年12月出生，住所地：德州市陵城区。
被执行人：山东坤泰建设集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区。
法定代表人：郝连生。
被执行人：孙洪星，男，汉族，1966年4月出生，住所地：德州市陵城区。
本院在审理申请人曹永禄与被执行人山东坤泰建设集团有限公司、孙洪星民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1772号民事裁定，冻结被执行人山东坤泰建设集团有限公司、孙洪星名下银行存款40万元。
本院经审查认为，申请人曹永禄的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东坤泰建设集团有限公司、孙洪星名下的银行存款40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒙 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初533号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周和，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住址：广西玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被抓获并传唤，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人周和犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人周和到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年6月7日17时许，被告人周和在南宁市青秀区新民民主路十字路口时，看到被害人黄某停放在该处的立马牌电动车锁了大锁但钥匙未拔，于是将车开锁骑走，被告人周和骑行在西乡塘区明秀路口时被民警抓获。经鉴定，被盗的电动车案发时价值2944元。另查明，被盗的电动车已被公安机关追回并发还被害人黄某。
上述事实，被告人周和在开庭审理过程中无异议，表示自己系初犯，请求从轻处罚，未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、电动车销售单复印件、涉案电动车信息查询单、提取笔录、行车轨迹截图、证人吴某证言、被害人黄某陈述、被告人周和的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周和盗窃他人价值2944元的电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周和犯盗窃罪罪名成立。被告人周和归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，对被告人关于系初犯，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一六年九月十四日
书记员 李成林
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1207号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱和平。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡红军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟婧，被上诉人朱和平及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。被上诉人胡红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月6日14时50分许，胡红军驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至宁小线（122省道）朱家村附近时，与朱和平驾驶苏L×××××摩托车发生刮碰，致两车受损，朱和平受伤。朱和平受伤后，到句容市人民医院治疗，共用去医疗费18399.26元。2014年9月9日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：胡红军承担此交通事故的全部责任，朱和平不承担此事故责任。2015年11月3日,朱和平委托句容市人民医院司法鉴定所对朱和平伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱和平左股骨外侧髁骨折术后遗有左膝关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残；2、误工期限为300天，营养期限为105天，护理期限105天。朱和平用去鉴定费2360元。2015年11月20日，朱和平向原审法院起诉，要求胡红军及保险公司赔偿各项损失155932.48元。一审审理中，保险公司申请对朱和平的伤残程度进行重新鉴定，原审法院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱和平因交通事故致左侧股骨外髁骨折，左足第5趾骨近端骨折等，其左股骨外髁骨折致左膝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残。保险公司用去鉴定费1640元。
苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。朱和平事故发生前从事民间红白喜事服务工作（吹鼓手）。
上述事实，有朱和平提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、胡红军驾驶证、事故车辆行驶证复印件各一份、保单复印件两份、句容市白兔中心卫生院门诊病历两本、句容市人民医院门诊病历一本、句容市白兔中心卫生院出院记录一份、句容市人民医院出院记录一份、医疗费发票十五张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、摩托车修理费票据一份、朱古隍村委会出具的证明一份，保险公司提供的扬中市人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡红军驾驶机动车与朱和平驾驶的摩托车发生刮撞，致朱和平受伤，该事故经公安机关认定，胡红军承担此交通事故的全部责任，朱和平不承担此事故责任，予以确认。胡红军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。至于保险公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核，认定朱和平的损失为：医疗费18399.26元、住院伙食补助费660元（22天，30元/天）、营养费2625元（105天，25元/天）、护理费7790元（22天×90元/天+83天×70元/天）、误工费40680元（300天,135.6元/天，按照2014年度江苏省分细行业在岗职工同行业平均工资同行业工资标准135.6元/天计算）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失320元，以上合计144666.26元。由保险公司在交强险限额内赔偿120320元，超出交强险限额部分24346.26元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
据此判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿朱和平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计144666.26元。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、经鉴定，朱和平左膝关节活动度伸直-10°，该数值为非正常数值，该鉴定意见不应采信；2、一审判决未扣除非医保用药。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人朱和平辩称：鉴定意见系原审法院依法委托鉴定，且保险公司在一审答辩中对残疾赔偿金认可，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡红军未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：原审法院依据保险公司的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对朱和平的伤残等级进行鉴定，该鉴定程序合法，相关数据系鉴定机构依法测量取得，并无不合理之处，上诉人保险公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以推翻，对该上诉理由不予采纳。上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 琦
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执437号
申请执行人：田杰，女，1964年8月1日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：北镇市恒信粮食购销有限责任公司，住所地北镇市。
法定代表人：孙永春，系该公司总经理。
被执行人：辽宁永春方便米饭科技有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：潘玉明，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人田杰与被执行人北镇市恒信粮食购销有限责任公司、辽宁永春方便米饭科技有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 李昱萱
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1313号
原告：杨某，男，1977年11月14日出生，汉族，孟村县交通局家属院。
被告：李某，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告杨某不能提供被告李某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意公告送达，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定�裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一六年十二月十二日
书记员 展晓敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2868号
申请执行人祝洪军，男，1972年3月14日生，汉族，住平度市。
被执行人孙兆成，男，1972年11月26日生，汉族，住平度市。
被执行人王增红，女，1976年5月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人祝洪军与被执行人孙兆成、王增红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月1日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初5159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十一月八日
书记员 王晓永
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执143-1号
申请人杨会琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第530号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执异字5号
申请执行人：平原县新兴建材有限公司。
被执行人：山东金地恒新能源有限公司。
第三人：平原县天一石油助剂有限公司。
第三人：北京世纪韦尔空调设备有限公司。
本院在执行申请人平原新兴建材有限公司与被执行人山东金地恒新能源有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人山东金地恒新能源有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人平原县新兴建材有限公司申请变更、追加未足额缴纳出资的股东平原县天一石油助剂有限公司、北京世纪韦尔空调设备有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担法律责任。经查明：平原县天一石油助剂有限公司认缴出资额**元，实缴出资额**元，未足额缴纳出资**元，北京世纪韦尔空调设备有限公司认缴出资额**元，实缴出资额**元，未足额缴纳出资**元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、追加平原县天一石油助剂有限公司、北京世纪韦尔空调设备有限公司为本案的被执行人。
二、平原县天一石油助剂有限公司、北京世纪韦尔空调设备有限公司应在本裁定生效之日起十日在未缴纳的出资额范围内向平原县新兴建材有限公司履行法律文书确定义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一七年三月二日
书记员 杨东明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执395号
赵元伟：
本院执行的赵元伟与鲁云政、熊才亮民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十四日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4129号
原告陈威威，女，汉族，住胶州市
委托代理人管仁雪，女，住胶州市，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛国运集团驾校胶州分公司，住所地胶州市胶北镇小沟底村29号。
被告青岛国运集团驾校公司，住所地李沧万达广场东侧李沧区中崂路955号。
被告鲍一顺，男，汉族，住胶州市
被告鲍克敏，女，汉族，住胶州市
委托代理人苏静，女，汉族，住胶州市，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告陈威威与被告青岛国运集团驾校胶州分公司、青岛国运集团驾校公司、鲍一顺、鲍克敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈威威于2014年7�24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛国运集团驾校胶州分公司、青岛国运集团驾校公司、鲍一顺、鲍克敏的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈威威自愿撤回对被告青岛国运集团驾校胶州分公司、青岛国运集团驾校公司、鲍一顺、鲍克敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈威威撤回对被告青岛国运集团驾校胶州分公司、青岛国运集团驾校公司、鲍一顺、鲍克敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈威威承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孟红坡
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第488号
申请执行人石卫兵，个体工商户。
被执行人杨亮，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
石卫兵申请执行杨亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）包开民一初第92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石卫兵于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产，且经本院查证被执行人杨亮亦无财产可供执行，经申请人确认，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的167061元（含申请执行费2370元），未执行标的167061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第488号案的本次执行程序。
申请执行人石卫兵发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董 强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初06133号
原告赵素茶，女，1949年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人张卸春，公司执行董事。
原告赵素茶为与被告兰溪市春宇带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵素茶到庭参加诉讼，被告兰溪市春宇带业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵素茶诉称，被告兰溪市春宇带业有限公司系一家棉带、化纤带、拉链、线绳制造企业。原告为被告包装线绳，截止2015年6月份，被告尚欠原告包装款人民币38222.80元，有被告出具的清单为凭。经原告多次催讨，被告以种种理由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告的包装款人民币38222.80元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告基本情况复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、被告出具的工资表清单原件七份，证明欠款的事实。
被告兰溪市春宇带业有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告兰溪市春宇带业有限公司系一家棉带、化纤带、拉链、线绳制造企业。原告赵素茶为被告包装线绳，截止2015年6月，被告尚欠原告包装款人民币38222.80元。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告赵素茶为被告兰溪市春宇带业有限公司包装线绳，被告应及时支付相应报酬，未及时支付应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵素茶报酬人民币38222.80元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 严婉青
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2029号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黄鑫。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月31日，被告向原告申领交通银行标准信用卡万事达卡金卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年9月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金5980.43元，滞纳金、手续费等信用卡费用共255.97元，利息4958.50元。原告于2012年7月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5980.43元、信用卡费用255.97元、利息4958.50元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月31日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年9月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5980.43元，利息4958.50元，信用卡费用255.97元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5980.43元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5980.43元，并按照合约约定支付利息4958.50元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用255.97元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5980.43元、信用卡费用255.97元、利息4958.50元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告黄鑫承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初820号
原告代西玲，男，1942年7月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告代文江，男，48岁，汉族，住商丘市睢阳区，系原告代西玲长子。
被告代文红，男，1969年4月16日出生，汉族，住址同上，系原告代西玲次子。
被告代文利，女，51岁，汉族，住所地，住商丘市睢阳区，系原告代西玲长女。
被告代文兰，女，42岁，汉族，住商丘市睢阳区，系原告代西玲次女。
本院在审理原告代西玲与被告代文江、代文红、代文利、代文兰赡养费纠纷一案中，原告代西玲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代西玲以与被告已自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代西玲撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告代西玲负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1329号
申请执行人刘磊，男，1985年09月14日出生，住北京市丰台区。
被执行人牟筱冰，男，1994年12月13日出生，住山东省烟台市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16448号民事判决书业已生效，判决书确定牟筱冰偿还刘磊借款本金5950元。由于被执行人拒不履行义务，刘磊于2018年3月6日申请执行，要求牟筱冰偿还刘磊借款本金5950元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人牟筱冰下落不明。法院依法将被执行人牟筱冰纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人牟筱冰名下银行账户。经查，被执行人牟筱冰名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16448号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执962号
申请执行人孟凡俭，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人白汉军，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人宋建鲁，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人孟凡俭与被执行人白汉军、宋建鲁民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供执行价值的财产。且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果也给予认可，本院依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 隋泉章
审判员 李继国
二〇一八年八月二十四日
书记员 李光颂
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初285号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人尹某，无业。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日14时许，被告人尹某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿老104国道由南向北行驶至句容市天王镇浦溪小区西大门地段处时，与丁某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二人受伤。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人尹某承担此道路交通事故的次要责任。经司法鉴定，事发时被告人尹某血液中乙醇含量为116mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人尹某被查获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某的供述；证人吴某、丁某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告信息、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书；道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人尹某系初犯，犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏 华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第228号
申请执行人李钢，男，1972年6月1日出生，汉族，工作单位，太原市全邦物业管理有限公司经理，住太原市迎泽区。
被执行人太原新绿洲商贸有限公司（原名为太原新绿洲超市连锁有限公司），住所地，太原市杏花岭区大东关街南巷8号。
法定代表人宋果梅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1296号民事调解书，向被执行人太原新绿洲商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
按照本院（2013）迎民初字第1296号民事调解书的规定将被执行人太原新绿洲商贸有限公司（原名为太原新绿洲超市连锁有限公司）名下位于太原市文津巷29号的房屋过户至申请执行人李钢（身份证号为：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一四年九月二十五日
书记员 张文秀
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第780号
申请执行人张伟。
被执行人隆基泰和实业有限公司。
申请执行人张伟与被执行人隆基泰和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第747号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆基泰和实业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第747号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 骁
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1222号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，住广州市越秀区，现住广州市荔湾区。2015年12月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检监刑诉[2016]5号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年8月18日，广州市公安局越秀分局民警根据群众的举报，在广州市荔湾区芳和花园17栋1914房内查获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人潘某后，当场抓获容留他人吸毒的被告人谭某及涉嫌吸毒的违法人员黄某香、陈某丁、吴某乙和何某权，现场缴获一次性注射器、冰壶等吸毒工具。查实被告人谭某多次容留吸毒人员潘某后、黄某香、陈某丁、吴某乙在其租住的家中吸食毒品。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人谭某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭某曾某犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，刑罚执行期间又犯本罪，应按照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，对新犯的罪作出判决，把前罪没执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月期间，被告人谭某多次容留吸毒人员潘某后、黄某香、陈某丁、吴某乙等人在其租住的广州市荔湾区芳和花园17栋1914房内吸食毒品。2016年8月18日，被告人谭某又在上址容留潘某后、黄某香、陈某丁、吴某乙、何某权等人吸毒时被民警抓获。民警当场缴获自制吸毒工具1个、电子称1台、注射器及锡纸等吸毒工具。
上述事实，被告人谭某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的吸毒工具（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，廉租住房租赁合同，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，证人潘某后、陈某丁、吴某乙、黄某香的证言及辨认笔录，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过、破案报告、情况说明，（2015）穗荔法刑初字第1435号刑事判决书，被告人谭某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，刑罚执行期间又犯本罪，应对新犯的罪作出判决，并将前罪没执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第1435号刑事判决书对被告人谭某犯容留他人吸毒罪宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人谭某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；加前罪未执行的刑罚有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的吸毒工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄坚
陈仁兰