上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终427号
上诉人(原审原告)：吴某乙，男，1949年10月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：杨某某，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴某甲，男，1984年9月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：徐某某，女，1984年10月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵亦鸣，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴某某，女，2012年4月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：徐某某，女，1984年10月13日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市。
法定代表人：马力，主任。
委托诉讼代理人：金文哲，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人吴某乙、杨某某因与被上诉人吴某甲、徐某某、吴某某及原审第三人上海市公积金管理中心(以下简称“公积金中心”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初23420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某乙、杨某某共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴某乙、杨某某的一审诉讼请求。事实和理由：出售上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“包头路房屋”)购买上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是为了改善居住条件，同时方便吴某甲与徐某某照顾徐某某的母亲，并非是为了吴某某读书购买学区房。购买系争房屋前家庭协商一致要将吴某乙、杨某某登记在产证上，但吴某甲、徐某某隐瞒吴某乙、杨某某将房屋登记在了吴某甲、徐某某、吴某某名下。吴某乙、杨某某从未表示将出售包头路房屋的房款赠与吴某甲和徐某某，也从未表示放弃系争房屋产权，一审法院认为吴某乙、杨某某将出售包头路房屋房款用于购买系争房屋，系对吴某甲与徐某某的赠与，没有依据，严重侵害了吴某乙、杨某某的合法权益。
吴某甲辩称，同意吴某乙、杨某某的上诉请求。购买系争房屋家庭内确实协商要写上吴某乙、杨某某的名字，但系争房屋登记时考虑避免遗产税，没有写上吴某乙、杨某某的名字。吴某乙、杨某某从未表示过将包头路房屋房款赠与吴某甲。
徐某某、吴某某辩称，不同意吴某乙、杨某某的上诉请求。系争房屋是为吴某某上学购置的学区房，未将吴某乙、杨某某的名字登记在产证上吴某乙、杨某某是明知的。购买系争房屋发生在吴某甲与徐某某婚姻期间，吴某乙、杨某某主张购买系争房屋是共同购房或者其出资是借款给吴某甲，应由吴某乙、杨某某承担举证责任。吴某乙、杨某某在购买系争房屋时没有明确的要求成为共同购房人或者共有产权人的意思表示。
公积金中心述称，由法院依法裁判。
吴某乙、杨某某向一审法院起诉请求：确认吴某乙、杨某某对系争房屋拥有50%的产权份额。
一审法院认定事实：吴某乙与杨某某系夫妻关系，于1981年3月16日登记结婚，生育吴某甲。吴某甲与徐某某于2011年2月12日登记结婚，生育吴某某。
2004年8月3日，吴某乙、吴某甲与上海宏诚房地产有限公司签订包头路房屋的《上海市商品房预售合同》，约定总房价为人民币(以下币种均为人民币)442,943元。
为购买包头路房屋，吴某乙(甲方)与中国建设银行股份有限公司上海市杨浦支行(乙方)、上海市住房置业担保有限公司(丙方)、上海市宏诚房地产有限公司(丁方)签订《个人住房组合抵押保证借款合同》，约定：甲方向乙方借个人住房公积金贷款89,000元，向乙方借个人住房商业性贷款181,000元，杨某某、吴某甲作为抵押物共有人同意将包头路房屋作为抵押物用于抵押。
2006年9月25日，包头路房屋产权登记为吴某乙、吴某甲共同共有，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海市杨浦支行、上海市住房置业担保有限公司，债权金额为27万元。
后包头路房屋的贷款还清，中国建设银行股份有限公司上海市杨浦支行、上海市住房置业担保有限公司设定在包头路房屋上的抵押权于2013年4月24日被注销。
2015年6月6日，吴某乙、吴某甲与案外人蒋某某签订包头路房屋的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定总房价款219万元。
2015年7月4日，吴某乙、吴某甲与案外人蒋某某、陈某某签订包头路房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定转让款共计170万，约定首付款51万元(含已付定金)、第二期房款115万元，尾款4万元。
包头路房屋实际售房所得房款为219万元，其中吴某甲收取了165万元【含《上海市房地产买卖合同》内的68万元房款(含定金3万元)及《上海市房地产买卖合同》外的装修补偿款97万元】，徐某某收取了54万元(含尾款4万元)。
2015年7月21日，吴某甲、徐某某、吴某某与案外人皇小林就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款共计240万。一审审理中，当事人均确认，系争房屋实际转让价为312万；吴某甲支付了购房款168万，均来源于包头路房款；徐某某支付了购房款34万(含定金3万)及中介费1万元，均来源于包头路房款。吴某甲支付了交易税费共计40,081元。
为购买系争房屋，吴某甲(借款人、抵押人)与公积金中心(抵押权人)、上海农商银行闸北支行(贷款银行)、徐某某(共同借款人)、吴某某(抵押人)签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》(纯住房公积金贷款适用)，载明：吴某甲借款金额为110万，并以系争房屋作为借款抵押财产。其中吴某某名字由吴某甲、徐某某代签。
2015年8月13日，包头路房屋产权登记至案外人蒋某某、陈某某名下。
2015年12月7日，系争房屋产权登记为吴某甲、徐某某、吴某某共同共有；抵押权人为公积金中心，债权数额为110万元。现系争房屋贷款尚未还清。
一审审理中，吴某乙、杨某某称，2015年1月吴某乙、杨某某、吴某甲商议将包头路房屋卖掉后换购大一点的房屋，买好新房后由吴某甲、徐某某居住，等吴某乙、杨某某老了也可以过去住；吴某乙、杨某某曾要求吴某甲把吴某乙、杨某某名字加上去。吴某甲称，购买系争房屋时考虑到将来可能会有遗产税，遂将系争房屋登记为吴某甲、徐某某、吴某某所有，未与吴某乙、杨某某商量过，当时徐某某也不同意加上吴某乙、杨某某名字；吴某乙、杨某某、吴某甲未曾约定过分割包头路房屋的房款，吴某乙、杨某某亦未向其主张过返还包头路房款。徐某某称，购买系争房屋是为了吴某某将来读书，且根据教育部门要求孩子、父母均在产证上满2年；吴某乙、杨某某从未提出过要在系争房屋产证上加名字，亦未办理过委托出售、购买的公证手续。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现吴某乙、杨某某对系争房屋提出确权请求，应从以下几个方面综合审查。首先，包头路房屋系吴某乙、杨某某婚后购买，且产权由吴某乙与吴某甲二人共同共有。在吴某乙、杨某某与吴某甲对该房屋产权份额没有明确约定的情况下，基于双方的家庭关系，该房屋及售房款应由吴某乙、杨某某与吴某甲共同共有。其次，根据审理查明的系争房屋买卖过程及房款支付情况，可以认定，吴某乙、杨某某与吴某甲、徐某某就出卖包头路房屋并将房款用来购买系争房屋达成了一致意见。但吴某乙、杨某某既未在系争房屋购买合同上签字，亦未能提供书面委托吴某甲、徐某某代其购房的相应证据，故现有证据无法证实吴某乙、杨某某曾向吴某甲、徐某某提出过共有系争房屋的请求，或与吴某甲、徐某某就共有系争房屋达成合意。最后，将包头路售房款用于购买系争房屋，发生于吴某甲、徐某某婚姻关系存续期间。根据法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。结合本案，吴某乙、杨某某的出资行为应视为吴某乙、杨某某将包头路售房款中其应分得部分赠与给吴某甲、徐某某。综上，吴某乙、杨某某要求确认享有系争房屋50%产权份额的诉讼请求，缺乏相应的法律和事实依据，法院难以支持。徐某某所提吴某乙、杨某某从未作出成为共同购房人或共同产权人的意思表示，不能成为系争房屋共有产权人的辩称意见，符合事实和法律规定，法院予以采纳。判决：驳回吴某乙、杨某某的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对于出售包头路房屋的房款用于购买了系争房屋并无异议。但对于吴某乙、杨某某是否曾提出共有系争房屋，吴某乙、杨某某认为其曾主张过，但徐某某认为吴某乙、杨某某未作出过成为共同购房人或者共同产权人的意思表示。结合系争房屋购房过程及房款支付情况，吴某乙、杨某某既未在购买系争房屋的合同上签字，亦未能提供委托吴某甲、徐某某购房的书面证据或者与吴某甲、徐某某就共有系争房屋达成一致的书面材料，吴某乙、杨某某提供的现有证据不足以证明其曾向吴某甲、徐某某提出过共有系争房屋的请求。基于当事人之间的家庭关系，仅仅依据购买系争房屋首付款来源于包头路房屋，对吴某乙、杨某某要求确认享有系争房屋50%产权份额的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,840元，由吴某乙、杨某某共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……