辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10988号上诉人（原审原告）：施某祥，男，汉族。委托诉讼代理人：施某财，男，汉族。委托诉讼代理人：施某丽，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王某清，女，汉族。委托诉讼代理人：王某福，男，汉族。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。上诉人施某祥因与被上诉人王某清法定继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。施某祥上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01361号民事判决，依法改判。在确认上诉人个人财产份额的基础上，判决上诉人享有：1.在曹某菊名下存款总额1194225.02元的75%；2.保险理赔款206800元的50%；3.交通事故赔偿金57000元的50%；4.编号为A的房产400平方米的75%；5.土地承包权及收益权应按户归上诉人所有。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉争的三处房产均为施某祥与曹某菊夫妻存续期间取得的财产，原审认定编号为A的房产“已转让给案外人”是错误的，被上诉人当庭出示伪证，事实是该房屋出租给沈阳市宏胜达磨具厂，被继承人死亡后，租金被被告侵占。二、本案涉及的“财产声明”，上诉人是在被欺骗、胁迫下所写的，该份声明无效，上诉人是近80岁的残疾之身老人，即使做过承诺，也有理由反悔。三、被上诉人采取作伪证、伤害继承人的手段侵吞、转移遗产，应当少分或不分。王某清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。施某祥向一审法院起诉请求：1.判决位于沈阳市于洪区北李官村编号分别为B、C、A的三处房产中被继承人遗产部分的二分之一份额由施某祥继承；2.判决继承存储于农村商业银行于洪支行的被继承人曹某菊名下的存款总额887231.03元的75%部分，即665423.27元；3.判决继承存储于建设银行于洪支行的被继承人曹某菊名下的存款总额306993.99元的75%部分，即230245.5元；4.判决继承被继承人曹某菊生前投保的人寿保险，金额为106800元，保险金100000元，合计206800元的50%，即103400元；5.判决继承交通事故赔偿金100000元的50%部分，即50000元；6.判决继承被继承人名下的承包旱田3.1亩和人均地权土地0.45亩，合计3.55亩的75%部分，及2.6625亩的权益159750元（按每亩60000元计算）；7.判令王某清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：施某祥与被继承人曹某菊于1987年7月10日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。结婚时，双方婚前子女均已成年。曹某菊婚前与前夫育有一女，即本案王某清。曹某菊父亲曹某嵩、母亲相某兰均已死亡。2013年7月18日，被继承人曹某菊因交通事故死亡。被继承人曹某菊死亡时留有存款，即沈阳农村商业银行于洪支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号金额1462.58元（于2004年11月24日开户，于2013年7月20日销户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX号金额1023.31元（于2004年7月31日开户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX号金额210.84元（于2006年6月8日开户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXX号金额为300000元（于2011年5月2日开户，于2013年7月20日销户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX号金额23.20元（于2011年6月19日开户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXX号金额150000元（于2012年11月7日开户，于2013年7月20日销户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX号金额244511.10元（于2012年7月19日开户，于2013年7月20日销户）；建行沈阳于洪支行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX号金额2717.10元（于2010年9月8日开户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX号金额96000元，利息683.20元（于2011年7月19日开户，于2013年7月20日销户）；账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX号金额207000元，利息593.69元（于2011年9月28日开户，于2013年7月20日销户）；2010年9月8日被继承人曹某菊在中国人寿保险股份有限公司投国寿鸿盈两全保险，保险金额为106800元，基本保险费为100000元，共计206800元。上述款项共计1004225.02元，其中1002967.67元由王某清支取。被继承人曹某菊的机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日经原审法院调解结案，共赔偿本案施某祥、王某清100000元。其中，赔偿款57000元由加害人直接给付王某清，其余赔偿款至今未付。另查明：本案争议的财产为编号B、C与A的三处房屋。编号A的房屋所有权证领取时间为1998年6月11日，所有权人姓名为曹某菊，2002年7月6日，被继承人曹某菊与案外人谭某民签订《土地房产转让合同》，将该房产及所承包的3.1亩土地转让给案外人谭某民。编号B、C的房屋所有权证领取时间均为1998年6月19日，所有权人姓名均为曹某菊。该两处房产分别于2014年5月4日和2014年11月23日进行货币安置拆迁。再查明，2013年10月23日，施某祥出具《财产声明》一份，内容为：“本人施某祥与妻子曹某菊属于再婚，妻子曹某菊不幸去世，为了避免本人百年之后给双方子女带来不必要的财产纠纷，特声明如下：⑴施某祥名下房产及存款属于施某财所有；⑵妻子曹某菊名下房产及存款属于其女儿王某清所有。”施某祥在该财产声明上签字并捺印，且有王某清及证明人邓淑静、王秀红的签字捺印。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人曹某菊于2013年7月18日因交通事故死亡，故从此刻开始被继承人曹某菊的个人合法财产，应当依法由继承人予以继承。关于继承人范围问题。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人与施某祥婚后无子女，被继承人曹某菊再婚前育有一女，即王某清。施某祥的子女系与被继承人曹某菊无扶养关系的继母与继子女关系。被继承人曹某菊的父母已经先于曹某菊死亡。故继承人的范围为施某祥及王某清。本案的争议焦点为：1.遗产的范围；2.遗产是否已处理完毕；3.施某祥放弃继承的意思表示是否可以撤销。关于争议焦点1。关于编号为A、B、C房产三处的问题。编号A的房屋所有权证领取时间为1998年6月11日，所有权人姓名为曹某菊，于2002年7月6日转让给案外人谭某民。编号B、C的房屋所有权证领取时间均为1998年6月19日，所有权人姓名均为曹某菊，分别于2004年5月4日和2004年11月23日进行货币安置拆迁。故对施某祥要求继承该三处房产中被继承人房产部分的二分之一份额的请求，原审法院不予支持。关于在银行中存款的问题。被继承人死亡时在沈阳农村商业银行于洪支行和建行沈阳于洪支行共留有存款金额为797425.02元。关于人寿保险公司保险金额问题。保险金额为206800元。关于被继承人因交通事故死亡而获得的赔偿金100000元的问题。赔偿金虽不是遗产，但可比照遗产处理。关于被继承人生前所承包的旱田3.1亩和家庭承包土地0.45亩的问题。3.1亩旱田于2002年7月6日已转包给案外人谭某民。家庭承包的土地，如无其他成员，应由发包方收回，故不属于遗产范围。关于争议焦点2。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。在本案中，继承开始后施某祥做出《财产声明》前，部分遗产已转移至王某清名下，故应认定为部分遗产已处理完毕。已处理完毕的遗产范围为：继承开始后施某祥诉讼前的时间段内，由被继承人曹某菊名下的存款转移至王某清名下的存款796167.67元。但施某祥在《财产声明》中没有明确表示放弃对保险金及交通事故赔偿金的继承权，故对该部分的遗产进行分割。应分割的遗产范围为：现存储于银行的存款1257.35元、保险金206800元及交通事故赔偿金100000元。关于争议焦点3。施某祥于2013年10月23日书写的《财产声明》中“①施某祥名下房产及存款属于施某财所有”，该声明系对自己名下财产的赠与行为。《财产声明》中“②妻子曹某菊名下房产及存款归属于其女儿王某清所有”，该声明系对继承部分遗产的放弃。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。故施某祥撤销放弃继承的意思表示及对放弃继承的翻悔，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第2条、第9条、第10条、第25条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第49条、第50条之规定，判决：一、王某清于本判决发生法律效力之日起十日内给付施某祥遗产分劈款131900元（保险金206800元+赔偿金57000元=263800元÷2人）；二、被继承人曹某菊名下在沈阳农村商业银行于洪支行的存款1257.35元由王某清继承。王某清于本判决发生法律效力之日起十日内给付施某祥遗产分劈款943元；三、被继承人曹某菊因交通事故死亡的赔偿金50000元由施某祥分得21500元，王某清分得21500元；四、驳回施某祥、王某清的其它诉讼请求。案件受理费34762.37元，由施某祥承担31824.37元，王某清承担2938元。本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：银行转账记录，证明王某清与“财产声明”中见证人王秀红有利害关系。被上诉人对真实性有异议，该证据是复印件；对关联性有异议，无法证明上诉人所要证明的问题；合法性有异议，涉及个人隐私；该证据不属于新证据。鉴于其所提交的证据对其主张不具有证明力，本院不予采信。一审经审理查明的事实及庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。本院认为，关于上诉人施某祥所提本案涉及的“财产声明”是上诉人在被欺骗、胁迫下所写的，该份声明无效，即使做过承诺，也有理由反悔的上诉主张。经查，2013年10月23日，施某祥出具的《财产声明》有施某祥签字并捺印，且有王某清及证明人邓淑静、王秀红的签字捺印，并无证据证明该份《财产声明》是施某祥在被欺骗、胁迫下所写。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。继承开始后施某祥诉讼前的时间段内，由被继承人曹某菊名下的存款转移至王某清名下的存款796167.67元，原审法院认定此部分为已处理的遗产并无不当。原审法院对于现存储于银行的存款1257.35元以及施某祥在《财产声明》中没有明确表示放弃对保险金和交通事故赔偿金进行了分割。因此，本院对于该上诉主张不予支持。同时，由于原审法院对保险理赔款及交通事故赔偿金已进行分割，故对于上诉人施某祥所提要求分割保险理赔款及交通事故赔偿金的上诉主张亦不予支持。关于上诉人施某祥所提原审认定编号为A的房产“已转让给案外人”是错误的，被上诉人当庭出示伪证的上诉主张。经查，被上诉人王某清提供了《土地房产转让合同》一份，证明2002年7月6日，被继承人曹某菊已将该房产转让给案外人谭某民。上诉人虽主张其为伪证，但并未提供证据予以证明，故原审法院的认定并无不当，本院对于该上诉主张不予支持。综上，本院对于上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，施某祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34762.37元，由上诉人施某祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟审 判 员  张忠星代理审判员  高 松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马晓玲