浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2368号
上诉人（原审原告）：马昌雄，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）：田润，女，1965年6月4日出生，汉族，住贵州省盘县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹崇，男，1995年1月7日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：邹蛟，男，1992年12月25日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人马昌雄、田润因与被上诉人邹崇、邹蛟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马昌雄、田润上诉请求：一、依法撤销（2017）浙1081民初7529号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、判令本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人邹崇对上诉人30%的合理损失承担24%的责任，被上诉人邹蛟对上述损失承担18%的责任没有事实与法律依据，两位被上诉人应当承担总损失30%的责任。（一）本案系道路交通事故，关于在事故中各方当事人的责任已由交警部门作出认定。2016年6月27日，温岭市公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定林琦承担事故的主要责任，被上诉人邹崇承担事故的次要责任，马涛无责任。按照侵权责任法的过错原则，既然马涛在事故中无责任，那么就不应当承担损害后果。因此，一审法院在没有推翻《道路交通事故认定书》责任认定的情况下，认定马涛在事故中承担责任没有事实与法律依据。（二）一审法院认定应当减轻被上诉人邹崇责任的理由以及马涛应承担责任的理由没有事实依据。在事故发生后，由于马涛一直处于昏迷状态，上诉人对事发前的情况更是无从知晓。而一审法院认定的被上诉人邹崇的行为构成好意搭乘仅仅是根据被上诉人邹崇的单方口头陈述，并无其他证据予以证实，故此一审法院认定被上诉人邹崇的行为构成好意搭乘没有事实依据。其次，在事故发生前，马涛与邹崇两家根本就没有任何往来。若不是这次的交通事故，上诉人也不会与邹崇家进行接触。因此，一审法院认定马涛与被上诉人邹崇系关系密切的表亲根本就没有事实依据。再次，在本案事发时，马涛才刚来温岭不久，之前更是没有与被上诉人邹崇一起学习或工作。因此，一审法院推断马涛应当知晓被上诉人邹崇没有驾驶证并了解其驾驶技术没有事实依据。（三）一审法院对于事故责任的认定不符合常理且没有法律依据。根据一审法院认定的结果，轿车车主承担事故损失的70%责任，被上诉人邹崇承担事故损失的7.2%责任（0.3*0.24），被上诉人邹蛟承担事故损失的5.4%责任（0.3*0.18），马涛承担事故损失的17.4%责任。通过上违的比例可知，在事故中无责的马涛反而要承担比两位被上诉人之和还要多的责任，而作为次责的被上诉人邹崇却仅承担了事故损失的7.2%责任。因此，一审法院关于本案责任的分配是不合理且对马涛不公平。另外，一审法院对于两位被上诉人责任比例按照7.2%，5.4%认定更是没有法律依据。综上，一审法院认定两位被上诉人分别承担事故责任的7.2%，5.4%，马涛承担17.4%没有事实与法律依据，依法应当由两位被上诉人承担30%的责任。二、一审法院关于部分赔偿项目的认定不合理。（一）医药费中扣除的2243元虽然不属于医药费用，但是这些费用因该起交通事故而产生，也应当由被上诉人承担。（二）关于营养费。上诉人主张每天50元的营养费符合实际情况，一审法院认定206天的营养费仅仅为3000元明显过低。（三）关于交通费。本案事发地点在浙江温岭，而上诉人的生活地方在贵州。在事发后，上诉人等人从贵州来到温岭必然会产生大量的交通费用并且上诉人在本案中已经提供了相关的交通费票据。而一审法院认定的2060元交通费明显过低。（四）关于亲属误工费、食宿费。在事发后长达半年的时间里，上诉人田润以及马涛的姐姐一直在温岭照顾马涛。该段时间内，必然会导致误工并产生食宿费，并且上诉人也向法院提供的相关票据。因此，上诉人的一审主张应当予以支持。退一步来讲，即使上述费用因护理产生，那么一审法院也仅仅支持了一个人的护理费，对于上诉人田润以及马涛姐姐两个人来说也是远远不够的。（五）关于被抚养人生活费。在本案起诉前，上诉人田润已达法定退休年龄，且自己没有生活来源，其应当属于被抚养人对象。而上诉人马昌雄虽未达到法定退休年龄，但是由于其自身疾病，已然丧失劳动力。为此，上诉人也向法院提供了相关的医疗票据。因此，上诉人马昌雄也应属被扶养人对象。（六）关于坐垫、卫生纸、手套等费用。这些费用因护理马涛而产生的实际费用并且上诉人也向法院提供了票据，应当由被上诉人承担。（七）关于精神损害抚慰金。根据过错比例，两位被上诉人应当承担精神损害抚慰金15000元（50000元*0.3）。综上所述，一审法院认定本案的责任比例没有事实与法律依据，且认定部分赔偿项目不合理。
邹蛟辩称，摩托车是邹崇所有，买车时要求暂住证满一年以上才能落户，所以才用了其暂住证，车也是邹崇所骑，马涛系其表亲，马涛的母亲和其母亲是表姐妹。
邹崇辩称，事故发生时是其在开车，马涛要求坐其车一起出行，事故发生后其也处于昏迷状态。马涛和其是同学，双方很熟悉，也知道其没有驾驶证。
一审法院认定事实：原告马昌雄、田润系马涛的父母。浙Ｊ×××××二轮摩托车系被告邹蛟所有。2016年5月29日，马涛乘坐被告邹崇驾驶的浙Ｊ×××××二轮摩托车，在温岭市交叉，与案外人林琦驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成马涛与被告邹崇受伤以及两车部分受损的道路交通事故。马涛受伤后即被送往温岭市第一人民医院住院治疗206天，最终因重型颅脑损伤后多脏器功能衰竭于2016年12月21日死亡，期间共产生费用430172.96元。2016年6月27日，温岭市公安局交通警察大队认定林琦应承担本次事故的主要责任，被告邹崇因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶时未确保安全，应承担本次事故的次要责任，马涛无责任。另查明，事故前马涛系贵州职业技术学院学生。原告马昌雄、田润与案外人林琦、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年5月26日达成调解协议，并由该院制作（2017）浙1081民初425号民事调解书，双方约定：除中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司已先行垫付交强险限额的医疗费10000元及林琦已支付259570元外，由中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年6月26日前赔偿给原告马昌雄、田润577585元，林琦于2017年5月26日当庭赔偿给原告马昌雄、田润315415元（已付）。
一审法院认为，被告邹崇虽经交警部门鉴定承担本次事故的次要责任，但考虑到被告邹崇与马涛系亲戚关系，事故当天，被告邹崇出于好心驾驶摩托车带着马涛出行，并未收取马涛相关费用，故被告邹崇的行为构成好意同乘，应在原告主张的30%责任范围内适当减轻被告邹崇的责任。被告邹蛟、邹崇系兄弟关系，被告邹蛟应当知道被告邹崇没有驾驶证仍出借摩托车给被告邹崇，存在过错，应承担相应的民事责任。马涛作为与被告邹崇关系密切的表亲，应当知晓被告邹崇是否具有驾驶证的情况，并了解被告邹崇的驾驶技术。马涛在此情况下无偿乘坐被告邹崇的摩托车，自身应承担相应的民事责任。再结合原告从林琦及其保险公司处获赔的情况，该院综合认定被告邹崇对原告30%的合理损失承担24%的责任，被告邹蛟对上述损失承担18%的责任。原告的合理损失有：死亡赔偿金因马涛在事故发生时为学生，应按城镇标准计算，故为944740元（47237元/年×20年）；丧葬费28192.50元（56385元/年÷2）；根据原告提供的温岭市第一人民医院费用结算清单，原告住院期间的费用为430172.96元，扣除其中菜金、饭费、陪客躺椅费等非医疗费用共计2243元，原告合理的医疗费为427929.96元；护理费31724元（154元/天×206天）；营养费原告主张10350元过高，该院酌情确定为3000元；住院伙食补助费6180元（30元/天×206天）；马涛在住院期间的误工费31724元（154元/天×206天）；交通费原告主张20000元，并提供相关证据，该院认为其中动车票、火车票、机票均为马涛亲属所使用，与马涛就医治疗缺乏关联，该院不予认定，其他定额发票存在联号，该院亦不予认定，该院根据马涛的住院情况，酌情确定交通费为2060元；原告主张亲属误工费58662.1元、食宿费30000元，该院认为原告提供的餐费、住宿费发票为原告及亲属在马涛住院期间消费产生，与本案并无关联，即使上述费用因护理马涛产生，因原告已享有护理费的赔偿，该费用也应由原告及其亲属自负；但考虑到原告及其亲属为马涛办理丧葬事宜的情况，该院酌情确定因此产生的交通费、住宿费和误工费为4500元。至于原告主张的被抚养人生活费，该院认为两原告在事故发生时均未满60周岁，该诉请于法无据，该院不予支持。原告主张购买坐垫、卫生纸、手套、护理垫、日用品等其他费用5000元由被告承担，于法无据，该院亦不予支持。综上，原告的合理损失共计1480050.46元。被告邹崇应承担106563.63元（1480050.46元×30%×24%），被告邹蛟应承担79922.72元（1480050.46元×30%×18%）。精神抚慰金该院根据事故双方的过错，酌情由被告邹崇承担3600元，被告邹蛟承担2700元。故被告邹崇应赔偿给两原告共计110163.63元，被告邹蛟应赔偿给两原告共计82622.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告邹崇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告马昌雄、田润110163.63元；二、被告邹蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告马昌雄、田润82622.72元；三、驳回原告马昌雄、田润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9393元（已缓交），减半收取4696.50元，保全费1029元，合计5725.50元，由原告马昌雄、田润共同负担3858元，被告邹崇负担1063.50元，被告邹蛟负担804元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于，一、关于被上诉人应承担的责任比例问题。经查明，马涛与被上诉人邹崇系远亲关系，马涛来到台州后与邹崇在同一个场所工作，事故当天，被上诉人邹崇出于好心驾驶摩托车带马涛出行，且未收取马涛相关费用，故一审法院认定邹崇的行为构成好意同乘并适当减轻被告邹崇的责任，并无不当。被上诉人邹崇、邹蛟系兄弟关系，二审期间虽然两被上诉人辩称该车实际车主系邹崇，但缺乏相应的证据予以佐证，对此本院不予认定。被上诉人邹蛟明知邹崇没有驾驶证仍然出借摩托车给邹崇，存在过错，应当承担相应的民事责任。虽然马涛明知邹崇无证驾驶仍乘坐车辆，自身存在过错，应承担相应责任，但马涛的乘坐行为经交警责任认定，并非本案事故发生原因，而马涛损害的发生系交通事故肇事行为直接造成，事故责任方是直接侵权人，应承担主要责任，故马涛自身应承担的责任比例应低于邹崇、邹蛟两人所承担的责任，一审对于各方应承担的责任比例认定不当，应予纠正。本院酌情认定被上诉人邹崇对上诉人30%的合理损失承担35%的责任，被上诉人邹蛟对上述损失承担25%的责任。二、关于赔偿项目是否合理的问题。（一）关于上诉人主张的医药费扣除金额、营养费、交通费，一审法院根据相关法律规定酌情予以认定，并无不当；（二）关于亲属误工费、食宿费，该费用的产生与本案并无关联，即使因护理马涛产生，也在护理费中获得支持，对于上诉人的该项主张，不予支持；（三）关于被扶养人生活费，事故发生时两上诉人均未满60周岁，该项上诉请求缺乏法律依据，不予支持。（四）关于坐垫、卫生纸、手套等费用，上诉人的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的合理损失共计1480050.46元，被上诉人邹崇应承担155405.30元（1480050.46元×30%×35%），被上诉人邹蛟应承担111003.78元（1480050.46元×30%×25%）。精神抚慰金本院根据事故双方的过错，酌情由被上诉人邹崇承担5000元，被上诉人邹蛟承担3500元。故被上诉人邹崇应赔偿给两上诉人共计160405.30元，被上诉人邹蛟应赔偿给两上诉人共计114503.78元。综上，马昌雄、田润的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初7529号民事判决第三项；
二、变更浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初7529号民事判决第一项为被上诉人邹崇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给上诉人马昌雄、田润160405.30元；
三、变更浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初7529号民事判决第三项为被上诉人邹蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给上诉人马昌雄、田润114503.78元；
一审案件受理费9393元（已缓交），减半收取4696.50元，保全费1029元，合计5725.50元，由上诉人马昌雄、田润共同负担2815元，被上诉人邹崇负担1740.50元，被上诉人邹蛟负担1170元；二审案件受理费2202元，由被上诉人邹崇负担1320元，由被上诉人邹蛟负担882元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 包菲菲