wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3000号
原告：蔡迅文，男，汉族，1970年12月17日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：柳艳青，男，土家族，1986年11月9日出生，户籍地湖北省建始县。
原告蔡迅文与被告柳艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡迅文的委托诉讼代理人高威到庭参加了诉讼，被告柳艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡迅文向本院提出诉讼请求：1.被告柳艳青偿还借款本金人民币64，000元、利息人民币24，960元（截止2016年8月31日）、违约金人民币19，200元，合计人民币108，160元；2.被告柳艳青承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2013年12月31日订立《借款合同》约定：原告蔡迅文同意借款人民币64，000元用于被告柳艳青购车，还款期间为6个月，自2013年12月18日至2014男6月17日，月息1.2%，被告柳艳青不按期还款，按逾期部分30%支付违约金，因履行本合同发生争议，由原告蔡迅文所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告蔡迅文即借款人民币64，000元用于被告柳艳青购车，被告柳艳青所购买的车辆牌照为鄂Ａ×××××号货车挂靠在武汉九和安物流有限公司从事运输经营，收益颇丰，但所借欠款经数次催收分文未还。
被告柳艳青未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告柳艳青因购买货车所需资金向原告蔡迅文借款，原告蔡迅文从2013年12月18日至2013年12月30日先后以代被告柳艳青交纳所购货车的保险费、车辆购置税及部分购车款项等方式为被告柳艳青垫付所需费用。2013年12月31日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：甲方（原告蔡迅文）同意借款人民币64，000元用于乙方（被告柳艳青）购车，还款期限为六个月，自2013年12月18日至2014年6月17日止，在合同规定的借款期限内，月息为1.2%，乙方应于每月19日之前，还款人民币11，435元，乙方不按期还款，逾期部分按复利计算利息，并按逾期部分30%支付违约金，乙方用自购车辆一台，主车车牌号鄂Ａ×××××，价值人民币304，000元，挂车车牌号鄂AE7**挂，价值人民币94，000元，作为抵押物向甲方提供担保，借款期限届满，乙方不能偿还全部借款的，将从借款之日按月息1.5%收取利息，如超过借款期限三个月，利息翻倍，依此类推，如超过借款期限半年的，甲方有权依法定方式处理抵押物等。合同签订后，被告柳艳青未按借款合同的约定按期还款，经原告蔡迅文多次催讨未果，遂起诉至本院，请求依诉予判。本案审理过程中，原告蔡迅文自认被告柳艳青于2016年11月12日向其还款人民币10，000元。
原告蔡迅文为支持其诉请向本院提交了借款合同、交强险发票1张、车辆购置税发票2张、商业险发票3张、车辆购买发票复印件2张、挂车车船税完税证明1张、营业执照复印件、证明、2014年催告函及快递单、2016年催告函、快递单及查询单，被告柳艳青未对上述证据提出异议，原告蔡迅文的上述证据已形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性和证明目的予以采信。
本院认为：原、被告之间个人借贷关系不违反法律规定，借款事实真实存在，2013年12月31日原、被告间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告柳艳青未按借款合同约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应承担支付剩余欠款本金、利息及违约金的责任，鉴于被告柳艳青于2016年11月12日还款人民币10，000元，故应承担的本金为人民币54，000元。关于违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过24%的年利率不享有胜诉权，不具备执行力，本案中，双方约定的借款利率为月息1.2%，2014年6月17日借款期间届满，被告柳艳青已超过借款届满期限，在原告蔡迅文起诉后才履行部分还款义务，原告蔡迅文主张截至2016年8月31日的利息人民币24，960元，未超过按月息1.2%从2013年12月18日起计至2016年8月31日止的利息（64，000×1.2%÷30×988），本院予以支持；关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因双方系民间借贷产生的纠纷，被告柳艳青逾期还款给原告蔡迅文造成的损失在合同中约定了利息，又约定了逾期部分30%的违约金，之和不应超过年利率24%，故违约金应为人民币16，617.21元（64，000×24%÷365×988-24，960），原告蔡迅文诉请超过该金额的部分本院不予支持。
综上所述，被告柳艳青应向原告蔡迅文偿还借款本金人民币54，000元，截至2016年8月31日止的利息人民币24，960元、违约金人民币16，617.21元，原告蔡迅文主张超过上述金额的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳艳青于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡迅文借款本金人民币54，000元；
二、被告柳艳青于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡迅文截至2016年8月31日止的借款利息人民币24，960元、违约金人民币16，617.21元；
三、驳回原告蔡迅文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，464元，减半收取人民币1，232元，由原告蔡迅文负担人民币137.50元、被告柳艳青负担人民币1，094.50元。因此款原告蔡迅文已垫付，被告柳艳青于本判决生效之日起5日内将此款支付给原告蔡迅文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月二日
书记员 王 骏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1426号
申请人杜美玲，女，1958年3月30日生，汉族，住临沂市。
被申请人李绍玉，男，1977年7月21日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人杜美玲与被申请人李绍玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人李绍玉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（�全金额为3000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李绍玉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十月十九日
代书记员 李明明
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第238号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐光跃，男，1980年4月21日出生，汉族。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被荥阳市公安局逮捕，2015年2月4日被荥阳市人民检察院取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、张雨薇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日20时10分左右，被告人徐某甲驾驶豫AX**重型自卸货车沿尚未开通的科学大道自西向东行驶至科学大道与高速引线交叉口西500米处时，与沿该路自东向西行驶至该处的被害人张某甲醉酒后驾驶的轿车相撞，后轿车又撞到同向行驶至该处的徐某乙驾驶的轿车，致使被害人张某甲当场死亡，徐某乙及张某甲驾驶的轿车乘车人金某某、张某乙、任某某、王某某受伤。2014年11月4日荥阳市公安局作出的荥公交认字（2014）第11333号道路交通事故认定书认定：被告人徐某甲负此次事故主要责任。经检验，被害人张某甲血液中乙醇含量为97.81mg／100ml。经鉴定，被害人张某甲符合被钝性物体作用于头面部、胸腹部、四肢致创伤性休克而死亡。
被告人徐某甲明知他人拨打110报警仍等候在现场，后在事故现场被民警带回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过等证据，指控被告人徐某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年10月23日20时10分左右，被告人徐某甲驾驶豫AX**重型自卸货车沿尚未开通的科学大道自西向东行驶至科学大道与高速引线交叉口西500米处时，与沿该路自东向西行驶至该处的被害人张某甲醉酒后驾驶的轿车相撞，后该轿车又撞到同向行驶至该处的徐某乙驾驶的轿车，致使被害人张某甲当场死亡，徐某乙及轿车乘车人金某某、张某乙、任某某、王某某受伤。事故发生后，被告人徐某甲明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。2014年11月4日荥阳市公安局作出的荥公交认字（2014）第11333号道路交通事故认定书认定：被告人徐某甲负此次事故主要责任。经检验，被害人张某甲血液中乙醇含量为97.81mg／100ml。经鉴定，被害人张某甲符合被钝性物体作用于头面部、胸腹部、四肢致创伤性休克而死亡。
案发后被告人徐某甲与被害人张某甲家属已就民事赔偿达成协议，得到被害人张某甲家属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人徐某甲的供述证明2014年10月23日20时10分许，其驾驶重型货车行驶至高速引线交叉口西500米处时与对向行驶的一辆小轿车相撞，该小轿车失控又撞到旁边一辆轿车，造成一人死亡，其他几人受伤的交通事故；2、被害人徐某乙的陈述证明2014年10月23日20时10分许，在科学大道与高速引线交叉口西500米处，对向行驶的一辆大货车与其后面一辆轿车相撞，轿车失控后又撞到了其驾驶的车辆，其与王某某因该事故受伤；3、被害人金某某、任某某、张某乙的陈述证明其三人因该事故受伤及被害人张某甲当天中午喝过酒；4、证人蔡某某的证言证明被害人张某甲因该事故死亡；5、道路交通事故照片、现场图证明事故现场情况；6、道路交通事故认定书证明被告人徐某甲负此次事故主要责任；7、法医学尸体检验报告书证明经鉴定，被害人张某甲符合被钝性物体作用于头面部、胸腹部、四肢致创伤性休克而死亡；8、血醇鉴定意见书证明被害人张某甲血醇含量为97.81mg／100ml；9、赔偿协议、收条、谅解书证明被告人已与被害人张某甲家属就民事赔偿达成协议并取得谅解；10、另有到案经过等其他相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐某甲的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后被告人徐某甲明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害人张某甲家属损失，取得其家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 赵 睿
二〇一五年七月八日
书记员 方 园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7453号
上诉人（原审被告）：江苏久长新建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。
法定代表人：杨昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区江磊石材经营部，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。
经营者：吴宁。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
原审被告：杨昆。
委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
上诉人江苏久长新建设工程有限公司（以下简称久长新公司）因与被上诉人南京市浦口区江磊石材经营部（以下简称江磊经营部）、原审被告杨昆买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人久长新公司及原审被告杨昆的共同委托诉讼代理人董志中、被上诉人江磊经营部的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人久长新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江磊经营部的诉请或发回重审。事实和理由：1.双方签订的买卖合同约定，久长新公司明确指定薛超、赵德才共同签字验收并加盖项目部印章才可作为结算依据，一审法院并未对实际签收人予以审查，严重侵害了上诉人的权益；2.双方未对延期付款的违约责任进行约定，故一审判决久长新公司按照同期贷款基准利率1.5倍赔偿损失不符合约定；3.久长新公司系独立的企业法人，财务经营管理独立，杨昆作为股东，其财产与公司独立，不应承担连带清偿责任。
被上诉人江磊经营部辩称，1.久长新公司出具结算单收条，确认货款结算以实际票据为准，并未对江磊经营部交付的货物质量提出异议，其后又于2015年8月、2016年2月分两次共给付了8万元货款，上述事实充分说明久长新公司认可结算单据所载总货款；2.一审判决赔偿损失标准完全符合买卖合同相关司法解释中的规定；3.杨昆未提交证据证明财产与久长新公司相互独立，其依法应对久长新公司的债务承担连带清偿责任。
原审被告杨昆陈述，同意久长新公司的上诉意见，请求法院依法裁判。
江磊经营部向一审法院起诉请求：1.久长新公司、杨昆连带偿付货款603274元，并赔偿逾期付款损失（从2014年12月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算至判决给付之日）；2.由久长新公司和杨昆共同负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：久长新公司和江磊经营部于2014年9月17日签订合同，约定标的物为大理石、线条；数量以久长新公司需求计划为准，按实收数量结算；价格按规格型号约定不等单价；标的物交付时间以货物送至指定地点的日期为实际交货日期；交货方式为久长新公司指定薛超、赵德才共同负责签字验收并加盖项目公章；付款时间为每两个月付款60%，工程结束付款20%，余款年底结清；合同还约定了江磊经营部的违约责任。
合同履行过程中，标的物实际交付时间为2014年9月20日至2014年11月9日，实际交付方式为薛超等人在江磊经营部石材出库单上签字，总计金额683274元，久长新公司出具结算单据收条。江磊经营部自认久长新公司已支付8万元，未付603274元。
另久长新公司系杨昆于2013年7月29日设立的一人独资有限责任公司，注册资金600万元。
一审法院认为,江磊经营部与久长新公司签订的买卖合同合法有效，受法律保护。久长新公司收货后未按约付款应承担违约责任。久长新公司系杨昆一人设立的公司，股东为杨昆，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决:一、江苏久长新建设工程有限公司自判决生效之日起五日内，支付给南京市浦口区江磊石材经营部价款603274元。二、江苏久长新建设工程有限公司自判决生效之日起五日内，赔偿给南京市浦口区江磊石材经营部逾期付款损失（以下欠本金额为计算基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定给付之日）。三、杨昆对江苏久长新建设工程有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9833元，财产保全费3720元，合计13553元，由江苏久长新建设工程有限公司、杨昆共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，久长新公司对一审认定事实中“实际交付方式为薛超等人在江磊经营部石材出库单上签字，总计金额683274元”，认为合同约定收货人外所签单据不应计入货款总额中。因上述异议事项系本案讼争焦点，本院将在后文予以认定。对一审认定其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，久长新公司分别于2014年11月17日、2014年12月16日出具收条，载明收到江磊经营部来安碧桂园项目结算单据，其中2014年9月7张、2014年10月46张、2014年11月8张（所载单据编号与江磊经营部提交的石材出库单一致），并称结算以实际单据为准。上述两张收条均加盖了久长新公司公章。
以上事实有收条、石材出库单等在卷为证。
本院认为，久长新公司与江磊经营部签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行各自义务。
一、买卖合同中，出卖人交付标的物所有权后，买受人应按约支付相应价款。本案中，江磊经营部已按约向久长新公司供应了石材，虽然部分出库单中的签收人并非合同约定的收货人，但久长新公司在其后出具的收条中对该部分出库单作为结算单据予以签收，即久长新公司已确认上述单据所涉金额应计入货款总额内。故江磊经营部据此主张供货总款为683274元，于法有据，应予支持。现久长新公司仅支付货款8万元，尚欠603274元，应予给付。
二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定的付款期限早已届满，久长新公司尚欠付货款603274元，导致江磊经营部因其逾期付款产生损失，应予赔偿。一审判决久长新公司按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍赔偿江磊经营部利息损失，符合相关法律规定，应予维持。
三、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。久长新公司系一人有限责任公司，杨昆作为该公司股东，未能提交证据证明公司财产独立与其个人财产，故其应对久长新公司案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，久长新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9833元，由江苏久长新建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 戎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11442号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：陈禹，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告陈禹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2659号
申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区。
投资人：徐长太。
被执行人：沈国庆。
申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称“万事通事务所”）与被执行人沈国庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）赣商初字第01287号判决书已发生法律效力，判决如下：
一、沈国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付租赁费4200元及利息（利息自2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被执行人沈国庆负担（该款申请执行人已预交，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2659号申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区。投资人：徐长太。被执行人：沈国庆。申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称“万事通事务所”）与被执行人沈国庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）赣商初字第01287号判决书已发生法律效力，判决如下：一、沈国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付租赁费4200元及利息（利息自2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被执行人沈国庆负担（该款申请执行人已预交，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二日书记员 陈鹏宇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保576号
原告张先亮，男，1963年4月11日出生，汉族，地址：山东省聊城市开发区。
被告崔鹏，男，汉族，1989年10月3日出生，地址：山东省茌平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告张先亮诉被告崔鹏、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张先亮于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告崔鹏所有的鲁PARX**号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年7月4日起至2018年7月4日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年七月四日
书记员 张 克
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初827号
原告韩xx，男，1972年4月28日出生，汉族，职业农民。
被告孙xx，女，1972年2月16日出生，汉族，职业农民。
原告韩xx与被告孙xx离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告韩xx到庭参加了诉讼，被告孙xx经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩xx诉称，原、被告于1994年4月3日登记结婚，婚后双方感情一般，生育一名男孩韩x（22岁）。后来由于家庭生活琐事，双方产生矛盾，偶尔双方口角打仗，被告于1999年5月离家出走，至今未归，下落不明，对家庭不尽义务。原告觉得无法生活，双方感情已经破裂，因此原告起诉，要求与被告离婚，婚生一男孩韩x(22岁）随其父亲生活，诉讼费用由原告自行承担。
被告孙xx经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，原告韩xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示结婚证一份（在卷），欲证实原、被告于1994年4月3日在肇州县民政局办理登记结婚手续的事实。
2、出示肇州县丰乐镇幸安村民委员会证明原件一份（在卷），欲证实孙xx与韩xx是夫妻关系，孙xx于1999年5月离家出走，至今下落不明的事实。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原、被告于1994年4月3日登记结婚。婚姻存续期间生育一名男孩韩x（22岁），双方感情一般，加上家庭生活琐事，双方产生矛盾并口角打仗。被告于1999年5月离家出走，已7年之久，至今下落不明。足见被告对家庭不尽义务，原告觉得双方感情已经破裂，无法继续生活下去，因此起诉到法院，要求与被告离婚，婚生一男孩韩x(22岁）随其原告一起生活，诉讼费用由原告自行承担。
经查，婚生男孩韩x系1995年2月21日出生，超过18周岁，属成年人，且可以独立生活，不涉及抚养问题，原告在庭审中对此予以认可。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，应该互相尊重、互尽义务，才能建立起真挚的夫妻感情，维护和睦、幸福的家庭关系。原、被告在生活期间不注重感情的培养，经常因家庭生活发生矛盾，经常吵架，不尽夫妻义务，且被告于1999年5月离家出走，至今下落不明，足见被告对夫妻感情和家庭观念的淡漠和无视，以极不负责的态度和行为放弃了对家庭生活和幸福婚姻的培养和向往，且双方分居已达7年之久，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告韩xx与被告孙xx离婚。
案件受理费300元，由原告韩xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张云清
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杨冠宇
二〇一六年八月九日
书 记 员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起六十日，即视为送达。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1459号
原告佛山市正电电容器有限公司。佛山市南海区桂城街道平洲佛平旧路夏东路段厂房第四层之一。
法定代表人莫德，总经理。
委托诉讼代理人邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。
被告庞皇明，男，1974年12月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告佛山市正电电容器有限公司诉被告庞皇明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市正电电容器有限公司的委托诉讼代理人邱瑞嫦、被告庞皇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市正电电容器有限公司起诉请求：1、判令被告庞皇明给原告佛山市正电电容器有限公司支付货款285452元及支付从2017年2月1日起按中国人民银行同期货款利率计算至付清款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从2015年9月开始向原告购买电容器，货款结算周期为一个月，但被告从2015年12月开始拖欠原告货款。2016年10月11日，原、被告进行对账核算并签订《货款结算协议书》，被告确认截止2016年10月11日共欠原告货款387272元，并承诺从2016年10月1日开始每月向原告付款30000元。上述协议签订后，被告在2016年10月和11月继续向原告购买电容器，但被告没有依约向原告支付货款。2016年11月至今被告只支付135790元，尚欠款285452元未支付。被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告佛山市正电电容器有限公司向本院提交的证据有：1、佛山市正电电容器有限公司《营业执照》；2、《货款结算协议书》；3、《佛山市正电电容器有限公司送货单》六份；4、对账单、网上银行电子回单。
被告庞皇明答辩称，我拖欠原告的货款尚未计算清楚，原告主张的利息不合理，不应计算利息。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月11日前，被告庞皇明向原告佛山市正电电容器有限公司购买电容器若干批次，拖欠部分货款未付。2016年10月11日，原、被告对购买的电容器价款进行对账结算，确认截止2016年10月11日被告尚欠原告货款387272元，双方签订《货款结算协议书》，约定欠款定于2016年10月1日起每月支付30000元；此后，在当月收到货物，货款需在次月底前付清，依此类推。协议签订后，被告于10-11月间又多次向原告赊购电容器，庭审中被告确认签收到送货单三份，共欠款17846元未支付。否认三份送货单非被告本人签收，亦无委托第三人签收，价款6964元未支付不属实。《货款结算协议书》签订后，被告支付货款135790元，再没有按约定支付余下货款。原告提供单方对账单，称尚欠货款285452元，被告不予确认。原告催讨余下货款无果后，诉至本院。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告先后多次向原告购买电容器，双方形成了买卖合同关系。原告与被告对账，写下《货款结算协议书》，确认被告拖欠原告货款387272元，欠款事实清楚，本院予以确认。被告于10-11月间又多次向原告赊购电容器，被告确认共欠货款17846元，本院予以采信。原告称尚有三单货款6964元未支付，被告予以否认，原告未提出足以证明为被告所签名或被告委托第三人所签名的相关证据佐证，本院不予采信。原告主张285452元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告拖欠原告货款实为269328元（387272元+17846元-135790元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当给原告支付货款269328元。原告请求被告支付自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告庞皇明于本判决发生法律效力之日起十日内给原告佛山市正电电容器有限公司支付货款269328元及支付从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告佛山市正电电容器有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2851.17元，由原告佛山市正电电容器有限公司负担50元，被告庞皇明负担2801.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 莫健雄
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄狄宇
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
外。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13837号
原告：牟江，男，1969年12月28日出生，苗族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
被告：雷云高，男，1964年3月1日，住湖北省孝感市孝南区。
被告：王祥城，住广东省中山市。
被告：雷凡，住广东省江门市江海区。
被告：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
原告牟江诉被告雷云高、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告牟江申请追加王祥城、雷凡作为被告。原告牟江于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟江申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟江撤诉。
案件受理费3198元，减半收取为1599元，由原告牟江负担（原告已交1599元）。
审判员 梁建卿
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异61号
异议人（案外人）李阳。
申请执行人薛青。
被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司。
法定代表人闫志达，该公司董事长。
本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李阳于2016年10月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李阳称，其与被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司于2015年1月5日签订了《恒亿大厦购房协议》，约定被执行人将其位于邯郸市XX号的临街房屋出售给其，并付清了全部购房款XX元。故该房屋的实际所有权应属于异议人而不是被执行人。后其委托被执行人对外进行出租。被执行人将上述临街房屋出租给了XX集团公司，租金每年XX元，租赁期限X年。今年9月22日，其找被执行人催要房屋租金时，得知贵院向XX集团发出了（2015）丛执字第420号《协助执行通知书》，请该公司协助执行：“立即扣留、提取被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司委托邯郸市XX有限公司在XX集团公司应得收益（自2016年10月至2018年10月房屋租金XX元）。”对此，其提出执行异议。因XX集团公所承租房屋的实际所有权人是异议人，而不是被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司，被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司是受异议人的委托就异议人的房屋对外进行出租，租金依法属于异议人所有，而不属于被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司。故贵院扣留、提取租金XX元用以偿还被执行人的债务，侵犯了异议人的所有权，显然是错误的，请求立即中止对上述租金的执行，以维护异议人的合法权益。并提供如下证据材料：1、恒亿大厦购房协议复印件；2、收款收据复印件。
本院查明，薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年2月16日我院作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司于本判决XXXXXX。
2015年4月20日，权利人薛青向本院申请执行。
2016年9月20日，我院作出（2015）丛执字第420-2号执行裁定书，裁定立即扣留、提取被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司委托邯郸市XX有限公司在XX集团公司应得收益（自2016年10月至2018年10月房屋租金XX元）。
2015年7月23日，邯郸市恒亿房地产开发有限公司与邯郸市XX有限公司签订委托书，委托邯郸市XX有限公司负责恒亿大厦底商招商、出租等全部事宜。
2015年11月2日，XX集团公司作为承租人与出租人邯郸市XX有限公司签订租赁合同，租赁恒亿大厦XX号房屋，约定的租金为每年XX元。
另查明，2011年11月1日，邯郸市恒亿房地产开发有限公司与邯郸市XX公司共同出具关于恒亿大厦产权的证明：位于XX号的XX项目（暂定名恒亿大厦）……建成后的恒亿大厦X楼XX层，X层面积归邯郸市XX集团公司所有，X层面积归邯郸市恒亿房地产开发有限公司所有。恒亿大厦X座拆迁建成后，地下一层，地上二十层，房产权归邯郸市恒亿房地产开发有限公司所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据已查明的事实，XX号的临街房屋系邯郸市恒亿房地产开发有限公司委托邯郸市XX有限公司对外签订出租合同并收取租金，故该租金应归邯郸市恒亿房地产开发有限公司所有，法院在执行过程中裁定扣留、提取该租金并无不妥。针对案外人李阳异议所提该房由其购买、房屋租金应归其所有，但未提供租赁合同等相关证据，故异议人李阳所提异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李阳提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一六年十一月二日
书记员 杜梦超
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申429号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年5月30日，张国平向市住建委申请依法公开告知“(2016)沪0112行初115号《行政答辩状》内容第二页第三段《原告房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭，换言之，是征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》批准文件及撤销芦胜-430号的批文。”市住建委收到申请后认为申请内容不明确并通知张国平予以补正。同年6月10日张国平进行了补正，特征描述为：“按照(2016)沪0112行初115号行政答辩状所答辩，依法要求公开告知《上海市农村宅基地使用证》被依法征收而消灭的法律依据及销户上海市农村宅基地使用证的批文。”市住建委于同月17日向张国平出具延期答复告知书，经审查于同月29日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)，告知张国平依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，张国平要求获取的信息不属于市住建委公开职责权限范围。又根据《中华人�共和国土地管理法》的有关规定，征收土地由国务院或由省、自治区、直辖市人民政府批准；以及根据上海市规划和国土资源管理局主要职责规定，该机关负责土地使用权和集体土地所有权登记管理，建议张国平关于“依法要求公开告知《上海市农村宅基地使用证》被依法征收而消灭的法律依据”可向上海市人民政府咨询；关于要求公开“销户上海市农村宅基地使用证的批文”可向农村宅基地使用证所在地的土地管理部门咨询。张国平对被诉答复不服，起诉至上海市黄浦区人民法院。
上海市黄浦区人民法院一审认为，市住建委作出被诉答复并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，市住建委收到张国平的申请后，经审查发现张国平要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉答复并告知张国平可向有关部门咨询，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申429号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年5月30日，张国平向市住建委申请依法公开告知“(2016)沪0112行初115号《行政答辩状》内容第二页第三段《原告房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭，换言之，是征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》批准文件及撤销芦胜-430号的批文。”市住建委收到申请后认为申请内容不明确并通知张国平予以补正。同年6月10日张国平进行了补正，特征描述为：“按照(2016)沪0112行初115号行政答辩状所答辩，依法要求公开告知《上海市农村宅基地使用证》被依法征收而消灭的法律依据及销户上海市农村宅基地使用证的批文。”市住建委于同月17日向张国平出具延期答复告知书，经审查于同月29日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)，告知张国平依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，张国平要求获取的信息不属于市住建委公开职责权限范围。又根据《中华人�共和国土地管理法》的有关规定，征收土地由国务院或由省、自治区、直辖市人民政府批准；以及根据上海市规划和国土资源管理局主要职责规定，该机关负责土地使用权和集体土地所有权登记管理，建议张国平关于“依法要求公开告知《上海市农村宅基地使用证》被依法征收而消灭的法律依据”可向上海市人民政府咨询；关于要求公开“销户上海市农村宅基地使用证的批文”可向农村宅基地使用证所在地的土地管理部门咨询。张国平对被诉答复不服，起诉至上海市黄浦区人民法院。上海市黄浦区人民法院一审认为，市住建委作出被诉答复并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，市住建委收到张国平的申请后，经审查发现张国平要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉答复并告知张国平可向有关部门咨询，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第�十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3234号
申请执行人张玉珍，女，1953年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人邵金洪，男，1954年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。
张玉珍申请执行邵金洪机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉珍于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人邵金洪按判决向申请执行人支付42583.09元。
在执行过程中，1.本院于2017年8日25日通过司法专邮形式向被执行人邵金洪送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人邵金洪未实际履行。
2.本院于2017年8日25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人邵金洪名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年8日25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人邵金洪名下不动产财产信息，被执行人邵金洪名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年8日25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人邵金洪名下不动产财产信息，被执行人邵金洪名下无可供执行车辆。
5.被执行人邵金洪无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为42583.09到位金额0元，尚有42583.09元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人�金洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张玉珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3234号申请执行人张玉珍，女，1953年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人邵金洪，男，1954年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。张玉珍申请执行邵金洪机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉珍于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人邵金洪按判决向申请执行人支付42583.09元。在执行过程中，1.本院于2017年8日25日通过司法专邮形式向被执行人邵金洪送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人邵金洪未实际履行。2.本院于2017年8日25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人邵金洪名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8日25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人邵金洪名下不动产财产信息，被执行人邵金洪名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8日25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人邵金洪名下不动产财产信息，被执行人邵金洪名下无可供执行车辆。5.被执行人邵金洪无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为42583.09到位金额0元，尚有42583.09元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人�金洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张玉珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  郭 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终130号
上诉人（原审原告）王仕彬，男，1963年2月26日生，汉族，小学文化，建筑工人，现住红河县。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘桂花，女，1968年8月1日生，汉族，初中文化，个体户，住红河县。
上诉人王仕彬因与被上诉人刘桂花买卖合同纠纷一案，不服红河县人民法院（2014）红民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告负责承建红河县第一中学实验楼，该实验楼的消防工程一并由原告方负责。2013年5月4日被告刘桂花向原告王仕彬提供消防器材20套，该工程竣工并交付给红河县第一中学使用期间，消防闸阀出现漏水情况。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案来看，被告刘桂花于2013年5月4日提供20套消防器材给原告王仕彬，原告王仕彬负责红河县第一中学实验楼的工程并已交付使用，在使用过程中消防闸阀出现漏水情况，原告主张消防器材质量有问题。根据谁主张，谁举证的原则，原告应该提供证据证明自己的主张。导致消防闸阀漏水的原因有很多，除消防器材质量问题外，还有其他原因，原告王仕彬没有提供证据证明消防器材有质量问题。故应该承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告赔偿房门损失的问题，原告王仕彬不能证明消防闸阀漏水的原因，也不能提供证据证明受损房门的数量及价值，因此原告要求被告赔偿的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告王仕彬的诉讼请求。二、案件受理费1430元，由原告王仕彬承担。
原审判决宣判后，原审原告王仕彬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人赔偿重新更换消防箱闸阀6000元，返工重做工时费7000元，合计13000元；3、判令被上诉人赔偿房门损失43050元，房门安装费9000元，合计52050元；4、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：
一审认定事实错误,“原告王仕彬负责红河县第一中学实验楼工程并已交付使用，在使用过程消防闸阀出现漏水情况，原告主张消防器材质量有问题。根据谁主张，谁举证的原则……”错误。事实是1、房屋已验收，因被上诉人不提供其供应的消防器材产品条码，消防部门视为不合格产品，消防设施未验收。2、上诉人向原审法院提出申请，对消防器材质量进行鉴定，被上诉人拒绝鉴定，而原审法院不委托鉴定机构鉴定，导致上诉人无法提供消防器材质量有问题，足以证明消防器材质量不合格。上诉人提供的几组证据，消防器材接头爆裂、漏水的时间和照片，能说明消防器材存在质量问题。然而原审法院不采信上诉人提供证据，证人出庭证实的事实是客观真实的。3、被上诉人主张消防器材是合格产品，但不能提供产品条码，不敢进行鉴定，这足以说明被上诉人的消防器材存在质量问题。
综上所述，上诉人再次向二审法院提出申请，对被上诉人提供的消防器材进行产品质量鉴定。这是本案的核心证据，也是解决本案的关键事实。为维护上诉人的合法利益，特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘桂花口头答辩称，1、上诉人是在我店里拿过消防器材，但不能确定用在红河县一中实验楼的消防器材就是我提供的，所以他要求鉴定我没有签字。消防箱滴水我去看了，是上诉人安装时用力过猛裂开的，所以我提供的材料都有相关的合格证，不存在质量问题。2、上诉人起诉本案的原因是我向法院起诉跟他要材料款，他不给才又去起诉消防器材质量有问题。我认为原判正确，要求二审法院维持。
二审中，经征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人认为原审遗漏了红河县第一中学实验楼的房屋工程验收了，但消防设施直到现在都未验收。此外，对原判查明的其他事实无异议。被上诉人刘桂花认为消防闸阀是否漏水不清楚。本院对原判查明双方当事人无异议的事实，予以确认。
针对上诉人所提异议，经审查，上诉人未提供相关证据予以印证，其所提异议均不能成立，本院不予采信。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原审判决对相关证据的采信合法，有效，可以原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院二审对案件事实的认定与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人出售给上诉人的20套消防器材是否使用在红河县一中实验楼中。
本院认为，上诉人主张其安装在红河县第一中学实验楼的消防器材是被上诉人所售的货物及消防器材存在质量问题，但未提供相应的证据加以证明，在被上诉人不认可的情况下，又无其他证据相互印证；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应推定上诉人举证不力，故上诉人王仕彬应承担举证不能的责任。原判以证据不足驳回王仕彬的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王仕彬的上诉理由因无充分的证据证明而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1430元，由上诉人王仕彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云涛
审 判 员 李彦斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 许东雨
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初796号
原告魏某某，女，1936年4月22日出生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告路某甲，女，1961年4月15日出生，汉族。原告大女儿。
被告路某乙，女，汉族。原告二女儿。
被告路某丙，男，汉族。原告大儿子。
被告路某丁，男，1969年1月29日出生，汉族。原告二儿子。
原告魏某某诉被告路某甲、路某乙、路某丙、陆丰强赡养纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人张会丽、被告路某甲、路某丁到庭参加了诉讼，被告路某乙、路某丙经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告魏某某与老伴路付仓共生育四个子女，老伴路付仓已于2010年去世。现原告卧病在床，无劳动能力及收入来源，子女就原告的赡养经多次协商达不成一致意见，为此，原告依法起诉，请求法院判令四被告轮流赡养原告，一轮一个月，如原告有病花费，200元以下由赡养人自行承担；超出200元时，超出部分由四被告平均分担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告每人每月支付原告赡养生活费300元，医药费由四被告均摊，以实际医药费支出为准。
被告路某甲辩称：原告自2015年农历腊月24日至今一直由我实际赡养，请求法院判决四被告轮流赡养，一轮一个月。
被告路某丁辩称：原告所诉属实，请求法院判决四被告轮流赡养原告，一轮一个月。
被告路某乙未到庭，亦未提出书面答辩材料。
被告路某丙未到庭，亦未提出书面答辩材料。
经审理查明：原告魏某某与其丈夫路付仓（已去世）共生育有四个子女（分别为大女儿路某甲、二女儿路某乙、大儿子路某丙、二儿子路某丁），其子女均已成家，二原告土地现由被告路某丁耕种。原告现长期卧床不起，生活不能自理，神智时而清楚时而糊涂，原告现由被告路某甲接至自己家中赡养，其生病花费现由路某甲负担。庭审中，原告要求四被告每人每月支付原告赡养生活费300元，医药费由四被告均摊，以实际医药费支出为准。
以上事实有当事人当庭陈述、证明等证据予以证实。
本院认为：子女有赡养老人的义务，本案中，原告生育有四被告，原告现长期卧病，已无劳动能力，需要子女的赡养。考虑到赡养案件的处理应尊重老人的意见，以便更好让老人老有所养，并结合四被告家庭的实际情况和原告实际情况，原告诉讼请求要求四被告每人每月支付原告生活费300元；医药费（以实际医药费支出为准）由四被告均摊的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告路某甲、路某乙、路某丙、路某丁于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某的赡养费用，标准为每人每月300元，自2016年4月起算，每月赡养费用于当月15日之前支付；
二、原告魏某某医药费（以实际发生的医疗票据为准）由被告路某甲、路某乙、路某丙、路某丁各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路某甲、路某乙、路某丙、路某丁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张世豪
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3988号
原告张文，居民。
委托代理人张秀敏，居民。
被告王丽丽，居民。
被告陈荣利，居民。
原告张文与被告王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人张秀敏到庭参加了诉讼。被告王丽丽、陈荣利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文诉称，2013年11月21日，被告王丽丽向原告借款75000元，未约定归还时间，口头约定月息二分。该笔借款由被告陈荣利提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款75000元及利息。
被告王丽丽、陈荣利未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告王丽丽向原告张文借款75000元，出具借条一张及签订借款合同一份，借款未约定归还时间及书面借款利息，该笔借款由被告陈荣利提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后二被告没有偿还。原告于2015年8月6日诉至本院，要求二被告偿还借款75000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张、借款合同一份等在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽丽向原告张文借款75000元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间及利息，对原告张文主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈荣利为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告陈荣利应对借款承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文支付借款本金75000元及利息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告陈荣利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1675元，由被告王丽丽、陈荣利负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十月二十九日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初232、234号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王东兴，男，1987年9月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯抢劫罪，于2007年9月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年1月11日被�院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月2日由新郑市公安局执行逮捕。
被告人孔祥志，男，1988年12月20日出生河南省卫辉市，汉族，小学文化程度，住河南省。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2012年７月６日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月4日由新郑市公安局取保候审，同年6月2日由新郑市人民检察院取保候审，同年6月16日经本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王东兴犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，以新郑�刑诉（2016）211号起诉书指控被告人孔祥志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王东兴、孔祥志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年12月12日8时许，被告人王东兴到新郑市人民路西亚斯国际学院3号宿舍楼下，将被害人杨某2的一辆蓝黑色捷安特自行车盗走，后将该自行车送给被告人孔祥志，孔祥志明知道该车为赃车仍将该车据为己有。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，该自行车价值人民币1410元。
2、2015年12月31日21时许，被告人王东兴到新郑市新郑市西亚斯国际学院内，将被害人叶某停放在北区3号楼下的一辆黑色CB400本田摩托车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，该摩托车价值人民币1100元。
3、2016年1月1日5时许，被告人王东兴到新郑市人民路西亚斯国际学院西4号宿舍楼下，将被害人李某的一辆白色远豪YH牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车以1700元的价格卖给孔祥志。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，该摩托车价值人民币5100元。
另查，1、被告人孔祥志于2016年3月26日被郑州铁路公安处获嘉派出所民警抓获后羁押于获嘉县看守所，3月27日被新郑市公安局刑事侦察大队民警从获嘉县看守所带回新郑市公安局。
2、案发后从孔祥志处扣押的一辆蓝黑色捷安特牌山地自行车发还给杨某2，一辆白色远豪YH牌踏板式摩托车发还给李某；从王东兴处扣押的一辆黑色本田摩托车发还给叶某。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人孔祥志、王东兴的供述与辩解，被害人叶某、李某、杨某2的陈述，证人杨某1、乔某、许某的证言，郑州市瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告书，辨认笔录、照片及说明，车辆照片及交易截图，收据，户籍信息，刑事判决书，罪犯档案，到案经过，归案情况说明，侦破报告，扣押决定书，发还物品清单，羁押证明及相关书证等证据，认为被告人王东兴的行为已经构成盗窃罪，孔祥志的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时以被告人王兴东具有累犯、坦白，赃物被追回的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人孔祥志具有前科、坦白、赃物被追回的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王东兴、孔祥志对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王东兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔祥志明知是犯罪所得而予以收购、占有，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王东兴、孔祥志应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王东兴系坦白、赃物被追回、多次盗窃、累犯的情节；被告人孔祥志具有坦白、赃物被追回、前科的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔祥志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押10日应予折抵，即从2016年6月16日起至2016年9月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省�州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾宇涵
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初232、234号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王东兴，男，1987年9月20日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪，于2007年9月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年1月11日被本院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月2日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人孔某某，男，1988年12月20日出生河南省卫辉市，汉族。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2012年7月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月4日由新郑市公安局取保候审，同年6月2日由新郑市人民检察院取保候审，同年6月16日经本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王东兴犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，以新郑检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王东兴、孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年12月12日8时许，被告人王东兴到新郑市人民路西亚斯国际学院3号宿舍楼下，将被害人杨某乙的一辆蓝黑色捷安特自行车盗走，后将该自行车送给被告人孔某某，孔某某明知道该车为赃车仍将该车据为己有。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，该自行车价值人民币1410元。
2、2015年12月31日21时许，被告人王东兴到新郑市新郑市西亚斯国际学院内，将被害人叶某停放在北区3号楼下的一辆黑色CB400本田摩托车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，该摩托车价值人民币1100元。
3、2016年1月1日5时许，被告人王东兴到新郑市人民路西亚斯国际学院西4号宿舍楼下，将被害人李某的一辆白色远豪YH牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车以1700元的价格卖给孔某某。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，该摩托车价值人民币5100元。
另查，1、被告人孔某某于2016年3月26日被郑州铁路公安处获嘉派出所民警抓获后羁押于获嘉县看守所，3月27日被新郑市公安局刑事侦察大队民警从获嘉县看守所带回新郑市公安局。
2、案发后从孔某某处扣押的一辆蓝黑色捷安特牌山地自行车发还给杨某乙，一辆白色远豪YH牌踏板式摩托车发还给李某；从王东兴处扣押的一辆黑色本田摩托车发还给叶某。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人孔某某、王东兴的供述与辩解，被害人叶某、李某、杨某乙的陈述，证人杨某甲、乔某、许某的证言，郑州市瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告书，辨认笔录、照片及说明，车辆照片及交易截图，收据，户籍信息，刑事判决书，罪犯档案，到案经过，归案情况说明，侦破报告，扣押决定书，发还物品清单，羁押证明及相关书证等证据，认为被告人王东兴的行为已经构成盗窃罪，孔某某的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时以被告人王兴东具有累犯、坦白，赃物被追回的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人孔某某具有前科、坦白、赃物被追回的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王东兴、孔某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王东兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某某明知是犯罪所得而予以收购、占有，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王东兴、孔某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王东兴系坦白、赃物被追回、多次盗窃、累犯的情节；被告人孔某某具有坦白、赃物被追回、前科的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押10日应予折抵，即从2016年6月16日起至2016年9月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾宇涵
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初408号
原告:曾冬香，女，汉族，1969年11月22日出生，住址:贵州省江口县。
被告:魏东,男，汉族，1991年2月20日出生，户籍：北京市朝阳区,现住：贵州省铜仁市印江县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁支公司,住址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。
负责人：胡时可。
被告：雷华珍，女，1956年7月17日出生，土家族，住址：贵州省印江县。
被告：潘应春，男，汉族，1967年3月17日出生，住址：贵州省江口县。
本院在审理原告曾冬香与被告魏东、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁支公司、雷华珍、潘应春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾冬香于2018年5月29日以起诉的诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾冬香申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾冬香撤回起诉。
案件受理费722.00元，减半收取361.00元，由原告曾冬香负担。
审 判 员 李琦
二〇一八年五月三十日
代理书记员 秦帆
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初14号
原告：长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳经济技术开发区新电园小区26栋。
负责人：尹立新。
委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：岳阳市人民政府，住所地岳阳市岳阳大道。
法定代表人：刘和生，市长。
委托诉讼代理人：王强，岳阳市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：姚华平，岳阳市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告长城�带网络服务有限公司岳阳分公司要求确认被告岳阳市人民政府行政强制拆除行为违法一案中，原告于2017年8月11日拟采取其他方式与被告沟通解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元由原告长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司负担。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年八月十一日
书记员 陈仟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初794号
原告：关安平，男，汉族，农民，现住山西省壶关县。
委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：长治市建高建筑安装有限公司，住所地长治市潞泽大街10号临街一层商铺。
法定代表人：李建峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋妍、王楚聪，山西大路律师事务所律师，特别授权。
原告关安平与被告长治市建高建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告关安平于2017年6月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告关安平的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告关安平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告关安平负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 贾连瑜
人民陪审员 张旭科
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 凤
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初340号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人侯少伟（曾用名候少伟），男，1962年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2016年5月16日被渑池县公安局刑事拘留，5月28日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人侯少伟犯拒不执行判决罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人侯少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日，渑池县人民法院对原告狄某与被告侯少卿、侯少伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出判决，要求被告侯少卿、侯少伟于判决生效后15日内赔偿原告各项损失504728.61元（侯少卿已支付9000元）。被告人侯少伟在渑池县人民法院生效判决规定的期限内不自觉履行法律文书确定的义务，经渑池县人民法院立案执行，于2015年1月5日，向被告人侯少伟送达了执行通知书、报告财产令等，侯少伟仍拒不履行法院生效法律文书确定的法律义务。2015年6月9日、2015年12月1日，渑池县人民法院先后两次决定对侯少伟拘留15天、罚款1000元。2015年2月14日，侯少伟的河南省农村信用社个人账户（账号：00×××89）取现5200元；2016年2月5日，该账户通过ATM转账4800元（对方账号：62×××09）。截止案发，狄某共得到赔偿款9000元，其余的未得到履行。
上述事实，被告人侯少伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人狄某的陈述，本院关于狄某与侯少伟生命权、健康权、身体权纠纷一案审理卷宗材料、执行情况报告，本院（2015）渑执字第39号裁定书与执行通知书、报告财产令，本院（2015）渑执拘字第15号、108号拘留决定书，渑池县公安局洪阳派出所破案报告，河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行关于侯少伟的银行明细以及被告人侯少伟的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人侯少伟对人民法院发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯少伟到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，人民法院依法对拒不执行判决、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期应当折抵刑期，故被告人侯少伟被本院先行司法拘留的30日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯少伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年九月二十日
书记员 车雯雯
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初831号
原告：廉江市农村信用合作联社石颈信用社，住所地：廉江市石颈镇西街*号。
负责人：黄成智，该社主任。
委托诉讼代理人：关安强，该社副主任。
委托诉讼代理人：梁曰超，该社信贷员。
被告：扬家新，男，1955年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李启秀，女，1953年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社诉被告扬家新、李启秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社的委托诉讼代理人关安强、梁曰超到庭参加了诉讼，被告扬家新、李启秀经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金61000元，利息22532.34元，利息暂计至2017年3月31日止，2017年4月1日以后至还清借款日的利息另计；2、被告李启秀作为该笔借款的连带责任人，为该笔借款本息承担连带清偿责任；3、承担该笔借款的所有诉讼费用。事实与理由：被告杨家新因买肥种植按树，于2014年7月2日向我社立据借款61000元，该笔借款期限至2016年7月1日，年利率11.685%。借款后，被告对该笔借款未交过利息，现该笔贷款已到期。到2017年3月1日止，共欠息22532.34元。借款逾期后，经我社多次派员追收无果。被告已经违反借款合同及我社相关的贷款管理规定。被告李启秀与我社签订有连带责任保证书，为连带清偿责任人，应承担连带清偿责任。为维护我社的合法权益，请求法院支持我社的诉讼请求。
被告扬家新、李启秀没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告杨家新与原告签订编号为10020149903518864的农户小额信用贷款合同，向原告借款61000元，约定期限至2016年7月1日，年利率11.685%，每月21日结息。被告李启秀于当日出具连带责任保证书，为该合同的借款61000元及利息作连带责任保证。被告借款后，没有偿还过利息，计至2016年3月31日共欠利息22532.34元。原告经派员催讨借款未获解决，而诉至本院请求处理。
上述事实，原告提供了借款申请书、被告杨家新身份证、被告李启秀常住人口登记卡、村委会证明、农户小额信用贷款合同、借款借据等予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告的证据，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨家新签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告主张被告杨家新偿还所欠的借款本金61000元、利息22532.34元，被告杨家新对此没有提出异议，本院予以确认。被告杨家新没有按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告杨家新偿还借款本息，本院予以支持。
被告李启秀为该笔借款出具连带责任保证书，为借款61000元及利息作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告李启秀对本案的债务承担连带清偿责任，本院予以支持
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨家新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金61000元及利息22532.34元（计至2017年3月31止，2017年4月1日起计至还清借款之日止的利息按合同约定另行计算）给原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社，被告李启秀承担连带清偿责任。
本案受理费944元，由被告杨家新、李启秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙小洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1173号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：龚雪，男，1968年11月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被执行人：马云，男，1970年3月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龚雪、马云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01703号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人龚雪、马云名下暂无财产可供执行，其车牌号为甘Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1173号执行决定书，将被执行人龚雪、马云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人龚雪、马云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01703号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚雪、马云应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01703号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龚雪、马云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初511号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马2，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人马2犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人马2及其辩护人沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日凌晨，被告人马2在奉贤区南桥镇育秀路拉斯维加斯酒吧门口，因琐事被汤某某、朱1等多人围殴。期间，被告人马2持水果刀捅伤汤某某的腹部，致使汤某某小肠全层破裂，须手术治疗。经鉴定，被害人汤某某的伤势已构成重伤二级。
2017年2月2日，被告人马2主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人朱1、朱某2、肖某某的证言，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马2系在其身体健康遭受不法侵害时，制止不法侵害明显超过必要限度造成重大损害，属防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人马2有自首情节，依法可以从轻处罚。到案后被告人马2能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但被害人的经济损失尚未得到赔偿。综上，本院根据被告人马2的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。采纳辩护人提出的对被告人马2减轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2018年8月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
审 判 员 唐 韵
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条……
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终239号
上诉人（原审原告）临沂市森骏板材有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人马新强，总经理。
委托代理人赵建伟，临沂市森骏板材有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区考棚街26号
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人王利，临沂市兰山区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人孙传起，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人临沂市森骏板材有限公司因与被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下称兰山区人社局）、原审第三人孙传起工伤行政确认一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：临沂市森骏板材有限公司在有关保险公司投保了团体意外伤害相关保险，有效期从2014年7月至2015年7月。2014年12月22日3时左右，孙传起在临沂市森骏板材有限公司砂光车间清理粉尘时，不慎从高处跌落。经临沂战友医院诊断为右桡内远端粉碎性骨折等伤情，住院手术治疗。孙传起于2015年3月30日向兰山区人社局申请工伤认定，兰山区人社局于同日作出工伤认定申请补证材料通知书，要求孙传起提交与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。后孙传起向保险人申请给付意外伤害保险金，在理赔过程中临沂市森骏板材有限公司为孙传起出具证明一份，载明孙传起系临沂市森骏板材有限公司企业员工以及临沂市森骏板材有限公司受伤经过，并盖有临沂市森骏板材有限公司公章。2016年10月17日，孙传起向兰山区人社局提交保险金给付申请书、单位证明、保险单，兰山区人社局于同日作出工伤认定申请受理决定书，决定受理；2016年10月19日，兰山区人社局作出工伤认定举证通知书，一并邮寄送达临沂市森骏板材有限公司。临沂市森骏板材有限公司收到后未在举证期限内向兰山区人社局提供有关证据材料。2016年11月24日，兰山区人社局作出（2016）兰人社工认决字（386）号认定工伤决定书，认定孙传起受到的事故伤害属于工伤范围，予以认定工伤。临沂市森骏板材有限公司不服该决定，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。临沂市森骏板材有限公司以兰山区人社局未向其送达举证通知书程序违法，且孙传起受伤系非工作行为为由，主张兰山区人社局所作工伤认定决定书违法。临沂市森骏板材有限公司对此未能提供有效反驳证据佐证，其主张无事实及法律依据，故不予支持。本案中，兰山区人社局在受理孙传起提交的工伤认定申请及相关材料后，依法对案件进行了调查核实，向临沂市森骏板材有限公司送达了工伤认定申请受理决定书及限期举证通知书，临沂市森骏板材有限公司收到后未在举证期限内提交孙传起不构成工伤的证据材料。兰山区人社局依据当事人提供的保险单、临沂市森骏板材有限公司出具的证明、证人证言、病历、临沂市森骏板材有限公司企业信息等材料，认为孙传起在临沂市森骏板材有限公司处工作时所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤的行为，并无不妥。综上,兰山区人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，临沂市森骏板材有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回临沂市森骏板材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由临沂市森骏板材有限公司负担。
上诉人临沂市森骏板材有限公司不服一审判决，上诉称，被上诉人认定工伤程序违法，原审审查事实不清。上诉人为配合孙传起申请意外伤害险理赔出具证明一份被孙传起用于申请工伤材料，上诉人查阅员工考勤表，孙传起受伤时间并非工作时间段内。被上诉人受理工伤认定案件后，应在规定的时间内将案件受理通知书及举证通知书等材料送达给上诉人，但上诉人并没有收到上述材料，剥夺了上诉人理应举证答辩的权利。一审中被上诉人虽递交了两份邮政邮件回执单，但收件人姓名、地址及联系方式系被上诉人单方书写，签收栏仅有一份有王峰签字，王峰非上诉人员工。为何邮件出现王峰签字，现上诉人也在调查。综上，请求依法撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302行初116号行政判决，改判孙传起受伤事实不属于工伤。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兰山区人社局答辩称，我局做出的认定合法有效，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人孙传起未作陈述。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的事实同一审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据上诉人临沂市森骏板材有限公司向保险公司出具的证明，可以确认孙传起为上诉人企业员工且在工作时不慎受伤的事实。上诉人关于孙传起系非工作时间受伤的上诉请求与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人上诉主张被上诉人受理案件后未在规定时间内将案件受理通知书及举证通知书送达给上诉人的问题。根据被上诉人提交的邮寄案件受理通知书及举证通知书特快专递邮件详情单回执联所显示的收件人名称、地址及签收人与被上诉人寄送工伤认定书时上诉人方收件人名称、地址及签收人均一致，上诉人主张签收人非其工作人员，但未能提供有效证据予以证实，结合上诉人认可收到工伤认定书的事实，本院认为上诉人的该节上诉请求亦与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人临沂市森骏板材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 荣
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2941号
原告顾杭南，男，汉族，1981年9月7日出生，住建瓯市。
委托代理人游淑娟，女，汉族，1982年6月18日出生，系原告妻子，住址同上。
被告福建省特艺环保科技有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
原告顾杭南与被告福建省特艺环保科技有限公司（下称特艺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾杭南到庭参加诉讼，被告特艺公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾杭南诉称：被告特艺公司因企业资金周转之需，于2010年4月28日、9月1日、2011年11月1日分别向原告借款三笔共计人民币18万元，后于2011年2月1日归还原告借款3万元。截止2013年5月1日，被告再未还款付息。为此，请求判令：被告立即偿还原告借款本金15万元，并支付该款自2013年5月1日起按约定的月利率2%计算的借款利息。
被告特艺公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、2010年4月28日《借条》，证明被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，按月结息的事实。
2、2010年9月1日《借条》，证明被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，按月结息。被告于2011年2月1日归还原告其中借款3万元的事实。
3、2011年11月1日《借条》，证明被告向原告借款8万元，约定月利率为2%，按月结息的事实。
4、邮储银行《电汇凭证》、农行《银行卡存款业务回单》，证明原告分别于2010年4月27日、8月29日将借款10万元，转款至被告指定的刘艳持有的6228482022244507218卡号上。
本院认为，被告特艺公司经本院传唤，未派员出庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，均符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2010年4月28日、9月1日、2011年11月1日分别借款5万元、5万元和8万元给被告特艺公司，共计借款人民币18万元，并约定按月利率2%计付借款利息。2011年2月1日被告归还其中借款3万元。截止2013年5月1日，被告尚欠原告借款本金15万元及此后的约定利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币15万元以及按月利率2%计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省特艺环保科技有限公司结欠原告借款本金人民币15万元，以及该款自2013年5月1日起按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4945元，由被告福建省特艺环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初954号
原告：姚禄，男，1970年1月10日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人：刘利火，广东粤茂律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：邱介，男，1974年10月25日出生，汉族，住信宜市。
被告：郭丽君，女，1981年3月9日出生，汉族，住信宜市。
原告姚禄与被告邱介、郭丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年5月8日，原告申请撤回其对被告郭丽君的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚禄的委托诉讼代理人李龙周、被告邱介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱介付清借款100000元及该款的利息（利息从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告姚禄；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邱介因资金短缺周转需要，于2016年1月1日向原告姚禄借到人民币100000元，并约定于2016年12月10日前还清，如不按期还清借款，被告需从借款日起按月利率2%计算利息给原告。现上述借款均已到期，原告多次向被告催讨欠款，但被告经常以各种理由推诿，丝毫没有偿还欠款之意。为此原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱介在庭审中辩称，我向原告姚禄借款100000元是事实，借款是要还的。由于我现在经济困难，没有能力一次性偿还，但我会尽量偿还借款100000元，同时我希望原告能够相应减免利息。
经审理查明，2016年1月1日，被告邱介立具《借款协议书》及《借据》一份给原告姚禄存执，该《借款协议书》写明：“甲方：姚禄、乙方：邱介。乙方因资金短缺，现欠缺现金。现向甲方借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），经双方同意，乙方要在2016年12月10日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意从借款日起按月利率百分之二的利息计给甲方，否则移交人民法院处理，本协议壹式两份，从双方签字之日起生效。甲方代表：姚禄、乙方代表邱介、身份证号码：xxxxxx。”该《借款协议书》下面附有《借据》，该《借据》写明：“现有邱介同志，借到姚禄同志现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），按以上借款协议书规定还款。借款人邱介、身份证号码：xxxxxx。2016年1月1日。”之后，被告邱介既没有偿还借款本金，也没有支付利息。2017年5月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》及《借据》是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告邱介向原告姚禄借款人民币100000元的事实，有被告邱介签名的《借款协议书》、《借据》及被告邱介在庭审中自认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邱介没有按照《借款协议书》中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任即应偿还尚欠的借款本金及支付利息给原告。原告起诉要求被告邱介偿还尚欠的借款本金100000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告请求被告邱介从借款之日（即2016年1月1日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的依据是否充分？原、被告在《借款协议书》中约定被告逾期还款的即从借款之日起按月利率2%计付利息给原告，且被告邱介在庭审中对原告的该利息请求也无异议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告请求被告从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息既符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告邱介在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金100000元及利息（从2016年1月1日起计至还清借款之日按月利率2%计算）给原告姚禄。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邱介负担。（受理费原告已预交，由被告直接迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一七年六月十四日
书记员 周捡虹
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。