江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2053号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
诉讼代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张秀淼，女，1965年6月16日出生，汉族。
委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
原审被告徐州天一炉窖工程有限公司。
法定代表人孙守喜，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月26日10时许，原告乘坐邱家民驾驶的苏C×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至徐州市铜山区铜山镇长兴路与黄河路交叉路口时，与沿长兴路由南向北行驶的孙波驾驶的苏C×××××号小型轿车（内载吴明倩）发生交通事故，该事故造成原告张秀淼、苏身凯、李峰、杨朝钧、孙波、吴明倩受伤，两车不同程度损坏。该起交通事故经徐州市铜山区公安局巡逻警察大队认定邱家民负事故的主要责任，孙波负事故的次要责任。张秀淼经诊断为左髌骨骨挫伤、左膝半月板损伤、左膝韧带损伤，头部外伤，胸部外伤。后角损伤等，先后在徐医附院、徐州市第一人民医院治疗。2013年7月8日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告张秀淼未遗留明显功能障碍等后遗症，不构成伤残。2012年5月29日徐州医学院附属医院病情证明书载明建议休息，单位安排。2012年7月10日徐州医学院附属医院病情证明书载明休息，制动三个月。2012年8月31日徐州医学院附属医院病情证明书载明休息。2013年1月17日徐州市第一人民医院病情证明书载明本单位安排休息。2013年3月6日徐州市第一人民医院病情证明书载明本单位安排休息。2013年6月24日徐州市第一人民医院病情证明书载明休息，单位安排。
另查明，事故发生前一年原告张秀淼在徐州中煤钢结构建设有限公司工作，张秀淼因交通事故受伤后以暂借生活费为由三次向公司借款，2012年7月13日向公司借款3158元，8月18日借款6215元，9月10日借款3980元。该公司于2013年5月10日出具证明，证明请假时间为2012年5月28日至2012年8月31日，期间停发工资共计10500元。证人徐州中煤钢结构建设有限公司人力资源经理梁某陈述事故发生后与原告与公司商议，由原告向公司先借款并出具借条，待事故处理完后再返还。
再查明，本事故另一伤者苏身凯经本院处理，于2013年5月7日出具（2013）铜民初字第0829号民事调解书，确认被告人保公司在交强险限额内赔偿原告苏身凯医疗费8000元（交强险限额内医疗费预留2000元用于赔付其他伤者）、护理费1040元、交通费200元，共计9240元，于2013年6月6日前付清。在第三者责任险范围内赔偿原告苏身凯医疗费、住院伙食补助费、营养费7938.9元，于2013年6月6日前付清。伤者李峰表示其伤势较轻，不需预留交强险限额。杨朝钧表示，其本人未受伤，未发生医疗费用。
还查明，事故车辆登记在被告徐州天一炉窖工程有限公司名下，在被告人保公司投保交强险及第三者责任险（限额10万），有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张秀淼因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票及病案资料，本院认定8845.83元。2、关于误工费，原告为证明其主张提供了银行对账单、工资单、借款单、证明及证人徐州中煤钢结构建设有限公司人力资源经理梁某出庭作证。被告质证认为原告的工资没有实际减少并一直正常发放，原告的伤情属于工伤，单位并没有扣发其工资，对借款单的真实性不予认可，认为是原告为了在本次交通事故中得到误工费的赔偿，在事后与公司做出的借款单，且原告庭审中陈述自2013年11月已经开始偿还欠款，而证人陈述原告并未偿还，存在矛盾，故法院不应支持原告该项主张。本院认为，没有证据显示原告提供的借条等证据系伪造或与事实不符，被告虽持异议但也未提供证据予以证明，仅是一种主观猜测，结合证人证言，本院对借据的真实性予以认可，确认原告向公司借款的事实，虽该笔借款原告尚未偿还，但原告与公司的债权债务关系已经成立，被告作为直接侵权人不能据此抗辩其不需承担误工费用。本院确认原告因交通事故实际减少的收入为10500元，对原告的该项主张予以支持。3、关于交通费，结合原告治疗情况及往返距离，本院酌情支持300元。4、关于鉴定费，被告抗辩认为原告未构成伤残，鉴定费用应由其自行负担。本次交通事故给原告造成的伤害是存在的，在没有专业鉴定知识的情况下，无法判断确认原告的伤情是否构成伤残。且通过鉴定不构成伤残，也是免除相应赔偿义务的需要，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。结合鉴定费发票，本院确认鉴定费840元。5、关于邮寄费35元。不属于交通事故直接损失，本院不予支持。上述合计20485.83元。由被告人保公司在交强险限额内负担12800元，在商业险限额内负担2053.75元，被告徐州天一炉窖工程有限公司负担鉴定费252元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张秀淼医疗费、误工费、交通费，合计12800元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张秀淼医疗费2053.75元。三、被告徐州天一炉窖工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀淼鉴定费252元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人张秀淼的工资单明确显示其工资是正常发放的，且数额精确到元，与其主张的借款数额不符。原审判决认定被上诉人张秀淼的损失包括10500元的误工费，认定事实错误。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人张秀淼医疗费、交通费合计2300元。
被上诉人张秀淼辩称，事故发生后，被上诉人张秀淼所在公司就扣发了被上诉人张秀淼的工资，经与公司协商后，以借款的方式开工资，被上诉人向公司出具借条后才领到工资，事故处理后，双方进行结算。被上诉人张秀淼实际产生了误工损失，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉属主观臆断，不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一审判决认定的误工费是否适当。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人张秀淼所在公司徐州中煤钢结构建设有限公司的工资单显示其为被上诉人张秀淼发放了误工期间的工资，但该公司的工资发放打卡表对被上诉人张秀淼因交通事故停发工资和向公司借款并以工资的形式支付借款进行了说明，亦对交通事故处理后进行结算进行了说明。该公司的三张借款单均有领款人张秀淼、借款单位负责人梁某和财务负责人刘煜的签名，并盖有公司的财务专用章，且借款单记载的时间亦均在对应工资款项的支付时间之前，表明该借款履行了相关的审批程序。一审中，梁某亦出庭对以工资形式发放借款的事实主张进行了证明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司虽然主张被上诉人张秀淼的公司并未被停发和以工资形式支付借款事实的虚假，但并未能提供足以反驳上述证据的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因此，原审判决对工资停发和以工资形式支付借款的事实予以认定，并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈瑶