贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初981号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
住所地：沿河土家族自治县团结街道团结大道（国税局右侧）。
法定代表人：ＸＸ，联社理事长。
委托诉讼代理人：肖建，女，1986年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县虾子镇虾子社区*组（联社职工，一般代理）。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨虎雄，男，1984年12月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：秦晓艳，女，1983年12月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（系被告杨虎雄之妻）。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社（以下简称沿河信用社）诉被告杨虎雄、秦晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿河信用社的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告杨虎雄、秦晓艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
沿河信用社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2017年6月27日所签订的《最高额循环借款合同》，同时由二被告连带偿还原告借款本金人民币50000元并支付从2017年6月27日起至还清之日止的利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利暂计算至2018年4月10日为54246.4元）；2、判令二被告连带偿还原告借款本金49671.71元，并向原告支付从2016年3月8日起至还清之日止的利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利暂计算至2018年4月10日为63515.62元）；3、判令被告支付原告为实现该案债权支付的律师代理费4800元；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年2月，被告向原告申请贷款，同年2月19日，原、被告双方签订《最高额循环借款合同》，经原告审查授信被告贷款额度为十万元，后被告分别于2014年2月19日、2017年6月27日向原告借款5万元。2014年2月19日被告向原告借款5万元，借款期限从2014年2月19日至2017年2月19日，月利率7.6875‰，还款方式为按年结息、到期还本。2017年6月27日被告向原告借款的5万元，借款期限为2017年6月27日至2020年6月27日，月利率8.5104‰，还款方式为按季结息、一次还本。被告秦晓艳作为共同借款人也在借款合同、借据上署名，原告均于被告填写借据的当日发放贷款。现因被告未按照合同约定偿还原告本金及利息，经多次催要未果，特提起如前诉请。
杨虎雄、秦晓艳既未提交任何证据也未作答辩。
本院认定事实如下：2014年2月19日被告杨虎雄与原告沿河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中原告沿河信用社给被告杨虎雄授信限额10万元的贷款额度，在授信额度范围内，被告杨虎雄可以随用随贷，一次或者多次使用授信。该合同中同时约定被告应按照约定用途使用借款，在约定的还本付息前10天内，将资金足额存入约定的账户，并授权原告根据约定的还本付息时间直接从该账户中扣收。如被告没有完全履行合同规定的义务，存在贷款逾期、拖欠利息等行为时，原告有权提前收回已发放的贷款，并无需征得被告同意直接从约定结算的账户中扣收贷款本息。同时合同的违约责任条款中约定，被告不按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，在约定的贷款利率基础上加收50%罚息。对逾期或未按照约定使用借款的，从逾期或未按约定使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿日止。对不按时支付利息的，按罚息利率计收复利。被告秦晓艳作为被告杨虎雄的妻子在借款人处共同签名。合同签订后，在双方约定的授信期间内，2014年2月20日二被告填写借款借据，上载明借款金额5万元，借款期限从2014年2月19日至2017年2月19日，借款用途为建房，月利率为7.6875‰，还款方式为按年结息，到期还本。之后被告期间偿还本金328.29元，并按照约定将借款利息支付到2016年3月8日后，就未再付息，现该笔借款尚欠本金49671.71元。现因借款期限已届满，二被告未按照约定偿还借款支付利息，原告遂提起诉讼，要求被告偿还本金并支付到起诉之日即2018年4月10日止的本金、利息、罚息、复利合计63515.62元。
另2017年6月27日被告因工程资金不足向原告申请贷款五万元，双方协商一致后再次签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同授信期限为2年，但没有载明授信额度，其余约定和双方2014年2月19日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》内容一致，被告秦晓艳仍然作为借款人在借款合同中签名。本次合同签订的当日二被告填写借款借据，借据中载明的借款金额为5万元，借款期限为2017年6月27日到2020年6月26日，月利率为8.5104‰，还款方式为按季结息一次还本，第一期付息时间为2017年9月28日。原告按本合同约定向被告发放贷款后，二被告既未按照约定支付利息又未偿还借款，原告遂提起诉讼要求解除双方2017年6月27日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并支付到起诉之日即2018年4月10日止的本金、利息、罚息、复利合计54246.41元。
另查明，原、被告双方分别于2014年2月19日和2017年6月27日签订的两份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中均未约定，实现债权费用（如律师、仲裁等）的负担。本次诉讼中原告为实现债权在向本院提起诉讼的过程中支付律师代理费4800元。
上述事实有原告提交的两份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、授权委托合同书、代理费发票和原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体在法律限制的范围内依法享有意思自治和缔约自由，本案原、被告双方所签借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方就应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了出借义务后，被告就应按合同约定按时还款付息。
对双方2017年6月27日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》而言，因双方在合同中有出现拖欠利息行为时，原告就有权提前收回贷款并支付所欠利息的约定，而本案二被告从获得借款时就未支付利息，存在违约行为。故原告要求解除本合同，提前收回贷款并支付所欠利息和复利的请求应予支持。对原告要求被告支付该笔借款逾期罚息的请求，因为该借款期限并未到期，不存在逾期的情形，未造成根本性违约，故原告的该请求，本院不予支持。综上对原告要求被告支付止2018年4月10日止的利息和复利的请求，因二被告确未按时支付利息，依法应当按照合同约定履行支付义务。
对双方2014年2月19日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的贷款合同而言，因为被告已将利息支付至2016年3月8日，尚有49671.71元没有偿还，所以被告应当偿还的本金应为49671.71元，利息起算时间应从2016年3月9日开始。另因该合同项下的借款期限已于2017年2月19日届满，二被告确系逾期未偿还，存在违约情形，依法应当按照约定承担相应的违约责任，加收罚息即借款利息上浮50%进行计算（在7.6875‰基础上上浮50%），并按罚息的利率标准支付所欠利息的复利。
对原告要求被告支付律师代理费4800元的请求，因双方在合同中并未对此进行约定，原告的该项请求又缺乏明确的法律规定，故对该项请求本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方2017年6月27日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并由被告杨虎雄、秦晓艳于本判决生效后十日内偿还本合同项下的借款本金5万元及利息、复利（利息按双方合同中约定的月息8.5104‰计算，从2017年6月27日起至2018年4月10日止，复利以欠付利息为基数按月息8.5104‰上浮50%计算，从欠付利息首次时间2017年9月28日起计至2018年4月10日止）。
二、限被告杨虎雄、秦晓艳于本判决生效后十日内偿还双方2014年2月19日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下的贷款本金49671.71元及利息、罚息、复利（罚息、复利以双方约定的7.6875‰月息为基数上浮50%计算，利息、罚息、复利的计算期限从2016年3月9日起至2018年4月10日止）。
三、驳回原告沿河土家族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告杨虎雄、秦晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一八年六月十四日
书记员 史尚文