湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初64号
原告吴立均，男，1969年3月22日出生，住宁乡县。
委托代理人龚成康，湖南弘一律师事务所律师。
被告宁乡县黄材镇人民政府。
法定代表人朱文祥，男，镇长。
委托代理人桂芳，男，1974年3月4日出生，汉族，系该镇司法所所长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
原告吴立均诉被告宁乡县黄材镇人民政府（以下简称黄材镇政府）行政强制一案，本院于2016年6月27日立案受理后，于同年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴立均及其委托代理人龚成康，被告黄材镇政府委托代理人桂芳、晏露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立均诉称：2014年12月，因益娄高速建设征收原告房屋，被告组织相关部门对原告二层楼住房进行勘验丈量。原告认为所量住房面积少于实际面积，二楼砖混结构被错误认定为砖木结构。2015年1月7日，原告向被告单位领导提出异议，认为测量没有按国家标准（GB/T50353-2005）《建筑工程建设面积计算规范》执行。被告再次组织人员重新测量勘验，所量面积增加了35.7平米，但仍然少于实际面积且并未将二楼砖木结构照实改为砖混结构，原告便再次提出再次测量勘验一楼面积请求，没有得到准许。2015年1月8日，村里张贴公示榜，原告发现本村原本比自己房屋小的一些住户补偿面积反而大于本户面积，认为拆迁没有体现公开公正公平原则，便要求被告公开同一村组各户测量数据资料。1月10日，村干部和镇领导要求原告在《房屋补偿调查表》上签字，反复说明签字好处，如果不签，奖励没有，而且政府不可能为原告独家办理手续。在提出保留意见，要求重新测量后，原告签了字。1月11日，原告搬出家具，拆了一间房。2015年2月6日，县公路建设协调指挥部、征拆事务所和有关部门约谈原告，原告提出房屋结构认定不对，2.2M以下部分要算面积，并比照已知某户签订协议后增加了补偿款的事实，提出去指挥部查看档案请求。指挥部给原告留下电话。2月10日，原告去指挥部，未能看到档案资料。2015年7月5日，县征地事务所、监察局、被告单位来黄材镇协商，征求原告意见，原告说明了自己房屋面积计算错误，他人比自己房小而补偿多，许多都是签字后面积才加多的事实，要求按规定增加面积，但是未被允许。由于问题长时间未能解决，2015年7月8日，原告向领导报告，要求废除自己《房屋补偿调查表》签字，并进行公证。2016年3月16日，被告未向人民法院申请强制执行，擅自组织人员强制拆除原告住房，毁坏了原告财物，造成原告无屋居住财产受损的困境。为此原告向被告提出异议。3月23日，被告向原告出具信访事项答复意见。在该意见中，被告已向原告已告知为理由为自己违法拆迁作辩护；对丈量程序、依据及相关数据只字不提，却矢口否认错误。原告认为被告违反法律规定，强制除原告住房，毁坏原告财物，应承担相应法律责任。被告在征收过程中，没有严格遵守国家标准，致使原告被征收房确认面积少于实际面积，克减原告依法应获得的利益；被告没有遵守“三公”原则，致使原告未能享受与其他拆迁户同样权利。为此，请求人民法院依法判决：1、依法确认被告强制拆迁原告住房行为违法；2、依法解决被告与原告之间的行政协议争议；3、判决被告承担本案的诉讼费。
原告吴立均为支持其诉讼请求,向本院提交了信访答复意见书，拟证明被告进行强拆的事实。
被告黄材镇政府辩称：一、答辩单位非本案的适格被告，请求贵院依法裁定驳回原告起诉。益娄高速公路是国家重点建设项目。为了及时做好上述项目整体协调工作，2010年3月15日，宁乡县人民政府办公室下发了宁政办函[2010]4号《宁乡县人民政府办公室关于成立宁乡县益娄高速公路建设指挥部的通知》，决定成立宁乡县益娄横高速公路建设指挥部，并配合做好征地拆迁工作。2015年1月8日，宁乡县益娄高速公路建设指挥部与原告吴立均签订了《拆迁房屋及安置补偿协议书》。其中房屋拆迁补偿款为伍拾壹万陆仟壹佰玖拾陆元。原告承诺在签订本协议后十天内拆迁腾地，拆迁补偿金额在签订协议后付款50%，拆除腾地验收后付清余款。协议签订后，宁乡县益娄高速公路建设指挥部及时向原告支付了第一笔款项贰拾贰万元，并应原告所在村村民的要求，提供挖机等设备帮助原告村的各村民拆除房屋，同时帮助原告拆除了房屋。房屋拆除后，宁乡县益娄高速公路建设指挥部于2016年3月20日将余款贰拾玖万陆仟壹佰玖拾陆元支付给了原告。至此，宁乡县益娄高速公路建设指挥部的合同义务已全部履行完毕。从上述事实可知，答辩单位并不是本案的适格被告，与原告不存在法律上的权利义务关系，若原告拒绝变更被告的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款的规定，人民法院应当裁定驳回原告起诉。二、宁乡县益娄高速公路建设指挥部作出征收补偿的行政行为所适用的程序合法，1、土地征收审批程序到位，2010年7月15日，湖南省发展和改革委员会向湖南省交通运输厅作出《关于益阳至娄底公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设益阳至娄底公路。2015年7月5日，国土资源部门向湖南省人民政府作出《国土资源部关于益阳至娄底高速公路建设用地的批复》，同意益阳市赫山区，桃江县，长沙市宁乡县，湘潭市湘乡市，娄底市娄星区、双峰县征收农民集体所有农用地694.768公顷（其中耕地236.4548公顷）、建设用地42.3563公顷，未利用地8.4217公顷。2014年9月19日，湖南省人民政府向宁乡县国土资源局作出批复，同意对宁乡县横市镇、黄材镇、老粮仓镇、流沙河镇、青山桥镇、喻家坳乡等6个乡镇利民村等25个村进行农用地转用和土地征收。2015年1月29日，湖南省交通运输厅批准湖南省益阳至娄底高速公路项目施工许可的申请。2、土地征收补偿行为合法。2014年11月6日，宁乡县人民政府发布了[2014]第80-3号《征收土地方案公告》，在宁峰村中心地带附近村民周国良的房屋前进行了张贴公示。2014年12月23日，宁乡县国土资源局发布了[2014]第69-10号《征地补偿安置方案征求意见公告》，其主要内容是：一、征收土地房屋数量：征收面积261.048亩，征收房屋建筑面积8930.99平方米；二、征地补偿费用：征地补偿总费用33354783.08元，其中个人房屋及设施补偿费14490755.4元；三、被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积有异议的，可以在2015年1月4日前向宁乡县人民政府申请复查，对于本方案内容如有不用意见或者当事人要求听证的，请于2015年1月4日前以书面形式送达本局，逾期未送达，视为没有不同意见。2015年1月28日，宁乡县国土资源局发布了[2015]第004-11号《征地补偿安置方案实施公告》，在宁峰村村部房屋前及黄材镇政府门口进行了张贴公示。2014年12月24日，益娄高速公路建设指挥部和宁乡县征地拆迁管理所发布了《益娄高速公路（宁乡段）黄材镇宁峰村拆迁人口、面积基本情况公示表》，包括原告吴立均的房屋面积情况，并在该公示表中告知：1、公示时间为2014年12月25日至2014年12月30日；2、如对公示内容有异议的，请代有效权证到宁乡县国土资源局黄材管理所进行复核登记；3、如无异议的，则以公示的情况为准。上述两份公告同样于2014年12月25日在宁横村中心地带附近村民周国良的房屋前进行了张贴公示。2015年1月6日，益娄高速公路建设指挥部和宁乡县征地拆迁管理所再次发布了第二榜《益娄高速公路（宁乡段）黄材镇宁峰村拆迁人口、面积基本情况公示表》，包括原告吴立均的房屋面积情况。并在该公示表中告知：1、此榜为第二榜公示；2、如对公示内容由异议的，请带有效权证到宁乡县国土资源局黄材管理所进行复核；3、如无异议的，则以公示的情况为准。综上所诉，宁乡县益娄高速公路建设指挥部作出征收补偿的行政行为的程序合法，且此次征收补偿所有应公示的内容均依法依程序进行了公示，故原告所诉“被告没有遵守'三公'原则，致使原告未能享受与其他拆迁户同样权利”的情况完全是故意歪曲事实。三、原告与宁乡县益娄高速公路建设指挥部签订《拆迁房屋及安置补偿协议书》时，房屋面积测量无误，房屋结构认定正确。1、房屋面积测量无误。原告诉称，拆迁单位在测量其房屋时没有按照（GB/T50353-2005）《建筑工程建筑面积计算规范》执行，导致其房屋的测量面积少于实际面积。答辩单位认为，如前所述，益娄高速公路建设指挥部和宁乡县征地拆迁管理所就宁横村征拆范围内房屋面积进行了多次公示，并告知村民如有异议，需携带有效证件到黄材镇国土所进行复核，而原告并未在此期间提出有效的异议。其次，在《益娄高速公路房屋补偿调查表》中，吴立均已经对房屋测量的数据、房屋的面积以及补偿技术明细表进行了确认，并予以签字，捺手印，故原告房屋面积测量无误。因此，现原告诉称其房屋的测量面积少于实际面积，有违诚实信用，且没有事实依据。2、房屋结构认定正确。原告诉称，征拆单位未将二楼的砖木结构照实改为砖混结构，系房屋结构认定错误。答辩单位认为，根据《长沙市征地补偿实施办法》中住宅房屋结构、装饰装修及设施技术要求（二）、（三）的规定，认定房屋结构为砖混一类或砖混二类，则应当达到以下要求：1主体结构：砖混结构：24厘米以上砖墙；层高3米；2、地面、墙面、顶面：室内墙面刮瓷涂、顶面一级吊顶以上装饰装修标准；厨房、洗漱间、厕所墙裙贴面；3、门窗要求：各类防盗门，塑钢、铝合金玻璃窗，各类金属材质护窗，各类材质遮阳篷；4、其他要求：室内壁柜等生活设施齐全。本案中，原告二楼的房屋达不到上述法律规定中认定为砖混结构的要求，故原告诉称征拆单位未将二楼的砖木结构照实改为砖混结构系认定房屋结构错误，没有事实依据和法律依据。综上所述，答辩单位非本案的适格被告，且原告所诉没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院经审理查明：2010年7月15日，湖南省发展和改革委员会向湖南省交通厅作出《关于益阳至娄底公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设益阳至娄底公路。2014年7月5日，国土资源部向湖南省人民政府作出《国土资源部关于益阳至娄底高速公路建设用地的批复》，同意征收宁乡县等地境内集体土地。2014年8月19日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1495号农用地转用、土地征收审批单，同意征收宁乡县黄材镇等地境内集体土地建设益阳至娄底高速公路（宁乡段）。2014年11月6日，宁乡县人民政府发布《征收土地方案公告》，2014年12月23日，宁乡县国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，2015年1月28日，宁乡县国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》。2015年1月29日，湖南省交通厅对该公路建设作出施工许可。
2015年1月8日，宁乡县益娄高速公路建设指挥部（以下简称指挥部）对原告房屋进行了补偿调查后，与原告签订了《益娄高速公路房屋补偿调查表》和《拆迁房屋及安置补偿协议书》，按此协议，原告应获房屋主体等补偿516196元，由指挥部分两次支付给原告：签订协议后付款百分之五十，拆除腾地验收后付清余款。原告应在协议签订后十天内拆迁腾地，房屋由指挥部采用机械拆除。协议签订后指挥部向原告支付了补偿款220000元，余款由指挥部以原告名义专户存储，原告尚未领取。2016年1月11日原告自行拆除了一间房屋，2016年3月16日原告其余房屋被拆除。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否强制拆除了原告房屋。从原告提交的证据及庭审调查情况看，原告房屋被征收过程中，原告自愿与指挥部签订了《益娄高速公路房屋补偿调查表》和《拆迁房屋及安置补偿协议书》，补偿协议同时约定了由指挥部采用机械帮助原告拆除房屋，协议签订后，原告领取了部分补偿款并自行拆除了部分房屋。原告提交的被告对原告的“信访答复意见书”称是在对原告进行面对面的思想疏导后，帮助原告拆除了房屋，原告当庭陈述称3月16日指挥部采用机械拆除房屋时，其本人在现场，其并未进行阻止，只是提出要结清补偿款。原告诉称是被告强制拆除其房屋缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴立均的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 彭继跃
人民陪审员 袁俊明
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。