wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3652号
原告姚某某。
被告郑某某。
原告姚某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年5月21日结婚登记，婚后未生育子女。现因夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情已达破裂程度。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说婚姻情况均属实，我认为我们还有感情，还能继续生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月21日结婚登记，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已达破裂程度诉至法院，要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 王建伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3652号
原告李某。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，李某于2016年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由李某承担。
审判员 高 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘兴仁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2025号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某2，男，1979年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：韩某，女，1983年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某4，男，1983年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王某2、韩某、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某2、韩某、王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、韩某给付借款本金18892.86元，支付至2017年2月8日的利息4552.27元并继续按照合同约定利率支付2017年2月9日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告王某3、王某4对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某2、韩某于2014年3月1日与原赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告王某3、王某4为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告王某2、韩某未按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息23445.13元，被告王某3、王某4亦未履行连带还款责任。
王某2、韩某、王某3、王某4未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据，证明被告王某2、韩某向原告借款20000元，并约定了借款期限及利率，被告王某3、王某4为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告王某2、韩某于2014年3月1日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告王某3、王某4与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告王某2、韩某发放贷款20000元。该笔借款截止2017年2月8日，被告王某2、韩某尚欠原告借款本金18892.86元，利息为4552.27元。
本院认为，被告王某2、韩某与原赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王某2、韩某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某3、王某4作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王某2、韩某偿还截止2017年2月8日借款本息23445.13元，并按合同约定的利率给付自2017年2月9日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某3、王某4承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、韩某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金18892.86元，支付结止2017年2月8日的利息4552.27元，本息合计23445.13元；并按合同约定利率继续支付借款自2017年2月9日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某3、王某4对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费400元，由被告王某2、韩某、王某3、王某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年七月五日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2025号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：韩某，女，1983年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某3，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某4，男，1983年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王某2、韩某、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某2、韩某、王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、韩某给付借款本金18892.86元，支付至2017年2月8日的利息4552.27元并继续按照合同约定利率支付2017年2月9日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告王某3、王某4对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某2、韩某于2014年3月1日与原赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告王某3、王某4为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告王某2、韩某未按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息23445.13元，被告王某3、王某4亦未履行连带还款责任。王某2、韩某、王某3、王某4未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据，证明被告王某2、韩某向原告借款20000元，并约定了借款期限及利率，被告王某3、王某4为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某2、韩某于2014年3月1日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告王某3、王某4与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告王某2、韩某发放贷款20000元。该笔借款截止2017年2月8日，被告王某2、韩某尚欠原告借款本金18892.86元，利息为4552.27元。本院认为，被告王某2、韩某与原赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王某2、韩某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某3、王某4作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王某2、韩某偿还截止2017年2月8日借款本息23445.13元，并按合同约定的利率给付自2017年2月9日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某3、王某4承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、韩某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金18892.86元，支付结止2017年2月8日的利息4552.27元，本息合计23445.13元；并按合同约定利率继续支付借款自2017年2月9日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某3、王某4对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费400元，由被告王某2、韩某、王某3、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年七月五日书记员宋春祎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终421号
上诉人(原审原告)：郝璐，女，1975年10月23日出生，回族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人郝璐因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初931号民事裁定，向本院提起上诉。
郝璐上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，郝璐以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失20374.28元。同时，结合郝璐陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，郝璐在起诉时提交了中经公司会员单位风华时代(厦门)资产管理有限公司作为甲方与郝璐作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及郝璐的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，郝璐上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于郝璐上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，郝璐以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。郝璐的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翁云霞
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审69号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：刘恒金，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）20号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人刘恒金未经政府批准，于2014年12月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇西城铺村土地1910平方米（折合2.87亩）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年8月6日将聊国土资罚字（2015）第20号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年2月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地1910平方米（折合2.87亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇西城铺庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物750平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计38200元。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年8月6日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）20号行政处罚决定，认定被执行人刘恒金未经政府批准，于2014年12月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇西城铺村土地1910平方米（折合2.87亩）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1910平方米（折合2.87亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇西城铺庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物750平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计38200元。该处罚决定书于2015年8月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年2月16日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊国土资罚字（2015）20号行政处罚决定第一项、第二项，即：将非法占用的土地1910平方米（折合2.87亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇西城铺村；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物750平方米及其他设施，恢复土地原状。由聊城市国土资源局组织实施；
二、准予强制执行聊国土资罚字（2015）20号行政处罚决定第三项，对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计38200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高世宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初319号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男，2016年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年4月28日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告人邢某某，男，2012年8月30日因吸毒被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2008年1月21日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年；2013年12月24日因犯故意伤害罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月16日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年4月28日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人周科，江苏翰公律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人陈某某、邢某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人姚志平、被告人邢某某及其辩护人周科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人陈某某贩卖毒品犯罪事实
2016年1月至3月，被告人陈某某在徐州市泉山区某小区其家中（徐州市泉山区某小区*号楼*单元**室）、徐州市云龙区某某贸城停车场等地，先后八次向刘某、被告人邢某某等人出售甲基苯丙胺（冰毒，下同）共计9.3克。其中，向被告人邢某某出售甲基苯丙胺5次，共计6.8克。具体分述如下：
1、2016年1月中旬的一天，被告人陈某某在徐州市云龙区某某商贸城停车场入口处，以人民币1000元的价格出售给被告人邢某某甲基苯丙胺2克，并获利人民币40元。
2、2016年1月下旬的一天，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区*号楼*单元**室，以人民币500元的价格出售给被告人邢某某甲基苯丙胺1克，并获利人民币20元。
3、2016年2月初的一天，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区2号楼1单元402室，以人民币700元的价格出售给刘某甲基苯丙胺1克，并获利人民币220元。
4、2016年2月初的一天，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区某某羊肉馆附近，以人民币500元的价格出售给被告人邢某某甲基苯丙胺1克，并获利人民币20元。
5、2016年2月7日，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区小区某某羊肉馆附近，以人民币1000元的价格出售给被告人邢某某甲基苯丙胺2克，并获得人民币40元。
6、2016年3月1日，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区*号楼*单元**室，以人民币700元的价格出售给刘某甲基苯丙胺1克，并获利人民币220元。
7、2016年3月上旬的一天，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区，以人民币400元的价格出售给被告人邢某某甲基苯丙胺0.8克，并获利人民币10余元。
8、2016年3月20日，被告人陈某某在徐州市泉山区某某小区*号楼*单元**室，以人民币400元的价格出售给齐某某甲基苯丙胺0.5克，并获利人民币160元。
二、被告人邢某某贩卖毒品犯罪事实
2016年2月至3月，被告人邢某某将从被告人陈某某处购买的6.8克甲基苯丙胺，分七次在徐州市云龙区某某村、某某园圆盘道等地向张某某、时某某等人出售共计3.4克。具体分述如下：
1、2016年2月中旬的一天，被告人邢某某在徐州市云龙区某某村张某某家门口，以人民币300元的价格出售给张某某甲基苯丙胺0.4克。
2、2016年3月上旬的一天，被告人邢某某在徐州市云龙区民某某圆盘道附近，以人民币200元的价格出售给于某某甲基苯丙胺0.3克。
3、2016年3月上旬的一天，被告人邢某某在徐州市云龙区某某某村时某某家门口，以人民币300元的价格出售给时某某甲基苯丙胺0.4克。
4、2016年3月12日，被告人邢某某在徐州市云龙区某某菜市场附近，以人民币200元的价格出售给于某某甲基苯丙胺0.3克。
5、2016年中下旬的一天，被告人邢某某在徐州市云龙区某某寺时某某家门口，以人民币300元的价格出售给时某某甲基苯丙胺0.4克。
6、2016年3月19日，被告人邢某某在徐州市云龙区某某小区门口附近，以人民币500元的价格出售给于某某甲基苯丙胺0.8克。
7、2016年3月20日，被告人邢某某在徐州市云龙区某某某村家中，以人民币500元的价格出售给时某某甲基苯丙胺0.8克。
2016年3月23日晚12时，被告人邢某某协助公安民警抓获被告人陈某某。
二被告人及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某有坦白情节；被告人邢某某的辩护人提出被告人邢某某有坦白、立功情节。综上，建议对二被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人陈某某、邢某某的供述，证人刘某、时某某、于某某等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、邢某某违反国家毒品管制法规，向多人、多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某、邢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于二辩护人提出的辩护意见，经查属实，均予以采纳。
被告人邢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年7月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王文军
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔 璨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5370号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：洪平，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区，
原告姚建良与被告洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人洪平下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初847号
原告蔡保华，男，生于1976年11月29日，汉族。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告张庆民，男，生于1961年7月11日，汉族。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
原告蔡保华与被告张庆民追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡保华的委托代理人ＸＸ林，被告张庆民及其委托代理人张天玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告与被告开始合伙经营舞阳县乡村馍菜汤饭店，于2015年7月散伙。在原告与被告合伙经营饭店期间，向张庆喜、刘红借款76000元。这76000元的借款系二人合伙期间的共同债务，该借款原告已分批次偿付完毕。根据合伙时的口头约定，利润和债务由二人各按50%享有和承担。对该76000元的合伙债务，被告应承担38000元，因该款原告已偿还债权人，被告应向原告偿付合伙债务38000元。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿付原告合伙债务38000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告于2014年4、5月份合伙经营饭店时无书面合伙协议，2015年7月，因二人经营理念产生分歧出现矛盾散伙，当时口头约定，原告支付被告140000元，饭店归原告所有，债权和债务由原告享有和承担。2015年7月8日，原告给被告出具了140000元的欠条，被告退出了合伙经营；2、即便76000元属于合伙债务，但由于该笔债务已全部清偿，债权债务已经消灭，被告也不应承担清偿责任；3、收条显示的是2015年12月31日前陆续还款，那么如果有在2015年7月份被告退伙前偿还的借款，那么用的就是合伙财产进行的偿还，被告对此部分就不应再承担偿还责任；4、原、被告之间没有合伙协议，原告没有证据证明双方是平均出资，利润共享，债务共担，五五分成的事实。
经审理查明，2014年4、5月份，原告蔡保华与被告张庆民合伙经营舞阳县乡村馍菜汤饭店，2015年3月20日，原、被告共同向案外人张庆喜、刘红出具内容为：“今借到张庆喜、刘红现金柒万陆仟元整（76000元正），限期玖个月还完，一月一还9800元正，借款人蔡保华、张庆民，2015年3月20日晚上”的借条一份。2015年7月8日，原告蔡保华与被告张庆民解除合伙关系，口头协议饭店归原告蔡保华所有，原告蔡保华给付被告张庆民散伙分配款140000元。2015年12月31日，案外人张庆喜、刘红向原告蔡保华出具内容为：“今收到蔡保华陆续还款柒万陆仟元整（76000）元，张庆喜、刘红，2015年12月31日”的收条一份。2016年5月18日，原告蔡保华以该借款系原、被告合伙债务，且已经由原告偿还，被告应向原告偿付合伙债务38000元为由，诉至法院。
本院认为：根据原、被告双方提供的证据以及庭审查明的事实，可以认定2015年7月8日，原告蔡保华与被告张庆民协商一致后解除合伙关系，口头协议饭店归原告蔡保华所有，原告蔡保华给付被告张庆民散伙分配款140000元的事实存在。由于原、被告已经散伙并已清算，因此，原告蔡保华就其于双方散伙后向案外人张庆喜、刘红偿还的合伙期间的债务76000元，请求被告张庆民偿付38000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，判决如下：
驳回原告蔡保华的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告蔡保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年六月二十二日
书记员 危莉贞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3374号
申请执行人黄某某，女，1975年9月22日出生，汉族，建筑小工，住惠安县。
被执行人卢某某，男，1973年7月3日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人黄某某与被执行人卢某某离婚纠纷一案的（2010）惠民初字第4263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2010）惠民初字第4263号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 王泽钊
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初670号
原告：王秀春，女，1982年4月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，系山东省枣庄市峄城区阴平镇。
委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：俞荷花，女，1968年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，系山西省新绛县三泉镇。
委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
原告王秀春与被告俞荷花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀春及其委托诉讼代理人武静、被告俞荷花及其委托诉讼代理人加百顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计21400元；2.判令被告支付原告工资1120元。诉讼过程中，原告王秀春将医疗费变更为12195元、误工费变更为11828.7元、护理费变更为6155.5元、营养费变更为3000元、伤残赔偿金变更为94540元、鉴定费变更为2000元、精神抚慰金变更为10000元，本次事故损失总额为143419.2元。事实和理由：2016年3月30日自己到被告俞荷花在台头镇经营的面条店从事和面、压面工作，与被告建立了劳务关系。2016年4月28日，自己在压面期间右手不慎被面条加工机碾压致伤。现请求人民法院判令被告承担原告因本次事故遭受的上述经济损失。
被告俞荷花辩称，1、原、被告共同在台头街上经营面条馆，是合伙关系而非劳务关系，原告受伤属实，责任不应由自己承担；2、原告主张的各项损失不合理，自己在原告住院期间已支付30000多元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的祁某某、王某某、胡某某的书面证人证言，因证人祁某某、王某某未出庭作证，本院对该二证人书面证言的证明效力不予认定；证人胡某某出庭作证，并接受原、被告当庭质询，本院对其证人证言的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的原告受伤经过、治疗情况、伤残等级、原告支出鉴定费2000元、交通费140元、原告支出医疗费共计36162.45元、被告垫付医疗费24567.45元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在临汾显微外科医院住院治疗32天，根据出院医嘱应休息3个月即90天，并加强营养。应原告王秀春申请，山西平阳司法鉴定中心于2016年8月24日作出[2016]伤鉴字第08139号司法鉴定意见书，评定：王秀春右手除拇指外，右手食指功能完全丧失，右手中、环、小三指缺失，构成六级伤残。原告王秀春支出鉴定费2000元。
另查明：山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36933元。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.原、被告是否构成劳务关系；2.被告是否应承担原告的赔偿责任，如应承担，赔偿标准如何认定。针对焦点1.根据原告提供证人胡某某的证人证言及当事人陈述能证明被告俞荷花在乡宁县台头镇台头街上经营面条店雇佣原告王秀春进行和面、压面工作，由被告俞荷花给原告王秀春支付工资，双方形成劳务关系；被告所述其与原告系合作关系，未能提供证据予以证明，本院不予采信。针对焦点2.原告受伤系为被告提供劳务所致，被告作为接受劳务一方，对提供劳务的原告因伤所造成的损失，依法应承担赔偿责任；原告作为完全行为能力人在提供劳务时，应注意自身安全而未尽注意义务，存在重大过失，对自己因伤造成的损失应承担相应责任。根据原告的过错程度，本院确定由被告俞荷花承担60%的赔偿责任，原告王秀春承担40%的责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：①医疗费，原告因本次事故支出医疗费共计36162.45元，其中包括被告垫付的24567.45元，被告予以认可；②误工费，原告主张误工期限符合司法解释规定，鉴于双方认可误工费按山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，本院应予采纳，误工费应为36933元÷365天×117天=11838.8元；③护理费，原告因伤致残，结合原告的治疗情况及出院医嘱，原告主张护理期限符合司法解释规定，鉴于双方认可护理费按山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，本院应予采纳，护理费应为36933元÷12月×2月=6155.5元；④营养费，加强营养确系原告恢复身体所必需，本院综合原告受伤治疗情况、出院医嘱及伤残等级，酌情认定为1500元；⑤精神抚慰金，本起事故致原告构成伤残，给原告及其家人带来精神伤害，本院酌情认定为3000元；⑥交通费，原告提供证据证明支出交通费140元，本院予以认定；⑦原告主张住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金94540元、鉴定费2000元，均符合法律规定，且被告均表示认可，本院予以认定；⑧工资，原告未能提供相应证据证明原、被告约定的具体工资数额，故原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，本院确定的原告王秀春的赔偿项目及数额为：医疗费36162.45元、误工费11838.8元、护理费6155.5元、交通费140元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元、伤残赔偿金94540元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元，共计158536.75元，由被告在其过错责任范围内承担60%赔偿责任，即158536.75元×60%=95122.05元，被告垫付的医疗费24567.45元应予以扣减。综上，被告俞荷花应赔偿原告王秀春各项损失共计70554.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告俞荷花于本判决生效之日起五日内赔偿原告王秀春医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计70554.6元；
驳回原告王秀春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168.38元，由原告王秀春负担1267.35元，被告俞荷花负担1901.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
代理审判员 闫小栋
人民陪审员 曹平安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 连百锁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1745号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张磊（特别授权），江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞安市一佳福超市。
经营者白洪青。
被告瑞安市塘下世纪多佳超市。
经营者白洪青。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告瑞安市一佳福超市、瑞安市塘下世纪多佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周力程
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02617号
原告戴冬梅。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告戴冬梅与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴冬梅诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费12548.8元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起诉讼。据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告戴冬梅的起诉。
案件受理费114元，由本院退还给原告戴冬梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02617号
原告杨鹏，男，1975年12月23日出生，汉族，木易晟通物流公司经理。
被告原建军，男，1971年5月12日出生，汉族，西安中耀弘置业有限公司董事长。
委托代理人岳红，身份情况同下，系被告原建军之妻。
被告岳红，女，1969年6月27日出生，汉族，陕西逸品酒
店管理有限公司总经理。
本院在审理原告杨鹏与被告原建军、岳红民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
诉讼费6100元减半收取3050元，由原告杨鹏承担。
审 判 长 韦 东
审 判 员 王 西 平
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初314号
原告：夏兵，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：聂军友，湖北今天律师事务所。
被告：武汉市武昌区意迪森家具经营部，系个体工商户，经营场所：湖北省武汉市武昌区徐东大街50号居然之家武昌店1-1002，业主：舒欣，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区石牌岭118号16栋4门6楼11号，公民身份号码4201221979********。
本院在审理原告夏兵诉被告武汉市武昌区意迪森家具经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告夏兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市武昌区意迪森家具经营部的起诉。
本院认为，原告夏兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏兵撤回对被告武汉市武昌区意迪森家具经营部的起诉。
本案案件受理费50元，由原告夏兵负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 齐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1025号
申请执行人陈桂宝，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人文朝辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6075号民事调解书，于2017年4月17日向被执行人文朝辉送达执行通知书，责令被执行人文朝辉在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人文朝辉至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文朝辉银行存款187852元；或扣留、提取被执行人文朝辉应得收入187852元；或查封、扣押、冻结被执行人文朝辉相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 卓
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行终49号
上诉人（原审原告）曾万权，男，1967年10月3日出生，农民，住四川省盐边县。
委托代理人黄兴荣（曾万权妻子），女，1965年4月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）盐边县公安局，统一社会信用代码：11510322008340253Y，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路110号。
法定代表人赖生洪，该局局长。
委托代理人李义民，男，1985年11月10日出生，汉族，盐边县公安局法制室民警，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局，统一社会信用代码：11510300008320252G，住所地：四川省攀枝花市东区新源路110号。
法定代表人敬登峰，该局局长。
委托代理人彭新航，男，1982年8月29日出生，攀枝花市公安局法制支队副支队长，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人莫渝，女，1979年10月1日出生，汉族，攀枝花市公安局法制支队民警，住四川省攀枝花市东区。
上诉人曾万权诉盐边县公安局、攀枝花市公安局一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2015年7月16日，盐边县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，决定对廖昌军、曾年琼拒不执行判决、裁定案立案侦查。2015年8月24日，盐边县公安局依法传唤曾年琼接受讯问，次日13时许，曾年琼在家中服毒，并给两个子女服毒。后经医院抢救无效，三人死亡。2016年9月27日，原告曾万权不服盐边县公安局、攀枝花市公安局的书面答复，向本院提起行政诉讼。请求：1.撤销攀枝花市公安局于2016年9月9日作出的攀公复决字〔2016〕9号行政复议决定书；2.确认盐边县公安局在处理廖昌军、曾年琼事件上存在重大失误和违法行为。
原审法院认为，曾年琼等人的死亡事件，发生在盐边县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为过程中，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回曾万权的起诉。
上诉人曾万权不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并重新作出裁判，主要理由是：上诉人的女婿廖昌军未偿还债务,被盐边县公安局刑事拘留，盐边县公安局逼迫上诉人女儿曾年琼偿还债务，曾年琼连续拨打17个电话向亲友求助借钱。曾年琼在绝望的情况下服毒，并为其两个儿子廖银涛、廖银城喂食毒药，致三人死亡。盐边县公安局存在重大失误和违法行为。一审法院驳回其起诉违反了我国刑事诉讼法和行政诉讼法的相关规定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，曾年琼等人的死亡事件，是发生于盐边县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为过程中，故上诉人曾万权的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。一审法院裁定驳回上诉人曾万权起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 刘 立
二〇一六年十二月九日
书记员 饶 永
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川04行终49号上诉人（原审原告）曾万权，男，1967年10月3日出生，农民，住四川省盐边县。委托代理人黄兴荣（曾万权妻子），女，1965年4月5日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）盐边县公安局，统一社会信用代码：11510322008340253Y，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路110号。法定代表人赖生洪，该局局长。委托代理人李义民，男，1985年11月10日出生，汉族，盐边县公安局法制室民警，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局，统一社会信用代码：11510300008320252G，住所地：四川省攀枝花市东区新源路110号。法定代表人敬登峰，该局局长。委托代理人彭新航，男，1982年8月29日出生，攀枝花市公安局法制支队副支队长，住四川省攀枝花市东区。委托代理人莫渝，女，1979年10月1日出生，汉族，攀枝花市公安局法制支队民警，住四川省攀枝花市东区。上诉人曾万权诉盐边县公安局、攀枝花市公安局一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定如下事实，2015年7月16日，盐边县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，决定对廖昌军、曾年琼拒不执行判决、裁定案立案侦查。2015年8月24日，盐边县公安局依法传唤曾年琼接受讯问，次日13时许，曾年琼在家中服毒，并给两个子女服毒。后经医院抢救无效，三人死亡。2016年9月27日，原告曾万权不服盐边县公安局、攀枝花市公安局的书面答复，向本院提起行政诉讼。请求：1.撤销攀枝花市公安局于2016年9月9日作出的攀公复决字〔2016〕9号行政复议决定书；2.确认盐边县公安局在处理廖昌军、曾年琼事件上存在重大失误和违法行为。原审法院认为，曾年琼等人的死亡事件，发生在盐边县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为过程中，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回曾万权的起诉。上诉人曾万权不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并重新作出裁判，主要理由是：上诉人的女婿廖昌军未偿还债务,被盐边县公安局刑事拘留，盐边县公安局逼迫上诉人女儿曾年琼偿还债务，曾年琼连续拨打17个电话向亲友求助借钱。曾年琼在绝望的情况下服毒，并为其两个儿子廖银涛、廖银城喂食毒药，致三人死亡。盐边县公安局存在重大失误和违法行为。一审法院驳回其起诉违反了我国刑事诉讼法和行政诉讼法的相关规定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，曾年琼等人的死亡事件，是发生于盐边县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为过程中，故上诉人曾万权的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。一审法院裁定驳回上诉人曾万权起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  刘 立二〇一六年十二月九日书记员  饶 永
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执679号
申请执行人李继光，男，1968年8月20日出生，汉族，杭锦旗检察院职工，现住内蒙古自治区。
被执行人吉日嘎拉图，男，1963年10月5日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工，现住内蒙古自治区。
本院在执行李继光与吉日嘎拉图追偿权纠纷一案中，经调查被执行人工资已另案冻结，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 伊日贵
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民调确字第00003号
申请人杨元春，农民。
申请人李云翠，农民。系杨元春妻子。
申请人咸丰县坪坝营镇中心卫生院。住所地：坪坝营镇甲马池集镇。
法定代表人杨波，院长。
本院于2015年5月8受理了申请人杨元春、李云翠、咸丰县坪坝营镇中心卫生院因医疗服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘文斌审查此案，现已审查完毕。
申请人杨元春、李云翠、咸丰县坪坝营镇中心卫生院因医疗服务合同一事发生纠纷，于2015年5月8日经咸丰县坪坝营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、咸丰县坪坝营镇中心卫生院自愿给付杨元春家庭困难经济补助人民币玖万捌仟元整（￥98000.00元）。支付时间与方式：咸丰县坪坝营镇中心卫生院定于2015年5月8日一次性支付给杨元春、李云翠。
二、杨元春、李云翠自愿放弃其他请求，并且不得再因此事件向咸丰县坪坝营镇中心卫生院及其他部门提出赔偿请求。
三、本协议自双方签字捺印后生效。
四、本协议一式三份，双方当事人各执一份，坪坝营镇人民调解委员会留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘文斌
二〇一五年五月八日
书记员 朱登武
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第41号
申请执行人于如江，男。
被执行人陈德忠，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第10号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱立刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1991号
罪犯金彪，男，1984年6月14日生，汉族，白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月九日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第112号刑事判决，认定罪犯金彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯金彪予以假释（假释考验期至：二0一六年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1991号
罪犯金彪，男，1984年6月14日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月九日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第112号刑事判决，认定罪犯金彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯金彪予以假释（假释考验期至：二0一六年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9412号
原告：慈溪市匡堰镇正超经编厂(个人独资企业)。。
主要负责人：王红杰。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王春华。
原告慈溪市匡堰镇正超经编厂(以下简称慈溪正超厂)诉被告王春华买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判。因被告王春华下落不明，本院于2017年9月30日作出（2017）浙0282民初9412号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。原告于2017年10月19日提出财产保全申请，本院于同日依法作出民事裁定予以准许。本院于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告慈溪正超厂的委托诉讼代理人谢瑜凌到庭参加诉讼；被告王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪正超厂以被告王春华未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款1125000元，并赔付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告立即支付原告货款1125000元，并赔付原告自2017年9月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王春华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
温岭市横峰春华鞋材店系被告王春华个人经营的个体工商户字号，该店成立于2013年12月10日，并已经于2017年3月14日注销登记。原告曾陆续供各类毛绒布给温岭市横峰春华鞋材店，2015年12月26日，经双方对账，被告王春华确认尚欠原告货款196万元，并由被告向原告出具欠条一份。此后，被告陆续向原告支付货款，共计支付835000元。其余货款1125000元，被告拖欠不付，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的欠条、增值税专用发票认证结果查询、个体户登记基本情况，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。被告至今尚欠原告货款1125000元，事实清楚，依法应当偿付。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王春华于本判决生效之日起七日内向原告慈溪市匡堰镇正超经编厂支付货款1125000元，并支付自2017年9月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费14925元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费19925元，由被告王春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年一月三日
代书 记员 李菲菲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终976号
上诉人（原审被告）:广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。
法定代表人：李学凌，总经理。
被上诉人（原审原告）：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼7层701-14。
法定代表人：张云帆，总裁。
上诉人广州华多网络科技有限公司（简称华多公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初30628号民事裁定，向本院提出上诉。华多公司的上诉理由是：一审裁定以完美世界（北京）软件科技发展有限公司（简称完美公司）的注册地为其住所地是错误的，应当以其主要办事机构所在地为住所地，按照原告就被告的原则，本案也应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，华多公司并未提交充分的证据证明完美公司的主要办事机构所在地在何处，一审法院以完美公司的注册地认定为住所地并无不当。民事诉讼法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权纠纷案件，完美公司的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人华多公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十二月九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终976号上诉人（原审被告）:广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李学凌，总经理。被上诉人（原审原告）：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼7层701-14。法定代表人：张云帆，总裁。上诉人广州华多网络科技有限公司（简称华多公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初30628号民事裁定，向本院提出上诉。华多公司的上诉理由是：一审裁定以完美世界（北京）软件科技发展有限公司（简称完美公司）的注册地为其住所地是错误的，应当以其主要办事机构所在地为住所地，按照原告就被告的原则，本案也应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，华多公司并未提交充分的证据证明完美公司的主要办事机构所在地在何处，一审法院以完美公司的注册地认定为住所地并无不当。民事诉讼法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权纠纷案件，完美公司的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人华多公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十二月九日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第34号
申请执行人慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人陈黎明。
被执行人胡宝康。
申请执行人慈溪市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月26日作出的慈政处（2014）56号房屋拆迁裁决中搬迁腾空被执行人胡宝康坐落于慈溪市横河镇相士地村的房屋。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年3月17日组织双方当事人进行听证，胡宝康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，慈溪市人民政府根据拆迁人慈溪市房屋征收中心（以下简称慈溪征收中心）申请于2014年9月11日作出慈政处（2014）56号房屋拆迁裁决。该裁决认定，慈溪市人民政府于2011年1月6日依法批准了慈溪市城南区块综合改造工程一期拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案。慈溪市国土资源局于2011年1月10日发布慈征拆（2011）第1号房屋拆迁公告。被执行人胡宝康坐落于慈溪市横河镇相士地村房屋列入该项目拆迁范围。根据外围测绘情况，被执行房屋建筑面积218.31平方米。根据被执行人土地登记情况及权属认定部门认定结果，初步确定被拆迁房屋土地使用权面积67.26平方米，建筑面积111.4平方米。被执行人户内人口3人，被执行人儿子胡耀耀于1999年9月9日出生，至拆迁公告发布之日未满18周岁，系独生子女，可增加1个安置人口。从而确定可安置人口4人，可安置面积每人60平方米，共计240平方米。因被拆迁房屋核定建筑面积111.4平方米，人均建筑面积小于30平方米，人均不足30平方米部分按400元／平方米给予补偿（不含《若干规定》第22条规定的人口）。慈溪市恒欣房地产评估有限公司依法对被拆迁房屋进行了外围评估，并出具了评估报告。慈溪征收中心与被执行人胡宝康经协商未能签订补偿安置协议。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第四十八条，《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（慈政发（2008）63号）第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十八条和《关于公布2010年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》（慈土资发（2010）8号）以及《关于公布市城南区块综合改造工程一期拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿所涉商品住宅平均价格及土地性质调整标准的通知》（慈发改价（2011）3号）之规定，慈溪市人民政府具体裁决内容如下：1.被执行人胡宝康可选择以下两种安置方案中的一种作为补偿安置方式。（1）被执行人如选择调产安置。慈溪征收中心提供慈溪市城南区块综合改造工程一期拆迁安置区块内期房作为安置用房，可安置面积240平方米，安置房找补金额根据安置房实际定位结果另行结算，由被执行人支付给慈溪征收中心。慈溪征收中心应补偿被执行人79861元，具体包括：被执行房屋重置价结合成新补偿金额46521元，搬家补贴费2000元，人均不足30平方米补偿金额3440元，临时过渡补贴费27900元（先计算30个月，最后以实际过渡时间按实结算）。被执行房屋装修及附属物等补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。上述相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。（2）被执行人如选择货币安置。慈溪征收中心应补偿被执行人1790559元，具体包括：被执行房屋重置价结合成新补偿金额46521元，可安置面积补偿金额1642800元，人均不足30平方米补偿金额3440元，以上三项补偿金额再增加5%的增补金额84638元，搬家补贴费2000元，临时过渡补贴费11160元。被拆迁房屋装修及附属物等补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。2.被执行人应自收到该拆迁裁决书之日起15日内将被执行房屋腾空并交付给慈溪征收中心，房屋旧料归慈溪征收中心所有。
该裁决于2014年9月29日送达被执行人胡宝康，被执行人胡宝康未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月4日，慈溪市政府作出催告书，并于2015年1月5日向被执行人胡宝康送达，限其于收到催告书之日起10日内自行腾空房屋并交付给慈溪征收中心，被执行人胡宝康也未在规定期限内自动履行，申请执行人慈溪市政府遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对慈溪市人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第六条第一款规定，慈溪市人民政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。慈溪市人民政府根据申请在法定期限内依法作出慈政处（2014）56号房屋拆迁裁决，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款规定。慈溪市人民政府作出的慈政处（2014）56号房屋拆迁裁决依据充分，认定被执行人胡宝康房屋的可补偿安置面积基本清楚，补偿安置方式明确，适用法律、法规正确，程序合法。慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法对被执行人胡宝康进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。慈溪市人民政府的申请不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人胡宝康未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付慈溪征收中心，慈溪市人民政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府要求强制执行的慈政处（2014）56号房屋拆迁裁决中搬迁腾空被执行人胡宝康坐落于慈溪市横河镇相士地村房屋的申请予以准许，并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 俞 军
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第577号
原告余某某，男，其余略。
被告吴某某，女，其余略。
本院于2014年4月4日立案受理原告余某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。因被告吴某某下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告认识后自由恋爱，于1987年农历8月26日按习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记手续，1988年农历9月21日生育一女余天某，原、被告共同生活期间无任何财产和债权债务。1989年12月29日，被告带着女儿外出不知其下落，至今已近25年时间双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，故诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告对其诉讼主张提交的证据有：原告居民身份证，原、被告居民户口簿复印件各1份，安龙县德卧镇坡告村委会证明1份。
被告吴某某在法定期间内未到庭应诉和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告提交的居民身份证、户口簿复印件、村委会证明等证据分别系公安机关、基层组织核发出具，予以采信。证实了原、被告身份情况，被告于1989年12月离开原告，至今没有任何联系。
审理查明：原告余某某与被告吴某某认识后自由恋爱，于1987年10月18日（农历8月26日）按习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，1988年10月31日（农历9月21日）生育一女余天某，原、被告一直未补办结婚登记手续。共同生活期间未创造共同财产，亦无债权债务。1989年12月29日，被告带着女儿外出，与原告失去联系，至今下落不明，为此原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告系1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，男女双方均符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系。原告以被告出走近25年之久，夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，故认定原、被告间夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴永平（代）
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第577号
原告�某甲。
被告贾某乙。
原告贾某甲诉被告贾某乙离婚纠纷一案，现原告贾某甲申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 米 彪
审判员 张 新
审判员 闫志刚
二〇一五年四月十日
书记员 冯延虹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1059号
原告赵冲，女，1977年10月24日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告陈琴，女，1969年9月25日出生，汉族，住福鼎市。
被告刘玉珍，女，汉族，1968年12月29日出生，住福鼎市。
原告赵冲与被告陈琴、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵冲及其委托代理人李克左到庭参加诉讼；被告陈琴、刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冲诉称，2013年1月10日，被告陈琴以需资金周转为由向原告借款人民币80000元，约定月利率为2.5%，借款期限从2013年1月10日起至2013年3月9日止。还约定，如未清偿债务，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费由借款人承担。并由被告刘玉珍为该借款的本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带保证。保证期限为二年。借款后，被告陈琴支付利息至2013年8月9日。此后便不再付还本金、利息。被告刘玉珍作为保证人也未代为偿还借款本息。现原告请求法院判令：1、被告陈琴偿还原告赵冲借款本金80000元及利息（从2013年8月10日起至还款之日止按月利率2.5%计息）；2、被告刘玉珍为上述债务承担连带偿还责任；3、二被告共同承担全部诉讼费用。
被告陈琴无答辩，也未向本院提供证据。
被告刘玉珍无答辩，也未向本院提供证据。
因被告陈琴、刘玉珍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
原告赵冲、被告陈琴、刘玉珍于2013年1月10日签订《担保借款合同》一份，约定被告陈琴向原告赵冲借款人民币80000元，月利率为2.5%，约定如未清偿债务，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费由借款人承担。被告刘玉珍为该笔债务的履行提供连带责任保证。合同签订当日，原告赵冲按约定支付了借款80000元，被告陈琴出具借据一张给原告。借款后，被告陈琴按约定支付利息至2013年8月9日，共计支付七个月利息14000元。此后便未再付还本金、利息。
上述事实，有原告赵冲、被告陈琴、刘玉珍身份证（户籍证明）复印件、借款合同、借据、中国工商银行活期存款账户交易凭单、原告在庭审的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告陈琴向原告赵冲借款80000元，由刘玉珍提供连带保证担保，事实清楚，证据充分，属合法有效，各方当事人依合同所确定的债权债务关系有法律约束力，各方应按合同约定履行义务。原告赵冲已履行出借义务，被告陈琴、刘玉珍应承担还款、保证责任。原告赵冲按协议约定向被告陈琴、刘玉珍主张权利符合法律及协议条款，应予支持。但借款双方当事人关于借款月利率按2.5%计算的约定超过了法律规定的民间借贷利率标准上限，对超过最高限度部分的利息，本院不予保护。被告陈琴、刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冲借款本金80000元及利息（利息自2013年1月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并扣除已支付的利息14000元）。
二、被告刘玉珍对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案诉讼费1800元，由被告陈琴、刘玉珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
人民陪审员 李德锐
人民陪审员 董 宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01983号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告王祥鹤。
被告王其忠。
被告闫广伦。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王祥鹤、王其忠、闫广伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王祥鹤、王其忠、闫广伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王祥鹤于2012年12月17日在我行石桥支行借款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王其忠、闫广伦提供担保，定于2013年11月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求依法判令被告王祥鹤偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王其忠、闫广伦对上述债务承担连带清偿责任。
被告王祥鹤、王其忠、闫广伦未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告王祥鹤向原告赣榆农村商业银行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年12月17日至2013年11月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告王祥鹤、王其忠、闫广伦签订了个人担保借款合同，约定由王其忠、闫广伦为王祥鹤的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王祥鹤从原告处借款90000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告王其忠、闫广伦自愿为王祥鹤的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王祥鹤、王其忠、闫广伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥鹤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王其忠、闫广伦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2100元，由被告王祥鹤、王其忠、闫广伦负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第28号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：樊国强，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张金良。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：黎国威，住广东省广州市越秀区。
一审被告：薛桂玉，住广东省广州市天河区。
再审申请人樊国强因与被申请人黎国威、一审被告薛桂玉合伙纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民二终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊国强申请再审称：本案判决生效后，再审申请人才得知自己与被申请人共同投资的石场已经在瞒着本人的情况下被被申请人在2013年10月偷偷转卖给其他人，被申请人应当退回再审申请人全部的投资款及赔偿再审申请人在2007年至2013年投资收入的应得部分。因原审判决认定再审申请人要求被申请人退回全部投资款和赔偿投资后的收入应得部分属于不同的法律关系而需要另案诉讼，再审申请人已经于2014年在广州市越秀区人民法院提起诉讼，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。审查本案处理的法律关系是关于樊国强与黎国威之间投资款的垫付和返还问题，与涉案合作项目是否存在盈利及其分配问题分属不同的法律关系，原审认定不宜一并处理正确。而且，樊国强已经根据原审法院的指引，就双方有关合作项目盈利及其分配问题向广东省广州市越秀区人民法院提起诉讼，案号为（2014）穗越法民一初字第3054号。即再审申请人与被申请人之间合伙经营过程中产生的纠纷已经由再审申请人通过另诉解决，再审申请人再以此为由申请再审，本院不予支持。另外，再审申请人称在本案判决生效后才得知双方共同经营的石场被被申请人偷偷变卖，这一事由属于新的事实。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。对于被申请人在履行合作协议过程中是否存在侵权或者违约的事实，因与本案处理不属于同一法律关系，再审申请人可以另遁途径解决。
综上，樊国强的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回樊国强的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执22号
申请执行人：黄美燕，女，1987年9月16日出生，汉族，住所地广西德保县。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
黄美燕与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第49号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄美燕于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄美燕不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第49号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第49号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执22号申请执行人：黄美燕，女，1987年9月16日出生，汉族，住所地广西德保县。委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。法定代表人：农植萍，该公司董事长。黄美燕与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第49号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄美燕于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄美燕不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第49号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第49号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年八月三十日书 记 员  廖达夫
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘07行终14号
上诉人（原审原告）：任某
被上诉人（原审被告）：甘州区房地产管理局，办公地址：张掖市甘州区滨河新区甘州区住房和城乡建设局办公楼。
上诉人任某因与被上诉人甘州区房地产管理局(以下简称甘州区房管局)不履行政府信息公开法定职责一案，不服甘肃著作地万成、被上诉人甘州区房管局委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2016年1月19日，原告任某向被告甘州区房管局提出申请，请求被告公开其父任某某名下位于原北大街(西侧)46号，1958年经租房屋的原始档案和经租档案信息。2016年3月1日，甘州区房管局对原告申请进行登记并告知原告于2016年3月15日前对其申请作出书面答复。2016年3月14日，被告作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》书面告知原告:其父任某某名下位于原北大街(西侧)46号，1958年经租房屋的原始档案和经租档案信息不存在。并于2016年3月15日向原告送达了告知书。2016年3月30日，原告将本案诉至原审法院，请求撤销被告作出的甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》;由被告公开告知原告申请公开的原告房产信息，并说明本人申请公开房产信息的来源;并由被告承担本案诉讼费及原告因诉讼产生的交通费、差旅费(每天219元)。
另查明，1989年6月19日，张掖市房产公司以张房落字(1989)021号《关于任万成同志再次要求落实私房问题的答复》告知原告:其父任吉昌兄弟任某某在原北大街46号院有房屋15间，1958年私有房屋社会主义改造时，按照私房改造政策，全部纳入社会主义改造，并由其领取经租定息至1966年9月。2011年8月19日，甘州区房管局以甘房管信字(2011)07号《信访事项答复意见书》答复原告：”你父任吉昌名下无房产记录”、”你与任吉茂系叔侄关系，也不存在为你落实任吉茂被社会主义改造的房屋(问题)”。2012年10月16日，甘州区房管局以甘房管信字(2012)30号《信访事项答复意见书》再次答复原告：”你父某某(已故)名下无被社会主义改造及其他房产记录，故不存在我局为你落实你所称被社会主义改造的房屋问题”。2012年12月26日，因原告不服甘州区房管局甘房管信字(2012)30号《信访事项答复意见书》、甘州区人民政府以甘区政信访字(2012)11号《信访事项复查答复意见书》向原告做出了复查答复。2015年6月23日，甘州区人民政府又以甘区政信访字(2015)4号《关于社会主义私房改造问题的答复意见》对原告反映问题再次作出答复。
原审法院认为，国家保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》和相关司法解释的规定，被告具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的行政职责。本案原告向被告提出公开政府信息申请后，被告以原告申请公开信息不存在为由作出《政府信息不存在告知书》对原告予以告知，应系依法履行其法定职责。原告主张被告以原告申请公开息不存在为由作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息在存在告知书》理由不能成立，并主张房产信息存在，且其在六十年代将房改后的自住房凭证及街道办出具的证明交房管会代管，所有档案资料均由被告管理。但其未能提供证据证明被告存在经租其父名下房产的事实，也未提交证据证实其向被告已交付房产凭证、证明等资料并由被告保管的线索或证据，其上述主张不予支持。故在本案中，被告作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》理由成立，原告请求撤销被告作出的甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》的请求因其未能提供充分证据证明而不予支持。
被告于2016年1月19日收到原告政府信息公开申请，而于2016年3月14日以甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》对原告公开信息申请作出答复，其答复因违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”规定的答复期限，应系程序违法。原告要求被告给付因诉讼产生的交通费以及按每天219元的标准支付差旅费的请求于法无据，且其也未提交证据证实，故其请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款(二)项、第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，判决如下:一、确认被告甘州区房地产管理局于2016年3月14日作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》程序违法；二、驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担并给付原告。预收原告受理费50元，不再退还。
原审法院宣判后，原告任万成不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人要求被上诉人公开其父任吉昌名下位于原北大街46号在1958年经租房屋的原始档案信息，该房产不但有50年代政府信息，连民国时期的房契、地契一应齐全。60年代，上诉人还亲自将房改后的自住房凭证及街道办出具的证明交房管会代管，而所有档案资料均由房管局管理。50年代发放的房地产证、经租房的手续，产权人据系我父亲任吉昌，并没有任吉茂之说。故被上诉人以申请公开信息不存在的理由不能成立，是故意隐瞒档案信息的行为，现要求被上诉人公开档案信息。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其父任某某名下位于甘州区原北大街46号的1958年经租房的原始档案和经租档案房信息存在，且其在六十年代将房改后的自住房凭证及街道办出具的证明交房管会代管，所有档案资料均由被上诉人管理。但对其主张未能提供证据证明被上诉人存在经租其父名下房产的事实，也未提交证据证实其向被上诉人已交付房产凭证、证明等资料并由被上诉人保管的线索或证据，故对其主张不予支持。原审庭审中，被上诉人提交了《政府信息查询登记表》，陈述该机关按照查询的程序已对原始档案进行了查询，查询结果是上诉人要求查询的信息不存在。故在本案中，被上诉人作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》的理由成立，对上诉人请求撤销被上诉人作出的甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》的请求不予支持，其上诉理由不能成立。
本案中，被上诉人于2016年1月19日收到原告政府信息公开申请，而于2016年3月14日以甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》对上诉人公开信息申请作出答复，答复期限违反法律规定，原审确认该行为程序违法适当。上诉人在原审起诉中要求被上诉人给付因诉讼产生的交通费以及按每天219元的标准支付差旅费的请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人任万成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 张梦娇
甘肃省张掖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘07行终14号上诉人（原审原告）：任某被上诉人（原审被告）：甘州区房地产管理局，办公地址：张掖市甘州区滨河新区甘州区住房和城乡建设局办公楼。上诉人任某因与被上诉人甘州区房地产管理局(以下简称甘州区房管局)不履行政府信息公开法定职责一案，不服甘肃著作地万成、被上诉人甘州区房管局委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年1月19日，原告任某向被告甘州区房管局提出申请，请求被告公开其父任某某名下位于原北大街(西侧)46号，1958年经租房屋的原始档案和经租档案信息。2016年3月1日，甘州区房管局对原告申请进行登记并告知原告于2016年3月15日前对其申请作出书面答复。2016年3月14日，被告作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》书面告知原告:其父任某某名下位于原北大街(西侧)46号，1958年经租房屋的原始档案和经租档案信息不存在。并于2016年3月15日向原告送达了告知书。2016年3月30日，原告将本案诉至原审法院，请求撤销被告作出的甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》;由被告公开告知原告申请公开的原告房产信息，并说明本人申请公开房产信息的来源;并由被告承担本案诉讼费及原告因诉讼产生的交通费、差旅费(每天219元)。另查明，1989年6月19日，张掖市房产公司以张房落字(1989)021号《关于任万成同志再次要求落实私房问题的答复》告知原告:其父任吉昌兄弟任某某在原北大街46号院有房屋15间，1958年私有房屋社会主义改造时，按照私房改造政策，全部纳入社会主义改造，并由其领取经租定息至1966年9月。2011年8月19日，甘州区房管局以甘房管信字(2011)07号《信访事项答复意见书》答复原告：”你父任吉昌名下无房产记录”、”你与任吉茂系叔侄关系，也不存在为你落实任吉茂被社会主义改造的房屋(问题)”。2012年10月16日，甘州区房管局以甘房管信字(2012)30号《信访事项答复意见书》再次答复原告：”你父某某(已故)名下无被社会主义改造及其他房产记录，故不存在我局为你落实你所称被社会主义改造的房屋问题”。2012年12月26日，因原告不服甘州区房管局甘房管信字(2012)30号《信访事项答复意见书》、甘州区人民政府以甘区政信访字(2012)11号《信访事项复查答复意见书》向原告做出了复查答复。2015年6月23日，甘州区人民政府又以甘区政信访字(2015)4号《关于社会主义私房改造问题的答复意见》对原告反映问题再次作出答复。原审法院认为，国家保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》和相关司法解释的规定，被告具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的行政职责。本案原告向被告提出公开政府信息申请后，被告以原告申请公开信息不存在为由作出《政府信息不存在告知书》对原告予以告知，应系依法履行其法定职责。原告主张被告以原告申请公开息不存在为由作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息在存在告知书》理由不能成立，并主张房产信息存在，且其在六十年代将房改后的自住房凭证及街道办出具的证明交房管会代管，所有档案资料均由被告管理。但其未能提供证据证明被告存在经租其父名下房产的事实，也未提交证据证实其向被告已交付房产凭证、证明等资料并由被告保管的线索或证据，其上述主张不予支持。故在本案中，被告作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》理由成立，原告请求撤销被告作出的甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》的请求因其未能提供充分证据证明而不予支持。被告于2016年1月19日收到原告政府信息公开申请，而于2016年3月14日以甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》对原告公开信息申请作出答复，其答复因违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”规定的答复期限，应系程序违法。原告要求被告给付因诉讼产生的交通费以及按每天219元的标准支付差旅费的请求于法无据，且其也未提交证据证实，故其请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款(二)项、第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，判决如下:一、确认被告甘州区房地产管理局于2016年3月14日作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》程序违法；二、驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担并给付原告。预收原告受理费50元，不再退还。原审法院宣判后，原告任万成不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人要求被上诉人公开其父任吉昌名下位于原北大街46号在1958年经租房屋的原始档案信息，该房产不但有50年代政府信息，连民国时期的房契、地契一应齐全。60年代，上诉人还亲自将房改后的自住房凭证及街道办出具的证明交房管会代管，而所有档案资料均由房管局管理。50年代发放的房地产证、经租房的手续，产权人据系我父亲任吉昌，并没有任吉茂之说。故被上诉人以申请公开信息不存在的理由不能成立，是故意隐瞒档案信息的行为，现要求被上诉人公开档案信息。经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其父任某某名下位于甘州区原北大街46号的1958年经租房的原始档案和经租档案房信息存在，且其在六十年代将房改后的自住房凭证及街道办出具的证明交房管会代管，所有档案资料均由被上诉人管理。但对其主张未能提供证据证明被上诉人存在经租其父名下房产的事实，也未提交证据证实其向被上诉人已交付房产凭证、证明等资料并由被上诉人保管的线索或证据，故对其主张不予支持。原审庭审中，被上诉人提交了《政府信息查询登记表》，陈述该机关按照查询的程序已对原始档案进行了查询，查询结果是上诉人要求查询的信息不存在。故在本案中，被上诉人作出甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》的理由成立，对上诉人请求撤销被上诉人作出的甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》的请求不予支持，其上诉理由不能成立。本案中，被上诉人于2016年1月19日收到原告政府信息公开申请，而于2016年3月14日以甘区房管信不告(2016)第1号《政府信息不存在告知书》对上诉人公开信息申请作出答复，答复期限违反法律规定，原审确认该行为程序违法适当。上诉人在原审起诉中要求被上诉人给付因诉讼产生的交通费以及按每天219元的标准支付差旅费的请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人任万成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一七年五月二十四日书记员  张梦娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1587号
罪犯明燕，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年3月5日作出（2008）丽刑初字第124号刑事判决，以被告人明燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2007年10月18日起至2022年10月17日止。被告人明燕不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年5月20日以（2008）二中刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第2314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年10月18日起至2018年12月17日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯明燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯明燕在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明燕减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月18日起至2017年12月17日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第626号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人赵同德，农民。
被申请执行人刘桂允，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行赵同德、刘桂允社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对赵同德、刘桂允作出曹县费征字（2015）54967号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年12月8日依法申请本院强制执行赵同德、刘桂允二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵同德、刘桂允于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人赵同德、刘桂允如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十二月十日
书记 员代 美珍存在