上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19391号
原告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
委托代理人丁某某。
被告王丁。
原告王甲与被告王乙、王丙、王丁法定继承纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员益颢颖独任审判，于同年7月4日、9月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告王甲及其原委托代理人周晓燕，被告王丙及其委托代理人丁某某，被告王丁到庭参加诉讼。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告系姐弟关系，被继承人原、被告之父王宇伟于2011年9月29日去世，原、被告之母董美瑞于1984年3月17日去世，王宇伟之父母均早于其去世。王宇伟、董美瑞育有子女五人，分别为王腾（于2009年4月24日去世，无子女、无配偶）、王乙、王甲、王丙、王丁。被继承人王宇伟留下遗产尚未公平分割：1、现金人民币563，000元（以下币种同）。长子王腾生前拥有一幢房屋，坐落于上海市天山五村XXX号XXX室，王腾死亡后的2009年5月，上述房屋由父亲王宇伟继承并过户。同年9月29日，被告王丙带着痴呆的父亲在卖房协议上签名出售房屋，共得款62万元，王丙用该款给自己买了套房屋。半年后，其他继承人知道此事均表达不满，故签订一份协议，要求王丙提供卖房票据和书面证明予以明确，同时王丙签字认可卖房所得款的性质属于向父亲的借款。当时王丙表示扣除父亲生前开支尚余563，000元，但至今未提供任何票据。协议另约定，父亲治病所需用钱由王丙从借款中分配支出。但协议签完，约定的照顾老人的内容三被告均未履行，直到父亲去世不了了之。原告认为，王丙把痴呆父亲的房屋出售，得到全部房款并意欲隐瞒，又从未照顾老人，故协议原先约定的分配遗产内容应属无效，遗产应当按照法定继承来分配；2、被继承人的丧葬费20，114.10元。其中王宇伟的丧葬费共11，787.70元，全由王丙丈夫领取，另外长兄王腾的丧葬费8，326.40元本应由父亲继承，但也被王丙丈夫领取；3、医院退回的医疗费15，049.10元。王宇伟最后住院到去世，医院退回余款15，049.10元，由王丙丈夫领取，该费用亦属于被继承人遗产，应当按照法定继承分割；4、王丙在2009年9月私自把父亲的房屋出售后，得款按照银行同期贷款利率的四倍计算，共计产生利息53，200元；5、王腾离家出走后，其房屋被王丙出租，房租一直由王丙独吞，直至5年后，房屋由父亲继承并被王丙变卖，5年的房租共计60，000元。综上所述，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令依法继承被继承人王宇伟的现金遗产563，000元；2、判令依法继承被继承人王宇伟的丧葬费20，114.10元；3、判令依法继承医院退回的医疗费余额15，049.10元；4、判令依法继承售房款利息53，200元；5、判令依法继承房租60，000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告王丙对被继承人的遗产无继承权；2、判令原告和被告王乙、王丁继承被继承人王宇伟现金遗产563，000元；3、判令被继承人王宇伟的丧葬费20，114.10元归原告所有，由原告负责安葬王宇伟；4、判令被告王丙将领取的医院退回医疗费15，049.10元交付原告，其中9，541.50元作为归还原告支付的医疗费，余款5，507.60元作为王宇伟的安葬费，不再分割；5、判令原告与被告王乙、王丁继承售房款利息53，200元；6、判令原告与被告王乙、王丁继承王宇伟房租60，000元。补充事实和理由为因为被告王丙用售房款购买的房屋登记在其自己名下，未把被继承人的名字加入，也未将被继承人的户籍迁入，且将父亲安置在不到8平方米的小房间内，直到父亲因无法居住而离家出走，原告曾提出为父亲提供住所并请护工，亦遭王丙反对，综上，王丙有抚养条件但不履行抚养义务，故其不应分得遗产。
被告王乙未作答辩。
被告王丙辩称，原、被告家中五个兄弟姐妹，但是互相不来往，家中所有事情均由本被告处理，包括长兄王腾离家出走后的宣告死亡，以及父亲王宇伟住院时的照顾。父亲住院时原告一次未曾看望，其与父亲共同居住时关系也很僵，十几年前原告甚至为了房屋问题与父亲对簿公堂，之后十几年间与父亲互不来往，直至知道父亲留有遗产才找到本被告。出售房产系父亲本人的意愿，且其生前要求与本被告共同生活，并由本被告养老送终。2011年5月17日，原、被告就父亲的遗产继承签订分配方案，其中本被告分得20万元，原告与被告王乙、王丁各分得121，000元，王乙、王丁均已取走自己的份额，且无异议，原告当时仅取走部分，尚余83，600元在本被告处，本被告多次寄信、打电话要求其来取，但原告不予理会。本被告主张83，600元中应扣除本被告垫付的王宇伟两次住院费和医药费15，697元中的可报销部分1，526.70元和2，472.51元以及养老金10，000元和养老院押金3，000元。协议签署后，父亲居住至养老院，先由被告王乙一同住到养老院予以照顾，后因王乙身患癌症提前回到山东青岛，根据协议约定之后应轮到由原告照顾，但原告很少去养老院看望父亲，且与该养老院发生冲突后将父亲转至另一个养老院，但仍与养老院发生纠纷，并三次报警，可见原告并未履行照顾老人的义务。因此，本被告不同意原告的第1项诉请；对第2项诉请的563，000元金额无异议，但该款已根据2011年5月17日的遗产分配协议分割完毕；对第3项诉请的丧葬费数额无异议，但也已根据遗产分配协议分割并在父亲去世后花费完毕；对第4项诉请退回的医疗费数额亦无异议，确由本被告领取，但认为不属于遗产，该款系父亲住院期间，因原告拿走父亲的医保卡且不愿意交出，后由本被告垫付了20，000元医疗费，故该款应当归本被告所有，原告主张由其支付王宇伟医疗费9，541.50元并不属实，王宇伟住院期间，原告告知本被告其支付的医疗费共计9，027元，本被告凑整9，030元已转账支付给原告，所有的医疗费票据原告在与养老院诉讼前均向本被告索取，由原告签收单为证；对于原告2011年9月29日支付的1，200元人血白蛋白的费用本被告予以确认，该费用不包含在9，030元中，同意退还原告；对原告第5项诉请的房款利息因售房款已在遗产分配协议中分割完毕，故不存在；对原告第6项诉请的房租也已在遗产分配协议中分割完毕，故不予认可，且数额不是原告所述的60，000元，而是25，200元。
被告王丁辩称，2011年5月17日，原、被告就父亲王宇伟及长兄王腾的财产签署了遗产协商分配方案，并于同年6月8日对王宇伟住院、监护及资金管理进行了协商，签订了一份安置父亲后的资金管理等协议，另在同年6月14日就父亲居住至养老院后子女如何照顾签署了一份协议。因被告王丙夫妇对老人照顾较多，本被告同意王丙分得20万元，根据该方案，本被告可拿到121，000元，另根据协议本被告需打款1万元作为老人的生活支出和急用，但本被告未打，故最后实际拿到113，600元，原告也已拿到了部分，故不应当再分割，不同意原告的诉讼请求，其他的同意被告王丙的答辩意见。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，被继承人王宇伟系原、被告之父，于2011年9月30日报死亡，王宇伟之妻董美瑞于1984年3月17日去世，王宇伟之父母均早于其去世。王宇伟、董美瑞育有五位子女，分别为长子王腾（2004年1月离家出走，2009年4月24日由上海市长宁区人民法院判决宣告死亡，无子女、无配偶）、长女被告王乙、次女原告王甲、三女被告王丙及次子被告王丁。2011年5月17日，原、被告签署一份《关于老父王宇伟（大哥王腾）遗产协商分配方案》（以下至判决主文前简称遗产分配方案），载明：因大哥王腾自2004年1月（失踪）过世后，王腾在天山五村的房子及屋内的有价财产多年由王丙负责保管及妥善处理，是得到王乙、王甲、王丁同意和默认的。但现今因老父王宇伟继承长子王腾的全部财产后，老父所继承王腾的房产由王丙卖出后（得）房款60万元，因王丙借款买房的事（王丙是得到老父同意并写委托书把王腾房子卖掉，另置换一套住房，目的是把王宇伟从养老院接出与王丙同住，由王丙照顾一切养老送终），王乙、王甲、王丁是事隔半年才知道，这引起王乙、王甲、王丁不满。为公平起见，现经过王乙、王甲、王丙、王丁四人协商决定如下：一）王丙须尽快把王腾的天山五村房产和屋内有价财产如何处理结果书面告知大家（必须附上有效票据）；二）任何就老父王宇伟继承王腾财产后单独写出的遗作（嘱）（无全体子女参加）全属无效；三）老父需有四子女共同照顾，如要老父搬出志丹路另安排它处居住（敬老院或在外另租房和请人照顾等），上述四子女协商同意后，有王丙负责从向王宇伟借款中支出（老父初定留款有543，000元，须王丙提供天山五村出售后的有效证明确定）；四）经过王乙、王甲、王丙、王丁协商，考虑到王丙原对老父照顾付出等，一致同意在目前54万元里王丙分得20万元，其余34万元有王乙、王甲、王丁平分，前提是必须在安排好老父的生活，如有支出发生每人相应减少原来的分得款额；五）如按四年一个轮回，大家协商列出照顾老父时间表（每人照顾一年须有具体安排及承诺书），必须得到其他兄弟姐妹同意后方可进行；六）照顾老父的权利义务（略）；七）如四子女中有人早逝，继承得益者须继续履行上述照顾老人的责任；八）明确老父以后生活：或找保姆，或送敬老院并增加高龄护理费，各子女可根据自己实际情况，安排出照顾方案，不强求统一、强人所难。上述分配方案原、被告各执一份。同年6月8日，原、被告又签署一份《关于在敬老院安置老父王宇伟后交款、监护、资金管理等协议》，其中打印部分载明：一致同意在同年6月8日将老父送上海普安敬老院特别护理，并拟出以下操作方法及资金保证措施：一）依据2011年5月17日老父现有四子女商定的王宇伟遗产分配方案，老父王宇伟现有遗产为563，000元（其中2万元是王腾天山房装潢补偿款），一致同意王丙分得其中的20万元，其余363，000元有王乙、王甲、王丁三人平分；二）老父王宇伟进院手续（联系／考察）由王乙、王甲、王丁共同实施落实，由于上述遗产总款563，000元被王丙暂借，故现在涉及老父所有费用由王丙负责在总账里支出。剩余借款由王丙与王乙、王甲、王丁协商还款日期并另立协议书；三）为使老父王宇伟在敬老院里支出资金有保证，除其工资卡外另需每个子女拿出1万元放入其卡内（须由王丙负责向各自的借款归还时分批放入），以补不足和急用；四）为保证老父资金卡的安全，须拟出一名监护人（王甲）负责日常与敬老院联系观察，通报老父的情况及月资金流向单（需附有效票据）。如需另增加老父护理保证金应提供（字迹不清，略），四子女可根据实际情况协商解决，任何一方未经大家同意单独操作责任自负；五）照顾老人的权利义务（略）；协议手写部分注明：（1）经协商王丙同意先支付各人3万元（2011年6月10日前），余款2011年年底前全部付清（总款363，000元）；（2）王丁要求王丙支付在其工商银行卡内（卡号略）。协议签署后，被告王丙于2011年6月8日给付原告王甲及被告王乙各3万元，6月9日汇款给被告王丁3万元；同年9月至12月，被告王丙在列明被继承人王宇伟在世时所花钱款以及办理丧葬事宜明细并经被告王丁签字确认后，各给付王乙、王丁83，600元；同年12月，王丙写信催促原告王甲领取余款但王甲至今未予领取。审理中，原告确认其已领取30，000元，但不同意被告王丙主张的83，600元中应扣除的三项费用。
另查明，1、被继承人王宇伟去世后由王丙领取丧葬费11，787.70元，王腾被宣告死亡后亦由王丙领取丧葬费8，326.40元，共计20，114.10元；2、2011年6月5日，被告王丙汇入由原告王甲保管的王宇伟银行卡10，000元作为老人的养老费用，审理中，原告王甲表示收到该款，但已在王宇伟住院期间花费完毕，其中4，000元由被告王乙照顾王宇伟时从卡中支取，后退还1，400元，之后原告又分两次分别支付养老院5，658.80元以及2，952.90元，均从该银行卡中支取，但原告提供的银行卡显示没有后两笔钱款相应的支取记录；被告王丙表示王宇伟居住养老院时的费用均可以王宇伟的养老金支付，无需额外支付，故对原告主张的包括王乙支取的2，600元在内的三笔钱款均不予认可；3、王宇伟在医院去世后，医院退回医疗费15，049.10元，亦由被告王丙领取；王丙支付的王宇伟15，697.50元医疗费单据于2011年10月3日转交原告王甲，由王甲签收；王宇伟的全部医疗费（含王丙支付的15，697.50元）由王甲办理报销，共计报销到三笔，分别为1，526.70元、2，472.51元和1，173.16元，其中前两笔共计3，999.21元系王丙支付的15，697.50元医药费单据报销所得，后一笔被告王丙称系原告支付的医疗费报销所得，原告难以确认。另王宇伟住院时，原告垫付的医疗费已由被告王丙在2013年9月27日转款给原告9，030元。2013年9月29日王宇伟住院抢救时原告购买人血白蛋白支付的1，200元，被告王丙同意退还原告。
以上事实，由原、被告庭审陈述以及原告提供的遗产分配方案、2011年6月8日《关于在敬老院安置老父王宇伟后交款、监护、资金管理等协议》、公证费发票、中介费收据、卖房合同补充条款、房产交易信息、房地产档案查阅材料、丧葬费清单、医疗费收据和发票、医院结账退款凭证、上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付单、上海市医疗保险服务窗口医疗费结算单、上海银行存折，被告提供的挂号信两封、转账凭证、王宇伟的支付清单、遗产款清单、费用清单、医疗费收据、收条、个人业务回单等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，原告主张被告王丙丧失对被继承人王宇伟遗产的继承权，但是原告诉称理由及依据不足，故本院不予支持。关于原告变更后的第2、3、4项诉请，本院认为，根据原、被告签署的遗产分配方案、协议以及被告王丙提供的证据，该三项诉请中涉及的现金遗产及丧葬费均已处理完毕，被告王丁及王乙均已领取各自应得的份额，王甲尚未领取的份额83，600元现在王丙处，且王丙同意给付原告，但是王丙主张扣除王宇伟两次住院费和医疗费15，697元中的可报销部分以及养老金10，000元和养老院押金3，000元的意见，本院认为，首先，医疗费15，697元中的报销金额3，999.21元，因该医疗费系王丙支付，故王丙主张扣除理由正当，本院予以采纳；其次，养老金10，000元，原告认可王丙打到由其保管的王宇伟的银行卡中，但其主张在王宇伟生前已花费，由于原告提供的银行存折仅能体现其主张的第一笔费用2，600元，后两笔费用无支取记录，故本院确认10，000元中应予扣除2，600元；最后，养老院押金3，000元，原告称其未收到，王丙亦未能提供证据予以证明，故本院不予采信，关于原告的第4项诉请即医院退回的医疗费15，049.10元，原告主张由被告王丙全额交付原告，其中9，541.50元作为归还原告支付的医疗费，余款5，507.60元作为王宇伟的安葬费不再分割，对此，本院认为，原告主张的垫付医疗费已由被告王丙转账给付，故不应扣除，而被告王丙同意退还原告购买人血白蛋白支付的1，200元，于法不悖，本院自可照准，原告另主张余款5，507.60元作为王宇伟的安葬费归原告所有遭被告拒绝，且于法无据，本院不予支持。关于原告变更后的第5项诉请，即卖房款利息，因售房款已在遗产分配方案及之后的协议中作出处理，故本院不予支持；另原告主张的5年房租，一缺乏证据支持，二不属于王宇伟的遗产，本院亦不支持。综上，被告王丙还应给付原告73，400.79元。被告王乙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丙于本判决生效之日起十日内给付原告王甲73，400.79元；
二、驳回原告王甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，913元，由原告王甲负担9，278元，被告王丙负担1，635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 益颢颖
人民陪审员 庄建英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
故意杀害被继承人的；
为争夺遗产而杀害其他继承人的；
遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的士
伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。