河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3833号上诉人（原审原告）：白某1，女，汉族，1971年7月20日生，现住孟津县。上诉人（原审原告）：白某2，男，汉族，1956年12月25日生，现住孟津县。法定代理人：白某1，基本情况同上，系白某2之妹。委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：白某3，女，汉族，1985年8月4日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：祝静，河南航星律师事务所律师，特别授权被上诉人（原审被告）：白某4，男，汉族，1987年12月1日生，住洛阳市洛龙区。上诉人白某1、白某2因与被上诉人白某3、白某4继承纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1、白某2的委托诉讼代理人李海娜，被上诉人白某3及委托诉讼代理人刘畅、祝静到庭参加诉讼。被上诉人白某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1、白某2上诉请求：1.撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1998号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为白书敬的安置面积没有证据证明是错误的。根据证据及被上诉人承认的事实，均证明白书敬有30平方米的安置面积，应作为遗产进行分割；2.一审判决认为韩香珍所享有的8350元土地补偿款超过诉讼时效没有法律依据。本案是遗产纠纷，在未分割之前是共同共有，不适用诉讼时效；3.上诉人白某2是智力残疾，完全丧失劳动能力，有权要求多分。被上诉人在白书敬去世后，有抚养能力不尽抚养义务，应当不分或少分。白某3辩称，1.本案的安置房产没有办理房屋所有权证，不能确认所有权人，因此不能对房屋做出评估。上诉人虽然对房屋享有一定份额，但是附条件的权利，只能在房屋登记备案后才享有此权利；2.上诉人主张的8350元的土地补偿款于2011年8月、2012年5月已经发放，上诉人在2015年提起诉讼，超过诉讼时效，不应该得到支持。白某4未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。白某1、白某2向一审法院起诉请求：1.依法继承白书敬、韩香珍拆迁安置房的60平方米份额价值约12万元（以拆迁安置的实际面积为准）；2.依法继承白书敬、韩香珍的土地补偿款、银行存款约10000元（以实际查明的数额为准）；3.二原告请求多分；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告白某2系二被告之舅，原告白某1系二被告之姨。本案所涉的被继承人白书敬、韩香珍系二原告之父母，系二被告之外祖父、母。二被告之母白润桃于1995年去世。白书敬于2007年10月份去世，韩香珍于2011年去世，该二人生前在洛阳市××××村居住。2006年白村因洛阳市洛南新区的开发建设被拆迁安置，作为户主的韩香珍户口名下在册户口人数5人，分别是韩香珍、白某2、毕令安（系白润桃之夫、二被告之父）、白某4、白某3。白书敬因系洛阳第一汽车运输集团有限责任公司的职工，故不属于农业户口。从原告提供的《洛阳新区征迁农业人口住房安置申报表》显示，登记在韩香珍名下的农业人口数量9人、“一头沉”人口数量1人，申报面积540平方米，其中安置面积300平方米、成本价面积240平方米，系与白坤六合并申报面积。依此，在韩香珍名下被分配安置房三套，分别是洛阳市洛龙区龙丰A区124502室92.4平方米、64502室92.4平方米、242101室121.16平方米。根据新区的安置政策，农业在册人口每人享受30平方米的安置价300元/平方米及10平方米的成本价650元/平方米。2011年8月和2012年5月，白村因拆迁安置发放人口地补偿款，韩香珍名下（发放之时韩香珍已去世）5口人共计41750元（29000元+12750元），每人8350元，由被告白某3领取[原告白某2应得的8350元，本院作出的（2013）洛龙民初字第357号判决书已判令由被告白某3支付给白某2]，该41750元中无白书敬的份额。现原告称在上述的三套安置房中有韩香珍的40平方米（30平方米的安置价、10平方米的成本价）及白书敬的“一头沉”享受的面积20平方米（原告在举证的证明方向中称白书敬享受30平方米的安置价，但诉状中主张为20平方米）要求予以继承。一审法院认为，被继承人白书敬、韩香珍去世后，作为其法定继承人的二原告有权对其遗产予以继承，而二被告作为白书敬、韩香珍的外孙子女，其母白润桃作为白书敬、韩香珍的法定继承人先于被继承人白书敬、韩香珍去世，二被告对白书敬、韩香珍的遗产可行使代位继承权。韩香珍根据新区开发的安置政策，其享有的30平方米安置价及10平方米成本价共计40平方米房屋面积的事实，予以确认。但该40平方米具体在龙丰A区124502室、64502室、242101室那一套中包含，因原告无证据提供，故不能查明确认。另因现洛南新区的安置房均未办理房屋所有权证，不能对上述三套安置房面积予以分割，并不能作出房屋价值评估。关于白书敬生前是否享有20平方米或30平方米的安置政策，从二原告提供的证据中不能予以查明确认，《洛阳新区征迁农业人口住房安置申报表》中虽显示“一头沉”人口数量1人，但无证据证明系白书敬所享有，故对白书敬的房屋面积本案中不能作出处理。上述，韩香珍的40平方米住房面积，可分割成三份，原告白某2占三分之一为13.33平方米、原告白某1占三分之一为13.33平方米、二被告共同占三分之一为13.33平方米，待上述安置房具备产权分割条件之时，各方可按各自所享有的上述面积确权。关于被告白某3辩称的房屋继承的诉讼时效问题，根据《最高人民法院》，因被继承人白书敬、韩香珍去世之日起，二原告已取得法定继承权，且未表示放弃继承，二被告取得代位继承权，在继承的房屋未分割之前，房屋处于共同共有状态，系对共有物的分割，故不支持基于继承诉讼时效展开的抗辩。关于土地补偿款的分割问题，白书敬不属于农业在册户口，不可能有该项补偿，虽在该款项发放时韩香珍已去世，但该款项应为韩香珍生前所享有的权利，且村委会的发放表中已载明系5口人，故应包含韩香珍所享有的8350元。但该款不属上述物权纠纷，适用继承诉讼时效规定。因该款项已于2011年8月和2012年5月发放，二原告本次2015年提起诉讼要求继承已超过两年诉讼时效限制，故依法驳回二原告此项诉讼请求。二原告的其他诉讼请求因缺少证据予以佐证，故不予支持。关于被告白某3的其他辩解意见，亦无证据予以佐证，故不予采纳。被告白某4经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、原告白某2、白某1对位于洛阳市洛龙区龙丰A区124502室、64502室、242101室中各自享有13.33平方米的权利。二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由二原告负担1940元，被告白某3负担960元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对安置方案中有白书敬应享有30平方米的安置价面积，双方均无异议，白某3称该部分补偿面积韩香珍生前已经转让，但没有提交相应证据予以证明，且白某3认为本案的三套安置房其与白某4及父亲毕令安各占有一套，共已享受了180平方米的安置价面积、120平方米的成本价面积。据此，本案所涉的三套安置房中有白书敬应享有30平方米的安置价面积本院予以确认；其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据查明的本案案情，本案所涉的三套安置房中还有白书敬应享有30平方米的安置价面积应予确认，其相关权利也应按法定继承予以继承，即白某2、白某1对位于洛阳市洛龙区龙丰A区124502室、64502室、242101室中应各自享有10平方米的权利；对于韩香珍所享有的8350元土地补偿款，根据本案的实际情况，亦应按法定继承予以继承，白某1、白某2与白某3、白某4各继承2783.33元，由白某3支付给白某1、白某2。对白某1、白某2有关应该多分的诉求不再予以支持。该土地补偿款从发放至白某1、白某2起诉虽然已超过两年，但继承权纠纷提起诉讼的期间自继承人知道或应当知道其权利被侵害之时起计算。本案中，并无证据证明从土地补偿款发放时白某1、白某2即已知道或应当知道权利被侵害，不能认定白某1、白某2起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。一审判决以超过诉讼时效为由驳回白某1、白某2的该项诉求有误，本院予以纠正。综上所述，白某1、白某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1998号民事判决第一项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1998号民事判决第二项为白某2、白某1对位于洛阳市洛龙区龙丰A区124502室、64502室、242101室中另各自享有10平方米的权利；三、白某3于本判决生效后十日内向白某2、白某1各支付土地补偿款2783.33元；四、驳回白某2、白某1的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持。二审案件受理费1009元，由白某2、白某1各负担336元，白某3负担337元。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  董 鹏二〇一六年十二月三十日书记员  任利佳