wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23282号
原告：北京丰润物业管理中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：高倩，女，1972年11月15日出生。
原告北京丰润物业管理中心与被告高倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰润物业管理中心委托诉讼代理人王永秀、被告高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丰润物业管理中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年6月13日至2016年6月12日的物业服务费、生活垃圾外运费共计9142.64元；2.判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付自欠缴物业服务费之日起至实际给付之日止的违约金；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是北京市丰台区银海星月小区业主，原告与被告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告为被告所住房屋提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平米0.9元计算，每年每户另收取30元生活垃圾外运费。如果逾期交纳，则需按约定支付违约金。现被告未交纳2008年6月13日至2016年6月12日的物业服务费和生活垃圾外运费，形成本诉。
被告高倩辩称，认可原告对我居住小区提供物业服务，也认可没有交纳2008年6月13日至2016年6月12的物业服务费及垃圾外运费。但未交纳上述费用是有原因的，主要是原告未按约定履行合同义务，物业服务不到位，除了我家的落水管一直漏水，多次报修无人修理外，原告还在绿化、环境卫生、安全保障、车辆停放与交通秩序、消防、维修基金管理与使用等方面存在很多问题。如果原告能够将我反应的问题解决，并赔偿我相应的损失，我愿意支付物业费用。
本院认为，2006年6月16日，北京丰润物业管理中心与高倩签订《前期物业管理合同》，约定由北京丰润物业管理中心为高倩居住的位于北京市丰台区晓月中路1号院2楼1单元x号房屋提供物业服务，房屋建筑面积103.04平方米，物业费为建筑面积每平米每月0.9元，每年加收30元生活垃圾外运费，并就房屋共用部位的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等服务内容、服务质量和违约责任等进行了约定，此合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。北京丰润物业管理中心已履行了主要合同义务，高倩亦应按照合同约定支付相应的物业费用，本院对北京丰润物业管理中心要求高倩支付物业服务费及生活垃圾外运费的诉讼请求予以支持。但由于北京丰润物业管理中心在提供物业服务过程中确存在瑕疵，且高倩并非基于恶意欠费，故免除高倩交纳违约金的责任。对于高倩要求北京丰润物业管理中心赔偿其财产损失的主张，可以通过另案诉讼的途径予以解决。北京丰润物业管理中心作为前期物业服务企业，应该本着切实维护业主利益的原则，积极履行服务职责，在服务质量和服务水平上进一步改进和完善。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告高倩于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰润物业管理中心二〇〇八年六月十三日至二〇一六年六月十二日的物业服务费及生活垃圾外运费共计九千一百四十二元六角四分。
二、驳回原告北京丰润物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李蕊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王玉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执320号
申请执行人：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住建平县老官地镇本街。
负责人：刘志强，主任。
被执行人：孔庆福，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇上地村*****号。
被执行人：邓国军，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇小五家村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社老官地信用社与被执行人孔庆福、邓国军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）辽1322民初3834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执320号申请执行人：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住建平县老官地镇本街。负责人：刘志强，主任。被执行人：孔庆福，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇上地村*****号。被执行人：邓国军，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇小五家村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社老官地信用社与被执行人孔庆福、邓国军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）辽1322民初3834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第320号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年七月十七日书记员  徐金鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1305号
原告：奥园集团（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郭梓宁。
委托诉讼代理人：周广辉，该公司职员。
被告:陈双强，身份证住址：广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原告奥园集团（广州）有限公司诉被告陈双强劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。被告陈双强也不服同一仲裁裁决向广州市天河区人民法院提起起诉，该院于2016年2月3日立案受理。原告奥园集团（广州）有限公司就该案管辖权向广州市天河区人民法院提出异议被驳回并提起上诉。广州市中级人民法院于2016年10月25日作出终审裁定，认定广州市天河区人民法院有权管辖，并裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案因被告陈双强也不服同一仲裁裁决先行向广州市天河区人民法院提起起诉，该院先于本院立案，且终审裁定认定该院有权管辖，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条与第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条与第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条等的规定，裁定如下：
本案移送至广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 万晓庚
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓远明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1541号
原告深圳市龙杰鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区燕山大道景业工业园A栋202。
法定代表人龙贵，该公司总经理。
委托代理人谭雅玲，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人全春梅，广东卓建律师事务所实习律师。
被告武汉凯迪思特科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号。
法定代表人余汉华。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款123,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2013年12月3日，原告与被告签订《订购合约书》，约定被告向原告采购LJX-6580B丝印机两台，单价为65,000元，合计130,000元（含17%增值税），交货方式为由原告负责送至被告指定地点底楼，若须送至二楼以上所增加运费由被告负担，结算方式为货到安装调试、做板OK后付95%，余款保修期满付清，保修期为自交货之日起一年。12月11日，原告委托物流公司向被告交付上述货物。
2、2014年10月15日，原告向被告开具相应的增值税专用发票，票面金额共计123,500元。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依照原告提交的证据认定本案事实。原告提交的《订购合约书》、物流单、增值税专用发票等证据可以互相印证，本院认定原告已经向被告交付《订购合约书》项下的机器设备，被告应当向原告支付相应的货款。原、被告双方在《订购合约书》中约定货到安装调试、做板OK后付95%，现原告要求被告支付货款123,500元（130000元×95%），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉凯迪思特科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙杰鑫科技有限公司货款123,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第3页共4页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初1698-1号
本院于2016年12月6日对原告刘金花诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司金凤煤矿劳动争议一案作出的（2016）宁0323民初1698号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第四页判决结果第二项中的”具体数额以社保关系所在的劳动和社会保障局出具确定的数额为准”补正为”具体数额以社保关系所在的盐池县社会保险事业管理局出具确定的数额为准”。
审判长李志武
审判员赵清涛
人民陪审员陈光儒
二○一六年十二月九日
书记员苗佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0323民初1698-1号本院于2016年12月6日对原告刘金花诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司金凤煤矿劳动争议一案作出的（2016）宁0323民初1698号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第四页判决结果第二项中的”具体数额以社保关系所在的劳动和社会保障局出具确定的数额为准”补正为”具体数额以社保关系所在的盐池县社会保险事业管理局出具确定的数额为准”。审判长李志武审判员赵清涛人民陪审员陈光儒二○一六年十二月九日书记员苗佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保921号
申请人刁金令，男，汉族，1957年12月15日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刁金令与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000元或者查封相应价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5653号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初355号
被告人的基本情况：屈祖兰，女，1973年5月13日出生于成都市郫都区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市郫都区。2018年5月3日因涉嫌容留卖淫被成都市公安局温江分局刑事拘留，同年6月7日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员蔡泽轩
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）340号
公诉机关指控事实：2017年初以来，被告人屈祖兰在成都市温江区战备渠南路1号、2号其开设的洗澡堂内，容留妇女从事卖淫活动，从中收取提成。2017年6月4日13时许，民警对该澡堂检查时，挡获在上述地点从事卖淫嫖娼活动的李某与陈某某、舒某某与曾某某及卖淫女汤某某。
辩护人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。
辩解（护）意见：1、被告人屈祖兰无犯罪前科，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人屈祖兰犯罪情节显著轻微；3、被告人屈祖兰家庭困难，丈夫有病，有孩子需要供养。综上，请求法庭对其免予刑事处罚或对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人屈祖兰以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩罚。被告人屈祖兰自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人屈祖兰犯容留卖淫罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人屈祖兰的辩护人所持被告人屈祖兰无犯罪前科，系自首，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人屈祖兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年七月十二日
书记员 张梦云
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2542号
原告：毛剑，男，1978年11月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：朱春进，男，1969年1月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告毛剑与被告朱春进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛剑及被告朱春进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛剑向本院提出诉讼请求：判令朱春进返还借款60000元并按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。事实和理由：2014年12月份，朱春进以养猪需资金周转为由，向毛剑借款60000元。后经多次催讨，朱春进以各种理由推脱，至今分文未返还。
被告朱春进辩称：这是赌博产生的债务，并已返还27000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，朱春进以养猪需资金周转为由，向毛剑借款60000元，并出具了借条。后经多次催讨，朱春进以各种理由推脱，至今未还款。毛剑遂提取本案诉讼。
本院认为：一、原告毛剑借款60000元给被告朱春进，现原告毛剑要求被告朱春进返还借款，符合法律规定，予以支持；二、被告朱春进辩称是赌博产生的债务，并已返还27000元，但未提供相关证据证明，因此对其抗辩理由不予采纳；三、原告毛剑要求按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，因借款时双方未约定借款利率，可从原告毛剑起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告朱春进自本判决生效之日起十日内返还原告毛剑借款60000元并支付利息（自2016年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱春进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年十二月二日
书记员 郭维
4定山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16949号
原告：赵风玖。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：侯斌。
本院在审理原告赵凤玖与被告侯斌劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告侯斌，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年11月18日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告侯斌送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费572元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 杨
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1303号
原告薛玉明，男，汉族，1961年出生，高中文化，甘肃省兰州市人，退休职工，住兰州市。
被告李乐年，男，汉族，1961年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
原告薛玉明诉被告李乐年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛玉明、被告李乐年的委托代理人王复忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月26日，原、被告达成协议，用原告解放牌卡车兑换被告九龙玉精品酒160件（每箱6瓶装），双喜红葡萄酒40件（每箱6瓶装），被告给原告出具欠条一张。当时九龙玉精品酒的价格是每瓶43.18元，双喜红葡萄酒的价格与九龙玉精品酒一样。现原告起诉：1.要求被告偿付原告酒款51816元（九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件，单价每箱259.08元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告的诉讼请求是错误的，欠条上面书写的是欠到原告的酒，而非酒款，且原告起诉时计算的酒款是错误的，九龙玉精品酒现在的价格差不多10元每瓶，双喜红葡萄酒的价格也一样。其次，原告的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月26日，原、被告达成协议，被告以九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件（均六瓶装），抵换原告的解放牌卡车一辆。被告给原告出具欠条一张，欠条载明“欠到薛玉民解放牌卡车兑换九龙玉精品酒壹佰陆拾件，双喜红葡萄酒肆拾件”。欠条出具后，被告下落不明，多年来原告多方打听、寻找被告下落无果，无奈才起诉到法院。现原告起诉：1.要求被告偿付原告酒款51816元（九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件，单价每箱259.08元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告明确陈述，可以返还拖欠的九龙玉精品酒160件和双喜红葡萄酒40件。
另查明，双方以物换物时解放牌卡车价值30000元。
上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的被告于2004年11月26日给原告出具的欠条一张、张掖市飞龙农业开发有限责任公司出具的九龙玉酒销售价格表原件一张、被告提交的张掖市飞龙农业开发公司九龙玉酒厂产品价格表一张等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人。本案中原告提交被告书写的欠条一张，经审查，原告提交的欠条来源合法，内容真实，故原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同有效。故对于原、被告之间以物换物的买卖行为本院予以确认，被告应按约定给付原告九龙玉精品酒壹佰陆拾件，双喜红葡萄酒肆拾件。对于酒的价值，由于双方提供的酒的价格相差太大，本院认为，应以以物换物时解放牌卡车的价值30000元为宜。对于被告辩解的原告的欠条诉讼时效已过的辩称，庭审中原告陈述被告下落不明，多年来原告多方打听、寻找被告下落无果,且双方在条据中未约定交付期限，双方交易发生至起诉时没有超过法律规定的期限。故对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告李乐年给付原告薛玉明九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件，限于判决生效30日后立即交付。若不能交付约定的酒，则折价给付现金30000元。
案件受理费2133元，由被告李乐年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 尚新宏
代理审判员 王 琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1303号原告薛玉明，男，汉族，1961年出生，高中文化，甘肃省兰州市人，退休职工，住兰州市。被告李乐年，男，汉族，1961年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。原告薛玉明诉被告李乐年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛玉明、被告李乐年的委托代理人王复忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年11月26日，原、被告达成协议，用原告解放牌卡车兑换被告九龙玉精品酒160件（每箱6瓶装），双喜红葡萄酒40件（每箱6瓶装），被告给原告出具欠条一张。当时九龙玉精品酒的价格是每瓶43.18元，双喜红葡萄酒的价格与九龙玉精品酒一样。现原告起诉：1.要求被告偿付原告酒款51816元（九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件，单价每箱259.08元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，首先，原告的诉讼请求是错误的，欠条上面书写的是欠到原告的酒，而非酒款，且原告起诉时计算的酒款是错误的，九龙玉精品酒现在的价格差不多10元每瓶，双喜红葡萄酒的价格也一样。其次，原告的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年11月26日，原、被告达成协议，被告以九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件（均六瓶装），抵换原告的解放牌卡车一辆。被告给原告出具欠条一张，欠条载明“欠到薛玉民解放牌卡车兑换九龙玉精品酒壹佰陆拾件，双喜红葡萄酒肆拾件”。欠条出具后，被告下落不明，多年来原告多方打听、寻找被告下落无果，无奈才起诉到法院。现原告起诉：1.要求被告偿付原告酒款51816元（九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件，单价每箱259.08元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告明确陈述，可以返还拖欠的九龙玉精品酒160件和双喜红葡萄酒40件。另查明，双方以物换物时解放牌卡车价值30000元。上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的被告于2004年11月26日给原告出具的欠条一张、张掖市飞龙农业开发有限责任公司出具的九龙玉酒销售价格表原件一张、被告提交的张掖市飞龙农业开发公司九龙玉酒厂产品价格表一张等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人。本案中原告提交被告书写的欠条一张，经审查，原告提交的欠条来源合法，内容真实，故原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同有效。故对于原、被告之间以物换物的买卖行为本院予以确认，被告应按约定给付原告九龙玉精品酒壹佰陆拾件，双喜红葡萄酒肆拾件。对于酒的价值，由于双方提供的酒的价格相差太大，本院认为，应以以物换物时解放牌卡车的价值30000元为宜。对于被告辩解的原告的欠条诉讼时效已过的辩称，庭审中原告陈述被告下落不明，多年来原告多方打听、寻找被告下落无果,且双方在条据中未约定交付期限，双方交易发生至起诉时没有超过法律规定的期限。故对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:被告李乐年给付原告薛玉明九龙玉精品酒160件，双喜红葡萄酒40件，限于判决生效30日后立即交付。若不能交付约定的酒，则折价给付现金30000元。案件受理费2133元，由被告李乐年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  尚新宏代理审判员  王 琳人民陪审员  王 天二〇一六年十一月三日书 记 员  孙慧芳附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初116号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人杨亮，男，1986年7月13日出生，汉族，湖南省花垣县人�初中文化，农民，住花垣县。因涉嫌故意伤害罪，于2010年10月15日被花垣县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月20日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月9日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月16日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
被告人欧阳洋，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省花垣县人，初中文化，农民，住花垣县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月9日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月16日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2018）号起诉书指控被告人杨亮、欧阳洋犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年7月24日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉�被告人杨亮、欧阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2018年2月25日22时许，吴某等人从KTV出来，走到边贸市场内“名都大酒店”路段，吴某因醉酒行走不稳，撞到了路过此地的被告人欧阳洋，两人发生争执，吴某动手打欧阳洋，随后两人扭打在一起，石某1等人见状就上前帮忙，被告人杨亮看到后给欧阳洋帮忙，双方打斗一阵后分开。欧阳洋、杨亮被打后不服从路旁的夜宵摊内各拿了一把菜刀并持刀将吴某、石某1、石某2、石某3和砍伤。经法医鉴定，吴某伤情为轻微伤，石某1伤情为轻伤一级、石某2伤情为轻伤二级、石某3的伤情为轻伤二级。欧阳洋、杨亮伤情均为轻微伤。2018年3月9日，被告人杨亮、欧阳洋主动到花垣县公安局投案。该院认为，被告人杨亮、欧阳洋的行为均已触�刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，两被告人的行为均起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，二十五条第一款、二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举接报案登记表；户籍证明；到案经过；刑事判决书；释放证明；证人黄某的证言；被害人石某1、石某2、石某3和、吴某的陈述；被告人杨亮、欧阳洋的供述；司法鉴定意见书；勘验、辨认、指认笔录等证据。
被告人杨亮、欧阳洋对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2018年2月25日晚，吴某（已治安处罚）、石某1、石某2、石某3和等人在花垣县边贸市场一KTV娱乐，22时许吴某等人从KTV出来，在“名都大酒店”路段，吴某因醉酒行走不稳，撞着了被告人欧阳洋，两人发生争执，吴某动手打欧阳洋，随后两人扭打在一起，石某1等人见状上前帮忙，被告人杨亮看到后给欧阳洋帮忙，双方打斗一阵后分开。欧阳洋、杨亮被打后不服从路旁的夜宵摊内各拿了一把菜刀又冲向吴某、石某1等人，将吴某、石某1、石某2、石某3和砍伤。经法医鉴定，吴某伤情为轻微伤，石某1伤情为轻伤一级、石某2、石某3的伤情为轻伤二级。欧阳洋、杨亮伤情均为轻微伤。
2018年3月9日，被告人杨亮、欧阳洋主动到花垣县公安局投案。
在本院审理期间，被告人杨亮、欧阳洋与被害人吴某、石某1、石某2、石某3和达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人杨亮、欧阳洋在庭审过程中亦无异议，�接报案登记表；户籍证明；到案经过；刑事判决书；释放证明；证人黄某的证言；被害人石某1、石某2、石某3和、吴某的陈述；司法鉴定意见书；勘验、辨认、指认笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨亮、欧阳洋为泄私愤共同故意伤害他人身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人杨亮、欧阳洋犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨亮、欧阳洋均起主要作用，是主犯。鉴于被告人杨亮、欧阳洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所以被告人杨亮、欧阳洋犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、二十六条第一款、第四款、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2019年3月8日止）。
二、被告人欧阳洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 吴顺旺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初840号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。特别授权代理人。系该行员工。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：马超，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省郫县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员刘祚久、刘翠才组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称:原告与被告于2014年6月6日签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款500000元，期限为12个月，即从2014年6月6日起至2015年6月6日止，合同项下贷款利率按照放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%计算。原告、被告还对罚息、复利计算方式等事项进行了约定。现贷款早已到期，截至2015年11月9日被告未偿还贷款。为保护原告的合法权益，原告民生银行成都分行请求判令：1、被告马超偿还原告借款本金500000元和利息、罚息、复利45301.07元（暂计算至2015年11月9日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（5%计算）；2、被告马超支付律师费43624.09元（8%计算）；3、被告马超承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告马超未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月6日，原告民生银行与被告马超通过网上银行系统签订《额度借款合同》，约定被告马超向原告民生银行借款人民币500000元用于经营周转，合同主要内容还包括：1、借款期限为12月，自2014年6月6日起至2015年6月6日止；2、涉争合同项下合同贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日同期贷款基准利率上浮100%；3、贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；4、贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第四条约定的利差或利率浮动比例确定；调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用）；5、被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；6、合同约定的实现债权、担保权利其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。2014年7月22日，原告将涉争贷款500000元支付至被告马超的指定账户。前述贷款发放后，被告马超未能按约付清本息，截止2016年10月17日，被告马超尚欠原告贷款本金为500000元，利息12181.94元、罚息104965.02元。2015年11月9日，原告民生银行与案外人四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，由四川迪扬律师事务所代理原告与被告马超一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%。2016年10月17日，案外人四川迪扬律师事务所向原告出具了金额为43624.09元的代理费发票。
以上事实有原告民生银行提供的《额度借款合同》（复印件）、《经营性微型贷款申请表》（复印件）、《还款计划表》、《还款明细表》、《委托代理协议》、《四川增值税普通发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告马超之间签订的《额度借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告马超之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告马超支付了贷款500000元，被告马超未按合同约定按期归还本金、利息（含罚息），其行为已经构成违约，被告马超应当按照合同约定标准归还全部欠付借款本息并承担违约责任。按照原告与被告马超签订的《额度借款合同》，被告应当承担归还欠付的借款本金500000元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2016年10月17日的利息为12181.94元、罚息为104965.02元，以及前述款项自2016年10月18日起至实际付清之日止按照被告马超与原告签订的《额度借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告应当向原告支付律师费43624.09元的请求，本院认为，前述费用属于原告与被告马超之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，其中律师费43624.09元原告已经提供了费用发生的证据，考虑到案件的难易程度及本地律师收费水平，本院对原告主张的律师费部分支持20000元；对于原告民生银行主张的违约金25000元，由于被告因违约支付的罚息、复利、律师费等责任已超过原告主张的违约金金额，原告的违约金主张不应重复支持，故本院对原告该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币500000元及利息人民币12181.94元、罚息人民币104965.02元（截至2016年10月17日），及前述款项自2016年10月18日起至付清之日止按照原告与被告马超签订的《额度借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告马超在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费人民币20000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9939元、保全费3652元，由被告马超负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告马超在履行上述给付义务时一并向原告连带支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第774号
上诉人（原审原告）湖南力博电源科技有限公司，住所地湖南省华容县三封工业园。
法定代表人易文波，董事长。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪元芳，居民。
上诉人湖南力博电源科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01124号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院于2015�12月2日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长、审判员王欣辉、代理审判员胡哲参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员孔灿文担任记录。上诉人湖南力博电源科技有限公司（以下简称力博公司）的委托代理人文艳、被上诉人汪元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月25日，汪元芳进入力博公司从事装配工作，自2015年1月开始至4月，力博公司未发放工资给汪元芳，汪元芳以力博公司长期拖欠其工资为由，和同事陈基东等向劳动部门要求力博公司支付工资。2015年5月11日，汪元芳以“多次讨要2015年元月以来的工资没有结果，按公司要求必须辞工才能结算工资，因此辞职”申请辞职，双方解除劳动合同，力博公司发放拖欠汪元芳的五个月工资6124元。汪元芳在工作期间，力博公司一直没有为汪元芳缴纳社会保险费。�元芳离职前十二个月工资为：2200元、2000元、2000元、2755元、2000元、1990元、1990元、2000元、589元、1500元、1500元、535元，离职前十二个月月平均工资为1755元。汪元芳在解除劳动合同后以力博公司未缴纳劳动关系存续期间社会保险费、违法解除劳动关系支付经济补偿事项申请劳动仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出（2015）华劳人仲裁字11号仲裁裁决：一、力博公司支付汪元芳经济补偿8000元；二、汪元芳的其他请求不予支持。汪元芳与力博公司均不服仲裁裁决分别向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、关于社会养老保险费的补缴问题；二、解除劳动合同后的经济补偿问题。1、在汪元芳工作期间内，力博公司一直没有为汪元芳缴纳社会保险费，违反了法定义务，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，必须依�为汪元芳缴纳社会养老保险费，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”所以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。而汪元芳要求力博公司向汪元芳支付养老保险费18438元的诉求，违反法律规定，对该请求法院不予支持。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中因力博公司拖欠近五个月工资，汪元芳与其他员工为维护自己的合法权益，在力博公司以辞工为�件才发放拖欠工资的情况下申请辞职、解除劳动合同，并非汪元芳真实意思的表示，故汪元芳要求力博公司支付经济补偿的请求符合法律规定，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故力博公司应向汪元芳支付解除劳动合同经济补偿金：1755元×3.5月＝6142.5元。而汪元芳要求力博公司双倍支付汪元芳离职赔偿金16904元的诉讼请求，因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不予支持。汪元芳要求力博公司支付医疗保险费和生育保险费2000元、组织汪元芳进行职业病检查并承担相应的费用亦未经仲裁前置程序，对该诉讼请求法院不予支持。汪元芳要求力博公司支付精神损害抚慰金无法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认力博公司为汪元芳补缴2011年11月至2015年5月止的社会养老保险费公缴部分费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围；二、力博公司于判决生效后十五日内支付汪元芳解除劳动合同后的经济补偿6142.5元。案件受理费10元，由力博公司负担。
上诉人力博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人未“及时、�额”的支付劳动报酬并非出于主观恶意拖延，而是因为上诉人财务出现危机，经济上实在无力支付。上诉人在2015年2、3月均召开了工会会议，就延迟发放工资问题进行了讨论并取得了一致同意。故上诉人并非无故拖欠，原审以此理由判决上诉人承担向被上诉人支付经济补偿金的责任，系认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人辩称，上诉人陈述与事实不符。上诉人长期拖欠被上诉人工资，为此被上诉人多次向有关部门反映。直至2015年5月11日，上诉人要求被上诉人辞工才能发放所拖欠的工资。上诉人无奈之下填写了辞工申请书，才拿到本应享有的工资。上诉人的行为违反法律规定，请求二审法院不予支持其上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实�原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿。在此争议焦点引据的理由上，双方当事人在原审及二审过程中主要是围绕着上诉人拖欠工资的行为是否具有非法性进行诉辩。而事实上，本案中上诉人存在未给被上诉人购买社会保险的违法情形，上诉人对于原审认定的该违法事实部分并无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者享有解除劳动合同的权利，用人单位应承担支付经济补偿的责任。故此，上诉人提出其不应向被上诉人支付经济补偿的主张及理由不能成立，本院不予支持。力博公司原审中的诉讼请求为“请求判决力博公司无需向汪元芳支付经济补偿”，原审经分析认定不予支持，则应以驳回力博公司诉讼请求的方式作出判决，原审对于判决内容的表述有误。同时，因汪元芳在原审中亦作为原告提起了诉讼，该案原审判决由力博公司支付汪元芳经济补偿，故在本案中如再次判决给付内容，则将导致重复补偿。另外，原审判决第一项不属于判决主文应明确的内容，在法院认为部分分析阐明即可。另外，被上诉人提出上诉人应以经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金、赔偿被上诉人社会保险损失费，补足工资并支付相应的赔偿金等要求，因被上诉人并未就这些内容提出上诉，故不属于本案二审审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决内容表述错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省华容县人�法院（2015）华民初字第01124号民事判决；
二、驳回上诉人湖南力博电源科技有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费10元，由上诉人湖南力博电源科技有限公司承担，二审免收案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔灿文
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2382号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：宋亚强，该联社韭园信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：姜东振，男，1955年3月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：姜峰章，男，1956年8月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张翠兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告姜东振、姜峰章、张翠兰借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人宋亚强到庭参加诉讼，被告姜东振、姜峰章、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令姜东振偿还扶沟县信用联社借款本金10万元和利息（合同期限内利息按月息9.6‰计算，自2014年10月2日至还清之日的逾期利息按月息14.4‰计息）；2、判令姜峰章、张翠兰承担连带还款责任；3、本案案件受理费及其他费用由三被告承担。事实及理由：2013年10月2日，姜东振在扶沟县信用联社借款一笔，借款金额10万元，2014年10月1日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰，由姜峰章、张翠兰作连带还款保证。借款到期后，经扶沟县信用联社催要，借款人以种种理由予以推托，保证人亦未履行保证责任。
被告姜东振、姜峰章、张翠兰缺席未作答辩。
扶沟县信用联社为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借款借据一份；证据2、最高额个人借款合同及保证合同各一份；证据3、河南农村信用社贷款发放通知单一份；证据4、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。以证明姜东振在扶沟县信用联社借款10万元，姜峰章、张翠兰为连带责任保证人，以及三被告的身份情况。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月2日，姜东振与扶沟县信用联社下属的韭园信用社签订借款借据及最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、姜东振在扶沟县信用联社借款10万元，借款期限为1年，2013年10月2日至2014年10月1日；2、合同期限内利率为月息9.6‰；3、按月结算，结算日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年10月2日，扶沟县信用联社下属的韭园信用社同时与姜峰章、张翠兰签订最高额保证合同一份，为姜东振与扶沟县信用联社签订的最高额个人借款合同提供保证，合同主要内容为：1、债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过10万元整；2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。姜东振借款后，清偿借款利息至2014年6月16日，借款本金10万元及下余利息至今未予偿还，保证人也未履行保证还款责任。
本院认为，扶沟县信用联社与姜东振签订的借款合同及与姜峰章、张翠兰签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。姜东振未按照借款合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。姜峰章、张翠兰亦应按照保证合同约定履行相应的连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对扶沟县信用联社的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜东振于判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（合同期限内利息按月息9.6‰计息，逾期利息按月息14.4‰计息，从2014年6月17日起计算至款项全部清偿之日止）。
二、被告姜峰章、张翠兰对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，由被告姜东振、姜峰章、张翠兰负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年二月九日
书 记 员 王耀浩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4443号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：袁新民，男，汉族，1968年7月25日生，住驻马店市驿城区。
被告：朱余玲（羚），女，汉族，1991年6月12日出生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告袁新民、朱余玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张孝臣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第560号
原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人李树成，执行董事。
委托代理人李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被告成都市嘉永泰电气有限公司，住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人黄培坤，董事长。
本院在审理原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司与被告成都市嘉永泰电气有限公司不当得利纠纷一案中，原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川嘉能佳电力集团有限责任公司撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月一日
书记员 马麟
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3435刑初41号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿布某某，男，1979年11月2日出生于四川省甘洛县，彝族，住四川省甘洛县尼尔觉乡。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2015年11月29日被甘洛县公安局刑事拘留，同年12月11日经甘洛县人民检察院批准逮捕，次日被甘洛县公安县执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉(2016)26号起诉书指控被告人阿布某某犯拐卖儿童罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏公涛、代理检察员苏丹出庭支持公诉，被告人阿布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2008年至2009年期间，被告人阿布某某在甘洛县尼尔觉乡将其妻子刚产下的一名男婴以8000.00元的价格贩卖给沙马某甲(在逃)和呷某某(已判)，呷某某将男婴抱走后在甘洛县县城大桥处，以8900.00元的价格卖给他人。
公诉机关提供被告人阿布某某的供述及辩解，证人证言，书证等材料证实，认为被告人阿布某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。请依法判处。
上述事实，被告人阿布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有甘洛县公安局刑事侦查大队的受案登记表，抓获经过，被告人阿布某某的供述及辩解，同案人沙马吉某某的供述及辩解、购卖婴儿人员呷某某的供述及辩解，被告人阿布某某辨认购买婴儿的沙马某甲、呷某某的辨认笔录，同案人沙马某乙辨认呷某某、沙马某甲的辨认笔录，被告人阿布某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人阿布某某起了次要作用，是从犯；被告人阿布某某当庭自愿认罪。综上情节，在量刑上，对其依法予以从轻处罚。依照《中人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第十六条的规定，判决如下：
被告人阿布某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月29日起至2018年11月28日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿木以卡
二〇一六年四月五日
书记员 张 峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条第一款拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二款拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》
第十六条以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0703民初5050号
原告：李贵全，男，汉族，1968年7月12日出生，四川省江油市人，住江油市，现无业。
被告：李祚隆（曾用名李志强），男，汉族，1981年3月28日出生，四川省三台县人，住绵阳市涪城区，现下落不明。
原告李贵全与被告李祚隆劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告李贵全于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李祚隆的起诉。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵全撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告承担。
审 判 长 吴春茹
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姚霞玲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执821号
申请人陈根元、唐朝建与被执行人冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭富商初字第2997号民事判决已经发生法律效力。权利人陈根元、唐朝建于2016年2月17日向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。执行标的为3800000元及利息。另应向本院交纳受理费23600元、执行费40400元。
本案在执行过程中查明，被执行人冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司在本院属系列执行案件；本院另案依法查封了被执行人冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司名下的资产，目前在处置中，暂无法处置变现。本院于2016年3月17日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执821号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月十八日
书记员 何利芬
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初31号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人何彩红，女，25岁，1993年11月11日出生，汉族，小学文化，无业。住湖南省宜章县。2018年4月24日因涉嫌盗窃被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留，同年5月4日因涉嫌盗窃罪被广州铁路公安局长沙铁路公安处取保侯审。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人何彩红犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员王健宏出庭支持公诉，被告人何彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2018年4月19日11时40分许，被告人何彩红在岳阳中铁大酒店一楼芝根芝底餐厅，将被害人周某放在餐厅座位上的一个女式挎包盗走，包内有人民币5133元，身份证、黑色笔记本、卡包等物品，破案后，被盗财物均已追回，并已返还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑意见，建议对被告人何彩红判处拘役二个月至四个月适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人何彩红在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、物证照片、书证，被害人的陈述，被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人何彩红对长沙铁路运输检察院的量刑建议无异议。
本院认为，被告人何彩红以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后认罪态度较好，并积极退赃、退赔，且系初犯、偶犯。公诉机关指控被告人何彩红所犯盗窃罪名成立，证据确实充分。但综合全案犯罪事实和量刑情节，公诉机关的量刑建议不恰当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一、六款之规定，判决如下：
被告人何彩红犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已交纳三千元，另在长沙铁路公安处有三千元取保侯审保证金，待案件生效后执行），上缴国库。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴利君
二〇一八年八月一日
书记员 邓浩彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其它可以依法单处罚金的情形；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04558号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪。
委托代理人：张解。
被上诉人（原审原告）：彭莉。
重庆俊峰置业有限公司与彭莉商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月20日作出（2013）沙法民初字第11393号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何 欢
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执418号
申请执行人：岳淑英。
被执行人：邹城市国土资源局。
被执行人：邹城市石墙镇人民政府。
申请执行人孙宜平与被执行人邹城市国土资源局、邹城市石墙镇人民政府行政执行一案，申请执行人孙宜平依据已经生效的（2017）鲁0883行初278号行政判决书于2017年2月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
生效法律文书判决内容：一、被告邹城市国土资源局继续履行法定职责，应当在判决生效之日起三十日内向本院提交申请强制执行申请书及相关材料。二、被告邹城市石墙镇人民政府应当在判决生效之日起三十日内履行法定职责，对于第三人邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会违法建设行为作出处理。三、驳回原告的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人邹城市国土资源局送达执行通知，2017年3月2日被执行人邹城市国土资源局向本院提交（2016）鲁0883行执审227号执行裁定书，证明其2016年11月28日收到行政判决书后即向法院提交强制执行申请书及相关材料，生效法律文书的第一项内容已经执行完毕。本院于2017年2月14日向被执行人邹城市石墙镇人民政府送达执行通知，2017年3月16日被执行人邹城市石墙镇人民政府向本院提交行政处罚决定书二份，证明其对邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会的违法建设行为作出处理，生效法律文书的第二项内容已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883行初278号行政判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00030号
原告连云港市海庆中学。
法定代表人杨利军，校长。
被告周丽。
本院在审理原告连云港市海庆中学与被告周丽房屋租赁合同纠纷一案中，被告周丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为连云港市海庆中学属于海州区教育局直管学校，与本院同样都属于海州区人民政府管辖。为使本案的审判不受政府干涉，维护法院的形象和当事人的合法权益，请求海州区人民法院全体回避；另外，本案对我本人是有重大影响案件，请将该案移送连云港市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地和合同履行地均在海州区辖区内，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议不成立。另外，本案属于普通的租赁纠纷案件，在本辖区不属于重大影响案件，被告对管辖权提出的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周丽对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 胡必波
二〇一四年八月二十七日
书记员 段潇潇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1907号
原告：十堰市金道贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人：董红伟，该公司董事长。
被告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：李洁、陈朋辉（原为陈阳红、徐晶，审理中予以变更），该分行员工。
原告十堰市金道贸易有限公司为与被告平安银行股份有限公司宁波分行票据利益返还请求权纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告十堰市金道贸易有限公司的法定代表人董红伟及被告平安银行股份有限公司宁波分行的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市金道贸易有限公司起诉称：原告持有被告承兑的银行承兑汇票一张，编号为3070005120544580，出票金额为50000元，出票日期为2011年11月16日，到期日为2012年5月16日。2015年6月，原告持该票据要求被告兑付，被告以汇票到期后逾两年，原告丧失票据权利为由，拒绝付款。因该票据为原告合法取得，故原告有权要求被告支付票据款项50000元。故请求判令：被告返还原告票号为3070005120544580的银行承兑汇票票据利益50000元。
被告平安银行股份有限公司宁波分行答辩称：讼争承兑汇票到期日为2012年5月16日，而原告向被告申请承兑时已超过两年，被告作为付款行拒绝兑付讼争票据符合票据法规定；原告应进一步提供基础合同等证明其系合法持有涉案承兑汇票的证据。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1.银行承兑汇票、拒绝付款理由书各一份，拟证明承兑汇票基本信息，以及被告以票据逾期超过两年为由拒绝向原告支付票款的事实；
2.证明两张，拟证明原告系涉案承兑汇票的合法持有人的事实；
3.审理过程中补充提供证明、《订货合同》、收据各一份，拟证明原告与汇票前手湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司三官殿电石厂存在业务关系，原告系合法取得涉案汇票的事实。
上述证据经质证，被告认为：对证1银行承兑汇票的真实性、关联性无异议，但原告未提供其与前手背书人正常业务往来关系证据，不能证明其系合法持有该票据，故对该票据合法性有异议；对证1拒绝付款理由书无异议；对证2真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该证据仅对票据背书的连续性作了说明，不能证明原告系票据合法持有人；对证3没有异议。
本院对原告提供的证1银行承兑汇票、拒绝付款理由书予以认定，对于证2、证3，虽证1承兑汇票背书中前手湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司三官殿电石厂未在背书人栏签章导致背书不连续，但证2湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司三官殿电石厂出具的证明已对背书问题作出了说明，证3《订货合同》及湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司三官殿电石厂出具的证明对原告与前手存在基础合同关系作出了说明，结合证2衢州市海悦化工有限公司出具的证明，以及原告现持有讼争承兑汇票的事实，本院认为，证2、证3能够证明原告系讼争承兑汇票的合法持有人，故对证2、证3予以认定。
被告平安银行股份有限公司宁波分行未向本院提供任何证据。
本院综合认定事实如下：原告十堰市金道贸易有限公司因业务关系从案外人湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司三官殿电石厂处取得编号为3070005120544580的银行承兑汇票一张。该票据记载：出票日期2011年11月16日，出票人宁波东方威尔进出口有限公司，收款人杭州凯佳花边有限公司，付款行深圳发展银行宁波分行，出票金额50000元，汇票到期日2012年5月16日。背书人栏记载背书人依次为杭州凯佳花边有限公司、杭州博澳进出口有限公司、杭州萧山荣新塑胶有限公司、沂源联宇助剂有限公司、临沂率航进出口有限公司、嘉兴市秀洲区纵横化纤经销处和衢州市海悦化工有限公司，衢州市海悦化工有限公司对应的被背书人为湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司三官殿电石厂，但湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司未继续在之后的背书人栏签章。后原告在下一栏背书人栏签章，对应的被背书人栏记载为农行十堰经济开发区支行委托收款。对于背书的不连续性，湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司出具证明，证明其基于与原告的买卖合同关系将讼争承兑汇票支付给了原告，但漏盖了背书人栏章。在汇票到期日起二年内，原告因故未行使票据权利。2015年6月间，原告向被告平安银行股份有限公司宁波分行（原名深圳发展银行宁波分行）行使票据付款请求权利，被告于2015年6月5日出具拒绝付款理由书，以原告已超过票据权利时效为由予以拒付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还票据利益款50000元。
本院认为：持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的两年，票据权利在该期限内不行使而消灭，故本案原告就讼争银行承兑汇票不再享有票据权利。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据原告提供的汇票记载、《订货合同》及湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司出具的两份证明来看，原告系通过买卖合同关系从前手湖北丹江口宇森环保工程有限责任公司合法取得涉案承兑汇票，且被告也未对票据真实性提出异议，应当认定原告系讼争票据最后合法持有人，故原告有权要求被告返还票据利益，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但因本案系由原告未在法定提示付款期限内向银行提示付款引起，故由此造成扩大损失应由原告自行负担，且现原告自愿承担本案诉讼费用，故本院受理费由原告自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告平安银行股份有限公司宁波分行支付原告十堰市金道贸易有限公司票号为3070005120544580的银行承兑汇票项下票据利益50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费525元，由原告十堰市金道贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年九月十五日
代书记员 孙晓芬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第647号
申请执行人杨会军，女，住隆化县张三营镇管家营村。
被执行人陈库，男，住隆化县。
被执行人成海军，男，住隆化县。
被执行人刘印，男，住址同上。
申请执行人杨会军与被执行人陈库等3人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4817号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨会军于2015年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人陈库等3人履行给付3.029万元的义务，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4817号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于 涛
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第647号
申请人：谢某1，男，隆尧县。
被执行人：谢某2，男，隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第543号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一五年九月六日
书记员 任靖国
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0522刑初55号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人陈保生，男，1968年3月25日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度。2018年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2018）45号起诉书指控被告人陈保生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人陈保生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：被告人陈保生于2018年1月2日至1月6日，以85元至450元不等的价格，卖给吸毒人员张某某、祁某某、王某某各两次毒品。认定以上事实的证据有证人证言、鉴定结论、通话记录、微信转账记录等证据证明，被告人陈保生也已供认。据此认为，被告人陈保生行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人陈保生辨称，自己从来不认识王某某，也只是给张某某卖过一次毒品，其余都是和张某某、祁某某共同吸食了。
经审理查明：2018年1月2日和3日，被告人陈保生在潼关县城关镇东转盘分别以450元和200元的价格将毒品出卖给吸毒人员王某某。1月4日和6日，被告人陈保生又两次以100元和80元的价格将毒品出卖给吸毒人员张某某，以85元90元的价格两次出卖毒品给吸毒人员祁某某。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、抓获证明证实：2018年1月9日，民警在抓获吸毒人员时，经核实将涉嫌贩毒的陈保生传唤后抓获。
2、证人张某某证实：2018年1月4日上午11时许，我给保娃（陈保生）打电话（他的电话尾号8011）问能不能弄下毒品，想耍一下，他说能弄下，我说要100元的，他说让在他小区尚德路南段土地局对面小区，我就开车到了那里等他，他一会来到我车上，我给了他100元钱，他给我了一包毒品，我们就分开走了。1月4日晚上8点我还是从他那里购买了100元的毒品。1月6日晚上9点左右，给保娃打电话要毒品，他说让在张尧大桥就是香堤西岸售楼�门前等他，我开车到了那里，他给我了一包毒品，我给了他100元钱。反正在这之前我一直都是在他那里买毒品呢，基本上每天两次，到目前被抓之前到保娃那里购买了4000元毒品。保娃送毒品的时候骑的是一辆白色海王星摩托车，大踏板式样的。
3、证人祁某某证实：2018年1月6日中午13时许，我给陈保生1357242****打电话问有没有毒品要一包，他让在尚德路和育贤路丁字路口等他，过了大约7、8分钟，他来了，我给了他85元钱，他给我了一包毒品，我将毒品拿到高中西侧的厕所吸食了。1月7日也是大约13点，也是在原来的地点用80元从陈保生那里买来一包毒品，在高中西侧的厕所吸食了。1月9日在电力局家属院门口准备从陈保生手中买毒品呢，就被民警抓获了。我原来还给陈保生用微信转过钱，我的微信名叫快乐一生，微信号QXL1643588705，�系电话是17612928620。
4、证人王某某证实：我通过电话1357242****联系购买过毒品，对方具体姓名我不知道，他左眼睛是白颜色的。我用微信给名称叫“军”的转了200元钱，在东转盘北侧煤场门口他给我一包毒品，我拿回来在家中吸食了。我的手机号是1357135****，微信号是wxid-5dormja7or8r22，我之前在1月初，还从他手中购买了450元的毒品。
5、搜查笔录、提取笔录及称量笔录载明：民警在被告人陈保生位于县城福乐小区2栋2单元5楼西户的家中，查获毒品疑似物四包，净重分别为0.13克、0.09克、0.28克、1.12克，并从陈保生的摩托车上提取电子秤一台。
6、渭南市公安司法鉴定报告载明：送检的毒品疑似物四份，1号检出海洛因成分，2号检出甲基苯�胺成分，3号检出咖啡因成分，4号未检出毒品成分。1、2、3、4号分别净重为0.13克、0.09克、0.28克、1.12克。
7、辨认笔录载明：祁某某、张某某、王某某分别在10张照片中辨认出给自己出卖毒品的人分别是7号、3号、4号。7号、3号、4号均系被告人陈保生。
8、被告人陈保生的手机通话记录载明：陈保生的手机1357242****从2017年12月25日至2018年1月9日，与祁某某手机尾号8620、张某某手机尾号5961联系频繁，与王某某手机尾号4544在1月2日有三次联系。
10、被告人陈保生微信账号chenbao531531交易记录载明：祁某某QXL1643588705转入资金频繁，王某某wxid-5dormja7or8r22转入资金有两次，分别为450元和200元。
9、被告人陈保生供述：2018年1月5日和7日，共卖给祁某某二次毒品，卖给张某某二次毒品，自己的毒品是从华阴市一个老刘那里买来的，自己吸食一部分卖出一部分。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈保生为获取非法利益贩卖毒品，妨害社会管理秩序，严重危害公民身体健康，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈保生多次贩卖毒品，情节严重，应当判处三年以上刑罚。被告人陈保生虽然能主动接受民警传讯，属于主动投案，但在归案后不能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首，故不予从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人陈保生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2021年10月24日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 崔来运
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 甜
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国》第三百四十七条�私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制�鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5125号
原告：裴海林，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：米峡圭，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：胡彬，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。
原告裴海林与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴海林的委托诉讼代理人米峡圭，被告胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元并支付约定利息4000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.判令被告支付实现债权的律师费6000元。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款20000元，约定利息4000元，在2017年1月15日前归还。2017年3月1日，原被告签订《协议》，约定，被告在2017年3月6日归还。期限届满后，被告未归还。同年3月8日，原被告再次签订《协议书》，约定被告在一个星期内偿还全部借款和利息，逾期应承担实现债权的费用。被告至今未付息还本。故诉请依法判决。
被告胡彬辩称，借款属实；利息及实现债权的律师费过高，请求人民法院调整后依法判决。
原告裴海林围绕诉讼请求依法提交了《借条》《协议》《协议书》《委托代理合同》、律师费发票，被告胡彬对上述证据无异议。因上述证据能证明原被告存在借款关系、逾期还款以及原告为实现债权委托律师提起诉讼的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年11月24日，被告胡彬出具《借条》，确认借到原告裴海林20000元、利息4000元，共计24000元。定于2017年1月15日前归还。
2017年3月1日，原告裴海林（乙方）与被告胡彬（甲方）签订《协议》，约定对前述借款24000元，甲乙双方商议3月6日还款。
2017年3月8日，原告裴海林（乙方）与被告胡彬（甲方）签订《协议书》，约定因甲方借乙方24000元，由于甲方多次没有履行还款责任，现双方协议甲方在一个星期内必须还清乙方全部金额24000元。如没有按期归还，乙方将委托律师出庭法院执行，产生的一切费用由甲方承担，利息照算。备注注明借款本金20000元，利息4000元。《协议书》签订后，被告至今未还本付息。
二、原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费
6000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告胡彬向原告裴海林借款20000元，有被告胡彬出具的《借条》《协议》《协议书》相印证，本院予以采信。根据原被告于2017年3月8日签订的还款《协议书》约定，被告应在一个星期内归还借款，逾期后被告至今未归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。根据《借条》记载，本案借款时间为2016年11月24日，从该借款之日至《协议书》约定的最晚还款时间即2017年3月15日，以本金20000元为基数，按月利率2%计算的借期内利息为1467元，本院予以确认。《协议书》约定，被告逾期归还借款利息照算，原告要求被告从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，在《协议书》约定范围内，本院予以确认。故对原告要求被告支付上述确认范围内的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《协议书》约定，被告逾期还款，原告委托律师追索债权产生的一切费用由被告承担，考虑到本案诉讼标的额，对原告主张实现债权的律师费，本院在5000元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡彬于本判决生效之日起十日内归还原告裴海林借款本金20000元。
二、被告胡彬于本判决生效之日起十日内支付原告裴海林借款期内利息1467元。
三、被告胡彬于本判决生效之日起十日内支付原告裴海林逾期利息，逾期利息的计算方法为：以20000元为基数，从2017年3月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止。
被告胡彬于本判决生效之日起十日内支付原告裴
海林实现债权的律师费5000元。
驳回原告裴海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年八月三日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 李朝维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：楼沈荣，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼沈荣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,229.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告楼沈荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,229.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初954号
原告：董某，女，汉族，1976年9月6日生，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，汉族，1974年4月30日生，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
董某与韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日不公开开庭进行了审理。董某及其委托代理人董奎星、韩某及其委托代理人张媛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：2001年10月25日原、被告结婚，后育有一子（韩新禹，2002年5月27日生）。婚后初期感情尚可，2007年被告下岗，经常对原告殴打、辱骂等家庭暴力，2009年孩子患病，被告对原告的暴力更加严重，甚至砍伤原告。婚后由于被告下岗，在原告父母资助下经营小旅店，但被告完全不尽家庭义务，对原告母子处于弃管状态，霸占原告母子的唯一经济来源-
旅店的收入。现要求与被告离婚；婚生子由原告扶养；并判令在原告名下的旅店经营权归原告所有。
韩某辩称:第一、原被告系原配夫妻，双方彼此关心照顾，感情很好。原告作为儿媳对待婆婆尽孝道，家人对此赞不绝口。故坚决不同意离婚，双方的分歧是在孩子患病后，现在被告深感自己没有尽到责任，希望改正过错，重建感情。第二、孩子患病，需要父母共同照顾，对此无论家人、父母等所有人都付出了全部，在此关键时期，更不应该让孩子在身心上受到打击。第三、被告母亲年事已高，老人对儿媳更是同情心痛，不应让其受到打击。
经审理查明，2001年10月25日原、被告结婚，后育有一子（韩新禹，2002年5月27日生）。婚后初期感情尚可。现在原告名下注册有朝阳区艳丽红旗旅店（个体工商户）。婚姻存续期间原告父母赠与原告个人住房一处，（房权证长房权字第20600792**号、房屋坐落人民大街西街以西、南环路以北、建筑面积141.12平方米、丘地号3-69/56-9506）。
本院认为，原告虽主张，被告对其存在家庭暴力、不尽家庭义务等，但并没有充分的证据予以证明。现被告不同意离婚，表示双方存在很深的感情，并表示在以后的生活中为了孩子、为了能够重新建立起更好的家庭生活，改过缺点、毛病，请求原告的原谅。考虑原、被告结婚多年，虽然存在矛盾，但被告表示改过自新，应给双方及家庭一个和好的机会。
终上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条规定，现判决如下：
驳回原告董某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8111号
原告：罗德文，女，1954年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世兵，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：杜宪，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
原告罗德文与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德文及其委托代理人孙启富、孙世兵，被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏立即偿还借款130万元。2、判决被告周敏支付利息，以130万元为基数，从2017年5月1日起计算至还清之日止，按月息1.2分计息。3、判令被告杨素清、杜宪在继承杜明亮遗产的范围内向原告罗德文清偿杜明亮所欠罗德文欠款130万元，并支付利息,该利息以130万元为基数，从2017年5月1日起按月息1.2分计算至还清之日止。事实和理由：债务人杜明亮分别于2016年10月8日、2017年1月7日向原告借款50万元、80万元，共计借款130万元。2017年4月27日，债务人杜明亮死亡。故原告起诉来院，要求杜明亮的配偶及继承人承担还款责任。
被告周敏、杜宪、杨素清辩称，杜明亮为借款人，其将资金用于转贷业务，没有用于家庭生活，不属于夫妻债务，杜明亮在2017年4月27日在家中跳楼自杀身亡。被告杜宪、杨素清声明放弃继承权。被告周敏愿意在继承杜明亮遗产的范围内偿还杜明亮的债务。
本院经审理认定以下事实：2016年10月8日，原告罗德文向杜明亮转账支付500000元。杜明亮向原告罗德文出具借条一张，载明：今借到罗德文私人现金500000元整，借款期限一年，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止。借款利息按月息1.2%计算，利息每月提前支付，到期还本。2017年1月7日，原告罗德文向杜明亮转账支付230000元，另通过女儿王菁向杜明亮汇款570000元。庭审中，双方确认2016年10月8日至2017年4月30日之间的借款利息已经支付完毕。
杜明亮与被告周敏系夫妻关系，二人于1983年6月登记结婚。被告杜宪系杜明亮之子。被告杨素清系杜明亮的母亲。杜明亮于2017年4月27日死亡。2017年5月2日，被告杜宪声明放弃继承其父亲杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。同日，被告杨素清声明放弃继承其儿子杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。
被告杜宪、杨素清发表无条件放弃杜明亮死亡时遗留的所有遗产继承权的声明。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告罗列出具的个人借款申请真实有效，被告未偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。原告罗德文与杜明亮的借贷关系合法成立，被告周敏并未证明原告罗德文与杜明亮明确约定本案债务系杜明亮的个人债务，也未证明其与杜明亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告周敏应当对杜明亮的本案债务承担共同清偿责任。现杜明亮已经死亡，经原告催收后，原告请求被告周敏承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杜宪、杨素清作为杜明亮的法定继承人，明确放弃对杜明亮的房产的继承，并表示放弃对杜明亮所有财产的继承，故被告杜宪、杨素清对本案中杜明亮的债务不应再承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起三日内偿还原告罗德文借款130万元及以130万元为基数，从2017年5月1日起按月息1.2%计息计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告罗德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计13250（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告罗德文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡缙雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8111号原告：罗德文，女，1954年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世兵，重庆恒泽律师事务所律师。被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：杜宪，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。原告罗德文与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德文及其委托代理人孙启富、孙世兵，被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏立即偿还借款130万元。2、判决被告周敏支付利息，以130万元为基数，从2017年5月1日起计算至还清之日止，按月息1.2分计息。3、判令被告杨素清、杜宪在继承杜明亮遗产的范围内向原告罗德文清偿杜明亮所欠罗德文欠款130万元，并支付利息,该利息以130万元为基数，从2017年5月1日起按月息1.2分计算至还清之日止。事实和理由：债务人杜明亮分别于2016年10月8日、2017年1月7日向原告借款50万元、80万元，共计借款130万元。2017年4月27日，债务人杜明亮死亡。故原告起诉来院，要求杜明亮的配偶及继承人承担还款责任。被告周敏、杜宪、杨素清辩称，杜明亮为借款人，其将资金用于转贷业务，没有用于家庭生活，不属于夫妻债务，杜明亮在2017年4月27日在家中跳楼自杀身亡。被告杜宪、杨素清声明放弃继承权。被告周敏愿意在继承杜明亮遗产的范围内偿还杜明亮的债务。本院经审理认定以下事实：2016年10月8日，原告罗德文向杜明亮转账支付500000元。杜明亮向原告罗德文出具借条一张，载明：今借到罗德文私人现金500000元整，借款期限一年，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止。借款利息按月息1.2%计算，利息每月提前支付，到期还本。2017年1月7日，原告罗德文向杜明亮转账支付230000元，另通过女儿王菁向杜明亮汇款570000元。庭审中，双方确认2016年10月8日至2017年4月30日之间的借款利息已经支付完毕。杜明亮与被告周敏系夫妻关系，二人于1983年6月登记结婚。被告杜宪系杜明亮之子。被告杨素清系杜明亮的母亲。杜明亮于2017年4月27日死亡。2017年5月2日，被告杜宪声明放弃继承其父亲杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。同日，被告杨素清声明放弃继承其儿子杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。被告杜宪、杨素清发表无条件放弃杜明亮死亡时遗留的所有遗产继承权的声明。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告罗列出具的个人借款申请真实有效，被告未偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。原告罗德文与杜明亮的借贷关系合法成立，被告周敏并未证明原告罗德文与杜明亮明确约定本案债务系杜明亮的个人债务，也未证明其与杜明亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告周敏应当对杜明亮的本案债务承担共同清偿责任。现杜明亮已经死亡，经原告催收后，原告请求被告周敏承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杜宪、杨素清作为杜明亮的法定继承人，明确放弃对杜明亮的房产的继承，并表示放弃对杜明亮所有财产的继承，故被告杜宪、杨素清对本案中杜明亮的债务不应再承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起三日内偿还原告罗德文借款130万元及以130万元为基数，从2017年5月1日起按月息1.2%计息计算至付清之日止的利息。二、驳回原告罗德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计13250（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告罗德文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  彭素红二〇一七年六月三十日书 记 员  胡缙雅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初3017号
原告：郭全福，男，汉族，1953年8月23日出生，住扶沟县。
委托代理人：王敏、刘宾会，系扶沟县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：扶沟县国土资源局，组织机构代码：00589748-6。
法定代表人：胡新华，职务：局长。
住所地：扶沟县鸿昌大道中段北侧。
委托代理人：刘会勇，男，系扶沟县国土资源局副局长，吉凤春，系扶沟县国土资源法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭全福诉被告扶沟县国土资源局债务纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告扶沟县国土资源局的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭全福撤回对被告扶沟县国土资源局的起诉。
本案案件受理费743减半收取371.5元由原告郭全福自愿承担。
审判员 卢清泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赫光辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1974号
原告王金霞，女，1969年10月5日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人史恒远，男，1982年4月27日，汉族，现住邯郸市。
被告李群山，男，1958年5月1日生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告王金霞与被告李群山委托合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王延峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史恒远、被告李群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，2012年11月12日，原告与被告签订了一份《房屋租赁代管委托合同》，租期2年，从2012年10月15日至2014年10月15日，年租金11400元，一次交纳6个月租金5700元，每期提前15天交纳下6个月房费。被告前两期房租基本上能够及时支付。第三期房租本应在2013年10月1日支付，但一直拖延至2014年3月份才支付，第四期（2014年4月15日至2014年10月15日）房租一直拖延至今未支付（已拖延18个月）。期间，原告反复多次电话催办，被告以事务忙、在外地等各种借口敷衍，只答应尽快支付，但一直不予办理。
综上所述，原告认为，被告不按合同约定按时支付房租，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告六个月房租5700元（2014年4月15日至2014年10月15日）及18个月利息270元（2014年4月1日至2015年9月30日），共计5970元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李群山未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，1、我对拖欠原告5700元房租没有异议，但银行利息我不认可，我不同意承担本案诉讼费。2、我一直积极回应原告的电话，没有不接电话。3、最后一期房租由于原告要求收房所以我没有给，原因是原告私自与我的租户联系，她们虽然没有签订合同，但是她的言行已经给我带来损失，违反了我们双方签订的合同约定，合同约定原告是不可以与租户私自见面。由于原告违约，导致承租人拖欠我的水电费、物业费和部分房租没有结清，尚欠3000余元。承租这处房子的人是美食林集团的员工，由于美食林集团员工的领导一直更换，对租赁行为不认可，给我造成了损失。4、解除合同时我给原告留了一个货架价值600元，应折抵租金。以上我只同意再付给原告租金2000元。
经审理查明，原、被告于2012年11月12日签订了一份《房屋租赁代管委托合同》，该合同约定的主要内容为：经委托方（原告）、代管方（被告）双方共同协商，委托方愿意将本市柳颐小区4号楼2单元8号、4层东门的单元房及地下室单元房一套，以租赁的方式委托给代管人使用或转租，双方达成以下条款：一、代管方在房屋代管期内，有权使用本房屋或将本房屋转租给他人使用；二、租期为2年，从2012年10月15日至2014年10月15日；三、年租金：11400元，一次交纳6个月，租金为5700元，提前15天交纳下6个月房费。四、在代管期间所发生的费用：房租、水、电、煤气、暖气、卫生、物业等费用均由代管方负责收取或交纳；五、在房屋代管期间，委托方不得随意干涉代管方的房屋使用及转租，未经代管方许可，委托方不得擅自入内，委托方不得私下与委托方安排的租户联系或接触。合同到期后，被告拖欠原告租金5700元未支付。被告给原告留了一个货架价值600元，原告同意折抵租金扣除。被告称，原告违反合同约定，私下和承租人见面，给被告造成经济损失3000余元不能收回，未向我院提交这方面的相关证据，原告也不认可。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁代管委托合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。合同到期后，被告拖欠原告租金不还已构成违约，应承担违约责任。原告同意被告留下的货架折抵租金600元，应从被告所欠租金中扣除。原告主张的利息，因双方签订的合同中没有约定，没有事实依据，本院不予支持。原告起诉后，被告应向原告支付利息。
被告称，原告违反合同约定，私下和承租人见面，给被告造成经济损失3000余元不能收回，要求原告承担，理由不成立。承租人拖欠被告的水电费、物业费等费用，被告应向其主张权利。被告以原告违约为由，要求原告承担这部分费用，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李群山于本判决生效之日起十日内向原告王金霞支付租金5100元及利息（该利息自2016年4月27日起至本院确定的履行期限届满之日止，按金融机构人民币同期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年八月十五日
书记员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：公民、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第3054-2号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被执行人：郑羽中（，个体工商户。
被执行人：胡泽。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与郑羽中、胡泽（2014）甬慈商初字第1149号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑羽中名下的房地产正于另案处置，被执行人胡泽名下的房地产暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款198123.91元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费5080元，执行费3683元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3054号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第115号
申请人平书明、娄作山等91名民工。
代表人平书明，男，汉族。
代表人娄作山，男，汉族。
被执行人义马市市政工程公司。
法定代表人何冠璞，该公司经理。
平书明、娄作山等91名民工诉义马市市政工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2006年5月25日作出的（2006）义民二初字第5号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2006）三民终字第531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人义马市市政工程公司未按期履行法律义务，权利人平书明、娄作山等91名民工于2015年3月19日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：153643元、诉讼费9160元及本案执行费6000元。本院已立案受理。
本院在执行过程中，被执行人义马市市政工程公司已履行完毕。申请人平书明、娄作山等91名民工已领取上述款项，同意本案结案，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）义民二初字第5号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2006）三民终字第531号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 乐