wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08097号
原告石某某，女。
被告张某某，男。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，其与被告于2011年5月23日经人介绍相识，于2011年6月30日登记结婚，于2012年4月14日生育一子，取名张某甲。由于交往时间短，彼此不了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务，对其漠不关心，其一直宽容理解被告，希望被告能够有所转变，但被告反而变本加厉。2015年8月，其以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院调解，其撤回了起诉。但2015年10月30日，被告与其再次因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。综上，其与被告之间没有感情基础，婚后亦未能建立起夫妻感情，双方之间感情已无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子张某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的，应该依法裁定驳回起诉。本案中，原告石某某曾于2015年8月向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告石某某已与被告张某某和好。2015年11月2日，原告石某某再次向本院提起离婚诉讼，该起诉在时间上并未满法律规定的不得起诉的期限，亦不存在法律规定的新情况、新理由，故应依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00683号
原告周某甲，男，1938年2月17日出生，汉族。
原告任某某，女，1940年6月7日出生，汉族。
二原告共同委托第一代理人陈定木，男，1963年10月12日出生，汉族。
二原告共同委托第二代理人韩光容，男，1952年5月26日出生，汉族。
被告邬某某，女，1988年3月3日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1980年11月13日出生，汉族。
原告周某甲、任某某诉被告邬某某、杨某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、任某某委托代理人陈定木、韩光容到庭参加了诉讼，被告邬某某、杨某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲、任某某诉称，二原告系夫妻关系，2013年5月6日，二原告之子周某丙因病去世。周某丙死亡后，因二原告再无其他子女，原、被告于2013年5月12日签订了具有遗赠扶养性质的《承诺书》，承诺约定：一、周某丙生前的财产：1、位于南川区金禾村二组房屋一幢（房产证号：丁304房址证2011字第56807号）；2、土地承包7.03亩，证号（2010）CQ170905020098；3、林权位于南川针铺村9社南川府林证号（2002）第01192号，全由其孙女邬某某和孙女婿杨某甲继承。二、荣立伟欠周某丙22500元由二被告负责催收。三、周某甲、任某某自愿放弃对周某丙继承遗产权利。四、邬某某、杨某甲继承周某丙的遗产后，对周某甲、任某某夫妇行使赡养义务，包括身穿治病，生老死葬。该协议签订后，二原告只主张了权利，但未按协议约定尽到赡养义务，对二原告的生活不闻不问。现为维护老年人的合法权益，特依法诉至人民法院请求解除原、被告双方于2013年5月12日签订的《承诺书》。
被告邬某某、杨某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某甲、任某某系夫妻，其独子周某丙于2013年5月6日因病去世，为了晚年有人养老送终，二原告于2013年5月12日与被告邬某某、杨某甲签订了《承诺书》，约定：一、周某丙生前的财产：1、位于南川区兴隆镇金禾村二组房屋一幢（房产证号：丁304房址证2011字第56807号）；2、土地承包7.03亩（证号（2010）CQ170905020098）；3、位于南川区兴隆镇针铺村9社的林权（南川府林证号（2002）第01192号），全由二被告邬某某和孙女婿杨某甲继承。二、荣立伟欠周某丙22500元由二被告负责催收。三、周某甲、任某某自愿放弃对周某丙继承遗产权利。四、邬某某、杨某甲继承周某丙的遗产后，对周某甲、任某某夫妇行使赡养义务，包括身穿治病，生老死葬。该协议签订后，二被告自2013年9月起未对二原告行使扶养义务，二原告遂诉至本院要求解除双方签订的《承诺书》。
另查明，二被告系夫妻关系，虽承诺书写明二被告系二原告孙女及孙女婿，但双方并无血缘关系。被继承人周某丙有一女名为周某乙，周某乙自愿放弃继承周某丙的遗产，由二原告自行处置。
以上事实，有原告的陈述、《承诺书》两份、身份证复印件、证人杨某乙的证言、周某乙的调查笔录等证据在卷佐证，并已经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，二原告系被继承人周某丙的父母，案外人周某乙系被继承人周某丙之女，三人作为被继承人周某丙的法定继承人，对其遗产均有继承权。二原告在未取得周某乙明确表示放弃对周某丙遗产继承的意思表示前，无权处分被继承人周某丙的遗产，二原告与二被告之间签订的《承诺书》的效力待定。本案审理过程中，周某乙明确表示放弃对周某丙遗产的继承，其应继承份额由二原告自行处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，现本院对二原告与二被告之间签订的《承诺书》效力予以认可。但，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，土地、林权不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，故周某丙名下承包经营的土地、林权不能作为遗产被继承。
我国继承法规定的遗赠扶养协议，是协议双方的一种有偿行为，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。遗赠的内容只能在遗赠人死亡后才能实现，扶养人要想得到遗赠人的财产，就必须在遗赠人生前尽到扶养义务。本案中二原告希望有人养老送终，与二被告签订具有遗赠扶养性质的《承诺书》，而二被告自2013年9月起至今，未按承诺书履行对二原告的扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”的规定，二被告未按照遗赠协议履行对二原告的扶养义务，二原告有权要求解除遗赠协议，收回赠与财产。故，二原告要求解除《承诺书》的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
解除原告周某甲、任某某与被告邬某某、杨某甲于2013年5月12日签订的《承诺书》。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周某甲、任某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一四年四月一日
书记员 韩玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第550号
罪犯欧阳华，男，1980年11月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）常刑初字第42号刑事判决，认定罪犯欧阳华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；于原判处有期徒刑三年，并处罚金六千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元（已缴六千元）。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判，交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳华在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳华减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2014年6月30日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初811号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨银，湖南省内黄县，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年6月1日被常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年10月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月22日被刑事拘留，7月29日转逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)768号起诉书指控被告人杨银犯盗窃、抢夺罪，于2016年11月8日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人杨银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年3月份至5月份，被告人杨银至常州市金坛区、丹阳市皇塘镇等地，盗窃作案6起，窃得人民币2406元；2016年5月23日晚上23时许，被告人杨银在丹阳市皇塘镇知心缘宾馆门前广场，趁被害人蒋某不备，抢得蒋某挎包1只，内有人民币3500元。为证明上述指控，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人杨银的行为已触犯刑律，应当以盗窃、抢夺罪追究其刑事责任。
被告人杨银对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2016年3月份至5月份，被告人杨银至常州市金坛区、丹阳市皇塘镇等地，盗窃作案6起，窃得人民币2406元。具体事实分述如下：
1.2016年3月初的一天中午，被告人杨某至常州市金坛区河头镇河头村新沟村胡传海家，窃得步步高手机1只，未能核价。
2.2016年3月份的一天凌晨，被告人杨某至常州市金坛区中塘桥金家园华燕大酒店二楼宿舍，窃得人民币1500元。
3.2016年4月7日凌晨2时许，被告人杨某至丹阳市皇塘镇渔佳川味馆，窃得人民币40余元。
4.2016年4月份的一天，被告人杨某至丹阳市皇塘镇滨河东路寿衣店，窃得人民币6元。
5.2016年4月份的一天，被告人杨某至丹阳市皇塘镇滨河东路寿衣店欲进行盗窃，未窃得财物。
6.2016年5月9日早晨，被告人杨某至丹阳市皇塘镇河东路14号，窃得人民币860元。
二、抢夺的事实
2016年5月23日晚上23时许，被告人杨银在丹阳市皇塘镇知心缘宾馆门前广场，趁被害人蒋某不备，抢得蒋某挎包1只，内有人民币3500元。
另查明：被告人杨银归案后如实供述了抢夺的事实；主动交代了盗窃的事实。
以上事实有，户籍资料等书证，被害人朱能维等人的陈述，被告人杨银的供述与辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录等，被害人蒋某的陈述，现场勘查笔录等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨银以非法占有为目的，以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨银以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。均应依法追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。其归案后主动交代盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其如实供述了抢夺的犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨银一人犯数罪，应当数罪并罚。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人杨银的具体犯罪事实，、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨银犯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止），并处罚金五千元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴赃款5906元继续予以追缴后还给被害人(蒋某3500元、张某1500元、黎某40元、李某6元、朱某60元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1213号
原告安玉清，女，1955年2月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告赵林雁，女，1981年12月6日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
二原告委托代理人陈学渊（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告牟洪，男，1988年4月27日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告陈金凤，女，1974年5月18日出生，汉族，四川省眉山市人，户籍所在地：四川省成都市成华区，现住四川省眉山市东坡区，公民身份号码。
委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人武东山，总经理。
委托代理人苏啸（一般代理），该公司员工。
原告安玉清、赵林雁与被告牟洪、陈金凤、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉清、赵林雁及其共同委托的代理人陈学渊、被告牟洪、被告陈金凤的委托代理人衡平、被告永安财保四川分公司的委托代理人苏啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉清、赵林雁诉称，2015年4月7日14时40分许，被告牟洪驾驶川Z＊＊＊**号“东风”牌轻型普通货车搭载一人运载物品由大邑县晋原镇方向沿大新公路往苏家镇方向行驶，在大新公路2KM＋550M路口处与二原告亲属赵巍发生交通事故，造成其死亡。大邑县公安局交通警察大队认定被告牟洪承担事故主要责任，赵巍承担事故次要责任。被告陈金凤系川Z＊＊＊**号车车主，该车已在被告永安财保四川分公司投保。诉请人民法院判令被告牟洪、陈金凤连带赔偿死亡赔偿金438858元、处理丧葬事务误工、交通费2000元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金50000元，合计513706.50元中的432965.20元；由被告永安财保四川分公司在保险限额内直接赔付二原告，精神损害抚慰金在交强险限额内先予支付。
被告牟洪、陈金凤辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告牟洪系被告陈金凤雇佣驾驶川Z＊＊＊**号车。交通事故发生后，被告陈金凤垫付现金50000元，请求在本案中一并处理。
被告永安财保四川分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。对死亡赔偿金、丧葬费无异议；认可交通费1000元、精神抚慰金20000元。超出交强险限额的商业险按70%赔偿。
经审理查明，2015年4月7日14时40分许，被告牟洪驾驶川Z＊＊＊**号“东风”牌轻型普通货车搭载一人运载物品由大邑县晋原镇方向沿大新公路往苏家镇方向行驶，至大新公路2KM＋550M路口处往左越过道路中心双实线驶入左侧车道，该车前部与前方从右往左横过道路至左侧车道由赵巍驾驶的自行车左侧中部及后部相撞，造成赵巍当场死亡，两车受损。2015年5月29日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2015）第3230号《道路交通事故认定书》确定：牟洪承担事故主要责任，赵巍承担事故次要责任。交通事故处理期间，被告陈金凤垫付现金50000元。
另查明，受害人赵巍（1953年1月10日出生）属城镇居民，与原告安玉清系夫妻，有子女一人即原告赵林雁（属肢体四级残疾）。被告陈金凤系川Z＊＊＊**号车车主，雇佣被告牟洪驾驶该车时发生本次交通事故。川Z＊＊＊**号车在被告永安财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和包括第三者责任保险（保险金额30万元）、不记免赔特约险的商业保险，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实，有各方当事人的陈述，大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2015）第3230号《道路交通事故认定书》，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明书，大邑县晋原街道南苑社区居民委员会、凯帝小区业主委员会共同出具的亲属关系证明，户口簿复印件，原告赵林雁残疾人证，道路运输经营许可证，中华人民共和国道路运输证，被告牟洪驾驶证，川Z＊＊＊**号车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，收条等予以证明。
本院认为，被告牟洪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致受害人赵巍死亡，被告牟洪应当承担侵权责任，赔偿赵巍亲属因受害人死亡而遭受的损失。赵巍对损害的发生也有过错，可以减轻被告牟洪的责任。大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2015）第3230号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定书，本次交通事故民事责任由赵巍承担20%，被告牟洪承担80%。被告牟洪与被告陈金凤已形成劳务关系，且因劳务造成受害人赵巍死亡，应由被告陈金凤承担赔偿责任。
本案损失项目及具体数额确定如下：1、受害人赵巍因本次交通事故死亡，必然导致其亲属即原告方精神受到严重伤害，被告牟洪只有对原告方在精神方面的损失予以赔偿，才能抚慰原告方。精神损害抚慰金的具体数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为人所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定为40000元。2、受害人赵巍亲属为其办理丧葬事宜必然支出交通费、住宿费并产生误工，根据合理开支的原则，本院酌定为1800元。3、丧葬费按2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算为22848.50元（45697元÷12个月×6个月）。4、受害人赵巍属城镇居民，死亡赔偿金按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元计算为438858元（24381元／年×18年）。综上，本案的损失共计503506.50元。
川Z＊＊＊**号车在被告永安财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告永安财保四川分公司应按法律规定，直接支付原告方赔偿款110000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的393506.50元，因川Z＊＊＊**号车在被告永安财保四川分公司投保了包括第三者责任保险、不记免赔特约险的商业保险，被告永安财保四川分公司应按被告牟洪承担的责任，依保险合同的约定，直接支付原告方赔偿300000元。超出保险赔偿限额的14805.20元，由被告陈金凤赔偿。被告陈金凤垫付的现金50000元，与其应赔偿的14805.20元品迭，由被告永安财保四川分公司在支付给原告方的赔偿款中扣除，直接支付给被告陈金凤35194.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告安玉清、赵林雁赔偿款374805.20元；支付被告陈金凤垫付款35194.80元。
二、驳回原告安玉清、赵林雁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元，由被告陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 万 姗
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第122号
原告范进荣，男，汉族，1976年2月15日出生，居住地大同市城区同�路**号院*楼*单元*号。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长人
委托代理人丁胜，男，汉族，1962年10月14日出生，系该公司工作人员。
原告范进荣与被告大同市祥宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、石川泽组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告范进荣及被告大同市祥宏房地产开发有限公司委托代理人丁胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定，被告开发建设的“御泰苑小区”住宅小区资金周转困难向原告借款2000000元，借款期限为：2013年3月20日至2013年9月20日，利息为月息3.3％，按月结清。合同签订后，原告如约向被告全额支付借款2000000元，但还款期限到期后，被告仅支付利息300000元，却以种种理由拒不归还借款，故原告诉至人民法院，请求判令：被告退还原告借款2000000元及利息600000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款合同》，以证明被告向原告借款2000000元及约定的利息；2、汇款凭证，以证明原告通过个人账户及现金支付方式被告大同市祥宏房地产开发有限公司打款2000000元。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司辩称，对原告起诉借款事实及金额利息无异议，但公司目前无偿还能力，请求法院依法判决。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据以上认证查明，2013年3月20日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定，被告开发建设的“御泰苑小区”住宅小区资金周转困难�原告借款2000000元，借款期限为：2013年3月20日至2013年9月20日，利息为月息3.3％，按月结清。合同签订后，原告如约向被告全额支付借款2000000元，但还款期限到期后，被告仅支付利息300000元，借款2000000元未归还，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按双方合同约定向被告支付借款2000000元后，被告应按合同约定的期限即2013年9月20日归还原告借款，而被告至今未归，考虑到被告公司目前的经营现状，故原告请求被告归还借款2000000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的被告支付借款2000000元的利息600000元的请求�因双方合同中约定的利息为月息3.3％，明显超出同期中国人民银行公布的利率年息6％的4倍，双方约定的利息超出同期中国人民银行公布的利率年息6％的4倍的部分不受法律保护，本院调整为利息按年息6％×4=24％计算，从原被告双方签订《借款协议》即2013年3月20日至本案原告起诉之日2014年6月24日，扣除被告已支付利息300000元，本院支持被告给付原告利息为：2000000元×24％×1.25－300000元=300000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日归还原告范进荣借款2000000元，并支付利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，法院专递费120元，共计28800元由被告大同市祥宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 石川泽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琛
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第122号原告范xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码:xxxxx,居住地大同市城区xxxx。被告大同市祥宏房地产开发有限公司，营业执照注册：140300200086147，住所地大同市南郊区水泊寺村西。法定代表人杨爱国，董事长。委托代理人丁胜，男，汉族，1962年，10月14日出生，系该公司工作人员。原告范xx与被告大同市祥宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、石川泽组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告范xx及被告大同市祥宏房地产开发有限公司委托代理人丁胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，原被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定，被告开发建设的“御泰苑小区”住宅小区资金周转困难向原告借款2000000元，借款期限为:2013年3月20日至2013年9月20日，利息为月息3.3％，按月结清。合同签订后，原告如约向被告全额支付借款2000000元，但还款期限到期后，被告仅支付利息300000元，却以种种理由拒不归还借款，故原告诉至人民法院，请求判令：被告退还原告借款2000000元及利息600000元。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款合同》，以证明被告向原告借款2000000元及约定的利息；2、汇款凭证，以证明原告通过个人账户及现金支付方式被告大同市祥宏房地产开发有限公司打款2000000元。被告大同市祥宏房地产开发有限公司辩称，对原告起诉借款事实及金额利息无异议，但公司目前无偿还能力，请求法院依法判决。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。本院根据以上认证查明，2013年3月20日，原被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定，被告开发建设的“御泰苑小区”住宅小区资金周转困难向原告借款2000000元，借款期限为:2013年3月20日至2013年9月20日，利息为月息3.3％，按月结清。合同签订后，原告如约向被告全额支付借款2000000元，但还款期限到期后，被告仅支付利息300000元，借款2000000元未归还，故原告诉至人民法院。上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。债务应当清偿。本案中，原被告双方签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按双方合同约定向被告支付借款2000000元后，被告应按合同约定的期限即2013年9月20日归还原告借款，而被告至今未归，考虑到被告公司目前的经营现状，故原告请求被告归还借款2000000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的被告支付借款2000000元的利息600000元的请求，因双方合同中约定的利息为月息3.3％，明显超出同期中国人民银行公布的利率年息6％的4倍，双方约定的利息超出同期中国人民银行公布的利率年息6％的4倍的部分不受法律保护，本院调整为利息按年息6％×4═24％结算，从原被告双方签订《借款协议》即2013年3月20日至本案原告起诉之日2014年6月24日，扣除被告已支付利息300000元，本院主持被告给付原告利息为：2000000元×24％×1.25－300000元═300000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、的二百一十一条，判决如下：一、被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日归还原告范xx借款2000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，法院专递费120元，共计28800元由被告大同市祥宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  于海花人民陪审员  石川泽二〇一四年十一月十日书 记 员  马 琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1814号
申请执行人：陈万抢，男，1980年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路10号附2号。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第123号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入89154.46元、执行费1487.32元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第58号
原告：张建忠。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：孙海军。
被告：张斌。
原告张建忠与被告孙海军、张斌为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建忠的委托代理人章利雅、徐嘉薇到庭参加诉讼，被告孙海军、张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建忠起诉称：被告孙海军由被告张斌担保于2014年5月31日向原告张建忠借款20000元，并出具借条给原告。载明：“今向张建忠借到人民币贰万元整（20000.00），月息2分。”借款后被告孙海军未能归还，被告张斌亦未尽担保责任。现请求判令：被告孙海军立即归还借款本金人民币20000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告张斌负连带责任。
被告孙海军、张斌均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借条一份，证明被告孙海军由被告张斌担保向原告张建忠借款人民币20000元的事实。
本院向被告孙海军、张斌送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告孙海军由被告张斌担保向原告张建忠借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告孙海军未能及时归还，被告张斌亦未尽担保责任，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的借款利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约定履行。双方对保证方式、保证范围未约定，保证人依法应对被告孙海军的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建忠借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年5月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告张斌负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，依法减半收取180元，由被告孙海军负担；被告张斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费360元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年二月九日
代书记员 孔婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初623号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，于河南省社旗县，务工。2015年1月21日因盗窃被浙江省宁海县公安局行政拘留15日。因本案于2016年3月22日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月19日19时许，被告人陈某伙同“老廖”(另案处理)窜至路桥区路北街道马铺路l058号门口，拉开张某停放在此的一辆车牌号为浙J×××××五菱牌银灰色双排货车车门，进入车内后发现钥匙插在车上，后趁四周无人之际，窃走该辆货车及车内若干硬币，得手后准备将窃来的车辆开往宁海销赃。经鉴定，该车辆价值人民币29000元。
2016年3月21日，被告人陈某被公安机关抓获归案。涉案车辆已发还张某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人陈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年七月十八日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00013号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛华，绰号“胖子”，男，1972年8月12日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省射阳县阜余镇花元村*组*号。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日经泾县人民检察院批准，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
上诉人（原审被告人）熊仕财，曾用名“熊金喜”，男，1963年2月10日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区养贤乡幸福村石山头组。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日经泾县人民检察院批准，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人郭范明，绰号“六子”、“洪子”，男，1971年12月23日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇高立洪林场。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
原审被告人苏修三，绰号“三子”，男，1975年9月15日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区养贤乡天成村中埂组**号。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人陈道文，男，1973年6月26日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宣城市宣州区水阳镇吴村村陶村组**号。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年10月21日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
原审被告人张峰明，男，1975年10月4日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇白云村乐村组**号。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人吴星明，绰号“小飞”，男，1979年10月12日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县榔桥镇溪头村后边组*号。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕，2014年9月20日被泾县公安局取保候审，同年11月18日经原审法院决定被取保候审。
原审被告人黄平，男，1972年9月3日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县榔桥镇白华村水碓组***号。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕，同年10月23日经泾县人民检察院决定被取保候审，同年11月18日经原审法院决定被取保候审。
原审被告人王双喜，男，1952年12月22日出生于安徽省宣城市，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区鳌峰街道青年路***号。2014年8月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泾县公安局取保候审，同年11月19日经原审法院决定被取保候审。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人郭范明、辛华、苏修三、熊仕财、陈道文、张峰明、吴星明、黄平犯盗窃罪、被告人王双喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月8日作出（2014）泾刑初字第00139号刑事判决，判决：一、被告人郭范明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人辛华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。三、被告人苏修三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。四、被告人熊仕财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人陈道文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人张峰明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。七、被告人吴星明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。八、被告人黄平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。九、被告人王双喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。十、被告人能仕财退出的违法所得五千元予以追缴，发还被害人。十一、继续追缴各被告人违法所得，发还被害人。
宣判后，原审被告人辛华、熊仕财不服，提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人辛华、熊仕财申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人辛华、熊仕财申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛华、熊仕财撤回上诉
安徽省泾县人民法院（2014）泾刑初字第00106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第62号
原告佟某，农民。
委托代理人王云华，刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告蔡某，农民。
原告佟某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托代理人王云华、被告蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原告与被告在2013年2月份自由恋爱，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记。由于婚前双方了解不够，草率结婚，无感情基础。婚后发现双方性格差异较大，无法沟通交流，常因家庭琐事发生争执。原告无法承受被告的行为，精神已崩溃，感情彻底破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》之规定向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚。
被告蔡某辩称，原告所说的感情破裂不是事实，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，婚后无子女，也无共同财产及债务。双方均系再婚。
以上事实有结婚证及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂且无和好的可能性，应准予离婚。被告认为其对原告仍有感情，且原告对夫妻感情确已破裂的事实并未能举证证明，因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告佟某与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告佟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 晶
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1923号
原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。
法定代表人闻捷，该公司总经理。
委托代理人王忠诚、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区热电有限责任公司。
法定代表人罗前君，该公司总经理。
本院在审理原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告淮安经济技术开发区热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司撤回起诉。
案件受理费78907元，减半收取39453元，原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司自愿负担。
审判员 陈建淮
二〇一五年七月十九日
书记员 王娅婕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第203号
原告范晓宇。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告范晓宇诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范晓宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓宇承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李娅楠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第109号
原告郭洪萍，女，住沾化区。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司。
住所地：滨州市。
组织机构代码：78230512-3。
法定代表人巩选伟，职务经理。
委托代理人董教兵，男，住滨城区。
原告郭洪萍与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪萍的委托代理人吴树军、被告委托代理人董教兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪萍诉称，2014年4月28日，原告为其所有的鲁MGX0**轿车在被告处投保了不计免赔商业车辆损失险等商业险种，保险期间为2014年4月29日起至2015年4月28日止，约定争议解决方式为诉讼。
2015年3月1日12时许，花金波驾驶鲁M1E0**车辆沿富国路由东向西行驶至富城路与商场路交叉口处时，与原告之夫任延辉驾驶的鲁MGX0**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，任延辉承担事故的次要责任。事故发生后，经鉴定，鲁MGX0**轿车损失价值金额101912元。原告支出价格认证费2400元，支出拆检费2006元，支出施救费280元，事故造成原告各项损失共计106652元。现因被告未依约向原告支付保险金，为此诉至法院，依法判令被告向原告支付保险金106652元，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，在保险条款合理范围内赔付，诉讼费、鉴定费及其他间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月1日12时许，花金波驾驶鲁M1E0**车辆沿富国路由东向西行驶至富城路与商场路交叉口处时，与原告之夫任延辉驾驶的鲁MGX0**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，任延辉承担事故的次要责任。事故发生后，经鉴定，鲁MGX0**轿车损失价值金额101912元。诉讼过程中，被告申请重新鉴定。经滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司鉴定，鲁MGX0**轿车损失价值金额为80210元。原告支出价格认证费2400元，支出拆检费2006元，支出施救费280元。
另查明，2014年4月28日，原告为其所有的鲁MGX0**轿车在被告处投保了不计免赔商业车辆损失险等商业险种，保险期间为2014年4月29日起至2015年4月28日止。保险限额为373080元，并投保不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车鉴定评估报告书、拆检费、施救费发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同约定履行自己的保险赔偿义务。对原告的车损80210元，是法定鉴定机构做出的结论，本院予以认定。原告支付的拆检费2006元、施救费280元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告支付的价格认证费2400元系其单方委托对涉案车辆损失进行评估而支出的费用，该费用由原告负担。依据《中华人民共和国保险法》、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内付给原告郭洪萍保险金82496元（其中车损80210元、拆检费2006元、施救费280元）；
二、驳回原告郭洪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担1862元，原告郭洪萍负担571元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜晓艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第369号
申请执行人：蔡某某
被执行人：曲阜市圣山老年公寓
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2015）曲王商初字第32号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲王商初字第32号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00550号
原告苏自清，男，保山市隆阳区人。
委托代理人赵学军，保山市隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告尹成先，男，保山市隆阳区人。
原告苏自清与被告尹成先民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后。依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏自清的委托代理人赵学军到庭参加诉讼，被告尹成先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏自清起诉称，被告尹成先因资金周转困难，分别于2012年11月3日向原告借款6万元，约定四个月内归还，2013年5月1日向原告借款1万元，约定一个月内归还。被告未按约定期限归还借款，原告经多次催要未果后，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款7万元。
被告尹成先未作答辩。
原告苏自清针对其诉讼请求向本院提交了借条两份，以证实被告向原告借款共计7万元。
被告尹成先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原告提交借条上有被告的签名和捺印，本院予以采信。
被告尹成先未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告尹成先因资金周转困难，分别于2012年11月3日向原告借款6万元，约定四个月内归还，2013年5月1日向原告借款1万元，约定一个月内归还。被告未按约定期限归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款7万元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行还款义务。被告向原告借款后未按期归还，对原告要求被告归还借款7万元的请求，本院予以支持。被告尹成先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹成先于判决生效后十日内归还原告苏自清借款7万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1550元，由被告尹成先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王黎东
人民陪审员 杨永坚
人民陪审员 何玉祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张振华
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第454号
原告黄峰。
委托代理人周云峰。
委托代理人马世灿。
被告微山县弘兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人李佰模，总经理。
住所地，微山县夏镇新河北街**号。
委托代理人宁本化。
委托代理人吕瑞强。
原告黄峰与被告微山县弘兴房地产开发有限责任公司（以下简称弘兴房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄峰的委托代理人周云峰、马世灿，被告弘兴房地产开发公司委托代理人宁本化、吕瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称，2011年9月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告于2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，否则，其应按原告已付房款总额日万分之五的的比例支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房价款，但被告至今仍未按合同约定交付房屋及相关合法证明文件。被告的行为已构成合同违约，并给原告造成经济损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《建筑法》、《城市房地产管理法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院：1、判令被告继续全面履行合同并支付违约金至起诉之日共计78459.30元（原告对起诉日后发生的违约金保留诉权）；2、诉讼费用由被告承担。
被告弘兴房地产开发公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、被告按照合同约定履行了交房的义务。2、原告已领取房钥匙入住，因此被告无任何违约行为，不应当承担违约责任。
原告黄峰向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同1份；2、收款收据。
被告弘兴房地产开发公司向本院提交了以下证据：
1、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、地基与基础分部（子分部）工程验收记录、主体结构分部（子分部）工程验收记录、主体结构工程质量验收报告、竣工工程质量验收报告、地基与基础工程质量验收报告；2、建设小区领取钥匙领取单复印件7张。
经审理查明，原告黄峰于2011年9月6日与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条载明：“交付期限。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的；2、无”。《商品房买卖合同》第九条载明：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金；2、无”。《商品房买卖合同》第十一条载明：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订后，原告按合同约定交齐了房价款364927元。原告于2013年3月22日诉至本院，2013年3月31日，原告领取了房钥匙。
另查明，被告弘兴房地产开发公司自行组织有关单位进行了竣工验收，并于2012年1月6日出具竣工工程验收合格报告。
本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据我国现行房地产法律、行政法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向当地行政主管部门提出竣工验收申请，由房地产开发主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、环保等有关单位进行验收，因此，商品房交付时的验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。本案中，被告弘兴房地产开发公司开发的房屋，未经有关行政主管部门完成综合验收，构成合同违约，原告有权拒绝接收，被告应当承担逾期交房的违约责任。综上，被告弘兴房地产开发公司自2012年1月1日至2013年3月6日共430天应承担逾期交房的违约金为78459.3元（364927元×430天×5／10000）。故依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告微山县弘兴房地产开发有限责任公司继续全面履行合同并支付原告黄峰违约金78459.30元。于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告微山县弘兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兰坛
审判员 梁晓艳
审判员 王 冰
二〇一四年五月二十六日
书记员 卜其祥
附相关法条：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄有（曾用名黄友），男，1985年2月16日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××0012，壮族，初中文化，无职业，住广西××自治区田东县××中和路××号。曾因犯盗窃罪，于2004年4月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑四年，并处罚金，2012年6月18日刑满释放。因吸食毒品，于2013年3月4日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人黄有犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄有到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年2月24日晚，被告人黄有在田东县新百通小区50栋1单元楼下，盗走被害人梁彪停放在该处的绿佳牌墨绿色电动车一辆。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案电动车的价值为人民币2190元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄有对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2013年2月24日晚，被告人黄有在田东县新百通小区50栋1单元楼下，盗走被害人梁彪停放在该处的绿佳牌墨绿色电动车一辆。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案电动车的价值为人民币2190元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人梁彪的报案陈述：证实其是来报案的。其借其哥梁府的电动车来使用，于2013年2月24日18时许，其将电动车停放在广西田东县新百通50栋1单元楼下后，就上家去吃饭了。到当晚22时许，其出来准备开电动车出去办事时，发现电动车不见了，其到处找不到，才知道被盗走了。电机号码是SW101100998，车架号码是098821011017098。电动车是2010年12月13日以人民币2880元购买的。是墨绿色的绿佳牌电动车。
2、被告人黄有的供述和辩解：证实今年2月份下旬的某一天晚上，其吃了晚饭后就从家中拿一把螺丝刀走出来到田东县新百通（地名）伺机作案，其在那儿逛荡了几圈都没有找到下手盗窃的目标，于是其就窜到田东县新百通某一小区里去，走到小区里面的那栋楼下，在那栋楼下发现有一辆墨绿色的电动车停放在一楼下，当时其看到四周无人看守，于是其就拿出随身携带的螺丝刀出来撬开那辆电动车的电门锁后将车盗走，然后将车开往田东县环城路往百色方向的一个芒果场附近的公路边折下该车的电瓶后就将车外壳丢弃在公路边了。当时其没有看该电动车是什么型号和牌子，就将拆下来的电瓶拿卖给在路边开三轮车收购废旧的不知名男子了，共得人民币180元。那些钱其已拿去购买毒品吸食花光了。
3、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书：证实该涉案电动车的价值为人民币2190元，该鉴定结论已告知各方当事人。
4、监控录像光盘：证实被告人黄有实施盗窃的经过情况。
5、照片说明：证实案发现场的基本情况。
6、抓获经过：证实被告人黄有被抓获的经过情况。
7、购车发票复印件：证实该涉案电动车的车主系被害人梁彪的哥哥梁府。
8、田东县公安局合恒派出所现场检测报告书：证实被告人黄有系吸毒人员。
9、公安行政处罚决定书：证实被告人黄有曾因吸食毒品于2013年3月4日被田东县公安局行政拘留十五日。
10、田东县人民法院（2004）东刑初字第45号刑事判决书、（2009）东刑初字第204号刑事判决书：证实被告人黄有曾因犯盗窃罪于2004年4月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
11、广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2012）钦刑执字第481号刑事裁定书复印件：证实被告人黄有于2012年5月18日被钦州市中级人民法院裁定减刑一年。
12、广西钦州监狱（2012）钦狱释字第454号释放证明书复印件：证实被告人黄有于2012年6月18日刑满释放。
13、户籍证明：证实被告人黄有的出生身份情况。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄有目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币2190元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄有曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人黄有庭上认罪态度较好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄有的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年6月14日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 吴锡元
代理审判员 农家成
人民陪审员 向智作
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 向治朝
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第74号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人路某甲，女，1978年9月16日出生于山东省东阿县，汉族，专科文化，山东省东阿县第五中学教师。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年7月14日被刑事拘留，2013年7月25日被逮捕，2013年8月23日被取保候审。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人路某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人路某甲于2008年1月28日在中国农业银行东阿县支行申请金穗公务卡一张（卡号为×××4212），2009年8月17日，在中国建设银行东阿县支行申请VISA龙卡贷记卡一张（卡号：×××0149），后利用在聊城平安保险公司帮助他人缴纳保费的方式分别从农行、建行套取现金19095.27元、22001.48元。综上，被告人路某甲共透支两行的信用卡共计41096.75元，至案发时经多次催收经过三个月未归还。2013年8月20日路某甲归还所欠两行本息共51108元。
上述事实，被告人路某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、信用卡申办及使用情况、到案经过、银行流水及催收通知等书证，证人赵某、孙某、蔡某、路某乙、王某等人的证言，被告人路某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人路某甲于案发后偿还全部透支款息，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人路某甲二年内申领、使用信用卡。（禁止令的执行期限，自缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵艳丽
代理审判员 周 杨
人民陪审员 郎新东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 放
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2111号
原告：东营泽润节能技术中心，住所地广饶县大王镇范家村。
负责人：李爱红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：山东金利轮胎装备有限公司，住所地广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：高义新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
原告东营泽润节能技术中心与被告山东金利轮胎装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营泽润节能技术中心在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营泽润节能技术中心撤诉。
案件受理费6006元，减半收取3003元，由原告东营泽润节能技术中心负担。
审判员 王明荣
二〇一七年十月三十日
书记员 苗语嫣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第363号
原告：闫某（曾用名闫茂帅），中铁十一局第四分公司合同制工人。
被告：吴某，个体户。
委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。
原告闫某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年1月21日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告吴某及委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前因原告工作是流动单位，与被告相处时间少，对被告了解较少，草率结婚。婚后因双方性格差异较大，经常因家务琐事和教育孩子，被告与原告及原告的母亲产生矛盾，原告有病在家，被告对原告不管不问，被告还无故摔砸家里的东西，有自残行为，现双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原告陈述不属实，原、被告婚前婚后感情都很好，原告收入少，被告从无怨言，家里的东西坏了，但不是被告砸坏的，被告与婆婆吵闹过，但未动过手，自2014年3月开始，因被告在兖州义乌商贸城开店做生意，把主要的时间和精力都放在了生意上，对原告和孩子照顾较少，今后被告决定多抽出时间照顾原告和孩子，为了年幼的孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日双方在原兖州市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日婚生一男孩，取名闫福锐。原、被告在共同生活中，因家务事和照顾孩子问题，被告与原告及原告的母亲发生过矛盾。2014年3月起，被告在兖州义乌商贸城做生意，对原告和孩子照顾较少。2015年1月，在原告的母亲住处，因照看孩子，被告与原告的母亲发生吵闹，后被告被送往兖州铁路医院治疗，原告认为无法与被告继续共同生活下去，于2015年1月21日诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后，认为在过去的一年里忙于生意，忽视了对原告和孩子的照顾，决定今后多抽出时间照顾家，请求原告谅解，不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情曾一度较好，并生有一子。双方因家务事和孩子抚养问题产生矛盾，属夫妻生活中的正常现象。被告忙于生意，忽视了对原告和孩子的照顾，现被告认识到了自己的不对之处，请求原告给其留时间加以改正，原告应给被告改正的机会。被告与婆婆产生矛盾，作为儿媳有做的不对之处，应向老人赔礼道歉并坚决改正错误，请求老人谅解。现孩子年幼，为了孩子的健康成长和家庭团圆，原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一五年四月九日
书记员 唐曼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1175号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，个体。因本案于2014年6月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月15日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，搭载包红兰等人从本区金瓯大酒店出发驶往本区水心住宅区，途经本区双南线与马鞍池西路交叉口处时，被设卡交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包红兰的证言、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、涉案照片及说明、执法录像光盘、行政强制措施凭证、驾驶证及信息查询记录、机动车行驶证及信息查询记录、被告人陈某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；同时被告人陈某血液酒精含量低，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉人建议判处拘役一个月至一个月十五日的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月八日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1004号
原告张智德，男，1975年3月25日生，汉族，吉安县人，住吉安市青原区河东街道贸易广场南街**号。身份证号码：362401197503250057.
被告叶法宝，又名叶小宝，男，1984年6月9日生，汉族，九江县人，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区国际康乐中心（君山大道***号）。
原告张智德诉被告叶法宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告以双方自行和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤销诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智德撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，保全费433元，合计850元，由原告张智德负担。
审判员 周修文
二〇一五年八月十日
书记员 李 君
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01807号
原告冯某某。
被告高某甲。
被告高某乙。
原告冯某某与被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2014年9月22日向本院提起诉讼，依法由本院审判员贾文军担任审判长、审判员吴文艳、审判员王丽娥组成合议庭，由书记员周婧担任法庭记录。原告冯某某、被告高某乙均到庭参加了诉讼，被告高某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月18日向原告借款35万元，原告多次催要，但二被告一直推脱不付。原告现诉诸法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告冯某某借款35万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
1、借据复印件一份，用以证明被告高某甲于2012年10月18日向原告冯某某借款35万元，并由被告高某乙为其进行担保的事实。
2、打款凭证一支，用以证明原告于2013年3月28日向高某甲打款16.5万元。
被告高某甲经公告送达经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
被告高某乙对原告所举的两组证据的真实性、证明目的均无异议。
被告高某乙未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告所举的证据，被告高某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。被告高某乙对原告所举的两组证据的真实性、证明目的均无异议。本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
被告高某甲于2012年10月18日向原告冯某某借款35万元。原告多次催要，但被告一直推脱不付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求，本院另查明：原被告之间的借款未约定利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告高某甲未履行还款义务。故原告请求由被告高某甲偿还借款的主张于法有据，依法应予支持。原告与被告高某乙对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告高某乙应对该笔借款承担连带责任保证。被告高某甲经公告传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零一条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高某甲于判决生效后十日内偿还所借原告冯某某人币35万元；
二、由被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贾文军
审判员 吴文艳
审判员 王丽娥
二〇一五年四月二十日
书记员 周 婧
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第756号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王加华，农村居民。
被执行人幺福琳，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第547号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第547号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王加华、幺福琳于2005年12月16日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年3月20日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月26日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳社会抚养费44000元。申请执行人于2014年5月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王加华、幺福琳征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第547号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02832号
申请执行人赣榆区兴班资产经营有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇政府驻地。
被执行人李步强，居民。
赣榆区兴班资产经营有限公司与被告李步强土地租赁合同纠纷一案，于2014年12月23日作出（2014）赣民初字第4082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李步强于本判决生效之日起30日内向原告赣榆区兴班资产经营有限公司交还租赁的7.71亩土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，2015年6月13日与申请人进行了谈话，了解被执行人思想动态和双方当事人基本情况。2015年6月17日查询、采集被执行人涉执案件情况，并通过调查形成信息调查表，制定执行预案。2015年7月2日与被执行人家人谈话，做其及被执行人工作，被执行人及家人同意履行法律文书确定的义务。因被执行人外出打工一直未归，但电话答应回来后履行义务，申请执行人亦同意该案终结本次执行程序，待被执行人回来后再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 硕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8487号
罪犯罗永松，男，彝族，1979年12月5日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇八年六月十日作出（2008）石刑初字第92号刑事判决，以被告人罗永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日，二〇一一年十一月三十日，二〇一三年四月三十日，共三次裁定减刑，共减去有期徒刑三年零九个月。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永松准予减去有期徒刑十一月（刑期自2007年10月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1456号
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人杨立军,石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师,特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处，住所地石嘴山市。
法定代表人张杰林，石嘴山市惠农区育才路街道办事处主任。
被告石嘴山市惠农区人民政府，住所地石嘴山市。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉称，石嘴山市惠农区人民政府系惠农区银河苑小区的责任主体和建筑主体。2012年9月30日，石嘴山市立昌物业管理有限公司与石嘴山市惠农区育才路街道办事处签订《银河苑一期物业服务合同》，为惠农区银河苑小区提供物业服务，约定物业服务费每月每平方米0.36元、公共资源费每月每户3元及相关违约金，石嘴山市惠农区育才路街道办事处对上述费用承担连带责任。惠农区银河苑小区一号楼78户住房共计拖欠立昌物业服务费、公共资源费合计20030元。故诉至法院要求石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府支付物业服务费、公共资源费合计20030元及违约金4923元。
本院经审查认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司对本案78户物业承租人、借用人、使用人应分别立案起诉，不能一案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
案件受理费225元，退回石嘴山市立昌物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年八月十日
书记员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第74号
原告崔苏芳，男，汉族，1967年9月13日生。
委托代理人曹爱梅，城郊法律服务所法律工作者。
被告魏耀平，男，汉族，1981年2月26日生。
原告崔苏芳诉被告魏耀平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔苏芳及其委托代理人曹爱梅到庭参加了诉讼，被告魏耀平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔苏芳诉称，被告2011年在山西忻州承包工程，雇佣原告为其做工，共欠原告劳务费6700元，并打有字据，2012年1月22日被告给付原告2000元；2014年2月份被告给付原告500元，现仍欠4200元，说随后给，到年底再去找被告时，被告一直以无钱为由，向后推诿拒付，无奈原告向法院提出起诉，请求：1、判令被告给付原告劳务费4200元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未做答辩。
经审理查明，被告魏耀平于2011年1月31日向原告崔苏芳出具了欠据一份。其内容是：今欠到崔苏芳工资款伍仟元落款魏耀平。该欠条注明2012年1月22付2000元，下欠3000元。2012年1月22日被告魏耀平向原告出具欠据一份，其内容是：今欠到崔苏芳工资款壹仟柒佰元整，落款魏耀平，2012年1月22日。原告认可被告给付其500元，但没有手续。现被告仍欠原告4200元。
上述事实，有原告提供的欠据两份予以证实。原告所举证据，经审查，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，现原告要求被告支付工资款4200元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏耀平会于本判决生效后十日内支付原告崔苏芳4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林郊民初字第74号原告崔苏芳，男，汉族，1967年9月13日生，住林州市。委托代理人曹爱梅，城郊法律服务所法律工作者。被告魏耀平，男，汉族，1981年2月26日生，住林州市。原告崔苏芳诉被告魏耀平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔苏芳及其委托代理人曹爱梅到庭参加了诉讼，被告魏耀平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔苏芳诉称，被告2011年在山西忻州承包工程，雇佣原告为其做工，共欠原告劳务费6700元，并打有字据，2012年1月22日被告给付原告2000元；2014年2月份被告给付原告500元，现仍欠4200元，说随后给，到年底再去找被告时，被告一直以无钱为由，向后推诿拒付，无奈原告向法院提出起诉，请求：1、判令被告给付原告劳务费4200元；2、判令诉讼费由被告承担。被告未到庭也未做答辩。经审理查明，被告魏耀平于2011年1月31日向原告崔苏芳出具了欠据一份。其内容是：今欠到崔苏芳工资款伍仟元落款魏耀平。该欠条注明2012年1月22付2000元，下欠3000元。2012年1月22日被告魏耀平向原告出具欠据一份，其内容是：今欠到崔苏芳工资款壹仟柒佰元整，落款魏耀平，2012年1月22日。原告认可被告给付其500元，但没有手续。现被告仍欠原告4200元。上述事实，有原告提供的欠据两份予以证实。原告所举证据，经审查，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。本院认为，现原告要求被告支付工资款4200元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告魏耀平会于本判决生效后十日内支付原告崔苏芳4200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一五年七月二十八日书 记 员  张一宪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37893号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告周元。
被告周燕。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告周元、周燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年4月至2014年6月止的物业服务费人民币3，496.80元及违约金1，063.50元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告周元、周燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周元、周燕拖欠原告自2011年4月至2014年6月止的物业服务费3，496.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周元、周燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年4月至2014年6月止的物业服务费3，496.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周元、周燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1950号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乐清市河深桥实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市虹桥镇仙垟赵村。
法定代表人：赵丰华，系该公司董事长。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国安。
上诉人乐清市河深桥实业发展有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人乐清市河深桥实业发展有限公司于2016年7月13日以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乐清市河深桥实业发展有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许乐清市河深桥实业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24093元，减半收取12046.5元，由上诉人乐清市河深桥实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年七月十八日
代书 记员 叶冰夫
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第4号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民，住贵州省水城县。2014年7月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年8月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2024号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日晚，吴勇泉（另案）与戴某工作时为换岗一事发生争执。4月21日晚，吴勇泉与被告人刘某一起饮酒时叫被告人刘某与其一起殴打戴某出气。4月22日凌晨1时许，戴某下班后沿临海市古城街道江滨路行走至刻龙渔港西边时，被告人刘某冲上去，手持菜刀砍在戴某肩膀等处，吴勇泉手持橡皮棍殴打戴某的手脚等处，将戴某打伤后逃离。经法医鉴定，被害人戴某左肩胛骨骨折，损伤程度达轻伤二级；头部四处疤痕均达轻微伤。2014年7月20日，被告人刘某在贵州省水城县主动向当地公安机关投案，如实供述了自己的罪行，其被羁押于当地看守所，7月26日被临海市公安局古城派出所民警带回临海羁押。
在本院审理期间，被告人刘某与同案犯吴勇泉的亲属代两人与被害人戴某达成和解协议，赔偿了戴某经济损失等共计人民币38800元，其中被告人刘某承担1万元，其取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人戴某的陈述，同案犯吴勇泉的供述，被告人刘某在侦查阶段的供述，现场勘查笔录及图片、归案经过及情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、常住人口登记表，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与人一起随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 朱建初
二〇一五年一月六日
代理书记员 陈 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第415号
上诉人（原审被告）杜俊茹。
委托代理人：宋大华。
被上诉人（原审原告）：蒋惠。
上诉人杜俊茹因与被上诉人蒋惠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第00400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理，上诉人杜俊茹、被上诉人蒋惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋惠一审诉称：原、被告2013年通过工作关系认识，2014年12月被告以买房子差点钱为由向原告借款人民币6万元，之后还款人民币3万元，剩下的人民币3万元以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款人民币3万元及利息，诉讼费由被告承担。
杜俊茹一审辩称：原告出示的借条是有一定背景的，有一定利益关系的，原告是沈阳华玉黄金贸易有限公司理财业务员，我们通过工作关系认识的。2013年11月份我买了95万黄金投资，半年为期，2014年11月到期后我不想买了，想把钱要回来，但原告给我介绍说我原来买的半年期短线的公司现在不做了，现在全都是一年期的，我当时考虑年底资金链怕有风险，就对原告说，你借我钱我就买，就这样我才买的黄金，现在华玉黄金已因涉嫌违法被公安机关立案。在我购买黄金当天，原告设下诱饵，让被告书写借条并即刻支付被告现金人民币6万元，其目的就是为了骗取被告巨额钱款。被告之前与原告并不认识，根本谈不上向原告借款买房，且原告在未经被告书面同意的情况下，在华玉黄金代替被告签字领走了被告购买黄金的利息人民币3万元，并非是被告返还原告借款，这足以证明原告不但与华玉黄金共同合谋骗取被告巨额钱款，而且还通过一张看似合法的借条通过诉讼取得不当利益。此外，即使借条生效，原告个人作为原告起诉也不适格，因为双方借款时间为2014年11月25日，是被告向华玉黄金交纳购黄金款的时间，原告是华玉黄金的业务员，被告有理由相信原告是代表公司向被告提前支付购买黄金利息，并且借条中也明确约定用购买黄金的利息扣除借款，因此，即使追索该欠款也应当是华玉黄金，原告个人起诉，于法无据，故请求法院查明真相，驳回原告诉求。
一审法院查明：原告为沈阳华玉黄金贸易有限公司（以下简称华玉黄金）销售顾问，2013年11月，被告在华玉黄金购买黄金理财产品，2014年11月到期后，被告于2014年11月25日再一次在华玉黄金购买黄金2550克，单价人民币369元，总金额人民币940950元并委托华玉黄金销售。同一天，被告书写《借条》一份，内容是“今有杜俊茹借蒋惠现金人民币6万元，本借款将从杜俊茹本人在华玉黄金买黄金的利息中（即2014年12月和2015年1月中分别扣除），合计人民币6万元整。”当日，原告蒋惠将人民币6万元给付被告杜俊茹。2014年12月25日，原告蒋惠自华玉黄金处以被告杜俊茹的名义领取了黄金委托销售利息共计人民币32933.3元，原告蒋惠留下人民币3万元，其余人民币2933.3元由被告杜俊茹取走。2015年1月，华玉黄金因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，原告遂以被告未能偿还借款为由起诉来院。
在案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杜俊茹于2014年11月25日书写借条，写明向原告蒋惠借款人民币6万元，原告蒋惠亦已将该笔款项给付被告杜俊茹，应当认定原告蒋惠与被告杜俊茹之间的借款关系成立，借条中“本借款将从杜俊茹本人在华玉黄金买黄金的利息中即2014年12月和2015年1月中分别扣除”应当视为还款期限的约定，之后2014年12月25日，原告蒋惠自被告杜俊茹在华玉黄金处购买黄金的利息中取走人民币3万元，应视为被告杜俊茹偿还的借款本金，现原告蒋惠诉请被告杜俊茹支付剩余欠款人民币3万元，理由正当，予以支持。被告杜俊茹自华玉黄金处购买黄金产品属于其投资行为，华玉黄金因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，致使其投资款现仍未追回，固然值得同情，但原告蒋惠对其的借款亦应当受法律保护，被告的投资款应当通过刑事追赃程序予以追缴，其辩称原告与华玉黄金合伙骗取其欠款，原告向其支付的人民币6万元系购买黄金的利息，因缺乏有效证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杜俊茹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告蒋惠借款本金人民币30000元。被告杜俊茹如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告杜俊茹承担。
宣判后，杜俊茹不服，向本院提出上诉称：涉案借款涉嫌集资诈骗，不是合法的借贷关系，不应受法律保护。且借条中已约定还款条件，即从“杜俊茹本人在华玉黄金的利息中即2014年12月和2015年1月中分别扣除”，现还款条件并未成就，上诉人不应该承担偿还借款的责任。故请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蒋惠辩称：杜俊茹是以买房的名义向我个人借款，与公司的集资诈骗行为无关，涉案借款是合法的，请求维持原判。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杜俊茹尚欠蒋惠借款本金3万元事实清楚，应当承担偿还借款的责任。借条中载明的“从杜俊茹本人在华玉黄金的利息中即2014年12月和2015年1月中分别扣除”，系杜俊茹对还款能力的保证及还款期限的承诺，杜俊茹不能因此要求免除还款责任；对于杜俊茹提出蒋惠通过诈骗取得欠款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杜俊茹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1691号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告樊菁，女，汉族，1986年2月1日出生。
被告左书芬，女，汉族，1967年8月28日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告樊菁、左书芬融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款
2350000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告樊菁、左书芬名下的银行存款2350000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 蓓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40001号
申请人王海滨，男，1975年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人刘学，男，1976年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人刘旭，女，1981年8月29日出生，汉族，住。
申请人王海滨与被申请人刘学、刘旭因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值90000元）。申请人的保全申请以王海滨名下坐落于天津市滨海新区汉沽易居庭苑11号楼1门401号房屋及现金9000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一冻结刘学在平安银行存款50000元、冻结刘旭在平安银行存款40000元。
二查封担保人王海滨名下坐落于天津市滨海新区汉沽易居庭苑11号楼1门401号房屋。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月四日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。