wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保4号
申请人:吴鹤见,男,1966年12月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被申请人:章炜,男,1980年7月11日出生,汉族，住德清县。
申请人吴鹤见因与被申请人章炜承揽合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章炜的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一八年一月八日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初98号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人马拉，男，31岁，捕前住缅甸国佤联邦邦康市（以上身份情况系自报），国籍不明。因本案，于2015年12月2日被中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于云南省孟连县看守所。
指定辩护人罗银沧，云南维合律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人马拉犯运输毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普洱市人民检察院指派检察员李勇、任肖雄出庭支持公诉，被告人马拉及其指定辩护人罗银沧到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控：2015年12月2日，被告人马拉携带毒品前往孟连县勐马镇，当日5时30分许，被告人马拉步行到孟连至勐啊公路35公里200米处时，被勐啊边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人马拉的腰部查获毒品甲基苯丙胺1包，共计净重733克。
针对以上指控，公诉机关提交查获经过、毒品鉴定意见书、检查笔录、称量笔录、物证照片、证人证言及被告人的供述等证据证实，并指控被告人马拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人马拉对公诉机关指控其的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
指定辩护人罗银沧对公诉机关指控其的犯罪事实、证据、定性及适用法律没有异议。提出以下量刑意见：1、被告人马拉对运输毒品的行为当庭认罪；2、抓获时无拒捕、脱逃情节；3、其到中国找工作，把在国外购买多时的毒品带进来，没有预谋，没有买主，主观恶性较小；4、属于初犯、偶犯。综上所述，请求法庭对被告人马拉从轻处罚。
经审理查明：2015年12月2日，被告人马拉携带毒品前往孟连县勐马镇，当日5时30分许，被告人马拉步行到孟连至勐啊公路35公里+200米处时，被云南省勐啊边境检查站执勤人员查获，当场从被告人马拉腰部查获毒品甲基苯丙胺1包，经称量，共计净重733克。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1、孟连县公安局出入境管理大队回函、身份说明。证实该大队收到孟连县公安边防大队案件侦查的委托调查函后，经多次与缅甸邦康特区相关部门进行调查了解，仍无法查清马拉的身份，属身份不清，国籍不明。
2、被告人马拉的书面声明。证实马拉通晓中国语言、文字，自愿放弃本国语言和文字进行诉讼的权利，可以用汉语按照中国法律程序履行诉讼权利和义务。
3、受案登记表、立案决定书，证实本案由云南省勐啊边境检查站执勤人员查获后，经孟连县公安局决定由孟连县公安边防大队立案侦查。
4、云南省勐啊边境检查站出具的抓获经过。证实2015年12月2日5时30分许，在孟连至勐啊公路35公里+200米处公开查缉的云南省勐啊边境检查站执勤人员，依法对步行通过的被告人马拉进行检查时，当场从被告人马拉腰部查获红色颗粒状毒品可疑物1包的事实经过。
5、云南省勐啊边境检查站出具的检查笔录、提取痕迹物证登记表。证实在见证人见证下，依法对被告人马拉的人身、携带物品进行检查，从被告人马拉腰部查获红色颗粒状毒品可疑物1包、手机1个，并提取作为证据的事实。
6、孟连县公安边防大队案件侦查队出具的称量毒品笔录。证实从被告人马拉腰部查获红色颗粒状毒品可疑物1包，经称量共计净重733克。称量结果已告知了被告人马拉无异议。
7、孟连县公安边防大队案件侦查队出具的提取毒品可疑物检材笔录、鉴定结论通知书和普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）检（理）字（2015）0972号理化检验意见书、鉴定人和鉴定机构资格证书。证实从被告人马拉腰部查获红色颗粒状毒品可疑物1包中提取2份检材送检，均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为14.9%。鉴定结果已告知被告人马拉无异议。
8、孟连县公安局出具的涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告。证实经提取被告人马拉的尿液进行检验，检验结果呈甲基安非他明阴性、吗啡阳性。检验结果已告知被告人马拉。
9、庭审中出示的现场照片、毒品指认照片、毒品称量照片、尿液检测照片等物证照片，经被告人马拉辩认、质证无异。
10、孟连县公安边防大队案件侦查队出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺733克、手机1部等物品，已被依法扣押。
11、孟连县公安边防大队案件侦查队出具的情况说明。证实被告人马拉供述毒品是一不知名的缅甸籍男子提供，因马拉不能提供该名男子的准确身份信息，故无法进行查证。
12、被告人马拉在侦查阶段的供述与辩解。我2014年来缅甸邦康当缅文老师，期间认识一个朋友，他哥哥是吸毒的，他哥哥问我要不要买毒品，可以便宜卖给我，因为我教书工资低，我就想买点毒品来存着零卖赚钱，就用8000元钱向他买了4包毒品放在家里。2015年12月1日23时许，我就把买来的4包毒品用黄色胶带包成一包，再用黑色塑料纸包着装在一个橙色塑料袋里，用一根带子斜挎在身上，从缅甸邦康偷渡来到中国，准备在中国看看有没有人买。在勐啊休息了一下就从勐啊走路准备前往勐马，走到半路就遇到中国武警检查，武警从我身上挎着的橙色塑料袋里查到了毒品，我就被抓了，民警当着我的面称量毒品，净重733克。
上述证据经过庭审举证、质证和认证，来源合法、客观真实，具有证明效力和证明力，能够相互印证本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人马拉为获取非法利益，违反我国对毒品的管理法规，携带运输毒品，其行为触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应受到刑事处罚。公诉机关指控被告人马拉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人马拉属于初犯、偶犯，抓获时无拒捕、脱逃情节，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人马拉的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，本院决定予以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2030年12月1日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺733克、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 汪燕宏
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一六年七月一日
书记员 吴瑞涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09141号
原告李燕，女，汉族，1989年4月7日出生，户籍所在地四川省夹江县。
被告杨晓强，男，汉族，1986年8月9日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
原告李燕诉被告杨晓强拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告杨晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李燕诉称，原告原系被告开办的重庆喆晟科技有限公司员工。2014年8月18日，原告等与被告开办的公司协商解除劳动关系。被告杨晓强以个人名义向原告等出具欠条，承诺欠付原告的工资13400元在2014年9月10日前还清，现经原告等多次催告，被告拒不支付，故起诉请求：1、判决被告杨晓强支付原告欠款13400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告李燕原系重庆喆晟科技有限公司员工，被告杨晓强系重庆喆晟科技有限公司法定代表人。2014年8月18日，原告李燕等与被告开办的重庆喆晟科技有限公司协商解除劳动关系。被告杨晓强以个人名义向原告等出具欠条，欠条载明：今欠到李燕、程静、徐明强、李燕四人工资38000元（叁万捌仟园整）、社保补贴8000元（捌仟园整）、经济补偿金5250元（伍仟贰佰伍拾园整），共计51250元（伍万壹仟贰佰伍拾园整），经协商约定为2014年9月11日前全部还清，特立此据。被告杨晓强出具欠条后，经原告等催告，至今未支付，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述与辩解，被告杨晓强于2014年8月18日向李燕、程静、徐明强、李燕四人出具的欠条在案证实。
本院认为，原告入职被告杨晓强开办的公司工作，在解除劳动关系时，公司法定代表人杨晓强以个人名义向原告等劳动者出具欠条并承诺支付，系被告杨晓强的真实意思表示，被告杨晓强当依自己作出的承诺履行支付义务，基于杨晓强系公司法定代表人，其既可代表公司，也可代表其本人，现原告选择要求被告杨晓强个人承担债务符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓强于本判决生效之日起五日内支付原告李燕欠付工资13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告杨晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁芯愿
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第4号
申请执行人覃某某，农民。
被执行人陆某某，农民。
申请执行人覃某某与被执行人陆某某土地承包经营权纠纷一案，申请执行人覃某某依据已经发生法律效力的本院（2013）罗民初字第164号民事调解书于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2015）罗法执字第4号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人陆某某应当履行的义务为：将被执行人陆某某种植在归申请执行人覃某某管理经营的东面1.5亩荒坡地上的桉树进行砍伐，还地给申请人覃某某经营使用。负担本案执行费500.00元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年1月20日自愿达成执行和解，约定：一�由申请执行人覃某某将被执行人陆某某种植在归申请执行人覃某某管理经营的东面1.5亩荒坡地上的桉树进行砍伐。被执行人陆某某自愿放弃其种植在东面1.5亩荒坡地上的桉树所有权，砍伐的桉树由申请执行人覃某某自行处理。二、被执行人陆某某在申请执行人覃某某管理经营的东面1.5亩荒坡地上已修建的土路维持现状留作通行。被执行人陆某某按照（2013）罗民初字第164号民事调解书第一项协议内容将原分界线以地边北面的古墓为分界点，现另换给申请执行人覃某某部分土地，将分界线调整为以古墓边为分界点，沿南面拉直线至第三人的荒坡地为止。三、被执行人陆某某依约按上列协议履行义务后，罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第164号民事调解书依法执行终结。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且被执行人已按执行和解协议内容履行�务，并交纳本案的执行费。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦小溪
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 阳章波
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初411号
原告龙才娇，女，1963年8月27日生，汉族，住江西省定南县。
被告黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省定南县。
被告彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省定南县。
原告龙才娇诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙才娇到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙才娇诉称，2014年4月15日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款10000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款10000元，诉讼过程中，原告龙才娇放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
原告龙才娇为支持其诉求向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款10000元的事实；
两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。
被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，被告黄春连向原告龙才娇借款10000元，并向原告龙才娇出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到龙才娇人民币壹万元正（￥10000元正）月利息0.003%分。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告龙才娇借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告龙才娇催告，被告黄春连没有归还原告龙才娇借款本金10000元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告龙才娇与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币10000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款，所以对原告要求被告黄春连归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告龙才娇借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春连、彭日堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 康君星
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初411号
原告龙才娇，女。
被告黄春连，女。
被告彭日堃，男。
原告龙才娇诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙才娇到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙才娇诉称，2014年4月15日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款10000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款10000元，诉讼过程中，原告龙才娇放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
原告龙才娇为支持其诉求向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款10000元的事实；
两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。
被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，被告黄春连向原告龙才娇借款10000元，并向原告龙才娇出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到龙才娇人民币壹万元正（¥10000元正）月利息0.003%分。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告龙才娇借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告龙才娇催告，被告黄春连没有归还原告龙才娇借款本金10000元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告龙才娇与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币10000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款，所以对原告要求被告黄春连归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告龙才娇借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春连、彭日堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初411号原告龙才娇，女。被告黄春连，女。被告彭日堃，男。原告龙才娇诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙才娇到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙才娇诉称，2014年4月15日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款10000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款10000元，诉讼过程中，原告龙才娇放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。原告龙才娇为支持其诉求向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款10000元的事实；两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，2014年4月15日，被告黄春连向原告龙才娇借款10000元，并向原告龙才娇出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到龙才娇人民币壹万元正（¥10000元正）月利息0.003%分。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告龙才娇借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告龙才娇催告，被告黄春连没有归还原告龙才娇借款本金10000元。以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。本院认为，原告龙才娇与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币10000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款，所以对原告要求被告黄春连归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告龙才娇借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春连、彭日堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄昕华二〇一六年七月二十八日代理书记员  康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初411号原告龙才娇，女，1963年8月27日生，汉族，住江西省定南县。被告黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省定南县。被告彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省定南县。原告龙才娇诉被告黄春连、彭日堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙才娇到庭参加诉讼，被告黄春连、彭日堃经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙才娇诉称，2014年4月15日被告黄春连因资金周转需要，向原告借款10000元，并约定利息3分，被告黄春连出具了《借条》给原告。然而被告黄春连取得借款后，并没有信守诺言向原告按时支付利息，借款本金亦没有归还。经原告多次催取，被告黄春连避而不见。被告黄春连与被告彭日堃是合法夫妻关系，被告黄春连本案所欠的借款在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款10000元，诉讼过程中，原告龙才娇放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。原告龙才娇为支持其诉求向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，拟证明被告黄春连向原告借款10000元的事实；两被告常住人口查询表三份，拟证明被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系。被告黄春连、彭日堃没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，2014年4月15日，被告黄春连向原告龙才娇借款10000元，并向原告龙才娇出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到龙才娇人民币壹万元正（￥10000元正）月利息0.003%分。今借人：黄春连。”另查明，被告黄春连与被告彭日堃是夫妻关系，被告黄春连向原告龙才娇借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告龙才娇催告，被告黄春连没有归还原告龙才娇借款本金10000元。以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交证据为证，本院予以认定。本院认为，原告龙才娇与被告黄春连之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告黄春连提供了借款人民币10000元，经原告催告，被告黄春连没有归还借款，所以对原告要求被告黄春连归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告彭日堃与被告黄春连是夫妻关系，被告黄春连向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告彭日堃未能提交证据证明被告黄春连向原告借款属于被告黄春连的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告黄春连、彭日堃共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春连、彭日堃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告龙才娇借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春连、彭日堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄昕华二〇一六年七月二十八日代理书记员  康君星
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执监3号
申请监督人（申请执行人）王云利，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请监督人（申请执行人）孙艳秋（竜本秋江），女，汉族，现住日本国。
申请监督人（申请执行人）王小光，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请监督人（申请执行人）荆大明，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请监督人（申请执行人）刘一军，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请监督人（申请执行人）吴志彬，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请监督人（申请执行人）黄桂兰，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请监督人（申请执行人）杨琦，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请监督人（申请执行人）王倩，女，汉族，住天津市和平区。
申请监督人（申请执行人）王庆和，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请监�人（申请执行人）田福强，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
申请监督人（申请执行人）王春燕，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请监督人（申请执行人）王晓斌，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
申请监督人（申请执行人）陈桂华，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请监督人（申请执行人）赵典，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人郭春平，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人邱红霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人刘燕南，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人逄元和，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人侯亚光，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
异议人（案外人）张文瑞，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王艳霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘宁，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人何作莲，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行郭春平等20人与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷案件中，于2016年12月28日作出（2016）黑0202执364号之一执行裁定书，查封了铁锋区龙华路某号（原交通银行办公楼）三、四层房屋。异议人（案外人）�文瑞针对本院查封的房屋提出执行异议，本院于2017年4月14日作出（2017）黑0202执异3号执行裁定书，裁定异议人（案外人）张文瑞异议理由成立。申请监督人（申请执行人）王云利等认为该裁定认定事实、听证及送达程序存在错误，请求撤销该裁定。本院依法另行组成合议庭，针对（2017）黑0202执异3号执行裁定书进行了监督审查，现已审查完毕。
经审查查明，本院涉及被执行人王艳霞、刘宁、何作莲的民间借贷纠纷案件共计20件，申请执行标的额3,550.33万元(不含迟延履行期间债务利息)。2016年12月28日，本院应申请执行人请求，作出（2016）黑0202执364号之一执行裁定书，查封了铁锋区龙华路某号（原交通银行办公楼）三、四层房屋。异议人（案外人）张文瑞针对本院查封的房屋提出执行异议，本院经书面审查于2017年4月14日作出（2017）黑0202执异3号执行裁定书，裁定异议人（案外人）张文瑞异议理由成立。该裁定书将申请执行主体表述为“郭春平等20人”。2017年5月9日，本院向异议人张文瑞、申请监督人（申请执行人）王云利送达了（2017）黑0202执异3号执行裁定书；9月5日向申请执行人郭春平送达了（2017）黑0202执异3号执行裁定书。15位申请监督人（申请执行人）认为本院审查异议未举行听证会，（2017）黑0202执异3号执行裁定书认定事实及送达程序存在错误，请求撤销该裁定。
另查明，因齐齐哈尔市中级人民法院所执行的其他案件需对本案争议房产整体办理产权登记，要求本院协助配合。本院于2017年9月30日解除了对铁锋区龙华路某号（原交通银行办公楼）三、四层房屋的查封。2017年10月10日，该房屋的所有权登记在被执行人王艳霞名�。
本院认为，异议人（案外人）张文瑞针对本院（2016）黑0202执364号之一执行裁定书所查封房屋提起的执行异议，业经书面审查作出的（2017）黑0202执异3号执行裁定书，申请监督人（申请执行人）认为该异议审查未举行听证会，因听证会并非审查执行异议案件的必经程序，故申请监督人（申请执行人）的该项主张无法律依据，本院不予支持。鉴于本案争议的房屋于2017年9月30日已被解除查封，异议人（案外人）张文瑞的异议请求已无继续审查的必要。且该房屋目前登记在被执行人王艳霞名下，房屋所有权人已发生变化，各方当事人如针对该房屋存有争议，可另行主张权利。本院（2017）黑0202执异3号执行裁定书未列全申请执行人自然身份，存在漏列当事人及法律文书向当事人送达不全的瑕疵，可能影响部分当事人涉诉权利的行使，�该裁定应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）黑0202执异3号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 曹玉红
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1154号
原告：扈建军。
被告：昌乐县五图街道办事处池子村村民委员会，住昌乐县五图街道办事处池子村。
负责人：李邦国。
本院在审理原告扈建军诉被告昌乐县五图街道办事处池子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款253万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款253万元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年四月十二日
书记员 梁倩雯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终55号
上诉人（原审原告）：们发湘，男，1960年6月19日生，住梁河县。
委托诉讼代理人：段赛芝，女，1959年8月16日生，住梁河县，系们发湘的妻子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张有富，男，1949年5月7日生，住梁河县。
上诉人们发湘因与被上诉人张有富机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁河县人民法院（2017）云3122民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人们发湘上诉请求：一、撤销梁河县人民法院（2017）云3122民初403号民事判决；二、判决张有富赔偿们发湘二次手术治疗费、护理费、误工费等各项费用，合计80000元。一、二审诉讼费，由张有富承担。事实和理由：2014年2月24日下午，张有富驾驶云Nxxx**号车沿梁河曩宋乡弄别村委会南林村由南林方向驶往瑞三线方向，当行驶至肇事地点时，与对向们发湘驾驶的云Axxx**号摩托车发生刮擦，张有富驾驶车辆逃离现场，事故造成们发湘受伤，摩托车受损，经交警部门责任认定，张有富负交通事故全部责任。们发湘于2015年4月21日诉至梁河县人民法院。梁河县人民法院于2015年9月10日作出（2015）梁民一初字第81号民事判决书，判决张有富赔偿们发湘357**.46元。因们发湘腿上的钢板还没有取出，二次手术费用没有算在里面。们发湘于2017年8月13日到梁河振兴医院做二次手术，三年来，上诉人无法劳动。一审法院在计算误工损失时，没有考虑上诉人从受伤到做二次手术的误工时间。
被上诉人张有富辩称，其患有脑梗，生活困难，每月靠低保维持生活，原梁河人民法院判决的赔偿款，其也无法履行。
们发湘向一审法院起诉请求：1、判决张有富赔偿们发湘行二次手术所产生的费用80000元。本案诉讼费，由张有富承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日下午，张有富驾驶云Nxxx**号车沿梁河曩宋乡弄别村委会南林村，由南林方向驶往瑞三线方向，当行驶至肇事地点时，与们发湘驾驶的云Axxx**号摩托车（后载妻子段赛芝）发生刮擦。事故发生后，张有富驾驶车辆逃离现场，造成们发湘受伤，摩托车受损的交通事故。后经交警部门责任认定，张有富负事故全部责任。们发湘于2015年4月21日诉至梁河县人民法院，梁河县人民法院于2015年9月10日作出（2015）梁民一初字第81号民事判决书，判决张有富赔偿们发湘357**.46元。由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，们发湘于2017年8月13日到梁河振兴医院做了取出体内固定物二次手术，们发湘住院7天，开支医疗费4775.80元。张有富驾驶的云Nxxx**号车未投保交强险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故认定书确定的责任以予赔偿。张有富驾驶云Nxxx**号车未投保交强险，且在此次事故中承担全部责任，对于们发湘要求张有富赔偿取出体内固定物二次手术的合理费用，予以支持。对于们发湘要求误工时间按一年计算，因未提交相关证据，不予支持。对于们发湘的误工时间，结合梁河振兴医院出具的出院小结、病情证明书，支持14天。对于们发湘提出此次住院产生交通费200元的请求，因们发湘未提交相关证据，不予支持。对于交通费，根据xx乡xx村至遮岛的农村客运收费标准每人10元计算，们发湘到遮岛按2人往返每人20元计算，支持40元。关于们发湘的损失，根据相关法律规定的标准计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的门诊费、住院费收款凭证，医疗费为4775.8元（住院费3773.80元+材料费1002元）；2、住院伙食补助费，参照上一年度云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算。们发湘住院7天，住院伙食补助费为：700元（7天×100元/天）；3、护理费，护理费参照云南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资120.6元/天计算，护理费为844.2元（7天×120.6元/天×1人）；4、误工费，们发湘主张误工费参照云南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资120.6元/天计算，不违反法律规定，予以确认，误工天数以14天计算，误工费为1688.4元（14天×120.6元/天）；5、交通费支持40元；以上五项损失合计为8048.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由张有富于判决生效之日起十五日内赔偿们发湘医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币8048.4元；二、驳回们发湘的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由们发湘负担360元，张有富负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经征询当事人对一审法院认定事实的意见，当事人表示没有异议，本院予以确认。
综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：们发湘主张其行二次手术产生治疗费、护理费、误工费等费用80000元是否能成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。们发湘没有提交医疗机构的证明证实其右胫骨骨折内固定物需要在其出院后多长时间内取出。虽然们发湘没有提交医疗机构的证明，但在们发湘于2015年4月21日向梁河县人民法院起诉时，梁河县人民法院根据们发湘的病情，已酌情支持们发湘出院后需要90天的休息期，有（2015）梁民一初字第81号民事判决书证实。在一审法院确定的90天休息期届满前，们发湘应当主动到医疗机构咨询是否可以行右胫骨骨折内固定物取出手术，因们发湘未能举证证明其右胫骨骨折内固定物需要到2017年8月13日取出，因此，们发湘主张其误工损失应计算到其行第二次手术时止，本院不予支持。们发湘于2017年8月13日到梁河振兴医院取出体内固定物手术，一审法院根据们发湘住院治疗7天的事实，支持们发湘行二次手术所产生的医疗费4775.8元、住院伙食补助费700元、护理费844.2元、误工费1688.4元、交通费40元得当，本院予以支持。
综上所述，们发湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人们发湘负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向梁河县人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 王赶红
审判员 杨蓉蓉
二〇一八年四月二日
书记员 黄 丹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终55号上诉人（原审原告）：们发湘，男，1960年6月19日生，住梁河县。委托诉讼代理人：段赛芝，女，1959年8月16日生，住梁河县，系们发湘的妻子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张有富，男，1949年5月7日生，住梁河县。上诉人们发湘因与被上诉人张有富机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁河县人民法院（2017）云3122民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人们发湘上诉请求：一、撤销梁河县人民法院（2017）云3122民初403号民事判决；二、判决张有富赔偿们发湘二次手术治疗费、护理费、误工费等各项费用，合计80000元。一、二审诉讼费，由张有富承担。事实和理由：2014年2月24日下午，张有富驾驶云Nxxx**号车沿梁河曩宋乡弄别村委会南林村由南林方向驶往瑞三线方向，当行驶至肇事地点时，与对向们发湘驾驶的云Axxx**号摩托车发生刮擦，张有富驾驶车辆逃离现场，事故造成们发湘受伤，摩托车受损，经交警部门责任认定，张有富负交通事故全部责任。们发湘于2015年4月21日诉至梁河县人民法院。梁河县人民法院于2015年9月10日作出（2015）梁民一初字第81号民事判决书，判决张有富赔偿们发湘357**.46元。因们发湘腿上的钢板还没有取出，二次手术费用没有算在里面。们发湘于2017年8月13日到梁河振兴医院做二次手术，三年来，上诉人无法劳动。一审法院在计算误工损失时，没有考虑上诉人从受伤到做二次手术的误工时间。被上诉人张有富辩称，其患有脑梗，生活困难，每月靠低保维持生活，原梁河人民法院判决的赔偿款，其也无法履行。们发湘向一审法院起诉请求：1、判决张有富赔偿们发湘行二次手术所产生的费用80000元。本案诉讼费，由张有富承担。一审法院认定事实：2014年2月24日下午，张有富驾驶云Nxxx**号车沿梁河曩宋乡弄别村委会南林村，由南林方向驶往瑞三线方向，当行驶至肇事地点时，与们发湘驾驶的云Axxx**号摩托车（后载妻子段赛芝）发生刮擦。事故发生后，张有富驾驶车辆逃离现场，造成们发湘受伤，摩托车受损的交通事故。后经交警部门责任认定，张有富负事故全部责任。们发湘于2015年4月21日诉至梁河县人民法院，梁河县人民法院于2015年9月10日作出（2015）梁民一初字第81号民事判决书，判决张有富赔偿们发湘357**.46元。由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，们发湘于2017年8月13日到梁河振兴医院做了取出体内固定物二次手术，们发湘住院7天，开支医疗费4775.80元。张有富驾驶的云Nxxx**号车未投保交强险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故认定书确定的责任以予赔偿。张有富驾驶云Nxxx**号车未投保交强险，且在此次事故中承担全部责任，对于们发湘要求张有富赔偿取出体内固定物二次手术的合理费用，予以支持。对于们发湘要求误工时间按一年计算，因未提交相关证据，不予支持。对于们发湘的误工时间，结合梁河振兴医院出具的出院小结、病情证明书，支持14天。对于们发湘提出此次住院产生交通费200元的请求，因们发湘未提交相关证据，不予支持。对于交通费，根据xx乡xx村至遮岛的农村客运收费标准每人10元计算，们发湘到遮岛按2人往返每人20元计算，支持40元。关于们发湘的损失，根据相关法律规定的标准计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的门诊费、住院费收款凭证，医疗费为4775.8元（住院费3773.80元+材料费1002元）；2、住院伙食补助费，参照上一年度云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算。们发湘住院7天，住院伙食补助费为：700元（7天×100元/天）；3、护理费，护理费参照云南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资120.6元/天计算，护理费为844.2元（7天×120.6元/天×1人）；4、误工费，们发湘主张误工费参照云南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资120.6元/天计算，不违反法律规定，予以确认，误工天数以14天计算，误工费为1688.4元（14天×120.6元/天）；5、交通费支持40元；以上五项损失合计为8048.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由张有富于判决生效之日起十五日内赔偿们发湘医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币8048.4元；二、驳回们发湘的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由们发湘负担360元，张有富负担40元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经征询当事人对一审法院认定事实的意见，当事人表示没有异议，本院予以确认。综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：们发湘主张其行二次手术产生治疗费、护理费、误工费等费用80000元是否能成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。们发湘没有提交医疗机构的证明证实其右胫骨骨折内固定物需要在其出院后多长时间内取出。虽然们发湘没有提交医疗机构的证明，但在们发湘于2015年4月21日向梁河县人民法院起诉时，梁河县人民法院根据们发湘的病情，已酌情支持们发湘出院后需要90天的休息期，有（2015）梁民一初字第81号民事判决书证实。在一审法院确定的90天休息期届满前，们发湘应当主动到医疗机构咨询是否可以行右胫骨骨折内固定物取出手术，因们发湘未能举证证明其右胫骨骨折内固定物需要到2017年8月13日取出，因此，们发湘主张其误工损失应计算到其行第二次手术时止，本院不予支持。们发湘于2017年8月13日到梁河振兴医院取出体内固定物手术，一审法院根据们发湘住院治疗7天的事实，支持们发湘行二次手术所产生的医疗费4775.8元、住院伙食补助费700元、护理费844.2元、误工费1688.4元、交通费40元得当，本院予以支持。综上所述，们发湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人们发湘负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向梁河县人民法院申请强制执行。审判长  向明阳审判员  王赶红审判员  杨蓉蓉二〇一八年四月二日书记员  黄 丹
兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4476号
原告浙江杰能环保科技设备有限公司，地址：浙江省兰溪市经济开发区春兰路。
法定代表人：陈明弟。
委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告吉林省毕成环保设备有限公司，地址：吉林省长春市南关区民康路18号。
法定代表人：刘新苹。
原告浙江杰能环保科技设备有限公司诉被告吉林省毕成环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告浙江杰能环保科技设备有限公司于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许浙江杰能环保科技设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江杰能环保科技设备有限公司负担。
审 判 员 吴小敏
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐小贞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5538号
原告刘伟强，男，1989年4月29日出生。
原告委托代理人韩秀梅（刘伟强之母），1957年3月7日出生，北京工艺美术有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人李春滨，主任。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
被告北京市城市照明管理中心，住所地北京市丰台区方庄路*号。
法定代表人李晓辉，主任。
委托代理人温大吉，男，1982年12月9日出生，北京市城市照明管理中心发展建设部主任。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
原告刘伟强与被告北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台区市政市容管委会）、北京市城市照明管理中心身体权纠纷一案，依法由审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟强及其委托代理人韩秀梅、被告丰台区市政市容管委会的委托代理人姚文军、被告北京市城市照明管理中心的委托代理人温大吉、崔嵩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟强诉称：2016年1月22日零点12分，我骑车在科怡路上正常骑行，由南向北行驶，因为没有路灯并且路面有大面积凹凸不平的地方，导致我正常骑行中突然被绊倒，左侧肩膀左侧头部摔在地面上，后经医院诊断为头部裂伤，不排除颅内出血，肩锁关节脱位3度，韧带完全断裂，这件事给我的身体上和精神上心灵上带来严重的不可逆转的创伤，这一切都是因为被告在道路的施工中存在严重缺陷、地面出现大面积凹凸不平的路面，再加上后期维护养护不到位和该路段没有路灯，所以对本次事故有不可推卸的责任。故请求判令被告赔付原告医疗费1500元、医疗器械费100元、康复费500元、营养费1000元、误工费3699.99元、交通费200元、精神损失费700元、车辆损失费2300元，以上共计9999.99元，诉讼费由被告承担。
被告丰台区市政市容管委会辩称：一、原告没有证据证明涉案道路是由我单位负责维修保养的，该道路在丰台总部基地开发建设范围内，并没有交给政府进行维修养护，我单位不应成为本案被告；二、丰台区所属道路的管理养护工作的责任主体是北京市丰台区道路养护中心，该单位是独立的事业法人，对外独立承担民事责任，因此，即使是区政府管理的道路，民事责任主体也应该是丰台区道路养护中心，而不是我单位；三、原告没有证据证明其在所指地点摔伤，从原告就医地点在朝阳区垂杨柳医院也可以看出；四、原告驾驶的是站立骑行的电动车，该车是否有上路行驶的权利，原告应当就此提供法律依据，原告具有安全行驶义务，由于其自身不慎受伤，原告应当承担主要责任。综上，请求驳回原告的起诉。
被告北京市城市照明管理中心辩称：一、事发路段没有安装路灯与我单位无关，原告起诉我单位主体不适格。根据《城市照明管理规定》第十二条、《北京市城市照明管理规定实施意见》第四条、《北京市城市道路照明管理联动工作办法》第一条之规定，城市道路照明设施与城市道路及其配套工程同步设计、同步建设、同步交付使用。我单位仅受北京市市政市容管理委员会委托，负责城市道路照明设施的验收和运行维护,并不负责城市道路照明的具体规划和建设,因此，原告以涉案路段没有路灯为由要求我单位承担责任没有事实和法律依据；二、原告是在涉案路段骑行电动滑板（平衡）车的过程中不慎摔伤的，该电动滑板（平衡）车不符合我国的机动车安全标准，也不在非机动车产品目录内，我国现行的道路交通安全、车辆管理法律法规明确规定，类似本案电动滑板（平衡）车的“滑行工具”不具备路权，不能在非机动车道上行驶，更不能驶入机动车道，只能在封闭的小区道路和室内场馆等地方使用，原告在城市道路上骑行电动滑板（平衡）车本身已违反相关规定，自身过错明显，应自行承担相应责任。综上，我单位并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：刘伟强在庭审中陈述，其为滴滴代驾司机，2016年1月22日凌晨，其从科怡路前往怡海花园小区西门接送顾客，在骑行电动滑板车时摔倒。刘伟强提交事发后拍摄的科怡路照片，主张事发地点在科怡路由南向北方向、地铁九号线科怡路站出口附近，照片中显示该段路面不平，道路两侧无路灯。
2016年1月22日，刘伟强到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为左侧肩锁关节脱位、头皮裂伤。截至2016年4月，刘伟强分别到国家体育总局运动医学院研究所体育医院、北京市积水潭医院、北京大学第三医院、天津医院就外伤进行门诊治疗。
刘伟强向北京市国土资源局丰台分局提交政府信息公开申请，要求获取科怡路征地批文，北京市国土资源局丰台分局于2016年5月23日作出回复，提供京政地字[1992]第197号关于花乡马场村和京政地字[2016]第27号关于花乡造甲村的征地批复。
刘伟强向北京市国土资源局丰台分局提交政府信息公开申请，要求获取科怡路的土地产权人信息，北京市国土资源局丰台分局于2016年5月25日作出回复：“经查，您申请公开的地块使用权人未登记，未依法确认。”
刘伟强向北京市规划委员会丰台分局提交政府信息公开申请，要求获取科怡路建设工程规划许可证附件及附图，北京市规划委员会丰台分局于2016年5月27日作出回复：“经查，您申请的信息不存在，理由：未制作。”
本院于2016年6月20日到北京市丰台区住房和城市建设委员会调查科怡路的建设情况，经查，无登记和备案信息。
丰台区市政市容管委会提交北京市丰台区道路养护中心的事业单位法人证书，在“宗旨和业务范围”一栏中载有：“负责区属市政道路管理养护工作”,主张丰台区区属市政道路应由北京市丰台区道路养护中心负责养护，其并非适格主体。
上述事实，有照片、病历、医疗费票据、政府信息答复、征地批复等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘伟强要求二被告承担赔偿责任，须证明二被告对事故的发生存在过错。一方面，刘伟强主张其于科怡路摔伤，仅提交事发后拍摄的该路段的照片，无法体现与其摔伤之间的关联性，难以实现其证明目的；另一方面，从相关部门的回复中来看，均未确认丰台区市政市容管委会是科怡路的建设单位或管理单位，而刘伟强亦未提交证据证明北京市城市照明管理中心负责科怡路的路灯建设，因此，刘伟强要求二被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，对于刘伟强的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《城市照明管理规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟强的诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告刘伟强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 杨 薇
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱加力
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初915号
原告：杨加福。
被告：辉县市天盛装饰工程有限公司，住所地辉县市共城大道东段。
法定代表人：聂献军，该公司经理。
原告杨加福与被告辉县市天盛装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加福和被告辉县市天盛装饰工程有限公司法定代表人聂献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨加福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2014年工资1602元，2014年7月、9月、10月三个月工资3000元（每月1000元），提成款10880元（6家提成），中介费2000元，合计12102元。2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更“合计12102元”为“合计12042元”。事实和理由：在2013年10月到2015年2月份原告在被告处打工，被告欠原告工资及装修提成和中介费，被告为原告写证明条，该款原告多次讨要未果。
辉县市天盛装饰工程有限公司辩称：对欠原告工资1602元没有异议，2014年7月份原告没有签到，没有出勤记录，2014年9月出勤24天，2014年10月出勤20天。原告要求每月按1000元计算不认可，当时公司规定如果当月无签单，工资每月600元，而且按出勤天数计算。提成款按落实的情况同意支付四笔，计1911元，中介费2000元不知情。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告欠原告的工资款。原告对被告答辩的2014年7月、9月、10月出勤天数和月工资金额无异议，经计算此三个月原告的工资为880元，被告共欠原告工资款2482元（1602元+880元）。2、原告应得的提成款。被告当庭确认原告应再得徐某某的提成款370元，原告再得宋某某的提成款392元，原告应再得赵某某的提成款637元，原告应再得职某某的提成款512元（四个人分，每人分512元），合计1911元。郭某某和赵某某的提成款由于未收回全部工程款，按公司制度不能提成。原告表示郭某某的提成款不再主张。关于职某某和赵某某的提成款，原告虽有异议，但原告未向本院提供证据，故本院认可被告主张的原告应得的提成款。本院确定原告应得的提成款为1911元。3、被告是否欠原告中介费2000元。关于中介费，被告不认可，原告也无证据提供，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2014年工资1602元，2014年7月、9月、10月三个月工资3000元（每月1000元）。提成款10880元（6家提成），中介费2000元，本院依据双方的诉辩意见和提供证据对原告诉求的工资款支持2482元，提成款支持1911元，其他诉求未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告辉县市天盛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨加福工资款、提成款共计4393元。
驳回原告杨加福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取计51元，由原告杨加福负担26元，被告辉县市天盛装饰工程有限公司负担25元。被告辉县市天盛装饰工程有限公司应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一七年五月十二日
书记员 李小妞
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初1637号
原告：刘ｘｘ，女。
委托诉讼代理人：徐ｘ，律师。
被告：常州市钟楼区ｘｘ办事处。
法定代表人：李ｘｘ，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵ｘｘ，系该街道办事处建管所副所长。
委托诉讼代理人：俞ｘｘ，律师。
本院在审理原告刘ｘｘ诉被告常州市钟楼区ｘｘ办事处健康权纠纷一案中，本院立案后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘ｘｘ撤回对被告常州市钟楼区ｘｘ办事处的起诉。
案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 代家军
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨汶旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢50号
申请执行人：刘金兰，女，1946年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛忠斌，男，1959年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张爱香，女，1960年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2015)黄执字第667号申请执行人刘金兰与被执行人薛忠斌，张爱香房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4445号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人撤销房屋登记抵押。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4445号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 李同良
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2861号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：张为董。（未到庭）
被告：牟红娥（系张为董之妻）。
被告：张有旭。
被告：张咸帅。
被告：刘成讯。
五被告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张为董、牟洪娥、张有旭、张咸帅、刘成讯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆及五被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告张为董、张有旭、张咸帅、刘成讯签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张为董在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，被告张有旭、张咸帅、刘成讯以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张为董发放了借款50000元。借款期满后，被告张为董拒不偿还借款本息，被告张有旭、张咸帅、刘成讯也拒绝承担连带保证偿付责任。被告牟洪娥系被告张为董之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告牟洪娥在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张为董偿还借款本金50000元、到期利息519.69元及逾期利息13144.48元；2、被告张有旭、张咸帅、刘成讯对上述第一项承担连带保证责任；3、被告牟洪娥对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
五被告称暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年12月27日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张为董、张有旭、张咸帅、刘成讯签订了个人《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告张为董在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告张有旭、张咸帅、刘成讯以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张为董发放了借款50000元。借款期满后，被告张为董拒不偿还借款本金50000元、到期利息519.69元、截止2016年7月21日的逾期利息13144.48元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张为董、张有旭、张咸帅、刘成讯签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张为董理应按约偿还借款本息。现被告张为董未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张有旭、张咸帅、刘成讯作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张为董追偿。因被告牟洪娥在上述借款期间与被告张为董夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告牟洪娥应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为董、牟洪娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息519.69元、截止2016年7月21日的逾期利息13144.48元，及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张有旭、张咸帅、刘成讯对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张有旭、张咸帅、刘成讯清偿后可以向被告张为董追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.80元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 赵佩佩
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第414号
申请执行人：徐鹏程
被执行人：李光辉
被执行人：王建平
徐鹏程与李光辉、王建平民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2375号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2375号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2375号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4871号
原告李金禄。
委托代理人李雪蓉。
被告林军航。
被告成春华。
原告李金禄与被告林军航、成春华买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李金禄的委托代理人李雪蓉到庭参加诉讼。被告林军航、成春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李金禄诉称，原、被告一直有生意往来，被告向原告购买模具材料。到2014年1月29日止，被告尚欠原告共计8380元货款。现有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催讨，被告一直推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币8380元。2、本案所需的全部诉讼费用由被告承担。
原告李金禄为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告林军航、成春华的人口基本信息复印件一份，证明被告的主体身份情况。
2、由被告成春华出具的欠条原件，证明2014年1月29日双方对账后，被告林军航、成春华尚欠原告李金禄货款8380元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告林军航、成春华未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告李金禄提交的证据，被告林军航、成春华未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告李金禄与被告成春华之间存在模具材料的买卖业务往来关系。截至2014年1月29日，双方进行结算后确认被告成春华尚欠原告李金禄货款8380元，被告成春华向原告李金禄出具欠条一份，载明了上述欠款事实，双方未约定付款期限。此后经原告催讨，被告至今仍未支付货款。另查明，被告林军航与被告成春华于2002年4月17日办理结婚登记手续。
本院认为，原告李金禄与被告成春华之间的买卖合同关系合法有效。被告成春华尚欠原告李金禄货款人民币8380元未有支付的事实清楚，有被告成春华出具的欠条予以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，被告理应在收到原告的交付货物之后及时付款，被告至今未支付相应的货款，应承担相应的民事责任。被告林军航与被告成春华系夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告成春华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。综上，原告要求被告林军航、成春华支付货款8380元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林军航、成春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林军航、成春华于本判决生效后三日内支付原告李金禄货款人民币8380元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告林军航、成春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年七月八日
代书 记员 徐英晓
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2327民初618号
原告刘慧，女，住永仁县。
委托代理人张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文兴平，男，住永仁县。（未到庭）。
原告刘慧与被告文兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托代理人张文海到庭参加诉讼、被告文兴平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘慧向本院提出诉讼请求:1、要求被告文兴平归还借款100000元。2、要求被告文兴平支付利息48000元（自2014年10月4日至2016年10月28日，按年利率24%计算）。3、要求被告文兴平按年利率24%计算利息自2016年10月29日起至借款清偿为止。4、案件受理费由被告文兴平承担。事实与理由：2014年9月，被告文兴平因周转资金不足，向原告刘慧借款，借款按月利率5%计算，原告刘慧同意，2016年2月4日原告刘慧转账96000元给被告文兴平，同日原告刘慧借现金4000元给被告文兴平，被告文兴平向原告出具借条一份。借款到期后，被告文兴平未按合同约定按时归还借款及支付借款利息，经多次催要未果。2016年10月26日，被告文兴平发短信给原告刘慧，表示无钱归还借款。
被告文兴平辩称：文兴平与刘慧借款100000元（壹拾万元整），在2016年2月4日之前均以4%支付月息，该借款用于家里的开支和周转，无争议。文兴平、李仕惠二人同意处理石厂的资金偿还本金100000元（壹拾万元整），利息在2016年2月之前已清，之后的同意按银行贷款利息支付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
双方争议的事实是：借款期间被告是否支付原告利息。
针对争议的事实，原告刘慧提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、《借条》复印件一份，欲证明借款事实。3、网上银行电子回单复印件一份，欲证实借款事实。被告未提交证据证实。本院认为，原告提交的证据证实了欲证事实，本院予以确认，因原告自认被告已支付其2015年9月份的利息4000元，对原告的自认，本院予以采信，本院认定，被告已向原告支付4000元利息。
根据当事人陈述和庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年9月5日，被告文兴平与原告刘慧借款100000元用于家中开支及资金周转，原告刘慧于同日将借款100000元支付被告文兴平，被告文兴平写下借条一张，内容为：今借到刘慧家现人民币100000元（壹拾万元整）。利息付至10月4日。双方口头约定月息为4%。被告文兴平当天支付原告刘慧利息4000元。经原告催要，被告至今未归还借款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告文兴平支付利息48000元（自2014年10月4日至2016年10月28日，按年利率24%计算）、要求被告文兴平按年利率24%计算利息自2016年10月29日起至借款清偿为止的诉讼请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告提出已支付原告利息至2016年2月的辩解，无证据证明，本院不予采纳。因原、被约定的利率超过法定标准，故对超过法定标准的利息应当在被告的应还款中扣除，月利息按法定利率标准为：2000元（100000元×24%/年÷12×1）。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文兴平于判决生效之日起十五日内归还原告刘慧借款100000元。
二、被告文兴平支付原告刘慧100000元借款的利息48000元（100000元×24%/年×2），扣减被告多支付的利息2000元，其余46000元，文兴平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘慧。
三、被告文兴平按年利率24%计算利息支付原告刘慧100000元借款本金自2016年10月29日起至借款清偿为止的利息。
案件受理费1150元，由被告文兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 普富权
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1502号
原告莫小强。
委托代理人梁甲荣。
被告梁欢龄。
委托代理人陈武能，玉林市南江街道法律事务所法律工作者。
被告许德照。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
原告莫小强诉被告梁欢龄、许德照民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理。依法由审判员邝鑫森适用简易程序于2015年9月22日公开开庭审理本案，书记员张莉担任法庭记录。原告莫小强及其委托代理人梁甲荣、被告梁欢龄的委托代理人陈武能、被告许德照及其委托代理人梁懂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，双方约定月利息按3分计，即每月支付利息1200元。借款后，两被告只是支付了2013年12月13日以前的利息，对借款本金及2013年12月14日以后的利息至今没有支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币40000元给原告；2、判令两被告支付借款利息给原告，利息的计算：自2013年12月14日起，至还清借款之日止，以本金人民币40000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的四倍即18.32‰计付，月利息共732.8元，2013.12.14-2015.6.5共计利息12212.8元；3、判令两被告负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、借条，证实两被告于2011年21月13日向原告借款人民币40000元，双方约定月息按3分计等事实。
被告梁欢龄辩称，梁欢龄不是实际的借款人，也不是借款的使用人，梁欢龄与原告莫小强、梁甲荣都是亲戚，当时许德照需要钱，梁欢龄在借条上签字也是莫小强要求的，许德照把借款拿去做生意，梁欢龄不是借款人和使用人，借款利息是许军还的利息，应该由许德照偿还本付息，请求驳回原告对梁欢龄的诉讼请求。
被告梁欢龄对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告许德照辩称，许德照不是本案的借款人和使用人，本案债务应该由梁欢龄承担，许德照已经支付28888元给原告，所以原告主张的40000元借款不是事实，被告许德照支付的超过人民银行计算的利息应该折合本金。
被告许德照对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、18张支付莫小强利息单据，证明被告许德照从2012年4月-2013年12月18日分18次向原告支付了28888元本息的事实；
2、民事答辩状，证明梁欢龄、梁甲云在（2014）玉区法民初字1141案中承认许德照交付给其1609000元；
3、账簿复印件、还梁志诚款凭证、还刘表七款凭证、还梁伟款凭证、还莫云娟款凭证、还曾日球款凭证，证明许德照交付1609000元给梁欢龄、梁甲云的事实，另曾日球出借60000元已回数到许德照出借1239000元之内。
经过开庭质证，被告梁欢龄对原告提供证据真实性无异议，证实内容中梁欢龄的借款有异议，利息是许德照、许军支付的，不是梁欢龄支付的。被告许德照对原告提供的第一份证据真实性和证明内容无异议，对第二份真实性由法院认定，对有证明内容有异议，借款中许德照的签名许德照不肯定是许德照本人的签名，这张借条不明确谁是借款人，借条规定的利息过高，与银行同期同类借款利息高出4倍。
原告对被告许德照提供证据1真实性认可。被告梁欢龄对被告许德照证据的质证意见，18张付息单据，原告已经认可，被告梁欢龄没有异议，证实是许德照支付利息，因此是许德照的借款人和使用人，对证据2真实性和证明内容有异议，梁欢龄没有承认收到1609000元，对证据3真实性和证明内容有异议，许德照交付1609000元给梁欢龄从来没收到，也没有法院判决书。
本院对双方无异议的证据予以确认，并作为定案的根据，对双方有异议的证据，亦作为定案参考。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年12月13日，被告梁欢龄、许德照向原告借款40000元，约定月利息按30‰计，即每月利息1200元。借款后，从2012年4月13日起至2013年12月18日，被告许德照从玉林市镇忠第十八红砖厂支付28888元利息给原告。之后，被告再也没有支付过利息给原告。2015年6月16日，原告向本院提起诉讼。
另查明，许军是许德照儿子，是玉林市镇忠第十八红砖厂的股东。
本院认为，被告梁欢龄、许德照借原告40000元，有两被告立给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求两被告归还借款并支付利息的请求，依法予以支持。两被告各自提出不是借款人的辩称，与事实不符，不予采信。原告借款40000元给两被告，约定了月利息1200元，月利率为30‰，该约定超出法律对利息保护的规定，对超出法律保护的部分本院不予支持。本案的借款利息只能按同期同类贷款利率的四倍计算。被告许德照自2011年11月13日借款开始至2013年12月18日，按约定利率支付28888元利息给原告，并没有违背法律规定，本院予以准许。被告许德照认为其已多支付利息给原告，要求原告将多收取的利息转为本金，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告许德照辩称，在另案中，梁欢龄、梁甲云承认从许德照处收到1609000元，这1609000元已包括借原告的40000元。被告许德照的辩称，由于被告梁欢龄不认可，而被告许德照又不能提供证据证明，对被告许德照的辩称，本院不予采信。被告梁欢龄、许德照共同向原告借款，应共同偿还，而不是连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁欢龄、许德照归还借款本金40000元给原告莫小强；
二、被告梁欢龄、许德照支付利息给原告莫小强（利息计算方法：以40000元为基数，从2013年12月18日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告莫小强的其他诉讼请求。
本案受理费1105元，减半收取553元（原告已预交），由被告梁欢龄、许德照负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1105元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 莉
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第138号
原告李某
被告陈某某
被告尚某某
被告万某某
本院在审理原告李某与被告陈某某、尚某某、万某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某、尚某某、万某某的起诉。
本院认为，原告李某以双方已自行协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费七百元减半收取三百五十元，由原告李某承担。
审判员 熊立新
二〇一四年三月十八日
书记员 余露烨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1733号
申请执行人：张保华。
被执行人：张礼丹。
张保华与张礼丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）甬象定商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。义务人张礼丹未按判决书确定的期限履行，权利人张保华于2014年6月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张礼丹无适当财产可供执行；申请执行人张保华在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1733号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 李世进
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3213号
原告：中国建设银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明路71号。
负责人：应天顺，行长。
委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超磊，安徽金宇律师事务所实习律师。
被告：安徽省优洁食品有限公司，住所地临泉县牛庄乡脱水蔬菜产业园。
法定代表人：冯玉才，总经理。
被告：冯玉才，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：姚洪森，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中小企业融资担保有限公司，住所地临泉县城关镇光明路81号建行二楼。
法定代表人：柳栋林，总经理。
委托书诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司临泉支行与被告安徽省优洁食品有限公司、冯玉才、姚洪森、临泉县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出对被告临泉县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临泉支行撤回对被告临泉县中小企业融资担保有限公司的起诉。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 陈东海
二〇一七年七月二十四日
�记员王建森
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8685号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告洪成，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26930.56元；2.被告向原告支付贷款利息1914.92元，逾期利息1323.59元（截至2016年1月22日止），并支付自2016年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和28845.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案�诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：52500元；
二、贷款发放情况：2013年7月17日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮60%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为S61Z**的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年1月22日，尚欠本金26930.56元、利息1914.92元、罚息1116.93元、复利206.66元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26930.56元及利息、罚息、复利（截止2016年1月22日，利息1914.92元、罚息1116.93元、复利206.66元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算，后续罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告洪成名下车辆（车牌号：Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费277.11元，由被告洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初473号
原告：周金娣，女，汉族，1935年1月25日出生，住五华县，
原告：李建强，男，汉族，1966年11月10日出生，住五华县，
原告：李水龄，男，汉族，1969年3月14日出生，住五华县，
原告：李成龄，男，汉族，1973年1月29日出生，住五华县，
原告委托诉讼代理人：李水龄，男，汉族，住五华县。
原告委托诉讼代理人：廖汉业，男。汉族，住广东省紫金县。（系原告亲属）
被告：李振先，男，汉族，1955年6月23日出生，住五华县，
被告：李宏新，男，汉族，1958年3月4日出生，住五华县，
被告委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，住五华县。
原告周金娣、李建强、李水龄、李成龄与被告李振先、李宏新恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告周金娣、李建强、李水龄、李成龄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害原告承包经营黄井村青圹岗林地，恢复原状并赔偿原告人民币3000元；2、确认两被告于2013年3月16日伪造证据《承诺书》及于2013年5月2日故意编造的虚假证据材料，侵害原告承包经营权的违法行为；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：1982年黄井村村民委员会将青圹岗山岭林地作为责任山划分给李佰权（已故，系周金娣丈夫）以家庭方式承包经营，后经黄井村村民代表会议决定于1988年1月27日签订了《山林责任合同》，合同上四至范围：以周金娣屋禾坪为中心、上至山顶、下至山脚、右至老水安公路、左至原李胜保交界的范围，原告家从承包经营起至今。在之前的相关行政程序和行政诉讼程序中，被告提交的证据显示，1980年黄井村井四村民小组将上窖椅窝土地发包给6户人承包，又于2013年3月书写承诺书将涉案土地的承包经营权交回集体。李良玉、李水青系故意编造事实，慌称其两人享有上窖椅窝承包地的事实，侵害了原告合法的承包经营权。2013年3月16日两被告书写《承诺书》承诺将涉案土地的承包经营权交回给井四村民小组，借集体的名义提交给水寨镇政府，致使水寨镇政府作出（2013）水府处字第1号和（2014）水府处字第1号《处理决定》，确认黄井村上窖椅窝土地：东至李浪华屋的道路相连、西至周金娣屋的门坪外三米相连、南至老水安公路相邻、北至李泗发屋的道路边，归井四村民小组管理使用。2017年11月9日14时许，被告李振先、李宏新在五华县水寨镇黄井村青圹岗与上窖椅窝相邻的林地范围内使用挖掘机进行挖沟搬土，毁损原告承包经营的林地和进出房屋的唯一道路，危害行人安全，严重破坏了土地原状和损害了原告的果树竹木。综上所述，原告认为，两被告捏造事实，伪造证据，利用井四村民小组的名义进行诉讼，使用挖掘机毁损原告的承包土地及作物，侵害了原告承包经营权。为此，请求依法维护原告的合法权益，作出公平、公正的判决。
本院经审查认为，原告诉请的“判令两被告停止侵害原告承包经营的黄井村青圹岗林地，恢复原状并赔偿原告人民币3000元”，所依据的事实为其于1988年1月27日签订了《山林责任合同》而享有承包经营权，其已在发生法律效力的水寨镇人民政府（2014）水府处字第1号《关于水寨镇黄井村井四村民小组与社岭村民小组周金娣土地权属纠纷一案的处理决定》及相关行政诉讼中提出该主张，且未被该行政处理决定和行政判决采纳；原告诉请的“确认两被告于2013年3月16日伪造证据《承诺书》及于2013年5月2日故意编造的虚假证据材料，侵害原告承包经营权的违法行为”，本质上属于上述行政程序和行政诉讼程序中的证据认定问题；原告提起的本案诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告对上述案件处理不服，应当通过申请再审的程序来解决。因此，本案应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周金娣、李建强、李水龄、李成龄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一八年五月十四日
书记员 李怡贝
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初473号原告：周金娣，女，汉族，1935年1月25日出生，住五华县，原告：李建强，男，汉族，1966年11月10日出生，住五华县，原告：李水龄，男，汉族，1969年3月14日出生，住五华县，原告：李成龄，男，汉族，1973年1月29日出生，住五华县，原告委托诉讼代理人：李水龄，男，汉族，住五华县。原告委托诉讼代理人：廖汉业，男。汉族，住广东省紫金县。（系原告亲属）被告：李振先，男，汉族，1955年6月23日出生，住五华县，被告：李宏新，男，汉族，1958年3月4日出生，住五华县，被告委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，住五华县。原告周金娣、李建强、李水龄、李成龄与被告李振先、李宏新恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告周金娣、李建强、李水龄、李成龄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害原告承包经营黄井村青圹岗林地，恢复原状并赔偿原告人民币3000元；2、确认两被告于2013年3月16日伪造证据《承诺书》及于2013年5月2日故意编造的虚假证据材料，侵害原告承包经营权的违法行为；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：1982年黄井村村民委员会将青圹岗山岭林地作为责任山划分给李佰权（已故，系周金娣丈夫）以家庭方式承包经营，后经黄井村村民代表会议决定于1988年1月27日签订了《山林责任合同》，合同上四至范围：以周金娣屋禾坪为中心、上至山顶、下至山脚、右至老水安公路、左至原李胜保交界的范围，原告家从承包经营起至今。在之前的相关行政程序和行政诉讼程序中，被告提交的证据显示，1980年黄井村井四村民小组将上窖椅窝土地发包给6户人承包，又于2013年3月书写承诺书将涉案土地的承包经营权交回集体。李良玉、李水青系故意编造事实，慌称其两人享有上窖椅窝承包地的事实，侵害了原告合法的承包经营权。2013年3月16日两被告书写《承诺书》承诺将涉案土地的承包经营权交回给井四村民小组，借集体的名义提交给水寨镇政府，致使水寨镇政府作出（2013）水府处字第1号和（2014）水府处字第1号《处理决定》，确认黄井村上窖椅窝土地：东至李浪华屋的道路相连、西至周金娣屋的门坪外三米相连、南至老水安公路相邻、北至李泗发屋的道路边，归井四村民小组管理使用。2017年11月9日14时许，被告李振先、李宏新在五华县水寨镇黄井村青圹岗与上窖椅窝相邻的林地范围内使用挖掘机进行挖沟搬土，毁损原告承包经营的林地和进出房屋的唯一道路，危害行人安全，严重破坏了土地原状和损害了原告的果树竹木。综上所述，原告认为，两被告捏造事实，伪造证据，利用井四村民小组的名义进行诉讼，使用挖掘机毁损原告的承包土地及作物，侵害了原告承包经营权。为此，请求依法维护原告的合法权益，作出公平、公正的判决。本院经审查认为，原告诉请的“判令两被告停止侵害原告承包经营的黄井村青圹岗林地，恢复原状并赔偿原告人民币3000元”，所依据的事实为其于1988年1月27日签订了《山林责任合同》而享有承包经营权，其已在发生法律效力的水寨镇人民政府（2014）水府处字第1号《关于水寨镇黄井村井四村民小组与社岭村民小组周金娣土地权属纠纷一案的处理决定》及相关行政诉讼中提出该主张，且未被该行政处理决定和行政判决采纳；原告诉请的“确认两被告于2013年3月16日伪造证据《承诺书》及于2013年5月2日故意编造的虚假证据材料，侵害原告承包经营权的违法行为”，本质上属于上述行政程序和行政诉讼程序中的证据认定问题；原告提起的本案诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告对上述案件处理不服，应当通过申请再审的程序来解决。因此，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周金娣、李建强、李水龄、李成龄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郑旭华二〇一八年五月十四日书记员  李怡贝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0937号
原告兴化市燎原信用担保有限责任公司，住所地兴化市英武路122号。
法定代表人沙顺喜，总经理。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告包月琴。
原告兴化市燎原信用担保有限责任公司（以下简称燎原公司）诉被告包月琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告燎原公司的委托代理人赵才前到庭参加诉讼，被告包月琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燎原公司诉称，2009年3月28日，我公司与兴化市长利不锈钢材料有限公司（以下简称长利公司）签订设备租赁合同，我公司出资3000000元、长利公司出资77000元，购置制管机等设备17台，该批设备所有权属于我公司，由长利公司使用。2010年7月，长利公司进入破产清算程序，被告租赁使用上述17台设备，租金按时支付，其中2011年3月至2012年2月间，每月的2日前给付租金17257.5元，2012年3月至2012年8月间，每月2日前分别给付租金517257.5元、514381.25元、511505元、508628.75元、505752.5元、502876.25元，合计应付租金3267491.25元。如被告按约给付全部租金，我公司出租的设备所有权归被告所有，否则，我公司有权按每日千分之五的标准主张延期给付租金部分的违约金。合同签订后，被告未能给付租金，至今年9月，每月只给付17257.5元，该款项尚不足以支付其应当承担的违约金。我公司多次督促其履行义务未果，故提起诉讼，请求判令，1、被告立即给付租金余额2318328.75元及违约金（按延期付款数额以月利率2%计算，自2012年3月至2015年9月为1923547元；自2015年10月至实际给付之日，以2318328.75元为基数，按月利率2%计算）。
被告包月琴未答辩。
原告燎原公司为支持自己的主张，提交以下证据证明，1、2009年3月28日，燎原公司与长利公司签订的设备租赁合同1份、设备清单2份、购货收据2份。证明，燎原公司按租赁合同的约定向厂方购置制管机等设备17台，总价款3077000元，燎原公司出资3000000元，并将设备交由长利公司使用；2、2011年3月1日，燎原公司与包月琴签订的设备租赁合同1份。证明，包月琴在承租长利公司期间，将燎原公司租赁给长利公司的设备由其继续承租，为此双方签订设备租赁合同。合同约定了租金给付方式及逾期付款的违约责任。2012年3月1日前，包月琴每月应当给付的租金17257.5元已履行完毕，但自2012年3月至2015年9月每月仅给付17257.5元。因合同约定的对延付租金每日需支付千分之五的延付金过高，燎原公司主张按月利率2%计算违约金。3、催收函及邮政快递存根查询单各3份。证明，燎原公司自行或委托律师分三次向包月琴催收租金。
被告包月琴未质证。本院依法对燎原公司提交的证据进行审查，认为，两份租赁合同有合同当事人签名、盖章，设备清单、购货收据与合同记载的相关内容吻合，对证据的真实性予以认定。合同内容证明原、被告间成立融资租赁合同关系及双方权利、义务约定的情况。燎原公司有关包月琴已支付租金数额的主张，被告没有出庭予以否认，本院予以认定。催款函系燎原公司向包月琴发出，有邮寄凭证及查询单证明已送达，对证据的真实性予以认定。
经审理查明，2009年3月28日，原告燎原公司与长利公司签订《设备租赁合同》，约定，燎原公司同意长利公司向其融资3000000元购置小40制管机等设备计17台，设备的所有权属于燎原公司，长利公司享有使用权。合同还约定了租赁期、租金的金额和支付时间，租金支付完毕后设备所有权的归属。2010年7月12日，长利公司进入破产重整程序。2011年3月1日，燎原公司与被告包月琴就上述17台设备的租赁涉及的权利、义务签订《设备租赁合同》一份，约定，因长利公司进入破产重整程序，该设备的使用和管理权已变更为包月琴，现将小40制管机等17台设备租赁给包月琴，租赁期限18个月，自2011年2月2日起至2012年8月2日止，长利公司所付77000元由包月琴与长利公司清算组付款结算，设备所有权属于燎原公司，包月琴对设备有使用管理权。租金的支付时间和金额为，自2011年3月至2012年2月，每月2日分别支付17257.5元，自2012年3月至2012年8月，每月2日分别支付517257.5元、514381.25元、511505元、508628.75元、505752.5元、502876.25元，合计3267491.25元，包月琴延期付款，除按照延期时间继续计收利息外，每日加收千分之五的迟延金。自2011年3月至2015年9月，包月琴每月给付租金17257.5元。2013年6月18日、2015年6月10日，燎原公司向包月琴发出函件，要求其立即履行还款义务。
本院认为，燎原公司与包月琴签订的《设备租赁合同》，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。包月琴未能按照合同的约定，按期足额支付租金，应当承担违约的民事责任。燎原公司要求包月琴给付尚欠租金并承担违约责任的主张，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。燎原公司的诉讼请求中，已自认合同约定的延期付款违约金过高并依法调低按月利率2%计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包月琴于本判决生效后10日内给付原告兴化市燎原信用担保有限责任公司租金2318328.75元及违约金（按延期付款数额以月利率2%计算，自2012年3月2日起至2015年10月2日止为1923547元；自2015年10月3日起至实际给付之日止，以2318328.75元为基数，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40734元，财产保全费5000元，合计45734元，由被告包月琴负担。其中，财产保全费5000元，原告燎原公司已垫付，由被告包月琴于本判决确定履行期限内一并给付原告燎原公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘岑岑
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审205号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人陈成局，男，1948年11月26日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人陈成局非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2001号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的2206平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的2206平方米耕地处以每平方米15元的罚款，罚款计：叁万叁仟零玖拾圆（￥33090.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2001号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的2206平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2001号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的2206平方米耕地处以每平方米15元的罚款，罚款计：叁万叁仟零玖拾圆（￥33090.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张亚云
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初225号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张林旺，男，1963年4月10日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，原系衡水市恒辉物业服务有限公司临时工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人张林旺犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人张林旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日22时20分许，被害人田某驾驶其黑色本田雅阁轿车欲通过由被告人张林旺值守的衡水市桃城区东方太阳城四期北门时，双方发生口角继而打斗，被告人张林旺用一把遮阳伞叉子打击被害人田某左手掌，致左手小指近节指骨粉碎性骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被害人田某左手小指近节指骨粉碎性骨折为轻伤二级。到案后，被告人张林旺赔偿了被害人田某各项经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，发破案经过，作案工具照片及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人张林旺的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张林旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一七年五月九日
书 记 员 费 仲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初30号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人阳某某，男，1968年2月24日出生。1989年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年6月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元，剥夺政治权利四年。2007年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人阳某某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理期间，湖南省衡阳市雁峰区人民检察院于2017年7月4日以该案需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以同意。同月21日该案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年12月16日12时许，被告人阳某某在衡阳市雁峰区岳屏镇车江铜矿社区，因对周某甲向他人催款的做法感到不满，持木棍击打周某甲背部、胸部和腰部等部位，致其重伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、被告人供述等证据，并认为阳某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人阳某某对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。
经审理查明，2016年7月，被告人阳某某的女朋友为许某某担保向周某甲借款人民币（下同）2万元。同年12月16日中午12时许，周某甲来到衡阳市雁峰区岳屏镇车江铜矿尾沙坝地段，找许某某催讨借款。阳某某闻讯赶到现场，责骂周某甲不该总是纠缠借款人许某某，持木棍击打周某甲背部、胸腹部和戳其腰部，致周某甲受伤。经鉴定，周某甲所受损伤为钝性暴力打击左侧胸腹部后致脾破裂、胰尾血肿、失血性休克、左侧第8、9、10肋骨骨折、肺部挫伤、胸壁软组织挫伤，伤后进行了脾脏切除和胰尾修补术，其伤情评定为重伤二级，伤残程度评定为八级。2016年12月19日，阳某某向公安机关自动投案，如实供述了自已故意伤害的犯罪事实。本案审理期间，阳某某与周某甲达成赔偿周某甲经济损失10.8万元的调解协议，已先行给付周某甲5.8万元，得到周某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周某甲的陈述、证人许某某、周某乙的证言证明阳某某持木棍打伤周某甲的经过情况；2、现场方位图及照片证明案发现场的情况；3、证人邱某某、周某乙、李某某的证言、衡阳市中心医院病历资料证明周某甲受伤后到医院检查伤情和住院治疗的情况；4、衡阳市公安局雁峰区分局（衡雁）公（法）鉴（临床）字[2016]163号法医学人体损伤程度鉴定书、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2017]临鉴字第355号司法鉴定意见书证明周某甲的伤势和伤残程度；5、证人陈某甲、刘某某、陈某乙的证言证明阳某某的到案经过情况；6、衡南县人民法院（1989）刑初字第55号刑事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（89）法刑二字第113号刑事裁定书、广东省乐昌市人民法院（1998）乐法刑初字第26号刑事判决书、释放通知书证明阳某某两次被判处刑罚及执行情况；7、调解协议书、现金缴款单、刑事谅解书证明阳某某赔偿被害人经济损失并得到谅解的事实。被告人阳某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人阳某某不能妥善处理相关债务纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控阳某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。阳某某案发后向公安机关自动投案，如实供述了自已的罪行，属自首；案发后，赔偿被害人的经济损失，并得到谅解；阳某某住所地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对阳某某适用社区矫正。综上，根据阳某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依法对其予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。