wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第3170号原告王海蛟，男，住敖汉旗。被告蔡艳君，女，住敖汉旗。原告王海蛟诉被告蔡艳君买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海蛟到庭参加诉讼，被告蔡艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海蛟诉称，2014年11月份，被告从我处赊购价值69000元的彩钢瓦，后经我多次催要，被告于2015年2月13日为我出具了欠据一枚，约定2015年5月1日还款。但是被告至今仍未给付此款，故起诉要求被告立即给付彩钢瓦款69000元，并承担本案诉讼费用763元。被告蔡艳君未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告蔡艳君曾从原告王海蛟处购买彩钢瓦，后经双方结算，被告蔡艳君于2015年2月13日为原告王海蛟出具了金额为69000元的欠据一枚，约定于2015年5月1日偿还此款。后经原告催要，被告支托未付。现原告诉至本院要求被告立即给付彩钢瓦款69000元。上述事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告蔡艳君在原告王海蛟处赊欠69000元彩钢瓦款的事实能够认定，有原告提交的欠据予以证实，被告应偿还所欠原告的彩钢瓦款。现被告未按约定履行给付欠款的义务已构成违约，故原告起诉要求被告给付赊欠原告69000元彩钢瓦款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡艳君于本判决生效后立即给付欠原告王海蛟彩�瓦款69000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一五年六月八日书记员  闫亚为
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11038号
原告：孙桂香，女，1975年9月24日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告：薛国宾，男，1980年8月24日出生，身份号码×××。
原告孙桂香与被告薛国宾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂香及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告薛国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国宾支付原告劳务费1680元；2.请求判令薛国宾支付原告违约金，自2017年5月30日起计算至2017年10月12日止，以3680元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；2017年10月13日至实际付清之日止，以1680元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；3.请求判令被告薛国宾承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月4日至2017年5月24日原告受雇于被告从事土建工作。2017年5月2日至2017年5月24日劳务费被告未支付，原告每天劳务费160元，共计劳务费3680元未支付。至原告起诉之日，被告仍未支付原告劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告薛国宾经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告雇佣原告在北京三育雪狼文化发展有限公司从事土建，约定每日劳务费160元，原告称其一共干活23天，应发劳务费3680元。
2017年5月29日，被告为原告出具欠条一张，内容：于2017年5月2日至2017年5月24日拖欠工资今欠人民币19000元，定于2017年5月29日还清，施工地点李大钊记念网院内（三育雪狼文化发展有限公司），如超出还款期限未还，违约金为每日（840元）执行，特此为据。欠款人薛国宾，欠条上下方有被告的手机号和身份证号码。
原告称，被告分别欠付其与牛泽箱、孙桂香、孙桂侠23天工资，其与孙桂侠每天工资160元，马冒珍与牛泽箱每天工资260元。被告拖欠马冒珍与牛泽箱劳务费均为5980元，拖欠其与孙桂侠劳务费均为3680元。四人劳务费合计为19320元，当时被告与原告以及牛泽箱、马冒珍、孙桂侠商量后，就放弃320元零头，所以欠条上载明的欠付金额为19000元。被告欠付其劳务费为3680元。违约金之所以约定为每日840元，是根据原告与牛泽箱、马冒珍、孙桂侠四人的日劳务费相加得出。故，原告与牛泽箱、马冒珍、孙桂侠四人应主张的每日违约金为各自的日劳务费的数额。
经询问，案外人牛泽箱、马冒珍、孙桂侠均认可原告的陈述。
原告称，被告于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故尚欠1680元未付；违约金约定为160元每天，其认为约定过高，要求调整为按中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据孙桂香提供的欠条及庭审情况，孙桂香为薛国宾提供劳务，薛国宾应按时支付劳务费。孙桂香自认薛国宾于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故要求薛国宾向其支付剩余的1680元劳务费，于法有据，本院对此不持异议。孙桂香要求调整计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内给付原告孙桂香劳务费一千六百八十元；
二、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告孙桂香支付自二〇一七年五月三十日起至二〇一七年十月十二日止的违约金，以三千六百八十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；
三、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告孙桂香支付自二〇一七年十月十三日起至实际付清之日止的违约金，以一千六百八十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薛国宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田小星
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第477号
原告：沈小灯。
被告：金华。
本院于2013年7月29日受理原告沈小灯诉被告金华民间借贷纠纷一案。2013年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小灯申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈小灯撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈小灯负担。
（此页无正文）
审 判 长 张小玲
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十二月三日
代书 记员 杨守格
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执389号
申请执行人冯子萍，男，汉族，1973年11月24日出生，住所地：萍乡市芦溪县。
被执行人彭树华，男，汉族，1956年12月11日出生，住所地：江西省。
本院在执行申请执行人冯子萍与被执行人彭树华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月30日撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年八月三十日
书记员 廖波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第105号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人张某某。
委托代理人金某某。
第一被告蒋乙，
男，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地德清县钟管镇干村
村蒋家里17号，现住德清县钟管镇农具厂宿舍。
第二被告蒋甲，
女，1963年12月30日出生，汉族，住德清县钟管镇干村村蒋家
里4号。
第三被告沈某某
，男，1965年7月18日出生，汉族，住德清县钟管镇干村村蒋
家里7号。
第四被告马某某
，女，1968年5月13日出生，汉族，住德清县钟管镇干村村周
家墩90号。
原告浙江××合作银行与第一被告蒋乙、第二被告蒋甲
、第三被告沈某某、第四被告马某某金融借款合同纠纷一案，
于2012年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
代理审判员 蒋莹适用简易程序于2012年4月17日公开开庭审理了本案。原告浙江××合作银行委托代理人张某某及金某某、
第一被告蒋乙、第二被告蒋甲、第三被告沈某某到庭参加诉讼
。第四被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江××合作银行诉称，2009年3月，第一被告以购
材料为由向某告提出借款申请，其余被告愿为第一被告的借款
承担连带保证责任。经原告同意后，于2009年3月26日与第一
、第二、第三、第四被告共同签订了一份《保证借款合同》。
合同约定：原告贷款人民币10万元给第一被告，借款期限自20
09年3月26日至2010年3月25日止，借款利率为月利率8.85‰，
还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。第二、第三、第
四被告为保证人，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期
限为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼
费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，
原告依约向第一被告发放了10万元贷款。第一被告除于2009年
6月21日至2011年11月29日合计归还本金31010.78元及利息111
25.51元后，剩余借款本金和利息至今仍未归还，其他被告也
未履行偿还债务的连带保证责任，虽经原告多次催讨，但均无
结果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1
、第一被告立即归还借款本金某民币68989.22元，支付利息人
民币23597.42元（利息暂计算至2012年3月31日，其后发生的
利息按合同约定计算，直至全部清偿日止），本息合计人民币
92586.64元；2、其余被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：保证借款合同一份、借款借据一份
、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单十四份、浙江省农村
信用社（合作银行）收贷收息凭证五份，贷款催收通知书一份
、德清县人民法院民事裁定书一份、利息清单一份。
第一被告蒋乙辩称，对原告的起诉没有异议，会尽力归
还借款。该被告未提交任何证据。
第二被告蒋甲辩称，对原告的起诉没有异议，借钱肯定
会还的，至今未还是因为没有钱，否则早就归还了。该被告未
提交任何证据。
第三被告沈某某辩称，对原告的起诉没有异议，希望第
一被告能去借点钱用于归还借款。该被告未提交任何证据。
第四被告马某某未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交
的上述证据，第一被告蒋乙、第二被告蒋甲、第三被告沈某某
均没有异议，因第四被告马某某缺席，上述证据虽未经该被告
质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原
告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案
中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年3月，第一被告蒋乙
向某告浙江××合作银行申请借款，第二被告蒋甲、第三被告
沈某某、第四被告马某某自愿为第一被告蒋乙的借款提供担保
。2009年3月26日，原告浙江××合作银行与第一被告蒋乙、
第二被告蒋甲、第三被告沈某某、第四被告马某某签订保证借
款合同一份，约定原告向第一被告蒋乙发放贷款100000元，借款期限自2009年3月26日起至2010年3月25日止，借款月利率为
8.85‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。担保方
式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保
证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉
讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的
计算方式为从借款逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。合同签订当日，原告浙江××合作银行将100000元
借款打入给第一被告蒋乙的账户。被告蒋乙于2009年6月21日
至2011年11月29日期间合计归还借款本金31010.78元，支付利
息11125.51元。现借款早已到期，第一被告蒋乙未归还剩余借
款本金，亦未支付其余借款利息，其余被告也未履行保证责任
。截止2012年3月31日，第一被告蒋乙尚欠原告借款本金68989
.22元，借款利息23597.42元（其中正常利息10767.50元、逾
期利息23955.43元，已扣除已支付的利息11125.51元），本息
合计92586.64元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原告浙江××合作银行与第一被告蒋乙、第
二被告蒋甲、第三被告沈某某、第四被告马某某签订的保证借
款合同合法有效。借款到期后，第一被告蒋乙未按合同约定履
行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的
民事责任。第二被告蒋甲、第三被告沈某某、第四被告马某某
作为保证人在保证借款合同上签字，表明自愿承担保证责任，
依法应当按照约定对第一被告蒋乙的上述借款负连带清偿责任
。故原告浙江××合作银行的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、第一被告蒋乙向某告浙江××合作银行归还借款本
金68989.22元、支付借款利息及逾期利息23597.42元（计算至
2012年3月31日），本息合计人民币92586.64元，限于本判决
生效之日起十日内付清；
二、第二被告蒋甲、第三被告沈某某、第四被告马某某
对第一被告蒋乙的上述应付款项负连带清偿责任；
三、第二被告蒋甲、第三被告沈某某、第四被告马某某
承担连带清偿责任后，有权向第一被告蒋乙追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1057.50元，由第一被告蒋乙负
担，第二被告蒋甲、第三被告沈某某、第四被告马某某负连带
交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员蒋莹
二〇一二年四月十七日
代书记员沈怡赟
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保8号
关于申请人曲贺与被申请人通化远铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2006号民事裁定书已经发生法律效力，申请人曲贺于2016年10月13日向本院申请执行，请求查封被申请人通化远铭房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县抚松镇山水佳园2#栋一单元XXX室房屋。
在执行过程中，本院于2016年10月13日对被申请人通化远铭房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县抚松镇山水佳园2#栋一单元XXX室房屋予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2006号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）吉0621民初2006号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十三日
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）一中行终字第5862号
上诉人（一审原告）刘瑞。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人李松林，男，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人周洪义，男，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人刘瑞因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第81号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，2011年4月14日，北京市工商行政管理局海淀分局作出（京海）名称预核（内）字（2011）第0056517号《企业名称预先核准通知书》，对胡继伟、王薇出资设立的联英公司准予预先核准企业名称。2011年8月22日，胡继伟、王薇向北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）提出设立游艺娱乐场所行政许可申请，企业名称为北京联英盛达娱乐有限公司（以下简称联英公司）。海淀区文委于当日收取了胡继伟、王薇提交的申请材料。后，海淀区文委对拟设立联英公司的场地进行查验，认为该场地位于居民住宅区，不符合《娱乐场所管理条例》第七条第一款第（二）项规定的要求。2011年10月27日，海淀区文委电话告知胡继伟、王薇的委托代理人邵有军，因拟设立联英公司的场地不合格，请取回相关申请材料（以下简称涉诉口头答复）。2012年1月12日，邵有军取回申请材料，并出具收条同意放弃申请。2012年10月9日，北京市工商行政管理局海淀分局作出（京海）名称预核（内）字（2011）第0134117号《企业名称预先核准通知书》，对胡继伟、王薇、刘瑞出资设立的联英公司准予预先核准企业名称。2012年12月13日，胡继伟、王薇、刘瑞再次向海淀区文委提出设立联英公司的行政许可申请。海淀区文委受理后，于2013年1月14日作出不予行政许可决定。
胡继伟、王薇认为海淀区文委未适当履行法定职责，于2012年11月13日向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2013）海行初字第39号行政判决书，判决驳回胡继伟、王薇的诉讼请求。胡继伟、王薇不服，提出上诉，请求撤销一审判决，确认涉诉口头答复违法。2013年10月18日，本院作出（2013）一中行终字第739号行政判决，撤销一审判决，并判决确认涉诉口头答复违法。该判决针对胡继伟、王薇提出的一审法院漏列当事人的诉讼主张，认定”2011年8月22日的申请系由上诉人胡继伟、王薇提出，刘瑞并非申请人，亦非被诉口头答复的相对人。而且，根据当时有效的《企业名称预先核准通知书》的记载，联英公司的出资人为胡继伟、王薇，并不包括刘瑞。虽然刘瑞之后成为联英公司的出资人，但鉴于其并非申请人，海淀区文委无从对其资格进行审查。因此，刘瑞并非本次行政许可的当事人。刘瑞如要参与开办联英公司，应向海淀区文委提出申请。在其提出申请之前，其与开办联英公司的申请事项并无法律上之利害关系。另，根据一审起诉状上的签名可知，提起本案之诉的原告为胡继伟、王薇，并不包括刘瑞。综上可知，一审法院未将刘瑞列为原告或第三人并不属于遗漏必须参加诉讼当事人之情形”。
2013年11月11日，胡继伟、王薇、刘瑞向海淀区文委提出行政赔偿申请。胡继伟、王薇、刘瑞认为行政赔偿义务机关海淀区文委已被（2013）一中行终字第739号行政判决书确认行政行为违法，要求海淀区文委对其财产损失依法给予赔偿。2014年1月8日，海淀区文委作出海文行赔字201401号不予赔偿决定书。刘瑞不服上述不予赔偿决定，于2014年1月20日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令撤销海淀区文委作出的海文行赔字201401号不予赔偿决定书，并判令海淀区文委赔偿因涉诉口头答复违法给其造成的下列12项财产损失：包括房租、员工工资、电子游戏设备（含安装调试费）、运费、现场卸车搬运费、场地空调机款、电玩城牌匾、场地物业供暖费、物业区域管理费、营业场所装修工程费、消防安全工程施工费、贷款利息等各种损失费用共计7866441.7元。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的案件规定了具体的起诉条件，其中第（1）项明确规定：”原告具有请求资格”。本案中，刘瑞认为涉诉口头答复已被（2013）一中行终字第739号行政判决书确认违法，要求海淀区文委对其财产损失依法给予赔偿，向一审法院单独提起行政赔偿之诉。本院认为，虽然涉诉口头答复被确认违法，但刘瑞并非涉诉口头答复的行政相对人，亦非上述行政案件的当事人，因此刘瑞单独提起的行政赔偿之诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李 智
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李赟乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初995号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郭威，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郭威电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2281号
原告：冯文竹，农民，
乌市赤岸镇赤峰路20弄23号。
被告：杨逸民，农民，
住义乌市赤岸镇大桥村8组。
被告：朱子民，农民
，住义乌市稠城街道建设三新村二幢三号。
被告：叶芹挺，农民，
住义乌市佛堂镇吴溪叶村14号。
被告：朱卫洪，农民，
住义乌市赤岸镇东朱村10组。
被告：楼建明，农民
，住义乌市义亭镇仰科郑村2组。
原告冯文竹诉被告杨逸民、朱子民、叶芹挺、朱卫洪、
楼建明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告冯文竹诉称，被告在1999年创办浙江义乌西新能源有限公司时，因缺少资金向原告借款14000元。时至今日，经
原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告归还
借款14000元并支付利息（自2000年11月17日始按年利率1分计
付至实际履行之日止）。
本院认为，本案民间借贷关系的借款方为浙江义乌西新能
源有限公司，并非本案原告所诉的五被告，故被告主体不适格
。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百
四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯文竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级
人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 傅旭兰
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初282号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟天成，男，1989年10月28日出生于福建省武平县，住武平县。曾因容留他人吸毒于2016年5月24日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人钟天成犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员邱艳红出庭支持公诉，被告人钟天成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年6月底至7月初，被告人钟天成先后在武平县城厢镇家中二楼客厅容留钟某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次。据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人钟天成违反国家毒品管理规定，二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，现又二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人钟天成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月24日，被告人钟天成因容留他人吸毒被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。
2016年6月底至7月初，被告人钟天成先后在武平县城厢镇的家中二楼客厅容留钟某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次。2016年7月30日上午，武平县公安局城厢派出所民警接到群众匿名举报后，到被告人家将其口头传唤到案。经对被告人钟天成和钟某的尿液进行胶体金法检测，被告人钟天成的甲基安非他明呈阳性，钟某的甲基苯丙胺呈阳性。2016年7月30日，被告人钟天成因吸毒被武平县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．书证
（1）抓获经过，证实被告人钟天成被抓获经过。
（2）户籍证明、人员基本信息，证实被告人钟天成，证人钟某的身份信息。
（3）违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书，证实被告人钟天成曾因容留他人吸毒于2016年5月24日被行政处罚；因吸毒于2016年7月30日被行政处罚。
2．证人证言
证人钟某的证言，证实2016年6月的一天上午，他受钟天成的邀请驾驶自己的闽Ｄ07×××红色广本小型轿车来到钟天成在武平县城厢镇东云村的家中。两人喝茶期间，钟天成问他身上是否带有冰毒，他说有。后两人就在钟天成家二楼客厅一起做吸食冰毒用的工具并吸食冰毒。同年7月上旬的一天下午，钟天成又邀请他到其家里吸食冰毒。他也是驾驶自己的红色广本小型轿车去的。钟天成还是把他带到二楼客厅，他拿出用白色塑料袋装的冰毒放在客厅茶桌上，随后两人又一起制作吸食冰毒的工具并吸食冰毒。
3．勘验、检查、辨认笔录
（1）检查证、检查笔录，证实2016年7月30日14时许，武平县公安局城厢派出所民警对钟天成位于武平县城厢镇的住宅进行检查，未在其家发现毒品及吸食毒品的工具。
（2）提取尿液笔录及照片，证实2016年7月30日，武平县公安局民警依法对钟天成、钟某提取了尿液。
（3）辨认笔录，证实钟天成和钟某互相辨认出对方。钟某指认武平县城厢镇东云村钟天成家二楼客厅就是其和钟天成一起吸毒的地方。
4．鉴定意见
现场检测报告书，证实经对提取的钟天成的尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。经对钟某提取的尿液进行检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性。
5．被告人的供述与辩解
被告人钟天成的供述，证实钟某在他武平县城厢镇的家里吸过两次冰毒。第一次是在2016年6月的一天下午，钟某来到他家二楼客厅拿出了随身携带的冰毒，两人就开始吸食冰毒。钟某吸完冰毒后就离开他家。第二次是在2016年7月的一天上午，钟某驾驶小车来到他家里，他带钟某到其家二楼泡茶。在喝茶过程中，钟某从随身携带的包里拿出冰毒，两人又开始吸食。钟某离开他家时还留了点冰毒给他。
本院认为，被告人钟天成违反国家毒品管理规定，二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，现又二次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人钟天成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林占文
人民陪审员 方如泉
人民陪审员 修荣华
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初2127号
原告:中信银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，行长。
被告:孙建华，男性，1969年8月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告:程才英，女性，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告:泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告孙建华、程才英、泰州市金鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建华、程才英立即偿还原告借款本金100730.62元，利息2564.72元（暂计算至2017年3月23日）及至实际给付之日止的利息；承担原告律师代理费4132元；2、判令被告泰州市金鹰房地产开发有限公司对以上诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告孙建华签订了一份编号为（88）信泰房贷HJ字第1133号《中信银行个人购房借款合同》，约定借款金额为269000元，借款期限为120个月（即自2009年9月30日至2019年9月30日），年利率以借据为准，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，发生争议的，由原告住所地法院管辖等内容。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，被告程才英作为被告孙建华的配偶在同意借款确认书上签字确认。合同签订后，原告按约于2010年9月30日发放了贷款，现被告孙建华、程才英已经多次未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，本案系泰州市金鹰房地产开发有限公司串通无真实购房意愿的借款人孙建华、程才英虚假房屋买卖合同、夸大借款人的履约能力等行为，套取银行数额较大的信贷资金，涉嫌骗取贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司泰州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院法院。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙雅梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8810号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王东立，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王东立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9530号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：宋金龙，男，1997年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杜仕铭,男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112刑初1597号刑事判决书，本案被执行人杜仕铭应支付申请执行人罚金2000元，被执行人宋金龙应支付申请执行人罚金2000元，且两被执行人退赔被害人经济损失2398元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9530号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112刑初1597号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十七日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9530号申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。被执行人：宋金龙，男，1997年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：杜仕铭,男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112刑初1597号刑事判决书，本案被执行人杜仕铭应支付申请执行人罚金2000元，被执行人宋金龙应支付申请执行人罚金2000元，且两被执行人退赔被害人经济损失2398元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9530号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112刑初1597号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月十七日书记员  易夕寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1029号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：裘文斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告裘文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告裘文斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款114,778.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03825号
原告：杨丽，女，1973年出生，汉族，现住址新民市。
被告：李娜，女，1982年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王天华，系该公司总经理。
委托代理人：吴寅，系该公司职员。
原告杨丽诉被告李�、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告英大财保的委托代理人吴寅到庭参加诉讼。被告李娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日，被告李娜驾驶辽AW3E**吉普车将我撞倒。导致我受伤入院，车辆损坏的交通事故。新民市交通警察大队做出道路事故责任认定书，认定被告李娜负事故的全部责任，我无责任。因被告李娜驾驶的肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保，故要求被告赔偿医疗费44608元，伙食补助费8900元（89天×100元）、误工费11548.8元（96.24元×120天）、护理费8565.36元（96.24元×89天）、伤残赔偿金75613.2元（29082元×20年×13%）、精神抚慰金10000元、鉴定费730元、交通费2000元。诉讼费用由被告承担。
被告李娜未出庭，未答辩。
被告英大财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔，伙食补助费、误工费、精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。商品买卖合同证明原告为城镇户口有异议，伤残赔偿金应按户口性质赔偿。
经审理查明，2015年2月20日15时多分，被告李娜驾驶辽AW3E**号吉普车由西向东行至曹大线付家烧锅村杨丽家门前与由北向南过公路的行人原告刮倒的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定被告李娜负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗89天，主要诊断为：“锁骨骨折等”，支出医疗费43876.61元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定张杨�右肩伤残程度为十级；右下肢伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。经查，原告提供的购房合同等证明，可以充分证明原告于2012年1月在新民市民族街67号第1幢1号房2-10单元居住，并从事打零工为生活来源，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条的规定，其误工费、伤残赔偿金应按照城镇标准赔偿。
另查被告李娜驾驶的辽AW3E**号吉普车在被告英大财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、交通费收据、购房合同、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告李娜负事故的全部责任，原告杨丽无责任。被告李娜驾驶的辽AW3E**号吉普车在被告英大财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告英大财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告李娜负责赔偿。对于原告请求的误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽医疗费10000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨丽医疗费33876.61元（43876.61元-10000元）。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨丽伙食补助费4450元（50元×89天）。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽误工费9561.6元（79.68元×120天）。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽护理费8565.36元（96.24元×89天）。
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽交通费1000元。
七、被告英大�和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽伤残鉴定费730元。
八、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽伤残赔偿金75613.2元（29082元×20年×13%）。
九、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨丽精神抚慰金6000元。
十、被告李娜赔偿原告杨丽辅助器具（轮椅）732元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年九月三十日
书记员 祁 樊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2395号
原告王章怀，男，1974年6月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人杨雄伟、户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被告华升建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人茅惠娟。
原告王章怀与被告华升建设集团有限公司西安分公司（以下简称华升西安分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王章怀及其委托诉讼代理人户晓红到庭参加了诉讼，被告华升西安分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章怀诉称，2013年12月30日，原告与被告签订《外墙粉刷工程施工合同》，被告将其承建的渭南天久一品商品住宅楼建设工程中的3、4、5、6号楼的外墙粉刷分包给原告施工。合同签订后原告按照约定履行了合同义务，在原告完成施工后，原告与被告于2014年12月23日进行了结算确认的工程款为390067元。被告应在结算完成后按照约定向原告支付工程款，但被告分批支付原告260000元工程款后，目前仍欠原告130067元工程款，该案工程已经验收合格并投入使用并且一年质保期已经届满，原告向被告催要工程款时，被告以其与开发商之间的工程款问题称其不能支付原告的剩余合同款。2016年4月26日，原告无奈将被告诉至法院要求：1、请求判令被告支付原告剩余工程款130067元并支付从2016年4月26日开始计算至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费2900元，公告费用560元由被告承担。
原告王章怀为支持其主张提供的证据有：证据1、西安天久置业有限责任公司和被告工商信息各一份，证明西安天久置业有限责任公司是本案工程的开发商，被告是本案工程的承包商；证据2、《外墙粉刷工程施工合同》一份，证明原被告之间签订合同的事实；证据3、结算单一份，证明原、被告合同结算价款为390067元的事实；证据四、原告银行账户明细查询一份，证明被告从2014年3月到2015年1月8日先后向原告支付260000元的工程款的事实；证据5、《劳动监察调查笔录》一份，证明被告仍欠原告130067元合同款未付的事实。
被告华升西安分公司经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
经审理查明，西安天久置业有限责任公司开发的渭南市高新区敬贤大街的天久一品3#-6#楼工程由华升建设集团有限公司承建，周松标为华升建设集团有限公司该工程的商务代表，王军斌为项目现场负责人。2013年12月30日，周松标代表被告华升西安分公司作为甲方与原告王章怀作为乙方签订《外墙粉刷工程施工合同》，合同约定渭南天久一品工程中的3#、4#、5#、6#楼的外墙粉刷施工任务分包给原告王章怀；承包工期截止2014年12月30日前，合同承包内容全部完成；施工建筑面积为230000平方米；工程量计算根据实际施工工程量、签证及相关资料按实结算；付款方式为经法定单位验收合格后双方按实对账、结算，结算完成后付至结算总额的97%，余3%作为质保金，质保期为一年，在保修期满后一次性无息支付。2014年12月23日原告王章怀与被告华升西安分公司进行结算确认华升建设集团有限公司天久一品工程3#-6#楼涂料外粉的工程款为390067元。从2014年3月到2015年1月8日原告王章怀先后收到被告华升西安分公司支付的共计260000元的工程款，现被告华升西安分公司仍欠原告王章怀130067元工程款未付，该案工程已经验收合格超过一年，合同约定的质保期已经届满。2016年4月26日，原告王章怀将被告华升西安分公司诉至法院成讼。审理中，本院依法向被告华升西安分公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，但被告华升西安分公司逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
以上事实有：1、《外墙粉刷工程施工合同》一份；2、原告王章怀银行账户明细查询一份；3、结算单一份；4、劳动监察调查笔录一份及原告王章怀当庭陈述可证。上述证据已经当庭出示，足以认定并存卷备查。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王章怀与被告华升西安分公司签订的《外墙粉刷工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其为有效合同。合同签订后，原告王章怀按照合同约定履行了相关施工义务，且双方也已经对工程款进行了结算确认，被告华升西安分公司没有按照合同约定向原告王章怀支付的130067元合同款的行为显属违约，故本院对原告王章怀要求被告华升西安分公司支付130067元合同款并承担相应利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司西安分公司在本判决书生效后十日内支付原告王章怀130067元合同款并支付从2016年4月26日起至本判决书确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，公告费用560元，由被告华升建设集团有限公司西安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛沙荣
审判员 申晓娜
审判员 韦 平
二〇一六年十一月七日
书记员 张华妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初346号
原告刘译，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人段晓平，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
被告邓柯，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告汤倩，女，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘译与被告邓柯、汤倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘译的委托代理人段晓平到庭参加了诉讼。被告汤倩经本院传票传唤，被告邓柯下落不明，本院于2016年2月29日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘译诉称，2014年7月13日，被告邓柯向原告借款10万元，原告通过账户向被告转账10万元，被告未出具借条，之后，原告多次向被告催要借款，被告未还。2015年3月24日，双方经过协商，原告同意再向被告借款3万元，该款在2015年4月21日前归还，并对之前10万元的借款向原告补出借条，约定2015年8月1日前归还，借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告至今总共尚欠原告9万元。被告汤倩系被告邓柯配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当对此笔债务承担共同偿还责任，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邓柯、汤倩偿还借款本金9万元及资金占用利息（以9万元为本金按年利率6%从2015年8月2日起计算至本金还清之日止）。
被告邓柯、汤倩未作答辩。
经审理查明，被告邓柯、汤倩原系夫妻关系，双方于2011年9月9日登记结婚，于2015年4月9日登记离婚。2014年7月13日，原告刘译通过转账方式向被告邓柯出借10万元，当时邓柯未出具借条。2015年3月24日，原告刘译通过现金方式向被告邓柯出借3万元，被告邓柯于当日对上述两笔借款分别出具借条，载明：今借刘译人民币10万元整，保证于2015年8月1日之前归还。另一份借条载明：今借刘译人民币3万元，保证于2015年4月21日之前归还。之后，被告邓柯归还借款4万元，现仍有9万元未归还，现原告起诉法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的银行转账记录，交易明细，借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，被告应该承担还款责任。故对于原告要求被告立即归还9万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息及逾期利息，被告邓柯逾期未归还借款，原告有权主张逾期利息，本案中原告主张的资金占用损失，应为逾期利息，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务系被告邓柯与被告汤倩婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告邓柯经本院公告传唤，被告汤倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓柯、汤倩于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告刘译借款9万元，并支付逾期利息，该利息以9万元为本金，按照年利率6%从2015年8月2日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，公告费800元，共计2906元（原告已预交），由被告邓柯、汤倩负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告刘译。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年六月一日
书 记 员 龙 洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初346号原告刘译，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人段晓平，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。被告邓柯，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告汤倩，女，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘译与被告邓柯、汤倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘译的委托代理人段晓平到庭参加了诉讼。被告汤倩经本院传票传唤，被告邓柯下落不明，本院于2016年2月29日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘译诉称，2014年7月13日，被告邓柯向原告借款10万元，原告通过账户向被告转账10万元，被告未出具借条，之后，原告多次向被告催要借款，被告未还。2015年3月24日，双方经过协商，原告同意再向被告借款3万元，该款在2015年4月21日前归还，并对之前10万元的借款向原告补出借条，约定2015年8月1日前归还，借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告至今总共尚欠原告9万元。被告汤倩系被告邓柯配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当对此笔债务承担共同偿还责任，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邓柯、汤倩偿还借款本金9万元及资金占用利息（以9万元为本金按年利率6%从2015年8月2日起计算至本金还清之日止）。被告邓柯、汤倩未作答辩。经审理查明，被告邓柯、汤倩原系夫妻关系，双方于2011年9月9日登记结婚，于2015年4月9日登记离婚。2014年7月13日，原告刘译通过转账方式向被告邓柯出借10万元，当时邓柯未出具借条。2015年3月24日，原告刘译通过现金方式向被告邓柯出借3万元，被告邓柯于当日对上述两笔借款分别出具借条，载明：今借刘译人民币10万元整，保证于2015年8月1日之前归还。另一份借条载明：今借刘译人民币3万元，保证于2015年4月21日之前归还。之后，被告邓柯归还借款4万元，现仍有9万元未归还，现原告起诉法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的银行转账记录，交易明细，借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，被告应该承担还款责任。故对于原告要求被告立即归还9万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息及逾期利息，被告邓柯逾期未归还借款，原告有权主张逾期利息，本案中原告主张的资金占用损失，应为逾期利息，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务系被告邓柯与被告汤倩婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告邓柯经本院公告传唤，被告汤倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓柯、汤倩于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告刘译借款9万元，并支付逾期利息，该利息以9万元为本金，按照年利率6%从2015年8月2日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，公告费800元，共计2906元（原告已预交），由被告邓柯、汤倩负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告刘译。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一六年六月一日书 记 员  龙 洪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更663号
罪犯奚秋华，男，1959年10月23日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2012年10月15日作出了(2012)杨刑初字第784号刑事判决，以被告人奚秋华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯奚秋华曾于2015年6月25日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年7月25日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奚秋华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯奚秋华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯奚秋华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯奚秋华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2012年7月26日始至2022年1月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2961号
原告杨春林，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人李振宇、牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告付志超，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告杨春林诉被告付志超劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向付志超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨春林的特别授权代理人牛国良，付志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春林诉称，2015年5月份，杨春林为付志超承包的郑徐高铁商丘张阁到朱囤牵引变电线路工程提供劳务，主要从事钢筋绑扎、支模板、混凝土浇制等工作。后经结算，付志超欠60280元劳务工资未付，付志超于2015年12月21日写下欠条1份，约定于2015年农历12月30日前付清。还款期限届满后，付志超未偿还上述工资，诉请法院依法判令付志超支付工资60280元，并承担本案的诉讼费用。
付志超辩称，杨春林需提供施工日记相印证其主张；杨春林未按照工作时间上下班，计算工资时标准高，实际所欠工资少。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：杨春林要求付志超支付工资60280元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，杨春林向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明付志超欠杨春林工资60280元属实。
付志超对上述证据没有异议，但认为涉案工程系付志超与其他两人合伙承包的，实际所欠工资少。对其主张，付志超未向本院提供证据相印证，杨春林亦不认可，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。
针对本案的争议焦点，付志超向本院提交的证据材料有：1、《输变电工程施工专业分包合同》复印件1份；2、施工记录1份，以上证据证明付志超实际欠杨春林工资比杨春林所主张的60280元少。
杨春林对证据1有异议，认为该证据系付志超与案外人所签订的，与杨春林无关。证据1系复印件，真实性无法确认，其异议成立，对该证据本院不予采信。对证据2有异议，认为该证据不能证明付志超实际欠杨春林工资比杨春林所主张的60280元少。该证据系施工记录，该证据内容中并未显示杨春林的施工情况，无法证明其主张，杨春林的异议成立，对该证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年5月份，付志超雇佣杨春林为其承包的郑徐高铁商丘张阁到朱囤牵引变电线路工程提供劳务，主要从事钢筋绑扎、支模板、混凝土浇制等工作。后经结算，付志超欠杨春林劳务工资60280元，付志超于2015年12月21日写下欠条1份，内容为“欠条今下欠杨春林所带领施工班组在郑徐高铁商丘张阁到朱囤牵引变电线路工程中施工工资共60280元大写（陆万零贰佰捌拾元整）农历2015年12月30日前付清以此为据欠款人：付志超2015年12月21号”。还款期限届满后，付志超未偿还上述工资。后杨春林以上述工资经多次催要，付志超至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令付志超支付工资60280元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，杨春林为付志超提供劳务，付志超给付报酬，双方已形成劳务合同关系。杨春林提供劳务后，付志超未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，杨春林要求付志超支付工资60280元，符合法律规定，本院予以支持。付志超主张涉案工程系付志超与其他两人合伙承包的，实际欠杨春林工资比杨春林所主张的60280元少，对其主张付志超未向本院提供有效证据相印证，杨春林亦不认可，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
付志超于本判决生效之日起十日内支付杨春林工资款60280元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由付志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 刘庆斌
人民陪审员 邢红计
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 马小凡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3456号
原告：张国，男，1984年4月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某教师，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：肖庆，男，1986年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告：孔佳，女，1989年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告张国与被告肖庆、孔佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告肖庆、孔佳下落不明，于2016年6月15日裁定转为普通程序，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张国的委托诉讼代理人廖荣到庭参加了诉讼。被告肖庆、孔佳下落不明，本院于2016年5月11日在《重庆商报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国向本院提出诉讼请求：判令被告肖庆、孔佳连带清偿原告借款本金464500元及利息，该利息以464500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年3月14日起计算至借款本息清偿之日止。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因公司资金周转困难分别以各自名义于2014年至2015年期间分多次向原告借款共464500元，原告对此多次催要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。因涉案多笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对涉案借款承担连带清偿责任。
被告肖庆、孔佳未作答辩。
经审理查明，被告肖庆、孔佳系夫妻关系，二者于2012年2月9日登记结婚。被告肖庆于2014年1月至2015年4月分五笔向原告张国借款共计136700元，其中：2014年1月23日银行转账30000元、2014年4月29日银行转账1700元、2014年7月25日现金50000元、2015年4月19日银行转账5000元、2015年4月19日银行转账50000元。被告孔佳于2014年1月至2015年4月分七笔向原告张国借款共计327800元，其中：2014年1月1日现金60000元、2014年1月22日现金50000元、2014年11月25日银行转账50000元、2014年11月26日银行转账27800元、2014年12月26日银行转账50000元、2015年1月4日银行转账50000元、2015年4月19日银行转账40000元。2016年2月23日，经原告要求，二被告就上述借款向原告出具总《借条》一张，该《借条》载明：孔佳向原告借款共计327800元，肖庆向原告借款共计136700元，两人借款共计464500元。
上述借款均未约定还款期限与明确利息，原告张国自2015年起多次向被告肖庆、孔佳催要，二被告均未归还。故原告为追收上述欠款及逾期还款利息诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、中国民生银行个人账户对账单、重庆农村商业银行客户付款回单、结婚登记审查处理表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张国与被告肖庆、孔佳之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行了借款本金的交付义务，二被告应在原告要求还款时及时履行还款义务，逾期未付，应支付逾期还款利息。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告各自均应对对方向原告的借款承担共同清偿责任。综上，对于原告要求二被告偿还尚欠借款本金、支付自起诉之日即2016年3月14日起至借款本息清偿之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的请求，因事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
被告肖庆、孔佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖庆、孔佳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张国借款本金464500元及利息，该利息以464500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月14日起计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，公告费800元，合计9068元（原告已预交），由被告肖庆、孔佳负担。此款限被告肖庆、孔佳于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨娜
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1520号
申请执行人甄开扬，男，汉族，1990年3月8日生。
被执行人李健康，男，汉族，1957年10月3日生。
本院在执行甄开扬申请执行李健康买卖合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人李健康开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1515号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1520号李健康：关于甄开扬与李健康买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初1488号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采�以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法�执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年八月二十二日
宁波市�仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5695号
原告：王忠杰，男，1987年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：石幸琦，男，1986年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：项寅，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王忠杰与被告石幸琦、项寅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还原告借款40000元及利息（自2015年9月27日起按月息2分利标准计算至还清之日止）；2.担保人承担同等责任；3.诉讼费用由被告负担。后原告减少第一项诉讼请求为：判决被告归还借款本金40000元并支付该款自起诉日至实际履行日止按照年利率6%计算的利息。本院受理后，因被告石幸琦、项寅下落不明，需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序进行审理并�庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月27日，被告石幸琦以项寅为保证人向原告王忠杰借款40000元，并签订《担保借款合同》一份，对借款期限、借款金额、担保责任等进行了约定，被告石幸琦、项寅分别在该合同落款处签字并按手指印。同日，原告向被告石幸琦交付借款现金40000元，石幸琦出具《收条》确认收到该款。后经原告催讨，被告石幸琦未归还本金，被告项寅亦未履行保证责任。
被告石幸琦、项寅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石幸琦于本判决生效之日起五日内归还原告王忠杰借款本金40000元，并支付该款自2016年9月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、被告项寅对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告石幸琦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告石幸琦、项寅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人�绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董 怡
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一六年十二月七日
代书 记员 舒晓燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保624号
申请人：张士坤，男，1988年1月20日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：李清明，男，1967年1月5日出生，汉族，地址：山东省聊城市东昌府区。
申请人张士坤诉被申请人李清明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张士坤于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李清明所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人张士坤以担保金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李清明的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月24日至2018年8月24日。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费70元，由申请人张士坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 克
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3941号
原告：大连金晟源家居用品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：常渤海，董事长。
委托诉讼代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所。
原告：王欢，女，1981年1月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所实习律师。
原告大连金晟源家居用品有限公司与被告王欢劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡馨心
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5933号
原告王家永，男，1973年1月2日出生，汉族。
委托代理人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州三江置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人熊南生，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告河南省华健科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人熊南生，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告河南省华健实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘三黑，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
原告王家永诉被告郑州三江置业有限公司（以下简称三江公司）、河南省华健科技股份有限公司（以下简称华健科技公司）、河南省华健实业有限公司（以下简称华健实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家永及其委托代理人王群锋，被告三江公司、华健科技公司、华健实业公司的共同委托代理人李海林、王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，原告与被告三江公司开发的晶诚花园项目售楼处签订房屋预订协议，约定原告交付订金35万元，认购位于郑州市经北二路与第十一大街交汇处的晶诚花园8号楼东单元23层东户的房屋，但晶诚花园售楼处是以被告华健科技公司的名义签订的该协议。原告于协议签订当日向晶诚花园售楼处提供的以被告华健实业公司开户的账户支付了35万元，晶诚花园售楼处又以被告华健科技公司的名义开具收据。协议签订后不久，晶诚花园项目停工，至今仍未复工，原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋预订协议；2、被告返还原告已付认购房屋订金35万元及利息（利息自2013年9月20日按同期银行贷款利率进行计算），并连带赔偿原告35万元赔偿款。
被告三江公司辩称：其与原告无合同关系，不是合同当事人，不应承担责任。
被告华健科技公司同意解除合同并退还购房定金，但辩称其不应承担利息，其与原告签订合同时已告知原告所售的项目未获得预售许可证，只能签订认购协议，原告可以申请退还房款，其不存在隐瞒行为，不应赔偿35万元的损失。
被告华健实业公司辩称：其与原告无合同关系，不是合同当事人，不应承担责任。
经审理查明：2013年9月20日，原告与被告华健科技公司订立房屋预订协议一份，订购位于郑州市经北二路与第十一大街东南角晶诚花园8号楼东单元23层东户房屋。同日，原告向被告华健实业公司支付了房屋订购款，被告华健科技公司向原告出具收据一份，确认收到原告交纳的房屋订金为35万元。此后，三被告均未与原告签订正式购房合同。
被告华健科技公司及被告三江公司自认：被告华健科技公司与被告三江公司合作开发晶诚花园项目，被告华健实业公司受被告华健科技公司委托代收房款。
以上事实有房屋预订协议、收款收据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人签订预订书，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方要求其承担预约合同违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告华健科技公司签订的预订协议属于预约合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告三江公司系晶诚花园的开发商，被告华健科技公司对外签订预订协议并收取订金，且被告华健科技公司及被告三江公司自认其合作开发晶诚花园项目，故被告华健科技公司及被告三江公司应共同对原告承担相应的民事责任。原告与被告华健科技公司签订房屋预订协议后，被告三江公司并未与原告签订房屋买卖合同。对于原告要求解除其与被告华健科技公司签订的房屋预订协议的请求，本院予以支持。对于原告要求被告华健科技公司与被告三江公司退还订金35万元并支付利息的请求，本院予以支持，利息以35万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告赔偿损失35万元的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告华健实业公司承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王家永与被告河南省华健科技股份有限公司于2013年9月20日签订的房屋预订协议。
二、被告河南省华健科技股份有限公司与被告郑州三江置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王家永房屋订金35万元及利息（以35万元为基数，自2013年9月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
三、驳回原告王家永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由原告王家永承担4075元，由被告河南省华健科技股份有限公司与被告郑州三江置业有限公司承担7075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年五月十四日
书 记 员 苏 萌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第190号
原告：金茂兴。
被告：张鹏锋。
被告：史梅飞。
原告金茂兴与被告张鹏锋、�梅飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告金茂兴到庭参加诉讼，被告张鹏锋、史梅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交借条一份作为证据，请求法院依法判令：1.被告张鹏锋返还原告借款80000元，并支付该款自2013年5月16日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2.被告史梅飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，被告张鹏锋因缺少资金于2012年9月10日向原告金茂兴借款80000元，约定月息2分，借期一年。被告史梅飞为上述款项承担连带保证人。到期后，被告张鹏锋仅支付至2013年5月15日前的利息，对借款本金及其余利息再无支付，史梅飞亦未履行保证义务。
本院认为，原告与两被告之间借贷及担保关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告依约交付了款项，被告理应按约还本付息，其至今未能按约履行的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。被告史梅飞为该借款提供了担保，但未约定保证期限，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。现因原告的起诉已超过该期限，同时原告亦未能提供相关证据证明其曾在该保证期限内要求被告史梅飞承担保证责任，故史梅飞无需承担保证责任。综上，原告要求被告张鹏锋归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏锋返还金茂兴借款80000元，并支付该款自2013年5月16日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回金茂兴其余部分的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告张鹏锋承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2796元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 相培富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 季 春
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终546号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡钦芳，男，1983年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住莆田市涵江区。曾因殴打他人于2004年2月16日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因赌博于2009年3月18日被莆田市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五千元；再因犯信用卡诈骗罪于2011年10月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元；现因涉嫌信用卡诈骗罪（漏罪）被解回审查。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人蔡钦芳犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月5日作出（2016）闽0305刑初225号刑事判决，认定：一、被告人蔡钦芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六年六个月、并处罚金人民币二十五万元并罚，总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十七万元；二、责令被告人蔡钦芳在判决生效之日起五日内退赔给被害单位中国工商银行股份有限公司莆田南门支行人民币四万三千九百二十五元六角九分。原审被告人蔡钦芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人蔡钦芳犯信用卡诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初225号刑事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄梅珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。
被申请执行人：郭春洋，女，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人郭春洋信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1623号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭春洋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郭春洋无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 明
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：韩晓华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。被申请执行人：郭春洋，女，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人郭春洋信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1623号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭春洋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郭春洋无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 明审判员 ： 毛 建审判员 ： 李 魁二〇一七年六月二十三日书记员 ：韩晓华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终492号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省凤冈县。2007年11月13日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人危某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人危某乙，男，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人危某甲、危某乙、王某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）粤0606刑初577号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月19日14时许，被告人危某甲、危某乙、王某经合谋后，由危某甲驾驶车牌为浙C×××××轿车搭载王某、危某乙去到佛山市顺德区××镇××路附近停车并在现场接应，王某、危某乙携带工具去到××镇××路××号××出租屋撬锁入室盗走被害人黄某的两块阿玛尼手表（其中一块手表经鉴定价值人民币2339元），然后又去到同一层楼的××出租屋，撬锁入室盗走被害人易某的一台联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币1425元）。得手后，三人驾车逃离现场，并将笔记本电脑变卖得款人民币500元。破案后，起获部分赃物发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人易某、黄某的报案陈述；被告人危某甲、危某乙、王某的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、作案工具、部分赃物的指认笔录；证人毛某的证言及对被告人危某乙、王某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人危某甲、危某乙、王某的户籍证明及王某的前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对三被告人进行讯问的同步录音录像等。
原审判决认为，被告人危某甲、危某乙、王某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案中三被告人是共同犯罪，被告人危某乙、王某直接动手实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按参与的全部犯罪进行处罚；被告人危某甲在作案过程中负责开车接应，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人危某甲、危某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚；因其能当庭自愿认罪，又可酌情予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对三被告人均可酌情予以从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人危某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人危某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：其是从犯，归案后如实供述罪行，且家庭生活困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某及原审被告人危某甲、危某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王某提出其是从犯的意见，经查，根据原审被告人危某甲、危某乙的供述，证实在本案中，上诉人王某事先与其他两原审被告人共同密谋盗窃，在确定作案目标后伙同危某乙直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，对此事实上诉人王某在原审庭审中亦无异议，原判认定上诉人王某、危某乙是主犯并无不当，上诉人王某提出其是从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某、原审被告人危某甲、危某乙以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王某、原审被告人危某乙起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人危某甲起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审被告人危某甲、危某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人王某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改仍继续犯罪，酌情从重处罚，因其能当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对上诉人王某、原审被告人危某甲、危某乙均可酌情从轻处罚。对于上诉人王某提出其归案后如实供述罪行，且家庭生活困难，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人王某归案后在侦查阶段均否认有参与盗窃，后在原审庭审过程中才当庭认罪，原判对此已对其从轻处罚，且作出的量刑适当，其要求再行从轻处罚的意见理由不充分，其以家庭生活困难为由要求从轻处罚的意见亦没有法律依据，故对其上述上诉意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 培
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第196号
申请执行人辛增元。
被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司。
法定代表人彭某某。
申请执行人辛增元与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人辛增元依据已经发生法律效力的罗劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书，于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人辛增元支付经济赔偿金15828.00元，承担案件执行费137.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司的银行存款15965.00元，并处分15828.00元给申请人领取，处分137.00元作为本案执行费。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 俊
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审480号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区骆驼街道敬德村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道敬德村。
法定代表人林建明，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2013］D9号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求拆除非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年11月8日作出甬土镇罚［2013］D9号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区骆驼街道敬德村273平方米土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的273平方米土地；2.拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款8190元。
申请执行人于2013年11月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年11月8日作出的甬土镇罚［2013］D9号行政处罚决定中的拆除非法占用的敬德村273平方米土地上已建成的建筑物及构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月六日
代书 记员 汪晓晓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2669号
原告：廖宝贵，男，1953年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：谢代全，男，1970年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告廖宝贵与被告谢代全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝贵到庭参加了诉讼，被告谢代全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款64500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告谢代全向原告借款64500元，约定于2016年5月至8月分期偿还。经原告催收，被告未归还借款。
被告谢代全未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告谢代全因开办家具厂向原告廖宝贵借款64500无，并于当日向原告出具借条。2016年5月6日，被告在借条上载明自2016年5月至8月分期还款，每月偿还16500元。经原告催收，被告未归还借款。
上述事实有身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖宝贵主张被告谢代全偿还借款64500元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢代全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢代全欠原告廖宝贵借款64500元，限被告于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告谢代全负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月八日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2669号
原告：廖宝贵，男，1953年9月生。
被告：谢代全，男，1970年1月生。
原告廖宝贵与被告谢代全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝贵到庭参加了诉讼，被告谢代全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款64500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告谢代全向原告借款64500元，约定于2016年5月至8月分期偿还。经原告催收，被告未归还借款。
被告谢代全未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告谢代全因开办家具厂向原告廖宝贵借�64500无，并于当日向原告出具借条。2016年5月6日，被告在借条上载明自2016年5月至8月分期还款，每月偿还16500元。经原告催收，被告未归还借款。
上述事实有身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖宝贵主张被告谢代全偿还借款64500元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢代全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢代全欠原告廖宝贵借款64500元，限被告于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告谢代全负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月八日
代理书记员 谢 天
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执694号
申请执行人蓝益金，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝益金与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）武民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求归还借款本金40000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执694号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾钟斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第632号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月21日被临时寄押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于2015年8月10日立案，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年2月份，被告人刘某某使用虚假的房屋产权证明和电力交费票据等材料，骗取平安保险代理有限公司南极街营业部为其提供平安个人消费信贷保证保险单。随后利用上述骗取的平安个人消费信贷保证保险单为其贷款提供连带保证，并虚构需要购车的事实向光大银行黑龙江分行申请贷款。同年3月4日，刘某某与光大银行黑龙江分行签订贷款合同，获取光大银行贷款人民币49000元。后刘某某支付了合同约定的应给付光大银行36期分期还款额中应付的前四期，截至2013年8月4日，刘某某在尚有本金人民币44157.26元未归还的情况下停止还款。同年10月23日，因刘某某逾期停止还款，平安保险代理有限公司向光大银行黑龙江分行理赔支付45347.68元。经侦查，公安机关于2014年10月21日在吉林省榆树市将被告人刘某某抓获。现刘某某亲属已赔偿被害人平安保险代理有限公司南极街营业部全部损失，平安保险代理有限公司南极街营业部对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓获经过、贷款材料、保险合同、户籍证明与现实表现，证人李某某、尹某某、张某某、王某某等人证言，被告人刘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用虚假的产权证明，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月内，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕凌飞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初400号
原告宋福银，农民。
委托代理人奚金林，男，生于1974年10月11日，农民。系原告妹夫，特别授权。
被告高文权，农民。
被告邓群，农民。
本院在审理原告宋福银诉被告高文权、邓群民间借贷纠纷一案中，原告宋福银于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋福银自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋福银撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告宋福银负担。
审判员 尹艳平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 凤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3715号
原告肖某某，女，1973年9月17日出生，彝族，不识字，农民。
被告穆某甲，男，1970年2月13日出生，彝族，小学文化，农民。
原告肖某某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告穆某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告于1990年12月25日自愿以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于1991年11月24日生育长子穆甲，1993年7月7日生育长女穆乙，1996年4月4日生育次女穆某乙，1998年7月16日生育次子穆某丙，2001年1月7日生育三女穆某丁。原、被告常发生吵打，原告于2010年12月13日外出务工至今。孩子穆某丁于2012年1月16日到原告务工地读书至今，现就读于华蓥市双河第四初级中学八年级。原告外出期间，孩子穆某丙与被告一起生活，现在威宁县第八中学读高一。双方无共同财产、债权、债务。现双方关系已名存实亡，双方感情确已破裂。原告依法诉至法院请求判决：（1）原告与被告离婚；（2）未成年孩子穆某丁由原告抚养，未成年孩子穆某丙由被告抚养；（3）案件受理费由被告负担。
原告肖某某在举证期限内提供的证据有：
（1�原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；
（2）户口簿复印件1份6页，用以证明原、被告及孩子穆某乙、穆某丙、穆某丁身份；
（3）证明1份1页，用以证明孩子穆某丁现就读于华蓥市双河第四初级中学。
被告穆某甲在答辩期间未作答辩。
被告穆某甲在举证期限内未提供证据。
原告提供的（1）、（2）、（3）号证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告于1990年12月25日自愿以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。但，已形成事实婚姻。双方婚后，于1991年11月24日生育长子穆甲（已成家），1993年7月7日生育长女穆乙（已出嫁），1996年4月4日生育次女穆某乙，1998年7月16日生育次子穆某丙，2001年1月7日生育三女�某丁。由于原、被告夫妻关系不和睦，原告于2010年12月13日外出务工至今。原告外出务工期间，孩子穆某丙与被告一起生活，现就读于威宁县第八中学高一。孩子穆某丁与原告一起生活，并就读于华蓥市双河第四初级中学八年级。原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的实质要件和形式要件。本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活至今，违反了《婚姻法》的有关规定，但根据最高人民法院有关司法解释规定，原、被告的婚姻关系属事实婚姻。本案因被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，致使原告无法与被告达成和解，且原告亦无与被告和好之诚意。故原告主张与被告离婚的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于未成年孩子的抚养应遵循有利其健康成长的原则，并结合本案案情由原告抚养三女、由被告抚养次子为宜。依照，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告穆某甲离婚；
二、未成年孩子穆某丁由原告肖某某抚养，未成年孩子穆某丙由被告穆某甲抚养。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审结而减半收取100元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘德满
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 娟