天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民二终字第429号
上诉人（原审原告）天津市武清区河北屯镇杨家厂村民委员会，住所地天津市武清区河北屯镇杨家厂村，送达地址天津市和平区福安大街和平园6门902号天津澣洋律师事务所曹鹏飞收。
法定代表人张维革，村主任。
委托代理人曹鹏飞，天津澣洋律师事务所律师。
委托代理人韩敬奎，天津澣洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚建军，无职业，送达地址天津市河北区中山北路鼎盛大厦12层天津京秀律师事务所律师王京涛收。
委托代理人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄瑞庆，自由职业，送达地址天津市河北区中山北路鼎盛大厦12层天津京秀律师事务所律师王京涛收。
委托代理人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国中，农民。
上诉人天津市武清区河北屯镇杨家厂村民委员会（以下简称杨家厂村委会）、上诉人龚建军、上诉人黄瑞庆与被上诉人李国中因土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年3月15日案外人张伯群、王立军分别与原告签订了《河北沙荒地承包合同》，约定该二案外人分别承包原告村河北沙荒地各75亩；承包期限为30年，自1999年4月1日起至2029年4月1日止；承包费为每年50元／亩，每年1月1日向原告交清，逾期原告有权收回承包土地等。合同履行中，案外人张伯群经原告同意于2003年3月31日将其承包的75亩沙荒地转包给三被告，其它权利、义务按原告和案外人张伯群签订的《河北沙荒地承包合同》履行；同年4月17日案外人王立军经原告同意亦将其承包的75亩沙荒地转包给三被告，其权利、义务亦按原告与案外人王立军签订的《河北沙荒地承包合同》履行。转包合同成立后，被告开始对承包的沙荒地进行整理、开发，种植树木、农作物等，进行了投入，并按原告要求交纳了土地承包费至2017年12月31日。后原告村民代表会议决议增加土地承包费，因与被告协商未果，原告提起诉讼，请求判令：将三被告承包原告的土地承包费自2013年1月1日起变更至每亩每年1200元；判令被告支付自2013年1月1日至同年12月31日共计150亩承包费18万元；诉讼费用由被告承担。原审法院审理中，原审法院依职权调取了涉案土地行政区域内的其他土地承包合同及该行政区域政府主管部门的证明，证明涉案土地行政区域内承包费目前标准大至为每亩每年800元至1200元左右；农户间流转亦不低于每亩每年800元。
原审法院判决认为，三被告2003年3月31日、4月17日与案外人签订的转包合同是经原告同意的，已实际履行多年，被告已经做了投入，原告亦收取了被告的土地承包费至2017年12月31日，现原告村民代表会议认可并决定提高承包费，该合同应认定为有效。因该土地承包合同的承包费标准成立于1999年，当时耕种土地涉及有关农业税等诸多方面因素，合同对承包费的约定有一定的历史原因，随着近年来国家有关农业政策的调整、变化、土地的增值、农作物价格的上涨及土地承包价格逐年增长等因素的影响，涉案土地的利润空间不断增大，继续按原土地承包合同约定的承包费标准履行，对原告显失公平，现原、被告不能就增加承包费协商一致。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。故原告请求人民法院变更合同，提高土地承包费标准，符合法律规定。原审法院根据公平原则，参照涉案土地地区的土地承包费标准，结合案件实际情况，考虑被告对涉案承包土地的投入等因素，每亩每年承包费调整为600元较为适宜。对于原告要求被告自2013年1月1日起变更至1200元的土地承包费标准及给付2013年1月1日起至12月的承包费18万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告李国中经合法传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、被告龚建军、被告黄瑞庆、被告李国中自2014年7月1日始以每亩每年600元标准于每年1月1日前向原告天津市武清区河北屯镇杨家厂村民委员会支付承包费；二、原告天津市武清区河北屯镇杨家厂村民委员会的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1950元，原告天津市武清区河北屯镇杨家厂村民委员会负担1910元，被告龚建军、被告黄瑞庆、被告李国中负担40元。
原审法院判决后，杨家厂村委会、龚建军、黄瑞庆不服该判决，向本院提出上诉。
上诉人杨家厂村委会上诉请求：1、撤销原判第一项，改判龚建军、黄瑞庆、李国中自2014年7月1日起按每亩每年1200元支付承包费；2、全部案件诉讼费由龚建军、黄瑞庆、李国中承担。上诉理由为：1、一审法院已经认定随着近年来国家有关农业政策的调整变化，土地增值，农作物价值上涨及土地承包价格逐年增长，且经所在地区镇政府也证明，诉争地块附近之土地承包费每亩每年800-1200元，却将本案的土地承包费确定为每亩每年600元，该数额对发包人显失公平；2、原审判决认定龚建军、黄瑞庆、李国中对涉案承包土地有投入没有任何证据，即便有投入，杨家厂村委会长期收取极低承包费，承包人的投入也早已回收，不应予以考虑。
上诉人龚建军、黄瑞庆上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨家厂村委会的诉讼请求，或将案件发回重审；2、诉讼费由杨家厂村委会承担。上诉理由：1、原审法院认定案件主体及法律关系错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，本案龚建军、黄瑞庆与案外人王立军、张伯群之间、王立军、张伯群与杨家厂村委会之间存在独立的土地承包合同关系。本案双方当事人之间不存在土地承包合同关系。原审法院认定本案双方当事人之间存在土地承包合同关系，并支持杨家厂村委会增加承包费的诉讼请求，认定主体错误；杨家厂村委会与王立军、张伯群分别鉴定了《河北沙荒地承包合同》，存在两个独立的土地承包合同关系，原审法院错误的认定本案双方当事人之间存在土地承包关系，并将两个承包合同作为一个案件处理并作出判决于法无据；2、原审法院认定事实不清，增加承包费缺乏证据支持，违反了法律的强制性规定以及诚信的基本原则，侵犯了的承包人的承包经营权；另，原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定系适用法律错误。
杨家厂村委会和龚建军、黄瑞庆均不服对方的上诉请求，坚持各自的上诉意见。
被上诉人李国中未提出上诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。
另查，2003年3月31日诉争土地的承包人案外人张伯群作为合同甲方与作为合同乙方的黄瑞庆、龚建军、李国中就张伯群承包的土地签订了《转包土地合同》，合同载明：“经双方研究协商决定，由武清区河北屯杨家厂村委会同意，甲乙双方签订以下条款。一、甲方将杨家厂村河北屯沙荒地承包给乙方，计75亩。乙方享有原杨家厂村委会给予甲方的权利与义务”。……合同尾部签名：“甲方张伯群2003年3月31日，乙方黄瑞庆、龚建军，杨家厂村委会法人孙汝发2003年3月31日”。该村委会加盖了公章。
再查，2003年4月16日诉争土地的承包人案外人王立军作为合同甲方与作为合同乙方的黄瑞庆、龚建军、李国中就王立军承包的土地签订了《土地承包合同》，合同载明：“经甲、乙双方协商，在杨家厂村党支部、村委会同意的前提下，甲方自愿将承包杨家厂村的土地转包给乙方”。“承包费由乙方每年元月一日前交到杨家厂村委会”。合同在明确约定了王立军土地交付时间、费用交付等内容外，还在第六条约定：“其余未尽事宜，按杨家厂村与甲方签订的合同执行，同时乙方享受杨家厂村给予甲方的权利。”合同尾部签名：“甲方王立军，乙方黄瑞庆、龚建军、李国中，杨家厂村委会负责人同意转包孙汝发2003年4月17日”。杨家厂村委会也加盖了公章。
上述证据系在原审法院审理中由杨家厂村委会提交，双方当事人对其真实性均无异议。
本院审理中，各方当事人均未提交新的证据支持各自的上诉请求。案经调解未果。
本院认为，诉争沙荒地的转包有本案双方当事人与原承包人王立军、张伯群三方共同签订的转包合同证明，依照转包合同的约定，本案双方当事人之间已就诉争沙荒地形成了承包合同关系，并已经实际履行了多年，原审法院认定合同有效无不当。黄瑞庆、龚建军上诉主张原审法院认定案件主体及法律关系错误的意见，与三方签订的转包、承包合同的内容相悖，本院不予支持。至于将该两个合同于本案一并处理，并不影响案件的处理结果。双方当事人之间的转包、承包合同自2003年签订后至今已实际履行了多年，原审法院参照农业税收等农业政策的变化、土地增值、承包人在该地的投入等因素，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，认为继续履行原承包费标准有失公平，支持杨家厂村委会要求增加承包费的诉讼请求并无不当，综合参照多种因素酌情增加的数额亦无不妥。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条是关于土地承包经营权有关承包方的流转费纠纷处理的规定，适用本案有失精准。本院审理中，双方当事人均未提交新的证据支持各自的上诉理由，杨家厂村委会要求参照周边土地的情况，将土地承包费自2014年7月1日增至每亩每年1200元的上诉请求，本院不予支持。黄瑞庆、龚建军要求继续履行原承包费标准，驳回杨家厂村委会增加承包费的诉讼请求的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3950元，由上诉人天津市武清区河北屯镇杨家厂村民委员会负担50元，由上诉人龚建军、黄瑞庆负担3900元。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一四年十二月八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；