wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初149号
原告：李宁，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：尚杰，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李宁诉被告尚杰健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人尹猛、黄钰到庭参加诉讼。被告尚杰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日15时30分许，原告李宁因向被告尚杰索要30000元欠款纠纷一事发生纠纷，被告尚杰在一个五粮液专卖店内对原告李宁进行殴打，造成原告李宁受伤住院治疗。此事对于李宁的身体和心理造成严重的伤害。被告至今未赔偿原告损失。
被告尚杰未答辩。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。李宁、尚杰因经济纠纷发生争执，继而李宁被尚杰殴打。该纠纷经过太和县公安局城北派出所处理，对于尚杰、李宁分别处以行政处罚。李宁、尚杰对于矛盾的激化及损害的发生均存在过错。依据本案的事实及李宁的过错，本院酌定尚杰对于李宁的损失承担80%的赔偿责任。李宁受伤后入住太和县中医院，住院四天。李宁损失确认如下：医疗费用1966元、误工费340元（85元／天×4天）、护理费456元（114元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、交通费20元（5元／天×4天），合计3022元。李宁未提供证据证明尚杰的行为对其造成精神损害及严重后果，故对其精神赔偿费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故尚杰赔偿李宁24**元（3022元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尚杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李宁24**元；
驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜敏
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终147号
上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。
三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。
法定代表人郭长青，该厅厅长。
委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，该部部长。
上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原
市中级人民法院（2015）并行初字第62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1597号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作出环法【2014】117号《行政复议决定书》，维持1597号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1597号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1597号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。
原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1597号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1597号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1597号《批复》及环保部的环法【2014】117号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。
王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人具有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。
环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。
综上，本院对上诉人王素斌、贾润刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 王 东
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终147号上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。法定代表人郭长青，该厅厅长。委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，该部部长。上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1597号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作出环法【2014】117号《行政复议决定书》，维持1597号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1597号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1597号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1597号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1597号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1597号《批复》及环保部的环法【2014】117号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人具有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，本院对上诉人王素斌、贾润刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 宏代理审判员 王 东代理审判员 刘 群二〇一六年五月二十三日书 记 员 郭皓月
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1522号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张厂，男，1978年6月18日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村Ａ区。
被执行人张大青，女，1978年12月26日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村Ａ区。
被执行人赵海光，男，1977年12月19日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫卫护，男，1978年7月23日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村Ａ区。
被执行人付小华，男，1975年8月16日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村Ｃ区。
被执行人吴桂文，男，1975年9月8日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村Ｃ区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张厂、张大青、赵海光、闫卫护、付小华、吴桂文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇�七年七月二十八日
书记员 王 翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1004号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人阙某明，曾用名：阙六，男，1989年3月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人庞某全，男，1996年9月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1015号起诉书指控被告人阙某明、庞某全犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蓝邦原、被告人阙某明、庞某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年9月2日凌晨5时许，被告人阙某明与庞某全在南宁市西乡塘区秀灵路88号天域香格里拉小区S118-S120号“三万两”烧烤店前，由阙某明向庞某全提供其此前在该店盗取的一串电动车钥匙，再由庞某全利用该钥匙将相对应的被害人杨某停放于该铺面的一辆五羊牌电动车启动后驶离现场，阙某明则驾驶其本人的电动车随同逃离。经鉴定，前述五羊牌电动车案发时价值人民币2040元。对指控事实，公诉机关提供了刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、销售票据及电动车合格证复印件、接受证据材料清单、南宁市万紫千红酒店入住及押金凭证、调取证据清单、谅解书、证人韦某的证言、被害人杨某的陈述、被告人阙某明、庞某全的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人阙某明、庞某全行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人阙某明、庞某全在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人阙某明、庞某全犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。在案证据还证实，涉案电动车已经被公安机关扣押并发还被害人杨某。
本院认为，被告人阙某明、庞某全以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值2040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阙某明、庞某全归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阙某明犯贩盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人庞某全犯贩盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱梁雄
二〇一六年十二月九日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1064号
原告：张小才，男，汉族，住济源市。
被告：王正勇，男，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
原告张小才与被告王正勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小才到庭参加诉讼，被告王正勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付运费7800元。事实和理由：2016年1月31日，被告欠原告运费7800元。经多次催要，被告至今未付。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份左右，被告用原告的车从豫光金铅往太行建材厂拉黄渣。后被告通过加油及转账等方式折合现金8637元。2016年1月31日，被告就余款7800元给原告出具欠条，该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告运费7800元，有被告给原告出具欠条予以证明，现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王正勇于本判决生效之日起十日内支付原告张小才7800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年五月十六日
书记员 吴小磊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4501号
申请人：滕州市星瀚橡塑有限公司，住所地滕州市龙泉街道刁庄工业园区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被申请人：济南鲁建水泥有限责任公司，住所地济南章丘文祖镇。
法定代表人：冯学文，该公司总经理。
申请人滕州市星瀚橡塑有限公司与被申请人济南鲁建水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人滕州市星瀚橡塑有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值150000元的财产或银行存款予以查封（冻结）。
申请人滕州市星瀚橡塑有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以与申请人滕州市星瀚橡塑有限公司签订诉讼财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向本院出具保单保函和担保书。
经审查，本院认为，申请人滕州市星瀚橡塑有限公司的财产保全申请符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以与申请人滕州市星瀚橡塑有限公司签订财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人济南鲁建水泥有限责任公司价值150000元的财产或银行存款。
案件申请费1270元，由滕州市星瀚橡塑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年八月十一日
书记员 龙敏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初870号
原告：周伟，男，生于1981年4月6日，汉族，住四川省高县。
被告：何淑芬，女，生于1945年2月1日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：刘亚军，女，生于1970年2月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告周伟与被告何淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告何淑芬、刘亚军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席�理。现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告何淑芬偿还原告周伟借款本金20000元，被告刘亚军承担连带责任；2.本案诉讼费由被告何淑芬承担。事实和理由：2016年10月13日，被告何淑芬以自己老公生病住院为由，和被告刘亚军一起找到原告，并向原告借款20000元。因原告与被告刘亚军系朋友关系，经何淑芬出具借条，刘亚军担保并立据，原告即取款20000元送往何淑芬老公医治的医院。借款期限届满，被告无力偿还借款，多次催收无果。
被告何淑芬、刘亚军未作答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告居住登记证明及借条。以上证据经庭审举证，本院审查认证，予以采信。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：原告周伟与被告刘亚军系一般朋友关系。2016年10月13日，被告刘亚军向原告周伟书写借条一张，借条记载：今借周伟20000元，用来给父亲治病，半年之内还清，如到期未还，本人同意变卖家里所有财产作为抵押。借条借款人处书写为何淑芬，担保人处书写为刘亚军。
另查明，原告周伟家庭成员3人，周伟无固定工作和收入，现无业。
本院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案原告周伟提交了被告刘亚军书写的借条，但未提交其将借款出借给被告何淑芬的证据。原告主张与被告何淑芬之间存在借贷关系，但未提供有效证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告何淑芬归还2万元借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周伟的诉讼请求。
本案受理费150元由原告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 罗宏金
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶雨潇
四川省高县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1525民初870号	原告：周伟，男，生于1981年4月6日，汉族，住四川省高县。	被告：何淑芬，女，生于1945年2月1日，汉族，住四川省宜宾市高县。	被告：刘亚军，女，生于1970年2月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。	原告周伟与被告何淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告何淑芬、刘亚军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席�理。现已审理终结。	原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告何淑芬偿还原告周伟借款本金20000元，被告刘亚军承担连带责任；2.本案诉讼费由被告何淑芬承担。事实和理由：2016年10月13日，被告何淑芬以自己老公生病住院为由，和被告刘亚军一起找到原告，并向原告借款20000元。因原告与被告刘亚军系朋友关系，经何淑芬出具借条，刘亚军担保并立据，原告即取款20000元送往何淑芬老公医治的医院。借款期限届满，被告无力偿还借款，多次催收无果。	被告何淑芬、刘亚军未作答辩�	原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告居住登记证明及借条。以上证据经庭审举证，本院审查认证，予以采信。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：原告周伟与被告刘亚军系一般朋友关系。2016年10月13日，被告刘亚军向原告周伟书写借条一张，借条记载：今借周伟20000元，用来给父亲治病，半年之内还清，如到期未还，本人同意变卖家里所有财产作为抵押。借条借款人处书写为何淑芬，担保人处书写为刘亚军。	另查明，原告周伟家庭成员3人，周伟无固定工作和收入，现无业。	本院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案原告周伟提交了被告刘亚军书写的借条，但未提交其将借款出借给被告何淑芬的证据。原告主张与被告何淑芬之间存在借贷关系，但未提供有效证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告何淑芬归还2万元借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告周伟的诉讼请求。	本案受理费150元由原告周伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审 判 长  许 叶	人民陪审员  李志伟	人民陪审员  罗宏金	二〇一七年十一月六日	书 记 员  叶雨潇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0159号
原告无锡超科食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路180号。
法定代表人张骐牧，该公司董事长。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告上海根莱食品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇赵屯青松公路6335号。
法定代表人谢碧珍。
本院在审理原告无锡超科食品有限公司与被告上海根莱食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡超科食品有限公司于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：无锡超科食品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡超科食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5534元减半收取2767元，保全申请费2020元，合计诉讼费用4787元，由无锡超科食品有限公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 瑜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初975号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人高某某，男，1990年10月30日生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住浙江省。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)971号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月14日凌晨4时25分许，被告人高某某至本区某某镇某某路XXX号驰驰百货商店内，采用撬棒撬柜手段，窃得该商店自动售货机内成人用品佐佐小姐一件(不予鉴定)。2016年2月16日凌晨3时30分许，被告人高某某再次至本区某某镇某某路XXX号驰驰百货商店内，采用撬棒撬柜手段，窃得该商店自动售货机内成人用品叉腿公主一件、成人用品充气娃娃一件、成人用品男用自慰大波妹一件、成人用品仿真乳房一件、成人用品电动飞机杯一件(均不予鉴定)。2016年6月17日凌晨4时许，被告人高某某至本区某某镇某某路XXX号插花牛肉汤店门口处，窃得被害人李某某停放在该处的电瓶车内的电瓶4只(不予鉴定)。2016年6月19日凌晨3时许，被告人高某某至本区某某镇某某路XXX号宝轩房产店门口处，窃得被害人马某某停放在该处的电瓶车内天牛牌电瓶4只(价值人民币180元)。2016年6月19日，被告人高某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某某、马某某的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单，公安机关调取的视频监控资料及视听资料说明书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具予以没收；扣押在案赃物发还被害人；责令被告人高某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年十月十八日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2650号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人龚超伟,该处员工。
被告凌江喜,系印塘烟花爆竹专卖店业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告凌江喜服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 杜江永
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈春玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢181号
申请执行人张志明，女，1946年4月20日出生，汉族。
被执行人杨建林，男，1965年8月3日出生，汉族。
被执行人蒋冬梅，女，1966年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张志明与被执行人杨建林、蒋冬梅民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年五月十一日
书记员 唐继坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5976号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：黄敬娥，女，1968年12月31日出生，汉族，住广西省柳州市鹿寨县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终72号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）孟某。
上诉人张某不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初650号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定书认定事实和法律适用完全错误。上诉人张新亮与被上诉人孟少华签订的《货物运输协议》虽约定了出现纠纷向合同签订地人民法院起诉，但该协议并未明确约定合同签订地就是“文水县”，也就是说上诉人和被上诉人并未明确、具体确定本案的合同签订地就是文水县，本案的合同签订地是不能确定的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；”，而本案协议管辖约定不明确，根据前述舰定仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖。因此一审裁定书根据《民事诉讼法》第三十条的规定认定本案合同签订地系文水县并进而得出文水县人民法院具有管辖权在事实认定和法律适用是完全错误的。上诉请求二审法院依法撤销(2016)晋1121民初650号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的沈丘县人民法院或重庆市北培区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案案由为运输合同纠纷。虽然本案上诉人张新亮与被上诉人孟少华签订的《货物运输协议》约定了出现纠纷向合同签订地人民法院起诉，但该协议并未明确、具体确定本案的合同签订地就是文水县，本案的合同签订地是无法确定的，故该管辖协议约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而本案运输始发地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月十六日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终72号上诉人（原审被告）张某。被上诉人（原审原告）孟某。上诉人张某不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初650号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定书认定事实和法律适用完全错误。上诉人张新亮与被上诉人孟少华签订的《货物运输协议》虽约定了出现纠纷向合同签订地人民法院起诉，但该协议并未明确约定合同签订地就是“文水县”，也就是说上诉人和被上诉人并未明确、具体确定本案的合同签订地就是文水县，本案的合同签订地是不能确定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；”，而本案协议管辖约定不明确，根据前述舰定仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖。因此一审裁定书根据《民事诉讼法》第三十条的规定认定本案合同签订地系文水县并进而得出文水县人民法院具有管辖权在事实认定和法律适用是完全错误的。上诉请求二审法院依法撤销(2016)晋1121民初650号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的沈丘县人民法院或重庆市北培区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案案由为运输合同纠纷。虽然本案上诉人张新亮与被上诉人孟少华签订的《货物运输协议》约定了出现纠纷向合同签订地人民法院起诉，但该协议并未明确、具体确定本案的合同签订地就是文水县，本案的合同签订地是无法确定的，故该管辖协议约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而本案运输始发地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年八月十六日书记员  芮敏君
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东行非执字第00001号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员主任。
被执行人潘章朝，男，1979年11月6日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人胡红玲，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东行执审字第00002号行政裁定书。于2013年3月8日向被执行人潘章朝、胡红玲发出执行通知书，责令两被执行人2013年3月15日前履行民事判决书确定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘章朝、胡红玲的银行存款人民币81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年三月二十九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东行非执字第00001号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员主任。
被执行人潘章朝，男，1979年11月6日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人胡红玲，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东行执审字第00002号行政裁定书。于2013年3月8日向被执行人潘章朝、胡红玲发出执行通知书，责令两被执行人2013年3月15日前履行民事判决书确定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘章朝、胡红玲的银行存款人民币81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年三月二十九日
书记员 崔 明
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢100号
申请执行人许龙飞。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，经理。
申请执行人许龙飞与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第586号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的16000元，并负担执行费140.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第586号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月五日
书记员 丁 峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执998号
申请执行人黎志年，男，1957年11月30日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人张芝荣，男，1974年4月26日出生，壮族，住横县。
被执行人张芝均，男，1980年3月6日出生，壮族，住横县，
申请执行人黎志年与被执行人张芝荣、张芝均买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2282号民事判决书确定的被执行人应向申请执行人偿还合同款117873元及支付利息的义务，并于2016年9月7日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2282号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十一月八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4314号
罪犯吴黎明，于四川省高县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月31日作出了(2009)甬宁刑初字第476号刑事判决，以被告人吴黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴黎明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴黎明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴黎明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴黎明减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3585号
原告：牟宣军，男，1971年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄懿，男，1978年5月6日出生，汉族，住台州市。
原告牟宣军为与被告黄懿买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告牟宣军的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告黄懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟宣军起诉称：被告黄懿向原告购买纸箱，至2016年3月19日，被告欠原告纸箱款467800元。后被告支付了50000元，尚欠417800元。请求判令被告支付纸箱款417800元。审理中，被告支付了126000元，原告变更诉讼为：请求判令被告支付纸箱款291800元，并赔偿利息损失（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。
被告黄懿未作答辩，也未举证。
原告牟宣军为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1张，拟证明被告欠原告纸箱款291800元的事实。
被告黄懿在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告牟宣军提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告牟宣军与被告黄懿之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告欠原告纸箱款291800元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，本院予以支持。该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄懿于本判决生效之日起十日内给付原告牟宣军纸箱款291800元，并赔偿利息损失（该利息自2016年6月6日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，公告费400元，合计6077元，由被告黄懿负担。财产保全费2609元，由原告牟宣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 王根福
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 肖 蓉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第26号
原告赵金喜，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人苏飞云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告张文卫，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告赵金喜与被告张文卫租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行的审理。原告赵金喜及委托代理人苏飞云、被告张文卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金喜诉称：2011年4月30日，被告陆续租赁原告模板，钢管及附属设备，双方约定租赁价格，至2011年9月30日被告仅归还部分租赁物外，尚有部分租赁物丢失无法归还，租赁费分文未付，现欠原告租赁费3671.8元，丢失物品作价3474元，为此，请求法院判令被告立即付清租赁费、丢失物品作价合计7145.81元。
被告张文卫辩称：租赁原告赵金喜模板属实，我给原告丈人家建房，当时原告系说话人，至今房主仍欠我工程款未付清，另外，租赁模板作价偏高，丢失物品有一部分我给原告送去了，但原告在收条上漏记，丢失的物品不应该有那么多。
经审理查明，2011年4月份，经原告介绍，被告承包南阳村一工程。期间，被告张文卫陆续从原告处租赁模板、钢管及附属设备，双方口头约定租赁费价格，每次租赁模板都有双方签字归还租赁模板，原告也有收条，且一式两份，原、被告各执一份。2011年9月3日双方结算，被告尚有部分租赁物未归还，租赁费用也未结算，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供租赁模板双方签字表，收模板原告签字表稷山城镇吉刚材出库单，稷山城镇吉钢材出库单予以证实。
本院认为，原、被告口头约定模板租赁合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“出租人将租凭物交付承租人使用，收益，承租人支付租金，”第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁，灭失的，应承担损害赔偿责任，”原告将自己的模板租赁给被告，被告现应给付租金；丢失的物品应作价赔偿。原告诉称的租赁费用每天每平方0.18元符合实际请况，且丢失的物品有原、被告的租条和收条证实，为此，原告要求被告立即付清租赁费3671.81元和丢失的物品作价3474元符合法律规定，应予支持。被告辩称，原告系该工程的介绍人，且为原告丈人家建房工程款未付清，属另一法律关系，其理由不能成立。租金被告提出每天每平方0.12元不符合实际情况，不予采信。另外，被告丢失的物品系原告漏记，未提供具体证据，仅凭工人证实模板、钢管装上车上给原告送去，亦没有具体数，故无法证实系原告漏记。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十二条之规定，判决如下：
被告张文卫本判决生效后立即付清原告赵金喜租赁费3671.81元，丢失物品作价3474元，合计7145.81元。
如被告张文卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一二年四月五日
书记员 任志刚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执354号
申请执行人：曹剑枫，男，1971年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：肖永福，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：马晓兰，女，1966年6月生于青铜峡市，回族，大专文化，退休职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：马颢原，男,1981年4月生于宁夏吴忠市利通区，回族，高中文化，职工，住吴忠市，公民身份号码×××。
本院在执行曹剑枫与肖永福、马晓兰、马颢原民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹剑枫要求被执行人肖永福、马晓兰、马颢原返还借款3万元，支付利息9600元，负担案件受理费395元、申请费418元；已划拨马颢原存款28900元，2017年11月15日将被执行人肖永福、马晓兰、马颢原纳入失信被执行人名单并限制高消费；经对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵文兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00972号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：杨金生。
委托代理人：殷杰。
被上诉人（原审原告）：后长保。
被上诉人（原审被告）：邹广寿。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县
负责人：陈恩德。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）无民一初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在原审判决的基础上减少23953.7元的责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人后长保就本案自愿达成如下协议：一、后长保自愿在一审判决的基础上免除安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿款10000元；安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于本协议生效之日起十日内一次性支付给后长保人民币89507.7元；二、如未能按照本协议执行，则逾期付款的利息按照银行同期贷款利率支付；三、双方当事人同意将本协议提交二审法院作为安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉的依据；四、双方就本案再无其他争议；五、二审案件受理费由二审法院依法裁定。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司以其已与被上诉人后长保达成和解协议为由，于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
诉讼代表人：李天，该支行行长。
委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：王明，男，1981年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：金姗，女，1984年4月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：吴新忠，男，1954年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：何小妹，女，1955年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告王明、金姗、吴新忠、何小妹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行余杭支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告王明、金姗、吴新忠、何小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行余杭支行起诉称，2015年7月2日，被告王明、金姗与原告邮储银行余杭支行签订《个人额度借款合同》，约定：被告王明、金姗采用抵押担保方式借款，借款额度为130万元，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同及借款支用单确定；如被告王明、金姗未按时偿还借款本息即构成违约，原告邮储银行余杭支行有权要求被告王明、金姗清偿本金、利息及罚息，且被告王明、金姗应承担律师费用；如诉讼则向原告邮储银行余杭支行所在地法院起诉。
同日，被告吴新忠、何小妹与原告邮储银行余杭支行签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告吴新忠、何小妹对被告王明、金姗与原告邮储银行余杭支行签订的《个人额度借款合同》所形成的债权以被告吴新忠、何小妹名下的杭州市紫花苑25幢1单元101室（杭房权证上移字第××号）房产设定最高额抵押，担保最高金额为190万元，担保债权确定期间自2015年7月2日至2022年7月2日，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、律师费、诉讼费和财产保全费等。
被告王明、金姗于2015年7月2日向原告邮储银行余杭支行提交借款支用单，申请支用130万元，借款期限为12个月，固定年利率为6.305%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，贷款逾期则罚息利率倍数为1.5倍。原告邮储银行余杭支行收到申请后已全部足额放款。该借款已于2016年7月3日到期，被告王明、金姗仅归还了到期利息和部分本金，剩余本金及罚息至今未足额偿还。
为此，原告邮储银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告王明、金姗偿还借款本金1299981.26元；二、被告王明、金姗支付罚息7513.35元（暂计至2016年7月25日，此后至实际还款日止产生的罚息按借款支用单中的约定支付）；三、被告王明、金姗支付原告邮储银行余杭支行因本次诉讼所支出的律师代理费15000元；四、被告王明、金姗承担本案诉讼费；五、原告邮储银行余杭支行对被告吴新忠、何小妹提供的抵押物在上述债务范围内优先行使抵押权受偿。
原告邮储银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《个人额度借款合同》一份，证明双方约定被告王明、金姗的借款额度、担保方式、计息方式、罚息确定方式、违约条款及责任等事实。
2、《个人最高额抵押合同》一份，证明被告吴新忠、何小妹以其名下房产采用抵押担保方式为该笔借款提供担保，以及担保金额、担保范围和担保期限等的事实。
3、杭房他证字第158326**号房屋他项权证一份，证明抵押物已办理抵押登记的事实。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、借款支用单各一份，证明被告王明、金姗于2015年7月2日向原告邮储银行余杭支行申请支用130万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、罚息计算，且原告邮储银行余杭支行已足额放款的事实。
5、还款账户台账信息一份，证明被告王明、金姗欠款金额情况及逾期情况的事实。
6、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告邮储银行余杭支行实现债权所支付的律师费15000元的事实。
被告王明、金姗、吴新忠、何小妹未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告邮储银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告邮储银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告邮储银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告邮储银行余杭支行与被告王明、金姗签订的《个人额度借款合同》及与被告吴新忠、何小妹签订的《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告邮储银行余杭支行按约履行了发放贷款的义务，被告王明、金姗未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付罚息及律师代理费的民事责任。被告吴新忠、何小妹将涉案房产抵押给原告邮储银行余杭支行并办理抵押登记，原告邮储银行余杭支行对涉案房产享有优先受偿权。综上，原告邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王明、金姗、吴新忠、何小妹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明、金姗于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款本金1299981.26元；
二、被告王明、金姗于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行罚息7513.35元（暂计算至2016年7月25日，此后按借款支用单约定计算至实际还款之日止）；
三、被告王明、金姗于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告吴新忠、何小妹提供的抵押物即编号为杭房他证字第158326**号房屋他项权证项下的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16702元，减半收取8351元，财产保全申请费5000元，由被告王明、金姗负担，被告吴新忠、何小妹负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16702元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 范利娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1192号
原告李密荣，女，1967年2月8日生，汉族，农民，文盲，隆尧县东良乡高村。
被告韩胜军，男，1960年4月21日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县东良乡高村。
委托代理人张淑廷，系被告妻子。
原告李密荣诉被告韩胜军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李密荣、被告韩胜军及其委托代理人张淑廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李密荣诉称，2015年9月8日10时许，我与邻居韩胜军因土地纠纷发生争执。被告用铁质火棍将我打伤，东良派出所出警。2015年9月25日隆尧县公安局对被告人作出隆公（东）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。我受伤后被他人送往隆尧县友谊医院进行治疗，所花费的医疗等费用被告分文未付，无奈起诉，请求贵院依法判令被告赔偿我医疗等费用3000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告李密荣为支持其主张，向本庭提交了如下证据：一.2015年9月25日隆尧县公安局行政处罚决定书一份。二.××例8张。三.2015年9月8日隆尧县友谊医院231.2元的收费票据一张。四.2015年9月8日隆尧县友谊医院CT收费390元票据一张。五.2015年9月8日隆尧县友谊医院出诊费80元的收费票据一张。以上证据证明，被告将原告打伤，原告入住隆尧县友谊医院住院治疗，该院诊断原告为头、颈部外伤，右手外伤术后，花费医疗费701.2元。
被告韩胜军在法定期限内未提交书面答辩状，其当庭辩称，原告的伤是我打的，但这次纠纷是原告引起的，我不应该赔偿。
被告韩胜军对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告系邻居，2015年9月8日10时许，双方因家门口土地发生争执并打架，原告李密荣被被告韩胜军打伤。原告受伤后，被送往隆尧县友谊医院检查治疗，原告住院一天，花去医疗费701.2元，产生误工费54.2元，护理费54.2元，住院伙食补助费50元。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录和原告出具的行政处罚决定书、医疗费票据等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，原被告作为邻居应和睦相处，被告因土地纠纷将原告打伤是错误的，被告应负赔偿责任。原告在隆尧县友谊医院住院1天，花去医疗费701.2元，由此产生误工费54.2元、护理费54.2元、住院伙食补助费50元，共计859.6元，被告应予赔偿。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩胜军在判决生效后十日内赔偿原告李密荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计859.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩胜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 曹俊奇
人民陪审员 孟那英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔莹莹
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第37号
罪犯科得多吉，男，藏族，生于1987年10月17日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2011年6月28日作出（2011）炉刑初字第06号刑事判决，以罪犯科得多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。刑期从2010年12月26日起至2018年12月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯科得多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，2012年获得“改造积极分子”行政奖励一次，该犯2011年12月至2013年11月年度计分考核累计150分，共计得分160分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯科得多吉减刑一年。减刑后刑期自2010年12月26日至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林杉杉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初164号
原告:赵娜，女，1984年2月6日出生，汉族，南和县贾宋镇吴屯村人，农民。
被告:吴剑伟，男，1986年2月17日出生，汉族，南和县贾宋镇吴屯村人，农民。
原告赵娜与被告吴剑伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵娜于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告赵娜负担。
代理审判员 高爽
二〇一七年三月三日
书 记 员 李栋
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2480号
原告：何红国，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：福州市鼓楼祥云阁茶庄，住所地福州市鼓楼区。
经营者：林青，身份证住址福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王玉君，河南宇萃律师事务所律师。
原告何红国与被告福州市鼓楼祥云阁茶庄网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告何红国、被告福州市鼓楼祥云阁茶庄的委托诉讼代理人王玉君到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告何红国向诉称：原告于2017年2月7日在被告开设的淘宝店铺，掌柜：新西兰之家，购买预包装食品自己服用：2瓶汤某银杏叶精华，订单号3091331689207681，货款278元；8瓶汤某卵磷脂胶囊，订单号309133168919768土，贷款1080元，总货款1358元。原告收货后服用即出现头晕现象，被告声称是从新西兰进口，以上预包装食品无中文标签，被告也无法出示进口报关单、无法出示进口检验检疫合格证书，以上预包装食品均无境内代理商名称、地址、联系方式。被告已违反《食品安全法》关于进口预包装食品、食品添加剂的中文标识规定，该食品明显是不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》亦规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。为依法维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿13580元。二、被告承担本次诉讼费用。
被告福州市鼓楼祥云阁茶庄答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告所购买的产品不属于预包装食品。原告购买的食品为新西兰代购产品，该产品为在新西兰生产、包装并在新西兰销售的合格产品，并不属于原告所称的进口预包装食品。客服人员对该产品进行了详细的说明，也向原告进行了明确的告知：本产品为新西兰代购，没有中文说明；二、被告在淘宝第三方平台开办网店，从事新西兰部分商品的代购服务。被告与原告之间成立委托合同关系。被告在交易中提供的是服务，而非产品本身。三、原告主张货款、十倍赔偿等诉讼请求无事实和法律依据。被告提供的是代购服务，既不是产品的生产者也不是销售者，故被告不属于生产或经营不符合食品安全标准食品的情形，并且原告在收到产品后向答人发出退款申请，被告收到申请之后已经于2017年2月16日向原告退款1084元，因此原告要求被告十倍赔偿13580元，法院不应当支持。
经审理查明：原告于2017年2月7日在被告开设的淘宝店铺购买“汤某银杏叶精华”2瓶、“汤某卵磷脂胶囊”8瓶，共支付1358元货款。在原被告双方提交的聊天记录可证实原告在购买产品时对涉案食品无中文标识和说明书情况已经了解。2017年2月8日，被告从福建莆田市通过快递向原告邮寄涉案产品。原告收到货物后向被告申请退款，被告于2017年2月16日向原告退回1084元。
涉案食品包装上无中文标签，原告在起诉状中提出被告销售的涉案食品是未经海关检验检疫合格的进口食品，被告未向法庭提交相关的进口检验检疫证据。被告为证明涉案食品为代购产品，提交了一份快递单复印件，原告对此不予确认，认为无法证明该快递单邮寄的是涉案食品。
本院认为，原告向被告购买了涉案食品，其合法权益受法律保护。本案争议焦点在于原被告双方交易系委托合同关系还是买卖合同关系。海外代购委托合同是指通过网络等，为别人购买商品寄回或带回给国内消费者并从中收取报酬的行为，委托合同项下的代购应为非现货交易。本案中，被告已提前购得了涉案产品并将产品信息在自己经营的网站店铺上发布，并明确该产品的价格，只需购买者选择数量即可购买付款，完成交易，双方应形成买卖合同关系。因此，被告抗辩称其经营的是海外代购服务，被告与原告之间成立委托合同关系无理，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，被告销售的涉案食品没有中文标签和中文说明书的进口食品违反了上述法律的规定，且被告未能举证证明案涉产品符合食品安全国家标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，被告未能举证证实案涉产品质量符合国家标准，应承担不利后果，因此，本院依法采信原告主张其本次购买的案涉产品是不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告所售的案涉产品为营养品，没有中文标签，普通消费者无法判断产品成份、生产日期、保质期等重要信息，足以对消费者食品安全造成影响，因此，原告要求被告支付十倍价款赔偿即13580元的诉讼请求予以支持。根据权利义务相一致原则，原告已收到被告退还的货款1084元，应从原告应得的上述赔偿款中抵扣，即被告应赔偿原告12496元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区祥云阁茶庄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何红国支付赔偿金12496元；
二、驳回原告何红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由原告何红国负担6元，被告福州市鼓楼区祥云阁茶庄负担64元（受理费由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈月明
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初342号
原告彭俊杰，男，汉族，1968年5月8日生，住献县。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告路飞，男，汉族，1987年6月2日生，住献县。
被告路壹，男，汉族，1990年12月31日生，住献县。
原告彭俊杰与被告路飞、路壹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭俊杰及委托代理人李世兵，被告路飞、路壹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊杰诉称，被告路飞与被告路壹系同胞兄弟，二人合伙经营脚手架。2014年10月14日至2015年6月28日期间，二被告购买原告价值360764元的钢管，被告只支付了265000元货款，尚有95764元的钢管款至今未付，经原告多次讨要，被告以各种理由推脱至今未能给付，故依法提起诉讼，请求判令被告支付货款95764元，诉讼费由被告承担。
被告路飞辩称，被告路飞与被告路壹不是合伙关系，路壹是路飞的工人。
被告路壹辩称，被告路壹是被告路飞的员工，路飞与路壹是雇佣关系。
原告为了证实自己的主张，提交了如下证据：
一、由路飞于2014年10月14日书写的欠条一张，拟证实截止该日被告路飞尚欠原告货款127600元。
二、钢管入库单及出库单凭证六张，分别有被告路飞和路壹的签字。拟证实被告收到原告提供的钢管数量，被告未付款的事实。
被告路飞对以上证据质证意见称，欠条是被告路飞书写的，是路飞签的字，有路一（路壹）签字的五张入库单及出库单凭证被告路飞认可。
被告路壹对以上证据质证意见称，同路飞质证意见。
被告为了证实自己的主张，提交了如下证据：
一、证人魏某出庭作证称，魏某与路壹都是给路飞打工，魏某与路壹只是口头约定给路飞打工，没有签订劳务合同。魏某与二被告是亲属关系，路飞、路壹的父亲是魏某的亲表叔。拟证实路飞和路壹不是合伙人的关系。
二、证人祁某出庭作证称，祁某和路壹、路飞一个村的，祁某和路壹都是路飞的雇佣工人，祁某和路壹是口头约定给路飞打工没有书面协议。拟证实路壹是路飞的雇佣工人。
原告彭俊杰对两证人证言发表质证意见称：二被告系合伙关系，被告方出庭的二证人与被告存在利害关系，他们是否是被告方的工作人员没有任何证据证实，证言内容缺乏真实性，法庭对证人证言不应该采纳。二被告应该对其所欠原告的货款承担连带给付责任。请依法支持原告的全部诉请。
经审理查明，原告彭俊杰与被告路飞存在业务往来，自2014年10月14日至2015年6月28日期间，被告路飞购买原告彭俊杰价值360764元的钢管，被告路飞支付了265000元货款，尚欠95764元的钢管款至今未付。原告彭俊杰主张被告路飞、路壹系合伙关系，应共同对所欠95764元的钢管款承担给付责任。原告提供的钢管入库单及出库单中有5张在左上角处注明路飞，经手人处有路一（路壹）的签字，对这五张经手人处是路一（路壹）的签字，原告彭俊杰、被告路飞、路壹均认可，但被告路飞、路壹否认存在合伙关系。另原告无证据证明被告路飞与路壹是合伙关系。
以上查明的事实有开庭笔录、询问笔录、原告提交的欠条一张、入库单六张、证人祁某、魏某出庭证言予以证实。
本院认为，原告彭俊杰与被告路飞存在买卖合同关系，被告路飞购买原告彭俊杰的钢管，尚欠原告彭俊杰钢管款95764元，事实清楚、证据确实充分，被告路飞应依法承担给付责任。原告彭俊杰主张被告路飞、路壹系合伙关系应共同对所欠原告彭俊杰95764元的钢管款承担给付责任。但原告提供的钢管入库单及出库单中注明路一（路壹）为经手人，被告路飞、路壹否认存在合伙关系。另原告未提交证据证明被告路飞与路壹是合伙关系。故原告彭俊杰要求路一（路壹）承担责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告路飞给付原告彭俊杰货款95764元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1097元，由被告路飞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李保永
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵秋菊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2421号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
被告：张明,男，1979年8月29日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：高学红，女，1978年6月1日生，汉族，住河北省三河市。
被告：徐东，男，1984年11月27日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：张琴，女，1987年8月6日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得公司）与被告张明、高学红、徐东、张琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃得公司的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼，被告张明、高学红、徐东、张琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得公司向本院提出诉讼请求：1、被告张明、高学红给付租金167282.20元及违约金50000元（按融资合同约定的日利率千分之三计算至2016年8月24日为722659.54元，原告自愿调整为50000元）；2、被告徐东、张琴对上述义务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月6日，原告与四被告及侯马经济技术开发区鑫泰经贸有限公司（以下简称鑫泰公司）签订融资租赁合同一份，约定原告按照被告张明、高学红的要求和选择，向鑫泰公司购买W156沃得装载机一台（设备编号：1605000413、设备价款300000元），再融资租赁给被告张明、高学红使用，租赁期限24个月，被告徐东、张琴提供连带责任保证。上述融资租赁合同项下，被告张明、高学红需支付设备首付款90000元、手续费3150元、保证金15000元及24期租金（每期9593.80元），共计323401.20元。合同签订后，被告仅支付了156100元（含保证金），尚欠租金167282.20元。原告催要无果，遂诉至本院。
被告张明、高学红、徐东、张琴在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后，认定以下事实：2011年12月6日，原告与四被告及鑫泰公司签订融资租赁合同一份，约定原告按照被告张明、高学红的要求和选择，向鑫泰公司购买W156沃得装载机一台（设备编号：1605000413，设备价款300000元），再融资租赁给张明、高学红使用，被告张明、高学红应向原告支付设备首付款90000元、保证金15000元、手续费3150元，自2012年1月25日起至2013年12月25日，每月25日支付租金本息合计9593.80元，共计24期，应支付款总额323401.20元。被告徐东、张琴提供连带责任保证。另外，合同第五章“租赁物件的收回”中约定：当承租人逾期支付租金达到3期时，出租人可以将租赁物件收回，在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息和承租人应付违约金等应当全部付清。合同第九章“违约责任”中约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。每笔延迟交付租金或相关费用的违约金的计算公式为：违约金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。
合同签订后，被告张明、高学红取得涉案挖掘机，并支付首付款、保证金、手续费及部分租金共计156119元，现尚欠租金167282.20元。
上述事实有融资租赁合同、租赁物件清单、被告身份信息、产品合格证、租金还款计划表、欠款明细及当事人当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张明、高学红及案外人鑫泰公司签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张明、高学红未按合同约定向原告支付融资租赁款项，应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算，明显过高，根据逾期付款的时间及欠款金额，原告按照50000元主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐东、张琴自愿提供连带责任保证，亦应按约承担连带责任。由于双方在合同中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，融资租赁合同最后一期租金的支付时间为2013年12月25日，保证期间自2013年12月25日至2014年6月24日止，原告提供的证据不足以证明在其保证期间内向被告徐东、张琴主张过权利，故两被告免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、高学红于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司融资租赁款167282.20元及逾期付款违约金50000元；
驳回原告沃得国际融资租赁有限公司要求被告徐东、张琴承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2280元，由被告张明、高学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的额，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2305号
储亚：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人储亚与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第456号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初45号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人任锁，男，吉林省农安县人，通化市民安消防器材有限公司员工。因涉嫌招摇撞骗，于2017年12月8日被集安市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月21日被集安市公安局取保候审，于2018年3月6日被集安市人民检察院取保候审，于2018年5月7日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
被告人王瑞，男,吉林省农安县人，通化市民安消防器材有限公司员工。因涉嫌招摇撞骗，于2017年12月8日被集安市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月21日被集安市公安局取保候审，于2018年3月6日被集安市人民检察院取保候审，于2018年5月7日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]40号起诉书，指控被告人任锁、王瑞犯招摇撞骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周加历独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉，被告人任锁、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2017年12月7日，通化市民安消防器材有限公司员工任锁、王瑞以销售消防器材为目的，在集安市冒充消防工作人员对胡计废品收购部、老王废品收购站、云飞废品收购部进行消防检查，以消防器材数量不够或质量不合格为由，让废品收购部负责人购买二人携带的灭火器、灭火毯，骗取王某、程某某、胡某某共计人民币4020元。
案发后，公安机关依法扣押作案工具灭火器20个、灭火毯12张及赃款人民币4020元，赃款已分别返还被害人。
上述事实，被告人任锁、王瑞在庭审过程中均未提出异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某、程某某、胡某某陈述，证人刘某某、刘某1、徐某、刘某2、李某某证言，物证照片，到案经过、抓获经过、破案经过、营业执照、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科说明，现场指认笔录、辨认笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人任锁、王瑞冒充国家机关工作人员销售消防器材，骗取他人财物，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。任锁、王瑞能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任锁犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期：从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。自2018年5月7日起至2018年10月23日止）
二、被告人王瑞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期：从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。自2018年5月7日起至2018年10月23日止）
三、扣押于集安市公安局的作案工具灭火器20个、灭火毯12张，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一八年五月七日
代理书记员 于 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22233号
原告：中山市兴越投资有限公司，住所地中山市东区银通街2号利和公寓2座2813房之二，统一社会信用代码91442000325027439L。
法定代表人：陈腾穆，该司总经理。
被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住中山市。
被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住中山市石岐区。
原告中山市兴越投资有限公司(以下简称兴越公司)与被告郑加美、李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈腾穆到庭参加诉讼。被告郑加美、李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴越公司向�院提出诉讼请求：被告立原告返还借款本金75000元及逾期还款利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月18日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年12月19日向原告请求借款75000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2015年12月19日向被告现金给付上述借款，被告也向原告出具了《借据》一份，上述借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不归还。
原告兴越公司明确逾期利息的计算方法：以75000元为本金，从2016年10月18日起按月息2%计至债权清偿之日止。并明确两被告对于本案债务承担连带清偿责任。
被告郑加美、李伟彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：郑加美因资金周转需要，向兴越公司。郑加美于2015年12月19日�下借款收据，内容为：今中山市兴越投资有限公司借给郑加美人民币75000元整（人民币柒万伍仟元整），所借用于生意周转（借款使用目的），借款期限自2015年12月19日到2016年1月15日，利息每月2%，还息10天为一期，承诺于2016年1月15日前归还全部本金，如无归还将依据法律进行处理。郑加美在落款处签名及捺印。由于约定的还款期限届满，兴越公司多次向郑加美主张债权无果，兴越公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市民政局出具的结婚证审查处理表显示：郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。兴越公司主张郑加美尚欠其借款本金75000元有借款收据予以证实，且郑加美无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信兴越公司的陈述及证据，郑加美应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，兴越公司主张从2016年10月18日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于李伟彬对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在郑加美与李伟彬婚姻关系存续期间，且李伟彬亦未举证证明涉案债务属于郑加美的个人债务，故本院认定本案债务为郑加美与李伟彬的夫妻共同债务，李伟彬应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，兴越公司诉求合法有据，本院予以支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市兴越投资有限公司清偿借款本金75000元及支付利息（利息以75000元为本金，按月利率2%从2016年10月18日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元(原告中山市兴越投资有限公司已预交)，由被告郑加美、李伟彬负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22233号原告：中山市兴越投资有限公司，住所地中山市东区银通街2号利和公寓2座2813房之二，统一社会信用代码91442000325027439L。法定代表人：陈腾穆，该司总经理。被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住中山市。被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住中山市石岐区。原告中山市兴越投资有限公司(以下简称兴越公司)与被告郑加美、李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈腾穆到庭参加诉讼。被告郑加美、李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴越公司向�院提出诉讼请求：被告立原告返还借款本金75000元及逾期还款利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月18日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年12月19日向原告请求借款75000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2015年12月19日向被告现金给付上述借款，被告也向原告出具了《借据》一份，上述借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不归还。原告兴越公司明确逾期利息的计算方法：以75000元为本金，从2016年10月18日起按月息2%计至债权清偿之日止。并明确两被告对于本案债务承担连带清偿责任。被告郑加美、李伟彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：郑加美因资金周转需要，向兴越公司。郑加美于2015年12月19日�下借款收据，内容为：今中山市兴越投资有限公司借给郑加美人民币75000元整（人民币柒万伍仟元整），所借用于生意周转（借款使用目的），借款期限自2015年12月19日到2016年1月15日，利息每月2%，还息10天为一期，承诺于2016年1月15日前归还全部本金，如无归还将依据法律进行处理。郑加美在落款处签名及捺印。由于约定的还款期限届满，兴越公司多次向郑加美主张债权无果，兴越公司遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：中山市民政局出具的结婚证审查处理表显示：郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。兴越公司主张郑加美尚欠其借款本金75000元有借款收据予以证实，且郑加美无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信兴越公司的陈述及证据，郑加美应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，兴越公司主张从2016年10月18日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于李伟彬对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在郑加美与李伟彬婚姻关系存续期间，且李伟彬亦未举证证明涉案债务属于郑加美的个人债务，故本院认定本案债务为郑加美与李伟彬的夫妻共同债务，李伟彬应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，兴越公司诉求合法有据，本院予以支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市兴越投资有限公司清偿借款本金75000元及支付利息（利息以75000元为本金，按月利率2%从2016年10月18日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元(原告中山市兴越投资有限公司已预交)，由被告郑加美、李伟彬负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月七日书 记 员  罗 敏陈奇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4208号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人:姜正红，该中心总经理
委托诉讼代理人:吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告:黄勇，男，1970年2月28日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行信用卡中心)与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行�用卡中心的委托代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇立即归还信用卡欠款本金53165.42元、零售利息5953.51元、违约金6145.1元、滞纳金524.08元，合计65788.11元（利息等计算至2017年5月9日，之后按照双方约定利率计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄勇在原告处申办了信用卡，卡号为40×××82，被告消费后一直不予清偿，至2017年5月9日,被告共拖欠本息65788.11元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告黄勇向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡白金卡一张，并声明“本人已仔细阅读全部申请�料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
后经审核，原告中信银行信用卡中心向被告黄勇发放卡号为40×××82的信用卡，该卡被用于消费透支，但未能按约及时还款。截至2017年5月9日，被告共拖欠本金53165.42元、零售利息5953.51元、违约金6145.1元、滞纳金524.08元，合计65788.11元。
以上事实，有信用卡领用申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、中信银行信用卡逾期账户催收情况登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告黄勇申请办理信用卡所填写的申请表，以及双方所签订的信用卡合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，而信用卡被消费使用导致对原告欠款后，被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息等。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53165.42元、零售利息5953.51元、违约金6145.1元、滞纳金524.08元，合计65788.11元（利息等计算至2017年5月9日，之后按照双方约定利率计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，公告费（以实际发生计算）由被告黄勇负担（上述款项原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一七年十月九日
法官 助理 马 锐
书 记 员 冉 艳
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1103号
原告：王秀青，女，1990年2月4日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：徐文娟，江西瀚友律师事务所律师。
被告：鞠保东，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青云谱区。
被告：江铃汽车股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道509号。
统一社会信用代码：913600006124469438。
法定代表人：邱天高，该公司董事长。
委托代理人：杨凯、张诗阳，该公司员工。
原告王秀青与被告鞠保东、江铃汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀青于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀青的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王秀青撤回起诉。
本案受理费2767元，减半收取1383.5元，由原告王秀青承担。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 谭 颖
人民陪审员 谢小青
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李 锐
书 记 员 卢银风
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执526号之一
申请执行人：俞朝晖，男，1987年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蔡星科，男，1981年11月26日出生，汉族，住三明市宁化县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9614号申请执行人俞朝晖与被执行人蔡星科民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金14000元及利息息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人蔡星科名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执526号
申请执行人：俞朝晖，男，1987年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蔡星科，男，1981年11月26日出生，汉族，住三明市宁化县。
本院在执行申请执行人俞朝晖与被执行人蔡星科民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9614号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡星科的银行存款人民币14260元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一七年二月三日
代书记员 郭志坚
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初21号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张怀要，男，1960年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区红泥湾镇大桥村。因涉嫌诈骗，于2015年7月25日被南阳高新公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年8月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人张怀要涉嫌诈骗罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2015]730号起诉书向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人张怀要到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2011年5月17日，被告人张怀要使用虚假的房产证做抵押，以借款的名义骗取王某20万元，至今未还。
2、2013年7月份，被告人张怀要伪造房屋买卖协议及收据，并以此为担保骗取强某20万元，至今未还。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张怀要的供述；2、被害人王某、强某的陈述；3、户籍证明、到案经过等。
起诉认为，被告人张怀要虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张怀要有期徒刑七至八年，并处罚金。
被告人张怀要对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称两笔款项自己没有使用，指控诈骗强某所用的协议，是刘春萍提供与房主刘玉武所签订的协议，协议真假被告人不知。
经审理查明：
1、2011年5月17日，被告人张怀要使用虚假的房产证做抵押，以借款的名义骗取王某20万元，至今未还。
2、2013年7月份，被告人张怀要伪造其与刘玉武的房屋买卖协议及收据，以此为担保骗取强某20万元，至今未还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人张怀要的供述；2、被害人王某、强某的陈述；3、户籍证明、到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张怀要虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭辩解与其庭前供述和在案的其他证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人张怀要犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月25日起至2022年7月24日止。罚金限在判决生效后十日内交纳）
二、责令被告人张怀要在判决生效后十日内分别退赔王某20万元、强某20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一六年六月七日
书记员 冉 冉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6945号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。
被告柳小英，女，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告柳小英买卖合同纠纷一案中，原告中旺公司于2017年2月22日以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告柳小英的起诉。
本院认为，原告湖南中旺工程机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中旺工程机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由原告湖南中旺工程机械设备有限公司负担。
审判员 钟文君
二〇一七年二月十三日
书记员 马 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审22号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。统一社会信用代码11420114MB10726479。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人万光明，男，1978年11月1日出生，系该局劳动保障监察大队专职监察员。
被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号，统一社会信用代码91420114574915381L。
法定代表人李小平。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉盛泰隆环保设备有限公司于2017年1月5日作出的蔡人社监理字[2016]第067号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字[2016]第067号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司拒不支付单位员工江志勇、鲁云、罗业辉等49人2016年1月、2月、6月、7月、8月及10月份工资共计682524元，且经申请执行人责令改正后逾期拒不改正。该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第八条，《劳动保障监察条例》第六条、第二十六条第（一）项,《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项的规定，属行政违法行为。申请执行人依据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项的规定，于2017年1月5日作出蔡人社监理字[2016]第067号行政处理决定，决定对被执行人给予行政处理：直接支付单位员工江志勇、鲁云、罗业辉等49人2016年1月、2月、6月、7月、8月及10月份工资共计682524元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作为《劳动保障监察条例》规定的负责本行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，其依法对被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司作出的违反劳动保障监察的违法行为作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字[2016]第067号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石小玲