山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民提字第539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝智。
委托代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青州市长途汽车运输有限公司。住所地：青州市益王府北路****号。
法定代表人：王永源，总经理。
委托代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人：张会民，该公司安全科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市汽车站。住所地：青州市尧王山路东首。
法定代表人：刘明亮，站长。
委托代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。
再审申请人郝智因与被申请人青州市长途汽车运输有限公司、被申请人青州市汽车站机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月30日作出（2015）鲁民提字第539号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郝智及其委托代理人赵荣信，被申请人青州市长途汽车运输有限公司的委托代理人王国华、张会民，被申请人青州市汽车站的委托代理人曲洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月22日，一审原告郝智以青州市长途汽车运输有限公司为被告，起诉至山东省青州市人民法院称，1988年5月30日18时30分许，青州市长途汽车运输有限公司的司机崔维科驾驶东风挂车（车号山东60-68101）沿济青公路自西向东行驶，当行至174km+660m处时，与骑自行车对行的郝智相撞，致郝智受伤。该事故经青州市公安交警大队责任认定，崔维科负事故全部责任。请求判令青州市长途汽车运输有限公司承担责任如下：1、赔偿医疗费、交通费、残疾器具费、住宿费等共计36628.32元。当时判决未算清楚数额，且算账时郝智不在场。2、赔偿自1995年7月24日后的住院护理费189天的1333.84元。3、赔偿154128元，郝智妻子提供给运输公司的交通费和医疗费单据3952元，当时是在1992年11月22日提交给运输公司的，但在报销时，因为郝智妻子不识字，运输公司又叫写了借条。有证据证明3952元和6048.60元是两笔账，运输公司应予返还，按升值计算到现在共计154128元。4、赔偿护理费和残疾者生活补助费，当时没有按1995年的标准给付，按照物价上涨计算共368639.60元。5、赔偿1040元，肇事车损害赔偿报销表上的医疗费8688.75元比判决书上已花去医疗费8608.75元多80元，按升值计算1040元。6、赔偿郝智受伤住院治疗期间伙食补助费3200元，当时判决少给了32天的住院伙食补助费。7、赔偿郝智上访误工费（运输公司给郝智造成的上访）精神损害抚慰金共60万元，并为其恢复名誉。8、判决运输公司今后随时向郝智报销用于治病花去的医疗费、残疾器具费、交通费等费用。9、因为已超过二十年，判决运输公司今后按每月4000元给郝智伤残赔偿金。2014年3月3日，青州市人民法院依法追加青州市汽车站为本案被告。
青州市长途汽车运输有限公司辩称，1、郝智起诉该公司无依据，该公司不应承担事故责任；青州市长途汽车运输有限公司于2008年7月由青州市长途汽车运输总公司改制而来，该公司承接的青州市长途汽车运输总公司债务中无该项债务，原公司是国有企业，青州市长途汽车运输总公司是私营企业，之前法院判决承担责任的是青州市长途汽车运输二公司，但二公司与青州市长途汽车运输有限公司无关系，列该公司为被告系主体错误。2、郝智与二公司的人身损害赔偿纠纷一案已经一次性处理完毕，根据民法通则、道路交通事故处理办法的规定，郝智无权再要求赔偿。3、郝智要求赔偿的项目无事实和法律依据。4、自判决至今未超过20年，郝智再要求20年以后的费用不符合立案规定。5、郝智现起诉要求医疗费、残疾器具费等已经超过了诉讼时效。综上，请求依法查清事实，驳回郝智的诉讼请求。假设本案需要承担责任，也应由两被告共同承担责任。
青州市汽车站辩称，该站不承担赔偿责任。1、1995年青州市政府青政办复143号文件批复中记载，青州市长途汽车运输二公司、青州市长途汽车运输三公司、青州市长途汽车运输站合并为青州市长途汽车运输总公司，并保留青州市汽车站的名称，并且为总公司下属二级核算单位。2、2000年青州市长途汽车运输总公司又进行企业改制，将青州市汽车站独立出去，分离时人财物仍为1994年之前的，并未发生改变，两次改制均未发生实质上的合并。3、本案债务本为青州市长途汽车运输二公司的债务，2008年长途汽车运输总公司进行企业改制，由国企改制为私企，青政复字〔2008〕51号文件规定，改制后的企业应承接原公司的全部资产、债权债务及全部民事责任；当时市府给总公司预留了改制费用940.90万元，即使本案要承担责任，本案债务也应由改制后的公司承担。2000年分离之时，新的侵权事实尚未发生，因此青州市汽车站不承担赔偿责任。
青州市人民法院一审查明，1988年5月30日18时30分许，青州市长途汽车运输二公司的司机崔维科驾驶东风挂车（车号山东60-68101）沿济青公路自西向东行驶，当行至174km+660m处时，与骑自行车对行的郝智相撞，致郝智受伤，住院治疗三次，共计150天，花去医药费8608.75元。1993年4月8日，经青州市人民法院法医鉴定：1、郝智被伤致肠破裂及肩关节、腰关节外伤后，严重的影响了生理功能，不可矫正；2、己构成全残；3、今后治疗费4000元；4、因残需器械扶助活动，轮椅类用具费500元；5、因肠粘连易发生肠梗阻需手术，建议给予专人护理5年期限。该事故经青州市公安交警大队责任认定，崔维科负事故全部责任。后经青州市交警队调解，青州市长途汽车运输二公司赔偿郝智44686.85元,因郝智反悔未能履行该协议，后郝智向青州市人民法院提起诉讼。青州市人民法院于1995年7月14日作出判决，判决青州市长途汽车运输二公司赔偿郝智医疗费、误工费等合计55614.75元，扣除已为郝智垫支的29870.75元，余款25744元，于判决生效后三日内一次性付清。该判决已履行完毕。
另查明，1995年青州市长途汽车运输二公司、三公司、青州市汽车站合并经营，合并后名称为青州市长途汽车运输总公司，并保留青州市汽车站之名称，青州汽车站为总公司下属二级核算单位；2000年青州市长途汽车运输总公司进行企业改制，青州市长途汽车运输总公司分为两个企业，即青州市长途汽车运输总公司及青州市汽车站；2008年青州市长途汽车运输总公司又进行改制，由国有企业改为私营公司即青州市长途汽车运输有限公司。再查明，郝智自2007年7月租住青州市云门山街道办事处东关社区北阁街124号公房，门牌号××。
上述事实，有（1994）青益民初字第67号民事判决书，青州市人民政府办公室批复，工商登记材料，青州市公安局东关派出所证明，青州市古城保护与建设投资管理中心、青州市房地产管理局、青州市云门山街道办事处李宝峪社区关于郝智的居住证明和生活材料等证据在案为证。
青州市人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。本案中郝智交通事故受伤后构成全残，至今没有劳动能力且没有生活来源，故应当继续给付残疾赔偿金十年。因郝智自2007年7月租住青州市云门山街道办事处东关社区北阁街124号公房，残疾赔偿金应按城乡结合部标准计算为宜，残疾赔偿金数额为176005元。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定，“企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债务人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任。”本案中青州市长途汽车运输二公司、三公司、青州市汽车站于1995年合并经营，合并后名称为青州市长途汽车运输总公司，并保留青州市汽车站之名称，汽车站为总公司下属二级核算单位；2000年青州市长途汽车运输总公司进行企业改制，青州市长途汽车运输总公司分为两个企业，即青州市长途汽车运输总公司及青州市汽车站。后青州市长途汽车运输总公司又进行改制，改制为青州市长途汽车运输有限公司。故本案青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站应对郝智的残疾赔偿金承担连带赔偿责任。青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站不承担责任的辩称，于法无据，法院不予采纳。
郝智要求按每月支付残疾赔偿金，于法无据，法院不予支持。郝智的其他诉讼请求，与本案无关联性，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，青州市人民法院于2014年9月19日作出（2013）青法民三初字第1759号民事判决：一、青州市长途汽车运输有限公司赔偿郝智残疾赔偿金176005元，于判决生效后十日内付清；二、青州市汽车站对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回郝智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由青州市长途汽车运输有限公司负担。
郝智不服一审判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，诉讼费用由青州市长途汽车运输有限公司、青州市汽车站承担。一、一审判决适用法律错误，一审判决认定郝智自2007年7月租住青州市云门山街道办事处东关社区北阁街124号公房，门牌号××，根据相关法律规定，在城镇居住一年以上的按城镇居民的标准计算的残疾赔偿金，但一审判决却是按城乡结合部标准计算的残疾赔偿金，故一审判决适用法律错误，应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。根据社会的发展，物价的上涨，以后这些钱不够了怎么办？二、要求青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站赔偿以下费用：（1）1992年11月22日，郝智的妻子向运输公司提交住宿费、交通费和医疗费单据3952元，但在报销时，因为郝智妻子不识字，运输公司又叫写了借条，有证据证明3952元和6048元这是两笔帐，按升值计算共计154128元。（2）依法判决赔偿护理费和残疾生活补助费（当时没有按1995年的标准给付），按照物价上涨计算共计368639.60元，并且误工费没有按木工的同行业收入计算。（3）判决赔偿1040元，行车肇事损害赔偿报销表上的医疗费8688.75元，比判决书上的已花去医疗费8608.75元多80元，按升值计算1040元。（4）依法判决赔偿郝智实际四次受伤住院治疗费，1995年的判决只判决了三次的住院伙食补助费，少计算32天，按升值计算3200元。（5）依法判决赔偿郝智上访误工费（这是运输公司给郝智造成的上访）精神损害赔偿金共60万元，并为郝智恢复名誉。（6）自1995年判决后，郝智一直申诉着，该判决已履行完毕，不能一错再错。三、（1）依法判决赔偿郝智已花去的医疗费、交通费、住宿费、医疗器具费共计36628.32元。（2）依法判决赔偿郝智自1995年7月24日后189天的住院护理费18900元。（3）依法判决青州市长途汽车运输有限公司、青州市汽车站今后随时向郝智报销用于治病花去的医疗费、残疾器具费、交通费等费用。（4）本案属于民事侵权纠纷，侵权赔偿是弥补性的，故应按实际损失予以计算。在1995年7月14日青州市人民法院作出的（1994）青益民初字第67号民事判决后，郝智又实际支出医疗费、交通费、残疾辅助费、护理费等，对超出前述判决的数额应予支持。四、对郝智主张的除残疾赔偿金外的其他赔偿项目与本案具有关联性，法院应根据相关事实及法律规定予以支持。五、为了减少郝智的苦难，请求法院及时快速地依法处理，依法判决。
青州市长途汽车运输有限公司辩称，郝智的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
青州市汽车站辩称，一、一审判决支付郝智十年残疾赔偿金不符合法律规定，完全是对郝智的照顾。1995年7月14日，青州市人民法院对郝智的交通事故作出的判决是依据1991年的《道路交通事故处理办法》，该办法没有规定当事人享有后续求偿的权利，而青州市人民法院依照2010年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定对本案作出的判决，但该规定对本案没有溯及力，该规定仅适用于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件。即使适用该规定，一审判决按照城乡结合部并依据一级伤残的标准补偿十年也是没有任何依据的，其一，郝智的全残和现在的一级伤残不是同一概念；其二，郝智完全是农村居民，有承包土地，有固定的生活来源；其三，对郝智补偿十年明显过高。二、郝智的上诉理由完全是自己的主观臆断，没有任何事实及法律依据，应依法驳回其上诉请求。
青州市长途汽车运输有限公司上诉称，一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决该公司承担赔偿责任明显缺乏法律和事实依据。1、该公司于2008年7月由原国有企业青州市长途汽车运输总公司改制而来，承担的债务中没有本案债务，本案债务属于漏债，应由出卖人承担，并且该公司与青州市长途汽车运输二公司没有关联性。2、郝智与青州市长途汽车运输二公司的道路交通事故损害赔偿纠纷一案已经一次性处理完毕，根据《民法通则》、《道路交通事故处理办法》的规定，郝智无权要求再赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，一审法院适用此解释进行判决是错误的。二、退一步讲，即使该公司承担赔偿责任，一审判决也是错误的。1、一审法院按照城乡结合部标准判决赔偿郝智十年的残疾赔偿金是错误的。郝智是农民，家中有承包地，应按农村居民标准来计算赔偿费用，第一次提起诉讼时法院也是按农村居民标准来判决的，一审法院按照城乡结合部标准判决赔偿郝智是错误的。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条之规定，超过确定的残疾赔偿金给付年限，没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令继续给付相关费用五至十年。从上次判决至今未超过二十年，郝智有一定劳动能力和生活来源，没有达到要求继续支付残疾赔偿金的条件。一审法院按一级伤残的标准判决没有依据，按十年判决也过高。全残是什么残，不明确，但不等于一级伤残，本案受理后又没有再做法医鉴定，郝智有一定劳动能力和生活来源，一审法院按一级伤残和最高年限判决是错误的。2、一审法院判决由青州市长途汽车运输有限公司承担赔偿责任，青州市汽车站承担连带责任是错误的。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定，分立后的企业应当对分立前的债务承担连带责任。即使承担赔偿责任，也应是青州市长途汽车运输有限公司与青州市汽车站共同连带赔偿，而不是该公司赔偿，青州市汽车站承担连带责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由郝智、青州市汽车站承担。
郝智辩称，青州市长途汽车运输有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院支持郝智的各项上诉请求。
青州市汽车站辩称，一、青州市长途汽车运输有限公司的前身是青州市长途汽车运输总公司，该公司是由青州市长途汽车运输总公司（国企）改制后的新名称，青州市长途汽车运输有限公司改制后承接了原青州市长途汽车运输总公司的全部债权债务，当时的改制文件对此规定的非常明确，并且青州市政府在改制时针对遗留问题给青州市长途汽车运输有限公司预留了900余万元的相关费用。而青州市长途汽车运输总公司又是由原来的青州市长途汽车运输二公司沿袭而来。因此，青州市长途汽车运输有限公司是本案的责任主体是正确的。二、青州市汽车站仅是形式上曾与青州市长途汽车运输总公司合并过，但在青州市工商局的登记档案中没有任何的变更，并没有被兼并或者分立，青州市汽车站一直是独立的企业法人。综上，青州市汽车站与郝智的交通事故没有任何关联性，一审判决青州市汽车站对本案承担连带责任是错误的。
潍坊市中级人民法院二审期间，郝智提交了住院费发票、医疗费发票、交通费发票、住院病历一宗，证明郝智自1995年至今共花费的医药费、交通费等共计51721.74元。青州市长途汽车运输有限公司、青州市汽车站质证认为以上证据与本案无关联性，对证据不予认可。
潍坊市中级人民法院二审查明其他事实与原审一致。
潍坊市中级人民法院二审认为，郝智因交通事故造成伤残，在超过残疾赔偿金给付年限后向人民法院起诉要求继续给付残疾赔偿金于法有据，人民法院应予受理。青州市长途汽车运输有限公司是由原责任主体青州市长途汽车运输二公司变更而来，应承担变更前单位的义务。青州市汽车站是2000年青州市长途汽车运输总公司改制时分立的独立法人，一审判决依照《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》判决青州市长途汽车运输有限公司承担赔偿责任，青州市汽车站承担连带赔偿责任符合以上规定，本院予以确认。郝智虽为农业户口，但自2007年7月至今租住在青州市云门山街道办事处东关社区北阁街124号公房，一审判决按城乡结合标准确认其残疾赔偿金并无不当，对残疾赔偿金的赔偿年限按十年计算未超过法律规定的上限，郝智的伤情已经法医鉴定为全残，严重影响生理功能，不可矫正，故本院对一审判决认定的残疾赔偿金数额亦予以确认。郝智因交通事故造成的医疗费（含今后医疗费）、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、残疾用具费、被扶养人生活费等损失已经青州市人民法院（1994）青益民初字第67号民事判决处理，该判决已生效且已履行完毕，郝智在本案中主张的医疗费、上访误工费、交通费、住宿费及精神损害赔偿金等损失没有法律依据，对郝智提交的证据不予采信，对其上诉请求，法院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，潍坊市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）潍民四终字第193号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由青州市长途汽车运输有限公司负担。
郝智申请再审，请求撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第193号民事判决并改判，具体事项及理由主要分为以下三部分：第一部分，郝智认为原审判决的残疾赔偿金计算标准错误，对郝智主张的除残疾赔偿金外的其他赔偿项目，与本案具有关联性，法院应予支持。1、关于残疾赔偿金，原审按城乡结合标准确认错误，郝智自2007年7月租住青州市云门山街道办事处东关社区北阁街124号公房，门牌号××，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。并要求判令青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站今后按每月4000元给郝智伤残赔偿金。2、关于护理费、医疗费等项目没有支持是错误的，这是超出20年的护理费和医疗费，依法应该赔偿。要求依法判令青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站赔偿郝智已花去的医疗费、交通费、住宿费、残疾器具费等共计51721.74元，实际花费已经超过（1994）青益民初字第67号民事判决，郝智现在仍未痊愈，处于治疗期间。3、赔偿郝智自1995年7月24日后的住院护理费189天18900元。4、要求赔偿郝智上访误工费（运输公司给郝智造成的上访）间接损失，精神损害抚慰金并为其恢复名誉。
第二部分，郝智认为（1994）青益民初字第67号民事判决有下列错误，本案原审及再审应该一并解决：1、关于交通、住宿费问题，开庭时6048.6元交给了法官。1992年交通、住宿费和医疗费共计3952元单据交给了运输公司，这是两笔账，所以3952元不在6048.6元之内，判决书的总数额55614.75元中没有加上3952元这个数，反而从中减去3952元，减重了三份。2、关于交通费和医疗费3952元问题，郝智妻子当时向运输公司提交交通费和医疗费的单据用于报销共计3952元，每次去报销都是经过交警队同意，但是在报销时，因为郝智妻子不识字，运输公司又叫写了借条，有证据证明3952元和6048元是两笔账。3、关于借款17310元的问题，郝智认为不到17310元，要求重新算账。4、赔偿护理费和残疾者生活补助费(当时没有按1995年的标准给付)，并且误工费没有按当时木工同行业收入计算。5、运输公司行车肇事损害赔偿报销表上的医疗费8688.75元，比判决书上已花去医疗费8608.75元多80元。6、郝智一直对（1994）青益民初字第67号民事判决不服，认为在庭上没有算账，算账的时候郝智没有在场。7、郝智受伤住院治疗实际四次，却只赔偿三次的住院伙食补助费，少给了32天的住院伙食补助费。8、当时开庭时运输公司已经垫付的27280元数字不准确，请求法院查账。
第三部分，郝智提出新的诉讼请求：1、要求青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站给郝智提供个房子看病使用，解决以后困难。因郝智曾经要了三年饭，在要饭的时候郝智被一个狼狗扑倒，被一老大娘拖出来。法院应予支持。2、2013年道路交通事故处理有个居民服务和其他服务，请求依法判决青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站赔偿农业税（孩子被管制，当兵不让去）。3、请求判令青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站赔偿郝智营养费15万元。4、从2013年立案后住院两次，住院护理费、伙食补助费、交通费等2000元，应该支持。
青州市长途汽车运输有限公司答辩称，一、郝智的再审请求无事实和法律依据。其再审理由都是无理要求，其主张的损失不应得到法律支持。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误，支持郝智的部分诉讼请求是错误的。郝智与青州市长途汽车运输二公司的道路交通事故损害赔偿纠纷一案己经一次性处理完毕，根据《民法通则》、《道路交通事故处理办法》的规定，郝智无权再要求赔偿，原审判决是错误的。三、原审判决该公司承担赔偿责任明显缺乏法律依据和事实依据。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请再审依法查明事实，纠正错误，维护其合法权益。
青州市汽车站答辩称，一、青州市汽车站不应当作为赔偿责任的主体，不应当承担赔偿义务。青州市长途汽车运输总公司所遗留的历史问题及债务及民事责任全部由改制后的企业即青州市长途汽车运输有限公司承担，本案属于债务遗留问题，青州市长途汽车运输有限公司才是承担赔偿责任的主体，承担相应的赔偿义务。二、原审法院判决按照城乡结合部标准连带赔偿郝智完全是对郝智的照顾，郝智主张的后续求偿权并无任何事实依据及法律依据。其次，青州市人民法院于1995年7月14日作出的（1994）青益民初字第67号民事判决书是依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条之规定以及参照《道路交通事故处理办法》第37条之规定，在上述法律规定及判决书主文中并没有赋予郝智后续求偿权。再次，即使郝智享有后续求偿权，经当时的青州市人民医院法医鉴定构成全残，其鉴定依据、伤残等级与现行适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的一级伤残并不是同一概念；从郝智的现状来看，郝智整日四处到处上访，具有完全的劳动能力；而且家中有承包地，有稳定的生活来源，没有达到继续赔偿伤残赔偿金的条件。三、郝智的起诉以及再审请求没有任何法律依据，应当依法予以驳回。（1994）青益民初字第67号民事判决中对郝智所受的各项损失进行了判决，对其损失进行了一次性的赔偿，且该赔偿义务早已由原青州市长途汽车运输二公司履行完毕，双方的民事法律关系终结，郝智在一、二审中以及再审申请中提出的赔偿项目和赔偿依据，与案件事实无关联，也没有任何的事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，郝智的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法查明案件事实，依法予以改判，判决青州市汽车站不承担赔偿责任。
青州市长途汽车运输有限公司在法定期限内向潍坊市中级人民法院提交再审申请，本案提审裁定作出后，潍坊市中级人民法院将青州市长途汽车运输有限公司申请再审的材料报送本院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第二款之规定，本院对青州市长途汽车运输有限公司的再审请求在本案中一并审理。
青州市长途汽车运输有限公司再审请求，1、撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第193号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回郝智的诉讼请求；3、诉讼费用由郝智承担。具体事实和理由如下：1、青州市长途汽车运输有限公司于2008年7月由原国有企业青州市长途汽车运输总公司改制而来，承接的债务中没有本案债务，本案债务属于漏债，应由出卖人承担，并且该公司与青州市长途汽车运输二公司没有关联性，原审法院判决该公司承担本案债务是错误的。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条之规定，超过确定的残疾赔偿金给付年限，没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令继续给付相关费用五至十年。从上次判决至今并未超过二十年，郝智有一定劳动能力和生活来源，没有达到继续支付残疾赔偿金的条件，郝智的诉讼请求没有依据。3、退一步讲，即使应承担赔偿责任，原审判决也是错误的。（1）原审法院按照城乡结合部标准判决赔偿郝智的残疾赔偿金是错误的。郝智是农民，家中有承包地，应按农村居民标准来计算赔偿费用，第一次提起诉讼时法院也是按照农村居民标准来判决的。（2）原审法院按十年的最长期限来判决赔偿郝智的残疾赔偿金过高。（3）原审法院按一级伤残来判决赔偿郝智的残疾赔偿金是错误的。4、原审法院判决由青州市长途汽车运输有限公司承担赔偿责任，青州市汽车站承担连带责任是错误的。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条之规定，分立后的企业应当对分立前的债务承担连带责任。即使承担赔偿责任，也应是两主体共同连带赔偿，共同承担诉讼费用，而不是青州市长途汽车运输有限公司赔偿并承担诉讼费用，青州市汽车站承担连带责任。5、郝智与青州市长途汽车运输二公司的道路交通事故损害赔偿纠纷一案已经一次性处理完毕，根据《民法通则》、《道路交通事故处理办法》的规定，郝智无权再要求赔偿。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用于2004年5月l日后新受理的一审人身损害赔偿案件，一审法院适用此解释进行判决是错误的。
郝智答辩称，1、原审判决青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站承担连带责任，有事实依据，也符合法律规定。2、郝智构成全残没有劳动能力和生活来源，赔偿十年完全符合法律规定。要求驳回青州市长途汽车运输有限公司的再审申请，支持郝智的再审申请。
青州市汽车站答辩称，1、青州市汽车站从法律上没有进行企业的合并与分离，一审也提交了工商机关的企业登记。2、即使按照原审判决，青州市汽车站也仅承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条的规定，不存在共同承担责任的问题。
本院再审期间，郝智提交（1994）青益民初字第67号民事判决判决之后至一审起诉之前的医疗费单据一宗，欲证明在此期间共花费医疗费8605.26元，超过了（1994）青益民初字第67号民事判决确认的今后医疗费4000元。青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站质证认为，对单据总体上均不认可。大部分门诊收费单据没有病历印证，无法证明与交通事故损伤存在因果关系；在药店和卫生所买的药只记载了“西药”、“中药”，也无法证明与交通事故有关系；三张卫生所处方都是后补的，没有证明效力。有的单据上的名字和郝智的名字不一致，有的没有姓名是后面填上去的。有的是定额发票，有一张是白条。其中2007年9月26日的单据是在青州市立医院镶牙300元，明确显示与交通事故无关。2013年8月3日至8月5日的病历显示诊断是腹泻、急性肠炎，与交通事故损伤没有关联性。郝智提交青州市立医院诊断证明复印件两份（后补交证据原件经法庭核对一致），主张2007年9月30日的诊断证明对应2008年3月31日开具的住院票据，显示住院时间为2007年9月26日至2008年3月31日，花费635.04元；2013年1月24日的诊断证明对应相同日期的门诊收费票据，记载西药费8.28元，中成药73元，合计81.28元。青州市长途汽车运输有限公司和青州市汽车站质证认为，对2007年的单据，住院应有病历来印证，住院票据与诊断证明没有关联性。对2013年的单据，青州市长途汽车运输有限公司质证认为，门诊收费应提供门诊病历，而不是诊断证明；青州市汽车站质证认为，这份单据显示药费81.28元，远远低于（1994）青益民初字第67号民事判决的今后治疗费4000元。
本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，郝智因交通事故造成伤残，在超过残疾赔偿金给付年限后向人民法院起诉要求继续给付残疾赔偿金，符合法律规定，于法有据。原审法院根据当地和郝智的实际情况，按照城乡结合部标准确认郝智的残疾赔偿金，在法律规定范围内按十年计算赔偿年限，并无不当。郝智的伤情经法医鉴定为全残，严重影响生理功能，不可矫正，原审参照一级伤残的标准计算残疾赔偿金数额，亦无不当。故对于郝智及青州市长途汽车运输有限公司关于残疾赔偿金的再审请求，本院均不予支持。郝智主张在（1994）青益民初字第67号民事判决之后，其花费的医疗费超出了法院确认的今后治疗费，但未能提供有效证据证明其所产生的医疗费与本案交通事故存在关联性，故对其该项主张本院不予支持。郝智在本案中主张的上访误工费、交通费、住宿费及精神损害赔偿金等损失没有法律依据，本院不予支持。郝智因交通事故造成的医疗费（含今后治疗费）、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、残疾用具费、被扶养生活费等相关损失，已经由青州市人民法院（1994）青益民初字第67号民事判决进行处理，该判决一审生效且已经履行完毕。郝智现主张当时案件中有多项费用计算错误，不属于本案的审理范围。郝智于再审期间新提出的诉讼请求，超出本案一审的审理范围，再审不予审理。
青州市长途汽车运输有限公司是由原责任主体青州市长途汽车运输二公司变更而来，原审法院对该事实认定正确，其应承担变更前单位的义务。原审判令青州市长途汽车运输有限公司承担赔偿责任，青州市汽车站承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定。青州市长途汽车运输有限公司关于责任主体及责任承担方式的再审请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，郝智及青州市长途汽车运输有限公司的再审请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第193号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜晓玲
审 判 员 谭占立
代理审判员 司晓伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 莹