河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第493号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜某，南阳市建设工程质量监督检验站城乡一体化示范区分站片区负责人。因涉嫌受贿，于2015年6月5日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2015年6月18日经南阳市人民检察院决定逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2015]401号起诉书指控被告人杜某犯受贿罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、刘继康出庭支持公诉，被告人张景顺及辩护人杜松鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2012年4月份，崔某为了所购买的南阳市飞龙大厦商业办公房尽快顺利获得验收，送给被告人杜某40000元现金，在杜某的协调下，该工程的三座大楼分别于2012年5月、9月顺利通过验收。
2、2012年下半年，马某为了承揽工地租赁业务让马钊送给被告人杜某5000元现金，后杜某帮助马某获得了吊篮租赁业务。
3、2010年8月13日，中泰酒店项目经理李春在该项目主楼基槽验收时送给被告人杜某1000元钱；2011年11月份左右在主体验收时，李春送给杜某1000元钱；2012年8月7日，李春在中泰酒店竣工验收时送给杜某1000元钱。
4、2010年7月8日，中景门国贸1#楼项目经理索光洲在该工程基础筏板周边回填土前隐蔽部分质量检查时送给被告人杜某1000元钱；2010年7月30日，索光洲在中景门国贸1#楼封顶质量检查时送给杜某1000元钱。
5、2011年4月1日，中景门国贸1#、2#楼进行基础主体验收时，项目经理余春增送给被告人杜某1000元钱。
6、2010年6月份左右，光达宛都名邸1、3#楼地基验槽时，1#楼项目部负责人鲍勇平送给被告人杜某1000元钱；2011年6月4日，光达宛都名邸1、2#楼地下车库基础、主体结构验收时，鲍勇平送给杜某1000元钱；2011年7月19日，光达宛都名邸1、2#楼13层以上主体阶段验收时，鲍勇平送给杜某1000元；2011年10月左右，光达宛都名邸5、6#楼地基验槽时，鲍勇平送给杜某1000元钱；2012年12月17日，光达宛都名邸5、7#楼15层以下主体阶段验收时，鲍勇平送给杜某2000元。
7、2012年8月7日，叶建平（叶二红）在2#楼基础主体验收时，送给被告人杜某1000元；2012年11月20日，福成1、2#楼综合质量检查时，叶建平送给杜某1000元。
8、2013年5月17日，长江新世界2#楼地基验槽时，项目部负责人程宏飞送给被告人杜某1000元钱；2014年1月20日，2#楼主体验收时，程宏飞送给杜某1000元。
9、2013年5月31日，长江新世界4#楼地基验槽时，项目部负责人杜思广给被告人杜某1000元；2013年12月17日，长江新世界4#楼主体验收时，杜思广送给杜某1000元;
10、2013年6月21日，长江新世界1#楼地基验槽时，项目负责人徐宏营送给被告人杜某1000元。2014年1月20日，长江新世界1#楼主体验收时，徐宏营送给杜某1000元。
11、2014年1月24日，温泉商务大厦(又叫温泉花园)深基坑验收时，项目部负责人刘改喜给被告人杜某1000元钱；2014年4月16日，温泉商务大厦一层作业面质量抽查时，刘改喜送给杜某1000元。
综上，被告人杜某共收受贿赂67000元，现已全额退缴。
公诉机关认为，被告人杜某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对起诉指控其犯受贿罪提出异议称：1、崔某是买房者，房屋的验收我们无权干涉，也未参加协调，我记得当时收的钱是2万元，以当时供述为准；2、第三起指控，我就未到场，该起指控不实；3、第六起指控，我就没接触。
辩护人的辩护意见是：1、本案指控事实不清，证据不足；2、受贿数额不准；3、被告人收受崔某钱一事不是利用职务之便，不应当认定为受贿；4、被告人因其他事被相关机关询问，主动供述了指控受贿犯罪，经查证相关机关掌握的犯罪线索不属实，依照相关司法解释，被告人是自首；5、被告人全部退赃；6、建议适用缓刑。
经审理查明：1、2012年4月份，崔某为了所购买的南阳市飞龙大厦商业办公房尽快顺利获得验收，送给被告人杜某40000元现金，在杜某的协调下，该工程的三座大楼分别于2012年5月、9月顺利通过验收。
2、2012年下半年，马某为了感谢被告人杜某为其承揽建筑工地吊篮租赁业务提供帮助，让马钊送给被告人杜某5000元现金。
3、2010年8月13日，中泰酒店项目经理李春在该项目主楼基槽验收时送给被告人杜某1000元钱；2011年11月份左右在主体验收时，李春送给杜某1000元钱；2012年8月7日，李春在中泰酒店竣工验收时送给杜某1000元钱。
4、2010年7月8日，中景门国贸1#楼项目经理索光洲在该工程基础筏板周边回填土前隐蔽部分质量检查时送给被告人杜某1000元钱；2010年7月30日，索光洲在中景门国贸1#楼封顶质量检查时送给杜某1000元钱。
5、2011年4月1日，中景门国贸1#、2#楼进行基础主体验收时，项目经理余春增送给被告人杜某1000元钱。
6、2010年6月份左右，光达宛都名邸1、3#楼地基验槽时，1#楼项目部负责人鲍勇平送给被告人杜某1000元钱；2011年6月4日，光达宛都名邸1、2#楼地下车库基础、主体结构验收时，鲍勇平送给杜某1000元钱；2011年7月19日，光达宛都名邸1、2#楼13层以上主体阶段验收时，鲍勇平送给杜某1000元；2011年10月左右，光达宛都名邸5、6#楼地基验槽时，鲍勇平送给杜某1000元钱；2012年12月17日，光达宛都名邸5、7#楼15层以下主体阶段验收时，鲍勇平送给杜某2000元。
7、2012年8月7日，叶建平（叶二红）在2#楼基础主体验收时，送给被告人杜某1000元；2012年11月20日，福成1、2#楼综合质量检查时，叶建平送给杜某1000元。
8、2013年5月17日，长江新世界2#楼地基验槽时，项目部负责人程宏飞送给被告人杜某1000元钱；2014年1月20日，2#楼主体验收时，程宏飞送给杜某1000元。
9、2013年5月31日，长江新世界4#楼地基验槽时，项目部负责人杜思广给被告人杜某1000元；2013年12月17日，长江新世界4#楼主体验收时，杜思广送给杜某1000元;
10、2013年6月21日，长江新世界1#楼地基验槽时，项目负责人徐宏营送给被告人杜某1000元。2014年1月20日，长江新世界1#楼主体验收时，徐宏营送给杜某1000元。
11、2014年1月24日，温泉商务大厦(又叫温泉花园)深基坑验收时，项目部负责人刘改喜给被告人杜某1000元钱；2014年4月16日，温泉商务大厦一层作业面质量抽查时，刘改喜送给杜某1000元。
综上，被告人杜某共收受贿赂67000元，案发后已全额退缴。
认定上述事实的证据如下：1、被告人杜某的供述与辩解；2、证人崔某、马某等人的证言；3、户籍证明、工作记录等。
本院认为，被告人杜某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。关于起诉指控第一起受贿数额，有杜某供述、崔某证言予以证明，足以认定，辩护人辩称受贿数额为20000元与查明事实不符，本院不予采信。关于2011年4月1日早上杜某在农运会指挥部开会及杜某2012年8月7日下午在医院检查身体一事，开会和检查身体均属特定时间发生的事情，杜某在当天其他时间仍能完成指控犯罪的行为，因此，辩护人据此否定当天杜某受贿本院不予采信。杜某被办案机关所掌握的犯罪事实不成立，在此范围外交代了同种罪行，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》相关规定，杜某构成自首，辩护人关于杜某构成自首的意见本院予以采信。被告人已退赃，对其可以从轻处罚。本院综合考虑杜某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某的刑期自2015年6月5日起至2016年3月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人杜某退赃款67000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 范成然
二〇一六年五月十日
书记员 马学宁