wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终384号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡黎新，男，1972年4月29日出生，汉族，本科文化，厦门市湖里区疾病预防控制中心原主任，户籍地厦门市湖里区。2015年9月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人蔡黎新犯受贿罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0212刑初15号刑事判决，依法判处：一、被告人蔡黎新犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。二、暂扣在本院的被告人蔡黎新违法犯罪所得人民币136865元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蔡黎新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡黎新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蔡黎新犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡黎新申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡黎新撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年八月四日
书记员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终384号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡黎新，男，1972年4月29日出生，汉族，本科文化，厦门市湖里区疾病预防控制中心原主任，户籍地厦门市湖里区。2015年9月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人蔡黎新犯受贿罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0212刑初15号刑事判决，依法判处：一、被告人蔡黎新犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。二、暂扣在本院的被告人蔡黎新违法犯罪所得人民币136865元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蔡黎新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡黎新申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人蔡黎新犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡黎新申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡黎新撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 强审判员 黄宏亮审判员 洪 维二〇一六年八月四日书记员 王中义附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终119号
上诉人（原审原告）：刘咏梅，女，1965年3月1日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志瑞，男，1966年3月12日出生，汉族，新疆亿和兴达房地产开发有限公司执行董事，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路31号世纪大厦5楼508室。
法定代表人:赵志瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆亿和兴达投资有限公司，住所地新疆乌鲁木市天山区东风路254号新法宾馆。
法定代表人:赵志瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：和建利，男，1979年10月24日出生，汉族，新疆亿和兴达房地产开发有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
四位被上诉人共同委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。
上诉人刘咏梅因与被上诉赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和兴达房产公司）、新疆亿和兴达投资有限公司(以下简称亿和兴达投资公司)、和建利民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4206号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘咏梅上诉请求：撤销（2017）新0104民初4206号之一民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案所涉的债权转让发生在2015年12月29日，而孟智华涉嫌非法集资发生在2016年3月。从时间上看在签订债权转让协议时我们不可能知道孟智华会于2016年3月涉嫌犯罪。二、本案所涉的债权转让协议进行过公证，这也能说明债权转让和借款行为是合法的。三、在孟智华涉嫌刑事犯罪的案件中，昌吉市公安局的移送起诉书和昌吉州检察院的公诉书中，我既不是受害人，也不是报案人。本案涉及的债权转让的借款也未在两份法律文书中表述和涉及，故一审法院的认定不成立。二、本案的案由应为民间借贷纠纷，而非债权转让纠纷。一审法院认定本案涉嫌犯罪没有事实依据。
赵士瑞、亿和兴达房产公司、亿和兴达投资公司、和建利共同辩称，一、上诉人上诉所称不是事实。本案的事实是昌吉公安机关立案侦查的时间是2016年2月6日。经查，孟智华非法集资发生在2015年12月之前。本案中各方当事人签订债权转让协议的目的就是为了规避刑事案件的调查，不存在上诉人所称的债权转让在先，非法集资刑事犯罪在后的事实。二、新疆公证处在出具公证书并赋予强制执行效力后，又下发不予出具执行证书的决定，也是基于借款涉嫌刑事犯罪。一审法院受理该案件后，我方提供的证据可以证实昌吉公安机关已经向上诉人答复，债权转让的资金就是刑事案件中所涉的资金。
刘咏梅向一审法院起诉请求：1.判令赵士瑞支付借款178.5万元、利息30746元并支付2017年4月15日至实际付款期间的利息、保全费5000元；2.判令亿和兴达房产公司、亿和兴达投资公司、和建利对上述款项承担连带给付责任。
一审法院认为，本案涉及转让的债权涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回刘咏梅的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定结合本案看，本案中，案外人孟智华与刘咏梅、赵士瑞签订的债权转让协议中涉及的债权涉嫌非法集资的事实有昌吉市公安局和昌吉州公安局经侦支队出具的情况说明为证。一审法院以转让的债权涉嫌犯罪为由驳回刘咏梅的起诉符合上述法律规定。
综上，刘咏梅上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 何新代理审判员卫博
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐 龙
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初53号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人蒋传亚，男，1985年11月1日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，医药销售，住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，2017年1月18日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）54号起诉书指控�告人蒋传亚犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人蒋传亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日21时许，被告人蒋传亚酒后驾驶皖X号小型轿车自巢湖市区北门“四三”饭店沿巢湖路由北向南行驶。21时45分，当其行驶至巢湖路与长江路交口处时，碰撞到同向薛某驾驶的皖X号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。后薛某报警，被告人蒋传亚明知他人报警，仍在现场等待处理。接警民警至现场发现被告人蒋传亚涉嫌酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人蒋传亚负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，�告人蒋传亚血液中乙醇含量为203.1mg／100mL，属醉酒。
到案后，被告人蒋传亚如实供述了案件事实。
案发后，被告人蒋传亚赔偿了被害人薛某全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人蒋传亚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人葛某等人的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋传亚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋传�醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达203.1mg／100mL，应从严处罚。被告人蒋传亚明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人蒋传亚系初犯，案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋传亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年二月十六日
书记员 袁晶晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6001号
原告：余功平，男，1985年9月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：陈涛，男，1973年3月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告余功平与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余功平到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元并支付利息（自2015年2月9日起至实际给付之日起，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日向原告借款10万元，并出具借条。后被告至今未归还。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告出具借条一张给原告，原告于2015年2月9日给付被告4万元，2015年2月10日给付被告6万元。后被告未归还原告该借款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、江苏句容农村商业银行股份有限公司账户明细一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款10万元，本院予以支持。原告主张自2015年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，但未举证证明双方就借期内利息作出约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对利息以10万元为基数，自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起十日内返还原告余功平借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈涛负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 平
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保15号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与方霞,黄香兵,浏阳市凤祥出口烟花厂等金融借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月十三日
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1620号
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行。
住所地：盐山县北环路**号。
负责�田树新，任行长。
委托代理人翟玉平。
被告付国凤。
被告付国忠。
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行与被告付国凤、被告付国忠银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行委托代理人翟玉平到庭参加了诉讼，被告付国凤、被告付国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行诉称，2011年10月31日被告付国凤在原告处申请办理金穗准贷记卡一张，授信额度50，000元（卡号62×××39），由被告付国忠提供担保。持卡人被告付国凤于2013年2月开始拖欠原告透支款49，982.68元及利息。经客户经理多次电话和上门向其催收，被告付国凤于2013年6月27日、2013年9月26日、2013年12月15日分别偿还原告透支款15，000元、10，000元和15，000元，尚欠透支款9，982.68元及利息。其后一直以种种理由拖欠未再偿还。该笔透支款已形成风险。经催要二被告不予还款，要求判令被告付国凤偿还金穗准贷记卡透支本金9，982.68元及利息；判令被告付国忠承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告付国凤、被告付国忠在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2011年10月31日被告付国凤在原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行申请办理金穗准贷记卡一张，由被告付国忠提供担保，授信额度50，000元（卡号62×××39），并签订了金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，合同约定保证人付国忠为连带责任保证担保，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，持卡人被告付国凤于2013年2月开始拖欠原告透支款49，982.68元及利息。经客户经理多次电话�上门向其催收，被告付国凤于2013年6月27日、2013年9月26日、2013年12月15日分别偿还原告透支款15，000元、10，000元和15，000元，尚欠原告透支款9，982.68元及利息不予偿还。原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行于2014年8月21日诉来本院。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行向本院提供的原告营业执照、组织机构代码证、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、持卡人付国凤承诺遵守协议的签字、付国凤身份证复印件、户口本复印件，付国忠身份证复印件、户口本复印件、工资收入证明复印件，金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，准贷记卡交易明细查询予以证实。
本院认为，被告付国凤由被告付国忠为保证人，在原告
中国农业银行股份有限公司盐山县支行申请办理金穗准贷记卡，尚欠原告透支款9，982.68元及利息的事实清楚，有上述证据予以证�，本院予以确认。被告付国凤应按约定偿还借款本息；被告付国忠作为保证人，按合同约定为连带责任保证担保，且在保证期间内，应按约定对该借款本息承担连带清偿责任。二被告不按合同约定履行义务，造成纠纷，应负全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国凤偿还原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行借款本金9，982.68元及利息（透支利息自银行计账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整）；
二、被告付国忠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付国凤、被告付国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5134号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利。
被告李海彬。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李海彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月二十七日
书记员 王岩林
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初987号
原告：刘某某，男，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告刘某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金4385.89元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，双方签订商品房买卖合同，刘某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款438589元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4385.89元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告刘某某违约金4385.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖20号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：田长虹，男。
被告�那翠，女。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告田长虹于2013年11月04日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年11月04日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额480，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额13，333.00元，分期付款合同到期日为2016年12月22日。同时签订了编号为卡分期字2013年298号《抵押合同》，抵押物是所购车辆，其车辆车牌号为，黑JS03**号。我行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡购车分期付款业务，而被告只进行了部分还款，没有尽到按期还款的义务，经我行多次催收一直无果，目前尚欠分期到期本金、利息及滞纳金合计为544，476.46元。根据当事人双方签订的《信用卡购车专项分期合同》第九条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件为:合同约定的第一项，即乙方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前乙方已违约13期，所以现诉请法院判决解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告田长虹、那翠还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行鑫兴支行透支本金418，207.28元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第795号
原告洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人韩树平，经理。
被告裴富轩，住所地：河南省新安县。
本院在审理原告洛阳市昊天汽车运输有限公司诉被告裴富轩挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市昊天汽车运输有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市昊天汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告洛阳市昊天汽车运输有限公司承担。
审 判 长 刘家定
审 判 员 白小育
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年三月五日
代书 记员 刘 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1181号
移送执行人天津市武清区人民法院。
被执行人张士强。
案由：罚金
被执行人张士强因盗窃罪于2015年12月2日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年一个月并处罚金5500元，判决生效后被执行人未履行罚金部分判决，2016年3月24日移送向本院强制执行，执行标的额为￥5500元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人正在服刑，名下无可供执行存款，房产、车辆、证券等登记信息，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人正在服刑、名下暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1181号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月十四日
书记员 李存乡
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执478号
申请执行人王增，男，1981年9月1日生，汉族，住新泰市。
被执行人山东山玻经贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处驻地。
本院在执行王增申请执行山东山玻经贸有限公司一案中，本院于2017年3月7日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月24日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执478号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执343号
陈某某、岳阳市粮都宾馆有限公司
本院执行的陈某某申请岳阳市粮都宾馆有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年四月七日
书记员 易美霞
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执178号
申请执行人陈宝平，男，汉族，1983年3月11日出生，住庆阳市西峰区显胜乡下刘村红星队*号。
被执行人何希亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住庆阳市西峰区彭原乡芦子渠村北庄队*号。
关于申请执行人陈宝平与被执行人何希亮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3758号民事判决书，由于被执行人何希亮没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈宝平于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日立案执行。要求被执行人何希亮支付申请人陈宝平借款88400元，并按照年利率24％承担40000元借款自2014年12月11日起至借款实际归还之日止的利息（含已付利息2000元）。案件受理费2420元，由被告何希亮负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人何希亮于2017年1月10日用车辆抵顶6.3万元，给付现金1.5万元，共计7.8万元。剩余借款本金利息及案件受理费申请人陈宝平自愿放弃。执行费1262元，被执行人何希亮已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3758号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人陈宝平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：惠志坚
二〇一七年一月十一日
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执178号
申请执行人陈宝平，男，汉族，1983年3月11日出生，住庆阳市西峰区显胜乡下刘村红星队*号。
被执行人何希亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住庆阳市西峰区彭原乡芦子渠村北庄队*号。
关于申请执行人陈宝平与被执行人何希亮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3758号民事判决书，由于被执行人何希亮没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈宝平于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日立案执行。要求被执行人何希亮支付申请人陈宝平借款88400元，并按照年利率24％承担40000元借款自2014年12月11日起至借款实际归还之日止的利息（含已付利息2000元）。案件受理费2420元，由被告何希亮负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人何希亮于2017年1月10日用车辆抵顶6.3万元，给付现金1.5万元，共计7.8万元。剩余借款本金利息及案件受理费申请人陈宝平自愿放弃。执行费1262元，被执行人何希亮已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3758号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人陈宝平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十一日
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终258号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：赵欣，内蒙古自治区测绘院职工，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵欣、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年二月二十四日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终258号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：赵欣，内蒙古自治区测绘院职工，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵欣、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年二月二十四日书记员吴丽诗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3576号
原告王某某，汉族，农民。
被告张某，男，蒙古族，农民。
被告李某某，女，蒙古族，农民。
原告王某某与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月25日，被告张某向我借款20000元，约定利息为月利率15‰，被告张某为我出具借据一枚，被告张某于李某某系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，因此李某某负有偿还义务，故诉至法院，要求被告给付借款本息22100元，利息算至给付之日止，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年9月25日，被告张某向我借款20000元，约定月利率为15‰。2、申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，申请离婚登记声明书两份、离婚登记审查处理表一份，证明被告张某与李某某原系夫妻关系，于2005年5月27日结婚，2016年2月4日离婚，此款系二被告夫妻关系存续期间所借，借款用于夫妻共同生活，因此李某某对此借款负有还款义务。
二被告未答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告张某、李某某原系夫妻关系。2015年9月25日，被告张某向原告王某某借款20000元，约定利息为月利率15‰，并为原告出具欠条一枚，此款被告至今未还。
另查，被告张某、李某某于2005年5月27日依法登记结婚，2016年2月4日，二被告依法登记离婚。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借�事实清楚，有被告张某为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。因张某所负债务系二被告夫妻关系存续期间债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案讼争的借款，虽然借条上只有张某的签名，但该借款系被告张某、李某某夫妻关系存续期间所负债务，在审理中，被告李某某未提出异议，故原告要求二被告按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、李某某在本判决生效后三日内偿还原告王某某借款本息合计22420元（以本金20000元，自2015年9月25日至2016年5月27日止，按月利率15‰，利息为2420元）；逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.5元，减半收取180.25元，保全费241元，邮寄费44元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙玲丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1616号
异议人（被执行人）：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地:武汉经济开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司董事长。
申请执行人：李威，男，1986年3月17日出生，汉族。
被执行人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区郴城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
被执行人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所
地：武汉市新洲区汪集街工业园。
法定代表人：李灿，该公司董事长。
被执行人：徐孝武，男，1964年5月25日出生，汉族。
本院在执行（2017）鄂01执852号申请执行人李威与被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、徐孝武民间借贷纠纷一案中，新圣龙公司针对湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称房信行评估公司）出具的永信行估房字（2017）第00146号《房地产估价报告》向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新圣龙公司异议称，1、永信行评估公司出具的永信行估房字（2017）第00146号《房地产估价报告》注册资产评估师不符合法定资质条件，因此该《房地产评估报告》应当无效。2、该评估报告存在不科学性、不专业性。整个报告仅提供了评估结果，并未提供评估技术报告，因此就没有该项目价格的具体计算方式、计算过程及价值来源。3、对该部分房产严重价值低估，评估价值与实际价值偏离过大。综上，被异议人永信行公司出具的评估报告采用依据不全面、不科学、不符合法律程序，违反了评估的客观性、公正性及专业性的原则，对异议人极为不公，故该评估报告无效，永信行估房字（2017）第00146号房地产评估报告应依法不予认定，异议人就该评估报告提出上述异议。
本院查明，本院受理申请人李威与被申请人新圣龙公司、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武民间借贷纠纷一案，本院根据申请人李威诉前保全的申请，裁定查封了被申请人新圣龙公司名下位于武汉经济开发区3C2地块圣龙广场1＃栋和1-2裙楼栋52套房屋。
2016年12月6日，本院作出（2016）鄂01民初2390号民事调解书。调解书生效后，权利人李威于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）鄂01执852号立案执行。执行中，本院依法委托永信行评估公司对新圣龙公司名下位于武汉经济开发区3C2地块圣龙广场1＃栋和1-2裙楼栋52套房屋的房地产市场价值进行评估。永信行评估公司于2017年9月8日作出永信行估房字（2017）第00146号房地产估价报告，52套房屋的房地产市场价值为33972.01万元。2017年9月29日，本院向新圣龙公司送达评估报告，新圣龙公司于10月17日向本院提出异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，新圣龙公司所提异议系针对永信行评估公司作出的永信行估房字（2017）第00146号房地产估价报告而提出的异议申请，并非针对本案执行行为违法而提出的异议申请。新圣龙公司针对评估报告提出的异议申请不属于异议案件的受案范围，本院对新圣龙公司所提异议不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，新圣龙公司所提异议不符合异议案件的受理条件，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回武汉新圣龙商务酒店管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭 晓
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初73号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人彭欣，男，1998年8月5日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人彭欣犯抢劫罪、盗窃罪,于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉，被告人彭欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控,（一）、抢劫罪：2015年8月25日10时许，被告人彭欣在井冈山市大井林场大井村做工时，趁师傅外出办事，产生了盗窃的想法。便来到大井林场大井村35栋，在二楼客厅右边第二个房间内实施盗窃。在盗窃过程中，被人发现，并将被告人堵在屋内。被告人彭欣见有人报警，便想离开，遂从裤子口袋拿随身携带的刀，威胁被害人黄某2、邹某1、邹某2，并持刀逃离现场。（二）、盗窃罪：2015年8月25日13时许，被告人彭欣从大井村后山下山准备离开，在路过被害人邹某4家时，再次产生盗窃的想法，便从被害人家的厨房楼顶爬入二楼。因攀爬时栏杆断裂发出响声，被被害人发现，并将其抓获。公诉机关认为，被告人彭欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭欣对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，（一）、抢劫罪：2015年8月25日10时许，在井冈山市大井林场大井村做装修工的被告人彭欣，因师傅外出办事，一个人在装修的新房子里，便产生了盗窃的想法。被告人彭欣在装修的新房子拿了放在桌子上的一把水果刀藏在裤子口袋里，来到大井林场大井村35栋（大井鱼庄2号楼），从后门进入到三楼，没有偷到东西，便下到二楼，进入二楼被害人黄某2、邹某1家客厅右边第二个房间并将房门关上，在房间桌子抽屉盗窃了一个红包（红包内有几张100元钞票），并盗窃了桌子上四个1元硬币。在盗窃过程中，被人发现，并将被告人堵在屋内，被告人彭欣便将盗窃的红包和硬币放回原处，躲在门后面。后被告人彭欣听外面有人说要去拿钥匙开门，便打开房门，来到客厅欲逃离，被邹某1等人拦住并称要报警等警察来处理，被告人彭欣见状便想逃脱，遂从裤子口袋拿随身携带的刀，威胁被害人黄某2、邹某1、邹某2，并持刀挣脱邹某1的拦阻，逃离现场躲到山上并丢弃水果刀。另查明，大井林场大井村被害人黄某2、邹某1家楼房共三层，一楼租给别人做餐厅，叫大井鱼庄2号楼，三楼是农家乐客房，二楼为被害人黄某2、邹某1家人居住。（二）、盗窃罪：2015年8月25日13时许，被告人彭欣从大井村后山下山准备离开，在路过被害人邹某4家时，再次产生盗窃的想法，便从被害人家的厨房旁木棚边的一根木头爬上木棚，从木棚上爬上厨房房顶，再从厨房房顶翻过二楼阳台的栏杆，欲从二楼阳台进入屋内盗窃。因攀爬时栏杆断裂发出响声，被被害人邹某4发现，被告人彭欣从厨房房顶跳下，被邹某4将其抓获，后因被告人彭欣跪地砖头求饶，邹某4将其放走。当日15时许，井冈山市公安局民警在大井村铁坑附近将被告人彭欣抓获。
上述事实有被害人黄某2、邹某4的陈述及辨认笔录，证人邹某1、邹某2、邹某3、卢某、黄某1、李某、彭某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案登记表，归案情况说明、现场勘验笔录及照片、被告人身份检查笔录、身份证明等证据证实，且被告人彭欣在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭欣以非法占有为目的入户盗窃，被发现后使用凶器相威胁，抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪；被告人彭欣以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭欣实施盗窃转化为抢劫的犯罪中，未窃得财物，也未伤害他人，是犯罪未遂；对其所犯抢劫罪可从轻处罚。被告人彭欣在入户盗窃时被发现并抓获，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其所犯盗窃罪可从轻处罚。被告人彭欣如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人彭欣犯数罪，应当数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵拘役期一日。即自2016年8月26日起至2020年6月25日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
代理审判员 易薇中
人民陪审员 龙辉煌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00125号
原告郝会琴（曾用名郝会勤）。
委托代理人丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
被告王坤杰，现去向不明。
原告郝会琴与被告王坤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝会琴的委托代理人丁永乐到庭参加诉讼。被告王坤杰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝会琴诉称，原、被告系朋友关系。由于经营需要，被告自2011年开始陆陆续续向原告借款用于资金周转。2013年9月11日，被告将所有借条收回，向原告出具总借条一份，借款金额为120万元，约定2013年11月中旬之前还清。借款期到后，被告一直未还款。要求被告偿还借款120万元，并支付从2013年11月16日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王坤杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，郝会琴与王坤杰系朋友关系。因经营需要周转资金，王坤杰自2011年开始陆续向郝会琴借款，每次借款金额10万或20万不等，均出有借条。2013年9月11日，经过算账汇总，王坤杰将所有借据收回，向郝会琴出具借条一份。载明：今借到郝会琴现金壹佰贰拾万元整（1200000元），10月底至11月中旬还清。借款期到后，王坤杰始终未还款，郝会琴遂诉至本院。
本院认为，王坤杰因资金周转需要向郝会琴借款，该借贷关系合法有效。王坤杰未按约定及时偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。郝会琴与王坤杰未对借款期间的利率进行约定，根据我国合同法的规定，视为不支付利息。双方未约定逾期利率，出借人郝会琴可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人王坤杰主张自逾期还款之日起的利息损失，故郝会琴主张利息损失的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝会琴借款本金人民币120万元；
二、被告王坤杰于本判决生效之日起十日内向原告郝会琴支付利息，利息的计算方式为：自2013年11月16日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，以本金人民币120万元为基数按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告王坤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭 星
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异9号
异议人（被告）胡小平，男，汉族，1965年7月22日出生，住江西省九江市德安县。
委托代理人徐正，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人张琪，江西红谷律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：江西省南昌市。
法定代表人熊晓东，该支行行长。
被告江西省振兴物资有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人姚小军，该公司董事长。
被告姚小军，男，汉族，1970年9月21日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告姚振东，男，汉族，1993年1月15日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告胡小兰，女，汉族，1969年3月9日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告姚志伟，男，汉族，1989年10月29日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告江西省振兴物资有限公司、姚小军、姚振东、胡小兰、胡小平及姚志伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，被告胡小平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡小平异议称，本院2015年11月13日作出的(2015)洪民二初字第607-1号民事裁定书载明，冻结被告胡小平的银行存款1672.7274万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据其与原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行签订的《最高额抵押合同》，本院查封的抵押物价值达2600多万元，而本案的保全标的仅为2400万元，抵押物的价值完全超过了涉案标的。在此情况下，不能再查封其名下其他财产，即异议人在中国银行的270余万元存款。另外，《最高额抵押合同》作为一种特殊的抵押合同形式，抵押人承担责任应当以抵押物的现实价值为限。若抵押物实际价值不足1600余万元，则异议人失去抵押物，并不需要拿其他财产补足差额。因此，冻结异议人在中国银行的270余万元存款属明显错误。综上，异议人胡小平请求本院解除对其在江西省农村信用社德安县支行（账号：11×××86）、中国银行德安县支行（账号分别为：19×××05和19×××24）3个账户的冻结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行在2016年2月2日本院主持的听证会上答辩称，胡小平提供的是最高额抵押担保，查封财产的目的是为了实现债权，至于如何处理银行帐户问题，服从法院安排。
本院查明，2015年11月23日，本院作出(2015)洪民二初字第607-1号民事裁定书，裁定冻结被告胡小平银行存款1672.7274万元或查封、扣押其相应价值的财产等。
另查明，2016年1月4日，本院向德安县房管局送达(2015)洪民二初字第607-1号协助执行通知书，查封了胡小平名下坐落于宝塔大道鑫鸿商住楼的店面（产权证号：德房权证城字第××号）。
2016年1月18日，本院通过司法网络查控系统，冻结了胡小平名下位于中国银行的银行存款267.663201万元（账号：19×××05）；位于江西省农村信用社的银行存款27.066261万元（账号：11×××86）；位于中国银行的银行存款5.207824万元（账号：19×××24）。
再查明，2014年1月2日，胡小平与中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行签订《最高额抵押合同》，约定胡小平以其名下，位于德安××宝塔大道鑫鸿商住楼的店面（产权证号：德房权证城字第××号）为江西省振兴物资有限公司提供抵押担保，抵押项下担保最高限额为1672.7274万元。
本院认为，综合胡小平阐述的事实和理由，其异议主张是请求本院解除对其三个银行账户的冻结。从形式上审查其提供的证据，在被告江西省振兴物资有限公司与原告中国建设银行有限公司南昌铁路支行金融借款合同中，胡小平只以其名下位于德安××宝塔大道鑫鸿商住楼的店面提供担保及承担保证责任。因此，本院在查封该抵押财产后仍然冻结胡小平名下的三个银行账户，超出了胡小平在《最高额抵押合同》中应承担的保证责任范围，该冻结行为与事实不符，应予以纠正。综上，胡小平的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下：
一、解除胡小平名下位于中国银行的银行帐户查封（账号：19×××05）。
二、解除胡小平名下位于江西省农村信用社的银行帐户查封（账号：11×××86）。
三、解除胡小平名下位于中国银行的银行帐户查封（账号：19×××24）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 万诗雨
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00860号
罪犯周峰利。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯周峰利因犯寻衅滋事罪，故意伤害罪于2012年6月21日被江苏省盐城市中级人民法院以（2012）盐刑初字第0006号刑事判决如下：犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月24日至2018年11月23日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周峰利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出周峰利在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周峰利在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰利减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 彦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2005号之一
申请执行人淄博耐特混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：武登才，经理。
被执行人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱光亮，经理。
申请执行人淄博耐特混凝土有限公司申请执行淄博市临淄兴强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1051号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为139952.50元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1999元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1051号民事调解书确定的内容全部执�完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2005号申请执行人淄博耐特混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处窝托社区南。法定代表人：武登才，经理。被执行人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路天华商务大厦316室。法定代表人：朱光亮，经理。申请执行人淄博耐特混凝土有限公司诉被执行人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为139952.5元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王军昌审 判 员  王建勋二〇一六年十二月十日代理书记员  史丽娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢文子，男，1939年2月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美金，女，1938年12月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德韬，男，1973年1月27日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德渊，男，1966年7月8日出生，壮族，待业，住广西田阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢品仙，女，1965年2月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢娥仙，女，1970年8月27日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢柳仙，女，1974年12月12日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢德耀，男，1968年5月7日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
再审申请人卢文子、黄美金、卢德韬、卢德渊、卢品仙、卢娥仙、卢柳仙因与被申请人卢德耀共有纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢文子、黄美金、卢德韬、卢德渊、卢品仙、卢娥仙、卢柳仙申请再审称：一、本案被征的琴古别（山地名）4.963土地，是再审申请人卢文子、黄美金带领卢德渊、卢品仙两个孩子于1983年开荒种植果树的，卢德渊、卢品仙两个孩子当时只是帮忙一些，该果园的财产仍是父母（卢文子、黄美金）财产。而本案一审判决错误，认定卢文子、黄美金只有共有财产50000元，没有依据。2、当时被申请人年仅14岁，不具有劳动能力。而被上诉人于1988年后在该土地上补种芒果也是其履行家庭成员职责的表现，不能认定为系被上诉人自行开荒。3、按政策规定，征地、分配款项要群众讨论，本案的征收款分配没有通知再审申请人卢文子。同时本案的征收款是共有，应当叫共有人去签名，而不是单叫被申请人去签名。4、二审法院没有对本案的征收地是谁开荒证据进行审查，由于本案的征收地果园还没有分，是全家大小共同所有，被申请人是不去开荒为大家服务的。5、根据《国务院办厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》，谁治理、谁管护、谁受益的政政策，卢德韬、卢德渊、卢品仙、卢娥仙、卢柳仙对本案征收地护理长达十几、二十年，有权共有。综上，请求撤销（2015）百中民一终字第1092决书，重新平均分配征收款给本案所有当事人。
被申请人卢德耀未提出书面答辩意见。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”之规定，再审申请人提出的再审事实不符合人民法院应当再审十三情形之一。其次，再审申请人主张卢德韬、卢德渊、卢品仙、卢娥仙、卢柳仙对本案征收地护理长达十几、二十年有权享有本案补偿款的问题。卢德韬、卢德渊、卢品仙、卢娥仙、卢柳仙虽然曾护理征收地，但是均不属于那羌屯集体经济组织成员，不享有该土地补偿费分配权利。再次，再审申请人主张法院没有查清是谁开垦本案荒地的问题。谁开垦本案荒地，都不影响本案补偿款分配，集体土地补偿款的分配是集体决定分配给承包户而不是开垦荒地和护理者。最后，根据第二轮土地承包的“增人不增地，减人不减地”的原则，并结合上诉人卢文子、黄美金年事已高，劳动能力有限，以及被上诉人卢德耀经结婚生子后现户内人口数量增加等实际因素，一审法院在分配土地补偿款及安置补偿费时酌情对被上诉人予以多分，实际上是对上诉人卢文子、黄美金以及以被上诉人卢德耀为代表的家庭户所有失地农民补偿安置的综合考虑，故一审判决上述土地补偿款及安置补偿费合计总额243714.69元中的50000元归上诉人卢文子、黄美金所有，剩余的193714.69元归被上诉人卢德耀所有的处理合理。
综上所述，本院作出的（2015）百中民一终字第1092号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定、第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢文子、黄美金、卢德韬、卢德渊、卢品仙、卢娥仙、卢柳仙的再审申请。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 闭伟革
appoint
二〇一七年五月二日
书记员 李维娇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4969号
原告董某某，男，1983年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告许某某，女，1990年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告董某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告董某某和被告许某某及其委托代理人陈英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍认识，草率于2010年11月18日办理结婚登记手续，婚后于2011年7月11日生育长子董某甲，婚后在共同的生活中，被告对原告和儿子漠不关心，毫无家庭观念，导致原、被告夫妻分居生活，感情彻底破裂。原、被告无共同财产分割，无共同的债权债务纠纷。原告请求判令准予原告与被告离婚；婚生长子董某甲由原告董某某带领抚养，抚养费由原告承担至儿子董某甲成年为止；本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，原告诉称双方认识时间、结婚时间和生育小孩时间均属实，但原、被告感情并未破裂，不同意离婚。孩子出生至今都是由被告带领抚养，并非原告诉称被告对婚生子漠不关心，若原告坚持要离婚，需补偿被告经济损失，婚生子由被告带领抚养。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2010年11月18日登记结婚，于2011年7月11日生育男孩董某甲。现原告以夫妻关系无法延续，感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告提供的原告身份证、结婚证、户主为方某某的户口簿和被告提交的被告身份证及当事人的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，且婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情，而原告主张夫妻性格不合，没有共同语言，婚姻关系现已名存实亡，感情已彻底破裂没有相关的证据予以佐证，只要双方以维护婚姻家庭的稳定和婚生子的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告许某某离婚。
本案受理费122.5元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈少融
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初818号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1971年4月30日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月22日20时44分许，被告人马×酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市顺义区后沙峪地区回民营桥处时，被民警当场查获。经鉴定，马×血液中酒精含量为219.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人马×具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人马×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月22日起至2016年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵京
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04050号
原告张国华,男，1974年10月6日生，住连云港市海州区。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王以村，男，1985年6月15日生，住灌云县。
原告张国华与被告王以村民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告王以村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原�张国华诉称，被告王以村因做水泥生意，从原告处借款36000元，于2013年3月3日向原告出具借条一张，约定2013年年底结清，利息4000元，如2013年7月份结清则不付利息。直至2014年6月3日，被告才偿还10000元，余款30000元至今未付。请求判令被告偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告王以村未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，被告王以村因资金周转需要，向原告借款36000元，于2013年3月3日向原告出具借条一张，内容为：“今借张国华叁万陆元正，利息肆千元，年底结清，7月份结清不给利息。王以村，2013、3、3。”2014年6月3日，被告归还原告10000元。后原告索要无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告张国华向本院提出财产保全申请，要求对被告王以村所有的苏G×××××号大型汽车一辆予以保全，并提供其所有的位于海州区�疃村河西队24-1号（丘号03071021）房产作为担保，本院依法于2015年9月8日裁定对被告王以村所有的苏G×××××号大型汽车一辆予以查封，查封期限为两年。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王以村向原告张国华借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王以村向原告张国华借款36000元，原告自认被告于2014年6月3日偿还10000元，应依法先冲减约定的利息4000元，再充抵借款本金，因此原告要求被告偿还剩余借款本金30000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供归还原告借款的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以村应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国华支付借款本金30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元、保全费320元，合计1670元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九�规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 王永红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3055-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：杨哲，该支行行长。
被执行人王国新，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇塘桥村姚家17号。
被执行人张亚妹，女，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇塘桥村姚家17号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余执民字第3055-1号执行裁定书，于2015年10月13日至2015年10月14日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王国新所有的位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑1幢1单元1001室的房产及其相应的国有土地使用权［房屋所有权证号：余房权证南移字第090509**号，建筑面积：165.51平方米；土地证号：杭余商国用（2009）第050**号，土地使用权面积：63.3平方米］进行公开拍卖。买受人戴国跃（公民身份号码：330523197711060019）以1205000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑1幢1单元1001室的房产及其相应的国有土地使用权［房屋所有权证号：余房权证南移字第090509**号，建筑面积：165.51平方米；土地证号：杭余商国用（2009）第050**号，土地使用权面积：63.3平方米］以及相应的其它权利归买受人戴国跃（公民身份号码：330523197711060019）所有。财产权自本裁定书送达买受人戴国跃（公民身份号码：330523197711060019）时起转移。
二、买受人戴国跃（公民身份号码：330523197711060019）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 健
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2023号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：王海江，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王海江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告王海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求王海江立即给付贷款本金47000.00元及利息7158.1元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：王海江于2008年11月25日在我单位贷款本金47000.00元，还款日期为2009年10月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王海江立即给付贷款本金47000.00元及利息7158.1元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
王海江未提出答辩意见。
经审理查明：王海江于2008年11月25日在大安农商行贷款50000.00元，约定借款月利率为11.10‰，还款日期为2009年10月20日。2012年4月8日偿还借款本金3000.00元，2011年4月29日之前的利息已经还清。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份，还款记录卡一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，王海江应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王海江拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金47000.00元及利息，利息自2011年4月30日起至2012年4月8日止以本金50000.00元为基础按月利率11.10‰计算利息，自2012年4月9日起至上述款项给付完毕之日止以本金47000.00元为基础按月利率4.425‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154.00元，保全费562.00元，由被告王海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执313号
申请执行人苏晓全，男，1966年10月20日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人张珍学，男，1977年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被执行人郑文岩，女，1982年4月12日出生，汉族，无职业，现住址同上。
苏晓全因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月8日作出的（2016）内0781民初383号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请强制执行。要求被执行人张珍学、郑文岩支付执行款各项合计183683.50元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费2755元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，因二被执行人无给付能力，故双方当事人自愿达成以物抵债协议，被执行人郑文岩以其所有的位于满洲里市某小区房屋抵偿案件执行款项合计183683.50元、迟延履行期间债务利息及执行费用，本案执行费及房屋过户费用由申请执行人负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 斌
审判员 张兆鹏
审判员 安伟力
二〇一七年七月二十日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3123号
原告：广发银行股份有限公司温州双屿支行，住所地:温州市鹿城区康华路郑桥锦园4幢10号。
负责人：朱伟坚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：娄爱菊。
被告：林兆松。
被告：娄爱兰。
原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告娄爱菊、林兆松、娄爱兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告娄爱菊立即偿还原告借款本金230万元及利息、复利、罚息92483.63元（暂计算至2016年1月16日，自2016年1月17日期按年利率10.92%计算）；二、若被告未能按时清偿债务，则判令原告对被告林兆松名下坐落于温州市鹿城区大南路华都大厦××室的房产（温房权证鹿城区字第××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；三、被告娄爱兰、林兆松对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月15日，原告与被告娄爱菊签订（2014）温双屿银个贷字第007号《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告娄爱菊提供授信额度230万元，额度使用期限自2014年1月15日起至2017年1月15日止。
2013年1月14日，原告与被告林兆松、娄爱兰签订2013年高抵字F0009号《最高额抵押合同》，约定：被告娄爱兰、林兆松以名下坐落于温州市鹿城区大南路华都大厦××室的房产为原告和被告娄爱菊于2013年1月14日至2018年1月14日期间所签订的一系列合同项下债务提供400万元最高额抵押担保，并于2013年1月23日办理了房产抵押登记手续。
2014年1月15日，原告与被告娄爱兰签订（2014）温双屿银最保字第005号《最高额保证合同》，约定：被告娄爱兰为原告与被告娄爱菊于2014年1月15日所签订的（2014）温双屿银个贷字第007号《个人综合授信额度合同》及其修订或补充项下债务承担230万元最高额连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年1月15日，原告与被告林兆松签订（2014）温双屿银最保字第006号《最高额保证合同》，约定：被告林兆松为原告与被告娄爱菊于2014年1月15日所签订的（2014）温双屿银个贷字第007号《个人综合授信额度合同》及其修订或补充项下债务承担230万元最高额连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年1月16日,原告与被告娄爱菊签订(2014)温双屿银个贷字第007-2号《个人贷款合同》,约定：被告娄爱菊向原告借款230万元,借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，借款年利率7.28%，到期一次还本分期付息,罚息利率为10.92%,若逾期则按照罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。
2015年1月16日，原告向被告发放贷款230万元。2016年1月16日借款期限届满。截止2016年7月21日，被告娄爱菊尚欠原告借款本金230万元，利息81825.32元，复利7047.79元，逾期利息130463.67元，逾期利息复利1172.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄爱菊于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州双屿支行借款本金230万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月21日的利息81825.32元，复利7047.79元，逾期利息130463.67元，自2016年7月22日起逾期利息以本金230万元为基数，复利以利息81825.32元为基数按年利率10.92%计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告娄爱菊未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告林兆松、娄爱兰所有的坐落于温州市鹿城区大南路华都大厦××室（房权证号32××21，建筑面积：176.93平方米）的房产，所得价款由原告广发银行股份有限公司温州双屿支行在最高债权额400万元限额内优先受偿；
三、被告林兆松、娄爱兰对上述第一项债务清偿各在最高债权额230万元内承担连带清偿责任；
四．驳回原告广发银行股份有限公司温州双屿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25940元，由被告娄爱菊、林兆松、娄爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴自然
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第760号
申请执行人郭秀娟。
被执行人烟台海龙国际贸易有限公司。
郭秀娟与烟台海龙国际贸易有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日作出的烟莱劳人仲案字［2014］第208号裁决书已经发生法律效力。权利人郭秀娟于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额19500元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额19500元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山�人民法院（2014）莱山执字760号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 卫
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第5号
原告薛小峰，男，1980年8月22日出生。
被告李小卫，男，1972年4月6日出生。
被告王欢欢，男，1984年10月25日出生。
原告薛小峰诉被告李小卫、王欢欢民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小峰、被告王欢欢到庭参加了诉讼，被告李小卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告与被告李小卫经过平等协商达成借款协议，约定从原告处借款200000元、约定月息2分，期限为二个月，即从2013年11月25日必须归还借款，并约定了以被告李小卫合法经营的八度广告公司名下所有资产作担保，被告王欢欢承担连带保证责任。现已经过了还款期限，可被告至今没有还款给原告，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次找二被告协商交涉，但二被告置之不理，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告李小卫返还原告借款200000元，并支付借款利息及违约金；二、被告王欢欢承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告王欢欢辩称，原告所称述的内容是事实，被告王欢欢每次都积极处理还款一事。
被告李小卫未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2013年9月26日，借款合同、借据及承诺书各一份，共三份，证明被告李小卫借原告款200000元，王欢欢是担保人的事实。
被告王欢欢质证后认为，对原告所举证据无异议。
被告李小卫未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
被告王欢欢未提供证据。
本院根据原、被告王欢欢的举证、质证及庭审陈述意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，被告王欢欢对其均无异议，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院依据采信的证据，并确认案件事实如下：2013年9月26日，原告与二被告签订了借款合同，被告李小卫借原告款200000元，双方约定借款期限为二个月，自2013年9月26日至2013年11月25日，利率为月息二分，约定还款期限到期，被告李小卫如果违约，除应付的超期利息和本金外，原告有权收取被告李小卫借款总额百分之十的违约金，被告王欢欢对被告李小卫的借款承担连带清偿责任。2013年9月26日，原告将借款发放给被告李小卫，原告已按合同履行了全部义务。被告李小卫将借款利息清偿至2013年5月份，本金200000元及2013年6月份以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同法律关系。合同于2013年9月26日生效，双方约定借款期限为二个月，自2013年9月26日至2013年11月25日，被告李小卫未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付利息的违约责任。被告王欢欢应按借款合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。原告要求支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小卫于本判决生效后十日内归还原告薛小峰借款200000元及利息（利息按月息二分，从2013年7月1日计算到被告李小卫实际归还之日止）。
被告王欢欢对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
被告李小卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 田阳月
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第5号
原告冷娇春，女，1989年8月7日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
委托代理人沈华丰，男，1964年10月5日生，汉族，农民，住修水县，系原告丈夫的父亲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面。组织机构代码：79475594-9。
负责人徐旭，系该公司经理。
委托代理人张要武、宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告冷娇春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷秋雨、沈华丰，被告的委托代理人张要武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷娇春诉称，2013年12月19日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单和神行车保系列产品保险单，投保了交强险、第三者商业责任险（以下简称三责险）、车辆损失险等。保险期限自2013年12月19日零时至2014年12月18日二十四时止。2014年10月22日晚，原告配偶沈辉驾驶保险车辆（车牌号赣Ｇ×××××）从修水县城往古市方向行驶，行至杭口××××路段时，将前方由南向北横过马路的行人郑宗全撞到，造成郑宗全当场死亡及赣Ｇ×××××小型客车受损的交通事故。该事故经县交警大队认定沈辉负此次事故的全部责任。11月6日，经县交警大队组织调解，原告赔偿受害人近亲属250000元，之后原告多次找被告理赔，均未果。遂诉至法院，请求判令被告支付丧葬费21791元、死亡赔偿金122934元、精神损害抚慰金30000元、误工费2765元、交通费4235元，以上合计181725元（其中精神损害抚慰金30000元在交强险责任限额内优先赔付），本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保辩称，原告未经保险公司事先书面同意，对受害人自行承诺或支付的赔偿项目和金额，保险公司均有权重新核算，对不属于保险责任范围的费用保险人有权拒绝赔偿。本案中，行人横过马路时没有按道路交通安全法第六十二条规定履行注意义务，有一定过错，应承担一部分责任。原告起诉的精神抚慰金过高，因受害人对事故发生有一定责任，且年龄为60多岁，精神抚慰金应酌定10000元；误工费和交通费也明显过高，应酌定2000至3000元；对丧葬费、死亡赔偿金无异议。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，为原告所有的赣Ｇ×××××号小型客车投保了交强险、第三者商业责任险、三责险不计免赔等保险，保单记载保险期间为自2013年12月19日零时至2014年12月18日二十四时止,三责险赔偿限额为300000元。2014年10月22日傍晚，原告丈夫沈辉驾驶赣Ｇ×××××号小型客车从修水县城往古市方向行驶，18时05分许行驶至杭口××××路段，将前方由南向北横过马路的行人郑宗全撞到，造成郑宗全当场死亡及赣Ｇ×××××小型客车受损的交通事故。同年10月30日，经修水县公安局交通警察大队作出的修公交认字（2014）第261号道路交通事故认定书认定，沈辉应负该事故的全部责任，郑宗全不负该事故责任。11月6日，经修水县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告与受害人家属达成赔偿调解书，同日原告向受害人儿子郑由春支付赔偿款250000元。另查，受害人郑宗全住所地为修水县马坳镇××移民扶贫安置小区××号，经常居住地为修水县马坳镇坪下村三组，受害人生于1948年8月21日，死亡时年龄为66周岁。原告因与被告协商理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、行驶证复印件，被告的营业执照、组织机构代码证复印件，肇事司机的驾驶证复印件，结婚证复印件，车辆保险单复印件，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，尸体检验报告、火化证、死亡证明信，受害人身份证复印件，修水县杭口镇坪下村村民委员会与修水县公安局竹坪派出所共同出具的证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冷娇春向被告太平洋财保投保，被告向原告交付了交强险及商业险保单，原告按约定交纳了保险费，双方由此形成的保险合同成立且合法有效，双方当事人应按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告丈夫驾驶保险车辆将行人郑宗全撞倒并导致其当场死亡，原告与受害人家属达成赔偿协议并已履行赔偿义务，原告有权在保险责任范围内依法要求被告理赔。受害人住所地及经常居住地均为农村，应按农村标准计算相应赔偿金。被告辩称受害人对事故发生存在过错，但本次事故已经交警部门作出原告丈夫即驾驶人负全部责任的认定，且其未提供相应证据予以证明，本院对该辩称不予采信。关于精神损害抚慰金，原告要求在交强险责任限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故造成受害人当场死亡，给受害人家属造成重大精神打击，且受害人在事故中并无过错，故对原告要求赔付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于亲属办理丧事期间的误工费和交通费，虽原告未提供任何证据加以证明，但该两项损失客观存在，本院酌定3000元。对于丧葬费和死亡赔偿金，被告无异议，本院予以支持。综上，本院认定原告损失范围及项目如下：丧葬费21791元（43582元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金122934元[8781元/年×（80岁-66岁）]、精神损害抚慰金30000元、误工费和交通费3000元，以上合计177725元。在交强险范围内赔偿110000元，在三责险范围内赔偿67725元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内向原告冷娇春支付保险理赔款177725元。
二、驳回原告冷娇春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 英
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第5号
原告冷娇春，女，1989年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
委托代理人沈华丰，男，1964年10月5日生，汉族，农民，系原告丈夫的父亲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面。
负责人徐旭，系该公司经理。
委托代理人张要武、宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告冷娇春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷秋雨、沈华丰，被告的委托代理人张要武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷娇春诉称，2013年12月19日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单和神行车保系列产品保险单，投保了交强险、第三者商业责任险（以下简称三责险）、车辆损失险等。保险期限自2013年12月19日零时至2014年12月18日二十四时止。2014年10月22日晚，原告配偶沈辉驾驶保险车辆（车牌号赣G＊＊＊**）从修水县城往古市方向行驶，行至杭口镇坪下村三组路段时，将前方由南向北横过马路的行人郑某甲撞到，造成郑某甲当场死亡及赣G＊＊＊**小型客车受损的交通事故。该事故经县交警大队认定沈辉负此次事故的全部责任。11月6日，经县交警大队组织调解，原告赔偿受害人近亲属250000元，之后原告多次找被告理赔，均未果。遂诉至法院，请求判令被告支付丧葬费21791元、死亡赔偿金122934元、精神损害抚慰金30000元、误工费2765元、交通费4235元，以上合计181725元（其中精神损害抚慰金30000元在交强险责任限额内优先赔付），本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保辩称，原告未经保险公司事先书面同意，对受害人自行承诺或支付的赔偿项目和金额，保险公司均有权重新核算，对不属于保险责任范围的费用保险人有权拒绝赔偿。本案中，行人横过马路时没有按道路交通安全法第六十二条规定履行注意义务，有一定过错，应承担一部分责任。原告起诉的精神抚慰金过高，因受害人对事故发生有一定责任，且年龄为60多岁，精神抚慰金应酌定10000元；误工费和交通费也明显过高，应酌定2000至3000元；对丧葬费、死亡赔偿金无异议。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，为原告所有的赣G＊＊＊**号小型客车投保了交强险、第三者商业责任险、三责险不计免赔等保险，保单记载保险期间为自2013年12月19日零时至2014年12月18日二十四时止，三责险赔偿限额为300000元。2014年10月22日傍晚，原告丈夫沈辉驾驶赣G＊＊＊**号小型客车从修水县城往古市方向行驶，18时05分许行驶至杭口镇坪下村三组路段，将前方由南向北横过马路的行人郑某甲撞到，造成郑某甲当场死亡及赣G＊＊＊**小型客车受损的交通事故。同年10月30日，经修水县公安局交通警察大队作出的修公交认字（2014）第261号道路交通事故认定书认定，沈辉应负该事故的全部责任，郑某甲不负该事故责任。11月6日，经修水县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告与受害人家属达成赔偿调解书，同日原告向受害人儿子郑某乙支付赔偿款250000元。另查，受害人郑某甲住所地为修水县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，经常居住地为修水县＊＊＊＊＊＊组，受害人生于1948年8月21日，死亡时年龄为66周岁。原告因与被告协商理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、行驶证复印件，被告的营业执照、组织机构代码证复印件，肇事司机的驾驶证复印件，结婚证复印件，车辆保险单复印件，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，尸体检验报告、火化证、死亡证明信，受害人身份证复印件，修水县杭口镇坪下村村民委员会与修水县公安局竹坪派出所共同出具的证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冷娇春向被告太平洋财保投保，被告向原告交付了交强险及商业险保单，原告按约定交纳了保险费，双方由此形成的保险合同成立且合法有效，双方当事人应按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告丈夫驾驶保险车辆将行人郑某甲撞倒并导致其当场死亡，原告与受害人家属达成赔偿协议并已履行赔偿义务，原告有权在保险责任范围内依法要求被告理赔。受害人住所地及经常居住地均为农村，应按农村标准计算相应赔偿金。被告辩称受害人对事故发生存在过错，但本次事故已经交警部门作出原告丈夫即驾驶人负全部责任的认定，且其未提供相应证据予以证明，本院对该辩称不予采信。关于精神损害抚慰金，原告要求在交强险责任限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故造成受害人当场死亡，给受害人家属造成重大精神打击，且受害人在事故中并无过错，故对原告要求赔付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于亲属办理丧事期间的误工费和交通费，虽原告未提供任何证据加以证明，但该两项损失客观存在，本院酌定3000元。对于丧葬费和死亡赔偿金，被告无异议，本院予以支持。综上，本院认定原告损失范围及项目如下：丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金122934元（8781元／年×（80岁-66岁）］、精神损害抚慰金30000元、误工费和交通费3000元，以上合计177725元。在交强险范围内赔偿110000元，在三责险范围内赔偿67725元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内向原告冷娇春支付保险理赔款177725元。
二、驳回原告冷娇春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民再35号
原审原告：徐华夏，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
原审被告：中国电信集团公司浙江网络资产分公司，住所地浙江省杭州市武林广场东侧5楼。
主要负责人:卢耀辉，经理。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
原审被告：义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会，住所地浙江省义乌市苏溪镇塘里蒋村。
法定代表人：蒋永兴，主任。
原审原告徐华夏与原审被告中国电信集团公司浙江网络资产分公司（以下简称中国电信浙网分公司）、义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会（以下简称塘里蒋村委会）物权保护纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月23日作出（2016）浙0782民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原审原告徐华夏、原审被告中国电信浙网分公司的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加诉讼。原审被告塘里蒋村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐华夏向本院提起诉讼请求：1.确认两被告在原告的祖坟上建造电信塔行为违法，判令被告予以拆除违法建筑；2.判令被告对被填埋的祖坟立即恢复原状；3.判令被告赔偿原告家属精神损害费3万元整；4.判令被告承担诉讼费。
原审因原审被告中国电信浙网分公司迁移新址不明，无法直接送达相关诉讼材料，于2015年11月18日作出（2015）金义民初字第2731－1号民事裁定，转为普通程序审理，并向原审原告徐华夏送达了预交诉讼费通知单（通知补交诉讼费275元及报纸公告费650元）。由于原审原告徐华夏一直未向本院提交其已缴纳公告费的缴纳凭证，原审以原告徐华夏逾期不缴纳公告费用，不履行诉讼义务，导致诉讼程序无法继续进行为由，于2016年1月7日作出（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定，本案按撤诉处理。
原审原告徐华夏再审中请求，要求撤销（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定书。事实和理由：其于2015年9月28日起诉被告中国电信浙网分公司侵权，当月30日法院受理，其交纳了诉讼费275元。原审法官于2015年11月22日以被告中国电信浙网分公司迁移新址不明诉状无法送达为由，将本案转为普通程序审理，要求其7日内向法院补交案件受理费275元并缴纳报纸公告费650元。其于同年11月27日缴纳了规定的案件受理费和报纸公告费。但承办法官却以其逾期不缴纳公告费用，不履行诉讼义务为由，于2016年1月7日作出“本案按撤诉处理”的（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定书，剥夺了其合法诉讼权利，为此请求撤销该裁定。
原审被告中国电信浙网分公司辩称，（2015）金义民初字2731号案件查明交费情况本公司不清楚，有无履行诉讼权利义务本公司也不清楚。原审原告虽交纳了公告费和补交了诉讼费，但未将交纳情况告知承办法官，也未将交纳凭证提交给承办法官，没有完全履行交纳诉讼费用的法律义务，致使诉讼程序无法继续，因此作出了（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定，本公司认为正确。原审原告就同一事实及请求又于2016年3月提起了（2016）浙0782民初3433号案件，因此原审原告以实际行为放弃了提起再审的权利。综上，请求驳回原审原告的申请。
原审被告塘里蒋村委会未作答辩。
原审原告徐华夏为证明其主张，举证如下：
1、预交诉讼费通知单复印件一份，证明2015年11月22日法院通知其补交案件受理费275元及交纳报纸公告费650元。
2、工商银行个人业务凭证原件二份，证明其于2015年11月27通过汇款交纳报纸公告费650元和案件受理费275元。
3、浙江法院诉讼费专用票据一份，证明2015年9月30日交纳诉讼费275元。
原审被告中国电信浙网分公司质证，对证据1、2、3均无异议。
原审被告中国电信浙网分公司、塘里蒋村委会均未提供证据。
对原审原告徐华夏提供的证据，本院均予以认定。
再审查明，原审原告徐华夏诉原审被告中国电信浙网分公司、塘里蒋村委会物权保护纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，因原审被告中国电信浙网分公司迁移新址，诉讼材料无法送达，本院原审将案件转为普通程序审理后，于2015年11月17日向原审原告徐华夏发出补交诉讼费通知单，要求原审原告徐华夏于收到通知后七日内补交案件受理费270元，并交纳报纸公告费650元。原审原告徐华夏于同月22日收到该通知单，并于同月27日通过工商银行将应补交的受理费275元汇入法院账号，将公告费按要求汇入浙江法制报账号。由于原审原告徐华夏未将公告费交纳凭据提交本院，本院原审以原审原告徐华夏逾期未交纳报纸公告费用，不履行诉讼义务为由，于2016年1月7日作出（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定，本案按撤诉处理。
2016年3月4日，原审原告徐华夏就同一事实及诉请，重新提起诉讼，本院立案受理，案号为（2016）浙0782民初3433号，该案因本案再审，现裁定中止诉讼。
本院再审认为，现有证据证明，原审原告徐华夏在规定的期限内交纳了应当补交的诉讼费及报纸公告费用，原审以原审原告徐华夏逾期未交纳报纸公告费用，不履行诉讼义务为由，作出本案按撤诉处理的裁定错误，依法应当纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）金义民初字第2731－2号民事裁定。
二、本案由本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨巧珍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第534-2号
申请执行人：李韶辉，男，1957年9月12日出生，汉族，住南昌县。
申请执行人：邓建华，男，1971年5月8日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：胡金达，男，1979年9月20日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人李韶辉、邓建华与被执行人胡金达买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）南民初字第78号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，胡金达归还李韶辉、邓建华钢材款684599元，并支付按月利率1分计算的利息（从2013年9月4日起计算至实际还清时止）。根据申请执行人李韶辉、万建华的申请，本院于2015年6月9日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人李韶辉、邓建华和被执行人胡金达发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人胡金达至今未履行。经查，被执行人胡金达名下无车辆，银行无存款，名下虽有房产但目前暂无法处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第534-2号申请执行人：李韶辉，男，1957年9月12日出生，汉族，住南昌县。申请执行人：邓建华，男，1971年5月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人：胡金达，男，1979年9月20日出生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人李韶辉、邓建华与被执行人胡金达买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）南民初字第78号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，胡金达归还李韶辉、邓建华钢材款684599元，并支付按月利率1分计算的利息（从2013年9月4日起计算至实际还清时止）。根据申请执行人李韶辉、万建华的申请，本院于2015年6月9日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人李韶辉、邓建华和被执行人胡金达发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人胡金达至今未履行。经查，被执行人胡金达名下无车辆，银行无存款，名下虽有房产但目前暂无法处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第78号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月十一日书 记 员  胡 涛