广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2485号
原告：欧明娟，女，1968年7月24日生，汉族，高州市人，住高州市，
原告：黄艺宏，男，1967年7月4日生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。
被告：吴梅芳，女，1971年9月9日生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杨宏新，男，1972年9月10日生，汉族，高州市人，住高州市，
原告欧明娟、黄艺宏诉被告吴梅芳、杨宏新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨亚能、被告杨宏新及被告吴梅芳委托诉讼代理人彭超暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧明娟、黄艺宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴梅芳和被告杨宏新偿还借款本金人民币5000元利息，利息从2016年7月16日起至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实与理由：原告欧明娟、黄艺宏是夫妻关系，被告吴梅芳与被告杨宏新是夫妻关系。原告在2016年4月17日借人民币5000元给被告吴梅芳，定于2016年4月31日前归还。但借款期满后至今未归还借款。被告杨宏新是被告吴梅芳的丈夫，对被告吴梅芳在婚姻关系存续期间的债务依法应当承担共同清偿责任。请求法院依法判决。
被告吴梅芳辩称：一、答辩人并没有与被答辩人欧明娟、黄艺宏建立事实上的民间借贷关系，被答辩人并没有履行向答辩人付款的义务。二、从证据本身言之，被答辩人所提交的《借据》存在明显的瑕疵且没有作出合理的解释，该交易习惯方式违背常理，被答辩人尚未完成举证责任，被答辩人的诉请应依法被告驳回。三、上述《借据》是答辩人因要归还赌债而向他人所写的，一审被告杨宏新并不知情，若要因此而承担相关的经济法律责任，则全部由本人承担，与一审被告杨宏新无关。被告吴梅芳确认，《借据》上“吴梅芳”的签字是被告吴梅芳所签，但在被告吴梅芳签字时，《借据》上需要手写的全部内容均是空白的，直至被告吴梅芳收到起诉状时才知道《借据》上的内容。被告吴梅芳之所以在原告提供的空白《借据》上签字，其原因在于被告吴梅芳嗜好赌博，在欠下赌债无法还清的情况下，被迫向与被告吴梅芳赌博的人签下所谓的《借据》以求脱身，该《借据》是他们事先准备好的，并没有写上包括出借人姓名、现金的数额、月息、借款时间等信息。但是，被告吴梅芳与原告互相不认识，也从未与原告一起赌博，故也从未向原告交付过上述所谓的《借据》，被告吴梅芳与原告从未建立过任何的债权债务关系，故原告无权向被告吴梅芳主张任何权利。因《借据》的签订是基于赌债的原因所引起，不可能用于夫妻共同生活，故若要承担责任，该责任全部由被告吴梅芳承担，与被告杨宏新无关，并且原告主张的利息过高，依法应予调整。从证据本身言之，原告所提交的《借据》存在明显的瑕疵且没有作出合理的解释，该交易习惯与交易方式有违常理，原告尚未完成其举证责任，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨宏新辩称：我一人独自承担家庭日常所有的开支，被告吴梅芳完全丧失家庭责任感，沉迷赌博多年，对家庭没有任何付出，即使对外有借贷的行为，也应由其个人承担，与被告杨宏新无关，被告吴梅芳与被告杨宏新已经于2016年6月12日协议离婚并到高州市民政局办理了离婚手续，被告杨宏新不应对被告吴梅芳的个人债务承担偿还责任。被告杨宏新认为，就证据而言，原告所提交的证据无法充分证实其所主张的《借款》行为已经实际发生，不能证明其与吴梅芳之间建立民间借贷的法律关系，其诉请应依法被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告吴梅芳于2016年4月17日向原告欧明娟、黄艺宏借款5000元，借据内容如下：被告吴梅芳向原告欧明娟、黄艺宏借款5000元，用于合法商业资金周转用途。定于2016年4月31日前全部归还清楚所借款项。如果到期不能按期归还清楚所借款项，愿意承担一切经济和法律责任。被告吴梅芳借款使用后不按期偿还借款给原告，经原告多次催被告吴梅芳偿还借款，被告吴梅芳均以各种借口未予还借款，引起纠纷。为此，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，请求两被告共同偿还所欠借款。
另查明：被告吴梅芳与被告杨宏新于1994年9月10日登记结婚，于2016年6月12日办理离婚手续。
本院认为：被告吴梅芳于2016年4月17日向原告欧明娟、黄艺宏借款5000元，有原告提供的被告吴梅芳向其借款的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金5000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年7月16日起至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，被告只约定于2016年4月31日还清借款给原告，按上述规定，被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，而原告请求从2016年7月16日起至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其请求的借款利率超过上述法律规定，对超过规定的利率不予支持。关于两被告是否承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告吴梅芳向原告借款的时间为2016年4月17日，而两被告于2016年6月12日办理离婚手续，应认定被告吴梅芳向原告借款属于两被告婚姻存续期间的的夫妻共同债务，应当由两被告承担共同偿还责任。
对于两被告认为涉案债务属赌债，不是用于夫妻共同生活上，虽然有《借据》但未实际支付借款，债权债务不成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因两被告对其以上主张未能提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果，因此，两被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告吴梅芳、杨宏新于本判决生效后十日内偿还借款本金5000元给原告欧明娟、黄艺宏。
二、限被告吴梅芳、杨宏新于本判决生效后十日内支付借款本金人民币5000元的利息（从2016年7月16日起计至主债清偿完毕之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）给原告欧明娟、黄艺宏
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴梅芳、杨宏新共同负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：吴周阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：辛小燕