山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1258号
上诉人（原审被告）：王训涛，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明怀，男，1961年4月19日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：王明珠，男，1948年5月8日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：王明府，男，1961年5月31日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：王士训，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：王士亚，男，1953年7�13日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：吴敬美，男，1945年4月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：王世伟，男，1942年1月6日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：王士刚，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
以上八位被上诉人共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
原审第三人：枣庄市山亭区西集镇刘庄村村民委员会,住所地枣庄市山亭区西集镇刘庄社区。
法定代表人：刘龙，主任。
上诉人王训涛因与被上诉人王明怀、王明珠、王明府、王士训、王士亚、吴敬美、王世伟、王士刚及原审第三人枣庄市山亭区西集镇刘庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，�服山东省枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王训涛上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人承包土地时村委会已经明确该果树及土地归村委会所有，并且上诉人签订的土地承包合同形式及程序均符合法律规定，并报上级部门备案见证，合同效力依法应当得到法律的保护；二、被上诉人对本案诉争的果树并无所有权，亦未提供证据证实其有所有权。三、一审程序违法，一审法院追加第三人参加诉讼，并未查清果树的归属，并判决村委会不承担责任，违反法律规定。
王明怀、王明珠、王明府、王士训、王士亚、吴敬美、王世伟�王士刚辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
王明怀、王明珠、王明府、王士训、王士亚、吴敬美、王世伟、王士刚向一审法院起诉请求：1、判令被告王训涛赔偿原告经济损失50440元；2、诉讼费用由被告王训涛负担。
村委会未陈述意见。
一审法院认定事实：2006年2月，山亭区西集镇吴庄村砖厂不再生产经营，该吴庄村村民委员会与本村10余户村民达成口头协议，对取土闲置的砖厂耕地进行承包经营，承包期限3年，每亩承包金为60元。原告王明府、王士训等承包经营户依照约定一次性交付吴庄村委会3年的土地承包金。2008年春，原告在其承包的耕地上栽植核桃树，吴庄村村民委员会上调土地承包金，经双方协商达成口头协议，以每亩160元交纳土地承包金。原告王明府、王士训等承包经营户于2009年6月依照�定一次性交付吴庄村委会5年的土地承包金。2012年6月12日，被告王训涛与第三人村委会签订土地承包合同，第三人村委会将原告王明府、王士训等承包经营户尚在承包期内的土地重新发包给被告王训涛。该土地承包合同约定，承包期限50年，即自2012年6月12日起至2062年6月11日止；四至为：东至村民菜地、西至王训超藕池、南至河道、北至生产路；每年承包金2200元。根据合同约定，被告王训涛于2013年11月1日一次性交付吴庄村委会10年的土地承包金22000元。2016年4月10日，被告王训涛以原告的核桃树栽植在其承包耕地为由，损毁本案原告栽植的核桃树（树龄7年）194棵。事发后，枣庄市公安局山亭分局委托枣庄市山亭区价格认证中心对涉案物品价格进行鉴定，认定标的在价格认定基准日（2016年4月10日）的总价格为50440元。另查明，2001年3月，根据村级合并的相关文件精神，�亭区西集镇吴庄自然村纳入第三人村委会辖管，但两村财务单独核算，均向山亭区西集镇经管站核报。至本案判决时止，本案原告王明府、王士训等种植户仍对耕地及其地上的核桃树进行经营、管理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；第二十五条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。本案中，原、被告均为山亭区西集镇吴庄村村民，原告与山亭区西集镇吴庄村村民委员会虽未签订书面土地承包合同，但双方已就土地承包的相关事项达成口头协议，且双方均已按协议约定履行相关义务。原告与山亭区西集镇吴庄村村民委员会之间的土地承包合同成立，并生效。山亭区西集镇吴庄村村民委员会将承包土地交付原告进行生产经营，原告按照合同约定履行交付土地承包金的义务。当原告欲续交土地承包金时，山亭区西集镇吴庄村村民委员会拒收，终止与原告签订的土地承包合同。山亭区西集镇吴庄村村民委员会与原告未就地上定作物的归属进行协商，亦未给予相应处置。纠纷发生后，原告仍对其土地及其地上的核桃树进行经营、管理，地上定作物的所有权人仍应为�告。被告王训涛与第三人村委会虽然签订了书面土地承包合同，但第三人村委会并未将承包土地实际交付于被告王训涛。根据合同的相对性，第三人村委会对被告王训涛承包的土地，致合同履行不能应承担违约责任。被告王训涛将原告所有的核桃树伐损，具有过错，其侵害了原告对地上定作物享有的财产权益，故其对原告诉请的损失，应承担相应的赔偿责任。山亭区西集镇吴庄村村民委员会拒收原告再次续交的土地承包金时，原告就应当知道山亭区西集镇吴庄村村民委员会具有终止与其签订土地承包合同的意思表示。而原告就其地上定作物的归属权及相关补救事宜，其未与山亭区西集镇吴庄村村民委员会沟通协商或者向其主张权益，故原告对本案纠纷的发生，亦具有过错，应承担一定的责任。第三人村委会与原告的财产损失之间不具有必然的因果关系，其不应承�赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告王训涛于判决发生法律效力之日起五日内，赔付原告王明怀、王明珠、王明府、王士训、王士亚、吴敬美、王世伟、王士刚被损毁的核桃树折价款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告王训涛负担800元，由原告王明怀、王明珠、王明府、王士训、王士亚、吴敬美、王世伟、王士刚负担260元。
二审中上诉人提交二组�证据。证据1、证明一份；来源：枣庄市山亭区西集镇刘庄村；证明人：刘龙龙；证明：刘龙龙2014年11月至2018年2月在刘庄村任职期间，没有给任何人出具过王训涛承包土地纠纷或砍伐果树的证明，也没有盖过刘庄村委会公章，以及对村委会与王训涛签订的承包合同予以认可。证据2、证人王某证言；拟证明被上诉人承包地上的核桃树归村集体所有，被上诉人只享有管理和收益权，没有所有权。被伐的核桃树中有部分是证人原承包经营，一审法院认为均是被上诉人的承包经营地中的核桃树明显不符合事实。村委会与被上诉人之间的承包协议在2012年已经解除，村委会与王训涛之间依法签订了承包合同。被上诉人发表质证意见认为，上诉人提交的两份证据不是新证据，应当在一审庭审时提供的，二审法院不应予以采信。证人与上诉人之间存在亲属关系，证人所做的陈述存在倾向性。证人的陈述不足以对抗一审时我方提交的证据，该证人证言不能作为认定案件事实的有效证据使用，并且不是新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的起诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为上诉人砍伐核桃树的行为是否构成侵权。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人、被上诉人均为山亭区西集镇吴庄村村民，上诉人与村委会之间签订土地承包合同成立且已经实际履行，应当认定为合法有效。但该土地承包协议并未改变原来土地附着物核桃树的权属，未经核桃树权利人许可，上诉人砍伐果树的行为仍然构成侵权。庭审中，上诉人虽然主张果树属于村委会所有，其砍伐是村委会认可的，但村委会作为第三人出庭，并未对该事实作出说明，上诉人提交的证人证言不足以证明其主张，对此主张本院不予�持。对于核桃树的权属问题，因核桃树种植发生在被上诉人与村委会原承包合同期间，该合同终止履行后对权属未做处理，庭审中村委会亦未主张所有权，因此，一审法院认定被侵权人为被上诉人并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人王训涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年八月二日
书记员 高文娜