wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初2013号
原告：李婷婷，女，1983年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告李婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峒尧，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失385190元、施救费2400元、鉴定费19260元，共计406850元。事实和理由：2017年6月16日，原告李婷婷作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年9月12日，原告驾驶保险车辆，在天津市开发区宏达街与太湖西路交口，与津Ａ×××××号车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，同意按照责任比例赔偿，定损项目没有异议，但定损价格过高。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告李婷婷作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李婷婷;被保险车辆为牌照号津Ｃ×××××的旅行车；保险期间自2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额440300元，含不计免赔特别约定。2017年9月12日，原告驾驶保险车辆，在天津市开发区宏达街与太湖西路交口，与津Ａ×××××号车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。
诉讼中，原告申请对车辆损失进行鉴定。法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，损失总额确定为385190元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为385190元,该评估为天津市天意机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，被告亦应照此赔付。对于被告认为评估价格过高及按事故责任比例赔偿的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿施救费用，但根据《救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》，本案合理施救费用应为600元。
综上所述，本院对原告李婷婷要求被告赔偿车辆损失385190元、施救费600元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告李婷婷车辆损失385190元、施救费600元，共计385790元（于本判决生�后十日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元、鉴定费19260元，由原告李婷婷负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担22769元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初21号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘菲菲，女，1982年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄高新区，无业。2013年11月4日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币26000元（已缴纳）。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。2016年1月12被我院决定逮捕，同日被石家庄市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人刘菲菲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人刘菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日10时许，被告人刘菲菲在石家庄高新区河北通成保安服务有限公司，盗窃加多宝饮料2箱，后又在高新区宋营村李某家中盗窃苹果6型16G手机一部及钱包一个，钱包内有现金100余元。被盗手机被其销赃，赃款、赃物已挥霍。经鉴定：苹果6型16G手机，价值人民币3335元；加多宝饮料2箱，价值人民币110元。
上述事实，被告人刘菲菲在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认犯罪现场照片、抓获证明、搜查笔录、强制措施为证。有被害人祈向云、李某陈述为证。有证人陈某证言为证。有被告人刘菲菲供述和辩解、户籍证明为证。有河北省石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第137号刑事判决书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑结字【2015】第0768号价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘菲菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘菲菲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘菲菲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪与新犯的罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第137号刑事判决书中对被告人刘菲菲犯盗窃罪宣告的缓刑。
二、被告人刘菲菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年4月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一六年二月十四日
代书 记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初21号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年11月4日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币26000元（已缴纳）。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局�视居住。2016年1月12被我院决定逮捕，同日被石家庄市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日10时许，被告人刘某在石家庄高新区河北通成保安服务有限公司，盗窃加多宝饮料2箱，后又在高新区宋营村李某家中盗窃苹果6型16G手机一部及钱包一个，钱包内有现金100余元。被盗手机被其销赃，赃款、赃物已挥霍。经鉴定：苹果6型16G手机，价值人民币3335元；加多宝饮料2箱，价值人民币110元。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认犯罪现场照片、抓获证明、搜查笔录、强制措施为证。有被害人祈向云、李某陈述为证。有证人陈某证言为证。有被告人刘某供述和辩解、户籍证明为证。有河北省石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第137号刑事判决书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑结字【2015】第0768号价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪与新犯�罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第137号刑事判决书中对被告人刘某犯盗窃罪宣告的缓刑。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年4月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一六年二月十四日
代书 记员 尚梦楠
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00005-1号
案外人史春秋，男，1979年7月4日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区文化路7-3楼3单元501室。身份证号211321197907042410.
申请执行人高英奎，男，1969年2月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道兴隆屯村。身份证号210719690226641x。
被执行人冯云飞，男，1972年11月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区滨河路2段5-2号楼2单元14号，身份证号210719197211153015
本院在执行申请执行人史春秋与被执行人高英奎、冯云飞借贷纠纷一案中，于2014年3月19日以（2014）连执字第00139号裁定书扣押了登记在被执行人冯云飞名下的辽P921**号解放货车。现因案外人史春秋向本院提出执行异议，主张本院所扣押的辽P921**号解放货车属其所有，为了避免损失扩大，于2014年12月16日以其所有的坐落在龙港区锦葫路43-1号楼八区A-161号商业服务房作抵押担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第74条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题解释》第十条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
1.解除对辽P921**号解放货车的查封、扣押。
2.查封案外人史春秋座落在龙港区锦葫路43-1号楼八区A-161号商业服务房22.1平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何西广
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈家慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3638号
罪犯张阁，男，汉族，高中文化，1987年2月15日出生于四川省威远县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑二初字第0083号刑事判决，以被告人张阁犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张阁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张阁在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行退赃人民币二十四万七千一百六十元义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张阁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行退赃义务，予以从严。据此，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张阁减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初464号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张梅，女，1985年12月2日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体户，住无锡市梁溪区。2016年7月26日因涉嫌开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。同年12月6日经本院决定被逮捕。
辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
被告人阚云，女，1990年2月4日出生于江苏省宜兴县，汉族，大专文化，个体户，住无锡市梁溪区。2016年7月26日因涉嫌开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。同年12月6日经本院决定被逮捕。
辩护人张同林、夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人张梅、阚云犯赌博罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员国�苹出庭支持公诉，被告人张梅及其辩护人费凌云、被告人阚云及其辩护人夏仁嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张梅、阚云经预谋，由被告人张梅提供场所、安排赌场望风人员及纠集参赌人员，安排高龙飞“撑场面”并纠集参赌人员，由被告人阚云负责提供赌博工具、纠集参赌人员，于2016年7月24日至26日间，在无锡市梁溪区锡澄路268号朝阳粮油市场宿舍6024房间内以“牛牛”的方式聚众赌博，二被告人从中抽头渔利共计人民币14800元。具体事实如下：
2016年7月24日下午，二被告人在上述地点以“牛牛”的方式聚众赌博，抽头渔利人民币5400元。
2016年7月25日下午，二被告人在上述地点以“牛牛”的方式聚众赌博，抽头渔利人民币3900元。
2016年7月26日下午，二被告人在上述地点以“牛牛”的方式聚众赌博时，被民警查获。民警当场查获参赌人员11人，赌资19910元，并查获二被告人抽头渔利的人民币5500元。
案发后，二被告人如实供述了自己的罪行，并主动退出犯罪所得的赃款人民币9300元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的麻将牌、行政处罚决定书、客房租赁合同、证人高龙飞、柴某、朱某等人的证言及辨认笔录、二被告人的供述及辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单等证据证实，足以认定。
被告人张梅的辩护人提出的辩护意见是，被告人张梅是初犯，归案后如实供述自己的罪行，并积极主动退赃，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
被告人阚云的辩护人提出的辩护意见是，被告人阚云是初犯，有坦白情节，并当庭自愿认罪，且主动退赃，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人张梅伙同被告人阚云以盈利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。二被告人归案后能如实供述罪行，均予从轻处罚；能够主动退赃，酌情予以从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出对二被�人适用缓刑的辩护意见，本院审查后认为，二被告人均不符合适用缓刑的条件，不予采纳。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张梅犯赌博罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人阚云犯赌博罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判�生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、没收被告人张梅、阚云犯罪所得的人民币14800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第62号
上诉人（原审被告）荣梅，女，1965年2月19日生，满族，无职业，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）代静，女，1967年3月7日生，汉族，系个体，住长春市高新产业技术开发区。
上诉人荣梅因与被上诉人代静民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1056号民事判决书，向本院提出上诉。长春市朝阳区人民法院于2014年12月25日通知上诉人荣梅于2015年1月2日前向本院交纳案件受理费，但上诉人荣梅在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人荣梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一五年二月九日
书 记 员 白 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第448号
原告佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良路五坊路段顺景湾B区32号铺，组织机构代码：23194789-1。
法定代表人李庆奇，总经理。
委托代理人杨景锋。系佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司的员工。
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇右滩村垃圾处理中心，组织机构代码：73147821-9。
法定代表人郑维先，董事长。
委托代理人潘国良。系佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的员工。
委托代理人吴绮雅。系佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的员工。
原告佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司（下称“泰丰润滑油贸易公司”）与被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司（下称“顺能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判。被告顺能公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审理后驳回了被告的管辖权异议申请。被告顺能公司在上诉期内未就管辖裁定提起上诉，本院遂于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景锋到庭参加诉讼，被告顺能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰润滑油贸易公司诉称，2013年9月7日至2013年12月4日期间，被告分四次向原告购买工业润滑油，共计货款为26130元。被告购货后，于2013年12月26日支付了货款7730元，余下货款18400元至今未支付，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1.被告顺能公司支付货款18400元；2.本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告在提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.采购合同书四份（其中12月的为传真件），证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3.送货单四份、对账单一份，证明被告分四次向原告购买液压油共26130元，购货后，被告于2013年12月26日支付了7730元，剩余货款18400元尚未支付。
诉讼中，被告顺能公司未提供答辩意见，亦未提供提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及其主张的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，合法有效，应受法律保护。双方签订合同后，原告积极履行了其提供货物的义务，依据原告提供的送货单，期间原告共向被告提供货物的货值为26130元，扣除原告自认已经收取的7730元货款，剩余货款18400元，被告未能提供相应的证据证实其履行了支付货款的义务。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告诉请被告向其支付拖欠货款18400元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区泰丰润滑油贸易有限公司支付货款18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为130元（原告已预缴），由被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年八月十三日
书记员 苏惠敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第277号
原告：杨国良，个体工商户。
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：李胜荣。
被告：刘玉忠。
原告杨国良与被告李胜荣、刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托代理人何汝明、朱宏伟到庭参加诉讼，被告李胜荣、刘玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国良诉称：2014年11月26日被告李胜荣向原告借款30000元，被告刘玉忠作为担保人提供担保，近期原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李胜荣未作答辩。
被告刘玉忠未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日被告李胜荣向原告杨国良借款30000.00元并出具借据一份，借条载明：今借到现金叁万元正（¥30000.00正）李胜荣2014.11.26号担保人：刘玉忠。未约定借款期限及利息。上述借款及利息，被告至今未偿还。2015年1月23日，原告诉来本院。
以上事实：由欠条一份及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李胜荣向原告杨国良借款30000.00由被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告李胜荣偿还借款30000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因借款时未约定担保人的担保方式，视为约定不明，被告刘玉忠应承担连带清偿责任。借条中未注明还款时间及利息，庭审中原告主张按银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李胜荣、刘玉忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜荣于本判决生效之日起三日内偿还原告杨国良借款30000.00元及利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘玉忠就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费320.00元，共计870.00元由被告李胜荣、刘玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年六月九日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初580号
原告（反诉被告）靖美英，女，1982年5月16日生，汉族。
委托代理人李秀章、程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）左某某。
被告宋利红，女，1975年7月4日生，汉族，系被告左某某之母。
被告左民省，男，1975年3月19日生，汉族，系被告左某某之父。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，系以上三被告共同委托代理人。
原告（反诉被告）靖美英诉被告（反诉原告）左某某、宋利红、左民省健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告靖美英及其委托代理人李秀章、程攀，被告左民省及其委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖美英诉称：我和三被告系同村街坊关系，被告左某某是被告宋利红和左民省之子，2015年11月8日上午，原告在垒墙的过程中和被告等人发生争吵，被告左某某一脚将原告跺倒，老庙乡派出所对被告左某某处罚500元的罚款。原告受伤后在医院进行治疗，被告未对原告的损失进行任何的赔偿，故要求被告赔偿原告医疗、误工、护理、精神抚慰金等各项损失30000元。
被告左某某及被告宋利红、左民省共同辩称：1、2015年11月8日上午，原告无故用肩膀撞反诉人，致反诉人受伤且伤情已构成轻微伤，同时公安机关也对其进行了治安处罚；2、原告在事情发生的过程中存在重大过错，对其个人的损失也应承担相应的责任。并要求原告赔偿被告损失10000元。
经审理查明：2015年11月8日上午8时许，原告靖美英与被告左某某、左民省、宋利红因用地垒墙发生纠纷，双方发生互欧行为，原告靖美英用肩膀撞被告左某某致被告左某某腰部软组织受伤，被告左某某用脚跺原告靖美英致原告靖美英右腿软组织受伤，经法医鉴定，原、被告均构成轻微伤。滑县公安局老庙派出所作出滑公（老庙）行罚决字（2015）2595号和滑公（老庙）行罚决字（2015）2596号行政处罚决定书分别对原告靖美英、被告左某某各处罚500元的行政罚款。原告靖美英受伤后在老庙乡卫生院住院治疗40天，共支付医疗费4984.19元。被告左某某受伤后在老庙卫生院住院治疗3天，支付医疗费1551.45元。
另查明，2015年河南省各行业在岗职工平均工资，其中农林牧渔业为28976元／年、居民服务业为30864元／年。
上述事实由原、被告双方的部分当庭陈述，原被告提交的行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗费单据、
病历等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民依法享有生命、健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当依法承担民事责任。本案中原告靖美英和被告左某某因地界打墙发生冲突，后双方又发生互欧行为，且公安机关对原被告双方均作出了行政处罚，二人在本次的事件中均存在过错，本院酌定原、被告双方相互应各承担50%的赔偿责任。原告（反诉被告）靖美英的合理损失有：医疗费4984.19元、误工费3175.45元（28976元／年÷365天／年×40天）、护理费3382.36元（30864元／年÷365天／年×40天）、营养费800元（20元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、交通费本院酌定为600元。被告（反诉原告）左某某的合理损失有：医疗费1551.45元、误工费238.16元（28976元／年÷365天／年×3天）、护理费253.68元（30864元／年÷365天／年×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费60元（20元／天×3天）、交通费本院酌定为100元。对于以上原、被告双方主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左某某、宋利红、左民省应于本判决生效后十日内赔偿原告靖美英医疗费4984.19元、误工费3175.45元、护理费3382.36元、营养费800元、住院伙食补助费1200元、交通费600元，共计14142元的50%即人民币7071元；
原告靖美英应于本判决生效后十日内赔偿被告左某某医疗费1551.45元、误工费238.16元、护理费253.68元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费100元，共计2293.29元的50%即人民币1146.6元；
驳回原告靖美英和被告左某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原被告各负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一六年七月八日
书记员 孟 莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初114号
原告苏昊。
委托代理人林玲，广西东中律师事务所律师。
被告何健。
被告李敏清。
原告苏昊与被告何健、李敏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由代理审判员蓝玉凯担任审判长，人民陪审员黄洪坤、人民陪审员林丽君参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，书记员庞进毫担任法庭记录。原告苏昊及其委托代理人林玲到庭参加诉讼，被告何健、李敏清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏昊诉称，2015年3月24日，被告何健向原告借款15万元，约定于2015年7月24日归还借款。原告借款给被告何健后，被告何健只向原告支付利息3000元。被告何健尚欠原告借款本金15万元及利息16575元（4.35%÷12个月×4倍×9个月-3000元＝16757元）。故原告诉至法院，请求判令：被告何健偿还原告借款15万元并支付利息（利息从2015年3月23日起计至2016年5月24日，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算为30250元，以后另计至被告付清欠款之日止）。原告苏昊对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明一份，证明两被告是夫妻关系；
3、借款借据一份，证明被告何健向原告借款15万元的事实。
被告何健、李敏清未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何健、李敏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告苏昊提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何健与被告李敏清于2011年2月14日办理结婚登记手续。被告何健因资金周转需要向原告借款15万元。2015年3月24日，双方签订《借款借据》一份，借据载明：何健因近期资金周转出现困难短缺，特向苏昊借款15万元，借款期限从2015年3月24日起至2015年7月24日止，借期为四个月；从借款之日起借款利息按法律允许的民间借贷利率支付（按中国银行同期贷款利率四倍），直至本金和利息还清为止。被告何健在借款后向原告支付了利息3000元。原告主张截至2015年5月24日，被告何健尚欠原告借款本金15万元，利息30250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告何健之间存在债权债务关系。原告已履行了支付出借款项的义务，被告何健应依照约定偿还全部借款，被告没有依照约定的期限偿还全部借款，构成违约。原告要求被告何健偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年5月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，利息为35583.33元。原告主张截至2015年5月24日，利息为30250元，不违反法律规定，本院予以采纳；从2015年5月25日起，利息以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。被告李敏清与被告何健系夫妻关系，被告何健在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应由被告李敏清与被告何健共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何健、李敏清应偿还原告苏昊借款本金150000元，并支付利息（截至2015年5月24日，利息为30250元，从2015年5月25日起，利息以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）。
案件受理费3905元，保全申请费1270元，公告费700元，合计5875元，由被告何健、李敏清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 林丽君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 庞进毫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4371号
罪犯吴国平，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2008年7月10日作出了(2008)甬刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吴国平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执579号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人：张治彬。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：柯伟。
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人柯伟物业服务合同纠纷一案中，因被执行人柯伟己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0603民初1608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年三月九日
书记员代 小 华
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初393号
原告：澜沧永兴运输服务有限公司。住所地：澜沧县环城西路景河宾馆出租房。
法定代表人:李建昆，系该公司董事长。
被告：谢佳谊，男，1981年11月28日生，汉族，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。
原告澜沧永兴运输服务有限公司诉被告谢佳谊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员李革仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜沧永兴运输服务有限公司到庭参加诉讼，被告谢佳谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澜沧永兴运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订《车辆户籍挂靠协议书》；2、支付管理费2000元及2000元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年5月18日，被告谢佳谊自己出资购买云Ｊ×××××号中型东风自卸货车，挂靠于原告澜沧永兴运输服务有限公司名下从事货物运输经营活动，双方签订了《车辆户籍挂靠协议书》，该协议对各方权利义务进行了约定。但被告至今已近10年未缴纳管理费，给原告经营活动造成严重影响。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢佳谊未作任何答辩。
经审理查明，2009年5月18日，被告谢佳谊自己出资购买车架号为LGAW7JAJ37C000485，车牌号为云Ｊ×××××号中型东风自卸货车挂靠于原告澜沧永兴运输服务有限公司名下从事货物运输经营活动，双方签订了《车辆户籍挂靠协议书》，由原告为被告办理车辆落户、过户、年检、二级维护、办理保险、交通事故纠纷调解、保险理赔等有偿服务，被告每年向原告缴纳200元的服务费，如若违约，违约一方除承担因违约造成的实际经济损失外，还应承担2000元的违约责任。协议签订后被告至今未按协议的约定缴纳管理费，引发纠纷。
上述事实，有原告澜沧永兴运输服务有限公司当庭陈述和其提交被告驾驶证、车辆登记证书、车辆户籍挂靠协议、交通安全责任承诺书各一份予以证实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明被告具有驾驶资质，车辆按协议约定挂靠原告公司的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢佳谊经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方收取一定管理费用的经营形式。该协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告澜沧永兴运输服务有限公司按照合同约定向被告谢佳谊提供了挂靠服务，被告谢佳谊未按合同约定期限及时履行付款义务，因双方未约定挂靠经营履行期限，应视为不定期挂靠经营关系，双方当事人均有权随时主张解除该挂靠经营关系，故本院对于原告澜沧永兴运输服务有限公司的该项主张予以支持。关于给付挂靠费的问题，被告谢佳谊于2009年5月起至原告起诉之日止一直未履行给付义务,故被告谢佳谊有义务给付原告澜沧永兴运输服务有限公司拖欠至起诉之日止的挂靠费用2000元,即2009年至2018年的挂靠费。关于违约金问题，原告澜沧永兴运输服务有限公司主张的违约金按照协议约定承担违约金2000元符合法律规定，本院予以支持。被告谢佳谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告澜沧永兴运输服务有限公司与被告谢佳谊（车牌号为云Ｊ×××××）挂靠经营关系于2018年5月3日解除；
二、被告谢佳谊于本判决生效后十日内给付原告澜沧永兴运输服务有限公司管理费2000元；
三、被告谢佳谊于本判决生效后十日内给付原告澜沧永兴运输服务有限公司违约金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢佳谊负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李革仙
二〇一八年五月三日
书记员 肖宇雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3962号
原告程振起，男，汉族，1944年5月24日生，现住邯郸市峰峰矿区。
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦28层。
法定代表人：王金刚，该公司经理。
委托代理人:姚利军，系河北方信律师事务所律师。
被告邯郸市君泰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区鸿基花园5-3-101号。
法定代表人：游占彬，该公司经理。
委托代理人:姚利军，系河北方信律师事务所律师。
原告程振起诉被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市君泰物业服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程振起、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市君泰物业服务有限公司共同委托代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振起向本院提出诉讼请求：依法判令被告按合同约定支付原告借款利息21229元（截止日期为2015年8月27日，2014年9月30日前利息已支付）。本案相关费用由被告负担。事实及理由：2014年8月28日原告支付100000元购买鸿基花苑A座2层249商铺并于君泰公司签订委托经营管理合同。依据约定委托期间原告每月获取利息为2000元。当时只办理了付款和委托手续，被告未把商铺交予原告，原告也未把商铺交予君泰公司。从委托至今被告支付清2014年9月30日前的利息，剩下利息至今未付，截止2015年8月27日止，应付利息21229元。请求法院支持原告的诉请。
原告提交以下证据：1、委托经营管理合同复印件（2014.8.28）2、收款收据复印件（2014.8.28）3、（2016）冀0403民初2758号民事判决书复印件。
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告的诉请已经向丛台区法院起诉过一次，法院已经作出（2016）冀0403民初2758号民事判决书，对原告诉请予以支持。
被告邯郸市君泰物业服务有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告起诉书事实部分自认没有把商铺交于君泰物业公司，该案与君泰物业公司无关。
二被告提交以下证据：1、民事裁定书2、商铺使用权转让合同书复印件。证明原告已经起诉过君泰物业公司，后又撤诉。原被告双方并未约定利息，只约定过违约金。
经庭审质证，二被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议，该合同并未实际履行；对证据2、3无异议，证据3的判决书已经生效。
原告对被告证据质证意见为：对证据均无异议，证据1是因为当时立案时按租赁立的案，没有按照民间借贷立案，所以撤诉了。且被告给过我一个月的利息，被告对此也认可。
经审理查明，2014年8月28日，原告（乙方）与被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司（甲方）签订委托商铺使用权转让合同书一份，该协议约定：一、商铺位置为邯郸市人民路国贸东侧鸿基花苑A座2层249号，建筑面积为10平方米。总价款为100000元。使用权转让期限为2014年8月28日至2015年8月27日……。八、为保证乙方权益，乙方若逾期一季度未因商铺获取租金，则甲方按照乙方应得租金的日万分之七的违约金补偿给乙方。九、为规避投资风险，在本合同生效期间，甲方为乙方提供鸿基花苑负2层354号车位作为商铺使用权转让价款的实物担保。该车位甲方不可出售。十、甲方于本合同约定期期满后7个工作日内将商铺使用权转让价款全额退还给乙方。若甲方在7个工作日内未将商铺使用权转让价款退给乙方，则甲方按商铺使用权转让价款的日万分之七的违约金补偿给乙方，乙方若因甲方原因逾期l季度未获取商铺使用权转让价款，则乙方购买使用权的商铺或者作为实物担保的车位任选其一归乙方所有……。签订合同当日原告向被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）缴纳现金100000元。同日，原告与被告邯郸市君泰物业服务有限公司（以下简称君泰物业）签订委托经营管理合同一份。双方在合同中约定：1、委托期限为壹年，自2014年8月28日至2015年8月27日。二、合同生效之日起十日内，甲方（原告）将商铺交付给乙方（君泰物业）。三、在该商铺的托管期内，甲方每年获取的租金收益为商铺总价的24%即24000元，在托管期内，乙方于每个季度初7个工作日内向甲方结算上一季度租金6000元……。合同签订后，被告鸿基公司没有将商铺实际交付于原告，原告也没有将商铺实际交付于君泰物业。2014年10月20日，被告鸿基公司向原告支付利息2267元，2015年6月8日被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司偿还原告借款本金5000元。2015年6月8日后被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司既未偿还本金也未支付利息，原告诉至本院，要求被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司退还借款95000元支付超期违约金，截止2016年2月20日共177天合计11770元以及被告还清之日止的违约金等。本院于2016年8月30日作出（2016）冀0403民初2758号民事判决书，判决邯郸市鸿基房地产开发有限公司偿还程振起借款本金95000元及2015年8月27日起的违约金等。现原告再次诉至本院，要求二被告给付2015年8月28日前的利息。
本院认为，被告鸿基公司以向原告转让商铺使用权并由原告委托被告君泰公司进行管理的名义向原告借款，原告与被告鸿基公司之间名为商铺转让，实为借贷关系。双方约定的使用权转让期限实为借款期限。原告与君泰公司约定的租金收益实为鸿基公司应给付原告的借款利息。现原告要求被告鸿基公司给付利息的请求于法有据，本院予以支持。关于2015年8月26日前应当支付的利息数额计算如下：2014年8月28日至2014年10月20日应当支付利息100000×（0.02÷30）×54-2267=1333元，2014年10月21日至2015年6月7日应支付利息100000×（0.02÷30）×18＋100000×0.02×7=15200元，2015年6月8日至2015年8月26日应支付利息95000×0.02×2＋95000×（0.02÷30）×19=5003.33元。截止2015年8月26日被告鸿基公司应当给付原告程振起的利息为1333+15200＋5003.33=21536.33元。原告主张的21229元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告君泰公司亦应承担偿还责任的请求，本院认为，借贷关系发生在原告与被告鸿基公司之间，原告要求被告君泰公司承担责任的请求于法无据，本院不予支持。被告鸿基公司辩称原告已诉过，诉讼请求已经予以支持问题，本院认为，（2016）冀0403民初2758号民事判决中判决鸿基公司向原告支付2015年8月27日起的违约金，之前的利息并未处理。鸿基公司的该辩称无事实依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告程振起2015年8月26日前的利息21229元；
二、驳回原告程振起的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月九日
书记员 王佳琪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5217号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告高士军，男，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告高士军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告高士军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2381.4元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市小区业主，住宅面积66.15平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米1.00元/每月。被告欠2013至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高士军于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费2381.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
执行局：顾纪章
二〇一五年七月八日
程序终结
执行
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1292号
申请执行人黄素琴。
被执行人朱伟国。
本院在执行黄素琴与朱伟国（2015）舟定执民字第1292号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人朱伟国名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1292号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员顾纪章
审判员孙建
二0一五年七月八日
书记员高晓阳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1292号
申请执行人黄素琴。
被执行人朱伟国。
本院在执行黄素琴与朱伟国（2015）舟定执民字第1292号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人朱伟国名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1292号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月八日
书记员 高晓阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第497号
原告黄海涛，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县.
委托代理人：王猛系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告任忠，男，38岁，汉族，个体，住开鲁县。
原告黄海涛与被告任忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛及委托代理人王猛，被告任忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称，2014年11月20日至21日，原告向被告所经营的粮库出售9车玉米，总重量为287620斤，每市斤0.94元，合计价款为270362.40元，后被告陆续偿还我玉米款合计119967.00元，余款150395.00元，被告至今未予偿还。故诉至法院要求被告给付玉米款150395.00元。
被告任忠辩称：原告出示的票据确实是我的粮库机打的票据，我确实收购了原告的粮食，也确实欠款，同意偿还，但是具体的斤数价格我不清楚。
经审理查明，2014年11月20日至21日，原告向被告所经营的粮库出售9车玉米，总重量为287620斤，每市斤0.94元，合计价款为270362.40元，后被告陆续偿还原告玉米款合计119967.00元，余款150395.00元，被告至今未予偿还。认定以上事实的依据有被告为原告出具的“开鲁县新宏源粮食购销有限公司玉米收购结算单”9份，本院予以确认并采信。
本院认为，原告将玉米出售给被告所有的粮库，被告未能全额给付原告玉米款，现原告�求被告予以偿还，被告承认上述事实并同意偿还，故原、被告之间形成了债权债务关系。关于玉米的斤数及价格原告向本院出具了“开鲁县新宏源粮食购销有限公司玉米收购结算单”予以佐证，本院予以确认并采信，故原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告任忠偿还原告黄海涛玉米款150395.00元，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费元3308.00元，保全费1420.00元，由被告任忠负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
审 判 员 李冬岩
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王秀艳
注
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院强制偿还。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第497号
原告韩某。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告李某甲。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人宋时妹，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，大女儿李某乙出生，现已成年。××××年××月××日，二女儿李某丙出生，现年14周岁。原、被告性格不合，被告存在家庭暴力，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女李某丙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。原告在外工作经常不在家，被告在家照顾孩子还上着班，原告当时在外租房子住了，被告很生气导致吵架。吵架时动过几次手但是不严重，双方没有分居。被告现在认识到自己做错了，愿意真心悔过。被告对原告还很有感情，曾经和原告沟通过，以后被告会改正自己的错误，加倍好好对待原告，把以前欠原告的都补上。结婚这么多年了，夫妻之间的感情还是很好的，大女儿都快结婚了，小女儿都15岁了，均不同意双方离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿李某乙，现已成年。××××年××月××日，生育二女儿李某丙，现年14周岁。原告主张婚后双方经常吵架，被告经常打骂原告，原告一直忍让被告，但被告没有丝毫改变，以致夫妻感情破裂；被告每次打完原告后均向原告保证以后再也不殴打原告了，而且被告还在双方亲属面前发誓保证，但每次都没有遵守约定，依旧殴打原告，给原告造成了极大的伤害，请求判决离婚。被告不同意离婚，辩称吵架的原因系原告在外租房子经常不回家，被告一气之下才打了原告；结婚这么多年了，夫妻之间的感情还是很好的，两个女儿均不同意双方离婚；被告现在认识到自己做错了，愿意真心悔过，以后会改善自己的性格脾气，加倍好好对待原告，弥补夫妻感情，给孩子一个完整的家。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的调解无效、应准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均已四十多岁，已经结婚二十二年，大女儿已成年，小女儿也已十几岁了。原告应珍惜已建立的家庭及夫妻关系，多关心被告的生活及孩子的生活学习情况，多照顾家庭，承担起一个作为妻子、母亲的责任，以家庭为重，维护好家庭和睦。鉴于被告已认识到自己的错误，以后应努力改变自己的性格脾气，保证做到好好对待原告，不能动手殴打原告，遇事应本着互谅互让、平心静气好好协商的态度沟通解决。鉴于双方的子女均不同意双方离婚，为了给孩子一个完整的家，双方应努力改善夫妻关系，搞好家庭和谐，互相关心、互相爱护，为子女营造良好的生活环境，给子女营造一个良好的生活空间。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审 判 员 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 齐红霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王素杰
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执322号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人：何小勤，系联社理事长。
被执行人：段中华，男，1963年7月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被执行人：易满珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系段中华之妻。
本院在执行申请人新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）与被执行人段中华、易满珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金50000元及利息。在执行过程中，被执行人于2017年7月偿还申请人借款本金50000元。2017年8月26日，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年八月二十七日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执322号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路**号。法定代表人：何小勤，系联社理事长。被执行人：段中华，男，1963年7月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。被执行人：易满珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系段中华之妻。本院在执行申请人新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）与被执行人段中华、易满珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金50000元及利息。在执行过程中，被执行人于2017年7月偿还申请人借款本金50000元。2017年8月26日，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年八月二十七日代理书记员  孙志辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1937号
原告：叶春。
被告：王传英。
原告叶春诉被告王传英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶春到庭参加了诉讼，被告王传英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶春起诉称：2015年12月27日，被告向原告借款128000元，并出具借条，经多次催讨，被告未还分文。请求判令：1、被告返还原告借款128000元，并支付按月利率15‰计算至2016年3月31日止的利息5760元及后续利息（庭审中原告变更利息诉讼请求为按年利率6%自2016年4月25日起计算至借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告叶春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告王传英未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：于2015年12月27日向叶春借款人民币壹拾贰万捌仟元整。借款后，被告至今未还分文。
本院认为：原告和被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传英返还原告叶春借款128000元，并支付按年利率6%自2016年4月25日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2860元（原告预交2975元），减半收取1430元，保全费1170元，由被告王传英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月十四日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执异9号
异议人：李建中，男，汉族，个体，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市天冶矿业有限公司。
法定代表人：王波，经理。
委托代理人：焦祎薇，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人：通化市二道江区广源矿业有限公司。
法定代表人：宁金霞，经理。
委托代理人：宫明亮，系该公司职员。
本院在执行申请执行人通化市天冶矿业有限公司与被执行人通化市二道江区广源矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人李建中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人李建中称，经本院调解，通化市天冶矿业有限公司与通化市二道江区广源矿业有限公司达成的和解协议严重损害其利益，故提出执行异议。
本院查明，通化市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）通中诉前保字第2号民事裁定书，依法查封了本案被执行人所有的探矿权、采矿权、机械设备、厂房和办公楼。此后，通化市中级人民法院又于2015年4月14日作出（2015）通中民一初字第14号民事裁定书，依法查封通化市二道江区广源矿业开发中心所属的采矿权。梅河口市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）梅执字第423号民事裁定书，裁定查封本案被执行人名下的探矿权和采矿权。
本院重新审查查明事实与原审查查明一致。
本院认为，通化市中级人民法院做出的（2015）通中诉前保字第2号民事裁定书与（2015）通中民一初字第14号民事裁定书均在梅河口市人民法院作出的（2015）梅执字第423号民事裁定书之前，因此本案申请执行人申请对被执行人的标的查封在先，异议人的债权执行属于轮候查封。异议人提出的其他异议没有提供证据证实而且不属于异议审查范畴。另外，重新审查时异议人也未对标的物价值申请评估鉴定，申请执行人与被执行人亦不同意提出评估鉴定，并且，申请执行人提出，本金3330万元按银行贷款利率4倍计算近4年的利息，约为3000万元，明显超过探矿权、采矿权的实际价值。故异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李建中的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书后十日内向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹远铭
审 判 员 孙世琳
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0503执异9号异议人：李建中，男，汉族，个体，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市天冶矿业有限公司。法定代表人：王波，经理。委托代理人：焦祎薇，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被执行人：通化市二道江区广源矿业有限公司。法定代表人：宁金霞，经理。委托代理人：宫明亮，系该公司职员。本院在执行申请执行人通化市天冶矿业有限公司与被执行人通化市二道江区广源矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人李建中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人李建中称，经本院调解，通化市天冶矿业有限公司与通化市二道江区广源矿业有限公司达成的和解协议严重损害其利益，故提出执行异议。本院查明，通化市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）通中诉前保字第2号民事裁定书，依法查封了本案被执行人所有的探矿权、采矿权、机械设备、厂房和办公楼。此后，通化市中级人民法院又于2015年4月14日作出（2015）通中民一初字第14号民事裁定书，依法查封通化市二道江区广源矿业开发中心所属的采矿权。梅河口市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）梅执字第423号民事裁定书，裁定查封本案被执行人名下的探矿权和采矿权。本院重新审查查明事实与原审查查明一致。本院认为，通化市中级人民法院做出的（2015）通中诉前保字第2号民事裁定书与（2015）通中民一初字第14号民事裁定书均在梅河口市人民法院作出的（2015）梅执字第423号民事裁定书之前，因此本案申请执行人申请对被执行人的标的查封在先，异议人的债权执行属于轮候查封。异议人提出的其他异议没有提供证据证实而且不属于异议审查范畴。另外，重新审查时异议人也未对标的物价值申请评估鉴定，申请执行人与被执行人亦不同意提出评估鉴定，并且，申请执行人提出，本金3330万元按银行贷款利率4倍计算近4年的利息，约为3000万元，明显超过探矿权、采矿权的实际价值。故异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李建中的异议。如不服本裁定，可在接到本裁定书后十日内向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹远铭审 判 员  孙世琳人民陪审员  马丽杰二〇一六年十一月三十日书 记 员  姜 淼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2407号
原告赵继泽，男，1940年10月13日出生，汉族，住南阳市宛城区卧佛寺街。
被告南阳市国有资产监督管理委员会。
法定代表人：胡石明，任该委主任。
被告南阳市宏大厂破产清算小组。
负责人：邵同成
被告王三怀，男，汉族，1955年生，住南阳市宛城区共和街宏大厂家属院。
原告赵继泽诉被告南阳市国有资产监督管理委员会、被告南阳市宏大厂破产清算小组、被告王三怀排除妨害纠纷一案，于2015年8月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向双方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2015年11月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继泽到庭参加了诉讼，被告南阳市国有资产监督管理委员会、被告南阳市宏大厂破产清算小组、被告王三怀经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继泽诉称：原告于2004年1月28日接受刘兆群的赠与，取得房产一处，该房产位于南阳市宛城区新华办事处卧佛寺街30号。2008年8月12日，南阳市房产管理局向原告颁发房屋产权证。证号宛市共字第030417号。原告和妻子居住在该房长达十余年之久。原告出路长期以来一直向北进出。该房长期以来一直向北排水，2012年春，南阳市宏大厂擅自在原告房屋北侧建造围墙，阻挡住原告一家一直向北出路和排水，改变长期以来的排水走向。导致下雨时大量积水倒灌进原告屋内。加之，被告王三怀擅自紧临在原告屋北侧挖土种菜，造成一间房屋宽范围内的土层松动下陷。导致原告房屋下陷裂缝，成为险房，无法居住。南阳市宏大厂破产清算小组由南阳市国资委成立和管理。请求人民法院依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状。赔偿原告房屋被损害遭受的财产损失1万元。诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一：身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二：房产证复印件一份，证明原告系所有人。
证据三：照片38张，证明原告房屋情况。
证据四：房屋老约、新约，证明房产所有人情况。
证据五：情况说明一份，证明该房屋砖木结构，存在安全隐患。
被告南阳市国有资产监督管理委员会、被告南阳市宏大厂破产清算小组、被告王三怀均未向法庭提交答辩意见、未向法庭提交证据。
经审理查明：2004年1月28日，原告接受刘兆群的赠与，取得房产一处。该房屋位于南阳市宛城区新华办事处卧佛寺街30号。2008年8月12日南阳市房产管理局向原告赵继泽颁发房屋产权证，证号宛市共字第030417号。2015年8月4日，原告以南阳市宏大厂在原告房屋北侧建围墙阻挡其出路和水路、被告王三怀在原告房屋北侧挖土种菜导致其房屋成为险房为由起诉。请求人民法院判令被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状。赔偿房屋损害遭受的经济损失1万元。诉讼费由被告承担。
另查，南阳市中级人民法院2007年8月20日立案受理了河南省南阳市宏大机械厂破产清算申请，同年9月24日宣告该厂破产清算，2011年10月31日，破产财产分配完毕，终结破产清算程序。
本院认为：1、南阳市宏大机械厂于2011年10月31日已终结破产清算程序，原告仍以南阳市国有资产监督管理委员会和南阳市宏大厂破产清算小组做被告，其诉讼主体资格不当。2、原告未能提供被告王三怀擅自紧临原告房屋北侧挖土种菜导致原告房屋下陷裂缝成为险房的有效证据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵继泽对王三怀的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵继泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李明军
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 斌
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初193号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月5日出生，汉族，农民。2014年因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月；2016年1月13日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派代理检察员李小阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日下午，被告人王某某伙同张某某（已判刑）、刘某某（另案处理）共同预谋后，驾驶一辆白色北京现代轿车，窜至内乡县七里坪乡宝天曼漂流公司下码头停车场，张某某使用其购买特制开锁工具，将停放在此的车牌号为豫K×××××的黑色途观轿车和车牌号为豫R×××××的黑色奥迪轿车车门打开，王某某窜入车内盗窃。共盗走两辆车内现金7000余元，及苹果6plus手机一部，经内乡县价格中心鉴定，被盗手机价值3490元。被告人王某某分得赃款3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某供述、前科刑事判决文书、到案经过、人身检测报告书、辨认笔录及照片、证人刘某证言、同案犯张某某案卷材料、被盗现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见及通知书、同案判决书复印件、受案登记表、常住人口基本信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中相对于同案犯张某某作用较轻，且当庭能够认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人王某某退赔被害人人民币3000元。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一六年七月八日
书记员 闫珊珊
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初450号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人熊光仁，该单位职员。
被告魏标，男，1987年7月10日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告闵尊地，男，1988年12月12日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告闵兴，男，1990年10月24日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告魏标、闵尊地、闵兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光仁到庭参加诉讼，被告魏标、闵尊地、闵兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告魏标、闵尊地、闵兴因农业生产周转所需向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。上述三被告于2013年1月31日分别与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对三被告授信并对被告魏标、闵尊地、闵兴发放了50000元，合计150000元，贷款到期后，被告魏标未如约归还贷款本息，被告闵尊地、闵兴虽归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告魏标以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告魏标、闵尊地、闵兴身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告魏标、闵尊地、闵兴向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2013年1月31日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与三被告于2013年1月31日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告魏标、闵尊地、闵兴提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2013年1月31日至2016年1月30日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告魏标、闵尊地、闵兴的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告魏标、闵尊地、闵兴发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇下堡村出具的证明两份、联圩镇联兴村出具的证明一份，证明被告魏标、闵尊地、闵兴常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告魏标、闵尊地、闵兴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2013年1月22日，被告魏标、闵尊地、闵兴向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2013年1月31日，被告魏标、闵尊地、闵兴（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2013年1月31日至2016年1月30日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟到期日最迟不得超过2016年7月30日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年1月31日，原告按照合同约定分别向被告魏标、闵尊地、闵兴发放了50000元贷款。借款到期后，被告魏标未履行还款义务；被告闵尊地、闵兴虽已归还了借款本息，但未承担保证责任。后原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：1、被告魏标归还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告闵尊地、闵兴就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告魏标、闵尊地、闵兴发放了贷款，并由被告魏标、闵尊地、闵兴相互提供连带责任保证，被告闵尊地、闵兴虽已归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告魏标未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏标归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付的利息扣除），此款限本判决书生效后七日内付清，被告闵尊地、闵兴对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元、财产保全费620元，共计1852元，由被告魏标、闵尊地、闵兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初450号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人熊光仁，该单位职员。
被告魏标，男，汉族。
被告闵尊地，男，汉族。
被告闵兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告魏标、闵尊地、闵兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光仁到庭参加诉讼，被告魏标、闵尊地、闵兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告魏标、闵尊地、闵兴因农业生产周转所需向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。上述三被告于2013年1月31日分别与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对三被告授信并对被告魏标、闵尊地、闵兴发放了50000元，合计150000元，贷款到期后，被告魏标未如约归还贷款本息，被告闵尊地、闵兴虽归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告魏标以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告魏标、闵尊地、闵兴身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体资格；3、被告魏标、闵尊地、闵兴向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份及原、被告于2013年1月31日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与三被告于2013年1月31日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告魏标、闵尊地、闵兴提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2013年1月31日至2016年1月30日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告魏标、闵尊地、闵兴的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告魏标、闵尊地、闵兴发放了50000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇下堡村出具的证明两份、联圩镇联兴村出具的证明一份，证明被告魏标、闵尊地、闵兴常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告魏标、闵尊地、闵兴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2013年1月22日，被告魏标、闵尊地、闵兴向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2013年1月31日，被告魏标、闵尊地、闵兴（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2013年1月31日至2016年1月30日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟到期日最迟不得超过2016年7月30日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年1月31日，原告按照合同约定分别向被告魏标、闵尊地、闵兴发放了50000元贷款。借款到期后，被告魏标未履行还款义务；被告魏标、闵尊地、闵兴虽已归还了借款本息，但未承担保证责任。后原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：1、被告魏标归还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告闵尊地、闵兴就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告魏标、闵尊地、闵兴发放了贷款，并由被告魏标、闵尊地、闵兴相互提供连带责任保证，被告闵尊地、闵兴虽已归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告魏标未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏标归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付的利息扣除），此款限本判决书生效后七日内付清，被告魏标、闵尊地、闵兴对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元、财产保全费620元，共计1852元，由被告魏标、闵尊地、闵兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊 超
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5329号
原告：刁广煋，男，1943年6月19日出生，汉族，原济南速冻食品厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南市历下区饮食公司，住所地历下区运输街20号（泉城中学东邻）。
法定代表人：张鲁峰。
委托诉讼代理人：王勤伟，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刁广煋与被告济南市历下区饮食公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刁广煋于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁广煋准备按其他途径主张权利，要求撤回对被告历下区饮食公司的起诉。经审查，原告刁广煋的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刁广煋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刁广煋负担。
审 判 长 宁 爽
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王玉莺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2120号
原告代威威，男，汉族，1989年10月6日生，住商水县。
原告王兰芳、女，汉族，1973年5月6日生，住周口市川汇区。
原告吕宁，男，汉族，1978年11月3日生，住郑州市。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。
被告王希凯，男，汉族，1970年11月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告李小芳，女，汉族，1987年9月17日生，住河南省淮阳县，系被告王希凯之妻。
被告李杞明，男，汉族，1989年2月2日生，住河南省扶沟县。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李传伟，男，汉族，1993年9月19日生，住河南省清丰县。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告代威威、王兰芳、吕宁诉被告王希凯、李小芳、李杞明、李传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代威威、王兰芳、吕宁的共同委托代理人智卫强；被告李杞明、李传伟的共同委托代理人米石磊到庭参加诉讼；被告王希凯、李小芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代威威、王兰芳、吕宁诉称，四被告因资金短缺，于2013年4月29日向原告借款700000元，约定2014年4月28日还清；于2013年5月30日向原告借款800000元，约定2015年5月29日还清，该两笔借款约定了违约责任。
上述借款的还款期限到期后，被告均已各种理由推延，拒绝还款，致使原告的合法权益受损。原告诉至法院，请求1依法判令四被告偿还原告借款1500000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计计算至实际履行偿还借款本息之日止）。2判令四被告向原告支付借据中约定的至实际履行时的违约金。3被告承担本案的诉讼费用。
被告李杞明、李传伟辩称，该笔借款发生在二被告李杞明、李传伟在给被告王希凯、李小芳当学徒期间所借，王希凯出面让李杞明、李传伟帮忙，出于师徒关系，怕失去工作，在借据上签字了，签字时王希凯也并未告知借款实际情况，且被告李杞明、李传伟也没有见到一分钱，因此被告李杞明、李传伟不应承担还款责任。
被告王希凯、李小芳缺席未答辩。
原告代威威、王兰芳、吕宁向本院提供的证据材料有，证据一借据一份、收据一份，银行转账凭证一份、借款人身份证复印件各一份，证明四被告向三原告借款700000元的事实，并且原告向被告支付了该款项。证据二借据一份、转账凭证一份，证明四被告向三原告借款800000元的事实。
被告李杞明、李传伟对原告提供证据材料的质证意见为，对证据一的实际收款人为李小芳、被告李杞明和李传伟没有收到借款。借款签字时是王希凯未告知实情下签字。该700000元的借款时间提出异议，已超出诉讼时效。对证据二借据李传伟的签名的真实性有异议，且被告提供的银行汇款凭证为复印件没有加盖银行印章，对该证据不能作为证据使用。
被告王希凯、李小芳缺席未举证、质证。
通过法庭调查及当事人举证，本院确认以下案件事实，2013年4月29日被告王希凯、李小芳、李杞明、李传伟共同向原告代威威、王兰芳、吕宁借款700000元（其中现金400000元，通过银行转账转入李小芳银行账户300000元），还款截止日期为2014年4月28日，按每三个月还款175000元，共分四次，于还款到期日还完（还款日期分别为2013年7月29日、2013年10月28日、2014年1月28日、2014年4月28日每日还款到期日偿还175000元）；另于2013年5月30日被告王希凯、李小芳、李杞明、李传伟再次向原告借款800000元（其中现金500000元，通过银行转账转入李小芳银行账户300000元），约定还款日期自2014年5月30日起至2015年5月29日止，按每三个月还款200000元，共分四次，于还款到期日还完（还款日期分别为2014年8月29日、2014年11月29日、2015年2月29日、2015年5月29日每个还款到期日偿还200000元），上述借款四被告均共同向原告出具有借据两张及收款收据一张，并约定了，“如若本借款不能按上述约定时间及金额偿还，借款人同意所欠款部分按日千分之六计违约金支付给出借人，借款到期后，被告未偿还借款本息”。该笔借款到期后，四被告均未偿还原告借款本金。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同成立，应受法律保护。被告借款未在约定的时间内还款，造成纠纷应负法律责任。因此原告要求四被告偿还借款本金1500000元的及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中明确约定了借款每三个月为一次还款期，其借款利息应按双方约定的还款到期之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；原告诉请按欠款部分支付千分之六的违约金，已超出了法律所保护的范围，本院不予支持。关于被告李传伟、李杞明抗辩虽共同向原告出具了借条但未实际用款，本院认为，其被告李传伟、李杞明向原告共同出具借条时，均为完全民事行为能力人，能够预知出具借条的法律后果，其抗辩理由，本院不予采信。被告李传伟、李杞明承担还款责任后，可依法向实际用款人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王希凯、李小芳、李杞明、李传伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告代威威、王兰芳、吕宁借款本金1500000元及利息（700000元借款本金根据约定的还款方式期限，分别按175000元借款本金分别从2013年7月29日、2013年10月28日、2014年1月28日、2014年4月28日起计息；800000元借款本金根据约定的还款方式期限，分别按200000元借款本金分别从2014年8月29日、2014年11月29日、2015年2月29日、2015年5月29日起计息，均按中国人民银行同期银行贷款基本利率计算计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告代威威、王兰芳、吕宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取8150元，由被告王希凯、李小芳、李杞明、李传伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一六年七月八日
书记员 董春艳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执485号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路**号。
负责人陈历华，该支行行长。
被执行人陈锑平，男，1971年8月26日出生，汉族，居民。
被执行人张爱平，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，系陈锑平之妻。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与陈锑平、张爱平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人陈锑平、张爱平应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行借款本金499137.35元，赔偿利息损失110887.99元，支付滞纳金500元，并承担案件受理费4452.5元，申请执行费7550元。经查询被执行人陈锑平、张爱平的存款、房产等财产情况，被执行人陈锑平、张爱平无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈锑平、张爱平无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1153号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年七月八日
书记员 伍 斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑一终字第64号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
原审被告人覃进积，男，1968年10月19日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，住贵港市覃塘区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月21日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被刑事拘留；同年2月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市人民检察院审理覃�区人民检察院指控被告人覃进积犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月十四日作出（2015）覃刑初字第109号刑事判决。宣判后，原审被告人覃进积不上诉，贵港市覃塘区人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代理检察员罗昱阳出庭履行职务，原审被告人覃进积到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日11时许，被告人覃进积在其位于贵港市覃塘区三里镇大零村家中，将1小包海洛因贩卖给吸毒人员覃乃匀，覃乃匀用一台手机折抵毒资。当天15时许，被告人覃进积再次在家中以47元的价格将1小包海洛因贩卖给覃乃匀。同月6日16时许，被告人覃进积在家中以100元的价格将2小包净重0.09克的海洛因贩卖给覃乃匀，后在大零村往黄练镇的村道上覃乃匀被巡逻的民警抓获，并当场查获上述2小包海洛因。公安民警在覃乃匀的引领下，到被告人覃进积家中将覃进积抓获，并从其家中查获4小包净重5.14克的海洛因，同时依法扣押塑料瓶1个、剪刀1把、彩色塑料管16段、彩色塑料管2包、人民币100元、打火机1只、透明封口袋1只、红色塑料袋1只、手机1台，从吸毒人员覃乃匀身上扣押彩色塑料管2段。原判认定以上事实，有上述被扣押的物证，书证受理案件登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、在逃证明、户籍证明、嫌疑人信息登记表，搜查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，检查笔录及尿检照片，称量笔录及照片、毒品去向收条、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，（2009）覃刑初字第107号刑事判�书及刑满释放证明书，证人证言，被告人覃进积的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人覃进积违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人覃进积贩卖毒品5.23克，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内量刑。被告人覃进积曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人覃进积前后罪均为毒品犯罪，属于毒品再犯。被告人覃进积在接受公安机关讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人覃进积犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送涉案物品塑料瓶1个、剪刀1把、彩色塑料管16段、彩色塑料管2包、人民币100元、打火机1只、透明封口袋1只、红色塑料袋1只、手机1台、彩色塑料管2段，依法没收，对没收的人民币100元上缴国库。
贵港市覃塘区人民检察院抗诉认为，原审被告人覃进积多次贩卖毒品海洛因，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。覃进积是累犯、毒品再犯，应从重处罚。原审判决在没有法定减轻处罚情节的情况下，对被告人覃进积判处有期徒刑二年零十个月，量刑畸轻。
贵港市人民检察院支持抗诉意见书及出庭意见均以上述理�支持贵港市覃塘区人民检察院提出的抗诉。
原审被告人覃进积对原审判决认定的事实无异议，其辩解称，其认罪态度好，且已交纳罚金，应当从轻处罚，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原审被告人覃进积为获取非法利益，明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。覃进积曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，是累犯，且前后二罪均是贩卖毒品罪，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。覃进积到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原审判定罪准确，审判程序合法，但未根据覃进积多次贩卖毒品的情节在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，属量刑不当，本院予以纠正。抗诉机关及贵港市人民检察院认为原审判决量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见成立，本院予采纳。原审被告人覃进积的辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2015）覃刑初字第109号刑事判决第一项定罪及罚金部分，即被告人覃进积犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币5000元；
二、维持广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2015）覃刑初字第109号刑事判决第二项，即随案移送涉案物品塑料瓶1个、剪刀1把、彩色塑料管16段、彩色塑料管2包、人民币100元、打火机1只、透明封口袋1只、红色塑料袋1只、手机1台、彩色塑料管2段，依法没收，对没收的人民币100元上缴国库；
三、撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2015）覃刑初字第109号刑事判决的量刑部分，即判处被告人覃进积有期徒刑二年十个月；
四、原审被告人覃进积犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月7日起至2018年7月6日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 李锦华
代理审判员 卢阳德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁雨晴