福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1607号
原告卓某某，男，住仙游县。
法定代理人林丽红，女，住址同上。系原告卓某某母亲。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告林益梓，男，住仙游县。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，组织机构代码70534325-7，住所地莆田市城厢区南门西路1011号。
负责人吴良富，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，组织机构代码85534755-2，住所地莆田市城厢区下林街道荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
原告卓某某与被告林益梓、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下简称出租车营运中心）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳依照简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某某的法定代理人林丽红及其委托代理人阮继苹，被告林益梓、被告保险公司的委托代理人林春金到庭参加诉讼；被告出租车营运中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，扣除被告已支付40000元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿91068.83元。
被告林益梓辩称，其系肇事车辆实际车主，挂靠在被告出租车营运中心经营。已付给原告30500元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，已付给原告10000元。原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
被告出租车营运中心未答辩。
经审理查明，2014年9月24日下午，被告林益梓驾驶行驶证登记车主为被告出租车营运中心的闽BT62**号小型轿车沿306省道自仙游县郊尾镇往赖店镇方向行驶在路右快速车道内，行经306省道39KM＋750M路段，采取向右打方向避让路面其他交通情况时，未能谨慎驾驶以确保安全，致闽BT62**号小型轿车前部在路右慢速车道内碰撞到前方同向由未年满12周岁的原告驾驶的自行车尾部，造成原告受伤及二车损坏事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，原告承担事故次要责任，被告林益梓承担事故主要责任。原告受伤后，在莆田人民医院抢救，后在九五医院住院治疗，出院诊断其伤情为：1.中型闭合性颅脑伤：1）蛛网膜下腔出血；2）右侧颞叶脑血肿伴挫裂伤；3）右颞顶骨骨折；4）右颞顶部头皮血肿；5）右侧乳突骨折伴气房内积液；6）右侧颧弓骨折；7）头面部多处软组织挫裂伤；8）外伤性面瘫；2.右上肺挫伤；3.全身多处皮肤挫擦伤。闽BT62**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及责任险限额为100万的商业第三者责任险，且投不计免赔率，事故发生在保险期间。被告保险公司已付给原告10000元，被告林益梓已付给原告30500元。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于住院天数、医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告主张住院天数52天、医疗费50842.67元、住院伙食补助费30元／天×52天=1560元、营养费5200元。原告提供莆田人民医院医疗费发票、诊断证明书，九五医院入院记录、出院小结、诊断证明书、处方单、医疗费发票予以佐证。被告保险公司认为，住院时间应按实际住院天数计算；医疗费以正式发票为准；住院伙食补助费应按住院天数每天10元计算；营养费偏高。本院认为，原告住院时间为2014年9月24日至同年11月14日，共计住院52天。原告系仙游人，在莆田市区住院，参照《仙游县县直机关差旅费管理办法》的有关规定（即县外市内出差的伙食费标准为每天30元），其主张住院伙食补助费予以认定1560元予以支持。原告提供的四张处方单（金额分别为361.12元、379.82元、115.83元、179.59元）不是医疗费正式发票，不予认定，故原告的医疗费予以认定49806.31元。根据原告医疗情况，营养费酌情予以认定5000元。
二、关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告请求残疾赔偿金30861.4元／年×20年×10%=61632.8元、鉴定费600元。原告提供福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实本事故造成原告十级伤残；提供鉴定费发票1份，证实花费伤残鉴定费600元。被告保险公司认为，鉴定机构鉴定原告十级伤残的依据是原告“右侧轻度面瘫、难以恢复”，但住院病历并未记载原告面瘫、无法恢复的可能，更何况事故发生时原告不足十岁，完全有恢复可能，故鉴定机构鉴定原告为十级伤残明显缺乏依据，请求重新鉴定。鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应的鉴定资质；本事故造成原告外伤性面瘫等，经鉴定机构检查，原告右侧面部感觉较对侧差，其面肌轻度塌陷，口角向左侧歪斜，目前遗留右侧轻度面瘫，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1d规定的十级伤残标准，现被告保险公司没有相反证据予以推翻，其申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。对原告构成十级伤残的鉴定意见，本院予以认定。原告未提供证据证实损害发生时其在城镇上学、生活，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，不予支持，其残疾赔偿金予以认定为11184.2元／年×20年×10%=22368.4元。原告花费的伤残鉴定费600元，系必要、合理费用，被告保险公司抗辩不属其理赔范围，没有依据，不予采纳，应由被告保险公司在商业险范围内承担。
三、关于误工费、护理费问题。原告请求误工费88.74元／天×52天=4614.48元、护理费88.74元／天×（52＋60）天=9938.88元。原告提供宏荣鞋业有限公司证明1份，证实原告母亲林丽红在该公司上班，从事故发生起一直请假照顾原告，误工费是计算原告母亲的；提供九五医院出院小结、诊断证明书，证实原告出院后还需继续休息，出院后的护理费应一并计算。被告认为，应按住院天数计算护理费；误工费是赔偿给受伤人员的，原告还是学生，故对原告诉求的误工费不予支持。本院认为，原告出院后是否需要护理及护理依赖程度等问题，原告没有提供医疗机构的明确意见或鉴定机构的鉴定意见证明，故原告主张出院后的护理费，依据不足，不予支持，其护理费予以认定为88.74元／天×52天=4614.48元。原告系学生，不存在误工损失，而护理人员的误工损失即为护理费，原告既请求护理费又请求护理人员的误工费，属于重复请求，故对原告的误工费请求不予支持。
四、关于交通费问题。原告主张交通费1200元。被告请求依法认定。本院认为，原告住院治疗52天，交通费酌情认定1040元。
五、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成其十级伤残，请求精神损害抚慰金5000元。被告保险公司认为，原告诉求的精神损害抚慰金偏高。本院认为，本事故造成原告十级伤残，原告请求精神损害抚慰金5000元予以认定。
六、关于非医保费用问题。被告保险公司认为，其公司对非医保费用免赔。被告保险公司提供投保单、保险条款、福建闽中司法鉴定所鉴定意见书予以佐证。投保单上“投保人声明”栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名／签章：林益梓、加盖出租车营运中心印证。保险条款第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”被告林益梓承认其在投保人签名／签章处签名、被告出租车营运中心盖章，但认为肇事车辆投保第三者责任险且投不计免赔率，非医保费用应由被告保险公司赔偿。本院认为，福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见书可以证明原告的医疗费中含有非医保费用6580.26元的事实，本院予以认定。被告保险公司提供保险条款及加盖被告出租车营运中心印章和肇事车辆实际车主被告林益梓签名的投保单，足以证实被告保险公司就免责条款已向投保人尽到了明确告知义务，该免责条款有效，被告保险公司主张免赔非医保费用有理，本院予以支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费49806.31元、住院伙食补助费1560元、营养费5000元、护理费4614.48元、交通费1040元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元，合计89989.19元。被告保险公司应在交强险责任范围内直接承担医疗费用限额10000元及伤残赔偿限额33022.88元（护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金），共计43022.88元。对超出交强险赔偿限额的损失46966.31元，因被告林益梓承担主要责任，原告承担次要责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，故应由原告自负20%责任9393.26元，机动车一方承担80%的赔偿责任即37573.05元，其中被告保险公司对非医保费用免赔，则投保人应承担非医保费用5264.21元（6580.26元×80%），被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担32308.84元。被告保险公司共应承担75331.72元（43022.88元＋32308.84元）。被告林益梓已付的30500元，折抵投保人应承担的5264.21元，尚余25235.79元及被告保险公司已付的10000元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款后，被告保险公司尚应赔偿给原告40095.93元。被告林益梓可就代垫款25235.79元向被告保险公司追偿。原告其他的诉求无理，予以驳回。被告出租车营运中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告卓某某各项损失共计人民币四万零九十五元九角三分。
二、驳回原告卓某某对被告林益梓、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心的诉讼请求。
三、驳回原告卓某某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零三十八元（已减半收取），由原告卓某某负担人民币六百三十七元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担人民币四百零一元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 余忆红