wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2271号
上诉人（原审被告）：郭占恒，男，1965年4月28日出生，汉族，住山西省绛县古绛镇。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭占兵，男，l972年l2月22日出生，汉族，住山西省绛县。
委托代理人贾志凌，男，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人郭静璇，女，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人郭占恒共有权确认纠纷一案，不服绛县人民法院（20l5）绛民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭占恒及其委托代理人王兵泽、被上诉人郭占兵及其委托代理人贾志凌、郭静璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系兄弟关系。2000年11月29日王宏群、被告郭占恒与绛县供销社联营公司共同签订了《房地产买卖移交付款协议》，共同购买了绛县供销社联营公司的房产，并办理了有关土地使用证手续。2003年间，因被告资金周转困难，欲出售该土地的股份，原告出资购买了被告持有股份的50％，未变更土地登记手续。2006年1月份被告与国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，将被告与王宏群共同购买的土地中的一半即3786.38平方米的土地绛国用（2005）3108205062号土地使用证登记在被告名下。购买及办理土地出让手续时原告出资17.8万元，被告出资17.2万元。后原、被告因土地共有权发生纠纷，多次协商无果原告诉至原审法院。同时查明，被告未偿还过原告17.8万元。
原审认为，共有是指两个以上公民、法人或其他组织对同一不动产或动产共同享有所有权。按份共有是指两个或两个以上的共有人按照各自的比例对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。本案中，原、被告所争执的焦点为绛国用（2005）3108205062号土地使用证的共有权。该土地使用权虽然登记在被告名下，但原、被告双方各自享有50％的土地使用权份额，被告虽不认可，但有被告直系亲属的证词予以印证，证明了本案所争执的土地使用权系原、被告共有。被告主张l7.8万元系借款，而不是购买土地时的投资款项，并且已经偿还给原告，原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，在原审调查原、被告父母时，证实此款系原告购买土地时的款项，且双方各占50％的份额，据此对被告的主张原审不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告郭占兵和被告郭占恒对绛国用（2005）3108205062号土地使用证各自享有50％的份额。案件受理费l00元，保全费30元，由原告郭占兵和被告郭占恒各半承担。
判后，郭占恒不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，并判决绛国用（2005）3108205062号土地使用权归上诉人郭占恒所有。事实与理由：一、上诉人持有土地使用权证，而原审判决以双方年近90高龄的父母的证言对抗上诉人的土地使用证，且证人未能出庭，二位老人也未参与购买土地一事，仅是道听途说，故二位老人的证言不具有法律效力。二、一审采用录音证据不合法，该证据来源不合法，且不完整。三、王宏群不是本案当事人，其亦未出庭，其证言不能作为定案依据。四、一审法院未调查上诉人归还被上诉人借款情况，但在判决中予以否定属错误。五、上诉人所持有的《国有土地使用权出让合同》、绛县人民政府绛政处字（2006）第1号《土地使用权处置通知书》及绛国用（2005）第3108205062号《土地使用证》均是上诉人一人名字，距今9年，在此期间，被上诉人从没有提及其有土地股权之事，亦未向政府行政部门提出变更及申请纠正。
被上诉人辩称原审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，因郭占恒、郭占兵父母年逾九十，本院到其父母住地对其父亲郭学诗、母亲王秀荣、大哥郭占久进行了询问，郭学诗、王秀荣陈述：“他们二人是合伙买地，当时郭占恒和一个姓王的买一块地，因郭占恒钱不够，就让郭占兵拿钱一起买，后来经他们弟兄俩算账，当时时我们老两口也在，经算账，郭占兵还多拿两万元，说好就算一人一半，算账后，郭占恒将算账的东西烧了”，在庭审过程中，上诉人郭占恒与被上诉人郭占兵均称因父母年龄大，同意父母不出庭接受双方的质询。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人郭占恒持有的绛国用（2005）第3108205062号《土地使用证》虽然登记在上诉人名下，但在该土地的购买及办理使用证的过程中，被上诉人郭占兵均支出了部分价款，且上诉人郭占恒与被上诉人郭占兵系胞兄弟，其父母郭学诗、王秀荣在本院的调查中，称上诉人郭占恒与被上诉人郭占兵系合伙买地，且说好一人一半，对于郭学诗、王秀荣的证言本院予以采信，可以认定本案讼争地块系双方享有共有权。关于双方当事人各自所应占的份额，《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”。本案讼争土地是上诉人郭占恒于2000年11月29日从绛县供销社联营公司所购得，截止办理土地使用证时，郭占恒共支付l7.2万元，郭占兵共支付17.8万元，虽然郭占兵所支付的款项多于上诉人郭占恒，但郭占恒支付价款在先，被上诉人郭占兵最后一笔款10万元系在2006年办理土地证过程时才支付，自2000年11月29日开始6年间，所购得的土地亦随着市场的变化不断增值，故原审判决上诉人郭占恒与被上诉人各享有50％份额欠妥，应予纠正，本院综合双方交款时间及购买该土地和对于土地管理所付出的劳务，酌情认定上诉人郭占恒应享有该地块60％的份额，被上诉人郭占兵应享有40％的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销绛县人民法院（2015）绛民初字第387号民事判决；
二、上诉人郭占恒对绛国用（2005）第3108205062号《土地使用证》项下的土地使用权享有60％的份额；
三、被上诉人郭占兵对绛国用（2005）第3108205062号《土地使用证》项下的土地使用权享有40％的份额；
四、驳回被上诉人郭占兵其他诉讼请求。
一审案件受理费l00元，保全费30元，二审案件受理费100元，共计230元，由上诉人郭占恒负担l50元，被上诉人郭占兵负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘英芳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00204-1号
申请执行人傅爱菊，女，汉族，居民。
被执行人霍彩梅，女，汉族，农民。
本院在申请执行人傅爱菊与霍彩梅民间借贷纠纷一案中，被执行人霍彩梅暂无可供执行的财产，不具备执行的条件，申请执行人傅爱菊也表示同意，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长执字第00204号执行案的执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年三月二十八日
书记员 闫 勇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1205号
原告李某某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告高某某，男，汉族，德惠市人，农民，现下落不明。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
李某某诉称：原告与被告于2005年12月16日登记结婚，婚后生育一儿子（高某，2008年4月11日生），2009年被告外出打工，一直没有音信，对原告和孩子不闻不问，长期的分居伤害了夫妻感情，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告提交的证据有：1、婚姻档案证明一份。2、介绍信一份。3、证人董某某、李某某当庭证言。
被告高某某未到庭，未作答辩。
根据原告的诉讼请求，本院对原告提交的证据分析、认证如下：对原告提交的婚姻档案证明一份，系相关部门出具，予以采信。对原告提交的介绍信，系麻线乡麻线村委会出具，予以确认。对原告提供的证人董某某、李某某当庭证言，上述证人证言与原告的陈述相吻合，本院予以采信。
经审理查明：2005年12月16日，原告与被告在吉林省德惠市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后一直居住在集安市麻线乡麻线村，婚后感情一般，婚生一子高某（2008年4月11日生）。2009年被告外出打工，一直没有音信，双方分居至今，长期的分居伤害了夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由，现诉至人民法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原告与被告长期分居，被告又未履行家庭义务，双方婚后未珍惜夫妻感情，感情基础薄弱，导致夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”，第三十六条第一款、第二款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”依照上述法律规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高某（2008年4月11日生）由原告李某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘明颖
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 王德成
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 孙震宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第678号
原告：刘某。
委托代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：何某甲。
原告刘某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈宏章，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日补办登记结婚手续，在××××年××月××日生育一子，名何某乙，现已成年。由于双方婚前互相了解不够，婚后夫妻感情淡薄，又因夫妻日常生活中矛盾日益加剧，致使双方感情不和。在2008年8月间，被告曾因夫妻感情破裂为由声称要与原告离婚，当时原告看在年幼的儿子不同意离婚。从此后被告对原告母子不理不睬，对妻子不尽丈夫职责，对儿子不尽父亲义务，而一头沉入与第三者婚外情里。到2012年6月，住在方�三房里的一个30岁左右的外地女子找上门来声称是被告的真正妻子，威胁原告马上与被告离婚，否则对原告不客气。从此，原、被告发生了重大矛盾，多次吵架后，原告于2012年7月离家出走回到娘家居住至今。原、被告感情已经彻底破裂，现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.原、被告共同所有的财产、房屋、机器设备等价值199000元，共同债务依法共同分割；3.本案案件受理费由双方共同承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证两份、户口簿一份、借条复印件三份的证据。
被告何某甲答辩称：不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名何某乙。以上事实由原、被告的庭审陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告应珍视婚姻，珍惜家庭。本院认为双方加强沟通，互相理解，改正各自的不足，是有和好可能的。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，�款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁金琴
二〇一四年四月十五日
代书 记员 洪露洁
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初516号
原告周志思，男，1982年8月21日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）乌烈镇道隆村委会道隆村四村。
被告周玉友，男，1979年3月2日出生，汉族，住海南省昌江县昌化镇光田村委会靛村。
原告周志思诉被告周玉友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王智灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志思到庭参加诉讼。被告周玉友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月12日向原告借款26500元，约定于2016年1月26日前还清。经原告多次追讨，被告均拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还原告借款26500元及利息（自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、判令诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借据，拟证明借款事实。
被告未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，可证明被告向原告借款26500元的相关事实，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：
被告周玉友向原告周志思借款后，于2015年11月12日向原告出具借据，确认其向原告借款26500元，并约定于2016年1月26日前还清。被告周玉友已偿还原告周志思借款1000元，尚欠原告借款25500元。原告于2016年5月20日向本院起诉，主张诉称之请求。
本院认为，被告周玉友向原告周志思借款后，向原告出具借据，该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告应按约定期限偿还借款。现被告未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息。故原告要求被告偿还尚欠借款本金25500元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周玉友于本判决生效之日起十五日内偿还原告周志思借款本金25500元，并支付自2016年5月20日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告周志思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，按规定减半收取231元，由原告周志思负担9元，由被告周玉友负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王智灏
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 玉
河北省清河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初61号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，女，1986年4月6日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，经商，户籍登记地河北省清河县，现住河北省邢台市清河县。系本案被害人。
被告人康孟超，男，1985年12月12日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化，务农，户籍登记地河北省邢台市清河县，住本村。2008年8月因犯绑架罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑十年，2016年5月5日被提前释放。因涉嫌故意伤害于2016年12月18日被清河县公安局处于行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月28日被清河县公安局转为刑事拘留，于2017年1月11日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人康孟超犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某，被告人康孟超等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日晚上11时，被告人康孟超与其朋友李某、文某等人在清河县天乐皇朝迪厅玩的时候，康孟超喊迪厅经理于某让其安排在舞台上唱歌的朱某过来喝酒，朱某在被告人桌上喝了杯酒就离开了，后被告人康孟超又去喊于某欲让其再次安排朱某过来喝酒，于某没有理会，康孟超便过去拽于某，并与于某发生争执，后康孟超拿酒瓶子朝于某砸过去，将于某的头部和脸部砸伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定：于某的损伤系轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人于某被打伤后在清河县中心医院住院10天，花去医疗费4,961.67元，附带民事诉讼原告人于某为农村居民。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述，被害人于某的陈述，证人肖某、尹某、吴某、刘某、高某、朱某的证言，清河县公安局清公刑技活检字第（2016425）号法医损伤检验鉴定书，于某对被告人的辨认笔录，清河县公安局清公（长）行罚决字（2016）0388号行政处罚决定书，被告人的户籍证明，发破案报告和抓捕经过，河北省邢台市中级人民法院（2008）邢刑终字第208号刑事判决书，附带民事诉讼原告人当庭出示的清河县中心医院出具的住院病历一份，清河县中心医院患者费用每日清单，清河县中心医院收费单据一张，出院证一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康孟超因与他人发生争执故意伤害他人身体，致人轻伤二级，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康孟超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康孟超自愿认罪,认罪态度较好，酌情对其从轻处罚；被告人康孟超因犯绑架罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后不满一年再犯故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康孟超故意伤害他人身体，损害了他人的身体健康，依法承担刑事责任的同时，应当承担民事赔偿责任，对其辩称的其他人已经赔偿了被害人经济损失的意见，被告人没有提供证据证实，且被害人不认同被告人已对其赔偿，因此对附带民事诉讼原告人于某所称的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用均应得到支持，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此精神损失不属于人民法院受理范围，对附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿的要求予以驳回；因附带民事诉讼原告人没有提供护理人员的身份证明、也没有提供其工资收入证明及居住地证明等证据，对附带民事诉讼原告人提出的护理费、误工费按农林牧渔业平均工资计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，赔偿的范围和标准分别为，医疗费4,961.67元，误工费542元（农林牧渔业平均工资19,779元÷365天=54.2元/天×住院天数10天），护理费542元（农林牧渔业平均工资19,779元÷365天=54.2元/天×住院天数10天），住院期间伙食补助费500元（10天×50元/天），以上各项共计6,545.67元。对附带民事诉讼原告人提出的其他赔偿要求因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人康孟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年3月17日止）。
二、在判决生效后十五日内被告人康孟超赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计6,545.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 倪晓筠
河北省清河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0534刑初61号公诉机关河北省清河县人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，女，1986年4月6日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，经商，户籍登记地河北省清河县，现住河北省邢台市清河县。系本案被害人。被告人康孟超，男，1985年12月12日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化，务农，户籍登记地河北省邢台市清河县，住本村。2008年8月因犯绑架罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑十年，2016年5月5日被提前释放。因涉嫌故意伤害于2016年12月18日被清河县公安局处于行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月28日被清河县公安局转为刑事拘留，于2017年1月11日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人康孟超犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某，被告人康孟超等均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月17日晚上11时，被告人康孟超与其朋友李某、文某等人在清河县天乐皇朝迪厅玩的时候，康孟超喊迪厅经理于某让其安排在舞台上唱歌的朱某过来喝酒，朱某在被告人桌上喝了杯酒就离开了，后被告人康孟超又去喊于某欲让其再次安排朱某过来喝酒，于某没有理会，康孟超便过去拽于某，并与于某发生争执，后康孟超拿酒瓶子朝于某砸过去，将于某的头部和脸部砸伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定：于某的损伤系轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人于某被打伤后在清河县中心医院住院10天，花去医疗费4,961.67元，附带民事诉讼原告人于某为农村居民。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述，被害人于某的陈述，证人肖某、尹某、吴某、刘某、高某、朱某的证言，清河县公安局清公刑技活检字第（2016425）号法医损伤检验鉴定书，于某对被告人的辨认笔录，清河县公安局清公（长）行罚决字（2016）0388号行政处罚决定书，被告人的户籍证明，发破案报告和抓捕经过，河北省邢台市中级人民法院（2008）邢刑终字第208号刑事判决书，附带民事诉讼原告人当庭出示的清河县中心医院出具的住院病历一份，清河县中心医院患者费用每日清单，清河县中心医院收费单据一张，出院证一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康孟超因与他人发生争执故意伤害他人身体，致人轻伤二级，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康孟超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康孟超自愿认罪,认罪态度较好，酌情对其从轻处罚；被告人康孟超因犯绑架罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后不满一年再犯故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康孟超故意伤害他人身体，损害了他人的身体健康，依法承担刑事责任的同时，应当承担民事赔偿责任，对其辩称的其他人已经赔偿了被害人经济损失的意见，被告人没有提供证据证实，且被害人不认同被告人已对其赔偿，因此对附带民事诉讼原告人于某所称的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用均应得到支持，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此精神损失不属于人民法院受理范围，对附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿的要求予以驳回；因附带民事诉讼原告人没有提供护理人员的身份证明、也没有提供其工资收入证明及居住地证明等证据，对附带民事诉讼原告人提出的护理费、误工费按农林牧渔业平均工资计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，赔偿的范围和标准分别为，医疗费4,961.67元，误工费542元（农林牧渔业平均工资19,779元÷365天=54.2元/天×住院天数10天），护理费542元（农林牧渔业平均工资19,779元÷365天=54.2元/天×住院天数10天），住院期间伙食补助费500元（10天×50元/天），以上各项共计6,545.67元。对附带民事诉讼原告人提出的其他赔偿要求因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人康孟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年3月17日止）。二、在判决生效后十五日内被告人康孟超赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计6,545.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  薛 峰审 判 员  耿艳莉人民陪审员  武东阁二〇一七年五月三十一日书 记 员  倪晓筠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1882号
原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地：漳平市，统一社会信用代码：9135088107xxxxxxxx。
法定代表人：夏善勇，总经理。
委托诉讼代理人：卢少萍，女，住漳平市。
被告：唐胜平，男，住漳平市。
本院在审理原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告唐胜平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2016年11月17日以与被告唐胜平自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司自愿撤回对唐胜平的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈巧芬（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04814号
上诉人（原审原告）：董纯霞。
委托代理人：曾祥峰，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：贾奎，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立峰。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
上诉人董纯霞因与被上诉人刘立峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董纯霞原审诉称：经人介绍与他人一起为刘立峰铲除墙灰以备装修。因无安全措施，董纯霞在铲灰过程中不慎从该复式楼二楼摔落到一楼地板上，造成损害。为此，要求刘立峰赔偿医疗费34341.53元并承担诉讼费用。
刘立峰原审辩称：董纯霞无法证明刘立峰对其存在侵权行为及侵权行为与损害后果之间存有因果关系，故董纯霞起诉缺乏法律事实依据，请求对其请求予以驳回。
原审查明：刘立峰是安徽省长丰县双凤工业区金凤路风格城市小区×室的业主，因房屋装修需要，经人介绍将铲除墙灰等事宜交由董纯霞及其丈夫完成。2015年4月18日，董纯霞在铲墙过程中不慎摔伤。董纯霞于2015年4月18日至2015年5月8日间在合肥急救中心双凤医院和安徽省第二人民医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤等伤害。为此，董纯霞支付医疗费34217.53元。董纯霞提供的证据材料不能证明其有相应的建筑施工资质和在施工时采取了严格的安全防护措施。
原审认为：刘立峰作为工程所有人，将铲除墙灰等事宜交由董纯霞及其丈夫完成，上述事务完成后由刘立峰支付相应的报酬。刘立峰与董纯霞及其丈夫的行为符合承揽的法律特征；刘立峰作为定作人将存有一定危险的铲除墙灰等事宜交由没有相应建筑施工资质的董纯霞及其丈夫实施完成，刘立峰作为定作人在选任方面显然存有过错，故刘立峰对董纯霞的损失应承担相应的责任。根据案件的实际情况，酌定刘立峰对董纯霞的损失承担10%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原审判决：刘立峰于判决生效后十日内赔偿董纯霞医疗费3421.75元。案件受理费660元，减半收取330元，由刘立峰负担33元，董纯霞负担297元。
董纯霞上诉称：一、一审法院认定董纯霞与刘立峰之间的基础法律关系错误，导致认定的责任比例不当。刘立峰经人介绍，找到董纯霞及其丈夫为刘立峰的房屋铲墙灰，双方仅约定铲墙灰，未约定由董纯霞承揽或承包刘立峰房屋的全部或大部分装修工程。铲墙灰是为了将来房屋装修而把墙灰予以铲除的行为，无需特定技能的临时性、辅助性劳务，一般有劳动能力的人都可以完成。退一步说，即便双方属于承揽关系，根据法律强制性规定，个人之间的装修施工承揽合同属无效合同。而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的前提是存在合法有效的承揽关系，因此，一审法院不应适用该条款来认定双方的责任。由此，双方之间的基础法律关系是劳务（雇佣）关系。
二、一审法院适用法律错误，导致认定的责任比例不当。全国人大常委会法制工作委员会编写的《侵权责任法条文说明、立法理由及相关规定》明确指出，《侵权责任法》第三十五条的规定“不包括因承揽关系产生的纠纷”。而一审法院在适用《侵权责任法》第三十五条的同时，又适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，显然是认为双方既是劳务关系，又是承揽关系，适用法律存在矛盾，也导致双方的责任比例与过错程度极不相称。董纯霞认为，应当依据《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定作为认定双方法律关系的法律依据和确定双方责任比例的归责原则的依据。
三、一审法院认定双方的过错程度错误，导致认定的责任比例不当。且不论董纯霞与刘立峰是承揽关系还是劳务（雇佣）关系，对于损害赔偿责任的承担比例，都要根据各方过错程度予以确定。本案中，刘立峰的过错在于未向董纯霞提供必要的安全防护措施；董纯霞的过错在于在明知没有安全防护措施的情况下仍然进行工作。两者相比较而言，刘立峰的过错更重，因为刘立峰作为接受劳务一方，为提供劳务一方提供安全的工作环境是法定性义务。退一步讲，即便双方属于承揽关系，让刘立峰仅承担10%的赔偿责任也显然不当。因为在承揽关系项下，刘立峰承担的责任是“过失”选任不当的责任，而本案中，刘立峰自始至终就没有打算找装修企业为其施工，而是打算“自装”，刘立峰显然是故意，而故意的过错程度更为严重，其应承担更重的责任。综合双方的过错程度，由刘立峰承担董纯霞损失80%的责任较为妥当。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
刘立峰二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，刘立峰将自己房屋中“铲除墙灰”的工作交给董纯霞及其丈夫完成，并约定工作完成后，向董纯霞一次性支付报酬。首先，“铲除墙灰”不属于刘立峰的业务范围或者经营活动的组成部分，董纯霞不是向刘立峰提供纯粹的劳务，而是交付劳动的物化成果；其次，董纯霞自备劳动工具，自主决定如何开展工作，与刘立峰之间不具有人身依附性。因此，原审认定双方之间成立承揽关系，并无不当，董纯霞上诉称双方系雇佣关系，不能成立，本院不予采纳。
承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。鉴于案涉承揽工作位于复式结构的毛坯房屋内，具有一定的危险性，而董纯霞显然不具备相关的安全工作条件，故定作人刘立峰存在选任过失。原判确认刘立峰承担10%的责任，有失偏颇，本院考量案件事实，依法调整为20%，即赔偿董纯霞医疗费6843.51元（34217.53元×20%）。综上，董纯霞的上诉理由，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01758号民事判决为：刘立峰于本判决生效后十日内一次性赔偿董纯霞医疗费6843.51元。
二、驳回董纯霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费484元，由董纯霞负担384元，刘立峰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1004号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
委托代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：张胜强。
被告：叶东。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告张胜强、叶东小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张胜强偿还原告借款本金200万元、利息192390元及罚息（以本金100万元为基数自2014年5月4日起按月利率23.85‰计算至判决确履行之日止；自2014年3月26日起以本金100万元为基数按月利率23.85‰计算至判决确履行之日止，前二项罚息暂计至2014年5月4日为32595元）；2、被告叶东对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月3日，原告作为贷款人、被告张胜强作为借款人、被告叶东作为保证人，签订了编号为正贷（2013）个借字第S142号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限自2013年5月3日起至2014年5月3日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.9‰。
2013年9月26日，原告作为贷款人、被告张胜强作为借款人、被告叶东作为保证人，签订了编号为正贷（2013）个借字第S280号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.9‰。
上述二份《个人借款合同》均约定：借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款的担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。
2013年5月3日，原告依约向被告张胜强发放了编号为正贷（2013）个借字第S142号的《个人借款合同》项下的贷款100万元。截至2014年5月3日借款到期，被告张胜强仅支付了原告期内利息87450元。现该笔贷款被告张胜强尚有借款本金100万元、期内利息106530元及逾期罚息未付，被告叶东亦未履行担保责任。
2013年9月26日，原告依约向被告张胜强发放了编号为正贷（2013）个借字第S280号的《个人借款合同》项下的贷款100万元。截至2014年3月25日借款到期，被告张胜强仅支付了期内利息10070元。现该笔贷款被告张胜强尚有借款本金100万元、期内利息85860元及罚息未付，被告叶东亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜强偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金200万元、期内利息192390元、罚息（分别以借款本金100万元为基数，自2014年5月4日起按月利率2%计算至判决确履行之日止；以本金100万元为基数，自2014年3月26日起按月利率2%计算至判决确履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告叶东对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告叶东承担保证责任后，有权向被告张胜强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24600元，公告费200元，均由被告张胜强、叶东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 高晴暖
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郑秋子
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2617号
原告：马斌，男，1997年7月出生，回族，个体工商户，住西吉县。
被告：马存义，男，1978年4月出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马武祥，男，1976年2月出生，回族，农民，住西吉县。
原告马斌与被告马存义、马武祥定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告马斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告清偿原告门窗费30000元；2.判令被告马存义支付原告还款期满后同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月被告马存义从原告处赊购价值35136元的门窗，当场支付5136元，剩余30000元被告马存义出具欠条一份，书面承诺2014年9月27日还款，并由被告人马武祥做担保。直至今日，二被告未能清偿欠款。
本院经审查认为，原告提供被告马存义的送达地址无法通知被告到庭应诉，因被告马存义现下落不明，无法联系，导致该案事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马斌的起诉。
案件受理费550元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一六年十二月十日
书记员 马玉禄
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0219号
原告邵孟根。
委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告长兴俊达琉璃瓦厂。
被告陈闻胜。
被告邓俊。
本院于2014年7月14日受理原告邵孟根与被告长兴俊达琉璃瓦厂（以下简称俊达厂）、陈闻胜、邓俊企业租赁合同纠纷一案，被告俊达厂、陈闻胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告邵孟根诉称：俊达厂是陈闻胜、邓俊注册成立的普通合伙企业。邵孟根自2012年起租赁俊达厂的厂房生产经营并签订了《承租协议》，按约支付了租金等，进行投资生产。后因未依法领取营业执照和环保审批等手续，被当地工商部门处罚。现要求解除《承租协议》，返还押金20万元及已付租金80万元，赔偿损失310.3万元。
被告俊达厂、陈闻胜提出管辖权异议的主要理由是：本案为企业租赁合同纠纷，合同相对人为陈闻胜或俊达厂。俊达厂是普通合伙企业，具有独立的诉讼主体资格。故本案不应列邓俊为共同被告。且俊达厂已就本案纠纷于2014年5月8日向浙江省长兴县人民法庭太湖法庭递交了起诉状，该法庭已经收案。本案合同履行地、被告住所地均在浙江省长兴县。请求依法将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
被告邓俊未作书面答辩。
本院审查查明：原告邵孟根提供落款时间为2012年12月12日的《承租协议》，载明陈闻胜将坐落于浙江省长兴县的俊达厂出租给邵孟根生产经营。俊达厂的工商信息载明该厂为普通合伙企业，合伙人为陈闻胜、邓俊。因履行《承租协议》过程中发生纠纷，邵孟根诉至本院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。俊达厂为陈闻胜、邓俊共同投资设立的普通合伙企业，具有诉讼主体资格。邵孟根认为陈闻胜、邓俊作为合伙人，应对合伙企业的债务承担连带责任，故将俊达厂、陈闻胜、邓俊一并作为被告提起诉讼，是依法行使其诉讼权利。俊达厂、陈闻胜称本案纠纷已由俊达厂在2014年5月8日向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，但未提供证据证明，本院不予采信。因本案被告邓俊的住所地在宜兴市丁蜀镇，故本院对本案具有管辖权。被告俊达厂、陈闻胜提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告俊达厂、陈闻胜对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告俊达厂、陈闻胜各负担40元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 江初俊
人民陪审员 王 思
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 悦
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1644号
原告：白玉娥，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村。
法定代表人：徐利军，村委会主任。
原告白玉娥与被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会（以下简称庙圪堵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉娥到庭参加诉讼。被告庙圪堵村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即发放属于本人的应得占地款2800元；2.本案诉讼以及因本案引起的相关费用由被告承担。事实和理由：原告系包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民，也是村集体组织成员。被告村委会在追缴回征地款202.0344万元后，于2015年1月29日通过村民大会制定了征地款分配方案。被告分配占地款是每人2800元。被告已将全村村民的应得款分发到手，但不给原告发放。故诉至法院。
被告庙圪堵村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系庙圪堵村村民，2015年1月29日庙圪堵村村委会通过村民大会制定了征地款分配方案，村民分款被分为a、b两类，原告属于a类，a类每人应分得2800元，被告已将其他村民的补偿款发放到位，但拒绝给原告发放。
本院认为，被告分配征地补偿费，分配名单中，有应给原告分配的2800元。被告的擅自扣留行为，侵害了原告的合法权益，被告的行为应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告白玉娥征地补偿款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 帅
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1644号原告：白玉娥，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，住包头市。被告：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村。法定代表人：徐利军，村委会主任。原告白玉娥与被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会（以下简称庙圪堵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉娥到庭参加诉讼。被告庙圪堵村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即发放属于本人的应得占地款2800元；2.本案诉讼以及因本案引起的相关费用由被告承担。事实和理由：原告系包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民，也是村集体组织成员。被告村委会在追缴回征地款202.0344万元后，于2015年1月29日通过村民大会制定了征地款分配方案。被告分配占地款是每人2800元。被告已将全村村民的应得款分发到手，但不给原告发放。故诉至法院。被告庙圪堵村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系庙圪堵村村民，2015年1月29日庙圪堵村村委会通过村民大会制定了征地款分配方案，村民分款被分为a、b两类，原告属于a类，a类每人应分得2800元，被告已将其他村民的补偿款发放到位，但拒绝给原告发放。本院认为，被告分配征地补偿费，分配名单中，有应给原告分配的2800元。被告的擅自扣留行为，侵害了原告的合法权益，被告的行为应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,>第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告白玉娥征地补偿款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一六年十一月二十三日书记员  王 帅
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1129号
被执行人：陈某林，男，汉族。曾因犯盗窃罪于2011年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，2011年6月28日刑满释放；曾因吸毒分别于2008年9月、2011年11月二次被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。现在海南省监狱服刑。
关于被执行人陈某林涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月9日作出(2016)琼0271刑初856号刑事判决，以陈某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处随案移送的物证作案通讯工具诺基亚牌手机一部予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月31日依职权对该判决的追缴犯罪物品移送立案执行。
在执行过程中，经查，随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部已陈旧破损。鉴于该涉案予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院邀请三亚市城郊人民检察院及本院监察室、刑庭派员监督现场执行，于2017年5月18日予以销毁。
本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已予以销毁，该案判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)琼0271刑初856号刑事判决第二项中涉财产刑部分的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 符秀柏
审 判 员 黄立平
二〇一七年五月二十四日
法官助理 唐传忠
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4945号
原告：常治洲，男，1972年11月16日生，住大连市甘井子区。
被告：戴国利，男，1968年2月21日生，住大连市沙河口区。
原告常治洲与被告戴国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常治洲撤回起诉。
案件受理费3707元（原告已预交），由原告负担1853.5元，退回原告1853.5元。
审判员 王 飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王志伟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执640号
申请执行人：王端敏，男，61，1954年8月20日出生，住九江市开发区。
被执行人：戢军军，男，37，1979年1月8日出生，住星子县。
本院于2016年7月5日立案执行王端敏申请戢军军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浔民一初字的904号民事调解书，被执行人戢军军应支付申请人王端敏案款2909520.0元，承担执行费31495.2元。现因被执行人戢军军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执640号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐忠贵
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终632号
上诉人（原审原告）陈利捷，女，汉族，1971年3月7日生。
委托代理人莫卫斌、程华，云南当代律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）殷建云，男，汉族，1961年4月10日生。
被上诉人（原审被告）郜于忠，汉族，1957年11月29日生。
上诉人陈利捷因与被上诉人殷建云、郜于忠民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法级成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实是：2012年3月6日，原告陈利捷与被告殷建云签订《借款合同》，被告郜于忠作为借款的担保人。合同约定，原告将200000元借给被告殷建云作为生产周转资金使用，借款期限一年，即2012年3月6日至2013年3月5日。一年期满，殷建云须偿还本金及本金30%的红利，共计人民币260000元，到期不能偿还，殷建云南自愿将位于云南省曲靖市陆良县三岔河镇100亩桉树林地抵押给原告，如不能兑现，由被告郜于忠承担连带责任。合同签订当日，原告通过银行转账200000元给被告殷建云的账户。借款到期后，被告殷建云至今未偿还借款。本案起诉前，原告向昆明市官渡区人民法院起诉郜于忠担保合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年12月3日作出（2014）官民一初字第3355号判决，认为原告要求郜于忠承担连带担保责任已超出担保期间，判决驳回原告陈利捷的诉讼请求。
原审法院审理认为，原告陈利捷与被告殷建云之间形成民间借贷关系，原告陈利捷实际履行借款义务，被告殷建云应当偿还借款。原告主张利息按2013年银行一至三年期利率6.15%的4倍计算至清偿之日止请求符合法律规定。依据合同约定，原告的债权既有物的担保又有保证，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，现原告未表示放弃物的担保时，要求郜于忠承担全部保证责任，无事实依据。借款期为2012年3月6日至2013年3月5日，被告郜于忠的担保期限在2013年9月5日届满。原告提供的通话录音记录时间均在2013年9月5日之后，故原告要求被告郜于忠承担连带保证责任已超出担保期间，被告郜于忠依法不再承担担保责任。关于原告提出被告郜于忠自愿加入债务的主张。原告以债务加入的法理起诉要求被告郜于忠承担连带清偿责任。因被告郜于忠是该借款合同的担保人，不是第三人加入到原存的债务关系中。再次，原告依据已经人民法院采信的电话录音证据，再次向本院主张被告郜于忠连带赔偿责任，�电话录音不属于书面合同，故对原告主张被告郜于忠自愿加入债务清偿的理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共国担保法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院审借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告殷建云于本判决生效后十日内偿还原告陈利捷借款本金200000元及利息自2012年3月6起至还清借款本金之日止按银行银行一至三年期利率6.15%的4倍计算；二、驳回原告陈利捷对被告郜于忠的诉讼请求。案件受理费6514元由被告殷建云负担。
一审宣判后，原告陈利捷不服提出上诉，请求撤销原判第二项，改判被上诉人郜于忠对20万元与被上诉人殷建云承担连带赔偿责任。事实和理由：1、借款到期后，一直无法找到殷建云，约定由殷建云桉树林抵押未兑现，故借款合同并未设置物的担保。2、上诉人针对郜于忠的诉讼请求是基于郜于忠自愿加入债务的法律事实，而不是追究郜于忠的连担保责任。郜于忠在保证期满后，其的保证责任消灭，其与借款人和出借人已经不存在法律关系，郜于忠身份由担保人转变为第三人。一审法院适用担保法审理债务加入，属适用法律错误。2014年6月15日双方的电话录音，郜于忠与第三人身份，针对殷建云拖欠陈利捷的债务，郜于忠自愿加入该债务，符合法律规定，由此与殷建云形成共同债务人，郜于忠应共同连带承担赔偿责任。
被告殷建云、郜于忠服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈利捷与被上诉人殷建云自愿签订借款合同，被上诉人郜于忠为该笔借款作担保人，双方在自愿、平等、合法的基础签订的借款合同为有效合同，依法受法律保护。上诉人陈利捷要求被上诉人郜于忠承担连带担保责任已超出期间，并被生效的人民法院判决确认郜于忠不承担担保责任。上诉人陈利捷以电话录音为证据主张郜于忠自愿加入债务清偿，要求被上诉人郜于忠承担借款的连带清偿责任。上诉人陈利捷主张被上诉人自愿加入借款债务的清偿，其基于法理，也未提供充分证据证明被上诉人郜于忠在免除其担保责任后其自愿加入债务的清偿，且被上诉人郜于忠是该借款合同的担保人，不是第三人加入到原存的债务关系中，双方也未签订书面的合同，也无法律明确的规定，故对上诉人陈利捷的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6514元由上诉人陈利捷承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 丹
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17845号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王文秀，男，1971年7月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王文秀信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王文秀在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年1月25经交通银行签发，卡号为×××。王文秀开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月24日，王文秀因信用卡透支发生的欠款本息共计23339.05元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王文秀立支付信用卡欠款本息共计人民币
23339.05元（截至2014年10月24日，本金14929.31元、利息7815.55元、费用594.19元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王文秀身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王文秀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王文秀未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月30日，王文秀填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王文秀应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王文秀同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王文秀的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王文秀，交通银行有权根据王文秀资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王文秀具有约束力，如王文秀账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王文秀应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王文秀的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王文秀账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王文秀在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王文秀到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王文秀在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王文秀有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王文秀累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王文秀太平洋卡的使用；王文秀如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王文秀所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王文秀未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王文秀使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王文秀未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王文秀在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王文秀或征得其同意，如扣划所得款项与王文秀太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王文秀在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后交通银行批准了王文秀的办卡申请，于2011年1月25日，向王文秀签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王文秀开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计23339.05元（其中本金14929.31元、利息7815.55元，费用594.19元）。
本院认为：交通银行与王文秀之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王文秀作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王文秀既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王文秀在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王文秀逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王文秀支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千三百三十九元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十三元，由被告王文秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终409号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1094-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1094-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 丽
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2404号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵广余。
被执行人吕梅。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵广余，吕梅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0575号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保73号
申请人赵海龙，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人湖北神雾热能技术有限公司，住所地仙桃市。
法定代表人吴道君。
申请人赵海龙与被申请人湖北神雾热能技术有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人赵海龙于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北神雾热能技术有限公司银行存款20万元或查封价值20万元的财产。担保人王全金以其名下地产一处（胶国用、号）为其提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4682号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定�下：
一、冻结被申请人湖北神雾热能技术有限公司银行存款20万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人王全金名下位于泉州路西侧、西五里堆村南（胶国用号）地产一处。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 乐
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第783号
申请执行人江燕玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人江燕玲与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）369号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）369号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02241号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，住址沈阳市皇姑区巴山路**号243。
委托代理人：王舒瑶，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷31-7号212，该公司职员。
被告：刘长福，现住沈阳市于洪区北固山路*****号***室（缺席）。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告刘长福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、王舒瑶到庭参加诉讼，被告刘长福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积125.64平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2008年1月1日至2013年12月31日的物业费7236元及滞纳金47541元，故诉至法院。
被告提交书面答辩意见称，欠费属实，没有交费是因为部分业主私改公共设施，向物业公司反映后没有解决；消防通道被堵无人管理，进户门损坏不维修，园区内停车管理混乱，树木死亡不清理，路面、花池不维护。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月19日，原告与被告刘长福签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告刘长福系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为125.64平方米。被告拖欠原告从2008年1月1日至2013年12月31日的物业费7236元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2008年1月1日至2013年12月31日的物业费7236元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初50号
原告董金宝。
委托代理人董开心。
被告绍兴市镜湖新区管理委员会，住所地绍兴市凤林西路155号。
法定代表人魏明，主任。
委托代理人杜汉杰，绍兴市镜湖新区管理委员会工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告董金宝诉被告绍兴市镜湖新区管理委员会行政征收一案，于2015年11月2日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月15日受理后，于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董金宝起诉称，原告户口及房屋隶属于越城区灵芝镇全心村。被告于2015年1月30日作出“绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告”，决定对灵芝镇全心村整村房屋实施征收。原告认为该房屋征收公告及内容违法，理由如下：1、征收主体违法。依法应由市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2、征收情形与实际经批准，作出征收决定违法。确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。3、安置人口截止时间为2013年8月23日。于法无据，请求一并予以审查。4、征收公告内容违法。市、县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。5、房屋征收补偿安置方案违法。（1）按照后墅路北延工程建设的需要，绍兴市人民政府批准“绍市国土字（2013）第404号国有建设用地划拨决定书”，该宗土地属国有建设用地。所涉房屋已非集体土地上房屋。（2）2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）下发后，国家对各地自行设立的开发区、工业园区进行清理整顿，镜湖新区得以保留。根据土地开发建设需要，全心村土地分批次经省政府批准办理农用地转用、征收相关手续，共征收集体土地737.3252亩。（3）2012年11月26日，经国务院批准，国务院办公厅发了“关于批准绍兴市城市总体规划的通知”（国办函（2012）194号文），绍兴市人民政府发布绍兴市城市总体规划区图，全心村位列其中。（4）2011年8月7日，最高人民法院公布《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。据此，应确认对全心村征收地上房屋的性质及安置方案在适用法律、法规上违法。请求一并审查镜委发（2015）1号文件及《绍兴市镜湖新区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（镜委发（2010）19号文件）和全心村实施房屋征收适用的所有规范性文件。
房屋征收部门组织实施行为违法。房屋征收部门应当在房屋征收范围内对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。而灵芝镇人民政府未就原告等村民的房屋调查登记进行公布，致使国家利益、原告个人财产造成严重损失，相关人员已涉嫌违法犯罪。
综上，原告请求法院：一、判决确认“绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告”违法；二、判决撤销“绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告”；三、判决确认房屋征收部门组织实施行为违法；四、一并审查规章以下规范性文件；五、判决被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴市镜湖新区管理委员会辩称，一、原告在同一宗行政诉讼案件中，针对二种不同的行政行为同时提起行政诉讼；而针对同一行政行为，既有确认该行政行为违法之诉，又有要求撤销该行政行为之诉，根据行政诉讼法和最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题解释之规定，原告起诉具体诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。本案中，原告在同一诉讼中，针对两种不同行政行为即房屋征收公告行政行为和实施房屋征收行政行为同时提起了行政诉讼；而对于房屋征收公告行政行为则又同时提起了确认违法之诉和撤销之诉。上述诉请使被告无法针对其具体明确的诉讼请求作出有针对性的答辩和举证，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，应当裁定驳回其起诉。
二、被告认为，被告依据相关规定作出房屋征收公告［绍市镜征公字（2015）1号］并无违法和不当，且原告已就拆迁安置与绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订了《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，并已结算。本案中，被告制定的《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》（镜委发（2010）19号）和《关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作的意见》（镜委发（2015）1号）等文件并无违法和不当，同时原告已就集体土地上房屋拆迁达成协议，并结算，符合法律规定。
综上，被告认为，被告作出房屋征收公告，并依相关规定由所属灵芝镇人民政府与原告签订安置补偿协议和结算，并无违法和不当，符合法律规定。同时，原告对不同行政行为同时提起同一行政诉讼，不符合法定起诉条件。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，提起行政诉讼应当有适格的被告。根据绍市委发（2002）56号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于加快镜湖新区（城市绿心）开发建设的若干意见》及绍市委办发（2013）88号《中共绍兴市委办公室绍兴市人民政府办公室关于进一步明确越城区和镜湖新区管理体制的通知》两份文件规定，被告绍兴市镜湖新区管理委员会系绍兴市政府的派出机构，其受绍兴市政府的委托，对镜湖新区的开发建设实行统一领导和管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，法律、法规或者规章没有授予派出机构行政职权的情况下，派出机构依法不能独立承担法律责任。故绍兴市镜湖新区管理委员会作为法律、法规和规章未授予职权的派出机构，受绍兴市政府的委托实施管理职责，不是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董金宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 琼
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第583号
原告王洪存，农民。
被告果金中，农民。
本院在审理原告王洪存与被告果金中返还原物纠纷一案中，原告王洪存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王洪存负担。
审判员 梁尔怀
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4286号
申请执行人陈占启：
被执行人蔡哲：
申请执行人陈占启与被执行人蔡哲机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02391号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月23日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4286号】，在执行过程中，本案本次执行到位106944.07元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4286号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1767号
原告：郭某某，男，1989年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
被告：唐某，女，1991年12月12日出生，汉族。
原告郭某某与被告唐某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱相识，2015年5月25日，原告与被告在邻水县民政局登记结婚。婚后无子女。原、被告双方就在领取结婚证后，双方因生活琐事发生争吵，被告负气出走，自此原、被告双方分居至今已有一年多的时间了。原告也多次电话与被告沟通无果。由于双方长期分居，加之双方性格差异很大，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原、被告双方婚后无共同财产，也无共同债务。现原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告唐某未到庭参加诉讼，庭审中通过电话联系本人，其表示法院怎样处理都可以。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2015年5月25日在邻水县民政局办理结婚登记，婚后无子女，双方因生活琐事发生争吵，后分居至今已一年余。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
上述事实，有原告郭某某提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及其当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重，互谅互让，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前自由恋爱相识，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，但只要双方互相尊重，相互理解，多加沟通，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告主张与被告夫妻感情确已完全破裂，缺乏相应的证据予以证实。且被告唐某未按照本院的要求出具明确的书面意见表明对离婚的态度，以维护家庭关系稳定计，不宜认为其夫妻感情确已完全破裂。原告郭某某的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，据此，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一六年九月十九日
书记员 陈光庭
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1767号
原告：郭松灵，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省平昌县南风乡东岳村*组**号。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
被告：唐佳，女，1991年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇民生巷*号*单元*楼*号。
原告郭松灵与被告唐佳离婚纠纷一案，原告郭松灵于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭松灵到庭参加诉讼，被告唐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松灵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱相识，2015年5月25日，原告与被告在邻水县民政局登记结婚。婚后无子女。原、被告双方就在领取结婚证后，双方因生活琐事发生争吵，被告负气出走，自此原、被告双方分居至今已有一年多的时间了。原告也多次电话与被告沟通无果。由于双方长期分居，加之双方性格差异很大，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原、被告双方婚后无共同财产，也无共同债务。现原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告唐佳未到庭参加诉讼，庭审中通过电话联系本人，其表示法院怎样处理都可以。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2015年5月25日在邻水县民政局办理结婚登记，婚后无子女，双方因生活琐事发生争吵，后分居至今已一年余。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
上述事实，有原告郭松灵提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及其当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重，互谅互让，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前自由恋爱相识，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，但只要双方互相尊重，相互理解，多加沟通，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告主张与被告夫妻感情确已完全破裂，缺乏相应的证据予以证实。且被告唐佳未按照本院的要求出具明确的书面意见表明对离婚的态度，以维护家庭关系稳定计，不宜认为其夫妻感情确已完全破裂。原告郭松灵的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，据此，判决如下：
驳回原告郭松灵离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭松灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一六年九月十九日
书记员 陈光庭
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1253号
原告：阜城县王集乡张家庄村民委员会，住所地：阜城县王集乡张家庄村。
负责人：张占志,代理村主任。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：张仲新，男，汉族，1966年6月4日出生，，农民，住阜城县。
原告阜城县王集乡张家庄村民委员会与被告张仲新排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告阜城县王集乡张家庄村民委员会于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县王集乡张家庄村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县王集乡张家庄村民委员会撤诉。
案件受理费计50元，由原告阜城县王集乡张家庄村民委员会负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆凯云
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2949号
原告鲁费力，男，，汉族，住正定县。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告王军良，男，汉族，正定县人，现住正定县。
原告鲁费力（以下简称为原告）与被告王军良（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告受被告雇佣在其承建的正定南楼村新民居工地上干零工，被告欠其工资1805元，有原告出具的欠条为证。虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工资1805元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告承包了正定县南楼村新民居工程。原告与案外人鲁江江、李忠等人一起受被告雇用干零工，被告拖欠原告1805元。被告给原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县南楼村新民居工程，而原告同他人一起受被告雇用干零工，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资1805元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后10日内付给原告工资1805元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘苗苗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2332号
原告刘希华，男，1967年8月1日出生，汉族，住滕州市。
被告刘军杰，男，1973年3月18日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘希华与被告刘军杰健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘希华撤回对被告刘军杰的起诉。
案件受理费400元，由原告刘希华负担。
代理审判员 张令超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱绪冉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审47号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人吴飞，男，生于1976年07月05日，住河南省南召县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年2月7日向本院申请强制执行4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人吴飞实施了未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款之规定，申请执行人于2016年7月19日作出了4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月19日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003802143公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审47号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人吴飞，男，生于1976年07月05日，住河南省南召县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年2月7日向本院申请强制执行4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人吴飞实施了未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款之规定，申请执行人于2016年7月19日作出了4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月19日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003802143号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003802143公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月十三日书记员  范聪聪
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执26号之一
申请执行人刘会英。
申请执行人周悦。
申请执行人王春梅。
被执行人姚明翠。
被执行人刘正武。
被执行人刘达福。
被执行人赵长英。
本院在执行申请执行人刘会英、周悦、王春梅与被执行人姚明翠、刘正武、刘达福、赵长英机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人刘会英、周悦、王春梅申请执行的刘南宪的遗产范围不明确，指使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0504执26号执行案件的本次执行程序。
待刘南宪的遗产范围确定后，申请执行人可再次提出恢复执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一六年五月五日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执26号
申请执行人刘会英。
申请执行人周悦。
申请执行人王春梅。
被执行人姚明翠。
被执行人刘正武。
被执行人刘达福。
被执行人赵长英。
本院在执行申请执行人刘会英、周悦、王春梅与被执行人姚明翠、刘正武、刘达福、赵长英机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人姚明翠、刘正武、刘达福、赵长英未自动履行（2015）鄂点军民初字第00094号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚明翠、刘正武、刘达福、赵长英的银行存款556897元；或者扣留、提取被执行人姚明翠、刘正武、刘达福、赵长英的收入556897元；或者查封、扣押、变卖被执行人姚明翠、刘正武、刘达福、赵长英同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一六年三月二日
书记员代 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保165号
申请人袁和星，男，1971年8月18日生，住莒南县。
被申请人黄礼伟，男，1968年8月9日生，住临沂市高新区。
申请人袁和星与被申请人黄礼伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人黄礼伟所有的电动三轮车（保全金额4000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄礼伟所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 王维慧
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1962号
被罚款人:张青青
本院在执行仙居县人口和计划生育局与张涛、张青青计划生育一案中，因张青青拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张青青罚款50元，限在2017年11月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0070号
原告徐娟，居民。
被告李涛，居民。
被告董赛国，居民，
原告徐娟与被告李涛、董赛国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐娟到庭参加了诉讼。被告李涛、董赛国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟诉称，2013年8月3日，被告李涛从原告处借款20000元，口头约定利息二分，并约定了还款期限，由第二被告担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李涛、董赛国未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告李涛向原告借现金20000元，立下借条一张交由原告持有，约定于2013年10月31日前偿还，未约定利息。该笔借款由被告董赛国提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告李涛、董赛国偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛向原告徐娟借款20000元，事实清楚，证据充分。被告董赛国自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告徐娟在担保时效内向保证人主张权利，故被告董赛国应承担担保责任。借款到期后，被告李涛、董赛国未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方未约定利息，根据相关法律的规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2013年11月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告徐娟要求被告李涛、董赛国偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛、董赛国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐娟借款20000元及利息（自2012年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告董赛国对上述债务承担连带清偿责任。
被告李涛、董赛国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李涛、董赛国负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00182号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人任超，男，1990年3月16日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年2月21日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人任超犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人任超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人任超对起诉书指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年10月，罪犯田玲（已判刑）因收购苹果等琐事与同村村民吴换荣产生矛盾，遂生报复之念，并将此事告知罪犯李峰（已判刑）。同年11月3日15时许，罪犯李峰纠集被告人任超、罪犯周军、胡勇（均已判刑）乘坐由罪犯张力波（已判刑）驾驶的陕ET06**号出租车在渭南市临渭区丰原镇木张村村道，由被告人任超及罪犯周军、胡勇三人持木棍对被害人吴换荣进行殴打，之后，由罪犯张力波驾驶出租车载乘上述人员逃离现场。被害人吴换荣之伤情经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：吴换荣损伤为轻伤。
上述事实，被告人任超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源，抓获经过，被害人吴换荣陈述，证人肖保国、田雅等人证言，伤情鉴定结论，现场辨认笔录及照片，作案工具照片，通话记录清单，取款记录，谅解书，罪犯李峰、田玲、周军、胡勇、张力波多次供述及刑事判决书等证据与被告人任超多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任超与罪犯田玲、李峰等人相互勾结，持械故意伤害被害人身体导致发生轻伤后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任超犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人任超在案发后能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人任超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第357号
原告厦门市翔安新区发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音，董事长。
委托代理人王英壕、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被告黄建梅，女，1985年3月28日出生。
委托代理人林飞建，男，1979年12月3日出生。
被告厦门市万邦联众投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里去马垄路11号第五层T区。
法定代表人林朝珍，经理。
委托代理人林朝斌，公司职员。
本院在审理原告厦门市翔安新区发展有限公司与被告黄建梅、厦门市万邦联众投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以其公司已经与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其公司已经与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门市翔安新区发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告厦门市翔安新区发展有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年四月二十四日
书记员（代） 陈江林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1252号
原告：于雪梅，居民。
原告：王艳丽，居民。
委托代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：尤海，居民。
原告于雪梅、王艳丽诉被告尤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪梅、王艳丽、被告尤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪梅、王艳丽诉称，原告于雪梅系王金海之妻，原告王艳丽系原告于雪梅与王金海之女。2010年11月15日，被告尤海向王金海借款50000元，后王金海去世，被告未还款。为此，二原告诉至法院，要求被告尤海偿还借款50000元，赔偿经济损失12000元。
被告尤海辩称，借款属实。未约定利息，不应支付。
经审理查明，2010年11月15日，被告尤海向王金海借款50000元，借期一年，被告尤海为此向出具了借条。到期后，经催要，2010年11月15日，被告书面表示需一年时间偿还该50000元，后被告承诺2015年11月13日前还款。2016年1月11日，王金海去世，被告未还款。
另查明，原告于雪梅系王金海之妻，原告王艳丽系原告于雪梅与王金海之女。
上述事实，有原、被告当庭陈述及居民死亡医学证明一份、户口本复印件一份、借条两份、证明一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告尤海拖欠王金海借款50000元未还的事实清楚、证据充分，二原告系王金海合法继承人，可以继承王金海合法遗产，故二原告主张被告偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。因未约定利息，原告主张的经济损失可按有关规定自应还款之日计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尤海偿还原告于雪梅、王艳丽借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告尤海赔偿原告于雪梅、王艳丽经济损失（以本金50000元按年息6%自2015年11月14日起计算至付清为止），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告于雪梅、王艳丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一六年五月十三日
代理书记员 翟汝雪