wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第67号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号宁波银行大厦*楼。
法定代表人：俞立兵，该公司董事长。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁海县家骏塑胶模具厂。住所地：宁海县强蛟镇新田村。
负责人：尤银君，该公司厂长。
被告：宁波市捷高汽车部件有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道桥井东路*号。
法定代表人：张伟良，该公司总经理。
被告：尤银君，系宁海县家骏塑胶模具厂厂长。
被告：杨思亚，农民。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为与被告宁海县家骏塑胶模具厂、宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚追偿权纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司的委托代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告宁海县家骏塑胶模具厂、宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司以被告宁海县家骏塑胶模具厂未归还其代为偿付的借款本息共计1066946.67元，被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚未承担连带清偿责任为由，诉至法院要求：1.判令被告宁海县家骏塑胶模具厂归还原告代为偿还的借款本息1066946.67元，并赔偿逾期还款利息损失（以1066946.67为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类流动贷款基准利率算至被告实际履行日止）；2.判令被告宁海县家骏塑胶模具厂支付原告为实现涉案债权而支付的代理费13100元；3.被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚对上述第一、第二款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告宁海县家骏塑胶模具厂负担，被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚承担连带偿付责任。
被告宁海县家骏塑胶模具厂、宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚未作答辩，亦未举证。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：合同编号为201228a10023的小企业流动资金借款合同、合同编号为201228保0001的保证合同各一份，反担保合同两份，交通银行的借款凭证、交通银行出具的催收通知书各一份，交通银行还款凭证、交通银行进账单各两份，交通银行出具的证明一份，委托代理合同、代理费发票各一份。因宁海县家骏塑胶模具厂、宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司系被告宁海县家骏塑胶模具厂向交通银行借款的连带责任保证人，因被告宁海县家骏塑胶模具厂未履行还本付息的义务，原告作为保证人代被告宁海县家骏塑胶模具厂向交通银行归还借款本息，履行了保证义务，故有权向被告宁海县家骏塑胶模具厂追偿，本院对原告要求被告宁海县家骏塑胶模具厂归还其代为偿付的借款本息共计1066946.67并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求予以支持。被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚就原告对被告宁海县家骏塑胶模具厂的追偿权提供反担保，系其真实意思表示，故反担保保证人宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚对上述款项应承担连带清偿责任。被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚承担连带清偿责任后，有权向被告宁海县家骏塑胶模具厂追偿。被告宁海县家骏塑胶模具厂、宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县家骏塑胶模具厂应于判决生效后三十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代为偿付的借款本息1066946.67元并赔偿逾期还款利息损失（以1066946.67元为基数，自2013年11月2日起按中国人民银行同期同类同档次的贷款基准利率算至被告实际履行日止）；
二、被告宁海县家骏塑胶模具厂应于本判决生效后三十日内支付原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为实现涉案债权而支出的代理费13100元；
三、被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚对上第一、第二款项承担连带偿付责任；
四、被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚承担连带清偿责任后，有权向被告宁海县家骏塑胶模具厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15326元，由被告宁海县家骏塑胶模具厂负担，被告宁波市捷高汽车部件有限公司、尤银君、杨思亚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 闫林花
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一五年七月十六日
代书 记员 邵 琛
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初320号
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨城区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
委托代理人赵波，该公司职工。
委托代理人姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
被告闫绍刚。
被告王守华。
被告王海博。
被告赵平。
被告王守信。
被告王洪涛。
以上六被告委托代理人王军，山东瑞文律师事务所律师。
被告封德胜。
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司（以下简称财昌公司）诉被告闫绍刚、王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜追偿权纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告财昌公司的委托代理人赵波、姜玉良，被告闫绍刚、王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告封德胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财昌公司诉称，2015年4月28日，被告闫绍刚与姜某签订《借款合同》一份，闫绍刚向姜某借款60000元，期限3个月（2015年4月28日至2015年7月26日），月息2.5%，逾期还款时，按未还款额的5%支付违约金，逾期利息为月息2.7%。同日，闫绍刚与我公司签订《委托保证合同》一份，委托我公司对其上述借款本息等费用提供连带责任保证，并约定自代偿之日起，闫绍刚每日按主债务的万分之八向我公司支付代偿款利息。同日，我公司与姜某签订《保证合同》一份，我公司为闫绍刚向姜某的上述借款提供连带担保。同日，被告王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜分别与我公司签订《反担保（保证）合同》，约定该六人对闫绍刚在上述《委托保证合同》项下的全部应付款责任提供连带责任保证。闫绍刚逾期未全部偿还借款，2016年5月9日经姜某催促，我公司履行了担保义务，为闫绍刚代偿借款本息共计46444.6元。原告依照合同约定提起诉讼，请求判令：1.被告闫绍刚偿还代偿款46444.6元及利息（自2016年5月10日起至判决确定的履行之日止按月息2.4%计算利息）；2.判令其余被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他费用由七被告承担。
被告闫绍刚、王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛辩称，借款属实，要求原告确认尚未偿还本金数额。
被告封德胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，闫绍刚与姜某签订《借款合同》一份，约定闫绍刚向姜某借款60000元，借款期限为自2015年4月28日至2015年7月26日，月息2.5%；逾期还款时，按未还金额的5%支付违约金，并自逾期之日起每日按未还金额的万分之八支付资金占用费。同日，姜某向闫绍刚指定的王守华的账户付款60000元。同日，财昌公司与闫绍刚签订《委托保证合同》一份，约定由财昌公司为闫绍刚向姜某的60000元借款提供连带责任保证；财昌公司因履行保证责任代偿债务后，有权向借款人及其反担保人追偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起每日按代偿资金本息及相关费用的万分之八收取利息。同日，财昌公司与姜某签订《保证合同》一份，约定由财昌公司为闫绍刚向姜某的60000元借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，财昌公司分别与王守华、王海博、赵平、封德胜、王守信、王洪涛签订了《反担保（保证）合同》，约定由王守华、王海博、赵平、封德胜、王守信、王洪涛为财昌公司向姜某提供的保证担保提供反担保保证，对借款合同项下的全部主债权本息及实现主债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为财昌公司履行担保责任之日起两年。2016年5月9日，财昌公司向姜某付款46444.60元，代闫绍刚偿还了涉案借款本息，其中偿还借款本金42496.83元、违约金2000元及利息1947.77元（截止2016年5月9日）。
以上事实，有借款合同、付款凭证、借条、委托担保合同、保证合同、反担保合同、收到条等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，姜某与闫绍刚签订了借款合同，并向闫绍刚指定的账户交付了借款，双方之间的借款合同成立并生效。财昌公司分别与闫绍刚签订的委托保证合同、与姜某签订的保证合同、与王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜签订的反担保合同均系各方真实意思表示，真实有效。在借款人闫绍刚未按期还款的情况下，保证人财昌公司按照保证合同的约定向出借人姜某偿还借款本息，履行了担保义务。按照财昌公司与闫绍刚签订的委托保证合同及与王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜签订的反担保合同的约定，财昌公司在履行保证责任代偿债务后，有权向借款人及其反担保人追偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起每日按代偿资金本息及相关费用的万分之八收取利息。财昌公司代闫绍刚向姜某还款46444.60元，其中偿还借款本金42496.83元、违约金2000元及利息1947.77元，利息付至2016年5月9日。按照涉案委托保证合同及反担保合同的约定，闫绍刚应向财昌公司偿还代偿款46444.60元，并自2016年5月10日起按每日万分之八支付利息，反担保人王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜对上述款项承担连带清偿责任。被告封德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫绍刚于本判决生效后十日内偿还原告滨州市财昌融资担保有限责任公司代偿款46444.60元及利息（以46444.60元为基数，按合同约定的每日万分之八自2016年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜承担保证责任后，有权向被告闫绍刚追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取481元，保全费520元，由被告闫绍刚、王守华、王海博、赵平、王守信、王洪涛、封德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 畅
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初276号
原告北京广安顺物流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇常各庄中街4条2号。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京广安顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告北京广安顺物流有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京广安顺物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京广安顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京广安顺物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一六年三月二十九日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7295号
原告：阮加云，男，汉族，1964年1月20日出生，住南京市六合区。
被告：南京智权基础工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道白果南路38号仁和翠苑1幢302室。
法定代表人：项大权，总经理。
委托代理人：朱宏，江北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告阮加云于2016年11月8日诉被告南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告阮加云，被告智权公司的法定代表人项大权及其委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮加云向本院提出的诉讼请求：要求判令被告智权公司给付迟延履行利息9691元。事实与理由：原告于2015年2月5日依据（2014）六民初字第1380号民事判决书确定的合法债权，向南京市六区人民法院申请智权公司破产。南京市六区人民法院于2015年2月27日裁定受理，在破产案件审理过程中南京市六合区人民法院作出裁定，认可智权公司和解协议，终止智权公司和解程序。智权公司按和解协议应于2016年7月31日前给付原告114974.10元，原告多次催要，智权公司方于2016年11月3日履行完毕。智权公司未按和解协议约定的期限履行义务，原告诉讼来院。
被告智权公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。智权公司与债权人达成的和解协议未约定延期付款的利息。智权公司2016年7月31日前应付原告114974.10元，经债委会同意延期支付，且已向债权人发出延期支付告知书，原告收到告知书后未提出异议。截止2016年11月3日，智权公司已向原告支付了本期债权114974.10元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2015年1月19日，本院作出的（2014）六民初字第1380号民事判决书，判决项大权归还阮加云借款930700元及利息（截止2013年11月3日欠付利息43000元；自2013年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算利息）；智权公司对上述债务承担连带清偿责任。项大权、智权公司未履行判决书所确定的义务，阮加云申请智权公司破产，本院于2015年2月27日作出（2015）六商破字第1号裁定书，裁定受理申请人阮加云对被申请人智权公司的破产清算申请。2、在破产案件审理过程中，智权公司与债权人达成和解协议，和解协议载明：阮加云的债权额为1149741元，其中2016年7月31日前智权公司应给付阮加云20**年度第二期10%的债权额，金额为114974.10元。本院于2015年9月6日作出（2015）六商破字第1－5号裁定书，裁定认可智权公司和解协议，终止智权公司和解程序。3、智权公司分别于2016年9月30日给付阮加云100**元，2016年10月25日给付阮加云119**元，2016年11月3日给付阮加云930**.1元。涉案的本期债权114974.10元，智权公司虽已履行完毕，但未按期履行。上述事实有双方当事人陈述，本院判决书、裁定书，和解协议书等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：智权公司未按和解协议约定的期限向阮加云支付本期涉案债权114974.10元，是否偿付逾期利息。如偿付，如何计算。
关于争议焦点，智权公司与债权人达成和解协议符合法律、法规的规定，合法有效。当事人应按约履行义务，未按约履行义务，应承担违约责任。智权公司未按和解协议约定的期限履行义务，原告诉讼来院，要求智权公司给付逾期付款的利息9691元。当事人未约定逾期付款违约金的计算方式，应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分段计算逾期利息。原告以114974.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算逾期利息，并加收迟延履行金，其计算方式于法无据，本院不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。智权公司辩称，其延期付款经智权公司债委会同意，但未提供证据，本院不予采信。原告收到智权公司发出的延期支付告知书，虽未提出异议，但也未明确表示放弃权利，延期支付告知书对原告无约束力。
综上，原告要求智权公司偿付逾期利息（其中：114974.10元自2016年8月1日起至2016年9月30日止；104974.10元自2016年10月1日起至2016年10月25日止；93074.10元自2016年10月26日起至2016年11月3日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告南京智权基础工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告阮加云逾期利息（其中：114974.10元自2016年8月1日起至2016年9月30日止；104974.10元自2016年10月1日起至2016年10月25日止；93074.10元自2016年10月26日起至2016年11月3日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息）。
二、驳回原告阮加云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年一月十九日
书记员 樊少杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3314号
原告：安徽金骏感应加热设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区阜阳合肥现代产业园区阜阳中小企业园A-10#第一层厂房。
法定代表人：范振华，总经理。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：叶增云，男，1971年3月18日出生，汉族，住玉环县。
原告安徽金骏感应加热设备有限公司与被告叶增云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告叶增云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告安徽金骏感应加热设备有限公司诉称：原告经营感应加热设备生意，被告因生产所需于2014年12月20日开始陆续向原告赊欠设备款。截止2015年4月8日，被告与原告经结算，被告共欠原告货款共计人民币40000元，并由被告出具欠条壹份给予原告。但被告不守信用，所欠款项至今分文未付。原告故诉请：一、判令被告立即支付原告货款计人民币40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶增云既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告经营感应加热设备生意，被告因生产所需于2014年12月20日向原告购买感应加热设备，共计货款58000元。截止2015年4月8日，被告与原告经结算，被告共欠原告货款共计人民币40000元，并由被告出具欠条壹份给予原告，并约定三个月内付清货款。嗣后，被告未向原告偿还过货款。
本案事实有原告营业执照副本复印件、原告组织机构代码证复印件、被告协助查询户籍函、购销合同、欠条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方约定了支付货款的期限，原告提供货物后有权主张价款给付；被告未按约履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶增云于本判决生效后十日内给付原告安徽金骏感应加热设备有限公司货款计人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告预交），由被告叶增云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年十一月二日
代理书记员 林晓晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1911号
原告：卢某，女，1945年2月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：尹某1，男，1969年3月3日出生，汉族，住荣成市。
被告：尹某2，女，1963年6月29日出生，汉族，住荣成市。
原告卢某与被告尹某1、尹某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告卢某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一七年四月二十一日
书记员 常婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6797号
原告：苍南县家景友联置业有限公司，组织机构代码证：57934073-2，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：杨明月，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈仁复，男，1983年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈晓斌，女，1986年12月15日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县家景友联置业有限公司诉被告杨素素、陈先柏商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县家景友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苍南县家景友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告苍南县家景友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑丽娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初444号
原告：蚌埠市建新木业商行，住所地蚌埠市光彩大市场8区*栋**号，注册号340303600019681。
经营者：潘瑞发，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地蚌埠市淮河路503号、505号。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：薛平华，男，1965年9月3日出生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告安徽蚌埠市建新木业商行诉被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（下称中城建六局二公司）、薛平华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳峰独任审判，于2016年4月19日、7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铭雄，被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司委托代理人刘淮阳到庭参加诉讼，被告薛平华经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告建新木业商行诉称：2013年9月9日，第三人薛平华作为山东枣庄万洲第一街工程负责人代表被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司与原告签订了木材模板供销合同，合同约定，甲方中城建六局二公司，乙方建新木业商行，双方就山东枣庄万洲第一街工程所需的木材模板供应订立合同，由乙方运输至甲方工地，运费乙方负担，卸车由甲方负责；木方规格3.8×8.9，计量单位m3，单价2200元，每月结算支付材料款的60%，工程结束结清余款等。合同签订后，原告按照合同约定向被告中城建六局二公司提供所需木材。2015年12月10日，第三人薛平华出具了结账单，该结算单载明：“由建新木业杨士超、马凤利供中城建六局第二有限公司承建万洲第一街工程木材结余款至2015年12月10日止共欠50.1万元。”该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付上述货款。
被告中城建六局二公司辩称：第一，被告中包后转包给了薛平华施工，薛平华是该项目实际施工人及承建人；第二，对于合同主体，二公司从未将该项目从木材模板供应自己或授权他人采购，从原告庭前举证的合同来看及加盖的资料专用章，二公司没有自己刻过也没有授权他人刻过，薛平华作为涉案工程的施工人员，以自己的名义购买木材，且二公司从未参与原告与薛平华之间的如收料、签单等，因此二公司并非本公司的合同主体；对于原告主体问题，从原告提交的结账单来看，具体是建新木业还是其三人共同向就木材出售，对于该笔交易的付款条件以及对于工程是否结束工程应该举证证明。
经审理查明：2013年3月18日，山东万洲置业有限公司与中城建六局二公司就万洲第一街工程签订了施工协议，双方加盖了公章，薛平华作为委托代理人在该协议中签字。2013年7月16日，中城建六局二公司经研究，决定任命薛平华为中城建六局二公司枣庄分公司副经理，枣庄市万洲第一街工程项目负责人，全权负责分公司在山东枣庄地区的具体工作。2013年9月9日，薛平华与原告建新木业商行签订了木材模板供销合同，合同约定甲方为中城建六局二公司，乙方为建新木业商行，双方就山东枣庄万洲第一街工程所需的木材模板供应订立合同，由乙方运输至甲方工地，运费乙方负担，卸车由甲方负责；木方规格3.8×8.9，计量单位m3，单价2200元，每月结算支付材料款的60%，工程结束结清余款等内容。该合同除薛平华签字外，亦加盖了中城建六局二公司万洲第一街工程项目部资料专用章。上述合同签订后，原告按照约定向中城建六局二公司工程所在地提供木材。2015年12月10日，经双方对账，薛平华出具了结账单，该结算单载明：“由建新木业杨士超、马凤利供中城建六局第二有限公司承建万洲第一街工程木材结余款至2015年12月10日止共欠50.1万元。”结算单出具后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、经营者潘瑞发的居民身份证、木材模板供销合同、中城建第六工程局集团第二工程有限公司文件、结账单、送货单、薛平华出具的说明，被告提交的工程项目承包合同以及本院调取的建设工程施工合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：万洲第一街工程由被告中城建六局二公司承建，在承建过程中，被告任命薛平华为中城建六局二公司枣庄分公司副经理，枣庄市万洲第一街工程项目负责人，全权负责公司在山东枣庄地区的具体工作。从任命书可以看出，被告不仅全权授权薛平华管理此工程，亦对薛平华的身份作了确认，该任命书合法有效，薛平华的行为属于职务行为，被告中城建六局二公司应当对薛平华管理、承建万洲第一街工程的民事行为承担法律责任。在薛平华取得任命后，根据其管理工程的职权，与原告建新木业商行达成了木材买卖合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，应受法律保护。在该买卖合同的履行中，薛平华经对账签署了内容明确的结算单，该结算单系被告的真实欠款意思表示，被告应当按约定及时支付货款。第三人薛平华经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告蚌埠市建新木业商行货款50.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初444号原告:蚌埠市建新木业商行,住所地蚌埠市光彩大市场8区*栋**号,注册号340303600019681。经营者:潘瑞发,住福建省莆田市秀屿区。委托代理人:吴铭雄,安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。被告:中城建第六工程局集团第二工程有限公司,住所地蚌埠市淮河路503号、505号。法定代表人:张宗宾,该公司董事长。委托代理人:刘淮阳,安徽南山松律师事务所律师。委托代理人:何伟,安徽南山松律师事务所律师。第三人:薛平华,男,1965年9月3日出生,户籍地江苏省常州市武进区。原告安徽蚌埠市建新木业商行诉被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司(下称中城建六局二公司)、薛平华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由本院审判员岳峰独任审判,于2016年4月19日、7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铭雄,被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司委托代理人刘淮阳到庭参加诉讼,被告薛平华经本院合法传唤未到庭,现已审理终结。原告建新木业商行诉称:2013年9月9日,第三人薛平华作为山东枣庄万洲第一街工程负责人代表被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司与原告签订了木材模板供销合同,合同约定,甲方中城建六局二公司,乙方建新木业商行,双方就山东枣庄万洲第一街工程所需的木材模板供应订立合同,由乙方运输至甲方工地,运费乙方负担,卸车由甲方负责;木方规格3.8×8.9,计量单位m3,单价2200元,每月结算支付材料款的60%,工程结束结清余款等。合同签订后,原告按照合同约定向被告中城建六局二公司提供所需木材。2015年12月10日,第三人薛平华出具了结账单,该结算单载明:“由建新木业杨士超、马凤利供中城建六局第二有限公司承建万洲第一街工程木材结余款至2015年12月10日止共欠50.1万元。”该款经原告多次催要无果,故诉至法院,请求判令被告支付上述货款。被告中城建六局二公司辩称:第一,被告中包后转包给了薛平华施工,薛平华是该项目实际施工人及承建人;第二,对于合同主体,二公司从未将该项目从木材模板供应自己或授权他人采购,从原告庭前举证的合同来看及加盖的资料专用章,二公司没有自己刻过也没有授权他人刻过,薛平华作为涉案工程的施工人员,以自己的名义购买木材,且二公司从未参与原告与薛平华之间的如收料、签单等,因此二公司并非本公司的合同主体;对于原告主体问题,从原告提交的结账单来看,具体是建新木业还是其三人共同向就木材出售,对于该笔交易的付款条件以及对于工程是否结束工程应该举证证明。经审理查明:2013年3月18日,山东万洲置业有限公司与中城建六局二公司就万洲第一街工程签订了施工协议,双方加盖了公章,薛平华作为委托代理人在该协议中签字。2013年7月16日,中城建六局二公司经研究,决定任命薛平华为中城建六局二公司枣庄分公司副经理,枣庄市万洲第一街工程项目负责人,全权负责分公司在山东枣庄地区的具体工作。2013年9月9日,薛平华与原告建新木业商行签订了木材模板供销合同,合同约定甲方为中城建六局二公司,乙方为建新木业商行,双方就山东枣庄万洲第一街工程所需的木材模板供应订立合同,由乙方运输至甲方工地,运费乙方负担,卸车由甲方负责;木方规格3.8×8.9,计量单位m3,单价2200元,每月结算支付材料款的60%,工程结束结清余款等内容。该合同除薛平华签字外,亦加盖了中城建六局二公司万洲第一街工程项目部资料专用章。上述合同签订后,原告按照约定向中城建六局二公司工程所在地提供木材。2015年12月10日,经双方对账,薛平华出具了结账单,该结算单载明:“由建新木业杨士超、马凤利供中城建六局第二有限公司承建万洲第一街工程木材结余款至2015年12月10日止共欠50.1万元。”结算单出具后经原告多次催要无果,遂诉至本院。以上事实,有原告提交的个体工商户营业执照、经营者潘瑞发的居民身份证、木材模板供销合同、中城建第六工程局集团第二工程有限公司文件、结账单、送货单、薛平华出具的说明,被告提交的工程项目承包合同以及本院调取的建设工程施工合同等证据在卷佐证,足以认定。本院认为:万洲第一街工程由被告中城建六局二公司承建,在承建过程中,被告任命薛平华为中城建六局二公司枣庄分公司副经理,枣庄市万洲第一街工程项目负责人,全权负责公司在山东枣庄地区的具体工作。从任命书可以看出,被告不仅全权授权薛平华管理此工程,亦对薛平华的身份作了确认,该任命书合法有效,薛平华的行为属于职务行为,被告中城建六局二公司应当对薛平华管理、承建万洲第一街工程的民事行为承担法律责任。在薛平华取得任命后,根据其管理工程的职权,与原告建新木业商行达成了木材买卖合同,该合同系当事人的真实意思表示,内容不违背法律的强制性规定,应受法律保护。在该买卖合同的履行中,薛平华经对账签署了内容明确的结算单,该结算单系被告的真实欠款意思表示,被告应当按约定及时支付货款。第三人薛平华经本院合法传唤未到庭,可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告蚌埠市建新木业商行货款50.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元,减半收取4405元,由被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式三份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  岳峰二〇一六年七月二十五日书记员  孙源
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第61号
原告潘某。
委托代理人冯春树。
被告彭某。
原告潘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人冯春树到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年1月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无育儿女。我与被告结婚时带来一女，与我俩一起生活，女儿取名彭甲。三年前我有病无钱治疗，而被告采取置之不理态度，不但没有想方法医治我疾病，反而把我赶出家门。由于婚前缺乏了解，婚后未能真正建立起夫妻感情，经常争吵。近三年来，被告对我漠不关心，导致夫妻感情恶化，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情已名存实亡。因此，向你院起诉，强烈要求离婚，恳请法院支持我诉求，判令准予我与被告离婚。
被告彭某不作答辩。
经审理查明，2011年1月，原告潘某与被告彭某经他人介绍与相识，不久便同居生活，于××××年××月××日化州市民政局登记结婚，婚后感情一般，原、被告双方至今没有育儿女。但在双方结婚时原告带来一女孩（彭甲，1997年9月3日出生）与被告一起生活。由于原、被告相识时间短，便草率结婚，致婚后双方常为家庭锁事发生矛盾，且被告也未尽到丈夫应尽的责任，在原告患病时，不予照顾及关心，反而把原告赶出家门。为解除这痛苦的婚姻，原告于2015年8月13日向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻存续期间，即无共同的夫妻财产，也没有共同的夫妻债权债务。
本院认为，原告潘某与被告彭某系自愿登记结婚，但在实际的生活中，原、被告双方互不关心、互不爱护，夫妻形同陌生，勉强维持这名存实亡的婚姻，已无实际意义，且在审理过程中被告也同意与原告离婚。为此，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。至于原、被告共同抚养原告在结婚时带来的女儿彭甲，因其已满十八周岁，其跟随原、被告一方生活，由其自己选取择。被告经本院合法传唤而拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告彭某离婚。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一五年十月十九日
书记员 吴海胜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015)茂化法官民初字第61号原告潘某。委托代理人冯春树。被告彭某。原告潘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人冯春树到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘某诉称，2011年1月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无育儿女。我与被告结婚时带来一女，与我俩一起生活，女儿取名彭甲。××无钱治疗，而被告采取置之不理态度，××，反而把我赶出家门。由于婚前缺乏了解，婚后未能真正建立起夫妻感情，经常争吵。近三年来，被告对我漠不关心，导致夫妻感情恶化，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情已名存实亡。因此，向你院起诉，强烈要求离婚，恳请法院支持我诉求，判令准予我与被告离婚。被告彭某不作答辩。经审理查明，2011年1月，原告潘某与被告彭某经他人介绍与相识，不久便同居生活，于××××年××月××日化州市民政局登记结婚，婚后感情一般，原、被告双方至今没有育儿女。但在双方结婚时原告带来一女孩（彭甲，1997年9月3日出生）与被告一起生活。由于原、被告相识时间短，便草率结婚，致婚后双方常为家庭锁事发生矛盾，且被告也未尽到丈夫应尽的责任，在原告患病时，不予照顾及关心，反而把原告赶出家门。为解除这痛苦的婚姻，原告于2015年8月13日向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻存续期间，即无共同的夫妻财产，也没有共同的夫妻债权债务。本院认为，原告潘某与被告彭某系自愿登记结婚，但在实际的生活中，原、被告双方互不关心、互不爱护，夫妻形同陌生，勉强维持这名存实亡的婚姻，已无实际意义，且在审理过程中被告也同意与原告离婚。为此，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。至于原、被告共同抚养原告在结婚时带来的女儿彭甲，因其已满十八周岁，其跟随原、被告一方生活，由其自己选取择。被告经本院合法传唤而拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告潘某与被告彭某离婚。本案案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一五年十月十九日书记员  吴海胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05146号
原告：陆军，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。
原告：陈长青，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。
被告：陶自全，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陆军、陈长青诉被告陶自全合同纠纷一案,本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆军、陈长青的共同委托代理人程华年到庭参加诉讼，被告陶自全经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告与原告共同签订了一份出租车大包合同，双方约定甲方（被告）陶自全将登记在新亚公司的皖A×××××号出租车给乙方（原告）陆军、陈长青经营，期限到2019年7月30日。原告一次性付给被告100000元作为大包车押金，同时，双方在合同第4条约定：“如哪方违约，付给对方1万元违约金”。2015年8月5日下午两点多，被告因与新亚公司之间产生经济问题，导致被告出租车计价器被强行拆除，进而导致原告无法正常经营，被告显然已构成根本违约。有鉴于此，2015年8月11日，被告向原告出具还款承诺，承诺因其自身问题，导致原告不能再营运赚钱，本人自愿立即返还原告100000元押金。但截止今日，被告也未履行其承诺。为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及合同法之相关规定，具状贵院，望判如所请。1、请求法院依法判令被告立即归还原告押金（本金）100000元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告10000元违约金；3、请求法院依法判令被告承担原告停工损失24000元（按每日停工损失400元自2015年10月5日，后期至押金支付完毕之日止）；4、本案诉讼费及原告为实现合法权益的一切费用由被告承担。
被告陶自全未做答辩。
经审理查明：被告对合肥新亚出租车公司的A84038号出租车有经营权。2014年12月4日，被告陶自全与原告陆军、陈长青签订一份《出租车大包合同》，约定（甲方）陶自全将皖A×××××号出租车承包给（乙方）陆军、陈长青经营，期限到2019年7月30日。乙方一次性付给被告100000元作为�金，在合同期满后返还80000元，余款在事故违章处理完毕后付清。双方在合同第4条约定：“如哪方违约，付给对方1万元违约金”。合同签订后，两原告支付被告100000元押金。2015年8月，被告因与新亚公司之间产生纠纷，导致上述出租车不能正常经营。2015年8月11日，被告向原告出具还款100000元的承诺，但截止今日，被告未履行其承诺，没有支付原告款项。
上述事实，有原告提供的出租车大包合同，承诺书等证据予以证实。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。陶自全将出租车承包给原告并收取两原告100000元，后因被告原因，导致出租车不能营运，被告自愿向原告出具承诺书，言明责任在被告，并自愿归还100000元押金。但被告至今未付款，违反约定，应及时返还两原告100000元。关于两原告主张的10000元违约金，有合同为依据，本院予以支持。关于原告主张的损失24000元，原告没有提供证据证明损失系必然发生，且本院支持的违约金已保护了原告的权益，故原告主张的24000元损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶自全于本判决生效之日起十日内返还原告陆军、陈长青押金100000元；
二、被告陶自全于本判决生效之日起十日内支付原告陆军、陈长青违约金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告负担400元，被告负担2580元。公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 王诗银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏圣莉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4222号
罪犯徐勇。
天津市第二中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）二中刑初字第145号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年4月8日起至2022年4月7日止。徐勇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）津高刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年4月8日起至2018年12月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月8日起至2018年2月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1112号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙锡平，男，1967年11月13日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许香，女，1969年10月2日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙玉莲，女，1993年3月31日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙家春，男，1991年1月4日出生，汉族。
再审申请人孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议、行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第00649号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春以国土部针对其行政复议申请，于2010年10月29日书面告知其按照国土资公开告知（2010）041号《国土资源部政府信息公开告知书》办理属拒绝履行法定行政复议职责为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求判令国土部限期依法作出行政复议决定，赔偿其拒绝履行法定职责造成的误工费、差旅费等人均2万元，精神损害抚慰金人均1万元。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春所诉不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院于2012年1月29日作出（2012）一中行初字第795号行政裁定：对孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春的起诉，不予受理。
孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春不服，向北京市高级人民法院上诉，认为本案符合法定起诉条件，属于法院受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2013年5月7日作出（2012）高行终字第00649号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：二审法院在受理上诉一年后才作出裁定，违反法定程序。
本院认为：行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”针对再审申请人孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春申请公开的信息，国土部告知其不属于该部政府信息公开的范畴，并于2011年8月13日作出补充说明，告知其申请公开的信息属于云南省楚雄市城市用地，不属于报国务院批准城市用地的范围，同时告知其应向云南省政府或云南省国土资源部门提出信息公开申请。国土部已依法履行了信息公开职责，并对孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春的复议申请告知按照国土资公开告知（2010）041号《国土资源部政府信息公开告知书》办理，未侵害其实体权益。鉴于无行政行为被确认违法，则孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春要求国土部赔偿的请求亦于法无据。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙锡平、许香、孙玉莲、孙家春的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李林涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2045号
原告李杰，男，1983年3月26日，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司
负责人赵国，总经理。
委托代理人陈奎。
原告李杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明洁独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人李伟，被告人保财险商丘市分公司的委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李杰诉称：2015年11月12日17时28分左右原告李杰的司机张新军驾驶吉平雄风牌豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车，在商丘市××柳河镇搅拌站内发生碰撞，造成该车受损，该车投保有保额为95760元的机动车损失保险，该事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、财物损失费107600元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险商丘市分公司辩称：如事故发生属实，我公司愿在合理范围内承担原告损失，事故车辆豫Ｎ×××××挂投保有机动车损失保险，保额为95760元，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月12日17时28分左右，原告李杰的司机张新军驾驶吉平雄风牌豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车，在商丘市××柳河镇搅拌站内发生碰撞，造成该车受损。该车投保有机动车损失险、盗抢险、第三者责任险，火灾、爆炸、自燃损失险，不计免赔险，该事故发生在保险期间内，保险金额为95760元。原告李杰于2016年6月8日当庭向本院申请撤回对商丘市兴达运输有限公司的起诉。
2016年4月6日，原告李杰单方向商丘百泰资产评估有限公司申请对豫Ｎ×××××（挂）车的车辆修复费用进行评估，2016年4月14日经该公司商泰评报字【2016】第04-14-02号《价格评估报告》评估：豫Ｎ×××××（挂）车的车辆修复费用为10.16万元。2016年6月15日，被告人保财险商丘市分公司申请对该车的车辆损失进行重新鉴定，2016年8月19日经商丘市诚信价格评估有限公司商诚价评字【2016】第250号《价格评估报告书》评估：豫Ｎ×××××（挂）车的损失修复价值为83670元。事故车辆豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车登记在商丘市兴达运输有限公司名，实际车主为李杰。
本院认为，原告向被告人保财险商丘市分公司投保机动车损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。故原告要求被告赔付其车辆损失费83670元的诉请，本院依法予以支持。因车辆施救费属于事故中的必要支出，原告要求被告给付施救费6000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告李杰车辆损失费83670元、施救费6000元，共计89670元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年八月三十日
书记员 马 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1181号
原告：赵达开,男，1963年9月3日生，满族，现住瓦房店市。
被告：徐辉，男，1973年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市，。
原告赵达开与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵达开到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告因经营需要，向我借款2万元，约定2014年8月10日还款，如逾期未还，被告承担1万元违约金。但被告只偿还借款5000元，余款15000元至今未偿还。故原告诉至法院请求法院依法判决。
被告徐辉未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月10日，徐辉向赵达开借款人民币20000元整，借期3个月，约定2014年8月10日还清，并留有借款合同一份。
另查，被告徐辉已偿还原告赵达开人民币5000元。
上述事实，由原告提供的借款合同及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐辉与原告赵达开已签订借款合同，内容合法有效。被告徐辉应当按照合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐辉自判决生效之日起10日内给付原告赵达开人民币15000元整。
二、被告徐辉自2016年3月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7373号
上诉人（一审被告）：重庆市合川区华山能源贸易有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇跃进桥。
法定代表人：李长翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：李长翠，女，1969年7月8日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：耿江鸿，男，1969年11月11日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号。
负责人：黎阳，该行行长。
上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司、李长翠、耿江鸿因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月4日向上诉人耿江鸿送达了诉讼费交纳通知书、于2016年8月7日向上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司、李长翠、耿江鸿收到该通知后，均未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司、李长翠、耿江鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7373号上诉人（一审被告）：重庆市合川区华山能源贸易有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇跃进桥。法定代表人：李长翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：李长翠，女，1969年7月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：耿江鸿，男，1969年11月11日出生，住重庆市合川区。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号。负责人：黎阳，该行行长。上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司、李长翠、耿江鸿因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月4日向上诉人耿江鸿送达了诉讼费交纳通知书、于2016年8月7日向上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司、李长翠、耿江鸿收到该通知后，均未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市合川区华山能源贸易有限公司、李长翠、耿江鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余华审 判 员  李静代理审判员  谢平二〇一六年十月十三日书 记 员  赵芹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初604号
原告南部县红叶纸业经营部。住所地：南部县。
经营者张绍兵，男，生于1972年9月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理马泓，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县红叶纸业经营部（以下简称“红叶纸业经营部”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红叶纸业经营部的委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶纸业经营部诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款260000元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款260000元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种日用品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为260000元，退货总额为9871元，被告应向原告退质保金2000元，品迭后被告尚欠原告货款252129元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款252129元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款250129元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县红叶纸业经营部支付货款人民币252129元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以252129元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县红叶纸业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十日书记员张婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2504号
上诉人（原审被告）:江西省建工集团公司。
法定代表人：李平，董事长。
被上诉人（原审原告）:清远市悦生创展房地产有限公司。
法定代表人：刘学文，执行董事。
委托代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人：朱荧荧，广东德磊律师事务所律师助理。
上诉人江西省建工集团公司因与被上诉人清远市悦生创展房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初488号民事判决，向本院�起上诉。经本院传票传唤，上诉人江西省建工集团公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人江西省建工集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初693号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人黄成元黄某某，男，1970年11月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年8月23日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2016年10月28日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人黄成元黄某某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月24日17时许，被告人黄成元黄某某与被害人刘某在遵义市播州区乐山镇新土村小沟组黄某2家院坝内玩耍时，因双方酒后言语伤人而发生口角纠纷，继而发生抓打，在抓打过程中，被告人黄成元黄某某用随身携带的弯刀将被害人刘某左手臂、右手臂、头部致伤。事后，被害人刘某到遵义市播州区人民医院医治，其伤被诊断为：1、头部多发皮肤裂伤；2、右上肢多发皮肤裂伤；3左腕部皮瓣撕脱伤。经贵州省遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某所受之伤属轻伤二级。案发后，遵义市播州区公安局乐山派出所查获作案工具弯刀一把。
被告人黄成元黄某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄成元黄某某与被害人刘某就民事部分达成了赔偿协议，并已兑现，被害人刘某表示对被告人黄成元黄某某的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人刘某的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3、杨某、黄某4的证言，调解协议书，领条，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，播州区人民医院入院证，病历档案，医药费发票，查询违法犯罪情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄成元黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄成元黄某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄成元黄某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被害人刘某对本案的发生存在一定的过错，且被告人黄成元黄某某已积极赔偿了被害人刘某的损失，并取得被害人的谅解，可对被告人黄成元黄某某酌情从轻处罚。根据被告人黄成元黄某某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为保护公民人身权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄成元黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对已查获的作案工具弯刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年十一月二日
书记员 冯德琴
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初301号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人葛某某。2011年10月31日因犯信用卡诈骗罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年11月4日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年9月5日23时许，被告人葛某某醉酒后驾驶“起亚”牌轿车在清丰县仙庄镇周家村东头路段，因操作不当，撞到墙上，�被巡逻民警查获。经检测，葛某某血液中乙醇含量为87.8mg／100ml。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表，抽血照片，现场酒精测试检验记录及报告单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，查获经过等证据予以证明，足以认定。
另有河南省濮阳市华龙区人民法院（2011）华区刑初字第360号刑事判决书，证明被告人葛某某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。葛某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4769号
原告：王桂兰，女，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告王桂兰与被告浙江兴城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款人民币400000元、利息80256元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.5%支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告归还借款400000元、利息76800元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%支付利息，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年8月21日向原告借款500000元，并出具凭证一份，双方约定投资期不低于20个月，月利率1.2%。此后，被告支付了2015年12月31日前的利息，并于2016年9月9日归还本金100000元并重新出具收款收据一份。截止2017年10月31日，被告尚欠本金400000元，利息76800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日即归还原告王桂兰借款本金400000元、支付利息76800元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付借款本金400000元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取4226元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01362号
原告：唐某，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：陶某，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成由审判员卢荣富担任审判长、审判员徐其富和人民陪审员丁成龙组成的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员刘娜担任法庭记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某诉称：唐某与陶某婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情一直尚好。2011年因唐某发现陶某与其他异性存在不正当关系，双方为此发生争吵。后陶某独自离家外出，与唐某分居生活至今。期间唐某多次试图联系陶某，因陶某电话无法接通，无法联络。现陶某下落不明，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉求法院判决：1、与陶某离婚；2、婚生子唐某某由唐某自行抚养。
陶某未作答辩。
经审理查明：唐某与陶某于2000年在外打工时相识并自由恋爱。2005年7月9日，双方在安徽省庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2003年11月23日，双方生育一子，取名唐某某，现就读于庐江县白山镇明德小学五年级。唐某与陶某婚后夫妻感情尚可，双方因家庭琐事偶有争吵。2011年双方因琐事发生争吵后，陶某离家外出，与唐某分居生活至今。期间唐某多次试图联系陶某未果。现唐某以陶某下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由诉求离婚。案件审理中，因陶某下落不明，本院于2015年4月21日在法制日报上刊登公告通知陶某到庭应诉，但陶某至今未能到庭。
另查明，唐某与陶某婚后未添置夫妻共同财产，双方无共同债权债务。
证明以上事实的证据有：1、唐某举证的身份证1份，证实唐某的身份情况；2、唐某举证的结婚证2份，证实唐某与陶某的结婚时间；3、唐某举证的户口簿1份、出生医学证明1份，证实双方的婚生子女情况；4、唐某举证的庐江县白山镇鸡鸣村村委会证明一份，证实唐某与陶某的婚姻关系及陶某自2011年外出打工，至今无法联系等事实；5、唐某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：唐某与陶某虽系自主婚姻，婚后双方偶尔因家庭琐事发生争吵。但自2011年双方发生矛盾后，陶某独自离家外出，与唐某分居生活至今。现陶某下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对唐某要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，唐某与陶某对婚生子唐某某均负有法定的抚养义务，考虑唐某某一直随唐某生活，从有利于婚生子的健康成长出发，婚生子唐某某应由唐某抚养为宜。唐某要求自行抚养婚生子唐某某符合法律规定，本院予以准许。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告陶某离婚；
二、原、被告婚生子唐某某由原告唐某自行抚养。
本案受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢荣富
审 判 员 徐其富
人民陪审员 丁成龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》?
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0032号
申请复议人（被执行人）天津德美拉得国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号1-205-2室。
法定代表人AXELBUSCH，董事长。
委托代理人马立文，北京天达共和律师事务所律师。
申请执行人尹宁。
委托代理人陶国晨，天津天意律师事务所律师。
申请复议人天津德美拉得国际贸易有限公司（以下简称德美拉得公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下称执行法院）作出的（2015）滨执异字第18号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人德美拉得公司认为，1、执行法院适用法律错误、程序违法。执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查，仲裁裁决所依据的证据是伪造的。2、执行法院认定事实不清，没有对天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）程序违法的事实进行审查和认定。执行法院认为德美拉得公司对滨海仲裁委送达的仲裁相关法律文件及程序无异议的说法缺乏事实依据。事实上，滨海新仲裁委程序错误，没有按照法律规定向申请复议人送达仲裁法律文书。3、执行法院的错误裁定，将致使申请复议人可能丧失法律救济的唯一途径，显失公平。4、执行该劳动争议仲裁裁决，违背社会公共利益。本案中尹宁等人伪造证据、谎称离职后仍盘踞公司妨害作证、与他人合伙进行仲裁欺诈，严重违反社会公德，显而易见的损害了社会公共利益。因此，滨海仲裁会作出的津滨劳人仲裁字（2014）50526仲裁裁决书，应不予执行。请求法院依法裁定：一、撤销执行法院（2015）滨执异字第18号执行裁定书；二、不予执行滨海仲裁委作出的津滨劳人仲裁字（2014）50526号仲裁裁决书。
执行法院认为，德美拉得公司对滨海仲裁委送达的仲裁相关法律文件及程序无异议，认为是他人以德美拉得公司名义冒领了这些文件，其公司对仲裁案件不知情，滨海仲裁委收到的答辩书亦是他人冒用公司名义出具并邮寄。在仲裁案件中，滨海仲裁委向德美拉得公司住所地两次邮寄送达法律文件，均被签收；收到的答辩书，盖有德美拉得公司的公章，且答辩内容针对尹宁的仲裁申请请求，有的予以认可，有的并不同意，且阐述了相应理由，德美拉得公司关于他人冒用公司名义的陈述未提供充分证据证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人申请法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，有下列情形之一，并经审查核实的，法院可裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，此事实认定不属于不予执行劳动仲裁裁决的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回德美拉得公司不予执行滨海仲裁委津滨劳人仲裁字（2014）第50526号仲裁裁决的申请。申请复议人德美拉得公司仍不服，向本院提出复议申请。
本院经审查查明，尹宁因劳动争议纠纷向滨海仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委于2014年9月12日作出津滨劳人仲裁字（2014）第50526号仲裁裁决。仲裁庭查明，尹宁从2009年2月18日到德美拉得公司工作，岗位为公司行政助理，德美拉得公司未按约定足额支付劳动报酬。尹宁出庭参加了庭审，滨海仲裁委依法向德美拉得公司送达了仲裁相关法律文书，其无正当理由未到庭参加庭审。滨海仲裁委裁决，确认尹宁与德美拉得公司劳动合同于2014年8月23日解除；德美拉得公司给付尹宁解除劳动合同经济补偿、销售奖金、防暑降温费、采暖补贴共计177620.19元。因德美拉得公司逾期未履行义务，尹宁于2014年10月11日向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年10月11日作出（2014）滨执字第449-554号执行裁定书，冻结、扣划德美拉得公司银行存款1713990.54元（上述款项包含尹宁、李国成、屠达伟、杨宝玉、王璁、王程鸿六人执行款）。
德美拉得公司于2014年11月11日向执行法院提出不予执行申请，请求不予执行滨海仲裁委作出的津滨劳人仲裁字（2014）第50526号仲裁裁决。
本院认为，人民法院对于当事人提出的执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定及相关司法解释进行审查。德美拉得公司提出的异议系当事人提出的执行异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定对德美拉得公司的异议进行审查，属于适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第18号执行裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 李会芝
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16425号
原告：李德华，女，汉族.
委托代理人：陈礼芳，重庆大渡口区八桥镇法律事务所法律工作者。
被告：张门亮，男。
原告李德华诉被告张门亮不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托代理人陈礼芳，被告张门亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，2015年6月，原、被告双方向招商银行贷款300万元，原告通过被告张门亮名下账户向银行分十二期还贷。在还款过程中，第一期原告向被告张门亮转账40000元，第二期至第十期分别29100元，第十一期转账24100元，上述金额均超出每月应还款金额。原告到招商银行询问之后，才得知自己每月转给张门亮的金额超出因扣款金额，故最后一期还款时，原告自行到招商银行通过自己名下招商银行账户偿还最后一期贷款，2016年6月17日银行扣款2934964.25元。贷款全部还完。原告认为，被告张门亮每月占有原告超出应还款金额的资金无合法依据，应当返还。现原告起诉至法院，请求：判令被告返还不当得利47000元。
被告张门亮辩称，2015年6月的贷款事实，以我和原告的共同名义的贷款，但是该笔贷款我并没有使用，按照行业惯例，应该是要收取一定的好处的，否则相当于我平白配合原告贷款，以及承担还款的风险。2015年6月份的贷款签订了贷款合同，合同上的还款金额和利息都有明确的记录，不存在我多收原告的钱。原告向我账上转的钱多出的部分就是给我的好处，这个好处只是口头约定，并没有书面的协议。
经审理查明：2015年6月16日，原、被告与招商银行股份有限公司重庆分公司签订《个人贷款自主月供协议书》约定，原、被告作为借款人，分12个月，按月偿还贷款300万元，期间为2015年8月8日至2016年6月16日。期中2015年8月8日应还37760.17元，2015年9月8日至2016年6月8日，每月偿还24075.17元，最后一期2016年6月16日偿还2934097.21元。还款账户为被告张门亮名下622609023297XXXX。
上述贷款由原告李德华使用。还贷过程中，原告先于2015年8月5日通过中国农业银行重庆市分行马王支行向被告名下还贷账户622609023297XXXX转账40000元，其后自2015年9月起至2016年5月每月转账或存入29100元共计九次，2016年6月7日最后一次转账24100元。2016年6月17日原告通过其招商银行账户归还最后一期贷款本息2934964.25元。
根据招商银行十二期还贷月供明细，前十一期，原告向被告名下还款账户存入或转入金额超过应还金额共计47488.13元（2239.83元＋5024.83元×9＋24.83元），原告自愿主张47000元。
审理中，被告称原告系其继母，被告并没有使用贷款，却担还款风险，因此多转的钱是原告给其的好处，该做法也符合行业惯例。对此，原告称系被告继母，认可贷款也是原告在使用，但没有承诺给被告好处，还款账户是被告名下的账户，被告告知原告从2015年8月起每月本息29100元，原告2016年6月到银行对账时发现金额不符，被告骗取原告47000元，属不当得利。
以上事实有双方当事人陈述、银行交易明细、存单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，不当得利指无法律上的原因而得到利益，同时致使他人受损害的事实，其本质就是财产的损益发生变动，一方当事人受损，一方得益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案原、被告双方共同向招商银行贷款300万元，贷款虽由原告使用，但原告亦通过向被告名下还贷账户存入或转账方式向银行还贷。原告在还贷过程中，存入或转入金额超出应还贷款47488.13元。被告辩称该款系原告口头承诺给其的好处，原告对此予以否认，被告未举示证据证明上述事实存在，应承担举证不利的法律后果。被告取得上述超出应还贷款项，无合法根据，造成原告损失，应予返还。原告自愿主张47000元，本院予以尊重。
据此，根据依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张门亮于本判决生效后十五日内返还原告李德华47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告张门亮负担（该款因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 蒙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执673号
被执行人高锋，男，身份证号码140202198606074516。
大同市城区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）晋0202刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。2017年4月19日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雅玲
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第384号
原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司。
法定代表人王西功，该公司董事长。
被告李飞，男，1981年10月6日出生，汉族。
被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
法定代表人续伟，该公司董事长。
原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司与被告李飞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司原经理卢国杰找到原告，要求原告对其与被告李飞之间的30天1150万元流资借款提供担保。原告在两被告提供的借款和保证合同上签字盖章后，被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司声称合同签字盖章后就返还原告一份，但一直未能提供各方签字盖章的合同文本。被告李飞找到原告要求承担保证责任时，原告才得知借款合同和保证合同在原告签字盖章后均手写新添加上“借新还旧”四个字。被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司根本没有还款能力，二被告互相串通，骗取原告担保。故诉至法院，请求判令1、原告为二被告之间借款合同所�出的保证合同无效；2、本案诉讼费用、律师费和其他相关费用由二被告承担。
本院认为：被告李飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的借款合同及保证合同第八条均约定争议解决，任何一方有权申请运城仲裁委员会仲裁；且被告李飞已因原告不履行保证责任于2015年6月12日向运城仲裁委员会申请仲裁并且运城仲裁委员会已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司的起诉。
本案诉讼费100元由原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭紫英
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第384号
原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司。
住所地绛县。
被告李飞，男，1981年10月6日出生，汉族，现住运城市。
被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
住所地运城市绛县。
本院受理原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司与被告李飞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告李飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的借款合同及保证合同第八条均约定争议解决，任何一方有权申请运城仲裁委员会仲裁；且被告李飞已因原告不履行保证责任于2015年6月向运城仲裁委员会提起仲裁。根据民事诉讼法的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案应由运城仲裁委员会管辖，请求驳回原告的起诉。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司与被告李飞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司确认合同无效纠纷一案中，因被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司的住所地在绛县，原告在本院已立案起诉，所以本院对本案有管辖权。被告李飞主张在借款合同和保证合同中第八条均约定了仲裁条款，应由运城仲裁委员会管辖。但两个合同第八条中的文字表述为：“因履行本合同所发生的争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权申请运城仲裁委仲裁。并没有排除其他当事人诉讼的权利。该条款内容不明确无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回被告李飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 李晓宇
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0302行初4号
原告梁建国，男，1976年11月23日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告阳泉市出租汽车管理处,地址：阳泉市洪城路*号。
法定代表人王永昌，处长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
梁建国诉阳泉市出租汽车管理处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁建国，被告阳泉市出租汽车管理处负责人王永昌及委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年年底得知其车辆运营证中，经营者基本情况中出现“企业名称山西某集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯丽红
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 敏
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0302行初4号原告梁建国，男，1976年11月23日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被告阳泉市出租汽车管理处,地址：阳泉市洪城路*号。法定代表人王永昌，处长。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。梁建国诉阳泉市出租汽车管理处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁建国，被告阳泉市出租汽车管理处负责人王永昌及委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年年底得知其车辆运营证中，经营者基本情况中出现“企业名称山西某集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯丽红人民陪审员  尹怀玉人民陪审员  赵爱平二〇一六年五月二十日书 记 员  康 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1042号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：熊进贵，男，1983年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：曹双虹，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人熊进贵、曹双虹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01481号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人熊进贵、曹双虹名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1042号执行决定书，将被执行人熊进贵、曹双虹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人熊进贵、曹双虹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01481号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊进贵、曹双虹应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01481号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人熊进贵、曹双虹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢145号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局
法定代表人：梁某2，局长。
被执行人：梁某1，男，汉族，1972年9月2日出生，高州市人，住高州市。
被执行人：邱某，女，汉族，1974年11月1日出生，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人梁某1、邱某征收社会抚养费纠纷一案中，于二00七年八月十三日作出的（2007）高法行执查字第179号行政执行裁定书已发生法律效力，申请人于二0一六年三月三十一日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已部分履行裁定书确定的交纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢145号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 杨 浩
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1712号
原告：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，统一社会信用代码：9141070041708908XJ
负责人：杨豫生，该行行长
委托代理人：杜磊，该行员工
被告：新乡市雯德翔川油墨有限公司，统一社会信用代码：91410700711233548R
法定代表人：王雯德，该公司法人，公民身份证号：410782195704132434
被告：河南省伯马股份有限公司，统一社会信用代码：91410700170000249U
法定代表人：吕培中，该公司法人，公民身份证号：410702196505282512
被告：王雯德，男，汉族，1957年04月13日出生，住河南省，
被告：陈秋木，男，汉族，1967年08月07日出生，住河南省，
被告：郭杰英，女，汉族，1957年06月10日出生，住河南省，
被告：徐红声，男，汉族，1970年06月09日出生，住河南省，
被告：景建忠，男，汉族，1965年06月06日出生，住河南省，
被告：刘桂珍，女，汉族，1967年07月12日出生，住河南省，
被告：朱济忠，男，汉族，1969年05月29日出生，住河南省，
被告：张勤菊，女，汉族，1971年12月13日出生，住河南省，
被告：吕培中，男，汉族，1965年05月28日出生，住河南省，
被告：史照琴，女，汉族，1968年09月05日出生，住河南省，
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行诉被告新乡市雯德翔川油墨有限公司、河南省伯马股份有限公司、王雯德、陈秋木、郭杰英、徐红声、景建忠、刘桂珍、朱济忠、张勤菊、吕培中、史照琴金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为：原告无正当理由，在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：谢红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 李 珺
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初50号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人曹某。因犯强迫交易罪，于2007年11月23日被判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币10000元。因犯盗伐林木、滥伐林木罪，于2012年4月19日被判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金40000元。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月13日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
被告人曹某，因本案，于2015年9月7日被刑事拘留，2015年10月13日被逮捕，2016年6月8日被取保。
被告人孙某，因本案于2015年9月7日被刑事拘留，2015年10月13日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人曹某、曹某、孙某犯盗伐林木罪、盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人曹某、曹某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日和8月15,16,17日，被告人曹某伙同孙某等人在未经林业部门审批的情况下，擅自将永安堡乡边外村立木沟里曹成辉承包山上的柞树盗伐。经鉴定，被盗伐的柞树共608棵、地径6-20公分，合计立木蓄积7.018立方米。
2015年8月18日9时许，被告人曹某伙同曹某、孙某等人在未经林业部门审批的情况下，擅自将永安堡乡边外村立木沟里山路旁曹成辉承包山上的杨树盗伐。经鉴定，被盗伐杨树共125棵，地径16-44公分，合计立木蓄积30.263立方米。
2015年8月25日23时许，被告人曹某伙同曹某、孙某趁永安堡乡政府院内无人之际，用农用三轮车将乡政府内暂扣的杨树盗走两车。经鉴定，被盗走的杨树价值3200元整。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、指认笔录、鉴定意见书、产权证明、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、曹某、孙某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人曹某、曹某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人曹某、孙某系从犯。三被告人犯数罪应实行数罪并罚。三被告人认罪，酌情予以从轻处罚。被告人曹某系累犯，依法从重处罚。综合本案具体情况。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期为四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年3月16日止）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人曹某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期为三年，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
三、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期为三年，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。