wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第502号原告：孙某某，女，1981年1月5日，汉族，平原县前曹镇小岳村。被告：岳某，男，1980年9月6日，汉族，平原县前曹镇小岳村。本院在审理原告孙某某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  刘立谦人民陪审员  娄吉智人民陪审员  张 建二〇一四年四月二十九日书 记 员  贺兴海
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00075号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人徐凤华、赵金华、孙增国。
本院在执行承德县农村信用合作联社与徐凤华、赵金华、孙增国借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2634号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月十日
书记员 梁智勇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1354号
上诉人（原审被告）谢振献，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）许志汉，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人谢振献因与被上诉人许志汉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日，被告谢振献因经营生意需要向原告许志汉借款2万元，双方约定借款时间为三个月，并按月利率3%计息。尔后，被告谢振献又多次向原告借款，双方于2014年5月19日进行结算，被告谢振献又向原告借款1.45万元，双方未明确约定借款期限及利息。上述两笔借款均由被告谢振献出具借条给原告收执。因被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金34500元及逾期还款利息。案经审理，因被告谢振献缺席，致本案无法调解。
原审法院认为，被告谢振献向原告许志汉借款3.45万元未还，有被告谢振献出具的两张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告谢振献归还该借款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方对借款2万元明确约定按月利率3%计算利息，原告在起诉时要求被告谢振献支付自2013年12月4日按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，是其对自身权利的处分，予以准许。因原、被告双方对借款1.45万元未约定利息计算方式，故原告要求被告自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法律规定相悖，应调整为自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告谢振献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：被告谢振献应在本判决生效之日起五日内支付给原告许志汉借款三万四千五百元及拖欠期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中2万元计息时间自二○一三年十二月四日起至本判决指定还款之日止；另1.45万元计息时间自二○一四年六月三十日起至本判决指定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782元，减半收取391元，由原告许志汉负担51元，由被告谢振献负担340元。
宣判后，上诉人谢振献不服，向本院提起上诉。
上诉人谢振献上诉称：1、被上诉人系贯赌，2013年被引诱至赌场赌博，输掉20多万元，本人在赌场向被上诉人借高利贷，2013年9月4日的借款人民币2万元是其中的一笔。当时口头约定利率为10%，书面借条只体现月利率为3%。2、2014年4月下旬，被上诉人向其讨债时双方发生肢体冲突，后笏石派出所出警处理，有笔录存档。既然双方因2013年9月的借款发生互殴，被上诉人在2014年5月19日岂肯再次借款。而事实是2014年5月19日的借款是赌债，不是真实存在的。借条是被上诉人胁迫违心所为的。3、本案借款属无息借贷，债权人主张按银行同期同类贷款利率计息，也只能从起诉之日或判决生效之日起计算，原审法院判决从借款之日起计算是错误的。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许志汉辩称，借款人民币2万元是别人通过其转借给上诉人，而借款人民币1.45万元是上诉人累积借款而结算让上诉人出具借条的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回�诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的人民币1.45万元的借款有异议，认为这笔款项是赌债，不应受法律保护；对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月4日上诉人谢振献向被上诉人许志汉借款人民币2万元，其对该事实没有异议，本院可予确认。双方对该笔借款约定借款期限为三个月及月息为3%，但被上诉人自愿请求利息自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是其真实意思表示，且未违反法律的规定，原审法院予以准许是正确的。上诉人承认2014年5月19日的《借条》系其亲笔书写，其作为完全民事行为能力人清楚自己书写内容将产生的后果，其上诉称该借款系赌债，且上述《借条》系被胁迫而书写的，均未�供任何证据予以证实，应承担举证不能的责任。2014年5月19日的《借条》因未约定借款利息，原审法院自起诉之日起计算利息并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币782元，由上诉人谢振献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初339号
原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人韩庆华，经理。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告冀晓军，男，1981年5月2日出生，汉族，个体种植户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
第三人牙克石市牧原镇人民政府（原东兴办事处），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘存兴，镇长。
委托代理人沈迪宇，办公室主任。
第三人牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王宏，董事长。
委托代理人李玉秋，法律顾问。
原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司（以下简称绿洲公司）诉被告冀晓军，第三人牙克石市牧原镇人民政府（以下简称镇政府）、牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司（以下简称乾森公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成由审判员付桂琴担任审判长，审判员苏冠男、人民陪审员边秀红参加的合议庭于2016年6月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人李宝志，被告冀晓军及其委托代理人于晶，第三人镇政府的委托代理人沈迪宇、乾森公司的委托代理李玉秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，经2004年卫星航测土地利用现状图和牧原镇国土资源办的证明，被告所耕种的175亩地是原告的权属，自九十年代原告的前身设计院劳服公司就一直种此块地，而被告侵权将属于原告权属的地播种，经原告多次向被告主张权利，被告在2015年强行播种油菜，而且不向原告交地租，所以现诉至法院请求依法判决被告返还原告175亩耕地并给付原告2015年土地承包费175亩×300元/亩=52500元，以维护原告的合法权益。
被告冀晓军辩称，1、被答辩人不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件；2、人民法院不具有土地确权职能，本案不是法院受案范围；3、被答辩人诉答辩人侵权缺乏事实依据和法律依据；4、本案已过诉讼时效。
第三人镇政府辩称，认为由市国土部门确权后进行处理，我们作为镇政府没有权利进行确认，没权限。
第三人乾森公司辩称，1、对于原告诉称的175亩土地权属归原告所有的事实不认可。第三人与被告签订了农用土地承包合同，合同面积505亩，该合同经鉴证机构、管理机构、审批机构盖章确认为有效合同。该耕地属于国有性质，不是集体性质；2、本案合同确定的505亩耕地系88年后新增农业耕地，由牙克石市新增耕地移交领导小组办公室确认，并经被告冀晓军及东兴办事处农用地流转管理服务站认可；3、第三人与被告签订的合同属于”二轮三期”延包性质，该合同的签订有原承包人和发包人的确认，原告诉称其一直耕种的事实第三人不予认可。
经审理查明，原告绿洲公司所诉被告侵权土地，未�人民政府确权，权属不清。
原告绿洲公司提供以下证据：
1、营业执照1份，证明主体资格。被告及第三人均无异议，本院予以采信；
2、牧原镇国土资源办说明1份、牙克石市国土资源局航拍图1份，证明按2004年卫星航测土地利用现状图51-98-27，地块斑号11210、11183、11156、11179、11159，共计3727亩，其中违法开荒210.36亩，其余土地权属归牙克石市新绿洲经贸有限责任公司集体所有，争议土地是11179块地408亩土地中的175亩是绿洲公司的。被告冀晓军对证明目的不认可，这份证据出自10年前，即使存在侵权，也已过诉讼时效且该证据不能证实权属。第三人镇政府认为该证明是在2004年牙克石对土地进行核查时出具的，依据2004年市国土资源局的土地台账，权属单位是牙克石市设计院。因土地没有权属证，证明内容表示不严密。第三人乾森公司对真实�认可，对原告认定11179地块的175亩土地的性质不认可，为国有土地。本院认为，该证据不能证实土地权属，不予认证；
3、牙克石市国土资源局牧原镇耕地土地统计台账第68页，与第2组证据相互结合证实土地权属。被告对证明目的不认可，土地面积与本案诉讼面积不一致，台账仅能证明2004年的土地权属。第三人镇政府对证据没有异议。第三人乾森公司对真实性认可，但认为权属单位是牙克石市设计院不是原告且土地使用者是赵平，亩数不准确，面积不应该存在插花，说明2004年的时候就有争议，该土地为国有土地。本院认为，该证据不是权属证明不能证实土地权属，不予认证；
被告冀晓军提供以下证据：
1、牙党政字〔2010〕19号、牙党字〔2013〕23号文件，证明牙克石市现在的土地承包属于”二轮三期”，文件规定牙克石市的国有土地由�克石市政府委托乾森公司对外承包，相关部门进行见证。原告对真实性没有异议，但认为政府的行为违法，第三人镇政府、乾森公司没有异议，原、被告双方及第三人对真实性没有异议，本院予以采信；
2、牙克石市农用地承包合同1份、乾森公司出具的航拍图1份，承包费票据7张，证明被告与乾森公司签订了土地承包合同，被告取得了涉案土地在内的505亩土地的承包权，结合第1份证据，涉案土地被牙克石市政府认定为国有土地，不是集体土地，不归原告所有。原告认为政府委托公司去处理行政行为是违法的无效行为，并且没有证据证实土地是国有土地。第三人镇政府、乾森公司没有异议。本院认为，该组证据可以证实被告冀晓军在第三人乾森公司承包种植争议土地的事实，予以采信。
第三人镇政府未提供证据。
第三人乾森公司提供以�证据：
1、牙克石市新增耕地移交领导小组出具的认定书1份，证明被告农场承包的505亩耕地属于新增耕地，在”二轮三期”开始后由乾森公司对外发包。该认定书上有被告冀晓军及东兴办事处农用地流转管理服务站王辉忠盖章确认，证明第三人依据该认定书与被告签订了505亩农用地承包合同。原告不认可，认为该行政行为程序违法，被告没有异议，第三人镇政府没有异议；
2、土地承包申请书复印件1份，证明该合同农用地签订符合”二轮三期”延包程序。原告不认可，被告、第三人镇政府没有异议；
本院认为以上证据相互印证可以证实争议土地经第三人乾森公司发包给被告冀晓军耕种的事实，予以采信。
本院认为，原告要求返还其175亩耕地并给付其2015年土地承包费52500元，但未能举证证实，原告具有争议土地的所有权或使�权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告双方对土地权属的争议不属人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定判决如下：
驳回原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1113元由原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
审 判 员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 乌日汗
法律法规：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第464号
申请执行人：张德雅（又名张鹏），男，1983年3月生，住献县十五级乡张大马村***号。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区前进路85号。
张德雅（又名张鹏）诉中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出（2013）献民初字第1444号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人下属山西分公司在工商银行太原长治路支行05022212009100024994账户上的存款112024.00元，予以扣划至献县人民法院
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志强
二〇一四年九月十五日
书记员 李兵书
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01405号
原告杜善强，男，韩城市人.
委托代理人乔宏亮，男，神木县神木镇法律服务所。
被告冯继奎，男，米脂县人。
被告郄建勋，男，米脂县人。
原告杜善强诉被告冯继奎、郄建勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告杜善强及其委托代理人乔宏亮，被告郄建勋到庭参加了诉讼，被告杜善强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜善强诉称：2012年4月21日，被告冯继奎向原告借款人民币20万元，口头约定借款月利率为3%，被告郄建勋对该笔贷款自愿承担连带责任，被告冯继奎将利息付至3014年4月21日，后被告一直未偿还借款本息，现请求判令被告偿还原告上述借款本息（利息按月利率2.4%计算），并承担本案诉讼费用。
原告杜善强向本院提交以下证据：借款借据一支，证明2012年4月21日，被告冯继奎向原告借款人民币20万元，口头约定借款月利率为3%的事实。
被告冯继奎未进行答辩亦未提交证据也未进行质证。
被告郄建勋辩称：担保借款属实，对利息约定不清楚。
被告郄建勋对原告提交证据真实性无异议，证明目的有无利息有异议。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：证明2012年4月21日，被告冯继奎由被告郄建勋担保向原告借款人民币20万元，并由被告冯继奎、郄建勋出具借款借据一支，该借款借据未约定利息。
本院认为：原告杜善强与被告冯继奎、郄建勋在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被告冯继奎作为借款人、被告郄建勋作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告杜善强要求被告冯继奎、郄建勋承担偿还借款本金之请求，本院予以支持；原告要求被告承担借款利息之请求，因原告提供借款借据未约定利息，且被告对利息不予认可，原告未能提供其他证据证明双方约定借款利息，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯继奎在本判决生效之日起三日内偿还原告杜善强借款本金人民币20万元，被告郄建勋承担连带责任；
二、驳回原告杜善强其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，由被告冯继奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年三月一十五日
书记员 贺晓敏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终106号
上诉人（原审被告）黑龙江四海通市政工程有限公司。
法定代表人吴晶杰，该公司经理。
委托代理人李明，该公司技术员。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董树江。
委托代理人钟长远，退休干部。
委托代理人张升和，退休干部。
上诉人黑龙江四海通市政工程有限公司（以下简称四海通公司）因与被上诉人董树江财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人四海通公司委托代理人李明、郝忠辉，被上诉人董树江及委托代理人钟长远、张升和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字第366号民事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
二审案件受理费8，719.00元（上诉人预交），退回上诉人黑龙江四海通市政工程有限公司。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年五月十八日
书记员 韩欣言
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初947号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：崔海亮，男，1991年03月10日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告崔海亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1178号
原告河北恒屹建设工程有限公司。
法定代表人曹英红，该公司总经理。
被告河北盛东房地产开发有限公司定州分公司。
负责人许建军。
本院在审理原告河北恒屹建设工程有限公司诉被告河北盛东房地产开发有限公司定州分公司土地承包经营权纠纷一案中，原告河北恒屹建设工程有限公司于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒屹建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北恒屹建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李惠英
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨建立
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初210号
原告：王颜梅，女，1963年5月6日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告王颜梅与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5906元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月11日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-802号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王颜梅交付的维修基金5906元；
驳回原告王颜梅要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第482号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：张雪梅，具体信息不详，住乌市青年路**号。
本院在审理原告广汇热力有限公司与被告张雪梅供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨东
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第225号
原告：温某某，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省云浮市云城区云城街道朱屋村*号。
被告：张某某，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省云浮市云城区云城街道朱屋村*号。
原告温某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告张某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原告与被告于1991年自行相识恋爱后同居，双方于1998年2月16日到云城区民政局补办登记结婚，1992年11月24日生育一女孩张某甲，1994年6月14日生育一女孩张某乙，1997年12月20日生育一男孩张某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告经常参与赌博活动，有较严重的暴力倾向，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女由其自愿选择跟随原告或被告生活。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、户籍证明，证明原告主体资格。3、结婚证，证明原告与被告结婚的事实。
本院按原告提供的地址于2014年2月21日向被告邮寄起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书资料，但被告张某某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
本院经审查后，对原告温某某提供的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，原告与被告于1991年自行相识恋爱后同居，双方于1998年2月16日到云浮市云城区民政局补办结婚登记手续。1992年11月24日生育一女孩张某甲，1994年6月14日生育一女孩张某乙，1997年12月20日生育一男孩张某丙。婚后夫妻感情尚好，后因双方性格不合而产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。原告为此于2014年2月14日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女由其自愿选择跟随原告或被告生活。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，婚后已共同生活多年，且已生育三个小孩。双方在共同生活中难免产生一些纷争，但不影响相处，双方之间有夫妻感情的存在。原告应当珍惜双方多年以来培养的夫妻感情，致力于家庭的共建，双方之间的夫妻关系仍可维系。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告温某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年三月十八日
书记员 陈美静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0552号
上诉人（原审原告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路43号。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔军彦。
上诉人凤凰（天津）自行车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凤凰（天津）自行车有限公司又于2014年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤凰（天津）自行车有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人凤凰（天津）自行车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1449号原告林宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人江伟，福建闽翔律师事务所律师。被告陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门智威软件有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层C2单元，组织机构代码55622557-1。法定代表人邱智惠，该公司总经理。委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门智威信息集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路38号201。法定代表人陈水挺。本院在审理原告林宏与被告陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团�限公司民间借贷纠纷一案中，原告林宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2300元，由原告林宏负担。（此页无正文）审判长陈惠清人民陪审员陈青丽人民陪审员马震球二〇一五年八月十七日代书记员林博文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（�）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1449号原告林宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人江伟，福建闽翔律师事务所律师。被告陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门智威软件有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层C2单元，组织机构代码55622557-1。法定代表人邱智惠，该公司总经理。委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门智威信息集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路38号201。法定代表人陈水挺。本院在审理原告林宏与被告陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团�限公司民间借贷纠纷一案中，原告林宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2300元，由原告林宏负担。审判长陈惠清人民陪审员马震球人民陪审员陈青丽二〇一五年八月十七日代书记员林博文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书�的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01978-1号
原告肖某某
被告某公司
本院在审理原告肖某某与被告某公司借款合同纠纷一案中，原告肖某某于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款97万元或查封、扣押其等值的其他财产。案外人肖家志自愿以其所有的位于襄阳市襄州区育红路的房屋（房权证号：襄阳区房权证城字第0025**号）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司的银行存款97万元或查封、扣押其等值的其他财产；
二、查封案外人肖家志所有的位于襄阳市襄州区育红路的房屋（房权证号：襄阳区房权证城字第0025**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭方望
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张露露
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审23号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人王恩德，男，1951年10月17日出生，汉族，现住东港市前阳镇。
申请机关东港市国土资源局于2016年4月25日作出东国土监字[2016]第032号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王恩德未经批准，于2016年4月，占用东港市前阳镇农民村八组集体土地240平方米（集体水田地54平方米、村庄用地186平方米）垫地建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地240平方米，合计罚款人民币2940元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。本案中，申请机关是2016年4月25日作出的涉案处罚决定，于同年5月25日送达被申请人，而其向本院提起强制执行申请的时间为2017年3月21日，已超过法定的申请期限，故其强制执行申请不应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2016]第032号国土资源违法案件行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘晓伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1769号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郭某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1800号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日20时10分许，被告人郭某在本区奉城镇头桥东路奉联路交叉路口往东100米处，因其丈夫宋某未携带驾驶证件驾驶机动车被上海市公安局奉贤分局民警朱慧华盘查。为让宋某逃避处罚，被告人郭某先谎称民警打人，让宋某乘机逃跑，后在民警朱某某上前追赶宋某时，又拉住朱某某并将朱某某左手手腕咬伤。经鉴定，被害人朱某某的伤势构成轻微伤。
2014年10月20日，被告人郭某赔偿了被害人朱某某医疗费用人民币300元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人张某、吴某某、宋某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，人民警察证复印件，被害人出具的谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十一月六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01495号
申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该行行长。
被执行人新余市鹏鲲物资有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇。
法定代表人宋小庆，该公司经理。
被执行人新余市蓝海工贸有限公司，住所地新余市珠珊镇板桥工业园。
法定代表人廖银保，该公司总经理。
被执行人宋小庆，男，汉族。
被执行人宋少峰，男，汉族。
被执行人廖三女，女，汉族。
被执行人廖银保，男，汉族。
被执行人宋细英，女，汉族。
申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市鹏鲲物资有限公司、被告新余市蓝海工贸有限公司、宋小庆、宋少峰、廖三女、廖银保、宋细英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）渝民初字第01442号民事判决书已经发生法律效力。权利人南昌银行股份有限公司新余分行于2015年11月20日向本院申请执行，要求执行被执行人应执标的款5497389元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新余市鹏鲲物资有限公司、被告新余市蓝海工贸有限公司、宋小庆、宋少峰、廖三女、廖银保、宋细英无可供执行财产，本案标的款5497389元及执行费54887元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘小凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0973号
原告于X梅。
委托代理人张玉。
被告纪X亮。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常发生吵打，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，女孩纪X茹随被告共同生活，女孩纪X怡随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年举行结婚仪式后开始共同生活，双方于2008年1月24日办理结婚登记。共同生活期间，双方于2008年12月3日生女孩纪X茹，于2010年7月1日生女孩纪X怡，纪X怡现在原告处生活，纪X茹现在被告处生活。共同生活期间，原、被告经常因琐事发生矛盾，原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2012）沭X民初字第0951号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。女孩纪X怡现在原告处生活，女孩纪X茹现在被告处生活，不宜改变其生活环境，因此原告要求由其抚养女孩纪X怡、被告抚养女孩纪X茹的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告于X梅与被告纪X亮离婚。
二、女孩纪X怡由原告抚养，女孩纪X茹由被告抚养。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄灵芝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第875号
原告胡坚东。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告胡坚东诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡坚东委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府负一层68号车位，总价为172800元。交车位日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同约定的第六条，2013年8月7日向被告支付了购车位款172800元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交车位违约金15863元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年8月7日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府负一层XX号车位一个，总购车位款为172800元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总车位款100％合计172800元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。2013年8月7日，原告一次性支付向被告支付总购车位款172800元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年8月7日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为52天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年8月7日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有52天，因此被告实际违约的天数为459天－52天＝407天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为172800元×0.0002×407天≈14066元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告胡坚东逾期交房违约金14066元。
本案的诉讼费196元（原告已预交），由原告胡坚东负担21元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担175元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
山东省五莲县人民法院
民事裁�书
（2015）莲民一初字第997号
原告：王某。
被告：郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李志伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 帅
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第58号
申请执行人唐世辉，男，1965年10月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人陈定伟，男，1962年4月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人唐世辉与被执行人陈定伟建设工程合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）沅民一初字第205号民事调解书，调解：被告陈定伟于2012年3月30日前给付原告唐世辉工程款230000元及利息111150元，共计341150元。案件受理费6417元，减半收取3209元，由原告唐世辉负担。现该调解书已经发生法律效力。因被执行人陈定伟未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人唐世辉于2012年4月17日向本院申请强制执行，本院于2012年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年4月18日向被执行人陈定伟发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第58号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日�，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
审 判 员 刘 珂
代理审判员 黄渊发
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐 佳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第220-1号
申请执行人詹敏，女，1982年2月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人钱志传，男，1978年6月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人杨建芳，女，1977年3月9日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人詹敏、钱志传与被执行人杨建芳债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2013年11月7日作出的（2013）潭民初字第2141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款31310元及利息，案件受理费307元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年5月16日查封被执行人杨建芳与刘某共有的房产，除查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款31310元及利息，案件受理费307元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1629号
原告陈正妹。
被告张文财。
本院在审理原告陈正妹诉被告张文财案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正妹撤回对被告张文财的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈正妹承担。（此款已交纳）
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 万小玲
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第91号
上诉人（原审原告）陈义祥，住吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人宋智萃。
委托代理人郑海英。
陈义祥因与吉林市人民政府房屋征收补偿行政裁决一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字59号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈义祥及其委托代理人杨建，被上诉人吉林市人民政府委托代理人宋智萃、郑海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，对诉讼证据审查认定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字59号行政判决；
二、本案发回昌邑区人民法院重审。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋雨桐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8311号
原告某某。委托代理人某某。被告某某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案受理费减半收取2305元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 周娟红
二〇一六年九月一日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第40号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：河南省三门峡市。
被告人王某文，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市云阳县栖霞镇。
以上二名被告人均因本案于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人张某、王某文犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人张某、王某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张某、王某文伙同郭某国（另案处理）在惠阳区淡水街道办事处大埔上赵村一出租屋从事人际网络传销活动，并以网络聊天、介绍工作等方式哄骗他人加入。2013年7月16日开始，被害人李某君、陆某兴、卢某纲、刘某梅（女）、刘某、林某、李某平（女）、曾某明、李某超等人先后被骗至该出租屋，并交由张某、王某文、郭某国等人看管，期间，受到搜身、拿走财物、恐吓等对待。2013年9月6日9时许，公安机关根据被害人李某君报案，在惠阳区淡水街道办大埔上赵村一出租屋抓获王某文、张某，并成功解救被非法拘禁的李某君等人。认定上述事实的证据如下：被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人张某、王某文非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某、王某文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某、王某文伙同郭某国（另案处理）在惠州市惠阳区淡水街道办事处大埔上赵村一出租屋从事人际网络传销活动，并以网络聊天、介绍工作等方式哄骗他人加入。自2013年8月20日开始，被害人陆某兴、李某君、卢某纲、刘某梅、刘某、林某、李某平、曾某明、李某超等人先后被骗至该出租屋，并交由张某、王某文、郭某国等人看管，期间，受到搜身、拿走财物、恐吓等对待。同年9月6日9时许，公安机关根据被害人李某君报案，在该出租屋抓获王某文、张某，并解救出被害人李某君等人。
上述事实，有扣押决定书、扣押清单；被害人李某君、李某平、陆某兴、卢某纲、林某、曾某明、李某超、刘某梅、刘某陈述；证人徐某芳证言；被告人张某、王某文供述；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某、王某文非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某系传销窝点的管家，负责保管房门钥匙及看管房门，并积极看管被害人，被告人王某文系传销窝点的主任，负责管理该传销窝点，并积极看管被害人，两人均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某、王某文归案后均能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。结合各被告人的犯罪事实、情节及拘禁被害人的人数及时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年12月5日止。）
二、被告人王某文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一四年一月六日
书记员 何达华
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第396号
原告：ＸＸＸ，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：张芳，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告张芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人张忠锦、被告张芳及委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，刘军向我借款70万元，被告张芳对该笔借款提供连带责任保证。后刘军偿还我部分借款，尚欠371800元。现诉至法院，要求被告张芳立即偿还借款371800元及利息。
被告辩称：被告没有为原告提供担保，并且原告的诉讼时效已过，被告的保证责任期间也过了，且原告的实际借款额是46万元，并且已用房屋抵顶借款，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月4日，刘军向原告借款70万元，并由被告张芳提供连带责任保证。刘军向原告出具借条一份，被告在借条中担保人处签字。2011年8月4日，原告收到被告4万元。后偿还原告部分借款外，尚欠371800元未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款371800元。
另查：2014年1月22日，第一次庭审中，被告张芳对借条中担保人处“张芳”签字认为不是其本人书写，要求对该签名进行鉴定。后被告于2014年2月19日撤回该鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在刘军向原告借款时，自愿为其提供连带责任保证，则依法应承担保证责任。根据法律规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2012年1月5日起按照银行贷款利率的四倍给付利息，因借条中约定还款期限，并约定逾期则承担银行同期贷款利率四倍的利息，故对原告该请求，本院予以支持。被告辩解原告的起诉已过时效，担保时效亦过。被告及刘军向原告出具的借条中约定，担保人愿为借款人的借款行为提供担保，无条件承担连带保证责任，保证期限至借款人还清全部借款本息时止。被告已过时效的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩解实际借款数额为46万元，且借款已由房屋折价抵顶，因无据佐证，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸＸ借款371800元。并自2012年1月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期的贷款利率的四倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李金韵
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第396号
原告柳某某，女，生于1980年1月13日。
被告刘某某，男，生于1976年9月19日。
本院在审理原告柳某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告柳某某申请撤诉，是其真实意思表示，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告柳某某撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担
审判员 李润年
二〇一四年九月十二日
书记员 党 琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审6号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人谢晓彬，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人常琼芸，女，1989年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年6月15日作出泉丰卫计征决字（2015）第18号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢晓彬、常琼芸于2011年12月2日生育第一胎男孩，2012年10月16日办理结婚登记，2014年12月24日生育第二胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“主动申报出生、配合调查取证，并自觉按规定落实长效节育措施的”的规定，决定给予谢晓彬、常琼芸夫妇征收社会抚养费合计208085元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年6月8日作出泉丰卫计征告知字（2015）第18号《征收社会抚养费告知书》，同日留置送达被执行人；于2015年6月15日作出的泉丰卫计征决字（2015）第18号《征收社会抚养费决定书》，同日留置送达被执行人；于2015年12月18日作出泉丰卫计征催（2015）第41号《缴纳社会抚养费催告书》，同日留置送达被执行人。两被执行人拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费208085元。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第18号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢晓彬、常琼芸在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费208085元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第18号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人谢晓彬、常琼芸应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费208085元；
三、被执行人谢晓彬、常琼芸在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费3021元，由两被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何 茜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0278号
原告陆怀庆，农民。
法定代理人周海林，农民。
委托代理人薛加兵。
被告陈远用，农民。
被告杨建明，农民。
本院在审理原告陆怀庆诉被告陈远用、杨建明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆怀庆于2014年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆怀庆撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陆怀庆负担。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓 月
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执变字第11号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司�州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：程国燊，住香港特别行政区。
被执行人：曾丽珠，住香港特别行政区。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡。
委托代理人：袁勇生。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人程国燊、曾丽珠、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1540号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年12月25日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人程国燊等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人程国燊等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广�经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋洁玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第470号
申请执行人李某，男，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人马某，男，汉族，1986年1月16日出生，地址安阳市殷都区。
本院于2015年8月5日立案执行李某申请马某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人马某应支付申请人李某案款79000.0元，承担执行费1085.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人马某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第470号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第470号
申请执行人李某，男，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人马某，男，汉族，1986年1月16日出生，地址安阳市殷都区。
本院于2015年8月5日立案执行李某申请马某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人马某应支付申请人李某巧案款79000.0元，承担执行费1085.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人马某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第470号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵敬东
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第02738号
原告郑某甲，女，1983年4月9日出生，汉族，包头市昆都仑区贝比乖乖母婴店职工，住包头市昆都仑区。
被告朱某甲，男，1979年7月15日出生，汉族，包钢无缝厂职工，住包头市昆都仑区。
原告郑某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于2008年经人介绍认识，于2009年1月13日登记结婚。婚后双方生育一子朱郑某乙。双方在婚前缺乏了解，在父母催促下仓促结婚。婚后被告多次酗酒、打人、不尊重原告及原告父母，甚至在原�怀孕期间也对原告大打出手。2010年因被告酗酒家暴，原告曾起诉离婚，后经调解，因小孩太小等原因撤诉。被告没有因此改变。2013年被告喝酒后将原告及原告母亲打伤。2014年下半年，被告酗酒晚归将原告打伤。2009年至2013年，原告在家专职带孩子，没有经济来源，被告每月仅提供500元生活费给原告及孩子。无奈原告住到原告父母家，由原告父母帮助照料孩子。对此，被告时常辱骂原告，并对原告实施家庭暴力。原、被告双方没有正常的夫妻生活。综上，原、被告双方性格不合，且被告没有尽到家庭义务并实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至孩子18周岁止，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告朱某甲辩称，被告不同意离婚。孩子太小，离婚会影响孩子的成长和教育。被告与原告矛盾没有那么大。被告没有酗酒、家暴及冷暴力的情况。原告要求分割财产被告不同意。原、被告双方所住的房屋系被告父亲的，不应当予以分割。如果双方离婚，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原告郑某甲与被告朱某甲于2009年1月13日登记结婚。婚后双方生育一名男孩朱郑某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告郑某甲与被告朱某甲虽结婚时间较短，但双方能够组成家庭实属不易。原告与被告年纪尚轻，在共同生活中产生矛盾在所难免。双方在今后生活中如果能够互相尊重、相互理解，是可以继续共同生活的。原告亦未提供充分证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一五年九月十四日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同�的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00303号
申请执行人湖北中储粮汉川直属库。
法定代表人胡继学。
被执行人湖北双马粮棉有限公司。住所地：汉川市沉湖镇。
法定代表人冯文进。
上列当事人企业借贷纠纷一案，本院（2014）鄂汉川民初字第01069号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人湖北双马粮棉有限公司目前暂无财产可供执行。本案还有债权共计人民币1155849元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01069号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡卫刚
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0139号
原告李学军。
被告陈军。
原告李学军与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2012年6月27日，被告陈军向其借款20000元，约定于2012年9月27日偿还，后被告仅偿还3000元，余款17000元至今未还。现请求判令：1、被告归还欠款17000元及利息，利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，计算期间自2012年6月27日至判决确定的给付之日止；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：被告陈军出具的借条1张。
被告陈军在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告陈军向原告李学军借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借到李学军人民币贰万元整（20000）归还日期2012年9月27日此据！借款人：陈军2012年6月27日”。到还款期限后，陈军偿还3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有其提供的书面证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李学军提供了借条，证明了借款的事实与数额，被告陈军未提供证据予以反驳，故原、被告间形成借贷关系。被告未及时向原告履行还款义务，应负本次纠纷的民事责任。现原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告向被告主张借期内利息的请求无法律依据，本院不予支持，原告向被告主张逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；利息应按照借款时中国人民银行规定的基准贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起10日内偿还原告李学军借款17000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张弛
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶影
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第177号
原告李永仔，男，汉族。
原告刘伟东，男，汉族。
被告杨如立，男，汉族。
被告杨淮海，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市。
本院在审理原告李永仔、刘伟东诉被告杨如立、杨淮海、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永仔、刘伟东于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据未收集为由申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李永仔、刘伟东撤回起诉。
案件受理费2301元，按半收取1150.5元，由原告李永仔、刘伟东负担。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 王嘉靖
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许国威
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第31号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某平，男，1960年11月16日出生，身份证号码4414251960********，汉族，高中文化，个体经商，住广东省兴宁市石马镇。因本案于2014年9月23日由兴宁市公安局决定取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人张某平犯销售假药罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人张某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年1月至2014年9月间，被告人张某平在其位于兴宁市石马镇实惠港货店经营期间，让其女儿从香港购进骨痛灵、痛风灵、正露丸等药品一批带回店内，后被告人张某平将上述药品标价后摆上货柜销售。2014年9月15日，兴宁市公安局民警与食品药品监督管理局执法人员查获上述计75个品种的药品一批。经鉴定，被告人张某平店查扣的“骨痛灵”等药品共75个品种为药品，上述药品未标注“医药产品注册证”或“进口药品注册证”，被告人张某平亦无法提供上述产品的合法证明文件，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定的依照本法必须批准而未经批准进口的情形，应按假药论处。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人张某平无视国法，以营利为目的，擅自销售必须批准而未经批准进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某平对公诉机关指控其销售假药的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年1月份，被告人张某平在兴宁市
石马镇经营实惠港货店，2013年1月30日，被告人张某平办理了个体户工商营业执照，该店名称为兴宁市石马镇白记食品综合商店，经营范围为食品、日用品。被告人张某平在经营实惠港货店期间，让其女儿从香港购进骨痛灵、痛风灵、正露丸等药品一批带回店内，后被告人张某平将上述药品标价后摆上货柜销售。2014年9月15日，兴宁市公安局民警与食品药品监督管理局执法人员对被告人张某平经营的实惠港货店进行检查，检查发现并现场查扣实惠港货店内待销售的骨痛灵、痛风灵、正露丸等75个品种的药品一批。经鉴定，被告人张某平店查扣的“骨痛灵”等药品共75个品种为药品，上述药品未标注“医药产品注册证”或“进口药品注册证”，被告人张某平亦无法提供上述产品的合法证明文件，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定的依照本法必须批准而未经批准进口的情形，应按假药论处。
2014年9月23日，被告人张某平经公安民警传唤到公安机关接受调查，并如实交待了其销售假药的犯罪事实。
上述事实，有下列证据：立案通知书，受案登记表，证人现场方位图、照片，查封、扣押物品清单，鉴定意见，被告人张某平的归案经过证明，被告人张某平的户籍证明，被告人张某平的供述等证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某平法制观念淡薄，以营利为目的，擅自销售必须批准而未经批准进口的药品，依法应认定为销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某平犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某平案发后经公安机关传唤后能自动到案，并如实交待其犯罪事实，属自首，且能积极交纳罚金，本院依法对被告人张某平予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某平判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，与被告人张某平的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人张某平犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
人民陪审员 赖志峰
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈嘉瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1618号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司淳安支公司。
负责人方福清。
被上诉人（原审原告）江正法。
被上诉人（原审被告）方三中。
被上诉人（原审被告）毕五香。
上诉人长安责任保险股份有限公司淳安支公司因与被上诉人江正法、方三中、毕五香机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2013年4月27日向上诉人长安责任保险股份有限公司淳安支公司送达了民事判决书，并于2013年5月9日告知其在接到缴费通知后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人长安责任保险股份有限公司淳安支公司未在规定期限内交纳，也不提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司淳安支公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 俞 建 明
审判员 韩昱代理
审判员 余 江 中
二〇一三年五月三十一日
书记员 朱 江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05147号
上诉人（原审原告）广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼1802室。
法定代表人郗海涛，经理。
委托代理人韩超，北京市中治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李利华，女，1985年10月25日出生。
委托代理人付宏斌（李利华之夫），男，1973年8月24日出生。
上诉人广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司（以下简称广信鸿业公司）因与被上诉人李利华劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广信鸿业公司在一审中诉称：李利华主张双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，其关于申请核定医疗费票据的请求，不属于法院受理范围。我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1.不支付李利华2013年3月20日至2013年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额19472.39元；2.不持李利华所提供的医疗费票据到社会保险经办机构进行核定并按核定后的数额向李利华支付。
李利华在一审中辩称：不同意广信鸿业公司的诉讼请求，我认可仲裁查明的事实和裁决结果，没有起诉。
一审法院经审理查明：2014年3月19日，李利华申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。仲裁经审理查明李利华于2012年7月23日入职广信鸿业公司，双方未签订劳动合同，李利华的工资构成为基本工资3000元加提成（每月不固定），李利华正常工作至2014年3月4日，2013年3月至7月期间工资发放数额分别为2877元、3500元、3363元、3250元、8812元。2014年11月25日，该仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05934号裁决书，裁决广信鸿业公司支付李利华2013年3月20日至2013年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额19472.39元、持李利华所提供的医疗费票据到社会保险经办机构进行核定并于核定后的五日内将核定的数额向李利华支付、驳回李利华的其他申请请求。广信鸿业公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。庭审中，广信鸿业公司和李利华均称认可仲裁查明的事实，广信鸿业公司称对仲裁法律适用有异议。本案审理过程中，一审法院依法委托北京市朝阳区医疗保险事务管理中心对李利华提交的四张金额共计2508.84元的门诊收据进行审核，核准结果为李利华个人应承担的费用为92.63元。
一审法院判决认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李利华于2014年3月19日申请仲裁，其关于2013年3月20日至2013年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，未超过仲裁时效。法院对于广信鸿业公司提出的时效抗辩意见不予采纳。双倍工资差额计算应以双方协商确定的较为固定的数额为基数，不固定的提成收入不宜计算在内。故，广信鸿业公司应当支付该段期间双倍工资差额12310元（3000元／21.75＊8天＋3000元＊3个月＋3000元／21.75＊16天）。广信鸿业公司主张不予支付，法院不予支持。
用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法参加社会保险，导致劳动者医疗费用损失的，应当予以赔偿。广信鸿业公司在李利华提交的医疗费票据日期期间未为李利华缴纳医疗保险，应当赔偿李利华医疗费损失2416.21元（2508.84元-92.63元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付李利华2013年3月20日至2013年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额一万二千三百一十元；二、广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司于判决生效后七日内赔偿李利华医疗费损失二千四百一十六元二角一分；三、驳回广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广信鸿业公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院称：应以基本工资扣除应缴纳社会保险及个人所得税部分后的部分作为计算双倍工资差额的基数，请求二审法院查清事实，依法改判。
李利华服从一审判决，其针对广信鸿业公司的上诉理由答辩称：不同意广信鸿业公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：本案二审中，双方争议的焦点为双倍工资的计算基数。根据查明的事实，李利华的工资构成为基本工资3000元加提成，原审法院以李利华的基本工资作为基数核算广信鸿业公司应支付李利华的双倍工资差额并不违反法律规定，本院应予维持。广信鸿业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由广信鸿业（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨艳娇
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第477号
申请执行人王天芹
被执行人吕尚臣
本院在执行申请执行人王天芹与被执行人吕尚臣健康权纠纷一案，申请执行人同意终结此案本次执行程序（待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第477号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 徐文甫
二○一五年六月二十一日书记员金月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初358号
原告廖未泉，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县喻家坳乡神武村国塘坪组*号。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告高淑元，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住宁乡县喻家坳乡神武村国塘坪组*号。
本院于2016年1月21日立案受理了原告廖未泉诉被告高淑元离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖未泉及其委托代理人、被告高淑元均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖未泉诉称：原、被告于1989年8月登记结婚，1999年生育女孩杨水秀，2000年生育女孩杨山青。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。加之被告经常外出，令原告无法接受。原告曾两次起诉要求与被告离婚，但2014年被判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，互未履行夫妻义务。故再次起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原、被告各抚养一名，各自承担抚养费。
被告高淑元辩称：原、被告婚后较长时间内感情尚好，近几年发生矛盾是因为原告与他人关系暧昧，对被告实施家庭暴力。考虑到两个女儿尚在高中就读，正是需要父母的时候，只要原告承认和改正错误，被告愿意原谅原告。如果原告执意要离婚，由于被告目前没有住所，且无力抚养小孩及支付小孩抚养费，请求判令：一、原告给付被告经济补偿50000元；二、家庭共同财产房屋一栋，应判决分割其中2间给被告居住。
经审理查明：原、被告于1989年7月经人介绍相识，1989年8月15日登记结婚，1999年7月8日生育女儿杨水秀，2000年11月15日生育女儿杨山青。原、被告结婚后夫妻感情较好。自2010年起，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年7月起诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好。2014年原告再次起诉要求与被告离婚，被判决不准原、被告离婚。判决后，被告在外务工，原、被告未共同生活。
上述事实，有当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告及婚生小孩的户籍资料，宁乡县喻家坳乡社会事务办出具的证明，本院（2014）宁民初字第05254号判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，且已养育两个小孩。原告诉称被告因感情不和已分居多年，但未提供证据证明其主张的事实。在诉讼中被告提出希望夫妻和好，如果原、被告能珍视来之不易的夫妻感情，原告能增强为人夫、为人父的责任感，被告能加强与原告的沟通交流，则原、被告仍有可能和好，并共同为尚未成年的小孩营造良好的学习、生活、成长环境。为维护家庭稳定，有利于小孩健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖未泉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖未泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年三月十六日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终23号
上诉人（原审原告）宝兴县祥海矿业有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人廖龙飞。
委托代理人王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩良培，男，汉族，生于1970年2月6日，住四川省宝兴县。
上诉人宝兴县祥海矿业有限公司（以下简称祥海矿业公司）因与被上诉人韩良培财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人宝兴县祥海矿业有限公司委托代理人王广宝，被上诉人韩良培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥海矿业公司原审诉称，韩良培于2010年8月31日在祥海矿业公司处担任总经理，并与祥海矿业公司签订《经营管理目标责任书》，由韩良培负责祥海矿业公司位于宝兴县蜂桶寨乡德胜沟矿山经营管理。韩良培由于连续两年没有完成指标任务，祥海矿业公司解除韩良培的总经理职务，另行聘请总经理负责矿山生产经营管理。2013年2月27日，祥海矿业公司的矿山开始新年开工，准备将机器、人员运送上山。但韩良培纠结一伙人于当日开车堵在矿区道路上，导致作业车和人员无法进入矿区开展生产。之后在有关部门协调下，于3月29日强行挪开堵路车辆，共堵路31天。现为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、韩良培赔偿封堵矿山公路给祥海矿业公司造成的损失31万。2、由韩良培承担本案的诉讼费。
韩良培原审辩称，韩良培与祥海矿业公司并不是聘用关系，而是与祥海矿业公司签订矿山承包协议，约定承包后韩良培负责生产经营一切管理和费用，并承担经营的一切风险，协议约定的时间为2010年8月25日至2013年年底，但祥海矿业公司在协议没有到期的情况下，就转包矿山，韩良培为了维护自己的合法权益才封堵矿山公路。当时蜂桶寨乡派出所出警记录显示的也是韩良培维护自己合法权益。另外，对于本案因堵路事情已经经过相关部门协调过，本案纠纷已经处理，请求驳回祥海矿业公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，祥海矿业公司与韩良培于2010年8月25日签订承包协议，协议约定：韩良培承包祥海矿业公司在宝兴县蜂桶寨乡的矿山开采，承包时间三年零两个月。承包费第一年120万元，合同签订生效时付80万元，余下40万元在2011年2月底开工前全部付清。第二年130万元；第三年承包费金额为140万元。第二年和第三年承包费在承包期开始前一月付清。承包期间韩良培负责生产经营的一切管理和费用，承担一切经营风险，每年向祥海矿业公司缴纳一定的承包费，韩良培承担承包期间的所有债权债务。承包期间内，祥海矿业公司、韩良培双方产生经济等纠纷，2013年2月27日，韩良培等人将车辆停堵在矿山矿区的道路上，直到3月29日车辆被挪开。发生堵路纠纷发生在韩良培承包祥海矿业公司在宝兴县蜂桶寨乡的矿山开采期间，另外，在此期间矿山并未开工。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，祥海矿业公司、韩良培双方签订承包协议，祥海矿业公司将矿山承包给韩良培开采，双方约定了承包期限及承包期间的生产经营、管理、费用、风险等均由韩良培负责和承担。因祥海矿业公司未提供证据证明在2013年2月27日纠纷发生前已解除或终止与韩良培之间的承包协议，故应认定发生纠纷时韩良培仍在经营管理矿山，因此，祥海矿业公司要求因封堵矿山公路造成损失的主张无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宝兴县祥海矿业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2975元，由宝兴县祥海矿业有限公司承担。
宣判后，上诉人祥海矿业公司向本院提起上诉称：撤销（2015）宝兴民初字第358号民事判决，依法改判并判令：1、被上诉人韩良培赔偿侵权损失31万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。一、本案已有充足证据证明上诉人早已解除协议，双方纠纷正是因为上诉人解除协议而起。被上诉人向法院提交了人民调解协议及司法确认书，明确载明被上诉人因总经理绩效考核产生分歧，上诉人提出终止协议，被上诉人不服上诉人决定，于是开始封堵道路。上诉人不管是通过书面还是以行为方式作出解除合同的意思表示，此意思表示真实存在，且已到达被上诉人，此后，双方围绕如何赔偿产生纠纷，应当依此认定该事实。一审法院未能全面认定事实。二、一审法院认定“纠纷发生时被上诉人韩良培仍在经营管理矿山”，显然与事实、与证据、与社会常理不符。一审法院认为韩良培长达31天封堵道路的行为是在经营管理矿山，违背基本常识。封堵期间，派出所多次出警作战双方纠纷，矿山长期未开工生产，后因纠纷终止善后问题双方长期纠纷，韩良培仍在经营管理矿山，又怎么能够发生？请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩良培辩称：承包期是三年，堵路是因为承包期未到，上诉人单方终止合同，将矿山承包给其他人，政府调解未果情况下，被上诉人才堵路，且被上诉人的设备都在矿山上。上诉人提出31万元的赔偿的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人祥海矿业公司请求被上诉人韩良培赔偿侵权损失31万元能否得到支持是本案的争议焦点。
根据本案查明的事实，祥海矿业公司与韩良培签订的协议明确约定：“韩良培承包祥海矿业公司在宝兴县蜂桶寨乡的矿山开采，承包时间三年零两个月。承包费第一年120万元；第二年130万元；第三年承包费金额为140万元。承包期间韩良培负责生产经营的一切管理和费用，承担一切经营风险，每年向祥海矿业公司缴纳一定的承包费，韩良培承担承包期间的所有债权债务”。从以上约定内容可以看出，韩良培与祥海矿业公司之间实际签订的是承包矿山的经营协议，而非祥海矿业公司认为的祥海矿业公司与韩良培签订的仅仅是聘用总经理的协议，祥海矿业公司认为因韩良培总经理的绩效考核未通过而解除其总经理的职务、终止双方的协议与本案查明的事实不符。故在承包期限内，韩良培在矿山的一切经营行为，均涉及到双方的结算问题。且之后原审法院对双方在基层政府人民调解委员会主持下达成的由祥海矿业公司补偿韩良培经营投入损失的调解协议予以了确认。该协议明确了双方不得再因此事发生纠纷，不得再发生阻扰矿山生产经营行为。祥海矿业公司上诉要求韩良培因封堵矿山公路造成其损失31万元，请求韩良培赔偿的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人祥海矿业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5995元，由上诉人宝兴县祥海矿业有限公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张脘皎
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2260号
申请执行人：刘怀举。
被申请执行人：康文花（曾用名康文丽）。
申请执行人刘怀举与被申请执行人康文花民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）建万民初字第05822号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人康文花现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02260号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 孟
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初12号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人金镐斌，男，1988年1月26日生，朝鲜族，小学文化，无职业，群众，住汪清县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被汪清县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被汪清县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月17日被汪清县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被汪清县人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被汪清林区基层法院判处拘役四个月，于2017年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月26日被汪清县人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年9月16日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月29日被汪清县公安局监视居住，经本院决定，于2018年1月26日被汪清县公安局执行逮捕，现羁押于汪清县看守所。
辩护人李文颖，女，汪清县法律援助中心律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人金镐斌犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人金镐斌及其辩护人李文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日，被告人金镐斌在汪清县东光镇于春美住宅及延吉市公园街浪漫满屋旅店208房间，窃取现金共计5600.00元。
另查明被告人金镐斌归案后，如实供述所犯罪行，并退还部分赃款。吉林九州司法鉴定所对金镐斌进行法医精神病鉴定，鉴定意见为，被告人金镐斌案发当时精神状态属于轻度精神发育迟滞，有完全责任能力。
上述事实，被告人金镐斌及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、见证人常住人口查询、残疾人证、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场方位示意图、照片说明、鉴定意见、视听资料、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金镐斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。金镐斌系累犯，应当从重处罚。被告人金镐斌归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。另被告人金镐斌退还部分赃款，酌情可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金镐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除从2017年9月16日起至2017年9月29日被羁押折抵的十四日刑期，即从2018年1月26日起至2018年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对被告人金镐斌的违法所得继续追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年一月三十一日
书记员 方 斌
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4037号
申请执行人：姚志锋，私营企业主。
被执行人：孙焕柠，职业不明。
被执行人：许旭峰，职业不明。
申请执行人姚志锋与被执行人孙焕柠、许旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等合计1322600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人许旭峰名下的财产在其他执行案件中已经处置完毕，现无可供执行的财产。被执行人孙焕柠名下的少量银行存款被其他法院冻结，其名下车辆已书面查封，并无房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4037号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4037号
申请执行人：姚志锋
被执行人：孙焕柠
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第00384号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙焕柠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孙焕柠名下有车辆（车牌号码浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 尚洁