湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第455号
原告陈明智，男，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。
委托代理人扶良胜，湖南西京律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律�，代理权限为一般代理。
被告杨永武，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人杨永武，系该公司董事长。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人杨永武，系该公司董事长。
三被告共同委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
原告陈明智诉被告杨永武、株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺房产公司）、株洲市顺天房地产开发有限责任公司（以下简称顺天房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员徐怀艳、人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭于2014年9月5日、2014年9月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人扶良胜、赵研艳，三被告的共同委托代理人张如泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明智诉称：2012年9月5日，原告与被告杨永武、天玺房产公司、顺天房产公司签订《担保借款协议书》，约定：被告杨永武向原告借款300万元，被告天玺房产公司、顺天房产公司提供连带保证担保。合同签订后，2012年9月5日原告向被告杨永武转账提供了300万元款项。2013年10月5日，原告与被告杨永武、天玺房产公司、顺天房产公司签订《担保借款协议书》，确定至2013年10月5日被告杨永武尚欠原告借款156.75万元，在本协议签订当日被告杨永武向原告支付67500元，剩余150万元还款期限为2014年1月5日，该150万元借款利息按月利率2.5%计付，至2014年1月5日的利息已于本协议签订当日付清，如被告逾期未履行还款义务，则需按合同�定向原告支付违约金，被告天玺房产公司、顺天房产公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿的保证担保，如因借款产生诉争，由原告现住所地法院管辖。合同签订后，被告杨永武于2013年10月5日向原告出具《借据》一份，确认了借款150万元的事实及还款事宜按2013年10月5日《担保借款协议书》的约定履行。现因上述借款期间已到，被告杨永武未偿还借款，且被告天玺房产公司、顺天房产公司亦未承担连带担保责任。因此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨永武立即偿还原告借款本金150万元及利息112500元（利息按月利率2.5%的标准从2014年4月6日起继续计算至借款还清之日止）；2、被告杨永武立即向原告支付违约金67500元（违约金按合同约定从2014年4月6日起继续计算至借款清偿之日止）；3、被告天玺房产公司、顺天房产公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告陈明智为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、2012年9月5日《担保借款协议书》、借据、银行转帐回单，证明原告与被告杨永武之间的借款事实，原告已按约定向被告杨永武提供了300万元借款，借款利息按月利率2.5%计付，若被告杨永武逾期未履行还款义务，则需按约定向原告支付违约金，被告天玺房产公司、顺天房产公司对被告杨永武的借款本金、利息、违约金提供连带保证担保；
证据4、2013年10月5日《担保借款协议书》、借据，证明截止2013年10月5日被告杨永武尚欠156.75万元，在本协议签订当日被告向原告支付6.75万元，借款利率按2.5%计付，如被告杨永武逾期未履行还款义务，则需按约定向原告支付违约金，被告天玺房产公司、顺天房产公司对被告杨永武的借款本金、利息、违约金提供连带保证担保，如因借款产生诉争，由原告现住所地人民法院管辖。
被告杨永武、天玺房产公司、顺天房产公司共同辩称：原、被告之间存在借贷关系，但被告在2013年10月5日并未向原告借款150万元，被告向原告借款300万元后，被告已偿还了大部分借款，故被告还欠原告多少借款尚需进一步核实。原告要求被告支付月利息2.5%超出了法定标准，对于超出部分，应该予以核减。若被告还欠原告借款，合同中已约定了利息，为法定最高限，再要求被告向原告支付违约金显失公平。若被告天玺房产公司、顺天房产公司其他股东对本案担保不知情的情况下，则本案的担保无效。
被告杨永武、天玺房产公司、顺天房产公司未向本院提交相关证据。
质证中，对原�提交的证据，三被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为担保借款协议书中约定的利息超过了法律的相关规定，原告要求被告支付违约金不符合规定，该担保借款协议书的债务人为杨永武，而杨永武为天玺房产公司与顺天房产公司的股东，该公司为杨永武的借款提供担保未经过其他股东同意的情况下，担保无效；对证据4的真实性、合法性均有异议，2013年10月5日杨永武并未向原告借款，双方没有发生债权债务往来，该担保借款协议书并未实际履行。本院对原告提交的证据认证如下：对双方均无异议的证据1、2予以认定；对证据3、4的真实性予以采信，但对双方约定的利率和违约金本院根据法律规定进行认定。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年9月5日，原告与被告杨永武、天玺房产公司、顺天�产公司签订《担保借款协议书》，约定：被告杨永武向原告借款300万元整，被告天玺房产公司、顺天房产公司提供连带保证担保。同日，原告向被告杨永武转账支付了300万元借款。2013年10月5日，原告与被告杨永武、天玺房产公司、顺天房产公司再次签订《担保借款协议书》一份，确定至2013年10月5日止被告杨永武尚欠原告借款156.75万元，被告杨永武在当日向原告支付67500元，剩余150万元还款期限至2014年1月5日，该150万元借款利息按月利率2.5%计付，至2014年1月5日的利息112500元已于本协议签订当日付清，如被告逾期未履行还款义务，则需按借款总额每日千分之五向原告支付违约金，被告天玺房产公司、顺天房产公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿的保证担保。同日，被告杨永武向原告出具《借据》一份，确认了欠款150万元的事实及还款事宜按2013年10月5日�担保借款协议书》的约定履行。上述借款到期后，被告杨永武未履行还款义务，被告天玺房产公司、顺天房产公司亦未承担连带担保责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，金额机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）为5.6%／年，六个月至一年（含一年）为6%，一年至三年（含三年）为6.15%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点为原告陈明智诉请的借款本金、利息及违约金有无事实与法律依据，被告天玺房产公司、顺天房产公司在本案中是否应承担连带担保责任。
原告提交了双方于2012年9月5日签订的《担保借款协议书》、《借据》以及原告向被告杨永武转账300万元的银行凭据，双方对此均无异议，可以认定被告杨永武于2012年9月5日向原告借款300万元的事实。至于2013年10月5日签订的《担保借款协议书》和杨永武出具的《借据》，本�认为只是双方对之前借款的一次结算，并非双方产生的另一笔借款，该《担保借款协议书》和《借据》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定有效。双方确认截止2013年10月5日被告杨永武尚欠原告150万元，并约定还款期限为2014年1月5日，现还款期限已过，被告杨永武并未按约定还款，故对原告主张要求被告偿还借款请求本院予以支持。
双方虽约定了按月利率2.5%计付利息，但该约定超过了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷最高利率的规定，故本案应按银行同类贷款利率的四倍计息，2013年10月6日至2014年1月5日的利息为84000元（150万元×5.6%／年×4倍×1／4年），被告杨永武已于2013年10月5日向原告支付该段期间的利息112500元，超出法定最高利息28500元（112500元-84000元），超出的部分应冲抵本金，故被告杨永武尚欠原告的本金为1471500元（1500000元-28500元）。至于自2014年1月6日之后的利息则应按1471500元本金，按银行同类贷款利率的四倍计算至被告杨永武还清本息之日止。关于原告诉请的违约金，本院认为，逾期还款的利息和违约金的总和不应超出最高人民法院关于民间借贷最高利息的规定，本案已按最高利息支持了原告的利息请求，不应再支持原告诉请的违约金。
关于被告天玺房产公司、顺天房产公司的担保责任。本案中，被告天玺房产公司、顺天房产公司在2012年9月5日和2013年10月5日的《担保借款协议书》上以担保人的身份盖章，并明确约定“同意对本协议项下乙方（被告杨永武）向甲方（原告陈明智）偿还借款本金及利息的行为和违约责任提供连带清偿的保证担保”，故被告天玺房产公司、顺天房产公司应对本案借款本息承担连带清偿责任。至于被告提�未经两担保公司其他股东同意作出的担保无效的抗辩主张，本院认为，本案担保系该两公司法人代表以公司名义作出的担保，具有法律效力，是否经过公司内部全体股东同意，并不影响对外担保的效力，故本院对被告提出的该抗辩主张不予支持。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨永武于本判决生效之日起十日内向原告陈明智偿还本金1471500元及利息（利息按本金1471500元，利率按银行同类贷款利率的四倍从2014年1月6日计算至本息还清之日止）；
二、被告株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲市顺天房地产开发有限责任公司对本判决第一项的借款本息向原告陈明智承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈明智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18508元，财产保全费5000元，共计23508元，由被告毛益新、杨秋连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 周仲存
二〇一四年九月三十日
书 记 员 石美蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利�可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。