山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初344号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，曾用名吕某甲，户籍所在地及现住址均为山东省莱西市。2016年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2016年4月15日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人曲某，无业，户籍所在地及现住址均为山东省烟台市牟平区。2016年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。2016年7月12日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被告人范某，无业，户籍所在地山东省莱州市，现住烟台经济技术开发区。2016年1月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。2016年4月15日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人高强，山东润富律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人吕某、曲某犯盗窃罪，被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人吕某、被告人曲某及其辩护人曲艳、被告人范某及其辩护人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：
一、盗窃罪
被告人吕某伙同被告人曲某于2015年12月至2016年1月间，在烟台经济技术开发区东岳公司、LG浪潮公司、烟台经济技术开发区高级中学等多家单位附近停车场内多次实施盗窃，窃取自行车8辆，经鉴定，被盗8辆自行车价值人民币11910元。
1、2015年12月初的一天，被告人吕某伙同被告人曲某在烟台经济技术开发区东岳公司10号门停车场，利用事先准备好的铁钳剪断车锁，窃得捷安特ATX670山地自行车一辆、美利达公爵600山地自行车一辆。经鉴定，捷安特ATX670自行车价值人民币899元，美利达公爵600自行车价值人民币1749元。两人将捷安特ATX670自行车卖给被告人范某，案发后该车被公安机关追回。
2、2015年12月份的一天，被告人吕某伙同被告人曲某在烟台经济技术开发区LG浪潮公司北门停车场，利用事先准备好的铁钳剪断车锁，窃得捷安特ATX770D山地自行车一辆、美利达公爵300山地自行车一辆。经鉴定，捷安特ATX770D自行车价值人民币1300元，美利达公爵300自行车价值人民币1175元。两人将美利达公爵300自行车以人民币300元的价格卖给被告人范某，案发后该车被公安机关追回。
3、2016年1月5日下午，被告人吕某伙同被告人曲某在烟台经济技术开发区高级中学南门停车场，利用事先准备好的铁钳剪断车锁，先后窃得捷安特ATX777山地自行车、捷安特ATX830山地自行车、喜德盛逐日600山地自行车、美利达公爵500山地自行车各一辆。经鉴定，捷安特ATX777自行车价值人民币2338元，捷安特ATX830自行车价值人民币2110元，喜德盛逐日600自行车价值人民币1080元，美利达公爵500自行车价值人民币1259元。两人将窃取的捷安特ATX777、ATX830两辆自行车以总价人民币1100元的价格卖给被告人范某；将窃取的喜德盛逐日600、美利达公爵500两辆自行车分别藏匿于烟台经济技术开发区高级中学停车场附近小树林、烟台经济技术开发区笑笑超市门前。案发后，该四辆车均被公安机关追回。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人范某于2015年12月至2016年1月，在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，明知被告人吕某、曲某出售的5辆自行车系犯罪所得而分多次予以收购，经鉴定，其中4辆自行车价值人民币6522元。
1、2015年12月份的一天，被告人范某在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，在明知被告人吕某和曲某出售的自行车系犯罪所得的情况下，从二人手中以800元的价格购买两辆自行车，其中一辆自行车型号为捷安特ATX670。经鉴定，该车价值人民币899元。案发后，该车被公安机关追回。
2、2015年12月份的一天，被告人范某在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，在明知被告人吕某出售的自行车系犯罪所得的情况下，从其手中以300元的价格购买一辆红色美利达公爵300山地自行车，经鉴定，该车价值人民币1175元。案发后，该车被公安机关追回。
3、2016年1月初的一天，被告人范某在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，在明知被告人吕某和曲某出售的自行车系犯罪所得的情况下，从二人手中以总价1100元的价格购买两辆捷安特山地自行车，型号分别为捷安特ATX777、ATX830。经鉴定，捷安特ATX777自行车价值人民币2338元，捷安特ATX830自行车价值人民币2110元。案发后，两车均被公安机关追回。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人吕某、曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某、曲某对指控的犯罪事实供认不讳。曲某的辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认为，曲某自愿认罪，如实供述犯罪行为，认罪态度好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，曲某的亲属赔偿了两名被害人的损失，取得了谅解；且曲某协助抓捕同案犯，有立功表现。请求对曲某从轻或者减轻处罚。
被告人范某庭审时对指控的犯罪事实和罪名均不予认可；但其庭审后提交书面认罪书，表示自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。范某的辩护人对指控的犯罪事实和罪名有异议，认为认定范某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足，范某第一次买车时向吕某和曲某要过身份证、发票，签订了合同，且吕某、曲某的供述存在很多瑕疵和疑点，而以自行车大架号被改动认定为范某所为，证据不足。
经审理查明，一、盗窃罪
被告人吕某伙同被告人曲某于2015年12月至2016年1月间，在烟台经济技术开发区东岳公司、LG浪潮公司、烟台经济技术开发区高级中学等多家单位附近停车场内多次实施盗窃，窃取自行车8辆，经鉴定，被盗8辆自行车价值人民币11910元。具体犯罪事实分列如下：
1、2015年12月初的一天，被告人吕某伙同被告人曲某在烟台经济技术开发区东岳公司10号门停车场，利用事先准备好的铁钳剪断车锁，窃得捷安特ATX670山地自行车一辆、美利达公爵600山地自行车一辆。经鉴定，捷安特ATX670自行车价值人民币899元，美利达公爵600自行车价值人民币1749元。两人将捷安特ATX670自行车卖给被告人范某，案发后该车被公安机关追回并发还被害人。
2、2015年12月份的一天，被告人吕某伙同被告人曲某在烟台经济技术开发区LG浪潮公司北门停车场，利用事先准备好的铁钳剪断车锁，窃得捷安特ATX770D山地自行车一辆、美利达公爵300山地自行车一辆。经鉴定，捷安特ATX770D自行车价值人民币1300元，美利达公爵300自行车价值人民币1175元。两人将美利达公爵300自行车以人民币300元的价格卖给被告人范某，案发后该车被公安机关追回并发还被害人。
3、2016年1月5日下午，被告人吕某伙同被告人曲某在烟台经济技术开发区高级中学南门停车场，利用事先准备好的铁钳剪断车锁，先后窃得捷安特ATX777山地自行车、捷安特ATX830山地自行车、喜德盛逐日600山地自行车、美利达公爵500山地自行车各一辆。经鉴定，捷安特ATX777自行车价值人民币2338元，捷安特ATX830自行车价值人民币2110元，喜德盛逐日600自行车价值人民币1080元，美利达公爵500自行车价值人民币1259元。两人将窃取的捷安特ATX777、ATX830两辆自行车以总价人民币1100元的价格卖给被告人范某；将窃取的喜德盛逐日600、美利达公爵500两辆自行车分别藏匿于烟台经济技术开发区高级中学停车场附近小树林、烟台经济技术开发区笑笑超市门前。案发后，该四辆车均被公安机关追回并发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人范某于2015年12月至2016年1月，在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，明知被告人吕某、曲某出售的5辆自行车系犯罪所得而分多次予以收购，经鉴定，其中4辆自行车价值人民币6522元。具体犯罪事实分列如下：
1、2015年12月份的一天，被告人范某在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，在明知被告人吕某和曲某出售的自行车系犯罪所得的情况下，从二人手中以800元的价格购买两辆自行车，其中一辆自行车型号为捷安特ATX670。经鉴定，该车价值人民币899元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。被告人吕某和范某均认可在该次交易过程中，范某查看了吕某的身份证，双方亦签订了一份协议。
2、2015年12月份的一天，被告人范某在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，在明知被告人吕某出售的自行车系犯罪所得的情况下，从其手中以300元的价格购买一辆美利达公爵300山地自行车，经鉴定，该车价值人民币1175元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。
3、2016年1月初的一天，被告人范某在烟台经济技术开发区黄山路家家悦超市附近，在明知被告人吕某和曲某出售的自行车系犯罪所得的情况下，从二人手中以总价1100元的价格购买两辆捷安特山地自行车，型号分别为捷安特ATX777、ATX830。经鉴定，捷安特ATX777自行车价值人民币2338元，捷安特ATX830自行车价值人民币2110元。案发后，两车均被公安机关追回并发还被害人。
经查，案发后，公安机关抓获曲某时，曲某如实交代了其住处，交代了其与一名朋友一起住，也交代了其盗窃时有同伙，但其并未交代其同伙就是吕某，也未交代与其同住的朋友就是吕某，在公安机关要求曲某带领公安机关去其住处的情况下，曲某带领民警到其住处，民警在此发现了正在睡觉的吕某并将其抓获。公安机关自被告人范某处追回的四辆自行车，其大架号均被人为涂改。该四辆自行车的车主均称其并未涂改过自行车的大架号。
另查明，被告人曲某的家属向未被追回的美利达公爵600自行车的车主吴某、捷安特ATX770D自行车的车主杨某赔偿了全部损失，取得了该二人的谅解。
上述事实，有人口查询信息、铁钳、购车单据、发还清单、到案经过、情况说明、监控录像、自行车大架号的照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、搜查照片、证人舒某、谭某、车某、宋某、杨某、王某、吴某等人的证言以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，关于被告人范某犯罪事实的认定，本院分析如下：
1、被告人吕某、曲某在公安机关以及庭审中的供述均基本一致，均明确表示他们在第三次向范某出售自行车时明确告诉过范某自行车是偷来的，且吕某还称：“范某一直问我自行车是哪来的，说让我们实话实说，不用担心，就算是偷来的也没事，说他收自行车也知道这样的事”，“刚开始不知道自行车有大架号，后来卖给范某的时候，他告诉我们自行车有大架号，范某买的时候问我们知不知道大架号，说他收自行车都会把大架号抹去”。曲某称：“范某当时问了一句是不是偷的，我们就说是，范某让我们告诉他是在哪偷的，出手时他好有个数，范某很明确的表示说以前他当过协警，知道怎么办案的，说要是被抓了就承认手里现有的，不要承认其他的。”吕某和曲某的上述供述表明，范某不仅仅对于涉案自行车系赃物是明知的，而且需要知道是在哪里偷的以便做到出售时心里有数，并通过抹掉大架号、传授逃避侦查的手段等方式积极地掩饰、隐瞒赃物；且吕某关于范某抹掉大架号的陈述，与自范某处追回的自行车大架号均被涂改的事实相符。
2、被告人范某在公安机关供述称其第二次收购自行车时，是其主动联系的吕某；但庭审中又称当时是其主动联系了吕某，但是其当时正在上班，来了一个领导，就挂了电话，过了几天，吕某又给其打电话要卖车。被告人吕某与范某进行当庭对质时对此予以否认，并称第二次卖车是其主动给范某打的电话，在第一次卖车之后、第二次卖车之前范某没有给其打过电话。被告人范某的该陈述前后不一，且与吕某的陈述也不一致。
被告人范某在公安机关供述称第二次从吕某手中买车时向吕某要过发票；但庭审中其又称第二次买车时没有向吕某要过发票；且对于该不同的供述其称记不清了，不能提供合理解释。
被告人范某在公安机关供述中，公安机关讯问其是否怀疑过对方的车来路不正，其回答怀疑过；但庭审中其又称从来没有怀疑过对方的车来路不正，并进一步解释，其认为公安机关问其是否怀疑过对方的车来路不正，是在问其是否怀疑是假的、仿造的捷安特自行车。该解释显然不符合一般正常人对正常汉语的理解，不具有合理性。
本院认为，从上述情形可以看出，被告人范某的多处供述前后不一致，与被告人吕某的供述也不符，且无法提供合理解释，而其在公安机关供述称怀疑过对方的车来路不正、庭审又称从没有怀疑过，其对此矛盾供述所进行的解释，理由亦明显不合理。故可以认定其对于涉案自行车是赃物系明知的。
3、被告人范某于2015年12月至2016年1月初的仅仅一个月左右的时间内，即连续从吕某、曲某手中收购了五辆自行车，该情形已经完全超出了一般正常人因正常需求而购买自行车的合理范围，却恰恰符合吕某所供述的“范某说就算是偷来的也没事，说他收自行车也知道这样的事”，也符合曲某所供述的“范某让我们告诉他是在哪偷的，出手时他好有个数”等等情形。
综上，虽然吕某、曲某与范某在第一次交易时，范某查看了吕某的身份证，双方签订了协议，但掩盖不了范某对于其收购的自行车系赃物的明知。因此，范某明知涉案自行车系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。辩护人认为被告人范某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与事实不符，本院不予支持。鉴于被告人范某自愿认罪，且其收购的赃物绝大部分均被追回，危害后果相对较小，本院酌情对其从轻处罚。
被告人吕某、曲某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某、曲某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人曲某在被抓获时，并未明确告知民警与其同住的朋友即是其盗窃的同伙吕某，其是在民警的要求下才带领民警至其住处，民警故而在其住处抓获吕某，因此，曲某并不构成立功。辩护人认为曲某构成立功的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人吕某、曲某自愿认罪，如实供述罪行，认罪态度较好，二被告人盗窃的自行车大部分被追回，未造成较为严重的危害后果，且曲某向未被追回的两辆自行车的车主赔偿了全部损失，取得了车主的谅解，故本院对该二被告人酌情从轻处罚，辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。经该二被告人所在社区矫正机关调查，该二被告人适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、在案扣押的作案工具铁钳一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 孙俊强
人民陪审员 张福印
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ宇