黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第90号
原告赵伟东，男，汉族，个体业主。
委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告唐洪亮，男，汉族，无固定职业。
被告王丹，女，汉族，教师。
原告赵伟东与被告唐洪亮、王丹债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月29日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵伟东的委托代理人司荣涛，被告唐洪亮到庭参加诉讼，第二次庭审，原告赵伟东及其委托代理人司荣涛，被告唐洪亮到庭参加诉讼，两次庭审，被告王丹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟东诉称：2014年12月28日，戚延彬与原告赵伟东签订债权转让协议，约定戚延彬与被告唐洪亮有债权债务关系，被告唐洪亮欠戚延彬50000元，戚延彬同意将该50000元债权转让给原告，与此同时，戚延彬将债权转让一事通知了被告。后原告多次向被告索要上述借款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，二被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的权益，故原告为维护其合法权益提起诉讼要求二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。之后，原告增加诉讼请求，称戚延彬对唐洪亮另有一笔20000元的债权亦转让给了原告，要求二被告偿还。综上，原告要求二被告偿还借款共计70000元。
被告唐洪亮辩称：被告在2012年向戚延彬借款50000元，当时被告在江苏，是戚延彬通过银行将借款汇给被告的，之后，被告每年都汇给戚延彬5000元利息。2014年8月份，被告回来后给戚延彬出具了50000元的欠条，证明被告仍欠其50000元，之前都算利息了。后来因戚延彬有病，被告陆续汇给他20000元。被告并不清楚戚延彬怎么把债权转让给原告了。另外的20000元包含在上述借款50000元里。现在应该只欠戚延彬30000元多，具体的说不清楚了，只是保存了部分汇款凭证。
被告王丹未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、债权转让是否成立；二、原告要求二被告偿还借款70000元是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告赵伟东为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一（一组），被告唐洪亮于2014年8月23日出具的欠条一份、手机短信记录照片一张。意在证明被告向戚延彬借款两笔共计70000元。
被告唐洪亮质证认为：欠条是被告出具的，是被告2014年回林口时为戚延彬出具的。短信是2014年年前，戚延彬妻子和其父亲到被告父母家里闹，戚延彬妻子让被告把欠戚延彬的20000元以短信发给她，否则就不走。被告为了父母，被逼无奈才发的短信。
本院认为，对于原告提供的欠条，被告唐洪亮无异议；对于原告提供的短信记录照片，被告唐洪亮提出异议称是在被胁迫的情况下才发的短信，但其未提供证据予以证实，对其辩解理由，不予采信。被告王丹未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，欠条上有被告唐洪亮本人的签字，手机短信记录照片中亦明确了借款数额，故本院对该组证据予以采信。
证据二，中国邮政储蓄银行转账凭单两份。意在证明戚延彬分两次借给被告唐洪亮共计70000元，该两笔借款是戚延彬通过银行转账方式给付的被告，戚延彬给付被告唐洪亮63000元。
被告唐洪亮质证认为没有异议。
本院认为，关于原告提供的该组证据，被告唐洪亮无异议，被告王丹未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该组证据系书面证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以采信。
证据三，债权转让协议两份。意在证明戚延彬将两笔共计70000元债权转让给原告赵伟东，原告现在是债权人，有权向被告主张权利。
被告唐洪亮质证认为：对真实性没有异议，对还款数额有异议，已经偿还戚延彬一部分，不应该偿还这么多了。
本院认为，关于原告提供的该组证据，被告唐洪亮对其真实性无异议，被告王丹未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对于戚延彬将债权转让给原告赵伟东的事实予以确认。
证据四，录像光盘一份。意在证明债权转让的过程及两次债权转让均通知了被告。
被告唐洪亮质证认为没有异议。
本院认为，关于原告提供的该组证据，被告唐洪亮无异议，被告王丹未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，通过录像光盘中记录的内容，本院对于戚延彬本人签订转让债权转让协议及将债权转让一事通知被告唐洪亮妻子王丹的事实予以确认。
审理中，被告唐洪亮为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一（一组），银行自动柜员机客户凭单8张。意在证明被告向戚延彬还款共计28500元，其中建设银行4张共计5500元、中国邮政储蓄银行2张共计2000元，都是汇到戚延彬女儿戚英爽名下的，农业银行2张共计21000元是汇到戚延彬朋友名下的。
原告赵伟东质证认为：这几笔款并没有汇给戚延彬本人，与本案无关。
本院认为，关于被告提供的该组证据，对于其中的建设银行和农业银行的汇款凭单，原告提出异议称款项并未汇给戚延彬本人，与本案无关，被告亦未能提供其他证据予以佐证款项系汇给戚延彬或戚延彬指定的人，故对被告的主张不予支持；对于其中的通过中国邮政储蓄银行汇款2000元的凭单，原告虽提出异议，但结合原告提供的证据一中的手机短信记录照片，对于唐洪亮通过中国邮政储蓄银行向戚延彬女儿银行账户汇款以偿还戚延彬借款2000元的事实予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年，被告唐洪亮向戚延彬借款70000元，戚延彬按月利率1角计算直接扣除利息7000元，其于2012年2月7日和2012年6月23日通过中国邮政储蓄银行向被告唐洪亮分别汇款18000元和45000元，合计汇款63000元。2014年8月23日，被告唐洪亮为戚延彬出具一份借款50000元的欠条，双方未约定还款期限及利息。2014年11月26日，被告唐洪亮与戚延彬妻子通过手机发送短信，短信中被告唐洪亮认可向戚延彬借款70000元。
2014年12月28日，原告赵伟东与戚延彬签订了两份债权转让协议，双方约定戚延彬将其对被告唐洪亮享有的共计70000元的债权转让给原告赵伟东，由赵伟东对唐洪亮行使债权。之后，赵伟东将债权转让通知给付了被告王丹，但庭审中，被告唐洪亮称对债权转让并不知情。
2014年11月28日和2014年11月30日被告唐洪亮两次通过中国邮政储蓄银行向戚延彬女儿银行账户汇款各1000元。原告提供的戚延彬妻子与被告唐洪亮通过手机发送短信形成的手机短信记录照片，记录了戚延彬收到被告唐洪亮5000元还款。
另查明，2004年12月16日，被告唐洪亮与被告王丹在林口县民政局登记结婚。以上为本案基本事实。
本院认为，关于债权转让的数额问题。原告赵伟东提供被告唐洪亮出具的欠条、手机短信记录照片证实被告唐洪亮向戚延彬借款70000元，根据合同法的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，戚延彬与被告唐洪亮虽约定借款金额为70000元，但戚延彬是将借款利息7000元直接扣除后，通过银行转账方式两次向被告唐洪亮汇款合计63000元，原告提供的转账凭条可以证实，被告唐洪亮亦认可，故本院对于被告唐洪亮向戚延彬借款63000元的事实予以确认。被告唐洪亮称对戚延彬的借款已经偿还一部分，仅剩余30000多元未还，庭审中，被告唐洪亮提供银行自动柜员机客户凭单证明其向戚延彬还款28500元，原告予以否认，但结合原告提供的证据一中的手机短信记录照片，对于唐洪亮通过中国邮政储蓄银行向戚延彬女儿银行账户汇款以偿还戚延彬借款2000元的事实予以确认，对于另外的客户凭单，因被告唐洪亮未能提供其他证据予以佐证证实系对戚延彬的还款，对于其主张本院不予支持。同时，通过原告提供的戚延彬妻子与被告唐洪亮发送的手机短信记录照片，可以证实戚延彬于2014年11月26日收到被告唐洪亮还款5000元，故对被告唐洪亮提出的仅剩余30000多元未还的主张，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，本院对于被告唐洪亮向戚延彬借款63000元，还款7000元，仍欠56000元的事实予以确认。
债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原债权人戚延彬与被告唐洪亮之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，戚延彬与原告赵伟东之间签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。戚延彬与原告赵伟东签订债权转让协议后，由赵伟东向被告唐洪亮的妻子即被告王丹送达债权转让通知书，被告唐洪亮辩称对于债权转让一事并不知情，其并未收到债权转让通知，本院认为，虽然原告所举证据不足以证明原告已将债权转让通知了被告唐洪亮，但是法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方法，法律并无明文规定，因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。因此，债权人在诉讼时通知债务人并不违反法律规定。综上，即使戚延彬在原告起诉前未将债权转让通知被告，在不损害被告利益的情形下，原告直接起诉被告，其请求也应当得到法律的支持。被告唐洪亮在戚延彬处的借款，系被告唐洪亮、王丹夫妻关系存续期间所付债务，属夫妻共同债务，原告赵伟东请求由被告唐洪亮、王丹共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪亮、王丹于本判决生效后七日内给付原告赵伟东借款本金56000元；
二、驳回原告赵伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告唐洪亮、王丹负担1240元，原告赵伟东负担310元；保全费520元，由被告唐洪亮、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王静玉
代理审判员 李 岩
代理审判员 杜有梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘晓萍
-2-