wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审169号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才，该局莱城工业区分局工作人员。委托代理人刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。被执行人口镇太平村民委员会。法定代表人陶建斌，村主任。委托代理人李呈凯,男,汉族,1969年2月6日出生，住山东省莱芜市莱城区，系该村副主任。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年10月24日向本院申请强制执行莱国土资（莱工）罚字[2016]23号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，口镇太平村民委员会未经批准，于2016年4月占用莱城区口镇太平村耕地(基本农田)1406平方米建蔬菜大棚看护房。所占位置不符合口镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出莱国土资（莱工）罚字[2016]23号《土地行政处罚决定书》，并于2017年1月3日将该决定书送达给被处罚人，2017年7月3日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚内容，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的1406平方米土地。2、拆除在非法占用的1406平方米耕地上新建的看护房，恢复耕地(基本农田)种植条件。3、缴纳罚款人民币肆万贰仟壹佰捌拾元整（42180.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、口镇土地利用现状图（局部）、口镇土地利用总体规划图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、太平村看护房违法占地现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人口镇太平村民委员会对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]23号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人口镇太平村民委员会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对“责令退还非法占用的1406平方米土地；拆除在非法占有的1406平方米耕地上新建的看护房，恢复耕地(基本农田)种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被执行人口镇太平村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款42180.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年十一月十三日书记员 张 玉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终703号
上诉人（原审原告）黄民培，男，汉族，1953年11月15日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市政府法制办工作人员。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人黄民培因诉濮阳市人民政府房屋征收补偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开�进行了审理。上诉人黄民培的委托代理人张艳玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
黄民培诉称其是濮阳市中原市场濮房字第××号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。濮阳市人民政府于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对黄民培被征收的房屋予以补偿。经诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，黄民培等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求依法启动补偿安置程序，但濮阳市人民政府未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对黄民培依法进行房屋补偿安置，其财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.确认濮阳市人民政府不对黄民培位于原濮阳市中原市场濮房字第××号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令濮阳市人民政府依法对黄民培等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房字第××号36平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋共计108.33平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付黄民培，并协助其办理房产证；3.判令濮阳市人民政府对黄民培位于濮阳市中原市场濮房字第××号房屋（36平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计226800元；4.判令濮阳市人民政府对中原市场中黄民培等人投资建设未办证的72.33平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和拆迁后停产停业损失补偿金每月�平方米40元5年共计173592元补偿给黄民培；5.判令濮阳市人民政府返还黄民培投资建设地面硬化款3069.65元；6.判令濮阳市人民政府补偿给黄民培房屋装修费18.5万元；7.判令濮阳市人民政府因违法拆迁给黄民培造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元；8.判令濮阳市人民政府承担本案诉讼费和其他费用。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2014年10月24日，黄民培因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。鹤壁市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第32号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
鹤壁市中级人民法院一审认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第32号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院作出（2015）鹤行初字第338号行政裁定：驳回黄民培的起诉。
上诉人黄民培不服一审裁定，提起上诉称：1.（2014）鹤行初字第32号行政判决书于2015年7月生效后，被上诉人一直未对原被确认违法的征收决定作出补救措施，更未重新开展依法补偿工作。上诉人在2015年8月中旬向被上诉人提交《请求依法合理补偿安置的申请》，但被上诉人至今未予答复，被上诉人已构成不作为，上诉人针对该不作为提起诉讼，法院应当受理。2.上诉人的一审诉讼请求不仅仅是征收补偿，一审法院全部确认受原判决羁束，不符合法律依据。上诉人的第2和5项请求属于补偿范围，第3、4、6项请求是基于上诉人投资共建�取得的补偿与赔偿，第7项请求是因为被上诉人违法行为导致的上诉人维权支出的合理费用，也应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：1.本案原裁定认为受另一判决羁束，是正确的，另外上诉人存在重复起诉问题；2.关于濮阳市人民政府原补偿决定被法院撤销后，新的补偿决定正在按照程序进行，目前正在委托评估公司进行评估。濮阳市人民政府一直在努力推进该工作。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人黄民培的房屋在2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》之前已经被强制拆除，且该强制拆除行为已经人民法院生效判决确认违法。
本院认为，上诉人选择通过补偿诉讼解决争议，但鹤壁市中级�民法院对该补偿争议已作出（2014）鹤行初字第32号行政判决，该判决已发生法律效力，由于涉案补偿争议受生效判决羁束，上诉人对该判决不服可申请再审，其所提起本案补偿诉讼不应支持。濮阳市人民政府在未作出房屋征收补偿决定的情况下对涉案房屋进行拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，对此黄民培也可选择行政赔偿程序主张自己因房屋被拆除所造成的相关损失。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜精精
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第74号
申请执行人：潍坊丰泰彩印包装有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路与玉清西街交叉口西北角。
法定代表人：郎益忠，总经理。
被执行人：陈建良，男，1964年12月6日生，汉族，职业不详，住潍坊高新技术开发区。
本院在执行潍坊丰泰彩印包装有限公司与陈建良加工承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止(2015)潍城于商初字第201号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩世林
审判员 刘鹏飞
审判员 齐为民
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘国伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00982号
原告罗某某，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告罗某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1991年9月经人介绍相识恋爱，1992年未办结婚手续，即以夫妻名义同居生活，后生育王某乙、王某丙。此后因双方性格不和，常为生活琐事发生纠纷，曾闹离婚多次，2006年双方发生纠纷后，我怕被告殴打便离开外出生活至今没与被告往来和联系，夫妻感情早已破裂，双方再无和好必要，故诉至法院，请求法院判令我与被告双方离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年9月经人介绍相识恋爱，1992年未办结婚手续，即以夫妻名义同居生活，后生育王某乙、王某丙。此后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，曾闹离婚多次，2006年双方发生纠纷后，原告离家出走至今，与被告断绝任何往来，现原告罗某某以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原、被告户口页复印件，王某乙、王某丙户口证明复印件，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告于1991年9月经人介绍相识恋爱后，未办结婚手续，即以夫妻名义同居生活，后生育王某乙、王某丙。双方同居生活时均符合结婚的法定条件，且发生在1994年之前，符合最高人民法院关于认定事实婚姻的相关司法解释，原、被告的婚姻应视为事实婚姻。原告因家庭琐事与被告发生矛盾后从2006年离家出走至今，双方分居生活已达两年以上，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告罗红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 鄢 梦
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执783号
本院依据已经发生法律效力的（2016�浙06**民初2410号民事调解书,于2017年1月22日立案执行申请执行人张朔与被执行人高金宝民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币71150元+967.25元(其中案件执行标的金额71150元，执行费967.25元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月一日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初609号
原告：马榜林，男，汉族，1959年11月3日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：鲁绍霞，系关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：陈明勇，男，汉族，1971年10月15日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：陈宇宇，男，黎族，1993年6月8日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
以上二被告委托诉讼代理人罗廷富，系关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇停车场。
负责人：李伦。
统一社会信用代码：915204246927166583。
委托诉讼代理人：叶光明，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告马榜林与被告陈明勇、陈宇宇、中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁绍霞，被告陈明勇、被告陈明勇和被告陈宇宇的委托诉讼代理人罗廷富，被告保险公司的委托诉讼代理人叶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马榜林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费5124.8元。2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告马榜林驾驶贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿坝陵从火车站方向往关岭方向行驶，10时40分许，行驶至坝陵（顶云司路口）处左转时，与沿坝陵从关岭方向往火车站方向行驶的由被告陈明勇驾驶的系被告陈宇宇所有的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，驾驶人马榜林、陈明勇承担此次事故的同等责任，事故发生后原告的车辆经被告保险公司定损确定损失范围及修复费用，原告将车辆送往关岭县鸿安汽车修理厂进行修复，原告支付修理费及材料费共计5124.8元，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告陈明勇和被告陈宇宇答辩称：被告车辆已投保了交强险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司答辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，应在交强险财产损失限额2000元赔偿后，按责任分摊。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告马榜林驾驶其所有的贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿坝陵从火车站方向往关岭方向行驶，10时40分许，行驶至坝陵（顶云司路口）处左转时，与沿坝陵从关岭方向往火车站方向行驶的由被告陈明勇驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。关岭县公安局交通警察大队对此次事故作出第520424201712060022号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告马榜林、被告陈明勇承担此次事故的全部责任。贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车经被告保险公司估损，定损金额为5124.8元，后原告将该车送往关岭鸿安汽车配件中心修理，支付修理费及材料费共计5124.8元。
同时查明，被告陈明勇与被告陈宇宇系父子关系，事故发生时，被告陈明勇驾驶车辆贵Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告陈宇宇，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、保单、发票、机动车辆估损单、结算单、行驶证；有被告保险公司提供的营业执照、证明、身份证及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法驾驶机动车辆导致他人人身权益遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，马榜林驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的原因之一，陈明勇驾驶车辆未确保安全通行且操作不当是造成此次事故的另一原因，经关岭县公安局交通警察支队认定，马榜林、陈明勇承担此次事故的同等责任，各方当事人对此均无异议。原告马榜林诉请被告赔偿车辆损失费5124.8元，结合原告提供的修车发票、结算单、定损单等证据，本院依法予以支持。事故发生时被告陈明勇驾驶的车辆系被告陈宇宇所有，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈宇宇不承担此次事故的赔偿责任。因该车已在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本次事故造成的损失应在交强险122000元的限额范围内由被告保险公司予以赔付。关于被告保险公司辩称交强险分项赔付的意见，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，并未明确分责分项，因此，被告保险公司的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司在本判决生效十日内向原告马榜林赔付此次事故产生的车辆维修费用5124.8元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王文玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋俊杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执732号
申请执行人胡春风，女，1959年4月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人胡春风与被执行人张家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）潭民初字第2517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（从2014年8月14日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
本院在执行过程中，查明，本院另案查封了被执行人张家明所有的坐落于建阳市某某街6号（房产证号：某某7**）和坐落于建阳市某某路368号（福建省某某大市场）（合同号：某某634）的房屋。被执行人张家明还开办了福建省某某投资集团有限公司和建阳市某某广告传媒有限公司，未查到被执行人有银行存款、车辆等财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金40000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2517号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执67号
被执行人赤赤日火，男，1973年8月10日出生，彝族族，四川省金阳县人，因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元，现在四川省荞窝监狱服刑。
2017年3月30日，被执行人赤赤日火的委托代理人赤赤里日依据（2005）攀刑初字第51号刑事判决书，自愿为赤赤日火代缴没收财产人民币1000元和本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2005）攀刑初字第51号刑事判决书中有关被执行人赤赤日火没收财产刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一七年四月十日
书记员 马鸣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2242号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：李野，该行行长。
委托代理人：于洋，该行员工。
被申请人：林洪伟。
被申请人：沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人：陈继忠，该公司经理。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被申请人林洪伟、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林洪伟、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司名下银行存款人民币242838.42元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林洪伟、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司名下银行存款人民币242838.42元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 祝丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2546号
罪犯郎艳鹏，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）鞍刑一初字第46号刑事附带民事判决，以罪犯郎艳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年8月31日作出（2007）辽刑三终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月8日经本院以（2014）大审刑执字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至2016年4月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎艳鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯郎艳鹏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郎艳鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎艳鹏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年10月12日起至2015年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2089号
原告：赵静，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：河南玻瑞电子科技有限公司，住所地伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：梁正娃。
原告赵静与被告河南玻瑞电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加了诉讼，被告河南玻瑞电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金137200元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，被告公司分两次向原告借款14万元，承诺资金周转后就偿还，借期三个月。后被告于2015年2月11日偿还本金2800元，于2015年7月29日偿还利息700元，2016年1月29日偿还利息1400元，剩余本金137200元及利息，被告未予偿还。
被告河南玻瑞电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告赵静为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.借据两份；2.被告公司企业基本注册信息查询单一份。
经审理查明：2015年2月5日，被告河南玻瑞电子科技有限公司分两次向原告赵静借款140000元，并向原告赵静出具借据两份，约定借期为三个月，利息为月利率1%。2015年2月11日，被告偿还借款本金2800元；2015年7月29日，被告偿还利息700元；2016年1月29日，偿还利息1400元。
本院认为,被告河南玻瑞电子科技有限公司向原告赵静借款，并给原告出具债权凭证，表明原、被告之间的借款合同关系已经成立，且应受法律保护。现原告赵静持被告河南玻瑞电子科技有限公司出具的债权凭证，要求被告偿还借款137200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赵静要求被告支付借款利息，双方约定的借款利息为月利率1%，符合法律规定，被告河南玻瑞电子科技有限公司应自2015年2月6日起至2015年2月11日止，按照月利率1%向原告支付140000元借款利息；自2015年2月12日起，按照月利率1%向原告支付137200元借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已经支付的利息2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南玻瑞电子科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵静借款137200元及利息（利息计算：自2015年2月6日起至2015年2月11日止，按照月利率1%向原告支付140000元借款利息；自2015年2月12日起，按照月利率1%向原告支付137200元借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已经支付的利息2100元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告河南玻瑞电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈改勤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执564号
申请执行人李永平，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马耀亭，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6160号民事调解书，依法向被执行人马耀亭发出执行通知书，责令被执行人向申请人李永平偿还借款本金3.6万元（扣除已偿还3000元），并负担案件执行费450元。执行期间，经本院主持，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人马耀亭于2017年3月8日向申请人偿还1万元并当场兑现，于2017年3月28日前偿还剩余借款本金2.3万元，并负担案件执行费450元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔海波
二〇一七年四月二十日
书记员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执564号申请执行人李永平，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人马耀亭，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6160号民事调解书，依法向被执行人马耀亭发出执行通知书，责令被执行人向申请人李永平偿还借款本金3.6万元（扣除已偿还3000元），并负担案件执行费450元。执行期间，经本院主持，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人马耀亭于2017年3月8日向申请人偿还1万元并当场兑现，于2017年3月28日前偿还剩余借款本金2.3万元，并负担案件执行费450元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔海波二〇一七年四月二十日书记员  穆 丁
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1831号
申请执行人刘永兵，男，1973年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人朱猷建，男，1972年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人刘永兵与被执行人朱猷建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初5688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币288090元并承担本案执行费4222元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年10月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月16日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的288090元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1831号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：刘成祎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2241号
原告刘珊珊。
被告上海怡彤服饰有限公司。
法定代表人段喜梅，总经理。
原告刘珊珊诉被告上海怡彤服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告，故本案依法转为适用普通程序，并由审判员唐军花、李青以及人民陪审员张建林组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就职于被告处多年，之前一直按月领取工资。后因被告经营不善，公司生产到2015年9月中旬。被告拖欠原告2015年8月、9月工资总计人民币4706元（以下币种同）。后经双方协商，被告承诺于2015年10月30日支付拖欠的工资。被告在付款期届满后并未支付，原告催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年8月、9月工资总计4706元。庭审中，原告补充到：经原告向有关部门反映后，在劳动监察大队协调下，对被告部分财产进行了处置，处置财产所得按被告拖欠员工工资比例进行了分配，原告因此得到部分工资1190元，尚欠3516元工资未付，故变更诉讼请求为：被告支付原告2015年8月、9月工资差额3516元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商档案机读材料、被告法定代表人身份证明复印件各一份，以此证明主体资格以及被告法定代表人信息；
2、工资单复印件两份、承诺书一份、谈话笔录复印件一份，以此证明被告拖欠原告工资，被告法定代表人承诺支付工资款，出具承诺书后，原告将工资单原件收回；
3、清单两份，以此证明被告法定代表人确认拖欠原告工资款，2015年11月4日经劳动监察大队协调后，支付了部分工资。
被告未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工。原告2015年8月工资3679元，9月工资1027元，以上总计4706元。2015年10月16日，被告法定代表人段喜梅出具承诺书，确认其拖欠八名员工朱凤莹、迟友言、谷小燕、杨佩佩、刘珊珊、薛其翠、曹福安、迟支国、耿银平，共计43,321元，于10月30日支付每个员工。2015年10月16日，段喜梅再次确认拖欠原告的工资4706元，11月4日原告取得部分工资1190元。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据本案查明事实，可以确认被告作为用人单位未及时足额支付原告2015年8月、9月工资差额3516元，被告应当及时予以补足，现原告要求被告支付2015年8月、9月工资差额3516元，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海怡彤服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘珊珊2015年8月、9月工资差额3516元。
如果被告上海怡彤服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告上海怡彤服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）酒刑一终字第90号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佘国荣，男，生于1971年7月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，系刘某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佘国云，男，生于1966年2月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，系刘某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佘翠霞，女，生于1966年6月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，系刘某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，生于1947年2月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，系佘某丙之妻。
共同委托代理人佘国荣，男，汉族，生于1971年7月15日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
上诉人（原审被告人）佘某甲，男，生于1963年8月17日，汉族，甘肃省酒泉市人。2014年3月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
原审被告人李某，女，生于1964年8月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。2014年3月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人佘某甲、李某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人佘某丙、刘某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月17日作出（2014）酒肃刑初字第283号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人佘某丙、刘某、被告人佘某甲不服，提出上诉。在上诉期间，附带民事诉讼原告人佘某丙因病去逝，其继承人佘国荣、佘国云、佘翠霞申请继续参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月6日17时许，被告人佘某甲、李某与佘某丙、刘某因地埂纠纷在酒泉市肃州区三墩镇二墩堡村4组佘某甲家后院发生争吵引起厮打，被告人佘某甲、李某将佘某丙、刘某殴打致伤。佘某丙经医院诊断为头颅外伤、左侧肩峰骨折、全身多处软组织挫伤、外伤性耳聋。刘某的伤经医院诊断为头颅外伤、左上肢软组织挫伤。2014年1月22日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，佘某丙的人体损伤程度为轻伤。2014年3月14日经甘肃科证司法鉴定所重新鉴定，佘某丙的人体损伤程度被综合鉴定为轻伤二级。审理中，附带民事诉讼原告人佘某丙的经济损失确定为医药费22415.85元、误工费11900元、护理费7616元、合计41931.85元；附带民事诉讼原告人刘某的经济损失确定为：医药费12878.40元、误工费5950元、护理费5950元，合计24778.40元，上列总计66710.25元。被告人佘某甲、李某已支付附带民事诉讼原告人佘某丙、刘某医药费23000元。
认定上述事实的证据有被害人佘某丙、刘某陈述，证人石某、吴某、佘某乙、何某的证言，医院诊断证明、住院病历及住院费发票、门诊票据，辨认笔录及照片，法医鉴定意见，被告人佘某甲、李某供述等。
原判认为，被告人佘某甲、李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人佘某丙、刘某要求二被告人赔偿经济损失符合法律规定，但各项损失应在法律规定范围内予以支持。对其主张的交通费因无证据证实，不予支持；对其主张的营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、今后生活费、精神损失费，因不符合法律规定，不予支持；对附带民事诉讼原告人佘某丙主张的后期治疗费，因未实际产生，不予支持；对附带民事诉讼原告人佘某丙主张的2014年5月12日至5月26日住院费13947.73元，因该次住院系治疗肺结核病产生的，与本案无关，不予支持。对被告人佘某甲、李某提出指控罪名不成立，被告人佘某甲的辩护人提出指控被告人佘某甲犯罪事实不清，证据不足，案件事实存疑，指控不能成立，被告人无罪的辩护观点，经查，与本案事实不符，该辩解意见和辩护观点，不予采信。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人佘某丙、李某案发后主动赔偿被害人部分经济损失，且被害人对引发本案有明显过错，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人佘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人佘某甲、李某共同赔偿附带民事诉讼原告人佘某丙、刘某经济损失66710.25元的70%即46697.20元，扣除已支付23000元，尚欠23697.20元，限判决生效后支付。宣判后，佘某甲以“原判认定其犯罪的证据不足”为理由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人佘某甲伙同原审被告人李某与佘某丙、刘某因地埂纠纷发生争吵厮打，致佘某丙轻伤二级的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
二审期间，上诉人佘某甲经与上诉人刘某、佘国荣、佘国云、佘翠霞协商，上诉人佘某甲在一审判决赔偿46697.20元的基础上再赔偿刘某等四人经济损失103303元，并取得了刘某等四人对其行为的谅解。
本院认为，上诉人佘某甲伙同原审被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判对原审被告人李某定罪、量刑、适用法律均正确。审判程序合法。佘某甲所提“原判认定其犯罪的证据不足”的上诉理由，经查，根据二被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、医院诊断证明、住院病历、法医鉴定结论等证据证实上诉人佘某甲与原审被告人李某致伤佘某丙、刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审期间，上诉人刘某、佘国荣、佘国云、佘翠霞与上诉人佘某丙就民事赔偿达成调解并取得了谅解，并请求对上诉人佘某甲从轻处罚，且被害人对引发本案有明显过错，故对上诉人佘某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃刑初字第283号刑事附带民事判决对佘某甲的处刑部分，其余均维持。
二、上诉人佘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 贾元江
审判员 刘战玲
审判员 张巧梅
二〇一四年十二月四日
书记员 ＸＸ强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2961号
原告：王永杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告：刘文涛，男，1975年6月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：苏卫东，男，1972年2月17日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告王永杰与被告刘文涛、苏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永杰撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告负担。
审判员 王金领
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02329号
罪犯杜某某，男，1969年9月19日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年4月12日作出（2013）南刑初字第00055号刑事附带民事判决，以罪犯杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终141号
上诉人赖登科，男，1943年10月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人赖国强，男，1971年4月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系原告赖登科之子。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人湘乡市国土资源局，住所地湖南省湘乡市工贸新区。
法定代表人李建光，局长。
委托代理人李磊，男，1988年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，该局干部。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。
原审第三人中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司（下称湘潭移动公司），住所地湘潭市雨湖区大湖南路西侧。
负责人李政晖，总经理。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人赖登科因与被上诉人湘乡市国土资源局、原审第三人湘潭移动公司国土行政登记一案，不服湘乡市人民法院（2016）湘0381行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原湘乡县人民政府于1983年1月10日向原告赖登科颁发了N0.071871社会自留山使用证，湘乡市人民政府等部门于2009年11月28日向原告赖登科更换为林证字（2010）第430901183258号林权证。湘乡市人民政府于2009年6月9日向中国移动湘潭分公司颁发了由湘乡市国土资源局登记的湘乡国用（2009）第A009025号国有土地使用证，原告赖登科认为由湘乡市国土资源局登记，湘乡市人民政府颁发给中国移动湘潭分公司的国有土地使用证侵害了其合法权益，向法院提起诉讼。在审理过程中，法院认为原告错列了被告，要求原告变更，但原告拒绝变更。
原审裁定认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。湘乡国用（2009）第A009025号国有土地使用证由湘乡市国土资源局登记，由湘乡市人民政府颁发，原告赖登科向法院起诉湘乡市国土资源局错列了被告，且拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，法院裁定如下：驳回原告赖登科的起诉；案件受理费50元，由原告赖登科负担。
上诉人赖登科不服该裁定，向本院提起上诉称，湘乡国用（2009）第A009025号国有土地使用证是上诉人在国土局档案室调取，所以，根据登记的资料信息显示，发证单位为国土局，所以以国土局作为被告起诉。一审开庭结束后，原审第三人向法院递交了土地使用权证，上诉人才由法院告知其主体有遗漏，且被上诉人在一审答辩过程中，并没有提及上诉人主体错误，相反认可了其颁证的行为。上诉人并非错列被告，而应当是遗漏了必要的诉讼主体，应当属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定的情况，一审法院应当告知上诉人追加湘乡市人民政府为被告，而不是告知上诉人变更主体。即使是上诉人不同意追加的情况下，一审法院也应当通知湘乡市人民政府作为第三人参加诉讼，而不应当以上诉人错列主体裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法核实本案客观事实和诉讼主体，撤销湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381行初7号行政裁定。
被上诉人湘乡市国土资源局答辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人系国有土地使用权证登记部门，因被上诉人国土档案中并无《国有土地使用权证》，该证仅持证人有，被上诉人只有相关国土档案登记资料，因登记资料系被上诉人提供，而上诉人又起诉了被上诉人，被上诉人才会出庭应诉，一审庭审及答辩中，被上诉人认可颁证行为并不能改变被告主体是湘乡市人民政府。上诉人起诉的标的系撤销《国有土地使用权证》，应以国土证上盖章署名的单位为被告，而不是以登记保存国土档案的单位为被告。一审认定事实清楚。
二、一审适用法律正确，程序合法。一审审理过程中，认为上诉人错列被告拒绝变更，根据相关法律规定驳回起诉，适用法律正确。上诉人认为一审遗漏了必要的诉讼主体，上诉理由明显不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案不适用追加被告，被上诉人与湘乡市人民政府并未共同对外作出行政行为，也未经复议程序，不能作为共同被告。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求湘潭市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湘潭移动公司述称，一、一审裁定认定事实正确，被上诉人不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款之规定，对原审第三人的土地登记申请，被上诉人仅作为受理部门接收申请人提交的相关资料，并依据职权和程序对此进行审核，最终是由湘乡市人民政府登记造册，核发土地使用证。由此可见，被上诉人作为政府的职能部门，其仅仅承担了政府赋予的土地登记部分职责，不能导致该具体行政行为对外发生法律效力，产生法律上权利义务后果，最终导致其生效的是政府盖章确认行政行为，湘乡市人民政府才是作出具体行政行为的机关。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条亦明确规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。显然，土地登记就是该类必须经政府加盖土地登记专用章即经政府进行审查批准的具体行政行为，一旦涉诉，必须适用该规定以人民政府作为被告。本案具体行政行为的作出机关是湘乡市人民政府，被上诉人不是本案适格诉讼主体。因此，湘乡市人民法院在裁定中认定“原告错列被告”，符合事实，认定正确。
二、一审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案具体行政行为唯一的作出机关就是湘乡市人民政府，上诉人并非漏了被告，而是错列了被告且拒绝变更。因此，一审裁定驳回起诉完全符合法律规定。
经审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人请求人民法院确认并撤销湘乡国用（2009）第A009025号《国有土地使用证》，而该证系湘乡市人民政府于2009年6月9日颁发给原审第三人，被上诉人湘乡市国土资源局不是颁证行政行为的作出机关。上诉人错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费本院决定予以免收，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
******
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终141号上诉人赖登科，男，1943年10月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人赖国强，男，1971年4月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系原告赖登科之子。委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人湘乡市国土资源局，住所地湖南省湘乡市工贸新区。法定代表人李建光，局长。委托代理人李磊，男，1988年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，该局干部。委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。原审第三人中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司（下称湘潭移动公司），住所地湘潭市雨湖区大湖南路西侧。负责人李政晖，总经理。委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。上诉人赖登科因与被上诉人湘乡市国土资源局、原审第三人湘潭移动公司国土行政登记一案，不服湘乡市人民法院（2016）湘0381行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原湘乡县人民政府于1983年1月10日向原告赖登科颁发了N0.071871社会自留山使用证，湘乡市人民政府等部门于2009年11月28日向原告赖登科更换为林证字（2010）第430901183258号林权证。湘乡市人民政府于2009年6月9日向中国移动湘潭分公司颁发了由湘乡市国土资源局登记的湘乡国用（2009）第A009025号国有土地使用证，原告赖登科认为由湘乡市国土资源局登记，湘乡市人民政府颁发给中国移动湘潭分公司的国有土地使用证侵害了其合法权益，向法院提起诉讼。在审理过程中，法院认为原告错列了被告，要求原告变更，但原告拒绝变更。原审裁定认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。湘乡国用（2009）第A009025号国有土地使用证由湘乡市国土资源局登记，由湘乡市人民政府颁发，原告赖登科向法院起诉湘乡市国土资源局错列了被告，且拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，法院裁定如下：驳回原告赖登科的起诉；案件受理费50元，由原告赖登科负担。上诉人赖登科不服该裁定，向本院提起上诉称，湘乡国用（2009）第A009025号国有土地使用证是上诉人在国土局档案室调取，所以，根据登记的资料信息显示，发证单位为国土局，所以以国土局作为被告起诉。一审开庭结束后，原审第三人向法院递交了土地使用权证，上诉人才由法院告知其主体有遗漏，且被上诉人在一审答辩过程中，并没有提及上诉人主体错误，相反认可了其颁证的行为。上诉人并非错列被告，而应当是遗漏了必要的诉讼主体，应当属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定的情况，一审法院应当告知上诉人追加湘乡市人民政府为被告，而不是告知上诉人变更主体。即使是上诉人不同意追加的情况下，一审法院也应当通知湘乡市人民政府作为第三人参加诉讼，而不应当以上诉人错列主体裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法核实本案客观事实和诉讼主体，撤销湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381行初7号行政裁定。被上诉人湘乡市国土资源局答辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人系国有土地使用权证登记部门，因被上诉人国土档案中并无《国有土地使用权证》，该证仅持证人有，被上诉人只有相关国土档案登记资料，因登记资料系被上诉人提供，而上诉人又起诉了被上诉人，被上诉人才会出庭应诉，一审庭审及答辩中，被上诉人认可颁证行为并不能改变被告主体是湘乡市人民政府。上诉人起诉的标的系撤销《国有土地使用权证》，应以国土证上盖章署名的单位为被告，而不是以登记保存国土档案的单位为被告。一审认定事实清楚。二、一审适用法律正确，程序合法。一审审理过程中，认为上诉人错列被告拒绝变更，根据相关法律规定驳回起诉，适用法律正确。上诉人认为一审遗漏了必要的诉讼主体，上诉理由明显不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案不适用追加被告，被上诉人与湘乡市人民政府并未共同对外作出行政行为，也未经复议程序，不能作为共同被告。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求湘潭市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湘潭移动公司述称，一、一审裁定认定事实正确，被上诉人不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款之规定，对原审第三人的土地登记申请，被上诉人仅作为受理部门接收申请人提交的相关资料，并依据职权和程序对此进行审核，最终是由湘乡市人民政府登记造册，核发土地使用证。由此可见，被上诉人作为政府的职能部门，其仅仅承担了政府赋予的土地登记部分职责，不能导致该具体行政行为对外发生法律效力，产生法律上权利义务后果，最终导致其生效的是政府盖章确认行政行为，湘乡市人民政府才是作出具体行政行为的机关。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条亦明确规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。显然，土地登记就是该类必须经政府加盖土地登记专用章即经政府进行审查批准的具体行政行为，一旦涉诉，必须适用该规定以人民政府作为被告。本案具体行政行为的作出机关是湘乡市人民政府，被上诉人不是本案适格诉讼主体。因此，湘乡市人民法院在裁定中认定“原告错列被告”，符合事实，认定正确。二、一审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案具体行政行为唯一的作出机关就是湘乡市人民政府，上诉人并非漏了被告，而是错列了被告且拒绝变更。因此，一审裁定驳回起诉完全符合法律规定。经审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人请求人民法院确认并撤销湘乡国用（2009）第A009025号《国有土地使用证》，而该证系湘乡市人民政府于2009年6月9日颁发给原审第三人，被上诉人湘乡市国土资源局不是颁证行政行为的作出机关。上诉人错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费本院决定予以免收，本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一六年十一月二十八日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执414号
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人刘广众，理事长。
被执行人李辉，男，1975年5月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人郑兴东，男，1975年11月24日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2185号民事判决书确定的申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李辉、郑兴东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司撤销（2016）鲁0826民初2185号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执414号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月十五日
书记员 何 通
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执3056号
申请执行人陶丹，女，汉族，1982年10月23日出生，住河南省驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司。
申请执行人陶丹与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。本院已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5577号民事判决书确认：限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告陶丹借款20万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。在执行过程中查明被执行人河南豪雅置业有限公司名下土地、房产被十四个案件同顺位查封，并达成协议：要求以申请执行人张登峰案件进行评估、拍卖。其他案件申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5577号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 李良辰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第765号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人苑某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2717号起诉书指控被告人苑某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日凌晨，被告人苑某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，从乐清市京都大厦开往云都大酒店方向，0时40分许，途经乐清市城南街道清远路与望河路交叉口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人苑某血液中的乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有当场查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、证人王某的证言、理化检验报告、前科核实证明、户籍证明、光盘说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人苑某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈静静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1536号
原告：孙泽平，男，1956年12月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告孙泽平与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽平、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失13000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙泽平的诉讼请求。
案件受理费124元，由原告孙泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保78号
申请人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。
负责人：涂有才，该分行行长。
被申请人：池州科星贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区徽商城10栋116号。
法定代表人：章萌根，该公司总经理。
被申请人：章萌根，男，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：章俊奇，男，1991年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人徽商银行股份有限公司池州分行于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人池州科星贸易有限公司位于池州市经济技术开发区安徽省金盛磷铜科技有限公司厂区1、2号厂房内的美的、小天鹅等电器。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封池州科星贸易有限公司位于池州市经济技术开发区安徽省金盛磷铜科技有限公司厂区1、2号厂房内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 曼
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初859号
原告童某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告童某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告童某某于2016年6月29日以被告已偿还借款为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告童某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现本院减半收取25
元并由原告承担，退付原告25元。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李宝珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1288号
原告：深圳市明丰耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区永盛发工业园A栋二楼C区，组织机构代码33503176-5。
法定代表人：梁爱飞。
委托代理人：韦明，男，壮族，1984年12月5日出生，该公司员工。
被告：深圳市华力科创科技有限公司，住所地深圳市龙华新区牛栏前工业区93栋4楼，组织机构代码306030085。
法定代表人：王丽群。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年12月供货给被告公司，结款方式为月结。现被告欠原告2015年5月、6月份货款共109,981元至今未付。被告已搬迁，不知去向。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款109,981元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原告为证明被告尚欠其货款的事实，在本案中提供了两份证据，一是袁太国与本案中原告公司委托代理人韦明所签一份《合作协议》，二是原告公司制作的账单。其中《合作协议》显示的合同当事人分别为袁太国与韦明，本案中原告方述称袁太国与被告公司为客户关系。另账单仅加盖原告公司印章，没有被告方签字、盖章或其他形式的确认。
以上事实有《合作协议》、账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张与被告之间存在业务往来，且被告尚欠其货款的，应当就该事实承担举证责任。本案中原告提供的《合作协议》的当事人分别为“袁太国”与原告公司的韦明，且现有证据不能显示该份《合作协议》与被告公司存在关联性，不足以作为认定原、被告之间存在业务往来的依据。另原告提供的账单仅是其单方制作，并未经过被告方确认。在本案中，原告也并未能提供证据证明其向被告公司供应货物的事实，原告仅依其单方制作的账单作为要求被告支付货款的依据，明显证据不足，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市明丰耀科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初142号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄某乙，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师，系上海松江区法律援助中心指派。
被告人自报郑丙，男，1995年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师，系上海松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄某乙、郑丙犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉、被告人黄某乙及其辩护人信景云、被告人郑丙及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日16时许，被告人黄某乙、郑丙经郑乙（另案处理）纠集后，至本区九亭镇涞亭南路1600弄门卫处，因怀疑被害人杨某甲殴打郑丙父亲﹤fontclass=changeyuanw=\'&郑&学&利&\'﹥郑乙甲﹤／font﹥，二人遂持钢管对杨某甲进行追打，被害人杨某甲因外伤致左额顶部头皮裂创和右踝部及右足背侧皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2015年11月17日，被告人黄某乙、郑丙被公安机关抓获。
案发后，被告人家属对被害人杨某甲进行了经济赔偿，并得到了谅解。
上述事实，被告人黄某乙、郑丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、桑某某、﹤fontclass=changeyuanw=\'&郑&学&利&\'﹥郑乙甲﹤／font﹥、黄某甲、顾某某、郑乙的证言，监控录像，通话记录，医院检验情况记录，病史记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，相关照片，调解协议书、谅解书，案发、抓获经过及被告人黄某乙、郑丙的网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、郑丙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某乙、郑丙到案后如实供述自己的犯罪事实，对其均依法从轻处罚；被告人黄某乙、郑丙能自愿认罪，其家属对被害人进行了经济赔偿，并得到了谅解，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人黄某乙、郑丙辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人黄某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）
二、被告人郑丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初142号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某乙，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师，系上海松江区法律援助中心指派。被告人自报郑丙，男，1995年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师，系上海松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄某乙、郑丙犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉、被告人黄某乙及其辩护人信景云、被告人郑丙及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月10日16时许，被告人黄某乙、郑丙经郑乙（另案处理）纠集后，至本区九亭镇涞亭南路1600弄门卫处，因怀疑被害人杨某甲殴打郑丙父亲﹤fontclass=changeyuanw='&郑&学&利&'﹥郑乙甲﹤／font﹥，二人遂持钢管对杨某甲进行追打，被害人杨某甲因外伤致左额顶部头皮裂创和右踝部及右足背侧皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。2015年11月17日，被告人黄某乙、郑丙被公安机关抓获。案发后，被告人家属对被害人杨某甲进行了经济赔偿，并得到了谅解。上述事实，被告人黄某乙、郑丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、桑某某、﹤fontclass=changeyuanw='&郑&学&利&'﹥郑乙甲﹤／font﹥、黄某甲、顾某某、郑乙的证言，监控录像，通话记录，医院检验情况记录，病史记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，相关照片，调解协议书、谅解书，案发、抓获经过及被告人黄某乙、郑丙的网上户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某乙、郑丙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某乙、郑丙到案后如实供述自己的犯罪事实，对其均依法从轻处罚；被告人黄某乙、郑丙能自愿认罪，其家属对被害人进行了经济赔偿，并得到了谅解，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人黄某乙、郑丙辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人黄某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）二、被告人郑丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年一月二十六日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4387号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
被执行人：谢宝东，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
创富融资租赁(上海)有限公司与谢宝东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢宝东支付租金93800元、赔偿款81544元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费560元、诉讼费4241元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为赣BHXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4387号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4387号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：谢宝东，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。创富融资租赁(上海)有限公司与谢宝东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢宝东支付租金93800元、赔偿款81544元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费560元、诉讼费4241元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为赣BHXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4387号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十一月二十日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2995号
原告张春平。
委托代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
委托代理人周海军，湖南欣晟律师事务所律师。
被告长沙斯泰医疗器械有限公司。住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路185号29层2501号。
法定代表人谭赐麒。
委托代理人何其林。
本院在审理原告张春平诉被告长沙斯泰医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，张春平于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张春平撤回对长沙斯泰医疗器械有限公司的起诉。
本案受理费5702元，减半收取2851元，由张春平负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1595号
申请执行人：曲成林，1947年12月18日生，现住农安县。
申请执行人:邹林娟，1973年6月22日生，现住长春市。
申请执行人：陈光瑜，1940年4月19日生，现住农安县。
申请执行人：ＸＸ，1979年2月1日生，现住德惠市。
申请执行人：邹明田，现住农安县。
申请执行人：徐珊珊，1985年8月13日生，现住农安县。
申请执行人：邹小香，1983年10月27日生，现住农安县。
申请执行人：姜亚德，1955年3月7日生，现住农安县。
申请执行人：邹晓杰，1989年1月4日生，现住农安县。
申请执行人：王春俭，1987年11月1日生，现住农安县。
申请执行人：杨德英，1947年3月15日生，现住农安县。
申请执行人：邹林海，1959年4月14日生，现住农安县。
被执行人：张桂香，女，1964年2月16日生，汉族，现羁押于长春第四看守所。
本院在执行申请执行人曲成林等人与被执行人张桂香责令退赔一案，依法对被执行人张桂香的银行存款、房地产登记、工商注册、车辆所有权登记等财产状况进行了调查，未发现可供执行的有效财产。且被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年二月八日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执1595号申请执行人：曲成林，1947年12月18日生，现住农安县。申请执行人:邹林娟，1973年6月22日生，现住长春市。申请执行人：陈光瑜，1940年4月19日生，现住农安县。申请执行人：ＸＸ，1979年2月1日生，现住德惠市。申请执行人：邹明田，现住农安县。申请执行人：徐珊珊，1985年8月13日生，现住农安县。申请执行人：邹小香，1983年10月27日生，现住农安县。申请执行人：姜亚德，1955年3月7日生，现住农安县。申请执行人：邹晓杰，1989年1月4日生，现住农安县。申请执行人：王春俭，1987年11月1日生，现住农安县。申请执行人：杨德英，1947年3月15日生，现住农安县。申请执行人：邹林海，1959年4月14日生，现住农安县。被执行人：张桂香，女，1964年2月16日生，汉族，现羁押于长春第四看守所。本院在执行申请执行人曲成林等人与被执行人张桂香责令退赔一案，依法对被执行人张桂香的银行存款、房地产登记、工商注册、车辆所有权登记等财产状况进行了调查，未发现可供执行的有效财产。且被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一七年二月八日书记员  袁 荃
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初49号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人：宛靖，行长。
委托代理人:胡民。
被告:刁红安。
被告：曹红武。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刁红安、曹红武借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人胡民、被告刁红安、被告曹红武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：被告刁红安因经营需流动资金周转，于2012年7月24日与原告签订《借款合同》，约定被告刁红安在借款额度3万元内，在2012年7月24日至2015年7月23日间，自助可循环向原告借款，并对借款期限、利率、逾期利率作了约定。被告曹红武为此借款连带责任保证担保。被告刁红安于2014年11月30日以自助方式向原告借款3万元。被告借款后，未按约定偿还借款本息，至2015年9月20日，尚欠借款本息31525.92元未还。请求判令被告偿还借款本金3万元、支付利息1525.92元。
被告刁红安同意原告的全部诉讼请求。
被告曹红武辩称：其提供保证的方式是一般保证，故不应承担连带清偿责任。
经审理查明：被告刁红安因经营需流动资金周转，于2012年7月19日向原告申请贷款。被告曹红武同时向原告出具保证担保承诺书，承诺对借款承担连带偿还责任。2012年7月24日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刁红安以银行卡（卡号622841093006039xxxx）为载体，采用自助可循环方式在借款额度3万元内向原告借款；额度有效期自2012年7月24日至2015年7月23日；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满二年。担保范围包括：借款本金、利息、违约金、诉讼费等。合同签订后，被告刁红安先后于2012年7月26日和2013年10月26日二次借款，均已按期偿还。2014年11月30日，被告刁红安再次向原告借款3万元，同期同类贷款基准利率为5.6%，执行利率7.28%，被告应于2015年11月29日还清借款本息。后被告向原告支付部分利息，至2015年9月20日止欠利息1525.92元未付。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。
上述事实有原告和被告的陈述、贷款业务申请表、保证担保承诺书、《中国农业银行农户贷款借款合同》和庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刁红安、曹红武签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告刁红安、曹红武未履行还款义务，违反了合同的约定。原告要求被告刁红安、曹红武偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告曹红武辩称其提供保证的方式是一般保证，与事实不符，故对其不应承担连带清偿责任的辩解，本院不予支持。但被告曹红武承担保证责任后，有权向被告刁红安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刁红安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金30000元，偿付利息1525.92元（计算至2015年9月20日）。被告曹红武承担连带清偿责任。
二、被告曹红武承担保证责任后，有权向被告刁红安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.15元，减半收取294.07元，由被告刁红安、曹红武负担。此款原告已交纳，被告于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一六年四月十一日
书记员 闵 霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2064号
原告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。
法定代表人：孔鹏，该公司总经理。
委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：王中良，男，生于1969年6月10日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨凤鸣，女，生于1974年5月26日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：梁伟，男，生于1984年8月22日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：罗彦，女，生于1974年5月26日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李玉萍，女，生于1973年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄智云，女，生于1965年11月5日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李绍元，男，生于1966年10月30日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张友积，女，生于1971年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陶钦章，男，生于1964年10月15日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：向光辉，女，生于1970年4月19日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市万州建筑工程总公司与被告王中良、杨凤鸣、梁伟、罗彦、李玉萍、黄智云、李绍元、张友积、陶钦章、向光辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市万州建筑工程总公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建筑工程总公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建筑工程总公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万州建筑工程总公司负担。
审 判 长 唐 璜
代理审判员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终293号
�诉人（原审被告）：许葵。
被上诉人（原审原告）：刘广东。
原审被告：张帆。
原审被告：张军。
原审被告：刘政伟。
上诉人许葵因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10079号民事裁定，向本院提起上诉。
许葵上诉称，其住所地在重庆市××区，且合同约定签署地法院管辖条款无效，本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《借款协议》中明确约定争议解决方式为“提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，合同中载明签署地为重庆茂业大厦，该大厦位于重庆市辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月九日
书记员 张 吟
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初43号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人谭某文，男,1972年10月12日出生，汉族，肇庆市高要区人，住该区，在肇庆市高要区供电局白土供电所工作，中共党员，因本案于2016年4月5日被抓获并刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人谭某文犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉。被告人谭某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月6日,被告人谭某文提供其自己的身份证等相关资料向工商银行信用卡部申请了一张信用卡，卡号：62×××22,额度10万元。2012年8月30日、2012年9月5日，被告人谭某文持该卡在肇庆市端州区金螳螂装饰工程有限公司分二笔消费10万元。2012年10月25日，被告人谭某文对该二笔消费进行分期(二年24期)归还,前期还能按期还款，从2013年9月23日后被告人谭某文还了15000元就开始逾期还款，工商银行多次通过电话通知，发挂号信，上门催缴等多种方式向被告人谭某文催收，但被告人谭某文拒绝还款。至2015年12月24日被告人谭某文透支本金70106.31元。
上述事实，被告人谭某文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、报案记录、银行的催收证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某文以非法占有为目的，持银行信用卡进行数额较大的透支，在超过银行规定的透支款归还期限三个月后，经银行方多次催缴仍拒不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人谭某文坦白交代，已还清发卡银行欠款并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谭某文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 刘国标
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 潘婉云
书 记 员 刘永烨
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初321号
原告：湖北渔旺生物科技有限公司。
法定代表人：刘志华（系该公司经理）。
被告：林金学，男，汉族，1967年4月26日出生，湖北省嘉鱼县人。
湖北渔旺生物科技有限公司（以下简称湖北渔旺公司）诉林金学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。审理过程中，原告湖北渔旺公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北渔旺公司申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北渔旺公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半�取计400元，由原告湖北渔旺公司负担。
审判员 李春峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 何耀雄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执410-1号
申请执行人：鲁作政，男，1970年2月14日出生，住沙洋县。
被执行人：湖北劲锋建筑工程有限公司，住所地荆门市月亮湖路13号，统一社会信用代码914208006758435598。
法定代表人：雷鸣，总经理。
本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0804执410号、523号、执恢18号执行裁定书冻结被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司银行账户存款857813元的裁定，现申请执行人、鲁作政、张永华、李明明与被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
提前解除冻结存款通知书
（2016）鄂0804执410-1号
中国农业银行股份有限公司荆门牌坊支行：
我院于2016年10月19日以（2016）鄂0804执410号协助冻结存款通知书，通知贵行冻结湖北劲锋建筑工程有限公司的存款857813元，现决定提前解除冻结，自即日起可予支付。
二〇一六年十月日
（院印）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
提前解除冻结存款通知书
（回执）
（2016）鄂0804执410-1号
湖北省荆门市掇刀区人民法院：
你院2016年月日（2016）鄂0804执410-1号提前解除冻结存款通知书收悉，我行对账号为
冻结的存款元，已予解除冻结。
银行
二〇一六年十月日
（公章）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执410-1号
申请执行人：鲁作政，男，1970年2月14日出生，住沙洋县。
被执行人：湖北劲锋建筑工程有限公司，住所地荆门市月亮湖路13号，统一社会信用代码914208006758435598。
法定代表人：雷鸣，总经理。
本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0804执410号、523号、执恢18号执行裁定书冻结被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司银行账户存款857813元的裁定，现申请执行人、鲁作政、张永华、李明明与被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱 波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执66号
申请执行人刚晓芳，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会，住所地：泗洪县朱湖镇吴湾小区。
法定代表人：戴笠，该居民委员会主任。
依据（2016）苏1324民初6389号民事调解书，被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会应付给申请执行人刚晓芳5910元及利息，案件受理费172元，由被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会承担。经申请执行人刚晓芳申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执66号申请执行人刚晓芳，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会，住所地：泗洪县朱湖镇吴湾小区。法定代表人：戴笠，该居民委员会主任。依据（2016）苏1324民初6389号民事调解书，被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会应付给申请执行人刚晓芳5910元及利息，案件受理费172元，由被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会承担。经申请执行人刚晓芳申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月一日书记员 卢 瑶第1页/共3页