wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第07724号
原告祖洪文，男，1952年12月25日出生。
委托代理人祖艳莉（祖洪文之女），1988年11月20日出生。
被告祖洪彬，男，1948年2月23日出生。
委托代理人祖秋东（祖洪彬之子），1969年2月15日出生。
原告祖洪文与被告祖洪彬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖洪文及其委托代理人祖艳莉、被告祖洪彬及其委托代理人祖秋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖洪文诉称：原、被告为兄弟关系，两家东西为邻，原告居东，被告居西。原告的宅基地使用证为顺义区xx镇第97号，原告在2014年5月初翻建房屋时，被告无故阻拦，并在东墙根下堆放树枝等杂物，以妨害原告翻建房屋。经多方协调未果，原告故诉至法院，请求：1.判令被告将堆放在原告宅基地上的树枝、砖、石子、沙子等杂物及一棵白杨树、一棵花椒树移走；2.判令被告不得妨害原告在顺义区xx镇第97号宅基地上建房；3.案件受理费由被告承担。
被告祖洪彬辩称：原告的宅基地范围不确定，原告所述的我放置的东西确实存在，但是我放置在自己的宅基地范围内。我并未阻拦原告建房，原告在自己的宅基地上可以建房，但我不允许原告在我的宅基地范围内建房。
经审理查明：
本案涉诉的有两块宅基地，1993年土地确权时，证号为顺x字第97号的宅基地登记在祖洪文名下，东西18米，南北16.6米，东至胡同，西至祖洪彬，现位于顺义区xx镇xx村xx街42号内1号。同一时期，顺x字第96号的宅基地登记在祖洪彬名下，东西16.65米，南北22.3米，东至祖洪文，西至河沟，现位于顺义区xx镇xx村xx街42号内2号。祖洪彬宅院内的东数五间北正房建于1981年，当时西侧有一小道，小道西侧是一河沟；东侧与祖洪文的北正房之间有6米的空地。1994年，祖洪彬挨着其北正房西侧另新建了一间北正房。祖洪文的宅基地上原有的房屋建于20世纪60年代，祖洪文自20世纪80年代始一直未在此处居住，其于2014年5月将宅基地上的房屋拆除，欲新建房屋，与祖洪彬发生纠纷，双方对宅基地的界线存在争议。
经本院现场勘验，祖洪彬的宅基地上有一封闭的院落，内有北正房六间，西厢房三间，西厢房南侧有石棉瓦顶棚子一间，棚子南侧为厕所一间；西厢房与北正房之间有卡子墙一段，有东院墙和院门，开东门向东出行；六间北正房后檐墙外墙皮东西距离为16.74米，其中东侧五间北正房的东西距离为12.9米；宅院东侧从北正房东山墙北端至南邻北正房后檐墙距离为21.21米，宅院西侧从北正房西山墙北端至南邻北正房后檐墙距离为23.4米，宅院南侧东西距离为17.33米；宅院以西为空地。祖洪文的宅基地上现为空地，无法找到原有房屋的地基；宅基地东侧为村内公共道路，宅基地高于道路地面；宅基地南侧至南邻居间为一走道，祖洪彬开东门经此道通往上述村内公共道路；从祖洪彬北正房东山墙外墙皮北端至上述村内公共道路东沿距离为21.93米，至该道路西沿距离为19.45米；从祖洪文的宅基地东北角护坡至南邻居北正房后檐墙距离为20.03米，至南邻居北正房北侧东西向走道北沿距离为15.6米，该走道自祖洪彬院内东侧磉石外沿至东侧村内公共道路西沿长19.45米，至村内公共道路东沿距离为22.23米。祖洪彬在其宅院东院墙以东3.65米范围内堆放有树枝、砖块、石子、沙子等杂物；距离东院墙南侧不到1米的地方栽有一棵花椒树，距离东院墙北侧1米多的地方栽有一棵白杨树。
关于涉诉的两块宅基地东西界线问题，祖洪彬称其宅院内东数第六间北正房是其垫了西侧的河沟后所建，并不在其宅基地范围内，因此从其北正房西数第五间的西墙往东量16.65米是其宅基地范围，上述杂物均在其宅基地范围内；祖洪文称从其宅基地东侧的村内公共道路西沿往西量18米是其宅基地范围，也就是从祖洪彬的东院墙往东只有1.45米是祖洪彬的宅基地，其余的都是祖洪文的宅基地。庭审中，祖洪文撤回要求祖洪彬移走白杨树和花椒树的诉讼请求。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
庭审中，祖洪文撤回要求祖洪彬移走白杨树和花椒树的诉讼请求，是祖洪文处分其诉讼权利的行为，对此本院不持异议。祖洪文的其他诉讼请求均涉及涉诉的两块宅基地的界线，现双方对界线的确定存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。祖洪文与祖洪彬的北正房之间原来有6米的空地，并无明确的界线。根据本院现场勘验的情况，从祖洪文宅基地东侧的村内公共道路西沿至祖洪彬西数第六间北正房西墙的距离是36.19米，超出了集体土地建设用地使用证中记载的两块宅基地东西共计34.65米的距离；从祖洪文宅基地东侧的村内公共道路西沿至祖洪彬西数第五间北正房西墙的距离是32.35米，少于集体土地建设用地使用证中记载的两块宅基地东西共计34.65米的距离。因此，两块宅基地的界线、定点以及丈量方法均无法确定。双方就宅基地权属存在的争议尚未得到政府相关部门的解决，现祖洪文径行起诉要求祖洪彬排除妨害，但土地权属争议及宅基地的定点、丈量和划分不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告祖洪文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙留意
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03016号
原告：黄海燕，男，1977年7月28日生，汉族，农民，住福建省福清市。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：蔡国群，男，1961年7月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告黄海燕诉被告蔡国群买卖合同纠纷一案过程中，原告黄海燕于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄海燕申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告黄海燕负担。
审判员 龚 彪
二〇一六年一月五日
书记员 张明跃
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第274号
原告冯某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告胡某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告冯某、胡某被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、胡某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K1—215号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第幢2层15号商铺，房号为K1—215，建筑面积37.31平方米，套内建筑面积24.38平方米，按照套内面积计算，每平方米11851.06元，总价款288929.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款184915.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款104014.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K1栋2层15号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款184915.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告冯某、胡某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告冯某、胡某办理产权登记；
三、驳回原告冯某、胡某的其余诉讼请求。
案件受理费4689.25元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第127号
原告王荣宇，男，1987年6月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被告陈长珍，女，1965年2月25日出生，汉族，住所地宁安市。
原告王荣宇诉被告陈长珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王荣宇到庭参加诉讼，被告陈长珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣宇诉称，2014年5月至2014年7月，被告陈长珍从原告处赊购兽药、饲料，共欠货款4650元，被告给原告出具欠条4张，其中2240元货款约定月利息为同期银行利率的4倍。原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院要求被告立即给付货款4650元及利息627.20元（本金2240元按照月利率2%计算，从2014年6月16日计算至2015年8月16日，共计14个月），由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈长珍未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告王荣宇要求被告陈长珍偿还货款4650元及利息627.20元的诉讼请求是否是否应予支持。
原告王荣宇为支持其主张，向法庭提交如下证据：
欠据四份。证明被告陈长珍欠原告王荣宇货款共计4650元，其中对2240元的货款约定从欠款之日起按月利率2%计算利息。
证人杜某证言。证明陈春凤与陈长珍是同一人，欠据是陈长珍书写的。
证人王某证言。证明陈春凤与陈长珍是同一人，欠据是陈长珍书写的。
还款承诺书复印件一份。证明被告陈长珍同时签署了陈长珍和陈春凤两个名字，陈春凤与陈长珍是同一人。
本院认为，原告提交的以上的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告陈长珍未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
自2014年5月至2014年7月，被告陈长珍在原告王荣宇处多次赊欠兽药、饲料，共欠货款4650元。被告给原告出具欠据四份。被告陈长珍曾用名陈春凤。
据以上事实，本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈长珍在原告王荣宇处赊购兽药、饲料，双方的买卖关系有效。本案中，原告与被告经过结算，原告要求被告给付4650元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了兽药、饲料，被告未按约定支付相应的价款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付违约金627.20元（本金2240元从2014年6月16日按照月利率2%的标准计算违约金至2015年8月16日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长珍于本判决发生法律效力之日起给付原告王荣宇货款4650元及违约金627.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告陈长珍负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一五年十一月六日
书记员 李立平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5846号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：季晓军，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉分行副行长。
委托诉讼代理人：韩志海，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉分行客户经理。
被告：葛志莲，女，1969年8月20日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：刘长存，男，1992年11月3日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：刘乃金，男，1965年3月7日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：薛玉庆，男，1965年9月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人韩志海到庭参加诉讼，被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告立即偿还借款150000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人刘乃成于2015年2月5日在原告板泉支行借款150000元，于2016年2月4日到期，由葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆提供连带责任保证。借款期间，借款人刘乃成意外死亡。借款到期后，保证人未按合同约定偿付借款本息，原告多次上门催收未果，使原告贷款产生风险。
被告葛志莲未答辩。
被告刘长存未答辩。
被告刘乃金未答辩。
被告薛玉庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，借款人刘乃成与原告莒南农商行签订（莒板社）个借字（2013）年第67121号个人借款合同，被告刘乃成在原莒南县农村信用合作联社贷款300000元，贷款期限自2013年8月12日至2016年8月11日，月利率为9.70667‰，按月付息，借款方式为可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还、循环使用。同日，原莒南县农村信用合作联社与被告葛志莲、刘乃金、刘长存、薛玉庆签订（莒板社）高保字（2013）年第67121号最高额保证合同，由被告葛志莲、刘乃金、刘长存、薛玉庆为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月5日，原莒南县农村信用合作联社向被告刘乃成提供借款150000元。借款到期后，被告仅支付利息17717.63元，尚欠本金150000元及剩余利息未付，后借款人刘乃成死亡，原告于2016年10月8日诉来本院，要求依法调解或判令被告立即偿还借款150000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，2016年8月4日，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，企业法人变更的，由变更后的法人承担债权债务关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原莒南县农村信用合作联社与被告刘乃成签订的借款合同，与被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆自愿为借款人刘乃成提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人刘乃成死亡，原告莒南农商行可以要求被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆承担保证还款责任。对原告莒南农商行要求被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆于本判决生效后5日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年2月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息17717.63元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告葛志莲、刘长存、刘乃金、薛玉庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 柳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第18-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：张国昌，该分行行长。
被执行人：河南华豫铝业有限公司。
法定代表人：周团付，该公司总经理。
被执行人：郑州恒泰电材有限责任公司。
法定代表人：位文伟，该公司总经理。
被执行人：河南昊泰铝业发展科技有限责任公司。
法定代表人：李彦峰，该公司董事长。
本院在执行交通银行股份有限公司洛阳分行依据本院已生效的（2014）洛民金初字第4号民事判决书申请执行河南华豫铝业有限公司、郑州恒泰电材有限责任公司、河南昊泰铝业发展科技有限责任公司金融借款担保纠纷一案中，因各被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行向我院提交书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛民金初字第4号案件本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 王洋洋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第03055号
原告赵妮，女，汉族。
委托代理人闫联望，陕西天之娇律师事务所律师。
被告周计呈，男，汉族。
被告咸阳华坦信业典当有限公司，地址咸阳市秦都区人民西路49号。
法定代表人周金，该公司总经理。
委托代理人周计呈，系被告咸阳华坦信业典当有限公司总经理。
原告赵妮诉被告周计呈、咸阳华坦信业典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵妮及其委托代理人闫联望到庭参加诉讼，被告周计呈、咸阳华坦信业典当有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，原被告合作以咸阳华坦信业典当有限公司名义向第三人裴健借款，借款资金80万元由原告提供，该笔借款一直未还。2015年3月30日，原被告三方书面签订《债权确认协议书》，约定被告下欠原告本金80万元、截止2015年3月27日的利息49.6万元，自2015年3月28日后按照月息2%支付利息，被告承诺的最后还款期限为2015年4月30日。如逾期不还，除支付本息外，还应承担违约金。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭提交如下证据：
1、债权确认协议书一份、利息计算清单一份。证明2015年3月30日原被告三方就欠款的本金、利息等达成了书面协议，并约定被告于2015年4月30日之前向原告偿还，但被告至今未履行付款义务，构成违约。
2、情况说明一份、汇款单。证明原告向被告出借80万元本金，并且与原告第一组证据互相映证。
经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法，内容真实，均予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查，确认以下案件事实，原被告原有经济往来，2015年3月30日，原被告三方签订《债权确认协议书》，约定被告下欠原告本金80万元、截止2015年3月27日的利息49.6万元，自2015年3月28日后按照月息2%支付利息，被告承诺的最后还款期限为2015年4月30日。现还款期限已届满，被告未履行还款义务
本院认为，二被告与原告赵妮借款80万元的事实清楚，证据充分，被告至今未归还原告借款本金，显系违约，故原告请求被告立即归还借款本金之请求本院予以支持。原告请求被告承担截止2015年3月27日利息49.6万元及以后利息之请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》内容，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周计呈、咸阳华坦信业典当有限公司于本判决生效之日立即归还原告赵妮借款本金800000元及利息（截止2015年3月27日利息49.6万元，2015年3月28日起按照月息2%支付利息至被告还清欠款之日止的利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17472元由被告周计呈、咸阳华坦信业典当有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭美彤
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初804号
原告：李继芹，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
被告：ＸＸ，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
原告李继芹与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告虽然向本院提供了被告的送达地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法送达起诉状及相关诉讼材料，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李继芹的起诉。
案件受理费117.00元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年五月十七日
书记员 于新宁
—1—
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2580号
原告：邱某。
被告：宋某某。
被告：乔某某。
原告邱某与被告宋某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告宋某某、乔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱某诉称：被告因经营需要，多次向原告借款，2014年6月20日，被告宋某某向原告出具了借条一份，认可欠原告本金63000元，月息2分。2014年7月30日，被告宋某某又向原告借款4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝付款。二被告系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的借款应共同承担还款责任。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依判如所请：1、依法判令二被告偿还借款67000元及利息；2、本案费用由被告承担。
被告宋某某、乔某某未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告宋某某为原告邱某出具借条一份，确认尚欠原告邱某借款数额63000元，利率为月息2分。2014年7月30日，被告宋某某向原告邱某借款4000元，该借款未约定利息。被告未能偿还借款。宋某某与乔某某1999年2月4日登记结婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告邱某与被告宋某某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告宋某某应偿还所借原告的借款本金67000元及利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。63000元的借款约定的月息2分未超出法定限额，本院予以支持。4000元的借款未借款利息，依法视为不支付无息借贷，从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。本案涉及的借款发生在被告宋某某与乔某某的婚姻关系存续期间。乔某某不能证实债权人与债务人曾明确约定该借款为宋某某个人债务，也未能举证证实其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而且债权人知道该约定。由此，该借款为宋某某与乔某某夫妻存续期间的共同债务，负共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某、乔某某共同给付原告邱某借款本金人民币63000元及利息（自2014年6月20日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋某某、乔某某共同给付原告邱某借款本金人民币4000元及利息（自2014年10月8日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，财产保全费690元，合计2165元，由被告宋某某、乔某某负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 薛 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李双燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1696号
原告夏震，男，1962年出生，汉族。住泰安市泰山区。
委托代理人张生，男，1978年出生，汉族，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告禹化申，男，1974年出生，汉族，住泰山区。
原告夏震与被告禹化申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏震的委托代理人张生到庭参加了诉讼，被告禹化申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏震诉称，2013年4月10日，被告向我借款50000元，约定月息千分之十五，借期半年。2013年8月5日，被告又向我借款40000元，约定月息千分之十五，借期三个月。上述两笔借款现均已超期，经我多次催要，被告均未履行义务。要求判令被告偿还借款90000元，支付借款期间的利息3300元。
被告禹化申未做答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告禹化申向原告夏震借款50000元，为此，被告向原告出具借条一份，写明：今借夏震现金伍万元正，月息15‰，借款半年。2013年8月5日，被告禹化申又向原告夏震借款40000元，为此，被告向原告出具借条一份，写明：今借现金肆万元正，月息15‰，借款叁个月。上述两笔借款，被告只支付了2013年4月10日借款4个月的利息共计3000元。
被告禹化申经传唤，未按时到庭参加庭审，庭后本院组织原被告双方进行了调解，调解中被告对原告所诉均无异议，但称现在无力还款，因双方未能就还款期限达成一致意见，致使调解未能成立。
上述事实有借条、庭审笔录及调解笔录等证据在卷证实。
本院认为，2014年4月10日被告禹化申向原告夏震借款50000元，后支付四个月的利息3000元（50000×15‰×4=3000），本金及剩余利息至今未还。2014年8月10日，被告又向原告借款40000元，该笔借款及利息1800元（40000×15‰×3=1800）至今未还，上述事实有借条、庭审笔录等证据证实，足以认定。被告禹化申在借款到期后不按约定还款，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金90000元（50000＋40000=90000）及利息于法有据，本院予以支持。上述两笔借款，原被告约定借款利息为月息15‰，该约定不违背法律规定，据此计算，被告欠原告借款期间的利息为3300元（50000×15‰×2（月）＋40000×15‰×3（月）=3300），原告要求被告支付该数额的利息，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禹化申于本判决生效之日起十日内偿还原告夏震借款90000元及利息3300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告禹化申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 万峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵潇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第300号
原告陈某甲，男，1982年6月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈某乙，女，1981年9月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费125元，由原告陈某甲负担。
审判员 阮斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈昊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第344号
原告韩曙光，男，48岁
被告乾安县余字乡鹏程农业开发专业合作社，住所地乾安县余字乡列字村。
负责人张志鹏，该合作社经理。
本院在审理原告韩曙光与被告乾安县余字乡鹏程农业开发专业合作社农业承包合同纠纷一案中，原告韩曙光于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告负责人张志鹏离开住所不知去向，无法参加诉讼，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩曙光撤回起诉。
案件受理费1，925.00元，免收。
审判员 闫有利
审判员 周玉富
审判员 刘建忠
二〇一五年七月十日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印6份）
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00007号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，1977年6月4日出生。
被告人高某乙，男，汉族，1962年1月28日出生。
被告人高某丙，男，汉族，1969年3月15日出生。
被告人高某丁，男，汉族，1965年3月15日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2015）1号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁涉嫌职务侵占罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日15时许，刘某甲（批捕在逃）在吴起县周湾镇梁伙场村找到高某戊（已判刑）提议买卖原油。随后，高某戊�刘某甲来到长庆油田采油九厂五谷城作业区新76井找到刘某乙（已判刑），三人商议在井场下面挖个油坑，用管子把原油放到油坑里，所卖每方原油1400元，分给刘某乙900元，剩余的500元由梁伙场西组全村十一户人平分。当日19时许，高某戊召集被告人高某甲、高某丙、高某乙、高某丁及高某己（已判刑）、高某庚（已判刑）、刘某乙（已判刑）以及刘某甲（批捕在逃）、高某辛（批捕在逃）、康某某、高某壬、高某癸（以上三人在逃）等人在高某己家中，商定在高某壬家院子里挖个油坑，用管子把原油放到油坑里出售给刘某甲。7月3日上午，被告人高某甲、高某丁、高某丙与高某戊、高某己、高某辛、王某某（高某庚妻子）、康某某、高某壬、高某癸、郭某某（被告人高某乙妻子）等人携带铁锹在高某壬家院内挖好原油坑，并用木棒、树枝、塑料纸、土盖好后各自�开。7月5日18时许，高某戊组织高某己、被告人高某丙等10户人用刘某甲送来的塑料管将刘某乙所看管井场的原油放入高某壬家院子里的原油坑内。7月7日4时许，刘某甲带一辆灰色槽子车（车厢里背油罐）将坑内原油装了约二方后离开。装油时，被告人高某己等人在附近协助装油、放哨。
7月8日17时许，高某戊带高某己等10户人伙同刘某乙将新76井的原油再次放入高某壬家院内的原油坑内。
2014年7月12日17时许，雷某（待查）、高某戊及被告人高某丁、高某丙等人再次来到新76井找到刘某乙，雷某提出以每方1400元的价格购买原油，刘某乙表示同意。18时许，雷某带红色翻斗车进入新76井场开始装原油。刘某乙站在井场储油罐顶看油量罐，高某戊安排被告人高某己在井场上等候收钱，高某庚负责望风。红色翻斗车装了六方原油后离开井场。两次出售原油共获利12400元，刘某乙分得赃款7400元，高某戊分得赃款460元，被告人高某甲、高某丁、高某丙、高某乙等人各分得454元。
2014年7月14日上午，长庆油田第九采油厂五谷城作业区将原油收回，经化验计量坑内共有净原油2.37吨。经吴起县价格认证中心鉴定，涉案2.37吨净原油价值为11087元。
案发后，侦查机关依法扣押被告人高某丙、高某丁赃款共计908元。在该案审理期间，被告人高某甲、高某乙退缴赃款共计908元。2014年12月24日，被告人高某丙、高某丁到吴起县公安局投案。
上述事实，被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁在开庭审理中无异议，且有延安市公安局延河分局受案登记表、庆采油九厂五谷城作业区证明、现场勘查笔录、计量化验笔录、回收证明、吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2014）57号鉴定结论书、扣押物品清单、吴起县人民法院（2014）吴起刑初字第00138号刑事判决书�被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的供述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁利用他人看管原油的职务之便，共同盗卖企业原油，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁起次要作用，均系从犯，应依法从轻处罚。被告人高某丙、高某丁主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。庭审中，被告人高某甲、高某乙均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应依法从轻处罚；且被告人高某甲、高某乙能积极退赃，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人高某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人高某丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、收缴的赃款1816元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘志锋
审判员 高俪华
人�陪审员马有明
二〇一五年四月二日
书记员 任 龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初320号
原告罗某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告罗某申请撤回其对被告李某的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告罗某负担。
审判员 黄月岸
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 锴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00575号
上诉人（一审被告）：朱红旗，男，1955年3月7日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：车井连，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。
上诉人朱红旗因与被上诉人车井连合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03237号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 彭 亮
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00575号上诉人（一审被告）：朱红旗，男，1955年3月7日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：车井连，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。上诉人朱红旗因与被上诉人车井连合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03237号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  杜亚莉代理审判员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一二年十二月三十一日书 记 员  孟艳杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第189号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告张某某以双方和解为由于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 温雅学
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙谢军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1416号
原告孙红娟，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告靳红，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告平罗县东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
原告孙红娟诉被告靳红、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娟，被告靳红到庭参加诉讼，被告平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称，2013年期间，被告经常到我经营的商店赊购汽车配件。截止到2013年11月28日，被告累计欠我汽车配件款20529元并给我出具欠条。经我多次向被告催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款20529元及利息937元，合计21466元；二、案件受理费168元被告负担。
被告靳红辩称，欠原告汽车配件款的事实认可，对欠条上的金额也认可，对欠款利息937元不承担。我们已经偿还了5000元，这个5000元是我们十一个被告总人数按比例分摊，并按这个总数减免相应的配件款。因原告出售的汽车配件质量有问题，赊欠时价格过高以及公司拖欠我的运费，所以原告的汽车配件款暂时还不上。
被告平罗东红实业有限公司辩称，我公司名称为“石嘴山东红实业有限公司”，原告起诉的被告王智、靳万军、王永福、王璞、王志兴、高春瑞、韩建龙、杨建龙、刘会生、靳红、王栓仓十一人拖欠汽车配件款，实属以上十一人个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2013年期间，被告靳红到原告经营的商店赊购汽车配件而发生业务往来。截止到2013年11月28日，被告靳红共给原告出具19张格式欠款欠据，合计欠款20529元。经原告多次向被告靳红催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款20529元及利息937元，合计21466元；二、案件受理费168元被告负担。
在开庭审理中，经原告与被告靳红当庭确认，十一个被告共同还原告汽车配件款5000元并按汽车配件款总数211942元比例核减，被告靳红核减377元汽车配件款，被告靳红实欠原告汽车配件款20152元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、被告靳红给原告书写的欠条19张；二、被告还原告汽车配件款5000元收据；三、当事人的陈述。
本院认为：原告孙红娟诉被告靳红、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，从查明事实可确定，本案中是原告与被告靳红之间自愿口头约定的赊购汽车配件买卖合同，属合法有效合同。在赊购过程中，由被告靳红给原告出具了19张欠条。根据合同的相对性，本案原告和被告靳红之间约定的赊购汽车配件买卖协议，只对原告和被告靳红有效；本院按原告提供的被告平罗县东红实业有限公司地址送达应诉材料后，向本院提出答辩的是“石嘴山东红实业有限公司”。因此，被告平罗东红实业有限公司在本案是不适格的当事人，该赊购汽车配件买卖合同对被告平罗东红实业有限公司无法律约束力；原告按约向被告靳红提供汽车配件后，被告靳红应按约支付汽车配件款，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项诉讼请求依法驳回；被告在答辩中提出“原告出售的汽车配件质量有问题和赊欠时价格过高问题”，被告却无相关的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳红在判决生效后清偿原告孙红娟汽车配件款20152元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费168元，由被告靳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年九月二十七日
书记员 侯正阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第827号
原告：陶维恩。
委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：于晋。
被告：李玲。
原告陶维恩与被告于晋、李玲追偿权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶维恩及其委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告于晋、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶维恩起诉称：被告于晋与被告李玲系夫妻关系，2013年12月13日，被告于晋以生产经营所需资金为由向徐毅借款人民币10万元整，借款期限从2013年12月13日至2014年1月13日，原告作为保证人为其提供担保，借款到期后，因被告于晋无力偿还，原告万般无奈之下于2014年11月27日代被告向徐毅偿还了10万元借款本金，已履行担保责任，之后，原告多次找到两被告要求其偿还10万元本金，但两被告拒不返还。请求判令：二被告共同归还原告为两被告已经向徐毅履行的保证债务本金10万元；被告承担本案诉讼费用。
被告于晋、李玲未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告陶维恩为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、收条各一份，证明原告履行保证责任的事实。
3、结婚登记审查表，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：被告于晋与李玲系夫妻关系，2013年12月13日，被告于晋向徐毅借款人民币10万元，借款期限从2013年12月13日至2014年1月13日，原告作为保证人为其提供担保，后原告于2014年11月27日代被告向徐毅偿还了10万元借款本金，已履行担保责任，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陶维恩为被告于晋向徐毅借款提供担保，并为被告承担了清偿借款10万元的事实清楚，证据确实充分，原告有权向被告进行追偿。原告要求被告归还代为偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，该借款发生于被告于晋、李玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告于晋、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告于晋、李玲于本判决生效后10日内归还原告陶维恩代为偿还的借款本金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告于晋、李玲负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一五年六月二十九日
代书记员 童 卓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第995号
原告广西防城港市华厦房地产开发有限公司。
法定代表人向东，公司董事长。
委托代理人张玉波，广西北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人杨婷婷，广西北京市鼎业律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪殿友，公司行政总裁。
委托代理人吴文才，海南法立信律师事务所律师。
原告广西防城港市华厦房地产开发有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月20日依法立案受理了本案。在审理过程中，本院依法裁定中止审理本案，现原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市华厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25520元（原告已预交），减半收取12760元，由原告广西防城港市华厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李明娟
审 判 员 方 爵
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭 源
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第34号
上诉人（原审原告）刘金兰，女，汉族，1943年7月20日出生，第七师128团4连退休职工。
上诉人（原审原告）陈建勤，女，汉族，1970年1月10日出生，第七师128团4连职工。
上诉人（原审原告）纪金亮，男，汉族，1994年11月19日出生，兰州医科大学大二学生。
以上三上诉人的委托代理人徐洪斌，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李聚超，男，汉族，1966年4月25日出生，系第七师128团16连无业人员。
被上诉人（原审被告）赵慧平（李聚超之妻），女，汉族，1967年3月12日出生，第七师128团16连无业人员。
以上二被上诉人的委托代理人盛新银，新疆西北律师事务所律师。
上诉人刘金兰、陈建勤、纪金亮因与被上诉人李聚超、赵慧平生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建勤及其上诉人刘金兰、陈建勤、纪金亮的委托代理人徐洪斌，被上诉人李聚超、赵慧平及其委托代理人盛新银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月17日，因纪忠刚倒车时险些碾压到赵慧平家的羊，赵慧平与纪忠刚发生争吵。尔后，赵慧平与李聚超再次找到纪忠刚理论，发生争吵。在双方争吵过程中，纪忠刚突然倒地，送往医院途中死亡。经新疆兵团第七师公安司法鉴定中心鉴定，死者纪忠刚与他人争执，情绪激动，在其原有的动脉粥样硬化症的基础上，诱发急性心力衰竭，引起肺淤血水肿、脑水肿及蛛网膜下腔血管扩张充血并散在出血，终致呼吸、循环衰竭死亡。刘金兰、陈建勤、纪金亮因纪忠刚死亡而受到的损失为：丧葬费22021元、死亡赔偿金462760元、鉴定费3000元，合计487781元。李聚超在事故发生后，支付陈建勤现金5000元。
原审法院认为，新疆车排子垦区公安局前山涝坝派出所当时所作的调查笔录能够证实李聚超、赵慧平在与死者纪忠刚的争吵过程中并未发生互殴的情形。在纪忠刚死亡后，经新疆兵团第七师公安司法鉴定中心鉴定，其生前患有多种重大疾病，因情绪激动诱发自身疾病终致呼吸、循环衰竭死亡。基于纪忠刚情绪激动是由于与李聚超、赵慧平发生争执所致，故为减少刘金兰、陈建勤、纪金亮所受经济损失，根据公平原则，酌定由李聚超、赵慧平承担刘金兰、陈建勤、纪金亮10%的经济损失，即43778.1元（全部损失487781元×10%-5000元）。刘金兰、陈建勤、纪金亮主张的交通费和误工费因其未提供相关证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、李聚超、赵慧平支付刘金兰、陈建勤、纪金亮43778.1元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回刘金兰、陈建勤、纪金亮对李聚超、赵慧平的其他诉讼请求。案件受理费2159元（已交纳），由李聚超、赵慧平负担215.9元。
上诉人刘金兰、陈建勤、纪金亮不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原判决依据公平原则，酌定李聚超、赵慧平承担10%的赔偿责任，显然不当。2、原判决认定死者生前患有多种重大疾病，没有任何依据。3、原判决对于上诉人停尸费20000元、交通费2950元、误工损失6117元、精神损害抚慰金50000元没有支持，于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人李聚超、赵慧平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、李聚超、赵慧平对纪忠刚的死亡后果应承担何种责任；二、刘金兰、陈建勤、纪金亮主张停尸费20000元、交通费2950元、误工损失6117元、精神损害抚慰金50000元是否有事实和法律依据。
第一、根据死者纪忠刚的尸体检验鉴定书，在排除其他可能性的情况下，应认定死者纪忠刚自身患有的动脉粥样硬化症是导致其死亡的主要原因。而李聚超、赵慧平与纪忠刚的争吵行为，客观上可以达到让纪忠刚精神受到刺激的效果，即李聚超、赵慧平的争吵行为是纪忠刚疾病发作的重要诱因，与纪忠刚的死亡结果发生存在一定的因果关系。因此李聚超、赵慧平对纪忠刚的死亡后果有一定的过错，酌定其承担20%的民事责任较为适宜。第二、死者纪忠刚因为作司法鉴定多产生停尸费20000元，是因为客观原因造成的，并非上诉人的过错。因此，停尸费20000元应作为上诉人的合理损失。上诉人主张交通费2950元，因上诉人只向法院提供了交通费票据950元，故本院对上诉人主张交通费950元予以支持。误工损失应为实际减少的收入，刘金兰系退休职工、纪金亮系在校学生，不存在误工损失，陈建勤系在职职工，其未提供单位扣发工资的相关证据。故对上诉人要求支付误工损失的诉讼请求，本院不予支持。纪忠刚的死亡原因主要是因其自身疾病所致，李聚超、赵慧平对纪忠刚的死亡仅承担次要责任，故对上诉人主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判决适用法律有误、判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第273号民事判决第二项，即“驳回原告刘金兰、陈建勤、纪金亮对被告李聚超、赵慧平的其他诉讼请求”；
二、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第273号民事判决第一项，即“被告李聚超、赵慧平支付原告刘金兰、陈建勤、纪金亮43778.1元。此款于本判决生效后十日内一次性支付原告刘金兰、陈建勤、纪金亮”；
三、被上诉人李聚超、赵慧平于本判决生效后三日内一次性支付上诉人刘金兰、陈建勤、纪金亮各项经济损失96746.20元［（22021元＋462760元＋3000元＋20000元＋950元）×20%-5000元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2159元，二审案件受理费2159元，合计4318元，由上诉人刘金兰、陈建勤、纪金亮负担3325元，被上诉人李聚超、赵慧平负担993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
代理审判员 殷栗平
代理审判员 刘志银
二〇一五年二月六日
书 记 员 信 芳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行赔初字第0007号
原告李锐，个体户。
委托代理人杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地在淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人仇庆国。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告李锐因诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告李锐的委托代理人杨正宏，被告淮安区政府的委托代理人仇庆国、陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐起诉称，原告在淮安区竹巷街12号拥有160平米的门面营业用房，自2012年8月开始，被告陆续拆除原告楼上2、3、4层和隔壁房屋，导致原告家房屋屋顶毁损，周围堆满垃圾，无法经营使用。被告在未履行任何征收程序的情况下，于2013年12月3日、2014年3月14日，两次派人违法强行拆除原告家后面相连的36平米房屋和前面124.7平米房屋的部分墙体、房屋的承重柱、门窗，导致房屋严重毁损，无法营业。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失15万元并将原告房屋恢复原状。
被告淮安区政府答辩称，本政府已依法履行了征收程序，相关证据材料在原告诉政府信息一案中已经提交并审查过。该地块已经依法被征收，对于原告房屋楼上和左右的房屋所有人都已与拆迁人签定安置补偿协议，并将房屋交给实施人拆除，实施人拆除的是他人房屋。淮安区政府不是征收人，也不是征收实施单位，原告的房屋存在毁损与本政府没有关联。综上，原告诉本政府拆除其房屋没有事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法律规定的期限内没有举证。
原告提供证据有：1、房屋损坏照片，证明原告房屋在被毁坏前、后的状况，证实了被告的行为产生的后果；2、竹巷街南12�房屋宗地挂牌公告和出让证据，证明被告的出让行为侵害原告的合法物权；3、营业执照，证明原告房屋是用于经营；4、房屋租赁协议，证明原告房屋是产生收益的，由于不能继续经营导致原告租金收益损失15万元，对房屋损失要求恢复原状。
被告对原告所举证据质证认为，原告所举证据不能证明被告是本案的适格主体，原告房屋遭毁损与本案被告没有关联，原告向被告主张赔偿没有事实根据和法律依据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据的客观真实性不表异议，对原告所举证据经审查，不能证明是被告组织和实施拆除或毁损原告房屋的事实，对原告所举证据本院不予确认。
本院根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：因萧湖旅游开发（1、2、3号地）建设项目需要，被告对涉案地块于2012年7月26日作出（淮征决（2012）01号）《房屋征收决定》，原告李锐家居住的淮安区竹巷街12号房屋在征收范围内，在征收过程中原告未能达成拆迁安置补偿协议。原告所居住的楼上2、3、4层和隔壁房屋所有权人都已签定拆迁安置补偿协议并交付拆除。在2013年拆迁过程中，原告房屋被拆迁公司在拆除其他房屋时受到毁损，原告以淮安区城市建设指挥部具体实施该行政行为为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2014年5月3日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告提供：淮安区政府审定通过的包括竹巷街12号在内的土地利用总体规划和详细专项规划文件、立项批复文件、补偿费用足额到位、专款专用的证明、补偿方案、征收决定及公告。被告收到后未作出书面答复，本院于2014年9月4日作出（2014）淮中行初字第0036号行政判决，确认被告淮安区政府不予答复行为违法，并在接到本判决�15个工作日内作出行政行为。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李锐要求确认被告损坏房屋行政行为违法并承担赔偿责任，但在庭审中原告仅提供淮安区城市建设指挥部出具的承诺书等材料，这些材料与其诉讼请求没有必然联系，并不能证明被告实施了拆除或毁损原告房屋行为，其诉讼请求无事实根据。原告李锐要求被告淮安区政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一�第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
人民陪审员 沈 锋
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱 珠
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第813号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，该公司职员。
被告陈俊松，男，1972年6月出生，汉族，住南皮县冯家口镇后上桥村。
被告田宝坤，男，1970年11月出生，汉族，住南皮县冯家口镇后上桥村。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告陈俊松、田宝坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告陈俊松到庭参加了诉讼，被告田宝坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊松于2009年1月16日在我原下属单位常庄分理处贷款50000元，被告田宝坤自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2011年1月15日，经原告方多次催要，被告至今未偿还我行本金50000及相应利息，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告陈俊松偿还借款50000元及利息，被告田宝坤承担连带清偿责任。
被告陈俊松辩称，贷款是事实，但此笔贷款是我顶名为冯凯贷的，应由冯凯承担偿还责任。
被告田宝坤未答辩。
经审理查明，被告陈俊松于2009年1月16日在原南皮农村合作银行贷款50000元，被告田宝坤自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2011年1月15日，月利率为8.55‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.275计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告偿还利息3534元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金50000元及利息。被告陈俊松主张，该笔贷款是其顶名为他人贷的，不应由其承担偿还责任。但被告陈俊松对其该主张未能提供相应的证据。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据，贷款催收通知书二份予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告陈俊松未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。被告陈俊松主张该笔贷款是其顶名为他人贷的款，不应由其承担偿还责任，但被告未提供相应的证据予以证实，不予支持。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告陈俊松偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告田宝坤自愿为陈俊松的贷款本金及利息承担连带保证责任，陈俊松未按期偿还借款本息，原告要求被告田宝坤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告陈俊松于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息自2009年1月16日至判决生效之日止按合同约定利率计算，被告已给付的利息3534元予以扣除）。
二、被告田宝坤对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武瑞芳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第813号
原告孔庆栓，男，1957年12月9日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告孙红胜，男，1980年10月2日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原告孔庆栓诉被告孙红胜定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆栓、被告孙红胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆栓诉称，我经营电气焊门市，2008年被告找我要求焊接工棚，我按照被告要求进行了焊接并安装，材料和安装费合计6000元。被告当时未结算，于2013年8月2日给我出具欠条一张，并承诺2014年元旦付清欠款。后经我多次催要未果。为此，要求判令被告偿还欠款6000元，利息4000元，并负担本案的诉讼费。
原告孔庆栓为证实自己的主张，提交2013年8月2日被告给原告出具欠条一张。
被告孙红胜庭审中辩称，对原告孔庆栓所述6000元的工程款认可，4000元的利息我认为过高。要求依法驳回原告让我承担利息的请求。
经审理查明，原告孔庆栓经营电气焊门市，2008年被告孙红胜找到原告要求焊接工棚，原告按照被告要求进行了焊接并安装，材料和安装费合计6000元。被告当时未结算，于2013年8月2日向原告出具欠条一张载明：“今欠孔庆栓工程款陆仟元整，2013年8月付贰仟整，余款肆仟元旦前结清，如元旦未付清按每天50元利息付，孙红胜，2013.8.2.”。后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款6000元，利息4000元，并负担本案的诉讼费。
另查明，原告孔庆栓庭审中主张，利息4000元未按原、被告双方约定的“如元旦未付清按每天50元利息付”计算，而是按照欠款6000元，每月百分之三计算的。自2013年8月2日起至2014年8月6日止为4000元。经核实，该计算方式与主张的利息4000元数额不符，且已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头达成协议，即形成了事实上的定作合同关系，双方应按约履行各方义务。原告孔庆栓已按照约定为被告孙红胜进行了工棚焊接并安装，且被告向原告出具了欠条，被告未按约定向原告支付欠款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付定作工棚材料款和安装费6000元，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。原告要求被告按照月息百分之三支付利息，已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因此，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙红胜自本判决生效之日起十日内，支付原告孔庆栓定作工棚材料款和安装费6000元及利息。（利息部分自2014年1月1日起至2014年8月6日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告孔庆栓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 志
二〇一四年十月三十日
书记员 彭英政
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2055号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告杨树军。
被告杨树旺。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告杨树军、杨树旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2010年4月29日，被告杨树军向原大唐庄信用社借款20000元，借款月利率为7.30125‰，期限至2011年3月21日，借款用途为借新还旧。被告杨树军与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告杨树旺提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告杨树军借款本金的义务。借款到期后，被告于2013年3月18日偿还借款本金200元，但未按约定期限还清其余借款本金19800元及借款利息，故原告诉请法院判令被告杨树军立即偿还原告借款本金19800元，利息2964.81元（截止到2013年12月21日），本息合计22764.81元；诉讼费由被告杨树军承担；被告杨树旺承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、二被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书四份。
经审理查明，被告杨树军、杨树旺系同村村民。2010年4月29日，被告杨树军向原大唐庄信用社借款20000元，借款月利率7.30125‰，期限至2011年3月21日，用途为借新还旧，被告杨树旺为被告杨树军提供连带保证，二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告杨树军履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告于2013年3月18日偿还借款本金200元，但未按约定期限还清其余借款本金19800元及借款利息，经原告找二被告催要未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息2964.81元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告杨树军、杨树旺在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告杨树军履行了发放贷款的义务，被告杨树军及被告杨树旺亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，二被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告杨树军偿还借款本金19800元及利息2964.81元，被告杨树旺对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树军于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金19800元，支付利息2964.81元，共计人民币22764.81元。被告杨树旺对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，已减半收取185元（原告预交），由被告杨树军负担。缴纳时间同上，被告杨树旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年四月十七日
书记员 刘宏海
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第831号
原告刘某某，女。
被告高某某，男。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法�本院审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，于2003年7月26日登记结婚，于2004年2月11日生育儿子刘某某，于2008年6月15日生育女儿高某某。由于婚前原告对被告了解不够，被告在原告生育子女后对母子三人不管不顾，也不支付小孩生活费。原告认为被告的行为对家庭及亲人极不负责，给原告及孩子身心造成极大伤害，导致夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告夫妻关系，由原告抚养两个小孩，双方在石堤镇新隆小区的房屋一栋归原告所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：（1）结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系；（2）高某某户籍信息，拟证明被告身份情况；（3）高某某、高俊华（刘某某曾用名）户籍信息，拟证明原、被告生育情况；（4）离婚同意书，拟证明被告同意离婚。
被告高某某经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩或证据。
本院依职权向被告母亲田春梅进行问话，取有问话记录。田春梅表示高某某于两年前出门，至今未归，一直未与家人联系。关于刘某某提出离婚，被告家人都赞成。
经庭审质证，原告提交的证据为有效证据，作为定案证据采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2003年7月26日在原大明乡政府登记结婚。婚后被告高某某常年在外打工，原告刘某某在家带小孩，高某某偶尔回来。2008年双方关系因长期两地分居开始恶化，2013年双方开始分居。婚前高某某有隐瞒真实年龄的行为。双方无共同债权，因修房有部�外债，刘某某表示愿意承担。双方目前共同修建有位于石堤镇新隆小区的两间四层半房屋一栋，无其他共同财产。2013年被告离家前，委托其母亲保存有一份离婚同意书，内容为：“因与老婆刘某某感情破裂，我长期在外打工，双方无和好能力，如果刘某某提出离婚，本人同意离婚，家里的一切财产归老婆所有。但两人的小孩必须由她抚养，我不承担任何费用。因我本人不在家，离婚时，由我母亲田春梅全权代我处理一切离婚事务。同意人：高某某。2013年5月”。经田春梅证实，该同意书确实是高某某所留。
上述事实，有原告提供的相关证据、本院调取的问话记录及当庭陈述在卷证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告长期分居，加之被告不尽家庭义务，导致夫妻感情已完全破裂。现原告提出离婚，应予准许。因被告已表示家中财产归原告所有，子女由原告抚养，且原告已同意，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告高某某的婚姻关系；
二、婚生子刘某某、婚生女高某某由原告刘某某抚养；
三、双方婚姻存续期间修建的位于石堤镇新隆小区的房屋一栋两间四层半归原告刘某某所有，建房所欠债务由原告刘某某偿还。
案件受理费200元，原告刘某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第831号
原告厦门统元树脂化学有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区天凤路106-110号。
法定代表人江夏法，该公司董事长。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地福建省永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏，该公司总经理。
原告厦门统元树脂化学有限公司与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月19日、9月15日公开开庭进行了审理。原告厦门统元树脂化学有限公司的委托代理人董帅到庭参加诉讼，被告福建省亚豪皮革工贸有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门统元树脂化学有限公司诉称，2013年10月至2014年7月间，被告长期向原告采购胶水，原告共给被告送货价值646180元，其中：原告在2013年10月送货价值12800元胶水，2013年12月送货价值95300元胶水，2014年1月送货价值67540元胶水，2014年2月送货价值31700元胶水，2014年3月送货价值92740元胶水，2014年4月送货价值111740元胶水，2014年5月送货价值93080元胶水，2014年6月送货价值103080元胶水，2014年7月送货价值38200元胶水，被告员工在每张送货单上均有签收。之后，原告向被告开出了与上述货物、时间、金额一一对应的总金额为646180元的全部货物的增值税专用发票，被告员工也全部签收。其中，原告在2013年11月开具金额为12800元的胶水发票，2014年1月开具金额为95300元的胶水发票，2014年2月开具金额为67540元的胶水发票，2014年3月开具金额为31700元的胶水发票，2014年4月开具金额为92740元的胶水发票，2014年5月开具金额为111740元的胶水发票，2014年6月开具金额为93080元的胶水发票，2014年7月开具金额为103080元的胶水发票，2014年8月开具金额为38200元的胶水发票。经原告多次催讨，被告至今拒不支付上述全部货款646180元，致原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告货款人民币646180元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年7月间，被告福建省亚豪皮革工贸有限公司多次向原告厦门统元树脂化学有限公司购买胶水、清洁剂。交易后，原告陆续开具了与送货单上的货物相对应的货款的增值税专用发票，总金额为646180元，分别为：2013年11月4日开具金额为12800元的发票，2014年1月8日开具金额为95300元的发票，2014年2月11日开具金额为67540元的发票，2014年3月11日开具金额为31700元的发票，2014年4月8日开具金额为92740元的发票，2014年5月12日开具金额为111740元的发票，2014年6月14日开具金额为93080元的发票，2014年7月10日开具金额为103080元的发票，2014年8月7日开具金额为38200元的发票。上述增值税专用发票，均已由被告公司员工签收。因被告尚未支付货款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提交的下列证据：1、送货单，证明原告向客户“亚豪”运送的货品代号、数量，上面分别有李有花、王桃凤、陈智伟签名；2、对账单、增值税专用发票，证明货款总金额为646180元，发票上的货物名称、数量与送货单相对应；3、发票签收单，证明上述增值税发票分别由高仁国、黄梅香签收；且有本院依职权调取的高仁国的证言、内资企业登记基本情况表，证明高仁国系被告的副总经理，被告确有向原告购买胶水，李有花、王桃凤、陈智伟、黄梅香均是被告公司员工。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告福建省亚豪皮革工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告间的买卖关系事实清楚，由于李有花、王桃凤、陈智伟、高仁国、黄梅香均是被告公司员工，故李有花、王桃凤、陈智伟签收货物的行为及高仁国、黄梅香签收增值税发票的行为，均是代表公司的职务行为，其行为的结果依法由公司承担，所以，被告尚欠原告货款646180元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款646180元，依法应予支持。因被告未能及时支付货款，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，依法应予支持。被告福建省亚豪皮革工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门统元树脂化学有限公司货款646180元及其从2015年1月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费10262元，由被告福建省亚豪皮革工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第831号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
负责人陈圣钧，系该行行长。
委托代理人王小华，系该行职员。代理权限为特别授权。
被告李某某。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行诉称，被告李某某于2013年6月29日向原告申请一张授信额为40000元的惠农信用卡，被告领卡后于2015年3月18日一次透支39999.94元本金，现已逾期120天，截至2015年7月16日结欠原告惠农信用卡透支本息42045.86元。原告多次向被告催收惠农信用卡透支本息，被告都以没有钱为由，无法清偿原告信用卡透支本息。为维护原告自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金39999.94元；支付至清偿之日止的透支利息；并承担本案的诉讼费用。
原告中国农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告李某某的居民身份证、户口簿复印件一份，证明被告的身份信息。
2、惠农信用卡申请表一份，证明被告李某某于2013年6月29日向原告申请办理惠农信用卡的事实。
3、中国农业银行金穂准贷记卡章程及金穂准贷记卡领用合约各一份，证明被告在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。
4、惠农信用卡调查审批表一份，证明原告于2013年7月1日同意被告申请办理惠农信用卡授信额度为40000元，授信期限二年。
5、收入证明，证明被告李某某的收入。
6、催收通知书三份，证明被告透支后未按章程和领用合约规定归还本息，原告多次催收的事实。
7、惠农信用卡透支交易明细一份，证明被告于2015年3月18日透支39999.94元的事实。
8、惠农信用卡利息试算一份，证明自2015年3月18日起至2015年7月16日止，被告尚欠本金39999.94元、利息2045.92元。
被告李某某未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明被告李某某利用信用卡透支后未按规定还本付息，违反信用卡章程和领用合约相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
被告李某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
综合原告中国农行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年6月29日，被告李某某向原告中国农行永新支行申请办理惠农信用卡（即准贷记卡），授信额度40000元，授信期限两年。2013年7月1日，经原告调查审核，批准被告办理惠农信用卡，被告并在信用卡领用合约上签名。信用卡领用合约第四条约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。第五条约定：被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，取消被告使用准贷记卡的资格。被告于2013年7月23日领取卡号为62×××52惠农信用卡后至2015年2月期间，在授信期限和额度内的透支能够按约定归还透支本息。被告于2015年3月18日利用信用卡透支39999.94元后，未按信用卡章程和领用合约约定还本付息。原告分别于2015年5月23日、6月19日、7月8日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款。但被告仍未还款。截至2015年7月16日，被告结欠原告透支本金39999.94元、利息2045.92元，原告便于2015年7月20日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金39999.94元，并支付至清偿之日止的透支利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李某某向原告中国农行永新支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支39999.94元，原、被告之间形成借贷关系。被告未按惠农信用卡章程和惠农信用卡领用合约的约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国农行永新支行主张被告李某某归还透支本金39999.94元及支付透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支本金39999.94元，并支付自2015年3月18日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）。
如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 刘国成
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤 珊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第831号
原告鲁某，女，汉族，1976年4月23日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告孙某，男，汉族，1963年9月29日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告鲁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费1976.00元，减半收取988.00元，由原告鲁某负担。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 李乐宁
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第831号
原告马某甲，女，回族，1979年11月5日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告马某乙，男，回族，1980年1月24日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告以再考虑为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某甲负担。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 李乐宁
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第831号
原告：祁某某，女，1969年11月28日出生，汉族。
被告：常某某，男，1967年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告祁某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局办理离婚登记为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，退回原告150元。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭彩秀
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第831号原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：162234352。法定代表人：黄云根，理事长。委托代理人刘秋根，男，该社职工。被告李仁春。被告姜蓉蓉。本院在审理原告永丰县农村信用合作联社诉被告李仁春姜蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉，诉讼费550元减半收取275元，由原告永丰县农村信用合作联社承担。审判员  陈少龙二〇一五年七月十三日书记员  陈 鑫
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第831号原告陈胜永，个体工商户。被告周福坤，农民。被告周庆华，农民。原告陈胜永与被告周福坤、周庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孟明权独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈胜永到庭参加了诉讼，被告周福坤、周庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告陈胜永诉称，被告周福坤于2011年6月8日在临桂万福路段开“天俊水泥店”经销水泥期间，向原告购买鲁山新型建材有限公司生产的“固金山牌”水泥共计272吨，货款共计103180元，被告周福坤于2011年7月22日、8月3日分别付给原告水泥款10000元和41000元，尚欠水泥款52180元。被告周福坤于2013年10月24日向原告出具欠条一张，当日被告周庆华向原告出具保证书一份，保证在2013年春节前偿还欠款5000元，余款在2015年10月底前付清，若在此期间未还清欠款，利息从2011年8月开始计息。现二被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告支付原告所欠货款。本案诉讼费由二被告承担。原告陈胜永为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告陈胜永身份证复印件一份，证明原告陈胜永适格的主体地位；2、袋装水泥发货单12份，证明被告周福坤在原告处拉走水泥的数量；3、黄兴证明二份，证明被告周福坤向原告付款51000元，尚欠货款52180元；4、欠条一份，证明被告周福坤于2013年10月24日向原告出具52180元的欠条；5、担保书一份，证明被告周庆华为被告周福坤欠原告的货款担保。被告周福坤、周庆华本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审查，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：被告周福坤于2011年6月8日在临桂万福路段开“天俊水泥店”经销水泥期间，向原告购买鲁山新型建材有限公司生产的“固金山牌”水泥共计272吨，货款共计103180元，被告周福坤于2011年7月22日、8月3日分别付给原告水泥款10000元和41000元，尚欠水泥款52180元。被告周福坤于2013年10月24日向原告出具欠条一张，当日被告周庆华向原告出具保证书一份，保证在2013年春节前偿还欠款5000元，余款在2015年10月底前付清，若在此期间未还清欠款，利息从2011年8月开始计息。被告至今未付。本院认为，公民正常交易应受法律保护。原告在庭审中出示的欠条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖关系。被告向原告购买货物后，在原告要求其给付货款时，被告未履行给付义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。被告周庆华自愿为被告周福坤担保，应承担相应的担保责任。原告要求二被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福坤偿还原告陈胜永货款52180元，被告周庆华对该货款承担连带清偿责任。本案案件受理费1105元，财产保全费542元，合计1647元，由被告周福坤、周庆华负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1105元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  孟明权二〇一五年十二月十八日代理书记员  徐全兴
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1386号
原告夏长福，男，汉族，江西省南城县人，个体户，住江西省抚州市南城县上塘镇迎宾路**号。
被告何大荣，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县鄱阳镇富康小区*栋*楼。
本院于2016年5月4日立案受理了原告夏长福诉被告何大荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏长福、被告何大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长福诉称，2014年1月29日被告何大荣向原告夏长福出具了5.05万元的三角债欠条一份。2014年10月11日被告何大荣到原告店里赊购红板，又出具5万元的欠条一份。原告催收未果，故向法院起诉要求被告支付欠款及利息。
被告何大荣辩称，5.05万元的三角债欠款事实，欠货款5万元也事实，已还2.8万元。
经审理查明，2014年1月29日经三方协商被告何大荣向原告夏长福出具了5.05万元的货款转账欠条一份。2014年10月11日被告何大荣到原告店里赊购红板，又出具5万元的欠条一份。后原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告出具的二份欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告夏长福与被告何大荣之间经结算后，被告出具欠条给原告系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合同合法有效。原告有权要求被告支付欠款，故原告要求被告支付欠款的诉求本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，因未约定利息，本院不予支持。被告何大荣陈述已还2.8万元，其中2万元的款是2014年10月10日汇款，原告认为该款是还另一笔货款，2014年10月11日被告再到原告店赊购5万元红板。另一张0.8万元的打款单，原告认为也是还另一笔货款，因该打款单字迹已退看不清，且未加盖银行印章，亦未提供其他证据佐证，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何大荣于本判决生效之日起十日内支付原告夏长福欠款10.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告何大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴胜华
二〇一六年六月二十一日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1386号原告夏长福，男，汉族，江西省南城县人，个体户，住江西省抚州市南城县上塘镇迎宾路**号。被告何大荣，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县鄱阳镇富康小区*栋*楼。本院于2016年5月4日立案受理了原告夏长福诉被告何大荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏长福、被告何大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长福诉称，2014年1月29日被告何大荣向原告夏长福出具了5.05万元的三角债欠条一份。2014年10月11日被告何大荣到原告店里赊购红板，又出具5万元的欠条一份。原告催收未果，故向法院起诉要求被告支付欠款及利息。被告何大荣辩称，5.05万元的三角债欠款事实，欠货款5万元也事实，已还2.8万元。经审理查明，2014年1月29日经三方协商被告何大荣向原告夏长福出具了5.05万元的货款转账欠条一份。2014年10月11日被告何大荣到原告店里赊购红板，又出具5万元的欠条一份。后原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告出具的二份欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原告夏长福与被告何大荣之间经结算后，被告出具欠条给原告系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合同合法有效。原告有权要求被告支付欠款，故原告要求被告支付欠款的诉求本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，因未约定利息，本院不予支持。被告何大荣陈述已还2.8万元，其中2万元的款是2014年10月10日汇款，原告认为该款是还另一笔货款，2014年10月11日被告再到原告店赊购5万元红板。另一张0.8万元的打款单，原告认为也是还另一笔货款，因该打款单字迹已退看不清，且未加盖银行印章，亦未提供其他证据佐证，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何大荣于本判决生效之日起十日内支付原告夏长福欠款10.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告何大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴胜华二〇一六年六月二十一日书记员  张国华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2686号
原告：蚌埠市金翼窗具有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路129号，统一社会信用代码9134030070507478X3。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：怀远县小集医院，住所地安徽省怀远县包集镇大营村，组织机构代码32796629-6。
法定代表人：刘伟，该医院院长。
被告：刘伟，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告蚌埠市金翼窗具有限责任公司（以下简称金翼窗具公司）与被告怀远县小集医院（以下简称小集医院）、刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翼窗具公司的法定代表人王德志及其委托诉讼代理人陈银钱到庭参加诉讼。被告小集医院负责人刘伟、被告刘伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金翼窗具公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告门窗工程款37593元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月7日起至实际给付之日止）
被告小集医院未作答辩。
被告刘伟未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2010年12月18日，刘伟以怀远县鲍集镇小集卫生院筹备组名义与金翼窗具公司签订1份塑钢窗工程合同，双方对各自的权利义务均作了约定。20121月17日，金翼窗具公司与刘伟对工程款进行了决算，确认工程款为107593.20元。2017年1月16日，刘伟为金翼窗具公司出具1份鲍集镇小集卫生院塑钢窗结算单，至此，尚结欠工程款37593元。
怀远县鲍集镇小集卫生院（筹备组）系怀远县卫生局批准成立的民营非盈利性医疗机构，由刘伟出资建设，自负盈亏。后怀远县鲍集镇小集卫生院（筹备组）变更为小集医院。
本院认为，刘伟以怀远县鲍集镇小集卫生院筹备组名义与金翼窗具公司签订塑钢窗工程合同，虽然合同加盖了怀远县鲍集镇小集卫生院筹备组印章，但怀远县鲍集镇小集卫生院尚处于筹备阶段，其不具有民事行为能力，且对工程款的决算、结算均系刘伟所为，故应认定该合同系刘伟与金翼窗具公司签订的。截止至法庭辩论总结前，刘伟未提交证据证明其取得规划许可证和办理土地使用审批手续，应视为无相关审批手续，故该合同无效。因刘伟与金翼窗具公司对工程款已进行决算、结算，且刘伟确认其结欠金翼窗具公司工程款37593元，应认定金翼窗具公司承包案渉工程合格。金翼窗具公司要求刘伟支付工程款37593元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市金翼窗具有限责任公司工程款37593元及利息（按本金37593元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月7日起至实际给付之日止）；
驳回原告蚌埠市金翼窗具有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦 天