北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09836号
上诉人（原审原告）郝孝丽，女，1970年12月1日出生。
上诉人（原审原告）智春明（兼郝孝丽之委托代理人），男，1968年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县井庄镇柳沟村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇柳沟村。
法定代表人胡宝祥，村委会主任。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门大街41号。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人史文娟，女，1987年6月23日出生。
上诉人郝孝丽、智春明因供用电合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝孝丽、智春明在原审法院诉称：我们原系夫妻，共同在延庆县井庄镇柳沟村四区91号院进行养殖。1995年左右，延庆县井庄镇柳沟村村民委员会（以下简称柳沟村委会）给我们在村内承包的养殖场安装电表并通电，我们向国网北京市电力公司（以下简称电力公司）所属单位延庆供电公司缴纳电费。2006年，柳沟村委会从村内变压器旁的总电表和我们电表之间的电线上给他人接电，但并未安装独立电表，延庆供电公司还要求我按总表缴纳电费，我拒绝缴纳，延庆供电公司给我断了两次电，尤其是2014年9月的停电不仅导致我们无法做豆腐，还造成我们饲养的柴鸡大批死亡。约半个月后，我们无奈只好按照电力公司的要求以总表显示的用电量交纳了电费，电力公司才给我们恢复供电。我们认为谁用电谁交钱，我们用多少电就交多少钱，不该替别人交钱，电力公司、柳沟村委会也不该擅自给我们断电。电力公司、柳沟村委会擅自停电是违约行为，所以我们要求其退还违约金并赔偿经济损失，但遭到对方拒绝。我们诉至法院要求电力公司、柳沟村委会：1、赔偿经济损失12000元；2、返还供电违约金500元；3、返还按总表计量用电量时向我们多收的电费；4、按照我们养殖场内电表计量用电量；5、保持用电畅通。
柳沟村委会在原审法院辩称：供电公司在村内设立供电设施向村民供电，村民向供电公司交纳电费。村里曾代替电力公司向郝孝丽、智春明收取电费，2013年年底以后村里就不再代替电力公司向郝孝丽、智春明收取电费了，而是由实际用电的郝孝丽、智春明和村民韩某某直接向供电公司交费了，他们之间互相推拖拒绝缴费，电力公司停止向他们供电，与村委会毫无关系，请人民法院驳回郝孝丽、智春明对村委会的起诉。
电力公司在原审法院辩称，第一、我公司于2012年3月12日与柳沟村委会签订了合同编号为0003438753的《低压供用电合同》及合同附件《电费结算协议》，约定我公司通过涉案公用变压器向村民提供农业排灌用电，在上述变压器下安装表号为013213003030271的计量装置，并按照此计量装置向被告柳沟村委会计收电费、开具发票。根据《低压供用电合同》第三条的约定，我公司提供的供用电设施的产权分界点是计量装置出线压线螺栓处，分界点电源侧产权属于我公司，分界点负荷侧产权属于柳沟村委会，我公司提供的电力到达此分界点即完成供电义务。我公司与柳沟村委会之间存在合法有效的供用电合同关系并已依法履行供电义务；第二、郝孝丽、智春明与我公司之间不存在供用电合同关系且未提交任何关于因停电造成损失数额的证据；第三、郝孝丽、智春明养殖场内的电表系由柳沟村委会自行安装，未经过计量检定机构依法认可。根据《电力法》和《供电营业规则》的相关规定，未经计量检定机构依法认可的用电计量装置不得作为供电企业计费依据，因此我公司不能按照郝孝丽、智春明养殖场内电表计量其的用电量。如果郝孝丽、智春明认为自己多承担了电费，可以向本村其他共同用电村民主张权利，向我公司请求返还电费毫无依据；第四、柳沟村委会拖欠电费，我公司在已经履行告知义务的前提下按照《低压供电合同》、《电费结算协议》和《电力供应与使用条例》停止向柳沟村委会供电合理合法。郝孝丽、智春明以柳沟村委会的名义交纳电费及违约金的行为属于第三人代为给付，郝孝丽、智春明如果认为其不应该承担上述费用应该向柳沟村委会或其他实际用电人主张权利；第五、涉案变压器为农业排灌用变压器，郝孝丽、智春明和柳沟村委会却擅自用于养殖，由于农业排灌的计费单价低于养殖业计费单价，郝孝丽、智春明和柳沟村委会的上述行为属于私自改变用电类型的违约用电行为，我公司将保留向郝孝丽、智春明和柳沟村委会追责的权利。郝孝丽、智春明如果想要保证养殖用电，应当通过合法途径向我公司报装用电。综上，我公司不同意郝孝丽、智春明的诉讼请求，请人民法院驳回郝孝丽、智春明的诉讼请求。
原审法院审理查明：郝孝丽与智春明原系夫妻，于1995年在延庆县井庄镇柳沟村四区91号院开办养殖场，柳沟村委会在郝孝丽、智春明养殖场内为其安装了电表。2006年左右，同村村民韩某某从井庄路031柱上的变压器和郝孝丽、智春明的电表之间的电线上接电，用于自己果园用电，但并未安装独立电表。至今为止，在井庄路031柱上的变压器下仅有郝孝丽、智春明以及同村村民韩某某用电。2008年7月，郝孝丽与智春明离婚后，该养殖场由郝孝丽经营，智春明仍在该养殖场内做豆腐出售，郝孝丽、智春明的电费都由智春明一并交纳。2012年3月12日，电力公司与柳沟村委会签订了合同编号为0003438753的《低压供用电合同》及合同附件《电费结算协议》，约定电力公司通过柳沟村内井庄路031柱上变压器向柳沟村三队提供农业排灌用电，在上述变压器下安装表号为013213003030271的计量装置，并按照此计量装置向柳沟村委会计收电费、开具发票。合同签订后，柳沟村委会将其用电权利和缴费义务转让给了实际用电的郝孝丽、智春明和村民韩某某。自2014年起，柳沟村委会不再代替电力公司向实际用电人收取电费，改由实际用电人向电力公司自行交纳电费，一般都有智春明直接向供电公司缴费。2014年9月，因智春明借故拒绝交纳2014年6月、7月、8月的电费。电力公司向柳沟村委会发函催缴电费，柳沟村委会及时通知了郝孝丽、智春明。由于郝孝丽、智春明及柳沟村委会未及时交纳电费，电力公司停止向柳沟村三队供电，即停止向郝孝丽、智春明和韩某某供电。约半个月后，郝孝丽、智春明向电力公司按照表号为013213003030271的计量装置计量的电量交纳了电费和违约金，电力公司恢复供电。本案在审理过程中，当事人对停电事实没有争议，但就其他问题各执一词，未能协商解决纠纷。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、《低压供用电合同》及合同附件《电费结算协议》、照片等证据在案相互印证，足以认定。
原审法院判决认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。就本案而言，从合同约定的主体看，供用电法律关系的主体是电力公司与柳沟村委会。在上述供用电合同履行过程中，柳沟村委会并不实际用电，也不实际承担电费，而是将自己的用电权利义务一并转让给郝孝丽、智春明和案外人韩某某，郝孝丽、智春明和案外人韩某某共用一块总表，以村委会的名义用电和缴纳电费，事实上形成了共用关系，具有连带缴纳电费的义务，无论谁在缴纳总表电费后，可以进一步计算各自的用电量，分摊各自电费数额。由于郝孝丽、智春明不能正视自己和案外人韩某某之间应以村委会的名义先按总表缴费，然后再进一步确认各自分摊电费的事实，而拒绝履行缴费义务，电力公司相关法规的规定，停止向柳沟村三队以及郝孝丽、智春明及韩某某供电并收取违约金的行为合法有效，并且郝孝丽、智春明在诉讼过程中未提交任何证据证明其经济损失。在郝孝丽、智春明缴纳了电费和违约金后，供电公司已经恢复供电，故郝孝丽、智春明的诉讼请求或于法无据，或没有证据支持，所以法院不能支持其任何诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条的规定，判决：驳回原告郝孝丽、智春明的诉讼请求。
郝孝丽、智春明不服原审判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判支持其全部诉讼请求。
电力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意郝孝丽、智春明的上诉请求和理由。
柳沟村委会同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，郝孝丽、智春明未缴纳2014年6月、7月、8月的电费，在电力公司履行了相关催缴、告知义务后，郝孝丽、智春明仍拒绝交纳电费，在此情况下，电力公司停止供电的行为属合法有效。郝孝丽、智春明及案外人韩某某共用一块电表系事实，但正基于此，韩某某未分摊电费不能成为郝孝丽、智春明拒绝交纳电费的理由，由此可能产生的相关经济损失不应由电力公司及柳沟村委会承担。郝孝丽、智春明主张的违约金亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百一十二元，由郝孝丽、智春明负担（已交纳）。
二审案件受理费一百一十二元，由郝孝丽、智春明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚