wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2863号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
被告：张小青，女，1981年11月20日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：王优伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告张小青、王优伟信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍熔到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告张小青偿还原告信用卡透支本金28963.42元，以及截至2016年3月30日所产生利息5278.3元、滞纳金3823.64元，共计38065.36元；2.被告张小青承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告王优伟对被告张小青的上述第1、2向诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了2016年3月30日以后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月18日，被告张小青向原告泰隆银行杭州分行提交了《贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：30000元。
3、收费和计息：使用贷记卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。
4、欠款情况：暂算至2016年3月30日，被告张小青尚欠原告信用卡透支本金28847.4元、利息5278.3元、滞纳金3823.64元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月22日，原告与被告王优伟签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告张小青与原告签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告王优伟所担保的主债权余额不超过80000元。
本院认为，被告张小青向原告提交的《贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，被告王优伟与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张小青使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，被告张小青理应向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用，各保证人亦应承担连带保证责任。因被告张小青于2016年3月30日后归还了部分本金，本院予以扣除。对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小青于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金28847.4元、利息5278.3元、滞纳金3823.64元。
二、被告王优伟对被告张小青的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王优伟在实际承担付款义务后，有权向被告张小青追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，公告费650元，由被告张小青、王优伟负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小青、王优伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
中华人民共和国上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9114号
原告：吴某，男，1969年01月30日生，汉族，住上海市金山区。
被告：XIAOYUNGONG(龚晓芸)，女，1973年04月05日生，所持澳大利亚护照号码LXXXXXXX。
原告吴某诉被告XIAOYUNGONG(龚晓芸)离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍认识。1996年3月，被告前往澳大利亚，后取得澳大利亚国籍。1999年年初，被告回国。同年2月1日，原、被告办理结婚登记手续。次日，被告返回澳大利亚。婚后四、五年间，原、被告双方尚通过书信和电话联系，后被告搬离原住所地，双方失去联系。被告目前去向不明。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理�明，原、被告于1999年2月1日办理结婚登记手续。次日，被告返回澳大利亚，至今未返回中国，目前去向不明。
以上事实，由原、被告身份资料；结婚证、公证书；被告出入境信息以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在相识不久后，被告即前往澳大利亚，双方婚前未有深入的接触和了解，感情基础一般。原、被告办理结婚登记后次日，被告即返回澳大利亚。婚后双方未共同生活，亦未建立起夫妻感情。现原、被告失去联系已经长达十多年，可视为夫妻感情已经破裂，无和好的可能。据此，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第(五)项以及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告吴某与被告XIAOYUNGONG(龚晓芸)解除婚姻关系。
本案案件受理费减半收取200元，公告费690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞凤秀
审 判 员 夷 赟
人民陪审员 袁春艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1616号
原告吴某某，
委托代理人吴建军、施加妙。
被告泉州华洲房地产开发有限公司，
法定代表人苏德义，该公司董事长。
原告吴某某与被告泉州华洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李岩芳
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡燕萍
于 某 某 与 傅 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
辽宁省长海县人民法院
民事判决书
（2014）长民初字第373号
原告于某某。
被告傅某。
原告于某某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年9月20日登记结婚，婚后感情一般，生育一女于某甲。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，又因双方性格不合，长期分居，现在夫妻感情已完全破裂。请求判令原告与被告离婚，并由原告抚养女儿。
被告辩称，不同意与原告离婚。现在孩子还小，被告想与原告继续一起生活，况且现在原告每天中午还能回家给孩子做饭，说明原告对这个家还是有感情的，夫妻感情也没有破裂。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识，1999年9月20日在长海县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育一女于某甲（2000年5月17日出生）。原、被告在共同生活期间，有时因家庭生活琐事发生争执。原告自2014年2月开始与被告分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这份证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当共同维护平等、和睦、文明、融洽的婚姻家庭关系，并加以珍惜。原、被告在共同生活期间，虽然为家庭生活琐事发生过争执，并导致分居生活，但被告认为夫妻间感情并未破裂，不同意离婚，并希望继续与原告一起生活。因原告提出夫妻感情已彻底破裂的理由不成立，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告傅某离婚。
案件受理费及其他诉讼费用210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 贾宏霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第373号
原告董某，男，生于1990年5月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王辉，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告路某，女，生于1987年9月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律工作者，住山东省济南市。
原告董某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王辉、被告路某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2011年8月订婚，并于2012年11月14日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后原告发现与被告性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。2013年7月，原、被告发生矛盾，被告离家出走，两人分居生活至今，为此原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告路某辩称，双方感情基础较好，2013年3月，被告经全家人同意进行了引产手术，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，2012年11月14日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，婚后因生活琐事双方时常发生争吵，但并无较大矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割财产。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后感情尚可，且婚后共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整及孩子的健康成长，被告积极做和好工作，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。诉讼中，被告主张女方分娩后1年内，男方不得提起离婚诉讼，应驳回原告的起诉。本院认为，被告系引产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定：“女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。”男方提出离婚时，已超出女方中止妊娠后6个月，对被告该项主张，本院不予支持，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 峰
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第373号
原告：长子县丹朱镇同福村民委员会，住所地：长子县丹朱镇同福村。
法定代表人：郑先根，该村委主任。
委托代理人：王伟，山西忠兴律师事务所律师。
被告：长子县丹朱镇同富村民委员会，住所地：长子县丹朱镇同富村。
法定代表人：裴旭玲，该村委主任。
本院在审理原告长子县丹朱镇同福村民委员会与被告长子县丹朱镇同富村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县丹朱镇同福村民委员会撤回起诉。
案件受理费3948元减半收取，由原告长子县丹朱镇同福村民委员会负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 陈海兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 苹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第373号原告孙xx。被告李xx。被告张xx。本院在审理原告孙xx诉被告李xx、张xx身体权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年二月二十六日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终73号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨友书，男，1971年12月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人杨友书犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日作出（2017）渝0119刑初39号刑事判决。原审被告人杨友书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对原判认定的事实和法律适用进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月6日18时许，陈某向被告人杨友书电话联系购买毒品，后杨友书在重庆市南川区世纪广场一家庭公寓的218房间内，以500元的价格将4颗麻古（净重0.37克)、2包冰毒（净重0.97克)贩卖给陈某，交易完成后被民警抓获。民警从杨友书处查获6颗麻古(净重O.6克)、12小包冰毒(净重4.75克)和500元人民币，从陈某处查获4颗麻古和2小包冰毒。经鉴定，查获的麻古检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨友书在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举示、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料，现场指认笔录及照片，证人陈某、梁某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，通话清单，检材提取笔录、毒品检验报告，抓获经过和被告人杨友书的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人杨友书违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。杨友书自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨友书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、没收在案毒品由公安机关销毁，没收在案毒资500元上缴国库（已没收）。
上诉人杨友书的上诉理由是：公安机关引诱犯罪，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审查明的事实与一审相同，二审认定的证据经一审庭审举示、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨友书明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。杨友书自愿认罪，可以酌定从轻处罚。
上诉人杨友书提出系特情引诱犯罪的上诉理由。经查，杨友书贩卖毒品系被他人举报，不是公安机关特情引诱，故，该理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。称原判量刑过重的理由，经查，原判根据杨友书的犯罪事实、情节和自愿认罪，对杨友书判处的刑罚轻重适当，故，该理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张 慧
二〇一七年五月八日
书记员 景芝祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民特字第1号
申请人刘秀兰。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
申请人刘秀兰要求宣告许建为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人许建。申请人刘秀兰与被申请人许建系夫妻关系。申请人刘秀兰依据被申请人的入院记录、出院记录、病历、医学影像学报告单陈述，被申请人许建因突发疾病于2013年2月21日被送往天津市泰达医院住院治疗。经诊断，许建患有脑干出血、脑干肿瘤卒中、吸入性肺炎、低钾血症、应激性溃疡、高血压病、糖尿病、脊索瘤经鼻手术术后等病症。许建住院至2013年7月17日出院，出院时许建情况为：神智浅昏迷，刺痛睁眼，不发声。至今，许建仍神智昏迷，日常生活均需他人给予护理，认知功能存在严重障碍。故申请人刘秀兰申请宣告许建为无民事行为能力人。
经鉴定，天津市司法精神病鉴定委员会结论为被鉴定人许建的精神状态诊断为器质性精神障碍（极重度痴呆），被鉴定人许建无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款规定，判决如下：
宣告许建为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第978号
原告张建军，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区文博东路*号院*号楼**号，公民身份号码：4101261964********。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
被告王书伦，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区天明路**号院**号楼**号，公民身份号码：4101031976********。
被告王亚利，女，1979年4月25日出生，汉族，住河南省青屏街办事处北环路**号***号，公民身份号码：4101261979********。
被告李彦青，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省青屏街办事处青峰西路**排*号院***号，公民身份号码：4101261973********。
原告张建军诉被告王书伦、王亚利、李彦青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人胡天宏到庭参加了诉讼，被告王书伦、王亚利、李彦青经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日被告王书伦因业务需要款项为由向原告借款，被告王书伦、王亚利作为共同借款人从原告处借款100万元并向原告出具借据一份，约定用款期限两个月，从2014年5月16日至2014年7月15日止。原告将100万元通过银行账户转账至王书伦的个人账户。2014年6月17日被告王书伦偿还借款50万元，到期后经原告催要，被告王书伦仅偿还借款13万元，借款利息支付至2014年12月底，下欠37万元本金及利息三被告至今不予偿还。经原告多次讨要，三被告均推脱拒绝还款，为此诉至法院，请求判令三被告返还本金30万，利息从2014年12月16日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至借款偿还完毕之日止。
为支持其主张，原告向本院提交被告王书伦、王亚利出具的借条一份、银行转账凭证三份以及被告王书伦与被告王亚利的婚姻状况证明一份。
被告王书伦没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告王亚利没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告李彦青没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年5月16日，被告王书伦、王亚利向原告借款100万元，并出具借据一份，主要内容为“今借到张建军现金壹佰万元整（1000000），期限自2014年5月16日至2014年7月15日止，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任，借款人为王书伦、王亚利，担保人为李彦青”。双方口头约定利息为月息三分。当日，原告通过银行转账向被告交付96.5万元，交付现金3.5万元。被告王书伦、王亚利按照口头约定向原告支付利息至2014年12月15日，此后一直未支付利息。2014年6月17日，被告王书伦向原告还款本金50万元；2014年12月12日，被告王书伦向原告还款本金10万元；2015年1月19日，被告王书伦向原告还款本金3万元；2015年6月30日，被告王书伦向原告还款本金7万元。剩余欠款30万元本金，经原告多次催要，三被告均未偿还。为此，原告诉至法院请求判令三被告偿还借款本金30万元，利息从2014年12月16日起按银行同期贷款利率的4倍计算向原告支付利息至借款偿还完毕之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王书伦、王亚利归还借款本金30万元的诉讼请求，有被告王书伦、王亚利出具的借据为证，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告王书伦、王亚利按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李彦青在借据上对承担保证的方式约定不明，应按连带保证方式承担担保责任，对原告要求被告李彦青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书伦、王亚利于本判决生效后十日内归还原告张建军借款本金30万元，并从2014年12月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的四倍向原告张建军支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告李彦青对被告王书伦、王亚利的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因加倍支付超出银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
本案受理费6850元，保全费2370元，共计9220元，由被告王书伦、王亚利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
代理审判员 于 猛
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭冠利
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第168号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年9月23日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，务工，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年2月21日21时许，被告人高某某酒后驾驶小轿车途经宁德市蕉城区鹤峰路宁德市气象局路段，被执勤民警当场查获。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，被告人高某某当晚血液中酒精含量为114.8mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、现场照片、现场示意图、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、提取血液照片、血液采集视频、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人高某某有悔罪表现，具备判处缓刑的条件，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张彩霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈舒宁
书记员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2074号
原告马应财，男，回族，1971年12月20日出生，青海省大通县人，农民工。
委托代理人马生虎，男，回族，1993年6月30日出生，青海省大通县人，工人，现住同上，系原告之子。
被告郭艳姿，女，汉族，1987年9月13日出生，新疆尉犁县人，个体。
原告马应财诉被告郭艳姿劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马应财的委托代理人马生虎到庭参加了诉讼，被告郭艳姿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告给被告管地，双方签订了《棉花地管理地合同》一份，被告支付了部分劳务费，下欠劳务费147974元，被告于2015年1月23日给原告出具欠条一张。经原告多次催要无果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付原告欠款147974元、承担原告交通费、住宿费1718元、逾期付款10个月的利息9366.75元，利率按6.33‰计算。
被告郭艳姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原告马应财与被告郭艳姿、郭振业签订了《棉花地管理合同》一份，约定原告给被告管理棉花地，每亩管理费260元，至2014年9月1日结束，于2014年10月15日前支付工资。被告郭艳姿支付给原告部分劳务费。2015年1月23日，被告郭艳姿和父亲郭振业共同给原告马应财出具了金额为147974元的欠条一份，约定2015年2月5日以前通过银行转账将劳务费转给原告，逾期则给原告报销往返路费。2015年9月30日，原告自青海省至新疆尉犁县向被告索要欠款，被告未向原告支付。故原告诉诸法院。原告为索要欠款，支出的单程火车票款为479元，住宿费每日40元。
以上事实，有原告提供的欠据、合同各一份、交通费票据两份和住宿费票据一份，及原告的代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应予清偿。依据原告提供的证据，被告郭艳姿于2015年1月23日欠原告劳务费147974元未支付，按照双方的约定于2015年2月6日前支付，被告逾期支付还应支付原告自新疆尉犁县至青海省大通县的往返交通费。被告郭艳姿未到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告主张被告支付其劳务费147974元和交通费479元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的住宿费1240元，系原告为实现债权的必要的支出，本院酌情支持800元。原告主张被告承担按照月息按6.33‰计算的逾期付款违约金，本院酌情按照年息6%计算，违约金应自逾期之日计算至付清欠款之日，对原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳姿于本判决生效后三日内一次性支付原告马应财劳务费147974元。
二、被告郭艳姿于本判决生效后三日内一次性支付原告马应财劳务费147974元自2015年2月6日至还清欠款之日的逾期付款违约金，违约金按照年息6%计算。
三、被告郭艳姿于本判决生效后三日内一次性支付原告马应财交通费、住宿费1279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1740.58元，由原告承担34.58元，由被告承担1706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年一月十二日
书记员 马旭瑞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2074号
原告岳贵生，男，1947年2月12日生，汉族，住尉氏县人民路所文化中路**号。身份证号：4102231947********。
原告杨想，女，1949年9月4日生，汉族，住尉氏县人民路所文化中路**号。身份证号：4102231949********。
二原告委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告岳海洋，男，1982年7月14日生，汉族，尉氏县人民路所文化中路**号。身份证号：4102231982********。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳贵生、杨想与被告岳海洋确认合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳贵生、杨想及委托代理人许亚萍，被告岳海洋的委托代理人马卫忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年两原告靠卸砖、卸水泥、卸沙子等苦力挣钱建了东西长15米的两层楼房，现两原告身体不好，患有多种疾病；上述房屋系两原告出资建造，并居住至今，该房屋的�有权属于两原告。请求确认坐落在尉氏县人民路所文化中路78号房产证号为尉房城关镇字第340012**号的房屋所有权归原告所有。提交了尉氏县公证处的公证书三份、尉氏县小东门村委会的证明、证人韩亚强、秦二才的书面及证言当庭证言、徐庄的书面证言、医院的诊断证明。
被告岳海洋辩称，房产证写的是他的名字，该房屋就属于他所有，提交了房产证复印件一份。
经审理查明，原告岳贵生按照农村的习俗分得宅基地，原告岳贵生与杨想1967年3月结婚，1987年二原告出资建造位于尉氏县人民路所文化中路78号（原小东门街64号）的房屋。当时岳海洋5周岁左右。自房屋建成后，下面门面房二原告对外出租收益，楼上由原告和被告共同居住。当时原告所在的大队在二原告及被告不知情的情况下办理了新建房屋的房产证，登记为岳海洋的名字，房产证一�由二原告保管。2013年二原告对其门面房进行改建。2013年，被告岳海洋知道房产证上是自己的名字，在原告不知情的情况下，2015年4月24日，被告岳海洋重新办理了房产证，房产证号为尉氏县房产证城关镇字第340012**号，该房产证现由被告岳海洋保管。原告与被告一直共同居住在该房屋内。
上述事实有原告的陈述、被告的辩称、尉氏县公证处的公证书三份、尉氏县小东门村委会的证明、证人韩亚强、秦二才的书面及证言当庭证言、徐庄的书面证言、房屋产权证书在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，二原告出资建造了本案争议的房屋，长期占有、使用、收益，并有权处分该房屋，是该房屋的实际所有权人。由于原告所在大队的错误登记，导致实际所有权人与房产证上登记的所有权人不相符合。二原告请求确认坐落在尉氏县人民路所文化中路78号房产证号为尉房城关镇字第340012**号的房屋所有权归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告岳海洋的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
坐落在尉氏县人民路所文化中路78号、房产证号为尉房城关镇字第340012**号的房屋所有权归原告岳贵生、杨想所有。
案件受理费100元，由被告岳海洋承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年十一月十日
书记员 李亚萌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终339号
上诉人（原审被告）中建材供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路270弄20号201室。
法定代表人吴翔，董事长。
被上诉人（原审原告）永熙顺（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号507室。
法定代表人周云杰，执行董事。
上诉人中建材供应链管理有限公司（以下简称中建材公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第78-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，双方从未在山东青岛当地签订过被上诉人诉状提及的商品采购合同，上诉人至今仍未找到该合同，且双方住所地均在上海市，原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查查明，永熙顺（上海）贸易有限公司（以下简称永熙顺公司）起诉称，2015年7月9日，该公司与中建材公司签订编号为HWT17000840-1的《商品采购合同》，约定该公司向中建材公司采购1752万元钢坯。该公司按约定付款后，中建材公司拒不供货，且不退还已付货款。请求判令中建材公司返还货款1752万元，支付违约金178.84万元，支付利息91.98万元，合计2022.82万元。永熙顺公司向原审法院提交的HWT17000840-1号《商品采购合同》第十二条约定，发生争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明签约地点为青岛。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。上诉人虽主张双方从未在山东青岛当地签订过被上诉人诉状提及的商品采购合同，其至今仍未找到该合同，但永熙顺公司向原审法院提交的HWT17000840-1号《商品采购合同》中明确载明签约地点为青岛，故该案应以该合同载明的签约地点作为确定合同签订地的依据。鉴于涉案合同第十二条关于发生争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼的约定，体现了缔约双方选择由合同签订地即青岛市的人民法院解决争议的真实意思表示，故对上诉人关于将该案移送山东省青岛市辖区之外法院管辖的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在3000万以上，以及诉讼标的额在2000万以上且一方当事人住所地不在受理案件法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。该规定中的一方当事人住所地不在受理案件法院所处省级行政辖区，并不包括双方当事人住所地均不在受理案件法院所处省级行政辖区的情形。该案诉讼标的额为2022.82万元，且双方当事人住所地均不在山东省辖区，该案诉讼标的额尚未达到原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，原审法院作为涉案合同约定的合同签订地青岛市的中级人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仝向娟
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初129号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人侯少立，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月5日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月13日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2016年5月16日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人侯少立犯滥伐林木罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人侯少立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：被告人侯少立于2016年1月18日在伊川县鸦岭乡卢村购买该村村民李某家位于村东小河滩的12棵杨树，同月19日至20日被告人侯少立在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该12棵杨树伐倒，次日准备将已滥伐的林木外运时，被伊川县森林公安发现趁机溜走。经鉴定，侯少立所采伐的12棵欧美杨树折合立木材积15.0848立方米。2016年2月5日侯少立到伊川县森林公安局投案自首。案发后，被伐林木经鉴定价值5041元，该款已被依法追缴。
上述事实，被告人侯少立在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人侯少立供述；2、证人李某、马某等五人证言；3、书证：户籍证明、前科证明、罚没物品变卖清单等；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、物证：照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯少立在没有办理林木采伐许可证的情况下，私自滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人侯少立在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯少立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓君
二〇一六年五月十九日
书记员 何睿娥
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民保字第00002号
申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司。
法定代表人胡体龙，该公司董事长。
被申请人宜昌三峡物流园有限公司。
法定代表人谢永信，该公司负责人。
申请人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司与被申请人宜昌三峡物流园有限公司于2013年12月10日签订电线电缆买卖合同，申请人履行了合同约定的义务，而被申请人仍欠申请人货款147382.30元，申请人为维护其合法权益，于2015年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款200000元。申请人已向本院提供保证金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人要求采取诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌三峡物流园有限公司的银行存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 殷红霞
审判员 张晓明
审判员 郭金柱
二〇一五年十二月九日
书记员 王姗姗
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4858号
原告：钱鹏程，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈士奎，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：苏强，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告钱鹏程与被告陈士奎、苏强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，在审理过程中，原告钱鹏程于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告钱鹏程撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告钱鹏程负担。
审判员 李 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋安琪
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文高民一初字第330号
原告赵某甲，学生。
法定代理人吴某甲，系原告赵某甲之母。
被告赵某乙，城镇居民。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵某甲法定代理人吴某甲、被告赵某乙均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告之母吴某甲与被告赵某乙于2006年经文登市人民法院以（2006）文民一初字第88号民事调解书调解离婚，调解书中双方达成协议：婚生子赵某甲随其母亲吴某甲共同生活，被告赵某乙除用所得财产部分抵顶抚育费外，分别于2006年7月30日付抚育费4000元，2006年12月30日付抚育费6000元，2007年7月30日付抚育费10000元。现随着生活水平的提高，被告所支付的上述抚育费已远远达不到原告的生活及学业需要。为了原告将来能够健康成长并顺利完成学业，要求被告自2008年1月1日起每年支付原告抚育费12000元。
被告赵某乙辩称，被告与原告之母吴某甲离婚时已经通过调解一次性付清了原告至十八岁的抚养费。但被告现在同意按照法律规定的标准给原告增加抚养费。被告现在又生育了一个孩子，并且在银行还有两百多万元的贷款，被告的负担能力有限。
经审理查明，原告之母吴某甲与被告赵某乙原系夫妻关系，于2006年4月21日经文登市人民法院以（2006）文民一初字第88号民事调解书调解离婚。调解离婚时其双方对婚生子赵某甲的抚养问题达成如下合意：赵某甲随其母亲吴某甲共同生活，被告赵某乙每年支付赵某甲抚养费4000元。吴某甲与赵某乙婚后按揭房作价13万元，归吴某甲所有，赵某乙所得部分抵顶赵某甲部分抚育费，被告赵某乙还分别于2006年7月30日付抚育费4000元，2006年12月30日付抚育费6000元，2007年7月30日付抚育费10000元。上述约定的两万元抚育费被告已向原告全部付清。现原告以生活水平提高，被告所支付的上述抚育费已远远达不到原告的生活及学业需要为由诉至本院，要求判令被告自2008年1月1日起每年支付原告抚育费12000元。
又查，被告赵某乙系文登市公安局某派出所民警，自2013年1月1日至2013年6月30日，财政部门向其发放工资及补贴共计26808.66元，每月平均4468.11元。
再查，原告法定代理人吴某甲与被告赵某乙离婚后，赵某乙又生育一女赵某丙，吴某甲又生育一子吴某丙。文登市民政局2012年10月20日向吴某甲发放的城市居民最低生活保障证一本，批准吴某甲及其家庭（包括长子赵某甲、次子吴某丙）享受城市居民最低生活保障待遇。
被告赵某乙主张其抚养能力有限，尚欠文登市农村信用社高村信用社借款80万元未付并且已被起诉，向本院提交文登市人民法院（2011）文商初字第982号借款合同纠纷开庭传票一份、民事起诉状一份。原告对此均不予认可。被告赵某乙陈述其涉及的该借款合同纠纷本院尚未作出判决。
另查，2012年山东省城镇居民人均消费支出15778元。
上述事实，有原、被告的陈述、文登市人民法院（2006）文民一初字第88号案件卷宗、城市居民最低生活保障证、出生证明、文登市人民法院（2011）文商初字第982号借款合同纠纷开庭传票一份及民事起诉状一份等证据在案为凭。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚育费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚育费的给付期限一般至子女十八周岁为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然被告与原告之母吴某甲已经离婚，原告随其母亲吴某甲生活，但原告作为被告的婚生子，被告仍然对原告有抚养教育的义务。被告与原告母亲吴某甲在文登市人民法院调解离婚时曾约定，被告赵某乙每年支付原告抚育费4000元，被告赵某乙除用所得财产部分抵顶外，还分别于2006年7月30日付抚育费4000元，2006年12月30日付抚育费6000元，2007年7月30日付抚育费10000元，上述抚育费被告赵某乙已支付完毕。但考虑到现在生活消费水平提高，原告作为一名中学生的实际支出加大，原告要求增加抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于抚育费具体数额，被告辩称其抚养能力有限，尚欠文登市农村信用社高村信用社借款80万元未付并且已被起诉，但被告赵某乙涉及的该借款合同纠纷本院尚未作出判决，本院无法确认其在该起借款合同纠纷中是否应当承担偿还借款的责任以及承担责任的大小，故被告赵某乙据此辩称其抚养能力有限，本院不予采信。综合考虑2012年山东省城镇居民人均消费支出15778元，被告有固定收入每月约4468.11元，原告父母吴某甲、赵某乙均有两个孩子需要抚养，原告及其母亲均享受城市居民最低生活保障待遇等情况，本院核定被告赵某乙每年应当承担的原告抚育费为11795.81元（4468.11元／月×12个月×22%），因在2006年被告赵某乙与原告之母吴某甲离婚时约定的原告赵某甲至18周岁独立生活时止的抚育费按照4000元／年，被告赵某乙已经支付完毕，故被告赵某乙应当自原告主张权利之日（即起诉之日）起每年向原告赵某甲补交抚育费7795.81元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某乙自2014年11月12日起每年（至次年11月11日）向原告赵某甲支付抚育费7795.81元，于每年12月1日前付清，至原告赵某甲独立生活时止。其中2012年11月12日至2014年11月11日抚育费15591.62元，由被告赵某乙于本判决生效后十日内向原告赵某甲支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丛晓涛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00064号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某，女，1960年4月12日出生，汉族，系神华五虎山退休职工，住乌海市海勃湾区。
诉讼代理人贾学良，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告人李某某，女，1971年10月26日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，无职业，住江苏省南京市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某以被告人李某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起刑事控告暨附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某及其诉讼代理人贾学良，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某诉称，2013年12月1日17时许，其到乌达区华泰小区弟弟（被告人李某某丈夫）家看望父母。在自诉人和父母及弟弟（被告人李某某丈夫）说话时，其弟弟看见被告人李某某从家中后门进来又出去了，自诉人跟上出去，看见被告人李某某坐在一辆出租车上，便上前与被告人李某某说“男人有病，你到处跑啥”，后双方发生争执，被告人李某某将其左耳咬掉一块。经乌海市海勃湾区人民医院诊断为左耳外伤。现请求依法追究被告人李某某的刑事责任，并判令被告人李某某赔偿其医疗费8112.82元、预防接种费208.5元、照相费30元、伙食补助160元、护理费366.4元、误工费641.2元、鉴定费800元。以上费用合计10318.92元。
被告人李某某辩称，咬伤自诉人属实，是自诉人先骂人后我们厮打起来才咬的。同意依法赔偿。
经审理查明：被告人李某某系自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某的弟媳。2013年12月1日17时许，被告人李某某在乌达区华泰小区门口刚下出租车，自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某上前辱骂被告人李某某，双方因此发生争执，后被告人丈夫、公公、婆婆都过来劝被告人李某某回家，在劝说过程中，被告人李某某与自诉人暨附带民事诉讼原告人撕扯起来，在撕扯过程中，被告人李某某将自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某左耳咬掉一块。经乌海市海勃湾区人民医院诊断为左耳外伤，并住院4天，支出医疗费8351.32元。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为，自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某伤情程度属于轻伤。支出鉴定费为800元。
上述事实，有被告人李某某和自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某在公安机关的询问笔录，乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，医药费单据，鉴定费票据，乌海市海勃湾区第二人民医院的病历等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某对本案的发生也有过错，应该承担相应的法律责任。对于自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某医疗费8351.32元、伙食补助160元（40元X4天）、护理费366.4元（33434元÷365天X4天）、误工费641.2元（33434元÷365天X7天）、鉴定费800元。以上费用合计10318.92元，被告人李某某无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、由被告人李某某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某医疗费8351.32元、伙食补助160元（40元X4天）、护理费366.4元（33434元÷365天X4天）、误工费641.2元（33434元÷365天X7天）、鉴定费800元。以上费用合计10318.92元的80%，即人民币8255元；剩余费用由自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某负担。于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 戴 彬
审判员 乌兰娜
审判员 徐宇鹰
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执7521号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：高XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与高XX借款合同纠纷一案中，因被执行人高XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第958号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10985号
原告赵士俊，女，1957年11月5日出生。
委托代理人朱婧（原告之女），女，1982年10月29日出生，北京市公安局通州分局民警。
被告付年，男，1958年9月6日出生，职业不详。
原告赵士俊与被告付年民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员王月峰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵士俊到庭参加了诉讼。被告付年经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市通州区于家务乡果村村民。2004年8月，被告以在该村买房缺钱为由，向原告之夫借款4万元，双方口头约定如被告未还款则将所购房屋抵给原告之夫。原告之夫已于2009年去世。后被告与卖房人产生纠纷，被告将所购房屋退还卖房人，但被告收到卖房人所退购房款后，拒绝将所欠借款偿还原告。2012年9月19日，原告在银行堵到被告，要求被告出具了两张欠条，明确了涉案借款的还款期限。期限届至后，被告未能还款，故起诉要求被告偿还借款4万元并支付逾期利息。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了字据。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告向原告出具字据一张，该字据上半部分内容为“今欠赵士俊同志人民币现金叁万元整，3日内还清。欠款人付年，2012年9月19日”，下半部分内容为“今欠赵士俊同志人民币现金壹万元整。欠款人付年，2012年9月19日。一个月内还清”。
上述事实，有原告提供的字据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的字据内容清楚明确，对债权人、债务人、欠款金额、还款期限均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原告据此以民间借贷纠纷起诉并无不当。现被告未能在字据约定的还款期限内偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款4万元并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付年于本判决生效后十日内偿还原告赵士俊借款四万元并支付逾期利息（其中以三万元为基数，自二○一二年九月二十三日起至实际给付之日止；以一万元为基数，自二○一二年十月二十日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零六十元（含公告费二百六十元），由被告付年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王月峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 古 悦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初475号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。
负责人付拥军，系该社主任。
委托代理人郝建顺，系该社职工。
委托代理人王瑞广，系该社职工。
被告逯培学，男，1971年3月19日生，汉族，住林州市。
被告姜拴林，男，1963年8月3日生，汉族，住林州市。
被告赵虽林，男，1964年3月8日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告逯培学、姜拴林、赵虽林金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初475号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，系该社主任。委托代理人郝建顺，系该社职工。委托代理人王瑞广，系该社职工。被告逯培学，男，1971年3月19日生，汉族，住林州市。被告姜拴林，男，1963年8月3日生，汉族，住林州市。被告赵虽林，男，1964年3月8日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告逯培学、姜拴林、赵虽林金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十八日书记员  岳小莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3916号
原告：闫熠博，男，汉族，1991年4月8日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所地汝州市广城东路63号，统一社会信用代码914104820587690073。
法定代表人：葛玉琪，系该公司董事长。
本院在审理原告闫熠博诉被告汝州雨润现代商业有限公司为合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告闫熠博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫熠博撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓鹏
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第32号
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社。住所：汕尾市区汕尾大道（市财政局右侧）。
负责人陈志雄，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，系广东宏进律师事务所实习律师。
被告洪应冲，男，1976年4月5日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社诉被告洪应冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士然到庭参加诉讼。被告洪应冲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社诉称，2009年10月17日汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告洪应冲签订了《信用借款合同》，合同约定，借款10000元，借款期限自2009年10月17日起至2011年10月16日止，借款利率为月利率5.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年10月17日借给被告洪应冲10000元。借款期满后，被告洪应冲无按期偿还本息。根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社管理（包括催收、诉讼等）。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告洪应冲偿还原告借款本金10000元及自2009年10月17日起至2011年10月16日止按月利率5.85‰计息，自2011年10月17日起至履行完毕止按日利率万分之三计息；2、被告洪应冲未支付的利息计收复利；3、本案诉讼费用由被告洪应冲承担。
原告提供证据有：1、《信用借款合同》、借款借据、贷款发放凭条，证明被告洪应冲向原告借款的事实；2、被告洪应冲的身份证；证明被告洪应冲的基本情况。3、关于港口信用社贷款业务归并汕尾信用社的通知、函；证明汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社管理（包括催收、诉讼等）。4、营业执照；证明原告的主体资格。
被告洪应冲均没有答辩。
经审理查明，2009年10月17日汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告洪应冲签订了《信用借款合同》（合同编号为：农信信借字2009字第00286号），合同约定，借款10000元，借款期限自2009年10月17日起至2011年10月16日止，借款利率为月利率5.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年10月17日借给被告洪应冲10000元。借款期满后，被告洪应冲无按期偿还本息。尚欠借款10000元及自2009年10月17日起至履行完毕止的利息。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
又查明，根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并原告管理（包括催收、诉讼等）。
本院认为，汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并原告管理的决定，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告洪应冲签订的《信用借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，除对“加收逾期利息计收复利”外，依法应确认合同有效。被告洪应冲借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币10000元及利息。依据《人民币利率管理规定》的有关规定，对借款期限内未支付的利息计收复利，逾期还款按日利率万分之三计收利息。被告洪应冲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪应冲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社借款人民币10000元及自2009年10月17日起至2011年10月16日止按月利率5.85‰计息，自2009年10月17日起至2011年10月16日止按月利率5.85‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利；自2011年10月17日起至履行完毕止按日利率万分之三计息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币115元，由被告洪应冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑建生
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第135号
上诉人（原审原告）徐爱侠。
委托代理人王安元。
委托代理人申建。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区大吴镇程楼村综合服务办公室。
负责人王成振。
委托代理人权继岗。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区大吴镇程楼村村民委员会。
法定代表人闫西运。
委托代理人张茂军。
被上诉人（原审被告）江苏徐州港务（集团）有限公司双楼港分公司。
负责人孙晋勇。
委托代理人张盛冬。
委托代理人孙汝辉。
被上诉人（原审被告）江苏徐州港务（集团）有限公司。
法定代表人刘仕斌。
上述两被告共同委托代理人张盛冬。
上述两被告共同委托代理人孙汝辉。
上诉人徐爱侠因与被上诉人徐州市贾汪区大吴镇程楼村综合服务办公室、徐州市贾汪区大吴镇程楼村村民委员会、江苏徐州港务（集团）有限公司双楼港分公司、江苏徐州港务（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2012）贾吴民初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理本案。上诉人徐爱侠的委托代理人王安元、申建、被上诉人程楼服务办的委托代理人权继岗、被上诉人程楼村的委托代理人张茂军、被上诉人双楼港及港务集团的共同委托代理人张盛冬、孙汝辉等到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2012）贾吴民初字第181号民事判决；
二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 鲁 静
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀保字第2号
申请人胡思能
委托代理人胡可深
被申请人胡天生
被申请人余绍创
2014年4月11日8时00分，被申请人胡天生无证驾驶粤KZ15**号牌小型普通客车由洪冠镇洪冠圩往洪冠镇洪上龙眼根村方向行驶，行经信宜市洪冠镇洪上龙眼根村交叉路口路段左转弯靠边停车时，与左侧公路靠右边站在公路边的胡思能发生相碰，造成申请人胡思能受伤的交通事故。申请人胡思能于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡天生驾驶的户挂被申请人余绍创的KZ1518号牌小型普通客车（申请人对该车估价约为30000元）进行扣押。为此，申请人的委托代理人胡可深自愿提供其所有的粤KY84**号牌的轻型自卸货车（价值约100000元）作诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人余绍创所有的粤KZ15**号牌小型普通客车予以扣押；扣押期限为1年（从2014年5月5日至2015年5月4日止）。扣押期间，该车由信宜市公安局交通警察大队代为保管。
二、对申请人的委托代理人胡可深所有的粤KY84**号牌的轻型自卸货车予以查封；查封期限为1年（从2014年5月5日至2015年5月4日止）。
本案申请费320元，由申请人胡思能负担；申请人胡思能提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 庞海娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第673号
原告：吴某。
委托代理人：张宽，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：左某。
委托代理人：徐建民，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
原告吴某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人张宽，被告左某及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方一直以来感情尚可。然原告于2013年3月份发现被告出轨，经常与女同事互发暧昧微信，欺骗原告加班或出差，实则与第三者不正常往来。双方为此大吵，被告则以冷暴力对待原告，每日晚归，对原告不闻不问。原告身心因此受到极大伤害，常有轻生念头，经医院检查诊断患有重度抑郁、焦虑症。目前，双方已分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令：1、原告和被告离婚；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述部分与事实不符。双方自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告身体不适与被告无关，从其门诊病历看疑似与“外婆有精神病史”有关，故原告提出要求精神损失赔偿依据不足。原告称被告有出轨行为，但并未能提交有效证据予以证明，这只是原告无端猜疑。原告是一时冲动提出离婚，双方虽产生矛盾，但是只要今后加强沟通交流还是可以和睦相处。现被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因故产生矛盾，2014年3月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。原告主张被告向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失50000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 费帅帅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第754号
再审申请人（原审案外人）：张海涛。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）袁占先。
委托代理人：袁思辉。袁占先之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘大伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国彬。
关于再审申请人张海涛因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海涛申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主张海涛等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与张海涛等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先人与赵军合伙关系成立，张海涛等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了张海涛等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，张海涛等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息张海涛已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此张海涛等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，张海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海涛的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第224号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张世棉，男，汉族，住新邵县。
被申请人张世棉欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金9000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人张世棉在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张世棉在银行的存款9000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第224号
申请人高子伟。
被申�人高学朋。
申请人高子伟与被申请人高学朋机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月18日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫E×××××号小型普通客车一辆（保全价额40000元），并以担保人王广周所有的位于××东侧，铁北一路南侧领秀城26号楼3单元6层601（新郑房权证字第××号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫E×××××号小型普通客车一辆。
二、查封担保人王广周所有的位于××东侧，铁北一路南侧领秀城26号楼3单元6层601（新郑房权证字第××号）的房产一套。
保全费420元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月十八日
书记员 路 平
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初619号
原告金学焱，男，1954年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区解放路。
原告汪凤琴，女，1957年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区解放路。
二原告委托代理人王明强、肖洪波，贵州谋信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告庄秋生，男，1958年8月10日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区长岭南路远大生态小区。
委托代理人廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金学焱、汪凤琴与被告庄秋生追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金学炎及其特别授权委托代理人王明强、被告特别授权委托代理人庄秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻，被告系凤冈乌龙锌硒茶叶有限公司业主。2013年10月30日，原告与被告协商以被告为贷款主体，二原告用门面三间作抵押向遵义中信银行贷款4000000元，原、被告各使用2000000元，利息各付各。被告向原告出具了承诺书和反担保协议。之后二原告到银行办理了门面抵押登记手续。贷款下来后，款拨到被告账上，被告故意隐瞒贷款批下来的事实，将贷款全部挪作他用，二原告未得到一分钱。后贷款到期被告未归还，中信银行起诉至汇川区人民法院，经调解达成协议，在调解书确定的宽展期内被告仍未归还，中信银行申请执行，经委托拍卖，将二原告的门面三间共卖得4300000元，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求追偿被告抵押物担保损失4300000元。
为支持自己的主张，二原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1、（2015）汇民初字第1302号民事调解书，证明二原告已代被告庄秋生偿还部分贷款的事实。
证据2、（2015）汇执字第01065号执行裁定书，证明执行局裁定将二原告门面拍卖的事实。
证据3、中信银行账户交易明细清单，证明中信银行已打款4000000万元给被告庄秋生的事实。
证据4、承诺书、反担保协议，证明二原告用门面为被告担保，被告用其乌龙茶叶公司资产为二原告反担保的事实。
证据5、汇川区执行局执行二庭关于拍卖情况的证明，证明拍卖门面的4300000元全部用于支付庄秋生债务的事实。
被告庄秋生辩称：原告诉称贷款抵押属实。但原告起诉的是追偿权损失，具体要根据庭审查明来确认，二原告偿还的金额是多少被告才偿还多少，而不是门面拍卖造成的损失4300000元。该笔贷款贷下来之后，被告和一个叫吴大军的人合伙，贷款下来被告直接将款打给了吴大军，贷款的钱也给了金学焱一部分。
为支持自己的主张，被告庄秋生在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1、中信银行业务凭证2份，证明二原告作为保证人只偿还了贷款3070000多元，而非4300000元。
证据2、吴大军出具的借条复印件三张、证明金学焱在吴大军处借款650000元，该650000元包括到本案的贷款中，金学焱向庄秋生行使追偿权应扣除这650000元。
证据3、梁经怀出具的承诺书一份、情况说明一份，证明案涉贷款金学焱使用了其中一部分。
证据4、报案材料，证明梁经怀、吴大军、金学焱等人合伙骗取庄秋生贷款4000000元的事实。
对原、被告所举的证据，经庭审质证，认证如下：
对二原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据1，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联系，对其证明效力予以认可，作为本案定案依据使用。对被告提供的证据2、3，被告并未提供原件加以证明，对其证据本院不予认可。对被告提供的证据4，该证据只是被告自己书写，是否已提交相关部门并已立案调查，被告没有其他证据加以佐证，故对该证据不予认可。
根据原、被告的陈述及所举证据，本院确认以下事实：
被告庄秋生于2013年10月30日书写了承诺书一份，并于当日与原告金学炎签订了反担保协议，约定被告庄秋生用自身平台在银行贷款，用原告金学炎的资产作抵押担保，贷款金额为4000000元，双方各用一半。后被告庄秋生在中信银行股份有限公司遵义分行贷款4000000元，二原告为其提供了担保。银行于2013年11月26日将4000000元贷款打到被告庄秋生账户后，被告庄秋生并未将2000000元交付给二原告。因被告庄秋生怠于履行还款义务，中信银行股份有限公司遵义分行向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，经（2015）汇民初字第1302号民事调解书载明，达成如下调解协议：一、被告庄秋生于2015年7月31日前偿还中信银行股份有限公司遵义分行借款本金4000000元，并按年利率9%的150%支付从2014年11月1日起的利息至付清借款本金止；二、原告中信银行股份有限公司遵义分行对被告金学炎、王凤琴提供担保的抵押物：遵义市红花岗区合众路合众4号楼4栋1层7号门面、遵义市红花岗区合众路4号楼4栋1层10号门面、遵义市红花岗区解放路无管委1层门面（房屋他项权证号：遵房他证监字第20131483**号）享有优先受偿权；三、被告庄秋生2015年7月31日前赔偿原告中信银行股份有限公司遵义分行律师费80000元。协议达成后，被告庄秋生仍然没有履行还款义务，中信银行股份有限公司遵义分行向人民法院申请执行，据（2015）汇执字第01065号执行裁定书载明，二原告提供担保的抵押物均已被拍卖，4307000元拍卖款中，1、2880000元由买受人与中信银行结算，包括偿还庄秋生欠款2000000元及交税款880000元；2、交到汇川区人民法院的1109514.50元，由中信银行领款1087514.50元，另22000元支付解放路门面买受人租金损失；3、另外317485.50元为解放路门面税款，由买受人直接交税务机关。
本院认为：二原告为被告庄秋生在中信银行股份有限公司遵义分行贷款提供担保的事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据加以佐证，足以认定。在被告庄秋生未履行还款义务后，二原告承担了保证责任，提供担保的抵押物被拍卖，所有款项全部用于偿还被告庄秋生因未履行还款义务而产生的各项费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对二原告请求追偿抵押物担保损失4300000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告庄秋生于本判决生效后三十日内向原告金学炎、汪凤琴支付代偿款4300000元。
本案受理费41200元，减半收取20600元，由被告庄秋生承担，此款二原告已预交，被告庄秋生在兑现本案时一并付给二原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年六月十五日
书记员 李贤莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凌昕，女，2009年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：林丹凤（系郑凌昕之母），女，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村。
法定代表人：黄道华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何许林，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人郑凌昕因与被申请人福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会（以下简称茶会村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑凌昕申请再审称，（一）郑凌昕依法自然取得茶会村的集体经济组织成员资格，享有与其他组织成员同等村民待遇。1．郑凌昕的母亲系茶会村村民，郑凌昕出生后即登记为茶会村常住户口，生活居住于茶会村，并以茶会村村民的身份申报新农合医保、就读于茶会村划片小学。根据省法院2008年相关解答与2014年相关纪要，郑凌昕依法自然取得茶会村集体经济组织成员资格。2．茶会村的村财收入来源于村民原承包经营的土地被收回并出租在土地上建造的厂房、店面、仓库所获得的租金。郑凌昕作为对村财收入做出贡献的村民后代，应当享有每月生活补贴、逢年过节费、新农合医保费等与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。（二）本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。1．起诉前郑凌昕经多方诉求，相关部门均告知本案争议应当通过诉讼途径解决，而一审法院虽然受理本案却不进行实体审理，二审法院也以本案诉请内容属于村民自治范围为由，维持一审驳回起诉裁定。二审法院虽然告知郑凌昕应向有关行政部门申请解决，却未明确行政部门具体所指而实际无法落实。2．根据省法院2014年相关纪要，农村集体经济组织成员资格认定，事关村民个人的基本生活保障，不宜完全交由村民自治，人民法院依法享有司法审查权。（三）原裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案争议也属于人民法院审理范围，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定驳回起诉是错误的。综上，郑凌昕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院民事案件受理范围。本案郑凌昕诉请判令茶会村委会支付的逢年过节费、每月生活补贴、新农合医保费用等福利待遇并非基于农村集体经济组织土地被征收而发放的征地补偿款，即本案不属于承包地征收补偿款分配纠纷。因此，郑凌昕主张本案属于民事诉讼受案范围缺乏法律依据，一、二审法院裁定驳回郑凌昕的起诉并无不当。综上，郑凌昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑凌昕的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何必林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第0524号
原告扬州晨化新材料股份有限公司。
法定代表人于子洲。
委托代理人邵艳。
被告苏州君凤硅胶制品有限公司。
法定代表人陈凤。
本院在审理原告扬州晨化新材料股份有限公司与被告苏州君凤硅胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中。原告扬州晨化新材料股份有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州晨化新材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，保全770元，合计1480元，由原告扬州晨化新材料股份有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一六年一月七日
书记员 丁 娟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第25号
原告：故城县农村信�合作联社，住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：闫书正，男，1971年12月26日出生，汉族，故城县农村信用合作联社原西信用社主任。
委托代理人：王彦红，男，1978年1月8日出生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：张永全。
被告：郭玉芳。
被告：张延明。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告张永全、郭玉芳、张延明为借款合同纠纷，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人王彦红到庭参加诉讼，被告张永全、郭玉芳、张延明经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经张延明担保，借款人张永全于2012年4月29日在故城县联社原西信用社贷款54000元�于购铁，月利率为12.026667‰，到期日为2013年4月28日，此笔贷款于2013年4月27日偿还利息1000元。借款人于2012年7月24日贷款50000元用于购铁，月利率为11‰，到期日为2013年7月23日。两次合计贷款104000元。贷款到期后对其多次催收，借款人张永全未能按照合同约定偿还借款本息，借款人财产共有人郭玉芳拒不承担还款责任，保证人张延明拒不承担连带还款责任。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求张永全、郭玉芳、张延明偿还借款本金104000元及利息，并承担本案一切费用。
被告张永全、郭玉芳、张延明未提交答辩状。
根据原告的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：借款合同的签订、履行情况及责任承担。
围绕重点问题原告提供的证据如下：一、张永全、张延明与故城县联社原西信用社分别于2012年4月29日、2012年7月24日签订的个人借款合同和保证合同各一份，借款借据各一份，2012年4月29日合同约定：由张延明担保，张永全向故城县联社原西信用社借款54000元；借款期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止；贷款月利率12.026667‰；借款到期不及时还款，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年7月24日合同约定：由张延明担保，张永全向故城县联社原西信用社借款50000元；借款期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止；贷款月利率11‰；借款到期不及时还款，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人�现债权的费用。二、张永全的财产共有人郭玉芳出具的同意借款承诺书两份及保证人张延明出具的担保承诺书两份。三、转款凭证，证实在2012年4月29日、2012年7月24日故城县联社原西信用社以转账方式分别向张永全发放借款54000元和50000元。四、利息清单一份，证实2013年4月27日张永全归还在2012年4月29日借款本金54000元的利息1000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：张永全、张延明与故城县联社原西信用社分别于2012年4月29日、2012年7月24日签订了个人借款合同和保证合同。2012年4月29日合同约定：由张延明担保，张永全向故城县联社原西信用社借款54000元；借款期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止；贷款月利率12.026667‰。2012年7月24日合同约定：由张延明担保，张永全向故城县联社原西信用社借款50000元；借款期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止；贷款月利率11‰。以上两笔借款均还约定：借款到期不及时还款，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。以上两笔借款均在合同签订当日，故城县联社原西信用社以转账方式分别向张永全发放借款54000元和50000元。张永全的财产共有人郭玉芳对以上两笔借款均出具了同意借款承诺书，保证人张延明均出具了担保承诺书。2013年4月27日张永全只归还了在2012年4月29日这笔借款本金54000元的利息1000元，以上两笔借款本金计104000元及剩余利息至今未还。张永全与郭玉芳是夫妻关系。故城县联社于2014年12月18日向本院提起诉讼，要求张永全、郭玉芳、�延明偿还以上两笔借款本金计104000元及利息，并承担本案一切费用。
本院认为：原告故城县联社原西信用社与被告张永全、张延明签订的个人借款合同和保证合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，张永全未按照约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。张永全、郭玉芳系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，依法应由张永全、郭玉芳共同承担。张延明作为连带保证担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永全、郭玉芳于本判决生效之日起7日内共同偿还�告故城县农村信用合作联社两笔借款本金104000元及利息（借款本金54000元的利息自2012年4月29日起至2013年4月28日止，按借款合同载明的贷款月利率12.026667‰计算，自2013年4月29日起至付清款项之日止，利息按月利率12.026667‰上浮50%计算；借款本金50000元的利息自2012年7月24日起至2013年7月23日止，按借款合同载明的贷款月利率11‰计算，自2013年7月24日起至付清款项之日止，利息按月利率11‰上浮50%计算；被告张永全、郭玉芳履行上述义务时应先行扣除已付利息1000元）。被告张延明承担连带清偿责任。
案件受理费2380元，财产保全费1245元，共计3625元，由被告张永全、郭玉芳、张延明负担。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 牟海军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于雪辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第383号
上诉人（原审被告）：孙世俊，居民。
委托代理人：王少梅，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：原淑苹，居民。
上诉人孙世俊因相邻通行纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙世俊，被上诉人原淑苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告原淑苹诉称，原、被告系东西邻居，原告居西。2008年被告未经有关部门审批，即在其南院墙外向南私自建一南北宽2.92米，东西与其房屋两端一齐的平房，该平房的建筑使本应正常通车的街道无法通车，严重妨碍了原告的正常生活，现要求被告予以拆除，诉讼费由被告负担。
原审被告孙世俊辩称，被告不同意拆除，被告所建平房是经本村书记和村委主任同意的，且与原告说过，原告同意被告建该平房。
原审法院经审理查明，原、被告所居住的房屋并排4户，原、被告居住在中间，原告居西。原告西邻房西为一南北街道，无法通行车辆，被告东邻房东是一南北大街，可以通行车辆。并排居住的4户人家门前为一南北宽约5.7米的街道。2008年被告未经有关部门审批，即沿其南院墙外向南私自建一南北宽2.92米，东西与其房屋两端一齐的平房，该平房的建筑妨碍原告及原告西邻车辆的正常通行，原告多次找本村村委及招远市大秦家街道办事处解决未果。2014年6月30日，招远市大秦家街道办事处小秦家村民委员会为原告出具了调解意见书，内容为：“调解意见书。我村村民孙世俊因违章建设影响村民正常通行，村委会多次调解未果，村委会意见拆除。现请有关部门依法处理。招远市大秦家街道办事处小秦家村民委员会（印章）。2014年6月30日”。同日，招远市大秦家街道办事处信访办公室亦为原告出具了证明，证实被告孙世俊违章建设，侵占公共街道，妨碍了村民及原告的正常通行，问题发生后，街道工作区、司法等多部门多次调解，让被告拆除未果。2014年7月1日，原告以诉称理由诉至原审法院。审理中，被告主张所建平房是经本村书记和村委主任同意的，但未提供证据证实。原告也否认自己同意被告建该平房。经调解，原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
原审法院认为，原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经相关部门审批，私自在其院墙外垒墙，增建建筑物，该建筑物妨碍了原告及他人的正常通行，原告要求被告拆除该建筑物，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称无证据证实，且与原告提供的证据内容相悖，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2014年11月6日判决：被告孙世俊于判决生效后十日内将其南院墙外南北宽2.92米、东西与其正房两端一齐的建筑物拆除。案件受理费100元，由被告孙世俊负担。
宣判后，上诉人孙世俊不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其所建平房是经本村村委领导和被上诉人口头同意才盖的，否则七年之内没有任何部门通知或者其他人要求上诉人拆除诉争平房，本案被上诉人主张权利已过法定诉讼时效期间；2、村委会的意见和信访意见上诉人从没有见过，不能作为本案定案依据；3、诉争平房如需要拆除应该由主管部门履行拆除程序，而不应由被上诉人提出；4、上诉人所建平房并不影响被上诉人及其他人通行。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人原淑苹则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人作为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人未经有关部门审批，私自在其院墙外垒墙，增建建筑物，该建筑物妨碍了被上诉人及他人的正常通行，被上诉人要求上诉人拆除该建筑物，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。上诉人上诉主张其所建平房并不影响被上诉人及其他人通行，与事实不符，本院依法不予支持；上诉人上诉主张其所建平房是经本村村委领导和被上诉人口头同意才盖的，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信；上诉人上诉主张诉争平房如需要拆除应该由主管部门履行拆除程序，而不应由被上诉人提出，因上诉人所建平房影响上诉人通行，对被上诉人构成侵权，被上诉人作为受害一方有权向人民法院提起诉讼，保护其民事权利，故上诉人该上诉理由不成立，本院依法不予支持；上诉人上诉主张本案被上诉人主张权利已过法定诉讼时效期间，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使用权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效抗辩是当事人的抗辩权，不属于人民法院主动审查的范围，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，上诉人在一审审理中未明确提出诉讼时效抗辩，在上诉人未能提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，上诉人在二审审理中再提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙世俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一五年三月二十五日
书记员 李燕平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第383号
上诉人（原审被告）：孙世俊，居民。
被上诉人（原审原告）：原淑苹，居民。
上诉人孙世俊因相邻通行纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙世俊，被上诉人原淑苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告原淑苹诉称，原、被告系东西邻居，原告居西。2008年被告未经有关部门审批，即在其南院墙外向南私自建一南北宽2.92米，东西与其房屋两端一齐的平房，该平房的建筑使本应正常通车的街道无法通车，严重妨碍了原告的正常生活，现要求被告予以拆除，诉讼费由被告负担。
原审被告孙世俊辩称，被告不同意拆除，被告所建平房是经本村书记和村委主任同意的，且与原告说过，原告同意被告建该平房。
原审法院经审理查明，原、被告所居住的房屋并排4户，原、被告居住在中间，原告居西。原告西邻房西为一南北街道，无法通行车辆，被告东邻房东是一南北大街，可以通行车辆。并排居住的4户人家门前为一南北宽约5.7米的街道。2008年被告未经有关部门审批，即沿其南院墙外向南私自建一南北宽2.92米，东西与其房屋两端一齐的平房，该平房的建筑妨碍原告及原告西邻车辆的正常通行，原告多次找本村村委及招远市大秦家街道办事处解决未果。2014年6月30日，招远市大秦家街道办事处小秦家村民委员会为原告出具了调解意见书，内容为：“调解意见书。我村村民孙世俊因违章建设影响村民正常通行，村委会多次调解未果，村委会意见拆除。现请有关部门依法处理。招远市大秦家街道办事处小秦家村民委员会（印章）。2014年6月30日”。同日，招远市大秦家街道办事处信访办公室亦为原告出具了证明，证实被告孙世俊违章建设，侵占公共街道。妨碍了村民及原告的正常通行，问题发生后，街道工作区、司法等多部门多次调解，让被告拆除未果。2014年7月1日，原告以诉称理由诉至原审法院。审理中，被告主张所建平房是经本村书记和村委主任同意的，但未提供证据证实。原告也否认自己同意被告建该平房。经调解，原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本�调解不成。
原审法院认为，原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经相关部门审批，私自在其院墙外垒墙，增建建筑物，该建筑物妨碍了原告及他人的正常通行，原告要求被告拆除该建筑物，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称无证据证实，且与原告提供的证据内容相悖，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2014年11月6日判决：被告孙世俊于判决生效后十日内将其南院墙外南北宽2.92米、东西与其正房两端一齐的建筑物拆除。案件受理费100元，由被告孙世俊负担。
宣判后，上诉人孙世俊不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其所建平房是经本村村委领导和被上诉人口头同意才盖的，否则七年之内没有任何部门通知或者其他人要求上诉人拆除诉争平房，本案被上诉人主张权利已过法定诉讼时效期间；2、村委会的意见和信访意见上诉人从没有见过，不能作为本案定案依据；3、诉争平房如需要拆除应该由主管部门履行拆除程序，而不应由被上诉人提出；4、上诉人所建平房并不影响被上诉人及其他人通行。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人原淑苹则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人作为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人未经有关部门审批，私自在其院墙外垒墙，增建建筑物，该建筑物妨碍了被上诉人及他人的正常通行，被上诉人要求上诉人拆除该建筑物，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。上诉人上诉主张其所建平房并不影响被上诉人及其他人通行，与事实不符，本院依法不予支持；上诉人上诉主张其所建平房是经本村村委领导和被上诉人口头同意才盖的，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信；上诉人上诉主张诉争平房如需要拆除应该由主管部门履行拆除程序，而不应由被上诉人提出，因上诉人所建平房影响上诉人通行，对被上诉人构成侵权，被上诉人作为受害一方有权向人民法院提起诉讼，保护其民事权利，故上诉人�上诉理由不成立，本院依法不予支持；上诉人上诉主张本案被上诉人主张权利已过法定诉讼时效期间，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使用权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效抗辩是当事人的抗辩权，不属于人民法院主动审查的范围，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，上诉人在一审审理中未明确提出诉讼时效抗辩，在上诉人未能提供新的证据证明被上诉人的请求�已过诉讼时效期间，上诉人在二审审理中再提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙世俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一五年三月二十五日
书记员 李燕平
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1845号
原告株洲金碧置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人赖立新，系该公司董事长。
委托代理人赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，代为和解、调解，签收法律文书）。
委托代理人陈伟祥，男，1978年2月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工，住湖南省长沙市开福区。代理权限为一般代理。
被告张鲜艳，女，1982年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲金碧置业有限公司诉被告张鲜艳商品房销售合同纠纷一案中，原告株洲金碧置业有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回对被告张鲜艳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲金碧置业有限公司撤回对被告张鲜艳的起诉。
本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告株洲金碧置业有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一五年九月二十二日
书记员 欧小晶