滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1342号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥艾斯艾贸易有限公司。
法定代表人：高爱香，该公司总经理。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司。
负责人：杨志峯，该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人腾越公司的委托代理人陈剑波，被上诉人合肥艾斯艾贸易有限公司（以下简称艾斯艾公司）的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。原审被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司（以下简称腾越公司来安分公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：腾越公司承建来安碧桂园城市花园清荷苑项目工程。2013年7月26日起，艾斯艾公司向腾越公司来安分公司提供模板。2013年11月19日，腾越公司来安分公司（需方）与艾斯艾公司（供方）签订《模板购销协议》，约定：经双方协商，就广东腾越来安清荷苑项目工程购模板事宜达成如下协议；一、模板183××××5×13，每张43元；1220×2440×14，每张75元（含运费，不含税）；杨木整芯建筑用模板；二、质量和验收标准：供方需信用保质保量，现场验货为准；三、付款方式：供方先送货后结款，并垫资20万元，即20万元货到场后，后期到场模板按车结清；供货结束后，货款三个月内全部付清，若未付清，余款按月利息2%支付利息，直至付清为止；四、若市场价格变动较大时，双方可协商调价，本协议自第一车模板进场为效。该协议盖有腾越公司来安分公司的资料专用章、艾斯艾公司印章，以及承建该工程的腾越公司来安分公司项目部负责人汤向阳和艾斯艾公司员工邓世鹏签名。协议签订后，艾斯艾公司继续向腾越公司来安分公司提供模板至2014年4月7日。
2015年1月26日，经双方结算，腾越公司来安分公司尚欠艾斯艾公司模板款1050370元未付，汤向阳代表腾越公司来安分公司向艾斯艾公司员工邓世鹏出具欠条一份，并加盖腾越公司来安分公司的资料专用章，欠条载明：“今欠到邓世鹏模板款1050370元，欠款人汤向阳（注：广东腾越清荷苑项目部）”。
欠条出具后，腾越公司来安分公司未能支付欠款。艾斯艾公司提起诉讼，请求判令腾越公司来安分公司、腾越公司共同支付货款1050370元及利息226880元（自2015年1月27日起，按月利率2%暂计至起诉之日，剩余利息计算至履行完毕之日）。
腾越公司来安分公司在原审中辩称，其没有授权委托汤向阳与艾斯艾公司签订买卖合同，其与艾斯艾公司之间无买卖合同关系，如有欠款应由汤向阳个人承担。请求驳回艾斯艾公司对其的诉讼请求。
该院认为：腾越公司承建来安碧桂园城市花园清荷苑项目工程，该工程交由腾越公司来安分公司负责具体承建。腾越公司来安分公司在施工过程中向艾斯艾公司购买模板并签订协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。经结算，腾越公司来安分公司尚欠艾斯艾公司模板款1050370元未付，腾越公司来安分公司应当支付。由于腾越公司来安分公司系腾越公司组建的分公司，经营范围是在总公司授权范围内经营，腾越公司来安分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，相应的民事责任应由设立分公司的企业法人即腾越公司承担。艾斯艾公司要求腾越公司支付模板款1050370元并无不当，该院予以支持。根据腾越公司来安分公司与艾斯艾公司签订的《模板购销协议》，艾斯艾公司主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，该院予以支持。腾越公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告广东腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥艾斯艾贸易有限公司货款1050370元及利息（自2015年1月27日按月利率2﹪计算至货款付清之日止）；二、驳回原告合肥艾斯艾贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16295元，由被告广东腾越建筑工程有限公司负担。
腾越公司上诉称：汤向阳的行为不构成表见代理。欠条数额与协议签订后的送货数额不符。请求撤销原审判决，改判驳回艾斯艾公司的诉讼请求。
艾斯艾公司的委托代理人在庭审中答辩称：汤向阳持有腾越公司来安分公司出具的授权委托书，是施工单位的负责人和货物接收人，其签订合同和出具欠条的行为系有权代理。艾斯艾公司与腾越公司来安分公司自2013年7月26日起形成事实上的买卖合同关系。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
腾越公司来安分公司未做答辩。
二审中，艾斯艾公司所举证据与原审相同，腾越公司质证意见同原审中腾越公司来安分公司的质证意见。腾越公司未提供新证据。
本院二审查明：原审中，艾斯艾公司为证明汤向阳的身份，举证了腾越公司来安分公司出具的授权委托书一份，载明：杨志峯系腾越公司来安分公司法人代表，现授权委托腾越公司来安分公司来安碧桂园城市花园二期清荷苑项目部的汤向阳为我公司合法代理人，就来安碧桂园城市花园二期清荷苑总承包工程及市政工程的预结算和处理与之有关的一切事宜。腾越公司来安分公司在原审中质证认为，委托书即使是真实的，也没有授权汤向阳对外签订买卖协议。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，腾越公司来安分公司与艾斯艾公司是否存在买卖合同关系；如存在，腾越公司应当如何承担责任。
本院认为：涉案工程为腾越公司来安分公司具体承建。《模板购销协议》中，需方为腾越公司来安分公司。腾越公司来安分公司出具的授权委托书虽未明确汤向阳具有代表公司签订买卖合同的权限，但能够认定具有代理权的表象。汤向阳签订的《模板购销协议》及出具的欠条，效力及于腾越公司来安分公司。签订协议之前的送货行为，经过《模板购销协议》的确认，总欠款金额以欠条确认金额为准。腾越公司关于汤向阳的行为不构成表见代理，欠条数额与协议签订后的送货数额不符的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16295元，由上诉人广东腾越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年九月十五日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。