安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01807号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：陆惠明，系公司经理。
委托代理人：周然，系公司员工。
委托代理人：李扬，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张广珍，女，1972年9月5日生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李牧远，男，1990年6月15日生，回族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淮生，男，1957年10月25日生，汉族，滁州电视台员工，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因与被上诉人张广珍、李牧远、赵淮生机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00706号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保滁州支公司委托代理人周然、被上诉人张广珍委托代理人王欣、被上诉人李牧远委托代理人许同书、被上诉人赵淮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月4日8时59分，赵淮生驾驶苏A×××××号轿车沿中都大道由北向南行驶，当行驶至滁州市中都大道至与同乐路交叉口处时，与张广珍驾驶的沿同乐路由东向西行驶的无牌电动车相撞，造成张广珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。苏A×××××号轿车的登记车主为李牧远，该车在平安财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为30万元的不计免赔机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。
张广珍就前期支出的医药费诉至滁州市琅琊区人民法院，该院（2013）琅民一初字第00946号民事判决，认定张广珍及赵淮生分别在本起事故中承担20%、80%的责任。平安财保滁州支公司在交强险医疗费用范围内赔偿了10000元，在三者险范围内赔偿了88515.9元。事发当日，张广珍至滁州市第一人民医院治疗，至2013年2月23日出院。2014年7月29日，张广珍至滁州市第一人民医院治疗并行内固定取出术，住院9天出院，支出医药费6720.7元。张广珍多次在滁州市第一人民医院检查治疗并支出医疗费用，其中2013年4月17日支出500元，4月26日支出172元，6月26日支出150元，8月26日支出150元，12月3日支出172元，2014年2月26日150元。经张广珍申请，该院在审理期间委托安徽天信司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2015年5月29日作出鉴定意见认定，张广珍因道路交通事故致脑损伤、硬膜下血肿并轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，为九级伤残；右眼低视力1级为十级伤残；右胫腓骨骨折不构成伤残；张广珍的休息期270日、营养期150日、护理期150日。张广珍支出鉴定费1600元。鉴定期间，张广珍于2015年5月12日在芜湖市第四人民医院支出医疗费9元、鉴定费（精神状态鉴定）300元，5月26日在滁州市第一人民医院支出医疗费130元。
另查明：张广珍自2009年11月进入江苏霞客环保色纺股份有限公司滁州色彩纺料配置中心工作，系细纱工序挡车工。其在2012年8月至10月期间的工资分别为3573元、3498元、3349元。张广珍与赵元杰系夫妻关系，二人共育有长女李贝贝（1997年7月7日生），二女李响（2001年11月9日生）。事故发生后，张广珍支出施救费130元，修理费1599元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据生效的民事判决认定，赵淮生在本起事故中承担80%的责任，张广珍承担20%的责任。对张广珍损失应先由平安财保滁州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同在三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由赵淮生予以赔偿。张广珍主张的营养费4500元、住院伙食补助费2820元、护理费15660元、车损1599元、施救费130元符合法律规定。张广珍医药费为8153.7元，2014年7月28日的150元为李元杰支出的费用，与本案之间无关联性。2015年5月12日支出的300元属于鉴定费范畴。根据张广珍在事故发生之前的工资收入情况，其误工费应为31260元（（3573元＋3498元＋3349元）÷90天×270天）。张广珍虽为农村户籍，但其户籍地已经纳入城镇规划范围，张广珍在事故发生前已居住在滁州市区，且在江苏霞客环保色纺股份有限公司滁州色彩纺料配置中心工作已经超过一年，故应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金为104323.8元（24839元×20年×21%）。根据事故发生时张广珍女儿的年龄计算被抚养人生活费，其中长女李贝贝为5073.7元（16107元×3年×21%÷2人）、次女李响为11838.65元（16107元×7年×21%÷2人），合计16912.35元。根据张广珍在事故中的过错程度及伤残等级，其主张的16200元精神抚慰金符合规定。根据张广珍住院治疗及鉴定情况，交通费酌定为2000元。上述损失合计203558.85元。鉴定费为1730元。扣除前期已支付的费用，平安财保滁州支公司在交强险范围内还应支付111729元，在三者险范围内还应支付73463.88元（（203558.85元-111729元）×80%），合计185192.88元。因平安财保滁州支公司已在保险责任范围内可全额赔偿，故赵淮生不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张广珍185192.88元；二、驳回原告张广珍的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，鉴定费1730元，合计2355元，由原告张广珍负担55元，被告赵淮生负担1000元、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1300元。
上诉人平安财保滁州支公司上诉称：1、原判依据城镇标准计算残疾赔偿金错误；2、原判确认精神抚慰金16200元依据不足，请求改判精神抚慰金11000元；3、其公司不承担鉴定费、诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人张广珍辩称：其长期居住在城镇，自2009年11月起一直在江苏霞客环保色纺股份有限公司滁州色彩纺料配置中心工作，有固定工作，其户籍地承包土地已全部被征用，一审判决并无不当。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人李牧远、赵淮生辩称：请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、原判确定的残疾赔偿金、精神抚慰金数额是否适当；2、平安财保滁州支公司是否承担鉴定费、诉讼费。
对争议焦点1，经查：张广珍提供的江苏霞客环保色纺股份有限公司滁州色彩纺料配置中心出具的证明、工资单，中国工商银行出具的账户明细清单、租房协议等证据证实，虽然张广珍户口在农村，但其自2009年11月起一直在江苏霞客环保色纺股份有限公司滁州色彩纺料配置中心工作，有稳定的工作，收入来源于城镇，且事发前后在城镇居住一年以上，对其残疾赔偿金等损失的计算理应按城镇居民对待。上诉人平安财保滁州支公司在一、二审期间未提供证据推翻上述事实，其公司此节上诉理由与事实、法律规定不符。另外，交通事故认定书、滁州市第一人民医院的病案材料证实，本案交通事故致使张广珍脑挫伤、硬膜下血肿、颅底骨折、右胫腓骨骨折、右眼钝挫伤、右眼眶骨折及右眼视神经、动眼神经损伤等伤，在滁州市第一人民医院行两次手术；经鉴定，其脑挫伤、硬膜下血肿，并轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，为九级伤残，右眼视力1级为十级伤残。原判根据张广珍的伤情，结合本地的经济生活水平，将其精神损害抚慰金确定为16200元符合规定。
对争议焦点2，经查：张广珍主张的鉴定费用是为了确定其的伤残等级、误工期、护理期、营养期在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人平安财保滁州支公司承担鉴定费，分担诉讼费，并无不当。
综上，上诉人平安财保滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。