wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5545号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王金轩，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：岳跃芬，女，1970年6月30日出生，汉族，农民。
被告：孙家田，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
被告：石现兰，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。
被告：孙家苓，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。
被告：杨巧各，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。
被告：孙良井，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告岳跃芬、孙家田、孙家苓、杨巧各、孙良井、石现兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金轩到庭参加了诉讼，被告岳跃芬、孙家田、孙家苓、杨巧各、孙良井、石现兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告岳跃芬向原告借款5万元，被告孙家田签订了共同还款责任承诺书，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰为连带责任保证人。请求判令被告岳跃芬、孙家田偿还借款本金5万元及利息、罚息，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰承担连带清偿责任。
被告岳跃芬、孙家田、孙家苓、杨巧各、孙良井、石现兰未提交答辩状，亦未提交相关证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告岳跃芬、杨巧各、石现兰、孙良井、孙家苓与原告曹县农商行签订联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，约定被告岳跃芬、杨巧各、石现兰、孙良井、孙家苓组成联保小组，对各小组成员自2013年3月22日至2016年3月16日从原告处借款最高额75.9万元提供连带责任保证，担保期间为约定借款期限届满之日起二年，在合同约定期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述款项。被告岳跃芬从原告处借款授信额度为10万元，用途为养殖。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2013年3月16日，被告孙家田给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告岳跃芬作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月12日，原告将借款5万元交付被告岳跃芬，约定月利率为9.775‰，到期日为2016年3月16日。被告岳跃芬支付利息至2016年1月15日，未偿还借款本金。
本院认为：原告曹县农商行与被告石现兰等签订的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告岳跃芬发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即12.7075‰计付。被告孙家田给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告岳跃芬、孙家田共同偿还借款本金5万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰签订的最高额保证合同中约定，对被告岳跃芬与原告之间的债权债务在75.9万元内负连带保证责任，原告请求被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰承担保证责任后，可以向被告岳跃芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳跃芬、孙家田返还原告曹县农商行借款本金5万元并支付利息（自2016年1月15日起至2016年3月16日止按月利率9.775‰计付，自2016年3月17日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率12.7075‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰山对上述款项在75.9万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰承担保证责任后，有权向被告岳跃芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告岳跃芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李颖

山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初5545号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王金轩，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。被告：岳跃芬，女，1970年6月30日出生，汉族，农民。被告：孙家田，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。被告：石现兰，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。被告：孙家苓，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。被告：杨巧各，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。被告：孙良井，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告岳跃芬、孙家田、孙家苓、杨巧各、孙良井、石现兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金轩到庭参加了诉讼，被告岳跃芬、孙家田、孙家苓、杨巧各、孙良井、石现兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月12日，被告岳跃芬向原告借款5万元，被告孙家田签订了共同还款责任承诺书，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰为连带责任保证人。请求判令被告岳跃芬、孙家田偿还借款本金5万元及利息、罚息，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰承担连带清偿责任。被告岳跃芬、孙家田、孙家苓、杨巧各、孙良井、石现兰未提交答辩状，亦未提交相关证据。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告岳跃芬、杨巧各、石现兰、孙良井、孙家苓与原告曹县农商行签订联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，约定被告岳跃芬、杨巧各、石现兰、孙良井、孙家苓组成联保小组，对各小组成员自2013年3月22日至2016年3月16日从原告处借款最高额75.9万元提供连带责任保证，担保期间为约定借款期限届满之日起二年，在合同约定期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述款项。被告岳跃芬从原告处借款授信额度为10万元，用途为养殖。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2013年3月16日，被告孙家田给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告岳跃芬作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月12日，原告将借款5万元交付被告岳跃芬，约定月利率为9.775‰，到期日为2016年3月16日。被告岳跃芬支付利息至2016年1月15日，未偿还借款本金。本院认为：原告曹县农商行与被告石现兰等签订的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告岳跃芬发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即12.7075‰计付。被告孙家田给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告岳跃芬、孙家田共同偿还借款本金5万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰签订的最高额保证合同中约定，对被告岳跃芬与原告之间的债权债务在75.9万元内负连带保证责任，原告请求被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰承担保证责任后，可以向被告岳跃芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳跃芬、孙家田返还原告曹县农商行借款本金5万元并支付利息（自2016年1月15日起至2016年3月16日止按月利率9.775‰计付，自2016年3月17日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率12.7075‰计付），于本判决生效后10日内付清。二、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰山对上述款项在75.9万元限额内负连带清偿责任；三、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、石现兰承担保证责任后，有权向被告岳跃芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告岳跃芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张生二〇一六年十二月二十一日书记员  李颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12448号
原告：张大舟，男，汉族，1930年11月16日出生，住重庆市渝中区。
被告：张明，男，汉族，1954年12月11日出生，住重庆市渝中区。
原告张大舟与被告张明返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
张大舟向本院提出诉讼请求：1、张明立即将重庆市渝中区房屋的第102号房间（使用面积为8.2平方米）返还给张大舟；2、张明承担本案诉讼费。事实和理由：张大舟与张明系父子关系。重庆市渝中区房屋系由张大舟承租使用的公房。张大舟将101房间出租给他人，收取租金用于生活开支。由于张明下岗无房居住，张大舟将102房间给张明暂时居住，结果一住就是十多年。在此期间，张明不但不赡养张大舟，反而多次殴打辱骂张大舟。张大舟目前住在八楼，由于张大舟年事已高，只能选择居住在一楼，而张明有房屋居住，但是张明一人住在102房间。
经查明，张大舟曾于2011年8月31日向本院起诉，要求判令张明搬离重庆市渝中区房屋的101、102号房间，事实及理由为：重庆市渝中区房屋系重庆市渝中区房管局两路口房管所的公房，张大舟自上世纪八十年代起就是该房屋承租使用人，并与张明共同居住在该房屋。本院于2012年5月8日作出（2011）中区民初字第07233号民事判决书，判决驳回张大舟的诉讼请求。张大舟向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第2855号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构�重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中原告张大舟曾向本院起诉要求张明搬离重庆市渝中区房屋的101、102号房间，其诉讼请求已被法院生效判决书予以判定，现原告张大舟再次起诉张明要求其搬离重庆市渝中区上房屋的102号房间，两诉的当事人相同，前诉的诉讼请求、诉讼标的包含本案的诉讼请求、诉讼标的，且在本案中，原告未提供证据证明发生新的事实，故本案构成重复起诉，人民法院不应当受理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告张大舟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一六年九月十四日
法官助理 艾志花
书 记 员 李春涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初12448号原告：张大舟，男，汉族，1930年11月16日出生，住重庆市渝中区。被告：张明，男，汉族，1954年12月11日出生，住重庆市渝中区。原告张大舟与被告张明返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。张大舟向本院提出诉讼请求：1、张明立即将重庆市渝中区房屋的第102号房间（使用面积为8.2平方米）返还给张大舟；2、张明承担本案诉讼费。事实和理由：张大舟与张明系父子关系。重庆市渝中区房屋系由张大舟承租使用的公房。张大舟将101房间出租给他人，收取租金用于生活开支。由于张明下岗无房居住，张大舟将102房间给张明暂时居住，结果一住就是十多年。在此期间，张明不但不赡养张大舟，反而多次殴打辱骂张大舟。张大舟目前住在八楼，由于张大舟年事已高，只能选择居住在一楼，而张明有房屋居住，但是张明一人住在102房间。经查明，张大舟曾于2011年8月31日向本院起诉，要求判令张明搬离重庆市渝中区房屋的101、102号房间，事实及理由为：重庆市渝中区房屋系重庆市渝中区房管局两路口房管所的公房，张大舟自上世纪八十年代起就是该房屋承租使用人，并与张明共同居住在该房屋。本院于2012年5月8日作出（2011）中区民初字第07233号民事判决书，判决驳回张大舟的诉讼请求。张大舟向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第2855号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构�重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中原告张大舟曾向本院起诉要求张明搬离重庆市渝中区房屋的101、102号房间，其诉讼请求已被法院生效判决书予以判定，现原告张大舟再次起诉张明要求其搬离重庆市渝中区上房屋的102号房间，两诉的当事人相同，前诉的诉讼请求、诉讼标的包含本案的诉讼请求、诉讼标的，且在本案中，原告未提供证据证明发生新的事实，故本案构成重复起诉，人民法院不应当受理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告张大舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 焱二〇一六年九月十四日法官助理  艾志花书 记 员  李春涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2381号
申请执行人：林茹月，女，1998年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所：厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室。
法定代表人：柯振刚。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】628号申请执行人林茹月与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付工资2000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2381号申请执行人：林茹月，女，1998年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所：厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室。法定代表人：柯振刚。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】628号申请执行人林茹月与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付工资2000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7438号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告宋文宏。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宋文宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告宋文宏的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告宋文宏的起诉。
案件受理费50元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第23号
原告王爱苹，女，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告王爱苹诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王爱苹撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌都市祥泰实业有限公司。住所地：西藏自治区昌都市聚盛路**号建行综合大楼。
法定代表人：阚洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省三元投资有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路***号。
法定代表人：王钟。
再审申请人昌都市祥泰实业有限公司（以下简称祥泰公司）因与被申请人安徽省三元投资有限公司（以下简称三元公司）合作合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2015）藏法民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥泰公司申请再审称：1.二审判决认定事实有误。(1)双方合作的探矿权数量应为7个以上。三元公司与祥泰公司签署的《合作协议》第1条约定双方合作的是安徽省国土资源厅和安徽省财政厅共同设立的铁矿地质勘查霍邱项目，该项目包括的探矿权中，已经办理权证的是4个，正在办理1个，其他几个探矿权未办理。可以证明合同中的探矿权个数不少于7个。且《安徽省霍邱铁矿田北部（整体）勘查设计》中探矿权设置情况也明确由安徽省财政厅出资形成的探矿权有8个。安徽省公益性地质调查管理中心调取的《安徽省地质勘查基金项目合作投资合同》证明双方合作的基金项目项下的探矿权只有5个。合同约定探矿权与实际探矿权不一致，证明三元公司在签订协议时存在虚假陈述，应当承担违约责任。（2）双方《合作协议》真实有效，祥泰公司签订协议时相信三元公司承诺探矿权应为7个以上，现查明探矿权只有5个，不符合合同约定，祥泰公司有权解除协议并要求返还转让款，三元公司应当按照银行贷款利率赔偿祥泰公司损失。2.二审法院举证责任分配有误。探矿权的数量多少直接关系到最终矿业权成果的大小，是双方合同的核心部分，三元公司应当承担举证责任证明协议约定的探矿权数量，三元公司拒不到庭应诉，应当承担举证不能的法律后果。祥泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于祥泰公司主张的探矿数量是否有充分证据证明的问题
本案《合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《合作协议》中约定的与霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查项目相关的内容为，“一、1.霍邱项目系安徽省国土资源厅和安徽省财政厅共同立项的铁矿地质勘查项目。项目包括以下：1.1、包括的探矿权，分别为：安徽省颍上县耿庄铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031096）、安徽省霍邱县西梢铁矿预查(探矿权证号：T34120090602031099)、安徽省霍邱县大刘台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031102）、安徽省颍上县尹台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031098）。其中一个探矿权证正在办理，其他几个探矿权证未办理。作为合同附件。1.2、安徽省霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查设计文本的全部内容，作为合同附件。”从上述条文内容看，《合作协议》并未约定应探明矿藏数量，亦未约定实际探明矿藏数量不符合合同约定的违约责任。虽然合同约定的“其他几个探矿权证未办理”的“其他几个”数量应理解为2个以上，但精确数量还应结合其他证据共同认定。从祥泰公司一、二审提交的证据看，《安徽省霍邱铁矿田北部铁矿整体勘查设计》未加盖印章，不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的证据。祥泰公司现主张实际探明的矿藏数量低于合同约定，没有合同依据，亦未提交充分证据证明三元公司承诺的探矿权数量，其主张三元公司应当承担违约责任，本院不予支持。
（二）关于二审举证责任分配是否有误的问题
祥泰公司起诉主张三元公司虚假陈述，欺诈其案涉合同项下有8个探矿权，要求返还转让费并承担违约金。依据谁主张、谁举证的原则，祥泰公司应当提交三元公司存在虚假陈述、案涉协议约定的探矿权为8个的证据。本案中《关于下达2009年度安徽省地质勘查基金项目任务和投资计划的通知》及其附件《2009年度安徽省地质勘查基金项目任务和投资计划表》以及《合作协议》《补充协议》中均未约定探矿数量为8个。祥泰公司不能提交充分证据证明三元公司承诺的探矿权为8个，应当承担举证不利的后果，二审法院分配举证责任并无不当。本院对祥泰公司该项主张不予支持。
综上，祥泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昌都市祥泰实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 张 华
审 判 员 贾清林
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘慧慧
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌都市祥泰实业有限公司。住所地：西藏自治区昌都市聚盛路**号建行综合大楼。法定代表人：阚洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省三元投资有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路***号。法定代表人：王钟。再审申请人昌都市祥泰实业有限公司（以下简称祥泰公司）因与被申请人安徽省三元投资有限公司（以下简称三元公司）合作合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2015）藏法民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥泰公司申请再审称：1.二审判决认定事实有误。(1)双方合作的探矿权数量应为7个以上。三元公司与祥泰公司签署的《合作协议》第1条约定双方合作的是安徽省国土资源厅和安徽省财政厅共同设立的铁矿地质勘查霍邱项目，该项目包括的探矿权中，已经办理权证的是4个，正在办理1个，其他几个探矿权未办理。可以证明合同中的探矿权个数不少于7个。且《安徽省霍邱铁矿田北部（整体）勘查设计》中探矿权设置情况也明确由安徽省财政厅出资形成的探矿权有8个。安徽省公益性地质调查管理中心调取的《安徽省地质勘查基金项目合作投资合同》证明双方合作的基金项目项下的探矿权只有5个。合同约定探矿权与实际探矿权不一致，证明三元公司在签订协议时存在虚假陈述，应当承担违约责任。（2）双方《合作协议》真实有效，祥泰公司签订协议时相信三元公司承诺探矿权应为7个以上，现查明探矿权只有5个，不符合合同约定，祥泰公司有权解除协议并要求返还转让款，三元公司应当按照银行贷款利率赔偿祥泰公司损失。2.二审法院举证责任分配有误。探矿权的数量多少直接关系到最终矿业权成果的大小，是双方合同的核心部分，三元公司应当承担举证责任证明协议约定的探矿权数量，三元公司拒不到庭应诉，应当承担举证不能的法律后果。祥泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于祥泰公司主张的探矿数量是否有充分证据证明的问题本案《合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《合作协议》中约定的与霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查项目相关的内容为，“一、1.霍邱项目系安徽省国土资源厅和安徽省财政厅共同立项的铁矿地质勘查项目。项目包括以下：1.1、包括的探矿权，分别为：安徽省颍上县耿庄铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031096）、安徽省霍邱县西梢铁矿预查(探矿权证号：T34120090602031099)、安徽省霍邱县大刘台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031102）、安徽省颍上县尹台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031098）。其中一个探矿权证正在办理，其他几个探矿权证未办理。作为合同附件。1.2、安徽省霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查设计文本的全部内容，作为合同附件。”从上述条文内容看，《合作协议》并未约定应探明矿藏数量，亦未约定实际探明矿藏数量不符合合同约定的违约责任。虽然合同约定的“其他几个探矿权证未办理”的“其他几个”数量应理解为2个以上，但精确数量还应结合其他证据共同认定。从祥泰公司一、二审提交的证据看，《安徽省霍邱铁矿田北部铁矿整体勘查设计》未加盖印章，不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的证据。祥泰公司现主张实际探明的矿藏数量低于合同约定，没有合同依据，亦未提交充分证据证明三元公司承诺的探矿权数量，其主张三元公司应当承担违约责任，本院不予支持。（二）关于二审举证责任分配是否有误的问题祥泰公司起诉主张三元公司虚假陈述，欺诈其案涉合同项下有8个探矿权，要求返还转让费并承担违约金。依据谁主张、谁举证的原则，祥泰公司应当提交三元公司存在虚假陈述、案涉协议约定的探矿权为8个的证据。本案中《关于下达2009年度安徽省地质勘查基金项目任务和投资计划的通知》及其附件《2009年度安徽省地质勘查基金项目任务和投资计划表》以及《合作协议》《补充协议》中均未约定探矿数量为8个。祥泰公司不能提交充分证据证明三元公司承诺的探矿权为8个，应当承担举证不利的后果，二审法院分配举证责任并无不当。本院对祥泰公司该项主张不予支持。综上，祥泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昌都市祥泰实业有限公司的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 张 华审 判 员 贾清林二〇一七年十二月二十六日法官助理 刘慧慧书 记 员 魏 然
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2016)兵民申340号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家柳，男，1950年6月22日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县无业人员，住该县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第七师一二七团（第七师苏兴滩总场）。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区。
法定代表人：侯ＸＸ，该团团长。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
再审申请人黄家柳因与被申请人新疆生产建设兵团第七师一二七团债权转让合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐鸿莉
代�审判员丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴瑞玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2016)兵民申340号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家柳，男，1950年6月22日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县无业人员，住该县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第七师一二七团（第七师苏兴滩总场）。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区。法定代表人：侯ＸＸ，该团团长。委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。再审申请人黄家柳因与被申请人新疆生产建设兵团第七师一二七团债权转让合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐鸿莉代�审判员丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年三月十六日书 记 员  吴瑞玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5104号
原告：杨静，女，1988年4月18日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：万培轶，杨娟（实习律师），江苏禾汇律师事务所律师。
被告：杨宗华，男，1977年10月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：范地伟，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告杨静诉被告杨宗华、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员达式年独任审理。原告杨静及其委托诉讼代理人万培轶，杨娟，被告杨宗华，被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人范地伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2017年1月27日12时35分许，杨宗华驾驶车牌号为苏AXXX**的小型普通客车载着乘员韩某某、高某沿圣竹线由西向东行驶至六合区马鞍街道大圣社区二窑路段驶往路左时，遇成某某驾驶苏AXXX**小型轿车载着乘员杨静由东向西行驶至该路段时，双方发生碰撞造成事故，致成某某、杨静、韩某某、高某受伤，两车损坏。经交警部门认定，杨宗华负此事故的全部责任。因苏AXXX**的小型普通客车在华安财保上海分公司投保，现要求两被告赔偿各项费用18474.9元。
被告杨宗华辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；杨静要求赔偿的费用，应该由保险公司进行赔偿。
被告华安财保上海分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书我司不认可，该鉴定系杨静单方委托；对于杨静主张的医疗费，我司要求扣除10%的非医保用药，其他赔偿项目的计算标准过高；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年1月27日12时35分许，杨宗华驾驶车牌号为苏AXXX**的小型普通客车，载着乘员韩某某、高某沿圣竹线由西向东行驶至六合区马鞍街道大圣社区二窑路段驶入路左时，遇成某某驾驶苏AXXX**小型轿车，载着乘员杨静由东向西行驶至该路段时，双方发生碰撞，造成事故，致成某某、杨静、韩某某、高某受伤，两车损坏。经交警部门认定，杨宗华负此事故的全部责任。事故发生后，杨静先后就诊于南京市六合区人民医院、江苏省人民医院、常州市金坛区中医院，共用医疗费4054.9元。同年2月28日，南京市公安局六合分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨宗华负此事故的全部责任。同年5月8日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为，杨静的误工期限总计以90日为宜；护理期限和营养期限各为30日为宜。事故发生前，杨静系南京市六合区鑫众字牌店员工。另查明，苏AXXX**的小型普通客车在华安财保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定文书、南京市六合区鑫众字牌店出具的证明、苏AXXX**的小型普通客车交强险和第三者责任险的保单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
被告华安财保上海分公司称,南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书是杨静单方委托，且参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定。故该公司不予认可。因杨静单方委托鉴定不违反法律禁止性规定，该起交通事故发生时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未失效，故本院对华安财保上海分公司的抗辩理由不予支持。
因原、被告双方对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采纳。1、杨静主张的医疗费4054.9元，因杨静在常州市金坛区中医院所取的中药计币247.5元，记载在六合区人民医院的病历中，故本院支持其医疗费为4054.9元。华安财保上海分公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供相关证据证实，本院不予采纳。2、杨静主张的误工费9000元，因有南京市六合区鑫众字牌店出具的证明，且计算的标准没有超过2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入，本院予以支持。3、杨静主张的护理费2700元，因杨静未能提供相关证据，根据本地经济状况，按60元/天*30天计算，护理费应为1800元。4、杨静主张的营养费600元，符合本地消费水平，本院予以采纳。5、杨静主张的交通费600元，因杨静未能提供相关证据，本院酌定200元。综上本起交通事故给杨静造成的各项损失合计人民币15654.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静人民币15654.9元。（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行账户，账号：32050159623600000156.）；
二、驳回原告杨静其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告杨宗华负担（该款原告已预交，被告杨宗华在本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
审判员 达式年
二〇一七年九月五日
书记员 李晓莉
南昌市青云谱区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）赣0104执292号
被拘留人万久红，男，1970年9月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人熊林林与被执行人万久红机动车交通事故纠纷一案中，查明被拘留人万久红拒不履行生效判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对万久红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内口头或者书面向南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月三十一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3745号
原告：宁波市鄞州粮食收储有限公司，住宁波市鄞州区惠风东路257号。
法定代表人：毛国明，该公司董事长。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：朱素庆，无固定职业。
原告宁波市鄞州粮食收储有限公司为与被告朱素庆房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李建宏独任审判。本案在审理过程中，原告宁波市鄞州粮食收储有限公司于2016年5月4日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波市鄞州粮食收储有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州粮食收储有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告宁波市鄞州粮食收储有限公司负担。
审 判 员 李建宏
二〇一六年五月四日
代书记员 徐王伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4848号
原告：李亚玲，女，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族。
被告：陈宝刚，男，1968年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告李亚玲诉被告肖艳玲、陈宝刚合同纠纷一案中，原告李亚玲于2016年10月26日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亚玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李亚玲负担。
代理审判员 高倩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初4848号原告：李亚玲，女，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区希夷大道丽阳春。被告：陈宝刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区希夷大道丽阳春。本院在审理原告李亚玲诉被告肖艳玲、陈宝刚合同纠纷一案中，原告李亚玲于2016年10月26日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李亚玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚玲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李亚玲负担。代理审判员  高倩二〇一六年十月二十六日书 记 员  李雨
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执102号
申请执行人：王秀，男，汉族，1970年7月10日出生。
被执行人：顾爱国，男，汉族，1957年7月1日出生。
申请执行人王秀与顾爱国民间借贷纠纷一案，木垒哈萨克自治县人民法院于2014年4月3日做出的（2014）木民初字第321号民事调解书已发生法律效力，申请人王秀于2016年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的45800元，申请执行费587元，已履行30000元，剩余案款未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无一次性偿还案款能力，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院于2014年4月3日作出的（2014）木民初字第321号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 冬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审116号
申请人临海市安全生产监督管理局，住所地临海市东方大道163号。
法定代表人胡建中，局长。
被申请人王秋汛，男，1959年9月3日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市安全生产监督管理局依据已经生效的临安监管罚(2016)第32－2号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－2号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人王秋汛缴纳罚款68094元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一七年二月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审116号申请人临海市安全生产监督管理局，住所地临海市东方大道163号。法定代表人胡建中，局长。被申请人王秋汛，男，1959年9月3日出生，汉族，住临海市。申请人临海市安全生产监督管理局依据已经生效的临安监管罚(2016)第32－2号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－2号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人王秋汛缴纳罚款68094元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一七年二月二十日代理书记员  金 清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1775号
原告：崔爱中，女，1957年8月12日生,汉族，住河南省项城市。
法定代理人：黄子成（系崔爱中的丈夫），男，1951年8月12日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：丁一，男，1988年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告崔爱中诉被告丁一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔爱中于2017年3月24日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予支付医疗费80000元。
本院认为，原告崔爱中因与被告丁一驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生道路交通事故受伤，皖Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。现原告仍需接受治疗，因家庭生活困难，急需支付医疗费用，要求先予执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司立即支付原告崔爱中80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 春
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫警花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
追索劳动报酬的；
因情况紧急需要先予执行的。
第一百零六条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终325号
上诉人（原审被告）：陈文涛，男，1969年4月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：郑秀，女，1972年1月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：杨大奎，男，1969年7月5日出生，住安徽省芜湖县。
上诉人陈文涛、郑秀因与被上诉人杨大奎民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2240号管辖权异议裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈文涛、郑秀分别于2016年11月3日和11月4日向递交书面申请，以已经与被上诉人协商一致为由，申请撤回对该管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，陈文涛、郑秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文涛、郑秀撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2240号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2164号
申请执行人苏州市吴中区民委员会，住所地苏州市吴中区。
法定代表人石惠良，主任。
委托代理人陆费红、陆小明，江苏××律师事务所律师。
被执行人梁俊华。
苏州市吴中区临湖镇湖桥村民委员会与梁俊华租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2012）吴开民初字第0256号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，
原吴县浦庄乡湖桥村村民委员会与梁俊华签订的2份关于继续开发养殖水面租承合同于2013年4月2日解除；梁俊华于判决生效之日起三十日内迁出承租的水面，并支付自2006年1月1日起至实际迁出之日止的租金及使用费（其中原吴县浦庄乡湖桥村村民委员会2组、3组的水面每亩每年租金250元，合计500元）；原吴县浦庄人民公社下泾大队第五、九生产队与梁俊华签订的2份关于租承开发特种水产养殖承包合同于2013年4月2日解除，梁俊华于判决生效之日起三十日内迁出承租的旱地及田地，并支付自2006年1月1日起至实际迁出之日止的租金及及使用费（其中原吴县浦庄人民公社下泾大队第五、九生产队的旱地计15.52亩，每亩每年租金250元）；案件受理费1044元由梁俊华承担。上述民事判决生效后，梁俊华未自动履行，苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会向本院申请执行。立案执行标的33894元及迁让旱田、田地及水面，申请执行费408元。
立案执行后，本院依法向被执行人梁俊华发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中经查，被执行人梁俊华无银行存款；本院传唤被执行人到庭后，其情绪激动，并称，其在承租水面、旱地及田地时投入了大量财产，在迁让时得不到经济补偿，法院的判决并非实事求是，要求执行中合理、公正处理。被执行人梁俊华多次来信反映情况，本院多次向其进行法律释明后，其提出在承租水面、旱地及田地时投入的财产，要求对现留存的财产进行评估后与结欠的租金一并结算。为妥善处置本案执行，防止矛盾扩大，避免讼累，本院曾多次组织双方协商，并于2014年6月17日组织双方实地勘验现场，责令被执行人梁俊华对原投入财产情况进行统计，绘制草图（详见小字圩甲鱼场平面图）。上述事实已告知申请执行人，其对被执行人投入的财产是否进行评估结算现在协商中，并同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有执行案件的相关材料、现场勘验草图、来信、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人依法享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人履行义务的能力和客观情况。本次执行程序中，双方对被执行人迁出承租的旱地、田地、水面存在争议，迁让条件尚不成熟。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴开民初字第0256号民事判决的本次执行程序。
待迁让条件成熟后,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年八月十八日
书记员 沈 炯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4147号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司，住所地兰溪市兰江街道曙光路8号。
法定代表人周建强，执行董事。
被告周建强，男，1960年7月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告李红丽，女，1962年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市诺普塑业有限公司，住所地兰溪市兰江街道开吉路2号。
法定代表人叶卫兵，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司是借款人，其他被告是担保人。2016年1月6日，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司因归还贷款所需向原告申请借款，被告周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司承诺对被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司的借款向原告承担连带保证责任。同年1月15日，各被告与原告共同签订了《保证借款合同》。合同约定被告周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司自愿为被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司的借款提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同同时约定：1、原告向被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司发放贷款200万元，借款期限为自实际提款日起至2017年1月10日止；借款利率为月利率8.34‰，逾期加收50%，每月的20日结息，贷款到期利随本清；现贷款出现利息逾期，经我行多次催收仍未归还，我行宣布提前到期。现贷款到期，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司未按约偿还借款本金及利息，被告周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息64132.88元（计至2016年7月12日止），2016年7月13日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司向原告申请200万元贷款的事实；3、借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司支付200万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，六被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年1月15日，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司与原告签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司提供借款人民币200万元，借期至2017年1月10日，月利率8.34‰，按月结息。被告周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司至2016年3月21日，之后未再支付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，各被告应履行相应义务。被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司未按约支付借款利息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币2000000元及利息64132.88元（利息已计算至2016年7月12日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告周建强、李红丽、方卫红、叶卫兵、兰溪市诺普塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11656.5元（已减半），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈嘉忆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2684号
原告刘喜德。
诉讼代表人薛天元。
诉讼代表人季宝来。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告顾丽华。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告刘喜德诉被告顾丽华追索劳动报酬纠纷一案。原告刘喜德诉称，2014年3月至2015年1月期间，原告刘喜德跟随被告在内蒙古呼和浩特市北园街工程、东台市嘉和名城等地做外墙保温工程。2015年2月17日被告顾丽华向原告刘喜德出具欠条，并承诺还款。现被告顾丽华未能按约履行，要求被告顾丽华给付刘喜德20000元及利息，并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙小林独任审判,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘喜德的诉讼代表人薛天元、季宝来及委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告顾丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2015年1月期间，原告刘喜德跟随被告顾丽华在内蒙古呼和浩特市北园街、东台市嘉和名城等地做外墙保温工程，2015年2月17日，被告顾丽华向原告刘喜德出具工资欠条，并约定2015年6月10日前归还。到期经催要，顾丽华仍未能给付，引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告顾丽华拖欠原告劳动报酬为20000元。被告顾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告顾丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘喜德劳动报酬20000元及逾期利息（自2015年6月11日以20000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾丽华负担（已由原告刘喜德代垫，被告顾丽华在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4468号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波杜湖电器实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇石湫头。组织机构代码：14479118-X
法定代表人：陈伟祥，该公司总经理。
被执行人：陈伟祥，男，1962年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈立国，男，1940年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4468号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波杜湖电器实业有限公司、陈伟祥、陈立国小额借款合同纠纷一案小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司尚有款项1076096元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7242.50元、执行费13160.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4468号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐峰（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终997号
上诉人（原审被告）：魏强祚，无业。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桓台县宏远实业有限公司。住所地：山东省桓台县城南。
法定代表人：张敏，董事长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人魏强祚因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏强祚的委托代理人王海勇、边玉娥，被上诉人桓台县宏远实业有限公司的委托代理人于霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月12日，原、被告签订购房协议，约定“一、经双方协商，乙方自愿购买甲方桓台县兴华人造板厂沿街2＃楼西段第七套、一至三层，价格：肆拾贰万元正￥420000.00；二、乙方购买后一次性付款叁拾壹万元正。剩余金额由甲方协商在办理房产证件过程中一次性付清。办理房产证件及土地证件的费用由乙方全部负责甲方：朱清健乙方：魏强祚2010年10月12日”。朱清健系原告桓台县宏远实业有限公司的签约代表。庭审中，被告提供2010年8月16日，其与山东淄博兴华人造板有限公司签订的兴华人造板公司职工购房协议书，证实涉案购房款420000.00元中包含土地出让金，因此土地出让金应由原告向相关部门交纳，并协助被告办理土地使用证，或从欠原告购房款110000.00元中扣除62000.00元的土地出让金。另，原告主张被告支付自2010年10月12日至2015年7月1日的经济损失56600.00元（以所欠购房款110000.00元为基数，按照年息12%），被告辩称未能支付110000.00元欠款系应原告造成，被告不应承担责任。
原审法院认为，原、被告双方签订的购房协议，系双方自愿，意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并有效。双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告已将房屋实际交付原告经营使用，已经完成协议中约定的卖方义务，且涉案房屋的产权转让手续已经办理完毕，但被告未按约定向原告支付剩余购房款，被告的行为构成违约。被告对尚欠原告购房款110000.00元的事实无异议，予以确认。故对原告主张被告支付购房款110000.00元的诉讼请求，予以支持。因原告未提供相应的证据证明，故对原告主张被告赔偿其经济损失56600.00元的诉讼请求，不予支持。关于被告主张原告存在欺诈行为，在合同签订时未如实告知其涉案房屋的建设土地为划拨土地的事实，涉案购房协议非被告真实意思表示，故涉案购房协议应认定为无效，但被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的主张，不予支持。被告又以购房协议中未载明土地使用权取得的方式为由，主张合同无效，缺乏法律依据，亦不予支持。被告提供的其与山东淄博兴华人造板有限公司签订的购房协议书与本案无关，因此，其辩称土地出让金应由原告向相关部门交纳，并协助被告办理土地使用证，或从欠原告购房款110000.00元中扣除62000.00元的土地出让金的主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、被告魏强祚于判决生效后十日内支付原告桓台县宏远实业有限公司剩余购房款110000.00元。二、驳回原告桓台县宏远实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.00元，由被告魏强祚负担。
魏强祚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人在签订购房协议时，被上诉人并未将涉案房屋的建设土地为划拨土地的事实如实告知上诉人，在购房协议里也只字未提，上诉人对该事实一无所知。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条和第一百五十二条的规定，被上诉人对其出卖的房屋负有权利瑕疵担保义务以及如实告知义务，被上诉人在签订购房协议时未尽此义务，应承担相应的违约责任和赔偿责任，在此情形下，上诉人有权中止支付相应的价款。其次，不动产应当办理产权登记手续。本案中，应由被上诉人负责举证证明其出售的房产已经按照法律规定办理相应的产权登记手续，无权利瑕疵，而一审法院将此举证责任强行分配给上诉人是错误的。
被上诉人桓台县宏远实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有购房协议及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人魏强祚与被上诉人桓台县宏远实业有限公司签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人魏强祚主张双方在签订购房协议时，被上诉人桓台县宏远实业有限公司未告知其涉案房屋土地为划拨土地的性质，其有权中止支付相应的价款，对于上述主张，上诉人魏强祚负有举证责任，而上诉人魏强祚未能提供证据证明其上述主张，被上诉人桓台县宏远实业有限公司亦不认可，且双方在购房协议中明确约定剩余购房款在办理房产证过程中一次付清，办理房产证及其他费用由上诉人魏强祚全部负责，因此，上诉人魏强祚应当对其上述主张承担举证不能的不利后果，其应当按协议约定支付剩余购房款并承担办理房产证等的相关费用。综上，上诉人魏强祚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人魏强祚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 杨继生
二〇一六年六月七日
书 记 员 周京京
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1057号
申请执行人无锡市瑞厚进出口贸易有限公司，住所地江阴市通渡北路299号1004室。
被执行人南京鑫海仓储设备有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道三山工业园。
法定代表人王广宏。
无锡市瑞厚进出口贸易有限公司与南京鑫海仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年1月14日作出（2015）雨铁商初字第92号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行、房产、车辆等财产信息进行了查控，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，并同意我院依法终结本次执行程序，我院依法将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 佳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执159号之二
申请执行人北京科大天工科技服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦D1001室。
法定代表人张卫钢。
被执行人京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号（集中办公区）。
法定代表人刘明。
北京科大天工科技服务有限公司与京微雅格（北京）科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0006号裁决书已经发生法律效力。京微雅格（北京）科技有限公司未履行裁决书确定的义务，北京科大天工科技服务有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为腾退并返还租赁场地、人民币3865058.65元和仲裁书确定的按日计算的租金及违约金、利息。本院于2017年2月8日依法立案执行。
执行中，申请人北京科大天工科技服务有限公司书面认可被执行人京微雅格（北京）科技有限公司已履行完毕腾退并返还租赁场地的义务。本院强制扣划被执行人银行存款3991366元，其中105965元充抵执行费，3885401元发还申请人。执行中查明，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下再无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京科大天工科技服务有限公司，申请执行人北京科大天工科技服务有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人尚有仲裁书确定的按日计算的租金及违约金、利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0006号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 杰
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 璇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执159号之二申请执行人北京科大天工科技服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦D1001室。法定代表人张卫钢。被执行人京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号（集中办公区）。法定代表人刘明。北京科大天工科技服务有限公司与京微雅格（北京）科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0006号裁决书已经发生法律效力。京微雅格（北京）科技有限公司未履行裁决书确定的义务，北京科大天工科技服务有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为腾退并返还租赁场地、人民币3865058.65元和仲裁书确定的按日计算的租金及违约金、利息。本院于2017年2月8日依法立案执行。执行中，申请人北京科大天工科技服务有限公司书面认可被执行人京微雅格（北京）科技有限公司已履行完毕腾退并返还租赁场地的义务。本院强制扣划被执行人银行存款3991366元，其中105965元充抵执行费，3885401元发还申请人。执行中查明，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下再无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京科大天工科技服务有限公司，申请执行人北京科大天工科技服务有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人尚有仲裁书确定的按日计算的租金及违约金、利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0006号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 周明珠审判员 宫 亮二〇一七年十一月三十日书记员 王 璇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00706号
原告：霍常贵，男，1948年8月17日出生，汉族。
被告：赵素娟，女，47岁。
本院审理原告霍常贵诉被告赵素娟民间借贷纠纷一案中，原告因与被告和解而于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告和解向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律上的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍常贵撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，收取部分由原告负担。
审判员 ：杨日家
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：孙贺婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执175号
申请人侯元广，男，汉族，生于1958年6月，住南召县。
被执行人南召鑫城超细粉体有限公司。
法定代表人管玉英。
申请人侯元广与被执行人南召鑫城超细粉体有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）豫1321民初00089号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初00089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年九月二十八日
书记员 ： 杨 奇
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初685号之二
解除保全申请人：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市，统一社会信用代码9132058272654279XG。
法定代表人：许平，董事长。
委托代理人：周献南，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：陕西绿能低碳能源发展有限公司，住所地铜川市王益区，统一社会信用代610000100395567。
法定代表人：谢昕，董事长。
委托代理人：田笑辉，该公司员工。
中船圣汇装备有限公司与陕西绿能低碳能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）陕0202民初685号民事裁定，冻结被申请人陕西绿能低碳能源发展有限公司银行账户存款132500元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中船圣汇装备有限公司于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人就本案纠纷已达成调解协议，现原告申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对陕西绿能低碳能源发展有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 李艳冰
陕西省铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初685号
申请人：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市，统一社会信用代码9132058272654279XG。
法定代表人：许平，董事长。
委托代理人：周献南，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：陕西绿能低碳能源发展有限公司，住所地铜川市王益区，统一社会信用代码610000100395567。
法定代表人：谢昕，董事长。
原告中船圣汇装备有限公司与被告陕西绿能低碳能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1325000元或查封、扣押被申请人相应价�的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对其中927500元提供担保，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司对其中397500元提供担保。
本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西绿能低碳能源发展有限公司银行账户存款1325000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常媛媛
二〇一六年十月十七日
书记员 李艳冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初370号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《民企如何挑选营销策划公司》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初370号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《民企如何挑选营销策划公司》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第127号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月21日出生，汉族，中专毕业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月13日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪于2014年6月27日被内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕；2014年7月4日被内黄县公安局取保候审；2014年10月16日被内黄县人民检察院取保候审；2014年11月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日22时许，被告人刘某某与朋友刘某甲、徐某在内黄县城关镇王庄村“城东农家院”饭店吃饭、喝酒准备离开时，因故与同在该饭店吃过饭准备离开的杨某某等人发生打架。内黄县公安局城关镇派出所民警刘某乙、王某某接到110指令后着警服、开警车赶到案发现场处置警情。打架事件发生后，被告人刘某某因不满民警让杨某某一方离开打架现场去医院救治，向赶到现场的亲戚及周围群众散布谣言称“穿警服的打人”，并将民警所持现场执法仪摔坏。在民警调取打架现场的监控录像并组织现场群众观看后，被告人刘某某扔向周围群众散布民警打人的谣言，并拔警车车钥匙，煽动不明真相的群众谩骂、围攻处警民警。在村干部、镇领导、公安局领导多方劝解下，直至次日凌晨4时20分，民警才得以离开。经鉴定，被摔坏的现场执法记录仪价值人民币1296元。
另查明，案发后，被告人刘某某取得了城关派出所处警民警的谅解。
上述事实被告人刘某某当庭亦供认不讳，且有1.被告人刘某某户籍证明、到案经过证明、悔过书、内黄县公安局城关派出所证明等书证；2.证人徐某、刘某乙等人证言；3.被告人刘某某的供述与辩解；4.鉴定意见：价格鉴定结论书；5.视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某认罪态度较好，有悔改表现，又取得了城关派出所处警民警的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 康运庄
二〇一五年一月二十八日
书记员 王书元
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第343号
原告金某某，男，1975年5月7日生，住铁岭市银州区。
被告王某某，男，1965年12月22日生。
关于原告金某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的联系方式对被告王某某进行送达，但没有找到被告王某某，本院多次联系原告金某某，通知其到本院配合法官给被告王某某送达，原告金某某拒绝，故本案不能继续审理，结合本案的实际情况，本案应按自动撤诉处理。故依据关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理
一审案件诉讼费本院未收取
代理审判员 赵威
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜荀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17059号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初2141号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：李文华，行长。
委托代理人：付彦忠，男，系该支行职员。
被告：宋继军，住舒兰市。
被告：陆爱敏，住舒兰市。
被告：赵迎军，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告宋继军、陆爱敏、赵迎军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一八年八月二十七日
书记员 战 莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3888号
原告鲁付山，男，1956年8月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部。住所地：沈阳市辽中区。
负责人魏争，系经理。
委托代理人吴庆飞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人刘悦，女，1990年10月3日出生，汉族，系公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告鲁付山诉被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部保险纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨、人民陪审员赵广仲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁付山的代理人田向党，被告代理人刘悦、吴庆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始给辽中县茨于坨镇绿盛苗圃工作，从事苗圃剪枝工作。苗圃为包括原告在内的全体工作人员在被告处投保了团体意外伤害保险。2014年4月8日原告在工作中受伤，被送往沈阳市第五人民医院救治，诊断为：1、右手切割锯伤；2、右手拇指末节骨及软组织缺损；3、右手食指中、末节指骨开放粉碎性骨折，伸肌腱、指背静脉断裂，并部分缺损，软组织撕脱伤；4、右手中指近节指骨开放粉碎性骨折，两侧指神经、指动脉、指背静脉断裂，屈指深、浅肌腱断裂并部分缺损，软组织撕脱伤；5、右手环指末节指骨开放粉碎性骨折，骨质及软组织部分缺损，软组织撕脱伤。住院治疗18天，花医疗费3万余元，都是我的工作单位垫付的，被告已核销。原告的伤经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现在原告起诉要求被告给付伤残赔偿金48,228元、误工费4万元、伙食补助费1,800元、护理费1,800元、精神抚恤金2万元、交通费1,000元。
被告辩称，1、本案是保险合同纠纷不是人身损害纠纷，原告的诉讼请求项目是按照人身损害赔偿案件的提出及计算，本案应按照保险合同约定的保险金额来确认是否应当赔付；2、原告人身损害赔偿纠纷已经在法院进行审理，不应在本案继续审理；3、对于原告的伤情应按照双方之间保险合同约定的鉴定标准进行鉴定，并由合同约定的鉴定机构进行鉴定；4、被告保险公司已经赔付原告意外医疗费2万元及意外住院津贴850元，综上所述，原告诉求没有事实法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告从2013年开始在辽中县茨于坨镇绿盛苗圃从事苗圃剪枝工作。2014年4月8日原告在工作中受伤，被送往沈阳市第五人民医院救治，诊断为：1、右手切割锯伤；2、右手拇指末节骨及软组织缺损；3、右手食指中、末节指骨开放粉碎性骨折，伸肌腱、指背静脉断裂，并部分缺损，软组织撕脱伤；4、右手中指近节指骨开放粉碎性骨折，两侧指神经、指动脉、指背静脉断裂，屈指深、浅肌腱断裂并部分缺损，软组织撕脱伤；5、右手环指末节指骨开放粉碎性骨折，骨质及软组织部分缺损，软组织撕脱伤。住院治疗18天，花医疗费3万余元，都是原告的工作单位垫付的。原告于2015年4月3日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉辽中县茨于坨镇绿盛苗圃业主孙国军，在该案处理过程中经本院组织依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该鉴定所于2015年4月16日作出（2015）沈医临鉴字第223号鉴定意见书，鉴定为：鲁付山右手损伤相当于道路交通事故受伤人员伤残九级。现在原告起诉要求被告给付伤残赔偿金48,228元、误工费4万元、伙食补助费1,800元、护理费1,800元、精神抚恤金2万元、交通费1,000元。
另查明，辽中县茨于坨镇绿盛苗圃于2013年5月28日为包括原告在内的工作人员23人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险项目有：华平团体意外伤害保险（B）（法定节假日期间）；华平团体意外伤害保险（A）；附加华裕意外住院津贴。事故发生后，被告给原告理赔了医疗费2万元及意外住院津贴850元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、被保险人清单及保险费发票；2、住院病志；3、伤残鉴定书；4、原辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1584号卷宗鉴定委托书及确认书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。被告提交的证据：1、投保单；2、保险条款；3、被告保险公司网上指定的伤残鉴定名录；4、意外医疗及意外津贴的赔偿清单，因不能证明原告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，原告的工作单位辽中县茨于坨镇绿盛苗圃与被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效。原告身体所受伤残等级为九级，保险金额为15万元，被告应给原告赔偿20%，核款3万元。原告要求被告赔偿伤残赔偿金48,228元、误工费4万元、伙食补助费1,800元、护理费1,800元、精神抚恤金2万元、交通费1,000元，没有法律根据，本院不予支持。原告要求按照约定的标准及鉴定单位进行伤残鉴定，没有法律根据，侵犯了原告的合法权益，没有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部于本判决生效后立即赔偿原告残疾赔偿金3万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费991元，由被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒲安洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1240号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人花金波。
被告高广太。
被告王树友。
被告应殿君。
被告张树雁。
被告董长城。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告高广太、王树友、应殿君、张树雁、董长城借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告高广太、王树友、应殿君、张树雁、董长城的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告东丰县农村信用合作联社对被告高广太、王树友、应殿君、张树雁、董长城的起诉。
案件受理费4754元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 马 越
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卜 宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初379号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑青海郑某某，男，1988年4月12日出生，汉族，海南省东方市人，大专文化，住海南省东方市。因本案于2015年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，2015年7月9日被取保候审，2016年7月9日被监视居住，2016年10月19日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人郑青海郑某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人郑青海郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日3时多，被告人郑青海郑某某和一名男子在揭阳市榕城区东兴街道办事处榕江大酒店后面的小巷里准备搭乘被害人刘某的人力三轮车，因刘某看到郑青海郑某某两人喝醉酒因而拒载，郑青海郑某某生气就将刘某从三轮车上推下来，并用手殴打刘某的头部、用脚踢刘某的胸部及背部，致其受伤。经法医鉴定：刘某的损伤程度属轻伤二级。2015年7月2日，郑青海郑某某被公安机�抓获归案。案发后，郑青海郑某某在家属的配合下一次性赔偿刘某人民币三万元，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人郑青海郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、抓获经过证实材料、被告人郑青海郑某某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑青海郑某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑青海郑某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑青海郑某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且在亲属的配合下赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郑�海郑某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑青海郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第1页共5页
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5209号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，原告单位职员。
被告：朱洪平。
被告：陈凤娣。
被告：陈超。
被告：张春俭。
被告：薛春飞。
被告：茅雪梅。
被告：陈新华。
被告：朱洪菊。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告朱洪平、陈凤娣、陈超、张春俭、薛春飞、茅雪梅、陈新华、朱洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱洪平偿还借款本金800000元、利息99093.63元（计算至2016年7月25日）及2016年7月26日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率7.84%上浮50%计算）；2．判令被告陈凤娣、陈超、张春俭、薛春飞、茅雪梅、陈新华、朱洪菊对上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费用由八被告负担。事实和理由：2015年3月20日，原告下属叠石桥支行与各被告签订《个人担保借款合同》，约定借款800000元，借期自2015年3月20日至2016年3月25日，被告陈凤娣、陈超、张春俭、薛春飞、茅雪梅、陈新华、朱洪菊为被告朱洪平提供连带责任担保。原告向被告朱洪平放贷800000元，现借款已逾期，各被告均未偿还借款，故诉请支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《个人担保借款合同》、《提款申请书》、《产品购销合同》、《受托支付委托书》、《借款借据》、《个人结算业务申请书》《汇况汇出凭证》、被告朱洪平银行账户查询明细及当事人陈述，认定如下事实：
被告朱洪平因购布需要，于2015年3月20日与原告订立《个人担保借款合同》，向原告借款800000元，双方约定借期自2015年3月20日至2016年3月15日，年利率7.84%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其余各被告为被告朱洪平上述借款提供了连带责任保证，担保�围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
同年3月24日，原告接受被告朱洪平委托，将借款800000元汇入其指定银行账户。借款到期后，各被告均未还本付息。
本院认为，原、被告双方依法订立合同，系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告朱洪平未能按约还本付息，依约应承担逾期罚息及相应复利；其余被告依约则应对被告朱洪平的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱洪平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息99093.63元（计算至2016年7月25日，含约期内利息62197.33元及逾期罚息、复利）及2016年7月26日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息62197.33元为基数，均按年利率7.84%上浮50%计算）；
二、被告陈凤娣、陈超、张春俭、薛春飞、茅雪梅、陈新华、朱洪菊对上述第一项判决确定的被告朱洪平的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6395元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏佳丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1248号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长
被执行人黄素华，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人黄素华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8536号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1248号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。代表人魏文杰，支行行长被执行人黄素华，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人黄素华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8536号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月八日书 记 员 兰福平