wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15593号原告：泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：高桂航，总经理。委托诉讼代理人：高广月，员工。被告：上海登轩建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：姜宝安，员工。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司与被告上海登轩建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司的委托诉讼代理人高广月，被告上海登轩建材有限公司的委托诉讼代理人姜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即迁出位于上海市宝山区泰和路XXX号内的274平方米仓库(以下简称系争房屋)。事实和理由：2014年，原告与上海申泰无机新材料有限公司(以下简称申泰公司)签订生产场地、生产厂房、生产设备租赁合作协议。2015年4月31日，原被告签订租赁使用合同，约定了系争房屋的使用期限等。2016年4月19日租赁期满后，被告拒不迁出系争房屋。故原告诉请如上。被告上海登轩建材有限公司辩称，原被告签订租赁使用合同时，原告口头承诺租期可以到2020年2月28日，并且还提供了申泰公司与原告签订的合同以让被告放心。但原被告间的租赁使用合同仅履行了一年，原告就赶被告走，将对被告造成搬迁等巨大损失，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2014年11月7日，申泰公司与原告(承租方、乙方)签订《关于上海市宝山区泰和路XXX号生产场地、生产厂房、生产设施租赁、合作之框架协议》，其中约定，甲方在上海市宝山区泰和路XXX号内拥有26.30亩生产经营场地和5,000平方米生产厂房，系向上海鑫火实业有限公司，合法租赁20年(至2020年2月28日)的使用权。租赁内容：生产场地：甲方将位于上海市宝山区泰和路XXX号26.30亩生产经营场地有偿租赁给乙方。生产厂房：甲方将位于上海市宝山区泰和路XXX号场地内约4,500平方米厂房有偿租赁给乙方；生产设备：甲方将位于上海市宝山区泰和路XXX号场地内生产线生产设备及供电、供水等公用设施有偿租赁给乙方。本协议租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；本协议到期后，甲方租赁标的物如没有被政府征收或征用且双方在履行本协议中无争议的，本协议约定的租赁期限延期三年，总的租赁期限最长至2019年12月31日。2014年11月13日，申泰公司与原告出具上海市宝山区泰和路XXX号生产场地、生产厂房、生产设备租赁交接书。2016年5月22日，申泰公司出具情况说明，内容为，该公司与原告签订租赁使用合同，在合同期内，原告有权对租赁物进行转租，其使用、收益、处分权由原告享有。2015年4月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订厂房租赁使用合同，其中约定，租赁标的物：泰和路XXX号申泰公司北部原料仓库274平方米。租赁用途：仓储或生产经营。租赁使用年限：2015年4月20日至2016年4月19日，租赁期满后，在甲方继续招租的前提下，乙方有权在同等条件下优先续租。年租金为6万元。审理中，被告表示，正因为原告承诺可以长期租赁，故被告才租借此处。原告于2016年4月25日擅自停水停电，被告现未在系争房屋内经营，但房屋内堆放了几十吨的玻璃，如搬迁需要12、13万元的搬迁费。被告听原告说，现是因为村里要收回仓库故要求被告搬离。为证明己方主张，被告提供上海亚胜玻璃装潢材料厂、上海三采田食品有限公司、上海稳浩机械有限公司、上海拓旺机械设备有限公司出具的证明，证明该四家公司也是向原告承租仓库的，当时原告向承租户们口头承诺租期至2020年结束，还提供了申泰公司与原告间的合同以让租户们放心。原告表示，对证明不予认可，从未口头承诺过租期可以到2020年结束。申泰公司是向村里进行的租赁，现村里要收回租赁物，申泰公司也已于2015年12月底与原告解除了租赁关系，故原告只得起诉要求被告及其他的租赁户搬离，原告不同意对被告的搬迁进行补偿。本案中，不要求处理租金等事宜，由原告另行主张。以上事实，有原告提供的厂房租赁使用合同、框架协议、租赁交接书、情况说明，被告提供的证明等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告就系争房屋签订的厂房租赁使用合同已于2016年4月19日到期，且合同到期后亦不存在原告另行招租的情况。根据合同法的相关规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现被告至今未搬离系争房屋，原告起诉要求被告搬离，当予准许。被告抗辩原告曾口头承诺租期到2020年，原告对此不予认可，被告亦无法提供充分的证据予以证明，故对于被告的抗辩，本院实难采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海登轩建材有限公司于本判决生效之日起十日内，搬离其承租的位于上海市宝山区泰和路XXX号内的274平方米仓库。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由被告上海登轩建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年十一月二十五日书记员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初279号
原告王某甲，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王某乙，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘清玉到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2010年秋天在网上聊天时相识，2011年9月22日经政府登记结婚。由于当时处在青春期，思想单纯，相处时间不长就确立了恋爱关系。婚后不久，双方不和，几乎天天发生争持。无奈之下，原告于2012年春天在济南打工维持生活至今。分居三年多以来，被告始终冷酷无情，不关心原告生活，未尽丈夫责任，致使原告心灰意冷，对该婚姻已彻底失去了信心，夫妻感情确已破裂，且无缓和余地。特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某乙未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年秋天通过网上聊天相识，于2010年9月22日经政府登记结婚。现无子女。双方感情不和，自2012年分居生活至今。
上述事实，由原告陈述，原告提供的结婚证等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居满二年。原告提起离婚诉讼，被告却拒不到庭应诉，没有与原告和好的意思表示，本院无法做调解和好工作。对于原告的离婚诉求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 玲
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初163号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年5月18日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，2017年1月19日被取保候审。
辩护人徐道陆，云南胜祉律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人徐道陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月7日18时许，被告人赵某某在宣威市龙潭镇磨石村委会大磨石村，因修路与被害人郑某甲发生争吵，在此过程中，被告人赵某某将被害人郑某甲牙齿打掉五颗。经鉴定，郑某甲之损伤评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后能如实供述罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人有坦白情节，且系初犯，并积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，2016年10月7日18时许，被告人赵某某在宣威市龙潭镇磨石村委会大磨石村因修路与被害人郑某甲发生吵打，在吵打过程中，被告人赵某某将被害人郑某甲致伤。受伤后被害人郑某甲被送到宣威市中医院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、闭合性胸部外伤；3、左上第1、左下第1、2、3、右下第1牙脱落。2016年10月28日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某甲之损伤评定为轻伤一级。2016年12月31日，被告人赵某某亲属与被害人郑某甲就民事赔偿达成协议，由赵某某赔偿郑某甲医疗等费共计人民币27000元并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人郑某甲的陈述记录，证人郑某乙、杨某某、朱某某的证言记录，现场勘验笔录，现场照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，调解记录，谅解协议书，收条，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人赵某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宁竹君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2891号
原告：赖磊磊，男，1990年7月24日出生，汉族，住三门县。
被告：陈映映，女，1994年2月2日出生，汉族，住三门县。
被告：周雪露，女，1995年7月27日出生，汉族，住三门县。
原告赖磊磊与被告陈映映、周雪露民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈映映归还原告借款20000元，支付利息1600元（自2017年2月27日起按月息2%计算，暂算至2017年6月26日止）及自2017年6月27日起至实际偿还之日未还本金为基数按月息2%计算的利息；2、被告周雪露对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月27日，被告陈映映由被告周雪露担保向原告赖磊磊借款20000元，未约定保证方式，约定借款期限为2016年12月27日至2017年2月27日止，借款利率为月利率2%，借款期限届满后，被告陈映映支付了截至2017年2月26日止的利息，后经原告催讨，被告陈映映未归还剩余本息，被告周雪露亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈映映于本判决生效之日起五日内归还给原告赖磊磊借款20000元及利息，利息自2017年6月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告周雪露对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周雪露承担保证责任后，依法有权向被告陈映映追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告陈映映、周雪露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 周 祺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3281号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张耀强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张耀强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1626号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1580号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日0时54分许，被告人朱某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市阳明街道长城路由西往东行驶至舜水北路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的民警拦截检查，民警发现被告人朱某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成份，浓度为126mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 罗洋增
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8523号
原告：何永胜。
被告：王国明�
原告何永胜诉被告王国明民间借贷纠纷一案，原告何永胜于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款5000元；2、判令本案诉讼费由被告王国明负担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告何永胜到庭参加诉讼；被告王国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月18日，被告王国明出具借条一份，确认尚欠原告何永胜借款人民币5000元，并约定该款于2015年4月底前付清。至今被告王国明未归还该借款，故原告何永胜起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告何永胜与被告王国明之间的借贷关系合法有效。被告王国明向原告何永胜借款5000元的事实有被告王国明出具的借条以及原告何永胜的庭审陈述为凭，本院予以认�。因借条明确约定借款归还期限，故被告王国明应当按约及时归还该借款，现被告王国明未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告何永胜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明归还原告何永胜借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吕攀
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初984号
原告陕西永辉劳务有限公司，住所地：咸阳市抗战路粮苑小屋6号楼1层9号。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托代理人：姜某，系原告单位职工。
委托代理人：张某，系陕西太柏律师事务所律师。
被告陕西双磊房地产开发有限公司。住所地：咸阳市人民东路悦豪酒店五楼A01-03
法定代表人：韩某某，任总经理。
原告陕西永辉劳务有限公司诉被告陕西双磊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜某、张某到庭参加了诉讼，被告陕西双磊房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告签订合同由原告垫资承建被告开发的周至锦绣花园小区室外工程。原告如约完成了合同约定义务。2014年7月9日经双方结算，工程总造价1382695.99元。被告已付970000元，尚欠原告工程款412695.99元。原告多次讨要未果，为维护合法权益依法诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工程款412695.99元。
被告陕西双磊房地产开发有限公司未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年原告垫资承建被告开发的周至锦绣花园小区室外工程。原告如约完成了合同约定义务。2014年7月9日经原被告双方结算，工程总造价1382695.99元，截至2014年6月25日原告项目经理姜磊先后借款10共计970000元，尚欠原告工程款412695.99元。对于该结算，原告项目经理姜磊签字认可并加盖原告公章，被告法定代表人韩彦武签字确认并加盖被告单位公章。之后原告多次讨要未果，无奈提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工程款412695.99元。
上述事实有工程决算造价及说明、支付明细表及庭审笔录佐证。
本院认为，被告虽未到庭，但原告提供的工程决算造价及说明、支付明细表证据上有被告公章及法定代表人韩彦武签字，能够证明被告拖欠工程款412695.99元的事实客观真实，本院予以采信。对于原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西双磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款412695.99元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元（原告已预交），由被告陕西双磊房地产开发有限公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
审 判 员 李建会
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市。
法定代表人：扈明伟，行长。
委托代理人：相群，公司职员。
被告：�秀，男，住吉林省蛟河市。
被告：刘素梅，女，住吉林省蛟河市。
被告：车刚，男，住吉林省蛟河市。
被告：刘鹏飞，女，住吉林省蛟河市。
被告：周见，男，住吉林省蛟河市。
被告：王艳丽，女，住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告田秀、刘素梅、车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，于2017年3月29日依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托代理人相群、被告田秀、刘素梅到庭参加了诉讼，被告车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行诉称：2015年5月20日，田秀和刘素梅向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额为3.5万元，期限为12个月（自2015年5月20日至2016年5月20日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽自愿同田秀、刘素梅组成联保小组，于2014年5月16日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。邮储银行蛟河支行于合同签订当天向田秀、刘素梅发放贷款3.5万元。现田秀、刘素梅贷款期限已满，但其未全面履行还款义务。为此，邮储银行蛟河支行起诉来院，要求田秀、刘素梅共同偿还贷款本金34999.98元、借款期间尚欠利息433.5元、自贷款逾期之日至2016年12月19日逾期利息加罚息3452.32元，合计38885.8元，及2016年12月19日之后的利息、罚息，要求车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽承担连带保证责任。
田秀、刘素梅辩称：贷款手续是田秀、刘素梅签字的，但钱是给刘勇用的。
车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：田秀、刘素梅系夫妻关系。2014年5月16日，田秀、刘素梅、车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽组成了联保小组，与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定自2014年5月16日至2017年5月16日期间，邮储银行蛟河支行可以根据其中任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3.5万元内发放贷款，其他联保小组成员同意承担保证责任所应支付的一切款项和民事责任，且约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年5月20日，田秀、刘素梅与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行蛟河支行借款3.5万元，合同约定贷款期限为12个月（自2015年5月20日至2016年5月20日止），利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽对此笔借款承担连带保证责任。截止至2016年12月19日，田秀、刘素梅尚欠邮储银行蛟河支行借款本金34999.98元、借款期间内利息433.5元、逾期利息3452.32元。
认定上述事实的证据有：贷款业务申请表、手工借据、放款单、还款计划、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借款人还款流水详情截屏及结清试算截屏。
本院认为，邮储银行蛟河支行与田秀、刘素梅、车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽之间签订的联保协议书及与田秀、刘素梅签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，田秀、刘素梅应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽作为联保小组成员，自愿为田秀、刘素梅的借款承担担保责任，且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽应当对田秀、刘素梅的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田秀、刘素梅于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金34999.98元、借款期间利息433.5元及逾期利息（自2016年5月21日至2016年12月19日的逾期利息为3452.32元；自2016年12月20日起至付清本金之日止的逾期利息，以34999.98元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.3%上浮30%计算）。
二、被告车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、保全费90元，合计476元，由被告田秀、刘素梅共同负担，被告车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
书记员 王延升
（此件5页，共印12份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市。法定代表人：扈明伟，行长。委托代理人：相群，公司职员。被告：�秀，男，住吉林省蛟河市。被告：刘素梅，女，住吉林省蛟河市。被告：车刚，男，住吉林省蛟河市。被告：刘鹏飞，女，住吉林省蛟河市。被告：周见，男，住吉林省蛟河市。被告：王艳丽，女，住吉林省蛟河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告田秀、刘素梅、车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，于2017年3月29日依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托代理人相群、被告田秀、刘素梅到庭参加了诉讼，被告车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行蛟河支行诉称：2015年5月20日，田秀和刘素梅向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额为3.5万元，期限为12个月（自2015年5月20日至2016年5月20日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽自愿同田秀、刘素梅组成联保小组，于2014年5月16日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。邮储银行蛟河支行于合同签订当天向田秀、刘素梅发放贷款3.5万元。现田秀、刘素梅贷款期限已满，但其未全面履行还款义务。为此，邮储银行蛟河支行起诉来院，要求田秀、刘素梅共同偿还贷款本金34999.98元、借款期间尚欠利息433.5元、自贷款逾期之日至2016年12月19日逾期利息加罚息3452.32元，合计38885.8元，及2016年12月19日之后的利息、罚息，要求车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽承担连带保证责任。田秀、刘素梅辩称：贷款手续是田秀、刘素梅签字的，但钱是给刘勇用的。车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：田秀、刘素梅系夫妻关系。2014年5月16日，田秀、刘素梅、车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽组成了联保小组，与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定自2014年5月16日至2017年5月16日期间，邮储银行蛟河支行可以根据其中任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3.5万元内发放贷款，其他联保小组成员同意承担保证责任所应支付的一切款项和民事责任，且约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年5月20日，田秀、刘素梅与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行蛟河支行借款3.5万元，合同约定贷款期限为12个月（自2015年5月20日至2016年5月20日止），利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽对此笔借款承担连带保证责任。截止至2016年12月19日，田秀、刘素梅尚欠邮储银行蛟河支行借款本金34999.98元、借款期间内利息433.5元、逾期利息3452.32元。认定上述事实的证据有：贷款业务申请表、手工借据、放款单、还款计划、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借款人还款流水详情截屏及结清试算截屏。本院认为，邮储银行蛟河支行与田秀、刘素梅、车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽之间签订的联保协议书及与田秀、刘素梅签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，田秀、刘素梅应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽作为联保小组成员，自愿为田秀、刘素梅的借款承担担保责任，且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽应当对田秀、刘素梅的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田秀、刘素梅于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金34999.98元、借款期间利息433.5元及逾期利息（自2016年5月21日至2016年12月19日的逾期利息为3452.32元；自2016年12月20日起至付清本金之日止的逾期利息，以34999.98元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.3%上浮30%计算）。二、被告车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、保全费90元，合计476元，由被告田秀、刘素梅共同负担，被告车刚、刘鹏飞、周见、王艳丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 峰书记员 王延升书记员 王延升（此件5页，共印12份）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执437号
申请执行人陆永都，男，1993年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人唐强，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人陆永都与被执行人唐强机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0321民初639号民事调解书已发生法律效力，但被执行人唐强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陆永都于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人唐强在银行有存款。本院认为，被执行人唐强有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐强在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处账号为62×××79的账户存款人民币20000元。
二、冻结期限为十二个月，即从2016年9月13日起至2017年9月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执437号之一
申请执行人陆永都，男，1993年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人唐强，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人陆永都与被执行人唐强机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初639号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陆永都向本院申请强制执行，要求被执行人唐强按生效文书履行赔偿义务，本院于2016年8月22日依法立案执行，并向被执行人唐强送达了执行通知书，唐强到本院按照执行通知书的要求自动履行了赔偿义务。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，向申请人给付了赔偿款及（2016）桂0321民初639号案件受理费合计5200元，承担了本案的执行费50元。申请执行人陆永都同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初639号民事调解书确定的第二项协议第一期给付案款全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李成俊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初198号
原告：李保国，男，1952年10月10日生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。
被告：魏建平，男，1956年10月24日生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。
原告李保国与被告魏建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李保国、被告魏建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告从原告批发部购买副食品等物，共计欠货款10000元，原告多次催要，被告拒不偿还，请法院依法判决，支持原告诉求。
魏建平辩称，欠原告货款10000元属实。
本院认定事实如下：2011年被告魏建平从原告李保国批发部购买副食品等物，被告魏建平共计拖欠原告李保国货款10000元，上述事实有魏建平于2011年12月26日出具的欠条及原、被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据李保国提供的魏建平向其出具的欠条和原、被告双方的当庭陈述，可以认定双方之间形成买卖合同法律关系以及魏建平拖欠李保国货款10000元的事实，故对原告李保国要求被告魏建平偿还货款10000元的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告魏建平向原告李保国偿还货款10000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年三月八日
书记员 张拴茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8705号
原告郑州市军供宾馆，营业场所郑州市金水区沙口路6号。
代表人姚如杰，总经理。
委托代理人段东坡，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告工作人员。
委托代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告河南省绿之源农业开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号楼15层1505号。
法定代表人张玉玺。
原告郑州市军供宾馆诉被告河南省绿之源农业开发有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段东波、张磊到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2007年9月1日签订了《长包房合同》，长包房位置为郑州市金水区沙口路6号郑州市军供宾馆。客房长包期至2019年8月30日。自2014年12月份开始被告经营出现了一些问题，原告于2015年5月14日才收到被告交付的2015年第一季度的长包房使用费用，之后被告财务状况恶化，原告多次上门催收长包房使用费用未果，遂于2015年9月8日登报并在被告大门张贴告示等通知被告与其解除包房合同，截止2015年9月8日被告仍拖欠原告包房费用合计418206.5元，现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付包房费用418206.5元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
一、《长包房合同》；
二、交通银行记账回执；
三、通知；
四、解除合同通知书、报刊。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2007年9月1日，原、被告签订了一份《长包房合同》，主要内容为：被告长期租住原告客房，客房长包期为13年，即从2006年9月1日至2019年8月30日；原告自愿将宾馆楼西半部分一至六层及东半部分一、二楼和南一楼会议室交于被告长期租住；长包房费用为每年95万元；合同生效后，10日之内被告向原告交纳一季度的长包房费237500元；长包房费每年按季度交纳，交纳时间为每季度第一个月的十日之前；在本协议履行期间，被告如未能按时交纳长包房费，超过30天，加收该季度费用5‰的滞纳金；被告拖欠租金累计达60天的，将自动终止本合同。合同签订后被告连续向原告支付租金至2015年3月31日，后被告再未支付租金。
2015年8月12日，原告向被告送达了一份《通知》，主要内容为：截止2015年8月12日被告已经拖欠130多天长包房款未交，请被告于8月17日前到原告处商讨欠房租事宜。
2015年9月9日，原告在东方今报A12版刊登《解除合同通知书》，通知被告自即日起解除双方签订的《长包房合同》。
2016年3月21日原告提起本诉。
审理中，原告提交了书面诉讼请求计算明细主张：被告支付2015年4月1日至2015年9月8日的房租416944元（按照237500元/季度，共计5个月零8天）；被告逾期超过30天，应以季度房费为基数，加收5‰的滞纳金，被告逾期两个季度，滞纳金计为：237500元×5‰×2季度＝2375元；两项总计为：416944元＋2375元＝419319元。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告之间签订的《长包房合同》合法有效，对双方具有法律约束力。被告未如约向原告支付房租的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应于每季度第一个月的十日之前交纳该季度的长包房费用，被告如未能按时交纳长包房费超过30天，加收该季度费用5‰的滞纳金。现原告主张被告支付自2015年4月1日至2015年9月8日的租金并支付滞纳金共计418206.5元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南省绿之源农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市军供宾馆房租及滞纳金共计418206.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7573.1元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十一月二日
书记员 高路航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3098号
原告：袁媛，女，1989年9月26日出生，汉族，武汉市矩阵有限公司员工，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告袁媛诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告袁媛、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月11日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016698，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓1312号房，购房金额为394661元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证、个人购房担保借款合同。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证、个人购房担保借款合同请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证、个人购房担保借款合同请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证、个人购房担保借款合同，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月11日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓13层12号房屋，建筑面积38.11平方米，每平方米10355.84元，总价394661元。合同还约定原告应于2013年5月3日前支付首付款124661元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016698。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月13日支付房屋首付款124661元，并于2013年6月3日与中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行办理了个人购房担保借款合同，贷款27万元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告袁媛与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016698的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1155号
彭金刚：
你申请执行徐霞辉清算责任纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6984号
原告裘某某，女，1937年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某甲，女，1958年10月24日出生，汉族，�上海市杨浦区。被告王某乙，男，1961年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某丙，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告裘某某诉被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一六年六月八日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初6984号原告裘某某，女，1937年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某甲，女，1958年10月24日出生，汉族，�上海市杨浦区。被告王某乙，男，1961年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某丙，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告裘某某诉被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一六年六月八日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第805号
原告涂善虎，男，1973年12月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人王婷，湖南昌隆律师事务所实习律师。
被告陈福雄，男，1975年5月29日出生，土家族，农民，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原告涂善虎与被告陈福雄相邻通行权纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹彩红适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员陈洋洋担任记录。原告涂善虎及其委托代理人郭权满、被告陈福雄及其委托代理人肖大福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂善虎诉称：被告陈福雄系原告涂善虎叔叔涂希南的上门女婿。2008年，原、被告两家共同集资7000元修建约500米简易机道。2015年1月11日（农历），因被告砍树砸坏原告父亲板栗树，原告父亲与陈福雄俩伯侄发生口角并辱骂，后陈福雄用水泥砖在岩塔中间砌约2米高的路障，不准原告通行，经村委会及乡政府多次调解未果，故诉至法院，要求被告排除妨碍，拆除路障，保证原告正常通行。
原告涂善虎为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人张某某、李某某的调查笔录各一份，拟证明原告与被告爱人系堂兄妹关系，两家为生产、生活方便，共同出资修通从红旗村桂竹堡组至被告岩塔的公路，被告在岩塔里用水泥砖砌墙堵塞通道，影响原告及其他村民正常通行；
2、村委会的证明一份，拟证明原、被告系堂兄弟关系，通往两家岩塔的公路系双方共同出资修建，两家因砍树发生纠纷后，被告在岩塔砌水泥墙将原告通往公路的路堵塞，造成原告不能出行；
3、现场照片27张，拟证明原告家周围环境状况及通道被堵的事实；
4、要求拆除路障的报告，拟证明被告堵塞通道后，原告请求村支两委解决，经多次调解未能达成协议。
被告陈福雄口头辩称：宅基地所有权人是被告的岳父涂希南，被告陈福雄不是本案适格的被告；原、被告共同修建公路，原告只对公路享有使用权，陈福雄的水泥塔并不是通往原告家的必经通道，被告在岩塔堆放水泥砖并没有妨害原告的通行，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈福雄为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、证人涂某某的证言，拟证明被告砌水泥墙是因原告的母亲辱骂被告家人所致，没修公路前，双方是从原告屋角田坎通行；
2、现场照片六张，拟证明原告通行可从房屋门口的田坎上通行，被告水泥塔不是原告通行的必经之路；
3、农村土地、山林使用证登记表复印件一份，拟证明修建简易公路时占用被告岳父的山林，占用的土地没有得到适当补偿。
通过法庭质证，被告对原告提交的证据１异议称，证人没有出庭作证，不能作为本案的证据；对原告证据2证明砌墙的原因、共同出资修路的事实无异议，仅对原告从被告岩塔通行是必经通道有异议；对原告证据3、4无异议。原告对被告证据1、2无异议，对被告证据3的关联性提出异议。
本院认证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。原告证据1系证人证言，证人虽未到庭作证，但证明原、被告系堂兄弟关系、共同出资修建通往被告岩塔公路及被告在岩塔中间砌水泥墙的事实与证人涂某某的证言及原、被告的陈述相吻合，对该事实本院予以认定。被告证据3因与本案没有关联性，本院不予认定。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：原告父亲涂希东与被告岳父涂希南系亲兄弟关系，原、被告现居住的地方原系祖父的老屋，原告家住房屋西头，被告家住房屋东头。为了通行方便，2008年原、被告两家共同出资修建从被告岩塔接通至红旗村桂竹堡组的水泥路。水泥路未接通前，原、被告通行均从岩塔下面的田坎上通行。2015年年初，原、被告父母因在山林界址上砍树发生纠纷并相互辱骂，被告便在其岩塔西头用水泥砖堆砌了约2米高的砖墙不让原告家从其岩塔通行，经村委会多次协调未果，原告遂到法院起诉，要求被告排除妨碍，拆除路障，保证原告正常通行权。
本院认为，原、被告系堂兄弟关系，又系左右近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行问题。2008年，原、被告双方共同出资接通被告岩塔至红旗村桂竹堡组的水泥路，目的是为了方便生产、生活，解决双方出行不便的问题，现因山林双方发生纠纷，被告在岩塔堆砌水泥砖墙，妨碍了原告通行，致使原告与被告合意修路的目的不能实现，被告称其不是适格的被告，从岩塔通行不是必经之通道，没有妨碍原告通行权的抗辩理由不成立，原告要求被告排除妨碍，拆除路碍，保证正常通行的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。考虑原、被告系亲属关系，原告方在矛盾发生的起因上存在一定过错，诉讼费由原告自行承担为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈福雄于本判决生效后二日内拆除堆砌在岩塔上的水泥砖墙，保证原告涂善虎的正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涂善虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2182号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告:张枨金，男，汉族，1987年8月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告张枨金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2182号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告:张枨金，男，汉族，1987年8月4日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告张枨金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初182号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，农民。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年3月20日被该局变更强制措施为取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年2月23日19时许，被告人李某酒后无证驾驶号牌为湘H×××××白色“捷达牌”小型轿车，行驶至黑龙江省八五○农场Y406线63公里处与冯靖凯驾驶的号牌为辽A×××××小型轿车相撞发生交通事故，被前来处理事故的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。道路交通事故认定书认定：李某负此起事故全部责任。经鉴定：李某血液中乙醇含量为255毫克/100毫升，系醉酒状态。
被告人李某于2017年3月17日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据，并认为：被告人李某在道路上，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某具有造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、坦白、自愿认罪、态度较好等情节，建议判处拘役四个月以下，并处罚金，不适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年2月23日19时许，被告人李某醉酒后无证驾驶号牌为湘H×××××白色“捷达牌”小型轿车，行驶至黑龙江省八五○农场Y406线63公里处与冯靖凯驾驶的号牌为辽A×××××小型轿车相撞，后被前来处理事故的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。道路交通事故认定书认定：李某负此起事故全部责任，冯靖凯无责任。经鉴定：李某血液中乙醇含量为255毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2017年3月17日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，被告人李某的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关建议对李某判处拘役四个月以下，并处罚金，不适用缓刑。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。李某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；4.无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；5.血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月11日止。），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何庆安
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋照月
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初325号
原告：滨州市怡安置业有限公司，住所地滨州经济开发区黄河十二路599号黄河三角洲文化产业园。
法定代表人：李英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨军，男，公司工作人员。
被告：穆曙明，男，1972年2月24日出生，汉族，住滨州博兴县。
原告滨州市怡安置业有限公司与被告穆曙明劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告滨州市怡安置业有限公司于2017年4月24日以双方和解为由，请求撤回对被告穆曙明的起诉。
本院认为，原告滨州市怡安置业有限公司自愿撤回对被告穆曙明的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市怡安置业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市怡安置业有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱亚茹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工商初字第00092号
原告海门市新叶卧室用品有限公司，住所地海门市三星镇宝成路20号。
法定代表人洪兴民，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告曹惠东。
本院在审理原告海门市新叶卧室用品有限公司诉被告曹惠东买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商达成协议为由于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市新叶卧室用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币530元（已减半收取）、申请保全费人民币550元，合计人民币1080元，由原告海门市新叶卧室用品有限公司负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 季珊珊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第124号
申请执行人：浙江汉邦化工有限公司。
被执行人：吴淑颐，
案由：买卖合同纠纷
申请执行人浙江汉邦化工有限公司与被执行人吴淑颐买卖合同纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院作出（2015）嘉桐濮商初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
浙江省桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐濮商初字第88号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年二月二日
书记员 龚臣炎
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初164号
原告张建波，男，汉族，1976年11月1日出生，住泰安市。
被告刘培乾，男，汉族，1964年12月25日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原告张建波与被告刘培乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波、被告刘培乾及委托代理人邹绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波诉称：2016年3月29日19时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车沿长城路由北向南行驶至长城路嘉和新城时，与原告沿该路顺行行驶的鲁Ｊ×××××号小型客车追尾相撞，造成各车辆严重损坏的交通事故。经泰安市交警大队认定，被告负事故的全部责任，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失共计48000元，其中包括车辆维修费28000元、车辆贬值费15000元、误工费3000元、交通费2000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘培乾辩称：原被告发生交通事故是事实；被告对原告主张的车辆维修费的数额是否真实有异议，不予认可，对于主张的车辆贬值费、误工费、交通费是否真实合法有异议，被告不予认可；被告愿在公平、实事求是的原则下合理赔偿原告。
经审理查明：2016年3月29日19时许，被告刘培乾驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车沿长城路由北向南行驶至泰安高新区长城路嘉禾新城时，与沿该路顺行在前紧急刹车的原告张建波驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，鲁Ｊ×××××号小型轿车又与顺行在前紧急刹车的谭启新驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告刘培乾负事故的全部责任，原告张建波及谭启新无责任。事故发生后，原告对其车辆进行了维修，支付车辆维修费用21171元。
另查明：发生交通事故时，鲁Ｊ×××××号中型普通货车投保了交强险，其中财产损失限额为2000元，未投保商业三者险。保险公司在该限额内对鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行了赔偿。
以上事实有事故认定书、费用票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘培乾作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告车辆受损，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。原告共支付相关车辆维修费用21171元，事实清楚，本院予以认定。原告主张的车辆贬值费、误工费、交通费不属于法定赔偿范围，也无相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘培乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建波车辆维修费用21171元。
二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张建波负担260元，被告刘培乾负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 赵方廷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1305号
申请执行人王财，男，1954年4月22日生，汉族，无业，现住大同市城区。
申请执行人刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，无业，住大同市城区
被执行人大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市御东新区华唐城。
法定代表人：武菊花，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）城民初字第1077号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王仲银行存款一千三百八十四万三千六百二十五元八角（13843625.8元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 欣
二〇一七年九月十一日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1305号之二
申请执行人王财，男，1954年4月22日生，汉族，，现住大同市城区。
申请执行人刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市。
本院在执行申请执行人王财、刘德全与被执行人大同市华唐房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款9600000元及利息4060000.8元，案件受理费102557元，执行费81068元，共计13843625.8元。经本院查询、查询银行、证券、车管、房产等部门，均未发现被执行人大同市华唐房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202初1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅玲
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6243号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：刘佳霖，男，1992年4月8日生，汉族，户籍地山东省招远市。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告刘佳霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告刘佳霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3122.04元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年7月30日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘佳霖未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月29日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为132××××6226）下单，购买平板电脑一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3122元，分12期支付，每期260.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：150078770472）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年7月29日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3122元，被告所结欠剩余本金3122元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3122元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告刘佳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘佳霖于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3122元，并自2016年7月30日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告刘佳霖于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘佳霖负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2195号
上诉人（原审原告）：张美珍，中国人民解放军三五零六厂退休职工。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北联合假期国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品18楼1813室。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：杨亚，该公司员工。
上诉人张美珍为与被上诉人湖北联合假期国际旅行社有限公司（以下简称联合假期旅行社）侵权责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月13日，张美珍等32人与联合假期旅行社签订《团队国内旅游合同》，约定团体参加联合假期旅行社组织的洪湖一日游活动。2013年7月14日，张美珍等人从武汉出发，至洪湖市蓝田生态景区游玩，张美珍和其他人在该景区荷塘边林荫道上自行集体合影时不慎摔倒受伤。次日，联合假期旅行社将张美珍送至武汉市第一医院进行治疗。张美珍共计住院13天，出院诊断为右足第五跖骨基底部骨折。张美珍受伤后，平安养老保险股份有限公司对其前期损失赔偿保险金共计13483.19元。2014年1月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定（2014）法医临床0018号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：张美珍后期治疗费为4000元；自受伤之日起给予治疗及休息时间4个月，其中含护理时间2个月（含再次入院取内固定物时间一周）。张美珍依据上述结论以旅游合同纠纷向联合假期旅行社主张赔偿损失，法院依法驳回其诉讼请求，现张美珍认为联合假期旅行社应承担侵权责任，故而诉至法院提出诉讼请求。
原审认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张美珍作为完全民事行为能力人，对旅游过程中的自身安全应承担主要保障责任，因其未谨慎、小心行走，对地面情况未尽到合理的注意义务，导致拍照过程中摔倒受伤，其自身应对事故的发生承担责任。张美珍系在林荫大道上摔倒受伤，该路面并非特殊地面，联合假期旅行社在张美珍拍照时是否作出安全警示和提示，与张美珍受伤结果的发生没有直接的因果关系，且在事故发生后第二天将张美珍送至医院，因此，张美珍要求联合假期旅行社承担侵权责任的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回张美珍的诉讼请求。一审减半后案件受理费157元、邮寄费40元，共计197元，由张美珍负担（已付）。
宣判后，张美珍不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、联合假期旅行社存在严重过错，应当承担相应的赔偿责任。本案中，联合假期旅行社没有设置任何警示标志或安全提示，也没有如实履行告知义务，严重侵害了张美珍的知情权。另外，联合假期旅行社在组织张美珍旅游的过程中，晚点发车、改变线路，造成张美珍在景点游玩时间匆忙，这些与张美珍受伤有一定因果关系。在合同中约定投保金额为10元每人，但实际仅投保2元，与约定不符，致使张美珍从保险公司少领保险理赔费用，说明联合假期旅行社存在严重违约行为。张美珍受伤后，联合假期旅行社没有及时实施救助，导致张美珍多次就医仍不能痊愈；2、张美珍受伤后的病历及鉴定，足以证明张美珍的损害事实客观存在；3、正是联合假期旅行社未履行告知、提示义务等违法行为，导致张美珍损害事实的发生，违法行为与损害事实存在因果关系。二、一审适用法律错误。根据相关法律规定，旅游者在接受旅游服务过程中，其人身财产安全应受到保护。联合假期旅行社作为旅游服务提供者，在提供旅游服务的过程中未尽到安全保障义务，致使旅游者在旅游过程中受到人身损害，旅游经营者和旅游辅助服务提供者对旅游者的损害应承担连带赔偿责任。
被上诉人联合假期旅行社答辩称，张美珍是自己在景区崴了脚，景区里有安全提示，导游也做了相应的安全说明，是游客自行要求在景区内合影摔倒，造成的损伤应由其自己承担。且张美珍出院后做的鉴定是旅行社支付的鉴定费。旅行社给游客购买了意外险和旅行社责任险，意外险部分保险公司已做了赔付，对于现在的损失费用，在旅行社责任险中有的费用是不能赔付的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，张美珍提交了保险理赔标准明细单一份，拟证明联合假期旅行社应按该明细向张美珍进行赔偿。经质证，联合假期旅行社对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该明细单是意外险附的清单，认可该标准。本院认为，虽然该证据不属于二审中的新证据，但基于联合假期旅行社认可该赔偿标准，故该份理赔明细单可以作为计算张美珍损失的依据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件。张美珍受伤是在景区林荫道上拍集体照时不慎崴伤脚受伤。张美珍受伤的地点并非特殊地形或是路面存在瑕疵，张美珍作为完全民事行为能力人，在游玩时未对自身安全尽到基本的安全注意义务，导致在游玩过程中摔倒受伤，张美珍自身应对事故的发生承担责任。张美珍并无充分证据证明其受伤系联合假期旅行社的原因造成，亦无证据证明联合假期旅行社未尽到安全保障义务且存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张美珍应承担举证不能的法律后果，故张美珍对其受伤所造成的损失要求联合假期旅行社赔偿的请求，本院依法不予支持。
综上，张美珍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由张美珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年六月七日
书记员 万芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0257号
申请执行人王伟。
委托代理人焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被执行人无锡市锡伟橡塑机械厂，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村。
代表人章伟年，该厂厂长。
被执行人章伟年。
申请执行人王伟与被执行人无锡市锡伟橡塑机械厂（以下简称机械厂）、章伟年民间�贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）锡法北民初字第0053号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认章伟年、锡伟厂结欠王伟借款本金、截至2015年3月25日的利息合计22万元。章伟年、锡伟厂同意于2015年3月31日前向王伟支付上述款项。案件受理费4600元减半收取2300元，由章伟年、锡伟厂共同负担。经王伟申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人机械厂、章伟年发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人机械厂、章伟年名下无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人机械厂名下有车牌号为苏B×××××的车辆一辆（本院于2015年10月9日轮候查封，查封期限为轮候查封生效�两年，申请执行人王伟如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因系轮候查封，本案不宜处置。被执行人章伟年名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人机械厂名下有坐落于东北塘石新路东的房产（本院于2015年5月15日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人王伟如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因系轮候查封，本案不宜处置。章伟年名下无房屋登记。
经向工商管理部门查询，被执行人机械厂没有对外投资信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人章伟年没有缴纳登记。
经申请执行人申请，本案已经参与被执行人机械厂名下房屋拍卖款的分配。
本院工作人员至无锡市锡山区东北塘街道大�巷村民委员会调查，查得被执行人机械厂、章伟年外债较多，且机械厂已不再经营。
本院已将被执行人机械厂、章伟年纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的22780元及执行费340元均未执行到位。上述执行情况向申请执行人王伟通报后，王伟表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人机械厂、章伟年可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人机械厂、章伟年是否有履行能力。本案中被执行人机械厂、章伟年暂无可供执行的财产，申请执行人王伟亦不能提供机械厂、章伟年可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0053号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人机械厂、章伟年确有可供执行的财产，申请执行人王伟可以再次申请立案执行。
被执行人机械厂、章伟年有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 华 伟
执行员 谢 妍
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 明
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1124号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李松，男，1982年6月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月28日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）438号起诉书，指控被告人李松犯危险驾驶罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年8月20日晚上，被告人李松和赵某在中牟县荟萃路西段一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型面包车上路行驶。当日23时许，被告人李松驾车沿中牟县东风路由西向东行驶至与建设路交叉口处时，被中牟县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人李松静脉血血醇含量为180.22mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李松的供述，证人赵某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人李松的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人李松如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月二十日
书记员 朱鑫烜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初864号
原告段某甲，女，1987年7月7日生，汉族。
委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被告段某乙，男，1986年2月21日生，汉族。
原告段某甲与被告段某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员郜飞适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人孟志亚、被告段某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍2006年相识，2007年农历9月22日双方以农村风俗办理结婚仪式，年月日生子段某丙，年月日在舞阳县民政局补办结婚登记，于2012年1月15日生子段某丁。婚前了解不够，婚后经常生气，原告得不到被告的基本尊重，长时间无法沟通，长期处于家庭冷暴力和威胁之中，使原本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，经协商离婚不成。综上，原、被告的婚姻基础较差，婚后经常两地分居未培养起良好的夫妻感情，缺少互信，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原、被告之情形已符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子段某丙由原告直接抚养，段某丁由被告直接抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人在外地务工，婚后一年时间原告就怀孕了，答辩人一直在外地打工，没有长期冷暴力，婚后经常两地分居，是因为原告在家里看孩子，答辩人在外面打工，这不是两地分居，如果分居是因为在家看孩子，答辩人认为这不叫两地分居。如果我们夫妻没有感情的话，我们根本不可能过了十年的夫妻生活，答辩人认为我们之间还是有感情的，答辩人在外地打工挣的钱都给她原告了，我们也不是缺少信任，人犯错是可以改正的，为了这个家和孩子，答辩人要求给我一次改过自新的机会。
经审理查明，原告段某甲与被告段某乙于2006年经人介绍相识，婚前感情较好，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名段某丙；年月日生育一子取名段某丁。婚后夫妻感情一般。庭审中，被告段某乙不同意离婚，原告段某甲没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院准予当事人离婚的标准。原、被告双方能够走到一起，并组成家庭是非常不容易的，共同生活期间难免出现一些矛盾和问题。双方应珍惜来之不易的婚姻关系，本着家庭和睦的愿望，互相包容，互谅互让，努力改善夫妻关系，共同创造一个稳定、幸福的家庭环境。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告没有提供有力的证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告段某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜飞
二〇一六年六月八日
书记员 张飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初949号
原告：王占彬，男，1981年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：于防震，男，1975年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告王占彬与被告于防震买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王占彬到庭参加诉讼，被告于防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王占彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款464428元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在阜康市承建溪园小区建设工程，期间在原告处购买钢材，共购买价值777728元的钢材，双方约定还款期为2个月，即2013年6月7日至2013年8月7日。后被告向原告支付313300元，剩余货款一直未付。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告于防震未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告陆续向被告出售共计777728元的钢材，后被告支付部分货款313300元,剩余货款一直未付。被告于2014年9月29日向原告承诺余款于2014年10月20日至11月10日付清，后未履行。2015年2月22日，被告再次向原告承诺货款于2015年4月5日至10日结清，但被告一直未偿还欠款。以上事实由商品出库单、欠条、承诺书在卷予以佐证。
本院认为，欠款应当偿还，原告要求被告偿还欠款464428元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告于防震向原告王占彬偿还欠款464428元，于本判决生效之日起十日内付清。
以上费用，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266.42元（原告王占彬预交），公告费500元，由被告于防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张绍娟
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 宫明太
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 旭
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终306号
上诉人（原审原告）李拴排，男，1963年11月12日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）赵县赵州镇人民政府。住所地赵县永通路与柏林街交口路北。统一社会信用代码：11130133000734725D。
法定代表人王占彬，镇长。
委托代理人冯永敏，该镇副镇长。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人李拴排与被上诉人赵县赵州镇人民政府（下简称赵州镇政府）政府信息公开一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133行初6号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告李拴排提供的2017年3月9日的说明用以证明原告通过王玉江向被告镇政府提交了书面信息公开申请，但并没有提供王玉江是被告的工作人员且其收到了本案所诉“要求被告赵县赵州镇人民政府公开2008年3月28日李东相向镇政府交65万元及2008年1月4日李东相向镇政府交75万元资金用途。”信息公开申请的证据。至于原告提交的2016年12月27日的信息公开申请表，原告主张该申请表中申请公开内容“李东相2008年向镇政府交140万元用途”即是“要求被告赵县赵州镇人民政府公开2008年3月28日李东相向镇政府交65万元及2008年1月4日李东相向镇政府交75万元资金用途。”由于原告在2017年1月3日就申请公开内容“李东相2008年向镇政府交140万元用途”不履行信息公开法定职责提起行政诉讼，本院已经立案受理，被告案号为（2017）冀0133行初3号。这样本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的的规定，裁定驳回原告李拴排的起诉。
李拴排不服，向本院提起上诉，主要理由为：2017年3月9日，上诉人提交公开申请有时间、地点、人物，原审法院却不调查，不认可，而被上诉人没有任何证据能证实没有收到，原审法院却裁定上诉人不符合法定起诉条件，依法驳回。然而在2017年1月11日被上诉人的答辩中已证明已经收到申请。请求撤销原裁定，要求被上诉人书面答复上诉人。
被上诉人赵州镇政府答辩称，我镇没有收到上诉人向镇政府申请政府信息公开的书面申请，因此，我镇无法对上诉人作出答复。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人李拴排称赵州镇政府未公开其提出政府信息公开申请，赵州镇政府对此予以否认，称没有收到过李拴排的申请。为此，李拴排提交了一份《政府信息公开申请表》，该表载明：申请公开内容为2008年李东相向镇政府交140万元资金用途。申请表中没有赵州镇政府收到该表的签章或相关记载，李拴排亦未提供任何能够证明赵州镇政府收到该申请表的相关证据。2017年2月28日李拴排提起本案诉讼。在一审诉讼期间，李拴排提交了一份2017年3月9日本人书写的情况说明，载明“2016.12.27向镇政府王玉江交二份政府信息公开申请”，李拴排认为王玉江时任赵州镇政府的镇长。经查，王玉江未担任过赵州镇政府的镇长、副镇长职务。李拴排没有提供相关证据证实王玉江和赵州镇政府收到过其提交的申请信息公开申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人李拴排要求被上诉人赵州镇政府履行政府信息公开的法定职责，应当依照《政府信息公开条例》规定的程序提出申请，并提供充分、确凿的证据证实其提出过申请。因李拴排提供的《政府信息公开申请表》和情况说明，均不能证实赵州镇政府收到过其申请，因此，赵州镇政府对其申请未予公开和答复并无不妥。李拴排的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年六月九日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终306号上诉人（原审原告）李拴排，男，1963年11月12日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审被告）赵县赵州镇人民政府。住所地赵县永通路与柏林街交口路北。统一社会信用代码：11130133000734725D。法定代表人王占彬，镇长。委托代理人冯永敏，该镇副镇长。委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。上诉人李拴排与被上诉人赵县赵州镇人民政府（下简称赵州镇政府）政府信息公开一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133行初6号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告李拴排提供的2017年3月9日的说明用以证明原告通过王玉江向被告镇政府提交了书面信息公开申请，但并没有提供王玉江是被告的工作人员且其收到了本案所诉“要求被告赵县赵州镇人民政府公开2008年3月28日李东相向镇政府交65万元及2008年1月4日李东相向镇政府交75万元资金用途。”信息公开申请的证据。至于原告提交的2016年12月27日的信息公开申请表，原告主张该申请表中申请公开内容“李东相2008年向镇政府交140万元用途”即是“要求被告赵县赵州镇人民政府公开2008年3月28日李东相向镇政府交65万元及2008年1月4日李东相向镇政府交75万元资金用途。”由于原告在2017年1月3日就申请公开内容“李东相2008年向镇政府交140万元用途”不履行信息公开法定职责提起行政诉讼，本院已经立案受理，被告案号为（2017）冀0133行初3号。这样本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的的规定，裁定驳回原告李拴排的起诉。李拴排不服，向本院提起上诉，主要理由为：2017年3月9日，上诉人提交公开申请有时间、地点、人物，原审法院却不调查，不认可，而被上诉人没有任何证据能证实没有收到，原审法院却裁定上诉人不符合法定起诉条件，依法驳回。然而在2017年1月11日被上诉人的答辩中已证明已经收到申请。请求撤销原裁定，要求被上诉人书面答复上诉人。被上诉人赵州镇政府答辩称，我镇没有收到上诉人向镇政府申请政府信息公开的书面申请，因此，我镇无法对上诉人作出答复。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人李拴排称赵州镇政府未公开其提出政府信息公开申请，赵州镇政府对此予以否认，称没有收到过李拴排的申请。为此，李拴排提交了一份《政府信息公开申请表》，该表载明：申请公开内容为2008年李东相向镇政府交140万元资金用途。申请表中没有赵州镇政府收到该表的签章或相关记载，李拴排亦未提供任何能够证明赵州镇政府收到该申请表的相关证据。2017年2月28日李拴排提起本案诉讼。在一审诉讼期间，李拴排提交了一份2017年3月9日本人书写的情况说明，载明“2016.12.27向镇政府王玉江交二份政府信息公开申请”，李拴排认为王玉江时任赵州镇政府的镇长。经查，王玉江未担任过赵州镇政府的镇长、副镇长职务。李拴排没有提供相关证据证实王玉江和赵州镇政府收到过其提交的申请信息公开申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人李拴排要求被上诉人赵州镇政府履行政府信息公开的法定职责，应当依照《政府信息公开条例》规定的程序提出申请，并提供充分、确凿的证据证实其提出过申请。因李拴排提供的《政府信息公开申请表》和情况说明，均不能证实赵州镇政府收到过其申请，因此，赵州镇政府对其申请未予公开和答复并无不妥。李拴排的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年六月九日书记员  石 璐
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1028号
罪犯施永宁，男，壮族，1974年7月20日出生，广西田东县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）百中刑初字第66号刑事判决，以施永宁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年4月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯施永宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分54.8分，确有悔改表现，建议将罪犯施永宁的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯施永宁的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施永宁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯施永宁的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初602号
原告郭某某，男，1982年12月11日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
委托代理人温娇华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某某，女，1986年11月23日生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。现下落不明。
原告郭某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员孙安军担任审判长，审判员胡喜兵、刘文胜参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人温娇华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2007年11月14日登记结婚，2014年10月27日经襄阳市襄州区人民法院作出（2014）鄂襄州黄集民初字第00077号民事判决，判决原被告离婚。离婚后，原告发现原、被告双方在夫妻关系存续期间有共同存款30000元，该存款在离婚时未予处理，请求分得原、被告婚姻关系存续期间的共同存款30000元的一半，即15000元。本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某在答辩期内未提交答辩意见。
原告郭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区人民法院于2014年10月27日作出（2014）鄂襄州黄集民初字第00077号民事判决书一份，用以证明原、被告于2007年11月14日登记结婚，2014年10月27日经襄阳市襄州区人民法院判决原、被告离婚。离婚时对本案诉争的共同财产未作处理。被告黄某某未到庭质证。经审查，该份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、中国农业银行股份有限公司襄阳黄集支行发放的银行卡一张（卡号为×××××××）及法院查询该户的户名、存款金额及存款时间，用以证明该存款系原、被告婚姻关系存续期间的共同存款。被告黄某某未到庭质证。经审查，该份证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
被告黄某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告郭某某与被告黄某某于2007年11月14日登记结婚。因原、被告性格不合，原告郭某某于2014年6月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月27日作出（2014）鄂襄州黄集民初字第00077号民事判决，判决准予原、被告离婚，但对其夫妻关系存续期间的夫妻共同财产未予分割。
另查明，本案中，以被告黄某某名字在中国农业银行股份有限公司襄阳黄集支行发放的银行卡，卡号为6228480751811904216，该卡中有两笔定期及活期存款，第一笔定期于2007年12月30日开户，余额为6365.73元；第二笔定期于2010年1月31日开户，余额为5987.36元。2012年1月29日当天存两笔活期，分别为12000元、5000元，现余额为17204.76元。以上存款总额为29557.85元。该存款系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同存款。因被告黄某某下落不明，原告向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，以被告黄某某名字在中国农业银行股份有限公司襄阳黄集支行存款是发生在原、被告双方婚姻关系存续期间，离婚时未对该存款予以分割，该存款应归原、被告双方共同所有。本案中，截止2016年5月26日，本院查询的黄某某的存款余额为29557.85元，原告郭某某应当分得的部分为14778.93元，原告要求分得15000元，超出部分，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起三日内分割在中国农业银行股份有限公司襄阳黄集支行（卡号为×××××××××）的存款总额29557.85元的一半，即14779.92元给原告郭某某；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费175元，公告费570元，合计745元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 孙安军
审判员 胡喜兵
审判员 刘文胜
二〇一六年七月七日
书记员 谭红真
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5887号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。
法定代表人王正荣。
被执行人陈素芬，女，1955年8月23日出生，住温岭市。
被执行人潘忠春，男，1953年2月22日出生，住温岭市。
被执行人刘君苹，女，1970年9月24日出生，住温岭市。
被执行人潘琴芬，女，1969年9月21日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与陈素芬、潘忠春、刘君苹、潘琴芬金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初4931号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈素芬、潘忠春应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币2000000元，并支付诉讼费12019.5元、申请执行费22520.2元。被执行人刘君苹、潘琴芬对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人陈素芬、潘忠春共同共有的坐落于温岭市城东街道××龙大道××河滨花园××单元××室的不动产，目前正在（2017）浙1081执2027号案件中处置；本院已另案查封被执行人刘君苹与他人共同共有的坐落于温岭市××街道南××室的不动产，目前正在（2017）浙1081执5790号案件中处置；本院已另案查封被执行人潘琴芬与他人共同共有的坐落于温岭市月河商住楼××幢的不动产，目前正在（2017）浙1081执2026号案件中处置；本院已另案查封被执行人潘琴芬与他人共同共有的坐落于温岭市××××村的不动产，目前正在（2017）浙1081执2026号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5887号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘博雅