辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：赵晓明,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖,辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽艳，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
原审被告：温景文，男，住沈阳市皇姑区
委托诉讼代理人：王经德，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：提忠学，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（简称保险公司）因与被上诉人陈丽艳、温景文、提忠学机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘颖、被上诉人陈丽艳及其委托诉讼代理人张忠保、被上诉人温景文的委托诉讼代理人王经德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，1、原审法院判令保险公司承担陈丽艳的误工费认定事实不清。陈丽艳已达退休年纪，且未提供单位财会部门出具的事发前三个月的工资条、银行流水、单位营业执照、组织代码证及单位财会部门出具的正式扣款证明等必要证据，虽提供了护士证，但无法证明陈丽艳在事发时在该医院具有稳定的工作收入及因本次事故造成的实际误工损失，原审法院判令保险公司承担该项费用缺乏事实及法律依据；2、护理费认定证据不足。原审法院仅凭一张三联收据认定此项护理费5700元没有依据，首先，外雇护工需要提供雇主与家政公司签订的护工合同，家政公司还应提供护理人员的身份证明，家政公司的营业执照及组织代码，其次在雇主实际支付费用后还应出具正式的发票。现结合此份证据，收据上的抬头交款人并非陈丽艳名字，且证据形式也并非发票，庭审中保险公司提出异议，在陈丽艳没有其它证据佐证此证据真实性前提下，原审法院依据此争议证据认定护理费没有依据。
陈丽艳辩称，关于误工费，其已向原审法院提交了护士证原件，其在本起事实发生前没有丧失劳动能力，因此原审法院判决误工费并无不当。关于护理费，其在住院期间确实需要护理，有护理费票据，根据相关法律规定护理费应当赔偿。
温景文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。
提忠学未到庭参加答辩。
陈丽艳原审述称，2015年5月15日，温景文驾驶辽AD2X**号小型车与提忠学无证驾驶的驮载陈丽艳两轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，提忠学、陈丽艳受伤的后果。经沈阳市沈北新区交警大队认定温景文负主要责任，提忠学负次要责任，陈丽艳无责任。关于赔偿一事,经协商未果，陈丽艳起诉至原审法院.要求温景文赔偿其医疗费70,365.65元、护理费5700元、误工费33,200元、住院伙食补助费3200元、交通费2023元、120急救费600元、轮椅费600元、拐杖费85元、伤残赔偿金116,328元，精神损害抚慰金1万元、营养费2000元、鉴定费840元、复印费54元，诉讼费由温景文承担
原审法院经审理查明，2015年5月15日6时30分，温景文驾驶辽AD2X**号小型车由西向东行驶至沈北新区蒲昌路学子街路口向北拐弯时，与由东向西提忠学无证驾驶的驼载陈丽艳无牌照两轮摩托车发生交通事故。造成车辆受损，提忠学、陈丽艳受伤的后果。经沈阳市沈北新区交警大队认定温景文负主要责任，提忠学负次要责任，陈丽艳无责任。事故发生后陈丽艳被送往沈阳市739医院进行治疗，共住院治疗32天，住院期间一级护理1天，二级护理31天。后陈丽艳经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。另辽AD2X**车辆由温景文所有，该车辆在保险公司投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、温景文辩称其为陈丽艳垫付医药费25,000元，但未能提供收据等证据证明，陈丽艳承认温景文为其垫付医药费15,000元，故以陈丽艳认可的15,000元为准；2、辽宁大学司法鉴定中心鉴定出具的司法鉴定书鉴定陈丽艳为九级伤残，其鉴定程序合法，原审法院予以采纳。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。在本案中，由交警部门认定温景文负事故主要责任，提忠学负事故次要责任，陈艳丽无责任。由于温景文车辆在保险公司投保交强险和三者险，故对于陈丽艳的损失，应先由保险公司在保险限额内承担，不足部分按主次责任由相关责任方承担。对于陈丽艳各项经济损失认定如下：1、医疗费95,365.65元，为陈丽艳实际支出，证据充分，原审法院予以支持；2、住院伙食补助费3200元，陈丽艳共住院32天，按每天100元计算；3、护理费5700元，为陈丽艳实际支付，原审法院予以支持；4、120急救车费用600元为实际发生费用，原审法院予以支持；5、交通费由于陈丽艳提供的交通费票据与就诊时间和次数不符，原审法院酌定为1500元；6、精神损害抚慰金1万元，由于陈丽艳被鉴定为九级伤残，故其主张在合理范畴内，原审法院予以认可；7、伤残赔偿金116,328元，根据辽宁省2015年城镇常住居民人均可支配收入每年29,082元×20年×20%计算；8、残疾器具花费685元，其中轮椅费600元、拐杖费85元，为陈丽艳实际发生，原审法院予以支持；9、鉴定费840元，为陈丽艳实际发生，原审法院予以支持；10、复印费54元，为陈丽艳实际发生，原审法院予以支持；11、误工费28,860元，虽然陈丽艳已经达到法定退休年龄并办理了退休，但不代表陈丽艳没有劳动能力，根据其提供的有年检执业的护士证以及沈阳于洪汇康医院开具的证明，原审法院认定陈丽艳有误工事实，但陈丽艳不能提供劳务合同，事发前三个月工资条以及三年平均收入状况，故按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业日工资96.2元，结合医嘱认定误工时间为300天，计算误工费为28,860元（96.2×300元）。以上损失先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照主次责任由温景文、被告提忠学按照7:3承担，温景文承担的范围内先由保险公司在商业险限额内进行赔偿。对于陈丽艳要求的住院营养费，因无医嘱，原审法院未予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在交强险限额内赔偿陈丽艳医疗费1万元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在交强险限额内赔偿陈丽艳精神损害抚慰金1万元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在交强险限额内赔偿陈丽艳残疾赔偿金10万元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在商业险范围内赔偿陈丽艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、120急救车费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、误工费共计75,155.06元；[（95,365.65-10,000+3200+5700+600+1500+116,328-100,000+685+840+28,860）×70%-10,000-15,000（扣减掉保险公司已支付的1万元，温景文为陈丽艳垫付医药费15,000元）]五、提忠学赔偿陈丽艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、120急救车费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、误工费共计42923.60元；[（95,365.65-10,000+3200+5700+600+1500+116328-100,000+685+840+28,860）X30%]六、温景文赔偿陈丽艳复印费37.8元；七、提忠学赔偿陈丽艳复印费16.2元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司返还温景文垫付的医药费15,000元。上述款项，温景文、提忠学、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于判决发生法律效力之日起二十日内给付陈丽艳，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回陈丽艳其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由温景文承担175元、提忠学承担75元。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于误工费问题，陈丽艳虽已达退休年龄，但并未丧失劳动能力，其仍享有继续参加社会劳动并获取报酬的权利，因本次交通事故造成陈丽艳身体多次骨折，其遵从医嘱持续误工，故其误工损失理应由侵权人承担。关于误工费给付标准的问题，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据陈丽艳在一审所提交的证据不能充分证明其存在固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，又因陈丽艳持有护士证，从事医疗服务行业，故原审法院依照居民服务、修理和其他服务业标准计算陈丽艳的误工费并无不当。
关于保险公司提出的护理费认定证据不足的上诉主张，陈丽艳因伤住院治疗32天，其中一级护理1天，二级护理31天，其确实存在护理费损失，同时陈丽艳向原审法院提供了护理费收据，证明其实际支出护理费数额，原审法院据此认定并无不当，保险公司二审中也未提供证据证明该护理费收据为虚假的，故保险公司的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年十一月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。