湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终123号
上诉人（原审原告）：梁伟强。
委托诉讼代理人：彭新慧,系梁伟强之妻。
委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李磊。
上诉人（原审被告）：马海湘。
二上诉人共同委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
上诉人梁伟强与上诉人李磊、马海湘民间借贷纠纷一案，双方均不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁伟强上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与二被上诉人有长期的买卖关系，2015年1月20日，被上诉人因需要向上诉人借款30万元，双方约定借期两个月，每月支付利息6000元，在借款之日将两个月的利息从借款本金30万元中扣除，两个月后只要归还本金30万元。借款到期后，因被上诉人不能归还，双方口头约定还是按每月6000元支付利息，后二被上诉人从2015年4月至10月每月均支付了利息6000元，共计42000元。2015年7月20日因被上诉人委托上诉人在网上购买工具，转账15349元至上诉人账户。2016年3月12日、3月13日因被上诉人委托上诉人购买工业用圆钢，分别转账20000元、40000元至上诉人账户，货物已由被上诉人签收，购货发票已交被上诉人。二、一审法院在认定事实不清的情况下，确认被上诉人只借款254640元，每月利息6000元超过月利率2%。依据法律规定，民间借贷中双方约定的借款方式及利息的支付只要没有超越法律强制性规定，都应该予以支持。
李磊、马海湘辩称：上诉人的上诉理由不能成立，6000元每月的利息和30万元的本金是相对应的，折算出来是2%的月利率，在实际借款本金不足30万元的情况下，要按照实际的金额及利率进行支付。
李磊、马海湘上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付利息；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人按月息2%标准支付自2016年4月起至清偿之月止的利息错误。1.2015年1月20日，上诉人与被上诉人约定借款30万元，借款期限两个月、每月利息6000元（月利率2%）。后被上诉人实际只提供借款28.8万元，对于借款期限以外的利息，双方没有约定，根据相关法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息的，视为没有利息，一审判决利息没有法律依据。2.被上诉人的诉讼请求为“请求判令被告归还借款30万元及利息”，事实与理由为“利息从2015年11月起按约定计算至借款全部归还之日止”，被上诉人的诉请是按照约定计算利息，而双方的约定是借期两个月内每月利息6000元，借期外没有约定利息，一审判决上诉人自2016年4月起按照月利率2%支付利息超出了被上诉人的诉请范围。
梁伟强辩称：请求法院驳回上诉人的上诉。1.依据最高人民法院民间借贷司法解释第28条，民间借贷双方约定的借款方式及利息如何支付，在法律没有强行禁止的情况下，法院应当予以支持。本案双方约定借款期限两个月，利息提前支付，到期后上诉人并未按期归还，双方经协商达成一致意见，未归还的期间仍按每月6000元利息支付，上诉人实际支付了42000元。2.依据民间借贷司法解释第26条，双方约定的利率没有超过年利率36%，法院应当予以支持。上诉人在约定好的归还期内未归还，理应按照约定支付利息。3.本案一审将梁伟强代李磊购买钢材的货款计算至已还借款中，请求法院撤销一审判决，依据事实和法律作出公正判决。
梁伟强向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告梁伟强与被告李磊存在长期钢轴业务往来。2015年1月20日，被告李磊、马海湘因购房需要向原告梁伟强借款300000元，两被告共同向原告出具借条一份，注明借款金额为300000元，每月支付利息6000元，借款期限约定为两个月。同日，原告梁伟强通过案外人彭新慧账户向被告李磊账户转账支付了288000元。自2015年4月20日起至2015年10月20日，被告李磊每月通过手机银行向原告梁伟强转账6000元，累计转账支付42000元。另外，2015年7月20日，被告李磊通过手机银行向原告梁伟强转账支付了15349元；2016年3月12日，2016年3月13日，被告马海湘通过银行转账形式向原告梁伟强分别支付了20000元、40000元。原告以多次索要未果为由诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
另查明，被告李磊与被告马海湘系夫妻关系。本案休庭后，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，通知原告梁伟强及被告李磊、马海湘本人到庭就案件有关事实接受询问。原告梁伟强按期到庭，被告李磊及马海湘没有到庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李磊、马海湘向原告梁伟强借款并出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，被告李磊、马海湘对债务应当予以清偿。原、被告约定借款本金金额为300000元，原告预先在本金中扣除了两个月的利息12000元，两被告应按实际借款数额288000元返还借款本金。被告李磊、马海湘自2015年4月起至2015年10月每月向原告梁伟强支付利息6000元，另于2016年3月12日、2016年3月13日，分别支付20000元、40000元，累计支付114000元，对上述支付金额中超过月利率2%的部分[114000元-（288000元×2%×14个月）=33360元]，视为两被告对借款本金的偿还；两被告2015年7月20日向原告梁伟强所支付的15349元，系被告李磊在当日支付了6000元利息后单独再次支付，支付行为及所支付的金额不符合民间借贷中的还款惯例，本院对该笔金额不予认定为对借款的支付。综上，对原告要求两被告归还原告借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告李磊、马海湘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁伟强借款本金254640元，及按月息2%标准支付自2016年4月起至偿清之月止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李磊、马海湘负担。
本院二审期间，上诉人梁伟强围绕上诉请求依法提交了四组证据：证据一、银行账户明细，拟证明李磊、马海湘每月支付利息6000元；证据二、银行账户明细及网页截图，拟证明15349元系李磊、马海湘委托梁伟强在网上购买工具支付的货款；证据三、银行账户明细、发货单及发票，拟证明马海湘转账支付的20000元及40000元系委托梁伟强购买钢材的货款；证据四、银行账户明细，拟证明李磊、马海湘委托梁伟强购买钢材并支付货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁伟强提交的证据一的证明内容系一审已查明事实，且李磊、马海湘对此无异议，本院予以采信。对证据二，因一审并未将该笔款项认定为本案借款的已还款项，且李磊、马海湘亦未就此提出上诉，故本院对此不予审查。对证据三，因该两笔款项共计60000元与发货单的货款、发票的金额95200元不一致，且转款人马海湘与发货单中的客户李磊以及发票中的购买方湖南盈丰机械制造有限公司亦不一致，故本院对该证据不予采信。证据四与本案无关，本院不予采信。因预先扣除的利息12000元未计算为本金，故一审在计算李磊、马海湘的已还款项时，不应再将该12000元重复计算为已还款项，对此本院予以纠正。此外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：本案借款本金、已还款项及逾期利息的认定。
李磊、马海湘向梁伟强借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系真实有效，但梁伟强在出借款项时，已预先将两个月共计12000元的利息在本金中扣除，依据《中国人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算计息”，故李磊、马海湘应按实际借款数额288000元返还借款并计算利息。
因双方约定每月利息为6000元，即月利率2%，在借款到期后，以李磊、马海湘实际每月仍然支付6000元的行为来看，双方对逾期利息仍然按照月利率2%计算已达成一致，故一审认定逾期利息按月利率2%计算正确。上诉人李磊、马海湘认为双方未约定逾期利息，一审判决按月利率2%支付利息超出了诉讼请求范围的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于马海湘分别于2016年3月12日、3月13日向梁伟强的账户转账支付20000元和40000元，上诉人梁伟强上诉认为该两笔款项系李磊、马海湘支付委托其购买钢材的货款，因上诉人并未提供充分的证据证实该主张，故本院对梁伟强的该上诉理由不予采纳。
李磊、马海湘于借款后至2016年3月，已累计向梁伟强支付102000元（42000元+20000元+40000元），扣除该期间应付利息80640元（288000元×2%×14个月），超出的部分视为对借款本金的偿还即21360元（102000元－80640元），故李磊、马海湘尚欠借款本金为266640元（288000元－21360元）。上诉人梁伟强认为一审认定借款本金及利息错误的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。
综上所述，李磊、马海湘的上诉请求不能成立，应予驳回；梁伟强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1977号民事判决；
二、上诉人李磊、马海湘于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人梁伟强借款本金266640元，并按月息2%标准支付自2016年4月起至偿清之月止的利息；
三、驳回上诉人梁伟强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由上诉人梁伟强负担700元，上诉人李磊、马海湘负担4470元；二审案件受理费2682元，由上诉人梁伟强负担1400元，上诉人李磊、马海湘负担1282元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。