云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初214号
本诉原告（反诉被告）雷毛定，男，汉族，1968年2月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇色从村委会大色从村**号。
委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。
本诉被告（反诉原告）郑建国，男，汉族，1979年2月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县彩云镇长桥村委会拨云村**号。
委托代理人赵泽生，男，汉族，1963年9月12日生，大学本科，公务员，师宗县人，住师宗县政府生活区******号，系本诉被告（反诉原告）郑建国之内兄，一般授权委托代理。
本诉原告（反诉被告）雷毛定与本诉被告（反诉原告）郑建国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，本诉被告（反诉原告）郑建国于2016年2月29日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）雷毛定及其委托代理人龚爱民，本诉被告（反诉原告）郑建国及其委托代理人赵泽生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）雷毛定诉称：2014年旧历9月15日，本诉被告（反诉原告）郑建国与胡石柱一起到我家说“郑建国要建房子，要我帮着建盖”。当时双方口头协商达成协议：建盖房屋基础已由郑建国自己砌好，我从圈梁以上做主体工程，不包括粉刷装修，包工不包料，第一层211平方，每平方146元，工价30806元；第二层217平方，每平方146元，工价31682元；第三层140平方，每平方120元，工价16800元，工价共计79288元。并定于2015年正月21日正式动工；2014年11月7日被告给付定钱1000元，其余按工程进度付款。达成协议后，我按要求组织人员施工。2015年旧历正月22日被告付了6000元工钱，浇灌第一层时付了11300元，浇灌第二层时付了10000元，建好第三层时付了10000元。主体工程完工，被告支付了我38300元（含1000元定钱），做工时被告增加两道窗子一道门，重新另开一道门，当时协商按4个点工480元计算，第二层协商增加柱子层压梁，被告答应增加1000元工钱。被告应付工钱80768元，给付了38300元，还欠我42468元。2015年旧历9月16日工程完工，2015年旧历9月17日郑建国家提梁。并请人进行了粉刷和装修。我多次找其追要工程欠款，他说“等上两个月，我会整了给你的”。到2015年旧历9月20日，我去要工钱，本诉被告（反诉原告）郑建国就说我没有钱，你去告我去。综上，本诉被告（反诉原告）郑建国请我帮他建房，我按其要求将房子建起来，可本诉被告（反诉原告）郑建国不守信用，竟然连我的工钱都不给付，故我依法起诉，请求法院依法判令本诉被告（反诉原告）郑建国及时给付下欠我的工程款42468元，本案诉讼费由本诉被告（反诉原告）郑建国承担。
本诉被告（反诉原告）郑建国辩称及反诉称：2014年旧历9月15日，本诉原告（反诉被告）雷毛定为我建盖新房，2015年9月16日主体工程基本完工，我差本诉原告（反诉被告）雷毛定工程款是事实，因没有结算，具体差多少我也不知道。第一、二层的价格是每平方146元，第三层每平米120元是对的，但我也没有丈量过每层有多少平方。可是新房的楼梯、门庭、山间存在严重质量问题，我多次找其商量，要求本诉原告将不合格部分拆除、重修，并承担重修的材料费，其先答应，却一直没有动工。我无法只能另找殷元生帮我将楼梯、门庭、山间拆除、重建，我支付了拆除费12600元，重建费23600元，材料费10314元，合计46514元。由于本诉原告（反诉被告）雷毛定不守信用，给我造成巨大损失。故我依法提起反诉，请求法院依法判令其赔偿我材料费10314元，工时费36200元，合计46514元；反诉费由反诉被告承担。
本诉原告（反诉被告）雷毛定辩称：一、本案不存在质量问题，2015年9月16日主体工程就已经结束。我是严格按照当时约定的房屋结构承建的，不存在质量问题和需要拆除的问题。反诉原告是因为觉得他原来设计的旋转式楼梯不好用，在我们建好后又要求拆除了重新建成折叠式的楼梯，这与我们无关，我们是按照反诉原告郑建国的设计施工的。门庭、山间的建设也是按照他的要求施工的，他天天都在场，每晚还看守他的建房材料，我们所有的施工都是在郑建国的要求监督下进行的，后来他在装修人员的建议下拆除改建与我们之前的施工无关联；二、拆除一个楼梯用不了12600元。这点钱可以把郑建国家的这所房子都拆除了，重建费也要不了23600元，也不需要10314元的材料费。我依合同为郑建国建一所三层房子的施工工价也才80768元。一个楼梯和修拆一个门庭、一个山间就36200元，这不是笑话吗？实际上郑建国请人拆建楼梯、门庭、山间总共只用了5900元，不到6000元，况且这是郑建国自己嫌弃自己原先设计的楼梯样式而拆除的，重建的费用与我无关。综上，反诉原告的反诉不能成立，请法院依法驳回反诉原告郑建国的诉讼主张。
本诉原告（反诉被告）雷毛定对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、本诉原告（反诉被告）雷毛定的身份证复印件一份，欲证实本诉原告（反诉被告）雷毛定的身份信息及诉讼主体；
2、本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）郑建国电话通话录音光碟一盘，欲证实雷毛定与郑建国达成了口头协议及建房的价款；
3、证人雷见明、雷贵忠、雷友良的当庭证言，欲证实郑建国将建盖房屋工程承包给雷毛定施工，雷见明、雷贵忠、雷友良帮着一起做工，是按郑建国的要求施工的，施工不存在质量问题；
4、殷元生与雷毛定的通话录音光碟一盘，欲证实郑建国是如何编造假合同，实际做了6000元，却说做了30000元的事实。
本诉被告（反诉原告）郑建国质证后认为，对本诉原告（反诉被告）雷毛定所提交的证明材料1无异议，对证明材料2认为是秘密录音，录音有剪辑，声音一下大一下小，对真实性有异议；对证人雷见明的证言认为，其说明了房子建起来没有验收过，具体事实他没有在现场，他说的基本是事实；对雷贵忠的证言认为，有点避重就轻，基本事实是说了，还有一部分是听说的；对雷友良的证言认为是真实的；对证明材料4的合法性有异议，认为录音里面都是雷毛定的声音，没有听见殷元生的声音。
本院认为，对本诉原告（反诉被告）雷毛定所提交的证明材料1，本诉被告（反诉原告）郑建国不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对本诉原告（反诉被告）所提交的证明材料2、3、4，虽本诉被告（反诉原告）郑建国持有不同异议，但该证明材料与本案有内在关联性，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。
本诉被告（反诉原告）郑建国对其抗辩及反诉主张向本院提供了以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实诉讼主体适格；
2、现场照片10张，欲证实本诉原告为其建盖的房屋的楼梯、山间、门庭不合格，第一份照片钢筋都漏在外面；第二份楼梯质量有问题，踏步只有5公分高；第三份欲证实楼梯不合格需要重建；
3、建房合同书一份，欲证实因质量不合格需要重建签订的合同，并作了相关明确约定；
4、收条一份，欲证实本诉被告（反诉原告）郑建国重新修建所花的费用；
5、材料单据4张，欲证实本诉被告（反诉原告）郑建国重修所花去的材料费10314元；
6、实际丈量面积单1张，欲证实本诉被告（反诉原告）郑建国对面积丈量的数额。
本诉原告（反诉被告）雷毛定质证后认为，对本诉被告（反诉原告）郑建国所提交的证明材料1无异议；对证明材料2的照片是他们拆的时候照的，楼梯是按本诉被告（反诉原告）郑建国的要求建盖的，是旋转的楼梯，规格和质量不存在问题，门庭也是按照郑建国的要求建盖的，钢筋有时会漏出来一点，很正常不影响受力，不能证实施工存在质量问题；对证明材料3认为是虚假合同，合同的价格可以直接把房子拆了；对证明材料4认为是虚假的，殷元生也没有来法庭作证；对证明材料5认为是假的；对证明材料6有异议，认为与实际面积不符。
本院认为，对本诉被告（反诉原告）郑建国所提交的证明材料1，本诉原告（反诉被告）雷毛定不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信；对本诉被告（反诉原告）郑建国所提交的证明材料2，虽本诉原告（反诉被告）雷毛定持异议，但该证明材料内容客观真实，本院仅对真实性予以采信；对本诉被告（反诉原告）郑建国所提交的证明材料3、4、5，虽本诉原告（反诉被告）雷毛定持不同异议，但该证明材料来源合法，本院仅对其合法性予以采信：对本诉被告（反诉原告）郑建国所提交的证明材料6，本诉原告（反诉被告）雷毛定持异议，且该证明材料系单方记录，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院出示依职权对本诉被告（反诉原告）郑建国家房屋施工现场面积记录单一份：第一层面积为209.85平方米，第二层面积为216.71平方米，第三层面积140.72平方米；本诉原告（反诉被告）雷毛定、本诉被告（反诉原告）郑建国质证后均无异议。
本院认为，对本院出示的本诉被告（反诉原告）郑建国家房屋施工现场面积记录单一份，本诉原告（反诉被告）雷毛定、本诉被告（反诉原告）郑建国均不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年农历9月15日，本诉被告（反诉原告）郑建国与本诉原告（反诉被告）雷毛定经协商达成口头建房协议，约定：建房基础由本诉被告（反诉原告）郑建国理砌好，本诉被告（反诉原告）郑建国将其房屋的主体工程承包给本诉原告（反诉被告）雷毛定建盖【即不包括粉刷装修和做瓦屋面；包工不包料；第一、二层每平方米146元，第三层每平方米120元；2015年农历正月21日正式动工，在本诉被告（反诉原告）郑建国提梁（即2015年农历9月17日）前完工。定于2014年11月7日给付定金1000元，其余按工程进度付款】。双方达成口头协议后，本诉原告（反诉被告）雷毛定组织人员按本诉被告（反诉原告）郑建国的要求进行施工。2015年农历9月16日，本诉被告（反诉原告）郑建国家的房屋主体工程完工。施工期间本诉被告（反诉原告）郑建国向本诉原告（反诉被告）雷毛定共支付了工程款38300元（含定金1000元）。后本诉原告（反诉被告）雷毛定要求本诉被告（反诉原告）郑建国对工程进行收方，本诉被告以工程质量不合格为由拒绝收方。为此，本诉原告（反诉被告）雷毛定诉至本院，要求本诉被告（反诉原告）郑建国支付工程款42468元，本案诉讼费由本诉被告承担。2016年2月29日，本诉被告（反诉原告）郑建国以房屋的楼梯、门庭、山间存在严重质量问题为由提起反诉，要求本诉原告（反诉被告）雷毛定承担将楼梯、门庭、山间拆除并重建而支付的拆除费12600元，重建费23600元，材料费10314元，合计46514元。反诉费由本诉原告（反诉被告）雷毛定承担。
另查明，本诉被告（反诉原告）郑建国房屋施工面积为：第一层209.85平方米，第二层216.71平方米，第三层140.72平方米。按双方约定的价款。第一层工程款为209.85平方米×146元/平方米=30638.1元，第二层工程款为216.71平方米×146元/平方米=31639.66元，第三层工程款为140.72平方米×120元/平方米=16886.4元。本诉被告（反诉原告）共应向本诉原告（反诉被告）雷毛定支付工程款79164.16元，扣除已付的38300元，现尚下欠40864.16元。
还查明，本诉被告（反诉原告）将本诉原告（反诉被告）承建房屋的原旋转式楼梯拆除，重新请他人做成了折叠式楼梯。但本院无法核实重做楼梯的原因。
本院认为，本诉原告（反诉被告）雷毛定与本诉被告（反诉原告）郑建国间达成的口头建房协议系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，本诉原告（反诉被告）雷毛定为本诉被告（反诉原告）郑建国承建住房的主体工程，工程竣工后，本诉被告（反诉原告）郑建国应支付工程款。且庭审中，本诉被告（反诉原告）郑建国对下欠工程款的事实无异议，应视为本诉原告（反诉被告）雷毛定已全面履行合同，本诉被告（反诉原告）郑建国应按约定向本诉原告（反诉被告）雷毛定履行付款义务。故本诉原告（反诉被告）雷毛定主张本诉被告支付工程款的合理部分，本院予以支持。对本诉原告（反诉被告）雷毛定要求本诉被告（反诉原告）郑建国支付增加门窗的点工费480元及增加柱子层压梁的工钱1000元的主张，本诉被告（反诉原告）郑建国不予认可，且本诉原告（反诉被告）雷毛定未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。对本诉被告（反诉原告）郑建国要求本诉原告（反诉被告）雷毛定赔偿材料费和工时费46514元的主张，因其未依法向本院提交重建楼梯系工程质量不合格的相关证据，故其反诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由本诉被告（反诉原告）郑建国在本判决生效后十五日内支付下欠本诉原告（反诉被告）雷毛定的工程款40864.16元；
二、驳回本诉原告（反诉被告）雷毛定的其他诉讼请求；
三、驳回本诉被告（反诉原告）郑建国的反诉请求。
本诉案件受理费862元，减半收取431元，反诉案件受理费963元，减半收取481.50元，均由本诉被告（反诉原告）郑建国负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 段丙珍
二〇一六年三月三十日
书记员 钱 娜