山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第373号
原告李毅，男，1990年5月20日出生，汉族。
原告赵晓飞，男，1990年5月4日出生，汉族。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人范娟，山西盛一律师事务所律师。
被告崔旭琴，女，1972年2月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市西大街80号。
负责人王国炬，公司经理。
委托代理人梁鹏，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人赵新军，公司经理。
委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。
原告李毅、赵晓飞诉被告崔旭琴、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李毅、赵晓飞的委托代理人杨洪、范娟、被告崔旭琴、被告平安保险公司的委托代理人梁鹏、被告人寿保险公司的委托代理人郭爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅、赵晓飞诉称：2013年11月10日晚，原告赵晓飞驾驶原告李毅所有的晋E□□□□□雪佛兰轿车在207国道由南向北行驶途中与被告崔旭琴驾驶的晋D□□□□□三菱轿车由北向南行驶途中大转弯时相撞，造成了被告崔旭琴受伤、晋E□□□□□号牌轿车和晋D□□□□□号牌轿车损坏的交通事故。被告崔旭琴当晚送至长治县人民医院治疗。后经长治县公安局交警大队认定，原告赵晓飞与被告崔旭琴负本次事故的同等责任。原告李毅与被告崔旭琴经协商一致达成协议，由李毅垫付被告崔旭琴人身损害赔偿费5000元，保险公司理赔的费用归李毅所有，另外，原告因本次事故，还花费拖车费500元、停车费1000元、车辆修理费51916元，以上三项合计58416元。但事故发生至今，被告崔旭琴一直不配合相关保险理赔事宜，被告平安保险公司和被告人寿保险公司迟迟不支付车损、医疗等相关赔偿费用。故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失58416元，被告平安保险公司和被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告崔旭琴辩称：本次交通事故我和原告承担同等责任，原告诉讼请求中的各项费用，我和原告已经协商处理，应该由原告自行承担和理赔。
被告平安保险公司辩称，在保险理赔范围内，同意赔偿原告的合法损失。
被告人寿保险公司辩称，原告和被告崔旭琴的各项损失应由各自投保的保险公司各自理赔，我公司应经赔偿被告崔旭琴35534元，原告的损失应在商业保险范围内按照责任比例理赔。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、长治县公安局交警大队第D□□□□□□□□号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明本次事故中原告赵晓飞和被告崔旭琴负事故的同等责任。
证据二、平安保险公司机动车辆保险单一份和机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告所有的晋E□□□□□雪佛兰轿车在被告平安保险公司投有商业险和机动车交通事故责任强制保险，其中商业险中车辆损失险赔偿限额为105000元、商业第三人责任险理赔限额50000元。
证据三、机动车行驶证复印件一份，证明晋E□□□□□雪佛兰轿车的所有人为原告李毅。
证据四、原告李毅和被告崔旭琴达成的协议书一份，被告崔旭琴医疗费单据8支（费用2578.75元），被告崔旭琴在人民医院住院费用清单一份，被告崔旭琴出院证一份，证明被告崔旭琴在医院共产生费用5854.94元，原告李毅按照协议约定已赔付被告崔旭琴医疗等费用5000元。
证据五、长治市华丽通汽车销售服务有限公司证明及维修结算单一份，证明因交通事故原告维修车辆花费51916元。
证据六、平安保险公司机动车保险定损报告一份，证明被告平安保险公司曾对原告车辆损失进行过定损，定损费用为50779元，但实际维修费用高于该定损。
以上证据经庭审质证后，被告平安保险公司对原告证据均无异议。
以上证据经庭审质证后，被告人寿保险公司对原告证据一、二、三、四无异议，对原告证据五、六有异议，认为修车费用存在重复计算、车辆受损部位和实际修理部位不符。
以上证据经庭审质证后，被告崔旭琴同意被告人寿保险公司的质证意见。
被告崔旭琴为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、协议书一份，证明该事故已经协商处理，原告赔偿被告崔旭琴5000元费用后，各自车辆损失各自找保险公司理赔。
证据二、人寿保险公司机动车保险单一份（第三者责任保险理赔限额100000元）、人寿保险公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明晋D□□□□□三菱轿车在被告人寿保险公司投保有商业险和机动车交通事故责任强制保险。
以上证据经庭审质证后，原告及被告平安保险公司和被告人寿保险公司均无异议。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据一、二、三、四各被告均无异议，本院予以确认；对原告证据五、六，被告崔旭琴及被告人寿保险公司有异议，但未提供相应证据予以反驳该证据且未提出车损司法鉴定申请，对原告证据五、六本院予以确认。对被告崔旭琴证据，原告及被告平安保险公司和被告平安保险公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月10日晚，原告赵晓飞驾驶原告李毅所有的晋E□□□□□雪佛兰轿车在207国道由南向北行驶途中与被告崔旭琴驾驶的晋D□□□□□三菱轿车由北向南行驶途中大转弯时相撞，造成了被告崔旭琴受伤、晋E□□□□□号牌轿车和晋D□□□□□号牌轿车损坏的交通事故。被告崔旭琴当晚送至长治县人民医院治疗。后经长治县公安局交警大队认定，原告赵晓飞与被告崔旭琴负本次事故的同等责任。原告李毅与被告崔旭琴经协商一致达成协议，由李毅垫付被告崔旭琴人身损害赔偿费5000元，受损车辆各自维修，拖车费等均各自承担。
另查明，原告所有的晋E□□□□□雪佛兰轿车在被告平安保险公司投有商业险和机动车交通事故责任强制保险，其中商业险中车辆损失险赔偿限额为105000元、商业第三人责任险理赔限额50000元。车牌号晋D□□□□□三菱轿车在被告人寿保险公司投保有商业险（第三者责任保险理赔限额100000元）和机动车交通事故责任强制保险。被告人寿保险已赔付被告崔旭琴车辆损失费35534元。
本院认为：本案中，原告和被告崔旭琴发生交通事故，造成被告崔旭琴受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，原告和被告崔旭琴承担该事故的同等责任。经原告和被告崔旭琴协商由原告赔偿被告崔旭琴5000元，各自受损车辆各自维修，各自的拖车等费用各自承担。被告崔旭琴的车辆经维修后由被告人寿保险理赔35534元。原告车辆经维修后花费51916元。原告所有车辆及被告崔旭琴所驾驶车辆均在保险公司投保有商业险和机动车交通事故强制保险。原告赔付给被告崔旭琴损失5000元应由被告平安保险在机动车交通事故强制保险理赔范围内予以理赔。本次事故中原告和被告已约定各自停车费及拖车费各自承担，且停车费和拖车费不在保险理赔范围，对原告要求被告赔偿停车费及拖车费的主张，本院不予支持。本次事故中原告所有的晋E□□□□□雪佛兰轿车和被告崔旭琴所驾驶的车牌号晋D□□□□□三菱轿车共产生车辆维修费用87450元（晋E□□□□□雪佛兰轿车维修费为51916元、晋D□□□□□三菱轿车维修费35534元），晋E□□□□□雪佛兰轿车和晋D□□□□□三菱轿车分别在被告平安保险公司和被告人寿保险公司投保有商业险和机动车交通事故强制保险，原告和被告崔旭琴在该事故中负同等责任，在商业保险范围内，被告平安保险及被告人寿保险应在商业车损险和第三者责任险理赔范围内各自承担本次事故造成的两车损失的50%的费用，即41725元{（两辆车辆的维修费87450元-平安保险公司机动车交通事故强制保险财产损失理赔限额2000元-人寿保险公司机动车交通事故强制保险财产损失理赔限额2000元）÷2=41725元}。故本次事故被告平安保险公司应赔偿原告各项损失为48725元（平安保险机动车强制保险医疗费理赔限额10000元范围内赔偿原告5000元＋责任划分后商业险理赔41725元＋机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元=48725元），被告人寿保险公司应赔偿原告8191元（责任划分后商业险理赔41725元-已赔付被告崔旭琴的35534元＋机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元=8191元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内日赔偿原告李毅、赵晓飞各项损失48725元；限中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内日赔偿原告李毅、赵晓飞各项损失8191元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告承担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担900元，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张凯娜