湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2825号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：龚珍荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘彦庭、徐盼，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。
被告：刘建平，男，1963年8月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘彦庭、徐盼，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市洪山商场股份有限公司（下称洪山商场），住所地武汉市洪山区广埠屯113号。
法定代表人：龚晓军。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告龚珍荣、刘建平、武汉市洪山商场股份有限公司（下简称洪山商场）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军，被告龚珍荣、刘建平的委托诉讼代理人刘彦庭、徐盼到庭参加诉讼。被告洪山商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告龚珍荣偿还原告民生银行武汉分行借款本金600万元，并支付原告民生银行武汉分行利息125550元以及罚息（自2014年9月13日起按年利率12.15%的标准计算至借款本息清偿之日止）；2、被告龚珍荣赔偿原告民生银行武汉分行律师费损失280000元；3、被告洪山商场、刘建平对被告龚珍荣的上述债务承担连带清偿责任；4、原告民生银行武汉分行对被告洪山商场位于武汉市洪山区珞瑜路201号1层1室房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，被告龚珍荣与原告民生银行武汉分行签订了《个人额度借款合同》，该合同约定，原告民生银行武汉分行给予被告龚珍荣最高授信额度600万元，额度使用期间为2012年12月6日至2015年12月6日；如被告龚珍荣逾期还款或违反合同约定义务，则原告有权要求被告龚珍荣提前偿还全部借款本息，并有权要求被告龚珍荣定支付逾期罚息。同日，被告洪山商场、刘建平分别与原告龚珍荣签订《个人最高额保证合同》，约定由被告洪山商场、刘建平作为保证人对《个人额度借款合同》项下被告龚珍荣的债务提供连带责任保证。同日，被告洪山商场与原告民生银行武汉分行签订《最高额抵押合同》，约定由被告洪山商场作为抵押人，以其位于武汉市洪山区珞瑜路201号1层1室房屋对《个人额度借款合同》项下被告龚珍荣的债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2013年12月12日，被告龚珍荣两次向原告民生银行武汉分行申请支用借款共计600万元，借款期限为12个月（2013年12月13日至2014年12月12日）。贷款年利率为8.1%。由被告龚珍荣按月结息，到期一次还本的方式于每月12日还款。同日，原告民生银行武汉分行向被告龚珍荣发放两笔贷款共计600万元，但被告龚珍荣未能按期还款，至今尚欠原告借款本金600万元及相应利息、罚息。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告龚珍荣、刘建平辩称，借款属实，但该借款系以个人名义贷款，用于公司经营使用，应由公司偿还；且原告主张的借款利率过高，律师费收费标准过高。
洪山商场未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人额度借款合同》还约定：如被告龚珍荣在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行武汉分行有权取消本合同项下的部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产和要求保证人承担连带保证责任。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由原告民生银行武汉分行住所地人民法院管辖。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告洪山商场、刘建平分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告洪山商场、刘建平作为保证人对《个人额度借款合同》项下被告龚珍荣的债务提供连带责任保证，保证期间为两年。保证范围为：本合同约定的最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］。被告洪山商场、刘建平承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告民生银行武汉分行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权。被告洪山商场与原告民生银行武汉分行签订《最高额抵押合同》，约定由被告洪山商场作为抵押人，以其位于武汉市洪山区珞瑜路201号1层1室的房屋对《个人额度借款合同》项下被告龚珍荣的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合同约定的被担保之最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用］。2012年9月24日，原告民生银行武汉分行与被告洪山商场对上述抵押房屋在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了编号为武房他证洪字第××号房屋他项权证。
再查明，2013年12月12日的两份《个人借款凭证》载明：借款金额分别为5000000元和1000000元，共计6000000元；借款年利率均为8.1%，借款期限均为2013年12月12日至2014年12月12日。逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；截止2014年9月13日，被告龚珍荣尚欠原告民生银行武汉分行借款本金5991830.19元、利息125550元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费280000元。
本案审理中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告龚珍荣、刘建平、洪山商场名下价值660万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初第2825号民事裁定书，裁定查封、冻结被告龚珍荣、刘建平、洪山商场名下价值6600000元的财产。
上述事实，有当事人的陈述以及原告民生银行武汉分行提交的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单、发票等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。被告龚珍荣、刘建平辩称借款系以被告龚珍荣个人名义为公司所贷，借款应由公司偿还。因被告龚珍荣与原告民生银行武汉分行签订《个人额度借款合同》，原告依约放款，借款虽为公司经营所用，但并不影响《个人额度借款合同》的效力。故对被告龚珍荣、刘建平的答辩意见，本院不采纳。被告龚珍荣未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告龚珍荣偿还借款及利息、支付罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告洪山商场以其房屋作为抵押物为被告龚珍荣的借款提供担保，并办理了抵押登记。原告民生银行武汉分行主张对其抵押房屋享有优先受偿权有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘建平、洪山商场承担连带保证责任后，有权向被告龚珍荣追偿。关于原告民生银行武汉分行主张由被告龚珍荣赔偿律师代理费损失280000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告洪山商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚珍荣向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5991830.19元；
二、被告龚珍荣向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2014年9月13日利息为125550元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告龚珍荣向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失280000元；
四、若被告龚珍荣未履行上述第一、二、三项确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对武汉市洪山商场股份有限公司位于武汉市洪山区珞瑜路201号1层1室房屋（武房他证洪字第××号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、被告刘建平、武汉市洪山商场股份有限公司对上述第一、二、三项确定的被告龚珍荣的债务承担连带清偿责任；被告刘建平、武汉市洪山商场股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告龚珍荣追偿。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元、保全费5000元、其他诉讼费60元，共计60960元，由被告龚珍荣、刘建平、武汉市洪山商场股份有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告龚珍荣、刘建平、武汉市洪山商场股份有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君