wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1251号
原告吴江，男，1983年9月13日生，汉族，杜关镇干部，本科学历，住卢氏县。
被告李向峰，男，1980年12月26日生，汉族，住卢氏县。
原告吴江与被告李向峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告吴江到庭参加诉讼，被告李向峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江诉称，被告李向峰2015年9月20日因资金周转向其借款50000元，约定利息2分，期限3个月。到期后李向峰偿还借款10000元。剩余借款及利息，他多次讨要，被告李向峰以种种借口拒付，现请求法院判决被告李向峰偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李向峰未答辩。
经审理查明：2015年9月20日，原告吴江借给被告李向峰现金50000元，之后，被告李向峰偿还借款10000元并出具借条一张，载明：今借到吴江人民币肆万元整（40000.00）借款人李向峰。后原告吴江多次讨要未果，即向本院提起诉讼。本院受理后，被告李向峰偿还原告吴江借款11000元，庭审中原告吴江将诉讼请求变更为要求被告李向峰偿还借款29000元。
本院认为，被告李向峰向原告吴江借款，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告吴江要求被告李向峰偿还借款之请求，本院应予支持。原告在庭审中称被告在其立案后偿还部分借款要求变更诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
限被告李向峰于判决生效后五日内偿还原告吴江借款人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李向峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王占文
人民陪审员 莫少红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘 峰
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第39号
申请人张宇，男，生于1990年1月18日，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇府西路。
被执行人吴贵平，男，生于1990年1月6日，汉族，贵州省习水县人，住本县三岔河乡顺江村。
被执行人袁昌学，男，生于1993年8月25日，汉族，贵州省习水县人，住本县三岔河乡。
被执行人钱祖德，男，生于1992年2月9日，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
被执行人苏飞，男，生于1989年1月22日，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
被执行人吴正海，男，生于1991年12月20日，汉族，贵州省习水县人，住本县三岔河乡。
本院于2014年12月29日立案执行的张宇申请执行吴贵平、袁昌学、钱祖德、苏飞、吴正海健康权纠纷一案，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人已书面向本院提出申请，暂时终结本案执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第39号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一五年六月一日
书记员 袁 强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保187号
申请人：陈旭亮，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请人：黄翠霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
两申请人的委托代理人：唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。
被申请人：姚励冰，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请人陈旭亮、黄翠霞于2016年10月24日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人姚励冰配偶吕梅飞名下的位于佛山市禅城区鸿翔北二街12号410房的房屋。担保人陈桂明以其所有的位于佛山市禅城区鸿翔北一街23号701房的房屋作为担保。2016年10月28日，佛山仲裁委员会将（2016）佛仲财保第305-1号《关于移交陈旭亮、黄翠霞财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封属被申请人姚励冰配偶吕梅飞所有的位于佛山市禅城区鸿翔北二街12号410房的房屋；
二、查封属担保人陈桂明所有的位于佛山市禅城区鸿翔北一街23号701房的房屋。
案件申请费5000元，由申请人陈旭亮、黄翠霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭显刚
代理审判员 麦闻文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆泽辉
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第85号
原告薛永兴。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人薛友民，总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告薛永兴与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称人民财险红桥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛永兴及其委托代理人王金磊、被告人民财险红桥支公司的委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永兴诉称，原告与被告于2013年11月29日签订机动车商业保险合同，原告为其所有的起亚牌津Q×××××小客车投保机动车商业保险，合同期限自2013年11月30日零时至2014年11月29日二十四时，有效期为一年。2014年11月12日21时30分，原告驾驶投保车辆，在天津市河西区黑牛城道郁江桥下桥处与案外人陈亮亮驾驶的津G×××××号小货车后部相撞，造成保险车辆及案外人陈亮亮驾驶车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出B00627286号《道路交通事故认定书》：薛永兴负事故的全部责任。案外人陈亮亮不负事故责任。原告所有的车辆，经天津市河西区价格认证中心鉴定车损为30235元。物价部门鉴定的鉴定费为1500元，车辆拆解费为3000元，车辆施救费为1200元。2014年12月19日，经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队处理，薛永兴赔偿案外人陈亮亮修车费人民币1000元，薛永兴车损30235元自负，双方一次性结案，今后互不追究。现原告认为：原告所有的车辆在被告处投保了《机动车商业保险》，所以被告应在原告所投保的保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判令1、被告赔偿原告35935元，包括事故车辆损失30235元、评估费1500元、拆解费3000元、施救费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险红桥支公司辩称，原告有证据证明损失合理，保险公司会在保险责任保险限额内赔偿原告损失，如果法院判决被告赔付原告损失，车辆残值应当归保险公司。
经审理查明，2013年11月29日，原告与被告签订中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（电话营销专用），合同约定保险期间自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止，被保险机动车号牌号码为津Q×××××，其中机动车损失保险金额为95220元，并投保了不计免赔险。2014年11月12日21时30分，原告薛永兴驾驶保险车辆沿解放南路由南向北行驶至事故地点时未与前车保持安全距离，其车前部与陈亮亮车后部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出第B00627286号道路交通事故认定书，认定原告薛永兴对此次事故负全部责任，陈亮亮不负事故责任。经双方当事人口头申请调解，自愿达成以下一致结案意见：薛永兴支付陈亮亮修车费壹仟元（保险评估），薛永兴车损叁仟零贰佰叁拾伍元（物价评估）自负。双方一次性结案今后互不追究。2014年12月19日，天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定原告的车辆损失金额为30235元。后原告薛永兴在天津市河东区宾斯汽车修理厂对投保车辆进行了修理，共支付修车费用30235元，上述修理厂为其出具了维修费发票。另外，原告为此事故支付拖车费1200元，拆解费3000元，鉴定费1500元，上述费用总计35935元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告为其所有的起亚牌津Q×××××小客车在被告处投保机动车商业保险，被告同意承保，并为原告签发了保险单，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任范围，被告应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。原告主张的被保险车辆损失30235元，属于机动车损失保险的赔偿责任范围，且有天津市河西区价格认证中心作出的车物损失价格评估结论书、鉴定清单及维修费发票为依据，被告应当予以赔偿。至于原告主张的拖车费1200元，拆解费3000元及鉴定费1500元，因上述费用是为处理被保险车辆事故所支付的必要、合理的施救费用以及为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据合同约定和法律规定，被告亦应当承担。对于被告提出的如果赔偿原告，则车辆残值应当归被告所有的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛永兴车辆损失费30235元、鉴定费1500元、施救费1200元、拆解费3000元，以上共计35935元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年二月二十五日
书记员 肖 毅
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初209号
原告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河中路19号。
负责人：李磊，该公司经理。
社会统一信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1995年5月28日出生。
被告：卢某某，女，汉族，1973年6月17日出生，住址同上。
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司与被告王某、卢某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年三月二十九日
书记员 祁海燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2636号
原告：蒋骑瞬，男，汉族，生于1949年5月2日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告蒋骑瞬与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋骑瞬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初122号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人方某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月6日被微山县公安局刑事拘留，同年6月16日被微山县人民检察院不批准逮捕，同年6月17日被微山县公安局取保候审。2016年6月2日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】134号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日22时许，在微山县奎文路谢桥街南头，被告人方某与被害人王某酒后因琐事发生争执，继而双方发生厮打，厮打中，方某将王某推倒在地，致其双侧鼻骨骨折和右掌骨骨折，经法医鉴定王某伤情为轻伤二级。2015年6月15日，方某赔偿王某各项损失共计7.5万元，取得了被害人的谅解。
另查明，2015年6月1日，被告人方某到微山县夏镇第一派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人方某主动投案，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人方某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、赔偿协议书及谅解书；现场勘查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人董某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人方某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建
二〇一六年七月八日
书记员 张微
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12345号
原告：泉州市六源印染织造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市深沪镇东海安开发区。统一社会信用代码：91350582733592453D。
法定代表人：洪维迁，执行董事。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：金从伟，男，汉族，1973年5月29日出生，住临海市，（联系地址：北京市大兴区）。
原告泉州市六源印染织造有限公司与被告金从伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正伟到庭参加诉讼，被告金从伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泉州市六源印染织造有限公司诉称：原、被告之间存在加工业务往来，在业务往来期间，被告积欠原告加工费1143882元未付，被告于2015年11月27日出具欠条。经过多次催讨，被告支付了8万元。原告向法院起诉后，被告又支付了3万元，尚欠1033882元未付。现起诉请求：一、判令被告立即支付加工费1033882元，并偿付该款自起诉之日起到判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交结欠条及被告身份证明各1份。
被告金从伟未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律规定，依法成立有效。原告承担承揽义务后，被告金从伟应当及时支付加工款，其未及时付款，依法构成违约。原告泉州市六源印染织造有限公司有权要求其及时支付并赔偿利息损失。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从伟在本判决生效后十日内支付原告第一百零七条、加工款人民币1033882元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14375元，减半收取7187.5元，由被告金从伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一八年二月一日
代书记员 王 敏
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第27号
上诉人（原审原告）涂冬梅。
被上诉人（原审被告）江西省海济租赁有限责任公司。
原审被告王建平，男，汉族，1963年3月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区胜利北路**号*栋*单元***室，身份证号码3605021963********。
上诉人涂冬梅（下称涂冬梅）不服新余市渝水区人民法院作出的（2014）渝民初字第01063号民事裁定，认为新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权，不应将本案移送至南昌市中级人民法院审理。其主要上诉理由如下：一、被上诉人江西省海济租赁有限责任公司（下称海济租赁公司）未在收到起诉状之日起15日内提出管辖权异议，其丧失了提出管辖权异议的权利；二、海济租赁公司既请求新余市渝水区人民法院中止审理，又请求将本案移送至南昌市中级人民法院合并审理矛盾；三、本案系确认合同无效之诉，与南昌市中级人民法院的融资租赁合同系不同法律关系，不符合合并审理的法律规定；四、移送管辖应由立案庭作出，而不能由承办审判庭作出。
经审查，本院认为，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因本案涂冬梅的诉讼请求为“依法确认2013年6月9日被告王建平代原告涂冬梅与江西省海济租赁有限责任公司签定的《债务主动承担承诺书》无效”，而该份《债务主动承担承诺书》系南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第150号案件原告（本案被上诉人）海济租赁公司提供的第四组证据，涂冬梅（前案中第九被告）在南昌市中级人民法院开庭审理时就该组证据提出了质证意见及抗辩，因此，对于该事实，已经在南昌市中级人民法院的审理中，本案系法院在审理过程中发现别的有管辖权法院已经正在审理而裁定移送的案件，故新余市渝水区人民法院裁定将本案移送至南昌市中级人民法院审理并无不当，涂冬梅的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 兵
代理审判员 艾小红
代理审判员 蒋 欢
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭玉兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1788号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，行长。
被执行人蒋二延，男，1968年3月17日出生，汉族。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人蒋二延借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1788号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1788号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。负责人赵政党，行长。被执行人蒋二延，男，1968年3月17日出生，汉族。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人蒋二延借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1788号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月二十九日书记员  张 钊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6482号
原告徐威，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告傅小平，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
原告徐威为与被告傅小平民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼，被告傅小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐威基于与被告傅小平2014年7月10日签订的借款合同起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付借款本金100000元；2、请求判令被告支付原告自2014年7月10日至实际付清之日的逾期利息（按月2%计算利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告傅小平未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：徐威；
借款人：傅小平；
借款金额：100000元；
借款期限：2014年7月10日至2014年8月29日；
借款利率：未约定；
还款情况：本息均未还。
本院认为，原告徐威与被告傅小平借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告傅小平未按约归还借款应承担归还借款及支付相应利息的民事责任，因双方未约定借款利息，故本院依法按照银行同期贷款利率自逾期日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小平偿还原告徐威借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅小平支付原告徐威自2014年8月30日起至偿还完毕止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告傅小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告傅小平负担。
原告徐威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆莉英
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初925号
原告：朱宏，男，1963年11月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：黄山市方圆建工有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城玉宁街62号，统一社会信用代码913410221517002903（1-4）。
法定代表人：高雪平，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
本院在审理原告朱宏与被告黄山市方圆建工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱宏于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告朱宏在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宏撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告朱宏负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔正芳，男，汉族，1952年7月5日出生，住确山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔院生，男，汉族，1976年3月3日出生，住确山县。
再审申请人崔正芳因与被申请人崔院生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔正芳申请再审称：（一）玉米杆不是自己的，土地是租的，因意外着火烧毁了崔院生的杨树，与自己没有关系，其不应承担责任。（二）一、二审没有进行现场勘查�采取了鉴定意见是明显错误，崔院生的损失数额确乏事实依据。故请求本院进入再审。
本院经审查认为，（一）崔正芳在一审审理中及上诉状中均承认玉米杆是自己的，再审申请时提出玉米杆不是自己的，并提供一份证明用以证明土地是租郑毛孩的地，但该证据不能推翻其自认的事实。原一、二审法院根据案件事实，认定崔正芳堆放玉米秸秆的行为与崔院生所种树木部分烧毁的后果有一定的因果关系，对崔院生的损失存在一定过错，判决其承担20%赔偿责任并无不当。（二）崔正芳申请再审称（2014）第0113号驻中成资评报字资产评估报告存在瑕疵，崔院生的损失数额确乏事实依据，但其没有提供确实充分的证据予以证明。综上，崔正芳申请再审理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔正芳的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫培培
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1649号
原告：高庆，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：丁萍，女，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告高庆诉被告丁萍、洪娉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告高庆、被告丁萍到庭参加诉讼，被告洪娉娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高庆向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款5万元；2、二被告连带偿还原告利息直至该笔借款偿还结束为止。
事实和理由：2014年11月9日，被告丁萍以资金周转困难为由向我借款5万元，于当日写了借条并签订抵押借款合同，合同约定被告丁萍每月向我支付利息2500元并以其所有面积84.36平方米的房屋作抵押，被告洪娉娜作为担保人。借款期限届满后，我多次向被告丁萍催要借款，被告丁萍总以各种理由推脱。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
为证明其主张，原告高庆提供以下证据材料供质证：
1、抵偿借款合同1份、借条1份、房产证复印件1份，证明2014年11月9日被告丁萍向原告借款5万元，被告丁萍用住房作抵押，被告洪娉娜提供担保的事实。
2、中国工商银行电子回单1张，证明原告于2014年11月9日向被告洪娉娜银行账户转账4.75万元。
被告丁萍质证对证据1、2均无异议。
经审查，被告丁萍对原告提供的证据1、2质证无异议，该2组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告丁萍辩称，我向原告借款是事实，约定月利率为5%，洪娉娜作为担保人，借款后我一直按合同约定支付利息至2016年4月。
被告丁萍未向法庭提供证据。
被告洪娉娜未作答辩，也未向法庭提供证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2014年11月9日，原告与被告丁萍签订民间借款合同，丁萍为借款人，洪娉娜为担保人，约定月利率5%，借款期限6个月。同日原告向被告洪娉娜账户汇款4.75万元，被告丁萍出具金额5万元的借条给原告。借款期限届满后，被告丁萍、洪娉娜未履行还款义务，原告诉至本院。
综上，根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、借款本金认定为多少；2、借款发生后，借款人是否向债权人偿还过本息。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，原告与被告丁萍之间的借贷关系成立。原告要求被告丁萍偿还债务的诉求，本院予以支持。本案中，被告洪娉娜作为借款担保人，对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告主张权利之日已超过被告洪娉娜履行保证义务的期限，原告要求被告洪娉娜承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。关于借款本金是多少的问题，原告通过被告洪娉娜账户支付给被告丁萍人民币4.75万元，应认定借款本金为4.75万元。关于被告丁萍是否支付过原告本息的问题，原告主张没有偿还过本息，被告丁萍主张一直按约定支付利息至2016年4月，但未提供相关证据证明，根据相关法律规定，被告丁萍应当承担举证不能的责任，对于被告丁萍的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁萍在本判决生效之日起二十日内偿还原告高庆借款本金人民币4.75万元，并按年利率24%支付利息，计息时间从2014年11月10日起至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告高庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人如不履行生效判决书确定的义务，权利人可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 谢家刚
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 何锦科
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1116号
罪犯纪玉冬，男，1986年5月10日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年7月21日作出（2008）石刑初字第273号刑事判决，以被告人纪玉冬犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）冀刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2015年3月19日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯纪玉冬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯纪玉冬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪玉冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪玉冬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2028年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00826号
原告：陈某。
委托代理人：钱得欣。
被告：王某。
原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月2日，原、被告经人介绍相识，同年2月6日，双方按农村习俗举行了订婚仪式。订婚后，原告先后给付被告彩礼54300元。××××年××月，原告要求与被告结婚时，被告要求原告再给付彩礼80000元，因原告家庭经济条件不好，无法满足女方要求，双方产生矛盾，原、被告双方未登记结婚。现原、被告就彩礼返还协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告返还彩礼54300元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1.原、被告身份证明复印件，证明原、被告身份情况；
2.邮政储蓄自动柜员机客户凭单，证明原告给付被告彩礼40000元；
3、许镇司法所证明，证明原告曾经向许镇司法所申请要求调解。
原告在提交证据的同时，还申请证人梅恩你、徐和平、潘芬水到庭作证，三证人在庭审中陈述，原、被告交往过程中，被告给付原告彩礼40000元。
被告辩称：我与原告没有办理订婚手续，也没有收到原告诉称的那么多彩礼。被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明：证人徐和平与原、被告均系亲戚关系，徐和平委托证人梅恩你、潘芬水作为介绍人，介绍原、被告相识。2012年2月2日，原、被告经介绍相识，同年2月6日，在原告家双方确定恋爱关系，当日，原告给付被告20000元，用于购买衣物及金银首饰，次日，原告又给付被告20000元。此后，双方进行交往，××××年××月，因结婚给付彩礼发生争议，原告要求中断恋爱关系，双方未登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及到庭的证人证言在卷证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼，是男方以结婚为条件赠与女方的大额现金和财物。本案中，原告陈某与被告王某经人介绍相识，确定恋爱关系后，原告按习俗给付被告40000元，双方间形成婚约财产关系。在交往过程中，双方因琐事发生矛盾，中断了恋爱关系，因双方未办理结婚登记手续，被告应当返还原告给付的彩礼。原告主张54300彩礼中，酒席及红包费用等，系男方在婚约交往中自然（人情）消费，不具有彩礼性质，另彩礼中用于购买首饰衣物部分，具有一定的赠与性质，且在交往过程中也有一定消耗，不应全部返还。返还彩礼的数额，本院酌定为20000元。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼人民币20000元。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币579元，原、被告各承担人民币289.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋文娟
附适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）未登记结婚的；……。”
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1064号
上诉人（原审被告）崔宁荣，女，1956年8月4日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区后安家巷****号。
被上诉人（原审原告）潘洪复，男，1950年8月29日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区后安家巷****号。
委托代理人周惠，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人崔宁荣因与被上诉人潘洪复房屋迁让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
潘洪复原审诉称：位于扬州市后安家巷40-2号房屋，是原告潘洪复所在单位扬州市矿务局于1993年分配租赁给原告的。2010年3月在原、被告离婚诉讼中，为照顾被告崔宁荣，在（2010）扬广民初字第83号民事判决书中明确“扬州市后安家巷40-2号房屋由被告崔宁荣在本判决生效之日起居住三年”，现原告已回扬州生活，向被告索要住房时，竟遭被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，故依法诉请法院判令被告崔宁荣立即让出扬州市后安家巷40-2号房屋，并将房屋钥匙交还原告。
崔宁荣原审辩称：扬州市后家巷40-2号房屋是原告单位在1995年年底分给原告和被告结婚而使用的，不是分给原告一个人使用的。被告现在没有住房，无法迁让。
原审查明：位于扬州市后安家巷40-2号房屋的产权人为扬州市矿务局，1993年该局将房屋租给原告潘洪复居住，至今租赁关系未变。2010年3月，在原、被告离婚诉讼中，（2010）扬广民初字第83号民事判决书中明确“扬州市后安家巷40-2号房屋由被告崔宁荣在本判决生效之日起居住三年”。该判决于2010年3月26日生效。目前扬州市后安家巷40-2号房屋由被告居住。原告要求被告立即让出扬州市后安家巷40-2号房屋，并将房屋钥匙交还原告。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告享有扬州市后安家巷40-2号房屋合法使用权，被告继续占有使用上述房屋，于法无据，当迁让出上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告崔宁荣于本判决生效之日起六十日内迁让出扬州市后安家巷40-2号房屋，并将房屋钥匙交还原告。案件受理费80元，减半为40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
上诉人崔宁荣不服原审判决，向本院提起上诉称：1、潘洪复在结婚前只有两间房屋，因其与上诉人结婚才向单位申请到三间；2、上诉人收入低，还有一个残疾儿子，除了现在住着的房屋没有其他住处。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为上诉人崔宁荣应搬离扬州市后安家巷40-2号房屋。首先，该房屋所有权人为扬州市矿务局，该局于2013年5月30日出具证明明确表示将讼争房屋租给潘洪复居住，因上诉人崔宁荣与潘洪复已于三年多前离异，故崔宁荣对该房屋无权再享有使用权；其次，2010年3月5日法院作出判决明确载明“扬州市后安家巷40-2号房屋由崔宁荣居住三年”，该判决生效至今已逾三年，上诉人再居住在讼争房屋明显缺乏法律依据；再次，在潘洪复诉崔宁荣离婚案件中，上诉人崔宁荣于2010年1月20日明确表示“不愿意现在就搬出本市安家巷40-2号，我要求在二、三年内搬出”，至今现已满三年，崔宁荣理应搬离讼争房屋。
综上，崔宁荣上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔宁荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 李益松代理审判员柏鸣
二〇一三年十月二十三日
书记员 郝 佳 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3006号
原告关真君。
被告郑文义。
本院在审理原告关真君与被告郑文义买卖合同纠纷一案中，原告关真君于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关真君的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关真君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一五年八月五日
书记员 李欣园
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1147号
原告刘明花，女，1956年1月30日出生，汉族，住址山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处纪家庄村向阳南街***号，身份证号码3709191956********。
委托代理人孙兴元，男，1983年1月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区辛安村***号，身份证号码3703031983********。
委托代理人杜明成，男，1976年4月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区富春江路***号内*号楼*单元***户，身份证号码3702021976********。
被告王运来，男，1968年12月20日出生，住址青岛经济技术开发区辛安街道办事处辛安村***号。
被告青岛胜季丰建材有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河中路436号楼1号网点。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区隆祺嘉园1-3号楼12号网点，组织机构代码78757627-2。
负责人王玉亮，该公司经理。
委托代理人黎轶男，女，1991年12月12日出生，汉族，住址辽宁省凌海市白台子乡黎屯村***号，身份证号码2107241991********。
本院受理的原告刘明花诉被告王运来、青岛胜季丰建材有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明花撤回起诉。
案件受理费1271元，（原告已预交），减半收取635.5元，由原告负担。
审判员 曲彩霞
二〇一五年四月七日
书记员 陈 稳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1147号原告：元在峰，农民。委托代理人：韩向东，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。被告：宋殿友，个体。被告：宋国新。原告元在峰与被告宋殿友、宋国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告元在峰的委托代理人韩向东、被告宋殿友到庭参加诉讼，被告宋国新经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元在峰诉称：2013年10月份，被告宋殿友由被告宋国新担保向原告借款30000元，并为原告出具了借条，到期后经原告多次催要，一拖再拖。请求法院判令二被告偿还原告借款30000元及按按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，诉讼费用由二被告承担。被告宋殿友辩称：对借款事实无异议，但对利息有异议，因利息我已还到了2014年3月份。被告宋国新缺席无答辩。经审理查明：2013年10月14日，被告宋殿友由被告宋国新担保向原告元在峰借款30000元，并为原告出具了借条，约定：还款日期为2013年11月14日，如逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，担保人承担连带清偿责任，担保期限至本息全部还清。此借款经原告催要至今未还。上述事实，由借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告宋殿友由被告宋国新担保向原告借款30000元的事实，由借条为证，本院予以确认。被告宋殿友收到借款后，应按约定偿还，但经原告催要至今未还，应承担违约责任。据此，原告主张被告宋殿友按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息至付清之日，合法有据，本院予以支持。被告宋殿友虽主张利息已偿还了到2014年3月份，因原告不予认可，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持，被告宋殿友应从逾期之日2013年11月14日向原告支付逾期利息，被告宋国新系借款人宋殿友的担保人，对被告宋殿友的借款应承担连带责任。被告宋国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋殿友于本判决生效之日起三日内偿还原告元在峰借款30000元及利息；（自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息付清之日）二、被告宋国新对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年七月八日书记员徐妍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1200号
原告：邱召荣。
被告：邱召青。
本院在审理原告邱召荣与被告邱召青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出申请，以与被告自行和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱召荣撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告邱召荣负担。
审判员 袁振宇
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 洁
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复29号
申请复议人（第三人）郭明娅，女，汉族，1985年1月15日出生。
委托代理人范建峰，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所实习律师。
申请执行人韩莉，女，汉族，1978年12月29日出生。
委托代理人姚锐，河南世纪通律师事务所律师。
被执行人郑州风之采商贸有限公司。
法定代表人郭明娅。
第三人王艳丽，女，汉族，1970年10月11日出生。
委托代理人赵飞，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人张帆，河南博云天律师事务所实习律师。
第三人许润，男，汉族，1969年8月3日出生。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
申请复议人郭明娅不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金执异字第102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人称：1、异议审查未听证，程序违法；2、复议人的笔录不能成为定案依据；3、异议审查认定事实错误。请求撤销异议裁定。
本院认为，法院的法律文书应依法列明案件当事人的基本信息，本案中异议法院作出的（2015）金执异字第102号执行裁定书，在未列明第三人郭明娅基本信息的情况下裁定直接追加第三人郭明娅为本案的被执行人，属文书重大错误，该裁定应依法撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下
一、撤销金水区人民法院（2015）金执异字第102号执行裁定书；
二、金水区人民法院对申请执行人的追加被执行人申请重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一六年五月十一日
书记员 李 展
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04198号
原告：孙某，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住肥东县，现住店埠镇塘杨路县。
被告：杨某，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住址。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04198号
原告：茆某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告茆某与被告李某离婚纠纷一案中，原告茆某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告茆某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年十一月十日
书记员 徐萧砚
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审103号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人赵庆学，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇后立村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的349.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对违法占用的349.6平方米土地处以7172元人民币罚款。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审103号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人赵庆学，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇后立村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的349.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对违法占用的349.6平方米土地处以7172元人民币罚款。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第89号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年三月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4063号
原告：白军战，男，汉族，农民。
被告：李忠福，男，汉族，农民。
原告白军战与被告李忠福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告白军战向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息从借款之日起算至2016年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告相识，被告以经商、承包沙场资金紧张为由2015年8月4日从原告处借款共计40000元。借款到期后被告分文未付，原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白军战的起诉。
案件受理费800元，退回原告白军战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 张娈
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终82号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
上诉人（原审被告人）颜某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人张某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审，同年4月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。2016年2月29日经江苏省如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人吴某（绰号“毛井侯”），农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，2016年4月15日取保候审。
原审被告人李某，农民。曾因违反枪支弹药管理规定，于2005年2月18日被如皋市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月15日被取保候审，同年4月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
原审被告人于某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审，同年4月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审，2016年2月29日经江苏省如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人于某光，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月13日被取保候审，同年4月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。2016年2月29日经江苏省如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人徐红柱，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审，同年4月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审，2016年2月29日经江苏省如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人章某、张某犯非法买卖危险物质罪，被告人章某、张某、颜某、吴某、李某、于某、于某光、徐红柱犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年2月29日作出（2015）皋刑初字第00483号刑事判决。原审被告人章某、颜某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人章某、颜某均以服从原审判决为由,申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人章某及原审被告人张某犯非法买卖危险物质罪，上诉人章某、颜某及原审被告人张某、吴某、李某、于某、于某光、徐红柱犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现上诉人章某、颜某均自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章某、颜某撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐晓瑜
杨清清
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初516号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人郑锁平，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月21日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人郑锁平犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人郑锁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月至7月间，被告人郑锁平在常州市金坛区、溧阳市、宜兴市范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案5起，共窃得摩托车1辆，电瓶4组，合计价值人民币6100元。具体事实分述如下：
1、2016年5月的一天晚上，被告人郑锁平到常州市金坛区儒林镇儒林西街窃得被害人巢某的天能牌电瓶1组，价值人民币350元。
2、2016年6月25日晚，被告人郑锁平到常州市金坛区儒林镇儒林西街庙石桥东侧公共厕所旁窃得被害人高某的雅马哈牌二轮摩托车1辆，价值人民币4560元。
3、2016年7月6日凌晨，被告人郑锁平到常州市金坛区儒林镇河下西街健康小吃店门口窃得被害人康某的天能牌电瓶1组，价值人民币460元。
4、2016年7月23日凌晨，被告人郑锁平到宜兴市徐舍镇佘圩村路口窃得被害人王某甲的天能牌电瓶1组，价值人民币430元。
5、2016年7月25日凌晨，被告人郑锁平到溧阳市经济开发区医院门口窃得被害人王某乙的超威牌电瓶1组，价值人民币300元。
案发后，公安机关扣押雅马哈牌二轮摩托车1辆、超威牌电瓶一组，现均已发还给被害人。
被告人郑锁平归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人郑锁平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巢某、高某、王某甲等人的陈述笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局儒林派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。关于被告人郑锁平的前科劣迹情况有江苏省宜兴市人民法院（2015）宜刑二初字第289号刑事判决书及江苏省浦口监狱释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人郑锁平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑锁平犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人郑锁平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑锁平曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人郑锁平属多次盗窃，亦应酌情从重处罚。被告人郑锁平在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人郑锁平自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑锁平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的价值人民币1240元的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月八日
书记员 秦妍秋
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审244号
申请执行人海安县人民政府，住所地海安县。
法定代表人顾国标，海安县县长。
委托代理人金宏辉，海安县征收管理办公室副主任。
委托代理人沈群，江苏律师事务所律师。
被执行人徐政，1974年7月28日。
2014年9月3日，海安县人民政府作出海政征补字[2014]34号房屋征收补偿决定书。补偿决定下达后，被执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行义务。海安县人民政府考虑到徐政户大家庭的特殊情况，从和谐处理问题的角度出发，暂缓了申请强制执行的程序，多次与被执行人及其家人进行沟通协商，但仍未能达成安置补偿协议。申请人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月19日公开举行了听证会，海安县人民政府的委托代理人金宏辉、沈群，被执行人徐政参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人海安县人民政府称：海安县人民政府依据海政房征字[2014]2号房屋征收决定，对海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目征收红线范围内的房屋实施征收，被执行人的房屋位于房屋征收红线范围内，其房屋坐落于海安县海安镇宁海南路56号南起第二间北侧，建筑面积为9.9㎡，用途为商业，应予以征收，房屋征收部门与被执行人长时间多次协商后，未能够达成补偿安置协议，申请执行人于2014年9月3日作出海政征补字[2014]34号房屋征收补偿决定书，并依法公告，向被执行人予以送达，但被执行人至今未能完成搬迁。为确保项目顺利进行，维护社会公共利益，现申请法院依法强制执行海政征补字[2014]34号房屋征收补偿决定书。
被执行人徐政称，该项目内拆迁工程，存在相关部门出具的立项审批文件为假文件、征收的补偿资金没有到位、没有专门规划、其房屋坐落与项目名称不符、拆迁没有立项、补偿偏低不合理、无法安置同等区域等问题。
现查明：2014年3月24日，海安县人民政府作出海政房征字[2014]2号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目东至宁海路、西至行政服务中心东侧巷道、南至长江路、北至征收红线范围内的房屋及其附属物实施征收，规划征收用地面积为17339�。徐政的房屋位于上述征收范围内，具体坐落于海安县海安镇宁海南路56号南起第二间北侧，建筑面积为9.9㎡，用途为商业，房屋所在宗地登记土地使用权人为王友才（徐政父亲，已故），土地性质为国有划拨，土地使用权面积为319.55㎡，用途为经营、住宅（其中营业用地面积100㎡），现为被执行人徐政与钱城英、徐旋、徐笪、徐参共用。2014年4月1日海安县住房和城乡建设局发出的公告表明，在海安县公证处现场公证下，经征收范围内被征收人在规定时间内协商，选定南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司为房屋征收评估机构。2014年7月2日，南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司就徐政的被征收房屋出具了南通中诚信（2014征）宁海路西侧长江路北侧字第124号房屋征收分户评估报告，并向其送达。根据上述评估报告：被征收商业用房房屋价值124621.2元，住宅（生活）用地补偿322613.28元为钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有，搬迁费495元，按房屋评估价值计停产停业损失费3738.64元。在项目补偿方案确定的签约期内，海安县人民政府与徐政等人多次就被征收房屋的补偿安置进行协商，终未能达成补偿安置协议。海安县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定，决定的主要内容为：一、实行货币补偿，补偿金额为129844.84元，由海安县人民政府给付，钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有的住宅（生活）用地补偿322613.28元，待共有人确定住宅（生活）用地面积份额后，按照被征收人所占份额另行支付，装饰装修及附属物补偿待评估机构入户后另行补偿；二、实行房屋产权调换，房屋补偿金额为129844.84元，钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有的住宅（生活）用地补偿322613.28元，待共有人确定住宅（生活）用地面积份额后，按照被征收人徐政所占份额另行补偿，装饰装修及附属物补偿待评估机构入户后另行补偿，由申请人提供曙光东路B区营业用房、盛世佳苑区域营业用房、丽景佳苑区域营业用房用于被征收人选择安置，被征收人需要按照所选区域营业用房选房办法在安置房源中选房，互找差价；三、被征收人自本决定公告之日起15日内，至房屋征收部门选定补偿安置方式，完成搬迁、交付被征收房屋，逾期不选，海安县人民政府按照货币补偿的方式对被征收人进行补偿安置。
本院审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门�请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被执行人徐政的房屋在征收范围内，据此，海安县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职责。海安县人民政府作出海政征补字[2014]34号房屋征收补偿决定符合法律规定，并已经发生法律效力，补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不准予执行的情形，海安县人民政府向我院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
申请人海安县人民政府作出的海政征补字[2014]34号房屋征收补偿决定，本院准予强制执行。具体执行由海安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00260号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行。
负责人：孙伟，该分行行长。
委托代理人：陶文成，男，1975年5月25日出生，汉族，系中国银行股份有限公司滁州分行员工，住安徽省天长市。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：天长市友源电子有限责任公司。
法定代表人：王晓明，该公司经理。
被执行人：王晓明，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王元，男，1968年10月5日�生，汉族，住安徽省。
被执行人：段伟珍，女，1966年3月4日出生，汉族，系王元之妻。
被执行人：ＸＸ友，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省。
本院于2014年8月7日作出（2014）滁民二初字第00101号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人天长市友源电子有限责任公司、王晓明、王元、段伟珍、ＸＸ友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市友源电子有限责任公司、王晓明、王元、段伟珍、ＸＸ友在金融机构存款800万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨志
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第91号
申请执行人：冀金花。
被执行人：朱能。
被执行人：韩珍珠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3864号民事调解书，于201年12月30日依法立案执行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人任何可供执行的财产线索且自愿同意本案按终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第3864号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 莉
二〇一四年五月十三日
书记员 刘小兵
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第34号
原告裴新雨，男，49岁。
被告王振杰，男，47岁。
委托代理人郭二英，女，47岁。系王振杰亲属。
原告裴新雨与被告王振杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，适用小额诉讼程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告裴新雨、被告王振杰及其委托代理人郭二英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴新雨诉称，王振杰承包王巧玲家的建房工程及其他人的建房工程，自2011年5月份，裴新雨在王振杰承包的建房工地干活，每天工钱是70元，共干6天，合计420元。三年多来，裴新雨多次找王振杰追要工钱，王振杰一直躲避不见，请求判令王振杰立即清偿拖欠裴新雨的工钱420元；王振杰承担本案的诉讼费。
被告王振杰辩称，王振杰不认识裴新雨，裴新雨没有给王振杰干活。
经审理查明，王振杰系个体施工者，2011年承包了王巧玲等多家的民房建设工程，后因王振杰的一处工地发生事故并引起诉讼，王振杰停止施工，至今也没有与工人进行清算。
本院认为，裴新雨称其在王振杰承包的工地干活，但裴新雨没有提供有效证据，且王振杰对此又表示否认，故对裴新雨的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回裴新雨的诉讼请求。
案件受理费25元，由裴新雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 李银环
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵晨博
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第702号
上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秉义，该公司经理。
委托代理人：郑红军，男，1966年4月1日出生，住址：沈阳市皇姑区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟丰，男，1949年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1977年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
二被上诉人的共同委托代理人：王妍，女，1975年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王妍，女，1975年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司因与被上诉人王伟丰、王蕾、王妍城市公交运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月1日受害人周桂兰乘坐被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司司机刘阳驾驶的210路公交车（辽AJ23**）在太原街邮局附近急刹车，导致周桂兰受伤。周桂兰受伤后被送至中国医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：主要诊断为左股骨粗隆间骨折。其他诊断：冠心病、冠脉支架术后，陈旧性心梗、功心能3级，急性心肌梗死。住院25天。2013年9月21日，周桂兰因冠心病去世。花费丧葬费21251.5元。此期间花费医药费119651.94元（事故发生后，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司为周桂兰垫付医药费45000元，不包含在本次诉讼中），花费护理费14000元，住院伙食补助费1250元，交通费500元，营养费3300元，复印费109元。另查，原告王伟丰与周桂兰系夫妻关系。二人育有两名子女，即本案原告王妍、王蕾。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司所有的车辆，在运行期间，被告单位司机刘阳急刹车导致周桂兰受伤。司机应承担全部责任，因司机驾车系职务行为，其应承担的赔偿责任应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。关于三原告主张的医疗费74651.94元、护理费14000元、住院伙食补助费1250元、营养费3300元、交通费500元、复印费109元、丧葬费21251.5元，被告无异议，同意赔偿，本院予以确认。关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，事故发生后，周桂兰因冠心病去世，三原告虽未提供证据证明导致周桂兰死亡的冠心病与本次事故有直接因果关系，但被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承认周桂兰的死亡与其在被告车上受伤存在间接因果关系。故本院酌情由被告公司按照50%的比例承担赔偿责任。又根据辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入23223元计算，其残疾赔偿金为185784元（23223元／年×16年×50%）。关于精神损害抚慰金，本案系违约纠纷与侵权纠纷竞合，原告可以在侵权和违约竞合的情况下选择违约之诉。因此，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾医疗费74651.94元（已扣除被告垫付45000元）；二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾住院伙食补助费1250元；三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾护理费14000元；四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾营养费3300元；五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾交通费500元；六、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾复印费109元；七、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾丧葬费21251.5元；八、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾死亡赔偿金185784元；上述一至八项赔偿款，由赔偿义务人于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿给三原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告王伟丰、王妍、王蕾、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司其他诉讼请求。案件受理费813元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担（三原告已预交，被告直接给付三原告）。
宣判后，沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判令上诉人按50%的责任比例赔偿三被上诉人的死亡赔偿金过高。受害人周桂兰因冠心病去世，交通事故是造成周桂兰左股骨粗隆间骨折，明显不具有因果关系，原审是在没有事实依据和明确的鉴定结论的前提下酌情认定上诉人承担受害人周桂兰死亡赔偿金50%的比例，没有法律依据。二、上诉人申请针对周桂兰的死亡与交通事故有无因果关系进行司法鉴定。请求二审法院依法改判。
王伟丰、王妍、王蕾答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有三被上诉人提供的户口本、死亡医学证明书、干部履历表、证明、中国医科大学附属第一医院出院记录、中国医科大学附属第一医院住院病案、诊断证明书、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据、辽宁省急救医疗费收据、剪贴发票、劳动合同书、企业法人营业执照、护理证明、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案虽然三被上诉人在原审庭审中，对受害人周桂兰的死亡和摔伤之间是否存在因果关系申请进行司法鉴定，由于法院委托的鉴定机构没有鉴定条件和能力，促使受害人周桂兰的死亡和摔伤之间是否存在因果关系没有进行司法鉴定。但根据受害人周桂兰因涉案交通事故手术治疗中“于全麻下行左股骨粗隆间骨折切开复位固定术，术中一过性血压降低，送入ICO再发心梗，扩冠抗凝抗炎营养心肌，呼吸机辅助通气”的诊断内容记载，可以认定受害人周桂兰的死亡和摔伤之间存在因果关系，故原审法院酌情认定上诉人按50%的比例承担赔偿责任，并无不当。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第702号
上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秉义，该公司经理。
委托代理人：郑红军，男，1966年4月1日出生，住址：沈阳市皇姑区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟丰，男，1949年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1977年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
二被上诉人的共同委托代理人：王妍，女，1975年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王妍，女，1975年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司因与被上诉人王伟丰、王蕾、王妍城市公交运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月1日受害人周桂兰乘坐被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司司机刘阳驾驶的210路公交车（辽AJ23**）在太原街邮局附近急刹车，导致周桂兰受伤。周桂兰受伤后被送至中国医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：主要诊断为左股骨粗隆间骨折。其他诊断：冠心病、冠脉支架术后，陈旧性心梗、功心能3级，急性心肌梗死。住院25天。2013年9月21日，周桂兰因冠心病去世。花费丧葬费21251.5元。此期间花费医药费119651.94元（事故发生后，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司为周桂兰垫付医药费45000元，不包含在本次诉讼中），花费护理费14000元，住院伙食补助费1250元，交通费500元，营养费3300元，复印费109元。另查，原告王伟丰与周桂兰系夫妻关系。二人育有两名子女，即本案原告王妍、王蕾。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司所有的车辆，在运行期间，被告单位司机刘阳急刹车导致周桂兰受伤。司机应承担全部责任，因司机驾车系职务行为，其应承担的赔偿责任应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。关于三原告主张的医疗费74651.94元、护理费14000元、住院伙食补助费1250元、营养费3300元、交通费500元、复印费109元、丧葬费21251.5元，被告无异议，同意赔偿，本院予以确认。关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，事故发生后，周桂兰因冠心病去世，三原告虽未提供证据证明导致周桂兰死亡的冠心病与本次事故有直接因果关系，但被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承认周桂兰的死亡与其在被告车上受伤存在间接因果关系。故本院酌情由被告公司按照50%的比例承担赔偿责任。又根据辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入23223元计算，其残疾赔偿金为185784元（23223元／年×16年×50%）。关于精神损害抚慰金，本案系违约纠纷与侵权纠纷竞合，原告可以在侵权和违约竞合的情况下选择违约之诉。因此，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾医疗费74651.94元（已扣除被告垫付45000元）；二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾住院伙食补助费1250元；三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾护理费14000元；四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾营养费3300元；五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾交通费500元；六、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾复印费109元；七、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾丧葬费21251.5元；八、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王伟丰、王妍、王蕾死亡赔偿金185784元；上述一至八项赔偿款，由赔偿义务人于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿给三原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告王伟丰、王妍、王蕾、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司其他诉讼请求。案件受理费813元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担（三原告已预交，被告直接给付三原告）。
宣判后，沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判令上诉人按50%的责任比例赔偿三被上诉人的死亡赔偿金过高。受害人周桂兰因冠心病去世，交通事故是造成周桂兰左股骨粗隆间骨折，明显不具有因果关系，原审是在没有事实依据和明确的鉴定结论的前提下酌情认定上诉人承担受害人周桂兰死亡赔偿金50%的比例，没有法律依据。二、上诉人申请针对周桂兰的死亡与交通事故有无因果关系进行司法鉴定。请求二审法院依法改判。
王伟丰、王妍、王蕾答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有三被上诉人提供的户口本、死亡医学证明书、干部履历表、证明、中国医科大学附属第一医院出院记录、中国医科大学附属第一医院住院病案、诊断证明书、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据、辽宁省急救医疗费收据、剪贴发票、劳动合同书、企业法人营业执照、护理证明、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案虽然三被上诉人在原审庭审中，对受害人周桂兰的死亡和摔伤之间是否存在因果关系申请进行司法鉴定，由于法院委托的鉴定机构没有鉴定条件和能力，促使受害人周桂兰的死亡和摔伤之间是否存在因果关系没有进行司法鉴定。但根据受害人周桂兰因涉案交通事故手术治疗中“于全麻下行左股骨粗隆间骨折切开复位固定术，术中一过性血压降低，送入ICO再发心梗，扩冠抗凝抗炎营养心肌，呼吸机辅助通气”的诊断内容记载，可以认定受害人周桂兰的死亡和摔伤之间存在因果关系，故原审法院酌情认定上诉人按50%的比例承担赔偿责任，并无不当。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1112号
原告：谯素群
被告：连凤有
被告：崔秀芹
本院在审理原告谯素群诉被告连凤有、崔秀芹民间借贷纠纷一案中，原告提供的二被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3130.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙秋玥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01899号
上诉人（原审被告）：凡池华。
被上诉人（原审原告）：吴辉金。
上诉人凡池华与被上诉人吴辉金建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2014年1月15日作出（2014）永法民管异初字第00003号民事裁定，驳回凡池华对该案管辖权提出的异议。凡池华对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，凡池华撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凡池华书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人凡池华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一三年四月二日
书 记 员 范艺馨
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执229号
申请执行人：黄治艮，农民。
被执行人：吴朝明，（阴历），农民。
本院在执行黄治艮与吴朝明健康权纠纷一案中，查明被执行人吴朝明暂无适宜财产可供执行，本院对被执行人的银行存款、名下的房屋、车辆进行了司法查询，均未发现被执行人吴朝明有可供执行的财产线索，致使案件在法定期限内无法执结，本院也已将查询情况告知申请执行人黄治艮。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉龙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审50号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人ＸＸ，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人秦皇岛君凤生猪养殖专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇沙金沟村，统一社会信用代码93130323MA07NLH715。
法定代表人袁晓宁，经理。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第287号行政处罚决定书，请求被执行人拆除秦皇岛君凤生猪养殖专业合作社在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳违建占地罚款人民币29317.35元。本院于2017年3月15日立案受理。在审查过程中，申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以需要对违法占地面积重新测量为由申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以需要对违法占地面积重新测量为由撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局撤回强执申字（2017）第11号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
人民陪审员 李国林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 傅 鑫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2576号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2576号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋一兵，行长。
委托代理人：董伟，男，该行工作人员。
被执行人：陈建斌，男，1972年12月9日生，汉族，住福建省。
被执行人：季美娟，女，1974年4月8日生，汉族，住福建省。
被执行人：陈文涛，男，2007年8月14日生，汉族，住福建省。
法定代理人：陈建斌，男，1972年12月9日生，汉族，住福建省浦城县富岭镇员盘村余墩***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
法定代理人：季美娟，女，1974年4月8日生，汉族，住福建省浦城县富岭镇员盘村余墩***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被执行人：张菊英，女，1954年9月6日生，汉族，住福建省。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告陈建斌、季美娟、陈文涛、张菊英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)沪0117民初10759号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈建斌、季美娟、张菊英不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告陈建斌、季美娟、张菊英偿付其借款本金4,308,928.22元、截止2016年6月13日止的利息50,856.74元、本金罚息699.59元、利息罚息523.20元，自2016年6月14日起算至实际清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息(按照《个人一手住房抵押贷款合同》约定的计算)，如被告陈建斌、季美娟、张菊英不履行上述两项债务的，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，并由被告陈建斌、季美娟、陈文涛、张菊英承担本案诉讼费47,248元。
本院受理立案后，依法向被执行人陈建斌、季美娟、陈文涛、张菊英发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期上述被执行人均未到庭履行。执行中，本院至上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号实地执行，但未能找到四被执行人。经查，本案审理中因被执行人陈建斌、季美娟、陈文涛、张菊英下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人陈建斌、季美娟、陈文涛共同共有坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋、被执行人张菊英、陈建斌与案外人陈某1、陈2名下有坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号房屋(本案审理过程中财产保全均已轮候查封)以外，上述被执行人在本市无其他可供执行的财产，且被执行人陈文涛、张菊英无社保登记。上述房屋均已被上海市闵行区人民法院首封，需要等待首封法院的处置，本案以上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋的第一抵押人受偿。2017年8月9日，本院依据申请执行人的申请依法将被执行人陈建斌、季美娟、张菊英纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人陈建斌、季美娟、陈文涛、张菊英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 陈长英
二〇一七年八月十四日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二执异字第2号
异议申请人（申请执行人）雷司雨，身份证住址长沙市天心区。
委托代理人林起遂，广东××律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）谢正秀，身份证住址江西省赣州市宁都县。
被执行人深圳美蒂奇室内设计有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谢正秀。
异议申请人雷司雨与被执行人深圳美蒂奇室内设计有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第8265号。执行过程中，申请执行人雷司雨向本院提出追加谢正秀为该案被执行人的申请。本院经审查，依法做出（2015）深福法民二执加字第19号民事裁定书，裁定驳回雷司雨要求追加谢正秀为被执行人的请求。雷司雨不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人提出异议称：一、公司法第六十四条明文规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人对异议人的债务时间为2015年5月19日，谢正秀成为被执行人唯一股东的时间为2015年4月16日，因此谢正秀在受让被执行人唯一股东之前，理当对被执行人的财务状况如资产负债等进行调查，在经营时应该做清楚公司与其个人的财务账册，谢正秀在追加听证中缺席，也未提交证据证明公司财产独立于其自己财产，谢正秀应当对被执行人的债务承担连带责任。二、法院认为谢正秀是否对被执行人的债务承担责任应由异议人另循法律途径解决，异议人认为此举徒增异议人维权成本，也浪费司法资源。因此，请求追加被申请人谢正秀为（2015）深福法执字第8265号案件的共同被执行人。
本院认为,本案是在执行程序中要求追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加一人有限责任公司的股东为共同被执行人的规定，一人有限责任公司股东是否应该对公司债务承担连带责任不属于执行程序中的追加范围。于此情形，谢正秀是否应当及如何对被执行人的债务向异议申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。综上，原裁定驳回异议申请人要求追加谢正秀为被执行人的请求符合法律规定，异议申请人提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人雷司雨提出的异议请求。
异议申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈洵娴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4054号
原告：黄自春。
被告：张全贵。
本院在审理原告黄自春与被告张全贵民间借贷纠纷一案中，原告黄自春向本院提出财产保全申请，要求对被告张全贵所有的价值78000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张全贵位于郯城县庙山镇大佃村的32亩经济林(银杏树456棵)予以查封，查封期限为三年,查封期间不得损毁、变卖、抵押、典当、赠与等。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月二十五日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初4054号原告：黄自春。委托诉讼代理人：刘浩、王秋阳。被告：张全贵。原告黄自春与被告张全贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自春及委托诉讼代理人刘浩、王秋阳到庭参加诉讼，被告张全贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄自春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元并承担违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺于2014年夏天向原告借款60000元，签订借款协议约定借期三个月，到期不还承担30%的违约金。到期后原告多次索要，被告称没钱归还，遂于2016年9月10日签订新的借款协议，内容与原协议一致。又到期后被告仍声称没钱归还，又于2017年3月30日再次签订新内容一致的借款协议，现还款期限已到，原告多次向被告索要，被告仍以种种理由拒绝偿还，严重侵害了原告的财产权益。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告张全贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张全贵向原告黄自春借款60000元并签订借款协议，双方约定借期三个月，违约金为所借数额的30%，但未约定借款期限内利息。借款到期后，原告多次催要，被告未�偿还。原告遂与被告在2016年9月10日签订新的借款协议，内容与原协议一致，到期后被告仍未偿还。原、被告又于2017年3月30日再次签订与原内容一致的借款协议，因还款期限已到，原告多次催要，被告仍不偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张全贵向原告黄自春借款60000元并签订借款协议，借款到期后被告未予偿还，应承担偿还借款的责任。原、被告对借款利息未作约定，视为不支付利息。原告黄自春要求被告按照借款数额的30%交付违约金，超过法律规定上限，本院酌情以年利率24%计算违约金，计算期间为2017年7月1日至本判决确定的履行之日。被告张全贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张全贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄自春借款60000元及违约金（违约金按年利率为24%，自2017年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXX元，由被告张全贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年八月十七日书记员  马丽悬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9391号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9391号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马依婷二〇一八年五月四日书记员  陈佩宇