山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终816号
上诉人（原审原告）：王秀英，1950年6月5日出生，汉族，农民，海阳市。委托代理人：王宗瑚，海阳方圆第
委托代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高桂芬，1957年9月14日出生，汉族，农民，海阳市。委托代理人：王洪雷，山东息相通
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
上诉人王秀英因与被上诉人高桂芬身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初字396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王秀英诉称：2015年11月2日上午9时许，被告高桂芬在本村街上与我发生争吵，并追至我家门口处将我打伤。之后我被120救护车送到海阳市中医医院诊疗43天，同时报警。出院后经当地派出所处理，双方未达成一致意见。2015年12月18日经派出所调解终结。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告高桂芬赔偿我的医疗费15072.76元，精神损失费14000元，营养费6000元，护理费4100元，误工费10500元，交通费2000元，合计51672.76元。
原审被告高桂芬辩称：我与原告之间的纠纷，是由于原告的无理谩骂引起的，且原告先用铁锨伤害我，原告负有本次纠纷的主要责任，应承担主要损失。我是在被迫无奈之时，慌乱中拾起一根木棍打的原告，对于我对原告造成的直接伤害，我愿意在合理合法的赔偿项目及数额范围内承担次要责任。
原审法院审理查明：原、被告是同村村民，双方因发生过口角，一直存有矛盾。2015年11月2日上午9时许，原、被告在本村街上相遇时发生争吵，原告一边与被告互相谩骂，一边往家走，被告与其丈夫于京堂跟在原告后面一边骂，一边向原告家的方向走。当走到原告家门口时，原告拿起了一把铁锨打被告，但是没有打到，被告高桂芬在路边捡了一个木棍打在原告的额头，原告因此受伤。事发后原告向公安机关报警，并在当天上午去海阳市中医医院住院治疗。
原告在公安部门调查时陈述：2015年11月2日上午9点左右，我到本村高美芳家去借东西，高美芳听到我叫声后从家中出来，说“我也没有，大嫂，我家地瓜也没打”。我就与高美芳在院子里说会话，之后就回家。我走到高美芳家门口时，看见于京堂和妻子高桂芬在高美芳门口东边站着，我也不知道怎么回事，他们两个就开始一边骂我一边朝我就来，说“你这个婊生的”，于京堂走到我跟前对着我的胳膊就是一拳，高美芳看见我被打，就一边拦着于京堂及其人妻子，一边对我说“你快走，大嫂”。我一看他们两口子要打我，我就往家里走，他们就一边骂我一边跟着我，快到我家门口时，我感觉他们快追上来，我就转头看看，于京堂上来抓着我的胳膊把我拽住了，高桂芬不知从哪里拿了个木棍对着我的额头打了一下，并说“你这个婊生的，我打死你”。说完又对着我的额头打了一下，我当时就感到头晕眼花，也不知道怎么回家。我在炕上躺一会就报警了。
被告高桂芬在公安部门调查称：2015年11月2日9点左右，我在我家房后装煤，我后屋高美芳要我和她一起去买苹果，我答应了。高美芳家中电动车没有电了，让我带着她。我说“行”。我回家骑电动车出来到高美芳家门口时，正好看见王秀英也去高美芳家，王秀英看见就骂我。我俩以前就有矛盾，我就一直没有放声，她骂我很难听，把我骂火了，我们就互相对骂。王秀英一边骂一边往家里走，我就在后面跟着互骂，走到我家西边第一个十字路口时，王秀英回家拿个铁锨过来要打我，我当时就慌了，就在路边捡起一个木棍对王秀英抡了一下，也不知道打她那里，一个租王秀英房的外地人一看情况不好，就过去把我们隔开了，我村的人就把我推回家了，之后什么情况就不清楚了。双方有30多年的矛盾，二人见面就骂的很难听，原因是说我与其丈夫有不正当关系，她冤枉我，我实在忍受不了，就跟她打起来。木棍有拇指粗，156厘米。
租住原告房屋的外地人是四川凉山彝族人，叫“吃赤木”和“吉主火子”。他们二人在公安部门调查时分别证明：今天上午9点左右，我们要去公司，走到王秀英门口时，看见王秀英跟于京堂的妻子在王秀英门口吵架，于京堂站在他妻子的旁边，我们就过去劝架，说“你们都是一个村，不要吵了”。王秀英跟于京堂的妻子都不听，还在吵，由于是外地人她们吵什么也听不懂。一会王秀英回家拿了一张铁锨出来跟于京堂的妻子比划，于京堂就抓着铁锨不让王秀英比划他妻子，于京堂的妻子看见王秀英比划她，就到路边捡了一个木棒打王秀英，打到王秀英头上了。于京堂站在旁边没有打王秀英，木棒有3、4厘米粗，167左右厘米。
原告对自己及“吃赤木”和“吉主火子”的调查笔录没有异议，对被告高桂芬的调查笔录有异议，认为是被告的丈夫于京堂用手把着她，被告拿木棍打了她，高美芳在中间挡着她和于京堂。被告对自己及“吃赤木”和“吉主火子”的调查笔录没有异议，对原告的调查笔录有异议，认为于京堂没有动手，是原告先用铁锨打被告，原告过错在先。
原告第一次住院经海阳市中医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑外伤反应、头皮血肿，住院19天；原告第二次住院，经海阳市中医院诊断为：脑外伤反应、外伤性耳聋、老年性白内障，住院15天。两次住院共支付医疗费15072.76元。原告第一次庭审主张其住院均由其丈夫孙宝河护理，第二次庭审又主张由其儿子孙占飞在其第一次住院护理11天。原告第二次出院医生建议休息30天。2015年12月18日，原、被告经公安部门调解，被告同意赔偿原告合理的外伤性用药，但原告坚持被告赔偿其医药费15072.76元，精神损失费14000元，营养费6000元，护理费4100元，误工费10500元，交通费2000元，合计51672.76元。原告2016年1月8日原告复印病历支付费用12.5元，1月16日支付医药费41.45元。原告起诉要求被告赔偿的费用为：医药费15072.76元，精神损失费14000元，营养费6000元，护理费4100元，误工费10500元，交通费2000元，合计51672.76元。庭审中，原告又要求被告按法律规定承担住院伙食补助费1020元。
被告对于原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、出院记录、住院明细、医疗费单据等证据的真实性均无异议，但是对证据的关联性有异议，认为：一、以上证据与此次纠纷没有关联；二、对于用药明细，具体数额由法院核算为准；三、不认可2016年1月8日的海阳市中医医院12.5元的门诊收费票据，认为此单据系复印费。四、对原告的用药和伤情与本案是否存在关联性及因果联系存有异议；五、不同意赔偿精神损失费和营养费，认为没有法律依据。六、原告的护理费和误工费应按照农村标准计算；七、不同意赔偿交通费2000元，因为没有证据证明。
原告认为：关于医药费，有其提交住院病历、门诊病历、出院记录、住院明细、医疗费单据加以证实；关于精神损失费、营养费，虽没有证据证实，但因为被打精神痛苦，恢复体力需要营养；关于护理费，原告称住院期间由原告之子孙占飞护理11天，其余时间由孙宝河护理，并提交了孙占飞8月、9月、10月的工资证明和孙宝河的证明；关于误工费，由于住院及休息没有干活；关于交通费，虽没有提交交通费票据，但由于去医院需要花费。
对于原告的用药，被告在第一次庭审后经咨询医疗部门，表示认可原告医疗费，放弃进行司法鉴定。
原审法院认为：公民的身体健康权不容侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因为生活琐事产生矛盾，双方互相谩骂，从而引发纠纷，被告将原告头部打伤，应当承担相关赔偿责任。原、被告作为同村村民，理应和睦相处，不能无端生事，发生纠纷后应当采取正当途径化解，而不应当采取互相谩骂及暴力手段解决。在本案中原、被告双方均存有过错，原告过错在于无端怀疑被告，以及回家拿铁锨打被告的举动；被告的过错在于其面对原告的人身攻击，应依法维权，而不应当与原告互相谩骂，并动手打伤原告。根据本案案情，以原告承担30%，被告承担70%为宜。对于被告有异议的复印费，以及原告于2016年1月19日的用药是在原、被告经公安调解终结后所用，原告在诉讼中并没有主张权利。被告对原告的医疗费放弃鉴定，视为对原告医疗费的认可。原告属于农村居民，其请求误工费10500元，没有证据证实，法院不予确认，但原告并没有未丧失劳动能力，因其住院及休息减少家庭收入，其误工只能按照法庭辩论终结前上年度农村居民人均收入计算。关于护理人员，原告两次庭审前后不一致，虽然第二次庭审提交了护理人孙占飞的工资证明以及孙宝河自己书写的证明，但上述证据不足以证明孙占飞及孙宝河的工资情况，还需要提交合法有效的劳动合同、扣发工资证明以及每月超出3500元的完税证明、组织机构代码、营业执照等证据，且病历记载为二级护理，因此，护理人员仅为一人。原告第一次庭审所陈述的护理人员应为真实，休庭后再次主张孙占飞也进行护理，因无充足的证据予以证实，法院对其主张不予采信。护理费应按照农村居民人均收入计算。关于原告主张的精神损失费14000元、营养费6000元，由于原告的伤情没有构成伤残，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，其主张营养费因没有足够证据，故本院对原告的上述主张不予支持。原告没有提供证据证明其支付交通费2000元，法院对其该请求不予认定。经法院审查原告的合理费用为：医药费15072.76元，误工费2267.18元(12930元/年÷365天×64天)，护理费1204.44元(12930元/年÷365天×34天)，住院伙食补助费1020元(30元/天×34天)，合计19564.38元。综上，原告王秀英的合理费用由被告高桂芬赔偿70%即13695.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告高桂芬于判决生效后十日内赔偿原告王秀英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计13695.07元。驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取559元，由原告王秀英承担509.3元，由被告高桂芬承担49.7元。
宣判后，上诉人王秀英不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人多年前就存有矛盾，但本案发生时上诉人并没有过错，却招来被上诉人的殴打，上诉人对原审法院认定的责任比例有异议。2、上诉人出院后医院出具了休治一个月的证明，被上诉人应赔偿休治期间的护理费及误工费损失。3、原审法院对诉讼费没有按照认定的责任比例进行承担，上诉人承担诉讼过多。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人高桂芬辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上诉人与被上诉人作为同村村民，理应和睦相处，不能无端生事，发生纠纷后应当采取正当途径化解，不应当采取互相谩骂及暴力手段解决。本案纠纷系上诉人与被上诉人因生活琐事产生矛盾，双方互相谩骂所引发，从公安机关的调查笔录及庭审查明的事实来看，上诉人对本案纠纷的发生亦存在过错，原审判决上诉人承担30%的责任，并无不当。上诉人主张其不存在过错，其承担责任比例过高的上诉理由不当，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应赔偿休治期间的护理费及误工费依据不足，本院不予支持。关于原审诉讼费承担问题，原审法院系按照上诉人请求赔偿数额收取的诉讼费，而对于诉讼费的承担原审法院系按照实际赔偿数额按比例确定的，上诉人上诉主张原审法院没有按照认定的责任比例承担诉讼费理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由上诉人王秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年三月二十二日
书记员 田欣琦