江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1992号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路117号。负责人：姬景瑜，经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩爱芳。委托诉讼代理人：张娟，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁卯。被上诉人（原审被告）：曾云国。上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华联合保险泰州公司）因与被上诉人韩爱芳、丁卯、曾国云机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合保险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据保险法的规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。被保险人未履行通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿金的责任。本案中，曾国云擅自将苏M×××××自用家庭汽车出租给丁卯用于营利，改变了该车的使用性质，明显增加了该车的危险程度，而曾国云并未及时通知保险公司办理批改手续以征得保险公司同意。故本案应扣减6917.92元商业险。被上诉人韩爱芳辩称，中华联合保险泰州公司抗辩事由“该车辆危险程度显著增加导致本案发生”没有相关证据，韩爱芳作为该案受害人不知道事故中车辆存在租赁关系。被上诉人曾国云辩称，丁卯持有效证件到我公司租车，我公司已投保了100万元不计免赔险，中华联合保险泰州公司认为危险程度增加导致事故发生，没有事实依据。韩爱芳的损失不应由我承担。被上诉人丁卯未答辩。韩爱芳向一审法院起诉请求：2015年12月24日，丁卯驾驶苏M×××××小型轿车，沿黄桥镇文明路由西向东行驶至永丰路“T”型交叉路口处左拐弯时与韩爱芳驾驶的电动车（后载汪韩蕾）发生交通事故，致使韩爱芳和汪韩蕾受伤以及车辆损坏。经交警部门认定，丁卯在此次事故中承担全部责任。据查肇事车为曾云国所有，并向保险公司投保交强险和商业险，事发后，丁卯向韩爱芳赔偿了6000元。现请求判令中华联合保险泰州公司、丁卯、曾国云共同赔偿医药费、护理费、误工费等合计28206.92元，并承担本案诉讼费。一审经审理查明：2015年12月24日13时35分左右，丁卯驾驶苏M×××××小型轿车，沿黄桥镇文明路由西向东行至永丰路“T”型交叉路口处左拐弯；丁卯驾驶车辆在路口左拐弯的过程中超车，与沿永丰路由北向南直行的韩爱芳所驾电动自行车（后载汪韩蕾）发生交通事故，致使韩爱芳和汪韩蕾受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，丁卯驾驶机动车行至交叉路口左拐弯时违法超车，并未注意路口情况，注意避让直行车辆，丁卯的违法行为及过错是造成事故的直接原因，丁卯负该事故的全部责任，韩爱芳无责任，汪韩蕾无责任。事故当日，韩爱芳被送往泰兴市第二人民医院治疗，入院诊断为脑震荡；右侧颞部头皮挫伤；腰部、右侧踝部软组织挫伤。于2016年1月7日出院，出院医嘱为：注意休息，适宜肢体功能锻炼；门诊随诊，若出现头痛，头昏症状加重；恶心呕吐；肢体偏瘫等，及时来院治疗，定期一周来院复诊，营养神经，活血化瘀药物治疗等，并建议休息贰月。另查明：肇事车苏M×××××小型轿车向中华联合保险泰州公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任保险。丁卯在事发后垫付了6750元，已用于韩爱芳医疗。本次事故中另一受害人汪韩蕾亦同时向一审法院提起诉讼。再查明：曾云国经营泰兴市兴鑫汽车租赁服务部，2015年12月16日将登记在其名下的苏M×××××小型轿车租赁给丁卯使用，并签订了汽车租赁合同。上述事实，有道路交通事故认定书，泰兴市第二人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、汽车租赁合同书、交强险、商业险保单及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，韩爱芳因交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故侵权的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。至于中华联合保险泰州公司辩称因该车存在租赁情况，被保险车辆风险程度显著增加，对超出交强险部分不承担赔偿责任。对于是否导致车辆风险程度显著增加的问题，曾云国购买的商业三者险并没有指定驾驶人，承租人具有驾驶资质，其租车私用与曾云国私用无异，且中华联合保险泰州公司未能举证证明是因车辆危险程度显著增而导致事故的发生，故其辩称理由本院不予采纳。案涉事故经交警部门认定，丁卯承担全部责任，韩爱芳无责任，故本案确认由机动车方承担全部的赔偿责任。关于韩爱芳的损失，经审核后认定如下：1、医疗费。韩爱芳主张14406.92元，其中住院医疗费12751.95元，门诊费1654.97元。韩爱芳提供了相关发票且保险公司予以认，故医疗费为14406.92元。2、营养费。韩爱芳主张1480元（20元/天×74天）。由于韩爱芳未进行三期司法鉴定，故结合其病情及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》酌情计算60天，营养费计20元/天×60天=1200元3、住院伙食补助费。韩爱芳住院共计14天，故住院伙食补助费计20元/天×14天=280元。4、护理费。韩爱芳主张7400元（100元/天×74天）。由于韩爱芳未进行三期司法鉴定，结合其病情及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，故酌情计算30天，参照本地护工标准100元/天，护理费计100元/天×30天=3000元。5、误工费。韩爱芳主张8140元（110元/天×74天）。因韩爱芳出院时医生建议休息2个月，系××病人病情所作出的诊断，故结合医疗机构诊断证明及《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》支持计算74天；韩爱芳主张误工费标准110元/天，其陈述在黄桥东菜场经营服装生意，仅提交泰兴市黄桥镇布巷社区居民委员会证明。该主张意见不够充分，且保险公司不予认可，故不予确认。韩爱芳系城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入计算即101.84元/天。故误工费计101.84元/天×74天=7536.16元。6、交通费。韩爱芳主张500元，但未能提交交通费发票。考虑到其住院治疗的实际情况，故酌情计算300元。7、财物损失费。韩爱芳主张2000元，并提供税务局代开维修发票，保险公司不予认可。故酌定为1000元。据此，韩爱芳各项损失为医疗费14406.92元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、护理费3000元、误工费7536.16元、交通费300元、财物损失费1000元，合计27723.08元。因本次事故两受害人均已提起诉讼，本案按两受害人发生的医疗费按比例确定预留1032元给另一受害人。故中华联合保险泰州公司在交强险医疗费项下仅剩部分8968元可供赔偿。中华联合保险泰州公司在交强险范围内赔偿20804.16元。其余损失6918.92元应在商业三者险范围内赔偿，丁卯已垫付的6750元，由中华联合保险泰州公司在赔偿款中直接返还给丁卯。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿事故损失27723.08元。其中向韩爱芳支付20973.08元，向丁卯支付6750元。二、驳回韩爱芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由丁卯负担（此款韩爱芳已交纳，丁卯于判决生效之日起十日内直接支付给韩爱芳）。如果中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩爱芳因交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故侵权的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。对于中华联合保险泰州公司上诉提出因苏M×××××小型轿车存在租赁情况而导致该车风险程度显著增加、其对超出交强险部分不承担赔偿责任的问题，因曾云国购买的商业三者险并没有指定驾驶人，而承租人丁卯具有驾驶资质，且苏M×××××小型轿车不存在改装等改变车辆运行安全技术条件的情形，在此情况下丁卯租赁使用该车与曾云国本人使用车辆并无差异，且中华联合保险泰州公司未能举证证明是因车辆危险程度显著增而导致事故的发生，故此主张无事实和法律依据，本院不予采纳。因案涉事故经交警部门认定，丁卯承担全部责任，韩爱芳无责任，故本案应由机动车方承担全部的赔偿责任；又因苏M×××××小型轿车在中华联合保险泰州公司投保了交强险和不计免赔商业险，一审法院判决中华联合保险泰州公司在上述保险限额内承担全部责任，符合法律规定。综上所述，上诉人中华联合保险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十一月十七日书 记 员  曹剑桥