wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第20号
上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司。地址：博乐市团结路**号。
法定代表人李茂林，该公司经理
被上诉人（原审原告）毕道夫，男，汉族，1965年11月25日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）张天佑，男，汉族，1964年2月16日出生，住阿拉山口市。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第254-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司上诉称：被告张天佑是挂靠上诉人进行工程建设，而上诉人与毕道夫没有签订房屋拆迁补偿协议，该案的开发商是张天佑，本案的合同履行地和被告所在地均在阿拉山口市，本案应由阿拉山口市人民法院管辖。请求二审依法撤销原裁定，将本案移送阿拉山口市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第三款关于“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案是房屋拆迁补偿引起的纠纷，所涉及的《房屋征收与补偿协议》中的房屋所在地实际在阿拉山口市，属于专属管辖，应由不动产地人民法院管辖。原审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，驳回上诉人提出的管辖异议，违反了专属管辖的规定，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
（一）撤销博乐市法院（2014）博民二初字第254-1号民事裁定；
（二）本案由阿拉山口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁 林
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终101号
上诉人（原审被告）：东莞市御锦堂食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区涌头朗河边路二巷4号，统一社会信用代码91441900MA4W53850W。
法定代表人：叶欢庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
上诉人东莞市御锦堂食品有限公司因与被上诉人李宗胜网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市御锦堂食品有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》有关的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因上诉人住所地在广东省，所以，本案依法应由广东省第二人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
李宗胜答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案案由为网络购物合同纠纷，收货地在灵璧县，故灵璧县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系李宗胜以东莞市御锦堂食品有限公司为原审被告提起的网络购物合同纠纷，李宗胜起诉时向法院递交的网络订单信息表上载明运送方式为快递，收货地址为安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳村二组。因本案双方当事人系通过邮寄的方式交付货物，收货地在安徽省宿州市灵璧县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，收货地安徽省灵璧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地法院即东莞市第二人民法院和合同履行地法院即灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因李宗胜已先行向灵璧县人民法院提起诉讼，且灵璧县人民法院已立案受理，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案不应再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 王玲玲
审 判 员 郝菊香
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李保山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终101号上诉人（原审被告）：东莞市御锦堂食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区涌头朗河边路二巷4号，统一社会信用代码91441900MA4W53850W。法定代表人：叶欢庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，上诉人东莞市御锦堂食品有限公司因与被上诉人李宗胜网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市御锦堂食品有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》有关的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因上诉人住所地在广东省，所以，本案依法应由广东省第二人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。李宗胜答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案案由为网络购物合同纠纷，收货地在灵璧县，故灵璧县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系李宗胜以东莞市御锦堂食品有限公司为原审被告提起的网络购物合同纠纷，李宗胜起诉时向法院递交的网络订单信息表上载明运送方式为快递，收货地址为安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳村二组。因本案双方当事人系通过邮寄的方式交付货物，收货地在安徽省宿州市灵璧县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，收货地安徽省灵璧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地法院即东莞市第二人民法院和合同履行地法院即灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因李宗胜已先行向灵璧县人民法院提起诉讼，且灵璧县人民法院已立案受理，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案不应再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓东审 判 员 王玲玲审 判 员 郝菊香二〇一七年十一月十六日法官助理 李保山书 记 员 尤 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终716号
上诉人（原审被告）青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
被上诉人（原审原告）王新飞。
原审被告厉彦池。
上诉人青岛创新机械制造有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21043号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人、原审被告厉彦池没有与被上诉人签订过《保证担保借款合同》，更没有管辖约定。上诉人、原审被告厉彦池住所地均在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。
请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人王新飞在原审提供的被上诉人（贷款人）、上诉人（借款人）、厉彦池（保证人）于2014年5月17日签订的《保证担保借款合同》第六条约定，在本合同履行中发生争议，由各方协商解决；协商不成的，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月八日
�记员张雪平
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第576-3号
申请执行人李太云，居民。
被执行人李安学，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍商初字第8号民事判决书，于2014年5月5日立案执行申请执行人李太云与被执行人李安学保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李安学银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年九月十一日
书记员 孙贵乾
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终79号
上诉人（原审原告）曾俊，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区,
上诉人（原审原告）王城秀，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
委托代理人曾俊，系上诉人王城秀之丈夫。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
出庭应诉负责人温国才，龙岩市新罗区卫生和计划生育局副局长。
委托代理人陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市卫生和计划生育委员会，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号行政办公中心北面4楼，统一社会信用代码11350800004082891W。
法定代表人蓝福元，主任。
出庭应诉负责人谢国忠，龙岩市卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
上诉人曾俊、王城秀因诉被上诉人龙岩市新罗区卫生和计划生育局、龙岩市卫生和计划生育委员会计划生育行政决定一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾俊、王城秀以与被上诉人龙岩市新罗区卫生和计划生育局、龙岩市卫生和计划生育委员会就其应缴纳的社会抚养费的数额、期限达成调解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。本案属于自由裁量权的案件可以进行调解，经本院主持调解并依法确认，上诉人曾俊、王城秀与被上诉人龙岩市新罗区卫生和计划生育局、龙岩市卫生和计划生育委员会自愿就本案应缴纳的社会抚养费的数额、期限达成的调解协议合法，且上诉人曾俊、王城秀已实际履行完毕。现上诉人曾俊、王城秀自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许上诉人曾俊、王城秀撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人曾俊、王城秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 张寿安
审 判 员 黄智勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李兆星
书 记 员 邱渟婷
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1468-3号
申请执行人杨秀英，女，1969年5月4日出生，回族，初中文化。
被执行人铁光辉，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化。
被执行人田辉，女，汉族，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1116号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人铁光辉、田辉发出执行通知书，责令被执行人铁光辉、田辉及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人铁光辉、田辉向申请执行人杨秀英支付借款70000元，本案的案件受理费1326元、执行费970元也有被执行人铁光辉、田辉承担，被执行人铁光辉、田辉至今未全部履行履行，已履行28000元，尚欠借款本金及利息42000元，案件受理费1326元，执行费970元，以上合计44296元。
本院在执行过程中，申请执行人杨秀英与被执行人铁光辉、田辉经本院主持调解，自愿达成如下和解协议：
对于本案下欠的款项，被执行人铁光辉、田辉自2015年6月开始，每月底向申请执行人支付2000元，直至付清为止。
本院认为申请执行人杨秀英与被执行人铁光辉、田辉达成以上和解协议，是双方当事人据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人铁光辉、田辉不按上述协议履行，申请执行人杨秀英可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人铁光辉、田辉的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭显旺
山东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鲁执复字第46号
申请复议人：曲阜市国土资源局。
法定代表人：姜玉彬，局长。
申请复议人：田培久，该局副局长。
申请复议人：李建勇，该局地籍科长。
申请复议人曲阜市国土资源局、田培久、李建勇不服济南市中级人民法院（下称济南中院）（2013）济中法执字第539-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人提出，罚款决定事实不清，请求撤销该罚款决定。理由：曲阜市国土资源局收到济南中院2014年9月4日出具的执行裁定书和协助执行通知书后，即安排办理相关协助业务，不存在拒不履行执行裁定书及协助执行通知书的情况，因当事人未缴纳各项税费，依据《中华人民共和国契税暂行条例》（国务院令第224号）第十一条第二款，“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第十二条，“纳税人未按照本条例缴纳土地增值税的，土地管理部门、房产管理部门不得办理有关的权属变更手续”。因为不符合过户条件，曲阜市国土资源局未予办理。又依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第1款第1项、国土资源部《土地登记办法》第9条第1款第5项之规定，办理土地变更登记，如果地上有建筑物的，应该同时携带地上建筑物产权证明、应缴纳的相关税费以及原土地使用证等材料，否则依法不予办理。
2015年1月20日，济南中院给曲阜市国土资源局下达了《限期协助执行通知书》，曲阜市国土资源局因相同原因仍未办理，但及时向济南中院递交了审查意见，也与当事人付清亮取得联系，多次督促尽快完税，税后即可进行办理过户。
本院查明，济南中院于2014年8月5日依法拍卖了本案被执行人曲阜中溢灯饰制品有限公司名下一宗土地使用权，并于2014年9月1日作出（2013）济中法执字第539-3号执行裁定书，裁定将该宗土地使用权归买受人付清亮所有。2014年9月4日，济南中院向曲阜市国土资源局送达上述裁定和协助执行通知书，要求其将该宗土地使用权过户给买受人付清亮。因曲阜市国土资源局未及时办理该宗土地使用权过户手续，济南中院于2015年1月19日作出限期协助执行通知书，要求曲阜市国土资源局7日内办理完毕。2015年2月20日济南中院作出（2013）济中法执字第539-1号罚款决定书。
另查明，该宗土地使用权买受人付清亮于2015年2月26日缴纳应缴税费。2015年3月6日曲阜市国土资源局将该宗土地使用权过户手续办理完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；……”根据上述规定，济南中院将上述土地使用权过户裁定及协助执行通知书送达曲阜市国土资源局后，其作为协助单位应必须办理，否则需要承担不利后果。但考虑到买受人付清亮未及时缴纳办理土地使用权过户中需要缴纳的相关税费，存在过错，而现在曲阜市国土资源局已根据济南中院裁定和协助执行通知书的要求，办理完该土地使用权的过户手续，也未对买受人付清亮的权益造成损害，也没有明显拒绝协助执行的情形，不宜再予以处罚。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销济南市中级人民法院（2013）济中法执字第539-1号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4294号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司立即偿付原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月31日，利息、罚息及复利合计为80048.38元，自2014年1月1日起以5080048.38元为基数，按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房产及土地[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称“宏达烛业公司”）签订了编号为33100620120050512号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告宏达烛业公司自愿以位于乐清市天成街道巉头村的房产及土地为农行乐清支行按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5387万元：抵押权人自2012年12月24日起至2015年12月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。农行乐清支行与被告办理了上述房地产抵押登记。
2013年5月20日，农行乐清支行与被告签订了一份编号为33010120130016338号的《流动资金借款合同》，合同约定：宏达烛业公司向农行乐清支行借款500万元，借款期限为1年；借款利率为固定利率，均为基准利率上浮5%（执行利率6.3%）；按月结息，结息日为每月20日；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即为9.45%）计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。合同签订后，农行乐清支行依约向宏达烛业公司发放了贷款本金。但被告宏达烛业公司并未依约支付借款本息。
2014年4月21日，原告与农行乐清支行签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定农行乐清支行将本案债权转让给原告，原告取代农行乐清支行债权人地位。经结算，截止2013年12月31日，被告宏达烛业公司尚欠借款本金500万元，利息80048.38元。2014年5月30日，原告与农行乐清支行在浙江法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。涉案债权转让后，被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金500万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息80048.38元，此后利息自2014年1月1日开始以本金500万元为基数按年利率6.3%计算至2014年5月19日止，罚息自2014年5月20日开始以本金500万为基数按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房地产[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的合同编号为33100620120050512的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5387万元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55836元，减半收取27918元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴怡憧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第974号
原告薛某某，女，汉族，1982年3月3日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告贺某某，男，汉族，1978年3月11日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告薛某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员孙淑霞适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，我与被告经人介绍相识，2001年，我与被告举行结婚典礼仪式后共同生活，2003年11月21日办理了结婚登记，婚后生育两个儿子。由于我与被告性格不合，被告经常打骂我，对我实施家庭暴力，我们夫妻间矛盾不断恶化，没有和好的可能性，我认为我们夫妻感情已经破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩贺某甲由我抚养，贺某乙由被告抚养；依法分割家庭共同财产；诉讼费由被告承担。
原告薛某某为证实其主张的事实，向法庭提交了婚姻登记记
录证明一份，证实原、被告于2003年11月21日办理了结婚登记。
经质证，被告贺某某对婚姻登记记录证明一份没有异议。
被告贺某某辩称，我认为我与原告婚姻基础较好，在相互充分了解后才结婚，婚后的夫妻感情也很好，已和睦相处了十几年，有时偶尔因为家庭琐事争吵，但我们之间没有大的矛盾，现在两个孩子都在成长的过程中，也是学习的关键时刻，我们的家庭一切都很好，我也没有对原告实施家庭暴力，我坚决不同意离婚。
被告贺某某未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的婚姻登记记录证明一份来源合法，内容客观真实，且与原、被告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年11月21日办理了结婚登记，于2001年2月2日生育男孩贺某甲，于2004年12月30日生育男孩贺某乙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生了矛盾，原告认为夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同生活了十一年，且生育了两个子女，已建立起一定的夫妻感情，应当共同珍惜。双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不应草率离婚。如双方能够认识到各自的不足，并加以改正，本着相互关心、相互尊重、相互体谅、相互爱护的原则，仍可继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费1866.00元，减半收取933.00元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙淑霞
二〇一四年八月十三日
书记员 李振华
附所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第974号
原告：陈某，农民。
被告：杜某甲，农民。
原告陈某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年夏季我与被告经人介绍相识定婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月22日典礼同居，婚后生育一女孩，取名杜某乙。我与被告婚前来往少，缺乏了解，感情基础差；婚后发现双方脾气性格不和，不断吵嘴生气并多次分居。被告婚后不干活，连家庭生活都顾不住，并无端对我怀疑，不断说些不三不四坏话，毁坏我名誉。2013年夏季被告殴打我并用手掐我脖子，被告的行为极大的伤害了我的感情。2014年3月13日双方因感情不和，我回娘家居住，与被告分居生活至今。现我与被告感情已彻底破裂。为此，我要求与被告离婚；要求抚养女儿杜某乙，由被告承担抚养费；要求被告返还我陪嫁财产。
被告杜某甲辩称：原告所诉不是事实。我和原告系自由恋爱，感情基础很深。我们相识后，原告就住在我家不回去，原告父母催促我们办理结婚登记并典礼同居。婚后我们夫妻感情很好，家庭和睦并生育一女儿。我们年轻气盛，考虑问题不全面，做事由着各自秉性，导致双方因生活琐事发生矛盾。2014年5月原告在我家门口辱骂我父母，我情急之下动手打了原告，事后我非常后悔并给原告道歉，但这并没有导致我们夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2011年6月定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月16日典礼同居。2012年9月27日原告生一女孩，取名杜某乙。现随被告生活。2014年3月13日原、被告因家务琐事发生矛盾，原告回娘家居住生活。以上事实，原、被告均予认可并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，感情基础较好。婚后生育女儿，建立了相应的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事产生矛盾但并不能以此推定其夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举其夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，本院不予支持。为了家庭的和睦和子女幸福成长，原、被告应互谅互让，珍惜已创建起来的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘小雨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第974号
原告杨桂香，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告张迎军，男，27岁，汉族，农民，永清县人，现下落不明。
被告张盟盟，男，27岁，汉族，农民，永清县人，现住本村。
原告杨桂香与被告张迎军、张盟盟民间借贷纠纷一案，原告杨桂香以被告张盟盟已履行给付为由，于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张迎军、张盟盟的起诉。
本院认为，原告杨桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂香撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告杨桂香负担。
审判员 徐勇
二〇一四年七月八日
书记员 李研
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第974号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告陈金裕，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈金裕电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周晓思
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1915号
申请执行人蒋雨明，男，1974年7月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人沈承银，男，1961年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人蒋雨明与被执行人沈承银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0826民初2410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈承银于判决生效后十五日内归还蒋雨明借款28.1万元。案件受理费5515元减半收取2757.5元，由沈承银负担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中本院依法冻结被执行人工资每月4000元。并调查被执行人房产、车辆、工商及银行存款等财产情况，未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初2410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初949号
原告：万常春，男，1973年11月24日出生，汉族，住平度市。
被告：李孟国，男，1983年11月8日出生，汉族，住平度市。
被告：何效燕，女，1986年6月21日出生，汉族，住平度市。
原告万常春与被告李孟国、何效燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万常春到庭参加诉讼，被告李孟国、何效燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万常春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款12000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款12000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
李孟国、何效燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告李孟国向原告借款12000元并出具借条一份。被告李孟国与何效燕系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李孟国向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告李孟国偿还借款12000元，合法合理，本院予以支持。被告何效燕与李孟国系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告何效燕亦应承担还款责任。被告李孟国、何效燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟国、何效燕于判决生效后十日内支付原告万常春借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一七年五月十五日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初949号原告：万常春，男，1973年11月24日出生，汉族，住平度市。被告：李孟国，男，1983年11月8日出生，汉族，住平度市。被告：何效燕，女，1986年6月21日出生，汉族，住平度市。原告万常春与被告李孟国、何效燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万常春到庭参加诉讼，被告李孟国、何效燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万常春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款12000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款12000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。李孟国、何效燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告李孟国向原告借款12000元并出具借条一份。被告李孟国与何效燕系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告李孟国向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告李孟国偿还借款12000元，合法合理，本院予以支持。被告何效燕与李孟国系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告何效燕亦应承担还款责任。被告李孟国、何效燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孟国、何效燕于判决生效后十日内支付原告万常春借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一七年五月十五日书记员 孙国卫
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1976号
原告：南京银行股份有限公司，住所地
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：韦元军，男，1965年3月16日生，汉族，住江苏省海安县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韦元军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人张能能，被告韦元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告韦元军立即归还贷款本息154422.99元（截止2017年3月16日），及自2017年3月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款150000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，月利率为0.99%，还款方式为按月结息、到期一次性还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同有权提前收回所有贷款。截止2017年3月16日，被告尚欠原告贷款本息154422.99元。
被告韦元军辩称，同意归还所欠原告的贷款，但目前经济比较困难。
经审理查明，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告韦元军作为借款人（乙方）于2015年12月24日签订《个人消费性借款合同》，合同约定：本合同项下借款金额为人民币150000元，借款用途为家电；借款期间自2015年12月24日至2016年12月24日止，借款利率为固定利率，月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；罚息利率：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；计息:借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30；还款方式：到期一次还本，按月付息，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一次还款时，利随本清；违约及处理：乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同等…。2016年1月4日，原告南京银行依约向被告韦元军发放了贷款人民币150000元。此后，被告韦元军按时足额偿还了贷款利息，但贷款到期后，被告韦元军未能偿还本金。截止2017年3月16日，被告尚欠原告贷款本息154422.99元，其中本金150000元，逾期罚息4422.99元。
上述事实，有原告南京银行提供的个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据各一份、期供查询、贷款信息明细以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中原告南京银行依约向被告韦元军发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未能按约及时归还贷款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行依照合同约定要求被告韦元军偿还借款本金及罚息并无不当，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韦元军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币150000元。
二、被告韦元军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述款项的相应罚息（计算至2017年3月16日止的罚息人民币4422.99元；2017年3月17日起至实际给付之日的罚息按照合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元（已减半），由被告韦元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3388元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王洪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾雯雯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黔毕中民终字第657号
上诉人（原审被告）徐昌德，男，1964年5月25日出生，汉族，纳雍县。
委托代理人曾铎，贵州纳雍县律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶良举，男，1963年2月23日出生，汉族，纳雍县。
委托代理人邱绍娥，女，汉族，1968年4月8日出生，贵州省纳雍县。
上诉人徐昌德与被上诉人饶良举买卖合同纠纷一案，徐昌德不服纳雍县人民法院于2012年5月16日作出的（2012）黔纳民初字第211号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年7月25日立案后，于2012年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人徐昌德及其代理人曾铎，被上诉人饶良举及其代理人邱绍娥参加了庭审，本案现已审理终结。
原审原告诉称：我于2009年8月23日以105600元的价格向蔺佳购买铲车1台，买来后被告徐昌德要求我以原价转让给他，经我同意后便将铲车交付给了被告徐昌德使用，但未约定付款期限，被告未向我支付过该铲车款，后经我催收未果，特诉请求人民法院判决被告徐昌德及时向我支付所欠铲车款105600元，和承担本案诉讼费。
原审查明：2007年6月16日，案外人蔺佳以166000元购买有装载机1台，2009年8月23日饶良举以105600元的价格向蔺佳购得这台装载机。2010年9月1日，原告饶良举与被告徐昌德口头达成协议将原告向蔺佳购买的装载机1台以68000元的价格转让给被告，并于当天将该装载机交付给被告使用，双方未约定付款期限，被告至今未向原告支付购车款，经原告催收未果，诉至本院。
原审认为：被告徐昌德认可与原告饶良举的装载机买卖行为，对原告方提出的装载机买卖事实明确表示承认，则免除原告方对双方之间买卖关系的举证责任，原、被告双方之间为买卖合同关系，该合同为有效合同。关于所转让的标的物装载机的价格问题，原告诉称出卖价是105600元，但其未提供充分证据对该转让价格进行证明，被告徐昌德对原告所诉的出卖价105600元持有异议，其陈述双方转让的价格为68000元。经审查原、被告双方转让的装载机的多次受让及转让的价格变动等因素，本院确认原、被告双方装载机的转让价格为68000元。关于被告徐昌德是否应向原告饶良举支付铲车款68000元的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。徐昌德自认了双方的买卖行为，应对履行支付货款承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告要求被告支付买卖装载机货款105600元的请求，支持本院确认的转让价款68000元，对于原告的其他诉讼予以驳回；对被告辩称已经向原告付清货款的辩论意见，因其未提供相关证据证明不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第五条第二款、第二条之规定，判决如下：一、由被告徐昌德在本判决书生效后10日内向原告饶良举支付所欠购买装载机货款68000元。二、驳回原告饶良举的其他诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告饶良举负担429元，被告徐昌德负担777元。
徐昌德不服纳雍县人民法院（2012）黔纳民初字第211号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销纳雍县人民法院（2012）黔纳民初字第211号民事判决，全部案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人已付清被上诉人装载机货款68000元，一审法院因为举证期限已过而没有受理上诉人的物证和证人证言。上诉人二审提交了以下证据证明其主张：1、上诉人妻子王国崇证人证言（王国崇出庭作证），申请本院调取的纳雍县农村信用合作联社城关信用社存取款凭证两份，证明上诉人于2010年9月1日支付了被上诉人装载机货款2万元。被上诉人认为此2万元是第一次装载机转让款的利息。2、余军的书面证人证言（余军未出庭作证），证明涉案装载机在2010年9月1日至10月1日的收益让被上诉人拿走，被上诉人对其真实性持异议，怀疑证人身份，认为此证言不应作为证据采用。3、2007年8月20日上诉人与被上诉人签订的书面装载机转让协议壹份及该协议的款项收据共玖份，证明上诉人第一次装载机转让协议的货款及利息已付清。被上诉人质证，该证据说明2010年9月1日上诉人支付被上诉人的2万元是第一次装载机转让合同的利息。被上诉人答辩称：被答辩人请求撤销一审判决没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人二审未提交新证据。
本院审理查明：2007年8月20日，上诉人与被上诉人签订了书面的装载机转让协议，约定被上诉人将其整机编号为P2016871号的装载机转让给上诉人，货款为15.3万元，上诉人先付贰万元，尾款按照月利息2%支付给被上诉人。被上诉人当日将装载机交付给上诉人。上诉人先后支付了被上诉人15.3万元的货款及利息1.6万元，还欠2.0756万元的利息。2010年9月1日，上诉人的妻子王国崇受上诉人所托从其账户汇款2万元至被上诉人账户，上诉人当日与被上诉人达成了口头合同，约定被上诉人将车辆识别代号为932＊070306号的装载机转让给上诉人，货款为68000元。上诉人至今未支付货款。
综合本案事实及双方当事人对本案证据的分歧意见，二审争议的焦点在于上诉人是否已支付被上诉人装载机货款68000元。
本院认为：关于上诉人是否已支付被上诉人装载机货款68000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人徐昌德自认双方的车辆识别代号为932＊070306号装载机买卖合同成立，应对履行支付货款承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐昌德未能举证证明其已支付被上诉人装载机货款68000元，上诉人应依法承担举证不能的责任。而上诉人诉称已交的2万元属于整机编号为P2016871号的装载机货款的利息，与本案无关。故，本院对上诉人的上诉理由不予采信。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人徐昌德承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年十月二十四日
书记员 朱 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1840号
原告：文卜巧。
委托代理人：孙建仁、周俊生。
被告：绍兴县浙能针纺有限公司。
法定代表人：薛振峰。
委托代理人：胡丽珍。
原告文卜巧为与被告绍兴县浙能针纺有限公司（以下简称浙能针纺公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年6月18日、2014年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告文卜巧的委托代理人周俊生，被告浙能针纺公司的委托代理人胡丽珍均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文卜巧诉称：原告于2012年7月18日进入被告处，做拉毛工，工资3500元／月，国家工作制。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2013年12月23日，被告将原告放掉后，曾承诺给予原告几个月的生活补贴，但至今未给。现要求公平审理，依法判令：1.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额49000元；2.被告支付原告解除劳动关系赔偿金10500元。
被告浙能针纺公司辩称：1.原告不是被告的员工，故不存在双倍工资和赔偿金的支付问题，即使原告是被告的员工，原告的主张也超过了一年的时效期间；2.根据调解仲裁法规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据，原告未提供相应的证据证明其何时入职何时离职及其与被告间存在事实劳动关系的情况下，依据证据规则应驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交了下述证据并经被告质证：
证据一，劳动争议仲裁申请书、收案回执各一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明其抗辩主张，在举证期限内提交了下述证据并经原告质证：
证据二，2012年7月至11月、2013年2月至5月、2013年10月的出勤工资表，以证明原、被告不存在劳动关系的之事实。原告经质证认为，2012年7月至11月的出勤工资表没有员工的签名和捺印，系事后制作，但10月份的出勤工资表和原告提交的10月出勤表在人员上很多是一样的，可以证明原告确系被告员工；2013年的出勤工资表和原告提交的10月出勤表在人员上很多也是一致的。
本院经原告申请调取了（2013）绍民初字第3611号案件卷宗，原告要求提取下述证据材料作为其提交的证据并经被告质证：
证据三，书面证人证言两份，以证明原告与（2013）绍民初字第3611号当事人周顺秀均系被告员工的事实。被告经质证认为，证人未出庭作证，其身份无法核实，且证人证言也未说明原告的工作情况，故不予认可。
证据四，（2013）绍民初字第3611号民事判决书一份，以证明原告与（2013）绍民初字第3611号当事人周顺秀均系被告员工的事实。被告经质证认为，（2013）绍民初字第3611号一案后经二审调解结案，该民事判决书并未生效，且未有原告的工作情况说明，故不予认可。
证据五，10月份出勤表一份，以证明原告与（2013）绍民初字第3611号当事人周顺秀均系被告员工的事实。被告经质证认为，该证据的证明力未经（2013）绍民初字第3611号民事判决书认定，证据本身也未注明年份，故不予认可。
对于原、被告提交的上述证据及原告申请本院调取的证据，本院经认证认为：证据一，收案回执由绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会盖章确认，被告对该组证据没有异议，对其证明力本院予以确认；证据二，2012年7月至11月的出勤工资表，未有员工签字确认，其真实性难以认定，对其证明力本院不予确认，2013年2月至5月及2013年10月的出勤工资表，经员工签字或捺印确认，其真实性应予认定，对其证明力本院予以确认；证据三，并无原告相关信息，与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认；证据四，并非生效判决，且并无原告相关信息，与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认；证据五，未有公司抬头，亦无公司盖章或负责人签字确认，其真实性无法核实，且与被告提交的出勤工资表不一致，对其证明力本院不予确认。
综上认证意见结合庭审中当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：
2014年4月28日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金，均须以原、被告间存在事实劳动关系为前提。依照“谁主张，谁举证”的法律规则，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。现原告主张原、被告间存在事实劳动关系，仅有己方陈述，其申请本院调取的书面证人证言、民事判决书、考勤表均不足以证明原告所主张的事实，被告对该项事实主张亦不予认可，故原告应负举证不能之不利后果。在原、被告间事实劳动关系无法确认的情况下，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告文卜巧的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文卜巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈玉洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2863号
原告：叶利。
委托代理人：吴国元。系原告叶利配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告叶利诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告叶利及其委托代理人吴国元、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月1日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层D区20476号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为83423元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2014年起本应在2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告第四期、第五期、第六期租金共计117391.11元及逾期付款违约金8722.16元，实际发生的违约金计算至两被告支付经营回报收益之日止；二、诉讼费用由两被告负担。
两被告答辩无意见。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况；
证据四，2015年9月9日原、被告签订的桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益125133元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任。
两被告质证无异议。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三、证据四均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层D区20476号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为83308.26元（含税），补充协议根据实际合同价款将每年经营回报收益调整为83423元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为39130.37元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益125133元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计117391.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。经核算，原告主张的前三期违约金共计2347.81元未超过合同约定，本院予以支持；第四期、第五期、第六期逾期付款违约金应以39130.37元为本金按每日0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶利第一期至第三期经营回报收益逾期付款违约金共计2347.81元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶利第四期、第五期、第六期税后经营回报收益共计117391.11元及第四期、第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金（分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起，以39130.37元为本金按每日0.3‰计算至支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2822元，减半收取1411元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第451号
原告：东莞市启峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚峰，该公司总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
委托代理人：卞中举，该公司员工。
被告：徐德，男，汉族，1968年5月2日出生，住湖北省安陆市。
原告东莞市启峰物业管理有限公司（以下简称启峰公司）诉被告徐德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告启峰公司的委托代理人卞中举到庭参加诉讼。被告徐德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告启峰公司诉称：2012年11月1日，原告和东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）签订《前期物业服务合同》，利澳公司委托原告作为利澳花园的物业管理方，对利澳花园进行物业管理，被告为利澳花园悦海轩＊号房业主，但是被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年7月拖欠物业管理费3，318元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付物业管理费3，318元以及迟延支付的银行利息181.05元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应当支付物业管理费之日起支付至2014年7月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告徐德没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2007年2月4日，被告徐德与利澳公司签订《商品房买卖合同》，约定徐德购买利澳公司开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园悦海轩＊号房，该房建筑面积87.99平方米，该合同第三条约定买受人在签订本合同时，应与出卖人或者其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同附件六第9条对该合同第三条补充约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。
2012年11月1日，原告启峰公司与开发商利澳公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定利澳公司将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，物业管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准是：多层住宅1.35元／月.平方米；高层住宅1.8元／月.平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］；别墅2.0元／月.平方米；商业物业2.0元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。《前期物业服务合同》并未对业主未按时交纳物业服务费的违约责任进行约定。
另查，原告主张被告从2012年11月1日至2014年7月31日，总共拖欠原告的物业管理费为3，318元，其已通过电话及张贴公告的方式通知了被告交纳涉案的物业管理费，但原告并未提交任何证据证明其有就涉案物业管理费向被告催讨过。
又查，原告主张已通知被告收楼，但并未提交任何证据证明。
再查，启峰公司成立于2003年8月22日，经营范围包括物业管理、房地产信息咨询等。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、企业法人营业执照及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告所提交的证据没有相反证据反驳，可以作为认定案件事实的依据。利澳公司与徐德签订的《商品房买卖合同》、利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
按照利澳公司与徐德签订的《商品房买卖合同》附件六第9条的约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。即说明在利澳花园的业主委员会成立之前，徐德同意将物业交由利澳公司委托的专业物业管理公司管理，现并未有证据证明利澳花园已成立业主委员会。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》已约定将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，而启峰公司也符合物业管理的资质，故本院认定启峰公司受利澳公司的委托管理利澳花园符合法律规定，即启峰公司与利澳公司签订的《前期物业服务合同》对徐德具有约束力。
原告主张被告徐德截至2014年7月31日已拖欠物业管理费3，318元，在徐德未提供反证的情况下，本院对原告该项主张予以采信，而《前期物业服务合同》约定每月5日前交纳当月的物业服务费，但徐德并未按时交纳，现启峰公司要求徐德支付该物业管理费，合法有据，本院予以支持。另因《前期物业服务合同》中并无约定逾期交纳物业管理费的违约责任，启峰公司也没有证据显示其在起诉前已向徐德催收上述费用，故启峰公司诉讼的利息损失于法无据，本院对此予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告徐德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年7月31日的物业管理费3，318元；
二、驳回原告东莞市启峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 布瑞雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第595号
原告：邹贞灵。
原告：邹贞银。
原告：邹良烈。
原告：邹良和。
原告：邹文金。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。（同为原告邹贞灵、邹贞银、邹良烈、邹良和的委托代理人）
被告：北海市小岭房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路78号（十二间屋村）。
法定代表人：吴永衡，经理。
被告：吴永衡。
原告邹贞灵、邹贞银、邹良烈、邹良和、邹文金诉被告北海市小岭房地产开发有限公司（以下简称小岭房产公司）、吴永衡关于合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员唐华泽适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员唐华泽担任审判长，人民审判员庞茗茜、苏家莲参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告邹贞灵、邹良和、邹良烈及五原告的委托代理人周冲香到庭参加诉讼，被告北海市小岭房地产开发有限公司、吴永衡经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告小岭房产公司雇请原告的同胞兄弟邹贞伟做工，2014年8月15日下午，邹贞伟按照被告的指示，在北海市广东南路北海市富泰大酒店续建工程工地工作，在工作过程中坠落身亡。2014年11月12日，被告小岭房产公司法定代表人吴永衡与邹贞伟的兄弟姐妹达成《赔偿协议书》，约定被告小岭房产公司愿意支付给五原告58万元整。但被告小岭房产公司支付给五原告17万元后，对余下的41万元赔偿款一直以各种理由拒不支付。另因《赔偿协议书》的甲方即小岭房产公司只有其法定代表人吴永衡的签字，没有公司盖章，所以被告吴永衡应当对邹贞伟的死亡承当连带赔偿责任。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、依法确认原告与被告北海市小岭房地产开发有限公司于2014年11月12日签订的《赔偿协议书》有效；2、被告北海市小岭房地产开发有限公司及吴永衡向原告履行2014年11月12日签订的《赔偿协议书》确定的赔偿410000元的义务；3、被告承担诉讼费用。
五原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；
2、村委会证明，证明死者与原告的关系；
3、赔偿协议书，证明原告与被告吴永衡关于赔偿的约定；
4、出警经过，证明被告吴永衡雇请死者工作，死者是在工作中死亡的；
5、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告北海市小岭房地产开发有限公司、吴永衡没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告北海市小岭房地产开发有限公司、吴永衡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邹贞灵、邹贞银、邹良烈、邹良和、邹文金与受害人邹贞伟系兄弟姐妹关系，受害人的父亲邹忠让、母亲范微芳分别于2005年3月2日、1999年3月15日去世，受害人无配偶、子女。2014年8月15日15时40分许，受害人与邹贞灵、庞忠东在海城区广东南路78号富泰大酒店工地给被告吴永衡维修建筑材料升降机的过程中，受害人在扳螺丝时坠落，跌倒地面，当场死亡。2014年11月12日，被告小岭房产公司的法定代表人吴永衡以小岭房产公司的名义与五原告及原告的委托代理人外号为“阿范九”的人签订《赔偿协议书》，约定由小岭房产公司支付58万元给五原告作为给死者家属的赔偿；协议签订当日小岭房产公司支付17万元，一个月内支付10万元，三个月内付清余款。协议书还约定了违约责任等内容。该份《赔偿协议书》上有原告邹贞灵、邹良和、被告吴永衡及原告受托人范某的签字，原告邹贞银、邹良烈、邹文金对该分协议书亦表示予以追认。原告以被告小岭公司仅支付五原告17万元后便拒不支付余款为由诉至本院，提出上述的诉讼请求。
本院认为：五原告作为受害人邹贞伟的法定继承人，有权就受害人的死亡赔偿问题与责任人被告小岭房产公司协商并达成协议签订《赔偿协议书》。被告吴永衡作为小岭房产公司的法定代表人，其以小岭房产公司的名义与五原告签订赔偿协议，虽只有吴永衡的签名而无小岭房产公司的公司盖章，但综合本案的案情来看，被告小岭房产公司的住所地位于北海市广东南路富泰酒店2楼，受害人是在给富泰酒店续建工程的工地施工过程中坠落死亡的，可据此推定，受害人生前在富泰酒店续建工程的工地施工应是为被告小岭房产公司施工，故被告吴永衡与受害人的法定继承人签订《赔偿协议书》的行为应视为其是履行职务的行为。综上，本院认为上述《赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告小岭房产公司继续按协议书履行支付余款410000元的诉求于法有据，本院予以支持。因被告吴永衡以小岭房产公司的名义与死者的法定继承人签订《赔偿协议书》的行为是其履行职务的行为，《赔偿协议书》的权利与义务皆应由小岭房产公司承担，为此，对于原告请求被告吴永衡承担支付余款的诉求本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹贞灵、邹贞银、邹良烈、邹良和、邹文金与被告北海市小岭房地产开发有限公司于2014年11月12日签订的《赔偿协议书》合法有效；
二、被告北海市小岭房地产开发有限公司支付赔偿金410000元给原告邹贞灵、邹贞银、邹良烈、邹良和、邹文金；
三、驳回原告邹贞灵、邹贞银、邹良烈、邹良和、邹文金其他的诉讼请求。
本案受理费7450元，由被告北海市小岭房地产开发有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用7450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐华泽
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 庞茗茜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨励坚
附本判决适用的法律条文：
附：本裁判文书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第400号
原告孙成喜，男。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系公司董事长。
委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区。
法定代表人刘景林，系该公司行长。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告孙成喜诉被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（以下简称东华公司）、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月5日签订商品房买卖合同，第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2014年1月通知原告办理房屋入住手续，但被告拟交付房屋并未办理竣工验收手续，且房屋煤气管道等设施，违反合同约定及法律规定。另外被告在销售服务是强调有煤气设施，合同第十四条也进行约定，但被告现应交付的房屋没有煤气设施，违反合同约定。被告在合同订立过程中存在欺诈，故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还已交付房款及银行同期利息；3、被告按总房款的30%承担违约金。4、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告辩称，一、答辩人提交的证据证明案涉的交付房屋已通过分期验收合格，故符合合同约定及法律规定的房屋交付条件，答辩人不存在违约。二、答辩人与被答辩人在签订的商品房买卖合同及补充协议中对交房标准进行具体的列明，并不包括煤气设施。同时，在被答辩人与装修公司签订的《鼎尚华庭二期“甲壳虫”1#、24#房屋装修改造委托协议》第一条明确协议系商品房买卖合同的补充协议，第三条第二款明确厨房不铺设天然气，因此被答辩人对答辩人交付的商品房不铺设煤气管道的事实清楚并认可。三、根据《国家标准城市居民区规划设计规范GB0180-93（修订本）》公共设施项目分级配建表中关于燃气调压站为宜设置项目的规定、（国环评证甲字第1505号）对鼎尚华庭项目经济技术指标的评定及煤气公司的设计规范，案涉房屋自始不存在煤气设计，且该设计方案及图纸已经相关部门审批合格备案，答辩人与被答辩人在合同中关于煤气的记载系笔误，该条款为无效退款。四、答辩人已通知被答辩人办理房屋交付及入住手续，而被答辩人未按约定办理房屋入住手续，因此被答辩人要求答辩人给付逾期交房的损失无事实与法律依据；被答辩人主张房屋价值贬损给其造成损失，要求按每平方米2，000.0元返还购房差价，但被答辩人并未就房屋存在贬值的事实及贬值计算标准举证予以证明，应承担举证不能的法律后果；被答辩人要求退还房屋装修费的诉讼请求与其主张的违约事由不存在因果关系，该主张无事实及法律依据，且被答辩人并未举证证明存在违约损失的事实及返还装修费的法律依据。
综上，答辩人交付的房屋符合双方约定，不存在违约行为。被答辩人诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。
第三人辩称，一、在原告没有还清银行贷款的情况下如解除商品房买卖合同，则第三人将承担原、被告不能如数偿还第三人贷款本息的风险，而第三人对商品房买卖合同的解除并无过错，因此由第三人承担该风险不公平。因此，只有在原告还清银行贷款本息的前提下才可以解除合同。二、原告已依据贷款合同取得贷款，即使合同解除，原告依法有偿还贷款的义务，被告是贷款合同的担保人，应对原告所欠贷款本息具有连带清偿责任。三、案涉房屋已经原被告抵押给第三人，即便合同解除，亦应对第三人保留房屋抵押权，即第三人对该房屋具有优先受偿权。
经审理查明：原告孙成喜与被告东华公司于2012年12月5日签订商品房买卖合同，合同约定孙成喜以241，031.84元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积56.08平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款81，031.84元，余款160，000.00元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5、1中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
原告孙成喜签订《鼎尚华庭二期“甲壳虫”1#、24#、6#房屋装修改造委托协议》，其中第三天第2项约定：厨房部分改造，厨房位置由阳台改造至室内楼梯下方，厨房不铺设天然气。东华公司于2014年1月初通知孙成喜办理交房进户手续，原告孙成喜以房屋设施不完备及装修问题拒绝办理交房手续。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，根据合同法第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东华公司未按合同约定向房屋买受人交付具备煤气设施的房屋，被告东华公司虽称在《鼎尚华庭二期“甲壳虫”1#、24#、6#房屋装修改造委托协议》中告知没有煤气设施，但该文本内容并未明确告知房屋买受人关于案涉房屋没有煤气设施的事实，因此，被告东华公司行为属于瑕疵履行，构成违约。根据诉辩观点，本案争议焦点如下：一、东华公司建设的房屋不符合合同约定的交房条件是否构成根本性违约并导致合同解除；二、如商品房买卖合同解除，贷款如何处理。
在确定违约行为是否构成根本性违约进而导致合同解除的问题上，应当以违约行为导致合同目的不能实现为裁判标准。依据现代社会的一般观点，房屋的使用功能和目的的发挥不应仅仅局限于房屋本身（即居住），更多的是借助于房屋本身相复合、配套的一系列软硬件设施来实现，即对房屋这一概念的适度拓展。本案中，案涉开发的房屋没有煤气设施，属于诉争房屋存在的瑕疵，但这只是影响到房屋使用功能发挥的一个方面，并不必然导致当事人合同目的的完全落空或不能实现。因此，可以通过对该瑕疵的补救或赔偿予以救济，而并非一概许可买受人直接解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告孙成喜的诉讼请求。
案件受理费6，514.00元，由原告自行承担（缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更471号
罪犯孟某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年3月2日作出了（2009）邹刑初字第64号刑事判决，以被告人孟某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孟某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2026年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第105号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469539，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1290号
罪犯陈刚，男，1972年4月6日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省永兴县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年8月10日作出（2015）芦法刑初字第197号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯陈刚有期徒刑二年，并处罚金50000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分38.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减刑五个月（刑期自2015年3月21日至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2748号
原告王帅营，男，1991年11月29日生，汉族，住汝州市。
被告宋俊芳，女，1975年3月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人娄学艺，男，系汝州市法律服务所工作者（特别授权）。
本院在审理原告王帅营与被告宋俊芳买卖合同纠纷一案中，原告王帅营于2015年12月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告宋俊芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王帅营撤回起诉。
案件受理费136元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪斌
二〇一五年十二月七日
书记员 冯亚利
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02551号
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行。
负责人高小强。
委托代理人王志鸿。
委托代理人ＸＸ。
被告暴虎刚。
被告高娇娇。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行诉被告暴虎刚、高娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行委托代理人ＸＸ，被告暴虎刚到庭参加了诉讼，被告高娇娇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告暴虎刚、高娇娇以装修住房为由向原告申请个人家居消费贷款90万元，借款期限为60个月，采用等额本金还款方式，按月计息还款，并以其自有房产作抵押（产权证号：神木房权证锦界镇字第091260**号，土地证号：神国用（2011）第WG0024**号）。从2013年5月开始，被告未按合同约定按期偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒绝偿还。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告暴虎刚、高娇娇偿还原告借款本金及逾期利息（利息从2013年6月4日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他实现债权产生费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：贷款申请表、个人借款／担保合同、同意抵押承诺书、授权承诺书、抵押核实书、客户须知、个人贷款客户面谈笔录、抵押物材料、借款人身份证户口本结婚证复印件、借据，证明二被告2012年12月3日向原告申请借款90万元、约定借款年利率7.8%，逾期利率按合同上浮50%以及该借款于2013年2月1日发放的事实
被告暴虎刚辩称：原告所述抵押借款属实。
被告暴虎刚未向本院提交证据。
被告高娇娇未到庭答辩也未向本院提交证据亦未到庭质证。
被告暴虎刚对原告向本院提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，被告暴虎刚对其真实性及证明目的无异议，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月3日，被告暴虎刚、高娇娇向原告申请个人家居消费贷款90万元，借款期限为60个月，约定借款年利率8.32%逾期利率12.48%，采用等额本金还款方式，按月计息还款，被告以其自有房产作抵押（产权证号：神木房权证锦界镇字第091260**号，土地证号：神国用（2011）第WG0024**号），借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使担保物权。原告于2013年2月1日将款按合同约定发放后，被告按约定将借款本息还至2013年6月3日，此后经原告催要逾期借款本息，被告以没有偿还能力为由拒绝按约定按期还款，现被告下欠借款本金85.5万元及逾期利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人担保借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定履行了其全部义务，二被告也应按合同约定全面履行其应尽的义务，但二被告在履行了清偿2013年6月3日前应当偿还的借款本息义务后，再未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，由二被告清偿借款剩余本息。故原告要求按约定解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》及由被告暴虎刚、高娇娇偿还剩余借款本金及利息、逾期利息之请求，本院予以支持。此外，抵押物已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行依法取得抵押权，故原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，现依法予以解除；
二、由被告暴虎刚、高娇娇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行借款本金85.5万元及从2013年6月4日起至本金还清之日止的年利率为12.48%的逾期利息；
三、原告享有申请法院拍卖、变卖被告暴虎刚、高娇娇抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告暴虎刚、高娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄建平
二〇一五年六月十日
书记员 韩小宁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第12号
原告刘俊峰，居民。
被告王东东，居民。
被告徐文辉，居民。
上述二被告委托代理人马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，该公司经理。
委托代理人王洪磊，山东诚公律师事务所律师。
原告刘俊峰与被告王东东、徐文辉、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“天平汽车保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培林担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员刘建祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰，被告王东东、徐文辉的委托代理人马华军，被告天平汽车保险公司的委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称，2012年9月11日15时55分许，被告徐文辉驾驶鲁V×××××号轿车（该车登记车主为被告王东东），在国道206线与双丰大道交叉路口处，与由北向南行驶的宿鹏驾驶的鲁G×××××号车辆（该车实际所有人为原告刘俊峰）相撞发生交通事故，致使原告车上两人受伤，原告车辆受损。经查，被告徐文辉驾驶的车辆在被告天平汽车保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因该事故造成的车辆损失22349元、鉴定费400元、停车费40元、车检费100元、清障费610元、停运损失27000元、评估费1560元，共计52059元，由被告天平汽车保险公司负担2000元，剩余损失由其余二被告承担70%计款35041.30元，以上损失共计37041.30元。
被告王东东辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆实际车主为被告王东东，徐文辉系其雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险总限额内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分由二被告连带赔偿。原告主张的停运损失是公安机关的行政行为导致的费用，属于合法扣车产生的损失，对此不应支持，二被告对该费用不予承担赔偿责任。原告主张二被告承担70%的赔偿责任，赔偿比例过高，二被告认为应承担60%的赔偿责任。
被告徐文辉的答辩意见同上述被告王东东的答辩意见。
被告天平汽车保险公司辩称，发生交通事故属实，被告的车辆在本公司投保交强险属实，且在保险期限内；本次事故另有三个受害人，已经立案起诉。对所有损失本公司同意在一份交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于交强险的赔偿范围，本公司不予承担。二被告未提供商业险保险单，本公司主张只处理交强险的赔偿部分。
经审理查明，2012年9月11日15时55分许，被告徐文辉驾驶鲁V×××××号轿车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线与双丰大道交叉路口处左转弯时，由于未让直行的车辆先行，其轿车的右侧中部与由北向南行驶的宿鹏驾驶的鲁G×××××号轿车（车上乘坐李兴文、周同芬、李春辉）前侧相撞，致使李兴文、周同芬、李春辉受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐文辉承担事故的主要责任，宿鹏承担事故的次要责任，李兴文、周同芬、李春辉无事故责任。
另查明，被告徐文辉驾驶的鲁V×××××号轿车实际所有人为被告王东东，徐文辉系其雇佣的驾驶员，该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险赔偿总限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。宿鹏驾驶的鲁G×××××号轿车的实际所有人为原告刘俊峰，宿鹏系原告刘俊峰雇佣的驾驶员，该车挂靠在安丘市新安汽车出租有限公司名下经营。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告徐文辉驾驶鲁V×××××号轿车与宿鹏驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，真实合法，本院予以采信；原告因事故车辆受损，其起诉要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予以支持。但原告主张的赔偿数额应根据庭审查明的事实及相关法律规定予以确认。
关于原告主张的停运损失，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据证明也未对潍坊朝日价格评估有限公司的价格评估报告申请重新鉴定，且原告向法庭提供了修理厂提供的修车时间证明及潍坊朝日价格评估有限公司的价格评估报告，足以证实原告的主张，对该费用本院予以支持。
关于原告主张的车辆损失，被告对山东省涉案物品价格鉴定结论书提供异议，认为系原告单方委托，损失价值评估过高，申请重新鉴定，但未在法庭指定的期限内办理相关鉴定手续，视为放弃重新鉴定的权利且未提供反驳证据证实，对原告主张的车辆损失，本院予以支持。
对于原告主张的毒物检验鉴定费、清障费、停车费，因提供的证据不充分且三被告亦提出异议，对上述三项费用，本院不予支持。
关于原告主张的车检费、评估费证据确实充分且三被告未提出异议，对该二项费用本院予以支持。
被告徐文辉、王东东辩称鲁V×××××号轿车在天平保险公司投保了商业险，要求保险公司应在商业险限额内赔偿原告的损失，但未向法庭提供证据证明且原告亦未主张保险公司在商业险范围内赔偿。因此，对二被告的辩称本院不予采信。
综上，原告因该事故造成的各项损失有：车辆损失22349元、车损认证费1060元、停运损失27000元、停运损失评估费500元、车检费100元，共计51009元。根据法律规定，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘俊峰因该事故造成车辆损失2000元。因被告徐文辉系被告王东东的雇员，在本次事故中承担主要责任对事故的发生存在重大过错，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的应与雇主承担连带赔偿责任。因此扣除保险公司赔偿外的损失49009元，本院确定由被告徐文辉、王东东承担70%计款34306.30元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘俊峰因该事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王东东、徐文辉连带赔偿原告刘俊峰因该事故造成的各项损失34306.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告王东东、徐文辉共同负担676元，由原告刘俊峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 王培林
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 刘建祥
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 石泉洁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第12号
原告沈某某，男，朝鲜族，教师，现住所安图县明月镇。
被告玄某某，女，朝鲜族，教师，现住安图县明月镇。
原告沈某某诉被告玄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员刘寸丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告玄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告自愿于2012年1月4日签署《离婚协议书》，协议约定，房子归女方玄某某，女方于2012年3月4日前一次性付款给原告6万元。2012年1月4日，原、被告在安图县民政局婚姻处办理了离婚登记，虽经原告多次催要，被告拒绝按双方约定向原告支付6万元，故原告诉讼至法院，请求法院判令原、被告签订的离婚协议合法有效，被告玄某某给付原告6万元，并承担本案一切费用。
被告玄某某辩称，离婚协议有效，被告应给付原告6万元，但被告现在无钱，待筹集后给付。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1.身份证，证明原告的身份；
2.离婚协议书，内容为原、被告自愿离婚，各自负责抚养自己的孩子，房屋坐落于明月镇瓮声街安全胡同39-5-5-61号归女方，女方一次性付给男方6万元，女方应于2012年3月4日前支付完毕，日期为2012年1月4日，落款处有原、被告的签名。
被告玄某某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对此证据予以采信。
根据庭审质证采信的证据及当事人陈述，综合认定事实如下：
原告沈某某与被告玄某某于2010年1月登记结婚，双方均系再婚，因双方性格不合，无法共同生活，遂于2012年1月4日自愿签署《离婚协议书》，协议内容为原、被告自愿离婚，各自负责抚养自己的孩子，房屋坐落于明月镇瓮声街安全胡同39-5-5-61号归女方，女方一次性付给男方6万元，女方应于2012年3月4日前支付完毕，日期为2012年1月4日，落款处有原、被告的签名。同日，原、被告在安图县民政局婚姻处办理了离婚登记。离婚协议签订后，被告未按双方约定向原告支付6万元，故原告诉讼至法院，请求法院判令原、被告签订的离婚协议合法有效，被告玄某某给付原告6万元，并承担本案一切费用。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应严格按协议内容履行各自的义务，现被告逾期不履行给付义务，原告有权进行主张，故原告要求被告支付6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、原告沈某某与被告玄某某签订的离婚协议合法有效；
二、被告玄某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈某某6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告玄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一三年一月二十四日
书记员 金基成
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第85号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人欧阳程。
被执行人。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳程、胡美飞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0512号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人欧阳程、胡美飞于2011年7月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人欧阳程、胡美飞征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0512号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人欧阳程、胡美飞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0512号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人欧阳程、胡美飞承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1543号
申请执行人崔艳华，女，住九台市。
被执行人李树才，男，住九台市。
崔艳华与李树才民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2451号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，标的：3,000元。
本案在执行过程中查明，依法冻结被执行人银行账户，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2451号调解书的本次执行程序（强制）。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第858号
原告刘景龙。
被告吴金龙。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘景龙诉被告吴金龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，刘林成自愿以其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月一日
书记员 郄本江
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民二初字第00054号
原告：李娇，女，住安徽省宿州市。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：范韬，男，住安徽省淮北市。
原告李娇诉被告范韬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李娇的委托代理人李道鹏到庭参加诉讼，被告范韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李娇诉称：范韬在宿州市承揽装修工程期间，多次自李娇处购买涂料漆未付款。2011年9月10日经双方结算，范韬共欠李娇涂料漆款29700元及桶皮5个，并出具欠条一张。后经李娇多次催要，范韬拒不还款。为了维护李娇的合法权益诉至法院，请求法院依法判令范韬支付李娇涂料漆货款29700元，归还桶皮5个；并承担本案诉讼费。
范韬在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2011年8月，范韬在宿州市承揽装修工程期间与李娇达成口头买卖协议，采取记账的方式由范韬从李娇处购买经典牌涂料漆。2011年9月11日，经双方结算，范韬向李娇出具欠付经典漆款29700元的欠条一张。
以上案件事实有欠条及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李娇与范韬达成的口头买卖协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行义务。本案中，李娇已按约定为范韬提供了价值29700元的涂料漆，范韬也应按照约定支付李娇相应货款。对李娇要求范韬支付其货款29700元的诉求，本院予以支持。对李娇要求范韬返还5个桶皮的诉求，因其未提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范韬于本判决生效之日起十日内支付原告李娇货款29700元；
二、驳回原告李娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告范韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 霍园园
人民陪审员 程恭磊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第802号
罪犯刘文宁，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年7月26日作出(2013)阳春法刑初字第216号刑事判决，以被告人刘文宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，2013年8月14日交付执行。刑期执行至2018年12月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘文宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文宁已缴纳罚金15000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文宁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第611号
原告：周进宝，农民。
被告：张夫财，个体户。
原告周进宝与被告张夫财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周进宝到庭参加诉讼，被告张夫财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周进宝诉称，2013年3月24日，被告因做买卖向我借款2600元，有被告出具的欠条为证。后经我多次催要，被告至今未偿还欠款。为此，我诉至法院，要求被告立即支付我借款2600元，诉讼费由被告负担。
被告张夫财在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告张夫财于2013年3月24日向原告周进宝借款2600元，并于当日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2600元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，本院予以认定。被告向原告借款2600元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夫财于本判决生效后五日内偿还原告周进宝借款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张夫财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一五年二月九日
书记员 张玉玲