wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终155号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某回，男，1975年3月4日出生，回族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2015年11月23日被刑事拘留，同日被取保候审；2016年3月10日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
辩护人郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人郭某回犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）湘0523刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某回不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王丹叶出庭履行职务，上诉人郭某回到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月至今，被告人郭某回在邵阳县下花桥镇经营“福建特味馄饨店”。为使生产、销售的馄饨、面条久煮不糊，郭某回托人从福建购买24千克硼砂，加入馄饨、面条中予以销售。2015年6月16日9时许，邵阳县食品药品监督管理局在现场执法检查中查获疑似硼砂白色晶体20千克，并对店内的馄饨皮、面条进行抽样检验。经邵阳市食品药品检验所检验，被查获的白色晶体中检出硼砂含量为98%。经湖南省食品质量监督检验研究院对提取的馄饨皮、面条经过检验，均检出硼砂成分，其中提取的馄饨皮中硼砂成分实测值为2940mg/kg，提取的面条中硼砂成分实测值为715mg/kg，均为不合格食品。郭某回于2015年11月23日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2011年4月19日颁布《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》中规定，硼砂为食品中可能违法添加的非食用物质。郭某回经营的“福建特味馄饨店”每天的销售额约100余元。原判采信的证据有证人朱某仙、李某等人的证言，工商营业执照、餐饮服务许可证，现场检查笔录及照片，先行登记保存通知书及物品清单，扣押决定书及扣押物品清单，国家食品安全抽样检验告知书及抽样检验清单、委托检验合同，邵阳市食品药品检验所及湖南省食品质量监督检验研究院出具的检验报告,辨认笔录及户籍资料，被告人郭某回的供述。原判认为被告人郭某回在生产、销售的食品（面条、馄饨皮）中掺入非食品原料即硼砂并进行销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。郭某回投案自首，可从轻处罚。据此，对被告人郭某回以生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人郭某回上诉提出，他添加的硼砂不多，有自首情节，请求二审依法改判缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人郭某回在生产、销售面条、馄饨皮中掺入非食品原料即硼砂并进行销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。郭某回上诉提出“他添加的硼砂不多，有自首情节，请求二审依法改判缓刑”的理由。经查，一审法院综合考虑郭某回添加硼砂的数量及投案自首、如实供述等量刑情节，已经予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，对郭某回请求二审改判缓刑的理由不予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 钟抗迪
审判员 王志强
审判员 黄彧言
二〇一六年七月二十二日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民申3号
再审申请人黄叶华，男，1969年11月25日出生�汉族，住钦州市。
委托代理人蓝菁，来宾市来华法律服务所法律工作者。
委托代理人成兰美，来宾市兴宾区法律援助中心法律工作者
被申请人来宾市兴宾区泰成木业有限责任公司，住所地：来宾市凤临路30号。
被申请人广西兴桂林业有限公司，住所地：南宁市高新区总部路1号中国东盟企业总部基地A10栋。
黄叶华等十七人与来宾市兴宾区泰成木业有限责任公司、广西兴桂林业有限公司劳务合同纠纷一案，再审申请人黄叶华不服本院作出的（2015）兴民初字第3244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄叶华申请�审称，1、一审法院对本案的事实认定错误，应当依法发回重审；2、本案的法律适用错误。
本院经再审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人黄叶华向本院提出的再审申请已超过六个月的审限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回黄叶华的再审申请。
审 判 长 朱 娟
审 判 员 覃志方
人民陪审员 李家妥
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆正钢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1302民申3号再审申请人黄叶华，男，1969年11月25日出生�汉族，住钦州市。委托代理人蓝菁，来宾市来华法律服务所法律工作者。委托代理人成兰美，来宾市兴宾区法律援助中心法律工作者被申请人来宾市兴宾区泰成木业有限责任公司，住所地：来宾市凤临路30号。被申请人广西兴桂林业有限公司，住所地：南宁市高新区总部路1号中国东盟企业总部基地A10栋。黄叶华等十七人与来宾市兴宾区泰成木业有限责任公司、广西兴桂林业有限公司劳务合同纠纷一案，再审申请人黄叶华不服本院作出的（2015）兴民初字第3244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄叶华申请�审称，1、一审法院对本案的事实认定错误，应当依法发回重审；2、本案的法律适用错误。本院经再审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人黄叶华向本院提出的再审申请已超过六个月的审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回黄叶华的再审申请。审 判 长  朱 娟审 判 员  覃志方人民陪审员  李家妥二〇一八年二月二十六日书 记 员  陆正钢
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初863号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人董化朋，男，1962年6月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月13日被濮阳县公安局取保候审；同年11月22日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年11月25日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人董化朋犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人董化朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月12日23时10分许，被告人董化朋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的面包车，沿濮阳县解放路由北向南行驶至与红旗路交叉口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，董化朋血液中乙醇含量为124.49mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人董化朋供认不讳，且有证人董某的证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，抓获经过，驾驶证复印件及驾驶人机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳县公安局行政强制措施凭证，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董化朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人董化朋到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董化朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 杜荣荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执恢字第7号
申请执行人：龚邦竹，男，汉族，1965年6月4日生。
被执行人：李勇，男，汉族，1967年1月4日生。
被执行人：南昌市博思学校。
法定代表人：李勇，系该校校长。
被执行人：南昌高级职业学校。
法定代表人：李勇，系该校校长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人李勇、南昌市博思学校、南昌高级职业学校未履行南昌市中级人民法院（2010）洪民四终字第96号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李勇、南昌市博思学校、南昌高级职业学校存款及收入人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 何清川
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7404号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：赵婉竹。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告赵婉竹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月九日
书记员 潘正强（代）
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第94号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人赖X飞，男，1989年10月8日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被从江县公安局取保候审，2014年10月8日从江县人民检察院继续对其取保候审，2014年11月5日本院继续对其取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人赖X飞犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人赖X飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年10月27日下午，被告人赖X飞醉酒后驾驶贵HS06**号小型轿车，搭乘吴X林、吴X杰、吴X凯由从江县贯洞镇往从江县城方向行驶。18时45分，当车行至从江县贯洞镇德刷村附近的坪从线211KM＋200M处时，与对向驶来的由秦X文驾驶的桂CJ50**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成搭乘在贵HS06**号小轿车上的吴X林、吴X杰受轻伤、吴X凯受轻微伤和贵HS06**号小型轿车、桂CJ50**号重型仓栅式货车不同程度损坏的交通事故。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心检验，被告人赖X飞血液中检出酒精成分，其乙醇含量为116.35mg／100ml.
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人赖X飞在事故发生后，主动赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赖X飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖X飞的户籍证明，从江县公安局交通警察大队的到案经过，公安交通管理行政措施凭证，扣押物品清单、发还物品凭证，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，赖X飞机动车驾驶证复印件，秦X文机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，中国水电五局过磅单；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，车辆技术检验照片及附录表，呼吸式酒精测试照片，提取被告人赖X飞血样照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书，贵警院司鉴定中心（法毒）鉴字（2013）第1319号鉴定检验报告；被害人吴X林、吴X杰、吴X凯、秦X文的陈述，被告人赖X飞的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赖X飞醉酒后驾驶车辆，造成交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖X飞犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。因被告人赖X飞的犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所住的村庄没有重大不良的影响，依法可对被告人赖X飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人赖X飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、禁止被告人赖X飞在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁洪初
二〇一四年十一月十一日
书记员 顾业平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1516号
罪犯奉均（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年4月10日作出(2008)东法刑初字第726号刑事判决，以被告人奉均犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年8月1日作出（2008）东中法刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯奉均在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月10日、2012年10月19日、2014年9月22日以（2010）东中法刑执字第2125号、（2012）东中法刑执字第2443号、（2014）东中法刑执字第1343号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年八个月、七个月。刑期执行至2024年5月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯奉均在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奉均服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖24次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年6月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年1月14日、2014年12月11日、2015年3月27日履行财产刑共计人民币3000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯奉均在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，且属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奉均减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年9月14日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终83号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：陈铭，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人金亚科技股份有限公司（下称金亚科技）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干�定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六
条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管�法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人陈铭未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人陈铭以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年三月二日
书记员 杜 睿
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖36号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：李勇，男。
被告：王继贤，女。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告李勇于2013年3月13日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年3月13日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，及合同号为编号B黑字双行鑫兴支行2013年026号个人借款担保合同，分期付款透支金额480，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额13,333.00元，分期付款合同到期日为2016年4月16日。我行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡分期付款业务，而被告只进行了部分还款没有尽到按期还款的义务，经我行多次催收一直无果，目前尚欠分期到期本金利息及滞纳金合计金额191，716.35元。根据当事人双方签订的《信用卡购车专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件，合同约定的第一项就是甲方累计三次违约或展期后发生一次违约，目前甲方已违约13期。现恳请法院判决解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行鑫兴支行透支本金141，378.70元，并支付利息及滞纳金至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2066-1号
原告于少斐，男，1983年7月20日出生，汉族，住济南市。
被告陈洪祥，男，1964年6月16日出生，汉族，住济南市。
被告刘纪美，女，1972年8月29日出生，汉族，住济南市。
本院在适用简易程序审理原告于少斐与被告陈洪祥、刘纪美机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现原、被告双方争议较大，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘扬军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1912号
申请执行人屈林根，男，1964年9月17日出生，住浙江省平湖市。
申请执行人屈美平，女，1989年4月10日出生，住浙江省平湖市。
申请执行人龚方观，男，1939年11月9日出生，住海盐县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，组织机构代码:904728803。法定代表人曹阳。
本院在执行屈林根、屈美平、龚方观与中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（2017）浙0424执1912号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年9月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初424号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年九月十二日
书记员 赵伟杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3419号
原告：广饶县中泰液压元件厂，住所地广饶县广饶街道九村。
负责人：张树众，该公司总经理。
被告：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田，该公司总经理。
原告广饶县中泰液压元件厂与被告山东大王金泰石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县中泰液压元件厂的负责人张树众到庭参加诉讼，被告山东大王金泰石油装备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广饶县中泰液压元件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款231586.80元及利息（以231586.80元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，广饶县中泰液压元件厂放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：按照原、被告约定，原告长期给被告加工配件并定期结算。截止2017年8月21日，被告共欠原告货款231586.80元，经原告多次催要，被告拒付至今。
山东大王金泰石油装备有限公司未作答辩。
广饶县中泰液压元件厂围绕其诉讼请求依法提交了销售清单12份、增值税专用发票23份、往来征询函（复印件）1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。山东大王金泰石油装备有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2001年起至2017年4月6日止，原告与被告山东大王金泰石油装备有限公司多次发生减速机配件买卖业务，山东大王金泰石油装备有限公司向原告购买减速机配件等，期间其共欠下原告货款231586.80元。对上述被告山东大王金泰石油装备有限公司所欠原告货款，经原告多次催要，其拒付至今。
本院认为，原告与被告山东大王金泰石油装备有限公司之间存在买卖减速机配件合同法律关系事实清楚，原告提交的证据能够综合证实山东大王金泰石油装备有限公司欠其货款231586.80元，该货款经原告多次催要，山东大王金泰石油装备有限公司未予支付，已构成违约，故对原告要求山东大王金泰石油装备有限公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东大王金泰石油装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告广饶县中泰液压元件厂货款231586.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，减半收取计2387元，保全费2020元，由被告山东大王金泰石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年十一月三日
书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3419号
申请人：广饶县中泰液压元件厂，住所地：山东省广饶县广饶街道九村。
法定代表人：张树众。
被申请人：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30万元或等价值财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大王金泰石油装备有限公司在天门市江汉三机特车有限责任公司的债权204700元，冻结期限两年，自2017年8月31日起至2019年8月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志海
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02916号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告马忠某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告马忠某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：12-1-801室，建筑面积95.12平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年1月17日至2015年12月31日拖欠纳物业费3050元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费3050元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定马忠某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一六年一月十四日
书记员 刘某某
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1378号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
法定代表人张光权，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹浔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：戴勇，男，该行职员。
被告：徐源，男，1979年3月6日出生，汉族，住九江市，现羁押于江西省豫章监狱，
被告：杨丹，女，1990年9月25日出生，汉族，住九江市，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告徐源、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行、被告徐源、杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告之间的借款合同关系；二、请求判令被告徐源、杨丹共同偿还借款本金377432.27元，截至到2016年9月19日贷款利息及罚息7809.71元，总计人民币385241.98元，并支付自2016年9月20日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；三、请求判令原告中国建设银行股份有限公司九江市分行对被告徐源、杨丹提供的位于九江市德化路567号国豪山景城8栋3单元605室（他项权证编号：九房他证浔字第××号）的抵押房产享有优先受偿权；四、请求判令本案诉讼费等相关费用由被告徐源、杨丹承担。
事实及理由如下：被告徐源、杨丹因购买九江市德化路567号国豪山景城8栋3单元605室房屋需要，于2012年8月20日同原告签订了《个人住房借款合同》，合同约定原告为被告徐源、杨丹提供420000元的个人住房贷款，借款期限为20年，借款利率采取浮动利率计息，贷款利率按月利率4.0833‰进行计算，逾期需支付逾期利息，遇法定利率调整时，贷款于下一年的1月1日开始执行新的利率，原、被告双方于2013年11月26日对该套位于九江市德化路567号国豪山景城8栋3单元605室房屋办理了抵押登记手续，借款合同签订后，原告依约向被告徐源、杨丹发放了贷款420000元，后被告徐源、杨丹截至2016年9月21日，拖欠原告贷款逾期本息14849.04元未归还，原告认为被告不按约定按期归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求本院依法解除与被告之间的借款合同关系，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告徐源、杨丹一次性偿还全部尚未偿还借款。
被告徐源、杨丹承认原告中国建设银行股份有限公司九江市分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告徐源、杨丹于2012年8月20日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告徐源、杨丹所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金377432.27元、利息及罚息7809.71元（利息及罚息计算至2016年9月19日，剩余利息及罚息按借款合同约定标准，从2016年9月20日起算至本判决指定履行期限届满之日止），总计人民币385241.98元，限被告徐源、杨丹于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行；
三、如果被告徐源、杨丹未按本判决指定的期间履行上述还款义务，则由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行对被告徐源、杨丹提供的位于九江市德化路567号国豪山景城8栋3单元605室（他项权证编号：九房他证浔字第××号）的抵押房产进行折价或者对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告徐源、杨丹清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，减半收取计3539元，由被告徐源、杨丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 胡 昊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万涛峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00405号
原告刘某，女，1982年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人周密，湖北振兴法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告文某，男，1975年12月31日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告刘某与被告文某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某自行负担。
审 判 员 刘再安
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘嘉琦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执931号
申请执行人唐文灵。
被执行人钟年枝。
申请执行人唐文灵与被执行人钟年枝遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。经审查，该案一审判决内容系确认遗嘱人唐云进2015年10月8日所立之代书遗嘱无效，并驳回原告钟年枝的其他诉讼请求。二审驳回上诉，维持原判。该案虽已立案，但无执行内容，不具备立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐文灵的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1001号
原告：刘鑫，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告：任威，男，1968年8月16日出生，汉族。
原告刘鑫为与被告任威民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告刘鑫、被告任威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月21日向原告借款1万元，并出具欠条一张。后来原告生活用钱，向被告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今没有偿还。被告实际上有偿还能力，但拒不还款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金1万元。
被告任威辩称：钱不是我一个人借的，是四个人借的，是我签字，2013年9月21日借款1万元。
本院经审理查明，原告刘鑫与被告任威朋友关系，2013年9月21日被告出具欠条一张，写明欠款1万元。被告至今尚未偿还欠款。
本院所确认的上述事实有借条以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘鑫与被告任威之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，真实有效。被告任威辩称只同意偿还2500.00元的说法，因被告任威系完全民事行为能力人，其向原告出具借条应知晓相应的权利义务，被告任威应当履行还款义务，故原告刘鑫要求被告任威偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告任威给付原告刘鑫欠款1万元。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告任威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 孙 晔
二〇一六年八月十日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松林，男，1982年11月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘付元，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托代理人：薛永喜，河南省确山县法律援助中心律师。
再审申请人李松林因与被申请人刘付元相邻通行纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
李松林申请再审称：1、二审判决依据的主要证据是伪造的，刘付元门外路是集体的公共道路，三里河乡建设发展委和八里岔村人民调解委员会的处理意见均证明村内所有规划道路属于集体所有，任何人不得阻断。2、二审判决适用法律确有错误，本案实际是李松林除刘付元门前道路外，没有其他通道可行。请求本案进入再审。
本院认为，据原一、二审判决查明的事实，按照八五规划，李松林宅基地与刘付元门前路本身不相通，中间相隔一条水沟，李松林宅基地东、西向南各有一条向南通行的出路。一审法院考虑到李松林宅基地规划的向南出路疏通之前没有道路可走，判决刘付元应当允许李松林继续通行，但是并没有对继续通行限定时间，二审法院勘验现场后，根据案件实际情况设定一年期限并无不当。李松林申请再审的主张，其并未提供确实充分的证据予以证实。综上，李松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李松林的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年二月十三日
书记员 李力伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00034号
原告雷某某。
委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师，一般代理。
被告何某某。
原告雷某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人吴爱环、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2013年6月24日年登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方矛盾越来越大，现夫妻感情已完全破裂。双方无婚生子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。现请求判令原、被告离婚；本案受理费由被告何某某承担。
被告何某某在庭审中称，双方感情并未破裂，不同意离婚，双方无婚生子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2013年6月24日在重庆市大渡口区民政局登记结婚。双方婚后因为家庭琐事及经济问题产生矛盾。
上述事实，有《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情并未完全破�。原告雷某某未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告何某某离婚。
本案受理费120元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 向志勇
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，住所地：凤凰县沱江镇凤凰路。
法定代表人胡杰，该行行长。
委托代理人吴志辉，该行职员。
被告向友香，女，湖南省凤凰县人，住本县林峰乡。
被告田仁平，男，湖南省凤凰县人，住本县沱江镇。
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行（以下简称凤凰县农行）与被告向友香、田仁平金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、11月28日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志辉，被告田仁平到庭参加诉讼，被告向友香经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告凤凰县农行诉称，原告与被告向友香于2012年12月20日签订《借款合同》一份，约定被告向友香向原告借款50000元，借期一年。同时被告田仁平对此笔借款提供担保，承担连带责任。之后，被告向友香未按照合同约定归还贷款及利息，经原告多次上门找二被告催收，均无效果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还贷款本金50000元及利息；2、二被告承担本案一切费用。
为证明自己的主张，原告向法院提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；
3、向友香身份证及户口复印件3张；
4、中国农业银行银联卡复印件；
5、中国农业银行凤凰县支行农户小额贷款保证人情况表；
6、田仁平、王华身份证及结婚证复印件；
7、田仁平收入证明及保证担保承诺书；
8、农户贷款借款合同。
以上证据欲证明原告与被告向友香之间存在借贷关系，被告田仁平对此贷款提供担保，担保方式为保连带责任保证。
被告向友香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭答辩。
被告田仁平对原告所称的事实没有异议，此笔借款由向友香所借，他只是提供担保，此借款应先由借款人偿还，希望原告及法院能多宽限一点自动履行期限。
二被告均未向本院提交证据。
对原告提交的8份证据，被告田仁平无异议，经本院核实，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予认定为有效证据，作为认定本案的依据。
经审理查明，2012年12月20日，原告凤凰县农行与借款人向友香签定合同编号为43020220120119048的《农户贷款借款合同》，被告田仁平以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签章，并向原告出具《担保承诺书》，担保方式为连带责任保证。《农户贷款借款合同》约定：原告凤凰县农行为被告向友香提供借款5万元整，借款期限为1年，自2012年12月20日起至2013年12月19日止。双方还对借款利率及相关权利义务进行了约定。借款期限到期后，被告向友香未能在约定期限内履行还款义务，原告凤凰县农行便向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告向友香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。被告田仁平作为保证人也应按约定对被告向友香应偿还原告欠款承担连带清偿责任。因此，对原告凤凰县农行要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田仁平作为保证人承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证责任范围内向被告向友香追偿。审理中，被告向友香经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向友香偿还原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行本金5万元及利息（限在2015年2月28日前偿还，利息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算至实际还款之日）。
二、被告田仁平对上述债务承担连带责任。
当事人双方在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行已垫付），由被告向友香、田仁平共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 隆艳春
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 龙 瑶
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2975号
原告：辛集市鹏昇塑胶有限公司。
法定代表人：邢士涛，该公司董事长。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人：王亚松，该公司职工。
被告：程建章。
被告：李翠灵。与程建章系夫妻关系。
被告程建章、李翠灵委托代理人：刘金琢、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
被告：林亮勤。
委托代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告：林立平（系林亮勤之次子）。
委托代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
被告：马增顺，男。
原告辛集市鹏昇塑胶有限公司与被告程建章、李翠灵、林亮勤、林立平、马增顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告辛集市鹏昇塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款12291.5元及逾期利息；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7、8月份，被告程建章向原告购买水果网套305包，每包40.3元，送货到河头村马增顺果站，由马增顺收货并签字。共欠下原告网套款12291.5元。上述货款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。被告李翠灵与程建章系夫妻关系，被告马增顺作为果站经营者，收货人，依法应承担共同还款责任。诉至法院要求判如所请。
经查，原告提供的主张债权的依据为上部为送货条、下部为购销合同书的单据，共四联。收货条表头部分显示为“辛集市鹏昇塑胶有限公司”，购销合同书首部显示的卖方为“辛集市鹏昇塑胶有限公司”，但卖方签章处加盖的印章名称是“辛集市鹏昇网套厂”。
另查，辛集市鹏昇网套厂系2004年3月19日核准成立的个体工商户，为邢士涛个人经营，2008年11月21日被注销。辛集市鹏昇塑胶有限公司2008年12月31日成立，股东为两个：邢士涛、娄慈。
本院经审查认为，原告主张债权的依据：送货单和购销合同书单据上打印的出卖方的名称与购销合同书上卖方签章处加盖的印章的名称不一致，应当以印章上显示的名称确定网套的出卖人，印章上显示的出卖人是辛集市鹏昇网套厂（发生业务的时间均是在2015年，而此时辛集市鹏昇网套厂早已注销）。本案的被告程建章、李翠灵、林亮勤、林立平均提出异议，认为原告不适格。原告所作的解释是辛集市鹏昇网套厂不存在，但它是公司内部的一个部门。如果作为公司内部的一部门，在债权凭证上更应该加盖公司的印章，而不是辛集市鹏昇网套厂的印章，原告的解释理由不成立。
综上所述，原告并不是水果网套欠款的债权人，不是与本案有直接利害关系的人，因此原告诉讼主体不适格。立案后发现这一情况应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告辛集市鹏昇塑胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 张海涛
审判员 赵彦慈
二〇一七年五月三十日
书记员 张琦云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初91号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁金华(曾用名:梁小弟)，男，1955年8月27日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月24日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人梁金华犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院于当日立案，后经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2018年2月20日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮、代理检察院韦巧梅出庭支持公诉，被告人梁金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年11月3日15时20分许，被告人梁金华在广西柳州市柳南区谷埠路维新巷二里11号楼下，将二小袋净重0.24克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员黄某，二人完成交易后被公安人员抓获。公安人员从购毒人员黄某身上缴获前述净重0.24克毒品海洛因，从被告人梁金华身上缴获毒资人民币100元和其随身携带的净重0.21克毒品海洛因。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人梁金华违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关提出被告人梁金华曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁金华对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明：2017年11月3日15时20分许，被告人梁金华在广西柳州市柳南区谷埠路维新巷二里11号楼下，将二小袋净重0.24克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员黄某，二人完成交易后被公安人员抓获。公安人员从购毒人员黄某身上缴获前述净重0.24克毒品海洛因，从被告人梁金华身上缴获毒资人民币100元和其随身携带的净重0.21克的毒品海洛因。
上述事实，被告人梁金华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人梁金华的归案经过，涉案毒品、毒资扣押清单，取样送检情况，毒品检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，证人黄某的证言，交易现场指认笔录及照片，毒品称量、指认照片，辨认笔录及照片，被告人梁金华的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁金华犯贩卖毒品罪成立。被告人梁金华曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人梁金华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年四月十五无
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15df15d7-cc34-4e3f-8da9-8b2412189cc1&imgId=MTVkZjE1ZDctY2MzNC00ZTNmLThkYTktOGIyNDEyMTg5Y2MxMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执127号
申请执行人刘洪云，女，住所地扎赉特旗。
被执行人苏志文，地址扎赉特旗。
本院于2016年1月8日立案执行刘洪云申请苏志文婚姻家庭、继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执127号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年五月十五日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执127号申请执行人刘洪云，女，住所地扎赉特旗。被执行人苏志文，地址扎赉特旗。本院于2016年1月8日立案执行刘洪云申请苏志文婚姻家庭、继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执127号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年五月十五日书记员 刘兴刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2371号
申请人曹开良，男，1975年12月28日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人王善磊，男，汉族，1988年9月8日生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人临沂鲁达汽车运输有限公司，住罗庄区册山办事处沙旦子村。
申请人曹开良与被申请人王善磊、临沂鲁达�车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人临沂鲁达汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂鲁达汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押�书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李明明
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终510号
上诉人（原审被告）：杨振明，男，1979年11月18日生，经商，住厦门市。
委托代理人：许金发，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省武平县诚道置业有限公司，住所地武平县。
法定代表人：刘洋，经理。
委托代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
上诉人杨振明因与被上诉人福建省武平县诚道置业有限公司不当得利纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销武平县人民法院（2015）武民初字第1949号民事判决；
二、发回武平县人民法院重审。
杨振明预交的二审案件受理费26840元予以退还。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初102号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人卢某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月10日被息县公安局取保候审。2016年4月28日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2015年11月3日22时00分许，被告人卢某醉酒后驾驶豫S×××××小型轿车沿息县谯楼街道办事处千佛庵中路由东向西行驶至金色阳光酒店门前路段时，与付金柱驾驶的两轮电动车相撞，致付金柱及乘车人黄某受伤。2015年11月10，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：卢某的血液中检测出乙醇含量225.36mg／100ml。
2015年12月28日，经息县公安交通警察大队集体研究认
定：卢某负本次事故的全部责任。
2015年12月28日，双方达成民事赔偿协议，被告人卢某一次性赔偿付金柱等所有损失共计18000元整。
上述事实，被告人卢某在侦查机关及开庭审理过程中均无异议。且有物证：“雅阁牌”汽车照片等；书证：前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿调解协议等；被害人付金柱等人的陈述；被告人卢某的供述和辩解；鉴定意见：卢某血醇检验报告单、道路交通事故车辆技术检验报告；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人卢某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg／100m1以上，依法应从重处罚。但告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人的损失，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人卢某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条
第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一六年五月五日
书记员 张培颖
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑二初字第37号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人王某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，澳门特别行政区居民，文盲，住澳门特别行政区。因本案于2014年6月20日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王某某犯走私普通货物罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员孙淑丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年6月20日16时15分许，被告人王某某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。海关关员从其携带的挎包内查获红酒2瓶。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上述红酒为标称品牌“LOSVASCOS”，酒精浓度为14％vol，包装规格750毫升／瓶，智利产2011年份红酒。经中华人民币共和国闸口海关关税部门核定，上述红酒偷逃应缴税款人民币200元。
另查明，被告人王某某于2013年7月31日、2014年4月28日因走私化妆品、红酒进境被闸口海关给予两次行政处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：查验记录、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、被告人王某某的身份证及港澳居民来往内地通行证复印件、闸口海关行政处罚决定书及送达回证、特别警示、现场照片、被告人王某某在侦查阶段的供述和辩解等。
本院认为，被告人王某某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币200元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的“LOSVASCOS”牌红酒2瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 贺 心
人民陪审员 田家刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00139号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏当该局局长。
被申请执行人王落文
被申请执行人陈勇红
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月16日作出的崇计生征字（2014）012号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月16日作出的崇计生征字（2014）012号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 王武高
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 洪 柳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终78号
上诉人（原审原告）：许振月，男，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区管理委员会。住所地:开发区黄河路**号。
法定代表人:张连臣,主任。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。住所地:开发区淮河路东头。
法定代表人:杨桂英,局长。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。住所地:开发区淮河路东端。
法定代表人:孙志国,主任。
上诉人许振月因诉被上诉人聊城高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称行政执法局)、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州街道办事处)行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告许振月为九州办事处所属军王屯村村民，其家庭承包的9.5亩土地现已建设成为华某一街区及九州国际。2014年4月23日，山东省人民政府鲁政土字［2014］343号、344号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了华某一街区及九州国际项目所使用的土地。原告许振月所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局等有关部门分别签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。2015年，原告许振月向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强占原告9.5亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失101.65万元。原告许振月已收到涉案土地的青苗补偿款及土地征收补偿款的利息。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告许振月所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告许振月作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其9.5亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失101.65万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告许振月的起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许振月的起诉。
上诉人许振月不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人高新区管委会在行政执法局、九州街道办事处的协助下共同实施了占用上诉人土地的行为，并未履行征用农村集体土地的法律程序。原审裁定认定上诉人所在村村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见，与事实不符。上诉人的土地是2013年初被被上诉人陆续占用的，被上诉人提交的批件是2014年底批复的，该事实说明2013年被上诉人占用上诉人土地时没有合法依据，明显是未批先占的违法行为，批复数量与实际占用上诉人村集体土地的数量也不一致，这更是少批多占的违法行为。且被上诉人也未履行审批前的法定程序，被上诉人提交的批文不能作为被上诉人占地的合法依据。二、根据有关法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被上诉人高新区管委会辩称其不是县级政府，因此高新区管委会不具备征收土地的资格，其实施占用上诉人土地的行为违法。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人高新区管委会、行政执法局、九州街道办事处未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人许振月诉请确认被上诉人强占其9.5亩土地的行为违法并赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失101.65万元。根据被上诉人高新区管委会向原审法院提供的山东省人民政府鲁政土字［2014］343号、344号《山东省人民政府建设用地批件》，能够说明案涉地块已被有权机关予以征收；并且上诉人所在村军王屯村村民委员会已与有关部门签订了《土地征收补偿安置协议》，协议约定了土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费的补偿数额，土地补偿费已由聊城高新技术产业开发区财政局拨付给九州街道办事处军王屯村民委员会（上诉人所在村），上诉人也认可已收到了地上附着物及青苗补偿费。在征地补偿款已拨付到位的情况下，上诉人起诉三被上诉人非法强占土地并要求赔偿经济损失，欠缺相应的事实根据，原审法院驳回起诉并无不当。上诉人所主张的未收到《土地征收补偿安置协议》中约定的其他补偿费用的问题，系村委会如何发放分配的问题，但不能否定补偿款己拨付到位的事实，其可依法另行救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 路普光
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初73号
原告：琚红伟，男。
被告：侯继红，男。
被告：南小龙，男。
原告琚红伟与被告侯继红、南小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚红伟、被告侯继红、南小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款20万元并按月息2%支付自2016年2月至借款还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系。2014年8月23日第一被告以承包工程急需周转资金为由向原告借款20万元，并出具借条1张，双方口头约定月息2%，按月付息，未约定还款期限，第二被告作为担保人在借条上签字。借款后第一被告先后向原告支付利息7.5万元，并将利息清至2016年1月底，再未还本付息，后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
侯继红辩称，借现金20万元，约定月息2%，未约定还款期限，给付利息7.5万元，利息清至2016年1月底均属实，现经济困难，暂无力偿还。
南小龙辩称，担保属实，无能力承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：琚红伟与侯继红系朋友关系。2014年8月23日，侯继红以承包工程急需周转资金为由向琚红伟借款20万元，双方口头约定月息2%，按月付息，未约定还款期限，南小龙作为担保人在借条上签字，侯继红在其与南小龙身份证复印件上给琚红伟出具借条1张“今借到琚红伟现金贰拾万元整（200000元），借款人：侯继红，担保人：南小龙，2014年8月23日”。借款后侯继红先后向琚红伟支付利息7.5万元，利息清至2016年1月底，后琚红伟多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，侯继红向琚红伟借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，侯继红未按约定支付利息已违约，琚红伟与侯继红未约定借款期限，其可以随时要求侯继红归还借款，琚红伟请求归还借款的理由成立，应予支持。琚红伟请求按照双方约定的年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，南小龙作为该笔借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：
由侯继红归还琚红伟借款20万元及利息（利息从2016年2月1日起按年利率24%计算至借款归还之日），南小龙承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由侯继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年一月十六日
书记员 段忆林
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第218号
申请执行人桃江县农村信用合作联社，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
法定代表人万山，系该社理事长。
被执行人丁鹏，男，1980年7月1日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇建材路**号。
申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人丁鹏金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民二初字第384号民事判决书，应由被执行人丁鹏偿还申请人桃江县农村信用合作联社借款本息26204.90元、诉讼费228元。本院在执行过程中，经查实，被执行人丁鹏目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人丁鹏金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人桃江县农村信用合作联社在本次执行程序终结后发现被执行人丁鹏安有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人丁鹏仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡曙光
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2747号
原告：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。
原告：江苏省镇江市路桥工程总公司机械设备租赁分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：严道清，该公司分总经理。
被告：胡胜峰，成年。
被告：镇江市卓越人力资源有限责任公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
原告江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）、江苏省镇江市路桥工程总公司机械设备租赁分公司（以下简称路桥租赁分公司）与被告胡胜峰、镇江市卓越人力资源有限责任公司（以下简称卓越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告路桥公司、路桥租赁分公司共同诉称，被告胡胜峰于2007年6月到路桥租赁分公司工作。2008年1月，改由劳务派遣用工，其与卓越公司签订的最后一份劳动合同于2015年12月31日到期。2015年10月18日以后，胡胜峰就已所谓身体不适为由，未经用人单位管理人员同意，××休证明的情况下，长达数月未到单位上班。胡胜峰的行为已严重违反了用人单位《员工奖惩管理办法》的规定。基于胡胜峰存在上述行为，2015年12月29日，路桥租赁分公司以合同到期不在续签为由向胡胜峰发出终止通知。现二原告对镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字[2016]第174号仲裁裁决书不服，认为二原告无需向被告支付经济补偿金，此外，仲裁裁决书中认定的胡胜峰的入职时间有误，失业金损失的计算也于法无据。
经查，被告胡胜峰对镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字[2016]第174号仲裁裁决书不服，已于2016年9月6日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，镇江市京口区人民法院已经立案受理了该案。
本院经审查认为，根据相关法律规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告胡胜峰对镇劳人仲案字[2016]第174号仲裁裁决书不服，其已于2016年9月6日向镇江市京口区人民法院起诉，镇江市京口区人民法院已经立案受理了该案。而本案原告路桥公司、路桥租赁分公司于2016年9月28日才向本院起诉，故本案应当移送给先受理的法院，即镇江市京口区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邰利明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 韡
湖北省崇�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第1589号
原告黄邦余，男，1974年6月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县路口镇长青村一组。身份证号：422325197406234639。
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
被告赵昌平，男，成年人，汉族，湖北省崇阳县人，住本县天城镇。
本院在审理原告黄邦余与被告赵昌平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄邦余以与被告赵昌平自行和解为由，于2011年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄邦余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄邦余撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黄邦余负担。
审判员 王进良
二〇一四年十一月一十二日
书记员 娄 燎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第283号
上诉人（原审原告）：淄博鲁燕纺织有限公司。
法定代表人：狄俊三，董事长。
委托代理人：孟庆双，男，1960年3月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：吴霞，女，汉族，1963年7月11日出生，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：王洪星，男，1961年4月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博鲁燕纺织有限公司因与被上诉人王洪星劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博鲁燕纺织有限公司的委托代理人孟庆双、吴霞，被上诉人王洪星及其委托代理人张军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1990年8月，王洪星入职淄博鲁燕纺织有限公司处。2013年8月，淄博鲁燕纺织有限公司下属王洪星所在的印染分厂非因劳动者原因停工、停产，未安排王洪星工作。淄博鲁燕纺织有限公司向王洪星支付的2013年1月至8月份工资，低于最低工资标准差额共计2647.55元。淄博鲁燕纺织有限公司已向王洪星支付2013年9月、10月、11月、12月的生活费，数额分别为220.00元、300.00元、300.00元、300.00元。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，淄博鲁燕纺织有限公司与王洪星之间存在劳动关系，淄博鲁燕纺织有限公司向王洪星支付的2013年1月至8月份工资，低于最低工资标准差额共计2647.55元，与法相悖。淄博鲁燕纺织有限公司下属印染分厂非因劳动者原因停工、停产，未安排王洪星工作，王洪星要求淄博鲁燕纺织有限公司自2013年9月起每月支付基本生活费966.00元，理由充分，应予支持（淄博鲁燕纺织有限公司向王洪星已支付的2013年9月、10月、11月、12月的生活费共计1120.00元，应予扣减）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决为：一、淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内向王洪星支付2013年1月至8月低于最低工资标准差额共计2647.55元；二、淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内向王洪星按月支付自2013年9月起基本生活费966.00元（随相关规定调整而调整，直至王洪星失去法律法规及劳动政策规定的领取条件为止，并扣减淄博鲁燕纺织有限公司已向王洪星支付的2013年9月、10月、11月、12月的生活费共计1120.00元）；三、驳回淄博鲁燕纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博鲁燕纺织有限公司负担。
宣判后，淄博鲁燕纺织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人处发放工资为基础工资加计件工资，考评方式为多劳多得、不保底、不封顶，上诉人向其所在分厂所发放的人均工资高于最低工资标准，2013年8月被上诉人的劳动时间不足，其主张工资差额不能成立。上诉人因政策调整被动停产，期间无收入，无力负担基本生活费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王洪星辩称：请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。上诉人淄博鲁燕纺织有限公司支付被上诉人王洪星的工资低于淄博市最低工资标准，事实清楚，且上诉人在一审过程中对低于最低工资标准差额亦予以认可，故其关于不应支付低于最低工资标准差额的上诉理由，不能成立。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。故原审判决上诉人支付被上诉人基本生活费具有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博鲁燕纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00862号
原告：王然良，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王洪迅，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王然良诉被告王洪迅买卖合同纠纷一案中，原告王然良于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王然良申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉理由并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王然良撤回起诉。
案件受理费524元减半收取262元，由原告王然良负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第746号
申请执行人深圳昂塑科技有限公司。
被执行人深圳市天翊龙塑胶制品有限公司。
组织机构代码：695574245。
法定代表人：李少敏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天翊龙塑胶制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年六月三日书记员钟国良
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1423号
原告：陶秀娟（又称施亚姨），女，1940年8月3日出生，汉族，广西灵山县人，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：宁彩庆，男，退休干部，住广西浦北县。
被告林玉珍，女，60多岁，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告陶秀娟与被告林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀娟及其委托诉讼代理人宁彩庆到庭参加诉讼，被告林玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陶秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玉珍偿还原告借款8000元及偿付利息2000元；2、由被告林玉珍承担本案诉讼费用。事实和理由：原告年幼时由父母交给姓施人抚养也姓施，曾与被告林玉珍做保姆帮看护孙子，被告家人称原告为施亚姨。被告于2013年7月31日向原告及原告丈夫宁彩庆说其儿子因车祸事故被拘押，急需人民币赎领出来，要求原告借8000元给被告。原告于当天旁晚将8000元借给被告，被告书写《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠到施亚姨的现金8000元整，从2013年起9月10日还1000元，每月如始付1000元至2014年4月10日前付清。如不按时还款的，多罚1000元。2014年7月25日已还1000元，尚欠8000元。2013年7月31日欠款人林玉珍”。在《欠条》里的未句，被告趁黄昏时刻写成提前一年“2014年7月25日已还1000元”是假的。到期后，经原告多次追讨，被告至今尚未归还原告借款。被告林玉珍没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告陶秀娟（又称施亚姨），曾在被告林玉珍家当保姆帮被告看护孙子，被告家人称原告为“施亚姨”。2013年7月31日，被告林玉珍以办急事为由而向原告借款8000元，并立写《欠条》一张交原告收执，约定“从2013年9月起每月还1000元至2014年4月10日前还清，如不按时还款的，多罚1000元”。借款期�届满后，被告未能按约定还款，于2014年7月25日付给原告1000元作违约金，并在《欠条》上注明“2014年7月25日已还1000元，尚欠8000元”。后经原告多次追讨，被告至今尚未归还原告借款。
以上事实，有原告陶秀娟提供的《欠条》、原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陶秀娟与被告林玉珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未归还借款给原告，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告有权主张被告支付逾期利息，但原告要求“被告支付从借款之日起至起诉之日的利息2000元”，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告利息是“从逾期之日即从2014年4月11日起以借款本金8000元为基数按照年利率6％计算至还清借款之日止”。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陶秀娟借款8000元，并支付利息（利息计算：自2014年4月11日起以8000元为基数按照年利率6％计至还清借款之日止）。二、驳回原告陶秀娟其他的诉讼请求。本案受理费50元，由被告林玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 叶坤国
审 判 员 吴济烈
人民陪审员 林 威
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈燕华
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00013号
申请执行人：天长市人口与计划生育委员会，住所地安徽省天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刁仁华，秦栏镇镇计生办工作人员。
被执行人：陈军信，农民。
被执行人：陈忠琴，农民。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人陈军信、陈忠琴在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2014）311号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）311号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）311号社会抚养费征收决定书，被执行人陈军信、陈忠琴准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年三月十九日
书 记 员 芦加保
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第955号
原告钱××。
委托代理人张××。
被告朱××。
委托代理人干××。
被告王××。
原告钱××诉被告朱××、王××民间借贷纠纷一案，
原告于2013年8月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2013年9
月17日公开开庭进行了审理。原告钱××及其委托代理人张×
×，被告朱××委托代理人干××到庭参加了诉讼，被告王×
×经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱××诉称：2003年，原告与两被告在被告朱××
承包某某的定海昌国路某某工程中相识，之后，原告同王××
一起在多处工地做工。原、被告双方互有往来，原告曾参加了
两被告儿子的婚庆活动。在此期间，被告因承包工程和家庭生
活需要，曾六次向原告借（欠）款。2011年，两被告及其子因
赴陕西宝鸡市会见亲家，向原告借款5000元；因装修儿子婚房
需要，朱××将其介绍给安徽民工谢新涛施工的工程结算款归
己所有，又借得原告在岱山县亿洋气体工程某某中的工人工资款58600元用于归还谢新涛；因办儿子婚宴需要，借得原
告在小洋岙工地施工的工人工资款30000元；被告拖欠原告在
金塘螺杆厂施工的工人工资款28400元和原告在岑某椗次水泥
厂做地垟的工人工资款10000元。2012年7月1日，经双方结算
，被告共向原告借（欠）款132000元，由被告朱××出具借据
一份，载明：“兹因家中装修和给儿子办婚事向钱××借到现
金壹拾叁万贰仟元整。”后经原告多次催讨未果，故诉至法院
，要求判决两被告共同归还原告借款人民币132000元，并支付
自起诉之日起至确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算的利息。
被告朱××辩称：一、钱××诉称的借款132000元，应
扣除以下两笔款项，其一，2011年，钱××与朱××合伙承包
岑某玻璃厂水泥地坪工程亏损款15000元中的一半7500元；其
二，2012年7月，钱××与朱××合作承包盐仓林家湾安置小
区工程时共同购买的、放在钱××处的价值10000元模板中的
一半价款5000元，尚剩余119500元，朱××暂无力归还，要求
分期归还。二、朱××与王××因感情不合，自2011年起分居
生活，经济各自独立，已于2013年3月18日协议离婚；涉案借
款朱××大部分用于个人消费，与王××无涉，应由朱××个
人承担还款责任。
被告王××未到庭，提交书面答辩状称：一、王××与
朱××原系夫妻关系，因感情不合，自2011年初起双方分居生
活，经济各自独立，已于2013年3月18日协议离婚。二、朱×
×向钱××借款，王××对此并不知情，如果借款属实，没有王××与朱××共同借款合意，借款未用于夫妻日常生活或经
营，该笔债务系朱××的个人债务。综上，要求驳回钱××要
求王××承担共同还款责任的诉讼请求。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借据一份，证明朱××因家中装修和给儿子办婚事向钱
××借款132000元的事实。被告朱××质证认为，真实性无异
议，借款大部分用于个人消费。
被告朱××为支持其抗辩主张，提供如下证据：
离婚证及离婚协议各一份，证明两被告已于2013年3月18
日登记离婚的事实。原告钱××质证认为，两被告为避债而离
婚，离婚后仍生活在一起，离婚协议第四条约定各自债务各自
偿还，属于两被告的内部约定不能对抗原告的债权。
被告王××未提交证据，亦未对原告及朱××提供的证
据发表书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的
证据作如下认证：
被告王××未到庭，即视为放弃对证据的质证权。对原
告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明
原告诉称事实。
对被告朱××提供的证据的真实性予以确认，可以证明
俩被告于1981年4月29日登记结婚，于2013年3月18日协议离婚
的事实，但不能证明两被告的离婚原因是为了逃避债务。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见
，本院确认事实如下：1981年4月29日，朱××与王××登记结婚，又于2013年
3月18日协议离婚。2012年7月1日，朱××向钱××出具借条
一份，载明：“兹因家中装修和给儿子办婚事向钱××借现金
，借到人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整，￥132000.00元。
”
本院认为：经原告钱××与被告朱××结算后，朱××
以书面借据形式对欠钱××132000元的事实予以确认，双方之
间的借款关系合法有效。朱××抗辩，讼争款项中需要抵扣一
笔模板货款5000元、一笔工程亏损款7500元；原告主张，模板
实物可以对半分割，但不同意货款分割，而工程亏损款不存在
。被告朱××的抗辩意见，属于被告在本案中行使抵销权，但
其主张的债权，未被原告确认，有争议的债权不可抵销，被告
可另行解决。原告与被告朱××未约定借款期限，原告有权要
求被告朱××在合理期限内返还，现原告诉至法院，应视为已
给被告合理时间。被告朱××在原告起诉后仍拒绝偿还借款，
显属违约，应承担偿还借款及按银行同期贷款利率支付自起诉
之日起至判决确定的履行日止的利息的民事责任。
对于本案债务性质问题，本院评判如下：讼争款项发生
在两被告婚姻关系存续期间，并且朱××出具的借条上写明借
款用途为“家中装修和给儿子办婚事”；现被告朱××未提供
证据证明讼争款项大部分用于其个人消费，被告王××亦未提
供证据证明钱××与朱××明确约定讼争款项为朱××个人债
务，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，由朱××、王××
共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱××、王××于本判决生效之日起三日内共同归
还原告钱××借款本金人民币132000元，并按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年8月27日起至本判
决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由两被告共同承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费2940元应在递交上诉状时预
交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山
市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七
日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理］。
代理审判员 李腾云
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01025号
原告邓威。
委托代理人周昶（一般授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
被告武汉易初莲花连锁超市有限公司。住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路特*号。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT。
委托代理人李华（一般授权代理），男。
本院于2014年4月18日立案受理原告邓威诉被告武汉易初莲花连锁超市有限公司身体权纠纷一案，原告邓威于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓威申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓威撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄送达费20元，共计170元，由原告邓威承担。
审判员 魏 平
二〇一四年六月四日
书记员 姚忠全
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明仓，男，1957年3月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省庐江县食品有限公司。住所地：安徽省庐江县庐城镇庐巢路**号。
法定代表人：潘海清，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县商务局。住所地：安徽省庐江县政府综合楼*楼西侧。
法定代表人：陈述，该局局长。
再审申请人夏明仓因与被申请人安徽省庐江县食品有限公司（以下简称庐江食品公司）、庐江县商务局劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏明仓申请再审称：原审法院适用法律错误。庐江食品公司改制后，其重新受雇于庐江县商务局，并由庐江县商务局指派到庐江食品公司为庐江食品公司改制提供劳务，且于2007年元月即形成事实劳动关系，到目前为止仍未解聘，由此引起的劳动争议，属于民事案件受案范围。请求依法再审。
本院认为：庐江食品公司改制系根据中共庐江县委办公室和庐江县人民政府办公室[2005]27号文件精神而进行的改制，其改制方案经其主管部门庐江县商务局报经庐江县改制工作领导小组批准同意，故原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案属于政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，夏明仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏明仓的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋 爽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁商终字第291号
上诉人（原审原告）南某某，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建村，组织机构代码79040660-2。
法定代表人徐建兵，该公司总经理。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南某某，住所地在南京市下关区中央门外河路道1号，组织机构代码72605235-2。
法定代表人谈萍，该公司总经理。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人南某某（以下简称丰盟公司）因与被上诉人南某某（以下简称宏拓公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市下关区人民法院（2010）下商初字第317民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
丰盟公司在一审中诉称，2010年9月21日，宏拓公司联系丰盟公司需要HQ195P、2.0＊1250＊C钢材四件，商定价格4830元／吨，货款总计354135.60元。丰盟公司发货后，宏拓公司一直拒绝付款，现起诉要求宏拓公司立即给付丰盟公司货款354135.60元，并按同期银行利率支付利息。
宏拓公司在一审中辩称，丰盟公司与宏拓公司没有合同关系，宏拓公司没有向丰盟公司购买过钢材，也亦没有授权公司业务员李纲向丰盟公司购买钢材，李纲的行为系个人行为，不能构成表见代理。请求驳回丰盟公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月21日，宏拓公司业务员李纲通过QQ聊天方式向丰盟公司的法定代表人徐建兵提出购买钢材，双方通过QQ聊天及手机短信方式议定了钢材规格、数量、价格等内容，随后在徐建兵的要求下，李纲用宏拓公司单位传真机向丰盟公司发送传真件一份，内容基本如上述商定内容一致，并注明提货车辆号牌为皖S560**，落款为“宏拓”，未加盖公司印章。同日，丰盟公司向江苏鑫源电器制造有限公司出具出库单，通知可以向皖S560**号车辆发货。
以上事实，有丰盟公司提供的QQ聊天记录及手机短信、传真件、出库单以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，丰盟公司与宏拓公司没有签订正式的书面合同，而宏拓公司又否认其公司业务员李纲具有代理权限，因此，李纲的行为是否构成表见代理是双方当事人之间买卖合同关系能否成立的关键。根据合同法的规定，“相对人有理由相信行为人有代理权”是代理行为有效的基本要件。本案丰盟公司举证了宏拓公司业务员李纲与徐建兵的QQ聊天记录及手机短信，一份经由宏拓公司单位传真机发出的落款为“宏拓”、但未加盖公司印章的传真件，原审法院认为，丰盟公司未举证证明双方此前曾以类似方式完成交易，现仅有以上情形，尚不足以达成“相对人有理由相信行为人有代理权”的条件。另外，丰盟公司亦不能举证证明合同涉及钢材由宏拓公司实际收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回丰盟公司的诉讼请求。一审案件受理费6612元，由丰盟公司负担。
丰盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人宏拓公司向上诉人丰盟公司购买钢材是其业务员李纲具体经办，宏拓公司也当庭认可李纲系其多年业务员，丰盟公司提供的QQ聊天记录、手机短信和传真件等证据均能印证是宏拓公司购买钢材，丰盟公司有理由相认李纲有代理权，因此，李纲的行为应是代表宏拓公司的职务行为，相应的法律责任应由宏拓公司承担。此外，丰盟公司与宏拓公司是多年的生意伙伴，双方业务人员熟识，通过电话、短信、传真的方式商谈业务也符合南京钢材市场上的交易习惯。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人丰盟公司的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人宏拓公司负担。
被上诉人宏拓公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人丰盟公司主张李纲购买其钢材的行为是代表宏拓公司的职务行为，但提供的证据只有QQ聊天记录、手机短信和一份未加盖公司印章的传真件，并不具有宏拓公司授权的实质内容或形式外观。虽然李纲系宏拓公司的业务员，但在双方无书面买卖合同、无授权委托书、无有效收货凭据以及无证据证明存在交易习惯的情况下，仅凭QQ聊天记录、手机短信和一份未加盖公司印章的传真件，不足以认定李纲的行为系职务行为，也没有足够的理由让人相信李纲具有代理权，因此，李纲的行为不是职务行为，亦不构成表见代理。上诉人丰盟公司主张李纲购买其钢材的行为是代表宏拓公司的职务行为，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6612元，由上诉人丰盟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 吴劲松
代理审判员 孙 天
二〇一一年六月十三日
书 记 员 王瑞煊
速 录 员 唐姮鑫
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执恢27号
申请执行人陈华苹，女，1971年10月2日出生，汉族，枝江市董市信用社信贷员，住枝江市。
被执行人吴厚峰，男，1975年1月12日出生，汉族，无固定职业，住远安县。
申请执行人陈华苹与被执行人吴厚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）远民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴厚峰未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈华苹于2016年5月24日向本院申请恢复执行。在执行中查明，被执行人吴厚峰外出下落不明，申请执行人陈华苹表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执恢27号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年十一月八日
书记员 朱红艳