wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3562号
罪犯曹柏全，男，1964年9月23日生，汉族，高中文化，湖北省团风县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出（2009）红中刑初字第258号刑事判决，认定被告人曹柏全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判决生效后，于2010年1月27日交付监狱执行，服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1603号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹柏全准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2031年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02839号
上诉人（原审被告）王以军，居民。
委托代理人周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏立玉，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
上诉人王以军因与被上诉人夏立玉排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王以军、夏立玉系邻居关系。王以军于2005年向案外人仲伟虎及宋凤兰购买房屋及宅地。2009年，夏立玉向案外人仲伟红购买目前所居住的房屋，夏立玉至今未对购买房屋进行翻建。2014年，王以军拆除原有房屋并进行翻建。其在施工过程中曾利用夏立玉二楼房顶作为三楼钢筋笼的支撑点。后夏立玉因其房屋在王以军建房过程中出现漏水，且认为王以军建造第三层楼房时故意将墙体向夏立玉家房屋上方空间倾斜出几公分，便对夏立玉建房进行劝阻。双方因此发生争执，夏立玉向原审法院起诉，请求判令王以军将其所建第三层楼房向夏立玉家倾斜的部分砖头去除，赔偿损失100000元，并承担案件诉讼费用。
案件审理过程中，夏立玉请求对王以军在建第三层楼房是否侵占其房屋上方空间，王以军建房与夏立玉房屋出现裂缝、漏水的后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，影响程度如何和修复方案如何进行鉴定。原审法院依法委托江苏元测工程技术有限公司进行鉴定，鉴定结论为：经现场勘察，该公司无法对夏立玉房屋损害后果因果关系进行鉴定。后该公司将本案相关资料退回原审法院。夏立玉为此放弃了要求王以军赔偿其损失100000元的诉讼请求，同时申请原审法院对现场进行勘验。经现场勘验，反映出王以军在建楼房第三层从第八块砖开始直至三楼顶部，未再与二楼楼顶水平面保持垂直，而向夏立玉房屋一侧倾斜。
原审法院认为：夏立玉从仲伟红处购买房屋后一直保持房屋外框现状，未对房屋进行翻建。王以军购买紧邻夏立玉房屋时未对房屋现状提出异议，视为王以军、夏立玉对原相邻房屋的现状予以认可。经夏立玉申请，原审法院对涉案现场进行勘验，确认王以军翻建的第三层楼房从第八块砖开始至顶部即向夏立玉二楼上方空间倾斜，与二楼楼顶水平面不垂直。王以军辩解夏立玉称其房屋向夏立玉房屋倾斜，系夏立玉房屋二楼西北角向王以军房屋方向倾斜造成视觉错误，王以军三楼房屋即使向夏立玉家房屋方向倾斜也未占用夏立玉房屋上方空间，仍在其宅基地范围内，无事实和法律依据，原审法院不予采信。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍应当停止侵害，排除妨碍。本案中，王以军在翻建房屋时，应正确处理相邻关系，不应对夏立玉房屋造成妨害。现王以军翻建的第三层房屋从第八块砖开始对夏立玉房屋上方空间造成妨害，夏立玉要求王以军将向其家房屋方向倾斜的部分砖头予以去除，应予支持。原审法院遂判决：王以军于判决生效后十日内将其第三层楼房向夏立玉家房屋方向倾斜即与二楼楼顶水平面不垂直的砖块（自第三层楼房第八块砖起至顶部）予以去除。案件受理费2380元，由夏立玉负担2300元，由王以军负担80元。
原审判决宣判后，王以军不服，向本院提起上诉称：原审勘验程序违法，原审法院未提前告知王以军勘验人员，且勘验人员系法院工作人员，并非专业测绘人员，不具有鉴定、测量能力，应聘请专业的鉴定机构进行鉴定。同时，勘验结论依据的是王以军所盖房屋是否与夏立玉房屋的二楼楼顶平面垂直进行比较，而没有考虑到夏立玉房屋的一楼向王以军倾斜这一事实。故原审查明事实不清，程序错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人夏立玉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：王以军加盖房屋是否妨害了相邻方夏立玉对房屋行使权利。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，夏立玉、王以军均从他人手中购买房屋，双方均无书面证据证明各自房屋的用地范围。购房后，夏立玉的房屋一直维持原貌，而王以军在未取得相应的建设审批手续重新建房。本院认为，王以军新建房屋应在尊重双方房屋历史状况的基础上进行，不得妨害相邻方夏立玉对房屋权利的行使。原审法院为查明事实，依法对双方房屋现状进行勘验并绘制了现场图。勘验人员包括原审案件书记员及原审法院其他人员，勘验过程中也邀请了当地基层干部及村民代表，王以军、夏立玉也全程参与了现场勘验。因此，原审法院勘验程序并未存在重大瑕疵，原审法院未提前告知夏立玉勘验组成人员，存在工作疏漏，但王以军全程参与了现场勘验，其如对勘验人员身份持有异议，也可以当场提出，实质上并未剥夺王以军的权利。同时，王以军提出应由专业人员使用专业器械进行测绘。对此，本院认为，本案的勘验内容较为简单，夏立玉加盖的第三层房屋是否明显倾向王以军房屋一侧，可以通过现场观察及简单的测量得出。如房屋倾斜不明显，需要专业测绘人员凭借专业测绘器材才能测算出具体误差，那么从有利生产、方便生活这一原则出发，王以军翻建房屋的行为就并未妨害夏立玉物权的行使，也就无需排除妨害。因夏立玉的房屋并未改变原状，原审法院以王以军加盖的第三层房屋临界一侧是否与夏立玉房屋二楼楼顶平面垂直作为测量依据也并无不当。综上，本院对原审法院的勘验笔录予以认可，王以军所盖的第三层房屋向夏立玉房屋一侧倾斜，如夏立玉将来加盖第三层房屋也将受到妨害，王以军应去除倾斜的墙砖。故本院对王以军的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王以军的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王以军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 安国玉
第5页／共5页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00479号
原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告刘建波，男，生于1992年9月21日，汉族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
被告陈素青，女，生于1995年5月10日，汉族，重庆市石柱县人，住石柱县。
被告付光龙，男，生于1940年8月15日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告刘建波、陈素青、付光龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理，依法由审判员周凌云独任审理，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗明红到庭参加了诉讼。被告刘建波、陈素青、付光龙经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：3013年7月7日，刘建波在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶陈素青所有的渝HDG9**号普通二轮摩托车从石柱到大歇，14时55分，当车行至石（柱）西（沱）线9Km＋100m路段，将横穿过公路的付光龙挂倒在地，造成付光龙受伤的交通事故。对此，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定刘建波承担此次事故全部责任。事故发生后，应石柱县交警队的通知和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2013年11月29日向石柱县人民医院垫付付光龙抢救费用13600元。原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费13600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建波未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈素青未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告付光龙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月7日，刘建波在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶陈素青所有的渝HDG9**号普通二轮摩托车从石柱开往大歇，时至14时55分，当车行至石（柱）西（沱）线9Km＋100m路段，将横穿过公路的付光龙挂倒在地，造成付光龙受伤的交通事故。本次事故经石柱县交通巡警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定刘建波承担本次事故全部责任。经石柱县人民医院申请，原告经审核后于2013年11月29日向石柱县人民医院垫付付光龙的抢救费用13600元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、电汇凭证、垫付告知书等证据在案佐证。
本院认为：陈素青将其所有的渝HDG9**号摩托车交给未取得驾驶证的刘建波驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，本院酌定刘建波承担80%的赔偿责任，陈素青承担20%的赔偿责任。又据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，“……肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中原告已经向受害者垫付了抢救费用13600元，有权向被告刘建波、陈素青进行追偿。综上，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建波在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的抢救费用10880.00元；
二、被告陈素青在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的抢救费用2720.00元
三、驳回原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告刘建波承担56.00元，由被告陈素青承担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一四年四月九日
书记员 宋来勇
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00226号
原告汉中东升彩印包装制作有限公司。住所地：汉中市汉台区十里村二组。组织机构代码：77990973—5。
法定代表人李冬生，该公司执行董事。
被告汉中市龙凤食品有限公司。住所地：汉台区新铺正街。
法定代表人关海明，公司经理。
被告关海明，男，1952年5月13日出生，汉族，汉中市汉台区人，居民。
本院在审理原告汉中东升彩印包装制作有限公司诉被告汉中市龙凤食品有限公司、关海明买卖合同纠纷一案中，因原告汉中东升彩印包装制作有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告汉中东升彩印包装制作有限公司负担。
审判员 曹星
二〇一四年一月二十日
书记员 胡喆
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00306号
原告张尚宁，男，1937年12月18日生，汉族，退休干部。
委托代理人王海生，男，1944年2月1日生，汉族，退休干部，系原告张尚宁侄儿。
原告薛春应，男，1939年4月23日生，汉族，农民。
被告吴堡县轻工业服务中心。
法定代表人马进波，任该中心主任。
委托代理人宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。
被告吴堡县工业商贸局。
法定代表人宋北峰，任该局局长。
本院在审理原告张尚宁、薛春应与被告吴堡县轻工业服务中心、吴堡县工业商贸局用益物权确认纠纷一案中，原告薛春应、张尚宁于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张尚宁、薛春应撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审 判 长 薛改香
代理审判员 王继武
人民陪审员 孔德旺
二〇一五年七月一日
书 记 员 弓利云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2593号
申请执行人魏桂英。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的魏桂英申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执963号
申请执行人：周生娜，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：谈民新，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人周生娜与被执行人谈民新加工合同纠纷的（2016）浙0503执963号一案中，经查被执行人谈民新现无财产可供执行且被执行人下落不明，尚余人民币18798元未能执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执963号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 尹建峰
代理审判员 黄 博
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄少华
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执963号申请执行人：周生娜，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：谈民新，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人周生娜与被执行人谈民新加工合同纠纷的（2016）浙0503执963号一案中，经查被执行人谈民新现无财产可供执行且被执行人下落不明，尚余人民币18798元未能执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执963号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷震云审 判 员  尹建峰代理审判员  黄 博二〇一六年十二月一日书 记 员  黄少华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执异字第0005号
异议人（申请执行人）太仓市远舰化纤有限公司。
法定代表人陆维新，董事长。
委托代理人方云珍。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人许振球。
本院在执行太仓市人民法院（2013）太沙商初字第0083号太仓市远舰化纤有限公司与许振球加工合同纠纷一案中，太仓市远舰化纤有限公司认为许振球准备向本院交付的100D／36F型POY8460公斤原料不是原物，不符合判决要求，拒绝接受，向本院对被执行人的履行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）太仓市远舰化纤有限公司称，太仓市人民法院（2013）太沙商初字第0083号民事判决书第一项确定要求许振球在判决生效后10日内交付异议人100D／36F型POY8460公斤，若不能交付，则赔偿异议人经济损失88830元。同时判决书也明确应当返还原物。太仓市人民法院在2014年9月29日到被执行人处执行时，被执行人履行交付的是南通长龙化纤有限责任公司2013年产的100D／36F型POY原料，而异议人的原料都是在2012年2月之前交给被执行人加工的，故被执行人履行交付的明显不是原物，异议人拒绝接受。既然被执行人拿不出原物，就应当按判决书确定赔偿异议损失88830元。
被执行人许振球称，判决书确定要求我交付异议人100D／36F型POY8460公斤，并未要求是原物，我也不知道什么才是原物，所以我准备交付这些原料。
本院认为，（2013）太沙商初字第0083号民事判决书已明确被执行人已将异议人交付的加工物出售给他人，故要求将特定的加工物交付已无可能，异议人对此是清楚的。而且异议人在诉讼中也仅请求被执行人交付相同规格的加工原料，并未指向其交付给被执行人的加工原料，本院据此作出了要求被执行人交付相同规格加工原料的判决。现异议人依此判决向本院申请执行，而被执行人能够按判决书确定内容向异议人交付同一厂家生产的100D／36F型POY8460公斤，被执行人的履行方式适当，异议人应当接受上述标的的交付。据此，异议人的异议缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）太仓市远舰化纤有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱晓敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执异字第0005号
异议人（申请执行人）太仓市远舰化纤有限公司。
法定代表人陆维新，董事长。
委托代理人方云珍委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人许振球。
本院在执行太仓市人民法院（2013）太沙商初字第0083号太仓市远舰化纤有限公司与许振球加工合同纠纷一案中，太仓市远舰化纤有限公司认为许振球准备向本院交付的100D／36F型POY8460公斤原料不是原物，不符合判决要求，拒绝接受，向本院对被执行人的履行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）太仓市远舰化纤有限公司称，太仓市人民法院（2013）太沙商初字第0083号民事判决书第一项确定要求许振球在判决生效后10日内交付异议人100D／36F型POY8460公斤，若不能交付，则赔偿异议人经济损失88830元。同时判决书也明确应当返还原物。太仓市人民法院在2014年9月29日到被执行人处执行时，被执行人履行交付的是南通长龙化纤有限责任公司2013年产的100D／36F型POY原料，而异议人的原料都是在2012年2月之前交给被执行人加工的，故被执行人履行交付的明显不是原物，异议人拒绝接受。既然被执行人拿不出原物，就应当按判决书确定赔偿异议损失88830元。
被执行人许振球称，判决书确定要求我交付异议人100D／36F型POY8460公斤，并未要求是原物，我也不知道什么才是原物，所以我准备交付这些原料。
本院认为，（2013）太沙商初字第0083号民事判决书已明确被执行人已将异议人交付的加工物出售给他人，故要求将特定的加工物交付已无可能，异议人对此是清楚的。而且异议人在诉讼中也仅请求被执行人交付相同规格的加工原料，并未指向其交付给被执行人的加工原料，本院据此作出了要求被执行人交付相同规格加工原料的判决。现异议人依此判决向本院申请执行，而被执行人能够按判决书确定内容向异议人交付同一厂家生产的100D／36F型POY8460公斤，被执行人的履行方式适当，异议人应当接受上述标的的交付。据此，异议人的异议缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）太仓市远舰化纤有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱晓敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第870号
原告赵某，男，1978年8月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告胡某，女，1982年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对胡某起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 员 左 斌
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 孙翊东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：
裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7260号
原告：朱应达，男，1969年3月9日出生，汉族，住象山县。
被告：徐文赛，男，1966年7月26日出生，汉族，住象山县。
原告朱应达与被告徐文赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应达到庭参加诉讼，被告徐文赛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应达向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。
被告徐文赛在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐文赛向原告借款20000元，于2014年1月15日出具借条一张，约定借款于一年内归还。之后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告徐文赛尚欠原告借款20000的事实，由其出具的借条为凭，现原告要求被告徐文赛归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告徐文赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文赛于判决生效后五日内归还原告朱应达借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐文赛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 郑 绵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5579号
原告：龚辉良。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：钟益禄。
原告龚辉良为与被告钟益禄房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告龚辉良及其委托代理人盛俏娜、被告钟益禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚辉良诉称：2015年2月12日，原、被告签订《租赁协议书》，协议约定原告将位于稠江街道杨三村16幢10-11的三间房屋租赁给被告，租赁期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，因双方签订的是5年租期的租赁合同，经双方协商，原告同意赠送被告2015年2月12日至2015年4月30日的租期。房屋租金为一年58000元，前三年租金不变，2018年至2020年房租增加5%。房屋租金提前一个月交清，即在每年的4月1日前一次性交清一年房租。合同还约定了双方其他的权利义务。2016年4月1日，系双方约定交纳房租的日期，原告向被告讨要房租，被告却以租金太贵为由拒绝支付。期间原告也曾多次找被告商谈，但被告总是拒绝支付租金。一、请求判令解除原、被告签订的《租赁协议书》。二、请求判令被告交回房屋钥匙、清理租赁房屋、恢复隔断墙面、拆除房屋外部广告及恢复内外墙面。三、请求判令被告支付2015年2月12日至2015年4月30日房租12567元。四、请求判令被告赔偿房租损失（三个月房租计算）14500元。庭审后，原告撤回第二项诉请。
原告就其诉请提供《租赁协议书》一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告双方约定的房屋租赁的期限，房屋的租金及房租支付时间等其他权利义务。
被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理认定：2015年2月12日，原、被告签订《租赁协议书》，协议约定原告将位于稠江街道杨三村16幢10-11的三间房屋租赁给被告，租赁期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，因双方签订的是5年租期的租赁合同，经双方协商，原告同意赠送被告2015年2月12日至2015年4月30日的租期。房屋租金为一年58000元，前三年租金不变，2018年至2020年房租增加5%。房屋租金提前一个月交清，即在每年的4月1日前一次性交清一年房租。合同还约定了双方其他的权利义务。2016年4月1日，原告要求被告支付下一年的房租，被告却以租金太贵为由拒绝支付。本案在审理过程中，被告自行恢复隔断墙面、内外墙面，并拆除房屋外部广告。为此，原告撤回了第二项诉讼请求。原告起诉后，被告提起反诉，要求解除原被告双方签订的租房合同，但未在规定时间内缴纳诉讼费，本院裁定按钟益禄自动撤诉处理。
本院认为：原、被告于2015年2月12日签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应认定有效。现原告要求解除，且被告也曾反诉要求解除，本院认为，本案租赁协议书解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。设置2015年2月12日至4月30日免费试用期的前提为租期五年，现被告提前与原告解除租赁合同，故不能享有协议中的免费试用期。现原告要求被告支付该时间段的房租12567元，本院应予支持。因被告在2016年3月底向原告提前解除租赁合同，原告未表示同意，并提起了诉讼要求继续履行合同，后被告反诉要求解除合同，再后原告变更诉请要求解除合同。故被告应承担部分的房租损失，本院酌定为一个月租金损失即4833元。被告抗辩不应承担2015年2月12日至2015年4月30日期间的房租损失及赔偿提前解除租赁合同的房租损失缺乏依据，本院不予采纳。原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告龚辉良与被告钟益禄于2015年2月12日签订的《租赁协议书》；
二、被告钟益禄于本判决生效后十日内支付原告龚辉良2015年2月12日至2015年4月30日房屋租金12567元；
三、被告钟益禄于本判决生效后十日内赔偿原告龚辉良一个月房屋租金损失4833元；
四、驳回原告龚辉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告龚辉良200元，由被告钟益禄负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年七月八日
代书 记员 金 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03730号
原告谢嗣杨。
委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。
被告刘邦。
原告谢嗣杨与被告刘邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢嗣杨到庭参加了诉讼，被告刘邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告材料款26000元及按年利率6%从2013年11月1日算至付清货款之日止的利息（算至2016年3月1日为3640元），并负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
刘邦向谢嗣杨购买模板972张、木方5120米，价格共计80956元。收到上述货物后，刘邦支付谢嗣杨货款25000元，据此，刘邦于2012年9月28日向谢嗣杨出具《收条》一张，《收条》载明：今收到谢嗣杨模板972张、木方5120米，共计金额捌万零玖佰伍拾陆元<￥：80956元>。已付贰万伍仟元整，欠伍万陆仟元整<￥：56000元>。2013年2月6日，刘邦支付谢嗣杨货款30000元，当日，刘邦在上述《收条》上补签如下内容：已付叁万元整<￥：30000元>，余<￥：26000元>，余额十月份结清。逾期，刘邦未支付分文货款。
判决的理由与结果
本院认为：刘邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。谢嗣杨与刘邦之间已形成合法的买卖合同关系，刘邦应按其出具的《收条》注明的日期，于2013年10月份支付谢嗣杨货款26000元，但其逾期未履行，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。谢嗣杨要求按年利率6%计算逾期利息，合理合法，应予支持。综上，谢嗣杨要求刘邦支付货款26000元及及按年利率6%从2013年11月1日算至付清货款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘邦在本判决生效后十日内支付原告谢嗣杨货款26000元；
二、限被告刘邦在本判决生效后十日内支付原告谢嗣杨逾期利息，2013年11月1日至2016年3月1日的利息为3640元，2016年3月2日至付清货款之日止的利息，以26000元为基数，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，公告费560元，共计1270元，由被告刘邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 炯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第03730号原告谢嗣杨。委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。被告刘邦。原告谢嗣杨与被告刘邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢嗣杨到庭参加了诉讼，被告刘邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告材料款26000元及按年利率6%从2013年11月1日算至付清货款之日止的利息（算至2016年3月1日为3640元），并负担本案诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：刘邦向谢嗣杨购买模板972张、木方5120米，价格共计80956元。收到上述货物后，刘邦支付谢嗣杨货款25000元，据此，刘邦于2012年9月28日向谢嗣杨出具《收条》一张，《收条》载明：今收到谢嗣杨模板972张、木方5120米，共计金额捌万零玖佰伍拾陆元。已付贰万伍仟元整，欠伍万陆仟元整。2013年2月6日，刘邦支付谢嗣杨货款30000元，当日，刘邦在上述《收条》上补签如下内容：已付叁万元整，余，余额十月份结清。逾期，刘邦未支付分文货款。判决的理由与结果本院认为：刘邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。谢嗣杨与刘邦之间已形成合法的买卖合同关系，刘邦应按其出具的《收条》注明的日期，于2013年10月份支付谢嗣杨货款26000元，但其逾期未履行，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。谢嗣杨要求按年利率6%计算逾期利息，合理合法，应予支持。综上，谢嗣杨要求刘邦支付货款26000元及及按年利率6%从2013年11月1日算至付清货款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告刘邦在本判决生效后十日内支付原告谢嗣杨货款26000元；二、限被告刘邦在本判决生效后十日内支付原告谢嗣杨逾期利息，2013年11月1日至2016年3月1日的利息为3640元，2016年3月2日至付清货款之日止的利息，以26000元为基数，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，公告费560元，共计1270元，由被告刘邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李松艳人民陪审员  何壮林人民陪审员  陈树滋二〇一六年四月八日书 记 员  李 炯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1000号
原告:杜石斌，男，1978年12月15日生，汉族,住长葛市，身份证号。
被告:王延华，男，1978年11月17日生，汉族，住长葛市，身份证号。
被告:赵丹，女，1982年7月13日生，汉族，住许昌市魏都区，身份证号。
原告杜石斌因与被告王延华、赵丹民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜石斌到庭参加了诉讼，被告王延华、赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杜石斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金15万元，并自2013年8月3日起按照月息1.5%支付利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告王延华向原告借款15万元，双方口头约定借款利息为月息1.5%，原告依约交付了借款。被告王延华和赵丹是夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。后经原告多次催要无果。现原告无奈，特诉至法院。
被告王延华、赵丹未到庭进行答辩。
经审理查明:2013年8月3日，被告王延华以家中有事急需用钱的名义向原告借款15万元，并给原告杜石斌出具了借条：“今借到杜石斌现金壹拾伍万元整（150000￥）。借款人：王延华，2013年8月3日”。借款后原告向被告追要借款无果即诉至法院。
另查明被告王延华与被告赵丹于2002年10月22日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告王延华向原告杜石斌借款15万元未还的事实，由被告王延华向原告杜石斌出具的借条在卷佐证，事实清楚，应予认定。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉应视为对被告的催告。被告王延华怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金15万元。由于该笔借款发生在被告王延华、赵丹夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告王延华、赵丹对该笔借款承担共同还款责任，原告该诉讼请求应予支持。由于借款时原被告双方未明确约定利息，依照法律规定，应视为不支持利息，但被告应自逾期之日即原告所诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告诉请被告自2013年8月3日起按照月利率从1.5%计算利息至付清之日的请求，本院不予支持。被告王延华、赵丹、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延华、赵丹于本判决生效后十日内偿还原告杜石斌借款本金15万元并支付利息（自2017年2月20日起按年利率6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杜石斌的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元。由被告王延华、赵丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 郭小兵
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5300号
原告唐球，男，1984年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告邵小义，女，1987年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告唐球诉被告邵小义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理，原告唐球的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告邵小义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐球向本院提出诉讼请求：要求被告邵小义归还借款61000元。事实和理由：2017年1月1日，被告邵小义因归还贷款需要向原告借款61000元，该款后经原告多次索要未果。
被告邵小义未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，被告邵小义向原告唐球借款61000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐球人民币陆万壹仟元整61000借款人：邵小义2017年1月1日”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告唐球和被告邵小义之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告邵小义经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款61000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邵小义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小义于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告唐球借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告邵小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1326元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年五月十五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1784号
原告张某某，女，1925年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，男，1952年3月27日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告隋某某，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告隋某甲，男，1946年5月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某某诉被告隋某某、隋某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼，原告张某某未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某某诉称：1973年因家庭矛盾我与女儿隋某某单过，我和女儿生活至今，大部分赡养费、医疗费都是女儿负担。1997年我手臂骨折、腰椎骨折住院20天，隋某甲拒不支付医疗费，全部医疗费由女儿负担。被告隋某甲在1998年至2003年每年支付100元赡养费，2004年支付300元赡养费，2005年支付治疗费300元，赡养费400元。2006年至2008年每年支付500元赡养费，2009年至2011年每年支付1000元赡养费。2012年支付医疗费3000元，2013年支付医疗费2000元，2014年至2015年每年支付2000元赡养�，2016年支付1500元赡养费。现女儿身患疾病，没有能力赡养我，我只能请保姆。现诉至法院请求如下：1、要求二被告3月至5月期间每人每月给付赡养费（保姆费、生活费、医疗费）2000元，6月以后每人每月给付1000元。2、被告隋某甲补齐自1988年至今不足的赡养费、医疗费4000元。3、被告隋某甲负担本案诉讼费用。
被告隋某某辩称：我愿意赡养我母亲。
被告隋某甲辩称：这些年我一直都给我母亲赡养费，我母亲没有雇保姆，我同意赡养我母亲。
本案争议焦点为原告的医药费及赡养费如何处理？
针对本案争议焦点，原告张某某向本庭陈述或举证如下：
1、萬财缘超市收据3张、英城大药房收据3张、村卫生室门诊处方3张，证明原告医疗费用花销情况。
2、家庭保姆聘用合同一份，证明原告雇佣保姆的花销。
原告代理人庭审时陈述：原告每月可以领取老年人补助金100元、高龄补助金100元，拥有承包田3亩。
被告隋某甲向本庭陈述或举证如下：
1、榆树台镇郊学校出具证明一份，证明隋某甲现每月工资2480元。
2、国家机关事业单位离退休人员生活性补贴审批花名册5张，证明5年间被告隋某甲领取退休金的数额。
被告隋某某向本庭陈述或举证如下：
医院诊断书及影像诊断报告单，证明隋某某经诊断为胸腰段退行性变，脊柱侧弯。
经审理查明，原告张某某系被告隋某某、隋某甲母亲，现原告要求要求二被告承担赡养义务。原告现由被告隋某某照顾起居生活，被告隋某某表示愿意赡养原告。原告现要求：1、二被告3月至5月期间每人每月给付赡养费（保姆费、生活费、医疗费）2000元，6月以后每人每月给付1000元。2、被告隋某甲补齐自1988年至今不足的赡养费、医疗费4000元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”但原告诉求的赡养费用过高，并且原告每月有200元补助性收入及3亩承包田的收益。故本院结合吉林省农村居民人均生活性支出8139.82元和原告平时医疗费支出及二被告经济收入水平，酌情认定二被告自2016年起每年每人给付4000元赡养费为宜。原告后续治疗费用，待实际发生后，可以起诉至法院通过诉讼途径解决。原告要求被告隋某甲给付自1988年至今不足的赡养费，因该赡养费未经�关部门确认，双方也没有签订赡养协议，对于该项诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告隋某某、隋某甲从2016年起每人每年给付原告张某某赡养费4000元，于每年度12月30日前给付。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年六月十四日
书记员 郝利达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1784号
原告张某，女，1925年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，男，1952年3月27日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告隋某1，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告隋某2，男，1946年5月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某诉被告隋某1、隋某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼，原告张某未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某诉称：1973年因家庭矛盾我与女儿隋某1单过，我和女儿生活至今，大部分赡养费、医疗费都是女儿负担。1997年我手臂骨折、腰椎骨折住院20天，隋某2拒不支付医疗费，全部医疗费由女儿负担。被告隋某2在1998年至2003年每年支付100元赡养费，2004年支付300元赡养费，2005年支付治疗费300元，赡养费400元。2006年至2008年每年支付500元赡养费，2009年至2011年每年支付1000元赡养费。2012年支付医疗费3000元，2013年支付医疗费2000元，2014年至2015年每年支付2000元赡养费，2016年支付1500元赡养费。现女儿身患疾病，没有能力赡养我，我只能请保姆。现诉至法院请求如下：1、要求二被告3月至5月期间每人每月给付赡养费（保姆费、生活费、医疗费）2000元，6月以后每人每月给付1000元。2、被告隋某2补齐自1988年至今不足的赡养费、医疗费4000元。3、被告隋某2负担本案诉讼费用。
被告隋某1辩称：我愿意赡养我母亲。
被告隋某2辩称：这些年我一直都给我母亲赡养费，我母亲没有雇保姆，我同意赡养我母亲。
本案争议焦点为原告的医药费及赡养费如何处理？
针对本案争议焦点，原告张某向本庭陈述或举证如下：
1、萬财缘超市收据3张、英城大药房收据3张、村卫生室门诊处方3张，证明原告医疗费用花销情况。
2、家庭保姆聘用合同一份，证明原告雇佣保姆的花销。
原告代理人庭审时陈述：原告每月可以领取老年人补助金100元、高龄补助金100元，拥有承包田3亩。
被告隋某2向本庭陈述或举证如下：
1、某某镇镇郊学校出具证明一份，证明隋某2现每月工资2480元。
2、国家机关事业单位离退休人员生活性补贴审批花名册5张，证明5年间被告隋某2领取退休金的数额。
被告隋某1向本庭陈述或举证如下：
医院诊断书及影像诊断报告单，证明隋某1经诊断为胸腰段退行性变，脊柱侧弯。
经审理查明，原告张某系被告隋某1、隋某2母亲，现原告要求要求二被告承担赡养义务。原告现由被告隋某1照顾起居生活，被告隋某1表示愿意赡养原告。原告现要求：1、二被告3月至5月期间每人每月给付赡养费（保姆费、生活费、医疗费）2000元，6月以后每人每月给付1000元。2、被告隋某2补齐自1988年至今不足的赡养费、医疗费4000元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”但原告诉求的赡养费用过高，并且原告每月有200元补助性收入及3亩承包田的收益。故本院结合吉林省农村居民人均生活性支出8139.82元和原告平时医疗费支出及二被告经济收入水平，酌情认定二被告自2016年起每年每人给付4000元赡养费为宜。原告后续治疗费用，待实际发生后，可以起诉至法院通过诉讼途径解决。原告要求被告隋某2给付自1988年至今不足的赡养费，因该赡养费未经有关部门确认，双方也没有签订赡养协议，对于该项诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告隋某1、隋某2从2016年起每人每年给付原告张某赡养费4000元，于每年度12月30日前给付。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年六月十四日
书记员 郝利达
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执62号
申请执行人郑桂斌，男，生于1962年10月28日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司。
被执行人烟台津祥软木制品有限公司。
被执行人烟台东昌汽车零部件有限公司。
被执行人胡佰祥，男，生于1960年8月28日，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人胡伯韬，男，生于1964年8月25日，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人胡增翊，男，生于1986年8月1日，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人胡珂源，男，生于1988年8月9日，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人郑桂斌与被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡佰祥、胡伯韬、胡增翊、胡珂源民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，但申请执行人明确表示被执行人名下的车辆已全部抵押，不需要采取查封措施，其它再无可供执行的财产。
本院于2018年5月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月18日通过不动产登记中心查询被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡佰祥、胡伯韬、胡增翊、胡珂源名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月11日至被执行人公司所在地及个人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已不在居住地居住下落不明，向申请执行人了解，申请执行人亦查找不到被执行人。
本院于2018年5月26日因被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司未向本院申报财产，对被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司采取罚款措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王晓静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执62号申请执行人郑桂斌，男，生于1962年10月28日，汉族，住烟台市福山区。被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司。被执行人烟台津祥软木制品有限公司。被执行人烟台东昌汽车零部件有限公司。被执行人胡佰祥，男，生于1960年8月28日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人胡伯韬，男，生于1964年8月25日，汉族，住烟台市牟平区。被执行人胡增翊，男，生于1986年8月1日，汉族，住烟台市莱山区。被执行人胡珂源，男，生于1988年8月9日，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人郑桂斌与被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡佰祥、胡伯韬、胡增翊、胡珂源民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，但申请执行人明确表示被执行人名下的车辆已全部抵押，不需要采取查封措施，其它再无可供执行的财产。本院于2018年5月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月18日通过不动产登记中心查询被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡佰祥、胡伯韬、胡增翊、胡珂源名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月11日至被执行人公司所在地及个人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已不在居住地居住下落不明，向申请执行人了解，申请执行人亦查找不到被执行人。本院于2018年5月26日因被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司未向本院申报财产，对被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司采取罚款措施。上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月二十六日书 记 员  王晓静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1475号
原告：马忠春，住德惠市。
被告：德惠市跃川米业有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：陈跃川。
被告：陈跃川，住德惠市。
本院在审理原告马忠春与被告德惠市跃川米业有限公司、陈跃川买卖合同纠纷一案中，原告马忠春经本院按其本人填写的地址确认书确认的地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马忠春撤诉处理。
邮寄费112元，返还原告马忠春56元，由原告马忠春负担56元。
代理审判员 崔英健
二〇一八年六月十五日
书 记 员 薛晓宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6203号
原告：高胜利，男，汉族，1983年9月30日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：卜书义、樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告：王松亮，男，汉族，1968年1月19日出生，住荥阳市。
原告高胜利与被告王松亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告施救费、车损及营运损失共计64850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日9时30分，原告驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿荥阳市至新密公路自北向南行驶至崔庙镇马蹄坡被告擅自设置的限高杆时，限高杆突然落下，造成原告损失。
被告辩称：原告所诉不属实。事故发生时，限高杆已经落下，原告开车撞上限高杆，不是限高杆突然下落砸到原告的车辆。不同意赔偿原告损失。
本院认为：本案原告诉称事发当天被告擅自安装的限高杆突然下落造成原告损失，要求被告赔偿施救费、车损及营运损失，但被告称涉案限高杆系其村民小组所安装，不是被告个人安装，且原告没有证据证明该限高杆系被告个人所安装。故，原告起诉被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告高胜利的起诉。
案件受理费1421元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一七年五月十五日
书记员 徐海瑛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12010号
原告：胡迪启，男,1976年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：樊孬孬，男，1987年4月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告胡迪启为与被告樊孬孬民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告胡迪启到庭参加诉讼，被告樊孬孬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡迪启以被告樊孬孬未还本付息为由，请求判令：1.偿还借款本金8000元，并支付至2017年10月16日的利息898.52元,及自2017年10月17日起至实际清偿日止、以本金8000燕为基数、按年利率24%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。
被告樊孬孬未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：原、被告系借贷宝注册用户。借贷保系人人科技股份有限公司开发经营的手机APP，为用户提供借贷信息中介服务。2017年4月27日、4月28日，原告胡迪启与被告樊孬孬通过“借贷宝”平台签订电子借款协议三份，借款金额分别为1000元、3000元、4000元，借款期限依次分别为15天、7天、14天，均约定借款利率为年利率24%，还款方式为到期一次性还本付息，借款逾期按24%利率计收利息至清偿全部本息为止。借款合同签订后，原告将款项转入被告账户。借款到期后，被告未归还本金、支付利息。
以上事实由原告提供的APP借款截图、借款协议、转账记录、用户注册协议、金佰仕支付服务协议等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。借款期满后，被告未按约还本付息，显属违约，现原告有权要求被告归还本金、支付利息，并按照协议约定的利率支付逾期利息。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告樊孬孬于本判决生效之日起七日内归还原告胡迪启借款本金8000、利息898.52元，并支付自2017年10月17日起至实际清偿之日止、以借款本金8000元为基数、按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告樊孬孬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十二月五日
代书 记员 范桑桑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63059号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：廖勇，男，1974年9月27日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告廖勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖勇归还截至2017年4月9日的借款本金116890.56元、逾期利息17135.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令廖勇归还截至2017年4月9日的罚息1130.38元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对廖勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由廖勇承担。事实和理由：2013年12月16日，丰田公司与廖勇签订《汽车抵押贷款合同》，约定廖勇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额159460元，借款期限36个月，月还款本息5391.29元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，廖勇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。廖勇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，廖勇自2014年12月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，廖勇至今未还款。
被告廖勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，廖勇尚欠借款本金116890.56元、逾期利息17135.39元、罚息1130.38元、工本费1400元。
本院认为：廖勇与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。廖勇未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求廖勇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖勇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故廖勇应当支付催收工本费。廖勇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在廖勇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。廖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金116890.56元、逾期利息17135.39元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告廖勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1130.38元；
三、被告廖勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告廖勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元、公告费260元，由被告廖勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1800号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所（以下简称皇嘉永利会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8564号民事裁定，向本院提起上诉。
皇嘉永利会所上诉称，音集协在全国起诉的KTV案件不下数千件，其本质是利用紧张的司法资源获取超额利润，或为恐吓KTV场所缴纳所谓的名不符实的版权使用费，已严重影响社会稳定，应认定为在辖区内有重大影响的案件，应由中级法院审理。即使本案不是本院辖区内有重大影响的案子，依照被告住所地或侵权行为地的管辖原则，本案应当由苏州市吴中区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至苏州中院或苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]102号）以及《江苏省高级人民法院关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号）之规定，苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）负责审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的知识产权纠纷案件。又根据《江苏省高级人民法院关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法[2011]124号）之规定，原苏州市吴中区辖区内的标的额50万元以下的著作权纠纷由园区法院管辖。本案系标的额在50万元以下的非涉外著作权民事纠纷案件，属于园区法院管辖范围之内。皇嘉永利会所主张将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖无相应依据；皇嘉永利会所亦未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响的案件，其主张本案应由本院一审管辖亦无相应依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱雯俊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1311号
原告：白银瑞恒房地产有限公司。
法定代表人：李立富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗堂，系该公司职工。
被告：王春明。
原告白银瑞恒房地产有限公司与被告王春明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银瑞恒房地产有限公司的法定代表人李立富、被告王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银瑞恒房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间的《协议》无效；2.依法判令被告所有雇佣人员立即退出原告的施工场地，并不得阻碍原告的工程施工；3.依法判令被告承担协议无效给原告造成的损失；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白银瑞恒房地产有限公司在平川区共和路南侧合法享有瑞恒住宅楼的房地产开发权利。原告在2013年7月20日与安徽三建工程公司签订了工程总承包合同。被告是挂靠在承包商安徽三建工程公司名下从事劳务工程的分包人。原、被告于2015年10月1日签订给付劳务费的《协议》。原告按照该《协议》支付了80%的劳务费。被告王春明未按《协议》完成工程，造成原告的工程停工，给原告造成重大损失。被告王春明系无资质的包工头，无参与工程施工资格。
王春明辩称，我和白银瑞恒房地产有限公司签订的《协议》有效，原告公司还欠我钱，我的雇员不能退出该公司施工场地。2015年10月1日我和原告公司签订《协议》后，原告公司并未按约付清工人工资，我的工程也没有干完。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原、被告于2015年10月1日签订的《协议》有效与否。该事实有双方当事人的当庭陈述和《协议》复印件证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中原、被告于2015年10月1日签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定。该《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，是合法有效的合同。原告所称的被告无参与工程施工资格没有证据证明。原告请求判令被告所有雇佣人员立即退出原告的施工场地，并不得阻碍原告工程施工及要求被告承担协议无效给原告造成的损失的诉讼请求于法无据。对原告的这一诉讼请求不予支持。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甲方白银瑞恒房地产有限公司未按约定给付乙方王春明工程施工款项，王春明也未按约定完成工程任务。双方对《协议》的未完全履行均存在过错，但这种过错并不能成为《协议》无效的理由。双方应本着诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。安徽三建工程公司负责人杨生甫当庭证实该公司同意原告代扣代付劳务费，更进一步证明原、被告双方所签订的《协议》为有效合同。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告白银瑞恒房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白银瑞恒房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年十月二十四日
书记员 李世良
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终78号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈满德，男，1995年1月23日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，户籍地址：广东省罗定市，住广东省罗定市。因本案于2016年1月13日被罗定市公安局刑事拘留，同年4月1日被罗定市公安局取保候审，期间被羁押80日，同年12月26日被罗定市人民检察院取保候审，2017年1月6日被罗定市人民法院取保候审，2017年5月2日被罗定市人民法院决定逮捕，现押于罗定市看守所。
辩护人莫美莲，广东戴尔律师事务所律师。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈满德犯抢劫罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤5381刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人陈满德对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月13日凌晨，被告人陈满德在罗定市素龙街道迎宾一路供销大厦门口尾随被害人许某去到该大厦E栋三楼平台时拿出随身携带的一把剪刀实施抢劫许某的手机，在抢劫过程中，陈满德被许某及其朋友当场制服并报警处理。公安民警到达现场后，在陈满德身上扣押到作案工具剪刀一把等物品。经鉴定，被害人许某的手机价值1028元。
以上事实，有经原审庭审质证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人陈满德的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈满德以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈满德归案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈满德是初犯，根据其犯罪事实和情节，决定对其减轻处罚。扣押的作案工具剪刀一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：
一、被告人陈满德犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
二、扣押的作案工具剪刀一把，予以没收。
上诉人陈满德上诉及其辩护人辩护提出意见：撤销原判，改判上诉人缓刑或对上诉人从轻处罚。主要理由：1.上诉人具有坦白情节，自愿认罪，悔罪程度深。2.被害人许某对上诉人出具了谅解书，认为上诉人实施的抢劫行为未造成其损失，对上诉人可从轻处罚。3.上诉人具有精神障碍类疾病，其辨认及控制能力等均低于正常同龄人，对患有精神疾病的上诉人，应参照未成年人刑罚适用原则，科以缓刑。请求二审法院对上诉人从轻或减轻刑罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈满德抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人陈满德上诉及其辩护人辩护提出意见，经查，1.据证人陈武权的证言、被害人许某的陈述、上诉人陈满德的供述、辨认笔录、抓获经过证实案发当日凌晨，上诉人陈满德手持剪刀劫取被害人许某身上的财物，在犯罪过程中，陈满德当场被许某及其朋友制服。许某报警后，公安民警赶到案发现场，将陈满德抓获。陈满德归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判量刑时已评价其坦白情节，上诉人再以同样的理由上诉提出从轻处罚，本院不予采纳。2.上诉人陈满德在实施抢劫时，因被被害人许某及他人共同制服而未劫取到被害人的财物，尽管被害人出具谅解书谅解陈满德的犯罪行为，但原判科刑时已考虑陈满德抢劫未遂的情节，依法已对其减轻处罚，量刑适当。3.司法鉴定意见证实上诉人陈满德作案时对自身行为存在辨认和控制能力，属于完全刑事责任能力人。上诉人上诉及其辩护人辩护提出上诉人具有精神障碍疾病的事实，缺乏充足理据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈满德以非法占有为目的，采取手持剪刀压制他人反抗的方式，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在抢劫过程中，陈满德因被被害人与他人共同制服而未劫得财物，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。陈满德归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的作案工具剪刀，依法予以没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈满德上诉及其辩护人辩护提出的理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张泽钦
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执383号
申请执行人黄雄军，男，汉族，1992年1月19日出生，住武汉市新洲区潘塘街井边村十甲湾*组**号。
被执行人武汉启科数控机床制造有限公司，住湖北省葛店经济技术开发区。
申请执行人黄雄军与被执行人武汉启科数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄雄军依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初394号民事调解书，于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉启科数控机床制造有限公司给付6600元工资。被执行人依法应承担受理费5元，执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月20日向被执行人武汉启科数控机床制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月20日、2017年10月9日、2017年12月7日通过网络查控系统查询了被执行人武汉启科数控机床制造有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调查无房产信息。
6、本院于2017年12月7日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十二月八日
书记员 潘侃俊
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03471号
原告管小冬。
委托代理人周伏玉，淮安市淮安区上河法律服务所法律工作者。
被告管某某。
原告管小冬诉被告管某某返还财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员朱峰敏适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告管小冬及其委托代理人周伏玉，被告管某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告管小冬诉称：其与管某某于2015年2月26日通过婚介所介绍认识。同年4月22日，被告提出分手。在相处不到两个月的期间内，管某某向原告索取财物合计6万元。分手时，被告出具欠条一份给原告，承诺偿还上述款项，每月还款5000元，一年内还清。截止原告起诉前被告仅偿还5900元，故诉至法院要求被告偿还剩余欠款54100元，并承担本案诉讼费用。
被告管某某辩称：原告陈述不属实，二人在男女朋友关系存续期间的花费都是原告自愿给付的。至于欠条是在原告的逼迫下才出具的，欠款金额也是按照原告要求书写，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日，原告管小冬通过婚介所介绍与被告管某某相识，并确立恋爱关系。同年4月22日，原、被告协商分手，被告管某某向原告出具欠条一份，记载：本人管某某与管小冬曾是男女朋友关系，管小冬曾在我身上用去人民币6万元整，现二人解除男女朋友关系，管某某将6万元归还管小冬，还款期限一年，在女方按时还款的情况下男方不得打扰女方生活，不得去找女方家人，如不及时还款，男方可追究女方一切责任。一月归还男方五千元整。协议如下，如果在我正常还款情况下，男方还打扰女方生活，该笔欠款一切无法生效。之后，被告仅偿还5900元，余款一直未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告管小冬提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告向法庭提供一份中国农业银行卡交易明细清单证明从银行卡上支取现金给原告，并对经济往来陈述如下：为被告缴纳房租和中介费8500元，支取9000元；被告兄弟来淮支取3000元；被告大娘生病先后支取5000元、2000元、3000元、1000元；被告本人从银行卡取现5000元、5000元；被告去苏州支取3000元，从苏州回来支取500元；最后，被告本人从银行卡中取现1000元、3000元、1132元，上述款项合计为41632元。经质证，被告对房租费、给付其兄弟和大娘以及去苏州的钱款予以认可，但表示是原告自愿给付的，对其余费用表示记不清楚了。另查明，双方相恋期间曾同居生活。
本院认为：被告管某某在与原告管小冬相识不到两个月的期间内，收取男方管小冬大量的金钱，结合当事人的庭审陈述，两人之间的花费已经完全超出了正常男女朋友谈恋爱支出的范围。之后，被告管某某自愿向原告管小冬出具欠条，自愿偿还钱款，原被告之间形成债权债务关系，故本院对原告的主张予以支持。审理中，被告管某某陈述其于2015年4月22日向原告管小冬出具的欠条是在原告逼迫下出具的，不是其真实意思表示，但被告并没有提供相应证据予以证明，结合本案庭审中原被告的陈述，本院对被告管某某向原告管小冬出具的借条予以认定。因为借条中的数额并不是经过双方明确清算的数据，结合庭审中双方当事人的陈述及相应证据，考虑到双方曾经同居的事实，而且双方对涉案款项的花费均有责任，本院酌情确定由被告返还给原告2万元为宜，扣除被告管某某已经向原告返还的5900元，被告管某某还应返还原告管小冬14100元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告管某某于本判决生效后十五日内一次性支付给原告管小冬14100元。
二、驳回原告管小冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费减半收取139元，由原告管小冬负担83元，被告管某某负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，经人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8157号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告任双义，男，1959年1月17日出生，汉族，北京八达岭山庄物业管理有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告任双义、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告任双义及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2000年10月，原告与任双义签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为7062，该合同约定：任双义向原告申请贷款830000元，借款期限从2000年10月31日至2015年10月30日。合同签订后，原告依约批准了830000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，任双义未按照合同约定向原告偿还借款本息。现因任双义已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院要求判令任双义偿还截至2016年1月20日止的借款本金52662.23元、利息812.02元、罚息1873.94元；判令任双义向原告支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告任双义辩称：我不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。借款应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。任双义实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年10月，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、任双义（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款830000元用于购买阳光假日别墅DB14号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年10月31日起至2015年10月30日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向任双义指定账户发放了贷款830000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向任双义、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与任双义、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，任双义、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据已查明的事实，被告任双义未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。任双义虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，任双义的上述行为具有过错并给建行城建支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定任双义向建行城建支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金五万二千六百六十二元二角三分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息八百一十二元零二分、罚息一千八百七十三元九角四分；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
二、被告任双义对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元，由被告任双义负担五十九元二角，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五百三十二元八角（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 航
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4353号
原告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟，系该公司董事长。
被告：张育友，男，汉族，1960年3月20日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡小艳，女，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖南长大建设集团股份有限公司诉被告张育友劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年2月6日，原告湖南长大建设集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南长大建设集团股份有限公司撤诉处理。
本案诉讼费10元，由原告湖南长大建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋 婷
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初181号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年11月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地佛山市高明区，现住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月10日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押）。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月7日凌晨0时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小车由佛山市高明区荷城街道常安路往荷香路行驶，约0时53分许，行至荷香路东方酒店路段被执勤民警查获，经广东禅正司法鉴定所鉴定，杨某血液中检出乙醇成分，含量为204.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杨某的供述和辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、查获现场照片、医院抽血照片、酒精呼气测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所司法鉴定委托书、广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0060号司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年四月十四日
书记员 陈红红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6518号
原告：赵守义，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许旭，该局工作人员。
原告赵守义与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵守义及其委托代理人钱大卫，被告委托诉讼代理人张怀洲、许旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守义向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告办理人事档案、社会保险关系等移转，并负责原告自应办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费。具体标准按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准70%同步调整计算。事实与理由：原告于上世纪80年代初至被告处从事会员费收取及市场管理工作，至2008年下半年国家停止两费收取后被告未按法律规定办理解除劳动关系法律手续。2016年2月，被告才分别支付原告经济补偿但仍未按《劳动合同法》第五十条规定办理人事档案、社会保险关系等移转手续。原告认为被告侵犯了原告合法权益且该侵权行为仍处于继续状态。为维护原告合法权益，2016年7月6日原告向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会递交了仲裁申请，该委作出埇劳不字（2016）35号《不予受理通知》，现提起诉讼，请依法裁决！
被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：1、原、被告双方不存在劳动合同关系，原告诉讼主体错误。2、原告申请仲裁，已经超过仲裁时效与诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。庭审过程中，原告赵守义提交了工作证、结算单、荣誉证书以及不予受理通知书等，证明双方存在劳动关系且经过前置程序。
综合原、被告举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告原系被告单位聘用市场管理人员，协助收取市场规费，被告对原告进行管理。后因国家政策、管理体制等客观情况发生重大变化，被告依据安徽省人民政府《关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》（皖政[2008]95号）等相关政府规定，对原告等聘用人员作出统一清退决定，并不违反法律规定。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告未提供时效中止、中断的相关证据，其诉求超过时效规定，故其诉求不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵守义的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵守义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 苏元刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 任 磊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终109号
上诉人（原审被告）李富文，男，1976年8月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被上诉人（原审原告）钟昌福，男，1975年10月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人李富文因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。
李富文上诉称，原审裁定认定事实及适用法律有误。被上诉人在广东省中山市天科建设有限公司的工地受伤，应先由受伤所在地进行工伤认定，走相应的法律程序。请求依法撤销原审裁定，将案件移送中山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人钟昌福向法院提起的是提供劳务者受害责任纠纷，侵权诉讼与劳动争议系两个不同的法律关系，无需经过劳动部门的仲裁前置程序。李富文向法院提供的证据不能证明其离开住所地在广东省中山市居住了一年以上的时间，故不能认定李富文的经常居住地为广东省中山市，李富文的户籍所在地为岳阳县张谷英镇桂峰村坟坦组1号，钟昌福选择向被告住所地人民法院提起诉讼并无不妥，岳阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张易
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1080号
昆明晟洲旺商贸有限公司。
法定代表人谢晶晶，董事长。
委托代理人刘莉潇，天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南雨花酒店管理有限公司。
法定代表人杨建婷，董事。
委托代理人宁书旺，男，1976年9月24日生，汉族，河南省舞阳县人。系被告公司员工，特别授权代理。
委托代理人杨洪品，男，1996年8月6日生，彝族，云南省保山市人。系被告公司员工，特别授权代理。
原告昆明晟洲旺商贸有限公司（以下简称“晟洲旺公司”）诉被告云南雨花酒店管理有限公司（以下简称“雨花酒店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
双方当事人无争议的事实，原告昆明晟洲旺商贸有限公司的诉讼请求：2015年4月27日，原、被告双方签订《雨花大酒店蔬菜供销协议》，约定合同期限为九个月，即2015年5月1日起至2016年2月9日，被告应当在次月的10日前结清原告上月的全部菜款。协议签订后，原告按照合同约定自2015年5月起就一直在向被告提供大量蔬菜，但是被告一直没有能按时付款。直至2015年底，被告口头告知原告将在合同期限结束后一个月内一次性付清差欠原告所有菜款。但被告仍然没有履行承诺。截止起诉之日，原告供应给被告的菜款总额为1282695.12元，被告尽在2015年年底支付了180000元，剩余的1102695.12元一直没有支付。为维护自身的合法权益，诉至法院要求判令1、被告支付原告蔬菜货款1102695.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照合同约定时间支付价款……”本案中，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告按照合同约定履行了提供蔬菜的义务，被告应当按照合同约定支付货款，而被告在合同约定的时间及合同履行完毕后没有按照合同约定完全履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”原告起诉要求被告支付货款，被告对差欠货款的事实及金额无异议，仅认为没有给付能力的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南雨花酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明晟洲旺商贸有限公司蔬菜货款1102695.12元。
案件受理费减半收取人民币7362元，由被告云南雨花酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 林 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 马立艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王春朋,男，1979年10月20日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春朋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王春朋系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,680.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,680.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41152号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王春朋,男，1979年10月20日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春朋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王春朋系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,680.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,680.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢310号
申请执行人：王斌，男，汉族，住安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于王斌与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2160号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3739号
申请执行人潘君欢，男，1985年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张皓，男，1984年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人毛旭利，女，1982年9月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人潘君欢与被执行人张皓、毛旭利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）台路商初字第05084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘君欢于2016年09月03日向本院申请执行，要求被执行人张皓、毛旭利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43820元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3739号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年二月三日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3739号
申请执行人潘君欢
被执行人张皓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05084号，依法向被执行人张皓发出执行通知书，责令被执行人张皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张皓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币43820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 缪哈奈