wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初538号
原告王雪刚，男，1989年8月6日出生。
被告宋振，男，1977年2月8日出生。
原告王雪刚与被告宋振劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员董如意进行独任审理。2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告王雪刚到庭参加诉讼。被告宋振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雪刚诉称，2013年至2015年期间，被告宋振雇用原告在哈密市周边的多处房屋装修工地粉刷房屋和粘贴壁纸。在此期间被告支付部分劳务费，现尚欠3000元未支付。为此原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费3000元，并承担案件受理费。
本院在向被告宋振送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等材料时，被告辩称，其确实欠3000元劳务费未支付，不支付的原因是原告粉刷的哈密市天悦湾小区18号楼3单元602室的墙面存在质量问题，导致房主扣留了部分装修款。后被告要求原告进行修复，但原告拒绝修复。因此不同意向原告支付劳务费。
经审理查明，2013年12月18日，被告宋振向原告王雪刚出具欠条一份，欠条载明“欠王雪刚刷墙伍仟伍佰元，5500元”。此后，被告继续雇用原告在其承揽的房屋装修工作中从事劳务，同时支付了劳务费。2015年12月，被告在承揽哈密市天悦湾小区18号楼3单元602室的房屋装修工程中，拖欠原告劳务费3000元至今未付。原告多次索要未果后，诉至本院，请求判令被告支付劳务费3000元，并承担案件受理费。
另查，2016年5月5日，本院在向被告宋振送达时，其认可欠原告劳务费3000元未付的事实，但辩称拒不支付的原因是原告粉刷的哈密市天悦湾小区18号楼3单元602室的墙面存在质量问题，房主因此扣留了部分装修款。为查清案件事实，本院当场（使用被告的电话）与房主朱小明进行核实，房主称该房屋墙面及天花板存在开裂、泛黄等问题。后本院将被告的辩解意见及房主朱小明的陈述口头向原告进行了告知。2016年5月16日，朱小明向原告出具证明一份，证明载明“今证明王雪刚在天悦湾18号楼3单元602，房顶在炸裂、发黄，已给修好完毕，损坏处已修。”
上述事实，有原告提交的欠条、证明及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告宋振欠原告王雪刚劳务费3000元的事实，有被告在本院送达时的陈述予以证实。对被告辩称，因原告粉刷的墙面存在质量问题，导致房主扣留装修款，故不同意向其支付劳务费的辩解意见。因原告已于2016年5月16日对存在质量问题的墙面进行了修缮，并通过房主的验收，被告上述辩解意见已不成立，故本院不予采信，因此对原告要求被告支付劳务费3000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，并应为此承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋振于本判决生效之日起十日内向原告王雪刚支付劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 董如意
二〇一六年七月七日
书 记 员 张金海
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初539号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人高某，男，1975年3月28日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]536号起诉书指控被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适�简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人高某在兰陵县鲁城镇驼山前村北山南侧山脚下种植罂粟一宗。2016年5月23日，兰陵县公安民警接群众举报后，将其非法种植的罂粟共计760株予以铲除。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的证人曹某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍信息等书证、被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院于2016年9月6日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人高某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人高某明知是婴粟而非法种植�其行为构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系投案自首，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等，对被告人高某从轻处罚并依法适用缓刑，到兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年九月十四日
书记员 张永芳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初539号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]536号起诉书指控被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人高某在兰陵县鲁城镇驼山前村北山南侧山脚下种植罂粟一宗。2016年5月23日，兰陵县公安民警接群众举报后，将其非法种植的罂粟共计760株予以铲除。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的证人曹某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍信息等书证、被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院于2016年9月6日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人高某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人高某明知是婴粟而非法种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系投案自首，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等，对被告人高某从轻处罚并依法适用缓刑，到兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年九月十四日
书记员 张永芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1770号
原告：文赛，男，1977年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：喻双应，湖南博言律师事务所律师。
被告：李轩权，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告：吴琳，女，1981年8月30日出生，汉族。
原告文赛与被告李轩权、吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻双应到庭参加了诉讼，被告李轩权、吴琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款150000元，利息99000元（至2017年3月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年9月20日，被告李轩权因周转需要向原告借款现金150000元。原、被告双方签订借款协议，被告也出具了收条。但直到今日未见被告归还。该笔借款系两被告婚姻存续期间所借，两被告须共同承担。为保护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告李轩权、吴琳未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李轩权资金周转需要向原告文赛借款。2011年9月20日，被告李轩权与原告签订有偿借款协议，协议约定被告李轩权向原告借款150000元，借款自2011年9月20日起，每月利息为3%，协议生效后原告交付现金给被告，被告出具收条。同日，被告李轩权向原告出具收条，载明收到文赛人民币150000元。借款事实发生后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告吴琳与李轩权原系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李轩权向原告借款，双方签订书面借款协议，约定借款金额及利息，且被告向原告出具了收条，原告文赛与被告李轩权之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李轩权未偿还借款，应对本案承担全部责任。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。借款协议约定，借款利息按月利率3%标准计算，庭审中，原告确认按月利率2%标准计付。经核算，自2011年9月20日至2017年3月20日，被告所欠借款利息为198000元（150000元×2%×66月），现原告诉请计算利息99000元系对其权利的处分，本院予以认可。被告吴琳与李轩权原系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且李轩权因生意需要资金周转才向原告借款，故上述借款应视为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李轩权、吴琳于本判决生效之日起七日内偿还原告文赛借款150000元及利息99000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5036元，减半收取2518元，由被告李轩权、吴琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年八月七日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1770号原告：文赛，男，1977年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：喻双应，湖南博言律师事务所律师。被告：李轩权，男，1978年10月29日出生，汉族。被告：吴琳，女，1981年8月30日出生，汉族。原告文赛与被告李轩权、吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻双应到庭参加了诉讼，被告李轩权、吴琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款150000元，利息99000元（至2017年3月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年9月20日，被告李轩权因周转需要向原告借款现金150000元。原、被告双方签订借款协议，被告也出具了收条。但直到今日未见被告归还。该笔借款系两被告婚姻存续期间所借，两被告须共同承担。为保护自身的合法权益，原告诉至法院。被告李轩权、吴琳未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李轩权资金周转需要向原告文赛借款。2011年9月20日，被告李轩权与原告签订有偿借款协议，协议约定被告李轩权向原告借款150000元，借款自2011年9月20日起，每月利息为3%，协议生效后原告交付现金给被告，被告出具收条。同日，被告李轩权向原告出具收条，载明收到文赛人民币150000元。借款事实发生后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告吴琳与李轩权原系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李轩权向原告借款，双方签订书面借款协议，约定借款金额及利息，且被告向原告出具了收条，原告文赛与被告李轩权之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李轩权未偿还借款，应对本案承担全部责任。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。借款协议约定，借款利息按月利率3%标准计算，庭审中，原告确认按月利率2%标准计付。经核算，自2011年9月20日至2017年3月20日，被告所欠借款利息为198000元（150000元×2%×66月），现原告诉请计算利息99000元系对其权利的处分，本院予以认可。被告吴琳与李轩权原系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且李轩权因生意需要资金周转才向原告借款，故上述借款应视为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李轩权、吴琳于本判决生效之日起七日内偿还原告文赛借款150000元及利息99000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036元，减半收取2518元，由被告李轩权、吴琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一七年八月七日代理书记员  何昕霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2452号
原告李树林，男，1972年3月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王学会，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李树林诉被告王学会追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日审查受理后，于2015年9月15日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树林到庭参加了诉讼，被告王学会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告担保在朱某处借款200000元，因被告未能偿还该借款，朱某将原告起诉至法院，法院判决原告偿还朱某借款200000元并承担诉讼费，后原告向法院执行局交付了207220元，因此，要求被告给付原告代其偿还的借款200000元及利息，要求被告给付原告代其支付的诉讼费、执行费7220元，诉讼费由被告承担。
被告王学会未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，原告为被告担保向案外人朱某借款200000元，因被告未偿还借款，朱某将原告起诉至本院，本院于2014年11月17日作出（2014）林民初字第2595号民事判决书，判决原告偿还朱某借款200000元并承担诉讼费，后朱某申请执行，原告2015年2月16日向本院执行局交付了案件标的款200000元，并交付诉讼费、执行费7220元，上述款项被告未给付原告。上述事实有原告提交的（2014）林民初字第2595号民事判决书一份，收据一枚予以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的借款担保并承担了还款责任，被告应当承担给付原告代其偿还的借款以及所承担的费用。关于原告主张的利息，因被告未履行还款义务，致使原告承担了还款责任，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的利息，原告主张按月利率30‰的标准计算利息，不符合法律规定，因此，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学会给付原告李树林代其偿还的借款200000元并支付利息（利息自2015年2月16日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
二、被告王学会王学会给付原告李树林代其支付的诉讼费、执行费7220元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，保全费1520元，由被告王学会承担，邮寄送达费40元，原告李树林承担20元，被告王学会承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年九月十五日
书记员 ： 董 琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3345号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，该公司员工。
被告：饶正华，男，1976年5月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘月凤，女，1976年11月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李学武，男，1967年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告饶正华、刘月凤、李学武追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告饶正华、刘月凤、李学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶正华、刘月凤偿还垫付款本金141869.61元及利息损失（暂算至2017年11月7日为13982.44元，从2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告李学武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，饶正华与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定饶正华向武林工行借款21万元用于购买汽车，并将饶正华所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。饶正华购买汽车后，未按约还款，其承担了保证责任，垫付141869.61元，并造成利息损失。另外，刘月凤系饶正华的配偶，李学武为安信公司的上述担保提供反担保。为讨回垫付款，故具状起诉。
饶正华、刘月凤、李学武未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，饶正华与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款21万元用于购买案涉大众汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费19950元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依饶正华申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。同日，李学武就安信公司的上述担保提供保证担保。2013年4月23日，饶正华借取了上述款项。此后，饶正华仅支付了部分款项，安信公司作为保证人代偿141869.61元。另查明，饶正华、刘月凤于2000年8月18日登记结婚，2016年11月18日登记离婚；在前述抵押合同中，刘月凤亦有签字。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、担保函、发放贷款明细、保证人偿债证明，婚姻信息以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：饶正华向武林工行借款21万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向饶正华追偿代偿款141869.61元，安信公司主张的利息属饶正华占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年11月7日的利息为13982.44元。本案债务发生在饶正华、刘月凤婚姻关系存续期间，案涉款项用于购买案涉汽车，该债务属饶正华为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为饶正华、刘月凤夫妻共同债务。李学武就安信公司的案涉担保自愿提供保证担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶正华、刘月凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款141869.61元并支付相应利息（截至2017年11月7日的利息为13982.44元，自2017年11月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）；
二、被告李学武对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告饶正华、刘月凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3417元，由被告饶正华、刘月凤、李学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 毛庆化
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2227号
原告王静，女，住肥城市。
被告闫波，男，住肥城市。
被告魏焕，女，现住肥城市。
委托代理人汪顺利，山东信望律师事务所律师。
原告王静与被告闫波、魏焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静、被告魏焕的委托代理人汪顺利到庭参加诉讼。被告闫波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，被告闫波因资金周转多次向我借款共计310000元。后经我多次催要，被告以种种理由拒不归还。我要求两被告归还借款310000元及利息。
被告闫波未作答辩。
被告魏焕辩称，该借款发生在原、被告离婚前一个月，我对此借款不知情，也不认可，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月17号，被告闫波表示愿以其在肥城市新城办事处新城路东首X小区的房屋作抵押向原告王静借款50000元，并上述房屋的房屋所有权证（房产证号：肥房权证新城字第X**号）交付原告王静。在原告王静向被告闫波交付50000元现金后，被告闫波向原告王静出具借条一份，内容为：今借王静现金伍万元整，￥50000.00元，借款人闫波，2011年5月17号。2010年6月12号，被告闫波又向原告王静借款110000元，在收到110000元现金后，被告闫波向原告王静出具借条一份，内容为：借条，今借到王静现金大写拾壹万元整，小写￥110000，限期2010年6月12日至2010年7月11日还清，借款人闫波，电话1321069****，2010年6月12日。2010年6月30号，被告闫波再次向原告王静借款150000元，在收到150000元现金后，被告闫波向原告王静出具借条一份，内容为：借条，今借到王静现金壹拾伍万元，以新城城嘉园9号楼一单元301室抵押，借款人闫波，2010年6月30日。此后，原告王静多次向被告闫波催要，该款至今未还。另查明，被告闫波向原告王静借款时，被告魏焕与被告闫波系夫妻关系，双方于2010年7月26日离婚。又查明，被告闫波2011年5月17号交付原告王静房屋所有权证（房产证号：肥房权证新城字第X**号）为假证，非肥城市房产管理局颁发，原告王静曾以此向肥城市公安局刑警大队报案，肥城市公安局刑警大队未予立案。2015年7月3日，原告王静诉来本院。
本院认为，被告闫波向原告王静出具的三份借条具备双方达成借贷合意和收到借贷资金310000元的意思表示，并由被告闫波交付原告王静的假房屋所有权证予以印证，本院认定被告闫波向被告魏焕借现金310000元。原告王静要求被告闫波偿还借款310000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王静要求被告闫波偿还利息，因被告闫波2011年5月17号借款50000元及2010年6月30号的借款150000元共计200000元未约定借款利息和借款期限，应自原告王静起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告闫波在2010年6月12号的借款110000元未约定借款期内利息，应自借款到期之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告闫波向原告王静借款310000元发生在被告魏焕与被告闫波夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告魏焕应对被告闫波所负债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫波、魏焕于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金200000元。
二、被告闫波、魏焕于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款利息（以本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2015年7月3日起至借款付清之日止）。
三、被告闫波、魏焕于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金110000元。
四、被告闫波、魏焕于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款利息（以本金110000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2010年7月12日起至借款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告闫波、魏焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一五年十月二十日
书记员 王 冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5805号
原告：刘晶京，男。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：顾祝军，男。
被告：孙红梅，女。
原告刘晶京与被告顾祝军、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁胜利到庭参加了诉讼，被告顾祝军、孙红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、两被告立即归还原告借款7000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日被告顾祝军因家庭需要向原告刘晶京借款7000元，并出具欠条一份。现原告急需此款，多次向被告索要无果，故原告诉至法院。
被告顾祝军辩称，原、被告均从事酒类批发业务，原告所诉的款项是被告从原告处购买白酒所欠，但此后原告亦从被告处购买白酒价值约2000元，应予扣除，另外，原告的酒没有卖完，应当退还原告。
被告孙红梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告顾祝军于2014年5月15日出具的欠条一张，主要内容为欠到原告现金7000元。原告据此陈述，原告与被告顾祝军均在新疆经营白酒，顾祝军因经营需要向原告借款7000元，并出具欠条。后经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院。因顾祝军系为家庭经营所借，被告孙红梅与顾祝军系夫妻，故应由两被告共同承担还款责任。
被告顾祝军对向原告出具欠条及两被告系夫妻的事实不表异议，但主张此款系其向原告购买白酒时所欠，后原告亦从被告处购酒，价值约2000元，此款应予扣除，且尚有部分酒没有出售，应予退回。但被告未能对其主张的事实提供相关证据予以证明。
本院认为，被告顾祝军对向原告出具欠条不表异议，故本院予以确认。因被告顾祝军出具的是欠条，而非借条，且根据原、被告陈述，双方均在外地经营白酒，被告陈述争议的款项系被告顾祝军从原告刘晶京处购买白酒时所欠货款较为可信，与双方所述亦较吻合，故本案应属于买卖合同纠纷，本院立案时根据原告单方陈述确定为民间借贷纠纷不当，应予纠正。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告顾祝军从原告处购买白酒，其应当按照约定及时支付相应货款，双方对付款时间没有约定，原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。对于被告顾祝军主张的原告亦从被告处购买白酒，尚有部分未售货物应当退回的请求，因被告未能就此提供相应证据，故对被告这一主张本院不予采信。
上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告应共同承担给付责任。
综上，本院对原告要求两被告给付货款7000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾祝军、孙红梅于本判决生效后十日内给付原告刘晶京货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刁永祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执35号
申请执行人:李杰，男，1982年10月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:李霞，女，1988年7月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人李霞离婚纠纷一案陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初276号民事判决书和申请执行人于2018年2月9日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为20000元。本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关法律文书材料并限期履行。送达后被执行人李霞一次性履行完该案的所确定的款项20000元，申请执行人李杰于2018年2月26日将该款项领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初276号民事判决书所确定的第三项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘云龙
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初204号
原告：东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟。
经营者：许银香，女，1975年8月12日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区正镶白旗，东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全业主，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
原告：王爱平（系许银香丈夫），男，1974年8月5日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全经营人，现住内蒙古自治区。
二原告委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：赤峰群冠建筑工程有限责任公司，地址：赤峰市松山区黄金河路北段3路公交汽车终点。
法定代表人：王全。
被告：苏井林，男，1972年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全、王爱平诉被告赤峰群冠建筑工程有限公司、苏井林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全、王爱平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全、王爱平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全、王爱平撤诉。
案件受理费130.00元（原告东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全已预交），由原告东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全、王爱平负担。
审判员 韩曙光
二〇一八年一月三十一日
书记员 金婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3372号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3372号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7014号
上诉人（原审被告）：河北金墒担保有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-1104。
法定代表人:闫志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩慧莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，汉族，1988年11月12日生，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司员工
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
法定代表人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人河北金墒担保有限公司（以下简称金墒担保公司）因与被上诉人王亮、原审被告石家庄恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人金墒担保公司委托代理人韩慧莉，被上诉人的委托代理人方明、原审被告东风日产公司委托代理人黄树培，原审被告恒辰汽贸公司委托代理人马晓兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人金墒担保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、上诉人不是本案的适格被告；二、一审认定合格证是“上户时必备证件（权利凭证）”，又认定质押合同不成立，判令上诉人将合格证返还被上诉人错误，违背法定程序，也超出了本案的审理范围。
被上诉人王亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王亮向一审法院起诉请求，2016年4月23日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票，并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的车辆合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的车辆合格证质押在被告金墒担保公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实，2016年4月23日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车价款（含税）5.3万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC290003635851）。被告东风日产公司向被告恒辰汽贸公司交付了上述整车出厂合格证。2015年9月11日，案外人河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，第三被告金墒担保公司为该笔借款提供了担保，石家庄市恒辰汽车贸易有限公司应河北金启源汽车贸易有限公司要求向第三被告金墒担保公司提供反担保并签订《河北金墒担保有限公司反担保权利质押合同》，第一被告恒辰汽贸公司依据上述质押合同代石家庄市恒辰汽车贸易有限公司向金墒担保公司交付了整车出厂合格证而未交付质押车辆。原告所购车辆的整车出厂合格证现在第三被告金墒担保公司处。
一审法院认为，一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备整车出厂合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。被告恒辰汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付原告。被告恒辰汽贸公司在与原告的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》。二、关于恒辰汽贸公司将原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付其与金墒担保公司办理反担保权利质押的效力及与原告的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告恒辰汽贸公司未向金墒担保公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还。三、被告东风日产已将整车出厂合格证交付被告恒辰汽贸公司，被告东风日产的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，原告要求被告东风日产交付整车出厂合格证没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，该院不予支持。综上，根据合同相对性原则，被告金墒担保公司应将整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告河北金墒担保有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003635851）返还给被告恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告恒辰汽车贸易有限公司将该整车出厂合格证交付给原告王亮。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、金墒担保公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？金墒担保公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于金墒担保公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故王亮起诉将金墒担保公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为债权的担保予以质押，其金墒担保公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，金墒担保公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题及金墒担保公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理金墒担保公司与恒辰汽贸公司之间的质押关系是否对王亮具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对王亮具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对王亮不具有约束力就具备返还的条件。其次，王亮起诉状“恒辰汽贸公司将车辆合格证质押在金墒担保公司出贷款；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第三被告（金墒担保公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对王亮具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押，故原审认定“本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由河北金墒担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 任 磊
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢908号
被执行人郗延兴，男，汉族，1970年5月21日出生，住所地桃城区。
申请郗延兴罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金1000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第72号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0105行初83号
原告张华。
被告长沙市开福区人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市开福区人民政府机关大院内。
法定代表人陈朝晖，局长。
委托代理人彭妮娜，该局工作人员。
委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所律师。
原告张华不服被告长沙市开福区人力资源和社会保障局政府信息公开申请未予答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告张华，被告长沙市开福区人力资源和社会保障局的委托代理人彭妮娜、周大喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2015年12月19日，原告以书面方式向被告长沙市开福区人力资源和社会保障局申请政府信息公开，要求获取“长沙市开福区青竹湖人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正毫个人1998年10月31日至2015年11月30日期间（请按任职经历区分处理信息，分别说明，一并答复）每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”。经查证，次日下午被告收到该申请。但至今为止，被告未对该政府信息公开申请作出任何处理。原告认为，被告不依法处理原告所提供政府信息公开申请，构成严重不作为，没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；2、判令被告限期履行法定职责，公开原告所需政府信息。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请书、挂号信函收据及挂号信封的复制件，证明原告向被告申请政府信息公开。
证据2、挂号信查询单，证明被告于2015年12月20日收到原告提交的信息公开申请的事实。
被告长沙市开福区人力资源和社会保障局辩称，原告向被告申请公开“长沙市开福区青竹湖人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正毫个人1998年10月31日至2015年11月30日期间（请按任职经历区分处理信息，分别说明，一并答复）每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”。被告不是该信息的保管机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，该信息应由保存的行政机关负责公开。据此，原告要求被告公开该信息错误，其应向该信息保存的行政机关申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市开福区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
证据1、《中共长沙市委关于吴正毫等同志职务任免的通知》（长发干【2013】61号），证明吴正豪系市管干部，其人事档案由市委保存，被告不是档案保存单位，依法没有该政府信息公开义务。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，能证明原告向被告提交政府信息公开申请的事实，本院予以采信。对于被告提供的证据1，可以证明吴正豪现系市管干部的事实。
本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：原告张华于2015年12月19日向被告长沙市开福区人力资源和社会保障局邮寄一份《信息公开申请书》，要求获取“长沙市开福区青竹湖人民政府党委书记（长沙青竹湖生态科技产业园党工委书记）吴正毫个人1998年10月31日至2015年11月30日期间（请按任职经历区分处理信息，分别说明，一并答复）每月收入总额及其具体构成明细和其名下所有不动产信息”。被告对原告该信息公开申请未进行答复。原告对此不服，诉至法院。
本院认为，原告张华向被告长沙市开福区人力资源和社会保障局提出了政府信息公开申请，被告长沙市开福区人力资源和社会保障局作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，不管原告申请的信息是否存在、是否属于政府信息、是否应向原告公开等，被告都应该在法定期限内给予原告答复。本案中，被告对原告信息公开申请在法律规定的期限内未做出回复，违反法律规定，已构成行政不作为。原告的起诉符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告长沙市开福区人力资源和社会保障局对原告张华政府信息公开申请未履行答复职责的行为违法；
二、责令被告长沙市开福区人力资源和社会保障局对原告张华的信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定期限给予答复。
本案受理费人民币50元，由被告长沙市开福区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 李国志
人民陪审员 袁 剑
二〇一六年七月一日
代理书记员 唐潇俊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执164号
申请执行人梁亚杰。
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2015)同商初字第152号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人梁亚杰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年十二月七日
书记员 刘雪松
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初249号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李宝宝，男，1988年6月20日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月7日被刑事拘留，同日被取保候审。现住定州市。
定州市人民检察院以冀定检未捡刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李宝宝犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人李宝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日19时许，被告人李宝宝在定州市叮咛店镇叮咛店工业区附近，与边某2妻子发生交通事故，在解决事故过程中与边某2发生争执，被告人李宝宝持镐柄击打边某2头部，致边某2头顶部9cm伤口。经鉴定，边某2的伤属轻伤二级。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人李宝宝赔偿被害人边某2各项经济损失共计55000元，并取得被害人边某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某2的陈述，证人边某、边某1、张某、李某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，调解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人李宝宝案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人李宝宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 田航旗
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1962号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告袁伟云。
原告娄底市第三人民医院与被告袁伟云医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1318号
申请执行人：徐欣良宜。
被执行人：顾林林。
徐欣良宜与顾林林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为250004.00元，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾林林名下财产情况进行了调查，除被执行人顾林林自觉履行2万元外，未发现被执行人顾林林名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将被执行人顾林林纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人顾林林自觉履行2万元外，未发现被执行人顾林林名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1306号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1318号申请执行人：徐欣良宜。被执行人：顾林林。徐欣良宜与顾林林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为250004.00元，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾林林名下财产情况进行了调查，除被执行人顾林林自觉履行2万元外，未发现被执行人顾林林名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将被执行人顾林林纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人顾林林自觉履行2万元外，未发现被执行人顾林林名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1306号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月九日书 记 员  王晓龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2933号
上诉人（原审被告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地：迁安市赵店子镇三港湾村北。统一社会信用代码：91130283571342338P。
法定代表人：厉海宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川冶金环能工程有限责任公司，住所地：四川省成都市人民南路四段二十号。统一社会信用代码：91510100201945086G。
法定代表人：倪明亮，该公司董事长。
上诉人唐山市祥燕管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本院于2017年3月27日以特快专递方式向上诉人唐山市祥燕管材有限公司邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2933号案件缴费通知书，上诉人于2017年3月29日予以签收。上诉人未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在规定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市祥燕管材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 玫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1158号
罪犯万志太，男，1949年3月12日出生，汉族，河南省淅川县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）南刑二初字第33号刑事判决，认定被告人万志太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人万志太在其亲家王新法家居住期间，因家庭琐事对王XX心怀不满，王XX的妻子，被告人曹荣华因琐事也对王XX不满。2007年12月1日，万和曹二人与王XX再次发生口角，被告人万志太产生杀死王的想法，并与曹荣华预谋当晚将王XX杀死，后曹荣华将家中的灭蚊药兑到王XX喝的酒中。当晚吃饭后，王将酒喝下并睡觉。当晚，二被告人趁王新法熟睡之机，用事先准备好的牛绳缠住王的脖子猛勒，将其杀死。
罪犯万志太在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患病未参加“三课”学习；因患病未参加生产劳动。受表扬11次，改造评审优良率为:7/14。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万志太自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万志太减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2030年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62198号
原告刘金明。
被告中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
负责人刘永辉，该行行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
委托代理人刘凤英，中国工商银行股份有限公司天津大港支行信贷管理部员工。
原告刘金明与被告中国工商银行股份有限公司天津大港支行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金明、被告委托代理人袁磊、刘凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金明诉称，原告系石化公司单位职工，多年来由被告代发工资，2002年单位替原告办理牡丹灵通卡，该卡原告一直使用至今。2015年10月14日原告由手机短信得知，自2015年10月11日至2015年10月13日其银行卡不知何种原因分七次被划走存款14995.52元，后原告到被告下属开户银行迎宾支行核对无误，随即报警。由大港分局胜利派出所立案侦查，经过公安人员几个月侦查，公安机关告知原告只能通过诉讼解决。2016年4月13日原告到法院提起诉讼，由于被告下属迎宾支行虽有营业执照但不具备独立承担民事责任的资格，故法院裁定驳回起诉。于是更换为现被告起诉，请求法院依法判令被告返还原告人民币14995.52元。
被告中国工商银行股份有限公司天津大港支行辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。理由如下：2015年10月11日中午11点57分，原告的卡号为03×××89的借记卡通过原告的138××××5844的手机开通了工银E支付业务，原告本案所主张的七笔款项均通过工银E支付对外付款，其中向迅付信息科技有限公司支付了一笔5000元，向网银在线（北京）科技有限公司支付了6笔共计9995.52元，在上述业务中开通工银E支付须由客户提供银行卡卡号、卡的支取密码以及银行系统发到银行客户手机上的验证码才能办理，同时对外支付也是由银行的系统向客户的手机发送验证码进行交易的。因此，我方认为，原告对上述交易全部了解知悉，我行并不存在任何过错，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月11日原告所持被告发行的卡号03×××89的牡丹灵通卡通过网络开通工银e支付，并绑定手机138××××5844，原告认可该号码为其本人电话号码。同日通过工银e支付功能在迅付信息科技有限公司支出5000元。2015年10月12日至2015年10月13日通过工银e支付功能分六笔在网银在线（北京）科技有限公司分别支出1999.68元、1999.68元、998.4元、1998.68元、1998.68元、998.4元。款项支出时，被告通过95588客服短信平台向原告138××××5844手机号码分别发送了开通工银e支付及七笔支出的验证码。2015年10月14日原告收到10658888发送短信后发现资金异常，经与银行核实确定损失后向当地公安机关报案。2015年10月16日天津市滨海新区公安局大港分局向原告出具立案告知书，载明公安机关已对原告被诈骗案进行立案侦查。原告主张其未开通工银e支付功能，也未收到被告发送的验证码信息。
另查，开通工银e支付须提供持卡人银行卡号、密码、手机号码及银行系统发送至持卡人手机号码上的验证码。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证明，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告是否收到被告发送的验证码信息，被告提供的证据认证短信记录能够证明被告向原告138××××5844手机号码发送了相关验证码。另开通工银e支付功能需要提供原告银行卡号、密码、手机号及发送至手机上的验证码等诸多信息，原告主张被告发行的借记卡存在安全漏洞，在增加新业务时未尽到告知义务，未能充分保障银行卡持有人的资金安全，但根据本案证据，无法证明原告该项主张。故对其要求被告返还原告相应损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘金明的诉讼请求。
案件受理费87.5元人民币，由原告刘金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1166号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某，女，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1138号起诉书指控被告人黎某犯开设赌场罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航、代理检察员黎坚出庭支持公诉，黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月份起，被告人黎某以中山市石岐区碧湖西街15号明兴杂货店为窝点，先后非法收受他人六合彩投注28期，共计金额2万余元。2016年2月23日晚上，公安人员在上述地点抓获黎某及购买六合彩的游某杏、韦某儒等人，当场缴获手机1部、现金人民币250元、六合彩投注单14张及笔记本等物。归案后，黎某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的作案工具及违法所得依法予以没收。黎某有坦白情节，依法可以从轻处罚。黎某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黎某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌资人民币250元、作案工具联想牌手机1部（号码为1341544****）、笔记本1本，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
连宜静
第2页共2页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1277号
原告陈芳，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告程天仕，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈芳与被告程天仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告程芳，被告程天仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程芳诉称，原告与被告夫妇是朋友关系，2011年6月1日，被告向原告借款20万元人民币，借款期限为一年，并出具借条一张金额为26万元的借条（包括一年的利息），月息2.5%。到2013年4月底，被告陆续还给原告利息1.5万元，余下本金31.65万元，2013年5月1日被告重新写一张借条给原告，约定月息2.5%，借条内容为“今向原告借款�民币316500元”。之后，被告按新的借款金额断断续续付了8个月利息，此后原告多次向被告催要本金和利息未果。请求判令被告偿还原告借款31.65万元人民币，并约定月利率2.5%还本付息；本案诉讼费由被告承担。
被告程天仕辩称，原告所说的是事实，我现在没有钱还，请法院依法判决。
原告陈芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国建设银行（客户回单），证明原告于2011年6月1日向被告汇款人民币20万元；2、借条一份，证明被告截止2013年5月1日前向原告借款本息人民币316500元。
被告程天仕对原告提供的上述证据，质证意见如下：对原告提供的证据没有异议。
本院对于原告提供的上述证据认证意见如下，因被告程天仕对原告提供的上述证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以认定。
被告程天仕在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告程天仕于2011年6月1日向原告陈芳借款人民币200000元，约定借期为一年，月利率为2.5%计算。原告于2011年6月1日通过中国建设银行向被告汇款人民币200000元人民币，被告向原告出具一份借条。被告于2013年4月底陆续向原告偿还利息15000元。2013年5月1日经原、被告双方结算，被告向出具的一份借条确认共欠原告借款人民币316500元。此后，被告向原告支付了8个月的利息，每月按2.5%计算，共支付63200元，就再也没有向原告偿还借款本息，被告向原告借款至今一共向原告支付了78200元利息。现原告要求被告偿还借款316500元人民币及利息。
本院认为，被告于2011年6月1日向原告借款人民币200000元，借期为一年，并约定月利率按2.5%计算，有原告向本院提供的借条及被告在庭审中予以确认为据，事实清楚、证据充分。被告�款后，未按约定履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款人民币200000元及利息的民事责任。因双方约定的利息过高，因此，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过部分不予支持；被告在借款后共向原告支付78200元的利息，故计息时间应从2011年6月2日起计算，并应扣除已支付的利息78200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告程天仕应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳借款本金人民币200000元及利息（时间从2011年6月2日起计算至还清欠款之日至，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，应扣除已支付的利息78200元）；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6048元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收3042元，由被告程天仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 林燕艳
附：
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更611号
罪犯时玉良，男，1965年7月6日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）驻刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人时玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼经济损失人民币81447.9元。附带民事诉讼原告人及被告人时玉良均不服，分别提起上诉。本院于2011年4月15日作出（2011）豫法刑四终字第31号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日作出（2013）豫法刑执字第00917号刑事附带民事裁定，将罪犯时玉良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、张孟剑、陈阳，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时玉良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯时玉良对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年2月23日16时许，被告人时玉良在其家因其妻周文提提出离婚，其不同意，恼怒之下持刀朝周文提身上连续捅刺数刀致其当场死亡。经鉴定，周文提系锐器伤及心脏、肺脏致急性失血死亡。
罪犯时玉良自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为2次一般，1次优秀，1次良好，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员苏中林证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时玉良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯时玉良提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪性质及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯时玉良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1436号
申请执行人：泰兴市广播电视台，住所地泰兴市新街镇古高路。
法定代表人：张余华，台长。
委托诉讼代理人：曹成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市
法定代表人：张国权，执行董事兼总经理。
关于申请执行人泰兴市广播电视台与被执行人江苏同际木业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）苏1283民初1645号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2018年3月22日前偿还申请执行人泰兴市广播电视台1969**.6元，如被执行人不按期履行，申请人可就被执行人未履行部分及申请执行人在诉讼请求上所主张的利息一并申请人民法院强制执行；案件受理费4856元，减半收取2428元，由被执行人负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年4月4日，本院通过法院专递方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年4月4日、7月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，本院在执行（2016）苏1283执1328号案件过程中，于2016年5月19日登记查封被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车2辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院在执行（2016）苏1283执2367号案件过程中，于2016年9月20日查封了被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产，查封期限三年；于2016年12月19日以（2016）苏1283执保576号执行裁定书查封了被执行人江苏同际木业发展有限公司的一批机器设备、存货、生产原料，查封期限二年。上述房产设定了中国工商银行股份有限公司泰兴支行债权额1113万元抵押贷款。
3.2016年9月20日，本院在执行被执行人系列案件过程中至其住所进行调查，被执行人已停产歇业数年，除本院依法查封的被执行人所有的房产地、土地、机器设备、存货、生产原料外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。
4、本院在执行被执行人江苏同际木业发展有限公司系列案件过程中，于2017年7月26日作出（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产（地号：3212831130170008000、3212831130170001000，不动产权证号：146373、146374、146375），并于2018年3月12日、5月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上先后2次公开拍卖，均因无人购买流拍。2018年6月18日，又在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述资产。
5.2018年7月6日，本院作出（2018）苏1283破申4号民事裁定书，裁定受理卜玉平对被执行人江苏同际木业发展有限公司的破产清算申请、中止对被执行人江苏同际木业发展有限公司的执行。
6.2018年6月8日，本院依法将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年7月11日，本院依法对被执行人江苏同际木业发展有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
8.上述财产查控等情况，本院于2018年7月13日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院另案查封、拍卖流拍的被执行人名下国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等主要资产（评估价值25091738元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院向被执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，且被执行人名下的土地房产设定抵押债权额1113万元，本院立案执行的60件案件申请执行总标的4700余万元，被执行人名下的主要资产经本院2次公开拍卖均流拍，本院已裁定受理对被执行人破产清算申请、中止对被执行人的执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。申请执行人泰兴市广播电视台应当向被执行人江苏同济木业发展有限公司管理人申报债权。如被执行人江苏同际木业发展有限公司被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初1645号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1436号申请执行人：泰兴市广播电视台，住所地泰兴市新街镇古高路。法定代表人：张余华，台长。委托诉讼代理人：曹成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市法定代表人：张国权，执行董事兼总经理。关于申请执行人泰兴市广播电视台与被执行人江苏同际木业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）苏1283民初1645号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2018年3月22日前偿还申请执行人泰兴市广播电视台1969**.6元，如被执行人不按期履行，申请人可就被执行人未履行部分及申请执行人在诉讼请求上所主张的利息一并申请人民法院强制执行；案件受理费4856元，减半收取2428元，由被执行人负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年4月4日，本院通过法院专递方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年4月4日、7月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，本院在执行（2016）苏1283执1328号案件过程中，于2016年5月19日登记查封被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车2辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院在执行（2016）苏1283执2367号案件过程中，于2016年9月20日查封了被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产，查封期限三年；于2016年12月19日以（2016）苏1283执保576号执行裁定书查封了被执行人江苏同际木业发展有限公司的一批机器设备、存货、生产原料，查封期限二年。上述房产设定了中国工商银行股份有限公司泰兴支行债权额1113万元抵押贷款。3.2016年9月20日，本院在执行被执行人系列案件过程中至其住所进行调查，被执行人已停产歇业数年，除本院依法查封的被执行人所有的房产地、土地、机器设备、存货、生产原料外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。4、本院在执行被执行人江苏同际木业发展有限公司系列案件过程中，于2017年7月26日作出（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产（地号：3212831130170008000、3212831130170001000，不动产权证号：146373、146374、146375），并于2018年3月12日、5月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上先后2次公开拍卖，均因无人购买流拍。2018年6月18日，又在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述资产。5.2018年7月6日，本院作出（2018）苏1283破申4号民事裁定书，裁定受理卜玉平对被执行人江苏同际木业发展有限公司的破产清算申请、中止对被执行人江苏同际木业发展有限公司的执行。6.2018年6月8日，本院依法将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年7月11日，本院依法对被执行人江苏同际木业发展有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.上述财产查控等情况，本院于2018年7月13日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院另案查封、拍卖流拍的被执行人名下国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等主要资产（评估价值25091738元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院向被执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，且被执行人名下的土地房产设定抵押债权额1113万元，本院立案执行的60件案件申请执行总标的4700余万元，被执行人名下的主要资产经本院2次公开拍卖均流拍，本院已裁定受理对被执行人破产清算申请、中止对被执行人的执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。申请执行人泰兴市广播电视台应当向被执行人江苏同济木业发展有限公司管理人申报债权。如被执行人江苏同际木业发展有限公司被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1645号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月二十一日书记员  黄 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更353号
罪犯李永刚，男，1973年11月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年七月十八日作出（2013）沪一中刑初字第71号刑事判决，认定李永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年三月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更689号刑事裁定，对罪犯李永刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱�二〇一八年四月八日提出（2018）沪司狱南减47号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月8日至2018年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永刚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李永刚减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李永刚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李永刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表�证据证实。
本院认为，罪犯李永刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年11月11日起至2025年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，�受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议�，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2856号
原告张爱明，男，47岁。
委托代理人孟飞，居民。代理权限：特别授权代理。
被告郑晓东，男，43岁。
原告张爱明诉被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2016年7月6日在本院公开开庭审理。原告张爱明的委托代理人孟飞和被告郑晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑晓东因经营需要，先后三次向原告张爱明借款合计21.4万元，并出具了借条。借条分别为：2013年2月13日借款4万元，约定月息1分，2014年2月4日借款7.9万元，2014年2月11日借款9.5万元。原告向被告索要借款，被告以经营亏损为由无力归还。经协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告郑晓东立即归还原告张爱明借款21.4万元。2.被告郑晓东承担本案的诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求21.4万元中的4万元的利息计算时间，从2013年2月13日起至归还之日止按年息12%承担利息。
被告郑晓东辩称，借款属实，但是暂时无力偿还。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告向原告出具借条3份，第一份借条载明：借到张爱明现金计肆万元整，￥40000，月息壹分。据，郑小东，2013.2.13。第二份借条载明：借到张爱明现金计柒万玖仟元整，￥79000，据，郑小东，2014.2.4。第三份借条载明：借到张爱明现金计玖万伍仟元整，￥95000，据，郑小东，2014.2.11。三张借条证明被告共向原告借款21.4万元的事实。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有被告出具给原告的借条，原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。关于借款的利息，原、被告双方确认利息已支付到2014年年底，故原告可要求被告从2015年起继续支付相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱明支付借款本金214000元及利息（以本金40000元，按月息1分计算自2015年1月1日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告郑晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4510元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一六年七月七日
书记员 王玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执54号
申请执行人：陈某某（1），男，1957年2月26日出生，汉族。
被执行人：陈某某（2），男，1977年10月3日出生，汉族。
被执行人：梁某某，女，1985年12月13日出生，汉族。
申请执行人陈某某（1）与被执行人陈某某（2），梁某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民一初字第221号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执54号申请执行人：陈某某（1），男，1957年2月26日出生，汉族。被执行人：陈某某（2），男，1977年10月3日出生，汉族。被执行人：梁某某，女，1985年12月13日出生，汉族。申请执行人陈某某（1）与被执行人陈某某（2），梁某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民一初字第221号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月二十四日书记员  石 瑜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1322号
上诉人（原审被告）：姬天林，男，1971年7月9日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田秀芹，女，1968年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张九枝，女，1977年10月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李合成，男，1972年7月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人姬天林、田秀芹、张九枝因与被上诉人李合成借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬天林的委托诉讼代理人张勇、田秀芹和张九枝的委托诉讼代理人薛富铭、被上诉人李合成的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬天林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李合成处置姬天林一辆奔驰车，得款70余万元，应折抵欠款。一审法院未予折抵错误。田秀芹、张九枝所签的二手房买卖合同是为姬天林在鹤壁瑞源工贸有限公司（以下简称瑞源公司）借款150万元提供的担保。瑞源公司将两份二手房买卖合同交予李合成未征得田秀芹、张九枝同意。田秀芹、张九枝从未见过李合成。一审法院认定李合成与姬天林之间为欠款关系，故应当适用欠款的法律规定，不应适用民间借贷案件司法解释进行裁判。一审法院查明姬天林和瑞源公司之间的主合同已消灭，按照担保法规定，主合同消灭的担保合同随之消灭。田秀芹、张九枝不应再承担担保责任。
田秀芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。田秀芹所签的二手房买卖合同是为姬天林在瑞源公司借款150万元提供的担保。瑞源公司将二手房买卖合同交予李合成未征得田秀芹同意。李合成也从未要求田秀芹提供担保。一审法院查明姬天林和瑞源公司之间的借贷已消灭。按照担保法规定，主合同消灭的担保责任也就消除。一审法院应当适用欠款的法律规定，不应适用民间借贷案件司法解释进行裁判。
张九枝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。张九枝所签的二手房买卖合同是为姬天林在瑞源公司借款150万元提供的担保。瑞源公司将二手房买卖合同交予李合成未征得张九枝同意。李合成也从未要求张九枝提供担保。一审法院查明姬天林和瑞源公司之间的借贷已消灭。按照担保法规定，主合同消灭的担保责任也就消除。一审法院应当适用欠款的法律规定，不应适用民间借贷案件司法解释进行裁判。
李合成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姬天林向李合成借款150万元有李合成提供的二手房买卖合同、收款条及转账凭证等证据予以佐证。一审认定田秀芹、张九枝分别用其房屋为姬天林的借款提供担保，田秀芹、张九枝在一审庭审中未提出任何异议。张九枝的房屋李合成已经占有居住。一审判决田秀芹、张九枝承担担保责任并无不当。姬天林在一审中陈述，奔驰车与本案没有关联性。李合成也没有处置姬天林的奔驰车。请求驳回上诉，维持原判。
李合成向一审法院请求：姬天林偿还其借款150万元；田秀芹、张九枝承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2009年9月13日姬天林向案外人瑞源公司借款150万元。姬天林出具有田秀芹、张九枝签名的二手房买卖合同及收到条，并将田秀芹的房屋所有权证书原件及张九枝所有房屋的商品房买卖合同原件交付给瑞源公司，作为借款担保。后经姬天林与李合成协商，2013年11月29日，李合成代姬天林向瑞源公司履行了上述150万元借款的还款义务。瑞源公司将田秀芹、张九枝出具的二手房买卖合同、收到条及房屋所有权证书、商品房买卖合同原件交付李合成。一审法院认为，因本案系因李合成代姬天林偿还借款150万元引起，二人系欠款而非借款关系。款项性质虽发生变化，但姬天林欠李合成150万元事实清楚，依法应予以支持。姬天林辩称奔驰车应折抵70万元的理由，因未提交证据予以证明，且其认可奔驰车与本案不存在关联性，故姬天林的该辩称意见不能成立。田秀芹、张九枝名为签订二手房买卖合同，实为姬天林借款提供担保，故对李合成要求田秀芹、张九枝对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持，但应以二人提供的房屋价值为限。对于田秀芹、张九枝辩称并不认识李合成，不会向其提供担保，且二手房买卖合同、收到条、房屋所有权证书及商品房买卖合同原件是向瑞源公司出具，二手房买卖合同买方是空白合同的辩称意见，因均是田秀芹、张九枝本人签字，且房屋所有权证、商品房买卖合同原件均由李合成持有，其二人作为完全行为能力人应当能够预见其签字确认并交付证件原件的后果，故其辩称理由不予采纳。判决：一、姬天林于判决生效后十日内偿还李合成款项150万元；二、张九枝以其名下位于鹤壁市××××区森林半岛30号楼1单元6层西户的房屋价值为限对判决第一项确定的欠款承担连带偿还责任；三、田秀芹以其名下位于鹤壁市淇××区××路××小区××单元××层西户的房屋价值为限对判决第一项确定的欠款承担连带偿还责任；四、驳回李合成的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审开庭认为，一审法院认定的“瑞源公司将田秀芹、张九枝出具的房屋买卖合同、收到条及商品房买卖合同、房屋所有权证书原件交付李合成”有误。应认定为，瑞源公司将姬天林提供的担保手续及担保财产退还给姬天林。姬天林将田秀芹、张九枝出具的二手房买卖合同、收到条及房屋所有权证书、商品房买卖合同等原件交付给李合成。其他案件事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案符合借款合同的法律特征。李合成与姬天林之间系借款合同关系。涉案款项没有给付姬天林，而是直接用于偿还姬天林所欠瑞源公司借款150万元，系双方的合意。该事实不能否定双方非借款关系，且姬天林对所负债务金额150万元并无异议。姬天林请求折抵奔驰车款70余万元，二审中仍未提交证据证明。一审法院判决第一项并无不当。
关于田秀芹、张九枝应否对李合成承担担保责任。从田秀芹、张九枝签订二手房买卖合同不要求填写买方人姓名，所打房款收据不写付款人的事实可知，其二人作为姬天林的亲属意在为姬天林所负150万元的债务提供担保，而不论谁是借款人。在姬天林向李合成借款150万元，用于偿还瑞源公司借款后，李合成的债务并未消灭，债务金额也未变更。姬天林将田秀芹、张九枝提供的担保手续交付给李合成后，田秀芹、张九枝的担保责任也未发生变化。一审法院判决田秀芹、张九枝以房产价值为限承担连带担保责任并无不当，且适用法律正确。
综上所述，姬天林、田秀芹、张九枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32150元，由姬天林负担18300元，田秀芹负担5050元，张九枝负担8800元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4388号
原告：王鹏昇，男，1940年10月20日出生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张文仲，理事长。
委托诉讼代理人：魏长林，男，1969年2月5日出生，系襄阳市汉江国际老年公寓员工。
委托诉讼代理人：任国强，男，1980年1月16日出生，系襄阳市汉江国际老年公寓员工。
申请人王鹏昇与被申请人襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，申请人王鹏昇于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人襄阳市汉江国际老年公寓的银行账号。
本院认为，申请人王鹏昇的申请符合法律规定，但不得超出诉讼标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴文进
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1716号
上诉人（原审被告）：贵州草原杜鹃旅游开发有限责任公司。
法定代表人：王富满，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王富满，男。
上诉人（原审被告）：彭勤书，女。
委托诉讼代理人：王富满，男，系彭勤书之夫。
被上诉人（原审原告）：贵州融通融资担保有限公司（原盘县地方企业信用担保有限公司）。
法定代表人：陆逢荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何德忠，系贵州忠章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高忠苏，系贵州忠章律师事务所律师。
上诉�贵州草原杜鹃旅游开发有限责任公司、王富满、彭勤书因与被上诉人贵州融通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院开庭审理后，上诉人贵州草原杜鹃旅游开发有限责任公司、王富满、彭勤书于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人州草原杜鹃旅游开发有限责任公司、王富满、彭勤书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人州草原杜鹃旅游开发有限责任公司、王富满、彭勤书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78580元，减半收取39290元，由�诉人州草原杜鹃旅游开发有限责任公司、王富满、彭勤书负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年十一月八日
书记员 杨清冰