wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0921财保24号申请人李某甲，男，汉族。委托代理人李某乙，男，汉族，系申请人李某甲之子。被申请人肖某，男，汉族，系陕某某号小型普通客车驾驶人。申请人李某甲于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖某驾驶的陕某某号小型普通客车采取财产保全措施，申请人李某甲向本院提供现金45000元（已存入汉阴县人民法院执行款专户）作为担保，担保人夏某某自愿用在陕西农村商业银行汉阴县支行存单一张金额为55000元作为担保。本院经审查认为，申请人李某甲向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人肖某驾驶的陕某某号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  阮仕琴审 判 员  黄 兰代理审判员  李 欢二〇一七年三月一日书 记 员  汤琛琛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第333号
原告：丁某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案中，现原告丁广燕申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告丁广燕撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费减半收取为2997元，由原告丁某某负担。
审判员 蔡卓琳
二〇一五年四月八日
书记员 王 垒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0322民初149号
原告：詹仕凤，男，1954年10月22日出生，汉族，萍乡市安源区人，公务员，住萍乡市。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：卢文波，男，1986年8月17日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告詹仕凤与被告卢文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告詹仕凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢文波支付原告货款4180元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月被告卢文波向原告詹仕凤购买生产鞭炮烟花所需的塑料配件，截止2016年2月23日共欠原告货款4180元，原告经多次催讨未果。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求支持其诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢文波尚欠原告詹仕凤货款2280元，被告卢文波于2017年3月14日前付清，原被告之间的所有款项全部结清。
二、本案诉讼费50元，由被告卢文波承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 龙波
二〇一七年三月十五日
书记员 刘敏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2928号
申请人李艳华，女，1957年8月13日出生。
被执行人闫志泉，男，1952年12月11日出生。
李艳华申请执行闫志泉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1142号判决书已经发生法律效力。因闫志泉未履行该判决书所确定的义务，李艳华向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人闫志泉暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1142号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4581号
原告麦榜洪，男，汉族，1976年9月15日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人吴观寿，广东华篆律师事务所律师。
被告蔡添水，男，汉族，1944年11月24日出生，户籍地址福建省晋江市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币1539000元及逾期付款利息（其中2015年2月22日起以130万元为本金计算；以2015年6月24日起以239000元为本金计算，均按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
本案案情
一、借款事实
2014年8月22日，被告出具借条，载明借原告70万元，期限自2014年8月22日至2015年2月22日，后原告通过他人账户分别于8月22日、8月25日向被告转款40万、30万。2014年9月25日，被告又出具借条一份，载明向原告借款60万元，期限自2014年9月25日至12月24日，原告通过银行转账方式将上述款项支付至被告账户。2015年6月25日，被告再次出具借条，载明向原告借款23.9万元，期限自2015年6月25日至2015年7月24日，原告主张该款为现金支付。以上共计153.9万元。
二、利息约定
原告主张60万元有书面约定利息每月3万（5%）；其余两笔是口头约定利息，70万元每月按3.5%支付利息，239000元每月按3%支付利息。
三、已还款情况
原告主张被告已还款351500元，偿还的是70万元及60万元两笔借款的利息，分别为2014年8月24日24500元、9月24日24500元、9月26日30000元、10月27日30000元、24500元、11月25日30000元、24500元、2014年12月30日30000元、2015年1月16日24500元、2015年2月9日20000元、2月13日34500元、4月23日50000元、4月29日4500元。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案双方当事人借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还本付息。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果自行承担。故本院对原告主张被告向其借款153.9万元予以确认。利息从实际借款之日起计算。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，双方约定的利息标准已超法定上限规定，故被告已付款项中超出部分折抵本金。经核算（详见附表），截至2015年4月29日，被告应归还原告借款本金1,188,649元，还应支付利息32271元，此后未付利息，按年利率24%计算。故被告本案中还应归还原告借款本金数额为1,427,649元(1,188,649+239,000)。关于239000元应支付的利息问题，因双方未明确约定利息，原告主张月息3%缺乏依据，本院不予采信，该笔借款期内视为不支付利息。但被告逾期仍未还款，被告应按年利率6%自逾期之日起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡添水于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1,427,649元及利息32271元（利息截至2015年4月29日）；
二、被告蔡添水于本判决生效之日起十日内偿还原告利息（利息分笔计算，其中2015年4月30日起以本金1,427,649元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日；2015年6月25日起以本金239000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24410元，由被告负担21969元，原告负担2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 李燕妮
附表：
序号
时间
|
借款金额
|
应付利息
|
已付款项
|
计息本金（折抵后）
1
|
2014.8.22-8.24
|
400000
|
800
|
24500
|
376300
2
|
8.25-9.24
|
676300
|
20289
|
24500
|
672089
3
|
9.25-9.26
|
1272089
|
1272
|
30000
|
1243361
4
|
9.27-10.27
|
1243361
|
37300
|
54500
|
1226161
5
|
10.28-11.25
|
1226161
|
34332
|
54500
|
1205993
6
|
11.26-12.30
|
1205993
|
41004
|
30000
|
1205993（-11004）
7
|
12.31-2015.1.16
|
1205993
|
19296
|
24500
|
1205993（-5800）
8
|
1.17-2.9
|
1205993
|
27738
|
20000
|
1205993（-13538）
9
|
2.10-2.13
|
1205993
|
3618
|
34500
|
1188649
10
|
2.14-4.23
|
1188649
|
80828
|
50000
|
1188649（-30828）
11
|
4.24-4.29
|
1188649
|
5943
|
4500
|
1188649（-32271）
合计
|
351500
|
（备注：应付利息按年利率36%计算）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01004-1号
申请执行人安徽大贺广告传媒有限公司，住所地。
法定代表人何厚清，公司总经理。
委托代理人龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被执行人安徽国耀金牛置地有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人郑文建，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00511号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽国耀金牛置地有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向安徽大贺广告传媒有限公司立即支付广告费人民币89107.50元、违约金36000元，共计人民币125107.50元；二、向本院支付执行费1806元。但被执行人安徽国耀金牛置地有限公司至今仍然有39736元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽国耀金牛置地有限公司银行存款人民币39736元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月十二日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第559号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某甲（曾用名朱雪华），个体工商户。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月13日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日13时许，被告人朱某甲酒后驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车从兰溪市黄龙洞市场驶往兰溪市北门菜场，行驶至兰溪市云山街道聚仁路魅力金座门口时，被执勤交警查获。经酒精含量呼气检测，被告人朱某甲酒精含量为111mg／100ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人朱某乙的证言，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证和行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、视听资料以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 应晓妍
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1014号
申请人:中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号。
主要负责人：许海林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李用红，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：李光明，男，该支行职员。
被申请人：肖光禄，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：邱锡梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：福建省沈郎房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇尤溪经济开发区埔头园。
法定代表人：胡凤云，该公司总经理。
申请人中国银行股份有限公司尤溪支行与被申请人肖光禄、邱锡梅、福建省沈郎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司尤溪支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖光禄、邱锡梅所有的位于尤溪县梅仙镇××、××房产进行查封。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司尤溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人肖光禄、邱锡梅所有的位于尤溪县梅仙镇××、××房产，期限三年。
案件申请费1,810元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄慧珊
二〇一七年五月三日
书记员 姜 辛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1014号申请人:中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号。主要负责人：许海林，该支行行长。委托诉讼代理人：李用红，男，该支行职员。委托诉讼代理人：李光明，男，该支行职员。被申请人：肖光禄，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：邱锡梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：福建省沈郎房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇尤溪经济开发区埔头园。法定代表人：胡凤云，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司尤溪支行与被申请人肖光禄、邱锡梅、福建省沈郎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司尤溪支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖光禄、邱锡梅所有的位于尤溪县梅仙镇××、××房产进行查封。本院经审查认为，中国银行股份有限公司尤溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人肖光禄、邱锡梅所有的位于尤溪县梅仙镇××、××房产，期限三年。案件申请费1,810元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧珊二〇一七年五月三日书记员  姜 辛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00178-2号
申请执行人邓文录
委托代理人陈杰
被执行人荆门市天新新能源开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月10日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00049号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人荆门市天新新能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市天新新能源开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人邓文录偿还借款本金200万元及欠付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款1年期利率的4倍计算，从2009年9月1日起计算至2013年12月31日止，并扣除已支付的利息177万元），并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费23431元，执行费25500元，但被执行人荆门市天新新能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月2日，本院依法对本院冻结的被执行人荆门市天新新能源开发有限公司在中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行账号上的人民币存款300万元予以划拨。2015年3月19日，申请执行人邓文录向本院出具了结案证明，同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂掇刀执字第00178号关于申请执行人邓文录与被执行人荆门市天新新能源开发有限公司民间借贷纠纷执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年三月十九日
书记员 艾宏洲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1414号
申请执行人威海市大威石油公司。
被执行人赵英平，男，1978年4月18日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第224号民事判决书发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1414号
申请执行人威海市大威石油公司（组织机构代码16668464-1），住所地威海市统一路82号。
被执行人赵英平（身份证号码5224261978********），男，1978年4月18日出生，汉族，住威海市文登区泽库镇泽库村。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第224号民事判决书发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2919号
罪犯丁连月，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2009年1月22日作出（2008）濮中刑二初字第44号刑事判决，认定被告人丁连月犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯丁连月在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁连月减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丁连月自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月至2008年2月间，被告人丁连月分别伙同他人，在濮阳，台前等地秘密窍取公私财物，其中，丁连月参与盗窃31次，价值4622000元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯丁连月自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月20日、2012年8月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年5月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁连月自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁连月准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年9月1日起至2030年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第91号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人冯远胜，别名冯亮，男，1977年9月10日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1998年3月被判处拘役四个月；因盗窃于2007年11月被行政拘留十日，2008年4月、2009年5月、2010年12月分别被劳动教养一年；因携带管制刀具于2010年6月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2013年1月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人冯远胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉。被告人冯远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯远胜于2014年8月至11月间在徐州市泉山区中国矿业大学南湖校区内先后多次趁人不备，扒窃被害人董某等人随身携带的书包或衣服口袋内的手机8部，合计价值人民币18630元。分述如下：
1、2014年8月1日8时许，被告人冯远胜在中国矿业大学南湖校区三食堂内盗窃被害人董某的白色“苹果”iphone5S型16G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2813元。
2、2014年9月12日12时许，被告人冯远胜在中国矿业大学南湖校区三食堂内扒窃被害人刘某甲的白色“三星”N9300型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币434元。
3、2014年9月29日12时许，被告人冯远胜在中国矿业大学南湖校区二食堂内扒窃被害人冯某的白色“三星”N9008型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2410元。
4、2014年10月22日18时许，被告人冯远胜在中国矿业大学南湖校区二食堂内扒窃被害人汪某的白色“小米”3型16G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1278元。
5、2014年10月27日7时30分许，被告人冯远胜在中国矿业大学南湖校区竹苑一号楼下超市内扒窃被害人朱某的金色港版“苹果”iphone6型128G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币6402元。
6、2014年10月29日18时许，被告人冯远胜中国矿业大学南湖校区二食堂内扒窃被害人王某的白色“苹果”iphone5S型16G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3115元。
7、2014年11月11日12时许，被告人冯远胜在中国矿业大学南湖校区三食堂内扒窃被害人鲁某的白色“苹果”iphone5型16G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1666元。
8、2014年11月13日11时30分许，被告人冯远胜中国矿业大学南湖校区一食堂门口扒窃被害人刘某乙的黑色“红米”1S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币512元。
被告人冯远胜在窃取被害人刘某乙手机得手后离开现场时被便衣民警抓获，后公安机关民警赶到现场将被告人冯远胜抓获。被害人刘某乙的手机被追回发还，其余被盗手机被被告人冯远胜销赃后用于个人消费。
上述事实，被告人冯远胜在庭审过程不持异议，且有第5起案发现场监控录像；被害人刘某丙、汪某、朱某、王某、鲁某、刘某乙、冯某、董某等人的陈述；被告人冯远胜辨认各作案地点的辨认笔录及照片、涉案被盗手机的购买凭证；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗手机的价格鉴定意见、被害人刘某乙被盗手机的扣押及发还物品清单、到案经过及发破案经过、被告人的户籍证明和前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯远胜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯远胜曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯远胜在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人冯远胜的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人冯远胜的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28305号
原告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人施僶。
被告朱秀成。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告科尼港口机械（上海）有限公司。
法定代表人谢伟。
委托代理人沈凯。
原告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）与被告朱秀成、被告科尼港口机械（上海）有限公司（以下至判决主文前简称科尼公司）劳动合同纠纷一案（外服公司、朱秀成均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼，本院以先起诉的外服公司为原告，以后起诉的朱秀成为被告），本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告外服公司的委托代理人施僶、被告朱秀成及其委托代理人唐杰、被告科尼公司的委托代理人沈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告外服公司诉称，原告受科尼公司的委托与被告朱秀成订立书面劳动合同。根据上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民三（民）终字第510号民事判决书，原告自2013年9月11日起与朱秀成恢复劳动关系。原告与朱秀成在劳动合同中约定无工作期间按照最低工作标准支付工资，朱秀成对此合同内容是知晓和确认的。原告按最低工资标准向朱秀成支付恢复劳动关系期间的工资符合法律规定，不应当承担相关法律责任。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令原告不支付被告朱秀成2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资30，188.35元（人民币，下同）。
被告朱秀成辩称，被告于2010年8月3日与外服公司建立劳动关系，约定派遣至科尼公司工作。2013年9月10日，科尼公司向外服公司发出派遣员工退回通知书，将被告退回，最后工作日为2013年9月11日。2013年9月11日，外服公司解除了劳动关系。被告在2013年9月25日的仲裁中要求自2013年9月11日起恢复劳动关系，上海市第一中级人民法院支持了被告的上述请求。被告对仲裁认定的解除前十二个月平均工资标准有异议，仲裁在核算时少计算了经法院判决的补发工资，故被告解除前十二个月的月平均工资应为5，057元。被告不服仲裁裁决，现要求法院判令外服公司支付被告2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资39，000元。
被告科尼公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，朱秀成与外服公司于2010年8月3日起建立劳动关系，由外服公司派遣至科尼公司工作。朱秀成与外服公司签订过一份期限为2012年8月3日至2014年8月2日的劳动合同，劳动合同第5.3条约定：“在本合同期内当乙方（即朱秀成）无用工单位工作期间，甲方（即外服公司）依《中华人民共和国劳动合同法》规定执行工资标准为所在地政府每年规定的最低工资标准，并根据当地人民政府的调整而调整，直至劳动合同解除或终止。”
2013年9月10日，科尼公司将朱秀成退回外服公司。2013年9月11日，外服公司与朱秀成解除劳动关系。后朱秀成提起仲裁及诉讼，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民三（民）终字第510号民事判决书，判决维持原判（即外服公司于2013年9月11日起与朱秀成恢复劳动关系）。
2014年6月3日，朱秀成作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人外服公司支付2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资39，000元，科尼公司承担连带责任。2014年7月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第5924号裁决书，裁决：外服公司于该裁决生效之日起七日内支付朱秀成2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资30，188.35元。外服公司、朱秀成均不服该仲裁裁决，先后诉至本院请求解决。
另查明，外服公司已按本市最低工资标准支付朱秀成2013年9月11日至2014年5月31日期间的工资。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，支付工资告知书，浦劳人仲（2014）办字第5924号裁决书等证据证实。
本院认为，根据相关法律规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。外服公司与朱秀成经人民法院判决于2013年9月11日起恢复劳动关系，本案中双方争议在于恢复劳动关系后的期间是否适用被派遣劳动者在无工作期间的规定。因科尼公司先将朱秀成退回外服公司，然后外服公司才与朱秀成解除劳动关系，故劳动关系在判决恢复后，实际是恢复到科尼公司将朱秀成退回至外服公司的状态。科尼公司将朱秀成退回至外服公司后，朱秀成即处于无工作期间，故外服公司按照本市最低工资标准支付朱秀成无工作期间的工资并无不当。经查外服公司已按本市最低工资标准支付朱秀成2013年9月11日至2014年5月31日期间的工资，故对于外服公司提出的不支付朱秀成2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资30，188.35元的请求，本院予以支持。朱秀成要求外服公司按照其在岗期间的月平均工资标准支付其无工作期间的工资缺乏法律依据，故对于朱秀成提出的要求外服公司支付2013年9月25日至2014年5月8日期间工资39，000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
一、原告上海市对外服务有限公司不支付被告朱秀成2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资30，188.35元；
二、驳回被告朱秀成要求原告上海市对外服务有限公司支付2013年9月25日至2014年5月8日期间的工资39，000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十月十五日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条……
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同，按月支付工资报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。
再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决，维护法律尊严。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王正南的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申410号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决，维护法律尊严。本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王正南的再审申请。审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年七月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8068号
原告中国银行股份有限公司龙岩北城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号。
代表人冯钰，行长。
委托代理人连佳琦，女，系原告员工。
委托代理人何晓荣，女，系原告员工。
被告卢八娘，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告王焕聪，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2015年10月16日立案受理了原告中国银行股份有限公司龙岩北城支行与被告卢八娘、王焕聪金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司龙岩北城支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司龙岩北城支行以与被告卢八娘、王焕聪已清偿全部贷款本金为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙岩北城支行撤回起诉。
案件受理费11755元，减半收取为5877.5元，由原告中国银行股份有限公司龙岩北城支行负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑锡莹（代）
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00734号
申请执行人：�央子
被执行人：孟年现
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2013）孟民南初字第237号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年五月十六日
书记员 韩 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第438号
罪犯李波，男，蒙古族，初中文化，判刑前系农民，捕前住址内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2010年10月9日作出（2010）扎刑初字第94号刑事判决，以被告人李波犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月27日起至2018年3月26日止）。判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第474号刑事裁定，对罪犯李波减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年3月27日起至2016年12月26日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期一年六个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释意见书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李波在2012-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯李波在2012-2015年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，经考试、考核成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务。2012-2015年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书、本院开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯李波被捕前居住地的扎兰屯市司法局同意对其办理假释并同意对其进行社区矫正；其母亲表示负责考验期内对其进行管理和教育，成吉思汗镇繁荣村委会同意接收其为本村成员，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于李波的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯李波在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯李波被捕前居住地的扎兰屯市司法局同意对其办理假释并同意对其进行社区矫正；其母亲表示负责考验期内对其进行管理和教育，成吉思汗镇繁荣村委会同意接收其为本村成员，本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯李波假释后，不致再危害社会，符合假释条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00475号
原告：杨坤才，男，1961年1月16日生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县板桥工业园区（园区四支路28号）。
法定代表人：赵一川。
原告杨坤才与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员刘鑫、人民陪审员余鸣组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨坤才及代理人毛成勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月被告在建厂期间，原告为被告修建了厂房的相关附属工程，原告修建的工程于2004年8月完工，完工后被告陆续支付了原告十万元左右工程款。2006年2月15日被告与原告进行结算且出具结算清单，根据结算清单被告共欠原告397848.46元工程款。自被告出具清单以来，原告多次催收要求被告偿还所欠款项，被告只偿还部分欠款，现仍欠原告工程款共计140000元。
综上，请求法院判令：一、被告偿还尚欠工程款140000元，并从2006年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至被告还清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告是依法成立的有限责任公司。2004年5月至8月，被告在建厂期间，原告杨坤才为被告厂房的附属工程做基础设施施工，双方没有签订书面合同。2006年2月15日原被告双方对工程量进行结算，结算清单载明：2004年5月至8月包括计时工人工费、条石水沟安砌人工费……总计397848.46元。原告在结算清单上签字认可，被告亦在清单上盖章予以确认。该工程已投入使用。庭审中原告自述，在施工期间，原告以借支的形式向被告借了5、6万元用于工程建设，工程完工结算时，包括借支在内，被告一共付给原告13万余元，余款原告经常向被告催收，直至起诉时，被告尚欠原告140000元。
上述事实有原告陈述、建筑工程结算清单等予以证实。
本院认为：被告是依法成立的有限责任公司，为修建厂房及附属设施，被告将工程的附属设施建设交由原告杨坤才施工，原告已完成了全部工程，并将工程交付被告使用。经结算，原告修建的工程量金额是397848.46元，被告应当按照结算清单履行付款义务。原告自述被告还尚欠原告140000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告举证证实了原告为被告修建工程的工程款，已付工程款的证明责任应当由被告负举证责任，被告未能举证证明工程款已全部付清，应承担举证不能的责任。现原告要求被告某公司支付拖欠的工程款140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2006年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至被告还清时止的诉讼请求，由于原、被告双方结算时并未约定付款期限，因此，原告要求被告支付利息的主张没有合法根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨坤才工程款140000元；
二、驳回原告杨坤才的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，被告负担3100元。此款原告杨坤才已预交1550元，被告连同上述款项一并支付原告，剩余1550元诉讼费用，被告直付本院。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 余 鸣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑雪娇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1623号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人周井祥。
被执行人高从俊。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周井祥、高从俊金融借款合同纠纷一案，（2015）滨开商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周井祥已履行4650元，经查询，两被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人江苏滨海农村商业银行亦未能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨开商初字第0032号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋立文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00911号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。
被执行人张洪亮。
被执行人冯寸霞。
被执行人邱航州。
被执行人刘建国。
被执行人张剑。
被执行人朱友强。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉张洪亮、冯寸霞、邱航州、刘建国、张剑、朱友强金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二金初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
*
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第404号
原告纪军，男，1971年8月2日生，汉族，辽宁省大连市人，居民，住大连市甘井子区秀岭街**号3-1-X。
委托代理人刘炜、聂天啸，山东平和律师事务所律师。
被告郭天宾，男，1966年7月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处梦芝村***号。
原告纪军与被告郭天宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪军及其委托代理人聂天啸到庭参加了诉讼，被�郭天宾经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告纪军诉称，原告纪军从事海参经营，与被告郭天宾相识多年。被告郭天宾于2012年12月20日、12月24日从原告处提走海参716斤，共计人民币534550元，2013年7月19日和10月18日被告共支付海参款50000元，尚欠484550元货款未付，要求被告支付拖欠货款484550元，并自2014年7月3日起支付利息至还清货款之日止。
被告郭天宾未提出答辩。
经审理查明，原、被告从事海参经营，被告郭天宾于2012年12月20日从原告处提走海参56斤，并给原告出具了内容为“海参50（斤）×750（元）=37500（元）海参5斤×260（元）1（斤）×750（元）（计）2050.00郭天宾20.12.20号”的条一张，2012年12月24日被告郭天宾从原告处提走海参660斤，并给原告出具了内容为“660斤×750（元）（计）495000（元）郭天宾2012.12.24”的条一张，两次货款共计人民币534550元。2013年7月19日，被告郭天宾通过银行向原告纪军指定的纪军妻子周某卡号为622848056030028XXXX的账户汇款2000元，2013年10月18日汇入48000元，共计50000元。余款经原告多次追要，被告再未支付。原告纪军于2014年7月3日以郭天宾、李某为被告并以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向两被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告未到庭参加诉讼。审理中，原告纪军撤回对被告郭天宾妻子李某的起诉。
本案因被告郭天宾未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、被告出具的书面海参数量及价款条、金穗卡对账明细单、结婚证、招远市梦之街道办事处梦芝村民委员会证明、原、被告短信照片等证据在卷为证，应予采信。
本院认为，被告郭天宾从原告纪军处购买海参共计货款534550元�并为原告出具了条，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息，依法应予支持。原告纪军主张被告郭天宾已经支付了50000元货款，尚欠原告货款484550元，并提供了银行对账明细单予以证明，本院依法予以认可。被告郭天宾经本院公告传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭天宾于判决生效后10日内付给原告纪军货款484550元，并自2014年7月3日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付原告纪军货款484550元的利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元、公告费560元，由被告郭天宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 康 蕊
·山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招城民初字第404号原告纪军，男，1971年8月2日生，汉族，辽宁省大连市人，居民，住大连市甘井子区秀岭街**号3-1-X。委托代理人刘炜、聂天啸，山东平和律师事务所律师。被告郭天宾，男，1966年7月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处梦芝村***号。原告纪军与被告郭天宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪军及其委托代理人聂天啸到庭参加了诉讼，被�郭天宾经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告纪军诉称，原告纪军从事海参经营，与被告郭天宾相识多年。被告郭天宾于2012年12月20日、12月24日从原告处提走海参716斤，共计人民币534550元，2013年7月19日和10月18日被告共支付海参款50000元，尚欠484550元货款未付，要求被告支付拖欠货款484550元，并自2014年7月3日起支付利息至还清货款之日止。被告郭天宾未提出答辩。经审理查明，原、被告从事海参经营，被告郭天宾于2012年12月20日从原告处提走海参56斤，并给原告出具了内容为“海参50（斤）×750（元）=37500（元）海参5斤×260（元）1（斤）×750（元）（计）2050.00郭天宾20.12.20号”的条一张，2012年12月24日被告郭天宾从原告处提走海参660斤，并给原告出具了内容为“660斤×750（元）（计）495000（元）郭天宾2012.12.24”的条一张，两次货款共计人民币534550元。2013年7月19日，被告郭天宾通过银行向原告纪军指定的纪军妻子周某卡号为622848056030028XXXX的账户汇款2000元，2013年10月18日汇入48000元，共计50000元。余款经原告多次追要，被告再未支付。原告纪军于2014年7月3日以郭天宾、李某为被告并以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向两被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告未到庭参加诉讼。审理中，原告纪军撤回对被告郭天宾妻子李某的起诉。本案因被告郭天宾未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实有当事人的陈述、被告出具的书面海参数量及价款条、金穗卡对账明细单、结婚证、招远市梦之街道办事处梦芝村民委员会证明、原、被告短信照片等证据在卷为证，应予采信。本院认为，被告郭天宾从原告纪军处购买海参共计货款534550元�并为原告出具了条，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息，依法应予支持。原告纪军主张被告郭天宾已经支付了50000元货款，尚欠原告货款484550元，并提供了银行对账明细单予以证明，本院依法予以认可。被告郭天宾经本院公告传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭天宾于判决生效后10日内付给原告纪军货款484550元，并自2014年7月3日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付原告纪军货款484550元的利息至本判决确定的还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元、公告费560元，由被告郭天宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一四年十一月十三日书 记 员  康 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初800号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张天羽，男，1987年9月9日出生，汉族，中专毕业，进城务工人员，现暂住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省新野县）。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月19日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2016）689号起诉书，指控被告人张天羽犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人张天羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日19时许，被告人张天羽在其位于南阳市宛城区白河镇赵营村张庄的住处与李某、张宁磊一起吃饭喝酒至半夜。次日上午8时许，张天羽酒后驾驶豫Ｒ×××××本田牌两轮摩托车沿南新路自北向南行驶至雪枫路交叉口时，被值勤民警查获。经血醇鉴定，张天羽血液中乙醇含量为224.08mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张天羽的供述；2、证人李某、张某的证言；3、血醇检验报告；4、人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人张天羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张天羽辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，系初犯，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2015年11月17日19时许，被告人张天羽在其位于南阳市宛城区白河镇赵营村张庄的住处与李某、张宁磊一起吃饭喝酒至半夜。次日上午8时许，张天羽酒后驾驶豫Ｒ×××××本田牌两轮摩托车沿南新路自北向南行驶至雪枫路交叉口时，被值勤民警查获。经血醇鉴定，张天羽血液中乙醇含量为224.08mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张天羽的供述；证人李某、张某的证言；血醇检验报告；人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张天羽到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据张天羽的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定判处刑罚。张天羽具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张天羽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十二月九日
书记员 马学宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00532号
原告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区城东农贸市场0区综合楼三区。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人龚荣生，该公司员工。
委托代理人吉剑，该公司员工。
被告刘剑。
原告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司（以下简称浩荣公司）与被告刘剑小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员邓霞独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告浩荣公司的委托代理人龚荣生、吉剑到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩荣公司诉称：2012年2月2日，原告与被告签订《最高额借款合同》一份，约定最高贷款余额为人民币50万元，贷款发放期间为2012年2月2日至2013年2月2日。2012年8月7日，被告与原告签订借款凭证，约定借款本金为人民币50万元，月利率18‰，还款日期为2013年2月7日。原告于借款当日通过转账方式将借款支付给被告。经原告多次催讨，被告分别于2013年9月26日、2013年12月4日归还6万元、4万元，共计10万元的本金，并已支付利息至2013年2月7日，剩余本金、履行期后的利息及违约金未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款400000元，支付利息、违约金（按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费。
被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2012年2月2日，原告浩荣公司与被告刘剑签订浩荣农贷借字（2012）第0017号《最高额借款合同》一份，约定：借款人为刘剑，贷款人为浩荣公司，最高贷款余额为人民币伍拾万元整，贷款发放期间自2012年2月2日至2013年2月2日。贷款人在上述借款的最高贷款余额和期间内，根据借款人的实际需要和贷款人的资金安排，分期发放贷款。本合同项下的贷款金额、借款日期、还款日期、种类、利率等以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款预交利息保证金，按月（季）计息，计息日为月（季）末20日，利息保证金的收取方式为银行现缴或转账。借款人在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款人对应还本息合计金额，从逾期之日起在原定利率上浮50%计收逾期利息。贷款人对借款人未按期支付的利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告刘剑向原告浩荣公司借款500000元，并于2012年8月2日归还。
另查明，2012年8月7日，被告刘剑向原告浩荣公司借款500000元，并与原告浩荣公司签订借款凭证一份，约定贷款人为浩荣公司，借款人为刘剑，借款用途为个人周转，借款合同号为浩荣农贷借字（2012）第0017号，借款金额为人民币50万元，月利率18‰，借款日期为2012年8月7日，还款日期为2013年2月7日。同日，原告浩荣公司通过张家港农村商业银行开出转账支票，转账支票存根上显示：出票日期为2012年8月7日，收款人为刘剑，金额50万元，用途为贷款。后被告刘剑归还了借款期限内的利息，并于2013年9月27日归还了借款60000元，于2013年12月4日归还了借款40000元，余款400000元及逾期利息、违约金未给付，原告诉至本院，因而成讼。
上述事实，有《最高额借款合同》、借款凭证、张家港农村商业银行转账支票存根、国内汇款付款通知书、结算业务申请书、现金解款单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘剑与原告浩荣公司签订的《最高额借款合同》（以下简称合同）合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告浩荣公司履行了支付借款的义务，被告刘剑也应当按照合同约定的期限和数额偿还借款和利息。被告刘剑仅按照约定支付了借款期限内的利息和借款本金100000元，余款400000元及逾期利息未支付，应按约承担违约责任，故本院对原告浩荣公司要求被告刘剑偿还借款本金400000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款利息及违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，未超过国家限制利率水平，且低于双方在合同中约定的逾期付款利息，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司支付借款400000元及逾期付款利息、违约金（利息、违约金两项合计分三期计算：第一期以500000元为本金，自2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2013年9月26日止；第二期以440000元为本金，自2013年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2013年12月4日止；第三期以400000元为本金，自2013年12月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费10114元，减半收取5057元，由被告刘剑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10114元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 邓霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页／共6页
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保202号
申请人王凤媛。
被申请人ＸＸ。
被申请人ＸＸ。
本院于2015年1月4日做出的（2015）宽民初字第332号诉讼保全的裁定书，因本案民事判决已发生法律效力，申请人申请解除（2015）宽民初字第332号民事裁定书中对担保物的查封。
本院认为，申请人王凤媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除申请人王凤媛担保人张延红名下坐落于长春市二道区民丰大街东，公平路北万通花园B区B2幢1503号，长房权字第40601259**号，丘地号5-63/1706-2，房间号1503号，建筑面积96.28平方米房屋产权的查封。
执 行 人 刘 国
代理审判员 陈颖代理审判员李萌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 洋
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执164号
被执行人：周涛，男，汉族，1971年12月10日出生，初中文化，无业，住四川省眉山市。现在眉州监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2015)成铁中刑初字第7号刑事判决，移送执行周涛被判处没收个人财产五千元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人周涛价值人民币五千元的财产或查询、冻结、扣划被执行人周涛的等额银行存款。
二、被执行人周涛负担案件执行费人民币50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 夏清
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初664号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年4月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。
被告人董某某，男，1978年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年5月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年5月25日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被海城市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月26日被海城市公安局刑事拘留，于2016年9月7日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人王某某、董某某、陈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵野、贾桂宇出庭支持公诉，被告人王某某、董某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某、董某某、陈某某于2016年3月26日17时许，在海城市温香镇套里村白土台道口无故将崔某某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：崔某某头面部损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人王某某、董某某、陈某某就民事赔偿部分与被害人崔某某达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某陈述，证人曲某某、蔡某某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，辨认笔录，海城市正骨医院法医司法鉴定所意见书，协议书、谅解书、收条及被告人王某某、董某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、董某某、陈某某结伙无故殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系自首，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，又系初犯，可从轻处罚并适用缓刑；被告人董某某、陈某某认罪，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，又系初犯，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条一、三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马小晴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31003号
原告刘静。
委托代理人王明勇，海军92995部队法律顾问处律师。
被告王海波。
委托代理人葛强，系莱西政律法律服务所法律工作者。
被告青岛博盛源实业集团有限公司。
法定代表人王海波，总经理。
委托代理人葛强，系莱西政律法律服务所法律工作者。
原告刘静诉被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人王明勇，被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司共同的委托代理人葛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告王海波因公司经营周转需要，向原告申请借款，同时承诺由青岛博盛源实业集团有限公司作为担保人。原告自2009年12月1日开始，通过银行转账先后出借给被告人民币252.43万元。借款到期后，被告除支付部分利息外，应被告请求，原告将本金及剩余部分利息一同出借给被告，并重新签订借款合同。自2013年1月11日至今原、被告先后签订4份借款合同，原告合计借款给被告260万元。合同约定利息按月支付，自2014年6月至今一直未支付到期利息。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付，并进行两次延期。现最后一次延期也已到期，被告仍不能按照约定向原告偿还本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币260万元；二、被告向原告支付以260万元为基数，自2014年6月27日至判决生效之日按照年息24%计算的利息。三、本案诉讼费由被告承担。
被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司共同辩称，被告已经分108次偿付原告借款共计1647600元。其中2013年1月11日前偿付的钱款说明合同签订前所有账务已结清，被告于2013年1月11日后偿付原告的812300元全部是本金。故认可被告欠原告本金1712000元，应从2014年6月27日起偿还借款利息。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、原告刘静（甲方“出借人”）与被告王海波（乙方“借款人”）、被告青岛博盛源实业集团有限公司（丙方“担保人”）先后签订四份借款合同，借款金额分别为人民币24万元、33万元、152万元、51万元；借款期限分别为自2013年1月11日延续至2015年7月10日、自2013年6月7日延续至2015年7月6日、自2013年9月16日延续至2015年7月15日、自2014年11月27日延续至2015年7月26日；借款用途均为公司经营周转；月利率均为3%，按月付息，放款当日扣除当月利息。
被告王海波作为借款人、被告青岛博盛源实业集团有限公司作为担保人出具与上述借款合同相对应的四份借条，均载明：如未按规定的时间归还，借款人王海波将对逾期归还的借款人民币本金每日计付千分之一的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。如有担保人，担保人对此承担连带责任。
二、原告刘静分别于2009年12月1日、2010年1月12日、2011年4月19日、2011年6月9日、2011年9月7日、2011年9月26日、2011年10月25日通过银行转账向被告王海波汇款人民币456000元、199500元、928150元、55250元、54150元、31250元、800000元，以上共计汇款2524300元。
三、被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司分别于2011年6月18日至2014年4月28日共分103次通过银行转账向原告刘静汇款人民币1632300元。
四、被告青岛博盛源实业集团有限公司曾用名青岛博盛源实业有限公司、青岛博盛源投资有限公司。
以上事实，有《借款合同》、借条、银行转账凭条及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告刘静与被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司签订的四份借款合同以及被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司出具的四份借条，系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务，原告与被告之间的债权债务关系及担保关系明确。
本案中，原告刘静与被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司自2009年12月1日起即发生钱款账目往来，在本案所涉四份《借款合同》签订后，被告按照合同约定实际履行了支付利息的合同义务，结合被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司签署的借条，充分证明原、被告经过对账认可借款本金为260万（24万+33万+152万+51万）元，本案所涉四份《借款合同》系对双方间债权债务的最终确认。庭审中原告自认在该借款本金中预先扣除利息，此举违反了我国法律的相关规定，本院依法支持被告向原告返还实际借款本金人民币2524300元（456000元+199500元+928150元+55250元+54150元+31250元+800000元）。本案中，被告未按照合同约定如期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告王海波向其支付自2014年6月27日至判决生效之日按照年息24%计算的利息，其主张的利息起算时间及计算标准均不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
另，被告青岛博盛源实业集团有限公司作为担保人签署《借款合同》及借条，其应对被告王海波的本案债务承担连带清偿责任。
被告称其2013年1月11日后偿付原告的钱款全部是本金，应予扣除。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告在《借款合同》中明确约定按月支付利息，并无借款期限内偿还本金的约定，且被告的抗辩意见与常理相悖，故本院认定被告所还款项均为利息，对于被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款本金人民币2524300元。
二、被告王海波于本判决生效后十日内向原告刘静支付以2524300元为基数，自2014年6月27日至判决生效之日按照年息24%计算的利息。
三、被告青岛博盛源实业集团有限公司对被告王海波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币33424元，保全费5000元，以上共计38424元，由被告王海波、被告青岛博盛源实业集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张春
人民陪审员 钟芳
人民陪审员 范伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李靖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02039号
原告重庆超想数码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号13层1号，组织机构代码：70933852-7。
法定代表人成楠，该公司总经理。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈星池，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代购：55677052-9。
法定代表人陈大力，该公司总经理。
委托代理人袁宏，男，生于1972年2月27日，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区跃进村32号附33号，特别授权。
原告重庆超想数码科技有限公司（以下简称“超想公司”）起诉重庆顺禧实业有限公司（以下简称“顺禧公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告超想公司委托代理人明烨、被告顺禧公司委托代理人袁宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超想公司诉称，2014年8月13日，被告向原告借款26万元用于支付其关联人士以及关联企业的相关贷款利息，顺禧公司出具借条并承诺前述款项于2014年8月20日还清，同时还请超想公司帮其代付的利息6.2万元。因被告不能按时还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款26万元；2、被告立即还清代付利息6.2万元；3、被告向原告支付违约金50万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告顺禧公司辩称，被告欠原告借款26万元和代付利息6.2万元均属实，但原告诉请的50万元违约金过高。
经审理查明，2014年8月13日，超想公司通过兴业银行转账出借259900元给顺禧公司，超想公司以谭长玲名义通过工商银行汇款给胡启英100元。同日，顺禧公司出具《借条》，该《借条》载明：“我司于2014年8月13日向贵司借款260000元人民币，用于支付胡启英的工商银行贷款逾期利息260000元。我司承诺在2014年8月20日以前：1、还清以上借款260000元；2、还清贵司为我司代付的王大刚贷款利息62000元；3、向贵司打入超想贷款和王大刚贷款的2014年8月份利息。若我司无法在承诺时间内还清以上借款，自愿承担50万元违约金。
庭审中，被告请求减少违约金金额。
另查明，超想公司经营范围为计算机软硬件开发、销售，计算机系统服务，销售数码产品等。
以上事实有《借条》、工商银行汇款单、兴业银行结算业务回单、营业执照、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，双方依法成立的借款合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告超想公司向被告顺禧公司借款260000元用于支付被告对外欠款以及超想公司帮顺禧公司代付的利息62000元的事实，被告确认，本院认为原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款260000元以及代付利息62000元共计
322000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当按照约定或法律规定支付违约金，但违约金过高，违约方可以请求法院依法调整。本案被告约定还款期限届满，被告仍未还款，现原告要求被告按照双方约定支付违约金500000元，庭审中，被告请求本院调整，本院认为被告主张符合法律规定，故依法将原告主张的违约金调整为从2014年8月21日起至付清为止以借款本金260000元＋代付利息62000元之和322000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆顺禧实业有限公司于本判决书生效后五日内支付重庆超想数码科技有限公司322000元以及违约金（从2014年8月21日起至付清为止以322000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付，利随本清）；
二、驳回重庆超想数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顺禧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费6010元，其中3815元由被告顺禧公司承担，
2195元由超想公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一五年七月十五日
书记员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02039号原告重庆超想数码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号13层1号，组织机构代码：70933852-7。法定代表人成楠，该公司总经理。委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈星池，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代购：55677052-9。法定代表人陈大力，该公司总经理。委托代理人袁宏，男，生于1972年2月27日，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区跃进村32号附33号，特别授权。原告重庆超想数码科技有限公司（以下简称“超想公司”）起诉重庆顺禧实业有限公司（以下简称“顺禧公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告超想公司委托代理人明烨、被告顺禧公司委托代理人袁宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超想公司诉称，2014年8月13日，被告向原告借款26万元用于支付其关联人士以及关联企业的相关贷款利息，顺禧公司出具借条并承诺前述款项于2014年8月20日还清，同时还请超想公司帮其代付的利息6.2万元。因被告不能按时还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款26万元；2、被告立即还清代付利息6.2万元；3、被告向原告支付违约金50万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告顺禧公司辩称，被告欠原告借款26万元和代付利息6.2万元均属实，但原告诉请的50万元违约金过高。经审理查明，2014年8月13日，超想公司通过兴业银行转账出借259900元给顺禧公司，超想公司以谭长玲名义通过工商银行汇款给胡启英100元。同日，顺禧公司出具《借条》，该《借条》载明：“我司于2014年8月13日向贵司借款260000元人民币，用于支付胡启英的工商银行贷款逾期利息260000元。我司承诺在2014年8月20日以前：1、还清以上借款260000元；2、还清贵司为我司代付的王大刚贷款利息62000元；3、向贵司打入超想贷款和王大刚贷款的2014年8月份利息。若我司无法在承诺时间内还清以上借款，自愿承担50万元违约金。庭审中，被告请求减少违约金金额。另查明，超想公司经营范围为计算机软硬件开发、销售，计算机系统服务，销售数码产品等。以上事实有《借条》、工商银行汇款单、兴业银行结算业务回单、营业执照、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，双方依法成立的借款合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告超想公司向被告顺禧公司借款260000元用于支付被告对外欠款以及超想公司帮顺禧公司代付的利息62000元的事实，被告确认，本院认为原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款260000元以及代付利息62000元共计322000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当按照约定或法律规定支付违约金，但违约金过高，违约方可以请求法院依法调整。本案被告约定还款期限届满，被告仍未还款，现原告要求被告按照双方约定支付违约金500000元，庭审中，被告请求本院调整，本院认为被告主张符合法律规定，故依法将原告主张的违约金调整为从2014年8月21日起至付清为止以借款本金260000元+代付利息62000元之和322000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆顺禧实业有限公司于本判决书生效后五日内支付重庆超想数码科技有限公司322000元以及违约金（从2014年8月21日起至付清为止以322000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付，利随本清）；二、驳回重庆超想数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告顺禧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费6010元，其中3815元由被告顺禧公司承担,2195元由超想公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林海艳二〇一五年七月十五日书记员  赵悦亨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第776号
申请执行人李玉花，女，满族，个体工商户，现住赤峰市红山区，。
被执行人刘汉民，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人李玉花依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第3068号民事判决书申请执行刘汉民买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第3068号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙启东
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢243号
申请执行人敬晓敏，女。
被执行人王晓运，男。
本院在执行申请执行人敬晓敏申请执行被执行人王晓运民间借贷纠纷一案中，我院依法提取了被执行人王晓运的工资收入，申请人已受偿29000元并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0422执恢243号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨建国
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初918号
原告董青锋，男，1966年7月19日出生，汉族，
委托代理人曹弯，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告陕西河海工程有限公司。
住所地：陕西省咸阳市三原县西关新村。
法定代表人高巧云，系该公司总经理。
本院在审理原告董青锋与被告陕西河海工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告董青锋自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董青锋撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告董青锋负担。
审判员 臧晓亮
二〇一六年九月六日
书记员 苏卫华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更848号
罪犯张厚刚，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年8月22日作出（2013）洪刑初字第87号刑事判决，以被告人张厚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张厚刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张厚刚减刑。
经审理查明，罪犯张厚刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张厚刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张厚刚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初556号
原告：忻州市忻府区天宇建材租赁站。
经营者：赵蕴宁，男，汉族，1975年5月23日出生，住忻州市忻府区，注册号140902****************。
委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告：潘广富，男，汉族，1969年9月6日出生，四川省自贡市富顺县人，住四川省宜宾市翠屏区。
原告忻州市忻府区天宇建材租赁站诉被告潘广富买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2012年10月19日签订模板、木材购销合同，约定由原告供给在忻州市民心家园施工的被告潘广富上述建筑材料，价款共计人民币1445104元。合同签订后，原告按合同要求供货给被告，被告先后支付原告货款755104元，余款70万元未能及时给付。后经原告多次向被告催要，双方于2014年3月22日就欠款金额和归还期限达成付款协议，但被告一直未按协议履行。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告尽快归还所欠原告的货款人民币70万元及逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证明材料：
（一）、双方于2012年10月19日在忻州三利木材城签订的《模板.木材购销合同》原件一份，约定了购买木材的数量、单价及付款方式；
（二）、双方于2014年3月22日签订的付款协议原件一份，协议主要内容：被告承诺其所欠货款70万元，2014年5、6月份，每月支付原告15万元整，2014年7、8、9、10月，每月支付10万元，截止2014年10月底付清全款。
被告未提交书面答辩状。
根据原告提交的证据及其陈述情况，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来关系，双方于2012年10月19日签订《模板.方木购销合同》，原告为供方、被告为需方。内容为：“一、规格型号1220×2440×11的木胶板11支，单价为71元；规格型号4×8×4m的方木1方，单价为1830元；规格型号4×8×3m的方木1方，单价为1830元。二、需方在合同签订后3天内应提交一份购买物资各种规格，数量及使用时间表，以便供方做好备料准备，按时间供应，期间送货以需方通知为准，否则，供方不负误工任何责任。三、合同的货物按需方要求分批送到工地，每批货到现场经需方指定经办人熊康明在供方《发货销售单》签字生效。付款方式为起正负零一次付清。四、供、需方双方责任（一）需方责任：1、根据工程进度所需编制用货计划，及时通知供方；2、按本合同约定、按时拨付供方货款。（二）供方责任：1、向需方提供产品质检报告等有关资料。2、供方必须按照需方的用货计划及时供货，保证工程进度。发生经济纠纷由本站住所地法院处理。”合同签订后，原告按合同要求将货物全部供给被告，被告先后支付原告货款755104元，余款70万元未能及时给付原告。后经原告多次向被告催要，双方于2014年3月22日就欠款金额及归还期限达成《付款协议》，协议内容：1、被告所欠货款共70万元整；2、还款期限，被告从2014年5月起，5、6月每月支付15万元整，7、8、9、10月，每月支付10万元，到2014年10月付清全款；3、付款方式，现金支付需经原告站的董事段立源，周胜华、赵蕴宁其中两人共同签字，收款收据加盖原告公章后生效。但被告一直未按上述协议履行，原告多次向被告催要尚欠货款，被告分文未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《模板.方木购销合同》，系双方的真实意思表示，符合合同订立的要件，双方理应按照约定各自履行合同义务。原告按合同要求已将货物全部供给被告，被告理应按双方的约定付清原告全部货款。现被告支付原告部分货款，尚欠原告木材款70万元的事实有双方签订的付款协议能够证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还所欠其的货款人民币70万元之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告要求被告按照相关法律之规定，支付逾期利息，其请求合法，本院也予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘广富在本判决生效后十五日内归还尚欠原告忻州市忻府区天宇建材租赁站的货款70万元及逾期利息，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2014年11月起计算至本案执行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费560元由被告潘广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 米 改 玲
审判员 曹 福 荣
审判员 刘 效 青
二〇一六年十一月一日
书记员 李玉欢（实习）
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百一十一条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条【损失赔偿】当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
中华人民共和国合同法
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十二条【赔偿损失】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条【赔偿损失】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3105号
原告:孙翠平。
委托诉讼代理人：赵剑，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：射阳县众龙棉业有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇。
法定代表人:姜宏之,该公司总经理。
原告孙翠平与被告射阳县众龙棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙翠平的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告射阳县众龙棉业有限公司（以下至判决主文前简称众龙棉业公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙翠平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处工作。2013年1月11日，被告对未能支付的工资向原告出具了欠条一张，欠到原告工资2000元。被告射阳县众龙棉业有限公司未作答辩。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告因未能及时支付原告工资，向原告出具欠条一份，载明：欠到孙翠平工资贰仟元，于2013年年底前还清。另查，2014年9月22日,被告众龙棉业公司被吊销营业执照。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告工资，有被告立具的欠条为凭，被告应按约支付工资，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳县众龙棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙翠平支付工资2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告射阳县众龙棉业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年八月十日
法官 助理 彭 妩
奕书记员朱恒
敬附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释[2010]12号第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1345号
罪犯邱表波，男，1977年12月26日出生，土家族，湖南省石门县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年1月26日作出(2014)石刑初字第221号刑事判决，以被告人邱表波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元(刑期自2014年9月6日起至2018年3月5日止)。2015年3月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱表波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱表波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得6个表扬并余13.5分。罚金人民币四万元，本次缴纳人民币六千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邱表波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱表波减去有期徒刑五个月七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初457号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：巫道珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巫道珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,007.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,657.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巫道珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,665.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初457号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：巫道珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巫道珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,007.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,657.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巫道珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,665.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3800号
原告秦文莉，女，1971年6月20日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘小扬，重庆峡阳事务所律师。
被告谭军，男，1964年10月15日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告秦文莉与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员陆友林独任审判，适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了缺席审理。原告秦文莉到庭参加了诉讼；被告谭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文莉诉称，2013年2月5日被告向原告借款10万元，约定月利率2%,还款时间为2014年2月5日,当时出据借条1张。借款到期后被告未归还借款,被告于2015年11月10日加上利息4.5万元重新给原告出据借条1张,载明借到原告14.5万元,该借款经原告多次催收，被告仍未归还。因借款10万元时先扣除了七个月的利息1.4万元,实际借款为8.6万元。因此，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金8.6万元及从2013年2月5日起至付清之日止按月利率2%支付利息（扣除2016年1月已付利息2万元）。
被告谭军未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日被告向原告出据借款10万元的借条1张，还款时间为2014年2月5日,约定月利率2%；当日原告先在借款本金中扣除了七个月的利息1.4万元,实际原告秦文莉通过银行转给被告谭军8.6万元借款。借款到期后被告未归还借款,被告于2015年11月10日加上利息4.5万元重新给原告出据借条1张,载明借到原告14.5万元。该借款经原告多次催收，被告仍未归还，原告遂诉至本院。
另查明，2016年1月被告支付原告利息2万元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行转帐凭证等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定履行还款义务；被告未按约定归还原告借款本金及支付利息的行为实属违约，应承担归还原告借款本金及支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭军在本判决生效后10日内归还原告秦文莉借款本金8.6万元及从2013年2月5日起至付清之日止按月利率2%支付利息（扣除已付利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告谭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 林