福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1855号
上诉人（原审原告）曾武，男，1966年7月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）杜建荣，男，1986年2月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人曾武因与被上诉人杜建荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月11日，原告到被告手机维修店修理手机。次日上午，原告怀疑被告在维修手机过程中将其手机主板偷换而到被告手机修理店交涉。原、被告纠纷过程中先发生口角，后因被告认为原告无理取闹影响其正常经营，故去拉扯原告上衣，欲将原告推出店，双方互相拉扯，导致原告上衣（冬式棉衣）被扯破，左手第3、4指远节指骨近端桡侧骨折，右手第4指远节指骨近端尺侧骨折。随后被告驾驶摩托车搭乘原告一同前往福州市晋安区岳峰派出所处理，中途原告报警。该派出所对双方当事人制作了询问笔录。后原告前往福建省医科大学附属协和医院进行门诊治疗，支出医疗费747.31元，医嘱建议休息时间合计4周。2014年3月4日，福州市公安局晋安分局岳峰派出所委托福州市公安局刑事科学技术研究所对原告的人体损伤进行鉴定，该鉴定所于同日作出榕公刑技法临字（2014）230号临床法医学检验鉴定书，鉴定原告损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，原告申请对其手指受伤的伤残等级进行司法鉴定；经原审法院委托，福建正方圆司法鉴定所于2014年11月22日作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第993号司法鉴定意见书，认定原告的手指损伤程度未达伤残等级。原告对鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定结论不服，并申请鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。原审法院依法通知鉴定人员出庭接受质询。2014年12月29日，该鉴定所派出鉴定人员法医师孙培清出庭接受了质询，并当庭陈述了伤残评定的参照标准及本案原告未达伤残等级的理由。原告仍坚持主张参照《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》对其手指损伤的伤残等级重新鉴定。
庭审中，原告确认被告在修理其手机时，其本人在场，因怀疑手机主板被被告偷换而到被告手机维修店理论，现该手机已不在；纠纷时双方只是在互相拉扯对方上衣，有互推行为，被告并没有用拳头殴打其。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为消费者的合法权益应得到保障，但应通过正常途径来维护其正当权益。原告在没有证据的情况下主张其手机主板被被告偷换，并到被告手机维修店与被告争吵，可以认定原告自身存在过错。被告对原告的行为没有采取妥善的方法解决纷争，而是动手拉扯原告上衣，欲推原告出店，引起双方互扯互推，造成原告上衣损坏及手指损伤的结果发生，被告亦有过错责任。因双方均存在过错，且公安机关也未对任何一方当事人作出相应处理，在双方均无充分证据证明对方当事人应负全部或主要责任的情况下，根据公平合理原则，可认定原、被告负同等过错责任。
对于原告主张的赔偿项目及金额，原审法院认定如下：1.原告主张医疗费747.31元，有医疗发票为据，原审法院予以支持；2.原告主张营养费4302.6元，没有医嘱证明，且被告提出异议，原审法院不予支持，但原告为治疗伤情及康复，确需必要的营养费，原审法院酌定营养费300元；3.原告主张误工费标准按4007元／月（133.57元／天），未超出2013年度福建省单位从业人员平均工资49328元／年，原审法院予以支持。同时原告主张按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.9规定：“桡骨远端骨折90日”标准计算误工损失，因原告伤情不属桡骨骨折，故其该项主张，原审法院不予支持。原告主张误工时间3个月，与医嘱建休不相符，原审法院认定按医嘱确定建休时间为误工时间即四周28天为准，则原告合理误工费为3739.96元（133.57元／天×28天）；4.原告主张赔偿服装费损失118元合理，原审法院予以支持；5.经司法鉴定，原告的手指损伤程度未达伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金10000元，原审法院不予支持。上述各项合计人民币4905.27元，原审法院认定被告应赔偿原告总计损失的50%即2452.64元。因本案系人身损害赔偿纠纷，鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告受伤手指进行伤残等级鉴定并无不当。由于原告并非在工作岗位上因公受伤，故其主张应参照《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》重新鉴定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条第二款、第三十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告杜建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾武人民币2452.64元；二、驳回原告曾武的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审曾武不服，向本院提起上诉。
上诉人曾武上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人的加害直接造成上诉人骨折受伤的事实，一审认定上诉人负同等责任不当。公安机关对纠纷当事人的处理是基于当事人是否违法或违法情节的轻重作为依据的，与民事案件纠纷的责任认定并无直接关联，不能作为民事案件纠纷责任认定的依据与标准。被上诉人认可所有的医疗费用，也就证明了被上诉人对这起民事侵权纠纷案件负全部责任的认可。关于营养费，虽然没有医嘱证明，但上诉人所受的伤害属于骨折，一审不支持上诉人主张的营养费既不公平也不合理。关于误工费，一审仅凭医嘱建休单，不结合案情实际，作出误工时间为28天的认定，既不符合相关法律规定也忽视上诉人的合法权益。关于精神损害抚慰金，一审不予支持不符合法律、法规的相关规定。二、一审没有维护上诉人的合法权益，适用不符合本案实际的法律、法规，对营养费、误工费、精神损害抚慰金作出的判决不公平、不合理。另外，上诉人的伤情应参照《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》重新鉴定综上，请求：一、撤销一审判决，并在查清事实和适用合适法律的基础上，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杜建荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人曾武在没有证据的情况下认为其手机主板被被上诉人杜建荣偷换，到被上诉人手机维修店与被上诉人争吵，被上诉人也未采取妥善的方法解决纠纷，而是动手拉扯上诉人的上衣欲推上诉人出店，引起双方互扯互推，造成上诉人的手指损伤，原审认定双方负同等过错责任合法、合理。上诉人主张的营养费没有医嘱证明且被上诉人提出异议，原审根据上诉人的伤情及治疗、康复情况，酌定营养费300元并无不当。原审根据医嘱确定的建休时间为误工时间及根据上诉人的伤情不判决精神损害抚慰金亦无不当。本案系人身损害赔偿纠纷，鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对上诉人的伤情进行伤残等级鉴定并无不当，上诉人并非在工作岗位上受伤，其主张应参照《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》进行鉴定，本院不予支持。综上，上诉人曾武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费350元，由上诉人曾武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢灵真