徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1187号
原告黄某某。
委托代理人黄某。
被告罗某某。
被告徐州某某出租有限公司。
法定代表人董某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，该公司员工。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘某某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
原告黄某某诉被告罗某某、徐州某某出租有限公司（以下简称出租公司）、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月24日受理后，依法由审判员季某适用简易程序，于2014年07月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄某某、被告罗某某、被告出租公司的委托代理人陈某某、被告某某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年05月16日6时28分许，被告罗某某驾驶登记在被告出租公司名下的苏CE93**号小型客车，沿铜沛路由西向东行驶至铜沛路东段四监幼儿园东约20米处时，与原告黄某某骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，被告罗某某负事故的全部责任。因事故车辆在被告某某公司投保了交强险和商业三者险，故被告某某公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费11370.33元、营养费1800.00元、住院伙食补助费252.00元、误工费9000.00元、护理费6000.00元、交通费600.00元、车辆损失费2000.00元，合计31022.33元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗某某辩称，被告罗某某对事故发生的事实无异议，但认为原告主张的数额过高，请求依法认定。被告罗某某为原告的垫付了7000.00元医药费。
被告出租公司辩称，苏CE93**号出租车为被告出租公司所有，由被告罗某某承租，该车在某某公司投保了交强险和商业三者险，商业第三者责任险数额为100万元。根据承租合同和保险合同约定，该起事故应由被告某某公司在责任限额内进行赔偿，不足的部分应由被告罗某某承担。被告出租公司不承担赔偿责任。
被告某某公司辩称，被告某某公司对事故真实性无异议。事故车辆在被告某某公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，但未投保不计免赔。商业三者险赔偿的部分应扣除20%的免赔率。另原告主张的诉请过高，部分没有法律依据。本案诉讼费用被告某某公司不承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；证据2、住院收费票据一张、费用清单一份、住院病案三张、出院病情证明一份、门诊病历一份，证明原告治疗情况及原告支付医疗费11370.33元；证据3、收入证明一份，证明原告月平均收入为3000.00元；证据4、房屋租赁协议一份，证明原告在徐州市内租房居住，应当按照城镇居民标准赔偿；证据5、电动车购车收据一张，证明原告购买电动车2150.00元，现电动车毁损。
对于上述原告提交的证据，被告某某公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，病案资料能够证明原告住院天数为13天，但证据2中的病情证明和出院记录中均未明确原告的误工期限及护理期限和营养期限，原告的营养期与护理期限应按住院期间计算，误工期限应当参照相关鉴定标准确定；对证据3真实性有异议，该证据也不能证明原告事故后收入减少，不能作为本案定案依据，该证据表明原告为农村户籍，可参考农村标准进行赔偿；对证据4真实性持有异议；对证据5真实性无异议，但该收据为原告购买车辆时的收据，不能证明原告此次事故的车辆损失。
被告罗某某、出租公司的质证意见与被告某某公司的质证意见一致。
为支持其抗辩，被告罗某某向本院提交门诊收费票据7张（合计1827.10元）、2014年05月29日原告黄某某向被告罗某某出具的收条一张，证明原告治疗时被告罗某某支付给原告7000.00元，该款用于门诊治疗1827.10元，剩余款项用于原告住院支出。
对于被告罗某某提交的上述证据，原告及被告出租公司、某某公司对其真实性均无异议。
被告出租公司、某某公司均未向本院提交证据。
对于上述原、被告双方提交的证据，本院审查认为，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，本院予以认定。上述证据能够证明事故发生经过、事故当事人的过错以及原告住院治疗并支出住院医疗费的情况。但不能证明原告的误工期限、营养期限及护理期限。对于原告提交的证据3，三被告对其真实性均持有异议，且该证据也无法证明原告的收入减少，故本院不予采信。三被告对原告提交的证据4虽持有异议，但该证据结合原告的居住地址，能够证明原告的经常居住地为本市。三被告对原告提交的证据5的真实性均无异议，但该证据不能证明原告的财产损害的实际数额，本院不予采信。原告及另两被告对被告罗某某提交的两份证据的真实性均无异议，可以作为本案定案依据，该两份证据能证明被告罗某某垫付医疗费7000.00元。
经审理查明，2014年05月16日6时28分许，被告罗某某驾驶苏CE93**号小型客车，沿铜沛路由西向东行驶至铜沛路东段四监幼儿园东约20米处时，与原告黄某某骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告被告送至徐州市第三人民医院门诊治疗，后因病情需要，于当日被收住入院。原告的入院诊断为：头面部钝挫伤、挫裂伤、胸部外伤、左侧第五肋骨骨折、左上肢外伤、双膝关节外伤、右足外伤。经治疗，原告于2014年05月29日出院，住院13天。原告的出院医嘱为：建议休息。原告支出门诊医疗费1827.10元、住院医疗费11370.33元。被告罗某某于2014年05月29日支付原告医疗费7000.00元。本起事故经公安交警部门认定，被告罗某某负全部责任，原告黄某某无责任。
另查明，苏CE93**号小型客车为被告出租公司所有，该车为公车公营，被告罗某某为被告出租公司的驾驶员。苏CE93**号小型客车在被告某某公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，但未投保不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担赔偿责任。本案中，被告罗某某驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因事故车辆在被告某某公司投保了交强险，应当先由被告某某公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经公安交警部门认定，被告罗某某负事故全部责任，原告无责任。据此能够认定原告没有过错，应当由机动车一方承担赔偿责任。又该案事故车辆在被告某某公司投保了商业三者险，故交强险赔偿不足的部分由被告某某公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍不足的应当由被告罗某某承担赔偿责任。又根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照财产损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，原告支付医疗费13197.43元（1827.10元＋11370.33元），有事实依据，本院予以认定；原告主张护理费6000.00元，因原告未能提供有效证据证明有固定的护理人员及固定护理人员的收入状况，也无医疗机构出具的有关护理期限的明确意见，本院根据原告的病情，参照相关司法鉴定的评定准则，确定原告的护理期限为15日，再参照本地护工一般报酬标准，按照一人护理计算，确定原告的护理费为750.00元（50元／天／人×15天×1人）；原告主张交通费600.00元，但未提供交通费票据，本院根据原告住院治疗及门诊复诊的事实，酌定为200.00元；原告主张住院伙食补助费252.00元，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，确认原告的住院伙食补助费为234.00元（18元／天×13天）；原告主张营养费1800.00元，根据原告的病情，参照相关司法鉴定的评定准则，本院认定原告的营养期为40天，结合本地一般营养标准，本院确认原告的营养费为600.00元（15元／天×40天）；原告主张误工费9000.00元，但未能提交有效证据证明其误工期限及实际减少的收入，根据原告住院天数及“建议休息”的出院医嘱，参照相关司法鉴定的评定准则，本院认定原告的误工期限为50天，再参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，本院认定原告的误工费为4457.26元（32538元／年÷365天×50天）；原告主张财产损失费2000.00元，未能提供有效证据予以证明，根据原告车辆损坏的事实，本院酌定为800.00元。以上本院确认的原告的各项赔偿，其中医疗费13197.43元、住院伙食补助费234.00元、营养费600.00元，合计14031.43元；护理费750.00元、交通费200.00元、误工费4457.26元，合计5407.26元；财产损失费800.00元，有事实及法律依据，本院予以认定。上述原告的损失合计为20238.69元。以上原告的损失，被告某某公司在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000.00元，在交强险限额内承担护理费、交通费、误工费合计5407.26元及财产损失800.00元。交强险赔偿不足的部分为医疗费、住院伙食补助费、营养费中的4031.43元，由被告某某公司根据商业三者险的约定承担保险责任。因本案机动车方承担全部责任，又未投保不计免赔附加险，根据商业三者险保险条款的约定，被告某某公司应当承担80%的赔偿责任，即3225.14元（4031.43元×80%）。故被告某某公司应当赔偿原告各项损失合计19432.40元（10000元＋5407.26元＋800.00元＋3225.14元）。仍不足的部分为806.29元（4031.43元-3225.14元），应当由机动车方承担。因被告罗某某为被告出租公司的工作人员，被告驾驶营运车辆的行为应视为执行工作任务。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故仍不足的部分806.29元，应由被告出租公司承担。对于被告罗某某已经预先支付原告的7000元，是发生法律效力的支付行为，应视为被告罗某某的债务承担。故能够认定机动车方已经承担了被告某某公司赔偿不足部分的806.29元，且被告罗某某多支出了6193.71元（7000元-806.29元）。被告罗某某多支付的款项可以在被告某某公司支付原告各项赔偿的范围内予以返还。至于被告罗某某已经承担的806.29元，被告罗某某可与被告出租公司另行解决。综上，被告某某公司应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失费合计13238.69元（19432.40元－6193.71元）；被告某某公司应当支付被告罗某某垫付费用6193.71元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失费合计13238.69元。
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告罗某某垫付费用6193.71元。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预缴），减半收取225元，由被告徐州某某出租有限公司负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年九月二十一日
见习书记员 王某某