wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第88号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：黄惠星，男，1975年10月21日出生，住佛山市三水区。
被告：黄诗梅，女，1978年1月22日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告黄惠星、黄诗梅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告黄惠星、黄诗梅的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾兰娟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第92号
原告王志伟，男，27岁。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告王书庆，男，成年。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李秀生，任总经理。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原告王志伟与被告王书庆、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托代理人周绍军、被告保险公司的委托代理人代丽霞到庭参加了诉讼。被告王书庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2013年12月28日王书庆驾驶的豫LE71**号重型货车和王志伟驾驶的豫KWE1**号小型普通客车在238省道郏县长桥镇王庄村路段追尾相撞，造成王志伟的车辆损坏，车辆经郏县物价局价格认证中心鉴定，车损共计13130元。事故经郏县交警大队认定王书庆所属车辆负事故的全部责任。请求：判令被告赔偿车损13130元，并支付鉴定费500元。
被告王书庆缺席无答辩。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在保险公司仅承保了交强险，财产损失仅2000元，只能在2000元的范围内给予赔付；2、本案的鉴定费、诉讼费保险公司不应承担；3、因王志伟车辆评估鉴定是单方委托，程序违法，保险公司请求重新鉴定。
经审理查明，2013年12月28日，在238省道郏县长桥镇王庄村路段的道路上，李校光驾驶豫LE71**号重型货车与王志伟驾驶的豫KWE1**号小型普通客车追尾相撞，两车均有不同程度的损坏。经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、李校光负事故的全部责任。2、王志伟无责任。2013年12月30日KWE125号小型普通客车经郏县价格认证中心作出郏价认字（2013）第263号车辆评估鉴定书，评估车辆损失为13130元，鉴定费用为500元。保险公司对该评估报告有异议，但未在规定时间内提供重现鉴定。
另查明，1、豫LE71**号重型货车在保险公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2013年7月3日至2014年7月2日，事故发生在保险期间内；2、王书庆系豫LE71**号重型货车的车主。
上述事实，由原告王志伟提供的交通事故认定书、车辆评估鉴定书等证据以及当事人的陈述笔录，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年12月28日，在238省道郏县长桥镇王庄村路段的道路上，李校光驾驶的王书庆的豫LE71**号重型货车与王志伟驾驶的豫KWE1**号小型普通客车追尾相撞，两车均有不同程度的损坏。经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1、李校光负事故的全部责任。2、王志伟无责任。该认定书客观真实，本院予以确认。因事故导致王志伟车辆损失，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。王志伟的损失为：1、车辆损失为13130元，鉴定费用为500元。
因王书庆的豫LE71**号重型货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险（122000元），且事故发生在保险期内，故被告保险公司应对该事故在其承保的限额内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付原告王志伟13630元。
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵永生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00526-1号
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：古宏俊，该公司总经理。
被告：李俊新，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与被告李俊新买卖合同纠纷一案中，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李俊新的银行存款174180元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告李俊新的银行存款174180元或查封其等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫尚昆
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01258号
罪犯张宏田，男，1950年1月12日出生，汉族，文盲，安徽省芜湖县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年12月10日以（2010）芜刑初字第184号刑事判决，认定罪犯张宏田犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2011）芜中刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏田减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01258号
罪犯张某某，男，1950年1月12日出生，汉族，文盲，安徽省芜湖县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年12月10日以（2010）芜刑初字第184号刑事判决，认定罪犯张某某犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2011）芜中刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广法行终字第30号
上诉人（原审原告）陈代泽，男，1939年11月28日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）周银友，男，1955年8月10日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈建民，男，1963年12月25日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈代全，男，1947年8月2日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈立刚，男，1928年1月5日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈立尤，男，1939年7月7日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈代树，男，1966年6月25日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈光明，男，1968年9月9日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）刘喜林，男，1975年11月5日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈立辉，男，1945年3月9日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈善斌，男，1973年5月9日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈善良，男，1952年11月6日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）罗正秀，女，1941年6月19日出生，住四川省武胜县。
诉讼代表人陈代泽，男，1939年11月28日出生，住四川省武胜县。
诉讼代表人陈立尤，男，1939年7月7日出生，住四川省武胜县。
诉讼代表人陈善斌，男，1973年5月9日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）武胜县人民政府。
法定代表人郑鹏程，县长。
上诉人陈代泽等13人因政府信息公开法定职责一案，不服广安市前锋区人民法院（2014）前锋行初字第42号行政裁定，于2014年4月23日向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：2013年5月28日，上诉人向被上诉人递交了要求公开政府信息的申请，要求被上诉人公开国道212线南充至武胜（川渝界）公路征收沿口镇叶家山村7组集体土地相关信息。因被上诉人在法定期限内未予答复，上诉人向广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府于2013年10月11日作出《行政复议决定书》（广安府复议（2013）29号），责令被上诉人依法履行政府信息公开的法定职责。嗣后，武胜县国土资源局作出了答复。上诉人以被上诉人未完全履行公开征收沿口镇叶家山村7组集体土地相关信息法定职责为由提起诉讼。原审法院受理后，依法向上诉人释明，应以答复机关为被告，但上诉人坚持起诉武胜县人民政府。原审法院认为，武胜县国土资源局经武胜县人民政府同意，承担了该项政府信息公开答复工作，武胜县国土资源局于2013年11月12日作出《武胜县国土资源局关于沿口镇叶家山村7组申请政府信息公开的答复》。上诉人起诉的被上诉人不适格，经原审法院院释明后，上诉人不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定驳回上诉人陈代泽等13人的起诉。
本院认为，上诉人陈代泽等13人于2013年5月28日要求公开政府信息的申请后，武胜县国土资源局于2013年11月12日对沿口镇叶家山村7组申请政府信息公开进行了书面答复，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告之原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告陈代泽等13人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈代泽等13人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年七月十日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法宝程序可能影响案件判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1316号
罪犯边付杰，男，1969年6月12日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）南刑一初字第021号刑事判决，认定被告人边付杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月，于2015年1月30日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯边付杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年12月至2006年4月期间，被告人边付杰伙同他人预谋后窜至南阳市新店乡阡陌营中学、方城县博望刘庄路口等地抢劫作案4起，抢劫财物价值30578元及手机2部；盗窃作案1起，价值3900元。边付杰一人犯数罪，罚金未履行。
罪犯边付杰自上次减刑以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯边付杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边付杰减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一〇年二月二日起至二〇二五年五月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终16号
抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）迎刑初字第759号刑事判决。太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员李娜出庭履行职务。原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月12日凌晨2时许，被告人李某至太原市迎泽区迎泽大街“羊队长火锅店”内，趁无人之际，窃取吧台抽屉内人民币2900元及联想笔记本电脑一台（价值人民币1515元），后又窃取被害人蔡某放于储物柜内的东芝笔记本电脑一台（价值人民币720元）及小米1手机一部（价值人民币195元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案材料及询问笔录，证人秦某、于某、姚某的证言，羊队长火锅店6、7月份工资表，员工应聘登记表，扣押决定书、扣押笔录，现场监控截图，扣押及发还清单，价格鉴证结论意见书，抓获经过，基本情况调查表，查获材料，户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原公诉机关太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。
抗诉机关太原市迎泽区人民检察院的抗诉意见是：本案中，被告人李某盗窃人民币2900元，联想笔记本电脑一台，东芝笔记本电脑一台及小米手机一部，案发后，赃物已追回并发还被害人，而原审判决对应继续追缴的赃款未作出裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出：“原审判决对应继续追缴的赃款未作出裁判”的抗诉意见，经查，原审法院认定原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，但对犯罪分子违法所得的财款未作出处理，应予以纠正。故该抗诉意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第759号刑事判决，即：“被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元”；
二、由原侦查机关依法继续追缴原审被告人李某非法所得发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
代理审判员 李 哲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵晓琼
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第6号
原告四川蓉津建筑劳务有限公司。
委托代理人王兴明，男，汉族。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人阮婷、杨志建，中江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人文某某，女，汉族。
委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。
原告四川蓉津建筑劳务有限公司（以下简称蓉津建司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德江人社伤决字（2014）第45号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告蓉津建司的委托代理人王兴明，被告市人社局的委托代理人阮婷、杨志建，第三人文某某及委托代理人李龙平、易萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月15日，市人社局作出德江人社伤决字（2014）第45号认定工伤决定书，认定2013年11月16日，原告蓉津建司职工文某某在上班调木材时，不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表，证明其受理文某某的工伤认定申请符合相关政策规定；2.证人证言、医疗诊断证明，证明文某某受伤的原因和事实；3.蓉津建司的举证材料，证明原告在规定期限内进行了举证；4.企业基本信息，证明原告具备用工主体资质；5.工伤受理、举证通知书及工伤认定决定书，证明被告作出的具体行政行为适用法律法规正确。
原告蓉津建司诉称：原告将中凯1号6号楼木工活交由颜杰承包，文某某系颜杰雇员，原告与文某某没有签订劳务合同，双方不存在劳动关系。文某某是违规去地下室解大便后上楼时不慎摔伤，其受伤不是在工作场所，更非工作原因和工作时间，不属劳动法范畴的工伤。被告作出的工伤认定决定不尊重客观事实，且适用法律错误，请求依法予以撤销
原告在庭审中未提供证据。
被告市人社局答辩称，2014年3月18日，第三人文某某到我局申请工伤性质认定，在《工伤认定申请表》“受伤害经过”一栏中，自述为蓉津建司员工，2013年11月16日14点左右，上班期间到楼下调木料时，不慎从一楼摔下负一楼受伤，并提交了相关证据材料。同日我局受理后以邮寄方式向原告蓉津建司送达了举证通知书，该单位在规定期限内向我局提交了答辩意见称：1.公司与文某某不存在劳动关系；2.文某某当日受伤是因违反工地管理规定，去工地地下室解大便后上楼不慎摔伤所致，跟工作无关，其受伤非工作场所，更非工作原因造成，工伤不能成立。我局经审查相关证据材料后认为：与文某某一起上班的三位工友证言以及医院出具的病情证明书和出院证明书证明，2013年11月16日14点左右，文某某在上班下楼去调木料时，不慎从一楼摔下负一楼，致使其脑震荡、头皮裂伤、C2椎椎板骨折的事实。文某某受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，据此我局予以认定为工伤。
综上所述，我局对文某某作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人文某某述称：被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，请求予以维持。
第三人文某某在庭审中未提供证据，
经庭审质证，原告对被告提供的证人文学中、吴扬贵、吕长清的证言的真实性有异议外，对其他证据无异议。本院认为，三份调查笔录内容能够相互佐证文某某受伤原因，故对其真实性本院予以确认。
经审理查明，文某某在原告蓉津建司承包修建的“中凯一号”6#楼工地工作。2013年11月16日14点左右，文某某上班期间到楼下调木料时，不慎从一楼摔下负一楼导致受伤。当日被送往中江县人民医院治疗，后转至成都军区总医院，经诊断为：第2颈椎骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等。2014年3月18日，文某某向被告申请工伤性质认定，被告在审查相关证据材料后于2014年5月15日作出了德江人社伤决字（2014）第45号认定工伤决定书，认定文某某为工伤，由原告承担用工主体责任。原告不服，向德阳市人民政府提起行政复议，2014年9月28日，德阳市人民政府维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，与文某某一起工作的工友文学中、吴扬贵、吕长清的证言以及医院的出院证明，能够证实文某某是原告蓉津建司职工，事发当天是因工地需要去调木料时不慎摔伤，原告虽然未与文某某签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，双方已形存事实上的劳动关系。蓉津建司诉称“中凯一号”6#楼木工活交由颜杰承包，文某某是颜杰雇请，因蓉津建司除在工伤认定期间提供了一份承包协议复印件外，无其他证据予以佐证，对该事实本院不予确认。即使蓉津建司已将木工活包给了颜杰，文某某是颜杰雇请，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，文某某受伤也应由原告蓉津建司承担用工主体责任。综上，文某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，被告在作出文某某为工伤的具体行政行为的过程中，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局作出的德江人社伤决字（2014）第45号认定工伤决定书，认定文某某为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由原告四川蓉津建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
二〇一四年十二月二十九日
书记 员代 正 琼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执843号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人杨建民，男，1977年10月29日出生，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人杨建民非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人杨建民已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审161号行政裁定书确定被执行人杨建民给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初558号
原告邓游洲，男，汉族。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告林新能，男，汉族。
本院在审理原告邓游洲与被告林新能民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓游洲撤回起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告邓游洲自行负担。
代理审判员 何为一
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第592号
申请人高永军，男，1976年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人李志强，男1969年3月27日出生，汉族。
被执行人慕相玲，女，1971年4月22日出生，汉族。
被执行人解梅章，男，1960年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请人高永军与被执行人李志强、慕相玲、解梅章买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人高永军同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第1030号民事调解书的本次执行程序。
申请人高永军发现被执行人李志强、慕相玲、解梅章有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯庆峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5655-1号
原告：王长顺，男，1945年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：扈玉莲，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王长顺与被告扈玉莲建设工程合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出司法评估，申请中止该案诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月十九日
书记员 关 峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1254号
原告：王某某，男，1980年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市小坝镇。
委托代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，女，1987年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市邵刚镇。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案。依法组成合议庭于2015年10月20日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人薛磊、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月双方经人介绍相识，2013年5月3日依法登记结婚，婚后未生育子女。双方系介绍相识草率结婚，未建立夫妻感情。被告经常夜不归宿，原告多次到被告家找被告，但被告一直是避而不见。2014年8月18日原告在无法忍受的情况下青铜峡市向人民法院提起诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求，即便如此，被告也没有回家。原告认为，双方认识时间短，草率结婚，未建立夫妻感情，加之双方生活时间也短，根本没有夫妻感情可言。原告给予被告结婚时4.6万元的彩礼，被告只陪嫁3259元的冰箱，毛毯一条，给我买了一身衣服和鞋子，花费了一千多，其他下剩的彩礼没有去向。现原告起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系；要求被告返还原告彩礼4.6万元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据有：
1.青铜峡民政局出示的结婚证2份，以证实原、被告存在婚姻关系的事实；
2.（2014）青民初字1297号民事判决书1份，以证实原告于2014年8月18日因夫妻感情破裂向青铜峡市人民法院提起诉讼，同时证实原告在与被告结婚时给被告彩礼4.6万元，判决后双方分居又满一年。
被告辩称，我同意离婚，我确实收了原告4.6万元彩礼，但是都已经花完了。所以我没办法给他退彩礼。我给原告及他父亲、母亲都买了一身衣服，在小坝正科商场买的。王某某我给他里外买了一身，还有一双鞋。给王某某的母亲买了一对耳环，大概四千多，给我买了一套化妆品、里外共买了四身衣服，花了2万多。买了一条黄金项链和戒指，一对银手镯，多少克记不住了，大概花了一万三千多。陪嫁品买了一台电冰箱3300元，什么牌子我也说不上了，两条毛毯2000元，还有镜子、盆子等一些小东西大概花了200元。戒指和项链、手镯我拿着呢。我俩结婚一年多，原告大部分时间呆在家里，我也没有工作，钱都花完了。
被告未出示证据。
经庭审质证，原告出示的结婚证，被告无异议，予以确认。原告出示的民事判决书，被告对证明目的不予认可。经审核，原告提交的证据符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年4月，原、被告经人介绍相识。2013年5月3日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚前原告给被告彩礼4.6万元。被告用彩礼购买黄金项链一条、黄金戒指一个，银手镯一对，现均由被告保管；给原告购买衣服和鞋，花费一千多；购买陪嫁物品价值3259元的电冰箱一台，毛毯一条；给被告自己购买化妆品、衣服等。2014年8月18日，原告向青铜峡市人民法院起诉离婚，被判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，准予离婚。原、被告共同生活时间较短，且给付彩礼致使原告生活困难，故被告酌情退还原告彩礼8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某离婚；
二、被告刘某返还原告王某某彩礼8000元，于判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案被告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐文婷
人民陪审员 汤春宁
人民陪审员 袁东宏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 薇
（2015）青民初字第1254号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0959号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年2月21日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2011年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被�人李某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日下午，被告人李某到宿迁市宿城区华泰御花园小区，用技术开锁的方式进入该小区4栋504室，窃得被害人邢某手机1部、手镯1只。经鉴定，被盗手机价值人民币1782元。
另查明，被告人李某于2015年12月4日被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某已退赔被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人邢某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、发破案经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、被盗手机价格鉴证结论书、收条、安徽省淮北市相山区人民法院刑事判决书、离监信息表、被告人李某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年3月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特291号
申请人：秦，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人：贺，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：张，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人秦、贺、张机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人伤者贺的医疗费2791.9元，凭发票由秦承担（由秦于2016年6月20日支付）；
二、由秦承担伤者贺风的误工费、交通费等共计1760元，张的误工费等共计880元（由秦于2016年6月20日支付）。
三、两车的损失费等均由秦承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年六月二十日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1514号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处客户经理。
被告蔺相如，男，汉族，1959年9月25日出生，住府谷县。
被告吕娥女，女，汉族，1961年6月13日出生，住府谷县。
被告蔺小燕，女，汉族，1983年3月26日出生，住府谷县。
被告郭俊林，男，汉族，1982年3月26日出生，住府谷县。
被告王亮，男，汉族，1978年10月5日出生，住府谷县。
被告李润琴，女，汉族，1979年1月10日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告蔺相如、吕娥女、蔺小燕、郭俊林、王亮、李润琴金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1514号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处客户经理。被告蔺相如，男，汉族，1959年9月25日出生，住府谷县。被告吕娥女，女，汉族，1961年6月13日出生，住府谷县。被告蔺小燕，女，汉族，1983年3月26日出生，住府谷县。被告郭俊林，男，汉族，1982年3月26日出生，住府谷县。被告王亮，男，汉族，1978年10月5日出生，住府谷县。被告李润琴，女，汉族，1979年1月10日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告蔺相如、吕娥女、蔺小燕、郭俊林、王亮、李润琴金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一七年五月二十六日书记员 王永鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9699号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马臣，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马臣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,225.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,225.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1827号
被执行人赵楠，男，1992年8月31日生，汉族。
本院在执行赵楠刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初114号刑事判决书中被执行人赵楠涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初765号
原告:银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人:杜超，系该公司总经理。
委托代理人：黄金萍，系该公司项目经理。
被告：徐永军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告徐永军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十三日
书记员 叶文欣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保55号
申请人王振君，男，汉族，1960年7月30日出生，住所黑龙江省道外区辽河路红旗小区**栋*单元*层*号。
被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。
法定代表人王宝锋，经理。
被申请人陆忠军，男，汉族，1969年4月3日出生，住所哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*单元*楼1门。
申请人王振君申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程承包合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室的应收工程款830,000.00元。担保单位安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款830,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年十二月九日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保55号申请人王振君，男，汉族，1960年7月30日出生，住所黑龙江省道外区辽河路红旗小区**栋*单元*层*号。被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。法定代表人王宝锋，经理。被申请人陆忠军，男，汉族，1969年4月3日出生，住所哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*单元*楼1门。申请人王振君申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程承包合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室的应收工程款830,000.00元。担保单位安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款830,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年十二月九日书记员 ：白丽明
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监137号
申请执行人：宋付兴，男，1945年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：江科奋，女，1982年8月8日出生，汉族，住河北省涉县。
太原市中级人民法院受理的申请执行人宋付兴与被执行人江科奋买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1521号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 郭 斌
审判员 许勇闯
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10333号
上诉人（原审被告）：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路8号4栋1层2号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：冯伯元，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余淑祥，女，1925年10月9日出生，汉族，住四川崇州市。
委托诉讼代理人：何伟（余淑祥之外孙），住四川省新津县兴义镇。
被上诉人（原审原告）：何志全，男，1954年4月25日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：何伟（何志全之子），住四川省新津县兴义镇。
被上诉人（原审原告）：何伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称行建环卫公司）因与被上诉人余淑祥、何志全、何伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人行建环卫公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不向被上诉人支付537655.5元。事实及理由：1、一审认定事实不清。被上诉人已向侵权人罗安胜提出赔偿请求，且就赔偿问题与罗安胜达成一致并签订《协议书》。罗安胜本人也依协议向被上诉人支付了2万元。同时罗安胜投保了交强险，故本案中应在交强险限额内支付赔偿款11万元；2、一审适用法律错误。法律不支持在得到第三人赔偿的情况下又向雇主请求赔偿，最终赔偿人应为侵权的第三人，为避免讼累，应直接扣除第三人向被上诉人已支付和应支付的费用。
被上诉人余淑祥、何志全、何伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余淑祥、何志全、何伟向一审法院起诉请求：判令：1、行建环卫公司支付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计623627元；2、诉讼费用由行建环卫公司承担。
一审法院认定事实：徐淑君生前系行建环卫公司的员工，从事环卫工作，徐淑君与行建环卫公司于2014年9月1日签订劳务合同。2015年6月10日7时30分许，罗安胜在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶川U×××11号正三轮载客摩托车沿新津县成新蒲快速通道邛崃方向主道由双流往邛崃方向行驶，当行驶至新津县成新浦快速通道15KM+400M路段处时，与正在进行环卫作业的徐淑君发生碰撞，造成徐淑君当场死亡的交通事故。2015年7月7日，经新津县公安局交警大队认定：罗安胜承担此次事故全部责任，徐淑君不承担此次事故责任。
余淑祥系徐淑君的母亲，何志全系徐淑君的配偶，何伟系徐淑君的子女。事故发生时，余淑祥已年满89周岁，生育了两子女徐宗文和徐淑君。事故发生后，罗安胜向何伟支付了20000元，行建环卫公司垫付了40000元给何伟；一审庭审中，余淑祥、何志全认可收到上述两笔款项。
一审法院认定上述事实采信了当事人陈述、余淑祥、何志全、何伟提交的证明、道路交通事故认定书和死亡注销户口人员身份证明，行建环卫公司提交的劳务合同和借条等证据。
一审法院认为，徐淑君在为行建环卫公司工作时与第三人罗安胜发生交通事故致当场死亡，余淑祥、何志全、何伟作为死者的亲属向行建环卫公司主张赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行建环卫公司应当履行赔偿责任；行建环卫公司在履行赔付义务后可向第三人追偿。行建环卫公司提出的余淑祥、何志全、何伟已向第三人罗安胜主张了赔偿，不应再向行建环卫公司主张赔偿的抗辩理由，与查明的罗安胜仅赔偿了20000元的事实不符，故对行建环卫公司的该抗辩理由不予支持。
一审法院确认的费用如下：1、死亡赔偿金521022.5元；2、丧葬费25233元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费500元；5、误工费900元，以上合计597655.5元，事故发生后，行建环卫公司已垫付40000元，第三人罗安胜已支付20000元，为避免诉累，故确定由行建环卫公司向余淑祥、何志全、何伟支付537655.5元为宜。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、行建环卫公司在判决生效后十日内支付余淑祥、何志全、何伟死亡赔偿金、丧葬费等共计537655.5元；二、驳回余淑祥、何志全、何伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于行建环卫公司是否承担赔偿责任的问题。首先，徐淑君在为行建环卫公司提供劳务过程中发生交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案中被上诉人作为赔偿权利人对赔偿义务主体具有选择权，即可以选择请求雇主行建环卫公司承担赔偿责任。行建环卫公司承担赔偿责任后，可以向最终责任承担者第三人罗安胜追偿；其次，行建环卫公司认为被上诉人已向罗安胜主张了权利，其依据为何伟与罗安胜签字确认的《协议书》，然而该协议书仅对安葬费作出了处理，同时载明死亡赔偿金另行协商，且注明待保险公司赔付交强险后再行支付给何伟，由此可见，该协议并非对所有赔偿项目的确认，加之本案双方当事人确认余淑祥、何志全、何伟未对罗安胜提起诉讼，故行建环卫公司不能以何伟与罗安胜签订协议书为由免除本案赔偿责任；最后，因被上诉人损失金额是确定的，而罗安胜是赔偿责任的最终承担者，为避免讼累，一审法院在行建环卫公司支付的赔偿款中扣除罗安胜支付的20000元和行建环卫公司垫付的40000元正确。行建环卫公司可就其向被上诉人支付的费用另行向罗安胜追偿。
行建环卫公司对一审认定的精神损害抚慰金有异议，但精神损害抚慰金属于侵权责任法明确规定的人身损害赔偿项目，本案中一审认定精神损害抚慰金正确，本院予以确认。一审认定的各项赔偿金额符合法律规定，且行建环卫公司对于精神损害抚慰金以外的其他金额未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人行建环卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由成都行建城市环卫服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月九日
书记员 石金凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1511号
罪犯肖禹，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月31日作出(2011)甬慈刑初字第1173号刑事判决，以罪犯肖禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖禹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖禹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审�定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖禹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖禹提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖禹减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2315号
原告耿某，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。
被告刘某1，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
原告耿某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人赵东昌，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；
2、女儿刘紫宣由我抚养，女儿刘紫怡、刘某2由被告抚养，抚养费各付各的；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识。我们于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，开始同居生活。我们于××××年××月××日生女儿叫刘紫怡。××××年××月××日生女儿刘某2。因我结婚时带去的女儿刘紫宣，我要求抚养女儿刘紫宣，女儿刘紫怡、刘某2由被告抚养，抚养费各付各的。由于婚前互不了解，再加上我们均是再婚，婚后感情就不好。被告打工挣不到钱，嫌弃我花钱，为此，两人因经济问题开始生气、吵架。被告脾气也不好，光找事，动不动就打我，被告曾拿刀架在我脖子上，说要杀我，我身上被打的青一块，紫一块。我整天生活在担心害怕之中，两人没有一天好日子过。我一气之下外出打工，现夫妻之间已无任何感情可言，无和好可能。双方感情已彻底破裂，为不再维持这种没有感情的婚姻。特具文诉至法院，请求依法判决为盼。
被告刘某1辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认，原告提交的村委证明、两个证人证言及照片，仅能证明原被告双方生气吵架，不能证明双方感情彻底破裂。
本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告耿某与被告刘某1经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，因原被告均系二婚，原告带来的女儿刘紫宣，于××××年××月××日生女儿叫刘紫怡，××××年××月××日生女儿刘某2，现两个女儿跟随被告生活。婚后夫妻两人感情一般，因生活琐事，双方发生矛盾，原告诉被告承担抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护，且生育两个女儿年龄尚小，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 史国良
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初332号
原告：李长法。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：辽宁北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告李长法诉被告任玉良、辽宁北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给辽宁北方建设，辽宁北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事钢筋班长工作，日劳务费400元，共欠原告25天劳务费，总计10000元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费10000元。
被告任玉良辩称：没有异议，欠款数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，原告的情况为6-8月为工作46天，工资18400元，9-11月工作15.5天，4650元。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要求被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告在劳动监察的工资单与起诉主张的工资单数据不符，并且根据任玉良出具的收条以及劳动监察出具的情况说明，任玉良已经收到原告主张的劳务费，并且这些劳务费应当由任玉良已经发放至原告，因此，原告再主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告李长法支付劳务费10000元；
二、驳回原告李长法对被告辽宁北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 畅诚蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年11月24日被桂林市公安局刑事拘留，同年12月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护律师许诚，中纬律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）71号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2010年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人蒋某，辩护人许诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年11月12日晚，被告人蒋某的女友刘某到溜冰场玩耍时认识了被害人王某，后被被害人王某纠缠。当日24时许，被告人蒋某与刘某电话联系后，在汽车总站后门绿色通道处找到刘某，被害人王某见此情形便与被�人蒋某发生争执并相互推搡，被告人蒋某拿出随身携带的卡刀将被害人人王某捅伤。经桂林市中医院诊断，被害人王某的伤情为：1、左胸开放性气胸；2、全身多处刀伤。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，被害人王某的人体损伤程度为重伤。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、疾病证明书、被害人伤情照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控其构成故意伤害罪无异议，辩护人对公诉机关指控被告人蒋某构成故意伤害罪亦无异议，但辩护称被害人对本案的发生有过错，请求法院�被告人蒋某从轻处罚。
经审理查明，2009年11月12日晚，被告人蒋某的女友刘某到溜冰场玩耍时认识了被害人王某，后被害人王某纠缠刘某不让其返校并带其到桂林市汽车总站后门附近的小旅社开了房，刘某趁被害人王某不注意时离开。次日零时许，被告人蒋某与刘某电话联系后，前往汽车总站后门绿色通道处，接到刘某欲一同返校，前来找寻刘某的被害人王某见此情形，便与被告人蒋某发生争执并相互推搡，被告人蒋某拿出随身携带的卡刀刺向被害人王某的臀部，被害人王某随即逃跑，被告人蒋某追上后朝其左后侧背部捅了一刀。经桂林市中医院诊断，被害人王某的伤情为：1、左胸开放性气胸；2、全身多处刀伤。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，被害人王某的人体损伤程度为重伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人蒋某通过家属赔偿给被害人王某各项经济损失人民币15000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人王某的报案陈述证实其被捅伤的事实；
2、辨认笔录及照片证实案发地点为桂林市中山南路汽车总站绿色通道处；
3、疾病证明书、被害人伤情照片、桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人王某的伤情经鉴定为重伤；
4、证人证言、被告人蒋某的供述证实其持刀捅伤被害人王某的事实；
5、收条证实被告人蒋某通过家属赔偿了被害人王某的经济损失人民币15000元；
6、被告人蒋某的户籍证明证实其犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人蒋某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被害人王某对本案的发生有一定的过错，故对辩护人的意见，本院予以采纳，本院对被告人蒋某酌情从轻处罚。被告人蒋某通过家属赔偿了被害人王某的经济损失，取得了其谅解，认罪态度较好，本院对被告人蒋某酌情从轻处罚。本院为维护国家法律尊严和社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民审判员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 戴 航
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初124号
原告：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林金芳，董事长。
委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所实习律师。
被告：唐素香，女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
被告：蔡青龙，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
原告福建省新兴达饲料开发有限公司与被告唐素香、蔡青龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省新兴达饲料开发有限公司撤诉。
案件受理费4695元，减半收取计2347.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 王颖芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5819号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人周慧敏，女，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。
广发银行股份有限公司北京分行与周慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）京0101民初11282号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币562457.02元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周慧敏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人周慧敏纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初11282号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5819号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人周慧敏，女，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。广发银行股份有限公司北京分行与周慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）京0101民初11282号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币562457.02元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周慧敏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人周慧敏纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初11282号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7542号
上诉人（原审原告）：任华新。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人任华新因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任华新之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
任华新上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
任华新向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为任华新补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告任华新的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，任华新曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。任华新以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于任华新诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且任华新也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故任华新的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，任华新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第451号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年8月27日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年7月30日被淅川县森林公安局刑事拘留，2015年8月5日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人杨某某在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在淅川县马蹬镇杜岗村冯庄组（老潭沟）山上开采石子矿。经淅川县林业工作站林业司法鉴定所鉴定，淅川县马蹬镇杜岗村冯庄组（老谭沟）采矿毁林23.99亩，其中荒山宜林地15.38亩，有林地8.61亩，林地毁坏程度100％。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、韩某某、曹某某等人证言，鉴定意见，现场检查笔录及照片以及书证到案经过、林业局证明、情况说明、村委会证明、承包合同、转让合同及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护农用地资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓菲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初36号
原告南京托恩康听力设备有限责任公司。
法定代表人武煜，该公司总经理。
委托代理人火亮，江苏舜点律师事务所律师。
被告上海伽煜声学科技有限公司。
法定代表人郭毅，该公司总经理。
原告南京托恩康听力设备有限责任公司诉被告上海伽煜声学科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告南京托恩康听力设备有限责任公司以原、被告双方已达成和解为由，于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京托恩康听力设备有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京托恩康听力设备有限责任公司撤回对被告上海伽煜声学科技有限公司的起诉。
本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告南京托恩康听力设备有限责任公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邢 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1995号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**号。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人张迎新，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲正维，男，生于1963年11月26日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）蒲小高，男，生于1973年5月8日，汉族，汉族，住四川省南部县。
二被上诉人的共同委托代理人罗庆文，南部县陵江法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充公司）因与被上诉人蒲正维、蒲小高财产保险合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保南充公司的委托代理人张迎新，被上诉人蒲正维及其被上诉人蒲小高共同委托的代理人罗庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒲正维、蒲小高原审诉称，2016年1月25日22时，蒲小高驾驶蒲正维所有的川A**号小型轿车，发生与路中水泥墩相撞的道路交通事故。事发后，蒲正维、蒲小高及时向太平洋财保南充公司及南部县公安交通警察大队报案，保险公司派员现场勘验定损，南部县公安交通警察大队经调查，对事故责任及时作出了认定。川A**号小型轿车经南充众和品信汽车销售服务有限公司进行维修，用去维修费25,250元。综上，请求人民法院判令太平洋财保南充公司应按双方合同约定赔偿车辆维修费25,250元并承担诉讼费。
太平洋财保南充公司原审辩称，川A**号小型轿车受损部位有左右前车灯、水箱、散热器，事故现场无脱落物和水漏痕迹。石墩为钝角或直角，而非锐角，车辆左前灯上方形成了V型受损状，同时石墩未受损。该公司询问蒲小高的笔录中陈述的其驾驶川A**号与该公司向交警部门调取的川A**号在1月25日行车轨迹不符。上述事实使该公司有理由怀疑蒲小高伪造现场，按机动车损失保险条款第七条的约定，该公司不负责赔偿，故请求人民法院驳回蒲正维的诉讼请求。该公司与蒲小高未形成保险合同关系，蒲小高不是适格的主体。
原审查明，2016年1月25日22时10分左右，蒲小高驾驶蒲正维所有的川A**号小型轿车，由南部县南隆镇工业园区至嘉陵路方向行驶，行至事发路段，在会车过程中对路况观察不周，与路中水泥墩相撞，造成川A**号小型轿车局部损坏的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队于2016年1月29日以第2016-01-3005号道路交通事故认定书认定蒲小高承担事故的全部责任。蒲正维将川A**号小型轿车在太平洋财保南充公司投保了车辆损失险和车损险不计免赔条款，保险期限为2015年6月24日至2016年6月23日。蒲正维因修复川A**号小型轿车用去修理费25,250元。
庭审后，原审法院组织双方当事人到事发地对被撞水泥墩与川A**号小型轿车撞击高度进行测量，测量结果为水泥墩最高处与川A**号小型轿车左前灯上沿的引擎盖位置高度基本相当。
原审认为，蒲正维与太平洋财保南充公司之间的保险合同关系是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方应按照合同约定享受权利并承担相应义务。关于太平洋财保南充公司抗辩蒲小高伪造事故现场、太平洋财保南充公司按合同约定不应承担赔偿责任的意见应否支持的问题，首先，南部县公安局交通警察大队经过现场勘查，对事故责任进行了认定，并未发现蒲小高有刑事犯罪嫌疑，也未移送侦查；其次，川A**号小型轿车与水泥墩相撞，造成车辆受损，但并不必然导致事故现场存在脱落物和水漏痕迹，是否有脱落物和水漏痕迹，取决于撞击力度、车辆新旧程度、车辆质量等多种因素；第三，经现场测量，测量结果为水泥墩最高处与川A**号小型轿车左前灯上沿的引擎盖位置高度基本相当，当水泥墩与川A**号小型轿车左前灯及之上的引擎盖边沿相撞，在外力挤压的情况下，引擎盖发生形状改变，有形成事故车辆包含V型在内的各种形状的可能，并不必然推断出该车V型受损形状系其他物体撞击形成的结论；第四，虽然蒲小高所作陈述与太平洋财保南充公司调取川A**号小型轿车行车记录不符，但因该证据仅反映蒲小高对行车路线的陈述虚假，系太平洋财保南充公司待证事实的间接证据，并未直接反映太平洋财保南充公司抗辩的事实。综上分析，太平洋财保南充公司的抗辩理由没有事实依据，不予采纳。故蒲正维请求赔偿修车费25,250元的请求，予以支持。本案系财产保险合同纠纷，蒲小高非合同相对方，无权向太平洋财保南充公司主张赔偿，故对蒲小高要求太平洋财保南充公司赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋财保南充公司于本判决生效之日起三日内赔偿蒲正维车辆维修费25250元；二、驳回蒲小高的诉讼请求。案件受理费431元，由太平洋财保南充公司负担。
太平洋财报南充公司上诉称：车辆多处受损严重，但事故现场无任何脱落物和水漏痕迹。事故车辆受损部位的物理形成与障碍物明显不一致，障碍物是一个圆形的水泥墩，事故部分需要棱形尖锐钝物撞击才可能形成。事故现场痕迹与驾驶员陈述、车辆行驶轨迹不符。物理撞击现象与实际不相吻合。由此说明有伪造现场痕迹情形。依据《机动车损失保险条款》的约定，该公司不负赔偿责任。请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案所有诉讼费。
蒲正维、蒲小高答辩称：1.南部县公安局交警大队已对交通事故进行认定，且上诉人、被上诉人等到现场对现场撞击物、痕迹、车辆撞击部位进行了核实。2.上诉人对现场损失情况进行拍摄、定损，当时也未提出异议。3.上诉人调取的形成轨迹来源不清楚，合法性有异议。4.上诉人对驾驶员的询问笔录，与事故发生时间间隔交长，可能不准确。综上，本案应当采取南部县公安局收集的证据和事故认定材料为本案的定案依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年1月25日，蒲小高驾驶川A**号小型轿车在南部县南隆镇工业园区与路中水泥墩相撞，造成该车局部损坏的道路交通事故，随后及时报警、报险，交通警察大队和太平洋保险公司派员到现场进行了勘验并作出了相应的处置。事实上，车辆客观上存在受损现场、受损事实，且南部县交通警察大队作出道路交通事故认定书对川A**号轿车在南部县南隆镇工业园区发生交通事故的事实予以了认定。太平洋财保南充公司根据事故现场、车辆受损情况、车辆行驶轨迹以及对车辆驾驶人的询问进行分析，得出事故现场有伪造痕迹的结论。因其系本案一方当事人，且为非专业鉴定机构，其主张无其他证据予以证实，不予采信。同时，无论驾驶人蒲小高还是车辆所有人蒲正维，明知车辆投保了损失险，在车辆发生交通事故造成损失的情况下，无必要伪造现场。如果伪造现场，就与情理不符。综上，太平洋财保南充公司的上诉理由不能成立，该公司应当按照保险合同的约定，对川A**号车造成的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费431元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 凤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第530号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：朱国，该行工作人员。
被告：陆德祥。
被告：王允。
被告：陆载鼎。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告陆德祥、王允、陆载鼎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国、被告王允、陆载鼎到庭参加了诉讼，被告陆德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告陆德祥于2012年8月21日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年8月18日，并由王允、陆载鼎提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款5万元及利息21086.91元（自2015年7月31日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告王允辩称，原告所诉担保属实。
被告陆载鼎辩称，原告所诉担保属实。
被告陆德祥未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年8月21日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年8月21日原告向被告陆德祥发放贷款伍万元，月利率10‰，到期日为2013年8月18日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人王允、陆载鼎为借款人的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月30日借款人陆德祥尚欠借款本金5万元，利息21086.91元。
被告王允、陆载鼎对上述证据发表如下质证意见：
对以上证据均无异议。
被告陆德祥未发表质证意见。
被告陆德祥、王允、陆载鼎未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，被告王允、陆载鼎无异议。由于被告陆德祥未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告陆德祥（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2012年8月21日至2014年8月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告王允、陆载鼎签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于陆德祥（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元整；债权人自2012年8月21日至2014年8月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年8月21日将人民币5万元支付给被告陆德祥，陆德祥在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年8月18日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年7月30日被告尚欠本金5万元，利息21086.91元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告陆德祥签订的借款合同，与被告王允、陆载鼎签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人陆德祥就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告陆德祥未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息21086.91元。原告有权按合同约定要求陆德祥偿还借款本金5万元，利息21086.91元。被告王允、陆载鼎为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告王允、陆载鼎承担保证责任后，有权向陆德祥追偿。被告陆德祥经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德祥偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元，利息21086.91元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王允、陆载鼎对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王允、陆载鼎承担保证责任后，有权向陆德祥追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陆德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保835号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：邓雄伟，是该支行员工。
委托诉讼代理人：胡达添，是该支行员工。
被申请人：袁沃军，男，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行因与被申请人袁沃军信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求冻结袁沃军的银行存款98000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司新会支行于2017年9月26日向本院预交财产保全费，并提供财产担保。本院于2017年9月5日作出（2017）粤0705民初4501号民事裁定书，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4501号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币98000元价值范围内，冻结被申请人袁沃军的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘文威
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第812号
原告：于良才。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告于良才与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判。原告于良才的委托代理人董礼娟，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于良才所有的冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、车辆损失保险、不计免赔险等险种。保险期间均是自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。2014年8月8日4时20分许，原告于良才驾驶冀B×××××小型轿车，由李兴庄出来行驶至205国道道口时左转，与沿205国道由西向东行驶的杜建广驾驶的冀A×××××冀A×××××挂半挂车肇事，致两车及丰南交通局的中心隔离带损坏的交通事故。后经唐山市丰南区公安交警大队事故认定，于良才、杜建广负此次事故的同等责任，丰南交通局无责任。本次事故给原告造成的损失如下：车辆损失36077元，价格鉴证服务费1080元，拆解费2885元，保管费、服务费290元，施救费1440元，路产损失490元。以上合计人民币42262元。对于原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司全部赔付。
被告辩称，在原告驾驶证、行驶证合法有效前提下，对原告合理合法损失，扣除对方车辆交强险赔偿后，我公司承担事故50%的赔偿责任，且因本案车辆为贷款车辆，第一受益人为北京现代汽车金融有效公司，故必须有第一受益人的同意，我公司才将赔偿款支付给原告；原告车损系单方定损，且价格过高，在不提交修车费发票的情况下，应扣除17%的税款；拆解费属重复计算，共工时费矛盾，该费用不是保险公司理赔范围；施救费过高，按河北省物价规定，不应超出200元。
经审理查明，原告所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保车辆损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。保险合同的第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，但该公司出具贷款结清函载明“原告于2014年10月9日已付清汽车抵押贷款合同中明列的所有款项，汽车抵押贷款合同已经终止”。2014年8月8日4时20分许，原告驾驶冀B×××××小型轿车，由李兴庄出来行驶至205国道道口时左转，与沿205国道由西向东行驶的杜建广驾驶的冀A×××××冀A×××××挂半挂车肇事，致两车及丰南交通局的中心隔离带损坏的交通事故。后经唐山市丰南区公安交警大队认定：原告于良才与杜建广各负此次事故的同等责任，丰南交通局无责任。本次事故给原告造成的损失如下：车辆损失人民币36077元、价格鉴证服务费人民币1080元、拆解费人民币2885元、施救费人民币1440元，路产损失共计人民币980元，原告赔付人民币490元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险单、于良才驾驶证复印件、冀B×××××小型轿车机动车行驶证复印件、机动车所有权证书复印件、道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、鉴证费票据、拆解费票据、施救费票据、损坏路产赔偿单复印件、赔偿凭证、北京现代汽车金融有限公司贷款结算函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市丰南区公安交警大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。原告主张保管费、服务费，此费用不为保险合同理赔范围，故对原告的主张不予支持。被告主张原告的车辆损失应扣除对方车辆交强险赔偿后承担事故50%的赔偿责任，此主张不符合最高人民法院关于适用《中华人名共和国保险法》解释（二）第十九条的规定，故对被告此主张不予支持；被告主张原告的车辆损失、公估费用、施救费用过高，拆解费属重复计算不予赔付，但上述费用系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告无证据予以证实，故对其主张不予支持；被告主张原告赔偿三者的路产损失应提供收款单位收款的合法票据，但此赔偿款系原告通过公安交警机关予以赔偿，有公安交警机关的赔偿凭证予以证实，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人名共和国保险法》解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内给付原告保险金人民币41972元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 赵立新
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 旭
原告损失明细：
1、车辆损失：36077元
2、价格鉴证服务费：1080元
3、拆解费：2885元
4、施救费：1440元
5、路产损失：490元。
合计：41972元
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第812号原告：张宝丽（曾用名孙丽），农民。委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。被告：庞素芹，农民。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。原告张宝丽与被告庞素芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝丽及其委托代理人赵雪刚、被告庞素芹的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝丽诉称，我与被告系亲属关系，被告是我大姨，我很小就到被告处生活，小时名字叫孙丽，并把户口迁到丰X镇XX里庄。1999年，XX里庄村分地时将按规定分给我的0.9亩地分到被告名下，一直由他们耕种，因为出生在丰润区石X庄镇石X庄村，我户口迁到小XX村时在石X庄村的户口也没有注销，2010年我注销了一个户口，改名为张宝丽，现在我户口在XX里庄我对象处。所有这些有XX里庄村委会出具的证明可证实。2014年丰润区要在XX里庄建北方物流城，征用了被告家的全部承包地，包括XX里庄村分给我的一直由被告耕种的0.9亩土地。征地费为每亩地20万元，我应当得到土地征用费18万元，因为我的地一直由被告耕种，所以征用土地时征地单位就和被告签订的征地合同，占地款也由被告支领，属于我的0.9亩土地是XX里庄按规定分给我的，我出嫁后户口仍在XX里庄村，所以我的0.9亩征地费应当归我所有，经我多次找被告催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至贵院，要求判令被告返还原告的征地费18万元，诉讼费用由被告承担。庭审时原告补充事实：原告在上学期间包括别人都叫其孙丽，实际户口登记为孙力力。被告庞素芹辩称，一、原告所诉不是事实，1、被告没有叫孙力力或者孙丽的外甥女。2、被告名下也从来没有从石X庄迁到小八里村的人口。3、被告人名下的土地也没有原告所称的土地，被告也没有得到一亩20万元的耕地补偿款。二、原告向被告主张补偿款18万元缺乏事实和法律依据，1、如前所述原告在XX里庄未分得土地，也没有分到被告名下的土地，因此根本谈不上土地被占用的问题，也谈不上补偿问题，更谈不上要求被告返还补偿款的问题。2、原告是石X庄村人，其在石X庄村分得土地1.4亩在其父ＸＸ生的名下，因此原告不可能享有两个村的集体土地。因此原告起诉被告缺乏法律及事实依据，希望法庭驳回原告的诉请。经审理查明，原告张宝丽系被告庞素芹的外甥女。原告张宝丽的父亲张振生、母亲庞素英系唐山市丰润区石X庄镇石X庄村农民，在二女张宝丽出生时，其父母为生儿子将张宝丽送到庞素英的大姐本案被告庞素芹家代养，在被告庞素芹家代养期间，被告庞素芹为张宝丽在唐山市公安局丰润区分局小八里派出所登记户口为孙力力，身份证号码为××。张宝丽的父母为张宝丽在唐山市公安局丰润区分局石X庄派出所登记户口为张宝丽，身份证号码为××。在原告张宝丽上初中时回到石X庄村与其父母共同生活。2010年，小八里派出所核实原告张宝丽双重户口，经原告张宝丽申请，注销了孙力力的户口登记，2011年原告张宝丽因结婚嫁到小八里村将本人户口迁到小八里村。1999年二轮土地延包时，原告张宝丽在石X庄村张振生名下分得承包地1.4亩，在小八里村庞素芹名下分得承包地0.9亩。对于被告庞素芹名下承包地6.3亩中，被告主张没有原告张宝丽的承包地，称7口人地，每人0.9亩，分别是庞素琴本人、庞素琴的婆婆孙桂英、庞素琴长女孙玉风及其子李文强、庞素琴的儿子孙绍军、庞素琴的次女孙玉玲、四闺女孙玉娟；原告主张孙玉娟的户口因为结婚迁走没有赶上分地，没有孙玉娟的地，其余六人地对，第七个人的地是原告的。经本院调取小八里派出所庞素芹名下户口常住人口登记表，显示孙玉娟于1998年4月2日迁往新区。本院调取的1999年3月5日小八里村关于承包土地延包工作的实施意见显示“全村共有承包经营土地户632户，参加承包土地的人口计2109人”。经本院向小八里村会计孙福成调查证实该村99年二轮分地户口以99年3月20日卡齐。2014年9月，唐山市北方现代物流城管理中心征用小八里村土地，将被告庞素芹名下6.3亩承包地全部征用，政府每亩补偿土地及地上附着物款、奖励款共计97000元已经发放，被告庞素芹领取金额为611100元，占地企业每亩补偿53000元合计333900元尚未发放。以上两项补偿每亩为15万元。因原被告对分割土地补偿款产生争议，原告诉至本院。以上有当事人陈述、证人证言、小八里派出所庞素芹名下户口常住人口登记表、小八里村关于承包土地延包工作的实施意见、土地补偿协议书、补偿款发放表等证据证实。本院认为，本案双方争议焦点为被告庞素芹名下6.3亩承包地是否有原告张宝丽的份额。双方对庞素芹名下七人中六人陈述一致，关于第七人为原告张宝丽（孙力力）还是孙玉娟的问题，根据小八里派出所庞素芹名下户口常住人口登记表，显示孙玉娟于1998年4月2日迁往新区，结合1999年3月5日小八里村关于承包土地延包工作的实施意见及对小八里村会计孙福成的调查笔录，可以证实被告庞素芹名下七人中包括原告张宝丽（孙力力），并非孙玉娟。故被告庞素芹名下6.3亩承包地中有原告张宝丽的承包地0.9亩。该0.9亩土地征用的费用应为原告张宝丽所有。已经发放的补偿款由被告返还原告，尚未发放的补偿款待发放时归原告所有。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告庞素芹给付原告张宝丽土地补偿款87300元，此款于第二批土地补偿款发放时给付；二、驳回原告张宝丽的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1270元，由被告庞素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一五年五月二十五日书记员  于桂红