文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11624号原告：范贵池，男，1964年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：郁范波(系原告儿子)，1988年3月15日，汉族，住崇明区新河镇新建村新风426号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：肖相平，男，1978年7月15日生，汉族，住四川省。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告范贵池与被告肖相平、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范贵池的委托诉讼代理人刘振宇、被告肖相平、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范贵池向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计156572.50元，其中医疗费7188.50元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金115384元(57692×20年×10%)、误工费9200元(2300元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神抚慰金5000元、鉴定费4200元、交通费300元、衣损费300元、车损费5800元、日用品费80元、代理费3500元；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告肖相平承担。事实和理由：2017年1月30日11时许，被告肖相平驾驶牌号为沪C9XXXX小型普通客车在崇明区新河镇强民路新草路路口处，与原告骑驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。2017年8月7日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范贵池之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告肖相平驾驶的沪C9XXXX小型普通客车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生于保险期限内。被告肖相平承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用无异议，但对原告主张的车损费表示以保险公司定损金额为准。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告肖相平驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的司法鉴定意见有异议，认为原告的伤不构成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分和住院期间伙食费，对住院伙食补助费、营养费无异议；误工费，原告应提供产权证原件及居住居委出具的相关证明，否则仅认可农村标准；护理费认可40元/天；交通费认可100元；衣损费，没有依据，不予认可；车损费，原告仅提供了购车发票，没有提供修理清单及发票，故酌情认可400元；对残疾赔偿金计算标准无异议、年限由法院审核，伤残系数及精神损害抚慰金，以重新鉴定结果为准；鉴定费、日用品费、代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经查阅原告病史资料并经检验、阅片后依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告太平财产保险有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。审理中，被告肖相平表示事故发生后已支付原告现金3000元，对此，原告表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7188.50元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费4200元。经本院审核，原告主张的上述费用，并无不当，予以确认。2、原告主张误工费9200元。本院根据原告提供的证据，认为原告主张的误工费并无不当，予以确认。3、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。5、原告主张车损费5800元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，但该车辆未达到报废程度，原告应提供车辆修理费发票及清单，故本院难以确认。现被告自愿表示认可原告的车辆修理费400元，本院依法予以照准，确认原告的车损费400元。6、原告主张衣损费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣损费为100元。7、原告主张日用品费80元。本院认为该费用不属于交通事故赔偿范围，故不予确认。8、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿金额，酌定原告的代理费3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告肖相平负事故全部责任，被告太平财产保险有限公司上海分公司系被告肖相平驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告肖相平承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告范贵池医疗费7188.50元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车损费400元、衣物损100元计119708.50元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告范贵池残疾赔偿金10384元、误工费9200元、护理费3000元、交通费200元、鉴定费4200元，共计26984元；三、被告肖相平赔付原告范贵池代理费3000元，与被告已支付的现金3000元相抵，被告肖相平不再赔付原告范贵池。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告范贵池负担99元，被告肖相平负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年十二月二十八日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。