重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7663号
原告黄毅，男，汉族，1983年12月25日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人杨坤（特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告重庆招商置地开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦8层，统一社会信用代码91500000699257394Q。
法定代表人凌常峰，董事长。
委托代理人唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人石寒，总经理。
委托代理人陈龙（特别授权），重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人熊梅（特别授权），重庆睿渝律师事务所律师。
原告黄毅与被告重庆招商置地开发有限公司（以下简称招商置地），被告招商局物业管理有限公司重庆分公司（以下简称招商物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄毅及其委托代理人杨坤和被告招商置地的委托代理人唐田，被告招商物业的委托代理人陈龙、熊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅诉称：2015年3月31日，原告向被告招商置地购买了长嘉汇二期2幢X房屋，并告知需要把两套房子打通作办公室用，由于该户型层高5.2米，需要自己隔层现浇，这样涉及是否可以打掉分户隔墙及打掉层间梁。2016年初接房，并于2016年3月24日与重庆市叁辰室内设计有限公司签订了装修合同。2016年3月27日，原告配合装修公司与招商物业签订了《商铺装饰装修管理协议》，装修工期为2016年3月27日至6月30日，协议签订后，原告按协议约定办理了相关手续，装修公司按照协议约定开始装修，按照工期，装修公司安排在2016年5月1日前现浇隔层，并于2016年5月10日后开始对楼上楼下进行装饰施工，包括定做楼梯、打线槽、布电线、安空调、安消防、做厕所防水、砌墙等共计花费5万元。2016年7月5日，17楼业主到原告装修处参观，问为何没有打掉层间梁，我们之前设计的图纸是需要打层间梁，物业不同意，原告才重新设计了一份装修方案。于是我们和物业联系，物业告知在2016年5月9日就接到通知说可以打掉中间的，但是没有告知我们。经协商，物业口头同意我们免费使用车库一年，我们没有同意。原告与装修公司协商后于2016年7月13日开始拆除之前的现浇重做，共计花费约61042元，工期顺延了2个月，原告在外租赁办公室同样需要顺延两个月，花费租赁费10000元，以及原告为此花费的误工费等10000元，上述费用约81042元。
被告于2016年5月9日接到重庆市设计院的设计变更回函，没有按照买卖合同约定告知原告，而此函本身就是针对像原告这样的业主，购买了相邻小户型的业主需要打掉层间梁，不然会严重影响使用。被告招商置地违反了《商品房买卖合同》第十五条第一款约定：“规划设计变更影响到使用功能的，被告需要十日内将变更内容书面通知原告”以及补充协议第六条第四款（4）“未影响商品房质量和使用功能的”，构成违约。被告应赔偿原告因没有接到被告的设计变更通知而造成的装修损失、租赁损失、误工费等81402元。
《商品房买卖合同》第十一条约定了前期物业服务合同，约定了招商物业为本小区物业实施企业，招商物业收到设计变更的通知后，没有及时告知原告，理应承担连带责任。
综上，此次属于开发商和物业公司违约引起的纠纷，造成原告损失，按照合同约定，被告应承担违约责任。原告现诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付合同违约赔偿金81042元；2、诉讼费用由被告承担。
被告招商置地辩称，1、原告的损失系因原告在装修中导致，不属于合同调整的范围，与被告无关；2、原告因装修设计方案调整导致装修费用的增加，原告以此为由依据商品房买卖合同向被告主张违约责任没有任何合同依据和法律依据。
被告招商物业辩称，1、原告的主张没有事实根据和法律依据，合同不涉及我方，我方并非本案适格被告；2、被告如违反《商品房买卖合同》第十五条之约定，原告享有的权利是退房退款，与原告诉求不一致，故原告诉求没有依据。
经审理查明：2015年3月31日，原告黄毅（乙方）与被告招商置地（甲方）签订《商品房买卖合同》两份，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市南岸区泰昌路68号2幢X办公用房，两套房屋套内建筑面积均为34平方米，套内建筑面积单价均为15621.91元/平方米，房屋总成交金额均为531145元，付款方式为分期付款，乙方应在2015年11月30日前付清房款。甲方应于2015年12月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
合同第十五条约定：甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。15日内未做书面答复的，视同接受变更。乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿。
合同补充协议第六条第4项约定，乙方同意，下列规划或设计变更时甲方无需通知乙方，乙方不以此为由要求甲方承担违约或其他责任：…（4）未影响商品房质量或使用功能的。
合同补充协议第十六条约定：1、甲方依法选聘的物业服务企业为招商局物业管理有限公司重庆分公司。乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受该物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。
2015年11月23日，涉案房屋所在楼栋取得建设工程竣工规划核实确认书。2015年11月27日，涉案房屋所在楼栋取得竣工验收备案登记证。
2016年2月27日，原告办理上述房屋的接房手续。2016年3月27日，原告将装修设计资料提交招商物业审查，2016年4月底得到装修许可证，2016年5月初进行了现浇，2016年7月，原告知晓层间梁可以打掉后，将原来的现浇拆掉，重新做了现浇。在2016年10月最后装修完毕。
另查明，涉案房屋所附的《重庆市新建商品房使用说明书》第四条载明：用户接房后不得随意改变本商品房的使用功能。严禁拆除或者损坏房屋的柱、梁、板等。
2016年5月9日，重庆市设计院向招商局物业管理有限公司重庆分公司长嘉汇物业管理中心出具《关于部分层间梁是否可以打掉的函》，贵司疑问：对于一次性购买了相邻几户的小业主而言，他们装修通常需要将分户墙打掉，但分户墙的中间高度位置有结构梁，请核实该结构梁是否可以打掉？回复：两个柱中间的层间梁可以打掉，打掉层间梁位置处的分户隔墙相应取消。
原告认为，根据上述重庆市设计院的函，层间梁可以打掉属于设计变更，故基于商品房买卖合同要求被告招商置地承担违约责任。被告招商物业与被告招商置地系关联企业，也是商品房买卖合同中指定的前期物业管理方，故应当与招商置地承担连带责任。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告招商置地签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。商品房买卖合同第十五条约定之设计变更应指房屋在施工工程中，房屋交付之前的设计变更。从重庆市设计院出具的《关于部分层间梁是否可以打掉的函》看，该函的时间为2016年5月9日，系在原告接房并进场装修之后。函件的内容也是针对部分一次性购买了相邻几户的业主询问在装修中是否可以将结构梁打掉的回复。故层间梁是否可以打掉不属于商品房买卖合同约定的设计变更之情形，原告以此要求被告招商置地承担违约责任的诉讼请求，不能成立。
原告与被告招商物业并无商品房买卖合同关系，其要求被告招商物业连带承担违约责任之诉讼请求，没有合同依据，亦缺乏法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄毅的诉讼请求。
案件受理费1826元，由原告黄毅负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 廖有龙
代理审判员 陆希娟
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒲 月