wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2367号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王晓力，该委主任。
被执行人：蒋爱国，男，1980年11月15日生。
被执行人：李燕，女，1981年3月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人蒋爱国、李燕计划生育行政非诉纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执2367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 俞 前
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1021号
申请人：天津滨海新区大港建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路188号。
法定代表人：范玉和，总经理。
委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。
被申请人：徐振伟，男，1958年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津滨海新区大港建筑工程公司与被申请人徐振伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津滨海新区大港建筑工程公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐振伟名下银行存款784598元，或查封、扣押其它等值财产。申请人天津滨海新区大港建筑工程公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人天津滨海新区大港建筑工程公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人徐振伟名下银行存款784598元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福成
二〇一七年四月二十日
书记员 胡仁忠
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00316号
原告：佟玉兰，女，1947年4月17日出生。
原告：张福纯，男，1944年2月29日出生。
被告：袁立成，男，1974年6月25日出生。
被告：袁路生，男，1949年2月18日出生。
被告：谷凤玲，女，1951年7月15日出生。
原告佟玉兰、张福纯为与被告袁立成、袁路生、谷凤玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告佟玉兰、张福纯、被告袁立成、袁路生到庭参加诉讼，被告谷凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟玉兰、张福纯诉称：2012年6月8日被告袁立成从原告处借款70，000.00元，约定按照3.25%计算利息。被告袁路生、谷凤玲及谷某某自愿为袁立成借款做担保，并用袁路生、谷某某的工资本做抵押，以扣工资的方式为袁立成偿还借款及利息，双方据此签订借款合同并进行了公证。上述借款已偿还64，280.00元，尚欠本金及利息15，800.00元，由于袁路生将工资存折挂失，导致借款合同无法继续履行，故诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本息15，800.00元，并承担诉讼费用。
被告袁立成、袁路生在庭前未提交答意见，被告谷凤玲未答辩、未举证、未到庭。
被告袁立成在庭审中辩称：借款70，000.00元是事实，具体用工资本扣了多少钱不清楚，以银行记录为准，同意按照公证书上确定的利率3.25%给付利息及尚欠的本金，另在公证时给了原告3050.00元就是二年半的利息。
被告袁路生在庭审中辩称：借款70，000.00元是我和我母亲用工资本抵押的，我认为到今年4月份应该还的差不多了就把工资本挂失了。当时公证处没跟我说多少利息，我们已经给了二年半的利息3050.00元，具体原告从工资本上开了多少钱不清楚。
本院经审理查明：2012年6月8日，被告袁立成向二原告借款70，000.00元，约定借款期限为二年半，即从2012年6月8日至2014年12月31日止，借款利息按照中国工商银行利息计算年利率为3.25%，利息按国家一年存款利息增减利息计息，被告袁立成的父亲袁路生、母亲谷凤玲为上述借款做担保，并用袁路生的工资存折做抵押，同意用工资存折上的工资款偿还借款，双方据此签订工资担保借款合同并经公证处公证。
同日，被告袁立成另给二原告出具借据一份，被告袁立成的奶奶谷某某在“关于谷某甲的工资担保借款证明”上签名，同意原告每月支取其全部工资用于偿还借款本息。
二原告从2012年6月8日后从谷某甲的工资存折中取款5600.00元，从袁路生的工资存折中取款58，680.00元，共计取款64，280.00元用于偿还被告袁立成欠二原告的借款，按照原告的取款额计算，三被告已偿还借款64，280.00元，尚欠5720.00元及利息。
被告袁立成于借款公证时给付二原告3050.00元。
二原告系夫妻关系，被告袁路生、谷凤玲系被告袁立成的父母，另一担保人谷某某系被告袁立成的祖母（已去世，谷某某户口本上名字为“谷某某”和工资存折、工资担保借款证明上名字为“谷某甲”，系同一人）。
上述事实，1、原、被告身份证明；2、借据一份；3、工资担保借款证明一份；4、公证书一份；5、存折两本；6、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告举证的借据、借款证明及公证书，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告袁立成向二原告借款70，000.00，由被告袁路生、谷凤玲、谷某某提供担保的事实存在。借款期限届满后，二原告要求被告偿还尚欠的欠款本金5720.00元及利息，理由正当，本院应予支持。庭审中被告袁立成提出已偿还二年半利息3050.00元，但并未向本院提供证据证明该款系偿还借款70，000.00元的利息，原告对此也有异议，且原、被告在借款合同中已约定了利息，若被告袁立成已付利息在借款合同中就不应有利息的约定，故对被告袁立成关于已偿还利息的抗辩主张，本院不予支持。原、被告双方在借款合同上约定借款利息按照中国工商银行利息计算年利率为3.25%，利息按国家一年存款利息增减利息计息，被告应按约定履行偿还利息的义务，故对二原告关于按年利率4.55%计算利息的主张，本院不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立成于本判决生效后即偿还原告佟玉兰、张福纯借款5720.00元及利息，利息自2012年6月8日始按照中国工商银行一年存款利率计算至本判决生效之日止；
被告袁路生、谷凤玲对上述借款及利息承担连带偿还义务。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元，由被告袁立成、袁路生、谷凤玲负担（原告已预交，被告同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 戴素梅
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 曲元丰
二Ｏ一五七月九日
代理书记员 金启明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第685号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：李玉燕，女，1969年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：李少辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省中山市
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1641号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年12月11日作出中土执法决字（2014）1641号行政处罚决定，认定李玉燕、李少辉未经依法批准，于2011年9月始，占用位于中山市南朗镇泮沙村南庄小组地段处的土地实施建设房屋基础，拟作住宅项目用途。经实地测量，占地面积为109.1平方米（折合0.1637亩），该用地土地利用现状地为建设用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为李玉燕、李少辉的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的109.1平方米土地；2.对非法占用109.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1091元。
另查，市国土资源局的该行政处罚决定处罚对象为李玉燕、李少辉两人，但该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“收件人签章”一栏载明“李玉燕”一人的签名，市国土资源局并未对李少辉进行送达。市国土资源局向本院提交的询问笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书送达的收件人签章及签名处均为李玉燕、李少辉两人签名。
本院认为，市国土资源局对李玉燕、李少辉作出的行政处罚决定书送达程序不合法，并损害了李玉燕、李少辉的合法权益。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1641号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝晓燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特25号
申请人：镇江新民洲开发建设有限公司，住所地江苏省镇江市新民洲。
法定代表人：徐强胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳。
委托诉讼代理人:宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：江苏润通项目管理有限公司,住所地江苏省镇江市润州路10号。
法定代表人赵旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
申请人镇江新民洲开发建设有限公司与被申请人江苏润通项目管理有限公司委托监理合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人称：一、裁决书认定涉案兴港路、横港路监理合同有效，违反了法律规定，属于违法裁决；二、裁决书对涉案工程工期的认定依据错误，裁决事项超出仲裁范围，直接影响到申请人与施工单位的工程款结算；三、仲裁庭对申请人鉴定要求未作明确答复，违反法定程序；四、本案仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁规则第二十七条第三款规定，仲裁员与本案当事人或代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，必须回避。本案首席仲裁员担任了另三件仲裁案件一方当事人的委托代理人，而在上述案件中，本案申请人的委托代理人担任了仲裁员，即使申请人在仲裁庭审理时未提出回避，但属于法定回避情形，本案所涉仲裁的仲裁员应当自行回避。
被申请人辩称：一、申请人称仲裁委违法裁决，无事实及法律依据；二、双方协议约定发生纠纷由仲裁处理，申请事项属于仲裁范围，不存在超出仲裁事项范围；三、仲裁法规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的可以鉴定，虽然申请人在仲裁阶段提出了鉴定申请，但仲裁委认为无需鉴定，因此没有提交相应鉴定机构，不存在程序违法；四、申请人认为涉案仲裁的首席仲裁员与申请人的代理人在另外三个案件中系代理人和仲裁员的关系，应认定为“其他关系”，被申请人认为该主张无法律依据。仲裁法第三十六条规定，仲裁员是否回避由仲裁委员会主任决定，而涉案仲裁首席仲裁员系仲裁委员会主任指定，且申请人及其代理人在仲裁案件中未提出回避，说明无论是申请人，还是仲裁委员会决定首席仲裁员人选时，均认为仲裁员与代理人之间不存在其他关系，不会影响到案件公正仲裁。况且，本案首席仲裁员在其他案件中代理诉讼是在涉案裁决后，如要回避，应当是申请人的委托代理人回避。综上，申请人的请求既无事实依据，也不符合法律规定。请求法院驳回其申请。
经审查查明：2015年1月13日，江苏润通项目管理有限公司因与镇江新民洲开发建设有限公司委托监理合同纠纷一案，依据仲裁协议，向镇江仲裁委员会提起仲裁。江苏润通项目管理有限公司曾于仲裁庭审期间提出鉴定申请，被当庭驳回。2016年8月19日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第4号裁决：镇江新民洲开发建设有限公司于裁决书生效之日起15日内支付江苏润通项目管理有限公司尚欠的正常工作监理报酬9.74万元、延期监理报酬375.91万元，合计385.65万元。
另查明，涉案仲裁庭由仲裁委员会指定的仲裁员孙孝霞、许中甲及江苏润通项目管理有限公司选定的仲裁员丁二林组成，孙孝霞担任首席仲裁员，被申请人的委托代理人为张旗。在（2012）镇裁字第062、063、064号案件中，孙孝霞系一方当事人的委托代理人，而张旗系上述案件仲裁庭的仲裁员，在涉案仲裁案件审理期间，前述三个仲裁案件仍在审理中。
本院认为，关于申请人提出的合同效力及工期认定等问题，属于证据认定及法律适用范畴，并非仲裁司法审查的可撤销情形；关于程序是否违法，1、鉴定问题，仲裁法第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由鉴定。可见，对于是否需要鉴定，仲裁庭有权进行审查并决定，涉案仲裁期间，申请人虽然当庭提出鉴定申请，但仲裁庭认为无鉴定之必要，未予准许，属于依法行使职权，并无不当；2、涉案仲裁员与代理人之间是否存在影响公正仲裁的其他关系，仲裁法第三十四条第三项规定，仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁，必须回避，当事人也有权提出回避申请。对于“其他关系”的界定，法律及相关司法解释虽未对此作出细化规定，但应以该种关系是否可能影响案件公正仲裁作为标准进行判断，在不同案件中互为仲裁员与代理人，该种关系并不影响仲裁庭以事实为根据，独立、公正地进行仲裁。且申请人的委托仲裁代理人，对该种关系明知，也未提出回避，可以看出，其代理人亦不认为该种关系会影响案件的正常处理。故申请人要求撤销涉案裁决的理由，无事实及法律依据，不能成立，本院对其要求撤销的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回镇江新民洲开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江新民洲开发建设有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 季雅婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1840号
原告张伟民，男，1981年9月14日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。
被告崔凯，男，1987年6月27日生，满族，个体，现住突泉县。
被告马玉强，男，1983年3月5日生，汉族，个体，现住突泉县。
本院在审理原告张伟民诉被告崔凯、马玉强民间借贷纠纷一案中，原告张伟民于二0一五年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元由原告张伟民负担。
审判员 于志鸿
二〇一六年一月十二日
书记员 佟媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第755号
申请执行人林少鹏，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地：广东省揭阳市榕城区＊号。
被执行人韦金琴，女，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市柳南区潭中西路＊号，身份证号：45022119＊。
本院根据申请执行人林少鹏的申请，依据本院已发生法律效力的（2013）南民初（一）字第868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韦金琴在工商银行鱼峰支行2105＊账户的存款人民币24000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年十月十三日
书记员 龙 华
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第758号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告刘术华。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告刘术华物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘旭梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00848号
上诉人（原审原告）王国京。
被上诉人（原审被告）张红敏。
上诉人王国京因排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案中，从原、被告提供本村村民委员会的证明看，双方的村民委员会均认可争议土地系本集体经济组织所有，故原、被告之间的争议实际涉及到各自村委会集体土地的使用权的范围。因双方村民委员会之间对边界认识不一，导致原、被告之间责任田的范围无法界定。因杜寺村和小吴村土地边界的权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，本案争议应由政府部门予以解决，不属于人民法院管辖范围。原审裁定为：驳回原告王国京对被告张红敏的起诉。案件受理费130元，退还原告王国京。
王国京上诉称：上诉人所在的小吴村与被上诉人所在的杜寺村东西相邻，上诉人的责任田西至杜寺村村界，被上诉人的责任田东至小吴村村界，新乐市国土资源局档案记载两村村界明确，附图清晰，现场现况亦足以明确两个村村界，彼此所在的村界多年来没有任何争议，但由于被上诉人为了诉讼的需要，在一审法院现场勘验时故意不予配合，致使案件因此而一拖再拖，并导致一审法院错误认定两个村村界存在争议，继而裁定错误。
本院经审查认为，根据《权属界线协议书》载明，拐点20-21以水沟为界，水沟归杜寺村与小吴村共有。现部分水沟已被填平，无法准确确定两个村的界线。且双方村委会均认为争议土地系本集体经济组织所有，故上诉人与被上诉人之间的争议需以确定两个村的界线为前提。本案争议应由政府部门予以解决，在政府部门确定界线后人民法院方有权进行审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许晓琳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1061号
原告宁波恩梯恩轴承有限公司与被告奉化市海江机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）甬奉江商初字第137号民事调解书已经发生法律效力。权利人张夫英于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市海江机械厂名下无财产可供执�。申请执行人宁波恩梯恩轴承有限公司也无法提供被执行人奉化市海江机械厂可供执行财产的线索。截止2014年8月11日，被执行人奉化市海江机械厂尚欠申请执行人宁波恩梯恩轴承有限公司货款人民币44913元，赔偿违约金15000元，承担案件受理费836.5元，申请执行费811元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1061号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月十一日
代书记员 楼文云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘民初字第935号
原告莫吉元。
被告郑育林。
被告郑育胜。
本院在审理原告莫吉元与被告郑育林、郑育胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫吉元于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告莫吉元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫吉元撤回起诉。
代理审判员 王萍萍
二〇一二年十一月七日
书 记 员 陈学滨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3571号
原告：句容祥锐工艺品有限公司，住所地句容市赤山湖管委会芦亭村金亭路9号。
法定代表人：丁明祥，系该公司总经理。
被告：蒋清松，男，1975年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容祥锐工艺品有限公司与被告蒋清松承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告句容祥锐工艺品有限公司法定代表人丁明祥到庭参加诉讼，被告蒋清松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款364600元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告委托原告生产一批假发。同年5月14日经双方对账，被告欠原告价款364600元，被告于当日出具了欠条一份给原告，此款至今未付。
被告蒋清松未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月，被告蒋清松与原告约定由原告为其加工一批假发，并约定了假发的型号、材料、数量等。后原告按约向被告交付了假发产品。2016年5月14日，经原告与蒋清松结算，蒋清松出具欠条一份，载明欠原告价款364600元。此后，原告多次催要无果。2016年7月4日原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效，原告向被告交付产品，被告应当按约定支付相应价款。
综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋清松于本判决生效后十日内给付原告句容祥锐工艺品有限公司价款364600元并支付利息（利息自2016年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由被告蒋清松负担（此款原告已预交本院，被告蒋清松于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭春霞
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执恢15号
申请执行人叶成，男，45岁。
被执行人刘伟，男，35岁。
被执行人杨杰，女，31岁。
被执行人张春志，男，52岁。
本院在执行叶成申请刘伟、杨杰、张春志民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）黑0522民初667号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶成于2017年10月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法提取被执行人杨杰的住房公积金，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人叶成申请刘伟、杨杰、张春志民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初667号民事判决书生效法律文书确定的内容，本院依法提取被执行人杨杰的住房公积金，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：张兆宝
审判员 ：赵云波
审判员 ：张仁海
二〇一七年十一月三日
书记员 ：刘朋飞
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初244号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王玉珍，女，1953年8月31日出生，汉族，文盲，住湖北省枣阳市西城开发区。因非法开展诊疗活动，于2015年7月2日被伊川县卫生局没收药品一箱、罚款人民币3000元；因非法开展诊疗活动，于2015年10月27日被伊川县卫生局没收药品三袋、罚款人民币2500元。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年6月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法行医犯罪，于2016年6月15日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局逮捕。
辩护人苗武涛、卢金金，河南森合律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王玉珍犯非法行医罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人王玉珍及其辩护人苗武涛、卢金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年以来，被告人王玉珍在未取得医师执业资格的前提下来到伊川县城关镇租住在钟某等人家，使用其自制的中药，私自对外开展治疗面部神经痛等病的诊疗活动。因非法开展诊疗活动，王玉珍于2015年7月2日、2015年10月27日被伊川县卫生局两次行政处罚。但其仍然对外开展治疗活动，于2015年11月20日被伊川县卫生局当场查获。伊川县卫生局于2015年12月将该案移送伊川县公安局，伊川县公安局于2016年6月1日立案，王玉珍于同日在嵩县被抓获。
上述事实，被告人王玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人王玉珍供述；2、被害人孙某陈述；3、证人钟某、熊某等人证言；4、书证：户籍及前科证明、行政处罚决定书、现场检查笔录、辨认笔录、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉珍未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王玉珍当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人王玉珍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王玉珍犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜 迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15516号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：曹理，女，1959年4月22日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹理信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告曹理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月15日的信用卡人民币账户欠款126807.47元，美元账户欠款440.07美元，共计129841.66元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月16日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月15日，被告因信用卡透支拖欠原告人民币账户欠款126807.47元（其中，本金119204.89元、利息3565.18元、违约金及滞纳金4031.40元、其他手续费6元）美元账户欠款440.07美元（其中，本金380.26美元、利息17.99美元、违约金及滞纳金24.75美元、其他手续费17.07美元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告曹理未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月15日，被告的上述信用卡发生人民币账户欠款本金119204.89元、利息3565.18元、违约金及滞纳金4031.4元、其他手续费6元；美元账户欠款本金380.26元、利息17.99元、违约金及滞纳金24.75元、其他手续费17.07元。被告人民币账户欠款共计126807.47元，美元账户欠款共计440.07美元。被告共计欠款129841.66元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曹理向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，曹理在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现曹理未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、其他手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求曹理立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曹理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曹理偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年五月十五日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费共计十二万九千八百四十一元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，曹理给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年五月十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果曹理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百三十六元及公告费五百六十元，由曹理负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00524号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱某甲，农民。被告人钱某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日被刑事拘留（1月14日被羁押），同年2月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月期间，被告人钱某甲在苏州市吴江区桃源镇自己家中，先后3次容留沈某、朱某、陶某（均另行处理）、钱某乙（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2014年10月初的一天，被告人钱某甲在上述地点，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2014年11月的一天，被告人钱某甲在上述地点，容留沈某、朱某、陶某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2015年1月11日左右一天，被告人钱某甲在上述地点，容留钱某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年1月14日，被告人钱某甲因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钱某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、朱某、陶某、钱某乙等人的证言笔录，辨认笔录，现场检测报告书及尿检板照片，发破案经过、情况说明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，精神医学司法鉴定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人钱某甲系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年七月二日
书记员 钱 嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7017号
原告：魏中威，农民。
委托诉讼代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：李国化，徐州春晖电力装备有限公司经理。
被告：曹庆廷，农民。
原告魏中威诉被告李国化、曹庆廷追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员李振适用简易程序，分别于同年9月2日、9月21日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告魏中威及其委托代理人盛中林、被告李国化、曹庆廷均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告魏中威及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼。被告李国化、曹庆廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中威向本院提出的诉讼请求为：1、两被告给付原告垫付款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，两被告在宁夏自治区海原县曹洼乡合伙承包3.5千伏高压线路施工工程，原告系两被告雇佣的施工工人之一。在施工过程中，两被告因资金短缺，要求原告垫付原材料款及工人工资共计95000元。该工程结束后，2015年2月5日，被告曹庆廷将上述欠款给我出具欠条一份。2015年除夕中午，被告曹庆廷给付5000元，春节过后又通过银行汇款给付20000元。2016年2月5日，被告李国化给付10000元。原告索要余款60000元，两被告至今没有给付，请求判如所请。
被告曹庆廷辩称，我与原告魏中威在本次工程施工之前并不认识，是通过魏中威的姐姐介绍，原告承包施工宁夏自治区海原县曹洼乡3.5千伏高压线路施工工程，后期我和原告魏中威合伙承包，工程支出具体由原告魏中威经手。工程完工后，2015年2月5日，原告魏中威找我进行结算，我给出具结算单一份，由我支付给原告95000元，双方一切纠纷就此了结。我出具单据后，要求魏中威将开支明细单据交给我，但原告魏中威至今没有交付给我。原告主张60000元需要有相应的支出凭证，我才愿意承担。原告及两证人在去施工之前曾签订施工合同，今天庭审没有带来，请求庭后10日内提交该合同，逾期不能提交自愿承担不利法律后果。
被告李国化辩称，被告曹庆廷从我手里接的活，原告魏中威与两证人先去考察。被告曹庆廷称原告和两证人干这样的活多年了，没有问题，才让他们三人去干的。原告和两证人拿钱投资的活，由于不会干，所以干的乱七八糟。证人证言与实际情况大部分不符。我在开庭之前曾经与原告进行沟通，想先支付给原告2万元，原告不同意，实际上前期我已经给付原告1万元。施工具体细节我一概不知，原告将账目核算清再进行结算。被告曹庆廷出具欠条与我无关，我不应承担给付责任。
经审理查明，原告魏中威提交的证据有：1、《欠条》一份，内容为：“欠条今欠魏中威现金玖万伍仟元正（￥95000.00）。注明以上金额属于一次性结算清单，已经双方同意，与以后再无异议。止于2015年2月5日，双方再无经济争议。双方签字生效。曹庆廷（签名）2015年2月5日。魏中威（签名）2015年2月5日”。在该欠条尾部附有“以上属实，已确认”字样，原告魏中威自认系其本人书写。
2、被告曹庆廷出具书面还款承诺一份，内容为：“国化弟，请于魏中威的事情解决。把条子收回。曹庆廷2015.3.6日”。该书面承诺尾部附有“付玖万元（￥90000.00）”字样。
3、①证人陈某出具书面《证明》一份，内容为：“证明2014年5月份，因资金不够，李国化、曹庆廷联合我和魏中威、李某投资他们二人在宁夏××曹洼乡合伙承包3500伏高压线路施工。工程结束后，李国化委托曹庆廷给我们三人分别书写了结算欠条。魏中威的欠款就是他们二人合伙承包高压线路施工时，魏中威的投资款证明人陈某（签名并按指印）2016年9月2日”。②证人李某出具书面《证明》一份，内容为：“证明2014年5月份，李国化、曹庆廷在宁夏××曹洼乡合伙承包3500伏高压线路施工。因资金不够，李国化、曹庆廷联合我和魏中威、陈某投资合伙。工程结束后，李国化委托曹庆廷给我们三人分别书写了结算欠条。魏中威的95000元欠款就是他们二人合伙承包时，魏中威的投资款。证明人李某（签名并按指印）2016年9月2日”。上述两证人均出庭作证，接受相关询问。
4、①魏中威与李国化通话录音书面材料及录音光盘各一份。②魏中威与李国化短信联系内容截图一份5张，内容为：“哥哥，今天有时间吗？”“弟我的银行贷款到期了，正在凑钱把贷款还了，贷出来后就给你，几天的事”；“哥哥，你给我个死口话，到底什么时候给，我真的等用！”“昨天20号才刚还上今天做手续，很快”；“这个月马上又过去了，下个礼拜能给吧？”、“可以”；“哥哥，今天都礼拜五了，那钱多会打的？”、“我在南京开会了，回去就给你安排”；……“哥哥，你忙好给我回个电话，如果不急用也不会老催你，毕竟这6万来块钱都新旧三年了！”、“我送昨天来的领导去高铁站”；……。
另查明，被告曹庆廷第一次开庭时申请庭后十日内提交施工合同，本案第二次开庭定在19日后，两被告经本院依法传唤拒不到庭，也没有提交相应的证据。原告魏中威向两被告索要欠付60000元未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的《欠条》、被告曹庆廷出具书面还款承诺、魏中威与李国化通话录音书面材料、录音光盘、短信联系内容截图、证人证言两份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应当履行，债务应当清偿。2015年2月5日，被告曹庆廷给原告魏中威出具的欠条，是双方结算后对债权债务数额的确认，被告曹庆廷要求重新结算账目的证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。被告曹庆廷应当偿还该欠条确认的95000元债务。原告魏中威在被告李国化承包的工地施工，就相关工程款结算，被告李国化与曹庆廷之间没有提供相应的证据，故李国化关于不应承担给付责任的抗辩，本院不予采信。原告魏中威自认两被告累计已给付35000元应予以扣减，两被告应继续履行给付原告魏中威欠款60000元的义务。第二次开庭时，两被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国化、曹庆廷给付原告魏中威欠款60000元，于本判决书生效后十日内一次付清。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李国化、曹庆廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘书良
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1394号
原告：张燊，住址抚顺市顺城区。
被告：田殿臣，住址抚顺市新宾满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人:隋金萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡乃和，系该公司法律顾问。
原告张燊与被告田殿臣、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燊，被告田殿臣、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民财险公司）的委托诉讼代理人胡乃和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年7月25日，被告驾驶辽DXXX**轿车在东洲大街新玛特处，与原告驾驶的辽DVXX**小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，为此原告支付车辆维修费、停车费、拖车费共计7085元。因车辆损坏，原告误工损失188.46元，上、下班交通费324元。经东洲交警大队认定被告田殿臣负全责。辽DXXX**轿车在人民财险公司投保。现要求二被告赔偿原告修车、拖车、停车等费用7085元，被告赔偿误工费、交通费，被告承担诉讼费。
被告田殿臣辩称，我同意承担原告的误工费、交通费、停车费。
被告人民财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（不计免赔），在保险期间内发生的事故，对维修费6385元无异议，不同意赔付停车费100元，拖车费同意赔付200元，超出部分不同意赔付。误工费、交通费、诉讼费均不同意赔付。
经审理查明，2016年7月25日7时30分许，被告田殿臣驾驶辽DXXX**小型轿车由东向南左转行驶至东洲大街，与原告张燊驾驶的辽DVXX**小型客车由南向北发生事故，致两车损坏，辽DXXX**小型轿车上乘客受伤。事发后，辽DVXX**小型客车由抚顺市志通道路救援服务部从事发现场拖送至停车场，后为维修所需，又从停车场由抚顺开发区兄弟拖车救援服务中心拖送至抚顺宏骏汽车销售服务有限公司。期间原告支付停车费100元、施救费600元、维修费6385元。因此次事件造成原告误工减少的损失188.46元、交通费324元。
另查明，该起交通事故经东洲交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：田殿臣负此次事故全部责任，张燊无责任。田殿臣驾驶的辽DXXX**小型轿车在人民财险公司投保交强险12.2万元，商业三者险50万元（不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、收据、发票、误工证明、机动车保险单（抄件）及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告田殿臣驾驶的辽DXXX**小型轿车撞到原告驾驶的辽DVXX**小型客车，造成原告车辆受损。依据抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故作出认定情况，对于责任承担问题，认定田殿臣承担本次事故的全部责任，因肇事车辆辽DXXX**小型轿车在被告人民财险公司投保交强险12.2万元、商业险50万元，应判令保险公司在保险范围内先行赔付，超出保险赔付范围部分由被告田殿臣承担赔偿责任。对于原告所诉请的维修费、施救费，符合法律规定，应予赔付。原告诉请的误工费、交通费、停车费，被告同意赔偿，本院予以支持。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：维修费6385元、施救费600元、误工费188.46元、停车费100元、交通费324元，总计7597.46元。被告人民财险辩称诉讼费属间接损失不予赔付，本院支持，判令被告田殿臣承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告张燊的合理经济损失为7597.46元（其中：维修费6385元、施救费600元、误工费188.46元、停车费100元、交通费324元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在辽DXXX**小型轿车交强险范围内财产损失项下赔付原告2,000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告超出交强险范围的损失4985元；
三、超出交强险、商业第三者责任险理赔范围的经济损失，即误工费188.46元、停车费100元、交通费324元，共计612.46元由被告田殿臣赔偿。
上述款项,于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告田殿臣负担，随上述赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一六年十一月七日
书记员 陈冬卉
签发人：核稿人：拟稿人：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）佛城法民二初字第2338号
原告曾永康，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0919。
委托代理人吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
被告台山市威宏建材有限公司，住所地广东省台山市。统一社会信用代码914407817894800477。
法定代表人梁伟甫。
委托代理人黄秋媚，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市顺德区。系被告员工。
委托代理人陈志红，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市顺德区。系被告员工。
原告曾永康诉被告台山市威宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2016年4月27日公开开庭，原告委托代理人吴黎茗及被告委托代理人黄秋媚、陈志红依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告有业务往来，为支付货款，被告向原告出具两张票据号码分别为03436556、03359244，票面金额分别为60272.63元及52714.67元的交通银行支票。原告持支票提示付款，其中票据号为03436556的支票票面金额小写错位而被退票，而票据号为03359244的支票因被告账户余额不足而被退票。之后，经原告追讨，被告向原告出具挂账单明细表和收款凭证，确认拖欠原告货款107987.30元。但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款107987.30元及利息（从2015年2月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对欠款金额及利息无异议，但暂无偿还能力。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告网上企业信息打印件及组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、支票2份、退票理由书2份，证明被告向原告出具支票，但因余额不足退票的事实。
被告对证据无异议。
3、挂账单、收款凭证，证明因支票退票，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告107987.30元货款的事实。
被告对证据无异议。
经审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系是在平等自愿的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告收取原告货物后，未向原告支付货款，应承担相应的违约责任，向原告支付货款及欠款利息。原告的主张符合法律规定，被告对原告的主张亦未持异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中冠陶瓷釉料有限公司支付货款107987.30元及利息（从2015年2月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
本案受理费2588元，因适用简易程序，减半收取1294元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4132号
原告：周燕萍，女，1986年1月20日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：蒋燕婷，女，1993年7月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地海盐县武原街道海兴中路161号。
主要负责人：任小明。
委托诉讼代理人：万王伟，男，该公司员工。
原告周燕萍与被告蒋燕婷、中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称大地保险海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告大地保险海盐公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿原告各项损失193671.22元（精神损害抚慰金、非医保部分在交强险范围内先予赔偿）；2、被告蒋燕婷对不足部分承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王世好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕萍的委托诉讼代理人肖福良、被告蒋燕婷、被告大地保险海盐公司的委托诉讼代理人万王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及责任认定：2015年4月24日被告蒋燕婷驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车在嘉盐线元通街道路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损失和人员受伤的交通事故，经海盐县公安局交通警察大队认定，被告蒋燕婷驾车疏于观察负事故全部责任，原告无责任。
二、原告治疗情况：原告受伤后前往海盐县人民医院治疗，经诊断为踝关节骨折，2015年4月24日起，原告在富阳市中医骨伤医院住院治疗17天，行右三踝骨折切复内固定手术，2016年5月17日起原告在富阳市中医骨伤医院再次住院治疗6天取除内固定。
三、原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限：受原告委托，嘉兴新联司法鉴定所于2016年7月20日作出鉴定意见，认为原告因车祸致右三踝粉碎性骨折伴踝关节脱位，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限六个月（含住院时间）、护理期限二个月（含住院时间）、营养期限三个月。原告为此支付鉴定费用2040元。
四、保险、已付款等其他情况：蒋燕婷驾驶的浙Ｆ×××××号牌小型轿车在被告大地保险海盐公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生时处于保险期间内，被告蒋燕婷在事故发生后已经支付原告40000元，原告事发时在海盐宏光制衣有限公司上班，2014年起在该公司缴纳职工基本养老保险。
五、原告的损失情况：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，共计52060.72元；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、营养费，原告主张1800元，被告没有异议，予以确认；4、护理费，原告主张按照122元/天计算缺乏依据，参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，应为6780元（113元/天×60天）；5、误工费，原告主张按照122元/天计算缺乏依据，参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，应为20340元（113元/天×180天）；6、残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张87428元（43714元/年×20年×10%），被告没有异议，予以确认；7、被扶养人生活费，原告的被扶养人是其女儿张诗琪（2007年12月9日出生），原告主张被扶养人生活费为14330.50元（28661元/年×10年×10%÷2人），符合规定，予以确认；8、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，根据双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元；9、交通费，根据原告提供的交通费发票，结合原告就医的时间地点，计算为561元；10、施救费100元；11、鉴定费2040元。上述损失合计191130.22元。
裁决结果
本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告蒋燕婷负事故全部责任，原告的损失应由大地保险海盐公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告蒋燕婷承担赔偿责任。原告的损失共计191130.22元，由被告大地保险海盐公司在交强险限额内赔偿120100元（含精神损害抚慰金5000元及非医保费用），剩余71030.22元中，鉴定费2040元由被告蒋燕婷赔偿，其余68990.22元由大地保险海盐公司在商业三者险限额内予以赔偿。大地保险海盐公司辩称根据保单中的特别约定应扣除非医保费用7809.11元，误工费应按照原告的养老保险缴费基数计算为2042元/月，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，但根据原告的主张，非医保费用已计算在交强险赔偿限额内，养老保险缴费基数也不等同于实际收入，被扶养人张诗琪随原告共同生活，原告主张按照城镇标准计算并无不当，故大地保险海盐公司的抗辩理由不能成立。综上，大地保险海盐公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿原告189090.22元，被告蒋燕婷应赔偿原告2040元。根据查明的事实，被告蒋燕婷已支付原告40000元，为简便计，由被告大地保险海盐公司直接支付原告151130.22元，蒋燕婷多支付的款项可与大地保险海盐公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险限额内支付原告周燕萍151130.22元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取680元，由原告周燕萍负担149元，被告蒋燕婷负担339元，被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王世好
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异118号
异议人（被执行人）江西省居展房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇拓湖山。
法定代表人赵水平，该公司董事长。
申请执行人南昌市林丰物资有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖大道。
法定代表人彭白娜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南昌市林丰物资有限公司（以下简称林丰公司）与被执行人江西省居展房地产开发有限公司（以下简称居展公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人居展公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
居展公司异议称，在该公司与林丰公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，林丰公司的投资人钱金龙和彭白娜夫妇弄虚作假，无中生有，恶意串通第三人搞虚假诉讼，将属于第三方的债务强加至居展公司名下，致使判决由该公司偿付债务并承担利息和违约责任。另外，林丰公司在本案一审立案前就已经注销，根据法律规定，该公司已没有了法人资格，自然也没有作为申请执行人的主体资格。综合上述事实和理由，居展公司请求依法撤销本院立案执行的（2013）洪中执字第148号执行案件，并解除其名下财产的查封。
经查明，林丰公司与居展公司买卖合同纠纷一案，原告林丰公司、钱金龙与彭白娜于2012年4月23日向本院起诉。本院于2012年12月24日作出（2012）洪民二初字第81号民事判决书，判决被告居展公司向原告林丰公司支付货款70.141162万元并赔偿损失80万元，同时驳回原告林丰公司、钱金龙和彭白娜诉的其他诉讼请求。后双方均不服该判决而向江西省高级人民法院提出上诉，该院于2013年6月2日作出（2013）赣民二终字第7号终审判决，判决居展公司向林丰公司支付货款70.141162万元及赔偿损失152.964143万元，并维持驳回原告林丰公司、钱金龙和彭白娜诉其他诉讼请求的判项。
后林丰公司向本院申请强制执行，本院于2013年7月15日立案。执行过程中，本院查封了居展公司名下位于镇××号（迎宾桥西侧鑫居苑小区）5栋404、6栋503、504号房产。
另查明，林丰公司在2010年12月31日向江西省南昌市工商行政管理局（现与江西省南昌市质量技术监督局合并为江西省南昌市市场和质量监督管理局）申请公司注销登记，并提供了由清算组成员钱金龙和彭白娜签名的清算报告、股东会决议及公告等材料。清算报告显示，林丰公司债权债务已清算完毕，无债权债务。如果有债权债务则由公司股东按出资比例分摊。公章壹枚自行销毁。
2011年1月24日，江西省南昌市工商行政管理局核准林丰公司的注销登记。
本院认为，林丰公司虽依据江西省高级人民法院于2013年6月2日作出的（2013）赣民二终字第7号民事判决书取得了对居展公司的债权，但从本院查明的事实可知，林丰公司的两个股东钱金龙和彭白娜早在一审诉讼立案前就已对该公司的债权债务进行了清算，并申请了该公司的注销登记，而当时的江西省南昌市工商行政管理局也核准了林丰公司的注销登记。因此，根据相关法律规定，林丰公司的法人资格已经终止，不再具有民事权利能力和民事行为能力，不得以该公司的名义继续参与民事法律活动。现林丰公司以其自己的名义向本院申请强制执行，属申请执行人主体不适格，不符合执行案件的立案条件。现行法律虽未明确规定发现不符合执行案件立案受理条件后的处理方式，但参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼立案后发现不符合立案条件的有关处理规定，对于不符合立案受理条件而又已经立案进入执行程序的执行案件，则依法可以裁定驳回执行申请。因此，居展公司提出的异议理由成立，予以采纳，其请求撤销本院立案执行的（2013）洪中执字第148号执行案件并解除对其名下财产的查封，本院予以支持。至于居展公司主张本案是一个虚假诉讼案件，因其没有提供证据证明且不属于执行异议的审查范围，故不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回南昌市林丰物资有限公司的执行申请；
二、解除对江西省居展房地产开发有限公司名下位于江西省南昌市新建区长堎镇解放路2号（迎宾桥西侧鑫居苑小区）5栋404、6栋503、504号房产的查封。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年八月九日
书记员 胡惠玲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第940号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，40岁（1973年12月18日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月5日22时许，被告人王×酒后驾驶黑色“奥迪Q5”汽车由东向南左转弯行驶至本市通州区梨园镇万盛南街路口时，与同样左转的晏×（男，26岁）驾驶的黑色“历情”牌小型轿车发生刮撞事故，造成两车损坏，后被查获；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人王×负事故的全部责任；经抽血检测，被告人王×体内酒精含量为117.1mg/100ml。
另查明，被告人王×已于诉前赔偿被撞车辆一方经济损失。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人张×、晏×、许×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、现场检测报告书，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、查获经过、破案经过、工作记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、毒检送检流程表、简易程序处理交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、交通事故调解协议书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。被告人王×无犯罪记录，已经赔偿被撞车辆一方经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年11月4日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 峥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03381号
上诉人（原审被告）北京科智时代因私出入境咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦10层1016—1017号。
法定代表人黄彩侠，董事长。
委托代理人陈浩武，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张霞，女，1981年11月4日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。
上诉人北京科智时代因私出入境咨询有限公司（以下简称科智时代公司）因与被上诉人张霞服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张霞在一审中起诉称：2009年4月25日，张霞与科智时代公司签订《加拿大HRDC工作安排代理服务协议》。合同约定张霞办理HRDC工作安排，并委托科智时代公司并会同加拿大海外移民服务中心的协助，为张霞申请加拿大HRDC工作安排，提供专业咨询及代理服务等。协议签订后，张霞向科智时代公司支付服务费4万元。直到现在时隔多年，科智时代公司未为张霞找到接收单位。科智时代公司的行为属于违约，按约定科智时代公司应退还张霞服务费，但科智时代公司却以种种理由推脱不予返还。为此，张霞诉至法院，请求判令解除张霞与科智时代公司签订的《加拿大HRDC工作安排代理服务协议》等。
一审法院向科智时代公司送达起诉状后，科智时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张霞与科智时代公司签订的《加拿大HRDC工作安排代理服务协议》有仲裁协议约定，故本案应由北京仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，当事人签订的仲裁协议中对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，张霞、科智时代公司虽约定对于违约而引起的有关费用和损失，双方可提交当地仲裁机构申请仲裁。但实际上北京有三个仲裁委员会，分别是北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会。现张霞、科智时代公司不能就仲裁机构的选择达成一致意见，且张霞明确表示放弃仲裁，故张霞、科智时代公司在合同中达成的仲裁协议应属无效。科智时代公司所持本案应由北京仲裁委员会裁决的答辩意见，一审法院不予采纳。一审法院裁定：驳回北京科智时代因私出入境咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
科智时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：法院对本案没有管辖权，张霞应向北京仲裁委员会申请仲裁。双方签订的合同明确约定争议由仲裁机构仲裁，尽管北京存在国际仲裁和海事仲裁，但两者均侧重于国际经济贸易和海事方面之专业仲裁。本案张霞、科智时代公司之间的争议为普通服务合同纠纷，并非国际经济贸易或海事纠纷，不归其管辖，应为北京仲裁委员会管辖范围。故请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案没有管辖权，张霞应向北京仲裁委员会申请仲裁。
对于科智时代公司的上诉，张霞未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张霞系依据其与科智时代公司签订的《加拿大HRDC工作安排代理服务协议》及其相关证据提起的本案诉讼，要求科智时代公司返还服务费等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，张霞与科智时代公司签订的《加拿大HRDC工作安排代理服务协议》约定争议由当地仲裁机构仲裁，双方对仲裁机构约定不明确，且未达成补充协议，张霞已表示放弃仲裁，故双方达成的仲裁协议应属无效。现原审被告科智时代公司的住所地位于北京市东城区，属于一审法院管辖范围，一审法院依法对本案具有管辖权。张霞向科智时代公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；科智时代公司关于本案应由北京仲裁委员会仲裁、法院对本案没有管辖权的上诉主张，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京科智时代因私出入境咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁永爽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第69号
原告国网四川荣县供电有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇光明路311号。
法定代表人冯岗，董事长。
委托代理人倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡成辉商贸有限公司，住所地四川省荣县来牟镇凉风坳村八组。
法定代表人蔡承有，执行董事。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
原告国网四川荣县供电有限责任公司（简称荣县供电公司）与被告自贡成辉商贸有限公司（简称成辉公司）供用电合同纠纷一案，原告荣县供电公司于2015年1月27日起诉来本院。本院受理后，依法由审判员董大杰适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告荣县供电公司委托代理人倪建勇，被告成辉公司委托代理人蒋德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县供电公司诉称：2013年5月15日，原、被告签订《高压供用电合同》，原告按照合同约定义务已全部履行完毕，但是被告从2014年8月至同年11月已经欠原告电费254537元，按合同约定应支付违约金40435元。原告多次要求支付，被告以各种理由拖延至今未付。请求判令被告立即支付所欠电费254537元及违约金（按合同约定计算标准计算至电费付清止）。
原告荣县供电公司为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月15日《高压供用电合同》及附件复印件。拟证明原、被告之间合同关系及违约金计算方式；2、荣县供电公司客户欠费确认书、模拟电费发票、供用电抄表记录复印件。拟证明原、被告供用电情况及被告欠原告电费情况。
被告成辉公司辩称：对所欠原告电费金额无异议，原告请求违约金的计算标准过高，请求人民法院予以适当减少。
庭审调查中，原告所举证据，经被告质证无异议。
经审理查明以下案件事实：2013年5月15日，荣县供电公司与成辉公司签订《高压供用电合同》及附件约定：用电人（成辉公司）用电地址荣县来牟镇凉风坳村一组，用电性质大宗工业，用电分类洗煤业；供电人（荣县供电公司）向用电人提供单（电源／回路）三相交流50赫兹电源；每月抄表例日为8-12日；电费按月结算，结算时间20日，用电人应在每月月末最后一日前结清全部电费；用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。以及其他约定共四十八条款。
合同签订后，至2014年7月，双方均履行了合同约定义务。2014年10月，荣县供电公司与成辉公司签署《客户欠费确认书》：截止2014年10月9日，成辉公司欠荣县供电公司8月、9月电费计212930元。此后，经荣县供电公司抄表计价，成辉公司欠荣县供电公司2014年10月电费28607元、11月电费13000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告荣县供电公司与被告成辉公司签订的供用电合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”被告成辉公司未按供用电合同约定及时交付供电公司电费，引起纠纷，应负本案全部责任，应当支付原告荣县供电公司违约金。双方供电用合同约定违约金计算方法当年欠费按每日千分之二，跨年欠费按千分之三计算，其计算标准过高，被告成辉公司请求予以适当减少的理由成立，本院予以采纳；酌定按人民银行贷款利率年5.6%上浮30%（从结算欠费之日起）分段计算支付原告荣县供电公司逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告自贡成辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网四川荣县供电有限责任公司所欠电费254537元，并支付违约金（以电费212930元为基数从2014年10月10日起，以电费28607元为基数从2014年11月1日起，以电费13000元为基数从2014年12月1日起，按人民银行贷款利率年5.6%上浮30%计算至电费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取2862元，由被告自贡成辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董大杰
二〇一五年三月十一日
书记员 曾昭君
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00829号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，行长。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告姜兴路，男，1962年4月8日出生，汉族，农民。
被告孙久福，男，1985年2月25日出生，汉族，农民。
被告岳跃举，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。
被告李兴仕，男，1956年5月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前农行）与被告姜兴路、孙久福、岳跃举、李兴仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔祥贞及被告姜兴路、孙久福、岳跃举到庭参加了诉讼，被告李兴仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农行诉称：2010年4月11日，被告姜兴路向原告借款（自助可循环方式借款）30000元，借款期限自2010年4月11日起至2013年4月10日止，借款利率为年利率7.965﹪，按季付息，保证人孙久福、岳跃举、李兴仕为以上债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。逾期后，被告除支付了自2012年6月20日前的利息外，借款本金30000元及期内利息2369.58元、罚息272.13元共计32641.71元至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告姜兴路偿还借款本金30000元及利息。被告孙久福、岳跃举、李兴仕承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
中国农业银行股份有限公司台前县支行营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
姜兴路、孙久福、岳跃举、李兴仕身份证，证明四被告主体资格；
借款申请表、审批表、借款合同、借款凭证，证明被告向原告借款和保证的事实。
被告姜兴路辩称，借款属实，但我没有见到钱，具体借款多少我也不清楚。这笔借款我没有使用，我不应该偿还该借款。
被告孙久福辩称，我与借款人姜兴路不认识。我虽然在担保合同上签了字但借款我也没使用，我不应该偿还借款。
被告岳跃举辩称，该笔借款的借款人是姜兴路，我与借款人不认识，当时让我签手续按手印，我没文化，只会写自己的名字。
被告李兴仕未提供书面答辩。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年4月11日，被告姜兴路因生产经营需要资金向原告台前农行借款30000元，双方约定借款期限自2010年4月11日起至2013年4月10日止，借款利率为年利率7.965﹪，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收利率50%计收罚息。被告孙久福、岳跃举、李兴仕为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告借款后按季付息至2012年6月20日；自2012年6月21日起至2013年6月30日尚欠原告借款本金30000元，期内利息2369.58元及逾期罚息272.13元共计32641.71元未还。
本院认为：原告台前农行与被告姜兴路之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告姜兴路欠原告借款30000元，期内利息2369.58元及逾期罚息272.13元事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告姜兴路偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。对被告称没有使用借款不承担还款责任的辩解，本院不予采信。被告孙久福、岳跃举、李兴仕对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带责任保证。被告李兴仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兴路于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司台前县支行借款本金30000元，期内利息2369.58元及逾期罚息272.13元共计32641.71元。（期内利息计算方法：本金为30000元，利率按约定年利率7.965%计算；逾期罚息计算方法：本金为30000元，利率按约定年利率7.965﹪加收50%计算，时间自2013年6月30日起至本判决偿还之日止）。
二、被告孙久福、岳跃举、李兴仕对上述借款共同承担连带清偿责任，被告孙久福、岳跃举、李兴仕承担保证责任后有权向被告姜兴路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告姜兴路、孙久福、岳跃举、李兴仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李放军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2097号
原告：李兆国。
被告：阮正荣。
原告李兆国为与被告阮正荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告阮正荣偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按1.8分计算至被告付清还款之�止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告阮正荣偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李兆国到庭参加诉讼，被告阮正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年4月7日，被告阮正荣向原告李兆国借款20000元，双方约定借款期限为一个月，借款于2015年5月6日归还，并由被告阮正荣在借条上签字确认。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮正荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李兆国借款20000元，并支付自2016年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告阮正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第191号
原告某公司。
法定代表人戴某，该公司董事长。
委托代理人贺某，该公司法务。
被告陈某。
被告萧某。
本院在审理原告江苏某电缆集团有限公司（以下简称某公司）与被告陈某、萧某买卖合同纠纷一案中，某公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取830元，由某公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴洪平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2256号
罪犯段红齐。
天津市北辰区人民法院于2010年7月14日作出（2010）辰刑初字第209号刑事判决，以被告人段红齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯段红齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯段红齐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段红齐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段红齐减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月16日起至2020年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1269号原告谢某，：罗城自治县四把镇双寨村中寨屯91号。委托代理人毛秋明，广西龙安律师事务所律师。被告玉某。份证号码：452722196902282270。委托代理人黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者。原告谢某诉被告玉某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，确定由代理审判员唐营适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员韦宇菲担任法庭记录。原告谢某及其委托代理人毛秋明、被告玉某及其委托代理人黎俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原告父亲于2008年在广东打工认识被告，因被告有药方治疗原告的××，原告父亲遂介绍原告去广东与被告认识，原告按照被告所给的药方吃药，药效甚微，被告又寻找其他药方为原告治病，但是原告的病情仍未见好转。××××年××月××日，原告与被告回到被告户籍所在地登记结婚，婚后原告随被告去广东打工生活，因原告身患××久治不愈，被告经常以此为由埋怨甚至辱骂原告，原告不堪忍受，于2013年回到广西罗城仫佬族自治县四把镇的娘家居住至今，被告长期在外打工，居无定所，收入不稳，被告自己又有病，原告觉得难以为靠，遂渐对两人的未来生活不抱期望，加之原告回娘家后，两年多来被告对原告不闻不问，夫妻之间的感情已经完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：原告与被告离婚。被告答辩称：不同意和原告离婚。原告的治疗费一直都由被告来承担，2015年年初至今还寄了两次钱给原告治病，第二次寄钱给原告之后，被告再无法联系上原告，原、被告双方并不是长期分居无联系。双方是经过婚前两年多相互了解才登记结婚的，被告在婚后也尽到了作为丈夫应尽的义务。经审理查明：2007年1月份，原、被告经原告的父亲介绍相识，××××年××月××日，双方到宜州市民政部门登记结婚，并领取结婚证，结婚证字号为：桂宜结字011001165。婚后，原、被告一起到广东省打工，在打工处租房子居住。夫妻感情一般，偶尔为了生活琐事吵架。双方并未生育有子女。2013年10月份开始，原告回到罗城仫佬族自治县四把镇双寨村中寨屯91号的娘家居住，与被告分居生活至今。期间双方通过电话互相联系，被告也寄钱给原告治病。2015年6月份至今，双方不再联系。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权。共同债务为：原告借谢春阮的4000元、借谢丽妥的2000元、借谢琼丽的500元、借谢春秀的60000元，这些款项均用于原告治病，至今未还。上述事实，有如下证据证实：原告谢某�供的结婚证、证人吴某的证言、证人罗某的证言，被告玉某提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县合山支行的收款收据。此外，本案的庭审笔录，亦作为认定案件事实的依据。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，夫妻之间应当经常沟通、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭，建立健康、文明的婚姻家庭关系，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定是否准予离婚的客观标准。原、被告通过原告父亲介绍相识后，自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记手续，并领取结婚证，是合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，双方因为生活琐事发生矛盾，偶有争吵现象发生，此种摩擦在夫妻生活中实属难免，只要原、被告加强沟通，各自改正自身缺点，妥善处理双方之间的矛盾，双方还有和好可能。原告因为夫妻在共同生活中发生的一些矛盾而认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，请求判决准许双方离婚，不符合婚姻法规定夫妻感情破裂并准许离婚的条件，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告谢某与被告玉某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐营二〇一五年八月二十七日书记员韦宇菲附与本案相关的法律法规：中华人民共和国婚姻法：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法�应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第153号
原告罗某某，男，1983年11月26日生，汉族，住许昌县。
被告黄某某，女，1987年9月15日生，汉族，住许昌县。
委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告黄某某及委托代理人谢付宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2014秋经人介绍并确定恋爱关系，2015年4月1日进行了结婚登记。由于双方婚前了解不够，感情一般，至双方商定订婚时，原告父母给了被告13000元定亲礼，被告仍嫌少，并为此与原告生气。原告如实向被告说明家里经济条件一般，并不富裕，被告却一味向原告方要钱，原告为了表示与被告结婚的诚意，与被告一起办理了结婚登记。但被告却对原告毫无真情可言，原告父母给被告的定亲礼，被告也没有给原告购买任何东西。被告的行为使原告彻底失去了与其共同生活的愿望，也使原告充分认清了被告与原告交往并非为了以后共同生活，而是只认钱不认人。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系。2、判令被告返还原告定亲礼13000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告感情尚未破裂，原告所诉离婚理由纯属不实之词，完全不成立，不符合离婚的条件。原、被告经人介绍于2014年9月相识，后双方开始逐渐熟悉，原告从此开始主动追求被告，经过7个多月的恋爱，双方彼次相互了解，感情不断升温，发展到了形影不离的地步，双方父母也同意这门亲事，双方并于2015年4月1日登记结婚。原、被告双方感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，和睦相处。原告所述的13000元钱，是原、被告确定婚姻关系后，原告父母非常高兴，赠与给自己儿媳妇的钱，并非被告索要的钱，原告无权要回。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、户籍证明一份，证明原告是适格主体。2、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系。3、证人证言两份，据以证明原、被告未举行结婚仪式的事实。
被告向本院提交的证据材料有。1、原、被告聊天记录一份，据以证明原、被告感情尚未破裂。2、媒人安玉平证言一份，据以证明原、被告经人介绍后，双方感情基础很好的情况下才登记结婚的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，对原、被告双方提供的证据，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2015年4月1日登记结婚，婚后无生育子女。2015年4月27日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵世刚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00252号
原告：吴庭海，经理。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：厉明，1979年10月15日，大通镇政府工作人员。
原告吴庭海诉被告厉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员乔福香适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴庭海的委托代理人查满山到庭参加诉讼，被告厉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庭海诉称：我与於云是同学，於云与被告是朋友，我与被告是通过於云介绍认识的。2012年5月21日被告提出向我借款50000元用于生意周转，并由於云提供连带责任担保。在我的办公室里，我将现金50000元给了被告，当时还有於云以及我的3个员工在场。当日，被告向我出具了一张借条。当时口头约定利息为月息2%。借款到期后，我一直在催要，被告每次态度很好，但就是一直拖延未还。此款经我多次催要，被告至今没有还款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：借条一张，证明被告厉明向原告吴庭海借款50000元的事实。
被告厉明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。2012年5月21日，被告厉明向原告吴庭海借款50000万元，并由於云提供担保。当日，被告向原告出具了一张数额为50000元的借条。此款后经原告吴庭海多次催要，被告厉明至今未能还款。现原告吴庭海诉讼来院，要求被告厉明立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吴庭海要求被告厉明归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉明于本判决生效后十日内偿还原告吴庭海借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张相阳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第631号
原告赵某。
被告陈某。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外处理为由申请撤诉，其理由正当，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 熊娅娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1135号
上诉人（原审被告）：中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。
法定代表人：张子彬，总经理。
委托诉讼代理人：苗福和，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘映，男，1967年9月28日出生，住北京市丰台区。
上诉人中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司因与被上诉人刘映民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25149号民事裁定，向本院提起上诉。
中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司上诉称：本案不是民间借贷纠纷，中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司不欠刘映任何钱款。本案中，中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司为接受货币一方，合同履行地不在北京市丰台区，一审法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。
刘映未答辩。
本院经审查认为，刘映以民间借贷纠纷提起诉讼，要求中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司偿还借款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为刘映。鉴于刘映的经常居住地在北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1135号上诉人（原审被告）：中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。法定代表人：张子彬，总经理。委托诉讼代理人：苗福和，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘映，男，1967年9月28日出生，住北京市丰台区。上诉人中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司因与被上诉人刘映民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25149号民事裁定，向本院提起上诉。中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司上诉称：本案不是民间借贷纠纷，中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司不欠刘映任何钱款。本案中，中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司为接受货币一方，合同履行地不在北京市丰台区，一审法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。刘映未答辩。本院经审查认为，刘映以民间借贷纠纷提起诉讼，要求中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司偿还借款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为刘映。鉴于刘映的经常居住地在北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十三日书记员 韩 玮
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初31号
原告尚某某，女，52岁，汉族。
被告杨某某，男，52岁，汉族。
原告尚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，于1988年8月31日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后于1989年5月7日生育一子，取名杨某，现已独立生活。双方婚后共同生活期间，被告除了上班以外家里任何家务不做，原告生病，被告对原告漠不关心，也不照顾原告，被告对家庭极不负责任。原、被告无法沟通，没有共同语言，双方分床而睡长达6年之久。被告经常与其他女人发生不正当的男女关系并将性病传染给原告，严重伤害了原、被告的夫妻感情。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1988年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，于1988年8月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1989年5月7日生育一子，取名杨某，现已独立生活。原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
上述事实有原告的陈述、原、被告的身份信息、结婚证等证据在卷予以证实。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原、被告系登记结婚的合法夫妻，结婚27余年建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告在庭审过程中又未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告尚某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张夏
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0104刑初500号
自诉人：槐文泉，男，1969年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
2016年11月9日，本院收到自诉人槐文泉递交的刑事自诉状，诉讼请求为：1、依法从重追究被起诉人李亚伟、梁小宁、李金水、李世亮侵占罪的刑事责任；2、依法判令各起诉人立即退赔槐文泉本金13万元，利息14688元。
自诉人槐文泉诉称，2015年1月10日，槐文泉与梁小宁、河北昌威投资管理有限公司签订关于泰凯项目投资20万元债权转让协议。2016年5月19日泰凯项目结束，20万元债权回到河北昌威投资管理有限公司。2016年8月10日，河北昌威投资管理有限公司与槐文泉签订还款协议，承诺每月退还5万元，2016年8月5日退还5万元，同年10月份退回两万元，此后，不再履行还款义务。现诉至法院，请求法院判处被起诉人侵占罪。
本院认为，根据梁小宁、槐文泉、河北昌威投资管理有限公司三方签订的《债权转让协议》、《债权列表及收益计划书》、《服务合同》，梁小宁将20万元债权转让给槐文泉，并对这份债权的年收益率和债权期限做了约定。槐文泉委托河北昌威投资管理有限公司对20万元寻找借款方，收益则委托梁小宁收取。后关于这20万元的投资项目结束，2016年8月10日槐文泉与河北昌威投资管理有限公司签订《还款协议》，双方就还款日期、方式达成一致意见，虽未能按时还款，现槐文泉要求梁小宁等四人还款，应属于民事纠纷，不属于刑事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人槐文泉的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张仕琪
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0104刑初500号自诉人：槐文泉，男，1969年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。2016年11月9日，本院收到自诉人槐文泉递交的刑事自诉状，诉讼请求为：1、依法从重追究被起诉人李亚伟、梁小宁、李金水、李世亮侵占罪的刑事责任；2、依法判令各起诉人立即退赔槐文泉本金13万元，利息14688元。自诉人槐文泉诉称，2015年1月10日，槐文泉与梁小宁、河北昌威投资管理有限公司签订关于泰凯项目投资20万元债权转让协议。2016年5月19日泰凯项目结束，20万元债权回到河北昌威投资管理有限公司。2016年8月10日，河北昌威投资管理有限公司与槐文泉签订还款协议，承诺每月退还5万元，2016年8月5日退还5万元，同年10月份退回两万元，此后，不再履行还款义务。现诉至法院，请求法院判处被起诉人侵占罪。本院认为，根据梁小宁、槐文泉、河北昌威投资管理有限公司三方签订的《债权转让协议》、《债权列表及收益计划书》、《服务合同》，梁小宁将20万元债权转让给槐文泉，并对这份债权的年收益率和债权期限做了约定。槐文泉委托河北昌威投资管理有限公司对20万元寻找借款方，收益则委托梁小宁收取。后关于这20万元的投资项目结束，2016年8月10日槐文泉与河北昌威投资管理有限公司签订《还款协议》，双方就还款日期、方式达成一致意见，虽未能按时还款，现槐文泉要求梁小宁等四人还款，应属于民事纠纷，不属于刑事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：对自诉人槐文泉的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年十一月二十四日代书记员  张仕琪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第81号
原告田某某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杜燕，女，1975年12月9日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第883号
原告王昭，女，1961年1月21日出生，汉族。
委托代理人栾奕，男，与王昭系母子关系。
委托代理人赵辉，河南陆达律师事务所律师。
原告栾奕，男，1996年1月14日出生。
委托代理人赵辉，河南陆达律师事务所律师。
被告牛亚锋，男，1969年9月18日出生。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王昭、栾奕诉被告牛亚锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昭、栾奕于2015年9月10日以庭下和解为由，向本院提出撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王昭、栾奕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昭、栾奕撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王昭、栾奕负担。
审 判 长 时满良
人民陪审员 时 玲
人民陪审员 肖建设
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第123号
上诉人（原审被告）鸡西市中兴加气有限公司，住所地鸡西市鸡冠区东环城路电力医院西侧。
法定代表人王桂菊，职务经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨中孚能源有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路2号。
法定代表人侯艳梅，职务经理。
上诉人鸡西市中兴加气有限公司因与被上诉人哈尔滨中孚能源有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第603-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鸡西市中兴加气有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人鸡西市中兴加气有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鸡西市中兴加气有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 萍
审 判 员 葛保滨
代理审判员 满婷婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 仇长科
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民申1号
再审申请人（原审原告）：李某1，男，1963年11月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：李某2，男，1928年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：李某3，女，1959年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：李某4，女，1961年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：李某5，男，1967年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区囿山路**号***室，现住丽水市莲都区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服本院（2015）丽莲民初字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李某1于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李某1撤回再审申请。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一八年四月三日
代书 记员 张 琳
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民申1号再审申请人（原审原告）：李某1，男，1963年11月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：李某2，男，1928年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：李某3，女，1959年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：李某4，女，1961年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：李某5，男，1967年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区囿山路**号***室，现住丽水市莲都区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服本院（2015）丽莲民初字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人李某1于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人李某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李某1撤回再审申请。审 判 长  周山丹审 判 员  雷文兵人民陪审员  张 云二〇一八年四月三日代书 记员  张 琳??
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00581号
申请执行人李胜虎，男，汉族。
被执行人陕西顺丰源塑胶制品有限公司。住所地：户县经济技术开发区沣京工业园。
法定代表人史爱峰，系该公司经理。
委托代理人王宗武，系该公司职工。
申请执行人与被执行人陕西顺丰源塑胶制品有限公司借款合同一案，本院于2014年6月16日立案受理，申请执行人李胜虎依据已发生法律效力的（2013）户民初字第03024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款70000元及利息，并承担诉讼费1550元、执行费970元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月十一日
书记员 李建民
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第105号
申请人梁艳红，女，1983年6月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人黄岳，男，1980年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人韩东升，男，1989年9月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人梁艳红与被申请人黄岳、韩东升机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁艳红于2015年1月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄岳驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆和被申请人韩东升驾驶的鲁DTXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 永