辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终830号
上诉人（原审被告）：赵彩晶，女，1975年11月30日出生，住凤城市东汤镇。
被上诉人（原审原告）：凤城市凤凰城经济管理区御江南蛋糕店。经营场所：凤城市凤凰城区步行街东侧县幼儿园旁。
经营者：韦晖祥，店长。
上诉人赵彩晶因与被上诉人凤城市凤凰城经济管理区御江南蛋糕店（以下�称御江南蛋糕店）网络侵权责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵彩晶上诉请求：依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人关于上诉人赔偿损失及在《辽宁日报》声明消除影响、恢复声誉的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决被上诉人损失2万元没有事实证据。上诉人的视频转发和删除仅2天时间，在转发的次日就予以删除，对自己发布视频的行为已经认识到了错误，并声明转发视频有误，大家可以放心购买。故并没有影响被上诉人的生产、经营和销售额。被上诉人并没有提供每天所需材料及销售额的相关证据。证明被上诉人损失的计算没有任何事实和法律依据，更不能证明上诉人的视频发布造成了损失。消费者的退货行为并不完全是上诉人视频发放造成的，被上诉人也没有相关证据证明退货是上诉人视频发放造成的。被上诉人对自己的主张应当承担举证责任，其没有提供损失的科学计算方法和依据，也没有提供其损失就是上诉人视频发放所引起的，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人赔偿2万元损失是错误的。上诉人并没有给被上诉人造成恶劣影响。上诉人作为家庭妇女，生活圈和朋友圈并不广，将视频发到朋友圈被微信朋友圈转发的量也非常小，点击量也微乎其微，且上诉人第二天就删除了视频，并作声明。一审认定上诉人给被上诉人声誉造成恶劣影响、蛋糕销售锐减与事实不符。二、一审认定上诉人给被上诉人造成了恶劣影响没有法律依据和事实依据。网络上也存在大量“肉松蛋糕是棉花做的”相关视频，上诉人看后信以为真，才做了相关视频，只是想提醒亲朋好友，并没有炒作和恶意诋毁的主观故意。现如今网络信息发达，被上诉人的蛋糕店销量减少也可能是网络视频的影响，也可能是大众口味的变化，还可能是市场价格的竞争，或被上诉人自身产品质量问题。四、一审开庭中，法庭已就损失问题向被上诉人释明，应在三日内提交鉴定申请和相关证据，逾期视为放弃自己的主张，被上诉人既没提供申请也没有提供证据，一审无凭无据却判上诉人赔偿被上诉人2万元，显然错误。综上所述，一审在没有科学的计算方法和依据的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人2万元，没有事实和法律依据，二审应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
御江南蛋糕店辩称：一、微信作为现代网络信息平台传播速度快、范围广，微信信息�布后，很快便会被看到并转发、扩散，特别是负面信息，社会关注度更为广泛。本案中，被上诉人地处凤城市商业中心的步行街，广为他人知晓，加之凤城市的地域原因，上诉人通过微信发布的虚假信息更是很快就受到了社会上的广泛关注，很多人怀疑被上诉人制作的蛋糕有问题，误导部分消费者，并到被上诉人处退货，影响非常恶劣。上诉人实施的侵权行为致被上诉人社会评价降低，名誉受损，更直接影响到被上诉人的日常经营，造成收入大幅减少，该影响至今依然存在，很难消除。二、因被上诉人系个体工商户，日常不设有财务账目记载营业销售情况，如果被上诉人的赔偿请求因此无法获得支持，对于被上诉人将是非常不公平的，被上诉人请求赔偿数额虽然没有科学的计算方法和依据，但上诉人的侵权行为确实给被上诉人的生产和销售造成了很大的影响，致�上诉人遭受了经济损失。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
御江南蛋糕店向一审法院起诉请求：判令被告：1、停止侵害，删除其在微信群中发布的虚假信息，转发该信息的被告微信好友亦删除该信息；2、在《辽宁日报》刊登声明，为原告消除影响、恢复名誉；3、向原告赔礼道歉；4、赔偿原告经济损失10.5万元，并承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月成立，经营台湾拔丝蛋糕。由于生产的蛋糕松软可口、风味独特，深受凤城市人民的喜爱，每天生产的蛋糕供不应求，2017年5月在大连设立一家分店，5月15日开始营业，生产的蛋糕也得到了大连人民的认可。2017年5月23日，被告在手机微信群中发布其录制的视频，称原告生产的肉松蛋糕系棉花做的，没有肉松。该视频发布后迅速并且广泛的传�，造成了非常恶劣的影响。2017年5月24日早，原告店外很多人纷纷要求退蛋糕，甚至有人谩骂原告，大连分店也出现了退货潮。2017年5月24日上午，凤城市市场监督管理局到我店提取了蛋糕样本进行检测，并告知我店生产的蛋糕质量没有问题，可以生产。但自5月24日起，原告出现了大量的退货高潮，新生产的蛋糕无人购买。由于被告的虚假宣传，给原告的声誉造成了严重恶劣的影响，并使原告遭受了重大经济损失。原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。
赵彩晶一审辩称：1、被告发小视频属实，但主观上不存在诋毁原告名誉的故意，对原告造成的影响范围也没有那么广大。2017年5月25日，被告发现自己所发的视频错误，就立即重新发视频，澄清了自己的所发的视频是错误的，并告知朋友圈的其他消费者，原告的蛋糕是肉松制作�，并非棉花，大家可放心食用；2、被告同意向原告赔礼道歉；3、被告认为赔偿原告10.5万元没有事实及法律依据，对于影响了大连的客户是否属实没有证据证明，法院应予驳回，诉讼费应该由原告自行承担。
一审认定的事实：微信是腾讯公司推出的一个为智能手机提供即时通讯服务的免费应用程序。微信支持跨通信运营商、跨操作系统平台，通过网络快速发送免费语音信息、视频、图片和文字，支持多人聊天的手机聊天软件。微信朋友圈指的是腾讯微信上的一个社交功能，于2012年4月19日上线，用户可以通过朋友圈发表文字和图片，同时通过其他软件将文章或者音乐分享到朋友圈。用户可以对好友发布的内容进行“评论”或“赞”。自己的朋友圈分享可以随时删除。图片和链接可以收藏和转发。
原告是经凤城市市场监督管理局批准于2017年4月24日设立的、从事糕点制作的蛋糕店。同年5月23日，被告擅自录制试验视频，称原告所生产和销售的拔丝蛋糕中的拔丝系棉花所做，并非原告所称的肉松蛋糕，并通过微信朋友圈将该视频发布。该视频发布后，部分微信用户将该视频又予以转发。自2017年5月24日起，部分消费者陆续到原告处要求退款、退货。原告生产的蛋糕销量锐减。2017年5月25日，被告将其发布的视频删除。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院,请求判令被告为原告恢复名誉、赔偿经济损失并承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案为网络侵权责任纠纷案件，并非产品质量责任纠纷案件，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通过微信朋友圈擅自发布视频信息，称原告所生产和销售的肉松蛋糕并非肉松所制，而由棉花所制。微信是公众获取信息的重要渠道，发布的信息具有即时性、广泛性特点。被告在没有确凿证据的情况下，其所发布的信息在一定范围内扩散，给原告的声誉造成了恶劣影响，蛋糕销量也锐减，使原告收入大幅减少，因此，被告应当恢复原告的声誉并赔偿原告的合理损失。
对于原告要求被告停止侵害、删除微信中该信息及转发该信息的好友删除该信息的请求，因被告已于2017年5月25日删除该信息，该侵害行为已经停止并消除，至于其他微信好友是否转发该信息，与本案属不同法律关系，本案不予处理。对于原告要求被告在《辽宁日报》刊登声明，为原告消除影响、恢复名誉并赔礼道歉的请求，因被告擅自发布的信息误导了部分消费者，给原告的名誉造成了不利影响，其行为具有过错。因此，被告应当为恢复名誉、消除影响并向原告赔礼道歉；对于原告要求被告赔偿10.5万元损失的请求，虽原告请求赔偿的数额没有科学的计算方法和依据，但被告的行为确实给原告的生产和销售造成了不利影响，使原告收入大幅减少，因此，对于赔偿的数额，酌定为2万元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告赵彩晶于本判决生效后10日内向原告凤城市凤凰城经济管理区御江南蛋糕店赔礼道歉；二、被告赵彩晶于本判决生效后10日内在《辽宁日报》刊登声明，为原告消除影响、恢复名誉；三、被告赵彩晶于本判决生效后10日内赔偿原告凤城市凤凰城经济管理区御江南蛋糕店经济损失2万元；四、驳回原告凤城市凤凰城经济管理区御江南蛋糕店的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告凤城市凤凰城经济管理区御江南蛋糕店承担960元，被告赵彩晶承担290元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。被上诉人对其制作被上诉人御江南蛋糕店生产、销售的肉松蛋糕中的肉松由棉花所制的视频并通过微信朋友圈发布该视频信息的行为�持异议，此后又在微信朋友圈删除了该视频，并加注了关于被上诉人的蛋糕经检测是肉松，大家可以放心吃的文字内容。被上诉人转发其自制视频的行为损害了公众对被上诉人经营的御江南蛋糕店的信赖，降低了其产品的社会评价。微信朋友圈具有即时性、广泛性特点，上诉人发布的信息在一定范围内扩散，给被上诉人的声誉造成了恶劣影响。上诉人应当恢复被上诉人的声誉并赔偿被上诉人的合理损失。虽然上诉人该视频信息已删除，侵害行为已经停止，但并不能排除其微信朋友圈看到该视频的人没有转发该视频，故上诉人的侵权行为给被上诉人造成的影响并不能随着上诉人侵权行为的停止而消除，故应认定上诉人对被上诉人的产品声誉及社会评价产生的负面影响较广，被上诉人要求上诉人在《辽宁日报》刊登声明，以消除影响、恢复名誉的诉讼请求应予支持。�于上诉人的侵权行为是通过微信这一传播速度快、传播面广的网络平台传播的，且视频中明确了被上诉人御江南蛋糕店的详细地址，必然给被上诉人造成一定的目前已经发生、将来可能发生的经济损失及无形的声誉影响，虽然被上诉人请求上诉人赔偿的经济损失10.5万元没有科学的计算依据，但在被上诉人的实际损失难以确定的情况下，考虑被上诉人御江南蛋糕店并非正规糕点生产企业，没有财务账目，一审结合为被上诉人提供作为蛋糕生产原料的鸡蛋的供应商出庭所做的关于上诉人侵权行为发生前后被上诉人鸡蛋的需求量相差较为悬殊的证实，酌定上诉人的赔偿数额2万元尚可。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵彩晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 李 军
二〇一八年六月七日
书记员 王秀文