wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第421号
申请执行人肖卜生，男。
被执行人王昭辉，男。
申请执行人肖卜生与被执行人王昭辉民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1092号民事判决书，责令被执行人王昭辉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王昭辉至今未履行。经查明,申请执行人肖卜生于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人王昭辉以郴州市XX有限公司名义在安仁县XX有限责任公司阳光丽景项目的工程款350000元，本院于2015年11月12日依法作出（2015）安民初字第1092-1号民事裁定书：冻结被执行人王昭辉以郴州市XX有限公司名义在安仁县XX有限责任公司阳光丽景项目的工程款350000元，并向安仁县XX有限责任公司送达了该民事裁定书及协助执行通知书，要求安仁县XX有限责任公司协助冻结被执行人王昭辉以郴州市XX有限公司在安仁县XX有限责任公司阳光丽景项目的工程款350000元。现该工程已进行了结算，工程总造价2890万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王昭辉以郴州市XX有限公司名义在安仁县XX有限责任公司XX项目的工程款360778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一六年二月四日
书记员 陈龙飞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第421号申请执行人云南晟永经贸有限公司。住所地安宁市和平新区金色佳园******。法定代表人尹贵学，该公司董事长。组织机构代码79515773—X。被申请执行人云南安宁建工集团有限公司。住所地安宁市连然街道金方路**法定代表人马志明，公司董事长。组织机构代码70975602—4。被申请执行人马志明。男，1974年8月15日出生，现住安宁市。被申请执行人李君，男，汉族，1963年2月22日出生，江苏省无锡市人，现住昆明市。关于云南晟永经贸有限公司申请执行云南安宁建工集团有限公司、马志明、李君买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民四终字第12号民事调解书已发生法律效力。权利人云南晟永经贸有限公司于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为1569128.50元。本案在执行过程中,被申请执行人云南安宁建工集团有限公司、马志明、李君暂无履行能力，且无可供执行财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安执字第421号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 周 洪二〇一五年九月二十八日书记员 王利强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第845号
原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人周锐，女，汉族，1983年2月9日出生。
被告潘爱群，女，汉族，1954年8月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市中联地产置业顾问有限公司撤诉处理。
本案案件受理费116元（已由原告预交），按规定收取58元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 殷智华（代）
第2页，共2页
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1374号
申请执行人王文国。
被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华。
王文国与常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月15日作出（2014）武商初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项1342530元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币431800元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位431800元，其中，本金431800元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00253号
原告燕强，男，1968年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李永纲、樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南石鼓山醋业有限公司。
法定代表人李养正，该公司董事长。
被告崔小勇，男，1977年8月4日出生，汉族，居民。
被告李天丽，女，1989年7月24日出生，汉族，农民。
被告宋渭龙，男，1980年11月19日出生，汉族，居民。
原告燕强诉被告渭南石鼓山醋业有限公司、崔小勇、李天丽、宋渭龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告燕强诉称：原告燕强与被告渭南石鼓山醋业有限公司、李天丽、崔小勇、宋渭龙于2013年11月14日签订借款协议一份，协议约定被告渭南石鼓山醋业有限公司向原告燕强借款30万元，月利率为30‰，借款期限自2013年11月14日至2014年2月13日；被告李天丽、崔小勇、宋渭龙为该笔借款提供连带保证担保。协议签订后，原告燕强向被告渭南石鼓山醋业有限公司支付了全部款项。借款期满之后，原告燕强多次向四被告催收借款，但四被告均拒不履行还款义务。原告燕强无奈诉至法院，要求：1、依法判令被告渭南石鼓山醋业有限公司向原告偿还借款本金30万元及相应利息（利息自2013年12月14日计算至实际清偿之日），被告崔小勇、李天丽、宋渭龙对前述款项承担清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。根据原告燕强所提供四被告的住址、手机号码无法找到四被告，原告燕强现无法提供四被告其他的住址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕强的起诉。
案件受理费5800元，退回原告燕强。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵佩璋
二〇一五年三月二十五日
书记员 马 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第807-1号
原告史庆乐。
被告刘克亮，成年。
本院在审理（2013）临兰民初字第4722号原告史庆乐与被告刘克亮民间借贷纠纷一案中，于2013年9月4日作出（2013）临兰民保字第807号民事裁定，保全被告刘克亮价值70万元的财产一宗。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告刘克亮价值70万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月三十一日
书记员 史运芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8246号
原告:北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲路75号。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，该中心职员。
被告:王宗贤，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告王宗贤供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心以王宗贤履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00036号
原告刘崇高。
原告胡艮花。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
委托代理人范翠红。
本院在审理原告刘崇高、胡艮花诉被告淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘崇高、胡艮花撤回起诉。
本案案件受理费1679元（原告已预交），减半收取，由原告刘崇高、胡艮花负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年三月十八日
书记员 李 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终199号
上诉人（原审被告）：四川泸天化股份有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：宁忠培，董事长。
被上诉人（原审原告）：于柏温，男，汉族，生于1947年8月2日，住山东省泰安市泰山区。
上诉人四川泸天化股份有限公司（下称泸天化公司）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。
泸天化公司上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在四川省泸州市，本案的管辖权在四川省泸州市中级人民法院，而不应在四川省成都市中级人民法院。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第170号民事裁定书；2.将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖。
被上诉人于柏温未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人于柏温以上诉人泸天化公司未履行上市公司重大事项信息披露造成其损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应按最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关规定确定本案的管辖权。上诉人泸天化公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省泸州市中级人民法院不属于受理此类案件的管辖法院，对本案没有管辖权。上诉人泸天化公司请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 杜 梅
审判员 王琦审判员胡东蓉
二〇一六年九月九日
书记员 卢 佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第511号
罪犯郑昱峰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二00九年十二月十一日以被告人郑昱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。烟台经济技术开发区人民法院于二0一一年八月三日作出（2011）烟开刑初字第152号刑事判决，以被告人郑昱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年3月19日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。烟台监狱指派管学峰、徐宇明，烟台市人民检察院指派检察员王晓东、邢ＸＸ、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯郑昱峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年3个月18天，考核积分94.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯郑昱峰在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯郑昱峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑昱峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第10号
原告丁向明，男，1947年2月23日出生，汉族，抚顺市爱国卫生委员会办公室退休职工，住抚顺市新抚区。
被告李硕儒，男，1946年11月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（未到庭）。
委托代理人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。
原告丁向明诉被告李硕儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁向明，被告李硕儒委托代理人孟宪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向明诉称，我与被告李硕儒系同学关系，其分别于2014年6月18日、2014年6月25日以家里资金困难、经营肉店房租到期急需用钱为由向我借款30000元、25000元，合计55000元。被告于2014年11月1日已经偿还我10000元，尚有45000元未予偿还。经我多次催要，被告均以没有偿还能力为由拒绝偿还。现诉至法院，请求被告李硕儒偿还欠款45000.00元。
被告李硕儒辩称，原告所述借款属实。我向原告共计借款55000元，已经偿还10000元，尚有45000元没有偿还。现我没有能力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告李硕儒于2014年6月18日、2014年6月25日分别向原告借款30000元、25000元，合计55000元。2014年8月15日，被告李硕儒为原告出具一份还款协议，约定于2014年9月15日之前还款25000元，剩余欠款于2014年年末之前还清。经原告催要，被告于2014年11月偿还原告欠款10000元，剩余45000元未予偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、还款协议（2014年8月15日）、抚顺银行千金银行出具的交易明细清单及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李硕儒向原告丁向明借款55000.00元，现约定还款期限已至，被告尚有45000元没有偿还，对此借款被告理应偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李硕儒于本判决生后15日内偿还原告丁向明欠款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告李硕儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年一月十五日
书记员 张佳楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02258号
原告：刘清学。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告刘清学与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清学及被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清学诉称:我与被告于2012年12月3日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积66.87平方米，总价款383396元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但原告实际于2014年1月6日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房，违约金共计4869元，并承担诉讼费用。
被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。
经审理查明:原告刘清学与被告宏缘公司于2012年12月3日签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处（建筑面积66.87平方米），总房款383396元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月6日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、沈阳盈德物业管理有限公司资料签收确认书、物业费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘清学逾期交房违约金4869元（2013年9月1日至2014年1月6日，共计128天）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月八日
书记员 吴迪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1446号
原告张某某，女。
委托代理人邓某某，仪陇县方舟法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨承杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓某某到庭参加了诉讼，被告苏某某未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工，于2000年相识后便开始同居生活，2001年9月按农村风俗办酒举行婚礼。2002年2月17日生育一女取名苏某，现在仪陇县龙桥乡小学读初中。2009年6月21日又生一女取名苏某甲，现在仪陇县龙桥乡小学上幼儿园。2008年4月14日在蓬安县民政局婚姻登记中心补办了结婚证。
由于原告在未满18岁前因无知便与被告同居生活后被迫无奈而组成家庭，后因被告性格暴躁，常为家庭琐事争吵、打架，从而不尽丈夫、父亲的责任和义务，导致双方感情破裂后于2013年初便开始分居生活至今已两年多，在这两年多的时间里，双方均无通话、通信、更无任何往来，使之夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂，因此依据《婚姻法》第32条和《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，恳请支持原告的综上诉请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、被告的户籍证明原件1份；
拟证明原、被告的基本身份信息。
2、被告苏某某签订的离婚协议书1份；
拟证明原、被告自愿离婚，婚生子女由被告抚养。
3、结婚证原件1份。
拟证明原、被告是夫妻关系。
被告苏某某未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。
结合当事人的举证及庭审，认定事实如下：
原、被告于2000年相识确立恋爱关系，后开始同居生活，于2001年9月按农村风俗举行婚礼，于2002年2月17日婚生长女苏某，于2009年6月21日婚生次女苏某甲，于2008年4月14日双方在蓬安县民政局婚姻登记中心补办了结婚登记。婚姻关系存续期间后期，原、被告夫妻感情不融洽。原、被告无夫妻共同财产及债权债务，亦无婚前个人财产。2015年7月15日原告诉来本院，要求：准判原、被告离婚；婚生女苏某、苏某甲由原告抚养，其抚养费共同承担。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，应受到法律保护。但原、被告双方就离婚的相关事宜已达成协议，且经法庭庭审后核实，达成的协议属实，是原、被告双方真实意思表示，本院对此予以尊重并支持，确认其夫妻感情已彻底破裂。夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同财产及债权债务，本案对此无处理之必要。对于婚生两女的抚养，在双方的协议中被告苏某某自愿抚养，经庭审后征询意见，同意由被告苏某某抚养婚生女苏某、苏某甲，由原告张某某给付抚养费共计每月500元，至婚生次女苏某甲年满18周岁时止，因有利于婚生女的健康成长，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告苏某某的婚姻关系；
二、婚生长女苏某、次女苏某甲由被告苏某某抚养，原告张某某给付抚养费500元／月至婚生次女苏某甲年满18周岁时止。
案件受理费一百三十元，由原告张某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 王卫婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小康，男。
委托代理人：陈长风，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成兰，女。
再审申请人王小康因与被申请人张成兰健康权纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
王小康申请再审称：（一）该事故是双方的行为结合造成的，应由双方承担同等责任，一二审判决由申请人承担事故全部责任，属适用法律错误。（二）被申请人诉请共计10000元，判决申请人赔偿12916.9元，超出诉讼请求。（三）被申请人小病大养，一二审判决医疗费、误工费、护理费缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案事故发生后，王小康与张成兰达成了协议，自愿承担张成兰医疗费、交通费、陪护费、误工费等一切费用，故王小康应按协议约定内容赔偿张成兰的各项损失。张成兰在一审庭审中明确要求王小康赔偿医疗费等共计10000元（不含已支付的5000元），故原审判决王小康赔偿7386.9元并未超出张成兰的诉讼请求。张成兰的各项损失有药品销售清单、医院收费票据、护理费收据、住院时间等为证，且与张成兰的病情相符。王小康称张成兰的医疗费用等高于正常标准，但并未提供证据予以证明。原审据此判决王小康承担医疗费、误工费、护理费等共计7386.9元并无不当。
综上，申请人王小康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小康的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁梦思
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3535号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：胡永林，男，汉族，住陕西省镇安县。
被告：西安绿色家园购物广场有限责任公司，住所地西安市雁塔区.
法定代表人：李蔚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所实习律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告胡永林、西安绿色家园购物广场有限责任公司（以下简称绿色家园公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吝小佳、被告绿色家园公司委托诉讼代理人李付迪到庭参加诉讼，被告胡永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款合同到期，判令被告胡永林偿还借款本息538930.39元（利息及罚息暂计算至2016年3月30日）及2016年3月31日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、依法判令原告对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原告与第一、第二被告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），双方约定原告向第一被告发放贷款550000元，用于购买位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房产。第二被告作为保证人对胡永林的上述贷款提供阶段性连带责任保证。同日，原告与胡永林签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保。原告依约足额向第一被告发放贷款，但被告自2016年2月开始拖延不予还款，截止2016年3月30日，未还本息538930.39元。故诉至法院，请求判如所请。
被告胡永林未作答辩。
被告绿色家园公司辩称，1、原告罚息过高，属于格式条款，应认定无效；2、原告应依约定行使对胡永林的抵押物权；3、原告应首先诉请胡永林未到期债务立即到期，再诉请其偿还贷款本息；4、绿色家园公司替胡永林承担担保责任后，有权向胡永林追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2014年9月18日，原告与被告胡永林、被告绿色家园公司签订借款合同，约定原告向被告胡永林借款550000元，用于购买西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房产，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告胡永林以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告绿色家园公司提供连带责任保证。同日，原告与被告胡永林签订房地产抵押合同，被告胡永林以其位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年11月27日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年11月19日向被告胡永林发放贷款550000元。被告收到贷款后，2015年8月前均依约归还贷款，2015年9月起开始逾期还款。截止2016年10月8日，未偿还贷款本金为527181.25元、逾期利息7084.89元、逾期罚息152.27元，总计534418.41元。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告胡永林发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告胡永林未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告胡永林偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告绿色家园公司作为连带责任保证人，应对被告胡永林未偿还贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡永林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金527181.25元，逾期利息7084.89元，逾期罚息152.27元，共计534418.41元（逾期利息及罚息计至2016年10月8日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告胡永林若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告西安绿色家园购物广场有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安绿色家园购物广场有限责任公司承担保证责任后，有权向被告胡永林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9189元、公告费400元，合计9589元，由被告胡永林承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 舒 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3535号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：曹江涛，该分行行长。委托诉讼代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：胡永林，男，汉族，住陕西省镇安县。被告：西安绿色家园购物广场有限责任公司，住所地西安市雁塔区.法定代表人：李蔚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告胡永林、西安绿色家园购物广场有限责任公司（以下简称绿色家园公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吝小佳、被告绿色家园公司委托诉讼代理人李付迪到庭参加诉讼，被告胡永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款合同到期，判令被告胡永林偿还借款本息538930.39元（利息及罚息暂计算至2016年3月30日）及2016年3月31日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、依法判令原告对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原告与第一、第二被告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），双方约定原告向第一被告发放贷款550000元，用于购买位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房产。第二被告作为保证人对胡永林的上述贷款提供阶段性连带责任保证。同日，原告与胡永林签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保。原告依约足额向第一被告发放贷款，但被告自2016年2月开始拖延不予还款，截止2016年3月30日，未还本息538930.39元。故诉至法院，请求判如所请。被告胡永林未作答辩。被告绿色家园公司辩称，1、原告罚息过高，属于格式条款，应认定无效；2、原告应依约定行使对胡永林的抵押物权；3、原告应首先诉请胡永林未到期债务立即到期，再诉请其偿还贷款本息；4、绿色家园公司替胡永林承担担保责任后，有权向胡永林追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2014年9月18日，原告与被告胡永林、被告绿色家园公司签订借款合同，约定原告向被告胡永林借款550000元，用于购买西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房产，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告胡永林以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告绿色家园公司提供连带责任保证。同日，原告与被告胡永林签订房地产抵押合同，被告胡永林以其位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年11月27日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年11月19日向被告胡永林发放贷款550000元。被告收到贷款后，2015年8月前均依约归还贷款，2015年9月起开始逾期还款。截止2016年10月8日，未偿还贷款本金为527181.25元、逾期利息7084.89元、逾期罚息152.27元，总计534418.41元。上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告胡永林发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告胡永林未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告胡永林偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告绿色家园公司作为连带责任保证人，应对被告胡永林未偿还贷款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告胡永林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金527181.25元，逾期利息7084.89元，逾期罚息152.27元，共计534418.41元（逾期利息及罚息计至2016年10月8日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；二、被告胡永林若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南西安绿色家园住宅小区第6幢2单元16层21602号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被告西安绿色家园购物广场有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安绿色家园购物广场有限责任公司承担保证责任后，有权向被告胡永林追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元、公告费400元，合计9589元，由被告胡永林承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  杜军芳人民陪审员  姬 伟二〇一六年十一月十四日书 记 员  舒 婧
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初698号
原告：郎宵，1982年8月1日出生，汉族，住壶关县。
被告：张嘉豪，36岁，住壶关县。
原告郎宵与被告张嘉豪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告人民币8000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因操作不慎，通过微信转账误转给微信名为嘉豪汽车美容8000元。
经查，本院认为，原告起诉不当得利之被告：张嘉豪，男，36岁，住壶关县新建路325号，是虚构信息，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郎宵的起诉。
案件受理费50元，退还原告郎宵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 孙旭光
二〇一七年九月十八日
书记员 牛彤彤
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0427民初698号原告：郎宵，1982年8月1日出生，汉族，住壶关县。被告：张嘉豪，36岁，住壶关县。原告郎宵与被告张嘉豪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告人民币8000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因操作不慎，通过微信转账误转给微信名为嘉豪汽车美容8000元。经查，本院认为，原告起诉不当得利之被告：张嘉豪，男，36岁，住壶关县新建路325号，是虚构信息，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郎宵的起诉。案件受理费50元，退还原告郎宵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  孙旭光二〇一七年九月十八日书记员  牛彤彤
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第656号
原告李某
委托代理人王某某，合水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告李某某
李某与李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1、准予原、被告离婚；2、判令女孩李雨轩由被告抚养；3、合理分割夫妻共同财产。
被告李某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：李某与李某某经人介绍，于2012年4月10日在合水县民政局办理结婚登记手续，同年5月1日举行完婚仪式共同生活。婚后夫妻关系尚好。2013年7月3日生女孩李雨轩。共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷。2014年7月7日双方再次发生纠纷后李某提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：衣柜1件，1.8米床1副，组合沙发1套，茶几1个，电视柜1个，44寸创维彩色电视机1台，海尔电冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台，被子2床，毛毯1条，沙发垫2对。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告的婚姻关系；
4、李某伤情照片4张，证实两人曾经发生纠纷的事实。
本院认为：夫妻之间应和睦相处、互让互谅，李某和李某某婚后已生育子女，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为维护婚姻家庭稳定，李某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准李某与李某某离婚。
案件受理费100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王建勋
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二保字第00421号
原告高宏斌。
被告林义铸。
被告柯艳林。
本院在审理原告高宏斌诉被告林义铸、柯艳林民间借贷纠纷一案中，原告高宏斌于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林义铸、柯艳林价值208000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告高宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告林义铸、柯艳林所有的位于茅箭区武当街办（房权证号：十堰房权证茅箭区字第X**号）予以扣押；
二、对担保人高宏斌、孙照芝所有的位于茅箭区武当街办（房权证号：十堰房权证茅箭区字第X**号）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一四年四月十日
书记员 石 珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00919号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
负责人张宏。
被执行人邹经忠，男，1962年4月5日出生。
被执行人张永珍，女，1959年4月17日出生。
被执行人陕西临沃工程机械有限公司。
法定代表人薛勤。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人邹经忠、张永珍、陕西临沃工程机械有限公司公证债权文书一案中，权利人中国光大银行股份有限公司依据已经生效的（2014）西证执字第57号执行证书，于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的251791.85元。执行中，本院于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，被执行人邹经忠、张永珍、陕西临沃工程机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00919号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 李静波
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00238号
原告：周安超，男，2008年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
法定代理人：刘红云。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：何加星，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：何明新，男，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告周安超与被告何加星、被告何明新股权转让纠纷一案中，原告周安超以其已与被告何加星、被告何明新达成和解协议为由，依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告周安超撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周安超撤诉。
本案受理费依法减半收取6000元，由原告周安超负担。
代理审判员 马海燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾德成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
、
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终475号
上诉人（原审被告）：广州市铧美园林工程设计有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1423号401之二房。
法定代表人：李育浪。
被上诉人（原审原告）：危少贞，女，1966年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：许晃庆、练秋婷，均系广东伟通律师事务所律师。
上诉人广州市铧美园林工程设计有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0114民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市铧美园林工程设计有限公司认为，被上诉人没有证据证明双方存在合同买卖关系，亦没有证据显示合同履行地在广州市花都区，故本案案由及法院管辖问题均存在错误。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案具备法律规定管辖权的系广州市海珠区人民法院，为维护上诉人合法权益，依据《民事诉讼法》第三十八条之规定，请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初639号
原告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂。
法定代表人洪立明，厂长。
被告德惠市惠德建筑工程有限公司。
法定代表人不详。
被告德惠住邦万晟广场。
法定代表人不详。
本院认为，原告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂与被告德惠市惠德建筑工程有限公司、德惠住邦万晟广场买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告名称均有误，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 薛晓宇
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初842号
原告：孙小媛，女，1997年2月15日出生，汉族，学生，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杨镜轩，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区,系原告之母。
被告：孙景坡，男，1946年5月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告孙小媛诉被告孙景坡占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告孙小媛于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小媛申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙小媛撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告孙小媛负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓宇
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00295号
原告李华林。
被告于永庆。
本院在审理原告李华林诉被告于永庆建设用地使用权抵押权纠纷一案中，原告李华林于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华林在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华林撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告李华林承担。
审判员 刘丹
二〇一五年九月十一日
书记员 于洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执行�定书
（2016）桂1202执589号
申请执行人韦某甲。
被执行人韦某乙。
申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2010）金民初字第232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦某乙未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执589号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人韦某甲支付小孩抚养费34930元；负担案件受理费300元、执行费424元。在执行过程中，执行得款2000元之外，根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行�应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执589号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年九月十九日
书记员 韦李阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3894号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3894号
原告赵杰，男，汉族，1982年9月19日出生，住上海市虹口区。
委托代理人蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
原告赵杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡俊芳、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王运建到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的牌照为沪A0XX**的机动车向被告投保了机动车交强险及商业险。2014年8月9日，原告在南北高架共和新路路口发生两车碰撞事故。经公安部门认定，案外人卢某负事故全部责任。同年8月26日，被保险车辆经上海星瀚汽车维修服务有限公司维修，原告支付维修费用人民币（下同）48，000元。因被告拒赔，遂起诉请求，两被告支付车辆损失费48，000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保险单，2、事故认定书，3、保险车辆行驶证和原告驾驶证，4、估损单、维修清单和发票，5、（2014）虹民五（商）初字第956号民事判决书。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，碰撞的两车均系原告所有、案外人卢某系原告之妻，根据保险法第60、61条以及原告提起的前车保险合同纠纷案中对侵权人卢某放弃追偿，致被告已无法追偿，即使未放弃也因夫妻关系没有诉讼必要，故不同意诉讼请求。对原告证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供保险条款。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩称和证据表示，为两车购买保险均为了弥补损失，符合保险的基本原则，追偿与本案保险合同纠纷无关且也未放弃；对保险条款无异议。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月6日，原告就其所有的牌照为沪A0XX**的机动车向被告投保了机动车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2014年8月9日至2015年8月8日，其中车辆损失险保险金额301，761元。《机动车辆保险条款》规定：第二章车辆损失险保险责任第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”；第二十四条“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，……保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效，由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险金可以扣减或者要求返还相应的保险金。”。
2014年8月9日，原告驾驶保险车辆在南北高架共和新路路口发生与案外人卢某驾驶的沪A5XX**发生碰撞。经公安部门认定，案外人卢某负事故全部责任。原告遂委托维修公司进行维修，并支付48，000元。
另据（2014）虹民五（商）初字第956号民事判决书查明，沪A0XX**与沪A5XX**车辆均系原告所有，案外人卢某与原告系夫妻关系。原告为沪A0XX**车辆维修支付费用48，000元，为此向沪A5XX**车辆的保险人中国太平洋保险股份有限公司分公司要求在交强险和商业第三者险保险责任范围内理赔车辆损失。法院认为，原告主张的财产损失不符合保险法第六十五条规定的责任保险适用前提，也不符交强险和商业第三者险条款的约定，可通过已投保的其他财产险实现损失填补目的，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据保险条款关于车辆损失险保险责任的约定，碰撞造成的损失属于保险人赔偿范围；保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被保险车辆发生碰撞事故并造成维修费用损失，属于前述保险赔偿范围。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告在赔偿后可以取得对第三者的追偿权利。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司抗辩因夫妻关系无法追偿，缺乏依据，不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵杰保险金人民币48，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，000元，减半收取计人民币500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第54号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王长友，男，1952年01月22日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王长友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年03月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为6，000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2006年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款6，000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额6，000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2006年03月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为6，000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2006年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金6，000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2006年03月29日，被告在原告处借款1笔，共计人民币6，000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王长友之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王长友偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币6，000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2792号
原告：张文杰，女，1965年7月23日生，汉族，住路南区。
被告：杨树凤，女，1964年12月10日生，汉族，住唐山市。
原告张文杰与被告杨树凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告张文杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币27万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告以个人急用钱为由向原告借款37万元，并承诺于2015年9月1日结本还息，同时立下字据。到期时却只还了原告10万本金。后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，最后找不到人，至今未偿还原告剩余借款和相应利息，故原告来院起诉。
本院经审查认为：原告张文杰不能提供被告准确的送达地址和联系方式，我院经查证后仍不能确定被告杨树凤的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01266号
原告：昌图德裕隆小额贷款有限公司。
法定代表人：李长锁，系该公司董事长。
被告：韩巍，男，1977年8月16日生，汉族。
本院在审理原告昌图德裕隆小额贷款有限公司与被告韩巍保证合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年7月14日向本院申请撤回对被告韩巍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图德裕隆小额贷款有限公司撤回对被告韩巍的起诉。
案件受理费583元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一四年七月十四日
书记员 李 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1040号
申请执行人潍坊市凯沃汽车销售有限公司。
法定代表人丛吉宁，总经理。
被执行人潍坊富翰家具有限公司。
法定代表人张培锡，经理。
本院在执行申请执行人潍坊市凯沃汽车销售有限公司诉被执行人潍坊富翰家具有限公司票据权确认纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第763号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1471号
罪犯林裕，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月12日作出（2009）深龙法刑初字第2680号刑事判决，以被告人林裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）深中法刑一终字第20号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯林裕在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年10月25日、2015年5月25日作出（2012）东中法刑执字第325号、（2013）东中法刑执字第2221号、（2015）东中法刑执字第475号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、八个月。刑期执行至2021年7月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯林裕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林裕服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年8月、2016年3月共获得表扬2次，2016年2月获得劳动记功1次，2016年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林裕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林裕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第80号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人余建军，男，1964年8月27日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年被九江县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人余建军犯非法持有毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人余建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年12月15日晚上23时许，公安民警巡逻至本市浔阳区孔家巷一支巷附近时，发现被告人余建军形迹可疑，遂对其进行盘查。在盘查过程中从被告人余建军上衣左侧口袋内查获1个透明塑料袋（内有白色晶体2小袋及红色颗粒1小袋）、1个绿茶袋（内有白色晶体3小袋及红色颗粒1小袋）。经鉴定，5袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，重3.61克；2袋红色颗粒均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重0.56克。
随后，民警对被告人余建军居住的位于孔家巷一支巷7号1单元202室的出租屋进行搜查，在该出租屋卫生间内查获布质手包1个（内有白色晶体1大袋，检出甲基苯丙胺成分），红双喜烟盒1个（内有白色粉末3袋，其中1袋检出咖啡因成分，重75.71克；2袋检出烟酰胺成分，重32.67克），白色块状固体及粉末3袋（检出海洛因成分，重15.19克）、红色颗粒1袋（检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，重4.66克）；在该出租屋右床头柜抽屉内查获谈黄色粉末3袋（检出吡拉西坦和咖啡因成分，重5.78克）；在该出租屋卧室茶几上查获散装白色晶体若干（与上述布质手包内白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共重100.43克）、绿色颗粒1粒半（检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，重0.14克）。
上述事实，被告人余建军在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、搜查笔录及扣押清单和照片、现场检测报告、检验鉴定报告、户籍信息、抓获经过、前科材料、被告人余建军在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建军无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因等毒品达50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余建军在刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人余建军曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人余建军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2023年6月15日止）。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪华
审 判 员 夏 娴
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年四月一日
书 记 员 章 拯
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第565号
原告兰建荣。
被告李向民。
被告王丽军。
二被告的委托代理人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
原告兰建荣与被告李向民、王丽军人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰建荣、被告李向民、王丽军及委托代理人杨秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建荣诉称，原告与二被告系邻居关系，2012年10月31日19时许，二被告到原告院中，将原告刚垒砌的院墙拆除。原告进行阻止，二被告将原告殴打致伤。原告被送往双滦区医院进行救治，住院42天，好转出院，出院医嘱建议休息2个月，并定期复查。原告的经济损失，二被告未予赔偿。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费8836.87元、误工费4111.00元、护理费2520.00元、住院伙食补助费2100.00元、交通费177.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计22744.87元。本案诉讼费由二被告承担。
原告兰建荣向本院提交的证据有：
1、承德市双滦区医院诊断证明书2份；
2、承德市双滦区医院门诊病历1份7页、CR诊断报告2份、CT诊断报告书1份；
3、承德市双滦区医院门诊收费票据55张，承德市中心医院门诊收费票据及挂号费收据各1张，承德医学院附属医院门诊收费票据3张；
4、交通费票据6张；
5、鉴定费票据1张。
上述证据拟证明，原告的伤情、治疗经过和实际花费的金额等。
被告李向民辩称，我没打原告，不同意赔偿。
被告李向民未向本院提交证据。
被告王丽军辩称，本次打架，原告也有责任，我与原告负同等责任。原告的误工费应按承德市双滦区医院门诊记录的26天计算。原告在承德市中心医院、承德市医学院附属医院发生的治疗费用、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金不符合法律规定，不同意赔偿。
被告王丽军未向本院提交证据。
为查明案件事实，依被告李向民申请，本院调取承德市公安局双滦分局偏桥子派出所对兰建荣、李向民、王丽军、李成武、宋方稳、李会玉、李向军做的询问笔录各1份。该组证据拟证明，案件发生的时间、起因、经过等。
经庭审质证，二被告认为，原告在未经收治的双滦区医院同意或建议进行院外治疗，其在承德市中心医院和承德医学院附属医院的治疗不符合规定，相关收费票据亦不应采信。本院认为，该异议成立，原告在市中心医院和附属医院治疗的相关收费票据，本院不予采信。二被告认为，原告出示的医疗费证据中有3张双滦区医院门诊收费票据缴费人是“兰建英”，而非“兰建荣”，该3张收费票据也不应采信。本院认为，该3张双滦区医院门诊收费票据，经核实系计费打字疏误，已经双滦区医院更改并加盖印章，二被告的异议不成立，该3张收费凭据，本院予以采信。二被告对原告出示的其他证据无异议，本院予以采信。
本院调取的偏桥子派出所作的询问笔录中，关于2012年10月31日19时许，原、被告双方因宅基地存在争议引起打架之事实，原、被告双方陈述一致，该事实本院予以确认。关于原告的伤情由谁所致，原告陈述系被告李向民、王丽军共同殴打所致；原告丈夫李成武证言说是被告王丽军与案外人李会玉对原告进行厮打；被告李向民、王丽军均陈述是王丽军与兰建荣撕扯在一起；证人宋方稳证实是李向民与李成武厮打在一起，王丽军与兰建荣厮打在一起。本院认为，二被告的陈述与证人宋方稳的证言表述内容基本一致，且原告丈夫李成武证言也未表述被告李向民参与厮打了原告，因此可以判定原告的伤情系原告在与被告王丽军厮打的过程中所致。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系邻居，前后院居住，双方因宅基地划界存有争议，一直未能解决。2012年10月31日19时许，被告王丽军与其公公李会玉动手拆解原告家新垒的院墙。原告兰建荣与其丈夫李成武进行阻拦。在此过程中，原告兰建荣与被告王丽军厮打在一起，造成原告受伤。原告当日被送往承德市双滦区医院门诊留观治疗至2012年12月10日。经诊断，原告的伤情为：1、第3腰椎左侧横突骨折；2、多处软组织损伤；3、头外伤神经反应。解除留观医嘱要求注意休息，随病情变化即使复诊，一月后复查。2013年1月23日诊断证明处理意见为骨折处仍疼痛，建议继续休养，1个月后复查。经承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验鉴定，原告伤情为轻微伤（偏重）。原告因此支出医疗费7580.97元，法医鉴定费210.00元，交通费177.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因宅基地纠纷，被告王丽军与原告兰建荣厮打，致原告受伤，被告王丽军存在过错，应承担侵权赔偿责任。原告在面对纠纷时也未能冷静处理，而是与被告王丽军对骂，相互厮打，自身也有一定过错，可以适当减轻被告王丽军的赔偿责任。原告要求被告李向民承担其因身体受到伤害而发生的损失证据不足，本院不予支持。被告王丽军关于原告在承德市中心医院、承德市医学院附属医院发生的治疗费用、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金的答辩意见成立，原告诉请的该部分费用本院不予支持。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日平定准则》中的相关规定，双滦区医院建议休息的医嘱不违反规定，因此被告王丽军关于原告的误工费答辩不成立，原告要求116天误工费4075.89元（12825元÷365天×116天）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告兰建荣的各项损失为医疗费7580.97元、误工费4075.89元，交通费177.00元、法医鉴定费210.00元，合计12043.86元，被告王丽军承担70%的赔偿责任，即8430.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告王丽军于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰建荣医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费等各项经济损失合计8430.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰建荣的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告兰建荣负担150.00元，被告王丽军负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 张艳楠
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 栾云花
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第789号
原告：哈密市友谊路福利来经销部，住所地：哈密市友谊路市场71号。
诉讼代表人：李广英，女，汉族，系哈密市。
委托代理人：孙建武，男，汉族，个体，系李广英丈夫，住址同上。
被告：赵金卫，男，汉族。
原告哈密市友谊路福利来经销部（以下称福利来经销部）诉被告赵金卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董云独任审判，公开开庭进行了审理。原告福利来经销部的委托代理人孙建武到庭参加诉讼，被告赵金卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福利来经销部诉称，被告在原告处批发汇源果汁，货款共计15000元，购买时称资金紧张，一星期之内付款，并向原告出具欠条；但之后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款15000元及利息（利息自起诉之日2015年6月30日起计算至判决确定给付之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供被告赵金卫出具欠条一份，证明被告欠付货款15000元。
被告赵金卫未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告赵金卫在原告处赊购货物，并出具欠条一份，载明：“今欠福利货款15000元（壹万伍仟元整），赵金卫。”出具欠条后，被告未向原告付款。原告向被告索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告赵金卫在原告处赊购货物，欠付货款15000元有被告赵金卫出具的欠条在案为证。出具欠条后，被告应当及时支付，未及时支付的还应承担相应的利息损失。原告主张自起诉之日起计算利息合理，本院予以支持。被告赵金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金卫于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市友谊路福利来经销部货款15000元。
二、被告赵金卫于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市友谊路福利来经销部货款15000元的利息，利息自2015年6月30日起计算至判决确定给付之日，利率按照银行同期贷款利率计算。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告赵金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 董 云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 秦莹莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1442号
原告：赵猛，男，1956年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：马书元，男，1952年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告赵猛诉被告马书元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托代理人孙艳玲、被告马书元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵猛诉称：被告于1996年4月3日向原告借款9万元整，用于买车拉货。但该欠款一直未还。2002年9月28日，被告以书面形式向原告出具借条，写明被告自1996年4月3日借款9万元，至今未偿还，利息按2分利计算。后原告与被告失去联系，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还欠款9万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告马书元辩称：一开始我和赵猛不认识，是通过赵猛的爱人代杰认识的。1995年王武在九台开办厂子，为了资金周转，王武通过我向代杰借了8万元，王武给代杰写的借条。因王武经营失败，在九台借了不少钱，还欠不少工人的工资。后王武为了还债，将厂子和设备都转卖了。2002年时，赵猛找到我，说他的原始借条没了，让我给再出个9万元的借条，我并不欠赵猛钱，但赵猛恐吓我，又要卸胳膊又要卸腿的，在没有办法的情况下我给赵猛出了一张借条。
原告赵猛针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2002年9月28日借条一份，用以证明被告向原告借款9万元，利息按2分利计算。
被告马书元对上述证据的质证意见为：借条真实性无异议，是我写的，但我与赵猛并无借贷关系。
被告马书元向法院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明实际上是王武与代杰之间存在借贷，我与赵猛之间并没有借贷关系。
原告赵猛对上述证据的质证意见为：有异议，原、被告的借款行为是发生在1996年4月3日，该证据证明不了被告的抗辩主张。如果借条是真实性的，借条应该在债权人手里，而不应在被告手里。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：原告赵猛提供的证据1，经被告马书元当庭确认系本人所签，本院对其真实性予以确认；被告马书元提供的证据1，与本案不具有关联性，不认认定。
通过以上证据的分析并结合庭审调查，本院确认如下事实：1996年4月3日，王武通过被告马书元向原告赵猛借款八万元整，后原告借条丢失。2002年9月28日，被告马书元以欠款人的身份与原告赵猛重新签订借条，写明：“1996年4月3日借赵猛玖万元，至今没有归还，按2分利计算。”借款实际本金为八万元，原、被告双方认定从1996年4月3日至2002年9月28日的利息为一万元，写在借条的借款本金中。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告双方均表示1996年签订的借条已经丢失。被告马书元陈述在1996年4月3日的借条中，借款人是王武，出借人是赵猛，借款本金是八万元。原告赵猛确实将八万元借款本金进行交付。原告赵猛对于被告马书元所述予以确认。所以这八万元的借款合同合法有效，可以予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”2002年9月28日，被告马书元以欠款人名义重新与原告赵猛签订借条的行为，应视为经债权人赵猛同意，由其对原有债务的承担。经原、被告的确认，可以认定借款的本金为八万元整，而不是原告依据借条主张的九万元。对于原告赵猛要求被告马书元承担债务的请求，应当予以支持，借款本金的数额为八万元。
关于借款利息的计算，借贷关系中原告出借款项的本金为八万元，但是在2002年9月28日的借条中借款为九万元，其中一万元应视为原、被告对于利息的约定，即从1996年4月3日至2002年9月28日的利息为一万元。在2002年9月28日的借条中，双方约定利息按照2分利计算，对于原告要求被告承担借款的利息，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告马书元偿还原告赵猛欠款本金80，000.00万元，于判决生效后3日内履行；
二、被告马书元给付原告赵猛上述第一项欠款本金的利息（从1996年4月3日至2002年9月28日，利息总计10，000.00元；从2003年9月28日至本判决确定的给付之日，利率按照年利率20%计算），于判决生效后3日内履行；
三、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告马书元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
代理审判员 罗玲玲
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李红艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1970号
申请执行人曾益鸿，1971年11月26日，居民。
被执行人邱炳练，居民。
本院在执行的申请执行人曾益鸿与被执行人邱炳练民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第494号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。执行中，本院另案［（2014）龙新执行字第467号案］依法查封被执行人邱炳练位于龙岩市新罗区西城西安村公民路自建房一幢（产权证号为2013030**），因该房产可能拆迁，故暂未处置。同时，本院依法通知龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司协助扣留、提取被执行人邱炳练可获得的房屋拆迁补偿款等，但目前有关款项尚未交至本院。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1970号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月一日
书记员 王燕文（代）
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1570号
原告李俊华。
被告广西华联综合超市有限公司南宁第三分公司。
负责人林长河。
被告广西华联综合超市有限公司。
法定代表人彭小海。
本院于2015年7月23日受理原告李俊华诉被告广西华联综合超市有限公司南宁第三分公司、被告广西华联综合超市有限公司产品销售者责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告李俊华于2015年9月19日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李俊华负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韦苗苗
山�省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县沂蒙路***号。
负责人张某某，行长。
委托代理人李天鹏，男，1983年8月出生，汉族。
被告朱晓，男，汉族，居民。
被告陈为珍，女，汉族，居民。
被告翟福兰，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告朱晓、陈为珍、翟福兰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行委托代理人李天鹏到庭参加诉讼，被告朱晓、陈为珍、翟福兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行诉称，被告朱晓、陈为珍于2013年6月28日在我行贷款29000元，约定使用期限12个月，利率15.84%，阶段性等额本息还款。由被告翟福兰提供担保并承担连带保证责任。贷款期间被告朱晓、陈为珍因经营不善无力偿还我行贷款，尚有贷款本金29000元及利息未还。经我行多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《小额借款合同》；二、被告偿还原告借款本金29000元及利息；三、由被告承担本案起诉费。
被告朱晓、陈为珍、翟福兰均未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告作为贷款人（甲方）与被告朱晓作为借款人（乙方），被告翟福兰作为担保人（丙方）签订了小额借款及担保合同一份，合同约定：甲方向乙方朱晓发放借款29000元，年利率为15.84%，借款用途为进猪，借款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月）。实际放款日与到期日以借款借据为准。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，实行阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告翟福兰自愿为被告朱晓的借款承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或�期的，担保人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。
2013年6月28日，原告依约发放给被告朱晓借款29000元，贷款借据约定借款期限为12个月，自2013年6月28日至2014年6月28日，年利率为15.84%，借款用途为进猪，首次还本月数为第7个月。借款后，被告朱晓未按合同约定还本付息，未偿还过借款本金，利息支付至2013年11月28日。被告翟福兰未为被告朱晓的借款本金及剩余利息承担保证责任。原告的合同目的不能实现，诉至本院。诉讼期间，被告于2014年7月1日偿还原告借款本金5000元，现仍拖欠原告借款本金24000元。
另查明，被告朱晓、陈为珍在借款时系夫妻关系，2013年6月25日，被告陈为珍签字承诺为借款人朱晓的上述借款及利息提供连带责任保证。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，当事人的陈述，原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的小额借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告朱晓作为借款人未按合同约定还本付息，被告翟福兰作为保证人亦未按合同约定承担保证责任，致使原告合同目的无法实现，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的小额借款及担保合同符合合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告朱晓对尚拖欠的借款本息均应予偿还。被告陈为珍与被告朱晓系夫妻关系，且签名承诺对被告朱晓的上述借款及利息负连带责任，故被告朱晓的上述借款及利息为夫妻共同债务，被告陈为珍应负共同清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任�应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。依据双方签订的小额借款及担保合同约定，被告翟福兰为被告朱晓的借款提供连带责任保证，且被告翟福兰未举证证明存在合同约定的免责事由，故其在借款及担保合同解除后，仍应对被告朱晓的上述借款及利息负连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告朱晓追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除�告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告朱晓、翟福兰于2013年6月28日签订的小额借款及担保合同。
二、被告朱晓、陈为珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款本金24000元及利息（自2013年11月29日起至2014年7月1日止按借款本金29000元、自2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金24000元，均按合同约定利率计付）。
三、被告翟福兰对被告朱晓的上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告朱晓追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行其他诉讼请求。
上列二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱晓、�为珍、翟福兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费525元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 李新明
人民陪审员 王孝刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 乾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426财保11号
申请人：陈秀花，女，1969年9月4日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被申请人：福建省尤溪县富达纺织有限公司，住所地：尤溪县台溪乡台溪村，组织机构代码913504267438206598。法定代表人：傅德锵。
申请人陈秀花于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人福建省尤溪县富达纺织有限公司所有的位于尤溪县城关镇东一路3号锦鸿佳园1号楼6层610、611、612（尤房权证2012字第××号）价值相当于172505元的房产的所有权，并提供陈秀花尤溪县农村信用合作联社城关信用社账号9030811010100100094180上的现金60000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈秀花的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省尤溪县富达纺织有限公司所有的位于尤溪县城关镇××楼××、××、612（尤房权证2012字第××号）室价值相当于172505元的房产的所有权，期限三年。
二、冻结陈秀花的尤溪县农村信用合作联社城关信用社账号9030811010100100094180上的现金60000元。
案件申请费1382.5元，由申请人陈秀花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪 炳 耀
审判员 林 景 光
审判员 叶 泽 丰
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴益萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0912号
申请执行人倪宏伟，待业。
被执行人彭荣林，个体户。
倪宏伟与彭荣林民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月04日作出的（2013）镇经民初字第2251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭荣林未履行生效法律文书确定的给付人民币63457元的义务，申请执行人倪宏伟向本院申请执行，本院于2014年08月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，均未发现可供执行财产，申请人申请本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第2251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 张 浒
二〇一五年一月二十八日
书记员 汪海涛
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初126号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陈建平，男，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日14时许，被告人陈建平饮酒后驾驶牌号为川X6D2**二轮摩托车从岳池县大石乡往岳池县“城市金地”小区行驶，当行驶至岳池县“吴雪艺术中心”地下停车场门口路段时，与江某某驾驶的川X151**小型轿车发生碰撞，江某某随后拨打“110”报警电话，岳池县公安局交警大队民警赶至现场后，将被告人陈建平送至岳池县人民医院医疗，并对其血液进行了提取。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，陈建平的血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。岳池县公安局交通警察大队认定，陈建平、江某某承担此次事故的同等责任。
认定的证据有：被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质�的受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述，现场勘查笔录及照片，血样提取及鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈建平违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人陈建平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人陈建平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一七年四月十七日
书记员 瞿黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第478号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人张继谭，该公司职工。
委托代理人刘志英，该公司职工。
被告彭传军。
被告张晓云。
被告彭传兵。
被告刘森。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告彭传军、张晓云、彭传兵、刘森借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、刘志英及被告彭传兵、刘森到庭参加诉讼，被告彭传军、张晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告彭传军、张晓云经被告彭传兵、刘森作担保，向我行贷款1300000元，还款期限为2013年7月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告彭传军、张晓云偿还原告借款本金1300000元及利息239071.29元，被告彭传兵、刘森承担连带清偿责任。
被告彭传兵辩称，担保属实，但借款的实际使用人是彭传军。
被告刘森辩称，担保属实，但借款的实际使用人是彭传军，请求法庭主持调解解决。
被告彭传军、张晓云未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告彭传军、彭传兵、刘森签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年7月11日至2014年7月9日期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2012年7月11日，被告彭传军与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额1300000元，利率8.50000‰，借款期限自2012年7月11日至2013年7月10日。同日，原告将借款1300000元存入被告彭传军在该行开立的指定帐户。后被告彭传军按合同约定还息至2013年5月10日，之后利息及本金尚未偿还。截至2014年2月20日，尚欠原告借款本金1300000元及利息239070.29元。被告彭传兵、刘森亦未履行担保责任。
另查明，被告张晓云与彭传军系夫妻关系。2012年7月11日，被告张晓云给原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意对彭传军的上述借款承担共同清偿责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、身份证、户口本等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告彭传军在该行的指定帐户，被告彭传军作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张晓云与被告彭传军系夫妻关系，且为原告出具了共同清偿保证书，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告彭传兵、刘森作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向被告彭传军、张晓云追偿。被告彭传兵、刘森辩称借款的使用人是彭传军，不影响其依据担保合同承担保证责任，该抗辩理由不能成立。被告彭传军、张晓云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭传军、张晓云于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息（利息自2013年5月11日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告彭传兵、刘森对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告彭传军、张晓云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3692号
原告汕头市玖点品牌设计管理有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄中区25座105号。
法定代表人张波，总经理。
被告北京魅力星辰文化发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵湘大厦2楼。
法定代表人周明钧。
被告北京魅力星辰文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1201内12323。
法定代表人周明钧。
本院在审理原告汕头市玖点品牌设计管理有限公司诉被告北京魅力星辰文化发展有限公司长沙分公司、北京魅力星辰文化发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告汕头市玖点品牌设计管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告汕头市玖点品牌设计管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汕头市玖点品牌设计管理有限公司撤回对被告北京魅力星辰文化发展有限公司长沙分公司、北京魅力星辰文化发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告汕头市玖点品牌设计管理有限公司承担。
代理审判员 张晓雷
二〇一五年一月九日
代理书记员 赵 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2026号
上诉人（原审原告）：张韵，女，1971年8月6日出生，汉族，自由职业，现住西安市高新区。
委托诉讼代理人：党小晶，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：�海高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西克利律师事务所律师。
上诉人张韵因与被上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称：广丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张韵上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、广丰公司一审中承认“西安金都工艺美术办公综合楼项目”建设工程是由广丰公司总承包，并把防水工程分包给张韵进行施工，并确认该工程已经竣工并早己投入使用。因广丰公司已接受张韵实际施工的防水分包工程成果，既应按《防水工程施工协议书》的约定，承担向张韵支付工程款义务�因此张韵将广丰公司作为被告完全符合法律规定。2、张韵已按约定履行完所有施工义务，楼华代表广丰公司也与张韵对工程款及工程量进行结算，张韵与广丰公司所属项目部签订的《防水工程施工协议书》合法有效。广丰公司以该协议上加盖的是项目部公章，认为该公章不具有对外签订合同的效力，是广丰公司推脱责任之辞。该项目部公章在该项目其他工程资料中被多次使用，广丰公司也并没有否认该项目部公章的真实性。而项目部盖章代表公司的意志，之后广丰公司与张韵履行合同的行为更是对项目章盖章行为的认可，广丰公司应承担对加盖项目部公章所产生的责任。根据合同相对性原则，张韵将广丰公司作为被告主张权利符合法律规定。3、《防水工程施工协议书》上加盖有广丰公司的项目部公章，楼华作为广丰公司代表人在该合同上签字，同时楼华也多次代�广丰公司在涉案项目的其它文件资料上签字，因此楼华的行为己构成表见代理。而广丰公司在一审中提供的楼华的起诉状，证明楼华与广丰公司之间其实是挂靠关系，证明广丰公司许可楼华以广丰公司的名义承揽工程对外签订合同。因此楼华是不是广丰公司的员工都不影响该《防水工程施工协议书》的效力，至于楼华是否起诉广丰公司都与本案无关，是广丰公司和楼华之间内部问题。据上，无论是基于事实还是法律，张韵选择将广丰公司作为被告主体适格，符合法律规定，一审法院不应裁定驳回张韵的起诉。
广丰公司辩称，1、楼华是涉案工程的实际施工人，并非是广丰公司员工。张韵仅以广丰公司为被告，系主体不适格。楼华对外不能代表广丰公司签订合同，该《防水工程施工协议书》对广丰公司没有约束力。2、楼华在另案中向广丰公司主张的工程款�经包含有该部分款项，如广丰公司承担该部分款项，广丰公司就要在同一工程中承担双份费用，这对广丰公司明显不公。3、张韵一审所举证据因楼华未到庭，不能确认有楼华签字证据的真实性。而张韵提交的《结算单》上未加盖广丰公司公章，该证据也不能证明楼华、邹利民取得广丰公司的相应授权。因此广丰公司与张韵之间不存在合同关系，张韵无权要求广丰公司向其支付工程款及逾期付款利息。原审裁定认定事实清楚，应驳回张韵的上诉，维持原裁定。
张韵向一审法院起诉请求：1、判令广丰公司立即支付拖欠其的工程款278660元，逾期支付工程款利息98706.36元（从2012年1月13日工程结算之日暂计算至2016年8月11日，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，该利息应计算至实际付清工程款之日止），共计377366.36元；2、本案诉讼费由广丰公司承担。
一审法院认为，根据现有证据显示：2010年3月，（乙方）张韵与（甲方）浙江广丰建设集团有限公司西安分公司（以下简称：广丰西安分公司）签订《防水工程施工协议书》。该协议约定：“经甲方对乙方承建专业资格的考核，同意将西安金都工艺美术办公综合楼防水工程委托乙方施工，为了明确双方在施工过程中的权力、义务和责任，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，按照确保工程质量、进度、安全的原则，经甲、乙双方共同友好协商签订以下合同条款共同遵守执行。工程名称为西安金都工艺美术办公综合楼防水工程；工程项目为地下室地板、桩头处理、裙楼屋面、主楼屋面、电梯井，以上项目合计为811071元；本工程无预付款，第一次付款时间为地下室外墙防水施工时，支付地下室地板防水工程款10万元整，第二次付款时间为地下室外墙防水施工完毕后，两个月内付工程款10万元整，其余付款时间根据实际施工情况双方协商解决。该协议乙方由张韵签字，甲方签章处由楼华签字确认并加盖浙江广丰建设集团有限公司西安金都工艺美术办公综合楼项目部印章。庭审中，广丰公司辩称与张韵之间不存在合同关系，上述《防水工程施工协议书》甲方签字人楼华并非其公司员工，项目部印章亦非其公司对外签订合同所使用。同时表示，签字人楼华因与广丰公司存在纠纷正在进行诉讼。经法院审核，广丰公司所述属实。
综上，张韵在本案中仅以广丰公司为被告主体不适格，对其的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，遂裁定：驳回原告张韵的起诉。案件受理费6960元于本裁定生效后全额退还原告张韵。
本院审理查明，广丰公司是西安金都国际大厦工程的总承包方。2010年3月，广丰西安分公司作为建设单位就西安金都工艺美术办公综合楼防水工程与张韵签订《防水工程施工协议书》。该协议甲方签章处由楼华签字并加盖浙江广丰建设集团有限公司西安金都工艺美术办公综合楼项目部印章。该协议签订后，张韵按约对西安金都工艺美术办公综合楼进行了防水工程的施工。
本案审理中，张韵为证明其与广丰公司建立了防水施工合同关系且已按约定履行完所有施工义务，工程已竣工结算，涉案项目部印章在该项目其他工程资料中被多次使用，提供了工程预算书、结算单、补充协议、活动板房销售合同、工程款支付申请表等证据，该证据上或有楼华的签字或加盖有广丰西安分公司印章及浙江广丰建设集团有限公司西安金都工艺美术办公综合楼项目部印章。广丰公司为证明楼华是项目的实际施工人且已在碑林区法院起诉广丰公司，提供了民事起诉状及（2016）陕0103民初2032号民事判决书。
本院认为，广丰公司是西安金都国际大厦工程的总承包方。张韵因承包该工程中的西安金都工艺美术办公综合楼防水工程与广丰西安分公司签订的《防水工程施工协议书》上加盖的是浙江广丰建设集团有限公司西安金都工艺美术办公综合楼项目部印章，案外人楼华以广丰西安分公司代表人的身份在协议上签字的事实清楚。本案审理中，广丰公司承认楼华与其公司在涉案工程中属挂靠关系，楼华是其总承包的西安金都国际大厦工程的实际施工人，其并不否认该项目部印章的真实性且已在工程中使用的事实，故因该项目部印章对外产生的法律责任应由广丰公司承担，张韵以广丰公司作为本案被告其主体资格适格。原裁定认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6842号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 张桂春
审判员 臧振华
二〇一七年二月十六日
书记员 贺超军