山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商再初字第11号
原审原告：肥城市农村信用合作联社。住所地：肥城市泰临路***号。
委托代理人：孙琦，男，肥城农信职工，住泰安市。
委托代理人：王虎，山东同成律师事务所律师。
原审被告：李光谱，男，汉族，住肥城市。
原审被告：鲍光波，男，汉族，住肥城市。
原审被告：李学俊，男，汉族，住肥城市。
原审原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与原审被告李光谱、鲍光波、李学俊及蒋爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月20日作出（2010）肥商初字第95号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年7月19日作出（2013）肥法监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告肥城农信的委托代理人孙琦、王虎到庭参加诉讼。原审被告李光谱、鲍光波、李学俊，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月7日，原审原告诉称，2008年9月16日，被告李光谱与原告签订借款合同约定借款金额10万元，合同有效期为2008年9月16日至2010年9月16日；同日，被告鲍光波、李学俊与原告签订最高额借款合同自愿对被告李光谱于2008年9月16日至2010年9月16日在原告处发生的债权承担连带保证责任。被告李光谱于2008年9月16日出具借款凭证一份，约定借款金额10万元，月利率10.3275‰，到期日为2009年9月16日。借款到期后，李光谱未归还借款本金及利息，保证人鲍光波、李学俊亦未履行还款义务。被告蒋爱芳与被告李光谱系夫妻关系，依照婚姻法及司法解释的规定被告蒋爱芳亦负有还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息、逾期利息并支付律师代理费7400元及邮寄费。三原审被告及蒋爱芳均未答辩。
原审查明，2008年9月16日，原告信用社与被告李光谱签订（肥联）农信借字（2008）第000XXXXXX号借款合同，约定：李光谱借款金额10万元；有效借款期限为2008年9月16日至2010年9月16日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告鲍光波、李学俊签订最高额保证合同约定：由被告鲍光波、李学俊对李光谱自2008年9月16日至2010年9月16日止的在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额10万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李光谱于2008年9月16日向原告出具借款凭证，约定贷款金额10万元，还款日期2009年9月16日，贷款利率10.3275‰；原告信用社当日发放贷款。借款到期后被告未归还借款本金100000元，期内利息12393元。同时查明，办理借款时被告李光谱与蒋爱芳是夫妻关系。在诉讼中，原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7400元。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，当事人陈述等证据证实。
原审认为，原告信用社与被告所签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应认定为有效协议。本院对原告信用社要求被告李光谱归还借款本金10万元，按约定支付利息、逾期利息、律师费的请求，依法予以支持。因该笔借款发生在被告李光谱与被告蒋爱芳夫妻关系存续期间，根据，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，对原告要求认定其为夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鲍光波、李学俊在约定的保证范围内承担保证责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李光谱、蒋爱芳与本判决生效之日起五日内，偿还原告肥城币农村信用合作联社借款本金10万元，期内利息12393元，并自2009年9月16日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息。二、被告李光谱、蒋爱芳与本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7400元。三、被告鲍光波、李学俊对上述应付项款承担连带清偿任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李光谱、蒋爱芳承担。
本院再审查明，原审被告李光谱与蒋爱芳原系夫妻关系，两人已于1999年4月6日经本院判决准予离婚。涉案债务并非发生于原审被告李光谱与蒋爱芳婚姻关系存续期间。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。
2013年7月29日，原审原告提出书面申请，申请撤回对蒋爱芳的起诉，本院已裁定予以准许，并已当庭通知蒋爱芳退出本案诉讼。再审时，原审原告自愿放弃要求三原审被告支付复利、律师代理费及邮寄费的诉讼请求。
本院再审认为，原审被告李光谱借原审原告肥城农信现金10万元，原审被告鲍光波、李学俊为其提供连带责任担保，担保期间为二年，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原审原告要求三原审被告偿还借款本金10万元，并按约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原审原告自愿放弃要求三原审被告支付复利、律师代理费及邮寄费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原审被告鲍光波、李学俊承担担保证责任后，有权向借款人李光谱追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定判决如下：
一、撤销（2010）肥商初字第95号民事判决；
二、原审被告李光谱于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元；
三、原审被告李光谱于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告肥城市农村信用合作联社借款利息（期内利息12393元；本金10万元，按借款合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息，自2009年9月17日起至生效的判决确定的还款之日止）；
四、原审被告鲍光波、李学俊对本判决第二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2300元，由原审被告李光谱负担，原审被告鲍光波、李学俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 母海龙
审 判 员 袁金风
人民陪审员 郭新建
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 娜