wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异278号
申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼924室。
执行事务合伙人宁波鼎一资产管理有限公司，委派代表李波。
委托代理人范连均，北京市汉滔律师事务所律师。
委托代理人张逸涵，北京市汉滔律师事务所实习律师。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人韩德林，男，1952年12月27日出生。
被执行人王瑞珍，女，1955年5月5日出生。
被执行人北京康城市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇东园47号。
法定代表人韩德林，负责人。
依据已经发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第03484号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）与韩德林、王瑞珍、北京康城市政工程有限公司（以下简称康城公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波鼎一合伙企业）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人宁波鼎一合伙企业称，其与广发行北京分行签署《债权转让协议》，广发行北京分行将对三被执行人所享有的主债权、从债权及相关权利全部转让给申请人。协议签订后，其与广发行北京分行共同向三被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。据此，依据相关法律规定向法院提出申请，请求变更其为（2016）京0101执2818号案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人宁波鼎一合伙企业向本院提交了如下证据：1、资产统一编号为GFBJ23的债权转让协议一份；2、向三被执行人邮寄债权转让暨催收通知的快递回执复印件。
经审查查明，（2015）东民（商）初字第03484号民事判决书生效后，被执行人韩德林、王瑞珍、康城公司未主动履行生效判决书确定的法律义务。广发行北京分行于2016年5月12日向法院申请执行，本院以（2016）京0101执2818号立案执行。
又查明，2015年12月18日宁波鼎一合伙企业与广发行北京分行就（2015）东民（商）初字第03484号民事判决书确认的债权签署债权转让协议。2016年10月20日，广发行北京分行将《债权转让暨催收通知》邮寄送达三被执行人，将债权转让情况告知三被执行人。
以上事实有（2016）京0101执2818号执行案卷材料及申请人提交的证据材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，广发行北京分行已将（2015）东民（商）初字第03484号民事判决书确认的债权转让给宁波鼎一合伙企业，宁波鼎一合伙企业申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）为（2016）京0101执2818号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 胡建光
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1997号
原告：赵××。
被告：朱×。
原告赵××为与被告朱×民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
赵××到庭参加诉讼，被告朱×经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告赵××诉称：被告于2008年10月24日向原告借款850
00元，借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。现提起诉
讼，请求法院判令被告：1、归还借款85000元及2008年11月至
今的银行贷款利息7017元，合计92017元；2、承担本案诉讼费
用。
被告朱×未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告赵××向本院提交了被告朱×
于2008年10月24日出具的借条一份。本院对原告提交的证据进
行审核后认为，该证据系原件，客观真实，与本案待证事实存
在联系，故对原告提交的证据予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下
：2008年10月24日，被告朱×向原告赵××借款85000元并出
具借条一张，承诺借款于2008年11月3日前归还。借款期满，
被告朱×未按约归还借款，原告赵××向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告朱×向原告赵
××出具的借条为证，原告要求被告归还借款85000元，事实
清楚，理由正当，本院予以支持。借款期间的利息双方并无约
定，故原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。对于原告
主张的逾期利息，符合法律的规定，本院应予以支持，但原告
的利息计算有误，本院予以纠正，按照中国人民银行同期贷款
基准利率，自2008年11月4日计至2009年10月13日为4571.73元
，对于原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。被告朱×
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱×于本判决生效后十日内归还原告赵××借
款本金85000元。
二、被告朱×于本判决生效后十日内支付原告赵××逾
期借款利息4571.73元（自2008年11月4日计至2009年10月13日
），此后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计至
本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2100元，由原告赵××负担56元，被
告朱×负担2044元（该款于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 裴蕾蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1997号
原告：赵志良。
被告：朱能。
原告赵志良为与被告朱能民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵志良到庭参加诉讼，被告朱能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵志良诉称：被告于2008年10月24日向原告借款85000元，借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。现提起诉讼，请求法院判令被告：1、归还借款85000元及2008年11月至今的银行贷款利息7017元，合计92017元；2、承担本案诉讼费用。
被告朱能未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告赵志良向本院提交了被告朱能于2008年10月24日出具的借条一份。本院对原告提交的证据进行审核后认为，该证据系原件，客观真实，与本案待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年10月24日，被告朱能向原告赵志良借款85000元并出具借条一张，承诺借款于2008年11月3日前归还。借款期满，被告朱能未按约归还借款，原告赵志良向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告朱能向原告赵志良出具的借条为证，原告要求被告归还借款85000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。借款期间的利息双方并无约定，故原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律的规定，本院应予以支持，但原告的利息计算有误，本院予以纠正，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2008年11月4日计至2009年10月13日为4571.73元，对于原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。被告朱能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱能于本判决生效后十日内归还原告赵志良借款本金85000元。
二、被告朱能于本判决�效后十日内支付原告赵志良逾期借款利息4571.73元（自2008年11月4日计至2009年10月13日），此后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告赵志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2100元，由原告赵志良负担56元，被告朱能负担2044元（该款于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 裴蕾蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03876号
罪犯余金岗，男，1981年4月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）渝二中法刑初字第23号刑事附带民事判决，认定余金岗犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、原犯故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23.0642万元。余金岗对判决的刑事部分不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）渝高法刑终字第155号刑事判决书，判决维持对余金岗的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月29日、2014年4月21日裁定两次对其减去有期徒刑二年四个月。
重庆市垫江监狱于2015年12月3日以罪犯余金岗在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯余金岗在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3万元未缴纳、附带民事诉讼原告人经济损失未赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余金岗减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2007年3月6日起至2020年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 宏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2900号
上诉人(原审被告）中航长城大地建工集团有限公司，住所地西安市卫星路华企大厦13楼。
法定代表人黄型钜，该公司董事长。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)高华，男，1963年9月17日生，汉族。
委托代理人濮玥，江苏海越律师事务所律师。
上诉人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航长城公司）因与被上诉人高华居间合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高华原审诉称：2013年9月9日其与中航长城公司签订一份居间合同，约定其为中航长城公司提供居间服务，促成中航长城公司与南京ＸＸ集团有限公司应天大街项目，居间费用为1000万元，后中航长城公司与南京ＸＸ集团有限公司的协议已达成，现要求中航长城公司给付第一期居间费用500万元。
中航长城公司原审辩称：1、与中航长城公司之间的居间行为内容显失公平；2、高华不具备法定居间的条件和能力，其居间内容涉嫌项目单位作为国有企业存在违法犯罪的可能；3、居间合同从内容到形式均无效；故要求驳回高华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年9月9日高华与中航长城公司签订一份居间服务协议，协议约定“一、乙方（高华）为甲方（中航长城公司）与南京ＸＸ集团达成应天大街项目，联建合作提供居间服务，协助甲方完成与南京ＸＸ集团的合同洽谈及签约；……三、甲乙双方同意，甲方与南京ＸＸ集团签订正式合同后，即视为乙方的居间服务完成；四、甲乙双方同意，乙方的居间服务费用为税后1000万元，相关税费与乙方无关；五、甲乙双方同意，甲方与该项目签订正式合同三个工作日内，甲方先行支付500万元，汇入乙方指定账户，在甲方完成与南京ＸＸ集团新成立的合作公司股权变更后三个工作日内，甲方再付500万元，汇入乙方指定账户，第二笔费用支付与第一笔费用支付之间最长不超过2个自然月份……”协议签订后，高华履行了居间义务，2013年9月27日，中航长城公司与南京ＸＸ集团有限公司签订了“ＸＸ研发中心大厦项目合作协议书”项目地块在南京市应天大街83号，规划用地、9764.7平方米，协议约定南京ＸＸ集团有限公司以土地出资，中航长城公司以1.3亿现金出资。中航长城公司在与南京ＸＸ集团有限公司签订协议之后，并未向高华支付居间费用，2015年10月，高华诉至原审法院。
案件在审理过程中，与中航长城公司签订协议的南京ＸＸ集团有限公司的签约代表人常荣向原审法院提供书面情况说明一份，称其与中航长城公司在签订协议之前并无往来，系经高华引荐并多次安排磋商的情况下，南京ＸＸ集团有限公司才与中航长城公司签订协议书。
另查明，南京ＸＸ集团有限公司自2008年至2015年，股东为：江苏中浩投资实业集团有限公司（以下简称中浩公司），南京力驰投资管理有限公司（以下简称力驰公司），48位自然人。而中浩公司、力驰公司的股东均为自然人，中航长城公司为有限责任公司。
上述事实，有高华、中航长城公司陈述，居间服务协议、ＸＸ研发中心大厦项目合作协议书、情况说明、工商登记资料等证据证明。
原审法院认为，高华与中航长城公司签订的居间服务协议，系双方真实意思的表示，ＸＸ研发中心大厦项目的投资双方均非国有企业，中航长城公司对该合同涉嫌违法犯罪并未提供证据。双方订立的居间服务协议无违反法律或行政法规定的其他情形，故原审法院认定高华与中航长城公司签订的居间服务协议合法有效。中航长城公司与ＸＸ集团有限公司签订的协议标的额为1.3亿元及9674.2平方米土地，故高华与中航长城公司签订的居间服务协议并不显失公平。综上，高华与中航长城公司签订的居间服务协议合法有效，双方均应按约履行。中航长城公司与南京ＸＸ集团有限公司于2013年9月27日签订“ＸＸ研发中心大厦项目合作协议书”按照高华与中航长城公司的居间服务协议，中航长城公司应于2015年9月29日前给付5000000元居间费用，故对高华要求中航长城公司给付居间费用5000000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十六条之规定，原审法院判决：中航长城公司于判决发送法律效力之日起10日内给付高华居间费5000000元。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由中航长城公司负担。
中航长城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人主体不合法，违背法律、行政法规的强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的居间合同应属于无效合同；2.居间人服务成果与报酬没有形成公平的对价关系，居间合同不仅显失公平，更违背公序良俗；3.被上诉人的居间义务并没有实际有效的履行完成，所介绍的合同，并没有成立；4.原审法院受理本案，违背民事诉讼法的法律规定。原审法院所在地既不是上诉人、被上诉人所在地，也不是合同履行地；6.证人“常荣”并没有依法出庭，其证人证词不应当作为判决依据。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人高华辩称：1.根据合同法相关规定，违反法律行政法规定的强制性规定，才能认定为无效合同。显然上诉人在上诉理由中所引用的条款均不是法律行政法规的强制性规定；2.居间合同的金额并不存在显失公平的情形；3.居间服务本就是为他方提供订立合同的机会。本居间合同的约定没有任何违法行为，并不存在任何违背公序良俗的情形；4.被上诉人已按合同约定促成上诉人与南京ＸＸ集团有限公司签订正式合同书，故被上诉人已履行了合同的义务，理应按合同约定获得报酬。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由于法无据，故请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人与被上诉人签订的居间服务协议系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，内容不存在显示公平的情形，合法有效，双方应依约遵守。该协议订立后，被上诉人介绍上诉人与南京ＸＸ集团有限公司有关人员认识并促使上诉人与南京ＸＸ集团有限公司签订了标的额为1.3亿元及9674.2平方米土地的项目合作协议书，应视为已完成了协议约定的居间服务，上诉人与南京ＸＸ集团有限公司项目合作协议的生效及履行情况并非被上诉人获取居间费用的前提条件，上诉人应依约支付居间费用。上诉人原审期间未提出管辖权异议，现二审期间提出管辖权问题，本院不予理涉。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人中航长城大地建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汪海燕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01086号
申请执行人杨佩佩，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。
被执行人肖波文，男，1992年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行申请执行人杨佩佩与被执行人肖波文机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，且被执行人肖波文已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）怀民一初字第03233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22268号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘俊杰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,184.42元。原告诉称,被告刘俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,184.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终315号
上诉人（原审自诉人）×汽车零部件（廊坊）有限公司。
诉讼代理人李×，男，1979年7月16日出生，×汽车零部件（廊坊）有限公司总经理。
诉讼代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
原审被告人高×，男，1979年7月16日出生。
原审被告人姜×，男，1979年10月5日出生。
原审被告人张×1，男，1979年5月16日出生。
原审被告人张×2，男，1987年10月25日出生。
北京市顺义区人民法院审理原审自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司诉原审被告人高×、姜×、张×1、张×2犯侵占罪一案，于2016年4月29日作出（2015）顺刑初字第851号刑事裁定。原审自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院经审查认为：自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司控诉被告人高×、姜×、张×1、张×2犯侵占罪证据不足，经北京市顺义区人民法院说服，自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司坚持告诉。故裁定：驳回自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司对被告人高×、姜×、张×1、张×2的起诉。
上诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司的上诉理由是：各原审被告人经过预谋侵占自诉人财产，数额较大，其行为应当以侵占罪追究刑事责任，原审法院在未查清事实的情况下，以证据不足为由驳回自诉，属于适用法律错误；原审法院如果认为该案不属于自诉案件，应当将案件依法移送公安机关处理，原审法院未依法移送案件的作法属于程序违法，希望法院撤销原判，发回重审；因各被告人秘密窃取自诉人财产的犯罪行为也符合盗窃罪的犯罪构成要件，因此，如果二审法院认为本案属于盗窃罪的公诉案件，希望二审法院依法将案件移送公安机关处理。
本院认为，上诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司诉原审被告人高×、姜×、张×1、张×2犯侵占罪一案，×汽车零部件（廊坊）有限公司在一审法院审理期间未向法庭提供足够证据证明高×、姜×、张×1、张×2的行为构成侵占罪，经一审法院说服，自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司坚持告诉，且提不出补充证据；在本院审理期间，×汽车零部件（廊坊）有限公司仍提不出补充证据，经本院审查证据不足。综上，上诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司的上诉理由缺乏证据支持及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回自诉人×汽车零部件（廊坊）有限公司对被告人高×、姜×、张×1、张×2的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回×汽车零部件（廊坊）有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孔晶晶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3326号
原告：常爱芳，女。
被告：李华，女。
原告常爱芳与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常爱芳到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱芳诉称，被告于2015年4月28日向原告借款人民币20万元，约定借款利息为年息1.8分，约定借款一年。借款到期后原告向被告讨要，被告以资金紧张为由一推再推。至今原告未能讨要回一分借款。万般无奈，只好诉诸法律，请求法律保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告20万元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
李华未到庭未答辩。
经审理查明，2015年4月28日被告向原告借款200000元并约定年息1.8分，当天被告为原告出具借条一张。借款后至今，被告未偿还原告分文本息。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告借原告200000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，故原告起诉要求被告偿还200000元借款，本院予以支持；双方约定年息1.8分，故原告主张从借款之日起按年息1.8分计算利息，符合国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华在本判决生效后十日内偿还原告常爱芳借款200000元及利息（利息自2015年4月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年息1.8分计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王珊珊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2327号
原告：桓台县马桥镇科润建材经营部，住所地山东省桓台县马桥镇小庄村。统一社会信用代码：92370321MA3DMTM2X7。
经营者：陈公平。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225
法定代表人：张桂玉。
原告桓台县马桥镇科润建材经营部与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告桓台县马桥镇科润建材经营部于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县马桥镇科润建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桓台县马桥镇科润建材经营部撤诉。
案件受理费615元，由原告桓台县马桥镇科润建材经营部负担。
审 判 员 孙翠红
二〇一七年九月十八日
法官助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9441号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区
法定代表人：冯志春，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：郭惠林，1968年6月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告郭惠林民间借贷纠纷一案中，现原告中山市金澳房地产开发有限公司以与被告郭惠林达成和解为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取为2162元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年八月十一日
书记员 谢雅怡
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2651号
原告王孝齐洪，男，1982年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王孝齐洪诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告王孝齐洪之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝齐洪诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2012年2月12日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、王孝齐洪向佰安物业公司交纳保证金的票据复印件1张，证明原告向佰安物业公司交纳保证金2，000.00元的事实；3、移交汇总表及名单1份，证明佰安公司将其收取的保证金移交被告，原告所交纳的保证金已在2012年5月11日移交给被告的事实。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告没有收到原告的装修保证金，同时，原告至今还拖欠被告从2012年6月初至2013年5月底期间被告在管理该小区的物业服务费。请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告向本院提交如下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明被告主体适格。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年2月12日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。就被告所持原告拖欠其物业管理费问题，因被告未提起反诉，本案中对此不作评判，被告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告王孝齐洪装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张贤彬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1314号
原告：郭金木。
委托代理人：田小宝。
被告：刘功。
被告：杭州吉华线业有限公司。
法定代表人：李建娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人：沈金建。
原告郭金木诉被告刘功、杭州吉华线业有限公司（以下简称吉华公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。原告郭金木的委托代理人田小宝到庭参加诉讼，被告刘功、吉华公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金木诉称：2012年2月29日17时，被告刘功驾驶被告吉华公司所有的浙A×××××号小型客车，途经钱清镇江南村地段时，与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县交警大队认定，双方负事故同等责任。另查明，浙A×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。现原告向法院提起诉讼，诉请判令被告刘功、吉华公司赔偿原告经济损失计人民币11420.50元，被告保险公司在保险限额内承担直接赔付责任。
被告刘功未作答辩。
被告吉华公司未作答辩。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：1.对本起事故事实及责任认定没有异议；2.肇事车辆交强险投保于被告保险公司处，事故发生在保险期间；3.原告诉请总体过高，医疗费应扣除非医保费用1303.95元，车辆评估费属间接损失，被告保险公司不予承担，车辆修理费应由被告保险公司定损确定，误工时间仅认可15天，标准可按97.89元／天计算，护理费、住院伙食补助费没有异议，营养费没有依据。
根据庭审中当事人的陈述、举证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2012年2月29日17时许，原告驾驶浙D×××××号二轮摩托车，途经钱清镇江南村地段时，与被告刘功驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告郭金木、被告刘功各负事故同等责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告郭金木因本次交通事故致人身受伤、车辆受损，伤后在绍兴县中心医院住院治疗8天及门诊治疗数次。出院后，医院出具医疗诊断证明书建议原告休息共计2个月零7天。原告的车辆损失经绍兴县价格认证中心评估确定。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费4334.70元、住院伙食补助费160元、护理费782.40元、误工费4401元、车辆修理费1666元、施救停车费100元、评估费100元，合计11544.10元。该节事实由原告提供的住院病历档案、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、评估报告书、车辆修理费发票、施救停车费发票、评估费发票及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告刘功系浙A×××××号小型客车驾驶员，被告吉华公司系浙A×××××号小型客车登记车主，被告保险公司系浙A×××××号小型客车保险人，事故车辆浙A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告刘功垫付了4000元。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告人身受伤、车辆受损的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告主张的各项费用：1.医疗费4334.70元，结合住院病历档案、门诊病历和医疗费发票确定医疗费票面金额为4334.73元，原告主张4334.70元未违反法律规定，应予照准，被告保险公司辩称非医保费用不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费160元，结合原告住院天数，按20元／天标准计算确定（8天×20元／天）。3.营养费，被告保险公司不予认可，原告亦未能提供充分有效的营养费赔偿依据，故本院难以支持。4.护理费782.40元，原告主张依住院时间按97.80元／天标准计算，未违反法律规定，被告保险公司亦予以认可，故本院予以确认。5.误工费4401元，本院结合原告伤情（脑震荡、多处组织挫伤）、住院时间、医疗诊断证明书酌定误工时间45天，原告主张依97.80元／天标准计算，被告保险公司予以认可，本院予以确认，据此计算确定误工费为4401元（45天×97.80元／天）。6.车辆修理费1666元，被告保险公司辩称车辆损失应由其定损确定，本院认为原告的车辆损失经绍兴县价格认证中心评估确定，能有效证明原告的车辆损失，且有车辆修理费发票佐证，故本院结合评估报告书、车辆修理费发票确定原告的车辆修理费为1666元。7.施救停车费100元，结合施救停车费发票确定。8.评估费100元，结合评估费发票确定，被告保险公司辩称评估费不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。据此，本院依法确定原告的合理损失为11544.10元。
被告刘功、吉华公司于庭后就事故发生时被告刘功正执行工作任务的事实陈述一致，本院予以确认，故原告因本案交通事故所致损失依法应由被告吉华公司作为赔偿义务人承担相应的赔偿责任。被告刘功垫付4000元医疗费的事实，本院结合原告在交警队取4000元事故押金的情况、被告刘功提交的交通事故存款收据及被告吉华公司的情况说明予以确认。被告刘功于庭后提交收条一张，辩称其另行垫付原告费用1000元，对于该费用，原告主张系被告刘功额外补偿，与诉请无关，本院结合收条载明内容“收到车祸受伤补偿金壹仟元正《作额外偿》”，对于被告刘功的该辩称不予采信。本案系机动车之间发生交通事故致一方机动车人身受伤、车辆受损的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。据此，由被告保险公司在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付原告4494.70元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额项下赔付原告5183.40元，财产损失赔偿限额项下赔付原告1866元（含评估费），合计11544.10元。扣除被告刘功垫付的4000元，原告尚可获赔7544.10元，该款由被告保险公司负责赔付给原告。另，被告保险公司需支付保险理赔款4000元给垫付人刘功。被告刘功、吉华公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告郭金木因交通事故产生的经济损失7544.10元，支付被告刘功保险理赔款4000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（预缴），减半收取43元，由原告郭金木负担15元，由被告杭州吉华线业有限公司负担28元，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈玉洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1453-2号
原告郑文斌。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人魏永强。
被告姚华娟。
本院在审理原告郑文斌诉被告嘉善千叶花塑料有限公司、姚华娟民间借贷纠纷一案中，因被告嘉善千叶花塑料有限公司的法定代表人魏永强涉嫌非法吸收公众存款罪已移送至嘉善县人民检察院审查起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回郑�斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩燕华
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第855号
原告：迁西县绿浓生态种养业有限公司。
组织机构代码：08944783-6。
住所地：迁西县兴城镇救驾岭村南。
法定代表人王丽春，系该公司董事长。
被告：李宗双，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理迁西县绿浓生态种养业有限公司与被告李宗双土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告迁西县绿浓生态种养业有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县绿浓生态种养业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁西县绿浓生态种养业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判长 付 有
审判员 李晓华
审判员 刘春潮
二〇一四年七月十一日
书记员 付红侠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00878号
罪犯时军，男，1979年7月8日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年4月12日作出（2012）全刑初字第00039号刑事判决，以被告人时军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯时军在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时军减去自本裁定送达之日起至2015年5月24日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第124号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山信用社主任。
被告程宝，男，1981年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年8月16日立案受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告程宝借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告程宝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月17日被告程宝在原告处信用贷款20000元，并约定了利息，还款时间为2011年12月16日，借款逾期后，被告偿还4000元，下欠16000元原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告程宝未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供信用贷款借款合同一份及借款凭证一份，用以证明被告在原告处借款的事实。被告未出庭视为放弃权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告程宝在原告处以信用贷款的方式在原告处借款20000元，签订了信用借款合同并在借款凭证上签字领取了借款，应按照约定全面履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程宝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金16000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
案件受理费307元（已减半）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一四年十一月十二日
书记员 万冬冰
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执881号
申请执行人张富梅，女，1963年9月20日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被执行人谭国喜，男，1968年7月2日生，汉族，打工，住南京市溧水区。
张富梅与谭国喜民间借贷纠纷一案，本院2017年9月27日作出的（2017）苏0117民初4351号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谭国喜归�张富梅13000元以及承担本案诉讼费128元。因谭国喜未履行生效法律文书确定的义务，张富梅向本院申请执行，申请执行标的为13128元，本院于2018年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谭国喜银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2018年6月7日本院作出对谭国喜拘留决定，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。2018年6月11日被执行人与申请人达成执行和解协议。协议约定：谭国喜于2018年6月份起每月20日前支付张富梅1500元，申请人同意解除对被执行人的一切法律措施。因双方达成的执行和解协议审限内不能履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
终结本案的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人张富梅可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 陈庆生
二〇一八年六月十二日
书记员 鲍 婕
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第34号
上诉人（原审原告）：朱晓燕。女，1964年5月28日生，汉族，住本市青云谱区洪都八区**栋*单元***号，公民身份证号3601041964********。
被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局。住所地本市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人陈春昊，该局工伤保险处副处长。
委托代理人熊群，该局工伤保险处职员。
原审第三人：南昌三三四医院。住所地本市青云谱区新溪桥东二路97号，组织机构代码73915582-8。
法定代表人李绍唐，该院院长。
委托代理人饶振邦，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201410538667。
上诉人朱晓燕因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）、原审第三人南昌三三四医院劳动和社会保障行政确认（工伤认定）一案，不服南昌市东湖区人民法院2015年5月18日（2015）东行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱晓燕、被上诉人市人社局的委托代理人熊群、原审第三人南昌三三四医院的委托代理人饶振邦到庭参加诉讼，被上诉人市人社局的行政负责人因其他公务未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人朱晓燕系原审第三人南昌三三四医院的员工，职责为主管护师。2011年8月5日，朱晓燕在医院上班时被一精神病患者打伤。事发后朱晓燕于2014年9月1日向被上诉人市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2014年9月15日作出洪人社工伤受字（2014）第002号工伤认定不予受理通知书，认为朱晓燕的受伤时间为2011年8月5日，而依据《工伤保险条例》第十七条之规定，其已超过申请工伤认定的时效，决定不予受理。朱晓燕不服，向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年1月23日作出洪府复字（2014）200号行政复议决定书，维持了原行政行为。朱晓燕不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局相关的不予受理通知书。
原审法院认为，市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。朱晓燕于2011年8月5日受伤，于2014年9月1日向市人社局提出工伤认定申请，超过了工伤认定申请的法定时间，与《工伤保险条例》第十七条不符，故对朱晓燕的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱晓燕的诉讼请求，并由其承担案件受理费。
朱晓燕上诉称，当时头部被拳击，虽然头痛难忍，自感受伤严重，但CT检查无异常，单位也报销了医疗费用，就未申报工伤。此后诊断为脑震荡综合症、脑外伤综合征、症状性癫痫，工伤认定申请时效的起算时间应为事故伤害结果实际发生之日，即2014年6月南大二附院确诊时开始计算，本案根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条属不抗力和用人单位的原因，被耽误的时间不应计算在工伤认定期限内。请求二审法院撤销原判，撤销原不予受理通知书。
市人社局答辩称，朱晓燕于2011年8月5日受伤，于2014年9月1日向该局提出工伤认定申请，超过了工伤认定申请的时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，请求维持原不予受理通知书。
原审第三人南昌三三四医院表示，朱晓燕工作时受伤是事实，因为已经为员工办理了相关保险，是否属于工伤与其没有利害关系。
二审期间，各方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明，原一审认定的事实，有随卷移送的相关工伤认定申请表、劳动合同书，不予受理通知书、复议决定书等以及诉状、答辩状、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审相同。
本案争议焦点在于上诉人提出工伤认定申请，是否超过了工伤认定申请的法定时效。
本院认为，有些损伤后果的出现会晚于受伤之日，对该损伤后果申请工伤认定的时限应从知道或应当知道该损伤后果之日起算。如果朱晓燕认为“脑震荡综合症、脑外伤综合征、症状性癫痫”或其中之一或其他损伤后果系2011年8月5日受伤后果而申请工伤认定，其申请时限应当从知悉该临床确诊结果之日起计算。但本案当中朱晓燕在《工伤认定申请表》“伤害部位或疾病名称”一栏笼统地以“头部”损伤申请工伤认定，“受伤害经过简述”一栏也仅述及当时头部被拳击数拳，未说明头部被拳击后的损伤后果以及此后医院的相关检查、诊断结果，也就是说朱晓燕此次申请工伤认定并未向市人社局提出明确的损伤后果名称及事实依据，故而市人社局以“2011年8月5日受伤，2014年9月1日提出工伤认定申请，超过了工伤认定申请的时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件”为由，不予受理，并无不当。上诉人朱晓燕要求市人社局受理其申请缺乏事实依据，其诉求本院不予支持。原审原判认定事实基本清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 毓
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初605号
原告于志超，男，1987年10月5日出生，住西平县。
委托代理人王靖茹，女，1988年12月19日出生，住址同上。系原告之妻。
被告河南皓祥置业有限公司。法定代表人郑晓，该公司经理。
本院在审理原告于志超与被告河南皓祥置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 苏伟
二〇一七年三月十三日
书记员 苏杭
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第989号
原告赵中红，又名赵中宏。
委托代理人栾立颖。
被告冯春林。
原告诉被告冯春林买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵中红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原告为被告送沙、送石子，被告冯春林接收后，为我出具了欠据，料款合计8500元，当时说是过几天就支付给我了，后经我多次找被告催要，被告一直推拖不还，现要求被告冯春林立即支付欠款8500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯春林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：被告冯春林于2013年2月4日给原告出具的证明一份，证明被告欠原告拉料款8500元。
被告冯春林未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：被告冯春林的个人基本信息一份。
经庭审质证，原告提交的证明有被告冯春林的签字确认，且被告冯春林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见，在举证期间也未提交证据反驳、对抗原告的诉讼主张，视为放弃质证的权利，故该证据的证明效力，本院予以确认。本院依法调取的证据材料，原告没有异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：2012年6月份原告赵中红给被告冯春林承包的工地送沙和石子，在原告送料的期间，被告陆续向原告清结一部分料款，最后经结算仍欠原告8500元的料款，后原告多次催要，被告未予归还，并于2013年2月4日向原告出具一份证明，写明“证明.今欠西永康赵中宏拉料款8500元（捌仟伍佰元）.冯春林.2013年02月04日”。出具证明后，原告多次向被告催要无果，现要求被告冯春林立即支付欠款8500元。
本院认为：债务应当清偿。原告赵中红给被告冯春林工地供应沙和石子，经双方结算，被告向原告出具欠料款8500元的证明，视为其对买卖合同欠款事实及数额的确认，双方买卖合同欠款关系明确。原告要求被告支付料款8500元，事实清楚，证据充足，被告冯春林经原告催要未予支付，以致酿成纠纷，应承担全部责任。故原告赵中红要求被告冯春林支付料款8500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春林于判决生效后十日内归还原告赵中红料款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半征收，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 魏 倩
二〇一四年九月十日
书 记 员 李佳伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第220号
原告黄亮。
委托代理人杨三正，甘肃经天地律师事务所律师。
被告黄小军。
原告黄亮与被告黄小军健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托代理人杨三正、被告黄小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮诉称，2015年4月2日上午12时许，原告黄亮骑摩托车行至新添镇大碧河口附近时，被告黄小军从反方向驾驶黑色“奇瑞”牌轿车（甘J888**），将原告逼到路边的一辆小货车旁，险些与其发生碰撞，原告向被告吐了一口口水，被告驾车追赶上原告，将原告打伤并将原告左耳助听器打坏。原告报警，派出所出警后带原告到新添镇卫生院治疗，后原告又到临洮县人民医院和兰大二院治疗。事发后，就赔偿事宜，原、被告协商未果。现起诉请求被告赔偿医疗费3050元、误工费1092元、助听器购置费75800元，并请求被告承担本案的案件受理费。
被告黄小军辩称，原告所述事发时间属实，但事发原因是原告超车未超过后对被告唾了一口，被告无故被唾，于是找原告讨个说法，将原告打伤。因此，原告在事情发生的起因上存在过错。事发时，被告并不知道原告是残疾人，佩戴助听器，对于原告请求的医疗费、误工费及助听器购置费，双方应当按照各自的过错承担责任，被告有关助听器的赔偿请求明显过高，被告愿意在合理范围内给予赔偿。
经审理查明，2015年4月2日上午12时许，原告黄亮骑摩托车行至新添镇大碧河口附近，被告黄小军从反方向驾驶黑色“奇瑞”牌轿车（甘J888**）经过时，双方在会车过程中发生矛盾，原告向被告吐了一口口水，后被告驾车追赶上原告，将原告打伤并将原告左耳助听器打坏。原告报警，派出所出警并带原告到新添镇卫生院治疗。同日，原告又到临洮县人民医院门诊治疗。黄亮的伤经甘肃省临洮县公安司法鉴定中心（临）公（法医）检（临床）字［2015］48号法医学损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。临洮县公安局临公（新）行罚决字［2015］40号行政处罚决定书对黄小军处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。事故发生后，被告黄小军给原告黄亮给付医药费1000元。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告的身份证，证实原、被告的基本情况。
2．（临）公（法医）检（临床）字［2015］48号法医学损伤程度鉴定书，证实黄亮的伤情为轻微伤。
3．临公（新）行罚决字［2015］40号行政处罚决定书，证实2015年6月16日临洮县公安局因本案对黄小军处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
4．临洮县残联的证明，主要证实临洮县残联没有给黄亮配发过助听器。
5．原告提供的门诊病历及甘肃省门诊收费票据等，证实原告对其伤情检查治疗的情况。
6．原告提供的损害的助听器及照片，证实在本案中原告的助听器被被告打坏。
7.黄亮残疾人证，证实黄亮为贰级听力残疾。
8．黄亮的调查笔录，主要陈述了其被黄小军打伤的事实。
9．黄小军调查笔录，主要陈述了自己为何打伤黄亮的事实。
10．原告提供的临洮县西门子助听器服务部收据一张，主要证实原告助听器的价格。
以上证据经举证、质证，原告无异议，被告对原告在公安局的陈述有异议，认为部分说的不属实。对原告提交的医疗费发票本身没有意见，但认为门诊西药开了2000多元，不合理。对原告提供的临洮县西门子助听器服务部收据，被告有异议，认为助听器的价格证据是收据，不是发票，不认可，但认为收据上的价格也差不多。经审查，原告的异议证据不足，理由不充分，不能成立。其余原、被告均无异议。以上证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。本案中，原告黄亮与被告黄小军因会车发生矛盾后，双方不能正确冷静对待此事，原告向被告吐了一口口水，被告进而追上原告并将原告打伤，被告黄小军的行为属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。原告黄亮在本案起因方面存在一定的过错，可相应减轻被告的民事赔偿责任。对原告请求赔偿医疗费、误工费、助听器损失的诉讼请求，应依法予以支持。根据证据、依照有关法律规定和标准，原告经济损失具体计算如下：1.医疗费按票据计算3050元；2.误工费结合标准和诉讼请求计算为1092元；3.助听器的损失，根据案件事实和证据情况，酌情按单只赔偿5600元。据上所述，原告经济损失合计为9742元。根据本案事实和情节，原告经济损失应由被告赔偿百分之八十，其余由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款，第十六条、第十五条一款（六）项、第二十条、第二
十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告黄小军赔偿原告黄亮医疗费3050元、误工费1092元、助听器损失费5600元，以上经济损失合计9742元。由被告黄小军赔偿百分之八十，即赔偿7793.6元（已赔偿1000元，再赔偿6793.6元），其余由原告黄亮自负。
赔偿款于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
二、驳回原告黄亮的其余诉讼请求。
案件受理费1895元，因适用简易程序审理减半交纳1048元，由原告黄亮负担600元，由被告黄小军负担448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 琴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1872号
原告陈敏，女，汉族，1978年4月27日出生，住福州市晋安区。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告许文杰，男，汉族，1976年10月31日出生，住南平市延平区。
被告侯秀珠，女，汉族，1975年1月26日出生，住南平市延平区。
担保人吴积仁，男，汉族，1968年12月2日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告陈敏与被告许文杰、侯秀珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值18万元范围内的被告许文杰名下坐落于南平市延平区闽江路23号（闽江路商住楼）A幢307室的房产（产权证号：xxxx**），并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封价值18万元范围内的被告许文杰名下坐落于南平市延平区闽江路23号（闽江路商住楼）A幢307室的房产（产权证号：xxxx**）。
二、查封价值18万元范围内的担保人吴积仁名下坐落于南平市延平区玉屏山小区（武夷花园）1幢601室的房产（产权证号：xxxx**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1872号
原告武成梅，女。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告台冠电子（新乡）半导体工业有限公司。
法定代表人于林，任总经理职务。
委托代理人刘韬，系该单位职工。
原告武成梅与被告台冠电子（新乡）半导体工业有限公司（下称台冠电子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起了诉讼，本院于2015年8月3日作出了（2015）延民初字第1130号民事裁定书，裁定驳回原告武成梅的起诉。原告不服该裁定向新乡市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月16日作出（2015）新中民一终字第1306号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）延民初字第1130号民事裁定，并指令本院进行审理。本院于2015年12月17日作出受理决定后向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告武成梅及其委托代理人陈晓禹、被告台冠电子公司的委托代理人刘韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武成梅诉称：原告系被告务工人员，在被告厨房工作过程中受伤，被告安排原告住院并支付了医疗费用，原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，遂来院起诉，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计40564元，保留后续治疗的相关诉权，保留评残诉权，本案诉讼费用由被告承担。
被告台冠电子公司辩称：原告受伤原因系其个人行为，在工作期间未按公司规定操作致伤；不同意原告全部的诉求，有依据、有证明的被告同意赔偿。
经审理查明，原告武成梅向本院提交的证据材料有：1、新乡公立医院病历、诊断证明、住院证复印件各1份，证明原告受伤及住院治疗情况。2、（2015）新中民一终字第1306号民事裁定书1份，证明被告自认原告的受伤经过。3、录音光盘1张及文字说明1份、证明复印件1份，证明原告是在工作过程中遭受伤害及与被告协商情况。
被告台冠电子公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告台冠电子公司对原告提交的证据材料1中的病历有异议，称系复印件且病历上年龄与原告实际年龄不符，事故发生时原告年龄应为57岁。对原告提交的其他证据无异议。
本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料2、3符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据材料1中年龄虽有出入，但原告能够作出合理解释且与诊断证明、住院证及原告提交的证据材料2、3相互印证，系原告住院病历，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月份，原告武成梅经人介绍至被告台冠电子公司厨房务工，双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会、劳动保险。2015年2月6日，原告在工作期间被面条机挤压伤左手中环指，遂至新乡公立医院就诊，住院124天，医疗费已全部由被告支付。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂来院起诉。另查明，被告认可原告务工期间工资约为1500元／月，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为30482元／年。
本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务法律关系，劳务关系中主体类型较多，不具有特定性，有可能是法人与自然人之间形成接受劳务与提供劳务的关系。本案中，原告武成梅受被告台冠电子公司雇佣在其厨房务工，原告武成梅身份证显示年龄相对较大，与公司之间并无相应书面劳动合同，公司也未依法为其交纳社会、劳动保险，原告本人也是按照提供劳务者受害责任纠纷的案由向人民法院提起诉讼，故双方之间形成接受劳务与提供劳务的关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”，原告武成梅系在提供劳务过程中遭受人身损害，故被告台冠电子公司对原告遭受的损害应承担赔偿责任。原告的各项损失如下：1、住院伙食补助费，原告要求按30元／天计算125天，标准过高，应按15元／天计算，原告住院124天，为1860元（15元／天124天）。2、护理费，原告住院124天，期间一人护理，按2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资30482元／年的标准计算，为10355.53元（30482元／年÷365天124天1人）。3、误工费，原告要求按100元／天计算125天，标准过高，被告称原告工资约为1500元／月，被告同意按1500元／月赔偿，不违反相关法律规定，为6200元（1500元／月÷30天124天）。4、交通费，原告要求2000元过高，结合原告就医往返路程及住院天数，本院酌定为500元。原告的上述损失共计18915.53元，由被告赔偿原告。原告要求营养费和精神损害抚慰金，举证不足，不予支持。原告要求保留后续治疗的相关诉权和评残的诉权，不违反相关法律规定，予以支持。案经调解无效，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告台冠电子（新乡）半导体工业有限公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告武成梅住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18915.53元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由原告武成梅负担270元，由被告台冠电子（新乡）半导体工业有限公司负担137元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一六年五月十六日
书记员 来玉栓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1872号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：赵莉，系公司董事长。
委托代理人：宋凯，系公司经理。
被告：ＸＸ，男，1983年9月19日生，龙井市交通运输管理所职员，户籍地为龙井市。
被告：陈伟，男，1985年6月21日生，汉族，户籍地为和龙市。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤小额公司）诉被告ＸＸ、陈伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依原告宏坤小额公司申请和其提供的担保，于6月2日对被告ＸＸ的财产予以保全。原告宏坤小额公司于8月13日放弃对被告陈伟的起诉。本院于8月18日向被告ＸＸ公告送达原告的起诉状副本和开庭传票，于11月23日公开开庭进行了审理。原告宏坤小额公司的委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏坤小额公司诉称：2014年12月29日，ＸＸ向宏坤小额公司借款人民币2.4万元用于资金周转，并质押工资卡作为担保。但宏坤小额公司向ＸＸ放款后，ＸＸ就挂失了工资卡，至今未偿还借款。故宏坤小额公司诉至法院，请求法院判令解除借款合同，并要求ＸＸ立即返还借款本金2.4万元及利息（自借款之日起至偿还全部借款之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
ＸＸ未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，宏坤小额公司与ＸＸ、案外人陈伟签订借款合同，贷款人为宏坤小额公司，借款人和出质人为ＸＸ，保证人为陈伟。合同约定：借款金额为2.4万元；期限为12个月，自2014年12月19日起至2015年12月28日；借款期限内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付；逾期月利率为3%，支付至本息实际交付为止；借款用途为资金周转；每月偿还本金0.24万元，并按月结息，由宏坤小额公司自行从ＸＸ的工资卡余额内扣除，直至本息全部扣清；为确保ＸＸ按约履行还款义务，ＸＸ自愿以其所在单位工资卡（所属银行：信和，卡号：62xxxx6）质押给宏坤小额公司，作为ＸＸ归还借款的担保。至今ＸＸ未偿还借款本金2.4万元，拖欠自2014年12月30日起的利息。
另查，ＸＸ现工资卡号为62xxxx1。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、汇款收据、收据。
本院认为，在宏坤小额公司与ＸＸ、案外人陈伟签订借款合同后，ＸＸ在借款期限内挂失了自己向宏坤小额公司质押的工资卡，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，宏坤小额公司要求解除与ＸＸ、陈伟签订的借款合同，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宏坤小额公司要求ＸＸ偿还借款2.4万元及按月支付利息（2%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即返还给原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金2.4万元并支付利息（自2014年12月30日起至还清全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如被告ＸＸ未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费250元，公告费600元，共计1250元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一五年十二月九日
书记员 金荣林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22048号
原告黄更生。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人王南。
本院在审理原告黄更生诉被告北京华网汇通技术服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告黄更生于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄更生自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄更生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄更生负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭雅文
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01724号
原告阮传全。
被告郭天长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告阮传全诉被告郭天长侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冠启适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮传全，被告郭天长的委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告郭天长驾驶豫P×××××号大货车途径淮阳县东关于桥十字路口时，车辆挂到原告正
在施工的电线，致使电线杆上的监控设施受到严重损坏淮，给原告造成了34970元的财产损失。淮阳县公安交警大队2015年1月12日作出事故认定，认定郭天长负此事故的主要责任。就此造成的损失，原被告达成协议后，被告未予履行，原告诉至来院。请求赔偿原告损失34970元；诉讼、鉴定等费用由被告承担。
被告辩称：一是原告对所诉标的不具有所有权，原告主体资格不适格；二是该案是交通事故案件，应追加保险公司为被告，被告车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，其车辆造成的损失应有保险公司承担。
经审理查明，2014年10月10日，原告在淮阳县东关于桥十字路口埋设污水管道，用挖掘机挖掘作业时，造成线杆倾斜、电线下垂，适逢被告驾车路过，因其观察不周将电线挂断，致监控设备损害。
另查明，被损坏设备的所有权不属原告所有，原告对损坏的电线、监控设备没有赔偿。
本院认为，原告对被告所损坏电线和监控设备不具有所有权，又无已经赔偿损失的证据，原告对被告损害的电线和监控设备无权请求赔偿，因此，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告阮传全的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭 健
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第278号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人丁志献，男，生于1990年5月20日。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人丁志献犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人丁志献到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年5月14日20时许，被告人丁志献在禹州市古城镇丁庄村5组，因琐事与李某某发生纠纷后，持刀将劝架的被害人赵某某致伤，经鉴定被害人赵某某伤情为轻伤。
公诉机关认为：被告人丁志献的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人丁志献对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年5月14日20时许，被告人丁志献在禹州市古城镇丁庄村5组，因琐事与李某某发生纠纷后，持刀将劝架的被害人赵某某致伤，经禹州市公安局法医学人体损伤鉴定被害人赵某某伤情为胸部锐器伤致左侧胸腔穿透伤，被评定为轻伤二级。2014年5月15日凌晨1时许被告人丁志献向禹州市公安局古城派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人丁志献委托其亲属与被害人赵某某经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人赵某某各项经济损失计人民币35000元，征得了被害人赵某某的谅解，表示不再追究被告人丁志献的民事责任，建议法院从轻追究被告人丁志献的刑事责任。
上述事实，被告人丁志献在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言，书证、物证、鉴定意见、勘查笔录、调解协议书、谅解书、收到条等证据相印证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人丁志献因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁志献犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻判处。案发后，被告人丁志献委托其亲属与被害人赵某某经过共同协商，达成和解协议，征得了被害人赵某某的谅解。庭审中，被告人丁志献认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二，三款之规定，判决如下：
被告人丁志献犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭振生
二〇一四年七月二日
书记员 ：葛丽娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3679号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3679号
申请执行人：王永美，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海万薪金融信息服务有限公司，住上海市松江区永丰街道玉树路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：吴欣，负责人。
申请人王永美与被申请人上海万薪金融信息服务有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3901号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海万薪金融信息服务有限公司未按该裁决书规定履行义务，申请人王永美向本院申请执行，要求被申请人支付工资4,469元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年6月8日通过邮政特快专递向被执行人上海万薪金融信息服务有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，但查无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月七日
法官助理 崔 宁
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3679号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3679号申请执行人：王永美，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海万薪金融信息服务有限公司，住上海市松江区永丰街道玉树路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：吴欣，负责人。申请人王永美与被申请人上海万薪金融信息服务有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3901号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海万薪金融信息服务有限公司未按该裁决书规定履行义务，申请人王永美向本院申请执行，要求被申请人支付工资4,469元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年6月8日通过邮政特快专递向被执行人上海万薪金融信息服务有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，但查无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年九月七日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年九月二十八日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初155号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人刘冬梅，女，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。2017年6月15日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年6月28日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人刘冬梅犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员吴玉柱出庭支持公诉，被告人刘冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日至2017年4月23日期间，被告人刘冬梅谎称能帮助被害人王某某购买到便宜的法院罚没车为由取得王某某信任，先后以现金支付及微信转帐等方式骗取王某某人民币共计32500元。所骗钱款被刘冬梅挥霍。
2017年6月15日，阜新市公安局细河公安分局北苑派出所民警将刘冬梅抓获。
上述事实，被告人刘冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人马某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人刘冬梅的供述、卖车协议、欠条、微信转账截图、户籍证明信、抓捕经过等证据证实并经举证、质证，可以采信。
本院认为，被告人刘冬梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款,数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘冬梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘冬梅到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人刘冬梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月15日起至2018年11月14日止。）
二、责令被告人刘冬梅返还被害人王某某人民币32500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第231号
原告：王某。
被告：沈某。
本院在审理原告王某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月十日
代书 记员 王瑶炯
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第687号
原告：严某某，男，汉族，1981年3月16日出生，户籍地：广东省云浮市云城区。
被告：孔某某，女，汉族，1982年4月1日出生，户籍地：广东省云浮市云城区。
原告严某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告2005年相识，于2005年8月11日到云浮市云城区民政部门登记结婚，婚后于2007年1月4日生育女儿严某甲，2012年2月21日生育女儿严某乙。2013年9月22日，被告以外出工作为由离开云浮市至今，期间原告一直无法联系被告，也没有回过居住地。两年时间内，被告与原告完全失去联系，没有尽到作为妻子及母亲的职责，对家庭生活及两女儿的成长造成了极大的影响。故此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子女严某甲、严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求，要求被告支付两个女儿每人每月500元抚养费。
本院于2015年10月26日向被告孔某某公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识，于2005年8月11日在云浮市云城区民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好。被告现户籍所在地云浮市云城区思劳镇旧村村委会于2015年10月13日出具《证明》，证实被告于2013年9月以外出打工为由离家，至今与家人失去联系，下落不明。云浮市公安局云城分局思劳派出所也在该《证明》下方盖章，同意村委会意见。原告称夫妻分居两年多，被告没有尽到妻子和母亲的责任，导致夫妻感情破裂，遂向本院起诉，请求离婚。
原、被告婚后于2007年1月4日生育女儿严某甲，2012年2月21日生育女儿严某乙。原告称被告离家后，两个女儿一直由原告携带抚养。
庭审中，原告确认夫妻存续期间没有共同财产和共同债权、债务。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、云浮市云城区思劳镇旧村村委会《证明》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告孔某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告虽然是自由恋爱后登记结婚，但经云浮市云城区思劳镇旧村村委会证实，被告在2013年9月就已离家，至今杳无音信，下落不明，夫妻分居至今已经两年多。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。原告严某某要求与被告孔某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。
对于两个女儿的抚养问题。被告离家后，两个女儿严某甲、严某乙一直跟随原告严某某生活，由原告携带抚养，若改变女儿熟悉的生活环境，不利于女儿的健康成长。因此，本院认为，女儿严某甲、严某乙应由原告严某某携带抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。为保障女儿今后基本的学习及生活，离婚后被告需支付女儿抚养费。结合云浮本地的实际生活水平和物价消费水平，本院认为，被告孔某某支付给两个女儿严某甲、严某乙的抚养费标准应以每人每月300元较为适宜。该款自2016年1月起按月支付，直到婚生女儿严某甲、严某乙各年满十八周岁时止。被告孔某某对女儿严某甲、严某乙享有探望的权利。
原告在庭审中确认没有夫妻共同财产和共同债权、债务，本院确认本案没有夫妻共同财产和共同债权、债务需要处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告严某某与被告孔某某离婚；
二、婚生女儿严某甲（2007年1月4日出生）、严某乙（2012年2月21日出生）由原告严某某携带抚养，被告孔某某支付婚生女儿严某甲、严某乙的抚养费每人每月300元，该款自2016年1月起按月支付，直到婚生女儿严某甲、严某乙各年满十八周岁时止。被告孔某某对婚生女儿严某甲、严某乙享有探望的权利。
本案诉讼费300元，公告费300元，共计600元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈美静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初370号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人贾某，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人贾某犯职务侵占罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人贾某于2006年7月进入位于本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室上海加创电子科技有限公司工作，担任经理助理并兼任出纳。2007年8月中旬，因工作需要，上海加创电子科技有限公司财务专用章及法人章交由被告人贾某保管和使用，后被告人贾某私刻上述印章并采用调包方式将假印章归还。2007年12月12日至12月17日间，被告人贾某利用职务之便，先后分10次使用上述印章从该公司在招商银行东方路支行开设的账户内，采用支票取现的方式，共计取现人民币499,990元后逃逸。2016年4月1日，被告人贾某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人贾某退赔了全部赃款。上述事实，被告人贾某在开庭审理中无异议，并有被害单位负责人凌峰的证言及辨认笔录，证人张某某、周某某、蔡某的证言及周、蔡的辨认笔录，上海加创电子科技有限公司出具的营业执照、组织机构代码、租赁合同、工资单，调取的银行账户明细、支票及上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《扣押清单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人贾某犯职务侵占罪罪名成立。被告人贾某犯罪后能自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且到案后退出了全部赃款，有悔罪表现，可分别情节对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个�。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退出的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一六年六月十五日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第77号
申请执行人：韩丽芳，女，1975年2月1日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：晋城市远华铸业有限公司
法定代表人：王守堂，董事长。
被执行人：王守堂，男，1956年1月17日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：王龙，男，1985年8月24日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人韩丽芳与被执行人晋城市远华铸业有限公司、王守堂、王龙民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年五月二十六日立案执行。
经查，申请执行人韩丽芳己于二0一四年十二月二十三日就此案向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案件编号（2015）晋市法执字第5号。因该案件为重复立案，故应驳回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩丽芳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云龙
二〇一五年六月一日
书记员 李海龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00267号
申请人张海元。
被申请人蔡陈平。
被申请人蔡庆家。
申请人张海元以被申请人蔡陈平、蔡庆家未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡陈平、蔡庆家所有的价值10万元的财产，案外人周玲自愿为张海元的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人张海元的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡陈平、蔡庆家所有的价值10万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费1020元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月七日
书记员 王灿培
江苏�南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终317号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王周新，男，1993年11月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2016年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王周新犯诈骗罪一案，于2017年4月10日作出（2017）苏0111刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人王周新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月份，被告人王周新冒用杨某的身份添加身处德国的被害人孔某为微信�友，后又添加其为QQ好友。同年11月8日，王周新通过QQ聊天软件发送“木马”程序链接的方式窃得孔某的QQ号密码，后又克隆孔某的QQ号资料，与QQ好友列表中的被害人李某（孔某之妻）取得联系，虚构自己是孔某，以其单位领导急需用钱为由，骗取李某人民币共计69900元。
2016年12月22日，被告人王周新被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王周新于2016年12月23日至同月27日临时羁押于宾阳县看守所。
被告人王周新已经退赔被害人李某经济损失人民币69900元，李某对王周新的行为表示谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人王周新的供述和辩解，被害人孔某、李某的陈述，证人廖某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、发还清单、谅解书、扣押清单、临�羁押证明、银行开户资料、账户明细、银行交易流水、工商银行ATM存款凭条、交易明细、户籍资料、ATM取款记录，搜查笔录、辨认笔录，银行监控视频等证据证实。
原审判决认为，被告人王周新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王周新归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王周新已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚；被告人王周新利用“木马”程序链接的隐蔽技术手段实施诈骗，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人王周新有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。
上诉人王周新提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王周新犯诈骗罪的事�清楚，证据确实、充分。上诉人王周新在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王周新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。关于上诉人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，根据法律规定，诈骗数额在人民币6万元以上的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，上诉人王周新诈骗数额为69900元，原审判决综合本案事实及其具有的坦白、退赃及利用电信手段实施诈骗等从轻、从重量刑情节，判处王周新有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元，量刑在法定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年五月四日
书 记 员 孟鑫鑫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1458号
原告南京汇友广告传播有限公司，住所地在南京市玄武大道699-22号江苏软件园9幢3楼。
法定代表人傅兵，该公司总经理。
委托代理人朱晓波，男，汉族，1979年12月7日生，该公司职员。
委托代理人吴烨，女，汉族，1985年10月4日生，该公司职员。
被告上海博华专修学院，住所地在上海市徐汇区龙吴路****号。
法定代表人朱世昌。
原告南京汇友广告传播有限公司（以下简称汇友公司）诉被告上海博华专修学院（以下简称博华学院）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇友公司的委托代理人朱晓波到庭参加了诉讼。被告博华学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇友公司诉称：原、被告于2012年4月27日签订2012年高考招生宣传推广合同一份，约定由原告为被告在2012年高考招生咨询推广会中提供展位并制作其他一系列宣传，宣传费用共计22000元。合同签订后，原告按合同约定履行，但被告未支付款项。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求被告支付合同款22000元。
被告博华学院未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月27日（合同中载明的时间），原、被告签订合同一份，约定甲方（被告）委托乙方（原告）发布广告，广告发布时间为2011年5月至8月，广告发布内容为2011年高招信息，广告发布媒体为《高考专刊》系列活动；活动内容包括：江苏巡展、江苏省《高考专刊》二批次特刊、浙江巡展、浙江省《高考专刊》、招生咨询会及360教育在线网站宣传；宣传费用共计135900元，优惠后共计22000元，甲方应在合同签订后30个工作日内将10000元付给乙方，在7月30日前甲方向乙方付清尾款12000元等。
2012年9月27日，被告向原告出具说明一份，主要内容为：2012年被告与原告签订合同金额22000元，用于被告在江苏省广播电视总台《高考专刊》的宣传，目前宣传内容已经完成，现因被告原因款项暂未支付，被告将于2013年3月30日前将款项付清等。后因被告未按约支付合同款，原告诉至本院。
审理中，原告称因原告工作人员在制作合同时忘记将2011年合同模版中的“2011年”进行变更，故案涉合同中的落款时间为2011年4月27日，相应的活动安排时间亦在2011年，但案涉合同签订的实际时间为2012年4月27日，合同中所涉“2011年”均应变更为“2012年”，合同实际履行时间亦在2012年。被告名称系在2012年4月经上海市徐汇区民政局批准后由原上海服装进修学院变更而来，进一步印证了合同的签署时间。原告发现合同中时间有误后，要求被告向原告出具说明，被告遂向原告出具了说明，认可了合同的实际履行时间为2012年，亦认可了欠款事实。原告曾多次向被告催要，被告表示暂时无力付款。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、原告提供的合同、说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据原告提供的证据可以证实原、被告在2012年签署了案涉合同，原、被告之间的广告合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未及时付款，应对纠纷的产生负责。现原告要求被告支付合同款22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海博华专修学院于本判决生效后十日内给付原告南京汇友广告传播有限公司22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告上海博华专修学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76）
代理审判员 汪珂
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐垠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第58号
上诉人（原审被告）承德新嘉源房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇新建路。
法定代表人徐军，董事长。
被上诉人（原审原告）姜跃春，住吉林省吉林市。
上诉人承德新嘉源房地产开发有限公司不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第144-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省滦平县人民法院审理。主要理由：根据我国相关法律规定，本案应由滦平县法院管辖。根据《民诉法》第24条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为合同纠纷，其合同的签订及履行行为都在滦平县进行，另上诉人住所地为滦平县新建路，因此本案应为滦平县法院管辖。被上诉人姜跃春答辩理由：一、2008年1月18日双方签订《合作开发商品楼协议书》，双方同意在兴隆县兴隆镇西关合作开发商品楼。该协议第三条明确约定了双方在合作中应具体负责事项，即被答辩人负责建设施工，答辩人负责办理商品楼开发土地过户、使用用途改变等城建、土地主管部门批准手续。该协议确定了双方合作地及义务履行地均在兴隆县内。被答辩人认为滦平县为合同履行地纯属凭空想象，该项目既没有在滦平县动一砖一瓦，也没有经滦平县政府任何部门审批，双方也没在滦平县从事任何合作开发的行为。二、双方合作的标的物为我具有使用权的位于兴隆县兴隆镇西关村的国有土地，双方争议事项为该商品楼是否已整体竣工验收、给付分成款的条件是否成就及确定分成款的建筑面积，该事项涉及的内容应由兴隆县有关部门确定，双方的履行行为必须在兴隆县进行，滦平县任何部门无权对上述事项进行处理。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，双方于2008年1月18日签订了《合作开发商品楼协议书》，合同约定双方共同合作开发商品楼，该商品楼位于兴隆县。根据《民诉法》第24条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在兴隆县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年三月二十五日
书记员 任 珂
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1872号
原告济南护理职业学院，住所地济南市。
法定代表人马其江，院长。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张怀振，山东千舜律师事务所律师。（特别授权）
被告山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人范玉存，董事长。
委托代理人兰立明，男，生于1976年10月4日，汉族，该公司副总经理，现住济南高新区。（特别授权）
本院在审理原告济南护理职业学院与被告山东动之美体育产业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告济南护理职业学院于2015年4月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南护理职业学院以证据不足为由自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南护理职业学院撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告济南护理职业学院负担。
审判长 田为民
审判员 张晓春
审判员 崔得原
二〇一五年四月十日
书记员 卢 燕
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01681号
申请执行人邹计武，男性。
被执行人高建洪，男性。
本院在执行申请执行人邹计武与被执行人高建洪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高建洪暂无财产可供执行。申请执行人邹计武也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 周雪龙
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第512号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人许桂英，该单位工作人员。
被执行人黄荣丰。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001940号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日实施，2015年2月4日废止）第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，申请执行人提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市龙华新区观澜誉成汽车维修中心类型为个体工商户，其个体经营者为廖锦成，申请执行人于2013年11月7日作出深交罚告第NO.LH0000178号《深圳市交通运输委员会违法行为告知书》，以观澜誉成汽车维修中心为处罚人；于2014年11月11日作出深交罚决第NO：LH0001940号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，以黄荣丰为被处罚人，被处罚主体均错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001940号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月十四日
书记员 张文敏
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第310号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人窦某，无业。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年6月23日经石家庄市长安区人民检察院批准决定取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年1月1日19时许，被告人窦某欲运送一车瓷砖至石家庄市某小区。在小区西门口，被小区保安被害人谢某拦住，不允许该车进入。后窦某与谢某发生争执互相撕打致谢某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，谢某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其当庭提出被告人窦某当庭认罪，且自愿赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见。
被告人窦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人窦某系石家庄市某区业主，被害人谢某系该小区保安。2015年1月1日19时许，被告人窦某雇佣一辆货车欲运送瓷砖至其上东区的回迁房内，当货车行至该小区西门口时，被被害人谢某拦住，不允许货车进入小区。后被告人窦某与被害人谢某发生争执，并发生互殴。在互殴过程中，被告人窦某致被害人谢某双侧鼻骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，谢某之损伤属轻伤二级。
另查明，2015年3月10日，被告人窦某被公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经法院主持调解，被告人窦某与被害人谢某就本案的民事部分达成了调解协议，赔偿被害人经济损失共计12000元，被害人亦对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，石家庄市某医院诊断证明书，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，石家庄市某医院住院病历，石家庄市某医院CT检查报告单，石家庄市统一诊断证明书，情况说明，补充材料，调解协议，谅解书，收条，到案情况说明，户籍证明信及现实表现、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人窦某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾咪巧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第310号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人尹某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月8日凌晨0时47分许，被告人尹某某酒后驾驶一辆小轿车，行驶至本市长宁区虹许路延安西路附近，被民警查获。经检验，被告人尹某某案发时血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人尹某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人尹某某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，�开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
尹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年四月三日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。