河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第951号
原告岳新民，男，1958年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告岳新华，男，1962年6月9日出生，汉族。
原告岳新民诉被告岳新华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，8月26日公开开庭进行了审理。原告岳新民及其委托代理人赵宇靖、被告岳新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳新民诉称，2015年5月原告在本村建有两层楼房，上下共计6间，房屋建好后一直居住正常。2013年春，原告的北邻岳新华建4层全封闭结构楼房，其南窗的出檐侵占了原告的空间，压顶在原告的房瓦和后墙上，由于双方的建筑物紧邻，导致双方的地基不平衡下沉，致使原告的西屋墙体、窗户、楼梯等多处出现裂缝，现裂缝情况日益严重，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告房屋等损失24750元，并拆除窗户出檐部分。
被告岳新华辩称，原告上下六间两层楼房是2008年5月建造的，事实上就是危房下层三间房屋是30多年前盖的砖瓦房，质量低劣，2008年前后原告扒掉原三间危房的屋顶，沿着旧房墙体抬上楼板，建成两层砖瓦房，原告旧房三间下层墙体原有裂缝越来越大的原因，是由于基础老化、地壳自然沉降、温度影响、材料干缩、耐压程度发生变化、二次建筑所造成的，与被告家的房屋毫无关系。原告诉被告的南窗出檐部分侵占了原告的空间，不符合事实，被告家的房屋距离原告家的房屋0.5米之多，相邻3.5米，而房檐部分只有1.5米×0.4米，综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.被告是否应赔偿原告房屋损失24750元；2.原告要求被告拆除窗户出檐部分，有无事实和法律依据。
原告岳新民为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1.2015年4月30日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明一份，证明原告岳新民对被毁损的房屋具有所有权；2.2015年5月4日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明一份，证明被告新建房屋及其房屋窗户出檐部分对原告房屋造成了损害；3.2015年4月18日加盖有柘城县城关镇长青社区居民委员会印章的原告情况说明一份，证明原告陈述房屋被侵权的情况，经过了居委会的证明；4.照片四张，证明被告的房屋窗户出檐侵入了原告的房地产内，侵害了原告房屋的正常使用；5.鉴定书和鉴定费票据各两份，证明原告的房屋受损，经鉴定与被告的行为有因果关系，并支付鉴定费5800元；6.窗户尺寸清单、岳心海、岳新利、岳新志证明各一份，证明房屋是被告所建，被告和其儿子、儿媳共同居住；7.2015年9月23日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明一份，证明村支书王广海未向被告提供过任何手续。
被告岳新华向本院提交的证据材料有，1.城关镇王菜园村村委会长青居委会、岳红伟、岳林、岳建厂、朱兰英证明各一份，证明原告所诉被告的房产，产权人是岳万超；2.现场照片一张和自绘房屋原址图一张，证明被告和原告房屋之间，被告留有0.5米空间；3.原告房屋的照片两张，证明原告房屋下层是1982年前盖的，属于危房；4.2013年10月4日收到条一份、收据9张、建房协议一份，证明原告起诉的房屋是被告二儿媳所建；5.2015年10月10日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明一份和户口本三份，证明被告现与三个儿子已分家。
本院依职权调取的证据有王广海的问话笔录一份。
被告对原告提交的证据质证意见是：2015年4月30日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明无异议；对2015年5月4日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明和照片有异议，认为新建的房屋出檐部分只有0.4米，而留出出檐部分的面积是0.5米；对2015年4月18日加盖有柘城县城关镇长青社区居民委员会印章的原告情况说明有异议，认为被告之前和原告说了，需要找维修人员计算工、料钱后协商；两份鉴定书有异议，认为鉴定未经过被告同意，鉴定结果不认可；对窗户尺寸清单有异议，不能证明新房屋是被告建的，窗户是岳心海和其儿子让被告给二儿媳说，让被告二儿媳同意让他们做的；对岳心海、岳新利、岳新志的证明认为他们三人与原告是亲兄弟关系，证言内容不真实；对2015年9月23日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明有异议，认为部分内容不属实，事情没有经过村干部多次调解，村干部只调解一次。
原告对被告提交的证据材料质证意见是：对城关镇王菜园村村委会长青居委会有异议，认为王菜园村村委会和长青居委会相矛盾，王菜园村村委会不具备出具该证明的资格和权利，且与柘城县城关镇长青社区居民委员会给原告出具的证明相矛盾；对岳红伟、岳林、岳建厂、朱兰英的证明有异议，认为证人与被告均有利害关系，且当庭没有提交相应的身份证，形式上不具备合法性；现场照片和自绘房屋原址图与本案无关；对原告房屋的照片不发表质证意见；2013年10月4日收到条与本案无关；收据和建房协议有造假之嫌；对2015年10月10日居民委员会证明有异议，认为不能证明被告分家的时间及新建房屋的所有权人；户口本只是一种形式，不能证明被告及其儿子在一起共同生活。
原、被告对本院依职权调取的王广海的问话笔录无异议。
经质证，对原、被告提交的证据材料分析认证如下，原告提交的证据材料和2015年9月23日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明与本院依职权调取的王广海的问话笔录能够相互印证，可以作为本案的定案依据。原告提交的窗户尺寸的清单，属单方书写，不能证明原告的观点，不予采信；岳心海、岳新利、岳新志因与原告有利害关系，故对其证明不予确认。被告提交的证据材料中城关镇王菜园村村委会长青居委会证明与加盖的印章不相符，且无盖章人签字和日期，不予采信；岳红伟、岳林、岳建厂、朱兰英因与被告有利害关系，故对其证明不予确认；现场照片、自绘房屋原址图和原告房屋的照片虽能证明现场状况，但应以鉴定机构出具的鉴定结论为依据；被告提交的收到条、收据及建房协议因无其他证据加以印证其真实性，不予采信；2015年10月10日柘城县城关镇长青社区居民委员会证明和户口本只能证明被告现在已分家和形式上的分家，不能证明涉案房屋的所有权人是岳万超。
经审理查明，原告岳新民与被告岳新华南北相邻。原告原有房屋三间，2008年7月在原来房屋的基础上加盖成两层，形成上下六间。2013年3月被告建房四层。其窗户向外延伸影响到原告房屋，2015年4月原告发现其房屋墙体裂缝严重，认为与被告所建楼房有关，要求被告给予维修，后经乡、村干部调解，原、被告达不成一致意见。为此原告起诉至法院，要求被告赔偿原告房屋等损失40000元，并拆除窗户出檐部分。
另查明，2015年6月26日经商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所鉴定，原告房屋裂缝的产生和发展与北邻的被告建房存在因果关系，是由北邻楼房引起的，但与原告房屋加层致使地基受力达到极限也有一定关系，支付鉴定费3800元。2015年7月30日河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估认为原告所有的房屋因裂缝导致的房屋贬损价值为人民币24750元，支付评估费2000元。
本院认为，侵权行为导致被侵权人财产损害后果发生的，被侵权人有权请求侵权行为人予以赔偿。本案中被告岳新华因建房造成原告岳新民房屋裂缝，有商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书为证，故对原告要求被告赔偿房屋损失的诉请予以支持。被告在庭审中提出原告起诉主体错误，被告与子女已分家，涉案房屋所有权人是被告儿子岳万超，但其提交的证据不能有效的证明其主张，且被告2015年5月5日的问话笔录及2015年5月16日的书面答辩状，均未提出涉案房屋已分给其儿子岳万超，故对被告庭审中提出的该主张不予支持。为避免原告房屋再遭损害，对原告要求被告拆除窗户出檐部分的诉请，予以支持。原告的房屋贬损价值经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为人民币24750元，因原告房屋贬损与其自身加层致使地基受力达到极限有一定关系，故原告对房屋贬损价值承担20%的责任，被告承担80%的责任，即原告承担4950元（24750元×20%），被告19800元承担（24750元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳新华于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳新民房屋损失人民币19800元。
被告岳新华于本判决生效后十日内将其窗户出檐部分拆除；
驳回原告岳新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费3800元，评估费2000元，合计6600元，由原告岳新民负担1320元，由被告岳新华负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 张 震
二〇一五年十一月十七日
书记员 邢倩倩