上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39992号
原告张纪芳。
委托代理人梁维维，上海融律师事务所律师。
被告时培付。
被告上海旭攀贸易有限公司。
法定代表人杨磊。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
原告张纪芳与被告时培付、上海旭攀贸易有限公司（以下至判决主文前简称旭攀贸易公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告张纪芳的委托代理人梁维维、被告阳光保险上海分公司的委托代理人鲁淳到庭参加了诉讼，被告时培付、旭攀贸易公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纪芳诉称，2013年2月20日15时05分许，被告时培付驾驶被告旭攀贸易公司所有的、牌号为沪BDXX**重型普通货车在上海市浦东新区老芦公路、沪南公路南约1000米处与行人原告发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告时培付负事故主要责任，其驾驶的肇事货车在被告阳光保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）50万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费35，264.86元、住院伙食补助费230元、营养费3，600元、后续治疗费8，000元、误工费18，000元、护理费6，000元、残疾赔偿金80，376元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元，上述损失要求由被告阳光保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告时培付、旭攀贸易公司共同赔偿。
被告时培付庭审后来院辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，其系肇事货车的实际车主，与被告旭攀贸易公司系车辆挂靠关系。事故发生后，其与原告达成一致意见，由其赔偿原告10，000元，其余损失由被告阳光保险上海分公司进行赔偿，赔偿金额均归原告所有，其不再赔偿任何费用。现其已支付原告10，000元，也不要求原告返还。
被告旭攀贸易公司未具答辩。
被告阳光保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定无异议，同意依法进行赔偿。对原告的司法鉴定意见有异议，认为三期期限过长，但不要求重新鉴定。对原告提出的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，其余各项均持异议，鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年2月20日15时05分许，被告时培付驾驶登记车主为被告旭攀贸易公司、牌号为沪BDXX**重型普通货车在上海市浦东新区老芦公路、沪南公路南约1000米处由南向北通行时与由西向东行走的原告发生碰擦，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告时培付负事故主要责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗。2013年10月14日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见“被鉴定人张纪芳因交通事故致：1、右侧肱骨中段粉碎性骨折；2、右顶部头皮血肿、右侧第5肋骨骨折，上述损伤后遗症构成XXX伤残。其伤后给予休息期300天、营养期90天、护理期120天。注：被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。”
另查明，沪BDXX**重型普通货车在被告阳光保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第七项为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
审理中，原告对被告时培付所称的其双方之间就赔偿问题已达成的一致协议予以确认，同意按照协议内容履行，且认可已收到被告时培付给付的现金10，000元，并不再主张律师代理费，案件受理费由原告自行负担，也不要求被告旭攀贸易公司承担赔偿责任。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间，行人一方没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任，如有证据证明行人一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，行人原告负事故的次要责任，机动车一方的被告时培付负事故主要责任。故原告的合理损失，由被告阳光保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告阳光保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告时培付所负的事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的，因原告与被告时培付之间已达成一致赔偿协议，由被告时培付赔偿原告10，000元，且已履行，故本院予以采信。另，被告阳光保险上海分公司虽对原告的鉴定意见提出异议，但未举证证明，且不要求重新鉴定，故本院对其异议不予采信。
原告提出的住院伙食补助费230元、残疾赔偿金80，376元，被告阳光保险上海分公司无异议，经本院审查属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病史材料佐证的2013年3月14日、5月2日的医疗费后，核实为35，120.86元。（2）营养费，根据原告的伤情，酌情支持90天的营养费为2，700元。（3）后续治疗费，原告主张8，000元，并提交了上海市浦东医院的证明1份。本院认为，根据原告的伤情及司法鉴定意见，确认原告尚需进行内固定取出手术，必然会产生相应的后续治疗费，为减轻各方当事人的诉讼成本，可在本案中一并予以处理，具体金额，根据原告提交的上述证明，确认其主张的金额并无不当，故予以支持。（4）误工费，原告称其在上海德赞房地产经纪事务所工作，每月收入为1，800元，主张10个月的误工费为18，000元，并提交了个人独资企业营业执照、劳动合同、误工证明、工资明细各1份。本院认为，原告提交的上述证据能够证明其工作情况，但不足以证明原告的收入及因误工而减少收入的实际情况，酌情按照每月1，000元计算，支持误工费10，000元。（5）护理费，根据原告的伤情，确认其主张的120天的护理费6，000元属合理范围，故予以支持。（6）交通费，本院根据原告的就医地点、次数，酌情支持400元。（7）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。并要求在交强险范围内承担。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持4，000元。（8）衣物损失费，酌情支持300元。（9）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1，800元。鉴定费系为确认原告伤残及误工、护理、营养三期的合理损失而必然产生的费用，不属于与诉讼有关的费用，故应由被告阳光保险上海分公司在商业险范围承担80%的赔偿责任。以上损失共计148，926.86元，由被告阳光保险上海分公司在交强险范围内赔付原告111，076元，余款37，850.86元中由被告阳光保险上海分公司在商业险范围赔偿80%计30，280.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张纪芳111，076元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张纪芳30，280.69元；
三、准予被告时培付自愿赔付原告张纪芳10，000元（已履行）；
四、以上一、二项，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告张纪芳141，356.69元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，209元（原告张纪芳已预交），减半收取计1，604.50元，由原告张纪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年二月十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。