wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4783号
原告陆萍，女，1963年6月10日出生，汉族，个体户。
被告黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人叶先荣，执行董事。
原告陆萍与被告黑河市佳润房地产开发有限公司（以下简称佳润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆萍到庭参加诉讼，被告佳润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，2012年7月4日原、被告双方签订《担保借款合同》，该合同约定：①借款金额100万元；②借款时间：2012年7月4日至2012年11月3日；③每月利息3%；④用佳润公司的新城国际店面抵押担保；⑤若超过一个月未按期还清借款，甲方可选择拍卖抵押物或其他法律手段解决。乙方必须支付甲方为实现债权而支付的全部费用（如诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；⑥如发生争议，可向甲方有管辖权的人民法院起诉。合同签订之后，原告依约将100万元款汇到被告账户。被告出具100万元的收据一张交给原告。被告未能履行按期还本付息的义务，并于2014年9月16日提出将合同期限延至2014年12月30日的请求。2014年9月19日被告的法定代表人叶先荣与原告结算利息，并出具承诺书壹份，该承诺书载明：“本人承诺10月15日之前付陆萍借给佳润公司借款的利息叁拾万元整。今后利息按月付。承诺人：叶先荣，担保人：叶新财。”付息期限超过，被告仍然未支付利息，也未偿还本金。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款100万元；2、被告按银行贷款利率的四倍支付自2014年4月13日起至借款偿清之日止的利息。
被告佳润公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日原、被告双方签订《担保借款合同》，原告为合同甲方（贷款人），被告为合同乙方（借款人），该合同主要约定：1、借款金额为100万元；2、借款时间为自2012年7月4日至2012年11月3日；3、借款利息为月利率3%；4、用黑河市佳润房地产开发有限公司的新城国际店面抵押担保；5、解决纠纷的方式：如本协议发生争议，由三方协商解决，协商不成，可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告转账100万元至被告公司账户，被告出具《收据》给原告。被告按约定向原告支付利息至2014年5月3日止，后未再支付利息，亦未偿还本金。2014年9月19日，被告法定代表人叶先荣向原告出具《承诺书》一份，承诺10月15日之前支付给原告利息30万元（除本案100万元外，还有另外两笔分别为50万元、100万元，合计250万元尚欠的利息），叶先荣作为承诺人签字，叶新财作为担保人签字。承诺书出具后，被告亦未支付相应利息。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告未就《担保借款合同》中的约定抵押物办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款担保合同》、转款凭证、《收据》为凭，本院予以确认。故借款期限届满，原告主张被告偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告支付利息至2014年5月3日止，现原告主张被告自2014年5月4日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至借款实际偿清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陆萍借款本金100万元，并支付原告陆萍利息（自2014年5月4日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03354号
原告周月，女，1987年9月26日出生。
委托代理人宋增龙，男，1984年11月3日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告周月与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周月委托代理人宋增龙、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为11.07平方米。原告于2014年1月23日向被告支付地下室房款58327元，后补交了212元，共付房款58539元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年9月2日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款58539元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月23日交付购房款58327元，又于2014年5月15日补交购房款212元，两次共计支付被告全部购房款58539元。被告于2014年9月2日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为11.07平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为11.07平米，其中套内面积6.56平米，分摊共有共用建筑面积4.51平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月23日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月23日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告周月与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周月购房款五万八千五百三十九元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周月利息损失（以五万八千三百二十七元为基数，自二○一四年一月二十三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年五月十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1111号
申请执行人蔡远彬。
被执行人张瑛。
申请执行人蔡远彬与被执行人张瑛其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张瑛未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人蔡远彬于2015年4月21日向我院申请强制执行，要求被执行人张瑛支付申请执行人蔡远彬案款共计101150元及相应的利息。但被执行人张瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人张瑛在相关部门的财产信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人张瑛无其他可供执行财产，申请执行人蔡远彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币101150元及相应利息，现被执行人张瑛尚欠申请执行人蔡远彬101150元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张瑛有可供执行财产时，申请执行人蔡远彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 邢晓玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第40号
申请执行人何有操，男。
被执行人环江毛南族自治县珍泉高级中学。
法定代表人覃水界。
申请执行人何有操与被执行人环江毛南族自治县珍泉高级中学（以下简称“珍泉高中”）劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月30日作出的环劳仲案字（2012）22号仲裁裁决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：……。权利人于2013年3月4日向本院申请执行，同日本院依法强制执行，案号为：（2013）环法执字第40号。执行标的为7008.4元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：……。现申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，权利人的权利已得到实现，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县劳动争议仲裁委员会作出的环劳仲案字（2012）22号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦义超
代理审判员 覃善作
代理审判员 李志文
二〇一三年三月十二日
书 记 员 玉 薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10420号
申请执行人河南南亚工程机械有限责任公司,住所地郑州市金水区。
被执行人李聚中,男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
河南南亚工程机械有限责任公司申请执行李聚中租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5248号民事判决书，李聚中未履行生效判决确定的义务，权利人河南南亚工程机械有限责任公司于2016年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10420号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年四月七日
书记员 张照蓬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初545号
原告：周淑娥，女，1965年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师
被告：高扬，男，1984年出生，蒙古族，现住址新民市。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人：马明骥，系该公司总经理
委托代理人：薛景欣，系该公司员工
原告周淑娥诉被告高扬、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周淑娥委托代理人洪伟，被告高扬、被告保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日17时45分许，原告在华夏小区内与被告高扬驾驶的辽AW9P**号微型客车发生交通事故，该事故造成原告受伤。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告高扬负事故的全部责任。高扬驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。被告保险公司垫付5万元医疗费。原告医疗费中的溶栓药是经主治医生同意并要求购买的，溶栓药票据后面有主治医师签字并盖章，请法院予以支持。误工费的问题，原告并没有达到法定的退休年龄，发生交通事故时原告51岁。原告从2011年开始一直在新民城镇打零工，没有固定收入，应按居民服务业标准进行赔偿。交通费1000元请求法院酌情给付，120费用2700元原告已支出，如果保险公司要求开发票，原告可以开发票。营养费是原告住院期间进食不方便的情况下购买营养品发生的，医嘱有加强营养字样。因赔偿问题，原、被告未达成一致，现原告诉至贵院,向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费143270.77元（包含外购药品及拐杖费用）、伙食补助费3400元（34天×100元/天）、护理费3458.48元（34天×101.72元/天）、误工费（101.72元/天×事故发生至判决确定之日）、交通费3700元、营养费5840元；2、保留二次诉权；3、诉讼费用由被告承担。
被告高扬辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。原告的合理损失由被告保险公司替我赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。我公司垫付了5万元的医疗费，原告的医疗费数额较多，由法院核实具体金额。原告医疗费中包括外购药品利伐沙班2810元，该药品为溶栓药，同本案原告在交通事故中所受外伤的治疗不具有关联性，不同意赔偿。关于原告的误工费，国家已出台延迟退休制度，但并未全部实行，辽宁地区女性退休年龄为50周岁。原告在事发时已到法定的退休年龄，并没有提供任何误工损失证明，不存在误工可能，不同意赔偿误工费。关于交通费，原告仅提供了入院及出院的二次交通费票据，且出院的票据为普通收据，并非正规发票，证据程序不符合法律规定，额外主张1000元，没有事实和材料支持，不同意赔偿。营养费原告骨科医院住院病历，长期药医嘱中明确记载为普食，不存在事实依据，不同意赔偿。诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月12日17时45分，在新民市华夏小区院内，高扬驾驶辽AW9P**号车转弯时撞到行人周淑娥，导致周淑娥受伤的交通事故。此事故经新民市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告高扬负事故的全部责任。
原告周淑娥受伤后，当天至新民市人民医院就诊。于2016年10月12日至2016年11月15日至沈阳市骨科医院进行治疗，实际住院34天。住院期间为二级护理。共支出医疗费139210.77元。外购药品2810元，外购拐杖133元。从沈阳市骨科医院出院用急救车辆，支出车费1200元。沈阳市骨科医院出院医嘱：1、继续患肢非负重康复功能锻炼，何时完全负重须经医生同意。2、全休壹个月；3、有变化随诊；4、加强营养及护理。出院后新民市人民医院出具诊断书建议休息共二个月。
华泰财产保险股份有限公司为原告周淑娥垫付医疗费用50000元。
周淑娥于2011年与其儿子郭东旭一起搬离新民市东城街道北山村，居住在新民市华夏小区1号楼3单元601号。
另查，被告高扬驾驶的肇事车辆投保人为王泽，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。高扬本人愿意承担此次诉请产生的诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费收据、门诊病历、诊断书、村委会证明、居委会证明、华泰机动车交通事故责任交强险预付赔款计算书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，按票据金额统计予以确认。原告主张的外购药品费用，利伐沙班的功能主治是用于择期髋关节或膝关节置换手术成年患者，以预防静脉血栓形成。且该药品有主治医生签字确认，是原告医疗所需，本院予以确认。原告主张的伙食补助费用，按实际住院天数以国家一般公务人员出差伙食补助标准予以确认。原告主张的护理费用，按实际住院天数及医院的护理级别按居民服务业标准予以确认。原告主张的交通费用，本院酌情予以确认。原告主张的营养费用，按医嘱本院酌情予以确认。原告主张的误工费用，因原告在城镇居住满一年以上，年龄没达到55周岁，且没有完全丧失劳动能力，本院按城镇标准按医嘱确认的诊断时间对其误工费用予以支持。原告主张的二次治疗费用，待实际发生后另行告诉。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、原告周淑娥诉请的医疗费142153.77元，伙食补助费3400元（34天×100元/天），以上合计145553.77元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿135553.77元；
二、原告周淑娥的护理费3458.48（34天×101.72元/天），由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告周淑娥的交通费1500元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
四、原告周淑娥的误工费10574.72元（124天×85.28元/天），由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
五、原告周淑娥的营养费用3000元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业险内支付；
六、上述款项华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司给付时应减去已垫付的50000元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费550元，由被告高扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年五月十三日
书记员 祁 樊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3037号
原告：庄乾朋，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711200310892014。
被告：张强，男。
被告：中国大地财产保险股份有限莒县支公司，住所地莒县浮来东路。
诉讼代表人：唐学斌，该公司经理。
委托代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201210127962
原告庄乾朋与被告张强、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“大地财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄乾朋的委托代理人葛平岭，被告张强，被告大地财险莒县公司的委托代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄乾朋诉称：2016年1月28日9时许，被告张强驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县沭河大道257号灯杆处时，与原告庄乾朋驾驶的鲁LRP70**号牌轿车发生刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告张强承担事故的主要责任，原告庄乾朋承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费等各项损失共计29133元，诉讼费由被告承担。
被告张强辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人和事故发生时的驾驶人，该车在被告大地财险莒县公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的损失应由被告大地财险莒县公司先在保险限额范围内赔偿，同意赔偿剩余原告的合理损失。
被告大地财险莒县公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额范围内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年1月28日9时许，被告张强驾驶其所有的鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县沭河大道257号灯杆处时，与原告庄乾朋驾驶的鲁LRP70**号牌轿车发生刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。2016年1月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第10669号道路交通事故认定书（简易程序），认定张强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故主要责任，庄乾朋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定，承担事故次要责任。
2016年2月23日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的车辆损失价值为37702元，原告支付评估费1500元。被告大地财险莒县公司对原告的车辆评估报告有异议，要求重新评估，但在规定的期限内未提交书面申请。2016年2月27日，原告支出拆检费1200元。2016年1月30日，原告支出施救费360元。
事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告大地财险莒县公司投保交强险一份，保单号为PDDJ2016370107000245，保险期间自2016年1月20日至2017年1月19日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告张强驾驶自有的机动车与原告庄乾朋驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、评估报告、施救费发票等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告大地财险莒县公司投保交强险一份，被告大地财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告张强根据其在本次事故中所付的责任予以赔偿，根据本案案情，被告张强以承担70%的赔偿责任为宜。
被告大地财险莒县公司对原告主张的车辆损失有异议，要求重新评估，但在规定的期限内未向本院提交书面申请亦未提交推翻原告车辆损失评估报告的证据，对原告的车辆损失本院予以支持。原告主张的拆检费系重复索赔，对原告的该项主张本院不予支持。对原告的其他合理损失予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告庄乾朋车辆损失2000元；
二、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告庄乾朋各项损失共计26293.4元{[车辆损失35702元（37702元-2000元）+评估费1500元+施救费360元]×70%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告庄乾朋负担16元，被中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担36元，告被告张强负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚俊红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6271号
原告：罗良杰，男，1941年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人:程欣,湖北诗戈律师事务所律师。
被告：余红林，女，1948年2月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告罗良杰与被告余红林相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗良杰及其诉讼代理人程欣、被告余红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告将其厨房和卫生间的格局恢复到装修前的状态，拆除原告厨房上方的坐便器（马桶），将其恢复至原来位置，并全面做好隔水层，达到以后永不漏水的目的；2.将原告已遭受损害的厨房和卫生间墙面污痕清除干净，恢复原状；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与余红林系邻里关系，2001年余红林家里装修，将厨房与卫生间之间的隔离墙拆除并将其房内的坐便器移动至厨房里，即我家厨房的上方，由于该装修行为改变了房屋的结构布局，破坏了卫生间和厨房的原状，也未做好防水层，十五年来间断性渗漏不断，造成我家墙面污损，并对我的生活造成了严重的困扰。为了维护我自身的合法权益，保证我的生活安宁，故诉至法院，诉请如前。
余红林辩称：我2001年拆除的是卫生间和厨房之间的隔墙，大概向厨房那边推了30cm左右，之后就把洗衣机放进卫生间。厕所之前是蹲式的，后来变成了坐便器，但是坐便器还是在原来厕所所在的范围，原来的下水口还是在原来的位置，坐便器从来没有漏过水，厕所扩大的部分就放了洗衣机和拖把池。恢复是不可能的，这个装修我已经变了十几年了，我们也做了加固和防水，现在是不漏水的，漏水的原因在于四楼，是四楼的漏水导致的二楼漏水。其他的漏水问题我们也愿意去解决。
本院经审理认定事实如下：罗良杰的房屋坐落于武昌区建设新村42栋243单元2层1室，余红林的房屋坐落于武昌区建设新村42栋243单元3层1室，两家房屋上下楼相邻关系。
2001年9月，余红林对其房屋进行装修，将厨房与卫生间之间的隔墙拆除，将卫生间一部分扩至厨房内，即卫生间一部分在楼下罗良杰的厨房内，改变了原房屋结构。
2007年罗良杰因厨房漏水问题向武昌区人民法院提起诉讼，武昌区人民法院作出（2007）武区杨民初字第111号民事调解书双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘久发、余红林负责对武汉市武昌区杨园街建设新村42栋3楼1门内的厨房，厕所全面做防水层（保修期5年），并将前述房屋内的位于原告家中厨房上方的大便器（马桶）拆除移至原厕所范围内。卧室地面漏水处做适当处理。上述维修项目于2007年6月12日开工；二、原告罗良杰家中的厨房、厕所瓷砖以上部分瓷性墙面因漏水形成的污痕须清除恢复原状（将原墙面铲除，另做3层批灰），所需搬运费，人工费及材料费，由被告刘久发、余红林据实负担。以及因墙面维修需要将原告热水器，浴霸进行拆卸、安装的费用，由被告刘久发、余红林据实负担……
2011年罗良杰与刘久发（与本案被告余红林系夫妻关系）因房屋漏水问题在武昌区人民法院杨园法庭的主持下达成了和解协议。刘久发当庭支付给罗良杰300元整，用于罗良杰粉刷墙面的费用。
经本院现场勘查，余红林家中厨房与卫生间之间的隔墙位置与楼下罗良杰家厨房与卫生间之间的隔墙位置不同，与罗良杰的家中情况相比，余红林家中的厨房空间较小，卫生间空间较大，向厨房那边扩展。此外，罗良杰家紧挨着卫生间的厨房墙角即热水器上方的墙角有明显的水渍，罗良杰的卫生间的顶部墙面也有明显的水渍。
庭审中，余红林表示自己在2001年装修的时候拆除了卫�间与厨房之间的隔墙，将隔墙向厨房推了大概30cm左右。卫生间将蹲式变更为坐便器。
上述事实，有武汉市房屋产权登记信息查询单、民事调解书、谈话笔录、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗良杰与被告余红林系上下楼不动产相邻关系，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确的处理相邻关系。被告余红林将卫生间所用面积扩至原告罗良杰的厨房上方，违反了公序良俗的基本原则，余红林在自家房内进行装修的行为，亦应尊重社会公德，不得损害公共利益和其他人合法权益。罗良杰家中厨房多次漏水问题给其生活和心理带来了诸多不便和不良影响。故对原告罗良杰请求被告余红林将厨房和卫生间格局恢复原状，并清除自家卫生间和厨房墙面的污痕，做好隔水层的诉讼请求予以支持。
被告余�林辩称此次漏水的原因在于四楼，是四楼漏水导致从瓷砖里面渗透到二楼，其自家天花板也存在漏水情况。但被告余红林在本案中并没有向本院提供充足的证据证明原告罗良杰所在的二楼漏水是四楼漏水所致，也没有提供充足的证据证明原告罗良杰家的漏水与其无关，故本院对其上述辩称意见不予采纳。
原告罗良杰主张被告的坐便器移动了位置，被告余红林辩称虽坐便器移动原位置，但是仍在卫生间所在的空间。根据本院现场勘查情况，余红林的坐便器确实在原有的结构上进行了移动，现被告余红林未能充分证明本案漏水问题与坐便器改换位置无关，或坐便器并不漏水。因此，余红林应承担举证不能的相应责任。故对原告罗良杰请求拆除原告厨房上方的坐便器（马桶），将其恢复至原来位置的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国�权法》第七条、第三十六条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余红林在本判决生效之日起三十日内将厨房和卫生间恢复原状；并将受污损的地方恢复原状。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告余红林负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周征
二〇一七年二月十三日
书记员 裴辉
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初184号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人姜某某，男，1981年1月22日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，工人。因本案于2016年5月25日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年5月12日21时35分许，被告人姜某某酒后驾驶川ST33**号小型轿车沿兰州新区中川大道由西向东行驶至纬四路与经七路什字时，被兰州新区公安局交警大队执勤民警查获，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验鉴定：被告人姜某某血液中酒精（乙醇）含量为92.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人姜某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州新区公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书；证人余某某陈述；被告人姜某某供述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2016]司鉴字第3J316号酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精（乙醇）含量为92.32mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 时彦沙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1800号
原告王某，女，生于1964年5月22日，回族。
被告李某，男，生于1962年2月7日，回族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年7月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告李某的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年七月七日
书记员 梁 波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1999号
原告：刘仲吾。
被告：朱欢欢、浙江淘宝网络有限公司。
原告刘仲吾与被告朱欢欢、浙江淘宝网络有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘仲吾于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘仲吾负担。
审判员 邵光东
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 盼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7671号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人：王兵,该分行行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杨文，男，1982年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员郭红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告杨文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2017年4月23日，合计13441.96元（其中透支本金9988.57元，利息1387.03元，费用2066.36元，其中滞纳金是487.95元，还款违约金1578.41元）。2、请求被告支付自2017年4月24日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付透支利息。3、请求被告支付自2017年4月24日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付还款违约金。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在信用卡申请表上签名，并领用卡号为40×××25的中银信用卡。该卡截止2017年4月23日，计透支消费本金9988.57元，并产生逾期利息、滞纳金、违约金。2016年10月31日至2017年3月29日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，但被告未还款。
杨文未答辩，亦未提交反驳证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡申请表、《中银金鹰联名卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨文向中行省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，杨文在上述申请表中承诺:“本人已参阅并同意中银金鹰联名卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。《中银金鹰联名卡领用合约》约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品的规则为准。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）中无滞纳金内容，其中载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
已还金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡章程》（2017年版）于2017年1月1日起实施，章程中无滞纳金内容，明确信用卡按信用等级和功能服务不同分为白金卡、钛金卡、金卡、普通卡等。关于收费、计息及还款事项，该章程载明：持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约的约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，具体利率按监管规定和领用合约约定的标准执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。
2013年2月2日，原告向杨文核发了卡号为40×××25的金鹰联名卡一张。杨文持该信用卡透支消费后未按约还款，截止2017年4月23日，尚欠中行省分行信用卡透支本金9988.57元及利息、滞纳金、违约金。因杨文至今未能还款，故中行省分行提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨文向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告中行省分行此前在信用卡领用合约中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告杨文对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告中行省分行在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，原告中行省分行要求被告杨文偿还欠款本金、利息、滞纳金及2017年1月1日起计算的违约金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告杨文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还信用卡欠款本金9988.57元及利息、费用（截止到2017年4月23日的利息1387.03元，滞纳金487.95元，违约金1578.41元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告杨文负担（被告杨文应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告杨文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。）。
本判决为终审判决。
审判员 郭 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤茂峰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第449号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人鲁AA，男，1970年5月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务、危险驾驶罪，于2015年2月6日被逮捕。同年2月16日、10月20日、11月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人鲁AA犯妨害公务、危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人鲁AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年1月21日21时许，被告人鲁AA在中牟县狼城岗镇南仁村“胜利饭店”饮酒后，持无效机动车驾驶证驾驶豫AR93**号小型轿车上路行驶，当行至中牟县景观大道康利制药厂门口处时，被公安民警查获。而后，被告人鲁AA被带至中牟县交警大队办案区，在对其进行酒精测试时，被告人鲁AA对正在办理案件的交警大队民警被害人申C进行辱骂和殴打，对被害人汤BB进行威胁和辱骂。
2015年2月12日，被告人鲁AA家属赔偿被害人申C损失并赔礼道歉，对被害人汤BB赔礼道歉，取得了二被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及到案经过、户籍证明、视听资料等证据。认为被告人鲁AA的行为触犯了刑法第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以妨害公务、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁AA对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月21日21时许，被告人鲁AA在中牟县狼城岗镇南仁村“胜利饭店”饮酒后，持无效机动车驾驶证驾驶豫AR93**号小型轿车上路行驶，当行至中牟县景观大道康利制药厂门口处时，被公安民警查获。而后，被告人鲁AA被带至中牟县交警大队办案区，在对其进行酒精测试时，被告人鲁AA对正在办理案件的交警大队民警被害人申C进行辱骂和殴打，对被害人汤BB进行威胁和辱骂。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人鲁AA静脉血血醇含量为208.02mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年2月12日，被告人鲁AA家属赔偿被害人申C各项经济损失1000元，并赔礼道歉，对被害人汤BB赔礼道歉，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人鲁AA在开庭审理过程中没有异议，且有被害人申C、汤BB的陈述，证人王DD、赵EE、马FF、王GG、孟HH、安II、申JJ的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁AA以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人鲁AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯妨害公务、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人鲁AA犯妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役、管制或者罚金；犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人鲁AA能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，鲁AA家属能够赔偿被害人的损失，取得了二被害人的谅解，依法可从轻处罚；第三，鲁AA犯数罪，应当数罪并罚；第四，无前科。综合以上情节，可以认定鲁AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。还考虑到被告人鲁AA静脉血血醇含量为208.02mg／100ml，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人鲁AA犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。决定执行拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱鑫烜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2455号
原告丁兰香，女，1967年3月12日生，居民身份证号码3210881967********，汉族，住扬州市江都区丁沟镇丁西村青墩组**号。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告丁兰香诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁兰香及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁兰香诉称：原告从2010年3月起进入被告处做工，工资为计件制。被告正常延长两个月发放工资，在发放至2015年9月底后，从2015年10月起，被告即以资金未回笼为由，一直拖欠工资未发。2016年1月20日后，被告停产，原告一直向被告催要三个多月的工资8300元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付工资8300元及承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付工资8146元及承担本案诉讼费。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月起，原告丁兰香在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日，经结算，被告法定代表人严小凤出具劳动报酬清单一份并加盖了公司印章，确认被告尚欠原告劳动报酬9146元。之后，虽经原告多次追要，但被告只支付了1000元，而余款至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬8146元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告丁兰香支付劳动报酬8146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502财保1号
申请人：张春岭，男，1989年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王春华，男，1975年6月30日出生，汉族，住莘县。
申请人张春岭于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春华名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌小型轿车进行扣押（保全金额5万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王春华名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人张春岭负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月二日
书记员 肖云欣
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8076号
原告：才某，女，1959年8月22日出生，汉族，农民。
被告：许某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪大伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2305号
原告成都皇玛沙发有限公司。
委托代理人阚学伦，四川汇西律师事务所律师。
被告谢武。
原告成都皇玛沙发有限公司与被告谢武劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判长谢中山，代理审判员许小平，人民陪审员姜绍刚依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都皇玛沙发有限公司的委托代理人阚学伦，被告谢武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢武系其员工，从事木工组下料工作，工作过程中被告谢武被盘锯锯伤右手指，我方当即将其送治，经鉴定认定被告系工伤伤残十级。后原被告双方经协商未就工伤赔付达成一致意见，被告谢武向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，我方对仲裁裁决结果不服，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告谢武按照未构成伤残的情形享受相应的工伤待遇。
被告辩称，我在原告处因工负伤并经鉴定确认为十级伤残，原告应该按照工伤保险条例规定的相关标准支付我方相应的工伤保险待遇：1、原告应支付我方一次性伤残补助金11900元、一次性工伤医疗补助金11336元、一次性伤残就业补助金17004元；2、住院期间伙食补助费272元、停工留薪期工资5100元、医疗费9502元、鉴定费300元、住院期间护理费850元，共计56264元。
经审理查明，2012年2月3日，被告谢武到原告成都皇玛沙发有限公司处从事木工组下料工作，实行计件工资，双方未签订劳动合同，原告成都皇玛沙发有限公司未给被告谢武购买社会保险。2012年2月18日下午14时左右，被告谢武在下料过程中不慎被盘锯锯伤右手指，当即在附近诊所简单包扎后再到四川省建筑医院门诊治疗，当天转入成都军区机关医院住院治疗并诊断为：右食指末节指骨骨折、右食指血管神经甲床损伤、右拇指皮肤缺损伤，经治疗于2012年3月5日出院，医疗费9502元由被告谢武垫付。2012年7月成都市人力资源和社会保障局认定被告谢武所受伤害为工伤，2012年10月15日成都市劳动能力鉴定委员会认定被告谢武伤情为伤残十级。被告谢武伤愈出院后未到原告成都皇玛沙发有限公司处上班。
另查明，2011年成都市职工平均工资为34008元。原、被告双方就工伤保险待遇赔付及未签书面劳动合同支付双倍工资等事宜发生劳动争议，经被告方于2012年5月3日申请，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月20日以成金劳人仲委裁字（2012）第139号裁决书裁决：一、被申请人（注：即本案原告，下同）在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人（注：即本案被告，下同）支付工伤保险待遇56264元（大写伍万陆仟贰佰陆拾肆元整）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、身份信息复印件、户籍复印件、营业执照、劳动合同、仲裁裁决书、送达证明、工伤认定书、劳动能力鉴定书、出院证明书、入院证明书、医疗费票据、变更登记查询单、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告工作期间受伤构成工伤并经鉴定伤残等级为十级，应依法享受相关工伤待遇，双方对仲裁裁决书查明的事实及于2012年5月18日解除劳动合同的事实均无异议，原告认为被告应按未构成伤残情形享受相应工伤待遇的主张与查明的事实不符，无事实和法律依据，不能成立，其相应诉讼请求依法不予支持。仲裁裁决书计算的被告的相应待遇并无错误不当，本院的计算与其一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动法》第十条、《四川省人民政府关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知的通知》等有关规定，判决如下：
一、原告成都皇玛沙发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向被告谢武支付工伤保险待遇56264元。
二、驳回原告成都皇玛沙发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告成都皇玛沙发有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘 瑶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1643号
原告：白军贤，男，1964年10月4日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。
被告：吴昊，男，1974年11月18日出生于甘肃省镇原县，汉族，大学文化，现为镇原县新集乡老王山小学教师。
被告：李卫生，男，1966年7月29日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。
原告白军贤与被告吴昊、李卫生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白军贤、被告李卫生到庭参加了诉讼，被告吴昊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
白军贤向本院提出诉讼请求：要求吴昊、李卫生共同清偿其借款115000元，在诉讼中变更为要求吴昊清偿其借款80000元，放弃其余借款及利息；不要求李卫生承担保证责任。事实和理由：2015年6月15日，吴昊向其借款115000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年4月，吴昊向其出具了115000元借款借据一张，李卫生在借款借据上签名承担保证责任，其预先扣除一个月利息3300元，后吴昊又清偿了2000元利息。借款到期后，经其多次催要，吴昊拒不清偿，且现外出下落不明。
吴昊未答辩。
原告白军贤围绕诉讼请求依法提交了吴昊于2015年6月15日向其出具的115000元借款借据一张及借款协议一份，上述证据，经审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且与被告李卫生的陈述形成完整的证据链，可以认定原告白军贤所主张的事实。
根据原告白军贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告吴昊经被告李卫生介绍向原告白军贤借款115000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年4月，被告吴昊用其位于镇原县孟坝街道恒业家园4栋3单元202室住宅楼房作为抵押（经查恒业家园4栋3单元无202室），白军贤扣除一个月利息3300元，实际给付吴昊借款111700元，吴昊向白军贤出具115000元借款借据一张及借款协议一份，被告李卫生在借款借据上签名承担保证责任。后吴昊又清偿了2000元利息。借款到期后，经白军贤多次催要，吴昊拒不清偿。现吴昊外出下落不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告白军贤与被告吴昊之间的债权债务关系明确。原告白军贤虽然在借款本金中预先扣除利息3300元及约定月利率3%，但现其要求被告吴昊仅清偿借款本金80000元，放弃其余借款本金及利息，系其真实意思表示，应予以准许；其放弃被告李卫生承担保证责任意思表示真实，亦应予以准许。原告白军贤依约向被告吴昊提供了借款，被告吴昊未按约定期限清偿，属违约行为，故原告白军贤诉请被告吴昊清偿部分借款本金符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊清偿原告白军贤借款80000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告吴昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓海
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1209号
原告：周才祥，男，1973年8月7日生，汉族，住上犹县。
被告：谢龙剑，男，1988年9月16日生，汉族，住上犹县。
原告周才祥与被告谢龙剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才祥到庭参加诉讼，被告谢龙剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年7月1日前结欠的租金20200元及2017年7月1日起至2017年9月1日的店房租金5200元，共计25400元；2.判决被告支付逾期付租金违约金5080元（25400无×20%）；3.判决被告支付墙面修复费用4112元；4.判决被告支付水费57.6元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告将自己所有的位于上××县东山镇丽阳春天B××、B×××号店面出租给被告使用，双方约定：租期二年、从2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月2600元，逾期15天未交租金，原告有权终止合同，押金不予退还，并按实际租金每天20%加收滞纳金。合同签订后，双方一直能按约履行，但2017年起，被告经常拖欠租金，2017年7月1日，经双方结算，被告共欠原告租金20200元，被告向原告出具了欠条。后被告分文未付，且拒接原告电话。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。
被告谢龙剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告周才祥与被告谢龙剑签订一份《租店协议》，约定被告承租原告位于上××县东山镇丽阳春天1#楼B××、B×××号店铺两间，租期二年、从2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月2600元，按季支付，被告应保证店面设施不受损坏，如有损坏，照价赔偿并恢复原状。协议签订后，被告交付了2600元押金给原告，原告将店铺交付给了被告使用，被告为方便使用，拆除了原告两间店铺之间的隔墙。2017年7月1日，经双方结算，被告共欠原告租金20200元，被告向原告出具了欠条，约定于2017年8月30日前付清。到期后被告分文未付，2017年8月27日，被告将店铺退还给了原告。原告要求被告修复拆除隔墙未果，只好雇请李水长修复，已向李水长支付材料、工资费用4122元，并支付了被告承租期间所欠水费57.6元。原告多次向被告电话催收租金及修复费用，但被告拒接原告电话，所欠租金及修复费用至今未付。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《租店协议》是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约定提供店面给被告使用，被告未按约定期限支付租金给原告，已构成违约，应负违约责任。对截止2017年6月30日，被告尚欠原告租金20200元，被告已立下欠条给原告，本院予以确认。对2017年7月1日至2017年8月31日止的租金，被告虽然于2017年8月27日已将店铺退还给原告，但因被告拖欠原告租金，导致提前解除合同，截至2017年8月31日，原告未能将店铺重新出租，因此，原告要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日租金5200元及2017年7月1日前结欠的租金20200元，共计25400元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付原告租金，已构成违约，应承担逾期付款责任，但双方对逾期付款违约金未约定计算标准，原告要求被告按应付租金的20%支付逾期付款违约金，无合同约定，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率支付逾期付款利息。根据双方签订的《租店协议》，协议终止后，被告应负责恢复原状，被告未按约恢复原状，导致原告雇佣他人恢复原状，由此产生的费用，应由被告承担。被告承租期间所发生的水费，应由被告承担，原告代被告交纳的水费，被告应返还给原告。对被告交纳给原告的押金2600元的处理，《租店协议》未作约定，应予抵扣被告所欠原告租金、修复、水费。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告谢龙剑欠原告周才祥店铺租金25400元，限被告谢龙剑于判决生效后十五日内付清，并从2017年9月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率计算利息，息随本清；
二、原告周才祥垫付的店铺修复费4122元、水费57.6元，合计4179.6元，减去被告谢龙剑已交纳的押金2600元，余1579.6元，限被告谢龙剑与上款同时付清给原告周才祥；
三、驳回原告周才祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.24元，减半收取333.12元，由被告谢龙剑承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 卢建斌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3768号
原告：郭淑香。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郭淑香诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭淑香委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑香诉称：原告郭淑香是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开�拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资361.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资361.44元，共计人民币3619.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郭淑香系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，�告未给原告发放非统筹工资361.44元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资361.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于�判决生效之日起十日内一次性给付原告郭淑香垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资361.44元，共计人民币3619.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3768号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告韩晓红。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告韩晓红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3768号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘某，经理。
被告于某。
本院在审理原告青岛某某物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵 洁
二〇一五年七月十五日
书记员 邢兆芹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4293号
原告：陈广兴，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈秀花，原告之妻，1976年1月21日出生，住福建省福清市。
被告：严章寿，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈广兴与被告严章寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广兴到庭参加诉讼；被告严章寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈广兴向本院提出诉讼请求：判令严章寿立即偿付陈广兴材料款86100元及逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款目之日止。事实和理由：严章寿于2013年因房屋装修需要向陈广兴购买建筑装修材料，总计价款为196100元。期间，严章寿已支付110000元材料款，尚欠86100元未偿还。为此，严章寿于2016年1月6日出具了“今欠陈广兴手材料款196100元，已付110000元，还欠捌万陆仟壹佰元整￥86100.00元﹤材料款是2013年﹥。”的《欠条》交由原告收执。现陈广兴多次催讨，但严章寿仍拒不偿还。
严章寿未作答辩，也未举证、质证。
因严章寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈广兴提供的证据进行审理，经审理查明，陈广兴所诉的事实属实。
以上事实有陈广兴提交的其本人的居民身份证、欠条、由福清市公安局江阴边防派出所出具的严章寿的户籍证明及原告的庭审陈述等为证。
本院认为：严章寿计欠陈广兴货款86100元，有严章寿本人出具并交由陈广兴收执的欠条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，严章寿应当依法履行还款义务。虽双方在上述欠条中并未对还款期限及逾期还款利息作出约定，但因严章寿经催告后至今仍未付款，客观造成陈广兴资金被占用的利息损失，故陈广兴诉请要求严章寿偿付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款目之日止的逾期付款利息，符合法律有关规定，可予以支持。严章寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
严章寿应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈广兴货款86100元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月11日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由严章寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4565号
罪犯沈大标，于安徽省颍上县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月8日作出（2010）甬鄞刑初字第1184号刑事判决，以罪犯沈大标犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈大标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈大标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度年度表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯沈大标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈大标提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈大标减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2916号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
委托代理人刘玉刚，该公司工作人员。
被告王清尚，男，汉族，农民。
被告夏红敏，女，汉族，农民，系被告王清尚之妻。
被告王清旺，男，汉族，农民。
被告郑玉兰，女，汉族，农民，系被告王清旺之妻。
被告王清运，男，汉族，农民。
被告寇春青，女，汉族，农民，系被告王清运之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告王清尚、夏红敏、王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，由代理审判员赵某新适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉刚到庭参加了诉讼，被告王清尚、夏红敏、王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：要求被告王清尚、夏红敏清偿贷款本金10万元及利息（按照合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；要求被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青对上述款项承担连带清偿责任。
被告王清尚未到庭，未答辩。
被告夏红敏未到庭，未答辩。
被告王清旺未到庭，未答辩。
被告郑玉兰未到庭，未答辩。
被告王清运未到庭，未答辩。
被告寇春青未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王清尚与夏红敏系夫妻关系，被告王清旺与郑玉兰系夫妻关系，被告王清运与被告寇春青系夫妻关系。2013年2月21日，被告王清尚与原告的烟店支行签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2013年2月21日至2016年2月17日）内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性归还所有本金和利息，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告夏红敏与王清尚共同为原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告王清旺、王清运与原告签订《最高额保证合同》，被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青共同向原告出具了《保证承诺函》,为被告王清尚与原告在借款合同内发生的债权提供连带保证责任，最高担保额为人民币50万元，保证期间为借款决算期届至之日起两年。2014年2月11日，被告王清尚在原告处借款10万元，借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，约定月利率为11.5‰，原告依约向被告王清尚交付了贷款，借款后到期后，经原告多次催讨，被告王清尚、夏红敏夫妻未偿还本金，利息偿还至2015年1月20日，被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青也未承担连带清偿责任，故原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同一份，夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，最高额保证合同一份，保证承诺函一份，被告王清尚、夏红敏、王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件一份，贷转存凭证一份，欠息证明一份在案为凭，业经本院审查及当庭举证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王清尚在原告处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王清尚交付了贷款，被告王清尚未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告王清尚偿还借款本金10万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告夏红敏为被告王清尚在原告处的借款与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告王清尚共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王清旺、王清运为被告王清尚在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青共同向原告出具了《保证承诺函》，且原告要求被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告王清尚、夏红敏、王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清尚、夏红敏于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元及利息（利息自2015年1月21起至2015年2月10日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2015年2月11日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青对上述债务承担连带清偿责任，被告王清旺、郑玉兰、王清运、寇春青负连带清偿责任后有权向被告王清尚、夏红敏追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：张发，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住址：哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令张发偿还借款本金29,000元、利息16，604.77元，合计45，604.77元；2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2013年10月7日，张发向邮政储蓄银行借款人民币40,000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2014年10月7日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，截止2017年5月9日，经多次催要张发仍欠本金29,000元及利息。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明张发尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。张发经本院依法传唤未出庭应诉亦未向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对此证据予以采信。
经本院审理查明，201３年１０月７日，张发向邮政储蓄银行借款人民币４0,000元，期限1２个月，年利率14.58%，双方约定2014年10月7日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，截止2017年5月9日，经邮政储蓄银行多次催要张发仍欠本金29,000元及利息。
本院认为，张发向邮政储蓄银行贷款属实，有借款合同等系列证据为凭，且邮政储蓄银行履行了合同义务。张发经本院传票传唤拒不到庭，且放弃答辩和庭审举证质证权利，故对邮政储蓄银行主张的事实予以确认，本息计算合法有效。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张发于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币29,000元及利息人民币16，604.77元，合计人民币45，604.77元；
二、自2017年5月9日起年利率按18.954％计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半收取），由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年六月十日
书记员 赵 慧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终667号
上诉人（原审原告）黄伟，女，1956年2月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人贾玉仁，男，1945年8月6日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）赵宏宇，女，1973年4月16日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）赵红梅，女，1971年9月15日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人黄伟因与被上诉人赵宏宇、赵红梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄伟的委托代理人贾玉仁，被上诉人赵宏宇、赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄伟诉称，原告于1995年3月10日将8000元人民币借给被告的父亲赵启春，约定月息2.5分，同时赵启春为表示还款诚意将登记在赵启春名下的一个平房的房照原件交给原告作还款抵押，中证人贾玉仁在场见证此事。现债务人已经去世，生前未能偿还此借款，被告继承了赵启春的平房动迁后的楼房，被告也书面承诺还款，但原告不想再等待下去了，向被告主张权利，要求被告现在就还款并给付约定的利息。故此诉讼至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款本金8000元及约定的自1995年3月10日至2015年12月11日共50250元按银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
原审被告赵宏宇、赵红梅辩称，一、诉争的债务的债务人已经去世，无法证明债权人向债务人主张债权的事实，因此原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效；二、原告诉称曾经到被告处商量债务由二被告继续履行偿还义务的承诺，是在违背了被告真实意思表示的情况下作出的，有证人杨艳君为证，因此原被告的书面承诺没有任何法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定，1995年3月10日，被告赵宏宇、赵红梅的父亲赵启春与原告黄伟签订协议书，约定赵启春向原告黄伟借款8000元，月利息2.5分，以坐落于锦州市凌河区劳保北里44-12号房屋的房照为抵押。1995年9月赵启春去世。二被告作为赵启春的法定继承人，继承取得了坐落于锦州市凌河区劳保北里44-12号房屋，后动迁取得了坐落于锦州市凌河区新制北里关单新村8-7号房屋。同年11月11日，赵启春的女婿李锋、赵树奇为原告出具还款计划，内容为“我们岳父、岳母押房照贷的款，我们决定在96年8月1日还本.不还利.可否？”2015年3月8日，由被告赵宏宇的邻居杨艳君代书一份字条，由被告赵宏宇签字，内容为“父赵启春欠款确有其事，因家境条件现没有条件马上还，三年以内保证还上，对好心人实在对不起了。”
原审认为，原告黄伟与被告赵宏宇、赵红梅之间存在借贷合同关系。后被告赵宏宇与原告达成的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定行使权力、履行义务。按照协议约定，被告应于三年内（即2018年3月8日前）偿还欠款，该履行期限不仅对债务人有约束力，对债权人也同样具有约束力。在约定的履行期限尚未届满前，债务人有拒绝履行的权利。故对原告的诉讼请求依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费600元，由原告黄伟负担。
宣判后，黄伟不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、一审法院将被上诉人赵宏宇签字确认债权存在的材料定性为承诺，是不符合事实的。不能根据要约、承诺法则把它定性为承诺，上诉人找被上诉人解决债权承担一事不构成一个新的合同，只是原有合同如何继续的延续，是为了确认原合同的有效性，是因为发生了不可抗力的情况，为解决原有合同如何履行问题采取的一种方式，而不是上诉人与被上诉人之间重新签订了合同，便把债权限制在合同双方之间。上诉人主张的是二被上诉人也是继承人在继承遗产范围内偿还债务，赵宏宇的说明材料只能作为债权存在的一个证据，而不是唯一权利凭证。2、赵宏宇签字确认债权存在的材料也不是协议，因为只是赵宏宇单方的意思表示，上诉人一方并没有完全认可其全部内容，只是让赵宏宇以真实的意思表示出对这笔债权的看法，上诉人的意志是不能加入其中的，否则就有引诱、胁迫嫌疑，这不是双方约定的内容，只是承认原有债权存在的一个证据。原审法院认为“上诉人与被上诉人达成的还款协议，”属于认定事实不清。协议是指一方作出要约，而另一方做出承诺。本案中，根据证据可以看出，只有被上诉人一方作出的意思表示，上诉人并没有做出承诺认可或相当于承诺认可的意思表示，一审法院认定的还款协议即不存在。被上诉人出具的字据，是上诉人对债务应当承担给付义务的证明，证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，被上诉人应按约定履行该义务。倘若被上诉人坚持认为是“还款协议”，应当由被上诉人提供上诉人作出承诺的相关证据。3、赵宏宇签字确认债权存在的材料对债权履行期限是不明确的，根据《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对于没有明确时间节点的，任何一个时间节点都可以要求债务人履行，法律也没有规定此项期限是法律禁止起诉的期限。二、一审法院适用法律错误。法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定是不符合本案事实的；本案不属于法律规定的“协议约定”范畴的案件，而且没有哪项法律规定履行期限不明确的一定要等到最长的履行期届满才能起诉。这对债权人是不公平的，这意味着债务人可以随意不负责任的拖延履行债务，这等于破坏了民法的诚信原则，因为债务人有三处继承的房产（出租、闲置、居住各一套），工资收入月6000元，是有偿还能力的。20年分文不还，还要再等三年还本金是说不过去的，也是难以接受的。因此本案符合诉讼请求条件，一审法院应支持原告诉讼请求。综上所述，一审法院判决驳回原告的诉讼请求是与一审裁定如出一辙，都是适用法律错误，因此请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人偿还上诉人债务及利息，由1995年3月10日至2016年5月10日，51250元及本金8000元；3、判令被上诉人承担上诉人因追讨债务及起诉产生的必要费用（3000元+1500元+2000元+4000元律师费+495元打印复印费）共计10995元；4、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵宏宇、赵红梅答辩称，我不承认我爸借他们8000元，我姐俩没有偿还能力。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵宏宇、赵红梅之父赵启春曾向上诉人黄伟借款，此借款被上诉人赵宏宇、赵红梅同意由其偿还的事实存在。被上诉人赵宏宇、赵红梅于2015年3月8日向上诉方出具了“父赵启春欠款确有其事，因家境条件现没有条件马上还，三年以内保证还上，对好心人实在对不起了”的书面材料，上诉方接收该书面材料时，并未提出异议，应视为接受了对方当事人“三年以内保证还上”的意见，双方当事人达成了还款协议。“三年内保证还上”应理解为还款期限不能超过三年，但被上诉人在三年内什么时候偿还并不确定，债权人无权要求必须在三年内某个时间点偿还借款。原审认为在约定的履行期限尚未届满前，债务人有拒绝履行的权利，判决对上诉人黄伟的诉讼请求不予支持是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年五月二十日
书记员 李丹妮
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00124号
原告许云峰。
被告徐飞，现下落不明。
原告许云峰与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员宋超担任审判长、人民陪审员孙爱国、王林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许云峰到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许云峰诉称，被告徐飞于2013年2月25日以买工程挖掘机缺钱为由向我借款10万元，约定月息一分，期限一年，并出具了借条。2014年2月25日、2014年12月20日，被告以资金未回笼为由分别向我借款3万元和81400元，这两笔借款是2014年12月20日一起打的借条。到期后，我多次向被告催讨，被告不接电话，现已下落不明。为此，特诉至本院，要求判决被告徐飞偿还借款本金211400元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明，拟证明原告的身份情况。
证据二、被告户籍证明、洪湖市大沙湖管理区庙后垸办事处证明一份，拟证明被告的身份情况。
证据三、借条三张及证人邓某证言，拟证明被告于2013年2月25日向原告借款10万元、2014年12月20日分两次向原告借款3万元及81400元的事实。
被告徐飞未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据一至三，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告徐飞于2013年2月25日以买工程挖掘机缺钱为由向原告许云峰借款10万元，约定月息1%，并出具了借条，2014年2月25日被告向原告借款3万元，约定2015年1月20日之前还清，2014年12月20日被告向原告借款81400元，约定2014年12月22日前还清，并于2014年12月20日出具了两次借款的借条。到期后，原告多次向被告催讨未果，被告现已下落不明。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金211400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告许云峰与被告徐飞之间211400元借款关系事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐飞于本判决生效之日起五日内偿还原告许云峰借款211400元。
本案案件受理费4471元，由被告徐飞负担。
如果未按照本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郑 路
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初44号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李伟，男，1983年10月11日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，无业，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，2016年12月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年12月09日21时43分左右，被告人李伟酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型普通客车沿东海大道由西向东行驶至工农路与航苑路路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为19lmg/l00ml，随后被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2016年12月10日安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴醇检字【2016】第1207号检验报告，确定其血液酒精含量达到190mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了查获现场照片、血样照片、车辆照片，身份查询、抓获经过、驾驶证复印件、血样登记表、皖Ｃ×××××号机动车信息查询，证人乔某的证言，被告人李伟的供述与辩解，安徽天平司法鉴定所检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月9日21时43分左右，被告人李伟酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型普通客车沿蚌埠市东海大道由西向东行驶至工农路与航苑路路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为19lmg/l00ml，随后被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2016年12月10日安徽天平司法鉴定所关于李伟的血样乙醇检验报告检验结果，被告人李伟全血样乙醇含量为190mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，查获经过及抽血照片、车辆照片，证人乔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年4月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初47号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人丁永泉，男,1982年8月6日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，家住德兴市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人丁永泉犯非法制造枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人丁永泉及辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月21日至10月初，被告人丁永泉从淘宝网的不同卖家处先后购买射钉枪本体、射钉弹、无缝精密钢管、钉管套、激光瞄准器、切割机等配件和工具，并自行组装、加工，改装制作出一把能正常击发的射钉枪，后将改装制作的射钉枪藏于绍兴市柯桥区福全镇锦坞村方坞27号租3租房内，同年10月10日被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。经鉴定，涉案射钉枪系以火药为动力的枪支（比动能＝33.55焦耳/平方厘米）。
另查明，案发后，公安机关从被告人丁永泉处扣押了作案的工具钢珠15颗、改装射钉枪1把、射钉弹2盒、射钉管2根、射钉管口1个、扳手1个、充电器1个、切割机1个、切割器磨砂盘1个、磨砂纸4片、切割机刀片2片、切割机换片把手1根、金属外包装1根、金属活塞1根。被告人丁永泉归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁永泉在开庭审理过程中均无异议，并有涉案枪支及配件、工具照片，证明、淘宝账户信息、支付宝账户信息、淘宝交易记录、淘宝网聊天记录、扣押决定书及清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，刘海娇的证言，枪弹检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永泉违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁永泉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人丁永泉要求从轻处罚及辩护人丁士聚建议对被告人丁永泉从轻处罚的意见。根据被告人丁永泉的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜宣告缓刑。不采纳被告人丁永泉要求适用缓刑及辩护人丁士聚建议对被告人丁永泉适用缓刑的意见。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁永泉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十五日起至二○二○年十月二十四日止）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的钢珠十五颗、改装射钉枪一把、射钉弹二盒、射钉管二根、射钉管口一个、扳手一个、充电器一个、切割机一个、切割器磨砂盘一个、磨砂纸四片、切割机刀片二片、切割机换片把手二根、金属外包装一根、金属活塞一根，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 沈保罗
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2322号
原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈家副，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈尔福，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建霞浦县。
被告：陈金梅，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈家木，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：何秀凤，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈仁平，男，1955年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林宣知与被告陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼；被告陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
林宣知向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈家副、陈尔福、陈金梅偿还原告借款本金100000元及逾期利息�（从2015年5月11日起至还款之日止，按月利率1.8%计付）；2.依法判令陈家木、何秀凤、陈仁平对上述借款100000元及相应逾期利息负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平负担。事实和理由：2013年12月10日，陈家副、陈尔福、陈金梅向林宣知借款人民币100000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率为1.8%，利息应每月付清。陈家木、何秀凤、陈仁平对该借款及利息提供担保，并在借条上予以签字捺印确认。借款后，陈家副、陈尔福、陈金梅利息支付至2015年5月10日便停止支付。经林宣知多次催讨，陈家副、陈尔福、陈金梅至今仍拒不偿还，陈家木、何秀凤、陈仁平对其担保的债务也在推却。
陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平未作答辩。
由于陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平未未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据反驳林宣知主张的事实，本院只能依据林宣知提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，陈家副、陈尔福、陈金梅向林宣知借款100000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率1.8%。陈家木、何秀凤、陈仁平自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日至还清借款之日止。借款后，陈家副、陈尔福、陈金梅支付利息至2015年5月10日便停止付息。林宣知经多次催讨借款本息未果，于2016年8月16日诉至本院。以上事实，有林宣知的陈述及其提供的当事人身份证复印件和户籍证明、借款借据、银行卡明细查询等为证，本院予以确。
本院认为，林宣知提供的当事人身份证复印件和户籍证明、借款借据、银行卡明细查询等证据来源合法，内容�观真实，与本案待证事实相关联，与林宣知的陈述相互印证，足以证明陈家副、陈尔福、陈金梅向林宣知借款、林宣知通过现金交付的方式向陈家副、陈尔福、陈金梅支付借款的事实，林宣知依上述证据主张的事实本院予以认定。
综上所述，陈家副、陈尔福、陈金梅向林宣知借款事实清楚，证据充分，三人应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。陈家木、何秀凤、陈仁平作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，林宣知有权在保证期间内要求三人对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，林宣知的诉讼请求，本院予以支持。陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在诉讼过程中享有的权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家副、陈尔福、陈金梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款人民币100000元及利息（自2015年5月11日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）；被告陈家木、何秀凤、陈仁平对上述履行义务承担连带偿还责任。
二、被告陈家木、何秀凤、陈仁平履行第一项还款义务后，有权对被告陈家副、陈尔福、陈金梅行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取计1500元，由被告陈家副、陈尔福、陈金梅、陈家木、何秀凤、陈仁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 林双娅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。