福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第536号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人张效峰、徐坤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门开联装饰工程有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
委托代理人郑信福、卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
被告福建十建建设有限公司。
法定代表人涂育梁。
被告林冬鹏，男，汉族，1975年10月25日出生。
委托代理人郑信福、卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
被告何艳彬，女，汉族。
委托代理人郑信福、卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
被告北京阜外开联颐年投资有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
委托代理人郑信福、卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招商银行厦门分行）与被告厦门开联装饰工程有限公司（以下简称厦门开联公司）、福建十建建设有限公司（以下简称十建公司）、林冬鹏、何艳彬、北京阜外开联颐年投资有限公司（以下简称阜外开联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行厦门分行的委托代理人徐坤，被告厦门开联公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司的委托代理人卢江南到庭参加诉讼，被告十建公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行厦门分行起诉称，2012年12月5日，厦门开联公司与招商银行厦门分行签订了编号2012年厦火字第0812160017号的《授信协议》（下简称协议）、合同编号2012年厦火字第0812160017001号《授信业务补充协议》（下简称补充协议）及合同编号2012年厦火字第1912160036号《银行承兑合作协议》（下简称承兑协议），协议第1.1条约定，招商银行厦门分行向厦门开联公司提供壹仟伍佰万元整的授信额度，其中循环额度壹仟伍佰万元整。协议第2条约定，授信期间为12个月，即从2012年12月5日起到2013年12月4日止。协议第3.1条约定，综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑，同时上述额度借款人可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用。协议第3.2条约定，在授信期间内，循环授信额度厦门开联公司可循环使用，一次性授信额度不得循环使用，厦门开联公司使用授信额度必须逐笔申请，由招商银行厦门分行逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由厦门开联公司向招商银行厦门分行提交并经招商银行厦门分行接受的相关业务申请书予以约定。协议第4条约定，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行协议。协议第6.2.4条约定，厦门开联公司应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息。协议第9条约定，在借款人不能按期归还本协议项下所欠招商银行厦门分行债务的情况下，招商银行厦门分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由厦门开联公司全数承担，厦门开联公司授权招商银行厦门分行直接从厦门开联公司在招商银行厦门分行的银行账户中扣除。如有不足之数，厦门开联公司保证在收到招商银行厦门分行的通知后如数偿还，无须招商银行厦门分行提供任何证明。协议第13.2条约定，双方在履行协议过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向招商银行厦门分行所在地人民法院起诉。
承兑协议第2.1条约定，厦门开联公司授予招商银行厦门分行在其账户（含保证金账户）中扣收承兑金额本息的权利。承兑协议第2.2约定，每笔纸质商业汇票承兑的申请和开立以招商银行厦门分行所确认的厦门开联公司的《承兑申请书》及招商银行厦门分行实际承兑的商业汇票为准（若两者不一致，以甲方承兑的汇票为准）；每笔电子商业汇票或网上票据以甲方在ECDS系统或网上票据系统中保持的业务信息、招商银行厦门分行承兑的实物票据或据此填制或打印的客户对账单等业务记录为准。招商银行厦门分行业务记录是本合同组成部分，乙方认可其真实性、准确性和合法性。承兑协议第3.3条约定，在招商银行厦门分行存入一定金额的保证金（账号以招商银行厦门分行系统自动生成的为准，具体金额以厦门开联公司实际存入或招商银行厦门分行实际扣取的为准），该资金自进入该账号之日起视为特定化和移交招商银行厦门分行占有，未经招商银行厦门分行许可不得动用，作为承兑业务的担保。承兑协议第4条约定，厦门开联公司应于每笔承兑票据到期前5日将应付票款足额交存于其开立于招商银行厦门分行的账户，以备支取到期票款。承兑协议第7条约定，经招商银行厦门分行办理承兑的汇票到期日，招商银行厦门分行凭票无条件支付票款。如汇票到期日厦门开联公司未足额交付票款时，招商银行厦门分行有权从厦门开联公司在招商银行厦门分行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因厦门开联公司不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由招商银行厦门分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。承兑协议第8条约定，厦门开联公司不能履行本协议规定的各项义务，则招商银行厦门分行有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿。
十建公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司分别向招商银行厦门分行出具了编号2012年厦火字第081216001711号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001713号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001712号《最高额不可撤销担保书》，自愿为厦门开联公司在《授信协议》项下所欠招商银行厦门分行的所有债务承担连带保证责任，担保范围为招商银行厦门分行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为壹仟伍佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保险费用和实现债权的其他相关费用。三份《最高额不可撤销担保书》第2.2条约定，就循环授信而言，如招商银行厦门分行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，则本保证人对授信余额超过授信额度金额的部分不承担保证责任，仅就不超过授信额度的贷款或其他授信本金余额部分及其利息、罚金、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。尽管有前述约定，但保证人明确：即使授信期间某一时点贵行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，但在贵行要求本保证人承担保证责任时各种授信本金余额之和并未超过授信额度，本保证人不得以前述约定为由提出抗辩，而应对全部授信本金余额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。
合同签订后，厦门开联公司分别于2013年6月14日、2013年6月17日向招商银行厦门分行提交编号为2013年厦火字第5013160034号、2013年厦火字第5013160036号《承兑申请书》，要求向厦门市鑫南闽铝业有限公司签发金额为9000000元、21000000元的商业汇票并保证向招商银行厦门分行存入承兑汇票票面金额的50%的保证金（账号以招商银行厦门分行系统自动生成的为准）。申请当日招商银行厦门分行就依约签发了面额为9000000元、21000000元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2013年12月14日、2013年12月17日。厦门开联公司也依约向招商银行厦门分行分别存入4500000元、10500000元保证金，起息日2013年6月14日、2013年6月17日，到期日2013年12月14日、2013年12月17日，利率3.08%。现该两份《银行承兑汇票》皆已到期，招商银行厦门分行凭票无条件支付票款，扣除厦门开联公司保证金及利息后，截止到2014年3月31日，厦门开联公司尚欠本息15491834.59元。
厦门开联公司未按时足额交付应付票款的行为致使合同目的无法实现，已经构成根本违约。为维护自身之合法权益，招商银行厦门分行遂诉至本院，请求判令：1、厦门开联公司偿还招商银行厦门分行应付票款14708753.84元及至实际偿清票款之日的逾期利息、复息，暂计至2014年3月31日止为783080.75元，此后按每天万分之五计算逾期利息、复息，并承担招商银行厦门分行所支付的律师代理费210381元；以上暂合计15702215.59元；2、十建公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告厦门开联公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司共同答辩称：1、招商银行厦门分行已经从被告的保证金账户扣款1446477.98元，该款应当用于冲抵未偿还的票据款；2、招商银行厦门分行诉求第一项的票款金额多计算了6万元；3、利息按每日万分之五的标准计算过高，请求依法调整；4、现在只是一审阶段，招商银行厦门分行诉求全部的律师费缺乏事实和法律依据。且律师费偏高。
被告十建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告招商银行厦门分行向本院提交如下证据材料：1、编号2012年厦火字第0812160017号的《授信协议》、编号2012年厦火字第0812160017001号《授信业务补充协议》及合同编号2012年厦火字第1912160036号《银行承兑合作协议》，拟证明双方借贷关系成立及双方的权利义务；2、编号2012年厦火字第081216001711号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001713号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001712号《最高额不可撤销担保书》，拟证明十建公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司自愿为厦门开联公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；3、2013年6月14日《承兑申请书》、《银行承兑汇票》，拟证明招商银行厦门分行依厦门开联公司申请办理了票面金额900万元的《银行承兑汇票》，到期日2013年12月14日，招商银行凭票无条件支付；4、2013年6月17日《承兑申请书》、《银行承兑汇票》，拟证明原告依厦门开联公司申请办理了票面金额2100万元《银行承兑汇票》，截止2013年12月17日到期，原告凭票无条件支付；5、《保证金确认书》、招商银行业务系统单，拟证明截止到2014年3月31日，被告尚欠本息15551834.59元；6、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票，拟证明因本案支出律师费210381元。
被告厦门开联公司提交如下证据：《招商银行付款回单》，拟证明2014年4月17日，招商银行厦门分行从厦门开联公司的账户上分三笔共扣走1446477.98元。
经审理查明：
一、2012年12月5日，厦门开联公司与招商银行厦门分行签订了编号2012年厦火字第0812160017号的《授信协议》（下简称协议）、合同编号2012年厦火字第0812160017001号《授信业务补充协议》（下简称补充协议）及合同编号2012年厦火字第1912160036号《银行承兑合作协议》（下简称承兑协议），协议第1.1条约定，招商银行厦门分行向厦门开联公司提供人民币壹仟伍佰万元整的授信额度，其中循环额度人民币壹仟伍佰万元整。协议第2条约定，授信期间为12个月，即从2012年12月5日起到2013年12月4日止。协议第3.1条约定，综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑，同时上述额度借款人可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用。协议第3.2条约定，在授信期间内，循环授信额度厦门开联公司可循环使用，一次性授信额度不得循环使用，厦门开联公司使用授信额度必须逐笔申请，由招商银行厦门分行逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由厦门开联公司向招商银行厦门分行提交并经招商银行厦门分行接受的相关业务申请书予以约定。协议第4条约定，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行协议。协议第6.2.4条约定，厦门开联公司应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息。协议第9条约定，在借款人不能按期归还本协议项下所欠招商银行厦门分行债务的情况下，招商银行厦门分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由厦门开联公司全数承担，厦门开联公司授权招商银行厦门分行直接从厦门开联公司在招商银行厦门分行的银行账户中扣除。如有不足之数，厦门开联公司保证在收到招商银行厦门分行的通知后如数偿还，无须招商银行厦门分行提供任何证明。协议第13.2条约定，双方在履行协议过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向招商银行厦门分行所在地人民法院起诉。
承兑协议第2.1条约定，厦门开联公司授予招商银行厦门分行在其账户（含保证金账户）中扣收承兑金额本息的权利。承兑协议第2.2约定，每笔纸质商业汇票承兑的申请和开立以招商银行厦门分行所确认的厦门开联公司的《承兑申请书》及招商银行厦门分行实际承兑的商业汇票为准（若两者不一致，以甲方承兑的汇票为准）；每笔电子商业汇票或网上票据以甲方在ECDS系统或网上票据系统中保持的业务信息、招商银行厦门分行承兑的实物票据或据此填制或打印的客户对账单等业务记录为准。招商银行厦门分行业务记录是本合同组成部分，厦门开联公司认可其真实性、准确性和合法性。承兑协议第3.3条约定，在招商银行厦门分行存入一定金额的保证金（账号以招商银行厦门分行系统自动生成的为准，具体金额以厦门开联公司实际存入或招商银行厦门分行实际扣取的为准），该资金自进入该账号之日起视为特定化和移交招商银行厦门分行占有，未经招商银行厦门分行许可不得动用，作为承兑业务的担保。承兑协议第4条约定，厦门开联公司应于每笔承兑票据到期前5日将应付票款足额交存于其开立于招商银行厦门分行的账户，以备支取到期票款。承兑协议第7条约定，经招商银行厦门分行办理承兑的汇票到期日，招商银行厦门分行凭票无条件支付票款。如汇票到期日厦门开联公司未足额交付票款时，招商银行厦门分行有权从厦门开联公司在招商银行厦门分行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因厦门开联公司不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由招商银行厦门分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。承兑协议第8条约定，厦门开联公司不能履行本协议规定的各项义务，则招商银行厦门分行有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿；
二、十建公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司分别向招商银行厦门分行出具了编号2012年厦火字第081216001711号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001713号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001712号《最高额不可撤销担保书》，自愿为厦门开联公司在《授信协议》项下所欠招商银行厦门分行的所有债务承担连带保证责任，担保范围为招商银行厦门分行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟伍佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保险费用和实现债权的其他相关费用。三份《最高额不可撤销担保书》第2.2条约定，就循环授信而言，如招商银行厦门分行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，则本保证人对授信余额超过授信额度金额的部分不承担保证责任，仅就不超过授信额度的贷款或其他授信本金余额部分及其利息、罚金、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。尽管有前述约定，但保证人明确：即使授信期间某一时点贵行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，但在贵行要求本保证人承担保证责任时各种授信本金余额之和并未超过授信额度，本保证人不得以前述约定为由提出抗辩，而应对全部授信本金余额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任；
三、2013年6月14日，招商银行厦门分行签发2013年厦火字第5013160034号《承兑申请书》项下的9000000元银行承兑汇票，2013年12月14日到期，招商银行厦门分行凭票无条件付款；2013年6月17日，招商银行厦门分行签发2013年厦火字第5013160036号《承兑申请书》项下的21000000元银行承兑汇票，2013年12月17日到期，招商银行厦门分行凭票无条件付款。2013年6月14日、6月17日，厦门开联公司分别向招商银行厦门分行存入4500000元及10500000元保证金；
四、截至2014年3月31日，厦门开联公司尚欠招商银行厦门分行代垫款14708753.84元及利息、罚息783080.75元；
五、2014年4月17日，招商银行厦门分行从厦门开联公司的账户上分三笔共扣走1446477.98元。
六、招商银行厦门分行因本案支出律师费210381元。
上述事实，有编号2012年厦火字第0812160017号的《授信协议》、编号2012年厦火字第0812160017001号《授信业务补充协议》、合同编号2012年厦火字第1912160036号《银行承兑合作协议》、编号2012年厦火字第081216001711号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001713号《最高额不可撤销担保书》、编号2012年厦火字第081216001712号《最高额不可撤销担保书》、2013年6月14日《承兑申请书》、《银行承兑汇票》、2013年6月17日《承兑申请书》、《银行承兑汇票》、《保证金确认书》、《招商银行业务系统单》、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票、《招商银行付款回单》及本案庭审笔录为证。
本院向招商银行厦门分行调查，2014年6月4日招商银行厦门分行的核心业务系统单显示，截至2014年6月4日厦门开联公司尚欠票款本金13261858.19元。
本院认为：1、本案所涉及的借款及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方具有法律约束力；2、在原告招商银行厦门分行依约定提供借款后，被告厦门开联公司未按合同约定足额交付应付票款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，并支付相应的律师费用。截至2014年3月31日，厦门开联公司尚欠招商银行厦门分行代垫款14708753.84元及利息、罚息783080.75元，招商银行厦门分行之后从厦门开联公司的账户上扣走的1446477.98元应依法冲抵借款本金，即厦门开联公司尚欠招商银行厦门分行借款本金为14708753.84元-1446477.98元=13262275.86元；3、作为保证人，被告十建公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司应对厦门开联公司的还款承担连带清偿责任。被告十建公司、林冬鹏、何艳彬、阜外开联公司在承担保证责任后，有权向被告厦门开联公司追偿。被告十建公司经本院合法传唤未到庭中，本院依法缺席判决。综上，原告招商银行厦门分行的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门开联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行票款本金13262275.86元及相应利息、复息（截至2014年3月31日为783080.75元；2014年4月1日至4月17日以14708753.84元为基数，2014年4月18日至本判决确定的还款日以13262275.86元为基数，均按每日万分之五的标准计算）；
二、被告厦门开联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司厦门分行律师费210381元；
二、被告福建十建建设有限公司、林冬鹏、何艳彬、北京阜外开联颐年投资有限公司对厦门开联装饰工程有限公司的上述还款承担连带清偿责任；被告福建十建建设有限公司、林冬鹏、何艳彬、北京阜外开联颐年投资有限公司在承担保证责任后，有权向厦门开联装饰工程有限公司追偿；
如被告厦门开联装饰工程有限公司、福建十建建设有限公司、林冬鹏、何艳彬、北京阜外开联颐年投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116373元，由被告厦门开联装饰工程有限公司、福建十建建设有限公司、林冬鹏、何艳彬、北京阜外开联颐年投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。