江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第356号
上诉人（原审被告）南京福地房地产开发有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地在南京市新模范马路5号科技综合实验楼B座18层。
法定代表人陆军，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
原审被告南京闳运汇置业顾问有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街66、68底层。
法定代表人阎小青，该公司董事长。
委托代理人邹金俊、钟建成，江苏君泊律师事务所律师。
原审被告南京阅江商贸有限公司，住所地在南京市中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司董事长。
委托代理人邹金俊、钟建成，江苏君泊律师事务所律师。
原审被告张从华，男，1967年1月5日生，汉族。
上诉人南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地房地产公司）因与被上诉人南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方小额贷款公司）、原审被告南京闳运汇置业顾问有限公司（以下简称闳运汇置业公司）、南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江商贸公司）、张从华借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四方小额贷款公司原审诉称，2012年10月26日，其与福地房地产公司签订借款合同，约定福地房地产公司向四方小额贷款公司借款1200万元；借款期限为6个月，双方还对利息、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同时，四方小额贷款公司与闳运汇置业公司签订抵押合同，约定闳运汇置业公司将其南京市鼓楼区凤凰街66、68底层房产抵押给四方小额贷款公司，为福地房地产公司上述借款提供担保。同时，四方小额贷款公司与阅江商贸公司、张从华分别签订保证合同，约定阅江商贸公司、张从华为福地房地产公司上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，四方小额贷款公司按约出借借款1200万元。但借款期限届满后，福地房地产公司未能按约偿还借款。四方小额贷款公司遂诉至法院，请求判令福地房地产公司偿还借款1200万元，并支付违约金（自2013年4月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；判令福地房地产公司承担四方小额贷款公司的律师费26.86万元；判令四方小额贷款公司对上述抵押房产享有优先受偿权；判令阅江商贸公司、张从华对福地房地产公司上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由福地房地产公司、闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华承担。
福地房地产公司、闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华原审对四方小额贷款公司主张的借款、担保责任均不持异议，请求法院对违约金依法处理。
原审法院经审理查明，2012年10月26日，四方小额贷款公司与福地房地产公司签订借款合同一份，约定：福地房地产公司向四方小额贷款公司借款1200万元，用于经营，借款期限为6个月，自2012年10月26日起至2013年4月25日止；月利息为总借款金额的1.4%，按季结息；如福地房地产公司未能按约归还借款，四方小额贷款公司有权对逾期借款根据逾期天数，按日利率千分之三标准计收滞纳金，还有权要求福地房地产公司支付总借款金额20%的违约金；因福地房地产公司违约致使四方小额贷款公司采取诉讼等方式实现债权的律师费等，由福地房地产公司承担。同时，四方小额贷款公司与闳运汇置业公司签订抵押合同一份，约定：闳运汇置业公司将其南京市鼓楼区凤凰街66、68底层房产抵押给四方小额贷款公司，为福地房地产公司上述借款提供担保，抵押范围为借款本金、违约金、律师费等实现债权的费用。四方小额贷款公司已取得他项权证。同时，四方小额贷款公司与阅江商贸公司、张从华分别签订保证合同一份，约定：阅江商贸公司、张从华为福地房地产公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，四方小额贷款公司根据福地房地产公司的指令，按约出借借款1200万元。上述借款期限届满后，福地房地产公司未能按约偿还四方小额贷款公司借款本金1200万元，闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华亦未按约承担担保责任。
原审法院另查明，四方小额贷款公司与江苏三法律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师ＸＸＸ、马艳蓉代理四方小额贷款公司进行本案诉讼，但律师费尚未支付。
审理中，四方小额贷款公司将上述借款合同中约定的违约金标准调低为按银行同期贷款基准利率四倍标准计算。
以上事实，有原告四方小额贷款公司举证的借款合同、抵押合同、保证合同、付款通知书、银行付款凭证、律师委托合同，以及原审法院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。四方小额贷款公司系经有关部门批准可以面向科技型中小企业发放贷款的企业，故四方小额贷款公司与福地房地产公司、闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，四方小额贷款公司按约履行了出借借款1200万元的义务，而福地房地产公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故四方小额贷款公司主张福地房地产公司偿还借款1200万元，并支付违约金（自2013年4月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《物权法》的有关规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据抵押合同和保证合同的约定，闳运汇置业公司将其南京市鼓楼区凤凰街66、68底层房产抵押给四方小额贷款公司，为福地房地产公司上述借款提供担保；阅江商贸公司、张从华对福地房地产公司上述债务承担连带保证责任。故四方小额贷款公司主张对闳运汇置业公司所有的南京市鼓楼区凤凰街66、68底层房产享有优先受偿权和主张阅江商贸公司、张从华对福地房地产公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院均予以支持。如闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华向四方小额贷款公司承担了担保责任，就其实际清偿部分有权向福地房地产公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。关于四方小额贷款公司要求福地房地产公司、闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华承担律师费26.86万元的诉讼请求，因四方小额贷款公司未能举证证明其实际支付了案涉律师费，故四方小额贷款公司该项诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南京福地房地产开发有限公司自判决生效后十日内一次性偿还南京市四方科技小额贷款有限公司借款本金1200万元，并支付违约金（自2013年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；二、如南京市四方科技小额贷款有限公司上述（一）项债权未能得到实现，其有权对南京闳运汇置业顾问有限公司所有的南京市鼓楼区凤凰街66、68底层房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、南京阅江商贸有限公司、张从华对上述（一）项承担连带清偿责任；四、南京闳运汇置业顾问有限公司、南京阅江商贸有限公司、张从华在向原告南京市四方科技小额贷款有限公司承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向南京福地房地产开发有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；五、驳回南京市四方科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97701元，保全费5000元，合计102701元，由福地房地产公司、闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华共同承担（鉴于四方小额贷款公司已预交，福地房地产公司、闳运汇置业公司、阅江商贸公司、张从华自判决生效后十日内直接给付四方小额贷款公司）。
宣判后，福地房地产公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项的违约金部分，依法改判按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率来计算违约金，理由为：根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案借款合同约定借款总额20%的违约金过高，原审法院也作了调整，但调整的数额仍然过高，且本案为借款合同纠纷，原审法院并未支持四方小额贷款公司利息，故需要进一步调整。四方小额贷款公司的损失只应该按照同期贷款利率来计算，不应按同期同类贷款利率的四倍计算。
被上诉人四方小额贷款公司答辩称：根据最高人民法院和江苏省高级人民法院的规定，对借款人主张逾期利息及违约金的，应该以银行同期同类贷款利率的四倍来计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告闳运汇置业公司、阅江商贸公司答辩称同意福地房地产公司的上诉意见。
原审被告张从华未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：违约金如何计算。
本院认为：违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，理由为：涉案借款合同第七条约定如福地房地产公司未能按约归还借款，四方小额贷款公司有权对逾期借款根据逾期天数，按日利率千分之三标准计收滞纳金，并有权要求福地房地产公司支付总借款金额20%的违约金，该条款即约定了逾期还款的利息，又约定了违约金，该约定系当事人真实意思表示，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷的“利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，该约定明显过高。四方小额贷款公司主张违约金按照银行同类贷款利率的四倍进行计算，该违约金实为逾期还款的利息损失，故原审法院支持并无不当。综上，福地房地产公司主张违约金按照同期银行贷款利率计算与合同约定不符，且缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6298元，由上诉人福地房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜 江
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。