湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00183号
公诉机关应城市人民检察院。
被告单位湖北远达农机有限公司，公司住所地湖北省应城市四里棚街道办事处刘杨村，法定代表人陈某甲。
诉讼代表人陈某丁，该公司副经理。
被告单位应城市隆吉机械装备有限责任公司，公司住所地应城市汉宜大道月圆一村，法定代表人曹某。
诉讼代表人李某己，该公司经理。
被告单位应城市惠丰农机有限公司，公司住所地应城市蒲阳大道39-2号，法定代表人祁某。
诉讼代表人祁某，该公司执行董事。
被告人陈某甲，中共党员，湖北远达农机有限公司法定代表人。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年6月20日经应城市人民检察院决定刑事拘留，同日由应城市公安局执行，7月4日经应城市人民检察院决定取保候审。2014年11月3日本院决定取保候审。
辩护人左权，湖北诚拓律师事务所律师。
被告人曹某，中共党员，应城市隆吉机械装备有限责任公司法定代表人。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年5月6日经应城市人民检察院决定取保候审。2014年11月3日本院决定取保候审。
辩护人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
被告人祁某，应城市惠丰农机有限公司总经理。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年4月22日经应城市人民检察院决定刑事拘留，同日由应城市公安局执行，4月29日经应城市人民检察院决定取保候审。2014年11月3日本院决定取保候审。
辩护人肖舟，湖北自强律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）177号起诉书指控被告单位湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司及被告人陈某甲、曹某、祁某犯对单位行贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告单位湖北远达农机有限公司诉讼代表人陈某丁、应城市隆吉机械装备有限责任公司诉讼代表人李某己、应城市惠丰农机有限公司诉讼代表人祁某、被告人陈某甲及其辩护人左权、被告人曹某及其辩护人李宗毅、被告人祁某及其辩护人肖舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院起诉书指控：湖北远达农机有限公司成立于2009年11月2日，被告人陈某甲为该公司法定代表人，该公司为应城市经销农机购置补贴产品的企业。2010年至2013年期间，湖北远达农机有限公司在销售国家补贴机具的过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定向应城市农机化技术推广服务站（以下简称农机推广站）行贿177.5881万元，其中以直接向农机推广站缴纳推广费的方式行贿92万元，以替应城市农业机械管理局（以下简称农机局）、农机推广站支付进餐费、招待费的方式行贿85.5881万元。该公司在销售国家补贴小粒子播种机的过程中，存在将整机拆解销售、在购机现场对所购机具“人机合影”时进行虚假合影等违规操作行为。因该公司的行贿，负有监管职责的农机推广站放松了对该公司销售国家补贴机具的监管。
应城市隆吉机械装备有限责任公司成立于2009年9月2日，被告人曹某为该公司法定代表人，该公司为应城市经销农机购置补贴产品的企业。2010年至2013年期间，应城市隆吉机械装备有限责任公司在销售国家补贴机具的过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定向应城市农机推广站行贿111.588万元，其中以直接向农机推广站缴纳推广费的方式行贿64.068万元，以替应城市农机局支付进餐费、招待费的方式行贿47.52万元。该公司在销售国家补贴机具过程中，存在违规先购机后办补贴手续、以他人名义购买的行为。因该公司的行贿，负有监管职责的农机站放松了对该公司销售国家补贴机具的监管。
应城市惠丰农机有限公司成立于2012年5月9日，被告人祁某为该公司股东、监事，负责该公司的销售等事宜，该公司为应城市经销农机购置补贴产品的企业。2012年至2013年期间，应城市惠丰农机有限公司在销售国家补贴机具的过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定向应城市农机推广站行贿45.492万元，其中以直接向农机推广站缴纳推广费的方式行贿22.7万元，以替应城市农机局、农机推广站支付进餐费、招待费的方式行贿22.792万元。该公司在销售补贴机具过程中存在违规未将补贴机具直接销售给农户，而将补贴机具再次倒卖的行为。因该公司的行贿，负有监管职责的农机推广站放松了对该公司销售国家补贴机具的监管。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言，湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司工商营业执照登记资料及相关账务材料，到案经过，户籍证明，被告人陈某甲、曹某、祁某的供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司为谋取不正当利益，向国家机关行贿，属于单位犯罪。被告人陈某甲为湖北远达农机有限公司法定代表人，被告人曹某为应城市隆吉机械装备有限责任公司法定代表人，被告人祁某为应城市惠丰农机有限公司股东，同时被告人陈某甲、曹某、祁某还是对单位行贿的直接责任人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之规定，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告单位湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成犯罪。理由为①应城市农机推广站受应城市农机局的委托强行向其收取推广费，且收取的推广费一部分开有正式发票已进入财政账户，一部分以帮应城市农机局、农机推广站结算进餐费、招待费，但收取的推广费与其占用的补贴资金有固定的比值。②其按应城市农机推广站的要求缴纳推广费后，农机推广站亦未放松对其销售补贴机具的监管。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成犯罪。其辩解是应城市农机推广站强行向湖北远达农机有限公司收取的推广费，应城市农机推广站收取推广费后，亦未放松对其公司的监管。其辩护人的辩护意见是：湖北远达农机有限公司和被告人陈某甲主观上无行贿的故意，也未谋取不正当利益。应城市农机推广站找被告人陈某甲索要推广费后，并未放松对湖北远达农机有限公司的监督和管理。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成犯罪。其辩解是应城市农机推广站强行向应城市隆吉机械装备有限责任公司收取推广费，应城市农机推广站收取推广费后，亦未放松对其公司的监管。其辩护人的辩护意见是：应城市隆吉机械装备有限责任公司及被告人曹某主观上无行贿的故意，客观上是应城市农机局索要、强行收取的推广费，未获不当利益，不构成对单位行贿罪。
被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成犯罪。其辩解是应城市农机推广站强行向应城市惠丰农机有限公司收取的推广费，其缴纳推广费后，应城市农机推广站未放松对其公司的监管。其辩护人的辩护意见是：应城市惠丰农机有限公司无谋取不正当利益的主观故意，推广费是由应城市农机局领导集体研究决定，并强制收取的。应城市农机推广站收取推广费后，未放松对应城市惠丰农机有限公司的监管，推广费应定性为违规、违纪收费，未追究收款人的刑事责任，就不应追究付款人的刑事责任，即使付款人有责任，开具发票入帐和公司成立前缴纳的推广费也应予以扣减，扣减后应城市惠丰农机有限公司以进餐费、招待费缴纳的推广费金额为人民币16.31万元，未达追诉标准，不应被追究刑事责任。
经审理查明：湖北远达农机有限公司成立于2009年3月27日，被告人陈某甲为该公司法定代表人，该公司为应城市经销农机购置补贴产品的企业。2010年至2013年期间，湖北远达农机有限公司在销售国家补贴机具的过程中，为多占用补贴指标，提高销售量，获取更大利润，违反国家规定向应城市农机化技术推广服务站行贿人民币177.5881万元，其中以直接向应城市农机化技术推广服务站缴纳推广费的方式行贿人民币92万元，以替应城市农业机械管理局、农机化技术推广服务站支付进餐费、招待费的方式行贿人民币85.5881万元。该公司在销售国家补贴机具黄鹤2BFQ-4型油菜精量联合直播机（以下简称2BFQ-4型油播机）时，存在将整机拆解销售，为顺利获取2BFQ-4型油播机的补贴资金，在销售现场对购机农户进行“人机合影”时违规操作。因该公司的行贿，负有监管职责的应城市农机化技术推广服务站放松了对该公司销售国家补贴机具的监管。
应城市隆吉机械装备有限责任公司成立于2009年9月8日，被告人曹某为该公司法定代表人，该公司为应城市经销农机购置补贴产品的企业。2010年至2013年期间，应城市隆吉机械装备有限责任公司在销售国家补贴机具的过程中，为提高销售量，获取更大利润，违反国家规定向应城市农机化技术推广服务站行贿人民币111.588万元，其中以直接向应城市农机化技术推广服务站缴纳推广费的方式行贿人民币64.068万元，以替应城市农业机械管理局支付进餐费、招待费的方式行贿人民币47.52万元。该公司在销售国家补贴机具时，存在违规先购机后办补贴手续、以他人名义购买的行为。因该公司的行贿，负有监管职责的应城市农机化技术推广服务站放松了对该公司销售国家补贴机具的监管。
应城市惠丰农机有限公司成立于2012年5月11日，被告人祁某为该公司股东、监事，该公司为应城市经销农机购置补贴产品的企业。2012年至2013年期间，应城市惠丰农机有限公司在销售国家补贴机具的过程中，违反国家规定向应城市农机化技术推广服务站行贿人民币39.01万元，其中以直接向应城市农机化技术推广服务站缴纳推广费的方式行贿人民币22.7万元，以替应城市农业机械管理局、农机化技术推广服务站支付进餐费、招待费的方式行贿人民币16.31万元。该公司在销售国家补贴机具时，违规将国家补贴机具倒卖给各乡镇农资经销店，再由经销店销售给农户，从而获取利润。因该公司的行贿，负有监管职责的应城市农机化技术推广服务站放松了对该公司销售国家补贴机具的监管。
案发后，侦查机关向被告人陈某甲、曹某、祁某发出询问通知书，被告人陈某甲、曹某、祁某在接受询问时交代其犯罪事实后，侦查机关对被告人陈某甲、曹某、祁某立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
一、证人证言
1.证人王某甲的证言证实：其于2008年3月至今任应城市农机局党组书记、局长，副局长张某甲、工会主席邱少军先后分管农机推广站。农机推广站属应城市农机局的二级单位，系具有独立法人资格的事业单位，财务是独立的，其职责是负责全市范围内新型农机、农具的推广和应用，受应城市农机局的委托还负责全市农机补贴的监管工作。农机推广站一直在向经销商收取推广费，收取推广费是违规的。为解决局里招待费过高的问题，其和张某甲、邱少军在小范围内开会决定，安排农机经销商帮局机关到一些副食店和餐馆去结算费用，结算的金额扣减当年该经销商应交纳的推广费。
2.证人张某甲的证言证实：农机推广站向湖北远达农机有限公司、应城市惠丰农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司在收取农机推广费，按照经销商参与农机购置补贴资金总额的7%在收取，其中4%开具正式发票入推广站的账，3%采取要经销商为应城市农机局结账的方式变相收取，收取推广费是违反国家政策和规定的。湖北远达农机有限公司在销售手扶拖拉机时以2BFQ-4型油播机的名义申报国家补贴，属典型的违规行为，称“签大售小”。应城市惠丰农机有限公司在经销喷雾器时，将办理好农机补贴的喷雾器转售给各个乡镇代销店是违规行为。应城市隆吉机械装备有限责任公司的曹某存在“签甲售乙”，先购机后办补贴手续的违规行为。
3.证人刘某甲的证言证实：应城市农技推广站向经销商收取技术推广费是违规的。农机推广站的主要职能是根据上级要求，负责应城市农机新技术的推广、应用、培训、试验示范，并受应城市农机局的委托（推广站不具备行政职能），对应城市农机购置补贴工作实施监管。其还证实农民享受农机购置补贴的流程、农机推广站对国家农机购置补贴工作进行监管的要求及在监管工作中，如发现相关的企业或者个人以虚报、欺骗的方式骗取或者套取国家农机补贴的行为，分三个阶段进行处理，并应追回国家补贴资金。
2013年其发现湖北远达农机有限公司在销售2BFQ-4型
油播机时有违规行为，销售给农户2BFQ-4型油播机的主动力设备即12马力的手扶拖拉机，按照2BFQ-4型油播机的整机名义和标准申报补贴。购机农户出的是手扶拖拉机的价格，得到的也是手扶拖拉机的补贴，2BFQ-4型油播机与手扶拖拉机的补贴额度区别较大，2BFQ-4型油播机补贴7500元／台，其中2012年有补贴6000元／台和7500元／台，手扶拖拉机的补贴2600元／台。严格的讲，国家不应当补贴手扶拖拉机之外的钱，属于经销商得利，国家造成了损失。
4.证人廖某的证言证实：其于2013年2月分配到应
城市农机局工作至今，主要负责湖北远达农机有限公司销售2BFQ-4型油播机的登记和核查，其提供了2BFQ-4型油播机购置补贴申请提货以及核实登记表，其在核查过程中发现湖北远达农机有限公司向购机农户介绍2BFQ-4型油播机时按手扶拖拉机的价格和补贴金额介绍的，而在申报补贴时按2BFQ-4型油播机申报。
5.证人陈某乙的证言证实：其系应城市农机局干部，于2012年4至5月在湖北远达农机有限公司销售现场核查时，发现农户在该公司购买手扶拖拉机时，该公司向农户推荐2BFQ-4型油播机，并保证虽然填的是2BFQ-4型油播机，但只收手扶拖拉机的钱，不用办证照。即销售2BFQ-4型油播机的主动力设备黄鹤牌手扶拖拉机，按销售2BFQ-4型油播机办理补贴手续的违规行为。
6.证人陈某丙的证言证实：湖北远达农机有限公司的经营以及人员组成情况，该公司每年都向农机推广站缴纳推广费，一部分按补贴资金总额的4%开票缴纳，另外一部分以结算费用的方式缴纳，其为农机部门结算的费用都有记载。2011年至2013年湖北远达农机有限公司销售2BFQ-4型油播机时将2BFQ-4型油播机改成水田用的手扶拖拉机向农户出售，但按照2BFQ-4型油播机标准报的农机补贴。2010年至2013年向农机局缴纳推广费开票入账的共计人民币92万元，为推广站结算费用的共计人民币8.5881万元，为农机局结算费用的共计人民币68.66万元，另给王某乙结账费用共计人民币8.34万元，合计人民币177.5881万元，并提交以上缴纳费用的记账记录。
7.证人陈某丁的证言证实：湖北远达农机有限公司在销售2BFQ-4型油播机时存在违规情况。买手扶拖拉机按照2BFQ-4型油播机进行登记销售，办理农机补贴进行“人机合影”时有作假。
8.证人杨某甲的证言证实：湖北远达农机有限公司在销售2BFQ-4型油播机时，购买手扶拖拉机按照2BFQ-4型油播机进行销售登记，但向农户报价和补贴金额是按照手扶拖拉机的价格和补贴金额跟农户介绍的，实际办理补贴按2BFQ-4型油播机的补贴进行申报。
9.证人祁某的证言证实：应城市惠丰农机有限公司一直向农机推广站缴纳推广费。2011年前按农机补贴资金总额的10%交纳，2012年至2013年按农机补贴资金总额的8%交纳。按农机补贴资金总额的4%开票入账，另外的推广费以餐费、差旅费和维修费进行抵扣。2011年至2013年开票入账的推广费共计人民币34.7万元，以报销方式交纳的推广费共计人民币23.792万元。
10.证人王某乙的证言证实：农机推广站对应城市的农机经销商收取推广费，收取方式有两种，一种开正式收据收取，在财务上能够反映；另一种要经销商结账的方式变相收取。其向侦查机关提供了工作笔记的原始记录显示2010年至2012年农机经销商湖北远达农机有限公司和应城市惠丰农机有限公司结账的情况，并根据其工作笔记制作了结账明细表。湖北远达农机有限公司的陈某丙为推广站结账共计人民币16.9287万元，应城市惠丰农机有限公司的祁某、祁某为推广站结账共计人民币5.82万元。
11．证人付某的证言证实：应城的农机经销商为局里结算一些账务并提供了原始记录复印件，根据原始记录复印件制作了明细表（该记录同陈某丙的记录及祁某所说旅游费等可以对上）。曹某共计为应城市农机局结账共计人民币47.52万元，陈某丙共计为应城市农机局结账共计人民币68.6594万元，祁某共计为应城市农机局结账共计人民币16.972万元。
12．证人田某甲的证言证实：农机购置补贴的流程、对农机购置补贴进行监管的目的、农机经销商和购机农户存在违反国家政策和规定的几种情况。
13．证人陈某戊、陈某己、高某、李某甲、刘从发、刘某乙、王某丙、吴某甲、熊某甲、徐某甲、曾某甲、周某甲、陈某庚、陈某辛、冯某甲、黄某甲、李某乙、刘某丙、秦某、王某丁、熊某甲、杨某乙、杨某丙、邹某、蔡某甲、陈某壬、丁某甲、丁某乙、柯某、雷某、李某丙、刘某丁、毛某甲、毛某乙、毛某丙、潘某、田某乙、汪某、魏某、熊某乙、严某、黄某乙、罗某、吴某乙、张某乙、陈某癸、丁某丙、蔡某乙、倪某、杨某丁、许某甲、杨某戊、孙某、陈某子、刘某戊、赖某、彭某甲、周某乙、彭某乙、周某丙、程某甲、彭某丙、杨某己、金某、邱某、田某丙、刘某己、朱某、田某丁、李某丁、吕某、蒋某、钱某、史某、田某戊、岑某、陈某丑、刘某庚、熊某丙、彭某丁、张某丙、吴某丙、唐某、田某己、田某庚、王某戊、张贵华的证言证实：2010年至2013年在湖北远达农机有限公司购买了农机，有的是申报手扶拖拉机，但是后来变成了2BFQ-4型油播机，在人机合影的时候大部分是与指定机合影，或与所购原机合影时在原机上搁一个箱子，所得的国家补贴也是1000-2000余元不等，湖北远达农机有限公司在其购买机具后只送了部分2BFQ-4型油播机的设备，其中大多数是2014年6、7月份才送。
14．证人周某丁、聂某、冯某乙、段某、熊某丁、王某己、曾某乙、丁某丁、王某庚、李某戊、董某、陈某寅、许某乙、张某丁、范某、王某辛、程某乙、谢某（系各个乡镇农资管理人员和农资经销店人员）的证言证实：2010年至2013年其在应城市惠丰农机有限公司祁某处购得国家补贴的喷雾器、施肥机，并从农资经销店转售给农户。
15．证人石某、曾某丙、胡某、华某、徐某乙、徐某丙的证言证实：其于2011年至2013年从曹某所经营的应城市隆吉机械装备有限责任公司以其名义为他人购买国家补贴的农机，徐某丙在2012年购买农机时是先购后补的。
二、书证
1．被告人陈某甲主体身份材料①户籍证明证实陈某甲出生于1971年5月26日；②企业法人营业执照证实湖北远达农机有限公司法定代表人为陈某甲，成立日期2009年3月27日；③2009年11月2日股东张艺超将在湖北远达农机有限公司的20%股权200万元转让给魏焕英，陈某甲在湖北远达农机有限公司的80%股权800万元不变，湖北远达农机有限公司法定代表人为陈某甲。
2.被告人曹某主体身份材料①户籍证明证实曹某出生于1964年10月2日；②工商注册登记原始资料及营业执照证实应城市隆吉机械装备有限责任公司法定代表人为曹某，成立日期2009年9月8日。
3.被告人祁某主体身份材料①户籍证明证实祁某出生于1969年12月15日；②工商注册登记资料及营业执照证实应城市惠丰农机有限公司成立日期2012年5月11日，法定代表人祁某，祁某为股东、监事。
4.应城市推广站提供的财务凭证证实：农机推广站收取推广费根据账务制作了明细表，湖北远达农机有限公司2010年至2013年缴纳推广费共计人民币92万元；应城市隆吉机械装备有限责任公司2010年至2013年缴纳推广费共计人民币64.068万元；应城市惠丰农机有限公司2012年至2013年缴纳推广费共计人民币22.7万元。
5.证人陈某丙提供的推广费缴纳原始记录的复印件证实：开票入账的共计人民币92万元，同农机局账务上一致；结算费用共计人民币85.5881万元，帮农机局结算部分同证人付某提供原始记录一致，帮推广站结算部分同证人王某乙提供的原始记录一致。
6.证人付某提供的推广费在农机局结算的原始记录复印件证实：曹某为应城市农机局结账共计人民币47.52万元，陈某丙为应城市农机局结账共计人民币68.6594万元，祁某为应城市农机局结账共计人民币16.972万元（其中2012年1月4日结账人民币2.982万元，2012年4月结账人民币3.5万元在应城市惠丰农机有限公司成立之前，其余款项在该公司成立之后结算）。
7.证人王某乙提供的推广费在农机推广站结算的原始记录明细表证实：2010年湖北远达农机有限公司结算费用共计人民币12.6287万元，2011年结算费用共计人民币4.3万元；2012年应城市惠丰农机有限公司结算费用共计人民币5.82万元。
8.到案经过证实：侦查机关向被告人陈某甲、曹某、
祁某发出询问通知书，被告人陈某甲、曹某、祁某在接受询问时交代其犯罪事实后，侦查机关对被告人陈某甲、曹某、祁某立案侦查。
三、被告人陈某甲当庭提交了如下证据
1.国家补贴农具目录证实：武汉黄鹤拖拉机制造的手扶拖拉机的标准配置及技术参数系底盘＋S195型柴油机。
2.照片一组证实：手扶拖拉机和小粒子播种机的直观图及小粒子播种机的散装图片。
3.授权书证实：湖北远达农机有限公司系应城地区签约的经销商、三包代理商，武汉黄鹤拖拉机制造有限公司授权湖北远达农机有限公司对其产品三包、维修、拆解和对2BFQ-4油播机产品多功能用途的各种安装。
4.农机局2013年油播机的结算情况说明证实：对2BFQ-4油播机的结算时间和台数。
5.购销协议书证实：2BFQ-4型油播机生产厂家武汉黄鹤农机有限公司供货不能及时到位，先将耕地主机设备供给湖北远达农机有限公司销售。
6.产品概述证实：2BFQ-4型油播机是“一机多用的”农具。
7.短信证实：湖北远达农机有限公司通知未领取2BFQ-4型油播机设备的用户来该公司领取设备。
8.2013年油播机结算销售记录表证实：已领取油播装置的农户。
9.农业机械购置补贴申请表证实：杨某丁、蔡某乙按2BFQ-4型油播机领取的补贴款7500元／台。
10.2011、2012、2013年补贴实施方案证实：农户购机时不需要现场核查，应售后核查，不需要协管员人机合影。
11.中国农业发展银行汇划专用凭证证实：湖北远达农机有限公司于2014年6月9日收到补贴资金18.07万元。
12.武汉黄鹤拖拉机制造有限公司证明证实：用户自行选配的旋耕部分（开沟旋耕器、旋耕机）两种型号任选，一种价格不变。
13.部分农户购买2BFQ-4型油播机确认书证实：农户知道其申报的是油播机及油播机的补贴金额。
公诉机关提交的上述证据及被告人陈某甲提交的证据4、
7、8、9、13来源合法，所证明的事实客观、真实，并与本案相关联，本院均予采信。
被告人陈某甲提交证据1、2、3、5、6、10、11、12与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院认为，湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司为谋取不正当利益，向国家机关行贿，属单位犯罪，其行为已构成对单位行贿罪。被告人陈某甲、曹某、祁某分别系湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司对单位行贿的直接责任人，其行为亦构成对单位行贿罪。公诉机关指控湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司及被告人陈某甲、曹某、祁某犯对单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。应城市惠丰农机有限公司成立前缴纳的推广费人民币6.482万元，应从其行贿金额中予以扣减，故该公司的行贿金额为人民币39.01万元。案发后，被告人陈某甲、曹某、祁某在检察机关向其调查询问时，主动交代检察机关尚未掌握的对单位行贿罪行，构成自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。且湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司被应城市农机化技术推广服务站索要后，被动缴纳的推广费，可酌情予以从轻处罚。公诉机关起诉书及其当庭发表的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司、三被告人及其辩护人辩解其不构成对单位行贿罪的辩解和辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。综合湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司及被告人陈某甲、曹某、祁某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对湖北远达农机有限公司、应城市隆吉机械装备有限责任公司、应城市惠丰农机有限公司判处罚金，对被告人陈某甲、曹某、祁某可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位湖北远达农机有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳上缴国库。）
二、被告单位应城市隆吉机械装备有限责任公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳上缴国库。）
三、被告单位应城市惠丰农机有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳上缴国库。）
四、被告人陈某甲犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
五、被告人曹某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
六、被告人祁某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 徐山华
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 危智胜