新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第43号
上诉人（原审原告）伊犁瑞诺水业有限公司，住所地伊宁县七十团三连团结路食品工业园区。
法定代表人刘晓剑，该公司总经理。
委托代理人秦启勇，新疆佳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市解放路1巷36号。
法定代表人姜常松，该公司总经理。
委托代理人贾金凤，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）陶胜利，男，42岁。
委托代理人朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人伊犁瑞诺水业有限公司（以下简称瑞诺公司）为与被上诉人伊宁市城市建设总公司（以下简称建设公司）、陶胜利建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞诺公司的委托代理人秦启勇，被上诉人建设公司的委托代理人贾金凤，被上诉人陶胜利的委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，瑞诺公司与陶胜利口头协商，由陶胜利负责施工建设位于第四师七十团的纯净水车间及附属设施项目。陶胜利于2012年4月开始施工。在施工过程中，瑞诺公司为降低成本，要求陶胜利变更设计图纸，将岩棉板改为苯板。陶胜利不同意，双方发生争执，致使无法继续施工。2012年7月10日，瑞诺公司与陶胜利结算后，于2012年7月12日签订一份工程承包合同，记载双方原商定：一、工程于2012年4月10日开工，2012年6月10日完工，工期80天（期间瑞诺公司于5月9日预付工程款20万元整，5月21日预付工程款10万元，合计预付工程款30万元整给陶胜利）。二、陶胜利承包建设瑞诺公司纯净水车间一栋及附属设施（陶胜利选定并挂靠有施工资质的施工单位，并保证瑞诺公司工程顺利竣工验收）。决算面积按实际竣工验收合格的施工面积计算。三、陶胜利承担施工安全责任，施工防护措施须到位，保证安全施工。四、2012年7月10日陶胜利终止施工，并以此日陶胜利已建工程量进行结算。双方确认陶胜利施工部分为：车间基础（1518平方米）、地坪、钢结构、砖围墙（50米长，2.7米高）、砖围墙（67米长，1.2米高）。五、陶胜利承建的工程结算金额按2012年7月10日由双方认定的中介机构新疆成汇工程管理有限公司伊犁分公司的青吉江工程造价员提供的《工程结算书》中的金额为基础进行结算，金额为848409元。六、瑞诺公司已于五月支付工程款30万元给陶胜利。陶胜利签订本合同后，瑞诺公司再向陶胜利支付工程款30万元。剩余款项于陶胜利提交已完成工程的全部施工资料（按瑞诺公司委托的施工监理方要求提供）及合法手续后付清。陶胜利提交的资料须保证瑞诺公司按国家规定竣工验收。否则，陶胜利承担责任。七、陶胜利承诺收到瑞诺公司工程款30万元后即将施工人员撤离瑞诺公司工地，并不得干扰后续施工。为后续工程顺利施工验收和补办手续，瑞诺公司要求陶胜利提供挂靠公司，并与挂靠公司补签《建设工程施工合同》。2013年3月间，瑞诺公司与建设公司补签《建设工程施工合同》，约定建设公司承建瑞诺公司位于第四师七十团的纯净水车间及附属设施项目。陶胜利终止施工后，瑞诺公司将剩余工程承包给他人施工，现工程已竣工并使用。2013年5月2日，瑞诺公司以建设公司、陶胜利未按时交纳施工资料导致未竣工验收造成经济损失为由诉至法院，要求建设公司、陶胜利赔偿损失100000元。2013年7月1日，陶胜利将其建设工程部分施工资料提交法院，瑞诺公司未到法院领取此施工资料交付竣工验收部门审核。后瑞诺公司于2013年10月6日撤回起诉。2014年5月19日，瑞诺公司以建设公司、陶胜利未按时交纳施工资料导致其未竣工验收，造成损失为由，又诉至法院，要求建设公司赔偿损失100000元。
原审认为，瑞诺公司将建设工程承包给没有施工资质的个人建设施工，后为了竣工验收合格，要求陶胜利补充已建工程施工资料。瑞诺公司、陶胜利先施工后补签《建设工程施工合同》和其他相关资料，不符合法律规定，应属无效。瑞诺公司2013年5月2日起诉后，陶胜利已将施工部分资料于同年7月1日提交法院，瑞诺公司至今未领取此资料交付竣工验收，故瑞诺公司提出陶胜利未按时提交施工资料以及施工材料不合格的理由不能成立。瑞诺公司未提交证据证明陶胜利未按时交付施工资料，导致竣工验收不能，亦未提交证据证明未按时提交施工材料与主张的损失之间存在因果关系，况且涉案工程现已投入使用，故瑞诺公司要求建设公司、陶胜利赔偿100000元损失的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回瑞诺公司的诉讼请求。
上诉人瑞诺公司不服原审判决，向本院上诉称，瑞诺公司与建设公司签订的合同经过正规的招投标程序，原审认定瑞诺公司将建设工程承包给个人施工，并确认合同无效，属认定事实及适用法律错误。另外，合同有效无效，与双方约定交付工程资料没有因果关系。陶胜利未提交工程资料，导致工程未竣工验收，应当承担法律后果。请求二审法院支持瑞诺公司的诉讼请求，公正作出判决。
被上诉人建设公司答辩称，一、瑞诺公司的上诉主张自相矛盾。二、建设公司与瑞诺公司签订合同的时间是在陶胜利完成工程施工之后，该合同仅为工程施工备案所用，并不是当事人真实意思的表示。三、瑞诺公司主张的损失与陶胜利未提供施工资料是否存在因果关系，无法证明。二审应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶胜利答辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分。陶胜利与建设公司是挂靠关系，而且是在工程施工过程中挂靠的。二、瑞诺公司提出陶胜利未提交施工资料，导致工程无法验收，与事实不符。陶胜利已于2013年7月1日向原审法院提交施工资料，后续工程由瑞诺公司找其他人员施工建设，陶胜利并未违约合同约定。三、工程是否验收合格取决于多种因素，瑞诺公司未提交证据证明与陶胜利未按期交付资料存在因素关系。四、涉案工程已经投入生产使用，该工程未经竣工验收合格，瑞诺公司便擅自使用，责任在于瑞诺公司。二审应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
上述事实有当事人陈述、《工程结算书》、照片等在案佐证，足以认定。
本院认为，瑞诺公司将建设工程承包给陶胜利施工，施工中，双方约定由陶胜利提供工程施工挂靠单位，后瑞诺公司按照提供的挂靠单位，又与建设公司补签《建设工程施工合同》。由此可见，瑞诺公司与陶胜利，瑞诺公司与建设公司之间的建设工程施工合同，因违反法律、行政法的强制性规定，违背诚实信用原则而均属无效。瑞诺公司提出其与建设公司签订的合同经过正规的招投标程序，原审认定事实及适用法律错误。因瑞诺公司未提供证据对此予以证明，且其事实主张与合同对方当事人的陈述，以及一、二审查明的事实相悖，故本院不予支持。瑞诺公司提出合同有效无效，与双方约定交付工程资料没有因果关系，陶胜利未交付工程资料，导致工程未竣工验收，即应当承担法律后果。对此，我国合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力；但无效的合同不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。在本案两份合同均无效的前提下，在陶胜利既不具备工程设计资质，又不具有工程施工资格的条件下，由陶胜利向瑞诺公司交付符合工程竣工验收标准的工程资料，既有悖于客观实际情况，也不符合无效合同的相关法律规定。瑞诺公司以已使用的工程未经过竣工验收为由，要求法院判令无效合同的另一方当事人建设公司和陶胜利赔偿其损失100000元，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人伊犁瑞诺水业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 汤 梦 瑶