成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初132号
原告毛某，女，1986年11月20日出生，汉族，住西安市未央区文景路中段。
被告某市某区行政审批局。住所地：某市某区置信北街。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人李某，系该局工作人员。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
第三人某某商贸有限公司。住所地：某市某区科华北路。
法定代表人钟某。
第三人钟某，男，1987年12月7日，汉族，住四川省邻水县牟家镇金凤村*组**号。
原告毛某不服被告某市某区行政审批局（以下简称某行政审批局）工商行政登记行为一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭。因某某商贸有限公司（以下简称某公司）、钟某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告毛某及被告某行政审批局的委托代理人李某、张某到庭参加诉讼，第三人某公司、钟某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某行政审批局于2016年5月13日作出（某）企登办结字[2016]第某号企业登记决定（以下简称企业登记决定），准予某公司登记，并为其颁发企业营业执照，将毛某登记为监事。
原告毛某诉称，2016年5月13日，原告被人盗用身份证并以其为监事向被告申请成立某公司，被告在未审核清楚的情况下颁发了（某）企登办结字【2016】第某号通知书，并作出准予原告作为该企业监事的决定。现原告诉至法院请求撤销被告将其登记为某公司监事的行为。
被告某区行政审批局辩称，其对某公司申请设立登记具有管辖权。2016年5月13日，其收到钟某向其提交的某公司设立登记的申请及相关登记的材料。钟某的申请符合中《华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十二条第一款第（五）项及第三十四条第二款、第三十六条的规定，核准人员对申请人提交的登记资料进行书面审查，因该审查并无法定需对申请材料进行实质审查的情形出现，申请提交的资料齐备、符合法定形式，即作出准予设立登记的决定，并向某公司颁发了《企业法人营业执照》。根据《行政许可法》第三十一条规定，申请材料实质内容的真实性由申请人负责，登记机关负责形式审查。综上，其对某公司的设立登记程序合法，所依据的登记材料充分，符合形式要求，无登记错误。
某行政审批局为证明上述企业登记决定公正、合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据。
一、证据
1.公司登记（备案）申请书;2.指定代表人或共同委托代理人的证明;3.法定代表人信息;4.董事、监事、经理信息;5.股东（发起人）出资情况;6.财务负责人信息;7.联络员信息;8.股东会决议;9.公司章程;10.房屋出租协议房产证明;11.企业名称预先核准通知书;12.登记申请材料接收单;13.企业登记决定通知书。
二、依据
（1）《公司登记管理条例》第四条、第八条、第五十条、第五十一条、第五十三条、第五十四条；
（2）《行政许可法》第三十一条、第三十二条第一款第（五）项、第三十四条、第三十七条、第三十八条；
（3）《企业登记程序规定》（2004年国家工商总局令第9号）；
（4）国家工商行政管理总局《关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规范的通知》（工商企字【2014】29号）；
（5）国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发【2014】7号）。
第三人某公司、钟某未作陈述。
经庭审质证,毛某陈述，对某行政审批局提交的证据真实性均无异议，对法律依据无异议。
本院对证据认证如下：
（一）关于被告提交的证据
被告提交的证据1-10，均系在被诉行政行为作出前所收集，证据11-13系作出企业登记决定并颁发营业执照的材料。证据1-10能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。
（二）关于依据
被告提交的依据，均是现行有效的法律规范或规范性文件，被告在作出被诉行政行为时应予以适用的法律规范，故于本案具有适用性。
经审理查明，2016年5月11日，钟某以“某公司”的名义向某行政审批局提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司章程、租赁协议及房屋产权证及毛某身份证复印件等申请设立登记资料，申请设立一人有限责任公司。某行政审批局予以受理，依法经审查核准作出准予公司设立登记决定，并于2016年5月13日发出（某）企登办结字2016第某号企业登记决定通知书，之后将毛某登记为该公司监事。后毛某查询工商行政档案得知其被登记为某公司监事，遂以某公司工商登记档案材料虚假为由诉至本院，诉请撤销被告将毛某登记为某公司监事的行政行为。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，因某公司申请登记注册的住所地在某市某区，故某行政审批局作为当时行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越职权、滥用职权。
根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，某行政审批局在受理某公司设立申请时，根据设立登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。
根据《公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……。本案中，某行政审批局对申请人提交的公司设立申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故某行政审批局已尽到了审慎审查的义务。某公司提交的申请材料中有原告的身份证复印件及《股东决定书》，《股东决定书》载明“任命毛某出任公司监事职务，任期三年”，符合上述《公司登记管理条例》第二十条第二款第(五)项要求的公司监事姓名、住所地及聘用证明，但原告毛某否认其与某公司之间存在聘任关系，公司设立登记材料确无其他材料证明原告被聘任为监事的情况下，依法应当由第三人承担毛某被聘任为某公司监事的举证责任，但第三人未能提供证据证明，故对原告关于其与某公司不存在聘任关系的主张，本院予以采纳，其要求撤销被备案为某公司监事的诉讼请求，本院予以支持。
综上，某行政审批局在受理公司设立登记申请后进行审查时已尽到了形式审查的义务，作出行政的行为属履行法定职责，无超越职权和滥用职权行为，被诉行政行为程序合法，但某公司设立登记时将原告登记为公司监事无事实依据，故依法应予撤销将原告备案为公司监事的备案事项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销某市某区行政审批局于2016年5月13日作出的将原告毛某备案为某某商贸有限公司监事的行政行为。
案件受理费50元，由被告某市某区行政审批局负担。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由被告某市某区行政审批局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省某市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 罗 健
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 静