wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1679号
原告王某。
被告董某。
原告王某诉被告董某、张家口市前进机动车驾驶员培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告董某、张家口市前进机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤未到庭。后原告王某对被告张家口市前进机动车驾驶员培训学校撤回起诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我于2012年12月到张家口市前进机动车驾驶员培训学校上班，该单位系个体工商户，业主系被告董某。从2014年4月至2015年9月该驾校拖欠我工资没有发放，经多次催要未果。2015年11月3日该驾校给我出具了欠条，确认拖欠我工资23400元，该驾校在欠条上盖章，董某签字。在我起诉后被告董某又给了我5000元工资，剩余18400元一直未付。经申请法院查询，该驾校已经注销，所以我对该驾校撤诉。因为该驾校是董某的，所以我要求董某给付拖欠我的工资18400元。
被告董某未答辩。
经审理查明，王某于2012年12月到张家口市前进机动车驾驶员培训学校工作。该驾校从2014年4月开始拖欠王某工资，2015年11月3日该驾校为王某出具欠条一张，内容为：“本单位前进集团，欠财务员工：王某，身份证号××）从2014年4月1日-2015年9月，共欠工资23400元，（大写：贰万叁仟肆佰元整）。”该欠条上盖有张家口市前进机动车驾驶员培训学校的公章，并有董某作为驾校领导在该欠条上签字。因该驾校和董某没有及时给付王某上述工资，王某于2015年11月20日诉至本院，要求董某与张家口市前进机动车驾驶员培训学校给付其工资23400元。诉讼期间，董某于2015年12月底又给付王某工资5000元，现尚欠18400元未付。经本院调查，张家口市前进机动车驾驶员培训学校系个体工商户，经营者系董某，该驾校于2015年9月14日注销。后王某对该驾校撤回起诉。
上述事实，有原告王某的当庭陈述、欠条、张家口市宣化区工商行政管理局牌楼东分局出具的个体工商户登记基本信息等证据予以证实。
本院认为，王某在张家口市前进机动车驾驶员培训学校工作，理应及时得到劳动报酬。该驾校拖欠其工资18400元应及时给付。现该驾校已经注销，作为该驾校的经营者董某应对该驾校注销前产生的债务承担相应的法律责任。另外董某对王某向其主张权利没有到庭提出反驳意见，其自行放弃答辩的权利，其行为视为对王某向其主张权利的默认。故对王某要求董某支付其工资18400元的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
董某于本判决生效后15日内给付王某工资18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192元，保全费265元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更980号
罪犯王军，男，1981年12月27日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年8月12日作出（2009）海少刑初字第105号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月11日以（2009）穗中法刑一终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王军的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2012年9月、2014年11月两次裁定共减去有期徒刑二年四个月。缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王军减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪、犯有数罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4976号
原告王利，住四川省西充县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告王利与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03249号
申请执行人：刘艳，女。
被执行人：高运虎，男。
安徽省宿州市中级人民法院人民法院（2012）宿中民一终字第00095号民事调解已经发生法律效力，被执行人高运虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高运虎在金融机构的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 周爱朋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字7120号
原告：祁贵楼（曾用名祁桂楼）。
委托诉讼代理人:连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：周秀红。
原告祁贵楼与被告周秀红不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁贵楼及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼；被告周秀红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁贵楼向本院提出诉讼请求：判令被告返还拆迁补偿款36万元。事实和理由：原告与被告离婚后财产纠纷一案，贵院于2016年6月21日作出（2016）苏0381民初2922号民事判决，确认位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号房地产的拆迁补偿款中570000元归原告所有。原告因欠他人债务被贵院依法扣划210000元拆迁补偿款，下余拆迁补偿款360000元由被告领取,并一直未给付原告。
被告周秀红未答辩。
经审理查明，原告祁贵楼与被告周秀红原系夫妻关系，2010年4月14日，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、周秀红与祁贵楼自愿离婚。二、婚生一女�某由周秀红抚养，祁贵楼付给抚养费每月500元，每月30日前付清。三、夫妻共同财产：座落在新沂市新安镇某某村老庄某某路某某某号楼房一座，共305.2平方米，由原、被告各占一半份额。
2016年5月1日，被告周秀红与新沂市新安街道新南村村民委员会(以下简称新南村委会)签订房屋拆迁补偿安置协议，将位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号楼房交由新南村委会拆迁，拆迁补偿费为1142324元，该款由周秀红领取932324元。
原告祁贵楼与被告周秀红离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0381民初2922号民事判决，确认位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号房地产的拆迁补偿款中的570000元归原告祁贵楼所有。判决生效后，祁贵楼于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0381执2676号执行裁定，驳回祁贵楼的执行申请。
另查明，祁贵楼因欠案外人孙某某借款未偿还，本院于2016年4月18日作出（2015）新执字第00386号执行裁定，扣留并提取祁贵楼拆迁补偿款210000元。
以上事实，有原告祁贵楼提供的（2016）苏0381民初2922号民事判决书、民事裁定书及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，经本院生效判决确认，位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号楼房地产的拆迁补偿款中570000元归原告祁贵楼所有，但该款中有360000元为被告周秀红领取；被告周秀红取得上述财产没有合法根据，依法应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁贵楼返还拆迁补偿款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告周秀红负担(于本判决生效后十日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 何全考
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴晓梅
淮安市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0138号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛。
被告沈成。
本院在受理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告沈成物业服务合同纠纷一案后，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 荷
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第646号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人戴某，农民，户籍地址广东省龙门县。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）583号起诉书指控被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员廖锋出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年11月期间，被告人戴某明知车辆无合法手续的套牌车，仍然以人民币15000元的价格向他人（另案处理）购买一辆日产风神牌小汽车（经鉴定价值人民币30000元）。2014年5月15日被告人戴某因其车辆被盗后找回而到派出所备案而归案。经查，该车系2011年12月27日在广东省东莞市常平镇被害人孔某乙被盗的一辆风神牌小汽车（车牌号为粤S×××××，车架号为LGBC1AE064R010258）。
公诉机关认为，被告人戴某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人戴某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人戴某的户籍材料；增城市公安局西宁派出所的情况说明、涉案车辆去向说明；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字2014［643］号痕迹检验鉴定书；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）323号关于小轿车的价格鉴定结论书；车架号为LGBC1AE064R010258小型汽车的车辆信息；孔某乙被盗案的呈请立案报告�、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被害人孔某乙、朱某乙的陈述及其指认被盗车辆的照片；证人唐某乙、严某乙的证言；被告人戴某的供述及其指认赃物的照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人戴某无视国家法律，明知是犯罪所得车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人戴某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人戴某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条�三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第528号
原告中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黛溪三路**号。
负责人赵书会，行长。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告康学阶，居民。
被告李献玲，居民。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告康学阶、李献玲、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理。开庭审理前，原告于2015年7月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邹平支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告康学阶、李献玲、山东银联担保有限公司滨州分公司亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邹平支行撤回起诉。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告中国银行股份有限公司邹平支行负担。
审 判 长 张同军
审 判 员 王 军
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年七月七日
书 记 员 王小艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执329号
申请执行人伏涛，男，汉族，白银市会宁县八里湾八里社农民，住该社。
被执行人何程涛，男，汉族，白银市平川区水泉镇枣园村农民，住该村。
申请人伏涛与被执行人何程涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初46号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人撤回执行申请，该案执行完毕，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2251号
上诉人（原审被告）：高某。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛某。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：沈某。
原审被告：合肥龙泰农业科技有限公司。
法定代表人：沈某，公司经理。
上诉人高某因与被上诉人盛某，原审被告沈某、合肥龙泰农业科技有限公司（以下简称：龙泰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：1、请求二审撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回盛某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由盛某负担。
事实与理由：一、一审仅依据高某出具的借条认定借款数额为610万元，显属事实认定错误。根据高某提供的证据表明，双方之间存在较为频繁的资金往来，双方并无任何利息约定，盛某提供的两张金额分别为125.9万元、485万元的借条，高某在一审期间已经表明该借条金额与实际欠款数额不符，因受到其胁迫而出具，而一审法院对实际尚欠金额未能查明的情况下，认定双方存在610.9万元借款的债权债务关系存在明显错误。
二、一审法院在未经任何查证的情况下认定“盛某要求高某将另外五张借条的债权人分别载明为黄晓华300万元、杨世英80万元、湛广军330万元、牛文成300万元、张智勤700万元”，存在明显错误，且超出本案审理范围。盛某诉称其向高某出借的部分款项是向黄晓华、杨世英、湛广军、牛文成、张智勤所借，盛某为了规避风险，让高某出具借条。然而，一审未查明上述人员与高某之间是否存在资金往来，也未对高某与盛某之间实际资金往来查实的情况下，间接认定高某实际欠款金额为2320.9万元，存在明显错误，且超出本案的审理范围。
盛某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
沈某、龙泰公司二审未发表意见。
盛某向一审法院起诉请求：1、高某、沈某、龙泰公司共同偿还盛某借款610万元；2、案件受理费及保全费由高某、沈某、龙泰公司承担。
一审法院认定事实：盛某自2012年起出借款项给高某、沈某，截止2014年1月2日，盛某共向沈某转账支付4146.375万元，沈某在2012年5月至2014年6月共向盛某转账支付3167.435万元。2014年8月1日，双方进行对账后，高某、沈某、龙泰公司共同向盛某出具借条七张，其中两张债权人为盛某，金额分别为125.9万元、485万元。同时盛某要求高某将另外五张借条的债权人分别载明为黄晓华300万元、杨世英80万元、湛广军330万元、牛文成300万元、张智勤700万元。之后双方没有款项往来。现盛某以其中125.9万元、485万元借条的债权起诉至一审法院。
一审认为：盛某与高某、沈某之间的借款时间跨度长、资金往来频繁，双方之间亦无每次借款出具的借条，导致借款金额与还款金额无法一一对应，现仅凭双方的银行往来明细已无法查清当时每次借款、还款及利息支付的相应情况，故需将盛某与高某、沈某之间的款项往来作为一个整体进行审查。现盛某为主张其债权成立提供了两张合计金额为610.9万元的借条以及共计向沈某转账4146.375万元的银行交易明细，高某、沈某辩称借条系在受胁迫的情况下出具但未能提供证据予以证明，其提供的3167.435万元银行交易明细，不能达到其抗辩的借款已全部清偿的证明目的，故对高某的辩解不予采信。对盛某主张双方存在610.9万元借款的债权债务关系予以确认，高某、沈某应予偿还。现盛某自愿按610万元主张，予以准许。龙泰公司自愿在借条上加盖印章，视为对上述债务的加入，盛某主张要求其承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。龙泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：高某、沈某、合肥龙泰农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还盛某借款6100000元。案件受理费54500元，财产保全费5000元，合计59500元，由高某、沈某、合肥龙泰农业科技有限公司负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，上诉人高某称案涉两份借条系受到盛某胁迫而出具，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信，高某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果。其次，根据双方的举证反映，盛某向沈某（与高某原系夫妻关系）共转款4146.375万元，沈某向盛某共转款3167.435万元，二者存在差额，且差额大于盛某在本案中主张的610万元。故一审认定盛某主张610万元借款成立。符合证据呈现的客观事实，并无不当。
另，高某应盛某的要求出具七份借条，其中两份载明权利人为盛某，即本案所涉两份借条，另外五份载明权利人为案外人，一审仅叙写上述事实并未对另外五份借条所涉的法律关系作出认定，本案仅处理案涉的两份借条。
综上，高某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费54500元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第164号
原告胡定军，男，1968年4月出生。
委托代理人彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。
被告彭国祥，男，1956年12月出生。
原告胡定军诉被告彭国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、代理审判员刘总渡、人民陪审员贾长金参加评议的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向静担任本案记录。原告胡定军的委托代理人彭秀丽到庭参加诉讼，原告胡定军、被告彭国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定军诉称，被告彭国祥于2009年8月20向原告借款35000元，约定2009年底还清。到期后，经原告多次向被告催取，被告均以无钱拒绝偿还本金和利息。现原告胡定军身患脑溢血，因昂贵的医疗费用及每天的护理费用让原告不堪重负，而被告彭国祥仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款35000元；二、案件受理费及相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条一张。拟证明彭国祥于2009年8月20日借原告胡定军人民币35000元，约定利息每月800元；
2、田景发的调查笔录。拟证明胡定军一直向彭国祥取款未果；
3、彭二兵的调查笔录。拟证明胡定军多次与彭国祥取款未果，现胡定军患脑溢血的事实；
4、张琴的调查笔录。拟证明胡定军给彭国祥借钱的事实及取款的情况；
5、湘西州人民医院的疾病诊断证明书及出院记录。拟证明胡定军患脑溢血的事实。
被告彭国祥未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
原告提供的证据，被告虽未到庭参加诉讼，但该证据来源合法、客观真实，并且证据之间能相互印证，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告胡定军与被告彭国祥系同事关系。2009年8月20日，被告彭国祥以承包工程需要资金为由向原告胡定军借款35000元，约定2009年底还清，每月利息800元。原告将35000元现金交给被告后，被告向原告胡定军出具了借条。借款到期后，经原告多次催取，被告未偿还本金和利息。现被告彭国祥因欠债太多外出躲债，下落不明。2014年11月23日，原告胡定军患脑溢血住院，出院后因康复需要昂贵的医药费及护理费，导致原告不堪重负。故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务，故原告胡定军要求被告彭国祥偿还借款本金35000元的请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国祥在本判决生效后十日内偿还原告胡定军借款本金35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费564元，由被告彭国祥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 刘总渡
人民陪审员 贾长金
二〇一五年八月七日
代理书记员 向 静
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2513号
申请执行人曹馨予。
被执行人曹海修。
本院（2013）张民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第774号民事调判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑文文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1318号
上诉人（原审被告）李小琴。
委托代理人卞荣保，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕国平。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
上诉人李小琴与被上诉人吕国平民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2015年5月6日作出了（2015）坛水民初字第0168号民事判决。上诉人李小琴不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李小琴于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小琴提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由上诉人李小琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 锦
代理审判员 吴立春
代理审判员 吴功华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 浦 萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第893－1号
原告程相海。
被告张志斌。
被告张成。
本院在审理原告程相海与被告张志斌、张成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程相海于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志斌驾驶的鲁R×××××号长安小型客车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告程相海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张志斌驾驶的鲁R×××××号长安小型客车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孔祥印
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第893－1号
原告程相海，男，1957年8月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告张志斌，男，1986年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。
被告张成，男，住曹县。
本院在审理原告程相海与被告张志斌、张成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程相海于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志斌驾驶的鲁Ｒ×××××号长安小型客车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告程相海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张志斌驾驶的鲁Ｒ×××××号长安小型客车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孔祥印
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4032号
原告：王明猛，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者
被告：张泽阳，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈素清，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张泽甫，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：姚小敏，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王明猛与被告张泽阳、陈素清、张泽甫、姚小敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王明猛于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明猛的撤诉申请符合法律规定。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明猛撤诉。
本案受理费1150元，由原告王明猛负担。
审判员 杜少洪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐小芩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4032号原告：王明猛，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者被告：张泽阳，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陈素清，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张泽甫，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：姚小敏，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告王明猛与被告张泽阳、陈素清、张泽甫、姚小敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王明猛于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明猛的撤诉申请符合法律规定。依照《准许原告王明猛撤诉。本案受理费1150元，由原告王明猛负担。审判员  杜少洪二〇一六年十二月二十八日书记员  徐小芩
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1216号
申请执行人新余市渝水区人民法院。
被执行人陈理平，男，汉族，1963年12月16日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人彭夏生，男，汉族，1953年3月1日出生，住所地南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人陈理平、彭夏生罚金执行一案中，申请执行人于2017年9月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 习 彬
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0231执340号
申请执行人拜泉县公安局。
法定代表人宋杨，该局局长。
被申请执行人鸿丽批零商店。
负责人李明伟，该商店经营者。
申请执行人拜泉县公安局根据已经发生法律效力的拜公（三）行罚决字[2015]406号行政处罚决定书，于2016年3月30日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人鸿丽批零商店因存放易燃、易爆物品未与居民住宅保持安全距离所处的行政罚款5，000.00元，加处最高限额滞纳金5，000.00元，合计10，000.00元，且未按规定期限进行整改。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局于2015年9月24日作出的拜公（三）行罚决字[2015]406号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾晓慧
审判员 李金生
审判员 张喜军
二〇一六年四月十八日
书记员 吴静怡
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3092号
原告陈某。
被告刘某。
本院审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭璇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终222号
上诉人（原审被告）：四川泸天化股份有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：宁忠培，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹宝玲，女，汉族，1969年8月5月出生，住北京市丰台区。
上诉人四川泸天化股份有限公司（下称泸天化公司）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。
泸天化公司上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在四川省泸州市，本案的管辖权在四川省泸州市中级人民法院，而不应在四川省成都市中级人民法院。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民管辖初字第185号民事裁定书；2.将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖。
被上诉人尹宝玲未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人尹宝玲以上诉人泸天化公司未履行上市公司重大事项信息披露造成其损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地或管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应按最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关规定确定本案的管辖权。上诉人泸天化公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省泸州市中级人民法院不属于受理此类案件的管辖法院，对本案没有管辖权。上诉人泸天化公司请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 文 霁
审判员 胡东蓉
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢 佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第696号
上诉人（原审原告）方爱中等40人（名单附后）。
诉讼代表人方爱中。
诉讼代表人邵裕江。
诉讼代表人方来生。
诉讼代表人卢有平。
委托代理人赵传学、顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖新农村建设有限公司。
法定代表人方保春。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会。
法定代表人邵裕恒。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人王红娟。
上诉人方爱中等四十人因与淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府土地行政协议一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
淳安县千岛湖新农村建设有限公司（甲方）、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会（乙方）、淳安县千岛湖镇人民政府（丙方）于2014年3月24日签订征地补偿协议，约定了甲方征收乙方位于东庄村的集体土地3687.74亩（均系林地），补偿总费用68260819元等内容。
方爱中等40人于2015年10月23日向人民法院提起诉讼，请求判决确认淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府2014年3月24日签订的征地补偿协议无效。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府发布《关于开展千岛湖镇撤村建居工作的实施意见》﹛县委办（2013）21号﹜，决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作。同时，县委、县政府还发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》﹛县委办（2013）50号﹜和《关于明确千岛湖镇撤村建居征迁补偿标准的通知》﹛淳政办发（2013）70号﹜文件，对土地、房屋的征收和补偿安置等政策进行了规范，并明确淳安县千岛湖镇人民政府是撤村建居、征收集体土地房屋的实施主体。
2014年3月24日，淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府分别作为征地单位、被征地单位和实施单位的甲、乙、丙三方，签订了《征地补偿协议》，约定由甲方向乙方征收林地3687.74亩，甲方应向乙方支付征地补偿款68260819.00元。协议第六条约定“本协议签订生效且乙方将被征用土地交给甲方管理后，即由甲方占有、使用、管理，并保持现有土地用途，如建设需要则依法办理审批手续……”。
原审法院认为，淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府签订的《征地补偿协议》，从其协议内容看，仅系征地报批流程中的一个过程性行为，尚不能独立对外发生法律效力，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回方爱中等四十人的起诉。
方爱中等四十人不服原审裁定提起上诉称，案涉征地补偿协议并非征地报批流程中的一个过程性行为，其已经对外发生法律效力。协议的内容包括征地、预付征地补偿款期限、数额、交付土地期限、交付后占用、使用、管理的主体，对三方主体的权利义务内容进行了约定，必然产生相应法律关系。过程性行为并非不是行政行为，并非不属于法院的行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”案涉协议属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围。为此，请求撤销原审裁定；指令淳安县人民法院继续审理本案。
被上诉人淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府在二审中未提出新的答辩意见。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，原审法院关于案涉协议在征地方案批准之前，仅系征地报批流程之中一个过程性行为，尚未完全对外发生法律效力的意见并无不当。此外，上诉人在二审提出，其提起本案诉讼是认为被诉行为侵犯了其土地所有权和使用权，本院认为，被诉行为本身并不涉及处置相关集体土地使用权；对于集体土地所有权，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”据此，上诉人提起本案诉讼，亦不符合上述法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金 玲
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）方爱中。
上诉人（原审原告）邵裕江。
上诉人（原审原告）方来生。
上诉人（原审原告）卢有平。
上诉人（原审原告）邵国昌。
上诉人（原审原告）刘冬云。
上诉人（原审原告）邵建英。
上诉人（原审原告）邵柏星。
上诉人（原审原告）余有根。
上诉人（原审原告）方树仁。
上诉人（原审原告）方耀华。
上诉人（原审原告）宋雪花。
上诉人（原审原告）邵树木。
上诉人（原审原告）邵永松。
上诉人（原审原告）丰凤美。
上诉人（原审原告）方长景。
上诉人（原审原告）方淑云。
上诉人（原审原告）方德兰。
上诉人（原审原告）叶红卫。
上诉人（原审原告）王如香。
上诉人（原审原告）方树恒。
上诉人（原审原告）邵永成。
上诉人（原审原告）邵偲菲。
上诉人（原审原告）杨早红。
上诉人（原审原告）方光生。
上诉人（原审原告）方广青。
上诉人（原审原告）邵宝娟。
上诉人（原审原告）方有高。
上诉人（原审原告）方驮成。
上诉人（原审原告）方勇生。
上诉人（原审原告）方志军。
上诉人（原审原告）方缘生。
上诉人（原审原告）方耀。
上诉人（原审原告）罗烈。
上诉人（原审原告）方宝根。
上诉人（原审原告）林远龙。
上诉人（原审原告）方茉红。
上诉人（原审原告）方志成。
上诉人（原审原告）叶谷香。
上诉人（原审原告）邵永年。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8129号
原告陆叶良。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告金叶。
委托代理金辉，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
原告陆叶良与被告金叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告陆叶良及其委托代理人朱平，被告金叶及其委托代理人王恩峰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆叶良诉称：2012年9月16日，被告曾向原告借款10万元。同年11月12日，在上海市松江区叶榭镇人民调解委员会的调解下，被告向原告承诺自2012年11月12日起，每月向原告返还借款2千元至3千元，至借款还清为止。但被告仅履行了4千元还款义务，剩余9.6万元至今未返还。故请求法院判令：一、被告返还原告借款9.6万元；二、被告支付原告逾期利息（按银行同期贷款利率计算，截至2014年10月11日为1.0332万元，计算至实际清偿日止）。
被告金叶辩称：被告与原告儿子陆宾是朋友关系，陆宾因做生意亏钱，向被告朋友借10万元，被告是担保人，后陆宾将10元归还给了被告的朋友，原告就要求被告归还10万元，被告是在受原告的胁迫下在《承诺书》上签名的，故原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有由被告签名的《承诺书》一份，载明：“我于2012年9月16日向陆叶良借人民币壹拾万元，现承诺从今起每月归还人民币2000元至3000元，付清为止”。该《承诺书》另加盖了上海市松江区叶榭镇人民调解委员会印章，并有调解员黄纪明的签名。
庭审中，原告又称：被告于2012年8月份以做生意为由向原告借款，原告是在上海市松江区文诚路那里的中国银行、中国农业银行领取现金后交付给被告的；被告对此不认可。
审理中，原告又补充提供了中国银行交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国民生银行个人分户帐对账单、费用报销单各一份，以证明原告出借给被告10万元的资金来源（1、原告及妻子蒋兴梅在2012年6月1日、9月15日从银行取款5.3万元；2、向原告的大舅子借款3万元；3、原告家里的自有资金2万元）；针对上述补充证据，被告认为原告陈述前后自相矛盾，被告未收到过原告任何现金，据被告所知2012年9月15日取款是为原告儿子陆宾归还欠款。
2014年10月30日，本院依法向上海市松江区叶榭镇人民调解委员会调解员黄纪明了解有关《承诺书》的形成情况，黄纪明陈述：由于原告的儿子陆宾欠外债，而被告是担保人，故由原告出面要求被告出具一份《承诺书》，具体陆宾向谁借款、借多少及被告为陆宾担保向谁借款，其不清楚。当时原、被告在吵架，在其协调下签订了该《承诺书》。针对上述黄纪明陈述的内容，原告认为可能时间较长黄纪明回忆有误；被告认为黄纪明所陈述的内容客观真实。
以上事实，有《承诺书》、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告在第一次庭审中称其于2012年8月从中国银行、中国农业银行领取现金后交付给了被告，原告后来又称其资金来源是在2012年6月、9月从银行取款5.3万元，向其大舅子借款3万元，其家里自有资金2万元，显然原告的陈述前后自相矛盾，对借款事实不能自圆其说；另外，原告在其无出借能力的情况下，不惜向其大舅子借款3万元，再出借给被告，显然不符常理；此外，关于《承诺书》的形成，上海市松江区叶榭镇人民调解委员会调解员黄纪明已经作了明确的说明，虽原告不予认可，但原告没有相反证据予以反驳，故仅凭一份《承诺书》不能证明被告向原告借款10万元的事实。综上，由于原告没有证据证明其交付钱款的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆叶良的诉讼请求。
案件受理费2，427元，减半收取1，213.50元，财产保全申请费1，052元，合计诉讼费2，265.50元，由原告陆叶良负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年十一月五日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4399号
原告：高颖，女，1982年4月13日出生。
被告：金春光，男。
原告高颖与被告金春光财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颖到庭参加诉讼。被告金春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告狗的治疗费2400元、交通费及狗笼费200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日晚，其将狗寄放在其姐高冬梅家，高冬梅居住在赤峰市红山区外贸家属院3号楼1楼临街大厅，与被告系邻居，被告住在高冬梅家的四楼。狗放在大厅外台阶树底下时，被告家自行安装的烟囱管道从楼上掉下将狗笼砸坏，狗被砸伤。至今被告未对其进行赔付，故诉至法院。
被告金春光未答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告金春光对其家的悬挂位具有管理、维护的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定,确定被告金春光对原告高颖的损失承担赔偿责任。原告主张的狗治疗费2200元，予以确认。主张的交通费及狗笼费，因其未提供相应证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
一、被告金春光于本判决生效后十日内给付原告高颖赔偿款2200元；
二、驳回原告高颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告金春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十月十日
书记员 田佳伟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1120号
原告雷强发，男，1956年11月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人徐永忠，总经理。
委托代理人杜凯（特别授权），四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人刘绍通（一般代理），四川谷雨律师事务所律师。
原告雷强发与被告成都佳佳乐饲料有限公司（以下简称“佳佳乐饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开进行了审理。原告雷强发、被告佳佳乐饲料公司的委托代理人杜凯、刘绍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷强发诉称，原告从2014年4月至5月先后售给被告玉米332吨，总金额829556.40元。经原告多次催收，被告支付47万。2015年4月3日，原告又向被告提供玉米29.292吨，单价2380元/吨，计69715元。至今，被告欠原告货款429270元。诉请人民法院判令被告立即偿还欠款429270元，并按月利率2%计算利息。
被告佳佳乐饲料公司辩称，对原、被告买卖事实、单价、总货款无异议，但被告已向原告支付货款510000元。由于原、被告之间是买卖合同关系，在合同中无利息约定，原告要求货款按月利率2%计算利息不符合法律规定，不予认可。
经审理查明，2014年4月25日至5月14日期间，原告雷强发陆续向被告佳佳乐饲料公司提供玉米，共计货款829556.40元。2014年5月21日，被告佳佳乐饲料公司向原告雷强发出具了欠条。2015年4月3日，原告雷强发又向被告佳佳乐饲料公司提供玉米29.292吨，单价2380元/吨，共计69714.96元。
审理中，原、被告均认可被告佳佳乐饲料公司向原告雷强发支付了510000元。但原告雷强发认为支付的510000元中，原、被告口头约定10000元作为运费、20000元作为利息。被告佳佳乐饲料公司否认与原告雷强发之间有运费、利息的口头约定。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、外购入库单、购货发票、应付款明细表、被告法定代表人出具的情况说明及银行付讫等予以证实。
本院认为，原告雷强发与被告佳佳乐饲料公司之间系买卖合同关系。原告雷强发向被告佳佳乐饲料公司提供了货物，被告佳佳乐饲料公司应当支付原告雷强发货款。被告佳佳乐饲料公司未及时足额支付原告雷强发货款，属违约。原告雷强发要求被告佳佳乐饲料公司偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告佳佳乐饲料公司向原告雷强发支付的510000元中，是否包含30000元的运费、利息，因原、被告之间说法不一，且原告雷强发也未提供证据证明其主张，故，本院认定被告佳佳乐饲料公司已向原告雷强发支付货款510000元。原告雷强发要求支付货款利息的请求，因原、被告无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都佳佳乐饲料有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告雷强发货款389271.36元。
二、驳回原告雷强发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，由被告成都佳佳乐饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一五年七月十日
书记员 万姗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第7444号
原告王芙蓉，女，1965年4月2日出生，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告张宣勤，男，1974年5月20日出生，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告刘军霞，女，1969年7月15日出生，汉族，包头人，个体，现住包头市东河区。
原告王芙蓉诉被告张宣勤、刘军霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白睿娜独任公开开庭进行了审理。原告王芙蓉，被告张宣勤、刘军霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告张宣勤因生产经营所需，向原告借款167000元，当时双方约定借款月利率为2.5%，该笔借款由刘军霞承担连带保证责任，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张宣勤偿还原告借款167000元及利息（利息从2011年10月11日起至给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告刘军霞对上述借款承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供证据如下：借款单一支，证明被告张宣勤向原告借款167000元的事实，利息约定为月息2.5%，被告刘军霞为借款提供担保。
被告张宣勤对原告所举证据质证意见：对借款单真实性没有异议，但认为167000元本金中有17000元的利息。
被告刘军霞对原告所举证据质证意见：对借款单真实性没有异议，但认为是在受原告胁迫下在借款单上作为保证人签字。
被告张宣勤辩称：不同意原告的诉讼请求。认可借款事实，但认为167000元本金中部分是利息。
被告刘军霞辩称：对借款事实不清楚，认为欠条上的担保签字是在原告胁迫下所签，故不同意承担连带给付责任。
被告向法庭提交证据如下：
徐永梅、穆大军书面证言。证明是在原告胁迫下在欠条上签字担保。
原告对被告提供证人证言质证意见：认可证人证言陈述事实，但认为刘军霞早在3月份就在借款单上签字担保，应当承担保证责任。
经双方当事人当庭举证、质证本院审核认为，原告提供的借款单二被告均对其真实性无异议，且该证据符合有效证据三性要件，本院对该证据予以认定。对被告刘军霞提供的证人证言，无其他证据予以佐证，原告提供的借条系直接证据，其证明效力高于证人证言，故对证人证言证明效力不予认定。
经审理查明，2011年10月11日，被告张宣勤向原告借款167000元，为原告写下借款单一支，约定月息为2.5%，还款时间2011年12月30日，被告刘军霞作为担保人在借款单上签字，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，后原告于2012年9月找到被告刘军霞，让刘军霞在借款单上重新签字，被告刘军霞在借款单上写上担保到欠款还清为止。该笔借款本金及利息被告张宣勤至今未向原告偿还。
另查明，被告刘军霞在本案审理过程中另案提出确认担保合同无效之诉，法院作出驳回刘军霞诉讼请求的生效判决。
本院认为，被告张宣勤向原告王芙蓉借款的事实清楚，有原告向法庭提交的借款单予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，原告要求被告张宣勤偿还借款167000元的请求本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对本案借贷双方约定的月息2.5%，本院依法予以调整。被告刘军霞作为完全民事行为能力人，在借款单上作为担保人签字，其人身自由并未受到限制和威胁，且其在另案行使确认担保合同无效的诉请未得到支持，故对其在原告胁迫下签字担保的辩称不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款规定，被告刘军霞作为连带责任保证人，未超出保证期间，对本案中的借款本金及利息应当承担连带清偿责任。综上，判决如下：
一、被告张宣勤于本判决生效之日偿还原告王芙蓉借款本金167000元及利息（利息从2011年10月11日起至给付之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过双方约定的利率2.5%）。
二、被告刘军霞对上述借款本金及利息承担连带给付责任。被告刘军霞承担连带给付责任后，可向被告张宣勤追偿。
案件受理费2315元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 睿 娜
二〇一四年六月二十日
书记员 敖特根巴拉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执388号
申请执行人：王家昌，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：曹光明，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
王家昌申请执行曹光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人王家昌申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第03860号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第03860号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年九月十九日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人刘东学，该公司员工。
被告周会来，男，1967年9月1日生，汉族。
被告朱志宝，男，1983年9月20日生，汉族。
被告王艳军，男，1971年8月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告周会来、朱志宝、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东学，被告周会来、朱志宝、王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，我行于2009年12月10日向被告周会来发放了30，000元贷款，贷款方式为保证担保，保证人：朱志宝、王艳军，贷款到期后经多次催要，被告拒不归还贷款本息，请人民法院判令1、要求被告偿还原告贷款本金30，000元，利息2，310.99元（利息计算至2013年11月20日，具体数额以实际为准）；2、被告承担诉讼费等相关费用。
被告周会来辩称，借款属实，但钱不是我们用了，是沙河村朱立军用我们的名义贷的款。
被告朱志宝辩称，同第一被告意见一致，我们领了卡就直接给了朱立军。
被告王艳军辩称，我们三户联保贷的款，是为朱立军贷的款，借款属实，以后慢慢还。
经审理查明，原告与三被告于2009年12月10日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为3万元整，借款用途为购辅料，借款期限自2009年12月10日至2012年12月9日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%确定；不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告朱志宝、王艳军作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日依约向被告周会来支付了借款30，000元。借款到期后，被告周会来至今尚欠原告借款本金30，000元及利息（计算至2013年11月20日为2，310.99元），保证人朱志宝、王艳军也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明，被告身份证复印件，农行农户小额贷款业务申请表一份，编号13119200900171078农户贷款借款合同一份，自助循环贷款额度签约单一份，贷款清单两份，联保承诺书一份，原告委托代理人及到庭被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将30，000元人民币借给被告周会来，被告周会来就应当按合同约定偿还借款本息。被告周会来至今尚欠原告借款本金30，000元及利息，已构成违约，被告朱志宝、王艳军也未依约履行连带保证责任，故原告按照合同约定要求被告周会来偿还借款本息，以及要求被告朱志宝、王艳军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周会来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息（计算至2013年11月20日为2，310.99元，自2013年11月21日起至本判决确定的给付期届满之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告朱志宝、王艳军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，保全费380元，由被告周会来、朱志宝、王艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第9号 原告吴瑞兰，女，1965年1月14日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告王绍祥，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告吴瑞兰与被告王绍祥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴瑞兰于2014年1月10日向本院申请撤回对被告王绍祥的起诉。 本院认为，原告吴瑞兰申请撤回对被告王绍祥的起诉，这是原告吴瑞兰在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴瑞兰撤回对被告王绍祥的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告吴瑞兰负担。 审判员 黄   光权 二〇一四年一月十日 书记员 李桂 梅
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第88号
申请执行人：朱晓光。
被执行人：山东省成武县富达置业有限公司。
委托代理人：王珍珠。
委托代理人：侯照民。
申请执行人朱晓光与被执行人山东省成武县富达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第222号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人山东省成武县富达置业有限公司未能限期履行生效法律文书确定的义务，2014年8月18日，本院依法扣划被执行人山东省成武县富达置业有限公司银行存款3021000.00元。2014年8月28日，申请执行人朱晓光领取案件款1000000.00元；2014年9月4日，申请执行人朱晓光领取剩余案件款1925466.25元，同时退领案件受理费27297.00元，法院依法收取执行费用28021.64元；2014年9月29日，被执行人山东省成武县富达置业有限公司退回多余扣划款20215.11元；2014年10月20日，申请执行人朱晓光退领案件鉴定费20000.00元；至此，本案执行全部归于执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第222号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 韩德华
审判员 马敬印
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁娣娣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2156号
上诉人（原审原告）：杨隆伟，男，1953年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简华，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简珍，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简树，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简清，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简明，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简林，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简平，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：龚细兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨简胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨仕芳，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：杨士权，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：黄金山（杨金山），男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：黄黑古（杨简富），男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：黄福古（杨简福），男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：黄军古（杨简军），男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人杨隆伟因与被上诉人杨简华、杨简忠、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简平、龚细兰、杨简胜、杨仕芳、杨士权、黄金山、黄黑古、黄福古（杨简福）、黄军古（杨简军）共有权确认纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨隆伟上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，错误分配举证责任。本人与被上诉人没有必要约定分配方案，正是因为被上诉人不把本人该有的份额分配给本人，本人才提起诉讼，且被上诉人之间已经对租金进行了分配。《补充承包经营山林合同书》确实是本人与万魏文、尹泰山订立的，但是其承包日期是从2015年1月1日起至2035年12月31日止，而本人诉请分配的租金是2006年6月13日至2017年12月30日的，该笔租金所依据的经营收益权是被韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第185号民事判决所确认，尽管日期上有重合，但并不冲突，是对原合同的补充，且该份合同与本案没有关联。二、一审适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》与本案完全没有关系，适用法律错误，一驳回本人的起诉是对民事诉讼法的滥用。
杨隆伟向一审法院起诉请求：1.判令本案被告共同偿还租金20554元及利息6909元，合计27463元；2.由被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨隆伟与各被告均系杨国平的后代。1985年1月8日，南雄县人民政府颁发的三份《南雄县自营山证书》（证号分别为NO0026263、0026264、0026266）记载，“苟类坑”林地登记的户主是杨国平，总面积为10510亩。
2009年6月13日，“南雄市百顺镇溪头村委会官社村苟类坑村小组”将苟类坑山林发包给万魏文经营，期限为2006年1月1日至2035年12月30日。该合同书发包方签名有杨简章、杨简华、杨简平、杨简富、杨简伟、杨简福、杨简军、杨简胜、杨简树、杨应奎、杨简清、陈尚英、杨简珍（朱五菊）、杨简明、杨简林、杨简顺、龚细兰。
2011年，杨隆伟、杨简新诉至南雄市人民法院，请求确认其与杨简华、杨应奎、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权，该院判决驳回杨隆伟、杨简新的诉讼请求。杨隆伟、杨简新上诉至韶关市中级人民法院，该院于2012年4月27日作出(2012)韶中法民一终字第185号民事判决，确认杨隆伟、杨简新与杨简华、杨应奎、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰等人共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权。该判决已生效。
2015年3月31日，南雄市林业行政主管部门颁发了新的《中华人民共和国林权证》，登记争议的林地所有权权利人为“溪头村官社村小组”，森林或林木所有权权利人为杨简忠，备注注记：杨简忠与杨隆伟、杨简新、杨简华、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰等13户共同所有。
2015年6月25日，杨隆伟及杨志刚、杨志鸿与万魏文、尹泰山订立《补充承包经营山林合同书》，约定杨隆伟将自己份额内的土地山林“苟类坑”发包给万魏文、尹泰山经营，其林地范围以《南雄县自营山证书》（证号为NO0026263、0026264、0026266）的标注及勾绘图为准。杨隆伟、杨志刚、杨志鸿已经获得了2015年1月1日至2024年12月31日的林地承租款6万元。
一审法院认为，本案所涉“苟类坑”之林地，虽经(2012)韶中法民一终字第185号民事判决确认杨隆伟、杨简新与杨简华、杨应奎、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰等人共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权，但杨隆伟于2015年6月25日与万魏文、尹泰山又另行订立《补充承包经营山林合同书》，约定其将“苟类坑”自己份额内的山林发包给万魏文、尹泰山经营，因此，不能确认该合同里的林地是否涵括苟类坑村小组发包给万魏文的林地范围，且(2012)韶中法民一终字第185号民事判决生效后，杨隆伟与各被告未就“苟类坑”的租金作出分配方案。杨隆伟对上述事实负有举证责任，但未能举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回原告杨隆伟的起诉。
本院认为，根据本院(2012)韶中法民一终字第185号民事判决，已确认杨隆伟、杨简新与杨简华、杨简珍等人共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权，杨隆伟现诉请分配相关租金，其与本案有直接利害关系，杨隆伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审驳回杨隆伟的起诉不当，依法予以撤销。另外，一审裁定将已亡故的杨简顺列为被告违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初483号民事裁定；
二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。
杨隆伟预交的二审案件受理费487元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年一月三日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2156号上诉人（原审原告）：杨隆伟，男，1953年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简华，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简珍，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简树，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简清，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简明，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简林，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简平，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：龚细兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨简胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨仕芳，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杨士权，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：黄金山（杨金山），男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：黄黑古（杨简富），男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：黄福古（杨简福），男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：黄军古（杨简军），男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人杨隆伟因与被上诉人杨简华、杨简忠、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简平、龚细兰、杨简胜、杨仕芳、杨士权、黄金山、黄黑古、黄福古（杨简福）、黄军古（杨简军）共有权确认纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨隆伟上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，错误分配举证责任。本人与被上诉人没有必要约定分配方案，正是因为被上诉人不把本人该有的份额分配给本人，本人才提起诉讼，且被上诉人之间已经对租金进行了分配。《补充承包经营山林合同书》确实是本人与万魏文、尹泰山订立的，但是其承包日期是从2015年1月1日起至2035年12月31日止，而本人诉请分配的租金是2006年6月13日至2017年12月30日的，该笔租金所依据的经营收益权是被韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第185号民事判决所确认，尽管日期上有重合，但并不冲突，是对原合同的补充，且该份合同与本案没有关联。二、一审适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》与本案完全没有关系，适用法律错误，一驳回本人的起诉是对民事诉讼法的滥用。杨隆伟向一审法院起诉请求：1.判令本案被告共同偿还租金20554元及利息6909元，合计27463元；2.由被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨隆伟与各被告均系杨国平的后代。1985年1月8日，南雄县人民政府颁发的三份《南雄县自营山证书》（证号分别为NO0026263、0026264、0026266）记载，“苟类坑”林地登记的户主是杨国平，总面积为10510亩。2009年6月13日，“南雄市百顺镇溪头村委会官社村苟类坑村小组”将苟类坑山林发包给万魏文经营，期限为2006年1月1日至2035年12月30日。该合同书发包方签名有杨简章、杨简华、杨简平、杨简富、杨简伟、杨简福、杨简军、杨简胜、杨简树、杨应奎、杨简清、陈尚英、杨简珍（朱五菊）、杨简明、杨简林、杨简顺、龚细兰。2011年，杨隆伟、杨简新诉至南雄市人民法院，请求确认其与杨简华、杨应奎、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权，该院判决驳回杨隆伟、杨简新的诉讼请求。杨隆伟、杨简新上诉至韶关市中级人民法院，该院于2012年4月27日作出(2012)韶中法民一终字第185号民事判决，确认杨隆伟、杨简新与杨简华、杨应奎、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰等人共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权。该判决已生效。2015年3月31日，南雄市林业行政主管部门颁发了新的《中华人民共和国林权证》，登记争议的林地所有权权利人为“溪头村官社村小组”，森林或林木所有权权利人为杨简忠，备注注记：杨简忠与杨隆伟、杨简新、杨简华、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰等13户共同所有。2015年6月25日，杨隆伟及杨志刚、杨志鸿与万魏文、尹泰山订立《补充承包经营山林合同书》，约定杨隆伟将自己份额内的土地山林“苟类坑”发包给万魏文、尹泰山经营，其林地范围以《南雄县自营山证书》（证号为NO0026263、0026264、0026266）的标注及勾绘图为准。杨隆伟、杨志刚、杨志鸿已经获得了2015年1月1日至2024年12月31日的林地承租款6万元。一审法院认为，本案所涉“苟类坑”之林地，虽经(2012)韶中法民一终字第185号民事判决确认杨隆伟、杨简新与杨简华、杨应奎、杨简珍、杨简树、杨简清、杨简伟、杨简明、杨简林、杨简顺、杨简平、龚细兰等人共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权，但杨隆伟于2015年6月25日与万魏文、尹泰山又另行订立《补充承包经营山林合同书》，约定其将“苟类坑”自己份额内的山林发包给万魏文、尹泰山经营，因此，不能确认该合同里的林地是否涵括苟类坑村小组发包给万魏文的林地范围，且(2012)韶中法民一终字第185号民事判决生效后，杨隆伟与各被告未就“苟类坑”的租金作出分配方案。杨隆伟对上述事实负有举证责任，但未能举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回原告杨隆伟的起诉。本院认为，根据本院(2012)韶中法民一终字第185号民事判决，已确认杨隆伟、杨简新与杨简华、杨简珍等人共同享有杨国平名下苟类坑所有的山场自营山项下的经营收益权，杨隆伟现诉请分配相关租金，其与本案有直接利害关系，杨隆伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审驳回杨隆伟的起诉不当，依法予以撤销。另外，一审裁定将已亡故的杨简顺列为被告违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初483号民事裁定；二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。杨隆伟预交的二审案件受理费487元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一七年一月三日书记员  王 镭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10424号
申请执行人崔雪茹,女，1963年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人禹州永大置业有限公司,住禹州市颖川办崔庄。
崔雪茹申请执行禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3068号民事判决书，禹州永大置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人崔雪茹于2016年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10424号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年四月七日
书记员 张照蓬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00228号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康恩玲。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区人民政府因被上诉人康恩玲诉其行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理本案。上诉人武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪、胡涛，被上诉人康恩玲的委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00055号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张笑弥
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初685号
原告：肖齐兵，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告肖齐兵与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖齐兵，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖齐兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起1个月内为原告办理屏山县新县城丁石路王府井×号商铺房屋产权证；2.请求法院判令被告自2015年6月1日起，以购房款总额322626元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止，截止2017年6月30日，被告违约金已达40328元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告详鹰公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺，面积39.85平方米，支付对价322626元。并约定于2015年6月1日前为原告办理产权证。但至今没有为原告办好产权证。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告肖齐兵办理案涉商铺权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致，并愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。至于是否支付违约金，应当按照合同约定的办理。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月26日，原告肖齐兵与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告肖齐兵出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺，建筑面积为39.85㎡，房屋总价金额为322626元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。3.被告于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，公司赔偿以购房总款为基数20%的违约金。
本院认为，本案原告肖齐兵与被告详鹰公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证，被告详鹰公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告另主张被告自2015年6月1日起，以购房款总额322626元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。被告辩称该承诺是被胁迫签订的，不是被告真实意思表示，但被告并未提供证据证明，本院对被告的反驳意见不予支持。结合本案实际，本院酌情调减违约金，违约金支付方式为：以购房款总额322626元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告肖齐兵办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告肖齐兵办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款322626元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至商铺权属证书登记之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4949号
罪犯谢仕才，男，1989年8月18日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）船山刑初字第29号刑事判决，以被告人谢仕才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，刑期自2012年5月12日起至2015年5月11日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯犯罪时未成年，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢仕才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢仕才减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3285号
上诉人（原审被告）：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区。
法定代表人：张炳煌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：晋江颜得利化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）英源路16号。
法定代表人：张永康，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：张炳煌，男，汉族，1972年1月23日出生，住福建省晋江市。
原审被告：张莹莹，女，汉族，1995年3月16日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市超浩鞋材有限公司因与被上诉人晋江颜得利化工贸易有限公司、原审被告张炳煌、张莹莹买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月9日向上诉人晋江市超浩鞋材有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人晋江市超浩鞋材有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市超浩鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3285号上诉人（原审被告）：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区。法定代表人：张炳煌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：晋江颜得利化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）英源路16号。法定代表人：张永康，该公司执行董事兼总经理。原审被告：张炳煌，男，汉族，1972年1月23日出生，住福建省晋江市。原审被告：张莹莹，女，汉族，1995年3月16日出生，住福建省晋江市。上诉人晋江市超浩鞋材有限公司因与被上诉人晋江颜得利化工贸易有限公司、原审被告张炳煌、张莹莹买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月9日向上诉人晋江市超浩鞋材有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人晋江市超浩鞋材有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市超浩鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年七月十四日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1506号
申请执行人郑洁。
被执行人戚建芹。
被执行人任启元。
申请执行人郑洁与被执行人戚建芹、任启元民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十二日
执行员 王泽发
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第198号
原告梁改兰。
委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人覃法运，广西宏民律师事务所实习律师。
被告刘盛河。
原告梁改兰与被告刘盛河健康权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员林家阳适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。书记员龚惠青出庭担任记录。原告梁改兰的委托代理人邱许坚、覃法运到庭参加诉讼。被告刘盛河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁改兰诉称，2012年10月20日上午9时许，被告刘盛河与原告因生活琐事发生口角，被告随即从家里操刀出来追砍原告，致使原告左大腿和头部等多处受伤，后送至医院救治。经医院诊断为：原告全身多处软组织挫伤、右眼部挫伤、颅脑外伤。原告多次寻找被告协商赔偿问题均未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告医疗费5172.3元、营养费1760元（40元／天×住院44天）、护理费2306.04元（19131元÷365天×住院44天）、误工费2306.04元（19131元÷365天×住院44天）、住院伙食补助费1760元（40元／天×住院44天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币14804.38元。判令被告赔礼道歉并消除不利影响。本案诉讼费用由被告承担。
原告梁改兰对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证和户口簿复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
3、疾病证明书复印件1份、黄姚中心卫生院入、出院各2份，证明原告伤情情况及住院44天的事实。
4、收费收据9张和费用清单复印件3张，证明原告花费医疗费5172.3元的事实。
5、证人蒲某某、董某某、黎春花某某的证言3份和证人身份证3份，证明被告打伤原告及证人身份。
6、光盘一张，证明被告殴打原告的过程。
7、车票4张（合计面值80元），证明原告为治疗伤情花费的部分交通费用，其他没有票据的交通费用由法院酌情支持。
8、原告梁改兰申请本院到昭平县公安局黄姚派出所调取《询问笔录》一份，证明被告殴打原告的起因和过程，以及原告向黄姚派出所报案的事实。
被告刘盛河没有书面答辩亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告提交的证据，本院予以确认。
综合全案证据及审理查明，本院确认以下法律事实：2012年10月20日上午9时许，被告刘盛河因生活琐事与原告梁改兰发生口角，被告把原告扭至杨福意家门口前进行殴打。在昭平县黄姚镇岩头村村干部和群众多次劝阻后，被告仍然继续辱骂殴打原告，后经昭平县公安局黄姚派出所警察赶来才制止被告的暴行。被告殴打原告，致使原告左大腿和头部等多处受伤，后送至黄姚中心卫生院救治。经医院诊断为：原告全身多处软组织挫伤、右眼部挫伤、颅脑外伤。就赔偿问题，原告多次寻找被告协商均未果。2013年5月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计人民币14804.38元；赔礼道歉并消除不利影响；承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告刘盛河故意伤害原告梁改兰身体，侵害原告身体健康权，应当承担民事责任。原告主张医疗费5172.3元，根据原告所提交的相应医疗票据，经审查该票据合法、真实，故原告主张医疗费5172.3元成立，本院予以支持。原告主张误工费2306.04元，根据原告的伤情、医嘱载明内容及实际住院时间等情形，收入状况可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（2012年）职工的平均工资计算既19131元÷365天×44天＝2306.04元，本院予以支持。原告主张护理费2306.04元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，计19131元÷365天×44天＝2306.04元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1760元，根据原告的实际住院天数，住院伙食补助费确定为44天×40元＝1760元，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据其提交的交通发票面额及住院所需的必要陪护人员、原告住院时间、就医地点、次数等因素，本院酌定200元为宜。以上各项共计11744.38元。关于原告请求营养费1760元，因其未提供医疗机构出具的关于加强营养的依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，因其伤情显著轻微且未构成伤残，原告也未提供证据证实被告的行为给原告造成严重的精神损害，故原告请求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。关于原告主张的赔礼道歉并消除不利影响的诉讼请求，因原告和被告间不是名誉权纠纷，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛河赔偿原告梁改兰医疗费5172.3元、误工费2306.04元、护理费2306.04元、住院伙食补助费1760元、交通费200元，合计人民币11744.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币170元，减半收85元，由被告刘盛河负担。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人在判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 林家阳
二〇一三年七月二日
书 记 员 龚惠青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2648号
上诉人(原审原告)：深圳市富视科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区福前路96号厂房2栋6楼602，统一社会信用代码91440300052784898H。
法定代表人：张万能，总经理。
被上诉人(原审被告)：东莞市希恩希实业有限公司，住所地东莞市企石镇联兴工业园。
法定代表人：李花。
上诉人深圳市富视科技有限公司因与被上诉人东莞市希恩希实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5316号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（法释[2015]5号）》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。涉案《采购合同》明确约定必须交货地点为东莞市企石镇联兴工业园，即本案合同履行地在东莞市企石镇，被上诉人东莞市希恩希实业有限公司的住所地亦在东莞市企石镇，属东莞市第一人民法院辖区，故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。涉案《采购合同》仅约定产品规格、数量和质量，并未约定承揽方式，材料提供等条款，原审法院依据现有证据，在管辖异议阶段将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。上诉人深圳市富视科技有限公司关于本案系承揽合同的主张没有事实和法律依据。上诉人深圳市富视科技有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02631号
原告蔡合意。
委托代理人黎细楚，系蔡合意丈夫，代理权限：特别授权。
委托代理人万盆霞，系蔡合意亲属，代理权限：特别授权。
被告余曲波。
被告胥会燕。
委托代理人余平，一般代理。
原告蔡合意诉被告余曲波、胥会燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡合意及委托代理人黎细楚、万盆霞，被告余曲波、胥会燕及委托代理人余平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日期间，原告丈夫为被告以其名义从典当行借款120万元转借给被告用于资金周转。被告出具了借条，但仅支付两个月利息及偿还借款本金9.5万元。2013年8月31日期间，因原告保险箱被盗导致被告出具的原条据失落，被告补写了一张借条，但被告长期拖欠借款。为此，原告请求判令两被告偿还借款110万元并依法承担原告利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
证据二：银行往来流水，证明原告具备借款能力。
证据三：短信息，证明原告与被告胥会燕及被告余曲波协商还款事宜。
两被告辩称：一、被告胥会燕不是本案适格被告，现在也未与被告余曲波一起生活。二、借款110万元数额与事实不符。三、本案标的为赌博之债。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证，证明两被告的身份情况。
证据二、离婚证，证明两被告已解除婚姻关系。
原、被告对对方证据质证意见如下：被告对原告的证据一无异议，对原告证据二、三认为与本案没有关联性。原告对被告证据一无异议，对被告证据二真实性无异议，但认为该借款在两被告婚姻关系解除之前，故应由两被告共同偿还。
本院对以上证据分析认定如下：对原告证据一被告无异议，且认可双方的借款关系，故本院将该证据作为认定案件事实的主要依据。原告证据二与本案无直接关联，但能客观反映原告具备借款能力，故可作为认定事实的参考依据。原告证据三可进一步印证被告准备还款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告证据一、二均具有客观性、合法性，但不影响本院对二被告依法承担民事责任的认定。
根据以上证据，本院可以认定以下事实。
2010年8月12日期间，被告余曲波向原告的丈夫黎细楚借款120万元，双方口头约定月利率10%，被告借款后出具了条据，并当时支付一个月利息12万元。2013年8月31日期间，原告保险箱被盗导致被告余曲波出具的条据失落，被告余曲波根据原告的要求，出具了一张金额为110万元的借条，落款日期为2013年8月1日。被告借款后，按120万元本金计算支付了一个月利息12万元，并陆续偿还了部分借款本金。原告认可被告借款时扣收了一个月及后续支付一个月利息共计24万元，另偿还借款本金13.5万元并垫付车辆保险费2千余元，余下本息被告至今未还。同时查明，被告余曲波与被告胥会燕于2002年10月8日在民政部门登记结婚，2013年12月30日，两被告在民政部门办理了离婚手续，解除了婚姻关系。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，且不违反法律、法规，该借贷关系应为有效。被告提出该借款系案外人余刚转借，但既不能提供余刚的通讯及住址，也未申请余刚参加诉讼。且被告认可借款并已偿还部分借款本息，故被告应承担还本付息的义务。关于双方借款本金，应以实际出借金额认定，即120万元-12万元=108万元。且被告支付的一个月利息12万元，因双方约定利率过高，超过年利率24%，超出部分的利息约定无效。故本院依法予以调整，其中9.84万元应认定为偿还本金。即108万元-9.84万元=下欠本金98.16万元。被告同时辩称两被告已解除婚姻关系，被告胥会燕不应承担责任。被告余曲波、胥会燕原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务。债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请二被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条第二款、第二十七条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告余曲波、胥会燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金981600元，减去已还本金137000元，下欠借款本金844600元，从2010年9月12日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
案件受理费7330元，保全费5000元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 娜