wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2779号
上诉人（原审原告）张博，男，汉族。
委托代理人孙志强，北京市兰合（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李叶，女，汉族。
委托代理人曾韵冰，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人张博与被上诉人李叶委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原告张博的起诉状中陈述其与李叶是合作关系，李叶未履行义务，故要求返还购地款40万元。李叶在答辩中称是张博与刘某波之间有合作购地关系，张博转款40万元给李叶，是因张博与刘某波不熟悉，故委托李叶支付购地款，该款项已经全部支付给刘某波。张博认可是委托李叶付款给刘某波，现有证据亦证明张博与李叶之间是委托付款关系。一审立案时确定的本案案由为不当得利纠纷，通过审理认定本案应属委托合同纠纷，根据上述规定，一审法院应当行使释明权，由当事人进行选择，而不是迳行以立案时确定的不当得利案由审理本案，最终导致实体处理出现偏差。此外，本案的处理结果与刘某波有法律上的利害关系，亦应当追加刘某波为本案的第三人。综上，一审判决以不当得利确定本案案由不当，且漏列了必须参加诉讼的当事人，本案应发回一审法院重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第456号民事判决；
二、发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人张博预缴的二审案件受理费7300元，本院予以退还。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐嘉希
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00037号
申请人系家如，居民。
申请人钟宾锋，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人系家如、钟宾锋因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年2月8日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
系家如与钟宾锋二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第139号
申请执行人周宝峰，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人仲维杰，女，汉族，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅民初字第1976号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人仲维杰发出执行通知书，责令被执行人仲维杰于三日内履行义务，但被执行人仲维杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人仲维杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下：
自2014年3月份开始，每月扣留被执行人仲维杰工资收入300.00元，扣至36，200.00元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董海华
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘忠强
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第759号
原告谢焕春，男，43岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇。
委托代理人李大祥，系福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
被告陈星宇，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告谢焕春诉被告陈星宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢焕春委托代理人李大祥到庭参加诉讼，被告陈星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢焕春诉称，被告于2013年12月23日向原告借款三万元用于做生意。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款三万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈星宇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告谢焕春为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、借条，证明被告于2013年12月23日向原告借款三万元，原告并于当日提供借款。
经审查，上述证据均具备客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告陈星宇未提供证据。
经审理查明，被告于2013年12月23日向原告借款三万元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2014年10月23日，原告以向被告催要借款未果为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立，合法有效。因被告拒不还款，故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈星宇于本判决生效之日起五日内偿还原告谢焕春借款三万元（￥30000）。
二、驳回原告谢焕春的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告陈星宇负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨光梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00224号
原告：陶冬波。
委托代理人：孙国卫、金卫军，浙江双国律师事务所律师。
被告：杨明。
被告：叶丹红。
原告陶冬波与被告杨明、叶丹红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨明、叶丹红归还借款本金80000元并支付利息（从2013年1月23日起至实际还款之日止按1.5％月利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月23日，被告杨明向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月利息1.5％，后经原告催讨，未能履行还款义务。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明、叶丹红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶冬波借款本金80000元，并支付利息（从2013年1月23日起至实际还款之日止按1.5％月利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元（已减半），由被告杨明、叶丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2596元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年七月三十日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地五峰土家族自治县。
负责人李书田，该行行长。
被执行人杜某某，男，1973年9月18日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人陈某某，女，1976年4月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人赵某某，男，1957年10月10日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人陈某某，女，1957年10月15日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人韩某某，男，1968年9月3日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人杜某某，女，1971年12月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与被执行人杜某某、陈某某、赵某某、陈某某、韩某某、杜某某借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2016)鄂0529民初306号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0529民初306号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚义亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02404号
原告谢东航，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所实习律师。
被告毛海波，居民。
原告谢东航诉被告毛海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢东航的委托代理人范井虎、叶莉到庭参加了诉讼，被告毛海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东航诉称：被告毛海波以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方于2014年11月7日签订借款合同一份，约定于2015年2月6日前还款。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款未果，因而起诉请求判令被告偿还借款20000元及利息（自2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至还款之日止），诉讼费由被告负担。
被告毛海波未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告毛海波以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方于同日签订借款合同一份，约定借款期限为2014年11月7日起至2015年2月6日止，借款方如逾期不清偿借款，贷款方有权追回借款，并按合同约定利息二倍加收罚息。该借款到期后，被告未能履行相应还款义务，因而引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、借款合同、银行汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告毛海波向原告谢东航借款，由其签署的借款合同证实，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告毛海波至今未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告毛海波偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案借贷双方虽未约定借期内利率，但在借款合同中载明若逾期还款按合同约定利息二倍加收罚息，故被告应自逾期还款之日起按法定逾期利率双倍向原告支付利息损失。被告毛海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海波应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢东航借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年2月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率双倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1564号
申请执行人：钱颖,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被执行人：朱祥义,住南京市雨花台区。
钱颖与朱祥义买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3305号民事调解书已经发生效力：
一、被告朱祥义欠原告钱颖货款本金及利息共计58000元，定于2017年10月1日前付清。
二、原告钱颖自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性了结。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月11日、2017年12月7日、2018年2月8日依法查询被执行人朱祥义名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人朱祥义名下并无房产、车辆、证券等信息，其名下尾号0903及6803的工商银行账户内8967元人民币已扣划至本院并拨付给申请人钱颖，其余银行账户没有足够余额且已被本院查封，本院于2017年10月13日依法作出执行决定，将被执行人朱祥义纳入失信被执行人名单。
2018年1月5日，本院前往江苏三江基础工程有限公司调查其与朱祥义的工程款结算情况，该公司提供证据证明工程款已结清。
2018年3月9日，本院前往朱祥义户籍地址南京市雨花台区××公寓××单元××楼调查，并未找到朱祥义，邻居称已很久未见过朱祥义。
本院于2018年3月12日与申请执行人委托律师刘应深谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年三月十二日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1564号申请执行人：钱颖,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。被执行人：朱祥义,住南京市雨花台区。钱颖与朱祥义买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3305号民事调解书已经发生效力：一、被告朱祥义欠原告钱颖货款本金及利息共计58000元，定于2017年10月1日前付清。二、原告钱颖自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性了结。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年10月11日、2017年12月7日、2018年2月8日依法查询被执行人朱祥义名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人朱祥义名下并无房产、车辆、证券等信息，其名下尾号0903及6803的工商银行账户内8967元人民币已扣划至本院并拨付给申请人钱颖，其余银行账户没有足够余额且已被本院查封，本院于2017年10月13日依法作出执行决定，将被执行人朱祥义纳入失信被执行人名单。2018年1月5日，本院前往江苏三江基础工程有限公司调查其与朱祥义的工程款结算情况，该公司提供证据证明工程款已结清。2018年3月9日，本院前往朱祥义户籍地址南京市雨花台区××公寓××单元××楼调查，并未找到朱祥义，邻居称已很久未见过朱祥义。本院于2018年3月12日与申请执行人委托律师刘应深谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年三月十二日书记员  贾婷婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1661号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
代表人黄绍平，行长。
被告福建聘博商贸有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人冯锦文，负责人。
被告冯锦文，住福安市。
被告王智鹰，住福安市。
被告陈旭，住宁德市。
被告陈爱芳，住宁德市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被告福建聘博商贸有限公司、冯锦文、王智鹰、陈旭、陈爱芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行以被告福建聘博商贸有限公司已履行还款义务为由，于2014�8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行撤回起诉。
本案受理费20384元，减半收取为10192元，由原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行负担。
审判员 杨胜
二〇一四年九月十日
书记员 林红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1661号
原告李某，居民。
委托代理人王仁法，山东韵法律师事务所律师。
被告于某，居民。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王仁法，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告于2009年7月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年7月28日生儿子于某某。由于婚前缺乏了解，交往较少，婚后被告对她极不信任，经常因琐事发生争吵。由于婚后无共同语言，家庭矛盾不断，已无共同生活可能，夫妻感情确已破裂。她现向本院起诉，请求判决她与被告离婚，儿子于金圣由她抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，原告所说婚姻构成及子女情况属实，但他与原告夫妻感情很好，还有和好的希望，他不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告于某打工时于2009年7月份相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于2011年7月28日生儿子于某某，现随被告生活。2014年3、4月份，原、被告因家务琐事发生争吵，后原告返回娘门居住，开始与被告分居生活。同年5月20日，原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告未就其陈述的夫妻感情彻底破裂举证。
以上事实，有原告向法庭提交的婚姻登记证明一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告通过自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活二年多，且生育一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证，且原、被告分居生活时间较短，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜来之不易的婚姻，相互理解、交流和沟通，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年六月十八日
书记员 赵瑞刚
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00753号
原告：刘海涛，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈刚，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告刘海涛与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
本案案件受理费14304元减半收取7152元、保全费5000元，共计12152元由原告负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 汪公明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 荣文香
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00380号
上诉人（原审原告）薛瑛。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）王进花。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）史基建。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人薛瑛为与上诉人王进花、被上诉人史基建债务转移合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人薛瑛的委托代理人王虎与上诉人王进花、被上诉人史基建及其共同的委托代理人张建明到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：1.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案薛瑛向一审法院起诉主张双方系民间借贷关系，而经一审法院审理查明双方系债务转移合同关系，一审法院应告知薛瑛可以变更诉讼请求，本案一审法院并未明确向当事人释明，虽然薛瑛的代理人在一审法院第三次开庭审理时向法庭明确变更为债务承担，一审法院亦应当向当事人重新指定举证期限，一审法院在未经上述程序的情况下，迳行对薛瑛主张的法律关系予以裁判，剥夺了王进花、史基建的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。2.王进花在一审抗辩提出其出具借条存在受胁迫情形，一审法院应据此向其释明是否申请撤销，然后再根据当事人的请求依照法律规定进行处理，而一审法院在未向当事人释明的情况下即以王进花未在法定期限内申请撤销为由认为其辩解不能成立，亦违反了法定程序。
综上，一审法院判决违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00147号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费3300元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费6600元，由本院退还给上诉人薛瑛3300元，退还给上诉人王进花3300元。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 攀
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第176号
原告冯卫。
被告高伟。
原告冯卫诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯卫到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高伟因生活资金周转困难，分别于2012年5月3日、6月8日、6月27日向原告借款人民币共计260000元，并分别出具了借条共三张，借款期限为一个月，后原告曾多次向被告索要借款本金和利息均未果，故依法起诉要求被告立即归还借款本金260000元及利息。
被告高伟未答辩未举证。
原告为支持其诉讼请求，提供证据借据三份，其中借据一，借款人高伟于2012年5月3日出具，内容为今借到冯卫人民币共计伍万元整（50000），借据二，借款人高伟于2012年6月8日出具，内容为今借到冯卫人民币壹拾万元整（100000.00），借据三，借款人高伟于2012年6月27日出具，内容为今借到冯卫人民币计壹拾壹万元整（￥110000.00）（借期1个月），原告出具以上三份借据，证明被告高伟向其借款共计260000元未偿还的事实。经审查证据原件认为，原告提供的证据真实，合法，具有关联性，依法予以认定。
根据原告的陈述及相关证据，本院查明以下事实，2012年的5月3日、6月8日、6月27日，被告高伟分别向原告冯卫借款人民币总计260000元，之后未归还，原告经多次催讨未果，后诉讼来院。
本院认为，原被告之间的民间借贷未违反法律相关规定，借贷关系合法，合法的借贷关系受法律保护，被告高伟分三次向原告冯卫借款人民币总计260000元，事实清楚，证据充分，理应积极向债权人偿还借款本金并从原告主张债权之日起支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起30日内偿还原告冯卫借款人民币260000元，并承担自2014年4月24日起的借款利息（借款利息参照同期银行贷款利率计算至还清债务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费5200元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 朱丽娟
人民陪审员 戴 强
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初545号
原告：蔡某，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年1月21日立案受理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案，原告蔡某2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封原告蔡某与被告张某共有的位于安徽省合肥市新站区房屋一套，并由黄忠飞提供其位于合肥市张洼路房屋担保。
本院认为：原告蔡某提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封张某名下位于安徽省合肥市新站区房屋；
查封担保人黄忠飞名下的位于合肥市张洼路房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈宗庆
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03854号
原告樊继忠。
被告李克勤。
原告樊继忠与被告李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告樊继忠，被告李克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊继忠诉称，2015年3月17日被告借原告2万元，经多次催要未还，现要求：一、判令被告偿还借款本金2万元及利息（从2015年3月17日起，按月息2%，计算至实际给付之日止）；二、由被告承担诉讼费用。
被告李克勤辩称，实际借款为17600元，原告预扣了2400元利息（每月6%利率）。借款后已经偿还了部分款项。
经审理查明，2015年3月17日，被告李克勤向原告出具借条，其主要内容为：今借樊继忠现金贰万元整。庭审中，原告樊继忠认可：1、被告李克勤实际借款17600元；2、同意按照月息二分计算利息；3、被告已经还款3300元。被告同意按月息二分计算利息。
上述事实有原告举证的借条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告樊继忠与被告李克勤所签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的民事责任。按照原告自认的事实，核算如下：17600元每月利息为352元，截止2015年9月16日，6个月利息为2112元，本金及利息共计19712元，冲减被告已还3300元，余16412元应当由被告偿还，且自2015年9月17日起按月息2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李克勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊继忠借款本金16412元及利息（从2015年9月17日起至实际给付之日止，以16412元为本金，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张海
二〇一五年九月二十二日
书记员 金鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》�二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03854号原告樊继忠。被告李克勤。原告樊继忠与被告李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告樊继忠，被告李克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊继忠诉称，2015年3月17日被告借原告2万元，经多次催要未还，现要求：一、判令被告偿还借款本金2万元及利息（从2015年3月17日起，按月息2%，计算至实际给付之日止）；二、由被告承担诉讼费用。被告李克勤辩称，实际借款为17600元，原告预扣了2400元利息（每月6%利率）。借款后已经偿还了部分款项。经审理查明，2015年3月17日，被告李克勤向原告出具借条，其主要内容为：今借樊继忠现金贰万元整。庭审中，原告樊继忠认可：1、被告李克勤实际借款17600元；2、同意按照月息二分计算利息；3、被告已经还款3300元。被告同意按月息二分计算利息。上述事实有原告举证的借条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告樊继忠与被告李克勤所签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的民事责任。按照原告自认的事实，核算如下：17600元每月利息为352元，截止2015年9月16日，6个月利息为2112元，本金及利息共计19712元，冲减被告已还3300元，余16412元应当由被告偿还，且自2015年9月17日起按月息2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李克勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊继忠借款本金16412元及利息（从2015年9月17日起至实际给付之日止，以16412元为本金，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张海二〇一五年九月二十二日书记员  金鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1762号
原告卜昌岗，男，1979年8月14日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告卜昌岗与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卜昌岗诉称，原告于2010年被被告雇佣，担任木工，中途被告已支付原告部分劳动报酬，此后原告曾多次向被告讨要所拖欠的剩余部分工资，但被告均以公司资金周转不灵、无法给付为由进行搪塞，催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来和被告多次交涉，被告和原告经慎重对账后，由被告签下结欠工资对账单一份。对账单上被告认可结欠原告工资40500元，但至今仍不肯支付。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬40500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
本院认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“卜昌岗”，但向本院提交立案材料之人并非卜昌岗本人，许承英虽然持有“卜昌岗”署名的授权委托书，并称诉状及委托书上的“卜昌岗”均系卜昌岗本人所签，但本院要求其通知卜昌岗本人限期至本院做笔录，卜昌岗并未前来，后本院书面通知卜昌岗本人至本院就相关情况进行说明，卜昌岗亦未前来，故无法确认本案是否为卜昌岗以原告身份所提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卜昌岗的起诉。
预交的案件受理费406元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 朱海兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 陆晓莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保216号
银川市施塔德电梯销售服务有限公司:
关于申请人银川市施塔德电梯销售服务有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人银川市施塔德电梯销售服务有限公司向本院申请解除财产保全。本院作出的（2018）宁0104执保216号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司名下银行存款71340元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人银川市施塔德电梯销售服务有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104执保216号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保216号银川市施塔德电梯销售服务有限公司:关于申请人银川市施塔德电梯销售服务有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人银川市施塔德电梯销售服务有限公司向本院申请解除财产保全。本院作出的（2018）宁0104执保216号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司名下银行存款71340元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川市施塔德电梯销售服务有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104执保216号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初28号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴某，私营企业主。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年8月28日被奉化市公安局取保候审，于2013年8月28日被奉化市人民检察院取保候审，于2014年8月27日被解除取保候审，于2016年1月15日被本院决定取保候审。
辩护人周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告人华某甲，泥工。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年8月1日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日转取保候审，于2013年8月27日被奉化市人民检察院决定取保候审，于2014年8月26日被解除取保候审，于2016年1月15日被本院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人吴某、华某甲犯非法转让土地使用权罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、李涛出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周定浩、被告人华某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年初，被告人吴某、华某甲经商议，在未经国土、规划等部门审批的情况下，合伙在位于奉化市莼湖镇吴家埠村的原奉化市虹威冷冻厂所在地块上违法建造无证楼房。同年6月，被告人吴某、华某甲在支付了34万余元的土地出让金后，该地块由国有划拨工业用地变更为国有出让工业用地。后被告人吴某、华某甲在该2832平方米的地块上违法建造无证楼房2幢，其中房屋40套、小间和车库40余间，并于同年全部出售完毕。被告人吴某、华某甲共非法获利人民币120余万元。
2012年8月1日、28日，被告人华某甲、吴某先后主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
到案后，被告人吴某、华某甲退缴了上述非法获利，并由奉化市公安局予以暂扣。
上述事实，被告人吴某、华某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人华某乙、林某、沈某、周某、楼某、王某等人的证言、房某、职工房某、收条、营业执照、独资企业基本情况、照片、国有土地使用权出让合同、浙江省预收（暂扣）款票据、承诺书、土地违法案件调查报告、土地估价报告、房地产估价报告、土地价格测算意见、社区矫正调查评估表、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据上述二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为二被告人均有自首情节，依法均可以减轻处罚；建议本院判处被告人吴某、华某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但主要辩称被告人吴某有自首情节，又系初犯，没有前科劣迹，而且到案后退缴了全部非法获利，有很好的悔罪表现，造成的社会危害较小，请求本院对被告人吴某减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人吴某、华某甲共同以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、华某甲退缴了非法获利，可酌情从轻处罚。被告人吴某、华某甲均有自首情节，依法均可以减轻处罚。经本院委托奉化市司法局调查，被告人吴某、华某甲符合社区矫正条件，依法均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；
二、被告人华某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、追缴被告人吴某、华某甲已被奉化市公安局暂扣的非法获利人民币一百二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 军
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：
（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；
（四）非法获利一百万元以上的；
（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4419号
原告李龙官。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海安根生物有机肥有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张久琴，总经理。被告张久琴。上列两被告共同委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人季东华，上海市金茂律师事务所律师。原告李龙官与被告上海安根生物有机肥有限公司、张久琴委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方惠荣、两被告共同委托代理人季东华两次开庭均到庭参加诉讼，被告张久琴及两被告共同委托代理人裴海峰第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙官诉称，原、被告于2013年8月开始业务往来，主要是被告为原告用造纸污泥制造肥料，原告陆续预付加工款人民币1,040,000元(以下币种同)。2014年6月6日，经原、被告对账，预付款还剩余795,000元。2015年，双方已无业务往来，合同已解除，经原告催讨，被告至今未归还剩余预付款。为此，原告诉至法院要求被告归还预付款795,000元。庭审中，原告明确，原告是与被告张久琴发生业务关系，因被告张久琴口头承诺由被告上海安根生物有机肥有限公司对债务承担连带责任，故要求被告上海安根生物有机肥有限公司共同承担债务。原告李龙官为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、结账单一份，证明原告曾陆续支付被告张久琴1,040,000元预付款，被告处理原告的污泥每车为500元，已结490车，现剩余预付款为795,000元；2、转帐凭证三份，证明原告陆续通过转账的方式向被告张久琴支付了1,000,000元，现金支付40,000元；3、计量单存根六册，证明在2014年6月6日对账后，原告也曾委托被告处理污泥，对处理的数量，2015年4月5日后原告处保留有计量单存根，被告提供的计量单有涂改的现象，故应以存根来计算数量。被告上海安根生物有机肥有限公司、张久琴共同辩称，在结账后，被告又履行了部分合同义务，每车单价为600元，故现实际应返还的预付款余额为32,100元。被告张久琴是代表被告上海安根生物有机肥有限公司签署的结算单，本案的委托业务关系是发生在原告与被告上海安根生物有机肥有限公司之间，故请求法庭驳回原告对被告张久琴的诉讼请求。被告上海安根生物有机肥有限公司、张久琴针对其辩称向法庭提供废弃物处置单、计量单各一组，证明结账后双方又发生了金额为762,900元的业务，应当在预付款中扣除。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。两被告对原告证据1、2真实性均无异议，但认为被告张久琴为职务行为；对原告证据3真实性无异议，但认为被告处保存的废弃物处置单有号码一致但记载数量不一致的情况，故认为原告提供的计量单只能代表部分未结算业务，并非全部。原告对被告证据中有涂改的单据不予认可，且自2015年4月5日起，原告处留有存根，可以印证被告的涂改行为。本院依法对原告证据的真实性均予以认定；对被告提供的证据，大部分都存在涂改的现象，故对涂改的单据本院以原告确认数量和存根为准。对于被告提出相同的处置单号码存在不同的记载情况，本院经核对，确实存在这样的情况，上面的记载内容也完全不同，应认定为两次送货，对此原告也表示只要未经过涂改，同样予以确认，对此本院亦予以确认。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年开始，原告委托被告张久琴用造纸污泥制造肥料，双方约定由原告向被告运送污泥，每车500元，之后原告陆续向被告张久琴账户汇入预付加工款1,000,000元和支付现金40,000元。2014年6月6日，被告张久琴出具结算单一份，确认已结算490车，计245,000元，前期付款1,040,000元余795,000元，每车500元计算，合1590车未处理。双方结算后，截止2015年12月27日，原告又向被告运送了需处理的污泥384车，计192,000元，现剩余预付款为603,000元。本院认为，关于主体的问题，从原告提供的汇款凭证和结算单来看，原、被告在发生业务时都是由被告张久琴在经办，被告张久琴也是个人收取了预付款，本案的书面证据中从未体现被告上海安根生物有机肥有限公司的存在，故原告认为双方的业务发生在原告和被告张久琴之间并无不当，对此本院予以支持，原告主张被告上海安根生物有机肥有限公司应共同承担责任，对此未提供证据，故不予采信；第二、对结账后，双方发生的业务量问题，被告提供的处置单和计量单存在大量涂改的现象，原告提供的存根也能印证，经核对，原告送至被告处需处理的污泥为384车，同时被告认为每车为600元，对此未提供证据，故本院不予采信。综上，原告对自己的委托事项已预付被告款项，现原告已不再委托被告张久琴处理污泥，合同已解除，被告张久琴在扣除委托费用后应当返还相应的预付款，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告张久琴于本判决生效之日起十日内归还原告李龙官预付款603,000元；二、驳回原告李龙官的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,750元，减半收取计5,875元，由被告张久琴负担4,456元，原告李龙官负担1,419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一六年七月七日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解
除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执411号
申请执行人汪维书，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初721号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5765.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月十七日
书记员 白成义
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初799号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人敬和平，男，汉族，1959年11月16日生于四川省成都市，初中文化，无业，住四川省成都市。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年2月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月23日刑满释放。因本案于2018年4月19日被羁押，同月27日被刑事拘留，2018年5月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]799号起诉书指控，2017年12月30日18时许，被告人敬和平在本区巴国城巴渝盛宴饭店大厅内盗走失主赵某某挂在椅子靠背上的黑色羽绒服内侧口袋内的2200余元现金。2018年4月19日，民警捉获被告人敬和平。被告人敬和平的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人敬和平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人敬和平能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬和平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年4月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人敬和平于本判决生效之日起30日内退赔失主赵某某的经济损失人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘焱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1926号
上诉人（原审被告）：梁海龙，男，汉族，1972年2月20日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：王喜有，男，汉族，1958年12月1日生，住吉林省农安县三盛玉镇解放村*组。
委托诉讼代理人：王恒，男，汉族，1988年2月5日生，住吉林省农安县。
上诉人梁海龙因与被上诉人王喜有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁海龙上诉请求为：请求二审法院依法查明事实，依法改判，被上诉人赔偿上诉人各项损失人民币11917.79元(医疗费6896.09元、护理费1812.30元、伙食补助费1500元、误工费1709.40元)。具体理由如下：一审判决上诉人梁海龙赔偿被上诉人王喜有各项损失人民币5749.935元，案件受理费25元。因为在双方的厮打过程中，上诉人梁海龙也被被上诉人王喜有打伤，后上诉人在农安县人民医院住院治疗15天，花医疗费6896.09元，护理费1812.30元、伙食补助费1500元、误工费1709.40元共计11917.79元，由于当时上诉人不懂法，没有提供医院住院收费专用票据，农安县人民法院未予支持，现上诉人已经找到住院收费专用票据和出院诊断，因此被上诉人也应该给予赔偿，根据民事诉讼法有关规定，上诉人依法提出上诉，望依法判决保护上诉人的合法权益。
被上诉人王喜有辩称，一审判决正确，不同意赔偿上诉人医疗费。
王喜有向一审法院起诉称：梁海龙赔偿医疗费6221.85元、误工费2849.00元（25*113.96）、交通费500元、护理费1329.02元（11*120.82元）、住院伙食补助费1100.00元（11*100），共计11999.87元。事实和理由：2016年5月19日上午6时许，在农安县三盛玉镇解放村，梁海龙与王喜有二人因梁海龙家修建仓房占地问题发生口角，后梁海龙用砖头将王喜有头部打伤，致王喜有入院治疗11天，共计花费医疗费6221.85元。农安县公安局因此事对梁海龙作出行政拘留5天的行政处罚，后三盛玉镇派出所对医药费用调解未果。
一审法院经审理查明：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对于王喜有提供的医疗票据、诊断书、用药清单，因系出具单位为农安县人民医院，具有真实性，应予确认；对于双方提供证据互有争议的，不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明的事实为家住农安县三盛玉镇解放村3组的梁振海与王喜有两家为邻居，2016年5月19日上午6时许，王喜有与梁海龙因梁海龙家修建仓房砌墙占地问题发生争执，在争执过程中王喜有辱骂了梁海龙，后二人发生厮打，厮打过程中王喜有用砖头将梁海龙左下鄂及腹部打伤，梁海龙用砖头将王喜有头部打伤致王喜有入农安县人民医院住院治疗，经诊断王喜有为急性闭合性颅脑损伤、头皮破裂、头面部软组织挫伤、右肩左上臂外伤，共计入院治疗11天。前期门诊治疗费用花费884.98元，后期住院治疗费用花费5337.09元。另外梁海龙提出其被王喜有打伤后入院治疗花费6,896.09元并当庭提交出院结算凭证一份，因王喜有对该证据真实性提出异议且梁喜龙未能提供医疗机构住院收费专用票据相佐证，故未予采纳。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王喜有与梁海龙因梁海龙家修建仓房砌墙占地问题发生争执，争执过程中王喜有率先辱骂梁海龙，后二人发生厮打，厮打过程中王喜有用砖头将梁海龙左下鄂及腹部打伤，梁海龙用砖头将王喜有头部打伤，对于损害后果二人均有过错，王喜有在双方厮打中受伤，其所受的合理损失应自行承担50%；其余50%的赔偿责任由梁海龙承担。综上，王喜有所支付的医疗费6221.85元、误工费2849.00元（25*113.96）、护理费1329.02元（11*120.82元）、住院伙食补助费1100元（11*100）符合法律规定，应予支持；至于交通费一节，因王喜有未提供有效票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、梁海龙于判决生效后三个工作日内赔偿王喜有医疗费6221.85元、误工费2849.00元（25*113.96）、护理费1329.02元（11*120.82元）、住院伙食补助费1100元（11*100），共计11499.87元的50%即5749.935元，其余50%由王喜有自行负担。二、驳回王喜有的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由王喜有负担25元，梁海龙负担25元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中梁海龙要求王喜有赔偿其相关损失，实质是针对本案提出的反诉，但一审中梁海龙并没有提出明确的反诉，在二审审理期间虽然其提出该请求，根据法律规定，在当事人不能达成调解的情况下，其只能通过另行告诉的途径予以解决，本院在本案二审程序中不予处理。综上所述，上诉人梁海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高 飞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初814号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐兴国，男，重庆市某物流有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]782号起诉书指控，2018年1月30日0时40分许，被告人徐兴国驾驶渝x号重型仓栅式货车在货车厢内搭载被害人向某，由重庆市九龙坡区某货运部出发沿石新路往菜园坝方向行驶,当行至某天桥路段时，被害人向某在货厢内扶货时被人行天桥底部刮撞后摔出掉落在地上，当场死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，被害人向某符合机械性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经重庆币公安局九龙坡区分局交巡警支队认定，被告人徐兴国承担此次交通事故的全部责任。被告人徐兴国肇事后在事故现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，重庆市某物流有限公司与被害人家属达成了赔偿协议，被告人徐兴国得到了谅解。
被告人徐兴国的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年，并宣告缓刑。被告人徐兴国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年七月二十日
书记员 雷永舒
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2180号
罪犯李增超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年3月10日作出（2011）临罗刑初字第83号刑事判决，以罪犯李增超犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减�一年。
山东省临沂监狱以罪犯李增超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李增超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李增超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李增超准予减去有期徒刑一年二�月的刑罚执行。（刑期自2010年10月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第346号
原告魏某某，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告周某某，女，汉族，甘肃省宁县人，现住所不详。
原告魏某某诉被告周某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告1993年2月12日经原宁县盘克乡人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子，男孩魏某甲1993年12月21日出生；女孩魏某乙1999年3月11日出生。婚初我们夫妻关系尚好，后被告于2002年7月12日外出至今不尽家庭义务，现我们夫妻感情已彻底破裂。我起诉要求与被告离婚，同时要求抚养孩子并要求被告承担孩子抚养费。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告系自愿婚姻双方于1993年2月12日经原宁县盘克乡人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子，男孩魏某甲1993年12月21日出生；女孩魏某乙1999年3月11日出生。婚初双方夫妻关系尚好，后因被告外出数年不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，同时要求抚养孩子并要求被告承担孩子抚养费。
本院认为：原、被告双方虽系自愿婚姻，婚姻基础较好，但婚后双方却未能建立起真正夫妻感情，特别是被告离家出走长达数年不尽家庭义务且又无音讯，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。鉴于未成年孩子魏某乙现随原告生活且被告又无音讯，故孩子宜由原告抚养，对于抚养费原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六之规定，判决如下：
一、准予魏某某与周某某离婚。
二、孩子魏某乙由魏某某抚养；周某某有探望孩子的权利，魏某某有协助的义务。
案件受理费100元，由魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张维涛
人民陪审员 陈彦发
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 王春宁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02777-3号
原告：胡恩广，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏刚，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：詹本策，男，1976年9月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：陶美，女，1981年10月生，回族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人：崔勇，系安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩广与被告詹本策、陶美民间借贷纠纷一案中，原告胡恩广于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡恩广申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡恩广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡永
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张洁
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第59号
原告赵勤，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人赵桂贞，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴连双，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王代朋，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任亚峰，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谭家村，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐勤，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵勤诉被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年1月9日、2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵勤到庭参加诉讼，被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵勤诉称，2014年5月28日夜间，被告六人用两台大车翻了我的10亩承包地。次日早晨4点，我报警，后敖汉旗刑警队到现场处理未果，被告翻的土地是我于2008年所在村民组经村民会议通过后交现款承包的，是经村民组长白俊德办理的承包合同，至2025年到期，我已经种了6年，至今无争议，承包合同没有到期，2014年春季，我已经种上了玉米，每亩地投入290元，但六被告强行翻种我的土地，致使我遭受巨大经济损失，故起诉，要求判令六被告停止侵害，土地由原告继续经营，并赔偿原告13亩土地的投入及各项经济损失10000元。
被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤辩称，2014年5月28日，我们六个人雇车3台车把原告的土地给翻了，因为原告耕种的土地不是原告的，原告等人承包的土地到2007年秋就到期了，2007年后，根本没有召开过村民代表会议，也没有经过村民会议发包，原告等人强行耕种了6年，村民找过乡政府解决，决定将土地收回，2013年，该地被占地建风电，占地补偿款也归全组村民所有，2014年4月，全组召开村民会议决定共同耕种，我们雇车将土地翻扣了，5月27日，原告私自抢种了该土地，我们发现后才雇车把地又给翻了，次日天明，原告等人报警，刑警队勘查后没有给解决。因为原告属于故意抢种土地，其经济损失与被告无关，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，敖汉旗木头营子乡哈沙吐村四组西北梁土地原系该组的荒草地，1996年为完成政府下达的薄膜任务，该组将西北梁土地承包给原告赵勤等部分村民作为薄膜土地耕种，承包期12年。合同到期后，2008年春，该组召开村民代表会议协商决定，将西北梁土地由原承包户继续承包。2008年4月29日，原告赵勤与该组签订土地承包合同一份，合同中约定承包土地面积为8亩，承包期自2008年至2025年秋后止，承包费为2300元。原告赵勤自2008年春至2014年春一直经营涉案的承包地，2014年春，被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤六人阻止原告耕种该土地，并雇车将原告已经播种了玉米的土地翻掉。诉讼过程中，六被告等72人提起诉讼，要求确认原告赵勤持有的土地承包合同无效，经审理，本院作出（2015）敖民初字第1422号民事判决书，认定原告赵勤的土地承包权益应受法律保护，驳回六被告等人的诉讼请求，六被告等人不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，2015年8月10日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1036号民事判决书，该判决驳回六被告等人的上诉，维持原判。第一次庭审后，原告申请对其2014年种植玉米每亩的投入及纯收益损失进行评估，经本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出评估报告，结论为：委估资产每亩土地种植黍子按2014年度价格的投入评估值为165元、纯收益评估值为52元。
上述事实有原、被告陈述，土地承包合同、（2015）敖民初字第1422号民事判决书，（2015）赤民一终字第1036号民事判决书、评估报告书等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告与其村民组签订了土地承包合同并实际经营涉案的承包地多年，其合法承包权应予保护；六被告阻止原告耕种并将原告已经播种的土地翻掉的行为构成侵权，依法应予纠正，对原告要求六被告停止侵害，返还承包土地的诉求请求，本院予以支持；六被告侵权行为给原告造成土地种植投入损失以及农业收益等合理的可得利益损失，原告的该部分损失可依承包亩数及评估值予以计算，对原告承包合同约定亩数范围内的合理损失，本院予以支持，对原告超出承包合同亩数的损失请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤立即停止侵害，将争议的8亩土地返还给原告赵勤经营；
二、被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤于本判决生效后立即赔偿原告赵勤经济损失1736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1500元，由原告赵勤负担150元，由被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤负担1400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年十二月二日
书记员 刘蒙琦
第4页
第4页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7400号
原告王礼强，男，1974年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴美艳，福建闽律律师事务所律师。
被告王国春，男，1968年12月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王秀芳，女，1969年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王礼强与被告王国春、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员周芽淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴美艳到庭参加诉讼，被告王国春、王秀芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王礼强诉称：被告王国春、王秀芳系夫妻关系。被告王国春因需要资金，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推脱。因被告王国春系在与被告王秀芳婚姻关系存续期间向原告借款，故该借款应由二被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息，利息年利率6%自2014年3月29日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告王国春未作答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票时向本院提交其身份证复印件。
被告王秀芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告王礼强与被告王国春系朋友关系。被告王国春与被告王秀芳于1991年7月26日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月29日，被告王国春因生意资金周转需要向原告借款10万元，由被告王国春出具一张借条交原告收执，借条记载的主要内容为：“今借王礼强人民币壹拾万元正。（100000￥）。还款最后二个月以内。”由被告王国春以借款人身份在借条上签名。2015年12月23日，原告以两被告未履行还款义务为由诉至本院，要求判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息，利息按年利率6%自2014年3月29日起计至款项还清之日止。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告王国春出具的借条一份、两被告结婚登记档案材料复印件一份3张，被告王国春提供的身份证复印件为证。被告王国春、王秀芳未到庭质证，视为放弃诉讼权利，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院审查核实后予以认定。
本院认为，被告王国春向原告借款10万元，有被告王国春出具的借条为证，该借贷事实清楚，证据确实充分。原告主张借条中记载的“还款最后二个月以内”系“还款最迟二个月以内”的笔误，本院予以采信，双方约定借款期限为两个月，被告王国春在借款期限届满后应予以偿还，故对原告要求被告王国春偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务属于被告王国春的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，被告王国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述10万元债务，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王秀芳共同承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王国春、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国春、王秀芳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王礼强借款10万元及利息，利息按年月利率6%自2014年3月29日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告王国春、王秀芳共同负担。（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一六年三月二日
书记员 周伟鹰
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更499号
罪犯刘东，男，1969年10月5日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2007年2月9日作出（2007）娄星刑初字第30号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘东有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金5万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日、2013年7月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分151.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、娄底市民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减刑一年四个月（刑期自2006年9月8日至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七�
书记员 贺双平
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初488号
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行。
法定代表人吴昌军，来凤县支行行长。
委托代理人田安坤，来凤县支行员工。
被告杨维军，男，生于1961年9月10日，汉族，湖北省来凤县人，农民。
被告余东海，男，生于1977年10月7日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县工商局干部。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行诉被告杨维军、余东海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行在法定的期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李红兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓 霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初488号
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行。地址：来凤县翔凤镇凤翔大道81号。
法定代表人吴昌军，来凤县支行行长。
委托代理人田安坤，来凤县支行员工。
被告杨维军，男，生于1961年9月10日，汉族，湖北省来凤县人，农民。
被告余东海，男，生于1977年10月7日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县工商局干部。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行诉被告杨维军、余东海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行在法定的期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李红兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓 霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2636号
原告：李绍琼，女，1964年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：杨璐硕，女，1979年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何志明，男，1976年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李绍琼与被告杨璐硕、何志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月2日，原告李绍琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李绍琼撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李绍琼负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年八月二日
书记员 黄亚琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1985-1号
申请执行人：西安奥邦科技有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区草滩6路268号。
法定代表人：罗来军，总经理。
被执行人：山东中德金属材料有限公司，住所地聊城经济开发区武夷山路北首。
法定代表人：徐福亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1303号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东中德金属材料有限公司的银行存款4万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月九日
书记员 蔺亚非
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初275号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月25日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，市民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，2018年6月26日被本院取保候审。现在家。
辩护人付勇，安徽浩太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）243号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年9月5日19时许，太和县城关镇翰林广场业主谢某与“黑鱼郭酸菜鱼”饭店老板王某2因饭店油烟排放发生争执。王某2的妻子焦某得知该情况后带着王某某、田某、解某1三人来到单元楼门口发生争执后厮打，被告人王某某用拳头将被害人郭某1的眼部打伤。经鉴定，郭某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人王某某系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某某与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年9月5日19时许，太和县城关镇翰林广场业主谢某与“黑鱼郭酸菜鱼”饭店老板王某2因饭店油烟排放问题在饭店后面发生争执，王某2的妻子焦某得知该情况后带领正在该饭店吃饭的王某某、田某、解某1三人来到现场，争执过程中双方发生殴打，被告人王某某用拳头将谢某妻子郭某1的眼部打伤。经法医鉴定，被害人郭某1外伤致面部缝合累计长8.3cm，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某等人与被害人郭某1达成赔偿协议，主动赔偿被害人经济损失20万元，取得了被害人郭某1的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人王某某社区影响评估，被告人王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、太和县人民医院神经外科入院记录、太和县公安局出具的投案经过、被告人王某某户籍信息、前科证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、通话记录、太和县公安局出具的情况说明、调解协议、谅解书、收条，证人田某、解某1、王某2、谢某、王某3、邢某、张某1、郭某2、李某1、樊某、张某2、陈某、解某2、李某2、高某、闫某、吴某、焦某等人证言，被害人郭某1陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人王某某与被害人郭某1达成赔偿协议，主动赔偿被害人郭某1经济损失20万元，取得了被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，对公诉人及辩护人提出的的上述公诉及辩护意见，本院予以采纳。经社区评估，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一八年七月十一日
书记员 张腾飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第130号
上诉人（原审被告）刘军，男，1972年8月18日出生，汉族，住雄县。
委托代理人朱文鹏，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海涛，男，1976年8月12日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
上诉人刘军因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第30707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军及其委托代理人朱文鹏，被上诉人郭海涛的委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，雄县人民法院（2012）雄民初字第1053号民事判决书证实：2012年5月7日，经中间人齐斌介绍，刘军承租了鹏飞伟业公司位于雄县政府对面的楼房三间，租期为一年，年租金31200元，其中，合同第三条约定，如甲方（出租方）需要开发或其它事宜，需提前一个月通知乙方（承租方），乙方须无条件搬走，对乙方在租赁期间对房屋做出的任何投资，与甲方无任何相关责任，在乙方搬出时，甲方不对乙方做任何相关赔偿。
合同签订后，刘军交纳了2012年5月7日—8月7日三个月的房租7800元。2012年7月29日，高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司负责管理此处房屋的负责人魏建军，电话通知承租人刘军解除房屋租赁合同，要求其在2012年8月底前搬出。2012年8月3日，刘军在隐瞒出租方已通知其解除租赁合同的情况下，经中间人齐斌、郭伯芳介绍，与郭海涛签订了“房屋租赁合同转让协议”和“转让协议”各一份。其中“房屋租赁合同转让协议”约定：高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司租赁给刘军租赁合同整体转让给郭海涛，从2012年8月3日起，一切合同履行程序由郭海涛负责，交房租款项，房屋使用权归郭海涛使用。同时双方签订的另一份“转让协议”中约定：刘军将位于县政府对面的东义缘饭店和后院小房及所有设施整体转让给郭海涛，共折价63000元，钱款笔下交清。协议签订后，2012年8月19日，郭海涛接到鹏飞伟业公司的通知，通知其在2012年8月31日将所租房屋内物品腾清，并称已于2012年7月29日告知原承租人刘军。对此，鹏飞伟业公司为郭海涛出具证明予以证实。郭海涛认为刘军明知其租赁合同已解除，仍隐瞒事实将合同转让给我，明显存在恶意欺诈行为。该民事判决书撤销郭海涛与刘军签订的房屋租赁合同转让协议，郭海涛、刘军均提出上诉，保定市中级人民法院（2013）保民一终字第214号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。郭海涛于2013年6月6日提起诉讼，要求撤销转让协议，返还其63000元，并赔偿经济损失。
一审法院认为，双方在饭店转让过程中，签订了两份合同，一份为房屋转租合同，即双方所签的“房屋租赁合同转让协议”，另一份为饭店内设施及后院小房买卖合同，即双方签订的“转让协议”，双方以经营饭店为目的，故“房屋租赁合同转让协议”为主合同，“转让协议”为从合同，主合同无效，从合同亦无效，故郭海涛要求撤销与刘军订立的转让协议，返还郭海涛63000元的诉讼请求，一审法院予以支持。郭海涛要求刘军赔偿其经济损失5000元，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十四条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销郭海涛与刘军签订的转让协议，刘军返还郭海涛63000元，限判决生效后10日内履行。二、驳回郭海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由刘军负担。
刘军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在隐瞒事实的行为，更不存在欺诈。没有充足的证据证明租赁合同转让前魏建军告知我原房屋租赁合同已经解除。而且该房屋至今未进行任何的修缮和改造，仍处于被上诉人郭海涛的实际管理和控制之下。二、上诉人与被上诉人签订的“房屋租赁合同转让协议”与“转让协议”不是主合同与从合同的关系。从合同必须以主合同的存在为前提，不可以单独成立。本案中两个协议实质上属于房屋租赁合同与买卖合同，两者均有各自成立与生效的要件，均可以独立存在。综上，一审法院认定事实不清，同时也导致适用法律错误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人郭海涛的诉讼请求，由被上诉人郭海涛承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郭海涛答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人为转让饭店事宜签订两份合同，即房屋租赁合同和本案饭店设施及小房转让合同，郭海涛的合同目的是经营饭店。鉴于双方签订的“房屋租赁合同转让协议”已被一审法院和本院另案判决撤销，造成本案合同目的无法实现，故郭海涛请求撤销饭店设施及小房转让合同，应予支持。上诉人刘军虽主张其不存在欺诈的事实，认为认定其构成欺诈证据不足，但由于房屋租赁纠纷案件的判决已经发生法律效力，本案中不再对刘军是否构成欺诈进行审查和评判。
一审认定本案涉及的房屋租赁合同系主合同，本案饭店设施及小房等买卖合同系从合同，法律依据不足。从合同在法理上不能独立存在，属于附属合同，依赖于主合同的存在而存在。本案中双方当事人签订的饭店设施及小房转让合同，实质上属于买卖合同，而租用饭店场地的合同是房屋租赁合同，故一审认定本案买卖合同系租赁合同的从合同，依据不足，属于适用法律欠当，应予纠正。但判决结果并无不
妥，应予维持。为化解双方矛盾，本院多次对双方进行调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1375元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第130号
上诉人（原审被告）刘军，男，1972年8月18日出生，汉族。
委托代理人朱文鹏，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海涛，男，1976年8月12日出生，汉族。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
上诉人刘军因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第30707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军及其委托代理人朱文鹏，被上诉人郭海涛的委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，雄县人民法院（2012）雄民初字第1053号民事判决书证实：2012年5月7日，经中间人齐斌介绍，刘军承租了鹏飞伟业公司位于雄县政府对面的楼房三间，租期为一年，年租金31200元，其中，合同第三条约定，如甲方（出租方）需要开发或其它事宜，需提前一个月通知乙方（承租方），乙方须无条件搬走，对乙方在租赁期间对房屋做出的任何投资，与甲方无任何相关责任，在乙方搬出时，甲方不对乙方做任何相关赔偿。
合同签订后，刘军交纳了2012年5月7日-8月7日三个月的房租7800元。2012年7月29日，高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司负责管理此处房屋的负责人魏建军，电话通知承租人刘军解除房屋租赁合同，要求其在2012年8月底前搬出。2012年8月3日，刘军在隐瞒出租方已通知其解除租赁合同的情况下，经中间人齐斌、郭伯芳介绍，与郭海涛签订了“房屋租赁合同转让协议”和“转让协议”各一份。其中“房屋租赁合同转让协议”约定：高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司租赁给刘军租赁合同整体转让给郭海涛，从2012年8月3日起，一切合同履行程序由郭海涛负责，交房租款项，房屋使用权归郭海涛使用。同时双方签订的另一份“转让协议”中约定：刘军将位于县政府对面的东义缘饭店和后院小房及所有设施整体转让给郭海涛，共折价63000元，钱款笔下交清。协议签订后，2012年8月19日，郭海涛接到鹏飞伟业公司的通知，通知其在2012年8月31日将所租房屋内物品腾清，并称已于2012年7月29日告知原承租人刘军。对此，鹏飞伟业公司为郭海涛出具证明予以证实。郭海涛认为刘军明知其租赁合同已解除，仍隐瞒事实将合同转让给我，明显存在恶意欺诈行为。该民事判决书撤销郭海涛与刘军签订的房屋租赁合同转让协议，郭海涛、刘军均提出上诉，保定市中级人民法院（2013）保民一终字第214号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。郭海涛于2013年6月6日提起诉讼，要求撤销转让协议，返还其63000元，并赔偿经济损失。
一审法院认为，双方在饭店转让过程中，签订了两份合同，一份为房屋转租合同，即双方所签的“房屋租赁合同转让协议”，另一份为饭店内设施及后院小房买卖合同，即双方签订的“转让协议”，双方以经营饭店为目的，故“房屋租赁合同转让协议”为主合同，“转让协议”为从合同，主合同无效，从合同亦无效，故郭海涛要求撤销与刘军订立的转让协议，返还郭海涛63000元的诉讼请求，一审法院予以支持。郭海涛要求刘军赔偿其经济损失5000元，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十四条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销郭海涛与刘军签订的转让协议，刘军返还郭海涛63000元，限判决生效后10日内履行。二、驳回郭海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由刘军负担。
刘军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在隐瞒事实的行为，更不存在欺诈。没有充足的证据证明租赁合同转让前魏建军告知我原房屋租赁合同已经解除。而且该房屋至今未进行任何的修缮和改造，仍处于被上诉人郭海涛的实际管理和控制之下。二、上诉人与被上诉人签订的“房屋租赁合同转让协议”与“转让协议”不是主合同与从合同的关系。从合同必须以主合同的存在为前提，不可以单独成立。本案中两个协议实质上属于房屋租赁合同与买卖合同，两者均有各自成立与生效的要件，均可以独立存在。综上，一审法院认定事实不清，同时也导致适用法律错误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人郭海涛的诉讼请求，由被上诉人郭海涛承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郭海涛答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人为转让饭店事宜签订两份合同，即房屋租赁合同和本案饭店设施及小房转让合同，郭海涛的合同目的是经营饭店。鉴于双方签订的“房屋租赁合同转让协议”已被一审法院和本院另案判决撤销，造成本案合同目的无法实现，故郭海涛请求撤销饭店设施及小房转让合同，应予支持。上诉人刘军虽主张其不存在欺诈的事实，认为认定其构成欺诈证据不足，但由于房屋租赁纠纷案件的判决已经发生法律效力，本案中不再对刘军是否构成欺诈进行审查和评判。
一审认定本案涉及的房屋租赁合同系主合同，本案饭店设施及小房等买卖合同系从合同，法律依据不足。从合同在法理上不能独立存在，属于附属合同，依赖于主合同的存在而存在。本案中双方当事人签订的饭店设施及小房转让合同，实质上属于买卖合同，而租用饭店场地的合同是房屋租赁合同，故一审认定本案买卖合同系租赁合同的从合同，依据不足，属于适用法律欠当，应予纠正。但判决结果并无不
妥，应予维持。为化解双方矛盾，本院多次对双方进行调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1375元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4819号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：胡玉华。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告胡玉华金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3953号
原告张强，男，1963年11月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告张少华，男，1966年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告张强诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张强于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张强负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨信智
二〇一五年九月八日
书 记 员 樊红伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2108号
原告：王静，女，汉族。
被告：马兵里，男，汉族。
被告：马春礼，男，汉族。
原告王静与被告马兵里、马春礼财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王静于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王静向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王静负担。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月十三日
书记员 王桃桃
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第306号
原告岳丽梅，女，1972年4月9日生，汉族，居民。
委托代理人戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告刘宏喜，男，1968年12月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（组织机构代码67203637-2），住所地扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告岳丽梅与被告刘宏喜、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告岳丽梅诉请法院判令被告刘宏喜、保险公司赔偿其因交通事故产生的伤后经济损失14839.53元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日17时50分许，被告刘宏喜驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿南京市江宁区东麒线南侧非机动车道逆向行驶至东麒线宁杭高铁段时，与原告岳丽梅驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及岳丽梅、刘宏喜受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘宏喜负全部责任，岳丽梅无责任。苏L×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年4月25日起至2014年4月24日至。岳丽梅受伤后经住院治疗，诊断为右第二掌骨骨折。2014年12月31日，南京东南司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人岳丽梅的误工（休息）期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜，岳丽梅用去鉴定费1520元。岳丽梅伤后用去医疗费20372.83元（岳丽梅自付929.23元，刘宏喜垫付19443.6元），交通费300元，损失营养费450元（营养期限30天，每天15元）、住院伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、护理费1660元（住院16天，每天60元；出院14天，每天50元，住院期间刘宏喜护理岳丽梅12天）、误工费8950.21元（岳丽梅在南京国跃金属材料有限公司工作，误工期限120天，扣发工资共计8950.21元）、车损1200元（刘宏喜垫付），合计33253.04元。岳丽梅受伤后，刘宏喜垫付医疗费19443.6元、电动车维修费1200元、住院期间护理岳丽梅12天，计720元，共计21363.60元。
判决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告岳丽梅因交通事故损失的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计33253.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额内赔偿22110.21元（交强险医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下10910.21元、财产损失费用项下1200元），超出交强险部分由被告刘宏喜赔偿11142.83元。（扣除被告刘宏喜已赔偿的21363.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司赔偿原告岳丽梅11889.44元，返还被告刘宏喜10220.77元。）均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告岳丽梅的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告负担刘宏喜。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 李文琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终518号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宏杰，男，汉族，台湾省高雄市人，初中文化，无业，台湾住址高雄市，暂住东莞市。台胞证号码：×××9953，台湾居民来往大陆通行证号码：0616265403。因涉嫌犯制造毒品罪于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯制造毒品罪、非法持有毒品罪于同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人郭惠宾，广东君华律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人胡宏杰犯制造毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）粤1972刑初535号刑事判决，原审被告人胡宏杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月份开始，被告人胡宏杰租住在东莞市虎门镇南栅四区豪景花园B32房。后胡宏杰购买相关书籍及上网查询了解制造毒品的方法，欲利用“老五”（另案处理）放在其上述住处的制毒工具及原料制造毒品供自己吸食。2015年9月3日16时许，陈某（另案处理）在上述B32房吸毒后产生幻觉大声喊叫，公安机关接群众报案后派员到场将陈控制，并在该B32房内缴获大量可疑晶体8包（共净重7003.5克，均含有麻黄碱成分）、红色药丸3包（共净重75.2克，均含有甲基苯丙胺成分）、可疑晶体1包（净重71.5克，含有咖啡因成分）、制毒工具和书籍等物品。
原判采纳的证据有：到案经过，现场勘查材料，搜查、扣押、提取、称量笔录及照片，检验鉴定报告，现场检测报告书，痕迹鉴定书，毒品缴交收据，租房合同，银行流水清单，身份证件信息，证人陈某、罗某、王某的证言，辨认笔录，被告人胡宏杰的供述与辩解等。
据此，原审法院认为，被告人胡宏杰为制造毒品准备工具、制造条件，还非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已分别构成制造毒品罪、非法持有毒品罪，应依法予以惩处并数罪并罚。被告人胡宏杰制造毒品犯罪属于预备犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人胡宏杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。总和刑期九年六个月，并处罚金13000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金13000元。
二、随案移送的手机5台，退回公诉机关，连同扣押在东莞市公安局虎门分局的粤S.W21**小汽车1台，由公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理；电子称1台、封口机1台、机器1台、烧瓶2个及包装袋2公斤、白色粉末状物质（不含毒品成分）58.9克，予以没收，其中电子称、封口机、机器由扣押机关东莞市公安局虎门分局直接上缴国库，其他物品由扣押机关予以销毁。
宣判后，胡宏杰不服，向本院提起上诉称：1、没有参与制毒；2、在虎门南栅派出所做的笔录认定其持有毒品数量46克，起诉却是75.2克；3、所持有的毒品含有少量甲基苯丙胺；4、请求参考台湾法律对其判处。
上诉人胡宏杰的辩护人提出辩护意见：1、上诉人所指认的麻古数量是46克，并非75.2克；2、应在查获毒品后称量时，由上诉人进行核对确认；3、原判是通过推定方式认定上诉人预备制造毒品，是有罪推定。
经审理查明，二审认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定上诉人胡宏杰犯制造毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人胡宏杰所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见，经查：1、称量笔录、扣押清单、毒品缴交收据以及胡宏杰本人指认毒品的照片、现场勘验照片，以上证据相互印证，足以证明公安从豪景花园B32房缴获的麻古分为三份来称量，重量分别为46克、23.5克、5.7克，总重75.2克。2、我国刑法规定，毒品的数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算。3、胡宏杰在中华人民共和国领域内犯罪，应适用中华人民共和国刑法进行审判。4、胡宏杰购置用于学习制毒的书籍多本，上网查询并摘记制毒方法，且已习得用麻黄碱提炼甲基苯丙胺（××），再用咖啡因混合甲基苯丙胺制成甲基苯丙胺片剂（麻古），胡宏杰亦有供述在卷承认其准备利用原料、设备及方法制造毒品，上述事实与证人罗某的证言、指纹鉴定报告、物证制毒机器相互印证，证据确实充分，足以证实胡宏杰为制造毒品准备工具，制造条件，已经处于制造毒品的犯罪预备阶段。
本院认为，上诉人胡宏杰为制造毒品准备工具、制造条件，其行为已构成制造毒品罪；其非法持有甲基苯丙胺五十克以上，构成非法持有毒品罪；应依法予以惩处并数罪并罚。上诉人胡宏杰制造毒品犯罪系预备犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡宏杰所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕娉娴