wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00196号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
诉讼代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被喀左县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人张宝强、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日19时许，被告人刘某与被害人刘某某因田地边界发生争执后厮打，被告人刘某致刘某某鼻部轻伤。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人刘某致其轻伤，十级伤残，要求被告人刘某赔偿其医疗费及伤残补偿金、精神补偿金、后续治疗费等经济损失合计人民币40770.90元。
被告人刘某对与刘某某发生厮打并不否认，但辩称并未击伤其鼻部，同时不同意附带民事诉讼原告人刘某某要求的赔偿数额。
经审理查明，被告人刘某与附带民事诉讼原告人刘某某系同村民组居民，两家耕地相邻。2014年7月7日19时许，附带民事诉讼原告人刘某某酒后找到被告人刘某，以两家耕地之间的界石被人为移动为由，要求与之一起去现场查看。二人至现场后，被告人刘某否认移动了界石，且双方话不投机，附带民事诉讼原告人刘某某辱骂刘某后，双方发生厮打。互殴中，被告人刘某致刘某某鼻骨骨折。
案发后，附带民事诉讼原告人刘某某至喀左县中心医院治疗8天，好转出院，支付医疗费用7647.50元。经喀左县公安法医鉴定中心鉴定，刘某某的鼻部损伤构成轻伤二级，十级伤残。
对于上述事实，有以下证据证实，1、附带民事诉讼原告人刘某某陈述说：7月7日晚饭后，看见刘某，就过去问他两家地的界石怎么回事，刘某说不是他挪的，我要求到地里看看，到地头，看见界石占我家半条垅地，刘某说不是他埋的，并说去年还让给我一条垄呢。我就骂他了，他一拳打在我左脸上，接着一拳打在右脸上，又往右太阳穴上打了一拳，把我打倒了，后来到医院检查时，鼻骨骨折了。
2、刘某（系刘某之兄）证实，快到他们两家的地头时，看见刘某和刘某某像摔跤似的在一起支巴，当时天有点黑，又有苞米挡着，所以没看清他俩是怎么打的，刘某某看我到跟前了，就躺地上了。
3、于某某（系刘某之妻）证实，他俩打架那天，我看见刘某某叫刘某走，我问干什么去，刘某说刘某某叫去看看边界，我当时不让去，刘某没听我的，他俩在前面走，我在后面跟着，相隔一段距离，当时没看见他俩做什么，苞米挺高的，刘某回来时我问他刘某某呢，他说躺地里装死呢。
4、喀左县中心医院出具的治疗病历、诊断书及医疗费收据证实了刘某某的损伤情况，治疗情况及医疗费支出情况。
5、喀左县公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实刘某某的鼻部损伤构成轻伤二级，十级伤残。
6、被告人刘某对与刘某某发生厮打并不否认，同时供称，当时刘某某举石块欲打自己时，自己用手托住石块时，打了刘某某脑袋上两拳。
以上证据，经当庭质证，各证据来源合法，且可相互印证，予以采信。
本院认为，被告人刘某在因相邻关系引发的争执中，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人刘某某提出的赔偿请求合理，但其请求的赔偿范围和赔偿数额部分超过国家规定标准，不予全部支持。
在量刑环节，被告人刘某有致人十级伤残的从重处罚情节，又有案件因相邻关系引发且被害人有过错、全部赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人刘某在三年以下有期徒刑的幅度内量刑的意见符合相关法律规定，予以采信。在民事赔偿环节，附带民事诉讼原告人在庭审中提供的2014年7月31日在朝阳市中心医院的检查费用，因其不能证明此次检查是对受刘某伤害的伤情复查，故此项检查费用不能由被告人承担。同时，附带民事诉讼原告人刘某某在案件引发中有过错，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月12日起至2015年3月11日止。
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失合计人民币7999.55元（此款系医疗费7467.50元、护理人员工资767.24元、误工工资831.45元、就医交通费100元、住院期间的伙食补助费160元之和的80%）。此款在判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乌剑新
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一五年一月八日
书 记 员 靳 欣
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执38号
申请执行人徐和，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年1月9日依据已生效的（2016）黑0128民初1850号民事调解书，受理了徐和申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：58389元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执38号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第557-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周金城，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人周梅芬，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周金城、周梅芬征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1534号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年12月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周金城、周梅芬计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1534号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏亚东
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1431号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告蒋红喜，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告蒋红喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,020元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初475号
原告袁东。
被告苏海荣。
本院在审理原告袁东诉被告苏海荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁东撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一六年一月十二日
书记员 刘雪梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2201号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：李跃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王超，无业。
上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月16日，李建驾驶原告王超所有的冀B×××××号车辆行驶至曹妃甸区汇丰路与创业大街路口时，因操作不当，撞到路边电线杆上，造成车辆受损的交通事故。该事故给原告王超造成车辆损失7862元。另查明，原告王超系冀B×××××号小型轿车车主，为该车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车车辆损失险等险种，并约定了不计免赔。保险期间自2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王超因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。事故发生时的驾驶人李建的驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效，原告具有合法有效的驾驶资格，事故车辆具有有效的行驶资格，本院予以确认。原告所提供维修费发票及结账单合法有效，本院予以确认。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告受损车辆的前杠及大灯都有旧损，有故意碰撞行为，但并未提供证据加以证实，因此被告的答辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。遂判决：被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内偿付原告王超保险金7852元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1.一审法院适用法律错误，对事实认定不清。根据机动车商业保险条款中关于车辆损失险责任免除第三条（九）规定，被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为，保险人不负责赔偿。当日出险后，经我司查勘人员对现场进行查勘，该事故存在驾驶人故意撞击，且该车在出险前有旧损。根据现场照片可反映出。该车碰撞痕迹与车损不符，我司对该判决不予认可。2.一审法院判决上诉人承担诉讼费，于法无据。依据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定：因诉讼产生的鉴定费、评估费、诉讼费由被保险人或侵权人承担，因此一审法院判决上诉人承担诉讼费50元是错误的。
被上诉人王超答辩称：事故发生前我车辆的大灯确实有损坏，但是正常能用，本次事故发生后，大灯就不能用了。事故发生前车辆前杠没有损坏。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张事故车辆的碰撞痕迹与车损不符，被上诉人存在故意撞击，但在一审举证期限内未提供相应证据。二审时上诉人提交的照片证明事故前大灯有雾气有刮痕，但被上诉人承认事故前大灯确实有损坏，但不影响正常使用，因本次事故大灯不能用了。上诉人主张事故车辆的碰撞系被上诉人故意所为，未能举证证明。本院对上诉人的上诉主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 迪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第338号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人谢荣祥，男，1974年02月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴石连，女，1975年12月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月22日以被执行人谢荣祥、吴石连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16043号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81820.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16043号征收社会抚养费决定书，于2014年03月22日依法送达给被执行人谢荣祥、吴石连，被执行人谢荣祥、吴石连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢荣祥、吴石连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢荣祥、吴石连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81820.6元。
三、被执行人谢荣祥、吴石连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1127元，由被执行人谢荣祥、吴石连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3083号
原告苏都毕力格，公民身份证号×××，男，1977年7月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭强，公民身份证号码×××，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏都毕力格诉被告郭强民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员戴文会、代理审判员张媛媛、代理审判员娜庆独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏都毕力格，被告郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏都毕力格诉称，2011年2月20日，被告图雅热乐图介绍苏亚拉其其格向原告苏都毕力格借款100000元，约定借款期限为1年，月利率为30‰，由被告图雅热乐图提供保证。到期后被告图雅�乐图和借款人苏亚拉其其格已偿还部分本金及利息，剩余借款本金35000元、利息44480元未付。现原告苏都毕力格诉至法院要求判令被告图雅热乐图偿还借款本利共计79480元，并承担本案诉讼费用。
被告图雅热乐图辩称，原告起诉的诉讼请求和事实理由与事实不符，不能成立。被告图雅热乐图为本案的担保人，因借条中明确约定借款期限为1年，故担保人的担保期限已过不承担偿还责任；且原告苏都毕力格在原始证据上涂改、增添内容，伪造证据，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1张，证明苏雅拉其其格和被告图雅热乐图向原告苏都毕力格借款100000元，月利率为30‰，借款期限为1年。被告图雅热乐图对该证据中的本人签字无异议，对原告所要证明的问题及原告后来补充添上去的内容有异议，认为其为�保人，且借款期限为1年，故其担保期已过，不应承担责任。
被告提供证据及原告质证情况：
收条8张，证明被告图雅热乐图已替苏雅拉其其格偿还85000元。原告苏都毕力格质证对该证据无异议、认可。
对原告苏都毕力格提供的借条，被告图雅热乐图对借款金额、借款期限、约定的利率及借款人和担保人的签字无异议；对借条中有关”担保人与借款人对债务承担连带责任,担保期限从借款之日起至还清本息为止。2011年2月20日”的内容有异议，但未申请鉴定，故本院对原告提供的借条予以采信。对被告图雅热乐图提供的8张收条，因原告苏都毕力格无异议，本院均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年2月20日，苏亚拉其其格向原告苏都毕力格借款100000元，约定月利率为30‰，借款期限为1年，由被告图雅热乐图提供保证，约定保证方式为连带保证，保证期间为”从借款之日起至借款本息还清为止”。借款到期后，被告图雅热乐图代借款人苏亚拉其其格偿还借款本利共计85000元。剩余本利未付。原告苏都毕力格诉至法院要求被告图雅热乐图偿还借款本利共计79480元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏都毕力格与苏亚拉其其格借款合同成立。作为主合同的从合同，即原告苏都毕力格与被告图雅热乐图的担保合同亦成立。原告苏都毕力格要求被告图雅热乐图承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的�视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中，苏亚拉其其格向原告苏都毕力格的借款时间为2011年2月20日，借款期限为1年，借条中约定”担保人与借款人对债务承担连带责任,担保期限从借款之日起至还清本息为止”,被告图雅热乐图的担保期限为借款期限届满后的2年，即从2012年2月21日起至2014年2月20日止。原告苏都毕力格应在此期间内要求被告图雅热乐图承担保证责任，但原告苏都毕力格于2016年3月5日才向本院起诉，已过保证期间，故被告图雅热乐图的保证责任已免除，其不承担偿还责任。综上，原告苏都毕力格要求被告图雅热乐图承担清偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏都毕力格的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告苏都毕力格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 戴文会
代理审判员 张媛媛
代理审判员 娜 庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 布 仁
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3083号原告苏都毕力格，公民身份证号×××，男，1977年7月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭强，公民身份证号码×××，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏都毕力格诉被告郭强民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员戴文会、代理审判员张媛媛、代理审判员娜庆独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏都毕力格，被告郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏都毕力格诉称，2011年2月20日，被告图雅热乐图介绍苏亚拉其其格向原告苏都毕力格借款100000元，约定借款期限为1年，月利率为30‰，由被告图雅热乐图提供保证。到期后被告图雅�乐图和借款人苏亚拉其其格已偿还部分本金及利息，剩余借款本金35000元、利息44480元未付。现原告苏都毕力格诉至法院要求判令被告图雅热乐图偿还借款本利共计79480元，并承担本案诉讼费用。被告图雅热乐图辩称，原告起诉的诉讼请求和事实理由与事实不符，不能成立。被告图雅热乐图为本案的担保人，因借条中明确约定借款期限为1年，故担保人的担保期限已过不承担偿还责任；且原告苏都毕力格在原始证据上涂改、增添内容，伪造证据，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供证据及被告质证情况：借条1张，证明苏雅拉其其格和被告图雅热乐图向原告苏都毕力格借款100000元，月利率为30‰，借款期限为1年。被告图雅热乐图对该证据中的本人签字无异议，对原告所要证明的问题及原告后来补充添上去的内容有异议，认为其为�保人，且借款期限为1年，故其担保期已过，不应承担责任。被告提供证据及原告质证情况：收条8张，证明被告图雅热乐图已替苏雅拉其其格偿还85000元。原告苏都毕力格质证对该证据无异议、认可。对原告苏都毕力格提供的借条，被告图雅热乐图对借款金额、借款期限、约定的利率及借款人和担保人的签字无异议；对借条中有关”担保人与借款人对债务承担连带责任,担保期限从借款之日起至还清本息为止。2011年2月20日”的内容有异议，但未申请鉴定，故本院对原告提供的借条予以采信。对被告图雅热乐图提供的8张收条，因原告苏都毕力格无异议，本院均予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年2月20日，苏亚拉其其格向原告苏都毕力格借款100000元，约定月利率为30‰，借款期限为1年，由被告图雅热乐图提供保证，约定保证方式为连带保证，保证期间为”从借款之日起至借款本息还清为止”。借款到期后，被告图雅热乐图代借款人苏亚拉其其格偿还借款本利共计85000元。剩余本利未付。原告苏都毕力格诉至法院要求被告图雅热乐图偿还借款本利共计79480元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏都毕力格与苏亚拉其其格借款合同成立。作为主合同的从合同，即原告苏都毕力格与被告图雅热乐图的担保合同亦成立。原告苏都毕力格要求被告图雅热乐图承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的�视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中，苏亚拉其其格向原告苏都毕力格的借款时间为2011年2月20日，借款期限为1年，借条中约定”担保人与借款人对债务承担连带责任,担保期限从借款之日起至还清本息为止”,被告图雅热乐图的担保期限为借款期限届满后的2年，即从2012年2月21日起至2014年2月20日止。原告苏都毕力格应在此期间内要求被告图雅热乐图承担保证责任，但原告苏都毕力格于2016年3月5日才向本院起诉，已过保证期间，故被告图雅热乐图的保证责任已免除，其不承担偿还责任。综上，原告苏都毕力格要求被告图雅热乐图承担清偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏都毕力格的诉讼请求。案件受理费525元，由原告苏都毕力格负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  戴文会代理审判员  张媛媛代理审判员  娜 庆二〇一七年四月七日书 记 员  布 仁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1275-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。
代表人：丁修凯，行长
被执行人：山东上水农业发展股份有限公司，住所地博山区池上镇陡沟村南首。
法定代表人：徐东明。
被执行人：徐东明。
被执行人：李东荣。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第469号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东上水农业发展股份有限公司、徐东明、李东荣银行存款14338106元（本金14000000元，案件受理费54809元，诉讼保全费5000元，执行费81460元，迟延履行债务利息196837元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 尧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1538号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日出生，住郑州市郑密路珠江怡景*号楼*单元**楼***号。
被执行人郭晓辉，男，汉族，1985年9月27日出生，住郑州市候寨乡前时庄*号。
被执行人兰晓磊，男，汉族，1981年10月7日出生，住郑州市嵩山路办事处梁庄村中街**号附*号。
被执行人田军峰，男，汉族，1974年11月6日出生，住郑州市候寨乡大田垌村**号。
被执行人郭来平，男，汉族，1960年1月20日出生，住郑州市候寨乡前时庄*号。
被执行人王红超，男，汉族，1979年12月22日出生，住郑州市齐礼闫**号院*号楼**号。
关于沈利申请执行郭晓辉、兰晓磊、田军峰、郭来平、王红超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3826号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初3826号民事判决书责令被执行人履行235010元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1538号申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日出生，住郑州市郑密路珠江怡景*号楼*单元**楼***号。被执行人郭晓辉，男，汉族，1985年9月27日出生，住郑州市候寨乡前时庄*号。被执行人兰晓磊，男，汉族，1981年10月7日出生，住郑州市嵩山路办事处梁庄村中街**号附*号。被执行人田军峰，男，汉族，1974年11月6日出生，住郑州市候寨乡大田垌村**号。被执行人郭来平，男，汉族，1960年1月20日出生，住郑州市候寨乡前时庄*号。被执行人王红超，男，汉族，1979年12月22日出生，住郑州市齐礼闫**号院*号楼**号。关于沈利申请执行郭晓辉、兰晓磊、田军峰、郭来平、王红超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3826号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初3826号民事判决书责令被执行人履行235010元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十日书记员 杨向民
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3898号
原告:叶影玲，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队），住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联村委会植家队。
负责人：植志洪。
委托诉讼代理人：植锦昭，男，1950年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告叶影玲与被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾朝阳于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶影玲及其委托诉讼代理人廖建起，被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的负责人植志洪以及委托诉讼代理人植锦昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶影玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）向原告叶影玲支付2016年股份分红款2240元；2.诉讼费由被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）负担。事实和理由：原告叶影玲是被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的集体经济组织成员，被告在2016年3月分配股份分红时没有给予原告分配，原告经多次追讨未果，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）辩称，被告的村民植润文请原告一家代耕种责任田，其后原告一家的户口迁入本村。被告不给予原告股份分红的依据是由2014年1月2日村民关于叶水全家庭分配问题会议表决决定的，村民代表认为原告一家是代耕户，而非本村村民，且原告一家现已不在本村多年，从不参加村民会议，又不参与本村建设。另外，原告虽然能够在2006年12月21日的股份合作社章程上签名，但不一定在下次修改该章程时能够签名。被告的村规民约与政策、法律并无抵触，佛山市三水区芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》在被告的村民会议上无法通过，故不予分配原告分红款有正当理由。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，佛山市三水区芦苞镇人民政府作出三芦府行决[2015]18号《行政处理决定书》（以下简称18号决定书），该决定书确认申请人叶影玲具有佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）集体经济组织成员资格。2016年9月20日，佛山市三水区芦苞镇人民政府作出三芦府行决[2016]33号《行政处理决定书》，该决定书认定18号决定书已经生效，并认为申请人追讨2016年3月分配的股份分红款2240元的纠纷属于民事纠纷，不属于行政处理的范围。2016年4月8日，佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会出具一份《证明》，其上显示佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）于2016年3月股份分红的情况是叶影玲应分配股份为8股2240元而未得到分配。
本院认为，本案的争议焦点是原告叶影玲应否取得被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的股份分红。首先，原告与被告就是否享有成员资格，是否享有参与分配权利等问题产生争议，因两者并不属于平等的主体，该争议应由相关行政机关按相关政策、法律、法规予以确认。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，佛山市三水区芦苞镇人民政府对村民与集体经济组织之间的纠纷具有行政处理职权，其作出的18号决定书确认申请人叶影玲具有佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）集体经济组织成员资格，因被申请人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）在法律规定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，18号决定书现已发生法律效力，本院予以确认。有鉴于此，原告叶影玲作为被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的集体经济组织成员，依法享有与其他村民平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。其次，佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会于2016年4月8日出具的《证明》显示，原告叶影玲在2016年3月股份分红时应分配而未分配的股份分红款为2240元。据此，被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）应向原告叶影玲支付股份分红款2240元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶影玲支付股份分红款2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡斯恩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0224号
原告孙杰，男，1985年9月9日生，汉族。
被告姚顺荣，男，1959年9月14日生，汉族。
原告孙杰与被告姚顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国林、被告姚顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，他与姚顺荣系朋友关系，姚顺荣在2013年5月、6月向他借款共计2.7万元，后姚顺荣归还借款共计0.5万元。2013年11月1日经双方对账，姚顺荣重新写下借条，后姚顺荣不守承诺，不履行还款义务，故诉请法院，请求法院判令被告姚顺荣立即归还借款人民币2.2万元并承担本案诉讼费用。
被告姚顺荣辩称，借款是事实，借款数额也对的，其原先借孙杰2.7万元，已经归还了0.5万元，尚欠2.2万元。其打算用工资每月归还0.1万元。
经审理查明，2013年5月、6月姚顺荣先后向孙杰借款共计2.7万元借款，后归还0.5万元，尚欠2.2万元，姚顺荣于2013年11月1日重新出具借条一张。之后姚顺荣未归还借款，孙杰遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孙杰与姚顺荣的借贷关系合法有效，应受法律保护。引起本案的纠纷，是姚顺荣未及时归还借款所致，为此姚顺荣应承担本案的全部责任。孙杰的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
姚顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙杰借款2.2万元。
如姚顺荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已减半收取），由姚顺荣负担，该款已由孙杰垫付，姚顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 何梅红
二〇一四年三月三日
书记员 吴 渊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1982-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人刘延柱，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人刘延柱借款合同纠纷一案，本院依据（2014）平商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘延柱在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘延柱在平邑县农村信用社仲村信用社的存款9248元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1256号
原告沧州大业汽车运输有限公司，住所地新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人高中才，该公司经理。
委托代理人吴志彪、李政，河北榆轩律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
负责人卢绍斌，该公司经理。
委托代理人郭立昊、王冰，该公司职员。
原告沧州大业汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告沧州大业汽车运输有限公司委托代理人李政，被告安邦财产保险股份有限公司委托代理人王冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日18时，原告司机李忠岭驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿307国道由东向西行驶至山呼庄村时，遇情况刹车造成所载货物前移与驾驶室相撞，造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队出具第201450号道路交通事故认定书，认定李忠岭负事故的全部责任。本次事故给原告造成车辆损失共计70165元，原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投有机动车损失保险，限额为23万元。事故发生后，原、被告双方就赔偿未达成一致，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、沧县公安交通警察大队出具的第201450号道路交通事故认定书一份、中国邮政储蓄银行沧州市分行出具的证明；
2、鉴定费票据；
3、机动车投保单及批单、青价认字（2014）第21号价格认定结论书、事故车辆照片；
4、冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车行驶证、道路运输证；
5、李忠岭的驾驶证、从业资格证。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告要求其赔付数额过高，且保险合同条款及特别约定在投保时，保险人已向被保险人作了说明，根据保险条款的规定因标的车辆自身所载货物倒塌所造成的损失，保险人不承担保险赔偿责任。
被告为证明其辩称提供如下证据：
1、机动车投保单、投保提示书；
2、保险合同。
经审理查明，2014年8月20日18时，原告司机李忠岭驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿307国道由东向西行驶至山呼庄村时，遇情况刹车造成所载货物前移与驾驶室相撞，造成车辆损坏。沧县公安交通警察大队出具第201450号道路交通事故认定书，认定李忠岭负事故的全部责任。经青县价格认定中心出具青价认字（2014）第21号价格认定结论书认定，冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车事故损失为66165元，原告花费鉴定费1000元。另查明，原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投有机动车损失险，限额为23万元，事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、价格认定结论书、事故车辆照片、鉴定费票据、保险单、行驶证、驾驶证、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所造成的财产损失承担赔偿保险责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人沧州大业汽车运通有限公司与保险人被告安邦财产保险股份有限公司之间已成立保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，被告应按照约定的时间承担保险责任，在保险事故发生时对被保险人的损失进行赔偿。因冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车被保险人为沧州大业汽车运输有限公司，而第一受益人为中国邮政储蓄银行沧州市分行，第一受益人开具证明原告沧州大业汽车运输有限公司可以以自己的名义进行诉讼，因此原告有权请求被告赔偿因事故造成的各项损失，被告应在保险限额内进行赔付。
被告在庭审时辩称，保险合同条款及特别约定在投保时，保险人已向被保险人作了说明，根据保险条款的规定因标的车辆自身所载货物倒塌所造成的损失，保险人不承担保险赔偿责任，本院认为该投保提示中第三条说明保险公司应对保险公司免责条款的内容作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》的规定保险人负有提醒义务和明确说明义务，且保险人应当将其责任免责条款单独列明，免责的部分应以特殊字体予以表现，并向投保人进行明确说明，由投保人签字。被告所提供的证据不能证明保险人按照保险法的规定尽到了提醒义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对此辩称，本院不予采纳。
原告主张冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车损失事故损失为66165元，并提交了青价认字（2014）第21号价格认定结论书予以证明，被告辩称其主张数额过高，但被告并未具体说明，且在法定期间内未提出重新鉴定申请，故本院对原告的主张予以支持。
原告主张鉴定费4000元，但根据其提供的鉴定费票据显示，其价格鉴定及咨询服务费共计1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告鉴定费1000元应由保险公司予以承担。
综上所述，原告损失共计67165元，应由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计67165元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费1050元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代审 判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 琦
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1256号
原告孙某甲，女，1958年10月1日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市。
委托代理人李某甲、李某乙，河北某甲律师事务所律师。
被告孙某乙，女，1955年2月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市。
委托代理人李某丙、刘某某，河北某乙律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人李某甲、李某乙，被告孙某乙及其委托代理人李某丙、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我和被告是姐妹关系，我们的父亲孙某丙、母亲张某某系原配夫妻，婚后共生育两个子女，分别是我和被告。父亲孙某丙于1998年2月11日去世，母亲张某某于2014年4月29日去世。母亲张某某去世前由于年迈体弱，一直由我尽心赡养。2014年1月23日，母亲张某某在河北省石家庄市某公证处立下公证遗嘱一份，内容是将孙某丙名下的房产中属于张某某的部分在其去世后留给我个人所有。在母亲张某某去世后，我以该公证遗嘱为依据主张对该房屋的继承份额，但与被告一直不能对该套房屋的分割达成一致意见。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特诉至法院请求依法判令：一、我依法继承位于石家庄市孙某丙名下的房产，并由被告协助办理过户手续。房产价值约40万元。二、诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称，一、原告诉讼请求不当，应该依法驳回原告诉讼请求。本案诉争房屋已经继承完毕，我并未阻碍，所以原告起诉我要求继承房屋的诉讼请求根本就不存在，本案是物权纠纷，原告应另诉解决。二、本案诉争房产已经发生继承效力，诉争房屋为我和原告共同共有。三、本案属于物权的共有权纠纷而不是继承纠纷，应当使用物权法而非继承法，根据物权法规定原告应当到我居住地北京起诉。四、原告提供的遗嘱和公证书不符合法律程序是无效的。五、本案诉争房屋为我们父母的夫妻共同财产。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙系姐妹关系。原、被告的父亲孙某丙于1998年2月11日去世，原、被告的母亲张某某于2014年4月29日去世。被继承人孙某丙生前未立遗嘱。被继承人张某某生前于2014年1月23日在河北省石家庄市某公证处立下一份公证遗嘱，该遗嘱的主要内容为：“我（张某某）与孙某丙系夫妻关系，孙某丙已于一九九八年二月十一日去世。孙某丙名下有房产一套（房产证号：石房权证新字第＊＊＊＊＊＊＊**号，建筑面积：82.00平方米），上述房产是我二人的夫妻共同财产，现我自愿立遗嘱，在我去世后，将上述房产中属于我的部分（包括我继承孙某丙的部分）留给我的小女儿孙某甲个人所有。”
另查，被继承人孙某丙与被继承人张某某的遗产除孙某丙名下的房产（房产证号：石房权证新字第＊＊＊＊＊＊＊**号，建筑面积：82.00平方米）外，被继承人张某某名下还有3103.34元存款，现上述存款由原告孙某甲保管。
又查，2014年6月20日，石家庄市某医院老干部科出具了一份证明，该证明的主要内容为：“兹证明我单位离休职工张某某女1931年10月9日出生（身份证号130＊＊＊＊****＊＊＊0626），于2014年4月29日病故，其原配偶孙某丙婚后共生育两个女儿，长女孙某乙、次女孙某甲，无其他子女，其丈夫病故后无再婚。”
上述事实有常住人口登记表、常住人口公民身份证号码登记卡、常住人口登记卡、石家庄市某医院老干部科于2014年6月20日出具的证明、公证遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用证、石家庄市标准价改成本价售房协议书、购房收据及退款存根、孙某丙死亡证明、张某某死亡证明、张某某名下账户的银行交易清单及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依照我国继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孙某丙生前未立遗嘱，故其遗产（房产的二分之一）应由其妻子张某某、女儿孙某甲（即本案原告）、女儿孙某乙（及本案被告）均等继承，其中张某某享有上述房屋中2／3的份额，原告孙某甲与被告孙某乙各享有上述房屋中1／6的份额。被继承人张某某生前立下公证遗嘱，将上述房产中属于她的部分（包括其继承孙某丙的部分）留给其小女儿孙某甲（即本案原告）个人所有，故原告孙某甲最终继承上述房屋中5／6（2／3＋1／6）的份额，被告孙某乙继承上述房屋中1／6的份额。被继承人张某某未就其名下的银行存款3103.34元立下遗嘱，该部分遗产应按照法定继承进行继承，故应由原告孙某甲与被告孙某乙各继承1551.67元。原告主张本案诉争房屋系被继承人张某某的个人遗产，其作为遗嘱继承人应继承诉争房屋的全部产权，但其提交的证据及被继承人张某某立下的公证遗嘱均证实本案诉争房屋系被继承人孙某丙与被继承人张某某的夫妻共同财产，原告该主张既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。庭审中，被告抗辩称被继承人张某某去世前名下有大量的银行存款被原告恶意转移，被转移部分应作为遗产进行继承，被告就其该意见未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲继承被继承人孙某丙和被继承人张某某以下遗产：房产六分之五的份额、被继承人张某某名下的银行存款1551.67元。
二、被告孙某乙继承被继承人孙某丙和被继承人张某某以下遗产：房产六分之一的份额、被继承人张某某名下的银行存款1551.67元（原告孙某甲应于本判决生效之日起十日内将上述款项1551.67元支付给被告孙某乙）。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告孙某甲负担1216.67元，由被告孙某乙负担6083.33元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
代理审判员 侯建伟
人民陪审员 刘佳璐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚少虎
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1256号
原告某某银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市湛河区。
代表人李某某，系银行行长。
委托代理人马某某，女，汉族，系某某银行股份有限公司平顶山分行员工。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，系平顶山市新华区某某商行负责人，现住平顶山市新华区。
原告某某银行股份有限公司平顶山分行（以下简称某某银行）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人马某某、宋建勋，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行诉称，2009年3月25日，某某银行与刘某某签订房屋租赁合同，合同约定：一、甲方（某某银行）将座落于建设路中段某某银行平顶山分行建北支行楼下1间出租给乙方（刘某某），面积共计13平方米。二、租赁期限壹年，自2008年12月22日至2009年12月21日止。三、年租金为人民币叁万陆千元整。该合同到2009年12月21日履行完毕后，刘某某拒不退还所租用的房屋，经某某银行多次书面通知，刘某某至今仍占有该房屋，刘某某的违法行为给某某银行造成直接经济损失180000元，现某某银行依法起诉，请人民法院依法处理。诉讼请求：要求刘某某停止侵权，返还侵占位于某某银行建北支行楼下的房屋一间，并赔偿损失180000元，违约金1000元，公证费200元，合计181200元。诉讼费由刘某某承担。
被告刘某某辩称，刘某某现在正租着某某银行的房子，房租刘某某一直在交，租赁合同还没有到期，刘某某不同意某某银行再转租给他人。
经审理查明，2009年3月25日，某某银行（甲方）与平顶山市新华区某某商行负责人刘某某（乙方）签订了一份房屋租赁合同，租赁合同简要内容如下：甲方将座落于建设路中段某某银行平顶山分行建北支行楼下一间出租给乙方，面积共计13平方米。租赁期限壹年，自2008年12月22日至2009年12月21日止。年租金为人民币叁万陆千元整。租赁期满或合同解除后拾日内，乙方必须撤出其在房屋内的全部人员或物品，承担相关费用。违约责任，乙方未按本合同约定的时间和方式向甲方支付租金的，应向甲方支付违约金，违约金按年租金额的1%计算，乙方拖欠租金30日以上的，甲方有权解除本合同。刘某某将2008年12月22日至2009年12月21日的年租已交付给某某银行。2009年12月21日租赁合同到期后，刘某某没有与某某银行再续签租赁合同，也没有撤出租赁房，甚至至今刘某某都没有向某某银行交纳过房屋租金，现租赁房屋刘某某仍在经营。因某某银行工作需要，收回该房屋，某某银行多次催刘某某撤出房屋，但刘某某拒不撤出房屋，引起纠纷。
另查明：租赁房屋座落位于平顶山市新华区和平路东段路北（湖山音响店）。2014年8月25日，由平顶山市卫东公证处委托公证员杨金昌及工作人员杨巾杰，在租赁房屋向刘某某送达《限期撤离通知》（有公证书为证）。
上述事实，有某某银行提供的租赁合同、公证书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：刘某某与某某银行签订的房屋租赁合同于2009年12月21日到期，但合同到期后，刘某某既不腾房，又长期不交租金，严重违约，故对某某银行要求刘某某腾房的诉讼请求，予以支持。某某银行诉讼请求的损失180000元，其的请求依据是2009年3月25日与刘某某签订的租赁合同年租金一年为36000元，计算时间2009年12月22日起至2014年12月21日止为5年，其的请求符合法律规定，本院予以支持。某某银行要求刘某某支付违约金1000元的请求，未超出合同约定，应予支持。某某银行要求刘某某支付200元公证费的请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、刘某某自本判决生效之日起十日内腾空本案所涉租赁房屋，并交付给某某银行股份有限公司平顶山分行。
二、刘某某自本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司平顶山分行赔偿损失180000元，违约金1000元，共计人民币181000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1256号
原告：三门峡延辉汽车运输有限公司。住所地：河南省三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。
法定代表人：尹红涛，该公司经理。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师（实习）。
被告：姚建民，男，1967年11月27日生，汉族。
原告三门峡延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）诉被告姚建民担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请对豫M553**、豫M572**进行查封或扣押，本院据此作出（2014）新民初字第01256-1号民事裁定，在山西省原平市扣押了原告申请保全的车辆豫M553**、豫M572**车辆，该裁定已执行。2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告延辉公司委托代理人程相峰、夏杰瑞到庭参加了诉讼，被告姚建民经本庭依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延辉公司诉称：2013年4月24日和8月30日被告分别以31.5万元、25万元价格购买两台解放牌重型自卸货车。原、被告与三门峡盛裕汽车销售有限公司（以下简称三门峡盛裕公司）三方分别在当时签订的购车合同主要条款中约定：（1）被告从三门峡盛裕公司处购买“解放”牌重型自卸汽车（车号：豫M553**发动机号：51992151底盘号：LFNKRXNM3D1F70315车号：豫M572**发动机号：52197675底盘号：LFNKRXPP3D1E03590）总价分别为31.5万元和25万元；（2）合同签订时，被告向三门峡盛裕公司分别付首付款55000元和64000元。其余车款由被告分别在24个月分期支付，每月付款8125元和10334元，原告对此付连带保证责任；（3）若被告不能按约定向三门峡盛裕公司还款，致使三门峡盛裕公司将原告的款项扣划，原告有权向被告行使追偿权及被告还应承担日万分之五的滞纳金，三门峡盛裕公司有权要求原告偿还全部车款，解除合同；（4）被告超出约定日累计20日仍不能还款，原告有权以法定程序扣留被告车辆，扣车费为省内1万元，省外3万元，并由被告承担不能还款部分原告代偿的日万分之五的滞纳金；（5）约定了发生纠纷后由洛阳盛裕公司所在地的法院管辖。合同签订后，原告及三门峡盛裕公司依约履行了合同规定的义务，但被告在支付了部分购车款外，自2014年1月至今经原告及三门峡盛裕公司多次催促被告未履行还款义务，甚至不接电话，又非法将车辆转卖他人，导致三门峡盛裕公司将原告的保证金扣划，原告并代被告偿还了全部购车款，并给我公司造成了重大经济损失的严重后果，无奈诉至法院，请求判令：被告按照合同约定交还原告货车两辆，车号分别为豫M553**、豫M572**；支付原告违约金10000元及其他损失62207.2元；本案诉讼费由被告负担。
被告姚建民未进行答辩。
经审理查明：2013年4月24日与2013年8月30日，被告姚建民（买车方）、三门峡盛裕公司（卖车方）、原告延辉公司（担保方）在洛阳盛裕汽车贸易有限公司分别签订购车合同两份，合同分别约定三门峡盛裕公司将其所有的发动机号为：52197675；51992151解放牌汽车卖于被告姚建民，车价分别为312000元、250000元。其中车价为312000元车辆被告首付款为64000元，余款248000元由被告分24个月支付，每期支付10334元，对购车款原告延辉公司承担连带保证责任。车价为250000元车辆被告首付款为55000元，余款195000元由被告分24个月支付完毕，每期应支付购车款8125元，对该购车款亦由原告延辉公司承担连带责任。合同另约定：延辉公司作为购车担保人，车款未付清前，延辉公司对该两车享有所有权，被告在车款未还清前不得将车辆转让、低押、出租；若被告不能按约定向三门峡盛裕公司还款，致使三门峡盛裕公司将原告的款项扣划，原告有权向被告行使追偿权，被告除应向延辉公司清偿该款本金外，还应向延辉公司支付违约金每车5000元；若三门峡盛裕公司代扣延辉公司保证金情况超过10日，被告仍未向向三门峡盛裕公司返还被扣划款项并支付违约金，延辉公司有权以法定程序扣留被告所购车辆，并要求被告承担还款义务；被告超出约定还款日累计20日仍不能还款，原告有权以法定程序扣留被告车辆并变现，扣车费省内每车1万元，省外每车3万元，并由被告承担不能还款部分原告代偿的日万分之五的滞纳金。合同签订后三门峡盛裕公司向被告交付了合同约定的两车。后该两车办理了车牌，发动机号为51992151车辆后办理车牌号为豫M553**。发动机号为52197675车辆后办理车牌号为豫M572**。另卖车方三门峡盛裕公司于2014年5月16日出具证明两份，证明显示：豫M572**车辆被告姚建民从2014年1月份不再向三门峡盛裕公司支付购车款，开始违约，对该车辆原告延辉公司代被告向其支付了下欠购车款188964.64元。豫M553**车辆被告姚建民从2014年2月份不再向三门峡盛裕公司支付购车款，开始违约，对该车辆原告延辉公司代被告向其支付了下欠购车款179511.4元。庭审中，原告将其诉讼请求中其他损失项62207.2元减少为60000元，并称该60000元实际为原、被告合同约定两车省外扣车费用。
本院认为：原、被告及三门峡盛裕公司三方签订之两份购车合同，系各方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合同依法成立并生效，该两份合同一经达成各方当事人均应诚信依约履行。合同生效后，三门峡盛裕公司按照合同约定履行了向被告交付车辆的义务，但被告姚建民未能依合同约定按时向三门峡盛裕公司支付购车款达数月之久，且其本人下落不明，实际履行合同已不可能，故应承担相应的违约责任。因被告违约，原告延辉公司做为担保人已向三门峡盛裕公司承担了付清购车余款的担保责任，结合原、被告先前达成的合同约定，原告延辉公司对该两车享有所有权，故对原告要求被告向其交付两车的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付两合同违约金10000元及省外扣车费用损失60000元的诉讼请求，因该违约金10000元及60000元扣车费用约定，系原、被告签订合同之时明确约定，属双方真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告姚建民于本判决生效后三日内将车牌号为豫M553**、豫M572**“解放”牌自卸货车交付于原告三门峡延辉汽车运输有限公司。
二、限被告姚建民于本判决生效后三日内支付原告三门峡延辉汽车运输有限公司合同违约金10000元，省外扣车费60000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7910元，保全费2600元，共计10510元，由被告姚建民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年十月十三日
代书 记员 袁晓光
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第269-5号
申请执行人王成威（又名王成为），男，1951年7月
23日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人姜保通，男，1961年7月15日出生，汉族，
干部，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）托民初字第709号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人姜保通发出执行通知书，责令被执行人姜保通履行案款250000元，如果姜保通未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2525元和执行费3650元。现被执行人姜保通只履行案款24918元后，仍下欠案款及利息247182元（该款额中的利息已计算至2015年12月7日）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜保通在银行存款247182元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年一月十四日
书记员 崔利民
安徽省合肥市中级人民法院
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07951号
罪犯李萍，女，1975年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市昌平区人民法院于2009年11月24日以（2009）昌刑初字第1074号刑事判决，认定罪犯李萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月10日对其裁定减去有期徒刑八个月。
安徽省淝河监狱以罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去自本裁定送达之日起至2014年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07951号
罪犯李某，女，1975年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市昌平区人民法院于2009年11月24日以（2009）昌刑初字第1074号刑事判决，认定罪犯李某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月10日对其裁定减去有期徒刑八个月。
安徽省淝河监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去自本裁定送达之日起至2014年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07951号
罪犯李萍，女，1975年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市昌平区人民法院于2009年11月24日以（2009）昌刑初字第1074号刑事判决，认定罪犯李萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月10日对其裁定减去有期徒刑八个月。
安徽省淝河监狱以罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去自本裁定送达之日起至2014年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9337号
原告：陆雯晴，女，1986年2月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告：薛权峰，男，1967年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆雯晴诉被告薛权峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告薛权峰赔偿原告陆雯晴车辆修理费14,758元，评估费520元。本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆雯晴、被告薛权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2017年4月17日，原告驾驶的沪C3XX**小型轿车与被告驾驶的沪D7XX**轻便摩托车发生碰撞，致使二车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告薛权峰承担事故的全部责任，原告无责任。原告为修理车辆，支付评估鉴定费和图像资料费520元，车辆修理费14,758元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告薛权峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雯晴车辆修理费14,758元、评估鉴定费和图像资料费520元，合计15,278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告薛权峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第183号
起诉人林良耕，男，1954年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院于2015年7月21日收到起诉人林良耕的起诉状，起诉人认为其所在单位中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室对原告违法立案，其上级单位福建省国资委监察室支持立案，导致其护照被福州市公安局作废，并致其被中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司欺诈、胁迫违背真实意思提出个人原因辞职。现起诉人请求：1、判令被告公开向福州市公安局出入境管理处出具的同意宣布原告护照作废的监察文书；2、确认被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室对原告立案违法；3、确认被告福建省国资委监察室支持，同意宣布原告护照作废违法；4、确认被告福建省监察厅出具监察文书同意福州市公安局对原告护照予以宣布作废违法；5、判令被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室、福建省国资委监察室、福建省监察厅具结悔过，赔礼道歉，消除影响；六、判令被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室、福建省国资委监察室、福建省监察厅共同赔偿因被告违法立案，宣布护照作废导致原告被中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司欺诈、胁迫违背真实意思提出个人原因辞职造成的工资，奖金、公积金、补贴、违法解除劳动关系赔偿金、失业金、支出的合理开支、所欠款项的民间借款利息及退休金收入等损失80万元；5、判令被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室、福建省国资委监察室、福建省监察厅赔偿因被中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司欺诈、胁迫原告违背真实意思提出的以个人原因辞职造成原告精神损害抚慰金6万元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家机关任命的其它人员实施监察”。监察行为属行政系统内部监督行为，其实施与否不会对原告的权利义务产生影响，不具有可诉性，不属于人民法院的审查范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林良耕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 肖济宁
审判员 翁云莺
审判员 叶家耀
二〇一五年七月二十四日
书记员 庄文滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7327号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人王斐，农行郑州管城支行员工。
委托代理人苏枫，农行郑州管城支行员工。
被告宋某某。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告宋某某信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ：王雪瑶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00789号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告李振英，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告李振英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4306号
被执行人叶珠云，女，1971年5月27日出生，住青田县。
被执行人潘宗平，男，1968年8月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王云君，男，1973年11月4日出生，住青田县。
被执行人叶建华，女，1979年3月18日出生，住丽水市莲都区。
被执行人厉礼娥，女，1966年5月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶珠云、潘宗平、王云君、叶建华、厉礼娥因犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00099号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶珠云1500**元的罚金、潘宗平80000元的罚金、王云君、叶建华、厉礼娥各75000元的罚金，但被执行人叶珠云、潘宗平、王云君、叶建华、厉礼娥未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4306号被执行人叶珠云，女，1971年5月27日出生，住青田县。被执行人潘宗平，男，1968年8月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人王云君，男，1973年11月4日出生，住青田县。被执行人叶建华，女，1979年3月18日出生，住丽水市莲都区。被执行人厉礼娥，女，1966年5月26日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶珠云、潘宗平、王云君、叶建华、厉礼娥因犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00099号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶珠云1500**元的罚金、潘宗平80000元的罚金、王云君、叶建华、厉礼娥各75000元的罚金，但被执行人叶珠云、潘宗平、王云君、叶建华、厉礼娥未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4306号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月十三日代书记员 陈 军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1184号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张长明，居民。
被执行人张常发，男，1982年11月10日出生，居民身份证号码3207211982********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇华中路***号。
被执行人张常峰，居民。
被执行人张远福，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张长明、张常发、张常峰、张远福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0128号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0128号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第552号
原告陈怀烽，男，1982年9月13日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陈怀烽与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员孙哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怀烽委托代理人徐永权、被告保险公司委托代理人周博到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈怀烽诉称：2015年3月29日14时40分许，李奎驾驶苏A×××××号轿车行驶至南京市江宁区东麒路时与高俊彦驾驶的苏A×××××号轿车（系原告所有）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年4月15日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队作出事故认定书认定：李奎承担事故的主要责任，高俊彦承担事故的次要责任。事发后，原告向被告提出理赔未果，故请求：判令被告赔偿原告车辆损失419142元。
被告保险公司辩称：1、对原被告之间的保险合同关系和保险事故发生在保险期限范围内，以及交通事故责任认定均无异议。2、对鉴定结论书不认可，因是单方委托，没有通知保险公司到场；该鉴定的维修清单中没有提到残值，如果保险公司赔偿，残值应归保险公司所有；鉴定的四轮定位800元不属于损失范围。3、鉴定费用不在保险范围内。4、该车辆尚未修理完毕，损失并没有实际发生，应等到原告支付费用后保险公司再按事故的次要责任理赔。
经审理查明：2014年12月26日，原告陈怀烽为其所有的苏A×××××号轿车在被告保险公司处投保了限额为1279350元的机动车损失保险和限额为100万元的第三者责任保险，并承保了不计免赔。2015年3月29日14时40分许，李奎驾驶苏A×××××号轿车行驶至南京市江宁区东麒路时与高俊彦驾驶原告陈怀烽所有的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年4月15日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队作出事故认定书认定：李奎承担事故的主要责任，高俊彦承担事故的次要责任。同年6月5日，原告向江宁区物价局价格认证中心申请对承保车辆进行价格鉴定，鉴定结论确定车辆损失金额为405142，用去鉴定费用14000元，合计419142元。
上述事实，由责任认定书、车辆保单、车损价格鉴定结论书鉴定费发票、高俊彦的驾驶证、陈怀烽的行车证及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈怀烽与被告保险公司的保险合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，受法律保护。保险公司在保险车辆发生保险事故时，应按约依法理赔。
首先，关于鉴定结论书的效力问题。因江宁区价格认证中心是由国家发改委颁发的具有价格认证资格的社会中介机构，鉴定的资质具有合法性且做出的损失结论更具有公正性；被告未提供保险合同证明车损残值应归保险公司所有的合同条款；四轮定位的费用系该起交通事故发生后产生的修理费用，属于车辆损失的范围。故原告提交的鉴定结论书合法有效，可做定案的依据。
第二，关于是否原告必须先修理后才能理赔的问题。本案是保险合同之诉，一旦合同约定的保险事故发生，车辆损失确定，保险公司即应按合同约定履行赔偿义务。故对被告保险公司要求原告应当维修并提供修理费发票后方予赔偿的抗辩意见，无合同及法律依据，本院不予采纳。
第三，关于保险公司是否可以按交通事故责任承担的比例赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告有权依据保险合同要求被告全额赔偿，被告在赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者（事故对方）的请求赔偿权利。故对被告的该项抗辩本院不予支持。
综上，原告主张被告保险公司支付车辆损失理赔款419412元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司给付原告陈怀烽损失419142元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 孙哲
二〇一五年十月二十日
书记员 李敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1225号
上诉人（原审被告）：钱秀灼，男，1975年1月21日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路280号。
法定代表人：陈宗平，行长。
原审被告：福建达意水产贸易有限公司，住所地：霞浦县三沙镇五沃村新城28至29号。
法定代表人：钱秀灼，负责人。
原审被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五楼。
法定代表人：黄宝明，负责人。
原审被告：林玲，女，1986年12月4日生，汉族，住霞浦县。
上诉人钱秀灼因与被上诉人中国银行股份有限公司霞浦支行、原审被告福建达意水产贸易有限公司、原审被告福建省恒实担保股份有限公司、原审被告林玲金融借款合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱秀灼收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱秀灼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 林 玮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00137号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：蒋连红，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王吉鹏，男，1957年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告蒋连红、王吉鹏借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一四年八月七日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01135号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人陆东风。
被执行人魏从亮。
被执行人李军。
被执行人刘理论。
被执行人季洁。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆东风、魏从亮、李军、刘理论金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）新商初字第0857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为252076元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执�程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一五年一月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01135号
申请执行人陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，董事长。
被执行人深圳市耀明坤汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路46号101。
法定代表人何坤媛，董事长。
陕西重型汽车有限公司与深圳市耀明坤汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市耀明坤汽车贸易有限公司支付货款及利息、诉讼费共计132.1566万元及迟延履行期间债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，�未发现深圳市耀明坤汽车贸易有限公司有可供执行财产，申请人陕西重型汽车有限公司向本院申请退出执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01135号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 超
第2页
第1页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2480号
原告：柳荣琴，男，1968年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：孙国卫，系浙江双国律师事务所律师。
被告：何先平，男，1971年4月8日出生，汉族，住临海市。
柳荣琴与何先平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告柳荣琴于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳荣琴撤诉。
案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告柳荣琴承担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年四月四日
代书记员 金恺乾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2480号原告：柳荣琴，男，1968年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：孙国卫，系浙江双国律师事务所律师。被告：何先平，男，1971年4月8日出生，汉族，住临海市。柳荣琴与何先平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告柳荣琴于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳荣琴撤诉。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告柳荣琴承担。审 判 员 任守卫二〇一八年四月四日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执302号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。
汪定代表：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：胡先又，男，汉族，住址：阳西县。
被执行人：钟小飞，女，汉族，住址：阳西县。
本院在执行申请人东风日产汽车金融有限公司与被执行人胡先又、钟小飞金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）浦民六（商）初字第12431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人理应偿还借款29224.21及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，均没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执302号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
助理审判员 谢镓骏
二０一六年六月二十日
书 记 员 任华英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00341号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告唐立玲，居民。
被告邵立满，居民。
被告赵春节，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告唐立玲、邵立满、赵春节金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告唐立玲、邵立满、赵春节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告唐立玲于2012年5月19日在柘汪支行借款56900元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告邵立满、赵春节提供担保，定于2013年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令被告唐立玲偿还借款本金56900元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告邵立满、赵春节对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐立玲、邵立满、赵春节未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，被告唐立玲向原告赣榆农村商业银行借款56900元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年5月19日至2013年4月10日，年利率为15.088%。同日，原告与被告唐立玲、邵立满、赵春节签订了个人担保借款合同，约定由邵立满、赵春节为唐立玲的56900元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2867）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告唐立玲从原告处借款56900元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告邵立满、赵春节自愿为唐立玲的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金56900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐立玲、邵立满、赵春节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐立玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金56900元及利息（自2012年5月19日起至2013年4月10日止，按年利率15.088%计算，自2013年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵立满、赵春节对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1223元，由被告唐立玲、邵立满、赵春节负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1223元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2273号
原告：胡某，男，1985年2月17日出生，汉族。
法定代理人：雷永珍，女，1963年11月18日出生。系原告胡某之母。
法定代理人：胡建成，男，1960年1月2日出生，汉族。系原告胡某之父。
被告：幸某某，女，1992年11月12日出生，汉族。
法定代理人：车云霞，女，1972年4月10日出生，汉族。系被告幸某某之母。
法定代理人：段茂全，男，1974年12月17日出生，汉族。系被告幸某某之父。
原告胡某与被告幸某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人雷永珍，被告幸某某及其法定代理人车云霞、段茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告婚姻无效。事实和理由：2013年年初，原、被告经媒人介绍与被告相识，2013年5月29日，二人登记结婚。原告胡某婚前患有严重的复发性精神分裂症，从2001年患病以来一直服药，未曾停止，中间复发多次，每次出院后尚能生活自理，挣钱养家。被告幸某某婚前也患有精神分裂后抑郁症，一直服药，生活不能自理。由于婚前对彼此病情了解不够，原、被告向重庆市渝北区两路民政局隐瞒病情迅速登记结婚。婚后三年期间原告病情反复发作，大部分时间都在住院，偶尔好转出院后也只能在家休养，没有经济来源，已经无力照顾幸某某，现在病情越发严重，已经发展为狂躁症，必须一直住院治疗；被告婚后一直由原告父母照顾，但被告生活不能自理经常不听劝告私自外出，原告父母多次外出寻找，找到后甚至需要24小时看守，无法外出挣钱养家，由于原告长期住院需要医疗费和生活费，原告父母从经济上和精神上已无力照顾被告幸某某。原、被告一直由原告父母供养，没有共同财产，没有婚生子女，加上原、被告婚后长期分居，婚姻不利于原、被告病情控制。鉴于原、被告婚前都患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未痊愈，原、被告均为无民事行为能力人，此种情况，原告监护人雷永珍向法院提起诉讼，请求判决判决原、被告婚姻无效。诉讼过程中，原告胡某监护人雷永珍变更诉讼请求为：判决判决原、被告离婚。
被告幸某某承认原告胡某主张的离婚请求，但要原告胡某支付给被告幸某某经济帮助20000元。
本院经审理认定事实如下：2013年年初，原告胡某与被告幸某某经人介绍相识，2013年5月4日，双方在重庆市渝北区民政局办理婚姻登记。婚姻期间，原告胡某患有精神分裂后抑郁症，生活尚能自理，被告幸某某也患有精神分裂后抑郁症，生活不能自理。由于原告胡某病情反复发作，大部分时间都在住院，偶尔好转出院后也在家休养，没有经济来源，已经无力照顾幸某某，现在病情已经发展为狂躁症，必须一直住院治疗。原、被告因各自病情，已经难以共同生活。2016年1月5日，邻水县高滩镇镇南居民委员会指定雷永珍为原告胡某监护人，现原告胡某法定代理人雷永珍、胡建成以原、被告夫妻感情确已完全破裂为由向本院提出离婚纠纷诉讼，案件审理过程中，被告幸某某法定代理人车云霞、段茂全表示同意原告的离婚请求。
本院认为，被告幸某某法定代理人车云霞、段茂全承认原告胡某关于离婚的诉讼请求部分，由于离婚案件涉及到人身关系的解除，原、被告同为精神疾病患者，没有诉讼行为能力，不能正常表达离婚的意见，原、被告法定代理人的诉辩意见本院以判决的方式予以确认。有关被告幸某某法定代理人车云霞、段茂全要求原告胡某支付给被告幸某某经济帮助20000元的请求，本院依案件的客观情况酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告幸某某离婚；
由原告胡某支付被告幸某某20000元经济帮助。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
上述判决第二项所确定的给付义务，限义务人（胡某的法定代理人雷永珍、胡建成）自本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 甘文玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1937号
原告：刘锦岳，男，1989年10月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司，地址：新源县卡普河路011-01号。（缺席）
法定代表人：王建玉，该公司董事长。
被告：新源县工业园区管委会，地址:新疆新源县青年街邮政大楼内。（缺席）
法定代表人：刘瑞江，该管委会主任。
被告：谢永萍，女，1965年8月24日出生，汉族，工程承包商，住新疆奎屯市。（缺席）
原告刘锦岳诉被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强公司）、新源县工业园区管委会（以下简称管委会）、谢永萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦岳的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告固强公司、管委会、谢永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦岳诉称：2015年，被告固强公司承建伊犁钢铁大道和首钢西工业大道中，将大道划标线工程交由原告施工，约定每平方米36元，共计158400元。签订合同后，原告共完成施工149605.2元，被告支付工程款72000元，尚欠77605.2元至今未付。现要求被告偿付标线工程款77605.2元，并承担诉讼费用。
被告固强公司未进行答辩。
被告管委会未进行答辩。
被告谢永萍未进行答辩。
经审理查明：2014年6月，被告固强公司中标被告管委会的首钢西工业大道等工程。2015年10月9日，被告固强公司的项目经理王守明与原告签订”交通标线施工合同”约定，由原告施工完成被告固强公司承建的首钢西工业大道等划标线工程，施工费每平方米36元，以实际施工量为准，并约定其它相关条款。签订合同后，原告组织人员进行了施工，施工结束后，原被告对施工工程进行了结算，形成了由原被告等相关人员签名（王守明在项目经理一栏签名）确认的”首钢西工业大道2015年10月13日-10月19日标线结算单”、”四号支路2015年11月8日-11月8日标线结算单”、”新疆广天成工程建设施工队（完成进度产值）”单。结算原告施工完成标线工程价款是149605.2元（62431.2元+10206元+76968元），被告固强公司已付进度款72000元，余欠77605.2元（149605.2元-72000元）未付。2015年11月19日，被告固强公司的项目经理王守明就余欠标线工程款给原告出具了”承诺书”，内容是：”今承诺伊钢东工业大道道路标线尾款77605除质保金外全部付清，于11月26日付清。”此后，被告至今未偿付剩余标线工程款77605.2元。
以上事实，由原告陈述及其提供的”交通标线施工合同”、”首钢西工业大道2015年10月13日-10月19日标线结算单”、”四号支路2015年11月8日-11月8日标线结算单”、”新疆广天成工程建设施工队（完成进度产值）”单、”承诺书”相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告固强公司的项目经理王守明在被告固强公司中标工程施工中，与原告签订施工合同、对原告施工工程进行结算并出具承诺书，其履行的系被告固强公司的职务行为，由该职务行为确认的债权债务，应由被告固强公司享有和承担。原告施工完成被告固强公司中标工程中的标线工程，其与被告固强公司间形成了事实上的施工合同关系。被告固强公司未履行偿付全部标线工程款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告针对其诉求提供的证据，充分证实被告固强公司拖欠其标线工程款77605.2元的事实，故本院对其要求被告固强公司偿付标线工程款77605.2元的诉讼请求予以支持。原告要求被告新源县工业园区管委会、谢永萍承担民事责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿付原告刘锦岳标线工程款77605.2元；
二、驳回原告刘锦岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二○一六年六月二十日
书记员丁玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初1937号原告：刘锦岳，男，1989年10月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。被告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司，地址：新源县卡普河路011-01号。（缺席）法定代表人：王建玉，该公司董事长。被告：新源县工业园区管委会，地址:新疆新源县青年街邮政大楼内。（缺席）法定代表人：刘瑞江，该管委会主任。被告：谢永萍，女，1965年8月24日出生，汉族，工程承包商，住新疆奎屯市。（缺席）原告刘锦岳诉被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强公司）、新源县工业园区管委会（以下简称管委会）、谢永萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦岳的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告固强公司、管委会、谢永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘锦岳诉称：2015年，被告固强公司承建伊犁钢铁大道和首钢西工业大道中，将大道划标线工程交由原告施工，约定每平方米36元，共计158400元。签订合同后，原告共完成施工149605.2元，被告支付工程款72000元，尚欠77605.2元至今未付。现要求被告偿付标线工程款77605.2元，并承担诉讼费用。被告固强公司未进行答辩。被告管委会未进行答辩。被告谢永萍未进行答辩。经审理查明：2014年6月，被告固强公司中标被告管委会的首钢西工业大道等工程。2015年10月9日，被告固强公司的项目经理王守明与原告签订”交通标线施工合同”约定，由原告施工完成被告固强公司承建的首钢西工业大道等划标线工程，施工费每平方米36元，以实际施工量为准，并约定其它相关条款。签订合同后，原告组织人员进行了施工，施工结束后，原被告对施工工程进行了结算，形成了由原被告等相关人员签名（王守明在项目经理一栏签名）确认的”首钢西工业大道2015年10月13日-10月19日标线结算单”、”四号支路2015年11月8日-11月8日标线结算单”、”新疆广天成工程建设施工队（完成进度产值）”单。结算原告施工完成标线工程价款是149605.2元（62431.2元+10206元+76968元），被告固强公司已付进度款72000元，余欠77605.2元（149605.2元-72000元）未付。2015年11月19日，被告固强公司的项目经理王守明就余欠标线工程款给原告出具了”承诺书”，内容是：”今承诺伊钢东工业大道道路标线尾款77605除质保金外全部付清，于11月26日付清。”此后，被告至今未偿付剩余标线工程款77605.2元。以上事实，由原告陈述及其提供的”交通标线施工合同”、”首钢西工业大道2015年10月13日-10月19日标线结算单”、”四号支路2015年11月8日-11月8日标线结算单”、”新疆广天成工程建设施工队（完成进度产值）”单、”承诺书”相互印证，本院予以认定。本院认为：被告固强公司的项目经理王守明在被告固强公司中标工程施工中，与原告签订施工合同、对原告施工工程进行结算并出具承诺书，其履行的系被告固强公司的职务行为，由该职务行为确认的债权债务，应由被告固强公司享有和承担。原告施工完成被告固强公司中标工程中的标线工程，其与被告固强公司间形成了事实上的施工合同关系。被告固强公司未履行偿付全部标线工程款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告针对其诉求提供的证据，充分证实被告固强公司拖欠其标线工程款77605.2元的事实，故本院对其要求被告固强公司偿付标线工程款77605.2元的诉讼请求予以支持。原告要求被告新源县工业园区管委会、谢永萍承担民事责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：一、被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿付原告刘锦岳标线工程款77605.2元；二、驳回原告刘锦岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二○一六年六月二十日书记员丁玉龙