上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1946号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人朱文娟，上海融力律师事务所律师。
委托代理人贝杰功，上海融力律师事务所律师。
被告福建省金信融资担保有限公司。
法定代表人魏鹤仙。
委托代理人杨峰。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告福建省金信融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张炜独任审判，于2014年4月9日、2014年4月21日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贝杰功、被告委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称：2011年6月2日，案外人上海淮德实业股份有限公司（以下至于判决主文前简称淮德公司）与原告签订《综合授信额度合同》，次日，双方签署了该合同项下具体业务合同《中小企业金融服务合同》，约定淮德公司向原告借款人民币1，800万元，年利率8.203%，逾期利率加收50%。被告与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于上海市浦东新区金新路XXX号XXX室及金新路XXX号、浙桥路99、105号地下1层车位A15（以下至于判决主文前简称系争房地产）为淮德公司上述最高债权金额1，800万元中的300万元提供抵押担保。2011年6月3日，原告依约向淮德公司发放贷款1，800万元。但淮德公司在上述贷款到期后未归还本息。2012年6月7日，原告持上海市徐汇公证处（2012）沪徐证执行字第10号执行证书向本院申请强制执行。执行后，原告仅受偿8，820，520元。据此，原告请求：1、判令以拍卖、变卖系争房地产的价款优先清偿借款人淮德公司欠原告的贷款本金8，663，719.67元（以本金余额中的300万元为限）、逾期利息（截至2014年4月15日为3，342，787.78元，计算至实际清偿日止）和律师费18万元；2、诉讼费由被告承担。
被告福建省金信融资担保有限公司辩称：对主债务人淮德公司借款和欠款的事实不清楚；对原告诉称的剩余本金余额、逾期利息金额不能确认；对原告诉请的行使抵押权无异议；律师费是原告向淮德公司追索产生的，与被告无关，被告不同意承担。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》、《中小企业金融服务合同》，证明原告与淮德公司之间存在借款关系；
证据2、《抵押合同》，证明被告以系争房地产对淮德公司的300万元债务提供抵押担保；
证据3、上海市房地产登记证明，证明被告是系争房地产之权利人，原告为抵押权人；
证据4、单位借款凭证，证明原告依约于2011年6月3日向淮德公司发放全部贷款；
证据5、（2012）沪徐证执行字第10号执行证书，证明因淮德公司未履行还款义务，原告向公证处申请出具强制执行公证书；
证据6、强制执行申请书，证明原告已向本院申请强制执行；
证据7、（2012）浦民六（商）初字第5011号民事调解书，证明在原告对淮德公司行使权利的过程中发生18万元律师费；
证据8、淮德公司欠款明细，证明淮德公司还款和欠款情况。
经质证，被告对原告提供的证据1-7的真实性均无异议，但认为证据5、6、7与本案无关。对证据8中第6项“2013年11月6日收到松江别墅拍卖款8，820，520元”的金额是否真实、完整有异议，对其它无异议。
被告福建省金信融资担保有限公司未提供证据。
经审查原告提供的证据，并结合被告的质证意见，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，能否证明其主张本院将予以综合评判。对于被告对原告提交的证据8中第6项的异议，本院经查询案款管理系统，确认（2012）浦执字第10485号案件的执行总额9，898，250元中，发还给原告的为8，820，520元。
经审理查明：2011年6月2日，淮德公司与原告签订《综合授信额度合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。合同约定，在2011年5月31日起至2012年5月31日内，淮德公司可在额度总额1，800万元内申请使用短期贷款、开立银行承兑汇票、票据贴现。次日，双方又签订了该合同项下的具体业务合同《中小企业金融服务合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定原告为采购钢材，向淮德公司借款1，800万元，贷款期限、利率以借款凭证为准；按日计息，按季结息，到期日一次还本；对淮德公司对到期应付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或其对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算。2011年6月3日，原告依约向淮德公司发放贷款1，800万元，并出具单位借款凭证。该凭证载明，借款期限为2011年6月3日起至2012年6月3日，执行年利率8.203%；结息方式为按季结息，逾期利率为按执行年利率加收50%。
之后，因淮德公司未按约还款，经原告申请，上海市徐汇公证处于2012年6月6日出具（2012）沪徐证执行字第10号执行证书，载明被申请执行人为淮德公司及案外人上海淮德投资控股集团有限公司、傅赐彬、孟宪宸、杨希岭、章积锦；执行标的为本金1，800万元及至实际清偿日止的利息、罚息、逾期利息、违约金、申请执行人为实现上述债权至执行完毕之日的相关费用（包括但不限于诉讼费、公证费36，000元、律师费等）；可执行标的为上海市海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室、松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产。原告持该执行证书向本院申请强制执行。2012年6月11日，本院以（2012）浦执字第10485号立案受理，并于2013年10月31日发放给原告执行款8，820，520元。该案现已执结。
2012年8月7日，被告与原告签订《抵押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），同意为以其所有的系争房地产为淮德公司对原告的债务提供最高额抵押担保。被担保的主债权发生期间为2010年5月28日起至2013年5月28日，担保的债权最高额为1，800万元。特别约定担保范围为淮德公司为主合同及主合同项下的产品协议项下发生的部分债务，包括但不限于上述1，800万元债权本金（包括主合同项下的非保证金担保敞口额度以及以可用保证金担保的非敞口额度，非敞口额度的具体金额以主合同项下的产品协议为准）、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖费、变卖费、评估费、调查取证费、差旅费）及其他应付款项。原、被告一致确认，主合同项下未清偿的主债权本金在1，800万元以内的，被告都按约承担抵押担保责任。合同附件“抵押物清单”载明了该系争房地产的地址、用途、建筑面积、评估价值，并载明“该抵押物担保主债权中的300万元”。2012年8月15日，上述系争房地产依法办理了抵押登记。登记证明的附记栏载明：“最高债权限额1，800万元；债权发生期间：2010年5月28日至2013年5月28日止；该抵押物担保最高债权限额中的300万元。”
另查明，截至2014年4月15日，淮德公司尚欠原告贷款本金8，663，719.67元、逾期利息3，342，787.78元。
审理中，原告撤回了要求被告支付18万元律师费的诉请。
本院认为，原告与借款人淮德公司签订的借款合同，以及原、被告签订的抵押均依法成立，当属有效，签约双方理应恪守。淮德公司未按照约定按时还款，已构成违约。被告承诺以其所有的系争房地产为淮德公司对原告的债务提供抵押担保，且系争房地产已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。考察原告诉请，其所称300万元限额显然仅约束本金，而另主张的逾期利息等不受该限制。对此，本院认为，虽然《抵押合同》约定抵押物的最高额限额系本金余额，担保范围包括未还本金、利息、逾期利息、实现债权和担保债权的费用等。但对涉案抵押物，因抵押权登记证书明确记载，原告对抵押物所享有的最高债权限额为300万元，故基于抵押权的担保物权属性，原告受制于物权登记，其包括本金、逾期利息等在内的全部债权，对抵押物价值超出300万元部分不享有优先受偿权。原告撤回了18万元律师费的诉请，此系原告对自身诉讼权利义务的正当处分，本院自当准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
被告福建省金信融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人上海淮德实业股份有限公司欠原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年4月15日的本金8，663，719.67元、逾期利息3，342，787.78元以及自2014年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行有关规定及本案合同约定计算）承担抵押担保责任；如借款人上海淮德实业股份有限公司未履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告福建省金信融资担保有限公司协议，以其所有的位于上海市浦东新区金新路XXX号XXX室及金新路XXX号、浙桥路99、105号地下1层车位A15的房地产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在300万元限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出300万元的部分归被告福建省金信融资担保有限公司所有，不足部分由借款人上海淮德实业股份有限公司继续清偿。
案件受理费30，800元，减半收取计15，400元，财产保全费5，000元，共计20，400元（原告已预付），由被告福建省金信融资担保有限公司负担，被告福建省金信融资担保有限公司负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张炜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……