wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第7号
罪犯何建新，男，现年23岁，藏族，甘肃省舟曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年12月6日作出了（2011）甘刑三终字第99号刑事判决，以被告人何建新犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关甘肃省合作监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯何建新自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核200分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从安排，注意节约原料，保质保量地完成生产任务。思想改造积分为200分，劳动改造积分为90分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯何建新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何建新减去有期徒刑1年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 卡红芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第7号
罪犯田某某，男，现押湖南省龙山县看守所服刑。
龙山县人民法院于2013年11月25日作出（2013）龙刑初字第207号刑事判决，认定被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。刑期自2013年8月20日至2014年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关龙山县看守所于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关龙山县看守所提出，罪犯田某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极学习法律知识，配合管教工作，积极向管教提供监室的违规违纪行为。以上事实有留所服刑人员考核统计台账、罪犯服刑月考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、问话笔录在卷证实。
经审理查明，执行机关龙山县看守所提出罪犯田某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑一个月（刑期执行至二〇一四年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月六日
代理书记员 李茜
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00056号
原告徐某某，男，1980年2月28日出生，汉族。
被告杨某某，女，1981年3月7日出生，壮族。
委托代理人王永红，系红安县司法局杏花法律服务所法律工作者。
上列原被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告杨某某及其委托代理人王永红均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：其与被告婚前感情基础一般，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原，被告离婚。两婚生子女徐某甲、徐某乙由原告抚养，由原告自行承担抚养费。
被告当庭答辩，其与被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据：
原告的身份证复印件一份，原被告结婚证复印件一份，原被告户籍复印件一份，该证据证实原告诉讼主体身份及与被告的婚姻关系。
被告对该组证据无异议。
本院认为该份证据来源合法，能证明本案有关事实，依法予以采信。
被告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：
1、原告身份证及学历证明一份，证实被告的主体资格及文化程度。
2、位于红安县将军后花园8栋2单元502室的房产证及土地证的复印件，证实该房屋是原被告的夫妻共同财产。
3、银行交易记录一份，证实原被告欠房贷的事实。
4、原告与他人（女性）的亲密照片及短消息记录，证明原告对婚姻不忠。
原告对以上四份证据无异议。
本院对以上四份证据予以采信。
上述证据经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原被告于2005年在外打工相识并自由恋爱。2006年1月19日在县民政部门登记结婚。2006年4月30日生育一女，名徐某甲。2011年9月30日生育一子名徐某乙。原被告婚后感情尚可，后因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生裂痕。故原告诉至来院，要求与被告解除夫妻关系。
本院认为，原被告结婚时符合法定条件，其婚姻关系合法、有效。原被告婚前有一定的感情基础，尽管婚后经常为家庭琐事发生争吵，但夫妻双方本着互谅互让的精神，加强交流加强沟通，原被告双方均应树立正确的婚姻家庭观念，夫妻感情还有修复的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
审判员 徐 斌
审判员 徐光辉
二〇一五年八月八日
书记员 吴碧珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第644号
罪犯张幸玮。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年7月9日作出（2013）甬北刑初字第261号刑事判决，以罪犯张幸玮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张幸玮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张幸玮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张幸玮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张幸玮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张幸玮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 张文雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3443号
罪犯雷青蓝。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯雷青蓝曾因犯抢劫罪于2016年9月1日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元，2006年9月24日释放，在缓刑期间，湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）苏刑初字第55号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人雷青蓝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚（罚金已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二○一三年六月二日作出（2013）郴刑一终字第13号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。服刑期至二○一八年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷青蓝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分105.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷青蓝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷青蓝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷青蓝减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 方
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第80号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：徐红梅。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人徐红梅申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第39号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人徐红梅的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人徐红梅辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第39号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1181号
申请执行人王东，住双辽市。
被执行人双辽市国锋水泥制品有限公司。
法定代表人：王明飞，经理
韩杰与双辽市国锋水泥制品有限公司劳动报酬款执行一案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一四年十一月十四日作出双劳人仲字（2014）第31号仲裁调解书，由被申请人双辽市国锋水泥制品有限公司于2014年12月20日前一次性支付申请人王东劳动报酬款10400.00元。裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 红
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1181号
申请执行人王东，男，1973年9月15日生，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市国锋水泥制品有限公司。
法定代表人：王明飞，经理
王东与双辽市国锋水泥制品有限公司劳动报酬款执行一案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一四年十一月十四日作出双劳人仲字[2014]第31号仲裁调解书，由被申请人双辽市国锋水泥制品有限公司于2014年12月20日前一次性支付申请人王东劳动报酬款10400.00元。裁决书发生法律效力后，被申请人未能按仲裁书履行支付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行了支付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双劳人仲字[2014]第31号仲裁执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ： 王 红
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第35号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄法，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人黄法金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第961号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄法应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中�本院于2014年8月20日向被执行人黄法送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人黄法有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第35号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1450号
原告：张某，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住曹县梁堤头镇吴楼隅首东路190号，公民身份号码372922197403157024。
被告：徐某，职工。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告以此为由向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一五年五月六日
书记员 李 星
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0223号
原告张某，居民。
委托代理人张庆强（系原告父亲），男，1961年9月4日生，汉族，居民。
委托代理人孙传通。
被告仲某甲，居民。
被告仲某乙，居民。
原告张某诉被告仲某甲、仲某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张庆强、孙传通到庭参加诉讼，被告仲某甲、仲某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年12月份，由媒人仲某丙介绍原告与被告仲某乙认识并确立恋爱关系。2012年12月29日，按照农村风俗在媒人仲某丙在场情况下，被告仲某甲和原告仲某乙索要见面钱16000元，后原告又为被告仲某乙买东西花掉现金1734元。到2013年年初，原告要求与被告仲某乙登记结婚，被告仲某乙提出解除恋爱关系，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告彩礼款共计17734元。
被告仲某甲、仲某乙均未作答辩。
经审理查明�2012年12月份，由媒人仲某丙介绍原告与被告仲某乙认识并确立恋爱关系。2012年12月29日，按照农村风俗在媒人仲某丙家，原告给付被告见面钱16000元，经媒人仲某丙清点后将16000元交给被告仲某甲。当天原告还给付被告手提包、衣服、糠、烟、饼干等物品共价值1734元。到2013年年初，原告要求与被告仲某乙登记结婚，被告仲某乙提出解除恋爱关系，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。
以上事实有原告向法庭申请证人仲某丙的证人证言、原告的陈述等证据证实，以上证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告仲某乙经他人介绍订立婚约，但未进行结婚登记，双方在相处的过程中，因被告不同意与原告结婚，而解除婚约，原告为与被告缔结婚姻而给付被告的彩礼，被告应当适当予以返还。原告给付被告的见面钱16000元，系原告为与被告仲某乙缔结�姻而给付被告，依法认定为彩礼款。原告主张的其所给付被告的手提包、衣服、糠、烟、饼干等物品共价值1734元，因以上物品价值数额较小，系正常人际交往所给付，应视为一种赠与，故对于原告主张要求被告返还以上物品共价值1734元的诉讼请求，本院不予支持。本院综合本案事实酌定被告仲某甲、仲某乙返还原告彩礼款13000元。故本院对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求在合理范围内依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告仲某甲、仲某乙于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款13000元。
如被告仲某甲、仲某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告仲某甲、仲某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和�婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳�法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第169-2号
申请执行人吴仁明。
被执行人吴汉石。
申请执行人吴仁明与被执行人吴汉石买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）台玉港商初字第416号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定被执行人偿付给申请执行人人民币59640元。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月31日向被执行人吴汉石发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月2日前支付执行款59640元，交纳申请执行费794.6元并承担案件受理费646元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院向玉环县房地产管理处查询，发现被执行人吴汉石与其父亲吴江波按份共有的坐落于玉环县玉城街道城关玉谭路20号的十间房产［产权证号：玉房权证玉环字第××、104171号］已被我院以（2013）台玉港商初字第381号裁定查封，由于该十间房产未经分割且已抵押给玉环县宏源典当有限责任公司270万元，暂无法处置；于2014年2月20日以（2014）台玉执民字第169号裁定查封了被执行人吴汉石所有的一辆车牌号为浙J×××××的小型汽车，由于该车去向不明，尚有待处置；在各金融机构查询，未查到被执行人有银行存款可供执行；2014年5月9日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第169号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年六月二十三日
代书记员 胡 骁
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第349号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人于某。2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日，被告人于某跟随装饰包工头马某到“阳光布艺”店内进行装修工作。10时许，马某因买气钉枪暂时离开，于某在到马某包内寻找铅笔时，发现有现金，遂产生盗窃的想法，将包内的1万元盗走。案发后，赃款被追回并返还受害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，临沭县商业步行街监控视频资料，受案登记表、扣押发还清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于某到案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。被告人于某确有悔罪表现，依法可对其适用非监禁刑，并到其所在地社区接受矫正。被告人于某应于本判决生效后十日内到其居住地的公安派出所登记，并到其居住地的司法所报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘 峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06688号
原告：曹振宏，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。
被告：关跃猛，男，1981年出生，满族，现住址新民市。
原告曹振宏诉被告关跃猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹振宏，被告关跃猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日13时10分，在新民市兴隆堡镇温查牛村北面的村路上，我驾驶金鸽牌电动车由西向北转时，驾驶久利牌电动三轮车的被告关跃猛，速度快未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，相撞后，被告关跃猛的久利电动三轮车翻入东侧沟里，造成两车不同程度损坏的交通事故。请求判令被告赔偿拖车费770元、修车费550元、取车钱200元。由被告承担本案诉讼费用。
被告关跃猛辩称：修车费、拖车费、取车费我不给付，除非原告先给我损失的费用，然后我才同意给付。
经审理查明，2015年7月25日13时10分，在新民市兴隆堡镇温查牛村北农田作业道路口处，原告曹振宏驾驶金鸽牌电动三轮车，由西向北左转弯时，忽视瞭望，与由北向南行经路口处未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，被告关跃猛驾驶的久利牌电动三轮车相撞，相撞后被告关跃猛驾驶的久利牌电动三轮车翻入路东侧沟内，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定，原告告曹振宏负此事故的主要责任，被告关跃猛负此事故的次要责任。由于此事故造成原告车辆受损，支出施救费770元，支出修车费550元，取车费200元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、施救费发票、修车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告车辆在该起交通事故中被撞损坏，诉请被告赔偿修车费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。原告曹振宏负此事故的主要责任，被告关跃猛负此事故的次要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、被告关跃猛赔偿原告曹振宏车损费165元（550元×30%）。
二、被告关跃猛赔偿原告曹振宏施救费231元（770元×30%）。
三、被告关跃猛赔偿原告曹振宏取车费60元（200元×30%）。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关跃猛承担35元，由原告曹振宏承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年一月十二日
书记员 祁 樊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1297号
原告：台州华兴建设工程有限公司，住所地玉环县玉城街道安置小区27幢。
法定代表人：周道富，董事长。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被告：余定勇
被告：殷仁其
两被告共同委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告台州华兴建设工程有限公司与被告余定勇、殷仁其建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告于2014年9月5日至2015年2月28日进行庭外和解。原告台州华兴建设工程有限公司的委托代理人黄正洲，被告余定勇、殷仁其的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州华兴建设工程有限公司诉称：2005年8月2日，原告与玉环县沙鳝小学签订一份《建筑工程承包协议书》，并将工程交由挂靠在原告名下的两被告施工，同时约定两被告的挂靠税金和管理费为工程款总价的8%。上述工程施工完成并经验收合格后，台州天盛会计师事务所对该工程审价后的定案金额为223075元，因沙鳝小学将该校自行出资购买的发电机组、冰箱、门窗等合计价款32692元的实物也一并在工程结算书中予以处理，故沙鳝小学实际支付原告公司的工程款为190383元。自2006年1月起至2007年9月，两被告已分批从原告领取了其应得的该工程全部工程款175153元（190383-190383×8%）。2014年7月24日，原告与两被告就玉环县职教中心科技教学楼工程施工合同纠纷案件再审开庭时［案号为（2014）浙民提字第55号］，两被告认为其在该案件中涉及的已领取的两笔款项即2005年9月22日领取的36000元和2008年2月4日领取的74400元，共计110400元工程款与玉环县职教中心科技教学楼工程无关，而是其领取的沙鳝小学工程款。浙江省高级人民法院（以下简称省高院）在上述案件的再审中基于程序上无法对原、被告双方当事人关于沙鳝小学工程款争议进行实质审理，以确定110400元款项归属，故在（2014）浙民提字第55号民事判决书中明确告知原告可另行在沙鳝小学工程款结算中处理。原、被告双方就沙鳝小学工程款项已结算完毕，但两被告硬将从他案中从原告处领取的工程款讲成系领取沙鳝小学的工程款，故两被告实际从原告处多领取了沙鳝小学工程款110400元。特诉至法院要求：1、判决两被告向原告返还其多领取的工程款110400元；2、案件受理费由两被告承担。
被告余定勇、殷仁其辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效，依法应予以驳回；2、沙鳝小学的实际施工人是两被告，这个工程的工程款为223075元，并非原告陈述的175153元；3、原告起诉陈述的两笔款项即2005年9月22日领取的36000元和2008年2月4日领取的74400元并非沙鳝小学的工程款，而是玉环县职教中心科技教学楼的工程款。省高院在审理时因该领款凭证为余定勇所写，而当时余定勇因涉及刑事案件被刑拘，我方无法核实，故当时推理认为是沙鳝小学的工程款。现经余定勇确认，上述两笔款项为玉环县职教中心科技教学楼的工程款，故原告不能仅拿上述两笔款项的发票来认定是沙鳝小学的工程款。综上，原告的起诉缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月2日，原告与玉环县沙鳝小学签订了一份《建筑工程承包协议书》，约定原告以包工包料的承包方式施建玉环县沙鳝小学操场路面浇砼及食堂装修。上述工程由合伙挂靠在原告公司名下却无施工资质的两被告实际施工。工程施工完毕后，两被告按约领取了全部沙鳝小学工程款，领取的款项中并不包括被告余定勇于2005年9月22日从原告处领取的36000元（票号为0017607的收款收据）以及被告余定勇于2008年2月4日从原告处领取的74400元（票号为0012828的收款收据，其中涉及的金额为74400元）。2014年7月24日，省高院在审理原告与两被告建设工程分包合同纠纷一案中，两被告在该案的庭审中陈述被告余定勇从原告处领取的110400元（即上述两张收款收据领取的金额）系玉环县沙鳝小学的工程款。2014年8月18日，省高院就上述案件做出（2014）浙民提字第55号民事判决，其中认定“还有2005年9月22日领取的36000元和2008年2月4日领取的74400元两笔共计110400元，但由于双方同时还存在沙鳝小学的工程……，本院对该110400元款项在本案中不予认定，双方可在结算沙鳝小学的工程款时对该款项再作处理”。2015年3月25日，两被告在本案的庭审过程中陈述被告余定勇从原告处领取的110400元（即上述两张收款收据领取的金额）系玉环县职教中心科技教学楼的工程款项。
以上事实，有原告与被告的身份证明、建筑工程承包协议书、收款收据、省高院庭审笔录、（2014）浙民提字第55号民事判决书等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告在省高院审理其与原告建设工程分包合同纠纷中陈述本案诉争的110400元系沙鳝小学的工程款，省高院判决该款项需在沙鳝小学的工程款结算中处理。现原告基于上述判决向本院起诉要求被告返还多领取的沙鳝小学工程款110400元，被告又自述该款项系玉环县职教中心科技教学楼的工程款项，被告的上述行为明显违背了禁反言原则，本院对于被告在本案中陈述110400元为玉环县职教中心科技教学楼工程款的抗辩不予认可，本案诉争的110400元应为沙鳝小学的工程款。两被告不具备建设工程施工资质，却合伙挂靠在原告处独立承接工程，该行为属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工，故原、被告达成的工程承包施工协议应认定为无效合同。合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，各方当事人请求参照合同约定结算工程价款的，应予以支持。就本案来看，双方均未对沙鳝小学工程的质量提出异议，且该工程竣工多年，应当可以认定工程已验收合格，故合同当事人均有权要求参照合同结算工程价款。两被告系合伙挂靠，故被告余定勇签字领款行为应当视为两被告的行为。原、被告结算完毕的沙鳝小学工程款中不包含本案诉争的110400元，现查明被告就该工程多领取了110400元，原告诉请要求被告返还多领取的工程款并无不当，依法应予以支持。关于诉讼时效，原告直至2014年7月24日在省高院开庭才知被告多领取了沙鳝小学的工程款，故原告于2014年9月5日起诉要求被告返还多领取的工程款未超时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告余定勇、殷仁其于本判决生效后七日内向原告台州华兴建设工程有限公司返还多领取的工程款110400元。
如果被告余定勇、殷仁其未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费2508元（原告预交），减半收取计人民币1254元，由被告余定勇、殷仁其承担（此款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费2508元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年五月五日
代理书记员 应雪云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00187号
罪犯汪生福，男，1965年4月23日出生，重庆市江津区人，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年7月20日作出（2007）江刑初字第204号刑事判决，认定汪生福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2012年2月21日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯汪生福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪生福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪生福减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年8月12日起至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1000号
原告王明玉，男，回族，1972年3月20日出生，住博乐市。
被告刘晓兰，女，汉族，1974年9月21日出生，住伊宁市。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人孔德森。
本院于2015年6月23日立案受理原告王明玉与被告刘晓兰、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王明玉于2015年9月7日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明玉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王明玉撤回起诉。
本案案件受理费251元，由原告王明玉负担。
审判员 孟 明
二〇一五年九月七日
书记员 苏日娜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第793号
原告刘海军。
委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师，特别授权。
被告李海洲。
被告河南省伟宏铝材有限公司。
法定代表人：兰亮。
原告刘海军诉被告李海洲、河南省伟宏铝材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈跃生、姚培斌，被告李海洲到庭参加了诉讼，被告河南省伟宏铝材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年2月20日原告跟随被告李海洲到郑州市人民检察院工地安装铝合金窗户。2014年3月25日，经双方结算，被告李海洲下欠原告工资款3460元未付。经原告多次催要，被告李海洲以被告河南省伟宏铝材有限公司未向其支付工资款为由不予支付。被告河南省伟宏铝材有限公司未付清被告李海洲工程款，根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，第二被告应负连带清偿责任。现原告诉至法院请求二被告连带支付工资款3460元。
被告李海洲辩称，被告同意支付原告工钱3460元，但需要第二被告河南省伟宏铝材有限公司先与我结算清后才能对原告支付工资款。
被告河南省伟宏铝材有限公司未到庭、未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、2015年3月11日被告李海洲向原告出具的工资欠条一份，证明被告欠原告工资款3460元的事实；
3、结算明细表一份，证明被告河南省伟宏铝材有限公司未付清被告李海洲工程款116289元，根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，依据该条款该规定，认为第二被告应负连带责任。
被告李海洲对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，认为被告河南省伟宏铝材有限公司对工程款没有结算清，实际欠款多于该证据上列明数额，且该证据没有生效。
被告李海洲向本院提交证据材料有：安装队结算面积清单一份及长垣高科、汝州万基、郑州九院、汝州福地、郑州检察院工程单各一份，证明五个工地工程完工后一并结算，现在没有结算清。
原告对上述证据均无异议。
被告河南省伟宏铝材有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：
原告刘海军受被告李海洲雇佣在河南省人民检察院工地从事安装铝合金窗户工作。该工地铝合金窗户安装业务由被告河南省伟宏铝材有限公司发包给被告李海洲。2015年3月11日，经原告与被告李海洲结算，被告李海洲欠原告刘海军工资款共计3460元未付，并为原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到刘海军工人工资3460元。”后经原告多次催要被告李海洲拒还。原告诉至法院请求被告李海洲、河南省伟宏铝材有限公司支付所欠工资款3460元。
经查，河南省伟宏铝材有限公司自认欠被告116289元工程款未付。
本院认为，原告刘海军与被告李海洲系雇佣关系，雇佣期间，原告为被告李海洲提供劳务，被告李海洲欠原告工资款3460元，事实清楚，证据确实充分，理应予以支付，故原告请求被告李海洲支付工资款3460元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告李海洲提供的劳务系由被告河南省伟宏铝材有限公司发包给被告李海洲的工程；而被告河南省伟宏铝材有限公司自认欠付被告李海洲工程款116289元，根据相关法律规定，被告河南省伟宏铝材有限公司应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任，故对原告请求被告河南省伟宏铝材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：
被告李海洲于本判决生效后十日内支付原告刘海军工资款3460元；被告河南省伟宏铝材有限公司对该笔债务负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李海洲、河南省伟宏铝材有限公司负担。为简便手续，被告应承担诉讼费用暂由原告预交费用先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡 坤
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第793号
原告申天青，男，汉族，1960年6月15日出生，无业，住河南省平顶山市。
被告卫东区华晨建筑设备服务站，住所地平顶山市。
经营人康先召，男，汉族，1983年6月8日出生，住平顶山市。
原告申天青诉被告卫东区华晨建筑设备服务站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申天青到庭参加诉讼，被告卫东区华晨建筑设备服务站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申天青诉称，原、被告于2013年8月1日签订了“卫东区华晨建筑设备服务站施工升降机转让协议”，内容为原告购买被告中联重科施工电梯，价款270000元，同时又签订了委托管理合同，内容为原告购买被告施工电梯一部，被告出租上述电梯，承诺每三个月之内付给原告租赁费用，每月按10000支付，若三个月内未支付原告施工电梯租赁费用，被告要退回原告购买该设备的全额货款。原告按照合同约定，支付了被告购买电梯款，但被告未按委托管理合同履行支付2013年8月至10月的租赁费，双方发生争议，后双方于2013年11月5日达成“协议书”，由被告于2013年11月30日退还电梯，被告支付原告295000元，如到期不还，被告每天支付违约金300元。协议约定日期到期后，被告未履行。故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告295000元电梯购买款和租赁费、支付违约金18000元（起诉之日至生效裁判送达之日违约金按日支付300元）、利息28070.479元（起诉之日至生效裁判送达之日利息按月支付1511.875元）；2、案件受理费由被告承担。
被告卫东区华晨建筑设备服务站未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《卫东区华晨建筑设备服务站施工升降机转让协议》一份，内容为原告购买被告中联施工电梯一台，型号为SC200／200，设备编号：1300497，价格27万元。同时，原、被告又签订《委托管理合同》一份，约定原告将上述施工电梯出租给被告，被告每月支付原告租赁费10000元。合同签定后，原告按照约定支付了被告电梯款270000元，但被告未按委托管理合同支付2013年8月至10月的租赁费，双方发生争议。后双方于2013年11月5日达成“协议书”，约定原告在2013年11月30日退还电梯，被告支付原告295000元，原告须将签定的电梯购买合同和收款收据还给被告。如到期不还，被告每天支付违约金300元。协议签订当天，原告将电梯、电梯购买合同及收款收据返还给了被告，被告至今未履行还款义务，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有施工升降机转让协议、委托管理合同、协议书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的施工升降机转让协议为买卖合同，委托管理合同为租赁合同，协议书为将买卖合同及租赁合同解除的合同，均是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定，诚实守信的履行自己的义务。原、被告双方以“协议书”的形式解除了买卖合同及租赁合同，并进行了结算，且原告已经按约定将电梯、电梯购买合同及收款收据返还给了被告，被告也应当依约将295000元支付给原告，故原告要求被告支付295000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日300元支付违约金，过分高于损失，结合双方约定、现有法律规定及交易习惯，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，依原告请求从起诉之日即2015年6月3日起计算给付。原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫东区华晨建筑设备服务站于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申天青款项295000元及违约金（违约金自2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款还清止）。
二、驳回原告申天青的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告卫东区华晨建筑设备服务站负担6130元，原告申天青负担286元。公告费560元，由被告卫东区华晨建筑设备服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 戴远哲
审 判 员 宋玲玲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张馨方
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00218号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人缪应甫，男，汉族，1983年4月6日生于贵州省水城县，文盲，农民，住水城县XX乡XX村**组。曾因犯盗窃罪于2009年6月26日被水城县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2010年3月1日被水城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年6月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年9月24日被水城县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃一案，于2014年4月4日被水城县公安局刑事拘留，2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人缪应甫犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人缪应甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年4月4日6时许，缪应甫到水城县鸡场镇黔源煤矿职工宿舍准备实施盗窃，发现宿舍门没有关，便进入宿舍房间内将陈某某放在电视柜上的一部步步高手机和一包遵义牌香烟装入上衣口袋准备离开，刚走到门口就被张某某、陈某某、顾某某几人抓住。经鉴定，缪应甫盗窃的手机价值人民币2155元。
另查明，被盗的手机已被追回发还被害人陈某某。
上述事实，被告人缪应甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某某、顾某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，抓获经过，缪应甫户籍证明，陈某某户籍证明，缪应甫判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪应甫以非法占有为目的，入室窃取他人数额较大财物其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪应甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人缪应甫在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人缪应甫归案后能如实交代其罪行，系坦白依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人缪应甫判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人缪应甫无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪应甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年4月3日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一四年八月四日
书记员 谢 昆
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第222号
申请执行人陈文生，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人卢星年，男，汉族，住福建省永定县。
申请执行人陈文生与被执行人卢星年民间借贷纠纷一案，申请执行人陈文生依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1372号民事调解书于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院于2014年1月22日立案执行，并于2014年1月23日向被执行人卢星年发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人卢星年长期外出，目前无财产可供执行。本案标的30000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1372号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第222号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十七日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第222号
申请执行人颜文杰，男，1964年11月7日出生，汉族，住永春。
被执行人陈巧妹，女，1974年7月23日出生，汉族，住永春。
申请执行人颜文杰与被执行人陈巧妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1905号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月三十日
书记员 吕继业
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00064号
原告西子电梯集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号西子联合大厦23楼。
法定代表人王水福，董事长。
委托代理人曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉口高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人王娟，系该局工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
第三人李晶。
第三人王绪德。
原告西子电梯集团有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）房屋管理行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后，于次日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，原告向本院提出调取证据申请，请求人民法院调取第三人王绪德伪造原告公司印章、介绍信、委托书及武汉市存量房买卖合同的鉴定意见，以证明案外人吴阳领取原告名下六套房屋所有权证及转让房屋过程中向被告提交申请文件的印章均系伪造。经本院向公安机关调取，发现本案诉争房屋登记过程中涉嫌刑事犯罪问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项和第六十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年五月十六日
书 记 员 曹 馨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1963号
申请执行人王某，女，1986年10月9日生，汉族，无业，住本市云龙区。
被执行人付某，男，1984年3月22日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人侯某，女，1985年12月13日生，汉族，无业，住址本市鼓楼区。
王某执行付某、侯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1301号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书付某、侯某应支付给王某款项等合计人民币97000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王鑫的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行车辆。
5、当事人双方达成和解分期履行。
上述调查情况已告知申请执行人，当事人双方达成和解分期履行。
本院认为，人民法院穷尽财产调查措施，当事人双方达成和解分期履行的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月七日
见习书记员 闫 猛
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00129号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年3月9日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年12月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月31日被肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
被告人张某，男，1980年11月28日出生于安徽省肥西县，汉族，个体经商，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人张某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月31日被肥西县公安局取保候审。2015年3月26日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月23日以肥西检刑诉（2015）61号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年4月8日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人李某甲、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于2014年11月3日、28日、12月14日凌晨潜至肥西县严店乡电信支局，2014年12月9日凌晨潜至肥西县严店乡邮政局，盗窃多部手机、移动电源和现金，涉案价值人民币21307元，所盗手机、移动电源部分销赃给被告人张某，价值人民币10907元。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币21307元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、张某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，1.2014年11月3日凌晨，被告人李某甲潜至肥西县严店乡电信支局，用老虎钳撬开卷闸门，沿缝隙钻进营业大厅，将大厅内展示柜中一部海信牌手机、一部TCL牌手机、一只步步高牌蓝牙耳机以及工作台下保险柜内现金7000余元盗走。后，李某甲到肥西县上派镇三河路“城南废品收购店”将其所盗两部手机、一只蓝牙耳机出卖给被告人张某，张某以每件人民币10元的明显低价予以收购。
经鉴定，涉案海信牌手机价值人民币369元、TCL牌手机价值人民币369元。
2．2014年11月28日凌晨，被告人李某甲潜至肥西县严店乡电信支局，用老虎钳撬开防盗门，进入营业大厅，将大厅展示柜中五部苹果牌手机、一部海信牌手机、一部三星牌手机、一块清华同方牌移动电源、一块小米牌移动电源以及工作台上一台戴尔牌电脑主机盗走。后，李某甲到肥西县上派镇三河路“城南废品收购店”将其所盗七部手机、两块移动电源出卖给被告人张某，张某以每件人民币10元的明显低价予以收购。
经鉴定，涉案五部苹果牌手机价值人民币计8000元、海信牌手机价值人民币1000元、三星牌手机价值人民币1000元、清华同方牌移动电源价值人民币100元、小米牌移动电源价值人民币69元。
3．2014年12月9日凌晨，被告人李某甲潜至肥西县严店乡邮政局（包括储蓄银行营业所和邮政支行），先用老虎钳撬邮政局大门外ATM机，发现无法撬开后，又用扳手撬邮政局卷闸大门，当其进入邮政局内部，因报警系统发出警报，遂逃离现场。
4．2014年12月14日凌晨，被告人李某甲潜至肥西县严店乡电信支局，用老虎钳撬开防盗门，进入营业大厅，将大厅展示柜中一部苹果牌手机、一部酷派牌手机、四只三星牌蓝牙耳机、两个金士顿牌内存卡盗走。后，李某甲逃出营业厅，用老虎钳撬开通往电信支局二楼办公室推拉门，翻窗进入办公室实施盗窃时被发现，后被民警抓获归案。
经鉴定，涉案苹果牌手机价值人民币2980元、酷派牌手机价值人民币300元、两个金士顿牌内存卡价值人民币计120元。
案发后，涉案手机、耳机、移动电源等物品被追回并退还给被害人。2014年12月31日，被告人李某甲近亲属代其退赔被害人人民币8000元。
被告人李某甲、张某归案后，均如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李某甲、张某供述；被害人解某、李某乙等人的陈述；证人葛某、曹某的证言；身份证明材料、归案经过、肥西县价格认证中心出具的鉴定结论书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币21307元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对俩被告指控的罪名成立。被告人李某甲、张某归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲第三次盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。涉案手机、耳机、移动电源等物品被追回并退还给被害人。2014年12月31日，被告人李某甲近亲属代其退赔被害人人民币8000元。对二被告均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2016年1月13日止。罚金款于判决生效十日内缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万八千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一五年四月十三日
书记员 杜文静
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3948号
原告袁智亮，男，1967年6月4日生。
被告闫树军，男，1969年12月9日生。
被告赵录娥，女，1967年6月17日生。
原告袁智亮因与被告闫树军、赵录娥民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁智亮到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，双方经营买电动车生意需要资金，2015年6月28日在原告处借款50000元。约定期限1个月，月息2分，被告闫树军出具了借据。借款到期后，两被告只是支付原告1个月的利息，其它义务未履行。后原告多次找两被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由推托。故原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及约定利息（从2015年7月28日到偿清之日止，按约定的月息2分计）。
两被告未答辩。
本院归纳本案的争议焦点为：原告和被告闫树军之间是否存在民间借贷法律关系，两被告之间是何关系，原告的诉讼请求应否支持。
原告向本院提交了如下证据：
1、2015年6月28日被告闫树军给原告出具的借条。主要内容：今借到袁智亮现金50000元，期限1个月，起息日2015年7月28日，利率2分。证明目的：被告闫树军已做生意为由借原告现金50000元。并且约定了利率和利息起算时间。
2、辉县市民政局出具的两被告婚姻记录证明。证明目的：两被告于2014年4月23日登记结婚，2015年11月19日办理离婚登记。
两被告未向本院提交证据。
经庭审举证，两被告未到庭进行质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，应确认为有效证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告闫树军以做生意为由于2015年6月28日借原告现金50000元，并给原告出具借据，约定期限1个月，起息日2015年7月28日，月息2分。被告已经偿还原告1个月利息。另闫树军和赵录娥于2014年4月23日在辉县市民政局登记结婚。于2015年11月19日双方登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告袁智亮借给被告闫树军现金50000元，双方形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告闫树军借款后只是偿还原告部分利息，余款未偿还，所以被告闫树军应履行全额还款义务。故对原告要求被告闫树军偿还借款50000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告已经偿还1个月的利息，所以根据借款时的约定，被告履行利息的时间应从2015年8月28日开始。上述债务属两被告婚姻关系存续期间闫树军所借，故应视为夫妻共同债务。所以原告请求被告赵录娥共同偿还债务的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫树军、赵录娥于本判决生效后十五日内偿还原告袁智亮借款50000元及从2015年8月28日至本判决确定的给付之日止的利息（按约定月息2分计）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525，由被告闫树军、赵录娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊 梦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初667号
原告：陕西亨通铸造有限公司。住所地：旬阳县工业园区青泥装备制造小区。
法定代表人宴群：该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告：陕西安康奥德力电器设备有限公司。住所地：安康市汉滨区新城南路***号。
法定代表人：方存清，该公司经理。
原告陕西亨通铸造有限公司与被告陕西安康奥德力电器设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亨通铸造有限公司的委托诉讼代理人吉涛到庭参加诉讼，被告陕西安康奥德力电器设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西亨通铸造有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告更换不符合合同约定的YJV-0.6/13×185＋2×95电缆产品；２、判令被告提供35KV高压电缆产品阻燃性能合格证、车间电缆产品耐火性能合格证。事实和理由：被告中标承建原告35KV变电站电力设备建设工程、车间电力设备建设工程。原、被告于2011年12月17日、2012年5月18日、2012年8月24日签订了设备供应及安装合同。被告承建工程严重滞后，2014年1月7日车间供电工程完成初验，1月22日合同计价初步统计。车间电气工程初检过程中发现被告有部分未完成工程，其中包括35KV高压电缆产品阻燃性能、车间电缆产品耐火性能均未检查。原告多次通知被告前来验收、结算并提供已付的增值税发票，被告对未完成工程既不履行也不到场参加验收、结算，至今未能就铸造项目电气工程作出整体验收报告。2014年6月原告车间的承租方向原告反映车间电缆发热现象严重，存在安全隐患；原告多次通知被告，被告置之不理。2014年10月被告以原告拖欠工程款为由提起诉讼，诉讼中原告提起反诉并申请鉴定，因被告不到场共同提取样品导致检材无法取得而撤回鉴定申请。由于原告对车间电缆安全存疑，遂将工程剩余的一段电缆送检，陕西电力司法鉴定中心于2015年8月鉴定为不合格产品。原、被告合同约定，35KV高压电缆产品需具有阻燃性能，车间产品须具有耐火性能，且符合国家标准。被告承揽工程完工后未按约定进行整体验收，也没有提供相关产品的性能合格证书，尤其是电缆产品被鉴定为不合格产品，故依据《产品质量法》第40条、45条、46条之规定提起诉讼。
被告陕西安康奥德力电器设备有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，2011年12月17日、2012年5月18日、2012年8月24日双方签订的合同，电缆产品送货清单，2013年8月9日协议、合同统计表、单位工程造价汇总表、决算造价统计表，车间供电工程初验记录，承租方情况反映，司法鉴定意见书证实其主张的事实，因被告未作答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，故对原告提交的证据应当认定具备证据的真实性、关联性、合法性，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日原、被告签订工矿产品购销合同，约定：被告向原告出售高压电缆420米，单价585元，总金额245700元，规格型号35KV交联聚乙烯铠装YJV22-26/35-3×185阻燃性，交货时间为2011年11月28日前，被告出具增值税发票；该合同还约定了其他事项。2012年5月18日原、被告签订合同，约定：被告向原告供应电力电缆等材料，合同总价款共计2350000元；质量标准按国标和需方提供的图纸加工制作；随设备配合格证；该合同附件含电力电缆材料YJV-1KV（3×185＋2×95）。2012年8月24日原、被告签订工矿产品购销合同，约定：被告向原告供应车间设备电缆等材料，总金额1100000元；质量标准GB3906GB7251及相关标准，按照需方图纸加工制作；随设备配合格证，电缆为耐火材料；附件送货清单含YJV3×185＋2×95材料。2013年8月9日原、被告签订协议，就被告承揽的电气工程收尾工作进行协商，约定：确认电气工程合同价款，被告收到预付款之日起在40日内做好承揽电气工程收尾并同步做好相关资料，申报竣工验收，2013年9月20日前完工；合同还约定了其他事项。单位工程造价汇总表、分部分项工程量清单计价表、车间电气工程决算造价统计表、合同统计表显示被告承揽的工程中涉及项目材料YJV-3×185＋2×95，计量单位M，工程数量393.400，综合单价855.26元，合价336459.28元。2014年1月7日车间供电工程进行初步验收。2014年6月17日作为原告铸造车间承包方西峡县内燃机进排气管责任有限公司致函原告：车间大多数电缆有发热现象，35千伏高压室电表有问题，车间照明灯无法使用，尤其是车间电缆发热存在安全隐患。2015年8月3日，陕西电力司法鉴定中心就陕西亨通铸造有限公司电缆质量作出（2015）DK鉴字第023号司法鉴定意见，鉴定原告送检的YJV-0.6/13×185＋2×95电缆不合格，并附国家电线电缆产品质量监督检验中心武汉产品质量监督检验所相关检验报告。
本院认为，原告陕西亨通铸造有限公司与被告陕西安康奥德力电器设备有限公司签订的工矿产品购销合同等系列协议，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告供应的型号为YJV-0.6/13×185＋2×95电力电缆未提供该产品合格证，且经鉴定评定为不合格产品，属于违约行为，被告应承担更换义务，原告的该项诉讼请求正当，应予支持。被告向原告销售35KV交联聚乙烯铠装YJV22-26/35-3×185阻燃性高压电缆，应当按照约定交付产品合格证，原告的该项诉讼请求符合法律规定，亦应予支持。原告要求被告交付YJV-0.6/13×185＋2×95电力电缆产品合格证，因该产品已被鉴定为不合格产品，不予支持。被告陕西安康奥德力电器设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十六条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西安康奥德力电器设备有限公司于本判决生效后三十日内为原告陕西亨通铸造有限公司更换数量为393.40M、规格为YJV-0.6/13×185＋2×95合格电力电缆产品。
二、被告陕西安康奥德力电器设备有限公司于本判决生效后三十日内向原告陕西亨通铸造有限公司交付35KV交联聚乙烯铠装YJV22-26/35-3×185阻燃性高压电缆产品合格证。
三、驳回原告陕西亨通铸造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费760元，合计860元，由被告陕西安康奥德力电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05569号
原告于某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1998年5月4日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，1999年7月31日生育长女于某某，2006年3月13日生育长子于某某。2013年3月6日，被告借给孩子交学费之机，突然离家出走，至今下落不明，原告一人照顾两个孩子，处境艰难，被告之行为，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担二名子女的抚养费每人每月各300元。
被告刘某某未答辩亦未提供相关证据。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证及常住人口登记卡，证明原、被告夫妻关系及子女情况。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据证明内容真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为，被告离家出走导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。因被告下落不明，原告要求抚养两名子女的请求本院依法予以支持，被告应承担相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告刘某某离婚；
二、婚生长女于某某、长子于某某均由原告抚养，被告每月承担每名子女抚养费300元，自2015年9月始，2015年度抚养费于本判决生效后立即付清，以后每年1月30前付清当年抚养费，至于某某、于某某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王义军
人民陪审员 张 玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹 见
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第05569号原告贺国辉，男，汉族，居民。被告余洪辉，男，汉族，居民。本院于2015年11月30日立案受理原告贺国辉与被告余洪辉民间借贷纠纷一案，原告贺国辉于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贺国辉以双方已解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺国辉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺国辉负担。审 判 员  欧建良二〇一五年十二月九日代理书记员  宋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第160号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人马XX，女，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）163号起诉书，指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日20时30分许，被告人马XX醉酒后无证驾驶吉XX号福田五星牌正三轮摩托车，沿蛟河市XX镇XX大街由南向北行驶，当车行至XX大街XX大卖场时，与姜XX停放在道路左侧的吉XX号东风小型普通客车相刮，随后马XX驾车回家。姜XX报案后，民警在马XX家将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，马XX驾驶机动车时血液中酒精含量为232.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为：被告人马XX违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶正三轮摩托车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人马XX予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜XX陈述、证人李XX、赵XX证言、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人马XX自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期8日。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 ???任星潼
二〇一五年八月十日
书 记 员 ???王冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13279号
原告汪金海，男，1964年12月19日出生，汉族。
被告田霞，女，1979年10月24日出生，汉族。
被告河南盛创投资有限公司。
法定代表人郑鹏超，总经理。
原告汪金海诉被告田霞、河南盛创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，依法进行了多次送达后仍无法送达。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未能提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，也不同意向被告公告送达，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪金海的起诉。
案件受理费3300元，全部退回原告汪金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 常美林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李亚杰
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审543号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人林永杰，男，1975年10月21日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]434号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年3月17日作出奉土行罚[2008]434号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，决定处罚如下：1、责令60天改正；2、对填方的3829平方米土地处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计95725元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:当事人笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年3月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、责令自收到处罚决定书之日起60日内拆除在非法占用的3829平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对填方的3829平方米土地处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计95725元；3、超出限期未缴纳罚款，加处罚款95725元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]434号行政处罚决定中对被执行人林永杰责令自收到处罚决定书之日起60日内拆除在非法占用的3829平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款95725元、加处罚款95725元的内容，其中责令自收到处罚决定书之日起60日内拆除在非法占用的3829平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市莼湖镇人民政府办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审543号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人林永杰，男，1975年10月21日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]434号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年3月17日作出奉土行罚[2008]434号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，决定处罚如下：1、责令60天改正；2、对填方的3829平方米土地处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计95725元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:当事人笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年3月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、责令自收到处罚决定书之日起60日内拆除在非法占用的3829平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对填方的3829平方米土地处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计95725元；3、超出限期未缴纳罚款，加处罚款95725元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]434号行政处罚决定中对被执行人林永杰责令自收到处罚决定书之日起60日内拆除在非法占用的3829平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款95725元、加处罚款95725元的内容，其中责令自收到处罚决定书之日起60日内拆除在非法占用的3829平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市莼湖镇人民政府办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5439号
原告曹小庆，女，汉族，1990年11月7日出生，住重庆市合川区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人刘露，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告曹小庆与被告蓝月亮（中国）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告曹小庆于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹小庆自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹小庆撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告曹小庆负担。
审判员 罗 静
二〇一六年五月十八日
书记员 宋明亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异75号
案外人陆新，男，1968年1月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人郝啸，男，1992年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（系陆新外甥）。
申请执行人郑江红，男，1968年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭）。
申请执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人秦慧萍，该公司经理。
委托代理人戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人金洪涛，该公司经理。
委托代理人夏永刚，男，1967年3月10日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司申请执行宁夏豪森房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，案外人陆新于2016年9月5日对执行标的位于宁夏回族自治区贺兰县怡兰苑小区3#号楼3号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陆新称，2006年4月15日，其与被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司（以下简称豪森房地产公司）签订《商品房买卖合同》，由其购买被执行人豪森房地产公司名下位于宁夏贺兰县怡兰苑小区3#号楼3号营业房，其支付购房款后豪森房地产公司给其交付了房屋，其占有使用该房至今。期间，其多次要求豪森房地产公司协助办理过户手续，因该公司欠缴税费无法开具发票致使产权证无法办理。后案外人得知该房屋被贵院冻结。因该房屋系原告实际购买并占有使用至今，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定除外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人没有办理涉案房屋产权登记非案外人过错。综上，请求贵院停止对案外人所有的位于宁夏贺兰县怡兰苑小区3#号楼3号营业房的强制执行，解除冻结。
案外人陆新为支持其异议请求，向本院提交的主要证据有：1.《银川市商品房买卖合同》；2.《租房协议》。
申请执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司（以下简称慧鸿中介公司）称，案外人陆新与豪森房地产公司签订的房屋买卖合同没有实际备案、交付，此房屋现仍在豪森房地产公司名下，应属豪森房地产公司的财产。申请执行人可以申请执行该房屋，案外人陆新与豪森房地产公司签订的房屋买卖合同无效，其所提异议事实及理由均不能成立，不予认可。
被执行人豪森房地产公司称，案外人所述事实成立，贺兰县怡兰苑小区3#号楼3号营业房早已卖给案外人陆新，陆新一直在使用，该房屋应该归陆新所有。
本院查明，2006年4月15日，案外人陆新与豪森房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定陆新购买豪森房地产公司开发建设的位于宁夏回族自治区贺兰县怡兰园小区3#楼3号、4号营业房，总面积386.28平方米，每平方米2080元，总金额为803462元。2007年冬季，豪森房地产公司将房屋交付给陆新，陆新于2010年3月22日将上述两套营业房出租给石小丽，出租时间自2010年4月1日至2016年4月1日，年租金50000元。
郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司与宁夏豪森房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，经调解当事人自愿达成如下调解协议，本院于2014年12月25日作出（2014）银民初字第226号民事调解书，一、被告宁夏豪森房地产开发有限公司欠付原告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司各项款项5071270.84元及损失144万元，共计6511270.84元，于2015年2月15日之前向原告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司给付270万元，于2015年5月15日前向原告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司给付4511270.84元；二、案件诉讼费97688元，减半收取48844元，由原告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司负担。
在执行过程中，本院于2015年3月18日作出（2015）银执字第87号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏豪森房地产开发有限公司银行存款2022400元。二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年3月24日，本院向贺兰县住建局房管所送达（2015）银执字第87号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人豪森房地产公司名下四套房屋，涉案房屋为贺兰县怡兰园小区3#楼3号。
本院认为，案外人陆新主张其已合法取得豪森房地产公司位于宁夏回族自治区贺兰县怡兰园小区3#楼3号的商品房并提交《银川市商品房买卖合同》和《租房协议》，但房款是如何解决的没有证据证实，且其提交的上述证据不足以证实涉案商品房所有权归其所有，案外人应通过诉讼程序由审判机构最终裁决。故本院查封登记在豪森房地产公司名下房屋的行为符合法律规定，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆新的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 任建国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 曦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1210号
上诉人（原审被告）：何浩基，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何万德，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
上诉人何浩基因与被上诉人何万德股权转让纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
何浩基上诉请求：1、裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审；2、判令一审、二审诉讼费用由何万德承担。事实和理由：何浩基依法提起反诉，但是一审法院不予受理。何浩基为履行《股权转让合同》独自办理各项事务，共支出费用2258820元，应由何浩基和何万德按股权比例分担，何万德应承担该费用30%即677646元，但其拒不支付。此外，一审本诉中何浩基从未否认何万德享有股权转让款的30%的权利，何浩基对于本案诉讼的产生没有过错，何万德属恶意诉讼，一审法院判令诉讼费由双方各承担一半错误。
本院查明，一审诉讼中，何浩基当庭提起反诉，请求：1、何万德向何浩基支付代偿款677646元；2、何万德赔偿何浩基为本案支出的律师费用10万元；3、本诉和反诉费用均由何万德承担。一审法院认为何浩基提出的反诉请求与本诉没有牵连关系，本诉是确认之诉，反诉是要求何万德支付款项的诉求，两个法律关系没有牵连性，不宜在本案中一并处理，一审法院告知何浩基另行起诉，但未作出裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，对于不符合条件的反诉，人民法院应当裁定不予受理。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对于不予受理的裁定，当事人不服的，可以提起上诉。本案中，一审法院认为何浩基提出的反诉与本诉没有牵连关系，不宜在本案中一并处理，但一审法院仅告知何浩基另行起诉，并未作出不予受理的裁定。一审法院对于何浩基提起的反诉的处理不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，没有依法保障当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2016）粤1284民初357号民事判决；
二、本案发回四会市人民法院重审。
上诉人何浩基预交的二审案件受理费14228.58元予以退回。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张艺斌
页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第112号申请人李栋伟。法定代理人李红利。被申请人杨忠喜。被申请人苗树青。申请人李栋伟与被申请人杨忠喜、苗树青诉前财产保全一案，申请人李栋伟于2015年7月27日向本院提出申请，要求依法查封被申请人苗树青名下的冀D×××××号大型普通客车，保全其价值5万元，并用3万元现金和赵长礼名下的邯郸银行2万元定期存单提供担保。经审查，本院认为，申请人李栋伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人苗树青名下的冀D×××××号大型普通客车。查封、冻结赵长礼名下位于邯郸银行的定期存单两张，共计2万元（账号：86617012XXXXXXXX67和账号：8661XXXXXXXX137990）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员李慧铭二〇一五年七月二十七日书记员姜明明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执728号
申请执行人：长春市茂丰肥料有限公司。
法定代表人：王清波，经理。
委托代理人：ＸＸ伟。
被执行人：范喜山，男，汉族，1990年6月23日出生，住吉林省前郭县乌兰塔拉乡乌兰村万宝山屯。
长春市茂丰肥料有限公司与范喜山买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，未发现可供执行的有效财产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，决定对被执行人进行处罚，但被执行人逃避执行，现无法找到被执行人，不能实施处罚决定，已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人。现本院已究尽执行措施，应当终结本次执行程序。经约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二日
书记员 袁 荃
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初282号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人丁雪灵，女，1969年8月23日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。曾因犯盗窃罪于2016年10月24日被判处有期徒刑一年，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]296号起诉书指控被告人丁雪灵犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员王顺出庭支持公诉，被告人丁雪灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2018年4月17日9时许，刘某陪同母亲徐凤贞到郓城县人民医院看病，在医院综合楼一楼大厅挂号排队时，被告人丁雪灵伺机将刘某衣服口袋内的三星A8000和OPPOA37M手机窃走（手机透明外壳内夹有50元人民币一张）。案发后，被害人刘某查看医院监控，发现被告人丁雪灵盗窃后又返回大厅，遂与安保人员将其抓住并交给赶到现场的民警。经鉴定，被盗两部手机价值人民币1100元。被盗手机、现金起获后已发还被害人刘某。
针对上述指控，公诉机关提供了破案经过、户籍证明、北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初642号刑事判决书等相关书证，被害人刘某陈述，被告人丁雪灵供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁雪灵的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。其系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款从重处罚。
被告人丁雪灵对公诉机关指控其犯盗窃的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丁雪灵犯盗窃罪的事实予以确认。
另查，被告人丁雪灵曾因犯盗窃罪于2016年10月24日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月15日刑满释放。
本院认为，被告人丁雪灵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁雪灵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人丁雪灵归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其所盗物品已发还被害人，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁雪灵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年八月十四日
书记员 张 静
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00105号
原告陈天明，个体工商户。
委托代理人陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告刘光兴，系十堰共成科工贸有限公司经理。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限为：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为和解，调解，代领法律文书。
原告陈天明诉被告刘光兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源参加的合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈天明及其委托代理人、被告刘光兴的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天明诉称：被告刘光兴于2010年10月21日和2010年11月17日两次向我借款共计500000元，双方约定利息为月息2%，2011年12月17日以后的利息为月息3%。我从今年便一直向被告主张还款，被告以种种理由拒绝，故请求法院判令被告刘光兴偿还我借款500000元及利息，利息以月息3%从2012年2月算至还清之日，并由被告承担本案的诉讼费。
原告陈天明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2010年10月21日由被告刘光兴出具的《借条》一份，证明被告刘光兴向原告陈天明借款300000元及口头约定月息2%的事实；
A2、2010年11月17日由被告刘光兴出具的《借条》一份，证明被告刘光兴向原告陈天明借款200000元及口头约定月息2%的事实；
A3、被告刘光兴于2012年2月10日签字确认的《对账单》一份，证明被告刘光兴与原告陈天明经过对账，确认2011年12月17日之前的月息是2%，2011年12月17日之后的月息是3%，2012年2月17日之前的利息被告刘光兴已经支付给了原告陈天明。
被告刘光兴辩称：500000元借款属实，我是因为困难所以没及时偿还，而且在2011年8月14日至2011年8月20日，我已偿还了90000元本金，所以利息应当从2011年8月19日起按照本金410000元计付利息。双方约定的2012年以后利息按月息3%计算，超过了国家规定的同期贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。
被告刘光兴为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、被告刘光兴于2012年2月10日签字确认的《对账单》一份，证明被告刘光兴分别于2011年8月14日、8月19日、8月20日向原告偿还的是本金而非利息。2011年8月份，被告刘光兴实际想偿还100000元本金，但实际仅凑齐了90000元，被告刘光兴在对账单上注明90000元系偿还利息，这并非被告刘光兴的本意。
经庭审质证，被告刘光兴对原告陈天明举交的证据A1-A3真实性均无异议，但对证据A1、A2的证明目的有异议，认为借条上均未注明利息约定；对证据A3证明对象及合法性均有异议，认为2011年8月14日、8月19日、8月20日向原告偿还的90000元是本金而非利息，若原告陈天明认为90000元是偿还利息则存在滚利现象且约定月息3%超过国家规定。原告陈天明对被告刘光兴举交的证据B1真实性有异议，认为系被告刘光兴单方出具。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A1-A3具有真实性且与本案有关联，可以证明被告刘光兴向原告陈天明借款500000元、分段约定了利息及分期偿还部分借款的事实，证据B1也能与证据A1-A3相印证，本院予以采信。
经审理查明：被告刘光兴分别于2010年10月21日向原告陈天明借款300000元和2010年11月17日向原告陈天明借款200000元并分别出具了《借条》，双方口头约定月息2%。2010年12月20日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了20000元；2011年2月22日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了20000元；2011年4月20日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了20000元；2011年6月13日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了20000元；2011年8月14日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了40000元；2011年8月19日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了30000元；2011年8月20日，被告刘光兴向原告陈天明偿还了20000元。2012年2月10日，双方经过对账，确认截止2012年2月以前的利息已付清，被告刘光兴还在对账单上注明：2011年6月前的利息付清，2011年6月付90000元作为利息，其中7-12月共六个月利息60000元，余30000元作为2012年利息，2011年12月17日以后的利息按月息3%计算。后原告陈天明向被告刘光兴索要欠款无果而引起诉讼。
本院认为，被告刘光兴向原告陈天明借款属实，债务应当清偿。被告刘光兴出具的两份借据上虽没有利息约定，但双方通过对账的方式，对2012年2月以前月息2%及90000元系偿还利息的性质进行了确认，被告刘光兴抗辩90000元系支付本金，因缺乏依据，本院不予支持。双方认可2012年2月以前的利息已付清，原告陈天明主张从2012年2月18日起支付利息，本院予以支持，但主张每月按3%计算利息，因违反国家法律法规强制性规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘光兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈天明借款本金500000元及利息（利息从2012年2月18日起至本判决生效之日止按照同期人民银行贷款利率的4倍计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告陈天明的其他诉讼请求。
诉讼费8800元，保全费3020元，由被告刘光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈奕名
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2236号
申请执行人张晓丽，女，汉族。
被执行人赵东晓，男，汉族。
被执行人张伟利，女，汉族。
被执行人张益翔，男，汉族。
张晓丽诉赵东晓、张伟利、张益翔民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新密民一初字第2678号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵东晓、张伟利、张益翔银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 岳红艳