wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第177号
原告刘建余。
委托代理人刘建国（系原告之夫），1978年9月4日出生，汉族。
被告冯东红。
委托代理人韦森芳（系被告之夫），1966年8月6日出生，汉族。
被告赵振海。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人常俊辉。
原告刘建余与被告冯东红、赵振海、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建余及其委托代理人刘建国，被告冯东红的委托代理人韦森芳，被告赵振海，被告平安财险廊坊支公司首次庭审时其委托代理人常俊辉到庭参加诉讼，二次庭审时其法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建余诉称，2013年11月30日11时，被告赵振海驾驶被告冯东红的冀R×××××号微型封闭货车，沿102国道线由东向西行驶至51公里600米处未打右转向灯驶入非机动车道时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市交警大队责任认定，赵振海负主要责任，刘建余负次要责任。原告受伤后在家休养5天，后因伤痛严重，于2013年12月5日依医生建议住进三河市医院，住院8天，经诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱建议出院后休息7天，如有不适，可返院复诊。此次事故给原告造成包括医疗费2767.72元、住院伙食补助费800元、营养费500元、后期复查费500元、误工费2385元、护理费909元、交通费305元、鉴定费100元、车损736元、停车费540元、财物损失（鞋）500元在内的各项损失共计10042.72元。肇事车辆的车主被告冯东红应对原告承担赔偿责任，被告保险公司应在肇事车辆投保范围内对原告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计10042.72元；2.被告承担诉讼费用。
被告冯东红辩称，对事故的发生认可，对交警大队的事故认定书认可，对被告赵振海系其司机认可。肇事车辆在被告平安财险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险，对原告主张的损失认可。除此之外还产生被告赵振海化验费、施救费等共计1270元，产生己方停车费900元。
被告赵振海辩称，没有意见。
被告平安财险廊坊支公司辩称，对事故认定书认可。肇事车辆在其公司投保有交强险及商业三者险（限额100000元，不计免赔），对原告主张的各项损失待质证时发表具体意见。
经审理查明，2013年11月30日11时00分，被告赵振海驾驶被告冯东红的冀R×××××号微型封闭货车，沿102线由东向西行驶至51公里600米处驶入非机动车道时，与由西向东逆向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队三公交认字（2013）第00509号道路交通事故认定书认定，被告赵振海负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任。肇事车辆在被告平安财险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额100000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。原告受伤后被送至三河市医院急诊外科治疗，后于2013年12月5日在三河市医院住院治疗8天，经诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱建议休息壹周，如有不适，门诊复查。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.医疗费2767.72元。其中被告冯东红垫付370元。2.住院伙食补助费400元。住院8天，每天50元。3.误工费2335元。原告因此次交通事故共计误工20天（2013年11月30日至12月19日），并提交证据证明其从事美术照相工作，故应参照河北省相同或相近行业（居民服务、修理和其它服务业）上一年度职工平均工资116.75元／天计算。4.护理费564.75元。原告住院8天，护理人员刘金香系三河市李旗庄镇李旗庄村金香旅馆开办者，故应参照河北省相同或相近行业（住宿餐饮业）上一年度职工平均工资70.60元／天计算。5.交通费1005元。其中包括被告冯东红垫付的救护车费700元。6.鉴定费100元。7.车辆损失736元。8.施救费、停车费540元。9.其他财产损失200元。原告虽主张事故造成其一双鞋损坏，并主张该项费用为550元，但未提交相应证据证明其价格，本院酌定为200元。原告虽主张营养费500元及后期复查费500元，但未提交相应证据，故对原告要求被告赔偿该两项损失的诉讼请求，本院不予维护。综上，原告的各项损失共计8648.47元。
本院认为，被告赵振海在提供劳务活动中驾驶机动车致人损害，被告冯东红作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，故该公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内依保险合同约定予以赔偿，仍不足部分再由侵权责任的承担者被告冯东红按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘建余的合理损失共计人民币8648.47元，减除鉴定费100元后的余款8448.47元由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，于本判决生效后七日内履行（付款方式为名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。被告冯东红垫付的医疗费、交通费等共计1070元，原告应于收到被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿款后七日内返还被告冯东红。
二、被告冯东红赔偿原告刘建余合理损失鉴定费100元的70%即70元，于本判决生效后七日内履行。
三、被告赵振海对原告的损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵振海负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马静波
二〇一四年六月二十六日
书记员 司惠文
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第177号
原告：魏某某，女，汉族，三台县菊河乡村民。
委托代理人：叶发明，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，汉族，三台县乐加乡菊河乡村民。
原告魏某某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人叶发明到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：因双方性情不和经常为琐事发生纠纷以致分居生活，经法院判决不准离婚后关系无改善，现再次起诉要求与被告离婚并抚养婚生女孩。
被告任某未作答辩。
经审理查明：原告魏某某与被告任某于2011年9月27日在三台县乐加乡人民政府登记结婚。双方于2006年10月16日生育男孩任某某，2009年5月1日生育女孩任某甲，2010年9月8日生育男孩任某乙。因纠纷，魏某某于2013年3月起诉来院，要求与任某离婚。经本院判决不准离婚后，魏某某于2013年12月再次起诉来院，要求与任某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告魏某某未举证证明其与被告任某在法院判决不准离婚后双方关系的现状，致本院无法确定夫妻感情是否确已破裂，故对其要求与任某离婚的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回魏某某要求与任某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年一月六日
书记员 曾 波
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三�初字第177号原告郑英禄，男。被告赵海燕，女。被告白志刚，男。本院在审理原告郑英禄与被告赵海燕、白志刚股权转让纠纷一案过程中，原告郑英禄于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑英禄自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑英禄撤回起诉。案件受理费40720元，减半收取20360元，由原告郑英禄负担。审 判 长  张俊叶代理审判员  白彦安代理审判员  李 剑二〇一四年十二月二十六日书 记 员  郭肖辉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0509号
申请执行人唐爱国。
被执行人王洪根。
被执行人吴妍。
本案在执行过程中，查明被执行人王洪根、吴妍长期下落不明，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人唐爱国也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1379号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年七月十六日
书记员 宗 平
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00064号
原告：周某，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：余某，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告周某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告周某负担。
审判员 陈洪民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪 诚
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执504之一号
申请人莫五妹，女，广东省廉江市人，住廉江市青平农村信用社宿舍，身份证号码：440822196309214121。
被执行人何汝斌，男，广东省廉江市人，住址同上，身份证号码：440822197008264111。
本院在执行申请执行人莫五妹与被执行人何汝斌离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何汝斌的银行存款人民币5550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 ：梁立新
审判员 ：王俊华
审判员 ： 马 沛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：李直上
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1974号
上诉人（原审被告，反诉原告）付长满。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王云才。
上诉人付长满因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付长满及委托代理人杨文军、被上诉人王云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月20日，兴隆县六道河镇古庆村村民委员会与原告、被告三方就兴隆县六道河镇古庆村四道沟门至古庆村口112线公路段拓宽、硬化工程事项签署《招标总价》文书，该文书中载明原告的投标总价为1，271，141.47元。原告垫资对该工程进行了施工，于2013年11月完工。后原、被告于2013年11月14日签订协议书一份，协议书内容为：经原、被告双方协商，原告负责古庆村的道路拓宽硬化工程（自古庆村四道沟门至古庆村112线公路段，共800米），工程总投资110万元，其中含征占地树补偿款，原告不负责工程总投资的任何税费。该工程现已竣工，并验收合格。付款方式：由被告给付原告工程款76万元，其余工程款34万元由古庆村承担。被告承担的工程款76万元，现已支付45万元，剩下的31万元于2014年1月30日前结清。原告于当日与兴隆县六道河镇古庆村村民委员会也签订协议一份，约定兴隆县六道河镇古庆村村民委员会于2015年1月30日前给付原告工程款34万元。被告于2012年11月12日至2013年10月15日期间共给付原告工程款45万元，被告于2012年11月3日预付原告征地征树补偿款10万元。现原告称上述55万元中有10万元的收条是重复出具的，实际被告只给付原告工程款45万元，要求被告给付工程款31万元及利息，诉至本院。
原审法院认为，原、被告于2013年11月14日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不存在胁迫等违反法律法规的行为，且该协议书双方已经履行了一部分，即被告也给付了原告一部分工程款。综上，该协议书合法有效。原告称有10万元的收条是重复出具的，无证据支持。故本院认定被告已给付原告工程款55万元，尚欠原告工程款21万元。原告要求给付欠款利息的诉讼请求，因双方约定的付款期限为2014年1月30日。逾期被告应当支付利息，该请求本院予以支持。被告反诉要求确认原、被告所签协议无效，证据不足，对其反诉请求不予支持。故判决，一、被告付长满于本判决生效后10日内给付原告王云才工程款21万元，并自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至本判决指定的给付之日止二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告付长满的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，付长满不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，自己没有给付工程款的义务，本案所涉及的路段所有权人是六道河镇古庆村委会，工程款应由村委会支付，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王云才答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人付长满与被上诉人王云才之间于2013年11月14日所签订的协议合法有效，按协议双方已部分履行，上诉人王云才上诉所称协议无效的理由证据不足，原审判决适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000.00元，由上诉人付长满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国兴
代理审判员 钱丽艳
代理审判员 白 云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢 芳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执683号
申请执行人汪春明，男，1978年7月5日生，汉族。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人南京信达成建筑材料有限公司，住所地南京市高淳区固城镇开发区。
法定代表人戴忠荣，总经理。
汪春明与南京信达成建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）高民初字第2447号民事判决已经发生法律效力，因南京信达成建筑材料有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，汪春明向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年6月17日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人南京信达成建筑材料有限公司房产、土地使用权已被本院其他案件查封，评估拍卖中。本案已将南京信达成建筑材料有限公司纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 玚
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执683号申请执行人汪春明，男，1978年7月5日生，汉族。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。被执行人南京信达成建筑材料有限公司，住所地南京市高淳区固城镇开发区。法定代表人戴忠荣，总经理。汪春明与南京信达成建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）高民初字第2447号民事判决已经发生法律效力，因南京信达成建筑材料有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，汪春明向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年6月17日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人南京信达成建筑材料有限公司房产、土地使用权已被本院其他案件查封，评估拍卖中。本案已将南京信达成建筑材料有限公司纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  邢 华审判员  祁武林二〇一六年十一月二日书记员  陶 玚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6566号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）：杨余身，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓菁。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨余身、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月11日，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245元（上诉人已预交768元），多收523元退还给上诉人ＸＸ，减半收取122.5元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈彩虹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8681号
原告:李波,男,1984年11月24日生,汉族,住东海县。
被告:阚小磊,男,1982年5月4日生,汉族,住东海县。
原告李波诉被告阚小磊保证合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告阚小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出的诉讼请求为：判令被告阚小磊1.偿还借款10000元及其利息（按月利率2%从2017年9月11日起计算至实际给付之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日阚钱坤向原告李波借款10000元并出具借条给原告收执，被告阚小磊在借条上签字担保。借款到期后，阚钱坤只偿还了借款期间的利息，本金及逾期利息分文未还，现阚钱坤下落不明，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
被告阚小磊未作答辩。
根据原告提供的借条、陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2016年9月10日阚钱坤因为做生意所需向原告借款10000元，双方签订借条，约定：借款利息为月利率3%，借款期限至2017年9月10日，逾期利息为100元/日（自2017年9月11日起）。被告阚小磊签字担保，约定承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。阚钱坤至今只偿还了借款期间的利息，本金及逾期利息分文未还。
庭审中，原告将借款逾期利息调整为月利率2%。
本院认为，被告阚小磊为原告李波与阚钱坤的借款签字担保，双方意思表示真实，该担保关系合法有效。双方约定被告的担保方式为连带保证责任，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现本案借款到期，借款人阚钱坤下落不明，原告要求被告承担连带保证责任，其起诉时间未超过被告的担保期限，被告应当履行自己的保证义务。故对原告要求被告偿还10000元借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款逾期利息，未超过原借款合同双方约定和法律规定的上限，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚小磊于本判决生效后十日内偿还原告李波借款10000元及其逾期利息（按月利率2%从2017年9月11日起计算至实际给付之日止）。
二、被告阚小磊承担上述连带保证责任后，有权向借款人阚钱坤追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阚小磊负担（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尤沙沙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3366号
原告李某。
委托代理人卞富山。
委托代理人冯正标。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯正标、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识相恋，2001年7月生一子，取名王某乙。××××年××月××日，双方在民政部门办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹，双方已分居多年。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，原告陈述不是事实，原告系出国打工，不是因感情分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年春节经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日登记结婚。双方曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的婚姻登记证、被告吸毒记录等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，存在和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一三年八月八日
书 记 员 李 红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第503号
被执行人李安爽，男，汉族，1986年6月20日生。
李安爽盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李安爽银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一四年三月三十日
书�员郑洋洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执353号
申请执行人梁文波，男，汉族，住大庆市。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被执行人刘志远，男，汉族，住大庆市。
原告梁文波与被告刘志远民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘志远无财产可供执行，现申请执行人梁文波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第83号
原告宗学松，男，1978年6月1O日生。
委托代理人李成杰，方城县法律援助中心法律工作者。
被告张六成，男，1954年5月27日生。
原告宗学松诉被告张六成为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗学松及其委托代理人李成杰，被告张六成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子宗某某于2015年3月14日上午与本村同龄小孩一起在村庄上玩耍，大约10时40分许，本村村民宗学强发现被告张六成堆放在公共出路上的柴火垛起火，便与其他闻讯赶到的村民一起救火，在救火过程中发现一个白色像人的东西便立即挑出来，后经原告父亲宗选顺和原告母亲倪顺杰确认，从柴火垛中挑出的白色物体系原告之子宗某某的尸体。后方城县公安局接警后赶到现场进行调查，认定系火灾事故并排除他杀嫌疑。经方城县公安局干警、方城县袁店乡人民政府、袁店乡尚台村委会对原、被告进行调解，被告对原告拒不赔偿。综上所述，被告将自己柴火垛堆放在本自然村公共出路上，且未采取必要地安全防护措施，致使发生火灾后将原告之子宗某某烧死，事发后被告张六成对原告拒不赔偿。原告诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等一切经济损失50000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、2015年4月13日方城县公安局刑警大队出具的证明一份。
2、2015年3月26尚台村委证明一份。
3、村民刘书凯、刘作顺证明一份。
4、宗远溟户籍登记表。
被告辩称：被答辩人在起诉状中的诉讼请求和赔偿数额，答辩人认为，一无法律依据，二与答辩人无责。其主要理由是，一作为农村农民在个人宅基旁边堆放柴火垛是普遍现象，家家户户都有。又不影响交通和过往行人行走，而且国家法律又没有硬性规定，柴禾垛应堆放何处的法律条款；二答辩人也是本次火灾事故的受害人，也有一定的经济损失。三，被答辩人已经得到了火灾事故当事人过错的赔偿金费30000元．已经司法部门和乡镇政府部门和村委会调解终结；四，答辩人对被答辩人出现的火灾事故深表同情，但没有赔偿的义务。再说答辩人靠种地吃饭，经济困难，平时零花钱还是儿女们给的。综上所述，无论从法律角度还是事故责任角度，答辩人都没有赔偿的责任。请求方城县人民法院依法判令被答辩人诉讼请求无效，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年3月14日，原告宗学松之子宗某某与本村同龄小孩一起在村庄上玩耍，张六成堆放在村民刘建有房屋东墙外的柴火失火，在救火的过程中，发现原告之子宗某某被烧死在柴火中，事故发生后，原、被告为赔偿问题经调解无效，原告于2015年4月15日诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等一切经济损失50000元；并承担本案的诉讼费用。
另查明:被告张六成的柴火堆放在村民刘建有房屋东墙外，再向东是村内通行的道路，所堆放的柴火未影响道路通行。失火原因不能证明。
本院认为：原告宗学松是宗某某的法定监护人，本案中宗某某死亡的直接原因是火灾身亡，是监护人未尽到监护责任所致。被告张六成将柴火堆放在村民刘建有房屋东墙外，未影响道路通行，对原告儿子的死亡没有直接利害关系，失火原因不明，不能证明是被告点火所致，也不能证明是被告将原告的儿子迫害，被告对原告的儿子没有实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。但引起原告儿子死亡的原因是被告所有的柴火失火所致，做为物的所有人，被告享有相应的权利。被告虽未对原告的儿子实施侵权行为，但做为物的受益人，从民法的公平原则考虑，被告对宗某某的死亡给予原告适当的经济补偿。基于以上理由，本院酌定由被告补偿原告10000元。原告要求被告赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张六成于本判决生效后十日内向原告宗学松补偿10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宗学松负担850元，被告张六成负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘人榜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3829号
申请执行人林阿妹，女，1928年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王福财（系申请执行人之子），男，1954年5月8日出生，汉族。
被执行人王幼治，女，1947年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人丁小燕，男，1935年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人丁芳琪，女，1987年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第3153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王幼治、丁小燕、丁芳琪的银行存款人民币4550元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 王晓燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1333号
罪犯席滨，男，1983年7月18日生，汉族，贵州省石阡县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年11月9日贵州省石阡县人民法院作出（2012）石刑初字第91号刑事判决，认定席滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月14日起至2016年2月13日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席滨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年4月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯席滨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席滨减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第17号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，职务董事长。
委托代理人田辉，男，永大电梯设备（中国）有限公司员工。
委托代理人陶齐涛，男，永大电梯设备（中国）有限公司员工。
被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市长治路172号。
委托代理人武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李育，女，山西新大陆房地产开发有限公司职员。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告山西新大陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司的委托代理人陶齐涛、被告山西新大陆房地产开发有限公司的委托代理人武婷霞和李育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称，2008年4月21日和2008年6月5日，原告与被告签署电梯《合约书》各1份。合同约定被告就“新领地小区”项目购买16台电梯和漪汾商场项目购买电梯1台，且以上17台电梯均委托原告安装。两合同金额共计4910000元，其中货款4172000元被告应于2年质保期满后1周内付清，安装费738000元被告应于电梯安装检验合格后付清，否则向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同签订后，原告履行了全部合同义务，17台电梯全部出货、安装调试完毕，分别于2009年10月23日和2008年12月10日经当地质技监局验收合格并交付使用。据此，被告应当最迟在2011年10月30日前付清全部货款及安装款，但被告在支付了安装款738000元和电梯款3963400元后，剩余5%质保金208600元至今未付。为维护原告的权益，现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告支付原告货款208600元。2、判令被告支付原告自2011年11月1日起至2012年3月22日的违约金15854元（按每日万分之五计算）。3、诉讼费由被告负担。
被告山西新大陆房地产开发有限公司辩称，本案中原、被告签订的货物运输合同和电梯安装工程合同共4份，原、被告在2008年4月21日签订的“新领地小区”供货运输合同诉讼时效于2013年10月30日届满，安装工程承包合同的诉讼时效于2012年10月23日届满；原、被告在2008年6月5日签订的“漪汾商城”供货运输合同诉讼时效于2012年12月17日届满，安装工程承包合同的诉讼时效于2010年12月10日届满。原告起诉时已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案涉及4份合同，属于4个法律关系，不应合并在一个案件中审理。本案涉及的两份安装工程承包合同是被告与“上海永大电梯设备有限公司安装维修分公司”签订的，所以应当以分公司作为原告起诉，现在的原告主体不适格。
经审理查明，原告永大电梯设备（中国）有限公司原名上海永大电梯设备有限公司，于2013年3月26日变更为现名称。2008年4月21日，原告与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《供货运输合同》和《电梯安装工程承包合同》，合同约定原告向被告开发的“新领地”小区提供16部电梯，合同总价3992000元，电梯由原告的安装维修分公司安装，工程费用总价708000元。2008年6月5日，原告与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《供货运输合同》和《电梯安装工程承包合同》，合同约定原告向被告“漪汾商城”项目提供1部电梯，合同总价180000元，电梯由原告的安装维修分公司安装，工程费用总价30000元。以上两份供货合同总价4172000元、两份电梯安装工程合同的安装费用共738000元。供货合同均约定合同货价的5%作为质保金，质保期满两年并经政府主管部门签发年检合格证书后，1周内双方结清余款。合同第8.2条约定，需方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分货款总额每日万分之五计算。按照合同的的约定，两份供货合同5%的质保金为208600元。上述合同签订后，原告履行了合同的供货、安装义务。2009年4月7日，原、被告签署电梯安装竣工移交证明书，双方确认“漪汾商城”项目1部电梯在2008年12月10日经技术监督局检验合格，将电梯以及附件移交给被告。2009年12月7日，原、被告签署电梯安装竣工移交证明书，双方确认“新领地小区”项目16部电梯在2009年10月23日经技术监督局检验合格，将电梯以及附件移交给被告。目前上述17部电梯仍在使用中。此后，被告按照合同约定，向原告支付了安装费用共738000元、电梯货款3963400元，电梯质保金208600元按照合同约定最迟应当在2011年10月30日前支付给原告，但被告至今没有支付。
2012年11月，原告曾经向我院提起诉讼，请求判令被告支付货款。由于沟通不够，原告未能将交纳诉讼费的票据及时反馈我院，我院于2013年3月19日作出（2013）万商初字第96号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
以上事实有《供货运输合同》、《电梯安装工程承包合同》、电梯安装竣工移交证明书、太原市万柏林区人民法院民事裁定书、当事人陈述等证据在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，（一）原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《供货运输合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方理应恪守。原告按照合同约定提供了全部电梯，并经安装调试、技监部门验收合格，被告应当按照约定在2011年10月30日前将质保金208600元支付给原告。由于被告的原因，该款至今没有支付，应当承担及时支付货款并按照约定支付违约金。（二）本案诉讼时效最早在2012年12月17日届满，原告曾经在2012年11月起诉被告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，被告关于原告起诉时已过诉讼时效的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
被告山西新大陆房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯货款208600元并支付违约金15854元。（自2011年11月1日起至2012年3月22日，每日按万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 武 智
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 燕
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2014）万商初字第17号原告万全县农村信用合作联社，所在地：万全县孔家庄镇，组织机构代码：80900422-5。法定代表人王云生，理事长。委托代理人李俊梅，女，该联社职工。被告牛延军，男，汉族，1973年1月4日出生，现住万全县孔家庄镇。被告田增兵，男，汉族，1970年3月26日出生，现住万全县孔家庄镇。原告万全县农村信用合作联社诉被告牛延军、田增兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员臧建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊梅到庭参加了诉讼，被告牛延军、田增兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万全县农村信用合作联社诉称，2008年10月8日，牛延军从我社所属客户部借款9.6万元，合同期限至2009年10月8日，约定借款月利率为12.84‰，被告田增兵为该笔借款的保证人。借款到期后，我社多次催要，被告未依合同偿还借款。请求法院依法判令牛延军偿还我社借款本息。被告田增兵承担连带保证责任。被告牛延军、田增兵未答辩。经审理查明，2008年10月8日，原被告签订了保证担保借款合同，被告牛延军从原告万全县农村信用合作联社所属客户部借款9.6万元，合同期限至2009年10月8日，约定借款月利率12.84‰，借款用途为进料，还款方式为利随本清，被告田增兵为该笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，即2008年10月8日到2011年10月8日。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告牛延军将借款利息结算至2009年3月17日，该笔借款未展期。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的农信保借字［营］第20080447号保证担保借款合同、河北省农村信用社0006100870号借款借据、保证担保人承诺书一份及贷款催收通知书两份证实，予以认定。本院认为，原告万全县农村信用合作联社与被告牛延军、田增兵签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了借款，被告牛延军应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。被告田增兵为该笔贷款的连带责任保证人，因原告未在合同约定的保证期间要求其承担保证责任，故保证人田增兵免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛延军于判决生效之日起二十日内偿还原告万全县农村信用合作联社借款本金9.6万元及利息，利息从2009年3月18日按月利率12.84‰计算至判决确定给付之日。二、驳回原告万全县农村信用合作联社要求被告田增兵承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告牛延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  臧建军二〇一四年三月十五日书记员  王思雯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02228号
原告：耿在龙，男性，1978年12月12日出生，住安徽省滁州市定远县。
被告：朱星星，女性，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告耿在龙与被告朱星星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邵向军
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱晴晴
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1412号
原告史国鹏，女，1984年3月29日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告朱庆武，男，1970年3月31日生，汉族，住九台市。
被告毕云峰，男，1983年4月17日生，汉族，住九台市。
委托代理人郑万亿，九台市城子街法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
地址：长春市西安大路1863号5楼。
法定代表人李高生，经理。
委托代理人孔繁强，华安财产保险股份有限公司职员。
原告史国鹏诉被告朱庆武、毕云峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国鹏及委托代理人肖建达、被告朱庆武、毕云峰及委托代理人郑万亿、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国鹏诉称，2013年8月12日，被告毕云峰驾驶小型轿车沿九台市福临大街由西向东行驶，行至福临大街福临小区北门时，与相对方向正在掉头的被告朱庆武驾驶的普通货车相撞，造成乘坐小型轿车的原告史国鹏受伤。经九台市公安局交通警察大队认定，被告毕云峰与被告朱庆武负事故同等责任，乘员史国鹏不负事故责任。被告朱庆武驾驶的货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。现要求被告赔偿医疗费9079.20元、护理费2173.32元、误工费3217.42元、住院伙食补助费900元、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金15000元、镶牙费用21600元、外伤平疤痕治疗费2500元。
被告朱庆武辩称，扣除保险理赔，我和毕云峰各承担50%的合理合法的赔偿金额。
被告毕云峰辩称，扣除保险理赔，我和朱庆武各承担50%的合理合法的赔偿金额。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，未在我公司报案，我公司不承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
经审理查明，2013年8月12日，被告毕云峰驾驶小型轿车沿九台市福临大街由西向东行驶，行至福临大街福临小区北门时，与相对方向正在掉头的被告朱庆武驾驶的普通货车相撞，造成乘坐小型轿车的原告史国鹏受伤。经九台市公安局交通警察大队认定，被告毕云峰与被告朱庆武负事故同等责任，乘员史国鹏不负事故责任。被告朱庆武驾驶的吉A82X**号货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。原告在九台市人民医院住院治疗18天，经诊断为：脑震荡、左侧前额头皮裂伤、上口唇皮肤和黏膜裂伤、上中侧切齿齿缘骨折、右手无名指背侧指关节处皮肤擦伤，花医疗费9079.20元，出院诊断为，全休一个月。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：史国鹏此次外伤平疤治疗费需2500元人民币；冠折镶复费用为5400元人民币，每五年更换一次。
本院认为，事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险赔偿范围内应给予原告赔偿，剩余部分，由朱庆武、毕云峰各承担50%赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司否认报案，但有交通队的事故责任认定书，足以证明发生此次交通事故，对华安财产保险股份有限公司吉林分公司的抗辩理由，不予采纳。误工费18天应扣除休息日5天，保护13天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告史国鹏医疗费1万元（住院医疗费9079.20元＋外伤平疤痕治疗费920.80元）、上中侧切齿冠折镶复费21600元（5400元×4次（20年÷5年））、误工费2812.72元（1760.50元×1个月＋80.94×13天）、护理费2173.32元（120.74×18天）、交通费300元，合计36886.04元。
二、原告史国鹏住院伙食补助费900元、外伤平疤痕治疗费1579.20元（2500元－920.80元）、鉴定费1400元、律师代理费3000元，合计6879.20元，由被告朱庆武、毕云峰各负担3439.60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即给付。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担371元，由被告朱庆武、毕云峰各负担414.50元，邮寄费60元由被告朱庆武、毕云峰各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1412号
原告史国鹏，女，1984年3月29日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告朱庆武，男，1970年3月31日生，汉族，住九台市。
被告毕云峰，男，1983年4月17日生，汉族，住九台市。
委托代理人郑万亿，九台市城子街法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
地址：长春市西安大路1863号5楼。
法定代表人李高生，经理。
委托代理人孔繁强，华安财产保险股份有限公司职员。
原告史国鹏诉被告朱庆武、毕云峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国鹏及委托代理人肖建达、被告朱庆武、毕云峰及委托代理人郑万亿、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国鹏诉称，2013年8月12日，被告毕云峰驾驶吉A8Z2**号小型轿车沿九台市福临大街由西向东行驶，行至福临大街福临小区北门时，与相对方向正在掉头的被告朱庆武驾驶的吉A82X**号普通货车相撞，造成乘坐吉A8Z2**号小型轿车的原告史国鹏受伤。经九台市公安局交通警察大队认定，被告毕云峰与被告朱庆武负事故同等责任，乘员史国鹏不负事故责任。被告朱庆武驾驶的吉A82X**号货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。现要求被告赔偿医疗费9079.20元、护理费2173.32元、误工费3217.42元、住院伙食补助费900元、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金15000元、镶牙费用21600元、外伤平疤痕治疗费2500元。
被告朱庆武辩称，扣除保险理赔，我和毕云峰各承担50%的合理合法的赔偿金额。
被告毕云峰辩称，扣除保险理赔，我和朱庆武各承担50%的合理合法的赔偿金额。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，未在我公司报案，我公司不承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
经审理查明，2013年8月12日，被告毕云峰驾驶吉A8Z2**号小型轿车沿九台市福临大街由西向东行驶，行至福临大街福临小区北门时，与相对方向正在掉头的被告朱庆武驾驶的吉A82X**号普通货车相撞，造成乘坐吉A8Z2**号小型轿车的原告史国鹏受伤。经九台市公安局交通警察大队认定，被告毕云峰与被告朱庆武负事故同等责任，乘员史国鹏不负事故责任。被告朱庆武驾驶的吉A82X**号货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。原告在九台市人民医院住院治疗18天，经诊断为：脑震荡、左侧前额头皮裂伤、上口唇皮肤和粘膜裂伤、上中侧切齿齿缘骨折、右手无名指背侧指关节处皮肤擦伤，花医疗费9079.20元，出院诊断为，全休一个月。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：史国鹏此次外伤平疤治疗费需2500元人民币；冠折镶复费用为5400元人民币，每五年更换一次。
本院认为，事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险赔偿范围内应给予原告赔偿，剩余部分，由朱庆武、毕云峰各承担50%赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司否认报案，但有交通队的事故责任认定书，足以证明发生此次交通事故，对华安财产保险股份有限公司吉林分公司的抗辩理由，不予采纳。误工费18天应扣除休息日5天，保护13天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告史国鹏医疗费1万元（住院医疗费9079.20元＋外伤平疤痕治疗费920.80元）、上中侧切齿冠折镶复费21600元（5400元×4次（20年÷5年））、误工费2812.72元（1760.50元×1个月＋80.94×13天）、护理费2173.32元（120.74×18天）、交通费300元，合计36886.04元。
二、原告史国鹏住院伙食补助费900元、外伤平疤痕治疗费1579.20元（2500元－920.80元）、鉴定费1400元、律师代理费3000元，合计6879.20元，由被告朱庆武、毕云峰各负担3439.60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即给付。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担371元，由被告朱庆武、毕云峰各负担414.50元，邮寄费60元由被告朱庆武、毕云峰各负担30元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛意兰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第92号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第92号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人贾某。
被告人苏某。
辩护人沈某。
被告人陆某某。
被告人陆某某某。
辩护人李某。
被告人陆某。
被告人陈某。
被告人苏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨某、苏某、陆某某、陆某某某、陆某、陈某、苏某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某、苏某、陆某某、陆某某某、陆某、陈某、苏某某及辩护人贾某、上海市奉贤区法律援助中心指派的上海某律师事务所律师沈某、上海某某律师事务所律师李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日20时许，被告人杨某至本区环城东路XXX号处送货时，因支付货款与被害人杨甲发生口角。被告人杨某因此怀恨在心，遂借故生非，纠集被告人苏某、陆某某，被告人苏某又纠集被告人苏某某，被告人陆某某又纠集被告人陆某某某、陆某、陈某等人，共同对被害人杨甲拳打脚踢，并对前来劝架的被害人郑某某拳打脚踢，致使被害人杨甲右颈部皮肤划伤、被害人郑某某右颞部头皮挫伤。经鉴定，被害人杨甲、郑某某的上述伤势均构成轻微伤。
2013年8月8日15时许，被告人杨某接到电话通知后，主动至本区南桥镇杨王建材市场向等候在该处的公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日19时许，被告人陆某、陈某接到电话通知后，主动至本区金汇镇大浦星建材城向等候在该处的公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日20时许，被告人苏某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、苏某、陆某某、陆某某某、陆某、陈某、苏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨甲、郑某某的陈述，证人杨乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书，案发经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、苏某、陆某某、陆某某某、陆某、陈某、苏某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、陆某、陈某、苏某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏某、陆某某、陆某某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人提出的从轻处罚辩护意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止。）
二、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止。）
三、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止。）
四、被告人陆某某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止。）
五、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陆某、陈某、苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 万剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 徐 珍
审判员 万剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 徐 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第92号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人赖某某，男，1978年2月出生，汉族，初中文化，经商。2010年4月21日因犯故意伤害罪被奉新县人民法院判处管制一年。2013年7月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被奉新县森林公安局取保候审。
被告人赖某甲，男，1983年2月出生，汉族，初中文化，务农。2004年7月7日因犯故意伤害罪被奉新县人民法院判处有期徒刑五年，于2007年11月24日刑满释放。2013年7月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被奉新县森林公安局取保候审。
被告人彭某某，男，1961年11月出生，汉族，小学文化，务农。2013年7月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被奉新县森林公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人赖某某、赖某甲、彭某某犯盗伐林木罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉。被告人赖某某、赖某甲、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年7月24日早上，被告人赖某某安排被告人赖某甲到奉新县赤岸镇某园林上山的路口接应其雇请的张某某、被告人彭某某等8名砍伐工。由被告人赖某甲带8名砍伐工至奉新县赤岸镇浣溪村学数组的“铜锣坵”山场，偷砍了该山场由江西某林业公司所有的33棵湿地松。尔后被告人赖某某雇请方某的农用车到该山场装运盗伐的湿地松原木，被办案民警当场查获，被告人彭某某被当场抓获。经鉴定，被盗伐的湿地松立木蓄积共计9.458立方米。被告人赖某某、赖某甲于2013年7月23日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人彭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某、赖某甲、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：油锯一台，证人欧阳某、张某某、方某的证言，现场勘验检查笔录，摄影照片，奉新县森林公安局扣押物品、发还物品清单，江西某林业公司证明，领条，木材检尺码单，鉴定意见，到案情况说明，受案登记表，刑事判决书，被告人赖某某、赖某甲、彭某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，邀集被告人赖某甲盗伐江西某林业公司所有的湿地松，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人彭某某明知是盗伐而接受雇请，其行为亦构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属共同犯罪，被告人赖某甲、彭某某所起作用相对较小。被告人赖某某、赖某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。盗伐的湿地松已被追回并发还给被害单位，未造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。在本院的审理过程中，经本院委托，奉新县及高安市社区矫正监管中心向本院提交了对被告人赖某某、赖某甲、彭某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人赖某某、赖某甲、彭某某实行社区矫正。被告人赖某某、赖某甲、彭某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的可能，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人彭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、随案移送的作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜春市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 文
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00112号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：章新占，男，1968年06月12日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）555号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人章新占因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）555号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第425号
原告冯某某，女，1966年6月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告冯某，男，1966年9月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人周洁，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
案由：离婚纠纷。
原告冯某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员刘凯担任记录。本案在审理过程中，原告冯某某提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年五月十日
书记员 刘 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01124号
原告南通市通州区福星木业有限公司，组织机构代码75204757-3，住所地南通市通州区兴仁工业园区。
法定代表人翟其恒，该公司总经理。
委托代理人郭圣，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告王军，男，1980年6月25日生，，汉族，住江阴市。
被告张家港保税区凡达国际贸易有限公司，组织机构代码56294143-5，住所地张家港保税区长江润发国际大厦B座703室。
法定代表人汤红霞。
原告南通市通州区福星木业有限公司（下称福星公司）诉被告王军、张家港保税区凡达国际贸易有限公司（下称凡达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托代理人冯建强到庭参加诉讼,被告王军、凡达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福星公司诉称：2013年11月18日，福星公司与王军签订木材购销合同一份，约定福星公司向王军购买哥斯达黎加微凹黄檀两个货柜50吨，总金额200万元，按实际数量结算；结算方式：福星公司预付王军总货款的定金百分之四十，福星公司拿到每个柜的海关提单、濒危证及其他所有相关文件复印件后，再支付总货值的百分之三十，余款百分之三十在货到张家港仓库王军办理完通关放行手续后福星公司带款提货；该合同由凡达公司提供担保。合同签订后，福星公司依约履行共支付了140万元货款，但王军迟迟未能履行交货义务。后王军在2015年1月13日向福星公司出具还款承诺，承诺2015年1月31日前退还定金70万元，2015年3月31日前退还定金70万元，如在规定时间内未实现承诺，福星公司有权收取违约金，违约金按定金总额每月5%计算。王军至今未返还货款，故请求依法判令：1、王军返还货款140万元，凡达公司承担连带责任；2、王军按照月息2%支付自2014年4月1日至实际付款之日的违约金（暂计算至8月30日为47.6万元），凡达公司承担连带责任；3、由王军、凡达公司承担诉讼费用。庭审中，福星公司明确违约金计算方式为以140万元为基数自2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的4倍计算，对违约金其余部分的诉讼请求予以放弃。
被告王军、凡达公司未作答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2013年11月18日，福星公司与王军、凡达公司签订木材购销合同一份，约定：福星公司向王军购买哥斯达黎加微凹黄檀2个货柜50吨，总金额200万元，结算方式：福星公司预付王军总货款的定金为40%，福星公司拿到每个柜的海关提单，濒危证以及其他所有相关文件的复印件后，必须再付给王军总货值的30%，余款30%在货到张家港仓库后并王军办理完通关放行手续福星公司带款提货。货柜由王军指定代理进口公司凡达公司负责货柜的进口业务，所有清关文件的正本由凡达公司负责海关清关工作，定金和货款汇到凡达公司帐户。违约责任为：王军不能交货的，按不能交货部分货款总值的月5%向福星公司偿付违约金，由此造成福星公司的经济损失超过违约金的，王军还应给予相应赔偿。凡达公司在合同担保单位一栏盖章确认。
2014年2月13日，凡达公司出具证明书一份，载明凡达公司在2014年1月24日已收到2013年11月18日王军与福星公司所签订的木材购销合同其中的一个箱子的提单等相关通关放行的所有单证。
2013年11月28日、2014年2月14日，福星公司分两次先后向凡达公司帐户汇款80万元、60万元，共计汇款140万元。
2015年1月13日，王军向福星公司出具还款承诺书一份，载明：本人承诺在2013年11月18日由福星公司向本人订购哥斯达黎加微凹黄檀两个货柜，预付本人定金壹佰肆拾万元整，在2015年1月31日前退还定金柒拾万元整，2015年3月31日前退还定金柒拾万元整。本人有权处理订购的木材并原合同作废，如本人在规定时间内未实现承诺，福星公司有权收取相应的违约金，违约金按定金总额每月赔偿5%，时间由2014年4月1日起算。
以上事实有木材购销合同、证明书、银行汇款凭证、还款承诺书及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：福星公司与王军、凡达公司签订的木材购销合同、王军出具的还款承诺合法有效，系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。福星公司支付总货值70%货款140万元后，王军未按合同约定履行交货义务，福星公司有权要求王军根据还款承诺履行还款义务并支付违约金，福星公司主张违约金按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算属于自身权利的处分，不违反法律的规定，故本院对福星公司要求王军返还货款140万元并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止以140万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求依法予以支持。凡达公司作为担保单位在木材购销合同上盖章，是对合同的履行及违约提供保证担保，凡达公司应当对王军的上述还款义务承担连带保证责任。王军、凡达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，其怠于行使自身权利的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王军应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南通市通州区福星木业有限公司货款140万元并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止以140万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、张家港保税区凡达国际贸易有限公司对王军的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21680元、公告费690元，合计22370元（南通市通州区福星木业有限公司已预交），由王军、张家港保税区凡达国际贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付南通市通州区福星木业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈艳红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1518号
原告王某。
委托代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告倪某甲。
委托代理人：王婧，山东国宗律师事务所律师。
原告王某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙霞、被告倪某甲及其委托代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名倪某乙。因两人认识时间较短，彼此不了解，感情基础不牢固。婚后经常因家庭琐事吵架，被告没有正式工作和收入，两人住在原告父母家。被告经常酒后打原告，导致原告受伤住院。原告及父母多次劝解被告，被告不改正，两人无法共同生活。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告双方离婚，婚生子由原告抚养。
被告倪某甲辩称，原告所述与事实不符。被告曾出过车祸，半年多没有工作，原告家人就去骂被告，撵被告走，原告也让被告抱着孩子走。被告以前正常上班的时候双方感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2012年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名倪某乙。2016年4月28日，原告诉至本院，请求判如所请。被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，有稳定的婚姻基础，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供足够证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告王某与被告倪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年六月七日
书记员 苏佳琳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督328号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：司宝明，男，1963年3月15日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缑明月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3395号
原告：张正权，男，1969年7月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码：00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
被告：彭水县苗族土家族自治县土地征收储备中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。统一社会信用代码：12500243709484284A。
法定代表人：罗登连，该单位主任。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
原告张正权诉被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局、彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张正权于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正权申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正权撤诉。
案件受理费减半收取为40元（原告张正权已预交），由原告张正权负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十月十一日
书记员 严 怡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1080号
上诉人（原审原告）：唐来达。
委托代理人：陈文贵，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李年泽。
上诉人唐来达因与被上诉人李年泽名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：唐来达和李年泽均居住在合肥市和庄别墅小区。2010年10月至2012年10月期间，唐来达和李年泽均系和庄别墅小区第二届业主委员会成员，李年泽任业主委员会主任，唐来达任业主委员会副主任。2012年10月至2015年12月期间，唐来达成为和庄别墅小区第三届业主委员会候补成员。2015年12月份，和庄别墅小区选举第四届业主委员会成员，和庄别墅小区内有人谣传唐来达是贪污犯等。唐来达认为该谣言系李年泽散布。为此，唐来达诉至法院，请求判令：1.李年泽立即停止散布侵害唐来达名誉的谣言，在和庄别墅小区内张贴道歉声明、消除影响、恢复名誉，并赔偿唐来达精神损失费10000元；2.本案诉讼费用由李年泽负担。
一审法院认为：构成对他人名誉权的侵权应当具备下列条件：1.行为人实施了违法行为；2.有侵害名誉权的事实存在；3.他人名誉受到侵害是行为人的违法行为所造成的；4.行为人有过错。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐来达提供的谈话笔录、证明等证据材料，仅能证明在和庄别墅小区内有对唐来达负面的评价，无法证明该言论系李年泽散布，亦不能证明李年泽有侵害唐来达名誉权的事实存在，且李年泽当庭予以否认，故唐来达的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐来达的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由唐来达负担。
唐来达上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，是不顾事实，颠倒黑白的错误裁判。一审判决例举的构成对他人名誉权的侵权应当具备的四个条件，上诉人在提供的证据中都具备，上诉人在起诉时共提供了两份书面证据，一份是律师约谈和庄别墅小区物管会主任刘某的谈话笔录，证明被上诉人李年泽曾两次向其散布“唐来达是电信局的贪污犯，在盖邮电大厦时贪污，后来跑掉了”的谣言。第二份是和庄别墅小区业主刘浦出具的该谣言已经在和庄别墅小区内传播的事实。为了增加证明效力，上诉人还递交了被约谈人刘某出庭作证的申请，但在出庭时因其未带身份证原件被独任法官禁止当庭作证。在以上两份书面证据中，不仅能够充分证明被上诉人实施了编造谣言，亲口散布损毁上诉人名誉的违法行为，有侵害上诉人名誉权的事实存在，而且该谣言已经在和庄别墅小区内传播，对上诉人的名誉权造成侵害的严重恶果，可见被上诉人的过错是显而易见的。但一审判决却罔顾事实，说上诉人提供的谈话笔录、证明等证据材料，仅能证明在和庄别墅小区内有对唐来达负面的评价，无法证明该言论系李年泽散布，也不能证明李年泽有侵害唐来达名誉权的事实存在，这种罔顾事实的主观判断，已经到了颠倒黑白的地步。特别是一审判决偷换概念，将被上诉人编造散布的谣言说成是小区内有对上诉人负面的评价。而对于被上诉人的无理辩解，一审判决不分真伪，使用“且李年泽当庭予以否认”为由为其开脱，难道被上诉人的当庭否认就可以轻易采信吗？一审判决的公正性何在。为此请求二审法院依法公正判决。
李年泽二审未做答辩。
二审期间，唐来达申请证人刘某出庭作证，证明李年泽曾有散布唐来达谣言的事实，本院认为，证人刘某的和庄别墅物业管理办公室主任的身份情况未有证据证实，且刘某的证言仅能证明个人与李年泽的谈话情况，并不能据此证实李年泽向公众散播谣言的事实，本院不予采信。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：公民的名誉权是指公民对其在社会活动中所获的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。本案中，唐来达主张李年泽存在侵犯其名誉权的行为，其对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。唐来达应向法院提供证据证实李年泽存在故意捏造事实并公开散布最终影响到社会公众对其评价的情形，但唐来达提供的证据为两份书面证言，其中一个证人并未出庭作证证实其证言的真实性，且该两份证据亦不足以证实李年泽的行为已达到侵犯上诉人名誉权的程度。故唐来达未能提供充分证据证明其诉讼主张，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人唐来达的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐来达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更302号
罪犯董文定，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2015年9月18日作出(2015)钟刑初字第138号刑事判决，以董文定犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年10月19日至2017年10月18日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董文定在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯董文定在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该罪犯虽未履行财产刑，但已提供其户籍地钟山县城乡居民最低生活保障中心出具的最低生活保障待遇的困难证明及存折复印件。鉴此，提请法院对罪犯董文定减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董文定确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯董文定能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分32分。
本院认为，罪犯董文定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地相关部门出具的低保户证明，故对执行机关未从严掌握减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯董文定减刑三个月（刑期至2017年7月18日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申23号
再审申请人（原审原告）：彭晓军，男，汉族，生于1974年12月5日，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人（原审原告）：王文明，女，汉族，生于1975年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵阳市瑞金南路***号。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人彭晓军、王文明因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭晓军、王文明申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判�不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认�为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人彭晓军、王文明针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也�提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人彭晓军、王文明再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭晓军、王文明的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民申23号再审申请人（原审原告）：彭晓军再审申请人（原审原告）：王文明被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人：张杰，该公司经理。再审申请人彭晓军、王文明因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭晓军、王文明申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。本院经审查认为，申请人彭晓军、王文明针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人彭晓军、王文明再审申请的事由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭晓军、王文明的再审申请。审 判 长 陈 艳审 判 员 杨 双代理审判员 郭 霞二〇一六年十二月一日书 记 员 张菁奕
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终135号
上诉人(原审起诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）因诉镇江市丹徒区人力资源和社会保障局(以下简称丹徒区人社局)行政工伤确认一案,不服镇江市丹徒区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)苏1112行初23号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年4月20日，四冶建设公司向原审法院起诉称:张海波于2015年3月11日向丹徒区人社局申请工伤认定。丹徒区人社局于2015年4月21日作出镇徒人社认[2015]第59号认定工伤决定，认定张海波受到的事故伤害为工伤。起诉人不服，于2016年2月3日向镇江市丹徒区人民政府申请复议。丹徒区人民政府以超过复议申请期限为由驳回了起诉人的复议申请。起诉人遂向法院起诉，要求撤销被告丹徒区人社局作出的镇徒人社认[2015]第59号认定工伤决定，确认张海波所受事故伤害不属于工伤。
原审法院在审查过程中，向丹徒区人社局调取了该局于2015年5月6日向四冶建设公司邮寄认定工伤决定书的信函收据和同年5月8日邮局投递该信函的记录单。
原审法院经审查认为，四冶建设公司对丹徒区人社局作出的认定工伤决定不服，应当在收到该决定书之日起六个月内提起诉讼。四冶建设公司于2015年5月8日收到认定工伤决定书，其向法院起诉时已超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定对四冶建设公司的起诉，不予立案。
四冶建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据行政诉讼法有关规定，人民法院对符合立案条件均应登记立案。本案上诉人是否于2015年5月8日收到工伤认定书属于实体审查范围，原审法院对相关证据材料未经当事人质证，认定上诉人于2015年5月8日收到工伤认定书之事实，并以超过起诉期限为由，裁定对本案不予立案，存在认定事实不清，程序违法，剥夺了上诉人依法享有的起诉权。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院另查明，丹徒区人社局于2015年4月21日作出镇徒人社认[2015]第59号认定工伤决定，认定张海波受到的事故伤害为工伤。四冶建设公司不服，于2016年2月3日向镇江市丹徒区人民政府申请行政复议。丹徒区人民政府以超过复议申请的法定期限为由，驳回四冶建设公司的行政复议申请。四冶建设公司遂于2016年4月20日向原审法院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限且无正当理由而起诉的，人民法院不予受理。因此，对起诉期限的审查不属于对案件的实体审查。本案根据原审法院查证，上诉人于2015年5月8日收到工伤认定书，而上诉人却于2016年2月3日才向镇江市丹徒区人民政府申请复议以及于2016年4月20日向原审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，故原审法院对四冶建设公司的起诉，裁定不予立案，并无不当。上诉人四冶建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年七月十八日
书记员 屈 源
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2301号
申请执行人杜某，女，1975年12月12日出生，汉族，证件号码。
被执行人呼某。
被执行人哈某。
杜某与呼某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8995号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十八日
书记员 青 青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3448号
原告丁和山，男，1976年4月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被告刘坤，男，1981年4月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被告银静利，女，成年，汉族，住址同上。
原告丁和山与被告刘坤、银静利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁和山到庭参加诉讼，被告刘坤、银静利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1，二被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于当日借给二被告现金10万元，双方约定利息三分，原告丁和山给付二被告现金10万元后，二被告为原告出具借条和收条各一份，双方签订借款协议一份，协议约定借款金额10万元，月息三分，被告每月1号按时支付原告利息，如果被告逾期七天后仍不支付利息，原告有权解除协议，并收回本金。被告支付借款利息至2015年8月31日，2015年9月1日之后的利息拒不支付，经原告多次找被告催要借款本息，二被告一直推脱，至今未偿还本息，为了维护原告权益，原告诉至法院。要求法院依法判令：二被告返还原告借款10万元及利息（利息按照月息三分标准计算自2015年9月1日起至还清之日止）。
原告提供的证据有：
1、由被告出具的借款协议一份，证明二被告向原告借款10万元及利息约定情况。
2、刘坤的身份证复印件一份，证明被告刘坤的身份。
被告刘坤、银静利未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告与被告刘坤签订借款协议一份，其主要内容为：甲方：刘坤乙方：丁和山甲乙双方经过友好协商，就借款事项达成如下协议：一、甲方向乙方借款拾万元整（￥：100000.00元整），月利息叁分（3分），每月到期付息。二、如果乙方要终止借款，需提前一个月向甲方说明情况，甲方必须保证在一个月内，把借款归还乙方。三、甲方保证每月按时付给乙方利息，如果不能按时付息，违约金一天按200元收取。如果七天后仍不付息给乙方，乙方有权解除协议，并收回本金。如仍不付息或给本金，乙方就申请人民法院强制执行，本金加利息（从不付息之日起，直到偿清之日止）。2014年7月1号。同日，被告刘坤、银静利为原告丁和山出具借条及收条各一份，其主要内容为：今收到丁和山现金拾万元整￥100000.00元。借款人：刘坤银静利2014年7月1号。今收到丁和山现金拾万元整￥100000.00元。收款人：刘坤银静利2014年7月1号。原告称当日与被告协商后，预先扣除3个月利息9000元，实际支付被告91000元。被告按合同约定的月利率3%向原告支付借款利息十三个月共计3.9万元（包含预先扣除的3个月利息9000元），被告自2015年9月不再向原告支付利息，借款本金至今未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中被告刘坤、银静利借原告现金10万元并出具手续，原告实际向被告支付借款本金91000元，预先扣除利息9000元，本院对实际出借的金额91000元认定为本金。故原告要求二被告返还借款91000元本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息（自2015年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算）本院予以支持。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤、银静利于本判决生效之日起十日内向原告丁和山返还借款九万一千元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告丁和山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告刘坤、银静利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡倩楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初437号
原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
负责人：张大伟，行长。
委托代理人：曹纯孝，该公司法律顾问。
委托代理人：刘学伟，该公司客户经理。
被告：李占海，男，汉族，1957年11月18日出生，住长春市绿园区。
被告：李迎春，男，汉族，1963年12月6日出生，住长春市绿园区。
被告：王晓忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告李占海、李迎春、王晓忠金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员孙叶红担任审判长、人民陪审员刘福刚、王继文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行的委托代理人曹纯晓、刘学伟到庭参加诉讼，被告李占海、李迎春、王晓忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称：被告李占海与原告于2016年10月18日签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款人自2016年10月18日起至2017年10月17日止借款5万元，被告配偶欧秀清及被告李迎春、王晓忠为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉讼来院，请求法院判令被告李占海偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按借款合同约定计算）；判令被告李迎春、王晓忠对上述请求承担连带清偿责任；判令被告李占海承担诉讼费及实际债权所发生的所有费用。
被告李占海未出庭亦未答辩。
被告李迎春未出庭亦未答辩。
被告王晓忠未出庭亦未答辩。
经本院审理查明：2016年10月18日，原告与被告李占海签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李占海借款50000元，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止，借款期限内利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。还款方式为一次性利随本清。2016年10月18日原告向被告发放贷款50000元。合同中5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”被告李迎春、王晓忠在多户联保担保人处签名。合同到期后，经原告多次催款，被告未偿还借款本息。
庭前，原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行放弃对被告欧秀清主张权利。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效。原告依约向被告李占海发放了贷款，被告未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担给付借款本金50000元及利息的责任。关于被告李迎春、被告王晓忠是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李迎春、被告王晓忠在合同中约定的担保方式为连带责任保证，因此，对被告李占海的借款本息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占海于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年10月18日起至2017年10月18日止，按照年利率6.09%计算，自2017年10月19日起至付清之日止，按照年利率9.135%计算）；
二、被告李迎春、被告王晓忠对被告李占海给付上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 刘福刚
人民陪审员 王继文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 实
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4069号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行
负责人：王锐，经理
委托诉讼代理人：徐胜喜，男，1968年1月12日生，汉族，现住吉林省农安县，客户经理。
被告：李振文，男，1960年3月8日生，汉族，现住吉林省农安县，农民。
被告：李龙，男，1971年12月23日生，汉族，现住吉林省农安县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行(以下简称：农业银行)与被告李振文、李龙保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人徐胜喜、被告李振文、李龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、因借款人晏宝康已死亡，要求二被告对借款人晏宝康的借款承担连带保证责任，立即偿还原告2万元借款及利息，事实和理由：2013年5月9日晏宝康因种植业资金不足，在原告处贷款2万元，当事双方签订了借款合同并支付利息，因晏宝康于2014年4月24日突发心脏病死亡，2014年5月8日贷款到期后，我行多次向晏宝康的妻子索要贷款，但晏宝康的妻子吴秀敏以丈夫死亡家中无钱偿还为由，拒不偿还贷款，被告李振文、李龙未履行担保责任。
李振文答辩称：1、本人在农行处签订的借款担保期限为一年，现在已超过连带期限，2、贷款已经超过诉讼期限，3、农行放弃继承人（晏宝康的妻子吴秀敏）承担贷款责任，4、借款人晏宝康有保险，应该保险理赔，5、借款人晏宝康贷款时是64周岁，已经超过贷款年龄，6、原告知道借款人晏宝康有病，仍然给贷款，晏宝康死于肝癌，与原告所说死于心脏病的事实不符，7、贷款必须夫妻双方签字，没有妻子签字，所以我不能承担不利后果的责任。
李龙答辩称：1、本人在农行处签订的借款担保期限为一年，现在已超过连带期限，2、贷款已经超过诉讼期限，3、农行放弃继承人（晏宝康的妻子吴秀敏）承担贷款责任，4、借款人晏宝康有保险，应该保险理赔，5、借款人晏宝康贷款时是64周岁，已经超过贷款年龄，6、原告知道借款人晏宝康有病，仍然给贷款，晏宝康死于肝癌，与原告所说死于心脏病的事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对农业银行提交的五份证据即：1、农户贷款借款合同一份；2、身份证复印件一张；3、农户小额贷款业务申请表一份；4、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一张；5、个人征信记录一份；李振文、李龙对上述证据均无异议，应予以确认并在卷佐证。
李振文、李龙均未向法庭提交任何证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：借款人晏宝康(已去逝)于2013年5月9日与农业银行签订1年期限的农户贷款合同，贷款2万元，约定年利率8.4%，由李振文、李龙提供连带担保责任，合同约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月24日晏宝康死亡，贷款在2014年5月8日到期，农行多次向晏宝康的妻子吴秀敏催款，但吴秀敏以丈夫死亡，家中无钱为由，拒不偿还，借款到期后，农业银行未向李振文、李龙主张权利。
本院认为，农业银行与晏宝康签订的借款合同是双方在平等自愿基础上订立的，合法有效，双方应按合同约定履行义务。晏宝康因病已故，逾期未偿还的借款担保人李振文、李龙已超出了保证期限，农业银行未要求李振文、李龙偿还此借款，故对其诉讼请求不予保护。
综上所述，农业银行要求李振文、李龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的诉讼请求。
案件受理费300元由原告中国农业银行股份有限公司农安县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李亚楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2424号
上诉人（原审被告）浙江晶都门业有限公司，住所地永康市东城街道杏花村。
法定代表人王福印。
被上诉人（原审原告）永康市中江门业有限公司，住所地永康市城西新区梅垄路123号第四幢。
法定代表人王德荣,执行董事。
上诉人浙江晶都门业有限公司因与被上诉人永康市中江门业有限公司合伙企业纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江晶都门业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江晶都门业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4897号
原告：诸暨市自来水有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：阮建伟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市世纪之星服装厂。住所地：诸暨市浣东街道盛名路*号。组织机构代码证号：××。
代表人：王国营。
原告诸暨市自来水有限公司（以下简称自来水公司）为与被告诸暨市世纪之星服装厂（以下简称世纪之星服装厂）供用水合同纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告世纪之星服装厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称：被告是原告的供水服务对象。2014年10月起，被告拒不按时缴纳水费，至2015年4月，被告已拖欠水费5077元，并产生大量违约金。原告多次向被告催讨，但均遭到拒付。现起诉要求判令被告世纪之星服装厂支付原告水费5077元，并支付违约金1523.10元。
被告世纪之星服装厂未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、欠水费信息表1份，用以证明被告尚欠原告水费5077元，产生违约金6724.06元的事实。
2、发票存根联1份，用以证明原、被告存在供用水合同关系，该发票是被告原来的缴费发票。
上述证据经庭审质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，证据1中的用水量、水费金额系原告根据被告水表的用水数量及水费单价制作的水费清单，证据2系原告开具给被告的水费发票，均来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为本案的有效证据。但证据1中的违约金6724.06元，因原告未能提供双方对违约金作出约定的相应证据，故对违约金6724.06元不予认定。
综上，本院经审理认定原、被告存在供用水合同关系，被告尚欠原告水费5077元。
本院认为，原、被告之间的供用水合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告水费5077元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供原、被告双方对违约金作出约定的相应证据，对其要求被告支付违约金1523.10元，缺乏证据，本院不予支持，可自起诉之日即2015年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告世纪之星服装厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市世纪之星服装厂应支付原告诸暨市自来水有限公司水费计人民币5077元，并支付自2015年12月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市自来水有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市世纪之星服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡瑜洁