wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初15号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人周玉祥，又名强哥，男，1973年4月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，家住黄平县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月16日被黄平县公安局刑事拘留，2016年11月30日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
辩护人杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人周玉祥犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人周玉祥及其辩护人杨明桂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年11月15日13时许，吸毒人员熊某电话联系被告人周玉祥，二人达成贩卖毒品协议并约定地点后，14时许，二人在浪洞镇下六村一公路边进行交易，熊某以700元人民币向周玉祥购买了两个冰毒零包，交易完成后被公安机关当场抓获。经称量，周玉祥贩卖给熊某的毒品净重1.28克。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、物证：电子称一台，手机一部；2、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、通知书、户籍信息、抓获经过、通话记录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录等书证；3、证人证言:证人熊某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人周玉祥的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定意见及告知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片、辨认笔录：7、视听资料：光碟两张。
公诉机关认为，被告人周玉祥明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周玉祥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周玉祥对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议，但认为1、被告人是受特情引诱犯罪，依法应当减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，起的作用小，可酌定从轻处罚；3、交易的毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2016年11月15日13时许，吸毒人员熊某电话联系被告人周玉祥欲向其购买毒品后，二人约定在浪洞镇下六村一公路边进行交易。当日14时许，熊某以700元人民币在交易地点向周玉祥购买了两个毒品零包，交易完成后被公安机关当场抓获。当场查获周玉祥贩卖毒品所得的人民币700元（黄平县公安局禁毒大队提供，未移送）和手机一部（1586SIM苹果牌），经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成份。经称量，周玉祥贩卖给熊某的毒品净重1.28克。黄平县安局于2016年11月22日将查获的毒品0.28克（1.0克用于取样送检）上缴黔东南州公安局禁毒大队。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，光碟制作说明，被告人归案情况，传唤证，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，调取证据通知书、客户资料、通话记录，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录，指认照片，电子称合格证，搜查证，搜查笔录，提取笔录，特情控制交易的预案报告，移交清单，现场检验报告书，户籍信息，收据，移送审查起诉告知书，证明，情况说明，1586SIM苹果牌手机一部，证人熊某的证言，鉴定委托书，鉴定意见书，鉴定机构资质证书，鉴定人员资质证书，鉴定意见通知书，搜查、检查、辨认笔录，光碟两张，被告人周玉祥的供述与辩解在卷佐证，本院予以确认。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
公诉机关当庭出示的物证电子称一台用以证明系被告人作案工具，经审查，该证据与本案无关联，不予采信。
本院认为，被告人周玉祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人贩卖毒品甲基笨丙胺1.28克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，对被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对被告人可从轻处罚。被告人的辩护人认为本案系特情引诱、被告人系初犯、偶犯及毒品并没有流入社会，没有对社会造成危害，应对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查时的事实相符，符合法律的规定，其辩护意见本院予以采纳。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元，已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴萍
人民陪审员 周江智
人民陪审员 杨惠平
二〇一七年三月十四日
法官 助理 潘航航
书 记 员 陈 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7474号
原告：庞某。
被告：丁某。
原告庞某诉被告丁某离婚纠纷一案，因原告庞某于2018年8月22日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审判员 刘文龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 马天旦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2906号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人杨文龙，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人魏建美，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人杨文龙、魏建美拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初969号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初969号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初641号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《波间带》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2453号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省神木市。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。
被告：杨琨，男，1983年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告杨琨、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司（以下简称金海煤业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行委托诉讼代理人李广武，被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司委托诉讼代理人王喜梅、苏波到庭参加了诉讼,被告杨琨未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前收回全部已发放贷款，其中包括本金1034814.17元，至2018年4月16日产生的逾期利息119654.64元、逾期罚息28951.36元、逾期复利12523.05元，之后产生的逾期利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、确认原告享有对被告杨琨提供抵押的位于神木市神木镇麟州南路西（原玻璃厂）麟州华府住宅小区**幢*单元***室（产权证号：神木房预神木镇字第********）房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司对被告杨琨上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告杨琨与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款124万元用于购买位于神木市神木镇麟州南路西（原玻璃厂）麟州华府住宅小区**幢*单元****室（产权证号：神木房预神木镇字第********）房产。合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收（借款发放日贷款利率为年利率6.55%）。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保。由被告杨琨提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年3月22日办理了预购商品房抵押权预告登记。由被告金海煤业提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记生效期内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告未按约偿还，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告杨琨自2015年8月20日起未按照合同约定清偿本息，故原告诉至法院。
被告金海煤业辩称：1、被告金海煤业为被告杨琨向原告担保借款属实；2、原告未要求解除合同，故其要求收回全部贷款本息没有法律依据，亦无权要求被告金海煤业承担担保责任；3、向被告收取罚息、复利等，违背公平原则；3、借款由借款人提供购买房产抵押担保，故应以抵押物优先受偿，保证人只对拍卖抵押物后不足部分承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨琨对借款事实及偿还情况未以任何形式提出异议，本院予以确认。
另查明截止2018年4月16日被告未偿还贷款本息共计468949.48元，其中包括逾期本金307820.43元、逾期利息119654.64元、逾期罚息28951.36元、逾期复利12523.05元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。至2018年4月16日借款人未如约偿还借款本金307820.43元，则应按约定支付逾期利息、罚息、复利，原告所主张罚息、复利系双方《个人购房担保借款合同》约定，且不违反借款利率的规定，故被告杨琨应偿还2018年4月16日前所欠逾期本息合计468949.48元，对原告要求提前收回全部借款之请求本院不予支持。
被告金海煤业为阶段性保证担保，保证期间为自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续前，保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告杨琨购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。对被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司要求以抵押物受偿的答辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告杨琨于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木市支行所欠2018年4月16日前借款本息468949.48元（含本金307820.43元、逾期利息119654.64元、逾期罚息28951.36元、逾期复利12523.05元）。被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告杨琨、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十日
书记员 尚琨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2277号
申请人：李明霞，女，1965年7月22日出生，汉族，住樊城区，
被申请人：刘翠琴，女，1952年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：张焕成，男，1952年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
申请人李明霞诉被申请人刘翠琴、张焕成等民间借贷纠纷一案，申请人李明霞于2017年3月30日向本院申请财产保全。请求查封被申请人刘翠琴、张焕成共同共有的位于襄阳市高新区长虹路民发天地11幢1层2室的房屋，并已提供担保。担保财产为申请人李明霞丈夫李海安名下的位于襄阳市襄城区檀溪路的房屋。
本院经审查认为，申请人李明霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘翠琴、张焕成共同共有的位于襄阳市高新区长虹路民发天地11幢1层2室的房屋；
二、查封担保财产，即查封申请人李明霞丈夫李海安名下的位于襄阳市襄城区檀溪路的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月三十日
书记员 邢云飞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1352号
原告宋中华，女，1985年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告高代芬，女，1965年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
原告宋中华与被告高代芬健康权纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了此案，原告宋中华委托代理人郝喜新、被告高代芬及其委托代理人彭业圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，原告与被告因邻里纠纷发生争执，被告把原告打伤致原告住院治疗。原告的病情经鉴定为轻微伤，被告的侵权行为给原告的精神上和身体上均造成了一定的伤害。但被告毫无悔意，对原告不给予任何赔偿和道歉。原告请求判令被告向原告支付医药费3083.53元、住院伙食补助费2240元、护理费1654.8元、营养费420元、精神损失费1000元，误工费1654.8元，共计10053.13元。
被告辩称：1、该事件是由原告方挑起的事端，并先动手打了被告，继而被告被原告方群殴，被告才予以反抗。因此原告在此次事件中具有过错。2、被告只在打伤原告的医疗费范围内承担应付的责任，对于非被告打伤的医疗费，被告不应负担。即被告只在原告住院的7天内承担应当承担的责任。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点为：原告宋中华请求判令被告高代芬支付医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失费、误工费共计10053.13元的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院递交的证据有：1、原告在河南省民权县人民医院的住院证、出院证，证明原告住院的天数，一共28天；2、民权县公安局民公（林）诉字（2015）0421号起诉意见书复印件一份，证明原告和被告发生了厮打，经法医鉴定中心鉴定，原告造成轻微伤，受伤是被告所为；3、住院费用清单，证明原告住院费用的明细；4、医疗门诊收费票据，证明原告因受伤治疗产生的费用；5、河南省民权县人民法院（2015）民刑初字第318号刑事判决书一份，证明原告家人和被告因邻里纠纷造成冲突，原、被告均受到了伤害，但是被告的伤害已由原告的弟弟承担了相应的法律责任，被告给原告造成的伤害理应承担相应的法律责任。
经庭审质证，被告对原告递交的证据异议认为：1、住院证、出院证没有病历相印证，所以其证明效力不高，不能证明原告的主张；2、对原告提交的2、3、4、5份证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，宋中华住院受到的伤害并不全部都是被告造成的，而且宋中华本人也应当承担一定的责任。
被告向本院提交的证据有：1、宋中华鉴定文书一份，证明住院七天后流产与被告无关，所以原告治疗流产的费用不应当由被告承担；2、卢超花、宋良浦、于先玲、王忠海调查笔录各一份，证明被告被原告群殴，在无奈的情况下反击，所以原告应当承担该事件一定的责任。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为：1、对被告提供的鉴定文书本身没有异议，对证明目的有异议，该证据并不能显示被告给原告造成伤害后，仅仅用七天的时间来治疗原告所受的伤害，原告流产是因为被告击打其头部受伤所导致的，所以责任理应由被告承担。2、对于调查笔录本身没有异议，对证明目的有异议，被告受伤后已经有人承担了相应的法律责任，原告受伤后也理应有人承担相应的责任。
本院认为，原告提交的证据1、3、4能够证明原告因原、被告双方厮打受伤住院的事实及花费明细，证据2、5能够证明原、被告因邻里纠纷发生争执，并引起厮打致双方受伤的基本事实。被告提交的证据能够证明无法认定原告于原、被告发生争执后7天流产是由被告所致，证据2能够证明原、被告因邻里纠纷发生争执，并引起厮打致双方受伤的基本事实及被告被群殴，无奈的情况下才反击的事实。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2015年5月14日，原告宋中华及其家人与被告高代芬因邻里纠纷发生争执，并引起厮打，致原告宋中华及被告高代芬受伤。原告宋中华于2015年5月14日至2015年6月10日在民权县人民医院住院治疗，支出医疗费3083.53元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，原、被告双方因邻里纠纷发生争执并引起厮打，双方各有不同程度受伤，原告对损害的发生存在主要过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告方承担30%的责任。原告宋中华的各项损失为：医疗费3083.53元、护理费10853÷36527天=802.8元、误工费10853÷36527天=802.8元、住院伙食补助费80元／天27天=2160元、营养费10元／天27天=270元、，以上共计7119.13元，被告高代芬应承担30%即2135.74元。原告其余损失由原告自负。原告要求的精神损失费1000元，未提交相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高代芬于本判决生效后十日内赔偿原告宋中华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2135.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋中华负担35元，由被告高代芬负担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一六年五月三十日
书记员 李雨聪
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3359号之二
申请执行人张慎涛，男1953年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县胡堂乡张营村。
申请执行人郑贞峰，男，19645年3月7日出生，汉族，住河南省太康县龙曲镇郑寨村。
被执行人李振青，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省太康县大徐寨乡胡楼行政村。
被执行人河南省鑫河建设有限公司，住所地：河南省林州市原康镇人民政府院内。
法定代表人符林强，董事长。
本院在执行申请人张慎涛、郑贞峰与被执行人李振青、河南省鑫河建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人李振青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李振青纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2017年12月13日、2018年1月25日、2018年5月9日通过执行网络查控系统对被执行人李振青、河南省鑫河建设有限公司名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向房产管理局发出协查通知，经查询被执行人李振青、河南省鑫河建设有限公司名下无可供执行房产；本院于2018年1月30日以（2017）豫0825执3359号执行裁定书依法冻结了被执行人河南省鑫河建设有限公司账户存款155万元，后被执行人河南省鑫河建设有限公司提出异议，温县人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫0825执异3号裁定书，裁定：一、撤销本院于2018年1月30日作出的（2017）豫0825执3359号执行裁定书，解除对异议人河南省鑫河建设有限公司账户的冻结；二、中止对异议人河南省鑫河建设有限公司的执行。焦作市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫08执复29号执行裁定书，裁定维持温县人民法院（2018）豫0825执异3号裁定书。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3359号
申请执行人张慎涛，男1953年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县胡堂乡张营村。
申请执行人郑贞峰，男，19645年3月7日出生，汉族，住河南省太康县龙曲镇郑寨村。
被执行人李振青，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省太康县大徐寨乡胡楼行政村。
被执行人河南省鑫河建设有限公司，住所地：河南省林州市原康镇人民政府院内。
法定代表人符林强，董事长。
本院在执行申请人张慎涛、郑贞峰与被执行人李振青、河南省鑫河建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人李振青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李振青纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2017年12月13日、2018年1月25日、2018年5月9日通过执行网络查控系统对被执行人李振青、河南省鑫河建设有限公司名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向房产管理局发出协查通知，经查询被执行人李振青、河南省鑫河建设有限公司名下无可供执行房产；本院于2018年1月30日以（2017）豫0825执3359号执行裁定书依法冻结了被执行人河南省鑫河建设有限公司账户存款155万元，后被执行人河南省鑫河建设有限公司提出异议，温县人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫0825执异3号裁定书，裁定：一、撤销本院于2018年1月30日作出的（2017）豫0825执3359号执行裁定书，解除对异议人河南省鑫河建设有限公司账户的冻结；二、中止对异议人河南省鑫河建设有限公司的执行。焦作市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫08执复29号执行裁定书，裁定维持温县人民法院（2018）豫0825执异3号裁定书。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雪娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终1098号
上诉人（原审原告）成某某，女，1946年10月7日出生，汉族，文盲,农民。
委托代理人成均某，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，系上诉人成某某之弟。
委托代理人成高某，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，系上诉人成某某之弟。
被上诉人（原审被告）高某某，男、1975年6月26日出生，汉族，农民。
上诉人成某某因赡养纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人成某某及其委托代理人成均某、成高某当庭参加诉讼；被上诉人高某某未到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人成某某以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人成某某自愿申请撤回上诉，属其真实意思表示，没有规避和违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成某某撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元,减半收取75元由上诉人成某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 常晓婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终24号
上诉人（原审被告）李某甲，农民。
委托代理人陈宏志。系官庄镇辛北庄村委会推荐。
被上诉人（原审原告）郝某，农民。
委托代理人刘张增，内丘县法律援助中心律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服内丘县人民法院（2015）内民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人陈宏志，被上诉人郝某及其委托代理人刘张增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年农历2月16日开始同居生活，原告在与被告同居前已经怀孕，并于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，该女孩与被告李某甲并无血缘关系，现该女孩在被告处。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。关于夫妻感情，原告称婚后夫妻感情不好，经常因为家庭琐事吵闹；被告辩称夫妻感情还可以，没有吵过架。原、被告未提交相应证据证明自己对于夫妻感情的主张。关于夫妻共同财产，原告称无夫妻共同财产，但有同居期间自己购买的格力26挂机空调一台、太阳能一个，均在被告处，要求被告返还；被告辩称有夫妻共同财产电动车两辆，一辆是三枪牌子的，另一辆自己不记得是什么牌子的，原告所称的空调和太阳能系同居期间共同购买的，并不是原告个人所买。原告称有电动车两辆，都存放于其家中。关于夫妻共同债权，被告辩称2014年农历3月份原告弟弟结婚向被告借款20000元；原告称无夫妻共同债权，被告所称的借款一事不属实。原、被告称无夫妻共同债务。对于夫妻共同财产及债权、债务，仅有原、被告双方的陈述，双方都未提交相关证据予以证明。原审另查明，原告郝某曾于2015年2月27日起诉被告离婚，后经法庭做工作，原告撤诉，但撤诉后双方仍未和好。对于被告要求原告支付的小孩李某乙计划生育费4500元，被告无相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。
原审认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾起诉被告离婚，后经法庭做工作撤诉，撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。虽被告不同意离婚，但原告离意坚决，本案经调解双方仍未有和好可能，故应视为夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求给付婚姻期间继子女抚养费60000元，根据法律规定，继父有抚养继子女的义务，因此对于被告的该项要求，本院不予支持。原告要求抚养女孩李某乙，不违背法律相关规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产，被告辩称有电动车两辆，现存放于原告处，原告对此予以认可，故对于该两辆电车，本院认定属于夫妻共同财产；因原、被告对于空调一台、太阳能一个的权属有不同主张，而双方未提供证据证实，故本院认定为夫妻共同财产。综合考虑夫妻共同财产的存放处不同，以及实际价值，为便于履行和使用，本院酌定存放于原告处的两辆电动车归原告所有，存放于被告处的空调一台和太阳能一个归被告所有。对于被告要求原告退还彩礼11000元的诉求，因其未向法庭提交属于法定退还彩礼情形的证据，故本院不予支持。对于被告所主张的夫妻共同债权和计划生育费，因只有被告辩称，原告对此不予认可，被告又未提交相关证据予以证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、准予原告郝某与被告李某甲离婚；二、女孩李某乙随原告郝某共同生活，抚养费由原告郝某负担；三、存放于原告郝某处的两辆电动车归原告所有，存放于被告李某甲处的空调一台和太阳能一个归被告所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
上诉人李某甲上诉主要称，1、小孩出生后上诉人为其缴纳了4500元计划生育费，被上诉人应予返还。2、被上诉人弟弟结婚时向上诉人借款2万元，也应当予以偿还。3、被上诉人应当补偿上诉人6万元，包括为其抚养孩子和精神损失费。小孩出生至今，上诉人付出了大量的情感、精力和资金，现被上诉人提出离婚又要将小孩抱走，给上诉人造成了很大的精神打击，因小孩是上诉人唯一的精神支柱，被上诉人的要求给上诉人造成了精神和经济上的损失。4、上诉人婚前家庭经济条件很差，双方结婚至今，上诉人及其家人为了能使被上诉人及其小孩有一个温馨安逸的家庭，上诉人及其家人倾其所能照顾被上诉人母女二人。六年来，上诉人及其家人付出了大量的心血，根据婚姻法规定，一方提出离婚，另一方家庭困难的，法院应考虑实际情况，酌情判决给付一定的经济补偿金。
被上诉人郝某答辩主要称，1、上诉人所称的4500元计划生育费和2万元借款均不是事实，且无证据提交，我方不予认可。上诉人称其家庭条件差和我借其2万元相互矛盾。2、上诉人要求的孩子抚养费和经济补偿金6万元不合理也不合法。被上诉人女儿不是上诉人亲生，到上诉人家后一直由被上诉人照顾。上诉人在原审中没有提出经济补偿金，我比上诉人的生活更加困难，二审法院不应支持其要求经济补偿金的请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审判决双方离婚，双方均未对此上诉，说明双方感情确已破裂。上诉人要求被上诉人返还其4500元计划生育费和2万元借款，但其未提交任何证据予以证实，本院无法支持。因为上诉人与被上诉人结婚后共同照顾被上诉人的女儿多年，付出了一定的心血，所以上诉人要求被上诉人返还一定的抚养费应予支持。本院参照近几年河北省农村居民平均消费水平，结合本案实际情况酌定被上诉人向上诉人支付1万元抚养费。因上诉人在一审中未提及精神和经济补偿金，本院不做审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持内丘县人民法院（2015）内民一初字第695号民事判决第一、二、三项。
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人郝某向上诉人李某甲支付1万元抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担100元，被上诉人郝某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7245号之一
原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
委托代理人：季红志，该公司职工。
被告：蔡彦，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省虞城县。
原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告蔡彦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告新乡市天恩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新乡市天恩房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张慎祝
审 判 员 郭洪山
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7245号
原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
委托代理人：季红志，该公司职工。
被告：蔡彦，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省虞城县。
本院于2017年9月6日立案受理了原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告蔡彦商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张慎祝
二〇一七年十一月六日
书记员 聂静逸
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执426号
申请执行人许律平，男，汉族，1963年5月19日出生，住所地百色市右江区。
被执行人黄振勇，男，壮族，1964年7月8日出生，住所地百色市右江区。
被执行人苏其严，男，壮族，1979年10月20日出生，住所地百色市右江区。
被执行人张万权，男，壮族，1965年9月9日出生，住所地百色市右江区。
被执行人兰振安，男，壮族，1960年12月20日出生，住所地百色市右江区。
被执行人廖月春，女，壮族，1965年10月16日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行许律平与黄振勇、苏其严、张万权、兰振安、廖月春民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为279147.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执426号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 刘桂龙
二〇一七年七月十日
书记员 班利能
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2082号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：侯某。
被告：济宁蓝天置业有限公司。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：孙某。
原告梁某与被告济宁蓝天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告梁某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告梁某负担。
审判员 王爱云
二〇一七年五月十二日
书记员 满欢欢
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4333号
原告吴丰友，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所：重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码：91500101586866927G。
法定代表人姜维祥。
委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告姜维顺，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴丰友与被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司（以下简称祯祥劳务公司）、姜维祥、姜维顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告姜维祥的起诉，本院予以准许。本案于2016年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴丰友及其委托代理人刘瑶、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的委托代理人罗本洪到庭参加诉讼。被告姜维顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丰友诉称,原告接受被告祯祥劳务公司的聘用，于2015年3月1日至2015年9月30日在云阳县盘石镇张家全联建房做塔吊工，双方约定每月工资7000.00元。2015年12月1日，原告与姜维祥、被告姜维顺进行结算，二人向原告出具欠其工资43000.00元的欠条。经原告多次催要，被告方拒绝支付拖欠原告的工资，故原告诉至法院要求：1、判令被告方连带支付原告劳务费用43000.00元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告祯祥劳务公司辩称，被告公司于2013年7月29日与伟联建司签订了劳务承包合同，原告受其聘用为塔吊工以及对工资的约定属实。原告主张的法律关系错误，原告系被告公司的员工并约定工资，本案不属于劳务合同纠纷的处理范围，原告应向劳动仲裁机构主张拖欠的工资，而不是向法院起诉，请法院裁定驳回原告的起诉。被告公司欠原告43000.00元工资属实，因伟联建司与被告公司的工程款未结算，现被告公司无能力支付劳务款；被告公司曾就工程款向法院起诉，但法院未受理，如果本案继续审理，被告公司申请追加伟联建司为本案被告，要求伟联建司在其应支付工程款的范围内承担给付责任。被告公司系有限责任公司，法人系姜维祥，系公司股东之一，姜维顺系公司项目经理，两人代表公司在欠条上签名，系履行职务行为；原告受被告公司聘用，应由被告公司承担给付工资的责任，个人不承担责任。
被告姜维顺未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，被告祯祥劳务公司与云阳县盘龙街道张家全联建房项目部签订房屋建筑工程劳务承包合同，由被告祯祥劳务公司承包盘龙张家全等联建房工程劳务作业。建设过程中，被告祯祥劳务公司于2015年3月1日至2015年9月30日期间聘用原告为该工地塔吊工，双方约定工资为7000.00元/月。2015年12月1日，双方对工资进行结算，被告祯祥劳务公司给原告出具欠条一张，载明“张家全联建房工地塔吊工工资43000.00元。从2015年3月1日至2015年9月30日。”，欠条上书写有“祯祥劳务”，并有原告、姜维顺、姜维祥和其他在场人的签名。被告祯祥劳务公司至今未支付原告该工资欠款。
另查明，被告祯祥劳务公司系有限责任公司（自然人独资）（私营），法人系姜维祥。云阳县盘龙街道张家全等联建房的建设单位系重庆伟联建设有限公司。被告祯祥劳务公司曾于2016年1月8日向本院起诉，要求重庆伟联建设有限公司支付其工程款，本院于2016年2月26日裁定驳回其起诉。被告祯祥劳务公司与重庆伟联建设有限公司至今未对工程款进行结算。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告祯祥劳务公司基本情况、姜维祥、被告姜维顺常住人口查询表、欠条，被告祯祥劳务公司提交的云阳县“两违”建设集中整治办公室及云阳县盘龙街道办事处共同出具的批复、云阳县建设工程质量监督审（核）查书、房屋建筑工程劳务承包合同、被告祯祥劳务公司函及总工程款说明、未完成工程说明、（2016）渝0235民初146号民事裁定书，原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告祯祥劳务公司聘用在其承包劳务的工地从事塔吊工，被告祯祥劳务公司就拖欠的工资向原告出具欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷。”的规定，原告的诉请属于本案调整范畴，故对被告祯祥劳务公司辩称其与原告系劳动关系，不属于本案处理范围的意见，本院不予采纳。现被告祯祥劳务公司对拖欠工资43000.00元无异议，其应及时、足额支付原告劳务报酬，故原告主张被告祯祥劳务公司支付劳务报酬43000.00元，本院予以支持。原告主张被告姜维顺承担连带责任，因原告系为被告祯祥劳务公司提供劳务，且被告祯祥劳务公司当庭认可被告姜维顺在欠条上签名系履行职务行为，被告姜维顺个人不应承担责任，故本院对原告的该主张不予支持。庭审中，被告祯祥劳务公司申请追加重庆伟联建设有限公司为本案被告，但其与重庆伟联建设有限公司的工程款纠纷系另一法律关系，不属于本案调整范畴，故对该申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告吴丰友支付2015年3月1日至2015年9月30日劳务报酬43000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜维顺在本案中不承担责任；
三、驳回原告吴丰友的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取438.00元，由被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐巧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高峰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1371号
原告：正宁县铭德物业有限公司。住所地正宁县长乐北路东侧16号。
法定代表人：宋德从，任该公司总经理。
被告：高东亮，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告正宁县铭德物业有限公司诉被告高东亮物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县铭德物业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县铭德物业有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县铭德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县铭德物业有限公司负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月二十九日
书记员 左双瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00098号
原告余某。
被告詹某甲。
原告余某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告余某、被告詹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告余某与被告詹某甲于1986年4月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名詹某乙。因婚前缺乏了解，导致夫妻感情基础薄弱。再加上被告性情冷淡、脾气暴躁、行为极端，大男子主义思想严重，不愿与人沟通，对家人不仅不关心体谅，还动手打人，夫妻二人长期分居。故原告具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产（包括武昌区中南路街武珞路586号76栋1单元7层3号房产一套）归被告及婚生女詹某乙所有。
原告余某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生女詹某乙的基本身份情况。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3，房产证。该证据证明武昌区中南路街武珞路586号76栋1单元7层3号房产一套为夫妻共同财产的事实。
被告詹某甲辩称：1、原告所述我不照顾女儿情况不属实，我为女儿生活、学习付出了很多，尽到了父亲的义务；2、家中的大事是我做主，但小事我都会和原告商量；3、原告现在照顾她母亲和弟弟，生活不易，离婚对她不利。综上，自己不同意离婚。
被告詹某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告詹某甲对原告余某提交的证据1、2、3的真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告余某与被告詹某甲于1986年4月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名詹某乙。婚后，夫妻感情尚好。之后，双方因经济问题和家庭琐事产生矛盾。被告詹某甲于2013年11月回黄陂区罗汉寺街从事农产品养殖，夫妻分居。故原告具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产（包括武昌区中南路街武珞路586号76栋1单元7层3号房产一套）归被告及婚生女詹某乙所有。
本院认为，原告余某与被告詹某甲系合法婚姻关系，应依法予以保护。原、被告在夫妻共同生活期间因家庭琐事产生的矛盾，属一般家庭矛盾，可通过沟通、交流予以化解。且原告余某也不能提交证明其夫妻感情破裂的其他证据，据此不能认定其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合事实和相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告詹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年十二月十日
书记员 刘畅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00440-1号
申请执行人江先美，十堰市香亭实业发展有限公司职工。
被申请执行人十堰市香亭实业发展有限公司。住所地，十堰市南岳路39号。
法定代表人冯香亭，该公司董事长。
本院依据已生效的（2009）张民一初字第76号民事判决书，于2013年6月25日向被申请执行人十堰市香亭实业发展有限公司送达执行通知书。要求被申请执行人十堰市香亭实业发展有限公司履行下列义务：一、向申请执行人江先美支付2012年9月至2013年12月的生活费5440元。二、为申请执行人江先美缴纳2013年全年的养老保险金和医疗保险金。三、承担本案执行费290元。但被申请执行人十堰市香亭实业发展有限公司在收到执行通知书后至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人十堰市香亭实业发展有限公司的银行存款11901.64元（计算方式为生活费5440元、养老保险金4473.84元、医疗保险金1697.8元、执行费290元，合计11901.64元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓建
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张 琴
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1545号
原告：张学权，男，1971年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：蔡勇，男，1983年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陆如连，男，1969年1月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张学权与被告蔡勇、陆如连民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学权及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告蔡勇、陆如连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学权向本院提出诉讼请求：1.蔡勇偿还原告借款17万元，陆如连承担连带偿还责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，蔡勇因经营需要，由陆如连担保，向原告借款17万元，约定2015年9月9日偿还。借款逾期后原告多次催要，两被告至今未还。
被告蔡勇庭后到庭称借条是之前10万元借款加上按月利率3%计算的利息7万元后重新出具的。之前那10万元也还过二三万元利息。
被告陆如连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
1.原告提供的借条，被告对借条真实性无异议，本院对借条真实性予以认可；
2.被告蔡勇对辩解意见未提供证据证实，原告认可借条是之前10万元借款加上利息后出具的，利率是月利率3%。但被告只偿还过一两万元利息，具体多少记不清。原被告对借款事实陈述基本一致，本院对借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡勇因缺少资金向张学权借款，并由陆如连担保，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。至2015年6月9日，经原被告结算，蔡勇本息合计尚欠17万元，因还款情况原被告陈述一致的为按月利率3%计算的利息2万元，加上涉案借条利息7万元，按照月利率3%计算，经计算可得之前10万元借款时间为2012年12月22日，已还2万元为至2013年7月9日利息。因原被告约定利率超过法定标准，故至2015年6月9日，被告尚欠本息应为14.6万元（10万元+10万元×23个月×2%）。因当事人对2015年6月9日后的借款利息未作约定，原告也未在本案中主张，故对2015年6月10日以后的利息不予计算，蔡勇应偿还原告借款数额为14.6万元。陆如连为该借款提供担保，约定借款人未能及时还款，由担保人偿还，该约定应视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期限未满。陆如连应承担担保责任连带偿还原告借款14.6万元，陆如连在偿还该款后，有权向蔡勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学权借款14.6万元，被告陆如连承担连带偿还责任；
二、驳回原告张学权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告张学权已预交），由被告蔡勇负担，于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第178号
原告：陈芸芸。
委托代理人：邹银弟。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：福建省立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
本院在审理原告陈芸芸与被告戚安静、陈立省、福建省立罗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈芸芸于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芸芸撤回起诉。
本案受理费20280元，减半收取10140元，由原告陈芸芸负担。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 金哲杉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1247号
原告：巴某甲，男，1950年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：巴某乙，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告巴某甲与被告巴某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某甲及其委托代理人荣海东、被告巴某乙到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：我共生育子女4男1女，被告系我长子。我将被告抚养成人，并为其娶妻成家。现我已年老，无生活来源，且身患残疾，生活十分困难，被告不尽赡养义务，经多方调解无效。现诉至法院，要求判令被告履行赡养义务，自2016年1月1日起每月支付赡养费200元，并承担本案诉讼费用。
原告提交残疾证、低保证各1份，以证实原告为2级残疾，享受低保待遇。
被告辩称：我母亲在我3岁时因病去世，原告将我和妹妹交由爷爷奶奶抚养，对我不管不问，未尽抚养义务，直至我们成年。原告与后母结婚后，生育3个弟弟，并将弟弟们抚养长大，并为他们娶妻成家。原告应由弟弟们赡养。
经庭审质证，被告对原告提交的残疾证、低保证无异议。经审核，原告提交的证据，证据符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告共生育子女5人，其中与前妻生育1男1女，与现妻生育3男，被告系原告与前妻所生，是原告长子，其他子女均已成年。现原告年老体弱，身患疾病，属2级伤残，与妻子独自生活，被告未支付过任何费用。庭审过程中，原告将主张的赡养费数额由每月200变更为100元。
本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。被告系原告儿子，具有完全民事行为能力，在原告年老患病，丧失劳动能力并无生活来源时，应履行其法定的赡养义务。因被告现有兄妹5人，其应承担赡养费的五分之一。原告主张被告自2016年4月起每月支付赡养费100元，不高于本地农村居民生活消费支出标准的五分之一，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告巴某乙每月支付原告巴某甲赡养费100元，自2016年4月起履行，付至巴某甲死亡为止；2016年4月至2016年10月的赡养费共计700元，于2016年10月30日前履行；2016年10月份以后的赡养费，于每月30日前履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告巴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一六年十月二十日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初1247号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初835号
原告：衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司，住所地：衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠20号楼109室。
法定代表人：李丹，该公司董事长。
委托代理人：熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人：唐世英，女，该公司职工。
被告：欧建华，男。
被告：衡阳市时代骄子广告有限公司，住所地：衡阳市高新开发区长丰大道27号（新城国际一楼）。
法定代表人：欧建华，该公司执行董事。
原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司（以下简称茂湘华昌装饰公司）为与被告欧建华、被告衡阳市时代骄子广告有限公司（以下简称时代骄子广告公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告茂湘华昌装饰公司的委托代理人熊晓斌、唐世英到庭参加诉讼。被告欧建华、时代骄子广告公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂湘华昌装饰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付剩余装修工程款260000元；2、二被告自2016年4月30日起按银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付逾期付款利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订《2015年广告费用结算协议》，约定被告应将剩余的装修工程款在2016年4月30日前一次性支付给原告。原告为被告全额垫付装修款680000元，2014年至2015年间，被告已抵偿支付广告费420000元，还欠装修工程款260000元。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告欧建华、被告时代骄子广告公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《设计合同》及补充协议、债权转让《说明》、《结算协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，广州市茂昌装饰工程有限公司（以下简称茂昌公司）作为承包方，被告欧建华作为发包方，双方签订《装修合同》，约定原告承包“怡馨花地茶楼”（诚意轩茶楼）装修工程，建筑面积为600㎡，工程造价为680000元。同日，被告时代骄子广告公司与茂昌公司签订《补充协议》，再次明确双方签订的怡馨花地茶楼装修合同工程款为680000元。茂昌公司同意全额先垫资给被告时代骄子广告公司装修，从合同签订当日起2年内茂昌公司工程款可以抵被告广告费用，从装修完工当日起满2年被告必须与茂昌公司工程结算，结算时可将茂昌公司工程款抵去已使用的广告费用，剩余的工程款被告用现金支付。茂昌公司与被告时代骄子广告公司及法人代表被告欧建华在合同上签字盖印。后茂昌公司注销变更为原告茂湘华昌装饰公司，2014年12月31日，茂昌公司出具《说明》，其与被告时代骄子广告公司的所有债权债务由原告承接。2015年1月24日，原告与被告时代骄子广告公司签订《2015年广告费用结算协议》，该协议明确：原告为被告全额垫付装修款680000元，为时2年（2014年4月30日至2016年4月30日），时限内原告可要求被告以现有广告资源进行抵付装修款。现被告在2014年-2015年以抵付给原告广告费用420000元，还欠装修款260000元。所欠装修款在2016年4月30日前应以现金一次性全额支付给原告。原告与被告时代骄子广告公司在《结算协议》及所附费用清单上签字盖印。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《装修合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。该协议对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按协议约定全面履行各自的义务。被告欧建华作为被告时代骄子广告公司的法人代表在《装修合同》上签名，应认定为代表公司行使职权，结合之后签订的《补充协议》、《结算清单》及合同实际履行情况，系被告时代骄子广告公司对《装修合同》的追认，合同相对方为原告茂湘华昌装饰公司和被告时代骄子广告公司，被告欧建华个人在本案中不承担责任。本案中，被告时代骄子广告公司已书面明确认可其欠原告装修工程款260000元，能够证明原、被告双方的装饰装修合同关系和被告尚欠原告材料款260000元的事实成立，双方债权债务关系明确，被告应履行支付装修工程款的义务。对于原告主张被告时代骄子广告公司支付所欠装修工程款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告时代骄子广告公司未按约定时间支付原告装修工程款，违反了结算协议约定的“在2016年4月30日前一次性全额支付”之义务，构成违约，应当承担违约责任。本案原、被告双方虽未在合同中对逾期支付工程款利息进行约定，但原告基于被告的违约行为主张装修工程款利息，可视为对逾期付款金钱孳息损失的一种计算方法。结合原告因被告未付款的行为应当预见到的可能造成的损失，对于原告主张被告按人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求过高，本院酌情支持逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市时代骄子广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司装修工程款260000元；
二、被告衡阳市时代骄子广告有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司支付利息（自2016年4月30日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告衡阳市时代骄子广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢46号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山管委会池北区白山大街。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人黄传旭，该公司职员。
被执行人刘学东，男，1963年11月8日生，汉族，抚松县松江河镇中心教师，住抚松县。
被执行人孙业军,男,1973年7月3日生,汉族,抚松县兴隆乡广播站职员,住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）抚民二初字第556号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人刘学东、孙业军给付申请执行人借款本金71,649.00元及利息。在执行过程中，上述当事人自行达成和解协议且开始履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第556号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款利息，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2150.00元，被执行人已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年三月三十日
书记员 张乘源
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初3号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩赛，男，25岁，佤族，文盲，农民国籍不明。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人陈华山，云南律政律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人岩赛犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨宏敏出庭支持公诉，被告人岩赛及辩护人陈华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月14日18时30分许，景洪市公安局禁毒大队在勐海县打洛镇新大桥旁62公里路碑的竹香园饭店路边将正在进行毒品交易的被告人岩赛抓获，并在停留在现场的一辆白色大众车上查获用格子提包包装的毒品可疑物10包，净重5960克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩赛贩卖毒品甲基苯丙胺5960克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩赛对公诉机关起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出，岩赛在本案中只是帮忙看钱系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年9月14日18时30分许，景洪市公安局禁毒大队在勐海县打洛镇新大桥旁62公里路碑的竹香园饭店路边,将正在进行毒品交易的被告人岩赛抓获，并在现场停留的一辆白色大众车后排座位上一个格子提包内查获用塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重5960克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实景洪市公安局禁毒大队根据线索，将被告人岩赛抓获的时间、地点及查获毒品的经过。
2、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对查获的毒品可疑物5960克、手机1部予以扣押。
3、检查笔录、辨认笔录及辨认照片，证实被告人岩赛对从其乘坐的白色轿车后排查获的毒品可疑物10包及包装物进行辨认，均无异议。
4、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物5960克，经鉴定为红色药片系甲基苯丙胺，被告人岩赛对称量结果及鉴定意见均无异议。
5、现场检测报告及照片，证实岩赛的尿液检测结果为甲基安非他明阳性，岩赛系吸毒人员。
6、被告人岩赛供述称，2015年9月14日上午八点许，一个叫“阿色”的哈尼族男子打电话给其，叫其跟他一起去卖毒品麻黄素，事成后给其5000元的好处费。他将其的手机换过来以后，其骑摩托车在前面看路到打洛镇。下午18时30分，其与“阿色”来到勐海县打洛镇新大桥62公里路碑竹香园旁的香蕉地之后，“阿色”将麻黄素送到老板车上，然后叫其去拿钱，其刚上车就被抓获了。
7、情况说明，
（1）被告人岩赛自述是缅甸第四特区勐拉乡曼撇乡人，经侦查民警多方查证未能核实岩赛的真实身份。
（2）被告人岩赛供述的犯罪嫌疑人“阿色”，因其未能提供“阿色”的身份信息，未能将“阿色”抓获归案。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩赛违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岩赛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人岩赛的辩护人提出，岩赛认罪态度好有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；提出岩赛在本案中只是帮忙看钱系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人岩赛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩赛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5960克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 昝爱民
审 判 员 卢正坤
人民陪审员 玉扁胆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐子程
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2315号
申请执行人叶伟平
被执行人林月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00408号，依法向被执行人林月娥发出执行通知书，责令被执行人林月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林月娥（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币1008995.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2315号
申请执行人叶伟平
被执行人李婉慧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00408号，依法向被执行人李婉慧发出执行通知书，责令被执行人李婉慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李婉慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李婉慧（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1008995.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5466号
原告：罗生方，男，1964年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州聚源纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中***号。
法定代表人：罗生方。
被告：湖州飞虎特斯林纺织有限公司。住所地：湖州市三里桥路***号。
法定代表人：叶金山。
被告：叶金山，男，1954年2月17日出生，汉族。住址：湖州市龙泉街道市。
被告：尚锦绣，女，1967年5月20日出生，汉族。住址：湖州市龙泉街道市。
被告：叶建峰，男，1980年2月7日出生，汉族。住址：湖州市龙泉街道市。
被告：费申，男，1980年10月4日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：罗亮，男，1987年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：柳琴琴，女，1989年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告罗生方与被告湖州聚源纺织品有限公司（以下简称聚源公司）、湖州飞虎特斯林纺织有限公司（以下简称飞虎特斯林公司）、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴追偿权纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗生方的委托代理人林淡秋、杨钦到庭参加诉讼，被告聚源公司、飞虎特斯林公司、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗生方起诉称：2014年11月5日，湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴兴农村合作银行）与聚源公司、飞虎特斯林公司签订流动资金保证借款合同，吴兴农村合作银行向聚源公司发放贷款200万元，由飞虎特斯林公司提供连带保证担保。之后，原告罗生方及其配偶徐利凤、被告叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴分别向吴兴农村合作银行出具保证函，为上述债权提供连带保证担保。现因聚源公司无力偿还该笔借款，原告于2015年12月24日向吴兴农村合作银行代偿了借款利息63761.19元。根据担保法的规定，原告有权向借款人及其他担保人追偿，但经多次催讨未果。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告聚源公司偿还原告63761.19元；2、被告飞虎特斯林公司、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴分别对上述债务承担九分之一的清偿责任；3、本案诉讼费有被告共同承担。
被告聚源公司、飞虎特斯林公司、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月27日，原告罗生方与徐利凤、被告罗亮与柳琴琴向吴兴农村合作银行出具保证函各一份，均约定同意为聚源公司在2014年5月27日至2016年5月26日期间内最高融资限额270万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间自该笔融资债�清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月31日，被告叶金山、尚锦绣、叶建峰与被告费申向吴兴农村合作银行出具保证函各一份，均约定同意为聚源公司在2014年10月31日至2015年10月30日期间内最高融资限额200万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月5日，吴兴农村合作银行与聚源公司、飞虎特斯林公司签订了流动资金保证借款合同1份，合同约定吴兴农村合作银行同意向借款人聚源公司发放贷款200万元，借款期限自2014年11月5日至2015年10月11日。被告飞虎特斯林公司自愿为该债权提供连带责任保证。合同还对借款利率、借款支付方式等作了约定。借款到期后，被告聚源公司未按期归还借款本息，原告罗生方个人于2015年12月24日支付吴兴农村合作银行贷款利息及逾期利息63761.19元。现原告以多次向借款人及担保人追偿未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、收贷收息凭证、吴兴农村合作银行情况说明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告方出具的流动资金保证借款合同、保证函系各方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已按保证合同代被告聚源公司向吴兴农村合作银行偿还借款利息63761.19元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告聚源公司追偿。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若�问题的解释第二十条第二款之规定，原告承担保证责任后，向被告聚源公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。现因担保人罗生方、徐利凤、飞虎特斯林公司、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴并未约定内部份额，故应平均分担。原告自愿放弃徐利凤的担保份额系其行使自己的权力，且并未加重被告的付款义务，故本院予以准许。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州聚源纺织品有限公司应支付原告罗生方代偿款63761.19元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告飞虎特斯林公司、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴分别对上述第一项中被告湖州聚源纺织品有限公司不能清偿的部分，各按九分之一的比例予以分担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，减半收取697元，由被告湖州聚源纺织品有限公司负担。不能清偿部分，分别由被告飞虎特斯林公司、叶金山、尚锦绣、叶建峰、费申、罗亮、柳琴琴各承担九分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终245号
上诉人（原审原告）：朱月兰，住江苏省。
委托诉讼代理人:孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:镇江银海科技材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳工业园园区中路1号。
法定代表人:张勤，该公司董事长。
上诉人朱月兰因与被上诉人镇江银海科技材料有限公司（以下简称银海科技公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
朱月兰上诉请求：1、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初字第2509号民事判决，查清案件事实依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2012年8月至被上诉人单位从事食堂烧饭工作,每天早上去菜场买菜,之后备菜烧饭,直至工人吃完饭后搞好食堂卫生方可下班,有时还为加班工人准备晚饭,每天工作时间6小时以上,超过非全日制用工时间4小时,且被上诉人按月发放上诉人劳动报酬,故上诉人与被上诉人之间不属于非全日制用工关系,属一般劳动关系,一审判决认定双方系非全日制用工关系,缺乏事实证据和法律依据;另外,被上诉人无证据证明其采取了防暑降温措施，被上诉人依法应向上诉人支付高温津贴。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
银海科技公司辩称，被上诉人系生产企业，不需要招聘全日制的食堂工作人员，聘用上诉人仅是负责中午烧饭事宜，一审判决认定上诉人与被上诉人为非全日制用工制正确。请求驳回上诉、维持原判决。
朱月兰向一审法院起诉请求：1、要求银海科技公司支付2016年2月1日至3月13日的工资2240元、经济补偿金6400元、未签订书面劳动合同的工资17600元、最低工资标准差额730元及高温津贴2800元。
一审法院认定事实：2012年8月，朱月兰入职银海科技公司负责食堂烧午饭的工作。朱月兰在职期间，银海科技公司未与其签订书面劳动合同，亦未为朱月兰参加社会保险。公司按月支付朱月兰工资1600元，未支付过高温津贴。公司的考勤表显示，朱月兰日工作时间绝大部分不超过4小时、周工作时间不超过24小时。2016年3月13日，朱月兰向公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系。银海科技公司拖欠朱月兰2016年2月1日至3月13日的工资2240元至今未能支付。
2016年7月12日，朱月兰向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银海科技公司支付2016年2月、3月的工资3200元、经济补偿金6400元、未签订书面劳动合同的工资17600元、最低工资差额730元及高温津贴2800元。该仲裁委作出镇徒劳人仲字[2016]第228号仲裁裁决书，裁决银海科技公司支付朱月兰2016年2月1日至3月13日的工资2240元，对朱月兰的其他请求不予支持。朱月兰对此不服，诉至法院。
一审法院认为,关于朱月兰的工作性质，根据相关法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，银海科技公司招用朱月兰负责在食堂烧午饭，根据该公司考勤表载明的情况，朱月兰日工作时间绝大部分均在四小时以内，周工作时间也在24小时之内，虽然朱月兰偶尔的工作时间会超过四小时，但该种情形不具有普遍性，故从工作时间来看，朱月兰符合非全日制用工的性质。另外，从朱月兰的工资发放来看，虽然银海科技公司每月发放固定工资1600元，而非以小时计酬，但法律并未禁止非全日制用工的用人单位以固定工资方式计酬，且公司发放的固定工资数额经折算后亦不低于镇江市政府规定的最低小时工资标准。综上，认定朱月兰的用工性质为非全日制用工。根据相关法律规定，非全日制用工双方当事人可以口头协议，小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故对朱月兰主张的要求银海科技公司支付未签订书面劳动合同的工资、补足最低工资差额及经济补偿金的请求，均不予支持。对于高温津贴，根据相关法规规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。但本案中，朱月兰工作地点在室内，不在露天作业，且公司已在朱月兰的工作场所采取了防暑降温措施，故朱月兰主张高温津贴的诉讼请求，不符合相关部门规定的应当向劳动者发放高温津贴的条件，不予支持。对于朱月兰主张的2016年2月1日至3月13日的工资2240元，银海科技公司无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、镇江银海科技公司支付朱月兰2016年2月1日至3月13日的工资2240元；二、驳回朱月兰的其他诉讼请求。
本院在二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，被上诉人银海科技公司招用上诉人朱月兰负责在食堂烧午饭，根据该公司考勤表载明的情况，朱月兰日工作时间绝大部分均在四小时以内，周工作时间也在24小时之内，虽然朱月兰偶尔的工作时间会超过四小时，但该种情形不具有普遍性，故从工作时间来看，朱月兰符合非全日制用工的性质。另外，从朱月兰的工资发放来看，虽然银海科技公司每月发放固定工资1600元，而非以小时计酬，但法律并未禁止非全日制用工的用人单位以固定工资方式计酬，且公司发放的固定工资数额经折算后亦不低于镇江市政府规定的最低小时工资标准，故一审判决认定朱月兰的用工性质为非全日制用工，并无不当。非全日制用工中，任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金以及因未签订书面劳动合同的经济赔偿金等。故本案朱月兰主张的要求银海科技公司支付未签订书面劳动合同的工资以及经济补偿金等请求不应予以支持。对于高温津贴，因朱月兰工作地点在室内，不在露天作业，其主张高温津贴不符合发放高温津贴的条件，一审法院对其此请求不予支持，亦并无不当。
综上，上诉人朱月兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐文青
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第591号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某，居民。
辩护人韩燕华、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）542号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2005年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某原在江西省玉山县横街镇一废旧塑料厂打工，尚有部份工资未结清。2005年1月16日13时30分许，沈某等人得悉金某在绍兴县齐贤镇阳嘉龙村孙某甲的废塑料厂结算货款，即赶去讨要工资，在该厂门口发生争执时，沈某一拳击中金某右眼，致右眼眶内侧壁骨折，被评定为轻伤。同年6月28日，沈某主动向绍兴县齐贤派出所投案。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人李某甲、孙某甲、杨某、孙某乙、李某乙的证言，法医临床学检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人金某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人沈某赔偿医疗费、残疾补助金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、鉴定费等共计人民币46,463.20元。在本院主持下，双方当事人已于2005年11月17日达成协议：由被告人沈某赔偿附带民事诉讼原告人金某各项经济损失共计人民币28,000元，当庭履行完毕。
本院认为，被告人沈某在与人争执过程中，拳击他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人沈某能主动投案，如实交代，属自首，其及辩护人王贤要求从轻处罚的意见，可依法采纳。被告人沈某又能积极履行赔偿义务，确有认罪悔罪表现，辩护人王贤建议宣告缓刑的意见，也可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年十一月二十四日
书记员 何 雯
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3561号
原告武圆圆，女，1978年11月26日生。
委托代理人武连生（原告父亲），男，1949年8月4日生。
被告永阳镇石巷村民委员会，住南京市溧水区永阳镇石巷村八里岗。
负责人杨金凤，村主任。
被告石巷村老虎庄村民小组，住南京市溧水区上老虎庄村。
负责人陈学俞，组长。
本院在审理原告武圆圆与被告永阳镇石巷村民委员会、石巷村老虎庄村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告武圆圆因证据不足于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武圆圆撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 黄晓榕
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第02006号
原告：刘祖月
委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：雷志华
委托代理人：彭涛、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告刘祖月诉被告雷志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖月及其委托代理人万国亮，被告雷志华的委托代理人彭涛、朱新柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖月诉称：2015年6月29日，被告因生意资金周转困难，特向原告要求借款20万元.原告于2015年6月30日通过现金交付及工商银行向被告支付借款20万元，被告向原告打了20万元的借条。借条约定该借款期限为1个月后还款。借款到期后，原告经多次催告被告要求按时还款，被告至今分文未还。故原告于2015年11月23日诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘祖月，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条、中国工商银行转帐凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告雷志华辩称：借原告款没有偿还属实，但实际上只借了19万元，并非20万元，而且被告己经偿还38000元。
被告雷志华向本院提交了如下证据：
农业银行银行卡交易明细清单六份；证明已还本金38000元给原告。
经庭审质证：被告对原告提供的证据一无异议，本院予以认定；证据二借条中的数额有异议，只收到19万元并非20万元。原告在庭审中承认，因为双方在借款时口头约定了借款利息为月息4%，所以预先在本金中扣除了1万元的利息后被告再出具的20万元的借条，实际只给付了被告19万元。原、被告在庭审中承认借款本金为19万元。
原告对被告提供的农业银行银行卡交易明细清单及其称已还原告本金38000元的证据有异议，原告认为被告提供的证据不能证明被告己付给原告款，且承认在起诉前收到了被告18000元的利息（口头约定了借款利息为月息4%），被告并没有偿还本金。被告在庭审中认可借款期限内有口头约定利息，到期之后没有约定。被告称已偿还原告本金38000元，由于原告只承认收到被告给付的18000元为利息，本院对原告承认收到被告给付的18000元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期到率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定予以认定，余款由于证据不足不予认定。
经审理查明：2015年6月29日，被告因经营资金周转困难向原告借款。同日，被告在扣除了1万元利息（利息为月息4%）后向原告出具借条一张：“今借到刘祖月现金20万元整。一个月还款，被告雷志华在借款人处签名”。2015年6月30日，原告通过中国工商银行转款19万元给被告。原、被告在庭审中承认借款本金为19万元。借款到期后，被告仅支付了原告18000元利息后再末付款。以致成讼。
本院认为：被告因经营资金周转困难向原告借款，被告收到借款本金19万元并出具借条，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。借款到期后，被告未偿还借款，实属违约。原告请求判令被告偿还借款本金，应当予以准许。被告辩称已偿还原告本金38000元的证据不足，其辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告雷志华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖月借款19万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元两项合计3197.5元，由被告雷志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040006030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一六年三月一日
书记员 王 惠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1479号
申请执行人郝学瑜。
被执行人王国峰。
被执行人王雯雯。
被执行人张守兴。
本院在执行申请人郝学瑜与被执行人王国峰、王雯雯、张守兴民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第966号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一四年十一月三日
书记员 刘继秀
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1429号
原告黄劲松，男，1949年5月7日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告江建聪，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告江越英，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告福建省农丰农资有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区，机构代码：69904735-4。
法定代表人江建聪，总经理。
原告黄劲松与被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄劲松到庭参加诉讼，被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲松诉称，被告江建聪、江越英系夫妻关系。被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司因肥料厂建设资金需要为由，多次向原告借款，分别于2011年7月10日借款40000元，2011年7月17日借款50000元，2012年11月21日借款30000元，2012年12月3日借款30000元，2013年12月1日借款30000元，2014年2月6日借款70000元，共计人民币250000元。经原告多次催讨，三被告均不还款。请求判令三被告偿还借款本金人民币250000元及利息（从2014年3月起按每月3%的利率计算至实际还款之日止）。
被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明：被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司因肥料厂建设资金需要为由，多次向原告借款。2011年7月10日，被告江建聪向原告借款40000元，约定月利率3%。2011年7月17日，被告江建聪向原告借款50000元，约定月利率3%。2012年11月21日，被告江建聪向原告借款30000元，约定月利率3%。2012年12月3日，被告江越英向原告借款30000元，约定月利率3%，并加盖福建农丰农资有限公司印章。2013年12月1日，被告江建聪向原告借款30000元，约定月利率3%。2014年2月6日，被告江越英向原告借款70000元，约定月息2100元，即月利率3%，被告福建省农丰农资有限公司在借款人处加盖印章。以上款项共计人民币250000元。借款之后，被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司至今未偿还原告借款本金，仅偿还部分利息，至2014年3月尚欠利息5000元。另查明，被告江建聪与被告江越英系夫妻关系。
认定以上事实的证据有原告提供的借条六份。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告江建聪与被告江越英为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，因此，原告请求被告江建聪、江越英承担共同还款责任，应予支持。原告先后多次向被告出借250000元，该事实与借条内容互相印证，因此，原告主张被告江建聪、江越英共同返还借款本金250000元，合法有据，应予支持。被告江建聪、江越英作为福建省农丰农资有限公司的法定代表人及实际负责人，所借款项用于肥料厂建设（即福建省农丰农资有限公司），且福建省农丰农资有限公司在其中两张借条上加盖公章，并在借条中注明用于该公司的厂房建设，因此被告福建省农丰农资有限公司应为共同借款人，对本案借款承担共同返还责任。双方当事人在借条中约定月利率3%，该约定明显偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法调整为借款月利率2%，即年利率24%。被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司未就利息偿还情况提供证据予以证明，应承担相应的举证责任，原告自认被告偿还利息至2014年2月，至2014年2月尚欠利息5000元，从2014年3月起未支付利息，本院予以确认。被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄劲松借款250000元及利息（计至2014年2月28日为5000元；从2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止，以250000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄劲松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元，由原告黄劲松负担50元，被告江建聪、江越英、福建省农丰农资有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 陈亚生
审判员 严美玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7118号
(2016)沪0117执7118号申请执行人上海金荣翔企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孟小波，总经理。被执行人宜宾市哪吒食品有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人赵小琼，总经理。原告上海金荣翔企业发展有限公司诉被告宜宾市哪吒食品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)沪0117民初16630号民事判决书，已经发生法律效力。因被告宜宾市哪吒食品有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海金荣翔企业发展有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，要求被告宜宾市哪吒食品有限责任公司偿付价款等115,000.49元及利息、诉讼费1,194.5元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人向本院表示，本院原审判决作出后其已提起上诉，现二审案件已经立案；经询问本院本案原审法官，其书面表示原审(2016)沪0117民初16630号民事判决书因故确未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结申请执行人上海金荣翔企业发展有限公司与被执行人宜宾市哪吒食品有限责任公司定作合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月五日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异145号
案外人：姜黎晓，男，1981年12月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘�波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人姜黎晓对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元602号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姜黎晓称，我购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用，2016年9月13日办理了房产登记证，房产证号为烟房权证福字第××号。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了身份证复印件和房产证复印件。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012�福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人姜黎晓不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元602号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，双方于2016年9月13日办理了该房屋房产证，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时�其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并办理了房产证，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元602号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波