wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3051号
原告：徐德彬，男，1945年6月6日出生，汉族，住遂平县。
被告：朱灿亚,男,1989年4月7日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
原告徐德彬诉被告朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10�2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德彬、被告朱灿亚的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付小麦、玉米款22509元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告收购我家小麦、玉米合款22509元，由于被告当时没有现金支付，向我出具收据，承诺日后支付。但事后经我多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱灿亚辩称，收购原告的小麦、玉米是其父亲朱小伟收购的，应该由朱小伟承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告朱灿亚的父亲朱小伟（曾用名朱伟）在遂平县常庄乡三里朱村遂上公路北侧开办粮食购销门市部（以下简称门市部），与被告朱灿亚及其妻吕焕等家庭成员共同经营。原告徐德彬于2015年5月3日卖给该门市部小麦、玉米共计20464斤合款22509元，由吕焕向原告出具收据两份，承诺一年后付款。该收据上分别印制门市部固定电话号码及朱小伟、朱灿亚的移动电话号码。后经原告多次追要，被告未予支付。
本院认为，被告朱灿亚与朱小伟、吕焕共同经营粮食购销门市部期间，收购原告徐德彬的小麦和玉米，双方的买卖合同关系成立，被告朱灿亚及朱小伟等人未在承诺的付款期间内向原告支付货款，应共同承担向原告支付货款的义务,并相互承担连带责任。原告徐德彬选择向被告朱灿亚主张权利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，本院予以支持。对被告朱灿亚的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告朱灿亚于判�生效后五日内支付原告徐德彬小麦、玉米款22509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告朱灿亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一七年十月二十三日
书记员 李潇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07102号
原告重庆市万州区民强物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段290号，组织机构代码68393362-6。
法定代表人杨大明，该公司经理。
委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被告邓从万，男，汉族，生于1965年8月13日。
原告重庆市万州区民强物业管理有限公司与被告邓从万物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区民强物业管理有限公司的委托代理人盛荣相、被告邓从万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经合法批准成立的专业物管公司，为被告所在的景尚雅苑小区提供物业服务，但被告从2012年起拖欠原告应该支付的物业管理服务费。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告所欠物管费1645.78元（2012年8月21日至2014年3月共19月×86.62元／月）、路灯费114元（2012年8月21日至2014年3月共19月×6元／月）、柴油发电费79.17元，合计1838.95元及滞纳金152.72元（按每日千分之三的标准计收）；2.诉讼费由被告承担。
被告邓从万辩称：被告不交物管费的原因主要有，房屋装修押金1000元，原告应退还给业主，不能以物业管理费的形式抵扣；原告不能对业主安装防盗网而额外收取费用，对电梯和路灯不能收取附加费用；原告应保证防盗装置系统24小时正常运行，在电梯内增设监控装置和报警电话，增设路灯数量；对公共设施出现的安全隐患，原告应及时维护处理，公共区域卫生要定时维护；外来广告安装需经业主同意，且收取的费用应作为物管经费使用；原告应加强外来人员进出管理，保证电梯24小时正常运行，提高安保人员个人素养；小区大门口不能随便停车；物管费的收费标准应按照接房时的物管相关条约及发改委、物价局文件执行，不能随意增加；被告只能按0.63元／月／平米的标准缴纳物管费。
经审理查明：原告系“景尚雅苑”小区建设单位即重庆市万州区宏升房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2009年1月25日，原告与重庆市万州区宏升房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告根据该协议向被告提供前期物业服务，被告的物业服务费用标准按建筑面积1元／月／平方米收取，共用专项设备运行的能源消耗应独立计量核算并合理地向业主分摊计收，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；同时约定了违约责任，内容包括原告管理服务违反合同约定，未达到物业服务质量约定目标，应承担违约责任并赔偿业主相应损失；被告违反协议，未能按时如数交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并按每天所欠费用的万分之三标准收取违约金等。被告系“景尚雅苑”小区X栋XXX室业主，在合同约定的服务期限内接受原告的物业服务。截止2014年3月31日，被告尚欠原告物业服务费等1838.95元。原告多次催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费、路灯费、柴油发电费等1838.95元及违约金152.72元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理合同、被告所欠物业服务费明细，被告提交的已缴物管费收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：重庆市万州区宏升房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，按照法律规定，该合同对全体业主具有约束力，并不需要每位业主分别与原告签订物业服务合同，作为业主之一的被告也应受该合同的约束。原告负有履行合同约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。被告以原告提供的物业管理服务有瑕疵为由提出抗辩，拒绝支付相应期间的物业服务费，于法无据，且所辩称的理由与本案各是一个法律关系。若被告认为物业服务企业服务不到位，其权利受到侵害，可另案主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，本院不予支持。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原告与重庆市万州区宏升房地产开发有限公司在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，即按每日万分之三的标准计算违约金，本院予以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓从万于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区民强物业管理有限公司物业服务费1645.78元、路灯费114元、柴油发电费79.17元，合计1838.95元及违约金（以所欠金额1840.20元为基数，从2014年4月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按每日万分之三的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓从万负担。此款已由原告重庆市万州区民强物业管理有限公司先行垫付，由被告邓从万在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市万州区民强物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4649号
原告周玉红，女，汉族，1976年1月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人曾渝唯，系四川法锐律师事务所律师。
被告四川众信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑足友。
委托代理人谭世勇，系四川衡平律师事务所律师。
原告周玉红与被告四川众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周玉红及其委托代理人曾渝唯，被告四川众信房地产开发有限公司的委托代理人谭世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉红诉称，2014年2月11日原被告签订《房屋买卖合同》，原告周玉红购买被告四川众信房地产开发有限公司开发建设的位于成都市武侯区二环路南三段1号第一层2224号商品房，建筑面积4.88平方米，总价款291140元，原告周玉红委托被告四川众信房地产开发有限公司将房屋交付给承租方。原告周玉红同意委托被告四川众信房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告四川众信房地产开发有限公司的责任，原告周玉红未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方统一按以下方式解决：双方终止合同，被告四川众信房地产开发有限公司在30个工作日内全额退还原告周玉红已付房款，并按原告周玉红已付房款的3%向原告周玉红支付违约金，原告周玉红已收租金概不退还被告四川众信房地产开发有限公司。同日，被告四川众信房地产开发有限公司向原告周玉红出具担保函，承诺在租赁期限内，因承租方成都众信凯豪投资管理有限公司未按时支付租金，由被告四川众信房地产开发有限公司从次月开始履行房屋租金支付义务。因被告四川众信房地产开发有限公司责任，原告周玉红未能在交房后365天内取得房屋产权证，依照合同约定，双方应当终止合同。综上，原告周玉红请求判令：一、解除原被告签订的《房屋买卖合同》，被告四川众信房地产开发有限公司退还原告周玉红购房款291140元；二、判令被告四川众信房地产开发有限公司支付原告周玉红违约金8734.2元。
被告四川众信房地产开发有限公司辩称，对解除双方签订的《房屋买卖合同》不持异议，违约金过高，请求法院酌情调整。
经审理查明，2014年2月11日，原告周玉红（乙方）与被告四川众信房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：ZX000749），约定原告周玉红购买被告四川众信房地产开发有限公司开发的成都市武侯区二环路南三段1号第1层2224号商业用房，房屋建筑面积为4.88平方米，总价款为
291140元。合同第七条约定：“乙方委托甲方在2014年1月1日前将本合同第二条中所列房屋直接交付乙方的承租方。”合同第九条第2款约定：“如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方统一按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金；乙方已收租金（合同签订当日至合同终止之日内的租金部分）概不退还甲方。”
2014年2月11日，原告周玉红向被告四川众信房地产开发有限公司支付了全部购房款291140元。
合同签订后，被告四川众信房地产开发有限公司按合同约定将房屋直接交付给承租方使用，原告周玉红亦收取了部分租金。
截止到法庭辩论终结之前，被告四川众信房地产开发有限公司尚未为原告周玉红办理上述房屋的产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告周玉红与被告四川众信房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号：ZX000749）系双方的真实意思表示，也不违反法律规定，应遵约履行。原告周玉红已向被告四川众信房地产开发有限公司履行了付款义务，被告四川众信房地产开发有限公司至今未能协助原告周玉红办理合同指向房屋的产权证，原告周玉红要求解除合同、退还购房款、支付违约金符合合同约定，本院予以支持。原告周玉红按合同约定的金额主张违约金（291140元*3%=8734.2元）合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周玉红与被告四川众信房地产开发有限公司于2014年2月11日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：ZX000749）；
二、被告四川众信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周玉红购房款291140元；
三、被告四川众信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉红违约金8734.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由被告四川众信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 方开翼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨谨荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐少民初字第0083号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 荔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第573号
罪犯云银娃，男，1941年1月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2010年7月8日作出（2009）呼刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人云银娃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人13656元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年9月3日交付执行。刑满日期2019年5月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯云银娃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯云银娃在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规和监规，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年4月、12月、2013年5月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯云银娃在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云银娃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯云银娃减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 多琳娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1864号
原告徐某，女，1985年6月15日生，汉族。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陆某甲，男，1984年9月22日生，汉族。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2005年12月份相识并订婚，2006年12月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名陆某乙，××××年××月××日生育一子名陆某丙，现均随被告生活。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事吵架生气。原告生育长子后，被告外出务工，双方聚少离婚多，导致夫妻感情疏远，2014年以来被告经常找原告茬，生气就殴打原告，原告整日生活在婚姻的痛苦之中，2016年2月18日，原、被告因琐事吵架，被告将原告暴打一顿，第二天被告又对原告家人出言不逊，现原、被告夫妻感情已彻底破裂了，故要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不负担抚养费，共同财产依法分割，原告的个人财产归原告所有。
被告辩称：婚前双方建立了牢固的婚姻基础，原告提出的离婚理由与事实不符，被告从未殴打过原告。被告为了家庭生活长期在外打工，原告见异思迁、喜新厌旧与其他男性保持不正当关系，门口邻居无人不知，被告对原告的行为进行谅解并提出善意的批评，也全是为了家庭幸福着想，虽然原告提出离婚，但双方夫妻感情未达到破裂程度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2005年12月份，原、被告经人介绍于相识并订婚，2006年12月2日双方按习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女名陆某乙，于××××年××月××日生育一子名陆某丙，现均随被告生活。因原、被告生气，双方于2013年1月份分居至今。现原、被告的共同债权有张青丽的欠款1000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司平城乡营业所的存款30000元。被告申请对原告在双方分居后原告在中国农业银行及中国邮政储蓄银行的存款及取款记录进行查询，经查，原告于2014年5月21日在中国农业银行股份有限公司杞县支行存款10000元，此款原告于2014年11月4日前已取完，2015年4月2日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司平城乡营业所购买基金49900元，2016年6月9日原告取出52000元，现账户余额为13.7元。原告称被告处还有其个人财产及双方共同财产，原告未提供证据予以证明。被告称还有其它债权，被告也未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、银行查询记录等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长且生育有子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生产、生活，共同将子女抚养成人，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年八月二十五日
书记员 王成峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更480号
罪犯刘银立，男，汉族，1976年10月2日出生于山东省东明县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年1月12日被东明县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十一年，2005年1月15日因假释释放。因盗窃罪于2010年12月13日被成武县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，2013年2月3日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月七日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定刑初字第115号刑事判决，以被告人刘银立犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万六千六百元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘银立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘银立在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘银立在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘银立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银立减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年11月12日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字02385号
原告：李立春。
委托代理人：谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马辉焱。
被告：王青娥。
被告：马先宝。
委托代理人：吕雪，代理权限为特别授权代理。
被告：马春喜。
委托代理人：朱家富，湖北邺南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李立春诉被告马辉焱、王青娥、马先宝、马春喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李立春及其委托代理人谭宏铭，被告马先宝及其委托代理人吕雪，被告马春喜及其委托代理人朱家富到庭参加了诉讼，被告马辉焱、王青娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，其二被告仍未出现。本案现已审理终结。
原告李立春诉称：2011年10月17日，被告马辉焱在原告处借款480万元，约定借款期限一年。到期后，被告分文未还。2014年10月8日，被告马辉焱与被告马先宝、马春喜共同向原出具承诺书，承诺马先宝、马春喜二人以自己的动产和不动产向原告作抵押担保，并承担马辉焱应承担的借款责任和还款义务。被告王青娥与被告马辉焱系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。因各被告至今未偿还原告的借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款480万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马先宝辩称：《承诺书》既不是借款时的抵押担保，也不是借款发生后或主债务履行期限届满后所作的还款抵押担保。而是“确保电话畅通”，特别是“马辉焱的电话畅通”。“马辉焱如去向不明，被承诺人（李立春）有权找另两位承诺人（马先宝、马春喜）承担马辉焱借款责任和还款义务”。该《承诺书》既不符合合同法要件，更不符合担保法要件，不能起到担保作用。同时承诺的800万元与本案480万元毫不相符，没有关联性。且《承诺书》的产生是在不明真相受胁迫的情况下所写。认为原告所诉既缺乏事实根据，亦没有法律依据。综上，请求驳回原告对被告马先宝的诉讼请求。
被告马春喜辩称：《承诺书》中的担保不具备担保合同的要件，该担保不成立。且原告已于2014年12月15日解除了马春喜的保证责任。故请求驳回原告对被告马春喜的诉讼请求。
原告李立春为证实诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份。
二、四被告身份信息。拟证明被告身份。
三、借条1份。拟证明被告马春喜借款的情况。
四、转账凭证。拟证明原告向被告马春喜转款的事实。
五、承诺书。拟证明第三、四被告在本案中承担担保责任。
被告马先宝为证实其答辩主张，向本院提交《承诺书》一份。拟证实该承诺书中，债权人、债务人、承诺人三者未形成合意。
被告马春喜为证实其答辩主张，向本院提交通话录音、录音及短信文本资料一份。拟证明原告已解除了马春喜的保证责任，马春喜不应承担任何保证责任。
庭审质证中，被告马先宝对原告李立春的证据一、二无异议；认为证据三的真实性及证明目的均有异议；证据四系复印件，真实性有异议，且借条金额为480万元，而转账金额为300万元；证据五无法达到证明马先宝系债务担保人的证明目的。
被告马春喜对原告李立春的证据一、二、三无异议；证据四转账金额与借条金额不符，有异议；证据五承诺书中的担保不具备担保合同的要件，该担保不成立。
原告李立春对被告马先宝所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不可能三人同时签字。
被告马春喜对被告马先宝所举证据认为不清楚，马春喜签字时没有看见马先宝。
原告李立春对被告马春喜所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为通话录音不是12月份的，发短信的前提是要求马春喜在2014年12月15日止之前，把马辉焱带到李立春面前才写的。
被告马先宝对被告马春喜所举证据无异议。
被告马辉焱、王青娥经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告的证据一、二、三、四能达到其证明目的，依法予以采信。原告的证据五及被告马先宝、马春喜所举证据因承诺内容与承诺责任不相匹配，而无法达到证明被告马先宝、马春喜系该债务的保证担保人的证明目的，对此证据依法不予采信。但该证据可以证实案件的基本事实。
综合双方当事人当庭举证、质证、法庭认证意见，本院认定事实如下：
2011年10月17日，被告马辉焱在原告李立春处借款480万元，约定还款日期为2012年10月17日。2011年10月18日，原告通过银行转账300万元至被告马辉焱账户。借条未约定借款利息。到期后被告马辉焱未能依约履行还款义务。2014年10月8日，李立春分别找到马辉焱儿子马先宝、弟弟马春喜以及马辉焱等人立下一份《承诺书》，三人承诺“确保电话畅通，特别马辉焱电话畅通”，“马辉焱如去向不明，被承诺人有权利找另两位承诺人承担马辉焱借款责任和还款义务（800万元）。以二人的动产与不动产作抵押。”2014年11月29日，被告马春喜将被告马辉焱交与原告李立春要求撤销承诺。李立春发短信给马春喜，言明“《承诺书》期限为2014年12月15日止。”现被告马辉焱下落不明，原告李立春以《承诺书》为依据，要求马先宝、马春喜作为保证担保人承担偿还债务的责任。该债务发生在被告王青娥与马辉焱夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李立春与被告马辉焱间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告马辉焱未偿还借款是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的偿还责任。借条金额为480万元，与实际借款金额300万元不符，故按实际借款金额认定借款本金。借款时未约定借款期间的利息，视为该借款不支付利息。债务发生在被告王青娥与被告马辉焱夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告王青娥亦应承担共同偿还责任。原告以违反《承诺书》承诺的“保证电话畅通”、“马辉焱如去向不明”约定，要求被告马先宝、马春喜依承诺“承担马辉焱借款责任和还款义务（800万元）”，因承诺内容与承诺责任不相匹配，于法相悖，不能成立。被告马先宝、马春喜的辩解意见成立，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马辉焱、王青娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李立春借款本金300万元。
二、驳回原告李立春对被告马先宝、马春喜的诉讼请求。
本案受理费45200元，由被告马辉焱、王青娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 周亚敏
审判员 杨启军
审判员 陈 茜
二〇一六年七月二十六日
书记员 皮 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8259号
原告：吴某，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵�，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年10月31日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 阮鑫鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初8259号原告：吴某，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：赵�，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年10月31日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费100元，由原告吴某负担。代理审判员  陈盼盼二〇一六年十一月一日书 记 员  阮鑫鑫附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1804号
原告：赵鹿姐，女，1962年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村6队新顺4巷***号。
被告：权永辉，男，1966年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村6队新顺3巷***号。
被告：张美华，女，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村6队新顺3巷***号。
原告赵鹿姐与被告权永辉、张美华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年6月19日，原告赵鹿姐以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵鹿姐的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹿姐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵鹿姐已预交），由原告赵鹿姐负担。
审判员 马瑛
二〇一七年六月十九日
书记员 喜慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4751号
罪犯蒋跃，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月16日作出（2013）温苍刑初字第1146号刑事判决，以被告人蒋跃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蒋跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋跃准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月十日
代书记员 钱 佩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2837号
罪犯郭同全，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年1月15日作出（2010）奎刑初字第5号刑事判决，以被告人郭同全犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，刑期自2009年10月27日起，至2020年10月26日止。判决生效后，交付执行。2013年6月28日减刑9个月，现刑期自2009年10月27日起，至2020年1月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭同全准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年10月27日起，至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审152号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人赵艳立，男，1974年5月15日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人赵艳立作出的京国土（密）分局罚字[2016]4018号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年5月26日对被执行人赵艳立作出京国土（密）分局罚字[2016]4018号国土资源行政处罚决定，限被执行人赵艳立接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的1106.55平方米土地上的建筑物予以拆除，硬化地面予以清队，恢复土地原地貌，并退还非法压占的土地。被执行人赵艳立既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]4018号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人赵艳立履行义务。催告书送达十日后，被执行人赵艳立仍未履行义务。因京国土（密）分局罚字[2016]4018号国土资源行政处罚决定书出现笔误，故申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年10月26日作出《行政处罚补正书》（编号：20164018）,补正内容：限被执行人赵艳立接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的1106.55平方米土地上的建筑物予以拆除，硬化地面予以清除，恢复土地原地貌，并退还非法压占的土地。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]4018号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月26日向被执行人赵艳立作出的京国土（密）分局罚字[2016]4018号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡红超
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00296号
申请执行人张军利，女，生于1973年8月9日，汉族，工人。
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师。
被执行人魏录强，男，生于1979年3月19日，汉族，农民。
张军利与魏录强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）陈民一初字第00924号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月13日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应给付借款6020元（2014年5月-6月应付款）。赔偿其他费用1500元，承担诉讼费900元。本案执行费50元。共计8470元。
本案执行中，经督促魏录强给付了8420元并缴纳执行费50元。所交8420元已由张军利领取完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民一初字第00924号民事调解书中第一条2014年6月底前应还借款6020元、第三条赔偿损失1500元及诉讼费900元的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵民权
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初187号
原告：把余红，女，汉族，1988年9月19日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告：张永军，男，汉族，1964年3月14日出生，住甘肃省靖远县。
被告：甘肃交建路桥工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：张永军。
被告：白银交建路桥工程有限公司，住所地白银区。
法定代表人：张国存。
被告：甘肃津源信用担保有限公司，住所地甘肃省白银市西区
法定代表人：石宝山。
被告：甘肃交建德丰建材有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。
法定代表人：张永军。
被告：白银熙瑞生物工程有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人：杨拯翔。
被告：石宝山，男，汉族，1971年1月22日出生，身份证登记住址甘肃省古浪县。
被告：张国娟，女，汉族，1991年3月11日出生，住甘肃省靖远县
被告：杨拯翔，男，汉族，1964年11月7日出生，住住甘肃省靖远县。
被告：张国存，男，汉族，1984年3月24日出生，住甘肃省靖远县。
原告把余红诉被告张永军、甘肃交建路桥工程有限公司（简称甘肃交建公司）、白银交建路桥工程有限公司（简称白银交建公司）、甘肃津源信用担保有限公司（简称津源公司）、甘肃交建德丰建材有限公司（简称德丰公司）、白银熙瑞生物工程有限公司（简称熙瑞公司）、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告把余红委托诉讼代理人冯天禄到庭参加了诉讼，被告张永军、甘肃交建公司、白银交建公司、津源公司、德丰公司、熙瑞公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告张永军向原告支付借款本金600万元，截止2016年4月30日利息144万元，共计744万元；判令被告张永军继续承担2016年4月30日之后利息直至实际清偿之日；2、判令各保证人承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费均由各被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告把余红与被告张永军签订《借款合同》约定，被告张永军向原告把余红借款600万元，借款期限三个月，自2015年5月30日2015年8月29日。原告把余红通过转账方式支付款项至被告张永军的账号。被告张永军实际收讫借款后，却未能依约向被告履行还款义务。后原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人百般推脱不予还款。基于以上事实，原告把余红请求被告张永军依法承担还款责任，其他担保人承担连带保证责任，请求法院依法裁判。
被告张永军、甘肃交建公司、白银交建公司、津源公司、德丰公司、熙瑞公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明,2015年5月30日，原告把余红与被告张永军签订《借款合同》约定，被告张永军向原告把余红借款600万元，借款期限三个月，自2015年5月30日2015年8月29日。双方未约定借款期限内利息，并约定被告张永军逾期还款的，应向把余红按欠款金额每日1.5‰支付违约金。同时约定由被告甘肃交建公司、白银交建公司、津源公司、德丰公司、熙瑞公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔为张永军的上述借款承担连带责任担保，并在该借款合同中以担保人身份签字、盖章确认。2015年5月30日，原告把余红分五次向被告张永军转账600万元。后借款到期后，被告张永军未能依约向原告履行还款义务。
以上事实，有《借款合同》、中国工商银行兰州土门墩支行出具的银行打款凭证以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告把余红与被告张永军、甘肃交建公司、白银交建公司、津源公司、德丰公司、熙瑞公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。原告把余红履行了借款义务，被告张永军未按合同约定履行还款付息义务，属被告张永军违约，对引起诉争应承担全部违约责任。在庭审中，因双方在借款合同中对借期内利息没有约定，经法庭释明后，原告对借期内利息不再主张，对逾期利息要求按照年利率36%予以计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张对逾期还款本金超过年利率24%的部分于法无据，本院不予支持。经计算，截止2016年4月30日，被告张永军欠原告把余红借款本金600万元，利息96万元（自2015年8月29起至2016年4月30日止，按照月息2%计算）。
本案中被告甘肃交建公司、白银交建公司、津源公司、德丰公司、熙瑞公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔在《借款合同》的担保人处签字盖章，承诺对张永军的600万元借款及利息承担连带责任保证，该合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，被告甘肃交建公司、白银交建公司、津源公司、德丰公司、熙瑞公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔应对张永军的600万元借款及利息承担连带保证责任。
综上，原告把余红通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张永军向原告把余红于本判决生效后十日内偿还借款本金600万元，利息96万元（自2015年8月29起至2016年4月30日止，按照年利率24%计算），并承担2016年4月30日至实际清偿之日的利息（按照年利息24%计算）；
二、被告甘肃交建路桥工程有限公司、白银交建路桥工程有限公司、甘肃津源信用担保有限公司、甘肃交建德丰建材有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费63880元、保全费5000元共计68880元由被告张永军、甘肃交建路桥工程有限公司、白银交建路桥工程有限公司、甘肃津源信用担保有限公司、甘肃交建德丰建材有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司、石宝山、张国娟、张国存、杨拯翔共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙学红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第1151号
原告潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人XXX，董事长。
委托代理人张同磊，原告单位职工。
被告赵永亭。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人游晓英，山东海瑞达律师事务所实习律师。
原告潍坊巨龙纺织有限公司与被告赵永亭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊巨龙纺织有限公司的委托代理人张同磊，被告赵永亭的委托代理人安继强、游晓英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊巨龙纺织有限公司诉称，被告原是原告的职工，于2015年4月退休。2015年5月28日，被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金。潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2015年7月24日做出了奎劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金。原告认为，被告主张的独生子女父母一次性养老补助金没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被告要求原告支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由被告承担。
被告赵永亭辩称，原告支付被告独生子女一次补助具有法律依据，根据山东省人民政府下发的相关文件关于落实企业退休职工中关于独生子女补助的通知中明确规定，凡达到退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助在退休时由企业发放。企业有能力支付而未支付的，职工有权利提起劳动争议和诉讼。根据人口与计划生育法第27条规定，获得独生子女光荣证的夫妻，按照国家的有关规定享受独生子女父母奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第31条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位根据所在社区的市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。因此，独生子女父母在退休时，应当享受养老补助。养老补助由退休时职工所在单位发放，金额为退休时上一年度平均工资的30%。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法庭依法支持被告享有一次性养老补助的权利。
经审理查明，被告赵永亭于2015年4月退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司。被告赵永亭于1989年8月4日生育一子初众，并持有编号为第89462号的独生子女父母光荣证。
后被告赵永亭因独生子女父母一次性养老补助金与原告潍坊巨龙纺织有限公司发生争议，被告赵永亭向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊巨龙纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月24日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书，裁决原告潍坊巨龙纺织有限公司支付被告赵永亭独生子女父母一次性养老补助金13830元。原告不服该裁决，于2015年11月26日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2013年度潍坊市在岗职工年平均工资为46100元没有异议。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女父母光荣证，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告对仲裁裁决书中认定的被告独生子女父母一次性养老补助数额均无异议，本院直接予以确认。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政办发（2010）55号］文件中载明，发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此，被告所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告赵永亭要求原告潍坊巨龙纺织有限公司发放独生子女父母一次性养老补助金13830元（46100元×30%）的请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵永亭独生子女父母一次性养老补助金13830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜浩
二〇一六年一月十八日
书记员 王潘
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢68号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初209号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：黄岩柏，住吉林省延吉市。
被告：刘阳，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告黄岩柏、刘阳、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3155元，予以退回。
审判长 林 一
审判员 董志忠
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 金慧敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第29号
原告：徐根财。
被告：曾有全。
原告徐根财与被告曾有全买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月10日、4月29日、5月16日公开开庭进行了审理。原告徐根财、被告曾有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根财诉称：原告从2010年10月26日开始，将全价饲料销给被告养猪。当时双方承诺，若欠几千元款，待几个月后大猪出栏后付款。到2011年年底，被告已欠原告饲料款4万元，请求原告给予铺底3万元。原告答应了。没想到被告将应付原告的饲料款用于装饰房子，养猪饲料由别人供给，使原告资金周转不灵。原告去年一年催款，分文未讨得，还要垫付利息。2014年2月，原告去催款，被告让原告上法院告，故向法院起诉，请求判令被告支付欠原告的饲料款39023元及逾期未付的利息和滞纳金3000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告表示因计算失误导致一笔1680元的货款漏算，故增加诉讼请求1680元，要求被告支付的饲料款总额应为40703元。
被告曾有全辩称：被告没有用原告的饲料款来装饰房子。被告的猪吃原告饲料死了200多头，损失很大，目前没有能力还钱，只能分三年逐步还清。因为是赊账的，原告的饲料价格已经包括了每包5元的利息，故原告再要求付利息没道理。原告称货款少算1680元不事实；并且，2012年5月1日被告还付给原告20000元款，原告没有记到本子上，故所欠39023元中应再扣除20000元，被告实际欠原告的饲料款数额是19023元。
原告徐根财向本院提供了送货记录本1份（内有送货记载清单共5页，清单上逐笔记载了原告送货数量及金额，第5页清单末尾处载明余欠币39023元，被告曾有全签名确认），用以证明被告确认欠款为39023元，而原告又漏算货款1680元，实际被告所欠饲料款为40703元的事实。经庭审质证，被告对证据本身真实性没有异议，但对漏算货款1680元的事实不认可，认为原告说法不成立。本院审查后对送货记录本的真实性予以认定，原告证明目的能否成立，综合全案后再予认定。
被告曾有全向本院提供收据1份，用以证明2012年5月1日支付原告货款20000元，但原告的记录本上没有记载，故欠款总额39023元应再扣除20000元，实际只欠19023元的事实。经庭审质证，原告对证据真实性没有异议，但提出该笔20000元款原告已记载在送货记录本上，因为是事后补记的，故收款日期写成5月2日，被告不可能在两天时间内付给原告40000元。本院对被告证据的真实性予以认定，被告证明目的能否成立，综合全案后再予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告曾有全从事生猪养殖，自2010年10月份至2012年10月16日，原告徐根财以送货上门方式向被告销售猪饲料。被告不定期向原告支付了部分饲料款。2013年1月8日，被告向原告支付10460元饲料款后，原告在送货记录本上记载“2013年元月8日还币10460元。余欠39023元”。被告曾有全在原告记录本的末尾处签名确认。之后，原告多次催索被告还款未果，故向本院起诉，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告曾有全向原告徐根财购买猪饲料，双方之间已形成一种买卖合同关系。被告曾有全作为买受人，负有及时支付货款的义务。原告徐根财作为出卖人，要求被告支付货款，合法正当，本院予以支持。本案争议的焦点是欠款数额问题。综合分析双方的证据以及相关陈述，本院认为被告辩称的实际只欠19023元不成立。因为原告的记录本虽无2012年5月1日20000元款的记载，但有2012年5月2日被告付币20000元的记载，结合2013年1月8日被告确认欠款数额为39023元的事实以及原告的相关解释，本院对被告辩称5月1日所付20000元未从货款总额中扣除的事实不予采信。对原告主张的漏算一笔饲料款1680元的事实，本院综合审查双方所作的不同解释，认为原告关于漏算的解释理由能够成立，而被告的相关辩解没有得到其他证据的印证，故本院认为原告结账时漏算1680元的事实具有较大的盖然性，对原告增加1680元数额的请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息和违约金，因双方系口头合同，并无此项约定，故原告要求被告支付利息3000元依据不足，不予支持。根据司法解释规定和本案实际，本院确定被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（即年利率8.4%）向原告支付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告曾有全支付原告徐根财饲料款40703元，并支付自2014年2月25日起至货款付清之日为止按年利率8.4%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取446元，由被告曾有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费893元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年五月十六日
书记员 谢玉英
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1398号
原告任志远，男，1994年10月1日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人牛胜利，男，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
委托代理人任建坡，男，1971年6月13日生，汉族，住河南省嵩县，系原告任志远伯父，一般代理。
被告张成现，男，1965年1月30日生，汉族，住栾川县。
被告张洪昌，又名张昌，男，1980年10月28日生，汉族，住栾川县。
原告任志远与被告张成现、张洪昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志远及其委托代理人牛胜利、任建坡和被告张成现、张洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，原告（带铲车）受雇于二被告在宜阳县上观乡柱顶石村为被告装载矿石。到结束时，被告未向原告支付分文报酬，为此欠原告21000元劳务报酬并出具欠条一张。后原告多次向被告索要，二被告之间相互推诿。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、二被告互负连带责任支付原告劳务报酬21000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张成现辩称：自己不应承担欠款21000元，因为其与张洪昌之间的账目尚未清算。原告诉称分文未付不符合事实，自己于2014年8、9月份向原告本人支付过劳务报酬100元，原告在为被告提供劳务期间被告给过原告一部三星手机（旧）；原告诉状中其他部分都属实。原告所诉欠其劳务报酬21000元，是被告张昌与原告之间进行的结算。自己与张洪昌是合伙关系，二人在宜阳县上观乡柱顶石村合伙经营干选铁矿，张洪昌既是合伙人又是合伙事务的实际管理人，张洪昌有权与原告结算，但张洪昌给原告出具的欠条未经自己核实。张洪昌向原告出具欠条时，原告当时先与自己进行了电话沟通，后张洪昌又与自己联系，自己才同意让张洪昌与原告核算后向原告出具结算单。
被告张洪昌辩称：被告张成现的答辩意见都属实，自己与张成现是合伙关系，但原告到合伙经营的矿山上干活不是自己介绍的。21000元的欠款数额是属实的，认为虽然是其个人向原告出具的欠条，但应该由矿山向原告支付该欠款。自己向原告出具欠条时原告当时先与张成现进行了电话沟通，后自己又与张成现电话联系，才向原告核算后出具该欠条。自己不应该承担21000元的欠款，原告干活的工时是由其记录，自己只是按照原告的干活的工时给原告核算劳务报酬。
原告为支持其起诉主张向本院提交了2014年11月30日被告张洪昌签名的《欠条》一份，拟证明二被告欠原告劳务报酬21000元。
被告张成现为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：
1、2014年6月25日至2014年8月29日，张成现与张洪昌之间开支情况的记录一份（复印件），拟证明二人合伙经营干选铁矿期间的出资情况，其中张成现出资的账目由张洪昌签字，张洪昌出资的账目由张成现签字。
2、收据二份、证明一份、购货单一份，拟证明张成现与张洪昌合伙期间张成现出资较多，故不应承担原告的欠款21000元。
经庭审质证，被告张成现对原告提交《欠条》的真实性无异议，但认为自己不应对该欠条承担责任；被告张洪昌认为《欠条》属实。原告对被告张成现提交的第1号证据无异议，对被告张成现提交的第2号证据不予质证，对被告张成现证据的证明方向有异议，认为二被告是合伙关系，二人各自出资数额的多少不能作为其拒绝支付原告劳务报酬的理由。被告张洪昌认为被告张成现提交的第1号证据属实，但认为自己与原告起诉的欠款没关系；对被告张成现提交的第2号证据表示没见过，不予认可。
本院对双方当事人不持异议的证据予以认定，对其他证据评析如下：
被告张成现提供的第2号证据，因被告张洪昌表示不予认可，且该证据与本案讼争的事实不属同一法律关系，故本院不予评析。
依据认定的有效证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
二被告合伙在宜阳县上观乡柱顶石村合伙经营干选铁矿。2014年6月份，经被告张成现介绍，原告自带铲车到该矿山上从事装载矿石的劳务活动。期间，由被告张洪昌负责矿山管理、工时记录，并安排工人干活。2014年11月30日，在原告与被告张成现、被告张洪昌与张成现先后进行电话联系后，由被告张洪昌根据约定的工资标准和记录的实际工时进行结算，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠铲车司机贰万壹仟元整（21000￥）。张昌。”后原告未取得该款。为此，原告诉至本院。请求二被告互负连带责任支付原告劳务报酬21000元。
本院认为：债务应当清偿，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告在二被告合伙经营的矿山上从事劳务活动，且经二被告沟通后实际结算形成欠款凭证，应认定原告与合伙体之间存在合法有效的债权债务关系。二被告在形成欠款凭证后，乃至收到起诉状等诉讼文书直至判决前的合理期间内，未向原告全面履行义务，已构成违约，也侵犯到了作为劳动者的原告的合法权益。因此，原告要求二被告互负连带责任支付劳务报酬21000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。作为合伙人，被告张成现辩称合伙账目尚未清算且自己出资较多，被告张洪昌辩称其仅负责管理而不负责账目，均系合伙体内部事宜，依法不能成为其不承担对外债务的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张成现、张洪昌在本判决生效之日起十五日内支付原告任志远劳务报酬21000元。
二、被告张成现、张洪昌对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由二被告共同负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 璩 晓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1494号
原告黄立民。
委托代理人姚玲玲、崔河川，河北律清律师事务所律师。
被告廊坊市丽都盛琪商城管理有限公司
被告河北东方富达机械有限公司
委托代理人孙九柱，该公司员工。
本院在审理原告黄立民与被告廊坊市丽都盛琪商城管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄立民撤回起诉。
案件受理费150元由原告黄立民承担。
审判员 韩凤国
二〇一七年五月十一日
书记员 孔 涛
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第56号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区行政中心7楼。
法定代表人李谊，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市龙湾区人口和计划生育局工作人员。
被执行人姜化景。
被执行人王小惠。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第1098号征收社会抚养费决定确定的被执行人姜化景、王小惠履行缴纳社会抚养费150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月20日作出温龙计生征字（2014）第1098号征收社会抚养费决定，并于2014年8月20日送达被执行人，要求被执行人于2014年9月19前履行缴纳社会抚养费150944元，2014年11月24日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月20日作出的温龙计生征字（2014）第1098号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年一月七日
书记员 李雅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更73号
罪犯赵靓，男,1977年5月6日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年9月12日作出(2007)绍中刑初字第95号刑事判决，以罪犯赵靓犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯赵靓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出(2007)浙刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字第2006号刑事裁定，对其减为有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。现刑期至2019年11月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵靓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯赵靓的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵靓服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵靓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
（刑期自2006年11月30日起至2019年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更73号罪犯赵靓，男,1977年5月6日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年9月12日作出(2007)绍中刑初字第95号刑事判决，以罪犯赵靓犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯赵靓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出(2007)浙刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字第2006号刑事裁定，对其减为有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。现刑期至2019年11月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯赵靓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯赵靓的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵靓服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵靓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。（刑期自2006年11月30日起至2019年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十八日书记员刘丰采
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01660号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京嘉和一品企业管理股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区南法信镇东支路北法信段19号。
法定代表人刘京京，该公司董事长。
委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京嘉和一品企业管理股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 宋江秀
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王妍琰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7921号
申请执行人陈兰芬，女，1968年7月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王大狮，男，1973年1月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人曹黄琴，女，1971年11月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5374号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人陈兰芬与被执行人王大狮、曹黄琴买卖合同纠纷一案。同日向被执行人王大狮、曹黄琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王大狮、曹黄琴缴纳执行款98460元及利息损失；二、被执行人王大狮、曹黄琴对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1133.5元，执行费1377元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王大狮、曹黄琴的财产情况，发现被执行人王大狮、曹黄琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王大狮、曹黄琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 叶友必
二〇一七年四月五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7921号申请执行人陈兰芬，女，1968年7月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人王大狮，男，1973年1月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人曹黄琴，女，1971年11月24日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5374号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人陈兰芬与被执行人王大狮、曹黄琴买卖合同纠纷一案。同日向被执行人王大狮、曹黄琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王大狮、曹黄琴缴纳执行款98460元及利息损失；二、被执行人王大狮、曹黄琴对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1133.5元，执行费1377元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王大狮、曹黄琴的财产情况，发现被执行人王大狮、曹黄琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王大狮、曹黄琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  叶友必二〇一七年四月五日书记员  谢智慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第495号
原告张国伟。
被告吴浩贤。
被告宜兴市和信耐火材料有限公司，住宜兴市丁蜀镇潜洛村。
法定代表人吴羊军，该公司总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住宜兴市宜城街道龙潭西路239号4楼。
负责人王志军，该公司经理。
委托代理人王晴（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人王春潇（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告张国伟与被告吴浩贤、宜兴市和信耐火材料有限公司（以下简称和信公司）、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于同年10月20日、2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告张国伟到庭参加诉讼，被告吴浩贤、和信公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国伟诉称：2014年5月31日下午2时36分许，吴浩贤驾驶苏B×××××号小型轿车与其驾驶的摩托车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故责任。后交警部门认定吴浩贤负事故的全部责任。其受伤后在宜兴市第二人民医院治疗。现诉至法院，请求判令吴浩贤、和信公司、保险公司赔偿其医疗费307元、后续治疗费5000元、营养费300元、误工费10000、精神抚慰金3000元、交通费100元、衣服破损费800元、车辆修理费1000元，合计20507元；本案诉讼费用由吴浩贤、和信公司、保险公司负担。
被告吴浩贤、和信公司书面答辩称：苏B×××××号小型轿车为和信公司所有，吴浩贤为和信公司的业务销售人员，驾驶该车辆为职务行为，对张国伟实际产生的医疗费认可，误工费、护理费、营养费、伙食补助费与保险公司意见一致。对后续治疗费不认可，车损根据保险公司评估定损来确定。
被告保险公司书面答辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，吴浩贤驾驶苏B×××××号车辆在其公司投保了交强险和商业险（保险金额20万元，并投保了不计免陪险）。其公司同意按规定进行赔付。诉讼费、鉴定费他公司不承担。
经审理查明：2014年5月31日14时36分许，吴浩贤驾驶苏B×××××号小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由东向西行驶至紫砂路黄龙山段左转弯时，与沿紫砂路由西向东直行的张国伟驾驶的摩托车相撞，造成张国伟受伤、两车损坏的交通事故责任。后交警部门认定吴浩贤负事故的全部责任。张国伟受伤后在宜兴市第二人民医院治疗，张国伟支付了医疗费306.8元。
另查明，苏B×××××号小型轿车登记车主为和信公司，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为20万，并投保了不计免赔险），本次事故发生在交强险和商业险的保险期间内。
庭审中，对误工费等费用，张国伟提供无锡市人力资源和社会保障局颁发的工艺美术师技术资格证及2015、2016年度个人所得税完税发票二张，专业为个体制壶。以此主张其误工费标准按5825元／月计算。车损费，张国伟提供修理费发票，主张车损费450元。
审理后，双方一致同意由本院委托司法鉴定部门对张国伟的误工、护理、营养期限进行法医咨询，本院法医部门出具了咨询意见：张国伟的误工期为7日，无需护理期限和营养期限。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、法医咨询笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，根据双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。本案中，交通事故发生在保险公司对苏B×××××号小型轿车承保交强险和商业险的期限内，而吴浩贤负事故的全部责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案损失应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由保险公司在商业险内进行赔付。
关于本案赔偿费用的确定，其中医疗费306.8元，系治疗所必需，本院予以确认。关于后续医疗费，张国伟要求赔偿后续治疗费5000元，上述费用尚未发生，本院不予认可。营养费法医咨询为无需营养期限，故本院不予支持。误工费，张国伟提供了无锡市人力资源和社会保障局颁发的工艺美术师技术资格证，专业为个体制壶，且提供2015、2016年度个人所得税完税证明，按照该个人所得税纳税标准，其误工费标准可按5825元／月计算，误工期为7天，故张国伟的误工损失为1359元。车损费根据原告提供的修理费发票本院认可为450元。关于交通费，原告主张100元，本院予以认可。原告提供的江苏省代收罚没款收据及施救费的收款收据均未知其出具单位，无法判定与本案的关联性，本院不予采纳。原告主张的精神损失费、衣服破损费未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，本案中的赔偿费用合计为2215.8元，由保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付306.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1459元，在交强险财产赔偿限额内赔付450元，合计在交强险范围内赔付2215.8元。吴浩贤、和信公司在本案中不需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付张国伟损失2215.8元。
二、驳回张国伟对吴浩贤、和信公司的诉讼请求
三、驳回张国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由保险公司负担，该款已由张国伟预交，保险公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给张国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6066号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告翁丽云，女，1980年10月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告翁丽云信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告翁丽云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告翁丽云于2012年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34401.60元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、翁丽云身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告翁丽云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翁丽云未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月5日，翁丽云向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。翁丽云在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准翁丽云的申请，将卡号×××的信用卡交付翁丽云使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，翁丽云尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34401.6元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与翁丽云之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。翁丽云在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现翁丽云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求翁丽云偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁丽云于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千四百零一元六角及截至二○一三年九月二十三日的利息三千三百六十四元一角四分、滞纳金三千四百零七元五角、超限费八百八十元三角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告翁丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，公告费五百元，均由被告翁丽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1195号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：吴燕。
委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：刘新功。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告刘新功金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款本金293800元、利息（含罚息）50739.19元、复利1870.81元（暂计至2015年4月1日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止），及原告为实现债权而支付的律师费22785元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告刘新功向原告平安银行股份有限公司宁波分行申请贷贷平安商务卡金卡，申请金额为300000元。2014年5月16日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份。合同约定：被告刘新功自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的经账单等；被告签订本合同并不构成原告对被告的授信承诺，原告有权自主决定额度各项要素并适时进行调整，额度期限内被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；还款方式为净息还款法的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；合同项下发生欠息、逾期等情况时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加收50%）计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
前述合同项下原告发放了两笔借款。2014年5月20日，原告向被告发放借款200000元，电子借据载明到期日期为2014年8月20日，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法；2014年5月23日，原告向被告发放借款96000元，电子借据载明到期日期为2014年8月23日，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。前述借款到期后，被告未按约足额还本付息，截至2015年4月1日，尚欠原告借款本金293800元、利息（含罚息）50739.19元、复利1870.81元，其中200000元借款项下尚欠借款本金197800元、利息（含罚息）32443.99元、复利967.46元，尚欠96000元借款项下借款本金96000元、利息（含罚息）18295.20元、复利903.35元。原告为实现债权已支付律师费22785元。
本院认为：原告向被告发放借款后，被告未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其立即归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。因原、被告对律师费承担作出过约定，故原告为实现本案债权而支出的律师费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新功归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金293800元，支付利息（含罚息）50739.19元、复利1870.81元，并支付自2015年4月2日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（对罚息及复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘新功偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费22785元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6838元，公告费650元，合计7488元，
由被告刘新功负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一五年九月十五日
代书 记员 孙晓芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2849号
原告陈治媛，女，1978年12月31日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市，现住上海市闸北区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告闵立滨，男，1972年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈治媛与被告闵立滨服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治媛及其委托代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告闵立滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈治媛诉称：2014年3月20日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，于同日支付了相应费用人民币5万元，但此后被告未完成委托事项，其曾承诺归还钱款，但也未履行，故起诉要求被告偿还原告钱款5万元。
被告闵立滨未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，于同日通过银行转账向被告支付了5万元，但此后被告未完成委托事项，其承诺归还钱款，但未履行。
以上事实有当事人的陈述、协议书、转账凭证等证据为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告收取原告交付的5万元，但未完成原告的委托事项，相应款项应当归还委托人，故原告的诉请应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵立滨应于本判决生效之日起十日内返还原告陈治媛人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币525元，由被告闵立滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保476号
申请人：吴纬东，男，汉族，1989年9月10日出生。住所地：湖北省沙洋县。
被申请人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。
法定代表人：张克意，董事长。
被申请人：史广义，男，汉族，1964年4月5日出生。住所地：江苏省兴化市。
申请人吴纬东因与被申请人泰州市金泰船务有限公司、史广义发生船员劳务合同纠纷，于2016年11月22日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人史广义所属的“金泰588”轮。
本院经审查认为，申请人吴纬东的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人吴纬东的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人史广义所属的“金泰588”轮；
三、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱雪梅
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称农业银行克山支行）。
负责人刘凤革。
委托代理人孙吉仁。
被告刘文革。
被告杨亚芝。
被告孙加友。
被告刘玉清。
被告马道胜。
原告农业银行克山支行与被告刘文革、杨亚芝、孙加友、刘玉清、马道胜等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告刘文革、杨亚芝、孙加友、刘玉清、马道胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日被告刘文革、孙加友、马道胜自愿组成联保小组各从原告农业银行克山支行贷款5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，单笔贷款到日不超过1年。被告刘文革与杨亚芝、孙加友与刘玉清系夫妻关系，截止到2014年6月30日，被告孙加友偿还了其名下的借款；被告刘文革、马道胜分别欠贷款本金5万元、利息12，289.36元，本息合计62，289.36元。现起诉要求被告刘文革、马道胜偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息及负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用；被告杨亚芝、孙加友、刘玉清承担连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》。用于证明被告刘文革、马道胜借款的事实及联保小组成员刘文革、孙加友、马道胜相互承担连带责任担保的事实存在。
被告刘文革、杨亚芝、孙加友、刘玉清、马道胜未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告刘文革、杨亚芝、孙加友、刘玉清、马道胜未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告刘文革、马道胜借款的事实及联保小组成员刘文革、孙加友、马道胜相互承担连带责任担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2012年11月6日被告刘文革、孙加友、马道胜自愿组成联保小组各从原告农业银行克山支行贷款5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，单笔贷款到日不超过1年。被告刘文革与杨亚芝、孙加友与刘玉清系夫妻关系，被告刘文革与杨亚芝夫妻均在借款申请书中签名；截止到2014年6月30日，被告孙加友偿还了其名下的借款；被告刘文革、马道胜分别欠贷款本金5万元、利息12，289.36元，本息合计62，289.36元。
本院认为，原告农业银行克山支行与刘文革、马道胜之间借贷关系成立，被告联保小组成员刘文革、孙加友、马道胜担保事实存在。被告刘文革与杨亚芝夫妻均在借款申请书中签名认定借款为夫妻共同借款，借款人被告刘文革与杨亚芝、马道胜未按合同约定偿还借款的行为违约，原告起诉要求被告刘文革与杨亚芝、马道胜偿还借款及利息并要求被告刘文革、孙加友、马道胜承担连带责任本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文革、杨亚芝于本判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年6月30日的利息为12，289.36元；自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告孙加友、马道胜承担连带责任；
二、被告马道胜于本判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年6月30日的利息为12，289.36元；自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告刘文革、孙加友承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，792.00元，减半收取1，396.00元，被告刘文革与杨亚芝、马道胜各负担698.00元；被告刘文革、孙加友、马道胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1789号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：张家田、张杰、张茂儒、张传伟。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张家田、张杰、张茂儒、张传伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月九日
书记员 刘晓勤
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初61号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人吕X，男，1973年6月17日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年12月10日被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以萝检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人吕X犯危险驾驶罪，于2016年11月30日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人吕X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日16时50分许，被告人吕X酒后驾驶黑HL10**号吉利美日牌小型轿车，沿萝北县凤翔镇景观路自北向南行驶至凤翔粮库附近，与对向王XX驾驶的冀BY75**号解放牌重型自卸货车相撞,造成被告人吕X受伤,两车受损的交通事故。经鉴定，被告人吕X血样含乙醇成分，其含量为197.5780mg/100ml。
被告人吕X于2015年11月26日被公安机关在萝北县抓获。
认为被告人吕X的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、证人王XX的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕X依法应予惩处。
被告人吕X能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人吕X犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（本判决生效后三日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 张俪莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3082号
申请执行人张政，男，生于1983年2月23日，汉族。
被执行人榆林市龙宇建筑工程有限公司。
法定代表人苗军。
被执行人苗军，男，生于1983年3月24日，汉族。
本院执行张政与榆林市龙宇建筑工程有限公司、苗军民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院于2016年11月11日作出的（2015）榆民初字第05783号民事判决书，向被执行人榆林市龙宇建筑工程有限公司、苗军发出执行通知书，责令其向张政偿还借款本金30万元，案件受理费5800元，执行费4480元。本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人榆林市龙宇建筑工程有限公司、苗军全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，本案暂无可供执行的财产。申请执行人张政同意终结本案的执行，待条件成熟或被执行人有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院（2016）陕0802执3631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 兴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3849号
原告内蒙古正清和物业服务有限公司。
法定代表人刘丽娟，系该公司总经理。
委托代理人秦爱花。
被告张鑫，男。
本院在审理原告内蒙古正清和物业服务有限公司（以下简称正清和物业公司）与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告正清和物业公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月九日
书记员 刘婷婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2334号
原告：孙晓玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省虞城县。
被告：赵友仁，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市恒源工量具有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至信一路东段北侧。
法定代表人：杨秋连，该公司经理。
本院在审理原告孙晓玉与被告赵友仁、被告商丘市恒源工量具有限公司民间借贷纠纷一案中，在未给被告赵友仁、被告商丘市恒源工量具有限公司送达法院相关手续之前，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵友仁、被告商丘市恒源工量具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙晓玉撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙晓玉负担。
审判员 郭雪梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦小茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2079号
本院在执行申请执行人烟台交运珠玑物流园有限公司（原名为烟台市珠玑货运交易市场有限公司）与被执行人烟台宇利货运有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台宇利货运有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市。
负责人张占勇，行长。
被执行人青岛肯英贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人赵新，系该公司经理。
被执行人青岛海容食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人陈绍强，男，汉族，住青岛市。
被执行人赵新，男，汉族，住青岛市。
被执行人刘芸馨，女，汉族，住青岛市。
第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南。
负责人解瑶琛，副总经理。
委托代理人李民，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人那庭，山东亚和太律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称：李沧农行）与被执行人青岛肯英贸易有限公司（以下简称：肯英公司）、青岛海容食品有限公司（以下简称：海容公司）、陈绍强、赵新、刘芸馨金融借款合同纠纷一案中，第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称：华融公司）向本院提出变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人李沧农行与被执行人肯英公司、海容公司、陈绍强、赵新、刘芸馨金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2014）青金商初字第15号民事判决，该判决涉及李沧农行与肯英公司签订的五份《出口贸易融资合同》，编号分别为：84060220130000449、84060220130000472、84060220130000493、84060220130000538、84060220130000561、84060220130000572。该判决发生法律效力后，肯英公司、海容公司、陈绍强、赵新、刘芸馨未履行该判决书确定的义务，申请执行人李沧农行依据该生效判决向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）青执字第160号。后青岛市中级人民法院将该案指定胶州市人民法院执行，执行案号为（2015）胶执字第3024号。
在该案执行过程中，申请执行人李沧农行于2014年9月18日与华融公司达成农银青[2014]自营批转第001号-02号《分户债权转让协议》将其对债务人肯英公司共计13笔债权转让给了华融公司，并于2014年10月16日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司青岛分公司与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将（2014）青金商初字第15号民事判决涉及借款人为肯英公司，借款合同编号为84060220130000449、84060220130000472、84060220130000493、84060220130000538、84060220130000561、84060220130000572的债权转让通知到了被执行人肯英公司、海容公司、陈绍强、赵新、刘芸馨。
本院所确认的上述事实有第三人提交的民事判决书复印件、分户债权转让协议复印件（出示原件）、债权转让公告及当事人的当庭陈述在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，李沧农行与华融公司通过协议转让债权，且告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人华融公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，华融公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 郭 倩
二〇一六年九月二十一日
书记员 周茂涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第819号
罪犯李家东。
上海市长宁区人民法院于2009年2月13日作出了（2008）长刑初字第386号刑事判决，以被告人李家东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人李家东不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）沪一中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯李家东曾于2011年12月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2013年7月24日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年12月14日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月27日提出对罪犯李家东予以减刑的建议书，报送本院审理。本院于2015年5月5日至2015年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李家东予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李家东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李家东在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李家东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年8月15日始至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。