wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第590号
上诉人（原审被告）：江建新。
委托代理人：范永俊。
被上诉人（原审原告）：。
委托代理人：李良瑞。
上诉人江建新因合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告经过协商，于2014年11月14日签订一份《楚门南兴西路17号楼房屋订购单》，该定购单由被告事先印制，载明：原告向被告订购坐落于玉环县楚门镇某房屋，地基面积58.18平方米，建筑面积350.43平方米，房价总额人民币460万元，定购金50万元由原告于订约当日一次性缴清；原告应于2015年1月20日携本定购单、产权登记名义人之身份证、定金收据、首付房款至楚门南兴西路长城房地产开发有限公司办理购房协议书；逾期者视同违约，卖方可不经催告，本单即行作废，原定的房屋将不予保留，卖方可以对外销售，买方已缴付的定金，不得以任何理由要求退还；签订购房协议书后，本订单作废。落款处，原告在买方处签字，被告在卖方处签字，长城房产公司在“监证单位（盖章）：玉环县长城房地产开发有限公司”处加盖了公章。定购单签订后，原告于当日向被告个人账户汇款50万元，原告取得了一份《收款收据》，载明收购房定金50万元，收款人处有被告签字，单位名称处加盖长城公司财务专用章。嗣后，双方未签订正式房屋买卖合同。另认定，被告系长城公司的法定代表人；本案所涉房屋的土地使用权登记在浙江台州高速公路房地产开发有限公司名下，土地证号为玉国用（2012）第054**号；建设工程规划许可证也办理在该公司名下，证号建字第（2014）1035号。
原审法院审理认为，被告江建新在定购单的卖方处签名，定购单上并无代表长城房产公司订立协议的意思表示，而长城房产公司在监证单位处盖章，且又非本案所涉房产项目所有人，再加上定购单特别约定处也只约定“到长城房地产开发有限公司办理购房协议书”，并未指明与哪方签订，故被告关于定购单一方当事人系长城房产公司的抗辩，该院不予采信。收款收据虽加盖有长城房产公司的财务专用章，但被告也有在收款人处签名，而且约定的50万元也汇付给了被告本人，故双方嗣后的合同行为不能作为长城公司为合同主体的依据。该院认定被告江建新系定购单的主体。原、被告约定被告向原告出让房地产，并约定将签订正式协议书，故定购单系预约合同。现预约合同所涉房地产并无证据证明具备预售条件，无从签订正式的房地产买卖合同，原告要求解除合同，该院予以支持，被告依照预约合同取得的财产应当返还给原告，被告占有财产期间所取得的孳息也应当一并予以返还。该院酌情按照央行规定的同期贷款基准利率计算孳息。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告于2014年11月14日订立的《楚门南兴西路17号楼房屋定购单》；二、限被告江建新于判决生效之日起十日内返还原告林迪人民币50万元，并支付自2014年11月14日至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按照判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：362358361315]。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江建新负担（此款于本判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，江建新不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人为合同主体有误，应依法驳回被上诉人的起诉。二、上诉人所经营的长城公司对《订购单》中约定标的享有完整的处分权。三、原审以“预约合同所涉房地产并无证据证明具备预售条件，无从签订正式房地产买卖合同”为由解除合同，明显过于草率。事实上，案涉《订购单》并非商品房销售关系，应认定为在建工程地基国有土地使用权转让更为适宜。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
林迪答辩称：一、合同主体应以合同约定为准。根据定购单，房屋的出卖方是上诉人，长城公司只是作为见证人盖章。50万元定金是打入上诉人的个人账户，虽然收款收据有长城公司盖章，但与其见证单位身份相符，且上诉人也在收款收据上签名。原审认定上诉人为本案合同当事人是完全正确的。二、上诉人当初并没有告知出卖房屋的真正产权人，上诉人与长城公司对讼争房屋均没有合法产权和处分权，造成双方无法签订房屋买卖合同，因此，上诉人应当返还定金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求，本案应作如下分析认定：（一）关于合同主体，从被上诉人提交的定购单相关内容分析，玉环县长城房地产开发有限公司系作为监证单位盖章，而上诉人在卖方一栏签名，结合被上诉人将定购金50万元汇入上诉人个人账户的事实，原审将上诉人认定为定购单主体并无不当，本院亦予确认。虽然被上诉人汇款后取得的收款收据加盖有玉环县长城房地产开发有限公司财务专用章，但在收款人一栏也有上诉人签名，故该收款收据不能证明上诉人非定购单主体的事实。据此，上诉人关于玉环县长城房地产开发有限公司对定购单约定标的享有完整处分权的主张，与本案争议无关，本院对于该部分事实无需作出认定。（二）从双方签订的定购单内容看，应系房地产预约合同关系。上诉人主张定购单应认定为在建工程地基国有土地使用权转让而非商品房销售，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人江建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年九月二十一日
代书记员 严 凌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5330号
原告：李兵，男，汉族，1988年3月27日出生，河南省虞城县人。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：张广明，男，汉族，1973年8月27日出生，江苏省淮安市人，个体。
被告：李敏，女，汉族，1973年11月5日出生，江苏省淮安市人，无业。
被告：新疆金世康眼耳鼻喉医院有限公司（以下简称金世康医院），住址：库尔勒市退水渠路南端，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗自贵，系该院院长。
委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告李兵与被告张广明、李敏、金世康医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人杨志敏、被告张广明、李敏，被告金世康医院的委托诉讼代理人章闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费148000元。2、判令被告支付索款费用2000元，合计150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张广明承接被告金世康医院及501工地工程并雇佣原告等人为其施工，其中仅支付了部分费用，后经双方结算，被告张广明于2016年9月20日给原告出具欠条，累计欠款148000元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今未还。因被告张广明与被告李敏系夫妻关系，被告金世康医院系工程发包方，均应对该债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的劳务费148000元及索款费用2000元，合计150000元。
被告张广明承认欠条的真实性，但认为结算条件不成熟，应等到医院给他结账完毕后才有能力给原告支付，不同意支付索款的费用2000元。
被告李敏的辩解意见与张广明一致。
被告金世康医院辩称，原告与答辩人没有任何合同关系，答辩人是与苏兴公司签订的合同，张广明是苏兴公司的法定代表人，承包性质为包工包料，是他与原告的纠纷，应由他来支付劳务费，请求驳回对答辩人的起诉。
本院认为，债务应当偿还，被告张广明承认原告李兵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认并对原告要求被告张广明支付劳务费148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告找被告索要劳务费势必要产生费用，现主张索款费用2000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因张广明与李敏系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的，因此，两被告应当共同承担。被告张广明、李敏的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告金世康医院与原告并无合同关系，欠条上也无医院的签章，故被告金世康医院的辩解意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张广明、李敏于本判决生效后十日内向原告李兵支付劳务费148000元及索款费用2000元，合计150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张广明、李敏负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 雪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第260号
原告徐某某，女，生于1982年，汉族，住民勤县，农民。
委托代理人徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告靳某某，男，生于1983年，汉族，住民勤县，农民。
原告徐某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员何爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其诉讼代理人徐财、被告靳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告�2002年1月25日登记结婚，2003年11月11日，生一女孩，取名靳年某；2008年8月19日，生一男孩，取名靳伟某。共同生活中双方没有共同语言，夫妻感情不和。孩子出生也没使被告对我态度好转。随后，矛盾逐渐升级。这几年，被告在外生活，对我的生活漠不关心，夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚，并要求依法抚养孩子，分割家庭共同财产。
被告辩称，我与原告自由恋爱，双方感情基础较好。婚后，生儿育女，家庭和睦。近年来，我在蔡旗街上开了一家书店，时间大都投在经营上了，原告在家搭建日光温室经营农活，夫妻二人分头经营，相互的交流少了。在共同生活期间夫妻双方因家务琐事发生矛盾是常有的，可通过沟通、协商解决。现在虽发生矛盾，我还是不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1.结婚证书1本。证明双方合法婚�关系。
2.离婚协议书1份。证明夫妻感情已经破裂。
3.财产清单1份。证明双方的共同财产。
被告靳某某未提交证据。
本院组织双方进行了举证、质证，并当庭进行了认证。
被告对原告出示的证据1、3无异议。
被告对原告出示的证据2表示异议，提出协议书上虽有本人签名，但内容不是自己的真实意思。
本院认为，原告提供的证据1、3来源合法，内容真实，其证明效力予以认定。原告提供的证据2，有原被告签名，对双方曾协议离婚而最终没有履行的事实予以认定。因被告否认其内容的真实性，根据协议没有履行事实，该证据的证明目的不予认定。
根据原被告陈述、辩解及具有证明效力的证据，本院查明，原被告自由恋爱，于2002年1月25日自愿登记结婚。2003年11月11日，生一女孩，取名靳年某；2008年8月19日，生一男孩，取名靳伟某。近年来，双方因家务琐事发生�盾，未能相互谅解，理性处理，使夫妻感情产生了裂痕。
本院认为，原被告感情基础较好。在共同生活中，出现矛盾在所难免，只要双方能够互谅互让，理解尊重，理性处理，就能消除心理隔阂，弥补感情裂痕。夫妻和好有利于本人生活、家庭幸福和社会和谐。现原被告虽然产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由减半收取50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 何爱民
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨在乐
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初171号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人肖安学，男，1980年7月28日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内江市东兴区。因涉嫌强奸犯罪，于2015年12月4日被济源市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
指定辩护人赵英斌，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人肖安学犯强奸罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员于海燕、助理检察员李果出庭支持公诉，被告人肖安学及其辩护人赵英斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖安学从2013年夏天至2015年11月份，在济源市南夫居委会胜利街59号其租房处，采取哄骗、威胁等手段多次强行与继女肖某（2003年11月出生）发生性关系。被告人肖安学发现肖某怀孕后，于2015年12月3日带肖某匿名到济源市第二人民医院做了流产手术。
上述事实，被告人肖安学在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人张某1、张某2的证言，济源市第二人民医院手术记录，户口本，视听资料，发、破案经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖安学作为与未成年被害人有共同家庭生活关系的人员，多次奸淫不满十四周岁的幼女，致被害人怀孕，其行为已构成强奸罪，依法应予从严惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肖安学到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖安学犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2024年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吴建中
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 史佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）特字第52号
申请人沈根平。
申请人沈根平要求宣告沈庆良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈根平诉称，申请人与被申请人系兄弟姐妹，被申请人于14岁时患上精神分裂症，并于1988年8月30日离家出走，至今下落不明已二十余年，派出所已于1998年将其户口注销。现父母双亡，被申请人未婚亦未生育或收养子女，申请人作为被申请人的兄弟姐妹，要求宣告沈庆良死亡。
经查，失踪人沈庆良，男，1958年10月30日生，汉族，原住上海市某路某弄某号某室，申请人与其系兄弟姐妹关系。上海市公安局斜土路派出所出具户籍证明，证明沈庆良于1998年9月17日走失，其户籍作失踪注销处理。沈庆良的父亲沈某某于1990年2月11日报死亡，母亲马某某于2013年10月15日死亡。沈庆良走失前未婚，亦未生育或收养子女。申请人提出宣告沈庆良死亡的申请后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月23日在本院公告栏和沈庆良的原住所地发出寻找沈庆良的公告。法定的公告期间为一年，现已届满，沈庆良仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现沈庆良下落不明已满四年，经本院发出寻找沈庆良的公告，一年公告期间也已届满，仍然下落不明。沈庆良的父母均已死亡，其无配偶、子女，申请人作为沈庆良的兄弟姐妹有权向法院申请宣告沈庆良死亡，故本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告沈庆良死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第138号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人樊某，曾用名樊立峰，外号干鬼。2012年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局刑事拘留，2013年1月1日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年腊月被告人樊某在太原桥东街捡到7小包毒品冰毒。2012年9月15日左右的一天，樊某在离石区后瓦二巷坡上以700元的价格出售给冯建义一小包毒品（约0.3克），同年11月10日左右在离石区后瓦二巷庙前出售给冯建义一小包毒品（约0.4克），同年11月28日早上在离石区前进街贵士酒店门口附近出售给冯建义一小包毒品（约0.7克）。2012年12月1日下午樊某被离石区公安局抓获，在其后瓦家中搜得毒品疑似物五小包2.26克，经鉴定，该五小包毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人樊某的供述；2、证人冯建义、刘春红的证言；3、毒品成分鉴定意见；4、归案情况说明、搜查笔录、扣押清单、相关照片及辨认笔录；5、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。公诉机关认为被告人家中搜出的毒品五小包2.26克因被告人不吸毒所以不应认定为贩卖的数量的意见，本院予以认可。被告人认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（在本判决生效后一个月内交纳）。
（被告人樊某的刑期从2012年12月2日起至2013年6月1日为止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年四月九日
书记员 霍丽娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初183号之一
原告：王新，女，1970年3月17日，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市南开区水公园东路西侧水云华庭3-3-101号。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：董斌，男，该行职员。
委托诉讼代理人：叶静，女，该行职员。
本院在审理原告王新与被告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行劳动争议一案中，本院于2018年1月4日立案。原告王新于2018年5月15日以双方争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王新负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 王馨蕊
人民陪审员 杨玉清
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初183号
原告：王新，女，1970年3月17日，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市南开区水公园东路西侧水云华庭3-3-101号。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：董斌，男，该行职员。
委托诉讼代理人：叶静，女，该行职员。
原告王新与被告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张战华
审 判 员 王馨蕊
人民陪审员 杨玉清
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）景执字第204号
申请执行人曹印洪。
被执行人刘洋。
申请执行人曹印洪与被执行人刘洋承揽合同纠纷一案，申请执行标的30369元。在执行过程中，双方当事人就本案达成执行和解协议，被执行人刘洋于2015年11月5日前一次性给付申请执行人27169元，剩余部分放弃。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第91号民事调解书的本次执行程序。
如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 郑琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4866号
原告优耐特（河南）动力技术有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宋琦，总经理。
委托代理人王忠祥。
被告焦作市鑫豫风机有限公司，住所地河南省温县工业集聚区。
法定代表人朱国兴。
原告优耐特（河南）动力技术有限公司诉被告焦作市鑫豫风机有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告与被告签订《轴承购销合同》，合同期限为：2011年4月1日至2012年4月1日。合同约定：原告根据被告的订单为被告提供轴承，被告于每月25日前结清当月货款。合同到期后，双方不再续签合同，但被告仍有27856.2元货款没有付清。原告多次要求被告支付货款，被告一直以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款27856.2元，利息3261.5元（计算至2013年8月），共计31117.7元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，轴承购销合同书一份，证明原、被告存在买卖关系；证据2，2013年7月10日对账函一份，证明被告欠原告27856.2元；证据3，欠款及回款明细表一份，证明双方业务来往明细及欠款余额。
被告未举证、质证。
根据原告的诉讼意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月1日，原告（卖房）与被告（买房）之间签订了一份《轴承购销合同书》，约定合同有效期为2011年4月1日至2012年4月1日，并约定买方应于每月25日前结清当月所欠货款，25日之后发货计入次月结算。2013年7月，经原、被告对账，共同确认被告欠原告货款为27856.2元，原、被告均在对账函上签章，被告签章确认时间为2013年7月10日。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款27856.2元的事实有原、被告共同签章确认的对账函为证，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款27856.2元及利息本院予以支持，但原告主张的利息计算方式及数额证据不足，利息应从被告确认对账函之日起计算至被告偿还欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫豫风机有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告优耐特（河南）动力技术有限公司欠款27856.2元及该欠款的利息（从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告焦作市鑫豫风机有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
审 判 员 王艳梅
代理审判员 张 艳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 谷永斌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1454号
原告：孟村回族自治县君宇运输有限公司。
负责人：戴广海。
委托代理人：代广彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人：刘凤利。
委托代理人：王家辉。
案由：财产保险合同纠纷。
原告孟村回族自治县君宇运输有限公司诉称，2016年1月1日15时00分许，李松芳驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿长芦大道由南向北行驶，行驶至长芦大道098号电线杆北侧由南向东右转弯时与沿长芦大道由南向北行驶的刘海洲驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、乘车人ＸＸ当场死亡的交通事故。2016年1月14日，沧州市公安交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定：李松芳负事故主要责任，刘海洲负次要责任。事故发生后，2016年6月21日，原告与死者ＸＸ家属经沧州市新华区交通事故损坏赔偿纠纷人民调解委员会进行调解并已赔偿610000元，事故发生后，原被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告已赔付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神赔偿金共计610000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本调解书生效后十五日内赔偿原告孟村回族自治县君宇运输有限公司各项损失共计454515元；
二、其他互不追究。
本案诉讼费4950元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘旭莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初523号
原告：傅怀宝。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号*楼西首。
负责人：张祝。
被告：中国银行股份有限公司淄博高新区支行，统一社会信用代码：91370303769715654L。住所地，淄博市高新区政通路火炬大厦西邻。
负责人：丁伟，行长。
委托代理人：吴超，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告傅怀宝诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、中国银行股份有限公司淄博高新区支行保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅怀宝、被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅怀宝诉称，2012年11月20日，原告在被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行签订一笔贷款协议，被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行指定被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告担保，原告与被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司办理担保手续，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取2000元服务费及3000元还款保证金，承诺三年后退还还款保证金，原告履行相应还贷义务并多次向被告山东泛亚达融资担保有限公司催要还款保证金未果。为此原告诉至法院，要求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司偿还原告还款保证金3000元，判令被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行承担连带责任，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行辩称，原告对我方的起诉无事实及法律依据，原告向我方申请贷款时由担保公司提供保证是为了促使原告按合同规定履行相应义务。被告山东泛亚达融资担保有限公司为原告提供担保的行为是原告同其之间相应的约定形成的，原告应当向其主张归还相应款项。
经审理本院认定，2012年12月原告在被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行处办理贷款，以原告的房产作为抵押，贷款金额10万元，贷款到期日为2022年12月8日，此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金3000元并出具收据一份，收据载明：“放款后无逾期3年后退还”。之后原告一直按约定偿还贷款且三年内未出现逾期，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。庭审中，原告认为自己已经用房产作为抵押，不应当再由担保公司担保，被告中国银行股份有限公司淄博分行亦未告知原告可以选择其他担保公司进行担保，故应当承担连带责任，对此，被告中国银行股份有限公司提供零售贷款担保合作协议四份，拟证明其是同多家担保公司签订担保合作协议，并非只有被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司一家。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、还款明细单、零售贷款担保合同协议及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经按着要求履行了还款义务且未出现逾期情况，因此被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。在本案中，原告要求被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行承担还款责任，但原告提供的证据无法证明其就还款保证金的返还事项同被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行达成过协议，且原告以被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行未告知其可以选择其他担保公司进行担保为由要求被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行承担连带责任亦无相应的法律依据，因此对于原告要求被告中国银行股份有限公司淄博高新区支行承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告傅怀宝还款保证金3000元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 张煜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00554号
原告：肖某某，女，汉族，农民。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘某，男，汉族，农民。
原告肖某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人冯丽娟、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月经人介绍认识，2003年2月举行了结婚仪式开始共同生活，后于2007年5月25日双方补办了结婚登记手续领取结婚证，婚后于2004年正月21日生一女孩取名刘某甲，现年11岁。婚前原告对被告不了解，认识时间短，原告年龄小，对婚姻认识不足，仓促草率结婚，由于双方所处地理环境的原因，纯属父母包办结婚。婚后双方关系一直不好，后逐渐恶化，主要由于被告缺乏家庭责任感，对原告、孩子及家庭的所有事情都不管，为此原、被告曾发生过争吵，为了孩子原告勉强与被告在一起生活，2013年因原告去被告打工处从别人处了解被告有第三者，为此双方于2013年正月发生争吵，被告不承认并对原告进行殴打，实施家庭暴力，从此后原、被告一直为此争吵打架，同时从2013年正月至今原、被告已分居生活两年多时间，在分居期间被告与原告只是电话联系，并只关心原告的工资，缓和关系的事被告沉默不语，原告曾多次给被告机会，但被告并不珍惜。原、被告的孩子三岁后一直由原告母亲照看，被告平常不但不管孩子，原告母亲生病后，原告脱不开身，被告也不管。被告的做法使原告感到心灰意冷，无法与被告再生活下去。综上，原、被告婚姻感情基础差，婚后被告的所作所为致夫妻感情彻底破裂，特依据《婚姻法》第三十二条之规定，提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女孩刘某甲由原告抚养，由被告承担孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告同村居住，两家距离较近，2001年5月双方经人介绍订婚，2003年2月结婚，2007年补办结婚登记，原告所诉婚后生育子女情况真实。婚后被告一直在外打工，收入交由原告保管，原告诉称被告不尽丈夫责任不是事实，被告也没有对原告实施过家庭暴力，只是在2015年因原告要去日本打工双方才发生打架。被告认为离婚对孩子成长不利，且双方之间也未达到离婚的程度，故被告不同意离婚。
原、被告当庭均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年12月经人介绍订婚，2003年2月举行结婚仪式后开始同居生活，2004年农历正月21日生一女孩取名刘某甲，原、被告于2007年5月25日补办了结婚登记，婚后于2008年8月在凤翔县柳林镇某某村六组建砖混结构平房五间，并举家迁至该村居住，无其它夫妻共同财产及债权、债务。双方在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2015年4月8日，原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚；女孩刘某甲由原告抚养，由被告承担孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，婚姻感情基础较好，双方之间虽因生活琐事有过纠纷，但并无大的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在今后生活中，原、被告应多交流、多沟通，处理好夫妻关系，共同抚育好孩子。为了维护家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一五年五月十四日
书记员 毋峰涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5120号
原告：徐汀，男，1970年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：苟晰，四川谦美律师事务所律师，特别授权。
被告：白杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告徐汀与被告白杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汀的委�代理人苟晰到庭参加了诉讼。被告白杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐汀向本院提出诉讼请求：1.被告白杰归还原告借款30万元及利息（从2017年1月6日起按月息2%计至清偿为止）；2.被告白杰按合同约定向原告支付违约金（从2017年1月6日起计至借款及利息还清之日止）；3.案件受理费由被告白杰承担。
事实和理由：被告白杰于2016年12月6日向原告借款30万元，约定被告应于2017年1月5日还清全部借款，至今本息未还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告白杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年12月6日，借款人白杰（甲方）与出�人徐汀（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款30万元用于资金周转，借款期限1个月，从2016年12月6日至2017年1月5日，乙方按照甲方要求将该笔借款汇入甲方指定账户（收款方白杰，招商银行621*******76）；借款日期到期内，甲方一次性以现金或转账等方式偿还，借款期限起始日与资金划款凭证不一致的，以甲方开户行入账凭证所载日期为准。甲方收到乙方资金时，需开具收据给乙方，收款收据为协议组成部分；借款人应按合同约定及时履行偿还借款义务，逾期不还的，出借人除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日千分之五计算标准支付逾期还款违约金；同时约定成都市青羊区人民法院为管辖法院。协议尾部空白处有“补充协议：本借款经双方约定月利息为2%，按月支付”字样。白杰在甲方处签名捺印，并写明身份号码，徐汀在乙方处签名捺印并注明身份号码。同日，徐汀通过银行转账至白杰621*******76的账户20万元。白杰向徐汀出具收条，载明：今白杰收到徐汀借款30万元，其中转入白杰招商银行（621*******76）20万元整，收到现金10万元。并于收条上注明了身份号码。
2017年1月6日，白杰向徐汀出具《还款协议》，载明：本人白杰自愿承诺于2017年1月25日前偿还徐汀借款15万元，剩余欠款15万元于2017年2月25日前还清，如未做到自愿承担一切法律责任。
因还款期限届至白杰仍未还款，徐汀于2017年5月23日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、《借款协议》、收条、银行交易明细表、《还款协议》等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应�明力，本院予以采信。
审理中，原告徐汀述称协议尾部空白处的“补充协议：本借款经双方约定月利息为2%，按月支付”字样，系因协议中没有利息条款，故手写补充，该字样系徐汀书写，白杰捺指印于上。并明确利息主张系从借款协议到期次日起算。
本院认为，被告白杰与原告徐汀签订了《借款协议》，向原告出具了收条、《还款协议》，应系真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。原告已履行了出借款项义务，被告应承担按期还款义务。现被告承诺还款期限已过，被告仍未偿还借款，原告有权主张被告偿还，故对原告主张被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。对于利息，原告述称系签订合同后添加书写，并据此主张从借款到期�次日起计算利息，协议同时约定了逾期还款违约责任，现原告同时主张利息、违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人一并主张逾期利息、违约金的，总计超过年利率24%部分，法院不予支持，故本院支持被告应支付原告逾期利息以30万元为基数，从2017年1月6日起至实际付清时止，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、白杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给徐汀借款�金30万元，及逾期利息（以30万元为基数，从2017年1月6日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回徐汀的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由白杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 刘族新
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐丽萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2907号
罪犯雷红著，男，1991年6月15日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年3月11日作出（2010）黔刑初字第60号刑事判决，认定被告人雷红著犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金7000元。刑期自2009年8月26日起至2021年8月25日止。于2010年4月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷红著在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷红著在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷红著减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2020年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人：李刚，系该支行行长。
被告：鲜义照，男，生于1975年1月19日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：贾继军，男，生于1975年1月22日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
被告：王洪霞，女，生于1989年10月27日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：蒲全达，男，生于1978年7月26日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告鲜义照、贾继军、王洪霞、蒲全达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾 波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第499号
原告：牙克木江·玉苏甫，男，维吾尔族，49岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告牙克木江·玉苏甫诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克木江·玉苏甫，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克木江·玉苏甫诉称，2009年2月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益15412元、违约金1849元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计17261元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，15412元×6%／年×2=1849元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告牙克木江·玉苏甫系克拉玛依区人民路商铺所有人，面积分别为21.72、20.65平方米。2009年2月3日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》两份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》两份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付3125号、3126号商铺半年基准收益金5267元、5008元，每年基准收益金11534元、10016元，合计21550元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付3125号、3126号商铺半年基准收益金5267元、5008元，每年基准收益金11534元、10016元，合计21550元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计15412元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1849元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1849元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1849元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牙克木江·玉苏甫支付基准收益15412元、违约金1849元，合计17261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第07909号
上诉人（原审被告）北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人朱孝，经理。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯贵良，男，1960年10月1日出生。
上诉人北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）因与被上诉人冯贵良承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人三义德公司的委托代理人杨俊利及被上诉人冯贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯贵良在一审中起诉称：2005年至2008年间，冯贵良为三义德公司加工压顶石，并为其运送砂石料，但一直未结算。2011年1月11日，经双方结算，三义德公司共欠冯贵良压顶石费、运费、砂子款等共计229185.64元，三义德公司为冯贵良出具了欠条，内容如下“欠冯桂（贵）良压顶石加工费、运费、砂子款贰拾贰万玖仟壹佰捌拾伍元陆角肆分”，并加盖了三义德公司财务专用章。冯贵良收到欠条后，又多次给三义德公司打电话，到三义德公司处催要，特别是三义德公司拆迁后，冯贵良多次与三义德公司负责人协商，三义德公司均以各种理由推托，一直未能解决，为保障冯贵良的合法权益，故诉至法院，要求判令三义德公司给付冯贵良加工费、运费、砂子款等共计229185.64元，及延期付款利息（利息自2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由三义德公司承担。
三义德公司在一审中答辩称：不同意冯贵良的诉讼请求，请求法院驳回。第一，冯贵良起诉要求三义德公司支付货款已经超过法定诉讼时效；第二，三义德公司从2007年开始将公司的厂房设备租赁�李维栋经营，在李维栋租赁经营期间，根据协议约定，一切债权债务由李维栋承担，从2007年开始三义德公司一直处于停产停业状态，法人朱孝一直没有履行相应职责，也没有享受相关权利，在此期间冯贵良更没有向三义德公司或者法人主张任何权利；第三，按冯贵良起诉的时间上来看，冯贵良的的债权应该产生在李维栋经营期间，三义德公司认为冯贵良起诉的事实及金额需要经李维栋本人核实，未经核实，冯贵良的欠款真实性不能确定；第四，冯贵良起诉的主体不适格，应该起诉李维栋本人，不应该起诉三义德公司，应该由李维栋来承担实体债务。
一审法院审理查明：2005年至2008年间，冯贵良为三义德公司加工压顶石，并为其运送砂石料。2011年1月11日，经双方结算，三义德公司共欠冯贵良压顶石加工费、运费、砂子款等共计229185.64元，三义德公司于当日为冯贵�出具了一份内容为“欠冯桂（贵）良压顶石加工费、运费、砂子款贰拾贰万玖仟壹佰捌拾伍元陆角肆分。”的欠条，该欠条有李维栋签名并加盖了三义德公司财务专用章。因三义德公司未给付冯贵良拖欠款项。冯贵良于2015年3月诉至法院。
一审法院审理中，三义德公司提交了4份北京市房山长安建筑实业公司（出租方，以下简称长安公司）与李维栋（承租方）签订的租赁合同，用以证明长安公司将三义德公司租赁给李维栋经营，承租期间的全部债权债务均由李维栋负责，三义德公司不负任何责任。冯贵良对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。一审法院对该证据的真实性予以确认。一审法院向李维栋核实，李维栋对所欠冯贵良款项及冯贵良出示的证据均予认可。
一审法院判决认定：根据查明的事实，冯贵良为三义德公司加工压顶石并为其运送砂石料，三�德公司拖欠冯贵良加工费、运费及货款，有三义德公司为冯贵良出具的欠条证实，一审法院予以确认，冯贵良要求三义德公司给付上述款项理由正当，证据充分，一审法院予以支持。因双方未约定还款日期且对利息无约定，故冯贵良要求三义德公司给付延期付款利息一审法院不予支持；长安公司与李维栋签订的租赁合同系双方之间的约定，不具有对外效力，不能据此对抗债权人，三义德公司所辩冯贵良的起诉已超过诉讼时效及所欠冯贵良款项应由案外人李维栋承担等辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、北京市三义德建材有限责任公司于判决生效后七日内给付冯贵良加工费、运费及货款共计二十二万九千一百八十五元六角四分；二、驳回冯贵良其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三义德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未能查清事实。一、三义德公司与冯贵良之间不存在任何形式上的承揽合同关系，冯贵良所诉主体不适格。事实是三义德公司的厂房及机械设备一直是由李维栋承包租赁经营。承包租赁协议规定李维栋租赁期内所产生的一切债权债务均由李维栋个人享有和承担，与三义德公司毫无关系。为此，租期内由李维栋经营所产生的债务应由李维栋直接偿还。二、李维栋在2013年之后出具了大量的凭证，而且所有的凭证形式和内容都很相似，既然欠款已时隔多年冯贵良不知为何一直迟迟未起诉，冯贵良却与其他案件几乎同时提出诉讼，冯贵良的起诉已经超过了诉讼时效。三�一审法院应当追加李维栋为本案当事人。综上，三义德公司请求二审法院依法查清事实，撤销原判，做出公正判决，一、二审诉讼费由冯贵良负担。
冯贵良服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：冯贵良与三义德公司发生业务关系，是三义德公司欠冯贵良钱，其就应该偿还。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有冯贵良和三义德公司陈述，冯贵良提供的欠条，三义德公司提供的租赁合同，一审法院与李维栋的谈话笔录在案为证。
本院认为：冯贵良向法院提交的欠条等证据材料足以证实，冯贵良和三义德公司之间存在承揽合同关系，三义德公司欠冯贵良加工费、运费及货款229185.64元未付，一审法院判决支持冯贵良关于加工费、运费及货款的诉讼请求并无不当。三义德公司关于李维栋租赁经营期间所产生的债务应由李维栋直接偿还以及一审法院应当追加李维栋为本案当事人的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因冯贵良与三义德公司没有约定付款期限，故对三义德公司关于冯贵良的起诉已经超过了诉讼时效的上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，三义德公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2369元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4738元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹颖异
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00215号
原告：丰某某，女，1997年11月12日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：�某某，农民。系原告母亲。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：吴某。
法定代理人：吴某某，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系被告父亲。
法定代理人：王某某，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系被告母亲。
被告：吴某某，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王某某，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县庐镇乡中心学校，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张应明，该校校长。
原告丰某某诉被告吴某、吴某某、王某某、舒城县庐镇乡中心学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄光云到庭参加了诉讼，被告吴某、吴某某、王某某、舒城县庐镇乡中心学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丰某某诉称：原告就读于舒城县庐镇乡中心学校八年级。2012年9月14日，原告到相邻班级八年级二班借学习用具，遭到第一被告吴某冲撞受伤，后被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为xxxxxxx，住院治疗20天后出院，花去医药费17082.43元。原告伤情xxxxxxxxx，营养期90天，护理期120天，后期治疗需1万元。原告认为，作为受害人一方，完全有权利要求侵权人承担民事赔偿责任。而庐镇中心学校作为校方，未尽到教育、管理职责，应承担相应的责任，被告吴某某、王某某作为第一被告吴某的法定代理人也应承担赔偿责任。原告现诉请被告共同赔偿原告医药费17082.43元；住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）；营养费3300元（110天×30元／天）；护理费14140元（140×101元）；xx赔偿金46228元；精神抚慰金5000元；交通费1500元；鉴定费1500元；后期医疗费10000元，总计赔偿99918.43元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证明：
证据1、户口簿复印件及原告父母身份证复印件（核对与原件一致），证明原告身份情况及法定代理人身份信息情况。
证据2、医药费收据，证明原告因治疗伤情所花费医药费。
证据3、出院小结，证明原告住院治疗情况。
证据4、舒城县庐镇乡中心学校证明一份，证明损害发生事实经过等情况。
证据5、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告伤残xxxxxxxxx，营养期90天，护理期120天、后期治疗1万元及住院20天情况。
证据6、鉴定费发票，证明xx鉴定费用。
证据7、交通费发票，证明因治疗花费交通费。
被告吴某、吴某某、王某某、舒城县庐镇乡中心学校均未到庭应诉答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据合法、有效，可以证明案件事实，应作为定案依据，本院予以确认。
根据上述认定的证据，经审理查明：原告丰某某与被告吴某均就读于舒城县庐镇乡中心学校八年级。2012年9月14日午自习下课期间（约2时10分左右），原告丰某某去x（x）班向同学借画板，在离开教室时，遭正与同学嬉闹的x（x）班学生吴某从背后冲撞倒地受伤，事发后，舒城县庐镇乡中心学校老师及时赶到现场，将原告送医院治疗。原告经安徽省医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为xxxxxxx，期间，被告支付医药费1000元。2012年10月4日原告出院。经安徽正源司法鉴定所鉴定，丰某某xxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxxxxxxx；营养期90天；护理期120天；后期治疗1万元及住院20日。此后，双方因赔偿事宜协商未果，原告于2014年1月21日诉至本院。
本院认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人遭受人身损�，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人xxxx的，包括xx赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费用等义务人也应予以赔偿。被告吴某在课间休息时间与同学打闹将正常行走的原告丰某某撞倒致其受伤，原告丰某某在本案中无过错，被告吴某作为侵权责任人应承担赔偿责任。被告吴某在该侵权行为发生时未满十八周岁，系限制行为能力人，应当由其法定代理人吴某某、王某某承担赔偿责任。原告丰某某受伤系下课后的休息时间，舒城县庐镇乡中心学校对被告吴某冲撞原告丰某某这一突发事件，无法预料和制止，其教育管理并无明显过错，对造成原告丰某某受伤的损害后果，不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失认定如下：1、原告主张医药费17082.43元，有相关医疗机构出具的收费票据为凭，本院予以认可；2、原告请求住院伙食补助费1200元（40天×30元），参照相关规定按每天20元计算，计800元；3、原告主张护理费14140元（140天×101元），住院期间可按每天101元计算，其余护理期间，原告未向本院提出明确的护理人员，可按农村居民日平均收入66.58元每天计算，应为（40天×101元＋100天×66.58元）计10698元；4、原告主张营养费3300元，符合法律规定，本院予以认可；5、原告主张xx赔偿金46228元，原告丰某某系农村户籍未成年在校学生，其在舒城县庐镇乡中心校上学，该校所在地为庐镇乡庐镇街道，不属建制镇的建成区之内，主张按城镇标准计算其xx赔偿金于法无据，应按照农村居民人均纯收入计算，计（20年×8098元×10%）16196元；6、原告主张xx鉴定费1500元，有收费票据为证，本院予以认可；7、原告主张交通费1500元，结合原告伤情情况及治疗时间，�定为800元；8、原告主张精神抚慰金5000元，原告xxxx，精神上遭受一定损害，请求精神抚慰金有事实根据，本院予以认可；9、后期治疗费10000元，有相关鉴定部门出具鉴定书，本院予以确认。综上所述，对原告主张其合法、合理部分，本院予以支持，其余部分应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十八条，十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰某某各项损失65376.43元，扣�已支付1000元，尚须给付64376.43元。
二、驳回原告丰某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告丰某某承担254元，被告吴某某、王某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 巢明霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00178号
原告：李某，无职业。
被告：刘某，国家电网湖北省电力公司职工。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪 旷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第569号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：李忠波，男，1972年2月15日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告李忠波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2007年7月26日，被告在原告处办理农户联保贷款40000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告借款40000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年7月26日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款40000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2008年7月20日，贷款用途为农户住房，并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2007年7月26日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年7月26日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款40000元，用途为农户住房，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年7月20日。合同签订后，原告按约定付给被告40000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款40000元及利息并负担诉讼费及及保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李忠波原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款40000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付（自2007年7月26日至2008年7月20日按约定月利率11.73‰给付利息，自2008年7月21日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第569号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：王清生，信贷员。
被告人：李忠波，男，1972年02月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告李忠波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李忠波在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李忠波在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800093913。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4630号
上诉人(原审被告)：杨正辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：张冬冬，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审被告)：杨正跃，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人杨正辉因与被上诉人张冬冬、杨正跃民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨正辉在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨正辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4630号上诉人(原审被告)：杨正辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人(原审原告)：张冬冬，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人(原审被告)：杨正跃，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人杨正辉因与被上诉人张冬冬、杨正跃民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨正辉在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨正辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月三十一日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第4号
申请人天津市津南区领东阀门配件厂，住所天津市东丽区金钟街道金钟公路****号D15-20。组织机构代码L4861423-1
负责人崔玉良，该厂厂长。
委托代理人牛国全，该厂员工。
申请人天津市津南区领东阀门配件厂因遗失银行转账支票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年4月9日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津市津南区领东阀门配件厂出具的票号为3160123200197015、票面金额为52500元整、支付人为浙商银行天津分行营业部的银行转账支票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市津南区领东阀门配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一五年四月十日
书记员 张晓雨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第4号
申请人邢台宏邦复合材料制造有限公司，住所地邢台市经济开发区祝村镇王家屯村。
法定代表人李刚，该公司经理。
申请人邢台宏邦复合材料制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月7日发出公告，催促利害关系人在2015年9月9日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100062／22237010，出票日期为2015年2月25日，汇票到期日2015年8月25日，票面金额为43119.09元，付款人为邢台铸诚建筑安装有限公司，收款人为邢台宏邦复合材料制造有限公司，持有人为邢台宏邦复合材料制造有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邢台宏邦复合材料制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 聂孟洁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第4号
申请人洛阳东谷碱业有限公司。
�报人长治市祥峰防水工程有限公司。
申请人洛阳东谷碱业有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人长治市祥峰防水工程有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人洛阳东谷碱业有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年三月二日
书记员 ：孙雨涵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2015)西民催字第4号申请人南宁市穗邕塑料彩印包装厂，住所地广西南宁市良庆区玉洞工业园建业二街八号组织机构代码：70860554-X法定代表人陈汝舜，系该公司厂长。申请人南宁市穗邕塑料彩印包装厂，因持有银行承兑汇票一张丢失，【号码为3130005224777392，金额为人民币伍万元整（￥50000元），出票人为青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，收款人为大连物华天宝节能材料有限公司，付款行青岛银行莱西支行】,向本院申请公示催告，本院于2015年4月16日立案受理后，依法于2015年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定,判决如下：宣告申请人南宁市穗邕塑料彩印包装厂申请的号码为3130005224777392，票面金额为50000元的银行承兑汇票（付款行青岛银行莱西支行）无效。自本判决公告之日起，申请人南宁市穗邕塑料彩印包装厂有权向付款行（青岛银行莱西支行）请求支付。本案受理费100元，公告费2100元，合计2200元，由申请人南宁市穗邕塑料彩印包装厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年九月二日书记员  倪翠萍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初812号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王滇华，男，1966年5月22日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关于2018年7月26日以穗荔检诉刑诉[2018]775号起诉书指控被告人王滇华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月3日12时10分许，被告人王滇华在广州市荔湾区荔湾路78号对出公交汽车站的站牌后面以人民币400元的价格贩卖一小包毒品海洛因给严某某，被民警现行抓获，当场从被告人王滇华身上缴获毒资人民币400元及作案联系工具华为移动电话一部，从严某某身上缴获一小包疑似毒品海洛因（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人王滇华具有如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人王滇华有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王滇华对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王滇华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王滇华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王滇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年11月2日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.4克及作案工具华为手机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 嫦
陈仁兰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第79号
原告山东黄海船舶配套有限公司，组织机构代码证号：66197141-0，住所地荣成市斥山街道办事处吴家村。
法定代表人张灿刚，该公司董事长。
委托代理人王文庆，该公司法律顾问。
被告周瑞，居民。
委托代理人许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告山东黄海船舶配套有限公司与被告周瑞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王文庆与被告之委托代理人许少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东黄海船舶配套有限公司诉称，仲裁委仅依据被告自述其提供的劳动为我公司业务的组成部分及被告自述其工作地点与我公司的住所相符及被告提交的银行卡客户信息查询单中的记载，就认定我公司与被告之间存在劳动关系，属事实认定错误，请求法院判令被告与我公司之间不存在劳动关系。
被告周瑞辩称，我于2014年6月23日到原告处工作，日工资为100元，2014年9月7日上午，我在工作时因搬房间门不慎被砸伤，现请求法院确认我与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2014年6月到荣成市斥山街道办事处吴家村某用人单位工从事船舶涂装工作。2014年9月7日，原告因右足第一、二趾开放粉碎骨折被送入荣成市石岛整骨医院治疗，住院19天。2014年11月10日，被告申诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会要求确认其与原告之间存在劳动关系。2014年12月31日，仲裁委以荣石劳裁字（2014）第39号仲裁裁决书裁决自2014年6月23日起被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告为证实其与原告之间存在劳动关系，提交其本人的卡号为62×××91的中国银行银行卡客户信息及交易明细一宗，称该卡系原告为其办理的工资卡。本院依职权向中国银行股份有限公司石岛斥山支行调取该银行卡的办卡资料，资料中显示该卡为信用卡，系原告与中国银行股份有限公司石岛斥山支行在2014年达成协议为被告等工人发放工资而批量办理的。原告为此在向中国银行股份有限公司石岛斥山支行提供的办卡清单中附上被告在内的十余名工人的身份信息及收入证明，且办卡资料中的集团客户信用卡推荐表中显示被告系原告职工。
上述事实有双方当事人陈述、信用卡办卡资料等相关证据在案为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告为证实与原告之间存在劳动关系，提交其本人所有的卡号为62×××91的中国银行银行卡客户信息，称该卡系原告为向其发放工资办理的工资卡。本院依职权调取该卡的开卡资料中显示，该银行卡系2014年原告为向工人发放工资批量办理的信用卡。在被告向银行提交的办卡清单中记载了原告在内的十余名工人的身份信息及收入证明，且在集团客户信用卡推荐表中显示被告系原告职工。根据以上证据足以认定被告与原告之间存在劳动关系。原告辩称与被告之间不存在劳动关系，但未提交有效证据证实其主张，未尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：
被告周瑞与原告山东黄海船舶配套有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东黄海船舶配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3229号
原告：李向松，住吉林省榆树市。
原告：徐涛，住吉林省榆树市。
委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：韩景辉，现住榆树市。
被告：谭春义，现住榆树市。
被告：吉林省亮甲山水库管理局
法定代表人：赵明亮，系该局副局长。
委托代理人：周锐，吉林省亮甲山水库管理局员工。
原告李向松、徐涛与被告韩景辉、谭春义、吉林省亮甲山水库管理局侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告李向松、徐涛提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258.00元、精神损害赔偿金100000.00元，合计587614.40元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日16时30分许，谭俊锋酒后驾驶×××号奥迪轿车在舒兰市亮甲山景区内驶入亮甲山水库大坝后撞坏大坝护栏，坠入溢洪道中，造成车内三人死亡。李天民系因乘坐机动车意外坠入水中溺水死亡。
吉林省亮甲山水库管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵权行为地和被告吉林省亮甲山水库管理局住所地均在舒兰市境内，应由舒兰市人民法院管辖。第一被告和第二被告住所地虽在榆树市法院管辖范围，但均不是直接侵权责任人和赔偿义务人，原告系有意规避管辖。
本院经审查认为，由于直接侵权人谭俊锋已在事故中死亡，本案不适用被告（侵权人谭俊锋）住所地法院管辖，应适用侵权行为地法院管辖或者被告吉林省亮甲山水库管理局住所地法院管辖。本案侵权行为地和被告吉林省亮甲山水库管理局住所地均在舒兰市境内，故舒兰市人民法院为法定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
吉林省亮甲山水库管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省舒兰市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8128号
原告：河南华信混凝土有限公司，所在地。
法定代表人：侯瑞华，职务董事长。
委托诉讼代理人：王士燕，河南巨匠律师事务所律师。
被告：河南胜达建筑工程有限公司，所在地。
法定代表人：海洪涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔要刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南金田置业有限公司，住所地。
法定代表人：孙中起，职务经理。
被告：冯全生，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：侯怀亮，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：袁绍辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：申东合，男，1972年9月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南华信混凝土有限公司与被告河南胜达建筑工程有限公司、河南金田置业有限公司、冯全生、侯怀亮、袁绍辉、申东合买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告河南华信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款3538690.29元。2、判令被告支付逾期付款利息10121.62元（利息暂计算至2017年9月11日，以实际付款日为准）。3、诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年9月23日签订《商品砼供需合同》（以下简称《合同》），约定由原告向被告承建的金田数码中心供应商品砼，并由建设单位河南金田置业有限公司、施工方股东申东合、侯怀亮、袁绍辉对砼款的支付承担担保责任。《合同》同时约定了结算价格、运费、支付时间等内容。《合同》履行期间，需方由河南裕鸿建筑工程有限公司变更为河南胜达建筑工程有限公司。原告严格执行《合同》约定的义务，按时、保质、保量的供应商品砼。被告未按约定支付货款，违反了合同法最基本的诚实信用原则。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款3538690.29元。原告多次催要，被告均已各种理由拖延，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告没有提供与河南胜达建筑工程有限公司、河南金田置业有限公司、冯全生、侯怀亮、袁绍辉、申东合之间具有合同关系的依据，故其以河南胜达建筑工程有限公司、河南金田置业有限公司、冯全生、侯怀亮、袁绍辉、申东合为被告起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南华信混凝土有限公司的起诉。
案件受理费19298元，全额退还原告河南华信混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第438号
原告：张某。
被告：池某。
本院在审理原告张某与被告池某离婚纠纷一案中，因原告已自行协议离婚并办理了离婚登记手续，故原告于2009年2月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 沈定连
二〇〇九年二月二十日
书记员 顾妍婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖19号
原告：党万成，男，汉族，1978年5月25日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告党万成与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告党万成诉称，2013年11月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，单价为4388/平方米，合同总价为516731元。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告应于2015年10月30日前交房，但迟延至今不能将符合条件的房屋交付给原告。被告迟延交房达366天，应向原告支付迟延交房违约金18912元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告党万成支付自2015年10月30日至2016年9月30日逾期交房违约金18912元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，党万成因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据党万成的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告党万成购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）苏行赔终字第00022号
上诉人(原审原告)尚元新。
被上诉人(原审被告)沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，沭阳县人民政府县长。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)沭阳县国土资源局,住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人黄飞，沭阳县国土资源局局长。
委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人尚元新因诉沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月4日进行听证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，尚元新的土地位于沭阳县原沭城镇XX居委会XX组。2002年10月8日，江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出苏国土资地函（2002）700号《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》（以下简称700号通知），批准将沭阳县原沭城镇城东居委会村庄工矿用地13.8327公顷土地征为国有。后宿迁市国土资源局于2002年10月8日转发了上述通知。沭阳县政府依照上述文件征收了相关土地。2004年12月26日、2005年1月2日，尚元新在《沭城镇土地征（租）用、拆迁补偿金发放表》上签字。2005年3月23日，尚元新领取了上述合计14179.2元的补偿款。因尚元新的房屋补偿问题，拆迁人沭阳县翔盛房地产开发有限公司申请裁决。原沭阳县建设局于2004年11月24日作出沭建裁拆字（2004）120号《房屋拆迁裁决》（以下简称120号裁决）。尚元新不服，提起诉讼。江苏省沭阳县人民法院、江苏省宿迁市中级人民法院于2005年分别对此案作出（2005）沭行初字第2号、（2005）宿中行终字第18号行政判决书，对尚元新的房屋依法进行了补偿。原审庭审中，尚元新明确陈述其于2004年9月看到了张贴的700号通知，并在120号裁决中提出对其被征土地应当予以补偿的请求。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，本案系尚元新一并提起行政赔偿的案件，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。尚元新于2004年9月看到了《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》，在2005年3月23日领取了征地补偿款，也于2004年、2005年参与了房屋补偿案件的裁决和诉讼，因而尚元新知晓了该行为的主要内容，故其要求赔偿应当在2年内提起诉讼。而无论从尚元新20**年9月知晓征地行为内容之日或者于2005年3月领取补偿款之日起计算起诉期限，其于2015年6月提起本案诉讼均明显超过了法定的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回尚元新的起诉。
上诉人尚元新上诉称，沭阳县政府作为征收涉案土地的主体未向法院提交征收土地的证据，沭阳县国土局与征地行为没有利害关系，其提交的本案所涉的证据材料应为无效；原审法院未对征收土地行为是否合法进行实体审查错误；上诉人收到沭阳县国土局提供的证据《土地利用规划审查表》、《建设用地项目呈报材料》才知晓涉案土地被征收，上诉人自知晓征收土地行为后2月内提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，追加沭阳县沭城镇人民政府参加本案诉讼。
被上诉人沭阳县政府答辩称：1、2002年10月11日，沭阳县政府根据700号《通知》合法征收上诉人的土地。2、2004年12月26日、2005年1月2日，上诉人签字确认涉案土地面积和补偿金额，并于2005年3月23日领取补偿款。且上诉人曾在120号裁决中提出对其被征收土地应当予以补偿的请求。因此，上诉人于2015年6月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院另查明，尚元新于2015年6月4日向江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）起诉，要求确认沭阳县政府征收涉案土地违法及行政赔偿，宿迁中院于当日分别以（2015）宿中行初字第00047号和本案（2015）宿中行赔初字第00011号立案受理。尚元新诉沭阳县政府征收涉案土地违法一案，宿迁中院于2015年8月5日作出（2015）宿中行初字第00047号行政裁定，以尚元新于2015年6月4日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限为由裁定驳回尚元新的起诉；尚元新不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日作出（2015）苏行终字第00708号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系尚元新起诉要求确认被上诉人沭阳县政府土地征收违法一并提起的行政赔偿案件，因诉沭阳县政府征收土地违法一案，生效裁判已确认尚元新起诉超过法定起诉期限，故尚元新提起本案行政赔偿之诉亦已超过法定起诉期限。且尚元新在原审庭审中自认其于2004年9月看到了张贴的700号通知、并在120号裁决中提出对其被征土地应当予以补偿的请求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，尚元新直至2015年6月4日提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。故原审裁定驳回尚元新的起诉并无不当。
综上，上诉人尚元新的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一六年十二月五日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）苏行赔终字第00022号上诉人(原审原告)尚元新。被上诉人(原审被告)沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。法定代表人卞建军，沭阳县人民政府县长。委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)沭阳县国土资源局,住所地沭阳县学院路5号。法定代表人黄飞，沭阳县国土资源局局长。委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。上诉人尚元新因诉沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月4日进行听证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，尚元新的土地位于沭阳县原沭城镇XX居委会XX组。2002年10月8日，江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出苏国土资地函（2002）700号《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》（以下简称700号通知），批准将沭阳县原沭城镇城东居委会村庄工矿用地13.8327公顷土地征为国有。后宿迁市国土资源局于2002年10月8日转发了上述通知。沭阳县政府依照上述文件征收了相关土地。2004年12月26日、2005年1月2日，尚元新在《沭城镇土地征（租）用、拆迁补偿金发放表》上签字。2005年3月23日，尚元新领取了上述合计14179.2元的补偿款。因尚元新的房屋补偿问题，拆迁人沭阳县翔盛房地产开发有限公司申请裁决。原沭阳县建设局于2004年11月24日作出沭建裁拆字（2004）120号《房屋拆迁裁决》（以下简称120号裁决）。尚元新不服，提起诉讼。江苏省沭阳县人民法院、江苏省宿迁市中级人民法院于2005年分别对此案作出（2005）沭行初字第2号、（2005）宿中行终字第18号行政判决书，对尚元新的房屋依法进行了补偿。原审庭审中，尚元新明确陈述其于2004年9月看到了张贴的700号通知，并在120号裁决中提出对其被征土地应当予以补偿的请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，本案系尚元新一并提起行政赔偿的案件，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。尚元新于2004年9月看到了《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》，在2005年3月23日领取了征地补偿款，也于2004年、2005年参与了房屋补偿案件的裁决和诉讼，因而尚元新知晓了该行为的主要内容，故其要求赔偿应当在2年内提起诉讼。而无论从尚元新20**年9月知晓征地行为内容之日或者于2005年3月领取补偿款之日起计算起诉期限，其于2015年6月提起本案诉讼均明显超过了法定的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回尚元新的起诉。上诉人尚元新上诉称，沭阳县政府作为征收涉案土地的主体未向法院提交征收土地的证据，沭阳县国土局与征地行为没有利害关系，其提交的本案所涉的证据材料应为无效；原审法院未对征收土地行为是否合法进行实体审查错误；上诉人收到沭阳县国土局提供的证据《土地利用规划审查表》、《建设用地项目呈报材料》才知晓涉案土地被征收，上诉人自知晓征收土地行为后2月内提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，追加沭阳县沭城镇人民政府参加本案诉讼。被上诉人沭阳县政府答辩称：1、2002年10月11日，沭阳县政府根据700号《通知》合法征收上诉人的土地。2、2004年12月26日、2005年1月2日，上诉人签字确认涉案土地面积和补偿金额，并于2005年3月23日领取补偿款。且上诉人曾在120号裁决中提出对其被征收土地应当予以补偿的请求。因此，上诉人于2015年6月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，尚元新于2015年6月4日向江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）起诉，要求确认沭阳县政府征收涉案土地违法及行政赔偿，宿迁中院于当日分别以（2015）宿中行初字第00047号和本案（2015）宿中行赔初字第00011号立案受理。尚元新诉沭阳县政府征收涉案土地违法一案，宿迁中院于2015年8月5日作出（2015）宿中行初字第00047号行政裁定，以尚元新于2015年6月4日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限为由裁定驳回尚元新的起诉；尚元新不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日作出（2015）苏行终字第00708号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系尚元新起诉要求确认被上诉人沭阳县政府土地征收违法一并提起的行政赔偿案件，因诉沭阳县政府征收土地违法一案，生效裁判已确认尚元新起诉超过法定起诉期限，故尚元新提起本案行政赔偿之诉亦已超过法定起诉期限。且尚元新在原审庭审中自认其于2004年9月看到了张贴的700号通知、并在120号裁决中提出对其被征土地应当予以补偿的请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，尚元新直至2015年6月4日提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。故原审裁定驳回尚元新的起诉并无不当。综上，上诉人尚元新的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一六年十二月五日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初237号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人卢敏，男，1991年11月27日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无职业，住隆回县，因犯盗窃罪，于2014年12月3日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人卢敏犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人卢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢敏系吸毒人员。2017年8月上旬的一天，卢敏以人民币200元的价格向郑某（已判决）购买了0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年8月25日，卢敏再次以人民币2049元的价格向郑某购买了9.5克甲基苯丙胺。2017年11月8日晚，卢敏在隆回县荷香桥镇中学门口卖给汤某甲基苯丙胺约0.2克，得赃款人民币100元；同年12月17日凌晨，卢敏再次在隆回县荷香桥镇中学门口卖给汤某甲基苯丙胺约0.5克，得赃款人民币150元。贩卖上述两次毒品，卢敏均通过支付宝向汤某收取毒资。
上述事实，被告人卢敏在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝交易转账记录、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、尿检照片等书证；证人郑某、汤某、胡某的证言；被告人卢敏的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录及照片等证据予以佐证，足以认定。
另查明，被告人卢敏因犯盗窃罪，于2014年12月3日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月3日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库关于卢敏的详细信息表证明，可以认定。
本院认为，被告人卢敏明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭提出被告人卢敏贩卖毒品的数量应认定为9.7克。经查，《全国法院毒品犯罪审判工作会议纪要》第二条第（三）项规定，“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。”被告人卢敏是有吸毒情节的贩毒人员，现有在案证据不能证明其购买的部分毒品并非用于贩卖，其购买的9.7克毒品甲基苯丙胺均应认定为贩卖数量，只是在量刑时酌情从轻处罚。故公诉机关对被告人卢敏贩卖毒品数量的认定意见理由成立，本院予以采纳。被告人卢敏当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑二年以上二年六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月17日起至2020年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
审 判 员 罗教书
人民陪审员 肖和平
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 欧阳超
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5037号
罪犯崔洪仪，男，1996年11月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年12月16日作出(2014)茂电法少刑初字第33号刑事判决，以被告人崔洪仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯崔洪仪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔洪仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔洪仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔洪仪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
山东省临沂市罗庄区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）临罗执字第1868-2号
被拘留人曹献成，男，1952年1月14日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行山东亿盛担保投资有限公司与曹献成其他合同纠纷一案中，查明被执行人曹献成应当报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况，但其拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五之规定，决定如下：
对曹献成拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省临沂市中级人民法院提出复议，复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院拘 留 决 定 书（2015）临罗执字第1868-2号被拘留人曹献成，男，1952年1月14日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行山东亿盛担保投资有限公司与曹献成其他合同纠纷一案中，查明被执行人曹献成应当报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况，但其拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五之规定，决定如下：对曹献成拘留十五日。如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省临沂市中级人民法院提出复议，复议期间不停止决定的执行。二〇一六年一月二十五日