阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第56号
原告：李嗣源，男，汉族。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：韦之练，男，汉族。
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司。
法定代表人：陈华权，该公司经理。
委托代理人：梁荣提，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：林国强，该公司经理。
委托代理人：李晓冬，该公司员工。
被告：王启义，男，汉族。
原告李嗣源与被告韦之练、被告阳春市泰达汽车出租有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）、被告王启义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嗣源及其委托代理人张春冠，被告阳春市泰达汽车出租有限公司的委托代理人梁荣提，被告中华联合保险阳江支公司的委托代理人李晓冬，被告王启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嗣源诉称：2013年6月17日，被告王启义驾驶其本人的粤QEU1**号两轮摩托车搭载原告李嗣源沿G325线由东往西方向行驶，于当天7时许行驶至G325线218KM＋20M时，遇被告韦之练驾驶的粤QY61**号小型轿车从津朗大道驶出横过G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告和被告王启义受伤的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦之练承担事故的主要责任，被告王启义承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送往阳江春江医院住院治疗，至2013年7月29日出院，共住院43天，住院期间共用去医疗费11756.29元（已由被告支付），门诊费820.54元。阳江春江医院出具诊断证明书，临时诊断：1、左髌骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：陪护1人，如有不适，门诊随诊；建议休息2个月。原告受伤前在阳江市XX食品有限公司工作，每月工资3000元。住院期间由原告妻子蒋君美照顾，蒋君美在阳江市安得利刀业有限公司工作，平均月工资4356元，按每月21.75个工作日计算，每天工资200元，照顾原告期间，其单位不发放其工资。按照医嘱原告出院后请假休息至2013年9月28日，加上住院治疗43天，原告实际误工104天。原告因此次交通事故造成的经济损失有：1、门诊费820.54元；2、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；3、住院护理费8600元（200元／天×43天）；4、误工费计至2013年9月28日共104天：（3000元÷21.75=137.93元）×104天=14344.83元；以上共计25915.37元。现请求：1、判令上述四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失25915.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳春市泰达汽车出租有限公司辩称：1、其所有的粤QY61**号小型轿车向被告中华联合保险阳江支公司投保了交强险和商业险，应由该保险公司承担赔偿责任；2、原告请求的护理费过高，应按60元／天计算；误工费计算标准过高，原告是农业人口，应按农村居民人均收入标准计算误工损失；本案中，其将该车租赁给韦之练使用没有过错，不应承担连带责任。
被告中华联合保险阳江支公司辩称：1、其已在交强险责任限额内为原告垫付了医疗费4000元，为被告王启义垫付了医疗费4000元，共8000元。2、根据其了解，原告与王启义同在杨帆豆豉厂工作，并不是XX食品有限公司。3、原告主张的护理费过高，应根据地区标准调整。
被告韦之练辩称：原告的医疗费11756.29元，除了中华联合保险阳江支公司支付了4000元外，余下的7756.29元都是由其支付的。另外被告王启义受伤在春江医院治疗的总医疗费10678.12元，除了中华联合保险阳江支公司支付的4000元外，余下的6678.12元都是由其支付的。
被告王启义辩称：其交通事故受伤后，其在阳江春江医院住院的医疗费10678.12元，被告韦之练支付了6678.12元，中华联合保险阳江支公司支付了4000元均属实。其车不是营运车辆，原告与其同在杨帆豆豉厂工作，原告是顺便搭乘其的车时发生交通事故的，原告要求其承担责任无理，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，被告王启义驾驶其本人的粤QEU1**号两轮摩托车搭载原告李嗣源沿G325线由东往西方向行驶，于当天7时许行驶至G325线218KM＋20M时，遇被告韦之练驾驶的粤QY61**号小型轿车从津朗大道驶出横过G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告和被告王启义受伤的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417015201301221号《道路交通事故认定书》，认定被告韦之练承担事故的主要责任，被告王启义承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。事故发生当日，原告即被送往阳江春江医院住院治疗，至2013年7月29日出院，共住院43天。住院期间共用去医疗费11756.29元（其中，中华联合保险阳江支公司支付了4000元，被告韦之练支付了7756.29元），门诊费820.54元，由原告自已支付。阳江春江医院出具诊断证明书，临时诊断：1、左髌骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：陪护1人，如有不适，门诊随诊；建议休息2个月。
另查明：被告韦之练驾驶的粤QY61**号小型轿车，车辆所有人为阳春市泰达汽车出租有限公司，其向中华联合保险阳江支公司购买了交强险和商业险（保险限额100万元，不计免赔），保险期限分别从2013年5月29日至2014年5月28日止和从2013年5月30日至2014年5月29日止。被告韦之练是在租赁粤QY61**号小型轿车时发生交通事故的。事故发生后，被告王启义在阳江春江医院住院治疗，共用去医疗费10678.12元，其中4000元由中华联合保险阳江支公司支付，6678.12元由被告韦之练支付。
另外还查明：原告李嗣源是XX市XX县XX镇XX村人，农业家庭户口，原告提供阳江市江城XX村民委员会证明，证明其从2014年12月起至今在该辖区XX村居住。原告提供阳江市XX食品有限公司工资收入证明、2013年3月、4月、5月三个月工资表、劳动合同书，证明其于2013年3月入职该公司负责装卸工作，月平均工资3000元。原告还提供阳江市XX刀业有限公司证明及牡丹灵通卡帐户历史明细清单，证明其受伤住院期间由在该公司工作的妻子蒋XX请假护理，蒋XX2013年3月份的工资为4312元、4月份的工资4685元、5月份的工资4070元，护理期间停发工资。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、工资收入证明、工资表、劳动合同书、收费收据、证明、发票、企业法人营业执照、快线付款凭证、保险单、身份证、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告韦之练驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的有关规定，是导致事故发生的主要过错，被告王启义未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是导致事故发生的次要过错，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦之练承担事故主要责任，王启义承担事故次要责任，李嗣源不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本案中，原告提供阳江市XX食品有限公司工资收入证明、工资表、劳动合同书，但其劳动合同约定的期限为2013年1月至2014年2月1日，而工资收入证明却称是2013年3月入职，前后矛盾，本院不予采信，且其提供的工资表仅为3个月的工资收入，也不能充分证明其事故前12个月的平均工资为3000元，其请求按月工资3000元计算误工损失，理据不足，本院不予支持，应按原告的农村户口性质计算其误工损失的减少。原告主张其受伤住院期间，由其妻子蒋君美护理，并提供阳江市安得利刀业有限公司证明及牡丹灵通卡帐户历史明细清单，但该帐户仅显示其2013年3月至2013年7月工资收入，据此并不能确定其平均日工资达200元，其请求按200元／天计算护理费，证据理由不足，不予采纳，应参照本地护工标准100元／天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，可确定原告的损失如下：1.医疗费，根据医院的门诊收费发票确定为820.54元；2.误工费，按农村人均纯收入10542.84元／年，根据住院43天加上休息2个月（60天）共103天计算为2975元（10542.84元／年÷365天×103天）；3.住院伙食费，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算为2150元（50元×43天）；4．护理费，根据原告住院43天，按本地护工收费情况确定以100元／天／人计算为4300元（43天×100元／天），以上各项共计10245.54元。
被告韦之练驾驶的粤QY61**号小型轿车向中华联合保险阳江支公司购买了交强险，且本次交通事故是在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例承担赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”之规定，本案先由被告中华联合保险阳江支公司在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由事故责任人韦之练、王启义按责分担，被告韦之练应承担的部分由中华联合保险阳江支公司在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足，由被告韦之练承担。没有证据证明阳春市泰达汽车出租有限公司对事故的发生存在过错，阳春市泰达汽车出租有限公司不承担责任。
上述损失中，原告损失的护理费、误工费共7275元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿的费用，未超出该限额，由被告中华联合保险阳江支公司在该限额内赔偿原告7275元；医疗费、住院伙食费共2970.54元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿的费用，由于中华联合保险阳江支公司在该限额内已赔付了8000元（赔偿原告4000元，赔偿王启义4000元），余下限额2000元由中华联合保险阳江支公司在该限额内赔偿原告2000元，为此，原告在交强险中应获得的赔偿款为9275元（7275元＋2000元），超出部分970.54元（2970.54元-2000元），由事故责任人韦之练、王启义按责赔偿；韦之练承担事故主要责任，由本院酌定其承担70%责任，即679.4元（970.54元×70%），王启义承担事故次要责任，由由本院酌定其承担30%责任，即291.14元（970.54元×30%），韦之练承担的679.4元由中华联合保险阳江支公司在商业险责任限额内直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告李嗣源交通事故损失9275元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告李嗣源交通事故损失679.4元；
三、限王启义在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李嗣源交通事故损失291.14元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由原告负担210元，被告中华联合保险阳江支公司负担190元，被告王启义负担27元（该款原告已预付，由被告履行本判决时迳付原告收领，本院不另行退款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏青梅