wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初340号
原告:何芹霞，女，1987年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋一楼。
负责人：吴兆凡，经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告何芹霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“平安财险公安支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告何芹霞的委托代理人李义国、被告平安财险公安支公司的委托代理人徐银华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芹霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告在交强险赔偿财产损失2000元，第三者责任险限额赔偿维修费29102元，合计31102元；2.由被告在第三者责任险支付原告车辆维修费49588元；3.由被告赔偿原告拖车费、评估费、代理费共计9030元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日18时40分左右，陈涛驾驶原告所有的鄂Ｄ×××××小车沿322省道由西向东行驶至11公里200米路段时，与李琴同向驾驶的鄂Ｄ×××××小车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。原告支付拖车费1000元。后经交警部门责任认定，陈涛承担事故全部责任，李琴无责任。事故经鉴定部门评估意见，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为49588元，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为31102元。原告一并支付评估费4030元。原告诉请法院要求被告赔偿上述金额。
被告平安财险公安支公司辩称，一、原告主张的两车的损失平安公司已经理赔共计44479元，原告诉求的超出部分损失应不予支持；二、原告诉求的评估费、代理费不属于平安公司赔偿范围；三、本案诉讼费应由原告自己承担。
本院经审理认定的事实：2017年8月30日18时40分左右，陈涛驾驶原告何芹霞所有的鄂Ｄ×××××小车沿322省道由西向东行驶至11公里200米路段时，与李琴同向驾驶的鄂Ｄ×××××小车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。原告何芹霞支付拖车费1000元。后经交警部门责任认定，陈涛承担事故全部责任，李琴无责任。事故发生后原告委托鉴定机构评估，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为49588元，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为31102元。原告一并支付评估费4030元。
另查明，被告平安财险公安支公司对原告的财产损失申请了重新鉴定，双方共同委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行了车损鉴定，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为41834元，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为18656元。2017年11月22日被告根据公司车损报告已经赔付原告合计44479元。重新鉴定费用已由被告承担3250元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：公民的合法的财产受法律保护。原告何芹霞为自己的车辆在被告处购买了交强险及第三者责任险。原、被告之间已形成了保险合同关系。故原告在其所有的车辆发生事故后理应依法获得赔偿。因双方在车辆理赔的金额上分歧过大，诉讼中双方对车损进行了重新鉴定。该重新鉴定意见合理、合法，本院予以采信。关于事故中发生的拖车费损失及原告承担的评估费损失属于事故中的合理费用，被告应予以赔偿。对被告已经赔付的部分损失应依法扣减。代理费不属于被告赔付的范围，该主张本院不予支持。对原告主张的经济损失，本院根据鉴定意见及相关证据，依法核定如下：鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为41834元，鄂Ｄ×××××小车的车辆损失为18656元，拖车费1000元，原告支付的评估费4030元，合计65520元，扣除被告已支付的44479元，被告实际赔付原告21041元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效后五日内赔偿原告何芹霞人民币21041元；
二、驳回原告何芹霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告何芹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一八年六月四日
书记员 徐正平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11946号
原告：诸暨市众达包装有限公司。住所地：诸暨市十里牌农场内。
法定代表人：张孟军。
委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道开元村（水磨）***号。
法定代表人：赵立峰。
原告诸暨市众达包装有限公司为与被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市众达包装有限公司的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼，被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市众达包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款共计90660.51元。事实和理由：原告与被告之间曾有业务往来。经双方结算，截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款共计90660.51元。后被告未能按照约定支付货款，侵犯了原告的合法利益。
被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨市众达包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账函一份，用以证明被告欠原告货款90660.51元的事实。
审理中，被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的对账函，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诸暨市众达包装有限公司诉称的内容基本一致，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款90660.51元的事实，由被告出具的对账函及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款90660.51元，合法有据，本院予以支持。被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司应支付原告诸暨市众达包装有限公司货款90660.51元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告浙江诸暨市步昌彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王海莲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2297号
原告：曹中猛，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：程少咸，男，1973年6月3日出生，汉族，私营企业主，住安徽省太湖县。
被告：金永助，男，1965年8月19日出生，汉族，私营企业主，住浙江省永嘉县。
被告：太湖县金程耶圣服装铺料有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：程少咸，该公司总经理。
原告曹中猛与被告程少咸、金永助、太湖县金程耶圣服装铺料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中猛的委托诉讼代理汪斌到庭参加诉讼，被告程少咸、金永助、太湖县金程耶圣服装铺料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同向原告支付工程款125000元及相应的利息。事实和理由：原告先后于2011年至2012年期间为太湖县金程耶圣服装铺料有限公司建设工程，经结算工程价款为190000元，且程少咸、金永助向原告出具了欠条。期间，程少咸只向原告支付了65000元，尚欠原告125000元未付，由于被告的不诚信给原告的生活造成了很大困难，故原告起诉至法院。
程少咸、金永助、太湖县金程耶圣服装铺料有限公司均未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年至2012年期间，原、被告口头约定由原告为太湖县金程耶圣服装铺料有限公司建设厂房附属设施等工程，工程完工交付后，2013年2月2日，经原、被告结算工程价款为190000元，太湖县金程耶圣服装铺料有限公司的股东程少咸、金永助向原告出具了欠条。后程少咸向原告支付了工程款65000元，尚欠原告125000元一直未付。2015年3月8日，被告同意将太湖县金程耶圣服装铺料有限公司的部分厂房提供给原告居住使用至欠款还清时止。因被告欠款一直未还清，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、房屋出让协议书、私营企业基本注册信息查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告无相应的建筑资质从事建筑业，应认定原、被告口头约定的建筑施工合同无效。但原告承建的工程经被告验收交付适用，且被告对工程质量未提出异议，双方对工程款已结算清楚，太湖县金程耶圣服装铺料有限公司的股东程少咸、金永助共同向原告出具了欠条，并已支付部分工程款，太湖县金程耶圣服装铺料有限公司应对所欠原告的工程款承担偿还责任，尚应向原告支付剩余工程款125000元及相应利息。程少咸、金永助作为太湖县金程耶圣服装铺料有限公司的股东，原告要求其承担共同偿还责任的依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第（五）项、第五十七条、第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太湖县金程耶圣服装铺料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹中猛工程款125000元，并自2015年3月9日按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息至付清之日止。
二、驳回原告曹中猛的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告太湖县金程耶圣服装铺料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年二月三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1953号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍地址黑龙江省牡丹江市绥芬河市，暂住广东省深圳市罗湖区水贝一路青岛。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月28日被深圳市福田区人民法院判处拘役5个月，于2011年12月6日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月25日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2212号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月24日22时许，被告人刘某来到深圳市福田区梅林都汇酒店1305房，将一包毒品甲基苯丙胺（重2.3克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）以人民币1200元的价格贩卖给胡某。交易完毕后，被告人刘某被公安民警当场人赃并获。随后，民警从被告人身上另缴获毒品甲基苯丙胺一小瓶（重1.13克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
2015年7月25日，被告人刘某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的罪犯嫌疑人胡某；2015年7月27日，被告人刘某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵某。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资等物；2.书证：被告人刘某的身份材料、行政处罚决定书、扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，情况说明，通话清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，立功证明材料等；3.证人证言：证人胡某、申某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因本案被抓获当日依法予以折抵；即自2015年7月26日起至2016年9月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李君男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘日燎，男，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市越秀区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市惠福东路***号。
法定代表人：刘惠娴，局长。
委托代理人：苏建明，该局副局长。
委托代理人：殷应蓬，该局科长。
一审第三人：广州市越秀区劳动就业服务管理中心。住所地：广东省广州市海珠北路**号。
法定代表人：梁同元，主任。
委托代理人：吴子佑，该中心职员。
一审被告：广州市东山区第二建筑工程公司（已被吊销），住所地：广东省广州市寺贝新街22号104房。
法定代表人：刘日燎。
一审被告：广州市越秀区第三土地房屋管理所。住所地：广东省广州市大沙头二马路**号之**楼。
法定代表人：梁青，所长。
再审申请人刘日燎因与被申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下称越秀区社保局）、第三人广州市越秀区劳动就业服务管理中心（以下称越秀区劳动就业服务管理中心）、一审被告广州市东山区第二建筑工程公司（以下称第二建筑公司）、广州市越秀区第三土地房屋管理所（以下称越秀区第三土地房屋管理所）拆迁工程纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘日燎申请再审称：一、二审法院判决东山二建向被申请人越秀区社保局返还多收的拆迁工程及安置补偿款，刘日燎承担补偿清偿责任没有事实和法律依据，是完全错误的。理由：1.本案存在《民事诉讼法》第二百条第（二）项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。一、二审判决以本案所涉拆迁纠纷为可分之诉为由，认定本案所涉工程拆迁费用可独立结算缺乏证据证明。一、二审法院认定越秀社保局向东山二建支付了12497095.5元拆迁款，并认定东山二建实际发生拆迁费用8241924.6元均没有证据予以证明；2.本案存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。一、二审法院认定《合作开发东华北路西、蔡园东商住楼合同书》中有关拆迁的内容违反强制性法律规定而无效没有法律依据，属于适用法律错误。一、二审判决判令申请人刘日燎向被申请人越秀社保局承担补充清偿责任没有法律依据，属于适用法律错误。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
本院经审查认为，本案为拆迁工程纠纷。根据刘日燎申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于：涉案工程拆迁费用可否独立结算和东山二建实际发生的拆迁费用问题，以及刘日燎应承担的责任问题。
根据原审查明的事实，越秀社保局与东山二建于1999年3月11日签订的《合作开发东华北路西菜园东商住楼合同书》来看，涉案地块原是建商住楼，双方约定按总面积5300平方米，以大包干形式每平方米5100元结算，但经规划部门批准，该地块变更为兴建办公楼，故上述合同并未履行，刘日燎要求按一个标的物已改变且并未履行的合同进行结算显然不当。由于越秀社保局与东山二建没有对拆迁工程签订过协议，故对涉案大楼是整体结算还是拆迁与土建分别结算，是本案争议的焦点。实际上，拆迁工程于2000年底基本完成后，越秀社保局才于2001年1月21日与东山二建签订《建设工程施工合同》，正如二审法院在（2004）穗中法审监民再字第39号民事裁定书中载明，拆迁工作与大楼的土建工程并非执行同一合同，因此越秀社保局与东山二建在拆迁过程中引起的纠纷是可分之诉。本案仅审理拆迁部分并无不当，且刘日燎也认可东山二建实收越秀社保局的工程款总额为25742728.36元,拆迁费用及杂费为12497095.50元，虽然越秀社保局支付给东山二建的工程款中并未列明是拆迁款还是土建款，但在东山二建实收总工程款已确定的情况下，即使拆迁工程款与实际有出入，在将来的土建工程结算时仍可获得救济，并不会导致当事人利益的受损。由于东山二建并无房屋拆迁的资质却对涉案地块进行拆迁，违反了国家规定，对此，越秀社保局和东山二建均有责任。现拆迁工程早已完成，应按东山二建实际支出多少就给多少的原则处理，一审法院经委托粤诚公司的评估，东山二建拆除旧房的费用为1032479.10元，补偿安置旧房原住户的费用为4536450.50元。一、二审法院认定上述事实清楚，证据充分，刘日燎申请再审称原审认定的实际拆迁费不当与事实不符，本院不予支持。
另查，刘日燎、东方工程部与就业中心签订的《协议书》明确约定承包期间的一切债权债务由乙方（刘日燎、东方工程部）负担。承包期间，刘日燎通过出资成为东山二建的法定代表人，现有证据并未显示东方工程部参与了东山二建的经营和利润分配，即东方工程部并无实际承包东山二建，真正承包东山二建的是刘日燎，因此，承包期间东山二建的债务应先以承包人刘日燎的资产清偿，不足清偿时，以东山二建的财产补充清偿。由于东方工程部并无实际承包东山二建，故承包期间的债务，东方工程部无需承责，同理，作为东方工程部股东的房管三所也无需承担刘日燎承包东山二建期间的债务。由于东山二建多收越秀社保局的涉案地块拆迁工程款4310170.90元是在刘日燎承包东山二建期间发生。由于东山二建多收越秀社保局的涉案地块拆迁工程款4310170.90元是在刘日燎承包东山二建期间发生。因此，二审法院认定本案债务先由刘日燎退还，不足部分，由东山二建补充清偿，于法有据，本院予以确认。
综上所述，刘日燎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘日燎的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟惠仪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2185号
原告：张某，女，汉族，住漳平市。
被告：陈某，男，汉族，住漳平市。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年2月22日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 叶银钗（代）
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5930号
被执行人:荣会洲，男，1971年9月19日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
被执行人荣会洲罚金一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0582刑初551号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：荣会洲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人荣会洲未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月2日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人荣会洲名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人荣会洲未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初551号刑事判决关于荣会洲罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人荣会洲其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5930号被执行人:荣会洲，男，1971年9月19日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。被执行人荣会洲罚金一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0582刑初551号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：荣会洲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人荣会洲未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月2日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人荣会洲名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人荣会洲未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初551号刑事判决关于荣会洲罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人荣会洲其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十二日书记员  宋志豪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终183号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日被海安县公安局取保候审，2015年8月3日被海安县人民检察院决定取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
辩护人丁红丽、刘培，江苏奔月律师事务所律师。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人顾某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月22日作出（2015）安刑二初字第0178号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人顾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人顾某、听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。经南通市人民检察院建议，本院于2016年10月18日决定本案延期审理，并于同年11月17日恢复审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人顾某犯信用卡诈骗罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2015）安刑二初字第0178号刑事判决；
二、发回海安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 哲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初499号
原告：李俊杰，男，汉族，生于1984年11月13日，住河南省郸城县。
被告：顾长青，男，汉族，生于1987年6月5日，住河南省郸城县。
原告李俊杰与被告顾长青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月1日，原告李俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李俊杰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李俊杰负担。
审判员 赵增瑞
二〇一七年三月一日
书记员 闫 飞
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执753号
申请执行人何步洪,男，1968年09月09日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人刘印和,男，1973年10月08日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行何步洪与刘印和民间借贷纠纷一案，经本院对刘印和的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现刘印和名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人何步洪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年二月二日
书记员 邓增昊
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第270号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨某某，女，1971年7月25日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人杨某堂，男，1967年12月23日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化，诊所医生。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人邓某某，男，1969年5月24日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人姚某某，女，1970年8月17日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，被告人杨某堂、邓某某、姚某某犯赌博罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某堂、邓某某、姚某某均到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日22时30分许，紫金县公安局民警在紫城镇米行街一老屋内捣毁一个有20多人以“跌豹子”形式聚众赌博的场所，现场抓获被告人杨某某、杨某堂、邓某某、姚某某等11名涉赌人员，缴获赌具骰子3只、白色陶瓷碗一只及赌资人民币1500元。经查，该赌场是被告人杨某某开设，被捣毁当天，被告人杨某堂、邓某某、姚某某先后做庄，聚众赌博。
上述事实，被告人杨某某、杨某堂、邓某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、刘某某、邓某明、黄某某、刘某杰、江某某证言，辨认笔录，现场勘查记录及拍照，扣押、移送物品清单，抓获经过、行政处罚决定书，户籍资料及被告人杨某某、杨某堂、邓某某、姚某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家�律，以牟取非法利益为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人杨某堂、邓某某、姚某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某、杨某堂、邓某某、姚某某能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨某堂犯�博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人邓某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人姚某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张荫松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈金辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2222号
原告：于海波，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘长占，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告于海波与被告刘长占民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加了诉讼，被告刘长占经传票传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
于海波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款25000元及利息。事实与理由：2016年5月1日，被告在原告处借款3.5万元。约定在当年7月1日付清。未约定利息。期限已过，被告于2016年8月1日给付1万元。下欠2.5万元，经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故诉讼到法院，请求被告偿还欠款及利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告在原告处借款3.5万元，被告为原告出具一份欠据。约定在当年7月1日付清，未约定利息。期限已过，被告于2016年8月1日给付1万元。尚欠2.5万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款，理由成立，本院予以支持。原告要求利息，因双方无约定，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告刘长占于本判决生效十日内给付原告于海波欠款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由刘长占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛 蕾
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审72号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人王建功，男，住河南省沈丘县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对王建功作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王建功于2016年5月25日17时在京广106国道928公里处实施“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对王建功作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005563884）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对王建功作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，王建功未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对王建功作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005563884）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005563884）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁昱森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17099号
原告：菏泽汇思劳务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年南路万家新城*号楼*单元**层*****室。统一社会信用代码：91371702580426752K。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托诉讼代理人：王泽林，该公司员工。
被告：青岛泰宇涂料有限公司。住所地：青岛市黄岛区王台镇小王家庄村。
法定代表人：冯功。
原告菏泽汇思劳务有限公司与被告青岛泰宇涂料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽汇思劳务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 杨
黑龙江省朗乡林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0791执保6号
移交部门：刑事审判庭。
被执行人程玉洁。
被告人程玉洁职务侵占、挪用资金、受贿一案，朗乡林业地区公安局于2015年10月26日对涉及人员杨帆账号（卡号）内的存款73，532.59元予以冻结，于2016年4月26日冻结期满。朗乡林区基层法院于2016年4月5日作出的冻结令已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮侯冻结杨帆在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行账号（卡号）内的存款73，532.59元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 高元峰
二〇一六年四月七日
书记员 戈均海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3157号
原告陆占岭，男，1973年8月9日出生，汉族，喀喇沁旗速达汽车租赁行业主。
被告尚云峰，男，1974年1月12日出生，汉族，农民。
被告白东明，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。
原告陆占岭与被告尚云峰、白东明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告陆占岭到庭参加诉讼，被告尚云峰、白东明经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告尚云峰于2012年9月9日在原告处租用尼桑阳光轿车一辆，车牌号蒙＊＊＊＊**，由被告白东明为其提供担保，双方签订《汽车租赁合同》。被告在租用过程中，将原告设定的GPS定位系统自动关闭，致使原告无法知晓该车所在位置，故原告到车辆最后显示地王爷府派出所报案，后方知车辆已被被告非法抵押，此经过派出所均有记载。现车辆原告已收回，但被告拒不支付尾欠的租车费用（租车费用总计25200元，已付14200元，尾欠11000元），经原告多次索要，被告拒付，为此提起诉讼，要求被告给付原告汽车租赁费11000元，并给付违约金2200元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了汽车租赁合同书一份，证明被告尚云峰于2012年9月9日在原告处租用车辆的相关约定情况，同时证明被告已给付原告租赁费14200元。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
2012年9月9日被告尚云峰在原告处租用尼桑阳光轿车一辆，车牌号蒙＊＊＊＊**，被告白东明为保证人，双方签订《汽车租赁合同》，约定每月租金6000元。被告在租用过程中，将车辆非法抵押。现车辆原告已收回，但被告拒不支付尾欠的租赁费用11000元（被告租车四个月零六天，租赁费合计25200元，扣除被告已付14200元），庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告陆占岭与被告尚云峰签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告尚云峰亦应按约定支付租赁费。原告要求被告尚云峰支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白东明作为保证人，因保证方式约定不明确应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚云峰于本判决生效后立即给付原告陆占岭车辆租赁费11000元，被告白东明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由被告尚云峰负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告白东明对此款承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年一月九日
书记员 王方方
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7491号
申请执行人：东莞市宝昌贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：李霞。
委托代理人：苗继军、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。
被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人吕戈杰
上列当事人保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4946号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人东莞市宝昌贸易有限公司于2013年9月24日向本院申请执行，请求强制被执行人杰晖融资担保有限公司偿还250000元及违约金78400元（暂计至2013年9月23日）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费5340元、执行费4827元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，现已停止经营，下落不明。在另案的执行中，本院于2012年11月5日，根据申请执行人的申请，发函给广州市萝岗区人民法院，请求扣留被执行人作为债权人在该院申请参与分配的执行款。现该院尚未对拍卖房产所得款项进行分配，不能确定被执行人可分得执行款的具体金额。同年10月15日，另案申请执行人向本院提交执行线索，称被执行人在广东省佛山市南海区人民法院有应收债权。经查，被执行人系广州韩生贸易发展有限公司所有的粤A×××××小型汽车的抵押权人，佛山市南海区人民法院于2013年9月26日通知其在收到通知之日起五个工作日内主张权利，但被执行人至今未向该院主张权利。
本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为：经本院穷尽执行措施，对查找到的被执行人财产都已采取控制措施，但目前均无法进行处理。申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7491号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈雪雾
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)穗天法执字第7491号申请执行人：东莞市宝昌贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：李霞。委托代理人：苗继军、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人吕戈杰上列当事人保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗天法民二初字第4946号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人东莞市宝昌贸易有限公司于2013年9月24日向本院申请执行，请求强制被执行人杰晖融资担保有限公司偿还250000元及违约金78400元（暂计至2013年9月23日）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费5340元、执行费4827元。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。经查，被执行人拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，现已停止经营，下落不明。在另案的执行中，本院于2012年11月5日，根据申请执行人的申请，发函给广州市萝岗区人民法院，请求扣留被执行人作为债权人在该院申请参与分配的执行款。现该院尚未对拍卖房产所得款项进行分配，不能确定被执行人可分得执行款的具体金额。同年10月15日，另案申请执行人向本院提交执行线索，称被执行人在广东省佛山市南海区人民法院有应收债权。经查，被执行人系广州韩某贸易发展有限公司所有的月ALK745小型汽车的抵押权人，佛山市南海区人民法院于2013年9月26日通知其在收到通知之日起五个工作日内主张权利，但被执行人至今未向该院主张权利。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为：经本院穷尽执行措施，对查找到的被执行人财产都已采取控制措施，但目前均无法进行处理。申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)穗天法执字第7491号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一四年六月二十四日书记员 陈雪雾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第224号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人王X，男，1993年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月15日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王银和出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日凌晨1时许，被告人王X得知其父亲王XX在本市尚客优酒店被侯XX打了，遂电话联系侯XX约谈，侯XX便和其朋友薛XX一起来到尚客优酒店。随后，王X带着几个男青年（另案处理）手持砍刀等凶器冲向站在酒店门口外的侯XX，并将侯XX大腿等处砍伤。经鉴定，侯XX的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，王X的父亲王XX与被害人侯XX达成调解协议且赔偿款支付完毕，王X取得侯XX的谅解。2015年7月15日，王X主动到鹰潭铁路公安处乘警支队投案，归案后王X如实供述共同伤害他人的事实。
上述事实，被告人王X在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
归案说明、移交案件清单、指认现场照片、常住人口信息、调解协议、收条、谅解书；证人薛XX、林XX、张XX、王XX的证言；被害人侯XX的供述；被告人王X的供述与辩解；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人王X伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王X经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述了共同故意伤害他人的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，王X的父亲王XX与被害人侯XX达成调解协议且赔偿款支付完毕，王X取得侯XX的谅解，可酌情对王X从轻处罚。王X使用砍刀作为凶器实施伤害，可酌情对其从重处罚。据此，根据被告人王X的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 程 璐
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第351号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人方某，又名方路苟，绰号“阿狗”，农民。1997年8月19日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑十个月；2001年4月27日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年12月24日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年12月28日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2007年4月19日因盗窃被临安市公安局行政拘留十五日；2007年8月17日因盗窃被临安市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2009年6月25日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年10月15日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月29日刑满释放。2015年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日中午，被告人方某窜至杭州市富阳区新登镇南四村孙家37号，采用溜门的方式，侵入被害人邓某家中，窃取被害人邓某放在家中客厅凳子上的提挎两用包（价值人民币1650元）时，被发现逃跑，遂将该包丢弃于被害人邓某家大门处。包内有现金人民币12350元、皮夹1只（价值人民币2576元）、欧米茄牌手表1块（价值人民币21000元）、钻石戒指1只（价值人民币34100元）、苹果6plus手机1只（价值人民币4080元），共计价值人民币75756元。被告人方某在逃跑过程中被群众扭获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邓某的陈述，证人孙某甲、孙某乙、邵某、王某甲、王某乙的证言，被告人方某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，财物登记保存清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，发票复印件，标牌复印件，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人方某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人方某曾因盗窃多次被处以刑罚，不思悔改，继续盗窃作案，予以酌情从重处罚。本院根据被告人方某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第六条，第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月23日起至2017年8月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 杨凡力
人民陪审员 何 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董卓敏
无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4424号
原告：张某。
委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员许颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人边建来，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方婚前和婚后初期感情较好，后因其与继子王某某发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现其请求法院判令双方离婚。
被告徐某，对原告主张的婚前婚后初期感情较好这一事实没有异议，但夫妻双方的矛盾系因其劝解原告与姐夫的纠纷而发生，现其不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告张某与被告徐某于2009年7、8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。张某为初婚，徐某为再婚。双方的婚前感情和婚后初期感情较好。
经审理查明，近年来，张某与被告徐某因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。张某于2016年7月20日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
本院认为，张某与徐某婚前感情和婚后初期感情均较好，近年来，夫妻产生矛盾主要因家庭琐事等问题所致。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，加强沟通和理解，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与徐某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一六年八月十五日
书记员 徐婕妤
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第43号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人华某，男，1954年6月27日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，个体。因本案，2015年6月24日被弥渡县公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人华某犯行贿罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：被告人华某在弥渡县承建水利工程项目期间，为了与时任弥渡县水务局局长田某（已判刑）搞好关系，以便得到田某的关照，于2007年至2012年间，先后六次以拜年为名送给田某现金人民币（以下同）共计16万元。上述事实有书证、被告人的供述和辩解、证人证言、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人华某在与国家工作人员经济往来中，违反国家法律规定，给予弥渡县水务局原局长田某现金16万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人华某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所适用的法律均无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人华某在弥渡县承建水利工程项目期间，为与时任弥渡县水务局局长田某（已判刑）搞好关系，在水利工程建设施工、竣工验收及工程款拨付过程中得到田某的关照，于2007年至2012年春节前，先后六次以拜年为名到田某位于弥渡县弥城镇某某小区XX号的家中送予田某现金16万元。分别为：2007年送予3万元、2008年送予2万元、2009年送予3万元、2010年送予3万元、2011年送予2万元、2012年送予3万元。
上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.线索登记表、立案决定书、到案经过，证实检察机关查获被告人华某的事实经过。
2.被告人华某的供述、辩解及交待材料，证实其在田某任弥渡县水务局局长期间，为搞好与田某的关系，在做水利工程中得到田某的关照，2007年至2012年间，其先后六次以拜年为名送给田某现金16万元。
3.证人田某的证言，证实其在担任弥渡县水务局局长期间，水利工程承包商华某为了跟其搞好关系，能继续在水利上多做些工程，在这方面对他有所关照，于2007年至2012年，每年春节前都以过年慰问为名，将现金放在礼品盒内送给其，其先后六次收受华某送给的现金共计17万元。
4.弥渡县人民检察院弥检公诉刑诉（2014）74号起诉书、本院（2014）弥刑初字第92号刑事判决书，证实田某受贿案的处理情况及华某先后六次以拜年为名到田某位于弥城镇某某小区XX号的家中送予田某现金16万元。
5.收集证据笔录复印件、弥渡县水务局2010年至2014年水利工程项目情况统计表复印件、施工承包合同复印件，证实华某及其子华某某借云南某某水利水电工程有限公司、弥渡县某某建筑工程公司的资质在弥渡县境内所做的水利工程相关情况。
6.户口证明、家庭成员简况表，证实华某的自然身份及家庭成员情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
7.视频资料，证实检察机关取证程序合法。
经质证、认证，言辞证据中相互吻合的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信。其它证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人华某在弥渡县承建水利工程项目期间，为了在水利工程建设施工、竣工验收及工程款拨付过程中得到关照，违反国家规定，送予国家工作人员现金共计16万元，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时考虑以下情节：被告人华某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人华某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉萍
审判员 张鸫霞
审判员 周 才
二〇一五年八月五日
书记员 向春雪
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弥刑初字第43号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人华某1，男，1954年6月27日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，个体，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2015年6月24日被弥渡县公安局取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人华某1犯行贿罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人华某1到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：被告人华某1在弥渡县承建水利工程项目期间，为了与时任弥渡县水务局局长田某（已判刑）搞好关系，以便得到田某的关照，于2007年至2012年间，先后六次以拜年为名送给田某现金人民币（以下同）共计16万元。上述事实有书证、被告人的供述和辩解、证人证言、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人华某1在与国家工作人员经济往来中，违反国家法律规定，给予弥渡县水务局原局长田某现金16万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人华某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所适用的法律均无意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人华某1在弥渡县承建水利工程项目期间，为与时任弥渡县水务局局长田某（已判刑）搞好关系，在水利工程建设施工、竣工验收及工程款拨付过程中得到田某的关照，于2007年至2012年春节前，先后六次以拜年为名到田某位于弥渡县的家中送予田某现金16万元。分别为：2007年送予3万元、2008年送予2万元、2009年送予3万元、2010年送予3万元、2011年送予2万元、2012年送予3万元。上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1.线索登记表、立案决定书、到案经过，证实检察机关查获被告人华某1的事实经过。2.被告人华某1的供述、辩解及交待材料，证实其在田某任弥渡县水务局局长期间，为搞好与田某的关系，在做水利工程中得到田某的关照，2007年至2012年间，其先后六次以拜年为名送给田某现金16万元。3.证人田某的证言，证实其在担任弥渡县水务局局长期间，水利工程承包商华某1为了跟我搞好关系，能继续在水利上多做些工程，在这方面对他有所关照，于2007年至2012年，每年春节前都以过年慰问为名，将现金放在礼品盒内送给其，其先后六次收受华某1送给的现金共计17万元。4.弥渡县人民检察院弥检公诉刑诉（2014）74号起诉书、本院（2014）弥刑初字第92号刑事判决书，证实田某受贿案的处理情况及华某1先后六次以拜年为名到田某位于弥城镇彩云小区17号的家中送予田某现金16万元。5.收集证据笔录复印件、弥渡县水务局2010年至2014年水利工程项目情况统计表复印件、施工承包合同复印件，证实华某1及其子华某2借云南凤凰水利水电工程有限公司、弥渡县第六建筑工程公司的资质在弥渡县境内所做的水利工程相关情况。6.户口证明、家庭成员简况表，证实华某1的自然身份及家庭成员情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。7.视频资料，证实检察机关取证程序合法。经质证、认证，言辞证据中相互吻合的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信。其它证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人华某1在弥渡县承建水利工程项目期间，为了在水利工程建设施工、竣工验收及工程款拨付过程中得到关照，违反国家规定，送予国家工作人员现金共计16万元，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时考虑以下情节：被告人华某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人华某1请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人华某1犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李玉萍审判员  张鸫霞审判员  周 才二〇一五年八月五日书记员  向春雪
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第451号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2107号
原告蒋丽丽，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告徐峰（第一被告），男，1978年5月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告ＸＸ（第二被告），女，1980年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市青浦区。
原告蒋丽丽诉被告徐峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告蒋丽丽到庭参加诉讼，被告徐峰、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋丽丽诉称：原告与第一被告是认识多年的朋友，两被告系夫妻关系。2012年9月28日、同年10月4日，第一被告以乡下建房资金周转困难为由，分两次各向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条，约定两笔借款分别于2012年11月1日、同年11月4日归还。然期限届满后，第一被告未能按时还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。两被告长期拖欠借款的行为已严重侵犯到原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金10万元；2、两被告支付原告逾期还款利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月5日起计算至判决生效之日止。
被告徐峰、ＸＸ未作答辩。
经开庭审理查明：2012年9月28日、同年10月4日，被告徐峰向原告出具借条2份，确认分两次各向原告借款5万元，归还日期分别为2012年11月1日、同年11月4日。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2003年6月30日登记结婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的第一被告出具的借条2份、两被告结婚登记材料1组等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告向本院提供户口本复印件1份、朱某的出生医学证明复印件1份、朱某名下中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明出具款的部分资金是从原告女儿朱某的账户内支取。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的第一被告出具的借条等可以证明第一被告向原告借款10万元，并约定了还款日期的事实。原告提供的其女儿朱某名下中国农业银行金穗借记卡明细对账单，可以证明部分出借款的资金来源，进一步印证了其主张的借款事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，第一被告理应按约归还原告借款。两被告为夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故其中第一被告向原告所借的款项也应认定为两被告夫妻所负的共同债务，第二被告理应对第一被告所负债务承担共同清偿责任。现两被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求两被告归还和支付借款本息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐峰、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋丽丽借款人民币10万元；
二、被告徐峰、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋丽丽逾期还款利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月5日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，515.20元，减半收取1，257.60元，由被告徐峰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第552号
原告：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县索镇张北路*号。
负责人：郑东，行长。
委托代理人：罗崇，男，1962年10月29日出生，汉族，系该行职工。
委托代理人：巩端富，男，1972年8月25日出生，汉族，系该行职工。
被告：邵明旭，男，1980年10月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：王伟丽，女，1978年1月8日出生，汉族，住桓台县。
原告中国工商银行股份有限公司桓台支行（以下简称桓台工行）诉被告邵明旭、被告王伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台工行的委托代理人罗崇、巩端富到庭参加了诉讼，被告邵明旭、被告王伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台工行诉称：2011年8月25日，被告邵明旭以借款人和抵押人名义、被告王伟丽以共同借款人和抵押物共有人名义，与原告签订个人购房借款／担保合同，自原告处办理个人二手住房购置贷款，两被告以其所有的位于桓台县某某小区1号楼2单元301室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据合同约定，被告自原告处贷款人民币220000元，期限20年，自2011年9月7日至2031年9月7日，被告在贷款发放次月起，以等额本息还款法，按月归还贷款本息，如其未按约定时间归还本息，原告有权宣布贷款提前到期，并按罚息利率计收利息和复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，原告对抵押物享有优先受偿权。合同履行过程中，被告多次违约，不按时归还贷款本息，截止2014年7月21日，已连续违约16期，累计违约20期，拖欠原告借款本金8697.68元，积欠利息19020.01元。原告虽多次催收，被告均未按约履行。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、被告提前偿还原告全部贷款本金207463.74元、利息19020.01元（截止2015年4月21日）及至借款实际清偿之日前产生的利息；二、原告对被告之抵押房产（桓台县某某小区1号楼2单元301室）享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告邵明旭未提交答辩意见。
被告王伟丽未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月25日，原告桓台工行与被告邵明旭、被告王伟丽签订个人购房借款／担保合同一式三份。该合同主要内容为，被告邵明旭、被告王伟丽以购住房为由自原告桓台工行贷款人民币220000元，借款期限为：240个月，即自2011年9月7日至2031年9月7日；借款利率：本合同项下的贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按年利率7.05%为当期执行利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上加收30%确定；还款方式：等额本息还款方式；担保方式：抵押担保，被告邵明旭、被告王伟丽以其所有的位于桓台县某某小区1号楼2单元301室为上述贷款提供担保；违约责任：若发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2011年9月5日，被告邵明旭将其所有的桓台县某某小区1号楼2单元301室（房屋所有权证号：08-1908018）在桓台县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为淄博市房他证桓台县字第T08-10050**号，该证书载明原告桓台工行对上述房产享有抵押权。
同日，原告桓台工行按合同约定将贷款220000元汇至被告邵明旭、被告王伟丽指定的收款人孙供修的账户，履行了合同义务。
自2013年6月17日起至2015年4月21日止，被告邵明旭、被告王伟丽未按合同约定按期支付贷款本息，累计违约20期。
截止2015年4月21日，被告邵明旭、被告王伟丽欠原告借款本金207463.74元、利息19020.01元未付。
以上事实，由原告提供的个人购房借款／担保合同、中国工商银行个人借款凭证、房屋他项权利证书、还款明细、夫妻关系证明各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台工行与被告邵明旭、被告王伟丽所签订的个人购房借款／担保合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，足额为被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定按月归还贷款本息，其行为构成违约，根据合同约定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告主张被告邵明旭、被告王伟丽提前偿还原告贷款本金207463.74元、利息19020.01元及自2015年4月22日起至借款实际清偿之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告邵明旭按合同约定，将涉案抵押物在桓台县房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。原告桓台工行对被告邵明旭、被告王伟丽抵押的桓台县某某小区1号楼2单元301室（房屋所有权证号：08-1908018）享有优先受偿权。原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明旭、被告王伟丽偿还原告中国工商银行股份有限公司桓台支行借款本金207463.74元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵明旭、被告王伟丽支付原告中国工商银行股份有限公司桓台支行借款利息19020.01元（截止2015年4月21日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵明旭、被告王伟丽支付原告中国工商银行股份有限公司桓台支行自2015年4月22日起至借款实际还清之日的利息（以借款本金207463.74元为基数，按原告中国工商银行股份有限公司桓台支行与被告邵明旭、被告王伟丽签订的个人购房借款／担保合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、若被告邵明旭、被告王伟丽逾期支付上述第一、二、三项所判定的款项，原告中国工商银行股份有限公司桓台支行可以被告邵明旭、被告王伟丽抵押的位于桓台县某某小区1号楼2单元301室（房屋所有权证号：08-1908018）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告邵明旭、被告王伟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁红翠
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00081号
吕某某：
你为被告人王某某犯遗弃罪一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙刑初字第001号刑事附带民事判决和本院（2015）南刑二终字第00203号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。在你患病后，作为王某某的妻子，王某某没有尽到照顾你的义务。但是你并没有完全丧失劳动能力，也通过自己的劳动取得一定的生活来源，因此原审认定王某某的行为没有达到遗弃罪规定的情节恶劣的程度并无不当；目前王某某与你的婚姻并没有解除，夫妻关系仍在存续期间，你也并未提供要求王某某赔偿50万元的相关证据，因此原审判决对此诉请未予支持并无不当；对于事实清楚的案件，二审法院经过询问当事人及其辩护人后，可以不开庭径行判决。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十三日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3040号
原告经义根，男，1954年1月11日生，汉族。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被告经晓林，男，1965年12月12日生，汉族。
被告周灯青，女，1968年7月23日生，汉族。
两被告委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告经义根与被告经晓林、周灯青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经义根及其委托代理人徐月萍，被告经晓林、周灯青委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经义根诉称，原告与被告经义根系同村村邻，两被告系夫妻关系。被告经晓林在外承包管道保温工程，原告一直受雇于被告经晓林从事管道保温工作。2013年5月3日，原告与其他三人受被告经晓林指派，前往山东省济南出口加工区，为其承包的该区厂房管道保温工程进行施工。2013年5月6日，原告在屋顶施工过程中不慎从4米多高的管道上摔落，致右股骨颈骨折、右髋臼骨折、右肋骨骨折、胸椎骨折、多发性软组织挫伤。经山东省立医院住院手术治疗后回家休养至今难以恢复正常劳动。原告已根据被告的要求委托南京东南司法鉴定中心对所涉伤残等级以及营养、护理、误工三期进行了相应的鉴定。后原告与被告经晓林多次协商均未果。原告认为其受伤系雇佣活动造成，被告经晓林作为雇主应对原告的损失承担民事赔偿责任。故请求法院判令：1、两被告赔偿原告营养费900元，护理费9000元，误工费57600元，伤残赔偿金130152元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，合计209652元；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉请，要求两被告赔偿医疗费623元及鉴定费2360元。
被告经晓林辩称，1、原告诉讼主体有误。原告长期在南京青润保温工程有限公司（以下简称青润公司）工作，虽然没有签订劳动合同，但是属于事实劳动关系，其应起诉南京青润保温工程有限公司要求赔偿。2、原告系完全民事行为能力人，长期从事管道保温工作，应当具备一定的安全意识，在工作中应当采取必要的预防和保护措施，原告对其受伤应当承担主要责任。3、原告伤残赔偿金使用城镇标准不符合规定，应按照农村标准计算伤残赔偿金。
经审理查明，2013年，原告经义根跟随被告经晓林至山东省济南出口加工区从事厂房管道保温工作。同年5月6日，原告在屋顶施工过程中不慎从4米多高的管道上摔落。经山东省立医院诊断为右股骨颈骨折、右髋臼骨折、右肋骨骨折、胸椎骨折、多发性软组织挫伤，共住院23天。原告经义根于2014年6月6日委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定。南京东南司法鉴定中心出具《东南司法鉴定中心【2014】法临鉴字第1560号鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人经义根右侧股骨颈骨折行人工髋关节置换构成人体损伤九级××。2、建议被鉴定人经义根的误工期限共计以360日为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以90日为宜。
庭审中，原告自认除本案主张的623元医疗费外，其住院期间的其他医疗费、伙食费已由被告经晓林承担。两被告对原告本案中主张的医疗费623元不持异议。
另查明，被告经晓林系青润公司法定代表人。被告周灯青与被告经晓林系夫妻。
以上事实，有病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是和被告经晓林个人之间形成劳务关系，还是与青润公司之间形成劳动关系？查明事实表明，原告经义根与被告经晓林之间的雇佣关系维持数十年，双方的用工形式与工资结算方式自始相同，被告经晓林未提供证据明确告知原告其以青润公司名义承包工程，且青润公司并未与经义根签订劳动合同及缴纳社会保险，因此原告系与青润公司形成劳动关系证据不充分，应认定原告经义根与被告经晓林个人之间形成劳务关系为宜。《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在向被告经晓林提供劳务过程中遭受人身损害，被告经晓林未向原告提供有效安全防护措施，对事故的发生存在明显过错，应当承担赔偿责任。原告在施工中自身未尽安全注意义务，也存在一定过错。结合本案案情，被告经晓林应对原告的损失负70%的责任，原告自负30%的责任。
根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告诉讼请求的赔偿项目分析认定如下：1、医疗费623元，有医疗票据为证，被告亦不持异议，本院予以支持；2、误工费，应根据原告的误工期和实际减少的收入予以确定，原告仅提供书面证人证言，未能提供劳动合同、工资单予以佐证，该证据的真实性难以确定，故对原告主张的误工收入标准本院不予认可。但考虑原告长期跟随被告经晓林从事管道保温工作，参照2013年度江苏省建筑行业上一年度职工的平均工资，本院酌情按124元/天的标准确定，结合360天误工期的司法鉴定意见，误工费本院确定为44640元（124元/天×360天）；3、护理费，根据原告的伤情及当地护工标准，本院酌情确定为60元/天，结合150天护理期的司法鉴定意见，护理费本院确定为9000元（60元/天×150天）；4、营养费，根据原告的伤情本院酌情确定营养费按10元/天标准计算，结合90天营养期的司法鉴定意见，营养费本院确定为900元（10元/天×90天）；5、交通费，根据原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定1000元；6、伤残赔偿金，原告长期跟随被告经晓林在城镇打工，其主要收入来源地为城镇，××赔偿金应参照城镇标准计算，结合九级伤残的司法鉴定意见，××赔偿金本院确定为130152元（32538元/年×20年×20%）；7、鉴定费，该项费用系原告因鉴定而产生的必然费用，属于合理损失范围，根据鉴定费票据本院确定为2360元；以上原告损失费用合计188675元，除原告自负30%外，被告经晓林应赔偿原告损失132072.5元。原告因事故已构成九级伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，本院酌情将精神抚慰金确定为8000元。案涉债务系在被告经义根与被告周灯青夫妻关系存续期间发生，故被告周灯青应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见>》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告经晓林、周灯青于本判决生效之日起十日内赔偿原告经义根损失132072.5元并支付精神抚慰金8000元；
二、驳回原告经义根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由原告负担348元，被告经晓林、周灯青负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 陈益明
二〇一五年三月十六日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第3040号原告经义根，男，1954年1月11日生，汉族。委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。被告经晓林，男，1965年12月12日生，汉族。被告周灯青，女，1968年7月23日生，汉族。两被告委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。原告经义根与被告经晓林、周灯青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经义根及其委托代理人徐月萍，被告经晓林、周灯青委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经义根诉称，原告与被告经义根系同村村邻，两被告系夫妻关系。被告经晓林在外承包管道保温工程，原告一直受雇于被告经晓林从事管道保温工作。2013年5月3日，原告与其他三人受被告经晓林指派，前往山东省济南出口加工区，为其承包的该区厂房管道保温工程进行施工。2013年5月6日，原告在屋顶施工过程中不慎从4米多高的管道上摔落，致右股骨颈骨折、右髋臼骨折、右肋骨骨折、胸椎骨折、多发性软组织挫伤。经山东省立医院住院手术治疗后回家休养至今难以恢复正常劳动。原告已根据被告的要求委托南京东南司法鉴定中心对所涉伤残等级以及营养、护理、误工三期进行了相应的鉴定。后原告与被告经晓林多次协商均未果。原告认为其受伤系雇佣活动造成，被告经晓林作为雇主应对原告的损失承担民事赔偿责任。故请求法院判令：1、两被告赔偿原告营养费900元，护理费9000元，误工费57600元，伤残赔偿金130152元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，合计209652元；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉请，要求两被告赔偿医疗费623元及鉴定费2360元。被告经晓林辩称，1、原告诉讼主体有误。原告长期在南京青润保温工程有限公司（以下简称青润公司）工作，虽然没有签订劳动合同，但是属于事实劳动关系，其应起诉南京青润保温工程有限公司要求赔偿。2、原告系完全民事行为能力人，长期从事管道保温工作，应当具备一定的安全意识，在工作中应当采取必要的预防和保护措施，原告对其受伤应当承担主要责任。3、原告伤残赔偿金使用城镇标准不符合规定，应按照农村标准计算伤残赔偿金。经审理查明，2013年，原告经义根跟随被告经晓林至山东省济南出口加工区从事厂房管道保温工作。同年5月6日，原告在屋顶施工过程中不慎从4米多高的管道上摔落。经山东省立医院诊断为右股骨颈骨折、右髋臼骨折、右肋骨骨折、胸椎骨折、多发性软组织挫伤，共住院23天。原告经义根于2014年6月6日委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定。南京东南司法鉴定中心出具《东南司法鉴定中心【2014】法临鉴字第1560号鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人经义根右侧股骨颈骨折行人工髋关节置换构成人体损伤九级××。2、建议被鉴定人经义根的误工期限共计以360日为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以90日为宜。庭审中，原告自认除本案主张的623元医疗费外，其住院期间的其他医疗费、伙食费已由被告经晓林承担。两被告对原告本案中主张的医疗费623元不持异议。另查明，被告经晓林系青润公司法定代表人。被告周灯青与被告经晓林系夫妻。以上事实，有病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书以及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于原告是和被告经晓林个人之间形成劳务关系，还是与青润公司之间形成劳动关系？查明事实表明，原告经义根与被告经晓林之间的雇佣关系维持数十年，双方的用工形式与工资结算方式自始相同，被告经晓林未提供证据明确告知原告其以青润公司名义承包工程，且青润公司并未与经义根签订劳动合同及缴纳社会保险，因此原告系与青润公司形成劳动关系证据不充分，应认定原告经义根与被告经晓林个人之间形成劳务关系为宜。《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在向被告经晓林提供劳务过程中遭受人身损害，被告经晓林未向原告提供有效安全防护措施，对事故的发生存在明显过错，应当承担赔偿责任。原告在施工中自身未尽安全注意义务，也存在一定过错。结合本案案情，被告经晓林应对原告的损失负70%的责任，原告自负30%的责任。根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告诉讼请求的赔偿项目分析认定如下：1、医疗费623元，有医疗票据为证，被告亦不持异议，本院予以支持；2、误工费，应根据原告的误工期和实际减少的收入予以确定，原告仅提供书面证人证言，未能提供劳动合同、工资单予以佐证，该证据的真实性难以确定，故对原告主张的误工收入标准本院不予认可。但考虑原告长期跟随被告经晓林从事管道保温工作，参照2013年度江苏省建筑行业上一年度职工的平均工资，本院酌情按124元/天的标准确定，结合360天误工期的司法鉴定意见，误工费本院确定为44640元（124元/天×360天）；3、护理费，根据原告的伤情及当地护工标准，本院酌情确定为60元/天，结合150天护理期的司法鉴定意见，护理费本院确定为9000元（60元/天×150天）；4、营养费，根据原告的伤情本院酌情确定营养费按10元/天标准计算，结合90天营养期的司法鉴定意见，营养费本院确定为900元（10元/天×90天）；5、交通费，根据原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定1000元；6、伤残赔偿金，原告长期跟随被告经晓林在城镇打工，其主要收入来源地为城镇，××赔偿金应参照城镇标准计算，结合九级伤残的司法鉴定意见，××赔偿金本院确定为130152元（32538元/年×20年×20%）；7、鉴定费，该项费用系原告因鉴定而产生的必然费用，属于合理损失范围，根据鉴定费票据本院确定为2360元；以上原告损失费用合计188675元，除原告自负30%外，被告经晓林应赔偿原告损失132072.5元。原告因事故已构成九级伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，本院酌情将精神抚慰金确定为8000元。案涉债务系在被告经义根与被告周灯青夫妻关系存续期间发生，故被告周灯青应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告经晓林、周灯青于本判决生效之日起十日内赔偿原告经义根损失132072.5元并支付精神抚慰金8000元；二、驳回原告经义根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由原告负担348元，被告经晓林、周灯青负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 明人民陪审员  陈语智人民陪审员  陈益明二〇一五年三月十六日见习书记员  俞玉琴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第974号
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社，住所地建德市洋溪街道朝阳路***号。
诉讼代表人蒋晓勤，主任。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰，该社员工。
被告骆光跃。
被告沈建忠。
被告王继荣。
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社（以下简称洋溪信用社）与被告骆光跃、沈建忠、王继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告洋溪信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告骆光跃、沈建忠、王继荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告洋溪信用社的诉讼请求为：一、判令被告骆光跃归还原告洋溪信用社借款本金人民币190000元，并支付利息人民币3676.5元（该利息计算至2015年8月2日，2015年8月3日起至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计算）；二、本案诉讼费用由被告骆光跃承担。三、被告沈建忠、王继荣对被告骆光跃的上述应付款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2014年5月6日，原告洋溪信用社与被告骆光跃、沈建忠、王继荣签订了《个人保证借款合同》一份（合同号：8081120140006989），约定被告骆光跃向原告洋溪信用社借款人民币190000元，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，借款利率为月利率9‰，如借款人未按期还款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告沈建忠、王继荣为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、付息等）、诉讼费等。同日，原告向被告发放贷款190000元。借款到期后，被告骆光跃未按约归还借款，被告沈建忠、王继荣亦未履行保证义务。原告洋溪信用社自认被告骆光跃已支付2015年6月20日前的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告按约履行了交付借款的义务。被告骆光跃借款后未按约还款，系违约，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间向被告沈建忠、王继荣主张权利，被告沈建忠、王继荣应依约承担相应的保证义务。被告骆光跃、沈建忠、王继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆光跃于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社借款本金人民币190000元，并支付利息人民币3676.5元（该利息计算至2015年8月2日，自2015年8月3日起至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计算）。
二、被告沈建忠、王继荣对被告骆光跃的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4174元，减半收取计2087元，财产保全申请费1470元，合计人民币3557元，由被告骆光跃、沈建忠、王继荣负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶晓琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7519号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告梁容长，女，1981年2月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告梁容长信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁容长经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，梁容长于2012年8月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99940.28元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99940.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告梁容长既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁容长未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月31日，梁容长向光大银行申请办理光大银行信用卡。梁容长在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准梁容长的申请，将卡号×××的信用卡交付梁容长使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，梁容长尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99940.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与梁容长之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。梁容长在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现梁容长未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求梁容长偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁容长于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百四十元二角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告梁容长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告梁容长负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第431号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某某，男，1986年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住兴业县××××号。曾因犯盗窃罪于2010年12月3日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于7月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日15时许，被告人卢某某在玉林市师范学院西校区大门口旁边的�廊住宅楼梯口附近，将李某停放在此的一辆紫红色绿源牌大公主型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1450元。
另查明，被告人卢某某曾因犯盗窃罪于2010年12月3日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月16日刑满释放。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主李某陈述，抓获经过，提取笔录，扣押清单，指认作案现场及工具照片，电动车发票、合格证，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，兴业县人民法院（2010）兴刑初字第194号刑事判决书及容县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪成立。被告人卢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕�后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人卢某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月3日起至2013年11月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢某某退赔失主李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈 华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01119号原告：ＸＸ。委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王炜迅，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：全向亮。原告ＸＸ与被告全向亮通海水域货物运输合同纠纷一案，原告ＸＸ于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。2015年9月16日，原告ＸＸ以其已与被告全向亮达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告全向亮的起诉。案件受理费人民币4374元，因撤诉减半收取人民币2187元，由原告ＸＸ负担。代理审判员江章鹏二〇一五年九月十六日书记员马帅