wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第269号
原告陈艳，女，1970年4月5日生，汉族。
原告沈悦悦，女，1989年2月21日生，汉族。
原告沈成，男，1992年11月19日生，汉族。
原告沈娇，女，1991年10月6日生，汉族。
原告沈中信，男，1946年6月1日生，汉族。
原告朱春侠，女，1949年8月20日生，汉族。
六原告委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告吴中连，男，1963年8月28日生，汉族。
原告陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠与被告吴中连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳、沈悦悦、沈成及六原告的委托代理人左迎春、被告吴中连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠诉称，沈士新受雇于被告吴中连，为被告承揽的运输业务从事驾驶工作。2014年6月6日沈士新驾驶被告所有的苏A×××××号重型自卸货车，在浦口区浦滨路行驶时，撞上同为被告所雇的陈玉发驾驶的苏A×××××号重型自卸货车，造成沈士新当场死亡。原告陈艳系沈士新的妻子，沈悦悦、沈娇、沈成系沈士新的子女，沈中信、朱春侠系沈士新的父母。事故发生后，六原告以机动车交通事故责任的案由将肇事车主、保险公司诉至法院。法院经过审理，确认六原告因沈士新的死亡而产生的损失为766246元。判决保险公司赔偿六原告287186.42元，其他损失未获得赔偿。该判决现已生效。被告不仅没有依法赔偿，甚至还拖欠沈士新劳务费15380元。原告认为，沈士新在从事雇佣活�中遭受事故而死亡，作为雇主的被告，理应承担赔偿责任。现向法院起诉，请求判令：1、被告给付拖欠的2014年劳务费15380元；2、被告赔偿六原告各项损失479060元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告吴中连辩称，原告说我拖欠工资没有依据，沈士新在交通事故中占70%的责任。我现在比较困难，我无力赔偿，也不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月6日1时40分许，沈士新驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿浦口区浦滨路由西向东行驶至临滁路路口以东路段，与前方同方向行驶的陈玉发驾驶的苏A×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成沈士新当场死亡，两车损坏的交通事故。公安机关经过调查后认为：沈士新驾驶机动�上道路行驶，未与同车道行驶的前车保持安全距离，对道路上情况观察不力，未能按照操作规范安全驾驶，且载物超过核定载质量（核定载质量15390KG，实际载质量45290KG），是事故发生的主要原因；陈玉发驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，且载物超过核定载质量（核定载质量15390KG，实际载质量46430KG），是造成事故发生的次要原因。公安机关据此认定：沈士新负事故主要责任，陈玉发负事故次要责任。
另查明，沈士新于1970年10月3日出生，六原告分别系沈士新的妻子、子女及父母。被告吴中连系苏A×××××号重型自卸货车及苏A×××××号重型自卸货车的车主。沈士新、陈玉发均为被告吴中连雇佣的驾驶员。
再查明，事故发生后，六原告以机动车交通事故责任为由向本院起诉肇事驾驶员、吴中连以及肇事车辆的保险公司。该案经本院审理后认定：六原告因沈士新的死亡而产生的损失为766246元（包括死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费64847元、丧葬费25639.5元、办理丧事支出费用10000元）；上述损失由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额内赔偿110000元，由承保第三者责任保险的保险公司在责任限额内赔偿177186.42元，由吴中连赔偿19687.38元。本院遂作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠110000元，在商业险范围内赔偿陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠177186.42元；二、吴中连于判�生效后十日内赔偿陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠19687.38元（因吴中连垫付30000元，垫付款与赔偿款相抵后多出10312.62元，扣除吴中连负担的诉讼费3415元，剩余6897.62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司在支付赔偿款中予以扣除并直接支付给吴中连）。该判决现已生效，且判决款项已执行完毕。
庭审中，六原告陈述：沈士新受被告雇佣，在雇佣活动过程中发生交通事故死亡，故起诉被告主张赔偿；所主张的赔偿额479060元系以前案中计算的损失总额766246元扣减赔偿款287186.42元计算而来。
庭审中，被告吴中连陈述：沈士新在交通事故中承担70%的责任，我现在比较困难，原告起诉我赔偿，我无力赔偿，也不同意赔偿；沈士新和陈玉发都是我雇佣的驾驶员，事发时是我安排他们去拖石子的。
上述事�，有（2014）浦江民初字第1022号民事判决书、道路交通事故认定书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，沈士新在从事劳务活动过程中发生交通事故死亡，被告吴中连作为接受劳务一方应对六原告因此遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。从本案交通事故的发生原因来看，沈士新驾驶车辆时未与同车道行驶的前车保持安全距离，对道路上情况观察不力，未能按照操作规范安全驾驶，其对交通事故的发生存在较大过失，应自行承担主要责任；被告吴中连提供的用于劳务活动的苏A×××××号车辆的驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患，其对于交通事故的发生亦存在一定过失，应承担次要责任。据此，本院认定，被告吴中连对于六原告的各项损失应承担30%的赔偿责任，其余损失由六原告自行承担。此外，六原告已以机动车交通事故责任为由向本院起诉要求赔偿，六原告在该案中已获得的赔偿应予扣除。在该案中，本院已认定六原告各项损失为766246元，扣除该案中已处理的306873.8元，剩余损失459372.2元由被告吴中连按责任赔偿。故本案中，被告吴中连应赔偿六原告各项损失137811.66元（306873.8元×30%），其余损失由六原告自行负担。六原告主张被告支付劳务费15380元，不属于本案审理范围，在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告吴中连于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠各项损失137811.66元；
二、驳回原告陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由原告陈艳、沈悦悦、沈成、沈娇、沈中信、朱春侠负担1010.5元，被告吴中连负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年五月二十一日
书记员 屈泽宏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第269号
原告黄剑辉，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。
原告杨智聪，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。
被告杨建和，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人卓福波，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告黄剑辉、杨智聪诉杨建和排除妨害纠纷一案中，原告黄剑辉、杨智聪于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告黄剑辉、杨智聪以原被告系同村村民，有村民委员会及村民小组在协调为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄剑辉、杨智聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告黄剑辉、杨智聪负担。
审判员 邓志山
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨艺真
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1347号
原告：张明海，男。
被告：张宗仁，男。
被告：大连泓源建设有限公司。
法定代表人：朱义鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋德思，系辽宁大东律师事务所律师。
原告张明海与被告张宗仁、大连泓源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张明海于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明海自愿申请撤回对被告张宗仁、大连泓源建设有限公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张明海负担。
审判员 杨轩昂
二〇一七年七月十八日
书记员 冯译瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初406号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王建家，男，1966年8月12日出生于武汉市，汉族，小学肄业，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人王建家犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人王建家及其辩护人张婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日14时许，被告人王建家及其弟弟王某1（已判刑）得知杨某1与其姐夫吴某存在土地承包纠纷，遂邀约两名男青年（均另案处理）至本区金口街道金水办事处老窑沟15号杨某1家中，与其产生争执，被告人王建家等人遂对杨某1拳打脚踢，并持砖头对其进行殴打。后被告人王建家等人又将杨某1拖至附近金水河边并丢入河内。经鉴定，杨某1左侧头枕部裂创2cm，左侧第2、5、7、10、11、12肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2016年6月21日12时许，被告人王建家在本区法泗街道邮局办理业务时被公安人员抓获。
另查明，在王某1寻衅滋事案件中，被害人杨某1提起附带民事诉讼，要求王某1赔偿经济损失。王某1及被告人王建家的亲属将赔偿款人民币55487.74元交由本院财务室暂存。
上述事实，被告人王建家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人王某2、吴某、周某、杨某2的证言，鉴定意见，现场勘查方位图（照片），辨认笔录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建家与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建家的辩护人关于“被告人王建家具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节和被告人王建家的亲属已经将赔偿款交由法院财务室暂存的酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人王建家的辩护人提出“本案系民间纠纷引发，被害人对本案的起因有一定过错”的辩护意见，经查，被害人杨某1与吴某之间虽有土地纠纷，但纠纷相对人并非本案被告人王建家，被害人杨某1对此寻衅滋事案件的发生没有过错。故辩护人此辩护意见，本院不予采纳。被告人王建家如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王建家的亲属主动向本院交纳赔偿款，可酌情对被告人王建家从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，判决如下：
被告人王建家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 张锭杰
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初171号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某甲。2016年6月8日因涉嫌犯玩忽职守罪被清丰县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人王建涛，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王某甲犯玩忽职守罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2005年起在清丰县司法局XX司法所工作，2010年11月至案发任该所所长，负责辖区内社区矫正工作。其辖区内社区矫正人员王某1因犯交通肇事罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限至2018年12月19日；王某2因犯故意伤害罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2019年1月20日。
王某甲在进行社区矫正工作中，违反社区矫正相关规定，对辖区内王某1、王某2等社区矫正人员疏于监管，导致王某1、王某2处于脱管状态。2015年3月13日凌晨，王某1在脱管期间纠集包括王某2在内的6名人员，故意伤害他人身体，致人重伤，王某1、王某2均被撤销缓刑，数罪并罚，王某2被判处有期徒刑六年又六个月，王某1被判处有期徒刑六年，其余涉案人员均被判处刑罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、张某等人证言，清丰县人力资源和社会保障局任命文件，清丰县司法局关于王某甲职责的证明，社区矫正相关规定，王某1、王某2社区矫正档案，王某甲清丰县干部日常工作记实本，清丰县人民检察院纠正违法通知书，王某1、王某2刑事判决书，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家机关工作人员，在负责辖区内社区矫正工作中，未认真履行职责，致使社区矫正人员在脱管期间重新犯罪，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王某甲犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。辩护人关于对王某甲从轻处罚，免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 丹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初416号
原告黄某。
委托代理人张栋梁（代理权限：代理诉讼），广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，经原、被告一致同意选择适用简易程序审理，由审判员沈探林独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人张栋梁、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我和被告刘某甲1998年10月经人介绍相识。1998年12月举行婚礼。年月日登记结婚。由于婚前缺乏了解，从认识到结婚不到3个月，发现被告刘某甲嗜酒成性，经常饮酒与亲属发生矛盾和纠纷，性格孤僻，夫妻没有共同语言，很难沟通，夫妻感情破裂，要求被告刘某甲离婚，儿子刘某乙由我抚养，由被告刘某甲给付抚养费，夫妻共同财产双方平分。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明我和被告刘某甲年月日登记结婚。
证据二：原告黄某身份证复印件一份，户口登记薄一份，证明刘某乙出生于年月日出生。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还是蛮好的，夫妻矛盾是2012年我养羊发生的纠纷。我要求与原告黄某和好，暂时不考虑财产分割和孩子抚养的问题。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告黄某提交的证据一、证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
根据本院采信的有效证据，认定本案的事实如下：
1998年10月黄某与刘某甲经人介绍相识。1998年12月双方举行婚礼。年月日双方登记结婚。年月日黄某生育一子刘某乙。刘某甲婚前财产有位于陈巷镇平洑大道265号2间2层楼房一栋。黄某与刘某甲婚后夫妻共同财产有雅马哈125摩托车1辆（购买价格9800元）、女式豪爵摩托车1辆（购买价格6000元）、电脑1台（购买价格3300元）、海尔冰箱1台（购买价格2000元）、太阳能一套（购买价格2200元）、海尔空调（购买价格2000多）、家具一套（购买价格1000元）。双方既无外债，又无债权。黄某与刘某甲是自愿结婚，婚前关系好，婚后前期感情尚好，后双方因家庭琐事，夫妻产生一些矛盾。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂，应该根据婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告黄某和被告刘某甲是自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情尚好。原告黄某自外出打工后，双方关系发生变化，即使如此，被告刘某甲仍希望原告黄某能为孩子着想，希望夫妻和好，故本院认定其夫妻感情并未破裂。原告黄某诉称夫妻感情彻底破裂，未向法庭提交充分的证据证明，故被告黄某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一六年八月二日
书记员 廖建刚
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初514号
原告山西中煤平朔正嘉橡胶制品有限公司。
地址：朔州市平鲁区北坪工业园区。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人李某，女，1981年4月30日出生，汉族，平朔煤炭工业公司法律部主管，现住朔州市朔城区。
委托代理人刘某一，男，1974年2月25日出生，汉族，山西中煤平朔正嘉橡胶制品有限公司职工，现住朔州市朔城区。
被告朔州市东丰土石方剥离有限公司。
地址：朔州市××区。
法定代表人：刘某二。
原告山西中煤平朔正嘉橡胶制品有限公司与被告朔州市东丰土石方剥离有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西中煤平朔正嘉橡胶制品有限公司的委托代理人李某、刘某一到庭参加诉讼，被告朔州市东丰土石方剥离有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西中煤平朔正嘉橡胶制品有限公司诉称，2014年1月1日，原告与被告签订了《轮胎销售协议书》，按照协议约定，原告向被告分批次供货。2014年7月底，被告向原告支付货款136240元，此后被告再未向原告支付过任何费用。截至2016年7月19日对账，被告尚欠原告货款累计达819200元整。原告认为，原告已经按约定交付了货款，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，提起诉讼，一、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款共计819200元。二、请求人民法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息计算：以819200元为基数，从2016年7月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。三、由被告承担诉讼费。
被告朔州市东丰土石方剥离有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告双方签订了”轮胎销售协议书”协议主要内容为：根据被告方所需轮胎的相关信息，由原告方送货至被告方指定的地点。协议签订后，原告方即为被告方送货，每次送货后，原、被告双方均就规格型号、花纹、数量、结算单价、结算总价以及送货日期等内容的供货单上签字、盖章。10支供货单总价为819200元。2016年7月19日，原、被告双方进行了对账，对账明细表上载明，原告从2014年1月3日至2014年10月22日共向被告供轮胎12次，合计金额为955440元。庭审中，原告方陈述，被告方已付货款136240元，所提供的10支供货单金额总价为819200元，为被告方未付货款的供货单。
上述事实有原告方的陈述、协议书、对账单、供货单等证据在案为证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的”轮胎销售协议书”是双方的真实意思表示，且不违背有关法律法规，应当认定为有效协议。原告方提供的供货单证实了所供轮胎的数量以及价款，双方的对账明细表亦证实了被告方欠原告方货物的金额。为此，原告方诉求的被告方欠原告方货款819200元事实成立。为此，本院对其请求被告方支付819200元货款的诉求应予支持。对于原告方请求支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在协议中未约定逾期付款违约金以及计算方法，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，应从原告方主张之日即起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。因原告未提供主张之日的证据，其提起诉讼之日可认定为主张之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告朔州市东丰土石方剥离有限公司支付原告山西中煤平朔正嘉橡胶制品有限公司剩余货款819200元。并支付该款自2016年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算的逾期利息。
上述给付内容于本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
人民陪审员 曹晓兰
人民陪审员 马 骉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王翠英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4694号
原告：徐焌烨，女，1993年3月26日生，汉族，住重庆市永川区金龙镇。
被告：重庆浩畅信息科技有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村55号1单元15-2#，统一社会信用代码：91500103345949529G。
法定代表人：张荔。
原告徐焌烨与被告重庆浩畅信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐焌烨撤回起诉。
本案案件受理费，予以免收。
审判员 向 蕻
二〇一八年三月一日
书记员 张宏杰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第762号
原告杨平，农民。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。（特别授权）
被告陈涛，农民，
被告李春妹，居民。
原告杨平诉被告陈涛、李春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长并主审本案，代理审判员谭婧、人民陪审员王小英参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。书记员王荣明担任记录。原告杨平的委托代理人李能到庭参加诉讼，被告陈涛、李春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，二被告系夫妻关系，二被告以投资锌矿厂为由向原告借款14万元，二被告于2013年4月1日向原告出具借条一份，该借条载明：二被告借到原告现金14万元正，定于2013年5至6月还4000元、7至9月还8000元、10至12月还2万元，2014年1月至3月还2万元，以后每季度还2万元直至还清14万元为止。二被告约定的还款时间都已到期，但二被告至今却未偿还借款，原告多次催讨未果。现要求二被告连带偿还原告借款14万元。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），用于证明原告的身份信息及主体资格；2、被告陈涛、李春妹于2013年4月1日出具的借条，用于证实二被告向原告借款14万元，定于2013年5月至6月还4000元、7月至9月还8000元、10月至12月还20000元，2014年1月至3月还20000元，以后每季度还20000元直至还清14万元为止。
被告陈涛、李春妹在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为被告已放弃了答辩的权利。
被告陈涛、李春妹在举证期限内未向本院提供证据，视为被告已放弃了举证的权利。
经过开庭审理，因被告未到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：被告陈涛、李春妹以投资锌矿厂为由向原告杨平借款14万元，二被告于2013年4月1日向原告出具借条一份，该借条载明：二被告借到原告现金14万元，定于2013年5至6月还4000元、7至9月还8000元、10至12月还2万元，2014年1月至3月还2万元，以后每季度还2万元直至还清14万元为止。该借条上未约定借款利息。上述借款原告以现金方式交付给二被告。二被告向原告借款后未归还借款。原告于2015年3月20日向本院起诉，要求二被告归还原告借款14万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈涛、李春妹以投资锌矿厂为由向原告杨平借款14万元，借款事实清楚，证据充分，双方之间成立的是借款合同关系，二被告作为借款人应履行清偿借款的义务。二被告向原告借款后未归还相应借款，故原告要求二被告归还借款14万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈涛、李春妹给付原告杨平借款14万元。
本案收案件受理费3100元（原告已垫交），由二被告负担。原告垫交的诉讼费待被告交至本院或执行后退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王荣明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第0091号
原告宜兴市惠兴机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南星村。
法定代表人高雪锋，该公司执行董事。
被告余干县鑫源铜业有限公司，住所地江西省上饶市余干县马背咀工业园区。
法定代表人李庆增，该公司首席代表。
本院在审理原告宜兴市惠兴机械设备有限公司（以下简称惠兴公司）与被告余干县鑫源铜业有限公司(以下简称鑫源公司)定作合同纠纷一案中，原告惠兴公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠兴公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许惠兴公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由惠兴公司负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年九月十六日
书记员 丁云赟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3393号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王道飘，男，1973年9月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县原玉华乡雷文村。
被告李洪华，男，汉族，1969年11月29日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳办事处云星村。
被告田芳，女，汉族，1983年3月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县永和镇悦来村。
原告王道飘诉被告李洪华、田芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告王道飘与其一同起诉二被告劳务合同关系的陈立碧、田太明、张永书等四人分别于6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告田芳所有的贵JPK5**号（发动机号：151200395）力帆牌面包车一辆予以查封和扣押。经本院审查后，于同日依法合并作出了（2016）黔2725民初3390、3392、3393、3394号之一民事裁定书，对被告田芳所有的贵JPK5**号（发动机号：151200395）力帆牌面包车一辆以查封和扣押。并于2016年6月20日由审判员郭廷才依法适用简易程序对该四案合并公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王道飘的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的人工工资3430元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪华的答辩意见：对差欠原告王道飘人工工资的事实和金额均无异议。造成没有支付的原因是之前已先和他们协商过，同意由我先把钱用来买车，便于好带他们一同出去到我承包的工地做工。我刚把车买来后不久，他们就逼我讨要他们的工资。因现在的工地不好结账，我一时无钱给他们。此事还经瓮安县银盏镇人民调解委员会调解过，调解给付的期限满后，我打算把赊销按揭的车子拿去车行作抵押先借点钱出来付给他们，但他们都不同意，并把我的车开来押起。因此，我现无钱支付他们的工资。
被告田芳的答辩意见：我与被告李洪华系没有办理结婚证的夫妻。没有办理结婚证的原因是他与其前妻没有离婚，办不到结婚证。我和他共同生有一个小孩，还有他和前妻生的一个小孩，成天交给我在家带。他在外面承包工地找钱，工地上的情况我不清楚。因李洪华的身份证已被拖入黑名单，办不了车贷，所以他就以我的名义去买的这个车。车虽是我的户头，但实际是他在用。银盏镇综治办给他们调解给付拖欠工资的时候我在场，只叫我在调解书上签了个字。其他什么情况我都不知道。
审理查明的事实
被告李洪华系一名小包工头。2016年2月，原告王道飘经人介绍给被告李洪华在其承包的工地打小工，工资每天120元。工程完工后，因双方为结算人工工资发生争议。经瓮安县银盏镇人民调解委员会2016年5月26日调解达成协议，被告李洪华、田芳共差欠原告王道飘人工工资7020元，扣除前期预支及生活费3590元，还剩3430元未给付。经调解承诺在2016年5月30日前支付2744元，同年6月4日前支付686元。若到期不支付，被告田芳愿将自己的力帆牌面包车作抵押，并有权变卖该车抵扣其工资。调解给付的期限满后，二被告仍未给付。故原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判决支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告王道飘提交由他和二被告亲笔签名捺印并盖有瓮安县银盏镇人民调解委员会公章的《人民调解协议书》，该协议书已经当庭出示并质证，二被告均表示无异议，足以证实二被告差欠原告劳务工资的事实存在，双方权利义务关系明确，其劳务合同关系本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应该按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，原告王道飘要求二被告给付差欠的劳务工资报酬有理，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
限被告李洪华、田芳在本判决发生法律效力后十日内立即支付原告王道飘的劳务工资报酬三千四百三十元。
案件受理费减半收取人民币25元，保全费34元，共计人民币59元，由二被告承担（因该费用原告已向本院预交，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨雅淋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初597号
原告：武汉华中自控技术发展股份有限公司。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
委托代理人：李品飞，公司事务部经理（代理权限为特别授权代理）。
被告：胡亚飞，男，汉族，鄂州市人。
原告武汉华中自控技术发展股份有限公司诉被告胡亚飞劳动争议一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判。因该案与原告武汉华中自控技术发展股份有限公司分别诉高海涛等人劳动争议案的诉讼标的属同一种类，本院于2016年10月27日将上述案件公开开庭进行了合并审理。原告武汉华中自控技术发展股份有限公司的委托代理人李品飞到庭参加诉讼。被告胡亚飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告武汉华中自控技术发展股份有限公司诉称，原告是生产专业机床及新能源领域零件加工、研发、制造的生产型企业，被告是原告公司的员工，被告的工资标准是基本工资加绩效。2015年开始，原告公司经营困难，员工多数处于停工状态，员工的工资未能及时发放，原告与被告等员工多次协商处理，均未能就工资支付达成一致意见。2016年9月，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在没有充分听取双方的意见也未组织开庭的情况下，作出鄂州葛劳人仲裁字（2016）第45号裁决书。原告认为被告的工资须重新核算，故特向法院起诉，要求依法核实2016年1月至2016年7月，原告下欠被告的工资金额为9,450元；判决驳回为被告补缴社会保险的请求；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、劳动合同，证实原、被告之间签订了书面劳动合同，合同对工作期限、工作条件、劳动报酬以及社会保险等进行了约定。
证据三、劳动仲裁裁决书，证实本案进行了仲裁前置;仲裁裁决原告向被告支付2016年1月至2016年7月工资30,067元与实际工资不符和原告不应为被告补缴社会保险。
被告胡亚飞在本院指定的期限内未提交答辩状，也未提供证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，证据一、二来源合法，内容真实，符合证据的要件形式，予以采信。证据三是仲裁部门在双方当事人均到庭的情况下，充分听取双方的陈述和辩称意见后，依法作出的裁决，本院对原告的证明目的本院不予采信。
根据上述确认的证据，认定如下事实：2015年5月9日，被告受聘被告公司从事装配钳工，并与原告签订《劳动合同书》，合同期限为三年，每月基本工资3,900元。2016年9月，因原告拖欠被告2016年1月至2016年7月工资和漏缴社会保险，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该仲裁委员会作出鄂州葛劳人仲案字（2016）第45号裁决书，裁决原告支付被告工资30,067元,并为被告补缴社会保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告发生争议后，原告在仲裁过程中，自认应支付被告2016年1月至2016年7月工资30,067元，在本院审理过程中，认为仲裁裁决的工资不实，要求核减，但被告未提交证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求驳回为被告补缴社会保险的请求，本院认为，被告已为原告办理了社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，故原告漏缴被告社会保险，是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件审理范围,原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告武汉华中自控技术发展股份有限公司于本判决生效之日起三日内向被告胡亚飞支付2016年1月至2016年7月工资共计30,067元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告武汉华中自控技术发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 邵菊萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 维
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1730号
原告孙进朝，男，1971年5月15日出生，汉族，住新乡市，
委托代理人胡晓艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
被告梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市，
被告李维英，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，
被告朱建萍，女，1967年12月2日出生，汉族，住新乡市，
三被告委托代理人梁泽有、段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师
原告孙进朝诉被告梁春福、李维英、朱建萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙进朝及委托代理人胡晓艳、被告梁春福及被告梁春福、李维英、朱建萍的委托代理人梁泽有、段新江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙进朝诉称：被告梁春福与被告李维英系夫妻关系，2014年9月30日，被告梁春福因生意资金紧张为由，向原告孙进朝借款100000元整，借款期限从2014年9月30日至2015年3月29日止，共六个月。2014年10月5日，被告梁春福又借原告100000元，借款期限从2014年10月5日至2015年3月4日止，共五个月。该两笔借款均约定借款利率为月利率3%。被告朱建萍此两笔借款提供连带担保，担保期限两年，合同签订当天，原告如约将200000元的款项支付给被告，被告仅支付了一个月的利息，所欠本金及利息拖欠至今未还，故起诉至法院要求，被告梁春福、李维英共同偿还原告借款本金200000元，利息92000元（按月利率2%计息），并按月利率2%支付从起诉之日到偿还之日的利息，被告朱建萍对上述借款承担连带担保责任。
被告梁春福辩称�一、被告已经足额支付借款本金200000元及利息30000元，共计230000元。《借款合同》中被告的还款义务已经履行完毕，被告与原告之间的债权债务关系已经了结。被告的确曾经因为资金周转问题，向原告借款，但原告在两次交付借款时均提前扣除了3000元（一个月的利息），然而因为急需资金，被告也只好忍气吞声。事后由于原告的多次催要，被告在借款期限届满之前的2015年2月16日通过银行转账的方式向原告银行账户汇入人民币200000元，随后又向原告的银行账户汇入人民币30000元（利息），共计230000元；二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。原告在明知被告已经偿还借款本金及利息之后，仍根据《借款合同》向法院起诉要求被告再次还款，此举已经构成恶意诉讼的情形；三、原告故意提起本次诉讼，属诉讼诈骗，应依法认定为诈骗罪，请贵院将其依法移送至相应公安机关处理。综上，被告已经超额还款，不存在任何拖欠还款的事实，请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，并赔偿被告的损失，恳请贵院公正裁判。
被告李维英辩称：一、被告不是本案实际借款人，该笔借款与被告无关；二、原告所述与事实不符，即使第一被告梁春福曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任。被告自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告梁春福形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任。
被告朱建萍辩称：对案件基本事实无异议，被告虽然是借款的担保人，但不应当承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同两张，中国建设银行转账凭条一张，借记卡账户历史明细清单，查询明细一张，证明原告的主张。
被告梁春福向本院提交的证据材料有：中国建设银行新乡城南支行银行流水单一份，证明2015年2月16日被告向原告转账20万，该笔借款是由原告的多次催要，在借款合同未到期的情况下，被告向原告履行还款义务。
被告李维英、朱建萍未向本院提交证据材料。
经庭审质证,被告对原告提交的证据真实性无异议，对2016年9月9日证明的合法性有异议，2015年2月16日被告梁春福通过银行转账的方式向原告账户转账200000元人民币，后找到原告要求返还借款合同，在得到合同之后，被告将合同撕掉，在胁迫之下，被告无奈写下该证明。根据原告提交的转账凭条和银行流水，可以看出原告当时向被告支付的两笔借款是194000元，并不是200000元，因此利息的计算也应当以实际支付的借款金额计算。本院认为原告提交的证据形成一个完整的证据链、互相印证、真实有效，本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，但偿还的是其他借款，本院认为，被告提交的证据不能推翻原告的证据，证明偿还的就是该笔就看，与本案无关，不予确认。
依据上述有效证据及庭审调查，可以查明以下事实：
原告孙进朝于2014年9月30日出借给被告梁春福97000元，约定利息月息3分，借款期限从2014年9月30日至2015年9月30日止。原告于2014年10月5日又出借给被告梁春福97000元，约定利息月息3分，借款期限从2014年10月5日至2015年3月4日止。被告朱建萍对上述两笔借款及利息承担连带责任，担保期限为两年。借款到期后，被告梁春福、朱建�均未向原告偿还借款。2016年9月9日，被告梁春福将本案的借款合同两张故意撕毁，又向原告出具证明，保证欠款由自己承担，在2016年11月初还清。三被告至今未偿还原告借款本金194000元及利息。
另查明：被告梁春福与李维英系夫妻关系。
本院认为：被告梁春福向原告孙进朝借款194000元，事实清楚，证据充分，故原告孙进朝要求被告梁春福偿还借款本金194000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率24%计算。分别以97000元为本金，从借款之日起即2014年9月30日和2014年10月5日计算至债务履行完毕之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李维英应当共同向原告孙进朝偿还该笔借款本金及利息，被告朱建萍作为担保人对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。三被告的辩�，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁春福、李维英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙进朝借款本金194000元及利息（利息按年利率24%，分别以97000元为本金，从借款之日起即2014年9月30日和2014年10月5日计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告朱建萍对判决第一项承担连带担保责任。
诉讼费5680元，保全费1770元，由被告梁春福、李维英、朱建萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判�长：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1730号
原告孙进朝，男，1971年5月15日出生，汉族，住新乡市，
被告梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市，
被告李维英，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，与被告梁春福系夫妻关系
被告朱建萍，女，1967年12月2日出生，汉族，住新乡市，
原告孙进朝诉被告梁春福、李维英、朱建萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱建萍位于新乡市洪门五普宏图小区10号楼4单元3层西户房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告孙进朝的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告朱建萍位于新乡市洪门五普宏图小区10号楼4单元3层西户房屋一套。
查封担保人孙会潮提供的担保物位于金穗大道（中）39号锦绣花园7号楼1单元1601室房屋一套（新房权证新乡市字第××号）。
查封担保人雷保霞提供的担保物位于平原路与自由路交叉口西北角汇金城B座01层1217号摊位一个（新房权证新乡市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211财保36号
申请人：李奎、赵现永、吴永国等26人。
代表人：李奎，男，1975年3月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
代表人：赵现永，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
代表人：吴永国，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
共同委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被申请人：宁波市镇海重力紧固件厂（统一社会信用代码：913302117172135560）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇工业区。
负责人：朱绒球。
申请人李奎、赵现永、吴永国等26人与被申请人宁波市镇海重力紧固件厂劳动争议纠纷，于2017年8月29日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2017年9月1日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海重力紧固件厂所有的价值人民币579?592元的财产。
本院经审查认为，申请人李奎、赵现永、吴永国等26人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海重力紧固件厂所有的价值人民币579?592元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费3?418元，由申请人李奎、赵现永、吴永国等26人负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人李奎、赵现永、吴永国等26人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏爱军
二○一七年九月一无
代书记员 张 燕
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第16号
原告望奎县龙运物流有限公司。机构代码79051252-8，住所地黑龙江省望奎县糖厂东侧。
法定代表人王超，职务经理。
委托代理人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。
被告绥化市公路桥梁工程有限公司第七分公司。机构代码77264923-X，住所地黑龙江省望奎县望奎镇中央大街**号。
负责人李东光，职务经理。
原告望奎县龙运物流有限公司诉被告绥化市公路桥梁工程有限公司第七分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员王跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望奎县龙运物流有限公司委托代理人王春艳、被告绥化市公路桥梁工程有限公司第七分公司负责人李东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县龙运物流有限公司诉称，2002年起至2008年12月11日被告共拖欠原告挖土方等机械款1876667.50元，被告为原告出具了8张欠据。经原告多次索要，被告给付了1614667.50元，尚欠262000元被告至今未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的机械款262000元。
被告绥化市公路桥梁工程有限公司第七分公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告绥化市公路桥梁工程有限公司第七分公司于本判决发生法律效力后给付原告望奎县龙运物流有限公司机械款262000元。
案件受理费2615元，由被告绥化市公路桥梁工程有限公司第七分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一五年一月二十六日
书记员 周柏岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12436号
原告上海东虹实业(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人马云龙，该公司执行董事。委托代理人邬铁军，上海友禾律师事务所律师。委托代理人张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告周黎清，男，汉族，1978年7月24日出生，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海东虹实业(集团)有限公司(以下简称东虹公司)与被告周黎清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告东虹公司的委托代理人张东旭，被告周黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东虹公司诉称，2013年11月12日、2014年4月10日，被告从原告处以备用金的名义分两次领取了现金人民币(以下币种相同)合计4,000元；2014年9月29日、2014年12月30日，又分两次从原告处借款合计20,000元(现金)；2014年7月27日，被告通过原告员工汪伟民向原告借款20,000元(现金)；2015年7月6日，被告因家中急事向原告提出借款，原告于2015年7月8日借给被告250,000元(现金)，被告并承诺于同年8月底前归还，逾期则按照借款本金的日千分之零点五支付逾期利息。嗣后，因被告未能归还上述款项，在原告多次催促之下，被告于2016年1月8日向原告出具《还款计划承诺书》一份，对上述借款事宜进一步做了书面确认，并承诺分期还款，但其至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金294,000元；2、被告支付原告以294,000元为本金，自2015年9月1日至2016年3月31日，按照日千分之零点五计算的逾期利息30,870元，及自2016年4月1日起至判决生效之日止，按照上述标准计算的逾期利息。原告东虹公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2013年11月12日至2014年12月30日付款凭证一组，证明被告以备用金的名义向原告借款22,000元；2、2015年7月6日借款申请、2015年7月8日付款凭证一组，证明原、被告之间存在民间借贷关系，2015年7月被告借款250,000元，并约定还款日期、逾期利率等；3、2014年7月27日付款凭证一份，证明被告通过原告员工汪伟民向原告借款20,000元；4、2016年1月8日还款计划承诺书一份，证明被告确认结欠原告借款29,4000元并承诺分期还款。对原告东虹公司提供的上述证据的真实性，被告周黎清均无异议。被告周黎清辩称，对于双方之间的借贷关系无异议，对于借款本金也无异议，但对于原告主张的利息有异议，除2015年7月所借的250,000元有约定逾期利息外，其余借款未约定利息。愿意向原告返还借款本金，并同意支付250,000元的相应利息，但对于剩余44,000元的利息不同意支付。被告周黎清未提供证据。本院确认原告东虹公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月12日、2014年4月10日，周黎清从东虹公司处以备用金的名义分两次领取了现金各2,000元，合计4,000元；2014年9月29日、2014年12月30日，分两次各借取现金10,000元，合计20,000元；2014年7月27日，又通过东虹公司员工汪伟民向东虹公司借款20,000元(现金)；2015年7月6日，周黎清以家中急用为由向东虹公司提出借款申请一份，要求借款250,000元，并承诺于同年8月底前一次性还清，如逾期未能还清自2015年9月1日起按照借款本金的日千分之零点五支付逾期利息。上述借款事实均由周黎清在东虹公司出具的付款凭单上签字确认。2016年1月8日，周黎清向东虹公司出具《还款计划承诺书》一份，载明以下内容：本人于2014年12月以前在公司借领备用金44,000元，2015年7月在公司借款250,000元，上述合计借款294,000元，现已经过承诺还款期限。现因家中困难，特申请延期还款，特拟还款计划如下：1、2016年2月1日(春节)前还款10,000元；2、2016年4月内还款50,000元；3、2016年6月内还款23,4000元。本人承诺将按上述计划切实还款，否则本人愿意承担由此而引起的法律责任。东虹公司因周黎清未能按约还本付息，故涉讼。本院认为，结合原告提供的证据及庭审中当事人的陈述表明，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自的权利义务。被告通过《还款计划承诺书》对双方之间的债权债务再次做了确认，并承诺分期付款，但至今未能按约还本付息，显属不当，原告据此要求其归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方仅对其中的250,000元作了相应约定，针对于该部分款项，原告主张按照约定利率支付相应逾期利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持；对于剩余的44,000元，因双方未对之作出相应约定，原告要求按照日千分之零点五的比例计算逾期利息的诉讼请求缺乏依据，根据相关法律规定，本院对其依法作出调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告周黎清于本判决生效之日起十日内归还原告上海东虹实业(集团)有限公司借款本金294,000元；二、被告周黎清于本判决生效之日起十日内支付原告上海东虹实业(集团)有限公司以250,000元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照日千分之零点五的比例计算的逾期利息；三、被告周黎清于本判决生效之日起十日内支付原告上海东虹实业(集团)有限公司以44,000元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,086.53元，由被告周黎清负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2506号
原告：张某1，男，1972年2月1日出生，汉族，高中学历，个体，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
被告：张某2，女，1978年8月15日出生，汉族，2010年11月5日离家出走，现下落不明，离家出走前居住于邢台市桥西区二建家属院15-1-5号。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方的夫妻关系；2、判决婚生女儿张子琼归原告抚养，并依法分割夫妻共司财产。原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求，即不再主张婚生女儿张子琼归原告抚养、依法分割夫妻共司财产。事实与理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月××日被告生一女儿，取名张子琼，被告在2010年11月5日离家出走，原告及亲属多方联系被告音信皆无，原告遂于2010年11月17日向邢台市公安局桥西分局中兴路派出所报案，并经常年寻找无果，至今仍下落不明。现原告根据上述事实，依法向贵院提出离婚诉讼，望贵院在查清事实的基础上，作出支持原告诉请的裁判。
原告张某1为证明其诉讼请求，提交证据：1、结婚证、户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后育有一女。2、报警案件登记表一份及2010年11月30日至2010年12月8日期间《燕赵都市报》刊登的“寻人启事”6份，证明原告于2010年11月17日向邢台市公安局桥西分局中兴路派出所报案，并经多年寻找未果，被告至今下落不明已满二年，符合法定离婚条件，望法庭依法判令我与被告离婚。
被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某2未到庭参加诉讼，本院经审查对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月××日被告生一女儿，取名张子琼，现随原告生活。被告于2010年11月5日离家出走，至今仍下落不明。原告及其亲属曾多方联系被告，但音信皆无，原告遂于2010年11月17日向公安机关报案，并经《燕赵都市报》于2010年11月30日至2010年12月8日期间刊登的“寻人启事”，但至今寻找无果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。本案中，原告主张被告于2010年11月5日离家出走，至今下落不明已满二年，应视为双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因被告至今仍下落不明，本院不宜处理子女抚养及财产分割问题，张子琼现由原告暂时抚养，仍由其暂时负担该子女抚养费用，待明确被告下落信息后可另行诉讼。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，各方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张苗源
代理审判员 徐蕾青
人民陪审员 石树勋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张为涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8011号
原告:卢照仁，男，1967年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：傅银松，男，1978年6月26日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司,组织机构代码：69172821-9，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路6号。
代表人：陈宣萍,总经理。
委托代理人：胡磊，公司员工。
原告卢照仁诉被告傅银松、长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月19日以引调收案，后于同年9月28日正式立案受理，于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡卫平、被告傅银松、被告长安公司委托代理人胡磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年8月5日17时20分许，赵阳阳驾驶浙Ａ×××××昌河牌轻型厢式货车行驶至新登镇湘主村路段，与原告卢照仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告卢照仁受伤和车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，赵阳阳负事故全部责任，原告卢照仁没有责任。原告卢照仁在内固定未拆除前就前期赔偿曾向法院起诉，经法院审理后以（2015）杭富民初字第2062号判决书对原告的前期赔偿款做出判决。现原告已拆除内固定，对后产生的医疗费等赔偿款诉请法院，要求判令：1、被告傅银松赔偿原告卢照仁交通事故赔偿款14946.73元；2、被告长安公司在交强险和商业三者险责任限额范围内直接向原告卢照仁承担赔偿责任，不足或不能赔偿部分由被告傅银松赔偿支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、因后续拆除内固定治疗，原告卢照仁在富阳汪木英中医骨伤医院住院治疗22天，共计花费6387元医疗费。审理中，被告长安公司对原告误工有异议，本院由法医审核认为合理误工时间45天为宜。
三、赵阳阳驾驶的浙Ａ×××××昌河牌轻型厢式货车登记在被告傅银松名下，该车在被告长安保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告卢照仁因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，被告长安公司对总额无异议，要求扣除非医保费用500元。本院认为被告未举证证明非医保费用具体构成，也未提供免赔证据，该辩称意见本院不予采纳。本院认定医疗费为6387元。
2、住院伙食补助费，被告长安公司认可22天，每天30元。本院认为天数22天合理，认定为1100元（22天×50元/天）。
3、误工费，被告长安公司认可40天，每天73元。本院根据原告治疗实际需要审核的误工期限为45天，为3285元（45天×73元/天）。
4、护理费，被告长安公司认可22天，每天120元。本院认定护理时间22天合理。原告主张每天140.90元，本院予以支持。护理费为3099.80元（22天×140.90元/天）。
5、交通费300元。
原告卢照仁因此次事故造成的本案所涉合理损失为14171.80元。
公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，赵阳阳负事故全部责任，机动车一方应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告长安公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告卢照仁要求被告长安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告卢照仁因此次事故造成的案涉合理损失，经本院审查为14171.80元。其中交强险中医疗费项目部分前案已用完。故应当由被告长安公司在交强险限额内赔偿原告卢照仁7784.80元（14171.80元-6387元）。因肇事车在被告长安公司投保了商业三者险和不计免赔险，故余款6387元应当由被告长安公司在商业三者险范围内赔偿。
综上，原告卢照仁的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卢照仁损失7784.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告卢照仁损失6387元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告卢照仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告卢照仁承担5元，被告傅银松承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十一月二日
代书记员 杨 岚
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初113号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人凌福莲，女，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因犯赌博罪，于2015年8月17日被寻乌县人民法院判决处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，于2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月13日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年6月23日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年6月23日由寻乌县公安局执行逮捕。
被告人邹兴艳，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月20日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年6月23日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年6月23日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人凌福莲、邹兴艳犯赌博罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人凌福莲、邹兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年5月12日上午，被告人凌福莲在寻乌县澄江镇团丰村樟坑小组果园里一处空地上利用“钓虾公”方式坐庄赌博，被告人凌福莲负责摇骰子，雇请被告人邹兴艳负责收赔钱，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上。被告人凌福莲于2016年6月13日向公安机关投案，被告人邹兴艳于2016年5月19日公安机关民警抓获归案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人凌福莲、邹兴艳的行为已构成赌博罪，同时认为被告人凌福莲具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人凌福莲、邹兴艳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书复印件、户籍证明；2、证人廖某1、王某1、蓝某1、周某1、温某、王某2均、陈某、廖某2、朱某、袁某、凌某、何某1、张某、何某2、王某3、周某2、蓝某2、王孟娣的证言；3、被告人凌福莲、邹兴艳的供述；4、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人均没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人凌福莲、邹兴艳以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，鉴于被告人凌福莲案发后主动投案，且能如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邹兴艳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人凌福莲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人邹兴艳犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谢小洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
法官寄语：
赌博行为，害人害己。希望两被告人引以为戒，远离赌博。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初955号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人史某，男，1981年8月20日出生于云南省祥云县。因犯盗窃罪，2006年8月16日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月；因犯抢夺罪，2007年8月10日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，2011年9月14日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年10月14日刑满释放。因本案，2016年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人王某某，男，1983年10月21日出生于贵州省凤岗县。因犯盗窃罪，2008年10月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2010年11月1日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年11月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月2日刑满释放。因本案，2016年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]925号起诉书指控被告人史某、王某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人史某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日晚7时许，被告人史某、王某某窜至本市大瑶镇李畋广场靠近通程商业广场入口处，将杜某某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-16D型摩托车盗走。当晚8时许，被告人史某、王某某驾驶盗窃所得摩托车逃窜时被公安机关抓获，公安机关现场查获作案工具剪刀一把、“T”型撬锁工具一组以及涉案摩托车一辆。案发后，公安机关将被盗摩托车返还被害人。经鉴定，上述被盗摩托车（含内置GPS一台）共计价值人民币6942元。
上述事实，被告人史某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、GPS定位系统截图、车辆合格证明、投保记录卡、领条等书证及物证；被害人杜某某的陈述；价格鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某、王某某系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。两被告人在刑满释放后五年内又故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚；均有前科，可以酌情从重处罚；归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周更生
二〇一六年十一月一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04244号
原告韩小梅，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告顾修刚，居民。
被告李晓珍，居民。
原告韩小梅与被告顾修刚、李晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩小梅的委托代理人张统跃到庭参加了诉讼，被告顾修刚、李晓珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小梅诉称，2014年7月，被告顾修刚因家庭开支为由向原告借款现金7000元，约定一个月后还。一个月后，经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱不还。2015年4月24日，被告在家中写下借条一张交由原告保管。时至今日，二被告一直没有偿还借款及利息，万般无奈并亲笔书写借条一张交原告持有。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾修刚、李晓珍均未作答辩。
经审理查明，被告顾修刚向原告韩小梅借款7000元，并于2015年4月24日书写借条一张交原告韩小梅持有，未约定还款时间和利息。庭审中，原告自认被告于2015年中秋节偿还借款1000元，请求依法判令二被告偿还借款本金6000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告顾修刚、李晓珍系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条、婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾修刚向原告韩小梅借款7000元，已偿还借款1000元，尚欠借款6000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，庭审中，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定。被告顾修刚、李晓珍系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告韩小梅要求被告顾修刚、李晓珍偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾修刚、李晓珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾修刚、李晓珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩小梅支付借款本金6000元及利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾修刚、李晓珍负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8459号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市樟木头丰旭通信器材经营部，经营场所：广东省东莞市樟木头镇樟罗永宁路22号一楼。
经营者：廖敦，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市樟木头丰旭通信器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初23号
原告：杨剑勇，男，1981年11月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：罗李明，男，1979年10月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告杨剑勇与被告罗李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告归还原告借款23000元，并支付利息损失（从2015年11月12日至付清为止，按月息2.5%计算）。事实和理由：2015年11月12日，被告因生意周转向原告借款23000元，约定归还期限为2016年4月20日，借款利息为月息2.5%。但被告在收到款项后至今分文未付，经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条原件一份、照片两张，上述证据虽未经被告质证，但证据系为原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条、照片为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未按时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担还款责任。双方约定利息超出法定保护范围，对超出年利率24%部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗李明在本判决生效之日起十日内归还原告杨剑勇借款23000元并支付相应利息（按年利率24%，自2015年11月12日计算至清偿完毕止）；
二、驳回原告杨剑勇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告罗李明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
二○一七年二月十三无
代书记员 严亚萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1560号
原告定西农村商业银行股份有限公司。
住所地甘肃省定西市安定区永定西路**号。
法定代表人杨禄文，该行董事长。
委托代理人谢永星，该行职工。
被告陈春梅，女，汉族。
被告魏振刚，男，汉族。
被告李艳萍，女，汉族。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告陈春梅、李艳萍、魏振刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢永星、被告李艳萍、魏振刚到庭参加了诉讼，被告陈春梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司。2013年1月23日，被告陈春梅向原告所属原凤翔信用社提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实，同意给其借款。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告陈春梅借款150000元，借款期限自2013年1月23日至2015年1月21日，年利率为9.84%；贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告李艳萍、魏振刚对上述借款承担连带保证责任，保证期间自2013年1月23日至2017年1月21日。合同签订后，原告根据合同约定向被告陈春梅发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告陈春梅未履行全部还款义务。截止2016年5月7日，结欠本金149968.80元，应支付利息32884.96元，本息合计182853.76元。因三被告的行为已经违约，现提起诉讼，要求判令被告陈春梅立即偿还所借原告本金149968.80元及截止2016年5月7日的利息32884.96元，本息合计182853.76元，利随本清，判令被告魏振刚、李艳萍承担保证担保连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈春梅经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告魏振刚辩称，不认识借款人陈春梅，是肖天保叫被告去信用社当保人的，肖天保说让被告和建行的一个女的给他保款15万元，被告也就同意了。当时在信用社工作人员杨恭的办公室里面，在场的就被告和肖天保，被告就在空白的借款合同及承诺书上签字盖章捺印的。被告一直以为借款人是肖天保，但是在两年后银行工作人员催款时，才知道借款人是陈春梅的，所以根据合同法的规定，被告认为借款合同是无效，涉嫌欺诈行为，被告不承担担保责任，要求撤销合同，不承担连带担保责任。
被告李艳萍辩称，2013年1月的一天，是肖天保用车把被告拉到信用社，肖天保说让被告和农行的魏主任给他保款15万元，被告也就同意了。当时在信用社工作人员杨恭的办公室里面，肖天保也在场，被告就在空白的借款合同及承诺书上签字盖章捺印的。被告是在原告起诉前被告才知道这笔款的借款人变成了陈春梅。被告不认识陈春梅，被告是肖天保保款的，所以被告不给承担担保责任，要求撤销合同，不承担连带担保责任。
经审理查明，2013年1月23日，被告陈春梅以运销所需资金为由，向原告所属的原安定区凤翔信用社提出借款申请，并由被告李艳萍、魏振刚提供连带担保责任。当日双方签订了《个人借款／保证担保合同》、《保证担保承诺书》。该借款合同约定原告给被告陈春梅借款150000元，借款期限自2013年1月23日至2015年1月21日，借款利息为年利率9.84％，贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收50％利息，复息为逾期借款利息水平上加收30％；该保证担保承诺书约定，被告李艳萍﹑魏振刚对借款人陈春梅的债务承担连带保证责任，保证期间自2013年1月23日至2015年1月21日之后两年。合同签订后，原告如约向被告陈春梅发放了贷款。该借款到期后经原告催收，债务人及担保人均未按照合同约定履行全部还款义务，截止2016年5月7日，未支付利息32884.96元，其中复利2592.26元，结欠本金149968.80元，本息合计182853.76元。现提起诉讼，要求判令被告陈春梅立即偿还所借原告本金149968.80元及截止2016年5月7日的利息32884.96元，本息合计182853.76元，利随本清；被告魏振刚、李艳萍承担保证担保连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、贷款申请书复印件1份；2、个人借款申请书复印件1份；3、保证担保承诺书复印件2份；4、个人借款/保证担保合同复印件1份；5、魏振刚、李艳萍身份证及户口簿复印件2张、陈春梅和刘海军的身份证及户口簿、结婚证复印件3张；6、陈春梅、李艳萍个人单位开具的工资证明复印件2张；7、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、借款借据复印件3张；8、贷款利息清单1份。上述证据以证实借款人陈春梅向原告定西农村商业银行股份有限公司借款149968.80元，被告魏振刚、李艳萍为该笔借款担保人，担保真实有效，拖欠截止2016年5月7日的利息32884.96元，本息合计182853.76元，利随本清，并未偿还该笔贷款的事实。
被告魏振刚、李艳萍为证明其主张，向本院提供2016年5月31日肖天保的证明1份，以证明肖天保和信用社的信贷员杨恭合谋隐瞒了借款主体，形成了借款欺诈行为，二被告当时是要给肖天保保款，而非本案借款人陈春梅。
上述证据经当庭举证、质证，被告陈春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，被告魏振刚认可证据，但对证明目的有异议，认为担保的借款主体不是陈春梅，被告魏振刚是在所有的空白的未填写内容的格式条款上签字捺印签章的；被告李艳萍认可证据，但是对证明目的有异议，对借款人不认可，被告李艳萍是在所有的空白纸上签字捺印签章的。对二被告提交的证据，原告不予认可，认为根据合同主体，该证据与本案无关。
经本院审查，原告提交的证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认；二被告提交的证据，与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。因债务人、担保人均未履行偿还借款的义务，均应承担相应的法律责任，故原告对未予偿还的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于原告对复息的请求与法相悖，故不予支持。至于二被告的辩解理由，因其未能提供证据足以推翻在借款合同及担保承诺书中的亲笔签名，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春梅于本判决生效后30内偿还原告定西市农村商业银行股份有限公司借款本金149968.80元，截止2016年5月7日的利息30292.70元（借款期间按年利率9.84％计算利息，逾期利息自2015年1月22日起按年利率14.76％计算），共计180261.50元，并利随本清。
二、被告李艳萍、魏振刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，因适用简易程序减半收取1924元，由被告陈春梅、李艳萍﹑魏振刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 琪
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执257号
被执行人：王彦辉，男，汉族，农民，1980年4月17日出生于河北省鸡泽县。
本院在执行王彦辉盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年五月十二日
书记员 张书其
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执257号被执行人：王彦辉，男，汉族，农民，1980年4月17日出生于河北省鸡泽县。本院在执行王彦辉盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武迎君审判员  王 宣审判员  王凤娇二〇一七年五月十二日书记员  张书其
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3185号
罪犯熊定林，男，1992年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住该市鲁布革镇新土界村朝南山组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年6月23日作出（2011）义刑初字第219号刑事判决，认定被告人熊定林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年12月7日起至2020年5月6日止。于2011年7月18日交付执行。服刑期间,因有悔改表现，于2014年6月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年7月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯熊定林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年6月、2016年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯熊定林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊定林予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2041号
原告：郭某，女，1992年6月5日出生，汉族，职工。
被告：连某甲，男，1985年6月18日出生，汉族，厨师。
原告郭某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭某与连某甲离婚；2.婚后生育双胞胎女儿，因大宝连某乙从出生就跟随连某甲的母亲长大，由连某甲抚养，小宝连某丙从出生就跟随郭某及郭某母亲长大，由郭某抚养；3.依法分割夫妻共同财产：婚后首付坐落于福建省南平市邵武市城南大道中国茶都X栋XXX一处房产，约26万；4.本案诉讼费由连某甲承担。事实与理由：1、郭某与连某甲于2010年6月相识，于2012年9月17日在顺昌县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后一直处于分居状态，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后生育双胞胎女儿连某乙、连某丙，由于婚前对连某甲了解不够，草率地与其结婚，婚后发现连某甲经常参与赌博，不务正业，经过多次苦心规劝，仍劣性不改。连某甲婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，因怀孕期间反应严重无法工作，没有经济收入，生宝宝以后在家照料女儿，也无收入，向连某甲索取生活费是很困难的一件事情，连某甲还去赌博借钱。严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻长期分居已达4年。2、郭某是中专学历，连某甲是小学学历，郭某对孩子有更好地抚养和教育能力；3、连某甲的工作性质经常在外地应酬，没时间照料孩子，而郭某的工作则固定在一个城市，有时间照顾孩子；4、连某甲有吸烟、喝酒、赌博的习惯，并且烟瘾极大，每天要一至二包烟，对孩子的成长极其不利。综上所述，由于连某甲的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。郭某无奈，只有起诉到人民法院，请求人民法院调查事实，主持公道，判如诉请。
连某甲辩称，不同意离婚，因为答辩人和郭某没有什么感情破裂，也没有分居，只是答辩人为了家赚钱出去上班，原告说答辩人赌博，那是2013年有一天被朋友骗了带去玩输了几十万，而且现在答辩人也改了都没玩了。夫妻感情很好，不需要离婚，两个孩子也小，需要很好的家庭环境和教育。因此恳请郭某谅解和好。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，郭某与连某甲相识，于2012年9月17日在顺昌县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育双胞胎女儿，大的叫连某乙，小的叫连某丙。连某甲在厦门打工。2013年有一天，连某甲被朋友骗了带去玩输了几十万元。
本院认为，郭某与连某甲于2012年9月17日依法登记结婚即确立了合法的夫妻关系。婚姻是需要双方经营的，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于本案郭某与连某甲相识相恋并生育两女，表明其婚姻基础较好。郭某提不出连某甲有赌博习惯及双方因感情不和长期分居的事实来证明其夫妻感情确已破裂。
综上所述，双方因家庭琐事缺乏沟通，影响了夫妻感情，尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，郭某也提供不出相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对郭某的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郭某要求与连某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费545元，减半收取273元，由郭某负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一六年九月六日
书记员 张朝峰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13－XXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4060号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告陈晓茂，男，1985年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告陈晓茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告豪居公司诉称，2012年11月2日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告提供物业服务，业主按每月每平方米0.45元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按约履行了服务义务，被告却从2015年1月起拒绝支付物业服务费，故起诉要求被告支付2015年1月至2016年3月的物业服务费585.16元，并承担违约金50元。
被告陈晓茂未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区5幢某某号房屋的业主，住房建筑面积为86.69平方米。2012年11月2日，该小区业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，被告应按照每月每平方米0.45元的标准交纳物业服务费，若未能按时如数交纳，则应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至今，被告自2015年1月起未缴纳物业服务费，截止2016年3月累计拖欠物业服务费585.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈晓茂于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费585.16元，并承担违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈晓茂负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘剑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3835号
原告张孝东。
原告杜季花。
被告孟社书（又名孟社娃）。
本院在审理原告张孝东、杜季花与孟社书民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝东、杜季花申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张孝东、杜季花撤回起诉。
本案诉讼费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原告承担，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一八年五月三日
书记员 叶 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终566号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志刚，男，1982年11月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人黄志刚犯合同诈骗罪一案，于2017年7月5日作出（2017）皖0104刑初341号刑事判决：一、被告人黄志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；二、被告人黄志刚退赔的5万元发还被害人黄某。原审被告人黄志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄志刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄志刚自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄志刚撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5656号
原告柳忠安。
委托代理人李云生，廊坊市安次区葛渔城鑫城法律服务所法律工作者。
原告刘霞。
委托代理人柳莹，系被告刘霞之女。
被告许隆。
委托代理人王学山，河北李景玉律师事务所律师。
原告柳忠安、刘霞与被告许隆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳忠安及其委托代理人李云生、被告刘霞及其委托代理人柳莹、被告许隆及其委托代理人王学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞、柳忠安诉称，原告刘霞系限制民事行为能力人，2015年10月19日，被告许隆未经原告刘霞的法定代理人同意，私自与原告刘霞签订了《借款合同》，合同约定原告刘霞、柳忠安向被告借款人民币31.5万元，分两次付清，并约定安顺旅馆及柳安电气焊修理厂一年经营权与承租权转让给许隆，一个月内将安顺旅馆及柳安电气焊修理厂的法人由柳忠安变更为许隆，借款到期后，安顺旅馆及柳安电气焊修理厂等地上物产生效益由许隆占10%，原告刘霞、柳忠安到期不能按照约定偿还借款的，被告许隆有权直接取得原告承租的用于开办安顺旅馆及房屋的承租权及“安顺旅馆”的经营权。刘霞签字后，被告柳忠安在没有见到合同第一页条款的情况下，草率签了名。因被告刘霞属于限制民事行为能力人，在未经其法定监护人同意的情况下，原告刘霞签订借款合同的行为超出了其行为能力范围，故上述借款合同应为部分无效。故原告起诉，请依法判决。
被告许隆辩称，二原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。根据合同法52条，本案诉争合同不违反法律及强制性规定，约定合法有效。合同中第三条及落款刘霞签字是其本人签字，合法有效。原告要求认定第5条无效，无诉权，主体不适格，诉状中所述，刘霞为限制民事行为能力人，无事实及法律依据。
经审理查明，被告许隆与原告柳忠安、刘霞于2015年10月19日签订《借款合同》，约定原告柳忠安、刘霞向被告许隆借款31.5万元，用于柳忠安个体经营的安顺旅馆及柳安电气焊修理厂，上述借款，借款人承诺分二次付清，并约定将安顺旅馆及柳安电气焊修理厂的经营人由柳忠安变更为许隆，若原告柳忠安、刘霞不能按约定及时偿还借款，则被告许隆取得用于开办安顺旅馆的土地的承租权。
另查明，安顺旅馆及柳安电气焊修理厂均为依法注册成立的个体工商户，经营者均为柳忠安。
以上事实有借款合同一份、刘霞残疾证明一份、离婚证一份、柳忠安诊断证明两份、病历一份、离婚证、录音一份，柳忠安出具收条一份、柳忠安出具的证明一份、诊断证明一份、郑亮平出具的发票一份、郑亮平出具的声明一份、华北石油综合一处收款收据一份、郑亮平与柳忠安、李冬签订的借条一份、刘霞出具退房说明一份、廊坊市广阳区工商管理局出具的证明一份及原、被告陈述可证。
本院认为，公民有权通过民事法律行为设立、变更、终止民事法律关系，并对其民事行为承担法律责任，二原告与被告签订了《借款合同》，对借款及安顺旅馆及柳安电气焊修理厂的经营权进行了约定，原告刘霞称其为限制民事行为能力人，签订的《借款合同》在未经法定代理人承认的情况下无效，其提供的证据不足以证明其主张，对该主张本院不予支持；原告柳忠安为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担法律责任，对其主张草率签字，合同无效的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告柳忠安、刘霞的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柳忠安、刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 逯初宸