安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3364号
原告：黄学莲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：疏仁付（系黄学莲公公），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：疏林（系黄学莲之子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：疏敏（系黄学莲之女），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：金吕峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：刘扬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
原告黄学莲、疏仁付、疏林、疏敏与被告刘扬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学莲、疏林、疏敏及四原告共同的委托诉讼代理人金吕锋、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人李从杰到庭参加诉讼，被告刘扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学莲、疏仁付、疏林、疏敏向本院提出诉讼请求：要求平安财险上海分公司赔偿医疗费12496.85元、死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年）、丧葬费27569.50元（55139元／年÷2）、交通费4000元、食宿费4000元、被扶养人生活费86170元（17234元／年×5年）、精神抚慰金80000元，合计909376.35元。2016年10月11日8时45分，刘扬驾驶皖HS02**号小型普通客车，由枞阳县人民医院后门停车场上旗山路左转弯时，碰撞行人疏义勤，致其倒地并遭车辆底盘挤压受伤的交通事故。疏义勤受伤后被送往枞阳县人民医院抢救无效死亡，疏林花去医疗费11596.77元、其他费用900元。经枞阳县公安局交通警察大队认定，刘扬负事故的全部责任，皖HS02**号小型普通客车在平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。黄学莲、疏仁付、疏林、疏敏系疏义勤的第一顺序继承人，现请求判令平安财险上海分公司赔偿各项损失。
刘扬未予答辩。
平安财险上海分公司辩称，对本起事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。四原告的部分诉求过高，疏义勤系农村户口，死亡赔偿金、丧葬费应按安徽省农村标准计算,原告提供的务工证明不能证实疏义勤在城市务工的事实；医疗费应扣除15%的非医保用药；交通费由法院酌情认定；住宿费未提供发票不予认可；被扶养人生活费应按安徽省农村标准计算，按扶养人数分担；精神�养金过高。刘扬赔偿原告的125000元应从赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据：四原告提交的身份证、枞阳县项铺镇石溪村民委员会的证明、刘扬及保险公司的相关信息、事故责任认定书、居民死亡证明书、保险单、疏义勤的医疗费发票，刘扬提交的协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告提交的惠州项目务工说明是由中城建第六工程局集团有限公司远望工业科技运营中心工程项目部出具，博罗县公安局义和派出所证明情况属实，后四原告又提交了枞阳县项铺镇石溪村民委员会的证明，证实疏义勤生前一直在外从事不锈钢加工业务，本院确认疏义勤在外务工的事实；四原告提交的刘扬驾驶证、行驶证与道路交通事故认定书�认定一致，本院予以确认；四原告提交的购衣发票及枞阳县人民医院重症医学科证明，由于该两项损失不在理赔范围内，本院不予确认。本院查明的事实是：2016年10月11日8时45分，刘扬驾驶皖HS02**号小型普通客车，由枞阳县人民医院后门停车场上旗山路左转弯时，碰撞行人疏义勤，致其倒地并遭车辆底盘挤压受伤经抢救无效死亡。疏义勤经枞阳县人民医院抢救花去医疗费11596.77元。2016年10月21日，枞阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：刘扬负事故的全部责任。皖HS02**号小型普通客车在平安财险上海分公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。2016年10月14日，四原告与刘扬达成协议，刘扬除保险赔偿范围外一次性补偿四原告125000元。疏义勤第一顺序继承人：妻子黄学莲、儿子疏林、女儿疏敏、父亲疏仁付。疏仁付共有子女五人。
本院认为：公民的生命权受法律保护。侵害公民身体健康造成死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员的交通费等损失。刘扬驾驶车辆造成疏义勤死亡，刘扬负事故全部责任，疏义勤的继承人在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。四原告主张的医疗费，提供了医疗费发票，各方无异议，本院予以支持，平安财险上海分公司要求扣除15%的非医保用药，没有提供事实依据，本院不予支持。由于疏义勤生前常年在外务工，不在家从事农业生产，对其死亡赔偿金可按安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年计算，丧葬费按照2015年安徽省在岗职工平均工资标准56974元/年计算；处理丧事人员花去一定的交通费、住宿费是事实，由于四原告未提供�据，本院认定6000元；疏义勤父亲疏仁付共生育子女五人，四原告主张的扶养人生活费，对疏义勤应承担的部分本院予以支持，按照2015年安徽省农村居民人均年生活消费支出标准8975元/年计算；疏义勤死亡，其亲属要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应予支持，精神抚慰金数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，由本院酌情认定50000元。刘扬自愿给付四原告的补偿款是其自愿表示，平安财险上海分公司要求在保险范围内扣除刘扬给付四原告的补偿款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，四原告的各项损失本院确认为：医疗费11596.77元、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）、丧葬费28487元（56974元／年÷2）、处理丧事人员交通等费用6000元、被扶养人生活费8975元（8975元／年×5年÷5人）、精神抚慰金50000元，合计643778.77元。其中属医疗费项下11596.77元，残疾赔偿金项下632182元。刘扬负事故的全部责任，皖HS02**号小型普通客车在平安财险上海分公司投保了交强险，因此，本起事故该车造成的四原告损失，首先由平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。皖HS02**号小型普通客车在平安财险上海分公司投保了责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，超出交强险责任限额的523778.77元，应由平安财险上海分公司予以赔偿。平安财险上海分公司共赔偿643778.77元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十五日内赔偿原告黄学莲、疏仁付、疏林、疏敏各项损失计643778.77元；
二、驳回原告黄学莲、疏仁付、疏林、疏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894元，由黄学莲、疏仁付、疏林、疏敏负担8394元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邓 翔
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 吴奇志
二〇一七年一月十三日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中�人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险�应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。