云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第70号
上诉人(原审被告)云南金孔雀交通运输集团有限公司。
委托代理人夏云岭、王国瑞，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘力玮，男，汉族。
法定代理人王青，女，汉族。
法定代理人刘邦洪，男，汉族。
上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀公司）因与被上诉人刘力玮公路旅客运输合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人金孔雀公司的委托代理人夏云岭、王国瑞，被上诉人刘力玮的法定代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的本案事实：2013年4月12日，杨洪美携刘力玮乘坐金孔雀公司经营的客车至昆磨高速450公里150米（上行）处，杨洪美携刘力玮下车后与赵彦斌驾驶的客车相撞，造成刘力玮轻伤的交通事故。2013年5月15日，交警部门作出道路交通事故认定书，确认杨洪美违法进入高速公路，且在车辆临近时未确保安全的情况下横穿高速公路，其行为与事故的发生有直接的因果关系，是造成事故的主要原因；赵彦彬驾驶机动车上路行驶，在遇到危险情况时未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因；刘力玮在其监护人杨洪美带领下进入高速公路，且在车辆临近时未确保安全的情况下横穿高速公路，但因其系学龄前儿童，无认知能力，故无过错。交通事故给刘力玮造成的损失共计7100元，后刘力玮以金孔雀公司将其置于危险之中应承担部分赔偿责任为由诉至法院。
一审法院认为，双方当事人就刘力玮与金孔雀公司形成公路客运合同关系无异议，且该合同未违反法律法规，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，刘力玮下车后直至安全离开高速公路的时间段是否属于上述所指的运输过程，是双方争议的焦点。由于旅客运输属于一项高风险的行业，因此其相关的法律规定也存在其独特性，条款中明确规定了承运方承担的是无过错法律责任，而该行业的真正的危险性在于车辆运行过程中，而旅客下车后所面临风险与其他行业并无区别，如果将下车后的时间段仍理解为运输过程中，必将加重承运人的负担，这不符合立法精神。但依据根源于诚实信用原则的附随义务，要求合同一方保护对方人身或财产利益，而受有损害的一方则有权在受有损失时向违反义务一方主张损害赔偿请求权。故刘力玮在下车后直至安全离开高速公路期间的法律责任，应当属于合同中的附随义务，也就是侵权法上所指的安全保障义务。而该义务中，不仅承运人负有安全保障义务，旅客同样也负有注意和避险义务，双方共同构成完整的安全保障机制。本案中，被告违反《云南省道路交通安全条例》第五十五条第二款“机动车在高速公路上行驶，应当遵守下列规定：（二）除遇障碍或者发生交通事故外，不得停车上下乘客或者装卸货物；”的规定，让刘力玮在高速公路下车，存在一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持……安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任……”的规定，故金孔雀公司应对此承担与其过错相应的责任。因委托监护人杨洪美携刘力玮违法进入高速公路，且在车辆临近时未确保安全的情况下横穿高速公路，其行为与事故的发生有直接的因果关系，即杨洪美就刘力玮损失亦存在过错，亦应承担部分责任。杨洪美所承担主要责任中致害的三项原因力分别为金孔雀公司违章停车下人、杨洪美违法进入高速路以及杨洪美未确保安全时横穿高速路，如按原因力大小将该责任分为三等分，即杨洪美应就此次事故中所承担70%的责任的范围内，再行承担65%的责任，而金孔雀公司应承担35%的责任，但因金孔雀公司具备相应的专业知识和职业经验，故其就行人通过高速公路的危险性具有很高认知，且其就违章行为的主观态度已属故意。因此，由金孔雀公司承担损失份额的50%为宜，故酌定金孔雀公司承担刘力玮损失的50%，即2485元（7100元×70%×50%）。超出该部分的损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《云南省道路交通安全条例》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金孔雀公司于判决生效之日起十日内赔偿刘力玮各项损失共计2485元；二、驳回刘力玮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金孔雀公司负担25元，由刘力玮负担25元。
一审判决宣判后，金孔雀公司不服，向本院提起上诉。请求：依法改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由是：合同纠纷应按合同法规定判决，一审适用侵权法和人损司法解释的安全保障义务来认定上诉人承担责任属适用法律错误，一审将合同附随义务等同于安全保障义务亦属适用法律错误，安全保障义务是指在特定的服务场所，权利人的人身和财产安全应当得到保障，本案上诉人与被上诉人运输合同的履行是车辆运输过程，而非特定的服务场所，上诉人在运输中已履行了安全运达义务，上诉人驾驶员将被上诉人运输至普文高速路岔口下车时，双方的运输合同已履行完毕，但应被上诉人监护人要求，驾驶员出于善意将其运输至指定地点并安全下到高速公路旁，而非运到高速公路中并置于危险境地，系监护人携被上诉人下车后以自信和侥幸心理横跨高速路被其他车辆致害造成被上诉人受伤，其应当为自己的行为承担责任，而不是转嫁给上诉人承担。造成被上诉人经济损失系交通事故肇事人，该经济损失不应由上诉人承担。驾驶员在高速公路下旅客一事已被交警部门作出行政处罚，该道路安全违法行为与被上诉人及其监护人下车后自己横穿高速公路无直接因果关系，驾驶员所应承担的行政责任不能导致上诉人应承担相应的民事责任。所以一审判决不当。一审既然适用最高法院人损司法解释，依据该解释规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。作为本案实际侵权人的肇事人，一审未追加其为共同被告属程序违法。
被上诉人刘力玮答辩称：由于公路客运属于特殊的服务合同，除了双方约定的权利责任之外，承运人还应当依照公路运输交通法规的规定，把旅客运送到安全的地点下车,这是承运人应当遵守的合同义务,运营客运车辆就要按照批准的路线、车站上下旅客，高速公路上面绝对不是允许的上下旅客的地点，所以上诉人认为已经安全送达的主张与事实不符，由于上诉人违反对旅客的安全保障义务，将被上诉人送到高速公路危险地点下车，所以被上诉人受伤与上诉人对合同不适当履行存在着因果关系。上诉人的驾驶员作为专业人员要严格依照法律、行业规范来操作，而不是迎合乘客旅客的不合法不合理的要求，所以上诉人在本案中的过错是明显的，构成违反运输合同中的未注意安全保障义务，是不适当的履行合同，理应为旅客的损失承担适当的赔偿责任，综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均未提出异议。
本院对一审认定的事实予以确认
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担被上诉人受伤后产生的部分损失。
二审中，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。
本院认为，关于上诉人是否应承担被上诉人受伤后产生的部分损失问题。本案中，由于上诉人与被上诉人存在公路旅客运输合同关系，所以上诉人在经营客运车辆时，同意被上诉人及其监护人在高速公路下车的行为违反了《云南省道路交通安全条例》第五十条第一款“机动车在高速公路上行驶，应当遵守下列规定：…（二）除遇障碍或者发生交通事故外，不得停车上下乘客或者装卸货物；…”的规定。正是由于存在上述规定，所以当被上诉人的监护人要求在高速公路上下车时，上诉人作为承运人，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百九十八条“承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。”的规定，向被上诉人的监护人作出告知或劝阻的义务，为此，上诉人在未充分证明其已尽到该义务情况下，上诉人的行为同时也违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十八条的规定，故上诉人同意被上诉人及其监护人在高速公路下车的行为对其构成一定的违约。又因上诉人同意被上诉人及其监护人在高速公路下车的行为已导致其置于危险境地，所以该行为与监护人携被上诉人随后横穿高速公路被其他车辆碰撞造成被上诉人受伤的后果存在一定的因果关系，故一审判决由上诉人承担被上诉人受伤后产生的部分损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 臧翠玲
审 判 员 蒋荣春
代理审判员 玉的勒
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑黎媛