山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1124号
原告高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人曹俊山，董事长。
委托代理人宁鹏，男，高唐县和信小额贷款有限公司业务经理，住山东省高唐县。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告高唐县恒泰工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：陈俊红，经理。
被告山东地探机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人杨振山，经理。
被告杨振山，男，1952年3月13日出生，汉族，山东地探机械有限公司法人，住山东省高唐县。
被告李长英，女，1950年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告陈叶成，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
以上五被告的委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告宋海昌，男，1974年1月12日出生，汉族，高唐县供电公司职工，住山东省高唐县。
被告吴静，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
以上二被告的委托代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告王会忠，男，1969年9月24日出生，汉族，高唐县鱼邱湖街道办事处干部，住山东省高唐县。
委托代理人程永生，山东金城法苑律师事务所律师。
原告高某和信小额贷款有限公司（以下简称和信公司）与被告高某恒泰工贸有限公司（简称恒泰公司）、山东地探机械有限公司（简称地探公司）、宋海昌、吴静、王会忠、杨振山、李长英、陈叶成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人宁鹏、孙长民及被告恒泰公司、地探公司、杨振山、李长英、陈叶成的委托代理人李华永、被告宋海昌、吴静的委托代理人许忠起、被告王会忠的委托代理人程永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告恒泰公司与原告签订法人最高额借款合同，约定借款金额100万元，期间为2013年5月29日至2013年8月28日，约定了利率、逾期罚息及相关费用计算。由被告地探公司宋海昌等为其提供连带责任保证。后原告按约将借款支付被告。借款到期后，借款人未归还借款，保证人也没有承担保证责任，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金78.3万元及约定的利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告恒泰公司、地探公司辩称：至2015年4月30日，借款人欠原告本金为85万元、利息21万元，双方已达成分期还款协议。因借款人资金困难，未能全部履行。原告对未到期部分的欠款无权起诉。自2015年5月至2015年11月，原告分期偿还7万，尚欠借款本金78万元。
被告杨振山、李长英、陈叶成辩称：三被告不是本案借款的借款人，也不是担保人，对本案的借款，三被告个人不应承担还款责任。
被告宋海昌、吴静辩称：根据答辩人与原告签订的保证合同，答辩人对借款的保证期间为2013年8月29日至2015年8月28日，原告2015年11月份才要求答辩人承担保证责任，已超过了担保期限，答辩人不再承担担保责任。答辩人所签的共同还款承诺书系基于作为保证人的身份向原告出具的，该承诺书是对保证合同的补充，答辩人不能既为借款人又为保证人。
被告王会忠辩称：第一，依据原告的起诉，被告恒泰公司向原告借款的期限为3个月，自2013年5月29日至2013年8月28日止，答辩人为被告恒泰公司的借款100万元提供连带责任保证，担保期限为2年，原告在担保期间（2013年8月29日至2015年8月28日），从未向答辩人要求承担保证责任，不存在保证合同诉讼时效中断的情形及诉讼时效的问题。根据相关法律规定，保证人免除保证责任。综上所述，法院应依法驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉求。
经审理查明：2013年5月29日，原告与被告恒泰公司签订法人最高额借款合同，约定被告恒泰公司向原告借款100万元；借款有效期间为2013年5月29日起至2013年8月21日止，在有效期间终止时，未支用的借款自动失效；额度借款期限指双方签署《额度借款凭证》之日起到原告确定的还款之日止的期间；月利率为16‰，按月付息，到期一次性还本；将罚息利率为借款利率上浮20%，按央行规定由20%变更为50%。同日，原告与被告地探公司、宋海昌、吴静、王会忠签订保证合同，由被告地探公司、宋海昌、吴静、王会忠为被告恒泰公司的借款100万元提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告李长英、陈叶成、杨振山向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为债务人恒泰公司在原告处100万元贷款的共同还款人；承诺书自签订之日起生效，直至债务人付清所欠债权人的本金、利息、罚息、复利、违约金及有关费用为止。
上述借款合同、保证合同、承诺书签订后，2013年5月29日，原告将借款100万元交付给被告恒泰公司，并向被告恒泰公司出具借款凭证，约定借款期限3个月，还款日期为2013年8月28日，贷款利率16‰。被告恒泰公司在借款凭证上盖章。
借款到期后，被告未按时偿还借款。被告恒泰公司2013年12月31日偿还6万元，2014年4月3日偿还4万元，2015年4月27日偿还5万元，2015年6月2日偿还2万元，6月30日偿还2万元，7月30日偿还2万元，8月31日偿还了5000元，9月30日偿还了1000元，10月31日偿还1000元，共计偿还借款本金21.7万元。2014年3月28日之前的利息已经结清。被告恒泰公司2015年11月29日偿还利息300元。2015年7月22日、7月23日，原告分别向被告恒泰公司、地探公司发出催收函，要求二被告偿还借款本息。2015年8月25日，原告通过中国邮政特快专递向被告宋海昌、王会忠发出担保人催收函，要求二被告承担保证责任。审理中原告要求被告承担2015年12月23日之前的利息202652元及罚息101326元；及按本金78.3万元自2015年12月24日起至付清之日止，按月利率24‰计算的罚息。原告要求被告恒泰公司承担还款责任，被告地探公司、杨振山、李长英、陈叶成、宋海昌、吴静、王会忠承担连带清偿责任。审理中原告申请撤回对被告王会忠的起诉。
以上事实有原告提交的法人最高额借款合同、借款借据各一份、保证合同三份、共同还款承诺书六份、崔收函两份、快递回执单两份、股东会议决议书两份予以证明。被告恒泰公司提交中国农业银行高某支行交易明细三份、账户明细查询表两份予以证明。被告恒泰公司向原告出具的还款承诺书是被告恒泰公司单方向原告出具的，原告未同意，不能证明被告恒泰公司的主张。
本院认为，原告与被告恒泰公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人恒泰公司没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告恒泰公司偿还借款本金78.3万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告恒泰公司偿还的罚息应按本金94万元自2014年3月29日起至2014年4月3日止，按本金90万元自2014年4月4日起至2015年4月27日止，按本金85万元自2015年4月28日起至2015年6月2日止，按本金83万元自2015年6月3日起至2015年6月30日止，按本金81万元自2015年7月1日起至2015年7月30日止，按本金79万元自2015年7月31日起至2015年8月31日止，按本金78.3万元自2015年9月1日起按年利率24%计算（扣除已偿还的利息300元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告超出以上诉求部分的诉讼请求本院不予支持。
被告李长英、陈叶成、杨振山向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为债务人恒泰公司在原告处100万元贷款的共同还款人，直至本息清偿为止。且被告恒泰公司起诉前最后还款日期为2015年10月31日，原告要求被告李长英、陈叶成、杨振山对被告恒泰公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求并未超过诉讼时效，应予支持。
被告宋海昌、吴静、王会忠与原告签订保证合同，自愿为被告恒泰公司的借款本息提供连带责任保证。原告与被告恒泰公司约定的额度借款期限为2013年5月29日至2013年8月28日，三被告的保证期间应自2013年8月29日至2015年8月28日。原告于2015年8月25日向被告宋海昌、王会忠发出担保人催收函，要求二被告承担保证责任。二被告虽不予认可，但未提供相反证据推翻原告所提供的证据，应当认定原告向二被告主张了权利。审理中原告申请撤回对被告王会忠的起诉，本院予以准许。原告要求被告宋海昌对被告恒泰公司偿还借款本金78.3万元及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告宋海昌承担保证责任后，有权向借款人恒泰公司追偿。原告未提交证据证明在保证期间内向被告吴静主张权利，原告要求被告吴静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高唐县恒泰工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告高唐县和信小额贷款有限公司借款本金78.3万元及罚息（按本金94万元自2014年3月29日起至2014年4月3日止，按本金90万元自2014年4月4日起至2015年4月27日止，按本金85万元自2015年4月28日起至2015年6月2日止，按本金83万元自2015年6月3日起至2015年6月30日止，按本金81万元自2015年7月1日起至2015年7月30日止，按本金79万元自2015年7月31日起至2015年8月31日止，按本金78.3万元自2015年9月1日起本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算；扣除已偿还的罚息300元）。
二、被告李长英、陈叶成、杨振山对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告宋海昌对上述第一项承担连带清偿责任。被告宋海昌承担保证责任后，有权向被告高唐县恒泰工贸有限公司追偿。
四、驳回原告高唐县和信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原告高唐县和信小额贷款有限公司负担2170元，由被告高唐县恒泰工贸有限公司、李长英、陈叶成、杨振山、宋海昌负担16630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周梦娇