wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1277号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李进福，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，暂住福建省厦门市湖里区。2001年因犯盗窃罪被判处拘役一个月，2001年1月29日刑满释放；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2002年12月6日刑满释放；2007年6月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月8日刑满释放；2008年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月1日刑满释放；2010年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；2014年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月14日刑满释放；2014年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放；2015年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2015年12月12日刑满释放；2016年4月26日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1268号起诉书指控被告人李进福犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人李进福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日19时许，被告人李进福窜至厦门市思明区后江埭路57号302室被害人林某住处，开门入室，并使用随身携带的手机进行照明，盗得被害人林某卧室抽屉内的折合人民币共计2914.76元的台币12200元、马来西亚币213元，后被返回家中的被害人林某发现，并当场人赃俱获，同时还被缴获作案工具“华为”牌G628型手机一部。涉案赃款现已发还被害人林某。
到案后，被告人李进福如实供述上述事实。
上述事实，被告人李进福在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人林某的陈述，辨认笔录，扣押清单、发还清单、外币、手机，中国银行厦门分行外汇牌价，到案经过、户籍信息、前科材料、侦查机关工作情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2914.76元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李进福在着手实施盗窃的过程中，因意志以外的原因，犯罪未能得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚；被告人李进福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，仍不思悔改，又入户盗窃，社会危害性较大，应从重处罚；被告人李进福归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。另扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“华为”牌G628型手机1部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初135号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余世荣，男，1962年12月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，经商，户籍地浙江省。2009年4月14日因酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队查获，处罚款五百元；2011年6月11日因擅自经营需公安机关许可的行业被嘉兴市公安局南湖分局处以罚款五百元，追缴违法所得人民币一百五十六元。因本案于2016年3月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人余世荣犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌某出庭支持公诉。被告人余世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月16日20时34分许，被告人余世荣饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号的小型越野客车，沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，至康民路交叉口地方时被民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为151毫克/100毫升。民警遂带被告人余世荣前往桐乡市第一人民医院提取血液样本，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人余世荣送检血液中乙醇含量为183毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人余世荣的刑事责任。被告人余世荣归案后能如实�述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人余世荣在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余世荣违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余世荣归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人余世荣曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余世荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋峰凤
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初840号
原告：何智军，男，1978年10月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区华兴巷**号*栋*单元**号。身份证号码：5109211978********。
委托诉讼代理人：谌洪平（特别授权），执业证号：15104200510195076，四川三才律师事务所律师。
被告：王进华，男，1983年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县白马镇威龙村拐枣树社**号。身份证号码：5104211983********。
原告何智军与被告王进华民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月7日立案受理后。何智军于2016年8月23日向本院提出申请，请求双方自2016年8月23日起至9月22日止进行庭外和解，和解期限届满后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌洪平到庭参加了诉讼。被告王进华经本院于2016年9月23日送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何智军向本院提出的诉讼请求：判决王进华偿还其借款本金66000元，并按年利率24.6%支付自2014年8月26日至付清之日的利息损失；由王进华承担其因此纠纷产生的律师代理费。事实与理由：其与王进华系朋友关系，2013年12月1日，王进华向其出具借条，借到其70000元，其最终向王进华支付借款本金66000元，双方口头约定借款期限为6个月。借款期限届满后，王进华未按约定偿还借款。2014年8月26日，其与王进华达成还款协议，协议中明确王进华欠其借款本金66000元，租金25000元，合计91000元。在2014年9月30日偿还40000元，2014年12月30日偿还51000元。逾期以中国农行贷款利息的4倍支付2014年8月26日至付清之日的利息损失。并承担其因此产生的诉讼费及代理人代理费等相关费用。该协议由攀枝花市东区法律服务所进行了见证，并盖章确认。签订协议后，王进华未按约定支付任何款项，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，何智军将其诉讼请求变更为判令王进华偿还其借款本金66000元，并按年利率24%支付自2014年8月26日起至借款付清之日止的利息；王进华无需支付其因此纠纷产生的律师代理费。
被告王进华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告何智军围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、协议原件，拟证明王进华借其70000元做工程开支用，其实际支付王进华借款66000元，此款应于2014年12月30日前还清，逾期按中国农业银行贷款利息的四倍支付其利息损失，并从2014年8月26日开始计算。
被告王进华未向本院提供证据。
被告王进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许何智军提交的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，王进华向何智军出具借条一张，借条内容为“借条，今借到：王进华在黄金坪边坡锚索成孔做人工工程中从何智军处借70000.00元正（柒万元正）作为私人借款作项目开支用。此据，借款人：王进华，2013.12.1,51042119830216671X，四川省米易县白马镇威龙村拐枣树社36号”。2014年8月26日，何智军（方志英代签）与王进华签订了协议一份，协议内容为“双方就王进华借到何智军现金和租用何智军的设备一事，达成还款协议如下：一、王进华于2013年12月1日借到何智军现金人民币70000元，实际何智军只支付给王进华现金66000元人民币，又于2014年6月29日租用何智军设备，欠租金25000元人民币。合计还欠何智军91000元人民币。二、王进华定于2014年9月30日还款40000元人民币，剩余的51000元人民币于2014年12月30日还清。三、如还款承诺到期后，王进华无钱支付，则应按中国农行银行贷款利息的4倍支付何智军利息损失。（注：利息给付日期从本协议签订之日起开始计算）。四、如因王进华未还款，导致何智军诉讼解决的，则王进华还需支付何智军因此产生的诉讼费及代理人代理费等相关费用。五、本协议一式三份，双方签字及见证单位盖章后即发生法律效力，三方各执一份。六、本协议系双方真实意思表示。何智军（方志英代签）、王进华签字并捺印，签订时间：2014年8月26日，见证单位：攀枝花市东区法律服务所，加盖了公章。本协议在我们面前签订，签订地点：东区法律服务所，真实有效，杨丽、张晓蕾签字，2014.8.26”何智军对方志英代其签订的协议予以认可。
同时查明，从2014年8月26日起中国农业银行一至三年的贷款基准利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王进华向何智军出具的借条上载明借款金额为70000元，根据何智军的陈述及出具借条后双方签订的还款协议，王进华实际向何智军借款66000元，该借款应由王进华偿还，故对何智军要求王进华偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。由于王进华未按约定期限偿还何智军借款，故王进华应按照协议约定，从2014年8月26日起按照中国农业银行同期贷款年利率的四倍计算利息，因何智军主张的年利率24%，不违反法律的相关规定，故对何智军要求王进华按年利率24%支付自2014年8月26日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由王进华偿还何智军的借款本金66000元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、由王进华从2014年8月26日起至借款还清之日止按24%的年利率，向何智军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由王进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 普云杰
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初840号
原告：何智军，男，1978年10月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：谌洪平（特别授权），执业证号：15104200510195076，四川三才律师事务所律师。
被告：王进华，男，1983年2月15日出生，住四川省攀枝花市米易县。
原告何智军与被告王进华民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月7日立案受理后。何智军于2016年8月23日向本院提出申请，请求双方自2016年8月23日起至9月22日止进行庭外和解，和解期限届满后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌洪平到庭参加了诉讼。被告王进华经本院于2016年9月23日送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何智军向本院提出的诉讼请求：判决王进华偿还其借款本金66000元，并按年利率24.6%支付自2014年8月26日至付清之日的利息损失；由王进华承担其因此纠纷产生的律师代理费。事实与理由：其与王进华系朋友关系，2013年12月1日，王进华向其出具借条，借到其70000元，其最终向王进华支付借款本金66000元，双方口头约定借款期限为6个月。借款期限届满后，王进华未按约定偿还借款。2014年8月26日，其与王进华达成还款协议，协议中明确王进华欠其借款本金66000元，租金25000元，合计91000元。在2014年9月30日偿还40000元，2014年12月30日偿还51000元。逾期以中国农行贷款利息的4倍支付2014年8月26日至付清之日的利息损失。并承担其因此产生的诉讼费及代理人代理费等相关费用。该协议由攀枝花市东区法律服务所进行了见证，并盖章确认。签订协议后，王进华未按约定支付任何款项，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，何智军将其诉讼请求变更为判令王进华偿还其借款本金66000元，并按年利率24%支付自2014年8月26日起至借款付清之日止的利息；王进华无需支付其因此纠纷产生的律师代理费。
被告王进华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告何智军围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、协议原件，拟证明王进华借其70000元做工程开支用，其实际支付王进华借款66000元，此款应于2014年12月30日前还清，逾期按中国农业银行贷款利息的四倍支付其利息损失，并从2014年8月26日开始计算。
被告王进华未向本院提供证据。
被告王进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许何智军提交的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，王进华向何智军出具借条一张，借条内容为“借条，今借到：王进华在黄金坪边坡锚索成孔做人工工程中从何智军处借70000.00元正（柒万元正）作为私人借款作项目开支用。此据，借款人：王进华，2013.12.1,51042119830216671X，四川省米易县白马镇威龙村拐枣树社36号”。2014年8月26日，何智军（方志英代签）与王进华签订了协议一份，协议内容为“双方就王进华借到何智军现金和租用何智军的设备一事，达成还款协议如下：一、王进华于2013年12月1日借到何智军现金人民币70000元，实际何智军只支付给王进华现金66000元人民币，又于2014年6月29日租用何智军设备，欠租金25000元人民币。合计还欠何智军91000元人民币。二、王进华定于2014年9月30日还款40000元人民币，剩余的51000元人民币于2014年12月30日还清。三、如还款承诺到期后，王进华无钱支付，则应按中国农行银行贷款利息的4倍支付何智军利息损失。（注：利息给付日期从本协议签订之日起开始计算）。四、如因王进华未还款，导致何智军诉讼解决的，则王进华还需支付何智军因此产生的诉讼费及代理人代理费等相关费用。五、本协议一式三份，双方签字及见证单位盖章后即发生法律效力，三方各执一份。六、本协议系双方真实意思表示。何智军（方志英代签）、王进华签字并捺印，签订时间：2014年8月26日，见证单位：攀枝花市东区法律服务所，加盖了公章。本协议在我们面前签订，签订地点：东区法律服务所，真实有效，杨丽、张晓蕾签字，2014.8.26”何智军对方志英代其签订的协议予以认可。
同时查明，从2014年8月26日起中国农业银行一至三年的贷款基准利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王进华向何智军出具的借条上载明借款金额为70000元，根据何智军的陈述及出具借条后双方签订的还款协议，王进华实际向何智军借款66000元，该借款应由王进华偿还，故对何智军要求王进华偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。由于王进华未按约定期限偿还何智军借款，故王进华应按照协议约定，从2014年8月26日起按照中国农业银行同期贷款年利率的四倍计算利息，因何智军主张的年利率24%，不违反法律的相关规定，故对何智军要求王进华按年利率24%支付自2014年8月26日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由王进华偿还何智军的借款本金66000元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、由王进华从2014年8月26日起至借款还清之日止按24%的年利率，向何智军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由王进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 普云杰
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初840号
原告：�智军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：谌洪平（特别授权），执业证号：15104200510195076，四川三才律师事务所律师。
被告：王进华，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
原告何智军与被告王进华民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月7日立案受理后。何智军于2016年8月23日向本院提出申请，请求双方自2016年8月23日起至9月22日止进行庭外和解，和解期限届满后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌洪平到庭参加了诉讼。被告王进华经本院于2016年9月23日送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何智军向本院提出的诉讼请求：判决王进华偿还其借款本金66000元，并按年利率24.6%支付自2014年8月26日至付清之日的利息损失；由王进华承担其因此纠纷产生的律师代理费。事实与理由：其与王进华系朋友关系，2013年12月1日，王进华向其出具借条，借到其70000元，其最终向王进华支付借款本金66000元，双方口头约定借款期限为6个月。借款期限届满后，王进华未按约定偿还借款。2014年8月26日，其与王进华达成还款协议，协议中明确王进华欠其借款本金66000元，租金25000元，合计91000元。在2014年9月30日偿还40000元，2014年12月30日偿还51000元。逾期以中国农行贷款利息的4倍支付2014年8月26日至付清之日的利息损失。并承担其因此产生的诉讼费及代理人代理费等相关费用。该协议由攀枝花市东区法律服务所进行了见证，并盖章确认。签订协议后，王进华未按约定支付任何款项，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，何智军将其诉讼请求变更为判令王进华偿还其借款本金66000元，并按年利率24%支付自2014年8月26日起至借款付清之日止的利息；王进华无需支付其因此纠纷产生的律师代理费。
被告王进华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告何智军围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、协议原件，拟证明王进华借其70000元做工程开支用，其实际支付王进华借款66000元，此款应于2014年12月30日前还清，逾期按中国农业银行贷款利息的四倍支付其利息损失，并从2014年8月26日开始计算。
被告王进华未向本院提供证据。
被告王进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许何智军提交的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，王进华向何智军出具借条一张，借条内容为“借条，今借到：王进华在黄金坪边坡锚索成孔做人工工程中从何智军处借70000.00元正（柒万元正）作为私人借款作项目开支用。此据，借款人：王进华，2013.12.1,51042119830216671X，四川省米易县白马镇威龙村拐枣树社36号”。2014年8月26日，何智军（方志英代签）与王进华签订了协议一份，协议内容为“双方就王进华借到何智军现金和租用何智军的设备一事，达成还款协议如下：一、王进华于2013年12月1日借到何智军现金人民币70000元，实际何智军只支付给王进华现金66000元人民币，又于2014年6月29日租用何智军设备，欠租金25000元人民币。合计还欠何智军91000元人民币。二、王进华定于2014年9月30日还款40000元人民币，剩余的51000元人民币于2014年12月30日还清。三、如还款承诺到期后，王进华无钱支付，则应按中国农行银行贷款利息的4倍支付何智军利息损失。（注：利息给付日期从本协议签订之日起开始计算）。四、如因王进华未还款，导致何智军诉讼解决的，则王进华还需支付何智军因此产生的诉讼费及代理人代理费等相关费用。五、本协议一式三份，双方签字及见证单位盖章后即发生法律效力，三方各执一份。六、本协议系双方真实意思表示。何智军（方志英代签）、王进华签字并捺印，签订时间：2014年8月26日，见证单位：攀枝花市东区法律服务所，加盖了公章。本协议在我们面前签订，签订地点：东区法律服务所，真实有效，杨丽、张晓蕾签字，2014.8.26”何智军对方志英代其签订的协议予以认可。
同时查明，从2014年8�26日起中国农业银行一至三年的贷款基准利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王进华向何智军出具的借条上载明借款金额为70000元，根据何智军的陈述及出具借条后双方签订的还款协议，王进华实际向何智军借款66000元，该借款应由王进华偿还，故对何智军要求王进华偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。由于王进华未按约定期限偿还何智军借款，故王进华应按照协议约定，从2014年8月26日起按照中国农业银行同期贷款年利率的四倍计算利息，因何智军主张的年利率24%，不违反法律的相关规定，故对何智军要求王进华按年利率24%支付自2014年8月26日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由王进华偿还何智军的借款本金66000元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、由王进华从2014年8月26日起至借款还清之日止按24%的年利率，向何智军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由王进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 普云杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6491号
原告：叶军，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：叶冰，男，1957年5月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱军环，男，1963年12月2日出生，汉族，住玉环县。
原告叶军与被告叶冰、朱军环追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶军的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告叶冰、朱军环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求判令：被告叶冰偿还原告代偿款305504.15元；被告朱军环对上述代偿款的50%承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月2日，被告叶冰因需与浙江玉环农村合作银行签订保证借款合同一份。约定：浙江玉环农村合作银行向被告叶冰发放贷款人民币30万元，借款期限自2014年9月2日起至2016年8月20日止，年利率为8.2‰，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息，采用按季付息，到期一次性还本的还款方式，此款由原告和朱军环提供连带责任保证担保。约定的担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。案外人浙江玉环农村合作银行按约发放贷款后，被告叶冰未按约定履行还本付息义务。经案外人催讨，原告共代偿本息305504.15元。之后，原告向被告多次催讨未果，故起诉讼。
被告叶冰、朱军环未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、补充合同、收贷收息凭证、证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告叶冰、朱军环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶军、案外人浙江玉环农村合作银行与被告叶冰、朱军环之间签订的保证借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿叶冰向案外人浙江玉环农村合作银行借款后，原告有权要求借款人叶冰清偿。因原告与被告朱军环均系被告叶冰向浙江玉环农村合作银行借款的连带责任保证人，且原告与被告朱军环未约定各保证的份额，故在原告承担担保责任后有权要求被告朱军环承担原告向债务人叶冰不能追偿部分的二分之一的还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶冰于本判决生效后十日内偿还原告叶军代偿款人民币305504.15元；
二、被告朱军环对上述款项中被告叶冰不能清偿的部分向原告叶军承担二分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5883元(原告已预交)，保全费1295元，合计人民币7178元，由被告叶冰、朱军环共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 王贤富
二〇一七年二月十六日
代理书记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6491号原告：叶军，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。被告：叶冰，男，1957年5月5日出生，汉族，住玉环县。被告：朱军环，男，1963年12月2日出生，汉族，住玉环县。原告叶军与被告叶冰、朱军环追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶军的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告叶冰、朱军环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军向本院提出诉讼请求判令：被告叶冰偿还原告代偿款305504.15元；被告朱军环对上述代偿款的50%承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月2日，被告叶冰因需与浙江玉环农村合作银行签订保证借款合同一份。约定：浙江玉环农村合作银行向被告叶冰发放贷款人民币30万元，借款期限自2014年9月2日起至2016年8月20日止，年利率为8.2‰，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息，采用按季付息，到期一次性还本的还款方式，此款由原告和朱军环提供连带责任保证担保。约定的担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。案外人浙江玉环农村合作银行按约发放贷款后，被告叶冰未按约定履行还本付息义务。经案外人催讨，原告共代偿本息305504.15元。之后，原告向被告多次催讨未果，故起诉讼。被告叶冰、朱军环未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、补充合同、收贷收息凭证、证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告叶冰、朱军环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告叶军、案外人浙江玉环农村合作银行与被告叶冰、朱军环之间签订的保证借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿叶冰向案外人浙江玉环农村合作银行借款后，原告有权要求借款人叶冰清偿。因原告与被告朱军环均系被告叶冰向浙江玉环农村合作银行借款的连带责任保证人，且原告与被告朱军环未约定各保证的份额，故在原告承担担保责任后有权要求被告朱军环承担原告向债务人叶冰不能追偿部分的二分之一的还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶冰于本判决生效后十日内偿还原告叶军代偿款人民币305504.15元；二、被告朱军环对上述款项中被告叶冰不能清偿的部分向原告叶军承担二分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5883元(原告已预交)，保全费1295元，合计人民币7178元，由被告叶冰、朱军环共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄国田人民陪审员  郑廷相人民陪审员  王贤富二〇一七年二月十六日代理书记员  钟婉丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终102号
上诉人（原审被告）：罗林，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：景向慈，男，1960年6月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原审被告：牛德友，曾用名牛德喜，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**号。
法定代表人：李健，该公司经理。
上诉人罗林因与被上诉人景向慈、原审被告牛德友、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。
罗林上诉称,上诉人与被上诉人之间没有签定书面合同，也无合同关系，更不存在管辖权的约定。本案中的欠条说明本案是欠款转化为债务纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，上诉人与牛德友同属一审被告住址均为河南省，一审被告中建六局第三建筑工程有限公司住所地为天津市××新区，请求将本案移送至有管辖权的潢川县人民法院或者天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人罗林与被上诉人景向慈、原审被告牛德友、中建六局第三建筑工程有限公司之间的买卖合同纠纷，虽罗林上诉称其与景向慈之间无合同关系，但卷中欠条的内容已表明买卖合同关系的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中买卖双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为景向慈，景向慈的住所地灵宝市应为本案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案享有管辖权,同时被告住所地潢川县人民法院及天津市滨海新区人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告应选择以上有管辖权的人民法院起诉，但原告选择的湖滨区人民法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，故湖滨区人民法院对本案不享有管辖权。上诉人的部分上诉理由成立，应予支持，原裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1227号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十二日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终102号
上诉人（原审被告）：罗林，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：景向慈，男，1960年6月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原审被告：牛德友，曾用名牛德喜，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**号。
法定代表人：李健，该公司经理。
上诉人罗林因与被上诉人景向慈、原审被告牛德友、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。
罗林上诉称,上诉人与被上诉人之间没有签定书面合同，也无合同关系，更不存在管辖权的约定。本案中的欠条说明本案是欠款转化为债务纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，上诉人与牛德友同属一审被告住址均为河南省潢川县，一审被告中建六局第三建筑工程有限公司住所地为天津市滨海新区，请求将本案移送至有管辖权的潢川县人民法院或者天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人罗林与被上诉人景向慈、原审被告牛德友、中建六局第三建筑工程有限公司之间的买卖合同纠纷，虽罗林上诉称其与景向慈之间无合同关系，但卷中欠条的内容已表明买卖合同关系的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中买卖双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为景向慈，景向慈的住所地灵宝市应为本案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案享有管辖权,同时被告住所地潢川县人民法院及天津市滨海新区人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告应选择以上有管辖权的人民法院起诉，但原告选择的湖滨区人民法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，故湖滨区人民法院对本案不享有管辖权。上诉人的部分上诉理由成立，应予支持，原裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1227号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十二日
书记员 刘欢欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01194号
原告北京市房山区腾飞物资供应处，住所地北京市房山区城关街道办事处瓜市村**号。
法定代表人西利，总经理。
委托代理人杨建华，女，1963年11月12日出生，汉族该公司会计。
被告围场满族蒙古族自治县铭洋加油站，住所地围场满足蒙古族自治县龙头山乡二板村。
法定代表人（负责人）张振虎。
原告北京市房山区腾飞物资供应处（以下简称腾飞供应处）与被告围场满族蒙古族自治县铭洋加油站（以下简称铭洋加油站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞供应处委托代理人杨建华到庭参加了诉讼，被告铭洋加油站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告腾飞供应处诉称，原告于2010年6月至2012年8月，被告累计从我公司购买汽油柴油合计536.51吨，累计油款3974360元（其中柴油款191983元）。已付油款351279元，还欠455081元。原告在此期间多次找到被告要求还款，被告均没有履行，被告拒不还款。原告认为，原被告之间已经形成事实上的买卖合同法律关系，被告作为合同方，收到货物后应当及时向原告支付货款，但被告经原告多次催要仍拒绝付款，其行为已构成违约，严重损害了原告权益，被告应当对其违约拖欠货款行为承担法律责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：请求判令被告向原告支付货物欠款人民币455081元，以及至被告实际付款之日上述欠款所产生的利息损失人民币31880元（利息计算日2012年9月18日至2013年10月10日），本案诉讼费由被告承担。
被告铭洋加油站既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年6月21日，腾飞供应处与铭洋加油站签订油品供货合同，约定腾飞供应处向铭洋加油站供应油品，并约定合同有效期为2010.6.21-2011.6.21。2012年9月17日，张振虎向腾飞供应处出具欠条三张，分别载明：今欠到腾飞物资供应处汽油款壹拾陆万叁仟零玖拾捌元整（￥163098.00元）；今欠到腾飞物资供应处柴油款壹拾玖万壹仟玖佰捌拾叁元整（￥191983.00元）；今欠到北京腾飞物资供应处汽油款壹拾万元整（￥100000.00元）。以上欠条共计455081元。出具欠条后，铭洋加油站一直未给付上述款项。
另查明，张振虎系铭洋加油站法定代表人（负责人）。
上述事实，有油品供货合同、围场满族蒙古族自治县工商行政管理局出具的证明材料、欠条三张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张振虎系铭洋加油站的法定代表人（负责人），其向腾飞供应处出具的欠条，系职务行为，其后果应由铭洋加油站承担。张振虎作为铭洋加油站的法定代表人（负责人）出具欠条，应为当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原被告之间的债权债务关系明确有效，铭洋加油站应履行相应的付款义务。关于利息，因在欠条中未写明付款时间，故对原告的利息主张，本院不予支持。铭洋加油站经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县铭洋加油站于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区腾飞物资供应处欠款四十五万五千零八十一元。
二、驳回原告北京市房山区腾飞物资供应处其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零二元，由原告北京市房山区腾飞物资供应处负担二百八十二元（已交纳），由被告围场满族蒙古族自治县铭洋加油站负担四千零二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董彤妍
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初998号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴丝宇，女，1995年1月30日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住所地南京市鼓楼区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人郭玉鹏、朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人吴丝宇犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人吴丝宇及其辩护人郭玉鹏、朱东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日至6月16日间，被告人吴丝宇在南京市建邺区水西门大街207号湖心花园10幢509室、南京市秦淮区中山南路79号必胜客餐厅等地，利用使用被害人史某手机之机，先后十次使用猜中的密码登录史某的支付宝账户，向自己的支付宝转账人民币共计86,000元。
2017年6月18日，被告人吴丝宇主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴丝宇退赔被害人史某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴丝宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述、银行交易明细、支付宝收支明细、赔偿书、谅解书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丝宇以非法占有为目的，多次盗窃他人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴丝宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吴丝宇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人吴丝宇已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，可以对被告人吴丝宇减轻处罚，对辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出对被告人吴丝宇适用缓刑的辩护意见，经庭审查证，被告人吴丝宇多次盗窃，且数额巨大，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吴丝宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日至2019年12月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 夏 辉
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 丁曼妮
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00375号
罪犯程文，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂黄州刑初字第00127号刑事判决，以被告人程文犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年1月18日至2016年2月17日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一、二、四季度获得记功奖励三次，2014年第三季度获得表扬一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯程文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程文减去余刑，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 樊 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3971号
原告：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市荆河东路**号。
法定代表人：周兴善，董事长。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
被告：任励，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州大阳玻璃新科技有限公司（以下简称大阳公司）与被告任励劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳公司诉称，被告系原山东太平洋公司的职工，原、被告之间不存在劳动关系。原、被告之间没有发生提供正常劳动的客观事实。原告的厂区一直没有完工，更没有投入生产，不具备要求劳动者提供劳动的客观环境。最低工资差额的主张不符合法律规定。裁决支持基本生活费不符合法律规定和本案事实。请求依法撤销滕劳仲案字[2014]第229号裁决书第一、二、三项仲裁结果，判决驳回被告要求支付拖欠工资及基本生活费的请求。
被告任励辩称，被告于2009年9月份经统一安置，由原告统一接收，进入原告单位工作，双方形成劳动合同关系。原告拖欠被告2013年6月份、2014年1月至3月份工资，应予支付。2014年2月25日原告出具公告，公告上显示从2014年4月1日起，由于原告处于生产停顿状态，要求职工签订停工留薪协议。因此，被告不上班是由原告方的原因造成的，依照法律规定，应支付基本生活费。综上，请法院判决原告支付拖欠的工资5880元，支付2014年4-7月份4个月的基本生活费3780元（1350元×70%×4个月）。
经审理查明，2009年8月25日、8月30日上午，市政府两次召开关于原市保温瓶厂破产终结及职工安置工作专题会议，山东太平洋玻璃有限公司工作人员参加会议，形成会议纪要如下：退休人员移交社区管理，大阳玻璃新科技有限公司优先从原保温瓶厂失业职工中招聘300名职工，并按国家政策缴纳各项社会保险。原保温瓶厂退休职工享受医疗保险待遇。大阳玻璃新科技有限公司职工安置，经劳动部门核实确认，原保温瓶厂破产后进入企业的职工，包括政府安置的退休军人、信诚化工公司分流的职工、与信诚玻璃公司、太平洋玻璃公司签订劳动合同的职工等，均由新公司安置，并依法签订劳动合同。会议要求，要尽快完成原保温瓶厂破产终结和职工分流安置，为大阳玻璃新科技有限公司项目建设创造良好的环境。
2009年9月，原告进入大阳公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年2月25日，大阳公司发出公告，内容为：有关大阳玻璃公司隶属山东太平洋公司王某1等二十一名员工办理停薪留职一事。鉴于大阳玻璃公司现处于建设停顿状态下，经大阳玻璃公司董事会决议，自二0一四年四月一日起，办理停薪留职手续，个人所经办业务、文件、资料及公司印章，移并大阳玻璃公司董事会委派之邱某某先生签收，如未办理移交之员工，大阳玻璃公司董事会保留一切法律追诉权。大阳玻璃公司正式营运后，将以办理停薪留职员工为优先聘用，再对外招募员工。2014年4月1日后，原告进入停业阶段。此后，原告没有向被告发放过任何待遇。
2014年8月22日，滕州市劳动争议仲裁委员会就申请人狄某某、任励、郭某1、王某1、于某某、王某2、封某某、郭某2、刘某某等九人诉被申请人滕州大阳玻璃新科技有限公司劳动争议一案作出滕劳仲案字[2014]第229号裁决书，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人狄某某的2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币14530元，支付封某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币4239.9元，支付郭某22013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币3447.9元，支付拖欠郭某1的2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币5880元，支付刘某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币3433.9元，支付拖欠任励的2013年6月、2014年1月、2月份、3月份的工资人民币5880元，支付王某22013年6月、2014年1月、2月、3月的工资人民币3033.1元，支付拖欠王某1的2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资8680元，支付于某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币2977.7元。二、被申请人支付封某某低于最低工资的差额部分人民币14805元，支付郭某2低于最低工资的差额部分人民币29078.9元，支付刘某某低于最低工资的差额部分人民币29154.1元，支付王某2低于最低工资的差额部分人民币28561.9元，支付于某某2010年5月至2014年3月低于最低工资的差额部分人民币28684.1元。三、被申请人支付狄某某、任励、郭某1、王某1、于某某、王某2、封某某、郭某2、刘某某等九人从2014年4月至2014年7月的基本生活费每人人民币3240元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
庭审中，被告提供工资表复印件，原告不认可。
另查明，滕州市最低工资标准：2010年5月至2011年2月为760元/月，2011年3月至2012年2月为950元/月，2012年3月至2013年2月为1100元/月，2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月。
上述事实，有当事人陈述、滕政办纪字[2009]28号会议纪要、公告，工程联系单、证人证言等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告主张2009年9月进入大阳公司工作，主张拖欠工资，原告对被告提供的工资表复印件不予认可，但未提供工资表等与争议有关的证据，应当承担不利后果。被告要求原告支付拖欠的工资5880元，予以支持。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，被告要求原告支付2014年4月至2014年7月的基本生活费3780元（1350元×70%×4个月），不超出规定的数额，予以支持。被告不提供证据，应当承担不利后果，其请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告滕州大阳玻璃新科技有限公司支付被告任励工资5880元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告滕州大阳玻璃新科技有限公司支付被告任励2014年4月至2014年7月的基本生活费3780元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告滕州大阳玻璃新科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滕州大阳玻璃新科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 蒋继伟
审 判 员 李纪增
人民陪审员 宗 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 利
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4116号
原告：刘贝贝，女，1987年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：高保山，上海文畅律师事务所律师。
被告：卢振涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系被告卢明央之子。
被告：卢明央，男，1960年1月15日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘春华，女，1957年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系被告卢明央之妻。
被告：李永苹，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告刘贝贝与被告卢振涛、卢明央、刘春华、李永苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贝贝撤回对被告卢振涛、卢明央、刘春华、李永苹的起诉。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告刘贝贝负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵晓慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3903号
原告：马秀兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告马秀兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马秀兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称：原告马秀兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1241.28元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1241.28元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6499.08元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告马秀兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1241.28元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1241.28元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6499.08元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马秀兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1241.28元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6499.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3903号原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人王某，董事长。委托代理人刘某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。被告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。原告青岛某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日入住原告管理的青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊＊＊户，并与原告签订《物业管理服务协议》，原告依约提供各项物业服务，自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告累计拖欠原告物业管理费＊＊＊＊元，电梯运行费＊＊＊＊元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付物业费用＊＊＊＊元及违约金＊＊＊元。2.判令被告承担本案诉讼费用。被告王某未答辩。本案在审理过程中，根据原告向本院提交的证据青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表显示，青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊＊＊户权利人为“王某某”，而非“王某”。本院认为，本案原告所起诉的被告王某主体名字有误，被告“王某”为不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某某物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一五年七月二十四日书记员  赵俊
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第406号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭周福，农民。曾因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，2011年10月27日被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年7月18日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月22日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人谭周福犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人谭周福到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年6月30日凌晨，谢某、肖某在涟源火车站附近因一元钱与摩托车出租司机张某发生争执，谢某动手将张某的帽子打在地上。张某喊来被告人谭周福及张旺逵、“胖子”找谢某、肖某理论，双方发生争执，谭周福、张旺逵、“胖子”动手去打谢某，谢某一起的肖某、孙某拿菜刀、铁管将谭周福等人吓跑。不久，谭周福等6人又持刀返回涟源火车站附近将谢某砍伤。经法医鉴定，谢某的损伤属轻微伤。
2014年7月17日下午，涟源市公安局蓝田水陆派出所民警在涟源城区“影响力”网吧将被告人谭周福抓获。
上述事实，被告人谭周福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人孙某、肖某、张某等人的证言，现场勘验笔录、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等相关书证，被告人谭周福的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭周福随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭周福犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人谭周福应当以寻衅滋事罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人谭周福行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭周福是曾因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭周福如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭周福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0159号
原告庞保存，农民。
委托代理人刘明林，男。
被告庞海群（存），农民。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
原告庞保存与被告庞海群土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告庞保存及其委托代理人刘明林，被告庞海群及其委托代理人吴亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞保存诉称：1998年9月10日，我由盐都县人民政府颁发了土地承包经营权证书，依法登记取得了土地承包经营权。在2002年期间，由于我外出有事，其中粮田1.58亩经口头协商交由被告庞海群代种，我回村后要求收回被告代种的耕地，被告不予认可，经村委会多次协调未果。现我诉至法院，要求被告返还我的耕地1.58亩。
被告庞海群辩称：原告诉称的1.58亩耕地并不在原与我双方的土地经营权证书中，此争议土地系1999年原告与我所在村的土地重新调整后分在原告名下的，后原告外出经营，由村委会交与我种植该土地至今，且该土地已经村委会登记在我的名下，故我不同意返还该土地。
经审理查明：原、被告系同村村民。1998年9月10日，原盐都县人民政府向原告庞保存颁发农村集体土地承包经营权证书，对庞保存位于盐城市盐都县葛武镇野花村朱家匡1.46亩（四址未标注）土地的承包经营权进行了确认，承包经营权证书的编号为JC071602032。1999年，原、被告所在村对该村土地进行调整并重新分田，本案争议土地1.58亩（四址：东至庞美群田、西至庞元新田、南至小河、北至生产河）登记在原告庞保存名下，2001年前后庞保存外出，该土地由被告庞海群耕种直至2013年土地流转前。在2002年之后的村历次土地登记表中，该争议的1.58亩土地均登记在被告庞海群名下，该土地的相关税费亦由庞海群缴纳。原、被告双方就该争议土地亦未签订任何流转协议。现原、被告因土地争议发生纠纷，经有关部门调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，2014年5月2日，原、被告所在村委会就原、被告土地争议问题形成会议记录，载明本案争议的1.58亩土地不在原、被告双方的土地经营权证书上。
以上事实有农村集体土地承包经营权证书，野花村（程实村）土地登记表，原、被告所在村的会议记录及当事人庭审陈述笔录等证据存卷佐证。
本院认为：1998年农村土地二轮承包后，原、被告所在村对村里土地进行调整后重新分配，原告以其持有的土地经营权证书上记载的1.46亩土地主张本案争议的1.58亩土地为其所有，被告以2005年程实村土地承包现状核实表主张本案争议的1.58亩土地为其所有，双方纠纷系土地权属争议，依法不属于人民法院民事案件受理范围，当事人的争议应由有关行政管理部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及有关民事政策的规定，裁定如下：
驳回原告庞保存的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），退还原告庞保存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐 力
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0287号
原告仝太民，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告仝太玉，农民。
原告仝太民与被告仝太玉、司范雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告仝太玉及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告仝太玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告司范雨的起诉，本院予以准许，本案案由遂应变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告仝太民诉称：2012年2月19日，被告司范雨因生活需要，借我现金1万元，约定月利息二分，并由被告仝太玉为其提供担保，至2013年2月19日，被告已经为我结清了2012年的利息。然从2013年至今我向二被告催要借款时，二被告互相推拖，担保人于今年4月份只给我签了继续担保，但不愿意偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，按照月利率2分，自2013年2月19日起计算至履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告仝太玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：借款人司范雨因生活所需，于2012年2月19日向原告仝太民借款1万元，由被告仝太玉提供担保，原告即将现金交付被告，司范雨为原告书写借据一张，约定月利率为2％，约定使用期限为一年，未约定担保方式。后经催要，借款人司范雨支付一年利息2400元，被告仝太玉在借据上书写“继续担保”字样。现因本金1万元以及余下利息未付，原告遂起诉来院，如前所请。
上述事实，有当事人庭审的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告仝太民与借款人司范雨之间借贷关系合法有效，借款人司范雨未全面履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告仝太玉自愿为该笔借款提供担保，双方并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告仝太玉应但对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告请求依法判令被告仝太玉偿还借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，按照月利率2％，自2013年2月19日起计算至履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仝太玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝太玉于本判决生效后十日内偿还原告仝太民借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，按照月利率2％，自2013年2月19日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告仝太玉负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初632号
原告：陈国建，男，1960年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人:陈文庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
委托代理人：邵光辉，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
被告：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
被告：黄晓煜，男，1970年8月21日出生，汉族，系洛阳鸿珂机械制造有限公司义马工地项目经理，住新安县。
原告陈国建诉被告洛阳鸿珂机械制造有限公司（以下简称鸿珂机械公司）、黄晓煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文庆、邵光辉到庭，被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）到庭参加诉讼。被告鸿珂机械公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国建诉称：2016年10月到12月份，通过被告黄晓煜介绍，我们在鸿珂机械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。我在工地干活期间，被告拖欠我1760元工资没有给付。被告鸿珂机械公司项目经理黄晓煜给我们民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，我的工资就包含在这两张欠条里边。被告承诺年底给付，但一直推托不付。我们曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理。现要求被告依法偿还拖欠我的工资1760元，诉讼费由被告承担。
被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）辩称：两张欠条是黄晓煜书写的，但50018元的总数应该减去300根八号槽钢的材料费27000元。
原告陈国建向法庭提交以下证据：1、黄晓煜出具的28018元工资欠条；2、黄晓煜出具的22000元工资欠条；3、职工工资表。
经庭审质证，原告的证据符合证据的关联、客观、有效性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年10月到12月份，原告通过被告黄晓煜介绍，原告与其他民工一起在鸿珂机械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。原告工地干活期间，被告拖欠原告1760元工资没有给付。被告鸿珂机械公司项目经理黄晓煜给民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，原告的召集人证明原告的工资就包含在这两张欠条里边。原告和其他民工一起曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。第八十条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告鸿珂机械公司的项目经理以公司名义承包常村选煤厂钢结构栈桥制作安装工程，以陈文庆为召集人的民工队参与施工，项目经理黄晓煜给民工队出具两张欠条，合计50018元。原告是参与施工的22名民工之一，欠原告工资1760元得到民工队工资明细单的印证，包含在50018元总欠条里面，原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告黄晓煜系鸿珂机械公司的职务行为，个人不承担责任。
关于被告的辩解意见，因不能否定欠条真实性的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿珂机械制造有限公司于判决生效后五日内给付原告劳务费1760元。
二、驳回原告对被告黄晓煜的起诉。
案件受理费25元，由被告洛阳鸿珂机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜琪琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03433号
申请执行人李劲旗，男，1970年7月24日出生。
被执行人水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区左安门外于家坟157号楼。
法定代表人杨庆森。
李劲旗与水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第20540号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告李劲旗与被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司之间的服务合同关系；二、被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司于本判决生效后七日内退还原告李劲旗渔民码头水晶岛金卡（卡号：531060）储值余额一万元；三、驳回原告李劲旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李劲旗于2015年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03433号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 府
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第052号
申请执行人张培芝，个体户。
被执行人王宜纯，个体户。
申请执行人张培芝与被执行人王宜纯保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月19日作出（2012）邳官民调初字第0187号民事调解书，调解书主文如下：一、被告王宜纯给付原告张培芝保证款本息合计59840元，于2012年9月30日前付30000元，2013年2月9日前付29840元。如逾期，被告王宜纯则另行支付违约金5000元，原告张培芝可将剩余款项及违约金5000元一并申请执行。二、原告张培芝自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王宜纯负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第052案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 展
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1142号
本院刑事审判庭移送。
被执行人谢某，男，1972年9月7日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1142号本院刑事审判庭移送执行谢某罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1142号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 秦 昕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3233号
上诉人（原审原告）：欧绮薇，女，汉族，1972年8月13日出生。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人欧绮薇因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第629号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，欧绮薇所持广东南湖国际旅行社有限责任公司开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对欧绮薇的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题�规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回欧绮薇的起诉。
欧绮薇上诉称：一、一审法院在立案阶段及没有开庭的前提下，作出实体裁决驳回显然程序违法；二、一审法院未经开庭质证、辩论，采信广东南湖国际旅行社有限责任公司的所谓辩称本案不属于经济纠纷案件显然错误。且广东南湖国际旅行社有限责任公司已于2013年7月27日以《承诺书》承诺“保证负责承担依法应负的全部经济和法律责任”；三、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定错误。请求撤销原裁定，裁令一审法院审理该案。
广东南湖国际旅行社有限责任公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，鉴于公安机关已对案外人黄丽仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，本案对各方当事人民事责任的认定与尚�处理完毕的刑事案件有关联，根据本案现有证据尚不足以查明各方当事人是否均具有过错、过错的程度大小以及各方当事人承担法律责任的范围。故一审驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈嘉慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终953号
上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地哈尔滨市香坊区建北街**号。
法定代表人：周海峰，该公司总经理。
委托代理人：李嘉伟，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈骁，现住绥化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“英大泰和黑龙江分公司”）因与被上诉人陈骁保险人代为求偿权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和黑龙江分公司委托代理人李嘉伟、被上诉人陈骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和黑龙江分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销北林区法院（2016）黑1202民初1274号判决，依法改判由被上诉人陈骁给付上诉人垫付赔偿款共计人民币12万元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人陈骁在事故中负次要责任，应按比例向上诉人给付垫付赔偿款，共计人民币36000元，属适用法律错误。首先，被上诉人无证驾驶机动车，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，此时侵权人应承担终局性赔偿责任。保险公司承担的并非是因侵权行为所产生的侵权责任，而是因法律规定承担的垫付赔偿责任，在交强险赔偿时适用无过错责任原则。因此保险公司向侵权人追偿时也应当按照无过错责任原则，依据实际赔偿金额向侵权人追偿，不再考虑侵权人在交通事故中的责任比例；其次，按比例追偿一方面加重了保险公司的责任，有违公平原则，另一方面会助长驾驶员驾驶时的侥幸心理不利于提升公共安全。
被上诉人陈骁辩称：一审法院判决是正确的，理由是：1.交警大队的道路交通事故认定书认定被上诉人负交通事故的次要责任，就是基于被上诉人无证驾驶，此次道路交通事故并不是由于被上诉人的无证驾驶导致的，而是由于第三人将被上诉人驾驶的车辆追尾导致的，从这一点上说被上诉人并非侵权人，而同样是无辜的受害者；2.被上诉人并不知道无证驾驶是保险的免责条款，也没有人告诉被上诉人这一点。因此，被上诉人认为一审法院判决按照比例承担赔偿责任是公平的。
一审法院认定事实：被告陈骁所有的车牌号黑MN17**号力帆轿车在原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，保险期限自2013年11月22日零时起至2014年11月21日24时止。2013年6月26日11时许，于光驾驶黑MF89**号普通两轮摩托车沿绥兰路由东向西行驶4.5公里处，超越同方向前方左转弯掉头的陈骁（未取得机动车驾驶证）驾驶黑MN17**号力帆轿车发生相撞，造成车辆损坏，摩托车驾驶人于光及其乘车人受伤的交通事故，经绥化市公安交通警察支队北林大队认定，被告陈骁负此起事故的次要责任。于光向绥化市北林区人民法院提起诉讼，绥化市北林区人民法院于2014年6月3日作出（2014）绥北民初字第169号民事判决书，判决原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险范围内向第三者于光赔付120000.00元。原告已向第三者于光赔偿120000.00元。被告陈骁系无证驾驶，导致事故的发生，原告向被告追偿未果。故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告垫付的理赔款120000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告对原告起诉事实无异议，称应按事故比例承担赔偿责任。此案经本院调解未果。
一审法院认为，被告陈骁为其所有的黑MN17**号力帆轿车在原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。但被告陈骁无机动车驾驶证驾驶车辆，发生保险事故，被告陈骁承担事故的次要责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告已向第三者于光履行了赔偿义务，有权向被告主张追偿权。被告陈骁在本起事故中承担次要责任，原告追偿的范围亦应限于被告应承担赔偿责任的比例范围，以体现过错方的终局性赔偿责任，从而体现责任自负、公平合理的司法理念。即120000.00元的30%为36000.00元。故原告诉讼请求中合理部分，应予支持。被告辩解理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决:一、被告陈骁给付原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司36000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担1000.00元，被告陈骁负担350.00元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，故本院二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人英大泰和黑龙江分公司要求被上诉人陈骁给付垫付的赔偿款120000.00元的请求是否有理。被上诉人陈骁为其所有的黑MN17**号力帆轿车在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，该保险合同关系成立，合法有效。被上诉人陈骁无证驾驶机动车，被第三人于光骑摩托车追尾，发生交通事故，经绥化市公安交通警察支队北林大队认定，被上诉人陈骁负此起事故的次要责任，上诉人英大泰和黑龙江分公司在交强险责任限额范围内对第三者赔偿后，有依法向被上诉人陈骁追偿的权利。被上诉人陈骁在本起事故中承担次要责任，其无证驾驶行为并非导致此起交通事故发生的直接原因，其本身并未构成侵权，故不应承担侵权责任，但鉴于其无证驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当承担适当的赔偿责任，故上诉人追偿的范围亦应限于被上诉人应承担赔偿责任的比例范围，从而体现责任自负、公平合理的司法理念。原审判决依照公安交警部门作出的交通事故认定书中的责任划分比例，即被上诉人陈骁负事故次要责任，判决其给付上诉人英大泰和黑龙江分公司垫付赔偿款120000.00元的30%，即36000.00元并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由于法无据不予支持。
综上所述，英大泰和黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19００元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一六年十一月二日
书记员 陆文婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5360号
原告：岳良彬，农民。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：胡金永，农民。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被告：刘春齐，农民。
原告岳良彬与被告胡金永、被告刘春齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳良彬及委托代理人张冰英，被告胡金永及委托代理人谌东到庭参加诉讼。被告刘春齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳良彬诉称：我系二被告雇佣的司机。2011年12月23日11时30分许，在迁安市马兰庄镇新水二矿内，我驾驶二被告所有的冀B×××××号货车由南向北下坡行驶，处理情况时跳车被冀B×××××号货车碾轧，后车辆侧翻，致我受伤。伤后被送往迁安市人民医院抢救，后转唐山市第二医院住院治疗41天，诊断为：左股骨踝开放性骨折并血管神经损伤；左胫腓骨多段开放粉碎性骨折；左大腿下段、左小腿上段软组织毁损伤；右足第3跖骨闭合骨折；右手开放伤，行清创缝合、左大腿中下段截肢术、右手骨折内固定术及肌腱吻合术。唐山市法医鉴定中心鉴定为五级伤残，左下肢仍需安装假肢，日常生活能力明显受限，需要指导，Ia值为4%。此次交通事故给我造成经济损失980113.94元。除二被告投保的保险公司已支付620000元外，剩余损失扣除被告已经支付的医疗费29000元，尚余损失331113.94元，要求二被告连带赔偿。
被告胡金永辩称：2011年12月23日发生事故，至今已近四年，原告按照提供劳务者责任纠纷提起诉讼，已超过诉讼时效；原告因处理情况不善导致了此次事故的发生，原告作为提供劳务一方存在过错，对自身的损失应该承担一部分责任；保险公司的理赔款620000元，应视为二被告（接受劳务一方）给付的赔偿；原告于2013年11月9日，将被告列为当事人提起交通事故责任诉讼，而并未对被告应承担部分给予判决，我认为原告是对保险公司在保险范围之外被告应当承担部分的放弃；我已经为原告垫付了35539.22元医疗费，对剩余的损失我不再承担赔偿责任。请求驳回原告的诉请。
被告刘春齐未提交答辩意见。
经审理查明：被告胡金永、刘春齐合伙经营冀B×××××号货车，雇佣原告岳良彬为司机。2011年12月23日11时30分许，在迁安市马兰庄镇新水二矿内，原告岳良彬驾驶冀B×××××号货车由南向北下坡行驶，处理情况时跳车被冀B×××××号货车碾轧，后车辆侧翻，致原告岳良彬受伤。
经迁安市交警大队认定：岳良彬驾驶机动车，行车未保证安全、违法装载，应负全部责任。
原告岳良彬伤后在迁安市人民医院、唐山市第二医院住院治疗41天，诊断为：左股骨踝开放性骨折并血管神经损伤、左胫腓骨多段开放粉碎性骨折、左大腿下段及左小腿上段软组织毁损伤、右足第3跖骨闭合骨折、右手开放伤，行清创缝合、左大腿中下段截肢术、右手骨折内固定术及肌腱吻合术。经唐山市法医鉴定中心鉴定为五级伤残，左下肢仍需安装假肢，日常生活能力明显受限，需要指导，Ia值为4%。
2013年11月19日，原告岳良彬以胡金永、刘春齐及BQ0812号货车投保的中银保险唐山支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院做出（2013）安民初字第2723号判决书，确定原告岳良彬损失为980113.94元（其中包含精神抚慰金32000元）。超过交强险部分的损失，属于雇主雇员过错责任纠纷，原告岳良彬应另案起诉解决。判决：中银保险唐山支公司在交强险赔偿原告岳良彬120000元，在商业险范围内赔偿原告岳良彬500000元。（2015）唐民二终字1211号判决维持该判决。（2013）安民初字第2723号判决于2015年9月8日生效，并已履行。
2015年9月30日原告岳良彬提起本案诉讼。
庭审中，被告胡金永主张为原告岳良彬垫付门诊医疗费3539.22元未计算在原告岳良彬的损失中，对此，原告认可。原告的损失为983653.16元。扣除强制险120000元后，剩余损失为863653.16元。
被告胡金永为原告岳良彬垫付医疗费35539.22元。
上述事实有原告岳良彬、被告胡金永陈述，（2013）安民初字第2723号判决书、（2015）唐民二终字1211号判决书等证据证实。
本院认为：2013年11月19日，原告岳良彬向被告胡金永、刘春齐提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉讼时效开始中断，至2015年9月30日原告岳良彬提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。对被告胡金永“超时效”的主张本院不予支持。
原告岳良彬与被告胡金永、刘春齐为劳务关系，原告向被告主张精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。原告的实际损失为831653.16元（863653.16元-精神抚慰金32000元）。
被告胡金永、刘春齐合伙期间雇佣原告岳良彬，双方形成劳务关系。原告为被告提供劳务过程中，行车未保证安全、违法装载，致使身体受伤，对自身损失应承担一定责任（20%），即承担自身损失166330.63元（831653.16元×20%）。被告胡金永、刘春齐作为雇主对原告岳良彬未尽到安全保障义务，对原告的经济损失应承担主要的连带的赔偿责任（每人承担40%），即每人赔偿原告岳良彬332661.26元（831653.16元×40%）。中银保险唐山支公司在商业险范围内已赔偿原告岳良彬的500000元系被告胡金永、刘春齐享有的保险利益，应视为替被告的代偿，应从被告胡金永、刘春齐承担的赔偿份额中扣除。被告胡金永为原告岳良彬垫付35539.22元应在其承担的赔偿款中核减。综上，被告胡金永应赔偿原告岳良彬47122.04元（332661.26元-保险250000元-垫付35539.22元）；被告刘春齐应赔偿原告岳良彬82661.26元（332661.26元-保险250000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡金永赔偿原告岳良彬损失47122.04元。本判决生效后十日内履行。
二、被告刘春齐赔偿原告岳良彬损失82661.26元。本判决生效后十日内履行。
三、被告胡金永、刘春齐对本判决第一、二项赔偿义务互负连带责任。
四、驳回原告岳良彬的其他诉讼请求。
案件受理费1956元，原告岳良彬负担1190元，由被告胡金永负担278元，由被告刘春齐负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘谌旭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第916号
原告德清县天顺××设备制造厂，住所地德清县××路
××号。
法定代表人余××。
被告浦江××××金属制品有限公司，住所地浙江省×
×县××工业区园区。
法定代表人洪××。
委托代理人张××。
委托代理人谢××。
原告德清县天顺××设备制造厂与被告浦江××××金
属制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年4月27日向
本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员姚胜涛适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告德清县天顺××设备制造厂的
法定代表人余××，被告浦江××××金属制品有限公司的委
托代理人张××、谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县天顺××设备制造厂诉称，2007年4月3日，
原、被告签订一份涂装工程某某合同，由原告为被告承揽涂装
生产线一套，价款218000元。原告按约交付定作物后，被告尚
欠价款58000元，至今未支付。故请求判令被告浦江××××
金属制品有限公司立即支付价欠款58000元及逾期付款利息。
被告浦江××××金属制品有限公司辩称，1、被告已经支付了货款170000元。2、原告为被告定作的涂装生产线存在
严重的质量问题和设计缺陷。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、关于被告尚欠价款的数额问题。原告主
张被告支付了160000元，尚欠58000元。原告为证明上述事实
向本院提交了定作合同、银行入帐通知书二份、增值税专用发
票二份，证明诉称的事实。被告主张已经支付了170000元，提
出曾经向被告汇款10000元，但被告未就其主张向本院举证，
原告否认被告主张的该事实。经审查，原告提交的证据定作合
同、银行入帐通知书二份、增值税专用发票二份符合有效证据
条件，本院予以认定。2、关于原告交付的定作物是否存在质
量和设计缺陷的问题。被告主张原告交付的定作物存在质量和
设计缺陷，并向本院提交了收款收据二份、照片五张。原告提
出异议。经审查，被告主张质量异议的，应当提交定作物存在
质量缺陷的相关证据，修理发票及照片不能证明定作物存在质
量缺陷，故对被告提交的证据，本院不予认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事
实如下：2007年4月3日，原、被告签订一份涂装工程某某合同
，由原告为被告承揽涂装生产线一套，价款218000元。原告交
付定作物后，被告已经支付价款160000元，尚欠价款58000元
，至今未支付。
本院认为，原、被告签订的涂装工程某某合同，其形式
和内容合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告浦
江××××金属制品有限公司应按约支付价款，被告浦江××
××金属制品有限公司未按约支付价款，依法应承担民事责任，故原告要求被告浦江××××金属制品有限公司支付工程价
款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利
息的诉讼请求，因原、被告并未约定逾期付款利息，且原告未
提交在诉讼前向被告催讨过工程价款的证据，故本院不予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百
零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的
规定，判决如下：
一、被告浦江××××金属制品有限公司支付给原告德
清县天顺××设备制造厂价款人民币58000元，限判决生效后7
日内履行；
二、驳回原告德清县天顺××设备制造厂的其它诉讼请
求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1245元（其中案件受理费1250元减半收取625
元、财产保全费620元），由被告浦江××××金属制品有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年六月二十日
代书记员 张锦霞
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第916号
案由：承揽合同纠纷
立案日期：2009.4.29
结案日期：2008.6.
适用程序：简易
原告：德清县天顺××设备制造厂
被告：浦江××××金属制品有限公司
简要案情：2007年4月3日，原、被告签订一份涂装工程
某某合同，由原告为被告承揽涂装生产线一套，价款218000元
。原告交付定作物后，被告已经支付价款160000元，尚欠价款
58000元，至今支付。
认定证据：
适用法律：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条
处理意见：
一、被告浦江××××金属制品有限公司支付给原告德
清县天顺××设备制造厂价款人民币58000元，限判决生效后7
日内履行；
二、驳回原告德清县天顺××设备制造厂的其它诉讼请
求。
备注：
承办人：
书记员
审批意见：
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2497号
原告：洪国彦，农民。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：怡佳颖，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李瑞鹏，居民。
被告：王福元，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告洪国彦与被告李瑞鹏、王福元、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪国彦的委托代理人赵雪刚、怡佳颖、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼，被告李瑞鹏、王福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪国彦诉称，2015年6月1日15时许，王福元驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至丰津公路燕东水泥厂门口时，因躲避情况将前方同向行驶的冀B×××××号车撞坏，之后，王福元又将同方向行驶的冀B×××××号车撞坏，造成三辆车受损的交通事故，王福元肇事后逃逸。唐山市公安交警九大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定王福元承担此事故的全部责任。原告因此事故发生如下损失：车损6368元、施救费450元、占地费800元、认证费300元、拖车费及拆解费830元、代步费1000元，合计9748元。故请求被告赔偿原告因此事故造成的损失并承担本案诉讼费用。
原告洪国彦为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、冀B×××××号车行驶证复印件、陈会东、王福元驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件及交强险和商业险保单复印件，证明发生交通事故的事实、责任及事故各方车辆基本情况；
2、唐山市丰润区价格认证中心（2015）第215号道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票、施救费票据、占地费票据、拆解费票据，证明原告损失情况。
被告李瑞鹏、王福元未答辩、未提交证据。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告王福元本次交通事故弃车逃逸，我公司商业三者险拒赔，拆解费、认证费、占地费、代步工具费、诉讼费均属于间接损失，我司不予承担，另外应扣除另一事故中无责车无责限额100元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款、投保提示、投保声明，证明间接损失及交通肇事后逃逸的保险公司在第三者责任保险范围内不负责赔偿。
对原告证据1，被告保险公司无异议；对原告证据2，被告保险公司认为认证车损过高，未扣减残值，认可扣减10%，另外未提交修理发票，应扣除17%税点，认证费、占地费、拆解费、代步工具费同答辩意见，施救费过高，二次施救不予认可。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交证据，原告无异议。
对原告证据1，被告保险公司无异议，本院予以采信；对原告证据2，该价格认证结论书是交警九大队依法委托唐山市丰润区价格认证中心作出，程序合法，认证费、施救费、拆解费是认证过程必然开支的费用，本院予以采信，占地费不是本次交通事故合法损失，本院不予采信。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交证据，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2015年6月1日15时许，王福元驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至丰津公路燕东水泥厂门口时，因躲避情况将前方同向行驶的冀B×××××号车撞坏，之后，王福元又将同方向行驶的冀B×××××号车撞坏，造成三辆车受损的交通事故，王福元肇事后弃车逃逸。唐山市公安交通警察支队第九交警大队对此事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王福元承担此事故的全部责任。冀B×××××号车登记车主是洪国彦。2015年6月23日唐山市丰润区价格认证中心对冀B×××××号车作出（2015）第215号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认证车损6368元，开支认证费300元、施救费650元、拆解费630元。
冀B×××××号车登记车主是李瑞鹏，中银保险有限公司唐山中心支公司是冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险及限额300000元不计免赔第三者责任保险的保险人，事故发生于保险期间。双方第三者责任保险合同约定，交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。
诉讼中，原告放弃被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内获得赔偿的权利。
本院认为，被告王福元违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致原告财产损失的交通事故，根据其在事故中的过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告洪国彦主张代步工具费，但未向法院提交证据，本院不予支持。原告放弃被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内获得赔偿的权利，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。因王福元肇事后弃车逃逸，依据双方第三者责任保险合同约定，被告中银保险有限公司唐山中心支公司不负责赔偿。李瑞鹏作为冀B×××××号车登记车主，依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，且王福元具有驾驶资格，原告要求李瑞鹏承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。原告洪国彦因涉案交通事故造成的损失有：车损6368元、认证费300元、施救费650元、拆解费630元，合计7948元，由被告王福元赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告王福元赔偿原告洪国彦各项交通事故损失7948元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告洪国彦其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费118元，合计143元，由被告王福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一五年十月九日
书记员 冯 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行
法定代表人张金贵，职务：行长。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人王超然
被告吕晓峰
被告吕万银
被告孙立新
被告王文昌
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称邮储银行）与被告吕晓峰、吕万银、孙立新、王文昌借款合同纠纷一案，本院2015年10月19日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢子军、王超然，被告吕晓峰到庭参加了诉讼，被告吕万银、孙立新、王文昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕晓峰、吕万银系父子关系。2014年11月6日被告吕晓峰、吕万银和原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款130000元，被告孙立新、王文昌为被告吕晓峰、吕万银提供连带保证。被告在2015年9月后没有履行按月还款义务，已构成违约。根据借款合同第16条的规定：“提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”原告数次向被告索要，被告一直推脱。原告起诉后，被告吕晓峰于2015年12月8日偿还借款本息20000元，下欠本金35200.11元，利息2922.76元（结算至2015年12月8日），本息合计38122.87元。为维护原告的合法权益向法院起诉，请求判令被告连带给付下欠原告借款本金并支付约定利息、罚息（利息及罚息依据合同约定计算至本金还清之日）。
被告吕晓峰辩称：欠款事实存在，我在1-2天内还清。
被告吕万银、孙立新、王文昌未答辩。
在庭审中，原告出示了以下证据：1、小额贷款借款合同一份；2、小额贷款保证合同二份。3、还款明细表二张。
经审理查明：2014年11月6日原告邮储银行作为甲方与被告吕晓峰、吕万银作为乙方签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额130000.00元，用途买羊及饲料，年利率为14.58%，借款期限自2014年11月至2015年11月，还款方式采用阶段性等额本息还款法。违约责任：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收。4、借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告邮储银行与被告于成龙、班德勇签订《小额贷款保证合同》，合同约定，保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项。保证方式：连带责任保证。合同签订后，原告邮储银行按合同约定向被告吕晓峰、吕万银发放贷款130000.00元。被告吕晓峰、吕万银按合同约定，履行至2015年9月8日，而后再未履行偿还借款本息的义务。2015年10月19日，原告诉至本院后，被告吕晓峰、吕万银于2015年12月8日偿还借款本息20000.00元，下欠借款本金35200.11元，利息2922.76元（结算至2015年12月8日）。原告请求被告连带给付下欠借款本金及按合同约定的利息、违约罚息。
本院认为：原告邮蓄银行与被告吕晓峰、吕万银、孙立新、王文昌签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，而被告吕晓峰、吕万银按照合同约定履行至2015年9月8日，而后未按合同约定履行自己的义务。只是在原告诉讼后，被告吕晓峰、吕万银才偿还借款本息20000元。现借款已逾期，原告请求被告吕晓峰、吕万银偿还下欠借款本金及利息、违约罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按合同约定和法律规定，被告孙立新、王文昌对上述款项承担连带责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告吕晓峰、吕万银于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金35200.11元，利息2922.76元（结算至2015年12月8日），本息合计38122.87元。2015年12月8日以后按合同约定给付利息及罚息（利息及罚息计算至借款本金付清日止）。
二、被告孙立新、王文昌对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148.00元，由被告吕晓峰、吕万银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 涛