河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初910号
原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
主要负责人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚、王银良，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐小康，男，1990年12月1日出生，汉族。
被告：徐汝峰，男，1968年10月2日出生，汉族。
上列被告徐小康、徐汝峰的共同委托诉讼代理人：张瑜，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：周口财险公司）与被告徐小康、徐汝峰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口财险公司及其委托诉讼代理人郭忠诚，被告徐汝峰及其共同委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告赔偿保险追偿款570000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月18日23时许被告徐汝峰将自己的豫P×××××／豫P×××××挂半挂牵引车辆交给不具备驾驶资质的被告徐小康驾驶，被告徐小康驾驶该车辆至沈海高速至福建汕头澄海隆都出口附近时，撞住停在路边的皖F×××××重型仓栅式货车，两车均冲出路外，造成皖F×××××司乘人员段三凤、段坤峰当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故认定被告徐小康持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，属与准驾车型不符，与段三凤均负事故的同等责任。事故发生后，段三凤与段坤峰的近亲属分别向汕头市金平区人民法院提起了诉讼，2014年3月4日该院分别作出了（2013）汕金法民一初字第489号、（2013）汕金法民一初字第490号民事判决书，两判决分别在交强险和第三者责任保险限额内，判令原告向受害人家属分别支付保险金285000元，合计金额为570000元。原告虽与被告徐汝峰签订了两份交强险保险合同和两份合计350000元的商业第三者责任保险合同，但被告徐汝峰将被保险车辆交给不具驾驶资质的被告徐小康驾驶，主客观上均有过错，根据法律规定和保险合同约定及（2013）汕金法民一初字第489号、（2013）汕金法民一初字第490号两判决的认定，原告可向二被告进行追偿。2014年3月21日原告已向受害人履行了赔偿义务，根据保险法和最高人民法院的有关司法解释的规定，原告已取得追偿权。在近两年的时间内，原告多次与二被告交涉，二被告拒绝承担责任，原告为维护自己的合法权利，避免国有资产流失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告徐汝峰、徐小康辩称，被告徐汝峰的豫P×××××／豫P×××××挂半挂牵引车在原告处购买有交强险和商业保险，在商业保险第三者责任险中，牵引车和挂车的保险金额共计350000元，且均含不计免赔率。事故发生后，受害人的损失已经广东省汕头市金平区人民法院判决，判决书明确认定本案原告应当按照保险合同的约定对受害人进行赔偿，原告在当时庭审时提出的免责理由并未得到广东省汕头市金平区人民法院的支持，应当视为保险合同中的免责条款无效。因此原告的起诉不符合法律规定，不应得到法院的支持。事故车辆豫P×××××／豫P×××××挂半挂牵引车的车主是被告徐汝峰，徐小康只是徐汝峰雇佣的司机，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。2013年6月18日23时，被告徐小康驾驶豫P×××××／豫P×××××挂半挂牵引车沿沈海高速行驶至福建汕头澄海隆都出口附近时，撞住停在路边的皖F×××××重型仓栅式货车，两车冲出路外，造成皖F×××××车辆乘车人员段三凤、段坤峰当场死亡，两车不同程度损坏，事故认定双方车辆驾驶员均负同等责任，双方当事人对此均不持异议；对原告赔偿事故受害人保险赔偿款570000元（其中交强险赔偿款为220000元，机动车第三者责任险赔偿款为350000元），以及本案被告徐汝峰对自己所有的豫P×××××／豫P×××××挂半挂牵引车在原告处投保有两份交强险，对牵引车和挂车投保有第三者责任险（保险金额合计350000元），以及不计免赔率保险，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐小康持有B2驾驶证，发生事故时驾驶的是重型半挂牵引车，驾驶重型半挂牵引车应取得A2驾驶证。被保险车辆驾驶员徐小康的驾驶资格与准驾车型不符，有（2013）汕金法民一初字第489号、（2013）汕金法民一初字第490号两份判决书予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被保险车辆与驾驶员准驾车型不符，发生交通事故后保险人对受害人已支付的赔偿款是否可以向车主和驾驶员即侵权行为人进行追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶员应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。对于超出准驾车型驾驶机动车的，属于未取得相应驾驶资格。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据该解释的规定，被告徐小康驾驶车辆与准驾车型不符，保险公司在交强险赔偿责任限额内有权向本案被告徐小康追偿，因事故车辆的车主是徐汝峰，故被告徐汝峰应承担连带责任。
本案事故车辆还投有第三者责任险，第三者责任险属于商业保险合同，商业保险合同是平等的民事主体之间签订的合同，受双方合同约定，对于合同中的免责条款，要看保险公司是否对被保险人尽到明确说明义务。根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告虽提交了投保单，以证明免责条款已向被告徐汝峰进行了明确说明，但被告徐汝峰对投保人签名栏的签字不予认可，免责条款也未对其提示。原告没有其他充分证据证明商业险合同中的免责条款已向被告徐汝峰履行了明确说明义务，也无证据证明提供的投保单附有格式条款，故免责条款对被告徐汝峰不产生效力，商业险部分本案原告应当向受害人赔偿。至于驾驶员驾驶资格与准驾车型不符的事实，可由有关部门进行处理。因此，被告徐小康准驾的车型与驾驶的车辆不符，因未尽到法定提示说明义务，原告仍应向受害人承担赔偿责任，原告向二被告追偿的理由不成立，该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告要求被告徐小康、徐汝峰返还交强险限额内的赔偿款220000元，本院予以支持，要求返还第三者责任商业险限额内的保险赔偿款350000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告徐小康于本判决生效后10日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司返还赔偿款220000元，被告徐汝峰承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告徐小康、徐汝峰承担4600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩俊立
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张婷婷