.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0422行初65号原告宋某，女，1970年11月13日出生，蒙古族，工人。原告李某，男，1992年9月18日出生，蒙古族，工人。二原告委托代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告巴林右旗人力资源和社会保障局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人牧某，局长。委托代理人赵某，巴林右旗司法局工作人员。委托代理人布某，巴林右旗人力资源和社会保障局工伤保险股股长。第三人巴林右旗住房和城乡建设局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人杨某，局长。委托代理人朱某，内蒙古庆州律师事务所律师。原告宋某、李某不服被告巴林右旗人力资源和社会保障局工伤行政决定一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年9月28日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告宋某、李某的委托代理人冯某，被告巴林右旗人力资源和社会保障局的委托代理人赵某、布某，第三人巴林右旗住房和城乡建设局的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林右旗人力资源和社会保障局于2017年8月18作出了右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定。原告诉称，原告宋某系李翔（已去世）的妻子、李某系李翔的儿子。李翔是第三人信访办副主任，其工作职责主要负责百姓家园拆迁信访工作，2017年6月1日李翔在获悉赵海在联系其他群众要越级上访情况后，与赵海商谈并约定在2017年6月2日下午15时左右在汽车驾校处接洽商谈，2017年6月2日下午15时左右李翔按照与赵海约定的地方去找赵海的途中行至罕山路北段龙田大酒店交叉路口北约100米处突发疾病不省人事，后经现场的好心群众拨打了120，被120送往巴林右旗人民医院，经医院抢救无效于2017年6月2日下午16时42分死亡。上述事实表明，李翔是在履行信访工作职责，在工作时间因为约访的原因在去履行接访工作途中突发疾病死亡的，李翔的死亡符合《工伤保险条例》第15条1款1项”在工作时间和工作岗位内突发事故死亡”的规定，被告以李翔突发疾病死亡不属于在工作岗位发生的事故不予认定工伤是错误的。事故发生后，第三人经过核实和确认李翔是工亡后，向被告提出工伤认定申请，被告于2017年8月18日作出右人社工伤认字(2017)010号不予认定工伤决定，原告对该决定不服，认为李翔的死亡，系履行职务期间死亡，符合《工伤保险条例》第15条第1款的相关规定，据此，依法诉至法院，请求人民法院依法撤销被告作出的右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定书，并依法认定李翔在履行职务过程中心脏突然猝死属于工伤，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：光盘一张。被告辩称，被告应第三人和原告的申请，于2017年8月18日作出的右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告接到原告宋某和第三人工伤认定申请后，于2017年6月20日向第三人发出了工伤认定申请受理通知书，明确告知了工伤认定决定自发出受理通知即日起60日内作出。受理后，被告依据申请人提出的申请材料进行了全面详细的调查核实后，发现李翔系突发疾病死亡，虽然死亡时间是在工作时间，但是发病疾病地点不在工作岗位，也不是因为工作原因造成的，根据《工伤保险条例》第14条、第15条规定，李翔的死亡不属于工伤认定范围。因此，被告于2017年8月18日作出的右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定是正确的，人民法院应予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、第三人工伤认定申请表；2、第三人工伤认定申请、宋某工伤认定申请各一份；3、第三人代码证书、编制证明、巴林右旗人大常委会任免干部的决定、第三人的授权委托书、法人身份证明、授权委托人身份证明各一份；4、李翔与宋某结婚证明及李翔身份证复印件、宋某身份证复印件；5、张国会、杨晓冬证人证言和身份证复印件；6、李翔死亡医学证明一份、急诊留观病历及病程记录各一份。以上证据是第三人向被告申请工伤认定时提交的证据材料，证明李翔从事百姓家园拆迁遗留问题的处置工作，并与赵海约定商谈拆迁事宜时发生疾病死亡。第二组证据：1、工伤认定申请受理通知书、不予认定工伤决定书及送达回证；2、巴林右旗大板镇地图、李翔办公室门牌图、供热公司附近图；3、张国会调查笔录、杨晓冬调查笔录、司兴华调查笔录、赵海调查笔录、葛景丽调查笔录、汪铁楠调查笔录、迟金鹤调查笔录；4、巴林右旗医院急救中心任务流水表一份、院前急救病历一份、医务科证明一份。以上证据证明:（1）、被告做出的工伤认定程序是合法的；（2）李翔突发疾病的地点，不在工作区域之内，不是去履行工作的职责；(3)信访办主任并不知道李翔与赵海商谈拆迁事宜，并证明李翔于6月1日下午到6月2日一天都没有到办公地点上班；（4）第三人在申请中说李翔与赵海商谈，并没有说在哪商谈，突发疾病的地点赵海没有去过，所述事实是虚假的；（5）在抢救李翔现场没有任何交通工具，由此证明李翔骑车去是虚假的。法律依据《工伤保险条例》第14、15条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第15、16条，证明李翔不属于工伤认定范围。第三人述称，1、李翔在工作时间内、从事第三人指定的工作发生工亡后，即开始调查和核实，并依工伤认定程序，依法向被告提出认定申请，第三人在本案中并无未履责或怠于行使职责的行为，不应承担实体上的权利和义务。2、李翔是第三人信访办副主任，是第三人派出和指定的百姓家园协调小组具体工作人员，具体工作是在局信访办的指导和安排下，协调各单位和中介机构并做好相关的上访户维稳工作，因此，在2017年6月8日工伤认定申请时，才对李翔当天的工作和与上访户接洽维稳的事宜进行确认。李翔发病时确实是与拆迁上访户赵海约谈解决拆迁纠纷事宜，其与上访户约谈是工作的一部分，是李翔在工作时间从事指定的工作，在15时左右突发疾病，16时45分因心肌梗死抢救无效死亡，应该确认为工伤。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，对被告提交的证据认证如下：对第一组证据，原告质证认为，对该组证据真实性没有异议，该组证据也证明李翔与赵海接洽商谈拆迁事宜，是在工作时间内履行工作职务时突发疾病死亡的，属于工伤。第三人质证对该组证据无异议，李翔是在工作时间从事与第三人指派的工作，被告做出的不予认定工伤决定认定事实不清，作出的决定有误。本院对被告提交的该组证据的真实性予以确认并采纳。对第二组证据，原告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对被告的证明点有异议，接访是特殊性工作，不可能局限于某个工作时间和工作地点，且李翔是派驻百姓家园负责信访工作副主任，不给张国会汇报不影响李翔是在履行工作职务时死亡的事实；赵海证言能够证明事故发生的前一天赵海与李翔约定6月2日下午见面接洽商谈拆迁事宜，李翔是在找赵海途中发生疾病死亡，是履行工作职责时发生的事故，应予以认定工伤。第三人对该组证据质证认为，对证据的真实性没有异议，且同意原告的质证意见，李翔是信访办副主任，负责百姓家园上访维稳协调工作，工作地点及时间有不确定性，仅凭笔录证明不在工作时间及地点与事实不符。本院对被告提交的该组证据的真实性予以确认，综合原告提交的证据，本院对赵海的证言的真实性予以采纳。对第三组证据的证明点，原告质证认为，《工伤保险条例》第15条是应当认定工伤的情形。第三人质证对被告的证明点有异议。本院对被告的证明点不予确认。对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据证明李翔于2017年6月2日下午是在找赵海商谈拆迁事宜。被告质证对证据的真实性、合法性有异议，被告作出具体行政行为是2017年8月18日，之前原告并没有提交此证据。第三人质证无异议，能够确认是工伤。综合被告提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认并采纳。经本院审理查明，原告宋某系李翔（已去世）的妻子、李某系李翔的儿子，李翔系第三人信访办副主任，其工作职责主要负责百姓家园因拆迁而发生的信访工作。2017年6月1日李翔获悉赵海在联系其他群众要越级上访的情况后，与赵海商谈并约定在2017年6月2日下午15时左右在汽车驾校处接洽商谈，2017年6月2日下午15时左右李翔按照与赵海约定的地方去找赵海的途中行至罕山路北段龙田大酒店交叉路口北约100米处突发疾病，赛罕三期假日美业理发店老板拨打120求救电话，被120急救车送往巴林右旗人民医院就诊，经医院抢救无效于2017年6月2日下午16时42分因心肌梗死死亡。2017年6月6日原告宋某向被告递交了工伤认定申请，2017年6月8日第三人向被告递交了工伤认定申请，2017年6月8日被告受理了第三人的工伤认定申请，2017年8月18被告作出了右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定书，原告对该决定不服于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定书，并要求法院确认李翔在履行职务过程中心肌梗死属于工伤。另查明，原告宋某于2017年6月6日向被告申请工伤认定，被告未予以受理，但被告受理了第三人工伤认定申请后未追加原告作为利害关系人参加工伤认定活动，被告作出工伤认定决定后也未向原告予以送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第6条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。二原告是李翔的第一顺位的继承人，其诉讼主体资格适格。虽然《工伤保险条例》中未明确应当把利害关系人作为第三人参加工伤认定案件中，但是，该工伤认定的结果对原告产生直接的利害关系，且原告先于第三人向被告递交了工伤认定申请，被告却未通知原告参加该工伤认定活动，在程序上显然存在瑕疵。《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项”在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。这里的”突发疾病”，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，在工作岗位上当场死亡，或者情况紧急，从工作岗位上直接送往医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形。本案中李翔为完成信访工作任务，必须到与信访人赵海约定的地方商谈拆迁事宜，该行为与其工作任务密切相关，是李翔为完成工作任务客观上必须进行的行为，前往与赵海约定的地方商谈拆迁事宜行至罕山路北段龙田大酒店交叉路口北约100米处突发疾病应当认定为在工作时间和工作岗位，且不属于其工作职责范围外的其他不相关的个人行为，所以，李翔因突发疾病经医院抢救无效在48小时内死亡应认定为工伤。被告认为李翔在行至罕山路北段龙田大酒店交叉路口北约100米处突发疾病不是其工作时间和工作岗位缺乏事实根据，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，其不认定工伤的理由不能成立，依法不予支持，作出的右人社工伤认字（2017）010号不予认定工伤决定属于认定事实缺乏依据、适用法律、法规错误，应当予以撤销。另外，依法确认李翔在履行职务过程中突发疾病死亡是否属于工伤是行政机关的行政行为，不是法院司法确认行为，故原告的第二项诉讼请求本院不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）（三）之规定，判决如下：一、撤销被告于2017年8月18作出的右人社工伤认（2017）010号不予认定工伤决定。二、限定被告在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十一月三日书记员赵玲杰