重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03870号
上诉人（原审被告）重庆市璧山顺山机械有限公司。
法定代表人曾顺虹。
委托代理人邹先勇。
委托代理人孙冀逊。
被上诉人（原审原告）杨学高。
委托代理人朱明。
上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司与被上诉人杨学高民间借贷纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年6月27日作出（2012）璧法民初字第03255号民事判决，上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月12日立案受理后，依法由本院审判员蔺莉担任审判长，代理审判员蔡涛主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年10月9日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了询问，上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司的委托代理人邹先勇、孙冀逊，被上诉人杨学高及其委托代理人朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨学高在一审中诉称，从2004年起至2011年，重庆市璧山顺山机械有限公司因缺乏资金累计向我借款359万元，2011年12月24日，重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹向我出具借条一张，载明：今借到杨学高现金359万元。经我多次催收，重庆市璧山顺山机械有限公司承诺还款，并拟定还款计划表：于2012年2月、3月、4月、5月、6月、7月分别还款50万元、50万元、50万元、60万元、60万元、70万元，公司将按上述履行还款义务，如在2012年7月尚有余额的，公司将制定一次性还款余额的计划。但重庆市璧山顺山机械有限公司只在2012年2月还款50万元，余款309万元至今未付。故我诉至法院，请求人民法院判令重庆市璧山顺山机械有限公司立即归还借款309万元，并支付从2011年12月25日起到该款付清时止按同期同类贷款利率计算的利息，并由重庆市璧山顺山机械有限公司承担本案诉讼费。
重庆市璧山顺山机械有限公司在一审中辩称：本案的借款是曾顺虹以个人的名义借的，是杨学高与曾顺虹的关系，与我公司无关，曾顺虹是否借了那么多钱不清楚，也没有用于我公司，杨学高提供的计划表不真实，还款计划表载明的金额为340万元，与杨学高诉状中的总借款350万元不一致，因此，从关联性上看计划表与本案无关，不能作为本案依据。因此，应当驳回杨学高的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨学高和王中惠系夫妻关系。2007年12月15日曾顺虹向杨学高出具了借条一张，载明：今借到杨学高200万元，于2008年12月15日前还清，曾顺虹用本人在重庆南坪所开发房产中20楼以上的10套住房作抵押（100平方米以上），如有违约，超期半个月，曾顺虹付杨学高违约金50万元，超期一个月，杨学高有权收取曾顺虹所抵押的房产。2011年12月24日曾顺虹向杨学高出具了借条一张，载明：今借到杨学高现金359万元。杨学高陈述，重庆市璧山顺山机械有限公司向杨学高借款，边借边还，2007年12月15日曾顺虹向杨学高出具的借条的金额在2011年12月24日曾顺虹向杨学高出具借条时已经累计到2011年12月24日的借条中了。2012年1月28日重庆市璧山顺山机械有限公司向杨学高出具了还款计划表，还款计划表载明：于2012年2月、3月4月、5月、6月、7月分别还款50万元、50万元、50万元、60万元、60万元、70万元，同时在该表的下方重庆市璧山顺山机械有限公司郑重承诺：我公司将按上表履行还款义务，如在2012年7月还款后尚有余额的，我公司将制定一次性还款余额的计划。在该还款计划表上重庆市璧山顺山机械有限公司加盖了重庆市璧山顺山机械有限公司的印章。杨学高陈述，重庆市璧山顺山机械有限公司在2012年2月还款50万元，余款309万元至今未付。故杨学高诉至法院，请求人民法院判令重庆市璧山顺山机械有限公司立即归还借款309万元，并支付从2011年12月25日起到该款付清时止按同期同类贷款利率计算的利息，并由重庆市璧山顺山机械有限公司承担本案诉讼费。
在审理中，杨学高出示了如下证据：2007年12月15日的两张汇款凭证载明：由王中惠分别向曾顺虹打款46万元和43万元；2010年2月26日境内汇款申请书载明：由王中惠向重庆机床（集团）有限责任公司汇款22万元，用途为顺山公司设备款；2010年5月25日汇款凭证载明：李贞书、杨学高还款46万元，由李贞书向张珍玉转帐46万元，杨学高陈述张珍玉系重庆市璧山顺山机械有限公司的出纳，由张珍玉收款后交重庆市璧山顺山机械有限公司。2010年2月25日的重庆农村商业银行取款凭证载明：杨学高于2010年2月25日取款50万元。2010年2月7日、2007年10月17日、2010年3月10日、2007年6月25日、2007年1月26日、2007年4月18日、2007年6月22日分别取款或转帐20万元、40万元、20万元、10万元、10万元、11万元、10万元共计121万元，杨学高陈述这些钱均系借给重庆市璧山顺山机械有限公司的借款。上述金额为328万元，其余31万元均由杨学高以现金的方式给付重庆市璧山顺山机械有限公司的法定代表人曾顺虹。
在审理中，杨学高还出示了两张重庆市璧山顺山机械有限公司出具给杨学高的转账支票，2009年9月7日的一张金额为30万元，2009年9月30日的一张金额为583286.50元，但杨学高陈述这两张均为空头支票。
证人李贞书证实：2010年李贞书还杨学高46万元，当时杨学高让李贞书把这个钱打到杨学高说的这个帐户上，账户名好像叫张什么玉，李贞书按照杨学高的要求将46万元打到了杨学高说的这个帐户上。
证人彭朝禄证实：2010年的一天，彭朝禄和杨学高在文庙耍，杨学高说要借钱给青杠顺山的一个厂几十万，然后就一起到金三角的农村商业银行去打款，彭朝禄在旁边等，看到杨学高在打钱，杨学高说打了几十万，具体数目不清楚。
重庆市璧山顺山机械有限公司在审理中在质证时认为，杨学高所举示的银行凭证的真实性予以认可，但对杨学高的证明对象有异议，认为与本案无关联。
在审理中重庆市璧山顺山机械有限公司申请对还款计划表上重庆市璧山顺山机械有限公司的印章的真伪、印文与同部位印刷体形成时间先后、填写内容和印文形成时间先后进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定为：1、不能确定送检的《顺山公司还款计划表》上的“重庆市璧山顺山机械有限公司”红色印文的真伪。2、送检的《顺山公司还款计划表》上的“重庆市璧山顺山机械有限公司”红色印文形成于同部位印刷体文字之前；不能确定其上填写内容字迹与印文形成的先后顺序。重庆市璧山顺山机械有限公司花去了鉴定费2200元。
一审法院认为，杨学高在审理中举示了自己和妻子向重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹等转帐或给付现金的取款凭证和转帐凭证等证据，重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹向杨学高出具了借条，在审理中重庆市璧山顺山机械有限公司对借条中载明的金额并未提出其中包含有高利息部分，重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹向杨学高出具的借条载明的借款金额系真实意思表示，从而证明杨学高在审理中所举示的自己和妻子向重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹等通过转帐或给付现金的事实客观存在，其借款金额359万元应当予以确认。重庆市璧山顺山机械有限公司出具给杨学高的转账支票用于还款，和向杨学高出具《顺山公司还款计划表》，均证明曾顺虹向杨学高借款和出具借条的行为系履行重庆市璧山顺山机械有限公司的法定代表人职责的行为，其行为后果应当由重庆市璧山顺山机械有限公司承担。虽然借条上未约定利息，但经杨学高催收，重庆市璧山顺山机械有限公司向杨学高出具还款计划表，承诺按照该还款计划表履行还款义务，重庆市璧山顺山机械有限公司未按照计划还款，应当从未按照计划还款时给付延期付款的利息，杨学高要求从2012年8月开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算重庆市璧山顺山机械有限公司给付的利息，一审法院依法予以确认。因此，杨学高要求判令重庆市璧山顺山机械有限公司归还借款309万元，并支付相应利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。重庆市璧山顺山机械有限公司辩称的“杨学高提供的计划表不真实”，在审理中重庆市璧山顺山机械有限公司申请对还款计划表上重庆市璧山顺山机械有限公司的印章的真伪、印文与同部位印刷体形成时间先后、填写内容和印文形成时间先后进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定为：1、不能确定送检的《顺山公司还款计划表》上的“重庆市璧山顺山机械有限公司”红色印文的真伪。2、送检的《顺山公司还款计划表》上的“重庆市璧山顺山机械有限公司”红色印文形成于同部位印刷体文字之前；不能确定其上填写内容字迹与印文形成的先后顺序。通过鉴定，重庆市璧山顺山机械有限公司不能否认《顺山公司还款计划表》上的“重庆市璧山顺山机械有限公司”红色印文是伪造的，应认定该印章系重庆市璧山顺山机械有限公司的印章；虽然送检的《顺山公司还款计划表》上的“重庆市璧山顺山机械有限公司”红色印文形成于同部位印刷体文字之前，但这属于重庆市璧山顺山机械有限公司自己内部的行为，不影响杨学高凭《顺山公司还款计划表》主张自己的权利。重庆市璧山顺山机械有限公司因鉴定花去的鉴定费2200元，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：限被告重庆市璧山顺山机械有限公司在本判决生效后三日内归还原告杨学高的借款309万元，并支付从2012年8月1日起至本判决生效时止以309万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。案件受理费31520元，诉讼保全费5000元，合计36520元，由被告重庆市璧山顺山机械有限公司负担（原告杨学高垫付的31520元，在本判决生效后予以退还，原告杨学高垫付的5000元，限被告重庆市璧山顺山机械有限公司随案款一并给付原告杨学高，被告重庆市璧山顺山机械有限公司承担的31520元，限被告重庆市璧山顺山机械有限公司在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳）。
重庆市璧山顺山机械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民初字第03255号民事判决，改判驳回杨学高的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨学高承担。事实和理由：1、由于《顺山公司还款计划表》上加盖重庆市璧山顺山机械有限公司的印章虚假，因此，一审判决对此事实认定错误，判决重庆市璧山顺山机械有限公司还款证据不足；2、杨学高出具的银行取款凭据不具有证明力，不能作为定案证据；3、因《借条》是以曾顺虹个人名义出具，其借款属曾顺虹个人借款，与重庆市璧山顺山机械有限公司无直接关联；重庆市璧山顺山机械有限公司在本案中不具有诉讼主体资格。综上所述，一审判决认定事实证据不足、应当予以撤销，请求二审法院判如所请。
杨学高在二审中答辩称，1、重庆市璧山顺山机械有限公司未提供任何证据证明《顺山公司还款计划表》是虚假的，故其抗辩不成立；2、因借款后重庆市璧山顺山机械有限公司开具支票还款，同时，曾顺虹是重庆市璧山顺山机械有限公司的法定代表人，因此，借款属重庆市璧山顺山机械有限公司的公司借款不是曾顺虹个人借款。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中查明的事实与一审相同。
二审中，经双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：1、杨学高是否向重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹交付借款359万元；2、重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹向杨学高借款是否属履行重庆市璧山顺山机械有限公司的职务行为。
本院认为，一、关于杨学高是否向重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹交付借款359万元的问题。由于重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹于2007年至2011年期间多次向杨学高借款，且在2011年12月24日向杨学高出具的《借条》上明确载明：今借到杨学高现金359万元。此后，重庆市璧山顺山机械有限公司又向杨学高出具了加盖印章的《顺山公司还款计划表》；结合杨学高举示的银行汇款凭证以及重庆市璧山顺山机械有限公司向杨学高出具的转账支票，本院确认，杨学高已向重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹交付借款359万元。二、关于重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹向杨学高借款是否属履行重庆市璧山顺山机械有限公司的职务行为的问题。虽然《借条》上的签名为曾顺虹个人签名，但因曾顺虹系重庆市璧山顺山机械有限公司的法定代表人，杨学高已举示证据证明部分借款是以银行转账方式交给重庆市璧山顺山机械有限公司的财务人员张珍玉，且重庆市璧山顺山机械有限公司也曾向杨学高出具过转账支票，因此，杨学高有充分的理由相信曾顺虹个人出具的《借条》是代表重庆市璧山顺山机械有限公司；而重庆市璧山顺山机械有限公司认为曾顺虹出具《借条》是个人行为，与履行公司职责无关，但其未举示证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对重庆市璧山顺山机械有限公司上诉认为，《借条》是以曾顺虹个人名义出具，其借款属曾顺虹个人借款，与重庆市璧山顺山机械有限公司无直接关联；重庆市璧山顺山机械有限公司在本案中不具有诉讼主体资格的主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31520元，由上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭松涛