河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1086号
原告：张瑞林。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：景计波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路***号。
负责人：李荣海，经理。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告张瑞林与被告景计波、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称：人保财险辛集支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张瑞林及其委托代理人郝国辰，被告景计波，被告人保财险辛集支公司委托代理人王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞林诉称：2015年8月13日5时55分，原告张瑞林驾驶二轮电动车沿衡井线由东向西行驶至王家井镇徐湾砂锅羊肉串饭店门前横穿公路时，与沿衡井线由西向东行驶的被告景计波驾驶的冀A×××××冀A×××××车相撞，造成两车损坏，原告张瑞林受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告景计波负此事故同等责任，原告张瑞林负此事故同等责任。冀A×××××冀A×××××车在被告人保财险辛集支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔。因本次事故原告的损失有医疗费17802.24元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、误工费13200元、护理费7020元、鉴定费600元、交通费3000元、车损995元、公估费200元，共计50417.24元。要求首先由被告人保财险辛集支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分，因被告景计波驾驶机动车，原告张瑞林驾驶非机动车，故景计波在交强险外应当承担70%到80%的赔偿责任，保险公司在商业三者险限额内承担保险责任，保险公司免赔的部分由被告景计波承担。
被告景计波辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，冀A×××××冀A×××××车在被告人保财险辛集支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔，原告的损失先由保险公司赔偿，保险免赔的部分由我按事故责任比例赔偿。
被告人保财险辛集支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀A×××××冀A×××××车在我公司投保了1份交强险限额500000元的商业三者险，并不计免赔。对原告方的合理损失保险公司在交强险限额以及商业险限额内予以赔偿，对于本案被保险车辆的年审情况以及驾驶人员的驾驶资质请求法院依法核实，对于原告要求的医疗费部分按国家医保用药标准进行核定，医疗费数额扣减10%。对于本案的诉讼费、鉴定费、公估费以及其他间接损失，保险公司不承担责任。其他意见在法庭中继续陈述。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2015年8月13日5时55分，原告张瑞林驾驶二轮电动车沿衡井线由东向西行驶至王家井镇徐湾砂锅羊肉串饭店门前横穿公路时，与沿衡井线由西向东行驶的被告景计波驾驶的冀A×××××冀A×××××车相撞，造成两车损坏，原告张瑞林受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告景计波负此事故同等责任，原告张瑞林负此事故同等责任。冀A×××××冀A×××××车在被告人保财险辛集支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告在本次事故中的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告张瑞林提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2-1、衡水市第四人民医院诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、病历、清单，证明原告张瑞林在此住院治疗16天，被诊断为右足多发跖跗关节骨折脱位、双侧股骨头坏死等症，支出医疗费17081.24元；2-2、深州市东方轻工公司职工医院门诊收费收据，证明原告支出门诊费156元；2-3、衡水市第四人民医院收据1张，证明原告支出陪床椅使用费80元；2-4、深州市王家井镇王家井村李步参卫生室收据1张，证明原告支出费用485元；3、深州市三牛复合材料厂出具的证明，公司营业执照、机构代码，2到8月份工资表，证明原告张瑞林系深州市三牛复合材料厂职工，月平均工资为3118元，2015年8月13日发生交通事故后，原告请假四个月，工资停发；4、贵州永新天晨商贸有限公司出具的证明，2015年5月到10月份张军的工资单，证明张军系贵州永新天晨商贸有限公司的员工，月平均工资为3500元，2015年8月13日因其父发生交通事故受伤，其请假四个月照顾父亲；5、鉴定费、公估费票据，证明原告支出鉴定费600元、公估费200元；6、油票、交通费票据、饭费票据、机票订单，证明原告支出油费、饭费、交通费等共计2908元。
围绕争议焦点，被告人保财险辛集支公司提交的证据如下：机动车第三者责任保险条款一份，证明其公司的免责项目及机动车负事故同等责任下其公司的赔偿比例。
被告景计波未提交证据。
本院调取的证据：1、本院依原告申请委托河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告的电动车损失为995元；2、本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告张瑞林的误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日，无需后期医疗费。
被告景计波、人保财险辛集支公司对原告张瑞林提供证据的质证意见是：对证据1、2-1、2-2、5无异议，对其它证据有异议。对于证据2-3、2-4，认为该收据不属于正规票据，对用药的真实性、合理性均无法证明，该部分费用保险公司不予承担。对证据3中的营业执照、组织机构代码的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。对2到8月份工资表有异议，工资表显示的内容保险公司认为不真实。对误工证明因为是证据复印件，保险公司对该证据不予认可。对于证据4，因误工证明没有原件进行核对，对该证据的真实性有异议。对工资单的真实性也同样无法证实，不予认可。对于证据6，该部分交通费票据没有显示起止时间，也没有记载日期，不能证明与本案存在关联性。油票、饭费票据与本案没有直接的关联性。原告提供的飞机票订单的复印件与本案无关，该证据系复印件，真实性无法保证，且该部分机票的费用不是本次事故造成的直接损失，对原告要求的该部分费用保险公司不予承担。考虑到原告确实有交通费支出，具体数额由法院酌定。
原告张瑞林、被告景计波对被告人保财险辛集支公司提供证据的质证意见是：无异议。
原告张瑞林、被告景计波对本院调取证据的质证意见是：无异议。
被告人保财险辛集支公司对本院调取证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2中的营养期60日有异议，认为该部分鉴定没有法律依据，根据最高人民法院关于人身损害相关司法解释，对于营养费的确定应当结合受伤人的伤残情况以及医疗机构的意见进行确定，本案原告的伤情没有构成伤残，也没有医疗机构的意见，对营养费部分不应得到法院支持，其他无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告张瑞林提交的证据1、2-1、2-2、5，被告无异议，故予以采信。对于证据2-3、2-4，因其均不是正式票据，故不予采信。对于证据3，其上均盖有工厂公章，能真实显示原告的工资标准及因误工扣发工资情况，故予以采信。对于证据4，其上虽盖有公司印章，但其证明记载的张军请假时间与工资表上扣发的天数不符，故不予采信。对于证据6中的油票，因不能证明与本案的关联性，故不予采信，对于饭费票据、出租车票据，因没有时间、没有乘车的起止地点，不能证据与本案的关联性，故不予采信。对于飞机票订单，与本案无关，故不予采信。
对于被告人保财险辛集支公司提供的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据1，原、被告均无异议，故予以采信；对于证据2，其系有资质的部门作出的专业性结论，且符合《公安部人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》所规定的范围，被告人保财险辛集支公司虽对营养期限有异议，但无反证，故对该证据予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：事故发生后，原告张瑞林在衡水市第四人民医院住院治疗16天，被诊断为右足多发跖跗关节骨折脱位、双侧股骨头坏死等症，支出医疗费17081.24元，后因检查在深州市东方轻工公司职工医院支出门诊费156元。原告张瑞林系深州市三牛复合材料厂职工，月平均工资为3118元，2015年8月13日发生交通事故后，原告请假四个月，工资停发。原告经鉴定误工日为120日，护理期为60日、营养期为60日，为此，原告支出鉴定费600元。原告的车损经鉴定为995元，为此，原告支出公估费200元
另查明：2014年度河北省居民服务业职工日平均工资为87.79元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每人每天100元。
本院认为：被告景计波驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，且在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是造成本事故的一个原因，负事故的同等责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故系机动车与非机动车相撞，故应加重机动车一方的责任，故被告景计波应承担60%的民事赔偿责任。鉴于冀A×××××冀A×××××车在被告人保财险辛集支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保财险辛集支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告景计波按事故责任比例60%赔偿，被告人保财险辛集支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告的医疗费应为17237.24元；原告所提营养费标准过高，应按每天30元计算，为1800元；原告的误工费应按每月3118元计算，为12472元；原告的护理费应按居民服务业日平均工资87.79元计算，为5267.4元；原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、出院确需支出交通费，以给付500元为宜。原告所提住院伙食补助费1600元、鉴定费600元、车损995元、公估费200元，均是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险限额内赔偿原告张瑞林医疗费10000元、护理费5267.4元、误工费12472元、交通费500元、车损995元，合计29234.4元；在商业三者险限额内赔偿原告张瑞林医疗费4342.3元、住院伙食补助费960元、营养费1080元、鉴定费360元、公估费120元，合计6862.3元；共计36096.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告景计波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 齐 沛