淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1981号
原告靖树江。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托代理人孙靓，江苏誉淮律师事务所实习律师。
被告史巧进。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。
负责人陈海军，该公司经理。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告靖树江与被告史巧进、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人寿财产保险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告靖树江及其委托代理人李明和孙靓、被告史巧进、被告人寿财产保险淮安支公司的委托代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖树江诉称，2015年3月30日12时50分，被告史巧进驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮安区建淮乡孙圩村水泥路由南向北行驶至苏3**省道129KM+590M路口处左转弯向西时，与由西向东曹兵驾驶的苏H×××××号轻便二轮摩托车载原告靖树江相撞，造成曹兵及原告靖树江受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经公安机关认定，由被告史巧进负事故全部责任，原告靖树江及曹兵不负事故责任。肇事车辆苏H×××××号轿车已在被告人寿财产保险淮安支公司处投保了交通事故强制险和第三者责任保险。原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失43743.57元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史巧进辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。我是借用车主梁峰的车辆使用的，我具有驾驶资格。肇事车辆已经在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，并且投保了不计免赔险种，依法应当先由被告保险公司承担赔偿责任，对保险限额不足的部分，我愿意对原告承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告人寿财产保险淮安支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆已在我公司投保了交强险和第三者责任险限额30万元，且事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，但原告主张的医疗费要扣除10%的非医保用药；同时，请求法庭为本起交通事故的另一伤者保留一定的保险限额。此外，我公司不承担本案的诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年3月30日12时50分左右，被告史巧进驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮安区建淮乡孙圩村水泥路由南向北行驶至苏3**省道129KM+590M路口处左转弯向西时，与由西向东曹兵驾驶的苏H×××××号轻便二轮摩托车搭载原告靖树江相撞，造成两车损坏、曹兵及乘坐人原告靖树江受伤的交通事故。原告受伤后即被送往淮安市楚州中医院住院治疗。2015年4月2日，原告在淮安市楚州医院就诊支出门诊费用932元。2015年4月23日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故作出淮安公交认字[2015]第107号《道路交通事故认定书》，认定史巧进负此起交通事故的全部责任，曹兵、靖树江（本案原告）不负事故责任。2015年5月30日，原告经治疗后出院，共住院治疗61天，用去医疗费16951.57元（其中门诊医疗费303元、住院医疗费16648.57元）。出院诊断:１、左6、7肋骨骨折；2、胸骨柄骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、随诊；2、注意营养休息一月。2016年3月11日，原告诉至本院。在审理期间，原告撤回对车主梁峰的诉讼。
另查明，原告靖树江受伤前经营淮安市淮安区靖庄草制品经营部，原告伤后的护理人员系亲属护理。交通事故造成原告所有的苏H×××××号二轮摩托车（大阳48QF2型）损失经被告人寿财产保险淮安支公司定损940元。被告史巧进驾驶的肇事车辆苏H×××××号轿车系借用车主梁峰的车辆使用的，被告史巧进具有驾驶资格。车主梁峰已为肇事车辆苏H×××××号轿车在被告人寿财产保险淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。其中，交强险中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的赔偿限额为30万元，并投保了不计免赔险种。两种保险期限均为2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止。本案的交通事故发生在保险期间内。2015年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，江苏省城镇居民人均消费性支出24966元。
庭审中，原告要求被告赔偿的项目为:医疗费17883.57元、住院伙食补助费3100元、营养费3775元、误工费9370元、护理费9200元、交通费500元、车辆损失2000元，合计45828.57元。对原告主张的赔偿项目，被告人寿财产保险淮安支公司除对医疗费、交通费无异议外，而对其他赔偿项目数额均持有异议，请求法院依法判决；被告史巧进的质证意见同被告人寿财产保险淮安支公司意见；被告史巧进还主张在原告医疗费中有自己垫付15000元，并要求原告返还。对被告的抗辩意见，原告认可被告史巧进所垫付的医疗费15000元，具体由法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通警察大队淮安公交认字[2015]第107号《道路交通事故认定书》、门诊收费收据、用药清单、出院记录、住院收费收据、营业执照、纳税证明、被告史巧进的驾驶证、肇事车辆苏H×××××号轿车投保的保险单及行驶证等证据在卷；经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告史巧进与案外人曹兵之间发生的交通事故，已经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，由被告史巧进负事故全部责任，案外人曹兵、原告靖树江不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以采纳。被告史巧进系借用梁峰苏H×××××号轿车在使用过程中发生的交通事故，因被告史巧进具有驾驶资格，梁峰作为苏H×××××号轿车的所有人对造成原告的损害发生无过错，依法应当由被告史巧进对造成原告的各项损失承担赔偿责任。关于被告被告人寿财产保险淮安支公司辩称在原告主张的医疗费中要扣除10%非医保用药的理由，因其没有就抗辩提供相关的证据予以证明，故对被告人寿财产保险淮安支公司的该抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人寿财产保险淮安支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告在本起交通事故中不负事故责任，故由被告人寿财产保险淮安支公司按照肇事车辆苏H×××××号轿车投保的第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的部分，由被告史巧进承担。
关于原告主张的赔偿项目数额的确认：1、原告对医疗费17883.57元的主张（其中，被告史巧进垫付医疗费15000元），依据原告提供的医疗费票据等证据，经质证，原、被告对此无异议，本院予以支持。2、原告对住院伙食补助费3100元的主张，依据相关司法解释规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，依据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，同时考虑到原告的伤情及物价上涨等因素，酌情确认原告住院伙食补助费2440元（住院61天×40元/天），原告主张超出的部分，本院不予支持。3、原告对营养费3775元的主张，依据原告的伤情及本案实际，酌情原告的营养费标准按每天25元计算，结合原告住院61天和出院医嘱营养1个月的期限，确认原告营养费2275元【按25元／天×（住院61+出院医嘱30天）】，原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对误工费9370元的主张，因原告受伤前经营草制品企业，依据原告提供的纳税证明，其年收入高于江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，原告现以2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准主张误工费损失，符合有关规定，结合原告的住院时间61天和出院医嘱休息1个月，确认原告误工费9267.79元【按37173元／年÷365天×（住院61天+出院医嘱30天）】，原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对护理费9200元的主张，因原告的护理人员为其亲属，原告没有就亲属护理期间减少的收入提供相关的证据，故参照本地一般护工每人每天80元的标准，结合原告的住院时间61天，确认原告护理费4880元【按80元／天×住院61天】，原告主张超出的部分，本院不予支持。6、原告对交通费500元的主张，考虑到原告住院的实际情况，原告虽没有提供交通费的支出票据，但被告对该数额无异议，故对原告的该主张，本院予以支持。7、原告对车辆损失2000元的主张，因原告没有就其主张的车辆损失数额提供相关证据，故本院确认被告人寿财产保险淮安支公司对原告车辆定损的数额940元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张的上述合理费用中的医疗费17883.57元、住院伙食补助费2440元、营养费2275元，合计22598.57元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围；应先由被告人寿财产保险淮安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告该项损失1万元；超过交强险医疗费用限额部分12598.57元（22598.57元－1万元），因在第三者责任险限额内，且原告在交通事故中不负责任，故由被告人寿财产保险淮安支公司对原告承担赔偿责任。原告主张的上述合理费用中的误工费9267.79元、护理费4880元、交通费500元，合计14647.79元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，未超过交强险伤残费用的赔偿限额，应由被告人寿财产保险淮安支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告该项损失。原告主张的上述合理费用中的财产损失940元（车辆损失），属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿限额范围，未超过赔偿限额，应由被告人寿财产保险淮安支公司赔偿。上述所有合理损失中，被告人寿财产保险淮安支公司应赔偿原告的各项损失计38186.36元（交强险医疗费用1万元+第三者责任保险中医疗费用12598.57元+交强险伤残费用14647.79元+财产损失940元）。被告史巧进为原告垫付的医疗费15000元，因被告史巧进在本案中对原告不承担赔偿责任，故由原告返还被告史巧进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告靖树江各项损失人民币38186.36元；
二、原告靖树江于本判决生效后五日内返还被告史巧进垫付的医疗费人民币15000元；
三、驳回原告靖树江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币894元（原告已预交894元），减半收取447元，由被告史巧进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈虹羽