北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13600号
原告周素兰，女，1940年12月23日出生。
委托代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告刘明朝，女，1987年10月10日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场a座13层。统一社会信用代码91130100579550959j
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212b-213a号，15层1501-1505，16层1603/1605号。统一社会信用代码91110105661572858f
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女。
原告周素兰与被告刘明朝、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告周素兰委托代理人翟钦蕊、被告刘明朝、人寿财险委托代理人张梅到庭参加了诉讼。被告信达财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周素兰诉称，2015年10月14日11时40分，在北京市海淀区永定路金凤成祥前，刘明朝驾驶×××号车辆由北向南行驶，与正在由西向东步行的我相触。事故经交通管理部门认定，刘明朝负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费125.7元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费19800元、残疾赔偿金26429.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4550元，并承担诉讼费。
刘明朝辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故后我为原告垫付了部分医疗费，票据在我手中，其中信达财险在交强险医疗项下限额内已经赔偿了1万元，剩余部分我自行去人寿财险理赔。另外为原告垫付了住院伙食补助费400元、住院期间2天护理费440元、辅助器具费128元，票据在我手中，要求法院一并处理。
人寿财险辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在商业三者险保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月14日11时40分，在北京市海淀区永定路金凤成祥前，刘明朝驾驶×××号车辆由北向南行驶，与正在由西向东步行的周素兰相触，周素兰人身受伤。事故经交通管理部门认定，刘明朝负事故全部责任。刘明朝所驾驶的×××号车辆在信达财险投保交强险及在人寿财险投保30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后周素兰于2015年10月14日至2015年10月21日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，共计7天，主要诊断:腰椎骨折、慢性支气管炎、慢性咽炎、骨质疏松，出院主要建议：注意休息、加强营养、加强护理、定期复查、不适随诊。该院建议其陆续休息至2016年1月7日。
北京中衡司法鉴定所于2016年3月11日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：1、被鉴定人周素兰伤残等级属x级伤残（赔偿指数为10%）；2、其护理期为60-90日、营养期为60-90日。
周素兰自行支付医疗费125.7元、鉴定费4550元。刘明朝为周素兰垫付住院伙食补助费400元、住院期间2天护理费440元、辅助器具费128元。信达财险在交强险医疗项下已经理赔医疗费10000元。
周素兰按照鉴定意见主张90天的营养费，未提供营养费相关票据。
周素兰主张交通费，称因就医、家属护理发生，未提供交通费票据。
周素兰按照每天220元标准并依据鉴定意见主张90天的护理费，称住院期间及出院后由家属护理90天，提供了：1、北京圣安信达电子经营部于2015年10月30日出具的证明，主要内容为：汤玲从2012年7月26日起一直在中发电子市场3306柜台北京圣安信达电子经营部从事电子产品个体经营工作，任经理职务，月收入3500元，月平均柜台费为3100元，自2015年10月14日，为护理其交通事故受伤的母亲周素兰，我单位停业90日，病假期间，我单位无法开展经营活动，即没有营业收入；2、名称为北京圣安信达电子经营部、经营者为汤玲的个体工商户营业执照；3、北京中发天交电子市场有限责任公司与北京圣安信达电子经营部签订的北京市市场场地租赁合同及补充合同。
周素兰系非农业家庭户口性质。
审理中，人寿财险称鉴定费依据商业三者险的保险条款不属于保险责任，故不同意赔偿，但未提供相关证据。
另查，信达财险经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、护理人员单位证明、营业执照、市场租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信达财险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定刘明朝负全部责任，刘明朝所驾车辆在信达财险投保交强险，故信达财险应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于周素兰超出交强险的合理损失，刘明朝所驾车辆在人寿财险投保30万元不计免赔商业三者险，故人寿财险应在刘明朝承担责任范围内赔偿周素兰超出交强险的损失。对于仍然超出上述保险范围的损失，由刘明朝承担赔偿责任。
现周素兰主张医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；周素兰主张的住院伙食补助费过高，应扣除刘明朝为其垫付部分；周素兰主张的营养费过高，本院考虑其伤情酌情判定；周素兰主张的护理期限适当但标准过高，未提供住院期间需要二人护理的医嘱及护理人员所承租的摊位实际停业的相关证据，故本院参照其提交的护理人员相关误工损失证据并扣除刘明朝已为其支付护理费后酌情判定；周素兰主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；周素兰主张的交通费过高，本院酌情判定。刘明朝已为周素兰支付的费用，先行计入总的赔偿额度，其中未超出保险限额部分损失，保险公司应直接支付给刘明朝。信达财险已经在交强险医疗项下赔偿的一万元，本院从其应赔偿的保险限额中予以扣除。
经核实，周素兰总的损失为：医疗费125.7元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费10707元、残疾赔偿金26429.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾器具费128元、鉴定费4550元。
关于人寿财险辩称鉴定费不属于保险责任的抗辩意见，本院认为人寿财险作为保险人提供的商业三者险条款属于格式合同文本，商业三者险条款中责任免除部分的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。足以引起投保人注意的提示是指以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对免除责任条款的内容向投保人作出明确说明是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。人寿财险未提供证据证明其已就免责条款尽到了提示、说明义务，故免责条款不产生效力，故对于上述抗辩意见，本院不予采信。
信达财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿周素兰残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、残疾器具费、交通费共计四万二千七百六十四元五角（其中四万二千一百九十六元五角支付给周素兰，剩余五百六十八元直接支付给刘明朝）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿周素兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计八千三百七十五元七角（其中七千九百七十五元七角支付给周素兰，剩余四百元直接支付给刘明朝）；
三、驳回周素兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十一元（周素兰已预交），由周素兰负担九十八元，已交纳；由信达财产保险股份有限公司河北分公司负担四百六十五元，于判决生效后七日内交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担八十八元，于判决生效后七日内交纳；由刘明朝负担一百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一六年六月七日
书 记 员 王钰茜