山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第223号
上诉人（原审原告）刘玉涛，男，1980年11月19日出生
法定代理人刘长勇（系原告刘玉涛父亲），男，1954年4月4日出生
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人张华，该分局仲宫派出所副所长。
委托代理人李殿刚，该分局法制大队民警。
原审第三人刘玉铁，男，1965年12月14日出生
上诉人刘玉涛因公安机关治安行政处罚一案不服济南市历城区人民法院（2015）历城行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月6日济南市公安局历城区分局对原审第三人刘玉铁作出历城公（仲）行罚决字（2014）第00052号公安行政处罚决定书（以下简称52号处罚决定），认定：2014年6月21日16时许，刘玉铁驾驶鲁A38K**面包车经过黄路线村刘玉涛家门口时和刘玉涛开了句玩笑话，刘玉涛以为骂他就拦住刘玉铁，刘玉涛殴打刘玉铁头部，刘玉铁打了刘玉涛身上两拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对刘玉铁行政拘留10日，罚款500元。
原审法院认定，2014年6月21日16时许，刘玉铁驾驶鲁A38K**面包车经过黄路线村刘玉涛家门口时和刘玉涛开了句玩笑，双方发生相互殴打，刘玉涛报警，被告当日立案受理，对原告和第三人分别传唤询问，并询问了证人，原告、第三人及证人均证实原告与第三人发生相互殴打时，双方只使用了拳头，原告刘玉涛打了第三人刘玉铁头部，刘玉铁打了刘玉涛身上两拳。被告告知原告及第三人拟将作出行政处罚的事实和依据后，原告和第三人未提出陈述和申辩意见。被告于2014年11月6日对原告刘玉涛作出历城公（仲）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定书，对第三人刘玉铁作出历城公（仲）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定书，52号处罚决定对第三人刘玉铁处以行政拘留10日、罚款500元。被告将处罚决定书当场向原告及第三人送达。原告对52号行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，关于被告的执法程序。被告历城公安局提交的证据，能够证明其作出治安管理处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，原告及第三人亦无异议。法院予以认定。
关于认定事实的证据，原告与第三人均自认在双方发生相互殴打时只使用了拳头，原告自己认可“拉架的拉不开了，两个人都玩命了”，当时在现场的证人刘洪伟证明原告与第三人相互殴打时只使用了拳头，故对原告委托代理人提出原告的“右手第五掌指粉碎性骨折”应是第三人持外物导致原告受伤的推断，法院不予采信。原告认可山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见，但委托代理人认为“鉴定意见与补充说明相互矛盾、被告只委托鉴定部门出具意见，没有委托鉴定部门出具补充说明、补充说明不能作为证据使用”，经庭审质证，被告委托山东精神疾病司法鉴定所对原告参与的、分别发生于2014年6月21日和同年7月5日的两起案件发生时原告的精神状态进行行为能力鉴定，上述司法鉴定所出具的鉴定意见中写明“2014年6月21日被鉴定人与刘玉铁打仗时情绪尚稳定，但其在2014年7月5日与刘长坤打架时处于躁狂发作状态，由于受精神障碍的影响，其违法行为的控制能力削弱，故认为其实施违法行为时为限定行为责任能力”，由于对2014年6月21日原告与第三人发生纠纷时原告的行为能力表述不清楚，被告找到鉴定部门，上述鉴定部门出具补充说明，“2014年6月21日被鉴定人与刘玉铁打仗时情绪尚稳定，应为完全行为责任能力”。法院认为，山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见明确说明“2014年6月21日原告与第三人打架时情绪尚稳定”，只是没有写明当时原告为完全行为能力，后上述鉴定部门作出补充说明，是对原鉴定意见中表述不明确处进行补充，并不是两次鉴定，鉴定意见和补充说明表述意思是一致的。故对原告诉讼代理人的意见不予采纳。本院认为被告认定事实的证据确凿。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项作出行政处罚决定适用法律正确。综上，原告要求撤销本案所诉行政处罚决定并重新作出处罚决定，加重对第三人处罚的请求，证据及理由不足。原告要求追究第三人刑事责任的请求，不属于人民法院行政案件审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉涛负担。
上诉人刘玉涛诉称：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人2014年6月21日与第三人发生纠纷时为完全行为能力人错误。山东精神疾病司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）对2014年6月21日和同年7月5日的两起案件发生时的精神状态所出具的鉴定意见为实施违法行为时为限定行为能力，说明上诉人在上述两起案件中实施违法行为时均为限定行为能力；司法鉴定所作出的补充意见不能作为定案的依据。其一，补充意见并非鉴定结论。其二，补充意见与鉴定结论存在矛盾，一审法院应当以鉴定结论为依据对案件事实作出判决。司法鉴定所所采用的认定上诉人于2014年6月21日与原审第三人打架时情绪尚稳定的事实依据所采用的出具证言的证人均与上诉人有利害关系，不能作为认定上诉人情绪尚稳定的依据。2.上诉人有证据证明上诉人为精神病人。在一审庭审时上诉人也已经向一审法院提交了上诉人为精神病人的证据，足以认定上诉人在违法行为前和违法行为时为精神病人。综上，上诉人刘玉涛认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人济南市公安局历城区分局坚持一审答辩意见。
第三人未陈述意见。
上诉人在原审提交并经庭审质证的证据有：1.济南市公安局行政复议决定书，证明原告提起过行政复议，复议机关维持了被告作出的行政行为；2.残疾人证，证明原告是残疾人；3.救助证，证明原告长期用药治疗精神疾病；4.门诊就诊记录；5.住院病历；4号、5号证据证明原告系持续发病、未治愈的精神疾病患者；6.材委会证明，证明原告没有行为能力。
被上诉人在原审提交并经庭审质证的证据有：1.受案登记表，证明被告受案情况；2.传唤手续，证明被告对原告和第三人进行传唤；3.刘玉涛询问笔录；4.刘玉铁询问笔录；5.王成祥询问笔录；6.刘洪伟询问笔录；3-6号证据证明被告对案件事实进行了调查；7.刘玉涛残疾证明，证明刘玉涛是精神类残疾人；8.鉴定委托书、山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书及补充说明，山东精神疾病司法鉴定所鉴定许可证，鉴定人员资格证书；这些证据证明原告刘玉涛与刘玉铁产生纠纷时的精神状态、行政责任能力、鉴定所及其鉴定人员的资格；9.无犯罪记录证明，证明原告刘玉涛及第三人刘玉铁无犯罪记录；10.户籍证明，证明原告刘玉涛和第三人刘玉铁的身份信息；11.告知笔录，证明在对原告和第三人处罚前进行了告知；12.行政处罚审批表，证明行政处罚进行了内部审批程序；13.行政处罚决定书，证明被告分别对原告和第三人进行了处罚；14.行政拘留执行回执和拘留家属通知书、行政罚款手续，证明对原告和第三人的拘留已经执行并通知了各自的家属，刘玉铁已经交纳罚款，刘玉涛未交纳罚款；15.送达回执，证明行政处罚决定书已经送达被处罚人。16、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。
上述证据均经原审法院庭审质证，并随原审卷宗移送本院。经审理查明，二审认定的事实和证据与原审法院一致。
本案争议的焦点为：1.上诉人刘玉涛是否为残疾人？2.被上诉人于2014年11月6日所作出的历城公（仲）行罚决字（2014）00052号《行政处罚决定书》事实认定是否清楚、证据是否确凿充分？适用法律是否正确？是否符合法定程序？
关于焦点一，被告委托的山东精神疾病司法鉴定所所出具的（2014）精鉴字第391号司法意见书认为，2014年6月21日被鉴定人与刘玉铁打架时情绪尚稳定，但没有对当时刘玉涛有无行为能力作出准确表述，后上述鉴定部门作出补充说明。该补充说明明确指出是“对本鉴定所（2014）精鉴字第391号鉴定意见书的补充说明”。其中认为刘玉涛“2014年6月21日与刘玉铁打仗时情绪尚稳定，应为完全行为责任能力。”因此，该补充说明与原鉴定意见书并不是两次鉴定，两者所表述的意思是一致的。因此，应当认定上诉人在案发时有行为能力。上诉人提交的刘玉涛的残疾人证、救助证、就诊记录、住院病历等能说明刘玉涛的既往病史，公安机关认定其为残疾人事实清楚。
关于焦点二，案发当天双方均自认仅使用拳头进行互殴，刘玉涛殴打刘玉铁头部，刘玉铁打了刘玉涛身上两拳，目击证人刘洪伟的证言与双方当事人陈述一致。且事发原因系刘玉涛误解刘玉铁骂他而先动手打了刘玉铁。因此，被上诉人作出的历城公（仲）行罚决字（2014）00052号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。被上诉人在接到刘玉涛报案后，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，因此，被诉行政行为程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的人的。……”被上诉人依据上述规定对刘玉铁给予行政拘留十日、五百元罚款的行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。
综上，上诉人刘玉涛的上诉请求均因无事实和法律依据而不成立，不应予以支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都玉霞
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 莹