wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初62号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人高某，男，1981年1月25日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县，系北京格勒威尔电器厂职工，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2018年1月30日被集宁区公安局行政拘留15天，同年03月05日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年03月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月30日06时30分许，被告人高某饮酒后驾驶五菱牌小型普通客车，沿集宁区幸福路由北向南行驶至友谊街交叉路口处向左转弯时，与同方向行驶的刘某驾驶的长安牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。肇事后，被告人高某驾车逃逸。
案发当日，由乌兰察布市医专附属医院医务人员分别抽取了高某、刘某的血样并送检。2018年2月2日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血液中酒精含量作出检验鉴定结果为：高某的血液中酒精含量为254.9mg/100ml,为醉酒血样；刘某的血液中酒精含量为0mg/100ml，为未饮酒血样。
2018年2月11日，集宁区交通管理大队对本起交通事故作出认定：高某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款之规定，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负本起交通事故的全部责任，刘某无责任。
检察机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人高某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，属于法定从重处罚情节。现请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场指认照片，扣押物品清单，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人高某驾驶证信息，被害人刘某驾驶证信息，被告人高某所驾五菱牌小型普通客车行驶证及车辆信息，被害人刘某所驾长安牌小型普通客车行驶证及车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘验照片，被害人刘某陈述，证人高某乙证言，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]60号血液酒精含量检验鉴定报告书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]61号血液酒精含量检验鉴定报告书，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，被告人高某供述，被告人高某户籍证明等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。同时，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸，并在事故中负全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月五日起至二〇一八年五月二十一日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年三月十日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初723号
原告：罗培兵。
被告：张细冬。
原告罗培兵与被告张细冬合同纠纷一案，本院受理后，原告罗培兵于2016年4月21日收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内向本院预交案件受理费13800元。
本院认为，原告罗培兵未按照法律规定按期缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年五月三日
书记员 陈勇军
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第375号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人付某，男，湖南省汉寿县人。
被告人聂�某，男湖南省常德人。
被告人涂某某，男，湖南省常德市人。
被告人丁某某，男，湖南省汉寿县人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人付某、聂某某、涂某某、丁某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺春梅实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人付某、聂某某、涂某某、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年初，被告人付某、聂某某、涂某某、丁某某等人合伙开办了一家商务车队，但没有办理相关的营运运输审批手续。2013年11月6日上午10时许，因非法营运被他人以租车为名进行举报，停靠在鼎城区一中门口的该车队三辆车被常德市鼎城区交通局运管所扣押。中午12时，被告人付某、聂某某、涂某某、丁某某等人到车队办公吃中饭时，接到租车电话，因被告人发现租车的电话号码与上午租车的电话相同，四被告人共同商议，前往租车地点，找出举报人，并找举报人麻烦。中午13时30分，被告人付某等人开车来到约定的地点鼎城区一中门口，并用电话与租车人进行了联系。租车人被害人黄某某、瞿某某来到车上后，被告人等人控制住二被害人，被害人发现不对，欲离开时，四被告人均对二被害人进行了殴打，致二被害人不同程度的受伤。经鉴定，被害人黄某某的伤情构成轻伤，被害人瞿某某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人付某、聂某某如实供述了自己的犯罪事实；被告人涂某某、丁某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；四被告人共同赔偿了二被害人损失共计人民币65000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某某、瞿某某的陈述，证人张某、傅某某的证言，常德市司法鉴定中心常司鉴（2013）医鉴字第926号《关于瞿某某的司法鉴定意见书》、（2013）医鉴字第925号《关于黄某某的司法鉴定意见书》，被害人黄某某、瞿某某与被告人亲属签订的《轻伤害赔偿协议》及二被害人出具的《收条》，公安机关收集的《中国电信常德分公司客户通话详单》及四被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，四被告人的行为构成故意伤害罪；在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯；到案后，被告人付某、聂某某如实供述犯罪事实，被告人涂某某、丁某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；四被告人对二被害人的经济损失予以赔偿，提请本院依法对被告人付某、聂某某分别判处六个月以下拘役，对被告人涂某某、丁某某分别判处五个月以下拘役。
本院认为：被告人付某、聂某某、涂某某、丁某某因他人举报其非法营运，而故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯；案发后，被告人付某、聂某某如实供述自己的犯罪事实，依法均可予以从轻处罚；被告人涂某某、丁某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法均可予以从轻或减轻处罚；四被告人共同赔偿二被害人的经济损失，得到二被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。综合上述四被告人的犯罪情节及悔罪表�，本院决定对四被告人予以从轻处罚并对其适用缓刑。对被告人付某、聂某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，对被告人涂某某、丁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
二、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
三、被告人涂某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
四、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（四被告人的缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺春梅
二〇一三年一月十日
书记员 庄伏云
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第877号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邓××。2008年9月16日因犯盗窃罪被杭州市下城
区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月26日刑满释放。
2012年9月19日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养
一年。2013年9月5日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘
留，同月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）869号起
诉书，指控被告人邓××犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘某某
出庭支持公诉。被告人邓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月5日17时许，
被告人邓××携带扳手、撬棒等工具，至本市拱墅区和睦路杨
家门菜场停车处，趁人不备，采用双脚踮地骑行的方式，窃得
被害人蒋某停在此处价值人民币1825元的绿源电动自行车一辆
。
被告人邓××逃至大关××××银行附近时，被抓获归
案。归案后，被告人邓××如实供述上述事实，涉案电动自行
车被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邓××在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的发生情况报告和陈述、证人张某、赵某的证
言、车辆信息、扣押笔录、发还清单、照片、价格鉴定意见书
、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证
明、劳动教养决定书、被告人邓××的供述和辩解及辨认笔录
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人邓××在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯
应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被
告人邓××归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院
、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题
的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年
5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第877号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邓光福。2008年9月16日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月26日刑满释放。2012年9月19日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年9月5日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）869号起诉书，指控被告人邓光福犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞出庭支持公诉。被告人邓光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月5日17时许，被告人邓光福携带扳手、撬棒等工具，至本市拱墅区和睦路杨家门菜场停车处，趁人不备，采用双脚踮地骑行的方式，窃得被害人蒋某停在此处价值人民币1825元的绿源电动自行车一辆。
被告人邓光福逃至大关路杭州银行附近时，被抓获归案。归案后，被告人邓光福如实供述上述事实，涉案电动自行车被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邓光福在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的发生情况报告和陈述、证人张某、赵某的证言、车辆信息、扣押笔录、发还清单、照片、价格鉴定意见书、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、被告人邓光福的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓光福在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓光福归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓光福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 莉
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00081号
申请执行人孙艳，女，汉族，1963年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人崔晓宏，男，汉族，1972年2月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人刘现华，女，汉族，1975年4月6日出生，住址。
被执行人田利华，男，汉族，1971年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年12月14日作出的（2014）亳民一初字第00002号民事调解书于2015年3月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔晓宏、刘现华、田利华银行存款人民币60万元或者查封、冻结崔晓宏、刘现华、田利华的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产。冻结银行存款期限为半年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李宇翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨知民初字第0038号
原告江苏昊华传动控制股份有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）标准厂房五号楼四层西。
法定代表人陆长利，该公司董事长。
委托代理人张坤，江苏崇安律师事务所律师。
被告宁波卓普自动化科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路1558号8楼8020-151室。
法定代表人刘星光。
被告刘星光。
被告杨林。
本院在审理原告江苏昊华传动控制股份有限公司与被告宁波卓普自动化科技有限公司、刘星光、杨林侵害经营秘密纠纷一案中，原告江苏昊华传动控制股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏昊华传动控制股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏昊华传动控制股份有限公司撤回对被告宁波卓普自动化科技有限公司、刘星光、杨林的起诉。
本案案件受理费311元减半收取156元，由原告江苏昊华传动控制股份有限公司负担。
审 判 长 包文炯
代理审判员 陈 允
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第644号
原告：方杰，男，汉族，农民。
委托代理人：姜成光，男，与原告系同事关系。
被告：王学义，男，汉族，农民。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告方杰与被告王学义健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托代理人姜成光、被告王学义及其委托代理人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方杰诉称：2014年3月22日，因邻里纠纷被告持铁锨殴打原告头部，导致原告头部、手部多处受伤，被告在茌平县人民医院住院治疗5天。被告行为严重侵犯了原告身体健康权，请求法院判令被告支付原告医疗费4223.24元，护理费350元（70元／天×5天），误工费350元（70元／天×5天），营养费1000元；本案的诉讼费由被告负担。
被告王学义辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间属于互殴行为，并在该次互殴中原告用铁锨将被告王学义的头部铲伤，原告对该次互殴负有责任，其损失应当在其范围内自行承担一部分，被告因此花费医疗费816元，要求原告也赔偿，另原告要求的营养费没有法律依据。
根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本院可以确认如下事实：2014年3月22日18时许，在茌平县冯屯镇业屯村，原、被告双方因栽树发生纠纷，原告方杰给正在地里浇水的被告王学义打电话称将被告栽的树拔了，被告王学义遂驾驶电动三轮车赶到原告家附近与原告见面，被告之妻周霞骑着电动三轮车也赶到现场，原、被告发生争执进而打架，后被他人拉开，原、被告均不同程度的受伤。
原告方杰于2014年3月22日至2014年3月27日在茌平县人民医院住院治疗5天，伤情为头面部及右眼眶外伤，共花费医疗费4223.24元。
上述事实有原、被告陈述、原告提交住院病历、住院用药清单、住院花费凭证、茌平县公安局冯屯派出所办案卷宗等证据在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：公民的身体健康权益受法律保护，被告因栽树与原告发生争执进而将原告致伤，对原告所受损失被告依法应予赔偿。原告对该纠纷的发生有一定过错，可减轻被告的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定以被告承担75%赔偿责任，其余部分原告自负。对于原告要求的营养费，原告既未提交医疗机构出具的意见，也未提交相关花费单据，本院依法不予支持。对原告的误工费、护理费未超出法律的规定，本院依法予以支持。对被告方杰要求原告赔偿其的损失，其在本院法律释名后未提起反诉，本院依法不予一并审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王学义于本判决生效之日起三日内赔偿原告方杰医疗费3167.43元（4223.24元×75%）；
被告王学义于本判决生效之日起三日内赔偿原告方杰护理费350元；
被告王学义于本判决生效之日起三日内赔偿原告方杰误工费350元；
驳回原告方杰其他诉讼请求。
以上一至三项合计3867.43元，上述款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3121号
原告杨金生，无职业。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告天津市恺鑫房地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道1-581号（宜昌里12栋）。
法定代表人王金祥，总经理。
原告杨金生与被告天津市恺鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金生及其委托代理人吴蒙到庭参加诉讼。被告天津市恺鑫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨金生诉称，1996年8月，案外人汤留神与被告签订合同购买涉案房屋，但因被告原因，当时未办理房屋产权证书亦未合同备案。2002年5月，汤留神与原告签订协议将涉案房屋出售给原告，原告给付房款后入住涉诉房屋，当时被告方工作人员对此房屋买卖行为认可并表示愿协助原告办理房屋所有权证书，但不知何因，被告公司法定代表人不知去向，公司亦无人办公，致使原告所购房屋至今无法办理房屋所有权证书。原告认为，原告与汤留神所签房屋买卖协议出于双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，是具有法律效力的民事行为，应受到法律保护，但因被告原因致使原告所购房屋无法办理法律确认手续，故原告起诉要求：1、依法确认原告为滨海新区塘沽广州道长征里＊＊＊房屋所有人；2、依法判令被告协助原告办理滨海新区塘沽广州道长征里＊＊＊房屋所有权证书；3、案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、住宅房屋购销合同，是案外人汤留神购买涉案房屋的原始合同，证明汤留神取得涉案房屋是有合法手续的；
证据二、购房协议书，是原告与涉案房屋房主汤留神签订的涉案房屋买卖协议，证明原告取得涉案房屋是经过双方真实意思表示并具有合法手续取得的；
证据三、收条，是案外人汤留神与原告签订合同后收取原告购房款的证明；
证据四、声明，是汤留神将房屋转让给原告时出具的声明，证明汤留神愿将房屋售予原告，并将合同、购房票据一并交给原告，如在买卖房屋后发生法律纠纷要承担相应责任；
证据五、汤留神购买房屋所交纳的收据以及供热费票据，证明汤留神交纳房费及供热费；
证据六、被告市场主体资格的基本信息以及被告公司股东名录，证明被告是1996年注册，但由于后来未年检，被工商机关吊销营业执照；
证据七、证人万××出庭证言。
被告天津市恺鑫房地产有限公司未出庭亦未提交证据。
经审理查明，1996年8月8日，案外人汤留神与天津市塘沽区海河木器制品有限公司签订“住宅房屋购销合同”，约定天津市塘沽区海河木器制品有限公司将坐落于塘沽长征里＊＊＊号房屋出卖给汤留神。2002年5月11日，汤留神与本案原告签订“购房协议书”，将上述房屋以10万元的价格出售给原告，同年5月17日，原告将房款全部支付给了汤留神，并入住涉诉房屋至今。
另查，天津市恺鑫房地产有限公司于1996年11月1日成立，2008年11月14日被吊销。该公司系由原天津市塘沽区工商业联合会与原天津市塘沽区海河木器制品有限公司共同投资成立。
本院在庭审后，至天津市滨海新区塘沽房管局调取了有关涉诉房屋登记情况。经调查，涉诉房屋坐落于滨海新区塘沽广州道＊＊＊号（宜昌里＊＊＊栋），权利人为被告公司。因案外人天津开发区华信投资实业发展有限公司与被告间的债务纠纷，天津市第二中级人民法院作出（1998）二中民二初字第11号民事判决书，判决书生效后，因被告公司未履行义务，天津市第二中级人民法院查封了整栋房屋。后依法解除了对1-2层及3-6层中1门＊＊＊号房屋的查封。2014年2月7日，天津市第二中级人民法院作出（1999）二中执字第456号执行裁定书，继续查封被告所有的坐落于天津市滨海新区塘沽广州道＊＊＊号（宜昌里＊＊＊栋）三至六层（1门＊＊＊室除外）房屋，查封期限至2015年2月27日止。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据、本院庭后调取的证据在案证实。
本院认为，案外人汤留神购买涉诉房屋后，与本案原告又签订“购房协议书”，将涉诉房屋出售给原告，此系双方真实意思表示，且原告将房款全部支付给了汤留神，并入住涉诉房屋至今，故涉诉房屋应归原告所有。被告公司成立后，应协助原告办理涉诉房屋的产权过户手续，将涉诉房屋登记至原告名下。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认坐落于天津市滨海新区塘沽广州道长征里（宜昌里）＊＊＊房屋所有权人为原告杨金生；
二、被告天津市恺鑫房地产有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨金生办理坐落于天津市滨海新区塘沽广州道长征里（宜昌里）＊＊＊房屋产权过户手续，将上述房屋的产权过户至原告杨金生名下，被告逾期不予协助，原告可自行办理。
案件受理费2300元，公告费均由被告天津市恺鑫房地产有限公司负担。（原告已付清，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程 珊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11332号
原告：宋小保，男，1979年12月14日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：李红，男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。原告宋小保与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告宋小保的委托诉讼代理人韦振亮及被告李红的委托诉讼代理人朱仁览到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告宋小保向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告返还原告租金13,956元，押金3,000元；3、被告赔偿原告房屋装修费用13,600元；4、被告支付原告利息(自2016年4月21日起，以30,556元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2014年3月10日签订房屋租赁合同，原告已支付2016年3月10日至2016年9月9日租金18,000元，现租赁场地被政府认定涉嫌违法经营问题，原告被迫于2016年4月20日前停止经营并撤离相关物资，致租赁合同无法履行。被告李红辩称，被告与案外人夏某签订房屋租赁合同，原告非适格主体。即使原告是适格主体，也只同意解除租赁合同，不认可原告要求返还租金、押金，赔偿装修费用及支付相应利息的诉讼请求。系争房屋是合法建筑，原告因违法经营而被政府要求限期搬离。装修费用应由原告自行承担。如需返还租金，则应自判决生效之日起计算。经审理查明：上海市松江区九亭镇龙高路XXX号房屋由案外人上海赵家角实业有限公司所有。房屋性质为工业用途。2014年3月10日，被告与案外人夏某签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市松江区九亭镇龙高路XXX号底层门面房出租给案外人；月租金3,000元，年租金36,000元，一年一付，先缴后用；押金3,000元；租赁期为七年，自2014年3月10日至2021年3月9日止。嗣后，原告从案外人夏某处转租得系争房屋，并将案外人夏某持有的《房屋租赁合同》的“乙方”处改为原告，并取得3,000元押金的收据。后原告向被告支付了2016年3月10日至2016年9月9日的租金18,000元，被告向原告出具对应《收款收据》。2016年4月10日，九亭地区生态环境综合整治指挥部向原告出具《告知书》，载：鉴于原告存在违法经营问题，要求原告在2016年4月20日前停止违法行为，消除违法后果，并清退相关人员，搬离相关物资。庭审中，原、被告均确认系争商铺在合同上体现为“上海市松江区九亭镇龙高路XXX号底层门面房”，但实际上即上海市松江区九亭镇龙高路XXX号。原告确认未向被告发出解除合同的通知，亦未与被告交接房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、《收款收据》、《收据》、《告知书》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，就原告主体问题，被告收取原告2016年3月9日至2016年9月9日租金18,000元的行为，可视作被告对系争房屋由原告承租是知情且认可的。故本案中，原、被告间存在租赁合同关系，原告具有诉讼主体资格。就合同解除问题，因在合同履行过程中，原告收到相关部门通知，要求其停止经营行为、清退人员并搬离相应物资，故其事实上已无法继续使用租赁房屋进行经营，导致其无法实现租赁用途，故其要求解除合同，符合法律规定的情形，本院予以准许。原告在诉讼之前未向被告发出合同解除通知，故本院以起诉状副本送达被告之日2016年7月7日作为合同解除之日。就租金退还问题，虽原、被告在诉讼之前及诉讼过程中确未进行房屋交接，但被告至迟应于收到起诉状副本的合理期限内与原告办理房屋交接、费用结算等手续，故本院将租金计算的截止日期酌定于2016年7月21日。被告应退还原告自2016年7月22日始至2016年9月9日止收取的租金4,932元。就押金退还问题，在原告与案外人夏某房屋交接过程中，案外人夏某将押金收款收据原件交予原告，从生活经验判断，一则被告尚未将押金退还案外人，二则可视为原告与案外人之间就押金退还的收取主体达成一致。原、被告合同解除后，被告应将押金退还原告。故本院对原告的该项诉请予以支持。就房屋装修费用赔偿问题，因原告未能提供足以证明其确已支付系争房屋装修费用的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。就利息问题，因原、被告并未就办理房屋交接、费用结算等手续达成一致，双方对退还租金及押金的具体金额和时间均存在争议，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告宋小保与被告李红之间的房屋租赁合同关系已于2016年7月7日解除；二、被告李红于判决生效之日起十日内返还原告宋小保租金4,932元，押金3,000元；三、驳回原告宋小保的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由原告宋小保负担257元(已付)，被告李红负担65元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一六年十月二十六日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初533号
原告：杨根平，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：胡孝友，男，1974年7月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：方银霞，女，1976年9月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
原告杨根平与被告胡孝友、方银霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨根平的委托诉讼代理人曹静，被告胡孝友、方银霞的委托诉讼代理人胡厚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨根平向本院提出诉讼请求：1、判令胡孝友、方银霞立即偿还借款20万元以及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由胡孝友、方银霞承担。事实与理由：2014年6月18日，胡孝友以资金周转为由，向杨根平借款50万元，并于当日出具借条1份，未说明还款期限，杨根平委托朋友朱义林通过转账方式向胡孝友提供了借款，后经杨根平多次催讨，胡孝友仅归还30万元，余欠20万元至今未还。方银霞作为其配偶，依法应当承担连带责任。
胡孝友辩称，自2014年7月至2015年11月，胡孝友以5﹪的月利率（60﹪）共支付给杨根平利息40万元，并于2015年12月1日偿还本金30万元。胡孝友支付的40万元利息中，超出年利率36﹪部分的利息为16万元，胡孝友以此款抵偿剩余借款本金后，实际欠杨根平借款本金为4万元。请法院驳回杨根平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，胡孝友以资金周转为由，向杨根平借款50万元，并于当日出具借条1份，未约定还款期限，杨根平委托朋友朱义林通过转账方式向胡孝友提供了借款。自2014年7月至2015年11月，胡孝友陆续支付杨根平40万元利息。2015年12月1日偿还本金30万元。案件审理过程中，双方经核算，40万元利息中超过年利率36﹪部分的利息为16万元，该16万元抵偿借款本金后，双方确认胡孝友尚欠杨根平借款本金为4万元。
本院认为，杨根平与胡孝友之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。双方经结算后，确认胡孝友尚欠杨根平借款4万元，胡孝友应及时归还。杨根平请求从起诉之日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务虽为胡孝友所欠，但发生在方银霞与胡孝友夫妻关系承续期间，故方银霞对该债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孝友、方银霞于本判决生效后15日内偿还所欠原告杨根平借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月16日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨根平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由原告杨根平负担4656元，被告胡孝友、方银霞共同负担1164元（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 赵国颖
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1794号
原告马喜英，女，汉族，1969年6月8日生，住商水县。
被告田秋松，男，汉族，1978年8月6日生，住商水县。
原告马喜英与被告田秋松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用小额速裁程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊公开开庭进行了审理。原告马喜英到庭，被告田秋松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喜英的诉讼请求是：1、判决被告偿还欠款13000元及利息（在庭审过程中变更为被告偿还欠款10000元）；2、诉讼费用由被告承担。其事实和理由为：原告是从事烟酒批发生意，被告田秋松是做糖烟酒零售的，被告先后从原告处购买香烟计款13000元。经原告催要，被告已偿还3000元，尚欠10000元未还，特依法起诉。
被告田秋松未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为：原告在庭审中变更诉讼请求，放弃利息及3000元欠款，是在法律规定范围处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条的规定，本院予以准许。原告马喜英在庭审过程中，当庭提交了被告田秋松亲笔书写的欠条：“今欠烟款壹万叁仟元田秋松2015、10、24号”。该欠条证明原、被告之间买卖关系成立及被告田秋松拖欠货款的事实，被告依法应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告田秋松应于本判决生效之日起十日内偿还原告马喜英欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取62元，原告马喜英负担37元，被告田秋松负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张玉衡
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘冬菊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执保304号
申请执行人王姝萍
被执行人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司
申请保全人王姝萍与被保全人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于作出的（2016）吉0702民初4361号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被保全人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请保全人王姝萍于2016年12月21日向本院申请强执行，请求被保全人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1920.0元，本�依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被保全人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 志 忠
审判员 倪华；焦学义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 丽 娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执保304号申请执行人王姝萍被执行人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司申请保全人王姝萍与被保全人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于作出的（2016）吉0702民初4361号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被保全人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请保全人王姝萍于2016年12月21日向本院申请强执行，请求被保全人吉林省松原市飞宇房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1920.0元，本�依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被保全人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾  志  忠审判员 倪华；焦学义二〇一六年十二月二十六日书记员 姜  丽  娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终562号
上诉人（原审被告）常州灵海道具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道4号。
法定代表人王威。
被上诉人（原审原告）常州卫星装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇武青路12号。
法定代表人张建文。
上诉人常州灵海道具有限公司（以下简称灵海公司）因与被上诉人常州卫星装饰材料有限公司（以下简称卫星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）苏0492民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卫星公司在原审中诉称，2015年3月18日，我公司与灵海公司签订《2015年人造板购销合同》1份，约定由灵海公司向我公司购买人造板基材及饰面板、浸渍纸，并约定结算和付款事宜。2015年12月28日，双方进行对账，确认灵海公司结欠我公司货款245350元，后我公司多次催要该款无果，遂起诉，请求依法判令：1、灵海公司支付我公司货款245250元并承担违约金33108元（按照合同约定的每日千分之一、自2016年1月1日起暂计算至2016年5月16日，应计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由灵海公司承担。
灵海公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，《2015年人造板购销合同》第十条约定，在执行协议过程中发生争议可双方协商解决，协商不成，可向本合同履行地法院提出诉讼。本合同履行地为武进区，据此本案应由武进区人民法院审理。
卫星公司辩称，本案原告住所地在横林镇，被告住所地在遥观镇，现在均在常州经济开发区，不管是被告住所地，还是合同履行地，常州经济开发区人民法院均有管辖权。
原审法院经审查查明，2015年3月18日，灵海公司作为需方、卫星公司作为供方，双方签订《2015人造板购销合同》1份，约定由灵海公司向卫星公司购买人造板基材及饰面板、浸渍纸，合同第十条纠纷解决方式约定：在执行协议过程中发生争议可双方协商解决。协商不成，可向本合同履行地法院提出诉讼。卫星公司在合同中签字，灵海公司在合同中盖章。
原审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽约定由合同履行地法院管辖，但合同并未对履行地进行明确约定。本案为买卖合同纠纷，卫星公司为出卖方，灵海公司为买受方，现卫星公司主张归还货款，系接受货币一方，其所在地为合同履行地，现双方住所地均位于常州经济开发区，故本案应当由常州经济开发区人民法院管辖。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，作出如下裁定：驳回灵海公司对本案管辖权提出的异议。
灵海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《2015年人造板购销合同》第十条约定，在执行协议过程中发生争议可双方协商解决，协商不成，可向本合同履行地法院提出诉讼。本合同履行地为武进区，根据法律规定，本案应由武进区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人卫星公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，虽然双方当事人签订的《2015人造板购销合同》中有协议管辖条款，即“执行协议中发生争议协商不成时，可向本合同履行地法院提出诉讼”，但合同并未对履行地作明确约定，故上述协议管辖条款中所指的管辖法院亦不具体明确，应视为约定不明。因此，该约定管辖条款无效，不能作为确定本案诉讼管辖的依据。本案应按法定的地域管辖规则处理合同履行争议，即依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地未作明确约定，而卫星公司作为供货方，其诉请为要求给付货款和违约金，故本案的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方（即卫星公司）所在地为合同履行地。卫星公司选择向合同履行地（也就是其住所地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定正确。灵海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 莉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终562号上诉人（原审被告）常州灵海道具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道4号。法定代表人王威。被上诉人（原审原告）常州卫星装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇武青路12号。法定代表人张建文。上诉人常州灵海道具有限公司（以下简称灵海公司）因与被上诉人常州卫星装饰材料有限公司（以下简称卫星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）苏0492民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卫星公司在原审中诉称，2015年3月18日，我公司与灵海公司签订《2015年人造板购销合同》1份，约定由灵海公司向我公司购买人造板基材及饰面板、浸渍纸，并约定结算和付款事宜。2015年12月28日，双方进行对账，确认灵海公司结欠我公司货款245350元，后我公司多次催要该款无果，遂起诉，请求依法判令：1、灵海公司支付我公司货款245250元并承担违约金33108元（按照合同约定的每日千分之一、自2016年1月1日起暂计算至2016年5月16日，应计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由灵海公司承担。灵海公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，《2015年人造板购销合同》第十条约定，在执行协议过程中发生争议可双方协商解决，协商不成，可向本合同履行地法院提出诉讼。本合同履行地为武进区，据此本案应由武进区人民法院审理。卫星公司辩称，本案原告住所地在横林镇，被告住所地在遥观镇，现在均在常州经济开发区，不管是被告住所地，还是合同履行地，常州经济开发区人民法院均有管辖权。原审法院经审查查明，2015年3月18日，灵海公司作为需方、卫星公司作为供方，双方签订《2015人造板购销合同》1份，约定由灵海公司向卫星公司购买人造板基材及饰面板、浸渍纸，合同第十条纠纷解决方式约定：在执行协议过程中发生争议可双方协商解决。协商不成，可向本合同履行地法院提出诉讼。卫星公司在合同中签字，灵海公司在合同中盖章。原审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽约定由合同履行地法院管辖，但合同并未对履行地进行明确约定。本案为买卖合同纠纷，卫星公司为出卖方，灵海公司为买受方，现卫星公司主张归还货款，系接受货币一方，其所在地为合同履行地，现双方住所地均位于常州经济开发区，故本案应当由常州经济开发区人民法院管辖。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，作出如下裁定：驳回灵海公司对本案管辖权提出的异议。灵海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《2015年人造板购销合同》第十条约定，在执行协议过程中发生争议可双方协商解决，协商不成，可向本合同履行地法院提出诉讼。本合同履行地为武进区，根据法律规定，本案应由武进区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。被上诉人卫星公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，虽然双方当事人签订的《2015人造板购销合同》中有协议管辖条款，即“执行协议中发生争议协商不成时，可向本合同履行地法院提出诉讼”，但合同并未对履行地作明确约定，故上述协议管辖条款中所指的管辖法院亦不具体明确，应视为约定不明。因此，该约定管辖条款无效，不能作为确定本案诉讼管辖的依据。本案应按法定的地域管辖规则处理合同履行争议，即依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地未作明确约定，而卫星公司作为供货方，其诉请为要求给付货款和违约金，故本案的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方（即卫星公司）所在地为合同履行地。卫星公司选择向合同履行地（也就是其住所地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确。灵海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净代理审判员  张丛卓代理审判员  张国凯二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 莉
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审106号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州博睿会计服务有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路万裕风情园南楼42-2营业房。
法定代表人张青青，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402082号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402082号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州博睿会计服务有限公司欠缴的2015年9月至2016年7月的社会保险费累计22642.63元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402082号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州博睿会计服务有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州博睿会计服务有限公司征收欠缴的社会保险费22642.63元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州博睿会计服务有限公司累计欠缴的社会保险费22642.63元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402082号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402082号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州博睿会计服务有限公司欠缴的社会保险费22642.63元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审106号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州博睿会计服务有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路万裕风情园南楼42-2营业房。法定代表人张青青，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402082号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402082号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州博睿会计服务有限公司欠缴的2015年9月至2016年7月的社会保险费累计22642.63元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402082号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州博睿会计服务有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州博睿会计服务有限公司征收欠缴的社会保险费22642.63元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州博睿会计服务有限公司累计欠缴的社会保险费22642.63元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402082号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402082号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州博睿会计服务有限公司欠缴的社会保险费22642.63元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年十一月八日书 记 员  郭玉玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01104号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（下称农行咸安支行）。
负责人石涛，农行咸安支行行长。
委托代理人谈翼。
被告雷声智，个体工商户。
被告陈育丰。系被告雷声智之妻。
被告陈屹峰，咸宁桂隆农资有限责任公司负责人。
原告农行咸安支行与被告雷声智、陈育丰、陈屹峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖朝晖担任审判长，人民陪审员田学共、人民陪审员张元海参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行咸安支行的委托代理人谈翼及被告陈屹峰到庭参加诉讼，被告雷声智、陈育丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行咸安支行诉称，2013年3月20日，我行向雷声智发放了40万元贷款，期限一年。被告陈屹峰用位于咸安区浮山办事处大畈村七组的一处房地产作抵押。该房产为被告陈屹峰单独所有。2014年3月19日贷款到期后，借款人未按期足额偿还贷款本息，仅于2014年3月2日偿还利息9004.4元，此后经我行多次催收无果，原告为此起诉，请求判令被告雷声智偿还借款本金40万元及截止到结清日相应的利息，并以被告人陈屹峰提供的抵押物承担连带清偿责任。保证人陈某对借款承担连带清偿责任。
原告农行咸安支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证、户口本、结婚证。证明被告的身份关系。证据二、借据。证明被告已收到贷款等。
证据三、房地产抵押清单。证明被告自愿抵押房产的事实。
证据四、最高额担保个人借款合同。证明贷款的法律依据及权利义务以及被告以房产作为抵押的事实。
证据五、房产证、土地证、房他证。证明被告陈屹峰将房产用于贷款抵押，且抵押关系已经生效。
证据六、原告工商信息证件。证明原告的主体资格。
被告雷声智、陈某未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对其抗辩权利的放弃。
被告陈屹峰未向本院提交相关证据，陈屹峰对原告的证据均无异议，本院对原告证据的证明效力依法予以确认。
陈屹峰口头辩称：贷款与抵押情况属实。款是我姐夫雷声智为了做农资生意，由我以自己名下的房产作抵押担保进行的贷款。因为做生意被骗，导致无钱还贷。现雷声智已外出打工，无法联系，贷款只好由我来承担，但考虑到我的父亲居住在抵押的房屋中，故希望能够分期按月进行偿还。
根据以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2013年3月12日，原告农行咸安支行与借款人被告雷声智签订了《最高额担保个人借款合同》，合同第一条约定，借款人可以在本合同第十六条约定的额度有效期和借款额度内向贷款人申请借款……合同第十六条规定：自2013年3月12日起至2016年3月11日（额度有效期）止，借款人可以在人民币40万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币40万元。合同第九条约定：担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务提供担保。雷声智之妻被告陈某作为保证人在合同上签字担保，被告陈屹峰以其自有的位于咸安区浮山办事处大畈村七组的房产（房产证号：咸安字第××号）为被告雷声智借款设定了抵押物担保。2013年3月20日，被告雷声智依合同向原告借款40万元，期限为一年。双方约定的借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款用途为周转。还款方式为按季结息，到期还本，同日，原告农行咸安支行依约向被告雷声智发放了40万元贷款，依据合同约定，被告本应于2014年3月19日偿清贷款本息，但经原告多次催收，被告仅于2014年3月2日偿还利息9004.4元。原告为此起诉，请求判令被告雷声智偿还借款本金40万元及截止到结清日相应的利息，并以被告人陈屹峰提供的抵押物承担连带清偿责任。保证人陈某对借款承担连带清偿责任。本案在诉讼中，抵押人陈屹峰自愿以现金在2015年10月12日偿还农行咸安支行1万元，2015年11月25日偿还农行咸安支行2万元，2015年12月25日偿还农行咸安支行1万元。2016年1至8月，每月25日还3万元，余款在2016年9月30日前付清。如抵押人陈屹峰连续两个月未能按上述还款期限如数还清各期借款，依法拍卖、变卖被告陈屹峰提交抵押的，位于咸安区浮山办事处大畈村七组的房产（房产证号：咸安字第××号）。所得价款原告农行咸安支行有优先受偿权。农行咸安支行同意抵押人陈屹峰的上述意见。
本院认为，原告农行咸安支行与被告被告雷声智、陈某、陈屹峰所签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，被告出具了借据，原告按约定向被告支付了40万元借款，原告就已经履行了合同中所约定的义务。被告未能按约还款，构成违约，依法应承担相应违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。由于此债务存在于被告雷声智、陈某夫妻关系存续期间，且陈某自愿为该债务作出担保，故该债务应由被告雷声智、陈某共同承担清偿责任。抵押人陈屹峰应以其抵押财产承担担保责任。由于原告体谅被告的经济困境，同意被告陈屹峰在遵守约定的情况下代为分期偿还，本院予以支持。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷声智、被告陈育丰向原告农行咸安支行偿还借款本金40万元，并按合同约定支付利息（从借款之日起算至清偿完毕之日止）。上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告雷声智、被告陈育丰如不履行本判决书第一条确定的债务，则由抵押人陈屹峰于2015年10月12日偿还农行咸安支行1万元，2015年11月25日偿还农行咸安支行2万元，2015年12月25日偿还农行咸安支行1万元。2016年1至8月，每月25日还3万元，余款在2016年9月30日前付清。如抵押人陈屹峰连续两个月未能按上述还款期限如数还清各期借款，依法拍卖、变卖被告陈屹峰提交抵押的，位于咸安区浮山办事处大畈村七组的房产（房产证号：咸安字第××号）。所得价款原告农行咸安支行有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费7300元，由被告雷声智、陈育丰、陈屹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝晖
人民陪审员 田学共
人民陪审员 张元海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾淦宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7559号
原告绍兴百树针纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路582号5号楼317室。
法定代表人陈丽红，董事长。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告南昌紫芸帽业有限公司，住所地南昌市高新区昌东镇农贸街75号。
法定代表人樊黑子。
原告绍兴百树针纺织品有限公司（以下简称百树公司）与被告南昌紫芸帽业有限公司（以下简称紫芸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告百树公司的委托代理人范慧慧、被告紫芸公司的法定代表人樊黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间曾发生过涤纶丝的业务往来，由被告向原告购买涤纶丝。从2013年至2014年期间，原告合计供给给被告价值74768.25元的涤纶丝，并为被告开具了全额的增值税发票，被告收货后未有异议，但仅支付货款35000元，余款39768.25元拖欠至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款39768.25元及该款自起诉日起至款清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：杭州有家外贸公司下订单到南昌一家外贸公司，南昌外贸公司向原告购买面料，且是和原告的老板直接联系的，买的面料给南昌盛顿服装厂加工，盛顿服装厂完成不了任务就由我来代加工，原告的面料我根本没有买，这个款不该由我来付，我和原告之间从来没有过联系，原告从来没有向我主张过款项，故原告现在的主张已经超过了诉讼时效。当时是南昌外贸公司和我有电子邮件来往，要我付款给原告货款。
经审理认定，2013年12月14日，原告向被告开具了品名为涤纶丝，金额为74768.25元的增值税发票1张，被告自认该发票已经认证抵扣。2013年11月6日、12月6日，被告分别向原告支付15000元、20000元。
以上事实由原告提交的增值税发票1张、付款凭证2份及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的往来邮件及邮件所付开票资料、委托加工合同1组与本案无关，本院不作认定。
本院认为，原告提交的增值税发票和付款凭证可以相互佐证，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告已支付货款35000元，现原告要求被告支付余款39768.25元及该款自起诉日起的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。被告提出诉讼时效抗辩，对此本院认为双方未约定付款期限，债权人可随时要求履行，故本院对该诉讼时效的抗辩不予采信。被告同时辩称合同相对人系案外人，但未有充分证据证明，本院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告南昌紫芸帽业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴百树针纺织品有限公司货款39768.25元及该款自2016年8月3日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由被告南昌紫芸帽业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢165号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：岳远平，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：岳贤涛，男，1984年12月28日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：岳跃服，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人岳远平、岳贤涛、岳跃服借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦保华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙绪仿，居民。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保烟台支公司）因与被上诉人孙绪仿保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保烟台支公司上诉请求：1、撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初682号民事判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的伤残鉴定标准错误。本案系保险合同纠纷，被上诉人的伤残应当依据保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行鉴定，并根据鉴定结论按照比例给付残疾保险金。
被上诉人孙绪仿答辩称：上诉人在被上诉人投保时并未向被上诉人就《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行提示和明确说明，该比例表不产生法律效力，不能作为认定被上诉人伤残程度和保险金赔付比例的依据。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙绪仿一审起诉请求：依法判令太平洋财保烟台支公司向孙绪仿支付保险金人民币78444元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，孙绪仿在太平洋财保烟台支公司处投保了随心保四季卡（冬）100元家庭人身意外伤害保险，其中附加意外伤害医疗保险保额为20000元、家庭人身意外伤害保险保额为60000元，保险期间从2015年4月12日到2016年4月11日。2015年9月27日6时30分，黄懋亭驾驶电动三轮车由东向西行驶至龙口市东莱街道东市场处，与由北向南步行过公路的孙绪仿相撞，致孙绪仿受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，黄懋亭负事故的主要责任，孙绪仿负事故的次要责任。经孙绪仿申请，烟台北海法医司法鉴定所鉴定结论为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》孙绪仿构成十级伤残。孙绪仿住院治疗期间，共支出医疗费用33287.77元。后经过孙绪仿与黄懋亭协商一致，由黄懋亭承担孙绪仿医疗费18945元。后孙绪仿向太平洋财保烟台支公司主张保险赔偿金未果，诉至原审法院。
诉讼中，太平洋财保烟台支公司要求按人身保险给付比例表标准对孙绪仿伤残进行鉴定，原审法院未予准许。
原审法院认为：孙绪仿在太平洋财保烟台支公司处投保意外伤害保险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效，原审法院予以确认。太平洋财保烟台支公司认为孙绪仿伤残不符合保险合同约定的标准，孙绪仿主张伤残赔偿金没有依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任条款、免责条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案中，太平洋财保烟台支公司主张的人身保险残疾程度与保险金给付比例表的主要内容为不同残疾程度的保险给付比例，属于上述司法解释规定的比例赔付条款，依法应认定为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该比例表既然不能作为认定孙绪仿伤残程度和保险金赔付金额的依据，在双方当事人没有有效约定的情况下，鉴定机构依据道路交通肇事受伤人员伤残评定标准对孙绪仿的伤残等级作出认定并无不当，可以作为孙绪仿向太平洋财保烟台支公司赔付保险金的依据。孙绪仿因交通事故受伤，按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准构成十级伤残，孙绪仿居住于龙口市城区，孙绪仿要求太平洋财保烟台支公司支付伤残赔偿金58444元（按29222元×20年×10%计），原审法院予以支持。保险条款中约定医疗费用适用补偿原则，但太平洋财保烟台支公司未能提交证据证明在投保时，对此向孙绪仿进行了提示或说明，故该约定对孙绪仿不生效。孙绪仿住院花费医疗费33287.77元，孙绪仿主张20000元，未超出附加意外伤害医疗保险赔偿限额，太平洋财保烟台支公司应予赔付。鉴定费属于为查明和确定保险标的的伤残程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的太平洋财保烟台支公司承担，太平洋财保烟台支公司主张不予承担，原审法院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付孙绪仿保险金78444元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，鉴定费2100元，由太平洋财保烟台支公司承担。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保之事实清楚，涉案的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。现因被上诉人在保险期间内发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担保险责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人主张应当依照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对被上诉人进行伤残评定，因该比例表系免除保险人责任的条款，依法应对投保人进行提示和明确说明才能产生法律效力，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未能提供证据证实已就该比例表向投保人进行过提示和明确说明，故上诉人主张应当按照该比例表进行评残和赔偿的主张不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一六年十二月六日
书记员 孙小倩
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2525号
原告王渊，女，1987年4月18日出生，羌族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人王文福，男，1958年12月12日出生，藏族，系原告王渊父亲，住四川省汶川县，公民身份号码：。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告王渊与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王渊的委托代理人王文福到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王渊诉称：2006年9月14日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X幢X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年1月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金8000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告王渊与被告富兴公司于2006年9月14日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30314），约定王渊购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为448090元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，王渊向富兴公司付清了合同约定的购房款448090元，富兴公司亦向王渊交付了房屋，王渊收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、收视费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、收视费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王渊与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告王渊关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为448090元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1792元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金8000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王渊办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：30314）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王渊支付逾期办理产权证的违约金1792元；
三、驳回原告王渊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3790号
原告：李春财，男，1969年3月18日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被告：莫金新，男，1975年10月14日出生，汉族，住广西平南县。
被告：蔡丽清，女，1970年4月25日出生，汉族，住广西平南县。
原告李春财与被告莫金新、蔡丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春财的诉讼代理人李永科、李永忠到庭参加诉讼，被告莫金新、蔡丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春财向本院提出诉讼请求：判决被告莫金新、蔡丽清归还借款26000元及从2016年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。事实和理由：2016年5月30日，被告莫金新、蔡丽清以经营物流为由，向原告借款26000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限从2016年5月30日至2016年10月30日。借款后，被告莫金新、蔡丽清至今未还本付息。
被告莫金新、蔡丽清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告莫金新以经营物流急需资金周转为由，向原告借款26000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限从2016年5月30日至2016年10月30日止，被告蔡丽清在《借据》的借款人处签名按手印。被告莫金新、蔡丽清借款后，支付了三个月的利息，后再未还款付息。
本院认为，被告莫金新、蔡丽清借到原告26000元的事实，有原告提供的由被告莫金新、蔡丽清出具的《借据》予以证实，本院依法确认原告与二被告之间存在借贷关系。原告与二被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但二被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求二被告归还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现原告请求按照月利率2%计算利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。因被告莫金新、蔡丽清已支付了2016年8月份之前的利息，则利息应从2016年9月1日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫金新、蔡丽清偿还借款本金26000元及利息（利息计算方法：以26000元为基数，自2016年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告李春财。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费672元，减半收取计336元（原告已预交），由被告莫金新、蔡丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费672元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢邦华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执997号
申请执行人：洪琼珠，女，1981年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人洪琼珠与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3597号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金200000元及利息（其中150000元本金以月息1.8%为标准，50000元本金以月息1.5%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息2000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4300元、公告费560元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初3597号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 曦
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执997号申请执行人：洪琼珠，女，1981年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行申请执行人洪琼珠与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3597号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金200000元及利息（其中150000元本金以月息1.8%为标准，50000元本金以月息1.5%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息2000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4300元、公告费560元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0102民初3597号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年六月二十日书记员  沈 曦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15554号
原告井燕杰，男，1970年9月22日出生。
被告魏金山，男，1987年6月23日出生。
原告井燕杰与被告魏金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井燕杰到庭参加了诉讼，被告魏金山未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告井燕杰诉称：原被告系朋友关系，被告称家里急用钱，向被告借款10万元，于2015年1月18日出具欠条，被告在2015年期间陆续还款6万元，尚欠4万元未还。原告经多次催要被告欠款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：一、被告给付欠款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月19日起至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告魏金山未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月18日魏金山给井燕杰出具了欠条一份，内容为：”魏金山欠井燕杰人民币壹拾万元整（100000元），一个月内归还。”后，因魏金山偿还井燕杰六万元，现尚欠井燕杰四万元。
上述事实，有原告井燕杰提交的欠条与当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据井燕杰提交的证据，可以认定其与魏金山之间存在民间借贷法律关系。魏金山向井燕杰借款后，应当按照约定的期限返还借款。魏金山未按照约定的时间足额偿还井燕杰借款，现井燕杰要求其偿还借款40000元并支付利息合法有据，本院予以支持。魏金山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金山于本判决生效之日起十日内返还原告井燕杰借款四万元，并以二○一五年二月十九日的银行贷款利率为标准，支付原告井燕杰逾期利息，自二○一五年二月十九日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告魏金山负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江正春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 淼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2621号
原告：沈宏明，居民。
委托代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：崔爱蕾，居民。
被告：商永飞，居民。
原告沈宏明诉被告崔爱蕾、商永飞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，公开开庭进行了审理。原告沈宏明的委托代理人王茂勇、被告商永飞到庭参加诉讼。被告崔爱蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈宏明诉称：请求法院判令两被告共同偿还原告借款10万元及从2015年6月20日起至还清为止按月息2分计算的利息；诉讼费用由两被告负担。
被告崔爱蕾未作答辩。
被告商永飞辩称：借条是我打给原告的，借条金额是10万元，但没有收到钱，不同意偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月20日，被告崔爱蕾、商永飞共同向原告沈宏明出具借据，借款金额为10万元，约定月息2分。借条内容为：“今借到人民币拾万元整（￥100000.00），今借人：崔爱蕾、商永飞，2015.6.20。6226227100389364（民生银行），××，150××××7222”。被告借款后未予清偿，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告崔爱蕾、商永飞共同向原告沈宏明借款10万元，有其出具的借条予以证实，被告崔爱蕾、商永飞应负清偿责任。约定利率为月息2分（月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。被告商永飞辩称没有收到原告的款项，其未提供相关证据证明自己的事实主张，故被告辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔爱蕾、商永飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈宏明借款本金10万元及利息（从2015年6月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔爱蕾、商永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年十一月一日
书记员 ＸＸ花
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第128号
上诉人（原审原告）谢进喜，农民。
被上诉人（原审被告）王娟，农民。
原审原告谢进喜与原审被告王娟民间借贷纠纷一案，前由资溪县人民法院作出（2015）资民初字第79号民事判决。宣判后，原审原告谢进喜不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，因被上诉人王娟联系不上，经询问上诉人谢进喜，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原告谢进喜提供借条一份：“借条，今向谢进喜借人民币（37000）叁万柒千元整，利息为5分月头付（每月1600元），2014年.2.18.借款人韩玉”。据此，原告谢进喜要求被告王娟归还借款，但原告谢进喜认为韩玉就是被告王娟，未提供证据证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中借款人是“韩玉”，而诉讼要求偿还借款人是“王娟”，原告谢进喜未能举示相关的证据，证明“韩玉”就是“王娟”。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决：驳回原告谢进喜的诉讼请求。本案案件受理费1002元、公告费300元，共计1302元，由原告谢进喜负担。
原审原告谢进喜上诉提出，借据上的“韩玉”处的指纹为王娟本人，足以证明“韩玉”就是王娟，其已完成举证责任。被上诉人王娟无正当理由未到庭，王娟应当承担举证不能的法律后果，原审法院将全部举证责任由其承担，适用法律错误。
二审中上诉人谢进喜提供证人叶某、陈某的书面证明。叶某、陈某均证明，“韩玉”的真实姓名就是王娟，王娟平时在他们朋友圈中都让大家叫她“韩玉”或小韩。
关于“韩玉”是否就是王娟及举证责任的分配。经查，上诉人谢进喜提供的涉诉借据在“韩玉”名字的上方确有一指纹，但应理解为“韩玉”的指纹，在未做进一步比对和鉴定的情况下，并不足以确认该指纹为其他人所留。涉诉借据除“韩玉”的姓名和指纹外，并未留下其他借款人身份信息，如公民身份号码等，上诉人谢进喜提出该指纹为“王娟”所留证据不足。二审中上诉人谢进喜尽管提供叶某、陈某的书面证明，证明“韩玉”就是王娟，但叶某、陈某并不是借贷关系发生时的在场人，证明不了涉诉借据上的“韩玉”就是被上诉人王娟。涉诉借据上并未留有王娟的其他身份信息，涉诉借据上的“韩玉”就是被上诉人王娟只有上诉人谢进喜的陈述，无其他证据相应印证，证据不足。民间借贷案件，出借人不仅应当提供借据等债权凭证，还应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人谢进喜持“韩玉”的借据向王娟主张债权，应当提供证据证明“韩玉”就是借款人王娟，否则不能证明其与王娟的借贷关系存在。原审法院将证明“韩玉”就是王娟的举证责任分配给上诉人谢进喜符合法律规定。
本院认为，上诉人谢进喜提供的证据尚不足以证明其与被上诉人王娟的借贷法律关系成立。上诉人谢进喜的上诉理由不能成立，不予采纳。导致上诉人谢进喜提供的证据不足的主要原因是被上诉人王娟未到庭，部分证据无法核实确认，原审判决直接从实体驳回起诉适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销资溪县人民法院（2015）资民初字第79号民事判决。
二、驳回上诉人谢进喜的起诉。
一审案件受理费1002元，二审案件受理费1002元，均由上诉人谢进喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3712号
原告金绍芹，女，1964年5月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告色那（色音），男，1967年3月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金绍芹诉被告色那买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2017年4月23日公开开庭进行了审理。原告金绍芹到庭参加诉讼，被告色那经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告金绍芹诉称，被告色那于2016年5月1日在我处赊购化肥欠款本金11000.00元，约定还款时间是2016年11月30日偿还，按月利1.5%计息，自2016年5月1日起至2017年2月1日止，共计9个月，利息1485.00元，本息合计12485.00元。由被告签名捺印出具欠据一枚，此款逾期后，经原告多次去被告色那家催要未果，故原告诉至本院提出诉讼之请求。
被告色那未提出答辩意见。
经审理查明，被告色那于2016年11月30日在原告金绍芹处赊购化肥，欠款11000.00元，并由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金11000.00元，自2016年5月1日起至2017年2月1日止，共计9个月，利息为1485.00元，本息合计12485.00元。
证明上述事实的证据有，原告金绍芹提交欠据一枚及原告金绍芹的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告金绍芹诉被告色那买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告色那未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告金绍芹要求被告色那偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告色那给付原告金绍芹欠款本本金11000.00元，利息1485.00元，本息合计12485.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取56.00元，由被告色那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年五月十七日
书记员 何雲婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2251号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈珠娣，总经理。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告上海君浦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚义勇。本院受理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告上海君浦实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来到庭参加诉讼。被告上海君浦实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海嘉怡置业有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区总建筑面积一万余平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为8元/月/平方米(以下均为人民币)，同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。被告自2012年3月至2015年2月，合计36个月，欠缴物业服务费106,151.04元。原告经催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2012年3月至2015年2月期间的物业管路费106,151.04元。被告上海君浦实业有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告所在小区的物业服务公司，被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房屋建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区建筑面积一万余平方米。物业服务合同约定的物业管理费收费标准为8元/月/平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。被告购房时承诺交纳物业服务费，并于2011年11月16日办理了房产的登记。原告经催收未果，遂诉至法院。审理中，原告确认被告已交纳了2012年3月至2012年8月期间的物业费，被告尚应交纳2012年9月至2015年2月期间的物业服务费88,459.20元。上述事实，有前期物业服务合同、补充协议、商品房出售合同、承诺书、房屋产权人信息及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告与房产开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区各业主均具有法律约束力。原告按约提供物业服务，被告理应缴纳相应的物业费，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君浦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉怡置业有限公司2012年9月至2015年2月期间的物业服务费人民币88,459.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,423.02元，由原告上海嘉怡置业有限公司负担403.84元，被告上海君浦实业有限公司负担2,019.18元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更424号
罪犯杨祖梅，女，1976年8月15日出生，汉族，重庆市奉节县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙刑三终字第145号刑事裁定，维持原判,认定杨祖梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）浙刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨祖梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯杨祖梅的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨祖梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨祖梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月10日起至2033年7月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审614号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会，住所地温州市龙湾区状元街道山西岙村。
法定代表虞胜椿。
申请人温州市国土资源局于2017年6月19日向本院申请执行温土资龙罚[2011]45号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会非法占地、破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年6月28日作出的温土资龙罚[2011]45号行政处罚决定，并于2011年6月20日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会将非法占用的1259.05平方米土地上退还给山西岙村集体经济组织，没收非法占用的1259.05平方米土地上新建的986.12平方米建筑物和其他设施，限期拆除非法占用的802.84平方米耕地上新建的294.35平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款82183元。2017年5月2日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还及拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年6月28日作出的温土资龙罚[2011]45号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会将非法占用的1259.05平方米土地上退还给山西岙村集体经济组织，没收非法占用的1259.05平方米土地上新建的986.12平方米建筑物和其他设施，拆除非法占用的802.84平方米耕地上新建的294.35平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李渝枋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3402号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被告王双重，男，住河南省濮阳县。
被告赵瑞娜，女，住河南省新郑市。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告王双重、赵瑞娜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月二十日
书记员 李亚廷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初187号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人俞忠佳，男，1991年9月22日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴中区。曾因盗窃于2011年7月31日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因取保候审期间脱逃，又于2016年10月21日再次被刑事拘留，同年11月3日再由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年3月21日由本院决定继续取保候审，同年4月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人俞忠佳犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人俞忠佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人俞忠佳于2015年4月至2015年5月间，多次至苏州市吴中区实施盗窃，窃得财物合计价值人民币5322元。具体分述如下：
1.被告人俞忠佳于2015年4月10日下午，至苏州市吴中区红庄新村二区118号兴旺五金百货商行门口附近，趁无人之机窃得被害人杜某停放于该处的台铃TDR538Z电动自行车1辆，价值人民币2170元。
2.被告人俞忠佳于2015年5月7日中午，至苏州市吴中区红庄新村四区32号一楼大厅，趁无人之机，窃得被害人王某停放于该处的凯西欧TDR-98Z电动自行车1辆，价值人民币200元。
3.被告人俞忠佳于2015年5月12日上午，至苏州市吴中区朱家上72号门口，趁无人之机，窃得被害人唐某停放于该处的和平之光TDR54Z电动车1辆，价值人民币2952元。
被告人俞忠佳归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞忠佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，电动车发票及电动车登记信息，自行车行驶证，收款收据、合格证、发票照片，被害人杜某、唐某、王某的陈述笔录，被告人俞忠佳的辨认笔录，证人范某、荣某的证言笔录、辨认笔录，价格鉴证意见书，价格认定结论书，被告人俞忠佳的户籍证明及行政处罚决定书，被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞忠佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞忠佳犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人俞忠佳归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人俞忠佳多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞忠佳犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的51日，即自2017年4月6日起至2017年7月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人俞忠佳退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千一百七十元给被害人杜某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二百元给被害人王某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千九百五十二元给被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月六日
书记员 张宝轩