重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01834号
原告蔡跃兴，女，1969年2月17日出生，汉族。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处和平路38号，组织机构代码90372671-8。
代表人冉宏，总经理。
委托代理人陈俊波，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县人民政府东城街道办事处，住所重庆市铜梁县东城街道办事处迎宾东路368号，组织机构代码79588885-8。
负责人宗和伦，主任。
被告李波，男，1989年6月26日出生，汉族。
原告蔡跃兴与被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“铜梁县财产保险公司”）、铜梁县人民政府东城街道办事处（以下简称：“东城街道办事处”）、李波机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡跃兴及委托代理人蒲蓉，被告铜梁县财产保险公司的委托代理人田荣华，被告李波到庭参加了诉讼。被告东城街道办事处经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡跃兴诉称，2013年12月26日20时15分，被告东城街道办事处的驾驶员即被告李波驾驶被告东城街道办事处所有的渝×××××××号小型客车，当车行驶至鼎玺酒店门口路段时，与原告所骑的电动两轮摩托车相擦挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故后，原告在铜梁县人民医院住院治疗至2014年1月9日好转出院。2013年12月30日，铜梁县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2014年3月14日，原告的伤经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为十级伤残。渝×××××××号车在被告铜梁县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险。原告在交通事故中造成其损失费：医疗费1611.6元，误工费10465元，护理费1440元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金80715元（其中被扶养人生活费30283元），交通费500元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费750元，共计99021.6元。要求被告铜梁县财产保险公司在交强险及商业险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告东城街道办事处、李波连带赔偿。
被告铜梁县财产保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议。原告的误工工资应是在扣税后工资进行赔付。交通费可以赔偿300元。精神损害抚慰金可以赔偿2000元。
被告东城街道办事处未作答辩。
被告李波辩称，与被告铜梁县财产保险公司的意见一致。
经审理查明，原告系城镇居民，系重庆××××××制造有限公司员工，居住在该公司。原告有被扶养人即其父蔡宗福（1943年12月13日出生），其母徐安菊（1945年12月19日出生），其女彭某某（2008年5月25日出生）。蔡宗福、徐安菊居住在农村，其生育有四个子女。2013年12月26日20时15分，被告东城街道办事处的驾驶员即被告李波驾驶被告东城街道办事处所有的渝×××××××号小型客车，当车行驶至鼎玺酒店门口路段时，与原告所骑的电动摩托车相擦挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在铜梁县人民医院住院治疗18天于2014年1月9日出院。诊断为：胸部损伤，肋骨骨折，下肢挫伤。被告东城街道办事处用去医疗费5202.63元（其中住院医疗费4670.53）。此外，被告东城街道办事处向护工支付11天的护理费1430元，向原告支付5天的住院伙食补助费160元，支付原告车辆修车费350元。原告出院时医嘱：院外继续治疗，休息二周，我科门诊随访。原告院外用去医疗费1611.6元。2013年12月29日，铜梁县公安局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告李波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。之规定，认定被告李波承担事故的全部责任。原告蔡跃兴不承担事故责任。原告的伤于2014年3月14日经重庆市铜梁司法鉴定所作出鉴定意见：原告因车祸致右侧第4、5肋及左侧第3、4肋骨骨折；属X级伤残（十级）。原告用去鉴定费750元。
另查明，渝×××××××车在被告铜梁县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，其交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中第三者责任商业险合同约定，第三者责任商业险的保险金额为500000元。投保人没有投保不计免赔。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、常住人口登记卡、铜梁县人民医院病案、诊断证明书、费用汇总单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、续订劳动合同协议、工资完税证明、工资卡明细清单等证据材料在案，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李波违反道路交通安全法律、法规，铜梁县公安局交巡警大队认定被告李波承担事故的全部责任责任。据此，被告李波在交通事故中有过错，依法应对交通事故中造成原告的损害承担侵权责任。由于被告李波系被告东城街道办事处的工作人员，故被告李波的侵权责任应由被告东城街道办事处承担。因渝×××××××号车在被告铜梁县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告铜梁县财产保险公司应先行在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告铜梁县财产保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告东城街道办事处承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费1611.6元、鉴定费750元、残疾赔偿金80715元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。关于原告要求被告赔偿误工费10465元的诉讼请求，本院认为原告提供的工资明细清单证明其系无固定收入，且其没有提供最近三年的平均收入，本院按重庆2014年度城镇私营单位制造业35398元／年计算，经计算为7564.5元（35398元／年÷365天×78天），据此，本院予以主张7564.5元。关于原告要求被告赔偿护理费1440元的请求，本院认为被告东城街道办事处已经支付11天的护理费，原告只能还获得7天的护理费，经计算护理费为560元（80元／天×7天），据此，本院予以主张560元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费540元的诉讼请求，本院被告东城街道办事处已经支付5天的住院伙食补助费，原告只能还获得13天的费用，经计算住院伙食补助费为390元（30元／天×13天），据此，本院予以主张390元。关于原告要求被告赔偿交通费500元的请求，本院认为其提供的交通费没有500元，而被告铜梁县财产保险公司认可赔偿300元，据此，本院予以主张交通费300元。经审核，原告应当获得主张的财产损失费项目为：1、医疗费1611.6元；2、误工费7564.5元；3、鉴定费750元；4、住院伙食补助费390元；5、护理费560元；6、残疾赔偿金80715元；7、交通费300元，共计91891.1元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，本院认为原告的伤残等级为十级，其请求数额较高，本院根据本案的事实及被告李波的过错程度等实际情况予以支持2000元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告铜梁县财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失费2001.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费91139.5元（其中包括精神损害抚慰金2000元）。不足部分750元，由被告东城街道办事处赔偿。关于原告要求被告铜梁县财产保险公司在商业三者险保险额内承担赔偿责任的请求，因被告铜梁县财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿后未有余额，被告铜梁县财产保险公司不应在第三者责任商业险保险金范围内予以赔偿；故对原告的该请求本院不予支持。关于原告要求被告李波承担赔偿责任的请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决书生效之日起一月内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蔡跃兴损失费2001.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡跃兴损失费91139.5元。
二、被告铜梁县人民政府东城街道办事处于本判决书生效之日起五日内赔偿原告蔡跃兴损失费750元
三、驳回原告蔡跃兴对被告李波的诉讼请求。
四、驳回原告蔡跃兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告铜梁县人民政府东城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 建