wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第864号原告熊付庆，男，1958年5月2日生，汉族。委托代理人王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告王密柱，曾用名王住，男。被告李清梅，女，1975年6月4日出生。原告熊付庆诉被告王密柱、李清梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊付庆及其委托代理人王清洲到庭参加了诉讼，被告王密柱、李清梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月21日，被告从原告处购买价值60000元的玉米，并写有欠条。被告于2014年4月28日支付货款10000元，给原告4头猪抵账7000元，共计偿还原告17000元，下欠原告43000元至今未付。事后此欠款经原告多次催要，至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款43000元及一审判决生效期间的利息。本案诉讼费由被告承担。二被告未参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2013年5月21日，被告王密柱从原告熊付庆处购买60000元的玉米，并写有欠条。其欠条内容为：今欠玉米款60000元（陆万元整）。欠款人王住。被告于2014年4月28日支付给原告货款10000元，同时给原告4头猪抵账7000元，共计偿还原告17000元，仍下欠原告43000元至今未还。后经原告催要欠款，被告借故，久拖不还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告出具欠条为凭，本案事实清楚，证据充分。故本院对其诉请予以支持。原告诉称多次催要，但未提供相应的证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，应从原告起诉之日起第五天视为正式催要之日，计息利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王密柱、李清梅于本判决生效后十日内偿还原告熊付庆现金43000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从本案立案后第五日2015年3月17日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘严二〇一五年四月二十三日书记员  张燕
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1022执70号
宜章君泰实业有限责任公司：
申请执行人刘建国申请执行（2016）湘1022执70号工伤赔偿纠纷一案，你已于2016年2月20日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一六年二月二十日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01966号
原告胡桂秋。
被告白宝军。
原告胡桂秋与被告白宝军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂秋，被告白宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂秋诉称，2014年，经中间人介绍，被告招用原告为其施工工地组装搅拌机。双方口头约定，原告每工作一日，被告即给付工资260元。2014年8月初至11月初，原告将被告的搅拌机组装完成，经双方结算，被告共欠原告工资70725元，有被告所打欠条为证。事后此款经原告多次催要未果。故起诉要求被告限期偿还。
被告白宝军承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求并不违反相关法律规定，本院予以确认，据此，本院判决如下：
被告白宝军于本判决生效后三日内给付原告胡桂秋工资款人民币70725元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司惠文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3773号
原告：贾云霞，女，1940年11月27日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：王诚，男，1970年7月16日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告贾云霞与被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告贾云霞及其委托代理人田文亮、被告王诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾云霞诉称，2012年6月23日，被告王诚向原告贾云霞借款200000元，双方约定被告使用期限30天，到期未还款按30%支付违约金。到期后，被告未偿还。后双方又约定每月利息为三分利。2013年11月21日，被告王诚又以同样的条件向原告贾云霞借款150000元，到期未偿还后转为每月利息三分计算直到偿还完为止，此款在2014年9月22日归还本金50000元，现两笔款项共计还有借款本金300000元未偿还。2014年9月至2015年10月被告王诚被关押，欠款和利息至今未偿付，到2016年5月被告共计欠原告贾云霞借款本金300000元，利息220000元，共计520000元。现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告偿还确认起诉前的利息220000元；3、判令被告支付起诉日至还款日的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王诚辩称，借款事实存在，但是没有还款能力。
原告贾云霞为支持其诉讼请求向法院提供了三组证据：1、2012年6月23日的借款协议、中国银行支付凭证；证明原被告借款事实存在，借款200000元，约定月息三分。2、2013年11月21日的借款协议、中国银行支付凭证；证明原被告借款事实存在，借款150000元，约定月息三分。3、利息欠条八张；证明了自2014年10月至2016年5月被告欠原告利息达220000元，按月息三分计算。被告王诚对上述证据均予认可。
被告王诚未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月23日，原告贾云霞作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告王诚签订借款协议，内容为：“乙方向甲方借款人民币200000元，借款期限为30天，自2012年6月23日至2012年7月23日。乙方逾期还款，承担除本金外本金数额百分之三十的违约金。”落款处有被告王诚的签名及时间。到期后，被告王诚没有偿还本金，后双方又约定按照利息每月三分计算，直到偿还为止，该约定视为双方合同变更。2013年11月21日，原告贾云霞作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告王诚签订借款协议，内容为：“乙方向甲方借款人民币150000元，借款期限为30天，自2013年11月21日至2013年12月21日。乙方逾期还款，承担除本金外本金数额百分之三十的违约金。”落款处有被告王诚的签名及时间。2014年9月22日被告王诚归还原告本金人民币50000元。原被告对此事实予以认可。
另查明，从2014年10月29日至2016年5月份，被告王诚以月息三分的利息向原告贾云霞出具八张欠条。欠条均有被告王诚的签名及时间。
本院认为，原告贾云霞与被告王诚之间存在借款关系，有借条和银行汇款凭证为证，原告贾云霞诉请被告王诚还款300000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因双方合同变更后约定按照月息三分计算利息，且被告王诚向原告贾云霞专门出具欠条对利息进行了约定，对双方的约定超出法律规定的部分，本院不予支持。利息的具体数额：2012年6月23日借款之日至2014年9月22日，借款本金200000元，利息为108000元（200000元×24%×2年+200000元×24%÷12个月×3个月）。2013年11月21日借款之日至2014年9月22日，借款本金150000元，利息为30000元（150000元×24%÷12个月×10个月）。自2014年9月22日原被告核对后认定借款本金为300000元，至2016年6月24日开庭之日的利息为126000元（300000元×24%+300000元×24%÷12个月×9个月）。因原告贾云霞主张的借款利息220000元，没有超过法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王诚于本判决生效之日起30日内，一次性偿还原告贾云霞借款人民币本金300000元，利息220000元（暂计算至2016年6月24日，实际利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告贾云霞的其他诉讼请求。
被告王诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），由被告王诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李素清
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终434号
上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终434号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人颜志超。委托代理人刘颖，女。上诉人郑洪因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：郑洪于2016年1月15日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请。郑洪在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》及其密级，其他特征描述为：“《国家秘密法》本身是公开发布的，该部法律规定，国家秘密的载体应当制作国家秘密的标志和相应的密级。本次申请信息是该份定密的通知及其定密的密级。自公开发布之日起即为解密。”市住建委于同月18日收到后，于同年2月2日告知郑洪将延长十五个工作日作出答复。市住建委于同年2月24日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-2的政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)，告知郑洪其提交的政府信息申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息申请要求，不适用于该规定，市住建委不再按照该规定作出答复。郑洪收悉后不服，诉至原审法院，要求确认被诉答复违法。原审另查明，市住建委于同日另作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的政府信息公开申请答复，告知郑洪其申请获取的《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》系国家秘密，属于不予公开范围。原审认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，市住建委收到郑洪的政府信息公开申请后认为，郑洪的申请系两项内容，分别予以答复并无不可。市住建委告知郑洪其申请获取的《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》密级不符合《政府信息公开规定》关于政府信息申请要求的规定，不再按照该规定作出答复。市住建委的上述答复并无不当，郑洪要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院于2016年8月8日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回郑洪的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。上诉人郑洪上诉称，其申请的通知及密级是一个整体，被上诉人分别答复错误，且应当予以公开，要求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称，上诉人关于密级的申请内容属于咨询性质，被上诉人分别答复并无不当。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人市住建委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人经延期在法定期限内作出被诉答复，执法程序并无不当。本案中，被上诉人认定上诉人郑洪要求公开“《关于面上直管公房经营授权资料定密的通知》的密级”的申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，告知上诉人不再按照《政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人要求确认被诉答复违法,缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。本判决为终审判决。审判长沈莉萍审判员陈瑜庭审判员朱晓婕二○一六年十一月一日书记员林博宸
审判长 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一六年十一月一日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2246号
原告单涌英与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01363号调解书已发生法律效力。申请执行人单涌英于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付借款本金40万元及利息，垫付案件受理费3650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元，尚欠诉讼费3650元。现查明被执行人房产法院已在处置，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2246号案终结执行。申请执行人单涌英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶建莉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
法定代表人佘亚丽，该行行长。
被告江永波，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告江永波信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行以自行协商为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。
审 判 长 文承龙
审 判 员 胡立勇
人民陪审员 高 彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1036号
原告：张敏，男，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉基石文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村华中图书交易中心A栋3层323号。
法定代表人：晏秋风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志虎（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑾铄（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
第三人：晏秋风，女，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区大同街居委会*组，现住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区东湖路东湖天下3-2-402室。
委托诉讼代理人：赵志虎（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑾铄（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
第三人：潘超，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告张敏与被告武汉基石文化传播有限公司（以下简称基石公司）、第三人晏秋风股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，第三人晏秋风申请追加潘超为本案的被告参加诉讼，本院依法追加潘超为第三人参加诉讼。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托诉讼代理人何丹，被告基石公司、第三人晏秋风共同的委托诉讼代理人孙瑾铄到庭参加诉讼，第三人潘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：基石公司成立于2010年3月，注册资本为300，000元（人民币，下同）。2011年3月，晏秋风与我约定：晏秋风将其在基石公司享有的10%股权以300，000元转让给我，待基石公司取得发行资质后再履行工商变更手续。此后，我履行了付款义务，基石公司、晏秋风出具收条证明收到300，000元。虽然我未在工商资料中登记为公司股东，但在2014年1月23日，基石公司向我支付2013年度分红款130，000元；在2015年3月26日，基石公司向我支付2014年度分红款232，600元，我先后从基石公司取得将近500，000元分红款。为此提起诉讼，请求判令：1、确认我为基石公司的股东，持有基石公司10%的股权；2、基石公司及晏秋风协助办理股权变更的工商登记手续；3、基石公司承担本案诉讼费用。
被告基石公司辩称：1、我公司对张敏应持有公司的10%股权无异议，但张敏是因我公司增资取得，并非张敏诉称股权转让所取得；2、收条上已注明是增资款，张敏取得我公司分红款时也注明是增资取得的红利；3、在我公司增资时，明确了潘超及晏秋风各自的出资比例，故张敏要主张我公司10%股权应向潘超、晏秋风共同主张。
第三人晏秋风述称：同意基石公司的意见。
第三人潘超在法定期限内未进行陈述，亦未向本院提供证据。
经审理查明：基石公司成立于2010年3月12日，企业类型为有限责任公司，注册资本为300，000元。基石公司股东为潘超、晏秋风，其中潘超持有40%股权、晏秋风持有60%股权。2011年3月4日，张敏通过孙咏梅的银行账户向晏秋风的银行账户转账300，000元。晏秋风、基石公司于2011年3月6日向张敏出具《收条》，载明：今收到张敏投资款300，000元，占公司股份10%，有关注资的正式收据在公司增资拿发行资质时由银行统一开出。基石公司并未在公司登记机关将张敏登记为股东。2014、2015年张敏均从基石公司分取了红利。2015年9月21日，晏秋风将300，000元退还给张敏，张敏出具收条，载明：今收到晏秋风个人退款300，000元，以前收据遗失作废。同日，张敏向基石公司银行账户转账300，000元。
另查明：基石公司注册资本至今仍为300，000元，未增资扩股。
因基石公司未将张敏登记为股东，故张敏诉至本院。
上述事实有《中国建设银行客户回单》、《收条》、《记账凭证》、张敏银行流水、《交通银行账户交易明细》、《交通银行现金解款单（收入凭证）》及双方当事人陈述等证据在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东资格应依据原始取得、继受取得和公司增资扩股取得，可凭借公司章程、工商登记、股东名册、出资证明等一系列证据予以证明。基石公司成立之时张敏并非公司股东，张敏认为其是受让晏秋风的股权成为基石公司股东，但从双方提交的证据来看，张敏与晏秋风并未签订股权转让协议且虽然当时张敏将300，000元转账至晏秋风个人账户但晏秋风系基石公司法定代表人，基石公司及晏秋风向张敏出具的《收条》显示公司有增资扩股的意思表示，但经审理查明基石公司并未增资扩股，而且晏秋风已将300，000元退还给张敏，嗣后，张敏又将该款转账至基石公司账户。上述行为表明收取款项的并非晏秋风个人而是基石公司，晏秋风与张敏并不存在股权转让法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，审理中本院已向张敏释明，但张敏坚持主张双方之间系股权转让法律关系，不变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
案件受理费5，800元、邮寄费40元，共计5，840元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹代媛
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民特9号
申请人中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，该行行长。
委托诉讼代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
被申请人江苏锦和源置业有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥街道官塘桥村。
法定代表人姚锦城，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人陈燚儿，该公司财务负责人。
申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人江苏锦和源置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈大伟独任审理，公开进行了听证。申请人中信银行股份有限公司扬州分行委托诉讼代理人李江、被申请人江苏锦和源置业有限公司委托诉讼代理人陈燚儿均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司扬州分行称：2015年6月23日，为确保申请人与扬州钜东钢构有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的实现，被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》，将位于镇江市润州区官塘罗家头以西的土地使用权抵押给了申请人，抵押担保的主债权发生期间自2015年6月23日至2016年6月23日，抵押担保的最高额度为4800万元。2015年6月29日，扬州钜东钢构有限公司与申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定向申请人贷款4000万元，用于材料款，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，逾期还款贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。当日，申请人足额发放了贷款，贷款年利率为5.61%。现扬州钜东钢构有限公司的该笔贷款已于2016年6月29日到期，但其至今尚欠贷款本金及利息，已经违约。现申请人要求对被申请人江苏锦和源置业有限公司抵押的位于镇江市润州区官塘罗家头以西的土地使用权实现抵押权，以优先受偿申请人的债权。申请事项：一、裁定申请人对被申请人抵押的位于镇江市润州区官塘罗家头以西的土地使用权在抵押登记的4800万元范围内优先受偿下列款项：扬州钜东钢构有限公司贷款本金4000万元，利息、罚息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）,律师服务费40万元，合计41298726.61元。二、裁定本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人江苏锦和源置业有限公司辩称：借款人扬州钜东钢构有限公司向申请人贷款4000万元属实，该借款逾期未归还，被申请人江苏锦和源置业有限公司为借款人的上述借款提供了4800万元抵押担保。
经审查查明：2015年6月23日，为确保申请人与借款人扬州钜东钢构有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的实现，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定被申请人江苏锦和源置业有限公司将位于镇江市润州区官塘罗家头以西【镇国用（2012）第14252号】土地使用权抵押给申请人，抵押担保的主债权发生期间自2015年6月23日至2016年6月23日，抵押担保的最高债权额度为4800万元。
2016年6月29日，扬州钜东钢构有限公司与申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定扬州钜东钢构有限公司向申请人贷款4000万元，用于材料款，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，逾期还款贷款利息加收50%罚息利率计收罚息。当日，申请人将该笔贷款发放给扬州钜东钢构有限公司，贷款年利率为5.61%。现上述借款期限已届满，但扬州钜东钢构有限公司未能按约偿还贷款本金及利息，截止至2016年9月20日，尚欠申请人借款本金4000万元，利息、罚息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2016年10月17日申请人为实现债权与江苏石立律师事务所签订委托代理合同一份，约定申请人与被申请人实现担保物权一案，委托该律师事务所代理，律师代理费为40万元。
上述事实有申请人提供的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、被申请人的土地使用权证及申请人取得土地他项权证、抵押物清单、借款借据、贷款本金利息明细表、委托代理合同、代理费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院经审查认为：申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人江苏锦和源置业有限公司签订的《最高额抵押合同》，与扬州钜东钢构有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与江苏石立律师事务所签订的委托合同形式要件完备，内容不违反国家法律、法规，应确认有效。贷款到期后，借款人扬州钜东钢构有限公司未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金4000万元及利息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。按合同约定，申请人有权对被申请人提供的抵押土地行使抵押权，对于抵押权的行使范围，以抵押登记的债权数额为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定裁定如下：
准予申请人中信银行股份有限公司扬州分行对被申请人江苏锦和源置业有限公司为扬州钜东钢构有限公司的借款4000万元提供抵押担保的位于镇江市润州区官塘罗家头路以西【镇国用（2012）第14252号】土地使用权进行拍卖、变卖，在4800万元范围内优先清偿申请人借款本金4000万元、利息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）及实现债权的律师代理费40万元。
案件申请费124147元，由被申请人江苏锦和源置业有限公司承担（此款申请人已预交，被申请人江苏锦和源置业有限公司应将此款在裁定生效后十日内支付给申请人）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 薇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民特9号申请人中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人陈勇进，该行行长。委托诉讼代理人李江，江苏石立律师事务所律师。被申请人江苏锦和源置业有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥街道官塘桥村。法定代表人姚锦城，该公司执行董事长。委托诉讼代理人陈燚儿，该公司财务负责人。申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人江苏锦和源置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈大伟独任审理，公开进行了听证。申请人中信银行股份有限公司扬州分行委托诉讼代理人李江、被申请人江苏锦和源置业有限公司委托诉讼代理人陈燚儿均到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人中信银行股份有限公司扬州分行称：2015年6月23日，为确保申请人与扬州钜东钢构有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的实现，被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》，将位于镇江市润州区官塘罗家头以西的土地使用权抵押给了申请人，抵押担保的主债权发生期间自2015年6月23日至2016年6月23日，抵押担保的最高额度为4800万元。2015年6月29日，扬州钜东钢构有限公司与申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定向申请人贷款4000万元，用于材料款，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，逾期还款贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。当日，申请人足额发放了贷款，贷款年利率为5.61%。现扬州钜东钢构有限公司的该笔贷款已于2016年6月29日到期，但其至今尚欠贷款本金及利息，已经违约。现申请人要求对被申请人江苏锦和源置业有限公司抵押的位于镇江市润州区官塘罗家头以西的土地使用权实现抵押权，以优先受偿申请人的债权。申请事项：一、裁定申请人对被申请人抵押的位于镇江市润州区官塘罗家头以西的土地使用权在抵押登记的4800万元范围内优先受偿下列款项：扬州钜东钢构有限公司贷款本金4000万元，利息、罚息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）,律师服务费40万元，合计41298726.61元。二、裁定本案的诉讼费用由被申请人承担。被申请人江苏锦和源置业有限公司辩称：借款人扬州钜东钢构有限公司向申请人贷款4000万元属实，该借款逾期未归还，被申请人江苏锦和源置业有限公司为借款人的上述借款提供了4800万元抵押担保。经审查查明：2015年6月23日，为确保申请人与借款人扬州钜东钢构有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的实现，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定被申请人江苏锦和源置业有限公司将位于镇江市润州区官塘罗家头以西【镇国用（2012）第14252号】土地使用权抵押给申请人，抵押担保的主债权发生期间自2015年6月23日至2016年6月23日，抵押担保的最高债权额度为4800万元。2016年6月29日，扬州钜东钢构有限公司与申请人签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定扬州钜东钢构有限公司向申请人贷款4000万元，用于材料款，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，逾期还款贷款利息加收50%罚息利率计收罚息。当日，申请人将该笔贷款发放给扬州钜东钢构有限公司，贷款年利率为5.61%。现上述借款期限已届满，但扬州钜东钢构有限公司未能按约偿还贷款本金及利息，截止至2016年9月20日，尚欠申请人借款本金4000万元，利息、罚息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2016年10月17日申请人为实现债权与江苏石立律师事务所签订委托代理合同一份，约定申请人与被申请人实现担保物权一案，委托该律师事务所代理，律师代理费为40万元。上述事实有申请人提供的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、被申请人的土地使用权证及申请人取得土地他项权证、抵押物清单、借款借据、贷款本金利息明细表、委托代理合同、代理费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院经审查认为：申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人江苏锦和源置业有限公司签订的《最高额抵押合同》，与扬州钜东钢构有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与江苏石立律师事务所签订的委托合同形式要件完备，内容不违反国家法律、法规，应确认有效。贷款到期后，借款人扬州钜东钢构有限公司未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金4000万元及利息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。按合同约定，申请人有权对被申请人提供的抵押土地行使抵押权，对于抵押权的行使范围，以抵押登记的债权数额为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定裁定如下：准予申请人中信银行股份有限公司扬州分行对被申请人江苏锦和源置业有限公司为扬州钜东钢构有限公司的借款4000万元提供抵押担保的位于镇江市润州区官塘罗家头路以西【镇国用（2012）第14252号】土地使用权进行拍卖、变卖，在4800万元范围内优先清偿申请人借款本金4000万元、利息898726.61元（暂计算至2016年9月20日，其后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）及实现债权的律师代理费40万元。案件申请费124147元，由被申请人江苏锦和源置业有限公司承担（此款申请人已预交，被申请人江苏锦和源置业有限公司应将此款在裁定生效后十日内支付给申请人）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈大伟二〇一六年十一月十八日书记员  张 薇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执216号
申请执行人杨庚兴，男，1961年02月26日出生，汉族，住融水县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥�，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人杨庚兴与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂劳动争议纠纷一案，融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的融水劳人仲裁字［2017］2号仲裁裁决书已经发生法律效力，融水县人民法院于2017年4月27作出的（2017）桂0225民审2号民事裁定书裁定准予执行。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于杨庚兴2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款70494.38元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执216号申请执行人杨庚兴，男，1961年02月26日出生，汉族，住融水县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥�，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人杨庚兴与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂劳动争议纠纷一案，融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的融水劳人仲裁字［2017］2号仲裁裁决书已经发生法律效力，融水县人民法院于2017年4月27作出的（2017）桂0225民审2号民事裁定书裁定准予执行。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于杨庚兴2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款70494.38元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十月二十五日书记员  莫兰龙
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初906号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人丁福亮，男，1986年1月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中，农民，住安徽省凤台县。因本案于2016年9月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人丁福亮犯包庇罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人丁福亮及辩护人蒋忠新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日3时许，陈某1（另案处理）在驾驶证已被吊销的情况下，仍酒后驾驶机动车，途经浦江县七郑线3公里500米路段时与朱翠苹驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损、朱翠苹受伤的交通事故。后陈某1弃车逃离现场，并找到被告人丁福亮。被告人丁福亮在明知陈某1已涉嫌犯罪的情况下，仍到浦江县公安局黄宅交警中队提供虚假证明，冒认事故车是由其驾驶。经金华市公安司法鉴定中心检验，陈某1血液中检出乙醉成分，含量为179mg/ml。经浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈某1承担事故主要责任，朱翠苹承担事故次要责任。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，朱翠苹交通事故致颅脑操作构成重伤二级。
上述事实，被告人丁福亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、阳某1、阳某2、陈某2的证言，金华市公安司法鉴定中心检验报告、浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定报告，拘留证，被告人丁福亮的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁福亮明知他人已涉嫌犯罪，仍以作假证明的方式予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁福亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人丁福亮的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁福亮犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈清清
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2704号
原告：中山市东普照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路22号之一首层之一。
法定代表人：廖弟波，总经理。
委托代理人：梁小凤，张曼，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：熊裕军，男，1988年6月出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
原告中山市东普照明科技有限公司（以下简称东普公司）诉被告熊裕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁小凤，被告的委托代理人王礼靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东普公司诉称：被告向原告订购灯外壳，原告如期把货物交付给被告。2015年12月23日，被告签署《欠条》一份，确认尚欠原告2015年11月份货款人民币33518元及开票税款人民币23997元，合计人民币57515元未付。双方约定收货30天内付清货款，如有拖欠，原告有权从收货日开始，每日加收3%的滞纳金。之后，被告一直未依照约定支付上述款项。鉴此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币57515元及滞纳金（以欠款本金，按每日加收3%的滞纳金的标准计算，从2015年12月18日起计至付清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交的证据有：一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；二、欠条、出货单、收据，证明：1.被告尚欠原告2015年11月货款33518元，开票税款23997元，合计57515元未付；2.双方约定收货30天内付清货款，如有拖欠，原告有权从收货之日起，每日加收3%的滞纳金；三、企业信息，证明原告的主体资格；当庭补交证据：四、中山市横栏镇东汇金属制品厂的经营者廖东祥出具的证明一份，证明涉案买卖交易主体是原告与被告，廖东祥不再主张任何权利；五、收款收据5张，证明双方交易其余的货款都由原告收取。
被告熊裕军辩称：1、本案原告主体不适格，原告提供的证据欠条显示，被告欠中山市横栏镇东汇金属制品厂57515元，与原告主张的金额完全一致，故本案应由中山市横栏镇东汇金属制品厂的经营者廖东祥提起诉讼；2、涉案款项并非本案原告享有，中山市横栏镇东汇金属制品厂与原告是两个不同的法律主体。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告熊裕军没有证据提交。
经审理查明：被告与中山市横栏镇东汇金属制品厂存在买卖关系。2015年12月23日，被告签署《欠条》一份，确认尚欠中山市横栏镇东汇金属制品厂2015年11月份货款人民币33518元及开票税款人民币23997元，合计人民币57515元未付。双方约定收货30天内付清货款，如有拖欠，原告有权从收货日开始，每日加收3%的滞纳金。现原告以其是买卖交易主体为由诉至本院，主张前述诉求。
另查明：经营者廖东祥于2013年9月17日登记注册中山市横栏镇东汇金属制品厂，注册号为442000602886096，企业类型为个人工商户，经营范围为加工、销售：金属制品（不含电镀）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注销原因：经营不善。注销日期：二0一五年七月九日。原告于2014年12月18日成立中山市东普照明科技有限公司，营业执照注册号为442000001106569，法定代表人为廖弟波，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、五金制品；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
本院认为：本案中，原告主张中山市横栏镇东汇金属制品厂的经营者廖东祥是原告法定代表人廖弟波的父亲，双方买卖过程中开具的发票也是原告出具，据此认为原告与被告存在买卖关系。被告不确认其说法，认可与中山市横栏镇东汇金属制品厂、廖东祥有买卖关系，结合原告提交《欠条》及送货单均显示被告与中山市横栏镇东汇金属制品厂发生业务关系，并没有证据显示原告与被告存在买卖关系。因此，本案买卖双方交易的对象为中山市横栏镇东汇金属制品厂与被告。故原告在本案中的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市东普照明科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十八日
书记员 袁超华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2625号
原告：白延玲，女，1972年4月15日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所实习律师。
被告：杨涛，男，1985年11月23日生，汉族，住中牟县。
被告：李辉，女，1981年1月26日生，汉族，住中牟县。
原告白延玲与被告杨涛、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白延玲的委托诉讼代理人吴福岚、张志慧，被告杨涛到庭参加诉讼。被告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白延玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款14万元，并支付自2016年3月13日至还款之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2014年10月15日和2014年11月13日被告李辉以做生意为由分两次向原告借款14万元，借款到期后被告李辉没有按时还款，且借款时间在夫妻关系存续期间，被告杨涛作为丈夫有义务一同偿还借款，原告多次向二被告催要无果，原告诉至法院。
被告杨涛辩称：借款属实，同意偿还借款14万元，并支付相应的利息（扣除已经支付的利息），但是因为家里经济困难，暂时无力偿还，每个月最多能还1千元。
被告李辉未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告杨涛和被告李辉系夫妻关系，2014年10月15日被告李辉向原告白延玲借款9万元，约定利息为月息1800元，2015年10月15日还款。2014年11月13日被告李辉向原告白延玲借款5万元，约定利息为月息1300元，2014年12月13日还款。上述两笔借款由被告杨涛开饭店使用，被告支付利息计算至2016年3月12日。借款到期后经多次催要，二被告没有偿还借款，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李辉向原告借款14万元，并由被告杨涛开饭店使用，双方并约定了还款期限和借款利息，该债务属于夫妻共同债务，二被告应当按时还款并支付逾期利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨涛称已经支付原告97808元的利息，但是只提供支付14600元利息的证据，且原告认可被告支付了部分利息，具体数额无法说清，对已经支付的利息未再主张。原告和被告杨涛同意按2016年3月13日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨涛、李辉于本判决生效之日起五日内偿还原告白延玲借款十四万元并支付自2016年3月13日起至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告杨涛、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 梁淅阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第916-1号
申请执行人范康。
被执行人胡亚美。
申请执行人范康与被执行人胡亚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）杭桐商初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人胡亚美未按调解书履行义务，权利人范康于2015年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元、案件受理费31元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡亚美下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡亚美在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人胡亚美去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡亚美下落。现申请执行人范康亦查找不到被执行人胡亚美有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第916号案终结执行。
申请执行人范康如发现被执行人胡亚美有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑燕华
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1148号
申请人：马朋旺，男，1970年10月2日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：付玉，男，1983年11月11日出生，汉族，现住阜城县。
原告马朋旺与被告付玉租赁合同纠纷一案，申请人马朋旺于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人付玉的银行存款35000元（存款线索：中国银行6217905000001896075、中国建行6217000160008034577）或者对其名下冀Ｔ×××××号中华牌轿车予以查封、扣押。申请人马朋旺以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结付玉银行存款35000元或者查封付玉名下冀Ｔ×××××号中华牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一七年十一月一日
书记员 张双美
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初50号
原告易国卫。
委托代理人李亮钦，系牟定县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告李寿先。
被告余汝兰。
原告易国卫诉被告李寿先、余汝兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，现原告以方便诉讼为由，于2016年2月18日自愿向本院申请撤回对被告余汝兰的起诉。
本院认为，原告以方便诉讼为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易国卫撤回对被告余汝兰的起诉。
审判员 张自强
二〇一六年二月十八日
书记员 普丽华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4661号
原告：胡海才，男，1977年11月12日生，。
被告：王丽，女，1981年5月8日生，汉族。
被告：阮亚飞，男，1989年12月26日生，汉族。
原告胡海才与被告王丽、阮亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告胡海才于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡海才负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年八月二十三日
书记员 王鸽翔
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00130-02号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人左某、王某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2012）1525号行政征收决定，向被执行人左某、王某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人左某在中国工商银行55×××97账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初496号
原告：江丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：武天奇，女，1992年2月28日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：刘丁一，男，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告江丽娟与被告武天奇、刘丁一民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽娟到庭参加诉讼，被告武天奇、刘丁一经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告武天奇偿还借款本金65700元；2、利息自2015年3月26日起，以65700元借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止；3、被告刘丁一承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月26日，被告武天奇以做生意急需用钱为由向原告借款65700元，并与原告签订借款协议一份，约定此款月利率3%，借款期限为12个月，由刘丁一承担连带保证责任。逾期，武天奇未偿还借款，刘丁一也未履行担保义务，又不知二被告去向，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告江丽娟围绕其诉讼请求，依法提交了被告武天奇、刘丁一给原告出具的借款协议一份，被告武天奇、刘丁一未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认：江丽娟提交的证据能够证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年3月26日，武天奇以做生意为由向江丽娟借款65700元，给江丽娟出具借款协议一份，约定月利率3%，借款期限12个月，由刘丁一承担连带保证责任。武天奇、刘丁一至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。武天奇向江丽娟借款有武天奇给江丽娟出具的借款协议为证，故武天奇与江丽娟之间的借贷关系成立，刘丁一以连带责任保证人的身份签名确认，刘丁一担保事实也成立，本院予以确认。被告武天奇未能偿还借款，被告刘丁一也没有履行连带保证义务，侵害了原告江丽娟的合法权益，已构成违约，故原告江丽娟要求被告武天奇偿还借款本金及利息，被告刘丁一对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武天奇于本判决生效之日起十日内偿还原告江丽娟借款本金65700元；
被告武天奇以第一项判项借款本金65700元为基数，自2015年3月26日起按照月利率2%给付原告江丽娟借款利息至实际偿还借款本金之日止；
被告刘丁一对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元、公告费600元，合计2088元由被告武天奇、刘丁一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 王春花
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙伟彭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初406号
原告柯东昇，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告柯加兴，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告吴惠婷，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯东昇与被告柯加兴、吴惠婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯东昇及其委托代理人黄平旺到庭参加诉讼，被告柯加兴、吴惠婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯东昇诉称，2015年7月24日，被告以其家庭需要为由，向原告借款人民币（币种，下同）10000元整，承诺只是短期借款，会及时归还，并同时出具《借条》一份于原告，原告亦当即将10000元交付被告。原告将款项借给被告之后，被告未履行借款时的承诺，迟迟未归还原告的借款。原告多次向被告催促，但被告均以各种理由推脱，不予归还欠款。被告吴惠婷系被告柯东昇的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。请求判令：1.二被告共同返还借款10000元及利息（利息自2015年7月24日起算至实际还款之日至，按月利率3%计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告柯加兴、吴惠婷未作出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月24日，被告柯加兴向原告柯东昇借款10000元，并出具借条一张交由柯东昇收执，该借条载明：“今因家庭需要，向柯东昇借现金人民币10000元整（大写：壹万元整）”。月利息百分之三（3%）。备注：若产生纠纷，诉讼费、请律师费等一切损失及费用都由借款人全部承担，包括法律责任。借款地址：厦门市同安区。借款人：柯加兴已足额收到现金款，借款时间：2015年7月24号……。”之后，原告柯东昇催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，柯东昇述称，其与被告柯加兴系同村又是朋友关系。被告柯加兴因家庭需要向其借款；款项以现金形式交付，借款约定月息3%，未约定还款期限；柯加兴借款后未支付利息，也未曾归还借款本金。
另查明，柯加兴与吴惠婷于2003年12月30日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告柯东昇举示的借条一张、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告柯加兴向原告柯东昇借款10000元，有被告柯加兴出具交由原告柯东昇收执的《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告柯加兴至今未偿还该笔借款，应承担相应的还款责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方约定的借款月利率3%超出了法律规定，超出部分的利息，本院不予支持。利息应从2015年7月24日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴惠婷未提交证据证明柯加兴与柯东昇约定该债务属于柯加兴个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴惠婷依法应对上述债务承担共同还款责任。被告柯加兴、吴惠婷既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告柯加兴、吴惠婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯加兴、吴惠婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯东昇借款本金人民币10000元及利息（利息自2015年7月24日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告柯东昇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币95元，适用简易程序减半收取人民币47.5元，由被告柯加兴负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一六年三月一日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家法律限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11003号
原告：蒋健科，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，统一社会信用代码915001075699436360。
法定代表人：王庆声，职业不详。
原告蒋健科与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋健科到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。审理中，原告向本院申请财产保全，经审查，本院以（2016）渝0106民初11003号民事裁定书及（2016）渝0106执保1336号执行裁定书裁定，冻结焱铸公司的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告蒋健科向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资15000元。事实和理由：原告于2011年11月5日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司印章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。经过庭审举证和质证，本院对以下事实做确认：2011年11月5日，原告到被告处从事冲压工作，每月工资保底加计件。2016年3月至7月，被告共差欠原告工资共计14002元。2016年7月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月2日，该委以超过五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-701号说明书，原告起诉至本院，要求判如所请，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告蒋健科2016年3月至7月工资14002元；
二、驳回原告蒋健科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。保全费170元（原告已缴纳），由被告重庆焱铸机械有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1281号
原告：陈少卿，女，1955年5月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市建实房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山西路3号3层。
法定代表人：蔡建国。
原告陈少卿与被告湛江市建实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈少卿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少卿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈少卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈少卿负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初280号
原告陈玉叶，女，1956年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人陈绿祥，福建友宏律师事务所律师。
被告陈荣波，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈玉叶与被告陈荣波劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年2月22日转为普通程序，由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员苏素华组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉叶及其委托代理人陈绿祥到庭参加诉讼，被告陈荣波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈玉叶诉称，2013年1月1日下午被告陈荣波去前埔领兜小区找原告要原告帮助他去大厝山看仓库和场地，月薪1500元，每年结算一次，其同意后，被告就用车载原告上大厝山看现场并马上当下值班。2013年4月8日原告帮被告向一墙之隔的骆锦川交第一次电费600元。同年8月7日原告第二次替被告向骆锦川交600元电费。骆锦川二次都写下了电费欠条（证据即2013年底被告只付原告看仓库工资8000元），多次催讨被告才于2014年2月17日写下了欠原告10000元工资的欠条给原告。2014年3月31日被告支付500元工资给原告，4月13日原告因无法维持最低生活的情况下由卢新武该场地寄放塔吊，替被告支付了1000元生活费给原告，2014年被告再无支付工资给原告，全年欠原告工资16500元。时至今日原告仍在看守被告一大堆的塔吊及配件。为此请求法院判令被告及时支付：1.2013年全年欠的工资10000元，2014年全年欠的工资16500元，2015年1月至4月份四个月工资6000元，合计工资32500元。2.被告应支付自2013年1月1日至2015年4月30日的利息2500元。3.被告应支付诉讼费用及交通费500元。4.终止或解除劳务关系。
被告陈荣波未作答辩。
经审理查明，被告陈荣波于2014年2月17日出具一份欠条，载明：2013年12月31日至看仓库工资总欠陈玉叶1万元整。
庭审中，原告表示，工资是现金支付，不是一次性支付，陆陆续续讨要到的，2013年8月以后就讨不到了，被告说去海南没办法给钱了。原告称在被告去海南之后还去帮被告看仓库是因为之前工资没有结清不敢走，担心走了工资要不回来。原告另称，场地是被告租的，只是人走了，东西还在，原告不清楚被告是否真的去海南。
庭审中，原告称刘玉斌了解其相关情况。但经本院向原告提供的电话通知电话持有人，其表示不愿出庭作证。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，被告陈荣波以欠条的形式确认其拖欠原告陈玉叶2013年12月31日之前的工资，双方劳务关系可予确认。原、被告未签订合同，原告未能提供其在2014年1月1日之后仍有为被告看场地的任何证据，原告称刘玉斌了解情况，但刘玉斌未出庭作证，其提供的手机号码也无法证明持有人。原告称场地是被告租的，被告人走了，但东西还在，但原告也未能证明其所主张的“东西”现所有人系被告，故原告要求被告支付2014年1月1日之后的工资没有证据不予支持。劳务关系自单方不履行即终止，原告没有证据证明其2014年1月1日之后仍为被告看场地，故双方劳务关系自2014年1月1日解除。原告要求被告支付交通费500元，因其未提供任何证据证明其损失，故原告该项诉求依法不予支持。原告要求被告支付被告已确认的尚欠工资1万元可予支持。原告要求被告支付自2013年1月1日开始、包括2013年1月份工资的利息没有任何依据，2013年1月1日原告2013年1月份的工资尚不存在，不存在拖欠。原、被告在欠条中未约定付款时间，被告应在合理时间内支付，被告未及时支付给原告造成损失，原告要求被告支付至2015年4月30日的利息损失可予支持，但应自2014年3月17日开始计至2005年4月30日，计息标准可参照民间借贷未约定利率的标准计算，即以年利率6%的标准计算共计674元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈玉叶与被告陈荣波的劳务关系自2014年1月1日解除；
二、被告陈荣波应于本判决书生效之日起十日内向原告陈玉叶支付2013年12月31日之前的报酬差额10000元及利息674元；
三、驳回原告陈玉叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由原告陈玉叶负担423元，由被告陈荣波负担202元。当事人应缴纳的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初346号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人沈永强，男，1977年11月26日出生，户籍所在地为眉山市东坡区。因为赌博人员提供开关门服务于2015年6月30日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
被告人豆玉良，男，1968年3月15日出生，户籍所在地为眉山市东坡区。因�嫌犯开设赌场罪，于2017年4月17日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
被告人张勇平，男，1981年10月27日出生，户籍所在地为四川省德阳市什邡市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月20日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
被告人雷仲斌，男，1963年4月19日出生，户籍所在地为眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月20日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
被告人姚忠海，男，1990年5月1日出生，户籍所在地为四川省南充市高坪区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月20日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人沈永强、豆玉良、张勇平、雷仲斌、姚忠海犯开设赌场罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人沈永强及其辩护人雷灵辉，被告人豆玉良、张勇平、雷仲斌、姚忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月初，被告人沈永强、豆玉良、姚忠海、雷仲斌、张勇平五人商量，共同出资在眉山市东坡区高灯街顺风茶楼二楼一住宿楼房内开设了翻牌机赌博场所，该场所内摆放31台具有上下分功能的翻牌机。被告人姚忠海、豆玉良、雷仲斌、张勇平各占20%的股份，被告人沈永强占10%的股份。被告人沈永强在赌场年门望风、被告人豆玉良管理赌场帐目，并聘请了黄某某等人为赌博人员上下分。同年4月5日，眉山市公安局东坡区分局民警查获了该赌场，现场抓获被告人沈永强、上下分人员黄某某及参赌人员9名，扣押31台“大兵小将”版本的具有上下分功能的赌博翻牌机，扣押到违法所得3750元。案发后，被告人豆玉良主动退缴赌场自营业以来的违法所得27000元。经查，五被告人在经营翻牌机赌场期间，非法所得共计30750元（包括现场查获的3750元）。
另查明，被告人沈永强被动到案后，如实供述其犯罪事实。被告人姚忠海、豆玉良、雷仲斌、张勇平犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。
还查明，被告人沈永强因为赌博人员提供开关门服务于2015年6月30日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日。
上述事实，被告人沈永强、豆玉良、张勇平、雷仲斌、姚忠海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，到案经过，证人黄某某、王某某、侯某、袁某某、向某、夏某某、马某、周某某、陶某某的证言，辨认笔录，情况说明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（苏）行罚决字[2015]1089号行政处罚决定书，被告人沈永强、豆玉良、张勇平、雷仲斌、姚忠海的户籍信息及五被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永强、豆玉良、姚忠海、雷仲斌、张勇平利用赌博机开设赌场，五被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。五被告人在开设赌场期间违法所得超过3万元，属“情节严重”，依法应当判处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人豆玉良、姚忠海、雷仲斌、张勇平主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可能从轻或者减轻处罚。被告人沈永强被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人豆玉良退缴了赌场全部违法所得，对�被告人可酌情从轻处罚。被告人沈永强有违法劣迹，酌情从轻处罚。
综合本案五被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人沈永强从轻处罚、对被告人豆玉良、姚忠海、张勇平、雷仲斌减轻处罚，并对五被告人宣告缓刑。关于被告人沈永强之辩护人提出“被告人沈永强有坦白情节，请求对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈永强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳�）
二、被告人豆玉良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人张勇平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人雷仲斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
五、被告人姚忠海犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑�年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
六、对扣押在案的五被告人的违法所得30750元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 任 丹
人民陪审员 王雅沁
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 云
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5299号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第702号
罪犯江平，男，1985年2月12日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2010年12月16日作出（2010）靖刑初字第155号刑事判决，以被告人江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第204号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯江平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江平减去有期徒刑二个月（刑期自2010年1月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第702号
罪犯许洪波，男，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年三月二日，公主岭市人民法院作出（2010）公刑初字第25号刑事判决，认定罪犯许洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许洪波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许洪波予以假释（假释考验期至：二0一五年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1446号
原告：周春旺，男，汉族，1955年2月27日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：岳振亚，男，汉族，1989年6月27日生，住郑州市。
原告周春旺与被告岳振亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告周春旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日13时5分，被告岳振亚驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车在上街区中心路与汝南路交叉口与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。后原告被送至郑州市第�五人民医院住院治疗，经该院主要诊断为：“1、右小腿皮肤软组织裂伤；2、双侧小腿皮肤擦伤；3、多发软组织损伤；4、胸骨炳右侧骨折；5、左侧第2，3肋骨骨折；6、左小腿皮下血肿。”本事故经郑州市上街区交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明被告驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车没有投保交强险。
本院经审查认为，原告周春旺诉被告岳振亚机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中发现原告周春旺提供的被告岳振亚住址不能找到被告，应视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周春旺的起诉。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 芳
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第183号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1990年10月14日。因吸毒，于2014年8月21日被武胜县公安局处行政拘留十五日（执行期限从2014年8月21日起，至同年9月4日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月20日被武胜县公安局抓获归案，同年9月5日被武胜县公安局刑事拘留，同年9月18日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员王军红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2014年8月12日下午16时许，被告人胡某某在武胜县沿口镇某某某村某组某某号文某某家中吸食毒品后，见被害人文某某低着头，并将卫生纸放在身边，误认为文某某要对自己进行攻击，于是用文某某家中菜刀将其砍伤。经鉴定，被害人文某某的纵膈气肿属轻伤一级、头皮创口和左肩创口均属轻伤二级。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人胡某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人胡某某具有“坦白”情节，可以对其从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。故提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年8月12日下午16时许，被告人胡某某在被害人文某某位于武胜县沿口镇某某某村某组某某号家中吸食毒品后，见被害人文某某低着头，并将卫生纸放在身边（误认为用来止血），以为文某某要对自己进行攻击，于是用文某某家中菜刀将其砍伤。经鉴定，被害人文某某的纵膈气肿属轻伤一级、头皮创口和左肩创口均属轻伤二级。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：立案决定书及受案登记表；现场勘验笔录及照片；武公�鉴（法医）字（2014）059号鉴定意见书；到案经过；被害人文某某的陈述；证人李某某、何某某、何某的证言；被告人胡某某的供述；辨认笔录；情况说明；扣押决定书及清单；销毁清单；户籍证明；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；物证菜刀一把；同步录音录像等证据材料。上述证据庭审已经举证、质证。被告人胡某某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人胡某某当庭未举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（一个轻伤一级，两个轻伤二级），其行为侵犯了公民身体健康的权利，已触犯了我国刑法第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人胡某某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人胡某某具有吸毒劣迹，可以酌情对其从重处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年9月5日前因本罪被实际羁押1日折抵后，即自2014年9月5日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
代理审判员 林秋洁
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈鹏博
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1604号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：鹤山市。
法定代表人：冯宝能。
被执行人：鹤山市鼎晟五金制品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李先华。
申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人鹤山市鼎晟五金制品有限公司行政处罚一案，江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0784行审242号行政裁定书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市鼎晟五金制品有限公司应立即停止有色金属冶炼项目的生产，支付案款80000元给申请人鹤山市环境保护局，但鹤山市鼎晟五金制品有限公司未能依照上述判决履行义务，本院于2016年10月12日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1604号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月十七日
书记员 吕耀江
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。
被告：姜永君，住黑龙江省富裕县。
被告：肖龙刚，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告姜永君、肖龙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告姜永君、肖龙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：一、要求二被告立即给付各自名下贷款本金33,000.00以及利息和逾期罚息；二、要求二被告相互承担连带责任；三、要求二被告对于化龙贷款本金28,000.00元，以及利息和逾期罚息承担连带责任；要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，被告姜永君、肖龙刚与于化龙等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币33,000.00元，还款日期为2015年2月28日，借款年利率为13.50%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但于化龙仅偿还了部分本金及利息，二被告并未按合同约定履行全部义务。故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜永君、肖龙刚学未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各三份，证实2014年2月28日，被告姜永君、肖龙刚与于化龙等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币33,000.00元，还款日期为2015年2月28日，借款年利率为13.50%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但于化龙仅偿还了部分本金及利息，二被告并未按合同约定履行全部义务。
被告姜永君、肖龙刚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告姜永君、肖龙刚未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月28日，被告姜永君、肖龙刚与于化龙等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币33,000.00元，还款日期为2015年2月28日，借款年利率为13.50%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但于化龙仅偿还了部分本金及利息，二被告并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，原告富裕县邮储银行与被告姜永君、肖龙刚及于化龙作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，二被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告姜永君、肖龙刚偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求二被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持，并对原告要求二被告对于化龙所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持，但应扣除于化龙已偿还的本金及利息，且不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。另保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永君待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币33,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年3月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告肖龙刚对上述还款内容负连带清偿责任；
被告肖龙刚待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币33,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年3月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告姜永君对上述还款内容负连带清偿责任；
被告姜永君、肖龙刚对债务人于化龙在原告处的贷款承担保证责任，即待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币28,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年3月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告姜永君、肖龙刚对上述还款内容负连带清偿责任；
被告姜永君、肖龙刚承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，减半收取1,075.00元，由被告姜永君、肖龙刚各自负担537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月十七日
书 记 员 关宝成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39890号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李三峰，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李三峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,870.33元。原告诉称,被告李三峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,870.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初793号
原告：马某，男，1970年5月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县叶堡镇。
委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏彦珩，甘肃金城律师事务所律师。
被告：王某，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告马某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告马某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以其证据未收集齐全的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费111元（已减半），由马某负担。
审 判 员 尹慧赟
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨旭娟
书 记 员 周军雄
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第572号
原告马斌旺，男，汉族，1967年1月15日生，山西省忻州市人，泽州县武装部职工，现住晋城市城区。
委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人李娜，山西长宇律师事务所律师。
被告连峰云，女，汉族，1973年12月26日生，晋城市人，现住晋城市城区。
原告马斌旺诉被告连峰云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马斌旺及委托代理人李才本、李娜，被告连峰云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，原告认识了被告，被告称其有关系能给子女安排工作，并承诺如找不到工作保证全额退款。原告分三次给了被告28万元，但安排工作的事迟迟不能落实，后被告告诉原告工作安排不了，但钱一律不予退还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求被告立即返还原告28万元，并承担同期银行贷款利息。
被告辩称，原告所述事实不清且有虚假。被告和原告是2010年冬认识的，原告和毕腊明之间有过联系，毕腊明曾明确告知原告李宁宁、李江鹏、刘婷婷的工作均是他本人办的。
经审理查明，2010年冬，原告认识了被告，被告称其有关系能给子女安排工作，2010年原告为给李宁宁办去晋城矿务局宇光电缆厂的工作付给被告连峰云11万元，被告于2011年1月11日向原告出具11万元的收据一支，载明“收到李宁宁工作保证金11万元，工作单位为矿务局宇光电缆厂，7月份之前办好，如工作不能落实的情况下，所有款项全额退还”。2012年原告为给刘婷婷、李江鹏办铁路上的工作付给被告10万元，被告于2012年8月11日给原告出具10万元收条一支。2011年原告为给李江办去三八煤矿的工作付给被告7万元，后因未办成，被告于2013年3月25日向原告出具保证书一份，载明：“今有马斌旺7万元，到6月份30号之前一次清付清”。至今，被告未能给上述几人安排好工作，也未归还原告欠款，故原告提起诉讼。上列事实有原、被告当庭陈述、被告给原告于2011年1月11日出具的11万收条一支、2012年8月11日出具的10万元收条一支、2013年3月25日出具的7万元保证一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，我国法律法规规定，职业介绍实行行政许可制度，开展职业介绍活动须经劳动保障行政部门批准成立职业介绍机构，被告未经批准有偿从事职业介绍活动的行为违反了法律强制性规定，属无效行为，被告收取原告的费用应予返还。被告辩称已替原告赔偿了4万元，原告不予认可，因无其它证据佐证，本院不予采信。由于双方均存在过错，原告要求被告承担欠款28万元银行同期贷款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告连峰云于本判决生效之日起十日内返还原告马斌旺280000元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告连峰云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳爱萍
审 判 员 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘姣姣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第190号
原告朱明儿。
委托代理人李一心。
被告湖州万达工艺品有限公司。
法定代表人吴永良。
被告吴永良。
被告陆丽华。
原告朱明儿（以下简称原告）与被告湖州万达工艺品有限公司（以下简称被告万达公司）、被告吴永良、被告陆丽华民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年12月10日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告万达公司因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，于2013年6月10日一次性归还。2012年12月25日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告万达公司向原告借款人民币600000元，于2013年6月30日一次性归还。2013年1月10日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告万达公司向原告借款人民币600000元，于2013年6月30日前一次性归还。以上三份担保借款协议同时约定期内月利率为20‰。因被告湖州万达公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告万达公司同意承担原告为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、取证费及实现债权的其他费用。如出现诉讼事项，利息计算至付清本息为止。为保证借款按时归还，被告吴永良、被告陆丽华自愿为借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及担保借款协议第三条约定实现债权的全部费用。担保期间从主债权到期之日起两年。借款到期后，被告万达公司没有按时归还借款及支付利息，被告吴永良、被告陆丽华亦未履行担保证责任。故诉请判令：1、被告万达公司立即归还借款本金人民币1500000元；2、被告万达公司立即支付借款利息人民币189600元（计算至2013年7月8日）；3、被告吴永良、被告陆丽华对被告万达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
一、担保借款协议三份，证明原告与被告万达公司、被告吴永良、被告陆丽华分别于2012年12月10日、2012年12月25日、2013年1月10日各签订担保借款合同一份，约定被告万达公司向原告借款共计人民币1500000元，借款利息为月利率20‰。被告吴永良、被告陆丽华自愿为被告万达公司的借款提供连带责任担保，双方还就还款日期、违约责任、保证范围、保证期限等事项作出约定的事实。
二、银行客户回单联七份及借款收据二份，证明原告已分别于2012年12月10日、2012年12月25日、2013年1月10日将借款总计人民币1500000元转入被告吴永良账户，并由被告吴永良出具借款收据予以确认的事实。
三、利息计算清单一份，证明至2013年7月8起诉之日止，被告万达公司共拖欠原告利息人民币189600元。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告万达公司分三次向原告借款总计人民币1500000元，并由被告吴永良、被告陆丽华提供担保的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月10日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告万达公司向原告借款人民币300000元，于2013年6月10日一次性归还。2012年12月25日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告万达公司向原告借款人民币600000元，于2013年6月30日一次性归还。2013年1月10日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告万达公司向原告借款人民币600000元，于2013年6月30日前一次性归还。以上三份担保借款协议共同约定借款利息为月利率20‰，若因被告万达公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，则被告万达公司同意承担原告为此支付的诉讼费、保全费、执行费律师费、取证费及实现债权的其他费用，如出现诉讼，利息按合同约定支付至归还借款本金为止。被告吴永良、被告陆丽华自愿为被告万达公司向原告的借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息及担保借款协议第三条约定的实现债权的全部费用，担保期间从主债权到期之日起二年。原告于2012年12月10日、2012年12月25日、2013年1月10日分别将借款本金人民币300000元、人民币600000元、人民币600000元按约定转入被告吴永良账户，其后被告万达公司未按约支付借款利息，借款到期后亦未归还借款，被告吴永良、被告陆丽华亦未履行连带责任清偿义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告万达公司之间系借贷关系，并由被告吴永良、被告陆丽华提供连带责任保证，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告万达公司应当按约支付利息并于借款到期后返还借款本金。现被告万达公司未能按约返还借款并支付利息，被告吴永良、被告陆丽华作为保证人亦未履行保证责任，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告诉请被告返还借款并支付利息，被告吴永良、被告陆丽华对被告万达公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州万达工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告朱明儿借款本金人民币1500000元；
二、被告湖州万达工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱明儿借款利息人民币189600元；
三、被告吴永良、被告陆丽华对被告湖州万达工艺品有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴永良、被告陆丽华在向原告朱明儿履行了付款义务后，有权向被告湖州万达工艺品有限公司追偿。
若被告湖州万达工艺品有限公司、被告吴永良、被告陆丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币10003元，由被告湖州万达工艺品有限公司负担，被告吴永良、被告陆丽华承担连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年八月二日
代书记员 钟 莹