wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2104号
原告：张华江。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告张华江与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华江到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华江起诉称：2012年6月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月3幢3单元205室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。对于房款219000元，原告已一次性付清。故原告诉请：1、被告交付房屋（江南明月3幢3单元205室）；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金28908元（219000*0.0002*660）。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告张华江提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、购房款发票；3、收款收据；4、预告登记证；5、储物间（车库）协议。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告张华江提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告张华江的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告张华江诉称的事实一致。另查明，案涉商品房至今尚未竣工。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告张华江按约定支付了房款，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未在约定的期限内交房，故原告张华江要求被告桐庐伟邦房地产开发有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。商品房应经竣工验收合格后，方可交付使用。鉴于案涉商品房至今尚未竣工，未具备交付条件，故对原告张华江提出的被告桐庐伟邦房地产开发有限公司交付房屋的诉请，暂不予支持，原告张华江可在条件具备后另行主张权益。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张华江自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金28908元。
二、驳回原告张华江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费523元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高永杰，女，1976年2月26日生，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高永杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,399.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,399.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2697号
原告刘百娣，女，1987年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告孙彦军，男，1973年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左。
原告刘百娣与被告孙彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百娣到庭参加了诉讼，被告孙彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘百娣诉称，被告孙彦军于2015年2月5日向我借款人民币10000元，经多次索要，被告偿还了7000元，还剩3000元未还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还剩余借款人民币3000元，并承担诉讼费用。
被告孙彦军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借条记载：借款时间是2015年2月5日，借款金额为10000元，未约定利息及借款期限，欠款人是孙彦军。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告孙彦军未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙彦军未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告孙彦军在原告刘百娣处借款现金人民币10000元，并由孙彦军为刘百娣书写借条一枚，孙彦军在欠款人处签名。该款经原告索要，被告已偿还7000元，尚欠3000元。现原告要求被告立即偿还剩余借款人民币3000元。
本院认为，原告刘百娣与被告孙彦军之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘百娣作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告孙彦军作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦军于本判决生效后立即给付原告刘百娣借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月二十日
书记员 苏亚楠
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第814号
原告张严和，住尚志市。
委托代理人张殿喜，尚志镇法律服务所法律工作者。
被告尹立国，住尚志市。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
原告张严和诉被告尹立国排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张严和及其委托代理人张殿喜、被告尹立国及其委托代理人马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告二女儿与被告尹立国结婚后，无偿将自家承包的7亩地交给尹立国耕种7年，尹立国离婚后原告将土地收回自己耕种，在2014年春将这7亩地由水田改为旱田，并种上玉米。被告尹立国以该地是他的为由，将原告种的7亩玉米全部毁掉，撂荒了一年。2015年原告因病不能管理家庭承包的36.33亩耕地，将全部耕地转包给张某某，包括2014年被尹立国毁种的7亩耕地。被告尹立国又阻挠张严新耕种这7亩水田，导致7亩水田又撂荒一年，为此诉至法院。要求：1.尹立国停止侵害，排除妨害。2.赔偿2014年被告毁掉的7亩玉米损失4000元;2015年7亩水田的损失7000元，合计损失11000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉的7亩地是被告在2005年开荒种的地，到2007年又改为水田。2、2014年被告种的地被原告张严和把地埂子给扒掉，导致无法种地。2015年因土地荒废导致无法确权。3、7亩地是被告所有，不存在原告所说的侵权的问题。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原、被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、张家湾村村民委员会土地台帐一份。拟证明原告承包张家湾村集体土地36.33亩。
被告对原告举示的证据经质证有异议：该证据只能证实村里丈量土地时的面积是36.33亩，因有7亩土地有纠纷，并没有土地经营权证书，并不能证明原告取得36.33亩土地的经营权。至于村委会加盖公章的行为，只能证明该证据出自村委会，不能证明权属。该表格是机打的不能作为村里台帐使用。
证据二、张家湾村村民委员会的证明一份。拟证明与被告有争议的土地在原告承包的36.33亩之内。
被告对原告举示的证据经质证有异议：在二轮土地承包时，村里台帐记载原告土地面积为29.28亩，而该证明却写36.33亩，证明内容不真实。
证据三、王云明的调查笔录一份。拟证明2014年张严和把7亩地种上玉米后，被告将玉米苗毁掉的事实，土地承包经营权属于张严和所有。
被告对原告的举示证据经质证有异议：证据属于证言的形式，依照法律规定证人应出庭作证，且原告对该土地是否有经营权，需提供书面证明，即土地承包合同，或经营权证书，不是出具证言就可以证实对该土地具有经营权。
证据四、张某某调查笔录一份。拟证明张某某在2015年承包了张严和的36.33亩，包括争议的7亩土地。
被告对原告的举示证据经质证有异议：证据属于证言的形式，依照法律规定证人应出庭作证，且原告对该土地是否有经营权，需提供书面证明，即土地承包合同，或经营权证书，不是出具证言就可以证实对该土地具有经营权。此证人是原告的弟弟，有利害关系。
被告举示证据如下：
证据一、二轮土地承包台帐复印件。拟证明原告土地在1998年二轮承包时土地面积29.28亩。
原告对被告举示的证据经质证有异议：1、没有证明单位的盖章，谁写的不明确；2、张严和的名字不对，证明上是张彦和，不是原告，是另一个人；所以这份证据没有法律效力。
证据二、王某某与李某某出具的证明。拟证明二轮土地承包时，原告的土地面积是29.28亩，原、被告争议的土地应是被告的。
原告对被告举示的证据经质证有异议：这份证据无效：1、李某某没有盖章，是不是李某某写的，没有根据；2、证实的与土地台帐的总面积不一致，应以村委会出具的为准，证明的29.28亩是没有事实依据的，3、不能作为证据使用。
根据原告的申请尚志市法院委托尚志市价格认证中心对争议7亩地损失进行鉴定：尚志市价格认证中心作出【2015】评鉴字2015005号鉴定意见书，2014年7亩地玉米地、2015年7亩水稻地纯收益为14490元。
原告经质证无异议。
被告经质证对结论无异议，鉴定损失我们不承担，因为跟被告无关，同时要求原告赔偿被告的损失。
本院确认：对原告举示的证据认证如下：对证据1、能够证明原告承包张家湾村集体土地36.33亩，本院予以确认；对证据2、能够证明争议的土地在原告承包的36.33亩之内；对证据3、4两份调查笔录，调查人未出庭，被告有异议，本院不予采信。对被告举示的证据认证如下：对证据1、此台账没有加盖村委会公章，也无领导签字，台账上写的是张彦和，故此证据本院不予采信；对证据2、此证据不能对抗原某某举示证据1的证据，故本院不予采信。对鉴定意见书，原、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告二女儿与被告尹立国结婚后，无偿将自家承包的7亩地交给尹立国耕种7年，2013年尹立国与原告二女儿离婚后，原告将土地收回自己耕种，在2014年春将这7亩地由水田改为旱田，并种上玉米，被告尹立国以该地是他的为由，将原告种的7亩玉米全部毁掉，撂荒了一年。2015年被告也不让种，为此诉至法院。要求：1、尹立国停止侵害，排除妨害。2、赔偿2014年被告毁掉的7亩玉米损失4000元;2015年7亩水田的损失7000元，合计损失11000元。诉讼费由被告承担。诉讼后，经原告申请，我院委托尚志市价格认证中心对2014年7亩玉米纯收益及2015年7亩水田纯收益进行鉴定。经鉴定，两项纯收益为14490元。鉴定费580元。庭审后，原告坚持原诉讼请求。
本院认为：原、被告争议的7亩土地，原告提供了村委会的证明及台帐，原告对争议的7亩土地有承包使用权，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍及赔偿损失的主张符合法律规定，本院应予支持。被告称争议7亩土地拥有使用权，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》十六条，《中华人民共和国物权法》一百二十五条的规定，判决如下：
被告尹立国对原告张严和承包经营的7亩土地停止侵害，并排除妨碍。
被告尹立国赔偿原告张严和土地损失11000元。
鉴定费580元，由被告尹立国承担。
上述一、二、三项于判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告尹立国承担。于判决生效后10内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 新
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2741号
原告：江油市工业发展基金管理委员会，住所地：四川省江油市大鹏路党政综合办公楼五楼。
负责人：柳江，管理委员会主任。
委托代理人：汤化斌、黄梓麟，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳江豆网络科技有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园1栋1-7层1号。
法定代表人：赵飞，总经理。
被告：赵飞，男，汉族，生于1975年8月21日，住四川省江油市。
被告：张勇，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。
原告江油市工业发展基金管理委员会诉被告绵阳江豆网络科技有限公司、赵飞、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判，于2017年7月19日进行了公开开庭审理，原告江油市工业发展基金管理委员会的委托代理人汤化斌、黄梓麟，被告绵阳江豆网络科技有限公司、赵飞的委托代理人张勇，被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江油市工业发展基金管理委员会诉称，2016年1月18日，原告与被告绵阳江豆网络科技有限公司签订《工业发展基金借款合同》，合同约定：被告绵阳江豆网络科技有限公司在原告处借款100万元，借款期限为一年，从2016年1月18日起至2017年1月17日止，年利率6%，若逾期未归还借款本金及利息，逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。2015年12月30日，被告赵飞、张勇对该笔借款签署《工业发展基金借款诚信承诺书》，承诺“严格履行合同约定，保证到期结清借款本息；若逾期未还款，愿意以公司和股东个人的任何资产抵账，愿意接受工业发展基金管理委员会采取任何形式追缴欠款”。2016年1月18日，被告赵飞签署《连带责任保证函》，同意为该笔借款本金和利息承担连带偿还责任。合同签订后，原告按合同约定给被告绵阳江豆网络科技有限公司借款100万元。至今，被告绵阳江豆网络科技有限公司仅支付给原告2016年1月18日至2017年1月17日期间的利息，本金100万元未归还，经原告多次催收无果。故诉至法院，请求：一、判令被告绵阳江豆网络科技有限公司向原告归还借款100万元及利息（按照年利率6%加收30%计息，从2017年1月18日起至付清之日止）；二、判令被告赵飞、张勇对上述借款本金和利息承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告绵阳江豆网络科技有限公司、赵飞、张勇辩称，对被告绵阳江豆网络科技有限公司在原告处借款100万元无异议，对从2017年1月18日起欠原告利息未支付无异议。被告赵飞、张勇对提供了连带责任担保无异议。请求法院依法判决。
审理查明，2016年1月18日，原告与被告绵阳江豆网络科技有限公司签订《工业发展基金借款合同》，合同约定：被告绵阳江豆网络科技有限公司在原告处借款100万元，期限一年，自2016年1月18日起至2017年1月17日止，按年利率6%执行，若逾期未归还借款本金及利息，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。2015年12月30日，被告江油市工业发展基金管理委员会、赵飞、张勇对该笔借款签署《工业发展基金借款诚信承诺书》，承诺“严格履行合同约定，保证到期结清借款本息；若逾期未还款，本公司及法定代表人、股东愿意以公司和股东个人的任何资产抵账，愿意接受工业发展基金管理委员会采取任何形式追缴欠款”。2016年1月18日，被告赵飞签署《连带责任保证函》，同意为该笔借款本金和利息承担连带偿还责任。合同签订当日，原告按合同约定向被告绵阳江豆网络科技有限公司转账支付借款100万元。被告绵阳江豆网络科技有限公司借款后向原告支付了2016年1月18日至2017年1月17日期间的借款利息，借款本金100万元至今未归还，经原告多次催收无果。故诉至法院。
上述事实有中国共产党江油市委员会江委（2003）107号通知，江油市人民政府江府函（2016）163号通知，被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，工业发展基金借款合同，工业发展基金借款诚信承诺书，连带责任保证函，收据，转账支票存根及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告绵阳江豆网络科技有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违法国家法律、法规的强制性规定，借款合同签订后原告向被告绵阳江豆网络科技有限公司提供了借款，该借款真实有效，本院予以确认；被告赵飞、张勇对被告绵阳江豆网络科技有限公司在原告处的借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任；借款到期后被告绵阳江豆网络科技有限公司未向原告偿还借款本金及逾期利息，被告绵阳江豆网络科技有限公司应当在借款逾期后按合同约定向原告归还借款并支付逾期利息；双方在借款合同中约定逾期借款期间的利息为年利率6%加收30%，不违法法律规定，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、限被告绵阳江豆网络科技有限公司在本判决生效后十日内向原告江油市工业发展基金管理委员会归还借款100万元及逾期利息（从2017年1月18日起至还款之日止，按年利率7.8%计算）；
二、被告赵飞、张勇对被告绵阳江豆网络科技有限公司在原告江油市工业发展基金管理委员会的借款100万元及逾期利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费减半征收6900元，财产保全费5000元，由被告绵阳江豆网络科技有限公司、赵飞、张勇承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4030号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛思嘉，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人薛思嘉财产保险合同纠纷一案，薛思嘉于2016年8月5日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决平安保险公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费及已赔付的路产损失等各项费用共计85000元。该院经审理于2016年8月25日作出（2016）豫1402民初5017号民事判决，平安保险公司不服该判决提起上诉。本院于2016年11月8日受理后依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人薛思嘉的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月30日，薛思嘉驾驶其名下的豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车行驶至连霍高速367KM＋200M处时因操作不当致使车辆失控碰撞护栏，造成薛思嘉车辆损失及护栏损坏的结果，经商丘市公安局交警支队高速大队认定，薛思嘉负事故的全部责任。事故发生后，薛思嘉赔偿造成的路产损失13470元，支付施救费2000元。事故车辆豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车经商丘市诚信价格评估有限公司进行车损评估，损失价值为62560元，薛思嘉支付评估费2000元。事故车辆豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车在平安保险公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险含不计免赔。事故发生在保险期间。
原审法院认为，薛思嘉为事故车辆豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车在平安保险公司投保有交强险、商业险并支付保险费，平安保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。经商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车的损失修复价值进行评估，损失修复价值为62560元，平安保险公司应在商业险中的机动车损失险限额内承担赔偿责任。平安保险公司主张对评估费、诉讼费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司未提供对免责条款已明确告知投保人的相关证据，且评估费、诉讼费系处理本次事故的合理性支出，故对平安保险公司不承担评估费、诉讼费的答辩观点不予支持。薛思嘉已实际赔偿垫付路产损失13470元，应由平安保险公司在交强险财产限额内支付给原告2000元，超出部分11470元，应由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内支付给薛思嘉。车损修复价值62560元，评估费2000元，施救费2000元，由平安保险公司在机动车损失险限额内支付给薛思嘉。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、平安保险公司在交强险、商业第三者责任保险限额内支付给薛思嘉已垫付的路产损失13470元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、平安保险公司在机动车损失险限额内支付给薛思嘉车损费、评估费、施救费共计66560元；三、驳回薛思嘉的其他诉讼请求。一审案件受理费1920元，减半收取960元，由平安保险公司负担。
平安保险公司不服一审判决上诉称，原审对被保险车辆的车损评估虽是由原审法院委托，但上诉人并未接到参与评估通知，该评估报告程序违法，不能作为认定车损依据，且时至一审开庭被上诉人也未提交车辆维修发票，应认定被上诉人的损失未最终确定。请求二审撤销原判，依法改判。
薛思嘉辩称，原审已通知上诉人参与协商选择评估机构，上诉人不参与是其自愿放弃权利，该评估程序合法；被上诉人何时修车、是否提供修车发票，不影响被上诉人主张权利。原审认定事实清楚，评估程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审评估程序是否合法，被保险车辆的车损数额应如何认定。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，涉案豫Ｎ×××××号被保险事故车辆车损，系经原审法院委托具有评估资质的商丘市诚信价格评估有限公司进行评估鉴定，且经本院核实，原审法院技术部门在委托评估前，通过专递形式向上诉人依法送达了参与评估鉴定通知书，上诉人未按通知要求时间参与评估机构的选择，应视为上诉人自动放弃权利，其主张评估程序违法，理由不足，本院不予支持。
上诉人虽对被保险车辆车损评估意见不予认可，但并未提交足以推翻原车损评估结论的证据，原审依据评估的数额认定被保险车辆损失并无不当。对于被保险车辆是否修复、何时修复，投保人是否提供车辆修复费用发票，并不影响其主张权利，投保人依据评估意见向人民法院主张权利，要求保险人支付保险赔偿金符合法律规定，依法应予准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9651号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：李绪江，男，1959年7月22日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李绪江金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告李绪江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告李绪江偿还信用卡欠款本金15391.87元、利息5901.07元、滞纳金776.40元等共计22069.34元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由如下：被告李绪江于2012年3月13日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××82。被告李绪江于2012年9月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李绪江未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李绪江于2012年3月13日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告李绪江办理了卡号为62×××82的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金15391.87元、利息5901.07元、滞纳金776.40元等共计22069.34元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计22069.34元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告李绪江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪江于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金15391.87元。
二、被告李绪江于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息5901.07元、滞纳金776.40。
三、被告李绪江于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元、公告费600元，合计952元，由被告李绪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 修振松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁秀聪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10187号
原告郑木珠，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被告邓皓（曾用名邓浩），男，汉族，1976年7月25日出生，住重庆市忠县。
原告郑木珠与被告邓皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告郑木珠及其委托代理人谭秀文到庭参加诉讼，被告邓皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑木珠诉称，邓皓因经营过程中资金周转困难，向郑木珠借款，郑木珠于2014年5月20日通过中国工商银行向邓皓银行卡号各打入5万元。邓皓出具借条，约定于2014年5月30日、6月10日、6月20日分别还款1.5万元、1.5万元和2万元。借条同时还约定，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算并自愿接受渝中区人民法院管辖。借款期限届满后，邓皓以各种理由拒绝还款，郑木珠为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、邓皓归还郑木珠借款本金5万元并支付以借款5万元为基数自2014年6月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告邓皓未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，邓皓向郑木珠出具《借条》向郑木珠借款5万元，借条载明：今借到郑木珠现金50000元。本人承诺按照如下方式偿还：一、2014年5月30日前偿还15000元；二、2014年6月10日偿还15000元；三、2014年6月20日偿还20000元。若借款人任意一期未按约定偿还，出借人有权一次性要求借款人偿还全部借款并自愿接受渝中区法院管辖，并按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，同时承担出借人因实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、公告费等全部费用。当日，郑木珠通过中国工商银行向邓皓转账5万元。借款期限届满后，邓皓未按约归还借款。郑木珠催收无果，遂向本院起诉。
上述事实，有2014年5月20日《借条》、中国工商银行转款凭证以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑木珠作为出借人，通过银行转账支付了借款5万元，履行了出借义务。因此郑木珠与邓皓的借款合同关系依法成立，应属有效。借款期满后，邓皓未按照协议约定偿还借款并支付利息，其行为已经构成违约，故郑木珠起诉要求邓皓偿还本金5万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定任意一期未按约定偿还，按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，故郑木珠请求邓皓支付以借款5万元为基数自2014年6月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，这一请求亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓皓经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓皓在本判决生效之日起十日内偿还原告郑木珠借款5万元，并支付原告郑木珠以借款5万元为基数自2014年6月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
如果被告邓皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元，公告费300元，财产保全措施费570元，共计2056元；由被告邓皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐娜娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38374号
原告：王强，男，1981年1月14日出生。
委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被告：李伟，女，1978年11月12日出生。
原告王强与被告李伟委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人王亚慧到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、判令李伟返还我108000元；2、判令李伟自2015年5月1日起至实际还清之日止的利息（以108000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费、公告费由李伟承担。事实与理由：我因孩子王某齐上学事宜经人介绍与李伟相识，并于2015年2月13日签订了一份《委托协议书》，协议约定李伟办理王某齐入学中关村二小事宜，我向李伟支付共计二十万元费用，如李伟办理不成将全部退还缴纳费用。协议签订后我如约向李伟先期支付10万元，后又在2015年7月2日李伟以事情难办为由再次向我索要2万元，我支付费用后李伟却一直未能如约办理孩子王某齐入学事宜。后我找李伟要求退还上述款项，李伟在2015年8月21日还款1万元后就拒绝支付剩余费用，我多次找李伟协商解决均未果。
李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日，王强（委托人）与李伟（受委托人）签订《委托协议书》，第一条约定：“委托人王强委托受托人李伟处理委托人之子王某齐（2008年10月20日出生）于2015新学年进入中关村第二小学本部上学事务。”第四条委托人支付受托人处理报酬及支付的时间、方式中约定：“2015年3月前交付十（拾）万元整，顺利入学后再交付十（拾）万元整。”第五条违约责任中约定：“如王某齐未取得中关村第二小学本部入学资格，受托人归还所付全部钱款。（于5月1日前确认是否取得入学资格）”王强于签订合同当天通过广发银行向李伟支付10万元，后又于2015年7月2日通过中国工商银行向李伟支付2万元。王强主张其在王某齐未取得中关村第二小学本部入学资格之后向李伟索要过钱款，李伟仅退给其1万元，起诉后李伟又通过其亲戚向其微信转账2000元，剩余108000元至今未还。
李伟经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案中，依照合同第五条约定，王某齐未取得中关村第二小学本部入学资格，李伟应当归还王强全部钱款。现王某齐未取得中关村第二小学本部入学资格，合同约定的条件成立，王强共支付给李伟12万元，李伟仅归还12000元，剩余108000元至今未还。故王强要求李伟返还该款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于王强要求李伟自2015年5月1日起支付利息之诉讼请求，因双方在合同中并未约定具体还款时间，此项请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李伟于本判决生效后七日内返还王强十万八千元；
二、驳回王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（王强已预交），由李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费两千四百六十元（王强已预交），由李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 张占春
二〇一七年四月十日
书 记 员 于安宁
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第228号
申请执行人温州九州通医药有限公司。
法定代表人陈波，董事长。
被执行人冀州市易得康医疗用品有限公司。
法定代表人刘振表，经理。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院二0一三年五月二十九日制作的（2013）衡民一终字第184号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冀州市易得康医疗用品有限公司名下银行存款4530元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年六月十七日
书记员 丁 伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第777-1号
原告方孝清。
被告临湘市海邦物流有限公司，住所地临湘市海螺水泥厂内。
法定代表人周柏扬。
被告周柏扬，公司法人。
原告岳阳方孝清诉被告临湘市海邦物流有限公司、周柏扬运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告方孝清向本院提出撤回对被告临湘市海邦物流有限公司、周柏扬的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方孝清撤回对被告临湘市海邦物流有限公司、周柏扬运输合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告方孝清负担。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二０一六年五月九日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2151号
原告：张涛，男，1981年1月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告：长葛市金茏房地产开发有限公司，住所地，长葛市市区视察路中段南侧。
法定代表人：王涛，任执行董事。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
原告张涛诉被告长葛市金茏房地产开发有限公司（以下简称金茏公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人刘玉新，被告金茏公司的委托代理人张伟勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认原、被告签订的金茏.雍福园房屋预约协议书无效；2、被告返还原告已付购房款309000元及利息、并赔偿损失；3、被告赔偿原告一倍的购房款；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月23日签订《金茏.雍福园房屋预约协议书》一份，约定原告预约被告位于金茏.雍福园4号楼9单元6层南户的房屋一套，建筑面积为133平方米，房屋总价款359000元，分期付款，截止2015年5月30日按照合同约定原告已付购房款309000元，被告至今不能为原告办理产权过户手续，原告多次与被告协商无果，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告金茏公司辩称：原告购买的房屋是在原来拆迁楼房基础上所建，主要是解决拆迁安置后的居住问题，长葛市政府（2011）21号会议纪要对该楼盘开发置换作了安排，要求抓紧建设进度，要求尽快组织回迁；被告是现房销售，与原告约定分期付款，协议没有约定办理房屋权属证书的时间；原告在签订协议时对房屋暂时没有销售许可证清楚明了，协议签订后被告履行了交付房屋的义务，原告却违约没有按期付清房款；被告要求原告尽快缴纳下余房款，被告会尽快办理房屋权属证书。
原告提供以下证据支持其主张：一、原、被告于2014年2月23日签订的房屋预约协议书一份、房款收据三张，证明原、被告签订房屋预约协议书及房屋购买合同，原告依约履行了应尽的义务，被告违约的事实；二、物业服务协议、装修协议、业主公约各一份，相应的水电票据五张，证明被告的房屋已经竣工并交付使用；原告已使用该房，被告没有在有效时间内为原告办理房屋权属证书，属违约。
被告提供以下证据支持其辩解：一、长葛市人民政府（2011）21号会议纪要一份（系复印件），证明原告购买的房屋是在原来拆迁楼房基础上建设的，主要是解决拆迁安置后的居住问题，长葛市人民政府对该楼盘开发置换做了安排；二、2013年3月27日和7月12日市长、副市长对该楼房建设的批示两份（均系复印件），证明房屋没有审批不是被告的原因，而是职能部门的原因。
经审理查明：2014年2月23日，原告张涛与被告金茏公司签订金茏.雍福园房屋预约协议一份，约定被告将位于金茏.雍福园4号楼9单元6层南户的房屋一套销售给原告，房屋建筑面积133㎡，单价为2699.24㎡，房屋总价款359000元，另约定房屋付款方式为分期付款：原告应于2014年2月23日前交房款15万元，2014年5月31日前交房款5万元，2014年12月30日前交房款5.9万元，2015年5月30日前交房款5万元，2015年12月30日前交房款5万元。协议签订后，原告于2014年5月2日交购房款20万元，于2014年12月23日交购房款5.9万元，于2015年5月28日交房款5万元，共计交购房款309000元。另查明：原告于2014年7月入住诉争房屋；被告金茏公司开发的金茏.雍福园没有办理预售许可证。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当视为无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，据此规定，本案被告金茏公司在本案起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原、被告双方签订的房屋预约协议书无效，被告收取原告的购房款309000元应返还原告，并支付利息损失，自每笔房款交付之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；原告也应将诉争房屋返还被告。对于原告提出被告应赔偿其一倍购房款损失的诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所受房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，据此规定，本案原告没有提供证据证明被告在订立合同时具有上述情形，因此，原告请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉请，本院不予支持。另外，原、被告双方协议签订后，原告于2014年7月实际入住诉争房屋，原告提出的其他赔偿损失的诉讼请求，没有证据证明，故不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、确认原、被告签订的金茏.雍福园房屋预约协议无效；
二、被告长葛市金茏房地产开发有限公司玉本判决生效后十日内返还原告张涛购房款309000元及利息（以本金20万元，自2014年5月2日起；以本金5.9万元，自2014年12月23日起；以本金5万元，自2015年5月28日起）以上三笔借款利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9980元，由原告张涛承担4990元，被告长葛市金茏房地产开发有限公司承担4990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 燕 爽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5953号
原告：赵俊杰，男，1984年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：原相权，男，1975年1月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
原告赵俊杰诉被告原相权民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰及其委托诉讼代理人张勇、被告原相权委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称，2016年2月7日，被告以资金紧张向原告借款325700元，并约定2016年3月13日还清，被告为原告出具借款手续。借款到期后经原告多次催要，被告归还部分欠款，下欠297000元，被告制定还款计划，并重新为原告出具手续，还款日到期后被告再次失信，拒不履行还款义务，请求判令被告偿还原告借款297000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告原相权答辩称，原告所述不属实，该款并非借款，而是被告所欠的工程款。欠款发生后，原告将被告妻子所有的豫Ａ×××××进口三菱轿车一辆开走，当时双方曾约定用该轿车抵充被告所欠的工程款。现该车在原告手中，如果原告不返还该车辆那么就应按照原被告的约定冲抵欠款，被告不用再偿还该款项。
经审理查明，2014年，原告赵俊杰从被告原相权处承包部分工程，当时被告原相权未完全支付工程款。2016年7月15日，经原被告结算，被告原相权为原告赵俊杰出具借条一份，借条显示被告原相权借原告297000元，2016年7月15日起每月还款30000元，如有违约月息2.5分。至今被告未按时支付该款项。被告原相权称原告赵俊杰与被告原相权约定用一辆车冲抵该欠款，但未提供证据予以证实，原告对此也不认可。
以上事实由原告提供的借据一份、原被告双方的补充协议一份、原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告原相权未向法庭提供证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，因原告赵俊杰从被告原相权处承包部分工程，被告原相权未完全支付工程款，经原告赵俊杰和被告原相权清算，被告原相权欠原告赵俊杰工程款297000元，所以本案仍应按民间借贷审理。
被告原相权欠原告共计297000元，被告原相权对此也认可，原告赵俊杰也提供了债权凭证，被告原相权应履行偿还欠款的义务。按照原被告双方借条约定，原告可以就全部债权提起诉讼。原被告双方虽然约定有违约利息，但原被告双方对违约利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可以要求被告自2016年7月15日起按照年利率6%支付利息。
被告称原告赵俊杰与被告原相权约定用豫Ａ×××××进口三菱车冲抵该欠款，但未提供证据予以证实，原告对此也不认可，对被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告赵俊杰可以要求被告原相权偿还欠款297000及利息（利息自2016年7月15日至本判决指定的履行期止，按照年利率6%支付），对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告原相权于本判决生效后十五日内偿还原告赵俊杰欠款297000元及利息（利息自2016年7月15日至本判决指定的履行期止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告原相权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 严 增
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初487号
原告钟雪枚。
原告赵俊。
共同委托代理人赵维华。
原告赵某。
法定代理人李灿。
委托代理人李强，湖南华湘律师事务所律师。
被告瞿红毅。
原告钟雪枚、赵俊、赵某与被告瞿红毅合同纠纷一案，本院于2015年2月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘恒辉担任审判长，与代理审判员汪瀚、人民陪审员陈旭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，三原告的亲属赵亮在长沙市望城区喻家坡街道建房期间意外死亡。同年9月11日，经长沙市望城区新康乡人民调解委员会主持调解，各方达成一致意见并签订了《人民调解协议书》，约定由屋主张志敏、包工头瞿红毅、喻家坡街道、新康乡政府一次性赔偿死亡赔偿金等各项费用共计300000元，其中被告瞿红毅承担70000元，该赔偿款约定于2014年9月17日前将该款付给赵亮家属。2014年9月30日，被告付了40000元，余款30000元至今未付，原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付三原告死亡赔偿金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的诉求其不否认，其已向原告支付了40000元的款项，剩余款项因为其近期经济状况不好，等其经济状况好转了就会将余款支付原告。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的常住人口登记卡，拟证明原被告的主体资格；
2、人民调解协议书一份，拟证明被告瞿红毅应当赔偿原告的家属赵亮死亡赔偿金70000元。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未在指定期限内提交证据，视为放弃举证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”原则，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年9月9日，三原告的亲属赵亮在长沙市望城区喻家坡街道建房期间意外死亡。同年9月11日，经长沙市望城区新康乡人民调解委员会主持调解，各方达成一致意见并签订了《人民调解协议书》，该协议中约定由屋主张志敏、包工头瞿红毅、喻家坡街道、新康乡政府承担赔偿死亡赔偿金等各项费用共计300000元。其中，被告瞿红毅承担70000元，按照协议约定，被告应于2014年9月17日前将该款支付原告。2014年9月30日，被告瞿红毅付了40000元后，余款30000元至今未付，原告多次催款未果，故而成诉。
本院认为，原、被告签订的《人民调解协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告经过协商，达成一致意见，签订了《人民调解协议书》，该协议中确定了被告应于2014年9月17日前向原告支付死亡赔偿金70000元，协议签订后，被告已经主动支付了40000元，现约定的付款期限已届满，被告还剩30000元未支付，应继续履行支付款项的义务，故对原告提出的被告支付原告死亡赔偿款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告瞿红毅于本判决生效之日起十日支付原告钟雪枚、赵俊、赵某死亡赔偿款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告瞿红毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
代理审判员 汪 瀚
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年七月十四日
代理书记员 熊英杰
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00092号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1953年11月30日出生，汉族，大学本科毕业。因涉嫌挪用公款罪于2014年4月10日被正阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被正阳县公安局执行逮捕。于2015年5月29日被正阳县人民法院取保候审。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人杨某某犯挪用公款罪一案，于2014年10月10日作出（2014）正刑初字第310号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院于2015年1月13日作出（2014）驻刑一终字第105号刑事裁定，撤销原判，发回正阳县人民法院重新审判。正阳县人民法院重审后于2015年5月28日作出（2015）正刑重字第2号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年元月至案发，被告人杨某某任正阳县慎水乡中心学校会计。期间：
1、2010年12月30日，被告人杨某某利用其担任正阳县慎水乡中心学校会计的职务便利，为谋取个人利益，违反规定，将其掌握的该校的对公账户上的公款8.1万元转至其个人存折上，并购买了中国邮政储蓄银行正阳县支行理财产品。2011年1月7日，杨某某把购买理财产品的8.1万元钱赎回，共得利润26.64元；
2、2013年12月26日，被告人杨某某利用其担任正阳县慎水乡中心学校会计的职务便利，为谋取个人利益，违反规定，将其掌握的该校对公账户上的存款193.4万元取出，为公开支一部分后，于2013年12月30日，把剩余的140万元钱转到其个人存折上，于同日购买中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行“财富日日升”理财产品，2014年1月13日，杨某某把用于购买“财富日日升”的140万元钱赎回，所得利润1181.32元被其据为己有。
另查明：本案的犯罪线索系正阳县人民检察院在对正阳县“普九债务化解”工作进行核查过程中发现的，2014年4月10日该院在展开初查初步掌握相关证据后，由正阳县人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知杨某某到案接受询问，在询问过程中，杨某某主动承认了自己涉嫌挪用公款的犯罪事实。并已将用于购买理财产品的存款本交还被告人所在学校。
同时查明，“财富日日升”理财产品为非保本浮动收益型产品，银行对理财产品的本金和收益不提供保证承诺，具有一定风险，投资者应基于自身独立判断进行投资决策。
还查明：被告人杨某某在接受调查期间，揭发了陈某某挪用公款的犯罪行为，经检察机关查证属实后，对该案进行了立案侦查，且已经起诉至正阳县人民法院进行审理。
认定上述事实的证据有：被告人杨某某的供述，证人雷某、余某某、闫某、李某某、王某、夏某某的证言，身份证复印件和户籍证明，前科证明，到案证明，杨某某到案证明的补充说明，任职证明、组织机构代码证，正阳县慎水乡中心学校账薄复印件，银行查询结果单，被告人杨某某书写的检举材料、正阳县人民检察院正检反贪立（2014）7号立案决定书，正阳县人民检察院正检刑诉（2014）270号起诉书、陈某某挪用公款一案的到案证明以及正阳县人民法院2014正刑初字第332号刑事一审案件立案、审判流程管理信息表，证人安某某书面证明材料，正阳县教育体育局和正阳县财政局关于印发《正阳县教育系统财务管理暂行办法》的通知，开户信息和照片等。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人杨某某利用其担任正阳县慎水乡中心学校会计的职务上便利，挪用公款归个人使用，用于营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。杨某某系自首且具有立功表现。辩护人辩称杨某某具有犯罪中止的情节，经查，本案中，杨某某已经实施了挪用公款购买理财产品的犯罪行为，且在理财终止后取得了相应利息，犯罪行为已经实施完成，故该意见不成立。辩护人辩称杨某某主观故意不明显，是一种间接故意。经查，杨某某系在银行工作人员的劝导下将其掌握的单位公款140万元购买了理财产品，但其事前明知此行为违反规定，仍在客观上实施了挪用公款的行为，将该款项从对公账户转入其个人账户，同意并授权银行人员为其代办购买理财产品的相关手续，并从中赚取利润，而挪用公款购买理财产品产生的利息亦在其个人账户上存着，处于其个人支配的范围内，并没有向学校领导汇报也未及时转存至学校账户，应视为其主观上具有占有的故意。关于辩护人辩称的杨某某的行为未给公款造成损失，经查，杨某某在案发前全部归还本息，并且未影响到公款的正常使用权，但杨某某挪用公款购买理财产品数额巨大，不能视为情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决：被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
上诉人杨某某上诉称，购买理财产品所得的利润在办公用的存折上，其个人没有占用，原判量刑偏重，应当免予刑事处罚，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某利用其担任正阳县慎水乡中心学校会计的职务上便利，挪用公款归个人使用，用于营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。杨某某自愿认罪，具有悔罪表现，且具有立功、自首情节。关于上诉人杨某某上诉辩称购买理财产品所得的利润在办公用的存折上，其个人没有占用的理由，经查，该理由与本院审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人杨某某上诉辩称原判量刑偏重，应当免予刑事处罚，请求依法改判的理由，经查，原判已综合考虑其犯罪情节对其量刑适当，故该上诉理由不成立。原判对杨某某行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 郭建平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 炯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1058号
原告：乐爱金财产保险（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路***号新地中心**楼****号*****号*****号。
法定代表人：曹哲镐，该公司总经理。
委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。
被告：江苏外运物流有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。
在本院审理原告乐爱金财产保险（中国）有限公司（以下简称乐爱金财保公司）与被告汎韩物流（上海）有限公司（以下简称汎韩上海公司）、被告江苏外运物流有限责任公司（以下简称江苏外运公司）海上货物运输合同纠纷一案中，江苏外运公司在首次开庭前，对本院受理本案提出异议，认为根据乐爱金财保公司据以提起本案诉讼的乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）与汎韩上海公司签订的《国际货物运输委托代理合同》中的约定，该合同履行过程中所引起的争议，在协商不成的情况下可向南京仲裁委员会提起仲裁。乐爱金财保公司在取得代位求偿权之后，对所产生的纠纷应当向南京仲裁委员会提起仲裁，其向上海海事法院提起诉讼违反了该约定且与法相悖。据此，江苏外运公司请求本院裁定驳回乐爱金财保公司的起诉。
乐爱金财保公司反驳认为，乐爱金财保公司作为保险人并非协商订立上述合同仲裁条款的当事人，仲裁条款并非保险人的意思表示，除非保险人明确表示接受，否则该仲裁条款对保险人不具有约束力，故上述合同中的仲裁条款对其不具有约束力，请求本院驳回江苏外运公司提出的上述异议。
本院经审查认为，乐爱金财保公司作为涉案货物的保险人，依据保险合同向被保险人乐金化学公司赔付货物损失后，依法取得代位求偿权。上述合同第十条约定：“合同双方在执行本合同条款中若有纠纷，当事人双方应协商解决；协商不成时，任何一方可向南京仲裁委员会提请仲裁解决”。该合同虽系乐金化学公司与汎韩上海公司订立，但乐爱金财保公司依法取得代位求偿权之后，该合同中的权利义务即转让至乐爱金财保公司。本院认为，保险人在赔付被保险人之后所取得的代位求偿权包括依据原合同所产生的实体性权利和程序性权利，包括诸如“争议解决方式”等程序上的权利义务，因为“争议解决方式”通常是作为合同条款构成合同当事人权利义务的一部分。因此，在提起保险代位求偿诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系以确定管辖。此外，如果保险人受让原合同时，知道或者应当知道原合同中的仲裁条款，则保险人根据原合同行使追偿权的同时也应履行原合同项下的义务。在乐爱金财保公司提供的审核理赔时所作的终期报告中，附件六为“乐金化学公司与汎韩上海公司签订的国际货物运输委托代理合同”，表明乐爱金财保公司知道或者应当知道该合同中存在有效的仲裁条款，其并未对此提出明确反对。据此，本院认为，该合同中约定的仲裁条款对作为保险人的乐爱金财保公司具有约束力，合同中的仲裁条款排除了本院对本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐爱金财产保险（中国）有限公司对被告汎韩物流（上海）有限公司和被告江苏外运物流有限责�公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁�围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若�问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1058号原告：乐爱金财产保险（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路***号新地中心**楼****号*****号*****号。法定代表人：曹哲镐，该公司总经理。委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。被告：江苏外运物流有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。在本院审理原告乐爱金财产保险（中国）有限公司（以下简称乐爱金财保公司）与被告汎韩物流（上海）有限公司（以下简称汎韩上海公司）、被告江苏外运物流有限责任公司（以下简称江苏外运公司）海上货物运输合同纠纷一案中，江苏外运公司在首次开庭前，对本院受理本案提出异议，认为根据乐爱金财保公司据以提起本案诉讼的乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）与汎韩上海公司签订的《国际货物运输委托代理合同》中的约定，该合同履行过程中所引起的争议，在协商不成的情况下可向南京仲裁委员会提起仲裁。乐爱金财保公司在取得代位求偿权之后，对所产生的纠纷应当向南京仲裁委员会提起仲裁，其向上海海事法院提起诉讼违反了该约定且与法相悖。据此，江苏外运公司请求本院裁定驳回乐爱金财保公司的起诉。乐爱金财保公司反驳认为，乐爱金财保公司作为保险人并非协商订立上述合同仲裁条款的当事人，仲裁条款并非保险人的意思表示，除非保险人明确表示接受，否则该仲裁条款对保险人不具有约束力，故上述合同中的仲裁条款对其不具有约束力，请求本院驳回江苏外运公司提出的上述异议。本院经审查认为，乐爱金财保公司作为涉案货物的保险人，依据保险合同向被保险人乐金化学公司赔付货物损失后，依法取得代位求偿权。上述合同第十条约定：“合同双方在执行本合同条款中若有纠纷，当事人双方应协商解决；协商不成时，任何一方可向南京仲裁委员会提请仲裁解决”。该合同虽系乐金化学公司与汎韩上海公司订立，但乐爱金财保公司依法取得代位求偿权之后，该合同中的权利义务即转让至乐爱金财保公司。本院认为，保险人在赔付被保险人之后所取得的代位求偿权包括依据原合同所产生的实体性权利和程序性权利，包括诸如“争议解决方式”等程序上的权利义务，因为“争议解决方式”通常是作为合同条款构成合同当事人权利义务的一部分。因此，在提起保险代位求偿诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系以确定管辖。此外，如果保险人受让原合同时，知道或者应当知道原合同中的仲裁条款，则保险人根据原合同行使追偿权的同时也应履行原合同项下的义务。在乐爱金财保公司提供的审核理赔时所作的终期报告中，附件六为“乐金化学公司与汎韩上海公司签订的国际货物运输委托代理合同”，表明乐爱金财保公司知道或者应当知道该合同中存在有效的仲裁条款，其并未对此提出明确反对。据此，本院认为，该合同中约定的仲裁条款对作为保险人的乐爱金财保公司具有约束力，合同中的仲裁条款排除了本院对本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告乐爱金财产保险（中国）有限公司对被告汎韩物流（上海）有限公司和被告江苏外运物流有限责�公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 徐 玮人民陪审员 张 毅二〇一六年七月十四日书 记 员 王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁�围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。三、《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3031号
原告王某甲，务农。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告纪某甲，务农。
委托代理人钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人苏云梅，被告纪某甲及其委托代理人钱露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年，原、被告经人介绍认识，双方于2014年农历正月初八举行结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育一子王某乙，现已改名为纪某乙，户口登记在被告家。因性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，没有共同语言。价值被告家人经常参与双方事情，更加深了双方之间的矛盾。2016年春节刚过，双方因琐事产生矛盾，被告就带孩子回娘家生活，双方分居生活至今，后被告又将孩子送回至原告处。2016年4月5日，双方至民政局协议离婚未果。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、子纪某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、要求被告将结婚时原告为其所购买的挂坠、项链、戒指返还，原告同意将陪嫁的液晶电视1台、沙发一套、空调一台、茶几一张返还给被告。
被告纪某甲辩称：同意离婚。儿子现名确实叫纪某乙，户口登记在被告家，同意其由原告抚养，被告因身体原因，能力有限，同意每月支付子女抚养费200元。原告所述结婚时购买的三金首饰，已经被被告丢失。双方夫妻关系存续期间有共同债权，即2014年年底案外人屈原欠7000元，没有借据。另，对于陪嫁物品，32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张、蚕丝被两床、毯子两条、太空棉被两床，要求全部取回。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识。于农历2014年1月8日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一子，名纪某乙，现在原告身边生活。原、被告婚后因家庭琐事等原因发生争执。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原、被告结婚时，原告曾为被告购买了黄金吊坠、项链及戒指。被告的陪嫁物品：32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张现仍在原告处。
上述事实，由原告提供的结婚证1份、出生医学证明复印件1份，双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方因家庭琐事等原因产生争执，现原告起诉坚决要求离婚，不同意和好，被告亦表示同意离婚，应认定双方之间夫妻感情确已破裂，原告王某甲要求与被告纪某甲离婚的请求，本院予以支持。因双方所生育的儿子纪某乙现在原告身边生活，原、被告双方均同意其随原告生活，故纪某乙随原告王某甲生活为宜。但被告纪某甲应负担必要的子女抚养费。综合考虑纪某乙的实际需要及原、被告经济状况，结合当地生活水平，由被告纪某甲每月支付子女抚养费350元为宜。另，原告王某甲主张结婚时为被告纪某甲购买的黄金吊坠、项链及戒指应予返还，因上述物品系双方为缔结婚姻关系，而由原告为被告购买，应系按当地风俗给付的彩礼。但原、被告双方于农历××××年×月××日举行结婚仪式后共同生活，且于××××年××月××日办理了结婚登记，原告无证据证明因婚前给付彩礼导致其生活困难，故不符合法律规定的彩礼返还条件，对其要求被告返还其吊坠、项链及戒指的请求，本院不予支持。对于被告的陪嫁物品，原、被告均认可尚有32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张在原告处，应归被告所有，由被告自行取回。被告纪某甲虽主张其陪嫁物品尚有蚕丝被两床、毯子两条、太空棉被两床在原告处，对此原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。另，被告纪某甲主张其与原告王某甲有夫妻共同债权，即对案外人屈原享有的债权7000元，但未提供证据予以证实，且涉及案外人利益，故在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告纪某甲离婚；
二、子纪某乙随原告王某甲生活，从2016年6月起至纪某乙满十八周岁时止，被告纪某甲每月支付子女抚养费350元，分别于每年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费；
三、被告纪某甲的陪嫁物品：32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张，归被告纪某甲所有，由被告纪某甲自行取回。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3031号原告王某甲，务农。委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告纪某甲，务农。委托代理人钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人苏云梅，被告纪某甲及其委托代理人钱露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：2013年，原、被告经人介绍认识，双方于2014年农历正月初八举行结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育一子王某乙，现已改名为纪某乙，户口登记在被告家。因性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，没有共同语言。价值被告家人经常参与双方事情，更加深了双方之间的矛盾。2016年春节刚过，双方因琐事产生矛盾，被告就带孩子回娘家生活，双方分居生活至今，后被告又将孩子送回至原告处。2016年4月5日，双方至民政局协议离婚未果。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、子纪某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、要求被告将结婚时原告为其所购买的挂坠、项链、戒指返还，原告同意将陪嫁的液晶电视1台、沙发一套、空调一台、茶几一张返还给被告。被告纪某甲辩称：同意离婚。儿子现名确实叫纪某乙，户口登记在被告家，同意其由原告抚养，被告因身体原因，能力有限，同意每月支付子女抚养费200元。原告所述结婚时购买的三金首饰，已经被被告丢失。双方夫妻关系存续期间有共同债权，即2014年年底案外人屈原欠7000元，没有借据。另，对于陪嫁物品，32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张、蚕丝被两床、毯子两条、太空棉被两床，要求全部取回。经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识。于农历2014年1月8日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一子，名纪某乙，现在原告身边生活。原、被告婚后因家庭琐事等原因发生争执。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。另查明：原、被告结婚时，原告曾为被告购买了黄金吊坠、项链及戒指。被告的陪嫁物品：32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张现仍在原告处。上述事实，由原告提供的结婚证1份、出生医学证明复印件1份，双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方因家庭琐事等原因产生争执，现原告起诉坚决要求离婚，不同意和好，被告亦表示同意离婚，应认定双方之间夫妻感情确已破裂，原告王某甲要求与被告纪某甲离婚的请求，本院予以支持。因双方所生育的儿子纪某乙现在原告身边生活，原、被告双方均同意其随原告生活，故纪某乙随原告王某甲生活为宜。但被告纪某甲应负担必要的子女抚养费。综合考虑纪某乙的实际需要及原、被告经济状况，结合当地生活水平，由被告纪某甲每月支付子女抚养费350元为宜。另，原告王某甲主张结婚时为被告纪某甲购买的黄金吊坠、项链及戒指应予返还，因上述物品系双方为缔结婚姻关系，而由原告为被告购买，应系按当地风俗给付的彩礼。但原、被告双方于农历××××年×月××日举行结婚仪式后共同生活，且于××××年××月××日办理了结婚登记，原告无证据证明因婚前给付彩礼导致其生活困难，故不符合法律规定的彩礼返还条件，对其要求被告返还其吊坠、项链及戒指的请求，本院不予支持。对于被告的陪嫁物品，原、被告均认可尚有32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张在原告处，应归被告所有，由被告自行取回。被告纪某甲虽主张其陪嫁物品尚有蚕丝被两床、毯子两条、太空棉被两床在原告处，对此原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。另，被告纪某甲主张其与原告王某甲有夫妻共同债权，即对案外人屈原享有的债权7000元，但未提供证据予以证实，且涉及案外人利益，故在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告纪某甲离婚；二、子纪某乙随原告王某甲生活，从2016年6月起至纪某乙满十八周岁时止，被告纪某甲每月支付子女抚养费350元，分别于每年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费；三、被告纪某甲的陪嫁物品：32寸液晶电视一台、布艺组合沙发一套、空调一台、茶几一张，归被告纪某甲所有，由被告纪某甲自行取回。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  曹静静二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘婷婷附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共7页
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1518号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王加强。
委托代理人王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
被告刘军。
原告王加强诉被告刘军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加强及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加强诉称：原、被告于2014年4月27日，签订了《合伙协议书》一份，约定由双方成立泸州市华宇钛合金门窗加工厂，合伙地址在泸州市西南商贸城11区2街，12区4街（位于龙马潭区）。协议签订后，原告按约履行了合同义务。协议履行至2014年7月28日，经双方协商，决定散伙，并达成了《散伙协议书》，约定由原告退伙，被告继续经营；同时约定被告补偿原告15万元，并偿还原告借款5万元。而后，被告没有按约履行自己的义务，尚欠原告退出合伙补偿金50000元及借款40000元。原告诉至法院，请求：1、被告支付原告退出合伙补偿金50000元；2、被告归还原告在履行合伙协议过程中向原告借款40000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
在审理过程中，原告王加强自愿撤回第2项诉讼请求。
被告刘军未予答辩。
经审理查明：2014年4月27日，原、被告签订《合伙协议书》，该协议书约定：合伙名称为泸州市华宇钛合金门窗加工厂（签订《合伙协议书》时准备注册该名称，而后未注册就散伙了，故该名称不存在）；合伙地址泸州市西南商贸城11区2街，12区4街；合伙经营项目和范围：铝合金、钛合金门窗制作、销售等；合伙人王加强以现金方式出资15万元，所占股份比例为50%；合伙人刘军已现有店内资产（包括所租三间门面已付、使用权、转让权以及门面所有材料、设备、工具等）作为资本10万元，现金5万元出资，所占股份比例为50%；盈余分配以出资为依据，按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资额为依据，按比例承担；在此协议签订之日之前本加工厂的一切债务与盈余由合伙人刘军承担与受益；另外，《合伙协议书》就入伙、退伙、合伙人权利义务、禁止行为、合伙的终止和清算、违约责任等进行了详细的约定。2014年7月28日，原告王加强（乙方）与被告刘军（甲方）签订《散伙协议书》，《散伙协议书》约定如下：“……因乙方有意另谋其他事业，声明退伙并经甲方同意，议定退伙契约条件如下：第一条，甲乙双方就华宇钛合金门窗加工的所有经营，兹经过甲乙双方协议同意2014年1月28日退伙，而脱离合伙关系事实。……第六条，1、乙方于2014年8月31日前配合甲方催收合伙期间应收加工款项。2、乙方出借给甲方人民币50000元以便正常运作经营项目。3、甲乙双方解约后，甲方继续持有该项经营，甲方于2014年8月31日前支付乙方人民币150000元作为退伙补偿。2015年2月8日前偿还所借乙方人民币50000元，合计人民币200000元……”。《散伙协议书》签订后，被告刘军未按约定全部支付原告王加强退伙补偿金150000元，截止原告起诉之日，被告尚有退伙补偿金50000元未支付给原告。
上述事实，有《合伙协议书》、《散伙协议书》、原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告刘军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》、《散伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行义务。被告刘军应当按照《散伙协议书》的约定，全额支付原告王加强退伙补偿金150000元，在协议约定支付的期限届满后，被告仍欠原告退伙补偿金50000元未支付。原、被告在《退伙协议书》中的约定，符合法律的规定，故原告诉请被告支付尚欠的50000元退伙补偿金有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告王加强退伙补偿金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，本院减半收取1025元，诉讼保全费1020元，共计2045元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 程
审 判 员 代春桃
代理审判员 刘 梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 舒 雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1645号
原告：宁波市德美室内装饰有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（28-1）。
法定代表人：陈建辉，该公司总经理。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周海波，公司职员。
原告宁波市德美室内装饰有限公司为与被告周海波装饰装修合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱昂、被告周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市德美室内装饰有限公司起诉称：原、被告于2015年8月27日签订住宅装饰装修合同一份，约定原告以部分承包的方式装修被告位于宁波市高新区皇冠花园7幢804室的房屋，工期为2015年9月1日至2015年12月10日，工程款为9万元。现原告已将房屋装修完毕，并将工程已交付原告使用，但被告未按约付款，第三期款项欠付4500元，第四期款项即工程尾款3000元也至今未付。故请求判令：1。被告支付原告拖欠的工程款7500元；2、被告支付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止（每逾期一日赔偿合同金额的0.1%，自2016年12月10日起，暂计算至2016年1月29日为3600元）。
被告周海波答辩称：双方签订装修合同属实，确实欠原告工程款7500元，但原告存在质量瑕疵且扫尾工作没做，故工程款应予以扣减；另外，原告存在工期延误的问题，其保留向原告主张工期延误损失的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了《宁波市住宅装饰装修施工合同》1份，拟证明原告以部分承包的方式装修被告位于宁波市高新区皇冠花园7幢804室的房屋，工期为2015年9月1日至2015年12月10日，工程款为9万元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，确认本案如下事实：
原、被告于2015年8月27日签订了《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定原告以部分承包的方式装修被告位于宁波市高新区皇冠花园7幢804室的房屋，工期为2015年9月1日至2015年12月10日；工程款为9万元，合同签订后支付40%计36000元，水电完工后、泥工木工进场前三天支付35%计31500元，墙砖铺完、木工完工，油漆进场前三天支付19500元，验收合格三天内支付尾款3000元；原告未按约定时间和额度付款的，每逾期一天，应赔偿被告合同额的0.1%，且工期顺延；工程未办理验收、结算手续的，被告提前使用或者擅自动用该工程成品或自行入住由此造成无法验收和结算的，由被告负责。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修，被告于2016年2月12日入住涉案房屋。期间，被告于2015年9月2日付款36000元，于10月19日付款31500元，于2016年1月7日付款15000元，合计付款82500元。
本院认为：原、被告签订的装饰合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告付清第三期的余款和第四期款项共7500元，被告辩称装修质量有瑕疵且扫尾工程未完成，但其已在2016年2月12日入住使用，按照合同约定和法律规定，涉案工程应视为验收合格，故被告的辩称本院不予采纳。因涉案工程未经中间阶段的验收和竣工验收，合同约定的第三期和第四期款项的支付时间属于约定不明确，故本院依法以被告实际使用之日为应付款之日。所以，原告现要求被告支付7500元工程款的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的总价款0.1%/天的标准（90元/天）赔偿原告自2016年12月10日至本判决确定的履行之日止；被告辩称不用支付违约金，即使需要支付违约金，标准也过高，请求法院依法予以调整。本院认为，被告未按期付款，按约应支付违约金，被告关于不需支付违约金的辩称没有法律依据，本院不予支持，但违约金的起算时间应以上文论述的应付款之日即2015年2月12日起算；关于违约金标准，原告主张偏高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍核定违约金标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告周海波在本判决生效后十日内支付原告宁波市德美室内装饰有限公司工程款7500元；
二、限被告周海波在本判决生效后十日内赔偿原告宁波市德美室内装饰有限公司违约金（以7500元中未付款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2016年2月12日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告周海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
二〇一六年五月九日
代书记员 王夕雷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2894号
原告李某（又名李逸贞），女，1977年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某甲，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告李某与被告郑某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经自由恋爱后于2004年间同居生活，于2005年4月5日生育一女儿，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方因性格各异，经常发生争吵，被告已离开原告生活七年之久，故请求判决非婚生女儿郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经恋爱后同居生活，于2005年4月5日生育女儿郑某乙（出生证编号F350121029，现随原告生活、就读于枫亭山立学校五年级），至今未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间因生活琐事产生纠纷，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因被告下落不明，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料通过《法制今报》公告送达给被告，但被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。在本院审理期间，本院征求原、被告的非婚生女儿郑某乙意见，郑某乙表示愿意由原告抚养。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的出生医学证明一份以及予以证实，本院审查认为原告提供的证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律保护，但双方在同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方均有抚养义务。本案中，原、被告的非婚生女儿，长期随原告生活，而且也表示愿意由原告抚养，故应由原告抚养为宜。原告表示愿意自行承担女儿抚养费是可以的，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告郑某甲的非婚生女儿郑某乙（出生证编号F350121029）由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行承担。
本案受理费人民币一百元，公告费人民币六百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终441号
上诉人（原审原告）仇剑胜，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府。法定代表人周韶华，镇长。上诉人仇剑胜诉上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，三林镇政府于2016年1月4日收到仇剑胜提出的信息公开申请，申请内容为：“信息名称：该征地拆迁项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、项目名称：三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目；2、批准文件：沪府土[2014]602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地土地面积：3,312,179.1平方米”。三林镇政府收到申请后，经审查，认为仇剑胜要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，于2016年1月22日作出编号为2016012201的《告知书》（以下简称：被诉告知），答复仇剑胜，其要求获取的信息不属于三林镇政府的公开职责权限范围，并告知救济途径。被诉告知于同月25日邮寄送达仇剑胜。仇剑胜不服，以其申请公开的信息属三林镇政府主动公开范围等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判决三林镇政府重新作出答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，仇剑胜要求三林镇政府公开三林楔形绿地项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，根据沪府土[2014]602号批文，该项目的征收主体是上海市浦东新区人民政府，而非三林镇政府。《政府信息公开条例》第十二条规定，乡镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责权限范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。仇剑胜据此认为三林镇政府具备公开涉案信息的法定职权，对此原审法院认为，上述条款只是原则性规定，而且限定了乡镇人民政府应在其职责权限范围内公开相关信息，并非作为直接赋权条款。因此，原审法院对仇剑胜认为三林镇政府有公开职权的主张，不予采纳。同时，三林镇政府作为镇一级人民政府，在涉案项目尚未结束的情况下，对整体项目补偿、补助费用发放、使用情况并未制作相关信息。仇剑胜的证据亦不能证明其要求获取的信息属于三林镇政府法定的公开职责范围。本案中三林镇政府收到申请后，经审查，在法定期限内作出被诉告知并送达仇剑胜，并无不当。值得指出的是，三林镇政府曾就相同的信息公开申请，告知另案申请人其申请不明确，要求补正，虽然涉案信息涵盖范围较广，要求补正也不无道理，但是如果三林镇政府依据申请人的申请能够判明不属于自己职责范围，应当直接答复而非要求申请人补正。对此，在今后信息公开工作中应当加以注意，确保前后答复的一致性。综上，仇剑胜要求撤销被诉告知书并重新答复之诉请，缺乏充分的事实和法律依据，原审法院不予支持。遂依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回仇剑胜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由仇剑胜负担。仇剑胜不服，上诉至本院。上诉人仇剑胜上诉称，本案中，上诉人申请公开的政府信息属于《政府信息公开条例》规定的乡镇人民政府应当重点主动公开的信息之一，原审法院认为该信息不属于被上诉人三林镇政府的公开权限范围的理由不能成立。在针对同样信息的其他申请中，被上诉人并未指出相关申请不属于其职责权限范围，反而要求申请人补正，亦表明被上诉人具有公开相关信息的职责。上诉人认为，被诉告知损害了上诉人的知情权，原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人三林镇政府辩称，本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）第二条等相关法律、法规、规范性文件的规定，用地报批及征地的具体实施系由市县人民政府组织开展，征地补偿安置等信息也应由市县政府及国土资源主管部门制作产生。被上诉人作为镇级人民政府，无权制作、获取上诉人申请公开的相关信息，亦无权公开上述信息。据此，被上诉人作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人三林镇政府具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉答复的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人仇剑胜申请公开的信息为三林楔形绿地项目的征地拆迁补偿、补助费用发放、使用情况。对此，被上诉人三林镇政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）等法律、法规、规范性文件的规定，征地具体实施由市、县人民政府组织开展，征地补偿安置等信息也应由市、县人民政府及其国土资源主管部门制作产生。被上诉人既不是该项目所涉土地上房屋征收的主体，相关补偿、补助费用的信息亦不是被上诉人制作，据此，被上诉人认为上诉人申请信息不属于其职责权限范围，进而作出被诉告知，答复上诉人相关信息不属于该机关公开，并无不当。被上诉人于法定期限内作出被诉告知，并送达上诉人，程序亦属合法。上诉人虽认为其申请信息属被上诉人主动公开的范围，但其并未提供相应的证据证明被上诉人具有相关权限或制作过相关信息，故对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人仇剑胜负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3592号
被罚款人莫虎君。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人莫虎君民间借贷纠纷一案中，因被罚款人莫虎君拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对莫虎君罚款2000元，限在2017年3月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十四日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1379号
原告：罗熙永，男，1962年10月14日出生，汉族，个体，住伊宁市。
被告：何家旭，男，1967年10月5日出生，汉族，个体，住新源县。
委托代理人：丁健，诚信法律服务所工作者特别授权代理。
被告：张福生，男，1964年7月3日出生，汉族，包工头，住住新源县。
原告罗熙永与被告何家旭、张福生合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗熙永以双方自愿私下自行协商解决为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗熙永撤回起诉。
案件受理费减半收取4037元，由原告罗熙永承担。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月六日
书记员 郑冰冰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第151-2号
申请执行人魏志远，男，1961年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人林志勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人陈碰美，女，1983年10月9日出生，汉族，住厦门市海沧区，
申请执行人魏志远与被执行人林志勇、陈碰美债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人林志勇银行账户存款人民币104789元并分配给申请执行人。同时，本院亦查明被执行人名下无房产及车辆等财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第151-2号申请执行人魏志远，男，1961年3月25日出生，汉族。被执行人林志勇，男，1985年10月20日出生，汉族。被执行人陈碰美，女，1983年10月9日出生，汉族。申请执行人魏志远与被执行人林志勇、陈碰美债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人林志勇银行账户存款人民币104789元并分配给申请执行人。同时，本院亦查明被执行人名下无房产及车辆等财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长吴建中代理审判员方珺代理审判员邱胜侠二〇一五年七月十七日书记员柯剑峰
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行初17号
原告：湖北斯顺美洗衣有限公司。住所地：汉川市新河工业园。
法定代表人：刘巨华，总经理。
被告：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：何东平，局长。
本院在审理原告湖北斯顺美洗衣有限公司诉被告汉川市环境保护局不服环保行政处罚一案中，因原告原因于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费25元由原告负担。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李艳芳