江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初669号
原告：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号。
负责人：郭云倩，系该支行行长。
委托代理人：邓玖，男，汉族，1990年1月18日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。
委托代理人：廖平生、谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。
被告：张志勇，男，汉族，1978年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林舒，女，汉族，1986年7月9日生，住江西省赣州市崇义县。
被告：张中山，男，汉族，1951年6月4日生，住江西省赣州市崇义县。
被告：叶英，女，汉族，1954年4月18日生，住江西省赣州市崇义县。
被告：张志强，男，汉族，1975年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：唐日丰，女，汉族，1987年9月5日生，住江西省赣州市崇义县。
原告赣州银行股份有限公司开发区支行诉被告张志勇、林舒、张中山、叶英、张志强、唐日丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓玖、谭荣浩到庭参加诉讼，被告张志勇、林舒、张中山、叶英、张志强、唐日丰本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志勇、林舒向原告偿还借款本金228万元，逾期利息、罚息、复利计人民币297538.07元，以上本息共计2577538.07元；2、判令被告张志强、林舒向原告支付因本次诉讼支出的律师费23549.7元；3、判令被告张中山、叶英分别在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（产权证编号为：赣房权证字第××号及赣房权证字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰分别在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（产权证编号为：赣房权证字第××号和赣房共字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告张志勇、林舒因资金周转需要向赣州银行股份有限公司长城支行借款人民币170万元，并签订了《个人借款合同》；2015年10月29日，被告张志勇因资金周转需要向赣州银行股份有限公司长城支行借款58万元，并签订了《个人借款合同》；2014年5月9日，被告张中山、叶英与长城支行签订了《最高额抵押合同》；2013年10月17日，被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰与长城支行签订了《最高额抵押合同》，上述合同签订后，赣州银行长城支行依约向被告张志勇、林舒发放了借款本金共计人民币228万元，2016年2月18日，长城支行合并并入原告赣州银行股份有限公司开发区支行，原告依法取得了长城支行的权利义务。被告借款到期后，原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务。截至2017年3月28日，被告张志勇、林舒尚欠原告借款本金228万元，利息、罚息复利共计297538.07元，合计人民币2577538.07元，因原告多次催收未果，原告特委托律师为实现本案债权所支出23549.7元律师费要求被告一并承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张志勇、林舒、张中山、叶英、张志强、唐日丰未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告赣州银行股份有限公司开发区支行为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份明、赣州银行文件：证明原告诉讼主体资格和基本信息。
2、被告张志勇、林舒、张中山、叶英、张志强、唐日丰身份证复印件、结婚证复印件：证明被告诉讼主体资格及相互关系。
3、个人借款合同、借款借据、支付委托书：证明被告张志勇、林舒向案外人赣州银行长城支行共计借款228万元；约定借款期限分别自2015年5月8日至2016年5月8日，借款利率为9.095%，按季度缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款，自2015年10月29日至2016年10月17日，借款利率为7.395%，按季度缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款；违约时应清偿本金、利息、复利、违约金及为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；赣州银行长城支行依约向被告张志勇等人提供了共计228万元借款的事实。
4、最高额抵押合同、抵押标的清单、抵押承诺书、赣州市房屋权属登记信息查询结果：证明被告张中山、叶英自愿将其所有的位于赣州市××路××号××#店（房屋权属证书分别为：赣房权证字第S0××00、Ｓ0××01）为被告张志勇2014年5月9日至2017年5月9日期间发生在案外人赣州银行长城支行的债务提供最高限额170万元的抵押担保；被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰与案外人赣州银行长城支行签订最高额抵押合同，合同约定被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰自愿以其所有的位于赣州市××路××花园××室、××号车库（房屋所有权证分别为赣房权证字第××号、00××64号）为被告张志勇2013年10月17日至2016年10月17日期间发生在案外人赣州银行长城支行的债务提供最高额60万元的担保；案件所涉及的房屋已办理最高额抵押权登记的事实；被告张志勇、林舒、张中山、叶英、张志强、唐日丰上述最高额抵押担保范围内应承担抵押担保责任。
5、本息查询清单：证明截止2017年3月28日，被告张志勇、林舒尚欠本金计人民币228万元，逾期利息、罚息、复利计人民币297538.07元，以上本息共计2577538.07元。
6、委托代理协议、律师费发票：证明原告因本案应支付律师费23549.7元，但发票金额为7064.91元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证及举证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年5月8日，被告张志勇、林舒因资金周转需要向赣州银行股份有限公司长城支行借款人民币170万元，并签订了《个人借款合同》合同编号：2821001501210034，合同约定：借款金额为人民币170万元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月8日；借款利率为9.095%，按季度缴息，结息日为每季末的20日，逾期加收50%，还本方式为一次还款；违约时应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应支付费用。2015年10月29日，被告张志勇再次因资金周转需要向赣州银行股份有限公司长城支行借款58万元，并签订了《个人借款合同》，合同编号：2821001501210081；合同约定：借款金额为人民币58万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月17日；借款利率为7.395%，按季度缴息，结息日为每季末的20日，逾期加收50%，还本方式为一次还款；违约时应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应支付费用。2014年5月9日，被告张中山、叶英与长城支行签订了《最高额抵押合同》，合同编号：282100140822000028，合同约定被告张中山、叶英自愿以其所有的位于赣州市××路××号××店（房屋所有权证为赣房权证字第××号、Ｓ0××01号），为被告张志勇2014年5月9日至2017年5月9日期间发生在赣州银行长城支行的债务提供最高限额170万元的抵押担保，担保范围包括但不限于主债权下的本金、利息、复利、罚息、违约、赔偿金，及为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应支付费用。2013年10月17日，被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰与长城支行签订了《最高额抵押合同》，合同编号为282100130822000061，合同约定被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰自愿以其所有的位于赣州市××路××花园××室、××号车库（房屋所有权证为赣房权证字第××号、00××64号），为被告张志勇2013年10月17日至2016年10月17日期间发生在赣州银行长城支行的债务提供最高限额60万元的抵押担保，担保范围包括但不限于主债权下的本金、利息、复利、罚息、违约、赔偿金，及为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应支付费用。上述合同签订后，赣州银行长城支行依约向被告张志勇、林舒发放了借款本金共计人民币228万元。2016年2月18日，赣州银行股份有限公司长城支行合并并入原告赣州银行股份有限公司开发区支行，原告依法取得了长城支行的权利义务。被告借款期限到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年3月28日，被告张志勇、林舒尚欠原告借款本金228万元，逾期利息、罚息、复利计人民币297538.07元，以上本息共计2577538.07元。
另查明，原告为实现债权，支付了律师代理费用7064.91元。
本院认为，赣州银行股份有限公司长城支行合并并入原告赣州银行股份有限公司开发区支行，原告依法取得了长城支行的权利义务，因此赣州银行股份有限公司开发区支行是本案原告的适格主体。被告张志勇、林舒与赣州银行股份有限公司长城支行签订的《个人借款合同》及被告张志勇、林舒、张中山、叶英、张志强、唐日丰与赣州银行股份有限公司长城支行签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合法有效。赣州银行股份有限公司长城支行已按约定向被告张志勇、林舒发放了贷款，被告张志勇、林舒却未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。被告张中山、叶英以其所有的房产自愿为被告张志勇、林舒的借款170万元提供抵押担保，并在房产部门办理了他项权证，故其抵押担保行为合法有效，应承担担保责任；被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰以其所有的房产自愿为被告张志勇、林舒的借款60万元提供抵押担保，并在房产部门办理了他项权证，故其抵押担保行为合法有效，应承担担保责任。同时，因被告的违约行为造成原告支付了律师委托费用，被告应当承担，但因原告只提交了律师代理费用7064.91元的支付证明，对其主张的未提交支付证明部分本院不予支持。被告均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志勇、林舒应当偿还原告赣州银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币228万元，逾期利息、罚息、复利人民币297538.07元，以上本息共计人民币2577538.07元（上述利息计算至2017年3月28日止，其后利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至所有款项清偿之日止）。
二、被告张志强、林舒应当向原告支付律师代理费人民币7064.91元。
三、被告张中山、叶英分别在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（产权证编号为：赣房权证字第××号和赣房权证字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告张志勇、林舒、张志强、唐日丰分别在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（产权证编号为：赣房权证字第××号和赣房共字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
五、上述款项限被告于本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27609元，由被告张志勇、林舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 温小倩