wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2020号
申请执行人：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。组织机构代码：。
法定代表人：毛兴贤，公司董事长。
被执行人：吴萍。
被执行人：绍兴县江伟提花织造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。组织机构代码：。
法定代表人：王文江。
被执行人：浙江精盾汽车零件制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。组织机构代码：。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：王文江。
被执行人：秋文美。
被执行人：王炜聪。
被执行人：绍兴博雅家纺有限公司。住所地：绍兴市越城区。组织机构代码：。
法定代表人张仲芳。
申请执行人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人吴萍、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、绍兴博雅家纺有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、绍兴博雅家纺有限公司已依法轮侯查封，暂无法处置，除查封财产外被执行人吴萍、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、绍兴博雅家纺有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2020号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱琳淑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10818号
原告：张某,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：左某2，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：左某1。
原告张某与被告左某2、左某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙大圣、被告左某2到庭参加诉讼，被告左某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求为：1、要求两被告返还原告彩礼款88000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告左某1于2016年经中间人介绍后相识。2016年2月23日，双方按照农村风俗习惯“见面”，被告及其家人收受原告“见面礼”32000元，举行婚礼前，被告收受原告给付彩礼款56800元。上述彩礼均通过吴言军、张新华给付被告。××××年××月××日，原告与被告左某1举行婚礼，同居一个月后，发现左某1患有精神分裂症，故要求与被告解除同居关系，并要求被告返还原告彩礼款88000元，未果。
被告左某2辩称：被告左某1患有××并没有隐瞒原告。原告与左某1举行结婚仪式后，左某1在原告处生活了几个月，在左某1怀孕三个月后，原告的母亲将左某1送回娘家。左某1犯病后原告亦没有去看望，治疗后被告左某2将左某1送到原告家，原告的母亲称要将小孩做掉。被告左某2只收到原告给付的彩礼款80000元，而非88000元。因为左某1生病后需要治疗，左某1在原告家生活了那么久，而且在怀孕六个月后把小孩做掉了，所以上述彩礼款不应返还。
被告左某1未答辩。
本院经审理查明：原告张某与被告左某1于2016年初经媒人介绍相识。后原告张某根据当地风俗给付被告左某1的父亲左某2“见面礼”现金30000元。结婚前几天，原告按照当地风俗给付左某2现金50000元。原告与被告左某1于××××年××月××日举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续。在双方同居生活一个月后，被告左某1怀孕。原告方因左某1患有精神分裂症，行为异常，遂将左某1送回其娘家，后左某2将左某1送至医院治疗。宿州市第二人民医院对左某1的病情评估为“存在自言自语、易激、乱跑等危害他人的行为（危险）”。出院后，左某2将左某1送至原告家，在左某1怀孕六个月后，原告的母亲带左某1做了人工流产。现双方就彩礼问题未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求两被告返还原告彩礼款88000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告按照农村风俗给付被告彩礼是以结婚为目的的附条件的法律行为。被告方以缔结婚姻为由共计收取原告彩礼款现金80000元，被告左某2对此予以自认，本院对该部分事实依法予以确认。原告张某与被告左某1并未办理结婚登记手续，被告方收受原告的彩礼款无合法依据。因此，对原告张某请求返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。关于返还的主体问题，因原告在给付彩礼及与左某1举行结婚仪式时，左某1时尚未成年，系限制民事行为能力人，另左某1患有××，经宿州市第二人民医院对左某1的病情评估为“存在自言自语、易激、乱跑等威海他人的行为（危险）”，且彩礼款系被告左某2接受的。因此，依法应由左某2承担彩礼返还的义务，对原告要求被告左某1承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于依法应予返还的数额，虽然原告张某与被告左某1并未办理结婚登记手续，但双方在举行结婚仪式后同居生活一段时间后解除同居关系。且在举行仪式后，被告左某1怀有身孕，在怀孕六个月后，原告的母亲带左某1做了人工流产，势必会给左某1的身心造成一定的不利影响。根据相关规定，婚姻法解释（二）第十条第一款第（一）项“双方未办理结婚登记手续”的规定，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活，但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还数额。结合双方同居生活的状况及本案事实，本院酌情由被告左某2返还原告彩礼款人民币20000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告左某2于本判决生效之日起十五日内返还给原告张某彩礼款人民币共计20000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告张某负担800元，被告左某2负担200元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2000元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一七年二月八日
书记员 王淑真
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初10818号原告：张某,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：左某2，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：左某1。原告张某与被告左某2、左某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙大圣、被告左某2到庭参加诉讼，被告左某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求为：1、要求两被告返还原告彩礼款88000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告左某1于2016年经中间人介绍后相识。2016年2月23日，双方按照农村风俗习惯“见面”，被告及其家人收受原告“见面礼”32000元，举行婚礼前，被告收受原告给付彩礼款56800元。上述彩礼均通过吴言军、张新华给付被告。××××年××月××日，原告与被告左某1举行婚礼，同居一个月后，发现左某1患有精神分裂症，故要求与被告解除同居关系，并要求被告返还原告彩礼款88000元，未果。被告左某2辩称：被告左某1患有××并没有隐瞒原告。原告与左某1举行结婚仪式后，左某1在原告处生活了几个月，在左某1怀孕三个月后，原告的母亲将左某1送回娘家。左某1犯病后原告亦没有去看望，治疗后被告左某2将左某1送到原告家，原告的母亲称要将小孩做掉。被告左某2只收到原告给付的彩礼款80000元，而非88000元。因为左某1生病后需要治疗，左某1在原告家生活了那么久，而且在怀孕六个月后把小孩做掉了，所以上述彩礼款不应返还。被告左某1未答辩。本院经审理查明：原告张某与被告左某1于2016年初经媒人介绍相识。后原告张某根据当地风俗给付被告左某1的父亲左某2“见面礼”现金30000元。结婚前几天，原告按照当地风俗给付左某2现金50000元。原告与被告左某1于××××年××月××日举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续。在双方同居生活一个月后，被告左某1怀孕。原告方因左某1患有精神分裂症，行为异常，遂将左某1送回其娘家，后左某2将左某1送至医院治疗。宿州市第二人民医院对左某1的病情评估为“存在自言自语、易激、乱跑等危害他人的行为（危险）”。出院后，左某2将左某1送至原告家，在左某1怀孕六个月后，原告的母亲带左某1做了人工流产。现双方就彩礼问题未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求两被告返还原告彩礼款88000元，诉讼费由被告承担。本院认为：原告按照农村风俗给付被告彩礼是以结婚为目的的附条件的法律行为。被告方以缔结婚姻为由共计收取原告彩礼款现金80000元，被告左某2对此予以自认，本院对该部分事实依法予以确认。原告张某与被告左某1并未办理结婚登记手续，被告方收受原告的彩礼款无合法依据。因此，对原告张某请求返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。关于返还的主体问题，因原告在给付彩礼及与左某1举行结婚仪式时，左某1时尚未成年，系限制民事行为能力人，另左某1患有××，经宿州市第二人民医院对左某1的病情评估为“存在自言自语、易激、乱跑等威海他人的行为（危险）”，且彩礼款系被告左某2接受的。因此，依法应由左某2承担彩礼返还的义务，对原告要求被告左某1承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于依法应予返还的数额，虽然原告张某与被告左某1并未办理结婚登记手续，但双方在举行结婚仪式后同居生活一段时间后解除同居关系。且在举行仪式后，被告左某1怀有身孕，在怀孕六个月后，原告的母亲带左某1做了人工流产，势必会给左某1的身心造成一定的不利影响。根据相关规定，婚姻法解释（二）第十条第一款第（一）项“双方未办理结婚登记手续”的规定，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活，但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还数额。结合双方同居生活的状况及本案事实，本院酌情由被告左某2返还原告彩礼款人民币20000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告左某2于本判决生效之日起十五日内返还给原告张某彩礼款人民币共计20000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告张某负担800元，被告左某2负担200元.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2000元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张西勇二〇一七年二月八日书记员  王淑真
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1356号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人唐建平，系辽宁华爵律师事务所律师。
被执行人沈阳凤之翼服饰有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街19甲4号，注册号210103000009255。
法定代表人符雪松。
被执行人苏艳，女，1980年3月23日，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人齐兵，男，1971年7月11日出生，满族，住辽宁省。
被执行人张敬，女，1969年11月18日出生，满族，住辽宁省。
申请执行人沈阳市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳凤之翼服饰有限公司、苏艳、齐兵、张敬金融借款合同一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年03月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人沈阳市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1356号案件中对被执行人沈阳凤之翼服饰有限公司、苏艳、齐兵、张敬的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 李育泽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1840号之一
申请执行人：罗英武，男，1975年7月18日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
被执行人：周家平，男，1960年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院于2016年11月4日作出的（2016）赣0102民初2665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人罗英武工程款39000元，并承担案件受理费、财产保全费775元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程当中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1840号
申请执行人：罗英武，男，1975年7月18日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被执行人南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
被执行人周家平，男，1960年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初2665号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市嘉园物业管理有限公司、周家平支付申请执行人罗英武工程款39000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费775元、执行费500元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市嘉园物业管理有限公司、周家平银行存款40275元及相应利息；
二、如被执行人南昌市嘉园物业管理有限公司、周家平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执586号
申请执行人葛玉宝，男，1966年1月22日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县宽城满族自治县宽城镇大马沟村下坎子庄**号。
被执行人郑利有，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡桦树林村小样桥后街*号。
申请执行人葛玉宝与被执行人郑利有买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）冀0827民初3884号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3884号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘国奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8882号
原告：陈永胜，男，1982年5月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：吴健军，男，1985年11月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐学良，男，1986年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告陈永胜与被告吴健军、徐学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈永胜于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈永胜以原、被告自行和解，且被告已履行完毕付款义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永胜撤诉。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告陈永胜负担。
审 判 员 林敏华
二〇一七年八月九日
代书记员 蔡依宏
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲江执字第964号
申请执行人廖思勤。
被执行人吕俊华。
本院依据已发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第1822号民事调解书，于2014年9月9日对廖思勤申请执行吕俊华民间借贷纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人吕俊华擅自将已查封的挖掘机藏匿，涉嫌犯罪，现已将本案移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第1822号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安自力
二〇一五年九月六日
书记员 彭 尧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初549号
原告：田春新，男，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托诉讼代理人：李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：廖光寅，男，1986年2月1日出生，土家族，湖北省宣恩县人，现下落不明。
被告：山西凯博建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海国际汽配城5排12号。
法定代表人：廖光寅，执行董事兼总经理。
原告田春新与被告廖光寅、山西凯博建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告田春新及其委托诉讼代理人李晓鹏、陈倩到庭参加诉讼，被告廖光寅、山西凯博建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春新向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖光寅支付原告货款余款151490元及逾期付款违约金63246.3元（暂计算至2017年4月11日，最终以全部货款清偿之日为准），以上共计214736.3元；2、判令被告山西凯博建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告负担。事实与理由：2015年11月8日，原告与被告廖光寅签订《建筑材料购销协议》，被告山西凯博建筑劳务有限公司为担保人。协议约定由原告将符合被告需求的3米方木（14.5元/支）、清水模板（47元/张）送到被告指定的施工工地，运费（11200元）由原告承担，并由被告指定韩建强进行清点、验收、卸货并签收送货单。2015年11月11日，韩建强签收了清水模板3420张、3米方木2000支的送货单，2015年11月15日，韩建强又签收了3米方木7100支的送货单，故货款总计292690元。协议签订后，被告向原告支付130000元后，再未支付剩余款项。原告多次向被告催要货款，二被告均以各种理由拖延拒付，截至起诉之日，被告尚欠原告151490元。综上所述，原告已如约履行了约定的义务，但被告未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廖光寅、山西凯博建筑劳务有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的原告身份证件、被告廖光寅身份证复印件、被告山西凯博建筑劳务有限公司工商登记信息、建筑材料购销协议、送货单两份、中国农业银行银行卡明细清单的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，原告（乙方）与被告廖光寅（甲方）签订了一份建筑材料购销协议，约定原告将符合被告廖光寅需求的3米方木（14.5元/支）、清水模板（47元/张）送到被告廖光寅指定的施工工地，由被告廖光寅指定的韩建强进行清点、验收、卸货并签收送货单；被告廖光寅从收取原告第一次提供的建筑材料之日起60天内支付原告供货款100%的款项，否则原告向被告廖光寅每天加收其欠款总额1%的滞约金直至本、息两清为止。被告山西凯博建筑劳务有限公司在协议落款处加盖了公章。2015年11月11日，韩建强签收了原告提供的清水模板3420张、3米方木2000支的送货单。2015年11月15日，韩建强又签收了3米方木7100支的送货单。被告廖光寅在支付了原告130000元后，剩余151490元经原告多次催要未果，故原告诉来本院。
本院认为，被告廖光寅欠原告货款，事实清楚，证据确实，被告廖光寅理应支付；被告山西凯博建筑劳务有限公司在建筑材料购销协议的担保人处加盖公章，足以证明其系被告廖光寅的连带责任保证人，应当对被告廖光寅的债务承担连带责任。原告所主张的违约金为年利率24%，未超出合同约定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖光寅在本判决生效后十日内支付原告田春新货款151490元，并以此为基础，按照年利率24%支付原告田春新从2016年1月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，被告山西凯博建筑劳务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告廖光寅、山西凯博建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初604号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王某，男，1975年8月13日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地浙江省临海市，户籍地浙江省临海市。因涉嫌非法出售增值税专用发票罪，于2016年12月1日被羁押，2017年1月5日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李庚，河北德律律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人王某犯非法出售增值税专用发票罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年9月至2016年12月间，被告人王某伙同他人，通过发小广告、微信等方式，对外出售增值税专用发票。2016年12月1日，被告人王某在�市丰台区顶秀金颐7号楼2单元302号其暂住地内，被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，当场起获北京增值税专用发票50份。经鉴定，上述发票系真发票。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言及辨认笔录，北京增值税专用发票，照片，微信对话截图，鉴定意见，鉴定报告，搜查笔录，扣押清单，被告人身份信息，以及公安机关出具的工作说明，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人的意见：被告人系犯罪未遂，没有前科，能坦白交代罪行，身患疾病没有生活来源等，建议法庭对其从轻、减轻处罚，判处被告人王某拘役六个月。
本院认为，被告人王某无视国家法律，非法出售增值税专用发票，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指�被告人王某犯非法出售增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人系犯罪未遂、无前科、有坦白情节等意见本院予以采纳，关于对被告人王某判处拘役六个月的意见与被告人所犯罪行不一致，本院不予采纳。鉴于被告人王某系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年7月31日止，罚金已缴纳)。
二、随案移送的手机、增值税专用发票予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 张建楠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2205号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张云中，总经理。
委托代理人赵路、杨德巧，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田丽波。
原审原告刘锋。
原审被告付长湖。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因�动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月29日10时40分，被告付长湖驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市任城区任城大道由西向东行驶至济宁任城区任城大道与济安桥路交叉口向西100米处时，与同向行驶原告刘锋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队调查认定，被告付长湖的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任；原告刘锋无责任。事故发生后，原告田丽波支付鲁Ｈ×××××小型轿车施救费800元。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告田丽波。经济宁恒文�手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为16388元，原告田丽波支付价格鉴定费600元。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经法院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁Ｈ×××××小型轿车损失价值为15657元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为被告付长湖，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆损失、价格鉴定费、施救费共计20000元。
原审法院认为，被告付长湖与原告刘锋均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告田丽波所有的鲁Ｈ×××××小型轿车损坏。经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队调查认定，被告付长湖承担事故全部责任，原告刘锋无责任，双方均无异议，应予以采信。因事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告田丽波的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿。关于原告田丽波的车辆损失价值应以法院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的鉴定结论即15657元为准。施救费800元经审核真实合法且系为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。价格鉴定费600元系因事故造成的间接损失应由被告付长湖承担。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽辩称已在交强险限额内赔偿被告付长湖2000元，但因被告付长湖并未对原告田丽波进行赔偿，被告中华联合财产�险股份有限公司济宁中心支公司不应向被告付长湖进行赔偿，故对被告该主张不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田丽波车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田丽波车辆损失、施救费共计14457元；三、被告付长湖在保险外赔偿原告田丽波价格鉴定费600元；四、驳回原告刘锋的诉讼请求；五、驳回原告田丽波的其它诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上�支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告田丽波承担40元，被告付长湖承担260元。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人车辆损失价格严重与事实不符，二次鉴定报告的评估数额高出实际维修价格，被上诉人也未提供维修发票及维修明细来印证其损失的数额，一审判决的损失数额将导致被上诉人获利，违反了《保险法》的补偿原则。请求二审法院改判上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人6457元。
被上诉人田丽波答辩称：被上诉人的车辆损失是由法院指定评估机构鉴定�，有大量照片证明。第一次评估机构作出车损鉴定后，上诉人不服申请重新鉴定，又做了第二次评估鉴定。当时保险公司指定的汽修厂让被上诉人签字的单据是将近20000元，被上诉人没有签字，一审认定的损失数额正确。被上诉人修车后去保险公司定损，保险公司定损5000元，与被上诉人的实际损失严重不符。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审原告刘锋述称：同意被上诉人田丽波的答辩意见。
原审被告付长湖未作书面陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另，二审时被上诉人田丽波提交汶上县君正汽修厂出具的收据一份，欲证明被上诉人实际修车费用为17500元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的质证意见为：对被上诉人提交的修车收据有异议，其应当提交正式发票，非正式发票不能证明其真实花费，对该证据不予认可。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人田丽波的车辆损失价值认定问题。一审经济宁恒文二手车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆损失价值为16388元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经一审法院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁Ｈ×××××小型轿车损失价值为15657元。二审时，被上诉人田丽波提交汶上县君正汽修厂出具的收据证明实际修车费用为17500元，该修车费用与鉴定的车损价值基本相符，原审法院以济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作的鉴定结论15657元认定涉案车辆的损失价值，并无不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对被上诉人田丽波提交的修车费收据提出异议，但并未能提供足以反驳的相反证据，其主张二次鉴定报告的评估数额高出实际维修价格，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �马斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕 玉 宝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金 广 洋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初696号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年10月31日登记结婚，婚后感情一般，2010年10月4日生育大女儿张某乙，2012年12月8日生育二女儿张某丙。因婚前了解少，性格不合，原告一直忍让委曲求全，被告从2015年夏外出打工至今，未曾为家为孩子投入过一分钱，家里的一切开支，全靠原告一人支撑，娘家接济，被告对家人不闻不问，置之不理，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；两个孩子一人一个抚养；分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原告刘某所述事实不对。
经审理查明，2006年原告刘某与被告张某甲经人介绍相识，2007年10月31日登记结婚，婚后感情尚可。2010年10月4日生育大女儿张某乙，2012年12月8日生育二女儿张某丙，现随被告张某甲生活。原、被告在共同生活期间，由于被告的父母不同时期出现状况，被告张某甲肩上担子很重，又不善于与原告沟通，致使原告刘某发生误解，产生矛盾，2016年1月双方发生争吵后，回娘家居住至今。
另查明，原、被告共同生活期间，共同偿还了18000元的债务；2015年春天，盖大门洞花22000元，其中借原告姐姐刘艳双10000元。
以上事实，有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘某与被告张某甲系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，又生育两个女儿，由于家庭原因，双方沟通不够，产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告刘某主张夫妻感情破裂，但未提供证据，不能证实其主张，本院不予支持。双方在今后的生活中应互相信任，遇事多沟通，夫妻关系有和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年六月十五日
书记员 崔少腾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更907号
罪犯韦文切，男，1970年3月2日出生，壮族，广西壮族自治区人，文盲，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人韦文切犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）津高刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年3月16日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韦文切在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韦文切符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦文切在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦文切在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文切减去有期徒刑六个月，罚金人民币3000元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年3月6日起至2018年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年四月二十日
书记员 薛晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民小额字第3号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人姚桂春，系通化市佳沣物业服务有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、和解、上诉或反诉。
被告于新，男，汉族，通化市人，系通化宾馆职工，住通化市东昌区。
原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告于新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张 汉 君
二〇一五年六月二日
书记员 ??冯春阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执500号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，董事长。
被执行人孙福林，男，1972年12月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人付艳霞，女，1975年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙福林、付艳霞借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 李春光
审判员 张志信
二〇一六年十月三日
书记员 铁丽颖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1600号
原告林淑如与被告徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00838号判决书已发生法律效力。申请执行人林淑如于2016年06月08日向本院申请执行，要求被执行人徐继平、张洁晶支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1600号案终结本次执行程序。申请执行人林淑如今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初167号
起诉人刘正尧。
2016年12月27日，本院收到刘正尧的起诉状。起诉人刘正尧向本院提出诉讼请求：1.确认苏州市吴中区公共汽车有限公司、苏州市金阊人力资源有限公司吴中区分公司违反劳动法及三方劳务协议，克扣其住房公积金34272元；2.判令两公司立即补缴住房公积金34272元。
本院经审查认为，劳动者请求增加公积金缴费基数，并按缴费基数补足公积金，属于劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，该争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
对刘正尧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 谢心阳
审判员 张建新
审判员 严汉卿
二〇一七年一月五日
书记员 李艳杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民抗1号
抗诉机关：广西壮族自治区贺州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄慧琪，女，1982年4月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
申诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1955年7月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申诉人（原审原告）：缪柏莹，男，1975年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
原审被告：李艺涛，男，1975年12月8日出生，汉族，住柳州市城中区。现在梧州监狱服刑。
申诉人黄慧琪、陈秀兰因与被申诉人缪柏莹及原审被告李艺涛财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第431号民事判决，向广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院申请监督，该院提请广西壮族自治区贺州市人民检察院抗诉。广西壮族自治区贺州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形，以贺检民（行）监［2016］45110000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢庆锋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1240号
（2016）吉0721执1240号被执行人姜红武，男，1962年8月22日出生，汉族，
中专文化，住前郭县。
被执行人刑福利，女，1976年9月15日出生，汉族，
高中文化，住前郭县前郭镇。
本院在执行被执行人姜红武、刑福利诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2016年6月14日作出（2016）吉0721刑初80号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年6月28日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初80号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1240号
被执行人姜红武
被执行人刑福利。
本院在执行被执行人姜红武、刑福利诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2016年6月14日作出（2016）吉0721刑初80号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年6月28日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初80号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1909号
岳阳市岳阳楼区人民政府、王某某
本院执行的岳阳市岳阳楼区人民政府申请王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十日
书记员 易美霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2812号
原告北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云县世纪家园小区B座塔楼0102室。组织机构代码74614XXXX。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被告韩振江，男，1947年9月8日出生。
委托代理人朱亚琴（被告之妻），1946年9月29日出生。
委托代理人韩艳菊（被告之女），1970年10月27日出生。
原告北京世博元物业管理有限公司与被告韩振江物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为要求被告给付2005年6月6日至2015年6月6日期间的物业管理费共计12306元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系密云区X小区物业服务提供单位，物业费每月每平方米0.6元。被告是该小区X号楼X单元X室及X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积分别为78.34平方米和92.53平方米。自2005年6月6日起至2015年6月6日止，被告尚欠物业费12302.64元。庭审中，被告认为原告提供物业服务不到位，但未提供相关证据。原告承认小区停车位设有地锁，但经过了合法批示。小区地砖确有损坏，正在修理。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告韩振江于本判决生效之日起七日内给付原告北京世博元物业管理有限公司自二〇〇五年六月六日至二〇一五年六月六日期间的物业服务费共计九千八百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告北京世博元物业管理有限公司负担二十九元（已交纳）；由被告韩振江负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王宁
二〇一六年六月二日
书记员 郑冉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1441号
罪犯郑某兴，男，1993年8月24日出生，初中文化，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年7月1日作出（2015）南刑初字第637号刑事判决，以被告人郑某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月9日起至2017年12月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年8月至2017年5月累计考核分1283分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯郑某兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑某兴减去有期徒刑三个月，刑期自2014年12月9日起至2017年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1441号罪犯郑某兴，男，1993年8月24日出生，初中文化，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。现在福建省永安监狱七监区服刑。福建省南安市人民法院于2015年7月1日作出（2015）南刑初字第637号刑事判决，以被告人郑某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月9日起至2017年12月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑某兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年8月至2017年5月累计考核分1283分，表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯郑某兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑某兴减去有期徒刑三个月，刑期自2014年12月9日起至2017年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初87号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告单位高碑店市桥林农场，组织机构代码30819252-0，住所地河北省高碑店市泗庄镇李庄南村，法定代表人邢海堂。
诉讼代表人张维丽，女，1982年10月2日出生，户籍所在地河北省邯郸市大名县。
被告人邢海堂，男，1962年8月29日出生，汉族，小学文化，个体工商户，河北省邯郸市大名县人，捕前住河北省高碑店市泗庄镇李庄南村桥林农场。因本案于2016年7月31日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2017】12号起诉书指控被告单位高碑店市桥林农场、被告人邢海堂犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、张颖出庭支持公诉，被告单位高碑店市桥林农场诉讼代表人张维丽、被告人邢海堂到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查理，2013年被告人邢海堂在高碑店市泗庄镇李庄南村租用土地1280亩（内含耕地、林地），后于2014年5月12日成立个人独资企业“高碑店市桥林农场”，法定代表人为邢海堂。从2015年10月1日开始，高碑店市桥林农场在租赁的林地内建设彩钢房、猪舍等建筑物并修建水泥路。经鉴定，建筑物及水泥路占用规划林地22.783亩、非规划林地1.423亩，使原有植被和林业种植条件遭到破坏。
上述事实，被告单位高碑店市桥林农场的诉讼代表人张维丽、被告人邢海堂开庭审理过程中没有异议，且有证人陆某、王某、芦某、林某等人的证言，施工合同、开工通知，河北林业司法鉴定中心出具的司法鉴意见书，高碑店市桥林农场营业执照、税务登记证、组织机构代码及畜禽养殖场备案证明，土地租赁协议，退耕还林还草工程作业小班调查设计卡、2011年退耕还林配套荒山荒地造林项目验收清单、保定市退耕还林工程配套荒山荒地造林2011年中央预算内投资计划的通知及计划表、高碑店市2011年退耕还林配套荒山荒地造林作业设计、保定市林业工程项目综合办公室关于高碑店市2011年退耕还林配套荒山荒地造林作业设计的批复、保定盈秀会计师事务所审计报告，现场勘验笔录及照片，抓获证明及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位高碑店市桥林农场、被告人邢海堂违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十一条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位高碑店市桥林农场犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邢海堂犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2017年7月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 崔亚文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1501-1号
申请执行人陈桂民，男，汉族。
被执行人杜建锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1280号民事调解书，在执行陈桂民诉杜建锋合同纠纷一案中，依据（2015）新密执字第1501号执行裁定书，于2015年11月11日查封了被执行人杜建锋所有的豫AKU1**号汽车一辆。因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对前述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜建锋所有的豫AKU1**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月八日
书记员 岳红艳
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人吴子平（绰号“十五”），男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年7月5日被藤县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人吴子平犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人吴子平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
1.2013年春节前后，被告人吴子平向他人购买了4支散弹枪或疑似枪支自己收藏，并将其中一支用于打猎使用，同时也借给村民吴某某等人使用。经鉴定，其购买的4支散弹枪中有1支认定为枪支。
2.被告人吴子平家里祖传下来一支火药枪（俗称“土炮”）在公安机关“收枪治爆”过程中，其没有将该枪支上缴，而由其保管和用于打猎。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴子平违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支2支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴子平对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年春节前后，被告人吴子平向一个叫“阿三”的人购买了枪形物体4支和猎枪弹13发。同时，吴子平还收藏了祖传的火药枪（俗称“土炮”）1支，并将向“阿三”购买的其中1支枪形物体和祖传的火药枪用于打猎。2013年7月5日，藤县公安局在被告人家中查获上述枪形物体4支、祖传火药枪1支和猎枪弹13发，并予以扣押。藤县公安局将查获的枪形物体4支、祖传火药枪1支送检，经梧州市公安局检验鉴定，吴子平向“阿三”购买的其中1支枪形物体和祖传的火药枪1支为枪支，其余枪形物体3支不属枪支。
上述事实，被告人吴子平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、藤县公安局扣押物品、文件清单，证人吴某平证言，被告人吴子平的供述，梧州市公安局（梧）公（刑）鉴（痕）字（2013）第059、080号刑事科学技术鉴定意见及通知书，搜查笔录及现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴子平是不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，其违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴子平犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴子平非法持有枪支2支，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定属于“情节严重”，依法应处“三年以上七年以下有期徒刑”。被告人吴子平归案后及庭审中均如实供述其罪行，在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现、对社会的危害程度以及被告人所具有的法定可以从轻处罚的情节等，本院决定依法对被告人吴子平予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护国家对枪支、弹药的管理制度，维护社会公共安全，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴子平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年9月4日止。）
二、扣押的枪支1支、火药枪1支、枪形物体3支、猎枪弹13发，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 魏朝菊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初383号
原告:江苏边城物业管理有限公司，住所地句容市边城仑山湖度假区。
法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1960年11月6日出生，汉族，住南京市。
本院在审理原告江苏边城物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏诚物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 颜盛
二〇一八年一月二十九日
书记员 樊静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7359号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
委托代理人：陆映文，该行员工。
被执行人：骆宏程，身份证住址：安徽省巢湖市和县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人骆宏程信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2810号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人骆宏程应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23009.51元及利息、滞纳金、其它手续费（截至2015年4月22日止的利息15596.13元、滞纳金16634.68元、其他手续费25元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。本案受理费1182元，由被执行人骆宏程负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年9月1日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7359号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月十七日
书记员 李耀斌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终161号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红平，男，1972年3元21日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人张红平劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人张红平达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5088号
原告：刘金娣，女，汉族，公民身份号码：×××2468，户籍住址：广东省仁化县。
原告：罗泽向，男，汉族，公民身份号码：×××0413，户籍住址：湖南省邵东县。
上述两原告的共同委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告刘金娣、罗泽向诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘金娣、罗泽向诉称，原被告于2013年1月6日签订了关于涉案时尚公园购物广场3036号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又2014年7月18日签订了一份《补充协议》，约定3036号铺税前租金每年为46756元，即月租为3896.33元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年9月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达9个月。另，根据《补充协议》第九条第1条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之一支付违约金，即月3%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场3036号商铺于2015年9月以来的到期租金35067元（9个月）及违约金5260.05元，两项合计40327.05元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、判令诉讼费由被告全部承担。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层036号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：27.18平方米）的登记所有人。2013年1月6日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），原告为委托方（甲方），被告为受托方（乙方），约定甲方将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层036号商铺的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起止于2019年6月29日，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，乙方保证按每年税前46756元人民币为标准向甲方支付租金，乙方按年向甲方支付租金，租金自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日，乙方将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向甲方一次性付清；该合同第九条违约责任中第3款约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2014年7月18日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》）第六条关于支付方式及期限的内容变更为乙方应按季度向甲方支付租金（委托经营回报款），乙方应于每季度首月的10日前向甲方支付（遇节假日付款期限顺延至正常工作日）当季度的租金；乙方代扣代缴税费，即乙方在付款期限届满前直接从应付款中扣除甲方应纳税款后将甲方的税后所得款转账支付至甲方提供的收款账户内；乙方应按时向甲方支付相应款项，如乙方逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向甲方支付所欠款项千分之一的滞纳金，直至乙方付清所欠款项之日止……。上述《补充协议》签订后，被告未按约支付租金。原告称被告支付租金至2015年8月止，从2015年9月起至2016年5月30日共9个月未支付租金，诉请的每月租金3896.33元为税前租金。
原告于2016年6月15日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告没有按期限支付租金给原告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付租金的证据，故原告主张被告从2015年9月份起，截至2016年5月共9个月未支付租金35067元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付租金35067元（3896.33元／月×9个月）。因原、被告双方在《补充协议》中约定如被告逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，原告主张违约金每月按3%计算标准过高，本院均酌情调整为按月利率2%计算。因此，被告应以上述未付租金为本金向原告支付各笔租金逾期之日起至2016年5月30日止按月利率2%计算的违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘金娣、罗泽向支付租金人民币35067元及违约金（计算方式：自2015年9月16日起至2015年10月14日止以3896.33元为基数，自2015年10月15日起至2016年1月13日止以15585.32元为基数，自2016年1月14日起至2016年4月13日止以27274.31元为基数，自2016年4月14日起至2016年5月30日止以35067元为基数，以上均按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘金娣、罗泽向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更811号
罪犯王水广，男，1975年5月25日出生，汉族，江西省南丰县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年8月18日作出(2003)深中法刑一初字第190号刑事判决，认定王水广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2006年12月7日以(2006)赣监刑执字第458号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后本院以(2012)洪刑执字第2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王水广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王水广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王水广减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年12月7日至2023年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）朝刑初字第410号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，女，户籍地：长春市南关�。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年7月24日被取保候审。在审理期间脱逃，本院上网追逃，于2014年9月25日被刑事拘留，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刑晓全，吉林常春律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2012）365号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日、2014年10月20日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年8月，被告人李某某在工商银行长春市金程支行办理了两张信用卡，截止2012年4月7日，共计透支22，289.00元人民币。透支超过90天，经发卡银行多次催收，李某某至今仍不归还透支款。
公诉机关认为：指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实有被告人李某某的供述，到案经过、报案书、办理银行信用卡的申请表及相关证件、信用卡透支明细表、催收记录等证据证明，被告人李某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示认罪伏法。
其辩护人认为被告人李某某家庭困难、孩子小，认罪态度好，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年8月，被告人李某某在工商银行长春市金程支行办理了两张信用卡，截止2012年4月7日，共计透支22，289.00元人民币。透支超过90天，经发卡银行多次催收，李某某至今仍不归还透支款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、报案材料、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人的辩论观点成立，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年9月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜应林
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵若愚
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4058号
原告：李纪振，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：孙士峰，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告李纪振与被告孙士峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李纪振撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李纪振负担。
审判员 刘东辉
二〇一八年八月十六日
书记员 季海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18194号
原告：高燕青，男，1994年7月15日出生，汉族，经商，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：陈安芬，女，1964年12月3日出生，汉族，经商，住乐清市。
被告：义乌市福进文具用品商行。经营地址：浙江省中国小商品城国际商贸城********号商位。
经营者：刘斌斌，男，1986年8月8日出生，汉族，经商，住浙江省乐清市。（未到庭）
两被告共同委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告高燕青与被告陈安芬、义乌市福进文具用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告高燕青于2017年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高燕青撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高燕青负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈佳慧
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8633号
原告：张某，女，1979年8月24日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：岳某，男，1971年3月3日出生，满族，市民，住赤峰市。
原告张某与被告岳某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月24日，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告张某负担。
审判员潘亚辉
二○一八年一月二十四日
书记员高天禄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8633号原告：张某，女，1979年8月24日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：岳某，男，1971年3月3日出生，满族，市民，住赤峰市。原告张某与被告岳某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月24日，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告张某负担。审判员潘亚辉二○一八年一月二十四日书记员高天禄
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执290-1号
申请执行人：魏某信,男，汉族。
被执行人：谢某彬,男，汉族。
本院在执行魏某信诉谢某彬人格权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务15175元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2016）鲁1391民初400号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年八月二十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执290-1号申请执行人：魏某信,男，汉族。被执行人：谢某彬,男，汉族。本院在执行魏某信诉谢某彬人格权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务15175元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）鲁1391民初400号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一七年八月二十六日书记员 李弈萌
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执901号
申请执行人：李家龙，男，生于1968年2月9日，汉族，住阆中市。
申请执行人：杜汶静，女，生于1974年3月19日，汉族，住址同上。
被执行人：朱明，男，生于1958年12月22日，汉族，住阆中市。
被执行人：四川阆辉实业有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：朱明，该公司经理。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在诉讼之前，申请执行人向本院申请诉前保全，本院于2015年8月7日作出（2015）阆民诉前保字第125号民事裁定书，裁定对被执行人朱明在阆中市国土局竞买的位于阆中市七里新区华胥路宗地编号为号的国有土地使用权中价值600万元的部分予以了查封；对申请执行人李家龙、杜汶静夫妇所购买的位于阆中市七里街道办事处华胥路“锦绣城”商住小区17幢住房一套（合同编号：2015000651）、任敏所有的位于阆中市滨江路西段商业用房（产权证号：、住房（产权证号：）、彭桂华所有的位于阆中市公园路住房一套（产权证号：）、张林所有的位于阆中市公园路住房一套（产权证号：）、饶和荣所有的位于阆中市商城路西段住房一套（产权证号：）、任彬彬、胡政楠夫妇购买的位于阆中市滨江路西段“中华坊”商住小区商业用房（合同编号：）予以查封。案经本院审理后作出（2015）阆民初字第5232号民事调解书，该民事调解书现已发生法律效力。但被执行人未按该民事调解书履行，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人申请解除对其提供的担保财产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人李家龙、杜汶静夫妇所购买的位于阆中市七里街道办事处华胥路“锦绣城”商住小区住房一套（合同编号：）、任敏所有的位于阆中市滨江路西段商业用房（产权证号：）、住房（产权证号：）、彭桂华所有的位于阆中市公园路住房一套（产权证号：）、张林所有的位于阆中市公园路住房一套（产权证号：）、饶和荣所有的位于阆中市商城路西段住房一套（产权证号：）、任彬彬、胡政楠夫妇购买的位于阆中市滨江路西段“中华坊”商住小区商业用房（合同编号：）的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑涛
二〇一七年一月六日
书 记 员 高东
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2602号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余某甲，男，初中文化，在东莞市东坑镇井美村骏达路152号经营“德记隆江猪脚饭”，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月10日被羁押并刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2726号起诉书指控被告人余某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人余某甲在东莞市东坑镇经营德记隆江猪脚饭店。2014年7月开始，余某甲购买罂粟后，将罂粟壳添加到卤水中，用于制作卤水猪脚并对外销售以谋取利益。2015年8月27日，东莞市食品药品监督管理局东坑分局联合公安机关对上述饭店进行检查�，在店内搜查出一袋罂粟干果（50克），并在一锅卤水中内发现三颗罂粟干果。经广州分析测试中心监测鉴定，现场缴获的卤水汤汁检验出含吗啡、蒂巴因、可待因等食品中要求不得检测出的成份。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，广州分析测试中心监测报告等鉴定意见，余某乙等证人证言，罂粟壳等物证，原籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人余某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余某甲无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人余某甲在东莞�东坑镇经营德记隆江猪脚饭店。2014年7月开始，余某甲购买罂粟后，将罂粟壳添加到卤水中，用于制作卤水猪脚并对外销售以谋取利益。2015年8月27日，东莞市食品药品监督管理局东坑分局联合公安机关对上述饭店进行检查时，在店内搜查出一袋罂粟干果（50克），并在一锅卤水中内发现三颗罂粟干果。经广州分析测试中心监测鉴定，现场缴获的卤水汤汁检验出含吗啡、蒂巴因、可待因等食品中要求不得检测出的成份。
上述事实，有证人余某乙、谢某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，罂粟壳等物证，广州分析测试中心检测报告，抓获经过，原籍材料，租赁合同，食品药品行政处罚决定书涉嫌犯罪案件移送书，食品药品行政处罚文书之扣押物品清单，现场检查笔录，调查笔录，监控录像，被告人余某甲的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人余某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人余某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾子凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1319号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行。
诉讼代表人：倪建红。
委托代理人：卜剑刚。
被告：陆培明。
被告：陆勤康。
被告：高锋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行诉被告陆培明、陆勤康、高锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十一月十日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1319号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，住所地：嘉善县××××号。
诉讼代表人：倪××。
委托代理人：卜××。
被告：陆甲。
被告：陆乙。
被告：高×。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉被告陆甲、陆乙、高×金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十一月十日
书记员 毛珠萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终217号
上诉人（原审原告）徐清水、男，汉族，1939年8月8日出生，江西省上饶市信州区人，原上饶市永固卷闸门长副厂长。
被上诉人（原审被告）上饶市裕丰投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场。
法定代表人吾香花，女，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ青，该公司总经理，特别授权。
原审被告顾方清，男，汉族，1981年8月22日出生，浙江省衢州市人，上饶市裕丰投资发展有限公司总经理，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住江西省上饶县。
上诉人徐清水因财产损害赔偿纠纷一案，不服信州区人民法院（2015）信民一初字第1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年10月11日，永固厂与裕光公司签订卷闸门加工合同，约定裕光公司将卷闸门承包给永固厂加工安装；裕光公司将赣东北建材大市场5栋1楼8号店面以165,600元的价格出售给永固厂，该款以卷闸门价款抵扣，该店面预先交给永固厂用于制作卷闸门。双方后因货款及合同履行问题发生纠纷，经工商行政调解双方达成和解协议。2003年4月，永固厂向本院起诉要求裕光公司按调解协议支付卷闸门款33,750元及利息，并赔偿零部件损失。本院于2003年11月7日作出（2003）信民二初字第38号民事判决；“一、裕光公司应清偿永固厂卷闸门款33,750元；二、驳回永固厂的其他诉讼请求。”该判决已生效。后裕光公司向本院起诉永固厂要求其付清房款并抵扣卷闸门款，永固厂不服一审判决提起上诉，江西省上饶市中级人民法院审理后认为双方均已表示不再履行房屋买卖合同，再由永固厂购买营业房违背双方真实本意，故做出上饶市中级人民法院（2005）饶中民一终字第85号民事判决：“撤销一审判决，驳回裕光公司的诉讼请求。”后永固厂向本院申请执行上述两份生效判决，已执行完毕。后原告徐清水以其个人名义将该营业房出租给黄建龙作为仓库使用，租金每月200元。2014年5月5日，裕丰公司张贴书面通知要求永固厂限期搬走。同年5月15日，裕丰公司与黄建龙达成协议补偿其仓库搬迁费3,000元，卷闸门费用1,700元共计4,700元，该款已支付。后裕丰公司强行拆除该营业房。另查明，裕光公司已为建材大市场5栋整体办理产权登记。2010年8月13日，裕光公司变更法定代表人为吾香花，并办理股权变更登记。2014年3月20日，裕光公司变更名称为裕丰公司，并办理注册资本及股权变更登记。上饶市永固卷闸门厂法定代表人王余生系原告女婿，2015年5月因病逝世。另，2015年10月9日，本院根据原告申请委托上饶市周华永辰资产评估有限公司对原告诉称被损毁的财产进行评估，该机构回复因资产已损毁无法现场勘查，原告未能提供购置票据无法明确规格型号，无法合理确认评估价，终止本次评估。上述事实有原告当庭出示的身份证复印件、租房合同、租金收条复印件等证据、被告当庭出示的补偿协议、产权证、企业变更信息予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告当庭出示的照片、租房合同不足以证明损毁的财物中是否包括原告诉称的物品。原告当庭出示的上饶市质量监督局证书不足以证明原告具备诉讼主体资格。
原审法院认为，原告徐清水诉请要求被告裕丰公司、顾方清赔偿因拆除营业房导致的财产损失共计35,000元，根据原告当庭陈述其诉称的财物是永固厂用于生产经营购置的财产，原告认为永固厂的一切财产都是其个人的，因原告徐清水为提供证据证明永固厂的组织性质及现存状况，原告当庭陈述永固厂法定代表人其女婿王余生已死亡但有妻子及儿子，原告徐清水未举证证明其实诉请被告损毁财物的合法所有权人，故原告不具备诉讼主体资格。即便原告徐清水能够证明其诉讼主体资格，其未举证证明其诉请的财物被损毁的事实及价值，评估机构亦无法合理评估其诉请被损毁财物的价值。原告徐清水要求二被告共同赔偿因拆迁造成的误工费10,000元、精神损失费5,000元，本案系财产损害赔偿纠纷，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告裕丰公司在拆迁过程中是否存在违法行为，与本案不具备关联性，也不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐情书的起诉。案件受理费675元，予以退还。
一审宣判后，上诉人徐清水不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、判决被上诉人赔偿铝合金卷闸门2扇4，000元、五号角钢1扇卷闸门材料架24立方米24，000元、木板24立方米2,400元、铝合金厂牌500元、移动电话及无线装置4,000元、竹席100元、误工费1,000、医药费、精神损失费5,000元共计35,000元整；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：永固厂的创始人、之前的法定代表人一直是徐清水，有法人证书为证，上诉人具备诉讼主体资格。
被上诉人上饶市裕丰投资发展有限公司答辩称：1、上诉人称自2011年7月1日起将营业房以200元/月出租，而该营业房的产权人实际上为裕光公司而非上诉人，答辩人已在一审庭审中出示了建材大市场5栋产权证，答辩人在2010年度受让裕光公司股权及资产并办理了变更登记，后为整体开发与占用人黄建龙签订了补偿协议并支付搬迁费4,700元；2、上诉人无法就损毁物品提供任何购置票据，无法证明其诉请的被损毁财物的事实和价值，上诉人不具备诉讼主体资格，原审判决认定无误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，原审对上诉人主张的误工费、精神损害赔偿不予支持，适用法律正确。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐清水未举证证明其系被损毁财物的合法所有权人，也未举证证明被损毁财物的事实及价值，故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，对于上诉人徐清水提出的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费675元，由上诉人徐清水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘 欢
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第564号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张某某。
被执行人李某。
被执行人韩某某。
被执行人姜某某。
被执行人冯某某。
被执行人韩某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行与被执行人张某某、李某及联保户韩某某、姜某某、冯某某、韩某借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2014年6月23日作出（2014）年3月23日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额15285.03元及至实际给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院执行过程中，多次找被执行人都找不到，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 明
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初348号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年7月22日生，汉族，初中文化，苏州绕城高速有限公司员工。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人计月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年5月19日20时许，被告人张某某醉酒驾驶苏E3S5**轿车，从本市虎丘区兴贤商业广场金瀚轩韩式自助烧烤店门口出发，行驶至文昌路兴贤路路口时被查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为106mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人计月英辩称，被告人张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人酒后驾驶行为，并没有造成严重后果，又系初犯、偶犯，此次犯罪系对法律的认识不够，请求法庭对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年5月19日20时许，被告人张某某醉酒驾驶苏E3S5**轿车，从苏州市虎丘区兴贤商业广场金瀚轩韩式自助烧烤店门口出发，行驶至文昌路兴贤路路口时被查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为106mg/100ml。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实,庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人张某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、周某某、严某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车信息单、驾驶证、行驶证，被告人张某某的户籍资料，预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人计月英的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人张某某犯罪的情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈佩蓉
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初74号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张明，男，1973年10月12日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月9日被芜湖县公安局刑事拘留，于同年1月22日被芜湖县人民检察院批准、同日被芜湖县公安局执行逮捕，同年5月7日被本院取保候审。
辩护人：陆小平,安徽振宏律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张明犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人陆小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人张明与被害人黄某均受雇于叶某共同驾驶皖Ｐ×××××货车，双方因驾驶琐事产生纠纷。2018年1月8日13时许，被告人张明在芜湖县三元开发区汪斌汽车修理厂维修前述车辆时与被害人黄某相遇，双方先是言语不和，进而发生肢体冲突。其间，被害人黄某被被告人张明拳击头部致使后脑着地受伤。经医院诊断，被害人黄某急性重型颅脑损伤等。
法医鉴定意见：黄某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人张明于次日被警方传唤到案，如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人张明的家属与被害人黄某达成赔偿协议，共计赔偿受害人黄某人民币25万元整，目前已支付被害人黄某部分赔偿款人民币12万元整（医疗费），取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中表示关于打架系事出有因，其他无异议，自愿认罪。且有书证：户籍信息、抓获经过、出院记录、前科说明等；证人李某2、何某、潘某、叶某的证言；被害人黄某的陈述；被告人张明的供述和辩解；鉴定意见：芜湖县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录；谅解书、赔偿协议、收条等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人张明的辩护人提出以下辩护观点：1、被害人与被告人张明均受雇于同一个老板开车，在工作中双方产生矛盾引起被害人的不满，引起本案发生，被害人具有过错，可酌情从轻处罚；2、被告人张明认罪态度较好，具有坦白情节，虽家庭生活困难，但也愿意积极筹款赔偿受害人的损失，且也已经取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人张明系初犯、偶犯，且被告人张明上有父母需赡养，还育有刚满一周岁的女儿，妻子没有工作，家庭生活全依赖其打零工收入，是家中生活的顶梁柱，其家庭生活困难，可酌情从轻处罚；4、在案发后周围人打了110报警电话，被告人对此也明知，但并没有离开现场，而是与其他人一起对被害人施救，将被害人送往医院救治，一直等到公安机关到医院将其抓获，因此应认定其为自动投案，在被告人到案后如实供述犯罪事实，因此应当认定被告人张明具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；5、综合分析被告人张明的犯罪事实及情节，其主观恶性较小、认罪态度较好且有悔罪表现，又系初犯、偶犯，具有自首情节，同时本案受害方具有较大的过错，因此对其适用缓刑确实不会再危害社会，具备适用缓刑的条件。综上所述，请求法庭本着“惩罚与教育相结合”的原则，依据事实与法律，依法作出公正裁决，对被告人张明在3年以下量刑并适用缓刑考量。
结合被告人辩护人的辩护观点，本院综合评判如下：1、关于被害人具有过错的辩护观点。经庭审查明，本案的发生是双方工作中因琐事产生纠纷，继而发生口角，引发肢体冲突。在冲突过程中，被害人黄某一直采取积极的态度，其处理方式对于本案的起因确实存有一定的因果关系，被害人的行为引发了本案的进一步扩大，在本案的起因上具有过错。故辩护人的这一辩护观点，本院予以采纳；2、关于被告人张明具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，认罪态度较好，部分赔偿受害人损失且取得被害人谅解的辩护观点。经查，上述辩护观点，符合本案的事实，于法有据，本院予以采纳；3、关于被告人张明具有自首情节的辩护观点。被告人张明案发后，是由在场人员打电话报警，被告人张明并不知情，其到案经过不符合主动投案的情形，故不认定为自首。是否适用缓刑问题，本院将根据被告人张明的犯罪事实、情节和悔罪表现综合予以考虑。
本院认为，被告人张明故意伤害他人身体，致一人重伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张明到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害方的谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人张明的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐旭征
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 曹方平
二〇一八年五月九日
书 记 员 孙悦悦
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1674号
原告：张乃彪，男，1950年6月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：江照林，男，1961年1月25日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告张乃彪诉被告江照林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张乃彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一八年八月二日
书记员 耿彩云
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4926号
原告:山东彼得物业管理有限责任公司,住所地山东省济南市。
法定代表人:康宇，总经理。
委托诉讼代理人:肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩秀娟，住山东省济南市。
被告:韩承志，住山东省济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业公司）与被告韩承志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼得物业公司的委托代理人肖云鹏、韩秀娟,被告韩承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2790元；2、判令被告支付上述拖欠物业管理费的违约金3013.2元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2016年6月30日）。事实和理由：山东彼得物业管理有限责任公司受开发商委托负责济南市天桥区发祥福邸小区物业服务。被告与彼得物业公司签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告韩承志提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业管理费，但经原告多次催要，被告至今未交纳，故诉至本院。
被告辩称，被告未缴纳物业费是由于原告所提供的服务未达到合同约定的标准，原告对房屋共用设施未尽到进行维护的义务，且原告私自占用公用设施设备进行营利，该收益应当归全体业主或在物业费方面进行减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告彼得物业管理有限公司就其诉请提交了证据一宗：原被告签订的物业服务协议、房屋结算移交协议书、入住通知书各1份，经质证，被告对上述证据的真实性予以认可。被告就抗辩事由未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩承志系坐落于济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2012年9月8日，原告彼得物业公司（甲方）与被告韩承志（乙方）签订《物业管理服务协议（住宅）》一份，协议约定：“…乙方所购房屋基本情况：类型：住宅；座落位置：；建筑面积：96.92平方米…第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、水箱、二次加压水泵、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、池、井、电梯、走廊、机房共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生。四、房屋装饰装修管理见：《装修协议》…第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用的收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。…第九条违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告韩承志依约交纳了部分物业费。但自2015年1月1日至2016年6月30日入住期间的物业费尚未交纳。
本院认为，原告彼得物业公司与被告韩承志之间签订的《物业管理服务协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告彼得物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告韩承志在事实上接受原告彼得物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告韩承志未能及时向原告彼得物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告彼得物业公司要求被告韩承志支付的物业服务费2790元（自2015年1月1日至2016年6月30日共计18个月，按照建筑面积96.92平方米×1.6元每平方米每月计算）的请求，未超出合同约定范围，本院予以支持。被告韩承志就抗辩事由未提交相关证据，但结合该小区同期其他相关案件，原告彼得物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费或要求降低物业服务协议约定的收费标准，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告彼得物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告韩承志支付违约金的请求，本院难予支持；被告韩承志要求减免物业服务费本金的请求，本院亦难予支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告彼得物业公司应切实履行好合同约定的义务，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩承志于本判决生效之日起10日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业服务费2790元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 张士美
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郝慧明