南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3069号
原告刘兴才。
委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。
被告安徽省宏源特种电缆集团有限公司。
法定代表人姜绪宏，董事长。
委托代理人喻姚生。
被告何邦寸，原宏源公司业务员。
原告刘兴才诉被告安徽省宏源特种电缆集团有限公司（以下简称宏源公司）、何帮寸居间合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，于2013年10月28日由审判员王毅，人民陪审员罗平、人民陪审员武萍组成合议庭公开开庭审理，原告刘兴才及其委托代理人杜礼红，被告宏源公司委托代理人喻姚生、被告何邦寸出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2006年起，宏源公司派遣业务经理何帮寸与原告刘兴才签订了代理销售电缆合作协议书书，要求其在宏源公司在南充等地销售电缆产品中居间，促成四川泰鑫实业发展有限公司、凯旋帝景项目、广安凉滩电站与宏源公司签订购买电缆合同。在联系广安凉滩电站业务过程中，原告招聘了两名业务员，何帮寸出具证明书确认，为此，原告垫付了工资及差旅费5400元并支付了业务费用1万元。到2010年1月，原告为被告电缆销售业务居间介绍了单位22家，垫付了大量的费用。特别是从2008年9月2日，原告与何帮寸就四川德瑞房地产有限公司（以下简称德瑞公司）凯旋帝景项目购买电缆居间事宜进行了磋商，并口头达成一致，2008年12月29日双方又形成书面协议，约定：宏源公司在德瑞公司签订合同，被告在第二日内按照合同的总金额5%付给原告业务报酬，并约定双方需遵守协议，不得违约，违约方向守约方支付合同总额10%的违约金。2008年11月19日被告与德瑞公司签订了《采购合同》，合同总金额140万元，并在2008年11月20日支付给了被告28万元的工程款，原告为此垫付了4.5万元业务费用。2010年1月19日，何帮寸要求原告参加四川泰鑫实业公司电缆投标业务，原告为该业务垫付了投票资料费500元，业务费1万元。2010年4月21日，原告起诉被告按约给付原告为凯旋帝景项目应得的居间报酬，在审理中，何帮寸因伪造公章罪受到刑事处罚，致宏源公司与原告签订的居间合同无效，法院未支持原告该诉请。为此，特诉请判令二被告连带承担以下：1.支付从2006年到2010年期间，原告为被告的电缆销售支付劳务费125380元，业务必要费用70000元；2.因被告何帮寸伪造公章罪导致原告起诉居间报酬被驳回产生的诉讼费和律师费；3.被告作出书面道歉并赔偿精神损失金5000元；4.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份证明；
2、（2010）顺庆民初字第1198号案件材料及民事判决书；
3、交通费、餐饮费等票据。
被告宏源公司辩称，何帮寸伪造公章罪名成立，宏源公司未与刘兴才签订任何合同，刘兴才支出的费用与宏源公司无关。
被告宏源公司为证明自己的主张，提供了安徽省无为县人民法院（2011）无刑初字第00053号刑事案件材料及判决书。
被告何帮寸辩称，2010年与刘兴才合同约定向其返点，各自承担自己所产生的费用，当时和刘兴才一起伪造了德瑞公司签订的合同的公章。
被告何帮寸无证据提供。
被告宏源公司对原告提供的证据1、2的真实性表示认可，但认为不能达到原告的证明目的。不认可证据3的真实性。何帮寸对证据真实性认可，所有协议书真实性认可，但“安徽省宏源特种电缆集团有限公司销售部”等章不是自己盖的。
原告对宏源公司提供的证据材料真实性认可，对其内容不认可。
经审理查明，2006年5月23日，何兵（即何帮寸）向刘兴才发了一份通知，要求了解凉滩水电站的相关情况，该通知落款有“安徽省宏源特种电缆集团有限公司销售部”印章和何兵本人签字。6月10日，何兵又通知刘兴才，要求对相关电缆给予选用配合，通知亦盖有“安徽省宏源特种电缆集团有限公司销售部”印章。2006年6月17日，何兵、刘兴才、龙莉、唐建华等人签署了一份证明书，证明刘兴才为代表，唐建华、龙莉为安徽宏源特种电缆集团有限公司联系洽谈承揽四川广安爱众股份有限公司修建的广安凉滩水电站工程业务情况属实。2006年6月19日，原告刘兴才为甲方，宏源公司为乙方签订了一份《合作协议书》，协议第一条约定，“甲乙双方应确保在凉滩水电站工程，彼此为唯一合作伙伴”；第二条约定，“工程的前期工作由甲方全权负责，其中差旅费用由甲方承担；第三条约定，“关于甲方应收取的劳务费，特种电缆按合同总金额的10%提成，普通电缆按总合同金额的2%提成给甲方”。合作协议书盖有“安徽省宏源特种电缆集团有限公司销售部”印章和何兵的签字。
2008年9月2日，宏源公司出具《法人授权委托书》一份，载明：“本授权书声明安徽省宏源特种电缆集团有限公司法定代表人姜绪宏授权何帮寸营销部经理为我方授权代表人，参加四川德瑞房地产有限公司设备采购项目的投标文件。被授权人在签订的一切文字合同我均以承认”。2008年9月28日，宏源公司出具《授权委托书》一份，该份委托书和9月2日的委托书只是名称不同，内容一致（注：两份委托书从表象上看，印章和签名均相同）。2008年11月19日，经原告刘兴才居间，宏源公司与德瑞公司签订了《采购合同》，约定，由被告宏源公司供给德瑞公司总价款为壹佰肆拾万元整的各型电缆，合同加盖了“四川德瑞房地产有限公司”印章，同时加盖“安徽省宏源特种电缆集团有限公司合同专用章”和法定代表人或委托人“何帮寸”的签名。德瑞公司遂按约履行该合同，2008年11月20日，被告宏源公司出具收款收据一张，收到德瑞公司贰拾捌万元预付款28万元，因宏源公司认为该合同专用章系伪造，其于2008年12月2日，通过电汇向德瑞公司退合同预付款28万元。2008年12月29日，原告刘兴才为乙方，宏源公司何帮寸为甲方，签订了《协议》一份，协议第三条约定，“甲方认可乙方为甲方联系四川德瑞房地产有限公司设备采购项目产品销售工作”；第六条又约定“甲方与业主签订合同生效后并且收到工程款（货款后），甲方在二日内按照与业主签订合同的总金额5%付给乙方业务报酬”；第九条约定“甲、乙双方需遵守协议，不得违约，违约方向守约方支付甲方与业主签订的合同的总金额的10%的违约金”。被告何帮寸在法人代表或授权人（签字）处签字。刘兴才认为被告宏源公司不按协议履行支付原告报酬，何帮寸系被告宏源公司的营销部经理，其与原告签订的《协议》系职务行为，故于2010年4月21日向本院起诉特宏源公司和何帮寸，请求判令二被告给付原告报酬7万元及违约金，并承担诉讼费，本案立案号为（2010）顺庆民初字第1198号，诉讼中，被告宏源公司便向安徽省无为县公安局报案，经无为县公安局侦查，何帮寸的《授权委托书》上盖的行政印章和德瑞公司与被告宏源公司签订《采购合同》上盖的合同专用章都是伪造的。2011年3月17日，安徽无为县人民法院以伪造公司印章罪判处何帮寸有期徒刑一年，缓刑一年。2013年6月28日，本院审理后对（2010）顺庆民初字第1198号认定如下事实：原告刘兴才与被告何帮寸多年合作，足以使刘兴才相信何帮寸为被告宏源电缆的业务人员，而且刘兴才提供的何帮寸给他的授权委托书，被告宏源电缆申请鉴定印盖真伪，但又不提交样材，应推定该印盖真实，但原告请求支持报酬的诉请应否支持，则要视合同条款约定内容而定；根据合同，“被告与业主签订合同生效后并且收到工程款后，被告在二日内按照与业主签订合同的总金额5%付给乙方业务报酬”的约定，给付居间报酬的时间和条件为被告与业主签订的合同生效和收到工程款后，而原告刘兴才提供的被告宏源电缆与四川德瑞房地产开发有限公司的《采购合同》系何帮寸伪造的被告公章，授权委托书与四川德瑞房地产开发有限公司签订的，该合同不是被告宏源电缆的真实意思，属无效合同，且已将该预付款退回四川德瑞房地产开发有限公司，该合同又未实际履行，由此，原告刘兴才与被告何帮寸之间的居间协议的给付报酬条件不具备。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。故原告刘兴才请求被告支付居间费用及违约金的请求本院不予支持”。遂判决驳回原告刘兴才的诉讼请求。当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力。
2010年1月20日，原告刘兴才为乙方，宏源公司何帮寸为甲方，签订了《补充协议》一份，协议第一条约定，“甲方委托乙方到四川泰鑫实业发展有限公司联系洽谈电缆销售业务。甲方自愿参加四川泰鑫实业发展有限公司电缆采购招投标业务。如果甲方中标并与业主签订生合同，甲方收到业主第一次货款后三日内一次性按照甲方与业主签订合同总价款1%付给乙方业务报酬，（乙方不另外给本项业务内相关部门和人员支付任何费用）。后续付给乙方的业务报酬均采用一次性付清。最后备注“按上述条款第一条补充内容，甲方按照业主合同总价款1%及后续增补电缆合同总价款的1%付给乙方业务报酬后，甲方不再支付任何业务报酬给乙方”。
再查明，刘兴才为完成居间工作向龙莉、唐建华支付了工资、并产生了交通费、餐饮费、住宿费、电话费、打字复印费、烟酒费、诉讼费等。
本院认为，对于2006年签订的居间协议，原告不能提供宏源公司在其它工程使用过“安徽省宏源特种电缆集团有限公司销售部”印章，又不能提供宏源公司对何兵有任何的委托授权，本院合议庭对印章真实性无法确认，该行为不能视为宏源公司的行为。2010年签订的居间协议何帮寸并无宏源公司的授权，系无权代理。上述两份合同的相对人均应认定为何帮寸本人，由何帮寸承担相应的法律后果。因为何帮寸私刻公司印章，其主观有过错，故对刘兴才因居间产生的相关费用应给予补偿。
对于2008年双方签订的协议，生效文书已确认了何帮寸有代理权，该行为由宏源公司承担，且三方对该生效文书均未上诉，该判决文书已发生法律效力。宏源公司对刘兴才部分损失应承担补偿责任。由于宏源公司对自己工作人员的管理不当，其工作人员何帮寸长期以宏源公司名义在外从事销售活动，并且向刘兴才出具了宏源公司的授权委托书。宏源公司在收到德瑞公司的预付款后，并未否认何帮寸的行为，亦未调查处理，而是在刘兴才起诉要求给付居间费用才向无为公安局报案。刘兴才为宏源公司完成销售任务，从事了大量的前期工作，付出了大量的时间和精力，并支付了人工费用和差旅费，刘兴才促成德瑞公司向宏源公司支付了预付款，其主观均是为了宏源公司获得利益，客观上并未损害宏源公司的利益。根据公平的原则，宏源公司对刘兴才造成的损失应当予以适当的补偿。对于原告刘兴才产生的费用，被告宏源公司、何帮寸对刘兴才提供相关票据不予质证，其票据真实性本院予以认可，但该费用包含了不合理部份，原告亦未提供证据证明支付了相关的劳务费用，本院根据本案的实际情况，酌定由二被告补偿刘兴才在居间过程中产生费用29000元。原告起诉要求支付居间报酬产生的诉讼费和律师费不属于必要的居间费用，本院不予支持。本案系合同纠纷，刘兴才主张被告作出书面道歉并赔偿精神损失金5000元无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告何帮寸在本判决生效十五日内向原告刘兴才支付人民币20000元；
被告安徽省宏源特种电缆集团有限公司在本判决生效十五日内向原告刘兴才支付人民币9000元；
驳回原告刘兴才的其它诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4359元，由被告何帮寸负担219元，宏源公司负担219元，刘兴才负担3921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋良杰