河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2405号
原告侯思健，男，1967年2月12日出生，汉族，市民。
委托代理人魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告徐振伟，男，1988年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
原告侯思健诉被告徐振伟不当得利纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯思健的委托代理人魏晔、被告徐振伟及其委托代理人翟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯思健诉称，2014年6月，原、被告协商由原告以被告名义买房。2014年7月，原告按照被告指示，向其指定的账户汇款947967元，但被告否认代为购房。原告向法院起诉要求确认房屋归原告所有，后经郑州市二七区人民法院审理作出（2015）二七民二初字第1597号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，对该购房款947967元可另行主张权利。另2014年7月25日，被告因交物业费，又向原告出具收条一份，收到原告支付的6000元。请求法院判决被告返还原告上述款项共计953967元。
被告徐振伟辩称：1、原告所诉不属实，被告与原告之间不存在债权债务关系，被告既没有向原告借款，也没有欠原告的款项；2、被告购买案外人王某某的房子，与原告没有法律关系，该房部分房款是被告自行支付，其余房款系其父徐某某支付，原告支付部分房款系归还徐某某的欠款，原告与徐某某之间的纠纷与被告没有关系，郑州市二七区人民法院已经判决，根据一案不二审原则，原告无权再次起诉徐振伟，原告与徐某某之间的纠纷应另案解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还不当得利款953967元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、银行转账记录单一组八份，证明原告向被告指定账户付款947967元；2、太康县公安局出具的证明一份，证明侯永健与侯思健是同一人；3、郑州市二七区人民法院判决书一份，证明原告与被告之间购买房屋的过程及原告支付947967元的经过及被告认可原告支付购房款的事实；4、被告向原告出具的6000元收据一份（复印件），证明其收到原告6000元，用于缴纳物业费；5、私营企业基本注册信息查询单一份，显示股东是程某某和徐振伟，其中程某某是原告妻子。
被告向本院提供的证据材料有：1、被告徐振伟与原房屋所有权人王某某于2014年6月18日经居间人郑州千玺房产中介部介绍，双方签订的房屋买卖协议一份。证明被告徐振伟是涉案房屋的买受人，原告与原房屋所有权人王某某之间不存在房屋买卖关系，原告也没有向王某某付款，被告也没有要求原告垫付款项，也不存在借款关系，原告与被告之间不存在债权债务关系；2、原房屋所有权人王某某收到被告徐振伟支付的全部购房款后，申请税务机关给被告代开的增值税发票一份。证明被告徐振伟实际履行了房屋买卖合同；3、原房屋所有权人王某某收到被告徐振伟支付的全部购房款后，向税务机构缴纳营业税及附加税的发票一份。证明买卖双方履行了纳税义务；4、被告徐振伟缴纳房屋买卖契税的发票一份。证明被告徐振伟为买房支付了契税；5、被告徐振伟向郑州市物业维修基金管理中心缴纳的房屋专项维修基金交存凭证一份。证明被告徐振伟为所买房屋支付了维修基金；6、被告徐振伟和原房屋所有权××××共同向郑州市房屋交易和登记中心缴纳的房屋买卖交易手续费发票一份。证明被告徐振伟和王某某作为买卖双方为房屋买卖支付了手续费；7、郑州市住房保障和房地产管理局为被告徐振伟颁发的郑房权证字第××号房地产登记证书一份。证明被告徐振伟履行法律登记手续后，国家不动产登记主管部门为被告徐振伟颁发了物权凭证，与被告没有法律关系；8、原告收到被告之父徐某某关于河南省喜耕田农业科技有限公司股权转让款的收据一份、交接单四份、河南省喜耕田农业科技有限公司营业执照复印件一份。证明原告与被告之父徐某某存在经济往来的事实，原告代付部分购房款的行为系受徐某某的委托办理，系归还徐某某的款项，被告没有要求原告付款，也没有向其借款，原被告之间不存在债权债务关系；9、录音光盘一份。证明原告将其应支付给甘肃省张掖市的李某某的102万余元债务随股权一并转让给徐某某后，约定应向徐某某支付100万元对价的事实；10、郑州市二七区人民法院民事判决书一份。证明本案原告曾经起诉过，根据一案不二审的原则，原告无权再次起诉被告徐振伟。徐某某与原告因公司股权转让及债权债务置换存在经济往来，其行为与徐振伟没有民事法律关系，原告应另案解决与徐某某的纠纷；11、侯思健录音一份，证明侯思健承认是徐振伟购买房屋并协助办理相关税务手续。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性被告并不知情，其中在2014年7月4日原告在浦发银行给案外人马某某汇款500000元，就注明是徐某某的购房款，与本案被告没有法律关系，也足以证明原告与被告之间不存在债权债务关系；对证据2真实性不予认可，该证据侯永健与侯思健户籍均在郑州市××区，但出具证明的是太康县公安局，从户口管理上来说其没有管辖权，无法证明二者为同一人；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，在原审法院已经查明，侯思健与被告徐振伟之间无经济纠纷，其转款行为是其与被告之父徐某某交换债权债务的结果，侯思健应另案向徐某某主张权利解决纠纷。被告徐振伟既未出具借条，也没有出具欠条，与原告之间不存在债权债务关系。被告一直认为付房款是其父亲的行为，具体款项其父亲是怎么处置的，被告并不知情，被告与原告之间也从未联系。对收据4的真实性无异议，但被告收到的是原告支付的工资，同时该证据系收据，不是借条或欠条。对证据5的真实性无异议，被告的身份证给公司提供过，但被告对持有股份的事情并不知情。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1-7的真实性均无异议，但对证明目的有异议，上述证据与原告提供的付款凭证相印证，能够证明在被告买房的过程中，原告支付购房款947967元。对证据8、9的关联性与真实性均有异议，该两组证据与本案无法律上的关联性，不应作为有效证据使用；对证据10的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，判决书显示出在该次诉讼中被告认可原告支付购房款的事实，并且该判决认可双方之间存在债权债务关系，只是不能主张物权。对证据11的真实性、关联性有异议，与双方债权债务关系，不具有关联性。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3互相印证，能够证明原告向马某某账户转账947967的事实，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为本案有效证据。证据4能够证明被告收到原告6000元，但无法说明该笔款项的性质，不能达到原告的证明目的，对该份证据本院不予采信。证据5与本案没有关联性，对该份证据本院不予采信。被告提供的证据1-7能够证明被告通过中介从原房主王某某处购买了位于郑州的房屋一套，在履行了付款及缴纳契税后，被告取得了该房屋的所有权，并办理了郑房权证字第××号房地产登记证书，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。证据8、9与本案无关联，本院不予采信。证据10在判决书中明确表明了原告可另案起诉，对被告主张原告无诉权的证明目的本院不予采信。证据11与本案无关联性，对该份证据本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，被告徐振伟经居间人郑州千玺房产中介部介绍，从王某某处购买了位于郑州市××房屋××套，在履行了付款及缴纳契税后，被告取得了该房屋的所有权，并办理了郑房权证字第××号房地产登记证书。在被告购房期间，原告向案外人马某某账户转账947967元。同时，原告提供了被告徐振伟出具的6000元收条一份，认为该笔款项系被告从原告处取得的用于缴纳物业费的款项。原告主张其在被告购房过程中代为支付了953967元购房款、物业费，被告构成不当得利，要求被告返还该笔款项。
本院认为，不当得利是指无法律依据，一方获得利益，造成另外一方利益受到损失，同时获得利益与受到损失之间存在因果联系的一种法律关系。本案中，原告提供证据证明了其向案外人马某某的账户转账947967元的事实，但因其既不是向被告徐振伟转账，也不是向房主王某某转账，原告所提的证据并不能充分证明其转账行为与被告购房之间存在何种因果联系，双方构成不当得利行为的证据不足，不能认定，故对原告要求被告返还购房款947967元的诉讼请求本院不予支持。至于原告的权利保障问题，因原告将款汇至马某某账户，基于何种原因汇款，谁指定汇至该账户，原告可提供充分证据后向马某某主张权利，如原告与被告之父徐某某存在利益纠纷，可向徐某某主张权利。被告出具的收条并未写明是物业费，同时因原、被告存在劳务关系，被告从原告处领取6000元钱是否造成原告受到损失，原告所举证据不足，对原告要求被告返还该6000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯思健对被告徐振伟的诉讼请求。
案件受理费13340元，减半收取6670元，由原告侯思健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并对对方当事人人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年五月十三日
书记员 刘予永