宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第313号
上诉人（原审原告）马万礼，男，1976年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）丁志保，男，1977年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人李晖，系宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人马万礼因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马万礼、被上诉人丁志保及其委托代理人李晖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马万礼、丁志保以前认识。马万礼曾与青铜峡镇高虎达成以43万元购买高虎所有的宁C849**号出租车买卖意向，后因马万礼家人不同意购买，马万礼、丁志保经协商达成口头协议，由马万礼借给丁志保部分款项购买该出租车，马万礼收取该出租车租金收回借款。2010年4月7日、8日，马万礼在青铜峡市信用合作联社峡口信用社分别向丁志保账户打款18万元和11万元。2011年4月18日，丁志保与高虎、谢风琴夫妇签订车辆买卖协议，一次性付款购买宁C849**号出租车。并由高虎、谢风琴向丁志保出具购车款收条。车辆买回来后马万礼于2011年5月1日与田风兴签订机动车转包协议，以每日100元出租给田风兴经营，后于2011年6月15日又将该车以每日110元出租给洪宝经营。2012年因该车到期强制报废。马万礼、丁志保共同从北京以63500元购得东风悦达起亚锐欧车一辆，于2012年3月30日办理车辆入户手续，车辆牌照变更为宁C883**号，登记车主为丁志保，挂青铜峡市城乡公交出租车服务部。丁志保交纳机动车交通事故强制保险。2012年7月13日，马万礼与刘宏伟签订出租车租赁合同，将该车以每日145元出租给刘宏伟经营。马万礼、丁志保因欠款事由于2013年1月10日向青铜峡镇法庭申请调解，双方达成调解协议未履行，后丁志保于2013年2月21日撤回起诉请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马万礼主张该出租车由其出资购买，只是登记在丁志保名下，但未能提供相应证据予以证实。马万礼、丁志保双方虽曾在人民调解员主持下达成过马万礼付清丁志保欠款后将该车过户至马万礼名下的协议，但双方并未就该协议实际履行。故不能成为马万礼拥有该出租车所有权的有效证据。马万礼也曾以自己名义与其他人签订出租车租赁协议，但租赁协议亦无法证明马万礼即为该车所有权人。本案所涉车辆系丁志保与高虎夫妇签订协议并付款购得，车辆登记在丁志保名下。马万礼曾向丁志保打29万元购车款，与马万礼陈述其在交付定金后因家人不同意购买该车，而由其向丁志保提供借款由丁志保购买该车相印证。因此车辆所有权属于丁志保，马万礼为丁志保购车出资属借贷关系。宁C883**号出租车是宁C849**号车辆的更新，不影响双方权属关系。马万礼提供的证据无法证实其主张，故对马万礼的诉讼请求不予支持。经青铜峡市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告马万礼的诉讼请求。案件受理费9320元（缓交），由原告马万礼负担。
宣判后，原审原告马万礼不服原判提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人出租车一辆，价值50万元，赔偿上诉人经济损失52000元，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与高虎达成出租车买卖协议，高虎将宁C849**号出租车卖给上诉人，双方约定价格为43万元，上诉人支付高虎定金2万元。因家人不同意，上诉人就放弃购买该车辆，但被上诉人在上诉人不知情的情况下，联合他人欲购买该车，上诉人知道后，就将车辆收回，并将全款付清。后宁C849**号车辆报废，上诉人购买新车，车牌号变更为宁C883**号。因被上诉人声称其家中有残疾人可以免去部分费用，所以上诉人将车户上在被上诉人的名下，车辆由上诉人先后出租给几人。2013年2月19日，被上诉人私自扣押车辆，经青铜峡市人民法院青镇法庭调解，被上诉人将宁C883**号车返还给上诉人，上诉人外出办事时，被上诉人将宁C883**号车开走，至今未返还。2、依据《物权法》规定，车辆登记在被上诉人名下只能对抗第三人不能对抗上诉人。涉案车辆的处分权、收益权等其他物权一直由上诉人享有，上诉人才是涉案车辆的所有人，被上诉人无权享有该车辆的物权。
被上诉人丁志保答辩认为，一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。主要理由：1、涉案车辆是被上诉人签订的协议和出资购买的，被上诉人对该车享有所有权；2、被上诉人在购买宁C849**号车辆过程中向上诉人借款有事实依据，被上诉人借款后给上诉人出具了借条；3、宁C849**号出租车购买后由上诉人对外出租，是为了以出租的费用抵顶被上诉人向上诉人的借款；4、宁C849**号车辆报废后，又购买新车上户，车号为宁C883**号车，在车管所登记在被上诉人丁志保的名下，而且该车辆挂靠在青铜峡市城乡公交出租车服务部，车辆运营审验费全部由被上诉人购买，本案争议的宁C883**号车辆物权主体为被上诉人丁志保。
本案在二审审理时，被上诉人丁志保未提交证据。上诉人马万礼为证明其上诉理由成立，向法庭提交证据：1、2013年4月26日丁志保起诉状一份；2、借条一份。
被上诉人丁志保质证对证据的真实性无异议，但认为上诉人的举证目的不能成立，不能证实本案争议车辆产权人是上诉人。
双方当事人对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
一审法院审理查明的事实，有当事人当庭提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。马万礼上诉主张宁C849**号出租车系其出资购买于高虎处，该主张与诉讼中当事人提交的证据和一审法院已经查明的案件事实不符。被上诉人丁志保在诉讼中提交的证据能够相互印证，可以证实宁C849**号车辆系被上诉人丁志保与高虎夫妇签订协议并付款购得，后车辆登记在被上诉人丁志保名下，上诉人马万礼只是出借部分款项给丁志保供丁志保购车使用，由丁志保给马万礼出具了30万元的借条一张。后宁C849**号出租车辆报废，上诉人马万礼和被上诉人丁志保共同到北京以63500元购买了东风悦达起亚锐欧车一辆，诉讼中双方均认可购车款系从被上诉人丁志保银行卡上支付，且丁志保提交的证据证实由其交纳了机动车交通事故强制保险，该车于2012年3月30日办理车辆入户手续时，车辆牌照变更为宁C883**号，登记车主为丁志保，挂在青铜峡市城乡公交出租车服务部，宁C883**号出租车是宁C849**号车辆的更新。上诉人马万礼虽主张其给被上诉人丁志保出具了一张55800元的欠条，但从北京购得的东风悦达起亚锐欧车价值为63500元，二者价值不等，且上诉人马万礼亦未能提交其他证据与欠条的举证目的相互印证，不能证实其主张的宁C883**号出租车物权系其个人所有。上诉人马万礼和被上诉人丁志保相互出具欠条的行为属借贷关系，不在本案审理的诉讼范围内。上诉人马万礼主张是因为被上诉人丁志保家中有残疾人可以免去部分车辆手续费，所以将宁C883**号车出租车车户登记在被上诉人丁志保名下，无相应证据证实，该主张不能成立。上诉人马万礼一审中提交的调解笔录及其以自己名义与其他人签订的出租车租赁协议，均不能直接作为其主张物权的凭证。综上，一审法院驳回马万礼的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9320元（缓交8100元），由上诉人马万礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。