山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一初字第86号
原告：李明霞，无业。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
被告：邵光全，山东启明园林工程有限公司法定代表人。
被告：山东启明园林工程有限公司（以下简称启明公司）。住所地：淄博市临淄区南化路*号。
法定代表人：邵光全，董事长。
上述二被告的共同委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博天洲国际贸易有限公司（以下简称天洲公司）。住所地：淄博市临淄区一诺路**号。
法定代表人：孙家臣，经理。
被告：钟颖，无业。
被告：孙家臣，淄博天洲国际贸易有限公司法定代表人。
被告：张洪利，无业。
被告：张艳，无业。
原告李明霞诉被告邵光全、启明公司、天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明霞的委托代理人张伟，被告邵光全、启明公司的共同委托代理人桑树松到庭参加诉讼。被告天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明霞诉称：2013年2月21日原告与被告邵光全、启明公司、天洲公司、钟颖、孙家臣签订《借款合同》，被告启明公司、天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳依据该合同于2013年2月21日签订了《保证人承诺书》对上述借款本金、利息及经济损失、律师费等承担连带还款责任。当日，原告转账给被告300万元借款，该借款的到期日为2014年2月20日。但上述被告违反合同约定，借款本金及利息至今未归还。综上，请求法院判令：一、被告邵光全立即偿还原告李明霞借款本金3000000.00元，借款利息270000.00元及从起诉之日至借款实际偿还之日的经济损失（以3000000.00元为基数按年息24%计算）；二、判令被告邵光全负担原告李明霞支付的律师费143200.00元；三、判令被告启明公司、天洲公司、钟颖、张洪利、孙家臣、张艳对上述借款本金、利息及经济损失、律师费等承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、保全费由上述被告共同负担。
被告邵光全、启明公司共同答辩称：该款系被告邵光全、启明公司共同借款，已经归还202.5万元，应当从借款中将上述款项扣除。
被告天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳未作答辩。
原告李明霞为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、《借款合同》一份，证明2013年2月21日，原告与被告签订合同的事实。
2、指定账户划款确认书一份、银行交易明细、查询资金去向凭证各一份，证明原告履行300万元出借义务。
3、企业变更情况一份，证明被告启明公司的企业变更情况。
4、律师费发票二份，证明原告支付律师费143200.00元。
5、保证人承诺书六份、担保单位董事（股东）会决议二份，证明被告启明公司、天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳均应承担连带清偿责任。
被告邵光全、启明公司对上述证据的质证意见为：
1、对《借款合同》、指定账户确认书、银行交易明细、查询资金去向凭证、企业变更情况的真实性均无异议，涉案款项系以被告邵光全的名义借款，资金汇入被告启明公司的账户。《借款合同》中的山东启明咸恒园林绿化工程有限公司就是本案被告启明公司。
2、对律师费发票的真实性无异议，但《借款合同》中并没有约定债务人承担原告律师费，故被告不应当支付原告律师费。
3、对承诺书及决议真实性无异议。不涉及被告邵光全、启明公司的其他承诺书及决议与被告邵光全、启明公司没有关系。且承诺书的保证责任包含律师费用，但主债务并不包含律师费用。
被告天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳未到庭，亦未发表质证意见。
被告邵光全、启明公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：
网银电子回单及对账单复印件15份，证明2013年2月到11月、2014年1月至5月，被告邵光全、启明公司分15次共向原告偿还借款202.5万元，每次偿还数额为13.5万元。
原告对上述证据的质证意见为：被告提供的证据均系复印件，即便提交的证据真实，也是按照合同约定支付的到期利息。
被告天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳未到庭，亦未发表质证意见。
被告天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳未提供证据。
根据以上原告、被告的举证、质证情况，本院依法认定如下事实：2013年2月21日，原告李明霞与被告邵光全、启明公司、天洲公司、孙家臣、钟颖签订《借款合同》一份，约定被告邵光全向原告李明霞借款300万元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月20日，借款利率为月息4.5%。保证人自愿为本合同提供担保，对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用，等等。同日，被告启明公司、天洲公司、孙家臣、钟颖、张洪利、张艳分别向原告李明霞出具《保证人承诺书》，承诺书均为“我自愿为邵光全向李明霞申请的人民币借款（大写）叁佰万元提供担保，并对借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负连带清偿保证责任。保证期限为借款到期日起两年”。原告李明霞于2013年2月21日通过其名下银行账户将300万元借款汇入被告邵光全指定的被告启明公司名下银行账户。借款发生后，被告邵光全分15次向原告李明霞偿付部分款项，支付款项的时间分别为：2013年2月25日、2013年3月25日、2013年4月26日、2013年5月27日、2013年6月24日、2013年7月23日、2013年8月20日、2013年9月24日、2013年10月21日、2013年11月25日、2014年1月20日、2014年2月18日、2014年3月19日、2014年4月18日、2014年5月21日，每次支付款项数额均为135000.00元，十五次共计支付2025000.00元。原告李明霞以被告未及时偿还借款为由诉至本院，为此支付律师费143200.00元。
另查明：被告启明公司原企业名称为山东启明咸恒园林绿化工程有限公司，该公司于2013年6月26日变更名称为山东启明园林工程有限公司。
上述事实，有《借款合同》、指定账户划款确认书、银行交易明细、查询资金去向凭证、企业变更情况、律师费用发票、保证人承诺书、担保单位董事（股东）会决议及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告李明霞诉求的借款本息应否得以支持。二、原告李明霞诉求的律师费应否由被告邵光全承担。三、被告启明公司、天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳应否在本案中承担责任。
关于第一个焦点问题。原告李明霞与被告邵光全就涉案款项签订《借款合同》，合同中对借贷双方之间的权利义务进行了明确约定，系双方的真实意思表示，均应依法依约履行。合同签订后，原告李明霞已经依照合同约定将300万元借款足额交付给借款人邵光全，故被告邵光全应当依法按时清偿借款本息。借款发生后，被告邵光全曾多次向原告李明霞支付相应款项，因借贷双方未就偿付款项的性质进行约定，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告邵光全向原告李明霞支付的相关款项，在扣除应付利息后，超付的部分应当抵扣借款本金。因涉案《借款合同》中约定的利率超出了法律规定的最高利率标准，故涉案借款的利息应当按照人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）的4倍进行计算。结合被告邵光全向原告李明霞支付款项的时间及金额，涉案借款的本息数额应当按照被告邵光全向原告李明霞支付款项的时间为节点分段计算：
1、在借款期限内，被告邵光全共计向原告李明霞支付款项162万元，但借款期限内借款利息应当为72万元，超付的90万元应当冲抵借款本金。即截至2014年2月20日，被告邵光全欠原告李明霞借款本金210万元。
2、2014年2月至2014年3月的借款利息，应当以210万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告邵光全应支付借款利息42000.00元，但其实际支付135000.00元，超付的93000.00元应当冲抵借款本金。即截至2014年3月19日，被告邵光全尚欠原告李明霞借款本金2007000.00元。
3、2014年3月至2014年4月的借款利息，应当以2007000.00元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告邵光全应支付借款利息40140.00元，但其实际支付135000.00元，超付的94860.00元应当冲抵借款本金。即截至2014年4月18日，被告邵光全尚欠原告李明霞借款本金1912140.00元。
4、2014年4月至2014年5月的借款利息，应当以1912140.00元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告邵光全应支付借款利息38242.80元，但其实际支付135000.00元，超付的96757.20元应当冲抵借款本金。即截至2014年5月21日，被告邵光全欠原告李明霞借款本金1815382.80元。对于2014年5月至2014年6月的利息原告李明霞未主张，本院不再进行计算。
5、2014年6月16日至2014年10月31日的借款利息，应当以1815382.80元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，被告邵光全在此期间应支付借款利息167015.22元。因此，对原告李明霞要求被告邵光全偿还借款本金3000000.00元及支付借款利息270000.00元的诉讼请求，本院依法支持借款本金1815382.80元，借款利息167015.22元，超出部分，本院不予支持。至于2014年11月4日（原告李明霞起诉之日）之后的经济损失，应当以1815382.80元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。
关于第二个焦点问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案借款合同中明确约定保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。本案诉讼亦是因借款人不忠实履行借款合同而引发的诉讼，被告邵光全作为债务人应当依法依约承担原告李明霞为本案诉讼支出的律师费用。故对原告李明霞要求被告邵光全支付律师费143200.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第三个焦点问题。被告启明公司、天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳就涉案借款向原告李明霞出具保证人承诺书，承诺对涉案借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿保证责任，系上述各被告为涉案借款提供保证所作出的真实意思表示。现原告李明霞在保证期限内向上述各被告主张权利，上述各被告应当按照其出具保证人承诺书的约定，对涉案借款承担连带清偿责任。对原告李明霞要求上述各被告对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述各被告承担保证责任后，有权向被告邵光全追偿。
被告天洲公司、钟颖、孙家臣、张洪利、张艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵光全于本判决生效之日起十日内偿还原告李明霞借款本金1815382.80元，支付借款利息167015.22元。
二、被告邵光全于本判决生效之日起十日内向原告李明霞支付自2014年11月4日至借款清偿之日止的利息（以1815382.80元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
三、被告邵光全于本判决生效之日起十日内支付原告李明霞律师费143200.00元。
四、被告山东启明园林工程有限公司、钟颖、孙家臣、淄博天洲国际贸易有限公司、张洪利、张艳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向被告邵光全追偿。
五、驳回原告李明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34106.00元，诉讼保全费5000.00元，共计39106.00元，由原告李明霞负担15396.00元，被告邵光全负担23710.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上
诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王敬波