湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00056号
原告刘纯宝，个体工商户。
委托代理人郭强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告陈发树，个体司机。
委托代理人谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
原告刘纯宝诉被告陈发树追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纯宝的委托代理人郭强、被告陈发树及其委托代理人谢金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯宝诉称：2012年10月8日下午，原告驾驶其所有的小货车在枣阳北关一货场装树皮，因未装满树皮又开车到枣阳市火车站货场附近的剥板厂继续装树皮，原告将装树皮的业务交由被告完成，被告驾驶其铲车往原告的小货车上装树皮的过程中，不慎将在原告车上平整树皮的罗胜良撞到摔掉到货车下面的地面上，导致罗胜良受伤。罗胜良在提起损害赔偿诉讼中出具书面申明，要求由本案原告（雇主）也是（2013）鄂枣阳民一初字第00042号案件的被告刘纯宝赔偿，不要求本案的被告（侵权人）陈发树赔偿，现原告已给罗胜良赔偿完毕，就已赔款原告与被告协商无果，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告为罗胜良损伤支付的赔偿款75000元及处理事故的诉讼费、执行费1760元。
被告陈发树辩称：陈发树在从事雇佣活动中不存在故意或者重大过失致人损害，刘纯宝对雇员陈发树致人损害有过错，其不享有追偿权。其在执行职务（上树皮）过程中，因刘纯宝没有在现场指挥，在监督和管理上存在疏于注意义务，对罗胜良的损失刘纯宝应负主要责任。其与刘纯宝之间是雇佣关系，在雇佣活动中其与罗胜良只是分工不同，依据公平原则衡量双方当事人利益，本案中只是一般过失，不存在重大过失，因此其不应承担赔偿责任。雇主追偿受雇人的责任，适用过错责任原则，刘纯宝不符合追偿权的条件，其行使追偿权缺乏事实和法律依据，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，予以公正判决。
经审理查明：本院在（2013）鄂枣阳民一初字第00042号案件中查明下列事实，罗胜良下岗后在本市干一些杂活，刘纯宝自己有一辆货车平时拉树皮贩卖，刘纯宝拉树皮贩卖过程中需要请叉车往其货车上上货，同时叉车往货车上装的树皮还需要人在货车上把树皮平放整齐。陈发树有一辆叉车，因此刘纯宝装树皮时曾请陈发树的叉车往其车上装树皮，也曾请罗胜良对装上货车的树皮进行平整，故刘纯宝、陈发树、罗胜良三人彼此均熟悉。2012年10月8日上午，被告刘纯宝到枣阳市火车站一剥板厂拉货，请陈发树的叉车到火车站剥板厂给其货车装树皮，并让陈发树喊罗胜良去给其车上的树皮进行平整。陈发树开叉车到枣阳市南岗市标处将在此处等活的罗胜良喊到叉车上带到火车站一剥板厂给刘纯宝货车上树皮，去后陈发树、罗胜良二人按照分工将刘纯宝货车装满树皮并码放整齐后，刘纯宝给罗胜良结算了60元的工钱。刘纯宝开车送货走时给罗胜良、陈发树交待，今天其争取早点送货返回，下午回来后电话联系，再让二人给其货车装一车货，罗胜良、陈发树均答应。当日下午刘纯宝给罗胜良打电话称其已回枣阳，时间比较早，还要罗胜良去给其货车上平整树皮，罗胜良答应后遂骑着摩托车赶到刘纯宝家里，坐刘纯宝驾驶其所有的小型货车在枣阳市北关一货场给刘纯宝车上平整树皮，因未装满树皮刘纯宝又开车载罗胜良返回到枣阳市火车站货场附近的剥板厂继续装货。在装货过程中，陈发树开叉车往刘纯宝驾驶的小型货车上上树皮时不慎将在刘纯宝车上平整树皮的罗胜良撞掉到货车下面的地面上，导致罗胜良受伤。刘纯宝、陈发树及时将罗胜良送到枣阳市第三人民医院抢救，刘纯宝支付了抢救费用，因罗胜良伤情严重又转往枣阳市第一人民医院救治。罗胜良在枣阳市第一人民医院住院治疗23天。本院于2013年6月13日作出（2013）鄂枣阳民一初字第00042号民事判决书，判决认为：公民的人身权利受法律保护，罗胜良受刘纯宝雇请，为其提供劳务。罗胜良在为刘纯宝提供劳务过程中身体受到伤害，刘纯宝作为雇主应当对罗胜良身体所受伤害承担民事赔偿责任。原告罗胜良诉请要求被告刘纯宝赔偿其因受伤所造成损失的请求有理，本院予以支持。原告罗胜良在审理中只要求雇主刘纯宝赔偿，不再要求陈发树赔偿，并出具书面声明，系其真实意思表示，而且法律也规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，对此本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。陈发树用叉车往刘纯宝货车上装树皮，罗胜良在车上平整树皮应该认识到存在着安全隐患，罗胜良在车上平整树皮时应倍加谨慎、小心，而其安全意识不足，导致被陈发树的叉车撞到地下受伤，罗胜良在雇佣活动中存在着一定的过错，应承担与其过错相适当的责任。对罗胜良的损失应依照法律及司法解释的规定核定，本院核定罗胜良的各项损失共计为104169.32元。
另查明：刘纯宝自己有一辆货车平时拉树皮贩卖，在拉树皮贩卖过程中需要请铲车往其货车上上货，同时铲车往货车上装树皮还需要人在货车上把树皮平放整齐。陈发树有一辆铲车，因此刘纯宝装树皮时就请陈发树的铲车往其车上装树皮，同时请罗胜良对装上货车的树皮进行平整，故刘纯宝、陈发树、罗胜良三人彼此均熟悉。2012年10月8日上午，原告刘纯宝到枣阳市火车站一剥板厂拉货，请陈发树的铲车到火车站剥板厂给其货车装树皮，并让陈发树喊罗胜良去给其车上的树皮进行平整。陈发树开铲车到枣阳市南岗市标处将在此处等活的罗胜良喊到铲车上带到火车站一剥板厂给刘纯宝货车上树皮，去后陈发树、罗胜良二人按照分工将刘纯宝货车装满树皮并码放整齐后，刘纯宝给罗胜良结算了60元的工钱。刘纯宝开车送货走时给罗胜良、陈发树交待，今天其争取早点送货返回，下午回来后电话联系，再让二人给其货车装一车货，罗胜良、陈发树均答应。当日下午刘纯宝给罗胜良打电话称其已回枣阳，时间比较早，还要罗胜良去给其货车上平整树皮，罗胜良答应后遂骑着摩托车赶到刘纯宝家里，坐刘纯宝驾驶其所有的小型货车在枣阳市北关一货场给刘纯宝车上平整树皮，因未装满树皮刘纯宝又开车载罗胜良返回到枣阳市火车站货场附近的剥板厂继续装货。在装货过程中，陈发树开铲车往刘纯宝驾驶的小型货车上上树皮时不慎将在刘纯宝车上平整树皮的罗胜良撞掉到货车下面的地面上，导致罗胜良受伤。罗胜良经治疗出院后找刘纯良协商无果，故于2012年12月31日起诉来院，请求解决。
本判决生效后因刘纯宝未自动履行法律文书确定的义务，该案宣判后罗胜良、刘纯宝、陈发树均未上诉，该判决发生法律效力后，在执行过程中，经刘纯宝与罗胜良协商，刘纯宝又赔偿罗胜良55000元，交纳执行费1060元。后经刘纯宝找陈发树协商无果，原告刘纯宝于2014年1月24日起诉来院，法院依法解决。
本院认为：原告刘纯宝因需对其所有的货车上装树皮，故请被告陈发树的铲车往车上装树皮，同时请罗胜良在货车上平整树皮，陈发树在开铲车装树皮的过程中，因陈发树的铲车上树皮时，由于不慎将平整树皮的罗胜良从车上摔到货车下的地面上，导致其受伤，并被评为伤残。陈发树是在受刘纯宝指示下为其货车装树皮，被告陈发树虽无故意，但其未尽到安全注意义务，对此事故的发生有一定的责任。原告刘纯宝应在现场指挥，不应离开装车的现场，其未尽监管之责，对罗胜良的损害应承担一定的责任。本院根据原、被告在本次事故中的过错程度，酌定陈发树与刘纯宝各承担50%的赔偿责任，故陈发树赔偿刘纯宝垫付款项75000元的50%即37500元。另50%由刘纯宝自行负担。故原告刘纯宝起诉要求追偿其赔偿罗胜良各项损失的请求有理，本院予以支持。但请求赔偿的执行费1060元，因其没有按照法律文书确定的时间履行义务，而导致执行费用的产生，此请求本院不予支持。
被告陈发树辩称雇主追偿受雇人的责任不符合追偿条件，应驳回其诉讼请求的辩称理由与法相悖，本院不予支持，其他辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
陈发树赔偿刘纯宝已赔偿罗胜良的损失37500元，于本判决生效后七日内付清。
驳回刘纯宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，刘纯宝负担859.50元，陈发树负担859.50元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 梅 峰
审判员 张 磊
审判员 李其国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨修海