wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1023号
原告：金敬女。
被告：杨春兰。
原告金敬女为与被告杨春兰民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告金敬女到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬女起诉称：原告与被告系朋友关系。2009年10月26日，被告以经营所需为由向原告借款20000元，2010年2月20日借款33000元，2010年10月13日借款10000元，2014年2月12日借款50000元，2014年2月26日借款30000元，多次借款均约定月息壹分，由被告杨春兰出具借条。借款后，被告支付了部分利息。后原告数次向被告催讨本息未果，故请求判令：一、被告立即向原告归还借款人民币143000元并支付利息（其中2009年10月26日的借款按月利率1%从2014年10月26日计算至履行完毕之日止，2010年2月20日的借款按月利率1%从2015年2月20日计算至履行完毕之日止，2010年10月13日的借款按月利率1%从2014年10月13日计算至履行完毕之日止，2014年2月12日的借款按月利率1%从2015年2月12日计算至履行完毕之日止，2014年2月26日的借款按月利率1%从2015年2月26日计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨春兰未作答辩和举证。
原告金敬女对其所主张的事实，向本院提供原告身份证复印件、证明、被告身份信息查询回执各1份、借条5份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杨春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告杨春兰于2009年10月26日向原告借款20000元、2010年2月20日借款33000元、2010年10月13日借款10000元，2014年2月12日借款50000元、2014年2月26日借款30000元，五次借款均约定月息壹分，并出具了五份借条。借款后，被告杨春兰支付了部分利息，其中2009年10月26日的借款利息已付至2014年10月25日、2010年2月20日的借款利息已付至2015年2月19日、2010年10月13日的借款利息已付至2014年10月12日、2014年2月12日的借款利息已付至2015年2月11日、2014年2月26日的借款利息已付至2015年2月25日。
本院认为：根据被告杨春兰向原告金敬女出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告杨春兰可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告杨春兰应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春兰在本判决生效之日起十日内归还原告金敬女借款本金143000元，并支付利息(按月利率1%，其中2009年10月26日的借款自2014年10月26日起计算至本判决履行完毕之日止、2010年2月20日的借款自2015年2月20日起计算至本判决履行完毕之日止、2010年10月13日的借款自2014年10月13日起计算至本判决履行完毕之日止、2014年2月12日的借款自2015年2月12日起计算至本判决履行完毕之日止、2014年2月26日的借款自2015年2月26日起计算至本判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3515元，由被告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3515元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 亚 江
人民陪审员 陈美英人民陪审员许小荷
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王 江
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保57号
申请人：李晓琴，女，1958年2月22日出生，汉族。
被申请人：樊新山，男，1954年1月26日出生，汉族。
申请人李晓琴于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊新山的存款5万元予以冻结。提供担保人中国平安保险公司5万元保单予以担保。
本院经审查认为，申请人李晓琴的申请符合法律规定的诉前财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结樊新山存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 侯满星
二０一七年五月十日
书记员 高玉芬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初290号
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68344428-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王宏，系该公司总经理。
委托代理人白殿萍。
被告任忠林。
本院在审理原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司诉被告任忠林物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司于2016年4月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆 青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终316号
上诉人（原审原告）：高某玉，女，1955年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人高某玉因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高某玉上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，高某玉诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
高某玉向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，高某玉所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回高某玉的起诉。
本院审理查明，根据高某玉的起诉状及一审庭审笔录记载，高某玉诉请所依据的事实有两部分：一是高某玉系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是高某玉主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。高某玉称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，高某玉以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对高某玉1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后高某玉是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回高某玉的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分高某玉自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初782号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初106号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩丕强，男，1984年10月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，中共党员，个体劳动者，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2016]100号起诉书指控被告人韩丕强犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈恩阳出庭支持公诉，被告人韩丕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月11日16时许，在济南高新技术产业开发区港源二路南侧东岸烧烤店内，被告人韩丕强酒后和他人发生争执，被害人韩某甲在劝架的过程中拉扯韩丕强欲将其拉出房间，韩丕强持挂在腰部的折叠刀将韩某甲右前臂近端背侧划伤，经法医鉴定，韩某甲损伤构成轻伤二级。2016年5月21日，被告人韩丕强主动到侦查机关投案。案发后，被告人韩丕强与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失10万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人韩某甲的陈述、证人韩某乙、庞某某、刘某某的证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩丕强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控韩丕强故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩丕强主动投案并如实供自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人韩丕强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩丕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00729号
申请执行人赵家杰。
被执行人韩建伟。
被执行人何增章。
被执行人宋根华。
申请赵英杰与韩建明、何增章、宋根华民间借贷纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）裕民一初字第01946号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月五日
书记员 王 猛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1371号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人匡龙泉，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1995年因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年六个月，2002年8月刑满释放；2006年4月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2010年1月15日刑满释放；2012年2月7日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月20日刑满释放；2015年9月16日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1454号起诉书指控被告人匡龙泉犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人匡龙泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日16时许，被告人匡龙泉在重庆市沙坪坝区梨树湾福特福兆星4S店二楼批售办公室内，盗窃被害人吴某某放在办公桌上的黑色联想Z470型笔记本电脑一台。经估价鉴定，被盗电脑价值1400元。
2016年8月18日9时许，被告人匡龙泉在重庆市沙坪坝区立海大厦二楼新东方培训学校222号教室内，趁被害人张某某不备，盗窃张某某放在桌上的索尼笔记本电脑一台及钱包一个盗走，钱包内有现金100余元。经估价鉴定，被盗电脑价值1700元。
2016年8月22日，公安民警将被告人匡龙泉抓获。
上述事实，被告人匡龙泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、吴某某的陈述，证人杨某某的证言，监控视频及截图，指认现场照片，价格鉴证意见，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人匡龙泉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人匡龙泉判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人匡龙泉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。匡龙泉有犯罪前科，可酌情从重处罚。匡龙泉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡龙泉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人匡龙泉继续退赔3200元，予以返还被害人吴某某1400元，返还被害人张某某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祁岑
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1777号
原告：王远贵，男，1924年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：王怀树，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：王怀萍，女，1972年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
三原告共同委托诉讼代理人：孙奎祥，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黔西南州神力中草药应用开发研究所，住所地贵州省兴义市盘江路康定园商业街B31号，统一社会信用代码52522300556607211G。
法定代表人：赵元刚。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
原告王远贵、王怀树、王怀萍与被告黔西南州神力中草药应用开发研究所生命权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远贵、王怀树、王怀萍在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王远贵、王怀树、王怀萍撤回起诉。
案件受理费642元（已减半），由原告王远贵、王怀树、王怀萍共同负担。
审判员 陈然明
二○二○一七年四月十七日
书记员 周光艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民初108号
原告：深圳市金晟安智能系统有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：罗祖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东矩行律师事务所律师。
被告：广州市凌特电子有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈小英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
原告深圳市金晟安智能系统有限公司与被告广州市凌特电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市金晟安智能系统有限公司以情况发生变化为由，于2017年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，深圳市金晟安智能系统有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市金晟安智能系统有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由深圳市金晟安智能系统有限公司负担。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 万 钰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初719号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
被告人兰某某，男。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人蒋某某、兰某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人蒋某某、兰某某及证人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月21日，被告人蒋某某、兰某某在本市武侯区先后三次由蒋某某动手、兰某某望风，共同扒窃。具体事实如下：
（一）2016年1月21日11时许，被告人蒋某某与兰某某在本市武侯区大学路菜市场内趁被害人兰某某买菜时不备，盗走其上衣口袋内小米手机一部。
（二）2016年1月21日13时许，被告人蒋某某、兰某某在武侯区十七街路边盗窃行人王某上衣口袋内苹果手机一部。
（三）2016年1月21日13时许，被告人蒋某某、兰某某在本市武侯区跳伞塔好又多超市外路边盗窃行人翟某某上衣口袋内VIVO手机一部。
至当日13时30分左右，二被告人因形迹可疑被巡逻民警抓获。经鉴定，三个被盗手机共价值人民币4173元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息及前科材料、刑事受案登记表、到案经过、被告人陈述、检查笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单及发还清单、案件现场图及物证照片、现场检测报告书、证人证言、被告人兰某某的前科材料、现场指认照片、涉案人员户籍信息等。公诉机关认为，被告人蒋某某、兰某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出分别判处二被告人一年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人蒋某某、兰某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人蒋某某、兰某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，本案的涉案赃物已全部追回并发还被害人。
本院认为，被告人蒋某某、兰某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蒋某某、兰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中分工不同，不宜区分主从犯，根据各自的地位、作用分别量刑。二被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；本案的涉案赃物已全部追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚；被告人兰某某具有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年七月六日
书 记 员 王水蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1212号
原告：殷战。
被告：岳阳天力电磁铁设备有限公司。
法定代表人：黄晓波，该公司董事长。
本院在审理原告殷战与被告岳阳天力电磁铁设备有限公司房屋追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷战于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷战的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷战撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告殷战负担。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一七年四月五日
书 记 员 严 尚
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执525号
申请执行人:张应强，男，汉族。
委托代理人：蔡云凌。
被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。
法定代表人：许元发。
张应强与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初1804号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人支付基本生活费3864.00元及解除劳动合同经济补偿金31070.31元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知履行给付义务。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年九月八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执525号申请执行人:张应强，男，汉族。委托代理人：蔡云凌。被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。法定代表人：许元发。张应强与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初1804号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人支付基本生活费3864.00元及解除劳动合同经济补偿金31070.31元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知履行给付义务。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年九月八日书记员  何 强
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第745号
申请执行人阳洪军。
被执行人刘勇。
本院于2013年12月19日作出（2014）船山民保字第5号民事裁定，查封了被执行人刘勇的房屋，现因双方当事人已协商还款，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘勇座落在遂宁市船山区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓凰
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1843号
申请执行人：潘武峰，男。
被执行人：南宁发电设备总厂。
被执行人：南宁广发重工集团有限公司
本院在执行申请执行人潘武峰与被执行人南宁发电设备总厂、南宁广发重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的64560,已执行标的0元，剩余未受偿标的64560及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1843号申请执行人：潘武峰，男。被执行人：南宁发电设备总厂。被执行人：南宁广发重工集团有限公司本院在执行申请执行人潘武峰与被执行人南宁发电设备总厂、南宁广发重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的64560,已执行标的0元，剩余未受偿标的64560及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年十一月二十九日书记员  梁圣豪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更13号
罪犯郑杰滨，男，1991年5月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年5月16日作出（2011）揭普法刑初字第251号刑事判决，以被告人郑杰滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑杰滨在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年1月19日。
执行机关因罪犯郑杰滨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑杰滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑杰滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杰滨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2089号
原告：杨妙青。
被告：陈钻。
被告：庄李云。
被告：毛庆国。
原告杨妙青为与被告陈钻、庄李云、毛庆国民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈钻偿还原告借款60000元，并支付自2015年1月25日起按中国人民银行规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告庄李云、毛庆国承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告杨妙青自愿变更第一项诉讼请求为：被告陈钻在本判决生效之日起十日偿还给原告杨妙青借款人民币60000元并支付自2016年3月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月25日，被告陈钻向原告杨妙青借款60000元。并出具借条一份，被告庄李云、毛庆国为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钻在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨妙青借款人民币60000元并支付自2016年3月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告庄李云、毛庆国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告陈钻、庄李云、毛庆国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 夏群佩
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈俊伊
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2089号原告：杨妙青。被告：陈钻。被告：庄李云。被告：毛庆国。原告杨妙青为与被告陈钻、庄李云、毛庆国民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈钻偿还原告借款60000元，并支付自2015年1月25日起按中国人民银行规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告庄李云、毛庆国承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告杨妙青自愿变更第一项诉讼请求为：被告陈钻在本判决生效之日起十日偿还给原告杨妙青借款人民币60000元并支付自2016年3月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月25日，被告陈钻向原告杨妙青借款60000元。并出具借条一份，被告庄李云、毛庆国为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钻在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨妙青借款人民币60000元并支付自2016年3月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告庄李云、毛庆国对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由被告陈钻、庄李云、毛庆国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  夏群佩人民陪审员  陈美华人民陪审员  孙秀华二〇一六年七月七日代书 记员  陈俊伊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1896号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某亮，男，1997年6月16日出生于山东省平邑县，汉族，初中肄业，无业，住平邑县。2016年5月25日因盗窃被平邑县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1552号起诉书指控被告人徐某亮犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人徐某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月27日17时许，被告人徐某亮与徐朋山（另案处理）结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇义合官庄村，趁无人之机，窃取刘某停放在此的红色捷马牌电动自行车一辆，价值1600元。赃车被其二人变卖挥霍。案发后，赃车被追回退还被害人。
上述事实，被告人徐某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，被盗现场及被盗车辆照片，指认销赃现场照片，兰山区价格认证中心价格认定结论书，发还物品清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，被告人徐某亮及同案徐朋山在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某亮犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人徐某亮归案后坦白认罪，有悔罪表现，且被盗车辆已追回发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十二月十七日
书记员 李发玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初569号
原�：项有迪。
委托代理人（特别授权代理）：史向阳、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：林茂林。
被告：孔秀英。
原告项有迪与被告林茂林、孔秀英民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告项有迪的委托代理人史向阳、周佳华到庭参加诉讼，被告孔秀英经传唤未到庭，被告林茂林未经许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项有迪诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告林茂林系朋友关系，2011年8月3日被告林茂林向原告借款200万元，约定月利率为5%，原告将上述款项汇入被告指定的银行账户后，被告林茂林在欠条收据上签字并交原告收�。2011年8月20日左右，被告林茂林偿还了借款本金150万元，现尚欠原告借款本金50万元。故起诉，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年8月3日起按月利率5%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求第一项为：两被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年8月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
原告项有迪于庭后补充陈述称：被告林茂林陈述已支付利息至2012年3月1日左右，但与其陈述支付的十几万元金额有矛盾；关于已偿还的借款本金150万元的利息部分，被告没有提供依据，原告也不再主张，关于未偿还的借款本金50万元的利息部分，同意被告林茂林的要求从借款之日起按1分计算；关于被告陈述的偿还本金的情况，被告没有提供证据，但双方能确认一致尚欠的本金为50万元。
原告项有迪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
户籍摘抄信息表两份、结婚登记申请书一份，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；
欠据一份，证明被告欠款事实。
被告林茂林答辩称：借款属实，借款本金偿还了150万元；被告孔秀英不知道借款事实，但无证据；被告最后一次付款时间为2012年2月1日，原告的儿子去年有打电话催款，原告的主张超过诉讼时效。
被告林茂林在庭后陈述称：借款利息为3分，大概偿还了十几万利息，利息付至2012年3月1日左右。本金共计偿还了150万元，其中于2013年2月9日偿还2万元给原告的妹妹、于2014年1月30日偿还1万元给原告的妹妹。现已与原告讲好利息从借款之日起按1分计算。
被告林茂林没有提供证据。
被告孔�英未到庭答辩，亦未提供证据。
原告项有迪提供的证据，经当庭出示质证，被告林茂林无正当理由中途退庭，被告孔秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃抗辩与质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据1、2、3真实合法，均予以采纳。
本院经审理认定：2011年8月3日，被告林茂林向原告项有迪借款200万元，并出具一份《欠据》交原告收执，上载明“今欠项有迪款计人民币贰佰万元正”。《欠据》上未书面约定还款期限，借款利率。同日，原告将200万元以转账方式支付至被告林茂林银行账户中。借款关系成立后，被告林茂林陆续偿还了150万元借款本金。
另查明，被告林茂林、孔秀英于1998年2月10日登记结婚。
本院认为，原告项有迪与被告林茂林间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告项有迪出借给被告林茂林200万元的事实清楚，证据充分，现双方能够确认一致已偿还的借款本金为150万元，尚欠的借款本金为50万元，本院对该金额予以认定。关于利息部分，被告林茂林认为其已偿还部分利息，但其没有提供依据亦未进行详细陈述，且庭后双方确认一致已偿还的150万元本金不再主张利息，尚未偿还的50万元本金的利息从借款之日起按月利率1%计算，该约定不违反法律规定，也不损害第三人利益，本院予以准许。关于诉讼时效问题，被告林茂林认为已超过诉讼时效，但其在庭审中认可原告儿子在去年打过电话向其催讨，在庭后陈述其于2014年1月30日向原告的妹妹偿还了借款本金1万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据上述规定，2年的诉讼时效期间并未超过，被告林茂林关于诉讼时效的抗辩与事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于被告林茂林辩称借款与系其个人债务，但其没有提供证据予以佐证，因本案诉争借款发生于被告林茂林、孔秀英婚姻关系存续期间，该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂林、孔秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项有迪借款本金500000元及�息（从2011年8月3日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11533元（原告已预缴21600元），由被告林茂林、孔秀英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11533元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月十二日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初128号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年9月8日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，住江苏省仪征市。。2016年7月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年8月18日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员桑高成、检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月中旬以来，被告人周某某多次在仪征市真州农贸市场收购野生青蛙并运至本区沪江商贸城向他人贩卖，从中赚取差价。2016年7月18日，被告人周某某再次将其收购的1021只野生青蛙及牛蛙运至本区沪江商贸城欲向他人贩卖时被公安民警查获。经鉴定，该1021只青蛙含黑斑蛙1015只、牛蛙6只，其中黑斑蛙属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。
当日，被告人周某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。查获的1015只黑斑蛙被公安机关扣押，均已放生。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及辩解、证人钱某、刘某2、杜某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、称量（清点）笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的物证鉴定书、《”三有”保护动物名录》、《江苏省政府关于我省境内不设猎区的通知》、通话记录、扣押清单及发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。另有受案登记表、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人周某某到案情况；常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人周某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人周某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的野生青蛙已被公安机关查扣并放生，在量刑时对被告人周某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款人民币8000元，已预缴至本院账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 康雨
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异69号
案外人：何莹，女，1967年12月23日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）、北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）、山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐玉富、徐同刚、徐祥喜、訾玉华借款合同纠纷案件中，案外人何莹对执行标的向本院提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何莹异议称，本院查封的位于枣庄市薛城区永福南路御园福邸小区5号楼2单元704室（以下称涉案房屋）系其所有。2014年6月12日，其与华宇房地产公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并全款支付50万元购房款，2014年10月26日办理了上房手续并实际占有使用涉案房屋，该房屋已属其所有。
案外人何莹提交商品房买卖合同、交款收据、还款协议等各项凭证，申请对位于枣庄市薛城区永福南路御园福邸5号楼2单元704室的房产中止执行，解除对上述房产的查封。
本院查明，弘信扬德投资中心与华宇房地产公司、徐玉才、徐玉富、徐同刚、徐祥喜、訾玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇房地产公司开发建设的，位于枣庄市薛城区永福南路御园福邸小区88套房屋（含涉案房屋），查封期间为2014年8月25日至2016年8月25日。2014年12月3日，本院作出（2014）枣民二商初字第113号民事判决，判决华宇房地产公司偿还弘信扬德投资中心借款本金3500万元及利息，并支付律师服务费80万元，弘信扬德投资中心有权对徐玉富、徐祥喜、訾玉华提供的质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款在3000万元范围内优先受偿，徐玉才、徐玉富、徐同刚对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本院根据弘信扬德投资中心的申请，于2015年2月9日以（2015）枣执字第63号立案执行。
另查明，涉案房屋由被执行人华宇房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。2014年6月12日，甲方徐玉富、乙方赵德伟（何莹）与丙方华宇房地产公司签订还款协议，甲方徐玉富同意将甲方所在华宇房地产公司开发的本案涉案房屋抵给乙方，由乙方代理人何莹办理所有手续，该房归乙方所有，当日何莹与华宇房地产公司签订商品房买卖合同，华宇房地产公司向何莹出具房款收据，2014年10月26日案外人何莹办理了上房手续并实际占有使用涉案房屋。
本院认为，案外人与华宇房地产公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区5号楼2单元704号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 张 弘
二〇一八年六月二十七日
书记员 张倩倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终792号
上诉人(原审被告)：袁庆忠，个体。
委托代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁宁波，个体。
委托代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
上诉人袁庆忠因与被上诉人袁宁波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁庆忠及其委托代理人孙霞、被上诉人袁宁波的委托代理人王元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁宁波一审诉称：袁庆忠于2013年11月1日借袁宁波现金28000元，截止到2014年3月14日返还3500元，尚欠24500元未还。请求法院判令袁庆忠返还袁宁波借款24500元，诉讼费用由袁庆忠负担。
袁庆忠一审辩称：本案不属于民间借贷纠纷，袁宁波的起诉没有事实和法律依据，是典型的虚假诉讼；双方之间存在买卖关系，袁庆忠购买了袁宁波的车床，已经支付设备款33500元，因为余款，袁庆忠为袁宁波出具欠条说欠设备款多少钱，袁宁波不同意，袁庆忠就为袁宁波出具了借条，但双方之间并不存在借贷关系；袁宁波的设备存在质量问题。
一审判决认定：袁宁波主张袁庆忠向其借款28000元，已还3500元，尚欠24500元。为证明自己的主张，袁宁波提供借条一份，内容为“借条今借袁宁波现金贰万捌角（￥28000元）袁庆忠2013.11.1日。”
袁庆忠认可借条系其本人为袁宁波出具，但主张双方不存在借贷关系，实际欠的是货款；2013年10月底，双方达成意向，袁庆忠购买袁宁波的车床，价格为58000元，袁庆忠付款30000元；2013年11月1日，袁宁波给袁庆忠送设备，余款28000元，袁庆忠为袁宁波出具欠条一份，写明是设备款；袁宁波不同意，就重新书写的借条，之后设备经常出现问题，袁宁波一直为袁庆忠免费维修；2014年3月，袁宁波为袁庆忠换了小电机，袁庆忠支付袁宁波3500元。
为证明自己的主张，袁庆忠提供车床照片打印件3份，并申请证人出庭作证。证人杜某称，袁宁波与袁庆忠是经其介绍买车床认识的，双方之间没有其他业务往来。证人刘某称，其为袁庆忠维修车床期间，袁宁波也派人到袁庆忠处维修车床。
袁宁波对证人证言提出异议，认为证人证言只能证明双方存在车床买卖关系，不能证明双方的借贷情况。同时，袁宁波也认可双方之间存在车床买卖关系，价格为58000元，但主张袁庆忠已以现金方式一次性将款项付清。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在案为证。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁宁波以民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借条为证，已经初步完成了证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。袁庆忠不认可袁宁波主张的民间借贷关系，抗辩称双方存在买卖合同关系，其拖欠的是袁宁波的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。因此，袁宁波要求袁庆忠偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告袁庆忠欠原告袁宁波借款24500元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告袁庆忠负担。
上诉人袁庆忠不服一审判决，向本院提起上诉称：1、在本诉中，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷，上诉人从来没有向被上诉人借款，更不存在还款的问题了。上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，因为上诉人与被上诉人是经证人介绍进行买卖机床业务的，由于被上诉人卖给上诉人的机床质量不合格，经过联系被上诉人多次维修没有修好，后为上诉人又联系其他专业维修人员均没有修好，在此种前提下，上诉人暂不支付被上诉人的机床款项。在一次被上诉人索要货款时，应被上诉人的要求，上诉人书写了借条一份，也就是本案中的借条。而事实上，上诉人并没有向被上诉人借款。一审中出庭作证的证人可以证明，上诉人与被上诉人没有发生买卖合同纠纷之前根本不认识，所以不可能发生民间借贷纠纷。一审法院仅仅依据借条就认定双方发生借贷纠纷，没有事实依据。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或是改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁宁波辩称：原判正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题是案涉借条源于双方间的民间借贷关系还是买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，无论是被上诉人主张的民间借贷关系还是上诉人抗辩的买卖关系，其均应就各自的事实主张负举证证明责任。被上诉人主张民间借贷，提供了上诉人出具的借条，该借条内容明确，能够证明被上诉人主张的民间借贷关系，一审法院据以认定双方存在民间借贷关系，基本事实清楚，证据充分。上诉人主张借条的形成源于双方间的买卖关系，其是因欠被上诉人的货款才给被上诉人出具了本案借条，虽提供了证人证言，但不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。二审中，上诉人仍无有效证据支持其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人袁庆忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终792号上诉人(原审被告)：袁庆忠，个体。委托代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁宁波，个体。委托代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。上诉人袁庆忠因与被上诉人袁宁波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁庆忠及其委托代理人孙霞、被上诉人袁宁波的委托代理人王元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宁波一审诉称：袁庆忠于2013年11月1日借袁宁波现金28000元，截止到2014年3月14日返还3500元，尚欠24500元未还。请求法院判令袁庆忠返还袁宁波借款24500元，诉讼费用由袁庆忠负担。袁庆忠一审辩称：本案不属于民间借贷纠纷，袁宁波的起诉没有事实和法律依据，是典型的虚假诉讼；双方之间存在买卖关系，袁庆忠购买了袁宁波的车床，已经支付设备款33500元，因为余款，袁庆忠为袁宁波出具欠条说欠设备款多少钱，袁宁波不同意，袁庆忠就为袁宁波出具了借条，但双方之间并不存在借贷关系；袁宁波的设备存在质量问题。一审判决认定：袁宁波主张袁庆忠向其借款28000元，已还3500元，尚欠24500元。为证明自己的主张，袁宁波提供借条一份，内容为“借条今借袁宁波现金贰万捌角（￥28000元）袁庆忠2013.11.1日。”袁庆忠认可借条系其本人为袁宁波出具，但主张双方不存在借贷关系，实际欠的是货款；2013年10月底，双方达成意向，袁庆忠购买袁宁波的车床，价格为58000元，袁庆忠付款30000元；2013年11月1日，袁宁波给袁庆忠送设备，余款28000元，袁庆忠为袁宁波出具欠条一份，写明是设备款；袁宁波不同意，就重新书写的借条，之后设备经常出现问题，袁宁波一直为袁庆忠免费维修；2014年3月，袁宁波为袁庆忠换了小电机，袁庆忠支付袁宁波3500元。为证明自己的主张，袁庆忠提供车床照片打印件3份，并申请证人出庭作证。证人杜某称，袁宁波与袁庆忠是经其介绍买车床认识的，双方之间没有其他业务往来。证人刘某称，其为袁庆忠维修车床期间，袁宁波也派人到袁庆忠处维修车床。袁宁波对证人证言提出异议，认为证人证言只能证明双方存在车床买卖关系，不能证明双方的借贷情况。同时，袁宁波也认可双方之间存在车床买卖关系，价格为58000元，但主张袁庆忠已以现金方式一次性将款项付清。一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在案为证。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁宁波以民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借条为证，已经初步完成了证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。袁庆忠不认可袁宁波主张的民间借贷关系，抗辩称双方存在买卖合同关系，其拖欠的是袁宁波的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。因此，袁宁波要求袁庆忠偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告袁庆忠欠原告袁宁波借款24500元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告袁庆忠负担。上诉人袁庆忠不服一审判决，向本院提起上诉称：1、在本诉中，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷，上诉人从来没有向被上诉人借款，更不存在还款的问题了。上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，因为上诉人与被上诉人是经证人介绍进行买卖机床业务的，由于被上诉人卖给上诉人的机床质量不合格，经过联系被上诉人多次维修没有修好，后为上诉人又联系其他专业维修人员均没有修好，在此种前提下，上诉人暂不支付被上诉人的机床款项。在一次被上诉人索要货款时，应被上诉人的要求，上诉人书写了借条一份，也就是本案中的借条。而事实上，上诉人并没有向被上诉人借款。一审中出庭作证的证人可以证明，上诉人与被上诉人没有发生买卖合同纠纷之前根本不认识，所以不可能发生民间借贷纠纷。一审法院仅仅依据借条就认定双方发生借贷纠纷，没有事实依据。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或是改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人袁宁波辩称：原判正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题是案涉借条源于双方间的民间借贷关系还是买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，无论是被上诉人主张的民间借贷关系还是上诉人抗辩的买卖关系，其均应就各自的事实主张负举证证明责任。被上诉人主张民间借贷，提供了上诉人出具的借条，该借条内容明确，能够证明被上诉人主张的民间借贷关系，一审法院据以认定双方存在民间借贷关系，基本事实清楚，证据充分。上诉人主张借条的形成源于双方间的买卖关系，其是因欠被上诉人的货款才给被上诉人出具了本案借条，虽提供了证人证言，但不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。二审中，上诉人仍无有效证据支持其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人袁庆忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗佳佳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01844号
原告衣学清，男，蒙古族。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
被告许春生，男，汉族。
原告衣学清与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（简称保险公司）、被告许春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告衣学清的委托代理人邹树德、被告保险公司的委托代理人王军、被告许春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣学清诉称，2011年10月13日11时许，被告许春生所有的事故车辆蒙D611**号重型仓栅式货车沿S207线道路由南向北行驶至事发地点，又造成与道路前方因发生交通事故损坏无法移动的原告蒙D611**号事故车辆尾部相撞的二次事故。此次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告无事故责任。原告因此次交通造成的财产损失有车辆营运损失23276.00元。被告许春生的事故车辆在被告保险公司投保了30万元限额的商业三者险。现要求二被告赔偿原告所有的蒙D611**号车辆的营运损失。
被告保险公司辩称，被告许春生的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的损失根据商业险保险条款第七条第一款之规定，原告的损失我公司不同意赔付。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告许春生辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，不同意赔付原告车辆的营运损失。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、道路运输许可证、从业资格证。证明原告的车辆是营运车辆。
2、内蒙古建盈资产评估公司出具的资产评估报告。证明原告的营运损失为23276.00元。
二被告对原告所举上述证据质证均无异议。
被告保险公司为支持其主张向本院提交的证据及原告、被告许春生的质证意见如下：
1、商业三者险保险条款。证明依据商业三者险条款，营运损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
原告、被告许春生对被告保险公司所举上述证据质证无异议。
本院综合原、被告双方的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告及被告保险公司所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，且相对方质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年10月13日11时许，原告衣学清驾驶蒙D611**号重型仓栅式货车沿S207线由南向北行驶至7KM＋780M弯道路段处，驶入道路左侧，与相向行驶张宝祥驾驶的蒙D181**号重型仓栅式货车相撞。事故发生后，梁浩文驾驶被告许春生所有的蒙D611**号重型仓栅式货车沿S207线道路由南向北行驶至事发地点，又造成与道路前方因发生道路交通事故损坏无法移动原告驾驶的蒙D611**号事故车辆尾部相撞，致蒙D611**号重型仓栅式货车部分损坏，蒙D611**号重型仓栅式货车与蒙D181**号重型仓栅式货车再次发生碰撞。经宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2011）第0678号道路交通事故认定书认定，梁浩文负本次道路交通事的全部责任，原告衣学清无事故责任。经鉴定原告的车辆营运损失为23276.00元。被告许春生所有的蒙D611**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。梁浩文驾驶机动车上道路行驶，雨天通过弯道路段时未保持安全车速，疏忽大意，处置措施不当，与道路前方因发生道路交通事故损坏无法移动原告驾驶的事故车辆尾部相撞，致原告驾驶的重型货车与张宝祥驾驶的重型货车发生第二次碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，对发生第二次道路交通事故起直接作用，应负事故全部责任。被告许春生作为梁浩文所驾驶事故车辆的所有人，应按梁浩文的过错承担赔偿责任。因原告衣学清的事故车辆损失系在第一次事故和第二次事故中共同所致，且两次事故致车辆受损的原因力无法确定，根据本案实际情况，对每次事故的原因力按50%确定为宜。原告的车辆损失在第一次和第二次事故中各占50%。原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，原告衣学清车辆的营运损失属财产损失范畴。被告许春生驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告车辆的营运损失应在其承保的商业三者险责任险限额内承担赔偿责任。被告保险公司关于“依照商业三者险保险条款第七条的约定，被告保险公司不负责赔偿。”的辩解意见依法不能成立，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告许春生在被告保险公司投保的商业三者险中免责条款系格式条款，被告保险公司不能证明其已就免责条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。因此被告保险公司辩解的不承担营运损失的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定判决如下：
一、原告衣学清的车辆营运损失23276.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿50%即11638.00元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告衣学清对被告许春生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担96.00元，原告衣学清负担95.00元。原告衣学清支付的鉴定费1700.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司承担850.00元，由原告衣学清负担850.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01844号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人肖勇军，系该公司支行客户经理。
被告刘厚山。
被告颜灵芝。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘厚山、颜灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人肖勇军到庭参加了诉讼，被告刘厚山、颜灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年3月2日在我行贷款5万元，2013年3月2日到期，贷款利率为8.7467‰，用途为购车。被告借款后结息至2012年11月4日，现尚欠本金50000元，尚欠截止至2014年3月19日的利息共10087.86元，尚欠本息60087.86元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还我行的贷款本金50000元，利息10087.86元（利息算至2014年3月19日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计60087.86元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告刘厚山、颜灵芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，2012年3月2日，被告刘厚山、颜灵芝共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处立据借款50000元并签订《个人贷款合同》。借据及合同约定：借款利率为月利率8.7467‰，还款期限为2013年3月2日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后两被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年3月19日止，两被告共欠原告借款本金50000元，应支付借款利息10087.86元，本息合计60087.86元。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、利息计算清单、催收回执及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向两被告发放贷款，两被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求两被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘厚山、颜灵芝偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告刘厚山、颜灵芝支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10087.86元（利息已计算至2014年3月19日），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日止。
上述两项共计60087.86元，此款限被告刘厚山、颜灵芝在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告刘厚山、颜灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年五月二十日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9826号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：雷芳，女，汉族，1988年11月5日出生，住四川省阆中市。
被告：邱磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告雷芳、邱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9826号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。被告：雷芳，女，汉族，1988年11月5日出生，住四川省阆中市。被告：邱磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住成都市锦江区。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告雷芳、邱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年八月三十一日书 记 员  廖 真
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2054号
原告：潘兴，男，1955年7月5日出生，汉族，大雁煤矿退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告：英歌，女，1964年1月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被告：徐金祥，男，1970年2月26日出生，达斡尔族，牙克石市莫拐农场二队职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：内仁苏和，男，1952年9月9日出生，蒙古族，牙克石市莫拐农场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告潘兴、英歌与被告徐金祥、内仁苏和返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告潘兴、英歌于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兴、英歌以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘兴、英歌撤回起诉。
案件受理费50元由原告潘兴、英歌负担。
审判员 于海洋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1263号
原告：周玉香，女，1954年1月21日出生，苗族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：黄天银，桑植县法律援助中心法律工作者。
被告：张家界金豪物业管理有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：金述准，公司执行董事。
原告周玉香与被告张家界金豪物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周玉香及其委托诉讼代理人黄天银到庭参加诉讼，被告张家界金豪物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉香向本院提出诉讼请求：判令被告张家界金豪物业管理有限责任公司支付原告劳动报酬6920元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告经人介绍到被告处务工，从事保洁工作。约定月工资840元，未签订劳动合同。因被告公司长时间拖欠工资，原告于2015年3月辞职。原告工作期间，被告支付了部分工资，尚欠6920元未付。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼。
被告张家界金豪物业管理有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周玉香提交的证据经本院审核，符合证据的三性规定，依法予以采信，对原告周玉香主张的事实予以确认。
本院认为，原告入职被告张家界金豪物业管理有限责任公司从事保洁工作，双方虽然没有签订劳动合同，但原告提供劳动，被告按月支付工资，双方建立了事实上的劳动关系。被告张家界金豪物业管理有限责任公司出具的工资欠条，详细注明为下欠原告周玉香2014年8月至2015年3月的保洁工资6920元，并加盖了公司财务专用章，对其真实性本院予以认可，被告张家界金豪物业管理有限责任公司应承担给付责任。故原告周玉香请求判令被告张家界金豪物业管理有限责任公司支付劳动报酬6920元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界金豪物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周玉香劳动报酬6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家界金豪物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一七年十一月十日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬的争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初10号
原告：邓爱国，男。
委托代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告：蔡健勇（又名蔡国伟），男。
原告邓爱国与被告蔡健勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓爱国的委托代理人陈彪、陈文秀到庭参加诉讼。被告蔡健勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱国请求判令：被告蔡健勇返还借款12万元。
被告蔡健勇未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告蔡健勇分别于2012年11月26日、2013年2月3日向原告邓爱国借款10万元、2万元，合计12万元。借款后，被告蔡健勇未按约定还款。
判决的理由与结果
本院认为：被告蔡健勇向原告邓爱国借款后，未按约定还款，已构成违约。原告邓爱国请求判令被告蔡健勇返还借款12万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡健勇在本判决生效后五日内返还原告邓爱国借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蔡健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3993号
原告：周口太康农场有限公司
法定代表人聂群波，该公司总经理。
委托代理人许立场，男，1968年5月19日出生，汉族，住太康县，代理权限一般代理。
被告：李建军，男，1968年12月24日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告周口太康农场有限公司诉被告李建军租赁合同纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费216元，由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏静
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初758号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李海亮，男，1972年9月29日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人李海亮犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏步云出庭支持公诉。被告人李海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年5月5日14时许，在邓州市穰东镇草庄村草庄李海亮家门前，被告人李海亮酒后与邻居秦某因琐事发生口角，李海亮先后用手、椅子等物对秦某头面部等进行殴打，致使秦某身上多处受伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，秦某之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人李海亮主动投案，如实供诉自己的犯罪事实。民事部分已调解，李海亮赔偿秦某经济损失90000元。
上述事实，被告人李海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、协议书、收条、报案证明、到案证明、病历、鉴定意见通知书、证人穆某1、穆某2、穆某3、穆某4证言，被害人秦某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、人身安全检查笔录等证据载卷，被告人李海亮供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李海亮非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李海亮犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李海亮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人李海亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付 涛
二〇一六年十一月十六日
（兼）书记员 李晓刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26732号
原告单雯雯，女，汉族，1976年3月2日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人武静涛、时志媛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告李军，男，1972年7月16日出生，住河南省鲁山县。
被告杨晓燕，女，1970年3月19日出生，住河南省鲁山县。
第三人郑州万泰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南蓝堡湾二期12幢1层101号。
法定代表人陈红敏。
委托代理人宋春霞、云长兴，河南德慧律师事务所律师。
原告单雯雯诉被告李军、杨晓燕、郑州万泰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告单雯雯于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单雯雯自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告单雯雯撤诉。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由原告单雯雯负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭宇燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4958号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿良进的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2006号
申请执行人梁杰，男，壮族，住广西崇左市天等县。
被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道。
本院在执行申请执行人梁杰与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司工资争议纠纷一案，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的×××元，已执行标的0元，剩余未受偿标的×××元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 黄国胜
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2006号申请执行人梁杰，男，壮族，住广西崇左市天等县。被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道。本院在执行申请执行人梁杰与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司工资争议纠纷一案，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的×××元，已执行标的0元，剩余未受偿标的×××元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏灵艳审判员  黄国胜审判员  刘绍锋二〇一七年十一月三十日书记员  周义朋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2877号
原告：蒋建平，男，1952年6月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。
被告：江苏成章建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
被告：国网江苏省电力公司常州供电公司，住所地江苏省常州市局前街27号。
本院在审理原告蒋建平与被告江苏成章建设集团有限公司、国网江苏省电力公司常州供电公司建设工程合同纠纷一案中，原告蒋建平因与二被告经协商已达成和解，于2017年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋建平撤回起诉。
案件受理费27563元，减半收取13781.5元，由原告蒋建平负担。
审判员 尚文操
二〇一七年六月十五日
书记员 李雯迪
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7509执异字第7号
案外人刘红伟，女，汉族。
委托代理人刘忠刚，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
申请执行人金淑芬女，汉族。被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。法定代表人陈广利，该公司经理。被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇机械街40委170号。法定代表人陈广利，该公司经理。被执行人陈广利，男，汉族。
本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利执行一案中，案外人刘红伟于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘红伟称，2012年7月22日异议人与被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司总计签订了《商品房买卖合同》,购得集贤县福利镇向福家园A区9号楼2单元401室，面积99.98平方米，贰拾捌万玖仟玖佰肆拾贰元整（¥289，,942.00）。异议人给付全部价款、被执行人交付房屋由申请人占有，但因被申请执行人没有对上述房产进行竣工验收所以没有办理产权落户。后期得知贵院作出（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定书法院查封。为使申请人的合法权益得到保护特根据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，异议人对此不服认为理由如下：
根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者以按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，以及《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第9条：“审理中确认存在下列情形，可以判决停止强制执行特定标的：（九）案外人已依据其与被执行人的买卖合同支付全部价款并实际占有需要办理权属变更登记的执行标的，虽然未办理变更登记，但其没有不依据合同约定或者法律规定提供手续、支付费用和其他拖延办理登记等过错行为的；”之规定，异议人符合上述规定的情形应当判决停止强制执行。
综上所述，贵院应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8、17条之规定，对异议进行全面审查支持异议人的异议，望贵院公正裁决。
本院经审查查明，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在取得建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等一系列手续后开发建设向福家园小区。案外人刘红伟在2012年7月22日与集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房产。本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利借款合同纠纷一案中作出（2015）绥棱林执字第14-30号裁定查封了本案异议房产。
本院认为，对案外人提出的执行异议，首先要确认被执行财物的权利人。本案中被执行房产为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，商品房开发建设的建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等一系列手续中被许可单位均为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，商品房预售许可证上的售房单位也为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。而案外人签订的商品房买卖合同出卖人为集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司没有商品房开发建设系列手续，也没有异议房产的商品房预售许可证，不具有销售权利。所以本院确认该房产的销售权利人为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，而非集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，本院查封的异议房产是哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，案外人提出的请求不能够排除执行。关于案外人提出的根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定以及《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第9条能够排除执行，停止强制执行。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的适用范围是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，而本案的执行标的物是被执行房地产开发企业名下的商品房，不符合第28条的适用范围；《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》是审理执行异议诉讼中适用的规定，而本案是案外人提出的执行异议，是在执行程序中，不适用该规定。所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘红伟的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟宝林
审 判 员 王建华
代理审判员 姜立志
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋成良，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋成良信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,092.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋成良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,092.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋成良，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋成良信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,092.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋成良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,092.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1523号
申请执行人：陈顺，男，汉族，1965年6月1日出生，现住龙口市。
申请执行人：张梅英，女，汉族，1967年1月20日出生，现住龙口市。
申请执行人：王旭琴，女，汉族，1990年9月20日出生，现住龙口市。
申请执行人：陈鑫彬。
被执行人：李铮，男，汉族，1992年1月1日出生，住龙口市。
被执行人：赛高粉末技术（烟台）有限公司，住所：龙口市龙口市徐福镇。
法定代表人：窦新鹏，总经理。
申请人陈顺。张梅英、王旭琴、陈鑫彬与被执行人李铮、赛高粉末技术（烟台）有限公司附带民事赔偿纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681刑初349号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于,7月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上查得财产不足以清偿债务。12月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681执1523号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛淑荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1523号申请执行人：陈顺，男，汉族，1965年6月1日出生，现住龙口市。申请执行人：张梅英，女，汉族，1967年1月20日出生，现住龙口市。申请执行人：王旭琴，女，汉族，1990年9月20日出生，现住龙口市。申请执行人：陈鑫彬。被执行人：李铮，男，汉族，1992年1月1日出生，住龙口市。被执行人：赛高粉末技术（烟台）有限公司，住所：龙口市龙口市徐福镇。法定代表人：窦新鹏，总经理。申请人陈顺。张梅英、王旭琴、陈鑫彬与被执行人李铮、赛高粉末技术（烟台）有限公司附带民事赔偿纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681刑初349号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于,7月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上查得财产不足以清偿债务。12月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0681执1523号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛淑荣审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  栾德任
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初488号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄旺发，男，1962年10月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）480号起诉书指控被告人黄旺发犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人黄旺发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，灵山县公安局陆屋派出所民警在工作中发现被告人黄旺发有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年9月7日依法对灵山县陆屋镇教坪村委会独岭坪村23号被告人黄旺发的住宅进行查处。民警在黄旺发的卧室床底下查获并扣押了由被告人黄旺发非法持有的两支均具有致伤力的以压缩气体为动力发射枪弹的气枪。2016年9月18日，被告人黄旺发主动到灵山县公安局陆屋派出所投案，到案后，如实交代其非法持有枪支的主要犯罪事实。2016年10月24日，被告人黄旺发接到灵山县公安局陆屋派出所民警电话通知后，按时到指定的地点陆屋派出所接受调查。同日，被告人黄旺发被灵山县公安局刑事拘留。另查明，被告人黄旺发没有持枪证。
以上事实，被告人黄旺发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、办案说明，证人黄某的证言及手机淘宝截图，被告人黄旺发的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）61号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、扣押清单、证据保全清单、接受证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旺发违反枪支管理规定，非法持有两支均具有致伤力的以压缩气体为动力发射枪弹的气枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人黄旺发的刑事责任成立。
被告人黄旺发在其犯罪行为被发觉但尚未被采取强制措施的情况下主动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述其非法持有枪支的主要犯罪事实，是自首，依法可对被告人黄旺发从轻或者减轻处罚。
根据被告人黄旺发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄旺发从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄旺发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁基祥