wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1630号
上诉人（原审被告）：成都重泰汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道三河段***号。
法定代表人：陈镜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：四川中天诚健实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道三河段***号。
法定代表人：黄永忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：荆门宏图特种飞行器制造有限公司。住所地：湖北省荆门市经济开发区迎春大道**号。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司因与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民二初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，湖北省荆门市中级人民法院在向当事人送达的（2015）鄂荆门民二初字第00004号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1630号上诉人（原审被告）：成都重泰汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道三河段***号。法定代表人：陈镜，该公司董事长。上诉人（原审被告）：四川中天诚健实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道三河段***号。法定代表人：黄永忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：荆门宏图特种飞行器制造有限公司。住所地：湖北省荆门市经济开发区迎春大道**号。法定代表人：高翔，该公司董事长。上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司因与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民二初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，湖北省荆门市中级人民法院在向当事人送达的（2015）鄂荆门民二初字第00004号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司、四川中天诚健实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 黄凌群审判员 邹 燕二〇一六年十二月十二日书记员 张 沛
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初269号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于海涛，男，1971年2月20日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，个体商贩，户籍所在地威海市文登区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]265号起诉书指控被告人于海涛犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日18时30分许，被告人于海涛酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海经济技术开发区滨海大道由西向东行驶至观涛阁酒店附近与沿滨海大道由东向西行驶的肖某持证驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警事故现场发现于海涛有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，于海涛静脉血样检出乙醇成分，含量为115.49mg/100ml。案发后，被告人于海涛赔偿了被害人肖某的经济损失。
上述事实，被告人于海涛供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海涛违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于海涛犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人于海涛归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人于海涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 连雪玉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初250号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人倪涛，男，1976年11月18日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。2017年3月29日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月30日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人倪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人倪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日15时许，被告人倪涛酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车沿随州市炎帝大道由迎宾大道方向往老楚胜专用汽车制造厂路口方向行驶，当车辆行驶至随州市城南垃圾处理附近路段时，被执勤的民警当场查获。经警用“格那315”型酒精检测仪当场对其进行呼气式酒精测试，其呼出的气体中酒精含量为102毫克/100毫升。后民警组织医务人员对倪涛进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人倪涛血液中检出了乙醇成分，含量为128毫克/100毫升。
上述事实，被告人倪涛在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表；3.证人许某1、许某2的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人倪涛的供述与辩解。
本院认为，被告人倪涛违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月九日
书记员 严俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3497号
原告：台州市黄岩申龙工贸有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道上辇村。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：东莞钻豹电动车有限公司，统一社会信用证代码4400001507915。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村小龙路**号。
法定代表人：陈其锋，该公司执行董事。
被告：陈其锋，男，73年9月27日出生，汉族，身份证号码44120273********，住广东省肇庆市端州区睦岗镇湾头村。
原告台州市黄岩申龙工贸有限公司为与被告东莞钻豹电动车有限公司、陈其锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告东莞钻豹电动车有限公司支付原告货款155857元并赔偿利息损失（自2016年2月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告陈其锋承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告东莞钻豹电动车有限公司向原告购买电动车配件。2015年12月1日，原、被告经结算，被告东莞钻豹电动车有限公司尚欠原告货款155857元，并由被告东莞钻豹电动车有限公司向原告出具欠条1份，载明欠款事实，并约定在2015年12月4日前付20000元，2015年12月30日前付50000元，余款85857元在2016年1月30日前付清，被告陈其锋在欠条上以担保人签字为该欠款提供担保。该款被告东莞钻豹电动车有限公司至今未付，被告陈其锋也未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞钻豹电动车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩申龙工贸有限公司货款155857元，并赔偿利息损失（利息按本金155857元自2016年2月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；被告陈其锋负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告东莞钻豹电动车有限公司、陈其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3464元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年七月七日
代书 记员 章 骞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：文春煜，男，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文春煜信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,607.82元。原告诉称,被告文春煜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,607.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1884号
上诉人（原审原告）：温州百事特五金有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇屿头村后江路52号。
法定代表人：余金元，董事长。
委托诉讼代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王孔艳，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：夏俊杰，温州中南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾益南，温州中南法律服务所法律工作者。
上诉人温州百事特五金有限公司因与被上诉人王孔艳劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人温州百事特五金有限公司上诉请求：依法判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一审出庭的三位证人除了周某能证实上诉人与被上诉人存在劳动关系外，其他二位证人并不能证明该事实。且三位证人对被上诉人入职时间等细节陈述不一，他们与被上诉人又是老乡，存在一定利害关系，故不足以证明相关事实。上诉人作为微型企业，内部管理和财务制度并不那么完善，一审要求上诉人承担由此带来的不利后果，违背了以事实为依据的法律原则。
王孔艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、周某一直在上诉人处工作，证言真实可靠。虽然郭有春、王顺素在一审时已经离职，但其入职时间及工种与被上诉人相近，且三位证人并无利害关系，其证言可以证明本案事实。2、上诉人未在期限内提供职工名册等，应承担不利后果。上诉人称其内部存在诸多管理问题，但管理不善与本案没有关联性，不影响双方劳动事实的成立。
温州百事特五金有限公司一审起诉请求：诉请判令原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告又名王孔燕。原告从2013年2月起在被告公司从事抛光工作。2016年7月27日，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理裁决双方从2013年2月起至今存在劳动关系。原告不符裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告认为与被告之间不存在劳动关系没有法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告温州百事特五金有限公司与被告王孔艳从2013年2月起存在劳动关系；二、驳回原告温州百事特五金有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
二审期间，双方均未提交新证据。经审查一审证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人王孔艳为证明其与上诉人温州百事特五金有限公司存在劳动合同关系，申请了证人周某等三位证人出庭作证。该三位证人的证言基本一致，能证明被上诉人在上诉人处上班及工资计件的事实，且上诉人亦承认证人周某系其员工。上诉人辩称该三证人与被上诉人存在利害关系，证言不足以证明相关事实。但上诉人并未就该反驳意见提供相关证据，亦未提供其他足以反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实的证据，故应承担举证不能的不利后果。一审认定符合民事诉讼证据规则。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州百事特五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一七年五月四日
代书 记员 戴 扬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2629号
原告：肖永功，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：肖志生，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务工作者。特别代理。
被告：许建兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴雄萍，女，1983年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告肖永功与被告许建兴、吴雄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永功的委托诉讼代理人肖志生到庭参加诉讼，被告许建兴、吴雄萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖永功向本院提出诉讼请求：判令许建兴、吴雄萍立即偿还借款35万元，并承担自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年4月23日，许建兴因经营生意资金周转需要，通过朋友介绍向肖永功借款35万元，约定按月利率2%计息，并由许建兴出具借条一份交肖永功收执。许建兴承诺借款期限为一个月，到期本息一次性还清。吴雄萍与许建兴系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴雄萍应承担共同还款责任。后经肖永功催讨，许建兴、吴雄萍拒不还款。
许建兴、吴雄萍均未作答辩。
肖永功在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.肖永功的身份证复印件一份，欲证明肖永功的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明许建兴向肖永功借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。
许建兴、吴雄萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，肖永功提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
许建兴曾向肖永功借款。2016年4月23日，双方经结算，许建兴结欠肖永功借款35万元，并由许建兴出具借条一份给肖永功收执，借条载明“向肖永功借款现金人民币叁拾伍万（350000.00￥）用于资金周转.月利息按2分计算”，但未约定借款期限，许建兴在借条借款人处签字确认。另查明，许建兴与吴雄萍于2009年10月27日办理结婚登记手续。庭审时，肖永功自认许建兴已偿还利息5000元。后因许建兴、吴雄萍拒不偿还剩余借款本息，肖永功遂诉至本院，要求判令许建兴、吴雄萍共同偿还借款35万元及自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因许建兴、吴雄萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，许建兴向肖永功借款35万元未还，有许建兴出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。肖永功要求许建兴归还借款35万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定按月利率2%计息，且该约定未超出法律规定的范围，故肖永功请求许建兴支付自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持；另肖永功庭审时称许建兴已偿还借款利息5000元，系对其不利事实的自认，应予认定，且该5000元应在利息款中予以折抵。吴雄萍系许建兴的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，吴雄萍未提供能够证明许建兴所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且肖永功知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，吴雄萍应承担共同偿债责任。许建兴、吴雄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
许建兴、吴雄萍应在本判决生效之日起五日内支付给肖永功借款35万元，并承担自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（许建兴已偿还的5000元应在利息款中予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由许建兴、吴雄萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2629号原告：肖永功，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：肖志生，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务工作者。特别代理。被告：许建兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴雄萍，女，1983年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告肖永功与被告许建兴、吴雄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永功的委托诉讼代理人肖志生到庭参加诉讼，被告许建兴、吴雄萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖永功向本院提出诉讼请求：判令许建兴、吴雄萍立即偿还借款35万元，并承担自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年4月23日，许建兴因经营生意资金周转需要，通过朋友介绍向肖永功借款35万元，约定按月利率2%计息，并由许建兴出具借条一份交肖永功收执。许建兴承诺借款期限为一个月，到期本息一次性还清。吴雄萍与许建兴系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴雄萍应承担共同还款责任。后经肖永功催讨，许建兴、吴雄萍拒不还款。许建兴、吴雄萍均未作答辩。肖永功在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.肖永功的身份证复印件一份，欲证明肖永功的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明许建兴向肖永功借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。许建兴、吴雄萍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，肖永功提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：许建兴曾向肖永功借款。2016年4月23日，双方经结算，许建兴结欠肖永功借款35万元，并由许建兴出具借条一份给肖永功收执，借条载明“向肖永功借款现金人民币叁拾伍万（350000.00￥）用于资金周转.月利息按2分计算”，但未约定借款期限，许建兴在借条借款人处签字确认。另查明，许建兴与吴雄萍于2009年10月27日办理结婚登记手续。庭审时，肖永功自认许建兴已偿还利息5000元。后因许建兴、吴雄萍拒不偿还剩余借款本息，肖永功遂诉至本院，要求判令许建兴、吴雄萍共同偿还借款35万元及自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因许建兴、吴雄萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，许建兴向肖永功借款35万元未还，有许建兴出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。肖永功要求许建兴归还借款35万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定按月利率2%计息，且该约定未超出法律规定的范围，故肖永功请求许建兴支付自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持；另肖永功庭审时称许建兴已偿还借款利息5000元，系对其不利事实的自认，应予认定，且该5000元应在利息款中予以折抵。吴雄萍系许建兴的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，吴雄萍未提供能够证明许建兴所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且肖永功知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，吴雄萍应承担共同偿债责任。许建兴、吴雄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许建兴、吴雄萍应在本判决生效之日起五日内支付给肖永功借款35万元，并承担自2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（许建兴已偿还的5000元应在利息款中予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取计3905元，由许建兴、吴雄萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年七月十七日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1045-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，组织机构代码证号：××，住所地，张家界市永定区。
负责人黄堃，行长。
委托代理人秦斌，申请××人单位员工。
被执行人陈千，××，居民。
被执行人李锦萍，与被执行人陈千系夫妻关系。
被执行人张家界联拓聚星汽车销售服务有限公司，组织机构代码证号：××，住所地永定区。
法定代表人朱开先，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人陈千、李锦萍、张家界联拓聚星汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为75169.62元及利息；诉讼费、公告费共计2520元，执行费1040元。经查，被执行人陈千、李锦萍所购买的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为湘G×××××）；申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行对该车辆享有抵押权。现因，该车辆系涉嫌毒品犯罪的交通工具，已由张家界市永定区公安局扣押，暂时无法处置；同时，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第472号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1045-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，组织机构代码证号：××，住所地,张家界市永定区。负责人黄堃，行长。委托代理人秦斌，申请××人单位员工。被执行人陈千，××，居民。被执行人李锦萍，与被执行人陈千系夫妻关系。被执行人张家界联拓聚星汽车销售服务有限公司，组织机构代码证号：××，住所地永定区。法定代表人朱开先，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人陈千、李锦萍、张家界联拓聚星汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为75169.62元及利息；诉讼费、公告费共计2520元，执行费1040元。经查，被执行人陈千、李锦萍所购买的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为湘G×××××）；申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行对该车辆享有抵押权。现因，该车辆系涉嫌毒品犯罪的交通工具，已由张家界市永定区公安局扣押，暂时无法处置；同时，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第472号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十五日书记员  罗 成
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2017）粤1426民初800号
原告张兰英，女，1967年4月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告姚德亮，男，1984年6月11日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告张兰英诉被告姚德亮民间借贷纠纷一案。本院2017年9月6日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告姚德亮经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还到期债务50000元。二、被告承担本案的诉讼费用及实现本债权的合理费用。原告张兰英诉称，2016年3月16日，被告对原借款到期，本息未能偿还。被告称其资金紧张，央求原告给予续期。便向原告出具“借条”。借款日期为2017年3月11日，还款日期为2017年6月11日。借款到期后，原告催讨多次，被告分文未还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姚德亮未作答辩。
经审理查明，原告张兰英与被告姚德亮为朋友关系，2016年3月16日，被告以家庭经济困难为由向原告借款本金人民币50000元，原告将借款以现金方式支付给被告。被告当日写下借条一张给原告持执，双方没有约定借款利息。借款期限到期后，被告未偿还本金，其以经济困难为由，请求原告延长还款期限。2017年3月16日被告与原告就该人民币50000元的借款重新写下一份借条给原告持执，2016年3月16日的原借条由被告姚德亮收回。2017年3月16日的借条内容为：“现因借款人姚德亮因个人财务紧张需向贷款人张兰英同志借款人民币伍万元整（小写：50000.00元整），借款种类为现金，借款日期为2017年3月11日，还款日期为2017年6月11日前，按时一次性还清借款。”借条中填写内容为被告亲笔所写，并有被告的亲笔签名及指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告姚德亮均未偿还款借款本金人民币50000元，故原告为维护自身合法利益，遂于2017年9月6日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、借条一张、本院依职权向平远县公安局调取的被告户籍证明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告姚德亮向原告张兰英借款本金人民币50000元，有原告提交的2017年3月11日签订的借条以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还本金，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告张兰英要求被告姚德亮偿还借款本金人民币50000元，理由充分，本院依法予以支持。
被告姚德亮经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚德亮应于本判决生效之日起十日内向原告张兰英偿还借款本金人民币50000元。
如果被告姚德亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚德亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢梓姗
文书内容广东省平远县人民法院民事判决书（2017）粤1426民初800号原告张兰英，女，1967年4月12日出生，汉族，现住广东省平远县。被告姚德亮，男，1984年6月11日出生，汉族，现住广东省平远县。原告张兰英诉被告姚德亮民间借贷纠纷一案。本院2017年9月6日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告姚德亮经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还到期债务50000元。二、被告承担本案的诉讼费用及实现本债权的合理费用。原告张兰英诉称，2016年3月16日，被告对原借款到期，本息未能偿还。被告称其资金紧张，央求原告给予续期。便向原告出具“借条”。借款日期为2017年3月11日，还款日期为2017年6月11日。借款到期后，原告催讨多次，被告分文未还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告姚德亮未作答辩。经审理查明，原告张兰英与被告姚德亮为朋友关系，2016年3月16日，被告以家庭经济困难为由向原告借款本金人民币50000元，原告将借款以现金方式支付给被告。被告当日写下借条一张给原告持执，双方没有约定借款利息。借款期限到期后，被告未偿还本金，其以经济困难为由，请求原告延长还款期限。2017年3月16日被告与原告就该人民币50000元的借款重新写下一份借条给原告持执，2016年3月16日的原借条由被告姚德亮收回。2017年3月16日的借条内容为：“现因借款人姚德亮因个人财务紧张需向贷款人张兰英同志借款人民币伍万元整（小写：50000.00元整），借款种类为现金，借款日期为2017年3月11日，还款日期为2017年6月11日前，按时一次性还清借款。”借条中填写内容为被告亲笔所写，并有被告的亲笔签名及指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告姚德亮均未偿还款借款本金人民币50000元，故原告为维护自身合法利益，遂于2017年9月6日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告身份证、借条一张、本院依职权向平远县公安局调取的被告户籍证明以及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告姚德亮向原告张兰英借款本金人民币50000元，有原告提交的2017年3月11日签订的借条以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还本金，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告张兰英要求被告姚德亮偿还借款本金人民币50000元，理由充分，本院依法予以支持。被告姚德亮经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告姚德亮应于本判决生效之日起十日内向原告张兰英偿还借款本金人民币50000元。如果被告姚德亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚德亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇一七年十月二十三日书记员  谢梓姗
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民事裁定书
（2016）桂12民终1396号
上诉人（原审被告）：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地：宾阳县芦圩镇新城区。
法定代表人：胡超明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马家武，男，1958年2月24日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被上诉人（原审原告）：廖美金，女，1962年3月20日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被上诉人（原审原告）：韦锦方，女，1983年2月4日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马宸磊，男，2007年6月24日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
法定代理人：韦锦方，系马宸磊的母亲。
被上诉人（原审被告）：韦家葵，男，1982年6月20日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
代表人：亢建华，该公司总经理。
上诉人宾阳县泰安运输有限责任公司因与被上诉人马家武、廖美金、韦锦方、马宸磊、韦家葵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宾阳县泰安运输有限责任公司经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宾阳县泰安运输有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11744元，减半收取5872元，由上诉人宾阳县泰安运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十二月九日
书记员刘清华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1037号
申请执行人：李强，男，汉族，住所地玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人李强与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人李强同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期15栋B501号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈礼婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4072号
原告：田明章，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：李影，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田明章诉被告李影民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告田明章的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告李影经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告现金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告找原告以扩建幼儿园为由借款10000元，因原、被告系同学关系，当时未写借条，借款日期原告记不清了。2014年10月17日被告打电话找原告以工程投标为由又向原告借款90000元，借款期限3个月，原告通过网上银行转账把现金90000元汇到被告的账户。该借款被告至今未还。
被告李影未答辩。
原告田明章围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、中国农业银行业务凭证，证明原告给被告网银转账90000元的事实；3、原告与被告对话的微信详细信息9页，证明被告接收到原告现金10000元，并约定2分的利息及还款时间；4、原告出具的证明一份，证明2015年6月22日原告向被告催要借款时，被告认可收到原告的借款100000元，并承诺按月息2分付息；5、光盘，证明被告向原告共计借款100000元。上述证据能够相互印证证明被告向原告借款90000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。其余10000元无其他证据证明，故本院不予认定。被告李影未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李影于2014年10月17日打电话找原告以工程投标为由向原告借款90000元，原告当日通过网上银行转账把现金90000元汇到被告李影的账户（账号62×××11）。该借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李影向原告田明章借款90000元的事实有原告的陈述及原告提供的中国农业银行业务凭、光盘等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应及时返还借款。原告要求被告返还借款10000元的请求，因其举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李影于本判决生效之日起十日内返还原告田明章借款90000元；
二、驳回原告田明章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告田明章负担250元，被告李影负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段端平
湖南省洞口县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0525刑医初1号
申请机关湖南省洞口县人民检察院。
被申请人肖某某，男，1982年8月6日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业。涉嫌放火犯罪于2016年3月21日被刑事拘留。因本案被申请人肖某某涉嫌精神病人于2016年4月13日由洞口县公安局采取保护性约束措施，现安置在洞口县中医医院精神科监护治疗。
法定代理人肖某甲，男，1980年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。系被申请人肖某某之兄。
诉讼代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书要求对被申请人肖某某强制医疗。于2016年5月19日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人、法定代理人、听取了诉讼代理人的意见，并征得诉讼代理人的同意，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日15时许，被申请人肖某某手持一瓶（怡宝矿泉水瓶，容量为4.5L）汽油冲进洞口县洞口镇政府大坪内，将瓶内汽油泼洒在平溪江派出所门前的一辆别克小车上、平溪江派出所值班室门外的摩托车和值班室的地板上，在被申请人肖某某伸手从裤兜里拿打火机准备点燃汽油时，被民警当场控制。经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人肖某某被诊断为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议治疗。
上述事实，有涉案精神病人肖某某的陈述；证人林某某、向某某、唐某某、唐某甲、林某甲、向某甲、肖某甲等人的证言；现场勘验检查工作笔录；提取笔录及被提取物照片、辨认笔录；洞口县中医院病历资料；湖南省湘雅二医院司法鉴定中心（2016）精鉴字第301号司法鉴定意见书及被申请人肖某某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被申请人肖某某实施故意放火的行为，严重危害公共安全，已经达到犯罪的程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，其法定代理人希望对被申请人肖某某进行强制医疗，诉讼代理人同意对被申请人肖某某进行强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人肖某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。书面申请的，应当提交正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
代理审判员 李赛花
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁桃云
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1403号
原告：秦某（曾用名秦晓燕），女，1985年12月4日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：缪某，男，1984年9月19日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王炯宇，江苏宏润律师事务所律师。
原告秦某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人许晔，被告缪某及其委托诉讼代理人王炯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
事实及理由：双方在2014年12月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2016年3月份，因缪某有××，××，致双方产生矛盾，并分居至今。现双方感情已经破裂，要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告缪某辩称：其对秦某陈述的婚姻及生育子女情况没有异议。双方婚后感情很好。其在2016年4月份被诊断有××，但其有生育能力。双方没有分居，感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：双方于2014年12月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。后，双方因缪某有××及秦某怀疑其因此不能生育，导致感情不睦。
以上事实，有结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为秦某与缪某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。秦某要求与缪某离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，本院对秦某要求分割夫妻共同财产的诉请，不予理涉。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准秦某与缪某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯庆明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执5号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区政府路18号18楼。
法定代表人：蔡奇来，该公司总经理。
被执行人：韦克缅，男，1988年8月17日出生，住广西都安瑶族自治县。
上海中赢金融信息服务有限公司与韦克缅互联网借贷纠纷一案，经衡水仲裁委员会于2017年11月13日作出的衡裁网借字（2017）第1128号裁决已发生法律效力，韦克缅不履行义务，权利人上海中赢金融信息服务有限公司依照法律规定于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行，案号为（2018）桂12执5号。经审查，被执行人韦克缅的住所地及其财产均在都安瑶族自治县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案指定由都安瑶族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 晖
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年一月十五日
书记员 韦继稳
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初175号
原告：郝某某，女，1983年11月22日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：李某某，男，1984年8月5日出生，汉族，山西省昔阳县人。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2006年10月25日在昔阳县民政局登记结婚，婚后于2010年8月24日生育长子李某一，于2016年1月13日生育次子李某二。在日常生活中，被告沉迷赌博，将所挣工资全部耗尽还借下许多外债，虽我多次劝说，但被告无动于衷，被告不尽一个父亲和丈夫的责任，对我和孩子不闻不问，原、被告的夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郝某某与被告李某某自由恋爱，于2006年10月25日在昔阳县民政局登记结婚，于2010年8月24日生育长子李某一，于2016年1月13日生育次子李某二。庭审期间，原告陈述，双方因近年来被告沉迷赌博不听劝，才有了矛盾。综上为本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育两个孩子，又在一起生活了十多年，夫妻感情基础很好。原告因被告近年来沉迷赌博诉至本院，但原告并无相关证据向法庭提供，原、被告于2016年又生育次子，可见夫妻感情尚未破裂。夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要在今后的生活中多交流沟通、改正生活中存在的恶习，夫妻感情仍能维系。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情，尤其是为了孩子的健康成长，婚姻家庭以继续巩固为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告郝某某负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨彦平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5048号
原告仲崇晖，居民。
被告姜翠明，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
原告仲崇晖诉被告姜翠明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告仲崇晖、被告姜翠明委托代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇晖诉称：被告姜翠明以资金周转困难为由，分别于2013年8月23日、2013年10月5日、2014年3月29日向原告各借款50000元，约定月利率2%，一年利息为12000元，并由被告出具了借条三份。后经原告索要，被告一直没有归还借款。原告现请求法院判令被告归还原告借款186000元及利息（以62000元为本金从2013年8月23日起按月利率2%计算至还款之日止；以62000元为本金从2013年10月5日起按月利率2%计算至还款之日止；以62000元为本金从2014年3月29日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告姜翠明辩称：对被告出具三张借条且借款没有归还的事实无异议，但该款系被告向章爱林所借，借条也是向章爱林出具，每张借条载明的借款数额62000元中包含一年的利息12000元，借款本金共计为150000元。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经章爱林介绍，原告仲崇晖于分别于2013年8月23日、2013年10月5日、2014年3月29日向被告姜翠明各出借50000元款项，约定一年利息为12000元，并由被告姜翠明出具金额均为62000元的借条三份，分别载明：“今借到陆万贰仟元￥62000现金经手人姜翠明2013年8月23日”、“今借到陆万贰仟元￥62000现金经手人姜翠明2013年10月5日”、“今借到陆万贰仟元￥62000现金经手人姜翠明2014年3月29日”。后原告因向被告索要上述借款未果，诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，本院依法与章爱林进行谈话，章爱林明确表示其系上述三笔借款的介绍人，出借人为原告仲崇晖，且约定月利率为2%。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：借据是认定民间借贷关系存在的重要证据，借据的持有人一般应推定为借贷关系中的出借人。原告仲崇晖起诉要求被告姜翠明归还借款，提供了被告姜翠明出具的借条为证，其已完成对借贷关系存在的基本事实的证明责任；被告姜翠明辩称涉案借款的出借人为章爱林，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告仲崇晖和被告姜翠明之间存在借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告姜翠明未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款利息，原、被告均陈述每张借据中都包含一年期的利息12000元，据此可以得出借款约定了借期内的利息（年利率为24%）。原、被告未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜翠明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲崇晖借款本金150000元、利息36000元及逾期利息（分别自2014年8月24日、2014年10月6日、2015年3月30日起至实际给付之日止，均以50000元本金为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告姜翠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4020元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年七月七日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东煤沈阳建筑基础工程公司。住所地：沈阳市沈河区大南街***号。
法定代表人：王晓旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺明琦，辽宁佩秉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟鹏飞，男，1986年10月5日出生，汉族，东煤沈阳建筑基础工程公司员工，住沈阳市大东区沈辽三街55-5号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北煤田地质局。住所地：沈阳市沈河区北京街*号。
法定代表人：戴长冰，局长。
委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛仁革，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇马家村找家堡村民组******号。
再审申请人东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）、东北煤田地质局（以下简称地质局）因与被申请人薛仁革工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东煤公司申请再审称，（一）东煤公司与薛仁革不存在建筑工程合同关系。李强与东煤公司之间既无劳动关系和授权结算的委托关系，也不是工程的实际负责人，无权代表东煤公司对外结算。（二）李强承揽东煤公司在丹东十三中地下车场部分桩基础工程，双方是建设施工合同关系，存在工程结算纠纷。丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第103号民事判决表明李强不是东煤公司在丹东工程的实际负责人。（三）结算凭证既无东煤公司公章也无实际施工人王利签字，不代表东煤公司的意思表示。东煤公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定情形。请求依法撤销（2015）兴民二初字第1096号、（2016）辽06民终584号民事判决，改判驳回薛仁革的诉讼请求。
地质局申请再审称，（一）地质局于2001年决定向东煤公司增资750万元，已于2004年至2013年分8次完成了750万元的全部出资义务，最终完成增资的时间节点早于薛仁革起诉时间。（二）地质局出资、增资行为不应受《公司法》调整。东煤公司的企业类别为国有全资企业，组织形式为全民所有制企业，非《公司法》调整的有限责任公司及股份有限公司。地质局认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定情形。请求依法撤销（2016）辽06民终584号民事判决，改判驳回薛仁革的诉讼请求。
经本院审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。关于东煤公司提出其与薛仁革不存在建筑工程合同关系，李强无权代表东煤公司对外结算及结算凭证不代表东煤公司的意思表示问题。东煤公司认可薛仁革施工工程是其发包给王利的工程，只是因与薛仁革之间未签订书面合同而拒绝与薛仁革结算。因薛仁革提供的2013年5月8日东煤公司出具的“文件签收人员授权委托书”载明李强系东煤公司员工，虽东煤公司提出此委托书是伪造的，但不能提供该委托书是伪造的证据，且与本案相关联的其他同类案件中，人民法院均已认定李强签字的“工时确认书”、“结算单”的确认效力，故原判将李强签字结算凭据视为李强代表东煤公司对薛仁革完成工作量的确认并无不当。
关于地质局提出其早于薛仁革起诉已完成对东煤公司增资，东煤公司是国有全资企业不受《公司法》调整问题。无论东煤公司由谁出资成立，均受《公司法》调整。地质局未能提供完成对东煤公司增资的验资证明，其提供的账目及审计报告不能证明已完成对东煤公司的增资，故原审判决地质局承担补充赔偿责任并无不当。
综上所述，东煤公司、地质局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东煤沈阳建筑基础工程公司、东北煤田地质局的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东煤沈阳建筑基础工程公司。住所地：沈阳市沈河区大南街***号。法定代表人：王晓旭，该公司经理。委托诉讼代理人：贺明琦，辽宁佩秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鹏飞，男，1986年10月5日出生，汉族，东煤沈阳建筑基础工程公司员工，住沈阳市大东区沈辽三街55-5号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北煤田地质局。住所地：沈阳市沈河区北京街*号。法定代表人：戴长冰，局长。委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛仁革，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇马家村找家堡村民组******号。再审申请人东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）、东北煤田地质局（以下简称地质局）因与被申请人薛仁革工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东煤公司申请再审称，（一）东煤公司与薛仁革不存在建筑工程合同关系。李强与东煤公司之间既无劳动关系和授权结算的委托关系，也不是工程的实际负责人，无权代表东煤公司对外结算。（二）李强承揽东煤公司在丹东十三中地下车场部分桩基础工程，双方是建设施工合同关系，存在工程结算纠纷。丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第103号民事判决表明李强不是东煤公司在丹东工程的实际负责人。（三）结算凭证既无东煤公司公章也无实际施工人王利签字，不代表东煤公司的意思表示。东煤公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定情形。请求依法撤销（2015）兴民二初字第1096号、（2016）辽06民终584号民事判决，改判驳回薛仁革的诉讼请求。地质局申请再审称，（一）地质局于2001年决定向东煤公司增资750万元，已于2004年至2013年分8次完成了750万元的全部出资义务，最终完成增资的时间节点早于薛仁革起诉时间。（二）地质局出资、增资行为不应受《公司法》调整。东煤公司的企业类别为国有全资企业，组织形式为全民所有制企业，非《公司法》调整的有限责任公司及股份有限公司。地质局认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定情形。请求依法撤销（2016）辽06民终584号民事判决，改判驳回薛仁革的诉讼请求。经本院审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。关于东煤公司提出其与薛仁革不存在建筑工程合同关系，李强无权代表东煤公司对外结算及结算凭证不代表东煤公司的意思表示问题。东煤公司认可薛仁革施工工程是其发包给王利的工程，只是因与薛仁革之间未签订书面合同而拒绝与薛仁革结算。因薛仁革提供的2013年5月8日东煤公司出具的“文件签收人员授权委托书”载明李强系东煤公司员工，虽东煤公司提出此委托书是伪造的，但不能提供该委托书是伪造的证据，且与本案相关联的其他同类案件中，人民法院均已认定李强签字的“工时确认书”、“结算单”的确认效力，故原判将李强签字结算凭据视为李强代表东煤公司对薛仁革完成工作量的确认并无不当。关于地质局提出其早于薛仁革起诉已完成对东煤公司增资，东煤公司是国有全资企业不受《公司法》调整问题。无论东煤公司由谁出资成立，均受《公司法》调整。地质局未能提供完成对东煤公司增资的验资证明，其提供的账目及审计报告不能证明已完成对东煤公司的增资，故原审判决地质局承担补充赔偿责任并无不当。综上所述，东煤公司、地质局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东煤沈阳建筑基础工程公司、东北煤田地质局的再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11679号
上诉人（原审原告）李×，男，1951年9月8日出生。
委托代理人高卉，北京市端澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郎×，女，1970年2月3日出生。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
上诉人李×、郎×因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12428号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人李×、郎×于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×、郎×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人李×、郎×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
鉴定费7080元，由李×负担3540元（已交纳），由郎×负担3540元（于本裁定生效后15日内交纳）。
一审案件受理费850元，由李×负担425元（已交纳），由郎×负担425元（于本裁定生效后15日内交纳）；二审案件受理费850元，由李×负担425元（已交纳），由郎×负担425元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 爽
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执857号
申请执行人程畅霞，女，1968年9月5日出生。
被执行人杨泽文。
程畅霞与杨泽文合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1132号已经发生法律效力。由于被执行人杨泽文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程畅霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨泽文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程畅霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨泽文新的财产线索，申请执行人程畅霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月五日
书记员 曾小军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1427号
原告张冬华，女，1980年9月30日出生，汉族，市民。
被告梁永志，男，52岁，汉族，市民。
原告张冬华与被告梁永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬华到庭参加诉讼，被告梁永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬华诉称，2014年4月6日，我为被告送草原虹饲料，合款26470元，被告为我出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告未能给付，故现起诉至法院，要求被告立即给付欠款26470元。
被告梁永志未提出答辩。
经审理查明，被告梁永志经营奶站。2014年4月6日，被告赊购原告草原虹饲料，由原告的送货员王影将饲料送至被告位于平庄镇下荒村的奶站，饲料合款26470元，被告为原告出具欠款26470元的欠据一枚。此款经多次催要，被告未能给付，为此，原告起诉至本院，要求被告给付欠款26470元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠据予以证明。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永志给付原告张冬华饲料款26470元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告梁永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 马媛媛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初549号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
负责人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告张某乙，男，2002年3月29日出生，汉族，住济南市。
被告张某甲（被告张某乙之母、法定代理人），女，1976年12月21日出生，汉族，山东网瑞物业公司职工，现住济南市。
委托代理人吕存柱（被告张某乙之父、法定代理人，被告张某甲之夫），男，1962年7月5日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称某某公司）与被告张某乙、张某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员赵晖独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托代理人王坤，被告张某乙之法定代理人暨被告张某甲之委托代理人吕存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告系济南市槐荫区发祥巷小区前期物业服务单位，被告作为该小区的业主，自2013年7月1日至2015年6月30日拖欠原告物业管理服务费人民币3996元。经原告催告，至今未缴。原告依法依约均有权要求被告支付拖欠的物业费用及相应的逾期违约金，现诉至法院要求被告支付拖欠的物业管理费3996元；支付违约金5635.1元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张某乙、张某甲辩称，其于2011年9月17日与原告签订《物业管理服务协议》，交房不久后房屋漏雨，有五处漏雨地方，其他四处于2013年6月修好，但最严重一处至今漏雨，下雨时直接漏到8楼。之前被告一直缴纳物业管理费，因为房屋漏雨严重，物业维修后仍然漏水，现在房屋屋面扒开后没人管理，反而将窗户严重污染，家中窗口、木地板多次被雨水浸泡变形、发霉，连续装修了三次，所以才拒缴物业费。另外，客厅两边的墙体裂缝有两厘米宽，厨房卫生间地板砖多处裂纹，物业来了也未进行维修。原告严重失职，二单元602室和802室出租用于经营，将电梯当货梯使用，物业公司对此不管不问，导致电梯驱动损坏，二单元业主集资才修理好电梯。单元门也被经营的人撬坏，小区门岗也无人管理，外人随便出入，小区绿化也无人管理，车辆随意停放。同时原告未经过业主委员会认可，是开发商自己设立的物业。综上，被告请求判令原告某某公司及开发商赔偿损失。
经审理查明，被告张某乙、张某甲系济南市槐荫区发巷祥小区四区1号楼2单元1002室业主，房屋建筑面积为138.77平方米。2011年9月17日，二被告自开发商济南发祥伟业房地产开发有限公司处接收该房，并于同日与原告某某公司签订《物业管理服务协议（住宅）》一份。该合同对双方的权利义务均进行了约定，物业公司按照合同约定向业主提供物业服务，业主自“入住通知单”通知入住之日起缴纳物业费，按照建筑面积每月每平方米1.2元缴纳物业费，物业费采用预交方式，提前预交六个月物业管理费。自2013年7月1日起，二被告以房屋漏水未处理妥善及物业服务不到位、�重失职为由停交物业管理费，截止到2015年6月30日，共拖欠物业费3996.58元。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务协议》（住宅）、房屋结算移交协议书及当事人的陈述为证。
本院认为，原告某某公司与被告张某乙、张某甲之间签订《物业管理服务协议》，由某某公司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受某某公司提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。张某乙、张某甲辩称某某公司由开发商设立，未经过业主委员会认可，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，某某公司提供物业服务未违反法律规定。客观�说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因：一是物业服务企业自身能力是否足够；二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾；三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，服务质量反而得不到提高。就本案而言，某某公司的物业服务工作还存在需要改进之处，但张某乙、张某甲拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此某某公司要求张某乙、张某甲支付拖欠的物业费的诉讼请求，予以支持。张某乙、张某甲拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，但考虑到某某公司的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，对于某某公司要求张某乙、张某甲承担逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。张某乙、张某甲以房屋质量有问题为由拒交物业费并要求某某公司及开发商�偿因房屋质量问题产生的损失，与本案不属同一法律关系，且涉及案外人，本院不予支持，二被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某甲自本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业费3996元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某乙、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一六年四月二十一日
书记员 王雪洁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1172号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
委托代理人：谭丽梅，女，1980年1月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系该公司财务经理，委托授权为特别授权。
被告:王庆平，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地在茶陵县，现住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告王庆平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年九月十四日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终381号
上诉人（原审被告）王守玲。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仲其荣。
上诉人王守玲因与被上诉人仲其荣债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：仲其荣与案外人周福德系战友关系，相互间存在经济交往，周福德曾多次向仲其荣借款。2013年间，周福德找多名亲属好友为其分担欠仲其荣的债务。2013年9月16日，仲其荣、王守玲及周福德经协商，由王守玲向仲其荣出具借条一张，内容为：“今借到人民币贰拾万元整（200000）用途说明借仲其荣款经手人王林2013年9月16日”。同日，周福德向王守玲出具借条一张，内容为：“今借到人民币贰拾万元整（200000）用途说明此据与王林借仲其荣借条为一张，王林为周福德担账，仲其荣欠条由周负责，经手人周福德，2013年9月16日”。
2013年11月5日，周福德向仲其荣出具20万元借据一张，王林作为担保人在借据上签字，内容为：“今借到人民币贰拾万元整￥200000元，经手人：周福德，2013年11月5日。担保人：王玲”。后王玲多次找仲其荣与周福德，不愿提供担保。周福德又于2013年12月21日向王守玲出具了一张借条，内容为：“今借到王守林人民币贰拾万元整（￥200000），今借人：周福德2013.12.21”（周福德出具的借据现均在王守玲处）。2014年仲其荣向原审原审法院提起诉讼，要求周福德归还2013年11月5日借条载明的20万元借款，王守玲承担保证责任。原审法院于2015年1月21日作出（2014）沭庙民初字第01217号民事判决，判令周福德归还仲其荣借款20万元，并判令王守玲承担连带清偿责任。
仲其荣于2015年3月30日向原审法院起诉，要求王守玲归还2013年9月16日借条载明的20万元借款及利息。
原审法院认为：2013年9月16日，王守玲向仲其荣出具20万元借据，但双方均认可王守玲并非实际借款人。案外人周福德与王守玲、仲其荣三方达成一致意见，由王守玲分担20万元，系其真实意思表示，应认定王守玲对周福德欠仲其荣债务的承担，该债务承担不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。仲其荣要求王守玲支付涉案款项本金及利息有事实及法律依据，应予支持。王守玲称涉案借据已被其于2013年11月5日出具的担保借据取代，但未提供证据证实，不予采信。王守玲又称，本案债务与2013年11月5日的20万元借据载明的借款系同一笔。但周德福先后向王守玲出具了两张借据，两张借据均由王守玲持有，可以印证2013年9月16日出具的借据与2013年11月5日的担保条据不是同一笔债务，故对王守玲的辩解亦不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条之规定，判决：王守玲应于判决发生法律效力之日起五日内向仲其荣支付200000元欠款及利息（以200000元为基数，自2015年3月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。案件受理费4300元，保全费920元，合计5220元，由王守玲负担。
原审判决宣判后，王守玲不服，向本院提起上诉称：王守玲并未向仲其荣借款，仲其荣也未向王守玲交付20万元借款，故双方当事人之间不存在借款关系。原审也并未通知周德福参加诉讼，也未对仲其荣与周德福是否存在借款关系进行调查。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回仲其荣的诉讼请求。
被上诉人仲其荣未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，依法予以确认。双方当事人对借条中落款中“王林”及“王玲”即为王守玲的事实无异议。
本院认为，债务转移又称作债务承担，是指在不改变债内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分转给第三人。本案中，案外人周德福将欠仲其荣的债务中部分转给王守玲，由王守玲直接向仲其荣出具了20万元借条，并得到仲其荣的同意，该20万元债务转由王守玲负担。王守玲称其“在出具20万元借条后，又向仲其荣提出撤回该债务转移，由周德福重新向仲其荣出具20万元借条，并由王守玲提供担保。”但王守玲未能提供相应的证据加以证明，且仲其荣仍然持有王守玲出具的借条，足以证明仲其荣并未同意王守玲撤回债务。本案债务转移是由原债务人周德福、债权人仲其荣及债务承担人王守玲协商后确定的，在协商债务转移时，周德福及王守玲均未对债务的真实性提出异议。因此，原审判决王守玲偿还仲其荣20万元债务并无不当。
综上，王守玲的上诉主张无事实及法律依据，依法不予采信，其对应的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王守玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李晓璇
第5页/共5页
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复15号
复议申请人：晁秀美，女，1970年3月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人：周伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：王存涛，男，1971年1月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
复议申请人晁秀美不服枣庄市峄城区人民法院（下称峄城法院）（2017）鲁0404执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人周伟与被执行人王存涛民间借贷纠纷一案，峄城法院在执行中以（2015）峄执字第370-4号执行裁定查封了被执行人王存涛原配偶晁秀美位于枣庄市峄城区底阁镇政府东金色家园2号楼1单元东户101室（以下简称涉案房屋）房产一套。晁秀美不服，向峄城法院提出执行异议。晁秀美认为，涉案债务为王存涛赌博所借产生，不属于夫妻共同债务，峄城法院查封的涉案房屋为其与孩子家庭生活必需房屋，且该房屋为其个人财产，法院不应查封，请求解除对该房屋的查封。
峄城法院查明，申请执行人周伟与被执行人王存涛民间借贷纠纷一案，该院于2014年5月15日审结。2015年5月11日，峄城法院立案执行。2017年1月9日，该院以（2015）峄执字第370-4号执行裁定查封了被执行人王存涛原配偶晁秀美涉案房屋。该房产系被执行人王存涛与异议人晁秀美离婚前双方共同所有的位于枣庄市峄城区底阁镇政府家属院民房及配房两间的拆迁置换房。
该院另查明，1997年4月13日，王存涛与晁秀美登记结婚。2011年11月10日，双方协议离婚。离婚协议约定：位于底阁镇政府家属院瓦房三间、配房两间大约150平方米，及另一处位于底阁镇政府种子站院内瓦房两间、配房两间大约100平方米归女方所有。申请执行人周伟与被执行人王存涛的借贷关系发生于2011年10月18日，系王存涛与晁秀美夫妻关系存续期间。
峄城法院认为，晁秀美与王存涛虽已离婚，但该案借贷发生在其离婚前，系夫妻关系存续期间，该案依法查封被执行人原配偶名下的夫妻共同财产符合法律规定。晁秀美的异议理由不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回晁秀美的异议请求。
晁秀美向本院申请复议称：一、峄城法院对涉案房屋的来源认定错误。涉案房屋系拆迁底阁镇原种子站内房屋置换而来，而非峄城法院（2017）鲁0404执异5号执行裁定载明的底阁镇政府家属院房屋拆迁安置房。二、涉案房屋为复议人个人财产。复议人的妹妹出于同情考虑，出资购买了第三人徐德友的房子赠予复议人，该房屋为复议人个人所有，不属于夫妻共同财产。三、王存涛涉及众多赌博借贷纠纷案件，涉案房屋系其与孩子唯一住所，复议人早已不堪重负，精神受到巨大创伤。综上，请求贵院依法裁决，解除对涉案房屋的查封。复议申请人晁秀美向本院提交协议书、赠予合同、证人证言等以证明其主张。
本院查明，2017年5月1日，枣庄市峄城区底阁镇村镇建设管理办公室出具《证明》：底阁金色家园2号楼1单元101室，是由拆迁底阁原种子站内晁秀美（原徐德友）的住房2间、配房2间置换而来，其中置换平方不够，其妹晁秀峰出钱购买了邻居邵斌的房屋赠与其姐晁秀美。因此，晁秀美金色家园的房子并非镇政府家属院的房子置换而来。2016年8月19日，枣庄市冠源商贸有限公司（开发公司）与晁秀美（回迁户）签订《房屋拆迁安置合同》，约定晁秀美购买金色家园2号楼2单元1层东101户，建筑面积116㎡，回迁价格1600元／㎡，房款185600元，回迁房折抵面积119.05㎡。该合同并未提及拆迁房屋的名称、坐落位置等信息。
本院认为，复议申请人晁秀美异议时对涉案房屋主张所有权，即涉案房屋为其个人财产，而非夫妻共同财产，故其主张系对法院查封的房产主张实体权利，意在阻却法院对涉案房屋的执行。对其异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序予以审查处理，峄城法院异议审查程序不当，依法应予纠正。另关于涉案房屋的来源问题，峄城法院认定涉案房屋系王存涛与晁秀美共同所有的位于底阁镇政府家属院民房三间及配房两间置换而来的证据不足。综上，峄城法院异议审查事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404执异5号执行裁定；
二、本案由枣庄市峄城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6048号
原告：官国武，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周元友，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市南溪区，现住重庆市�坪区。
原告官国武与被告周元友民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官国武到庭参加诉讼，被告周元友经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告官国武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告从原告处借款20000元，并当场向原告出具借条一张。被告于2016年8月偿还了10000元，余下10000元经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今未偿还，故依法提起诉讼。
被告周元友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件等证据，经审查核实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年11月1日，被告向原告借款20000元，原告当日将借款以现金方式交付给被告，被告出具借条一张，内容：“今借到官国武人民币20000元（贰万元整）决定于2015年5月1日前归还。借款人：周元友。”2016年8月，被告偿还原告借款10000元，剩余10000元借款至今未偿还。原告经多次催收无果，提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告官国武与被告周元友之间的民间借贷关系自原告官国武将借款本金交付给被告周元友时即成立，双方之间的民间借贷关系合法、有效。原、被告约定了明确的还款期限，被告依法应当按照约定的期限偿还借款，被告已偿还原告借款10000元，尚余10000元未偿还，因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周元友偿还原告借款本金10000元，限期于本判决生效之日起三十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周元友负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹 艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23685号
原告马某甲，男，1990年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告马某乙，女，1990年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2012年10月相识恋爱，2013年11月2日登记结婚，2015年3月6日生育一子名马某丙。因双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，打骂原告，摔坏原告手机，致夫妻关系失和，感情日益淡薄。现夫妻感情已完全破裂，故原告于2016年4月1日诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子随原告共同生活，被告每月负担抚育费人民币800元至儿子18周岁；财产依法分割。
被告马某乙辩称，原告诉称的双方缔结婚姻过程、生育儿子情况属实，其余与事实不符。双方婚后生育儿子，夫妻感情尚存，且双方分居才2、3周时间，不存在原告所说的夫妻感情完全破裂的情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识恋爱，2013年11月2日登记结婚，2015年3月6日生育一子名马某丙。婚初，夫妻感情尚好。近来，双方为生活琐事产生矛盾致夫妻关系失和。故原告于2016年4月1日诉至本院，请求判如所请。审理中，因原、被告各持己见而调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主成婚，具有一定感情基础。近来，双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系失和，责任在双方。望原、被告均能珍惜往日夫妻感情，以孩子和家庭利益为重，承担起对孩子和家庭的责任，在产生矛盾后彼此多作交流和沟通来消除隔阂，夫妻重归于好仍是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年四月二十六日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏荣华，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市致岭房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇盘古路**号。
法定代表人：罗永强，该公司总经理。
再审申请人苏荣华因与被申请人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏荣华申请再审称：（一）因其属于按揭付款业主，涉案合同未对按揭业主提交办证资料的期限进行约定，致岭公司一直未通知其提交办证资料，且在涉案房产大确权之前，其是否递交办证资料根本不影响致岭公司办证，故其递交办证资料时间与致岭公司迟延办证不存在因果关系。（二）致岭公司未通知其提交办证资料，且在收到办证资料后长达10个月之久才向房管部门递交办证申请，是造成逾期办证的根本原因，故应承担支付违约金的责任。（三）即使认为其递交办证资料存在迟延，也只能将大确权之日至实际递交办证资料期间的天数在计算违约金天数中予以扣除。据此，苏荣华向本院申请再审。
本院经审查认为，关于致岭公司是否承担逾期办证的违约责任问题，根据涉案合同的约定，致岭公司应在商品房交付之日起210个工作日内将房地产权证交付给苏荣华。因涉案房屋已于2012年10月22日交付苏荣华使用，故致岭公司应于2013年8月21日前将房地产权证交付给苏荣华。但致岭公司于2014年8月14日才取得涉案房屋的权属证书，存在逾期办证行为。同时，该合同还约定苏荣华应在办理涉案房屋交付手续的同时，缴齐办证资料及费用，苏荣华于2013年7月31日才向致岭公司提交办证资料，也存在逾期提供办证资料行为。鉴于双方均存在违约行为，一、二审法院认为提交办证资料是办证的前提条件，且涉案合同约定若苏荣华不按时提交办证资料，致岭公司有权相应推迟为其办理交付手续，据此认定致岭公司无需承担违约责任，并无不当。
综上所述，苏荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏荣华的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 贾 密
二〇一七年三月二十日
书记员 麦俊豪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：苏文胜，男，汉族，1973年6月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：孙淑贤，女，汉族，1969年12月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：曹汝，男，汉族，1972年3月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人苏文胜等三人借款纠纷一案中，经查被执行人苏文胜等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第246号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05843号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：熊海燕，女，1982年9月17日生，汉族，系原告工作人员，一般代理。
被告：刘光琴，女，1985年10月24日生，汉族。
被告：魏巍，女，1980年2月20日生，汉族。
被告：廖龙强，男，1975年10月7日生，汉族。
被告魏巍、廖龙强委托代理人：李宇东、罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告刘光琴、魏巍、廖龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人熊海燕，被告魏巍、廖龙强的委托代理人李宇东、罗晨露到庭参加诉讼。后转由审判员罗兰担任审判长，与审判员唐秀琴、人民陪审员申太桥组成合议庭于2016年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊海燕，被告魏巍、廖龙强委托代理人李宇东到庭参加诉讼，被告刘光琴经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘光琴于2014年5月19日向原告申请贷款8万元，到期日为2015年5月11日，被告魏巍、廖龙强为刘光琴贷款担保连带保证担保。现被告逾期未还款，故诉请1、判令被告刘光琴偿还原告贷款本金79917.3元，截止2015年10月12日止的利息4026.82元，从2015年10月13日起，以79917.3元为基数，按年利率13.5%支付罚息，以4026.82元为基数，按年利率13.5%支付复利，均至本息付清为止；2、被告魏巍、廖龙强对刘光琴应付的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告魏巍辩称：贷款担保是事实，但现已过保证期间，不应再承担保证责任。
被告廖龙强辩称：被告并未为刘光琴贷款提供担保，请求驳回原告对被告廖龙强的起诉。
被告刘光琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月12日，原告与刘光琴、魏巍、廖龙强签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向刘光琴发放贷款8万元，贷款期限为2014年5月12日至2015年5月11日止，贷款利率为固定利率即年利率9%，还款方式为按季结付利息，到期还本，结息日为每季末月的20日。逾期还款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上浮50%。保证担保的保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。原告工作人员贺雯在贷款人处签名并加盖原告公章，刘光琴在借款人处签名并捺印，魏巍在保证人处签名并捺印，廖龙强在保证人栏的法定代表人/负责人或授权代理人处签名并捺印。
2014年4月28日，魏巍向原告出具保证人承诺书一份，承诺自愿用工资收入为刘光琴的8万元贷款提供担保。2014年5月19日，原告向被告刘光琴发放贷款8万元，发放贷款的借款借据载明：贷款到期日2015年5月11日，年利率9%。
贷款到期后，刘光琴未归还贷款本息，原告于2015年8月6日向刘光琴发放了贷款催收通知书，催促其还款。2015年9月22日，刘光琴与魏巍向原告出具分期还款承诺书，承诺于2015年9月30日之前归还贰万元，从2015年10月1日起，每月归还贷款本息至少伍仟元整，直至贷款全部结清。出具承诺书后，被告并未按约履行，截止2015年10月12日，刘光琴尚欠贷款本金79917.3元，利息4026.82元。
上述事实有《个人贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书、保证人承诺书、分期还款承诺书及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：廖龙强在《个人贷款合同书》上的签名虽然不是直接落在保证人处而是落在保证人栏的“法定代表人/负责人或授权代理人”处，其落款处系保证人栏，而且其与魏巍均系完全民事行为能力人，从现有证据并不能得出其系代表魏巍而签，故本院依法确认廖龙强的保证人身份。《个人贷款合同书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向刘光琴提供了贷款，刘光琴未按期归还本息，构成违约。原告要求刘光琴归还尚欠的本金并按罚息利率支付罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。
被告魏巍、廖龙强自愿为刘光琴贷款提供连带责任保证且约定保证期间为主债务履行期限届满两年，本案刘光琴的贷款到期日为2015年5月11日，原告于2015年11月7日提起诉讼，尚在保证期内，原告要求两位保证人承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘光琴在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金79917.3元及截止2015年10月12日止的利息4026.82元，从2015年10月13日起，以未付本金为基数，按年利率13.5%支付罚息；以4026.82元为基数，按年利率13.5%支付复利，罚息及复利均计算至本息付清日止；
二、被告魏巍、廖龙强对前述刘光琴应付款项承担连带清偿责任。
如果被告刘光琴、魏巍、廖龙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，公告费560元，合计2458元，由被告刘光琴、魏巍、廖龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 申太桥
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 超
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执497号
申请执行人:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被执行人：夏晓洪，男，汉族，1973年2月8日，住安徽省当涂县。
被执行人：沈振，男，汉族，1971年12月26日，住安徽省当涂县。
被执行人：李国平，男，汉族，1981年1月26日，住安徽省当涂县。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人夏晓洪、沈振、李国平金融借款合同纠纷一案,当涂县人民法院（2016）皖0521民初497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款727406.43元，承担执行费9674元。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十月二十四日
书记员 :周莹莹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审502号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人泌阳县某娱乐部，住所地泌阳县花园路东段路南。
法定代表人刘某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院申请强制执行（泌）文广新罚字[2017]第XX号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局提供的申请材料显示其于2017年4月24日作出行政处罚决定并于同日送达，而向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。因此，申请执行人的强制执行申请不符合申请条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终564号
上诉人（原审原告）：王福年。
委托诉讼代理人：马建民，武威姜学濂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：古浪县泗水镇光辉村元西二组。
负责人：杨明才，该组组长。
委托诉讼代理人：王宗生。
委托诉讼代理人：刘杰。
被上诉人（原审被告）：古浪县泗水镇光辉村元西一组。
负责人：张明,该组组长。
上诉人王福年、古浪县泗水镇光辉村元西二组（以下简称元西二组）因与被上诉人古浪县泗水镇光辉村元西一组（以下简称元西一组）农村土地承包合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，承包方在承包地上因投入而提高土地生产力的，有权获得相应补偿。现上诉人王福年承包的涉案土地仍在承包期内，双方签订的土地承包合同因征用而自行解除后，上诉人王福年丧失了继续取得合同预期利益的权利，上诉人元西二组、被上诉人元西一组应根据现有土地的实际补偿价值给予原告合理补偿。各方当事人对上诉人王福年承包的土地被征用后获得3116495元经济补偿款的事实无异议。一审未对上诉人王福年在涉案土地上的投入情况及数额审查确定的情况下，直接判决由上诉人元西二组、被上诉人元西一组向上诉人王福年以土地补偿费增值部分的20%给付经济补偿金，依据明显不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销古浪县人民法院（2015）古民初字第1752号民事判决；
二、本案发回古浪县人民法院重审。
上诉人王福年预交的二审案件受理费10033元、上诉人古浪县泗水镇光辉村元西二组预交的二审案件受理费10802元均予以退回。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周爱君