广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1159号原告王学宜，农民。被告黄位信，农民。委托代理人张家阁，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。被告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司。负责人玉振刊，该公司副经理。委托代理人刘湘道，该公司员工。被告何培启，农民。委托代理人梁天武，平南县思界乡法律服务所法律工作者。原告王学宜与被告黄位信、何培启、北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“北部湾藤县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加何培启、北部湾藤县公司作为本案被告。原告王学宜、被告何培启的委托代理人梁天武到庭参加诉讼。被告黄位信、北部湾藤县公司负责人玉振刊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学宜诉称，2015年2月14日18时33分，被告黄位信驾驶其所有的车牌号为桂D×××××号小型轿车从贵港市往藤县方向行驶，至304省道93KM＋500M处，碰撞到前方的王学宜和何培启（被黄位信碰撞前王学宜未受伤），造成王学宜和摩托车损坏的道路交通事故。2015年5月8日，交警部门认定被告黄位信在此事故中负全部责任，王学宜、何培启在此事故中无责任。原告王学宜受伤当日被送往平南县第二人民医院住院治疗至2015年3月5日，共住院19天，共花费医疗费7600多元，该医疗费被告黄位信已赔付。黄位信驾驶的肇事机动车在北部湾藤县公司投保有交强险，此事故发生在保险期限内。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故受伤尚应获得赔偿的损失有：1、误工费7303元［67元／天×（19天＋90天）］；2、护理费2546元（67元／天×19天×2人）；3、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；4、车辆维修费2000元，以上损失合计13749元，该损失由被告黄位信、何培启、北部湾藤县公司赔偿，且北部湾藤县公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，而何培启未购买交强险，其也应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担赔偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任分担情况；3、疾病证明书，证明原告的伤情及住院时间；4、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况；5、平南县大安镇同德村委会出具的证明（庭后提供），证明王学宜仍然从事劳动，有劳动收入，并以其劳动收入为主要生活来源。被告黄位信书面辩称：一、王学宜、何培启均在本案事故中受伤，且何培启受伤程度严重，造成损失巨大，何培启参加本案诉讼才能确定如何对各方损失进行赔偿。事发时，王学宜驾车与何培启发生交通事故，王学宜受伤后再与黄位信发生碰撞，王学宜的损失应由何培启予以赔偿后不足部分再由黄位信进行赔偿。二、黄位信已为王学宜支付医疗费10000元，王学宜在本案中不主张医疗费是规避法律，而王学宜的医疗费和住院伙食费不足10000元，该损失由何培启驾驶的机动车在交强险赔偿限额内先予以足额赔偿，其驾驶的机动车的交强险是不应进行赔偿的，因此王学宜应返还10000元给黄位信。而何培启受伤严重，用去巨额医疗费，双方损失相互抵减后，王学宜的损失不应得到赔偿。三、王学宜的各项诉请无事实和法律依据：1、误工费：王学宜已满60周岁，已达到退休年龄，且医院对其轻伤情况出具了出院后三个月全休的医嘱是不符合法律规定的，该项损失不应得到支持；2、护理费：王学宜属轻伤，并不需特别陪护，且医院已收取护理费，不应另外产生护理费，原告请求护理费没有事实和法律依据；3、车辆维修费：王学宜在事故中驾驶的车辆的所有人是王钦荣，主张车辆维修费的权利人应为王钦荣而不是王学宜，并且没有车辆维修清单及发票，更没有进行评估，不能确定车辆实际损失，其请求车辆维修费不合理不合法。被告黄位信为其辩解提供的证据有：1、平南县第二人民医院住院病人预交款收据，证明黄位信已为王学宜预交医疗费10000元。被告何培启辩称：原告的诉求没有法律依据。何培启在本次交通事故中造成巨额的损失，其中医疗费及住院伙食补助费为32547.6元，现何培启提起反诉：要求王学宜在交强险责任限额内对该部分损失先予以赔偿，其他尚未确定的损失另案主张。被告何培启为其辩解当庭提供的证据有：1、身份证，证明何培启身份情况；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；3、平南县第二人民医院和平南县同安骨伤医院的疾病证明书、病历，证明何培启因本次交通事故受伤住院的情况；4、平南县第二人民医院和平南县同安骨伤医院的医疗费发票，证明何培启受伤住院共用去医疗费29747.6元。被告北部湾藤县公司书面辩称：一、黄位信驾驶的桂D×××××号车辆在本公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。二、桂D×××××号车辆与前方同向发生交通事故的两辆摩托车发生碰撞，造成王学宜受伤及两辆摩托车损坏的交通事故，交警认定黄位信负该事故全部责任，认定王学宜、何培启在另一事故中分别负同等责任。事故涉及三车碰撞，虽然机动车所有人、管理人何培启未按照国家规定投保交强险，但其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，何培启应与本公司就原告的损失在交强险赔偿限额内各自承担50﹪的赔偿责任，如果何培启与黄位信对原告的损害结果均有过错，本公司只承担应承担的责任，而不应由本公司赔偿后，再取得对何培启的的追偿权，本公司不可能替何培启垫付。三、对原告诉请的损失意见如下：1、医疗费：由法院核实发票金额；2、误工费：认可7296.46元［66.94元／天×（19天＋90天）］；3、护理费：认可1271.86元（66.94元／天×19天）；4、住院伙食补助费：认可1900元（100元／天×19天）；5、车辆维修费：因没有维修票据，不予认可。被告北部湾藤县公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。经审理查明，原告对被告黄位信提供的证据无异议，被告何培启对原告提供的证据1中的身份证、证据2、4及被告黄位信提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。原告对被告何培启提供的所有证据，认为由法院依法核实认定。被告何培启对原告提供的证据1中的行驶证、驾驶证的真实性无异议，但认为该证件已过期；对证据3的真实性无异议，但对医嘱建议休息三个月有异议，因为原告伤情较轻，不需要休息三个月；对证据5的真实性无异议，但该证据无证明效力，不能证明要证明的内容。被告黄位信对原告提供的证据5，认为由法院依法认定。本院认为，被告何培启提供的所有证据，与本案无关联性，本院依法不予认定；原告提供的证据1中的行驶证、驾驶证，均不在有效期内，本院依法不予确认；对证据3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原告要证明的目的，本院依法予以采信。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月14日18时30分，王学宜驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车从贵港市往藤县方向行驶，至304省道93KM＋500M处，与前方从右侧横过左侧路口由何培启驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王学宜和何培启受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月14日18时33分，黄位信驾驶桂D×××××号小型轿车从贵港市往藤县方向行驶，至304省道93KM＋500M时，与前方发生交通事故后翻在路面的两辆摩托车以及王学宜、何培启发生碰撞，造成王学宜和何培启受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。王学宜受伤后到平南县第二人民医院住院治疗19天，疾病证明书证实住院期间有2人陪护。原告于2015年3月5日出院，出院诊断：1、右侧胫骨骨折；2、左肾小结石。出院医嘱：1、建议继续治疗至痊愈……4、建议休息3个月……2015年5月8日，平南县公安局交通警察大队分别作出平公交事认字（大）（2015）D116-1、2号《道路交通事故认定书》，认定王学宜与何培启在（2015）D116-1号事故中分别负同等责任；黄位信在（2015）D116-2号事故中负全部责任；王学宜、何培启在（2015）D116-2号事故中均无责任。桂D×××××号小型轿车在北部湾藤县公司投保有交强险，事故发生在保险期限。何培启驾驶的无号牌二轮摩托车未投保有交强险。王学宜住院期间，黄位信为其预付医疗费10000元给平南县第二人民医院。另查明，被告何培启当庭提起反诉，但因不符合反诉条件，本院依法告知其应另案起诉。本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张其损失参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。根据原告提供的医院疾病证明书、出院记录等可证实原告住院19天，其主张住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）合理合法，本院依法予以支持；原告主张护理费参照广西农、林、牧、渔业年平均工资24432元／年（66.94元／天）的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持，其住院期间有2人陪护，则护理费为2543.72元（66.94元／天×19天×2人）；原告主张车辆维修费2000元，但其在庭审中陈述其在本案交通事故中被损坏的桂R×××××号普通二轮摩托车并未进行维修，车辆维修费并未实际产生，故对原告该主张本院依法不予支持；发生事故时原告虽已年满62周岁，但其是农村居民，根据平南县大安镇同德村委会证明，可证实在发生事故前其仍然从事劳动工作并以此为主要生活来源，因此，对其请求误工费及主张参照广西农、林、牧、渔业年平均工资24432元／年（66.94元／天）的标准计算误工费，本院依法予以支持，结合原告的伤情，并参照公安部《人身损害受伤人员误工日损失时间评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，原告主张误工时间为住院天数19天及出院后90天合理合法，本院依法予以支持，则原告误工费为7296.46元［66.94元／天×（19＋90）天）］。综上，原告的损失为：住院伙食补助费1900元、护理费2543.72元、误工费7296.46元，合计11740.18元。关于原告王学宜的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。在何培启与王学宜发生的交通事故中，王学宜无二轮摩托车驾驶证驾驶强制报废的机动车遇前方机动车左转弯时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，并且所搭载的物品的长度超过了装载的要求，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条、第四十三条第一项和四十八条的规定，是造成本次事故的一个原因，在此事故中存在一定过错；何培启无二轮摩托车驾驶证驾驶安全措施不全的无号牌机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，也是造成本次事故的另一个原因，在此事故中也存在一定过错。在黄位信与何培启、王学宜发生的交通事故中，黄位信驾驶机动车没有注意路面动态，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的规定，是造成本次事故的直接原因，在此事故中存在直接过错；王学宜在此事故中无过错；何培启在此事故中无过错，故平南县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的平公交事认字（大）（2015）D116-1、2号《道路交通事故认定书》认定王学宜与何培启在（2015）D116-1号事故中分别负同等责任；黄位信在（2015）D116-2号事故中负全部责任；王学宜、何培启在（2015）D116-2号事故中均无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因桂D×××××号小型轿车在北部湾藤县公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，且原告的损失没有超出交强险赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，由被告北部湾藤县公司在交强险赔偿限额内赔偿11740.18元给原告王学宜。对于黄位信已为原告垫付的医疗费10000元，因原告未在本案中主张，被告黄位信可按照保险合同的约定另行主张其权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿11740.18元给原告王学宜；二、驳回原告王学宜的其他诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由原告王学宜负担10元，被告黄位信负担31元，被告何培启负担31元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费144元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员彭姿雁二〇一五年七月二十八日书记员陈桂兰