wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16878号
原告：李玉远，住江西省九江市德安县。
委托代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
委托代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。
被告：张华青，住湖南省宁远县。
被告：陈连生，住湖南省宁远县。
被告：李仲滔，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日以双方达成庭后和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉远撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余美娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1291号
原告崔正周，男，1962年10月11日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告崔正周与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔正周及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正周诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资10800元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款10800元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计20800元，已发10000元，下欠10800元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告崔正周10800元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢128号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住所地:茌平县振兴路西首，法定代表人：郝彬。
被执行人:尹训祥,男,住茌平县。
被执行人：周立家，男，住茌平县。
被执行人：尹立军，男，住茌平县。
被执行人：周长朋，男，住茌平县。
被执行人：周建，男，住茌平县，
被执行人：尹义岗，男，住茌平县。
被执行人：杨永帅，男，住茌平县。
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与尹训祥、周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的160000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌商初字第447号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闫晨光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终817号
上诉人（原审被告）：河南乡贸煤炭运销有限公司，住所地：河南省郑州市二七区建设东路26号。
法定代表人：王谦。
被上诉人（原审原告）：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人：李智。
原审被告：登封金东商贸有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇东村。
法定代表人：张二军。
原审被告：赵新军，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
上诉人河南乡贸煤炭运销有限公司因与被上诉人湖北省煤炭投资开发有限公司、原审被告登封金东商贸有限公司、赵新军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1421号民事裁定，向本院提出上诉。
河南乡贸煤炭运销有限公司上诉称，本案《煤炭购销合同》及《保证担保合同》是在上诉人住所地签订的，为查清案件事实，正确处理本案，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。
湖北省煤炭投资开发有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，登封金东商贸有限公司（出卖方）与湖北省煤炭投资开发有限公司（买受方）于2012年6月13日签订的《买卖合同》中，对合同纠纷的解决方式约定为“如双方在履行合同中发生纠纷，按《中华人民共和国合同法》有关条款执行，应及时协商解决，协商不成，可以依法向买受方所在地人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同买受方湖北省煤炭投资开发有限公司的住所地位于武汉东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北省煤炭投资开发有限公司在纠纷发生后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人河南乡贸煤炭运销有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十一日
书记员 施航
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2539号
申请执行人张俊，男，1997年11月21日生，住安徽省阜南县。
被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路西108号。
法定代表人殷莉芳，该公司总经理。
案外人冒俊，男，1976年11月25日生，住江苏省常州市金坛区。
本院在执行张俊与常州市金坛秀泰坊水洗有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的常金劳人仲案字（2017）第58号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司同意于2017年1月25日支付1600元，余款37003元从2017年2月开始每月月底前支付申请人800元。在2017年12月31日前一次性付清。如被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未按调解内容及时支付申请人工资，被执行人同意申请人直接按剩余款项标的向金坛区人民法院申请执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人张俊于2017年8月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，要求被执行人按照生效判决书履行付款义务，但被执行人未履行。2017年11月28日，案外人冒俊自愿对被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司提供担保，承诺于2017年12月5日支付5000元，逾期自愿承担对全部执行款项连带保证责任。
上述事实，有谈话笔录、保证书在卷佐证。
本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。担保人冒俊自愿对常州市金坛秀泰坊水洗有限公司的还款义务承担保证责任，现被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司逾期未履行付款义务，冒俊也未在2017年12月5日前支付承诺款项，因此，本院追加冒俊为本案被执行人，在其担保全部执行标的金额36203元内履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
一、追加冒俊为本案被执行人；
二、被执行人冒俊应在本裁定生效之日起3日内向申请人张俊以申请执行标的金额36203元履行义务。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 杰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2539号之一
申请执行人张俊，男，1997年11月21日生，住安徽省阜南县。。
被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路西108号。
法定代表人殷莉芳，该公司总经理。
被执行人冒俊，男，1976年11月25日生，住江苏省常州市金坛区。
本院在执行张俊与常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊（追加）劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的常金劳人仲案字（2017）第58号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司同意于2017年1月25日支付1600元，余款37003元从2017年2月开始每月月底前支付申请人800元，在2017年12月31日前一次性付清。如被申请人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未按调解内容及时支付申请人工资，被申请人同意申请人直接按剩余款项标的向金坛区人民法院申请执行。因被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊于2017年8月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，要求被执行人按照生效判决书履行付款义务，但被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未履行。2017年11月28日，案外人冒俊自愿对被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司提供担保，因逾期未履行，本院于2017年12月6日追加案外人冒俊为被执行人。常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊暂无财产可供执行，申请人于2018年2月9日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对被执行人谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常金劳人仲案字（2017）第58号仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 聂乃声
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 周 杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2539号申请执行人张俊，男，1997年11月21日生，住安徽省阜南县。被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路西108号。法定代表人殷莉芳，该公司总经理。案外人冒俊，男，1976年11月25日生，住江苏省常州市金坛区。本院在执行张俊与常州市金坛秀泰坊水洗有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的常金劳人仲案字（2017）第58号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司同意于2017年1月25日支付1600元，余款37003元从2017年2月开始每月月底前支付申请人800元。在2017年12月31日前一次性付清。如被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司未按调解内容及时支付申请人工资，被执行人同意申请人直接按剩余款项标的向金坛区人民法院申请执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人张俊于2017年8月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，要求被执行人按照生效判决书履行付款义务，但被执行人未履行。2017年11月28日，案外人冒俊自愿对被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司提供担保，承诺于2017年12月5日支付5000元，逾期自愿承担对全部执行款项连带保证责任。上述事实，有谈话笔录、保证书在卷佐证。本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。担保人冒俊自愿对常州市金坛秀泰坊水洗有限公司的还款义务承担保证责任，现被执行人常州市金坛秀泰坊水洗有限公司逾期未履行付款义务，冒俊也未在2017年12月5日前支付承诺款项，因此，本院追加冒俊为本案被执行人，在其担保全部执行标的金额36203元内履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、追加冒俊为本案被执行人；二、被执行人冒俊应在本裁定生效之日起3日内向申请人张俊以申请执行标的金额36203元履行义务。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 哲审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年十二月六日书 记 员  周 杰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第715号
原告洪某，务工。
委托代理人汪秀兰，务工。
被告张某甲，无业。
原告洪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人汪秀兰到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，2010年，原告洪某与被告张某甲通过网路聊天认识，后确定恋爱关系。两人于××××年登记结婚，后来按照农村习俗举行了婚礼。婚后于××××年××月生育了儿子张某乙。原告因在没有对被告进行了解的情况下，与被告登记结婚。婚后，原、被告并没有机会培养感情，且原告因为工作需要在婺源生活，被告一个人生活在玉山。被告对家庭毫无责任感，导致争吵不断。2013年4月9日，被告离家后一直没有回来，也没有与原告联系，儿子张某乙一直由原告一人独自抚养至今。2014年3月原告曾向玉山县人民法院提起离婚诉讼，后被法院依法驳回。原告认为原、被告夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告直接抚养，被告每年支付抚养费人民币2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及户口本复印件各一份，以证明其身份信息情况；
2、玉山县民政局出具的证明一份，以证明双方于××××年××月××日在玉山县民政局登记结婚；
3、婚生儿子张某乙的出生医学证明以及户口本复印件各一份，以证明婚生儿子张某乙的出生情况；
4、婺源县紫阳镇向阳村委会证明及好孩子幼儿园证明一份，以证明张某乙自出生后一直随原告在婺源共同生活的事实；
5、江惠珍、程新时证人证言各一份，以证明被告长期不在家，原、被告分居达两年的事实；
6、玉山县人民法院判决书一份，以证明原告于2014年3月向玉山县人民法院提起离婚诉讼，后被依法驳回。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告洪某与被告张某甲于2010年通过网络聊天认识，后确定恋爱关系。于××××年××月××日在玉山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，现就读于婺源县好孩子幼儿园。婚后，原告因为工作需要一直在婺源生活，被告一人在玉山生活。2013年初，被告离开原告及儿子一人独自外出，至今没有消息。2014年3月原告曾向玉山县人民法院提起离婚诉讼，后被法院依法驳回，但被告仍一直未与原告联系。原告认为夫妻感情确已完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，并直接抚养儿子张某乙。
另查明，原、被告婚后未置办共同财产，无共同债权、债务及存款。
以上事实有原告提供的六项证据及原告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告张某甲未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告洪某与被告张某甲通过网络聊天认识后确认恋爱关系，说明婚姻基础一般。登记结婚后，生育了儿子，说明夫妻婚后感情尚可。但被告自2013年外出后一直杳无音讯，且2014年原告曾向玉山县人民法院提起离婚诉讼，虽被法院依法驳回，但原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子张某乙一直随原告洪某共同生活，由原告洪某直接抚养更有利于孩子的健康成长。原告洪某自愿放弃要求被告张某甲支付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告张某甲离婚；
二、婚生儿子张某乙由原告直接抚养。
本案受理费人民币300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 单赋颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1546号
原告：孙某甲，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
被告：樊某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民。
原告孙某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告孙某甲与被告樊某经媒人介绍认识，1997年1月28日在政府部门办理结婚登记，1998年9月24日生育一男孩孙某乙，2007年7月7日生育一男孩孙某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架。现在原被告已无法共同生活，我们的夫妻感情已彻底破裂。原告孙某甲要求与被告樊某离婚，原告孙某甲抚养儿子孙某丙，夫妻共同财产依法分割。
被告樊某辩称，被告樊某与原告孙某甲经人介绍订婚，原告孙某甲所诉结婚登记时间、孩子出生时间对，长子叫孙某乙，次子叫孙某丙。两个孩子现在跟着被告樊某生活。被告樊某与原告孙某甲于1996年腊月21日举行婚礼。婚前经过充分了解，婚前感情基础很好。被告樊某与原告孙某甲没有生过气、吵过架，被告樊某与原告孙某甲的夫妻感情没有破裂。原告孙某甲提出离婚，被告樊某不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告樊某经人介绍认识，1997年1月28日在政府部门办理结婚登记，1996年腊月21日举行婚礼，1998年9月24日生长子孙某乙，2007年7月7日生次子孙某丙，两个孩子现在跟着被告樊某生活。被告樊某现在原、被告的家中居住。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育二子，原告孙某甲主张与被告樊某离婚，被告樊某不同意离婚，原告孙某甲未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。只要原告孙某甲珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好是有可能的。故对原告孙某甲请求与被告樊某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一三年九月二十四日
书记员 张雯雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15651号
原告ＸＸ，男，1978年11月22日出生，身份号码×××。
委托代理人冀永涛，男，1982年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号，组织机构代码80212082-1。
负责人史连海，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日�生，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司职员。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海支）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人冀永涛到庭参加了诉讼。被告人保海支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ起诉称：2013年7月24日晚9时，原告所有的车牌号为京×××的车辆与李贵兰相撞，造成李贵兰受伤。住院期间李贵兰的全部医疗费29697.95元，护理费1520元，交通费1018元全部由原告垫付。原告还垫付了三者车的维修费1120元。李贵兰出院做完伤残鉴定后，起诉原告至北京市顺义区人民法院，北京市顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第5166号民事判决书。判决后，原告自行去被告处进行理赔，被�告知原告有自费药合计6861.69元不赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告保险金33355.95元（其中医疗费29697.95元，护理费1520元，交通费1018元，三者车辆维修费1120元）；2.诉讼费由被告承担。
被告人保海支既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年6月6日，车牌号为京×××的客车在人保海支投保了限额为300000元的商业第三者责任险和不计免赔险（商业第三者责任险）；保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止；被保险人为冀永涛。机动车第三者责任保险条款第四条约定：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2013年7月24日21时30分，刘建朋驾驶京×××小型轿车由南向北行驶至顺义区顺白路梅沟营东口时，因车辆侧滑与隔离带相撞后，驶入非机动车道，与停放的车牌号为京×××的车辆相撞后又与李贵兰相撞，造成李贵兰受伤，车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘建朋负事故全部责任。事故发生后，李贵兰被送往顺义区医院住院治疗（2013年7月24日入院，2013年8月6日出院），共花费医疗费29697.95元，该笔费用由ＸＸ垫付。李贵兰住院期间委托护工护理，共花费护理费1520元，该笔费用由ＸＸ垫付。京×××车辆送至北京市盛联兴达汽车维修有限公司进行维修，花费修�费1120元，该笔费用由ＸＸ垫付。
京×××小型轿车的登记所有人系李勇，实际所有人系ＸＸ，被保险人系冀永涛。冀永涛称上保险时因ＸＸ没带身份证，所以被保险人就登记为冀永涛，保险费系ＸＸ交纳，ＸＸ系投保人。诉争金额均系ＸＸ垫付，同意保险金由ＸＸ领取。
ＸＸ提交的日期为2013年7月24日的出租车发票金额为511元，日期为2013年8月6日的出租车发票金额为507元。诉讼中，ＸＸ称送李贵兰住院、出院以及复查都是ＸＸ找的私车，总共雇了4次，共计支付私车车主1018元车费。ＸＸ持有私车车主打的收条到人保海支处理赔，人保海支要求ＸＸ提交正式票据，故ＸＸ只好找到2张出租车发票到人保海支处理赔。
上述事实，有ＸＸ提供的保险单、事故认定书、（2014）顺民初字第5166号民事判决书、委托护工合同书、陪护派工单、护理费发票、诊断证明书、住院病历�门诊收据、医院处方、住院费收据及清单、车辆损失情况确认书、修理费发票、出租车发票，本院调取的人保海支的保险条款及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保海支经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
本院对于ＸＸ垫付的医疗费29697.95元，护理费1520元，维修费1120元予以确认。交通费1018元，因ＸＸ提交的证据无法体现出与本案交通事故之间存在关联性，故本院对于ＸＸ提交的2张出租车发票不予采信。本院结合本案实际，将交通费酌定为200元。综上，本院确认ＸＸ的实际损失为32537.95元。ＸＸ系保险车辆实际车主，对保险车辆具有保险利益。ＸＸ的实际损失应由人保海支在商业第三者责任保险范围内予以赔付。�上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告ＸＸ保险金三万二千五百三十七元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十七元，由原告ＸＸ负担八元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担三百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱子健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5685号
原告宋世庆，男，1964年3月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告宋东敏，男，1964年1月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告宋世庆诉被告宋东敏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告宋世庆负担。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1129号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人缪某，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被羁押，2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）929号起诉书指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月，被告人缪某通过网络购买了大麻种子后在其位于佛山市顺德区乐从镇小涌村社学大街五巷4号102房出租屋内种植，至同年9月底，缪某采摘大麻花加工成毒品用于吸食，并邀请同乡文进到上述出租屋一起吸食大麻。2014年10月初起，缪某每隔一星期左右就邀请文某到自己的住处一起吸食大麻，最后三次分别是2014年12月6日、12月13日、12月18日。截至案发，被告人缪某共容留文某吸食大麻十余次。2014年12月18日晚，民警在缪某处查获六株植物（茎叶均检出四氢大麻酚成分）、大麻种植工具一批、水烟筒一个。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人缪某的供述及对证人文某的辨认笔录，对吸毒工具、大麻植物种植设备、作案地点的指认笔录；2.证人文某的证言及对被告人缪某的辨认笔录，对吸毒工具水烟筒、大麻植物种植设备、吸毒地点的指认笔录；3.证人杨某某的证言及对被告人缪某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.抓获被告人缪某的经过；6.搜查笔录；7.扣押物品清单；8.现场检测报告及告知书；9.被告人缪某的户籍证明；10.行政处罚决定书；11.化验检验报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人缪某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人缪某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人缪某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，妨害国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人缪某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案毒品、吸毒工具、大麻种植工具应予没收、销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人缪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品大麻六株、大麻种植工具一批、吸毒工具水烟筒予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民终字第12号
上诉人（原审被告）温州市利玛视听演唱有限公司。
法定代表人柳建军。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
上诉人温州市利玛视听演唱有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿知初字第99号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人温州市利玛视听演唱有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人温州市利玛视听演唱有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市利玛视听演唱有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人温州市利玛视听演唱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘爽爽
审判员 蔡卓森
审判员 陈 雁
二〇一四年七月四日
书记员 陈 律
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00665-4号
申请执行人武爱芳，女，1964年2月2日出生，汉族，无业，住本市未央区玄武路**号**幢*****号。
被执行人杨秋玲，女，1963年8月28日出生，汉族，无业，住本市长乐坊金花坊居*号楼*单元*层*号。
本院受理的武爱芳与杨秋玲民间借贷纠纷一案，本院（2011）碑民一初字第00336号民事调解书已发生法律效力，权利人武爱芳向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人杨秋玲名下有位于本市高新区科技路新科大厦1幢20301号、20302号、20306号三套房屋，因被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨秋玲名下位于西安市高新区科技路新科大厦1幢20306号（权属证号：1075104018-29-1-1-20306～1）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18953号
原告：徐伟，男，1961年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：邬应珍，女，1941年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：管方园，男，1984年3月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：管武英，男，1974年7月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县�
原告徐伟与被告邬应珍、管方园、管武英排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理，原告徐伟到庭参加诉讼，被告邬应珍、管方园、管武英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：请求判决三被告停止侵害、不得妨碍原告承包经营的军屯河土地，并赔偿原告损失5000元。事实和理由：被告邬应珍和被告管方园、管武英系母子关系。被告邬应珍的丈夫管玉法（已故）在2001年承包沭阳县耿圩镇王庙村村民委员会（以下简称“王庙村委会”）所有的军屯河堤土地3亩，至2011年12月1日到期。到期后，王庙村委会将军屯河堤38.6亩（包含管玉法承包到期的土地在内）土地公开招标发包给郇成国，经王庙村委会同意，郇成国转包给原告经营，可三被告拒绝让出土地，妨害原告的正常生产经营，并给原告造成一定损失。现原告依法起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
被告邬应珍、管方园、管武英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了军屯河堤拍卖合同、军屯河堤承包合同、军屯河堤承包转让协议、收据、会议记录、沭阳县耿圩镇王庙村村民委员会证明，三被告未到庭质证，上述证据系书证，且与原件核对无异，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月1日，沭阳县耿圩镇王庙村村民委员会和管玉法签订《军屯河堤拍卖合同》，约定王庙村委会将军屯河滩堤按每亩每年40元出售给管玉法经营种植和植树造林，期限为10年。2015年6月15日，王庙村委会和郇成国签订《军屯河堤承包合同》，约定王庙村委会将军屯河堤38.60亩土地按每亩每年350元价格发包给郇成国经营种植15年。2016年3月12日，郇成国和原告徐伟签订《军屯河堤承包转让协议》，约定郇成国将前述38.60亩土地按原价、原期限转包给原告徐伟经营，王庙村委会在该协议上盖章确认，同日，郇成国向原告徐伟出具202650元转包费收据。现原告徐伟主张涉案土地已由其转包，管玉法已去世，其亲属即被告邬应珍、管方园、管武英拒绝让出土地，妨害其经营，请求三被告排除妨害、赔偿损失未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告徐伟在庭审中陈述，涉案的土地未办理所有权登记，涉案土地上现仍有管玉法栽植的几十棵树木。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告主张三被告妨害其土地使用权，并请求三被告停止侵害、赔偿损失，应以其已取得涉案土地的使用权为前提。本案中，一方面，根据原告陈述，涉案土地未办理所有权登记，所有权处于不明状态，原告主张其对涉案土地有使用权，其权力来源的合法性未得到确认。另一方面，根据原告陈述，管玉法于2001年在涉案土地栽植树木，至本案诉讼时树木仍在涉案土地上，由此可见，王庙村委会和郇成国之间、郇成国和原告徐伟之间虽然签订了承包、转包的合同，但王庙村委会、郇成国并未将涉案土地交付给原告占有。原告因和郇成国签订转包合同，对郇成国享有请求其转移土地占有状态的债权请求�，在郇成国未履行转移土地占有状态的合同义务的情况下，原告尚未实际取得涉案土地的使用权。综合以上两方面原因，原告以物权保护为基础法律关系请求三被告停止侵害、赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。如原告因合同相对方未履行合同义务而产生损失，原告可依合同关系依法主张债权。被告邬应珍、管方园、管武英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年三月十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六金民二初字第01250号 原告：许德利，男，1959年9月3日生，汉族，安徽六安市人，工人，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。 被告：安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，组织机构代码79641695-9。 法定代表人：喻廷海，该公司总经理。 委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。 原告许德利与被告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  郭跃东 二〇一三年十二月四日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终194号
上诉人（原审被告）北京鸿禧国际体育娱乐有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路8号。
法定代表人杨光友，董事长。
被上诉人（原审原告）佳霖有限公司，住所地香港铜锣湾告士打道255-257号信和广场26楼2608室。
负责人陈孝聪，董事。
委托代理人蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。
委托代理人曹羽，广东华商律师事务所律师。
上诉人北京鸿禧国际体育娱乐有限公司（下称“鸿禧公司”）因与被上诉人佳霖有限公司（下称“佳霖公司”）企业借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第1075号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
佳霖公司于2014年12月向一审法院起诉称：佳霖公司于2008年10月受让第三人其信企业有限公司（下称“其信公司”）所持鸿禧公司41%出资份额及27.5%股份权益，同时受让了其信公司对鸿禧公司的全部债权及相应收益，后经北京经济技术开发区管委会批复同意、北京市工商局登记变更，佳霖公司成为鸿禧公司的投资人之一并享有相应债权；2001年12月10日，其信公司与鸿禧公司（前称“北京鸿禧长新国际体育娱乐有限公司”）曾签订了一份期限为2001年12月11日至2002年12月10日的融资贷款合同，约定由其信公司贷款50万美元给鸿禧公司作流动资金使用，其信公司实际向鸿禧公司汇入370125.03美元，又因鸿禧公司不能按时偿还本息，该笔借款经其信公司、鸿禧公司约定而多次展期；受让其信公司的全部债权及相关权益成为鸿禧公司的投资人和债权人后，佳霖公司与鸿禧公司所签《融资贷款展期协议》约定上述欠款本息的最后偿还日为2012年12月10日，并约定双方若有争端以北京为诉讼地；现佳霖公司依法享有对鸿禧公司的债权，而该公司至今未向佳霖公司偿还上述到期欠款本息。佳霖公司为此提起诉讼，请求判令鸿禧公司向佳霖公司偿付欠款本金370125.03美元及相关欠款利息等。在一审法院审查过程中，佳霖公司向一审法院书面说明称“诉讼请求一共415983.52美元，按1美元＝6.141人民币换算，415983.52×6.141＝2554554.80元人民币”；佳霖公司还向一审法院提交申请，请求不再将其信公司列为本案第三人参加诉讼。
一审法院向鸿禧公司送达起诉状后，鸿禧公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《债权转让协议》约定，本案当事人因债权转让协议产生争议，应由北京市第二中级人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案属于合同纠纷，佳霖公司在本案主张的对鸿禧公司的债权系受让于其信公司，三方签订的《债权转让协议》第7条约定，“如发生因本协议而产生或与本协议有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成可向北京市第二中级人民法院诉讼解决”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于本案双方当事人争议的金额为2554554.80元，不属于北京市第二中级人民法院一审管辖范围，故上述债权转让协议的管辖条款违反级别管辖的规定而应属无效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现原审被告鸿禧公司住所地位于北京市北京经济技术开发区东环北路8号，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，佳霖公司到一审法院起诉并无不当，鸿禧公司提出的管辖权异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回北京鸿禧国际体育娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
鸿禧公司不服一审法院民事裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市第二中级人民法院审理。
佳霖公司对于鸿禧公司的上诉，答辩称：现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定明确，协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定；根据本案案由及涉案标的金额，本案并不在北京市第二中级人民法院一审级别管辖范围内，故佳霖公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择原审被告住所地人民法院提起一审诉讼并无不当；据此，请求驳回鸿禧公司的上诉请求。
本院经审查认为：佳霖公司系依据该公司与其信公司、鸿禧公司所签涉案《债权转让协议》等证据材料，以企业借贷纠纷为由提起本案诉讼，属于因合同争议提起的民事诉讼。
本案中，佳霖公司所提一审诉讼争议金额折合人民币255万余元，该项争议金额属于基层人民法院受理第一审民事案件级别管辖范围，而不属于中级人民法院受理第一审民事案件级别管辖范围，故上述《债权转让协议》第7条关于“如发生因本协议而产生或与本协议有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成可向北京市第二中级人民法院诉讼解决”的约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，不具有法律效力，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。由于上诉人（原审被告）鸿禧公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区东环北路8号，该地址属于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权；佳霖公司选择向原审被告住所地的本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；鸿禧公司所提本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鸿禧国际体育娱乐有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月十二日
书记员 谭雅媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹自鹏（曾用名曹自力），男，汉族，1967年10月14日出生，湖北省武汉市蔡甸街国土资源管理所职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹自银，女，汉族，1952年2月26日出生，首钢迁安矿业公司退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹自珍，女，汉族，1955年2月13日出生，农民。
委托代理人：王东明，男，汉族，1949年5月25日出生，首钢吉泰安材料新公司退休职工，系曹自珍之姊夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹自荣，女，汉族，1960年1月31日出生，中国农业发展银行临时工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹自文，男，1965年7月24日出生，农民。
再审申请人曹自鹏、曹自银、曹自珍、曹自荣因与被申请人曹自文所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹自鹏、曹自银、曹自珍、曹自荣申请再审称：（一）曹升级和朱书贤已经去世，老人民事权益受到了侵犯。家中九间房，均为老人的财产，但判决仅有两间房的权利，老人的权利被剥夺了。（二）原审认定房屋所有权的证据是未经质证的《胡村村委会证明》，对老人名下的宅基地使用权不予理睬，与法律规定相冲突。（三）二审法院对胡村村委会出具的《证明》未予质证。我方有大量的证据证明老人有出资也有出料，未让出庭质证，二审法院对此是明显法律程序缺失。综上，请求再审纠正。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据曹自文提供的两份《协议书》及胡村村委会的证明，并结合各方当事人的陈述，可以证明本案诉争房屋系由曹自文及其妻子冯晓雪共同建造。曹自鹏等四人主张诉争房屋由其父母建造，但未充分举证予以证明。根据已查明的事实，曹自鹏等四人与曹自文签订《家庭协议书》，曹自文之妻冯晓雪并不知情亦不在场，且曹自文对该协议亦不认可；因该协议所分房产涉及到曹自文之妻的相关权利，故两审法院对于该协议的效力不予采信并无不当。曹自鹏等四人主张密云房屋拆除之老料均用于诉争房屋的建造当中，但未充分举证予以证明，曹自文对于曹自鹏等四人该项主张之事实虽不予认可，但亦未能说明该木料的合理去向，故两审法院结合胡村村委会出具的证明，酌定胡村219号院内正房4间中西侧2间属于曹升级和朱书贤的遗产，并无不当，两审法院的其他处理亦无不当，本院予以支持。曹自鹏、曹自银、曹自珍、曹自荣的再审主张缺乏充分有效的证据予以证实，本院难以支持。
综上，曹自鹏、曹自银、曹自珍、曹自荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹自鹏、曹自银、曹自珍、曹自荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 殷海通
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第671号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴小芳，女，1984年8月24日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省仁寿县向家乡六角村6组。2013年10月31日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月25日刑满释放。2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人谭发林，男，1988年2月7日出生，身份证号码为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市乐至县劳动镇民胜崇古村8组。2013年9月9日因犯非法拘禁罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月6日刑满释放。2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人罗本华，男，1994年11月19日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省珙县曹营乡海棠村*组**号。2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人吴小芳、谭发林、罗本华犯非法拘禁罪，被告人吴小芳犯非法持有毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得三被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察罗思洋出庭支持公诉，被告人吴小芳、谭发林、罗本华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月13日20时至2014年5月14日11时期间，被告人吴小芳、谭发林、罗本华、蒲杨（另处）四人，在成都市武侯区科华北路樱花假日小区309室，将被害人钟某控制在屋内不让其离开，同时用烟头烫、拳打脚踢等方式对其实施暴力，造成被害人钟某多处受伤。2014年5月15日10时许，公安民警在被告人吴小芳租住的樱花假日小区309室内，将吴小芳、谭发林、罗本华三人抓获，并从该房间内搜出“冰毒”2.93克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分），“麻古”396颗，共计34.3克（经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：三被告人供述、被害人陈述、证人证言、案件现场照片、情况说明、称量记录、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为被告人吴小芳、谭发林、罗本华非法拘禁、殴打他人的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。被告人吴小芳非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人吴小芳对成都市武侯区人民检察院指控犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人谭发林、罗本华对成都市武侯区人民检察院指控犯非法拘禁罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴小芳、谭发林、罗本华犯非法拘禁罪、被告人吴小芳犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴小芳、谭发林、罗本华非法拘禁、殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人吴小芳非法持有毒品甲基苯丙胺37.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。三被告人在非法拘禁共同犯罪中积极参与，互相配合，不宜区分主从，应当根据各被告人在共同犯罪中所起作用大小分别量刑。被告人吴小芳犯数罪，应数罪并罚。被告人吴小芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法拘禁罪和非法持有毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谭发林曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗本华系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴小芳、谭发林、罗本华犯非法拘禁罪、被告人吴小芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人吴小芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人吴小芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人谭发林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月16日起至2015年8月15日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人罗本华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月16日起至2015年5月15日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 罗向阳
二０一四年九月九日
书 记 员 宋 沙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雄辉，男，汉族，住广东省紫金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘震洋，男，汉族，系紫金县××场负责人，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人刘雄辉因与被申请人刘震洋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘雄辉申请再审称：一、刘震洋开采石场虽经上级有关部门批准，但刘震洋只是租用山地，而没有租用我的水田和耕作道路及排灌水圳，其违规操作，挖山埋路，堵塞水圳，直接损害了我的利益。二、刘雄辉的责任田因子女外出务工丢荒了几年，但这不能成为不恢复原状的理由。三、改革开放后体制下放，生产队的责任田分到各户管理使用，上级没有任何证件发到各户，这是全村各生产队全体群众都知道认可的。请求再审本案，将刘雄辉2.5亩无法种植的水田按开采石场租用山地、水田的补偿标准补足到位或者恢复原状。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。刘震洋在紫金县九和镇芫芬村草塘村民小组经审批后开办了紫金县芫芬石场，石场租用了芫芬村村民邹南杰、钟乃样、刘子明的石寨下、上坳仔等山岭土地为石场开采用地，刘震洋与农户签订了《土地租赁合同》，租赁期限为30年。2014年7月，刘震洋芫芬石场在石寨崆爆破作业开采后，刘雄辉认为刘震洋石场毁坏了原石寨崆至横排、上坳仔、下岗顶的原有灌溉水圳，同时，刘雄辉位于上坳仔0.2亩及下岗顶的2.3亩，共2.5亩的农田无法耕种遂引发纠纷。
根据双方当事人原审诉辩意见及申请人的再审申请，本案的争议焦点是刘震洋开办的石场是否毁坏石寨崆原有水圳，是否要恢复原有水圳或赔偿刘雄辉农田损失问题。
关于石场是否毁坏石寨崆原有水圳，是否要恢复原有水圳的问题。从芫芬石场石寨下的土地山岭使用情况分析，因石寨下石寨崆至上坳仔的山岭土地系芫芬村民刘子明使用管理，该山岭土地使用权人刘子明已在刘震洋开办石场时以合同租赁形式转让给刘震洋使用，并给付了租金，使用期限为30年，既然是租用给刘震洋意味着要改变石寨崆山岭土地现状，刘雄辉以此为由进行干涉其请求是无理的；且刘震洋石场在2014年7月爆破开采时石寨崆的原水圳已不通畅，亦早已无水源流出水圳，故原审法院认定刘雄辉请求恢复石寨崆原有水圳原状已不可能并无不当。
关于是否要赔偿刘雄辉农田损失的问题。刘雄辉提出其耕种的2.5亩农田受损，但未提供有关证据证明该土地的使用权属。且根据现场照片及原审法院现场勘验核实，刘雄辉提出其耕种的农田已丢荒，并未实际种植农作物，无实际损失发生，刘雄辉也未提供相关证据证实其实际损失。故原审法院对刘雄辉请求刘震洋赔偿其丢荒农田损失理由、证据不充分的认定是正确的。再审申请人刘雄辉的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人刘雄辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘雄辉的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟惠仪
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01432号
申请执行人贺晓龙
被执行人康乐
申请执行人贺晓龙与被执行人康乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）榆民初字第06401号民事判决书，已发生法律效力。权利人贺晓龙于2015年5月22日向本院申请执行借款本金人民币39万元，并支付借款本金30万元从2013年10月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（利息已付9000元）。并要求被执行人康乐承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人贺晓龙称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01432号申请执行人郭晶梅，住所地农安县，证件号码。申请执行人辛成志，住所地农安县，证件号码。被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址黑龙江省。法定代表人邹基德。被执行人五常市农合物流有限公司，地址五常市。法定代表人赵飞。被执行人高亮，地址五常市志广乡。被执行人沈涛，地址榆树市华昌街八委***组。郭晶梅、辛成志与阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、五常市农合物流有限公司、高亮、沈涛附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2015年8月15日作出的2015榆刑初字第35号已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、五常市农合物流有限公司、高亮、沈涛没有履行生效法律文�确定的内容，申请执行人郭晶梅、辛成志向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、五常市农合物流有限公司、高亮、沈涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭晶梅、辛成志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、五常市农合物流有限公司、高亮、沈涛新的财产线索，申请执行人郭晶梅、辛成志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七�第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一六年九月二十六日书记员  苏雨钟
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01432号申请执行人贺晓龙。被执行人康乐。申请人贺晓龙与被执行人康乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)榆民初字第06401号民事判决书，已发送法律效力，责令被执行人康乐立即履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人康乐至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。本案在审理过程中，依法对被执行人康乐向中海兴业（西安）有限公司购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公关4-12302号房产一处（预售证号：2011056，合同登记号：Y12013745）进行了诉讼保全，现保全期限届满。但被执行人康乐仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺晓龙向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续预查封被执行人康乐向中海兴业（西安）有限公司购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公关4-12302号房产一处（预售证号：2011056，合同登记号：Y12013745）。被执行人康乐负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人康乐可以使用被查封财产；但因被执行人康乐的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人康乐不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定自在前查封期限届满之日起生效。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱虎虎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第14号
原告赤峰市蒙原化工有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人武恩成，该公司职工。
被告赤峰市辽溪矿业有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人石广顺，总经理。
委托代理人杨维民，该公司职工。
原告赤峰市蒙原化工有限公司（以下简称蒙原公司）与被告赤峰市辽溪矿业有限责任公司（以下简称辽溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，于2015年3月31日依法由审判员刘艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙原公司的委托代理人武恩成，被告辽溪公司的委托代理人杨维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告自原告处采购选矿药剂硫酸铜等共计发生货款64892元。被告委托承运人曹洪刚到原告仓库代为验货并自提，而且口头承诺货到、发票到就全额支付货款。原告按照双方的约定按时交付了被告所购货物，开具了增值税发票，被告出具了到货确认函，但被告至今尚未依约支付货款。请求法院判令被告立即给付货款64982元及逾期付款违约金。（自2013年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至判决生效之日）
被告辽溪公司辩称，答辩人的业务流程为先签订合同，再与供应部进行联系。而原告供应的原料和发票于2013年9月18日发到答辩人处时，是与矿区的工程师联系的，手续并不完备，答辩人经核实后才将完备的手续送到财务部门。对欠款的数额无异议，因公司进行重组无法给付货款，答辩人同意在4月30日前支付欠款。
经审理查明，2013年9月18日，原告向被告供应硫酸铜等工矿产品，被告出具到货确认函一份，写明被告委托承运人曹洪刚，车号为蒙D＊＊＊**到原告处提取并代为验收货物，现已到货，并列明产品种类及单价，合计货款为64982元。承运人曹洪刚在原告出具的提货清单处签字，写明的产品种类及单价与到货确认函一致。上述货款至今未付，原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有提货清单、到货确认函、发票及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告蒙原公司与被告辽溪公司口头达成的供应协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按合同约定给付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款64982元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故到货确认函中确认收货日期即2013年9月18日为被告付款日期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及上述法律之规定，判决如下：
被告赤峰市辽溪矿业有限责任公司于判决生效后立即给付原告赤峰市蒙原化工有限公司货款64982元及违约金（自2013年9月18日以64982元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，邮寄送达费40元，合计752元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月十日
书记员 李 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第223号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日21时许，被告人张某甲酒后驾驶速腾牌小型轿车（车号：鲁D×××××号）沿薛城区长江路由西向东行驶至长江路与泰山路交叉路口处，被薛城区交警大队执勤民警依法查扣。经依法鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为141.8mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某的证言�枣庄市公安局薛城分局酒精含量检验报告书，查扣经过，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。据公安机关案件侦破情况说明，被告人张某甲有自首情节，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵 志 刚
二〇一四年十月十七日
书记员 �亮
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第352号
原告肖某某，男，1957年6月14日生，汉族，于都县人。
委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1966年8月25日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告肖某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 王石林
二〇一五年六月三日
书记员 张星辉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第294号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号，组织机构代码：17219048-8。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系原告公司员工。
被告何伟权，男，1980年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告何伟权民间借贷纠纷一案中，原告河南省安阳安运交通运输有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省安阳安运交通运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 李 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13882号
原告深圳市圣海森科技开发有限责任公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴克胜。
委托代理人徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人胡振坤，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市龙岗区龙岗川页工艺制品厂，住所地广东省深圳市。
经营者李捷。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市圣海森科技开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币2995元，由原告深圳市圣海森科技开发有限责任公司承担。
审判员 龚宇辉
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01105号
原告：吴文，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨智戎，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蒋慧，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴旭阳（曾用名吴东），男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告吴文诉被告蒋慧、吴旭阳民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员邵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文及委托代理人杨智戎，被告蒋慧、吴旭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文诉称:2010年2月21日，蒋慧、吴旭阳夫妇在合肥凤台路北淮南路西银河新城购买一套房屋，首付18余万元。此款全部吴旭阳个人支付。后期，房屋装修及房贷等一切费用也是吴旭阳个人承担。2014年蒋慧、吴旭阳在法院起诉离婚时，蒋慧认可房屋首付及装修费用全部是借的，2015年吴旭阳再次起诉离婚时，蒋慧对借款不认可。现原告要求法院判决两被告立即偿还原告借款5万元；被告蒋慧承担诉讼费用。
被告蒋慧辩称：房屋装修时并未向原告借款，借款不属实。
被告吴旭阳辩称：买房装修时借吴文5万元，诉状所述属实。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原被告身份证复印件。证明原被告身份及诉讼主体资格。
2、借条。证明借款的事实和用途。
3、结婚登记证明、户籍登记、人口登记卡。证明吴旭阳（吴东）同一人，两被告是夫妻关系。均属于债务人。
4、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00945号简易程序庭审笔录。证明两被告向原告借款是用于房屋装修，在庭审中已经承认。
两被告没有提供证据
经当庭举证、质证本院对上述证据认证如下：被告蒋慧、吴旭阳对原告提供的证据1、3无异议。本院予以确认。被告蒋慧对原告提供的证据2有异议，认为合肥房子装修是被告夫妻共同出资，5万元借款事实不存在；对证据4真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的，蒋慧在庭审笔录中未承认该笔借款。被告吴旭阳对原告提供2、4证据无异议。经本院审查认为，对庭审笔录真实性予以认可，但庭审笔录中蒋慧没有认可该笔借款。借款事实能否成立本院理由阐述中予以说明。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明:原告吴文与被告吴旭阳系姐弟关系，被告蒋慧、吴旭阳系夫妻关系。2015年4月，被告吴旭阳与蒋慧在离婚诉讼期间，因蒋慧对吴旭阳所欠的债务不予认可，同年5月吴文向本院提起诉讼，要求被告蒋慧、吴旭阳偿还用于装修房屋的借款5万元。并提交被告吴旭阳出具的借条一张。借条写明“今借吴文人民币五万元（装修房屋用）。借款人吴东，2012年6月30日”。
另查明：被告吴旭阳曾用名吴东。
本院认为：原告吴文与被告吴旭阳系姐弟关系，被告吴旭阳与蒋慧离婚诉讼期间，吴文向本院提起诉讼，要求吴旭阳与蒋慧偿还借款5万元。因吴文只提供吴旭阳出具的5万元的借条而没有提供汇款凭证或其他支付借款证据，蒋慧对此笔借款不予认可，吴文在本次庭审中陈述的付款经过与其提供的（2014）蚌山民一初字第00945号简易程序庭审笔录中作为证人陈述付款经过不一致，故认定原告吴文与被告吴旭阳之间形成的借贷关系证据不充足。原告诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴文的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预付）,减半收取525元，由原告吴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一五年八月十二日
书记员 王睿洁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2693号
原告黄某某，男，1975年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告聂某某，女，1986年1月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告黄某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 邬茂源
二〇一五年十一月十二日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第605-2号
申请执行人：宋成荣。
被执行人：王希杰。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城民初字第497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2013年8月7日查封了被执行人王希杰所有的鲁V×××××号、鲁V×××××号车二辆，在执行过程中，于2014年8月4日进行了继续查封。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王希杰所有的鲁V×××××号、鲁V×××××号车二辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月二十七日
书记员 王成华
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0043号
原告顾某，居民。
委托代理人金荣富，男。
被告丁某，居民。
委托代理人陈华，男。
原告顾某与被告丁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告顾某于2014年元月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告顾某提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月十四日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0043号
原告顾某某，男，汉族，居民，住建湖县建阳镇。
委托代理人金荣富，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县建阳镇建东村。
被告丁某某，女，汉族，居民，住建湖县建阳镇。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县城滨河路。
原告顾某某与被告丁某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告顾某某于2014年元月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告顾某某提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月十四日
书 记 员 张良友
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2030号
申请执行人殷晓玲。
被执行人江苏省森朗经贸实业有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区嫩江路105号。
法定代表人林磊，该公司负责人。
被执行人张宇。
殷晓玲与江苏省森朗经贸实业有限公司、张宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏省森朗经贸实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告殷晓玲人民币328000元；被告张宇对被告江苏省森朗经贸实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；案件受理费8380元，公告费600元，合计8980元，由被告江苏省森朗经贸实业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
执行过程中，被执行人张宇下落不明且无财产可供执行，被执行人江苏森朗经贸实业有限公司财产正在处置之中，本院及申请执行人暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0069号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十八日
书记员 董理雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00124号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人宋某某。因本案，于2014年11月18日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）民警抓获，次日被高新区公安分局刑事拘留，同年12月19日被高新区检察院批准逮捕，同月23日被高新区公安分局执行逮捕。
辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告人张某某。因本案，于2014年11月18日被高新区公安分局民警抓获，次日被高新区公安分局刑事拘留，同年12月19日被高新区检察院批准逮捕，同月23日被高新区公安分局执行逮捕。
辩护人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人宋某某、张某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人刘高生，被告人张某某及其辩护人马国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日，被告人宋某某邀约被告人张某某一起驾驶摩托车从河南省邓州市窜至本市高新区长虹食品城。当日中午，趁四周无人之机，由被告人张某某放风，被告人宋某某打开停放在该食品城内的一辆红色东风多利卡箱式大货车驾驶室车门，将车内装有人民币11.2万元的一个棕色手提包盗走．被告人宋某某分得赃款6万元，被告人张某某分得赃款5.2万元，赃款被二被告人挥霍。2014年11月18日，被告人宋某某被抓获后，协助办案民警将被告人张某某抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证：受案登记表、到案经过、现场勘验工作记录、案发现场照片及方位图、被告人指认现场照片、被告人户籍信息；2．案发现场监控视频；3．证人聂某、周某某的证言；4．被害人周天勇的陈述；5．被告人宋某某、张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
二被告人当庭认罪、悔罪，均表示愿意退赃，但因家庭困难，无能力退赃。
被告人宋某某的辩护人辩护称，被告人宋某某是见财起意，社会危害性较轻，且系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好，协助抓获同案犯，有立功表现，请求法院对其从轻处罚。
被告人张某某的辩护人辩护称，被告人张某某在共同犯罪过程中只是“望风”，应认定为从犯，归案后主动供述了犯罪事实且认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人宋某某是邀约者和积极实施者，系主犯。被告人张某某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人宋某某到案后协助抓获被告人张某某，有立功表现，依法可从轻处罚。二被告人辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
三、责令被告人宋某某、张某某退赔违法所得11.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈刘坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8303号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告郝建勇，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告郝建勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5193号
上诉人（原审被告）：吴丽芸，女，1961年4月11日出生，汉族，居民，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吕钢，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：张秀娟，1963年3月19日出生，汉族，居民，住东阳市。
上诉人吴丽芸、吕钢因与被上诉人张秀娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴丽芸、吕钢上诉请求：�销原判，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误，吴丽芸与张秀娟之间并不存在借贷关系，借款是案外人金元峰所借，借款实际也是交给金元峰使用，吴丽芸系代金元峰出具的借条；款项也未用于家庭生活，原审法院将本案借款认定为二上诉人夫妻共同债务，与事实不符。
张秀娟一审起诉请求：吴丽芸、吕钢归还借款本金人民币6万元并支付利息（从2015年2月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂算至2017年3月12日的利息为3万元）。
一审法院认定事实：吴丽芸、吕钢于2013年4月3日登记结婚。张秀娟从银行贷款的款项汇入吴丽芸的账户。2015年2月13日，吴丽芸向张秀娟借款，并向张秀娟出具了一份借条，内容为：“借张秀娟人民币陆万元正，利息贰分厘计算”。该借款从上述贷款的款项中予以支付。
一审法院认为：合法的借�受法律保护。吴丽芸拖欠张秀娟借款未还，事实清楚，证据确实，应承担归还借款并支付利息的责任。借条中约定利息为贰分，按照原、被告在庭审中的陈述和交易习惯，应确认为月利息贰分为宜。关于吕钢认为本案借款不属于夫妻共同债务的辩称意见，因本案借款发生在吴丽芸、吕钢婚姻关系存续期间，且二人也未能举证证明张秀娟与吴丽芸明确约定本案债务为吴丽芸的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，也不能举证证明本案借款为夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或夫妻一方与第三人串通，虚构债务，故吴丽芸所欠的借款本息应认定为夫妻共同债务。综上，张秀娟的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴丽芸、吕钢应于本判决生效之日起十日内归还张秀娟借款6万元并支付利息（以6万元为基数从2015年2月13日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴丽芸、吕钢负担。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴丽芸虽主张本案借条系其代案外人金元峰出具，借款亦交由金元峰使用，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。本案借款发生在吴丽芸与吕钢夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并无不当。
综上，上诉人吴丽芸、吕钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由吴丽芸、吕钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一八年一月二日
代书记员 郑可卿
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5193号上诉人（原审被告）：吴丽芸，女，1961年4月11日出生，汉族，居民，住东阳市。上诉人（原审被告）：吕钢，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，住东阳市。被上诉人（原审原告）：张秀娟，1963年3月19日出生，汉族，居民，住东阳市。上诉人吴丽芸、吕钢因与被上诉人张秀娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴丽芸、吕钢上诉请求：�销原判，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误，吴丽芸与张秀娟之间并不存在借贷关系，借款是案外人金元峰所借，借款实际也是交给金元峰使用，吴丽芸系代金元峰出具的借条；款项也未用于家庭生活，原审法院将本案借款认定为二上诉人夫妻共同债务，与事实不符。张秀娟一审起诉请求：吴丽芸、吕钢归还借款本金人民币6万元并支付利息（从2015年2月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂算至2017年3月12日的利息为3万元）。一审法院认定事实：吴丽芸、吕钢于2013年4月3日登记结婚。张秀娟从银行贷款的款项汇入吴丽芸的账户。2015年2月13日，吴丽芸向张秀娟借款，并向张秀娟出具了一份借条，内容为：“借张秀娟人民币陆万元正，利息贰分厘计算”。该借款从上述贷款的款项中予以支付。一审法院认为：合法的借�受法律保护。吴丽芸拖欠张秀娟借款未还，事实清楚，证据确实，应承担归还借款并支付利息的责任。借条中约定利息为贰分，按照原、被告在庭审中的陈述和交易习惯，应确认为月利息贰分为宜。关于吕钢认为本案借款不属于夫妻共同债务的辩称意见，因本案借款发生在吴丽芸、吕钢婚姻关系存续期间，且二人也未能举证证明张秀娟与吴丽芸明确约定本案债务为吴丽芸的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，也不能举证证明本案借款为夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或夫妻一方与第三人串通，虚构债务，故吴丽芸所欠的借款本息应认定为夫妻共同债务。综上，张秀娟的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴丽芸、吕钢应于本判决生效之日起十日内归还张秀娟借款6万元并支付利息（以6万元为基数从2015年2月13日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴丽芸、吕钢负担。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人吴丽芸虽主张本案借条系其代案外人金元峰出具，借款亦交由金元峰使用，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。本案借款发生在吴丽芸与吕钢夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人吴丽芸、吕钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由吴丽芸、吕钢负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一八年一月二日代书记员 郑可卿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6322号
罪犯吴承进，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）浙温刑初字第105号刑事判决，以被告人吴承进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴承进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴承进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴承进在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴承进准予减刑一年三个月（刑期自2012年11月20日起至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑终字第28号
原公诉机关河北省保定市南�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2014年7月14日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2014年9月19日经保定市南市区人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经保定市南市区人民法院决定逮捕，同11月18日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
原审被告人刘某甲（曾用名刘春龙），农民。2014年7月14日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2014年9月19日经保定市南市区人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经保定市南市区人民法院决定逮捕，同年11月18日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。2014年11月19日被南市区法院取保候审。
原审被告人张某乙，男，1985年9月6日出生河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，住河北省清苑县白团乡白城一�5区***号。2014年7月14日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2014年9月19日经保定市南市区人民检察院决定被取保候审。
河北省保定市南市区人民法院审理的保定市南市区人民检察院指控的原审被告人张某甲、刘某甲、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月19日作出（2014）南刑初字地195号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人张某甲有期徒刑十个月，判处原审被告人刘某甲有期徒刑八个月，缓刑一年；判处原审被告人张某乙有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张某甲不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月13日0时许，被告人张某甲、刘某甲、张某乙酒后经过保定市莲池南大街与天威路十字路口的报刊亭处时，张某甲言语挑逗路过的被害人赵某、刘某乙，双方发生口角，张某甲、刘某甲、张某乙对赵某、刘某乙及赵某的丈夫张某丙进行殴打，赵某、刘某乙、张某丙均被打伤。经法医鉴定，赵某、刘某乙、张某丙的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人张某甲、刘某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、刘某乙、张某丙的陈述、辨认笔录、保定市法医鉴定中心关于赵某、刘某乙、张某丙损伤程度的鉴定意见、被告人张某甲、刘某甲、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某甲、刘某甲、张某乙在案发后共同赔偿被害人赵某、刘某乙、张某丙经济损失人民币45000元，被害人赵某、刘某乙、张某丙对张某甲、刘某甲、张某乙的犯罪行为表示谅解。上述事实，有赔偿谅解书及收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某甲、刘某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。张某甲、刘某甲、张某乙坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张某甲、刘某甲、张某乙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处张某甲、刘某甲、张某乙有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
原审法院认为，被告人张某甲、刘某甲、张某乙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。张某甲、刘某甲、张某乙到案后坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。刘某甲、张某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓�对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑十个月，判处被告人刘某甲有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人张某乙有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人张某甲上诉理由为其犯罪情节较轻，在家中生活十分困难的情况下，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪悔罪，没有再犯的危险，一审对其量刑过重，应对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
上诉人张某甲上诉理由查证情况：上诉人张某甲伙同张小平、张某乙随意殴打他人，没有造成较大损伤；且其到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，悔罪表现明显。一审委托其住所地社区考察，认为宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意对张某甲适用非监禁刑，同时原公诉机关量刑建议时亦同意对三原审被告人适用缓刑。因此，根据本案的事实和情节，对上诉人张某甲可以适用缓刑。上诉人的上诉理由本院予以采纳。
本院认为，上诉人张某甲伙同原审被告人刘某甲、张某乙他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚和适用法律正确、审判程序合法，对张小平、张某乙的量刑适当。上诉人张某甲所提对其适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省保定市南市区人民法院（2014）南刑初字第195号刑事判决的第二、三项即被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张某乙犯寻衅滋事，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、撤销河北省保定市南市区人民法院（2014）南刑初字第195号刑事判决对被告人张某甲的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 齐金谦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郝 彬
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第818号
申请执行人刘国福。
被执行人夏国强，农民。
被执行人李俊杰，农民。
刘国福与夏国强、李俊杰退赔一案，昌黎县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）昌刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏国强、李俊杰没有按指定的期限交纳退赔款3800元的义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年11月6日依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人夏国强、李俊杰可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人夏国强、李俊杰暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第172号刑事判决第三项中“被告人夏国强、李俊杰向被害人刘国福退赔损失人民币3800元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘树峰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第873号
原告：胡某甲，女，1989年8月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：游某，男，1981年10月27日出生，汉族，古田县人，保安，住古田县。
原告胡某甲诉被告游年东离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告双方系自由恋爱。××××年××月结婚。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子胡某乙。被告是上门到原告家中，原、被告婚后感情一般。被告脾气不好，经常无端殴打原告，致使双方感情不断恶化，直到最后彻底破裂。被告先提起协议离婚，原告同意，但因未带齐材料手续无法办成。后因被告父母阻挠，双方协议离婚未成。原、被告婚姻关系存续期间未置有贵重物品，也无外欠债务。儿子一直由原告及原告的父母抚养，现夫妻感情现已经完全破裂，无法和好。请求依法判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告游年东辩称：1、我不同意离婚；2、如果法院判决我与原告离婚，我要求婚生子由我抚养，我不需要对方支付抚养费；3、对于共同财产与债务，对方要有证据。
原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
原告与被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，被告系原告家入赘，××××年××月××日生育一子取名胡某乙。
围绕原、被告双方争议的争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其与被告双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，夫妻感情完全破裂，并向本院提交：1、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间；2、户口本，证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告游年东质证认为，对原告提交的证据据1、2没有异议，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原告向本院提交的证据1、2真实客观，本院予以采信。但原告向本院诉请离婚，上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，属举证不能，故原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文熹
二〇一四年九月五日
书记员 林 振
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第604号
罪犯吕子谦，男，1993年2月15日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年3月9日作出（2012）灵刑初字第63号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2012年3月20日交付执行。在服刑期间，执行机关开封市监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯吕子谦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年5月3日14时、21时，5月4日21时，吕凡凡、吕子谦伙同张琦对裴某某、赵某、常某某、薛某以威胁、殴打手段抢劫285元并将薛某打成轻微伤。
罪犯吕子谦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，并交纳罚金5000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕子谦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕子谦减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十八日
书记员 张博鑫