wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初151号
原告：肇源县肇源镇春芳地砖商店，所在地黑龙江省肇源县。
经营者：ＸＸ，女，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：林存风，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县肇源镇春芳地砖商店与被告林存风买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告林存风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款29733元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事房屋装修工作。2015年被告陆续从原告处赊购地砖及相关装修材料，欠款29733元。原告多次索要，被告至今未付。
被告林存风缺席，无答辩意见。
本案经审理确认事实如下：被告林存风从事室内装修工作，陆续从原告处赊购地砖及装修材料，于2015年2月17日出具26085元欠据，9月份又赊购货款3180元和468元，原告单方记帐，合计欠款29733元。之后原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告林存风赊购原告装修材料，有欠据和原告记账单证实，事实清楚，证据充分，被告理应还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告林存风给付原告肇源县肇源镇春芳地砖商店装修材料款29733元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告林存风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第134号
原告王秀英，女，无职业。
被告关丽波，女，无职业。
原告王秀英与被告关丽波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告关丽波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：2011年1月30日，关丽波向王秀英借款20，000元，利息为月息3分，并承诺于2012年1月30日偿还。借款到期后，关丽波没有还款。现原告王秀英诉至法院，要求被告关丽波偿还借款本金20，000元，给付利息10，800元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一张。意在证明：欠款事实。
被告关丽波未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，因被告关丽波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。对原告所举示的证据一予以采信。
经审理查明：2011年1月30日，被告关丽波因做服装生意用款向原告王秀英借款20，000元，约定月息3分，于2012年1月30日偿还。被告关丽波借款后未能按照约定还款付息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效，应受法律保护。被告应当按照约定偿还借款。原、被告之间关于利息的约定过高，超出法律规定限度的部分不应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告关丽波于判决生效后立即偿还原告王秀英借款本金20，000元；
二、被告关丽波于判决生效后立即给付原告王秀英借款利息，从2011年1月30日至判决生效之日，按银行同期贷款利率四倍计付；
三、驳回原告王秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年八月十八日
书记员 袁丽
程慧莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执325号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：杨庆繁，1964年12月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人杨庆繁行政处罚纠纷一案中，经本院执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字【2015】10-418号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戚远超
二〇一七年三月七日
书记员 殷赤丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执168号
申请执行人武冈市公路管理局。
法定代表人王太平，该局局长。
委托代理人陆先球，武冈市公路管理局工作人员。
被执行人唐启旺，男，1954年10月24日出生，汉族。
申请执行人武冈市公路管理局申请强制执行武路处罚决定[2015]1-105号行政处罚决定一案，本院于2016年3月16日裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院对被执行人唐启旺的财产及银行存款进行了查询，未发现有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现被执行人唐启旺有财产线索，申请执行人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武冈市公路管理局申请执行的武路处罚决定[2015]1-105号行政处罚决定予以终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年六月十六日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初292号
原告赵友生，男，1971年10月21日出生，现住宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。
法定代表人张西宝，职务经理
原告赵友生诉被告宝清县界谷园粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵友生及其委托代理人任曙光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告赵友生诉称：2015年10月份，原告卖给原宝清鼎晟粮食购销有限公司2车水稻，共计89.1吨，价格为每吨3000元，总计价款为267300元，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司为原告出具购粮凭证1张，购粮凭证上加盖了原宝清县鼎晟粮食购销有限公司的公章。原宝清县鼎盛粮食购销有限公司法定代表人史全仁口头承诺当年10月末给钱，但是一直未给付。2015年12月8日，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司变更为被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。2016年1月5日，被告为原告重新出具了购粮凭证1张，并加盖了被告的公章，此款经原告索要，但被告至今未支付原告该笔水稻款，故起诉至法院，请求判令被告：一、给付原告粮款267300元及利息（利息自2015年11月1日起计算至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
购粮凭证一张（原件），旨在证明被告欠原告水稻款267300元的事实。
被告界谷园粮食购销有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，对原告提交的证据，经合议庭评议后认为，因购粮凭证上盖有被告宝清县界谷园粮食购销有限公司公章及法人张西宝签字，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年10月份，原告卖给原宝清鼎晟粮食购销有限公司2车水稻，共计89.1吨，价格为每吨3000元，总计价款为267300元，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司为原告出具购粮凭证1张，购粮凭证上加盖了原宝清县鼎晟粮食购销有限公司的公章。原宝清县鼎盛粮食购销有限公司法定代表人史全仁口头承诺当年10月末给钱，但是一直未给付。2015年12月8日，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司变更为被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。2016年1月5日，被告为原告重新出具了购粮凭证1张，并加盖了被告的公章，此款经原告索要，但被告至今未支付原告该笔水稻款，故起诉至法院，请求判令被告：一、给付原告粮款267300元及利息（利息自2015年11月1日起计算至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中宝清县鼎晟粮食购销有限公司收购原告水稻，并为原告出具购粮凭证的行为，证明双方已经形成了粮食买卖合同关系。合同双方应按约定履行合同的权利义务。宝清县鼎晟粮食购销有限公司名称变更为宝清县界谷园粮食购销有限公司，变更后的宝清县界谷园粮食购销有限公司在鼎盛粮食购销有限公司的购粮凭证中签字、盖章确认，足以证明其也认可这一买卖合同关系，并自愿承担变更前宝清县鼎晟粮食购销有限公司尚欠原告的购粮款，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩的权利及证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。对于原告水稻款267300元的诉讼请求，依据购粮凭证中净重的吨数89.1吨（43.1+46）及每市斤的单价1.5元可以计算出粮款为267300元（89.1×3000元/吨）。对于原告利息的请求，因原、被告在购粮凭证中并无约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院予以支持，但应自起诉之日起计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司给付原告赵友生粮款267300元及利息（利息自2017年2月21日起计算至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 迪
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初225号
原告庞永金，男，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人冯起亮，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人陈惠华，镇长。
委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
第三人王友为，男，1962年出生，汉族，住北京市平谷区。
原告庞永金诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）、被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王友为与被诉行政行为有法律上的利害关系,故本院追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永金诉称，原告曾实名举报第三人违法占用耕地建房的事实，被告北京市规土委曾作出京国土（平）分局罚字（2016）第414号行政处罚决定书。据此，原告具有行政诉讼的主体资格。时至今日，被告北京市规土委所作处罚决定没有落实，并将第三人建筑物移交东高村镇政府，此建筑物仍由第三人占有和使用。原告认为，第三人王友为占用的是耕地，必须依法拆除，恢复原貌，故请求法院责令被告北京市规土委和被告东高村镇政府执行京国土（平）分局罚字（2016）第414号行政处罚决定书，退还非法占用的耕地，拆除建筑物。
被告北京市规土委辩称：一、本案基本事实。1、立案调查：2016年11月4日，北京市规土委下属平谷分局接到群众举报，内容为被举报人王友为于1999年在平谷区东高村镇×村北建房，涉嫌违法占地，北京市规土委下属平谷分局遂予以立案。经调查查明：王友为，男，1962年5月19日出生，汉族，平谷区东高村镇×村人。王友为于1999年4月28日与×村委会签订《鸭场租赁协议书》，租赁村集体鸭场，鸭场土地面积9.58亩，租赁期限30年。租赁当年，王友为即在租赁范围建设房屋，用于存放机械设备、工人住宿、经营商店等。经了解，王友为建设房屋未取得用地审批手续，属于违法占地。另查明，王友为建房所占用土地中有1761.35平方米性质为村镇建设用地，符合2006-2020年度东高村镇土地利用总体规划。2、行政处罚:北京市规土委平谷分局查明上述事实后，认定王友为在租赁土地上的建房行为属于违法占地，应当予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第76条第1款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条等法律法规，于2016年12月20日作出京国土（平）分局罚字（2016）第414号行政处罚决定书，包括三项处罚内容：（1）责令王友为退还非法占用的土地。（2）没收非法占用1761.35平方米土地上的建筑物和其他设施。（3）罚款人民币67947.90元。同时告知了被处罚人的救济途径。3、处罚执行：（1）北京市规土委作出行政处罚决定书后，当即向王友为送达。王友为也在收到处罚决定书的当天，缴纳了67947.90元罚款。（2）依据平谷区人民政府2015年1月5日第4期会议纪要安排，平谷分局于2017年6月22日将没收的1761.35平方米土地上的建筑，移交给东高村镇政府处置。综上，北京市规土委下属平谷分局作出行政处罚后，已经实际执行没收及罚款。退还非法占用的土地，没收或拆除均是对退还非法占用土地的具体表现形式。王友为建房所占1761.35平方米土地性质属于村镇建设用地，依据《土地管理法》第76条应当予以没收而不应予以拆除。因此，原告所提诉讼请求缺乏法律依据，不能成立，建议法院予以驳回。二、原告不具有行政诉讼主体资格。被告北京市规土委针对王友为违法占地行为作出的行政处罚京国土（平）分局罚字（2016）第414号，未涉及本案原告庞永金的实体权益，原告与该处罚决定书不具有法律上的利害关系。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条，庞永金不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，建议法院裁定驳回原告起诉。
被告东高村镇政府辩称：一、原告主体不适格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。庞永金不是相对人。北京市国土资源局平谷分局将《行政处罚决定》第2条中没收的新建建筑物和其他设施交由东高村镇政府处置，东高村镇政府仅代为保管并未损害原告的合法利益，亦未给原告造成损失，原告不是利害关系人，不具有提起诉讼的主体资格，属于原告主体不适格。二、被告主体不适格。《行政处罚决定》的作出行政机关是北京市国土资源局，被告不是作出《行政处罚决定》的行政机关，不是《行政处罚决定》的执行主体，不是处罚的相对人，相关法律、法规、规章没有规定东高村镇政府具有履行《行政处罚决定》的法定职责，东高村镇政府没有退还非法占用的耕地、拆除建筑物的法律依据。因此，原告起诉东高村镇政府属于主体错误。三、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第12条规定，原告请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人王友为述称，我所占的土地不是耕地，原来是鸭场，有房子和鸭棚，围墙原来也有，这在合同中都有记载。原告没有土地和房屋与我所占的土地和建设房屋相邻，跟原告没有任何关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未提供证据证明其举报的违法建设与其具有法律上的利害关系，故原告不具备行政诉讼原告主体资格，对其起诉，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞永金的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告庞永金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年六月二十日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初225号原告庞永金，男，汉族，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人冯起亮，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人陈惠华，镇长。委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。第三人王友为，男，1962年出生，汉族，住北京市平谷区。原告庞永金诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）、被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王友为与被诉行政行为有法律上的利害关系,故本院追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞永金诉称，原告曾实名举报第三人违法占用耕地建房的事实，被告北京市规土委曾作出京国土（平）分局罚字（2016）第414号行政处罚决定书。据此，原告具有行政诉讼的主体资格。时至今日，被告北京市规土委所作处罚决定没有落实，并将第三人建筑物移交东高村镇政府，此建筑物仍由第三人占有和使用。原告认为，第三人王友为占用的是耕地，必须依法拆除，恢复原貌，故请求法院责令被告北京市规土委和被告东高村镇政府执行京国土（平）分局罚字（2016）第414号行政处罚决定书，退还非法占用的耕地，拆除建筑物。被告北京市规土委辩称：一、本案基本事实。1、立案调查：2016年11月4日，北京市规土委下属平谷分局接到群众举报，内容为被举报人王友为于1999年在平谷区东高村镇×村北建房，涉嫌违法占地，北京市规土委下属平谷分局遂予以立案。经调查查明：王友为，男，1962年5月19日出生，汉族，平谷区东高村镇×村人。王友为于1999年4月28日与×村委会签订《鸭场租赁协议书》，租赁村集体鸭场，鸭场土地面积9.58亩，租赁期限30年。租赁当年，王友为即在租赁范围建设房屋，用于存放机械设备、工人住宿、经营商店等。经了解，王友为建设房屋未取得用地审批手续，属于违法占地。另查明，王友为建房所占用土地中有1761.35平方米性质为村镇建设用地，符合2006-2020年度东高村镇土地利用总体规划。2、行政处罚:北京市规土委平谷分局查明上述事实后，认定王友为在租赁土地上的建房行为属于违法占地，应当予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第76条第1款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条等法律法规，于2016年12月20日作出京国土（平）分局罚字（2016）第414号行政处罚决定书，包括三项处罚内容：（1）责令王友为退还非法占用的土地。（2）没收非法占用1761.35平方米土地上的建筑物和其他设施。（3）罚款人民币67947.90元。同时告知了被处罚人的救济途径。3、处罚执行：（1）北京市规土委作出行政处罚决定书后，当即向王友为送达。王友为也在收到处罚决定书的当天，缴纳了67947.90元罚款。（2）依据平谷区人民政府2015年1月5日第4期会议纪要安排，平谷分局于2017年6月22日将没收的1761.35平方米土地上的建筑，移交给东高村镇政府处置。综上，北京市规土委下属平谷分局作出行政处罚后，已经实际执行没收及罚款。退还非法占用的土地，没收或拆除均是对退还非法占用土地的具体表现形式。王友为建房所占1761.35平方米土地性质属于村镇建设用地，依据《土地管理法》第76条应当予以没收而不应予以拆除。因此，原告所提诉讼请求缺乏法律依据，不能成立，建议法院予以驳回。二、原告不具有行政诉讼主体资格。被告北京市规土委针对王友为违法占地行为作出的行政处罚京国土（平）分局罚字（2016）第414号，未涉及本案原告庞永金的实体权益，原告与该处罚决定书不具有法律上的利害关系。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条，庞永金不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，建议法院裁定驳回原告起诉。被告东高村镇政府辩称：一、原告主体不适格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。庞永金不是相对人。北京市国土资源局平谷分局将《行政处罚决定》第2条中没收的新建建筑物和其他设施交由东高村镇政府处置，东高村镇政府仅代为保管并未损害原告的合法利益，亦未给原告造成损失，原告不是利害关系人，不具有提起诉讼的主体资格，属于原告主体不适格。二、被告主体不适格。《行政处罚决定》的作出行政机关是北京市国土资源局，被告不是作出《行政处罚决定》的行政机关，不是《行政处罚决定》的执行主体，不是处罚的相对人，相关法律、法规、规章没有规定东高村镇政府具有履行《行政处罚决定》的法定职责，东高村镇政府没有退还非法占用的耕地、拆除建筑物的法律依据。因此，原告起诉东高村镇政府属于主体错误。三、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第12条规定，原告请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人王友为述称，我所占的土地不是耕地，原来是鸭场，有房子和鸭棚，围墙原来也有，这在合同中都有记载。原告没有土地和房屋与我所占的土地和建设房屋相邻，跟原告没有任何关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未提供证据证明其举报的违法建设与其具有法律上的利害关系，故原告不具备行政诉讼原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞永金的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告庞永金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一八年六月二十日书记员  刘光辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执837号
申请人王金五，男，1966年4月21日生，汉族，住辉县。
被执行人郭本发，男，1969年10月19日生，汉族，住辉县。
王金五申请执行郭本发买卖合同纠纷一案，申请人王金五依据生效的（2016）豫0782民初1110号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，本院于2016年5月12日向被执行人郭本发送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款1680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭本发给付申请人王金五现金1700元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁长远
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第29-2号
申请执行人曹达文，男，汉族，1975年7月18日生，住九江市浔阳区。
被执行人江西琦璐实业有限责任公司，住所地德安县宝塔工业园西区。
法定代表人：陈俊，该公司董事长。
被执行人德安义门陈酒厂，住所地德安县。
法定代表人：应剑军，该厂厂长。
被执行人陈俊，男，汉族，1973年8月4日出生，住江西省九江市德安县。
本院在执行申请执行人曹达文与被执行人江西琦璐实业有限责任公司、德安义门陈酒厂、陈俊债权转让纠纷一案，于2015年6月10日依法委托江西省�城拍卖行有限公司被执行人德安义门陈酒厂的房产（证号为德房权证城字第××、10××30、10××31、10××32、10××34、10××35号），经三次拍卖均无人竞买，2016年9月1日，申请执行人曹达文书面向本院申请以流拍价1352810元接受抵偿债务。本院已依法裁定将上述房产以流拍价1352810元抵偿给申请执行人。本案的执行标的为2964118.05元，已执行到位1352810元。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年六月一日
书记员 周 鸿
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初985号
原告：湖北联华房地产投资有限公司。
法定代表人：许纯秀。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡成华。
委托诉讼代理人（特别授权）：王璐。
被告：荆州市广厦建设发展有限责任公司。
法定代表人：李明英。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡明。
委托诉讼代理人：郭静。
原告湖北联�房地产投资有限公司与被告荆州市广厦建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡成华、王璐，被告委托诉讼代理人胡明、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北联华房地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告移交东方广场所有的施工资料（明细附后）2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月8日和2014年8月5日分别签订了《建设工程总承包协议书》和《湖北省建设工程施工合同》。合同约定，被告在完成工程约2000万元时，原告将600万元的质量保证金退还给被告，在被告完成工程5000万元时，原告支付80%工程进度款。工程于2014年8月8日动工兴建。现经双方初步核算，被告完成工程近4000万元，原告已支付3606万元的工程款，已超过了合同约定的付款金额，但被告却以原告付款不足为由多次停工而且停水、停电，导致续建该工程的第三方建设单位无法施工，原告依据《合同法》的规定和双方签订的《湖北省建设工程施工合同》，于2016年4月11日向被告送达了解除合同通知书，并要求被告在通知送达后二日内腾退施工现场和撤除塔吊及其他施工设备，移交所有的建筑施工材料。但被告至今不移交相关施工资料，导致工程无法进入验收，无法按期交房，将承担巨额违约金。
被告荆州市广厦建设发展有限责任公司辩称：1、原告诉称已按进度支付了工程款不是事实。原告要求被告移交所有施工资料没有事实和法律根据。2、虽然驳回了被告中止审理的请求，但被告仍认为本案应与另一案件合并审理。若本案仅审理移交施工资料的案件，则损害了被告的利益。3、合同解除是否有�，已经在人民法院审理，在法院没有做出定论之前，被告就不应移交施工资料。被告是以非正常方式被赶出工地，如何办理移交和竣工验收应由建设主管部门协调解决。支付工程款是发包人的义务，移交资料是随附义务，是竣工后的义务，在原告没有支付工程款的情况下，被告没有义务移交施工资料。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了湖北省建设工程施工合同、湖北联华房地产投资有限公司解除合同通知书、湖北联华房地产投资有限公司工作联系函以及监理公司证明等相关证据。被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告湖北联华房地产投资有限公司与被告荆州市广厦建设发展有限责任公司签订了1份《湖北省建设工程施工合同》，约定由被告建设荆门市东方广场（东方财富）建设项目，建筑面积52786.92平方米，合同价款6500万元。合同第63.6条约定了合同解除后双方的责任和义务：合同一旦解除，承包人应立即停止施工，保证现场安全，尽快撤离现场，并将所有与本合同有关的施工文件、设计文件移交给监理工程师，发包人应为承包人的撤离提供便利和协助。约定开工时间为2014年8月8日，竣工时间为2015年8月3日。2014年8月8日，双方签订荆门市东方国际广场（东方财富）补充协议1份，约定工程暂定的可调价为9000万元。开工时间为2014年8月8日，竣工时间为2016年2月16日。施工期间，原告于2016年4月11日向被告送达了解除合同通知书，要求被告在通知书送达后两日内腾退施工现场，撤除塔吊及施工设备，移交所有建筑施工资料。同年4月13日，被告向原告送达了解除合同通知书无效的函。2016年7月25日，原�再次给被告去函，要求被告移交施工资料。被告至今未移交竣工验收核查表中的113项资料。被告于2016年4月22日向荆州市沙市区法院起诉，要求确认原告发给被告的解除合同通知无效，并要求原告支付工程款。荆州市沙市区法院于2016年5月23日将该案移送本院处理。
另查明，东方广场（东方财富）项目已由第三方建设单位实际施工，目前该工程已经进入竣工验收阶段。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告行使合同解除权，已向被告送达了解除通知，双方之间的合同已经解除。双方约定合同一旦解除，承包人应将所有与本合同有关的施工资料移交。关于合同解除是否有效，被告现已就原告解除合同是否有效的问题另案起诉至人民法院进行裁判，故本院在本案中对该问题不予评判。
双方在项目建设过程中发生矛盾，原告行使合同解除权，双方就解除合同是否有效再次发生争议。原告以合同已经解除为由起诉要求被告提供施工资料，被告另案起诉到法院要求确认合同解除无效，并要求原告支付工程款。本院认为，为了减少双方损失，只有被告尽快将施工资料移交给原告，原告方能进行竣工验收，也才能尽快支付被告工程款，移交资料是对双方当事人均有利的行为。况且，被告已实际离开施工现场，原来由被告承建的东方广场建设项目已由他人续建，现已进入竣工验收阶段，即使�除合同无效，被告事实上已不可能再继续履行合同。因此，无论合同解除是否有效，作为承包人的被告均有义务尽快移交施工资料。
被告辩称在原告未按进度支付工程款时没有义务移交施工资料。合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方在补充协议第九条第3项约定，“发包人收到承包人提交的工程竣工验收资料后90日内办理竣工验收手续。”本案被告应当按约定先履行移交资料的义务，原告才能履行办理竣工验收手续和支付工程款的义务。因此对被告的上述辩解意见本院不予采纳。
综上，本院对原告要求被告移交施工资料的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告荆州市广厦建设发展有限公司于本判决生效之日起5日内移交荆门市东方广场（东方财富）113项施工资料（明细详见附表）给原告湖北联华房地产投资有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告荆州市广厦建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年十一月九日
书记员 葛凌先
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方�解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初26号
原告杨金辉，男，1971年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告冷军，男，1962年5月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杨金辉诉被告冷军身体权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨金辉撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告杨金辉自愿承担。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 王乃义
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初10070号
原告：四川思博铝模板安装工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：龚普，经理。
被告：中天建设集团有限公司西南公公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：沈剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。
原告四川思博铝模板安装工程有限公司（以下简称思博公司）与被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思博公司的法定代表人龚普，被告中天公司、中天分公司的委托诉讼代理人梁移园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
思博公司向本院提出诉讼请求：判令中天分公司、中天公司1、支付塔式起重机租金960642元；2、继续支付从2016年11月1日至2017年1月20日的设备租赁费142830元；3、支付违约金96064.2元及诉讼后发生的违约金14283元（从2016年11月1日至2017年2月20日）；4、承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用；5、中天公司承担连带责任。事实和理由：原被告于2015年1月21日签订《建筑起重设备租赁合同》，原告向被告出租塔式起重机2台，用于项目施工。租赁合同约定了设备进出场费、租赁费等费用的支付标准、方式。2016年10月31日，双方结算确认，被告尚欠960642元租赁费。被告行为已构成违约，应承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
中天分公司、中天公司辩称，1、根据《租赁合同》的约定，贾海松不是本案合同授权人，无权办理结算。2、技术专用章上注明“此章签订合同无效”。3、租赁费明细表注明包括恒河广场、新纪元项目结算情况，而本案主张是恒河广场项目，不能反映本案的具体金额，双方未结算租金，无法确认租金金额。4、原告未按合同约定安排操作工，故本案项目存在停工情形，部分租金应按70%收取。5、第二项继续支付费用应双方结算为止，原告应出具发票。6、原告未出具正规发票，被告有权拒绝付款，无违约行为。7、原告主张违约金的依据错误。8、律师费无依据，未实际发生。
经审理查明，2015年1月21日，中天分公司（甲方、承租方）与四川思博机械租赁有限公司（乙方、出租方）签订《建筑起重机械租赁合同》，主要约定：工程名称恒河广场项目；乙方向甲方提供两台塔式起重机（其中一台2**米塔式起重机月租金5万元）；机械按月结算租金，不足一个月，按实际天数进行结算。机械租赁费用支付方式，每3个月支付一次租赁费，人工费按月100%支付，出场前结清全部费用；因建设单位或相关政府部门原因致使项目停工的，设备租赁费按70%收取，人工费不支付。国家法定节假日、气候等条件月租金不变。春节放假期间（春节假期10日）乙方免收放假期间租费，假期若结束由甲方出具启用通知单乙方方可正常计算租期，收取租费。乙方向甲方收取任何机械租赁费等费用需凭正规合法发票，否则甲方有权拒付，且甲方因此拒付的不构成违约；在施工期间，乙方指派杨鸿同志负责本工程项目的有关安全和生产的各项工作；甲方委派陈洋同志负责本工程设备操作人员的管理工作。甲方除在本合同中作出明确授权外，对甲方的其他任何人员或非甲方人员均没有授权。甲方的其他任何人员或非甲方人员均不能代表甲方处理本合同引起的债权债务，包括但不限于出具欠款证明、对账单、结算单等，因此产生的债权债务对甲方没有法律约束力。第八条违约责任第1款约定，甲方若不能按期付款，应以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向乙方支付违约金（违约金不超过未付款的10%）；第7款约定，本合同签订后，双方应严格遵守，如果违反规定，违约方应承担租赁费用总金额的3‰违约金，并承担由于违约造成的其它损失，付款违约按第八条第1款执行，等等。
又查明，思博公司提交的《机械设备决算书》载明合同总金额960642元（落款日期为2016年10月28日）。该决算书加盖有“中天建设集团有限公司恒河广场建安工程施工总包项目部技术专用章（此章签订合同无效）”的印章，贾海松在中天分公司恒河广场单位负责人一栏签名。该决算书所附的《机械设备租赁费明细表》中列明租赁费计算至2016年10月31日，贾海松作为承租单位经手人签字，并注明“包括恒河广场新纪元项目结算情况”。
再查明，2015年5月四川思博机械租赁有限公司名称变更登记为四川思博铝模板安装工程有限公司。
上述事实，有企业名称变更核准通知书、营业执照、《建筑起重机械租赁合同》、《机械设备决算书》与《机械设备租赁费明细表》、当事人一致陈述、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的《建筑起重机械租赁合同》是真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，当事人应全面适当依约履行。首先，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”。《建筑起重机械租赁合同》约定，“甲方（中天分公司）除在本合同中作出明确授权外，对甲方（中天分公司）的其他任何人员或非甲方（中天分公司）人员均没有授权。甲方（中天分公司）的其他任何人员或非甲方(中天分公司)人员均不能代表甲方(中天分公司)处理本合同引起的债权债务，包括但不限于出具欠款证明、对账单、结算单等，因此产生的债权债务对甲方(中天分公司)没有法律约束力”。根据该约定，贾海松未得到被告公司授权，无权代表公司出具具有结算单性质的《机械设备决算书》或《机械设备租赁费明细表》，由此产生的债权债务对被告公司没有约束力。其次，《机械设备决算书》加盖的“中天建设集团有限公司恒河广场建安工程施工总包项目部技术专用章（此章签订合同无效）”的印章，已明确注明此章的用途为：“技术专用章”，“签订合同无效”，因此，该印章不能代表公司意志，不能进行租赁费用的结算。第三，《建筑起重机械租赁合同》约定工程为“恒河广场项目”，并不包含其他工程项目，但《机械设备租赁费明细表》中却注明“包括恒河广场新纪元项目结算情况”，思博公司不能举证证明“恒河广场项目”的具体明确的租赁费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回四川思博铝模板安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费14310元，因本案适用简易程序审判，减半收取7155元，诉讼保全费5000元，合计12155元，由四川思博铝模板安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年四月十六日
书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初10070号原告：四川思博铝模板安装工程有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：龚普，经理。被告：中天建设集团有限公司西南公公司。住所地：成都市金牛区。负责人：沈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。原告四川思博铝模板安装工程有限公司（以下简称思博公司）与被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思博公司的法定代表人龚普，被告中天公司、中天分公司的委托诉讼代理人梁移园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。思博公司向本院提出诉讼请求：判令中天分公司、中天公司1、支付塔式起重机租金960642元；2、继续支付从2016年11月1日至2017年1月20日的设备租赁费142830元；3、支付违约金96064.2元及诉讼后发生的违约金14283元（从2016年11月1日至2017年2月20日）；4、承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用；5、中天公司承担连带责任。事实和理由：原被告于2015年1月21日签订《建筑起重设备租赁合同》，原告向被告出租塔式起重机2台，用于项目施工。租赁合同约定了设备进出场费、租赁费等费用的支付标准、方式。2016年10月31日，双方结算确认，被告尚欠960642元租赁费。被告行为已构成违约，应承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。中天分公司、中天公司辩称，1、根据《租赁合同》的约定，贾海松不是本案合同授权人，无权办理结算。2、技术专用章上注明“此章签订合同无效”。3、租赁费明细表注明包括恒河广场、新纪元项目结算情况，而本案主张是恒河广场项目，不能反映本案的具体金额，双方未结算租金，无法确认租金金额。4、原告未按合同约定安排操作工，故本案项目存在停工情形，部分租金应按70%收取。5、第二项继续支付费用应双方结算为止，原告应出具发票。6、原告未出具正规发票，被告有权拒绝付款，无违约行为。7、原告主张违约金的依据错误。8、律师费无依据，未实际发生。经审理查明，2015年1月21日，中天分公司（甲方、承租方）与四川思博机械租赁有限公司（乙方、出租方）签订《建筑起重机械租赁合同》，主要约定：工程名称恒河广场项目；乙方向甲方提供两台塔式起重机（其中一台2**米塔式起重机月租金5万元）；机械按月结算租金，不足一个月，按实际天数进行结算。机械租赁费用支付方式，每3个月支付一次租赁费，人工费按月100%支付，出场前结清全部费用；因建设单位或相关政府部门原因致使项目停工的，设备租赁费按70%收取，人工费不支付。国家法定节假日、气候等条件月租金不变。春节放假期间（春节假期10日）乙方免收放假期间租费，假期若结束由甲方出具启用通知单乙方方可正常计算租期，收取租费。乙方向甲方收取任何机械租赁费等费用需凭正规合法发票，否则甲方有权拒付，且甲方因此拒付的不构成违约；在施工期间，乙方指派杨鸿同志负责本工程项目的有关安全和生产的各项工作；甲方委派陈洋同志负责本工程设备操作人员的管理工作。甲方除在本合同中作出明确授权外，对甲方的其他任何人员或非甲方人员均没有授权。甲方的其他任何人员或非甲方人员均不能代表甲方处理本合同引起的债权债务，包括但不限于出具欠款证明、对账单、结算单等，因此产生的债权债务对甲方没有法律约束力。第八条违约责任第1款约定，甲方若不能按期付款，应以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向乙方支付违约金（违约金不超过未付款的10%）；第7款约定，本合同签订后，双方应严格遵守，如果违反规定，违约方应承担租赁费用总金额的3‰违约金，并承担由于违约造成的其它损失，付款违约按第八条第1款执行，等等。又查明，思博公司提交的《机械设备决算书》载明合同总金额960642元（落款日期为2016年10月28日）。该决算书加盖有“中天建设集团有限公司恒河广场建安工程施工总包项目部技术专用章（此章签订合同无效）”的印章，贾海松在中天分公司恒河广场单位负责人一栏签名。该决算书所附的《机械设备租赁费明细表》中列明租赁费计算至2016年10月31日，贾海松作为承租单位经手人签字，并注明“包括恒河广场新纪元项目结算情况”。再查明，2015年5月四川思博机械租赁有限公司名称变更登记为四川思博铝模板安装工程有限公司。上述事实，有企业名称变更核准通知书、营业执照、《建筑起重机械租赁合同》、《机械设备决算书》与《机械设备租赁费明细表》、当事人一致陈述、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，双方当事人签订的《建筑起重机械租赁合同》是真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，当事人应全面适当依约履行。首先，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”。《建筑起重机械租赁合同》约定，“甲方（中天分公司）除在本合同中作出明确授权外，对甲方（中天分公司）的其他任何人员或非甲方（中天分公司）人员均没有授权。甲方（中天分公司）的其他任何人员或非甲方(中天分公司)人员均不能代表甲方(中天分公司)处理本合同引起的债权债务，包括但不限于出具欠款证明、对账单、结算单等，因此产生的债权债务对甲方(中天分公司)没有法律约束力”。根据该约定，贾海松未得到被告公司授权，无权代表公司出具具有结算单性质的《机械设备决算书》或《机械设备租赁费明细表》，由此产生的债权债务对被告公司没有约束力。其次，《机械设备决算书》加盖的“中天建设集团有限公司恒河广场建安工程施工总包项目部技术专用章（此章签订合同无效）”的印章，已明确注明此章的用途为：“技术专用章”，“签订合同无效”，因此，该印章不能代表公司意志，不能进行租赁费用的结算。第三，《建筑起重机械租赁合同》约定工程为“恒河广场项目”，并不包含其他工程项目，但《机械设备租赁费明细表》中却注明“包括恒河广场新纪元项目结算情况”，思博公司不能举证证明“恒河广场项目”的具体明确的租赁费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回四川思博铝模板安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14310元，因本案适用简易程序审判，减半收取7155元，诉讼保全费5000元，合计12155元，由四川思博铝模板安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年四月十六日书记员  刘承佳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2246号
原告：武汉建通股份有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖街龙灯里33号1-6层。
法定代表人：陈正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师（一般代理）。
被告：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，武汉希格尔广告有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
被告：王茹菲，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人：柴东亚，该公司董事长。
原告武汉建通股份有限公司诉被告柴东亚、王茹菲及第三人武汉希格尔广告有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告武汉建通股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉建通股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉建通股份有限公司撤诉。
本案案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告武汉建通股份有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡小雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执136号
申请执行人林永，男，汉族，居民。
被执行人徐安田，男，汉族，居民。
本院在执行林永与徐安田民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3976号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈贵华
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异16号
案外人廖国权。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人廖国权对本院（2016）吉07执155号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园3幢106号车库的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿申请解除对该车库的查封。据此廖国权要求撤回异议申请。
本院审查认为，廖国权的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许廖国权撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1011－2号
申请执行人吴立伟。
申请执行人姚敏。
被执行人皇甫雨洪。
被执行人王爱萍。
吴立伟、姚敏与皇甫雨洪、王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）杭桐商初字第1249号民事判决，已经发生法律效力。因义务人皇甫雨洪、王爱萍未按判决履行义务，权利人吴立伟、姚敏于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款114933.6元、律师代理费3000元、案件受理费1514.5元、执行费1669元。
在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫雨洪、王爱萍银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人皇甫雨洪名下位于桐庐县桐君街道金马新苑2幢507室的房地产（该房产已抵押给申请执行人吴立伟，吴立伟，申请执行人申请暂缓处置），此外未发现被执行人皇甫雨洪、王爱萍其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴立伟、姚敏亦查找不到被执行人皇甫雨洪、王爱萍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1011号案终结执行。
申请执行人吴立伟、姚敏如发现被执行人皇甫雨洪、王爱萍有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑燕华
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初244号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1967年5月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日主动到阜南县公安局王店派出所投案，次日被该局取保候审，2016年3月1日被阜南县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审，现在家。
辩护人李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人徐某甲与被害人徐某丙系同胞兄妹，因建房问题存在矛盾。2015年3月3日19时许，在阜南县王店孜乡王店村徐某甲家，徐某甲与徐某丙发生争执，继而双方发生厮打，双方家人亦参与厮打。在厮打中，徐某甲持钢管将徐某丙的额面部捣伤。经法医鉴定，徐某丙额面部损伤构成轻伤二级。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的鉴定意见书及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，据此认为被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪不持异议，但认为被害人具有一定的过错，被告人与被害人间的矛盾纠纷已经调解，并取得了被害人的谅解，请求法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：阜南县王店孜乡王寨村村民徐某甲与同胞妹妹徐某丙因建房问题发生纠纷。2015年3月3日19时许，徐某丙到徐某甲家要求签属建房协议引发争执，继而发生厮打。厮打过程中，被告人徐某甲持钢管将被害人徐某丙的额面部捣伤。经法医鉴定，被害人徐某丙左额面部留有4.8厘米弧形疤痕，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年12月28日被告人徐某甲主动到阜南县公安局王店派出所投案，如实供述犯罪事实。本案在审理期间，徐某甲与徐某丙兄妹已就建房纠纷自愿达成调解协议，被告人徐某甲的行为已取得被害人徐某丙的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人徐某甲在社区影响进行评估，建议对徐某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场照片及提取物证记录，阜南县公安局南公刑法鉴字（2015）第369号《法医学人体损伤程度鉴定书》，前科网络查询情况，归案经过，协议书、谅解书，常住人口公安综合查询系统，阜南县司法局社区影响评估报告，被害人徐某丙陈述，证人徐某乙、王某甲、王某乙、温某、闫某、李某、牛某、刘某甲、刘某乙证言以及被告人徐某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲持械故意伤害被害人徐某丙身体，致徐某丙的身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人徐某甲与被害人徐某丙之间的矛盾纠纷已经化解，且被告人徐某甲的行为已取得了被害人徐某丙的谅解，与审理查明的事实相符，本院予以支持。辩护人提出被害人具有一定的过错，缺乏证据证实，本院不予支持。辩护人请求法院对被告人徐某甲免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人徐某甲持械故意伤害他人面部，致人轻伤二级，其犯罪情节严重，不属情节轻微，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于案发后被告人徐某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人徐某甲在社区的影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对被告人徐某甲适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘美子
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4577号
原告：常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路18号。
法定代表人：秦波，该公司总经理。
被告:张建华，男，1977年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市保利物业服务有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告于2018年8月27日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市保利物业服务有限公司撤回对被告张建华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州市保利物业服务有限公司负担。
审判员 郭金欣
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 珊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6843号
原告南京宁设物业管理有限责任公司,住本市白下区三茅宫91号406室
被告李柏林,男,汉族,住本市建邺区
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告李柏林物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月八日
书记员 谢海婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6334号
原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室。统一社会信用代码：9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。
被告：陈祝娟，女，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈庆，女，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杭州车猫网络科技有限公司与被告陈祝娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州车猫网络科技有限公司的诉讼代理人孙敬俊、被告陈祝娟的诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州车猫网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已担保代偿的贷款本息31076.99元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费以及实现债权的合理费用（包括律师费、差旅费等）。
事实和理由：2016年12月16日，被告经过原告推荐，向浙江网商银行股份有限公司申请贷款，并以网上签约的方式与浙江网商银行股份有限公司签订了贷款合同。贷款合同约定的贷款本金为31200元，贷款日利率及咨询费日费率合并计算为0.031861%，同时约定被告逾期还款的，自逾期之日起对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述费率的基础上加收50%。贷款合同还约定原告为被告贷款的推荐人，有权收取咨询费。并且原告与浙江网商银行股份有限公司签署合作协议，承诺为被告的贷款提供担保。然而，自浙江网商银行股份有限公司向被告全额发放贷款后，被告一直拒绝按期还款，无奈原告在2017年3月18日向浙江网商银行股份有限公司履行了担保义务，代为偿还了本息31076.99元。后经原告多次催讨后，被告一直拒绝向原告偿还前述款项。为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告陈祝娟辩称，被告在网上贷款买车的情况属实，还款每月从被告的支付宝账户内扣还，现被告支付宝账户内已经没有钱了。但贷到的款项没有汇入被告的账户内，车也没有得到，原告代偿的情况被告不清楚。因此，被告不同意还款。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月24日，以浙江网商银行股份有限公司为甲方、原告杭州车猫网络科技有限公司为乙方签订了《网商银行及车猫业务合作协议》，该协议第二条第一款约定：本合同项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任；第九条第一款约定：乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用范围内向甲方承担担保责任。
2016年12月16日，被告陈祝娟通过其支付宝账户（已于2016年10月20日通过支付宝公司认证）向浙江网商银行股份有限公司申请贷款，同时以被告陈祝娟作为借款人、原告杭州车猫网络科技有限公司作为推荐人、浙江网商银行股份有限公司作为贷款人签订了《贷款合同》。该合同第一条约定：本合同项下所借款项将直接划付至借款人指定的收款账户，并约定被告借款本金为31200元，贷款期限为自贷款发放之日起至2019年12月16日止，贷款日利率及咨询费日费率为0.034861%，还款方式为等额本息，自贷款发放之日起每月16日为还款日，收款账户为方倩（账号：621483589286xxxx）；第四条约定：借款人与贷款人、推荐人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；第五条约定：经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人、推荐人之间生效；第八条约定：发生以下任何一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和利息的......；第十五条约定：借款人发生下列任一情况，即构成违约：1、借款人未按本合同规定按时、足额偿还贷款本息或其他应付款项......。并对双方其他权利、义务进行了约定。
2016年12月16日，浙江网商银行股份有限公司通过招商银行转款31200元到其与被告陈祝娟签订的贷款合同中约定的收款人方倩的账户内。截至2017年2月16日，被告偿还了浙江网商银行股份有限公司借款本金及利息1035.47元，之后被告未再履行偿还借款本金及利息的义务。
2017年3月18日，原告向浙江网商银行股份有限公司代被告陈祝娟偿还了借款本息31076.99元（包括正常本金28982.46元、正常本金利息18.47元、逾期本金1495元、逾期利息565.32元、逾期本金罚息11.19元、逾期利息罚息4.55元），履行了担保义务。
上述款项，经原告向被告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，2016年8月24日以浙江网商银行股份有限公司为甲方、原告杭州车猫网络科技有限公司为乙方签订的《网商银行及车猫业务合作协议》和2016年12月16日以被告陈祝娟为借款人、原告杭州车猫网络科技有限公司为推荐人、浙江网商银行股份有限公司为贷款人签订的《贷款合同》系各方的真实意思表示，合法有效。被告通过网签借款合同向浙江网商银行股份有限公司借款31200元，该公司履行了贷款义务后，被告应当按照合同履行还款义务。但被告在收到借款后，仅偿还了部分借款本金及利息，之后未再履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告按照上述合同约定履行了担保义务，对被告具有追偿的权利。因此，对于原告主张被告偿还对其代偿的借款本金及利息31076.99元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算。由于被告在原告主张权利后，仍未履行偿还义务，占用了原告的资金，给原告造成损失，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息予以支持；对于原告主张的律师服务费、差旅费等，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于被告辩称所贷的款项被告未收到，不同意还款。在《贷款合同》中明确约定贷款人将被告所借的款项直接汇入方倩的账户内，贷款人实际履行了这一义务，视为被告已收到借款，且被告实际履行了部分借款本金及利息的偿还义务。因此，被告的这一辩称理由本院不予采信。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈祝娟于本判决生效之日起三日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司为其代偿的借款本息共计31076.99元，并从2017年9月5日起，以31076.99元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止给付原告；
二、驳回原告杭州车猫网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告陈祝娟负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张世川
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1390号
原告：泸西富华建材经营部（个体工商户）
经营者：黄XX，女，1960年6月2日生，汉族。
被告：高XX，男，1980年5月18日生，汉族，农民。
原告泸西富华建材经营部诉被告高XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泸西富华建材经营部的经营者黄XX到庭参加了诉讼，被告高XX经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸西富华建材经营部向本院提出诉讼请求：
1.请求判决被告高XX及时给付其拖欠原告的钢材款5753元：2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告高XX到原告处购买钢材，由于双方过去打过交道，都比较守信用，原告同意被告的要求，以赊购的方式卖给被告价值5753元的钢材，被告还在欠条上签字保证于2015年4月30日付清。但是，被告这次不讲信用，拖着不还款。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告高XX及时给付其拖欠原告的钢材款5753元。
被告高XX未到庭应诉，亦未作出答辩。
原告泸西富华建材经营部围绕其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1.身份证复印件，证明原告经营者自然身份情况。
2.欠条复印件一份，证明被告高XX欠原告钢材款5753元。
本院认为，原告泸西富华建材经营部提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述举证，认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：
被告高XX2015年2月20日之前几次向原告泸西富华建材经营部赊购钢材等物资，2015年2月20日又再次赊购，并将之前赊购所欠货款一并打了一张欠条给原告泸西富华建材经营部收执，欠条载明，今欠到富华建材店货款5753元，保证于2015年4月30日前付清，否则愿承担法律责任，并且支付每天2%的滞纳金。之后被告高XX未按期付款，为此原告泸西富华建材经营部向本院提起诉讼。
本院认为，被告高XX欠原告钢材等物资款事实清楚，被告高XX应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。现原告泸西富华建材经营部要求被告高XX给付5753元钢材等物资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高XX于判决生效后三日内给付原告泸西富华建材经营部货款5753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈永生
审判员 杨 勇
审判员 牟丽芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马代艳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初663号
原告郭瑞全，小名郭桂山，男，汉族，1982年11月8日出生，住正阳县。
委托代理人龚玲玲，女，汉族，1983年7月23日出生，住址同上，系郭瑞全之妻。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告郭瑞全与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告郭瑞全的委托代理人龚玲玲到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞全诉称：2016年11月10日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款7000元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年11月10日，原告出售给被告朱辉友的小麦价值7000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份、邱店村委出具的证明，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年11月10日收购原告的小麦价值7000元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份，后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款7000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告郭瑞全货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年三月三十一日
书记员 张文凤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第179号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某。因犯盗窃罪，于2011年7月5日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌�窃犯罪，于2015年5月26日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人代某某。因犯盗窃罪，于2004年9月8日被河南省洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2010年9月7日被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。因犯盗窃罪，于2011年7月23日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月26日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
孟津县人民法院审理的孟津县人民检察院指控被告人严某某、代某某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）孟刑初字第145号刑事判决书。宣判后，被告人严某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人严某某，认为本案事实�楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2015年5月25日下午，被告人代某某、严某某两人预谋后，由严某某驾驶大阳牌踏板助力车带着代某某从洛阳市区到孟津县城伺机盗窃。在孟津县城某某化工厂北门口，由代某某望风，严某某实施撬锁，将被害人赵某的黑色雅迪牌踏板电动车锁撬开后，代某某驾驶盗窃的雅迪牌电动车，严某某驾驶大阳踏板助力车离开孟津县城回洛阳市区。当两人行至洛吉快速通道与310国道交叉口附近时被抓获。经鉴定，被盗雅迪牌踏板电动车价值3330元。另查明，被盗雅迪牌踏板电动车已被公安机关追缴并发还被害人赵某。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、领条，抓获证明等，被告人代某某、严某某的供述。
原审法院认为，被告人代某某、严某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。代某某、严某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法均应当从重处罚。代某某、严某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，认定被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6500元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；认定被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6500元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；扣押在案的作案工具，依法予以没收。
上诉人严某某上诉提出，被盗雅迪牌电动车已经被公安机关追缴并归还被害人，原审量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，确实充分，二审核实无误，本院予以认定。
本院认为，被告人代某某和严某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪。代某某和严某某皆因盗窃犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内继续实施盗窃行为，属累犯，主观恶性和社会危害性均较大，应依法从重处罚。上诉人严某某的上诉意见不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪、量刑均符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9914号
上诉人（原审被告）河南同发汽车贸易有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路86号院9号楼1单元7层0701号。
法定代表人司夏梅，董事长。
委托代理人王立志，男，汉族，1973年1月29日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）范子翰，男，汉族，1994年4月27日出生，住河南省。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人河南同发汽车贸易有限公司（以下简称同发汽贸公司）与被上诉人范子翰因物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第4057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同发汽贸公司委托代理人王立志，范子翰委托代理人柯连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月，范子翰以分期付款的方式在同发汽贸公司处购买梅赛德斯奔驰轿车一辆，总价345000元，范子翰支付50%的首付款173000元，剩余172000元由范子翰向中国工商银行贷款，同发汽贸公司承担连带保证。原同发汽贸公司签订了汽车贷款服务合同，对双方的权利义务进行了约定。该车于2014年11月7日办理入户手续，车牌号为豫Ａ×××××，登记在范子翰名下。之后，范子翰向银行还本付息。2015年9月底，范子翰、同发汽贸公司因车辆购买保险的事情发生争执。2015年11月20日，同发汽贸公司将范子翰车辆扣押。2016年4月15日，同发汽贸公司将剩余96083元贷款结清。
原审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，涉案车辆登记在范子翰名下，财产所有权归范子翰所有。同发汽贸公司作为该车的出售人和贷款担保人，与范子翰有权利义务的约定，如果双方在履行合同过程中发生纠纷，同发汽贸公司应当通过法律程序解决，不能擅自扣押车辆，侵害范子翰的财产权。范子翰请求判令同发汽贸公司立即返还车辆的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。范子翰请求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。同发汽贸公司的答辩理由与本案不是同一法律关系，应当另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南同发汽车贸易有限公司停止侵权，于判决生效之日起三日内将豫Ａ×××××号汽车返还给原告范子翰；二、驳回原告范子翰的其他诉讼请求。案件受理费550元，由同发汽贸公司负担。
同发汽贸公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：同发汽贸公司和范子翰签订的《分期付款汽车买卖和服务合
同》是双方的真实意思表示，同发汽贸公司对分期车辆的所有权予以保留，由于范子翰的违约，导致同发汽贸公司依据双方签订的合同履行，一直到现在范子翰也未付款，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。
范子翰答辩称：车是分期付款，范子翰把全款给付公司，剩余款项是办理的分期付款，车抵押给银行了，范子翰每月按时支付贷款，车已与公司无关。原审法院认定事实清楚，实体处理适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：范子翰以分期付款的方式在同发汽贸公司处购买梅赛德斯奔驰轿车，该车辆已登记在范子翰名下，财产所有权归范子翰所有。因双方就车辆购买保险的事情而发生争执，同发汽贸公司即将范子翰的车辆扣押，同发汽贸公司扣押车辆的行为侵害了范子翰的财产权。如果双方在履行合同过程中发生纠纷，同发汽贸公司应当通过法律程序解决，而不能擅自将范子翰的车辆扣留，同发汽贸公司就其垫付的款项可向范子翰追偿。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，故同发汽贸公司应当立即返还车辆。同发汽贸公司上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由河南同发汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 程晓芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2329号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张启武。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人张启武劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10165号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1845号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告孟光顺。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告孟光顺信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告孟光顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××87，授信额度为24000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年4月29日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金5456.43元，滞纳金、手续费等信用卡费用共410.72元，利息3280.83元。原告于2013年7月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5456.43元、信用卡费用410.72元、利息3280.83元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告孟光顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××87。被告在取得该信用卡后，于2012年4月29日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5456.43元，利息3280.83元，信用卡费用410.72元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5456.43元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5456.43元，并按照合约约定支付利息3280.83元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用410.72元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟光顺偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5456.43元、信用卡费用410.72元、利息3280.83元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告孟光顺承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02641号
原告陈永刚，男，1954年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告陈绍祥，男，1958年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆聚兴交通机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路113号，组织机构代码20311104-2。
法定代表人张洛，董事长。
原告陈永刚与被告陈绍祥、重庆聚兴交通机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈永刚于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永刚的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永刚撤回起诉。
本案受理费减半收取293元，由原告陈永刚负担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张科群浪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02627号
原告程桂萍，女，1971年2月10日生。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告刘子民，男，1957年6月6日生。
被告马德新，男，1962年9月3日生。
本院在审理原告程桂萍诉被告刘子民、马德新民间借贷纠纷一案中，原告程桂萍于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程桂萍撤回起诉。
本案受理费525元，由原告程桂萍承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月八日
书记员 史燮雯
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2427号
原告双流福兴家具材料经营部。住所地：四川省成都市双流区九江镇元瑞家具材料市场**栋*****号。
经营者叶福，男，1984年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。
被告文春勇，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告双流福兴家具材料经营部诉被告文春勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双流福兴家具材料经营部经营者叶福到庭参加了诉讼，被告文春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流福兴家具材料经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款65000元及逾期还款资金利息10000元。审理中，原告放弃诉讼请求中逾期还款资金利息10000元。事实和理由：原告原名“志达木业”，一直从事木材经营�2014年11月22日，被告文春勇向原告购买木材，欠原告货款65029元，承诺于2014年12月底前还清。到期后，被告未按约给付。2015年5月9日，原告再次向被告催收货款时，被告承诺还款并出具欠条，约定2015年5月15日前还清欠款。到期后，被告仍未给付，原告向被告追索未果，原告遂诉来本院，提出上述诉求。
被告文春勇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告文春勇于2014年11月22日向原告购买板材，总价65029元。2015年5月9日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到福兴木业货款（于2014年11月22日的货款）65000元，在2015年5月15日之内必须付清……。给付日期到期后，被告文春勇未按约给付，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、送货单1份、欠条1份、证明1份等在案佐证。
本院认为，原告主张被告文春勇欠其货款65000元，其提供�送货单1份、欠条1份、证明1份，证据相互印证，能够证明被告文春勇向原告购买板材，欠原告货款65000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，依法承担举证不能的不利后果。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供了货物，被告应当按约定期限给付货款。故，对原告要求被告给付货款65000元，本院依法予以支持。原告放弃逾期还款资金利息10000元的诉讼请求，符合自由处分原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文春勇在本判决生效之日起十日内给付原告双流福兴家具材料经营部65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告文春勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一六年九月二十一日
书记员 王程瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1639号
原告：李丹，男，1993年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：王玲，女，1995年2月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告李丹与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告李丹自愿申请撤回对被告王玲起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丹负担。
审 判 员 邓 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 雷凌波
书 记 员 李林莎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2308号
原告杨秀珍，男，1958年9月18日出生，苗族。
委托诉讼代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告唐永东，男，1972年1月11日，汉族。
委托诉讼代理人曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律师服务工作者。
原告杨秀珍与被告唐永东继承纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告杨秀珍于2017年11月1日向本院撤回对被告唐永东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨秀珍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀珍撤回对被告唐永东的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告杨秀珍负担。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一七年十一月一日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2900号
原告董金顺，男，1963年6月6日出生，汉族，农民。
被告郝水法，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
原告董金顺与被告郝水法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金顺到庭参加了诉讼，被告郝水法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，原告经营柴油生意，被告经营石料生意，期间被告多次到原告处购买柴油，但以种种理由欠下柴油货款，承诺日后还清。2014年7月8日，被告给原告打下欠据一张，注明被告欠柴油款112750元。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告柴油款及利息（从2014年7月8日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2010年至2011年，原告经营柴油期间，被告多次到原告处购买柴油，但未给付油款。2014年7月8日，被告给原告打下欠据一张，欠据内容为：“今欠到董金顺柴油款壹拾壹万贰仟柒佰伍拾元，￥112750元，郝水法，2014年7月8日”。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字欠据，证明原被告间存在买卖合同，因被告未到庭对该欠据提出异议，本院认为原被告间的买卖合同真实有效，故原告要求被告偿还柴油款112750元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原被告间无利息约定，故对原告主张的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝水法于本判决生效后五日内偿还原告董金顺柴油款112750元及利息（从2016年7月11日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王马飞
二〇一六年八月二十日
书记员 路文军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1345号
上诉人（原审原告）师一×，农民。
上诉人（原审原告）张××，农民。
被上诉人（原审被告）师二×，无职业。
委托代理人马辉（系被上诉人之夫），无职业。
上诉人师一×、张××因赡养费纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人师一×、张××于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人师一×、张××的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人师一×、张××撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人师一×、张××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执394号
张玉山，男，1959年5月21日出生，住所地平泉县卧龙镇，联系电话1383143****
平泉县恒泰矿业有限责任公司，住所地平泉县卧龙镇，联系电话1351324****
法定代表人：张小良
张玉山申请平泉县恒泰矿业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1253号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1253号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋玺来
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保73号
申请人东营市秋源工贸有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路1076号。
法定代表人陈建庆，执行董事。
被申请人东营市龙为机电设备有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路丰收村，电话0546-836****。
法定代表人杨平，总经理。
本院于2016年7月25日受理了申请人东营市秋源工贸有限公司与被申请人东营市龙为机电设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人东营市秋源工贸有限公司向本院提出财产保全的申请并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市龙为机电设备有限公司执行案款80376元。
冻结期限为二年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
冻结期间未经本院许可禁止擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年七月二十五日
书记员 程向阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17023号
罪犯朱自章，男，1965年7月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十月三十日作出（2002）昆刑三初字第460号刑事判决，以被告人朱自章犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十五日以（2003）云高刑复字第72号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1382号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2203号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱�章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱自章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱自章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱自章减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年3月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17023号罪犯朱自章，男,1965年7月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○二年十月三十日作出（2002）昆刑三初字第460号刑事判决,以被告人朱自章犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十五日以（2003）云高刑复字第72号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1382号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2203号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱自章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱自章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱自章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱自章减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年3月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审276号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：钱兴江，男，1981年11月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕190号行政处罚决定。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年5月占用乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园其他林地和天然牧草地6666.67平方米修建厂房，被执行人对上述事实认可。2016年5月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年6月6日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕190号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的6666.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年6月13日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月六日对被执行人钱兴江作出的米东国土资执罚〔2016〕190号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月六日
书 记 员 桑 田