wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3749号
原告：林文敏。
委托代理人：南建忠。
被告：陈微。
委托代理人：郑凯。
被告：屠德祥。
原告林文敏为与被告陈微、屠德祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。2015年11月27日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告屠德祥所有的坐落于乐清市柳市镇建新巷22弄××号的房产（所有权证号：03××20），保全金额以108万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告林文敏的委托代理人南建忠、被告陈微的委托代理人郑凯到庭参加诉讼；被告屠德祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文敏起诉称：被告陈微借做生意需要资金周转的名义于2014年10月8日向原告借款550万元，之后陆续偿还部分借款后尚有90万元未能偿还。被告陈微于2015年1月29日经结算向原告出具《借据》一份，确认尚拖欠原告90万元，约定月利息2分。事后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由进行搪塞，拒不归还所借款项。被告屠德祥系被告陈微丈夫，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。故原告诉至本院，请求判令：1、俩被告立即偿还所借本金90万元及约定利息180000元（利息按月息2%从2015年1月29日起计算至实际还款之日止，暂计算至2015年11月28日为180000元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告林文敏提供以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告户籍证明、被告婚姻登记材料，以证明被告的基本情况。
3、借款借据、汇款凭证，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈微答辩称：一、答辩人只拖欠原告246500元借款。2014年10月9日，答辩人因偿还个人欠债需要通过朋友郑跃飞的介绍确实收到原告的借款550万元，但未约定利息。后答辩人陆续通过汇款的凡是偿还了共计5253500元：2014年10月10日，答辩人向郑跃飞汇款115500元；2014年10月15日，答辩人向郑跃飞汇款60000元；2014年10月24日，答辩人向原告汇款400万元；2014年10月28日，答辩人向原告汇款75000元；2014年11月5日，答辩人向原告汇款30000万元；2014年12月1日，答辩人向原告汇款50万元；2014年12月2日，答辩人向原告汇款34000元；2014年12月5日，答辩人向原告汇款50000元；2015年1月29日，答辩人向原告汇款10万元；2015年2月1日，答辩人向原告汇款14000元；2015年4月28日，答辩人向原告汇款10万元；2015年7月1日，答辩人向原告汇款75000元；2015年10月16日，答辩人向原告汇款10万元。二、截至2015年1月29日至，答辩人拖欠原告借款金额为535500元，并非借条中的90万元。原告为了使答辩人能积极偿还剩余的535500元，故要求答辩人出具90万元的借条，但借条中未约定利息。三、本案借款系答辩人个人债务，与被告屠德祥没有任何关系。答辩人所借款项均用于偿还个人的欠债，并没有用于夫妻共同生活，且被告屠德祥没有在借条上签字确认，对所借款项毫不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告陈微未提交证据，其在庭审中，当庭提供了转账明细，以证明被告陈微通过农行偿还原告共计5253500元，分十三笔偿还，其中有两笔是汇到原告朋友郑跃飞账户，其他的都是汇到原告本人账户。
被告屠德祥未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告林文敏提供的证据经庭审出示质证，被告陈微对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为借条上的“2%”是原告自行写上去的。本院认为，原告提供的证据均真实、合法、且能证明原告所待证的事实，本院均予以确认。
被告陈微提交的证据经庭审出示质证，原告林文敏对证据真实性无异议，但认为2015年1月29日之前包括2015年1月29日的还款是对之前460万元借款及利息的结算，并不是本案的还款。2015年2月1日这几笔还款也是还其他的借款，和本案没有关系。对于2015年10月16日的10万元是无法证明是否汇给原告。本院认为，被告陈微提交证据其中在2015年1月29日之前（包括当日）的款项交付发生在本案借条出具之前，故与本案缺乏关联性，本院不予确认，对其中发生在2015年1月29日之后的款项交付，本院均予以确认。
被告屠德祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2014年10月8日，被告陈微向原告林文敏借款550万元，后被告陆续还款。2015年1月29日，经原、被告结算，被告陈微结欠原告借款90万元，由被告陈微出具借条一份交原告收存，未约定利息和还款期限，借条上的利息“2%”系原告在起诉之前自行添加。
被告陈微于2015年2月1日偿还14000元，2015年4月28日偿还10万元，2015年7月1日偿还75000元，2015年10月16日偿还10万元，共计还款289000元，之后再未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且借据上记载的金额应认定为借款本金，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告陈微在2015年1月29日出具金额为90万元的借条，债权债务事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告陈微经催讨在偿还了289000元后拖欠借款本金611000元，应承担清偿借款的责任。因俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告陈微关于已偿还款项的抗辩理由，对于其中发生在2015年1月29日的款项，因发生在本案债务结算之前，被告陈微未提交证据证明与本案的关联性，故本院不予采信；而对其中发生在2015年1月29日之后的款项，应在借款款项中予以扣减。本案借款未约定利息，借条上的利息2%系原告自行添加，而被告陈微亦否认借款有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告屠德祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈微、屠德祥应共同偿付原告林文敏借款本金计人民币611000元，款限本判决生效后三十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告林文敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元、减半收取7260元，由原告林文敏负担2305元，被告陈微、屠德祥负担4955元；本案财产保全费5000元，由原告林文敏负担1425元，被告陈微、屠德祥负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年一月七日
此件与原本核对无异
书记员 蔡 艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
被执行人：陈建军。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支�与被告陈建军为信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）台黄商初字第1390号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈建军履行生效判决所确定的返还透支本金19110.64元、前期利息7887.97元、滞纳金862.76元、超限费144.91元及逾期利息，承担案件受理费500元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈建军未向本院申报财产；本院已将被执行人陈建军录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈建军的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年4月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。�述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈建军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈建军可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第846号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年五月八日
代书记员 陈 丹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1206号
原告：钟明政，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓居维，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：黄萍，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：何鲲鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：李德辉，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告钟明政与被告邓居维、黄萍、何鲲鹏、李德辉民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明政的委托代理人周放明到庭参加诉讼，被告邓居维、黄萍、何鲲鹏经本院传票传唤、被告李德辉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟明政向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓居维、黄萍立即向原告偿还借款人民币400000元；2、判决被告邓居维、黄萍按约定承担借款利息；3、被告李德辉、何鲲鹏对上述借款承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，被告邓居维因公司周转需要，向原告借款400000元，承诺至2015年12月24日归还，并向原告出具借条，被告李德辉、何鲲鹏为连带责任担保人。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。该债务系被告邓居维、黄萍婚姻关系存续期间发生，故被告对该夫妻共同债务有清偿义务。
被告邓居维、黄萍、何鲲鹏、李德辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，四被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告钟明政提交的借条与银行转账记录能相互印证以证明原告实际支付借款本金，且庭审后本院向被告邓居维询问案件情况时，被告邓居维认可向原告借款的事实，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2015年9月14日，被告邓居维因公司周转需要，向原告借款400000元，被告邓居维向原告出具借条，约定还款日期为2015年12月24日，月利率2%。原告钟明政于当天通过银行转账的方式将借款本金400000元转入被告邓居维姐夫赖国平的银行账户。同日，被告何鲲鹏、李德辉在借条上签字承诺对该笔借款承担连带保证责任，两人均未与原告钟明政约定保证份额。借款后，被告邓居维仅向原告钟明政支付过利息8000元，此后未偿还过借款本息。
被告黄萍系被告邓居维之妻，两人于2008年10月7日依法办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓居维向原告钟明政借款人民币400000元，被告邓居维向原告出具了借条，原告将借款400000元通过银行转帐发放给了被告，原告与被告邓居维之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告邓居维偿还借款合理合法，应予以支持。原告要求按约定的月利率20‰（折合年利率24%）支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求的借款利息予以支持。本案借款400000元，被告邓居维已支付利息8000元，该已支付的部分应予以减扣。被告邓居维与被告黄萍于2008年依法登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，被告邓居维和黄萍均未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，亦未提交证据证明本案借款并非发生在两人夫妻关系存续期间。因此，原告诉请的涉案借款为夫妻共同债务，应当由被告邓居维、黄萍共同偿还具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德辉、何鲲鹏在被告邓居维出具的借条上签名并明确承诺承担连带担保责任，以保证人的身份对本案借款进行担保，此系其真实意思表示，本院予以认可，本案中被告李德辉、何鲲鹏均对原告钟明政与被告邓居维之间的债务提供保证，且双方没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告钟明政请求被告李德辉、何鲲鹏对上述借款承担连带清偿责任有法律和事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，第二十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓居维、黄萍偿还原告钟明政借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年9月14日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，原告邓居维已支付的8000元利息应予以抵减）；
二、被告李德辉、何鲲鹏分别对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟明政的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告邓居维、黄萍、李德辉、何鲲鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 峰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张彩霞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行再字第15号
原审上诉人（一审原告）董存绪，男，1957年5月4日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区超达家园**栋1门***室。
原审被上诉人（一审被告）长春市南关区城市管理行政执法局。住所地长春市前进大街惠民嘉苑裙楼。
法定代表人姜平，局长。
委托代理人潘锋，该局职员。
委托代理人苏昊然，吉林千瑞律师事务所律师。
原审被上诉人（原审第三人）长春市土地储备中心。住所地长春市人民大街****号。
法定代表人林松，主任。
委托代理人庞伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审上诉人董存绪因与原审被上诉人长春市南关区城�管理行政执法局（以下简称“南关执法局”）、长春市土地储备中心（以下简称“长春市土地中心”）城建行政强制拆除一案，长春市南关区人民法院于2007年7月19日作出（2007）南行初字第33号行政判决，南关执法局和长春市土地中心不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月17日作出（2007）长行终字第145号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。长春市南关区人民法院于2008年12月26日作出（2008）南行重字第2号行政判决，董存绪不服，向本院提起上诉。本院于2009年6月11日作出（2009）长行终字第72号行政判决，判决生效后，董存绪不服，向本院提出再审申请，本院经审查于2010年5月7日作出（2010）长行监字第13号驳回申诉通知书。原审上诉人董存绪仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）吉行监字第112号行政裁定，指令本院�行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审上诉人董存绪，原审被上诉人南关执法局的委托代理人苏昊然、潘锋，原审被上诉人长春市土地中心的委托代理人庞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年3月，第三人长春市土地中心在实施桃源路棚户区改造项目拆迁过程中，发现董存绪的房屋系违章建筑，于是向南关执法局举报。南关执法局接到举报后，即到现场检查，董存绪未提供该建筑物合法有效的手续。该建筑物建于1982年，经现场测量，该建筑物面积为21平方米。董存绪系具有该拆迁区域内户籍的居民，自建自住，无其他房屋。2007年3月16日，南关执法局作出了长南执告字（2007）第1956号行政处罚告知书，2007年3月19日作出了长南执罚字（2007）第1956号行政处罚决定书。两份文书董存绪均已收到�董存绪未按处罚决定规定的期限自行拆除其搭建的住房。被告于2007年4月13日自行组织对董存绪的房屋实施了强制拆除。董存绪不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，南关执法局在其作出的行政处罚决定书中明确写明：“如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内，依法向长春市城市管理行政执法局或南关区人民政府申请复议或在接到处罚决定书之日起九十日内向南关区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议也不向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定的，本行政机关将申请人民法院强制执行”。南关执法局在未达到其在处罚决定书中指定的期限内，也未申请人民法院强制执行的情况下，自行组织将董存绪的房屋强制拆除，其具体行政行为违法；关于董存绪要求法院判令第三人长春市土地收购储备交易中心安置49平方米住房一套一节，应当按照�长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》第五条处理。被告现场测量董存绪被强制拆除的房屋是21米，但董存绪在起诉中自诉其房屋为17.28平方米，所以应按17.28平方米计算。因房屋已被拆除，无法鉴定，按照2007年前长春市公布的长春市建设工程造价指标，酌定按砖混结构6层以下每平方米690元的6成新计算，应补偿董存绪7153.92元人民币，由第三人长春市土地中心承担补偿董存绪的责任。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条的规定，判决如下：一、被告长春市南关区城市管理行政执法局强制拆除董存绪董存绪房屋的具体行政行为违法；二、第三人长春市土地中心补偿董存绪董存绪人民币7153.92元。
董存绪不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审审理查明的事实与一审基�一致。
本院二审认为，原审判决关于原审被上诉人南关执法局具体行政行为违法的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；且原审判决关于对上诉人房屋予以补偿的判决符合长春市棚户区改造的相关政策，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由原审上诉人董存绪负担。
董存绪不服申请再审，再审主张为：1.撤销原一、二审判决；2.判令长春市土地中心，在拆除的17.28平方米房屋基础上，上靠一个户型予以安置，安置房屋建筑面积超出被拆除房屋建筑面积部分，按照安置房屋的建筑成本缴纳增加面积款，产权归原审上诉人所有。理由是依据省法院《关于人民法院审理和执行城市棚户区改造行政案件若干问题的规定》第三十八条的规定：“棚户区内被拆迁的房屋及其合理需要的附属建筑物，建于1984年1月5日《国务院城市规划条例》颁布之前，虽无审批手续或者审批手续不完备的，拆迁时应参照合法建筑物给予补偿安置。”3.如不能安排产权房屋，则补偿足够能在原址购买相同房屋面积的现金，加上被拆迁后至今的租房费用，总计30万元。
南关区执法局辩称：董存绪未提供相关合法产权手续或证明，具体行政行为合法。
长春市土地中心辩称：被拆迁的房屋是违法建筑，对其拆除，只能基于合理适当的补偿。原审上诉人要求房屋安置或者要求的货币补偿没有法律依据。
本院再审查明的事实与原审基本一致。
本院再审认为，南关执法局在未达到处罚决定书中指定的期限，也未申请人民法院强制执行的情况下，自行组织将董存绪的房屋强制拆除，具体行政行为违法。原审法院依据�春市棚户区改造的相关政策对原审上诉人董存绪被拆迁房屋的补偿符合法律规定。原审上诉人董存绪要求安置产权房屋或赔偿购房款及各项经济损失30万元的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2009）长行终字第72号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐 俊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第610-2号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人张心有。
被执行人藏玉珍。
被执行人胡文刚。
被执行人宋瑞军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱商初字第117号民事判决书，已向被执行人张心有、藏玉珍、胡文刚、宋瑞军、杨洪军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中我院已于2015年2月11日向五莲县许孟镇人民政府发出履行到期债务通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张心有在某处的工程款360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月七日
执行员 徐江庆
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00121号
申请人张宏。
被申请人郝晨博。
申请人张宏与被申请人郝晨博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前保全申请，请求：一、依法对被申请人驾驶的车牌为晋的车辆进行财产保全（保全价值20000元）；二、保全费用由被申请人承担。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郝晨博所有的车牌号为晋AXXX**的长安牌微型面包车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2751-1号
申请执行人刘南京。
被执行人深圳市腾达光电科技有限公司。
法定代表人贺香华。
上述当事人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]819号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计4302元（人民币，下同），本院依法受理，执行费50元。
在执行过程中，被执行人的财产经本院评估拍卖后，申请执行人的执行款已从拍卖所得款项中全部支付至申请执行人提供的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]819号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]819号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨海生
二〇一六年九月二十日
书记员 罗培原
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第43号
原告：袁丽，女，汉族。
被告：王晖，男，汉族。
被告：张勇，男，汉族。
原告袁丽与被告王晖、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁丽、被告张勇到庭参加诉讼，被告王晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁丽诉称，2013年7月30日，被告王晖向原告借款36万元，约定借款期限为一年，由吴盼盼、张勇作为保证人，并出具借条一张。借款到期后，原告向三人催要。吴盼盼分两次偿还了原告10万元本金，原告免除了吴盼盼的保证责任。张勇偿还了10万元本金，剩余16万元一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，要求判令被告王晖、张勇连带偿还借款16万元。
被告张勇辩称，该借款的原借款人是刘志水，两被告与吴盼盼为保证人，借款利率为每年20%即每年利息6万元，原告已经向借款人支付了借款。后被告知道借款人支付了6个月的利息3万元。2013年刘志水跑路，原告向被告、吴盼盼与王晖追要。被告王晖作为借款人另行为原告出具了借条，将借款30万元与一年内的利息6万元，一并写入借条，被告与吴盼盼提供担保。到期后，原告向被告追要，被告已经于2014年8月12日偿还了10万元，即借款的三分之一，履行了保证责任，请求依法驳回原告对其的诉讼。
被告王晖未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告袁丽与被告王晖、张勇、吴盼盼对以前借贷未还的30万元，另行进行了约定。约定由被告王晖为借款人，借款期限一年，借款期限内的利息6万元，吴盼盼与被告张勇为保证人，未约定保证方式与保证期限。被告王晖将借款本金30万元与借款期限内的利息6万元一并写入本金，为原告袁丽出具借条一张，载明，今借到袁丽现金36万元整，还款期限为2014年7月30日，为期一年，到期后无法偿还由担保人偿还，借款人王晖，保证人吴盼盼、张勇。
到期后，被告张勇于2014年8月12日偿还了原告袁丽10万元，吴盼盼分两次偿还了10万元。原告认可以上偿还的为借款本金，原告免除了吴盼盼的保证责任。
2015年1月19日，原告袁丽诉至本院，要求被告王晖、张勇连带偿还借款本金10万元及借款利息6万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王晖向原告借款30万元，借款期限一年，年利率20%，被告张勇、吴盼盼提供保证。其约定的利率不超出法律规定的范围，原告要求被告偿还借款本金10万及借款利息6万元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人没有约定保证方式，被告张勇应当按连带责任承担保证责任。保证人承担连带保证责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张勇虽然已经偿还了原告借款本金10万元，原告要求其继续对未能偿还的部分承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇主张应当免除保证责任，于法无据，本院不予支持。被告张勇承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晖于本判决生效后十日内偿还原告袁丽借款本金100000元及借款利息60000元。
二、被告张勇对以上款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王晖、张勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年一月二十日
书记员 王俞涵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3521号
原告：苏雪花，女，1983年6月6日出生汉族，宁波宝迪汽车部件有限公司职工，住广西合浦县。
委托代理人：彭运鹏，原告苏雪花丈夫。
被告：韩阳阳，男，1991年2月14日出生汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市梅山南路六安市总工会办公楼1至2楼。
代表人：王正智，该支公司总经理。
原告苏雪花与被告韩阳阳、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月15日以原、被告之间已达成和解协议，被告已全部履行为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏雪花负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年五月十六日
代书 记员 谢露露
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第423-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
法定代表人：殷建波，行长。
被执行人：孙兆辉，男，1971年5月12日生，汉族。
被执行人：孙爱云，女，1974年12月5日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与孙兆辉、孙爱云金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第190号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年8月18日立案执行，执行标的155219.39元。
本案在执行过程中查明被执行人孙兆辉、孙爱云无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第190号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月十日
书记员 李国钰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第423-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人郭洪山、柏其英、代汉新、徐西明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人郭洪山、柏其英、代汉新、徐西明金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第3828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金19858.68元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第423号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 国
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2853-1号
申请执行人孙莉，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博茂业商厦有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人韩呈祥，总经理。
申请执行人孙莉申请执行淄博茂业商厦有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）226号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8049元。
本案在执行过程中，扣划被执行人8049元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）226号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月六日
代理书记员 齐晓梅
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1923-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：胡文龙，男，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。
被执行人：吴桂龙，男，汉族，户籍所在地江西省莲花县。
被执行人胡文龙、吴桂龙盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第232号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人胡文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；被执行人吴桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月6日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1923号。
本院查明，被执行人吴桂龙有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴桂龙在中国建设银行XXXXX支行账号为XXXXX的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴准治
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第894号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2015年7月9日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）868号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，单处或并处罚金，并适用缓刑，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年6月30日15时许，被告人马某在绍兴市上虞区曹娥街道中国银行ATM机取款时，发现被害人王某已输入密码的银行卡遗留在自动取款机内，遂采用直接取款的方法，窃得王某银行卡账户内人民币3000元。案发后，被告人马某已退赃。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被告人马某供述，被害人王某陈述，证人张某证言，辨认笔录及照片，银行交易流水，ATM机视频录像，抓获经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其退赔赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第0022号
原告钱锦祥。
被告海安县人民政府。
法定代表人陆卫东。
原告钱锦祥不服被告海安县人民政府（以下简称海安县政府）2013年1月10日做出的海政征补字（2013）17号房屋征收补偿决定书，与2013年6月3日向南通市中级人民法院提起行政诉讼。南通市中级人民法院立案受理后，在法定期期间内向被告海安县政府送达了诉状副本和应诉通知书，并将答辩状副本邮寄送达原告钱锦祥。同年7月1日，南通市中级人民法院作出（2013）通中行初字第0024号行政裁定书，裁定将本案移送海安县人民法院管辖。本院于2013年7月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，2012年4月25日，海安县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出海政房征字（2012）03号海安县政府房屋征收决定，决定对海安县东至中坝中路、西至焦港河、南至江海路、北至曙光西路征收红线范围内房屋及其附属物实施征收。原告钱锦祥位于海安县中坝中路48号102的房屋在上述征收范围内。2013年1月10日，被告海安县政府对被征收人钱锦祥作出海政征补字（2013）17号房屋征收补偿决定书（以下简称17号补偿决定）。原告钱锦祥不服17号征收补偿决定遂向南通市人民政府提起行政复议。南通市人民政府于2013年5月14日作出通政复决（2013）66号行政复议决定书，维持了海安县政府做出的17号补偿决定。
复议期间，钱锦祥于同年4月21日和5月6日分别于与被告海安县政府所属房屋征收部门签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议及补助和奖励协议。2013年7月23日、7月24日，原告钱锦祥分两次领取了房屋补偿款后，于同年8月15日将被征收房屋腾空交于房屋征收实施单位予以拆除，并按照补偿协议领取了按期搬迁交房奖励。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，2013年1月10日，被告海安县政府对原告钱锦祥做出17号房屋征收补偿决定。原告钱锦祥在对上述征收补偿决定提起行政复议期间与被告海安县政府所属房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议及补助和奖励协议，现已实际履行完毕。以上事实表明，原告与被告所属房屋征收部门通过协商的方式就补偿安置问题达成一致意见，被告作出的17号征收补偿决定对原告的权利义务不再产生实际影响。原告钱锦祥在签订房屋补偿协议后向法院提起行政诉讼，要求撤销被告所做17号征收补偿决定，因该补偿决定对当事人不再产生拘束力，再行司法审查已无必要性。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱锦祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 杜欣欣
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属人民法院的行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告起的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第9号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人徐A，男，1967年12月28日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月8日被攸县公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人徐A犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人徐A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年9月20日晚，被告人徐A因稻田干旱需用电水泵打水与陈A引发纠纷，两次将陈A借用徐B家水泵的电线剪断，陈A将此事告知徐B，徐B与妻子黄A因此事而与徐A发生冲突，黄A被徐A手持木棍打伤头部、肘部等部位。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，黄A的损伤为轻伤。2013年9月28日，被告人徐A赔偿了被害人黄A经济损失8400元，取得了被害人黄A的谅解。
上述事实，有被告人徐A的供述与辨解及户籍证明、被害人黄A的陈述、证人陈B、徐B、陈A等人的证言、司法鉴定意见书、抓获经过、办案说明、证明、领条、行政处罚决定书等证据证明。
经庭审质证，被告人徐A对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐A故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐A积极赔偿被害人黄A的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人徐A能如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。根据被告人徐A的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人徐A犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年一月十日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1010号
原告：汪景东，男，1974年10月31日出生，住延吉市。
被告：蔡京峻，男，1987年7月9日出生，住龙井市。
本院审理原告汪景东与被告蔡京峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告汪景东于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪景东申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪景东撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告汪景东负担。
审判员 韩银花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许靖婕
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执357号
申请执行人高小平，女，1964年4月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人刘千锁，男，1961年2月8日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郝果枝，女，1960年10月25日生，汉族，寿阳县人。
本院在执行申请执行人高小平与被执行人刘千锁、郝果枝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘千锁被另案羁押，暂无可供执行的财产；被执行人郝果枝名下亦无可供执行的其他财产。申请执行人高小平未能在规定期限内向本院提供二被执行人其他可供执行的财产下落及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执357号申请执行人高小平，女，1964年4月29日生，汉族，寿阳县人。被执行人刘千锁，男，1961年2月8日生，汉族，寿阳县人。被执行人郝果枝，女，1960年10月25日生，汉族，寿阳县人。本院在执行申请执行人高小平与被执行人刘千锁、郝果枝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘千锁被另案羁押，暂无可供执行的财产；被执行人郝果枝名下亦无可供执行的其他财产。申请执行人高小平未能在规定期限内向本院提供二被执行人其他可供执行的财产下落及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年十月十八日书 记 员  高小平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4162号
罪犯王治军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）台路刑初字第847号刑事判决，以被告人王治军犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯王治军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王治军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王治军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王治军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第232号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈建国。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意先行调解，后因被告陈某乙下落不明，本院采用公告形式向被告陈某乙送达诉讼文书材料；本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告陈某甲与被告陈某乙于1995年11月按农村习俗结婚，2003年9月25日在余姚市临山镇人民政府补办结婚登记手续，1996年10月10日，生育一女，取名陈秀丽，现女儿陈秀丽在贵州省金沙县城关镇读高中；被告陈某乙因借高利贷，并出卖居住房屋，致原告陈某甲及女儿陈秀丽无家可归，特别于2004年经济条件有所好转，被告陈某乙买汽车后日夜不居家，夫妻感情长期不和，原、被告�2012年7月12日分居至今，导致夫妻感情破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令与被告陈某乙离婚。原告向本院提交的了结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告陈某乙未答辩，也未提供证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审核，认为其符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告陈某甲与被告陈某乙于1995年11月按农村习俗结婚，2003年9月25日，在余姚市临山镇人民政府补办结婚登记手续，1996年10月10日，生育一女，取名陈秀丽。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通，导致夫妻感情受到了一定的影响，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，无足够�据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，原、被告的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国�行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 郑学强
代理审判员 赵人杰
代理审判员 邵银银
二〇一四年二月十四日
代书 记员 王瑶炯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第543号
申请执行人：杨松年，男，汉族，住新疆木垒县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平。
本院在执行杨松年与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款882773.48元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第1898号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第86-1号
申请人王文丽，女，住陵县。
被申请人张建国，男，住德州市德城区。
本院于2014年3月13日作出的（2014）陵民保字第86号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张建国驾驶的鲁NXXX**号重型厢式货车一辆的扣押，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十四日
书记员 綦伟霞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3624号
原告：屈庆利，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈春花，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：车先路，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告屈庆利与被告车先路装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈庆利及其委托代理人李欣恒、陈春花、被告车先路及其委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈庆利向本院提出诉讼请求：要求被告车先路对原告房屋瓷砖进行重做或赔偿装修费用138000元及瓷砖费90000元。事实和理由：2015年710月份，原、被告约定，原告房屋上的外墙瓷砖由被告承包，每平方米200元，总面积690平方米。原告负责购买被告指定的瓷砖，被告负责购买黏合剂、挂件并负责施工。工期完工后，原告如约支付给被告大部分工程款，工程未经验收。由于被告的施工及用料均有缺陷，导致一部分瓷砖脱落，如不进行重做会带来严重后果，因为该工程质量问题完全是由被告的行为导致的，故要求被告重做或承担重做的费用。
被告车先路辩称，原告所诉与事实不符，被告车先路不认识原告屈庆利，是宋万永等三人找的被告，为府前小区门头房外墙粘帖瓷砖，由原告提供提供瓷砖，被告购买的黏合剂、挂件，完工后，原告经验收与被告结算工程款，并对下欠的工程款出具了欠条，现原告对该房屋已入住使用近一年。原告的外墙使用了两种瓷砖，脱落的瓷砖是原告购买的劣质的一种，被告在施工过程中不存在过错，原告的瓷砖脱落是由于其购买的瓷砖及瓷砖的特性造成，因此，被告不承担重做或重做的费用。
经审理查明，2015年710月份，原告屈庆利与被告车先路约定，由被告为原告房屋的外墙粘贴瓷砖。施工过程中，原告提供的瓷砖，被告用原告提供的货款购买的黏合剂及挂件。工期完工后，原告支付给被告部分工程款。现被告为原告粘帖的外墙瓷砖部分脱落。
在审理过程中，原告申请对被告车先路为原告装修的外墙瓷砖脱落的原因及瓷砖胶落与被告施工之间的参与度进行鉴定。因无鉴定机构接受此项委托，致该鉴定无法进行。
上述事实，有当事人陈述、外墙照片、鉴定申请书、鉴定回复函等予以证明。
本院认为，被告车先路为原告屈庆利的外墙粘帖瓷砖，原告支付工程款，双方装饰装修合同为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告为原告的外墙粘帖的瓷砖部分脱落，应当为原告予以修复或赔偿相应损失。本案中原告明确表示不要求被告对瓷砖脱落部分修复或赔偿相应损失，又不能提供瓷砖未脱落部分存在质量问题需要重做或赔偿装修费138000元及瓷砖款90000元的证据，故原告要求被告对原告房屋外墙瓷砖全部进行重做或赔偿装修费用138000元及瓷砖费90000元的该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告屈庆利的诉讼请求。
案件受理费4720元由原告屈庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴亚娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2987号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。
负责人：应若飞，行长。
委托代理人：吴康喜、林利义，系该分行职员。
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄，董事长。
被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。
法定代表人：张海川，董事长。
被告：温州市依侬农业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张海猛，董事长。
被告：张卢兄。
被告：张海猛。
被告：张海永。
被告：张海川。
被告：张卢弟。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告藤桥禽业股份有限公司（以下简称藤桥公司）、温州进兴农业开发有限公司（以下简称进兴公司）、温州市依侬农业有限公司（以下简称依侬公司）、张卢兄、张海猛、张海永、张海川、张卢弟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告藤桥公司偿还原告借款本金4996367.82元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年4月13日总计109098.04元，此后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2.判令被告进兴公司、依侬公司、张卢兄、张海猛、张海永、张海川、张卢弟对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行温州分行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2013年12月16日，原告杭州银行温州分行与被告进兴公司签订编号为141C5112013001371的《最高额保证合同》，约定：被告进兴公司为被告藤桥公司在2013年12月16日至2015年12月16日的债权确定期间内，在最高融资余额1100万元内与原告签订的所有银行融资合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证。
2013年12月16日，原告杭州银行温州分行与被告张卢弟签订编号为141C5112013001375的《最高额保证合同》，约定：被告张卢弟为被告藤桥公司在2013年12月16日至2014年12月16日的债权确定期间内，在最高融资余额1100万元内与原告签订的所有银行融资合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证。
2014年12月16日，被告依侬公司与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014005642的《最高额保证合同》，约定：被告依侬公司自愿为被告藤桥公司在2014年12月16日至2016年12月16日的债权确定期间内，在最高融资余额1100万元内与原告签订的所有银行融资合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证。
2014年12月16日，被告张卢兄、张海猛、张海永、张海川分别与原告杭州银行温州分行签订编号依次为141C1102014005644、141C1102014005646、141C1102014005645、141C1102014005643、的《最高额保证合同》，约定：被告张卢兄、张海猛、张海永、张海川分别自愿为被告藤桥公司在2014年12月16日至2015年12月16日的债权确定期间内，在最高融资余额1100万元内与原告签订的所有银行融资合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证。
上述《最高额保证合同》均还约定，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2014年12月16日，原告杭州银行温州分行与被告藤桥公司签订编号为141C110201400564的《借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款期限自2014年12月16日至2015年3月16日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清；结息日为每季度末月的20日；贷款执行固定利率，月利率为5.1334‰，借款期限内利率不变；未按约定期限归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按时支付利息的，从欠息之日起按逾期罚息利率计收复息。
合同签订后，原告杭州银行温州分行按约向被告藤桥公司发放贷款。借款借据上记载的实际放款日、到期日与涉案借款合同约定的均一致。被告藤桥公司已足额支付利息至2014年12月20日，并于2015年3月16日偿还本金3632.18元。截止2015年12月8日，被告藤桥公司尚欠原告杭州银行温州分行借款本金4996367.82元及利息73578.73元、自2015年3月17日起的逾期利息以及利息73578.73元自2015年3月17起的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告藤桥禽业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金4996367.82元及利息73578.73元、逾期利息和复利（自2015年3月17日起，逾期利息以本金4996367.82元为基数、复利以利息73578.73元为基数，均按月利率7.7001‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州进兴农业开发有限公司、温州市依侬农业有限公司、张卢兄、张海猛、张海永、张海川、张卢弟分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告温州进兴农业开发有限公司对编号为141C5112013001371的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告温州市依侬农业有限公司项下对编号为141C1102014005642的《最高额保证合同》担保的所有债务、被告张卢兄对编号为141C1102014005644的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告张海猛对编号为141C1102014005646的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告张海永对编号为141C1102014005645的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告张海川对编号为141C1102014005643的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告张卢弟对编号为141C5112013001375的《最高额保证合同》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以1100万元为限。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47538元，公告费630元，由被告藤桥禽业股份有限公司、温州进兴农业开发有限公司、温州市依侬农业有限公司、张卢兄、张海猛、张海永、张海川、张卢弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 吴婷婷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00209号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人段明飞在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第3-101号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01778号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，系该公司董事长。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
被告王莉莉。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告王莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审判员 李义飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 万 江
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3479号
原告栾某，农民。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
被告谭某，农民。
委托代理人姜遵循。
原告栾某与被告谭某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人孙振华，被告谭某及其委托代理人姜遵循均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家务琐事发生口角，双方并无夫妻感情。且原告于婚前给付被告彩礼18000元，导致原告生活困难，原告诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚并要求被告返还彩礼18000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某辩称，同意离婚，不同意返还彩礼，并要求原告给予经济帮助20000元。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常因家务琐事争吵，影响夫妻感情。2012年5月双方分居至今，已年满两年。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院多次进行调解，双方就原告是否应当给予被告经济帮助，被告是否应当返还彩礼未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证书一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因未能正确处理家务琐事，致夫妻关系不睦，原告提起离婚诉讼。诉讼过程中，被告表示同意离婚，因此，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼18000元，因原被告双方自××××年××月××日登记结婚，双方均认可自2012年5月份开始分居，且原告未提供相应证据证明给付彩礼的行为导致其生活困难，因此原告以婚后未共同生活及给付彩礼行为导致家庭生活困难为由要求被告返还彩礼18000元，证据不足，本院不予支持。被告称因分居导致其无房居住、生活困难，要求原告给予经济帮助20000元，未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告栾某与被告谭某离婚；
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求；
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年六月十三日
书记员 高倩
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还彩礼，如果查明属于以下情形的应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第285号
上诉人（原审被告）秦皇岛丰昌制衣有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县泥井镇才庄。
法定代表人才敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）安新县京华羽绒制品有限公司，住所地河北省安新县安新镇大张庄村。
法定代表人周建国，该公司经理。
上诉人秦皇岛丰昌制衣有限公司因与被上诉人安新县京华羽绒制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第948-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院在未经开庭核实，未与双方谈话了解合同实际履行，被上诉人也未提供充分证据材料的情况下，裁定认为双方争议的标的额为给付货币，接收货币的原告一方所在地为合同履行地，认定和理解是错误的；一审法院依照民诉法第二十三条以及民诉法司法解释第十八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误；另外，根据《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案只能由秦皇岛市昌黎县人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2015）安民初字第948-1号民事裁定，将本案移送河北省昌黎县人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，2015年9月7日，安新县人民法院受理了被上诉人安新县京华羽绒制品有限公司的起诉。被上诉人诉称，2010年6月至2011年8月间，被上诉人通过公司业务员梅大超向上诉人销售羽绒制品共计9次批次，货款价值203.0898万元，上诉人至今未付，诉请判令上诉人给付羽绒款203.0898万元。
本院认为，本案系被上诉人要求上诉人给付所欠货款诉至原审人民法院，双方之间的纠纷符合买卖合同的法律特征，本案为买卖合同纠纷。双方未签订书面合同，未对履行地作出约定，被上诉人诉请上诉人给付所欠货款，争议标的即为给付货币，被上诉人为接收货款的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人安新县京华羽绒制品有限公司住所地的河北省安新县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省安新县人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确。对上诉人上诉称货物是否交付，买卖合同是否实际履行的上诉理由，应在实体审理中查明并依法处理。另，上诉人认为本案应依据的《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，业已废止，故不能据此确定本案管辖。综上，上诉人秦皇岛丰昌制衣有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1751号
原告：张建宽。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告张建宽为与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张建宽到庭参加诉讼，被告拓朴公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建宽起诉称：原告曾在被告企业担任部门经理职务。被告法定代表人黄言国出具结算单载明“张建宽2012年终奖金伍万肆仟元整”。该款至今未支付给原告，现要求被告偿付。
被告拓朴公司未作答辩。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有黄言国出具的结算单一份为证。
本院认为：原告为被告工作，被告应及时支付劳动报酬。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决生效后10日内支付原告张建宽劳动报酬54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一五年十一月五日
代书记员 梁益玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第659号
原告罗某某。
委托代理人王跃明�沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告魏某。
原告罗某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王跃明、被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2002年3月份相识恋爱，2003年9月8日生育一子取名魏某某，2008年12月补办婚姻登记。原、被告夫妻婚前缺乏了解，草率结婚，而且婚后因为夫妻年龄相差太大，生活无共同语言，导致夫妻感情不合，长期发生矛盾，无法建立起真挚的夫妻感情。自2013年9月起，原，被告夫妻双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院提出离婚；婚生子由原告抚养至独立生活，被告承担部分抚养费；依法分割家庭财产。
被告魏某辩称，不同意离婚；夫�感情破裂是原告的一面之词，被告一直无微不至的照顾原告，从未相骂吵架，我没有不良嗜好，对家庭负责，原告没有理由来说服我离婚，我没有给原告压力，也没有给原告带来伤害。
经审理查明，原、被告于2002年3月份相识恋爱，2003年9月8日生育一子取名魏某某，现随被告一起生活，2008年12月补办婚姻登记。婚姻初期夫妻感情尚可，之后双方因性格差异及年龄差异，常为家庭琐事发生争执，以致夫妻感情感情淡薄。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格差异及年龄差异，经常为家庭琐事发生争执，但未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方共同努力，互谅互解，夫妻感情尚有和好的可能，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对�告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告魏某离婚。
本案案件受理费100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年八月十四日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01655号
原告陈俊，男，汉族，1973年11月10日出生，住址四川省简阳市石桥镇同合村。
被告王晓彤，女，汉族，1981年8月8日出生，住址沈阳市铁西区富工五街
被告赵国彪，男，回族，1972年2月28日出生，住址沈阳市铁西区富工五街。
本院在审理原告陈俊诉被告王晓彤、赵国彪民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈俊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 静
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初224号
自诉人：王某1。
自诉人：魏某某。
自诉人：赵某。
自诉人：王某2。
法定代理人赵某。
自诉人：王某3。
法定代理人赵某。
被告人：孟某某。
自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3以被告人孟某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年5月17日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人孟某某刑事责任，并责令被告人立即支付赔偿费、诉讼费共计61000元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3于2017年6月7日以被告人孟某某已主动全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年六月七日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初224号自诉人：王某1。自诉人：魏某某。自诉人：赵某。自诉人：王某2。法定代理人赵某。自诉人：王某3。法定代理人赵某。被告人：孟某某。自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3以被告人孟某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年5月17日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人孟某某刑事责任，并责令被告人立即支付赔偿费、诉讼费共计61000元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3于2017年6月7日以被告人孟某某已主动全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某1、魏某某、赵某、王某2、王某3撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年六月七日书记员  张 莹
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1293号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会，住所地：新干县七琴镇南边村。
法定代表人：朱润庚，系村主任。
被告：刘福根，男，1968年8月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告刘福根借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县七琴镇南边村村民委员会以双方已达成和解为由申请撤回�诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
审判员 陈建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 戴文豪
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1181号
上诉人（原审原告）陈爱霞。
被上诉人（原审被告）于金玲。
上诉人陈爱霞因身体权、健康权责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2663�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系工友。2014年2月23日，原、被告因一条床单发生争执，继而被告对原告进行殴打，导致原告头部、颈部、上腹部等多处受伤。原告伤后到威海市市立医院就诊，花费医疗费8448.4元。因协商赔偿事宜未果，原告于2014年9月25日诉至原审法院，经调解，原、被告于2014年10月18日就赔偿的相关事宜达成调解协议，该调解协议载明：“被告于2014年10月23日前赔偿原告各项损失共计7000元，双方纠纷一次性了解，之后互不追究责任”。之后，双方均签收了（2014）威环民初字第2180号民事调解书，后被告将7000元赔偿款及300元诉讼费交付给原告时，原告拒收，表示不同意之前的调解协议，被告遂将赔偿款交至原审法院。
2014年11月1日，原告在山东省菏泽市曹县�好医院住院对头部、颈部、上腹部等部位进行治疗，因该次治疗费用与被告协商未果，2014年12月23日，原告又诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、住宿费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失合计22835.15元。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、（2014）威环民初字第2180号民事调解书等在案为凭。
原审法院认为，原告与被告身体权纠纷一案，已经原审法院（2014）威环民初字第2180号民事调解书调解结案，双方明确约定纠纷一次性解决，之后互不追究。据此，原告即使发生了新的损失，也无权要求被告另行赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：驳回原告陈爱霞本次的诉讼请求。案件受理费185元，由原告负担。
上诉人陈爱霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院调解时，上�人保留了其后续治疗费对被上诉人继续追偿的权利。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于金玲答辩称，原判正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。双方当事人已经达成原审（2014）威环民初字第2180号民事调解书，且明确自愿达成如下协议“纠纷一次性了结，之后互不追究责任”，该民事调解书合法有效，上诉人应予履行，其上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费370元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁燕妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0962号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603。
法定代表人姜英，总经理。
被告刘涛。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年一月二十日
书记员 吴 桐
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0068号
原告王金海，个体工商户。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人郑永良，天津市公安交通管理局南开支队副支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
原告王金海不服被告天津市公安交通管理局南开支队作出的编号为0000023344《公安交通管理行政强制措施凭证》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告王金海，被告天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人郑永良、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局南开支队于2015年3月24日对原告王金海作出编号为0000023344《公安交通管理行政强制措施凭证》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对王金海驾驶正三轮摩托车上道路行驶，在被执勤民警拦检时无法提供机动车驾驶证，且不能说明其车辆是否依法取得机动车号牌的行为，采取扣留其所驾驶车辆的行政强制措施。原告不服，诉至本院，要求撤销上述《公安交通管理行政强制措施凭证》。
被告天津市公安交通管理局南开支队在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。
二、事实证据：
1、民警刘虎林、张林岩所述纠违经过各1份。
被告用以证明：2015年3月24日10时35分许，民警刘虎林与张林岩在黄河道与临潼路交口处执勤时，发现一辆无号牌红色正三轮摩托车沿黄河道由西向东行驶至临潼路交口，随后民警上前对其拦检纠正，经查，驾驶员自称王金海，无法提供机动车驾驶证，且不能说明其车辆是否依法取得机动车号牌，也无法提供该机动车相关正式手续，民警依照相关法律规定，当场制作编号为0000023344《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了王金海驾驶的正三轮摩托车，并向其告知所享有的权利和义务，王金海在强制措施凭证上签字确认。
2、编号为0000023344《公安交通管理行政强制措施凭证》。
被告用以证明：对原告实施的强制措施。
3、津通（2015）交鉴字第03015-01号《天津市天通司法鉴定中心车辆类型鉴定意见书》。
被告用以证明：原告驾驶车辆的类型为正三轮摩托车。
三、法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第九十五条。
原告王金海诉称，2015年3月24日上午10时许，在黄河道与临潼路交口，警察强行掠夺原告驾驶的机动三轮车，所开具的编号为0000023344《公安交通管理行政强制措施凭证》明显违反公安部105号令的规定，故原告起诉要求撤销该行政强制措施并赔偿原告损失。
原告向本院提交了以下证据：
1、车载物品清单。
原告用以证明其被扣车辆内存在该清单所列各项财物，被告扣留原告车辆但无权扣留车内财物。
被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，原告王金海驾驶正三轮摩托车上道路行驶，没有悬挂机动车号牌，也没有携带机动车驾驶证，其行为明显违反《中华人民共和国道路安全交通法》第十一条、第十九条的规定。被告依法对原告作出扣留机动车的行政强制措施合法、适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的职权依据及法律依据无异议，对被告提交的3项事实证据均有异议，认为纠违经过中表述的扣车理由与执勤民警现场对原告所讲的扣车理由不一致，认为被告作出的强制措施凭证上没有标明违法行为代码，主张原告驾驶的华夏牌正三轮摩托车系正规厂家生产，质量合格，不属于机动车，被告认定错误。被告对原告提交的证据1不予认可，并主张现场扣车时，原告车内并不存在其清单所列财物。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：被告提交的证据能说明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月24日10时35分许，民警刘虎林与张林岩在天津市南开区黄河道与临潼路交口处执勤时发现一辆未悬挂机动车号牌的红色正三轮摩托车行驶至该交口处，民警遂上前检查，驾驶人王金海不能提供其机动车驾驶证，也不能说明其车辆是否依法取得机动车号牌，民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，当场制作编号为0000023344《公安交通管理行政强制措施凭证》，对王金海驾驶的正三轮摩托车予以扣留。王金海不服，诉至本院，请求撤销上述强制措施凭证，并要求被告归还其被扣押财物及赔偿损失。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十五条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队作为辖区内负责道路交通安全管理工作的主管部门，具有对道路交通安全违法行为人采取扣留机动车等行政强制措施的主体资格和法定职权。被告对原告实施的道路交通安全违法行为，采取扣留其驾驶车辆的行政强制措施，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，该法中“机动车”的含义，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。GA802-2014《机动车类型术语和定义》中对于机动车的类型规定为，机动车包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车。原告被扣留的正三轮摩托车符合上述法律规范关于机动车的定义，故原告所谓其被扣车辆不属于机动车的主张不能成立。关于原告要求归还被扣押财物并要求赔偿的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王金海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
吉林省汪清林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪林刑初字第23号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人金某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被汪清森林公安局取保候审。
被告人李某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月8日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人金某某、李某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠出庭支持公诉，被告人金晓志、李红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日，被告人金某某以非法占有为目的，在吉林省珲春林业局大荒沟林场49林班2小班楞场内，盗窃一车柞木。被告人李某某为赚取运输费，在明知金某某盗窃木材的情况下，仍为其运输。在运输途中李某某被汪清森林公安局森保大队抓获，同日金某某到汪清森林公安局森保大队投案自首。经汪清县物价认证中心价格鉴定，金某某、李某某所盗柞木价值人民币5100.77元。公诉机关认为，被告人金某某、李某某以非法占有为目的，盗窃国有林木，数额较大，其行为己构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人金某某系主犯，被告人李某某系从犯。被告人金某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定予以惩处。
上述事实，被告人金某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汪清森林公安局扣押物品清单、珲春林业局大荒沟林场《返赃证明》、《林地权属证明》、被告人金某某自首证明、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录、林木检尺野帐、价格鉴定书及被告人金某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、李某某采取秘密手段，盗窃国有林木，价值人民币5100.77元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。在实施犯罪过程中，被告人金某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人金某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 超
二〇一四年十月二十二日
书记员 王玲玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8207号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：王金龙，男，1964年11月25日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8207号原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。法定代表人：徐剑英，该公司总经理。被告：王金龙，男，1964年11月25日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年十月二十四日代书 记员 童晓喜??2???1?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3446号
罪犯邹拱来。
天津市宁河县人民法院于2010年4月22日作出（2010）宁刑二初字第33号刑事判决，以被告人邹拱来犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金15000元。刑期自2009年11月17日起至2013年5月16日止。
天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹拱来在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邹拱来入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获表扬奖励；于2012年1月30日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获优胜个人奖励；于2012年4月9日，获无违纪个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹拱来在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邹拱来减去余刑，予以释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1659号
申请执行人辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
被执行人王玉香，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人娄月，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王玉香、娄月金融借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3508号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券互联网银行、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索,和申请人多次查找被执行人均未找到，申请人也不知其去向，被执行人所在村委会出具说明其下落不明。申请人不同意公告送达，无法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，现申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3508号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一七年十二月十日
书记员 赵相玉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第242号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孔令磊，无业。2010年12月17日因盗窃被行政拘留五日；2012年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月30日刑满释放。2014年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2015年1月28日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人孔令磊犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人孔令磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月12日凌晨1时许，被告人孔令磊在本市秦淮区汉中路169号金丝利喜来登酒店一办公室，趁无人之际，盗窃被害人徐某人民币3700余元。
2015年1月3日晚8时许，被告人孔令磊在本市鼓楼区金陵园小区43-46号联华超市，趁人不备，盗窃皮带3根，价值人民币240元。
2015年1月23日晚10时许，被告人孔令磊在本市鼓楼区龙园西路9号月光曲和咖啡馆储藏室，盗窃被害人汪某MK牌女士钱包1只，内有人民币1600余元、银行卡、小蜜蜂商店储值卡等物品，后于1月26日持该储值卡刷卡消费人民币1618元。
2015年1月27日上午9时50分许，被告人孔令磊在本市鼓楼区龙江新城市广场二楼边城户外专卖店，盗窃黑色男士羽绒服1件，价值人民币1580元。
2015年1月28日上午9时许，被告人孔令磊在本市鼓楼区凤凰东街150号清凉门苏果超市一楼九牧王专卖店，盗窃被害人邵某小米4手机1部（价值人民币1880元），后被邵某发现并报警将其抓获。
综上所述，被告人孔令磊盗窃5次，所窃财物价值共计人民币10618元。
2014年9月15日，被告人孔令磊亲属代为赔偿被害人徐某人民币3700元，徐某请求对其从轻处罚。
案发后，公安机关扣押了所窃的羽绒服一件。追回的MK牌女士钱包已发还被害人。
上述事实，被告人孔令磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、病例复印件、谅解书、监控截图、消费清单、出院证明书、精神卫生门诊病历、诊断证明书、情况说明、调取证据通知书、价格证明等，证人潘某、吕某的证言，被害人徐某、周某、汪某、邵某的陈述，被告人孔令磊的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录，司法鉴定意见书、价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孔令磊犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人孔令磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中认罪态度较好、案发后退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔令磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵8日。即自2015年1月28日起至2016年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、追回的羽绒服发还被害人。责令被告人孔令磊退出剩余赃款共计人民币3458元发还被害人汪玉凤、周兆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓友华
二〇一五年九月二十五日
书记员 章雪蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1267号
原告：吴某。
被告：叶某。
本院在审理原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郑丽微
二〇一六年三月七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第258号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某甲，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被取保候审，2015年8月26日被青岛市崂山区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院决定逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被害人王某丁、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某甲于2014年2月2日9时许，在本市崂山区某村某户门前，因故与王某丁发生争执。期间，被告人王某甲对王某丁拳打脚踢，致伤。被告人王某甲于2014年8月26日主动到公安机关投案。法医鉴定：王某丁外伤致左侧第7、8、9肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；外伤致双眼部挫伤、上唇系带撕裂、＋1冠折及体表皮肤软组织挫伤，均构成轻微伤。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人王某甲的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲之父王某乙与妹妹王某丁因父母房产分配问题存有矛盾。2014年2月2日9时许，王某丁与姐姐王某丙、外甥女段某一起到本市崂山区某村某户其母亲姚某家，王某乙见状挡在姚某家门口，阻止王某丁进屋，双方发生争执，王某乙将王某丁拽到门外胡同处对其拳打脚踢，被告人王某甲见状上前拳击王某丁面部，踢打王某丁身体，致伤。
经法医鉴定，王某丁外伤致左侧第7、8、9肋骨骨折，符合钝性外力作用所致，其损伤程度构成轻伤二级；外伤致�眼部挫伤、上唇系带撕裂、＋1冠折及体表皮肤软组织挫伤，符合钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
2014年8月26日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人王某乙、段某、王某丙、姚某的证言，被害人王某丁的陈述，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人王某丁的病历，户籍证明书等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事部分已达成调解，被告人王某甲的亲属代为赔偿被害人王某丁经济损失人民币10万元，王某丁表示谅解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳�被告人王某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 许凯峰
人民陪审员 张 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐德龙