wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第395号
原告宋某甲，女，1985年4月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1981年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告宋某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人谢小生、证人宋某乙（原告父亲）等到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年2月1日到宁都县民政局登记结婚，2013年7月8日原告生育男孩宋某丙，2013年8月12日被告独自外出上海务工，2013年8月23日原被告通过一次电话，但此后被告切断了与原告的一切联系，对小孩及对家庭均不尽一点责任，原被告亲属通过当地及上海的�安机关报案寻找至今仍无被告信息，导致原被告夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、原被告婚生子宋某丙随原告生活，被告承担一半的抚养费。
被告胡某甲既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩意见。
经审理查明，原被告于2012年2月经媒人介绍相识谈婚，认识不到两个月原被告便按农村风俗举行了订婚仪式然后开始同居生活，2012年农历12月26日原被告按农村风俗举行了婚礼，2013年2月1日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续。2013年7月8日原告生育男孩宋某丙，该小孩现随原告生活，刚满周岁。2013年8月12日被告独自外出上海务工，2013年8月23日原告与被告手机通话后，被告便切断了与原告的一切联系，对小孩及对家庭均不尽一点责任。被告的亲属在当地赖村派出所报案寻找以及原告的亲属在上海公安机关报案寻找，至今均无信息，这严重地影响了原被告的夫妻感情，2014年2月21日原告诉至本院要求与被告离婚。
另还查明，原被告夫妻共同财产现已查证的只有一些家庭日常生活用品，原被告也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证，证人何某某（被告母亲）、宋某乙（原告父亲）证言，赖村派出所与赖村镇村村委会共同出具的关于被告现下落不明的证明，赖村派出所出具的被告姐姐胡某乙报被告失踪案的值班记录；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。被告现下落不明，原告没有举证属被告主观还是客观原因，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏相关的法律事实及证据佐证，故本院对此不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 潘小平
审判员 陈连保
二〇一四年七月二十九日
书记员 李亮亮
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第395号
原告王华，男，1972年9月29日出生，汉族，新宁县人，，住新宁县。
委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市宝庆东路1579号。
负责人石毅，该分行行长。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
原告王华与被告中国银行股份有限公司邵阳分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，在审理期间，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案受理费减半收取1000元，由原告王华负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘务农
二〇一四年六月十三日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00051号
申请人赖柏林。
申请人张本珍。
本院于2014年11月18日受理了申请人赖柏林、张本珍，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赖柏林、张本珍因相邻关系一事发生纠纷，于2014年3月4日经荆门市东宝区石桥驿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、按1984年土地使用证明确的四至界限，南水沟边属申请人赖柏林经营使用，西至赖国贵自留地田埂向南至水沟边一直线（油柿子树东约50厘米为界）；
二、沟边申请人赖柏林不在栽树，自然生长的树木属申请人赖柏林所有，树枝长大后如影响申请人张本珍的房屋，申请人张本珍可以砍树枝，以锯掉的春香树归申请人张本珍所有，树桩归申请人赖柏林所有（约1米多高）；
三、申请人赖柏林必须保证前后道路畅通；
四、本协议自达成之日起，双方申�人均不得因此事再发生纠纷，更不得借故闹事，否则由闹事方承担全部责任。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人赖柏林与申请人张本珍于2014年3月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 周崇洋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2609号
申请执行人秦春旺。
委托代理人黄培，天津津博律师事务所律师。
被执行人吴凤刚。
申请执行人秦春旺与被执行人吴凤刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2014）武民二初字第6603号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2609号。
在执行中查明，被执行人吴凤刚现暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2609号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十一日
书记员 付国明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2747号
原告：刘福兴，农民。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙清波，农民。
被告：吴青标，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
原告刘福兴与被告孙清波、吴青标、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘福兴于2016年5月31日向本院提交申请书，要求撤回对被告孙清波、吴青标、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
本院经审查后认为：原告刘福兴的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福兴撤回对被告孙清波、吴青标、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
案件受理费292元，由原告刘福兴承担。
审判员 周延刚
二〇一六年六月一日
书记员 徐雅杰
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第146号
原告山东华通建设发展有限公司。住所地泰安市龙潭路龙泉商贸步行街*号楼。
法定代表人刘电新，该公司董事长。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告李法新。
原告山东华通建设发展有限公司（以下简称华通公司）与被告李法新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华通公司委托代理人杜红波到庭参加诉讼，被告李法新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：2013年6月24日上午6时，被告李法新以向吴志强索要租赁费为名来到原告位于泰安市高新区天御园的项目工地，将工地的大门锁住，并将工地总配电箱的电闸拉下，经劝阻拒不离开，导致工地自2013年6月24日至28日因停电而无法正常施工，给原告造成重大经济损失，现起诉请求判决被告赔偿原告损失62640元，鉴定费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李法新未答辩。
经审理查明：被告李法新经营建筑架管租赁业务，将架管、卡口、架板一宗租赁给吴志强。吴志强承包位于泰安高新区华天御园（原名为志高天御）部分工程，被告李法新租赁的架管等用于此工地。2013年6月24日，被告李法新来到华天御园工地，以吴志强拖欠其租赁费为由，将工地大门锁住，将工地电闸拉下并守在现场，导致工地五座楼停电无法施工。泰安市龙泉派出所2013年6月26日对被告李法新进行了询问，被告李法新承认其于2013年6月24日起至今（2013年6月26日）将华天御园工地的电闸拉下。在本案审理过程中，原告华通公司申请对被告李法新拉闸停电行为造成的损失进行鉴定，经当事人选择，本院委托泰安市价格认定局进行鉴定，后该局以鉴定项目不清为由退回。后原告华通公司自行委托山东泰安华信价格事务所进行鉴定，该所出具泰华信价鉴字第249号鉴定意见，认为志高天御一期二标段工程因人为停电造成的停工损失价格总值为62640元，其中2013年6月24日防水班组工资10000元、喷浆挂网工资3750元、水电班组3000元、消防安装班组1800元、砌体班组9000元、木工班组9000元、管理人员2250元、塔机1890元、施工升降机2500元、C35搅拌机210元、外墙吊篮240元；2013年6月25日至2013年6月28日塔机5040元、施工升降机6000元、外墙吊篮2560元、管理人员5400元。
以上事实有询问笔录、鉴定意见、庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告李法新为索取吴志强所欠其债务，将原告华通公司工地电源切断，侵犯了原告华通公司正常的生产经营秩序，侵权事实清楚，对于造成的损失，被告李法新应予赔偿。关于原告华通公司的损失，其申请我院进行司法鉴定，因鉴定项目不清，该鉴定予以退回，后原告华通公司自行委托山东泰安华信价格事务所进行鉴定，该所出具的鉴定意见是2013年6月24日至2013年6月28日的停电造成的停工损失为62640元，原告华通公司支出鉴定费用5000元。根据泰安高新区龙泉派出所对被告李法新的询问笔录，被告李法新在工地将电源切断的时间为2013年6月24日至2013年6月26日，对于2013年6月27日、28日两天被告李法新的侵权事实，原告华通公司未能提供证据予以证实，因此对于2013年6月27日、28日两天的损失（9500元），本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条之规定，判决如下：
被告李法新于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东华通建设发展有限公司因停电造成的停工损失53140元、鉴定费用5000元，共计58140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告李法新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈国鹏
审判员 王 勇
审判员 曹旭晶
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙衍伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3262号
原告：孙福林，住隆化县。电话：133XX****XX。
被告：任广库，住隆化县。电话：158XX****XX。
被告：杨凤英，住隆化县。电话：187XX****XX。
被告：宋志，住隆化县。电话：133XX****XX。
本院在审理原告孙福林与被告任广库、杨凤英、宋志债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙福林撤回起诉。
案件受理费1741元，减半收取871元，已由院长决定免交。
审判员 刘震宇
二〇一六年十二月六日
书记员 李 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1276号
上诉人（原审被告）：刘太华，男，汉族，住江西省萍乡市。
被上诉人（原审原告）：王灵玲，女，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原审被告：申娟，女，汉族，住湖南省石门县。
上诉人刘太华因与被上诉人王灵玲、原审被告申娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8533号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其实际住所已经搬迁到广东省佛山市南海区，根据相关法律规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。涉案《房地产买卖合同》第十一条规定“合同三方同意以下一种途径解决本合同之任何争议纠纷：1……，2、向上述物业之所在地法院提起诉讼”。本案买卖的房子位于广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李欣怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第340号
原告：中山市巴斯基纺织助剂有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘荣业。
委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山嘉丰制衣有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郭永泉。
原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司（以下简称巴斯基公司）诉被告中山嘉丰制衣有限公司（以下简称嘉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月34日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告巴斯基公司委托代理人徐春光到庭参加诉讼，被告嘉丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴斯基公司诉称：被告与原告有业务往来，原告应被告需求向被告供应化工产品，双方约定货后60天付款。然而，被告屡屡不严格执行。到目前为止，被告尚欠原告货款232825元。原告多次去人、去电追收未果。为维护自己的合法权益，特起诉请求判令被告：1.立即向原告支付货款232825元及利息3300元（自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.承担本案诉讼费。
原告巴斯基公司为支持其主举证期限内向法院提交的证据有：1.对账单1份；2.销货单33份；3.客户收付款入账通知1份。
因被告嘉丰公司停业，其法定代表人下落不明，本院于2015年5月18日依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告嘉丰公司在公告期满后指定期限内未应诉、答辩、未提交证据。
经审理查明：巴斯基公司与嘉丰公司从2013年3月开始有业务往来，由嘉丰公司向巴斯基公司购买化工产品。2014年3月1日至2014年12月27日，巴斯基公司向嘉丰公司供应化工产品32单，分别由嘉丰公司员工谢乃均、夏仕清、刘殿森、梁泳培、张尚友等签收，共计货款223225元。对该货款，经双方于2015年1月9日（对帐单上误写为2014年1月9日）对账，由巴斯基公司在对账单上签章并由嘉丰公司员工缪小媚签名确认。之后，于2015年1月17日，巴斯基公司再向嘉丰公司供应化工产品1单，由嘉丰公司员工刘殿森签收，货款9600元。以上货款共计232825元。2014年12月24日，嘉丰公司通过银行向巴斯基公司支付货款24600元用于支付2014年3月以前的货款。余下上述货款232825元未予支付，巴斯基公司经追收未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查，中山市工商行政管理局于2014年8月10日出具核准变更登记通知书，中山市巴斯基化工有限公司变更登记为中山市巴斯基纺织助剂有限公司。
诉讼过程中，巴斯基公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第340-1号民事裁定，冻结嘉丰公司的银行存款200000元。之后，因巴斯基公司提出解除诉讼保全的申请，本院依法作出（2015）中一法沙民二初字第340-2号民事裁定，解除对上述财产的诉讼保全。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。巴斯基公司向嘉丰公司供应化工产品共计货款232825元，有巴斯基公司提供的对账单、销货单、客户收付款入账通知予以证实。嘉丰公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院采信巴斯基公司的证据及陈述，对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嘉丰公司未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于巴斯基公司主张的利息，应为利息损失。巴斯基公司主张利息损失从2015年1月1日起计算，证据不充分，本院不予采纳。因销货单上明确结算方式为月结60天，巴斯基公司与嘉丰公司于2015年1月9日对之前的货款进行了对账，故经对账确认的货款223225的利息损失应从2015年3月11日起计，余下2015年1月17日供货的货款9600元，利息损失的计算应在供货60日后即2015年3月19日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止。嘉丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由嘉丰公司承担。
综上，巴斯基公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山嘉丰制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司支付货款232825元及利息损失（其中223225元从2015年3月11日起，9600元从2015年3月19日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清货款之日止）；
二、驳回中山市巴斯基纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元（原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司已预交），由被告中山嘉丰制衣有限公司负担（被告中山嘉丰制衣有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司），诉讼保全费1520元（原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司已预交），由原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 毅
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第276号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈权，男，1995年6月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被方城县公安局刑事拘留，同年5月9日被方城县人民检察院批准逮捕，于同日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈权犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年4月9日上午，被告人陈权窜至方城县城关镇北环路金岁月花园陈保强家，盗走两条黄金项链、一条铂金项链和马自达轿车的钥匙一串。后被告人陈权与平顶山叶县的张腾飞联系想将该马自达轿车卖张腾飞。2014年4月14日晚，被告人陈权找到代驾司机高池将车开到平顶山市叶县县城，商定以50000元的价格将车卖给平顶山叶县的张腾飞，张腾飞付给陈权20000元，其余款项待车辆过户后再支付给陈权，后因陈保强报案，该车未能过户。经方城县价格认证中心鉴定，陈保强被盗的两条黄金项链价值2639元，陈保强被盗的马自达3型汽车价值68300元。
被告人对上述事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日上午，被告人陈权窜至方城县城关镇北环路金岁月花园陈保强家，盗走两条黄金项链、一条铂金项链和马自达轿车的钥匙一串。后被告人陈权与平顶山叶县的张腾飞联系想将该马自达轿车卖张腾飞。2014年4月14日晚，被告人陈权找到代驾司机高池将车开到平顶山市叶县县城，商定以50000元的价格将车卖给平顶山叶县的张腾飞，张腾飞付给陈权20000元，其余款项待车辆过户后再支付给陈权，后因陈保强报案，该车未能过户。经方城县价格认证中心鉴定，陈保强被盗的两条黄金项链价值2639元，陈保强被盗的马自达3型汽车价值68300元。
案发后，被盗车辆已追回并退回被害人；被告人家属赔偿被害人其他损失10000元，被害人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人张某某、高某、王某某、铁某某证言、被告人常住人口登记表及前科查询、被盗首饰的相关证件、机动车查询、机动车辆买卖协议、相关银行取款凭证、陈权银行卡开户信息、河南省南阳市公安局交通警察支队机动车转移登记相关手续、被盗车辆照片、方城金店证明、鉴定意见、收条及谅解书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈权盗窃他人财物，价值70939元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，赃物已追回并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈权的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2017年10月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈广普
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年十月三十一日
书记员 司 令
金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第74号
申请执行人：杨栋栋。
被执行人：石才单。
本院在执行杨栋栋申请执行石才单机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人石才单住所地在广西来宾市兴宾区蒙村乡歌朗村民委马安村67号，在兴宾区人民法院管辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，我院委托广西来宾市兴宾区人民法院代为执行本案。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 凯
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第464号
申请执行人张潇，女，1964年8月出生，汉族，居民，住筠连县。
被执行人詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：筠连县蒿坝镇高桥村。
法定代表人詹本政，董事长。
本院在执行申请执行人张潇申请执行被执行人詹本政、筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人詹本政、筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人詹本政支付了申请执行人张潇108640元。另查明被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司处于政策性技改期间，被执行人詹本政、筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人张潇也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第766号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘俊鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1241号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，董事长。
委托代理人：杨风，郑州市第一建筑工程集团有限公司绵阳分公司负责人。
委托代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川元能保温材料有限公司，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路34号406号。
法定代表人：罗锦诗，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈银宝，男，汉族，1981年12月24日出生，四川西充县人。
再审申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司(以下简称郑州一建)因与被申请人四川元能保温材料有限公司(以下简称元能公司)、陈银宝建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州一建申请再审称：一、绵阳市子贡工程造价咨询有限责任公司关于保温板总施工面积中有所谓“高端保温板”2245.71平方米的鉴定意见完全不能成立。即使存在由“低端”更换为“高端”的问题，因本案工程价款实行定额包干，根据本案情况结合法律规定和行业规范，由此产生的费用应由四川元能承担。即使郑州一建应当承担增加的费用，也只是“低端”与“高端”合同履行期间这两个材料之间的差价，而不应当包含辅材及人工费。二、原审判决在司法鉴定结论完全否定工程上述空调洞、空调柱使用的材料是四川元能提供样品的“燃烧性能为A2级的硅钙板型保温阻燃装饰板”的情况下，仍然认定其是合同约定的“燃烧性能为A2级的硅钙板型保温阻燃装饰板”，完全不能成立。三、在郑州一建按照会议意见甚至提前履行10万元拨款义务后，四川元能仍然没有在规定时间9月25日完工。因此，按照2012年5月23日四川元能的承诺，郑州一建有权不再向其支付工程款，四川元能并应承担由此产生的全部损失。四、《外墙保温工程施工合同》约定的工程承包人是元能公司，陈银宝只是元能公司的委托代理人，同一法律关系只能存在一个主体，原审判决认定元能公司与陈银宝均为本案的适格主体不能成立。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1782号民事判决；改判支持申请人郑州一建的一审反诉请求。
元能公司、陈银宝辩称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于保温板总施工面积中是否存在2245.71平方米由“低端保温板”更换为“高端保温板”，以及费用多少并由谁承担的问题。由于在一审过程中双方对此产生争议，各方在一审法院的主持下，会同鉴定方、甲方、郑州一建以及陈银宝现场实际勘查所得出的鉴定意见，该鉴定意见并不违反相关的法律规定，应予以采信，故对在陈银宝施工的保温板总面积中存在2245.71平方米由“低端保温板”更换为“高端保温板”的事实应予以确认。郑州一建认为增加的费用应该是两种材料之间的差价，不应包含辅材及人工费，并且该差价应当是双方履行合同期间当时两种材料的差价。本院认为，由于郑州一建所提供的墙面平整度不够，在甲方和监理方的要求下更换保温材料，由此所产生的费用应由郑州一建承担。根据双方的约定并结合一审法院的调查背景，不论是240元还是350元的单价均为包干价格，陈银宝辅材及人工费均应计算在内。一审中郑州一建并未举证证明合同履行期间高端材料的价格与一审诉讼期间的价格有明显不同，一审法院采信案件诉讼期间的市场单价并无不妥。
关于空调洞、空调柱使用的材料不是“燃烧性能为A2级的硅钙板型保温阻燃装饰板”，仍然认定其是合同约定的“燃烧性能为A2级的硅钙板型保温阻燃装饰板”计算费用的问题。陈银宝将保温材料购回后，在施工过程中，因空调立面高度不够无法安装空调外机，根据建设方的要求，对此部分工程在安装过程中去掉保温层进行施工，以方便空调外机的安装。故原审法院按照“燃烧性能为A2级的硅钙板型保温阻燃装饰板”的价格来计算空调洞、空调柱的施工面积并无不当。
关于违约责任问题。由于在本案中陈银宝存在在施工过程中出现材料短缺、施工组织无序、技术质量管理不到位、工期严重滞后等情形，郑州一建也存在交付的外墙表面不符合要求，未按期拨付工程款，与劳务分包方发生纠纷，发包方设计部分变更等情况，双方在履行《外墙保温工程施工合同》的过程中均有违约行为，原审判决对于双方要求追究违约责任的请求不予支持正确。
关于主体资格问题。元能公司与陈银宝在涉案项目上实际系买卖关系，整个项目实际由陈银宝个人组织工人施工完成，在合同履行过程中，郑州一建将部分工程款转给陈银宝个人账户，也证明郑州一建知晓并认可陈银宝实际施工人身份。原审判决郑州一建直接向陈银宝履行义务并无不当。
综上，郑州一建的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑州市第一建筑工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 林涛
审 判 员 张良
代理审判员 许静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6709号
原告中国人民解放军武装警察部队郑州市消防支队，住所地郑州市桐柏路与陇海路交叉口。
负责人胡广超，支队长。
被告王战军。
被告郭书国。
本院在审理原告中国人民解放军武装警察部队郑州市消防支队诉被告郭书国、王战军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国人民解放军武装警察部队郑州市消防支队负担。
审判员 申晓娟
二〇一四年十一月三日
书记员 王铭浩
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金浦行审字第178号
申请执行人浦江县工商行政管理局。
法定代表人何明明。
被申请执行人张水清。
申请执行人浦江县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月31日对被申请执行人张水清作出的浦工商检（2012）148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县工商行政管理局作出的浦工商检（2012）148号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县工商行政管理局作出的浦工商检（2012）148号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一二年十一月十五日
代书记员 袁海燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00018号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人臧黎明。
被执行人高水仙。
被执行人许谦。
被执行人王秀东。
被执行人袁淑朵。
被执行人孙敬良。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与臧黎明、高水仙、许谦、王秀东、袁淑朵、孙敬良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）新马商初字第0026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为76000元，已强制执行到位5000元，尚未执行到位71000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新马商初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00018号
申请执行人闫荣光，男，1949年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人陈俊献，男，1951年6月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人闫荣光与被执行人陈俊献为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结新野县人民法院（2013）新新民初字第097号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
代理审判员 王 晓
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12985号
原告浙江颐家工贸有限公司，住所地武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人张永江，董事长。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元。
被告贲祥，男，1971年5月29日生，汉族，住如皋市。
被告贲飞，男，1968年11月5日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告浙江颐家工贸有限公司与被告如皋市建筑安装工程有限公司、贲祥、贲飞承揽合同纠纷一案中，原告浙江颐家工贸有限公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告如皋市建筑安装工程有限公司、贲祥、贲飞的起诉。
本院经审查认为，原告浙江颐家工贸有限公司申请撤回对被告如皋市建筑安装工程有限公司、贲祥、贲飞的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐家工贸有限公司撤回对被告如皋市建筑安装工程有限公司、贲祥、贲飞的起诉。
案件受理费6690元，由原告浙江颐家工贸有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1727号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人叶余平。
被告李运连。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告李运连信用卡纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告李运连经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年3月13日，被告李运连向原告申请办理信用卡，原告审查后于2012年4月23日发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告李运连从2014年2月25日至2014年6月15日用该信用卡共透支59277.89元。后经多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还信用卡截止2014年6月15日透支款59277.89元。原告在庭审中申请变更诉讼请求，请求判令被告李运连偿还信用卡透支款本金57662.32元。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表、信用卡透支明细表，拟证明被告李运连贷款却未按时偿还透支款的事实。
被告李运连未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告李运连经本院依法传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告李运连向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，原告于2012年4月18日向被告李运连发放卡号为62×××53的信用卡，信用额度为50000元。被告李运连多次使用该信用卡进行透支消费。2014年2月25日至2014年7月5日，被告李运连透支消费共计本金81612.68元，陆续还款共计23950.36元，尚欠原告透支本金57662.32元。该款至今未偿还。
本院认为，原告农商银行与被告李运连之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告李运连归还透支本金，放弃其他诉讼请求，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运连于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金57662.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告李运连负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1282元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1242元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一四年十月三十日
（代）书记员 戴程栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2656号
原告刘倩，女，1984年2月24日出生，汉族，公务员。
被告宝音德力根，男，1969年7月14日出生，蒙古族，公务员。
被告包艳梅，女，1967年11月9日出生，蒙古族，教师。×××.
原告刘倩与被告宝音德力根、包艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩被告包艳梅到庭参加诉讼，被告宝音德力根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日被告宝音德力根急需用钱，从原告处借款30000.00元，约定逾期未还款，按月利息0.02元计算，还款时间为十个月，并由包艳梅担保，原被告并签订了借款合同。到期后，多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金30000.00元，利息1800.00元（30000.00元×0.02元×3个月），合计31800.00元，利息计算至本金还清为止。
被告包艳梅答辩称，借款属实，我是担保人，借款金额30000.00元，该笔借款应有我与借款人共同偿还。
被告宝音德力根未答辩。
经审理查明，2016年12月19日被告宝音德力根从原告处借款30000.00元，约定逾期未还款，按月利息0.02元计算，还款时间为十个月，并由包艳梅担保，原被告签订了借款合同。到期后，多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金30000.00元，利息1800.00元（30000.00元×0.02元×3个月），合计31800.00元，利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2016年12月19日个人借款合同一份，金额30000.00元，约定逾期月利0.02元，借款人宝音德力根，担保人包艳梅。被告质证称对个人借款合同没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的个人借款合同一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的个人借款合同一份予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告包艳梅系担保人，理应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音德力根自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘倩借款本金30000.00元，利息1800.00元（30000.00元×0.02元×3个月），合计31800.00元。从2018年1月19日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
二、被告包艳梅承担连带偿还责任。
案件受理费596.00元，减半收取298.00元由被告宝音德力根负担，被告包艳梅承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月九日
书记员 乌日汗
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1291-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王秀伟。
被执行人陈立青。
被执行人王国伟。
被执行人孟光瑞。
被执行人常耀宗。
被执行人陈伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈立青、陈伟、常耀宗、孟光瑞、王国伟、王秀伟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行�财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1291号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1291-1号
申请执行人林松。
被执行人连云港市假日酒店有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路29号。
法定代表人颜景余，该公司总经理。
申请执行人林松与被执行人连云港市假日酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2013年2月28日作出（2012）连民终字第0625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当负担诉讼费用12207元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位12207元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连民终字第0625号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 胡 明
审判员 王 亮
二〇一四年八月十二日
书记员 掌云南
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民保字第00003号
申请人周璇，女，汉族。
被申请人毛凤琴，女，汉族。
申请人周璇因被申请人毛凤琴有可能转移财产，其经济损失不能得到充分保障为由，于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人毛凤琴所有的鄂HXX**号现代牌小汽车1辆予以扣押，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人周璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人毛凤琴所有的鄂HXX**号现代牌小汽车1辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小瑜
二〇一五年二月四日
书记员 陈卫华
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第645号
申请执行人胡小田，农民。
被执行人平凤才，农民。
胡小田与平凤才买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）昌民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人平凤才至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小田于2014年11月13日向本院申请强制执行，被执行人平凤才应向胡小田支付电料款11589元，负担诉讼费183元，执行费73.83元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人平凤才无存款。被执行人平凤才现未在家中居住。
本院认为，本案被执行人平凤才目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人平凤才财产线索，申请执行人胡小田可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）昌民初字第692号民事判决书中“被告平凤才于本判决生效后三日内给付原告胡小田五金电料款11589元。”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺锡友
审判员 马海军
审判员 王耀河
二〇一五年十二月二十日
书记员 张小磊
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第645号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人孙玉明。被执行人杨明治。被执行人孙兴杰。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉明等三人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2013）昌商初字第289号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚清云审判员  李贵友二〇一四年九月二十九日书记员  王海波
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00251号
原告：王大双，男，1976年10月生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省。
被告：何杰，男，1981年5月生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省。
原告王大双与被告何杰保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，独任审判。后因被告无法直接送达，该案转入普通程序审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王大双到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大双诉称：2012年何杰的亲戚欲借款5万元，何杰介绍其与原告认识。但其并不认识此人，担心借款收不回来，何杰主动要求作为担保人，担保借款。但是该款借出后，经多次催要，借款人及担保人均未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠款5万元，利息33600元，合计83600元；2、被告承担诉讼费用。
被告何杰没有到庭，也未答辩。
在审理中，王大双为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款数额及担保的情况。
被告何杰没有提供证据。
对王大双所举证据，与本案具有合法性、真实性、关联性，经审查本院予以确认。
经审理查明：2012年8月30日，葛广超向王大双借款5万元，何杰作为保证人，对其借款进行担保。葛广超出具借条一份，内容为“今借到王大双现金人民币伍万元正（50000）元，用于家庭生活生意资金周转（月息5分）借款人葛广超担保人：何杰2012年8月30号159××××4866”。2015年1月5日王大双诉至本院，请求何杰承担保证责任。
本院认为：本案争议焦点是担保人何杰是否应当承担保证责任。何杰在借条上签名对葛广超借款5万元进行担保，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款没有约定还款时间，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此本案中何杰应当向王大双承担连带责任保证。对于请求利息33600元的问题，因借条上约定了按照月息5分计算利息，王大双在庭审中陈述利息33600元系按照月息2.4分计算至起诉前共28个月。该请求利息略高于法律规定，本院按照银行同期贷款利率的四倍予以支持28000元。被告何杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后5日内向原告王大双偿还借款本金50000元，利息28000元，合计78000元；
二、驳回原告王大双的其他诉讼请求；
三、被告何杰在承担上述保证责任后，有权向债务人葛广超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，保全费856元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00251号
原告：王大双，男，1976年10月生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：何杰，男，1981年5月生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省。
本院在审理原告王大双与被告何杰保证合同纠纷一案中，因被告何杰不能直接送达，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一五年三月六日
书记员 王晓亚
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第53号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年9月15日18时许，被告人陈某某在潮南区两英镇美林村一老房子附近，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给黄某某0.4克。
同月18日16时许，被告人陈某某在两英镇古溪村李某某家中，因吸食毒品被公安机关抓获。归案后，被告人陈某某主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品给黄某某的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，现场检查笔录、发案现场照片，巡警大队抓获经过、情况说明，两英派出所户籍证明，证人黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某因吸食毒品被查获后，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年一月十四日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第8号
申请人：吴岩燕。
被申请人：梁金庆。
被申请人：梁金寿。
申请人吴岩燕因与被申请人梁金庆、梁金寿确认合同无效纠纷，于2013年6月27日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人梁金寿所有的车牌号为浙C901**奥迪牌小型越野客车进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴岩燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人梁金寿所有的车牌号为浙C901**奥迪牌小型越野客车予以查封。查封期间未经本院许可，不得变卖、抵押、典当、赠与或以其他方式转移房屋所有权或使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丽微
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈 瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2471号
原告天津市和鑫物业服务有限公司。
法定代表人刘永杰，总经理。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告周志永。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小勇、被告周志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武清区大孟庄镇聚金园小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告于2010年12月入住小区，根据物业服务合同约定，于每年2月份向原告交纳下一年物业费及路灯费，如未按期交纳应当每日向原告交纳3‰的违约金。2011年、2012年被告向原告交纳了物业费和路灯费，自2013年2月被告未按约定向原告交纳，经原告催要未果。故起诉要求被告给付物业费1539元、违约金1061元、路灯费108元，合计2708元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告2010年12月入住天津市武清区大孟庄镇聚金园小区，是该小区的业主，有物业服务合同。在接收房屋钥匙时交了物业费，2012年办理房产证时交了物业费。物业公司人员在交房钥匙时和原告一起看了房屋窗户损坏情况，公司经理答应给修理，修了两次没修好，也没给更换窗户。被告自2012年2月至今未交物业费及路灯费，原告也没找被告要过，原告不给被告修好窗户或更换窗户，就不同意交物业费及路灯费。
经审理查明，原告系天津市武清区大孟庄镇聚金园小区﹤以下简称聚金园小区﹥物业服务公司，被告系该小区×-×-×××室业主。2010年7月2日原告与聚金园小区开发商天津富霖坤投资发展有限公司签订聚金园小区前期物业服务合同，约定原告接收该小区物业服务项目，由原告向该小区业主收缴物业费（多层0.35元／月·平方米、商业0.7元／月·平方米）、代收路灯费（36元／年）。原告接收物业服务项目后，依照约定履行自己的物业服务义务。2010年12月27日被告以购房人（业主）身份对前期物业服务合同签订确认书，认可原告与开发商签订的天津市住宅前期物业服务合同，并同意遵守，2010年12月被告入住该小区×-×-×××室。按物业费收费标准2013年被告应交物业费399元、路灯费36元，2014年应交物业费570元、路灯费36元，2015年应交物业费570元、路灯费36元，共计1647元。被告承认未交纳上述费用，但主张因未解决住宅窗户修理更换问题，不同意交纳。审理中原告放弃违约金诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、天津市住宅前期物业服务合同、确认书等证据证明属实。
本院认为，被告入住聚金园小区，与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》确认书，原告提供了物业服务项目，被告应按照标准交纳物业费及路灯费。原告要求被告给付物业费及路灯费的诉讼请求本院应予支持。原告放弃被告支付违约金的请求，本院予以尊重。被告主张其住宅窗户有质量问题，不在原告物业服务范围，属另一法律关系，应另行解决。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告物业费及路灯费共计1647元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景元
二〇一五年五月二十日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第547-1号
申请执行人温积毕。
被执行人林快乐。
被执行人金志品。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1639号民事判决书，于2015年3月30日立案执行申请执行人温积毕与被执行人林快乐、金志品民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人林快乐、金志品发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人林快乐交纳执行款10万元及利息；2、被执行人金志品对上述款项承担连带保证责任；3、负担案件诉讼费1150元，申请执行费用1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现浙C×××××北京现代牌小型轿车系被执行人金志品所有，该车辆已被本院查封。
本院查明被执行人林快乐、金志品，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查封反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林快乐、金志品有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第547号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年八月十日
代书 记员 黄佳佳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01254-2号
申请执行人祝友贤，男，1975年3月13日出生，汉族，居民。
被执行人胡曜麟，男，1977年6月4日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第667号民事调解书祝友贤与胡曜麟民间借贷纠纷一案中，我院依法对被执行人胡曜麟名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，查封被执行人胡曜麟名下汽车一辆，冻结被执行人胡曜麟投资股权三处，向浙江省宁波市象山县人民法院发出委托执行函，除此之外，未发现被执行人胡曜麟有可供执行财产，且申请执行人祝友贤亦同意本案延期执行。综上，因被执行人胡曜麟暂无履行能力，对调解书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人祝友贤发现被执行人胡曜麟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 仇洪山
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00788号
原告王福才，男，1957年4月8日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告赵森，男，1986年12月18日出生。
原告王福才与被告赵森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福才的委托代理人石云霞、被告赵森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福才诉称，2010年6月29日18时许，原告骑自行车至怀柔区迎宾路怀庆加油站路口时，被被告无证驾驶的摩托车（无牌号）撞伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原、被告承担同等责任。原告左胫腓骨开放性骨折等多处损伤，北京市怀柔区人民法院以（2011）怀民初字第05488号民事判决书判决被告赔偿原告损失55341.9元，现原告进行固定架取出术，由此产生的损失与被告协商未果，故诉至法院要求被告支付原告二次手术所花费的医疗费12272.82元、护理费1440元、误工费81840元、住院伙食补助费600元、足部外固定脚套费1200元、交通费2000元，合计99352.82元中的一半即49676.41元并由被告承担诉讼费。
被告赵森辩称：被告不同意原告的诉讼请求；被告对于交通事故认定书认定的事实经过、责任认定均认可；被告认为原告主张的误工费过高；被告现在无业，无力给付原告的损失。
经审理查明，2010年6月29日18时00分许，在北京市怀柔区迎宾路怀庆加油站路口，赵森未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车（无号牌）由北向南行驶时与原告驾驶自行车（无号牌）由北向东左转弯行驶发生事故，造成赵森、王福才受伤、两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队以京公交认字（2010）第55号道路交通事故认定书认定，原、被告承担同等责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第二炮兵总医院治疗，该医院诊断证明载明王福才的伤情为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折；左小腿多发皮肤挫裂伤；左小腿筋膜间室高压；左胫前肌、腓骨长短肌挫伤；失血性贫血。双方因赔偿问题发生纠纷，原告于2011年10月诉至本院，本院以（2011）怀民初字第05488号民事判决书判决：被告赵森于本判决生效后三十日内赔偿原告王福才医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费、自行车损失费等共计五万五千三百四十一元九角。后原告于2012年2月8日至2012年2月13日在中国人民解放军第二炮兵总医院进行外固定架取出术，住院5天，花费医疗费3561.02元。原告又于2013年5月21日至2013年5月28日在中国人民解放军第二炮兵总医院进行内外固定取出术，住院7天，花费医疗费6650.50元。原、被告均认可原告2011年11月1日至2013年9月13日期间的病休时间为628天。原、被告因赔偿问题再次发生纠纷，原告于2014年12月向本院起诉。
审理中被告认可原告花费的护理费1440元、住院伙食补助费600元。因原告未向本院提供其足部外固定脚套费用的正式发票，对该费用1200元被告不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、（2011）怀民初字第05488号民事判决书、诊断证明、医疗费发票及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，原告王福才、被告赵森对事故发生各承担同等责任均无异议，被告同意赔偿原告合理损失的一半，本院不持异议。经本院审核，原告在此次治疗中遭受的合理损失为：原告花费的医疗费，本院根据医疗费票据计算为10‍211.52元；原告花费的护理费1440元、住院伙食补助费600元，被告认可，本院亦不持异议；原告花费的足部外固定脚套费，原告未向本院提供正式发票，被告对此不予认可，但根据原告伤情，确有必要使用，本院酌情确定为900元；原告的误工费，因原告受伤后至今，没有工作，本院根据原告的实际伤情及误工天数酌情确定为62800元；原告花费的交通费，本院根据原告往返医院的次数、距离，酌情确定为1000元。以上损失合计76951.52元。被告赵森应承担其中的一半损失为38475.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告赵森于本判决生效后十五日内赔偿原告王福才医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、足部外固定脚套费共计三万八千四百七十五元七角六分。
二、驳回原告王福才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十一元，由原告王福才负担一百四十元（已交纳）；由被告赵森负担三百八十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年三月十六日
书记员 聂 颂
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林青青，女，汉族，1969年4月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永先，男，汉族，1930年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺世英，女，汉族，1933年12月18日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林青青因与被申请人何永先、贺世英返还原物纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林青青申请再审称：（一）何永先、贺世英承诺长期给林青青租房3-5年至拆迁时止，原审对此未予认定是错误的。1．何永先、贺世英在原审答辩中并未否认其没有承诺长期给林青青租房3-5年至拆迁时止。2．林青青提交的新证据即王庄派出所2013年5月14日出具的《接处警情况登记表》，其中记载“报案称：2001年青青与丈夫林依萍租住在晋安区王庄一区17座401室（已拆迁），2010年3月其丈夫林依萍离开王庄一区17座401室后至今下落不明”，可以看出林青青租房历来不会只租一年，而都是长期租住9年到拆迁为止。3．林棋作为2011年2月21日讼争租赁合同载明的双方介绍人，全程参与该合同的订立。在合同订立过程中，何永先、贺世英承诺长期向林青青出租房屋3-5年。原审判决以林棋的证人证言没有其他证据相互佐证等为由不予采信，是错误的。4．从林青青原审提交的何永先的存折看，何永先于2012年3月2日、3月27日、4月27日三次分别收取林青青9**元、1034.5元、1069.2元合计三个月租金3030.7元，据此可以证明何永先、贺世英承诺向林青青出租房屋3-5年，否则其不会在出租房屋的第二年收取林青青三个月租金。（二）何永先、贺世英派8个打手对租户打砸抢偷达十七天，将租户打成重伤两次，应当承担赔偿责任。1．根据林青青原审提交的报警材料等证据，2012年6月4月至6月20日何永先、贺世英多次派打手打砸讼争租赁房屋的铁门与木门、在钥匙洞里注入502胶、偷走电表与电线，并将林青青的小孩打成重伤，造成租户人身、财产及精神损失，应向林青青赔偿一万元。2．由于全市到处拆迁，2012年5月林青青寻找其他房源未果，故林青青无法搬走。房东何永先可以找福州大学保卫部出面，将校内空置的廉租公房出租给林青青。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定再审本案。
本院审查期间，林青青提交王庄派出所2013年5月14日出具的《接处警情况登记表》，其中记载“报案称：2001年青青与丈夫林依萍租住在晋安区王庄一区17座401室（已拆迁），2010年3月其丈夫林依萍离开王庄一区17座401室后至今下落不明”，林青青据此证明其租房历来都是长期租住，而不会只租一年。询问中，林青青确认上述登记表的记载内容系公安机关根据其陈述书写。
本院认为：2011年2月21日何永先、贺世英与林青青签订的《租赁合同》约定租赁期限为“暂定为2011年3月1日至2012年3月1日”，且在租赁期满后双方并未续签合同，证人林棋二审期间出具的关于何永先、贺世英口头承诺长期向林青青出租房屋3-5年至拆迁时止的证言，与上述租赁合同约定及查明事实相悖，故原审法院未予采信并无不当。林青青虽于2012年3月2日、3月27日、4月27日先后向何永先的账户存入三笔款项合计3030.7元，但无证据证明该款系在何永先同意续签租赁合同的情况下收取的租金。林青青申请再审时提交的王庄派出所于2013年5月14日出具的《接处警情况登记表》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，且从其内容看亦不足以证明林青青之主张。因此，原审认定讼争房屋租赁期限为一年，并无不当。林青青以何永先、贺世英派人对其打砸抢偷致其人身、财产损失及精神损害等为由提出的赔偿主张，显属另一法律关系，林青青也未在本案中就此提起诉讼，故原审法院告知其另行主张，亦无不当。
综上，林青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林青青的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄文杰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2258号
原告贺娟娟，女，汉族，饭店服务员，现住包头市。
被告景伟华，男，汉族，出租车司机，现住包头市。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。
负责人钱成海，系公司总经理。
委托代理人于海，系安华农业保险股份有限公司包头中心支公司理赔部员工。
委托代理人王财，系安华农业保险股份有限公司包头中心支公司理赔部员工。
原告贺娟娟诉被告景伟华、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审判。原告贺娟娟、被告景伟华、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人于海、王财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日22时20分许，被告景伟华驾驶蒙BT20**号小客车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至维多利商厦路段时，其所驾驶的桑塔纳小轿车将由南向北正步行通过人行道的原告贺娟娟撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往包头市第八医院治疗，住院17天，花费4276.28元。2015年8月21日包头市公安局交通警察支队东河区大队对该起事故依法作出第1502029001500603号道路交通事故认定书，认定被告景伟华负全责。被告景伟华驾驶的蒙BT20**号出租车在被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险，事故发生在保险合同期限内。原告贺娟娟要求被告履行义务进行赔偿，但至今被告景伟华仅支付医疗费1000元，故原告诉至本院，要求被告景伟华、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司赔偿医疗费4276.28元、住院伙食补助费1700元、护理费1570元、误工费4070元、交通费300元，营养费1700元及诉讼费。
被告景伟华辩称，对于原告贺娟娟所说的事实经过及赔偿金额认可，但是医疗费用中的非医保用药应由被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司赔偿，我不同意承担这项费用。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司辩称，我方只认可原告2015年8月1日至7日的住院伙食补助费，对于原告挂床现象致扩大损失我公司不予赔偿，且原告住院期间并无陪护需要。
经审理查明。2015年8月1日22时20分许，被告景伟华驾驶蒙BT20**号小客车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至维多利商厦路段时，其所驾驶的桑塔纳小轿车将由南向北正步行通过人行道的原告贺娟娟撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往包头市第八医院治疗，住院17天，花费4276.28元。2015年8月21日包头市公安局交通警察支队东河区大队对该起事故依法作出第1502029001500603号道路交通事故认定书，认定被告景伟华负全责。被告景伟华驾驶的蒙BT20**号出租车在被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险，事故发生在保险合同期限内。原告住院期间诊断为双膝、左踝皮肤软组织擦挫伤，病历记载为2015年8月1日至8月18日，其中8月8日至8月18日间仅有8月8日、14日临时医嘱记录两次“独一味软胶囊”用药，且每次为36粒，再无其他诊疗记录。后被告景伟华为原告垫付1000元医药费。原告现要求二被告赔偿医疗费、误工费第计13916.28元。
本院认为，原、被告对事故发生及责任认定均无异议，安华农业保险股份有限公司包头中心支公司辩称意见称原告在受伤治疗过程中存在故意扩大损失的行为，对其扩大的损失部分不应赔偿，此辩称意见与原告病历记载及伤情程度相符，故本院对此辩称意见予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司应赔偿原告贺娟娟住院医药费为3801.28元，其余223元床位费由原告自行负担；
二、确认被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告贺娟娟住院伙食补助费700元及误工费770元；
三、驳回原告关于营养费、陪护费、交通费等其他诉讼请求；
以上一、二项被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内应赔偿原告5271.28元（其中被告景伟华垫付1000元），其中向原告赔付4271.28元、赔付被告景伟华所垫付1000元，于判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.90元减半收取73.95元，原告自行负担50.1元，被告景伟华负担23.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。
审判员 王君
二〇一五年十月二十日
书记员 王彩
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
处理过的文书
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1007号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人庄超，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人王本龙，山东海剑律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1238号起诉书指控被告人庄超犯诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人庄超及其辩护人均到庭参加了诉讼。因公诉机关两次提出延期审理建议，本院两次决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月份至2014年8月期间，被告人庄超以非法占有为目的，编造“张枫”的虚假姓名与被害人李某某进行交往，并虚构了其姐夫为黄岛移动公司老总李某的人物信息与被害人李某某通过网络QQ聊天的方式骗取被害人李某某的信任，以利用其姐夫身份帮助被害人注册商贸公司、购买增值税专用发票、公司增资、注册公司打点关系的方式骗取被害人李某某支付人民币17760元。交付手机4部（价值共计人民币11700元）。在被害人李某某想要退出注册公司后，被告人庄超于2014年9月至2014年10月9日期间，在未实际注册公司的情况下，又编造了因李某某退出公司造成其“姐夫”李某损失、变更公司法人、其姐姐孩子受伤、归还其姐夫信用以及装修注册公司办公室的虚假理由，由被害人李某某支付人民币167650元。
2013年8月份至2014年10月份期间，被告人庄超在与被害人李某丙合作经营视频聊天网站期间，以非法占有为目的编造了北京国企高管“赵哥”（QQ网名书全）、杭州私企老总（QQ网名执意）的虚假身份与被害人李某丙聊天骗取被害人李某丙的信任，期间以购买茶叶、维护客户关系送礼，汽车过户等虚假事实，由被害人李某丙向被告人庄超交付人民币251470.45元，后在被害人李某丙催要的情况下，被告人庄超归还人民币20000元。
综上，被告人庄超涉嫌诈骗2次，金额共计人民币428580.45元。
公诉机关指控被告人庄超犯诈骗罪，并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、购房合同、户籍证明等书证；被告人庄超供述、证人证言、被害人陈述等证据。
被告人庄超辩称，其注册公司花费5万元，起诉书指控诈骗李某丙的其中两万元不是诈骗所得。
被告人庄超辩护人的辩护意见是：1、庄超诈骗李某某167650元的部分事实不成立，其中部分系借款、部分系装修花费，不能认定为诈骗数额，其诈骗数额应为44492元；2、庄超诈骗李某丙231470.45元的部分事实不成立，2013年8月份的2万元并非诈骗，且起诉书指控的诈骗数额中存在27000元的借款，庄超诈骗的数额应为184470.45元；3、庄超认罪态度良好，系初犯、偶犯，其犯罪行为未造成严重后果。
经审理查明：
2014年7月份至2014年8月期间，被告人庄超以非法占有为目的，编造“张枫”的虚假姓名与被害人李某某进行交往，并虚构了其姐夫为黄岛移动公司老总李某的人物信息与被害人李某某通过网络QQ聊天的方式骗取被害人李某某的信任，以利用其姐夫身份帮助被害人注册商贸公司、购买增值税专用发票、公司增资、注册公司打点关系的方式骗取被害人李某某支付人民币17760元，在被害人李某某想要退出注册公司后，被告人庄超于2014年9月至2014年10月9日期间，在未实际注册公司的情况下（后因担心不注册公司，李某某有可能发现后报警，为了稳住李某某，不让李某某起疑心，庄超于2014年9月24日注册青岛万聚达电子商务有限公司，法定代表人为庄超），又编造了因李某某退出公司造成其“姐夫”李某损失、变更公司法人、其姐姐孩子受伤、归还其姐夫信用卡以及装修注册公司办公室的虚假理由，由被害人李某某支付人民币167650元，其中部分款项被用于办公室装修。在庄超诈骗期间，其共从李某某处骗取手机4部（价值共计人民币11700元）。
2013年10月份至2014年10月份期间，被告人庄超在与被害人李某丙合作经营视频聊天网站期间，以非法占有为目的编造了北京国企高管“赵哥”（QQ网名书全）、杭州私企老总（QQ网名执意）的虚假身份与被害人李某丙聊天骗取被害人李某丙的信任，期间以购买茶叶、维护客户关系送礼，汽车过户等虚假事实，由被害人李某丙向被告人庄超交付人民币231470.45元（其中包含27000元借款），后在被害人李某丙催要的情况下，被告人庄超归还人民币20000元。
综上，被告人庄超涉嫌诈骗2次，金额共计人民币381580.45元。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人庄超的供述、被害人李某某等人的陈述、证人李某丁等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录、照片、银行转账单、道路交通事故认定书、汇款明细、支付宝交易明细、情况说明等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庄超的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于公诉机关指控的被告人庄超涉嫌犯诈骗罪的第二笔犯罪事实，经查，公诉机关指控的诈骗数额中其中2013年8月份的2万元是在庄超编造北京国企高管“赵哥”（QQ网名书全）、杭州私企老总（QQ网名执意）的虚假身份之前，不应认定为庄超诈骗的数额，且庄超涉嫌犯诈骗罪的第二笔犯罪事实中存在27000元系庄超从李某丙处所借，公诉机关并未提交相关证据证明庄超借款时是否存在还款能力、其借款时是否采取了诈骗的手段、借款后有无实际还款及未还款原因、其借款去向等，在案证据无法证明庄超在借款时是否存在非法占有目的，对该数额应当从其诈骗数额中予以扣除。
关于被告人庄超及辩护人所提的注册公司及装修公司的费用系实际发生的，并未虚构事实，不构成诈骗的辩解及辩护意见，经查庄超注册公司是其担心不注册公司，李某某有可能发现后报警，为了稳住李某某，不让李某某起疑心，庄超才注册的公司，且注册公司名称为青岛万聚达电子商务有限公司，法定代表人为庄超，其后装修等亦在庄超名下进行，本院认为庄超注册公司及装修是其实施诈骗的手段，为此支出的费用亦不能减轻李某某的损失，故对该费用不应从其诈骗数额中扣除；关于辩护人所提的起诉书指控的第一笔犯罪事实中庄超诈骗的167650元中部分系借款的辩护意见，经查庄超的供述及李某某的陈述均可以证明该部分系其诈骗数额，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提的庄超行为未造成严重后果的辩护意见，经查庄超骗取他人财物，数额巨大，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提的庄超涉嫌犯诈骗罪的第二笔事实中2013年8月份的2万元不构成诈骗,且其中存在27000元借款不构成诈骗，庄超到案后认罪态度良好，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
被告人庄超到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2022年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 鸣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00570号
原告：何正宏，男，1969年6月2日生，汉族，个体工商户，住天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈恒彬，男，1977年11月23日生，汉族，个体工商户，住天长市。
本院在审理原告何正宏与被告陈恒彬买卖合同纠纷一案中，原告何正宏于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正宏申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何正宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何正宏负担。
审判员 陈岗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初243号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年7月13日出生，汉族。被告人赵某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
辩护人朱元杰，江苏诺法律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月27日11时52分许，被告人赵某超速驾驶严重超载的牌号为苏A×××××号重型自卸货车，沿本市雨花台区工农河路由西向东行驶至153路公交车底站西侧400米时，因采取措施不当，货车车头撞上骑自行车经过此处的被害人谈某的自行车左前部，致其摔倒后被货车左前轮碾压，当场死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谈某符合交通事故致颅脑损伤合并肢体碾压伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人赵某承担事故主要责任。
案发后被告人赵某主动报案并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人赵某判处有期徒刑十个月至一年。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人系自首，案发后赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查辩护人的辩护意见属实，且被告人具备社区矫正条件，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年七月十四日
见习书记员 刘梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7771号
申请执行人：佛山市艺成玻璃实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区一路2号。
法定代表人：何国生。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路道教工业区**号。
法定代表人：刘伟。
原告佛山市艺成玻璃实业有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂应在法律文书生效之日起十日内向原告佛山市艺成玻璃实业有限公司清偿货款本金60790.11元及利息。因债务人佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市艺成玻璃实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年3月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务67482.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月七日
书记员 赵 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7771号之一
申请执行人佛山市艺成玻璃实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区一路2号。
法定代表人何国生。
被执行人佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路道教工业区11号。
法定代表人刘伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂的银行存款人民币68394.56元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十九日
书记员 宋小静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦少民终字第00004号
上诉人（原审被告）仝某某，男，1972年4月19日出生，汉族，住山阳区建设东路。
委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，女，1981年12月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，2008年11月26日出生，汉族，住焦作市学生路。
法定代理人张某，男，1980年12月25日出生，汉族，住焦作市学生路。
法定代理人韩某，女，1980年7月4日出生，汉族，住人民路景苑小区。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人仝某某、张某某因健康权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝某某及委托代理人刘莉莉、被上诉人张某甲法定代理人韩某到庭参加诉讼，被上诉人王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民二初字第00089号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重新审理。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一五年八月五日
书记员 王东娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20339号
原告（反诉被告）鸿思棣机电设备（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路207号第一层D2部位。
法定代表人BENELLIGIUSEPPE，董事长。
委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
被告（反诉原告）华速达（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路36号14号楼二层2506室。
法定代表人曾水发，经理。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）鸿思棣机电设备（上海）有限公司（以下简称鸿思棣公司）与被告（反诉原告）华速达（北京）科技有限公司（以下简称华速达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，代理审判员李泽帅、初淼组成的合议庭，公开开庭进行了审理。鸿思棣公司的委托代理人虞骏，华速达公司的委托代理人梁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）鸿思棣公司起诉称：2009年3月31日，鸿思棣公司与华速达公司签订《销售代理协议》（以下简称协议），约定：业主方特此任命代理方公司作为其代理，代表业主方在中华人民共和国境内，不包括香港特别行政区和澳门特别行政区（区域），开拓市场、促销和销售其产品，代理方接受该任命；其中，第10.4条约定“代理方承诺无论因为什么原因，在协议终止之日后两年内，均不会直接或间接从事或受雇于在业主方认为与其主要业务发生竞争的领域内的任何业务、公司或者个人”（以下简称协议第10.4条）。2013年12月31日，协议履行完毕，双方未再续签新的代理协议。2014年1月26日，鸿思棣公司发现华速达公司作为鸿思棣公司的同行业竞争对手Hiteco公司的中国地区代理商，明显违反了协议第10.4条的约定。鸿思棣公司委托律师向华速达公司发出律师函，要求华速达公司按照第10.4条履行同业禁止义务。现诉至法院，要求华速达公司停止代理Hiteco公司的电主轴及相关产品（包括1、电主轴及配件、附件；2、转子、定子、电发动机、夹头及有关附件、配件；3、点对点气动钻机机组、成套设备、斜角压出机头；4、电源、信号线；5、夹具和夹头；6、转换器；7、C轴；8、小型电机）在中国市场的销售及售后服务工作，要求华速达公司赔偿经济损失1万元（赴北京诉讼的差旅费），承担案件诉讼费。
被告（反诉原告）华速达公司答辩并反诉称：华速达公司并未代理过Hiteco公司的产品，故不同意鸿思棣公司的诉讼请求；协议第10.4条约定的竞业限制条款应属无效，基于合同自由原则签订的竞业限制条款受合同法公平原则限制，协议并未约定竞业限制补偿金，鸿思棣公司亦未向华速达公司支付过任何竞业限制补偿费用，这违反了合同法的公平原则，故反诉请求确认协议第10.4条为无效条款，要求鸿思棣公司承担案件受理费。
原告（反诉被告）鸿思棣公司就反诉答辩称：鸿思棣公司支付给华速达公司的费用已包含其履行竞业禁止义务的费用，故协议第10.4条应属有效，不同意华速达公司的反诉请求。
经审理查明：鸿思棣公司与华速达公司签订协议，约定：鸿思棣公司（业主方）与华速达公司（代理方）于2009年3月31日签订本协议；根据本协议条款，业主方特此任命代理方作为其代理，代表业主方在中华人民共和国境内，不包括香港特别行政区和澳门特别行政区（区域），开拓市场、促销和销售其产品，代理方接受该任命；本协议自2009年3月31日开始执行，除非任何一方依约提前终止，否则直至2013年12月31日保持有效，2013年12月31日之后本协议自动终止；代理方有权获得协议期间代表业主方将产品销售给区域内客户或之前每次业主方许可的其他客户而获得的佣金等。其中，协议第10.4条约定“代理方承诺无论因为什么原因，在协议终止之后两年内，均不会直接或间接从事或者受雇于在业主方认为与其主要业务发生竞争的领域内的任何业务、公司或者个人”。
庭审中，鸿思棣公司提交Hiteco公司的高性能机械功能部件说明（打印件）及公证书，证明Hiteco公司的官方网站有华速达公司作为代理商的广告，华速达公司存在违约行为，并提交鸿思棣公司于2014年1月26日、3月17日发给Hispro公司、Hiteco公司的律师函及与Hiteco公司律师进行沟通的短信，证明鸿思棣公司发送律师函要求华速达公司停止侵权行为；鸿思棣公司提交发票及机票行程单，证明发生实际损失1万元。华速达公司认可公证书及短信的真实性，对其他证据的真实性均不予认可。经询，双方认可在协议到期后没有续签协议；认可在诉讼阶段，Hiteco公司网站显示的代理商并无华速达公司。
上述事实，有协议、公证书、短信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为1、华速达公司是否存在作为Hiteco公司代理商的事实；2、协议第10.4条的效力。
关于争议焦点一，鉴于：1、庭审中，双方认可在诉讼阶段，Hiteco公司网站显示的代理商并无华速达公司；2、鸿思棣公司并未提交其他证据证明华速达公司存在代理Hiteco公司产品的行为，因此，鸿思棣公司要求华速达公司停止代理Hiteco公司的电主轴及相关产品并赔偿经济损失1万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，鉴于：协议对双方的权利义务作出的安排，系鸿思棣公司与华速达公司经过协商一致达成，应系双方真实意思表示；华速达公司在2年的协议履行期内亦未就协议第10.4条约定的竞业禁止义务违反合同法公平原则提出异议，对协议第10.4条的效力提出异议；现协议已履行完毕且双方未续签新的代理协议，故华速达公司提出协议第10.4条的约定违反了合同法公平原则应属无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）鸿思棣机电设备（上海）有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）华速达（北京）科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费五十元，由原告（反诉被告）鸿思棣机电设备（上海）有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）华速达（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 李泽帅
代理审判员 初 淼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 鲁雅清
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第489号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，程晓光。
被执行人，刘世杰。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行程晓光、刘世杰追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年2月26日作出的（2013）滦民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第489号
申请执行人：李冬梅
被执行人：刘汝海
上列当事人因相邻关系纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第2073号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘汝海银行存款人民币150.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲁雪松
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00189号
申请执行人：夏盆红，女，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人：娄修宝，男，1974年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人：丁正霞，女，1973年8月22日出生，汉族，农民，系娄修宝妻子。
被执行人：吴大元，男，1973年10月25日出生，汉族，修理工。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年11月26日作出的（2013）天民一初字第01900号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吴大元在天长市新世纪豪园西大院2栋一单元201室商品房一套和金集镇瑜兴街道杨府东路［（2005）0196号］房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封吴大元名下的位于天长市新世纪豪园西大院2栋一单元201室商品房一套和金集镇瑜兴街道杨府东路［（2005）0196号］房产。
二、查封期限为两年；
三、在查封期间，因被执行人过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前45日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭志伟