广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第706号
原告：罗希贤，男，1971年8月19日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：刘武滔，总经理。
委托代理人：李英明，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。
原告罗希贤诉被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴飞跃，被告的委托代理人李英明、黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，原告在被告处购买了一份保险，并签有“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同”一份，保险金额120000元，保险期间终身。原告于2012年4月3日发生脑出血重大疾病，后向被告报案。被告在理赔审查后，向原告发出《人身险理赔通知单》告知原告不予赔付。原告认为，被告的拒赔理由不成立，原告在投保前身体健康，并有多年社保医疗保险，在此期间，原告从未有过疾病诊断，更无高血压诊断，中山市人民医院神经外科主治医生在无任何证据的情况下主观臆断原告病史，显属诊断错误。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告保险赔偿款120000元及相应利息（自起诉日至清偿日按银行同期同类逾期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1.保险单；2.病情介绍；3.人身险理赔通知单；4.参保证明。
被告辩称：原告在投保时，我司对其进行健康询问，包括询问有无高血压病史，原告均回答否。根据中山市人民医院于2012年4月出具的原告住院病历显示，原告患有高血压的慢性疾病，有高血压的既往病史，且此次诊断为高血压病3级（极高危组），这说明原告明知其有高血压疾病，但其在投保时未向我司如实告知。根据保险法第16条的规定，我司可以解除保险合同，无需承担保险责任。
被告对其辩解意见，在举证期限内提供了以下证据：
1.中山市人民医院的住院病历；2.罗希贤的人身保险投保书、电子投保申请确认书、人身保险（人险渠道）投保提示书、平安综合保障计划；3.平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款；4.罗希贤的新契约回访录音文字资料。
经审理查明：原告在被告处购买了平安智胜人生终身寿险（万能型）及平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险，其中附加险的保险金额是120000元，保险期间为终身，该保险合同成立及生效日为2011年11月26日。平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款第2条第2.2款约定，在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；除另有约定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人；第8条释义第8.2款约定，重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断，以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病，包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、肿中风后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术、冠状动脉搭桥术等等，其中脑中风后遗症是指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍；神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。
2012年4月3日，原告因突然摔倒被送到中山市人民医院神经外科进行治疗。该院的入院记录记载：病史陈述者为患者家属张秀敏（基本可靠），现病史：缘患者4小时前无明显诱因突发右侧肢体乏力，摔倒在地，不能言语，活动受限，不能站立行走，被人呼120送当地急诊，查CT提示脑出血，无抽搐，无恶心呕吐，为进一步治疗，转我院急诊，复查CT提示：左侧基底节区脑出血并破入脑室；既往史：平素健康状况良好，无传染病史，有高血压病的慢性疾病史，无其他疾病史……；2012年4月4日初步诊断：左侧基底节区脑出血并破入脑室、高血压病3级（极高危组）；2012年6月19日最后诊断：中枢神经系统感染、左侧基底节区脑出血并破入脑室、高血压病3级（极高危组）、败血症、肺部感染、泌尿系感染、抗生素相关性腹泻。原告于2012年6月19日转入该院康复医学科治疗，该科室的入院记录记载，病史陈述者：患者家属张秀敏；…既往史中，慢性疾病史：有高血压病史多年，收缩压最高超过200mHg；现病史：起病以来患者呈植物状态，初步诊断：中风（中脏腑）、中枢神经系统感染、左侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危组）；2012年7月1日的出院记录记载，出院情况：患者呈植物状态…；最后诊断：中枢神经系统感染、左侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危组）；出院医嘱：继续住院治疗。
之后，原告家属张秀敏向被告提出索赔申请，被告出具《人身险理赔通知单》告知张秀敏：根据保险条款及相关法律，解除保险合同，通融退还部分保险费，不予给付保险金……本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保人投保前存在有影响本公司承保决定的健康情况，而在投保时未书面告知，严重影响了本公司的承保决定，按《中华人民共和国保险法》第十六条通融作出上述决定。原告不服，遂起诉至法院，提出前述诉求。
诉讼中，本院询问原告的代理律师吴飞跃，本案的起诉状以及授权委托书是否原告本人签署，原告目前的身体状况如何。原告代理律师称本案诉讼材料均是原告本人签署，原告手还可以动，有思维，是偏瘫，因其已回安徽老家，故无法来到法院。本院多次要求该代理律师向本院提交原告目前身体状况的相关证明但均无果，本院遂于2014年1月22日向代理律师指定举证期限为自即日起至2014年2月15日止，并告知其相应的法律后果。同日，本院按照原告的身份证地址及其代理律师提供的原告家属张秀敏的手机号码向原告邮寄《通知书》，该《通知书》载明：“罗希贤：你与中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司人寿保险合同纠纷一案，因你的委托代理人吴飞跃律师在起诉时提供的多份诊疗记录和入、出院记录均显示你呈植物状态，故为了证明你具备诉讼主体资格，本院指令你于2014年2月15日前向本院提交证明你具有民事行为能力的相关证明资料（包括你的身体现状证明）。逾期不提交的，本院将根据现有证据进行裁判”。该邮件已于2014年1月26日被签收。至本院指定的举证期限届满，本院未收到原告方的任何文件资料。半个月后，本院再次电话询问原告的代理律师，被告知原告无法提供相关证明资料。
本院认为：原告自2012年4月3日入院至2012年7月1日出院，中山市人民医院对其病状均描述为：呈植物状态。根据通常理解，呈此状态的原告应属植物人，此类人群缺乏意识活动，缺乏对自己行为的辨认能力和控制能力，符合无民事行为能力人的本质特征。虽然原告的委托代理人声称原告目前是偏瘫状态，有思维，且手也可以动，但因原告及其委托代理人在本院指定的期限内未提交任何文件资料以证明原告具有一定的民事行为能力，故本院依据现有证据合理怀疑原告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款：“……无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”、第五十八条：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”的规定，由于本案原告在无法定代理人代理的情形下，自行提起诉讼的民事行为无效，故本院对原告的起诉，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十三条、第十四条，第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗希贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 李 芳
审判员 李静敏
二〇一四年四月八日
书记员 梁赞枢