江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2644号
原告王登凯，工人。
原告王黎明，工人。
原告王本旭，工人。
三原告共同委托代理人赵其勇，射阳海通法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人王峰，干部。
被告陈德全，驾驶员。
被告苏州工业园区良益思汽车货运有限公司，住所地苏州市苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢907室。
法定代表人徐国良，公司经理。
两被告共同委托代理人陈海洋，射阳春晨法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢。
负责人冯泉华，总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告王登凯、王黎明、王本旭与被告陈德全、苏州工业园区良益思汽车货运有限公司（良益思货运公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称永安财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王登凯、王黎明、王本旭的委托代理人赵其勇、王峰，被告陈德全，良益思货运公司的共同委托代理人陈海洋，被告永安财保苏州支公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登凯、王黎明、王本旭诉称：2016年1月4日，被告陈德全驾驶苏E×××××号重型普通货车沿国道228线由北向南行驶至国道228线与射阳县千黄线及海通镇团塘村二组东西水泥路交叉路口时，撞上相对方向行驶至该交叉路口左转弯昌秀云驾驶的电动自行车造成事故，致昌秀云当场死亡，车辆损坏。2016年1月25日，射阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定：陈德全、昌秀云承担此交通事故的同等责任。经查，被告陈德全驾驶的苏E×××××号重型普通货车的行驶证登记车主为被告苏州工业园区良益思汽车货源有限公司。该车在永安财保苏州支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。现原告具状法院，请求人民法院判令被告在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿原告因交通事故致昌秀云死亡所产生的死亡赔偿金743460元，精神抚慰金20000元，丧葬费30891.5元，处理丧事人员误工900元、交通费2000元,财物损失1500元，补偿款50000元，原告实际主张574350.9元。
被告陈德全辩称：对事故的发生无异议，但对交警部门的事故责任认定有异议；原告的各项损失由法院审查认定，被告陈德全在本起事故中所造成的各项损失，原告应按责承担。
被告良益思货运公司辩称：对事故的发生无异议，但对交警部门的事故责任认定有异议，昌秀云应承担本起事故的主要责任或全部责任；事故车辆虽然登记在良益思货运公司名下，实际所有人是陈德全，与我公司属挂靠关系；事故车辆在永安财保苏州支公司投保了“交强险”和100万不计免赔的“商业三者险”，原告的有关损失应当由保险公司支付。对交警部门要求代为支付的50000元保证金，请求依法返还。
永安财保苏州支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，对事故责任认定由法院审查处理，赔偿比例应按责任比例来承担，我公司不同意非机车方赔偿比例下降10%；事故车辆在我公司投保了“交强险”和100万不计免赔的“商业三者险”；原告主张的死亡赔偿金应当按农村标准计算；财产损失以我公司定损1500元计算；不承担诉讼费用。
经审理查明:2016年1月4日9时30分许，陈德全驾驶苏E×××××号重型普通货车沿国道228线由北向南行驶至国道228线与射阳县千黄线及海通镇团塘村二组东西水泥路交叉路口时，撞上相对方向行驶至该交叉路口左转弯昌秀云驾驶的电动自行车造成事故，至昌秀云当场死亡，车辆损坏。事故发后，射阳县公安局交通警察大队于2016年1月25日，作出事故责任认定，认定：陈德全、昌秀云承担此交通事故的同等责任。
另查，陈德全驾驶的苏E×××××号重型普通货车的行驶证登记车主为良益思货运公司。该车在永安财保苏州支公司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，事故发生时，保险合同均在履行期间内。
再查，死者昌秀云与原告王登凯是夫妻关系,并婚生长子王黎明、次子王本旭。1993年5月28日购买并居住射阳县合德镇东园小区20号楼302室；2010年7月29日昌秀云退休，领取养老金。事故发生后，良益思货运公司全权委托周国喜前来办理涉案事故一案，并同意除保险公司的赔偿款外，额外补偿死者昌秀云家属人民币50000元。诉前根据原告的申请,我院依法裁定对登记苏州工业园区良益思汽车货运有限公司名下的苏E×××××号重型普通货车价值15万元部分予以扣押。
上列事实，有原、被告陈述及提供的有关证据和交警部门的事故认定为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定陈德全、昌秀云承担此交通事故的同等责任，事实清楚,程序合法，本院予采纳。被告均认为责任认定有误，但未能提供相关证据证实。陈德全驾驶的苏E×××××号重型普通货车在永安财保苏州支公司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，事故发生时，保险合同均在履行期间内。因此，永安财保苏州支公司首先在“交强险”规定的医疗费限额、死亡赔偿金限额、财产损失限额内承担赔偿责任；在“交强险”以外的赔偿金额,以交通事故认定的责任进行赔偿,被告陈德全、良益思货运公司承担的赔偿责任，应由永安财保苏州支公司按“商业三者险”保险合同的约定予以赔偿，由于死者昌秀云驾驶的是非机动车，保险公司应按60%赔偿。昌秀云生前长期居住在射阳县××东园小区，属城镇范畴。因此，对王登凯、王黎明、王本旭主张昌秀云因交通事故死亡产生的死亡赔偿金应按2015年度城镇常住居民人均可支配收入每年37173计算，本院予以支持。保险公司提出以农村标准，按19年计算，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于丧葬费30891.5元,未超出有关规定,本院予以支持;主张的精神抚慰金20000元过高,本院酌定10000元;关于处理事故人员的误工工资900元，本院予以支持;关于主张交通费2000元,无事实依据和法律依据,本院不予支持；财物损失按保险公司定损1500元计算。关于良益思货运公司支付给死者家属的50000元，属自愿补偿，应归王登凯、王黎明、王本旭所有，要求返还，没有依据，本院不予支持。综上，本院确定王登凯、王黎明、王本旭所获得赔偿包括昌秀云因交通事死亡的死亡赔偿金37173元×20年＝743460元、丧葬费30891.5元、处理事故人员的误工费(含交通费、食宿费)900元、精神抚慰金10000元、财物损失1500元，合计786751.5元。上述费用由保险公司在“交强险”限额内赔偿111500元，超出“交强险”以外的金额675251.5元，按事故责任由保险公司在“商业三者险”限额内赔偿60%,即40510.9元,合计保险公司赔偿516650.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王登凯、王黎明、王本旭因交通事故致昌秀云死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神抚慰金、财产损失，合计516650.9元。
二、驳回原告王登凯、王黎明、王本旭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元,合计2820元,由被告被告陈德全、苏州工业园区良益思汽车货运有限公司原告王登凯、王黎明、王本旭负担1270元，、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1550元。
(上述赔偿款及保险公司应承担的诉讼费,由永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接汇中国农业银行射阳支行帐户,账号:62×××79,户名:王登凯)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 栋