wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初849号
原告：刘书国，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：林国民。
原告刘书国与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘书国到庭参加诉讼，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还贷款保证金3500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年9月在被告处以贷款方式购买商品房，被告收取原告贷款保证金3500元，因其收取费用没有法律依据，故诉至法院。
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
经审理查明，原告刘书国于2011年9月在被告牡丹江富达信房地产开发有限公司购买商品房，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司以贷款保证金的名义收取原告刘书国3500元。庭审过程中，经本院释明，本案案由变更为不当得利纠纷。本院认为，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司收取原告贷款保证金3500元无法律上的依据，且造成原告刘书国的财产受到损失，被告的行为构成不当得利，应当返还原告贷款保证金3500元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘书国贷款保证金3500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李坤
二〇一七年九月十四日
书记员 韩鸿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民监字第00007号
再审申请人张某（原审被告），（户籍地）。
被申请人姚某甲（原审原告）。
法定代理人姚某乙。
再审申请人张某因与被申请人姚某甲抚养费纠纷一案，不服（2015）盱桂民初字第0125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张某申请再审称：申请人与被申请人抚养费纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年3月30日作出（2015）盱桂民初字第0125号民事判决书，判决内容如下：自2015年2月起至原告姚某甲满18周岁止，被告张某每月按500元标准给付原告姚某甲子女抚养费，每年的子女抚育费于当年6月30日前付上半年费用、12月30日前付下半年费用。原告姚某甲的教育费、医疗费被告张某负担一半。申请人认为，根据申请人的工资水平，法院判决申请人每月按500元标准给付姚某甲子女抚养费是符合法律规定的。但是，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第21条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。法院再判决申请人每月承担500元抚养费后，另又判决“原告姚某甲的教育费、医疗费被告张某负担一半”。抚养费显属重复判决，是适用法律错误，应予撤销。
本院（桂五法庭）于2015年11月3日制作（2015）盱桂民初字第0125号民事裁定书载明，本院作出的（2015）盱桂民初字第0125号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定：民事判决书第3页正数第1行、第5行及第10行的“抚养费”应为“生活费”；正数第11行的“抚育费”应为“生活费”。
本院认为：（2015）盱桂民初字第0125号判决属文字上有笔误，并非适用法律错误。（2015）盱桂民初字第0125号民事裁定书对（2015）盱桂民初字第0125号民事判决书已作出补正，判决主文第一项即为：“自2015年2月起至原告姚某甲满18周岁止，被告张某每月按500元标准给付原告姚某甲子女生活费，每年的子女生活费于当年6月30日前付上半年费用、12月30日前付下半年费用。原告姚某甲的教育费、医疗费被告张某负担一半。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审中盱眙县河桥中心小学出具证明张某每月工资2178元。张某并未提供证据证明“每月按500元标准给付原告姚某甲生活费，原告姚某甲的教育费、医疗费被告张某负担一半”的金额超出法律规定的限额。如张某工资收入有变动影响抚养费数额的，可另案主张。
综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某的再审申请。
审判长 何培江
审判员 胡 佳
审判员 张维俭
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 纯
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，应不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保804号
申请人：张某，女，1988年3月19日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，住上海市浦东新区。
被申请人：李某，男，1968年7月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某持有的内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司32%的股权予以查封，查封财产价值340万元。申请人张某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为340万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某持有的内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司32%的股权，查封财产价值340万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额340万元内对申请人张某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二十九日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保804号申请人：张某，女，1988年3月19日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，住上海市浦东新区。被申请人：李某，男，1968年7月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某持有的内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司32%的股权予以查封，查封财产价值340万元。申请人张某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为340万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某持有的内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司32%的股权，查封财产价值340万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额340万元内对申请人张某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二十九日书记员郭艳冬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4160号
申请执行人童伟明
被执行人边新军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2128号，依法向被执行人边新军发出执行通知书，责令被执行人边新军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边新军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4160号申请执行人：童伟明，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：边新军，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人童伟明与被执行人边新军装饰装修合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2128号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工程款50000元。经申请执行人申请，本院于2016年10月09日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行帐户进行冻结，对被执行人边新军所有车牌号浙GG6X**汽车一辆进行查封，但未能实际扣押。现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4160号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十五日书记员  胡军敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2242号
原告：姜金娥，女，汉族，1982年8月23日出生，住新乡市。
原告：王小平，男，汉族，1982年11月15日出生，住新乡市。
被告：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。
被告：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。
被告：李久豪，男，汉族，1991年1月15日出生，住延津县。
三被告委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县，由延津县永德加油站推荐。
原告姜金娥、王小平与被告申长会、李永德、李久豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜金娥、王小平、三被告委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜金娥、王小平向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款本金23万元并自借款之日起按月息3分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告申长会、李永德系夫妻关系，被告李久豪系被告申长会、李永德儿子。三被告于2017年1月21日借原告姜金娥现金21.7万元，约定利息为月息6分，还款方式为先付息后还本，并于当日向原告出具借条一份。三被告于2017年1月24日借原告王小平现金1.3万元，约定利息为月息3分，还款方式为先付息后还本。该两笔借款均口头约定借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。
被告申长会辩称，借款21.7万元系以前借原告的钱经过结算后出具的借条，借款1.3万元是该21.7万元按月息6分应该支付的一个月的利息，除该1.3万元未向原告支付过利息。被告申长会同意和被告李永德共同偿还借款21.7万元，因利息约定太高，不同意支付利息1.3万元。
被告李永德、李久豪辩称，对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告姜金娥、王小平向本院提供的证据材料有：被告申长会出具的借条两张，证明被告申长会借原告现金共计23万元并约定利息的事实。
被告申长会对原告提供证据的真实性无异议，但认为借款1.3万元是借款21.7万元按月息6分应该支付的一个月的利息。原告姜金娥、王小平对被告申长会的辩解无异议。
被告李永德、李久豪对原告提供的证据认为与二人无关，不应承担还款责任。
对二原告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但根据原、被告的诉辩意见，本院确定借款金额为217000元。
被告申长会、李永德、李久豪未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告姜金娥、王小平系夫妻关系，被告申长会、李永德系夫妻关系，被告李久豪系二人儿子。二原告以被告申长会在原告处借款23万元未还，借款用于三被告家庭共同生活为由，持被告申长会出具的两张借条起诉来院，要求三被告共同偿还借款本金23万元并自借款之日起按月息3分支付利息至借款还清为止。借条载明：1.“借条今借姜金娥现金21.7万（贰拾壹万柒仟元整。月息6分（陆分）借款人：申长会身份证号：手机号：134198911752017年1月21日”。2.“借条今借王小平现金壹万叁仟元整（13000元）借款人：申长会月息3分，先付息后付本金。身份证号：手机号：134198911752017年元月24日”。
经本院对被告申长会进行调查，被告申长会称借款21.7万元系以前借原告的钱经过结算后出具的借条，借款1.3万元是该21.7万元按月息6分应该支付的一个月的利息，除该1.3万元未向原告支付过利息。原告姜金娥、王小平对被告申长会所述无异议。被告申长会同意和被告李永德共同偿还借款21.7万元，因利息约定太高，不同意支付利息1.3万元。
本院认为，被告申长会欠原告借款21.7万元，有被告申长会出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告申长会、李永德夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告申长会、李永德共同还款。被告李久豪未在借条中签字，亦未作出还款承诺，不应承担还款责任。关于利息问题，虽然原、被告双方约定有利息，但根据民间借贷相关法律规定，利息过高，应予调整。因利息1.3万元被告未支付，被告自2017年1月21日出具欠条之日起支付利息即可。综上，原告姜金娥、王小平要求三被告共同偿还借款本金23万元并按月息3分支付利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申长会、李永德于本判决生效后十日内共同偿还原告姜金娥、王小平借款本金217000元并自2017年1月21日起按月息20‰支付利息至借款还清为止。
二、驳回原告姜金娥、王小平要求被告李久豪承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费收取4750元，由被告申长会、李永德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 荆伟元
人民陪审员 司雪梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2242号原告：姜金娥，女，汉族，1982年8月23日出生，住新乡市。原告：王小平，男，汉族，1982年11月15日出生，住新乡市。被告：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。被告：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。被告：李久豪，男，汉族，1991年1月15日出生，住延津县。三被告委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县，由延津县永德加油站推荐。原告姜金娥、王小平与被告申长会、李永德、李久豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜金娥、王小平、三被告委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜金娥、王小平向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款本金23万元并自借款之日起按月息3分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告申长会、李永德系夫妻关系，被告李久豪系被告申长会、李永德儿子。三被告于2017年1月21日借原告姜金娥现金21.7万元，约定利息为月息6分，还款方式为先付息后还本，并于当日向原告出具借条一份。三被告于2017年1月24日借原告王小平现金1.3万元，约定利息为月息3分，还款方式为先付息后还本。该两笔借款均口头约定借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。被告申长会辩称，借款21.7万元系以前借原告的钱经过结算后出具的借条，借款1.3万元是该21.7万元按月息6分应该支付的一个月的利息，除该1.3万元未向原告支付过利息。被告申长会同意和被告李永德共同偿还借款21.7万元，因利息约定太高，不同意支付利息1.3万元。被告李永德、李久豪辩称，对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜金娥、王小平向本院提供的证据材料有：被告申长会出具的借条两张，证明被告申长会借原告现金共计23万元并约定利息的事实。被告申长会对原告提供证据的真实性无异议，但认为借款1.3万元是借款21.7万元按月息6分应该支付的一个月的利息。原告姜金娥、王小平对被告申长会的辩解无异议。被告李永德、李久豪对原告提供的证据认为与二人无关，不应承担还款责任。对二原告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但根据原、被告的诉辩意见，本院确定借款金额为217000元。被告申长会、李永德、李久豪未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：原告姜金娥、王小平系夫妻关系，被告申长会、李永德系夫妻关系，被告李久豪系二人儿子。二原告以被告申长会在原告处借款23万元未还，借款用于三被告家庭共同生活为由，持被告申长会出具的两张借条起诉来院，要求三被告共同偿还借款本金23万元并自借款之日起按月息3分支付利息至借款还清为止。借条载明：1.“借条今借姜金娥现金21.7万（贰拾壹万柒仟元整。月息6分（陆分）借款人：申长会身份证号：手机号：134198911752017年1月21日”。2.“借条今借王小平现金壹万叁仟元整（13000元）借款人：申长会月息3分，先付息后付本金。身份证号：手机号：134198911752017年元月24日”。经本院对被告申长会进行调查，被告申长会称借款21.7万元系以前借原告的钱经过结算后出具的借条，借款1.3万元是该21.7万元按月息6分应该支付的一个月的利息，除该1.3万元未向原告支付过利息。原告姜金娥、王小平对被告申长会所述无异议。被告申长会同意和被告李永德共同偿还借款21.7万元，因利息约定太高，不同意支付利息1.3万元。本院认为，被告申长会欠原告借款21.7万元，有被告申长会出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告申长会、李永德夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告申长会、李永德共同还款。被告李久豪未在借条中签字，亦未作出还款承诺，不应承担还款责任。关于利息问题，虽然原、被告双方约定有利息，但根据民间借贷相关法律规定，利息过高，应予调整。因利息1.3万元被告未支付，被告自2017年1月21日出具欠条之日起支付利息即可。综上，原告姜金娥、王小平要求三被告共同偿还借款本金23万元并按月息3分支付利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，判决如下：一、被告申长会、李永德于本判决生效后十日内共同偿还原告姜金娥、王小平借款本金217000元并自2017年1月21日起按月息20‰支付利息至借款还清为止。二、驳回原告姜金娥、王小平要求被告李久豪承担还款责任的诉讼请求。案件受理费收取4750元，由被告申长会、李永德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民人民陪审员  荆伟元人民陪审员  司雪梅二〇一八年一月四日书 记 员  王亚楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1435号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王开，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王开系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,066.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执643号
申请执行人：王水才，男，1953年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：洪建平，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人王水才与被执行人洪建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额130620元，并承担执行费1859.3元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2013）余民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 许林丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 万行燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1057号
原告:方朱,女，汉族，1952年3月15日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：智高伟，男，汉族，1989年11月12日生，住商水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984101H。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚辉，该公司员工。
原告方朱诉被告智高伟、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方朱委托诉讼代理人秦尹娜，被告阳光财险周口公司委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加了诉讼。被告智高伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方朱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、车损等共计95897元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日10时30分，在商水县××东××200米处，智高伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶与由东往西行驶的方朱驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、方朱受伤的交通事故，经河南省商水县公安局交警大队认定智高伟负次事故的同等责任，方朱负事故的同等责任。豫Ｐ×××××号车辆在阳光财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告智高伟未到庭、未答辩。
被告阳光财险周口公司辩称，1、被告智高伟应该提供有效的保险单，证明涉案车辆在我公司投保有保险，同时应该提供有效的驾驶证、行车证；2、原告的医疗费应该扣除非医保用药；3、我公司前期为原告垫付医疗费10000元，应当从赔款中扣除；4、被告智高伟在本次事故中负同等责任，对超过交强险的部分应该事故责任比例50%进行分担；5、诉讼法、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日10时30分，在商水县××东××200米处，智高伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶与由东往西行驶的方朱驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、方朱受伤的交通事故，经公安交警部门认定，智高伟、方朱负事故的同等责任。方朱受伤后，共住院治疗58天，支出医疗费用46663.98元。经本院委托司法鉴定，方朱构成十级伤残，护理58日、营养58日，在鉴定过程中，方朱支出鉴定费用1286元。方朱，1952年3月15日生，与其儿媳张月华在商水县××办事处大马庄社区生活。
另查明，被告智高伟驾驶的P518L4号小型普通轿车在被告阳光财险周口公司投保有交强险和第三者商业险，其中第三者商业险责任限额为500000元，事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，被告智高伟垫付医疗费13000元，被告阳光财险周口公司垫付医疗费10000元。原告方朱在2017年8月22日至2017年9月15日住院期间，需陪护二人，共计25天。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告智高伟驾驶的车辆造成原告方朱受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告智高伟负事故的同等责任，故被告智高伟应与承担与其过错相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通管理条例》第四十二条的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，结合本案，被告智高伟应在强制险之承担百分之六十的赔偿责任。因被告智高伟驾驶的车辆在被告阳光财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故被告阳光财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告方朱未提供车辆损失的证据，故对其请求的车辆损失的诉请本院不予支持。
综上所述，对原告方朱请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即医疗费46663.98元、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费1740元（30元/天×58日）、护理费7698.98元【33857元/年÷365天×（58日+25日）】、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金40849.38元（27232.92元/年×10%×15年）、精神抚慰金6000元，合计106352.34元，故被告阳光财险周口公司应在交强险范围内承担65047.36元【（40849.38元+10000元（医疗费）+护理费7698.98元+6000元+交通费500元】，在第三者责任险限额内承担24782.98元【（106352.34元-65047.36元）×60%】，合计：89830.34元。事故发生后，被告阳光财险周口公司垫付医疗费10000元，被告故阳光财险周口公司应在保险限额内承担79830.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告方朱79830.34元。
二、原告方朱于判决生效之日起七日内返还被告智高伟垫付的13000元。
三、驳回原告方朱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，鉴定费用1286元，合计1765元，由被告智高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年二月二十四日
书记员 王凤侠
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初101号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人辜海金，男，1963年1月2日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被永春县公安局刑事拘留，同年6月24变更为取保候审；经本院决定，于2017年5月17日被永春县公安局执行逮捕。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年6月16日23时34分许，被告人辜海金酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，途经永春县五里街镇桃源北路永春一中红绿灯附近路段时，被公安机关当场查获，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年6月16日23时50分，被告人辜海金的血样中检出乙醇含量为248.75mg/100ml。归案后被告人辜海金如实交代了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：被告人辜海金的供述，现场检查笔录、现场调查记录、呼气酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场及抽取血样的照片，福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、摩托车的合格证、鉴定意见通知书、查询证明、破案经过、到案经过，被告人辜海金的户籍证明、身份证、基本信息查询表，认罪量刑协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人辜海金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人辜海金具有以下量刑情节：坦白的法定从轻处罚情节；无驾驶资质（无驾驶证）驾驶无牌号机动车，血液中酒精含量在200mg/100ml以上的法定从重处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人辜海金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜华忠
二〇一七年五月十七日
书记员 林晓言
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液中酒精含量在200mg/100ml以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第89号
原告翟翠连，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。
原告翟翠连被告唐山市公安局丰润区分局于2015年4月29日作出的被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案，原告翟翠连、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告翟翠连诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村北山开水泥石矿由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全�有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点。把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四，我村百姓堵得不是国道也不是通乡道，堵的是我村百姓下地干活的道。我们没有给国家和政府造成任何损失。五，华天在我村开水泥石矿，他们的开采证在2013年4月30日就到期了。开采证到期后，他们一直在盗采，从没有停止过，有我村百姓的录像和全村百姓的手印为证。六、华天集团在没有开采证的情况下，从未停止盗采，他们的行为是盗采国家矿产资源。他们是违法犯罪行为，他们应当受到国法的制裁。七、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。八、好人不得好报，在2015年4月29日上午，我村支书记刘志永调集警察到我村强行通道，对我村百姓实行惨无人道的暴力镇压，刘志永扬言“出现一切后果我负责”把放在道上的车全部拖走，一个彩钢房没有在道上也被他们拖走，道边的一个帐篷也被他们砸烂，踩着妇女的头发就往车上拉，将我村村民郑保印拳打脚踢后，被他们给送进了医院。其场景惨不忍睹，这简直就是打、砸、抢。九、被分润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上刘振义、高福林被丰润区公安局强行非法抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采许可证的情况下非法开采，丰润区公安局请给一个名正言顺的合法答复。百姓堵道是阻止非法开采者，这本是公安局该做的，百姓替他们做了，他们不但不感激，反而恩将仇报，以莫须有的罪名非法拘留，请求法院依法撤销公安局对原告的行政处罚唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定。
原告翟翠连主张，被告唐山市公安局丰润区分局在2015年4月29日作出的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定是对原告翟翠连等五个人一并作出的，并向法庭提交了被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书的复印件，该处罚决定书载明：“被处罚人高树成，……张翠云，……戴子荣，……谭凤文，……翟翠连，……现查明：2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和�石场道路。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣行政拘留十日。……”。但原告当庭未能提交上述处罚决定书的原件，也未能说明该处罚决定书的合法来源。
被告唐山市公安局丰润区分局主张，其确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告翟翠连无关，而原告翟翠连提交的那份被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书不存在，并向法庭提交了被处罚人为吴秀成的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书及被处罚人为原告翟翠连的唐润公（左）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书及执行回执作为证据。
经审理查明，被告查明，2015�2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、舒仁秀、刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年4月29日作出唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定，对吴秀成处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书左下角载明：“被处罚人：吴秀成（签名手印），2015年4月29日”。同日，被告依据同一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定，对原告翟翠连处以行政拘留十日的处罚，并依法向原告送达了唐润公（左）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书。该对原告的处罚决定已执行。现原告对唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定（被处罚人为翟翠连等五人）不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据被告提交的证据，被告确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告翟翠连无关，且被告于同日对原告翟翠连作出了唐润公（左）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。同时，原告未能提供证据原件证明其所主张的，被告唐山市公安局丰润区分局对原告等五人作出的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定真实存在。故被告主张唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定与原告翟翠连无关，原告翟翠连提交的那份被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书不存在，本院予以采信。综上，本院认定，原告翟翠连的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟翠连的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 果 兴
二〇一六年六月十七日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第89号
原告翟翠连，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。
原告翟翠连被告唐山市公安局丰润区分局于2015年4月29日作出的被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案，原告翟翠连、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告翟翠连诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村北山开水泥石矿由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全村有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点。把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四，我村百姓堵得不是国道也不是通乡道，堵的是我村百姓下地干活的道。我们没有给国家和政府造成任何损失。五，华天在我村开水泥石矿，他们的开采证在2013年4月30日就到期了。开采证到期后，他们一直在盗采，从没有停止过，有我村百姓的录像和全村百姓的手印为证。六、华天集团在没有开采证的情况下，从未停止盗采，他们的行为是盗采国家矿产资源。他们是违法犯罪行为，他们应当受到国法的制裁。七、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。八、好人不得好报，在2015年4月29日上午，我村支书记刘志永调集警察到我村强行通道，对我村百姓实行惨无人道的暴力镇压，刘志永扬言“出现一切后果我负责”把放在道上的车全部拖走，一个彩钢房没有在道上也被他们拖走，道边的一个帐篷也被他们砸烂，踩着妇女的头发就往车上拉，将我村村民郑保印拳打脚踢后，被他们给送进了医院。其场景惨不忍睹，这简直就是打、砸、抢。九、被分润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上刘振义、高福林被丰润区公安局强行非法抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采许可证的情况下非法开采，丰润区公安局请给一个名正言顺的合法答复。百姓堵道是阻止非法开采者，这本是公安局该做的，百姓替他们做了，他们不但不感激，反而恩将仇报，以莫须有的罪名非法拘留，请求法院依法撤销公安局对原告的行政处罚唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定。
原告翟翠连主张，被告唐山市公安局丰润区分局在2015年4月29日作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定是对原告翟翠连等五个人一并作出的，并向法庭提交了被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书的复印件，该处罚决定书载明：“被处罚人高树成，……张翠云，……戴子荣，……谭凤文，……翟翠连，……现查明：2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣行政拘留十日。……”。但原告当庭未能提交上述处罚决定书的原件，也未能说明该处罚决定书的合法来源。
被告唐山市公安局丰润区分局主张，其确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告翟翠连无关，而原告翟翠连提交的那份被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，并向法庭提交了被处罚人为吴秀成的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书及被处罚人为原告翟翠连的唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定书及执行回执作为证据。
经审理查明，被告查明，2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、舒仁秀、刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年4月29日作出唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，对吴秀成处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书左下角载明：“被处罚人：吴秀成（签名手印），2015年4月29日”。同日，被告依据同一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定，对原告翟翠连处以行政拘留十日的处罚，并依法向原告送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定书。该对原告的处罚决定已执行。现原告对唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定(被处罚人为翟翠连等五人)不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据被告提交的证据，被告确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告翟翠连无关，且被告于同日对原告翟翠连作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。同时，原告未能提供证据原件证明其所主张的，被告唐山市公安局丰润区分局对原告等五人作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定真实存在。故被告主张唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定与原告翟翠连无关，原告翟翠连提交的那份被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，本院予以采信。综上，本院认定，原告翟翠连的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟翠连的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 果 兴
二〇一六年六月十七日
书记员 赵国娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第89号
原告尤新国（系泉州市洛江区罗溪豪兴达鞋厂的经营者），男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，系泉州市名牌研究会工作人员，住福建省泉州市。
被告泉州市工商行政管理局，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路中段东途路口。
法定代表人陈开基，局长。
委托代理人尤晓君、苏瀚华，泉州市工商行政管理局工作人员。
本院在审理原告尤新国诉被告泉州市工商行政管理局不服行政处罚一案中，因原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尤新国负担。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
人民陪审员 洪渊源
二〇一五年八月十五日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第89号原告翟翠连，农民。被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人杨振东，局长。委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。原告翟翠连被告唐山市公安局丰润区分局于2015年4月29日作出的被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案，原告翟翠连、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告翟翠连诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村北山开水泥石矿由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全村有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点。把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四，我村百姓堵得不是国道也不是通乡道，堵的是我村百姓下地干活的道。我们没有给国家和政府造成任何损失。五，华天在我村开水泥石矿，他们的开采证在2013年4月30日就到期了。开采证到期后，他们一直在盗采，从没有停止过，有我村百姓的录像和全村百姓的手印为证。六、华天集团在没有开采证的情况下，从未停止盗采，他们的行为是盗采国家矿产资源。他们是违法犯罪行为，他们应当受到国法的制裁。七、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。八、好人不得好报，在2015年4月29日上午，我村支书记刘志永调集警察到我村强行通道，对我村百姓实行惨无人道的暴力镇压，刘志永扬言“出现一切后果我负责”把放在道上的车全部拖走，一个彩钢房没有在道上也被他们拖走，道边的一个帐篷也被他们砸烂，踩着妇女的头发就往车上拉，将我村村民郑保印拳打脚踢后，被他们给送进了医院。其场景惨不忍睹，这简直就是打、砸、抢。九、被分润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上刘振义、高福林被丰润区公安局强行非法抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采许可证的情况下非法开采，丰润区公安局请给一个名正言顺的合法答复。百姓堵道是阻止非法开采者，这本是公安局该做的，百姓替他们做了，他们不但不感激，反而恩将仇报，以莫须有的罪名非法拘留，请求法院依法撤销公安局对原告的行政处罚唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定。原告翟翠连主张，被告唐山市公安局丰润区分局在2015年4月29日作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定是对原告翟翠连等五个人一并作出的，并向法庭提交了被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书的复印件，该处罚决定书载明：“被处罚人高树成，……张翠云，……戴子荣，……谭凤文，……翟翠连，……现查明：2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对翟翠连、张翠云、谭凤文、高树成、戴子荣行政拘留十日。……”。但原告当庭未能提交上述处罚决定书的原件，也未能说明该处罚决定书的合法来源。被告唐山市公安局丰润区分局主张，其确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告翟翠连无关，而原告翟翠连提交的那份被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，并向法庭提交了被处罚人为吴秀成的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书及被处罚人为原告翟翠连的唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定书及执行回执作为证据。经审理查明，被告查明，2015年2月底至今，丰润区左家坞镇北大港村村民翟翠连、舒仁秀、刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成、高树成、戴子荣以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年4月29日作出唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定，对吴秀成处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书左下角载明：“被处罚人：吴秀成（签名手印），2015年4月29日”。同日，被告依据同一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定，对原告翟翠连处以行政拘留十日的处罚，并依法向原告送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定书。该对原告的处罚决定已执行。现原告对唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定(被处罚人为翟翠连等五人)不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据被告提交的证据，被告确于2015年4月29日作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书，但该处罚决定的被处罚人为吴秀成，与原告翟翠连无关，且被告于同日对原告翟翠连作出了唐润公（左）行罚决字[2015]0296号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。同时，原告未能提供证据原件证明其所主张的，被告唐山市公安局丰润区分局对原告等五人作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定真实存在。故被告主张唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定与原告翟翠连无关，原告翟翠连提交的那份被处罚人为原告翟翠连等五人的唐润公（左）行罚决字[2015]0303号行政处罚决定书不存在，本院予以采信。综上，本院认定，原告翟翠连的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告翟翠连的起诉。案件受理费五十元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长  徐天鹏审判员  梁 颖审判员  果 兴二〇一六年六月十七日书记员  赵国娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1899号
原告苏州家事达房地产经纪有限公司,住所地苏州市白塔西路76-1号。
法定代表人朱国辉,总经理。
委托代理人顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告邵伟民。
被告李琴。
原告苏州家事达房地产经纪有限公司（以下简称“家事达公司”）与被告邵伟民、李琴居间服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2016年4月21日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告家事达公司的委托代理人顾青峰与被告邵伟民、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家事达公司诉称：2015年3月21日，两被告通过原告的居间服务，将其所有的苏州xxx区xx路xxx号xx幢xx室房屋以241.5万元的价款出售，并与买方签订《房屋买卖协议》。同日，两被告向原告签署一份《佣金确认单》，二被告须向原告支付中介费23500元，先付一半，剩余中介费在网签当天付清。后原告积极协助被告办理涉案房屋的过户手续，但两被告未按约在网签当日付清剩余中介费11750元。2015年6月11日，涉案房屋顺利过户至买方名下，原告的居间服务工作至此完成。经原告多次催促，两被告至今未向原告支付剩余中介费11750元。两被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益，请求法院判令两被告支付原告中介费11750元。
被告邵伟民、李琴辩称：原告收取的中介费过高，未在醒目的地方对中介费明码标价。房屋买卖合同上未注明卖方须支付中介费。按照交易惯例，房屋买卖产生的中介费都由买方支付，原告向买卖双方收取中介费不合理。签订房屋买卖合同当天，我们二人在协议上签完字后，李琴应买方的要求再次去看房，邵伟民独自留在原告处继续处理其他事宜，后在原告的诱导下签署佣金确认单，并在被告的pos机上刷卡支付11750元的中介费。李琴当晚得知该情况后便打电话给原告的工作人员表示不同意，但原告方不予理睬。邵伟民签订佣金确认单时，李琴不在场，且未得到李琴的认可，所以我们对佣金确认单的效力不予认可。当初我们与原告的工作人员口头约定，涉案房屋以240万底价交易，如最后成交价高于240万元，高出部分的一半作为中介费。涉案房屋最后以241.5万元成交，因此我方应承担的中介费应为7500元。另外，后续的缴税及过户手续系我们与买方自行办理，原告未提供服务，因此，要求扣除50%的中介费。
经审理查明：被告邵伟民、李琴委托家事达公司出售其所有的苏州市xxx区xx路xxx号xx幢xx室房屋。后通过家事达公司的居间介绍，被告邵伟民、李琴与案外人陆某、王某于2015年3月21日签订房屋买卖协议，该协议未约定被告邵伟民、李琴需支付中介费。
签协议当日，被告邵伟民向家事达公司刷卡支付中介费11750元，并向家事达公司出具佣金确认单一份，其上载明：“卖方签订的房屋购房意向合同中未约定卖方要支付中介方居间佣金，现约定卖方支付中介方佣金人民币23500元，已支付11750元，余款11750元在房产交易中心签订网签合同当日付清，如因中介方原因致交易失败，则中介方全额无息退还给卖方。”
2015年6月11日，涉案房产过户至案外人陆某、王某名下。过户手续系被告邵伟民、李琴与案外人陆某、王某自行办理，原告家事达公司拒绝协助办理。
以上事实，有房屋买卖协议、佣金确认单、房屋产权证复印件及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中的佣金确认单虽为被告邵伟民一人签署，但出售涉案房产系被告邵伟民、李琴夫妇的共同意思表示。向原告家事达公司支付中介费系出售涉案房屋的附属事务，被告邵伟民、李琴任何一方均有权决定。被告邵伟民向原告家事达出具佣金确认单视为两被告的共同意思表示，由两被告共同对该行为承担责任。被告李琴不得以其未在佣金确认单上签名而否认该确认单的法律效力。两被告称涉案房屋交易的中介费应为7500元而非23500元，但未提供证据予以佐证，且7500元与佣金确认单上的金额不符，本院不予采信。对于两被告要求扣除50%中介费的主张，原告家事达公司称拒绝协助两被告办理过户手续系因两被告在办理网签及过户手续时未交付剩余中介费，故两被告现仍应向其支付足额中介费。本院认为，原告家事达公司未举证证明其在办理网签及过户手续时向两被告催交过，故不得拒绝协助两被告办理过户手续。原告家事达公司未协助两被告办理过户手续，未完成约定的全部事务，应扣减相应的中介费，本院酌情认定扣减5000元，即两被告需再向原告家事达公司支付6750元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一项之规定，判决如下：
一、被告邵伟民、李琴于本判决生效之日起十日内向原告苏州家事达房地产经纪有限公司支付中介费6750元。
二、驳回原告苏州家事达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币94元，适用简易程序减半收取人民币47元，由原告苏州家事达房地产经纪有限公司负担20元，被告邵伟民、李琴负担27元，被告负担部分于本判决生效之日起十日直接支付给原告。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州家事达房地产经纪有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初1899号原告苏州家事达房地产经纪有限公司,住所地苏州市白塔西路76-1号。法定代表人朱国辉,总经理。委托代理人顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被告邵伟民。被告李琴。原告苏州家事达房地产经纪有限公司（以下简称“家事达公司”）与被告邵伟民、李琴居间服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2016年4月21日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告家事达公司的委托代理人顾青峰与被告邵伟民、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家事达公司诉称：2015年3月21日，两被告通过原告的居间服务，将其所有的苏州xxx区xx路xxx号xx幢xx室房屋以241.5万元的价款出售，并与买方签订《房屋买卖协议》。同日，两被告向原告签署一份《佣金确认单》，二被告须向原告支付中介费23500元，先付一半，剩余中介费在网签当天付清。后原告积极协助被告办理涉案房屋的过户手续，但两被告未按约在网签当日付清剩余中介费11750元。2015年6月11日，涉案房屋顺利过户至买方名下，原告的居间服务工作至此完成。经原告多次催促，两被告至今未向原告支付剩余中介费11750元。两被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益，请求法院判令两被告支付原告中介费11750元。被告邵伟民、李琴辩称：原告收取的中介费过高，未在醒目的地方对中介费明码标价。房屋买卖合同上未注明卖方须支付中介费。按照交易惯例，房屋买卖产生的中介费都由买方支付，原告向买卖双方收取中介费不合理。签订房屋买卖合同当天，我们二人在协议上签完字后，李琴应买方的要求再次去看房，邵伟民独自留在原告处继续处理其他事宜，后在原告的诱导下签署佣金确认单，并在被告的pos机上刷卡支付11750元的中介费。李琴当晚得知该情况后便打电话给原告的工作人员表示不同意，但原告方不予理睬。邵伟民签订佣金确认单时，李琴不在场，且未得到李琴的认可，所以我们对佣金确认单的效力不予认可。当初我们与原告的工作人员口头约定，涉案房屋以240万底价交易，如最后成交价高于240万元，高出部分的一半作为中介费。涉案房屋最后以241.5万元成交，因此我方应承担的中介费应为7500元。另外，后续的缴税及过户手续系我们与买方自行办理，原告未提供服务，因此，要求扣除50%的中介费。经审理查明：被告邵伟民、李琴委托家事达公司出售其所有的苏州市xxx区xx路xxx号xx幢xx室房屋。后通过家事达公司的居间介绍，被告邵伟民、李琴与案外人陆某、王某于2015年3月21日签订房屋买卖协议，该协议未约定被告邵伟民、李琴需支付中介费。签协议当日，被告邵伟民向家事达公司刷卡支付中介费11750元，并向家事达公司出具佣金确认单一份，其上载明：“卖方签订的房屋购房意向合同中未约定卖方要支付中介方居间佣金，现约定卖方支付中介方佣金人民币23500元，已支付11750元，余款11750元在房产交易中心签订网签合同当日付清，如因中介方原因致交易失败，则中介方全额无息退还给卖方。”2015年6月11日，涉案房产过户至案外人陆某、王某名下。过户手续系被告邵伟民、李琴与案外人陆某、王某自行办理，原告家事达公司拒绝协助办理。以上事实，有房屋买卖协议、佣金确认单、房屋产权证复印件及当事人的陈述等在案证实。本院认为，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中的佣金确认单虽为被告邵伟民一人签署，但出售涉案房产系被告邵伟民、李琴夫妇的共同意思表示。向原告家事达公司支付中介费系出售涉案房屋的附属事务，被告邵伟民、李琴任何一方均有权决定。被告邵伟民向原告家事达出具佣金确认单视为两被告的共同意思表示，由两被告共同对该行为承担责任。被告李琴不得以其未在佣金确认单上签名而否认该确认单的法律效力。两被告称涉案房屋交易的中介费应为7500元而非23500元，但未提供证据予以佐证，且7500元与佣金确认单上的金额不符，本院不予采信。对于两被告要求扣除50%中介费的主张，原告家事达公司称拒绝协助两被告办理过户手续系因两被告在办理网签及过户手续时未交付剩余中介费，故两被告现仍应向其支付足额中介费。本院认为，原告家事达公司未举证证明其在办理网签及过户手续时向两被告催交过，故不得拒绝协助两被告办理过户手续。原告家事达公司未协助两被告办理过户手续，未完成约定的全部事务，应扣减相应的中介费，本院酌情认定扣减5000元，即两被告需再向原告家事达公司支付6750元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一项之规定，判决如下：一、被告邵伟民、李琴于本判决生效之日起十日内向原告苏州家事达房地产经纪有限公司支付中介费6750元。二、驳回原告苏州家事达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币94元，适用简易程序减半收取人民币47元，由原告苏州家事达房地产经纪有限公司负担20元，被告邵伟民、李琴负担27元，被告负担部分于本判决生效之日起十日直接支付给原告。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州家事达房地产经纪有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。代理审判员  翁迎晓二〇一六年六月十七日书 记 员  王荪莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6606号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江中盛房地产开发有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7935号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币65846.31元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年8月1日，本院作出(2016)苏0509行审749号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7935号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丽丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1183号
原告：李明玲，女，汉族，1971年12月22日出生，四川省广安市人，住四川省广安市。
委托代理人：梁浩枝，广东纪律本律师事务所律师。
被告：东莞翊丰精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟正雄，公司董事长。
委托代理人：罗慧，公司员工。
委托代理人：李伟，公司员工。
原告李明玲诉被告东莞翊丰精密五金有限公司（以下简称翊丰公司）劳动争议一案，本院于2015年8月24日受理后，由审判员余忆频独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李明玲的委托代理人梁浩枝，被告翊丰公司的委托代理人罗慧、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明玲诉称：原告于2006年4月11日进入被告工作，任职冲压部员工。月平均工资3500元。被告的规章制度严重违法，损害原告的合法权益。原告多次与被告协商要求更改公司规章制度，可是被告却拒绝。根据《劳动合同法》第三十八条之规定，原告无奈于2015年5月29日向被告发出被迫解除劳动关系通知书。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金36750元（2006年4月至2015年5月）。
被告翊丰公司辩称：原、被告于2011年9月1日签订劳动合同，被告月平均工资为3100元。2015年6月1日上午9点左右，被告收到原告于2015年5月31日写的被迫解除劳动关系通知书，而此时被告仍在车间正常上班。随后被告请原告到办公室协商，原告不愿意。而在6月1日之前，原告从未向被告提出任何诉求。当天下午14时至15时之间，原告未经请假私自离厂，被告无法联系原告。被告遂于当天17时向长安镇乌沙劳动站报告，并请求协助。后原告自6月1日离厂后未再回厂上班，也没有请假。为维护公司厂纪规章，被告将原告做旷工处理并公告，同时也将公告内容拍照用短信通知原告，原告也不做回应。原告连续旷工四天以上，被告视其放弃回厂自动离职。6月11日被告以EMS方式快递该处理结果给原告，原告拒收邮件。被告根据公司规章制度第十二章第六条及劳动法第三十九条第二项的规定，合法解除与原告的劳动合同关系，被告请求法院依法判决驳回原告李明玲的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告李明玲主张其入职时间为2006年4月11日。被告翊丰公司对此不予确认，并向本院提交两份劳动合同予以证明，第一份劳动合同的期间为2011年9月1日至2014年8月31日，第二份合同的期限从2014年9月1日至2017年9月1日。双方确认原告李明玲任职员工。
二、劳动关系解除的时间及原因：原告李明玲主张其于2015年5月29日，以被告翊丰公司的规章制度严重违法，损害其合法权益，向被告提出解除劳动关系。对此原告提供了被迫解除劳动关系通知书、快递单及邮件全程跟踪查询结果予以佐证，被告对上述证据均予以确认。庭审时，原告李明玲称：“规章制度严重违法”具体是指2015年5月18日，被告翊丰公司的会议纪录中谢总提出讨论上班时间规定，经各部门经理讨论，决定“即日起上班后的一个小时内不得离岗上洗手间，否则将对主管予以处罚；经理250元；课长200元、组长150元”。原告并称其多次与被告协商要求更改公司规章制度被拒，但原告并未能提交任何证据证明。
被告翊丰公司主张2015年6月1日原告李明玲仍正常在车间上班，被告收到通知书后，请原告到办公室协商，但原告不愿到办公室参与协商。而在6月1日之前，原告从未向被告提出任何诉求。原告在6月1日下午14：00至15：00之间未经请假私自离厂，被告无法联系原告。被告翊丰公司遂于当天下午17：00向长安镇乌沙劳动站报告，并请求协助处理。后原告自6月1日离厂后未再回厂上班，也没有请假，原告连续旷工四天以上，应视为自动离职。为维护公司厂纪规章，被告翊丰公司将原告李明玲做旷工处理并公告，同时也将公告内容拍照用短信通知原告，原告亦未有任何回应。6月11日被告以EMS方式快递该处理结果给原告，原告拒收邮件。原告李明玲认为不清楚被告翊丰公司向劳动服务站的申诉情况，公告及短信均发生在原告被迫离职之后，原告并不存在旷工。
三、仲裁情况：原告李明玲于2015年6月2日到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，原告李明玲请求被告翊丰公司支付其：2015年5月份工资3500元、经济补偿金36750元、2014年1月至2015年5月年休假工资2413元，以上合计42663元。该仲裁庭于2015年7月24日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）491-495号仲裁裁决书，裁决：1.由被告翊丰公司支付原告李明玲2015年5月份工资2487元；2.由被告翊丰公司支付原告李明玲2014年1月至2015年5月年休假工资1287元；3.驳回原告李明玲的其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、被迫解除劳动关系通知书、邮单、邮件全程跟踪查询结果、劳动合同、劳动争议申诉书、会议纪录、公告、短信、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除及被告翊丰公司应向原告李明玲支付2015年5月份工资2487元、2014年1月至2015年5月年休假工资1287元均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告翊丰公司是否需要支付原告李明玲解除劳动关系的经济补偿金36750元。
原告李明玲以会议纪录中“即日起上班后的一个小时内不得离岗上洗手间，否则将对主管予以处罚；经理250元；课长200元、组长150元”的决定严重违法，损害原告的合法权益为由主张被迫解除劳动关系。首先，该会议决定并非被告翊丰公司向全体员工公布的规章制度，且原告李明玲并且提交任何证据显示其本人或其他员工因该条会议决定而收到处罚。其次，原告李明玲称多次与被告翊丰公司协商要求更改公司规章制度被拒，但原告并没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。再次，原告李明玲于被告翊丰公司收到被迫解除劳动关系通知书后当日即离职，并未给予双方协商余地。综上，原告李明玲主张被迫解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（四）款的规定的情形，本案应视为原告李明玲自动离职，对其诉请被迫解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李明玲与被告东莞翊丰精密五金有限公司之间的劳动关系已经解除；
二、被告东莞翊丰精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李明玲2015年5月份工资2487元；
三、被告东莞翊丰精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李明玲2014年1月至2015年5月年休假工资1287元；
四、驳回原告李明玲的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告李明玲申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年九月十六日
书记员 邓文君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1020号
原告罗XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广西桂林市××区××里。
委托代理人蒙XX，广西XXX律师事务所律师。
被告杨XX，男，满族，19XX年X月X日出生，住桂林市××区××小区。
被告蒋XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住址同××。
原告罗XX与被告杨XX、蒋XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗XX的委托代理人蒙XX、被告杨XX出庭参加诉讼。被告蒋XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，2011年12月20日，被告称其资金困难，向原告借款4万元，约定2012年1月3日还款；双方还约定，如被告逾期不还款，逾期每日按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款违约金（滞纳金），直至全部还清之日止。但借款到期后，虽经原告多次催收，被告均拒绝归还。被告蒋XX与杨XX系夫妻关系，应与杨XX共同承担还款责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还欠款人民币4万元及逾期还款利息13910元（从2012年1月4日至2013年6月4日，实际计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）并承担本案的诉讼费用。
被告杨XX辩称，借款本金被告已经还完了，但是利息没有还。因为双方一直有经济往来，关系较好，所以被告当时就疏于将借条收回。
被告蒋XX未到庭答辩。
经审理查明，原告罗XX与被告杨XX系朋友关系，2011年12月20日，被告杨XX以做旅游生意缺资金周转为由向原告借款40000元，并承诺于2012年1月3日前还清，如逾期则按银行同期四倍贷款利率给付滞纳金。当日，被告书立借条一份交由原告收执。借期届满后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，提出前之诉请。庭审中，被告杨XX称，诉争的借款本金已还，但其未收回借条。
另查明，被告杨XX、蒋XX系夫妻关系，二人于2011年1月10日登记结婚，至今未解除夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细账单，婚姻登记审查处理表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨XX向原告罗XX借款的事实有其书立的借条为证，并且原告以相应的银行存取款账单佐证其出借事实，证据之间能够形成证据链，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对于被告提出的其已还清40000元本金的抗辩理由，被告并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律责任，本院对被告的陈述不予采信。借款2012年1月3日到期后，杨XX未按约定还款，其行为构成违约，为此，被告应归还原告借款40000元并承担逾期还款责任。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，原告对借款利息的诉讼主张未超过法定上限，亦符合双方的约定，本院对此予以确认。关于被告蒋XX的责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨XX向原告罗XX借款时，系其与蒋XX的婚姻关系存续期间，虽借条上仅有杨XX的个人签名，但二被告未举证证明借款属杨XX个人债务，故该笔借款依法应属夫妻共同债务，被告蒋XX应承担共同还款责任。被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨XX、蒋XX应共同归还原告罗XX借款人民币40000元及该款利息（利息计算，从2012年1月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
本案案件受理费1148元（原告已预交），由二被告共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1148元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 王永春
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十月十四日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1020号
原告罗建伟。
委托代理人蒙晓明，广西丛中建律师事务所律师。
被告杨超。
被告蒋熹微。
原告罗建伟与被告杨超、蒋熹微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建伟的委托代理人蒙晓明、被告杨超出庭参加诉讼。被告蒋熹微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建伟诉称，2011年12月20日，被告称其资金困难，向原告借款4万元，约定2012年1月3日还款；双方还约定，如被告逾期不还款，逾期每日按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款违约金（滞纳金），直至全部还清之日止。但借款到期后，虽经原告多次催收，被告均拒绝归还。被告蒋熹微与杨超系夫妻关系，应与杨超共同承担还款责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还欠款人民币4万元及逾期还款利息13910元（从2012年1月4日至2013年6月4日，实际计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）并承担本案的诉讼费用。
被告杨超辩称，借款本金被告已经还完了，但是利息没有还。因为双方一直有经济往来，关系较好，所以被告当时就疏于将借条收回。
被告蒋熹微未到庭答辩。
经审理查明，原告罗建伟与被告杨超系朋友关系，2011年12月20日，被告杨超以做旅游生意缺资金周转为由向原告借款40000元，并承诺于2012年1月3日前还清，如逾期则按银行同期四倍贷款利率给付滞纳金。当日，被告书立借条一份交由原告收执。借期届满后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，提出前之诉请。庭审中，被告杨超称，诉争的借款本金已还，但其未收回借条。
另查明，被告杨超、蒋熹微系夫妻关系，二人于2011年1月10日登记结婚，至今未解除夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细账单，婚姻登记审查处理表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨超向原告罗建伟借款的事实有其书立的借条为证，并且原告以相应的银行存取款账单佐证其出借事实，证据之间能够形成证据链，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对于被告提出的其已还清40000元本金的抗辩理由，被告并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律责任，本院对被告的陈述不予采信。借款2012年1月3日到期后，杨超未按约定还款，其行为构成违约，为此，被告应归还原告借款40000元并承担逾期还款责任。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，原告对借款利息的诉讼主张未超过法定上限，亦符合双方的约定，本院对此予以确认。关于被告蒋熹微的责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨超向原告罗建伟借款时，系其与蒋熹微的婚姻关系存续期间，虽借条上仅有杨超的个人签名，但二被告未举证证明借款属杨超个人债务，故该笔借款依法应属夫妻共同债务，被告蒋熹微应承担共同还款责任。被告蒋熹微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨超、蒋熹微应共同归还原告罗建伟借款人民币40000元及该款利息（利息计算，从2012年1月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
本案案件受理费1148元（原告已预交），由二被告共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1148元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 王永春
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十月十四日
代书 记员 覃 鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1278号
原告：马建良，
市黄湾镇尖山村三家村117号。
被告：曹银红，
市黄湾镇闸口村潘头上51号。
本院受理的原告马建良诉被告曹银红买卖合同纠纷一案，
原告于2009年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告马建良负担。
审判员 朱平
二〇〇九年七月十五日
书记员 陆蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1601号
原告：燕国伟，男，1971年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陈新良，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：张可，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告燕国伟与被告陈新良、张可买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕国伟到庭参加诉讼，被告陈新良、张可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕国伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付模板款56300元、违约金11260元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告支付货款56300元、违约金11260元及利息，利息以56300元为基数，自2015年1月28日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年12月27日，被告在原告位于管城回族区货栈街的华隆建材市场模板经营部拉走模板一批，计款56300元，并出具《欠条》一张。后经原告催要，被告拒不支付货款。
被告陈新良、张可未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《收款收据》一张、《欠条》一张、河南华隆建材市场出具的证明一份及短信记录三页。被告陈新良、张可缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2015年期间，原告在华隆建材市场经营方木模板。被告张可系被告陈新良的员工。2014年12月27日，被告陈新良从原告处拉走模板一批，经办人张可在载明模板型号、数量及价款的《收款收据》上签字，并向原告出具《欠条》一张，载明：今欠燕国伟建筑模板56300元整；还款日期2015年元月27日；若不按期还款，按总货款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息；欠款人陈新良，经办人张可。后经原告多次催要，被告陈新良未支付货款。
本院认为，被告陈新良从原告处拉走模板一批，并由经办人张可向原告出具《欠条》，被告陈新良理应按《欠条》中承诺的还款日期支付货款。现约定还款期限已过，被告陈新良未支付货款，已构成违约，原告主张被告陈新良支付货款56300元、违约金11260元及自2015年1月28日起按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案中被告张可作为经办人，其行为系职务行为，原告要求被告张可支付货款、违约金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于被告陈新良、张可缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈新良于本判决生效后十日内向原告燕国伟支付货款56300元、违约金11260元及利息（利息以56300元为基数，自2015年1月28日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告燕国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元及公告费560元，由被告陈新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 海 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘雪玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终519号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：洪转好，女，1967年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：刘文烈，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人洪转好、刘文烈商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11930号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人洪转好、刘文烈均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第1395号
申请执行人闻华萍。
被执行人张俊。
关于申请执行人闻华萍与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年六月十九日
书记员 杭际宾
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执617号
申请执行人信阳旺玛特商业有限公司，法人代表，刘正明，公司地址：光山县正大街与海营街交汇处东北角。
被执行人袁业鹏，男，1987年6月20日生，汉族，住光山县。
本院在执行信阳旺玛特商业有限公司与袁业鹏民间借贷光山县人民法院（2015）光民初字第00941号民事判决书一案中查明，被执行人袁业鹏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、﹤最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2015）光民初字第00941号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的97993.8元及利息，执行中未履行，剩余债权额为97993.8元及利息�被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄自强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1951号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告修媛莉，女，1972年12月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告修媛莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告修媛莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币16,058.20元(计算至2015年6月9日)，其中包括透支本金人民币13,816.65元，利息人民币1,126.50元，滞纳金等费用人民币1,115.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年6月9日止的透支款人民币16,058.20元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年6月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币14,943.15元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告修媛莉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修媛莉归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16,058.20元；二、被告修媛莉应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年6月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币14,943.15元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告修媛莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币201.45元，由被告修媛莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审19号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人罗秀丽，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2016]60号行政处罚决定书。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2016年2月24日作出象市监处[2016]60号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人罗秀丽在未取得营业执照和餐饮服务许可证的情况下，于2015年9月在象山县丹西街道乐业路14号经营饭店，确认货值金额65元，违法所得无法计算。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定：一、没收违法生产经营的工具、设备；二、罚款50000元。申请执行人于2016年2月29日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年6月9日,申请执行人发布公告，向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人罗秀丽未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2016年2月24日作出的象市监处[2016]60号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年二月七日
代书记员 楼赛赛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2268号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：吴玉祥，男，1970年10月14日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：黄丽芸，女，1972年12月25日出生，汉族，住宁化县，
王鹏飞与被告吴玉祥、黄丽芸民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2962号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费12800元由吴玉祥、黄丽芸负担。因上列被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通知吴玉祥、黄丽芸领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。因王鹏飞依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2962号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2781号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2781号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨敏（代）
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更44号
罪犯郭永赓，男，1980年9月28日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）通中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定郭永赓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿被害人人民币21423.00元。被告人郭永赓服判。本院于2015年2月6日作出（2015）吉刑三核字第14号刑事裁�，核准以故意杀人罪，判处郭永赓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯郭永赓死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯郭永赓死刑缓期执行期满，执行期间罪犯郭永赓没有故意犯罪。
本院认为，罪犯郭永赓在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五�条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭永赓死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初121号
原告王云。
被告陈德莲。
原告王云与被告陈德莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼。被告陈德莲经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王云诉称：我与被告是朋友关系，陈德莲因生意需要，向我借款。2014年7月6日我借给陈德莲现金20000元，陈德莲当天向我出具借条一张，借我现金20000元整，陈德莲在借条上签字并盖指印。该借款到期后经我多次催收至今未还，为保护我的合法权益，现起诉到南溪区人民法院，诉请人民法院判令被告陈德莲立即偿还我借款本金20000元。
被告陈德莲未作答辩。
经审理查明：2014年7月6日，被告陈德莲向原告王云出具借条一张，该借条载明：“今借到王云人民币现金贰万元整元，小写（￥20000.00），叁月归还，此条”。被告陈德莲作为借款人在该借条上签字并捺印，借条形成的当天，原告王云以现金支付的方式支付给了被告借款本金20000元，借款到期后，被告陈德莲未偿还原告王云借款。原告王云遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原被告的身份信息、借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈德莲向原告王云出具的借条，能够证明被告陈德莲向原告王云借款20000元的事实。原告王云与被告陈德莲之间形成了合法的债权债务关系，因此原告王云要求被告陈德莲偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈德莲经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，其未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告陈德莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 伍贤素
审 判 员 李秀英
人民陪审员 尹 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘友权
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1267号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人成清棉，女，汉族，1976年2月23日出生，现住石家庄市。
被告方崇元,男,汉族,1961年12月3日出生,户籍地浙江省平阳县。
原告刘伟与被告方崇元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成清棉到庭参加诉讼，被告方崇元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年10月11日被告方崇元向原告借款50656元，双方约定被告分18个月共偿还原告本息57855.96元，被告方崇元从2014年11月11日到2014年11月11日共偿还原告本息3214.22元。被告方崇元还至2014年11月11日至今未按约定还款，被告方崇元已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年10月11日签订的借款协议。2、要求被告偿还借款、偿还利息损失共计54641.74元。3、诉讼费由被告承担。
被告方崇元未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告方崇元系借款人。原告与被告方崇元于2014年10月11日签订《借款协议》，约定被告方崇元向原告借款50656元，月还本息3214.22元，还款分期18个月，自2014年11月11日起至2016年4月11日止。2014年10月11日，原告通过网银转账向被告方崇元账户转款40000元。原告称被告方崇元自2014年10月11日至2014年11月11日共向其偿还借款本息共计3214.22元，被告方崇元自2014年11月11日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年10月11日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计54641.74元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，因涉案《借款协议》的履行期为2014年11月11日起至2016年4月11日，现已过履行期，已无解除必要，故对原告“解除原被告于2014年10月11日签订的借款协议”的诉讼请求不予支持。
关于借款本金，被告方崇元向原告刘伟借款40000元，有2014年10月11日的《借款协议》及2014年10月11日的网银转账记录予以证明。原告称被告方崇元自2014年10月11日至2014年11月11日共向其偿还借款本息共计3214.22元，根据2014年10月11日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金2222.22元。故被告尚需偿还原告借款本金37777.78元。
关于借款利息，原告与被告方崇元在2014年10月11日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方崇元于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金37777.78元及利息（利息计算为：自2014年11月11日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告方崇元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1166元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初376号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年10月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被永城市公安局刑事拘留，同月12日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）259号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年6月4日15时许，被告人王某某无证酒后驾驶皖L×××××号牌二轮摩托车在永城市芒山镇陈楼西边的道路上行驶时被民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血液中的乙醇含量为129.5mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、信息查询单、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年六月十七日
书记员 周 梅