河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终187号
上诉人（原审原告）路金霞，系个体户。
被上诉人（原审被告）石家庄市井陉矿区森林公安局。
法定代表人李志庭，局长。
被上诉人（原审被告）石家庄市井陉矿区林业局。
法定代表人焦忙元，局长。
上诉人路金霞因公安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年5月7日，路金霞等人到石家庄市井陉矿区南寨村与村民高彦廷达成购买林木协议，后在没有林木采伐许可证的情况下，雇佣藁城区17名工人采挖高彦廷承包地里的林木洋槐树187棵，交易价格为6100元。路金霞等人在从井陉矿区运往石家庄市藁城区的平涉路与南寨村交叉口时，被井陉矿区公安分局民警查获。同年5月8日被立为刑事案件侦查，在路金霞被送至石家庄市第二看守所时，经体检不符合收押条件，未办理拘留；同年5月9日，对路金霞的强制措施变更为取保候审。同年5月9日，井陉矿区公安分局委托平山县林业局，对被采挖的林木进行鉴定，鉴定结果总蓄积量为10.16立方米。同年11月11日，该案被井陉矿区公安分局移送至石家庄市井陉矿区森林公安局，被扣押的林木同时移交森林公安局；同年12月26日，井陉矿区森林公安局告知路金霞平山县林业局对被采挖的林木进行鉴定的鉴定结果，后路金霞要求对鉴定结果重新鉴定。2015年3月17日，井陉矿区森林公安局聘请河北林业司法鉴定中心，对被采挖的林木重新进行了鉴定，鉴定结果为9.259立方米，不符合刑事立案标准，同年4月28日撤销了刑事立案，转为行政案件处理，同年4月30日给路金霞办理了解除取保候审决定书；同年5月1日下达了林业行政处罚听证权利告知书，同年5月5日井陉矿区森林公安局，对路金霞作出了矿森公林行决字（2015）第0001号林业行政处罚决定书，决定对路金霞行政处罚：1、补种树木五倍，2、罚款24400元；同年5月6日送达了该决定书。路金霞不服该处罚决定，于2015年7月到石家庄市井陉矿区林业局申请行政复议，同年7月30日，石家庄市井陉矿区林业局作出井矿林复决字（2015）0001号行政复议决定书，决定维持石家庄市井陉矿区森林公安局作出的矿森公林行决字（2015）第0001号林业行政处罚决定书，并送达了路金霞行政复议决定书。
原审认为，路金霞等人在没有林木采伐许可证及林木运输许可证的情况下，雇佣多名工人采挖井陉矿区南寨村村民高彦廷承包地里的林木187棵洋槐树的行为，违反了森林法及相关法律法规。石家庄市井陉矿区森林公安局依据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”，以及《国家林业局关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》的有关规定“采挖林木，必须办理林木采伐许可证，运输采挖的树木，必须办理木材运输证”，对路金霞违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，应予以支持。路金霞称，采挖林木应该由林木所有者高彦廷办理采伐许可证，而不应该由其办理，原审认为，任何人在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采挖林木的行为，均不符合国家有关林木采伐的法律相关规定，均属违法行为；路金霞称，在被井陉矿区公安分局查获后，告知了矿区公安分局应进行行政处罚，而不应该按刑事案件处理，属违法办案，原审认为，这是公安机关在立案、侦查等过程中的程序问题，不属于本案所诉的撤销林业行政处罚决定的范畴；路金霞提出因林木鉴定费、律师费及因被做为刑事犯罪嫌疑人诱发的严重疾病所造成的治疗费等各项损失8万元，应该由石家庄市井陉矿区森林公安局承担，证据不足，且于法无据，不予支持。因此，井陉矿区森林公安局对路金霞作出的林业行政处罚决定及石家庄市井陉矿区林业局的复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审判决：驳回路金霞的诉讼请求；案件受理费50元，由路金霞负担。
上诉人路金霞不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清。一、根据《森林法》第33条、《国家林业局关于切实加强和严格规定树木采挖移植管理的通知》的有关规定和井陉矿区林业局关于采伐许可证的规定和流程，采伐许可证应由林木所有者高彦庭办理，不应由上诉人办理，上诉人无法办理。矿区森林公安局及林业局从未对森林所有者进行询问，更未进行处罚，上诉人购买林木违法，那么林木所有人高彦庭没有采伐许可证同样违法。二、矿区森林公安局违法办案，导致上诉人诱发疾病，花费大量医药费，又导致上诉人聘请律师，支付重新鉴定费用等大量经济损失，更错误的使上诉人作为刑事犯罪嫌疑人而遭受精神压力和名誉损失。综上，上诉人路金霞请求二审法院撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿行初字第00008号行政判决；判决被上诉人违法办案，赔偿上诉人因被上诉人违法办案而支出的律师费、鉴定费等费用；赔偿上诉人长达一年之余作为刑事犯罪嫌疑人限制人身自由的精神和名誉损失；赔偿上诉人作为刑事嫌疑人后诱发疾病的治疗费用；案件费用由被上诉人承担。
原审原告路金霞向原审法院提交了以下证据：1、石家庄市井陉矿区森林公安局矿森公林行决字（2015）第0001号林业行政处罚决定书，2、石家庄市井陉矿区林业局井矿林复决字（2015）0001号行政复议决定书，3、解除取保候审通知书，4、鉴定意见通知书。
被上诉人石家庄市井陉矿区森林公安局答辩称，一审判决正确。具体理由如下：被上诉人立为刑事案件侦查后，办案过程符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，运用法律正确，程序合法，没有违法办案。井陉矿区分局因上诉人身体原因没有对其采取刑事拘留，而是采取了取保候审措施。上诉人提出的赔偿缺乏法律依据，不能成立。被上诉人石家庄市井陉矿区森林公安局认为其所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告井陉矿区森林公安局在举证期限内向原审法院提交公安行政处罚卷宗1册，主要内容有：1、2014年5月8日对路金霞的讯问笔录；2、2014年5月8日对高彦廷的询问笔录；3、井陉矿区公安分局抓获路金霞等人的经过证明及查获的洋槐树的照片；4、河北省林业司法鉴定中心的司法鉴定意见书；5、井陉矿区公安分局的立案决定书、鉴定聘请书、平山县林业局的技术鉴定、取保候审通知书、移送案件通知书等。
被上诉人石家庄市井陉矿区林业局未提交书面答辩意见。
原审被告石家庄市井陉矿区林业局向原审法院提交了行政复议相关证据材料卷宗一册。
上述证据均已随卷移送本院，且经一审庭审质证。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。根据《国家林业局关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》（林资发（2013）186号）的规定，采挖树木和运输、经营采挖树木的管理适用《森林法》、《森林法实施条例》有关林木采伐、木材运输和经营（加工）管理的规定。采挖树木必须办理林木采伐许可证，运输采挖的树木必须办理木材运输证。被上诉人石家庄市井陉矿区森林公安局所提供的询问笔录等证据能够证明路金霞等人在没有办理林木采伐许可证及林木运输许可证的情况下，雇佣多名工人采挖井陉矿区南寨村村民高彦廷承包地里的187棵洋槐树，违反了上述规定。石家庄市井陉矿区森林公安局在立案后进行了调查取证、作出处罚决定前履行了告知程序，作出矿森公林行决字（2015）第0001号林业行政处罚决定，并将决定送达路金霞，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
被上诉人石家庄市井陉矿区林业局在受理路金霞行政复议申请后，向被申请人石家庄市井陉矿区森林公安局发送了行政复议答复通知书等文书，石家庄市井陉矿区森林公安局提交了答复意见书及相关证据，石家庄市井陉矿区林业局经调查核实后作出复议决定并向各方送达，程序合法。
上诉人路金霞要求石家庄市井陉矿区森林公安局赔偿其律师费、因被作为刑事犯罪嫌疑人诱发疾病的治疗费用等损失的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，石家庄市井陉矿区森林公安局所作矿森公林行决字（2015）第0001号林业行政处罚决定和石家庄市井陉矿区林业局所作井矿林复决字（2015）0001号行政复议决定正确，原审原告路金霞的诉讼请求不能成立。原审判决驳回路金霞的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人路金霞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人路金霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年六月十四日
书记员 张 妍