wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第584号
原告潘新好，女，1965年3月12日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告潘新好诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年4月1日至1999年6月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年4月1日至1999年6月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告潘新好与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年4月1日至1999年6月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4035号
原告（被告）李宗业，男。
委托代理人张丹，系大连西岗区农民工法律服务站律师。
被告（原告）大连筑成建设集团有限公司。
法定代表人李忠盈，系该公司总经理。
委托代理人马玲玲、李杨，均系辽宁建方律师事务所律师。
原告（被告）李宗业（以下简称原告）与被告（原告）大连筑成建设集团有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，同年5月22日，被告大连筑成建设集团有限公司也针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼。本院将两案合并审理，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗业及其委托代理人张丹，被告大连筑成建设集团有限公司的委托代理人马玲玲、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月28日开始到被告处从事保安工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，约定基本工资为2，200元／月。原告自入职开始工作时间即为干24小时休24小时，没有其他休假，原告每月工作时间为360小时，超过法定工作时间，存在加班，但被告每月仅向原告支付基本工资，没有支付加班费。原告于2014年2月29日离职，根据法律规定，被告应当支付加班费。现原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2013年7月28日至2014年2月28日期间延时加班费21，168元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年7月31日原告到被告处工作，任保安一职，负责对材料及人员的进出监管，月工资标准2，200元，保安岗位工作弹性大，工作内容相对简单，轻松，即便原告已接近退休年龄，被告还是结合企业自身需要同时兼顾解决社会中老年群体再就业问题，聘用了原告及与原告自然情况类似的人员任保安，2014年1月31日，原告自被告处离职。2015年1月20日，原告向被告出具承诺书，承诺有关工资、津贴、社会保险、公积金等一切费用均已结清，原告放弃了对未结清费用向被告继续主张的权利。2015年3月6日，原告再一次向被告主张支付加班费，向仲裁委提起仲裁，被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告认为根据原告出具的承诺书其已无权再就加班费事宜向被告主张任何权利。其次，包括保安岗位在内的相关岗位，实行综合计算工时制，保安岗位根据工地施工时间安排工作，夜间值班有床可以休息，且冬休期间工地停工，保安岗位实行值班制，只留一个门岗，故在综合计算工时周期内，即自然年周期内，平均日和周工作时间均未超过法定标准工作时间。保安岗位工作弹性大，可自行安排工作和休息，不存在加班。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告因不服同一份仲裁裁决，也诉至法院，要求：1、确认原、被告自2013年7月31日至2014年1月31日之间存在劳动关系；2、被告不应支付原告延时加班工资。
经审理查明，2013年7月31日，被告开始在原告处从事保安工作，干24小时休24小时，工资标准为2，200元／月，双方未签订书面劳动合同。2014年1月31日，原告离职。被告实行以年为周期的综合计算工时制。2015年1月20日，原告给被告出具承诺书一份，内容为：“甲方：大连筑成建设集团有限公司；乙方：李宗业。今甲乙双方劳动人事争议全部解决，自此，甲乙双方关于工资、津贴、社会保险、公积金等一切经济、人事、劳动事宜均已结清。故请求撤诉，放弃对筑成公司一切诉权。”
2015年3月11日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2013年7月28日至2014年2月28日期间存在事实劳动关系；2、被告支付延时加班费21，168元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出了大劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决书，裁决内容为：1、原、被告自2013年7月31日至2014年2月28日期间存在劳动关系；2、被告自本裁决生效之日起十日内向原告支付延时加班工资8，761.9元。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、银行交易流水明细、考勤表、准予行政许可决定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的期间问题。仲裁裁决结果为自2013年7月31日至2014年2月28日期间原、被告之间存在事实劳动关系，对该项裁决内容原告并没有起诉，即视为原告认可。被告对该项裁决不予认可，向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2013年7月31日至2014年1月31日之间存在事实劳动关系。再从原告的起诉状上来看，原告自认被告向其支付了基本工资，也即被告未拖欠其工资。其还自认于2014年2月29日离职，但2014年2月并无29日，即本院不能依据原告诉状上的离职时间来确定其离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者的工作年限应当由用人单位负举证责任。本案中，被告提供了考勤表及工资流水明细来证明原告的实际工作期间。原告亦提供工资流水明细来证明原告的工作期间，原、被告提供的工资流水明细相同，从该份明细上来看，被告共计给原告发放了七次工资，即原、被告之间存在劳动关系的期间最多为七个月。虽原告称有月份工资系现金发放，但流水明细上显示的发放时间连续，能够证明被告按月给其发放工资，原告也自认给其支付了基本工资，故本院对原告的该节观点不予采纳。结合被告提供的考勤表，本院认定，原、被告之间存在事实劳动关系的期间为自2013年7月31日至2014年1月31日。
关于延时加班的问题。本院认为，2015年1月20日，原告给被告出具承诺书一份，内容为：“甲方：大连筑成建设集团有限公司；乙方：李宗业。今甲乙双方劳动人事争议全部解决，自此，甲乙双方关于工资、津贴、社会保险、公积金等一切经济、人事、劳动事宜均已结清。故请求撤诉，放弃对筑成公司一切诉权。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告为完全民事行为能力人，且未能提供证据证明原告在作出该承诺时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该承诺书应系原告的真实意思表示，合法有效。该承诺书已明确写明工资、津贴等一切经济、人事、劳动事宜均已结清，放弃对被告的一切诉权，故本院对原告要求被告支付延时加班费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告（被告）李宗业与被告（原告）大连筑成建设集团有限公司自2013年7月31日至2014年1月31日之间存在事实劳动关系。
二、被告（原告）大连筑成建设集团有限公司无须向原告（被告）李宗业支付延时加班费。
三、驳回原告（被告）李宗业的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志东
二〇一五年八月十日
书记员 张 旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第945号
上诉人（原审被告）：骆宝飞。
被上诉人（原审原告）：何月丰。
上诉人骆宝飞为与被上诉人何月丰买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第128号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，小学文化，回族。现租住西宁市城东区曹家寨村。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月10日作出（2014）东刑初字第210号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年3月24日17时许，被告人马某某在西宁市城东区祁连路“某某招待所”门口以200元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因一小包。
2、2014年3月25日16时许，被告人马某某通过电话联系吸毒人员张某某，将其约至西宁市城东区祁连路“某某招待所”二楼楼道内交易毒品，交易完成后被公安机关抓获。当场从张某某身上缴获疑似毒品海洛因一小包，从被告人马某某处查获毒资200元及作案工具手机一部。后经鉴定，从中检出海洛因成分。
2014年3月31日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）246号《检验鉴定书》鉴定意见：送检检材净重0.119克，从中检出海洛因成分。
原判认定的证据有：被告人在开庭审理过程中亦无异议，物证手机一部；书证扣押物品清单、上缴毒品登记表、刑事照相说明书、户籍信息、抓获经过证明；证人张某某的证言及毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金3，000元。二、随案移送做案工具手机一部、毒资200元予以没收。
宣判后，马某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，原判认定的2014年3月24日17时许，上诉人马某某在本市城东区祁连路“某某招待所”门口以200元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因一小包。次日16时许上诉人马某某又将张某某约至该招待所二楼楼道内交易毒品，交易完成后被公安机关抓获。当场从张某某身上缴获疑似毒品海洛因一小包，从被告人马某某处查获毒资200元及作案工具手机一部。鉴定，毒品毒品净重0.119克，从中检出海洛因成分的事实清楚。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证、证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予确认。
本院认为：上诉人马某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、审判程序合法。上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已根据本案的犯罪事实及情节对其量刑适当，其上诉理由不能成立，应予驳回。西宁市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照«中华人民共和国刑事诉讼法»第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 娜
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第128号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某（小名双锁），男，1945年3月27日，汉族，农民。2013年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年5月7日被继续取保候审。
指派辩护人芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人陶某犯故意伤害罪一案，于2014年6月5日作出（2014）江宁刑初字第164号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人陶某及其指派辩护人芮敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月20日14时许，被告人陶某在南京市江宁区江宁街道河西村，与被害人唐某等人因邻里纠纷发生争执，继而相互撕打，在撕打中，被告人陶某致唐某腰椎体L1压缩性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。
2013年4月10日，被告人陶某经民警电话通知到公安机关接受调查。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人陶某的供述，被害人唐某的陈述，证人柳某、高某、蒋某、王某、徐某、朱某、李某的证言，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，法医学人体损伤程度意见书，病历材料，发破案经过、到案经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陶某管制一年。
宣判后，原审被告人陶某提出上诉。
陶某的上诉理由是，其未打唐某，其推唐某的女儿，她女儿将唐某带倒。
辩护人提出，上诉人陶某没有伤害被害人唐某的故意，上诉人的行为仅是造成被害人唐某轻伤的一个原因，被害人有重大过错，故上诉人的行为不构成故意伤害罪。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人陶某犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陶某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出“其未打唐某，其推唐某的女儿，她女儿将唐某带倒”的上诉理由，经查，上诉人陶某在案发当天2012年9月20日及以后在侦查阶段所作的共三次笔录中明确讲到其用手推开唐某、唐某自己倒地的过程，被害人唐某的陈述明确陶某将其推倒在地，上述供述、陈述与证人柳某、高某、徐某、朱某等人的证言相互印证，证实陶某手推唐某至唐倒地受伤的事实，而其上诉所称的上诉理由是在一审法院审理时才提出，且无其他证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“上诉人陶某没有伤害被害人唐某的故意，上诉人的行为仅是造成被害人唐某轻伤的一个原因，被害人有重大过错，故上诉人的行为不构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，上诉人供述、被害人陈述、证人证言、病历材料及法医学人体损伤程度意见书等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证实上诉人陶某手推被害人唐某致唐倒地致轻伤的事实，上诉人陶某明知手推唐某会致其倒地受伤，而仍然实施了手推被害人的行为，致被害人倒地受伤，其对伤害的后果持放任的故意，其行为直接导致唐某轻伤，与伤害后果有直接因果关系，被害人对案件的发生有一定的过错，但不构成刑法意义上的重大过错，上诉人陶某的行为已构成故意伤害罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人陶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 李 涛
二〇一四年七月十六日
见习书记员 罗慧莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第128号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣堂，男，1970年6月18日出生于福建省福安市，汉族，文盲，电工，住福建省福安市。因犯盗窃罪，于1995年8月10日、2002年3月29日、2003年5月8日、2008年5月7日、2012年2月15日分别被福安市人民法院判处有期徒刑四年六个月、拘役四个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年七个月，2013年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被福安市公安局刑事拘留，同月28日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈荣堂犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）安刑初字第96号刑事判决，认定被告人陈荣堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈荣堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈荣堂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈荣堂依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣堂撤回上诉。
福安市人民法院（2014）安刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 李 维
审判员 史玲芝
二〇一四年五月十七日
书记员 林映芳
附法条：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00142号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男。2014年8月27日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年11月19日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2015年1月16日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第756号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月19日23时50分许，被告人高某某酒后无证驾驶蒙K69X**号（套牌）吉利小轿车由北向南超速行驶至210线341km＋500m处时，撞于前方向行驶的裴某某驾驶的晋KN5X**（晋KSX**）号红色解放牌重型半挂车牵引车的尾部，致蒙K69X**号车乘员张某某经抢救无效死亡，被告人高某某、被害人高某甲受伤，两车不同程度受损。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：高某某血液中的乙醇浓度为100.37mg／100ml。2014年9月3日榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，裴某某负次要责任，高某甲无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人高某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人高某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月19日23时50分许，被告人高某某酒后无证驾驶蒙K69X**号（套牌）吉利小轿车由北向南超速行驶至210线341km＋500m处时，撞于前方向行驶的裴某某驾驶的晋KN5X**（晋KSX**）号红色解放牌重型半挂车牵引车的尾部，致蒙K69X**号车乘员张某某经抢救无效死亡，被告人高某某、被害人高某甲受伤，两车不同程度受损。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：高某某血液中的乙醇浓度为100.37mg／100ml。2014年9月3日榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，裴某某负次要责任，高某甲无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人高某某交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人高某某的供述，证明2014年8月19日23时50分许，其无证驾驶蒙K69X**号（套牌）吉利小轿车行驶至210线341km＋500m处时，撞于前方向行驶的一红色解放牌重型半挂车牵引车的尾部，致蒙K69X**号车一乘员张某某经抢救无效死亡的事实。
3、证人高某甲的证言，证明上述时间、地点，高某某酒后驾车发生追尾交通肇事，后其叫张某某不答应的事实。
4、证人裴某某的证言，证明上述时间、地点，其驾驶晋KN5X**（晋KSX**）号红色解放牌重型半挂车牵引车时听见有小轿车撞其尾部的声音，其赶紧停下车，看见小轿车里的二个人受伤，赶紧想办法救出来让120拉到医院治疗的事实。
5、证人谢某某、刘某某的证言，证明上述时间，被告人高某某醉酒后驾车发生追尾交通肇事的事实。
6、现场勘验笔录及照片、榆林市老医协医院、榆林市榆阳区中医医院诊断证明、尸体处理通知书，证明肇事现场及高某某、高某甲受伤住院诊断的病情，以及张某某死亡的事实。
7、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，证明经鉴定高某某发生交通肇事时血液中的乙醇浓度为100.37mg／100ml的事实。
8、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所的司法鉴定意见书、榆林市高新区镇北价格评估有限公司的价格评估鉴定意见书，证明该次交通肇事造成被害人陈帅帅、杨川川的车辆损失的价格评估的事实。
9、交通事故责任认定书，证明被告人高某某在该次交通肇事中负主要责任的事实。
另查明，肇事后，被害人高某甲及张某某亲属张某甲、吕某某、王某某、张某乙、张某丙与被告人高某某就民事赔偿达成协议，被告人高某某自愿一次性赔偿张某甲、吕某某、王某某、张某乙、张某丙死者张某某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通肇事人员的误工费等一切经济损失203000元；被害人高某甲的医药费自行承担。被害人张某某的亲属张某甲、吕某某、王某某、张某乙、张某丙对被告人高某某的行为表示谅解，请求对被告人高某某从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有交通事故调解书、领条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高某某醉酒后无证驾驶机动车，违反道路交通安全法，致一人死亡，二人受伤，并负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人高某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。被告人高某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通肇事，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人高某某在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且在肇事发生后就事故造成被害人张某某的亲属张志正、吕应兰、王海玲、张浩楠、张浩然的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人高某某的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 王建雄
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜国富，男，1967年2月17日出生，汉族，保险员，住安阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞英，又名王英只，女，1968年12月10日出生，汉族，安阳县白壁镇杜固小学教师，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜运平，男，1972年6月25日出生，汉族，安阳县运平农配修配厂职工，住安阳县。
再审申请人杜国富、王瑞英因与被申请人杜运平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜国富、王瑞英申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清，本案名为民间借贷，实为非法集资；2、申请人王瑞英对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，王瑞英不应承担责任；3、被申请人杜运平的起诉已超过诉讼时效。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人杜运平的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人杜运平持有申请人杜国富为其出具的借据，要求申请人杜国富、王瑞英偿还借款，于法有据，原一、二审法院予以支持并无不当。关于杜国富、王瑞英申请再审所称本案名为民间借贷，实为非法集资；王瑞英对该笔借款不知情，该借款未用于家庭共同生活，王瑞英不应承担责任的理由，因未能提供相关证据予以证明，故对申请人的该项主张，本院不予采纳和支持。因被申请人杜运平所持有的借据，并未约定还款期限，对申请人杜国富、王瑞英申请再审所持该案已超过诉讼时效理由，无事实和法律依据，故对申请人杜国富、王瑞英的该项主张，本院亦不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜国富、王瑞英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜国富，男，1967年2月17日出生，汉族，保险员，住安阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞英，又名王英只，女，1968年12月10日出生，汉族，安阳县白壁镇杜固小学教师，住安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜运平，男，1972年6月25日出生，汉族，安阳县运平农配修配厂职工，住安阳县。再审申请人杜国富、王瑞英因与被申请人杜运平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜国富、王瑞英申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清，本案名为民间借贷，实为非法集资；2、申请人王瑞英对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，王瑞英不应承担责任；3、被申请人杜运平的起诉已超过诉讼时效。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人杜运平的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人杜运平持有申请人杜国富为其出具的借据，要求申请人杜国富、王瑞英偿还借款，于法有据，原一、二审法院予以支持并无不当。关于杜国富、王瑞英申请再审所称本案名为民间借贷，实为非法集资；王瑞英对该笔借款不知情，该借款未用于家庭共同生活，王瑞英不应承担责任的理由，因未能提供相关证据予以证明，故对申请人的该项主张，本院不予采纳和支持。因被申请人杜运平所持有的借据，并未约定还款期限，对申请人杜国富、王瑞英申请再审所持该案已超过诉讼时效理由，无事实和法律依据，故对申请人杜国富、王瑞英的该项主张，本院亦不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜国富、王瑞英的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年六月二十二日书记员  刘爱香
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1601号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉琴，女，1966年11月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍地永嘉县，住温州市鹿城区。因本案于2015年7月2日被取保候审，2016年7月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人王玉琴犯骗取票据承兑罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0302刑初811号刑事判决。被告人王玉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王玉琴及其辩护人曾科荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王玉琴系温州亚龙汽车销售服务有限公司（以下简称亚龙公司）的实际控制人。2012年2月2日，亚龙公司与广发银行温州鹿城支行（以下简称广发银行）签订银行承兑汇票授信合同，取得授信敞口额度（不含保证金）1200元，同时签订以500万元在售库存汽车为抵押的最高额抵押合同，以及以浙江�夫罗伦服饰有限公司、王玉琴、郑某1、郑某2、王某1、王某2承担连带保证责任的最高额保证合同。同年11月8日，河南省鹤壁中晟置业有限公司与广发银行签订最高额保证合同，为上述银行承兑汇票授信合同提供担保。同年8月到12月间，王玉琴向广发银行提供虚假的汽车产品合格证作抵押并支付保证金1195万元，以亚龙公司向浙江友佳汽车有限公司购买汽车的名义骗取银行承兑汇票共计2390万元，用于归还亚龙公司的经营债务。广发银行为此垫付资金11768332.54元，至2015年2月26日立案时，仅收回230049元，尚有11538283.54元未能收回。案发后至2016年7月14日，王玉琴又归还了25600元。
2015年7月2日，被告人王玉琴主动向公安机关投案。
原审法院以骗取票据承兑罪被判处被告人王玉琴有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
原审被告人王玉琴及�辩护人提出，原判未认定王玉琴有自首情节不当，导致量刑过重，要求二审从轻改判并适用缓刑。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定王玉琴犯骗取票据承兑罪事实清楚，证据充分，定罪准确，要求二审维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人郑某1、林某、陈某、王某2、褚某、庄某、胡某等人的证言，证明、机动车整车出厂合格证、信贷项目审理结果通知书、广发银行承兑汇票授信合同、最高额抵押合同及附件、最高额保证合同、保证金账户开立、存取、撤销通知书、进账单、保证金质押合同、产品购销合同、民事判决书、授权委托书、托收凭证、说明、定期检测报告、增值税专用发票、公司基本情况、归案经过、广发银行现金交款单、电子银行交易回单，被告人王玉琴的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王玉琴虽自动投案，但否认其为骗取银行票据承兑而提供虚假的汽车合格证的事实，王玉琴及辩护人提出王玉琴有自首情节的理由，与查明的事实和法律不符，不予采纳。辩护人在二审庭审中提供的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司特殊资产管理办公室关于鹤壁中晟置业有限公司目前现状的报告等证据，待证的鹤壁中晟置业有限公司的土地仍有市场价值，处置后，上诉人能分配相应款项等内容，与本案定罪量刑无关联，不予采纳。
本院认为，上诉人王玉琴作为温州亚龙汽车销售服务有限公司的实际控制人，违反国家金融管理法律规定，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。原判鉴于王玉琴犯罪后能自动投案，已对其酌情从轻处罚。原判�罪准确，量刑适当，审判程序合法。王玉琴及辩护人提出原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋 罕
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1920号
申请人沈阳鑫泰利金属制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人王晶洁，系公司经理。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地：铁岭市经济开发区。
法定代表人王巨伟，系该公司经理。
申请人沈阳鑫泰利金属制品有限公司与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第183号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 越
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1436号
原告陈茂扬，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告淮安市金松金属制品有限公司，住淮安市淮安区泾口镇。
法定代表人何正祥，该公司总经理。
本院在审理原告陈茂扬与被告淮安市金松金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈茂扬于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂扬撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取，由原告陈茂扬负担。
审判员 李 扬
二〇一四年十二月十五日
书记员 王方敏
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第126号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人黄泳峰，城镇居民。
被执行人张君美，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书认定被执行人黄泳峰、张君美不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，该事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被被执行人黄泳峰、张君美分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费共计64760.00元。现申请执行被执行人未缴纳的社会抚养费64760.00元及滞纳金518.08元，合计65278.08元。
本院认为，申请执行人作出的新计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月十七日
书记员 王杏玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2508号
罪犯谭富堂，男，1976年3月7日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年四月十日作出（2014）嵩刑初字第67号刑事判决，以被告人谭富堂犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人谭富堂不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于二○一四年八月八日作出（2014）昆刑终字第195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月26日起至2018年12月25日止。判决发生效力后，该犯于2014年9月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯谭富堂提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谭富堂的考核结果，以罪犯谭富堂在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯谭富堂，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭富堂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭富堂减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年9月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1424号
原告：汪伟。
被告：何时俊。
本院在审理原告汪伟与被告何时俊追偿权纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2015年1月6日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告汪伟负担（已交纳）。
代理审判员 郑超明
二〇一五年一月六日
代书 记员 邹小杭
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初156号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李地祥，男，1969年12月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，客车驾驶员，家住重庆市南川区。2018年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年2月12日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]158号起诉书指控，2018年2月8日17时13分许，被告人李地祥驾驶渝XXXXXX大型普通客车在重庆市南川区石莲乡农贸市场路段倒车时，将行走的被害人李某撞到，后李某经抢救无效当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人李地祥承担本次事故全部责任。案发后，被告人李地祥抢救伤者并叫他人打电话代为报案，在现场等待警察，后被警察抓获。2018年2月11日，被告人李地祥、渝运集团南川支公司以及渝XXXXXX大型普通客车车主鲜某分别赔偿被害人的近亲属共计人民币182713元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李地祥违反交通管理法规，因而发生重大事故致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人李地祥在交通肇事发生后抢救伤者，并叫他人代为报警，等候民警到现场后未抗拒抓捕，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李地祥自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人李地祥有期徒刑十个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人李地祥自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李地祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年五月三十日
书记员 罗军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第461号
原告黄伟，男，汉族，1986年5月15日生。
委托代理人李爱民，男，汉族，1954年4月7日生。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1966年12月24日生，无固定职业。
被告王苏民，男，汉族，1953年4月3日生。
被告江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰大药房），住所地本市秦淮区汉中路159号金泽大厦一、二、三楼。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人孙凯旋，该公司副总经理。
被告李凤霞，女，汉族，1953年12月24日生。
委托代理人李晓凤，自然情况同下。
被告李小芳，女，汉族，1957年5月14日生。
委托代理人李晓凤，自然情况同下。
被告李晓凤，女，汉族，1950年9月15日。
被告南京苏宁物业管理有限公司，住本市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人张小红，该公司员工。
委托代理人张铁燕，该公司员工。
原告黄伟诉被告张兵、王苏民、江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰大药房）、李晓凤、李小芳、李凤霞、南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人李爱民、林晨，被告张兵，被告王苏民，被告益丰大药房的委托代理人孙凯旋，被告李晓凤亦即被告李小芳、李凤霞的委托代理人，被告苏宁物业的委托代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原告是南京市鼓楼区XX园01C幢2室门面房的所有人，被告张兵是该幢11室、13室、14室的所有人，被告李晓凤、李小芳、李凤霞是该幢5室的所有人，被告王苏民是该幢15室的所有人，被告苏宁物业是该幢12室的管理人。上述被告将各自的房屋及公共过道出租给被告益丰大药房经营使用。被告益丰大药房将公共过道堆放货物，该内部通道及大门本是公共通道和安全消防通道，被告方的行为不仅侵害了公共权益，也侵害了原告的合法权益，导致原告房屋后面长期不能正常使用，更无法进入通道内维护房屋设施。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令各被告将通道恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告张兵辩称：是否要求恢复原状是后排房屋业主的权利，原告作为前排门面房业主，没有权利要求被告张兵恢复原状，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王苏民辩称：被告王苏民只是将房屋出租给益丰大药房，并没有出租通道，通道也没有必要恢复原状，因为并未影响到原告使用自己的房屋。
被告益丰大药房辩称：按照房产分布平面图，原告的房屋与通道没有任何关系，通道是留给后排几家房屋所有权人使用的。该通道也不是消防通道，不会对原告的人身安全带来隐患。被告益丰大药房承租了后排门面房的几间房屋，合理利用通道并无不妥。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李晓凤、李凤霞、李小芳辩称：被告李晓凤、李凤霞、李小芳是前排门面房的业主，后面的房子和通道与己方无关，也不知道是是否应该恢复，请求法院依法判决。
被告苏宁物业辩称：被告苏宁物业依法将房屋出租给被告益丰大药房，没有侵害原告及其他业主的权利，原告要求被告苏宁物业恢复原状没有依据。从经济的角度，被告苏宁物业不同意恢复原状。且原告是沿街门面，里面的公共通道与原告的房屋是隔开的，通道不影响原告的经营。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市鼓楼区XX园01C幢2室（以下简称2室）房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为37.81平方米，套内面积为31.45平方米，公共分摊面积为6.36平方米。被告张兵系本市鼓楼区XX园01C幢11室、13室、14室（以下分别简称11室、13室、14室）房屋的所有权人；被告李晓凤、李凤霞、李小芳系本市鼓楼区XX园01C幢5室（以下简称5室）房屋的共有权人；被告王苏民系本市鼓楼区XX园01C幢15室（以下简称15室）房屋的所有权人；本市鼓楼区XX园01C幢12室（以下简称12室）房屋由南京苏宁房地产开发有限公司委托被告苏宁物业出租管理。上述房屋的位置关系为：原告黄伟所有的2室房屋和被告李晓凤、李凤霞、李小芳共有的5室房屋均为本市清凉门大街南侧的沿街商业用房，紧挨5室房屋西侧有一入口，由此进入自西向东依次为11室、15室、12室、13室、14室商业用房。在11-15室北侧和前述临街门面房之间，有一公共通道。
2011年11月8日，被告张兵将其所有的11室、13室、14室房屋、被告王苏民将其所有的15室房屋、被告李晓凤、李凤霞、李小芳将其所有的5室房屋、被告苏宁物业将其管理的12室房屋分别出租给被告益丰大药房经营使用。被告益丰大药房在承租上述房屋后，在12室和15室房屋中间的通道位置砌了一堵墙，在13室和14室房屋中间的通道位置也砌了一堵墙并装了一扇门。原告主张恢复原状的诉讼请求，即为要求被告拆除该两堵墙并将通道内的物品清走。
另查明，2014年7月7日，张兵以黄伟在本市鼓楼区XX园01C幢底层公共通道私建围墙为由，另案诉至本院，要求黄伟拆除该围墙。本院于2014年9月22日依法判令黄伟拆除围墙，并恢复原状。该判决已生效，现该案正在执行中。
上述事实，有房屋所有权证、房屋登记簿、房屋租赁合同、本院已生效判决书、房屋平面图、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。被告益丰大药房在业主共有的通道上砌墙的行为，损害了共有人的权利，原告作为公共通道的共有人，有权要求拆除公共通道上的墙体。故原告要求被告益丰大药房拆除在公共通道上搭建的围墙并恢复通道原状的诉讼请求，本院予以支持。该通道应恢复至当初建成交付之情形。被告张兵、王苏民、李晓凤、李凤霞、李小芳、苏宁物业作为房屋所有权人或管理人，在出租房屋时，对被告益丰大药房使用房屋及公共通道的行为未尽到监督管理义务，应与益丰大药房共同承担拆除墙体的义务。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十条第一款之规定，判决如下：
被告张兵、被告江苏益丰大药房连锁有限公司、被告王苏民、被告李晓凤、被告李凤霞、被告李小芳、被告南京苏宁物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除被告江苏益丰大药房连锁有限公司在本市鼓楼区XX园01C幢底层公共通道上所砌墙体，并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏益丰大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年四月七日
见习书记员 时蕾蕾
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第461号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人朱群。
委托代理人王素洁、林丽萍。
被告郑孔钦（公民身份证号码XXXXXXXXXX********）男，汉族，1953年3月16日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2014年12月31日受理了原告福州嘉阳物业管理有限公司与被告郑孔钦物业服务合同纠纷一案。原告于2015年2月8日以被告缴清所欠物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一五年二月九日
书记员 施倩莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第461号
原告薛广花，女，汉族，59岁。
原告娄娅娟，女，汉族，38岁。
原告韩雪梅，女，汉族，38岁。
以上三原告委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封立信房地产开发有限公司。
住所地：开封市迎宾路**号。
法定代表人邢玉辉。河南省兰考县城关乡姜楼村四组。身份证号：4102251987********。
原告薛广花、娄娅娟、韩雪梅诉被告开封立信房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛广花、娄娅娟、韩雪梅撤回起诉。
诉讼费3650元，原告承担。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄俊杰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第461号原告黄伟，男，汉族，1986年5月15日生。委托代理人李爱民，男，汉族，1954年4月7日生。委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告张兵，男，汉族，1966年12月24日生，无固定职业。被告王苏民，男，汉族，1953年4月3日生。被告江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰大药房），住所地本市秦淮区汉中路159号金泽大厦一、二、三楼。法定代表人高毅，董事长。委托代理人孙凯旋，该公司副总经理。被告李凤霞，女，汉族，1953年12月24日生。委托代理人李晓凤，自然情况同下。被告李小芳，女，汉族，1957年5月14日生。委托代理人李晓凤，自然情况同下。被告李晓凤，女，汉族，1950年9月15日。被告南京苏宁物业管理有限公司，住本市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人倪培玲，总经理。委托代理人张小红，该公司员工。委托代理人张铁燕，该公司员工。原告黄伟诉被告张兵、王苏民、江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰大药房）、李晓凤、李小芳、李凤霞、南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人李爱民、林晨，被告张兵，被告王苏民，被告益丰大药房的委托代理人孙凯旋，被告李晓凤亦即被告李小芳、李凤霞的委托代理人，被告苏宁物业的委托代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称：原告是南京市鼓楼区XX园01C幢2室门面房的所有人，被告张兵是该幢11室、13室、14室的所有人，被告李晓凤、李小芳、李凤霞是该幢5室的所有人，被告王苏民是该幢15室的所有人，被告苏宁物业是该幢12室的管理人。上述被告将各自的房屋及公共过道出租给被告益丰大药房经营使用。被告益丰大药房将公共过道堆放货物，该内部通道及大门本是公共通道和安全消防通道，被告方的行为不仅侵害了公共权益，也侵害了原告的合法权益，导致原告房屋后面长期不能正常使用，更无法进入通道内维护房屋设施。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令各被告将通道恢复原状，并承担本案诉讼费用。被告张兵辩称：是否要求恢复原状是后排房屋业主的权利，原告作为前排门面房业主，没有权利要求被告张兵恢复原状，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王苏民辩称：被告王苏民只是将房屋出租给益丰大药房，并没有出租通道，通道也没有必要恢复原状，因为并未影响到原告使用自己的房屋。被告益丰大药房辩称：按照房产分布平面图，原告的房屋与通道没有任何关系，通道是留给后排几家房屋所有权人使用的。该通道也不是消防通道，不会对原告的人身安全带来隐患。被告益丰大药房承租了后排门面房的几间房屋，合理利用通道并无不妥。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李晓凤、李凤霞、李小芳辩称：被告李晓凤、李凤霞、李小芳是前排门面房的业主，后面的房子和通道与己方无关，也不知道是是否应该恢复，请求法院依法判决。被告苏宁物业辩称：被告苏宁物业依法将房屋出租给被告益丰大药房，没有侵害原告及其他业主的权利，原告要求被告苏宁物业恢复原状没有依据。从经济的角度，被告苏宁物业不同意恢复原状。且原告是沿街门面，里面的公共通道与原告的房屋是隔开的，通道不影响原告的经营。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系本市鼓楼区XX园01C幢2室（以下简称2室）房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为37.81平方米，套内面积为31.45平方米，公共分摊面积为6.36平方米。被告张兵系本市鼓楼区XX园01C幢11室、13室、14室（以下分别简称11室、13室、14室）房屋的所有权人；被告李晓凤、李凤霞、李小芳系本市鼓楼区XX园01C幢5室（以下简称5室）房屋的共有权人；被告王苏民系本市鼓楼区XX园01C幢15室（以下简称15室）房屋的所有权人；本市鼓楼区XX园01C幢12室（以下简称12室）房屋由南京苏宁房地产开发有限公司委托被告苏宁物业出租管理。上述房屋的位置关系为：原告黄伟所有的2室房屋和被告李晓凤、李凤霞、李小芳共有的5室房屋均为本市清凉门大街南侧的沿街商业用房，紧挨5室房屋西侧有一入口，由此进入自西向东依次为11室、15室、12室、13室、14室商业用房。在11-15室北侧和前述临街门面房之间，有一公共通道。2011年11月8日，被告张兵将其所有的11室、13室、14室房屋、被告王苏民将其所有的15室房屋、被告李晓凤、李凤霞、李小芳将其所有的5室房屋、被告苏宁物业将其管理的12室房屋分别出租给被告益丰大药房经营使用。被告益丰大药房在承租上述房屋后，在12室和15室房屋中间的通道位置砌了一堵墙，在13室和14室房屋中间的通道位置也砌了一堵墙并装了一扇门。原告主张恢复原状的诉讼请求，即为要求被告拆除该两堵墙并将通道内的物品清走。另查明，2014年7月7日，张兵以黄伟在本市鼓楼区XX园01C幢底层公共通道私建围墙为由，另案诉至本院，要求黄伟拆除该围墙。本院于2014年9月22日依法判令黄伟拆除围墙，并恢复原状。该判决已生效，现该案正在执行中。上述事实，有房屋所有权证、房屋登记簿、房屋租赁合同、本院已生效判决书、房屋平面图、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。被告益丰大药房在业主共有的通道上砌墙的行为，损害了共有人的权利，原告作为公共通道的共有人，有权要求拆除公共通道上的墙体。故原告要求被告益丰大药房拆除在公共通道上搭建的围墙并恢复通道原状的诉讼请求，本院予以支持。该通道应恢复至当初建成交付之情形。被告张兵、王苏民、李晓凤、李凤霞、李小芳、苏宁物业作为房屋所有权人或管理人，在出租房屋时，对被告益丰大药房使用房屋及公共通道的行为未尽到监督管理义务，应与益丰大药房共同承担拆除墙体的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、《最高人民法院》第十条第一款之规定，判决如下：被告张兵、被告江苏益丰大药房连锁有限公司、被告王苏民、被告李晓凤、被告李凤霞、被告李小芳、被告南京苏宁物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除被告江苏益丰大药房连锁有限公司在本市鼓楼区XX园01C幢底层公共通道上所砌墙体，并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏益丰大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一五年四月七日见习书记员  时蕾蕾
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0093号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因本案，于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2011年至2014年2月间，被告人张某某利用担任东台市某局科长、东台市某管委会办公室副主任的职务便利，先后11次非法收受丁某、邓某等人所送的现金人民币36000元、购物卡6000元，合计人民币42000元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某某的供述，证人丁某、邓某等人的陈述，任免通知等证据。公诉机关认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人张某某主动供述办案机关未掌握的受贿犯罪事实，系自首，并退出全部赃款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出，张某某系自首，退出全部赃款，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2014年2月间，被告人张某某利用担任某局科长、某管委会办公室副主任（主持工作）的职务便利，先后11次非法收受丁某、邓某等人所送的现金人民币36000元、购物卡6000元，合计人民币42000元，并为邓某等人在工程款结算等方面提供帮助。具体事实如下：
1、2012年6月的一天，被告人张某某利用担任某局科长的职务便利，非法收受东台市某有限公司董事长丁某所送的现金人民币2000元。
2、2013年2月至2013年5月间，被告人张某某利用担任某管委会办公室副主任的职务便利，先后4次非法收受承建管委会亮化工程的个体建筑商袁某所送的现金2000元、国贸购物卡2000元、现金1000元、现金3000元，合计人民币8000元。
3、2013年3月至2013年7月间，被告人张某某利用担任某管委会办公室副主任的职务便利，先后2次非法收受承建管委会高炮广告牌工程的个体建筑商孟某某所送的国贸购物卡各2000元，合计价值人民币4000元。
4、2013年3月至2014年2月间，被告人张某某利用担任某管委会办公室副主任的职务便利，先后4次非法收受承接管委会广告业务的个体广告商邓某所送的现金10000元、3000元、10000元、5000元，合计人民币28000元。
被告人张某某在东台市纪律检查委员会“两指”调查期间，主动交代办案机关未掌握的上述全部受贿事实，并退出全部赃款。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人丁某等人的证言，退赃材料，张某某作为国家工作人员身份的证明材料，任免通知，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用担任某局科长、某管委会办公室副主任的职务便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑法，构成受贿罪。被告人张某某在被采取调查措施期间，如实交代办案机关未掌握的受贿犯罪事实，与办案机关已掌握的线索属不同性质，可以自首论，且退出全部赃款，依法对其从轻处罚。被告人张某某归案后，认罪悔罪，对其宣告缓刑不致危害社会。辩护人提出的相关辩护意见，与查明事实相符，予以采信。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩治贿赂犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（三）项、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某退出的赃款人民币42000元，予以没收，由暂扣单位东台市纪律检查委员会上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 吕 群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15083号
原告：秦某，女，1969年1月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：常某。
被告:左某，男，1970年4月1日生，汉族，户籍地射阳县，现住江阴市。
原告秦某与被告左某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2017年11月23日公开开庭审理，原告秦某及其委托诉讼代理人常某，被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1、判令左某支付装修工程款23000元。事实与理由：2015年6月23日，她与左某签订《装修合同》一份，由她为左某装�房屋，承包方式为全包，包括家具、家电。左某于2015年9月18日确认结欠她装修工程款38000元，至今左某已支付15000元，尚结欠23000元，期间她多次向左某催讨剩余款项未果，为维护她的合法权益，特诉至法院。
左某辩称，1、对欠款金额无异议。2、装修存在质量问题。在装修过程中有部分装修内容未符合双方约定，客厅顶灯本来约定有几种颜色可以变换，现在灯具变换时会不停闪烁，无法正常使用。空调制热时会有怪声，但是不影响功能。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，左某为甲方，秦某为乙方，签订《装修合同》一份，双方约定由甲方委托乙方进行居室装修，总造价140000元。2015年9月18日，左某向秦某出具欠条一份，确认结欠秦某装修工程款38000元。
审理中，秦某自认左某已支付15000元。
以上事实，有《装修合同》、欠条，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，秦某与左某签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同，对双方均有约束力。秦某已按约履行了合同义务，左某辩称装修存在质量问题，但未能提交证据予以证明，且他已于2015年9月18日向秦某出具了欠条确认了欠款，故本院对其提出的抗辩意见不予支持。秦某自认左某已支付15000元，故尚结欠23000元，本院对秦某的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决�下：
左某应于本判决发生法律效力之日起十日内向秦某支付装修工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元(秦某已预交)，由左某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付秦某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吉祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 秦银
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7690号
原告孙卫东，居民。
委托代理人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
被告临沂市宏昌建筑安装公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号房产大厦。
法定代表人丁万勇，经理。
原告孙卫东与被告临沂市宏昌建筑安装公司（以下简称宏昌建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东及其委托代理人苑承胥到庭参加诉讼，被告宏昌建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫东诉称，被告变更前的名称为临沂市房屋修建安装公司。2000年因资金紧张，被告分四次共借原告现金29000元，用于支付保险费、实验费、检测费、卫生费等，上述借款被告至今未偿还。虽历时十多年之久，但原告作为被告的职工，每年都向被告催要多次，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款29000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告宏昌建筑公司未答辩。
经审理查明，原告孙卫东系被告宏昌建筑公司的职工。被告宏昌建筑公司因资金紧张向原告借款用来交纳公司的有关费用，2000年3月15日由原告交纳公司卫生费20000元，2000年4月12日原告交纳公司工程实验费4000元，2000年6月14日原告交纳公司建设工程团体人身意外保险费3200元，2000年9月25日原告交纳工程检测费1800元，并有收款单位出具的单据为证，且单据上有当时的公司法定代表人王兴宗及财务人员张元才签字确认。后经原告催要，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告宏昌建筑公司企业变更前的名称为临沂市房屋修建安装公司。
上述事实，根据庭审中原告陈述、欠条、企业变更信息等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宏昌建筑公司向原告共计借款29000元，有原告交纳费用的单据予以证明，事实清楚，证据充分，故原告请求判令被告偿还29000元借款，本院应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原告未能举证证明向被告催要借款的时间，故应从其向法院提起诉讼的时间起计算逾期利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告临沂市宏昌建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市宏昌建筑安装公司于判决生效后十日内一次性偿还原告孙卫东借款本金29000元及利息（自2015年12月4日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙卫东的其他诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告临沂市宏昌建筑安装公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 霄
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1581号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
委托代理人：邵赫宇，该公司员工。
被告：何利民，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告何利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二日
书记员 徐畅
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初2号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人冶赛力木，男，1983年1月2日出生于青海省民和县，回族，无文化，农民，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。现因涉嫌盗窃一案于2017年7月21日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人冶赛力木犯盗窃罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉,被告人冶赛力木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人冶赛力木伙同”臭臭”（绰号）在格尔木市建设路与光明路交汇处的林霞商店旁，秘密窃取被害人艾某停放的红色轰轰烈牌200型二轮摩托车一辆。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币4280元。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；情况说明、常住人口基本信息、扣押物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；格价认[2017]57号价格认定结论书；证人马某某的证言及辨认笔录；被告人冶赛力木的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人盗窃他人摩托车的事实；且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人冶赛力木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被盗物品未追回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶赛力木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币0.1万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一八年一月八日
书记员张志慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初2号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人冶赛力木，男，1983年1月2日出生于青海省民和县，回族，无文化，农民，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。现因涉嫌盗窃一案于2017年7月21日被格尔木市公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人冶赛力木犯盗窃罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉,被告人冶赛力木到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告人冶赛力木伙同”臭臭”（绰号）在格尔木市建设路与光明路交汇处的林霞商店旁，秘密窃取被害人艾某停放的红色轰轰烈牌200型二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4280元。证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；情况说明、常住人口基本信息、扣押物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；格价认[2017]57号价格认定结论书；证人马某某的证言及辨认笔录；被告人冶赛力木的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人盗窃他人摩托车的事实；且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人冶赛力木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被盗物品未追回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冶赛力木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币0.1万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员段青海二〇一八年一月八日书记员张志慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00840号
原告宋志玲。
委托代理人孙永成。
被告杨莹。
委托代理人邬基荣。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔。
委托代理人于浩。
原告宋志玲与被告杨莹、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志玲及其委托代理人孙永成与被告杨莹委托代理人邬基荣、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日10时许，原告经过苏家屯区雪莲街铁路医院路口斑马线时，被被告杨莹驾驶的辽A18G**号车辆撞倒。此事故经交警大队认定，被告杨莹负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费56382.41元、误工费53871元、伙食补助费4500元、护理费23880元、交通费2000元、营养费5000元、伤残赔偿金92892元、鉴定费900元、辅助器具费及必需品230元、精神损失费10000元，合计人民币251655.41元；诉讼费由被告承担。
被告杨莹辩称，交通事故属实，我在被告保险公司投保了保险，因此原告的损失，应由保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。原告在2012年4月24日发生交通事故，于2012年7月4日出院，而原告起诉是在2013年8月7日，根据法律规定，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日10时00分，在沈阳市苏家屯区雪莲街铁路医院路段，杨莹驾驶辽A18G**号车辆与行人宋志玲相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨莹负全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗72天，重症监护1天、二级护理71天，出院后遵医嘱休息109天；又于2013年5月21日到沈阳市骨科医院住院治疗18天，二级护理18天，出院后遵医嘱休息两个月。原告因此次交通事故受伤，被辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为左腿、足损伤综合评为九级伤残，支出鉴定费900元。原告治疗伤病共发生医疗费61382.41元，其中含被告杨莹垫付原告医疗费5000元。
另查明，辽A18G**号车辆系被告杨莹所有，该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨莹违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告杨莹应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为61382.41元。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90元计算，原告住院90天，重症监护1天、二级护理89天，则护理费为8010元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院90天，则住院伙食补助费为4500元。关于原告主张的误工费，原告伤前系杭州味全生技食品有限公司员工，月平均工资3213元，原告住院90天，出院后遵医嘱休息169天，误工天数按259天计算，则误工费为27738.90元。原告主张的残疾赔偿金，原告系城市户口，因伤致九级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为88247.40元。关于原告主张的交通费2000元，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，此事造成原告精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持6000元。关于原告主张的鉴定费900元、辅助器具费230元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，无事实及法律依据，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险20万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。被告杨莹为原告垫付的医疗费人民币5000元，应由被告保险公司予以返还。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宋志玲医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币88247.40元、精神损害抚慰金人民币6000元、辅助器具费人民币230元、交通费人民币1000元、误工费人民币14522.60元，合计人民币120000元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告宋志玲医疗费人民币46382.41元、住院伙食补助费人民币4500元、护理费人民币8010元、误工费人民币13216.30元、鉴定费人民币900元，合计人民币73008.71元。
三、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内返还被告杨莹垫付款人民币5000元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5075元，减半收取，由被告杨莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐晓琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第06518－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人程春梅，女，1964年2月29日出生。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人滕久光，经理。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与程春梅、北京中颂泰中美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）丰民初字第6960号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与程春梅、北京中颂泰中美房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》；二、程春梅于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金十一万九千二百八十一元五角七分；三、程春梅于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行截止到二○一二年二月九日的借款利息及罚息计二千八百五十七元五角二分；四、程春梅于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款利息及罚息（自二○一二年二月十日起至欠款付清之日止，以贷款余额为基数按中国人民银行相关规定、合同约定的利率计算）；五、北京中颂泰中美房地产开发有限公司对程春梅的上述债务承担连带保证责任；六、北京中颂泰中美房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向程春梅追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百四十三元及案件公告费五百六十元，由程春梅、北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2013年8月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人银行存款余额不足，亦无车辆、房产等相关财产，目前无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人程春梅、北京中颂泰中美房地产开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人程春梅、北京中颂泰中美房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行也未能向本院提供被执行人程春梅、北京中颂泰中美房地产开发有限公司可供执行的财产线索。目前本案尚不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第06518号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许子月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2972-3号
原告段某某，女，1964年8月14日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
被告崔某某，男，1964年5月4日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
本院在审理原告段某某与被告崔某某探望权纠纷一案中，原告于二0一六年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤诉。
案件受理费减半收取50.00元，公告费260.00元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 霞
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第254号
申请执行人中国农业银行陵城区支行。
被执行人刘新华，男，1951年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人史玉彬，男，1967年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李德英，男，1962年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行陵城区支行与被执行人史玉彬等人借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第473号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 昊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1663号
申请执行人卢良巧。
被执行人张洪刚。
原告卢良巧与被告张洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）东南商初字515号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢良巧于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月15日向被执行人张洪刚送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢良巧未实现债权30000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢良巧于2015年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1663号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一五年五月十九日
代书 记员 徐青青
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00846号
原告：徐小云，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：李巧红，女，汉族，住安徽�安庆市怀宁县。
被告：李开龙，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，经理。
原告徐小云与被告李巧红、李开龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐小云的委托代理人程希胜、被告李巧红均到庭参加诉讼。被告李开龙、太平洋财险深圳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小云诉称：2014年12月25日16时，李巧红借用李开龙的粤BN××××小轿车沿秀高线由西向东行驶至，怀宁县高河镇秀高线高河中学路段时，与徐小云驾驶的电动车相撞，造成徐小云受伤，车辆受损的交通事故。经怀宁县交警大队认定，李巧红负事故的全部责任，徐小云不负责任。徐小云受伤后即在怀宁县人民医院门诊治疗。肇事轿车在太平洋财险深圳公司投保了交强险及商业三者险。请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费等共计28003.4元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
李巧红辩称：对事实无异议，要求保险公司在保险限额内承担相应的责任。李巧红已垫付医药费955.4元，要求伤者获赔后返还。
李开龙未提出答辩。
太平洋财险深圳公司书面辩称：对此次事故的发生的事实没有异议；保险公司依据法律规定与保险合同约定，在强制责任保险的限额内承担保险责任；对方部分诉求过高：医疗费应扣除非医保用药；误工费原告应当提供合法有效的误工证据且应当提供本案医院的出院后需要休息的医嘱，否则只能计算住院期间的，并且�已年满58周岁，达到法定退休年龄，不应当再主张误工费；对方主张的护理费明显过高，请法院依法核实本案医院是否出具住院期间或出院后需要陪护的医嘱，并按照当地生活经济水平予以判决；交通费应提交票据予以佐证；营养费应有医及其提供产生营养费的票据酌情给付；对方不构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持；车损应当提供维修费发票予以佐证；保险公司承担的是替代责任，不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月25日16时28分，李巧红驾驶（借用）李开龙所有的车牌号为粤BN××××的小型客车，沿秀高线由西向东行驶至怀宁县高河镇秀高线高河中学路段处时，与前方同向由徐小云所骑的电动自行车发生碰撞，致徐小云受伤，车辆受损的一起道路交通事故。当日，徐小云即前往怀宁县人民医院门诊治疗，其伤情经该院诊断为右足第5跖骨骨折。医嘱为右足石膏托固定制动、建议休息3个月，加强营养，需专人护理、定期门诊复查。2015年1月26日，徐小云遵医嘱门诊复查，医嘱为建议卧床休息1个月后复查、在床上行右足功能锻炼、不适随访。2015年2月27日，遵医嘱门诊复查，医嘱为建议休息1个月，适当行功能锻炼。共花去医疗费951.42元（已扣除其主张的金额中包括的其他人名下的门诊费2元、2元，合计4元）。
另查明：本起交通事故经怀宁县公安局交警大队认定，李巧红负事故全部责任，徐小云不负事故责任。粤BN××××号轿车在太平洋财险深圳公司投保了交强险及第三者责任商业保险（限额为500000元、不计免赔）。事发在上述各保险的保险期限内。
再查明：徐小云丈夫冯徐来系个体工商户，事发前，徐小云一直与丈夫从事商业零售业。事故发生后，李巧红垫付医疗费951.42元。徐小云明确表示放弃其电动车修理损失�
上述事实，有到庭当事人的陈述，徐小云提供的其身份证、怀宁县人民医院门诊病历、疾病诊断书、医疗费收据，事故认定书、肇事车的行驶证、保险单、李巧红的驾驶证、冯徐来个体工商户营业执照，保险公司提供书面答辩等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。徐小云因交通事故受伤有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采信。
本院对徐小云的损失进行如下确定：医疗费951.42元（有病历、诊断书、有效发票佐证，应予认定；保险公司虽提出依据保险条款规定扣除非医保用药的抗辩，但未提供证据对该免责条款向投保人进行了明确提示、解释说明的义务，故对此项抗辩不予采纳）、误工费9684元（其从事零售工作的事实存在，医嘱休息90日、并按2013年度安徽省零售业工资标准107.60元/日计算，符�法律规定，予以支持。即：107.60元/日×90日）、护理费6096元（因医嘱专人护理的期限不明确，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.2.11.1项内容的规定，酌定护理期为60日，其主张的护理标准按2013年度居民服务业标准101.60元/日确定，适当，予以支持。故此项费用为101.60元/日×60日）、营养费1000元（酌定）、住院伙食补助费不予支持（未住院，该项请求无法律依据）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金1500元（综合考虑其伤情、事故责任大小等因素，并参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第二项的规定，酌定），上述损失合计19531.42元。
因粤BN××××号车在太平洋财险深圳公司投保了交强险及商业三者险且在保险期限内，徐小云的上述各项损失均在交强险相应限额内，其损失应由保险公司在交强险限额内据实赔偿。徐小云在获得赔偿后，对李巧红垫付的医疗费951.42元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告徐小云各项损失共计19531.42元；
二、原告徐小云在领取上述款项时返还被告李巧红垫付款951.42元；
三、驳回原告徐小云其他诉讼请求。
以上赔偿款汇至，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告徐小云负担50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00846号
原告：徐小云，1958年10月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：李巧红，女，1986年5月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县高河镇独枫村杜枫组***号，身份号码3408221986********。
被告：李开龙，男，1978年11月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县秀山乡栏坝村金塘组，身份号码3408221978********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码不详。
负责人：郭振雄，经理。
原告徐小云与被告李巧红、李开龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐小云的委托代理人程希胜、被告李巧红均到庭参加诉讼。被告李开龙、太平洋财险深圳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小云诉称：2014年12月25日16时，李巧红借用李开龙的粤B×××××小轿车沿秀高线由西向东行驶至，怀宁高河镇秀高线高河中学路段时，与徐小云驾驶的电动车相撞，造成徐小云受伤，车辆受损的交通事故。经怀宁交警大队认定，李巧红负事故的全部责任，徐小云不负责任。徐小云受伤后即在怀宁县人民医院门诊治疗。肇事轿车在太平洋财险深圳公司投保了交强险及商业三者险。请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费等共计28003.4元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
李巧红辩称：对事实无异议，要求保险公司在保险限额内承担相应的责任。李巧红已垫付医药费955.4元，要求伤者获赔后返还。
李开龙未提出答辩。
太平洋财险深圳公司书面辩称：对此次事故的发生的事实没有异议；保险公司依据法律规定与保险合同约定，在强制责任保险的限额内承担保险责任；对方部分诉求过高：医疗费应扣除非医保用药；误工费原告应当提供合法有效的误工证据且应当提供本案医院的出院后需要休息的医嘱，否则只能计算住院期间的，并且其已年满58周岁，达到法定退休年龄，不应当再主张误工费；对方主张的护理费明显过高，请法院依法核实本案医院是否出具住院期间或出院后需要陪护的医嘱，并按照当地生活经济水平予以判决；交通费应提交票据予以佐证；营养费应有医及其提供产生营养费的票据酌情给付；对方不构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持；车损应当提供维修费发票予以佐证；保险公司承担的是替代责任，不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月25日16时28分，李巧红驾驶（借用）李开龙所有的车牌号为粤B×××××的小型客车，沿秀高线由西向东行驶至怀宁县高河镇秀高线高河中学路段处时，与前方同向由徐小云所骑的电动自行车发生碰撞，致徐小云受伤，车辆受损的一起道路交通事故。当日，徐小云即前往怀宁县人民医院门诊治疗，其伤情经该院诊断为右足第5跖骨骨折。医嘱为右足石膏托固定制动、建议休息3个月，加强营养，需专人护理、定期门诊复查。2015年1月26日，徐小云遵医嘱门诊复查，医嘱为建议卧床休息1个月后复查、在床上行右足功能锻炼、不适随访。2015年2月27日，遵医嘱门诊复查，医嘱为建议休息1个月，适当行功能锻炼。共花去医疗费951.42元（已扣除其主张的金额中包括的其他人名下的门诊费2元、2元，合计4元）。
另查明：本起交通事故经怀宁县公安局交警大队认定，李巧红负事故全部责任，徐小云不负事故责任。粤B×××××号轿车在太平洋财险深圳公司投保了交强险及第三者责任商业保险（限额为500000元、不计免赔）。事发在上述各保险的保险期限内。
再查明：徐小云丈夫冯徐来系个体工商户，事发前，徐小云一直与丈夫从事商业零售业。事故发生后，李巧红垫付医疗费951.42元。徐小云明确表示放弃其电动车修理损失。
上述事实，有到庭当事人的陈述，徐小云提供的其身份证、怀宁县人民医院门诊病历、疾病诊断书、医疗费收据，事故认定书、肇事车的行驶证、保险单、李巧红的驾驶证、冯徐来个体工商户营业执照，保险公司提供书面答辩等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。徐小云因交通事故受伤有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采信。
本院对徐小云的损失进行如下确定：医疗费951.42元（有病历、诊断书、有效发票佐证，应予认定；保险公司虽提出依据保险条款规定扣除非医保用药的抗辩，但未提供证据对该免责条款向投保人进行了明确提示、解释说明的义务，故对此项抗辩不予采纳）、误工费9684元（其从事零售工作的事实存在，医嘱休息90日、并按2013年度安徽省零售业工资标准107.60元／日计算，符合法律规定，予以支持。即：107.60元／日×90日）、护理费6096元（因医嘱专人护理的期限不明确，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.2.11.1项内容的规定，酌定护理期为60日，其主张的护理标准按2013年度居民服务业标准101.60元／日确定，适当，予以支持。故此项费用为101.60元／日×60日）、营养费1000元（酌定）、住院伙食补助费不予支持（未住院，该项请求无法律依据）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金1500元（综合考虑其伤情、事故责任大小等因素，并参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第二项的规定，酌定），上述损失合计19531.42元。
因粤B×××××号车在太平洋财险深圳公司投保了交强险及商业三者险且在保险期限内，徐小云的上述各项损失均在交强险相应限额内，其损失应由保险公司在交强险限额内据实赔偿。徐小云在获得赔偿后，对李巧红垫付的医疗费951.42元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告徐小云各项损失共计19531.42元；
二、原告徐小云在领取上述款项时返还被告李巧红垫付款951.42元；
三、驳回原告徐小云其他诉讼请求。
以上赔偿款汇至，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告徐小云负担50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许之路
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2755号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：何赟敏。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人何赟敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对何赟敏的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对何赟敏的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为62.05元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交124.09元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回62.04元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2755号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：何赟敏。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人何赟敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对何赟敏的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对何赟敏的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为62.05元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交124.09元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回62.04元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00140号
原告史王喜，男，住河南省辉县。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告崔成辉，男，住焦作市高新区。
原告史王喜与被告崔成辉劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史王喜撤回对被告崔成辉的起诉。
案件受理费减半收取150元，经批准，予以免交。
助理审判员 孙东东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 祁军晖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00408号
上诉人（原审原告）陈梅，女，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人陈梅与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第482号民事裁定书驳回了陈梅的起诉。宣判后，陈梅不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回陈梅的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与陈梅签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。陈梅请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第482号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 乔 健
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文隽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02372号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：孙文化，男，1978年11月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告孙文化物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告孙文化的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍