wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初877号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人贾英汉，男，1969年8月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省息县。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人贾英汉犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人贾英汉判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人贾英汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年8月10日左右的一天早上6时许，被告人贾英汉在嵊州市甘霖镇江田村高某经营的小店，以购买香烟为名，趁高某不备之际，以假烟换真烟的方式，窃得共计价值人民币1200元的软壳中华香烟2条。
2-3、2016年8月底的一天早上，被告人贾英汉在嵊州市鹿山街道两湾新村西大湾章某经营的小店，以相同的方式，窃得价值人民币400元的硬壳中华香烟1条。同日早上，被告人贾英汉在嵊州市甘霖镇马塘村金某经营的小店，以相同的方式，窃得共计价值人民币800元的硬壳中华香烟2条。
4、2016年9月7日早上6时许，被告人贾英汉在嵊州市鹿山街道浦桥村孟爱范某经营的小店，以相同的方式，窃得价值人民币600元的软壳中华香烟1条。后被告人贾英汉再次到嵊州市甘霖镇江田村高某经营的小店时，被高某认出并当场抓获。
案发后，被告人贾英汉赔偿高某、章某、金某、范某损失，并获得谅解；作案工具假冒硬壳中华香烟8.6条、二轮摩托车1辆现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人贾英汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾英汉的供述与辩解，被害人高某、章某、金某、范某的陈述，证人周某的证言，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，扣押及发还清单，辨认笔录，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾英汉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人贾英汉能当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，并获得谅解，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。作案工具，予以没收。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾英汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即缴纳）。
二、作案工具假冒硬壳中华香烟8.6条、二轮摩托车1辆由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年十二月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初2315号
原告：芦道江，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：杨小丽（系芦道江妻子），女，1970年9月12日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
被告：马军辉，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王培军，安徽华扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小磊，安徽华扬律师事务所（实习）律师。
原告芦道江、杨小丽诉被告马军辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告芦道江、杨小丽于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦道江、杨小丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦道江、杨小丽撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告芦道江、杨小丽负担。
审判员 王江
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱帅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1488号
原告：李某，女，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：王某1，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1及其委托诉讼代理人杜彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2004年原被告经人介绍认识，经短暂接触后于××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方虽生育两个子女，但并未建立起真正的夫妻感情，在日常生活中原被告经常因琐事争吵，被告对原告及孩子不关心，对家庭缺乏责任感，没有上进心。2015年农历8月15日原被告因原告上班发生争执，被告欲动手打原告，现原告至今也在黄骅市打工，双方分居至今，分居期间原告与被告多次协商离婚事宜，但最终未达成一致意见。2016年3月份原告向黄骅市人民法院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，2016年7月26日法院作出（2016）冀0983民初3506号民事判决书不准原被告离婚，但判决后原被告并没有和好，而是继续分居生活，原告认为双方的夫妻感情没有和好的可能，已彻底破裂。请求法院依法判决原被告离婚；婚生女王馨随原告生活，婚生子随被告生活，孩子抚养费依法承担；共同财产依法承担；诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称：原告诉状所述与实际不符，原告于2015年7月份就自己离家，一直是被告一人照顾两个孩子，原告诉状中所述被告对孩子不关心、缺乏家庭责任感与事实相反。被告同意离婚，要求婚生女随被告生活，婚生子随原告生活，抚养费各自承担。依法分割共同财产及债权债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，原告曾于2016年起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚，但双方未共同生活。现原告再次提出离婚，被告当庭表示同意离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生婚生女取名王馨，××××年××月××日生婚生子取名王某2，现均随被告生活。原、被告庭审中均要求抚养婚生女，庭后对婚生女王馨做了询问笔录，征求其个人意见，婚生女王馨明确表示愿随被告王某1共同生活。原告主张婚后共同财产，登记在被告父亲王树青名下位于黄骅市常郭镇中泊庄村砖房一栋，系原被告共同财产，分家时原被告出资50000元，要求予以分割。被告不认可双方出资50000元，称此处房产系其父亲所有。
上述事实，有（2016）冀0983民初3506号民事判决书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不充分，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，现原告提起离婚，被告当庭表示同意离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女王馨（××××年××月××日出生），婚生子王某2（××××年××月××日出生）一直随被告生活。虽原被告均要求抚养婚生女王馨，但王馨明确表示愿意随被告王某1生活，因此婚生女王馨随被告生活，婚生子王某2随原告共同生活。因原被告均系农民，故抚养费的标准应按河北省2016年度农村居民人均可支配收入11051元/年的25%计算。因此被告王某1应给付原告李某婚生子女的抚养费差额2年零2个月，抚养费为11051元×25%×2年零2个月=5986元。原告主张婚后双方出资50000元购买位于中泊庄村砖房一栋，因该房屋系登记于被告之父名下，且被告对出资予以否认，原告也未提供相关证据予以证实，因此对原告主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某1离婚；
二、婚生女王馨随被告共同生活，婚生子王某2随原告共同生活，被告给付原告婚生子女抚养费差额5986元。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
以上有给付内容的第二项限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 高宪玉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2011号
原告：万载县祥扬汽运有限公司，住所地：万载县潭埠镇。
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：罗某，男，汉族，1983年12月9日江西高安人，家住江西省江西省高安市,
被告：李某，女，汉族，1985年6月29日出生，江西高安人，住址同上,
原告万载县祥扬汽运有限公司诉被告罗某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，被告因为购车资金不足，在原告处融资193000元购买赣Ｃ×××××号车，双方于2016年3月2日签订了一份《汽车租赁合同》，被告于同日向原告出具了借据一份，约定期限2017年9月1日前付清，利息按照月息一分计算，逾期按照月利率2%计息。被告应当每月向原告还款，合同同时约定，如被告未按时还款则车辆由原告收回并且有权变卖,诉讼法院为高安市人民法院。但是至今被告没有按约还款尚欠258885元，2018年1月5日被告因为经营不善将车辆还给原告，原告多次通知被告到公司协商变卖车辆及清算，但是被告置之不理，原告在没有办法的情况下将车辆评估后变卖。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告向原告偿还租赁车辆款项123885元及相应的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉。
经审理查明：被告罗某因购车资金不足，在原告处融资193000元购买赣Ｃ×××××号车，双方于2016年3月2日签订了一份《汽车租赁合同》，租赁期间为2016年3月2日起至2017年9月1日止，合同第三条第3款写明：前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的等相关内容。同日被告罗某向原告出具了借条一张，约定还款期限2017年9月1日前付清，利息按照月息一分计算，逾期按照月利率2%计息。此后，被告罗某支付了欠款84000元。2017年5月16日被告罗某经营的该车辆发生交通事故，被告负全部责任，经高安市人民法院判决原告支付了事故的部分损失71922元。2018年1月5日被告罗某因经营不善将车辆还给原告，原告多次通知被告到公司协商变卖车辆及清算，被告不予理会，2018年1月5日原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，价格为22048+116459=138507元，2018年1月25日以135000元的价格进行了出售。此后原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》第三条第三款关于前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的及合同的相关内容可以看出双方的合同符合融资租赁合同的特征，同时根据合同的内容被告出具的借条已经包括了利息等其他费用，而且双方对被告逾期支付租金的利息没有进行约定，对原告扣减该利息的计算方式不予支持。原告要求被告李某承担还款义务未向本院提供相应的证据，本院不予支持；对原告要求支付起诉之日起的利息及要求被告支付其垫付的事故损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。经核算被告罗某的欠款为193000
--84000--
135000+71922=45922元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某在本判决生效后十日内向原告万载县祥扬汽运有限公司支付欠款45922元并自2018年4月3日起以本金45922元为基数按照同期银行贷款利率计算利息支付至本案履行完毕止。
二、驳回原告万载县祥扬汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告罗某承担948元，由原告万载县祥扬汽运有限公司承担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一八年五月二十八日
书记员 何小燕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初2011号原告：万载县祥扬汽运有限公司，住所地：万载县潭埠镇。法定代表人：杨某，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：罗某，男，汉族，1983年12月9日江西高安人，家住江西省江西省高安市,被告：李某，女，汉族，1985年6月29日出生，江西高安人，住址同上,原告万载县祥扬汽运有限公司诉被告罗某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，被告因为购车资金不足，在原告处融资193000元购买赣Ｃ×××××号车，双方于2016年3月2日签订了一份《汽车租赁合同》，被告于同日向原告出具了借据一份，约定期限2017年9月1日前付清，利息按照月息一分计算，逾期按照月利率2%计息。被告应当每月向原告还款，合同同时约定，如被告未按时还款则车辆由原告收回并且有权变卖,诉讼法院为高安市人民法院。但是至今被告没有按约还款尚欠258885元，2018年1月5日被告因为经营不善将车辆还给原告，原告多次通知被告到公司协商变卖车辆及清算，但是被告置之不理，原告在没有办法的情况下将车辆评估后变卖。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告向原告偿还租赁车辆款项123885元及相应的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。二被告未到庭应诉。经审理查明：被告罗某因购车资金不足，在原告处融资193000元购买赣Ｃ×××××号车，双方于2016年3月2日签订了一份《汽车租赁合同》，租赁期间为2016年3月2日起至2017年9月1日止，合同第三条第3款写明：前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的等相关内容。同日被告罗某向原告出具了借条一张，约定还款期限2017年9月1日前付清，利息按照月息一分计算，逾期按照月利率2%计息。此后，被告罗某支付了欠款84000元。2017年5月16日被告罗某经营的该车辆发生交通事故，被告负全部责任，经高安市人民法院判决原告支付了事故的部分损失71922元。2018年1月5日被告罗某因经营不善将车辆还给原告，原告多次通知被告到公司协商变卖车辆及清算，被告不予理会，2018年1月5日原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，价格为22048+116459=138507元，2018年1月25日以135000元的价格进行了出售。此后原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》第三条第三款关于前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的及合同的相关内容可以看出双方的合同符合融资租赁合同的特征，同时根据合同的内容被告出具的借条已经包括了利息等其他费用，而且双方对被告逾期支付租金的利息没有进行约定，对原告扣减该利息的计算方式不予支持。原告要求被告李某承担还款义务未向本院提供相应的证据，本院不予支持；对原告要求支付起诉之日起的利息及要求被告支付其垫付的事故损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。经核算被告罗某的欠款为193000—84000—135000+71922=45922元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某在本判决生效后十日内向原告万载县祥扬汽运有限公司支付欠款45922元并自2018年4月3日起以本金45922元为基数按照同期银行贷款利率计算利息支付至本案履行完毕止。二、驳回原告万载县祥扬汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告罗某承担948元，由原告万载县祥扬汽运有限公司承担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张国平二〇一八年五月二十八日书记员  何小燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2461号
原告：张艳芳，女，1963年6月16日出生，汉族，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：董秀川，太原中伦文德律师事务所律师。
被告：山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人：田喜生，董事长。
委托诉讼代理人：马志强，男，山西天擎房地产开发有限公司副总经理。
原告张艳芳与被告山西天擎房地产开发有限公司（以下简称天擎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳芳的委托诉讼代理人董秀川、被告天擎公司的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计300000元、利息共计14400元、违约金1500元；2、判令被告偿还原告100000元为基数自2015年1月1日起至实际偿还之日止、以200000元为基数自2015年12月17日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告与被告签订《借款合同》及《借据》约定被告向原告借款人民币10万元整用于房地产工程履约，借款期限自2014年8月31日至2015年2月28日止，月利率1.8%，按月付息，原告向被告支付10万元整，被告向原告出具了收据。之后被告向原告支付2014年8月31日至2014年12月31日共四个月的利息。自2015年1月1日起，被告再未向原告支付过利息且借款期限届满至今未向原告偿还借款本息。
2014年9月17日，原告与被告签订《借款合同》及《借据》约定被告向原告借款人民币20万元整用于房地产工程履约，借款期限自2014年9月17日至2015年3月16日止，月利率1.8%，按月付息，原告向被告支付20万元整，被告向原告出具了收据。之后被告向原告支付2014年9月31日至2014年12月16日共三个月的利息。自2014年12月17日起，被告再未向原告支付过利息且借款期限届满至今未向原告偿还借款本息。
天擎公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于公司支付利息有困难，对利息已做过调整，合同到期的，若续合同，续期半年的，月息1分，续期一年的，月息1分2，合同到期没有续合同的按半年的利息计算。利息应按调整后的计算。
本院认为，天擎公司承认张艳芳在本案中主张的的事实，故对张艳芳主张的事实予以确认。张艳芳要求天擎公司偿还借款本金300000元，借期内利息14400元、违约金1500元及逾期利息，系双方合同约定，并不违反法律规定，应予支持。天擎公司关于调整利息的事实未能举证证明，不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告山西天擎房地产开发有限公司偿还原告张艳芳借款
本金300000元、利息14400元、违约金1500元，合计315900元于判决书生效之日起30日内付清。
被告山西天擎房地产开发有限公司原告张艳芳支付
100000元本金的逾期利息自2015年3月1日起至实际偿还之日止；支付200000元本金的逾期利息自2015年3月17日起至实际偿还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年十月十八日
代书记员 杨俊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。
享有权利的人债权人，负有义务人是债务人。
债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初220号
原告徐美芬，女。
被告胡本仙，女。
被告朱会平，女。
原告徐美芬与被告胡本仙、朱会平健康权、身体权纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美芬诉称，2015年10月19日，被告家平整门前地面，准备浇灌和原告家畜圈、厕所空地相邻路面，原告请组长来看。下午3点左右，原告和丈夫张兴平去看，胡本仙的丈夫、儿子、孙子三人就对张兴平实施殴打。胡本仙拿锥子猛刺原告的左大腿、屁股等部位，导致原告多处被刺伤。朱会平拿铁铲打原告的左肋骨等部位，也导致原告多处受伤。被告至今拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令两被告赔偿原告损失10307.64元，其中医疗费5562.48元、住院伙食补助费100元／天×12天＝1200元、护理费20.43元／天×12天＝245.16元、误工费100元／天×30天＝3000元、交通费300元。
被告胡本仙、朱会平辩称，被告一家当时在平整后的路面上站着，张兴平看见便拿起被告家的一段钢筋来打被告家，朱会平的丈夫和公公就去抢张兴平的钢筋，朱会平、胡本仙则站在一旁。在抢的过程中，张兴平坐在地面上，双手往后撑地，原告便在其大门前叫救命，说杀人了，后有两人到现场把张兴平扶起送往原告家。而原告始终没有到达争执现场，所以不存在被告方打伤原告的情况。原告是第二天去医院住院治疗，不排除与其他人的争打。综上所述，被告方没有与原告发生过肢体冲突，所以概不支付原告主张的一切费用，请求维护被告的合法权益。
经审理查明：徐美芬的丈夫张兴平与胡本仙的丈夫张兴祥系弟兄关系，胡本仙、朱会平系婆媳关系。多年以来，原、被告两家因房屋、田地及赡养老人等问题产生矛盾。2015年10月19日中午，张兴祥、胡本仙和儿子张中、儿媳朱会平，以及孙子张锡等人一起平整、浇灌住房门前路面时，徐美芬到现场以其畜厩、厕所面积被占为由进行阻拦，双方发生争吵，并请组长来看。14时许，徐美芬、张兴平又到现场与张兴祥、胡本仙等人发生争吵。在争吵过程中，张兴平捡起一根钢筋，张兴祥、胡本仙就去和张兴平争抢，张中、张锡上前与张兴平发生推攘、拉扯，徐美芬见状上前拉扯对方，后胡本仙用锥子将徐美芬的腿部、臀部多处刺伤，朱会平用铁铲打伤徐美芬的肋骨。徐美芬于受伤当天到通海县人民医院就诊，初步诊断全身多处刺伤。
因此次受伤，徐美芬于2015年10月20日至同月23日在通海秀山医院住院治疗3日，病情经该院诊断为：1、左侧胸部多发肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。该院给予消肿等对症治疗，徐美芬表示出院休养，给予办理。出院治疗建议为：1、注意休息及营养，建议全休1月；2、继服药物巩固治疗，1月后复查胸部CT；3、不适随诊。徐美芬此次住院支出医疗费1892.08元。
徐美芬又于2015年10月24日至2015年11月2日在通海秀山医院住院治疗9日，该院给予促骨折愈合、活血等对症治疗后病情好转出院，出院诊断为：1、左侧胸部多发肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院治疗建议为：1、注意休息；2、每月回院复查；3、不适随诊。徐美芬此次住院支出医疗费3121.40元。
2015年11月23日，徐美芬到通海县人民医院复查，支出放射费69元。
通海县公安局杨广派出所接到报案后，先后对张锡、张中、朱会平、张兴平、张兴祥、胡本仙、徐美芬、郭兰英、朱传兴等人进行了调查询问，又委托云南省通海县公安司法鉴定中心对徐美芬的损伤程度进行鉴定，该中心于2015年12月2日作出（通）公（法）鉴字[2015]237号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为徐美芬的损伤程度评定为轻微伤。2015年12月5日，通海县公安局杨广派出所将鉴定意见告知双方，双方在规定期限内均未提出重新鉴定的申请。通海县公安局杨广派出所于2016年3月4日组织双方调解，但因双方对责任承担、赔偿数额等存在较大争议，未能达成协议，该所告知双方可以就医疗费用问题向人民法院提起诉讼。本案审理过程中，双方对于被告是否实施了侵权行为、应否承担责任等方面存在较大争议，调解未能达成协议。
本院认为，本案中，双方因平整、浇灌路面发生纠纷后，均未能冷静采取妥当方式进行解决，而是相互争吵致矛盾激化，继而相互推攘、扯打，致使徐美芬多处受伤，双方均有过错。对于本案徐美芬的损害后果，基于本案案情，本院认定胡本仙、朱会平连带负主要责任，徐美芬负次要责任。据此，由胡本仙、朱会平对徐美芬的损失连带承担60％的民事赔偿责任，其余损失则由徐美芬自行承担。胡本仙、朱会平提出未对徐美芬实施过侵权行为，以及不应承担责任的主张，与查证事实不符，本院不予支持。
关于当事人的损失认定。本院根据徐美芬的诉讼请求、有效证据、相关法律规定及赔偿标准进行审查，一并确认徐美芬的损失为6772.80元，具体评析如下：1、徐美芬在通海秀山医院、通海县人民医院治疗产生的医疗费合计5082.48元，本院予以确认。徐美芬提出在当地外包草药支出480元，所举收条欠缺证明力，本院不予采信；2、住院伙食补助费12天×100元／天＝1200元、护理费12天×20.43元／天＝245.16元，有事实和法律依据，本院予以认定；3、支持误工费12天×20.43元／天＝245.16元；4、徐美芬主张的交通费300元，无证据证实，本院不予认定。
综上所述，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡本仙、朱会平于本判决生效后三日内连带赔偿原告徐美芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计人民币4063.68元。
二、驳回原告徐美芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半交纳30元，由徐美芬负担18元，胡本仙、朱会平负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨光辉
二〇一六年六月三日
书记员 朱红艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5316号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：梁淑华，女，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告梁淑华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告王鹏，住巴彦县。
被告肖海玲，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王鹏、肖海玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王鹏、肖海玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：王鹏、肖海玲于2012年11月3日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2012年11月至2013年11月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王鹏、肖海玲未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王鹏、肖海玲偿还贷款本金10万元及截止到起诉日利息62,122.94元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王鹏、肖海玲于2012年11月3日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：徐志军、王玉、冯彦生、冯彦君系连带责任保证人，对王鹏、肖海玲的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及王鹏、肖海玲出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告王鹏、肖海玲未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王鹏、肖海玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年11月3日借款人王鹏、肖海玲与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告王鹏、肖海玲向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告王鹏、肖海玲当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，王鹏、肖海玲未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人王鹏、肖海玲偿还贷款本金10万元及截止到起诉日利息62,122.94元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王鹏、肖海玲签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告王鹏、肖海玲未按约定还款，应承担违约责任，被告王鹏、肖海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏、肖海玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币10万元；
被告王鹏、肖海玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息62,122.94元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告王鹏、肖海玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告王鹏、肖海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民初630号
原告：马丽君，女，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：姜筱华（JIANG，Xiaohua），女，1959年1月25日出生，香港特别行政区居民。
原告马丽君与被告姜筱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告马丽君到庭参加诉讼。被告姜筱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系姑嫂关系，虽然原告与前夫已经解除婚姻关系，但是原、被告之间关系一直很融洽。被告多次向原告借款合计人民币835000元，每次借款均由被告亲自出具借条为凭。现原告自身经济需求较大，遂多次提出向被告催讨借款本金，被告均未返还。为此，原告诉请法院判令被告：一、即时返还借款人民币835000元，并支付自起诉之日起至该款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、承担本案诉讼费用。
被告姜筱华未提交答辩状。
原告马丽君为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条原件十八份，用以证明被告向原告先后借款人民币20000元、30000元、20000元、30000元、70000元、30000元、50000元、70000元、30000元、50000元、50000元、60000元、20000元、30000元、35000元、25000元、170000元、45000元，共计人民币835000元。
被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认证认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
被告姜筱华未向本院提供证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院审理查明的案件事实如下：
2007年5月8日，被告向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币贰万元正”。2008年6月25日，被告向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币叁万元正”。2008年9月13日，被告向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币贰万元正”。2008年9月17日，被告向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币叁万元正”。2009年3月4日，被告向原告借款人民币70000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币柒万元正”。2009年3月23日，被告向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币叁万元正”。2009年8月23日，被告向原告借款人民币50000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币伍万元正”。2009年12月12日，被告向原告借款人民币70000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币柒万元正”。2010年2月23日，被告向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币叁万元正”。2010年3月6日，被告向原告借款人民币50000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币伍万元正”。2010年4月22日，被告向原告借款人民币50000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币伍万元正”。2011年1月18日，被告向原告借款人民币60000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币陆万元正”。2011年3月23日，被告向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币贰万元正”。2011年8月25日，被告向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币叁万元正”。2011年9月28日，被告向原告借款人民币55000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币伍万伍仟元正”。2012年4月27日，被告向原告借款人民币25000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币贰万伍仟元正”。2013年11月22日，被告向原告借款人民币170000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币壹拾柒万元正”。2014年10月5日，被告向原告借款人民币45000元，由被告出具借条一份，载明“今向马丽君借到人民币肆万伍仟元正”。上述十八张借条，署名人均为“姜筱华”，共计835000元人民币。借款至今，被告对借款分文未还。
本院认为：被告姜筱华系香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷，参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的规定，本院享有对本案的管辖权。原、被告民间借贷法律关系的履行地在台州市，本案应适用内地法律。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜筱华欠原告借款835000元的事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因本案双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案双方未约定借款利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案逾期利息可从起诉之日起算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出年利率6%的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜筱华于本判决生效之日起十日内归还原告马丽君借款人民币835000元及利息（从2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率不超过6%的部分，计付到判决履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由被告姜筱华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，被告可在收到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
代理审判员 方 莹
二〇一六年十一月八日
代书 记员 王迎腾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8660号
原告：赵岸柳。
被告：蒋炜。
被告：赵岸望。
原告赵岸柳与被告蒋炜、赵岸望民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岸柳、被告蒋炜到庭参加诉讼，被告赵岸望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵岸柳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款160万元并偿付自起诉之日起至实际归还之日止的利息（以160万元为基数，按人民银行同期贷款4倍基准利率计算利息）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转原因分别于2015年4月24日向原告借款60万元，于2015年7月13日向原告借款100万元。之后，经原告要求，两被告于2016年7月1日补写借条一份，载明向原告借款160万元。两被告在夫妻关系存续期间向原告借款，依法应共同归还上述借款。
被告蒋炜辩称，借款160万元是事实，目前没有偿还能力，只能慢慢归还。
被告赵岸望未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋炜与赵岸望系夫妻关系，于2006年10月16日登记结婚。2015年4月24日，两被告向原告赵岸柳借款60万元，当天原告以转账60万元至蒋炜名下账户的方式向两被告交付了借款。2015年7月13日，两被告又向原告借款100万元，当天原告以转账100万元至赵岸望名下账户的方式向两被告交付了借款�双方口头约定借款利率为年息20%。之后，两被告未能归还借款。2016年7月1日，两被告向原告补写借条一份，载明了上述借款事实。之后，两被告仍未能归还借款。
本院认为，原告赵岸柳与被告蒋炜、赵岸望之间的借款合同关系合法有效，两被告结欠原告借款160万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求两被告归还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按银行贷款基准利率四倍计算利息损失的诉讼请求，低于双方约定的年息20%，本院予以支持，故两被告应偿付原告自起诉之日至实际归还之日按年息17.4%计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋炜、赵岸望归还原告赵岸柳借款160万元并偿付利息（以本金160万元为基数，按年息17.4%，自2016年8月9日计算至实际归还之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由被告蒋炜、赵岸望负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年十月十日
书记员 赵 恩
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执保44号
申请执行人：李春迎，女，1971年3月9日出生，土家族，住广东省深圳市盐田区。
被执行人：陈洪波，男，1984年3月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人：周玉蓉（系被执行人陈洪波之妻），女，1984年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人李春迎与被执行人陈洪波、周玉蓉股权转让纠纷一案中，依据本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0528民初1113号民事裁定书，裁定冻结被执行人陈洪波、周玉蓉的帐户资金1130万元或者查封被执行人陈洪波、周玉蓉所有的与1130万元等值的财产，并冻结申请执行人李春迎向本院提供担保的由其持有的长阳金丰祥重晶石矿30%的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈洪波、周玉蓉的帐户内资金1130万元，期限为一年。
二、冻结申请执行人李春迎向本院提供担保的由其持有的长阳金丰祥重晶石矿30%的股权。
本裁定立即执行。
审判员 高春兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛 东
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初220号
原告刘海，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人覃晓明，女，1977年10月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告刘海荣，男，1975年9月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告许秋华，女，1976年3月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告刘海与被告刘海荣、许秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告刘海及其委托代理人覃晓明到庭参加诉讼，被告刘海荣、许秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，被告刘海荣因资金紧缺，于2013年6月17日向原告借款150000元，并立具借条给原告收执，借条约定借期从2013年6月17日始至2014年3月30日。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告刘海荣于2014年4月4日还款50000元、2014年5月7日还款20000元，之后拒不还款，故请求判令被告刘海荣、许秋华向原告偿还借款80000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月31日起至还清之日止计付利息。原告刘海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条原件一张，证明被告于2013年6月17日向原告借款150000元的事实。
被告刘海荣、许秋华均未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告刘海荣、许秋华不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2007年11月8日，被告刘海荣以经营中板厂需资金周转为由，向原告借款150000元。被告刘海荣立写了一份借条给原告，约定借款期限从2013年6月13日至2014年3月30日，但双方未约定借款期间的利息和逾期利息。还款期限届满，被告刘海荣未按约定期限还款给原告，仅分别于2014年4月4日偿还50000元，2014年5月7日偿还20000元，尚欠原告借款本金80000元。原告经多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘海荣向原告刘海借款150000元，有被告刘海荣签名的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告刘海荣未按约定还款期限还清借款，尚欠原告借款80000元，构成违约，因此原告要求被告清偿借款80000元于法有据，应予支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告从借款逾期之日即2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠80000元的利息不符合法律规定，本院不予全部以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。原告以被告许秋华与被告刘海荣系合法夫妻关系，该债务属夫妻共同债务为由，要求被告许秋华承担还款责任，但其并未提供证据证实两被告属夫妻关系，本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海荣偿还原告刘海借款本金80000元，并支付从2014年3月31日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
本案受理费2100元，适用简易程序审理减半收取为1050元，由被告刘海荣负担1000元，原告刘海负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年四月十九日
书记员 刘雪敏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第186-3号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：56875485－X，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。
法定代表人：江行军，行长。
被执行人：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司，组织机构代码：70429505－4，住所地：杭州市富阳区高桥镇沈家坞村。
法定代表人：钟怡明。
被执行人：钟怡明，男，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王吉妹，女，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州源泰锌业化工有限公司，组织机构代码：74949058－2，住所地：杭州市富阳区春建乡工业功能区。
法定代表人：陆建龙。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商初字第2819号民事调解协议，本院于2014年12月30日立案执行并向被执行人杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、钟怡明、王吉妹、杭州源泰锌业化工有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人钟怡明、王吉妹共有的位于杭州市富阳区富春街道城东街1号304室房产【房屋所有权证号：富房权证换字第××号，富房权证换字第××号；土地证号：富国用（2008）字第0003**号】进行价值评估，评估总价值为1070000元；司法建议价856000元【详见上海衡信房地产估价有限公司出具的沪信衡估报字（2015）第H0636号房地产估价报告】。本院于2015年9月30日、2015年11月20日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名而流拍。本院再次于2016年2月18日10时至2016年2月19日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人曹生沅（身份证号码：）以最高价825000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟怡明、王吉妹共有的位于杭州市富阳区富春街道城东街1号304室房产【房屋所有权证号：富房权证换字第××号，富房权证换字第××号；土地证号：富国用（2008）字第0003**号】归买受人曹生沅所有。
二、买受人曹生沅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌 芳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初949号
原告：林甸县王仔花园物业有限公司（下称王仔花园物业），住所地黑龙江省大庆市林甸县。
法定代表人：杨春杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常晓冬，系该公司经理，男，1956年3月26日出生，住林甸县。
被告：焦志敏，男，汉族，年龄职业不详，住林甸县。
原告林甸县王仔花园物业有限公司与被告焦志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县王仔花园物业有限公司委托诉讼代理人常晓冬到庭参加诉讼，被告焦志敏经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
林甸县王仔花园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业服务费1450.00元并承担逾期缴款违约金；2.被告依法承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告系林甸县温泉小镇18号楼1单元402室业主，原告系王仔花园小区的物业服务企业。按照文件规定，该小区物业服务费标准为2013-2014年6元/年/平方米（建筑面积），2015年7元/年/平方米（建筑面积）。被告房屋建筑面积76.3平方米，2013、2014每年物业服务费为458.00元，2015年物业费为534.00元。被告尚欠付原告2013至2015年三年物业费总计1450.00元，因未按期交纳费用，被告应为此向原告支付一定数额的违约金。因催收未果，特提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告焦志敏未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告林甸县王仔花园物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、林甸县物价局林价发（2009）15号文件（提交复印件），欲证明原告向被告提供务业服务，收取物业费的标准依据是该文件，按照该文件原告本应按照7.58元/平方米收取物业费，但原告2013、2014年按照6元/平方米收取，2015年按照7元/平方米收取，均在物业服务费上做了一定的让步，被告应当按照该标准缴纳务业服务费。
2、销控表一张（复印件），欲证明被告焦志敏实际居住房屋面积为76.3平方米的事实。
3、催缴费用通知书照片打印件一张，欲证明2016年6月原告向被告下发催缴通知书的事实。
本院对以上证据予以采信。
被告焦志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立，被告应当依法履行交纳物业管理费的义务。由于原、被告对逾期缴纳物业费无明确约定，故对原告要求被告支付一定数额的违约金的请求不予支持。
综上所述，本院对林甸县王仔花园物业有限公司要求焦志敏交纳拖欠2014、2015年两年物业服务费总计1450.00元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付一定数额的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告焦志敏于本判决生效之日给付原告林甸县王仔花园物业有限公司拖欠物业服务费总计1450.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告焦志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 坤
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审306号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：沈福荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-044号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的357.8平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字[2015]6-044号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的357.8平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月19日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字[2015]6-044号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的357.8平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8228号
上诉人（原审原告）：徐茂海，男，1938年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐荣金。
被上诉人（原审被告）：王庭新，男，1951年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王桂花。
上诉人徐茂海因与被上诉人王庭新农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐茂海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：徐茂海家从1983年开始承包8.8亩土地，其中包含大塘冲38南丘段0.4亩、37丘段3.8亩、36丘段1.1亩的土地。1990年底，徐茂海所在集体经济组织对其家庭承包的土地区域进行了大范围的中低产田改造，其中0.4亩、3.8亩部分有2.4亩被王庭新占有耕种，徐茂海多次索要无果，故提起诉讼。一审法院以诉争土地承包经营权归属需要有关行政主管部门确认为由，驳回徐茂海的起诉不当。
徐茂海向一审法院起诉请求：判令王庭新返还徐茂海涉案2.4亩田地。
一审法院认定事实：1985年农村土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，徐茂海家庭取得了位于南京市江宁区横溪街道横溪社区小牛王村九亩冲处1.4亩、0.3亩、0.3亩，大塘冲处0.4亩、3.8亩、1.1亩、1.5亩，合计8.8亩土地的承包经营权和相应的承包经营权证书。1990年，徐茂海、王庭新所在集体经济组织对徐茂海和王庭新所在的小牛王村大塘冲处的中低产田进行了大面积的改造（角田成方）。因中低产田改造的范围涉及许多农户承包的土地，打乱了农户原承包土地的四至界限，致使所涉农户原承包的土地相互穿插，改造完成后，徐茂海、王庭新所在集体经济组织对改造后土地的承包经营权重新进行了调整。改造后的土地的承包经营权重新调整时，王庭新家庭实际耕种了改造后的2.4亩土地。
一审法院认为，虽然徐茂海家庭在1985年农村土地实行第一轮家庭联产承包责任制时取得8.8亩土地的承包经营权，但因讼争土地经过了中低产田改造，改造后的讼争土地已与徐茂海提供的承包经营权证书所记载的土地面积不符，且改造后的土地亦已经发包人重新调整安排，故无法确认徐茂海家庭或王庭新家庭是否对讼争土地享有承包经营权。因徐茂海、王庭新双方均无证据证实其对调整后的讼争土地享有承包经营权，双方对讼争土地承包经营权的归属有争议，故对讼争土地承包经营权的归属需要确认。对讼争土地承包经营权归属的确认，徐茂海应向其所在地的有关行政主管部门申请解决。故徐茂海的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回徐茂海的起诉。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权或因土地承包经营权属产生争议提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向所在地有关行政主管部门申请解决。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案讼争土地经过当事人所在集体经济组织实施中低产田改造，改造后的土地状况已与徐茂海提供的承包经营权证书所记载的土地面积及四至界限不相符合，且当事人所在集体经济组织对改造后的土地承包进行了重新调整和分配。徐茂海仅凭承包土地改造前颁发的土地承包经营权证书，已不能证明其对诉争土地享有承包经营权，其应当先行向当地有关行政主管部门申请解决诉争土地承包经营权的权属争议。
综上，徐茂海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 刘 凡
代理审判员 赵 坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 丹
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初308号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人徐池均，男，住浙江省缙云县。因本案，于2016年4月13日被缙云县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人徐池均犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人徐池均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年1月，被告人徐池均向浙江泰隆商业银行申办了透支额度为50000元的信用卡一张（卡号为62×××02），后被告人在自己已经欠债的情况下，于2015年8月22日一次性从该卡内透支了人民币50000元。浙江泰隆商业银行丽水缙云支行于2015年12月24日在新壹周娱乐周刊上发布催收公告，又在2015年12月30日对被告人进行催收并送达信用卡透支逾期催收通知书，期间，泰隆商业银行工作人员多次打电话给被告人进行催收。至案发2016年4月8日，被告人徐池均仍未归还透支款项。
另查明，被告人徐池均于2016年10月26日向泰隆商业银行丽水缙云支行归还共计人民币60000元，并取得对方的谅解。
又查明，被告人徐池均自动到缙云县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人徐池均在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐池均的供述，证人陶某、王某1、胡某、王某2的证言，通话记录，泰隆银行透支逾期催款通知书，新壹周报纸复印件，信用卡申请表，信用卡交易明细，借条，缙云县农村信用社贷款查询单，受案登记表，归案经过，户籍信息及本院出示的谅解书等证据证实。
本院认为，被告人徐池均以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人已归还全部违法所得，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐池均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 勤
人民陪审员 周土亮
人民陪审员 麻建平
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第(四)项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6463号
原告：汪振林。
被告：邹芳玲。
被告：张恒。
原告汪振林与被告邹芳玲、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告汪振林向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款4.7万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。邹芳玲因急用向我借款4.7万元，并于2014年11月11日出具借据，约定借期一个月，但借款至今没有偿还。
本院经审查认为，原告汪振林提供证据借款借据及收条，所记载的借款人及收款人系“王雪”，且原告没有提供证据证明“王雪”与被告邹芳玲系同一人。因原告与被告之间无直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪振林的起诉。
案件受理费975元，全额退还汪振林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张小艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7485号
原告常可心。
被告天津弗瓦德实业有限公司，住所地天津市武清开发区泉和路6号。
法定代表人ＸＸ建总经理。
原告常可心与被告天津弗瓦德实业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告常可心到庭参加了诉讼，被告天津弗瓦德实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原告入住被告开办的“格林豪泰天津市武清雍阳西道快捷酒店”317房间，当晚10点多原告用房间洗脸盆洗漱时，脸盆突然脱落，原告躲闪不及，被落地的脸盆砸伤左脚，当晚由120救护车送往武清区人民医院治疗，诊断为：左足开放性外伤。施行肌肉缝合、表皮缝合术后，由被告接回酒店疗养，几天后不见好转，被告于2015年5月24日送原告到武清区人民医院住院治疗14天，于2015年6月6日出院，遵医嘱在家休养至2015年6月29日，现仍未彻底痊愈。被告为原告支付了救护车费、垫付了部分医药费，但对原告的其他损失，被告拒绝全额支付，双方协商未果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费170元、误工费3452.8元、护理费1208.48元、住院伙食补助费1400元、营养费210元、就医交通费1000元、住宿费693元等共计8134.28元；诉讼费由被告承担。
被告天津弗瓦德实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年5月20日，原告入住被告开办的“格林豪泰天津市武清雍阳西道快捷酒店”317房间，当晚10点多原告用房间洗脸盆洗漱时，脸盆突然脱落，碎片散落，被告躲闪时踩在碎片上，脚被划伤。当晚由120救护车送往武清区人民医院急诊，处理后由被告接回酒店疗养，几天后不见好转，被告于2015年5月24日送原告到武清区人民医院住院治疗14天，于2015年6月6日出院，诊断为：“左足开放性外伤”，出院后遵医嘱在家休养三周。截至出院原告花费医疗费157.1元，2015年5月20日到23日在被告处受伤及疗养住宿4天，花费693元，原告称，原告受伤急诊的花销及后来住院的部分医疗费用已由被告垫付。另原告主张误工费3452.8元，护理费1208.48元，住院伙食补助费1400元，营养费210元，就医交通费1000元，但均未提供票据予以证实。后双方因赔偿问题原告诉来本院。
另，原告入住的“格林豪泰天津市武清雍阳西道快捷酒店”系被告天津弗瓦德实业有限公司实际经营管理，为原告开具的住宿发票签章为“天津弗瓦德实业有限公司”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告开办“格林豪泰天津市武清雍阳西道快捷酒店”理应为消费者提供安全舒适干净卫生的住宿环境，积极履行安全保障义务。原告在被告经营的酒店内住宿，因房间内洗脸盆脱落，碎片散落，被告躲闪时踩在碎片上，脚被划伤，对此被告因承担全部责任。原告住院期间所支付的医药费除被告垫付的外原告支出157.1元，本院予以确认；原告的误工损失因未提交相关误工损失证明，本院参照本市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工每日92.83元计算38天为3527.54元，原告主张3452.8元，本院予以尊重；原告主张的住院伙食补助费1400元（14天×100元）本院予以确认；原告主张的护理费本院参照本市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工每日92.83元计算住院14日计为1299.62元，原告主张1208.48元，本院予以尊重；原告主张的营养费210元（15元×14天），本院予以确认；原告主张的交通费过高，本院以酌情确认200元为宜；关于原告受伤期间在被告处住宿的4天住宿费693元，属原告致伤的损失，被告应于赔偿。被告对原告以上损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津弗瓦德实业有限公司赔偿原告常可心医药费157.1元，误工费3452.8元，住院伙食补助费1400元，营养费210元，护理费1208.48元，交通费200元，住宿费693元，共计7321.38元。此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本案指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负10元，被告担负140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘俊森
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3697号
原告：林敏知，住广东省广州市天河区。
委托代理人：方俊挺、罗永波，均是广东合众拓展律师事务所律师。
被告：乔利刚，住广州市番禺区。
被告：梁静悦，住广东省广州市天河区。
原告林敏知与被告乔利刚、梁静悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏知的委托代理人罗永波到庭参加了诉讼，被告乔利刚、梁静悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏知诉称：原告与两被告是多年的朋友，两被告经营销售电器等日用品生意。被告乔利刚因资金周转困难，原告与被告乔利刚分别于2013年11月19日、11月20日、12月19日签订了《借款合同》，约定被告乔利刚向原告共借款330万元。双方约定逾期偿还借款的，则应向原告承担每日1‰的违约金。合同签订后，原告按约将上述借款转入被告乔利刚在中国工商银行的帐户，现约定的还款期限已过，被告仍未向原告偿还本息。现原告起诉请求判令：
一、两被告共同向原告归还本金3300000元及利息（自2014年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告乔利刚、梁静悦未答辩、未提交证据。
经审理查明：2013年11月19日，借款人乔利刚与出借人林敏知签订了《借款合同》（编号：2013qlg015号），约定：林敏知借给乔利刚180万元，于2013年11月19日以银行汇款方式交付给乔利刚；借款期限自2013年11月19日至2014年8月15日；还款日期为贷款到期一次性还清；乔利刚未能按合同规定偿还借款，逾期即按借款全部金额1‰日息计算违约处罚，并限期收回借款。原告提供工商银行转账凭证证明上述转账事实。
2013年11月20日，借款人乔利刚与出借人林敏知签订了《借款合同》（编号：2013qlg016号），约定：林敏知借给乔利刚140万元，于2013年11月20日以银行汇款方式交付给乔利刚；借款期限自2013年11月20日至2014年8月15日；还款日期为贷款到期一次性还清；乔利刚未能按合同规定偿还借款，逾期即按借款全部金额1‰日息计算违约处罚，并限期收回借款。原告提供工商银行转账凭证证明上述转账事实。
2013年12月19日，借款人乔利刚与出借人林敏知签订了《借款合同》（编号：2013qlg017号），约定：林敏知借给乔利刚10万元，于2013年12月19日以银行汇款方式交付给乔利刚；借款期限自2013年12月19日至2014年7月15日；还款日期为贷款到期一次性还清；乔利刚未能按合同规定偿还借款，逾期即按借款全部金额2‰日息计算违约处罚，并限期收回借款。
上述借款分别于签订合同当日以银行转账方式转账至被告乔利刚账户，转账金额合计330万元。
2015年5月30日，被告乔利刚出具《确认书》载明：“确认欠林敏知330万元未还，月息3％，先付利息后还本金。截至2015年5月20日，积欠利息792000元”。此外，该《确认书》有手写部分内容，并载明：乔利刚所负债务，属于乔利刚个人债务和广州电美贸易有限公司生意经营需要，与乔利刚的配偶梁静悦和家庭无关。
另查明，被告乔利刚与被告梁静悦于2005年5月17日登记结婚、于2015年2月13日离婚。
庭审中，原告表示：1、原告与被告乔利刚签订的三份《借款合同》，有两份借款的到期日为2014年8月15日，另一份《借款合同》的到期日为2014年7月15日，原告将涉案借款本金的利息统一从2014年8月16日起计算；2、《确认书》打印部分的内容是由原告与被告共同确认的，但打印出来后，被告乔利刚又单方手写添加部分内容，但该手写内容原告不予确认。手写的主要内容如下：乔利刚所负债务，属于乔利刚个人债务和广州电美贸易有限公司生意经营需要，与乔利刚的配偶梁静悦和家庭无关。原告对该手写内容不予确认。
本院认为：原告为证明其向被告乔利刚出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》及转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告乔利刚出借330万元后，至今分文未还。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。被告乔利刚逾期归还借款，应当依约承担违约责任，现原告主张被告乔利刚偿还借款本金330万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》中约定逾期利息为每日1‰及每日2‰，现原告主张利息从最后一笔借款届满之日即2014年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁静悦是否共同承责的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然被告乔利刚在《确认书》载明涉案债务为其个人债务，与被告梁静悦无关，但该内容仅为被告乔利刚的单方意思表示，未经债权人的确认，不符合上述法律规定“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形。本案借款发生在被告乔利刚与被告梁静悦婚姻关系存续期间，且该两被告又未提供证据证明存在上述除外情形，据此，本院依法认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告梁静悦应与被告乔利刚承担共同偿还责任。
被告乔利刚、梁静悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔利刚、梁静悦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告林敏知借款330万元及利息（自2014年8月16日起至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41540元、保全费5000元，均由被告乔利刚、梁静悦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 江秋华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3697号原告：林敏知，住广东省广州市天河区。委托代理人：方俊挺、罗永波，均是广东合众拓展律师事务所律师。被告：乔利刚，住广州市番禺区。被告：梁静悦，住广东省广州市天河区。原告林敏知与被告乔利刚、梁静悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏知的委托代理人罗永波到庭参加了诉讼，被告乔利刚、梁静悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏知诉称：原告与两被告是多年的朋友，两被告经营销售电器等日用品生意。被告乔利刚因资金周转困难，原告与被告乔利刚分别于2013年11月19日、11月20日、12月19日签订了《借款合同》，约定被告乔利刚向原告共借款330万元。双方约定逾期偿还借款的，则应向原告承担每日1‰的违约金。合同签订后，原告按约将上述借款转入被告乔利刚在中国工商银行的帐户，现约定的还款期限已过，被告仍未向原告偿还本息。现原告起诉请求判令：一、两被告共同向原告归还本金3300000元及利息（自2014年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、本案全部诉讼费由两被告承担。被告乔利刚、梁静悦未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年11月19日，借款人乔利刚与出借人林敏知签订了《借款合同》（编号：2013qlg015号），约定：林敏知借给乔利刚180万元，于2013年11月19日以银行汇款方式交付给乔利刚；借款期限自2013年11月19日至2014年8月15日；还款日期为贷款到期一次性还清；乔利刚未能按合同规定偿还借款，逾期即按借款全部金额1‰日息计算违约处罚，并限期收回借款。原告提供工商银行转账凭证证明上述转账事实。2013年11月20日，借款人乔利刚与出借人林敏知签订了《借款合同》（编号：2013qlg016号），约定：林敏知借给乔利刚140万元，于2013年11月20日以银行汇款方式交付给乔利刚；借款期限自2013年11月20日至2014年8月15日；还款日期为贷款到期一次性还清；乔利刚未能按合同规定偿还借款，逾期即按借款全部金额1‰日息计算违约处罚，并限期收回借款。原告提供工商银行转账凭证证明上述转账事实。2013年12月19日，借款人乔利刚与出借人林敏知签订了《借款合同》（编号：2013qlg017号），约定：林敏知借给乔利刚10万元，于2013年12月19日以银行汇款方式交付给乔利刚；借款期限自2013年12月19日至2014年7月15日；还款日期为贷款到期一次性还清；乔利刚未能按合同规定偿还借款，逾期即按借款全部金额2‰日息计算违约处罚，并限期收回借款。上述借款分别于签订合同当日以银行转账方式转账至被告乔利刚账户，转账金额合计330万元。2015年5月30日，被告乔利刚出具《确认书》载明：“确认欠林敏知330万元未还，月息3％，先付利息后还本金。截至2015年5月20日，积欠利息792000元”。此外，该《确认书》有手写部分内容，并载明：乔利刚所负债务，属于乔利刚个人债务和广州电美贸易有限公司生意经营需要，与乔利刚的配偶梁静悦和家庭无关。另查明，被告乔利刚与被告梁静悦于2005年5月17日登记结婚、于2015年2月13日离婚。庭审中，原告表示：1、原告与被告乔利刚签订的三份《借款合同》，有两份借款的到期日为2014年8月15日，另一份《借款合同》的到期日为2014年7月15日，原告将涉案借款本金的利息统一从2014年8月16日起计算；2、《确认书》打印部分的内容是由原告与被告共同确认的，但打印出来后，被告乔利刚又单方手写添加部分内容，但该手写内容原告不予确认。手写的主要内容如下：乔利刚所负债务，属于乔利刚个人债务和广州电美贸易有限公司生意经营需要，与乔利刚的配偶梁静悦和家庭无关。原告对该手写内容不予确认。本院认为：原告为证明其向被告乔利刚出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》及转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告表示向被告乔利刚出借330万元后，至今分文未还。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。被告乔利刚逾期归还借款，应当依约承担违约责任，现原告主张被告乔利刚偿还借款本金330万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》中约定逾期利息为每日1‰及每日2‰，现原告主张利息从最后一笔借款届满之日即2014年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告梁静悦是否共同承责的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然被告乔利刚在《确认书》载明涉案债务为其个人债务，与被告梁静悦无关，但该内容仅为被告乔利刚的单方意思表示，未经债权人的确认，不符合上述法律规定“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形。本案借款发生在被告乔利刚与被告梁静悦婚姻关系存续期间，且该两被告又未提供证据证明存在上述除外情形，据此，本院依法认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告梁静悦应与被告乔利刚承担共同偿还责任。被告乔利刚、梁静悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔利刚、梁静悦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告林敏知借款330万元及利息（自2014年8月16日起至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41540元、保全费5000元，均由被告乔利刚、梁静悦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  吴春礼人民陪审员  江秋华二〇一六年八月十八日书 记 员  何柳辉赖嘉涛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初50号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人沈某1，男，1985年2月1日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被泌阳县公安局取保候审，同年9月18日经泌阳县人民法院决定逮捕，2017年2月20日由泌阳县公安局执行逮捕。
被告人沈某2，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被泌阳县公安局取保候审，同年9月18日经泌阳县人民法院决定逮捕，2017年2月20日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人沈某1、沈某2犯盗窃罪,于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人沈某1、沈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年农历腊月二十前后，被告人沈某1、沈某2、沈某3、焦某四人利用夜间到铜山湖水产队驻地附近水域内，用自制的轮胎筏子和旧渔网捕鱼，共捕获花鲢、白鲢七十余斤，价值600余元。
2、2016年农历正月底，被告人沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖鸟岛附近水域内，用自制的轮胎筏子和旧渔网捕鱼，共捕获花鲢、白鲢五百余斤，价值4000余元。
3、2016年6月18日前后，被告人沈某1、沈某2两�利用夜间到铜山湖鸟岛附近水域内，用自制的轮胎筏子和旧渔网捕鱼，共捕获花鲢、白鲢一百余斤，价值1000余元。
4、2016年6月25日晚上，被告人沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖水产队驻地附近水域内，用自制的轮胎筏子和旧渔网捕鱼，捕获两条杂鱼，价值100余元。
5、2016年6月26日上午，被告人沈某2独自一人到泌阳县老车站对面一渔具店购买了四扇新网，当日晚上沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖水库水域内，用自制的轮胎筏子和新渔网捕鱼，共捕获花鲢、白鲢一百余斤，价值1000余元。
6、2016年6月27日晚上，被告人沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖水产队驻地附近水域内，用自制的轮胎筏子和新渔网捕鱼，共捕获花鲢、白鲢两百余斤，价值2000余元。这次被铜山湖水库水产队工作人员当场抓获。
公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈某1、沈某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某1、沈某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2016年农历正月底，被告人沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖鸟岛附近水域内，用自制的轮胎筏子和旧渔网捕鱼，捕获有花鲢、白鲢。
2、2016年6月26日上午，被告人沈某2独自一人到泌阳县老车站对面一渔具店购买了四扇新网，当日晚上沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖水库水域内，用自制的轮胎筏子和新渔网捕鱼，捕获有花鲢、白鲢。
3、2016年6月27日晚上，被告人沈某1、沈某2两人利用夜间到铜山湖水产队驻地附近水域内，用自制的轮胎筏子和新渔网捕鱼，捕获有花鲢、白鲢。这次被铜山湖水库水产队工作人员当场抓获。
另查明，被告人沈某1、沈某2于2017年2月28日退赔被害人损失。
上述事实，被告人沈某1、沈某2在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某1、刘某、陈某等人的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及到案经过、户籍证明相关证据等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人沈某1、沈某2以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关被告人沈某1、沈某2犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一、三、四起犯罪，仅有被告人沈某1、沈某2的供述，证据不足，本院对该三起犯罪不予认定。在共同犯罪过程中，被告人沈某1、沈某2共同预谋，共同实施犯罪，共同分赃，所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控的第六起犯罪，被告人沈某1、沈某2实施犯罪过程中被被害人发现，未取得财物，系未遂，依法可从轻处罚。被告人沈某1、沈某2的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织盘问后，主动交代自己的罪行，视为自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人沈某1、沈某2积极退赔损失，主动缴纳罚金，二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人沈某1、沈某2关于从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人沈某2犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月11日止。罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的犯罪所用的物品予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年三月二日
书记�柯欣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4316号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4316号申请执行人荣春，女，1968年11月23日生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。被执行人孙依丽，女，1986年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告荣春与被告孙依丽民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日作出的(2016)沪0117民初4242号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款，原告于2016年6月28日向本院申请，要求被告归还借款5,000元，支付利息625元及迟延履行期间的债务利息61元，并负担案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人孙依丽发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人孙依丽名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索，社保登记信息为无业人员。申请执行人执行中未能提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人荣春与被执行人孙依丽(2016)沪0117民初4242号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年七月二十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初145号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张伟，男，1978年6月18日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币83，524.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年8月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83，524.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执异35号
异议人沈小霞，女，汉族，1963年11月21日出生，住福建上杭县。
异议人范道银，男，汉族，1980年12月14日出生，住福建上杭县。
异议人范文凯，男，汉族，1991年8月14日出生，住上杭县。
异议人范文斌，男，汉族，1988年12月1日出生。住福建上杭县。
异议人赖锦辉，男，汉族，1969年11月19日出生，住福建上杭县。
异议人钟功藩，男，畲族，1977年2月2日出生，住福建上杭县。
异议人李金香，女，汉族，1983年2月1日出生，住福建上杭县。
异议人陈勤林，男，汉族，1971年9月6日出生，住福建上杭县。
异议人吕伟旗，男，汉族，1973年4月28日出生，住福建上杭县。
异议人郭丹华，女，汉族，1984年11月9日出生，住福建上杭县。
异议人范志鹏，男，汉族，1966年2月10日出生，住福建上杭县。
异议人张小珍，女，汉族，1990年9月19日出生，住福建上杭县。
异议人李郁，女，汉族，1982年7月25日出生，福建上杭县。
异议人蓝晓聪，男，畲族，1984年12月22日出生，福建上杭县。
异议人罗树云，男，汉族，1964年6月12日出生，住福建上杭县。
异议人温友珍，男，汉族，1972年5月6日出生，住福建上杭县。
异议人林满兰，女，汉族，1977年11月2日出生，住福建上杭县。
异议人张振贤，男，汉族，1976年1月9日出生，住福建上杭县。
异议人丁寅风，男，畲族，1998年11月14日出生，住福建上杭县。
异议人邱红梅，女，汉族，1992年7月5日出生，住福建上杭县。
异议人蓝增林，男，畲族，1987年12月29日出生，住福建上杭县。
异议人傅清荣，男，汉族，1973年7月15日出生，住福建上杭县。
异议人温泉源，男，汉族，1987年8月1日出生，住福建上杭县。
异议人何庆元，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建上杭县。
异议人黄谷连，女，汉族，1972年6月10日出生，住福建上杭县。
异议人孔明英，女，汉族，1972年11月29日出生，住福建上杭县。
异议人龚世良，男，汉族，1963年3月18日出生，住福建上杭县。
异议人刘学雄，男，汉族，1973年2月21日出生，住福建上杭县。
异议人ＸＸ德，男，汉族，1983年9月24日出生，住福建上杭县。
异议人蓝添林，男，畲族，1989年10月28日出生，住福建上杭县。
异议人林德勇，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建上杭县。
异议人周道光，男，汉族，1964年10月18日出生，住福建上杭县。
异议人王金英，男，汉族，1963年9月26日出生，住福建上杭县。
异议人梁春英，女，汉族，1983年3月12日出生，住福建上杭县。
异议人汤积政，男，汉族，1969年5月14日出生，住福建上杭县。
异议人赖瑞琼，女，汉族，1976年5月28日出生，住福建上杭县。
异议人阙雄平，男，汉族，1972年12月24日出生，住福建上杭县。
异议人何晓敏，女，汉族，1970年12月11日出生，住福建上杭县。
异议人柯文剑，男，汉族，1978年3月4日出生，住福建上杭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上杭支行，住龙岩市上杭县临江镇北环路东段，组织机构代码：857981987。
法定代表人曾友新。
被执行人福建南阳建筑工程有限公司，住所地龙岩市上杭县南阳镇南阳村黄麻凹，组织机构代码：15798016-6。
法定代表人黄启太。
沈小霞、范道银系上述39人的共同委托人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司商行支行与被执行人福建南阳建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日公告查封了福建南阳建筑有限公司抵押给申请执行人位于上杭县奋斗窝东环路与利民路交叉口东南侧的“南建大厦”在建工程房地产。异议人沈小霞、范道银等39人向本院提出异议。本院于2016年9月9日受理该异议，案号为（2016）闽08执异35号。
本院在审理该异议中查明，本院在执行被执行人为福建南阳建筑有限公司系列案件中向上杭县房地产交易管理所送达（2015）岩执字第319号协助执行通知书。查封了福建南阳建筑有限公司所有的位于上杭县奋斗窝东环路与利民路交叉口东南侧（楼盘号170号）“南建大厦”第1、2层及剩余车位。并未对对39个异议人所购买的房产进行查封。2016年9月20日39个异议人向本院提交撤回申请异议函。
本院认为，异议人向本院提交的撤回异议申请，是异议人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许沈小霞、范道银、范文凯、范文斌、赖景辉、钟功藩、李金香、陈勤林、吕伟旗、郭丹华、范志鹏、张小珍、李郁、蓝晓聪、罗树云、温友珍、林满兰、张振贤、丁寅风、邱红梅、兰增林、傅清荣、温泉源、何庆元、黄谷连、孔明英、龚世良、刘学雄、ＸＸ德、蓝添林、林德勇、周道光、王金英、梁春英、汤积政、赖瑞琼、阙雄平、何晓敏、柯文剑撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗定申（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第693号
原告邢凯兵，男，汉族，村民。
委托代理人朱海，西宁市城西区虎台法律服务所法律工作者，
被告易高德，男，汉族，村民。
原告邢凯兵与被告易高德劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢凯兵及其委托代理人朱海到庭参加诉讼。被告易高德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢凯兵诉称，2011年被告以大通县建筑安装联合工程公司第十处（项目经理）找到原告，协商将抹灰工程包给原告。同年3月14日原告与被告所派员工马子豪签订了劳务合同，双方约定了价款及付款方式。合同签订后原告立即带领人员进入被告工地进行施工。施工期间被告以资金紧张为由未完全按合同规定时间支付劳务费，对此原告给予谅解。2012年11月16日工程完工后经过核算，被告合计应当支付原告204768元。被告已支付原告部分劳务费，还应支付剩余的75000元，被告推说待甲方付款后将剩余劳务费一次性付清。然而被告并没有履行其承诺，年年推脱至今。万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费75000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告邢凯兵针对自己的诉讼请求，向本院提供了结算单1份,拟证明原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告劳务工资75000元的事实；
经审理查明，2011年3月14日原告邢凯兵与被告易高德的工地负责人马子豪签订了《劳务合同》，将被告易高德以大通县建筑安装联合工程公司第十处的名义承包的青海省尖扎县旅游大酒店项目中的建筑面积5336平方米室内抹灰、屋面找平、室内毛地平以每平方米38元承包给原告邢凯兵施工，同时对付款方式、质量标准等也进行了相应的约定。在施工期间被告易高德给付原告邢凯兵工资10万元，工程结束后原告邢凯兵向被告易高德索要工资时，被告易高德要求让工地负责人马子豪出具结算单。2012年11月16日经结算，马子豪给原告邢凯兵出具了内容为“尖扎县旅游大酒店工地抹灰班面积：总面积为5336平方米（伍仟叁佰叁拾陆平方米）×单价38元/平方米=202768元（贰拾万零贰仟柒佰陆拾捌圆整，烟道和门厅加贰仟圆整），合计贰拾万零肆仟柒佰陆拾捌圆整。情况属实，尖扎县宾馆项目部马子豪，大通县建筑安装联合工程公司第十处”的结算单，此后原告邢凯兵找被告易高德索要工资时，被告易高德在此结算单上签了名，过后给付原告邢凯兵工资3万元，尚欠74768元一直没有给付。现原告邢凯兵向本院起诉要求依法判令被告易高德支付其劳务工资75000元，本案诉讼费用由被告易高德承担。
本院认为，被告易高德所欠原告邢凯兵劳务工资的事实清楚，被告易高德应予给付，原告邢凯兵的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易高德给付原告邢凯兵劳务工资74768元，于本判决生效之日起十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元由被告易高德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 王桂英
二〇一六年五月三日
书 记 员 祁敬芳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执110号
申请执行人艾成东，男。
申请执行人石凤芳，女。
被执行人管清玉，男。
被执行人乔纪敏，女。
关于艾成东、石凤芳申请执行与管清玉、乔纪敏机动车交通事故责任纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初58号民事判决书主文确定的标的为225881.54元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2016）湘3124民初58号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人龙云生在被执行人石志安具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 龙新林
湖南�花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执110号
申请执行人：田香红，女。
被执行人：杨秀珍，女。
被执行人：龙金升，男。
关于申请执行人田香红与被执行人杨秀珍、龙金升民间借贷纠纷一案，湘西自治州中级人民法院于2016年7月28日作出的（2016）湘31民终420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田香红已向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，经征求申请执行人的意见,其同（2016）湘31民终420号民事判决书终结本次�行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年八月七日
书记员 刘 捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘丽华，女，1974年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘丽华系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,187.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,187.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执753号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈进兴，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人王方，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈进兴、王方金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3444号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈进兴立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人王方对以上借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈进兴、王方纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3444号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执753号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人陈进兴，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人王方，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈进兴、王方金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3444号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈进兴立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人王方对以上借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈进兴、王方纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3444号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月二十七日书记员  黄佩佳