wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2号
原告：王某某，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被告：天津某某酒店管理有限公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人：张某某，经理。
被告：张某某，男，1986年5月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：马某，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：常某，男，1964年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市某某房地产开发有限公司，住所地：河东区津塘路。
法定代表人：马某，经理。
原告王某某诉被告天津某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）、张某某、马某、常某、天津市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南担任审判长，代理审判员张莹、人民陪审员郭薇共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人魏蒙、李聪亮到庭参加了诉讼。被告某某酒店、张某某、马某、常某、某某房地产公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2014年5月4日，原告与被告某某酒店签订《借款协议书》，约定被告某某酒店从原告处借款人民币3000000元，借款期限自2014年5月4日至2014年5月10日止，借款利息为日息千分之四，实行上付息。被告张某某、马某、常某对上述借款承担连带保证责任。同日，被告某某酒店及被告某某房地产公司向原告出具《抵、质押声明书》，提供某某房地产公司名下坐落于河东区××3102房屋作为上述借款的担保物，当某某酒店不能按期还清借款时，原告有权处置以上财产用于清偿借款，并向原告提供上述担保财产的权利证书复印件一份。该权利证书显示，该房屋价值9282800元。协议签订后，原告在预先扣除了借款期限（7天）的利息84000元后将余款2916000元实际交付被告某某酒店，因该操作不符合借款本金为3000000元的法律要求，故本案中原告依法主张借款本金为2916000元。被告某某酒店借款后至今未履行还款义务，仅支付利息至2014年7月19日。被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失。故原告向法院起诉，要求判令：1、被告天津某某酒店管理有限公司偿还原告借款本金2916000元；2、被告天津某某酒店管理有限公司支付原告利息，利息以借款本金2916000元为基数，按照年利率24%标准自2014年7月20日起计算至实际付清日止，暂计算至起诉日已发生的利息为933120元；3、被告张某某、马某、常某对被告天津某某酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告天津市某某房地产开发有限公司在其名下坐落于河东区××3102房屋价值范围（9282800元）内对被告天津某某酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由五被告共同承担。
被告某某酒店、张某某、马某、常某、某某房地产公司经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年5月4日，通过被告常某介绍，原告与被告某某酒店签订《借款协议书》，约定被告某某酒店从原告处借款人民币3000000元，借款期限自2014年5月4日至2014年5月10日止，借款利息为日息千分之四，实行上付息。被告张某某、马某、常某对上述借款承担连带责任。同日，被告某某酒店及马某、张某某、常某向原告出具《抵、质押声明书》，提供某某房地产公司名下坐落于河东区××3102房屋作为上述借款的担保物，当某某酒店不能按期还清借款时，原告有权处置以上财产用于清偿借款，并向原告提供上述担保财产的权利证书复印件一份。协议签订后，原告当日在预先扣除了借款期限（7天）的利息84000元后，将余款2916000元通过银行转账至被告某某酒店的账户。截止至2014年7月19日被告偿还利息900000元。2015年1月15日，被告某某酒店出具转账支票一张，收款人为天津市某某混凝土有限公司，票号为10401232028825，金额为3000000元，该支票于2015年1月16日因存款已冻结、存款不足被退票。
庭审中，原告主张借款利息按照年利率24%计算，并不要求被告按照《借款协议书》的约定支付违约金。自2014年7月20日起至2015年11月12日止的利息计933120元。
上述事实，有书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告某某酒店、张某某、马某、常某签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，应认定为有效。原告以转账的方式实际出借2916000元，被告某某酒店应该承担还款的责任，被告张某某、马某、常某作为担保人亦应承担连带责任。被告马某作为被告某某房地产公司的法定代表人，其以公司名下坐落于河东区××3102房屋向原告提供抵押，应视为公司行为，故被告某某房地产公司应在其名下坐落于河东区××3102房屋的价值范围内对被告某某酒店的借款承担连带责任。庭审中，原告主张借款利息按照年利率24%计算，并不要求被告按照《借款协议书》的约定支付违约金，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津某某酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金2916000元；
二、被告天津某某酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某自2014年7月20日起至2015年11月12日止的利息计933120元，并以借款本金2916000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年11月13日起至借款实际付清日止的利息；
三、被告张某某、马某、常某对被告天津某某酒店管理有限公司的上述款项承担连带清偿责任；
四、被告天津市某某房地产开发有限公司在其名下坐落于河东区卫国道xx102房屋价值范围内对被告天津某某酒店管理有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37593元，公告费560元，共计38153元，全部由被告天津某某酒店管理有限公司负担，被告张某某、马某、常某、天津市某某房地产开发有限公司对此款承担连带责任。（此款于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李南
代理审判员 张莹
人民陪审员 郭薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4309号
原告贾亚杰，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被告马国霞，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杜志远，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告贾亚杰与被告马国霞、杜志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾亚杰，被告马国霞、杜志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亚杰诉称，二被告系夫妻关系。二被告因开办驾校需资金周转，自2013年11月30日开始，被告马国霞分六次从我手借现金29万元，每笔借款均口头约定月利息二分，被告马国霞分别为我出具了借据，每枚借据上均注明了使用期限。因二被告未按约定还款，故起诉，要求二被告立即偿还借款本金28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款期限届满后的逾期利息，其中2014年2月18日借款4万元已偿还1万元，逾期利息自2014年5月19日起以3万元为基数计算逾期利息。
被告马国霞辩称，我和被告杜志远系夫妻关系。我们夫妻于2012年春在敖汉旗新惠镇抗旱打井队后面开办驾校，在经营驾校期间我于2013年11月至2014年8月从原告处6次借款，累计借款本金为29万元，上述借款均用于驾校买车、平整硬化地面。经营驾校过程中所有的投资款都是由我负责筹借，杜志远负责驾校学员培训，因驾校不景气，后我只偿还原告1万元，余款28万元一直没有偿还原告。从原告处借款都是我和杜志远共同去的，由我给原告出具的借据，杜志远对此也是认可的。综上，我从原告处借款属实，原告提交的这六枚借据都是我出具的，其中2014年2月18日借款4万元，后我偿还原告1万元，由原告在该枚借据上注明。现我同意偿还原告借款本金28万元，不同意给付利息，因借据上未注明利息，我们双方也没有约定利息。
被告杜志远辩称，马国霞从原告处借款我不知道，马国霞也没告诉过我。我们是2012年开办驾校，经营驾校期间是马国霞负责筹钱，我负责培训学员，驾校确实投入60-70万元，但现在经算账投入和支出差额太大，所以我不认可借原告款，也不同意偿还原告款。
经审理查明，被告马国霞与杜志远系夫妻关系。被告马国霞于2013年11月30日向原告借款3万元，约定使用期限为2013年11月30日至2014年5月30日；于2013年12月27日向原告借款5万元，约定使用期限为2013年12月27日至2014年12月27日；于2014年2月18日向原告借款4万元，约定使用期限为2014年2月18日至2014年5月18日（借款期限届满日被告偿还原告1万元，并在借据上予以注明）；于2014年8月8日向原告借款5万元，约定使用期限为2014年8月8日至2015年8月9日；于2014年8月10日向原告借款7万元，约定使用期限为2014年8月10日至2014年11月10日；于2014年8月13日向原告借款5万元，约定使用期限为2014年8月13日至2015年2月13日。上述六笔借款，被告马国霞分别为原告出具了借据，六枚借据均未注明利息，被告马国霞否认口头约定月利息二分。现原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款期限届满后的逾期利息，其中2014年2月18日借款4万元，其主张以3万元为基数自2014年5月19日起计算逾期利息。庭审过程中，被告马国霞认可从原告处借款29万元，称上述借款全部投入与被告共同开办的驾校运营中，被告杜志远辩称其不知马国霞从原告处借款的事实，且与被告马国霞已分居六个多月，不同意偿还原告款，抗辩称驾校投资60-70万元，投入与支出差额太大，此笔债务与其无关，并明确表示不能提供此笔债务不是夫妻共同债务的证据，但认可经营驾校期间由被告马国霞负责筹集资金，自己负责学员培训工作。
上述事实，有原、被告陈述、被告马国霞为原告出具的借据六枚载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国霞自2013年11月30日至2014年8月13日，先后六次从原告处借款合计29万元，并有其为原告出具的借据六枚予以佐证，故被告马国霞从原告处借款29万元的事实成立，本院予以确认。被告杜志远辩称马国霞从原告处借款其本人不知情，不属于夫妻共同债务，故不同意偿还借原告款。因二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”夫妻一方对此负有举证责任。根据上述法律规定，被告杜志远对本案纠纷负有举证责任，而被告杜志远没有提供证据予以证明。故对被告杜志远抗辩马国霞借原告贾亚杰29万元借款不属于夫妻共同债务的理由，本院不予采信。被告马国霞借原告贾亚杰的29万元借款属二被告夫妻间的共同债务，本院予以认定。因原告认可被告马国霞偿还1万元，故对原告要求二被告偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告给付逾期利息的诉讼请求，因二被告未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告马国霞、杜志远于本判决生效后十日内连带清偿原告贾亚杰借款本金28万元，并支付自逾期之日起至判决生效日止的利息。（具体计付标准：1、2013年11月30日借款3万元，自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、2013年12月27日借款5万元，自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算；3、2014年2月18日借款4万元，以借款本金3万元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算；4、2014年8月8日借款5万元，自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算；5、2014年8月10日借款7万元，自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算；6、2014年8月13日借款5万元，自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元减半收取3245元，由原告负担545元，由二被告负担2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一五年九月十一日
书记员 魏鸿美
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1113号
申请执行人王玲
被执行人柳ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平民初字第00237号，依法向被执行人柳ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柳ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月三日
书记员 谢作概
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2166号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号，组织机构代码67404649-4。
代表人徐俊，行长。
被执行人廖静威，男，汉族，1990年5月25日出生，住南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行申请执行廖静威信用卡纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2854号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2854号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十八日
书记员 范 丹
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民特1号
申请人：张有林，住浮梁县。
申请人张有林申请宣告失踪一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张有林称，申请人张有林与被申请人张奀辉系父子关系，张奀辉自2014年10月外出，到目前为止还没有找到其下落，张奀辉本人也未与家人联系，至今下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求判决：宣告张奀辉为失踪人；指定张有林为失踪人张奀辉的财产代管人。
经审理查明：下落不明人张奀辉，男，1987年9月20日生，汉族，户籍地浮梁县××××号，原住浮梁县××××号，系申请人张有林之子。因外出务工离家未归，申请人张有林曾于2014年11月20日向浮梁县公安局报案。申请人张有林申请宣告张奀辉失踪后，本院于2017年2月16日发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张奀辉仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、报案单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。张奀辉下落不明已满二年，本院发出寻找张奀辉的公告也已满三个月，张奀辉仍然下落不明。失踪人的财产应当由其父母代管。申请人张有林的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告张奀辉失踪；
二、指定张有林为失踪人张奀辉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭社春
二〇一七年五月十七日
代书记员 胡 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3646号
原告刘××，塘沽妇产医院护士。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告邱××，无职业。
原告刘××诉被告邱××离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2006年相识后自由恋爱，于2013年1月6日登记结婚，后未举行结婚仪式亦未共同生活。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，因生活观念及对事物处理方式不同，导致矛盾频发，现双方夫妻感情已彻底破裂。原告认为夫妻感情破裂已无和好可能，故原告起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案全部诉讼费用由原告承担。
原告刘××为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证原件，证明双方婚姻基本情况；
证据二、照片一张、购物发票三张、银行刷卡记录一页、医保登记一页，证实双方登记结婚后，被告为其他女性购置贵重物品、为其他女性父亲看病，与他人存在不正当男女关系；
证据三、离婚证复印件，证明2013年7月25日被告通过非法手段办理了假的离婚证，与原告没有夫妻感情，同时被告对原告存在婚姻欺骗的行为；
证据四、银行业务受理单七页、信用卡复印件五页、证明被告在婚钱骗取原告开设多张银行信用卡后被告恶意透支造成了111900元的欠款，后由于原告是开户人，将全部欠款已替被告偿还。
被告邱××未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原、被告2013年1月6日登记结婚，2014年10月20日，原告曾起诉离婚，后撤诉。2015年5月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求离婚。庭审中，原告称双方登记结婚后未共同生活。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚，应有一定的感情基础。原告诉称双方感情破裂，但庭审中尚未发现有原则性问题。原告起诉的事实和理由不足以证实双方感情破裂，双方未到达法定解除双方婚姻关系的条件，原告称双方未共同生活，但对此未举证予以证实。今后只要双方能够相互关爱，彼此尊重，加强沟通，互相理解，妥善解决和其他家庭成员的关系，尚有和好的可能性，故本院对原告诉请离婚不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘××承担（已付清）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 屠亚娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7252号
原告：和和机械（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇。
法定代表人：黄陈金玉，董事长。
委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：天津卓灿商贸有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰旺路与龙洲道交口西南侧熙景园12-2-601。
法定代表人：熊月圆，经理。
原告和和机械（张家港）有限公司与被告天津卓灿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
和和机械（张家港）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款91381元，并支付自起诉之日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买一台机器设备，总价款558000元，合同签订后，原告按照约定交付设备，被告支付货款48万元，尚欠78000元，另2016年3月和8月，被告向原告购买零配件价值13381元，该款项亦未支付，上述款项原告经多次催要未果，故呈诉。
被告天津卓灿商贸有限公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买型号为SB-51*4A-2S全进口数控弯管机一台，总价款558000元，交货时间为预付款到账合同生效80天交货，交货地点为买方住所地，卖方负责代办托运并承担运费，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定交付设备，庭审中，原告自认被告支付货款48万元，余款78000元至今未付。2016年原告向被告供应零配件价值13381元，并开具增值税发票。2016年2月23日，原告与被告的代表范金有签订协议书，确认被告欠付原告货款78000元，该款项于2016年6月30日前付清，同时确认被告另应支付原告零配件款5502元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提供的证据能够证实被告欠付货款78000元的事实，故对原告该部分诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张零配件价款，原告虽未提供货物交付凭证，但增值税发票和协议书内容相互印证，对零配件款项5502元，本院予以支持，其余零配件款项因协议书未提及，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告未能按照合同约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息损失计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津卓灿商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告和和机械（张家港）有限公司货款83502元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告自2016年11月3日至本判决生效之日的利息损失（以83502元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初7252号原告：和和机械（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇。法定代表人：黄陈金玉，董事长。委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：天津卓灿商贸有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰旺路与龙洲道交口西南侧熙景园12-2-601。法定代表人：熊月圆，经理。原告和和机械（张家港）有限公司与被告天津卓灿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。和和机械（张家港）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款91381元，并支付自起诉之日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买一台机器设备，总价款558000元，合同签订后，原告按照约定交付设备，被告支付货款48万元，尚欠78000元，另2016年3月和8月，被告向原告购买零配件价值13381元，该款项亦未支付，上述款项原告经多次催要未果，故呈诉。被告天津卓灿商贸有限公司未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买型号为SB-51*4A-2S全进口数控弯管机一台，总价款558000元，交货时间为预付款到账合同生效80天交货，交货地点为买方住所地，卖方负责代办托运并承担运费，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定交付设备，庭审中，原告自认被告支付货款48万元，余款78000元至今未付。2016年原告向被告供应零配件价值13381元，并开具增值税发票。2016年2月23日，原告与被告的代表范金有签订协议书，确认被告欠付原告货款78000元，该款项于2016年6月30日前付清，同时确认被告另应支付原告零配件款5502元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提供的证据能够证实被告欠付货款78000元的事实，故对原告该部分诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张零配件价款，原告虽未提供货物交付凭证，但增值税发票和协议书内容相互印证，对零配件款项5502元，本院予以支持，其余零配件款项因协议书未提及，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告未能按照合同约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息损失计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告天津卓灿商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告和和机械（张家港）有限公司货款83502元；二、被告于本判决生效后五日内给付原告自2016年11月3日至本判决生效之日的利息损失（以83502元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏洪爽代理审判员  张文彬人民陪审员  杨 柳二〇一七年三月十五日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终416号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔×，男，1979年10月23日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人崔×犯危险驾驶罪一案，于2016年5月17日做出（2016）京0115刑初567号刑事判决。在法定期限内，原审被告人崔×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2016年4月19日15时许，被告人崔×酒后驾驶长安牌轻型封闭货车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇盛达街中段新兴家园西侧时，与董×驾驶的大众牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成车辆损坏。经检测，被告人崔×血液中酒精含量为180.6mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人崔×负事故全部责任。当日，董×报警，被告人崔×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
北京市大兴区人民法院经适用刑事案件速裁程序审理并认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，故判决：被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
崔×的上诉理由为：不应以其负事故全部责任作为从重处罚的理由，其有自首情节，赔偿对方经济损失并取得谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定崔×犯危险驾驶罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于崔×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，原审法院根据崔×的犯罪事实及其具有自首等从轻处罚的情节，对其在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。北京市大兴区人民法院根据崔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回崔×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员
张慧芳
代理审判员
王敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 欣
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2585号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：吉仁道劳，男，1987年12月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏咪娅，女，1987年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。与被告吉仁道劳是夫妻关系。
被告：斯登脑日布，男，1977年1月1日出生，蒙古族，杭锦旗债务管理中心职工。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：敖特更格日乐，女，1975年3月9日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管委会农牧业服务中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：呼格吉呼，男，1969年10月31日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赛乌其日勒图，男，1987年7月20日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟根敖日格乐，男，1989年11月10日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：砗格乐，男，1989年4月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吉仁道劳、苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇、被告吉仁道劳到庭参加了诉讼。被告苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吉仁道劳和配偶苏咪娅偿还欠原告的借款本金200000元，利息共欠107931.5元（从2013年9月12日起至2014年9月2日，执行月利率11.4‰，利息26980元，从2014年9月3日至2016年8月9日，执行逾期月利率17.1‰，利息80951.5元），今后直至借款还清至按月利率17.1‰计算。至今未结算利息；2.被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。
事实和理由：被告吉仁道劳和配偶苏咪娅于2013年9月12日与原告杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《个人借款／保证合同》，合同约定：”借款200000元，还款期限为2014年9月2日，按季结息，贷款用途为购草料，借款月利率为11.4‰。结息日为每季度月末20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐在合同上保证人处签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用。”上述合同签订后，阿日斯楞图信用社与2013年9月12日将借款200000元打入被告吉仁道劳的金牛借记卡×××账户内。借款到期后被告吉仁道劳未偿还本息。
被告吉仁道劳承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保人敖特更格日乐花了其中的50000元，应该由她偿还其中的50000元，自己偿还其余的150000元。希望信用社减免部分利息，放宽一段时间偿还。
被告苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吉仁道劳和配偶苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐签订的《个人借款／保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告杭锦旗农村信用合作联社向被告吉仁道劳、苏咪娅夫妻发放了贷款，原告将借款200000元打入被告吉仁道劳的金牛借记卡×××账户内依约履行了发放贷款的义务。被告吉仁道劳、苏咪娅夫妻未按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。故原告诉请被告吉仁道劳、苏咪娅夫妻共同偿还借款本金和利息及逾期利息，本院予以支持。被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐在《个人借款／保证合同》上的保证人处签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。故被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉仁道劳、苏咪娅自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金200000元，利息107931.5元（从2013年9月12日至2016年8月9日期间的利息）及后期逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年8月10日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐在承担本判决第二项连带清偿责任后，既取得向被告吉仁道劳、苏咪娅的追偿权。也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告吉仁道劳、苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫 贝
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2585号原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告：吉仁道劳，男，1987年12月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏咪娅，女，1987年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。与被告吉仁道劳是夫妻关系。被告：斯登脑日布，男，1977年1月1日出生，蒙古族，杭锦旗债务管理中心职工。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：敖特更格日乐，女，1975年3月9日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管委会农牧业服务中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：呼格吉呼，男，1969年10月31日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赛乌其日勒图，男，1987年7月20日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孟根敖日格乐，男，1989年11月10日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：砗格乐，男，1989年4月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吉仁道劳、苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇、被告吉仁道劳到庭参加了诉讼。被告苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吉仁道劳和配偶苏咪娅偿还欠原告的借款本金200000元，利息共欠107931.5元（从2013年9月12日起至2014年9月2日，执行月利率11.4‰，利息26980元，从2014年9月3日至2016年8月9日，执行逾期月利率17.1‰，利息80951.5元），今后直至借款还清至按月利率17.1‰计算。至今未结算利息；2.被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告吉仁道劳和配偶苏咪娅于2013年9月12日与原告杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《个人借款／保证合同》，合同约定：”借款200000元，还款期限为2014年9月2日，按季结息，贷款用途为购草料，借款月利率为11.4‰。结息日为每季度月末20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐在合同上保证人处签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用。”上述合同签订后，阿日斯楞图信用社与2013年9月12日将借款200000元打入被告吉仁道劳的金牛借记卡×××账户内。借款到期后被告吉仁道劳未偿还本息。被告吉仁道劳承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保人敖特更格日乐花了其中的50000元，应该由她偿还其中的50000元，自己偿还其余的150000元。希望信用社减免部分利息，放宽一段时间偿还。被告苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吉仁道劳和配偶苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐签订的《个人借款／保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告杭锦旗农村信用合作联社向被告吉仁道劳、苏咪娅夫妻发放了贷款，原告将借款200000元打入被告吉仁道劳的金牛借记卡×××账户内依约履行了发放贷款的义务。被告吉仁道劳、苏咪娅夫妻未按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。故原告诉请被告吉仁道劳、苏咪娅夫妻共同偿还借款本金和利息及逾期利息，本院予以支持。被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐在《个人借款／保证合同》上的保证人处签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。故被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉仁道劳、苏咪娅自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金200000元，利息107931.5元（从2013年9月12日至2016年8月9日期间的利息）及后期逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年8月10日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐在承担本判决第二项连带清偿责任后，既取得向被告吉仁道劳、苏咪娅的追偿权。也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告吉仁道劳、苏咪娅、斯登脑日布、敖特更格日乐、呼格吉呼、赛乌其日勒图、孟根敖日格乐、砗格乐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一六年十月二十五日书记员  闫 贝
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1832号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，男，1990年8月10日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓更宏，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓降生，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告邓更宏、邓降生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告邓更宏、邓降生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓更宏偿还原告借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓降生承担连带清偿责任；3.判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2013年2月20日，被告邓更宏因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为27个月，月利率8.74‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓降生做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2014年6月1日。截止2017年3月20日，被告邓更宏尚欠原告借款借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元。原告认为，被告邓更宏应当依约偿还借款本息，被告邓降生为被告邓更宏的该笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告邓更宏、邓降生辩称，原告诉称的借款的事情是实在的，但是该笔借款的实际使用人不是两被告，被告向原告借了该笔借款后转借给了他人使用，原告对这个情况也是知情的，被告认为原告应该要求实际使用该笔借款的人去偿还该笔债务，被告目前没有清偿能力，也只能等实际借款人拿出钱来才有能力去清偿银行的该笔借款。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邓更宏、邓降生未向法庭提交证据。本院组织到庭当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓更宏与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其所属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓更宏提供了借款，被告邓更宏未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓降生作为担保人，愿为被告邓更宏的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓更宏的借款承担连带清偿责任。被告邓更宏、邓降生主张应该由该笔借款转借之后的实际使用人去清偿原告的该笔借款的答辩意见不符合事实和法律规定，不予支持。
综上所述，对原告要求被告邓更宏偿还借款本息、要求被告邓降生对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓更宏在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓降生对被告邓更宏的上述借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓降生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓更宏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告邓更宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 胡新宇
二〇一七年八月一日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1832号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓璋鸿，男，1990年8月10日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓更宏，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓降生，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告邓更宏、邓降生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告邓更宏、邓降生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓更宏偿还原告借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓降生承担连带清偿责任；3.判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2013年2月20日，被告邓更宏因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为27个月，月利率8.74‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓降生做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2014年6月1日。截止2017年3月20日，被告邓更宏尚欠原告借款借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元。原告认为，被告邓更宏应当依约偿还借款本息，被告邓降生为被告邓更宏的该笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告邓更宏、邓降生辩称，原告诉称的借款的事情是实在的，但是该笔借款的实际使用人不是两被告，被告向原告借了该笔借款后转借给了他人使用，原告对这个情况也是知情的，被告认为原告应该要求实际使用该笔借款的人去偿还该笔债务，被告目前没有清偿能力，也只能等实际借款人拿出钱来才有能力去清偿银行的该笔借款。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邓更宏、邓降生未向法庭提交证据。本院组织到庭当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓更宏与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其所属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓更宏提供了借款，被告邓更宏未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓降生作为担保人，愿为被告邓更宏的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓更宏的借款承担连带清偿责任。被告邓更宏、邓降生主张应该由该笔借款转借之后的实际使用人去清偿原告的该笔借款的答辩意见不符合事实和法律规定，不予支持。综上所述，对原告要求被告邓更宏偿还借款本息、要求被告邓降生对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告邓更宏在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓降生对被告邓更宏的上述借款本金59000元，利息17599.77元，逾期加收利息5763.36元，本息合计82363.13元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓降生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓更宏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告邓更宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  胡新宇二〇一七年八月一日书记员  于卓亚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1223号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月16日依法逮捕。
辩护人李晖、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1205号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日上午9时许，被告人黄某某得知朋友邵某2停在本市城区桂花公园停车场的浙G×××××号奥迪车副驾驶室有人民币5万余元，遂冒充车主联系他人开锁，将邵某2的轿车车门打开，并窃得人民币54800元、价值人民币200元的仿LV牌钱包1只及货款账本1本，其中钱包内有身份证1张、农业银行储蓄卡2张、中国建设银行储蓄卡1张、中国银行储蓄卡1张、农商银行卡1张。之后，被告人黄某某将账本、钱包等物丢入垃圾桶内。当晚9时许，被告人黄某某得知被害人邵某2报警后即将赃款归还，并找回丢弃的账本、钱包等物品，取得被害人邵某2的谅解。次日中午，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某2的陈述、证人楼某、金某、邵某1的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片。发还清单、视频监控录像、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的归案经过及被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某某投案时未能如实供述相关犯罪事实，依法不能认定为自首，辩护人李晖、韩琳珺提出被告人黄某某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某某主动投案，且在庭审中能自愿认罪，案发前已主动退赃，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人李晖、韩琳珺据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人黄某某的犯罪情节，依法不宜适用缓刑，辩护人李晖、韩琳珺要求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年11月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张越美
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第394号
原告覃肇祖。
被告韦志军。
原告覃肇祖诉被告韦志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃肇祖到庭参诉讼，被告韦志军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃肇祖诉称，原告与被告本不相识，是经过中渡铁厂干警孙立义介绍发财之道，一次性投资50000元，当月即领取1000元利息，以后每月利息均通过银行账户付到原告的账户，原告在2015年1月19日通过银行账户向被告韦志军汇款49000元（其实是借款50000元，1000元为利息），然后原告与孙立义到泯均投资公司签订个人借款合作协议，后被告没有按时支付利息，原告要求被告归还本金，被告也没有归还，原告才知道上当，于是诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元及2015年7月至9月19日三个月的利息3000元（以后利息另计）；2、精神损失费23083.5元（2015年4月19日至9月19日共5个月×4616.7元／元）；3、诉讼费1075元由韦志军负担；以上合计77158.5元，被告被韦志军应付三倍罚金，总计应偿还原告231475.5元。
被告韦志军提交答辩状称，1、从借款协议可看出，原告的债务应由泯均投资公司承担，而不是由我个人承担，我虽然在借款协议上签字，但是我是代表泯均投资公司，因为我是泯均投资公司的法定代表人；2、原告的借款协议是有期限的，所以原告需要收回借款，终止合同，也应当提前30日通知借款人，但是，我从没有收到原告的通知；3、本案借款协议约定的利息约定太高，应当按照银行同期贷款利息计算。依照《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》（2015年8月28日颁发）的有关规定，本案应适用以前的司法解释，所以本案约定的利息过高，原告获取的利息高于法定范围的应当冲抵本金；4、我本人没有向原告借款，原告也没有证据证实我本人向原告借过任何欠款。
经审理查明：原告覃肇祖通过他人介绍认识了被告韦志军。2015年1月19日，原告覃肇祖通过银行转账方式向被告韦志军的银行卡转入人民币49000元（中国农业银行借记卡号62×××61），转账后，双方于当天在鹿寨县泯均投资有限公司签订《个人借款合作协议》，协议约定“一.乙方（原告）自愿将其本人合法收入人民币伍万元整借给甲方（被告）使用，入甲方的农行账号：62×××61，户名：韦志军，双方约定月利率为2%，即一个月利息1000元，按月份付息，款到当日付首月利息，以后每月利息按对日支付，借款从2015年1月19日开始，无固定期限，每月利息入乙方农行账号：62×××74，姓名：覃肇祖。……三.为了甲方灵活运用资金，使资金价值最大化，如乙方要提前收回借款，必须提前30天通知甲方，以便甲方筹备资金。……”该协议注明甲方为借款人韦志军，乙方为出借人覃肇祖，韦志军在甲方签字确认，覃肇祖在乙方签字确认，签约地点为鹿寨县泯均投资有限公司并加盖公司公章。协议签订后，被告在2015年2月、3月均按期向原告账户转入利息各1000元，2015年4月13日，原告找到被告要求退还本金，被告要求原告与其工作人员洽谈，后被告口头同意退还本金，但未退还，于2015年7月1日分三笔向原告的账户转入2015年4月至6月的利息共计3000元。于是，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金50000元及2015年7月利息1000元（之后另计），开庭当天，增加诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金50000元及2015年7月至9月19日三个月的利息3000元（以后利息另计）；2、精神损失费23083.5元（2015年4月19日至9月19日共5个月×4616.7元／元）；3、诉讼费1075元由韦志军负担；以上合计77158.5元，被告被韦志军应付三倍罚金，总计应偿还原告231475.5元。
另查明，被告韦志军是鹿寨县泯均投资有限公司法定代表人。
以上事实有原告的陈述，个人借款合作协议、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、流水清单、电脑咨询单、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订了《个人借款合作协议》，原告通过银行转账如约向被告借款，因双方约定在借款当天支付利息1000元，且原告转账在前，双方随后签订《个人借款协议》确定借款金额为50000元，故本院确认原告向被告借款50000元。双方对借款期限没有约定，且未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期间内归还欠款，因被告在2015年4月、5月、6月没有如约向原告支付利息，原告表示在2015年4月向被告主张要求归还本金，原告这一诉称意见符合常理，故原告向本院起诉要求被告还款符合法律规定。双方约定每月利息为1000元，即为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未违反法律规定，故原告请求被告归还本金50000元及利息（每月1000元）符合法律规定，本院予以支持。原告请求精神损失费、三倍罚金，无合同约定亦无法律规定，本院不予支持。被告辩称该款是鹿寨县泯均投资有限公司所借，自己只是作为该公司代表人签字，但双方签订的《个人借款合作协议》载明，借款人为韦志军本人，只是原、被告的签约地点为鹿寨县泯均投资有限公司，故被告这一辩称意见与事实不符合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦志军应偿还原告覃肇祖借款本金50000元及利息3000元（算至2015年9月19日止，之后利息按每月1000元算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告覃肇祖其他诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告韦志军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 莫亚嫦
二〇一五年九月十八日
代书记员 韦利思
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1529号
原告王某。
被告张某某。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,婚后和被告感情不和，经常吵架，现感情已破裂，要求离婚。
被告辩称,结婚二十多年了，我们有感情，有两个孩子，小的才10岁，没有经常吵架，不同意离婚。
经审理查明,原、被告于1993年12月举办结婚仪式，1997年8月8日办理结婚登记；婚生一女一子，长女王某甲，现年24岁，长子王某乙，现年10岁。共同生活期间，因生活琐事原、被告产生矛盾，自2015年7月起原告下班后经常不回家，现原、被告居住一处。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为,和谐、美满、幸福的婚姻家庭需夫妻双方共同努力去营造，共同生活期间因琐事发生纠纷在所难免。原、被告共同生活二十多年，并生育一子一女，表明双方有一定的感情基础，只要双方互谅互让互敬互爱，一定会建立起一个美满幸福的家庭。被告当庭表示对原告有感情，不同意离婚，视其夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7645号
原告李靖。
委托代理人崔健、王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
被告韩伟。
被告郝婷婷。
原告李靖与被告韩伟、郝婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔健及被告韩伟到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告先后于2016年12月30日借给被告人民币280000元（其中80000元约定还款期限为2017年5月1日），2017年2月22日借给被告人民币80000元（其中50000元约定还款期限为2017年5月1日），2017年6月9日借给被告人民币12000元，共计人民币372000元。以上借款中130000元借款约定还款期限为2017年5月1日，其余借款均未约定还款期限。履行期限届满后，被告经催告仍未履行还款义务；未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人还款。现原告诉至本院，要求两被告共同偿还原告借款372000元，并承担有还款期限的借款130000元的利息，从2017年5月1日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）之利息。
被告韩伟辩称：原告所持五张借条确系自己所打，但其中200000元系其为原告介绍为别人放高利贷收回的利息，原告曾答应将此款奖励给他。另外一部分款是通过他原告借给别人的，因款未收回他给原告所打的条子。还有一部分款是原告和他关系亲密，是双方在一起的生活花销。仅少部分款自己用于进货、还贷等，现不同意原告的请求。
被告郝婷婷辩称：对原告所诉借款自己并不知情，也与她无关，不同意原告请求。
经审理查明：原、被告于2016年4、5月份经别人介绍相识，从2016年8月双方开始经济往来。先后于2016年12月30日、2017年2月22日、2017年6月9日由被告为原告打借条五张。借条上分别借款的数额为：2016年12月30日借条两张，金额分别为200000元人民币、80000元人民币；2017年2月22日借条两张，金额分别为30000元人民币、50000元人民币；2017年6月9日12000元人民币。借款中130000元约定还款期限为2017年5月1日，其余借款均未约定还款期限。现原告诉至本院，要求两被告清偿借款372000元，并承担利息。审理中，原告向法庭提供了五张“借条”，证明被告分五次共向她借款372000元，其中130000元附有期限，且被告借钱用于装修茶叶店、购货等，因此应由被告夫妇共同偿还。被告韩伟承认五张“借条”均由其所打，但其中200000元系其为原告介绍放高利贷收回的利息，原告承诺将此款奖励给她；另一部分款是通过他原告借给别人的，因款未收回，他给原告打了条子；还有一些款属他与原告生活花销所用，仅少部分款用于进货、还贷等，并认为该借款均与其妻郝婷婷无关，郝婷婷不应承担此款。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。另查，被告韩伟与被告郝婷婷于2003年4月结婚，双方共同经营茶叶店，原告与韩伟之间的借款郝婷婷未参与。庭审调解，双方各持己见。
本院认为：被告韩伟为原告打有五张“借条”，被告韩伟表示承认，且借款真实存在，应确认双方借款事实成立。被告韩伟辩称理由未向法庭提供证据证明，其主张不予支持。现两被告为夫妻关系，且借款亦用于家庭生活，被告郝婷婷虽未参与借款，但夫妻关系存续期间韩伟所欠债务，应由夫妻双方共同承担。另，被告所附期限之借款130000元，原告主张承担同期人民银行贷款利率之利息符合法律规定，依法应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩伟、郝婷婷在判决生效后十日内共同偿还原告借款372000元，并承担借款利息（以130000元为基数，从2017年5月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%计算）。
案件受理费6880元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年十一月二日
书记员 崔小宁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1438号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。
代表人：毛颖，该支行行长。
委托代理人：孙永艳，该支行职工。
委托代理人：林志宏，该支行职工。
被告：董启双。
被告：茹媚珍。
被告：董杰。
被告：岑怡璇。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：镇海农商行骆驼支行）为与被告董启双、茹媚珍、董杰、岑怡璇金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，请求判令：一、被告董启双返还原告借款本金300000元，支付至2016年5月26日止利息3986.5元，以及自2016年5月27日起至2016年6月10日止按月利率5.95‰计算的利息，以及自2016年6月11日起至实际履行日止按月利率8.925‰计算的罚息；二、对被告茹媚珍的抵押物优先受偿；三、被告茹媚珍、董杰、岑怡璇对上述第一条被董启双应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月20日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：固定利率，月利率5.95‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率8.925‰计收罚息，未按期支付借款利息的计收复利；
四、款项交付：2015年6月20日；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：被告茹媚珍以其名下坐落于慈溪市浒山街道楼家新村7号203室的房地产[房屋所有权证号为：房权证慈字第××号，土地使用权证号为：慈国用（1997）字第010880号；他项权证号为：慈房他证2014字第0061**号]提供最高最高融资额为600000元的抵押担保，融资期间为2014年6月24日至2017年6月25日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；2014年6月24日，被告茹媚珍、董杰、岑怡璇向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为700000元的保证担保，融资期间为2014年6月24日至2017年6月23日，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年6月10日；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2016年3月20日；
九、尚欠本息：借款本金300000元，支付自2016年3月21日起至2016年5月26日止利息3986.5元，以及自2016年5月27日起至2016年6月10日止的利息，以及自2016年6月11日起至实际履行日止的罚息；
十、其他相关事项：因被告发生其他诉讼，原告按《个人循环借款合同》约定宣布借款提前到期并向本院起诉。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，《保证函》、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权利证书、借款借据、收贷息凭证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告镇海农商行骆驼支行与被告董启双签订的《个人循环借款合同》，与被告茹媚珍签订的《最高额抵押合同》，被告茹媚珍、董杰、岑怡璇向原告出具的《保证函》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告董启双发放贷款后，被告董启双应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告董启双未按约返还借款、支付利息的行为，显属违约，原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，被告董启双应依法承担返还借款、支付利息、复利、罚息等的违约责任。被告茹媚珍、董杰、岑怡璇向原告出具《保证函》，应对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人有权对被告茹媚珍名下的抵押财产优先受偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董启双返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金300000元，支付至2016年5月26日止利息3986.5元，以及自2016年5月27日起至2016年6月10日止按月利率5.95‰计算的利息，以及自2016年6月11日起至实际履行日止按月利率8.925‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告董启双未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告茹媚珍名下坐落于慈溪市浒山街道楼家新村7号203室的房地产[房屋所有权证号为：房权证慈字第××号，土地使用权证号为：慈国用（1997）字第010880号；他项权证号为：慈房他证2014字第0061**号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告茹媚珍、董杰、岑怡璇对上述第一条被告董启双应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费5860元,减半收取2930元，财产保全申请费2020元，合计4950元，由被告董启双、茹媚珍、董杰、岑怡璇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年七月十四日
代书记员 谢依露
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初717号
原告李波，男，蒙古族。
原告李萍，女，1979年10月9日出生，汉族。
被告计威，男，1981年2月23日出生，达斡尔族。
被告崔坤，女，1982年7月10日出生。
原告李波、李萍与被告计威、崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人任传峰、原告李萍及其委托代理人任传峰、被告计威到庭参加诉讼，被告崔坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波、李萍诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系同学关系。二被告因生活所需，于2015年4月30日向原告借款人民币100，000.00元，约定还款期限为一年，即2016年4月30日前还清本息。二原告于当日将100，000.00元交付给二被告，并由被告计威给原告出具借据一份。现二原告要求二被告偿还借款本金人民币100，000.00元，月利率2分，利息人民币26，000.000元（自2015年5月1日起至2016年5月30日止），并承担诉讼费用。
被告计威答辩称，借条的名字是我写的，但是没收到钱。崔坤并不知道，所以与崔坤无关。关于利率问题，利率太高了，属于放高利贷。
被告李萍未出庭应诉，未答辩。
原告李波、李萍向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证实了原、被告之间存在着合法有效的借贷关系，二被告于2015年4月30日向原告借款人民币100,000.00元，约定的利息是月利率9.15%，该借据还款时间是2016年4月30日，该借据的形成是原告将现金交给被告时，被告出具的借据。
被告计威质证认为，签字是我签的，别的都不是我写的，这些字都是后写的，我先在白纸上签的名字。
本院认为，被告计威的质证意见无证据证明，其抗辩观点不予采纳。被告李萍未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
2、二被告的结婚登记申请书，共计四页，证明了二被告是夫妻关系。
被告计威质证认为，对该证据没有异议。被告李萍未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
本院认为，对被告无异议的证据予以认定。
根椐原告的举证、被告的质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月30日，被告计威向原告李波、李萍借款人民币100，000.00元，约定还款期限为一年，即借款到期日为2016年4月30日，到期后利随本清，月利率9.15%，被告计威在借款人处签名。被告计威与被告崔坤系夫妻关系。庭审中，二原告要求按月利率2%计算利息。现二被告欠二原告借款本金人民币100，000.00元，月利率2分，利息人民币26，000.000元（自2015年5月1日起至2016年5月30日止）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告计威所欠原告李波、李萍的借款应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告计威称被告签名在先，借据主文内容在后，但在法院指定的期间内未向法院申请鉴定，应当视为被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计威、崔坤共同给付原告李波、李萍借款本金人民币100,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告计威、崔坤共同给付原告李波、李萍借款利息人民币26，000.000元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820.00元，减半收取1，410.00元，由被告计威、崔坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年七月十四日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初717号原告李波，男，蒙古族。原告李萍，女，1979年10月9日出生，汉族。被告计威，男，1981年2月23日出生，达斡尔族。被告崔坤，女，1982年7月10日出生。原告李波、李萍与被告计威、崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人任传峰、原告李萍及其委托代理人任传峰、被告计威到庭参加诉讼，被告崔坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波、李萍诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系同学关系。二被告因生活所需，于2015年4月30日向原告借款人民币100，000.00元，约定还款期限为一年，即2016年4月30日前还清本息。二原告于当日将100，000.00元交付给二被告，并由被告计威给原告出具借据一份。现二原告要求二被告偿还借款本金人民币100，000.00元，月利率2分，利息人民币26，000.000元（自2015年5月1日起至2016年5月30日止），并承担诉讼费用。被告计威答辩称，借条的名字是我写的，但是没收到钱。崔坤并不知道，所以与崔坤无关。关于利率问题，利率太高了，属于放高利贷。被告李萍未出庭应诉，未答辩。原告李波、李萍向本院提交了如下证据：1、借据一份，证实了原、被告之间存在着合法有效的借贷关系，二被告于2015年4月30日向原告借款人民币100,000.00元，约定的利息是月利率9.15%，该借据还款时间是2016年4月30日，该借据的形成是原告将现金交给被告时，被告出具的借据。被告计威质证认为，签字是我签的，别的都不是我写的，这些字都是后写的，我先在白纸上签的名字。本院认为，被告计威的质证意见无证据证明，其抗辩观点不予采纳。被告李萍未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。2、二被告的结婚登记申请书，共计四页，证明了二被告是夫妻关系。被告计威质证认为，对该证据没有异议。被告李萍未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。本院认为，对被告无异议的证据予以认定。根椐原告的举证、被告的质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年4月30日，被告计威向原告李波、李萍借款人民币100，000.00元，约定还款期限为一年，即借款到期日为2016年4月30日，到期后利随本清，月利率9.15%，被告计威在借款人处签名。被告计威与被告崔坤系夫妻关系。庭审中，二原告要求按月利率2%计算利息。现二被告欠二原告借款本金人民币100，000.00元，月利率2分，利息人民币26，000.000元（自2015年5月1日起至2016年5月30日止）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告计威所欠原告李波、李萍的借款应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告计威称被告签名在先，借据主文内容在后，但在法院指定的期间内未向法院申请鉴定，应当视为被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计威、崔坤共同给付原告李波、李萍借款本金人民币100,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告计威、崔坤共同给付原告李波、李萍借款利息人民币26，000.000元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，820.00元，减半收取1，410.00元，由被告计威、崔坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丽君二〇一六年七月十四日书记员  霍慧舒
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第00998号
原告胡鹤永。
被告秦万金。
原告胡鹤永与被告秦万金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鹤永、被告秦万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹤永诉称，2014年2月10日、2月20日、8月20日，被告需资金周转向三次向原告借款共计50万元，口头约定期限为一年，月利率2%。经多次催要，被告一直未还。现诉请判令被告返还原告借款50万元，承担利息8万元（自2014年8月21日起至2015年4月20日，以后按月利率2%标准计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告秦万金辩称，原告所诉属实，现因资金周转困难，致借款未能返还。
经审理查明，2014年2月10日、2月20日、8月20日，被告秦万金以资金需周转为由分别立据向原告借款10万元、30万元、10万元，共计50万元，均口头约定月利率2%，期限为一年。2014年2月10日，原告实际交付被告8.8万元（当即扣除6个月利息1.2万元）。同年2月20日，原告实际交付被告26.4万元（当即扣除6个月利息3.6万元）。同年8月20日，原告实际交付被告10万元。给付原告2014年6月29日-12月28日的利息9000元。逾期经原告索要未果，引起诉讼。
另查明，2014年2月10日、2月20日、至8月20日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率均为年6%。
2015年5月18日，本院依照原告的申请，依法对被告秦万金的财产采取了保全措施。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条三份，本院（2015）淮法民初字第00998号民事裁定书等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡鹤永提供的由被告秦万金所立的借据三份，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告约定的月利率2%，依照法律规定，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法应予保护。因原告于2014年2月10日、2月20日实际交付借款本金分别为8.8万元、26.4万元，故被告尚欠原告借款本金为45.2万元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告秦万金于本判决生效后十日内返还原告胡鹤永借款45.2万元，承担利息（其中借款本金8.8万元，自2014年2月11日起计算，至还清之日；借款本金26.4万元，自2014年2月21日起计算至还清之日，借款本金10万元，自2014年8月21日起，均计算至还清之日，均按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告胡鹤永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，减半收取，保全费3420元，合计8220元（原告已预交13020元），由被告秦万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨 明 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李艳附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第815号
原告周某甲，男，汉族，1977年12月8日生，本科，工人。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告周某乙，女，汉族，1978年11月20日生，居民。
委托代理人魏新华，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人孔国富，被告周某乙及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，2008年3月19日即办理结婚登记手续。由于双方缺少了解，婚后常为琐事发生吵打致无法沟通。原告长期在外工作，2010年起，原、被告分居至今。特别是被告在未征得原告同意的情况下收养小孩使夫妻关系完全破裂。2014年2月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。现再诉至法院要求与被告离婚。
被告周某乙辩称，被告不同意离婚，双方婚前及婚后感情较好。2009年起，双方一直在常熟打工，2010年被告生病在高淳手术和治疗结束后，仍去原告处一起生活。领养小孩一事原告是知情的，并征得原告母亲的同意。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍相识，2008年3月19日在高淳县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2010年2月，被告周某乙经高淳县人民医院诊断为：右侧卵巢粘液性囊腺癌（Ic期）。经治疗后被告周某乙病情稳定。婚后较长时间，双方感情较好。后为生活琐事产生矛盾。2014年2月，原告诉至本院要求离婚，经法院判决不准离婚。2014年11月，原告再诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、生效判决文书予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案诉讼费180元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 夏文俊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03600号
申请执行人黄亚香。
被执行人朱允昶。
本院立案受理了申请执行人黄亚香与被执行人朱允昶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）启商初字第0293号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱允昶于判决生效之日起十日内支付申请人黄亚香货款222731.85元，并承担案件受理费6370元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。申请执行金额为229101.85元及逾期利息。本院于2014年10月30日立案受理。
本院在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产管理部门查询，除发现被执行人朱允昶名下有牌号为苏F×××××汽车一辆并为本院冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为229101.85元及逾期利息。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0293号民事判决书的本行程序。
如被执行人未按约履行分期还款的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年四月十三日
书记员 朱玉光
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初811号
原告：柳红平，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：冯国太，男，1958年4月1日出生，住湖南省临湘市。
原告柳红平与被告冯国太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柳红平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳红平的撤诉申请是原告的真实意思表示，系原告自由处分民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳红平撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告柳红平负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 贺伦明
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王紊浩
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂襄阳中行申字第00019号
刘义明：
你因诉襄阳市樊城区人民政府（下称樊城区政府）行政征收一案，不服本院（2013）鄂襄阳中行终字第00089号行政判决，向本院提出再审申请。申请认为，本案所涉的“襄阳新天地”项目不属于公共利益，樊城区政府无权做出征收决定；樊城区政府没有组织动迁区域居民对征收补偿方案听证，程序严重违法；其发放民意调查表及申请人当庭出示的签名条幅恰恰明确表明，大多数人是不同意征收补偿方案；樊城区政府针对征收土地作出的行政决定违法，且直接导致该次征收决定无效，依法应予撤销；樊城区政府据以作出征收决定的前期立项、规划和用地环节缺失或存在严重瑕疵，在实体上和程序上均严重违法。
经审查，你所提再审理由，与你在二审中上诉理由一致，且未提交新的证据。关于你提出的本案所涉的“襄阳新天地”项目不属于公共利益，樊城区政府无权做出征收决定问题。本院认为，樊城区政府基于樊城解放路片区危房集中、基础设施不完善、抗震防灾能力差等情况，在依法取得土地、规划、发改等相关部门的批准后，作出（2012）16号《关于襄阳市樊城区国有土地上房屋征收的决定》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定，属公共利益范畴。关于樊城区政府没有组织动迁区域居民对征收补偿方案听证的问题，本院认为，2012年6月1日，樊城区政府在此次房屋征收范围内公告房屋征收补偿实施方案后，通过向被征收户发放民意调查表等形式，进行了民意调查，并在绝大多数被征收户已签订补偿协议情况下，没有对征收补偿方案举行听证会并不违反相关法律和法规规定；同时，你主张大多数人不同意该征收补偿方案也与绝大多数被征收户已签订补偿协议的事实不符。关于樊城区政府针对征收土地作出的行政决定是否违法，是指对涉案土地存在的不同部门重复作出行政决定。因本案所诉是樊城区政府作出的房屋征收决定，人民法院只审查该房屋征收决定是否合法，涉及其他相关部门作出的行政决定不是本案审查的范围。关于樊城区政府据以作出征收决定的前期立项、规划和用地环节缺失或存在严重瑕疵问题，在樊城区人民政府作出房屋征收决定前已经依法取得土地、规划、发改委等部门批准情况下，对“缺失”和“瑕疵”可通过其他途径向相关前期立项、规划和用地职能部门反映解决。据此，一、二审判决驳回你的诉讼请求，并无不当。
综上，你的申请再审理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳楼行初字第52号
原告刘腊枚，女，1966年12月17日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖南省岳阳市湖滨农垦集团公司三分场杜家队55号。
委托代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。
被告岳阳市公安局岳阳楼分局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区北港路。
法定代表人徐利，该局局长。
委托代理人彭谦，男，该局工作人员。
委托代理人周吉勋，男，该局工作人员。
原告刘腊枚不服被告岳阳市公安局岳阳楼分局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日进行了公开审理。原告及其委托代理人刘远江、被告委托代理人彭谦、周吉勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，被告岳阳市公安局岳阳楼分局作出岳市公楼（湖）决字（2014）第1863号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告不服向岳阳市公安局申请复议，岳阳市公安局于2014年9月26日作出岳公复字（2014）第12号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，原告仍不服，诉来本院，请求判决确认被告具体行政行为违法，并判令被告依国家赔偿法的规定赔偿原告被拘留期间损失2069元。
原告诉称，2014年7月21日8时许，原告到湖滨办事处办理相关业务，在办理过程中与湖滨办事处工作人员杨文君发生争执，原告被湖滨办事处工作人员辱骂、打伤。随后公安民警赶到现场，原告要求公安民警将其送往医院治疗遭到拒绝，原告只好带伤忍痛滞留办事处要求给予赔礼道歉并继续办理相关业务，但在滞留期间无人过问原告伤情，也无人办理原告业务，在此情况下，原告踢倒办事处窗户。直到当晚10点多，办事处工作人员才将原告送往医院治疗。第二天，原告主动到办事处承认错误并表示愿意赔偿，但就在这样的情况下，原告被被告行政拘留。原告认为，原告踢坏办事处玻璃系事出有因，原告被人殴打反倒被拘留冤枉，而且原告踢坏玻璃的事件情节显著轻微，原告也已作了赔礼道歉并承诺赔偿，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2014年7月21日9时许，原告到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明，杨文君向其说明不能办理，刘腊枚不听，继续纠缠杨文君，杨文君准备离开办公室，刘腊枚就拉住杨文君衣领往地上倒，杨文君挣脱刘腊枚后离开，刘腊枚则继续躺在办事处一楼大厅，其它工作人员多次劝说，刘腊枚都不听。派出所工作人员赶到现场后要刘腊枚先去医院检查身体，刘腊枚则要求办事处的人带她到医院去，最终未去。随后，派出所工作人员进行了现场调查，当时都说没人打她。18时许，刘腊枚见无人理会她，就将办事处一楼大厅的三块宣传窗推倒，并用脚将宣传窗上面的玻璃全部踩碎，还用扫把将办事处窗户玻璃砸坏两块。2014年7月21日8时许，原告又到湖滨办事处，首先躺在办事处楼梯口，然后爬到五楼扬言要跳楼，随后被民警口头传唤到办案中心。综上，被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持，原告诉讼请求应予驳回。
被告在答辩期内向本院递交了以下证据：1、综合材料、2、到案说明、3、报警案件登记表、4、受案登记表、5、被传唤人家属通知书、6、行政权利义务告知书、7、公安行政处罚告知笔录、8、公安行政处罚决定书、9、行政拘留执行回执、10、行政拘留家属通知书、11、对刘腊枚、杨文君、徐凝、罗菊香、何腊保、龚延昌等人的询问笔录、12、现场照片、13、信访回复、14、息访息诉协议、15、刘腊枚体检报告、16、刘腊枚户籍资料、17、行政复议决定书，以上证据拟证明被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。
原告对被告的证据未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月21日9时许，原告因征地拆迁补偿安置一事到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明，杨文君明确向其说明不能办理，刘腊枚不听，继续纠缠杨文君，杨文君准备离开办公室，刘腊枚就拉住杨文君衣领往地上倒，还说杨文君打了她，双方发生纠扭。杨文君挣脱刘腊枚后离开并报案，刘腊枚则继续躺在办事处一楼大厅哭闹，其它工作人员多次劝说，刘腊枚都不听。派出所工作人员接警赶到现场后要刘腊枚先去医院检查身体，刘腊枚却不予配合。刘腊枚躺在办事处到18时许，见无人理会她，就将办事处一楼大厅的三块宣传窗推倒，并用脚将宣传窗上面的玻璃全部踩碎，到22时许，刘腊枚见还没人，就用扫把将办事处窗户玻璃砸坏两块。2014年7月22日8时许，原告又到湖滨办事处，首先躺在办事处楼梯口阻碍办事处工作人员上班，后又爬到五楼扬言要跳楼，随后被民警口头传唤到办案中心。2014年7月23日，被告经过调查，作出岳市公楼（湖）决字（2014）第1863号《行政处罚决定书》，认定“刘腊枚于2014年7月21日16时许，与湖滨办事处工作人员杨文君发生纠纷，刘腊枚将湖滨办事处宣传栏玻璃等物品砸坏（损坏物品价值约2000元）。7月22日，刘腊枚再次来到办事处扰闹办事处公共办公秩序”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服向岳阳市公安局申请复议，岳阳市公安局于2014年9月26日作出岳公复字（2014）第12号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，原告仍不服而诉至本院。
另查明，被告于2014年7月23日送原告刘腊枚到岳阳市广济医院体检，经检查，未发现异常。
本院认为，原告刘腊枚于2014年7月21日9时许因征地拆迁补偿安置一事到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明未果，而与杨文君发生争执，随后刘腊枚以杨文君对其实施殴打为由躺在办事处一楼大厅，经多人劝告不听，在派出所民警到达后又不配合去医院检查。原告主张其受到杨文君的殴打，理应依法维权，但原告却是在7月21日18时许无故损坏办事处宣传窗玻璃三块，在22时许又用扫把砸坏两块窗户玻璃。7月22日8时许，原告又来到办事处，躺在楼梯口阻碍办事处工作人员上班，后又爬到五楼扬言要跳楼，扰闹办事处公共办公秩序。对上述事实，原告本人予以认可，故被告认定原告损毁公私财物正确。被告据此对原告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚，具有事实和法律依据，被告作出的岳市公楼（湖）决字（2014）第1863号《行政处罚决定书》合法。原告要求判决确认被告具体行政行为违法，并判令被告依国家赔偿法的规定赔偿原告被拘留期间损失2069元的诉讼请求，没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持被告岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼（湖）决字（2014）第1863号《行政处罚决定书》。
二、驳回原告刘腊枚要求被告赔偿原告被拘留期间损失2069元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘腊枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 万文华
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 卓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳楼行初字第52号
原告刘**，女，1966年12月17日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖南省岳阳市湖滨农垦集团公司三分场杜家队55号。
委托代理人刘**，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告岳阳市******分局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区北港路。
法定代表人徐*，该局局长。
委托代理人彭*，男，该局工作人员，代理权限为全权代理。
委托代理人周**，男，该局工作人员，代理权限为全权代理。
原告刘**不服被告岳阳市******分局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日进行了公开审理。原告及其委托代理人刘**、被告委托代理人彭*、周**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，被告岳阳市******分局作出岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告不服向岳阳市公安局申请复议，岳阳市公安局于2014年9月26日作出岳公复字[2014]第12号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，原告仍不服，诉来本院，请求判决确认被告具体行政行为违法，并判令被告依国家赔偿法的规定赔偿原告被拘留期间损失2069元。
原告诉称，2014年7月21日8时许，原告到湖滨办事处办理相关业务，在办理过程中与湖滨办事处工作人员杨文君发生争执，原告被湖滨办事处工作人员辱骂、打�。随后公安民警赶到现场，原告要求公安民警将其送往医院治疗遭到拒绝，原告只好带伤忍痛滞留办事处要求给予赔礼道歉并继续办理相关业务，但在滞留期间无人过问原告伤情，也无人办理原告业务，在此情况下，原告踢倒办事处窗户。直到当晚10点多，办事处工作人员才将原告送往医院治疗。第二天，原告主动到办事处承认错误并表示愿意赔偿，但就在这样的情况下，原告被被告行政拘留。原告认为，原告踢坏办事处玻璃系事出有因，原告被人殴打反倒被拘留冤枉，而且原告踢坏玻璃的事件情节显著轻微，原告也已作了赔礼道歉并承诺赔偿，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2014年7月21日9时许，原告到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明，杨文君向其说明不能办理，刘**不听，继续纠缠杨文君，杨文君准备离开办公室，刘**就拉住杨文君衣领�地上倒，杨文君挣脱刘**后离开，刘**则继续躺在办事处一楼大厅，其它工作人员多次劝说，刘**都不听。派出所工作人员赶到现场后要刘**先去医院检查身体，刘**则要求办事处的人带她到医院去，最终未去。随后，派出所工作人员进行了现场调查，当时都说没人打她。18时许，刘**见无人理会她，就将办事处一楼大厅的三块宣传窗推倒，并用脚将宣传窗上面的玻璃全部踩碎，还用扫把将办事处窗户玻璃砸坏两块。2014年7月21日8时许，原告又到湖滨办事处，首先躺在办事处楼梯口，然后爬到五楼扬言要跳楼，随后被民警口头传唤到办案中心。综上，被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持，原告诉讼请求应予驳回。
被告在答辩期内向本院递交了以下证据：1、综合材料、2、到案说明、3、报警案件登记表、4、受案登�表、5、被传唤人家属通知书、6、行政权利义务告知书、7、公安行政处罚告知笔录、8、公安行政处罚决定书、9、行政拘留执行回执、10、行政拘留家属通知书、11、对刘**、杨文君、徐凝、罗菊香、何腊保、龚延昌等人的询问笔录、12、现场照片、13、信访回复、14、息访息诉协议、15、刘**体检报告、16、刘**户籍资料、17、行政复议决定书，以上证据拟证明被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。
原告对被告的证据未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月21日9时许，原告因征地拆迁补偿安置一事到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明，杨文君明确向其说明不能办理，刘**不听，继续纠缠杨文君，杨文君准备离开办公室，刘**就拉住杨文君衣领往地上倒，还说杨文君打了她，双方发生纠扭。杨文君挣脱刘**后离开并�案，刘**则继续躺在办事处一楼大厅哭闹，其它工作人员多次劝说，刘**都不听。派出所工作人员接警赶到现场后要刘**先去医院检查身体，刘**却不予配合。刘**躺在办事处到18时许，见无人理会她，就将办事处一楼大厅的三块宣传窗推倒，并用脚将宣传窗上面的玻璃全部踩碎，到22时许，刘**见还没人，就用扫把将办事处窗户玻璃砸坏两块。2014年7月22日8时许，原告又到湖滨办事处，首先躺在办事处楼梯口阻碍办事处工作人员上班，后又爬到五楼扬言要跳楼，随后被民警口头传唤到办案中心。2014年7月23日，被告经过调查，作出岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》，认定“刘**于2014年7月21日16时许，与湖滨办事处工作人员杨文君发生纠纷，刘**将湖滨办事处宣传栏玻璃等物品砸坏（损坏物品价值约2000元）。7月22日，刘**再次来到办事处扰闹办事处公共办公秩序”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服向岳阳市公安局申请复议，岳阳市公安局于2014年9月26日作出岳公复字[2014]第12号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，原告仍不服而诉至本院。
另查明，被告于2014年7月23日送原告刘**到岳阳市广济医院体检，经检查，未发现异常。
本院认为，原告刘**于2014年7月21日9时许因征地拆迁补偿安置一事到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明未果，而与杨文君发生争执，随后刘**以杨文君对其实施殴打为由躺在办事处一楼大厅，经多人劝告不听，在派出所民警到达后又不配合去医院检查。原告主张其受到杨文君的殴打，理应依法维权，但原告却是在7月21日18时许无故损坏办事处宣传窗玻璃三块，在22时许又用扫把砸坏两块窗户玻璃。7月22日8时许，原告又�到办事处，躺在楼梯口阻碍办事处工作人员上班，后又爬到五楼扬言要跳楼，扰闹办事处公共办公秩序。对上述事实，原告本人予以认可，故被告认定原告损毁公私财物正确。被告据此对原告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚，具有事实和法律依据，被告作出的岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》合法。原告要求判决确认被告具体行政行为违法，并判令被告依国家赔偿法的规定赔偿原告被拘留期间损失2069元的诉讼请求，没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持被告岳阳市******分局作出的岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》。
二、驳回原告刘**要求被告赔偿原告被拘留�间损失2069元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 万文华
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 卓
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4636号
申请执行人：崔从军，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：秦作军，男，1972年2月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初325号民事调解书，秦作军应付给崔从军130000元，并承担案件受理1610元。经崔从军申请，2017年9月5日本院立案执行，2017年9月8日本院向被执行人秦作军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4636号申请执行人：崔从军，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：秦作军，男，1972年2月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初325号民事调解书，秦作军应付给崔从军130000元，并承担案件受理1610元。经崔从军申请，2017年9月5日本院立案执行，2017年9月8日本院向被执行人秦作军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月十九日书记员  黄婷第1页