广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民二初字第1342号
原告莫良忠，男，汉族，1973年2月5日出生。
委托代理人莫良志，男，广西万益律师事务所律师。
委托代理人何宇，男，广西万益律师事务所律师。
被告文建豪。
第三人张苏成。
原告莫良忠与被告文建豪、第三人张苏成合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员孙华、何宣江，人民陪审员周树立组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告莫良忠及其委托代理人何宇到庭参加诉讼，第三人张苏成到庭参加诉讼，被告文建豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫良忠诉称：2011年11月26日被告作为甲方，原告作为乙方双方经协商一致，签订了一份《合同协议书》。该协议书约定甲、乙双方就南宁市邕宁区防洪堤一期（龙岗老城区八尺江大桥—梁村堤段）工程Ⅱ表项目部回填土工程项目达成合作。原、被告双方在合同中约定合作的收益方式为“工程盈亏甲方占45%股份，乙方占55%股份”，即如该工程取得收益，原告应获得该项目收益的55%。该协议书签订后，乙方依约履行了包括垫付工程款、安排工作生产进度等合同义务。通过原、被告双方的共同努力，截止至2011年12月28日，该工程已顺利完工。2012年9月26日，经原告与由被告委托的财务人员张苏成（本案第三人）对双方合作的工程进行结算，原、被告所承包的工程截止至2011年12月28日共完成项目部54000方工程量，按每立方14元计，原、被告双方合作收益款共计为955220元。根据《协议书》的约定，原告应分得该工程款的55%（即525371元），但被告与工程项目部进行结算并领取后工程款后，仅向原告支付150000元后便一直以种种理由拒绝支付剩余的375371元。原告认为，被告违反《协议书》的约定，拒绝向原告支付合作收益款的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告向原告支付合作收益款375371元及利息22522.3元（利息从2012年9月26日暂计至2013年9月25日，实际请求至被告支付完全部款项之日止）。
原告莫良忠为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《合同协议书》，证明原、被告双方签订的合同协议书系双方真实意思表示，该协议已成立、生效，双方也已实际履行，并约定了合作收益的分成情况；2、收条，证明原、被告双方根据合作协议完成的工程量及工程的收益情况；3、现金日记帐，证明原告对项目投资共计345432元。
被告文建豪未到庭应诉，也未向本院提交证据。
第三人张苏成陈述称：原告的主张和请求以及事实理由是合理的，本案中原告应得的工程收益款，应由被告文建豪支付给原告。
第三人张苏成无证据向本院提交。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的合伙关系是否成立？若成立，双方的投资及收益如何约定？有何依据？二、原告诉请被告文建豪支付合伙收益款375371元及利息有何事实和法律依据？
本院对原告提交的证据材料的认证：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的《合同协议书》、收条、现金日记帐等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年11月26日被告文建豪为甲方，原告莫良忠为乙方双方经协商一致，签订了一份《合同协议书》。该协议书约定原、被告双方合作投资南宁市邕宁区防洪堤一期（龙岗老城区八尺江大桥—梁村堤段）工程Ⅱ表项目部回填土工程。原、被告双方在合同中约定合作收益和风险承担方式为“工程盈亏甲方占45%股份，乙方占55%股份”，即如该工程取得收益，原告应获得该项目收益55%，被告收益45%。该协议书签订后，原告依约履行了垫付工程款、安排工作生产进度等合同义务。通过原、被告双方的共同合作，截止至2011年12月28日，该工程已完工。2012年9月26日，经原、被告委托的财务人员张苏成（本案第三人）对上述工程进行结算，原、被告所承包的工程截止至2011年12月28日共完成项目部54000立方工程量，按每立方14元计，原、被告双方合作收益款共计为955220元。按原、被告《合同协议书》的约定，原告应分得该工程款55%（即525371元）。被告在与工程项目部进行结算并领取全部工程款后，仅向原告支付了150000元，剩余的工程款375371元，一直未按约定支付给原告。为此，原告诉至本院，请求判决被告支付合作收益款375371元及利息22522.3元（此利息从2012年9月26日暂计至2013年9月25日），但利息请求至被告完全支付部款项之日止。
本院认为：第一，关于原、被告双方合伙关系是否成立的问题。2011年11月26日原、被告双方经协商一致，签订了一份《合同协议书》。协议约定原、被告双方合作投资南宁市邕宁区防洪堤一期（龙岗老城区八尺江大桥—梁村堤段）工程Ⅱ表项目部回填土工程，双方合作收益和风险承担方式为“工程盈亏被告占45%股份，原告占55%股份”，即如该工程取得收益，原告应获得该项目收益55%，被告收益45%，并承担相应风险。该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律和国家行政法规强制性规定，为合法有效协议，双方当事人应严格履行协议约定义务。协议签订后，原告依约履行了垫付工程款、安排工作生产进度等合同义务。截止至2011年12月28日，该工程已完工。2012年9月26日经结算，原、被告所承包的工程共完成工程量54000立方，按每立方14元计，工程款共计955220元。按原、被告签订的《合同协议书》约定，原告应分得该工程款55%（即525371元）。被告在结算后领取全部工程款后，仅向原告支付150000元，剩余的工程款375371元，未按约定支付给原告，以致原告提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案被告在工程完工结算后领取全部工程款，未按约定支付原告取得收益已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付合作收益款375371元，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。
第二，关于原告诉请被告支付合作收益款375371元及利息至被告完全支付全部款项之日止的问题。本案原、被告双方经协商一致，签订的《合同协议书》，为合法有效协议，协议签订后，原告已依约履行了垫付工程款，并全部履行了合同义务，但被告在工程完工领取工程款后，至今未按协议约定支付原告收益款，实际占用了原告资金，造成原告资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告诉请被告支付拖欠工程款375371元利息，从2012年9月26日计至被告完全支付款项之日止，应按中国人民银行同期贷款利率计付，超过部份本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文建豪支付原告莫良忠工程款375371元；
二、被告文建豪支付原告莫良忠拖欠工程款利息，以375371元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年9月26日计至被告文建豪完全支付该工程款之日止。
案件受理费7268元，由被告文建豪负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 华
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。