wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2125号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：郝嘉欣、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告：钱小东。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告钱小东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告钱小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金165266.81元、利息16876.57元、滞纳费14024.9元（该利息、滞纳费等暂计算至2016年4月13日，从2016年4月14日直至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷贷款合同约定的方式计算）；另支付原告律师代理费3923元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为185000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，双方同时约定了利息、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告方发生违约，未能及时足额还款。
原告中银公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、《新易贷额度申请和使用合约》、交易详细信息、当前欠款额信息表、委托律师代理合同及律师费发票。
被告钱小东未答辩，亦未提交证据。
因被告钱小东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
2015年4月23日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为185000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%，同时双方约定了滞纳费、还款方式、还款日期，并约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告未能及时足额还款，从2016年4月13日起发生逾期。原告方诉至本院主张权利。
同时查明，双方约定滞纳金是根据贷款合同第七条的第五款表格进行计算，根据逾期时的贷款余额分档按日计收滞纳费，标准是一万元五元、一万到两万十元，以此类推。本案本金十六万多，是每日收85元。日85元折合成每年是31025元，本金是165266.81元，年息达到16.7%，如果再加上原先约定的利息标准，年息19.2%，两者相加明显超过利率标准上限，经法庭释明，原告方表示由法院依法判决。
另查明，原告方为本次诉讼花去律师代理费人民币3923元，该费用已经实际发生，由违约方承担符合双方约定。
本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，借款人被告钱小东多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告钱小东承担相应的违约责任。
原告在发放贷款的当日即扣收了被告3.7%的贷款动用金，致使被告无法实际使用该部分款项，其实质是放款时预先扣除借款利息的行为，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告钱小东实际借款本金应为178155元，截止2016年4月13日实际结欠借款本金为158421.81元，利息与违约金相应调整为20315.17元。
而关于原告主张的逾期滞纳费。本案中，合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款发生逾期，需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金。本院认为，双方约定的利息以及逾期滞纳费二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3923元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小东于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币158421.81元及相应的利息、滞纳金（至2016年4月13日的利息、滞纳费20315.17元，自2016年4月14日起以欠付本金158421.81元为基数按年利率24%计算），并赔偿原告律师代理费损失3923元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4302元，由被告钱小东负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4302元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙雅梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3079号
上诉人（原审被告）：林玉玲，女，1976年4月3日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市塘沽经济技术开发区。
主要负责人：张龙泉，行长。
原审被告：天津鲲翔船舶燃料有限公司，住所地天津滨海新区塘沽塘沽烟台道。
法定代表人：林敏，执行董事。
原审被告：林敏，男，1977年4月7日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人林玉玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行及原审被告天津鲲翔船舶燃料有限公司、林敏金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林玉玲于2017年5月4日申请撤回上诉，表示自愿服从一审判决。
本院认为，上诉人林玉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林玉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8662元，减半收取4331元，由上诉人林玉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余 庆
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2467号
原告叶德英，女，1960年12月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告缪燕铃，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告唐韩燕，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告叶德英与被告缪燕铃、唐韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶德英及其委托委托代理人缪万明到庭参加诉讼。被告缪燕铃、唐韩燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德英诉称，俩被告以经商缺少资金为由，分别于2012年9月7日向原告借款人民币10万元，于2013年11月5日向原告借款人民币10万元。双方约定月利率按2%计算，被告缪燕铃出具借条两份交由原告收执。因上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，俩被告应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告缪燕铃、唐韩燕连带返还原告借款本金20万元及其利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日起计算至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告缪燕铃、唐韩燕承担。
被告缪燕铃、唐韩燕未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告叶德英向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格及基本身份情况；2.借条俩份，证明被告向原告借款的事实情况；3.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告缪燕铃与被告唐韩燕于1996年3月5日办理结婚登记手续的事实；4.存款明细账一份，证明原告于2012年9月7日向被告转账借款人民币10万元的事实。
在本院审理过程中，被告缪燕铃、唐韩燕未向本院提交证据。
本院认为，被告缪燕铃、唐韩燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实、合法、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，被告缪燕铃与被告唐韩燕于1996年3月5日登记结婚。2012年9月7日，被告缪燕铃向原告借款人民币10万元，同日，原告通过其在福安市农村信用合作联社账号为6221840106081643947的账户向被告缪燕铃的账户汇入人民币10万元，被告缪燕铃出具借条一份交由原告收执。借条内容为“借条暂借德英手人民币壹拾万元整（利息按2%计算）借款人：缪燕铃唐韩燕2012年9月7日”。2013年11月5日，被告缪燕铃再次向原告借款人民币10万元，同日，被告缪燕铃出具借条一份交由原告收执。借条内容为“借条暂借叶德英手人民币壹拾万元整（利息按2%计算）借款人：缪燕铃2013年11月5日”。庭审过程中，原告叶德英自述借款后，被告向其支付借款利息至2015年1月31日止。现因被告缪燕铃未清偿上述借款，原告遂诉至本院，提出上述讼诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告叶德英与被告缪燕铃、唐韩燕之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且有借条为据，合法有效，应受法律保护。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求俩被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借条，双方约定借款利息按月利率2%的标准计算，未超过民间借贷利息保护的最高标准，对此本院依法予以支持。另，上述借款发生于被告缪燕铃与被告唐韩燕夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此上述借款应按照夫妻共同债务处理，俩被告应承担连带偿还责任。现原告要求俩被告连带偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。被告缪燕铃、唐韩燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告缪燕铃、唐韩燕应于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告叶德英借款人民币20万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，自2015年2月1日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告缪燕铃、唐韩燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
审 判 员 蔡玉贤
人民陪审员 谢智明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 瑶
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2467号
原告：岳进生，农民。
委托代理人：刘杰，民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：迁安市农业畜牧水产局，住所地迁安市。
负责人：王书成，该局局长。
原告岳进生诉被告迁安市农业畜牧水产局债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳进生申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳进生撤回起诉。
案件受理费15561元，减半收取7781元，由原告岳进生负担。
审判员 司伟伟
二〇一五年七月七日
书记员 周艳丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1981号
上诉人（原审原告）何占文，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代理人魏东，该公司董事长。
委托代理人杨晓克，该公司员工。
委托代理人卢洪涛，该公司法律顾问。
上诉人何占文与被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司劳动争议纠纷一案，何占文于2015年2月4日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令永城煤电控股集团登封煤业有限公司赔偿何占文（不予办理基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）损失19708元及利息和滞纳金7000元，共计26708元，后损失变更为28937.09元，共计35937.09元；2.本案诉讼费由永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。登封市人民法院于2015年8月7日作出（2015）登民一初字第441号民事裁定，何占文不服原裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人何占文的委托代理人梁金松，被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司的委托代理人杨晓克到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，何占文2009年10月到永城煤电控股集团登封煤业有限公司处工作，双方于2012年11月底解除劳动关系，何占文于2013年5月29日申请仲裁，期间双方于2013年6月13日签订协议，内容为：“1、永城煤电控股集团登封煤业有限公司一次性支付何占文经济补偿4200元，何占文撤销仲裁；2、何占文自愿放弃永城煤电控股集团登封煤业有限公司为何占文补办上班期间基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险等的权利”，后永城煤电控股集团登封煤业有限公司按照协议支付何占文4200元，但何占文未撤回仲裁申请，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月17日作出登人劳仲裁字（2013）85号仲裁裁决书，裁决：“一、限被申请人（永城煤电控股集团登封煤业有限公司）于本裁决生效之日起十五日内为申请人（何占文）办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2009年10月至2012年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书现已生效。2015年1月20日，何占文向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请，请求永城煤电控股集团登封煤业有限公司支付基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的全部损失。登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2015）第7号不予受理申诉书，对何占文请求不予受理。何占文诉至该院。
原审法院认为，何占文的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险问题已经登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2013）85号仲裁裁决书作出裁决，该裁决已生效，即何占文的该项权利已由生效仲裁裁决所确认，现何占文请求永城煤电控股集团登封煤业有限公司赔偿损失，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回何占文的起诉。
何占文上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原裁定适用法律错误。请求：依法撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第441号民事裁定，指令登封市人民法院对本案实体进行审理并作出判决。
永城煤电控股集团登封煤业有限公司答辩称：1.社会保险问题不是人民法院的受理范围，应当驳回何占文的起诉；2.对于赔偿问题，人民法院应当依法裁决；3.双方已解除劳动关系，应按协议履行；4.何占文已领取劳动补偿金，本次起诉应当驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原裁定相同。
本院认为，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2013）85号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：限被申请人（永城煤电控股集团登封煤业有限公司）于本裁决生效之日起十五日内为申请人（何占文）办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2009年10月至2012年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。故何占文关于原裁定适用法律错误的上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王子姣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2180号
原告：双城市盛源农资商店。
负责人：王立伟。
被告：田双林。
原告双城市盛源农资商店与被告田双林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告双城市盛源农资商店负责人王立伟、被告田双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日被告在原告处赊购价值25，550.00元化肥，出具欠据1张。原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求被告给付欠款25,550.00元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1、工商执照复印件1份，证实双城市盛源农资商店经双城市工商局注册，经营者为王立伟，经营范围为化肥零售。
证据2、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据3、欠据1份，证实2015年4月13日被告在原告处赊购价值25，550.00元化肥。
被告田双林辩称：我在原告处赊购化肥属实，欠据是我本人出具的，我不同意给付原告化肥款，原告卖给我的化肥把我承包地里的苗都烧死了，我要求原告赔偿我70，000.00元。
被告田双林未提供证据。
庭审中,本院依法对原、被告提供的证据组织质证，原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院对该份证据予以采信。
本院经开庭审理可以认定以下事实，2015年4月13日被告在原告处赊购价值25，550.00元化肥，出具欠据1张。原告多次向被告索要，被告至今未给付化肥款。
本院认为，被告田双林欠原告化肥款25,550.00元证据充分，事实成立，被告理应给付。庭审中，被告提出原告化肥质量不合格，要求原告赔偿其损失。因被告未对自己的主张提供相应的证据予以证实，对其要求原告赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田双林给付原告双城市盛源农资商店化肥款人民币25550.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.00元由被告田双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 李忠威
审 判 员 张国强
人民陪审员 魏志君
二０一六年六月十一日
书 记 员 李 红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4212号
罪犯陈霞，女，1971年12月30日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年四月二十四日，山东省莱芜市中级人民法院作出（2009）莱中刑初字第9号刑事判决，以被告人陈霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
二〇一四年一月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈霞在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明陈霞确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈霞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4212号
罪犯张世强，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年12月22日作出了（2010）梁刑初字第163号刑事判决，以被告人张世强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张世强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张世强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张世强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张世强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2018年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3541号
原告:杨粒。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告:周鹏飞。
委托诉讼代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告:王军山。
原告杨粒与被告周鹏飞、王军山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨粒之委托诉讼代理人窦训飞，被告周鹏飞之委托诉讼代理人张荣发、王晓岗，被告王军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨粒向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鹏飞立即偿还原告借款本金785000元及从2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息；2、被告王军山对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告周鹏飞因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，原告通过被告王军山转交，后被告周鹏飞归还215000元，被告周鹏飞重新向原告出具借条，并约定了还款期限。被告王军山自愿承担担保责任。现还款期限届满，两被告均未按约履行，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告杨粒向法庭提供：借款协议复印件一份、银行交易明细查询单一份，欠条原件一份，证明被告周鹏飞向原告借款，被告王军山提供连带担保的事实。
被告周鹏飞辩称，本人与原告素不相识，被告曾向被告王军山借款1000000元，之前归还的215000元也是在与王军山业务合作结束后抵算，本人与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。
被告王军山辩称，被告周鹏飞因资金周转困难，经本人介绍，原告杨粒将借款出借给被告周鹏飞，借款通过本人账户转交，欠条上本人是证明人，而非担保人，请求法院驳回原告对本人的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告杨粒通过被告王军山向被告周鹏飞账户内转入人民币1000000元，摘要备注为：借款。2015年12月29日，被告周鹏飞向原告杨粒出具欠条一份，载明：今欠杨粒人民币柒拾捌万伍仟圆整，预计叁个月以内还清，利息从2016年1月7日起计算，特此证明，月利息千分之二十三为准（之前所有借条作废）欠款人：周鹏飞。被告王军山在上述借条签名，现原告杨粒以被告周鹏飞、王军山主张借款无果为由涉讼来院。
庭审中，原告杨粒述称，欠条上王军山签名前的担保人系原告自行添加，因该款如无被告王军山介绍，其不会出借给被告；被告周鹏飞称上述欠条并非其本人所写，但未提供反证证明其抗辩成立；被告王军山称，其只是证明人，不应承担担保责任，借条内容系被告周鹏飞亲笔所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周鹏飞所欠原告杨粒借款人民币785000元的事实，有原告杨粒所举银行转账凭证、欠条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告周鹏飞未按约归还借款，现原告杨粒诉请被告周鹏飞归还借款785000元及从2016年1月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持；关于逾期利率，借贷双方明确约定月利率按23‰，上述利率超过法律规定的限度，现原告主张按月利率2％标准计付利息，符合法律规定，本院对此予以确认。被告周鹏飞抗辩上述欠条签名并非其所签，未提供反证证明其抗辩成立，本院对此不予采信。关于原告诉请被告王军山承担担保责任一节，原告自述被告王军山签名前的“担保人”字样系其自行添加，原告亦无其他证据佐证被告王军山应对案涉借款承担担保责任，故其诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日向原告杨粒归还借款本金人民币785000元及利息（从2016年1月7日起算至实际给付之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告杨粒对被告王军山的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12699元，由被告周鹏飞负担（原告杨粒已预交，被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨粒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12699元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 张 俊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁 洁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8023号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人:于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被告：李锋，男，1982年10月22日出生，住北京市延庆区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李锋保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人于娜到庭参加了诉讼，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.李锋给付平安保险公司理赔款70323.57元（包括本金68488.93元，利息1695.3元和罚息139.34元）；2.李锋支付平安保险公司逾期保费4067.73元；3.李锋支付平安保险公司违约金67440.30元（以保险理赔款70323.57元为基数，自2015年1月4日至2017年8月21日，按照每日千分之一的标准计算），及至款项还清之日止。事实与理由：2014年2月14日，李锋与中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》，李锋向农业银行借款83000元人民币，贷款期限36个月，按月等额还本付息。同时，李锋就该笔借款向平安保险公司投保，以农业银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年2月14日，农业银行如约发放贷款83000元，但李锋未如约履行还款义务。根据保证保险合同约定，平安保险公司于2015年1月4日向农业银行进行理赔，理赔金额共计70323.57元。同时，保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安保险公司多次向李锋催收，李锋始终不予偿还，为维护自身合法权益，平安保险公司诉至法院。
被告李锋既未既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，李锋与北京中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称西城支行）签订借款合同，约定：西城支行向李锋提供借款人民币83000元，用于个人消费，借期36个月；年息8.61%，按月等额还本付息，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%。同时，李锋为上述借款向平安保险公司投保了保证保险，约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月按时交纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，西城支行依约向李锋发放了借款83000元，李锋按期偿还部分借款本息。2015年1月2日，西城支行向李锋发出代偿债务通知书，告知李锋其借款合同项下的借款于2014年9月15日已逾期达80天，已由平安保险公司按照保证保险合同的约定，向西城支行偿付了截至当日李锋尚欠西城支行的借款本金68488.93元、利息1695.3元、罚息139.34元。同时，西城支行对平安保险公司的偿还金额予以确认。2017年9月14日，平安保险公司诉至本院，要求李锋给付平安保险公司理赔款70323.57元，支付平安保险公司逾期保费4067.73元；支付平安保险公司违约金67440.30元（以保险理赔款70323.57元为基数，自2015年1月4日至2017年8月21日，按照每日千分之一的标准计算），及至款项还清之日止。
上述事实，有平安保险公司提供的个人担保借款合同、借款凭证、还款明细、保险单、代偿债务确认书、追偿金额明细及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李锋与农业银行签订的个人担保借款合同及其与平安保险公司签订的保证保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人都具有法律约束力。本案中，西城支行如约向李锋发放了贷款，李锋未按约定履行还贷义务，构成违约。平安保险公司依照保险合同的约定履行了保证保险义务后，有权要求李锋偿还，故平安保险公司要求李锋支付理赔款70323.57元，逾期保费4067.73元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。平安保险公司与李锋在保险条款中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该违约金标准过高，本院依法调整为一至三年期贷款基准利率的4倍。李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了对本案抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款70323.57元；
二、被告李锋于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4067.73元；
三、被告李锋于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以70323.57元为基数，自2015年1月4日起至实际给付之日止，按一至三年期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭亚静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终217号
上诉人（原审原告）：张崇祥，男，1959年2月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张崇祥因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张崇祥上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张崇祥等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张崇祥向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张崇祥所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张崇祥的起诉。
本院审理查明，根据张崇祥的起诉状及一审庭审笔录记载，张崇祥诉请所依据的事实有两部分：一是张崇祥系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张崇祥主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张崇祥称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张崇祥以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对张崇祥1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张崇祥是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张崇祥的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张崇祥自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初810号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1644号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人罗昌仁。
被上诉人（原审原告）：王仲举，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：罗会明�女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人王仲举、罗会明以及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在法定期限内对上诉人提出的管辖异议作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人王仲举、罗会明的诉讼请求为解除与上诉人成都城南之星置业有限责任公司之间的商品房买卖合同；判令上诉人成都城南之星置业有限责任公司退还被上诉人已经给付的购房首付款并支付违约金，赔偿被上诉人实际支出的损失；判令解除被上诉人与原审第三人招商银行股份有限公司成都分行之间的借款合同，被上诉人原有的借款本金、利息及罚息由上诉人成都城南之星置业有限责任公司承担偿还义务。据此，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权。此外，原审虽未在法定期限内作出管辖异议裁定，但该程序问题对本案管辖的确定不产生实质影响。上诉人成都城南之星置业有限责任公司的上诉理由不能�立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张兴巧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1449号
申请执行人夏某某
被执行人屈某某
本院在执行夏某某，屈某某买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）陕0825民初506号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人屈某某偿还申请执行人夏某某借款人民币60000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人自愿将自己所有的五菱牌货车一辆（车号：陕F1F9**）作价55000元折抵给申请执行人夏某某，剩余5000元于2017年10月30日前偿还，并承担案件受理费650元，执行费由被执行人承担，待和解最后一期到期后缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月三日
书记员 黄永波
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4740号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革。
委托诉讼代理人：郭晓芳，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，住济南市天桥区。
被告：刘桂宁，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告刘桂宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔺菲
宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终144号
上诉人（原审原告）：陕西万源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇广福村，统一社会信用代码91610304741295475K。
法定代表人：张香枰，任公司执行董事。
委托代理人：武继伟，陕西正泰律师事务所律师。
委托代理人：贺剑，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长岭机器厂附属机械厂，住所地宝鸡市渭滨区清姜路73号，组织机构代码22130661-X。
法定代表人：张振斌，任该厂厂长。
委托代理人：赵国荣，男，生于1976年4月24日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：刘冬，男，生于1971年8月11日，住宝鸡市渭滨区。
上诉人陕西万源建筑工程有限公司因与被上诉人长岭机器厂附属机械厂建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1700号民事判决；
二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。
上诉人陕西万源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12020元予以退回。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10468号
上诉人（原审被告）：黎坚，男，1960年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙喜平，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤军，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人黎坚因与被上诉人汤军财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人黎坚之委托诉讼代理人孙喜平，被上诉人汤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎坚上诉请求：撤销原判，改判适当赔偿汤军车辆清洗费用。事实与理由：其只是将猕猴桃和腐乳混合涂抹了汤军车辆，车辆上的刻划痕迹并非由其造成，车辆全身重新喷漆的费用，不应由其承担。汤军辩称，警方通过相关监控录像发现黎坚对其车辆实施了破坏行为，由于车辆被损坏的面积较大，无法一一修复，只得进行车辆全身喷漆，一审法院判令黎坚赔偿的数额是合理的，请求维持原判。汤军向一审法院起诉请求：判令黎坚赔偿车辆修理费9,056元（人民币，以下同）、租车费用3,360元。一审法院认定事实：汤军、黎坚同住上海市徐汇区XX路XX弄XX小区。2015年1月15日晚，汤军将名下牌号为冀DXXX**的黑色“丰田”小型客车停放于月季园小区内一三角形空地内。之后，汤军在家中时，小区保安找到汤军，告知其停车位置系他人固定车位，要求其挪动车辆。汤军因喝过酒并未下楼挪动车辆。当晚23时左右，黎坚驾驶车辆回到小区，见原先停车位置即三角形空地内已有他人车辆停放，即与小区保安联系，小区保安告知黎坚系汤军车辆停放。黎坚即至汤军住所楼下通过门禁对讲机与汤军通话，要求汤军挪动车辆。由于双方言语不和发生争执，汤军车辆未能移动，黎坚即将自己的车辆停放于小区草坪上。黎坚回家后，将上述情况告知其妻。随后，黎坚与其妻一同至汤军车辆停放处，黎坚将携带的猕猴桃和腐乳混合涂抹在汤军车辆车身和玻璃上。2015年1月16日晨，汤军取用车辆时，发现其车辆已被涂抹，并有一定刮伤痕迹，汤军当即予以电话报警。之后，警方通过相关监控录像发现汤军车辆污损系黎坚所为。警方找到黎坚，黎坚对其涂抹汤军车辆并无异议。之后。徐汇公安分局康建新村派出所委托上海市徐汇区发改委对汤军车辆损坏部分修复价格进行鉴定。2015年3月24日，上海市徐汇区发改委出具2015-078号价格鉴定结论书，确认汤军车辆损坏部分修复价格为4,971元（价格鉴定基准日为2015年1月16日）。汤军对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定。徐汇公安分局康建新村派出所委托上海市徐汇区发改委对汤军车辆损坏部分修复价格进行重新鉴定。经重新鉴定并补充鉴定后，上海市徐汇区发改委确认汤军车辆损坏部分修复价格合计为4,399元。汤军仍有异议，要求补充鉴定。徐汇公安分局康建新村派出所再次委托上海市徐汇区发改委对汤军车辆损坏部分（左前门把手、左后叶子板、左后车门、前保险杠、后保险杠）修复价格进行补充鉴定。2015年6月8日，上海市徐汇区发改委以受损车辆已修复完毕，无法提供左前门把手、左后叶子板、左后车门、前保险杠、后保险杠受损实物为由，中止补充鉴定。在当事人持有异议的情况下，徐汇公安分局康建新村派出所要求上海市价格认证中心就汤军车辆损坏部分修复价格的价格鉴定结论书（XX号、XX号）进行复核裁定。2015年7月16日，上海市价格认证中心出具复核裁定结论书，结论为维持价格鉴定结论书（XX号、XX号）对汤军车辆的鉴定价格为4,399元的价格鉴定结论。2015年9月12日，上海市公安局徐汇分局对黎坚处以行政拘留五日的行政处罚。汤军于2015年3月6日将车辆送广汽丰田上海开隆徐汇店修理。2015年3月17日，汤军支付广汽丰田上海开隆徐汇店车辆修理费9,056元。2016年1月26日，汤军提起本案诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中黎坚为车辆停放事宜不满汤军所为，使用猕猴桃和腐乳等物混合涂抹汤军车辆车身，致使汤军车辆表面受损，其行为显属不当，其应当依法承担民事责任，汤军车辆因黎坚行为造成的损失应由黎坚予以赔偿。汤军车辆损坏部分修复价格已经上海市徐汇区发改委鉴定，确认汤军车辆损坏部分修复价格为4,399元。且上海市价格认证中心出具复核裁定结论书，维持价格鉴定结论书（XX号、XX号）对汤军车辆的鉴定价格为4,399元的价格鉴定结论。故对汤军车辆损坏部分修复价格合计为4,399元的鉴定结论，予以确认。诚然，汤军为最大限度地恢复车辆的原有价值，将受损车辆送4S店修理支付维修费九千余元，亦在情理之中。但4S店的修理价格往往高于汽修市场一般收费标准，且汤军车辆的实际损失因其车辆已实际修复完毕，无法准确考量，故依法酌情判定汤军车辆修理费用为6,000元。汤军主张的租车费用3,360元，依据不够充分，难以支持。一审法院于二〇一六年七月二十六日作出判决：一、黎坚于判决生效后十日内赔偿汤军车辆维修费6,000元；二、驳回汤军要求黎坚赔偿租车费用3,360元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由黎坚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤军已经提供了监控录像，通过监控录像分析，黎坚等二人围绕车辆四周及前后车厢、车顶有侵害的动作。黎坚主张其只是将猕猴桃和腐乳混合涂抹了汤军车辆，并未对车辆刻划。对此，应由黎坚提供足以否定汤军主张事实的证据，但在本案审理期间，黎坚未提供相应的证据，故对黎坚的主张，本院不予采信。一审法院根据鉴定意见，参考车辆修理的市场价格，酌情判令黎坚赔偿汤军车辆修理费6,000元，并无不当。综上所述，黎坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎坚负担。本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初保字第72号
申请人王智敏，女，1978年9月6日出生，汉族。
被申请人濮阳县恒泰药品有限责任公司。法定代表人于振中。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人濮阳县恒泰药品有限责任公司在银行的存款630000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人濮阳县恒泰药品有限责任公司在银行的存款630000元予以冻结。
冻结期间，未经本院许可，不准提取、转移，否则将负法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一四年十月十日
书记员 杨智慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终687号
上诉人（原审被告）:泸州市江南建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信代码915105002048793440。
法定代表人：周克勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:徐州市云龙区天意钢模出租站，住所地江苏省徐州市大郭庄办事处下河头村。
被上诉人（原审原告）:闫荣翠，女，1967年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:滕雪，女，1989年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被上诉人（原审原告）:滕宇，男，1991年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:滕绍成，男，1938年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人泸州市江南建设工程有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人徐州市云龙区天意钢模出租站（以下简称天意钢模站）、闫荣翠、滕雪、滕宇、滕绍成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初4111号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
天意钢模站、闫荣翠、滕雪、滕宇、滕绍成原审诉称：闫荣翠及案外人张朝龙以天意钢模站的名义与被告江南公司签订租赁合同，约定由被告承租原告的物品用于其承建的贾汪翰城国际工程项目，且双方对于租金的计算、支付方式、违约责任等事项作出具体约定。原告依约提供租赁物后，被告未按约支付租金。故请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付租金、上油费共计1245390.75元，扣件少丝24100元，顶丝少丝916元，违约金373617元，律师费80000元，合计1724023元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
江南公司对本案管辖权提出异议称：该公司从未签署亦未授权他人签署过涉案合同，故涉案合同对被告并无约束力，且被告住所地为四川省泸州市龙马潭区，故依据相关法律规定，徐州市云龙区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年6月1日，天意钢模站（出租方）与江南公司（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由江南公司租用原告的钢管、扣件等物品用于贾汪翰城国际工程项目。同时，该合同第十一条约定，若双方发生纠纷，可诉至徐州市云龙区人民法院（即出租方所在地法院）。合同落款出租方处加盖天意钢模出租站公章，承租方处加盖江南公司翰城国际项目部公章。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地为徐州市云龙区，该合同关于管辖的上述约定合法有效，因此，本案应当由徐州市云龙区人民法院管辖，被告江南公司提出的管辖异议不成立。裁定：驳回被告泸州市江南建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江南公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案合同真实性无法核实且对上诉人无约束力，故本案应当移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院认为，涉案合同是否真实应是法院实体审理过程中进行甄别确认的事项而不是上诉人提起管辖权异议的法定理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中根据合同约定，徐州市云龙区人民法院（即出租方所在地法院）对本案有管辖权，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宗 正
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1693号
原告佟艳秋，现住黑龙江省依兰县。
被告张洪军，司机，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇客运站北侧。
负责人吕狄，职务经理。
委托代理人杨志海。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号。
负责人金英利，职务总经理。
委托代理人孙文广。
原告佟艳秋诉被告张洪军、被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告佟艳秋，被告张洪军、被告亿发公司的委托代理人杨志海、被告人保财险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟艳秋诉称，2016�6月9日，原告乘坐被告张洪军驾驶的×××号北京现代牌出租车到交警队，在驶入交警队家属楼院内时，被告驾驶的出租车与盛成龙驾驶的×××号长安牌小型越野客车相撞，致原告受伤，此事故经依兰县公安局交通警察大队认定：张洪军负事故的主要责任。原告受伤后在依兰县人民医院住院治疗，经依兰县公安局刑事技术大队鉴定书认定：佟艳秋头部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗贰周医疗终结。原告乘坐被告张洪军驾驶的出租车，双方形成了旅客运输合同关系，被告应当将原告安全送到目的地，而被告在中途发生交通事故导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任，现原告根据相关法律规定诉至法院，请求一、判令被告给付原告医疗费3948元；伙食补助费600元；法医鉴定费500元；误工费2492元；护理人员工资870元，交通费200元，共计8910元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪军辩称，对本案交通事故事实无异议，对方事故车辆也有责任，本人驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司赔偿后，不足部分我同意赔偿。
被告亿发公司辩称，事故车辆投保了交强险，商业险，由保险公司先行赔付，剩余部分由张洪军赔付。
被告人保财险公司辩称，1、原告起诉被告中国人民保险公司依兰支公司主体有误，肇事车辆投保的公司应为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，故应变更；2、原告的各项诉请，应有明确的法律依据及合法有效的证据予以佐证；3、肇事车辆系在我公司投保客运承运人责任险，事故发生在保险期间，但保险合同中特别约定每座每次事故绝对免赔额为500元，即在计算应向原告理赔的总金额中免除500元的赔偿责任，综上，根据相关规定予以赔付。
经审理查明，2016年6月9日11时许，原告佟艳秋乘坐被告张洪军驾驶的×××号北京现代牌出租车到交警队，在驶入交警队家属楼院内时，被告驾驶的出租车与盛成龙驾驶的×××临号长安牌小型越野客车相撞后，×××号车尾部将行人吕春玲、赵鹤淞撞倒受轻微伤，×××号车内乘车人佟艳秋、邢大英受轻微伤，两车损坏的交通事故。此事故经依兰县公安局交通警察大队认定：张洪军负事故的主要责任，盛成龙负事故的次要责任。原告受伤后在依兰县人民医院住院治疗6天，经依兰县公安局刑事技术大队鉴定书认定：“佟艳秋头部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗贰周医疗终结”。另查明，被告张洪军的事故车辆系被告亿发公司所有，被告亿发公司与被告张洪军签有“出租汽车服务合同”，合同约定，合同执行期间，张洪军发生各类事故，无论何种原因造成的损失，除保险公司赔偿外，其余部分责任张洪军自行承担，亿发公司不负责赔偿也不负责垫付。张洪军的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。经本院核定原告佟艳秋的各项损失为，医药费3948元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），误工费1095.36元（28556元／年÷365天×14天），交通费18元（3元／天×6天），法医鉴定费500元，合计6161.36元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚,责任划分明确,对原告符合法律规定部分的合理诉讼请求应予支持。被告张洪军驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，本案发生在保险期间内，被告人保财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告佟艳秋的损伤系轻微伤，其请求的护理费、营养费，不符合法律规定，不予支持。被告亿�公司与被告张洪军之间有合同约定，被告亿发公司不承担赔偿责任。因本案是两辆车发生事故，交警队划分的是主次责任，原告放弃对次要责任的车辆主张权利，对次要责任一方应承担的赔偿责任，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告佟艳秋医药费3948元�住院伙食补助费600元（100元／天×6天），误工费1095.36元（28556元／年÷365天×14天），交通费18元（3元／天×6天），合计5661.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告佟艳秋法鉴费500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担上述赔偿责任后被告张洪军无需再承担赔偿责任；
四、驳回原告佟艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张洪军负担35元，由原告佟艳秋负担15元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年十一月五日
书记员 武占东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特41号
申请人：新疆安信达工程咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
被申请人：新疆天地源环保科技发展股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘锡萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱冠琪，男，该公司职员。
申请人新疆安信达工程咨询有限公司（以下简称安信达公司）与被申请人新疆天地源环保科技发展股份有限公司（以下简称天地源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月18日立案后进行了审理。现已审查终结。
安信达公司称，请求法院：撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2016年10月20日作出的（2016）乌仲裁字第0273号仲裁裁决。事实和理由：乌鲁木齐仲裁委员会受理该案后，未向我方送达仲裁规则、仲裁员名册、也未将仲裁庭组成情况书面通知我方，属程序违法。天地源公司在仲裁中提供的2016年2月25日阿地环函字（2016）63号批复系伪造的。综上，请求撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2016年10月20日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2016）乌仲裁字第0273号裁决：一、新疆安信达工程咨询有限公司向新疆天地源环保科技发展有限公司给付技术咨询报酬75000元人民币。
乌鲁木齐仲裁委员会受理案件后，向安信达公司送达了仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知。该案适用简易程序，由于天地源公司、安信达公司未在规定期限内共同选定仲裁员，仲裁委主任指定仲裁员担任独任仲裁员组成仲裁庭。
新疆天地源环保科技发展有限公司于2016年9月5日变更名称为新疆天地源环保科技发展股份有限公司。
本院认为，乌鲁木齐仲裁委员会在（2016）乌仲裁字0273号案件仲裁过程中依法向安信达公司送达了仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组庭通知书，仲裁程序合法，安信达公司认为仲裁委未向其送达上述材料与事实不符，故本院对安信达公司认为该仲裁裁决违反法定程序的理由不予采信。安信达公司认为天地源公司在仲裁中提供的2016年2月25日阿地环函字（2016）63号批复系伪造，安信达公司就此主张没有提供有效证据加以证实，故本院对安信达公司该项主张不予支持。综上，安信达公司要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字0273号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回新疆安信达工程咨询有限公司的申请。
申请费400元（安信达公司已预交），由申请人安信达公司负担。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1293号
罪犯赵某某，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住湖北省潜江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月28日作出（2014）晋刑初字第1259号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年10月19日起至2014年12月18日止）。罪犯赵某某于2014年7月8日入�服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1208号提请减刑建议书，建议对罪犯赵某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第1259号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯赵某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月19日起�2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0204号
原告张卫民。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人刘兵，该街道综合执法大队副大队长。
委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津滨海世纪物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区6-2402。
法定代表人刘炳正，总经理。
本院在审理原告张卫民诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行其他城建处罚法定职责纠纷一案中，原告于2015年12月8日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告张卫民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张卫民撤回对被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处的起诉。
案件受理费25元，本院予以免收（原告已预交50元，本院予以退还）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张腾腾
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00078号
原告：黄传全，农民。
被告：定远县范岗乡宋府村村民委员会。
法定代表人：朱亚龙，主任。
原告黄传全与被告定远县范岗乡宋府村村民委员会（以下称宋府村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄传全、被告宋府村委会的法定代理人朱亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传全诉称：被告于1997年12月29日向我借款1000元，月息2.5分。请求依法判决被告偿还借款本金1000元及17年的利息5100元。
被告宋府村委会辩称：我村向原告借款是事实，愿意偿还，但需要分期分批偿还，利息请法院依法处理。
经审理查明：1997年12月29日，由原宋府村支部书记陈广友在场，文书武国刚经手，从原告黄传全处借款1000元，用于该村偿还信用社贷款。武国刚向原告黄传全出具了借条，同日宋府村委会向原告黄传全出具了收据，并在收据上加盖公章。两张条据上均注明借款利息为月息2.5分。原告黄传全催要借款本息，被告宋府村委会总是以种种理由推诿，至今未还款。原告黄传全遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告黄传全提交的两张条据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋府村委会向原告黄传全借款1000元，约定月息2.5分，有其所立借条为凭，借款事实足以认定，借故拖欠实属错误，理应及时还本付息。考虑本地居民生活水平和经济发展状况，双方约定借款利息按月息2.5分过高，按月息2分计算为宜，故对原告黄传全主张借款利息高出月息2分的部分，本院不予保护。被告宋府村委会应偿还原告黄传全借款本金1000元，利息4080元（1000元×2%×12月／年×17年），合计5080元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告定远县范岗乡宋府村村民委员会原告黄传全借款本金1000元及利息4080元，合计5080元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、驳回原告黄传全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄传全承担5元，被告定远县范岗乡宋府村村民委员会承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第1027号
原告祁某某，女，1974年12月24日出生，汉族。
被告张某某，男，1973年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告祁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 袁凯
二〇一四年二月十九日
书记员 聂杨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初636号
原告随某，农民。
原告管某，农民。
被告树某，农民。
本院受理原告随某、管某与被告树某为继承纠纷一案后，被告树某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人隋宝春、吕英花、隋润国、隋淑昕四人被杀害的地方是呼伦贝尔市海拉尔工正阳办西头道街珍珠岩厂南侧自己家的住房内，而且，被继承人在海拉尔区属于地且居住十多年，房屋在海拉尔区有两处以上房产，同时有存款等财产。根据民诉法第三十三条第三款之志属管辖的规定，因继承遗产提起的诉讼，由被继承人死亡时信所地或者主要遗产所在的人民法院管辖。据此，被告继承人死亡在海拉尔区，其主要遗产也在海拉尔区，本案件应由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告为继承纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，因继承纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在的人民法院管辖。原告用自己的材料，根据被告要求的类型、尺寸、数量加工定作完成产品，被告接受成品并支付报酬，原、被告之间是定作合同关系。原告根据双方签订的补充协议，起诉被告要求给付材料涨价款，双方争议的诉讼标的为给付货币。原、被告虽在供货合同第六条第1款中约定发生争议，由合同签订地人民法院管辖，但合同中并未约定具体签订地点，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告河北中通交通设施有限公司作为货币接受方，其住所地所在的故城县人民法院因此享有对本案的管辖权。被告主张管辖权异议，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖北利航交通开发公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一六年五月十三日
书记员 李建华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5858号
原告寇洪江，男，汉族。
委托代理人王留顺，男，汉族。
委托代理人李文辉，该公司法律顾问。
被告李海军，男，成年。
被告河南省祥泰建设工程有限公司。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
原告寇洪江诉被告李海军、河南省祥泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇洪江委托代理人王留顺、李文辉，被告河南省祥泰建设工程有限公司（以下简称祥泰公司）委托代理人张建开到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日，被告租用原告所开租赁站塔吊两台，截止2010年8月28日，租金共计56160元，扣除已付租金21000元，下欠租金35160元一直拒付。被告祥泰公司对此应承担连带�任。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告租赁费35160元及违约金（违约金按银行同期贷款利率的标准计算35160元自2010年9月1日至付清之日的利息），并承担案件诉讼费用。被告祥泰公司对前述债务承担连带偿还责任。
被告李海军未答辩。
被告祥泰公司辩称，1、被告祥泰公司没有为李海军提供担保，不应承担任何责任。同时，李海军在祥泰公司建设工程施工时，只使用了一台塔吊。2、原告从未向祥泰公司主张过任何权利，即使存在担保，也超过了保证期间。3、原告对于李海军的诉讼请求也已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月5日，原告个体经营的濮阳市京开路恒信模板租赁站（甲方，以下简称恒信租赁站）与被告李海军（乙方）签订了“塔机租赁协议书”1份，该合同主要约定：甲方将QT25型塔机一台出租给乙方使用，并提供相应的有关资料及随机手续，试车时应保证各部件性能良好，能够使塔机正常运行。日租金为120元／台，租赁时间从运入工地之日起计算（以发货单为准），使用完毕运回甲方指定地点终止。预计使用日期自2009年12月5日至2010年5月31日。乙方应承担塔机的安装、拆卸及运输费用，塔吊安装试运行合格后，其使用期间的维护、修理、部件更换等所有费用由乙方负责。乙方同意一次性付给甲方2万元作为设备押金（以收款单据为准），每月结算一次租赁费，如乙方拖延不交费，应向甲方偿付违约期租金2%／天的违约金，并有权停机。合同另约定：如双方发生纠纷，在甲方所在地法院解决。该合同担保方处加盖了被告祥泰公司印章。被告祥泰公司否认作为担保人在该合同加盖公章，但未在规定期限内提交司法鉴定申请。
合同签订后，原告经营的恒信租赁站于同年12月11日将两台35米塔吊（共22节）交付被告李海军使用。被告李海军使用完毕后，分别于2010年8月28日、2010年7月5日各向原告返还塔吊一台。被告李海军分别以定金、押金、租赁费形式分四次向原告共支付21000元。现原告称被告李海军未结清全部租赁费，要求被告偿付剩余租金，并要求被告祥泰公司承担连带偿付责任，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方基于平等、自愿签订了建筑设备租赁合同，该合同不违反法律规定，双方之间成立建筑设备租赁合同关系。在合同签订后，原告方向被告李海军发送塔吊两台，由原告提交的货物发出明细表为证；被告使用完毕后，分两次返还原告方设备，由货物收到明细表为证。在被告李海军拒不到庭答辩及质证的情况下，依据原告提交的货物发出明细表、货物收到明细表等证据，能够认定自2009年12月11日至2010年7月5日期间，自2009年12月11日至2010年8月28日期间，两台塔吊所产生的租赁费共计56160元，扣除被告李海军已支付定金、押金及租金共计21000元，尚欠租赁费35160元未付，被告李海军应支付原告租赁费35160元。原告要求被告李海军支付违约金，违约金按银行同期贷款利率的标准支付所欠租赁费所产生的利息计算，正当合理，本院予以支持，被告李海军应按银行一年期同期基准贷款利率的标准支付欠款35160元自2009年9月1日至判决生效之日期间的利息。原告要求被告祥泰公司承担连带偿付责任，本院认为，被告祥泰公司虽否认作为保证人在合同上加盖公章，但未提交相反证据否定合同上印章真实性，故应推定合同加盖印章为该公司印章，该公司为保证人。因双方对保证方式没有约定，故被告祥泰公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连�责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告祥泰公司辩称原告从未向其主张过任何权利，已超过保证期间，该公司应免除保证责任；原告称其经常向被告祥泰公司主张权利，但未提交任何证据予以证实，故被告祥泰公司辩称意见成立，该公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军支付原告寇洪江建筑设备租赁费35160元及违约金（违约金参照中国人民银行一年期同期基准贷款利率标准计算利息，自2009年9月1日起至判决生效之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告寇洪江对被告河南省祥泰建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李瑞雪
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2975号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：曾根基，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告曾根基电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2975号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：曾根基，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告曾根基电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晶晶(代)
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00276-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人段小勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人段小勇公证债权文书执行一案，湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第642号公证书已经发生法律效力，因被执行人段小勇未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人段小勇偿还借款本息1336.33元。本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第642号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人段小勇尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息1336.33元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3491号
原告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂娥，女，汉族，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告:陈朝霞，女，汉族。
被告：王佳，女，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
第三人：湖南省郴州监狱。
法定代表人：杜湘宏，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：刘昂，男，该监狱干警。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。
原告郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）与被告陈朝霞、王佳，第三人湖南省郴州监狱（以下简称郴州监狱）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇华公司的委托诉讼代理人陈桂娥、袁莉芳，被告陈朝霞及两被告的共同委托诉讼代理人吴熙知，第三人郴州监狱的委托诉讼代理人刘昂、邱细容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈朝霞、王佳以原告汇华公司为另案被告向本院起诉，案号为（2016）湘1002民初2589号。
原告汇华公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140207107）；二、被告承担违约金5565.59元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈朝霞、王佳答辩要点：陈朝霞、王佳在与汇华公司签订的合同中没有违约的行为，是按照认购协议支付的购房款，解除合同条件不成立。
第三人郴州监狱答辩要点：郴州监狱不是《商品房买卖合同》的当事人，根据合同相对性原则，陈朝霞、王佳已另案向原告主张违约金。违约的是汇华公司，不是郴州监狱。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
（一）郴州监狱为解决本单位职工住房问题，于2008年开始筹备建一批经济适用房。2013年8月22日，郴州监狱与汇华公司签订《郴州监狱住房建设合作开发合同》，对郴州监狱院内地块[2012DP110]号及[2012DP111]号两宗地进行建房开发，由郴州监狱向本单位职工收取购房款，再按与汇华公司约定支付工程费用。
（二）2014年12月29日，陈朝霞、王佳（买受人）与汇华公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140207107）以及三附件和补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的燕泉华府项目中的第2栋1层107号房，购房总金额185486.4元。合同第五条约定：买受人在2014年12月29日合同签订当天一次性付房款141486.4元，余款44000元通过公积金支付。合同第九条约定:出卖人应在2015年8月22日前将经综合验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的。合同第十条第三款对出卖人可以延期交房且不需承担违约责任的情形进行了约定。合同第十条第四款第二项约定：由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、未按约定时间交房的，按月累进叠加制支付违约金，逾期不足1个月按1个月计算，不足2个月按2个月计算，依次类推；违约金根据本合同第三条所确定的建筑面积计算，逾期1个月支付违约金2.18元／㎡，逾期2个月支付违约金6.54元／㎡，逾期3个月支付违约金13.08元／㎡，依次类推。
合同补充协议第九条约定：双方一致同意将买受人基于《商品房买卖合同》一次性交纳的房款，按郴州监狱与出卖人签订的《郴州监狱住房建设合作开发合同》的要求进行交房结算，具体方式由郴州监狱与出卖人协商。
（三）陈朝霞分别于2013年12月11日向郴州监狱支付房款75000元、向汇华公司支付房款30000元，于2014年12月29日向汇华公司支付房款36486.4元，于2015年3月11日向汇华公司支付房款44000元，合计交房款185486.4元。
（四）2016年4月29日，汇华公司通知买受人办理交房手续，截止本案开庭审理之日，陈朝霞、王佳尚未收房。
（五）2015年5月7日、6月2日、6月20日，郴州市基建渣土事务中心向汇华公司下达《暂停渣土调运的通知》，要求分别于2015年5月7日至5月8日、6月3日至6月12日、6月22日至6月24日停止调运渣土等建筑垃圾。
（六）截止本案庭审之日，汇华公司开发的燕泉华府项目尚未通过综合验收。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。陈朝霞、王佳、汇华公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。陈朝霞、王佳在约定的交房日之前按照汇华公司与郴州监狱之间的约定支付了全部购房款，汇华公司却未按约定期限履行交房义务，至2016年4月29日才通知收房。虽然汇华公司逾期交房的原因受本市重大活动因素影响，但其逾期时间已超过该因素影响的时间。至于汇华公司所提到降雨量增大因素，应系汇华公司在建设过程中可预知，不属不可抗力，不能构成免责。因此汇华公司逾期交房，且尚未依合同约定通过综合验收，已构成违约，陈朝霞、王佳并未违约，本院已在（2016）湘1002民初2589号陈朝霞、王佳诉汇华公司、第三人郴州监狱一案中对汇华公司的违约行为予以处理，故本院对汇华公司要求解除与陈朝霞、王佳所签订的《郴州市商品房买卖合同》以及承担违约金的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郴州市汇华房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郴州市汇华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市双阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0112刑初413号之一
附带民事原告朱秀兰，女，1981年1月18日生，农民，住长春市双阳区。
附带民事原告朱秀娥，女，1978年11月13日生，农民，住长春市双阳区。
附带民事被告孙先飞，男，1969年5月9日生，农民，住长春市双阳区。现羁押于长春市第三看守所。
委托代理人王淑华，女，1967年12月2日生，农民，住长春市双阳区,系被告妻子。
本院在审理被告孙先飞交通肇事一案中，附带民事原告朱秀兰、朱秀娥向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙先飞的银行存款人民币250000元。
本院认为，附带民事原告要求冻结被告银行存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙先飞的银行存款人民币189465.24元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一七年九月四日
书 记 员 公衍鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2724号
原告：叶会辉。
被告：许立宗。
原告叶会辉与被告许立宗民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶会辉撤回对本案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶会辉负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 韩 蕊
人民陪审员 淦 俊
二〇一五年三月四日
代理书记员 洪金玉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2475号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：史成东，男，1988年10月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告史成东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年6月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第489号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某（曾用名“陆XX”），经商。2014年4月11日因赌博被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留四日。因本案于2014年6月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日19时59分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路自来水厂门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日20时20分在南浔人民医院对被告人陆某抽取了血样。经检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为0.98mg／mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某有劣迹，酌情从重处罚。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十月十一日
书记员 陆方方
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初106号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人刘某某，市民，现住河北省兴隆县。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2017年8月2日被河北省兴隆县人民检察院决定取保候审。2017年8月16日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日23时许，被告人刘某某看到其妻子李某某与仇某某的微信聊天信息，因微信信息中仇某某的言语暧昧，刘某某生气，到兴隆县人民医院停车场找到仇某某，用铁棍对仇某某实施殴打，致使仇某某左眼眶内壁、下壁、外壁骨折，左眼视神经挫伤，经鉴定，仇某某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提供了相关证据。
被告人刘某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月2日23时许，被告人刘某某看到其妻子李某某与仇某某的微信聊天信息，因微信信息中仇某某的言语暧昧，被告人刘某某生气，到兴隆县人民医院停车场找到仇某某，用铁棍对仇某某实施殴打，致使被害人仇某某左眼眶内壁、下壁、外壁骨折，面部皮裂伤，左眼视神经挫伤，经鉴定，被害人仇某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某一次性赔偿被害人仇某某各项经济损失人民币220,000.00元，被害人仇某某对被告人刘某某的行为表示谅解，请求对刘某某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：一、被告人刘某某的供述证实：2016年10月份的一天，见到其妻子李某某的手机微信上，仇某某发来暧昧信息，其通过李某某的微信得知仇某某在兴隆县人民医院，其拿着从擦玻璃器上卸下的铁把下楼后，接上王某某便去了县医院，其到县医院后见到一个小伙子从县医院大门出来，其拿着铁把和王某某下车，其对那个小伙子进行了殴打，并用铁把打了那个小伙子的面部。二、被害人仇某某的陈述证实：2016年10月2日23时许，其走到兴隆县人民医院停车场时，迎面来了一辆绿色丰田越野车停到其面前，随后从车上下来一胖一瘦两名男子，二人用铁棒对其进行殴打，其跑到医院急诊室后报警了。三、证人证言。1、王某某的证言证实：2016年的一天晚上，其接到刘某某的电话，称有人调戏他媳妇让其陪他找那个人，其上了刘某某的车后，刘某某就开车到了兴隆县人民医院，把车停在了兴隆县人民医院大门口一名男子的旁边，刘某某下车后和那名男子发生了争吵，随后相互厮打，其后来发现刘某某手里的棍子，便抢了过来扔掉了，后来那名男子就跑了。2、李某某的证言证实：2016年10月2日21时许，仇某某给其发暧昧信息，被刘某某发现后，刘某某就拿着其手机出去了。四、兴隆县司法鉴定中心兴司鉴中心【2016】临鉴字第382号司法鉴定意见书证实：仇某某的主要损伤为：左眼眶内壁、下壁、外壁骨折，面部皮裂伤，左眼视神经挫伤，损伤属于轻伤一级。五、辨认笔录证实：仇某某辨认出被告人刘某某的情况。六、微信聊天记录证实：被害人仇某某与被告人妻子李某某微信聊天的部分内容。七、书证。1、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人刘某某的身份信息情况。3、到案经过证实：2017年1月11日，被告人刘某某到兴隆县公安局兴隆镇派出所投案自首。4、兴隆县人民医院住院病例证实：被害人仇某某的伤情及住院治疗情况。5、轻伤案件和解书、撤回控告申请书、谅解书、收条证实：案发后，被告人刘某某一次性赔偿仇某某各项经济损失人民币220000.00元，仇某某对被告人刘某某的行为表示谅解，请求对刘某某从轻处罚。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人刘某某犯故意伤害罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，且被害人对本案犯罪发生有一定过错，酌情对被告人刘某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 管长民
二〇一七年八月二十二日
书记员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初106号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1429号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：陈军。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告陈军金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2015年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告陈军归还借款本金30万元整及利息、罚息、复息（以18万元为基数，自2015年6月21日起至起诉之日按月利率6.375‰计收利息，自起诉次日起按月利率6.375‰加收50%计收罚息，以12万元为基数，自2015年6月21日起至起诉之日按月利率6.6875‰计收利息，自起诉次日起按月利率6.6875‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令对被告陈军名下位于孝丰镇北街2幢201室住宅［房屋产权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证为安吉国用（2013）字第0772X号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述付款义务27万元范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人循环借款合同》二份；
证据二、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋产权证、土地使用权证、他项权证各一份；
证据三、借款借据二份；
证据三、欠款本息清单二份。
被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年4月29日，2015年5月13日，被告陈军分别与原告分支机构浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行（以下简称递铺支行）签订《个人循环借款合同》二份，编号为8831120150018042号合同约定：借款额度为12万元，借款期限自2015年4月29日至2018年4月25日。编号为8831120150019956号合同约定：借款额度为18万元，借款期限自2015年5月13日起至2018年5月10日止。两份合同均约定：借款人可循环使用借款额度，但在借款期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季还款，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。编号为8831120150018042号合同对应的借款借据约定月利率为6.6875‰，编号为8831120150019956号合同对应的借款借据约定月利率为6.375‰。递铺支行分别于2015年4月29日、2015年5月14日向被告陈军发放贷款12万元及18万元，合计30万元。
2015年5月13日，被告陈军与递铺支行签订《最高额抵押合同》（合同号8831320150000333）一份，合同约定：被告陈军以名下位于孝丰镇北街2幢201室住宅［房屋产权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证为安吉国用（2013）字第0772X号］为自己自2015年5月13日起至2018年5月10日止向递铺支行融资期间内最高融资限额27万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同约定：担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等；债务人违约的，债权人有权提前处置抵押财产。之后，双方办理了抵押登记手续，递铺支行取得安房他证安吉字第00115**号他项权证。
被告陈军上述借款均自2015年6月21日起开始欠付利息。因被告陈军未按期支付利息已构成违约，原告以起诉方式行使提前收回上述贷款的权利，宣布起诉之日为借款到期之日，并表示原告与被告不可能发生新债权债务，要求实现抵押权。截止2015年10月27日，被告尚欠本金30万元及相应利息。
本院认为，递铺支行与被告陈军签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告在借款期内未按约支付利息，构成违约，现原告作为递铺支行法人机构，以起诉方式宣布其借款于起诉之日提前到期，要求陈军立即承担归还借款本金并结清利息、罚息、复息、支付实现债权费用的违约责任，有合同依据，本院予以支持。原告在起诉时明确表示其与被告不可能发生新的债权债务，依据相关法律及合同约定，原告作为抵押权人的债权确定，有权要求对担保财产依法拍卖、变卖并就所得价款在设定的最高额限度内优先受偿。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（三）项、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元整及利息、罚息、复息（以12万元为基数，自2015年6月21日起至2015年11月11日止按月利率6.6875‰计收利息，自2015年11月12日起按月利率6.6875‰加收50%计收罚息；以18万元为基数，自2015年6月21日起至2015年11月11日按月利率6.375‰计收利息，自2015年11月12日起按月利率6.375‰加收50%计收罚息；借款期内欠付利息逐月分段按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。
二、被告陈军未按本判决履行的，准予对陈军名下位于孝丰镇北街2幢201室［房屋产权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证为安吉国用（2013）字第0772X号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述付款义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），财产保全费2520元，合计诉讼费5420元，由被告陈军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵宁吉
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第748号
申请执行人李红英，女，1971年2月18日生，汉族。
申请执行人顾传康，男，1995年1月10日生，汉族。
申请执行人顾万余，男，1929年7月7日出生，汉族。
申请执行人房义珍，女，1933年10月19日生，汉族。
四申请执行人委托代理人陈明、应志华，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人金宗玉，男，1989年11月12日生，汉族。
被执行人安徽省六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，住所地在安徽省六安市金安区双河交管站。
李红英、顾传康、顾万余、房义珍与宋永胜、金宗玉、安徽省六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安宏兴汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日做出（2013）浦少民初字第122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：财保合肥分公司于本判决生效之日起三十内赔偿原告李红英、顾传康、顾万余、房义珍人民币61万元；被告金宗玉、六安宏兴汽运公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李红英、顾传康、顾万余、房义珍人民币56498.5元（已给付的30000元已扣除）；驳回原告李红英、顾传康、顾万余、房义珍要求被告宋永胜承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，减半收取2077元、保全费1320元，原告承担77元，被告金宗玉、六安宏兴汽运公司负担3320元。因被执行人金宗玉、六安宏兴汽运公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红英、顾传康、顾万余、房义珍向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询：一、房产情况。被执行人金宗玉、六安宏兴汽运公司名下无房产权属登记。二、车辆情况。被执行人金宗玉名下无车辆权属登记，六安宏兴汽运公司名下车牌号为皖NA53**江淮牌大型汽车已被我院查封；三、银行存款情况。被执行人金宗玉、六安宏兴汽运公司名下无银行存款。本案在执行过程中，扣划金宗玉之妻刘梅玲名下中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市施桥镇营业所账户5000元并划拨至申请执行人李红英、顾传康、顾万余、房义珍名下。本案在执行过程中，被执行人金宗玉自行给付申请执行人李红英、顾传康、顾万余、房义珍5000元，同时双方当事人达成了执行和解协议，约定被执行人金宗玉自2014年10月起每两个月向申请执行人履行一次，每次不低于5000元，直至款项付清时为止（此款由被执行人金宗玉直接汇入申请执行人的委托代理人陈明银行卡中）；申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。本案尚未执行到位19818.5元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第748号一案终结本次执行程序。
本案在执行中，本院向被执行人金宗玉、六安宏兴汽运公司发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人李红英、顾传康、顾万余、房义珍发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人金宗玉、六安宏兴汽运公司未履行给付义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人先行支付部分款项，并与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦少民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月二十五日
书记员 马 丽