江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人陆玉连，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告汪明昌，男，1964年11月25日生，居民身份证号码3209211964********，汉族，居民，住响水县响水镇城南居委会*组**号。
被告蔡立芳，女，1963年6月8日生，居民身份证号码3209211963********，汉族，居民，住响水县响水镇城南居委会*组**号。
被告张刘成，男，1982年1月13日生，居民身份证号码3209211982********，汉族，居民，住响水县小尖镇四丰村*组**号。
被告冯海菊，女，1983年11月3日生，居民身份证号码3209211983********，汉族，居民，住响水县小尖镇四丰村*组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称邮政银行响水支行）与被告汪明昌、蔡立芳、张刘成、冯海菊、田其高、薛凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邮政银行响水支行申请撤回对被告田其高、薛凤花的起诉，本院已予以准许。原告邮政银行响水支行的委托代理人程辉、被告张刘成到庭参加诉讼。被告汪明昌、蔡立芳、冯海菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行响水支行诉称，被告汪明昌、蔡立芳系夫妻关系，2013年5月2日，因经营需要向原告借款10万元。约定借款期限自2013年5月2日至2014年5月2日，年利率14.58%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定利率上再加收50%逾期罚息。并与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。田其高、薛凤花、被告张刘成、冯海菊为被告汪明昌、蔡立芳向原告借款提供连带还款担保，但几被告均未按约向原告履行还款义务。现要求被告汪明昌、蔡立芳归还借款本金98324.2元，利息、罚息4639.35元（利息、罚息算至2014年1月13日，以后利息、罚息按约定利率计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用，被告张刘成、冯海菊负还款的连带责任。
原告邮政银行响水支行起诉的证据有：
1、借款申请表复印件一份，用以证明被告汪明昌向原告申请借款的事实；
2、2013年5月2日共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告蔡立芳负有共同还款义务；
3、四被告身份证复印件各一份，用以证明四被告具有适格主体资格；
4、被告汪明昌、蔡立芳结婚证复印件一份，用以证明被告汪明昌、蔡立芳是合法夫妻关系；
5、2013年5月2日小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、放款单复印件各一份，用以证明被告汪明昌、蔡立芳向原告邮政银行响水支行借款10万元、被告张刘成、冯海菊对借款10万元提供担保、原告邮政银行响水支行履行了发放贷款义务的事实；
6、2014年1月13日贷款本金、利息清单一份，用以证明所欠贷款具体金额的事实。
被告张刘成辩称，担保是事实，对联保没有异议。
被告张刘成未提供证据证明。
被告汪明昌、蔡立芳、冯海菊未作答辩亦未提供证据证明。
原告邮政银行响水支行提供的证据，被告张刘成均无异议，被告汪明昌、蔡立芳、冯海菊既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳。原告在庭审中提供了证据1、2、5的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明，2013年5月2日，原告邮政银行响水支行与田其高、薛凤花、被告汪明昌、蔡立芳、张刘成、冯海菊签订了农户联保协议书，约定田其高、薛凤花、被告汪明昌、蔡立芳、张刘成、冯海菊成立联保小组，原告邮政银行响水支行可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，联保期限从2013年5月2日起至2015年5月2日止，保证人承担保证责任所支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）等条款。同日，原告邮政银行响水支行与被告汪明昌签订了小额联保借款合同，约定原告邮政银行响水支行借给被告汪明昌人民币10万元用于进黄沙石子，年利率为14.58%，期限至2014年5月2日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为按月归还贷款本息，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。被告蔡立芳向原告邮政银行响水支行出具共同还款承诺书，承诺共同承担归还全部贷款本息的义务。2013年5月2日，原告邮政银行响水支行借给被告汪明昌人民币10万元。被告汪明昌向原告邮政银行响水支行出具借款借据一张，该借据载明借款金额、用途、利率、期限与联保借款合同一致。该笔借款被告汪明昌、冯海菊仅归还借款本金1675.8元及利息，剩余款项至今未还。
本院认为，被告汪明昌、蔡立芳、张刘成、冯海菊等人与原告邮政银行响水支行签订农户联保协议书、联保借款合同、共同还款承诺书，并向原告邮政银行响水支行出具了借款借据，该协议书、合同、承诺书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告邮政银行响水支行按约向被告汪明昌履行了出借10万元人民币款项的义务，但被告汪明昌、蔡立芳未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，原告邮政银行响水支行有权依据合同约定提前收回尚未到期的贷款。被告汪明昌、蔡立芳仅归还借款本金1675.8元及利息，故还应当向原告邮政银行响水支行归还借款本金98324.2元及约定的利息、罚息。被告张刘成、冯海菊自愿为被告汪明昌向原告邮政银行响水支行的上述借款提供连带责任保证，故原告邮政银行响水支行要求被告张刘成、冯海菊负还款
连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明昌、蔡立芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金98324.2元并支付该款利息、罚息（算至2014年1月13日的利息、罚息为4639.35元，自214年1月14日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告张刘成、冯海菊负被告汪明昌、蔡立芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告汪明昌、蔡立芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告汪明昌、蔡立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2374元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年六月四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。