wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9169号
原告：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘乃运，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张斯山与被告刘申厚、刘乃运民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行审理，原告张斯山及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告刘申厚、刘乃运经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斯山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款90000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，2012年8月20日、2013年1月12日，二被告因家庭周转资金两次向原告借款90000元，双方约定还款时间及利息。借款到期后，被告对两份借款分别按照月利率二分标准付息至2014年8月20日和2014年8月12日。之后，原告多次找被告索要，被告本、息至今未付。
被告刘申厚、刘乃运未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：被告刘申厚与被告刘乃运系父子关系。2012年8月20日，二被告向原告张斯山借款60000元，并出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借到张斯山人民币陆万元正。￥60000.00，月息2.5%到还清止。用期1个月，借款日期2012.8月20号，还款日期2012.9.20号。到期每晚还一天，多还违约金贰仟元正。借款人：刘申厚，刘乃运，2012.8月20号。到2014年4.19号还清，刘申厚”；2013年1月12日，二被告再次向原告张斯山借款30000元，并再次出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借张斯山人民币叁万元正￥30000.00。借款时间2013.1.12日，还款时间2013.2.11日，如晚还一天，多还1500.00元违约金，月息3%到还清止。借款人：刘申厚、刘乃运，2013.1.12。到2014年4.11还清。”原告陈述两次借款为现金交付，借款期限为一个月。60000元借条约定利息二分五，逾期还款每日付违约金2000元，后被告按月利率二分付息至2014年8月20日；30000元借条约定利息三分，若逾期还款每日多还1500元违约金，后被告按月利率二分付息至2014年8月12日。庭审中，原告要求被告偿还90000元借款本金，并从2014年8月20日计算两次借款利息。
以上事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘申厚、刘乃运先后向原告张斯山借款合计90000元，有借条为证。借条约定借款期限一个月，被告逾期还款，应当承担还款责任。两次借款分别约定的利息及违约金均超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。被告刘申厚、刘乃运对两次借款分别付息至2014年8月12日和2014年8月20日，后未再付款，应当按照约定继续履行还款责任。原告要求被告从2014年8月20日后按照月利率二分标准支付借款利息，应从付息后的第二天2014年8月21日起继续计算利息为宜。被告刘申厚、刘乃运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘申厚、刘乃运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯山支付借款90000元及利息（利息2014年8月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由被告刘申厚、刘乃运负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3036元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1507号
申请执行人于敦海，男，1970年5月12日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人于敦海与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 淼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终591号
上诉人（原审被告）：任伟彬，男，汉族，1981年9月5日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号B1-301、302室。
法定代表人：高建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。
原审被告：符翠红，女，汉族，1980年10月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原审被告：深圳市良师人力资源有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道中银花园南商阁30A。
法定代表人：陈少文。
上诉人任伟彬与被上诉人杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司（以下简称魔豆公司）、原审被告符翠红、深圳市良师人力资源有限公司股权转让纠纷一案，杭州市萧山区人民法院受理后，任伟彬在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年3月17日作出（2016）浙0109民初14964号之二民事裁定，驳回任伟彬的管辖异议。任伟彬不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼。本案魔豆公司的诉讼请求具有给付之诉的性质，虽牵涉公司，但仍属于传统民事纠纷范畴，不具有组织法上纠纷的性质。因此，本案仍可适用一般民事诉讼程序。案涉《增资协议书》第十三条约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若协商未能解决争议的，则任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故魔豆公司以约定的协议管辖条款向一审法院提起诉讼并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，一审裁定如下：驳回任伟彬对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由任伟彬负担。
任伟彬上诉称：本案系公司增资纠纷，具有公司组织法上纠纷的性质，并非股权转让纠纷，一审法院对本案性质认定错误。公司诉讼的管辖应适用特别规定，一审法院根据一般民事诉讼程序确定管辖，属于适用法律错误。综上，一审法院对本案不具管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系当事人在履行《增资协议书》中因支付股权收购款发生的债务纠纷，具有给付之诉的性质，属于与公司有关的其他财产权益纠纷，不应认定为公司诉讼。《增资协议书》第十三条约定，若协商未能解决争议的，则任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。魔豆公司作为原审原告有权依据约定的协议管辖条款，向其住所地内有管辖权的人民法院起诉。综上，一审法院作为魔豆公司住所地法院对本案依法具有管辖权。任伟彬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐洳丹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2249号
原告：孟瑞娜，女，1986年7月7日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：孟振铿（系原告孟瑞娜之父），男，1949年4月23日出生，汉族，住罗源县。
被告：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：魏国梁，男，1949年5月15日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
原告孟瑞娜与被告魏清春、魏国梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞娜的委托诉讼代理人孟振铿、被告魏清春到庭参加诉讼，被告魏国梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟瑞娜向本院提出诉讼请求：1.判令魏清春、魏国梁一次性偿还借款200，000元及利息（自2016年1月18日起至实际还清欠款之日止，月利息按1.5%利率计算）；2.本案受理费由魏清春、魏国梁负担。事实和理由：魏清春、魏国梁以投资生意缺资为由，分别于2014年3月18日向孟瑞娜借款100，000元，于2014年4月18日向孟瑞娜借款50，000元，于2014年8月26日向孟瑞娜借款50，000元，双方口头约定借款利息按每月2%计算，有魏清春、魏国梁共同出具的三张借条为据。借款后，经孟瑞娜多次催讨，魏清春、魏国梁已付利息至2016年1月17日，此后，余欠本息始终拖欠不还。
魏清春承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有能力偿还借款。
魏国梁未做答辩。
本院认为，魏清春承认孟瑞娜在本案中主张的事实，故对孟瑞娜主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。魏清春、魏国梁向孟瑞娜借款200，000元，有魏清春、魏国梁出具的借条及孟瑞娜的委托诉讼代理人庭审陈述相互印证证实，予以确认。因借条中未明确约定借款利息，但魏清春承认已按月利率2%支付过利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，孟瑞娜要求支付自2016年1月18日起至实际还清欠款之日止按月利率1.5%的利息，予以支持。魏国梁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏清春、魏国梁应于本判决生效之日起10日内偿还孟瑞娜借款本金200，000元及利息（从2016年1月18日起至实际还清欠款之日止，月利息按1.5%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，755元，减半收取计2，377.5元，由魏清春、魏国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更26号
罪犯贾长锁，男，满族，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2013年3月4日作出（2013）阿刑初字第24号刑事附带民事判决书，以放火罪判处贾长锁有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼经济损失共计6000元。（刑期自2012年10月1日起至2019年9月30日止），于2013年6月6日投送扎兰屯监狱服刑服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年1月19日，剩余刑期二年八个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯贾长锁在2013-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯贾长锁在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2013年7月至2016年5月共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯贾长锁系累犯且附带民事赔偿六千元未履行。贾长锁2007年1月15日因放火罪被阿荣旗人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月5日刑满释放。本院予以确认。
本院认为，罪犯贾长锁在2013-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯贾长锁系累犯，且附带民事赔偿义务未履行，且无贫困证明，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾长锁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月1日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋忠顺
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3768号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：段兆军,男,1963年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张思娟,女,1963年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：段山山,男,1983年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦绪胜,男,1956年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦培琦,男,1964年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦伟,男,1969年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人段兆军、张思娟、段山山、秦绪胜、秦培琦、秦伟金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00940号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告段兆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金274000元及利息（自2012年10月31日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张思娟、段山山、秦绪胜、秦培琦、秦伟对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3768号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：段兆军,男,1963年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张思娟,女,1963年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：段山山,男,1983年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦绪胜,男,1956年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦培琦,男,1964年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦伟,男,1969年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人段兆军、张思娟、段山山、秦绪胜、秦培琦、秦伟金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00940号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告段兆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金274000元及利息（自2012年10月31日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张思娟、段山山、秦绪胜、秦培琦、秦伟对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘阳阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终189号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华兵，男，汉族，1972年10月20日出生，广东省新丰县人，初中文化，无业，户籍地新丰县。2005年4月28日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2013年7月21日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人陈华兵犯非法拘禁罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0233刑初8号刑事判决。原审被告人陈华兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日晚上，被害人朱某1在与被告人陈华兵等人赌博时出千被发现后，被在场赌博的其他人员带到外面殴打，后又被陈华兵等人带至陈华兵的家中，继续殴打、威胁朱某1要其赔钱，让朱某1写下借条，并要求朱某1家属交3万元才肯放人，直到次日中午，朱某1父亲交了2万元后，朱某1才被允许离开。案发后，朱某1父亲朱某2收到陈华兵等人退回的2万元及赔偿医药费，并表示谅解对方。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，手机通话记录，情况说明，陈华兵罪犯档案资料，谅解书，被害人朱某1的陈述，证人李某1、李某2、胡某、朱某2、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人陈华兵的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人陈华兵参与非法剥夺他人人身自由且对被害人实施了殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。陈华兵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于陈华兵能当庭自愿认罪，且已退回向被害人父亲收取的现金并已取得被害人父亲的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，以被告人陈华兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人陈华兵上诉提出：1、本案是因被害人的原因而引发的，被害人有一定过错。2、我限制被害人人身自由的时间较短。3、我已返还被害人家属交付的现金，并赔偿了被害人的医疗费，得到了被害人家属的谅解。原判量刑过重，请求二审改判一年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈华兵犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈华兵所提上诉意见，经查，1、虽然被害人朱某1在与陈华兵等人赌博时出千，但赌博本身系法律所禁止的行为，且陈华兵等人亦不应采取非法拘禁并殴打他人的方式处理问题。故所提被害人有过错的意见，理据不足，不予采纳。2、被害人朱某1及证人李某1均明确指证陈华兵有殴打被害人的行为，上诉人陈华兵对此亦供述在案，足以认定。陈华兵非法剥夺他人人身自由，并实施了殴打行为，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，依法应以非法拘禁罪定罪处罚。3、原判在量刑时，已考虑到陈华兵有退还所收现金、赔偿被害人的医疗费用，并得到被害人家属的谅解等情节，在量刑幅度内对其从轻处罚，故其上诉再以此理由要求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈华兵无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，并有殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。陈华兵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其已退还被害人家属交付的现金，赔偿了被害人的部分医疗费用，并已取得谅解，可酌情从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1562号
原告:张颖，女，1973年6月22日生，现住四平市铁西区。
被告:颜晓军，男，1981年4月13日生，现住长春市南关区。
委托代理人:高岩，男，1988年5月9日生，现住四平市铁西区。
原告张颖诉被告颜晓军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张颖诉称，2016年5月26日，被告颜晓军欠原告张颖人民币2万元整，双方约定此款于2016年7月25日之前归还原告，如有违约，被告颜晓军愿承担每日违约金500元，但时至今日被告颜晓军尚未归还以上款项。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付原告欠款2万元，并判令被告支付原告每日违约金500元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明:2015年7月13日原告张颖与山东广通速递有限公司签约《加盟合同》，加盟费4万元，保证金1万元，合计5万元。2016年5月26日山东广通速递有限公司与原告张颖签订《协议书》，就原告张颖退出广通速递网络达成协议，广通速递公司在协议签订当日返还原告现金3万元，并约定于2016年7月25日之前返还原告尾款2万元。被告颜晓军系广通速递运营总监，负责快递运营业务，2016年5月26日代表山东广通速递公司向原告张颖出具欠款2万元的《欠条》。
本院认为，根据2016年5月26日原告张颖与山东广通速递有限公司签订的《协议书》，返还原告加盟费2万元的债务人是山东广通速递有限公司。虽然被告颜晓军给原告张颖出具了欠条，但此款项并不是颜晓军个人借贷，其个人与加盟商张颖并无资金往来，被告颜晓军代表公司属于职务行为，其代理行为的法律后果应当由被代理的法人来承担。基上，原告张颖起诉的被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，本院依法应当驳回原告张颖的起诉。
综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
案件受理费300元，全部退还给原告张颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王思懿
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第39号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南公路处，住所地天津市津南区辛庄镇中辛庄。组织机构代码证代码：72752462-2。
法定代表人李刚，职务处长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2013年7月8日作出的〔2013〕36号行政处罚决定书，其内容为“1、责令天津市津南公路处退还在天津市津南区咸水沽镇南洋村非法占用的1298.9平方米土地；2、限期拆除天津市津南公路处在天津市津南区咸水沽镇南洋村非法占用的1298.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕36号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕36号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年九月十一日
书记员 刘永振
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初349号
原告刘潮全，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人金海、王世云，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人梁平，工作人员。
第三人重庆市金科粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路328号。
法定代表人戴坤富，经理。
委托代理人ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘潮全不服被告重庆市国土资源和房屋管理局为其颁发的201房地证2005字第XX号房地产权证一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市金科粮油有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、3月2日公开开庭审理了本案。原告刘潮全及委托代理人金海，被告的委托代理人朱林、梁平，第三人的委托代理人王利剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潮全诉称：2005年5月19日，原告与第三人重庆市金科粮油有限责任公司签订《房地产有偿转让合同》，约定第三人将渝北区XX路XX号二楼（X-X、X-X）、三楼（X-X、X-X）、四楼三间（X-X/X/X）、二楼原夜总会（X-X、X-X）出售给原告。合同签订后，经第三人申请，被告为原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证书。其中，XX号房地证载明的坐落地址为XX街道XX路XX号X幢X-X，房产证附图包含X-X、X-X房屋及三层通道，房屋权属登记卡载明房屋为X-X，权属登记卡附图为X-X，即被告颁发的XX号房权证载明的坐落地址、权属登记卡及附图遗漏了原告所有的X-
X号房屋。被告颁发的房产证存在多处错误，为维护原告的合法权益，请求撤销上述201房地证2005字第XX号房地产权证，并重新颁发新证，变更相应权属登记材料。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、被告颁发的权证事实清楚、证据充分，不存在原告诉称的依法登记的合同与权属登记卡存在冲突，原告所指的房地产有偿转让合同，并未作为房产登记的要件。2、被告享有颁发房地产权证的法定职责。3、原告的起诉超过了法定起诉期限，四个权证在2005年就已经颁发，原告理应知道存在的错误，其在两年内没有起诉，超过了法定起诉期限。
第三人重庆市金科粮油有限责任公司述称：原告的陈述与事实不符，第三人与原告签合同时约定的面积与第三人取得的房产证的面积一致。出售的这栋楼，第三人仅有部分产权，第三人仅能就有权部分进行出售。从第三人、原告、重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司取得的产权看，第三人取得的产权面积总计为529.43平方米，并不存在原告所说的登记错误。
经审理，本院认为：2005年5月19日，第三人为甲方，原告为乙方，双方签订《房产有偿转让合同书》，内容为：1、甲方决定将XX路办公室、二楼整体有偿转让；2、甲方转让房屋位于重庆市渝北区XX路XX号二楼、三楼、四楼（3间）办公室、二楼（原夜总会），房屋面积529.43平方米，共计金额63万元，签订合同之日起乙方首付90%，待“两证”过户后再付10%余款；3、甲方负责办理“两证”过户，乙方积极配合提供有关过户资料，“两证”过户的税、费由甲方负责；4、甲方转让给乙方的房屋用途为非住宅，土地使用权类型为出让，甲、乙双方均按房管证和土地证确认的面积、用途为准；5、甲方在2005年12月31日前将“两证”过户给乙方。经申请，被告于2005年11月8日向原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证。其中，XX号房地产权证载明：1、房屋坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X；2、第3层套内面积73.71平方米；3、房产证附图包含X-X、X-X及三层通道。原告于2005年6月5日向第三人支付房款56.7万元，并于2005年11月10日支付余款6.3万元。
2014年6月5日，重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司以刘潮全为被告向本院提起排除妨害之诉（案号：（2014）渝北法民初字第10504号），认为原告非法占用了其所有的渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X中二层三号房、三层二号房及四层四号房。原告于2014年11月10日对该案答辩称，其于2005年6月5日预付购置第三人房款56.7万元，第三人在同年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房产证给原告，原告在同月10日将余款6.3万元付清给第三人……。
2016年11月25日，原告认为被告颁发的201房地证2005字第XX房地产权证与事实不符、程序违法，提起本案撤销之诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与第三人签订《房产有偿转让合同书》后，原告依合同约定于2005年6月5日向第三人首付90%房款，即56.7万元，涉案房产证颁发后，原告又于2005年11月10日支付第三人余款6.3万元。且原告在重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司诉其排除妨害一案中答辩称，第三人在2005年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房地产权证给了原告。根据上述查明的事实，说明原告在2005年已实际取得涉案四本房地产权证，其应当知晓房地产权证上所载明的内容。原告于2016年11月25日提起诉讼，要求撤销201房地证2005字第XX号房地产权证，已超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘潮全的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 王道恒
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初349号原告刘潮全，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝北区。委托代理人金海、王世云，重庆雷力律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人梁平，工作人员。第三人重庆市金科粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路328号。法定代表人戴坤富，经理。委托代理人ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告刘潮全不服被告重庆市国土资源和房屋管理局为其颁发的201房地证2005字第XX号房地产权证一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市金科粮油有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、3月2日公开开庭审理了本案。原告刘潮全及委托代理人金海，被告的委托代理人朱林、梁平，第三人的委托代理人王利剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潮全诉称：2005年5月19日，原告与第三人重庆市金科粮油有限责任公司签订《房地产有偿转让合同》，约定第三人将渝北区XX路XX号二楼（X-X、X-X）、三楼（X-X、X-X）、四楼三间（X-X/X/X）、二楼原夜总会（X-X、X-X）出售给原告。合同签订后，经第三人申请，被告为原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证书。其中，XX号房地证载明的坐落地址为XX街道XX路XX号X幢X-X，房产证附图包含X-X、X-X房屋及三层通道，房屋权属登记卡载明房屋为X-X，权属登记卡附图为X-X，即被告颁发的XX号房权证载明的坐落地址、权属登记卡及附图遗漏了原告所有的X-X号房屋。被告颁发的房产证存在多处错误，为维护原告的合法权益，请求撤销上述201房地证2005字第XX号房地产权证，并重新颁发新证，变更相应权属登记材料。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、被告颁发的权证事实清楚、证据充分，不存在原告诉称的依法登记的合同与权属登记卡存在冲突，原告所指的房地产有偿转让合同，并未作为房产登记的要件。2、被告享有颁发房地产权证的法定职责。3、原告的起诉超过了法定起诉期限，四个权证在2005年就已经颁发，原告理应知道存在的错误，其在两年内没有起诉，超过了法定起诉期限。第三人重庆市金科粮油有限责任公司述称：原告的陈述与事实不符，第三人与原告签合同时约定的面积与第三人取得的房产证的面积一致。出售的这栋楼，第三人仅有部分产权，第三人仅能就有权部分进行出售。从第三人、原告、重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司取得的产权看，第三人取得的产权面积总计为529.43平方米，并不存在原告所说的登记错误。经审理，本院认为：2005年5月19日，第三人为甲方，原告为乙方，双方签订《房产有偿转让合同书》，内容为：1、甲方决定将XX路办公室、二楼整体有偿转让；2、甲方转让房屋位于重庆市渝北区XX路XX号二楼、三楼、四楼（3间）办公室、二楼（原夜总会），房屋面积529.43平方米，共计金额63万元，签订合同之日起乙方首付90%，待“两证”过户后再付10%余款；3、甲方负责办理“两证”过户，乙方积极配合提供有关过户资料，“两证”过户的税、费由甲方负责；4、甲方转让给乙方的房屋用途为非住宅，土地使用权类型为出让，甲、乙双方均按房管证和土地证确认的面积、用途为准；5、甲方在2005年12月31日前将“两证”过户给乙方。经申请，被告于2005年11月8日向原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证。其中，XX号房地产权证载明：1、房屋坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X；2、第3层套内面积73.71平方米；3、房产证附图包含X-X、X-X及三层通道。原告于2005年6月5日向第三人支付房款56.7万元，并于2005年11月10日支付余款6.3万元。2014年6月5日，重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司以刘潮全为被告向本院提起排除妨害之诉（案号：（2014）渝北法民初字第10504号），认为原告非法占用了其所有的渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X中二层三号房、三层二号房及四层四号房。原告于2014年11月10日对该案答辩称，其于2005年6月5日预付购置第三人房款56.7万元，第三人在同年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房产证给原告，原告在同月10日将余款6.3万元付清给第三人……。2016年11月25日，原告认为被告颁发的201房地证2005字第XX房地产权证与事实不符、程序违法，提起本案撤销之诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与第三人签订《房产有偿转让合同书》后，原告依合同约定于2005年6月5日向第三人首付90%房款，即56.7万元，涉案房产证颁发后，原告又于2005年11月10日支付第三人余款6.3万元。且原告在重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司诉其排除妨害一案中答辩称，第三人在2005年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房地产权证给了原告。根据上述查明的事实，说明原告在2005年已实际取得涉案四本房地产权证，其应当知晓房地产权证上所载明的内容。原告于2016年11月25日提起诉讼，要求撤销201房地证2005字第XX号房地产权证，已超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘潮全的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 斌代理审判员 赵 磊人民陪审员 王道恒二〇一七年五月十五日书 记 员 冯 敏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初1007号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：刘英，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告刘英供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初1007号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：刘英，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告刘英供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十三日书记员张祺
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1134号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人龚某某，女，仡佬族，小学文化，无业。2013年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，后于同日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）990号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月17日19时许，被告人龚某某在本市南明区大理石路名丝美发店找到被害人吴某某，后双方步行至大理石路夜宴门口。因二人存在矛盾纠纷，被告人龚某某从随身携带的一个包内拿出一把水果刀，将被害人吴某某腹部刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人吴某某所受损伤为重伤。
另查明，被告人龚某某已赔偿被害人吴某某经济损失人民币五万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某某的供述、被害人吴某某的陈述、证人杨飞的证言、证人龚娅的证言、抓获经过、情况说明、收条、谅解书、辨认笔录、犯罪现场辨认笔录、法医活体检验鉴定书、病历材料、出生证明、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人龚某某对社会的危害程度，以及归案后的悔罪表现，加之对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 俊
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初181号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年10月21日因涉嫌故意伤害罪被栾川县公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾�县人民检察院检察员昌青青出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日上午8时许，被告人郭某某与郭某1、郭某2等人一起到栾川县狮子庙镇长庄村驴驼组上坟时，郭某1见施工工人们铺路过程中占用了他的耕地，即上前要求停工断电，为此与操作机器的工人陈某发生争吵、撕扯，郭某某见状上前向陈某踢了两脚，又向陈某的头部用拳猛击，并夺掉陈某手中操作机器时用的木棍向陈某腰部、臀部打了两棍，后被在场的齐二六拉开，造成陈某头部右侧前庭功能损伤，右侧鼓膜挫伤，左侧鼓室积液，全身多处软组织损伤。经鉴定，陈某右耳损伤程度评定为轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，被告人郭某某已取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭某某的�述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书及谅解书，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人郭某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或�接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
二〇一七年五月五日
书记员代 银 鹏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2923刑初31号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人余某某，男，1967年7月26日出生，汉族，籍贯甘肃省金塔县，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区额济纳旗，住址内蒙古自治区额济纳旗。曾因犯盗窃罪于1988年2月8日被本院判处有期徒刑二年。曾因盗窃于2015年9月1日被内蒙古自治区额济纳旗公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2016年7月21日被抓获，同年7月22日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年10月19日立案，并征得被告人余某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2016年7月21日中午12时许，被告人余某某混入额济纳旗华东大酒店二楼宴席吃饭准备离开时，发现旁边椅子上放有一黑色手提包，便乘周围无人之机将该包带离酒店。随后，余某某步行至酒店旁边公园，取出包内现金23433元，将包及其他物品丢弃后，挥霍8289元（登记宾馆花费100元、足疗花费300元、购买金戒指一枚7600元、眼镜一副70元、运动服一套139元、保健药60元、零食20元）。当日下午19时许，公安人员在额济纳旗金丰源商贸城南侧停车场内将余某某抓获，并从其身上及住所内扣押现金15144元，并返还被害人陈某某。
公诉机关当庭提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，现场勘验笔录及现场图，辨认、指认笔录及照片，视听资料等证据，并认为余某某的行为已构成盗窃罪。余某某到案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，具有法定从轻情节，建议对余某某判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
上述事实，被告人余某某在开庭过程中亦无异议，且有物证，受案登记表，被告人及被害人身份证明材料，（88）额法刑字第2号刑事判决书，抓获经过，收据，证人证言，被害人陈述，被告人供述，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，现场勘验笔录及现场图，辨认、指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，依法将金戒指、眼镜抵顶7670元向被害人陈某某退赔。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额共计23433元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。余某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不知悔改，又因盗窃被行政处罚，此次，余某某再次实施盗窃，并大肆挥霍，说明其主观恶性深、人身危险性及社会危害性大，依法应当从严惩处。量刑时充分考虑从轻情节。故，公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。余某某违法所得23433元，现已追缴发还22814元，其余619元应当继续追缴，发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2019年1月20日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
二、被告人余某某违法所得619元继续追缴，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：娜日娜
二〇一六年十一月一日
书记员 ：孟根朝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11154号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告徐兰英，女，1946年6月25日生，汉族，住宜兴市。
被告白玉中，男，1946年1月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告徐兰英、白玉中物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹宇婷
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00497号
原告金鑫。
委托代理人王新。
被告营口朋运物流有限公司。
法定代表人孙士辉。
被告营口奥亿嘉物流有限公司。
法定代表人陈洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人傅连明。
委托代理人孟美彤。
委托代理人廉梦楠。
原告金鑫诉被告朋运公司、奥亿嘉公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托代理人王新，被告太平洋保险公司的委托代理人孟美彤、廉梦楠均到庭参加诉讼。被告朋运公司、奥亿嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金鑫诉称，2014年3月6日23时10分，原告驾驶辽HK12**、辽HM0**挂大货车，行驶至辽阳市产业大道、辽阳与鞍山交界处被70米处时，与驾驶人刘玉波驾驶的辽H187**、辽HH6**挂发生交通事故，造成原告受伤。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费17800元、误工费4152.06元、护理费2580元、伙食补助费1350元、交通费200元，合计26082.06元。
被告朋运公司未作答辩。
被告奥亿嘉公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆辽HK12**在我公司投保了车上人员座位险（限额为10万元，且不计免赔），事故发生在承保期内，对于原告合理损失同意赔偿，原告承担事故全部责任。应扣除另一无责任车辆辽H187**、辽HH6**挂的交强险无责任限额，剩余部分在车上人员座位险限额内赔付。
经审理查明，2014年3月6日23时10分，原告驾驶辽HK12**、辽HM0**挂号货车，行驶至产业大道辽阳、鞍山交界处70米处，由于视线不良，采取措施不当，追撞刘玉波驾驶的辽H187**、辽HH6**挂尾部，造成原告受伤。经交警队认定，原告负事故全部责任，刘玉波无责任。原告被送至海城市正骨医院住院治疗，住院27天，花费医疗费17787.2元，
另查，肇事车辆辽HK12**的登记车主为被告奥亿嘉公司，在被告太平洋保险公司投保了车上人员座位险（限额为10万元，且不计免赔），肇事车辆辽H187**在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任险。
再查，原告从事司机工作。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、驾驶证复印件、准驾证复印件、道路交通事故认定书复印件、医疗费票据、诊断书、住院病志、用药明细、保单、机动车档案证明、企业信息证明、交通费票据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的损失应由被告太平洋保险公司在辽H187**的交强险无责限额内承担赔付责任，超出交强险限额的，应由被告太平洋保险公司在辽HK12**的车上人员座位险限额内赔付。原告的合理损失包括：1、医疗费17787.2元；2、伙食补助费1350元；3、护理费2580元；4、误工费4152.06元；5、交通费150元；上述费用合计26019.26元，医疗部分为19137.2元，伤残部分为6882.06元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付7882.06，在车上人员座位险限额内赔付18137.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告金鑫26019.26元。
二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告营口奥亿嘉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田拓
二〇一五年七月八日
书记员 孙旭
附赔偿明细表：
原告的合理损失包括：
1、医疗费6795.32元；
2、伙食补助费2200元，50元／天×44天；
3、护理费4218.28元，95.87元／天×44天；
4、误工费13203.15元，3808.6元／月÷30天／月×（44天＋60天）；
5、交通费100元；
上述费用合计26516.75元，医疗部分为8995.32元，伤残部分为17521.43元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付。
附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3142号
原告：五河县朱顶镇胡庄村村民委员会，住五河县朱顶镇胡庄村，组织机构代码06080377-X。
法定代表人：胡学标，村委会主任。
委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
被告：张如玉，男，1973年4月19日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
原告五河县朱顶镇胡庄村村民委员会（以下简称胡庄）与被告张如玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庄村委会及其委托代理人傅健，被告张如玉的委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庄村委会诉称：张如玉原来有三间两层楼房，2012年左右，在原来楼房后面又盖了四间砖混结构的平房，所盖的四间平房有两间盖在村民公用的排水沟和生产路上，严重的影响排水沟和生产路上，严重的影响排水和村民生产通行。村民为此事长期到市县上访，影响各级领导机关的正常工作秩序。为维�村民的正常生产生活秩序和本集体经济组织的合法权利，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告拆除在集体道路上建设的房屋，退出侵占的道路；恢复道路和水渠。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、五河县朱顶镇人民政府，五朱政（2016）57号文件，证明被告建房时侵占到部分集体生产道路及水沟问题属实。
2、照片四张，证明被告所建房屋中有两间占用公用道路，影响排水。
3、证人张某1的证言，主要内容为：三年前，张如玉建了四间平房，其中有两间占用道路，影响通行、排水，水排不出去，都流到庄稼地里，影响农作物的正常生长。
4、证人张某2的证言，主要内容为：2012年张如玉建了四间平房，四间平房占用道路，房屋占用的道路是从小刘庄通往高庄的直路，路两�有水沟，路南边的水沟的水是排往大塘的，现在道路被张如玉所建房屋占用后，道路被占，水都流向小溪了，下方庄稼没有水流灌溉。因为此事我还与张如玉发生矛盾。
5、证人张某3的证言，主要内容为：三年前，张如玉建了四间平房，房屋占用道路，致使道路不通，水不能流向大塘，灌溉时无水可用。
被告张如玉辩称：原告无诉讼主体资格，涉及道路为张庄村委会；被告房屋建成已有10年，建设时无人制止过，且房屋一直没有影响道路通行及排水；原告诉称的道路没有经过规划，该道路是张庄村民建设道路是留用的便道；原告的房屋没有占用公用道路及排水沟；请依法驳回原告诉请。
张如玉就其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告张如玉对原告所举证据的质证意见为：对证据1，真实性无异�，但对文件中载明的建房时间有异议，以及“张如玉建房时侵占到部分集体生产道路及水沟问题属实”有异议，对张如玉建房所用土地的性质政府应通过土地确权的方式确认，达不到原告证明目的。对证据2，三性均有异议，照片没有拍摄时间、来源不明，照片反映所建房屋没有占用公用道路。对证据3，证人证言不属实。对证据4，三性均有异议，证人与被告之间有矛盾，证人对被告具有恶意，证人证言不能作为定案依据。对证据5，三性均有异议。
经当庭举证、质证，本院认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2，经本院现场勘查，照片上的房屋确属张如玉所建的四间平房，本院对其真实性予以认定；证据3与证据5能够相互印证，本院对证据3、5的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4，由于张某2与张如玉之前发生过矛盾，对张某2的证言本院不予采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：张如玉于2000年建成三间两层半砖混结构的楼房，于2012年左右在楼房后面又建成四间砖混结构的平房，四间平房中靠西北面的的两间占用公共道路，影响村民通行和排水。
另查明，张如玉所建的四间平房没有取得《集体土地建设用地使用证》和《规划许可证》。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。胡庄村委会作为涉诉土地的管理者，诉讼主体资格适格。
农民集体所有的土地，由各级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，合法证书，确认建设用地使用权。被告�如玉抗辩所建的四间平房是建在在自己的土地上没有证据予以证明，本院对其抗辩理由依法不予采信。根据本院查明的事实张如玉所建的四间平房没有取得《集体土地建设用地使用证》，且四间平房中靠西北面的两间侵占了胡庄村公用道路，影响排水和村民通行。被告应该拆除侵占道路的两间平房，恢复道路和水渠。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条第一款、第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张如玉于本判决生效之日起30日内自行清除侵占道路的两间平房（靠西北面的两间），恢复道路和水渠。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告张如玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘秋侠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者肯呢个妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十一条农民集体所有的土地，由各级人民政府登记造册、核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初699号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男。
被告:孙凤才，男。
被告:于喜金，男。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告孙凤才、于喜金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司委托代理人张凌巍、被告于喜金到庭参加诉讼，被告孙凤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2013年6月，被告孙凤才、于喜金与案外人迟延波(已死亡)以农户联保方式，通过我公司担保在吉林磐石农村商业银行共计贷款90,000.00元，贷款期限为一年，到期日为2014年6月18日。贷款到期后，借款人迟延波名下贷款30,000.00元始终未偿还，导致贷款逾期。2014年12月29日，我公司为其代偿了本金30,000.00元，利息5,875.70元。代偿后，我公司又多次催收，借款人迟延波仍拒绝偿还，被告孙凤才、于喜金也未按约定承担连带保证责任，后期案外人迟延波因病去世。现为维护我公司合法权益起诉至法院，请求法院判令：一、被告孙凤才、于喜金承担保证责任立即给付我公司代偿迟延波名下贷款本金30,000.00元，利息5,875.70元及按合同约定应承担的从代偿之日起至起诉之日的逾期利息（按月息2%计算）10,762.00元、逾期担保费1,076.00元，本息共计47,713.00元；二、由二被告连带承担本案诉讼费。
被告于喜金辩称：贷款担保属实，我们和迟延波是互相联保的，这笔贷款是迟延波的贷款，迟延波现已死亡。确实和担保公司签订担保合同了，对逾期相关利息作了约定。我没有能力偿还，我可以提供迟延波家属的下落。
被告孙凤才经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、农户保证借款合同一份；
2、农业贷款担保合同一份；
3、还款凭证一份；
4、自愿联保贷款承诺一份；
5、被告及联保借款人身份证复印件各一份；
上述证据证明案外人迟延波与二被告互负连带保证责任在吉林磐石农村商业银行贷款，原告与上述三人签订了保证合同，为其贷款提供担保，并为案外人迟延波偿还了贷款的事实。
被告于喜金未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告于喜金表示对原告提供的证据无异议，被告孙凤才未到庭参加诉讼，故无质证意见。
经本院审查，以上证据合法、有效，能够证明原告的诉讼主张，本院对上述证据予以采信。
经审理查明:2013年6月，被告孙凤才、于喜金与案外人迟延波(已死亡)以农户联保方式，通过原告吉林市民营经济投资担保有限公司担保在吉林磐石农村商业银行共计贷款90,000.00元，贷款期限为一年，到期日为2014年6月18日。贷款到期后，借款人迟延波名下贷款30,000.00元始终未偿还，导致贷款逾期。2014年12月29日，原告为其代偿了本金30,000.00元，利息5,875.70元。代偿后，原告又多次催收，借款人迟延波仍拒绝偿还，被告孙凤才、于喜金也未按约定承担连带保证责任，后期案外人迟延波因病去世。现为原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院判令：一、被告孙凤才、于喜金承担保证责任立即给付原告代偿迟延波名下贷款本金30,000.00元，利息5,875.70元及按合同约定应承担的从代偿之日起至起诉之日的逾期利息（按月息2%计算）10,762.00元、逾期担保费1,076.00元，本息共计47,713.00元；二、由二被告连带承担本案诉讼费。
本院认为，原告依据合同约定代被告及其联保借款人偿还借款后有权向其追偿。原告与二被告及案外人迟延波签订的农户保证借款合同、农业贷款担保合同是各方真实意思表示，合同合法有效，被告孙凤才、于喜金应当根据合同约定承担保证责任向原告支付其已代偿的借款本息及违约金（逾期利息)、逾期担保费。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤才、于喜金于本判决生效后一次性给付原告为其联保借款人迟延波代偿的借款本金30,000.00元，利息5,875.70元及按合同约定应承担的从代偿之日起至起诉之日的违约金（逾期利息）1,076.00元、逾期担保费10,762.00元，本息共计47,713.00元；
二、二被告对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告孙凤才、于喜金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年五月十三日
书记员 金 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特648号
申请人：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号16幢217室。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：糜丽娜，女，1979年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海帝纯资产管理有限公司（以下简称帝纯公司）与被申请人糜丽娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月17日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人帝纯公司称，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，申请人实际经营地在上海市静安区。仲裁裁决适用法律错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第二项之规定，申请撤销。被申请人糜丽娜称，不同意帝纯公司的意见，请求法院驳回帝纯公司的申请。经审查查明：2016年9月5日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第3488号裁决：一、上海帝纯资产管理有限公司于裁决生效之日起七日内支付糜丽娜2016年1月应发工资人民币6000元，2016年2月应发工资人民币5291.71元，合计人民币壹万壹仟贰佰玖拾壹元柒角壹分（￥11291.71）；二、上海帝纯资产管理有限公司于裁决生效之日起七日内支付糜丽娜2015年11月8日至2016年2月29日未签订劳动合同二倍工资差额人民币贰万零壹佰玖拾肆元陆角陆分（￥20194.66）；三、糜丽娜之其余仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人帝纯公司以仲裁裁决存在法律适用错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权为由要求撤销。本院经审查，帝纯公司并无证据证明仲裁裁决存在适用法律错误，亦无证据证明其实际经营地在静安区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。帝纯公司的注册地位于松江区，松江区劳动人事争议仲裁委员会有权管辖本区域发生的劳动争议。故帝纯公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海帝纯资产管理有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海帝纯资产管理有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初467号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘佳，无业。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月8日因本案被陕西兴平警方临时羁押看守所，同月13日被常州警方刑事拘留，同月20日被取保候审。2016年11月1日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人刘佳犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘佳于2016年5月22日下午，在本市钟楼区县直街京城豪苑20号星巴克门口的人行道板上，乘人不备，窃得被害人印某停放在此的“自由客”牌小苹果踏板电动车1辆，赃物价值人民币1560元。
案发后，被告人刘佳如实供述了犯罪事实。赃物已追回，并由公安机关发还被害人印某。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人印某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，发还物品、文件清单，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，且曾因盗窃被刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘佳犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月18日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶 峰
.湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1728号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：李某。
被告：某公司襄阳中心支公司。
主要负责人：罗某。
委托诉讼代理人：王某。
原告谭某与被告李某、某公司襄阳中心支公司（以下简称某公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1、要求李某赔偿谭某护理费8188.80元，住院伙食补助费1920元，营养费480元，交通费700元，合计11288.80元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日18时25分，李某驾驶鄂f×××××号小型轿车，行至303省道49m＋900m路段时将步行中的谭某撞到致伤，谭某先后在庙滩和谷城县人民医院治疗，经确诊，谭某右胸部第3、4肋骨骨折，右肩关节下滑囊及喙突下滑囊积液周围搬软组织损伤。事故发生后，李某除支付住院医疗费用外，其余损失双方无法达成赔偿协议。经查，该事故车在某公司襄阳中心支公司处购买交强险和商业险，请求人民法院判令某公司襄阳中心支公司在保险责任限额内承担保险责任。
李某辩称：赔偿由某公司襄阳中心支公司负责。李某垫付医疗费1452.90元，在交警队交款10000元，合计11452.90元，谭某获赔后应当返还。
某公司襄阳中心支公司辩称：在肇事车辆行驶证和驾驶证合法有效的情况下依据保险合同约定的保险责任承担相应的赔偿责任。谭某的诉求过高，请求人民法院予以核减。我不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：谭某提供的其住院期间的用药清单有异议。二被告经质证，某公司襄阳中心支公司认为，该用药清单中涉及治疗疾病用药，但某公司襄阳中心支公司未提供相关证据来支持其质证意见，故，对该证据本院予以认定。
本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：
2016年7月31日18时25许，李某驾驶鄂f×××××小型轿车由襄阳市至谷城方向行驶，行至谷城县××省道××路段将横过公路行人谭某撞倒，致谭某受伤。2016年8月9日，谷城县公安局交通警察大队做出谷公交认字（2016）第42275号道路交通事故认定书，认定李某负事故的全部责任。事故发生后，谭某于当日入住谷城县庙滩中心卫生院住院治疗，住院46天，花医疗费5511.16元。出院诊断：1、右胸部第3、4肋骨骨折。2、全身多处软组织损伤。3、2型糖尿病。4、右肩关节半脱位？5、右肩关节下滑囊及喙突下滑囊积液。6、右肩锁关节周围软组织损伤。出院医嘱：建议转上级医院治疗。2016年9月19日，谭某转入谷城县人民医院治疗，住院17天，花医疗费4651.50元。出院诊断：1、右肩关节粘连。2、右肩锁关节下滑囊及喙突下滑囊积液。3、右肩锁关节周围软组织损伤。4、右胸部第3、4肋骨骨折。5、全身多处软组织损伤。6、2型糖尿病。共计住院63天，花医疗费10162.66元，均由李某垫付。2016年10月，谭某以与李某未能达成赔偿协议为由，向本院提起诉讼。
车辆所有人李某于2015年8月12日为鄂f×××××号轿车在某公司襄阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任险，附加不计免赔率险，保险期间自2015年8月13日零时至2016年8月12日24时止。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。李某与谭某发生交通事故，导致谭某身体受伤，李某负该交通事故的全部责任，应当承担全部民事赔偿责任。该事故车辆已在某公司襄阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李某驾驶机动车发生交通事故后，某公司襄阳中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，其他部分在商业第三者险限额内承担由李某应负担的赔偿责任，不足部分，由李某负担赔偿责任。谭某诉请要求赔偿营养费，因其未提供医疗机构所出具的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。某公司襄阳中心支公司辩称，谭某提供的用药清单中有治疗疾病的用药，应当扣除，某公司襄阳中心支公司未提供相关证据来支持其质证意见，故，对该辩称意见不予采信；某公司襄阳中心支公司对谭某主张交通费支出700元，提出异议，认为谭某未向法庭提交交通费车票支持其主张。本院认为，根据庭审查明的事实，虽未提供交通费车票，但根据谭某提供的其他证据证实，住院期间发生交通费是必然的，故，交通费按照住院期间每天10元计算为宜。李某在诉讼过程中，要求谭某在获赔后予以返还其所垫支费用，某公司襄阳中心支公司同意合并审理，谭某同意获赔后予以返还，本院对李某的辩称意见予以支持。根据2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，谭某的经济损失为：医疗费10162.66元，护理费5373.90元，住院期间伙食补助费1260元，交通费630元，合计损失17426.56元。
综上所述，谭某的经济损失为17426.56元，由某公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿谭某医疗费10000元，护理费5373.90元，交通费630元，合计16003.90元，在商业第三者责任险限额内赔偿谭某医疗费、住院期间伙食补助费1422.66元，总计17426.56元。李某已垫付的11432.90元，谭某获赔后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭某经济损失16003.90元，在商业第三者责任保险限额内赔偿1422.66元元，合计17426.56元。
二、原告谭某在获得保险赔偿后即时向被告李某返还垫付款11432.90元。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一六年十二月九日
书记员 阳 杰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1351号
原告吉林省吉步机电工程有限公司。
法定代表人李培任，董事长。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告四平市文化物业有限公司。
法定代表人杨晓东，董事长。
原告吉林省吉步机电工程有限公司诉被告四平市文化物业有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟润、被告法定代表人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日原、被告签订电梯保修保养合同，每年维保费12000元，三年共计36000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告尚欠维保费21568元未付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付此款。
被告辩称，原告起诉金额不正确，我公司现欠维保费10000元。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订电梯保修保养合同，维保期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止，每年维保费12000元，三年共计36000元。付款方式从2014年1月1日起算，每年1月1日起交半年维保费6000元。2016年8月30日，原告单位赵永峰给被告出具收条，收到维保费6500元，并注明还欠维保费10000元。
以上事实，有原告提供的电梯维修保养合同、被告提供的赵永峰收条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的电梯维修保养合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现被告未按合同约定履行给付电梯维保费义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，原、被告对欠维保费10000元无异议，故对原告请求被告给付维保费10000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四平市文化物业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吉林省吉步机电工程有限公司电梯维修保养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告四平市文化物业有限公司负担157元，原告吉林省吉步机电工程有限公司负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 晶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。
委托代理人刘斌，男，汉族，四川省合江县人。系公司职工。
被告李鑫兰，女、，汉族，江苏省无锡市人。
被告董和尾，男，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行诉被告李鑫兰、董和尾金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行承担。
审判员 牟德良
二〇一五年二月五日
书记员 田 甜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01513号
罪犯马玉东，男，1972年01月09日出生，蒙古族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院2013年11月26日作出（2013）经开刑初字第269号刑事判决，认定罪犯马玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年07月05日至2016年08月07日，并处罚金人民币四万八千二百元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年12月27日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，考核积分240分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终67号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李占强。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王文聪。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年10月28日被逮捕。
辩护人樊夕群，山东同永律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李占强、王文聪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一六年十月二十七日作出（2016）鲁0211刑初1071号刑事判决。原审被告人李占强、王文聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及青岛市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李占强在明知购买的死牛是死因不明且未经动物卫生监督机构检疫的情况下，为了获取非法利益，自2015年12月至2016年3月份期间，多次收购死牛用于制作食品出售。被告人王文聪明知李占强收购死牛用于制作食品，先后三次介绍或收购死牛销售给李占强谋取利益。具体事实如下：
1、2015年冬月的一天，被告人王文聪通过陈某某的介绍，从青岛市黄岛区六汪镇大沟村的单某某家以60元的价格购买死因不明的小牛一头，后将小牛拉回自己家中，以200元的价格卖给被告人李占强。李占强将小牛加工成熟食在大集上出售。
2、2016年1月份的一天，被告人王文聪通过刘某某得知黄岛区铁山街道办事处郑家庙村刘某家中有一头难产死亡的小牛，遂告知被告人李占强。李占强到刘某家中以100元的价格将小牛收购，并将肉加工处理后储存于冰箱内。
3、2016年1月份的一天，被告人王文聪电话告知被告人李占强其收购了一头死因不明的小牛。李占强遂到黄岛区六汪镇六汪村王文聪家中，以200元的价格收购该小牛，并支付上次介绍费50元。李占强将肉加工处理后储存于冰箱内。
4、2016年3月4日，被告人李占强经过李某介绍得知黄岛区六汪镇大沟村有一头死牛。后李占强在单某某的带领下到杨某某家以100元的价格收购死因不明的小牛一头，并将该小牛整只储存于冰箱内。
5、2016年正月十五之后的一天，被告人李占强经过李某介绍得知黄岛区六汪镇找字庄有一头死牛。后李占强到崔某某家以100元的价格收购死因不明的小牛一头，后将该小牛整只储存于冰箱内。
6、2016年3月的一天，被告人李占强经过单某某的介绍得知黄岛区六汪镇大沟村有一头难产死亡的小牛。后李占强在单某某的带领下到张某某家以50元的价格收购该小牛，并将该小牛整只储存于冰箱内。
2016年3月7日，青岛市黄岛区畜牧兽医执法人员对李占强位于黄岛区六汪镇塔桥村95号住处进行检查，依法扣押死牛3头（重101.9公斤）、动物肉、骨、脏器等2540斤（内含死牛肉42包，重295斤）。经鉴定，上述动物产品疑似为不明原因死亡的动物屠宰后分割而成，3头牛死因不明，死牛和产品均未经检疫。
2016年3月7日，根据群众举报，青岛市公安局黄岛分局食品药品与环境犯罪侦查大队会同黄岛区食药监局、黄岛区畜牧局对被告人李占强生产、销售不符合安全标准的食品案件进行联合查处。查处时李占强趁机逃跑。经黄岛区畜牧局工作，李占强于2016年3月8日到黄岛区畜牧局接受调查。2016年3月8日，黄岛区畜牧局将该案移交青岛市公安局黄岛分局食品药品与环境犯罪侦查大队，青岛市公安局黄岛分局食品药品与环境犯罪侦查大队对李占强进行询问调查。2016年3月9日，对李占强进行传唤审查，李占强如实供述了自己的犯罪事实。同日，李占强带领民警指认并抓获被告人王文聪。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人李占强、王文聪的到案经过；常住人口信息证实李占强、王文聪的身份情况；案件移送书等一宗证实本案的来源；扣押决定书证实从李占强处扣押动物产品等一宗；证人王某某等人的证言及李占强、王文聪的供述证实生产、销售不符合安全标准的食品的事实，李占强的辨认笔录在案予以佐证；现场勘验检查笔录证实检查李占强生产动物产品的现场情况；鉴定意见等证实李占强住处储存动物产品情况。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人李占强生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人王文聪销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。李占强系自首，具有立功情节，依法对其从轻处罚。王文聪系初犯，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人李占强、王文聪的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人李占强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人王文聪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李占强的上诉理由是：原审判决量刑过重。
上诉人王文聪的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决认定王文清收取李占强介绍费的事实不清；王文聪自愿认罪，认罪态度好，无前科，犯罪情节轻微，原审判决量刑过重。
山东省青岛市人民检察院的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李占强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，上诉人王文聪犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李占强、王文聪及王文聪的辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，上诉人李占强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，上诉人王文聪犯销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原审判决充分考虑李占强系自首，具有立功情节，王文聪系初犯，当庭自愿认罪等情节，对二上诉人从轻处罚，量刑适当，故对所提该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王文聪及其辩护人所提认定王文清收取李占强介绍费事实不清的上诉理由，经查，该事实有李占强及王文聪的供述予以证实，对此上诉理由及辩护意见亦不予采纳。青岛市人民检察院的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终67号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）李占强。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。上诉人（原审被告人）王文聪。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年10月28日被逮捕。辩护人樊夕群，山东同永律师事务所律师。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李占强、王文聪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一六年十月二十七日作出（2016）鲁0211刑初1071号刑事判决。原审被告人李占强、王文聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及青岛市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李占强在明知购买的死牛是死因不明且未经动物卫生监督机构检疫的情况下，为了获取非法利益，自2015年12月至2016年3月份期间，多次收购死牛用于制作食品出售。被告人王文聪明知李占强收购死牛用于制作食品，先后三次介绍或收购死牛销售给李占强谋取利益。具体事实如下：1、2015年冬月的一天，被告人王文聪通过陈某某的介绍，从青岛市黄岛区六汪镇大沟村的单某某家以60元的价格购买死因不明的小牛一头，后将小牛拉回自己家中，以200元的价格卖给被告人李占强。李占强将小牛加工成熟食在大集上出售。2、2016年1月份的一天，被告人王文聪通过刘某某得知黄岛区铁山街道办事处郑家庙村刘某家中有一头难产死亡的小牛，遂告知被告人李占强。李占强到刘某家中以100元的价格将小牛收购，并将肉加工处理后储存于冰箱内。3、2016年1月份的一天，被告人王文聪电话告知被告人李占强其收购了一头死因不明的小牛。李占强遂到黄岛区六汪镇六汪村王文聪家中，以200元的价格收购该小牛，并支付上次介绍费50元。李占强将肉加工处理后储存于冰箱内。4、2016年3月4日，被告人李占强经过李某介绍得知黄岛区六汪镇大沟村有一头死牛。后李占强在单某某的带领下到杨某某家以100元的价格收购死因不明的小牛一头，并将该小牛整只储存于冰箱内。5、2016年正月十五之后的一天，被告人李占强经过李某介绍得知黄岛区六汪镇找字庄有一头死牛。后李占强到崔某某家以100元的价格收购死因不明的小牛一头，后将该小牛整只储存于冰箱内。6、2016年3月的一天，被告人李占强经过单某某的介绍得知黄岛区六汪镇大沟村有一头难产死亡的小牛。后李占强在单某某的带领下到张某某家以50元的价格收购该小牛，并将该小牛整只储存于冰箱内。2016年3月7日，青岛市黄岛区畜牧兽医执法人员对李占强位于黄岛区六汪镇塔桥村95号住处进行检查，依法扣押死牛3头（重101.9公斤）、动物肉、骨、脏器等2540斤（内含死牛肉42包，重295斤）。经鉴定，上述动物产品疑似为不明原因死亡的动物屠宰后分割而成，3头牛死因不明，死牛和产品均未经检疫。2016年3月7日，根据群众举报，青岛市公安局黄岛分局食品药品与环境犯罪侦查大队会同黄岛区食药监局、黄岛区畜牧局对被告人李占强生产、销售不符合安全标准的食品案件进行联合查处。查处时李占强趁机逃跑。经黄岛区畜牧局工作，李占强于2016年3月8日到黄岛区畜牧局接受调查。2016年3月8日，黄岛区畜牧局将该案移交青岛市公安局黄岛分局食品药品与环境犯罪侦查大队，青岛市公安局黄岛分局食品药品与环境犯罪侦查大队对李占强进行询问调查。2016年3月9日，对李占强进行传唤审查，李占强如实供述了自己的犯罪事实。同日，李占强带领民警指认并抓获被告人王文聪。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人李占强、王文聪的到案经过；常住人口信息证实李占强、王文聪的身份情况；案件移送书等一宗证实本案的来源；扣押决定书证实从李占强处扣押动物产品等一宗；证人王某某等人的证言及李占强、王文聪的供述证实生产、销售不符合安全标准的食品的事实，李占强的辨认笔录在案予以佐证；现场勘验检查笔录证实检查李占强生产动物产品的现场情况；鉴定意见等证实李占强住处储存动物产品情况。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。原审法院认为，被告人李占强生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人王文聪销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。李占强系自首，具有立功情节，依法对其从轻处罚。王文聪系初犯，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人李占强、王文聪的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人李占强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人王文聪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人李占强的上诉理由是：原审判决量刑过重。上诉人王文聪的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决认定王文清收取李占强介绍费的事实不清；王文聪自愿认罪，认罪态度好，无前科，犯罪情节轻微，原审判决量刑过重。山东省青岛市人民检察院的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人李占强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，上诉人王文聪犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李占强、王文聪及王文聪的辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，上诉人李占强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，上诉人王文聪犯销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原审判决充分考虑李占强系自首，具有立功情节，王文聪系初犯，当庭自愿认罪等情节，对二上诉人从轻处罚，量刑适当，故对所提该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王文聪及其辩护人所提认定王文清收取李占强介绍费事实不清的上诉理由，经查，该事实有李占强及王文聪的供述予以证实，对此上诉理由及辩护意见亦不予采纳。青岛市人民检察院的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵彩霞代理审判员  傅庆涛代理审判员  杜 凤二〇一七年四月七日书 记 员  王嘉晨
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢33号之一
申请执行人:什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭。
法定代表人:陈龙,该公司董事长。
被执行人：李开全,男,生于1955年12月8日,汉族,住什邡市方亭。
被执行人：林光蓉（系李开全之妻）,生于1963年4月1日,汉族,住什邡市方亭。
被执行人：四川省汇雍肥业有限公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：李开全，该公司经理。
被执行人：什邡市地根生物有机肥料有限责任公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：李开全，该公司经理。
什邡市锦程融资性担保有限公司诉李开全、林光蓉、四川省汇雍肥业有限公司、什邡市地根生物有机肥料有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）什邡民初字第786号民事判决书己经发生法律效力，权利人什邡市锦程融资性担保有限公司于2016年6月3日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人四川省汇雍肥业有限公司的资产进行委托评估、评估，现尚在评估、拍卖中，待资产拍卖成交后再进行执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）什邡民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘醇松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏 萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢33号
申请执行人:什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭。
法定代表人:陈龙,该公司董事长。
被执行人：李开全,男,生于1955年12月8日,汉族,住什邡市方亭。
被执行人：林光蓉（系李开全之妻）,生于1963年4月1日,汉族,住什邡市方亭。
被执行人：四川省汇雍肥业有限公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：李开全，该公司经理。
被执行人：什邡市地根生物有机肥料有限责任公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：李开全，该公司经理。
什邡市锦程融资性担保有限公司诉李开全、林光蓉、四川省汇雍肥业有限公司、什邡市地根生物有机肥料有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）什邡民初字笫786号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人李开全、林光蓉、四川省汇雍肥业有限公司、什邡市地根生物有机肥料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人什邡市锦程融资性担保有限公司于2016年6月3日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行中，被执行人李开全、林光蓉、四川省汇雍肥业有限公司、什邡市地根生物有机肥料有限责任公司至今仍未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被行人四川省汇雍肥业有限公司位于什邡市师古镇虎林村4组什国用（1998）第130220号、什国用（2014）第00184号土地使用权。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一六年六月十五日
书记员 夏 萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1505号
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路香樟园南院10号房屋。
法定代表人：曾展望，该公司董事长。
被执行人马驯，男，汉族，长沙市人。
被执行人王义，女，汉族，长沙市人。
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被执行人马驯、王义民间借贷纠纷一案，本案应执行标的514890元（执行标的507420元、执行费7470元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1786号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年二月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。