湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5734号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。
上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新八公司的委托诉讼代理人叶华、被上诉人三源公司的委托诉讼代理人梁贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新八公司上诉请求：1.撤销原判，改判新八公司向三源公司支付货款370，400元以及违约金（自2015年6月起，按同期同类银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费由三源公司负担。事实和理由：1.违约金以补偿性为原则，违约金的标准应当以实际损失为依据。新八公司未按时支付货款给三源公司造成的损失为银行利息损失。根据最高法院的司法解释，违约金最高为造成损失的30%，一审法院判决新八公司按照银行同期同类贷款利率4倍支付违约金，没有事实和法律依据。2.《产品购销合同》约定，余款在地下室封顶后一个月内付清，即2015年3月15日前付清。事实上2015年3月15日后三源公司仍在向新八公司供应外加剂，“五角西岸”地下室封顶在2015年6月左右，按约定付款应该在7月份以后，一审判决认定违约金起算时间错误。
三源公司辩称，合同约定2015年3月15日付清货款，新八公司逾期付款，从此时起算违约金符合约定。违约金兼具补偿性和惩罚性，一审判决在合同基础上对违约金予以下调，没有超过法律规定的年利率。
三源公司向一审法院起诉请求：1.新八公司立即支付三源公司货款370，400元及违约金（从2015年3月15日起暂计算至2015年11月23日止的违约金，按合同计算违约金为468，556元，三源公司自愿调整为187，422元，按日千分之二计算），并支付自2015年11月24日起至欠款付清之日止的违约金；2.新八公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月27日，三源公司（供方）与新八公司（需方）签订一份《产品购销合同》，合同约定：新八公司向三源公司购买外加剂，用于五角西岸项目，数量约600吨，单价（不含税）1，000元／吨，总金额约600，000元。此为暂定数量，实际结算按本合同第六条约定确认的数量为准；货物送至需方指定砼站，运费由供方负担；需方指定杜仕华或合同签字人为收货人，其收货行为视为需方行为；每月25日对账，需方指定赵麒麟、冯文娟或合同签字人为对账人，其对账行为视为需方行为。需方使用项目章、公章、财务专用章或合同专用章等相关印章在对账凭证上盖章，需方同意作为对账结算的依据；结算方式、期限为每月付至上月已供货款的70%，余款30%在地下室封顶后一个月内付清，即2015年3月15日前付清；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。合同签订后，三源公司实际向新八公司供应了770.4吨货物，总货款为770，400元。其中2014年9月7日至2015年1月13日，供货691.1吨，货款金额为691，100元；2015年2月7日至2015年3月27日，供货79.3吨，货款金额为793，000元。新八公司已付货款400，000元，尚差欠三源公司货款370，400元。故三源公司诉至一审法院。在本案审理中，新八公司抗辩违约金的计算标准过高，要求按照银行同期贷款利率的标准计算。
一审法院认为，三源公司与新八公司签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。三源公司履行了供货的义务，新八公司应履行支付全部货款的义务。经双方确认，新八公司差欠三源公司货款370，400元，事实清楚，证据充分，故关于三源公司要求新八公司支付货款370，400元的诉讼请求，该院予以支持。新八公司未如期支付货款，已构成违约，合同约定每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。依据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为过分高于造成的损失。现三源公司主张将违约金的计算标准调整为日千分之二，新八公司辩称违约金计算标准过高，要求按照银行同期贷款利率的标准计算违约金，故该院酌情将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对新八公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金的辩称意见不予支持，其他意见予以支持。关于违约金的起算时间的问题，因合同约定付款时间为2015年3月15日前付清，现三源公司要求新八公司从2015年3月15日开始计算违约金，不违反规定，该院予以支持。对新八公司辩称违约金没有依据的意见，该院不予支持。综上，三源公司的部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新八公司于判决生效之日起十日内向三源公司支付货款370，400元及违约金（以370，400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月15日起计算至判决指定的期限内实际履行之日止）；二、驳回三源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4，689元，由三源公司负担886元，由新八公司负担3，803元。
二审中，当事人未提交新证据。除2015年2月7日至2015年3月27日期间三源公司向新八公司供货的货款金额为79，300元外，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：关于一审判决确定的违约金计算标准是否过高。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，新八公司与三源公司签订的《产品购销合同》约定了逾期付款违约金及计算方法，不符合上述规定的情形，故本案应以双方约定的违约金为基础，依法确定新八公司逾期付款的违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”新八公司主张一审确定的违约金计算标准过高，本院认为，违约金有补偿性与惩罚性双重性质，补偿为主，惩罚为辅。由于三源公司未提交证据证明新八公司逾期付款导致的损失情况，因此三源公司的实际损失主要是资金占用损失，即利息损失。根据上述司法解释的规定，本案中应当将《产品购销合同》约定的违约金与三源公司利息损失作比较，以确定合同约定的违约金是否过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，对于年利率不超过24%的利息，人民法院予以保护。故三源公司的利息损失，也应以24%年利率为限计算。《产品购销合同》中违约金的计算标准虽然系新八公司与三源公司自愿形成的合意，但该计算标准远高于年利率24%，即违约金远高于利息损失，应当认定为违约金过分高于造成的损失，违反了前述司法解释的规定，新八公司请求调减的主张应予支持。而一审判决确定以中国人民银行同期贷款利率的四倍作为违约金的计算标准，违约金与利息损失相当，符合前述司法解释的规定，相较双方合同的约定而言，亦未加重新八公司逾期付款的法律责任。因此，新八公司主张一审判决确定的违约金过高的理由不成立，该公司请求按同期同类银行贷款利率计算违约金，本院不予支持。
关于违约金的起算时间。《产品购销合同》约定：余款的付款期限为地下室封顶后一个月，即2015年3月15日前付清。该约定虽然将地下室封顶作为付款期限的起算点，但同时也约定了具体的付清货款时间作为限制。因此，不论地下室是否封顶，新八公司均应在2015年3月15日前将货款付清。但在《产品购销合同》实际履行过程中，三源公司供货至2015年3月27日，即供货时间在约定的付款时间之后，由于从《产品购销合同》内容来看，双方无预付货款的意思表示，双方也未约定2015年3月15日后发生供货的情形下的付款期限，因此应当认定该合同付款期限约定不明。此情形下，新八公司与三源公司未对付款期限重新协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，新八公司至迟应于2015年3月27日付清货款。由于新八公司逾期付款，故违约金应从2015年3月28日起算。
综上所述，新八公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01050号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01050号民事判决第一项为新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款370，400元及违约金（以370，400元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的四倍从2015年3月28日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；
三、驳回武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4，689元，由武汉三源特种建材有限责任公司负担900元，由新八建设集团有限公司负担3，789元。二审案件受理费9，378元，由武汉三源特种建材有限责任公司负担100元，由新八建设集团有限公司负担9，278元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢宇驰