湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执异字第00017号
案外人戴世友。
委托代理人李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。
申请执行人鲁和平。
被执行人吴建宏。
委托代理人戢方佳，系吴建宏岳父。
案外人称，2014年9月1日戴世友与吴建宏、戢保平夫妻签订《房屋转让合同》约定，吴建宏、戢保平将位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）二号楼第二层麻房字第0200843**号房屋卖给戴世友。戴世友于签订合同当天付清购房款200万元，吴建宏、戢保平也于当天将涉案房屋交付给戴世友。为办理涉案房屋过户登记手续，戴世友于2015年1月4日提起诉讼，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效并由吴建宏、戢保平协助戴世友办理涉案房屋过户登记手续。（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决书确认戴世友与吴建宏、戢保平签订的房屋买卖合同合法有效，并判令吴建宏、戢保平协助戴世友办理涉案房屋过户登记手续。此民事判决生效后，戴世友于2015年8月10日申请强制执行，要求将涉案房屋过户登记在戴世友名下。法院已决定立案执行。
但因申请执行人鲁和平与被执行人吴建宏民间借贷纠纷一案，法院于2014年8月26日作出（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定：查封被执行人吴建宏的涉案房屋。案外人认为，申请执行人鲁和平与被执行人吴建宏民间借贷纠纷执行一案，已于2013年12月11日作出（2013）鄂麻城执字第00263号执行裁定：终结本次执行程序。而该执行案是2015年1月30日恢复执行的。（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定是在没有进入执行程序的情况下作出的，既没有向申请执行人鲁和平送达，又没有向被执行人吴建宏送达，且没有在涉案房屋附近张贴任何查封涉案房屋的公告，仅仅于2014年8月27日向房管部门送达了一份不准涉案房屋过户登记的协助执行通知书，而案外人2014年9月1日与吴建宏、戢保平签订房屋买卖合同之前去房管部门查询涉案房屋登记信息时，尚未发现有此查封涉案房屋的执行裁定的登记信息。故案外人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当送达被执行人和申请执行人。”第二十六条第三款规定：“人民法院查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗第三人。”又根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条规定：“人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施，应当制作裁定书并送达被执行人，并在实施执行等措施后，将有关情况及时告知双方当事人，或者以方便当事人查询的方式予以公开”。根据上述执行法律规定，案外人认为，（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定，是不产生查封涉案房屋的法律效力的，因其既未送达执行双方当事人，又未公开张贴查封公告，其效力不能对抗善意案外人。因此，涉案房屋并不因（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定的作出而被依法查封，应当确认（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定无效并撤销该执行裁定和（2015）鄂麻城执字第00034号并案执行决定书和裁定书，依据生效的（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决，依法确认戴世友已取得涉案房屋所有权。
申请执行人鲁和平答辩称：2014年8月其向法院执行局办案法官提供了被执行人吴建宏涉案房屋的产权信息，并口头要求查封涉案房屋。（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定作出后，办案法官电话告知：鲁和平申请执行的案件，是第一个查封吴建宏涉案房屋的。但申请执行人没有收到（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定，不知道办案法官向被执行人吴建宏送达了此查封涉案房屋的执行裁定没有？也没有看见法院在涉案房屋附近张贴查封的公告。申请执行人认为，按执行有关法律规定，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定是不产生已查封涉案房屋的法律效力的，案件外人已合法购买了涉案房屋。
被执行人吴建宏答辩称，案外人与吴建宏、戢保平签订涉案房屋买卖合同真实有效，案外人已付清购房款并占有涉案房屋。（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定，吴建宏没有收到，法院既没有通知吴建宏到法院领取该执行裁定，法院也没有派人送到家里。法院执行档案中送达回证上以“留置送达”记载的向吴建宏送达（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定，与实际情况不相符合。
案外人戴世友提供两组证据拟证明其异议主张成立，即证据—（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决书、证据二戴世友与吴建宏、戢保平于2014年9月1日签订的《房屋转让合同》及吴建宏、戢保平涉案案房屋产权证。申请执行人认为，虽然案外人善意取得了被执行人吴建宏的涉案房屋，但与申请执行人没有关系，申请执行人案件仍应当执行。被执行人对案外人提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经执行听证审查查明的事实为，2013年11月，鲁和平向本院提出强制执行申请，要求被执行人吴建宏履行生效的（2013）鄂麻城民一初字第00406号民事判决确定的付款义务，本院决定立案执行后，于2013年12月11日作出（2013）鄂麻城执字第00263号执行裁定：终结本次执行程序。2014年8月，申请执行人鲁和平提供了被执行人吴建宏在聚豪华庭（置业）第二栋有一套房屋的信息，口头要求予以查封。本院于2014年8月26日作出（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定：查封被执行人吴建宏所有的位于金桥大道聚豪置业第二栋房屋一套。2014年8月27日，本院向房管部门送达了（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书和协助执行通知书：不准被执行人吴建宏对涉案房屋办理过户登记手续。
2014年9月1日，戴世友与吴建宏、戢保平夫妻签订《房屋转让合同》约定，吴建宏、戢保平将其所有位于麻城金桥大道聚豪华庭二楼东边建筑面积为281.47㎡的房屋作价200万元卖给戴世友。协议签订当天，戴世友付清200万元购房款，吴建宏、戢保平将涉案房屋和证号为房权证麻房字第0200843**号房屋产权证交付给戴世友。因涉案房屋之前由吴建宏出租给他人办公（租期至2016年5月1日），故涉案房屋目前仍由承租人使用。为办理涉案房屋产权过户登记手续，戴世友于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋转让合同》合法有效，并判令吴建宏、戢保平限期为戴世友办理涉案房屋产权过户登记手续。本院受理后，经向房管部门查询后认定，2014年11月25日吴建宏涉案房屋被依法查封。2015年5月29日本院作出（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决：双方签订的《房屋转让合同》合法有效，吴建宏、戢保平于判决生效后30日内协助戴世友办理位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第二栋第二层东边房屋一套的房屋产权过户登记手续。该民事判决生效后，戴世友于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建宏、戢保平协助办理涉案房屋过户登记手续，本院决定立案执行。涉案的房权证麻房字第0200843**号房屋于2008年10月12日登记在吴建宏、戢保平名下。本院于2015年6月25日作出并案执行决定书和（2015）鄂麻执字第00034号执行裁定书：对鲁和平等12件申请执行案并案执行，并拍卖被执行人吴建宏三处房产（其中包括涉案房屋）。
经本院审判委员会讨论认为，本案外人异议审查争议焦点：一是（2014）鄂麻城执第00263—1号执行裁定是否具有查封涉案房屋的效力？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，先要审查案外人与被执行人签订房屋买卖合同和占有涉案房屋是否合法，如果涉案房屋没有查封，买卖房屋合同和占有涉案房屋就合法有效，否则就不合法。那么，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定是否具有查封涉案房屋的法律效力，就成为关键问题。本院（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书于2014年8月26日作出，于第二天向房管部门送达“不准办理过户登记手续”的协助执行通知书，案外人戴世友与被执行人吴建宏及其妻子戢保平于2014年9月1日签订《房屋转让合同》。如果执行裁定一经作出即产生查封涉案房屋法律效力的话，那么戴世友与吴建宏、戢保平签订的房屋买卖合同和戴世友占有涉案房屋就不具有合法性，本案外人异议审查的结论就很明显了，即案外人对执行标的主张房屋所有权要求排除执行的异议理由就不能成立。然而，本案外人异议审查的特殊性在于，在执行听证审查过程中，案外人与申请执行人及被执行人均认为，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定没有向被执行人和申请执行人送达，不产生查封涉案房屋的法律效力。本院认为，（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定书未向申请执行人鲁和平送达是清楚的，是否向被执行人吴建宏送达了呢？执行案卷中有两份送达回证记载向吴建宏“留置送达”（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定，但吴建宏称既未通知其到法院领取，也未送到家里，在没有证据证明承办人员确实向被执行人吴建宏送达了涉案执行裁定的情况下，就不能认定已向被执行人吴建宏送达了（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定。故根据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十六条第三款之规定和《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条之规定（2014）鄂麻城执字第00263—1号执行裁定，因未向双方当事人送达而不产生查封涉案房屋的法律效力。也就是说，案外人和被执行人是在不知情的情况下买卖涉案房屋，没有过错。
二是（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决能否作为支持案外人异议理由的依据？本院认为，（2015）鄂麻城民一初字第00140号民事判决确认戴世友与吴建宏、戢保平2014年9月1日签订的房屋买卖合同合法有效，并由吴建宏、戢保平协助戴世友办理涉案房屋产权过户登记手续。也就是说，案外人对现登记在被执行人名下的涉案房屋主张所有权，有本院生效民事判决作依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，应当支持案外人异议理由，对涉案房屋应当停止拍卖执行行为，因涉案房屋未被依法查封，且已判归案外人所有。
综上，本院认为，戴世友的案外人异议理由成立，（2014）鄂麻城执字第00263-1号执行裁定不产生查封涉案房屋的效力，依法应当中止对现登记在被执行人吴建宏及其妻戢保平名下的涉案房屋拍卖的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市金桥大道聚豪华庭（置业）第二栋第二层东边房屋（房权证麻房字第0200843**号）拍卖的执行行为。
如不服本执行裁定，申请执行人可在本执行裁定送达后十五日内向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 刘援农
审 判 员 薛 娇
人民陪审员 王 萍
二〇一六年一月十二日
代书 记员 熊曾美