wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1242号
原告张脚跟，男，1963年8月23日出生，汉族，住吉水县。
被告刘鸿，男，1973年5月3日出生，汉族，住吉水县。
原告张脚跟与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张脚跟到庭参加诉讼，被告刘鸿经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张脚跟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鸿偿还原告借款200，000元及利息107，520元；2、判令被告赔偿原告因租借他人资金而造成的经济损失6，500元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月16日，原告利用公职人员信用借贷政策从吉水文峰信用社贷款200，000元借给被告用于经商周转。双方约定月息2分，借期按银行规定最长不超过3年。第一年到期后，被告如约偿还了本金，但同时称因周转困难需要继续帮其借贷，并同意在借贷中扣除第一年的利息。第二年到期后，被告像上一年一样按时偿还了本金，同时要求我再次帮他借贷，仍然同意在第三年借贷中扣除第二年的利息。然而，当我把48，000元利息扣除后，就因被告的请求于当天将该笔利息打给被告。
2016年3月，原告因购房首付等原因要求被告在5月20日前还款。被告答应后但未履行。原告只得向他人借款100，000元应急。造成原告6，500元的经济损失（利息）。第三年借款到期后，被告未按约定代为偿还银行借款。原告多次催收，被告仍未归还借款本息。
被告刘鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张脚跟与被告刘鸿系朋友关系。2013年8月16日，原告张脚跟将其向吉水县文峰信用社（现江西吉水农村商业银行股份有限公司城区支行）所借公职人员信用贷款200，000元，转借给被告刘鸿用于经商周转。同时，双方还约定按月息2分计息，借期按银行规定最长不超过3年，每年由被告负责筹资向银行归还借款。借款后，被告刘鸿分别于借款一年期满时，即2014年8月15日和2015年8月14日筹资为原告偿还了银行借款。原告均于同日再次向银行借款200，000元，并在扣除上一年利息48，000元后再次转借给被告。2015年8月17日，原告将从银行取得的借款152，000元转给被告后，因被告提出周转困难要求将扣除的利息48，000元退回，原告又于同日将这48，000元转给了被告。被告收款后重新向原告出具了借条（借条日期为2015年8月14日）。该借条载有：今借到张脚跟现金248，000元（其中48，000元是2014年8月15日到2015年8月15日利息），月息2分等内容。2016年3月，原告因购房等事由急需用钱，要求被告在5月20日前归还借款。被告同意还款，但并未履行还款义务。2016年9月8日，原告自行筹资归还了银行借款。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、业务凭证及回单、银行出具的证明等证据证实。
本院认为，原告张脚跟与被告刘鸿经协商后，由原告取得公职人员信用贷款，再转借给被告以赚取利差的行为，具有“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道”之情形，应当依法认定原被告之间因此形成的民间借贷合同无效。故对原告的诉讼请求应予驳回，但被告应向原告返还因该合同取得的200，000元借款，并适当赔偿原告所受到的损失7，556元［按借款总额的3.778%（原告银行借款年利率7.556%的一半）计算］。被告刘鸿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张脚跟的诉讼请求。
二、被告刘鸿应于本判决生效后五日内返还原告张脚跟借款200，000元及赔偿原告损失7，556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，956元，由被告刘鸿负担2，000元，原告负担956元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年十一月九日
书记员 肖婷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初891号
原告纪惠珍，女。
法定代理人李文淑,女。
法定代理人李文霞,女。
委托代理人闫会东,北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人孙长勇，男，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
原告纪惠珍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告纪惠珍起诉请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]268号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪惠珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初891号原告纪惠珍，女。法定代理人李文淑,女。法定代理人李文霞,女。委托代理人闫会东,北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人孙长勇，男，北京市东城区房屋管理局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。原告纪惠珍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告纪惠珍起诉请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]268号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告纪惠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 贾 毅审 判 员 向绪武二〇一六年十月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执420号
梁标、秦海成
本院在执行申请执行人梁标与被执行人秦海成民间借贷纠纷一案中，经被执行人秦海成自动履行执行（2017）桂0923民初505号民事调解书确定义务。被执行人已经向申请执行人支付了执行标的款10000元。本院认为（2017）桂0923民初505号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初505号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月九日
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初795号
原告吕国军，住平泉县。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告付作华，住平泉县。现住平泉县。
被告张志刚，1976年12月25日生，住平泉县。
原告吕国军与被告付作华、张志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕国军及其委托代理人付民与被告付作华到庭参加诉讼，被告张志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国军诉称,2009年5月，二被告在双山尖子雷达部队施工，经他人联系雇佣我钩机，当时讲定是每小时300.00元，往返路途时间费用由被告负责。我的钩机在该处共施工169小时20分，往返时间为11小时，钩机使用费合计54000.00元，后我虽多次催要，但被告一直未予给付。现提起诉讼，要求被告立即给付所欠钩机使用费54000.00元及利息，一切费用由被告承担。
被告付作华辩称，我不认识原告，我们没有见过面，我不欠原告钱，当时我不在场，也不是经我手，后期我是库管，管材料的出库入库。
被告张志刚未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为证明其主张，在举证期限内提交并举示证据如下：
1、施工完毕后工时结算清单和记工票据23张，其中22张为杜兆青出具，一张为付作华出具，证明原告钩机施工时间。
2、苏志如出庭证言，崔秋柏找我介绍吕国军的钩机到双尖子山上干活，说让原告就干吧，钱差不了，老板是张志刚，付作华是打工的。
被告的质证意见：原告所举1号证据真实性认可，当时杜兆青签的，我们都是给老板（张志刚、冷振富、张志伟、崔秋柏）打工的，工程是张志刚、冷振富、张志伟、崔秋柏他们承包的，我签字的也是替杜兆青签的。2号证据对苏志如出庭证言没有异议，证人所某某。
二被告在举证期限内未向本庭提供证据。
根据原、被告的当庭陈述及庭审中所举证据，本院审查确认如下事实：2009年5月，经苏志如介绍，原告的钩机到被告张志刚承包的双山尖子雷达部队的工程工地施工。当时口头约定钩机使用工时费为每小时300.00元，钩机往返路途的费用由被告负责。从2009年5月29日起至2009年6月23日，原告的购机为被告施工169小时20分钟，折合使用费计51700.00元。此款经原告多次催要，被告未给付。被告付作华为被告张志刚在工地的仓库管理员，杜兆青为被告张志刚所承包工地的工长，对原告钩机的工作时间予以签字确认。
本院认为，被告张志刚雇佣原告的钩机为其承包的工程施工，理应按约定给付钩机施工费，故原告要求被告给付施工费51700.00元的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告承担购机往返费用3300.00元的诉讼请求，因无证据证明钩机往返所用时间，本院不予支持。被告付作华为被告张志刚在工地的仓库管理员，不是拖欠原告钩机款的责任主体，原告要求付作华承担给付责任，于法无据，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内给付原告吕国军钩机使用费计51700.00元。
二、驳回原告吕国军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由原告吕国军负担69.00元，被告张志刚承担1091.00元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1150.00元）。
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 韩 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债市按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异119号
异议人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人沈婉，该行行长。
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人吴江市德丰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吕阿光，该公司总经理。
被执行人吴江双恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶金珠，该××董事长。
被执行人吴江市凯泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶金明，该公司总经理。
被执行人吕阿光。
被执行人芦燕弟。
被执行人叶金明。
被执行人瞿赛燕。
苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司申请执行吴江市德丰纺织有限公司、吴江双恒纺织有限公司、吴江市凯泰纺织有限公司、吕阿光、芦燕弟、叶金明、瞿赛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案执行后，于2016年8月3日查封被执行人吴江市凯泰纺织有限公司名下房产及机器设备。中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年10月13日提出执行异议，要求确认对被执行人吴江市凯泰纺织有限公司在桃源镇水家港村厂内1条化纤生产流水线（短纤）的抵押权，拍卖所得款优先受偿。本院于2016年10月13日立执行异议案件，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司吴江分行异议称，2014年9月10日，吴江市凯泰纺织有限公司及法定代表人叶金明向异议人出具承诺书一份，明确并确认吴江市凯泰纺织有限公司在桃源镇水家港村厂区内1条化纤生产流水线（短纤）的权属并存放在上述厂区内。同日，异议人与吴江市凯泰纺织有限公司对上述动产价格认定为300万元。2014年9月15日，异议人在吴江区工商局办妥对上述设备的动产抵押登记，登记编号：苏E5-8-2014-0129。因此请求法院确认异议人对上述1条化纤生产流水线（短纤）的抵押权，拍卖所得款异议人优先受偿。
本院经审查查明，苏州市吴江区人民法院于二○一五年十月二十一日以(2015)吴江盛商初字第00504号民事判决书，判决吴江市德丰纺织有限公司应归还苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款1000万元并偿付相应的利息、罚息；吴江市德丰纺织有限公司赔偿苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失20000元；吴江双恒纺织有限公司、吴江市凯泰纺织有限公司、吕阿光、芦燕弟、叶金明、瞿赛燕对吴江市德丰纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
以上事实，由生效法律文书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。根据《担保法》的规定，以机器设备和其他动产抵押的，应到所在地的工商行政管理部门办理抵押登记。抵押权的成立以抵押人有权处分该动产为前提。本案中，异议人未提供抵押合同、动产抵押登记书、抵押物清单及抵押物的编号等信息，据此确认吴江市凯泰纺织有限公司在桃源镇水家港村厂区内1条化纤生产流水线（短纤）的抵押权归异议人所有，依据不足。法院对异议人提出的异议不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司吴江分行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵丽丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00572号
原告：纪某甲，男，1972年4月20日出生，汉族，博西华家用电器有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，租住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴某某，女，1970年8月18日出生，汉族，下落不明。
原告纪某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，因被告吴某某下落不明，本院于2015年4月16日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告纪某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪某甲诉称：纪某甲与吴某某于2000年春自由恋爱，2001年举行结婚仪式。2002年3月14日补办结婚登记，2002年5月13日生一子名纪某乙，现在滁州市xx中学上学。吴某某从2007年起离家出走，至今未归，全然不顾及孩子和家庭，夫妻感情完全破裂。依法起诉，请求：一、判决纪某甲与吴某某离婚；二、判决婚生子纪某乙由纪某甲抚养；三、案件诉讼费由吴某某承担。
吴某某未答辩。
纪某甲为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、纪某甲与吴某某结婚证原件一份，证明双方夫妻关系；
二、滁州市琅琊区清流社区居民委员会证明一份，证明吴某某自2007年9月份起外出务工，至今未回；
三、户口簿复印件一份，证明婚生子纪某乙于2002年5月13日出生。
吴某某未质证。
经庭审举证，本院认证如下：纪某甲提供的证据具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
纪某甲与吴某某于2002年3月14日登记结婚，2002年5月13日生育一子名纪某乙，现在滁州市第二中学上学。吴某某自2007年9月份起外出务工，至今未回。纪某甲诉讼来院，要求离婚。
本院认为：纪某甲与吴某某经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。纪某甲与吴某某婚后夫妻应当互相关心，吴某某离家多年，夫妻互不享权利、互不负义务，夫妻感情确已破裂。故纪某甲请求离婚并抚养婚生子纪某乙，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告纪某甲与被告吴某某离婚；
二、自本判决生效之日起，婚生子纪某乙由原告纪某甲自行抚养，至其独立生活时止；
三、各人衣物归各人所有。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00572号
原告：纪某某，男，1972年4月20日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴某某，女，1970年8月28日出生，汉族，下落不明。
原告纪某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，因被告吴某某下落不明，根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 唐慧
二〇一五年四月十六日
代理书记员 王辉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审271号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜世彪，男，1989年11月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张明星，女，1987年12月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-318征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜世彪、张明星不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年2月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杜世彪、张明星作出编号0302-20160523-318征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-318征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-318征收社会抚养费决定；
二、杜世彪、张明星于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初493号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈瑞雄（外号“汤前兄”、“三肥”、“阿尾”），男，1972年4月13日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住揭阳市榕城区。因本案于2016年3月22日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人刘春华（外号“老大”），男，1969年10月29日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，住揭阳市榕城区。因本案于2016年3月22日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人张伟奇，男，1984年10月16日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇犯开设赌场罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月份左右，被告人陈瑞雄伙同同案人胡淡钦（另案处理）合伙在揭阳市梅云街道伯劳村老寨内一空地开设“鱼虾蟹”赌场，每盘赔率1赔2，赌注50元至500元不等。2015年4月23日22时多，公安机关依法查处上述赌场，现场抓获参赌人员周某2、周某3，围观人员周某1，缴获赌具“鱼虾蟹”1副、对讲机1部、赌资6180元。
2016年2月下旬的一天开始，被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇伙同同案人张粮宏、张粮伟、林锡虎（均另案处理）等人合伙在汕头市潮阳区金灶镇东坑村宫前厝旁杨梅山上搭设两个临时竹棚开设“鱼虾蟹”赌场，每盘赌注50元起点，其中一个竹棚供人赌博、一个竹棚供人休息喝茶，并由林某2的妻子刘培云（另案处理）提供赌场饮食。2016年3月22日23时许，公安机关依法查处上述赌场，现场抓获被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇以及参赌人员林某1、卢某、张某、许炳填，缴获赌具“鱼虾蟹”木板、骰子1副、赌资10400元。
上述事实，被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、周某3、卢某、林某1、张某的证言及辨认笔录，被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇原在公安、检察机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，证据保全清单，扣押清单，行政处罚决定书，通话记录，有关证明材料，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈瑞雄、刘春华、张伟奇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈瑞雄、刘春华能当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。被告人张伟奇能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张伟奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的赌资10400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6583号
原告：王伟，男，汉族，1972年1月3日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴虎，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，农民。
原告王伟与被告吴虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告下落不明，待找到后再起诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
审 判 员 马进荣
二〇一七年八月二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终683号
上诉人�原审原告）丁政华，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）皮定国，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人丁政华因与被上诉人皮定国合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1１日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁政华上诉请求：1.撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1724号民事判决；2.依法分割上诉人与被上诉人按约定平均分配车费收入40000元；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人自愿签订接送学生《协议书》，约定了双方接送学生的方案，但被上诉人未按协议履行，独自接送两个村的学生。故上诉人上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉�皮定国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁政华向一审法院起诉请求：1.判令被告皮定国按双方签订的协议书约定的所得车费由双方平均分配，原告应得的利益为40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告丁政华与被告皮定国均为华容县注滋口镇校车经营者，原、被告于2015年3月10日就双方接送学生方案签订协议书，协议书内容如下：2014年下学期（注滋口镇）八千（村）、隆安（村）线路的学生由丁师傅（丁政华）接送，2015年上学期由皮师傅（皮定国）接送，下学期由丁政华、皮定国两位师傅共同接送，接送人数各半，线路必须成片划分（下河坝至隆安十一组）或者利益共享。原、被告双方在协议书上签名，校车公司王国兴和华容县注滋口镇政府、司法所、学校有关人员在协议书上签名。
一审法院认为，原告丁政华与被告皮定国就双方校车接送学生方案以书面形式签订协议书，为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未能提供证据证明原告以胁迫手段订立该协议，被告认为协议无效的抗辩理由不成立，故一审法院对此抗辩不予支持。但该协议既未约定接送学生的人数、校车车费和双方共享利益（车费收入）的份额，也未约定2016年及之后的接送学生方案。原告未能提供足够的证据证明原、被告是否履行协议和被告未履行协议，也未能提供足够证据证明其主张的接送学生人数、校车车费和双方共享利益的份额以及2016年之后的接送学生方案，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告丁政华的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁政华与被上诉人皮定国于2015年3月10日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。2015年双方按照协议约定履行，并根据各自接送的学生人数收取了校车费。上述协议对2016年及其以后是否继续按照协议履行无明确约定，且上诉人自2016年实际上并未继续接送学生，故其主张分配接送学生的校车费，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
…………
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终683号上诉人�原审原告）丁政华，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）皮定国，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人丁政华因与被上诉人皮定国合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1１日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁政华上诉请求：1.撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1724号民事判决；2.依法分割上诉人与被上诉人按约定平均分配车费收入40000元；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人自愿签订接送学生《协议书》，约定了双方接送学生的方案，但被上诉人未按协议履行，独自接送两个村的学生。故上诉人上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉�皮定国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁政华向一审法院起诉请求：1.判令被告皮定国按双方签订的协议书约定的所得车费由双方平均分配，原告应得的利益为40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告丁政华与被告皮定国均为华容县注滋口镇校车经营者，原、被告于2015年3月10日就双方接送学生方案签订协议书，协议书内容如下：2014年下学期（注滋口镇）八千（村）、隆安（村）线路的学生由丁师傅（丁政华）接送，2015年上学期由皮师傅（皮定国）接送，下学期由丁政华、皮定国两位师傅共同接送，接送人数各半，线路必须成片划分（下河坝至隆安十一组）或者利益共享。原、被告双方在协议书上签名，校车公司王国兴和华容县注滋口镇政府、司法所、学校有关人员在协议书上签名。一审法院认为，原告丁政华与被告皮定国就双方校车接送学生方案以书面形式签订协议书，为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未能提供证据证明原告以胁迫手段订立该协议，被告认为协议无效的抗辩理由不成立，故一审法院对此抗辩不予支持。但该协议既未约定接送学生的人数、校车车费和双方共享利益（车费收入）的份额，也未约定2016年及之后的接送学生方案。原告未能提供足够的证据证明原、被告是否履行协议和被告未履行协议，也未能提供足够证据证明其主张的接送学生人数、校车车费和双方共享利益的份额以及2016年之后的接送学生方案，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告丁政华的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁政华与被上诉人皮定国于2015年3月10日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。2015年双方按照协议约定履行，并根据各自接送的学生人数收取了校车费。上述协议对2016年及其以后是否继续按照协议履行无明确约定，且上诉人自2016年实际上并未继续接送学生，故其主张分配接送学生的校车费，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年五月四日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…………
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1592-1号
申请执行人黄凤英。
被执行人彭国平。
被执行人邱若瑶。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭国平、邱若瑶于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 何孝剑
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保240号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人韦从先。
被申请人詹林富。
申请人韦从先与被申请人詹林富因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。申请人已经提供其所有的位于******房屋作为担保。
本院认为，申请人韦从先要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人詹林富所有的价值10万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人韦从先提供担保的财产即******房屋，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一六年五月九日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保240号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人韦从先。被申请人詹林富。申请人韦从先与被申请人詹林富因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。申请人已经提供其所有的位于******房屋作为担保。本院认为，申请人韦从先要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人詹林富所有的价值10万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、查封申请人韦从先提供担保的财产即******房屋，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 红二〇一六年五月九日书记员 朱玉梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执异21号
异议人：王延博，男，阳谷县××局职工。
申请执行人：韩春丽，女，阳谷县张秋镇居民。
委托代理人：王昌义，男，阳谷县农村商业银行退休职工。（父女关系）。
委托代理人：费立新，男，阳谷农行职工。
本院在执行申请执行人韩春丽与被执行人王某、王延博民间借贷纠纷一案中，异议人王延博不服本院作出的（2016）鲁1521执恢443号执行裁定书向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王延博称：贵院作出的（2016）鲁1521执恢443号执行裁定书，裁定评估、拍卖我所有的位于阳谷县黄山路东国泰花园8幢504号房产一套不当。一、该房产是我于2009年9月以按揭的方式购买，截止今日，我仍欠中国银行购房款136502.99元，对该房产我并未取得完全的所有权。二、该房产是我与妻子的夫妻共同财产，我只是本案的担保人，该债务是我个人债务，我妻子不应承担。三、我只有这一套住房，我父母已50多岁，身体多病，与我住在一起，如将该房产拍卖，我家人连基本生活都无法保障。根据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，请求贵院撤销（2016）鲁1521执恢443号执行裁定书，终止对阳谷县黄山路东国泰花园8幢504号房产的拍卖。
申请执行人韩春丽辩称：：一、依据异议人的第00××15号房权证记载，该房产所有人为异议人一人，无其他共有人；二、如异议人说述唯一住房的事实属实，为保障其合法权益，被异议人同意按法律规定的标准向其提供一套住房；三、异议人提出的异议适用法律错误，根据最高院法释（2015）第10号第20条之规定，其异议应予以驳回。
本院查明：本院在执行申请执行人韩春丽与被执行人王某、王延博民间借贷纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）鲁1521执恢443号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王延博所有的位于阳谷县黄山路东国泰花园8幢504号房产一套。该房产建筑面积为129.16平方米，并附有一车库，建筑面积为22.68平方米，该房产证上明确记载房屋所有权人为王延博。
本院认为，被执行人王延博为本案借款的连带保证人，对该笔借款负有连带清偿责任。阳谷县黄山路东国泰花园8幢504号房屋所有人为王延博，裁定拍卖其所有的房屋并无不当。且涉案房产建筑面积为129.16平方米，并附有一建筑面积为22.68平方米的车库，已经超过了当地廉租住房保障面积标准。申请执行人承诺将位于祥龙苑-
温泉家园小区六号楼二单元501号，面积为103平方米的住宅提供给被执行人王延博五年的免费居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年年租金的……”之规定异议人以被拍卖房产系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王延博的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丰丽娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2636号
原告：重庆市慧蕾文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道355号4-40，统一社会信用代码915001053459782074。
法定代表人：祝城林，董事长。
委托诉讼代理人：颜迪，男，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市渝北区。系公司员工。
被告：夏细，女，汉族，1984年7月31日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市慧蕾文化传播有限公司与被告夏细劳动争议一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜迪、被告的委托诉讼代理人袁珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市慧蕾文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年2月15日至2017年10月15日期间的双倍工资差额42000元；2.判决原告不支付被告赔偿金12000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月15日入职原告处任客服经理，工作职责为负责与全公司职工签订劳动合同和对职工进行考勤等。被告第一个月的工资为5000元，之后每月工资为6000元。被告在工作中严重失职，不给包括自己的职工签订劳动合同。后原告取消客户经理工作部门，原告为此对被告的岗位进行调整并对其工资予以下调，并要求被告与原告补签劳动合同，但被告不同意补签劳动合同，也不同意调整工作岗位，更不同意下调工资，双方于2017年10月终止劳动关系，被告办理了工作交接。2018年1月4日，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2017]第1927号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，故提起本案诉讼。
被告夏细辩称，首先，被告在原告公司任客服主管，但工作职责不包括签订劳动合同，原告称被告严重失职无事实依据。其次，原告从未主动要求与被告签订书面劳动合同。最后，原告解除劳动关系的原因系其单方面取消被告任职的客服主管岗位，并要求降低被告薪资，原告系违法解除劳动合同。综上，被告要求原告支付二倍工资差额42000元以及违法解除劳动合同赔偿金12000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月15日进入原告公司，在行政客服部担任客服主管。原告每月15日左右向被告发放上月15日至本月14日期间的工资。被告2017年2月15日至2017年3月14日为试用期，工资为5000元。此后被告工资标准为6000元/月，除2017年4月15日至2017年5月14日因为有休假被告实发工资为5800元外，其余月份原告均按6000元/月向被告发放了工资。
2017年10月12日，原告向被告发出《终止、解除劳动关系通知书》，该通知书的主要内容为：“……现因经营发展需要，公司取消客服主管岗位，由于该员工不接受薪资下降，公司决定于2017年10月15日与其解除劳动关系，自解除之日起公司不再与夏细存在劳动关系。夏细应办理相关工作交接手续，工作交接于2017年10月12日-2017年10月15日期间完成”。
2017年10月15日，原、被告完成工作交接，被告离开原告公司。
2017年10月19日，被告以原告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告2017年10月1日至2017年10月15日劳动报酬3000元、2017年2月15日至2017年10月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额48000元，以及违法解除劳动合同赔偿金12000元。2018年1月4日，该委作出渝两江劳仲案字[2017]第1927号仲裁裁决，裁决原告支付被告二倍工资差额42000元及违法解除劳动合同赔偿金12000元。
庭审中，原告举示考勤表一组，拟证明被告存在私自更改自己考勤记录的情形。该考勤表系打印件，其上无被告签字。考勤表显示被告的部分考勤打卡结果上显示“管理员夏细-
pinky改为正常”。被告对该考勤表真实性不予认可。
关于劳动关系解除问题，原、被告均认可解除劳动关系是原告先提出来的。原告称解除理由是被告私自更改自己的考勤记录，原告决定取消被告岗位并对被告进行降薪处理，但被告不同意。被告称原告解除劳动关系的理由是《终止、解除劳动关系通知书》上载明的理由，并非原告当庭提出的被告私自更改考勤。
原告认可如果要计算赔偿金按照6000元/月计算。
上述事实，有原、被告的陈述、工作交接表、借记卡交易明细对账单、收入证明、终止、解除劳动关系通知书、员工入职登记表、仲裁裁决书等证据在案为证，足以认定。对于原告举示的考勤表，因其上无被告签字确认，本院对其真实性不予认可。
本院认为，关于未签书面劳动合同二倍工资差额。原告于2017年2月15日入职，于2017年10月15日离职，原、被告未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称被告的工作职责包括与员工签订劳动合同且原告要求与被告补签劳动合同但被告不同意，但原告并未举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。据此，原告应当向被告支付2017年3月15日至2017年10月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41800元（6000元/月×6个月+5800元）。
关于违法解除劳动合同赔偿金。原告称其解除理由为被告私自更改自己的考勤记录，原告决定取消被告岗位并对被告进行降薪处理，被告不同意。但原告向被告发出的《终止、解除劳动关系通知书》上载明的解除理由并不包括被告私自更改考勤记录，原告亦未举示证据证明其解除劳动合同的理由包括被告私自更改考勤记录，本院对原告的该项陈述不予采信。根据《终止、解除劳动关系通知书》的内容，原告解除劳动合同是因为公司因经营发展需要而取消客服主管岗位，被告不接受薪资下降，但原告未举示证据证明其解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应按本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告在原告处工作八个月，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元（6000元/月×1个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆市慧蕾文化传播有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告夏细未签订书面劳动合同的二倍工资差额41800元；
二、原告重庆市慧蕾文化传播有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告夏细违法解除劳动合同赔偿金12000元；
三、驳回原告重庆市慧蕾文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告重庆市慧蕾文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一八年三月六日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初2636号原告：重庆市慧蕾文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道355号4-40，统一社会信用代码915001053459782074。法定代表人：祝城林，董事长。委托诉讼代理人：颜迪，男，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市渝北区。系公司员工。被告：夏细，女，汉族，1984年7月31日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆市慧蕾文化传播有限公司与被告夏细劳动争议一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜迪、被告的委托诉讼代理人袁珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市慧蕾文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年2月15日至2017年10月15日期间的双倍工资差额42000元；2.判决原告不支付被告赔偿金12000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月15日入职原告处任客服经理，工作职责为负责与全公司职工签订劳动合同和对职工进行考勤等。被告第一个月的工资为5000元，之后每月工资为6000元。被告在工作中严重失职，不给包括自己的职工签订劳动合同。后原告取消客户经理工作部门，原告为此对被告的岗位进行调整并对其工资予以下调，并要求被告与原告补签劳动合同，但被告不同意补签劳动合同，也不同意调整工作岗位，更不同意下调工资，双方于2017年10月终止劳动关系，被告办理了工作交接。2018年1月4日，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2017]第1927号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，故提起本案诉讼。被告夏细辩称，首先，被告在原告公司任客服主管，但工作职责不包括签订劳动合同，原告称被告严重失职无事实依据。其次，原告从未主动要求与被告签订书面劳动合同。最后，原告解除劳动关系的原因系其单方面取消被告任职的客服主管岗位，并要求降低被告薪资，原告系违法解除劳动合同。综上，被告要求原告支付二倍工资差额42000元以及违法解除劳动合同赔偿金12000元。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月15日进入原告公司，在行政客服部担任客服主管。原告每月15日左右向被告发放上月15日至本月14日期间的工资。被告2017年2月15日至2017年3月14日为试用期，工资为5000元。此后被告工资标准为6000元/月，除2017年4月15日至2017年5月14日因为有休假被告实发工资为5800元外，其余月份原告均按6000元/月向被告发放了工资。2017年10月12日，原告向被告发出《终止、解除劳动关系通知书》，该通知书的主要内容为：“……现因经营发展需要，公司取消客服主管岗位，由于该员工不接受薪资下降，公司决定于2017年10月15日与其解除劳动关系，自解除之日起公司不再与夏细存在劳动关系。夏细应办理相关工作交接手续，工作交接于2017年10月12日-2017年10月15日期间完成”。2017年10月15日，原、被告完成工作交接，被告离开原告公司。2017年10月19日，被告以原告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告2017年10月1日至2017年10月15日劳动报酬3000元、2017年2月15日至2017年10月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额48000元，以及违法解除劳动合同赔偿金12000元。2018年1月4日，该委作出渝两江劳仲案字[2017]第1927号仲裁裁决，裁决原告支付被告二倍工资差额42000元及违法解除劳动合同赔偿金12000元。庭审中，原告举示考勤表一组，拟证明被告存在私自更改自己考勤记录的情形。该考勤表系打印件，其上无被告签字。考勤表显示被告的部分考勤打卡结果上显示“管理员夏细-pinky改为正常”。被告对该考勤表真实性不予认可。关于劳动关系解除问题，原、被告均认可解除劳动关系是原告先提出来的。原告称解除理由是被告私自更改自己的考勤记录，原告决定取消被告岗位并对被告进行降薪处理，但被告不同意。被告称原告解除劳动关系的理由是《终止、解除劳动关系通知书》上载明的理由，并非原告当庭提出的被告私自更改考勤。原告认可如果要计算赔偿金按照6000元/月计算。上述事实，有原、被告的陈述、工作交接表、借记卡交易明细对账单、收入证明、终止、解除劳动关系通知书、员工入职登记表、仲裁裁决书等证据在案为证，足以认定。对于原告举示的考勤表，因其上无被告签字确认，本院对其真实性不予认可。本院认为，关于未签书面劳动合同二倍工资差额。原告于2017年2月15日入职，于2017年10月15日离职，原、被告未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称被告的工作职责包括与员工签订劳动合同且原告要求与被告补签劳动合同但被告不同意，但原告并未举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。据此，原告应当向被告支付2017年3月15日至2017年10月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41800元（6000元/月×6个月+5800元）。关于违法解除劳动合同赔偿金。原告称其解除理由为被告私自更改自己的考勤记录，原告决定取消被告岗位并对被告进行降薪处理，被告不同意。但原告向被告发出的《终止、解除劳动关系通知书》上载明的解除理由并不包括被告私自更改考勤记录，原告亦未举示证据证明其解除劳动合同的理由包括被告私自更改考勤记录，本院对原告的该项陈述不予采信。根据《终止、解除劳动关系通知书》的内容，原告解除劳动合同是因为公司因经营发展需要而取消客服主管岗位，被告不接受薪资下降，但原告未举示证据证明其解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应按本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告在原告处工作八个月，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元（6000元/月×1个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆市慧蕾文化传播有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告夏细未签订书面劳动合同的二倍工资差额41800元；二、原告重庆市慧蕾文化传播有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告夏细违法解除劳动合同赔偿金12000元；三、驳回原告重庆市慧蕾文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆市慧蕾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一八年三月六日书记员  吕 斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保426号
申请人：赤峰嘉裕彩板钢结构有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陈诚，经理。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：王红达，经理。
申请人赤峰嘉裕彩板钢结构有限公司与被申请人赤峰浩克新能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰嘉裕彩板钢结构有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月九日
书记员 海尔罕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保5号
申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：苏州普明机电有限公司，住所地苏州高新区浒关开发区大新科技工业园内。
法定代表人：郭文鹏。
被申请人：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地苏州工业园区北摆宴街18号。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州佳敏置业有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢401室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：冯明敏，女，1954年7月27日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：郭文鹏，男，1945年7月5日生，汉族，住所地苏州。
申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州普明机电有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏金融借款合同纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州普明机电有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏的银行账户存款人民币5200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州普明机电有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏的银行账户存款人民币5200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓苏闻
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执179号
申请执行人蒙国累，男，1968年7月20日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人全相胜，男，1976年8月24日出生，汉族，现住武宣县。
申请执行人蒙国累与被执行人全相胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人全相胜未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人蒙国累于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人全相胜归还借款60000元及逾期利息,案件受理费1230元，执行费800元,合计62030元。本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人全相胜发出执行通知书，但被执行人何小明并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人全相胜的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第910号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年五月十八日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初129号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人吕洪亮，吉林省榆树市人，个体经营者，户籍地吉林省榆树市，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人吕洪亮犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉。被告人吕洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人吕洪亮谎称其能够办理一汽大众汽车有限公司的劳务派遣工作并伪造了长春一汽天奇奥伦劳动服务有限公司的劳动合同等材料骗取了被害人王某甲、王某乙的信任。2015年5月，王某甲、王某乙在长春汽车经济技术开发区高力汽贸城等地分两次将自己收取和通过中间人段某某、孙某某等人收取的被害人办理工作款共计人民币46万元（其中，被害人许某某交纳3.3万元；被害人尤某某交纳3.5万元；被害人梁某某交纳3.2万元；被害人曲某某交纳3.5万元；被害人彭某某交纳3.7万元；被害人韩某甲交纳4.8万元；被害人毕某某交纳3.2万元；被害人钱某某交纳3.5万元；王某甲交纳4.3万元；王某乙交纳13万元）交给了吕洪亮。吕洪亮将其所骗上述赃款用于偿还个人债务。
上述事实，被告人吕洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、搜查笔录、指认伪造合同和公章照片、指认现场笔录及照片、长春一汽天奇奥伦劳动服务有限公司证明、伪造的劳动合同书、公民户籍信息证明、律师见证书、房屋买卖协议书、汽车厂派出所情况说明；证人段某某、孙某某、赵某某、韩某乙、牛某某、吴某某、俞某某证言；被害人王某乙、王某甲、韩某甲、曲某某、彭某某、毕某某、钱某某、许某某、尤某某陈述；被告人吕洪亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洪亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕洪亮辩解其在案发前退还了被害人部分现金，但因缺乏合法有效的证据证明，故不予认定；辩解其在案发前用其前妻名下的房屋一套进行折价退赔，因其所称房屋未实际完成过户和交付，被害人也未获取相应退赔款物，故该辩解不能成立。被告人吕洪亮的犯罪行为给被害人造成了巨大经济损失，应予严惩。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人吕洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2023年5月4日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吕洪亮退赔被害人许某某人民币三万三千元；退赔被害人尤某某人民币三万五千元；退赔被害人梁某某人民币三万二千元；退赔被害人曲某某人民币三万五千元；退赔被害人彭某某人民币三万七千元；退赔被害人韩某甲人民币四万八千元；退赔被害人毕某某人民币三万二千元；退赔被害人钱某某人民币三万五千元；退赔被害人王某甲人民币四万三千元；退赔被害人王某乙人民币十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王佳松
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初377号
原告：田广军，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：章松，男，1970年11月出生，住安徽省太湖县。
被告：章良，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告田广军诉被告章松、章良健康权纠纷一案中，原告田广军于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田广军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田广军负担。
审判员 段姣莲
二〇一八年二月十二日
书记员 聂舒琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1210号
原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行。住所：西乡县北大街***号。
负责人：魏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏成钊，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢亮，男，该支行工作人员。
被告：石鹏飞，男，生于1975年2月10日，汉族，农民，住西乡县。
被告：王正发，男，生于1960年11月12日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：李永宏，男，生于1977年11月20日，汉族，农民，住西乡县。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡县支行）与被告石鹏飞、王正发、李永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏成钊、谢亮，被告王正发委托诉讼代理人马兴智、被告李永宏到庭参加诉讼。被告石鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行西乡县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石鹏飞清偿借款本金49922.38元及利息10474.06元（利息暂计算至2016年6月20日），合计60396.44元；2.2016年6月20日以后的贷款利息由被告石鹏飞给付到本金还清为止；3.被告王正发、李永宏对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月14日，被告石鹏飞以收购农副产品资金困难为由向原告申请农户小额贷款50000元。同日，原告与借款人石鹏飞及担保人王正发、李永宏共同签订了农户贷款借款合同。合同约定，用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，循环期限三年，单笔借款期限为一年，借款利率9.184%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，被告王正发、李永宏为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约于2011年3月24日向被告石鹏飞发放了贷款50000元，循环到期日为2014年3月23日。2012年、2013年两次循环贷款到期后，被告石鹏飞均归还了借款本息，第三次循环贷款于2014年3月23日到期，被告石鹏飞未能按合同约定期限偿还借款本息，被告王正发、李永宏也未按合同约定履行担保义务。原告多次催要无果，故提起诉讼。
石鹏飞未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
王正发未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人马兴智对王正发在借款合同上以担保人身份签字及本案借款事实无异议，但辩称，该笔借款是帮葛博荣和黄治静夫妇借的款，且由原告直接交给葛博荣和黄治静夫妇，王正发虽然提供了担保，但约定的借款期限是一年，现在担保期限已过，王正发不承担担保责任。
李永宏对其在借款合同上以担保人身份签字及本案借款事实无异议，但辩称，该笔借款是帮葛博荣和黄治静夫妇借的款，钱也是原告直接给葛博荣和黄治静夫妇使用的，自己只是作为担保人在合同上签字，没有使用贷款，且现在担保期限已经过了，故不承担担保责任。
本院经审理，原告对其主张的事实提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、代表人身份证明、三被告及其妻子的身份证及户口簿复印件，证明了原、被告的身份；2.被告石鹏飞的借款申请书、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、家庭成员借款还款承诺书、自愿联保承诺书、借款凭证、银行卡、自助循环贷款额度签约/修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明了原、被告之间的借款事实及催收的事实。上述证据，经当庭举证、质证，并经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。故对原告主张的事实，本院予以认定。
被告王正发、李永宏均辩解被告是帮葛博荣和黄治静夫妇借的款，且由原告直接交给葛博荣和黄治静夫妇使用，其虽提交了“葛荣”发给李永宏的手机短信复印件，但缺乏其他证据印证，原告也不予认可，对该证据不予采信，故其辩解主张的事实，本院不予认定。王正发委托代理人辩称借款期限是一年，原告的陈述及原告提举的小额贷款业务申请表、家庭成员借款还款承诺书、自助循环贷款额度签约/修改通知单，相互印证了借款期限为可循环借款三年，故本院认定借款期限为三年，对王正发委托诉讼代理人辩解借款期限是一年的事实不予认定。被告王正发、李永宏均辩称担保期限已过，原告提交的借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限届满之日为2014年3月23日。同时，原、被告签订的农户贷款借款合同第一条第1.4.2项（1）中约定“单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”，故被告石鹏飞单笔第三次循环借款期限届满之日应顺延6个月至2014年9月23日。被告王正发、李永宏的担保期限亦应自2014年9月23日起计算二年至2016年9月23日，原告在此期限届满前已向本院提起诉讼，故对王正发、李永宏辩称已超过担保期限的意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行相应的权利义务。原告发放贷款后，被告应按约定期限清偿借款本息。被告石鹏飞在借款到期后未能按期偿还借款本息，被告王正发、李永宏也未履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王正发、李永宏辩解借款是帮葛博荣和黄治静夫妇所借并由其使用，该辩解意见缺乏充分证据证实，即便其辩解属实，被告也是明知且自愿为他人帮忙而与原告签订的借款合同，其均应对行为后果承担相应的责任，故王正发、李永宏的该辩解意见，本院不予采纳。被告王正发、李永宏关于担保期限已过的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由石鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司西乡县支行借款本金49922.38元及2016年6月20日之前的利息10474.06元，合计60396.44元，2016年6月20日以后的利息计算至本金还清时止；
二、由王正发、李永宏对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由石鹏飞、王正发、李永宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一六年十月九日
书记员 张 恒
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初1210号原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行。住所：西乡县北大街***号。负责人：魏华，该支行行长。委托诉讼代理人：魏成钊，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：谢亮，男，该支行工作人员。被告：石鹏飞，男，生于1975年2月10日，汉族，农民，住西乡县。被告：王正发，男，生于1960年11月12日，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。被告：李永宏，男，生于1977年11月20日，汉族，农民，住西乡县。原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡县支行）与被告石鹏飞、王正发、李永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏成钊、谢亮，被告王正发委托诉讼代理人马兴智、被告李永宏到庭参加诉讼。被告石鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行西乡县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石鹏飞清偿借款本金49922.38元及利息10474.06元（利息暂计算至2016年6月20日），合计60396.44元；2.2016年6月20日以后的贷款利息由被告石鹏飞给付到本金还清为止；3.被告王正发、李永宏对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月14日，被告石鹏飞以收购农副产品资金困难为由向原告申请农户小额贷款50000元。同日，原告与借款人石鹏飞及担保人王正发、李永宏共同签订了农户贷款借款合同。合同约定，用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，循环期限三年，单笔借款期限为一年，借款利率9.184%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，被告王正发、李永宏为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约于2011年3月24日向被告石鹏飞发放了贷款50000元，循环到期日为2014年3月23日。2012年、2013年两次循环贷款到期后，被告石鹏飞均归还了借款本息，第三次循环贷款于2014年3月23日到期，被告石鹏飞未能按合同约定期限偿还借款本息，被告王正发、李永宏也未按合同约定履行担保义务。原告多次催要无果，故提起诉讼。石鹏飞未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。王正发未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人马兴智对王正发在借款合同上以担保人身份签字及本案借款事实无异议，但辩称，该笔借款是帮葛博荣和黄治静夫妇借的款，且由原告直接交给葛博荣和黄治静夫妇，王正发虽然提供了担保，但约定的借款期限是一年，现在担保期限已过，王正发不承担担保责任。李永宏对其在借款合同上以担保人身份签字及本案借款事实无异议，但辩称，该笔借款是帮葛博荣和黄治静夫妇借的款，钱也是原告直接给葛博荣和黄治静夫妇使用的，自己只是作为担保人在合同上签字，没有使用贷款，且现在担保期限已经过了，故不承担担保责任。本院经审理，原告对其主张的事实提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、代表人身份证明、三被告及其妻子的身份证及户口簿复印件，证明了原、被告的身份；2.被告石鹏飞的借款申请书、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、家庭成员借款还款承诺书、自愿联保承诺书、借款凭证、银行卡、自助循环贷款额度签约/修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明了原、被告之间的借款事实及催收的事实。上述证据，经当庭举证、质证，并经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。故对原告主张的事实，本院予以认定。被告王正发、李永宏均辩解被告是帮葛博荣和黄治静夫妇借的款，且由原告直接交给葛博荣和黄治静夫妇使用，其虽提交了“葛荣”发给李永宏的手机短信复印件，但缺乏其他证据印证，原告也不予认可，对该证据不予采信，故其辩解主张的事实，本院不予认定。王正发委托代理人辩称借款期限是一年，原告的陈述及原告提举的小额贷款业务申请表、家庭成员借款还款承诺书、自助循环贷款额度签约/修改通知单，相互印证了借款期限为可循环借款三年，故本院认定借款期限为三年，对王正发委托诉讼代理人辩解借款期限是一年的事实不予认定。被告王正发、李永宏均辩称担保期限已过，原告提交的借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限届满之日为2014年3月23日。同时，原、被告签订的农户贷款借款合同第一条第1.4.2项（1）中约定“单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”，故被告石鹏飞单笔第三次循环借款期限届满之日应顺延6个月至2014年9月23日。被告王正发、李永宏的担保期限亦应自2014年9月23日起计算二年至2016年9月23日，原告在此期限届满前已向本院提起诉讼，故对王正发、李永宏辩称已超过担保期限的意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行相应的权利义务。原告发放贷款后，被告应按约定期限清偿借款本息。被告石鹏飞在借款到期后未能按期偿还借款本息，被告王正发、李永宏也未履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王正发、李永宏辩解借款是帮葛博荣和黄治静夫妇所借并由其使用，该辩解意见缺乏充分证据证实，即便其辩解属实，被告也是明知且自愿为他人帮忙而与原告签订的借款合同，其均应对行为后果承担相应的责任，故王正发、李永宏的该辩解意见，本院不予采纳。被告王正发、李永宏关于担保期限已过的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由石鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司西乡县支行借款本金49922.38元及2016年6月20日之前的利息10474.06元，合计60396.44元，2016年6月20日以后的利息计算至本金还清时止；二、由王正发、李永宏对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由石鹏飞、王正发、李永宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周治锋二〇一六年十月九日书记员  张 恒
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1286-1号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
负责人：马志军，行长。
被告：蔡志强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告蔡志强信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡志强在银行（或其他金融机构）存款4309.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡志强在银行（或其他金融机构）的存款4309.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一五年九月三十日
书记员 张 煜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终719号
上诉人（原审被告）：秦帮红。
被上诉人（原审原告）：潘海强。
上诉人秦帮红因与被上诉人潘海强买卖合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2015）隆民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月14日，潘海强以60000元的价格购买了其本屯村民张有福在“怀榜”山种植的约30亩桉树林木。从2012年6月20日起，潘海强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐“怀榜”山的桉树。2012年6月至7月间，秦帮红在隆安××××宝塔村开办卷板加工场，专门收购桉树木材加工卷板，期间向潘海强收购7车桉树木材共83.95立方米，成交金额共53483元，秦帮红已支付给潘海强货款21000元，尚欠32483元未付。因潘海强无证砍伐上述林木犯滥伐林木罪，2013年1月14日被一审法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。在潘海强犯滥伐林木罪的刑事案件中，秦帮红作为证人，在公安机关的询问笔录中证明了上述双方进行桉树林木买卖的数量、价款以及尚欠潘海强货款的事实。潘海强认为，虽然其无证砍伐的行为违法，但林木财产的来源合法，双方之间买卖行为属于正常交易，秦帮红所欠的货款应支付给潘海强。潘海强经向秦帮红追讨欠款未果，遂于2015年5月19日向一审法院起诉，请求判令秦帮红支付拖欠的木材款32483元，由秦帮红负担本案诉讼费等请求。
一审经审理法院认为：潘海强将属于自己所有的桉树木材出售给秦帮红，潘海强、秦帮红之间成立的买卖合同关系，无违反法律法规情形，双方的交易行为应当合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。潘海强无证砍伐林木的行为违法，并因此受到了刑事处罚，侦查机关在侦查潘海强的违法行为过程中以及一审法院在刑事审判过程中作出的判决，均没有对潘海强的违法行为所涉及的林木财产进行认定和处理，应认为潘海强的滥伐行为违法不影响其对所砍伐的桉树林木仍享有所有权和处分权。秦帮红从事木材加工经营活动，其收购行为应依法进行，如秦帮红收购行为违法，应自行承担相应的法律责任，不影响所有权明确、来源合法的财产交易结果的效力。秦帮红辩解认为双方的买卖行为因违法而无效，但未能提供反驳的证据加以证明，一审法院不予采信。由于双方买卖桉树木材的交易行为已经完成，并对交易的木材价款进行了结算，秦帮红应及时按结欠的货款金额及时向潘海强支付，无故拖欠显属违约，应当承担相应的民事责任。潘海强提供的证据能够充分证明秦帮红尚欠货款32483元的事实，故，一审法院对潘海强的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦帮红于本判决生效之日起十日内支付潘海强木材款32483元。案件受理费612元，由秦帮红负担。上诉人秦帮红不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用简易程序不当。本案并非简易案件，因为被上诉人属于无证砍伐，造成双方都受刑事处分，双方之间的交易行为属于刑事犯罪行为，不属于正常民事交易行为。对此，双方分歧巨大，案件性质特殊，不属于简易案件，应当适用普通程序审理。二、本案定性错误。如前所述，由于被上诉人的原因，造成双方均因本案交易行为受到刑事处罚。双方交易明显属于刑事犯罪行为，对于犯罪所得，应当适用追赃、退赃程序来解决，而不是适用民事诉讼程序来解决。三、一审判决理由不足，违反法律规定。被上诉人非法砍伐，所得木材本来不具有合法性，出售当然是违法犯罪行为，连累上诉人也被判刑，损失惨重。一审判决木材来源合法，支持被上诉人追讨非法交易的货款，是颠倒黑白。四、一审判决上诉人尚欠32483元木材款毫无根据，没有任何证据证实。五、上诉人未到庭，是因为上诉人因本案损失惨重，加工厂被拆，负债累累，到处打工还债，无法到庭，也无钱请律师。上诉人未到庭，也应当依法判决。综上所述，请求二审法院发回重审或撤销原判，驳回起诉。被上诉人潘海强书面答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付木材款？
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人将属于自己所有的桉树木材出售给上诉人，双方之间形成买卖合同关系。虽被上诉人因无证砍伐林木受到刑事处罚，并被判处滥伐林木罪，但该刑事案件中并未对涉案的林木进行认定和处理，可见，被上诉人的滥伐行为并不影响其对砍伐的桉树木材享有所有权和处分权。上诉人主张被上诉人砍伐的林木属于非法财产，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。由于双方买卖桉树木材的交易行为已完成，并对交易的木材价款进行了结算，上诉人应将尚欠的货款支付给被上诉人。一审判决上诉人支付被上诉人木材款32483元正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费612元，由上诉人秦帮红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 萌
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一六年六月二十日
书记员 刘永胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初122号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦12楼1212房。
法定代表人：曹建华，董事长。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告深圳市中研普华管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 史凯杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2210号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王红波，男，1977年10月30日。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告王红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年1月21日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××25的信用卡一张。2011年3月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2014年4月3日，原告经被告申请向其换发了卡号为52×××53的信用卡一张。2014年4月14日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月24日，被告该卡欠原告本金人民币197563.55元，利息人民币17336.21元、滞纳金人民币3000元，共计人民币217899.76元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币197563.55元，利息人民币17336.21元、滞纳金人民币3000元(计算至2016年2月24日）及自2016年2月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王红波缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年1月21日，被告王红波向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××25的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。
还查明，2014年4月3日，原告以被告申请向其换发了卡号为52×××53的信用卡一张。截止至2016年2月24日，被告该卡欠原告本金197563.55元，利息17336.21元、滞纳金3000元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王红波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（原信用卡卡号为52×××25，现卡号为52×××53）欠款本金195528.68元，截止2016年7月29日利息及滞纳金共计28110.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元（含公告费360元），由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16162号
原告房建森，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告房建森诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费5875元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费5875元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告房建森劳务费5875元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初608号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王木法，男，1974年3月21日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，经商，住苍南县。曾因犯贩卖毒品罪于1998年5月15日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2003年7月20日刑满释放；因赌博于2015年4月25日被苍南县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人王康乐，浙江六策律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人王木法犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人王木法及其辩护人王康乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月18日凌晨，被告人王木法因琐事怀恨在心，指使薛某（已判刑）纠集王某、丁某、李某、周某（均已判刑）等人，一起开车到平阳县萧江镇寻殴林某。当日凌晨3时许，被告人王木法在萧江镇大同路与沧海路交叉路口指认林某，由丁某、李某、周某三人前往持钢管殴打林某，致其肢体部等多处受伤。经鉴定，林某躯干部损伤造成左侧第十肋骨骨折，肢体部损伤造成一处皮肤裂创1.1cm伴右胫腓骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
在本院审理过程中，被告人王木法的亲属代为交纳赔偿款人民币10000元以赔偿被害人林某的经济损失。
另查，同案犯薛某已赔偿被害人林某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人王木法在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯薛某、王某、李某、丁某、周某交代及刑事判决书，被害人林某陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科材料，赔偿款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王木法因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王木法有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属及同案犯已赔偿被害人的部分经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王木法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡琼方
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4189号
原告：李玉堆，男，汉族，1965年7月19日出生，住武陟县。
被告：毛战峰，男，汉族，1974年11月28日出生，住武陟县，现住武陟县。
原告李玉堆与被告毛战峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堆到庭参加诉讼，被告毛战峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李玉堆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月20日，被告因做生意向原告借款60000元。后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告毛战峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李玉堆与被告毛战峰系朋友关系。2008年9月20日，被告因做生意向原告借款60000元；双方约定：借款期限三个月。逾期后，经原告多次讨要，被告至今未付；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告毛战峰拖欠原告李玉堆借款60000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告毛战峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛战峰于本判决生效后十日内偿还原告李玉堆借款60000元及利息。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，减半收取650元；由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张东晨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保87号
申请人：侯保环，女，1975年1月16日出生，住承德市双滦区。
被申请人：徐晓锋，男，1973年7月5日出生，住承德市双滦区。
申请人侯保环于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓锋驾驶的轿车一辆予以查封、扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，侯保环的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押徐晓锋驾驶的轿车一辆(现停放于承德市交通警察支队三大队)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建民
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2790号
原告:安岳县农村信用合作联社瑞云分社，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。
负责人陈丹，主任。
被告：李元朕，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：唐亿忠，男，1947年6月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社瑞云分社（以下简称信用社瑞云分社）与被告李元朕、唐亿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社瑞云分社负责人陈丹到庭参加诉讼,被告李元朕、唐亿忠经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用社瑞云分社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金140000元及利息；2、该笔借款抵押品，信用社瑞云分社有优先受偿权。事实及理由：被告李元朕于2013年6月28日因装修向原告借款140000元，借款期限为2013年6月28日至2016年6月27日，月利率8.7125‰。被告唐亿忠为李元朕所借借款以岳阳镇小西街号内房屋（房产证号：安岳房权证岳城民字第038**号）提供抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。
李元朕、唐亿忠未作答辩。
小琴的其，女，本院经审查并认定事实如下：2013年6月28日，李元朕与原告签订《个人借款合同》，该合同主要载明“借款人李元朕贷款人安岳县农村信用合作联社瑞云分社一、借款金额借款人借款金额为人民币（大写）壹拾肆万元整（小写：140000元）二、借款期限36个月，从2013年6月28日起至2016年6月27日。三、借款用途借款人应将借款用于装修，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。四、借款利率为月利率8.7125‰。五、其他约定事项：按季付息，到期还本，否则信用社有权提前收回贷款本金及利息。”
同日，唐亿忠与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同主要载明“抵押人唐亿忠抵押权人安岳县农村信用合作联社瑞云分社一、鉴于瑞云分社为李元朕（下称“债务人”）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年6月28日至2016年6月27日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件（在债权确定期间期间签订的上述合同、协议及其他法律性文件下称“主合同”。瑞云分社愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。根据《合同法》、《物权法》及有关法律法规和规章，订立本合同，以便共同遵守执行。二、担保范围及最高额权限额（一）、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），（二）、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）壹拾肆万元整。（三）、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或双龙街分社的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。三、主合同变更抵押人同意抵押权人与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知抵押人，抵押人仍应当在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。四、其他约定事项：按季付息，到期还本，并按约定使用贷款及其他事项，否则我社将提前收回贷款本金及利息。”2013年6月28日，唐亿忠以其位于安岳县岳阳镇小西街50号内的房屋（建筑面积84.59㎡）为李元朕提供抵押担保并办理抵押登记。借款后，被告至今未归还借款140000元及利息，经原告多次催收未果。原告诉至本院致形成本诉讼。诉讼中，本院于2016年8月27日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份材料、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、声明书、抵押担保人承诺书、抵押房屋房地产证、国有土地使用证、安岳县岳阳镇龙王庙社区居民委员会及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李元朕、唐亿忠之间的金融借款、担保关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告李元朕向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期罚息的违约责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时,债权人有权以抵押财产折价或者以拍买、变买该财产的价款优先受偿；第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故被告唐亿忠应以抵押物承担偿还借款本息的义务。被告李元朕、唐亿忠经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李元朕于本判决生效之日起十五日内向原告安岳县农村信用合作联社瑞云分社偿还借款本金140000元及其利息（利息包含罚息，从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告李元朕逾期不履行上述第一项判决义务，则由唐亿忠以其位于安岳县岳阳镇小西街50号内的抵押房屋（建筑面积84.59㎡）折价、变卖或者拍卖优先清偿该债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费600元，共计3700元由被告李元朕、唐亿忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张瑜婧