湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初17号
原告仙桃市雅都纸品包装有限公司，住所地：湖北省仙桃市经济开发区杜台工业园。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
委托代理人张容，该公司行政主管，代理权限为特别授权。
被告奕方（湖北）农业科技有限公司（原名湖北奕鲜农业科技有限公司），住所地：仙桃市黄金大道西端富迪产业园。
法定代表人黄锦荣，该公司董事长。
委托代理人毛中华，湖北龙田律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告仙桃市雅都纸品包装有限公司（以下简称雅都公司）诉被告奕方（湖北）农业科技有限公司（以下简称奕方公司，原名湖北奕鲜农业科技有限公司，以下简称奕鲜公司）买卖合同（立案案由定作合同）纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员余泽阳、尹珍姣参加的合议庭，于2016年3月11日、3月30日、4月25日公开开庭进行了审理。原告雅都公司的委托代理人张容，被告奕方公司的委托代理人毛中华到庭参加诉讼。根据原告雅都公司的申请，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂9004民初17号民事裁定，对被告奕方公司在银行的存款8万元予以冻结，冻结期为一年。本案已审理终结。
原告雅都公司诉称：2012年3月，原告雅都公司与原奕鲜公司签订了一份《购货合同》。合同约定，奕鲜公司购买原告雅都公司生产的纸箱，奕鲜公司在收到原告雅都公司开出的增值税发票90天内按所开发票金额一次性支付给原告。2013年5月6日，湖北奕鲜农业科技有限公司变更为奕方（湖北）农业科技有限公司。2013年9月30日，经原、被告双方对账，被告奕方公司欠原告雅都公司贷款224329.60元。2013年11月26日，被告奕方公司支付原告雅都公司货款50239.20元，2014年5月30日，再次支付货款110677.60元。2015年10月10日，原、被告再次对账，被告奕方公司尚欠原告雅都公司货款63412.80元。原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，要求被告支付原告货款63412.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告雅都公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《购货合同》复印件一份，核算项目明细帐原件两份，2015年10月10日客户往来对账单原件一份，以证明奕鲜公司于2012年3月26日与原告雅都公司签订《购货合同》，原、被告履行合同后，于2015年10月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款63412.8元的事实。
证据二：证人刘江平出庭证词一份，以证明证人刘江平于2013年3月入职原告雅都公司，自2014年8月起任原告雅都公司的业务经理，2015年9月证人刘江平代表原告雅都公司找被告奕方公司采购部胡经理要求对账，胡经理要求刘江平找仓库收货员李为对账，经李为核对后在对账单上签名确认，刘江平要求李为在对账单上加盖被告奕方公司的印章，李为称对账单上的数字是经过财务科确认的，有李为的签名就算数，不需要加盖公司印章的事实。
证据三：2013年9月30日对账单复印件一份，中国农业银行2013年11月26日，2014年5月30日银行交易明细回执复印件各一份（与原件核对无异），以证明原、被告之间多次发生业务往来，至2013年9月30日第一次对账，被告欠原告货款224329.6元。2013年11月26日，被告通过银行转账支付货款50239.2元，2014年5月30日，通过银行转账再次支付货款110677.6元。货款余额为63412.8元的事实。
被告奕方公司辩称，奕方公司不欠原告雅都公司的货款，原、被告之间从未对过账，对账单上没有被告奕方公司的印章，奕方公司不予确认，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告雅都公司的诉讼请求。
被告奕方公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：人事档案表、全日制劳动合同、岗位工作内容各一份，以证明：1、李为于2013年4月15日与被告奕方公司签订劳动合同，合同期限从2013年4月15日至2018年4月14日；2、李为在采购部工作，工作内容为生产所需的原辅材料、劳动防护用品和办公用品的采购工作。
证据二：入库单交接记录、发票交接记录、账单、合同等交接记录各一份，以证明：1、李为于2015年10月26日辞职，并将所有经手的款物进行了交接。2、李为在被告奕方公司只负责产品原材料、厨房用品及食物的采购。
经庭审质证，被告奕方公司对原告雅都公司提交的证据三中的两份中国农业银行交易明细回执无异议，对该证据，本院予以采信。
被告奕方公司对原告雅都公司提交的证据一中的购货合同的真实性有异议，认为是复印件；对核算项目明细账的真实性、合法性均有异议，认为该证据是由原告方单方制作，未经被告确认，无证明力；对客户往来对账单的真实性、合法性均有异议，李为的签名未经被告授权，也没加盖被告奕方公司的印章，属无效证据。对证据二有异议，认为证人证词不真实。对证据三中对账单有异议，认为是复印件，不真实。原告雅都公司对被告奕方公司提交的证据一、二的真实性、关联性均有异议。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告雅都公司提交的证据一、二、三具有真实性，上述三份证据形成证据链，相互印证，能够证明被告奕方公司尚欠原告雅都公司货款63412.8元的事实，对上述事实，本院予以采信。被告奕方公司提交的证据一、二，原告提出异议的理由成立，本院认为上述二份证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年3月26日，原告雅都公司与奕鲜公司签订了一份《购货合同》，奕鲜公司购买原告雅都公司生产的纸箱，合同约定奕鲜公司在收到原告雅都公司开出的增值税发票90天内按所开发票金额一次性支付给原告。2013年9月30日，经双方第一次对账，奕鲜公司欠原告雅都公司货款224329.60元，2013年11月26日，被告奕方公司通过其在建设银行的账户支付原告雅都公司货款50239.20元，2014年5月30日，被告奕方公司再次通过相同账户支付原告雅都公司货款110677.60元。2015年10月10日，原、被告再次对账，被告奕方公司欠原告雅都公司货款63412.80元。
另查明，湖北奕鲜农业科技有限公司于2013年5月6日变更为奕方（湖北）农业科技有限公司。
本院认为：原、被告间签订的《购货合同》是其真实意思的表示，合同合法有效。被告奕方公司不完全履行合同约定的支付货款的义务，应承担民事责任。原告雅都公司要求被告奕方公司支付货款余额63412.80元的诉讼请求，既符合合同的约定，又符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称不欠原告货款，本案已超过诉讼时效的辩称理由与本院查明的事实不相符，故不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告奕方（湖北）农业科技有限公司支付原告仙桃市雅都纸品包装有限公司货款余额63413.80元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，财产保全费820元，合计2205元，由被告奕方（湖北）农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 丹