吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第99号
原告：林宝龙，男，汉族，出租车司机，住吉林市昌邑区。
被告：李万年，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘玉芬，女，汉族，吉林市诚城法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：谷岩，总经理。
委托代理人：李明波，女，汉族，该公司法律顾问，住吉林市船营区。
原告林宝龙与被告李万年、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林宝龙、被告李万年及其委托代理人刘玉芬、大地财保公司的委托代理人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝龙诉称：2013年11月29日6时30分许，被告李万年驾驶某甲号小货车沿黄旗街由西向东行驶至一中北门门前向右变更车道时，与同向行驶的原告驾驶的某乙号出租车相撞，造成两车不同程度车损。该事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定被告李万年承担事故全部责任，原告无责任。被告李万年驾驶某甲号小货车在被告大地财保公司投保了交强险。现原告告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿车损460元，停运损失2000元；二、判令被告大地财保公司在承保范围内承担赔偿义务；三、诉讼费由被告承担。
被告李万年辩称：第一、被答辩人有意扩大损失，扩大的部分应该由被答辩人自行承担；第二、被答辩�损坏的物件本身就是损坏的，没有理由向我索赔；第三、被答辩人损坏只是一个倒车镜，不可能造成2000元的停运损失，我只同意赔偿倒车镜的损失。
被告大地财保公司辩称：被告李万年驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告合理的维修费用承担赔偿责任。停运损失是间接财产损失，不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。
为证实自己的主张，原告林宝龙向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况；
2、被告李万年地市常住人口查询单复印件一份，证明被告李万年的户籍情况；
3、企业机读档案登记资料一份，证明中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的主体资格；
4、驾驶人信息查询结果单一份，证明被告李万年的驾驶资格；
5、机动车信息查询结果单一份，证明某甲号车辆所有人为被告李万年；
6、道路交通事故认定书一份，证明此起事故经交通警察大队认定由李万年承担全部责任，林宝龙无责任；
7、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险；
8、吉林康福德高汽车服务有限公司说明一份，证明原告于2011年11月在该公司承包某乙号出租车，在承包期间由林宝龙独立占有使用，由林宝龙承担对该车的所有维修费用；
9、企业机读档案登记资料一份，证明吉林康福德高汽车服务有限公司的合法登记情况；
10、出租汽车承包合同一份，证明原告与吉林康福德高汽车服务有限公司签订了承包合同；
11、吉林市神州大众汽车销售服务有限公司结算单一份，证明原告因此起事故花费维修费用情况；
被告李万年对原告林宝龙的证据质证意见如下：
对证据1-7没有异议；对�据8本身没有异议，对证明问题有异议，这台车到原告手里是2011年，出现事故时间是2013年，不是像原告说的这台车是新车；对证据9-10没有异议；对证据11真实性、合法性有异议，该证据是复印件，无法核对其真实性，而且不是正规发票，不能作为证据使用。
被告大地财保公司对原告林宝龙的证据质证意见如下：
对证据1-9真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据10真实性没有异议，该份证据不能证明原告主张的营运损失；
对证据11有异议，该证据是复印件，原告应当提交4S店出具的正式维修发票以及维修具体的项目和工时，该份证据不能证明原告存在营运损失。
审查认为：被告李万年、大地财保公司对原告林宝龙所提供的证据1-7、9均无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告李万年、大地财保公司对原告林宝龙所提供的其他证据的异议，本院分析评判如�：1、对证据8的异议，因被告对该份证据的真实性未提出异议，故本院对证据8的真实性予以采信；2、对证据10的异议，因该合同具有真实性、合法性，故本院对证据10予以采信；3、对证据11的异议，该份证据系吉林市神州大众汽车销售服务有限公司出具的结算单，能够证明原告因本起交通事故修理车辆所花修理费的事实，故本院对证据11的真实性、合法性及关联性均予以采信。
为证实自己的主张，被告李万年向本院提供如下证据：
照片二张，证明原告所主张的该车倒车镜在出现事故前已经损坏了，所以倒车镜的损失不能完全由被告承担。
原告林宝龙、被告大地财保公司对被告李万年的证据均表示无异议。
审查认为：鉴于原告林宝龙、被告大地财保公司对被告李万年的证据均表示无异议，故本院对被告李万年向本院提供的证据予以采信。
被告大地财保公司未�本院举证。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2013年11月29日6时30分许，李万年驾驶某甲号小货车沿黄旗街由西向东行驶至一中北门门前向右变更车道时，与同方向行驶的林宝龙驾驶的某乙号出租车相撞，造成林宝龙所驾车辆的左外后视镜损坏。本起事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：李万年承担事故全部责任，林宝龙无责任。林宝龙于2013年12月12日在吉林市神州大众汽车销售服务有限公司购买了备件代码为LIGD857501G的左侧后视镜一只，花费229.98元。现林宝龙诉至法院，请求：一、判令被告赔偿车损460元，停运损失2000元；二、判令被告大地财保公司在承保范围内承担赔偿义务；三、诉讼费由被告承担。
另查明：李万年驾驶某甲号小货车在大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，大地财保公司作为某甲号小货车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿林宝龙因交通事故所受财产损失。李万年在本起交通事故中负事故全部责任，造成林宝龙车辆损坏的交通事故，其行为已构成侵权，应当承担大地财保公司交强险限额内不足部分的赔偿责任。鉴于林宝龙本次诉讼所请求的赔偿数额未超出大地财保公司交强险限额，故李万年不再承担赔偿责任。关于林宝龙主张赔偿停运损失一节，本院认为，林宝龙的主张，在法律的框架下，属于积极的法律事实。证明该法律事实的举证责任，在林宝龙一方，因林宝龙未能向本院提供相关证据证明其因本起交通事故造成停运损失，故本院对林宝龙上述请求不予支持。关于林宝龙的财产损失数额：车辆损失229.98元（购置备件代码为LIGD857501G的左侧后视镜）系合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告林宝龙车辆损失费人民币229.98元；
二、驳回原告林宝龙其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告林宝龙已交纳），由被告李万年负担，于本�决生效之日起三日内给付原告林宝龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 卢 娣