wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1010号
原告：吉林省瓦轴轴承销售有限公司。住所：四平市铁东区北市场街***层108。
法定代表人：胡畔，总经理。
委托代理人：胡克增。
委托代理人：李玲。
被告：镇赉新盛纸业有限公司。住所：吉林省白城市镇赉县镇赉镇长青路**号。
法定代表人：邵茂德，董事长。
原告吉林省瓦轴轴承销售有限公司（以下简称瓦轴轴承公司）与被告镇赉新盛纸业有限公司（以下简称新盛纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，2016年10月10日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。瓦轴轴承公司的委托代理人胡克增、李玲到庭参加诉讼，新盛纸业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦轴轴承公司诉称：2009年2月25日，新盛纸业公司到瓦轴轴承公司订购轴承，共计26522.6元，期间不断从瓦轴轴承公司赊购轴承，至2009年12月13日，尚有2009.36元欠款未给付。2011年5月26日、2012年11月20日，新盛纸业公司又来瓦轴轴承公司自提共计134694.45元货物，2013年8月6日，新盛纸业公司还款20000元，剩余116703.81至今未还。请求判令新盛纸业公司给付拖欠货款116703.81元，并承担诉讼费。
新盛纸业公司未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明：2009年2月25日，新盛纸业公司到瓦轴轴承公司订购轴承，共计26522.6元，之后不断从瓦轴轴承公司赊购轴承，至2009年12月13日，尚有2009.36元欠款未给付。2011年5月26日、2012年11月20日，新盛纸业公司又在瓦轴轴承公司自提134694.45元货物，2013年8月6日，新盛纸业公司还款20000元，剩余116703.81元至今未还。
认定上述事实的证据有：增值税专用发票、清单等。
根据瓦轴轴承公司的诉讼请求，本案诉讼争议的焦点是：瓦轴轴承的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：新盛纸业公司在瓦轴轴承公司购买轴承，双方形成买卖关系，新盛纸业公司应按所购货物及约定价款给付货款，瓦轴轴承公司所诉事实证据确实、充分，其诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉新盛纸业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告吉林省瓦轴轴承销售有限公司货款116703.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1317元，由被告镇赉新盛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十月十三日
书记员 谭皓月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第679号
原告王六容
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告王六容诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员柴宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王六容的委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王六容诉称，2010年8月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号定名为兰州东部永新商贸城（现更名为“东欧逸景”）6号楼204的商品房，同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房地产权属证书，如因被告原因致原告不能如约取得权属证书的，被告按已付房价款百分之一的标准支付违约金。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，请求人民法院：1、依法判令被告为其办理房屋所有权证；2、判令被告以合同价款1%的比例支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金人民币6871.71元；
被告兰州东部永新房地产开发有限公司辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元1201号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼1单元1201号），房屋总价款687171元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王六容支付逾期办证违约金6871.71元。
二、驳回原告王六容的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告王六容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 柴宗海
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 玫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第679号
原告华金英
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告华金英诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员柴宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华金英的委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华金英诉称，2010年9月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号定名为兰州东部永新商贸城（现更名为“东欧逸景”）6号楼105号的商品房，同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房地产权属证书，如因被告原因致原告不能如约取得权属证书的，被告按已付房价款百分之一的标准支付违约金。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。现请求：1、依法判令被告为其办理房屋所有权证；2、判令被告以合同价款1%的比例支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金人民币6461.75元；
被告兰州东部永新房地产开发有限公司辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元105号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼1单元1201号），房屋总价款646175元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告华金英支付逾期办证违约金6461.75元。
二、驳回原告华金英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告华金英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 柴宗海
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 玫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00280号
申请执行人席生龙，男，汉族，1971年9月9日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人席生龙与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月16日作出的（2009）雁民初字第04407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人席生龙于2011年5月20日向本院申请执行，申请执行人的标的额为要求被执行人为其办理房屋产权登记手续并支付违约金，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2011年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2011年8月1日，申请执行人席生龙与被执行人陕西东大置业有限公司达成执行和解协议，协议约定被执行人一次性支付申请执行人5100元，双方就违约赔偿争议彻底解决。关于调解书中办理房屋产权登记手续一项，被执行人已将办理房产证书的相关手续报送房屋管理部门，考虑该审批办理周期较长，本院遂以（2011）雁民执字第01203号执行裁定书终结本案的执行程序。
2013年2月7日，申请执行人席生龙向本院提出恢复本案的执行申请，并提供被执行人陕西东大置业有限公司的相关执行线索，经审查符合恢复执行条件。经查，西安市住房保障和房屋管理局已于2011年12月12日将诉争房屋的产权手续办理至申请执行人席生龙名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：
本院于2009年11月16日作出的（2009）雁民初字第04407号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 贺 甜
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执669号
申请执行人李树海，男，1964年12月17日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人刘合水，男，1976年12月3日出生，汉族，住所地牡丹江市。
本院在执行李树海申请执行刘合水提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（（2015）穆下民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一六年十一月三日
书记员 杜 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7707号
原告戚娟娟，女。
被告北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号，注册号：110108016338152。
投资人ＸＸ，经理。
委托代理人王强。
原告戚娟娟与被告北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚娟娟、被告聚祥雅居餐饮中心之委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚娟娟诉称，2013年8月19日，我与聚祥雅居餐饮中心签订一份档口租赁合同，约定承租该中心位于本市海淀区文慧桥北枫蓝国际地下一层统一优玛特超市外卖场西区吃货小镇美食城2号档口建筑面积13平方米用于餐饮经营，承租期1年，自2013年10月1日至2014年10月1日止，租金每月16000元。但我只经营了2个月，自2013年12月5日起停电、停业，合同至今无法履行。现我要求解除与聚祥雅居餐饮中心签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》，判令该中心返还我押金32000元、进场费20000元、12月份的房租17400元，判令该中心赔偿我违约金19200元、五个人的误工费15000元。本案诉讼费由聚祥雅居餐饮中心负担。
聚祥雅居餐饮中心辩称，停电的原因是因为地下一层电表总闸烧毁，后我中心的上一家单位法宝超市不给合闸导致停业。双方合同约定，如果因为我中心无法控制或不归结于我中心理由，致使戚娟娟不能经营，我中心不承担任何责任。故我中心不同意戚娟娟的诉讼请求。
经审理查明，”枫蓝国际”C座首层及地下一层由统杰法宝（北京）超市有限公司从开发商处承租，后该超市将其中部分面积出租与北京豪阁快捷酒店有限公司经营餐饮，实际由ＸＸ于此地投资成立聚祥雅居餐饮中心经营”吃货小镇”使用。2013年10月1日，聚祥雅居餐饮中心（甲方）与戚娟娟（乙方）签订《吃货小镇美食档口租赁合同》，约定甲方同意将拥有合法使用权的商业经营铺位出租给乙方，由乙方用于商业经营。乙方所承租的甲方商业铺位位于吃货小镇美食城2号档口，建筑面积约13平方米。乙方租赁该档口的用途为餐馆服务，经营的商品种类为小碗蒸菜。乙方租赁甲方的上述铺位的期限为2013年10月1日起至2014年10月1日止。乙方需按月向甲方支付租金，每个月租金为壹万陆仟元。在本合同签订之日起，一次性付清第一个月的租金。以后每月1日缴下一个月的租金。租金总额为拾贰万贰仟元。乙方的合同保证金为叁万贰千元。乙方就在本合同签订时全额交付甲方本合同履行期满，在乙方交还所租档口且甲、乙双方结清财务后两个月内，该保证金由甲方退还乙方。在合同履行期内，因乙方违约未履行本合同，甲方对该保证金不予退还。乙方承租甲方铺位的进店费为贰万元整，乙方应在本合同签订时，全部交付甲方，合同期满不予退还。甲方的权利和义务：按合同约定为乙方提供场地及相关的配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。甲方有下列情况之一的，乙方有权解除合同：（1）租赁期限内因甲方原因导致本合同约定经营场所或者乙方租用的铺位停业超过30日的。甲、乙双方任何一方发生本合同第六条约定可以解除合同的情形时，当事方需承担违约责任，并需向守约方支付违约金，违约金按照租金的总标准的10%计算。甲、乙双方任何一方因不履行本合同约定的义务而给对方造成损失的，应承担赔偿责任，损失的概念为：实际发生的直接损失，不包括间接和可能发生而未发生的。如因不可抗力的原因而使经营场所机器设备损坏、或者使本合同不能继续履行的，甲乙双方互不承担违约责任，互不赔偿损失。
合同签订后，聚祥雅居餐饮中心向戚娟娟交付经营档口，戚娟娟亦向该中心支付押金32000元、进店费20000元，另按月支付租金至2013年12月。戚娟娟经营至2013年12月5日，其档口所在经营区域发生断电，影响了戚娟娟正常经营。后虽经处理，经营用电至今未能恢复，致使戚娟娟无法继续经营，并由此引发双方纠纷。庭审中，戚娟娟主要以聚祥雅居餐饮中心未保障其经营用电为由，要求解除合同、赔偿损失等。聚祥雅居餐饮中心确认戚娟娟主张的断电致无法经营之事实，却主张系其相对出租方在电路修复后不给予合闸通电及戚娟娟等经营者不予配合所致，并据此主张免责，但该主张未得到戚娟娟的认可，聚祥雅居餐饮中心未能就其主张向本院充分举证。戚娟娟另主张雇佣工人工资损失，但未就此向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《吃货小镇美食档口租赁合同》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，戚娟娟与聚祥雅居餐饮中心自愿签订档口租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，戚娟娟主要负有支付租金之义务，聚祥雅居餐饮中心则主要负有交付经营档口并保障戚娟娟经营的义务。实际履行中，戚娟娟履行了约定义务，但经营数月时即发生断电，且虽经处理未果，致使戚娟娟无法进行经营，其合同目的无法实现。庭审中，戚娟娟主要以聚祥雅居餐饮中心不能供电以保障其正常经营为由，要求该中心承担违约责任。聚祥雅居餐饮中心确认断电致戚娟娟至今无法经营之事实，却以其相对出租方不予合闸通电及戚娟娟等经营者不予配合进行抗辩，戚娟娟对此不予认可，该中心未能就其免责主张向本院充分举证。故聚祥雅居餐饮中心无法保障戚娟娟继续经营，应承担相应违约责任。现戚娟娟主张解除合同关系，符合双方合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现戚娟娟要求聚祥雅居餐饮中心返还押金、进场费及租金并赔偿违约金，理由正当，本院予以支持，其中12月租金应扣除已发生部分。戚娟娟另主张赔偿雇佣工人工资支出损失，但未提供相应证据，本院无法采信支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除戚娟娟与北京聚祥雅居餐饮管理中心于二○一三年十月一日签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》；
二、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心返还戚娟娟押金人民币三万二千元、进场费二万元、租金人民币一万三千四百一十九元；
三、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心赔偿戚娟娟违约金人民币一万九千二百元；
四、驳回戚娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元，由北京聚祥雅居餐饮管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙婉仪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第468-1号
申请执行人厦门福汇鑫商贸有限公司，住所地厦门市湖里区海天路203号B13室之一。
法定代表人阎慧，总经理。
被执行人洪永福，男，19年月日出生。
申请执行人厦门福汇鑫商贸有限公司与被执行人洪永福买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1078号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪永福未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门福汇鑫商贸有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪永福所有的款项人民币25758元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第181号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人夏某，男，1989年9月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年2月5日17时许，被告人夏某在宣威市大沙坝农贸市场“晏四滇黔鲜鱼批发店”门前因道路拥堵和开车经过的被害人李某某一家发生纠纷，后夏某用捞鱼用的鱼兜打伤李某某头部。经鉴定李某某的损伤为重伤二级。本案民事部分已赔偿。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人夏某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处三年有期徒刑并宣告缓刑。
被告人夏某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2014年2月5日17时许，被告人夏某在宣威市大沙坝农贸市场“晏四滇黔鲜鱼批发店”门前因道路拥堵和开车经过的被害人李某某一家发生纠纷，后夏某用捞鱼用的鱼兜打伤李某某头部。李某某受伤后到曲靖市第一人民医院治疗，诊断为：1、右颞顶部创伤硬膜下血肿；2、右侧颞骨骨折；3、右侧颞顶部头皮血肿。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李所花之损伤评定为重伤二级。2014年3月24日，被告人夏某与被害人李某某之子沈某就民事赔偿达成协议，由夏某赔偿李某某医疗等费人民币60000元，已实际履行，并取得被害人及亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某某的陈述记录，证人何某某、晏某某、沈某甲、刘某某、沈某乙、陶某某、饶某、代某某的证言记录，鉴定文书，病情证明，扣押决定，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，委托书，调解协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人夏某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 詹玉文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 柴 榕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第75号
原告杨峰，男，生于1989年12月7日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告冉允锋，男，生于1971年10月11日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，该支公司副总经理。
委托代理人韩凯歌，男，生于1987年11月11日，汉族。
本院于2014年12月23日立案受理了原告杨峰与被告冉允锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托代理人王爱学、被告保险公司代理人韩凯歌到庭参加诉讼，被告冉允锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日18时50分许，原告杨峰驾驶豫ATX2**号小型轿车沿商都大道由西向东行驶至牟州街与商都大道交叉口处时，与被告冉允锋驾驶的豫ABW6**号轿车发生交通事故，造成原告驾驶的豫ATX2**号小型轿车受损，该事故经交警部门认定，被告冉允锋负事故主要责任，原告杨峰负次要责任。原告驾驶的豫ATX2**号小型轿车经评估，车辆总损失为10680元，被告保险公司作为豫ABW6**号轿车的承保单位，应在承保范围内赔偿2000元，根据交警部门认定，下余损失由被告冉允锋承担70%，为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失共计8076元。
原告提供的证据有：
1、公交认字（2013）第00166号道路交通事故认定书1份；
2、道路交通事故车损评估鉴定书1份；
3、杨峰机动车驾驶证、豫ATX2**号小型轿车机动车行驶证各1份；
4、署名为“证明人校超”的证明1份；
5、中牟县绿博园出租车有限公司从业司机管理合同、（2013）牟民初字第2179号民事判决书、冉允锋机动车驾驶证、豫ABW6**号轿车机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）各1份。
被告冉允锋未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：原告提供证据齐全、有效前提下，被告保险公司同意赔偿原告的合理合法损失，但被告保险公司不承担案件受理费等间接损失。
被告保险公司未提供证据。
庭审中，被告保险公司对原告提供的证据均无异议，本院分析认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故均作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2013年7月30日18时50分许，被告冉允锋驾驶豫ABW6**号轿车沿中牟县牟州街由北向南行驶至商都大道交叉口处时，与沿商都大道由西向东原告杨峰驾驶的豫ATX2**号小型轿车发生交通事故，造成豫ATX2**号小型轿车乘车人张自力受伤，两车不同程度损坏；2013年8月8日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2013）第00166号道路交通事故认定书，认定被告冉允锋负事故主要责任，原告杨峰负事故次要责任，豫ATX2**号小型轿车乘车人张自力无事故责任。豫ATX2**号小型轿车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，材料修理费合计10680元。
又查明：豫ATX2**号小型轿车登记的所有人为中牟县绿博园出租车有限公司，实际所有人为校超，承租人为原告杨峰；事故发生后，原告杨峰已对其驾驶的豫ATX2**号小型轿车在本次事故中造成的损失向实际所有人校超先行赔付。
另查明：被告冉允锋驾驶的豫ABW6**号小型轿车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告冉允锋驾驶豫ABW6**号轿车与原告杨峰驾驶的豫ATX2**号小型轿车发生交通事故，造成豫ATX2**号小型轿车乘车人张自力受伤、两车不同程度损坏的后果，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告冉允锋负事故主要责任，原告杨峰负事故次要责任，豫ATX2**号小型轿车乘车人张自力无事故责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，本院予以确认；事故发生后，原告杨峰已对其驾驶的豫ATX2**号小型轿车在本次事故中产生的财产损失向该车的实际所有人校超先行赔付，故原告杨峰要求被告赔偿其财产损失的请求，并不违背法律规定，本院予以支持；被告保险公司作为豫ABW6**号轿车机动车第三者责任强制保险的承保单位，被告冉允锋作为豫ABW6**号小型轿车的所有人及发生事故时的驾驶人，依法应首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告冉允锋按其所负主要事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告冉允锋、保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失10680元；上述损失，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，下余8680元由被告冉允峰按其所负事故主要责任赔偿70%即6076元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨峰车辆损失共计人民币二千元；
二、被告冉允锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨峰车辆损失共计人民币六千零七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉允锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
代理审判员 杜雪霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴跃茹
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第166号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人李某，2015年2月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被介休市公安局取保候审。
辩护人李金有，山西安吉律师事务所律师。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、王小俊出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李金有到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人李某在郝某某未能提供任何车辆有效来历凭证的情况下，将郝诈骗所得的晋K号轿车予以抵押，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关当庭提供了相应的证据予以证实。
被告人李某对�诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有坦白、立功的法定从轻处罚情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯；3、被告人认罪、悔罪并全额退赃且具备立功情节，可以认定为犯罪情节轻微，免于刑事处罚。
经审理查明，2013年2月郝某某（已判决）因其赌博输钱后缺钱花遂起意诈骗他人财物。同年2月18日12时许，郝某某对何某谎称其要去介休市办事需借何某的灰色波罗轿车（车牌号为晋K，车架号LSVFA46R3A214XXXX，发动机号CLPA0XXXX），何某将该车借于郝某某。郝某某开上该车后，意图将该车非法占有，并向被告人李某提出以该车抵押用来借款。被告人李某在郝某某未能提供任何车辆有效来历凭证的情况下，将该车以45000元的价格抵押。案发后，被�人李某主动将该波罗轿车退还至介休市公安局，现该车已发还受害人。2014年8月20日，经介休市价格认证中心鉴定，该轿车价值为人民币69397元。
另查明，2014年8月13日，被告人李某将郝某某扭送至介休市公安局。以上为本案事实。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、介休市公安局刑事侦查大队出具的李某到案情况说明，证实：被告人李某于2015年2月10日被介休市公安局传唤到案。
2、扣押物品、文件清单，证实：从被告人李某处扣押银灰色大众牌POLO轿车一辆（车辆识别代号：LSVFA46R3A214XXXX，发动机号码：A0XXXX）。
3、领条，证实：何�从介休市公安局领取晋K大众牌POLO轿车一辆。
4、机动车行驶证、注册登记机动车信息，证实：晋K大众牌POLO轿车的车辆信息。
5、借条，证实：被告人李某于2013年2月17日借给郝某某现金25000元整，郝将晋K大众牌POLO轿车抵押给被告人李某。2013年2月20日，被告人李某又借给郝某某20000元整。
6、灵石县公安局刑侦大队出具的证明，证实：未发现被告人李某在其辖区内有违法犯罪记录。
7、介休市人民法院（2015）介刑初字第3号刑事判决书、执行通知书，证实：郝某某因诈骗被害人何某所有的晋K大众牌POLO轿车，以45000元的价格将该轿车抵押给被告人李某，被介休市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月，并已交付执行。
8、北坛派出所出具的情况说明，证实：被告人李某在取保候审期间未发现有新的违法犯罪记录。
9、介休市公安局出具的情况说明，证实：2013年3月7日，被告人李某主动将晋K大众牌POLO轿车送到介休市公安局；2013年3月20日，被害人何某将该车领取。2014年8月13日，被告人李某将郝某某扭送至介休市公安局。
10、户籍证明，证实：郝某某及被告人李某的身份情况。
二、证人证言
1、郝某某的证言，该述称：2013年2月18日，我因为缺钱花，就借上我朋友何某的一辆银灰色大众波罗轿车抵押给义安镇孙家镇村的李某，李某给了我45000元，我给他打了借条，就让他把车开走了。
2、何某的报案材料及证言，该述称：2013年2月18日，郝某某让我开上车跟他去介休办事，到了介休某某酒店附近，郝某某让我去附近的一个网吧上网，后来他跟我说他朋友开上我的车去办点事，后来就一直没把我的车送回来。我天天找他要车，郝某某就编各种理由骗我。我的车是一辆银灰色大众波罗轿车。后来我和我父亲都不相信他说的，就把他带到两渡派出所报案了。
3、何A的证言，该述称：该系何某的父亲。我发现我女儿何某平时开的一辆银灰色大众牌波罗轿车不见了，我问我女儿她说借出去了，后来才知道是借给冷泉村郝某某了。后来我找郝某某要车，一直要不回来，就感觉他在骗我和我女儿，我就把他带到两渡派出所了。
4、董某某的证言，该述称：该系被告人李某的妻子。2014年8月13日，我和我老公李某、我父亲李A一起将郝某某扭送�介休市公安局。
5、李A的证言，该述称：该系被告人李某的父亲。2014年8月13日，我和我儿子李某、我儿媳董某某一起将郝某某扭送到介休市公安局。
三、被告人李某的供述与辩解
该述称：2013年2月17日上午，郝某某跟我借了25000元，他把一辆银灰色POLO轿车抵押给我，他说车是他老婆的。我就让他给我打了借条，然后就把车开回去了。后来，郝某某又问我借了20000元。后来公安局的人找我，说是郝某某抵押给我的车是他骗来的。
四、鉴定意见
介休市价格认证中心介价认鉴（2014）095号关于涉案波罗轿车的价格鉴定结论书，证实：鉴定标的在鉴定基准日的价值为69397元。
本院认为，被告人李某在郝某某未能提供任何车辆有效来历凭证的情况下，将郝诈骗所得的晋K号轿车予以抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李某将郝某某扭送至介休市公安局，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人李某在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某的辩护人辩称该李有坦白、立功、无犯罪前科，系初犯，认罪、悔罪并全额退赃，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出的被告人的行为可以认定为犯罪情节轻微，免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李虎亮
代理审判员 师小丽
人民陪审员 雷中宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第302号
原告焦连兴。
被告高云飞。
被告王善善。
被告林成波。
本院在审理（2015）临兰民初字第1489号原告焦连兴与被告高云飞、王善善、林成波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告�云飞、王善善、林成波的银行存款20万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十七日
书记员 史运芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8302号
罪犯陈雷生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民�院于二〇〇四年十一月二十九日作出（2004）桐刑初字第555号刑事判决，以罪犯陈雷生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。陈雷生不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇五年二月三日作出（2005）嘉中刑终字第11号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈雷生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷生准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8302号罪犯陈雷生，男，1982年8月20日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇〇四年十一月二十九日作出（2004）桐刑初字第555号刑事判决，以罪犯陈雷生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。陈雷生不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇五年二月三日作出（2005）嘉中刑终字第11号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈雷生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈雷生准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月十五日书记员王静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特254号
申请人:辛洪华,男,1924年5月15日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
申请人:濉溪县临涣镇双林家庭农场,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：贺林,农场主。
本院于2017年9月25日受理了申请人辛洪华、濉溪县临涣镇双林家庭农场关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人辛洪华、濉溪县临涣镇双林家庭农场因租赁合同纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、濉溪县临涣镇双林家庭农场租赁辛洪华承包地2.82亩，按照每亩900支付租赁费2538元。
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第60号
原告凤冈县龙泉镇人民政府，住所贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人任达林，龙泉镇人民政府镇长。
委托代理人李珍前，龙泉镇司法所干部。
被告杨君林，男，汉族，1957年11月12日出生，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告杨君林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县龙泉镇人民政府撤回起诉。
案件受理费6０元，减半收取3０元，由原告承担。
审判长 汪 勇
审判员 艾 慧
审判员 罗时友
二〇一四年五月九日
书记员 吕 品
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执431号
申请执行人王伟，男。
被执行人于勇龙，男。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人ＸＸ龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ龙现在监狱服刑，无能力履行赔偿义务，申请人同意案件暂缓执行，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月二十日
书记员 高建刚
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第529号
原告陈青青，女，1970年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告林春玲，女，1971年10月2日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市海沧区。
原告陈青青与被告林春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈青青的委托代理人张剑平庭参加诉讼，被告林春玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青青诉称，被告林春玲因做生意需要资金，于2014年12月23日向原告借款人民币130000元，约定日利息按利率1‰计算。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还�款。现要求被告林春玲偿还借款130000元及利息（自2014年12月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告林春玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年12月23日，被告林春玲因做经商缺乏资金向原告陈青青借款人民币130000元，约定借款利息按日利率1‰（月利率为3%）计算，没有约定借款期限，同日，由被告林春玲出具借条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告林春玲未能偿还。
上述事实，有原告陈青青在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林春玲向原告陈青青借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币130000元未能偿还的事实�本院予以采信，故原告要求被告偿还借款130000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款之日即2014年12月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。被告林春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春玲应在本判决生效后十五日内偿还原告陈青青借款人民币130000元及利息（自2014年12月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费560元，合计人民币3540元，由被告林春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 吴志镔
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初82号
原告：曹腾蛟。
被告：李联合。
被告：东营海丰运输有限公司。住所地：东营区北一路132号。
法定代表人：王子昂，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
本院在审理原告曹腾蛟与被告李联合、东营海丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年1月13日，原告曹腾蛟向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹腾蛟撤回对被告李联合、东营海丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹腾蛟担。
审判员 王会东
二〇一六年一月十三日
书记员 任慧娟
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00969号
原告姜平，个体工商户。
委托代理人徐军，代理权限为一般代理。
被告谢菊芳，农民。
委托代理人方光学，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告姜平与被告谢菊芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员彭斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托代理人徐军、被告谢菊芳及其委托代理人方光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平诉称，2014年5月上旬，被告谢菊芳趁我不在家时，雇车拉土倒在我家承包的责任田上，造成我家有经营权的责任田无法管理使用，侵害了我的合法权益。我为了维护自已的合法权益多次与被告谢菊芳讲人情、讲道理，可被告蛮横不讲理继续侵权。现提起诉讼，请求判令被告谢菊芳排除妨害并恢复原状。
原告姜平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、姜平身份证（复印件）1份。拟证明原告姜平的主体适格。
证据二、转让协议书（复印件）1份。拟证明被告谢菊芳之父谢佑生、之兄谢金林于2004年5月19日将本案争议土地转让给原告姜平以及姜平支付土地转让费3000元的事实。
证据三、英山县人民法院（2011）英民初字第24号民事裁定书1份。拟证明被告谢菊芳倒土的土地不是被告承包的责任地。
证据四、英山县人民法院（2011）英民初字第138号民事判决书和黄冈市中级人民法院（2011）黄民一终字第814号民事判决书各1份。拟证明转让协议书合法有效。
证据五、照片一组（三张）。拟证明被告谢菊芳在原告家的责任田上倒土的事实。
证据六、英山县农村承包合同书及附表（复印件）各1份。拟证明被告之父谢佑生于2004年5月19日将其家承包的责任田中的0.33亩转让给原告之妻钱晗名下的事实。
被告谢菊芳辩称，农村土地第一轮承包时，我家五口人，承包水田1.3亩，后我出嫁本组村民朱某并生育�儿朱艳。在农村土地第二轮承包时，我和女儿朱艳应分得的0.4亩土地从我娘家承包的土地中分割出来，另行造造册登记，并由英山县人民政府于2005年7月20日颁发英农地承包权（2005）第13055号农村土地承包经营权证。我在自家承包的土地上堆土，没有妨害原告姜平承包的责任田，请求法院判决驳回原告姜平的诉讼请求。
被告谢菊芳为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
农村土地承包经营权证（复印件）1份。拟证明被告谢菊芳是在自已承包的土地上堆土，是合法承包人。
经庭审质证，被告谢菊芳对原告姜平提交证据一的真实性无异议；对证据二真实性无异议；对其证明目的有异议，认为该证据与本案无关联性，不能达到证明目的；对证据三、四的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据五有异议，认为其是在自已承包经营权证范围内堆土�没有妨害原告承包的土地；对证据六真实性有异议，认为承包合同书是复印件，且没有发包方的签名，与本案没有关联性。原告姜平对被告谢菊芳提交证据的真实性无异议；但对其证明目的有异议，认为被告谢菊芳土地承包经营权证上的0.4亩土地已由被告建房了，现被告倒土的土地，就是被告之父、之兄转让给原告的0.33亩土地。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告姜平提交的证据二、四能够证明原告姜平合法取得被告之父谢佑生、其兄谢金林转让的0.33亩土地，故被告谢菊芳的异议理由不成立，本院对该两份证据予以采信；证据三系谢菊芳另案起诉谢金林、姜平土地承包经营权纠纷的撤诉裁定书，与本案有关联性，被告谢菊芳的异议理由不成立，本院对该证据证明目的予采信；证据五照片反映的情况与客观�实一致，本院予以采信；证据六所证明的事实在英山县人民法院（2011）英民初字第138号民事判决书和黄冈市中级人民法院（2011）黄民一终字第814号民事判决书中均已认定，故被告谢菊芳的异议理由不成立，本院亦予以采信。被告谢菊芳提交的证据只能证实其合法承包的土地面积是0.4亩，而不是其父、其兄转让给原告姜平的0.33亩土地，故本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明，1997年12月15日，谢菊芳之父谢佑生与英山县温泉镇汤河村签订了《英山县农村承包合同书》，取得了家庭承包1.3亩责任田的经营权。2004年5月19日，谢佑生、谢金林将其家庭承包部分责任田的经营权转让给姜平的家庭，双方签订了《转让协议书》，约定转让责任田的面积为0.33亩，转让费为3000元，并在协议中附图，标明了转让责任田的四址。双方均按协议约定内容已实际履行。谢菊芳�婚生育女儿后于2005年7月20日将其和女儿应分得的责任田0.4亩从家庭承包责任田的经营权证中分割出来，另行登记并领起了农村土地承包经营权证。谢佑生已于2007年死亡，其妻刘细思和谢金林于2011年4月以《转让协议书》违反了法律规定为由，提起民事诉讼，请求确认《转让协议书》无效。法院审理后认为《转让协议书》合法有效，作出（2011）英民初字第138号民事判决，判决驳回其诉讼请求。刘细思、谢金林不服该判决向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈中院经开庭审理认为姜平与谢佑生、谢金林自愿签订的土地转让协议，是双方真实意思表示，内容形式合法，并不违反国家强制性规定，为有效协议。故作出（2011）黄民一终字第814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。谢菊芳系刘细思之女、系谢金林之妹，是其二人一、二审诉讼代理人。2014年5月上旬，谢菊�趁姜平不在家时，雇车运土倒在谢佑生、谢金林自愿转让给姜平家的责任田上并堆成土堆，妨碍了姜平家对该责任田的管理和使用。姜平为此多次与谢菊芳讲道理未果。姜平遂诉至本院。
本院认为，本案被告谢菊芳雇车堆土的土地（面积0.33亩），原由被告父亲谢佑生、兄长谢金林承包经营，后于2004年转让给原告姜平承包经营，签订了转让协议。2011年，谢金林与其母以转让协议违反法律规定为由诉至本院，要求确认转让协议无效。案件经法院终审判决认为，转让协议合法有效，维持一审判决驳回谢金林与其母的诉讼请求。据此，姜平根据转让协议取得争议土地的承包经营权，依法应当享有对该土地的占有、使用和收益权。因此，谢菊芳未经姜平许可在该土地上堆土的行为已侵害了原告的合法权益，应当对堆放的土堆进行清理，恢复原状。故本院对原告姜平的诉讼请求予以支持。被告谢菊芳辩称其在自已承包的土地上堆土，没有侵害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。因被告谢菊芳所辩称的事实与客观事实不符，又无相关证据证实。故本院对其辩称意见不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谢菊芳于本判决生效后五日内将堆放在原告姜平土地上土堆清除完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费300元，减半收取计款150元，由被告谢菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交案件受理费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 彭斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡丽
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执119号
申请执行人张吉东，男，1969年生.
被执行人杜小超，男，1971年生.
张吉东申请执行杜小超民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民三初字第141号民事判决书立案执行，经强制执行，被执行人履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民三初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡宏锋
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第511号
原告付娜米，职工。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张攀峰，公务员。
委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告付娜米与被告张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年9月24日第一次开庭审理，2016年5月31日第二次开庭审理。原告付娜米委托代理人龚国庆，被告张攀峰及其委托代理人余志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付娜米诉称，原告付娜米为赵为棋的小姨，被告张攀峰与赵为棋系多年的同事，2014年5月份被告张攀峰需要借款，赵为棋介绍其小姨即原告付娜米借款。2014年7月3日，原告付娜米将借款20万元汇至被告账上，双方口头约定月息2分，每月结息，基于双方的关系没有要求被告出具借条，当第一个月息到期后，被告要求推迟半年结一次，期满后原告多次催收未果，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告张攀峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告只提供转账凭证，无其他证据证明双方存在借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交以下证据。
一、2014年7月3日银行转账凭证、明细、信息，证明原告按照要求将20万元转给被告张攀峰；
二、付春江的银行转账凭证、明细、短信，证明被告张攀峰要求赵为棋将借款汇入指定账户；
三、借条一份，证明实际用款人与被告存在借贷关系。
被告张攀峰对原告上述证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。
被告为证明其主张提交以下证据：
一、银行卡明细清单，证明被告张攀峰不是该借款的实际使用人，该借款使用人为黄安平；
二、银行转账凭证，证明涂军波向被告借款人民币20万元，证明被告张攀峰不需要向原告借款的事实。
原告对被告上述证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。
本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性均不持异议，予以认定。
经审理查明，被告张攀峰与原告付娜米姐夫赵为棋系多年同事。2014年5月，案外人黄安平（已判刑）需要融资借款。2014年7月3日，原、被告通过短信确认原告付娜米将人民币20万通过银行转账至被告张攀峰账上。同日，被告张攀峰将上述人民币20万元转账至案外人黄安平账户上。由于案外人黄安平资金链断裂，被判处刑罚，导致本案发生。
另查明，案外人黄安平的刑事辩护律师对其所作出的会见笔录，案外人黄安平认可借盼盼（即本案被告张攀峰，小名为盼盼）人民币40万元。本院对案外人黄安平所做的问话笔录，认可2014年7月3日，7月5日分两次收到被告张攀峰借款分别为20万元，合计人民币40万元，口头约定借期为1年，利息未定。事后黄安平向被告张攀峰补写了40万元的借条，确认其与张攀峰存在借贷关系。本案案外人黄安平认识赵为棋，但不认识付春江、付娜米，黄安平与付春江、付娜米没有借贷关系。原告对会见笔录、问话笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对会见笔录、问话笔录的真实性不持异议，但对其合法性、关联性持有异议。认为案外人黄安平作为证人应出庭接受双方当事人的质询，才能作为证据使用。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明、银行汇款凭证、银行明细清单、短信借条（2014年7月2日），被告张攀峰提供的银行汇款凭证（2014年7月15日）、银行明细清单、会见笔录、问话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告付娜米与被告张攀峰是否存在民间借贷关系是本案争议的焦点。原告付娜米有向被告张攀峰的银行账户上进行转款人民币20万元的转款凭证。通过对该款项发生的原因，时间、流向及其借贷双方的关系、经济状况，实际用款人的陈述等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告未能提供证据证明其抗辩主张，故原告付娜米与被告张攀峰存在借贷关系。由于该笔借款未书面约定借款利率和借款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告付娜米于2015年6月28日主张权利开始，按照年利率6%计算，依法予以支持。被告张攀峰要求实际用款人黄安平出庭接受双方当事人的质询的抗辩意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张攀峰于本判决生效之日起十日内向原告付娜米偿还借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2015年6月28日起至实际清偿之日为止，按照年息6%计算）。
二、驳回原告付娜米的其他诉讼请求。
如果张攀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4300元，由被告张攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 罗北清
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓书怡
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第511号
原告王某某。
被告郭某。
原告王某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员段雅欣适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王某某及被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告2014年登记结婚，2014年生育一女儿，取名郭某甲。婚前婚后双方感情较好，但在后来的家庭生活中双方因家庭琐事经常发生争吵。婚生女出生后原被告就开始了分居生活，双方夫妻及家庭关系已名存实亡，故向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告郭某在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2014年登记结婚，2014年生育一女儿，取名郭某甲。婚前婚后双方感情较好，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在后来的家庭生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。以上事实有原、被告结婚证、身份证复印件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系在家务琐事中双方缺少沟通引发，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告郭某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
助理审判员 段雅欣
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第511号
原告杨璐莱。
委托代理人陆燕萍。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司。
原告杨璐莱与被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由代理审判员吴伟独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨璐莱的委托代理人陆燕萍到庭参加诉讼。被告东方巴黎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨璐莱诉称：其系无锡市崇宁路99-2F26号房屋（位于东方巴黎购物广场）业主。2007年12月，受其委托，无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》（以下简称《管理协议》），租赁委托经营期限为2007年11月1日至2022年12月31日，租金从2008年1月1日起计算，年回报率按房屋价款逐年增加，若提前终止协议，则提前三个月告知东方巴黎业委会，并向各业主赔偿同期三个月的租金。东方巴黎公司后承继了上述协议的权利义务，并按约支付租金至2013年三季度，2013年度每季度应付租金为19113.55元（扣除税金后），之后再未支付任何租金。2014年1月15日，东方巴黎公司发出《告知函》提前终止协议。根据《管理协议》，东方巴黎公司应提前三个月告知东方巴黎业委会，故该协议于同年4月15日解除。协议解除后，东方巴黎公司未返还上述房屋。同年9月1日起，东方巴黎公司未收到实际承租人的租金，故此后的租金不再向东方巴黎公司主张。现请求判令：一、东方巴黎公司立即返还无锡市崇宁路99-2F26号房屋；二、东方巴黎公司支付2013年10月1日至2014年8月31日的租金及房屋占有使用费70083.01元（19113.55元／每季度÷3个月×11个月），并支付违约金19113.55元。
被告东方巴黎公司未作答辩。
经审理查明：杨璐莱系无锡市崇宁路99-2F26号房屋（位于无锡市东方巴黎购物广场）的所有权人，该房屋购买时的价款为1238125元。2007年8月13日，杨璐莱向东方巴黎业委会出具《委托书》，载明：本人同意由东方巴黎业委会将东方巴黎购物广场的商铺集中租赁给经营者进行经营和物业管理，租期为15年（2008年1月1日起租，2007年11月、12月免租金）租赁期内年租金回报率为：按照本商铺购房时的房价款总额，第一年为4.0％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％。同年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《管理协议》，约定：东方巴黎业委会受业主委托将东方巴黎购物广场整体租赁给崇和东怡公司并委托该公司进行经营和物业管理，委托期限为2007年11月1日至2022年12月31日；崇和东怡公司在上述期间按房价款总额年回报率支付租金，分别为：第一年为购房价款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％；租金支付方法先付后用，即每年的12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金；崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向各业主赔偿三个月租金损失。2008年1月，东方巴黎业委会向业主发出《通报》，确认上述《管理协议》的相关内容。崇和东怡公司破产后，东方巴黎公司作为承租人继续履行上述《管理协议》。嗣后，东方巴黎公司支付至2013年三季度前（含三季度）的租金，其中2013年度的租金按每季度19113.55元支付，之后再未支付租金。2014年1月15日，东方巴黎公司向东方巴黎业委会暨全体业主发送《告知函》，决定提前中止协议，但未返还上述房屋。2015年4月15日，杨璐莱诉至法院。
以上事实，有房屋所有权证、《委托书》、《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》、《关于东方巴黎经营情况的通报》、《告知函》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨璐莱委托东方巴黎业委会与东方巴黎公司签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。根据该协议，上述协议于2014年4月15日解除。协议解除后，杨璐莱有权要求东方巴黎公司返还承租的房屋、支付结欠的租金并按当期三个月的租金支付违约金。因东方巴黎公司未返还房屋，杨璐莱亦有权要求东方巴黎公司按合同解除时的租金标准支付占有使用费。经审查，杨璐莱主张的租金、房屋占有使用费及违约金合法有据，本院予以支持。东方巴黎公司未发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向杨璐莱返还无锡市崇宁路99-2F26号房屋。
二、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付杨璐莱租金及房屋占有使用费70083.01元、违约金19113.55元，合计89196.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1014元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由杨璐莱预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付杨璐莱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第155-4号
申请执行人程文秀，女，汉族，农民，住松溪县。
被执行人蔡宏爱，女，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李桂通，男，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪人民法院（2014）松民初字第697号民事判决书，程文秀与被执行人李桂通、蔡宏爱债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行流动性财产，且征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2014）松民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李彩虹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第937号
原告河北伊诺生化有限公司，住所地河北省新乐市新无公路888号。
委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告邓运仁，男，42岁。
原告河北伊诺生化有限公司（以下简称原告河北伊诺公司）与被告邓运仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，由林振铭担任审判长，与审判员吴广宇、人民陪审员姜岩松依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告河北伊诺公司的委托代理人王焕炯到庭参加诉讼，被告邓运仁经传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河北伊诺公司诉称：自2008年起至2010年12月16日，双方一直保持供应农药的买卖关系。经结算，被告共欠货款34233元，经其多次催讨无结果，其合法权益受到侵犯，现要求被告归还货款34233元；承担本案诉讼费用。
被告邓运仁在法定答辩期间内未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年12月16日，原告河北伊诺生化有限公司与被告邓运仁进行结算，结帐单主要内容为：“一、2009年结转：39804元。二、2010年9月18日退货：4370.6元。三、2010年12月13日付现金：1200元。四、欠款：34233元……，截止2010年12月16日，三明市三元区龙宝农资经营部邓运仁欠石家庄伊诺生化货款共计叁万肆仟贰佰叁拾叁元整”等，被告邓运仁进行了签名确认。被告邓运仁至今未归还上述货款。
综上所述，本院认为，由于被告邓运仁未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。原告河北伊诺生化有限公司提供的由被告邓运仁所签名确认的结帐单原件来源合法，该证据具有证明力，属合法有效证据，该内容证明了被告邓运仁尚欠货款34233元的事实。被告邓运仁至今未能及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，其应负未能及时还款的民事法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓运仁应于本判决生效之日起10日内归还给原告河北伊诺生化有限公司货款34233元。
如果不按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，公告费600元，合计1256元，由被告邓运仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 姜岩松
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第294号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人桂成，男，汉族，1995年1月10日出生，小学文化，户籍地四川省宣汉县，捕前暂住广东省肇庆市端州区。2013年12月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年1月4日刑满释放。2014年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人桂成犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人桂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月16日凌晨，被告人桂成驾驶一辆无牌女装摩托车，伙同张某（在逃）趁夜色潜入肇庆市端州区康乐路国际广场北门某女装专卖店进行盗窃，并成功盗走现金人民币2500元。
2.2014年4月25日晚，被告人桂成伙同何某、杨某（均未满十四周岁）把停放在肇庆市端州区信安路圣地明轩农村信用社门口的被害人孔某锋的别克小汽车的右后玻璃撬烂并盗走车内导航仪一个。
上述事实，被告人桂成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录和扣押物品清单、作案工具照片、证人证言、视频监控资料、被害人报案材料、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、抓获经过、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人桂成曾因盗窃被处以刑罚，应予严惩。鉴于被告人桂成仅因形迹可疑被盘查后如实交代了自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。作案工具应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起计至2014年12月26日止，罚金限于判决生效后十天内缴纳）。
二、随案移送的作案工具女状摩托车一辆，螺丝刀一把，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫石此
二〇一四年八月十九日
书记员 梁少兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0610号
原告泰兴市黄桥镇某管理所。
法定代表人刘某，该所所长。
委托代理人周少民。
被告生某某，年龄不详。
原告泰兴市黄桥镇某管理所（以下简称房管所）与被告生某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房管所委托代理人周少民到庭参加诉讼，被告生某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告生某某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房管所诉称，1995年8月27日，被告租赁原告位于黄桥镇封家园16号的公房58.08平方米。自2004年开始，被告即拖欠租金，并且下落不明，现房屋长期无人居住，面临倒塌。故请求判令被告给付租金8505元，腾让房屋。
被告生某某未答辩亦未举证。
经审理查明，1995年8月29日，原被告签订“某租赁契约”1份，约定原告将座落于泰兴市黄桥镇封家园16号的房屋租赁给被告使用，租赁期限自1995年7月1日起至1997年12月31日止，1995年月租金为33.7元，1996年月租金为52.9元，1997年月租金为72.6元，被告于每月前5日内交付；租赁方拖欠租金累计六个月以上的，出租方有权终止合同，收回房屋。房屋租赁到期后，双方未签订新合同，被告继续租住在出租屋内，且缴纳租金至2003年12月，自2004年1月起被告拖欠租金至今。
2014年4月2日，泰兴市黄桥镇布巷社区居民委员会出具情况说明1份，载明：黄桥镇封家园16号房屋在我居委会范围内，该房过去是由生某某的父亲生某甲租赁居住，生某甲夫妻死亡后，一直是生某某居住在内，曹某某是生某某的亲戚，住在生某某家中照顾生某某夫妇生活，该房已十数年无人居住，面临倒塌的危险。
审理中，原告明确表示，放弃要求被告给付租金的诉讼请求，请求解除与被告间的不定期租赁关系，被告迁出租赁屋。
上述事实，有原被告签订的某租赁契约、泰兴市黄桥镇布巷社区居民委员会出具的证明、情况说明、照片一组及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，对租赁期限没有约定或约定不明确的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原、被告所签订“某租赁契约”的租赁期限自1995年7月1日起至1997年12月31日止，租赁届满后，双方未续签，但被告继续居住在租赁屋内并缴纳租金至2003年年底，原告同意被告租住并接受租金，双方之间形成不定期租赁合同关系。因被告已数十年不居住在租赁屋内，亦不缴纳租金，造成公房资源的浪费，且由于该房屋长期无人居住，亦无人对该房屋进行修缮，不利于该房屋的保护，故原告要求解除与被告之间的不定期租赁关系，于法有据，本院予以支持。关于原告主张租赁费，由于在庭审中，原告已向本院明确表示，自愿放弃该诉讼请求，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告间的不定期租赁合同关系，被告生某某于本判决生效之日起三十日从泰兴市黄桥镇封家园16号房屋内迁出。
案件受理费130元，公告费520元，合计650元，由被告生某某负担（此款原告已预缴，由被告于上述期限内给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费130元。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 王 云
人民陪审员 朱 进
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁 一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19835号
原告金碧华，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐卫国，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告金碧华诉被告徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告金碧华到庭参加诉讼，被告徐卫国经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金碧华诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年5月至2012年1月陆续向原告借款人民币（下同）140，000元，被告至今未归还，故原告起诉，要求被告归还。
被告徐卫国未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年5月至2012年1月6日，被告为开设娱乐公司及家庭装修，向原告陆续借款计140，000元。因被告到期未能归还借款，被告于2013年1月19日向原告出具借条一份，明确：今借到金碧华140，000元，于2013年1月22日归还20，000元，2013年1月30日归还20，000元，2013年6月30日归还100，000元，之前借条作废。但届时被告未能还款，致讼。
上述事实，有借条、借款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。被告徐卫国经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫国于本判决生效之日起十日内归还原告金碧华借款140，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由被告徐卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 唐凤娟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第892号
原告王游文，男，汉族，1959年3月30日出生。
委托代理人王建华，男，汉族，1983年9月24日出生，系原告之子。
被告潘俊杰，男，汉族，1983年9月29日出生。
被告冯小凤，女，汉族，1965年10月5日出生。
原告王游文与被告冯小凤、潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王游文及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告冯小凤、潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告潘俊杰向原告借款10万元，被告冯小凤提供担保，双方口头约定月利率2%。后被告未还款。现请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（自2014年3月20日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2、被告冯小凤对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
二被告应诉，未作书面答辩。
经审理查明：
2013年11月19日，被告潘俊杰向原告出具向原告借款10万元的借条1张，被告冯小凤在借条上签字担保。次日，原告委托王建华分两笔将款项9.75万元汇入被告潘俊杰账户。
上述事实有借条、兴业银行流水单及原告的庭审陈述证实。
本院认为，原告提供的银行流水单证实其实际支付被告潘俊杰借款9.75万元，借款本金按该数额认定。被告潘俊杰对此借款应予偿还。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证实有利息约定，要求按银行同期贷款利率的4倍支付利息，不予支持。但被告潘俊杰应自起诉之日（2014年3月31日）按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告冯小凤在借条上签字担保，应依法承担连带清偿责任。被告潘俊杰、冯小凤在答辩期限内未作答辩与提供证据，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘俊杰共欠原告王游文借款本金人民币9.75万元，应于判决生效后10日内付清。
二、被告潘俊杰应自2014年3月31日至本判决确定还款日按月利率0.5%向原告王游文支付上述借款的逾期利息。
三、被告冯小凤对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王游文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由原告王游文承担29元，由被告潘俊杰、冯小凤承担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张爱林
二〇一四年五月八日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据有关法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第892号
原告李生贵，男，生于1943年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告竺双武，男，生于1967年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李生贵与被告竺双武买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李生贵到庭参加诉讼，被告竺双武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的澎润土。2007年4月17日，经双方结算，被告欠付原告货款95000元并向原告出具欠条一张，后被告向原告支付了40000元。2010年11月21日原告与被告就剩余的55000元由中卫市镇罗司法所调解达成还款协议。双方约定，被告于协议签订之日起，在两年内（2010年11月21日至2012年12月31日）分期向原告支付余款55000元；竺双武于2010年12月31日向原告支付欠款10000元。协议达成后被告向原告支付15000元后再未还款。现原告诉至本院，请求：一、判令被告支付货款40000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交欠条1份及人民调解协议书1份，证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告竺双武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：经审查，其来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠付原告货款40000元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告购买原告的澎润土。2007年4月17日，经双方结算，被告欠付原告货款95000元并向原告出具欠条一张，后被告向原告支付了40000元。2010年11月21日原告与被告就剩余的55000元由中卫市镇罗司法所调解达成还款协议。双方约定，被告于协议签订之日起，在两年内（2010年11月21日至2012年12月31日）分期向原告支付余款55000元。协议达成后，被告向原告支付15000元后再未付款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告竺双武欠付原告货款40000元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应当在双方约定的付款期限内支付欠款。现原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告竺双武经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺双武于本判决生效后三十日内向原告李生贵支付货款40000元；
如果被�竺双武未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费600元，由被告竺双武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 张吉荣
审 判 员 刘 琦
代理审判员 韩 萌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第15号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李康，曾用名，李鑫，男，1975年12月5日出生于陕西省安康市，汉族，群众，初中文化，系农民。2013年9月2日到武安市公安局城关派出所投案，2013年9月4日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年9月19日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人李康犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李康及其辩护人刘君英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日中午12时许，被告人李康在赞皇县胡家庄矿区与被害人孙某甲因琐事发生争吵，后被告人李康持刀刺伤孙某甲腹部，经法医鉴定，孙某甲之损伤属重伤。2013年9月2日被告人李康到武安市公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，且有法医活体损伤检验鉴定书、辨认笔录；赞皇县公安局刑警大队工作说明、办案说明；武安市公安局城关派出所及民警出具的证明、赞皇县公安局城区分局出具的情况说明；在逃人员撤销表；被告人李康的实有人口登记表；证人王某甲、张某某、王某乙、孙某乙、郝某某、王某丙、余某某的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人李康的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李康故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李康在案�后能够到公安机关投案自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永周
审 判 员 袁 英
人民陪审员 王磊杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 白玉田
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第19号
申请人苏州莱利宝服饰辅料有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场2幢1513号。
法定代表人王晶鑫，经理。
委托代理人李国琴。
申请人苏州莱利宝服饰辅料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10400052／24860228，出票日期2015年1月9日，票面金额人民币14785元，出票人江苏景盟针织企业有限公司，收款人苏州莱利宝服饰辅料有限公司，付款银行中国银行股份有限公司苏州市吴中支行营业部，汇票到期日2015年4月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州莱利宝服饰辅料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州莱利宝服饰辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年七月六日
书记员 奚 晓 莉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字0202号
原告王金花，女。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告孙中和，男。
法定代理人孙某。
原告王金花与被告孙中和离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金花、被告孙中和的法定代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花诉称：我与孙中和婚后夫妻感情一般，后因孙中和的无端猜疑，致我们夫妻感情不睦。1988年因孙中和患精神病，经常殴打我，致双方关系恶化。1991年3月22日，我与儿子孙某被孙中和赶出家门后，我向法院起诉要求与孙中和离婚，法院判决不准许后，我们夫妻感情仍未好转。现我与孙中和分居生活已十多年，孙中和现患精神病在医院住院。现我已近老年，身体多病，为今后可能找一依靠，故再次向法院起诉要求与孙中和离婚。
被告孙中和辩称：王金花诉称的内容属实，我现同意离婚。
经审理查明，1982年，王金花与孙中和经人介绍相识、恋爱；1983年12月结婚；1984年9月17日生一男孩孙某（现已成年）。王金花与孙中和婚初夫妻感情较好，后因孙中和怀疑王金花有外遇，致夫妻关系不睦。1988年12月，因孙中和患精神病，经常殴打王金花，致双方关系恶化。1991年3月19日，双方再次为生活琐事发生争执，孙中和将王金花母子超出家门。同月22日，王金花向原盐城市郊区人民法院起诉要求与孙中和离婚，孙中和的哥哥孙中德作为指定代理人出庭参加了诉讼。原盐城市郊区人民法院经审理，于1992年3月16日作出了不准予离婚的判决。嗣后，王金花与孙中和夫妻关系仍未改善，孙中和并因精神病发作继续多次殴打王金花。1997年左右，王金花与孙中和分居生活至今。现王金花为要求与孙中和离婚再次诉至本院。
庭审中另查明，孙中和系盐城市盐都区潘黄供销合作社职工，享有公费医疗待遇，其父母均已死亡，现因患精神病在盐都区精神病防治院住院治疗。王金花于2011年5月26日获得坐落于盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居委会搪瓷厂宿舍区平房70室住房一套。庭审中，王金花与孙中和的法定代理人孙某达成了调解协议，孙某与王金花均出具承诺书，保证王金花与孙中和离婚后，孙中和的日常生活由其负责照料。
以上事实，有当事人的庭审陈述、盐城市郊区人民法院（1992）盐郊法民字第0409号民事判决书、盐城市公安局潘黄派出所出具的证明、盐都区精神病防治院出具的诊疗证明书及孙中和多年的住院记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，后因被告的无端猜疑并身患精神病及其他生活琐事而与原告发生矛盾，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不予准许后，双方夫妻感情仍未得到改善，且分居生活十多年，故本院依法认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于双方婚前婚后的财产，原告与被告法定代理人达成了协议，该协议不违背法律法规的规定，且亦不损害被告的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王金花与被告孙中和离婚；
二、坐落于盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居委会搪瓷厂宿舍区平房70室住房一套由原告王金花与被告孙中和各半享有；双方婚前婚后的其他财产现在谁处归谁所有；被告孙中和的生活、医疗费用由孙某自愿负担，被告孙中和的日常生活亦由孙某负责照料；
三、双方各自经手的债权债务由各自享有与清偿。
案件受理费240元，由原告王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 卢建娅
人民陪审员 张传宝
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 成 诚
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第533号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人ＸＸ华，男，1969年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月27日作出厦思城执罚（2015）0060号行政处罚决定，认定2014年2月24日至今，被执行人在厦门市思明区镇邦路37-39号一、二楼经营厦门市思明区渔记海鲜火锅店（招牌为渔记海鲜大排档）的过程中，在厨房内设置一个肆头灶具、一个贰头灶具和三个炒锅等可能产生油烟污染的经营工具，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，厦门市思明区城市管理行政执法局作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0060号行政处罚决定，于2015年3月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2015年5月22日作出厦思城执催字（2015）0660号行政强制执行催告书并于2015年5月29日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0060号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局2015年2月27日作出的厦思城执罚（2015）0060号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭店面，缴交罚款5100元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第36号
申请人周信利。
被申请人陈建芳。
申请人周信利于2014年5月12日以陈建芳、周增凯作为被申请人向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，申请人周信利撤回了对周增凯的申请。本案依法由审判员陆明龙独任进行了审查。
申请人称：被申请人陈建芳与周增凯系夫妻。2012年6月1日，申请人与被申请人陈建芳及周增凯签订借款协议书，并进行了公证。对登记在被申请人陈建芳名下的坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元403室［舟房权证定字第××号，建筑面积143.21平方米，舟国用（2007）第0201174号］的房屋及土地使用权设定了抵押登记。当天申请人以转账形式交付100万元给被申请人。但借款到期后被申请人陈建芳及周增凯不归还借款，并不支付利息。要求拍卖、变卖被申请人陈建芳名下的坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元403室的房屋及土地使用权，所得款项在申请人借款本金100万元及从2013年12月30日起按月利率2分计算的利息范围内优先受偿。
被申请人未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人陈建芳及周增凯于2012年6月1日签订公证抵押借款协议书一份，其中载明：申请人出借给被申请人陈建芳及周增凯人民币100万元，收到的实际借款以出具的借条为准。借款期限为三个月，自2012年6月1日至2012年8月31日止；借款的利息为月利率2分，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至2012年8月31日一次性还清；被申请人陈建芳及周增凯同意以登记在被申请人陈建芳名下的坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元403室［舟房权证定字第××号，建筑面积143.21平方米，舟国用（2007）第0201174号］房屋一套产权及土地使用权一并作为向申请人上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息及申请人实现债权和抵押权的费用；被申请人陈建芳及周增凯已知上述房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司舟山分行（抵押金额为人民币27万元），如被申请人陈建芳及周增凯逾期不还款或拒付利息，申请人有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内的所列款项。逾期部分利息按为月利率2分计算，同时被申请人陈建芳及周增凯承诺不保留上述房屋居住面积。2012年6月1日，上述抵押房屋办理了他项权登记。同日被申请人陈建芳向申请人出具了借条，约定借款到期日至2012年9月1日。同日，申请人将100万元汇入被申请人陈建芳账户。但被申请人陈建芳及周增凯按约支付借款利息至2013年12月30日，以后利息未支付，借款到期后也未归还。综上，申请人出借给被申请人陈建芳及周增凯的借款属实，借贷关系合法有效。申请人与被申请人陈建芳及周增凯所签订的抵押借款协议书是双方的真实意思表示，合法有效。根据约定上述借款已到期，现申请人要求处置抵押物以实现对被申请人陈建芳及周增凯的借款本金100万元及2013年12月31日后按月利率2%计算的借款利息的清偿，本院应予准许。抵押房产已经办理了抵押登记手续，抵押权已设立。申请人的上述债权有权在该抵押房产中按照抵押顺位优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈建芳名下的坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元403室［舟房权证定字第××号，建筑面积143.21平方米，舟国用（2007）第0201174号］房屋一套产权及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周信利对变价后所得款项超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司舟山分行担保债权的部分，在借款本金人民币100万元、2013年12月31日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费6900元，由被申请人陈建芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆明龙
二〇一四年六月二日
书记员 侯微波