江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终239号
上诉人（原审原告）：崔胜华，男，汉族，1949年8月5日生，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通职业大学劳动服务公司，住所地南通市。
法定代表人：顾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所实习律师。
上诉人崔胜华因与被上诉人南通职业大学劳动服务公司（以下简称通大劳服公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2015)崇山民初字第00980号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
崔胜华上诉请求：撤销一审裁定，依法审理并支持其诉讼请求。事实和理由：江苏省高级人民法院（2009）苏民再终字第0016号民事判决确认其与南通市技工学校劳动服务公司（通大劳服公司前身）自2002年1月起存在无固定期限劳动合同关系，并确认该期间其应享有的待遇由双方通过协商予以解决，但其相关职工待遇、工资补付、社保补缴、退休补办、经济赔偿等问题至今没有解决，一审法院应对解除双方劳动关系的错误判决所引起的上述劳动争议予以处理，而非推给劳动部门、推卸纠正错案后果的责任。
通大劳服公司辩称，崔胜华本案中的诉讼请求已经过法院处理，程序上不好再行仲裁、审理，其应当就退休等问题通过合法途径解决。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
崔胜华向一审法院起诉请求：责令通大劳服公司：1、补发2002年4月至2009年8月退休期间的房贴房补房款公积金等职工待遇；2.补缴2002年4月至2009年8月社会保险；3.补办法定退休手续；4.补还今前退休工资；5.支付合同违约金3000元；6.担负败诉费400元；7.赔偿高级职称退休工资损失；8.支付延迟履行金。
一审法院认为，1、关于崔胜华主张的支付房贴房补房款公积金等职工待遇的请求，住房补贴是住房分配货币化以后，由财政和用人单位给予无房户和住房面积未达标的劳动者一定货币的补贴。因城镇住房制度改革中产生的住房补贴涉及政策调整问题，根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，人民法院均不予受理。住房公积金是国家机关、国有企业、事业单位、其他城镇企业、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。根据《住房公积金管理条例》的规定，人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等全过程的管理职能；如果单位逾期不缴或者少缴，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。用人单位欠缴住房公积金的，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故崔胜华主张通大劳服公司支付房贴补房款公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理的劳动争议民事案件范围。
2、关于崔胜华要求通大劳服公司补缴其2002年4月至2009年8月社会保险的请求，一审认为，从社会保险费的性质来看，它属于一种国家强制用人单位为劳动者交纳的具有保险性质的、劳动者为保险受益人的保险基金。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《江苏省社会保险费征缴条例》规定，缴费单位未按时足额缴纳、代扣代缴社会保险费或者在缓缴期满后不足额补缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，经县级以上地方税务机关批准，可以依法冻结银行存款或者扣押、查封其价值相当的其他财产。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。劳动争议当事人对用人单位应缴而欠缴保险费无诉讼请求权。故崔胜华该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
3、关于崔胜华要求通大劳服公司补办其法定的退休手续。劳动者与参与社会保险统筹的用人单位之间因退休手续而发生的纠纷，因退休手续的办理需要满足一定的条件，如工作年限、缴纳社会保险的年限等，而是否具备退休条件的审查并不属于人民法院的受案范围，故崔胜华该诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
4、关于崔胜华要求通大劳服公司补还其今前的退休工资的请求，崔胜华所要求的退休工资的数额未经劳动保障部门核准，尚不具备起诉条件。
5、关于崔胜华要求通大劳服公司履行支付合同违约金3000元及负担败诉费400元，原审（2011）崇港民初字第0523号生效民事判决已经对该请求予以驳回，崔胜华再次提出属于重复起诉，不予受理。
6、崔胜华要求通大劳服公司赔偿高级职称退休工资损失的诉请，因职称调整受多种因素影响，而崔胜华未提供相应的证据证实其职称调整情况及损失依据，职称的退休工资亦不属于本案处理范围，故对崔胜华该诉讼请求不予受理。
7、关于崔胜华要求通大劳服公司支付延迟履行金的诉请，迟延履行金是指被执行人因未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人缴纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项，属人民法院执行权调控的范畴。是在民事执行的司法实践中一种特定的促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的强制执行措施。故崔胜华的该诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。
综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回崔胜华的起诉。
本院审理查明，1996年10月，崔胜华被南通市技工学校劳动服务公司（以下简称通技劳服公司）招聘为企业编制职工。双方于1997年1月28日签订了为期5年的劳动合同，合同期限为1997年1月1日起至2002年1月1日止。合同到期后，通技劳服公司要求与崔胜华续订固定期限劳动合同，崔胜华则要求签订无固定期限劳动合同，双方发生争议致劳动合同未能续订成功。通技劳服公司自2002年4月起未再向崔胜华支付工资，且于2002年4月29日向崔胜华发出解除劳动关系书面通知。2002年6月，崔胜华因不服解除劳动关系决定向南通市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2003年9月作出通劳仲案（2003）204号仲裁裁决，维持通技劳服公司对崔胜华作出的解除劳动关系决定并驳回崔胜华的其他仲裁请求。崔胜华不服于2003年10月诉至一审法院，一审法院于2003年12月26日作出（2003）崇民一初字第1700号民事判决，驳回崔胜华要求与通技劳服公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，并判决解除双方之间的劳动关系。崔胜华不服，上诉至本院，本院于2004年2月28日作出（2004）通中民一终字第0121号民事判决，驳回上诉，维持原判。崔胜华仍不服向江苏省高级人民法院申诉，该院于2011年6月23日作出（2009）苏民再终字第0016号终审民事判决，撤销上述一、二审判决并确认崔胜华于2002年1月起与通技劳服公司存在无固定期限劳动合同关系，该再审判决说理部分载明，“由于崔胜华目前已过退休年龄，故双方之间已无须再补签劳动合同，对崔胜华在此期间应享有的待遇，双方可另行通过协商予以解决”。
通技劳服公司的名称于2005年5月11日经工商登记变更为南通职业大学劳动服务公司即本案通大劳服公司。
崔胜华接到（2009）苏民再终字第0016号民事判决后，再次向仲裁委申请仲裁，要求通大劳服公司支付其自2002年4月起至2012年3月的工资、社会保险费、住房公积金、购房补贴、职称工资损失费、合同违约金、诉讼费等合计1241644.9元。该委以其2009年8月5日已达法定退休年龄为由不予受理，崔胜华遂再度诉至原审法院，一审法院于2012年4月5日作出（2011）崇港民初字第0523号民事判决：一、通大劳服公司支付崔胜华2002年4月至2009年8月期间的工资226582元；二、通大劳服公司支付崔胜华2009年9月至2012年3月期间的工资68313元；三、驳回崔胜华的其他诉讼请求。崔胜华不服该判决向本院上诉，本院于2012年7月24日以（2012）通中民终字第739号民事判决作出驳回上诉、维持原判的终审判决。崔胜华不服向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年2月20日作出驳回再审申请裁定。崔胜华又向南通市人民检察院申请监督，该检察院于2015年1月26日作出不支持监督申请决定。2015年4月28日，崔胜华向原审法院申请执行，通大劳服公司以该案已过执行申请时效为由提出执行异议，一审认为崔胜华虽在近三年时间内未申请执行，但其从未放弃主张权利并未超过申请执行期限，裁定驳回通大劳服公司的执行异议。通大劳服公司向本院申请复议，本院于2015年8月12日裁定驳回。
2015年10月15日崔胜华就要求通大劳服公司支付迟延履行金、2012年4月至今工资、恢复2002年4月至2009年8月期间的职工待遇、办理退休手续及支付延迟履行金等申请仲裁，仲裁委于2015年10月15日作出通劳人仲不字[2015]第39号不予受理通知书。崔胜华不服，于2015年10月16日诉至一审法院，提出如前诉请，即本案诉讼，一审法院裁定驳回其起诉。
二审中，崔胜华提供基本养老保险缴费记载复印件一份，证明通大劳服公司在其刚进公司之初的1996年1月-4月未为其缴纳社会保险。通大劳服公司经质证认为，该证据系复印件，对真实性存疑，且该4个月是否缴纳社保的问题未经仲裁，崔胜华在一审中亦未提起，与本案无关联性，二审中不应处理；崔胜华现在提出已超过仲裁时效并且不属人民法院处理范围。本院经审查认为，该证据系复印件且非新证据，并与法院生效裁判所查明的崔胜华1996年10月始进入通大劳服公司（前身）工作相矛盾，本院对该证据的证明力不予认定。
本院认为，关于崔胜华要求通大劳服公司支付其住房公积金、购房补贴、职称工资损失费、合同违约金、诉讼费以及为其补缴社会保险费等诉讼请求，已由一审法院（2011）崇港民初字第0523号案件进行审理并作出生效民事判决予以驳回，崔胜华现再以上述请求提起仲裁并诉至法院，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回其起诉。关于崔胜华要求通大劳服公司补办法定退休手续问题，该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。关于崔胜华要求通大劳服公司补还其今前的退休工资问题，根据相关规定，崔胜华达到法定退休年龄依法应享受退休待遇，但退休金的领取须自退休手续办理完毕之日起才能享受，一审法院（2011）崇港民初字第0523号生效民事判决以纠纷致崔胜华退休手续未能正常如期办理而对崔胜华2009年9月至2012年3月（崔胜华达到退休年龄至该生效判决作出之前）期间的工资酌定予以了支持，此后通大劳服公司、崔胜华理应按规定及时通过正常渠道办理退休手续、享受退休待遇，但崔胜华的退休手续至今仍未办理。究其原因，崔胜华称系因通大劳服公司不为其补缴2002年其被错误解除劳动关系之后的社会保险，通大劳服公司称系因崔胜华不予配合办理退休手续。本院认为，江苏省高级人民法院（2009）苏民再终字第0016号生效判决已确定通大劳服公司与崔胜华的劳动关系自1996年10月起存续至2009年8月崔胜华达到法定退休年龄止，其间如果存在缴纳（补缴）保险费争议，双方可依该判决对崔胜华在此期间应享有的待遇通过协商予以解决，或者依据相关法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险费征缴部门负责和管理，而要求相关社会保险行政部门予以处理。若崔胜华以未办理退休手续、未享受退休待遇，而不断地通过劳动争议诉讼的方式主张退休待遇损失，而非通过正常渠道办理退休手续并领取退休工资，不符合法律规定。并且，本案中，崔胜华对其主张的退休工资损失的具体数额未提出明确诉请且无充分证据加以证明，本院鉴于办理退休手续的审查职能以及缴纳或补缴社会保险费的征缴职能均非法院主管事项，并不属于人民法院民事案件处理范围，结合双方均未提供崔胜华不能补办退休手续并且不能享受退休待遇的相应证据，故本案中对崔胜华的该项主张难以支持。关于崔胜华要求通大劳服公司支付迟延履行金的诉讼请求，属于人民法院执行程序中处理的事宜，亦不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，崔胜华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 吕 敏
审判员 王吉美
二〇一七年三月二十四日
书记员 王邵君