wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2266号
原告张成良，农民。
被告袁庆祥，农民。
被告马君，教师。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
原告张成良诉被告袁庆祥、马君民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张成良，被告马君及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告袁庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成良诉称：2011年12月27日，两被告向原告借款30000元，月息1.85%。经催要，两被告支付借款利息20000元，下余借款本息，经原告多次催要，被告拒不返还。计算至原告起诉之日，两被告共使用涉案借款合计52个月零12天，共应支付原告借款利息29082元。现提起诉讼，要求两被告返还原告借款本金30000元，支付下欠利息9082元（以本金30000元为基数，按月利率18.5‰计算,自2011年12月27日起至2016年5月8日止），本案诉讼费由被告负担。
被告袁庆祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告马君辩称：答辩人不是涉案借款的共同借款人，仅是介绍人，答辩人不应当承担还款义务。请查明事实，依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月27日，被告袁庆祥、马君共同向原告张成良出具借款借据一张，内容如下:“借款借据，借款人姓名：袁庆祥、马君。付款人姓名：张成良。月息2.5%，金额30000元。2011年12月27日。”借款出借后，截止2016年5月9日，两被告共支付借款利息21000元。经原告张成良多次催要，借款本金30000元及下余利息9082元，两被告均未偿还。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借款借据和本院调取的被告袁庆祥身份基本信息予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告下欠原告借款本息的数额应如何认定。
本院认为：被告袁庆祥、马君向原告张成良出具借款借据的行为，是其真实意思表示，借据中除对支付借款利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告袁庆祥、马君作为借款人，均负有偿还下欠借款本息的义务。原被告在借款借据中约定的借款月利率为2.5%，现原告张成良仅要求两被告按月利率1.85%支付借款利息，该行为系当事人对其民事权利的处分，与法并无不合，本院予以准许。借款月利率1.85%，折合成年利率22.2%，未超过年利率24%，借款使用期间按52个月零12天计算，两被告应支付借款利息29082元，减去原告张成良自认的被告已支付的利息21000元，下欠借款利息8082元未付，故原告张成良要求两被告返还借款本金30000元，并支付利息8082元，于法有据，本院予以支持。被告马君辩称，其系本案借款的介绍人，并非借款人，原告对此不予认可。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告提供的借款借据来看，被告马君将自己的名字签署在借款人一栏，且签署在借款人袁庆祥名字之后，在马君签署自己名字时并未在其名字前作特别注明（如注明介绍人或见证人等），且马君亦未提供其他有效证据证实其前述主张成立，故，被告马君应承担举证不能的不利后果。原告张成良诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
一、被告袁庆祥、马君应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张成良借款本金30000元，支付利息8082元，并互负连带责任；
二、驳回原告张成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预交），由被告袁庆祥、马君负担（随案款一并支付给原告张成良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 尹虹琳
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4454号
原告
张永山，男，1967年出生，汉族，住温县。
被告
刘家杰，男，1989年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判决被告偿还原告借款6000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘家杰在本判决生效后10日内偿还原告张永山借款6000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2017年10月11日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家杰负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4454号原告张永山，男，1967年出生，汉族，住温县。被告刘家杰，男，1989年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判决被告偿还原告借款6000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。2、诉讼费由被告负担。本院于2017年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘家杰在本判决生效后10日内偿还原告张永山借款6000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2017年10月11日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家杰负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十日书记员赵志敏
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹山执补字第00003号
申请执行人：冯建军，居民。
申请执行人：吴东升，居民。
被执行人：何春荣，居民。
被执行人：周彬彬，居民。
被执行人：周全怅，居民。
本院在执行冯建军、吴东升与何春荣、周彬彬、周全怅追偿权纠纷一案中，现查明申被执行人何春荣、周彬彬、周全怅除唯一住房外，暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖德龙
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第340号
原告陈某，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××0050，住遂溪县（靠近神庙）。
被告李某，女，汉族，广东省遂溪县黄略镇人，身份证号码：×××1242，住遂溪县。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员谭春永、人民陪审员殷敏参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告陈某到庭参加诉讼；被告李某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2009年4月24日，原告通过媒人婆介绍与被告相识，双方未经了解，于2009年4月27日到婚姻登记机关草率办理结婚登记手续（结婚证字号：粤湛廉民结字060906430）。第二天开始，被告玩失踪至今，原告经过多方努力寻找均无果。因此造成原告精神巨大损失，婚姻关系名存实亡。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方办理结婚登记后未曾同居生活，符合意见第2项“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”和第5项“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”情形，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，维护这种婚姻关系对原告已无实质意义，应准予解除原、被告的婚姻关系，保护婚姻关系双方当事人合法权益，有利于家庭秩序和社会秩序稳定。特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚。
原告陈某向本院提交如下证据：1、《原告身份证复印件》；2、《结婚证复印件》。
本院依职权向被告李某的父亲李表所作的《询问笔录》在卷佐证。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未说明正当理由，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告李某于2009年4月24日经他人介绍相识，双方未进行深入了解情况下，于相识三天后即××××年××月××日便草率登记结婚。登记结婚后第二天，被告李某便离开原告外出至今不归，双方没有同居生活，也没有共同生育子女。原告以双方相识时间短便草率登记结婚，婚前互不了解，婚后并未同居生活，没有建立起夫妻感情。且因被告于婚后第二天外出至今，无法与其联系导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告没有可供分割的夫妻共同财产以及共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷案件，婚姻是以感情为基础的，原、被告经他人介绍仅三天便草率登记结婚，双方婚前没有相互了解，且婚后第二天被告便外出至今不归，期间双方没有联系，没有一起共同生活，并未建立起真正夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”及第五条“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”的规定，依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告李某经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉和举证自愿放弃抗辩与质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第五条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第108号
罪犯石建山。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年5月26日作出（2009）青刑初字第181号刑事判决，以被告人石建山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。并处罚金19000元（已缴）。刑期自2008年12月13日起至2017年12月12日止。本院以（2011）一中刑执字第3909号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年12月13日起至2017年2月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石建山在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯石建山入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯石建山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石建山予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月1日起至2017年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第1305号
申请执行人：张冠峰，男，汉族，住济南市历下区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所：齐河县经济开发区。
法定代表人：谢硕文，董事长
本院在执行申请执行人张冠峰申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完本案应尽义务，本案欠款双方当事人自行交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第662号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘子健
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审75号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人重庆市涪陵区增福乡鸿鹤村村民委员会，住所地重庆市涪陵区增福乡鸿鹤村1组。
负责人苏明荣，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第55号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初236号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐发仁，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月22日被兴安县公安局取保候审，同年9月4日被兴安县人民检察院取保候审，2017年11月6日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人唐发仁犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开�审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐发仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年9月4日上午，公安民警在被告人唐发仁家进行走访时，发现被告人唐发仁家里有两支改装的射钉枪，经查实这两支射钉枪为被告人唐发仁所有，后被公安民警依法扣押。经鉴定，被告人唐发仁非法持有的两支改装射钉枪属火药类枪支，均能正常击发。
公诉机关认为，被告人唐发仁非法持有以火药为发射动力的枪支两支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人唐发仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪�请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月4日上午，公安民警在被告人唐发仁家进行走访时，发现被告人唐发仁家里有两支改装的射钉枪，经查实这两支射钉枪为被告人唐发仁所有，后被公安民警依法扣押。经鉴定，被告人唐发仁持有的两支改装射钉枪属火药类枪支，均能正常击发。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人唐发仁进行社会调查评估，了解到唐发仁为人忠厚老实，有责任心，家庭和睦，邻里关系较好，并是村里的养殖大户，其所在村委会干部和村民都愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
上述事实，被告人唐发仁在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单；现场勘查笔录及照片；枪支检验报告；被告人唐发仁的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐发仁违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人唐发仁当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐发仁的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人唐发仁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐发仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵秀琼
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初800号
原告：杨剑平，男，1972年9月15日出生，汉族。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：天地科技股份有限公司长子分公司。住所地：山西霍尔辛赫煤业有限责任公司。
负责人：王恩鹏，任公司总经理。
委托代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
本院在审理原告杨剑平与被告天地科技股份有限公司长子分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨剑平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告主体不适格为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨剑平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨剑平负担。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 师丽芳
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李秋圆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初981号
原告：成银，男，1970年12月15日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：孙玲芳，系原告妻子。
被告：李学锋，男，1976年7月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，。
被告：蚌埠市福瑞祥运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市（二）。
法定代表人：蒋正超，公司经理。
原告成银与被告李学锋、蚌埠市福瑞祥运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。由审判员张志军适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告成银的委托代理人孙玲芳、被告蚌埠市福瑞祥运输有限公司的法定代表人蒋正超到庭参加诉讼，被告李学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成银诉称：2016年3月20日9时10分许，李学锋驾驶皖C水泥搅拌车沿东海大道由东向西行驶至蚌埠方阵商品混凝土有限公司附近时，因变道与孙玲芳驾驶的同方向轿车（皖C）发生擦碰，造成轿车损坏。根据交警指示，当事双方到快速理赔中心协商处理，经快速理赔中心技术人员协调，经当事人自行协调，签署了处理交通事故现场记录单（报案号：B032005）认定李学锋因变道与轿车碰撞，应承担此起道路交通事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，被告车辆参保的中国人民财产保险股份有限公司定损员张丞瑞对原告轿车进行了定损，并安排到一汽大众店（蚌埠市华诚轿车销售服务有限公司）进行维修，维修费为2500元。定损员明确车辆修好后由李学锋到修理厂付款，但被告至今未予以给付。请求判令被告赔偿原告修车费共计2500元并承担本案的诉讼费用。
被告李学峰未到庭答辩。
被告蚌埠市福瑞祥运输有限公司辩称，事故事实发生没有异议，事故车辆皖C水泥搅拌车为挂靠我公司经营的车辆，依挂靠协议，我公司不承担事故赔偿责任。另外，据李学峰称双方驾驶员曾对赔偿达成过其他协议，但是没有证据。
经审理查明，2016年3月20日9时10分许，李学锋驾驶皖C水泥搅拌车沿东海大道由东向西行驶至蚌埠方阵商品混凝土有限公司附近时，因变道与孙玲芳驾驶的同方向原告成银所有的皖C轿车发生擦碰，造成轿车损坏。当事双方到快速理赔中心协商处理，经当事人自行协调，签署了处理交通事故现场记录单，确认李学锋因变道与轿车碰撞，应承担此起道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，皖C承保公司派员对皖C进行了定损，确认损失金额为2500元。此后原告对车辆进行了修理共花费修理费2500元。2016年3月22日皖C承保公司中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司将修理费转至蚌埠市福瑞祥运输有限公司。
上述事实有“当事人自行协商交通事故现场记录单”，车辆维修单、维修发票、保险公司支付凭证等证据，经庭审质证予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次事故李学峰承担全部责任，其应当对所驾驶的车辆造成原告车辆损坏负赔偿责任。被告蚌埠市福瑞祥运输有限公司以皖C系挂靠经营，依挂靠协议约定不承担事故赔偿责任的理由，不符合法律规定，本院不予采信。原告主张被告蚌埠市福瑞祥运输有限公司应承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李学锋、蚌埠市福瑞祥运输有限公司连带赔偿原告成银车辆损失费2500元，于判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学锋、蚌埠市福瑞祥运输有限公司共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张志军
二〇一六年五月十二日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5768号
原告：高青，女，1967年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：杨希军，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省昌邑市沿海经济开发区。
被告：山东蓝天消毒科技有限公司，住所地山东省昌邑市沿海经济开发区。
法定代表人：杨希军。
原告高青与被告杨希军、山东蓝天消毒科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告高青于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高青撤诉。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告高青负担。
审判员 赵桂修
二〇一八年六月八日
书记员 王海鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初176号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：曲沛胜，住吉林省延吉市。
被告：韩英，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告曲沛胜、韩英、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3375元，予以退回。
审判长 林 一
审判员 董志忠
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 金慧敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9180号
原告冯某。
被告张某甲。
原告冯某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙守虎独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告××××年××月结婚，婚后感情尚可，于××××年××月生育一子张某乙，孩子出生后，被告心态变化，动辄就对我打骂，即使有外人在也毫无顾虑的打我，为了孩子我忍辱负重。1990年被告继承了祖房100平方米，认为有了资本，更加变本加厉的对我进行侮辱。被告的收入从未用于家庭共同生活。现在孩子已经工作娶妻，被告仍不顾脸面，当着儿媳妇的面也打我，儿媳于2016年3月连续两次110报警。现在我们感情已经破裂了，没有和好可能性。现诉至法院，请求法院判决：1、依法判决原告与被告离婚。2、渔山小区陈家胡同2号楼一单元2-3层两套100平方住房，归张某甲所有。琵琶山小区二号楼中单元4楼东户70平方住房归原告所有。
被告张某甲答辩称，原告说的都不属实，我不同意离婚，原告受别人指使，原被告感情远远没有到破裂的地步，没有离婚这一步。
经审理，本院认定，原告与被告××××年××月结婚，婚后感情尚可，后于××××年××月生育一子张某乙，原、被告经过婚前相处，经过了一定的了解，夫妻感情基础较好。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告冯某诉来本院，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲则不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份，结婚证一份及当事人陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经过婚前相处，婚姻感情基础好。双方结婚十余年并育有一子，家庭美满。后虽因家庭矛盾影响了夫妻感情，但不足以致使夫妻感情彻底破裂，夫妻之间只要相互理解、彼此包容，夫妻感情尚有和好可能。原告冯某主张夫妻感情已经破裂，其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 辛丽娜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2628号
原告范×1，女，2011年5月30日出生。
法定代理人郑×（原告之母），1986年10月26日出生。
被告范×2，男，1982年6月15日出生。
原告范×1与被告范×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告范×1之法定代理人郑×、被告范×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×1诉称：被告与我母亲郑×于2015年7月16日经密云县人民法院判决离婚，我由母亲抚养，被告每月给付我生活费700元。现因生活水平提高，我的花费日益增多，被告每月支付700元的生活费不能满足我日常生活开支。现起诉要求被告每月支付生活费1500元，教育费、医药费负担二分之一。诉讼费由被告负担。
被告范×2辩称：我的工资每月只有4000元左右，原告母亲经济条件比较好，每月至少挣12000元。原告要求每月1500元生活费我负担不起。如果孩子归我抚养，我每月只要500元抚养费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月16日，被告范×2与原告之母郑×经密云县人民法院判决离婚。原告由母亲郑×抚养，被告每月给付原告生活费700元，教育费、医药费负担二分之一。现原告认为每月700元生活费不能满足日常生活之需诉至本院，要求被告每月支付生活费1500元，教育费、医药费负担二分之一。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县人民法院（2015）密民初字第4425号民事判决书、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女负有抚养教育义务。未成年子女有要求父母给付适当抚养费用的权利。关于原告范×1的抚养费问题，本院于2015年7月16日做出判决，被告范×2每月给付范×1生活费700元，教育费、医疗费凭票据负担二分之一。原告范×1于2016年4月7日向本院起诉要求被告范×2每月支付生活费1500元。因本案距离上次判决时间较短，原告范×1的生活并未发生重大变化，且结合原告的实际消费以及被告的实际收入情况，被告每月支付700元生活费能够满足原告日常生活所需，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告范×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告范×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 于金跃
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1399号
原告五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社。
法定代表人周兆亮，系该社社长。
委托代理人王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告王友利，男，汉族。
原告五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社因与被告王友利借款合�纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告王友利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社诉称，2009年，五大连池市龙镇东方红村响应国家政策，开办五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社。王友利于2014年贷款本金2000.00元，至今本息合计2495.00元。五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社经多次索要未果，故依法诉讼。要求王友利立即给付本息，并承担本案的诉讼费用。
被告王友利未答辩。
五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社为支持其诉讼主张，向本院提供借款凭证一份，拟证实王友利向其借款尚欠本金及利息的事实。
通过法庭调查及本�审查，本院认证如下：
五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社提供的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，五大连池市龙镇东方红村为响应国家政策开办五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社。2014年2月22日，王友利从该社借款2000.00元，双方约定还款日期为2015年1月1日。借款到期后，经多次索要，王友利一直未偿还。庭审中五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社放弃要求王友利支付利息的诉讼请求。
本院认为，王友利在五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社处借款并出具借款凭证，但该借款至今未还。对五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社要求王友利偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友利于本判决生效后十日内，偿还原告五大连池市龙镇东方红村扶贫互助社借款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 雪
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初599号
原告李远昌，男，1959年6月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告王维美，女，1982年8月6日出生，汉族，四川省会东县人，护士，中专文化（未到庭）。
委托代理人李兴荣，四川耀东律师事务所律师（特别授权）。
被告四川通惠非融资性担保有限责任公司，住所地会东县健身路39号。
负责人王维美（未到庭）。
委托代理人李兴荣，四川耀东律师事务所律师（特别授权）。
原告李远昌诉被告王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张天艳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告、被告的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李远昌诉称，2015年3月30日，被告王维美向原告李远昌借款现金20000元，并出具书面借款1张，约定月利息为2%，被告四川通惠非融资性担保有限责任公司为该笔借贷担保。原告已依约将借款交付给被告王维美，被告未曾向原告支付利息。经原告多次催要，2016年2月7日被告向原告归还了本金5000元，同时将原告借条中本金数额由20000元变更为15000元。故被告从2015年3月30日至2016年2月7日应以本金20000元计算利息，自2016年2月7日应以本金15000元计算利息。2016年4月14日，原告起诉至会东县人民法院，请求判令：1、二被告连带归还原告借款本金15000元，利息5000元，并按月利率2%计算利息至本息付清时止。2、由二被告承担本案诉讼费。庭审过程中，被告变更利息部分的诉讼请求为：“自2015年3月30日至2016年1月30日期间，以本金20000元按月利率2%计算利息为4000元；自2016年2月1日至2016年7月1日期间，以本金15000元按月利率2%计算利息为1800元；合计5800元。自2016年7月1日起以本金15000元按月利率2%计算利息直至本息付清时止。”
原告李远昌向本院举出了以下证据：
借据1张，拟证明被告王维美于2015年3月30日，向原告李远昌借款20000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日。并由四川通惠非融资性担保有限责任公司承担担保责任。2016年2月7日，被告王维美归还了本金5000元。双方对借条中本金部分作了变更，由20000元变更为15000元。
被告王维美及四川通惠融资性担保有限责任公司对该证据无异议，本院予以采信。
被告王维美辩称：原告所述是事实，请依法判决。
被告王维美未向本院举出证据。
被告四川通惠融次性担保有限责任公司辩称：对原告所述没有异议，请法院依法判决。
被告四川通惠融次性担保有限责任公司未向本院举出证据。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
被告王维美于2015年3月30日，向原告李远昌借款20000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日。并由四川通惠非融资性担保有限责任公司承担担保责任。2016年2月7日，被告王维美归还了本金5000元。双方对借条本金部分作了变更，由20000元变更为15000元。
2016年4月14日，原告起诉至会东县人民法院，请求判令：1、二被告连带归还原告借款本金15000元，利息5000元，并按月利率2%计算利息至本息付清时止。2、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，被告变更利息部分的诉讼请求为：“自2015年3月30日至2016年1月30日期间，以本金20000元按月利率2%计算利息为4000元；自2016年2月1日至2016年7月1日期间，以本金15000元按月利率2%计算利息为1800元；合计5800元。自2016年7月1日起以本金15000元按月利率2%计算利息直至本息付清时止。
本院认为：本院认为：一、根据原告所举证据能够证明原、被告双方借贷关系的成立，原告借给被告的15000元借款应当由被告偿还。本院对原告诉求中要求被告归还15000元的诉求予以支持，二、关于利息部分的诉求，双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院对原告关于要求被告给付5800元利息及自2016年7月1日起以本金15000元按月利率2%计算利息直至本息付清时止的诉求予以支持。三、四川通惠非融资性担保有限责任公司为该项债务提供担保责任，但并未约定担保形式。根据相关法律规定，该保证应为连带责任保证，因此，原告要求被告四川通惠非融资性担保有限责任公司连带归还上述款项的诉求，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司连带给付原告李远昌借款本金15000元及利息合计5800元，合计20800元，于本判决生效之日起一个月内给付。
二、被告王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司自2016年7月1日起以本金15000元按月利率2%计算利息连带给付原告李远昌直至本息付清时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司连带承担。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 张天艳
二〇一六年七月十四日
书记员 岳 敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6864号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市下城区建国北路639号19楼。
负责人董悦，公司总经理。
委托代理人谢春兰，公司员工。
被告冯永忠。
被告杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼12层。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
负责人孙易凡，公司总经理。
委托代理人於益豹，公司员工。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）与被告冯永忠、杭州外事旅游汽车集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢春兰、被告大地保险公司委托代理人於益豹到庭参加诉讼。被告冯永忠、杭州外事旅游汽车集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：张健驾驶的浙D×××××车与被告冯永忠驾驶的浙A×××××车相撞，造成浙D×××××车辆损失，冯永忠全责，张健无责。原告依据浙D×××××车投保的商业车损险进行了赔付，依法享有代位求偿权。原告要求判令：三被告返还原告垫付的理赔款7500元。
被告冯永忠、杭州外事旅游汽车集团有限公司没有到庭应诉也没有提交答辩状和证据。
被告大地保险公司辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆浙A×××××车投保了商业三者险，但未投保该险种不计免赔，在全责的情况下，我方只承担80%；同时该车辆在我公司也投保了交强险。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实，被告大地保险公司无异议，诉称的事故责任与交通事故自行协商处理协议书一致，本院予以确认。因该起交通事故造成张健驾驶的浙D×××××车辆损失7500元，原告已经向张健支付7500元，并取得向事故责任方追偿的权利。另查明，肇事车辆浙A×××××系出租营运车辆，属杭州外事旅游汽车集团有限公司所有，该车辆在大地保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，未投保商业三者险不计免赔特约险。以上事实，由原告提供的机动车轻微物损失交通事故自行协商处理协议书、大地保险公司机动车辆保险损失情况简易确认书、维修发票、结算单、转账凭证、索赔权益转让书，被告大地保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告大地保险公司辩称其在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任，本院予以支持。被告杭州外事旅游汽车集团有限公司系肇事出租车的所有人和管理人，应当承担连带赔偿责任。原告已经向被保险人赔偿了保险金，其依照法律规定有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告冯永忠、杭州外事旅游汽车集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司在交强险限额范围内赔偿安邦财产保险股份有限公司浙江分公司2000元；
二、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司在商业三者险限额范围内赔偿安邦财产保险股份有限公司浙江分公司4400元；
三、冯永忠赔偿安邦财产保险股份有限公司浙江分公司1100元；
四、杭州外事旅游汽车集团有限公司对冯永忠的上述赔偿责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯永忠、杭州外事旅游汽车集团有限公司负担。该项案件受理费，由冯永忠、杭州外事旅游汽车集团有限公司于本判决生效后十日内直接支付给安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一六年七月十四日
书记员 施琳艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初字第5463号
原告宁敏。
委托代理人宁顺林。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
负责人廖立。
委托代理人鄢韬。
原告宁敏为与被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称保险公司）财产损失保险纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年7月7日、7月14日公开开庭进行了审理，原告宁敏及委托代理人宁顺林、被告保险公司的委托代理人鄢韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁敏诉称，2016年5月2日，原告驾驶川AX88**号车与案外人袁大春驾驶的川B313**号车发生交通事故，事故经公安机关认定，宁敏对事故的发生负有全部责任。事发后，保险公司拒不理赔，原告故请求法院判决被告赔偿原告车损6800元。
被告保险公司辩称，根据交警的认定，袁大春所驾车辆未经年审，故交警对事故的认定不合法，公司不予赔偿。
经审理查明，肇事者系川AX88**号车的所有人，该车在保险公司处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额500000元。
2016年5月2日，宁敏驾驶川AX88**号车与案外人袁大春驾驶的川B313**号车发生交通事故，致使车辆受损。事故经公安机关认定，宁敏对事故的发生负有全部责任。
因车辆受损严重，宁敏在事故发生后，先行在平武县豆叩镇军顺汽车修理厂将车辆进行简单维修，支付修理费330元。此后，宁敏将车辆送至成都华星西蒙汽车销售服务有限公司进行维修，支付车辆修理费6070元。
此后，因保险公司拒绝理赔，宁敏遂诉至本院。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、修理费发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，宁敏在保险公司处投保，保险公司即应在事发后按照保险合同的约定对宁敏的车损进行理赔。宁敏因本次事故共计支付修理费6400元，保险公司应予赔偿。
对保险公司辩称的对方车辆未经年检的理由，因车辆是否年检属于行政法规调整范畴，与事故发生并无必然联系，故保险公司的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效之日起十日内向宁敏支付6400元；
二、驳回宁敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一六年七月十四日
书记员 周 雯
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0521刑初269号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人符小华，男，1958年11月23日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪分别于2009年4月9日、2014年4月15日被本院判处有期徒刑6个月、11个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。同年5月19日被合浦县公安局取保候审，同年6月21日被本院继续取保候审。合浦县人民检察院于2016年6月21日以合检公刑诉（2016）248号起诉书，指控被告人符小华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人符小华因死亡于2016年8月11日在合浦县殡仪馆火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 温志敏
appoint
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执490号
申请执行人杨某某，女，1980年12月30日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人李某，男，1978年7月24日生，汉族，中专文化，个体工商户，住弥渡县弥城镇。
关于杨某某与李某抚养费纠纷一案，弥渡县人民法院于2010年6月10日作出（2010）弥民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年12月12日向弥渡县人民法院申请执行2016年的子女抚养费，申请执行标的是：由李某每月支付给杨某某子女抚养费人民币400元。
本案经过执行，2016年的子女抚养费4800元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执490号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月十二日
书记员 周华江
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1196号
原告王玉来。
被告潍坊国建高创科技有限公司。
负责人陈家欣，总经理。
被告雷奇节能科技股份有限公司。
法定代表人陈家欣，总经理。
被告陈家欣。
原告王玉来诉被告潍坊国建高创科技有限公司、雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王玉来到庭参加诉讼。被告潍坊国建高创科技有限公司、雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，原告与被告潍坊国建高创科技有限公司签订借款合同一份，被告潍坊国建高创科技有限公司向原告借款30000元，年利息20%，逾期不还的违约金5000元，借款期限为1年，由被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣提供担保。合同签订后，原告依约将款项交付被告潍坊国建高创科技有限公司。2013年10月5日，合同到期后，原告多次向三被告索要，三被告均以无钱这由拒付。现诉至法院，要求三被告偿还借款本金30000元、利息14900元及违约金5000元。
被告潍坊国建高创科技有限公司、雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣未答辩。
经审理查明，2012年10月6日，原告与被告潍坊国建高创科技有限公司签订借款合同一份，被告潍坊国建高创科技有限公司向原告借款30000元，双方约定年利息20%，违约金5000元，借款期限为1年，由被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约将款项交付被告潍坊国建高创科技有限公司，被告潍坊国建高创科技有限公司已支付利息3000元。2015年9月30日，原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本息。
本院认为，原告王玉来与被告潍坊国建高创科技有限公司之间民间借贷关系成立。被告潍坊国建高创科技有限公司向原告借款30000元，未按承诺的期限及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。双方约定借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。在合同期内的利息为6000元，被告潍坊国建高创科技有限公司已支付3000元，尚欠3000元未付。合同到期后的利息和违约金相加已超出年息24%，对超出部分本院不予支持。被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣作为担保人应对被告潍坊国建高创科技有限公司向原告的借款承担连带还款责任，如被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣承担保证责任后，有权向被告潍坊国建高创科技有限公司追偿。被告潍坊国建高创科技有限公司、雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告潍坊国建高创科技有限公司偿还原告借款人民币30000元及利息3000元（计算至2013年10月6日，此后的利息按年息24%计算至欠款实际付清之日）于本判决生效之日起十日内付清；被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣对上述借款承担连带赔偿责任，被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣承担保证责任后，有权向被告潍坊国建高创科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十一月十一日
代书记员 崔敏敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4582号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈朝福，男，1974年3月14日出生，住临海市。
被执行人陶玲玲，女，1974年10月18日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人陈朝福、陶玲玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初163号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人陈朝福、陶玲玲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈朝福、陶玲玲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付律师代理费1500元，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人陈朝福、陶玲玲未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈朝福、陶玲玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈朝福、陶玲玲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈朝福、陶玲玲在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈朝福、陶玲玲无车辆登记信息。
4、被执行人陈朝福、陶玲玲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈朝福、陶玲玲有其他可供执行的财产。
因被执行人陈朝福、陶玲玲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈朝福、陶玲玲纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈朝福、陶玲玲采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈朝福、陶玲玲。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈朝福、陶玲玲的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈朝福、陶玲玲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈朝福、陶玲玲目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4582号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十二日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4582号
被拘留人:陈朝福公民身份号码:
本院在执行周炳荣与陈朝福、陶玲玲（2017）浙1003执4582号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈朝福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4582号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈朝福，男，1974年3月14日出生，住临海市。被执行人陶玲玲，女，1974年10月18日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人陈朝福、陶玲玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初163号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人陈朝福、陶玲玲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈朝福、陶玲玲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付律师代理费1500元，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人陈朝福、陶玲玲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈朝福、陶玲玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈朝福、陶玲玲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈朝福、陶玲玲在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈朝福、陶玲玲无车辆登记信息。4、被执行人陈朝福、陶玲玲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈朝福、陶玲玲有其他可供执行的财产。因被执行人陈朝福、陶玲玲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈朝福、陶玲玲纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈朝福、陶玲玲采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈朝福、陶玲玲。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈朝福、陶玲玲的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈朝福、陶玲玲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈朝福、陶玲玲目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4582号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十二日代书记员 赖军辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1062号
原告杜焕金。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告刘桂军。
委托代理人王艳，河北坤平律师事务所律师。
被告宋宝雷。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告彭兴旺。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
原告杜焕金与被告刘桂军、宋宝雷、彭兴旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日审查受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘桂军及其委托代理人、被告宋宝雷委托代理人、被告彭兴旺及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，原告在南苏武庙为被告刘桂军砍伐树木并造材，被告宋宝雷驾驶装载机也在同一现场为被告刘桂军平整场地，因放倒的树木碍事，被告宋宝雷就驾驶装载机推铲放倒的树木，在推铲过程中将正在造材的原告致伤。原告伤后被送至医院诊治并进行保守治疗，至今仍不能负重干活，诉请被告连带赔偿医疗费等共计61762.10元。
被告刘桂军辩称：原告受伤是被告宋宝雷驾驶装载机所致，有明确的侵权人，我当时去拿别的东西没有在场，我没有过错，不应承担责任。事发后我将原告及时送至医院治疗并垫付医疗费1000.00元，应当予以返还。
被告宋宝雷辩称：我是受雇于彭兴旺，为彭兴旺开装载机，本次为刘桂军干活也是受彭兴旺指派，我是雇员在本次事故中不存在故意或重大过失，我不应当承担责任。
被告彭兴旺辩称：宋宝雷所开的装载机原本不是我的，2015年9月8日我才取的完全所有权，另外宋宝雷这次去南关干活我事先并不知情，我不应当承担责任。
本院经审理查明：2015年6月27日被告刘桂军组织雇佣原告杜焕金为其伐树造材，同时他还通过中间人联系到彭兴旺雇佣宋宝雷驾驶的装载机为其推铲树木，在推铲过程中，被告宋宝雷不慎将正在造材的原告杜焕金致伤，随后被告刘桂军等人将其送至丰宁中医院检查治疗，被诊断为右腿内踝、后踝骨骨折，医生建议手术治疗或休息治疗三个月，原告采纳了休息治疗的建议。双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉请被告赔偿医疗费7212.10元（有正式发票的为2823.71元）、护理费10000.00元、误工费44550.00元，总计61362.10元。被告刘桂军已垫付1000.00元。
另查明，被告刘桂军组织施工过程中，被告宋宝雷驾车将原告碰伤时，没有在施工现场指挥。被告宋宝雷为被告彭兴旺所雇佣的司机，工作任务由雇主安排、工资由雇主发放。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告宋宝雷受雇于被告彭兴旺，在执行职务期间将他人致伤，应当由雇主承当赔偿责任。被告刘桂军作为施工组织者，应当尽到现场管理指挥的安全保障义务，但其在事发时并没有在场，对于事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。对于原告的损失的核定，医疗费：应当结合诊断书、门诊病历以医药费正式单据为准；护理费：原告虽然没有住院治疗，但其骨折后生活必然受到影响，可酌情认定2000.00元；误工费：原告无固定收入，应以农林牧渔业标准计算100天。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴旺于本判决生效后十日内赔偿原告杜焕金医疗费2823.71元、护理费2000.00元、误工费4200.00元，总计9023.71元的60%即5414.23元；被告刘桂军与本判决生效后十日内赔偿原告9023.71元的40%即3609.48元，扣除已经给付的1000.00元，还应当给付2609.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343.00元，由被告彭兴旺承担200.00元，被告刘桂军承担143.00元，原告杜焕金承担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 兵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2762号
原告：广西金糯龙商贸有限公司，住所地广西田阳县田州镇解放东路72号商贸城。统一社会信用代码：914510213403369937。
法定代表人：梁和，总经理。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。
被告：李生贵，男，1951年11月10日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原告广西金糯龙商贸有限公司（以下简称金糯龙公司）与被告李生贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金糯龙公司法定代表人梁和及委托诉讼代理人陆文益、被告李生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金糯龙公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告付清拖欠货款20000元及利息（利息，以20000为基数，从2016年9月6日起计至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；2，本案律师代理费2000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广州中宇冷气科技发展有限公司在百色拓展业务的销售代理商，负责推销该公司中宇牌水风空调。2016年7月17日，被告在原告处购买一套价格为22000元的中宇空调设备并签订《中宇水风空调购销合同》。合同签订后，原告按照被告要求在2016年9月5日安装空调设备完毕，并调试合格后移交给被告正常使用至今，但被告只支付2000元，剩余货款20000元以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，提出上述诉请，请予支持。
被告李生贵辩称，1，本案是因商品质量引起的纠纷案。原告于2016年9月6日安装空调完毕，但经多次调试后空调机仍然存在没有制冷且噪音大，挂机漏水等商品质量。该空调机使用说明明确写道：调试结束后，调试单位必须提供完整的调试资料和报告，但是原告均没有按照上述程序进行调试与验收，产品存在质量问题一直不能使用,因此，被告提出与原告协商退货或换货方式解决，但原告不予接受，其违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定；2，2017年5月初，原告最后再次调试空调未果后下令其安装人员拿走遥控器至今，原告诉称其于2016年9月5日安装空调设备完毕，并调试合格后移交给被告正常使用至今不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告系广州中宇冷气科技发展有限公司在百色拓展业务的销售代理商，负责推销该公司中宇牌水风空调。2016年7月17日，原、被告签订《中宇水风空调购销合同》，合同约定：被告向原告购买一套中宇水风空调设备（电压220伏5匹一拖四冷暖型蓝宝石外壳中宇水风空调：主机为FL〈R〉-12II〈Z〉、1匹挂壁机3台、末端2匹风机盘管FL〈R〉FP-500I为1台）；被告为首批安装宣传示范户，双方协商优惠价为22000元；由原告负责空调主机和相应空调末端设备安装调试；《中宇水风空调购销合同》签订之日被告向原告支付2000元货款，空调末端设备（室内挂壁机）到场的支付货款10000元，工程安装完毕验收合格支付余货款10000元等。合同签订日，被告支付了货款2000元。同年8月至31日，空调末端与主机运到被告百色市右江区滨江半岛6栋1502号房处，并于9月6日安装完毕。经原告安装人员及空调厂家技术人员多次调试后，原告认为调试合格，要求被告支付货款20000元，但未出具调试资料和报告。被告则认为该空调噪音大、无制冷功能，产品存在质量问题而拒绝支付。原告便指令其员工拧开主机接管螺帽、拨掉全部挂机电源插头，拒绝交付空调遥控器。
广州中宇冷气科技发展有限公司（生产厂家）的中宇牌水风空调用户安装说明书对空调系统调试作出明确要求：空调工程安装完毕，必须进行系统的测定和调整，应当由安装单位负责、监理单位监督、设计单位、空调设备供应方和业方参与配合，系统调试的实施可以是安装方本身或委托具有调试能力的其他单位。调试结束后，调试单位必须提供完整的调试资料和报告。
上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：《中宇水风空调购销合同》，货运托运单及送货单，货款预收单，中宇水风空调产品性能介绍书与户安装说明书，产品合格证，及原、被告的庭审客观陈述等。
本院认为，原、被告签订的《中宇水风空调购销合同》是双方真意表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据合同约定,原告于2016年8月31日将空调末端设备运到其安装处后，被告未支付货款10000元构成违约，应承担支付货款10000元及逾期支付货款利息的违约责任。关于尚余货款10000元的问题，本院认为，原告虽然按合同约定进行空调安装后多次调试，但未能按照合同的约定和空调系统调试的要求提供调试资料和调试、验收合格的书面报告，又指令其员工拧开空调主机接管螺帽拨掉全部挂机电源插头，至今仍然掌控着空调遥控器拒绝交付给原告，由此可知，该空调尚处在系统调试阶段，因此要求被告支付尚余货款10000元，缺乏事实依据，不予支持。原告主张被告承担律师代理费，缺乏事实依据和法律依据，亦不予支持。被告提出空调存在质量问题的辩解，缺乏证据证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一，被告李生贵支付原告广西金糯龙商贸有限公司货款10000元及利息（利息以10000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年9月1日起至实际清偿之日止）；
二，驳回原告广西金糯龙商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费175元，由被告李生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 钟肖莲
人民陪审员 覃建春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2762号原告：广西金糯龙商贸有限公司，住所地广西田阳县田州镇解放东路72号商贸城。统一社会信用代码：914510213403369937。法定代表人：梁和，总经理。委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。被告：李生贵，男，1951年11月10日出生，壮族，住广西百色市右江区，原告广西金糯龙商贸有限公司（以下简称金糯龙公司）与被告李生贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金糯龙公司法定代表人梁和及委托诉讼代理人陆文益、被告李生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金糯龙公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告付清拖欠货款20000元及利息（利息，以20000为基数，从2016年9月6日起计至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；2，本案律师代理费2000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广州中宇冷气科技发展有限公司在百色拓展业务的销售代理商，负责推销该公司中宇牌水风空调。2016年7月17日，被告在原告处购买一套价格为22000元的中宇空调设备并签订《中宇水风空调购销合同》。合同签订后，原告按照被告要求在2016年9月5日安装空调设备完毕，并调试合格后移交给被告正常使用至今，但被告只支付2000元，剩余货款20000元以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，提出上述诉请，请予支持。被告李生贵辩称，1，本案是因商品质量引起的纠纷案。原告于2016年9月6日安装空调完毕，但经多次调试后空调机仍然存在没有制冷且噪音大，挂机漏水等商品质量。该空调机使用说明明确写道：调试结束后，调试单位必须提供完整的调试资料和报告，但是原告均没有按照上述程序进行调试与验收，产品存在质量问题一直不能使用,因此，被告提出与原告协商退货或换货方式解决，但原告不予接受，其违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定；2，2017年5月初，原告最后再次调试空调未果后下令其安装人员拿走遥控器至今，原告诉称其于2016年9月5日安装空调设备完毕，并调试合格后移交给被告正常使用至今不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系广州中宇冷气科技发展有限公司在百色拓展业务的销售代理商，负责推销该公司中宇牌水风空调。2016年7月17日，原、被告签订《中宇水风空调购销合同》，合同约定：被告向原告购买一套中宇水风空调设备（电压220伏5匹一拖四冷暖型蓝宝石外壳中宇水风空调：主机为FL〈R〉-12II〈Z〉、1匹挂壁机3台、末端2匹风机盘管FL〈R〉FP-500I为1台）；被告为首批安装宣传示范户，双方协商优惠价为22000元；由原告负责空调主机和相应空调末端设备安装调试；《中宇水风空调购销合同》签订之日被告向原告支付2000元货款，空调末端设备（室内挂壁机）到场的支付货款10000元，工程安装完毕验收合格支付余货款10000元等。合同签订日，被告支付了货款2000元。同年8月至31日，空调末端与主机运到被告百色市右江区滨江半岛6栋1502号房处，并于9月6日安装完毕。经原告安装人员及空调厂家技术人员多次调试后，原告认为调试合格，要求被告支付货款20000元，但未出具调试资料和报告。被告则认为该空调噪音大、无制冷功能，产品存在质量问题而拒绝支付。原告便指令其员工拧开主机接管螺帽、拨掉全部挂机电源插头，拒绝交付空调遥控器。广州中宇冷气科技发展有限公司（生产厂家）的中宇牌水风空调用户安装说明书对空调系统调试作出明确要求：空调工程安装完毕，必须进行系统的测定和调整，应当由安装单位负责、监理单位监督、设计单位、空调设备供应方和业方参与配合，系统调试的实施可以是安装方本身或委托具有调试能力的其他单位。调试结束后，调试单位必须提供完整的调试资料和报告。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：《中宇水风空调购销合同》，货运托运单及送货单，货款预收单，中宇水风空调产品性能介绍书与户安装说明书，产品合格证，及原、被告的庭审客观陈述等。本院认为，原、被告签订的《中宇水风空调购销合同》是双方真意表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据合同约定,原告于2016年8月31日将空调末端设备运到其安装处后，被告未支付货款10000元构成违约，应承担支付货款10000元及逾期支付货款利息的违约责任。关于尚余货款10000元的问题，本院认为，原告虽然按合同约定进行空调安装后多次调试，但未能按照合同的约定和空调系统调试的要求提供调试资料和调试、验收合格的书面报告，又指令其员工拧开空调主机接管螺帽拨掉全部挂机电源插头，至今仍然掌控着空调遥控器拒绝交付给原告，由此可知，该空调尚处在系统调试阶段，因此要求被告支付尚余货款10000元，缺乏事实依据，不予支持。原告主张被告承担律师代理费，缺乏事实依据和法律依据，亦不予支持。被告提出空调存在质量问题的辩解，缺乏证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一，被告李生贵支付原告广西金糯龙商贸有限公司货款10000元及利息（利息以10000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年9月1日起至实际清偿之日止）；二，驳回原告广西金糯龙商贸有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费175元，由被告李生贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红官人民陪审员  钟肖莲人民陪审员  覃建春二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄宪华
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3690号
原告：攸县德雅食品有限公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区化机路120号。
法定代表人：彭毅，系公司经理。
委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：文子霞，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：廖紫薰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：胡真奇，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：易勇强，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县德雅食品有限公司与被告文子霞、廖紫薰、胡真奇、易勇强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告攸县德雅食品有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县德雅食品有限公司申请撤回对被告文子霞、廖紫薰、胡真奇、易勇强的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攸县德雅食品有限公司撤诉。
本案案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告攸县德雅食品有限公司负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一八年二月七日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第459号
原告：汪志潭。
原告：庄丽娜。
两原告共同委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市华都房地产开发有限公司，住所地衢州市三衢路645号5楼。
法定代表人：周勤克，董事长。
委托代理人：刘航，该公司员工。
委托代理人：宋胜发，该公司员工。
被告：广东中奥物业管理服务有限公司衢州分公司，住所地衢州市礼贤街维多利亚香槟湾4-1-101。
诉讼代表人：陈卓
委托代理人：汤忠总，该公司员工。
被告：倪晓莉。
被告：谢觉民。
两被告共同委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
原告汪志潭、庄丽娜与被告衢州市华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）、广东中奥物业管理服务有限公司衢州分公司（以下简称中奥衢州分公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序审理。原告在诉讼过程中申请追加倪晓莉、谢觉民为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人毛林华，被告华都公司的委托代理人刘航、宋胜发，被告倪晓莉及被告倪晓莉、谢觉民的共同委托代理人郑雪刚、郑灵参加了庭审，被告中奥衢州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪志潭、庄丽娜起诉称：两原告系夫妻关系。2007年10月24日，两原告与被告华都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告华都公司购买衢州市区维多利亚翡翠园14幢1单元302室住宅及14-05号储藏间。2008年12月28日，被告向原告交付住宅质量保证书一份，确定有关房屋质量问题由被告中奥衢州分公司负责维修。原告接收房屋后，发现14-05号储藏间存在漏水问题，为此向被告华都公司及中奥衢州分公司反映并要求修复，被告对此进行了维修。但经被告修理后的14-05号储藏间漏水问题并未得到解决，为此原告又向被告反映并要求维修，但被告却相互推诿，故原告诉至本院，要求四被告对两原告位于衢州市维多利亚翡翠园14幢05号储藏间漏水予以修复，赔偿原告损失15000元。
被告华都公司答辩称：对原告主张的漏水，被告同意维修，维修过程所产生费用由被告承担，对维修过程中造成的损坏，被告同意恢复原状。原告提出对漏水原因及造价进行鉴定是原告的权利，但被告认为鉴定费用过高，故不同意进行鉴定。
被告中奥衢州分公司书面答辩称：对原告储藏间的漏水，被告自2014年1月23日以来已为其向华都公司发送联系函四次，华都公司进行了维修，但仍然漏水。2015年6月3日华都公司出具维修方案审批函。2015年6月10日，原告向物业进行了情况说明，证明被告作为物业公司已经多次联系华都公司及储藏间上面的一楼业主。2015年6月10日以后，被告对原告漏水又进行了检查，将问题锁定在该单元下水道管途径14幢1单元202室段，并多次与14幢1单元202室业主进行沟通协商进行维修，被告对漏水原因进行了检查，并购买了赔偿14幢1单元202室瓷砖材料费用，将漏水原因锁定在原告所住的302室底部与202室顶部之间，被告提出将原告卫生间管道井底部打开，进行换管维修的方案遭到原告拒绝，造成漏水问题至今未解决。被告认为，被告已经尽到充分义务，房产质量保证书上的委托行为系华都公司单方的行为，原告储藏间漏水问题不应由被告承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告倪晓莉、谢觉民答辩称：本案案由系商品房销售合同纠纷，两被告主体不适格，被告所在的102室卫生间已加注防水层，进行过加固，原告无证据证明其储藏间漏水与被告存在关系，两被告所在的102室也存在漏水问题，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经本院审理查明：被告华都公司系衢州市礼贤街维多利亚小区开发商，被告中奥衢州分公司系维多利亚小区物业服务公司，原告汪志潭、庄丽娜系衢州市礼贤街维多利亚翡翠园14幢1单元302室住宅及14-05号储藏间业主，被告倪晓莉、谢觉民系翡翠园14幢1单元102室住宅业主。2007年10月24日，两原告与被告华都公司签署《商品房买卖合同》一份，约定两原告向华都公司购买维多利亚翡翠园14幢1单元302室住宅及14-05号储藏间。2008年12月28日，被告华都公司向原告出具《住宅质量保证书》，承诺屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏保修期不低于8年，保修内容被告已委托中奥衢州分公司负责维修。原告后发现14-05号储藏间存在漏水，向被告中奥衢州分公司提出交涉，被告中奥衢州分公司联系华都公司进行维修，但华都公司维修后，原告储藏间仍存在漏水。后各方因维修方案未达成一致，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实由各方庭审陈述，原告提供的商品房买卖合同、住宅质量保证书、房屋所有权证、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的商品房销售合同受法律保护，现原告要求被告对其所有的储藏间漏水进行修复，被告华都公司亦同意进行维修，证明被告华都公司对原告的诉讼请求并无异议，本院予以支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告倪晓莉、谢觉民作为原告储藏间楼上的业主，被告华都公司在为两原告修理漏水时，应予以配合,由此产生的损失应由被告华都公司承担。被告中奥衢州分公司作为物业服务公司，已尽了相应义务，故本院对原告要求被告中奥衢州分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出要求被告承担储藏间不能正常使用赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。本案系商品房销售的后续维修责任问题,因被告华都公司同意维修并承担相应的维修费用，原告申请鉴定已无必要。综上，本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市华都房地产开发有限公司于本判决生效之后三个月内对原告汪志潭、庄丽娜所有的坐落于衢州市礼贤街维多利亚小区14-05号储藏间漏水予以修复，被告倪晓莉、谢觉民对修复过程予以配合，由此产生修复费用及损失由被告衢州市华都房地产开发有限公司承担。
二、驳回原告汪志潭、庄丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告衢州市华都房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐桑桑
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初330号
起诉人潘美华，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到潘美华的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含潘美华在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人潘美华系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人潘美华就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对潘美华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0713号
原告张传德，居民。
委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告唐桂军，居民。
原告张传德与被告唐桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张传德的委托代理人秦彬，被告唐桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传德诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月18日被告以海滩养殖缺少周转资金为由向原告借款40000元，约定使用期限至2014年8月18日，并由被告出具借据一份交由原告持有。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告唐桂军辩称，我当时打的是欠条，因为我放了原告张传德一车白蛤蜊苗，原告保证成活率为80%-95%，当天放完苗后，张传德问我要钱，我说得过五六天看出成效后才能给。第二天中午，他带着张家坡到我家要钱，我说这个钱现在不能给，时间不到不能看出苗的好坏，我不能付钱，他还是要钱，我只好说现在我没钱，张传德便要求我打张欠条，注明欠4万块钱。我打欠条时要写欠白蛤蜊苗钱，他不让写，他说反正都一样，你就写借现金就行。结果到了第二天六点我到海滩发现苗全死掉了，后来我多次到张传德家，请求他给我补偿，但他百般推诿，他说既然你打了欠条，你就得付钱。我又找张家坡调解，两次调解均未成功，直到现在，综上，我是受害者。
经审理查明，被告唐桂军从事海产品养殖，2014年4月，经原告张传德作为中间人引荐，被告唐桂军向他人购买了价值40000元的白蛤蜊苗，后原告替被告支付了40000元货款，被告于2014年4月18日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张传德现款肆万元整，计40000.00元整，2014年4月18日至2014年8月18日还齐，唐桂军。”此款后经原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告张传德提供的借条及原告代理人、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在原告向其主张债权后，一直没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告唐桂军应当向原告张传德偿还借款本金40000元及利息。被告辩称，该款实为从原告处购买白蛤蜊苗所欠的货款，其与原告之间系买卖合同关系，但其提供的证人证言仅能证明白蛤蜊苗出现了死亡，并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故在被告未向本院提供其他证据予以证明的情况下，本院对其辩解意见不予采信，对其提供的证人证言本院不予采纳。综上，对原告张传德要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐桂军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张传德借款本金40000元及利息（利息自2014年8月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告唐桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐桂军承担。该费用原告张传德已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张传德给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00526号
原告：于仕国，男，1966年7月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔自治旗尼尔基镇。
委托代理人：侯明武，系盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：辽宁天臣建设发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：关殿臣，系该公司经理。
委托代理人：范垂勇，男，1962年7月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
原告于仕国为与被告辽宁天臣建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于仕国及委托代理人侯明武，被告辽宁天臣建设发展有限公司的委托代理人范垂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，盘锦市政府采购中心将大洼县新兴镇农村厕所改造工程发包给被告辽宁天臣建设发展有限公司，2014年9月16日被告又将该工程中的腰岗子村、育新村、园林村、坨子里村的厕所改造工程转包给原告于仕国进行施工，为此，双方签订了《农村户厕改造项目内部承包合同》及《补充协议》，合同约定，乙方（原告）包工包料，每户改造费为人民币2000元。截止2014年12月份，原告所施工的户厕经验收合格共91户。工程款人民币182000元，扣除管理费，被告应付给原告户厕改造费人民币163800元。2014年9月16日被告向原告借款人民币450000元用于购买工程材料，2014年11月17日被告向原告借翁桶（户厕改造用材料）180套，每套单价430元，共计价值为人民币77400元。以上工程款、借款及材料款共计人民币691200元，2014年12月18日被告给原告出具了对账单予以确认。2015年1月12日及2015年2月17日，被告2次共给付原告人民币160606元，现尚欠原告530594元，根据合同约定，被告未按合同约定向原告支付工程款，应由被告支付违约金人民币69120元，同时被告尚需向原告支付利息45042元。
被告辩称：1、根据双方所签订的《农村户厕改造项目内部承包合同》约定，双方产生争议的，应由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为被告的住所地沈阳市，故大洼县人民法院没有管辖权。2、《农村户厕改造项目内部承包合同》约定的工程期限为2014年至2015年12月30日，故合同尚未解除，原告应继续履行合同。3、根据合同的约定，工程款应以每个村完成户厕改造后为拨款节点并由原告自己向政府结算，现合同正在履行中，尚未到拨款节点，所以被告没有给付原告工程款的义务，也不存在被告违约的情形，原告要求被告给付违约金及利息没有依据。
经审理查明：被告辽宁天臣建设发展有限公司承包了2014年大洼县新兴镇农村厕所改造工程，2014年9月16日被告将该工程中的腰岗子村、育新村、园林村、坨子里村的厕所改造工程转包给原告于仕国进行施工，为此，双方签订了《农村户厕改造项目内部承包合同》及《补充协议》，合同第六项约定工程价款为每改造一户人民币1700元，补充协议约定每改造一户人民币1800元。合同第十二项第3款约定：由于甲方（被告）未按合同约定向乙方（原告）付款，视为甲方违约，甲方向乙方支付违约金，违约金按合同总价×0.5%×延期天数，违约金不超过合同总价的10%；第7款约定：发包方如不能按合同约定支付工程款，乙方有权停工，停工不超过一个月的，按第3款执行，超过一个月的，需支付垫款部分的利息，按月利率2.5%计算。合同及协议签订后的当日，被告向原告借款人民币450000元；用于购买厕改材料，2014年11月17日向原告借瓮桶（户厕用材料）180套，每套430元，共计人民币77400元；截止2014年12月份，原告所改造的并经验收合格的户厕共91户，工程款163800元。2014年12月18日原、被告双方经对账后签写对账单以确认。2015年1月12日，被告偿还原告借款100000元，2015年2月17日，在新兴镇政府的协调下，被告给付原告工程款人民币60606元。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述、《农村户厕改造项目内部承包合同》及《补充协议》，证明被告辽宁天臣建设发展有限公司将承包的2014年大洼县新兴镇农村厕所改造工程中的腰岗子村、育新村、园林村、坨子里村的厕所改造工程转包给原告于仕国进行施工，最终双方约定工程价款为每改造一户人民币1800元的事实；
2、双方当事人的陈述及借据两份，证明原告垫付材料款人民币527400元的事实。
3、双方当事人的陈述及对账单，证明原告改造户厕91户，被告应付工程款163800元，并经对账被告共欠原告人民币691200元的事实；
4、双方当事人的陈述，证明2015年1月12日，被告偿还原告借款100000元，2015年2月17日，在新兴镇政府的协调下，被告给付原告工程款人民币60606元的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：原被告签订建设施工合同后，被告按合同的约定及被告的指定，在大洼县新兴镇的4个村屯进行户厕施工改造施工，原告改造的户厕工程款及在改造户厕过程中所垫付的材料款总计人民币691200元，后经原告催要，被告给付原告160606元，现尚欠原告人民币530594元，以上事实证据充分，本院予以确认，被告应按合同的约定履行支付该工程款的义务。被告未按合同的约定履行支付该工程款的义务，还应支付违约金及欠款利息，但双方对违约金及利息的约定过高，不符合法律规定，故本院确定应由被告按同类同期银行贷款利率4倍支付利息，期限以双方确认的对账单签订之日开始至本判决确定的给付工程款之日止。因户厕改造工程被告为总承包人，原告与被告之间的分包合同未经原分包人确认，故双方所约定的由原告直接向政府（原发包人）结算的条款无效。原被告双方之间所签订的《农村户厕改造项目内部承包合同》没有明确各村所改造户厕的具体户数，且每个村需要改造的户厕不确定，因此原被告之间所签订的合同中关于“每完成一个村为一个拨款节点”的约定不具执行性，故该约定无效，被告支付给原告工程款的时间应在原告所完成的工程验收合格后支付。根据民事诉讼法的规定，提出管辖异议的时间为起诉状送达之日起十五日内提出，而被告未在法定期限内提出，故对被告在庭审中提出管辖权异意，本院不予审议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
由被告辽宁天臣建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币530594元及利息（从2014年12月18日至本判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10247元（已预交），减半收取5123.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年六月十日
书记员 梁佳慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2441号
罪犯周景成，男，1971年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）大刑初字第3号刑事判决，以被告人周景成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2002年11月28日以（2002）辽刑一复字第167号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周景成死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年12月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周景成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯周景成获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周景成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周景成减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年3月12日起至2022年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03709号
原告犹某，女，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗某，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告犹某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告犹某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告犹某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告犹某承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一五年八月五日
书 记 员 张鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第03709号原告犹某，女，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般代理。被告罗某，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告犹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后,原告犹某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犹某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告犹某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告犹某撤回起诉。本案案件受理费120元，由原告犹某承担（已交纳）。代理审判员  李巍二〇一五年八月五日书 记 员  张鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8402号
原告：苏漫山，男，1968年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：苏超（系原告之子），男，1991年11月8日生，汉族，住址同上。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告苏漫山诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏漫山的委托诉讼代理人苏超、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏漫山向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以441595元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月5日，原被告签订合同编号为201312050004的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城49幢2单元405室房屋，房屋总金额为441595元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款441595元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以441595元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏漫山支付逾期交房违约金（违约金以441595元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告504元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5080号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告于秀亮，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告于秀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告于秀亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月27日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告于秀亮未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月27日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认�，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀亮于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5080号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。负责人ＸＸ，行长。被告于秀亮，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告于秀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告于秀亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月27日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告于秀亮未答辩。经审理查明，被告于2011年11月27日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于秀亮于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年七月十五日书 记 员  邵军