wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第635号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605488-0。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工。
被告王黎成，男，1964年1月19日生，汉族，农民，现在扶余市新站乡临界村，身份证号码2223031964********。
被告姜希军，男，1967年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡临界村，身份证号码222303196705206814
被告姜希平，男，1972年7月10日生，汉族，农民，现在扶余市新站乡临界村，身份证号码2223031972********。
原告中国农业股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）诉被告王黎成、姜希军、姜希平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼。被告王黎成、姜希军、姜希平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告扶余农行诉称，被告王黎成于2012年5月15日在原告处借款30000元，被告姜希军、姜希平为被告王黎成做担保人。双方在合同中约定利率按7.965%计算，期限3年。还约定在合同有效期内，单笔借款期限不超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，方可再次循环使用。现被告王黎成并未按合同履行，故请求判令被告王黎成给付借款30000元及相应利息，被告姜希军、姜希平承担连带给付责任。
被告王黎成、姜希军、姜希平未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告王黎成向扶余农行提出小额贷款业务申请，请求办理自助可循环贷款，授信期3年，授信额度30000元，自然人保证。上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表予以证实，本院予以采信。2012年5月15日，被告王黎成与扶余农行签订可循环借款合同，借款最大额度30000元，有效期为2012年5月15日至2015年5月14日，单笔借款数额不超过30000元，最长期限为一年，每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，按利随本清方式偿还借款。被告姜希军、姜希平为被告王黎成提供保证，担保期限为二年。上述事实有原告方出示的中国农业银行农户借款合同予以证实，本院予以采信。2015年5月15日，被告王黎成支取贷款30000元。被告王黎成未按合同约定的期限偿还贷款本金及相应利息。上述事实有原告方出示的记账凭证予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告王黎成向原告扶余农行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年5月15日，被告王黎成与扶余农行签订可循环借款合同，支取借款30000元，被告王黎成应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告姜希军、姜希平与原告签订保证合同，为被告王黎成提供保证，现被告王黎成未按约定偿还借款，被告姜希军、姜希平应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告姜希军、姜希平应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王黎成于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。
二、被告姜希军、姜希平对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费275元由被告王黎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年三月二十日
书记员 苗光南
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00148号
原告：陶银娣，女，1931年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里街道。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
被告：任其英，女，1946年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里街道。
被告：胡圣英，女，1955年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里街道。
原告陶银娣与被告任其英、被告胡圣英赡养纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法由代理审判员周恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶银娣委托代理人李树林、被告任其英、被告胡圣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶银娣诉称，原告共育有三个女儿，被告任其英系原告大女儿、被告胡圣英系原告二女儿。2012年1月6日，原告因冠心病发作被小女儿胡圣兰送至医院治疗，共计住院24天。由于原告年迈、病危，医院要求重症监护，需24小时有人看护和护理。原告因无经济收入，请不起护工。小女儿胡圣兰只得辞去工作，与其女儿（原告孙女）每天24小时轮流护理原告，并且住院医疗费与伙食费均由胡圣兰垫付。在原告住院期间，两被告均未支付任何费用，仅被告胡圣英曾去过医院看望过原告。因原、被告双方就相关费用未能协商一致，原告遂诉请要求判令：1、被告任其英支付原告各项费用2016元；2、被告胡圣英支付原告各项费用2016元。［（其中医疗费1416元＋护理费3360元＋交通费72元＋住院期间伙食补助费720元＋营养费480元＝6048元）÷3人＝2016元］。
被告任其英辩称：赡养是自己应尽的义务，之前原告曾起诉至法院要求三个女儿支付赡养费，一审法院判决被告任其英每月支付赡养费500元，对此被告任其英予以认可，现该案尚在二审审理中。被告任其英目前也患有疾病需要治疗，且收入十分有限，仅能够按比例承担原告治疗期间实际花费的医疗费，对于护理费等其他费用无力承担。
被告胡圣英辨称：1、被告胡圣英对原告有赡养义务，但是被告胡圣英目前患有疾病需要治疗，经济能力也十分有限，只能负担原告治疗期间合理的部分费用。2、原告主张的部分费用不合理，其中医疗费金额计算有误，原告本次住院所发生的医疗费仅为750.77元，其余的均为之前在医院门诊购买药品的费用。另外还有一张260元的票据系购买医疗保险的费用，原告现在自己每月有380元的低保，医疗保险费用可以从低保费用中支付。原告主张的护理费是按照两人计算的，应当按照一人进行计算，其余费用过高，应当依法核减。
经审理查明，被告任其英、被告胡圣英及胡圣兰均系陶银娣的女儿。2012年11月6日，原告因冠心病等疾病发作，被小女儿胡圣兰送至芜湖手足外科医院住院治疗，因原告年龄较大且病情危重，医院要求原告在治疗期间需家属24小时陪护，并告知家属原告随时有可能有病情加重的可能。经治疗原告于2012年11月30日出院。原告住院治疗期间，胡圣兰垫付了除医保报销外的全部医疗费费用计750.77元及伙食费、交通费等。另外，胡圣兰与其女儿（原告的孙女）在原告住院期间也24小时轮流护理原告。被告任其英及被告胡圣英在原告此次住院期间未支付相关费用。
另查明：原告主张的医疗费中包含了原告在住院前几个月进行门诊治疗及门诊购买药品的费用共计400.35元，另包含原告在2012年8月3日购买医疗保险费用260元。原告目前每月可享受低保收入380元。
上述事实，有原告提供的身份证、社区证明、出院小结、原告及胡圣兰出具的申明、门诊和住院医疗费发票、购买医保收据、交通费发票以及原、被告双方的陈述等证据加以证明，应予以认定。
本院认为：（一）赡养父母系子女的法定义务。原告年迈有病，且无经济能力、生活困难，符合法律规定的赡养条件。对原告在其患病治疗期间发生的医疗费等其他费用，属于生活费之外的额外支出。对此两被告及小女儿胡圣兰均应履行赡养义务，依法予以分担。（二）原告诉请的各项费用经核定如下：1、原告主张的医疗费中有1151.12元有相应的医疗费发票原件佐证，该部分费用系原告为治疗疾病而实际发生的费用，应予以支持。关于原告主张的购买医疗保险的260元，因原告每月获取的低保收入是满足原告最基本生活需要的费用，而购买医疗保险的费用则属于生活费外的额外费用，且医疗保险的购买也明显降低了原告在治疗过程中发生的医疗费用，减轻了赡养义务人的负担，故该项费用应由赡养义务人予以承担。2、原告主张的住院期间护理费按照两人的标准计算的，根据出院记录的记载，原告在此次住院治疗过程中病情危重，并且医生也告知原告家属原告随时可能出现病情加重的情况。考虑到原告年纪较大，行动不便，在住院期间由两人轮流护理符合实际情况，故原告的住院期间护理费应当按照两人的标准进行计算，其主张的3360元（2人×70元／天×24天）符合法律规定，对此予以支持。3、原告主张的交通费72元系实际发生的费用，符合法律规定，予以支持。4、原告主张的住院期间伙食补助费按照30元一天计算标准过高，应为480元（20元／天×24天）。5、原告主张的营养费480元（20元／天×24天）符合法律规定，对此予以支持。综上，原告的各项费用应为5803.12元，对此应由原告的三个女儿予以分担。即被告任其英应承担1934元（5803.12元÷3人）、被告胡圣英应承担1934元（5803.12元÷3人）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任其英应于本判决生效之日起十日内，向原告陶银娣支付医疗费等各项费用合计1934元。
二、被告胡圣英应于本判决生效之日起十日内，向原告陶银娣支付医疗费等各项费用合计1934元。
三、驳回原告陶银娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告任其英负担20元，被告胡圣英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 邢丽芳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三款第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4934号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道浦源大道757-761号，组织机构代码67617024-5。
负责人：潘华东。
委托代理人：鲁思佳，男，1986年11月4日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：卢成伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：马春娣，女，1970年11月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄志明，男，1962年1月2日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行与被告卢成伟、马春娣、黄志明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行撤回起诉。
本案受理费425元（已减半），财产保全费620元，合计诉讼费1045元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行负担。
审判员 冯 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 费丹枫
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初764号
原告：周殿和，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告周殿和与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告周殿和于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告周殿和撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周殿和负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6514号
原告:天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河北区博爱道1号君临大厦2322室。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：李月华，公司职工。
被告:钟跃华，其他信息不详。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告钟跃华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第771号
罪犯洪俊，男，1974年11月9日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2007年12月21日作出（2007）下刑初重字第1号刑事判决：被告人洪俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2006年7月17日起至2017年1月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年4月23日作出（2008）黄刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年9月26日作出（2010）鄂刑执字第1039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2012年3月20日作出（2012）鄂刑执字第265号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯洪俊自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯洪俊自上次裁定减刑以来已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次年度监狱级改造积极分子。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯洪俊自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯洪俊的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯洪俊在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，1次年度监狱级改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪俊的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00019号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛�社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第134号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 欣
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第2338号
原告中天建设集团有限公司第十建设公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号东达城市广场写字楼1009、1010A，组织机构代码77614183-9。
负责人许险峰，该公司经理。
委托代理人李军，中天建设集团有限公司法务。
委托代理人胡玕玕，中天建设集团有限公司总经理助理。
被告包头市博禹防水材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区，组织机构代码76448330-5。
法定代表人郝凤清，该公司董事长。
案由：建设工程合同纠纷
原告中天建设集团有限公司第十建设公司诉称，2007年8月23日，原被告签订防水施工承包合同。合同签订后，被告进行了施工。2010年，被告施工的防水工程出现质量问题，被告在未完成返修情况下离开现场，我公司被迫找他人进行返修，共支付返修费用258000元。依据合同约定，被告应赔偿损失，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工程维修款258000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告维修款利息，自2010年10月1日起至付清维修工程款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中天建设集团有限公司第十建设公司无法提供被告包头市博禹防水材料有限责任公司的准确联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中天建设集团有限公司第十建设公司的起诉。
案件受理费免交，原告中天建设集团有限公司第十建设公司已预交2585元，退还原告2585元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
助理审判员 蒋喜伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民重字第2号
原告：淄博搏鑫印刷有限公司。
法定代表人：耿庆波，董事长。
被告：山东东英装饰工程有限公司。
法定代表人：郝东强，总经理。
第三人：淄博庆隆实业有限公司。
法定代表人：耿庆涛，董事长。
本院在审理原告淄博搏鑫印刷有限公司与被告山东东英装饰工程有限公司、第三人淄博庆隆实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博搏鑫印刷有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博搏鑫印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告淄博搏鑫印刷有限公�负担。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 云
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民重字第2号
原告：淄博搏鑫印刷有限公司。
被告：山东东英装饰工程有限公司。
第三人：淄博庆隆实业有限公司。
本院在审理原告淄博搏鑫印刷有限公司与被告山东东英装饰工程有限公司、第三人淄博庆隆实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博搏鑫印刷有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博搏鑫印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告淄博搏鑫印刷有限公司负担。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 云
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2170号
原告李文强。
被告尚久元。
被告蔡学利。
本院在审理原告李文强与被告尚久元、蔡学利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文强撤回对被告尚久元、蔡学利的起诉。
案件受理费人民币360.00元，由原告李文强负担。
审判员 郝立明
二〇一六年八月一日
书记员 邴 江
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初488号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA，住所地曲阜市大成路南首。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。特别授权。
委托诉讼代理人：杨扬，该公司职员。特别授权。
被告：李凤楼，男，1965年12月22日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：鹿景娥，女，1966年1月12日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告李凤楼之妻。
被告：孔德虎，男，1977年12月8日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：毕存霞，女，1978年9月7日出生，汉族，农村居民，住址同上，系孔德虎之妻。
被告：李承国，男，1979年7月15日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商银行”）与被告李凤楼、鹿景娥、孔德虎、毕存霞、李承国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王超、被告鹿景娥、李承国到庭参加诉讼,被告李凤楼、孔德虎、毕存霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李凤楼、鹿景娥偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息；二、判令被告孔德虎、毕存霞、李承国对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日、1月9日，被告李凤楼分两次向原告借款30万元，2017年1月4日、1月5日到期；被告孔德虎、李承国提供连带责任担保。被告鹿景娥、毕存霞分别为借款人李凤楼、担保人孔德虎的配偶，分别签订还款承诺书，自愿对上述借款承担连带清偿义务。借款到期后，截止2017年1月20日偿还部分利息，至今未偿还借款本金，欠息0.95万元。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
被告鹿景娥辩称，我丈夫借款属实，我签名也是事实。
被告李承国辩称，我们三人联保是事实，款应由李凤楼偿还。
被告李凤楼、孔德虎、毕存霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曲阜农商银行为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照复印件一份、变更登记手续复印件一宗，证明原告的身份及2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为曲阜农商银行，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的曲阜农商银行承继。2、个人最高额联合保证借款合同一份、贷款凭证二份，证明被告李凤楼分二次借款30万元及被告孔德虎、李承国为借款提供连带责任保证的事实。3、借款人配偶、财产共有人还款承诺书一份，保证人配偶、财产共有人还款承诺书一份，证明借款人之妻即被告鹿景娥作出承诺：自愿对借款及利息承担还款义务，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息；保证人第三被告孔德虎之妻即被告毕存霞承诺自愿与保证人共同承担连带清偿责任。本院认为，被告李凤楼、孔德虎、毕存霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证权利；被告鹿景娥、李承国对原告提交的上述证据均无异议，且原告提交的上述证据，均有当事人的签名及盖章，客观真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告李凤楼、孔德虎、李承国三人自愿组成联保小组与原告原下属机构姚村信用社签订个人最高额联合保证借款合同一份，由三被告互相联保分别各向原告借款30万元，借款期限自2015年2月3日起至2017年1月6日止；在借款期限和授信额度内，三被告可循环申请使用上述信贷资金；双方对如逾期还本、还息的违约责任均有明确约定。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订及协议签订后，被告李凤楼分别于2016年1月7日、1月9日，两次从原姚村信用社借款30万元，还款时间为2017年1月4日、1月5日，月利率为6.88750‰。借款到期后，被告李凤楼未偿还借款本金，借款利息还至2016年7月20日，被告孔德虎、毕存霞、李承国亦未承担保证责任。为保护其合法权益，原告诉来本院。
另查，原姚村信用社系原曲阜市农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格；原告的前身原曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告曲阜农商银行原下属姚村信用社与被告李凤楼、孔德虎、李承国签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告按合同约定支付被告李凤楼现金30万元后，被告李凤楼未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；被告鹿景娥系被告李凤楼之妻向原告方出具还款承诺书，亦不违反法律规定，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应由二人共同偿还。被告孔德虎、李承国作为保证人为被告李凤楼的借款30万元及利息提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任；被告毕存霞作为被告孔德虎之妻，自愿向原告方出具共同还款承诺书，愿意对被告李凤楼的借款承担连带清偿义务，系其本人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤楼、鹿景娥于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司30万元，并自2016年7月21日逾期之日起至本判决确定的履行之日止按合同约定支付利息及罚息。
二、被告孔德虎、毕存霞、李承国对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李凤楼、鹿景娥、孔德虎、毕存霞、李承国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 彬
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1073cd42-355c-462c-a7ec-a7cb00b3fde1&imgId=MTA3M2NkNDItMzU1Yy00NjJjLWE3ZWMtYTdjYjAwYjNmZGUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执257号
申请执行人：张玉丽，女，1975年2月5日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇工商局家属楼2号楼1单元501室。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行张玉丽与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现张玉丽申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十八日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执257号申请执行人：张玉丽，女，1975年2月5日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇工商局家属楼2号楼1单元501室。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行张玉丽与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现张玉丽申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十八日书记员  张美玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6346号
原告：张洪鸣，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：张文雪，女，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
二原告委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：赵景元，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪鸣、张文雪的委托代理人张炳春，被告赵景元，被告人保沧州公司委托代理人曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪鸣、张文雪的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计177032元；2、诉讼费由各被告承担。
被告赵景元辩称：我驾驶的车辆冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州公司投保交强险及第三者责任险，原告损失应由保险公司承担。
被告人保沧州公司辩称：原告应提供事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、事故认定书、保单，确认事故发生在保险有效期内且无拒赔、免赔的情形后，我公司对原告合法合理的损失在保险限额内赔付。诉讼费等间接性损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年5月31日22时10分，被告赵景元驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市北海路由东向西行驶至神华大街与××交口处，与沿神华大街由北向南张洪鸣驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞。造成张洪鸣、赵景元受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队勘查处理，认定赵景元负事故主要责任，张洪鸣负事故次要责任。
事故发生后，原告张洪鸣首先入住黄骅神农居医院，然后当天转入黄骅市骨科医院住院32天。经原告张洪鸣申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对张洪鸣的伤残等级等进行鉴定，经鉴定张洪鸣伤残等级为十级，误工期60-120日，护理费30-60日，营养期30-60日。
被告赵景元驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人为其自已，并以赵景元的名义在被告人保沧州公司投保了交强险一份、第三者责任险，限额30万元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张洪鸣、张文雪的损失为：
1、医疗费14011.35（依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费1600元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×32天）；
3、营养费1350元（按照30元/日计算，参照鉴定报告，本院酌定45天）
4、护理费6002.2元（住院期间32天按照河北省社平工资标准156元计算，出院后按照河北省城镇居民可支配性收入标准77.39元/日计算，护理期限共计45天）；
5、误工费9972元（按河北省批发零售行业标准110.8元计算，参考原告伤情及鉴定报告，本院酌定原告误工时间为90天）；
6、伤残赔偿金56498元（按照河北省城镇居民可支配性收入28249元/年计算，依据司法鉴定结论及原告的经常居住地认定）；
7、伤残鉴定费1600元（依据票据认定）；
8、被扶养人生活费38211.8元（被扶养人原告之女张再轩2009年8月23日出生，扶养10年；原告之子张潇逸，2011年7月3日出生，扶养12年；原告之母张淑华1955年2月16日出生，扶养18年；按照河北省2016年城镇居民人均消费性支出19106元/年计算，由二人扶养。依据家庭关系证明、户口页、常住证明、身份证复印件一张认定）；
9、精神抚慰金5000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
10、交通费300元，根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定；
11、施救费400元（依据票据认定）；
12、车损38500元（依据鉴定报告）；
13、公估费1925元（依据票据认定）。
原告张洪鸣与张文雪系夫妻关系，张洪鸣驾驶车辆登记车主系张文雪，该车系二原告家庭用车。
裁判理由与结果
本院认为：本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，责任认定、处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，赵景元负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告人保沧州公司作为赵景元驾驶的冀Ｊ×××××号车交强险和第三者责任险的保险人应对原告张洪鸣的损失承担替代赔偿责任，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任。原告之父张会仓户口显示为工人，其在退休后有基本养老保险待遇，对其被扶养人生活费不予支持。综上，原告张洪鸣各项损失共计175370.35元由人保沧州公司在交强险限额内赔偿原告122000元，余款53370.35元由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告37359.2元。赵景元在原告得到赔偿后，不再履行给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张洪鸣、张文雪各项损失159359.2元；
二、被告赵景元在保险公司赔偿二原告各项损失后，不再履行直接给付义务；
三、驳回原告张洪鸣、张文雪其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1920元，由原告张洪鸣、张文雪承担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1864元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十二月六日
书记员 孙华宇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初511号
起诉人金冰清，女，1992年8月2日出生，汉族，住东阳市吴宁街道佐店村853号。
2017年6月27日，起诉人金冰清到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金冰清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1214号
上诉人(原审被告)：李会春，男，1951年1月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨明，吉林市孤店子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩相镇，男，1940年9月16日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：金太龙，村委会主任。
上诉人李会春因与被上诉人韩相镇，原审第三人吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初450号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人李会春预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李玉娇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00376号
原告杨某某，男。
被告王某某，女。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年在广州打工时相识，2006年9月28日依法登记结婚。婚后双方关系不和经常因家庭琐事吵闹。被告王某某不尽做妻子的义务，无论何事都不与原告商量，加之双方生活习惯不同导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院请求与被告王某某离婚。
原告杨某某当庭提供下列证据以支持其诉讼请求：
证据1，陕乾结字010601827号结婚证一份，证明原、被告于2006年9月28日依法登记结婚。
证据2，乾县姜村镇田晁村村民委员会证明一份，证明被告王某某于2007年离开原告家，至此未归。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
对原告提供的第1、2号证据，本院审查认为，原告杨某某提供的第1、2号证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。
本案在审理过程中，本院对聂某某、杨某甲进行了询问，聂某某、杨某甲证实被告王某某于2007年8月份左右离开原告杨某某家，至今再未回来。对聂某某、杨某甲的证言，经原告杨某某质证，原告杨某某无异议。本院认为，聂某某、杨某甲的证言来源合法。内容可观、真实，能相互印证，应予采信。
综合原告陈述及本院认定合法、有效的证据，充分证明下列事实：
原、被告于2005年在广州打工时相识，2006年9月28日依法登记结婚。婚初原、被告同去外地打工，夫妻关系一般。2007年8月原、被告一起去被告王某某娘家河南省夏邑县，被告王某某家人对原告态度冷淡，第二天原告杨某某离开被告王某某娘家，至此双方再无联系，分居至今。2014年3月13日原告诉至法院请求与被告王某某离婚。
又查，原、被告婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。现原、被告因感情不和分居已达6年之久，夫妻感情确已彻底破裂。原告杨某某请求与被告王某某离婚，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 景 岳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0157-1号
申请执行人何振东。
被执行人伍令。
被执行人江苏尧帝酒业有限公司。
法定代表人夏清九。
何振东与伍令、江苏尧帝酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）金民初字第1934号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告江苏尧帝酒业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告何振东借款200000元。（二）被告伍令对被告江苏尧帝酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1545元，合计3695元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款43745元，余款被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相咸泉
审判员 邱 阳
审判员 黄建波
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 苗
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第400-1号
申请执行人肖元智，女，1962年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张亮，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人谭群，女，1978年6月7日出生，汉族，住四川省南溪区。
本院（2015）宜珙民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖元智向本院申请执行，经本院调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人肖元智，并经其签字确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1203号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋旭东
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初170号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人杜某，男，1974年4月16日出生河南省汝州市，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月1日被宜阳县公安局刑事拘留，同年4月29日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月期间，被告人杜某利用其在张午镇境内的故县水库引水工程工地上施工、熟悉工作环境的便利条件，伙同王某某、赵某、李某（另案处理）等人先后三次将工地上的螺纹钢筋盗走，销赃后共得款700余元。经物价部门鉴定，被告人所盗钢筋价值2409.21元。案发后，所盗钢筋已被公安机关追回。
上述犯罪事实，被告人杜某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某、赵某、李某的证言、被害人胡某的陈述、受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、价格认定报告书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，伙同他人先后多次盗窃工地上的钢筋，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。杜某自愿当庭认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币4500元。
二、被告人杜某违法所得人民币700元予以没收，上缴国库。
（罚金及违法所得限于本判决生效后次日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李绍策
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第377号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某，男，1979年5月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省霍邱县，现住福建省上杭县。2014年8月25日因涉嫌非法占用农用地罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）313号起诉书指控被告人何某犯非法占用农用地罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人何某到参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，被告人何某受苏某某（另案处理）雇请，未经县级以上林业主管部门批准，在芗城区XX镇XX村第02大班的第060、070、080、100、130、300小班林地兴建采石场，擅自破坏该林地上原有植被计12594平方米（折面积18.9亩）
2014年8月25日，被告人何某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、苏某某、杨某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郑某某的证言，被告人何某的供述及户籍证明，公安机关出具的归案经过、无违法犯罪前科证明，芗城区林业局出具的证明、通知书、芗城区生态公益林及商品林地分布图，华安县XX砂石有限公司营业执照及验资报告，土地转包协议书，森林、林木、林地状况登记表、林地租赁合同，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。本案系共同犯罪。案发后，何某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年六月十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
最高人民法院
《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
……
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第975号
原告仲某甲，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王振刚，山东文济律师事务所律师。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告王某甲，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告仲某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人任立业到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月27日在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告带着与前夫所生女儿仲某乙，现已成年。原、被告婚后无子女。2014年5月，被告在打工期间离家出走，联系不上也找不到人。诉请法院依法判令原、被告离婚，案件受理费由原告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告仲某甲与被告王某甲1999年经人介绍认识，1999年9月27日在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情尚可，原告主张被告带与前夫所生的女儿仲某乙（曾用名唐某某，1991年9月28日出生）与原告共同生活，2014年5月被告打工期间认识一个东北人后要求与原告离婚，原告及原告父亲劝了被告好几天也没劝下来，双方就到民政局办理离婚手续，但因计生办的证明没有开出来，离婚手续没有办理成功，2014年5月13日被告跟随那个东北人离家出走，再也没有回来。2015年6月10日原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告提交莱州市文昌路街道仲家沟村民委员会证明一份用于证明原、被告夫妻感情破裂，证明载明：村民仲某甲的妻子王某甲于2014年5月份离家出走，渺无音信，下落不明。
上述事实还有原告提交的户口簿及原告陈述在卷佐证。
被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩及反驳意见。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告要求与被告离婚，夫妻感情破裂的证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告没有到庭应诉，本院应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仲某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘胜君
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第63号
原告邯郸市兆丰铸业有限公司。
法定代表人苏涛，公司经理。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人窦寅川，邯郸市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人郭春增。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市兆丰铸业有限公司因不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年1月16日作出的邯人社伤险认决字（2012）0057号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月23日受理后，于同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因郭春增与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市兆丰铸业有限公司的委托代理人谢子红，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人窦寅川，第三人郭春增的委托代理人曲在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年1月16日作出邯人社伤险认决字（2012）0057号认定工伤决定书，认为2010年12月12日10时许，郭春增在单位安排割铁时，不慎从高空坠落，致其受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、邯郸县劳动争议仲裁委员会裁决书；2、邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1713号民事判决书；3、邯郸市第一医院诊断证明书；4、郭春增身份证明；上述第1—4份证据用于证明第三人郭春增与原告具有劳动关系，所受伤害是事实，属于工伤。5、工伤认定申请表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定举证通知书；8、更正说明；9、邮件详情单；10、送达回证；11-13、邮件详情单三份。上述第5-13份证据，用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条（一）项，用于证明被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。
经质证，原告对被告举证出示的第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13份证据均不持异议，对被告举证出示的第1、2份证据认为认定事实有误。
第三人对被告举证出示的所有证据及法律依据均无异议。
原告邯郸市兆丰铸业有限公司诉称，郭春增原系原告单位职工，2010年10月，因市场原因，原告单位停产，不再从事生产经营，原告与原从业人员的劳动关系即行终止。在公司解散清算中，为腾清场房，原告临时雇佣第三人在内的三人干零活，2010年12月12日，郭春增在从事雇佣活动中受伤。这有证人可以证实。综上，郭春增系在从事雇佣活动中受伤，其损害赔偿应按雇员损害处理。被告认定第三人系工伤明显与事实不符，故请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0057号工伤认定决定书。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2010年10月份工资表，该证据用于证明当时职工已不正常工作，处于停工状态。2、邯郸市人民政府邯政复决（2012）39号行政复议决定书，该证据用于证明原告提起行政复议后在法定期限内起诉。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据1认为与本案无关联性，对证据2的真实性不持异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。伤者郭春增与原告存在劳动关系，2010年12月12日10时许，郭春增在单位工作时，不慎从高空坠落，导致其受伤。上述事实有相关证据予以证实。原告以其与郭春增不存在劳动关系为由否认工伤没有事实根据，仲裁裁决书及民事判决书可证明双方具有劳动关系。另外，答辩人受理工伤认定申请后，依法送达了相关法律文书，认定程序合法。综上，答辩人作出的邯人社伤险认决字（2012）0057认定决定书是正确的，应当依法维持。
第三人郭春增的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，希望法院维持邯人社伤险认决字（2012）0057号《认定工伤决定书》。
第三人在举证期限内向本院提交了邯郸县法院生效通知书，该份证据用于证明（2011）邯县民初字第1713号民事判决书已生效。
经质证，原告及被告对上述生效通知均不持异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举证出示的第1、2份证据是真实的、合法的，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告存在事实劳动关系及受伤害情况，本院对上述证据予以采纳；第3份证据真实、合法且与本案有关联性，能够证明第三人的伤情，对该证据本院予以采信；5-13份证据是真实、合法的，与本案存在关联性，能够证明工伤认定程序合法，对上述证据，本院予以采纳。原告举证出示的邯郸市人民政府行政复议决定书是真实的，对其证明曾提起行政复议的事实予以认定；第三人举证出示的生效通知书，对其效力，本院予以采信。
经审理查明，第三人郭春增于2009年8月起在原告邯郸市兆丰铸业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2010年12月12日第三人在原告处工作时摔伤。经诊断：一、重型颅脑损伤；二、双肺挫伤；三、右侧锁骨及第3、4、5肋骨骨折，右2肋可疑骨折。2011年8月22日，郭义峰（郭春增儿子）向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年1月16日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0057号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年9月12日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）39号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定违背事实，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，郭春增作为原告单位职工，其在工作中受到事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。郭义峰系第三人郭春增之子，依法可以申请工伤。被告所出示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为与第三人不存在劳动关系，但其未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信。综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0057号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市兆丰铸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市兆丰铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王 峥
相关法律适用条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第63号
原告邯郸市兆丰铸业有限公司。
法定代表人苏涛，公司经理。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人窦寅川。
第三人郭春增。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市兆丰铸业有限公司因不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年1月16日作出的邯人社伤险认决字（2012）0057号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月23日受理后，于同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因郭春增与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市兆丰铸业有限公司的委托代理人谢子红，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人窦寅川，第三人郭春增的委托代理人曲在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年1月16日作出邯人社伤险认决字（2012）0057号认定工伤决定书，认为2010年12月12日10时许，郭春增在单位安排割铁时，不慎从高空坠落，致其受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、邯郸县劳动争议仲裁委员会裁决书；2、邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1713号民事判决书；3、邯郸市第一医院诊断证明书；4、郭春增身份证明；上述第1-4份证据用于证明第三人郭春增与原告具有劳动关系，所受伤害是事实，属于工伤。5、工伤认定申请表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定举证通知书；8、更正说明；9、邮件详情单；10、送达回证；11-13、邮件详情单三份。上述第5-13份证据，用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条（一）项，用于证明被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。
经质证，原告对被告举证出示的第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13份证据均不持异议，对被告举证出示的第1、2份证据认为认定事实有误。
第三人对被告举证出示的所有证据及法律依据均无异议。
原告邯郸市兆丰铸业有限公司诉称，郭春增原系原告单位职工，2010年10月，因市场原因，原告单位停产，不再从事生产经营，原告与原从业人员的劳动关系即行终止。在公司解散清算中，为腾清场房，原告临时雇佣第三人在内的三人干零活，2010年12月12日，郭春增在从事雇佣活动中受伤。这有证人可以证实。综上，郭春增系在从事雇佣活动中受伤，其损害赔偿应按雇员损害处理。被告认定第三人系工伤明显与事实不符，故请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0057号工伤认定决定书。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2010年10月份工资表，该证据用于证明当时职工已不正常工作，处于停工状态。2、邯郸市人民政府邯政复决（2012）39号行政复议决定书，该证据用于证明原告提起行政复议后在法定期限内起诉。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据1认为与本案无关联性，对证据2的真实性不持异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。伤者郭春增与原告存在劳动关系，2010年12月12日10时许，郭春增在单位工作时，不慎从高空坠落，导致其受伤。上述事实有相关证据予以证实。原告以其与郭春增不存在劳动关系为由否认工伤没有事实根据，仲裁裁决书及民事判决书可证明双方具有劳动关系。另外，答辩人受理工伤认定申请后，依法送达了相关法律文书，认定程序合法。综上，答辩人作出的邯人社伤险认决字（2012）0057认定决定书是正确的，应当依法维持。
第三人郭春增的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，希望法院维持邯人社伤险认决字（2012）0057号《认定工伤决定书》。
第三人在举证期限内向本院提交了邯郸县人民法院生效通知书，该份证据用于证明（2011）邯县民初字第1713号民事判决书已生效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举证出示的第1、2份证据是真实的、合法的，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告存在事实劳动关系及受伤害情况，本院对上述证据予以采纳；第3份证据真实、合法且与本案有关联性，能够证明第三人的伤情，对该证据本院予以采信；5-13份证据是真实、合法的，与本案存在关联性，能够证明工伤认定程序合法，对上述证据，本院予以采纳。原告举证出示的邯郸市人民政府行政复议决定书是真实的，对其证明曾提起行政复议的事实予以认定；第三人举证出示的生效通知书，对其效力，本院予以采信。
经审理查明，第三人郭春增于2009年8月起在原告邯郸市兆丰铸业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2010年12月12日第三人在原告处工作时摔伤。经诊断：一、重型颅脑损伤；二、双肺挫伤；三、右侧锁骨及第3、4、5肋骨骨折，右2肋可疑骨折。2011年8月22日，郭义峰（郭春增儿子）向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年1月16日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0057号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年9月12日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）39号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定违背事实，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，郭春增作为原告单位职工，其在工作中受到事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。郭义峰系第三人郭春增之子，依法可以申请工伤。被告所出示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为与第三人不存在劳动关系，但其未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信。综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0057号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市兆丰铸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市兆丰铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王 峥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：梁伟婷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴育填，又名“吴强”，男，汉族，住广东省普宁市。
一审第三人：吴伟耀，男，汉族，住广东省河源市源城区。
再审申请人梁惠辉因与被申请人吴育填、一审第三人吴伟耀建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁惠辉申请再审称：（一）二审判决存在多处文书错误，反映该判决并没有认真、实质审查案情，照搬一审判决。（二）一、二审判决认定我没有完成“台班工程”属于认定事实不清，证据不足。1.认定“原告与第三人（吴伟耀）合作，由第三人组织人力物力进场施工”与本案不符；2.“由于梁惠辉与吴育填签订的《河源华南城工程土石方工程合同》约定梁惠辉的施工范围只有土石方工程，并未包括台班工程……”的认定既没有证据支持，也是逻辑不通的；3.“梁惠辉称吴伟耀是代表梁惠辉施工的，但吴育填及吴伟耀本人均予以否认，吴育填亦另行向第三人吴伟耀支付了台班工程款”的认定是没有证据支持的；4.第三人吴伟耀的“电话证言”与事实存在明显出入，不足以采信；5.我有充分的证据证明“台班工程”由我完成。（三）一、二审判决违反了法定程序。1.一、二审判决将第三人吴伟耀“电话证言”作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第六十九条；2.“吴伟耀”的电话证言具有明显瑕疵；3.根据《民事诉讼法》第七十条和《民事证据规定》第五十五条的意旨，“吴伟耀”的电话证言没有经过法定程序产生，也应当排除；4.一审判决对我提交的证明吴伟耀及参与台班作业的车辆时上诉人所雇请等最直接、最原始的证据不予以理睬，也未说明不采信的理由，却违法选择性使用不具备合法性的证据作为定案的根据；5.按照最简单、最朴素的法理，法院的判决也是错误的；6.二审法院违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则；7.一、二审法院对应扣减的爆破款和油款的金额认定有误。综上，梁惠辉认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据梁惠辉的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是涉案工程的施工人、爆破款和油款金额的认定以及一审法院审理程序是否违法。
关于涉案工程的实际施工人，梁惠辉主张涉案工程系其雇请第三人吴伟耀施工完成，但其提供的证据并不能有效证明其主张，吴伟耀也并不确认梁惠辉的该项主张，因此梁惠辉理应承担举证不能的后果，故一、二审法院认定涉案工程并非梁惠辉施工完成并无不当，本院予以支持。关于爆破款及油款的扣除问题，一审法院根据《河源工地借支明细表》及相关证据认定实际扣款数额应以发包方扣款数为准，二审法院予以维持并无不当，本院予以支持。至于一审法院的审理程序问题，以及梁惠辉再审申请的其他事由和诉求，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，在此不再赘述。梁惠辉申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，梁惠辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁惠辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈小艺
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第342号
原告苏剑。
委托�理人朱荣平，靖江市马桥镇法律服务所法律工作者。
被告邓海年。
原告苏剑与被告邓海年为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱荣平到庭参加诉讼，被告邓海年经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需于2010年1月9日、3月14日分别具条向原告借款40000元、20000元，时口头约定月息2%，借款后原告多次催要未果。请求法院判令被告立即归还借款60000元。
被告邓海年书面答辩，借款及出具借条情况属实，时均约定月息5%，且原告明知被告借款用于赌博。现已归还借款17000元、支付利息18000元。
针对被告的答辩，原告补充陈述，原告不知道被告借款是否用于赌博，亦未收到被告归还的借款本金和利息。
经审理查明，2010年1月9日、3月14日邓海年各出具�条一份，分部载明借到原告40000元、20000元。后原告催款未果，致起讼争。
本院认为，根据原告的陈述及提交的证据、被告的答辩，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系。被告向原告借款，应及时归还。被告提出已归还借款17000元、支付利息18000元，因原告否认，且其亦未能提供其他证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓海年于判决生效后十日内归还原告苏剑人民币60000元。
案件受理费1300元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗建平，支行行长。
委托代理人：王曦，公司员工。
被告：杨利，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：韩平，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟文宗，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：雷思远，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（以下简称：邮储银行翠屏支行）诉被告杨利、韩平、钟文宗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行翠屏支行的委托代理人王曦、被告钟文宗及委托代理人雷思远到庭参加诉讼，被告杨利、韩平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行翠屏支行诉称：被告杨利、韩平因生产经营需要，与被告钟文宗组成联保小组向我行申请借款。经审查，我行与三被告签订《小额借款及担保合同》后，我行于2013年4月29日向杨利发放了贷款10万元，期限为12个月，自2013年4月29日至2014年4月29日，年利率为15.66%。根据借款合同的约定，被告杨利、韩平应于每月29日将当月本息存入指定帐户，后被告杨利、韩平归还了借款本金73523.02元及相应利息、罚息，尚欠本金26476.98元及相应利息罚息。现我行依法诉至人民法院，请求判令：1、被告杨利、韩平偿还借款本金26476.98元及从逾期之日起至付清之日止的利息、罚息（截止2015年1月30日利息及罚息为6025.1元）；2、被告钟文宗对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟文宗辩称：原告陈述属实，但本案债务人系杨利、韩平，原告可以要求债务人履行债务。
被告杨利、韩平未作答辩。
经审理查明：被告杨利、韩平系夫妻。2013年4月29日，被告杨利、韩平（乙方、借款人）、钟文宗（丙方、保证人）与原告（甲方、贷款人）签订《小额借款及担保合同》，合同约定：贷款金额10万元，年利率15.66%，期限自2013年4月29日至2014年4月29日，借款用途为购原材料。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。丙方钟文宗作为保证人承担连带责任保证。同日，原告向被告杨利发放了10万元借款。从2014年2月28日起被告杨利未依约向原告按时还款，截止2015年1月30日，三被告尚欠借款本金26476.98元及利息、罚息6025.1元。
上述事实有原、被告陈述，《小额借款及担保合同》、借据、婚姻关系证明等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告双方签订的《小额借款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告杨利发放了10万元借款，被告杨利应按约履行还款义务。因被告杨利、韩平系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应由被告杨利、韩平共同偿还。被告杨利从2014年2月28日起未按约偿还借款本金及利息，因该笔借款已逾期，被告杨利、韩平也未提供证据证明已还清相应借款，故原告诉请被告杨利、韩平偿还剩余借款本金26476.98元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告杨利、韩平按照合同的约定支付从2014年2月28日起至付清本金为止的利息、罚息，本院依法支持为被告杨利、韩平支付从2014年2月28日起至2015年1月30日的利息、罚息为6025.1元及2015年1月31日起至本判决指定履行期届满之日止的罚息（以尚欠借款本金26476.98为基数，按年利率23.49%计算）。原告请求被告钟文宗对上述借款及利息罚息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨利、韩平于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行尚欠的借款本金26476.98元并支付从2014年2月28日起至2015年1月30日的利息、罚息6025.1元及2015年1月31日起至本判决指定履行期届满之日止的罚息（以尚欠借款本金26476.98为基数，按年利率23.49%计算）。
二、被告钟文宗对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告杨利、韩平、钟文宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告杨利、韩平（钟文宗承担连带责任）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
审 判 员 尹梦萦
代理审判员 侯 旭
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 薇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00692号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日22时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌照为闽＊＊＊＊**号小轿车，沿本市劳动南路由北向南行驶至高新十字时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某血醇浓度为223.81mg／100ml，系醉酒后驾车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通违法照片、被告人张某某身份证明、驾驶证、行驶证复印件、血醇检验报告及告知书、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。唯被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 单军田
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯敏敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1568号
申请执行人南京坤辉包装材料有限公司（组织机构代码79711828-3），住所地在南京市江宁区东山镇街道工业集中区新润路。
法定代表人王其辉，总经理。
委托代理人王其强，南京坤辉包装材料有限公司员工。
被执行人南京海鹰食品有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人刘志德，总经理。
原告南京坤辉包装材料有限公司与被告南京海鹰食品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤商初字第00142号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告南京海鹰食品有限公司欠原告南京坤辉包装材料有限公司加工价款33255元，于2016年2月5日前给付20000元，余款13255元于2016年5月30日前付清。并负担案件受理费318元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人南京海鹰食品有限公司相关的财产线索，被执行人南京海鹰食品有限公司名下无房产登记信息、无银行存款信息，本案查封了被执行人南京海鹰食品有限公司名下苏Ａ×××××汽车一辆，但该车未实际控制暂无法处置。现被执行人已经停厂歇业，本案已将南京海鹰食品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，经查询，被执行人南京海鹰食品有限公司名下无房产登记信息、无银行存款信息，本案查封了被执行人南京海鹰食品有限公司名下苏Ａ×××××汽车一辆，但该车未实际控制暂无法处置。现被执行人已经停厂歇业，本案已将南京海鹰食品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁汤商初字第00142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年七月四日
书记员 周良龙
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第71号
原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。（以下简称保险公司）
地址：河北省保定市朝阳南路85号。
负责人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：韩伦，系该公司职员。
被告：徐博松。
被告：徐净。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告徐博松、徐净保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩伦到庭参加诉讼，被告徐博松、徐净经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月2日被告徐博松驾驶被告徐净所有的冀F×××××摩托车在安平县旧保衡路河村路段，将人撞伤经抢救无效死亡，因该车在我公司投有交强险，故死者家属诉至安平县法院后，法院判决我公司在交强险限额内承担120000元损失。而被告徐博松无证驾驶，根据最高院司法解释，我公司有权向徐博松追偿，同时因为被告徐净是登记车主，将车借给无驾驶证的徐博松，存在严重过错，对于经生事故的发生二人同为侵权人，要求二被告承担连带责任。
被告徐博松没有提交答辩。
被告徐净辩称，一、摩托是结婚时我买的嫁妆，专为徐博松买的男款摩托，不过写的是我的名字，作为夫妻我想有效控制摩托车不让他随便使用，但这是很难做到的，我和家人曾多次劝说徐博松先考取驾驶本再去骑，但他就是不听。二、徐博松骑摩托车撞人是自己去玩而不是去工作赚钱养家，不是夫妻共同债务。三、现在我与徐博松已在博野人民法院办理了离婚手续，这些债务在离婚协议上早已写清由徐博松负担，所以我不承担任何责任。
经审理查明，2012年10月2日被告徐博松无证驾驶被告徐净名下的冀F×××××摩托车行至安平县旧保衡路河村路段，将人撞伤经抢救无效死亡，事故经安平县交警大队认定，双方负同等责任，因该车在原告保险公司投有交强险，故死者家属诉至安平县法院后，法院判决原告保险公司在交强险限额内承担120000元损失。而被告徐博松系无证驾驶，徐净系登记车主，原告保险公司承担责任后，遂将二人诉至本院。
又查明，肇事车登记车主徐净与被告徐博松本是夫妻关系，该车系被告徐净嫁妆，2014年6月10日二人在我院办理了离婚手续。
以上有原告提交安平县（2012）安民一初字第2903号判决书、保险赔偿计算书、赔款付据、安平县交警大队交通事故认定书等复印件以及被告徐净提交的离婚调解书等材料为证。
本院认为，被告徐博松是交通事故中无证驾驶的致害人，应该依法偿还原告保险公司在交强险限额内先行赔偿给受害人一方的120000元。被告徐净作为登记车主，负有管理不当责任，但是考虑到肇事车本是其陪嫁物品，实际受徐净、徐博松二人共同掌控，当时作为夫妻，被告徐净针对于被告徐博松使用该摩托车的限制难度较限制他人使用明显增大，其情形不同于借与他人，故应该根据过错程度减轻其责任。双方离婚时达成交通事故债务由被告徐博松自己承担的协议，效力仅限于二人之间，对外无效，但是徐净承担责任后可以据此向徐博松追偿。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《侵权责任法》第四十九条，判决如下：
一、被告徐博松偿还原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付的120000元。
二、被告徐净在6万元范围内对以上款项承担连带责任。
以上款项二被告于本判决生效后十日内付清，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，被告徐博松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年三月四日
书记员 王子微
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初6214号
原告:邹银花，女，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：彭诗全，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市云阳县。
被告：朱玉英，女,汉族，1977年6月22日出生，住重庆市云阳县。
原告邹银花与被告彭诗全、朱玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告邹银花及其委托诉讼代理人李明，证人邹某乙到庭参加诉讼，被告彭诗全、朱玉英经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000.00元；2.判令被告支付以80000.00元为借款本金按照月利率2%从2015年6月29日计算至该借款还清之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因缺资金于2015年6月29日向原告借款现金80000.00元，二被告收款后给原告出具借条并约定以每月2%计息，借款时间一年，当时有邹某甲、邹某乙二人作为在场人在借条上签字。二被告借款后并未按约定支付利息，也未偿还本金。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。
被告彭诗全、朱玉英未应诉、答辩。
原告围绕其诉请请求提交了原、被告户口证明，结婚登记档案资料，借条原件、取款凭单及证人邹某乙的出庭证言。被告未到庭质证，本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭诗全、朱玉英系夫妻关系。2015年6月29日，二被告向原告借款80000.00元，原告从银行取款后以现金方式交付给原告，被告当场出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。有邹某甲、邹某乙作为在场人在借条上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、取款凭证及证人邹某乙的出庭证言，可以认定原告向被告借款80000.00元，并约定按月利率2%计息的事实成立。借条中，双方约定借款期限为一年，现借期已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，并按照约定利息标准支付利息至付清之日止。原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭诗全、朱玉英在本判决生效后十日内偿还原告邹银花借款本金80000.00元，并支付从2015年6月29日起以80000.00元为借款本金按照月利率2%计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764.00元，由被告彭诗全、朱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c636ce89-dcba-4358-b631-a90b0092414d&imgId=YzYzNmNlODktZGNiYS00MzU4LWI2MzEtYTkwYjAwOTI0MTRkMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一八年三月七日
书 记 员 彭玲玲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初6214号原告:邹银花，女，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。被告：彭诗全，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市云阳县。被告：朱玉英，女,汉族，1977年6月22日出生，住重庆市云阳县。原告邹银花与被告彭诗全、朱玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告邹银花及其委托诉讼代理人李明，证人邹某乙到庭参加诉讼，被告彭诗全、朱玉英经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000.00元；2.判令被告支付以80000.00元为借款本金按照月利率2%从2015年6月29日计算至该借款还清之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因缺资金于2015年6月29日向原告借款现金80000.00元，二被告收款后给原告出具借条并约定以每月2%计息，借款时间一年，当时有邹某甲、邹某乙二人作为在场人在借条上签字。二被告借款后并未按约定支付利息，也未偿还本金。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。被告彭诗全、朱玉英未应诉、答辩。原告围绕其诉请请求提交了原、被告户口证明，结婚登记档案资料，借条原件、取款凭单及证人邹某乙的出庭证言。被告未到庭质证，本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：被告彭诗全、朱玉英系夫妻关系。2015年6月29日，二被告向原告借款80000.00元，原告从银行取款后以现金方式交付给原告，被告当场出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。有邹某甲、邹某乙作为在场人在借条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、取款凭证及证人邹某乙的出庭证言，可以认定原告向被告借款80000.00元，并约定按月利率2%计息的事实成立。借条中，双方约定借款期限为一年，现借期已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，并按照约定利息标准支付利息至付清之日止。原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭诗全、朱玉英在本判决生效后十日内偿还原告邹银花借款本金80000.00元，并支付从2015年6月29日起以80000.00元为借款本金按照月利率2%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764.00元，由被告彭诗全、朱玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员任自安人民陪审员  伍志修二〇一八年三月七日书 记 员  彭玲玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16077号
原告：严可荣，男，1952年3月18日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：上海雅鋆实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：喻森林。
被告：崔鸿伟，男，1955年11月11日出生，汉族，住上海市。
被告：喻森林，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省。
原告严可荣与被告上海雅鋆实业发展有限公司(以下简称雅鋆公司)、崔鸿伟、喻森林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雅鋆公司、崔鸿伟、喻森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款15,000元，并支付原告自2015年12月25日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：原告与被告崔鸿伟、喻森林系朋友关系，为文昌拆房工程需要资金周转，三被告向原告借款15,000元，并出具相应收条，加盖雅鋆公司的公章。后原告多次催促，被告均以各种理由推脱，故起诉来院。
被告雅鋆公司、崔鸿伟、喻森林未到庭应诉，亦未行答辩。
经审理查明：2015年12月25日，原告交付被告崔鸿伟现金5,000元，并委托其弟严可雄向被告喻森林银行转账1万元。同日，三被告向原告出具收条，载明“今收到严可荣为文昌拆房工程暂价人民币壹万伍仟元整”，收条落款处由被告喻森林、崔鸿伟签字，并加盖被告雅鋆公司的公章。后三被告均未还款。
上述事实，由原告提供的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明、电话录音及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告为工程资金周转向原告借款，并向原告出具收条，确认收到原告交付的借款15,000元。本案当事人对借款期限没有约定，根据法律规定，三被告经原告催告后在合理期限内仍不返还的，除须归还本金外，还应支付原告相应利息。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海雅鋆实业发展有限公司、崔鸿伟、喻森林返还原告严可荣借款15,000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海雅鋆实业发展有限公司、崔鸿伟、喻森林支付原告上述借款自2015年12月25日起至本判决生效之日止以银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，公告费560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 楼国琴
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1196号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张银松，男，1985年12月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学肄业，务工人员，住四川省古蔺县。2010年4月3日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日；2010年8月4日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2011年3月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2012年3月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2016年2月1日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年5月25日刑满释放。2016年9月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。
被告人谢晓雅，女，1992年11月27日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2016年9月30日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1224号起诉书指控被告人张银松、谢晓雅犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人张银松、谢晓雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月16日上午6时许，被告人张银松来到临海市大田街道，在浦山路26号门前发现被害人陈某停放的一辆可人牌电动车，遂趁人不注意时以工具撬锁方式将车窃走，后骑车至台州市路桥区销赃得款人民币500元。
2、2014年5月7日中午12时许，被告人张银松、谢晓雅驾驶电动车来到临海市大田街道诚远公司门口盗窃电动车。被告人谢晓雅在旁边望风接应，被告人张银松用工具撬锁方式将卢某的一辆电动车窃走，后骑车至台州市路桥区销赃得款人民币400元。
3、2015年5月2日上午，被告人张银松、谢晓雅驾驶电动车来到临海市邵家渡卫生院内盗窃电动车。被告人谢晓雅在旁边望风接应，被告人张银松用工具撬锁方式将孙某的一辆绿佳牌电动车窃走，后骑车至台州市路桥区销赃得款人民币600元。
4、2015年5月4日上午10时许，被告人张银松、谢晓雅驾驶电动车来到临海市大田中心菜场通道内盗窃电动车。被告人谢晓雅在旁边望风接应，被告人张银松坐到一辆银白色尼佳牌电动车上，用工具撬锁企图窃走该电动车，未能得逞，后因害怕被附近群众发现而逃离现场。
5、2015年5月25日上午6时40分许，被告人张银松来到临海市大田街道北达路菜场附近，以工具撬锁方式将被害人朱某的豪爵牌白色摩托车窃走，后骑车至台州市路桥区销赃得款人民币300元。
6、2015年8月16日上午6时许，被告人张银松与赵发强（已判）驾驶电动车来到临海市大田街道骨伤科医院车棚处盗窃电动车。由赵发强望风接应，被告人张银松以工具撬锁方式窃走被害人刘某停放着的一辆电动车。后二人驾车至台州市路桥区销赃得款人民币500元。
2016年9月20日，被告人张银松在临海市大田街道辛合公司被民警传唤到案；9月29日被告人谢晓雅主动到临海市公安局大田派出所投案。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人谢晓雅退赔给被害人卢某人民币1500元、退赔给被害人孙某人民币2000元。
上述事实，被告人张银松、谢晓雅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、前科资料、收条，被害人陈某、卢某、孙某、朱某、刘某的陈述，辨认笔录、照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银松、谢晓雅以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张银松系累犯，依法予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人谢晓雅具有自首情节，依法予以从轻处罚。两被告人均当庭自愿认罪，被告人谢晓雅已向被害人退赔，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢晓雅的犯罪情节及其悔罪态度，依法对其适用缓刑。被告人张银松的违法所得应予追缴返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张银松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢晓雅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人张银松的违法所得人民币一千三百元，返还被害人陈道现、朱立盛、刘银琴。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十二月九日
代理书记员 屈 明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3684号
罪犯莫二凹，男，傣族，1963年10月20日出生于云南省潞西市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月二十八日作出（2005）德刑一初字第126号刑事判决，以被告人莫二凹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯莫二凹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯莫二凹，现刑罚执行已达十一年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年11月28日止。罪犯莫二凹在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫二凹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫二凹减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳