wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2525号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王祥懿，男，1994年5月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴宇涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告王祥懿、吴宇涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐子伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子伟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐子伟负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年五月二十四日
代书记员 成霓霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初2525号原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。被告：王祥懿，男，1994年5月3日出生，汉族，住仙居县。被告：吴宇涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住仙居县。原告徐子伟与被告王祥懿、吴宇涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐子伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐子伟撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐子伟负担。审 判 员 郭晓燕二〇一八年五月二十四日代书记员 成霓霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终705号
上诉人（原审原告）：黑洪涛，男，1975年11月7日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司天津分行副行长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘罡，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
原审被告：天津市德瑞凯通汽车维修服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路水利局材料场院内。
法定代表人：王铮，经理。
原审被告：王铮，男，1979年5月19日出生，汉族，天津市德瑞凯通汽车维修服务有限公司经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
上诉人黑洪涛因与被上诉人刘罡、原审被告天津市德瑞凯通汽车维修服务有限公司（以下简称德瑞凯通公司）、原审被告王铮民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民重字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑洪涛的委托诉讼代理人王淳、李恒福，被上诉人刘罡及其委托诉讼代理人阮建新，原审被告德瑞凯通公司的法定代表人王铮，原审被告王铮及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑洪涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人黑洪涛的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人黑洪涛与被上诉人刘罡之间系民间借贷关系，被上诉人刘罡没有直接证据证明双方系合伙投资关系。
刘罡辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告德瑞凯通公司述称，同意一审判决。
原审被告王铮述称，同意一审判决。
黑洪涛向一审法院起诉请求：依法判令刘罡返还黑洪涛借款300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月26日至实际还清之日止的利息。
一审法院认定事实：德瑞凯通公司于2013年4月12日成立，经营范围包括小型客车整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援、专项修理；中水洗车；汽车零配件、轮胎、汽车装俱、润滑油脂、五金制品、汽车玻璃批发兼零售。刘罡与王铮系德瑞凯通公司股东，法定代表人为王铮。黑洪涛分别于2013年11月22日、11月30日向刘罡银行账户转款200000元、100000元，共计300000元。黑洪涛与刘罡对于讼争款项性质存在分歧。黑洪涛主张讼争300000元系刘罡向其所借款项，对此黑洪涛未能提供书面借据等债权凭证以证实借贷法律关系的存在。刘罡主张讼争款项系黑洪涛为参与德瑞凯通公司汽车美容中心经营所投入的投资款，根据刘罡提供的微信记录、会议录音等相关证据可以证实讼争款项已投入德瑞凯通公司汽车美容中心的筹建及经营且黑洪涛知晓该情况。此外，根据双方提供的证据显示，本案属因合伙产生的纠纷，经一审法院释明本案涉及的法律关系后，黑洪涛仍坚持主张其与刘罡之间存在借贷关系并仅要求刘罡返还借款本息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对于300000元的给款事实均不持异议，但对该款项的性质存在分歧。黑洪涛主张该款项系刘罡向其所借款项，刘罡予以否认，对此黑洪涛未能提供书面借据等债权凭证以证实借贷法律关系的存在，而根据刘罡提供的相关证据亦可否定双方间存在借贷的合意。综上所述，黑洪涛以借款为由向刘罡主张返还，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告黑洪涛的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黑洪涛负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人黑洪涛主张与被上诉人刘罡之间存在民间借贷关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中上诉人黑洪涛仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人刘罡抗辩称双方系合伙关系并非民间借贷关系，并提供相应证据予以证明，上诉人黑洪涛应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。在现有证据下，上诉人黑洪涛不能证实其主张。
综上所述，黑洪涛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黑洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终705号上诉人（原审原告）：黑洪涛，男，1975年11月7日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司天津分行副行长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘罡，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。原审被告：天津市德瑞凯通汽车维修服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路水利局材料场院内。法定代表人：王铮，经理。原审被告：王铮，男，1979年5月19日出生，汉族，天津市德瑞凯通汽车维修服务有限公司经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。上诉人黑洪涛因与被上诉人刘罡、原审被告天津市德瑞凯通汽车维修服务有限公司（以下简称德瑞凯通公司）、原审被告王铮民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民重字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑洪涛的委托诉讼代理人王淳、李恒福，被上诉人刘罡及其委托诉讼代理人阮建新，原审被告德瑞凯通公司的法定代表人王铮，原审被告王铮及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑洪涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人黑洪涛的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人黑洪涛与被上诉人刘罡之间系民间借贷关系，被上诉人刘罡没有直接证据证明双方系合伙投资关系。刘罡辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告德瑞凯通公司述称，同意一审判决。原审被告王铮述称，同意一审判决。黑洪涛向一审法院起诉请求：依法判令刘罡返还黑洪涛借款300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月26日至实际还清之日止的利息。一审法院认定事实：德瑞凯通公司于2013年4月12日成立，经营范围包括小型客车整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援、专项修理；中水洗车；汽车零配件、轮胎、汽车装俱、润滑油脂、五金制品、汽车玻璃批发兼零售。刘罡与王铮系德瑞凯通公司股东，法定代表人为王铮。黑洪涛分别于2013年11月22日、11月30日向刘罡银行账户转款200000元、100000元，共计300000元。黑洪涛与刘罡对于讼争款项性质存在分歧。黑洪涛主张讼争300000元系刘罡向其所借款项，对此黑洪涛未能提供书面借据等债权凭证以证实借贷法律关系的存在。刘罡主张讼争款项系黑洪涛为参与德瑞凯通公司汽车美容中心经营所投入的投资款，根据刘罡提供的微信记录、会议录音等相关证据可以证实讼争款项已投入德瑞凯通公司汽车美容中心的筹建及经营且黑洪涛知晓该情况。此外，根据双方提供的证据显示，本案属因合伙产生的纠纷，经一审法院释明本案涉及的法律关系后，黑洪涛仍坚持主张其与刘罡之间存在借贷关系并仅要求刘罡返还借款本息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对于300000元的给款事实均不持异议，但对该款项的性质存在分歧。黑洪涛主张该款项系刘罡向其所借款项，刘罡予以否认，对此黑洪涛未能提供书面借据等债权凭证以证实借贷法律关系的存在，而根据刘罡提供的相关证据亦可否定双方间存在借贷的合意。综上所述，黑洪涛以借款为由向刘罡主张返还，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告黑洪涛的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黑洪涛负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人黑洪涛主张与被上诉人刘罡之间存在民间借贷关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中上诉人黑洪涛仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人刘罡抗辩称双方系合伙关系并非民间借贷关系，并提供相应证据予以证明，上诉人黑洪涛应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。在现有证据下，上诉人黑洪涛不能证实其主张。综上所述，黑洪涛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人黑洪涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3110号
原告：陈姿桦，女，1953年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：冯阿华、范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：黄海涛，男，1978年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈姿桦与被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈姿桦起诉称：2014年12月29日，被告因需向原告借款120万元；2015年1月21日，被告因需向原告借款80万元。被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算。原告依约交付借款，后被告未还本付息。2011年2月5日，被告向原告借款25万元，被告向原告出具借条，双方约定利息按年利率25%计算，被告支付至2014年2月5日止的利息，剩余款项被告至今未付。现起诉要求判令：一、被告黄海涛归还借款本金220万元，并支付其中借款本金120万元自2014年12月30日起、80万元自2015年1月22日起，均至款还清之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金20万元自2014年2月6日起至款还清之日止按年利率25%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查，原告提供的二份借条上载明的借款人为被告黄海涛和案外人黄理杨。另经本院向诸暨市公安局核实，黄理杨因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月24日被诸暨市公安局立案侦查。
本院认为，本案的共同借款人黄理杨因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且尚在处理中，本案亦具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈姿桦的起诉。
原告陈姿桦丽预交的诉讼费24400元，退还原告陈姿桦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝向瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初306号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人胡剑飞，男，1985年12月19日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人胡剑飞因涉嫌交通肇事罪于2015年9月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年5月19日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人胡剑飞犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人胡剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日15时许，被告人胡剑飞驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿252省道由北向南行驶至7KM+665M处时，与由东向西行驶的何工义驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，何工义及电动自行车乘车人张某受伤。事故发生后，胡剑飞驾车逃离现场。经徐州市贾汪区交警大队研究认定：胡剑飞负此事故的全部责任。经徐州医学院司法鉴定所鉴定：张某腹部的损伤构成重伤二级。
2014年2月10日被告人胡剑飞自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人胡剑飞已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人何工义等人的证言，公安机关作出的交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，病情证明书，民事调解书及谅解书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故且逃离事故现场，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人胡剑飞于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人胡剑飞犯交通肇事罪以及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人胡剑飞具有自首情节，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡剑飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一六年十二月九日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1035号
原告哇某某，女，藏族，生于1990年5月2日。
被告王某某，男，汉族，生于1985年6月8日。
本院在审理原告哇某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告哇某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哇某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告哇某某负担。
审判员 马延香
二〇一四年十一月七日
书记员 车晓蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第89号
上诉人（原审原告）王卫祥。
委托代理人（特别授权）万有政。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇人民政府。
法定代表人吕钢强。
被上诉人（原审被告）绍兴市城市管理行政执法局袍江经济技术开发区分局。
法定代表人毛勤琅。
委托代理人（特别授权）朱春华、朱妙。
王卫祥因诉绍兴越城区马山镇人民政府、绍兴市城市管理行政执法局袍江经济技术开发区分局城乡规划行政管理一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年9月5日作出（2014）绍越行初字第44号行政裁定，王卫祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”从原告的起诉、被告的答辩及庭审中查明的事实，可以证明被告于2014年6月5日出具的《限期拆除违法建筑通知书》只是告知原告对违法建筑进行自纠的通知，且从被告提交的《行政处罚告知审查表》也可以证明该行为是行政处罚的告知行为，故该行为只是对行政处罚环节事项作出的阶段性处理意见，属于程序事项的通知行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，原告起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王卫祥的起诉。
上诉人王卫祥上诉称：其于2007年3月21日与马山镇陆家埭村签订土地承包协议，承包了所有权为该村的土地15.9亩，用于发展养殖业。随后，上诉人在承包的土地范围内买下了由该村村民许纪水于1997年建造的房屋等设施。2014年6月5日，两被上诉人在毫无事实和法律依据的情况下，将上诉人所有的合法建筑错误认定为违法建筑，并向上诉人下发了《限期拆除违法建筑通知书》。上诉人认为，两被上诉人认定该建筑为违法建筑的具体行政行为实体和程序均不合法，原审驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人绍兴市越城区马山镇人民政府答辩称：答辩人作为当地政府，对辖区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为，具有执法权利。经向有关部门查实，上诉人所占用的300平方米建筑物系违法用地，上诉人亦未能向答辩人提交300平方米建筑物的合法建设手续，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定作出的《限期拆除违法建筑通知书》具有充分的事实和法律依据，且通知手续齐全，行政执法程序合法，上诉人的起诉无事实和法律依据。且答辩人于2014年6月5日出具的《限期拆除违法建筑通知书》只是告知上诉人对违法建筑进行自纠的通知，是对行政处罚环节事项作出的阶段性处理意见，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴市城市管理行政执法局袍江经济技术开发区分局答辩称：答辩人作为当地行政执法职能部门，下属马山中队对辖区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为，具有执法调查的权利。答辩人在执法过程中通知手续齐全，但上诉人一直未提交300平方米建筑物的合法建设手续。绍兴市越城区马山镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定作出的《限期拆除违法建筑通知书》具有充分的事实和法律依据，行政执法程序合法，上诉人的起诉无事实和法律依据。本案《限期拆除违法建筑通知书》只是告知上诉人对违法建筑进行自纠的通知，是对行政处罚环节事项作出的阶段性处理意见，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：涉案《限期拆除违法建筑通知书》载明，“王卫祥：经查，你户位于陆家埭村，占地面积300平方米的建筑物，未取得合法手续，属违法行为。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你于2014年6月15日前自行拆除，逾期未拆除的，我单位将对你户的违法建设予以强制拆除”等内容，已认定上诉人的违法建设事实并据此作出了法律处理，对上诉人的权利义务具有实际影响。原审以“未对原告的权利义务产生实际影响”为由裁定驳回王卫祥的起诉有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行初字第44号行政裁定；
二、指令浙江省绍兴市越城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 单明瑛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 缪洪娇
河北�滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3530号
原告：李超炜，女，汉族，1991年7月16日生。
委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。
原告李超炜与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司保险合同纠纷一案中,本院于2017年8月23日立案。原告李超炜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李超炜撤诉。
案件受理费2171元，由原告李超炜负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年九月四日
书记员 李 然
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1593号
申请执行人：庄好香。
委托诉讼代理人：于斌，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：周志强。
本院在执行庄好香与周志强买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙亭亭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1593号
本院在执行申请执行人庄好香与被执行人周志强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周志强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第512号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人宴军，男，1975年11月19日出生于四川省广元市利州区，汉族，初中文化，无业。2009年9月16日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2011年2月13日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人宴军犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人宴军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至6月期间，被告人宴军在广元市利州区城区，采用T型螺丝刀扭断住户防盗门入户实施盗窃，四次窃取他人财物价值15878元，其中：
1.2015年1月5日14时许，从被害人彭某某、李某某家中窃取现金2000元。
2.2015年5月29日14时许，从被害人王某某的家中窃取现金500元。
3.2015年6月2日14时许，从被害人熊某某家中窃取现金5000元以及一根黄金手镯（因被害人未能提供购货发票一、购买地点等情况，故该赃物价值无法确定）。
4.2015年6月7日14时许，从被害人陈某某、郭某某窃取两枚黄金戒指和一根黄金项链，其赃物价值经物价价格鉴证为人民币8378元。
被告人宴军归案后，如实交代了自己全部罪行。在案件诉讼过程中，被告人全部退赔了本案被害人所遭受的损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人宴军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证。公安机关抓抓获被告人宴军时从所住宾馆处扣押并移送本院的作案工具螺丝刀、塑料手套和改刀等物品。2.书证。公安机关受理刑事案件登记、立案决定书，扣押和发还物品清单，公安机关出具的被告人到案经过说明和承办说明，被害人出具收条和谅解书，被告人宴军的犯罪前科材料和户籍资料等。3.被害人郭某某、陈某某、熊某某、王某某、彭某某等人的陈述。3.被告人宴军的供述与辩解。4.被盗物品价格鉴证结论。5.现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宴军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值15878元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人宴军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；其多次入户盗窃，主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人宴军在归案后，能够如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚；案发后，其亲属代被告人全部赔偿被害人所遭受的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，可对被告人酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》”第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宴军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起二个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送本院的作案工具螺丝刀、改刀各一把、塑料手套一双，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一六年二月二日
书 记 员 何杨眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（一）项因盗窃受过刑事处罚；
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3899号
原告：王喜红。
被告：金华市凯晟电器服务有限公司。
法定代表人：施炳云。
本院在审理原告王喜红诉被告金华市凯晟电器服务有限公司借用合同纠纷一案中，原告王喜红于2016年1月12日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王喜红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜红撤回对本案的起诉。
本案受理费103元，由原告王喜红负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年一月十三日
代书 记员 应 潭
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第44号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月23日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员姜海敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日17时20分许，被告人李某驾驶车牌号浙H×××××的重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至与淤八线交叉路口，在右转弯驶入淤八线的过程中与毛某某驾驶的由北往南直行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成毛某某死亡及车辆受损的道路交通事故。2013年12月23日江山市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：李某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人李某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、送达回执、鉴定结论通知书、尸体处理通知书、户籍证明、驾驶�及行驶证复印件、查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、会议记录、酒精测试单及复印件；2、证人姜某的证言；3、交通事故尸体检验报告、司法鉴定书、道路交通事故认定书；4、被告人李某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于本案被害人亲属已另行提起民事赔偿诉讼，被告人李某同意赔偿被害人亲属的合理损失，并已取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年二月十八日
代书记员 王行云
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3402号
上诉人（原审原告）谢发荣，男，汉族，1954年6月24日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人林权。
上诉人谢发荣与被上诉人四川省恒宾房地产开发有限责任公司（以下简称恒宾房地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢发荣到庭参加了诉讼，被上诉人恒宾房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年10月22日，谢发荣（作为乙方、购房人）与恒宾房地产公司（作为甲方、售房人）签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：108），主要约定：谢发荣向恒宾房地产公司购买位于成都市大石西路18号B1幢B单元5层7号商品房一套（建筑面积173.6元），房款总计512120元。恒宾房地产公司将该商品房交付谢发荣后，应协助谢发荣在谢发荣付清全款180日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续。同日，谢发荣（作为乙方）与恒宾房地产公司（作为甲方）又签订了《售房补充协议》，就前述《成都市商品房买卖（预售）合同》中未尽事宜，双方达成补充协议如下：“一、乙方应向甲方缴纳附属设施费用，包括：3、车位：数量1个，号数60#，单价86000元，总价86000元，……乙方付清售房合同与本协议规定的所有款项后，甲方方可办理交房手续。三、本协议为售房合同附件，与售房合同不可分割，具有同等法律效力。”
2004年4月27日，恒宾房地产公司出具发票一张，载明收到谢发荣支付的“购地下车位1个（60#）”，金额为86000元。
另据（2006）青羊民初字第54号民事判决书查明：上述合同签订后，谢发荣于2004年6月29日前将购房全款598120元支付给了恒宾房地产公司，恒宾房地产公司也将房屋交付给了谢发荣。
谢发荣起诉认为，恒宾房地产公司将车位交付了谢发荣，但恒宾房地产公司未给谢发荣办理上述房屋的产权证书、国土使用证。后谢发荣至房屋产权中心遗留办申请办理车位产权，缴纳了成都市房屋专项维修资金770元及契税2580元，遗留办向谢发荣发了信息告知处理意见单，但最终未办理成功。现请求法院判令：恒宾房地产公司为谢发荣所购买的成都市大石西路18号恒宾园1幢附1楼60号车位办理房屋所有权证及国土使用证。
原审法院另查明，1、2006年9月12日，原审法院作出（2006）青羊民初字第54号民事判决，以“……谢发荣是直接缴款向恒宾房地产公司购买的车位，谢发荣并无证据证明该车位的建筑面积及该车位是否是属独立的房屋建筑……”为由，驳回了谢发荣要求恒宾房地产公司为其办理案涉车位的房屋所有权证和国土使用证的诉讼请求。2、包括案涉车位在内的青羊区大石西路18号1栋负一楼（车库）、1楼（商业及其它）及5单元2至5楼（住宅）于2001年8月21日办理了初始登记，产权证号为权0683781，但对案涉车位并未办理分户登记。2008年12月22日，成都市中级人民法院对权0683781号初始产权登记进行了限制登记，限制登记号为299464，解除限制时间为2014年12月21日。
原审法院认为，谢发荣与恒宾房地产公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》及《售房补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，谢发荣、恒宾房地产公司均应按照合同约定享有权利和履行义务。谢发荣依约向恒宾房地产公司支付了车位款，恒宾房地产公司亦应按照合同约定办理案涉车位的房屋所有权证和国土使用证。但是，由于案涉车位并未办理分户产权登记，而初始产权登记被成都市中级人民法院办理了限制登记，由于存在限制登记的房屋不能办理过户手续，谢发荣要求恒宾房地产公司协助其办理案涉车位房屋所有权证和国土使用证实际无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”之规定，谢发荣要求恒宾房地产公司履行的办证义务属于恒宾房地产公司客观上不能履行的义务，经释明谢发荣明确表示不变更其诉讼请求，故对谢发荣关于恒宾房地产公司协助其办理涉案房屋产权过户手续的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回谢发荣的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由谢发荣谢发荣负担。
宣判后，原审原告谢发荣不服提起上诉，认为恒宾园60号车位属独立产权车位，而且该车位已经解除查封，其他业主已经办理了相应的产权证书和国土证，恒宾房地产公司未协助办理车位产权证、国土证违反了证实信用原则，原审法院判决恒宾房地产公司不承担违约责任违反公平原则，故请求二审法院撤销原审判决，改判由恒宾房地产公司为谢发荣所购买的大石西路18号恒宾园1栋附1楼60号车位办理房屋所有权证和国土证。
被上诉人恒宾房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月21日案涉车位解除限制期限到期后，本院对案涉大石西路18号恒宾园1幢附1楼60号车位未继续查封。
本院认为，谢发荣与恒宾房地产公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》及《售房补充协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢发荣依约向恒宾房地产公司支付了车位款，恒宾房地产公司亦应按照合同约定办理案涉车位的房屋所有权证和国土使用证。原审法院审理期间因案涉车位被查封导致无法办理产权证，二审中，案涉车位的查封已解除，已经具备办理产权证的条件，因此，谢发荣主张恒宾房地产公司协助谢发荣办理成都市青羊区大石西路18号恒宾园1幢附1楼60号车位所有权证及国土使用证的事实与理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3644号民事判决；
二、由四川省恒宾房地产开发有限责任公司于二十日内协助谢发荣办理成都市青羊区大石西路18号恒宾园1幢附1楼60号车位所有权证及国土使用证。
一审案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由四川省恒宾房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费100元，由四川省恒宾房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗晓都
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00800号
申请执行人陈富强，男，1980年12月5日生。
被执行人李辉，男，1968年7月9日生。
被执行人代帅，男，1986年9月16日生。
关于申请人陈富强与被执行人李辉、代帅民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉、代帅未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈富强向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人陈富强书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00800号
申请执行人陈富强，男，1980年12月5日生，汉族。
被执行人李辉，男，1968年7月9日生，汉族。
被执行人代帅，男，1986年9月16日生，汉族。
关于申请人陈富强与被执行人李辉、代帅民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉、代帅未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈富强向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人陈富强书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱睿聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第100-3号
申请执行人临沂华恒机电安装有限公司。
法定代表人张宝星。
被执行人山东莱芜建设集团有限公司。
法定代表人何尚文。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一重初字第3号民事判决书、（2014）临民一终字第931号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人山东莱芜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东莱芜建设集团有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东莱芜建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东莱芜建设集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年四月九日
书记员 晁海龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03825号
原告璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X.
法定代表人张洋，系公司经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告刘光琼，女，生于1944年10月24日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山区尚诚物业管理有限公司与被告刘光琼物业服务合同纠纷一案中，原告璧山区尚诚物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区尚诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 帆
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3023号
原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：陈明喜，系该经济合作社主任。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所主任，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告肇恒国，男，55岁，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李云，女，55岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社诉被告肇恒国、李云林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵晓威
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07487号
原告粟静，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区八一路9号33-3#、33-4#，注册号500000500070418。
负责人白继忠。
本院在审理原告粟静与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告粟静于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告粟静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟静撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告粟静承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 张亚婷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初849号
原告：吴贵全，男，1963年10月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：刘春美，女，1966年2月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告吴贵全与被告刘春美民间借贷纠纷一案中，原告吴贵全于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴贵全撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告吴贵全负担。
审 判 长 王忠华
审�判员王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐馨宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第254号
上诉人（原审被告）刘仕义，男，1938年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘志才（系刘仕义之子），男，1965年1月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）唐山一运集团有限公司丰润客运分公司。
法定代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人刘丽明，女，1971年9月17日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人刘仕义因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年12月10日，丰润长途汽车站左家坞分站作为甲方、丰润长途汽车站工作人员朱文惠作为甲方代表、被告刘仕义作为乙方，签订租赁场地协议书。协议书首部约定：“因租用左家坞汽车站候车室正门北面空地事宜，双方特定此协议。”协议书第二条约定：“经商定，乙方租用候车室正门北面空地（约40平方米），年租金400元。”第三条约定：“乙方在此空地上自建营业房三间，所有费用乙方负担。此房建成后，所有权归甲方，乙方使用但不得转租他人。”协议书第四条约定：“租金优惠10年后（自1997年11月1日起至2006年12月31日止），10年后租金随行市价做适当调整。在没有特殊情况下，甲乙双方再续合同。”协议书第五条约定：“租金上打足（注：应为租），每年元月1日前一次付清，违者甲方有权令乙方停止使用所有设施。”甲方丰润长途汽车站左家坞分站在协议书下方加盖公章，乙方即被告刘仕义在协议书下方签字并按手印。被告刘仕义在租赁的场地上建造了房屋，现丰润长途汽车站已改制为原告即唐山一运集团有限公司丰润客运分公司。被告刘仕义和其他三个租赁户经原告工作人员朱文惠之手向原告交纳了2009年的租赁费。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司计划自2010年1月起，对其下属的分站进行统一规划、整体改造，故没有收取被告刘仕义及其他三个租赁户2010年的租赁费。在开庭审理过程中，被告刘仕义称没有收到2010年3月7日解除租赁合同的通知，原告亦未提交证据证明此事实。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位原丰润县长途汽车站左家坞分站与被告刘仕义1996年12月10日签订的协议书合法、有效，本院予以确认。按照该协议书第三条约定，被告刘仕义在租赁场地上建造的房屋应归甲方，即归原告所有。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司计划自2010年1月起，对其下属的分站进行统一规划、整体改造，这个事实属于该协议书第四条约定的“特殊情况”。且原、被告在1996年12月10日签订租赁协议后，虽约定10年后租金随行市价做适当调整。在没有特殊情况下，甲乙双方再续合同。但双方没有另签订合同，而是由被告继续使用租赁场地和租赁物，出租人没有提出异议，应视为不定期租赁，原告要求解除租赁合同合法有据。在开庭审理过程中，被告刘仕义称没有收到2010年3月7日解除租赁合同的通知，原告亦未提交证据证明此事实，原告通知被告刘仕义解除租赁合同的行为存在瑕疵，故原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位左家坞分站与被告刘仕义1996年12月10日签订的协议书应予解除，被告刘仕义应在一定期限内搬出其在租赁场地上建造的房屋。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司要求被告刘仕义赔偿2010年1月至归还房屋之日每月3000元的租金损失没有事实依据，本院不予支持。遂判决：一、解除原告的下属单位丰润长途汽车站左家坞分站与被告刘仕义1996年12月10日签订的协议书，被告刘仕义于本判决生效后30日内搬出其在租赁场地上建造的房屋。二、驳回原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司负担。
上诉人刘仕义不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人和其他租户的租金已交纳至2010年，一审法院却没有认定，且被上诉人在没有提前通知上诉人解除合同的情况下却于2010年7月提起诉讼，上诉人认为双方的租赁关系不能解除，故一审法院的判决是错误的。2、被上诉人将上诉人租赁的房屋出卖给上诉人村村民马燕杰、齐大海二人，侵害了上诉人（承租人）的优先购买权。所以，一审法院不能判决上诉人与被上诉人解除合同。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，查明事实，作出正确裁判。
被上诉人唐山一运集团有限公司丰润客运分公司答辩称：答辩人与上诉人2007年以后双方履行的是不定期租赁合同，双方并没有再次续签合同。双方2006年以前所签订的合同明确记载如果遇到拆迁征用等情况承租人（上诉人）应无条件让出。2009年10月份答辩人的上级部门对本单位予以重新规划整体改造，所以答辩人就通知了上诉人解除合同并腾房，2010年3月份再次通知上诉人腾清场地，恢复原貌，但至今上诉人仍然没有腾房。因此，答辩人认为按照相关法律规定答辩人有权要求上诉人（承租人）腾房，解除合同。故答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人刘仕义与被上诉人唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位原丰润县长途汽车站左家坞分站1996年12月10日签订了为期10年的租赁协议书，双方履行至2006年底后并未再续签合同，但上诉人仍比照先前的租赁协议继续使用承租地并交纳租金，被上诉人对此也是认可和接受的。根据《中华人民共和国合同法》规定对双方此期间所形成的租赁关系应视为不定期租赁合同，对不定期租赁双方随时都可以解除合同，但应在合理期限通知承租人。上诉人主张已交纳2010年租金，但未提供证据证实，且被上诉人不予认可，故其该上诉理由理据不足，本院不予认定。上诉人虽主张被上诉人未在合理期限通知其解除合同，但根据被上诉人拒收2010年租金、主张2010年3月7日向上诉人送达解除通知被拒、2010年7月9日向法院提起解除合同的诉讼情况，应认定被上诉人已在合理期限通知上诉人解除合同，故上诉人该上诉理由理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的优先购买权诉请，因其未提供充足证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘仕义负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年四月七日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第254号
上诉人（原审被告）刘仕义，男，1938年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘志才（系刘仕义之子），男，1965年1月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）唐山一运集团有限公司丰润客运分公司。
法定代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人刘丽明，女，1971年9月17日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人刘仕义因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年12月10日，丰润长途汽车站左家坞分站作为甲方、丰润长途汽车站工作人员朱文惠作为甲方代表、被告刘仕义作为乙方，签订租赁场地协议书。协议书首部约定：“因租用左家坞汽车站候车室正门北面空地事宜，双方特定此协议。”协议书第二条约定：“经商定，乙方租用候车室正门北面空地（约40平方米），年租金400元。”第三条约定：“乙方在此空地上自建营业房三间，所有费用乙方负担。此房建成后，所有权归甲方，乙方使用但不得转租他人。”协议书第四条约定：“租金优惠10年后（自1997年11月1日起至2006年12月31日止），10年后租金随行市价做适当调整。在没有特殊情况下，甲乙双方再续合同。”协议书第五条约定：“租金上打足（注：应为租），每年元月1日前一次付清，违者甲方有权令乙方停止使用所有设施。”甲方丰润长途汽车站左家坞分站在协议书下方加盖公章，乙方即被告刘仕义在协议书下方签字并按手印。被告刘仕义在租赁的场地上建造了房屋，现丰润长途汽车站已改制为原告即唐山一运集团有限公司丰润客运分公司。被告刘仕义和其他三个租赁户经原告工作人员朱文惠之手向原告交纳了2009年的租赁费。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司计划自2010年1月起，对其下属的分站进行统一规划、整体改造，故没有收取被告刘仕义及其他三个租赁户2010年的租赁费。在开庭审理过程中，被告刘仕义称没有收到2010年3月7日解除租赁合同的通知，原告亦未提交证据证明此事实。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位原丰润县长途汽车站左家坞分站与被告刘仕义1996年12月10日签订的协议书合法、有效，本院予以确认。按照该协议书第三条约定，被告刘仕义在租赁场地上建造的房屋应归甲方，即归原告所有。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司计划自2010年1月起，对其下属的分站进行统一规划、整体改造，这个事实属于该协议书第四条约定的“特殊情况”。且原、被告在1996年12月10日签订租赁协议后，虽约定10年后租金随行市价做适当调整。在没有特殊情况下，甲乙双方再续合同。但双方没有另签订合同，而是由被告继续使用租赁场地和租赁物，出租人没有提出异议，应视为不定期租赁，原告要求解除租赁合同合法有据。在开庭审理过程中，被告刘仕义称没有收到2010年3月7日解除租赁合同的通知，原告亦未提交证据证明此事实，原告通知被告刘仕义解除租赁合同的行为存在瑕疵，故原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位左家坞分站与被告刘仕义1996年12月10日签订的协议书应予解除，被告刘仕义应在一定期限内搬出其在租赁场地上建造的房屋。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司要求被告刘仕义赔偿2010年1月至归还房屋之日每月3000元的租金损失没有事实依据，本院不予支持。遂判决：一、解除原告的下属单位丰润长途汽车站左家坞分站与被告刘仕义1996年12月10日签订的协议书，被告刘仕义于本判决生效后30日内搬出其在租赁场地上建造的房屋。二、驳回原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司负担。
上诉人刘仕义不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人和其他租户的租金已交纳至2010年，一审法院却没有认定，且被上诉人在没有提前通知上诉人解除合同的情况下却于2010年7月提起诉讼，上诉人认为双方的租赁关系不能解除，故一审法院的判决是错误的。2、被上诉人将上诉人租赁的房屋出卖给上诉人村村民马燕杰、齐大海二人，侵害了上诉人（承租人）的优先购买权。所以，一审法院不能判决上诉人与被上诉人解除合同。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，查明事实，作出正确裁判。
被上诉人唐山一运集团有限公司丰润客运分公司答辩称：答辩人与上诉人2007年以后双方履行的是不定期租赁合同，双方并没有再次续签合同。双方2006年以前所签订的合同明确记载如果遇到拆迁征用等情况承租人（上诉人）应无条件让出。2009年10月份答辩人的上级部门对本单位予以重新规划整体改造，所以答辩人就通知了上诉人解除合同并腾房，2010年3月份再次通知上诉人腾清场地，恢复原貌，但至今上诉人仍然没有腾房。因此，答辩人认为按照相关法律规定答辩人有权要求上诉人（承租人）腾房，解除合同。故答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人刘仕义与被上诉人唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位原丰润县长途汽车站左家坞分站1996年12月10日签订了为期10年的租赁协议书，双方履行至2006年底后并未再续签合同，但上诉人仍比照先前的租赁协议继续使用承租地并交纳租金，被上诉人对此也是认可和接受的。根据《中华人民共和国合同法》规定对双方此期间所形成的租赁关系应视为不定期租赁合同，对不定期租赁双方随时都可以解除合同，但应在合理期限通知承租人。上诉人主张已交纳2010年租金，但未提供证据证实，且被上诉人不予认可，故其该上诉理由理据不足，本院不予认定。上诉人虽主张被上诉人未在合理期限通知其解除合同，但根据被上诉人拒收2010年租金、主张2010年3月7日向上诉人送达解除通知被拒、2010年7月9日向法院提起解除合同的诉讼情况，应认定被上诉人已在合理期限通知上诉人解除合同，故上诉人该上诉理由理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的优先购买权诉请，因其未提供充足证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘仕义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年四月七日
书 记 员 房善忠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2688号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：王胜。
被告：叶科。
被告：王佳。
被告：金星。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告叶科、王佳、金星金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人王胜到庭参加诉讼。被告叶科、王佳、金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行诉称：2014年10月，被告叶科向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”被告王佳、金星与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定被告王佳、金星对被告叶科申领的档案编号为20130716000512的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金，透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2013年7月26日发放给被告叶科一张卡号为62×××00的信用卡。被告叶科于2013年7月26日起到2015年8月31日止分次透支了31946.2元，利息2937.15元，滞纳金1520.75元，合计36404.1元。该透支经原告催讨，被告仍借故不予归还。为此，诉请法院判令：1.由被告叶科归还信用卡透支款本金31946.2元，利息2937.15元，滞纳金1520.75元，合计36404.1元（利息、滞纳金和手续费都算到2015年8月31日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.由被告王佳、金星对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告叶科承担，由其他被告承担责任。
被告叶科、王佳、金星未答辩。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.融易通卡（信用卡）个人申请表复印件1份（与原件核对无异），证明被告叶科向原告申请办理融易通卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份（与原件核对无异），证明被告王佳、金星承担担保责任的事实；3.信用卡领用签收单复印件1份（与原件核对无异），证明被告叶科已从原告处领卡；4.信用卡交易信息1份，证明被告叶科从银行透支信用卡资金情况；5.信用卡余额截屏1份，证明截止到2015年8月31日止的信用卡余额。
被告叶科、王佳、金星未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，认定本案如下事实：
原告的诉称与本院查明的事实一致。
本院认为：被告叶科向原告申办融易通卡，原告经审核后向其发放了融易通卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告叶科应按照融易通卡领用合约进行使用。被告叶科在使用过程中未按约还款，保证人亦未在约定的保证期限内履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶科于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金31946.20元、利息2937.15元、滞纳金1520.75元（其中利息、滞纳金已计算至2015年8月31日，此后按合同约定计至判决确定履行之日止）。
二、被告王佳、金星对被告叶科的上述款项在15万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取，原告已预交），由被告叶科负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告王佳、金星承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 蔡甪月
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2767号
原告：葛迎春，男，1949年5月15日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市皇华镇杨村社区西王家庄子经济联合社。
原告葛迎春与被告诸城市皇华镇杨村社区西王家庄子经济联合社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛�春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 刁建琳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第61号
申请执行人孙朝雄，男，1960年11月15日出生。
被执行人邢晓军，男，1973年1月25日出生。
被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司。
法定代表人邢晓军。
原告孙朝雄诉被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月29日作出的（2015）顺民初字第49号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人邢晓军拥有坐落于顺昌县双溪城南中路棋盘厂巷X号X－X层房产（房屋所有权证号2009XXXX），被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司在顺昌县双溪下沙村316国道边有房产，上述房产均已设立抵押权，本院已依法另案查封，并对上述房产启动了评估、拍卖程序，目前暂时无法变现。申请人同意终结本次执行程序，申请人申请被执行人支付款项675000元及利息，截止2015年4月10日止被执行人尚欠申请执行人款项675000元及利息。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且申请人同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第49号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2848号
原告李红梅，女，1980年8月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告武连成，男，1981年9月26日出生，汉族，住高碑店市。
二原告委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告张杜强，男，成年，汉族，住高碑店市。
被告王海彬，男，成年，汉族，住定兴县。
原告李红梅、武连成诉被告张杜强、王海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告急需用钱，于2013年4月3日向原告借款6万元，经原告多次催要被告又于2016年1月6日向原告重新书写欠条一份，并约定2016年4月还清，有王海彬担保。根据相关法律规定，被告应自2013年4月至2016年9月份给付利息，共计10250元。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息10250元，共计60250元；诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年4月3日被告张杜强向原告李红梅借款60000元，约定于2013年5月3日归还，并为原告李红梅出具借条一份；2016年1月6日被告张杜强归还借款10000元，又为原告武连成重新出具欠条一份，约定欠款50000元于2016年4月份还清，被告王海彬作为担保人。原告主张被告给付资金占用期间的利息款10250元。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告张杜强向二原告借款事实清楚、证据充分，被告张杜强应当按照约定的时间偿还借款。原告主张被告给付资金占用期间的利息款10250元，其主张并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告王海彬作为被告张杜强的担保人，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
被告张杜强于判决生效后三日内偿还二原告借款50000元及利息10250元，共计60250元。
被告王海彬对借款50000元承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半收取）由被告张杜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年十二月四日
书记员 吴 克
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1189号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王广君。
被告薛天富。
被告隋广生。
被告吴凤义。
被告许凤财。
被告薛井春。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王广君、薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王广君、薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告王广君于2011年7月2日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年7月1日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，利随本清。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告王广君偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春承担连带担保责任。
被告王广君、薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王广君于2011年7月2日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年7月2日起至2012年7月1日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年7月2日贷款给被告王广君本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王广君偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告王广君借款、担保人薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春担保的事实；借款凭证一份，证明被告王广君收到借款的事实。
本院认为，被告王广君在2011年7月2日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王广君在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告王广君未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告王广君给付欠款本金及利息，并请求被告薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王广君于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年7月2日起到2012年7月1日按照月利率8.28‰计算；从2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告薛天富、隋广生、吴凤义、许凤财、薛井春承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一四年八月十日
书 记 员 卜 宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1189号
原告崔荣华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市利津县。
委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。组织机构代码14906927-6。
法定代表人林鹓，董事长。
被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区登州路**号。组织机构代码55436157-X。
负责人许飞，经理。
以上两被告共同委托代理人李峰，山东高格律师事务所律师。
原告崔荣华与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称金鸟东营分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣华及其委托代理人李江令、被告金鸟公司、金鸟东营分公司共同委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣华诉称，2012年2月至2013年2月，被告在承建东营市艺馨学校改扩建工程和幼儿园工程建设时雇佣原告为其开塔吊，共欠原告劳务费181000元。被告并出具欠条两份。出具欠条后，被告支付原告70000元，余款110000元至今尚未支付。请求判令被告支付原告劳务费110000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金鸟公司及金鸟东营分公司辩称，欠付原告劳务费属实，但仅欠91000元。因原告及其丈夫欠被告金鸟东营分公司借款及原告欠他人款项未归还使被告承担担保责任，因此被告将原告部分劳务费扣下没有付。
经审理查明，2012年2月至2013年2月，被告雇佣原告为其承建的工程开塔吊，共欠原告劳务费181000元。截止到2013年6月10日，被告共向原告支付劳务费90000元。
另查明，被告金鸟东营分公司系被告金鸟公司依法设立的分支机构。
以上事实，有证明两份、中国工商银行转账支票一份、借据一份、收条一份及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。截止到2013年6月10日，被告尚欠原告崔荣华劳务费91000元。原告主张被告已向其支付部分劳务费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔荣华劳务费91000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁昊
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘朋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1189号
原告刘美兰，女，1955年9月22日出生，现住东胜区。
被告程超坤，男，37岁，现住东胜区。
被告郑玲，女，36岁，现住东胜区。
原告刘美兰诉被告程超坤、郑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员尚桂春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美兰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，二被告向原告借款本金100000元，并写下借款单一张，双方口头约定月利率为2.5%，二被告向原告支付过一年的利息，从未向原告偿还过借款本金。后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告程超坤、郑玲共同偿还原告刘美兰借款本金100000元及利息54800元（从2011年12月23日起至2014年2月12日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本息共计154800元；被告程超坤、郑玲向原告刘美兰支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；由二被告承担本案诉讼费及相关费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明二被告于2010年12月23日向原告借款100000元的事实。
被告程超坤、郑玲未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2010年12月23日，被告程超坤、郑玲共同向原告刘美兰借款本金100000元，至今未还，借据上未约定利息。
本院认为，被告程超坤、郑玲共同向原告刘美兰借款本金100000元有二被告给原告出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应依法偿还原告借款本金100000元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告未在借款单中约定利息，原告亦未提供其他证据证明其利息主张，故对原告的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超坤、郑玲共同偿还原告刘美兰借款本金100000元；于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5194元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 尚 桂 春
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 檬 檬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1189号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原告为与被告离婚曾于2013年9月25日向东阳市人民法院起诉，同年10月16日经东阳市人民法院调解和好。但直到现在，原告也没有感觉到夫妻间感情有和好的发展。在今年过年时，被告来上海小住几天，原告认为被告是故意来上海住几天，造成外界认为我们夫妻感情还可以。其实被告的想法就是拖住这段名存实亡的婚姻。原告处于夫妻间长期分居，在家里始终感到孤独，在家里没有家的感觉，原告想尽快结束没有感情的死亡婚姻。原告现在没有退休，做好自己的工作，直到退休，再能够拿到退休金。望法院准予离婚。原告与被告间没有财产分割（没纠纷），本人的生活道路还很长很长。请求判决：1、判决准予原告与被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
庭审中，原告张某提供了结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日在上海市嘉定区民政局登记结婚的事实；
被告刘某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，双方夫妻感情是还可以的。
被告刘某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识，随后确立恋爱关系。于××××年××月××日在上海市嘉定区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，但因双方工作关系，长期于东阳、上海两地分居从而产生矛盾。原告于2013年9月25日向东阳市人民法院提起离婚诉讼，后经调解双方和好。此后双方关系有一定缓和，期间被告多次前往上海同原告共同生活。2014年5月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且在婚后已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因工作原因聚少离多而产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中能够互相关心、互谅互让、多做沟通，妥善处理工作与家庭生活之间的关系，夫妻感情是有和好可能的。本案中原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 吕益波
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 蔡海萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1189号
原告：赵珍如。
委托代理人：王长军，东平县第三法律服务所法律工作者。
被告：任风英。
原告赵珍如与被告任风英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵珍如的委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告任风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵珍如诉称，2010年5月26日，被告向原告借款三万元，并为原告出具借据。后经多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还我借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告任风英未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告向原告借款三万元，并为原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告任风英出具的借条一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告任风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告任风英出具的3万元的借条1份。由于被告任风英对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告任风英借原告款3万元的事实应予认定，原告要求被告任风英偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任风英于本判决生效后三日内偿还原告赵珍如借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李晓鹤
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1189号
原告周坚国，男，汉族。
委托代理人杜珉珉、于玲，江苏择善律师事务所律师。
被告东台市兴港炉业设备厂，组织机构代码69334804-1，住所地在东台市后港镇九龙村工业区。
投资人，吴士海。
委托代理人翟爱华、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告周坚国与被告东台市兴港炉业设备厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周坚国于2014年11月5日向本院申请撤回对被告东台市兴港炉业设备厂的起诉。
本院认为，原告周坚国申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周坚国撤回对被告东台市兴港炉业设备厂的起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告周坚国负担。
审判员 杨礼红
二〇一四年十一月五日
书记员 周 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1189号
原告王某某，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告胡某某，女，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李书江
二〇一四年八月二十八日
书记员 郎 芳
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1189号原告：洪欢，女，1981年3月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。法定代表人：程航，该公司总经理。委托代理人：李传昊，系江西添翼律师事务所律师。委托代理人：曾海波，男，1988年7月29日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省南昌市，系该公司员工。原告洪欢诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊招妹、被告的委托代理人李传昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月1日，原告丈夫支云峰驾驶原告所有车辆赣Ｍ×××××宝马车行驶至进贤县××国道时，由于下雨，路面积水较深，行驶过程中车辆突然熄火，导致无法正常运转。因原告在被处投保了车辆损失险及不计免率，故原告立即报案至被告，被告也及时出险。后原告车辆经南昌安畅汽车服务有限公司拖回南昌宝泽汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费700元，维修费54000元，合计54700元。但被告仅同意赔付10079元。原告发生的维修费均系因本次保险事故发生的，而被告仅同意赔付定损金额，其他费用拒绝赔偿。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆花费拖车费700元，维修费54000元，合计54700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告因涉水行使导致的发动机损失，符合保险条款规定的责任免除条款，因涉水行使导致的发动机损失应购买涉水险，但原告并没有购买，故上述损失不属于原告的理赔范围；其次，由于原告在事故发生过程中扩大了自身的损失，不属于保险合同依法约定的损失，扩大的损失不属于理赔范围。经审理查明：2013年4月26日，原告为其所有的赣Ｍ×××××宝马轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额348000元，不计免赔率，保险期间自2014年4月27日零时至2015年4月26日二十四时止。2014年6月1日，南昌市24小时降水量63.3毫米。当日下午18时左右，原告丈夫支云峰驾驶原告所有车辆赣Ｍ×××××宝马车行驶至进贤县××国道时，由于下雨，路面积水较深，行驶过程中车辆突然熄火，发动机损失，原告当即向被告报案，并将该车拖至南昌宝泽汽车销售有限公司修理，花费拖车费700元，修理费54000元。被告定损后，评定该车辆损失为10079元。经原告向被告索赔未果，故于2014年7月11日诉至本院，要求判如所请。另查明：中国平安财产保险股份有限公司2009年版机动车辆保险条款规定：在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿；保险车辆因遭水淹或涉水行使导致发动机损坏的，保险人不负责赔偿；暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的行驶证、支云峰的驾驶证、投保单、被告出具的报案记录、定损报告、拖车费发票、修车费发票一张及车辆维修清单、气象局证明、暴雨标准、事故照片以及被告提交的机动车辆保险条款（2009版）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为其所有的赣Ｍ×××××宝马车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意义表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现保险车辆在保险期间内发生保险事故而产生损失，被告应按照保险合同约定进行赔偿，原告要求被告支付车辆维修费54000元及拖车费700元，有相应的票据为据，本院予以支持。被告辩称保险车辆系涉水行驶导致发动机受损，符合机动车保险条款的责任免除条款，应当免除被告的保险责任，但保险车辆在行使过程中遭遇暴雨，客观上涉水行使属正常行使，该车在行驶过程熄火导致发动机车辆受损，而发动机作为车辆不可分割的、关键的部件，属于保险标的的一部分，符合保险条款规定的暴雨导致车辆受损。保险条款一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将涉水行驶致使发动机损坏作为免责事由，但保险条款并未对暴雨和涉水行使的具体情况进行详细规定，当对保险条款中的格式条款出现两种以上解释时，应当作出不利于保险人的解释，故对上述抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪欢理赔款54700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费1170元，由被告承担（此款随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  许裕俊人民陪审员  万祥如二〇一五年一月八日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014）东民初字第1189号原告董长江。被告倪永丰。被告李东桦。本院在审理原告董长江与被告倪永丰、李东桦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董长江撤回起诉。案件受理费110元，由原告自行承担。代理审判员  王晓蕾二〇一四年四月四日书 记 员  张 健
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终768号
上诉人（原审被告）：刘攀峰。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丹。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
上诉人刘攀峰因与被上诉人朱丹民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘攀峰及其委托诉讼代理人卢寿聪，被上诉人朱丹的委托诉讼代理人杨万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘攀峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院仅凭被上诉人单方陈述和借条，就认定能达到涉案借款本金是70万元的证明目的，属于认定事实错误、适用法律错误；2.在出具借条之前，双方未发生过借贷往来，被上诉人也未提供银行取款凭条、银行转款凭条等资金来源证明此前借款35万元；3.涉案借条出具的真实背景是当时上诉人在成都从事商品房包销业务，因当时房地产市场非常好，上诉人急需周转资金，就向被上诉人提出借款，并承诺赚到钱后借多少再分多少给被上诉人，被上诉人为得到该高额收益，经双方协商，才有了涉案借条。
朱丹辩称：认定借款金额不仅有上诉人亲笔书写的借条，还有事后短信和微信的往来，都反映了还欠35万元的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
朱丹向一审法院起诉请求：1.刘攀峰偿还借款35万元；2.刘攀峰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘攀峰与朱丹系同学关系，刘攀峰以生意资金周转为由，于2014年7月7日之前分四次向朱丹借款35万元，于2014年7月7日再次向朱丹借款35万元，并于2014年7月7日向朱丹出具借条一张：“今借到朱丹人民币70万元整（柒拾万元整），2014年2月17日前归还350000元整（叁拾伍万元整），余款从2月开始每月还款35000元整，分10月还清。借款人：刘攀峰，身份证号：510625198009280472，2014年7月7日。”借条上2014年2月17日系笔误，应为2015年2月17日。刘攀峰于2015年2月17日偿还35万元，于2015年6月25日自愿支付利息2万元。
一审法院认为，双方之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。关于本案争议焦点：刘攀峰从朱丹处借款本金是70万元还是35万元。朱丹庭审中提交了刘攀峰亲笔书写且盖有手印的借条，借条上明确载明从朱丹处借到70万元，能达到证明借款本金为70万元的证明目的，且刘攀峰也按照借条履行了其部分义务，按时归还了35万元，现刘攀峰辩称其借款本金为35万元，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。现刘攀峰使用借款后未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。朱丹要求刘攀峰偿还其借款35万元，符合法律规定，应依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘攀峰应于本判决生效之日起十五日内向朱丹偿还借款35万元。本案减半征收诉讼费3280元，由刘攀峰承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：关于本案借款本金是70万元还是35万元问题，朱丹提供了借条及短信往来记录，以证明借款本金为70万元，在刘攀峰归还35万元后，尚欠本金35万元的事实。刘攀峰仅是口头陈述借款本金实际仅为35万元，并非借条载明的70万元，但并未提供其他证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘攀峰应对其反驳原审原告的诉讼主张承担举证不能的不利后果，故对其主张的借款本金为35万元并已还清的上诉理由，本院不予采纳。
综上，刘攀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由刘攀峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 陈洪斌
审判员 孔祥明
二〇一六年九月十八日
书记员 肖忠麒
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终768号上诉人（原审被告）：刘攀峰。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丹。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。上诉人刘攀峰因与被上诉人朱丹民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘攀峰及其委托诉讼代理人卢寿聪，被上诉人朱丹的委托诉讼代理人杨万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘攀峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院仅凭被上诉人单方陈述和借条，就认定能达到涉案借款本金是70万元的证明目的，属于认定事实错误、适用法律错误；2.在出具借条之前，双方未发生过借贷往来，被上诉人也未提供银行取款凭条、银行转款凭条等资金来源证明此前借款35万元；3.涉案借条出具的真实背景是当时上诉人在成都从事商品房包销业务，因当时房地产市场非常好，上诉人急需周转资金，就向被上诉人提出借款，并承诺赚到钱后借多少再分多少给被上诉人，被上诉人为得到该高额收益，经双方协商，才有了涉案借条。朱丹辩称：认定借款金额不仅有上诉人亲笔书写的借条，还有事后短信和微信的往来，都反映了还欠35万元的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。朱丹向一审法院起诉请求：1.刘攀峰偿还借款35万元；2.刘攀峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘攀峰与朱丹系同学关系，刘攀峰以生意资金周转为由，于2014年7月7日之前分四次向朱丹借款35万元，于2014年7月7日再次向朱丹借款35万元，并于2014年7月7日向朱丹出具借条一张：“今借到朱丹人民币70万元整（柒拾万元整），2014年2月17日前归还350000元整（叁拾伍万元整），余款从2月开始每月还款35000元整，分10月还清。借款人：刘攀峰，身份证号：510625198009280472，2014年7月7日。”借条上2014年2月17日系笔误，应为2015年2月17日。刘攀峰于2015年2月17日偿还35万元，于2015年6月25日自愿支付利息2万元。一审法院认为，双方之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。关于本案争议焦点：刘攀峰从朱丹处借款本金是70万元还是35万元。朱丹庭审中提交了刘攀峰亲笔书写且盖有手印的借条，借条上明确载明从朱丹处借到70万元，能达到证明借款本金为70万元的证明目的，且刘攀峰也按照借条履行了其部分义务，按时归还了35万元，现刘攀峰辩称其借款本金为35万元，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。现刘攀峰使用借款后未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。朱丹要求刘攀峰偿还其借款35万元，符合法律规定，应依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘攀峰应于本判决生效之日起十五日内向朱丹偿还借款35万元。本案减半征收诉讼费3280元，由刘攀峰承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：关于本案借款本金是70万元还是35万元问题，朱丹提供了借条及短信往来记录，以证明借款本金为70万元，在刘攀峰归还35万元后，尚欠本金35万元的事实。刘攀峰仅是口头陈述借款本金实际仅为35万元，并非借条载明的70万元，但并未提供其他证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘攀峰应对其反驳原审原告的诉讼主张承担举证不能的不利后果，故对其主张的借款本金为35万元并已还清的上诉理由，本院不予采纳。综上，刘攀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由刘攀峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  陈洪斌审判员  孔祥明二〇一六年九月十八日书记员  肖忠麒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02818号
罪犯杨芹，现在河北省女子监狱服刑。
河北省蠡�人民法院于2007年4月26日作出（2007）蠡刑初字第44号刑事判决，以被告人杨芹犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年五个月。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨芹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励9次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨芹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨芹减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月26日起至2015年10月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00126号
原告周某某，男，汉族，本溪市人，个体出租车司机。
委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，本溪市人，护士。
委托代理人付井顺，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人孙秀英，女，汉族，本溪市人。
原告周某某诉�告陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告陈某某的委托代理人付井顺、孙秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年与被告结婚前，因被告提出要彩礼，故交给了被告彩礼钱5万元。在筹备结婚过程中，因被告提出将原告家的房子和车变更登记在被告名下遭到原告的拒绝，故被告明确提出不登记、不结婚了，并在2013年9月20日将原告的24000元从银行提出占为己有，这样被告共取得原告财物44000元。因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告返还彩礼钱44000元，共同承担诉讼费。
被告辩称：2013年6月11日，双方家长研究结婚事宜时，原告父亲拿出一张署名为原告的信用卡，内有5万元，说明是结婚费用。后因房子更名、结婚用车产生争议未能结婚。双方取钱购买结婚用的项链和2枚戒指、床上用�，24000元是原告在被告家吃饭的伙食费，购买结婚物品时被告母亲也垫了1万多元。被告并没有收到原告彩礼钱，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2009年相识并建立恋爱关系。2013年6月，原告交给被告存有5万元钱的银行卡一张用于结婚事宜，该卡系原告父母以原告名字开办的。后因双方为住房、车辆的变更等事项产生矛盾，致使双方解除婚约。现原告诉至法院，要求被告返还从原告银行卡中提取的人民币24000元，以及从中支取的2万元彩礼钱，合计44000元。
上述事实，有原告向法庭递交的录音资料，有被告向法庭递交的银行卡、购物发票，及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产。婚约因故未结成的，接受财产一方应当依照法律规定予以返还，关于�告主张的5万元彩礼钱，其中部分已用于婚事消费，原告要求被告返还44000元的诉讼请求，可酌情予以返还。被告辩解24000元系原告伙食费用于法无据，本院不予采纳；据此，依照最高人民法院于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某某返还给原告周某某二万四千元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 宽
人民陪审员 丁 亚 珍
人民陪审员 曹�美
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2014）明民一初字第00126号原告:孙继文,男,1961年10月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。被告:丁新保,男，出生年月不详，汉族,住明光市。被告:刘宝连,男，1964年2月26日出生，汉族,住明光市。被告:张兰喜,男，1974年7月16日出生，汉族,住明光市。本院在审理原告孙继文诉被告丁新保、刘宝连、张兰喜劳务合同纠纷一案中，原告孙继文于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙继文撤回起诉。案件受理费1729元，减半收取864.50元，由原告孙继文负担。审判员  张克喜二〇一四年一月十三日书记员  宋玲玲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第917号
上诉人（原审原告）韩某，女，汉族，1984年4月20日生，山西省忻州市忻府区人，住本村。
上诉人（原审原告）雷某，男，汉族，2012年11月29日生，山西省忻州市忻府区人，住本村。
法定代理人韩某，基本情况同上，系雷某母亲。
上诉人（原审原告）雷广金，男，汉族，1958年1月6日生，山西省忻州市忻府区人，住本村。
上诉人（原审原告）冯巧云，女，汉族，1961年3月17日生，山西省忻州市忻府区人，住本村。
以上共同委托代理人雷建金，男，汉族，1962年10月10日生，忻州市忻府区人，住本村，系原告雷广金弟弟。
被上诉人（原审被告）刘冠军，男，汉族，1972年10月28日生，河北省石家庄市正定县人。
被上诉人（原审被告）王君，男，汉族，1971年7月20日生，河北省石家庄市正定县人，现住河北省正定县。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住河北省石家庄市长安区广安大街**号美东国际*座**层。
负责人康洁，职务，总经理。
原审被告石家庄市金江动力汽车运输有限公司。
住所地，河北省石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人郑成惠，职务，总经理。
原审被告新乐市顺通汽车服务有限公司。
住所地，河北省石家庄市新乐市南环路**号。
法定代表人马小坠，职务，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司。
住所地，忻州市忻府区新建北路*号。
法定代表人王抗区，职务，经理。
上诉人韩某、雷某、雷广金、冯巧云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩某、雷某、雷广金、冯巧云又自愿撤回上诉为由，于2015年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某、雷某、雷广金、冯巧云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费560元减半收取，由上诉人韩某、雷某、雷广金、冯巧云负担280元。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 鑫
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保24号
申请人李某甲，男，汉族。
委托代理人李某乙，男，汉族，系申请人李某甲之子。
被申请人肖某，男，汉族，系陕某某号小型普通客车驾驶人。
申请人李某甲于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖某驾驶的陕某某号小型普通客车采取财产保全措施，申请人李某甲向本院提供现金45000元（已存入汉阴县人民法院执行款专户）作为担保，担保人夏某某自愿用在陕西农村商业银行汉阴县支行存单（户名：夏某某，账号，存单号码，）一张金额为55000元作为担保。
本院经审查认为，申请人李某甲向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人肖某驾驶的陕某某号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 阮仕琴
审 判 员 黄 兰
代理审判员 李 欢
二〇一七年三月一日
书 记 员 汤琛琛