安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0403行初42号
原告：王运春，女，1981年1月11日生，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张西荣，八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市八公山区民政局，住安徽省淮南市八公山区丁山路区政府内。
负责人：沈维敢，该局局长。
委托代理人：朱秀丽，该单位婚姻登记处负责人。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
第三人：田永明，男，1976年1月10日，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住八公山新村L区。
第三人：王绕粉，女，1988年5月9日生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住八公山新村L区。
第三人共同委托代理人：张西荣，八公山镇法律服务所法律工作者。
原告王运春诉被告淮南市八公山区民政局、第三人田永明、第三人王绕粉行政登记一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告王运春及其委托代理人张西荣，被告淮南市八公山区民政局委托代理人朱秀丽、吴佩玲，第三人田永明、王绕粉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年12月26日，第三人田永明、第三人王绕粉携带材料到被告处申请结婚登记，被告经审查，根据提供材料为登记为“王运春”、“田永明”的两位第三人颁布了淮八字第1210号结婚登记证书。
原告诉称：2003年12月26日，因王绕粉（1988年5月9日生）未达到法定婚龄，为达到与田永明（1976年1月10日生）未达到法定婚龄，为达到与田永明办理结婚登记的目的，王绕粉用原告人的居民身份证及户口簿，以王运春的名义，同淮南市的居民田永明在被告八公山区民政局申请婚姻登记，民政局未经严格审查王绕粉提供的王运春的身份材料和田永明提供的材料后，认定“王运春提交的材料与田永明提交的材料符合法定结婚条件，且双方自愿”，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的规定，在原告不知情的情况下，颁发了持证人为王运春、田永明的《结婚证》。而且被告又于2010年7月7日为“王运春”、“田永明”办理了《离婚证》。实则原告本人已于2001年10月1日在家乡霍邱县民政局李士兵依法进行了婚姻登记，系合法的婚姻关系。现因结婚证丢失在补领《结婚证》时，电子档案记载“李士兵未婚、王运春已婚”导致双方补领结婚证不能，究其原因系被告八公山区民政局电子档案记载的王运春同田永明结婚登记的事实行为。原告认为八公山区民政局作出的王运春、田永明的结婚登记颁证的行政行为在审查中存在瑕疵。故向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销王运春、田永明之间结婚登记的行政行为。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组：2003年12月26日的淮八字第1210号结婚证、身份证。证明1、第三人王绕粉冒用原告身份，与田永明在八区民政局登记结婚；2、被告没有做出对第三人提交的证件加以核实，照片未经审查验证，登记行为不符合法律规定。
第二组：1、2010年7月7日离婚证；2、登记日期是2001年，2009年12月补办的结婚证（王运春和李士兵）；3、王运春、李士兵的常住人口登记卡；4、申请补领婚姻登记书。证明第三人王绕粉冒用原告身份与田永明办理离婚登记，原告于2001年与李士兵领取了结婚证，被告没有尽到审查义务，原告是常住人口，原告在补领与李士兵的结婚证时，因显示原告与田永明离异，不能补领原告与李士兵的结婚证。
第三组：第三人身份证、照片。证明第三人的真实身份。
被告辩称：2003年12月26日，自称田永明、王运春一对青年男女到被告处登记结婚领取结婚证。二人提供了户口簿、身份证，婚姻登记员按照《婚姻登记条例》等规定，对当事人出具的身份证、户口簿进行了审查，经审查与原件核对无异并询问了相关情况。男女双方在婚姻登记员的指导下各自填写了《申请结婚登记声明书》。婚姻登记员经审查，依法予以田永明、王运春结婚，发给其结婚证。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
第一组：户口本、身份证、申请结婚登记声明书。证明符合2003年婚姻登记条例第五条第一款的规定。
第二组：登记审查处理表。证明婚姻登记机关经审查，认为符合规定。
法律法规依据：1、《婚姻登记条例》第五条第一款。证明依照程序颁证。
2、《关于撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》
3、民政部《婚姻登记工作规范》。证明被告行为合法。
第三人王绕粉、第三人田永明向法庭提交以下证据：
第一组：身份证。证明第三人的身份。
第二组：第三人的结婚证。证明是真正夫妻。
第三组：田永明和王运春的离婚证书。证明田永明和王运春的离婚登记。
经庭审质证：
对原告的第一组证据，被告认为，过错方不在民政局，在第三人。结婚证的颁发是民政部门颁发，具备法律效力，婚姻登记弄虚作假是双向的，本案来讲，是第三人弄虚作假，是王绕粉年龄不够冒用原告身份，我们进行了审查，但被告不是侦查机关，我们认真核实了，不能以结果论。第三人均无异议。
对原告的第二组证据，被告对该组证据3、4认为与本案无关。对贴有第三人照片的资料，因时间久远，分不清。结婚登记我们是慎重审核了，对于离婚登记，因结婚登记是在被告处审核，故离婚登记时审查不会太过严格。第三人均无异议。
对原告的第三组证据各方当事人均无异议。
对被告的第一组证据，原告对证据本身无异议，证明观点有异议，是原告不知情的情况下被冒用身份，被告在进行结婚登记时，对身份证没有查实。被告回应称，《婚姻登记条例》第五条第一款，规定了进行婚姻登记的申请方应当提供的材料，被告工作人员经审核，认为提供材料符合法律规定，至于原告知不知情，被告没有义务去了解，被告充分尽到了审慎审核义务，没有过错。第三人田永明认为错是我在先。原告不知情，身份证是我从原告母亲那里拿过来的。第三人王绕粉材料是真的，是他去拿的证件。
对被告的第二组证据，原告对证明观点有异议，要提供身份证和申请人照片，第三人和原告的长相差距大，被告审查不到位。第三人均无异议。
对被告的法律依据，原告认为被告做出结婚登记是2003年，被告单位在审查证件失误，审查了材料却没有审查人。不应适用新的规定。第三人对其均无异议。
对第三人的证据一、证据三原、被告双方无异议。对证据二原告无异议，被告认为与本案无关。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告的第一组证据，该证据的真实性本院予以认定，本院经审查认为，该证据可以证明第三人冒用原告身份登记结婚，但不能证明被告是否仔细审查验证。
原告的第二组证据，证据1、2真实性本院予以认定，证据3、4与本案无关。该组证据可以认定原告在2001年已经登记结婚，但不能证明被告是否尽到了审慎审查义务。
被告的第一组证据，本院经审查认为可以达到被告的证明观点。
被告的第二组证据，本院经审查认为该证据中“王运春”的照片，实为第三人王绕粉的照片，无论被告是否尽到审慎审查义务，冒用他人身份事实依然存在。
被告的法律依据，本院经审查认为被告的程序符合法律规定。
对第三人的证据一、证据三各方当事人无异议本院予以认定，对证据二与本案无关不予认定。
经审理查明：2003年12月26日，第三人王绕粉（1988年5月9日生）未达到法定婚龄，其持原告王运春的身份证与户口簿，与第三人田永明（1976年1月10日生）以王运春的名义，在被告八公山区民政局处申请婚姻登记，民政局经审查认为第三人提交的材料符合法律规定，且双方自愿，为王绕粉和田永明颁发了持证人为王运春、田永明的淮八字第1210号结婚登记证书。原告认为八公山区民政局作出的王运春、田永明的结婚登记颁证的行政行为在审查中存在瑕疵，故向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销王运春、田永明之间结婚登记的行政行为。
另查明，原告王运春本人于2001年10月1日在家乡霍邱县民政局与李士兵登记结婚。
本院认为，被告作为婚姻登记机关，受理并办理婚姻登记是其法定职责。根据《中华人民共和国婚姻法》第五条以及第八条的规定，“结婚必须男女双方完全自愿”，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”。本案王绕粉因年龄不符合结婚条件，冒用王运春的身份，于2003年与田永明登记结婚，致使王运春与田永明形成了法律上的婚姻关系，但根据庭审查明的事实，王运春已经与李士兵登记结婚，王运春与田永明不是自愿结婚，王运春本人也没有亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，王运春与田永明不符合婚姻成立的实质要件和程序要件。因婚姻登记在2003年没有实现全省联网，被告八公山区民政局在客观上无法审查出王运春已经与李士兵在别处登记结婚的事实，也难以通过外观核实王绕粉提供的王运春身份信息的真实性，因此，可以认定被告在进行婚姻登记时尽到了审查义务。结婚登记属于行政确认行为，是对公民自愿结为夫妻的法律上的确认。本案因王绕粉冒用王运春的身份，致使婚姻登记严重缺乏事实基础。综上，虽然被告在办理王运春与田永明的结婚登记时尽到了程序审查义务，但在事实认定方面事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告八公山区民政局为原告王运春及第三人田永明办理的淮八字第1210号结婚登记。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 廖春侠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。