wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初380号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人聂虎，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。被告人聂虎曾因犯盗窃罪，于2003年12月25日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2006年1月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪，于2010年4月27日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月18日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，于2014年8月26日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，2017年5月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月1日被五河县公安局刑事拘留，同年8月2日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。
五河县人民检察院以五检刑诉［2017］335号起诉书指控被告人聂虎犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人聂虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：一、2017年6月23日2时许，被告人聂虎开锁进入五河县城关镇梅园小区路南4单元501室黄某家，将黄某放在客厅的裤子里的600余元现金盗走。
二、2017年6月28日凌晨3时许，被告人聂虎进入五河县城关镇水岸名都小区17号楼3单元的杨某家，将杨某放在卧室床头柜上的一个黑色钱包内的7000元现金盗走。
三、2017年6月30日凌晨3时许，被告人聂虎开锁进入五河县城关镇水岸名都小区11号楼1单元102室的陈某家，将陈某放在客厅桌子上的钱包内的600余元现金盗走。
公诉机关认为，被告人聂虎以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人聂虎的刑事责任。被告人聂虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人聂虎对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查：一、2017年6月23日2时许，被告人聂虎开锁进入五河县城关镇梅园小区路南4单元501室黄某家，将黄某放在客厅的裤子里的600余元现金盗走。
二、2017年6月28日凌晨3时许，被告人聂虎进入五河县城关镇水岸名都小区17号楼3单元的杨某家，将杨某放在卧室床头柜上的一个黑色钱包内的7000元现金盗走。
三、2017年6月30日凌晨3时许，被告人聂虎开锁进入五河县城关镇水岸名都小区11号楼1单元102室的陈某家，将陈某放在客厅桌子上的钱包内的600余元现金盗走。
案发后，被告人聂虎退还黄某人民币610元；陈某人民币550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂虎的供述；受害人黄某、杨某、郭某、陈某的陈述；扣押决定书、现场指认笔录；现场图、现场照片；户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人聂虎的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人聂虎的刑事责任。被告人聂虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人聂虎归案后如实供述自己的犯罪事实，且退出了部分赃款，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金元一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人聂虎退赔杨成人民币7000元、退赔陈发军人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十五日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8985号
原告：张超，男，1986年10月1日出生，户籍地址。
委托代理人：王莉，广东鼎义律师事务所律师。
被告：深圳市朝夕海纳投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道与简上路交汇处长城里程家园3－1－1002室，组织机构代码08842056X。
法定代表人：邹琴。
被告：邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，户籍地址。
原告张超与被告深圳市朝夕海纳投资管理有限公司（以下简称朝夕海纳公司）、邹琴租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉和被告邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日，原告与被告邹琴签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于深圳市龙华新区工业东路88号综合楼朝夕海纳大厦第7层C701－706房间作为办公室使用，租赁期间从2016年3月1日至2018年6月30日，装修期为2016年2月24日至2月底，租金为每月14,700元，押金为29,400元。原告当日支付了押金。
2016年2月28日，由于被告朝夕海纳公司与朱伟良发生水电费纠纷，导致涉案房屋停水停电无法使用，后业主将涉案房屋收回。由于被告方原因，租赁合同无法继续履行，原告多次与其协商要求退还押金等。被告朝夕海纳公司系一人有限责任公司，被告邹琴是其股东及法人，二被告财产混同，被告邹琴应当对被告朝夕海纳公司的债务承担连带责任。诉讼请求：1、判决被告朝夕海纳公司向原告退还房屋押金29,400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月24日起计算）；2、判决被告邹琴对第一项付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：原告并未向被告方履行解除《房屋租赁合同》的相关手续，应视为双方的租赁合同关系继续有效。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，原告在解除合同时应保证租赁房屋及附属设施的完好，同时结清应当由原告承担的各项费用并办理有关移交手续。但原告实际并未向被告方结清各项费用，也未办理任何移交手续。被告方有权拒绝返还其所缴纳的保证金。
原告起诉所称的“押金”实际为双方约定的履约保证金。根据《房屋租赁合同》约定，原告损坏租赁房屋及其配套设备、设施的，拖欠被告方租金、水电费等费用的，被告有权不予返还原告支付的保证金。即使本着公平合理的原则，原告缴纳的保证金也应当抵消原告损坏租赁房屋及其配套设备、设施的实际损失，以及原告拖欠被告租金、水电等的使用。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年2月24日，被告邹琴以其个人名义与原告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告从被告邹琴处承租位于深圳市龙华新区工业东路88号综合楼朝夕海纳大厦第7层C701－706号房屋作为办公室使用。该《房屋租赁合同》约定的主要内容包括：1、租赁期限从2016年3月1日至2018年6月30日，其中2016年2月24日至2月底为装修期；2、租金每月14,700元，第二年起开始递增10%，当月租金于每月2日前支付；3、合同签订时原告需支付租赁保证金29,400元，同时交纳第一次租金14,700元。上述《房屋租赁合同》签订后，原告向被告邹琴交付了保证金29,400元，被告也向原告交付了租赁房屋。
在2016年2月28日时，原告承租的房屋即发生停水停电，此后原告未再实际使用租赁房屋。本案中，被告为证明原告损坏了租赁房屋，提供了照片、光碟等证据。视频和照片显示了房屋管线部分凌乱的状况，但原告认为与其无关。
以上事实有庭审举证、质证的《房屋租赁合同》、收据、照片等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告朝夕海纳公司对与原告之间成立的房屋租赁合同关系并无异议，且有其法定代表人邹琴签订的《房屋租赁合同》予以印证，对该部分事实本院予以确认。朝夕海纳公司作为出租人，应当按约定向原告提供符合约定用途的房屋。而在朝夕海纳公司向原告交付租赁房屋后的装修期内，即发生停水停电等致使原告无法实际使用房屋的情形，因此朝夕海纳公司已构成违约，且该违约情形足以使原告合同目的无法实现，原告可以提出解除双方之间的房屋租赁合同关系，并要求返还已支付的保证金。关于两被告辩称原告未履行解除《房屋租赁合同》的相关手续的意见，因原告并未实际使用房屋，且停水停电时尚在双方约定的装修期内，原告对朝夕海纳公司并不需负担租金、水电等各项费用的义务。原告在本案中，以无法使用约定房屋为由要求被告方返还保证金，已明确体现出解除双方之间的房屋租赁合同关系的意思表示，则被告收到原告本案起诉状之日即应视为双方租赁合同解除的时间。原告要求朝夕海纳公司返还保证金29,400元的诉讼请求，本院应予以支持。另由于双方之间的房屋租赁合同关系是由于朝夕海纳公司违约而解除，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告要求朝夕海纳公司自2016年2月24日起计付保证金利息的诉讼请求，本院也应予以支持。
由于朝夕海纳公司是以被告邹琴为唯一股东的一人有限责任公司，在被告邹琴不能证明其财产与朝夕海纳公司财产独立的情况下，应当对被告朝夕海纳公司的债务承担连带责任。在上述《房屋租赁合同》中约定，原告是向被告邹琴交付租赁保证金，而实际履行过程中原告也依约向邹琴个人交付了该保证金，该情形能够显示被告邹琴与朝夕海纳公司的财产存在混同现象。本案中，被告邹琴亦未能证明其个人财产与朝夕海纳公司财产相互独立，因此原告要求被告邹琴对朝夕海纳公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市朝夕海纳投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张超返还租赁保证金29,400元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月24日起计至款项付清之日止）；
二、被告邹琴对上述深圳市朝夕海纳投资管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法规规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第2页共5页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1219号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法。
委托代理人：郑波。
被告：徐春玲，职业不明。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告徐春玲物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以双方已自行和解为由于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年二月十六日
代书记员 任俊辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1056号
原告：刘祥周，男，1972年4月30日出生，汉族，身份证住址在江西省南昌市东湖区文教路***号**号楼*单元***户。
委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被告：蓝显贞，身份证住址在江西省上犹县。
本院受理原告刘祥周诉被告蓝显贞民间借贷纠纷一案，被告蓝显贞在答辩期间提出管辖权异议，认为本案为民间借贷纠纷，应由被告所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地都在江西省上犹县，故本院不具有管辖权，本案应当移送至江西省上犹县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，从原、被告双方提供的被告居住证明及经本院到广州市天河区棠下街流动人员和出租屋管理服务中心调取的证据，均显示被告已于2011年12月16日办理了其暂住地广州市天河区棠下街棠东正南大街11号301之2的注销手续。原告亦没有证据证明被告的经常居住地仍在本院辖区内。至于原告提供的被告出具的《欠条》中所记载的“借款地点：广州市天河区”的字样，为原告自行书写，并无法证明该地点为借款合同实际履行地。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条的规定，裁定如下：
被告蓝显贞提出的管辖权异议成立，本案移送江西省上犹县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 何家杰
本裁定书已于2014年月日送达
山东省章丘市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1805号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李化莲，女，生于1972年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李化军，男，生于1967年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高坤翠，女，生于1968年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李配元，男，生于1977年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李化莲、李化军、高坤翠、李配元借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执198号
申请执行人三门峡莘原制药有限公司
法定代表人王菲，董事长。
组织机构代码：××。
住所地：河南省三门峡市卢氏县工业园区。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司
法定代表人马义祥，董事长。
组织机构代码：××。
住所地：河北省邢台市桥东区新华南路***号。
三门峡莘原制药有限公司申请执行河北恒祥医药集团有限公司合同一案，本院根据三门峡莘原制药有限公司的申请，依据本院（2015）卢民二初字第309号民事判决立案执行。经河北省邢台市中级人民法院受理重整申请，经查询被执行人河北恒祥医药集团有限公司暂无能力履行。决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执198号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 陈金斗
审判员 郭新波
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐卫江
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00818号
原告：陈焕萍，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告陈焕萍诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈焕萍的起诉。
诉讼费4300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第565号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某，自由职业。2005年6月7日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局处以罚款1000元。因本案于2013年8月14日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月11日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车送朋友回家。23时44分许，途径嘉兴市中山路博爱门诊门口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为0.95毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有现场笔录，车辆照片，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，户籍证明材料，行政处罚决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈英子
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保882号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水人民支行，住所地：衡水市人民西路1819号。
法定代表人：李亚静，行长。
被执行人衡水衡林生物科技有限公司，住所地：衡水市武邑县苏正冀衡循环经济园区。
法定代表人：王琳洁，经理。
被执行人王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大道66号。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水人民支行申请执行被执行人衡水衡林生物科技有限公司、王琳洁、衡水百金复合材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3667号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月五日
书记员 龙铁永
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初140号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：溧阳市别桥东鑫副食品店，经营场所江苏省溧阳市别桥镇镇中街****号。
经营者：朱新华。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告溧阳市别桥东鑫副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年11月23日，原告广州蓝月亮实业有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 蒋小英
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1940号
原告：刘荣，女，汉族，生于1957年1月14日，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵闪闪，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：常青，登封市法律援助中心指派律师。
被告：李国恩，男，汉族，生于1953年10月13日，住登封市。
委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
被告：刘荣君，男，汉族，生于1964年11月3日，住登封市。
原告刘荣与被告李国恩、刘荣君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人赵闪闪、常青、被告李国恩的委托诉讼代理人何素冰、被告刘荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计169186元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年1月25日7时30分许，被告李国恩驾驶无号牌两轮摩托车沿237省道由东向西行驶至140KM＋300M路段，与由西向东行驶的被告刘荣君驾驶的无号牌自卸三轮汽车相撞，致被告李国恩及两轮摩托车乘车人原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书认定，被告李国恩承担事故的同等责任，被告刘荣君承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。
被告李国恩辩称，双方之间系好意搭乘关系，不应当承担原告的赔偿责任。
被告刘荣君辩称，我任何责任都没有，交警队划分的责任就不对，我是正常行驶，我看到对方强行停车后我已经停车了，是对方强行超车出的事故，我没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告刘荣君对责任划分不服，但未提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日7时30分许，被告李国恩驾驶无号牌两轮摩托车沿237省道由东向西行驶至140KM＋300M路段，与由西向东行驶的被告刘荣君驾驶的无号牌自卸三轮汽车相撞，致被告李国恩及两轮摩托车乘车人原告刘荣受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告李国恩未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，遇相对方向来车时未减速靠右行驶；2、被告刘荣君未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，遇相对方向来车时未减速靠右行驶。被告李国恩承担事故的同等责任，被告刘荣君承担事故的同等责任，原告刘荣不承担事故责任。原告刘荣受伤后住院治疗共计76天，花费医疗费共计84522.93元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘荣多发肋骨骨折构成九级伤残，会阴部损伤构成十级伤残，双下肢不等长构成九级伤残。
另查明：1、2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；2、被告刘荣君驾驶的无号牌自卸三轮汽车未投保交强险；3、被告刘荣君已支付原告刘荣2000元；4、原告刘荣系免费搭乘被告李国恩的车辆；5、李国恩已另案起诉。
本院认为，本次事故中，被告李国恩和被告刘荣君均未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，双方均有过错，登封市公安局依法作出郑公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，认定被告李国恩和被告刘荣君各负事故的同等责任，责任划分适当，本院对该事故认定书的证明力予以确认，被告刘荣君辩称其不应承担事故责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告刘荣的损失认定如下：医疗费84522.93元、住院伙食补助费2280元（30元／天×76天）、营养费1140元（15元／天×76天）、护理费5928元（78元／天×76天）、交通费105元、残疾赔偿金43314.06元（9416.1元／年×20年×23%）、精神抚慰金酌定为10000元，以上各项共计147289.99元。被告刘荣君驾驶的无号牌自卸三轮汽车未依法投保交强险，故被告刘荣君作为投保义务人应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告李国恩和被告刘荣君按过错的比例分担。本次事故造成两人受伤，原告刘荣与另案受害人李国恩的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，故被告刘荣君应在交强险医疗费赔偿限额内按照比例赔偿原告刘荣7438.49元。原告刘荣与另案受害人李国恩的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金之和未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告刘荣君应当在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘荣59347.06元。对超出交强险责任限额的损失80504.44元，被告刘荣君负事故的同等责任，应按50%的比例承担40252.22元。综上，被告刘荣君应当赔偿原告刘荣各项损失共计107037.77元（7438.49元＋59347.06元＋40252.22元），扣除已支付的2000元，被告刘荣君应当再支付原告刘荣105037.77元。被告李国恩负事故的同等责任，但原告刘荣系免费搭乘车辆，故应适当减轻被告李国恩的赔偿责任，本院酌定由被告李国恩负35%的赔偿责任，即承担28176.55元（80504.44元×35%）。原告刘荣请求二被告赔偿169186元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘荣君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣105037.77元；
二、被告李国恩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣28176.55元；
三、驳回原告刘荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，鉴定费700元，共计2045元，由原告刘荣负担245元，由被告刘荣君负担1350元，由被告李国恩负担450元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二○二○一六年十一月四日
书 记 员 赵 予
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1858号
原告曹雨，男，1972年7月28日出生，汉族，住大同市恒安新区。
被告刘淑美，女，1973年3月17日出生，汉族，住大同市城区。
原告曹雨诉被告刘淑美确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雨诉称，2011年5月10日，原、被告协议离婚，领取离婚证。当时双方在离婚协议第三条约定“共同房产一套为福兴园14-4-XX，一套为恒安新区M区13-5-X，归曹文泽所有”。如今被告私自将两套房出租，收取费用供自己挥霍，全然不顾及孩子的生活费。实际上福兴园这套房是婚前原告个人财产，并非双方共同财产，恒安新区这套是原告哥曹佃财产，非双方房产。被告根本无权对两套房屋作处分，其行为不仅损害了原告利益，更损害了其他人利益。原告诉至法院，请求确认2011年5月10日签订的离婚协议第三条无效，诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
离婚协议书一份，证明原、被告签订离婚协议，将福兴园14楼4单元XX号，恒安新区M区13栋5单元X号的房屋归曹文泽所有。
2011年5月10日被告出具的承诺书一份，证明被告出具这份承诺书才签订的离婚协议，被告还将两套房子的产权证明都偷走了。房子没有过户还是原告的，等过世了作为遗产继承给孩子，但不愿意现在过户给孩子。
原告与曹佃之间的房屋转让协议一份，证明恒安新区M区13栋5单元X号交易情况。
被告刘淑美辩称，认可原、被告于2011年5月10日协议离婚，协议将福兴园14楼4单元XX号，恒安新区M区13栋5单元X号的房屋归曹文泽所有。福兴园的房子是婚后拆迁的安置房，非原告婚前个人财产。恒安新区的房子写的是曹佃的名字，原告无权对该房产提出异议。我要求按协议约定履行，把房子给曹文泽。
针对自己的主张，被告提交了如下证据：
结婚证、离婚证以及离婚协议书（均为复印件）各一份，证明原、被告于1997年8月14日登记结婚，2011年5月10日协议离婚。
《大同市房产交易契约（副本）》、房屋结构图（复印件）以及大同市房建物业管理公司出具的《房产管理协议书》（复印件）各一份，证明1999年11月15日原、被告婚后拆迁所得一套住房，是婚后财产。
房屋租赁合同一份（复印件），证明福兴园14楼4单元10号的房屋出租情况。
《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》一份，证明曹佃购买恒安新区M区13栋5单元X号。
2009年5月5日房屋转让协议一份，证明恒安新区M区13栋5单元X号房屋的交易情况。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告协议离婚。当日双方签订离婚协议，第三条约定“共同房产一套为福兴园14-4-XX，一套为恒安新区M区13-5-X归曹文泽所有”。2001年3月16日，大同市房屋建筑公司将福兴园14楼4单元XX号转让于原告，该房屋原产权证为拆迁协议书，产权类别系私产,成交金额为13000元。曹佃与白洞煤业公司两区改造拆迁安置办公室签订《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，以“全部产权形式”购买恒安新区M区13栋5单元X号房屋。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、被告提供的离婚证、《大同市房产交易契约（副本）》、《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》予以证实，当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。
对于离婚协议书中涉及的两套房屋的产权问题，本院分析确认如下：原告认为福兴园14楼4单元XX号系其婚前购买姚家角东25号的一套房子，1999年拆迁所得，该房屋系个人财产，恒安新区M区13栋5单元X号房屋系曹佃财产，均非双方的共同财产。被告认为，福兴园14楼4单元XX号系1999年11月15日婚后拆迁所得，是婚后财产，并提供了该房屋结构图、大同市房建物业管理公司出具的《房产管理协议书》予以证明；恒安新区M区13栋5单元X号房屋曹佃已于2009年5月15日将该房屋产权转让于原、被告，并提交了房屋协议一份。原告对被告提供的房屋结构图、《房产管理协议书》无异议，对房屋协议真实性有异议，认为是被告伪造的。同时，原告提供了与曹佃之间的房屋转让协议一份，被告对此证据真实性亦不予认可，认为该协议系原告私自签署，未告知被告，是无效协议。对被告无异议的证据，本院予以采纳。福兴园14楼4单元XX号房屋，系原告婚前购买的房屋，于婚后拆迁并支付13000元取得的私产。该房屋原拆迁部分的所有权人为原告，因购置拆迁房屋增加的部分属于夫妻共同财产。对于恒安新区M区13栋5单元X号房屋，曹佃通过《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，取得恒安新区M区13栋5单元X号房屋的全部产权，系该房屋的所有权人。原、被告均认可该房屋产权人为曹佃，但双方均提供了一份与曹佃签定的该房屋转让的协议。原、被告对对方提交的转让协议均不予认可，故曹佃将恒安新区M区13栋5单元X号房屋产权转让于原、被告的事实，无相应的证据证明，本院不予确认。
对于原告提供的承诺书，被告对该证据的真实性认可。该证据所涉内容为被告承诺原告可随时取走个人物品，有探视权，与本案争议内容无关联性，本院不予采纳。对于被告提供的福兴园14楼4单元XX号的房屋的租赁合同，原告对此无异议。该证据与本案亦缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，合同效力是法律对已经成立的合同所做的法律评价。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，符合该条法律规定的，应当认定合同无效。原告请求法院确认离婚协议中关于财产处分的协议内容无效，亦应适用该条文的规定。本案中，原、被告做为福兴园14楼4单元XX号房屋的共有人，于离婚协议中对该房屋进行了处分，同意将该房屋归曹文泽所有，系有权处分，原告未提供证据证明处分该房产存在无效的情形，故对原告请求确认离婚协议中对福兴园14楼4单元XX号房屋处分无效的主张，本院不予支持。恒安新区M区13栋5单元X号房屋的所有权人系曹佃，原、被告对该事实均予以认可。原、被告双方当事人在明知该房产系他人所有的情况下，在离婚协议中将该房产进行了处分，赠与其子曹文泽。原、被告双方存在恶意串通损害第三人利益的情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，该协议内容无效。原告请求法院确认该内容无效的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认原告曹雨与被告刘淑美签订的离婚协议中“恒安新区M区13栋5单元X号房屋，归曹文泽所有”的内容无效。
驳回原告曹雨的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李逐淼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第110号
原告：南昌新兴物�管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
被告：刘钢，男，汉族。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉与被告刘钢物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2015年8月6日以与被告刘钢已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年八月七日
书记员 余 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第110号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：贾杰，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告中国财政经济出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告中国财政经济出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7850号
原告：王一君，男，1986年3月11日出生，汉族，住临海市大田街道白石村****号。身份证号码：3310821986********。
被告：凌桂兵，男，1978年9月5日出生，汉族，住临海市古城街道巾山小区***幢***室。身份证号码：3326021978********。
被告：黄英，女，1982年10月5日出生，汉族，住临海市古城街道巾山小区***幢***室。身份证号码：4208811982********。
原告王一君与被告凌桂兵、黄英为民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年11月21日对本案公开开庭进行审理。原告王一君到庭参加诉讼。被告凌桂兵、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一君请求依法判令：1、由两被告立即归还原告王一君借款人民币40000元及利息(利息按月利率2%计算,从2013年4月30日起计算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告凌桂兵向原告王一君借款人民币40000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条为凭。借款后，原告催讨无果，被告至今对借款分文未付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄英应共同承担偿还责任。
被告凌桂兵、黄英未作答辩。
原告王一君为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告凌桂兵于2013年4月30日向原告王一君借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告凌桂兵与被告黄英于2013年11月27日离婚的事实。
对原告王一君提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告凌桂兵、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告凌桂兵、黄英未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告凌桂兵、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王一君与被告凌桂兵之间的民间借贷关系合法有效。原告王一君与被告凌桂兵双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告凌桂兵与被告黄英原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄英对本案借款应当承担共同还款责任。原告王一君的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌桂兵、黄英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王一君借款人民币40000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月30日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2060元，由被告凌桂兵、黄英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 蒋月琴
人民陪审员 黄二仁
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7850号原告：王一君，男，1986年3月11日出生，汉族，住临海市大田街道白石村****号。身份证号码：3310821986********。被告：凌桂兵，男，1978年9月5日出生，汉族，住临海市古城街道巾山小区***幢***室。身份证号码：3326021978********。被告：黄英，女，1982年10月5日出生，汉族，住临海市古城街道巾山小区***幢***室。身份证号码：4208811982********。原告王一君与被告凌桂兵、黄英为民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年11月21日对本案公开开庭进行审理。原告王一君到庭参加诉讼。被告凌桂兵、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一君请求依法判令：1、由两被告立即归还原告王一君借款人民币40000元及利息(利息按月利率2%计算,从2013年4月30日起计算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告凌桂兵向原告王一君借款人民币40000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条为凭。借款后，原告催讨无果，被告至今对借款分文未付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄英应共同承担偿还责任。被告凌桂兵、黄英未作答辩。原告王一君为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告凌桂兵于2013年4月30日向原告王一君借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%的事实。2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告凌桂兵与被告黄英于2013年11月27日离婚的事实。对原告王一君提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告凌桂兵、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告凌桂兵、黄英未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告凌桂兵、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王一君与被告凌桂兵之间的民间借贷关系合法有效。原告王一君与被告凌桂兵双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告凌桂兵与被告黄英原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄英对本案借款应当承担共同还款责任。原告王一君的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌桂兵、黄英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王一君借款人民币40000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月30日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2060元，由被告凌桂兵、黄英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  蒋月琴人民陪审员  黄二仁二〇一七年十一月二十二日代书 记员  单玲琼??1???1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3623号
原告：沈爱珍，女，1927年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：羊小平，男，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州润达石材有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：羊小平。
本院在审理原告沈爱珍诉被告羊小平、杭州润达石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈爱珍于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈爱珍自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈爱珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈爱珍负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月五日
代书 记员 贾昱泓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13839号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：谢炳生，男，1956年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谢炳生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告谢炳生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢炳生立即返还借款本金10万元、利息6642.83元、罚息及复利（截至2016年5月10日计算为359.28元；自2016年5月11日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.谢炳生支付律师服务费2000元。事实及理由：谢炳生与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谢炳生发放借款，现谢炳生未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告谢炳生未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月5日，谢炳生与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予谢炳生授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月5日起至2016年11月5日止。同日，谢炳生（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月14日发放贷款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年11月14日至2016年10月14日。
借款发放后，谢炳生自2015年4月19日起未按约支付利息，截至2016年5月10日累计欠付利息6642.83元、复利359.28元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因谢炳生下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谢炳生与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，谢炳生未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向谢炳生发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张谢炳生返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，谢炳生应支付自欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求谢炳生支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢炳生于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告谢炳生于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年5月10日计算为6642.83元;自2016年5月11日起至2016年10月14日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告谢炳生于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月15日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告谢炳生于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日计算为359.28元;自2016年5月11日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告谢炳生于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告谢炳生负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告谢炳生于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终759号
上诉人（原审原告）：枣庄远方汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市市中区西华路中段路西。
法定代表人：孟杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：何玉云，女，1968年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人枣庄远方汽车销售服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人枣庄远方汽车销售服务有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人枣庄远方汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄远方汽车销售服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人枣庄远方汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝 月
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2435号原告郑清清，女，1984年10月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告符云花，女，1973年1月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告郑清清诉被告符云花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑清清申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑清清撤回起诉。本案受理费83元，由原告郑清清负担。审判员陈言华二〇一四年十二月四日书记员林辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2435号原告林某，女，1986年12月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县彩虹新村南区。被告陈某，男，1986年7月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费125元，由原告林某负担。审判员陈言华二〇一四年十二月四日书记员林辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00356号
原告宜昌星苑物业管理有限责任公司。
法定代表人覃林盛，该公司经理。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被告吴慕之。
被告吴正春。
本院在审理原告宜昌星苑物业管理有限责任公司诉被告吴慕之、吴正春物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司于2015年2月25日向本院提出对被告吴慕之、吴正春的撤诉申请。
本院认为，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌星苑物业管理有限责任公司撤回对吴慕之、吴正春的起诉。
案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李敏
二〇一五年三月四日
书记员 李聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初第1620号
原告：梁某，女，1981年10月15日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告：覃某1，男，1982年5月19日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告梁某诉被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人林春梅，被告覃某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、被告与原告离婚；2、婚生男孩覃某2跟随原告生活，被告每月支付覃某2生活费600元。在每月10日前支付至独立生活止。覃某2的教育费、医疗费凭实际开支由原告与被告各自承担一半，在费用产生当天支付，至完成学业止；3、婚姻存续期间，共同财产中的位于百色市右江区四塘镇百兰村六兰4组原告与被告共同种植的8亩左右的桂10号芒果树，属于原告部分的归覃某2所有，属于被告部分的归被告所有。共同财产中的家用电器、家具、房屋归被告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，并于××××年××月××日生育一男孩，取名为覃某2。因双方性格不合，自2014年起分居将近二年了，双方互不往来，导致双方夫妻感情已完全破裂，再也无法共同生活。被告覃某1辩称，1、同意与原告离婚；2、关于婚生子抚养权问题，被告同意婚生子覃某2跟随原告生活，同意每月支付生活费，但不同意抚养权归原告享有；3、同意原告关于家用电器、家具、房屋的分割意见，不同意原告将其所有部分的芒果树归婚生子覃某2。
本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名覃某2。因性格不合，双方分居将近二年，双方互不往来。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，再无法共同生活，也没有和好可能，故向法院起诉要求与被告离婚。另查明，位于百色市右江区四塘镇百兰村六兰4组8亩左右的桂10号芒果树苗系政府补贴，于2013年种植，尚未收益。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，以及身份证、结婚证、户口本、医疗保险证复印件、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院依法准予离婚的法定标准。在本案中，原告梁某与被告覃某1登记结婚婚后，虽生育一子，但由于双方性格不合，缺乏了解，难以共同生活。自2014年起至今已分居二年，夫妻感情实难维系，原告坚持要求与被告离婚，经本院调解，双方实无和好可能，被告亦同意离婚，本院予以支持。关于婚生子覃某2的抚养问题，从有利于孩子身心健康成长、学习生活环境的适应和尊重孩子意愿等方面综合考虑，覃某2至今年满十周岁，其一直都是由原告方抚养照顾，且经本院依法询问覃某2的意见是愿意跟原告共同生活。为此，原告主张覃某2随其生活，本院予以支持。对于原告请求被告每月给付生活费600元的主张，本院根据本地生活水平，酌情判定，自本判决生效后次月起由被告每月支付覃某2生活费500元，直至其能独立生活为止，教育费、医疗费凭有效发票原、被告各承担50%。关于夫妻共同财产问题，原、被告对于家用电器、家具、房屋由被告所有无异议，本院予以支持；对位于百色市右江区四塘镇百兰村六兰4组的8亩桂10号芒果树，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第11条之规定，对夫妻共同经营的当年无收益的养殖、种植业等，离婚时应从有利于发展生产、有利于经营管理考虑，予以合理分割或折价处理。故本院判定位于百色市右江区四塘镇百兰村六兰4组的8亩桂10号芒果树由被告所有，酌情判定由被告补偿原告10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告覃某1离婚；
二、婚生子覃某2随原告梁某生活，自本判决生效后次月起由被告覃某1每月支付生活费500元，直至覃某2能独立生活为止。教育费、医疗费凭有效发票由原、被告各承担50%；
三、共同财产中的家用电器、家具、房屋归被告覃某1所有；位于百色市右江区四塘镇百兰村六兰4组的8亩桂10号芒果树由被告覃某1所有，由被告覃某1补偿原告梁某10000元。
案件受理费150元，由原告梁某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许家华
二〇一六年八月三十日
书记员 谭英华
appoint
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3960号
申请执行人陈晓峰，男，1976年8月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜卫群，男，1967年6月24日出生，汉族，住东阳市。
原告陈晓峰与被告杜卫群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0783民初6945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈晓峰于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月2日向被执行人杜卫群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈晓峰已实现债权15368元，未实现债权154632元及利息。现因被执行人杜卫群查无下落且名下房产已在本院另案中查封，并设有大额抵押，不宜在本案中处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3960号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年二月一日
书记员 吴 越
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3960号
本院在执行申请执行人陈晓峰与被执行人杜卫群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜卫群拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将杜卫群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3023号
原告:六盘水市钟山区聚鑫源烟管厂，住所地:贵州省六盘水市钟山区矿务局建安处川心村，统一社会信用代码：915202015806914847。投资人:刘国兵。
委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224200910124423。
委托诉讼代理人：潘炫杨（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所实习律师，实习证号：230713011110506。
被告:中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E座8楼，统一社会信用代码：91520103050843081W。法定代表人:黄强，系该公司执行董事兼总经理。
本院受理的原告六盘水市钟山区聚鑫源烟管厂与被告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应当移送贵阳市观山湖区人民法院管辖，理由为：一、双方当事人之间存在约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉论法》第三十四条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，据此，合同双方当事人可以在合同中约定发生纠纷时由哪个法院管辖，并且此种约定管辖优先于一般管辖。双方当事人于2014年7月15日签订了承揽合同，并在承揽合同第十四条中明确约定:“双方发生的争议，应友好协商，协商不成，双方可向甲方(即我方)所在地人民法院提起诉讼。”，合同双方已对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于诉讼的受案范围，观山湖区人民法院对该案件有管辖权。二、本案依法应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应当按照有约定管辖，从约定管辖；无约定管辖，按照法定管辖的原则确定受诉法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《毕节大众国际城综合体项目工程住宅楼厨房排烟道制作安装工程分工施工合同》第十四条约定了管辖法院：即“双方发生的争议，应友好协商，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，现被告的实际办公地址位于贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E座8楼，贵阳市观山湖区人民法院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一八年六月十一日
书记员 邓 頔
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第115号
原告王慧，女，1988年3月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
被告国贤红，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县梨树乡永远村1组26号，现住山东省梁山县。
本院在审理原告王慧与被告国贤红房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告王慧负担。
代理审判员 曲少雪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贺彩云
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00774号
罪犯胡道江，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年9月24日，本院作出（2001）徐刑二初字第34号刑事判决，认定胡道江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2001年11月14日交付执行。2004年2月20日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第56号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年7月15日，经本院（2007）徐刑执字第790号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1412号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1501号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第339号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡道江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事管道工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡道江在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯胡道江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡道江的刑期减去二年（减刑后的刑期至2015年8月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00058号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人李英武，男，1978年6月5日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人邓平（李英武之妻），1980年12月31日出生，汉族，湖北省兴山县人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年3月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年5月22日对被申请执行人李英武、邓平作出的夏计生征字（2012）第89号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第89号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李英武、邓平在2001年12月3日已生育一男孩的情况下，又于2012年2月1日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人李英武、邓平作出夏计生征字（2012）第89号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人李英武、邓平在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第89号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第89号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年三月五日
书记员 杨 宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01782号
原告重庆龙脉机械制造有限公司，住所地巴南区鱼洞三江街38-2号，组织机构代码证77176989-7。
法定代表人陈维强，董事长。
委托代理人雷树邨，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈小勇，男，1973年12月6日出生，汉族。
原告重庆龙脉机械制造有限公司（以下简称“龙脉机械公司”）与被告陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后。依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对本案的审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告龙脉机械公司的委托代理人雷树邨到庭参加了诉讼，被告陈小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙脉机械公司诉称，2012年11月3日，被告在原告处定购一套石膏模具，总价款为35500元。原告于2012年11月20日将上述模具交与被告使用，但至今被告仍欠原告货款3500元未付。原告多次催收未果，故诉至法院要求被告支付货款3500元及资金占用损失（以3500元为基数，从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至余欠货款付清时止）。
被告陈小勇未进行答辩，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
经审理查明：2012年11月3日，原告龙脉机械公司（合同甲方）与被告陈小勇（合同乙方）签订《石膏模具销售协议》，协议约定：乙方在甲方定购石膏模具，100型石膏模具一套（五台），配一付穿管，其大小规格666＊500＊100，150型石膏模具一套（五台），配一付穿管，其大小规格666＊400＊150；单价，100型一台31**元，一套价格为15500元，150型一台32**元，一套价格为16000元（注：150型按镀铬加工，一套价格为4000元）；总价格为叁万伍仟伍佰元（35500元）（不含税价），其中镀铬的150型5台，使用后2个月付款；乙方需付定金10000元，甲方制作完成后，通知乙方付清全款后，甲方送至乙方指定物流公司（范围：重庆市内）物流公司的运费由一方负责；交货时间2012年11月20日。原告龙脉机械公司与被告陈小勇在合同落款处签字捺印。合同签订当日，被告陈小勇向原告龙脉机械公司支付定金10000元。2012年12月10日，原告龙脉机械公司制作完成合同标的物后，被告陈小勇到场验货并支付货款22000元，尚欠货款3500元未付。之后，原告龙脉机械公司将货物送至被告指定的案外人重庆健隆双庆运输有限公司进行托运，该批货物已由被告陈小勇签收。根据合同约定，镀铬的150型5台，使用后2个月付款。但被告陈小勇在收到货物之后至今未付余款3500元。原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《石膏模具销售协议》、《重庆健隆双庆运输有限公司货物托运单》原件及复印件各一份及原告的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《石膏模具销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。原告按照合同制作完成货物并交付被告，被告亦应按照合同约定按时支付货款，但被告仅支付部分货款后未再支付余款3500元，其行为已构成违约。故原告诉请要求被告支付余欠货款3500元及资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小勇于本判决书生效之日起三日内向原告重庆龙脉机械制造有限公司支付货款3500元及资金占用损失（以3500元为基数，从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈小勇负担（此款原告已垫付25元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告，余欠受理费25元由被告迳付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘衽伟
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审49号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。统一社会信用代码11332526002660168K。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人缙云县新建镇笕川花海产业有限公司，住所地缙云县新建镇。
法定代表人杜美亮。
缙云县国土资源局于2018年1月12日作出缙土资罚[2018]2号行政处罚决定书，认定被申请执行人于2016年8月未经批准擅自在新建镇笕川村土名“后畈”的土地上建房。经现场勘测，非法占地面积4458平方米，其中建筑占地面积4458平方米。截至调查时，已建好婚纱摄影基地占地526平方米，观景台占地301平方米，电子游乐场占地2746平方米，水上乐园入口两处分别占地448平方米和437平方米。上述地块对照缙云县中心城区土地利用总体规划，属允许建设区（新增风景名胜设施用地），土地利用现状为水田，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的4458平方米土地；2.没收在非法占用的4458平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的4458平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币124824元整。缙云县国土资源局于2018年1月12日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了罚款124824元，但在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，也未履行其他行政处罚，经申请执行人催告其仍未履行其它行政处罚，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2018]2号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局于2018年1月12日作出的缙土资罚[2018]2号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，由缙云县新建镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 徐诗周
代理审判员 刘 凯
二〇一八年八月二日
代书 记员 刘 镱
大连经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执786号
申请执行人：季冰。
被执行人：大连富士山办公设备有限公司，所在地大连经济技术开发区鹤岗路1号。
法定代表人：矫贞勇。
本院在执行季冰与大连富士山办公设备有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术�发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执786号申请执行人：季冰。被执行人：大连富士山办公设备有限公司，所在地大连经济技术开发区鹤岗路1号。法定代表人：矫贞勇。本院在执行季冰与大连富士山办公设备有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执662号
申请执行人：朱亚宁，女，1990年6月19日生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人：吴倩倩，女，1983年3月18日生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：荆钊，男，1975年12月28日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人吴倩倩、荆钊无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱亚宁亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1613号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：庞志来。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张国锋。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛颖，男，198。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
上诉人庞志来因与被上诉人张国锋、丛颖租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人庞志来二审中提供了新证据即其与张国锋签订的合同补充协议，对该合同补充协议的真实性、合法性、关联性双方当事人均不持异议，应当予以采信。该协议内容对双方签订房屋租赁合同的租金数额进行了变更，即被上诉人张国锋从2013年10月起自愿将每年租金240万元减免了25万元，即215万元。故原审法院按照每年240万元计算租金属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2799号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人庞志来预交的二审案件受理费50258元本院予以退回。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张晨曦
代理审判员 张有林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 昀
四川省芦山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）芦山刑初字第57号公诉机关四川省芦山县人民检察院。被告人卫某某，男，汉族，1970年10月6日出生，小学文化程度，粮农，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2011年6月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市金牛区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元。2013年11月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被雅安市公安局雨城区分局依法取保候审。2014年6月10日经芦山县人民检察院决定依法取保候审。四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人卫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于7月2日立案受理后依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月20日，乐某某、雍某某（均已判处）相互伙同窜至雅安市雨城区温洲商城吉选超市广场停车场，趁无人注意之机将丁某某停放在该处一辆“安尔达”牌电瓶车（车架号：390719207）、牟某某停放在该处的一辆“安尔达”牌电瓶车（车架号：391021018）盗走，后将所盗的两辆电瓶车骑回芦山县予以低价销售。被告人卫某某明知乐某某和雍某某二人所卖的两辆电瓶车为赃物，仍以1200元的价格予以收购。经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，丁某被盗的“安尔达”牌电瓶车价值人民币2295元；牟春雷被盗的“安尔达”牌电瓶车价值人民币2550元。2013年5月29日，雅安市公安局雨城分局以被告人卫某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以立案侦查，并将其作为上网追逃的逃犯。在上网追逃期间，被告人卫某某于2013年11月26日主动到芦山县公安局清仁派出所投案。上述事实，被告人卫某某无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证认证后本院确认的下列证据予以证明：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、照片以及被告人卫某某的供述和辩解等在案为证。本院认为：被告人卫某某明知两辆电瓶车是乐某某和雍某某盗窃所得，为贪图私利以低价予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卫某某在公安机关实行网上追逃后主动到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卫某某主动缴纳部分罚金，酌情可以从轻处罚。被告人卫某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑后又再次犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应酌情从重判处。根据被告人卫某某的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院认为对其适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对被告人卫某某适用缓刑，对被告人卫某某判处罚金应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。据此，为严肃法律尊严，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人卫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖一兵二〇一四年七月十五日书记员  彭 燕附页：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单判处金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并判处金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻判处或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判判处金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3722号
原告：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛,河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489（特别授权）。
被告：苏吉京，男，汉族，生于1971年10月9日，住邓州市，（缺席）。
被告：郭辉，男，汉族，生于1970年5月30日，住邓州市，（缺席）。
被告：丁育昔，男，汉族，生于1978年10月25日，住邓州市，（缺席）。
原告李玉奇诉被告苏吉京、郭辉、丁育昔为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉奇及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告郭辉、苏吉京、丁育昔经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉奇诉称：2013年3月30日，被告苏吉京因经商需要资金，在被告郭辉、丁育昔等连带担保下，被告苏吉京向原告李玉奇借款5万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止。三被告向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告苏吉京未及时向原告偿还本息，原告多次催要，至今三被告仍未偿还借款本息。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告苏吉京偿还欠原告的5万元借款及利息；判令被告郭辉、丁育昔承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李玉奇为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告李玉奇身份证，证明原告身份情况；
证据2：借款收据、担保书，证明被告苏吉京借原告款5万元及约定利息情况和被告郭辉、丁育昔担保情况，担保期限为本息还清为止；
证据3：借款时，被告交给原告其身份证复印件，证明借款及担保的事实。
被告苏吉京、郭辉、丁育昔经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，无法当庭质证、辩论，且未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告苏吉京、郭辉、丁育昔缺席，故无法当庭质证。对于原告李玉奇提交的证据1，系国家有关部门出具，合法有效，本院予以确认；对于证据2，借款收据和担保书中均有被告苏吉京、郭辉、丁育昔的亲笔签字和指印，与原告李玉奇的陈述和证据3被告苏吉京、郭辉、丁育昔的身份证复印件相互印证，可以证明被告苏吉京的借款事实和被告郭辉、丁育昔的担保事实，本院予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：2013年3月30日，被告苏吉京因经商需要资金，在郭辉、丁育昔、唐重峰的担保下，被告苏吉京向原告李玉奇借款5万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止。苏吉京、郭辉、丁育昔、唐重峰向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告苏吉京未及时向原告偿还本息，至今被告仅偿还了2014年9月29日前的利息，下欠本息仍未向原告偿还。原告多次催要，于2016年1月3日，被告丁育昔又签字同意代苏吉京偿还利息，利息按月息1.5分计算，但之后被告丁育昔未履行代为偿还利息的约定。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告苏吉京偿还欠原告的5万元借款及利息；判令被告郭辉、丁育昔承担连带�偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，被告丁育昔与原告李玉奇和另一案原告杨明良达成协议，若被告丁育昔于2017年9月5日前代被告苏吉京和另一案被告房战营偿还9万元利息，利息按月息2分计算，则原告李玉奇撤回对被告丁育昔的起诉，但被告丁育昔未能履行协议，故原告李玉奇也没有撤回对被告丁育昔的起诉。
本院认为：原告李玉奇与被告苏吉京、郭辉、丁育昔之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告苏吉京作为实际用款人，应当承担偿还责任，被告郭辉、丁育昔作为连带保证人，保证期限为借款本息还清为止，故被告郭辉、丁育昔对此次借款应当承担连带清偿责任。借款时双方约定利息为月息3分，现原告主张利息为月息2分，本院予以支持。为维护双方当事人�合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏吉京于本判决生效后十日内偿还原告李玉奇借款5万元及利息（利息按本金5万元，月息2分，自2014年9月29日起计算至款付清之日止）。
二、被告郭辉、丁育昔对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏吉京、郭辉、丁育昔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3722号原告：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛,河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489（特别授权）。被告：苏吉京，男，汉族，生于1971年10月9日，住邓州市，（缺席）。被告：郭辉，男，汉族，生于1970年5月30日，住邓州市，（缺席）。被告：丁育昔，男，汉族，生于1978年10月25日，住邓州市，（缺席）。原告李玉奇诉被告苏吉京、郭辉、丁育昔为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉奇及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告郭辉、苏吉京、丁育昔经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉奇诉称：2013年3月30日，被告苏吉京因经商需要资金，在被告郭辉、丁育昔等连带担保下，被告苏吉京向原告李玉奇借款5万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止。三被告向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告苏吉京未及时向原告偿还本息，原告多次催要，至今三被告仍未偿还借款本息。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告苏吉京偿还欠原告的5万元借款及利息；判令被告郭辉、丁育昔承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。原告李玉奇为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告李玉奇身份证，证明原告身份情况；证据2：借款收据、担保书，证明被告苏吉京借原告款5万元及约定利息情况和被告郭辉、丁育昔担保情况，担保期限为本息还清为止；证据3：借款时，被告交给原告其身份证复印件，证明借款及担保的事实。被告苏吉京、郭辉、丁育昔经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，无法当庭质证、辩论，且未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告苏吉京、郭辉、丁育昔缺席，故无法当庭质证。对于原告李玉奇提交的证据1，系国家有关部门出具，合法有效，本院予以确认；对于证据2，借款收据和担保书中均有被告苏吉京、郭辉、丁育昔的亲笔签字和指印，与原告李玉奇的陈述和证据3被告苏吉京、郭辉、丁育昔的身份证复印件相互印证，可以证明被告苏吉京的借款事实和被告郭辉、丁育昔的担保事实，本院予以确认。依据有效证据，确认如下案件事实：2013年3月30日，被告苏吉京因经商需要资金，在郭辉、丁育昔、唐重峰的担保下，被告苏吉京向原告李玉奇借款5万元，约定月息3分，借期3个月，担保期限为借款本息还清为止。苏吉京、郭辉、丁育昔、唐重峰向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告苏吉京未及时向原告偿还本息，至今被告仅偿还了2014年9月29日前的利息，下欠本息仍未向原告偿还。原告多次催要，于2016年1月3日，被告丁育昔又签字同意代苏吉京偿还利息，利息按月息1.5分计算，但之后被告丁育昔未履行代为偿还利息的约定。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告苏吉京偿还欠原告的5万元借款及利息；判令被告郭辉、丁育昔承担连带�偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告丁育昔与原告李玉奇和另一案原告杨明良达成协议，若被告丁育昔于2017年9月5日前代被告苏吉京和另一案被告房战营偿还9万元利息，利息按月息2分计算，则原告李玉奇撤回对被告丁育昔的起诉，但被告丁育昔未能履行协议，故原告李玉奇也没有撤回对被告丁育昔的起诉。本院认为：原告李玉奇与被告苏吉京、郭辉、丁育昔之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告苏吉京作为实际用款人，应当承担偿还责任，被告郭辉、丁育昔作为连带保证人，保证期限为借款本息还清为止，故被告郭辉、丁育昔对此次借款应当承担连带清偿责任。借款时双方约定利息为月息3分，现原告主张利息为月息2分，本院予以支持。为维护双方当事人�合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏吉京于本判决生效后十日内偿还原告李玉奇借款5万元及利息（利息按本金5万元，月息2分，自2014年9月29日起计算至款付清之日止）。二、被告郭辉、丁育昔对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏吉京、郭辉、丁育昔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇一七年十月十六日书记员  鲁 丰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2566号
原告：杨彬，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：黄兰英，系杨彬妻子,女，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告：黄兰英，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
原告杨彬、黄兰英与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告杨彬、黄兰英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬、黄兰英�本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彬、黄兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彬、黄兰英共同负担。
审判长 陈光辉
审判员 曹 彦
审判员 黄 琦
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘子涵
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审45号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。统一社会信用代码11332526002660168K。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人缙云县新建镇新建村村民委员会，住所地缙云县新建镇新建村。
法定代表人楼秀丰。
缙云县国土资源局于2017年12月14日作出缙土资罚[2017]33号行政处罚决定书，认定新建镇新建村村民委员会（原新建三村）于2009年10月至2010年3月期间未经批准擅自在新建镇新建村三队土地名“下花园”土地上建设房屋，于2009年10月底动工，2010年3月建成。房屋建成后，于2010年9月出租，现用于经营“锦绣江南”KTV。经现场勘测，非法占地面积2321.46平方米，其中主体房屋占地807.92平方米，钢棚占地781.87平方米。截至调查时，已建好砖混结构三层，钢架结构一层。该地块对照缙云县中心城区土地利用总体规划，属允许建设区（城镇用地），土地利用现状为建制镇，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2321.46平方米土地；2.没收在非法占用的2321.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2321.46平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币46429.2元。缙云县国土资源局于2017年12月14日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其接到行政处罚决定书后未履行行政处罚，在法定期间也未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行行政处罚，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2017]33号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局于2017年12月14日作出的缙土资罚[2017]33号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1、2项内容由缙云县新建镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 刘 凯
代理审判员 徐诗周
二〇一八年七月十六日
代书 记员 刘 镱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7593号
原告张桂祥。
委托代理人陈沛，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人李群，广东国锋律师事务所律师。
被告深圳市盛世达万实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸3栋15D，组织机构代码。
法定代表人罗会元。
被告委托代理人张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。
被告罗会元。
被告杜柱燊。
被告邓刚。
被告王生春。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一归还原告借款本金人民币200万元及借款利息60万元（按月息1.5%计算，利息从2014年7月14日计算至归还全部借款之日止。暂从2014年7月14日计算至2016年3月14日止，共20个月为60万元），两项合计260万元；2、被告二、被告三、被告四、被告五对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案全部诉讼费用。
本案主要事实
一、原告张桂祥（资金方）与被告深圳市盛世达万实业发展有限公司（项目方）于2014年1月13日签订《借款合作合同书》，载明：1、乙方根据自己的资金状况尚存一定缺口，需向甲方借款贰佰万元，使用期为六个月（从甲方款项汇到乙方指定账号起计期）；2、甲方同意向乙方借款贰佰万元，期限为六个月，如果乙方逾期还款，每月按借款总额（含回报在内）的千分之十五计息，但时间不能超过八个月；3、乙方向甲方借款必须开具正规借据，受到法律保护。
二、原告张桂祥于2014年1月13日向被告深圳市盛世达万实业发展有限公司股东杜柱燊转账支付人民币200万元。
三、被告深圳市盛世达万实业发展有限公司法定代表人罗会元以及该公司股东杜柱燊、邓刚、王生春于2014年1月13日向原告出具《借据》，载明：今借到张桂祥女士人民币大写贰佰万元整。注：结合借款合同使用。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗会元、杜柱燊、邓刚、王生春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告深圳市盛世达万实业发展有限公司向原告借款的事实，有《借款合作合同书》、《借据》、转帐凭证、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告的主张被告偿还借款本金200万元，证据充分、具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按年利率18%的标准，未超出司法保护幅度，本院予以认定。原告主张被告深圳市盛世达万实业发展有限公司按照双方约定的利息标准从2014年7月14日起支付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张被告罗会元、杜柱燊、邓刚、王生春承担连带清偿责任，属于其他法律关系，本案不作处理，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市盛世达万实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张桂祥偿还借款本金人民币200万元及利息（按照年利率24%的标准，自2014年7月14日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告深圳市盛世达万实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁云华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3158号
上诉人（原审被告）：孙廷辉，男，1988年1月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈宓、周一帆，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余东飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈慕溪，女，1990年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人孙廷辉因与被上诉人余东飞、原审被告陈慕溪民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人余东飞以2014年1月15日上诉人孙廷辉向其出具的两张借款合同，向法院主张上诉人应偿还其借款1110万元，但其委托蒋致远向上诉人孙廷辉转账的款项，与借款合同显示的数字不符。而且，蒋致远称其受被上诉人委托向案外人陈宗林的转账，是否是本案讼争借款的组成部分，一审亦未予查清，故一审认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3721号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
上诉人孙廷辉预交的二审案件受理费人民币106431元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第171号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：瑞安市××箱包有限公司，住所地：瑞安××××镇新河村。
法定代表人：周某某。
原告潘某某为与被告瑞安市××箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告瑞安市××箱包有限公司下落不明，于2010年1月15日转为普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员潘光兴、叶信者参加评议的合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告瑞安市××箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2005年始，被告瑞安市××箱包有限公司因生产的需要，陆某某原告购买箱包配件拉杆，期间支付部分货款。2008年9月13日双方因故中断业务往来，结算后，被告尚欠原告货款348100元。经原告多次催讨，被告拒不支付。现请求判令：一、被告瑞安市××箱包有限公司清偿货款348100元并赔偿利息损失（从2008年9月14日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告潘某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告潘某某的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告瑞安市××箱包有限公司的企业基本情况，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告瑞安市××箱包有限公司未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市××箱包有限公司在收到应诉通知后未向本院提交书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告潘某某与被告瑞安市××箱包有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购买货物后应及时向原告支付货款并赔偿原告起诉之后因其迟延履行造成原告的利息损失，但原告要求从结算之日起计算利息损失没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告瑞安市××箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘某某348100元并赔偿利息损失（从2009年12月31日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7014元，公告费280元，由原告潘某某负担493元，被告瑞安市××箱包有限公司负担6801元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6521元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7014元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长涂波人民陪审员潘光兴
人民陪审员 叶信者
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 林 欣