中华人民共和国
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民初66号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司。
法定代表人：粟全亮，总经理。
委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。
被告：广西四维商贸有限公司。
法定代表人：陈作鹏。
被告:广西梧州市港圣堂保健食品有限公司。
法定代表人：覃廷厂，董事长。
委托诉讼代理人：符彩莉，女，该公司工作人员。
被告：李桂芝。
被告：梁玉书。
被告：LIANGYUAN（梁媛）。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告广西四维商贸有限公司（以下简称四维公司）、广西梧州市港圣堂保健食品有限公司（以下简称港圣堂公司）、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人曹恒瑜以及被告港圣堂公司的委托诉讼代理人符彩莉到庭参加诉讼。被告四维公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四维公司偿还原告借款利息人民币1888000元；2、判令被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年6月23日，被告四维公司与原告签订2014年贷字第1499号《贷款合同》，约定原告向被告四维公司提供人民币15000000元的贷款额度，贷款期限为12个月，贷款月利率为2%，同时也约定了还款方式、违约责任等内容。同日，被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）分别与原告签订了2014年保字第1499-2、1499-3、1499-4号《保证合同》，承诺为被告四维公司签订的2014年贷字第1499号《贷款合同》项下全部债务向原告提供连带保证担保，并约定了保证期限、保证责任等内容。2014年6月25日，原告向被告四维公司发放了贷款人民币15000000元，2015年6月29日和2015年7月1日被告四维公司共偿还借款利息人民币1033800元，2015年11月4日偿还本金人民币4000000元，2015年11月5日偿还本金人民币6000000元,2015年11月11日偿还利息人民币1966200元，2016年6月14日偿还本金人民币5000000元，合计偿还本金人民币15000000元及利息人民币3000000元。至今，被告四维公司仍拖欠原告贷款利息人民币1888000元。经原告多次催促，被告四维公司均未按照贷款合同的约定履行还款义务。被告四维公司在借款到期后，没有履行按期付息的义务；被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）至今也没有履行担保义务，均已构成违约，原告有权按照上述合同约定，要求收回被告四维公司在《贷款合同》项下拖欠的利息，并要求各被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告港圣堂公司答辩认为，对原告的起诉没有意见，由法院依法处理。
被告四维公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）均未作答辩。
原告金通公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据1、编号为2014年贷字第1499号的《贷款合同》复印件一份，拟证明原告与被告四维公司签订《贷款合同》的事实，以及双方对借款还款、权利义务、违约责任等内容进行了约定；证据2、编号为2014年保字第1499-2号的《保证合同》复印件一份，拟证明被告港圣堂公司为被告四维公司的借款向原告提供连带保证责任；证据3、编号为2014年保字第1499-3号的《保证合同》复印件一份，拟证明被告李桂芝、梁玉书为被告四维公司的借款向原告提供连带保证责任；证据4、编号为2014年保字第1499-4号的《保证合同》复印件一份，拟证明被告LIANGYUAN（梁媛）为四维公司的借款向原告提供连带保证责任；证据5、广西北部湾银行电子交易回单复印件五份，拟证明原告依约向被告四维公司发放了贷款人民币15000000元及被告四维公司偿还全部借款本金及部分利息的事实；证据6、四维公司认领本息总台账，拟证明被告四维公司偿还本金及部分利息的事实；证据7、利息计算表，拟证明被告四维公司拖欠的人民币1888000元利息的计算过程。
本院依法通知各方当事人进行举证和质证。被告四维公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）未在本院确定的举证期限内提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据交换和质证，故本院依法视为被告四维公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）放弃举证和质证的权利。
对原告提供的证据，被告港圣堂公司质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提供的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5能提供原件核对，该部分的证据能够证明原告与被告四维公司之间借款合同的履行情况及被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）为被告四维公司的债务向原告提供保证担保的事实，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。对原告提供的证据6、7，能够与原告提供的其他证据相互印证被告四维公司偿还本案欠款及拖欠原告借款利息的事实，本院对该两项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据6、7可作为本案定案的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月23日，原告金通公司（债权人）与被告四维公司（债务人）签订2014年贷字第1499号《贷款合同》，约定原告金通公司向被告四维公司提供额度为人民币15000000元的贷款用于弥补经营流动资金缺口，贷款期限从2014年6月23日起至2015年6月22日止。贷款月利率为2%，首期结息日为贷款发放当日，下期结息日为上一期结息日后推一个结息期。合同还约定债权人有权根据银行贷款基准利率以及市场情况等对月利率进行适当调整，债权人提前15日告知债务人月利率，债务人按债权人确定的月利率按时结息。债务人的还款应首先用于偿还本合同约定的应由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。债务人在约定贷款期限内无法还清贷款，可在贷款到期日前一个月提出书面展期申请，经债权人同意后可办理展期手续，展期期间利率按原利率上浮20%计算。同日，被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）与原告分别签订编号为2014年保字第1499-2、1499-3、1499-4号的《保证合同》，约定被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）为被告四维公司在2014年贷字第1499号《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用）。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告金通公司于2014年6月25日通过广西北部湾银行向被告四维公司转款人民币15000000元。被告四维公司分别于2015年6月29日、2015年7月1日、2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月11日及2016年6月14日通过广西北部湾银行向原告金通公司共转款人民币18000000元。
原告金通公司在本案庭审过程中确认，在本案《贷款合同》的履行过程中，其按照《贷款合同》第2.1条约定，根据被告的经营状况、银行贷款基准利率以及市场情况等因素自行对本案借款利率作出了调整，将借款利率从2015年2月20日起由原来的月利率2%调整为月利率1.5%。并且，原告金通公司亦明确表示在本案《贷款合同》的实际履行过程中，双方已经对还款方式进行了变更，即由原来约定的“先还息后还本、利随本清”变更为“先还本金再还利息”，原告金通公司在本案所主张的利息就是按照先还本再还利息的方式计算出来的，且在本案诉讼中原告也没有按照合同的约定要求被告支付罚息。原告明确表示该计算利息的方式是其对自己权利的处分，没有增加本案债务人及保证人的义务。原告金通公司在开庭时确认被告四维公司在2015年6月29日和2015年7月1日共偿还借款利息人民币1033800元，2015年11月4日偿还本金人民币4000000元，2015年11月5日偿还本金人民币6000000元,2015年11月11日偿还利息人民币1966200元，2016年6月14日偿还本金人民币5000000元，合计偿还借款本金人民币15000000元及利息人民币3000000元。各被告对原告主张的上述事实并没有提出异议。
另查明，原告金通公司于2011年4月1日成立。公司的经营范围为:办理各项小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务。
本院认为，本案是借款合同纠纷。案件当事人之一的LIANGYUAN（梁媛）系澳大利亚籍公民。本案属涉外案件，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案实体处理所适用的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因涉案借款合同的签订地、履行地、借款人、贷款人及部分保证人的住所地均在我国内地，且原告金通公司与被告港圣堂公司在开庭时均表示本案的审理适用我国内地法律作为准据法，故本案应适用与合同具有最密切联系的法律即我国内地法律作为准据法。
本案的焦点为：1.被告四维公司应否向原告金通公司偿还借款利息人民币1888000元；2.被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）应否对上述借款利息承担连带清偿责任。
一、关于被告四维公司应否向原告金通公司偿还借款利息人民币1888000元的问题。
本院认为，原告金通公司依法取得了对外发放小额贷款的许可，其与被告四维公司、港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）签订的《贷款合同》、《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实，原告金通公司已经按照《贷款合同》的约定向被告四维公司支付了借款人民币15000000元，而被告四维公司在收到借款后没有按照合同约定的履行期限向原告金通公司偿还借款本金及利息，故被告四维公司已经构成违约。
对于本案借款利息的计算，原告金通公司主张其在《贷款合同》的履行过程中按照《贷款合同》第2.1条约定，根据被告的经营状况、银行贷款基准利率以及市场情况等因素，对本案借款的利率进行了调整，将借款利率从2015年2月20日起由原来的月利率2%调整为月利率1.5%。本院认为，原告金通公司对本案借款利率的调整是其按照《贷款合同》的约定对自己权利所进行的处分，且调整后的借款利率亦没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告金通公司对本案借款利率所进行的调整合法有效，本院予以确认。此外，原告金通公司提出其与被告就本案借款的还款方式进行了变更，将《贷款合同》原来约定的“先还息后还本、利随本清”变更为“先还本金再还利息”，且双方当事人均是按变更后的还款方式实际履行。经原告金通公司确认，自2015年6月29日起至2016年6月14日间，被告四维公司共向原告金通公司偿还欠款人民币18000000元。其中偿还借款本金人民币15000000元、利息人民币3000000元。为此，原告金通公司提供了广西北部湾银行电子交易回单及其制作的广西四维商贸有限公司利息计算明细表等证据证明其主张。各被告对原告金通公司主张的上述事实及提供的证据均没有提出异议。本院认为，本案的原、被告对《贷款合同》约定的还款方式进行变更是当事人的真实意思表示，没有违法法律、法规的强制性规定，且借贷双方亦按变更后的还款方式实际履行，故本院对原告金通公司主张的上述还款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告四维公司由于未按合同约定的期限返还借款，其除应向原告金通公司支付借款期间的利息外，还应支付逾期利息。现原告金通公司主张被告四维公司尚欠其借款利息人民币1888000元理据充分，且各被告均无异议。因此，对于原告金通公司提出被告四维公司应向其偿还借款利息人民币1888000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）应否对上述借款利息承担连带清偿责任的问题。
本案中，被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）均与金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，愿意为涉案借款的本金、利息、罚息等债务提供连带责任保证。现原告金通公司作为被告四维公司的债权人，起诉要求被告港圣堂公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）对被告四维公司拖欠其的借款利息承担连带保证责任，符合上述保证合同的约定及相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告南宁市金通小额贷款有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广西四维商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付借款利息人民币1888000元；
二、被告广西梧州市港圣堂保健食品有限公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币21792元（原告南宁市金通小额贷款有限公司已预交），由被告广西四维商贸有限公司、广西梧州市港圣堂保健食品有限公司、李桂芝、梁玉书、LIANGYUAN（梁媛）负担。
如不服本判决，被告LIANGYUAN（梁媛）可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 胡健霞
书 记 员 刘 莉
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。