wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1649号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行,住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：章三云，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：林实果，男，1971年4月14日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：张细知，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：章丽云，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：温敏文，女，1972年8月28日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：高育单，女，1985年11月20日出生，汉族，住所地：河南省郸城县。
被告：李雪芬，女，1981年10月8日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：罗小兰，女，1972年3月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行为与被告章三云、林实果、章丽云、张细知、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由本院代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告章三云、林实果、章丽云、张细知、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行请求法院判令：1、被告章三云归还本金500000元及利息66392.06元（利息暂计至2016年3月17日，2016年3月18日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算)；2、被告张细知、章丽云、林实果、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年11月4日，被告章三云与原告签订了编号为087P426201400542号的《个人贷款借款合同》。
2、借款本金：500000元。
3、借款期限：2014年11月5日至2015年10月20日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰的固定利率。
5、还款方式：按月付息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。
6、逾期罚息利率标准：合同执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息按罚息利率计算复利。
7、还款情况：被告于2014年11月21日归还利息1875元，于2014年12月21日归还利息3750元，于2015年1月21日归还利息3875元，于2015年2月21日归还利息2.09元，于2015年3月21日归还利息0.08元，此后再无还款。
8、欠款情况：截止2016年3月17日，尚欠本金500000元，利息34122.83元，逾期利息27750元，复利1893.82元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、保证合同签订情况：2014年11月4日，原告与被告林实果签订了编号为087P4262014005421号的《保证合同》。
2、主债务：主合同项下原告对被告章三云享有的债权。
3、保证方式：连带责任保证。
4、担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款产生的诉讼费、律师代理费等费用。
5、保证期间：每笔债务履行期届满之日起两年。
三、融资担保书成立及生效情况：
1、签订情况：2014年11月4日，被告章丽云、张细知、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰分别与原告签订了《融资担保书》。
2、主债务：主合同项下原告对被告章三云享有的债权。
3、保证方式：连带责任保证。
4、担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款产生的诉讼费、律师代理费等费用。
5、保证期间：每笔债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告章三云签订的《个人贷款借款合同》，与被告林实果签订的《保证合同》，与被告章丽云、张细知、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰分别签订的《融资担保书》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告章三云未按约履行其还款付息义务，已构成违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，并要求其余被告在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。原告诉请的利息计算有误，本院予以调整。被告章丽云、张细知、章三云、林实果、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章三云于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金500000元。
二、被告章三云于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付利息34122.83元，逾期利息27750元，复利1893.82元（暂计至2016年3月17日，此后的逾期利息以534122.83元为基数，按月利率11.25‰的标准计算至本息清偿之日止）。
三、被告张细知、章丽云、林实果、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰对被告章三云的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告张细知、章丽云、林实果、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰在实际承担付款义务后，有权向被告章三云追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9464元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行4732元外，剩余案件受理费4732元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担13元，由被告章丽云、张细知、章三云、林实果、温敏文、高育单、李雪芬、罗小兰负担4719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 施 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3795号
原告：余隽（公民身份号码3301271991********），男，1991年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告余隽与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟归还原告余隽借款本金150000元并承担该款自2016年6月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告余智伟支付原告为实现债权花费的律师代理费用4000元；3、被告姜霞艳对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月3日，被告余智伟因资金周转需要向原告余隽借款150000元，并与原告签订编号为008的《借款合同》一份，约定该款的借款期限共三十天，自2016年5月3日起至2016年6月2日止，出借人实际放款日与上述约定的日期不一致时，以实际放款日为准，借款期限进行相应顺延；若被告未按照合同约定归还本金超过5日，原告有权要求被告按未偿还借款金额的每日千分之三支付逾期利息；原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由乙方支出或垫付的费用等均由被告承担。同日，被告姜霞艳向原告出具一份保证函，承诺自愿为被告余智伟与原告在2016年5月3日签订的编号为008《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证；保证范围包括借款合同项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等费用，以及出借人为实现债权而支出的一起费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；保证期间自合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期届满后两年。2016年5月4日，原告通过银行转账向被告余智伟交付借款150000元。借款到期后，被告余智伟未还款，被告姜霞艳亦未承担保证责任，尚欠原告150000元。
另查明，2016年9月12日，原告余隽委托浙江泽道律师事务代理本案诉讼，并于同日向该所缴纳律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智伟本判决生效之日起十日内返还原告余隽借款150000元并支付该款自2016年6月4日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告余智伟于本判决生效之日起十日内支付原告余隽为实现债权所花费的律师代理费4000元。
三、被告姜霞艳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告余隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告余智伟负担，被告姜霞艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初668号
原告：高小永，又名高晓勇，男，1989年7月14日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：王永红，男，汉族，柳林县人。
原告高小永与被告王永红劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告高小永于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高小永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高小永负担。
审判员 董海荣
二〇一八年八月二十日
书记员 贺潇宇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执1028号
申请执行人：刘红艳，女，1976年3月24日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王镫震，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1323民初1135号民事判决书，已向被执行人王镫震发出执行通知书，责令被执行人王镫震立即履行（2016）皖1323民初1135号民事判决书指定的给付义务。但被执行人王镫震至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王镫震在中国农业银行灵璧县支行尤集分理处的存款5075元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘光远
执行员 陈 军
执行员 冯伟强
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 祥
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执1028号申请执行人：刘红艳，女，1976年3月24日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：王镫震，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。本院依据已发生法律效力的（2016）皖1323民初1135号民事判决书，已向被执行人王镫震发出执行通知书，责令被执行人王镫震立即履行（2016）皖1323民初1135号民事判决书指定的给付义务。但被执行人王镫震至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：冻结被执行人王镫震在中国农业银行灵璧县支行尤集分理处的存款5075元。本裁定送达后立即执行。执行员  刘光远执行员  陈 军执行员  冯伟强二〇一六年十二月十五日书记员  侯 祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3216号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、方桂，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：高劲松，男，1971年5月3日生，汉族，住址湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：李德斌，湖北印象律师事务所律师。特别授权。
被告：陈建兰，女，1973年6月14日生，汉族，住址湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：李德斌，湖北印象律师事务所律师。特别授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告高劲松、陈建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉、被告高劲松及陈建兰的共同委托诉讼代理人李德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告高劲松、陈建兰立即偿还原告借款本金263109.67元、并支付所欠利息及罚息13039.04元，共计人民币276148.71元，以及从2016年7月24日起至付清之日止的所有利息等；2、判令原告对抵押物武汉市江汉区单洞路18号（聚银大厦）15层8室房产享有优先受偿权；3、判令被告高劲松、陈建兰承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2009年7月，原告与被告高劲松签订了一份编号2009421088001100607的《个人住房抵押贷款合同》，合同约定原告为被告高劲松提供贷款33万元，贷款期限18年，贷款年利率4.158％，被告陈建兰作为共同还款人在个人贷款申请审批表上签字捺印，并由被告高劲松、陈建兰以其名下位于武汉市江汉区单洞路18号（聚银大厦）15层8室房产为前述贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。《个人住房抵押贷款合同》签订后，原告即依约履行了发放货款的义务。其后被告高劲松、陈建兰违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年7月23日止，被告高劲松、陈建兰共拖欠原告贷款本金、利息及罚息等共计人民币276148.71元。现原告诉至法院，诉请如前。
被告高劲松、陈建兰共同发表辩论意见，1、被告高劲松、陈建兰已履行部分还款协议，还款部分应当扣减，具体金额由法院核实的金额为准；2、被告高劲松、陈建兰同意借款本金、利息、罚息在抵押物拍卖中优先受偿，但律师费等费用在抵押物拍卖中优先受偿无法律依据；3、涉案房屋已被上海浦东新区人民法院在执行程序中查封，原告应当依法参加该程序，实现优先受偿权。
经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告高劲松、陈建兰在借款时系夫妻关系。截止2017年10月23日，被告高劲松、陈建兰尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金263068.81元，利息及罚息34790.29元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提供的《个人住房抵押贷款合同》、《房屋他项权证》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告高劲松、陈建兰的申请贷款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告交通银行湖北省分行与被告高劲松、陈建兰签订的《个人住房抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告高劲松，已全面履行了合同义务。被告高劲松在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告高劲松在借款时与被告陈建兰系夫妻关系，且被告陈建兰在《个人消费类贷款申请审批表》上作为共同还款人签字，故被告陈建兰对被告高劲松的上述债务承担共同还款责任。故原告交通银行湖北省分行主张由被告高劲松、陈建兰共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告高劲松、陈建兰以其位于武汉市江汉区单洞路18号（聚银大厦）15层8室房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了房屋他项权证，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告高劲松未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告高劲松、陈建兰承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告高劲松、陈建兰主张。关于被告高劲松、陈建兰辩称原告交通银行湖北省分行主张的律师费等费用在抵押物拍卖中享有优先受偿权没有法律依据，但在双方签订的《个人住房抵押贷款合同》第9.3条约定“抵押担保的范围……实现债权及抵押权的费用包括……律师费、差旅费及其它相关费用。”，故原告交通银行湖北省分行主张为实现债权所产生的费用可在实际支付相关费用后在抵押物所得价款中享有优先受偿权，故被告高劲松、陈建兰的此项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高劲松、陈建兰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金263068.81元；
二、被告高劲松、陈建兰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2017年10月23日利息及罚息为34790.29元，此后的利息及罚息以实际下欠借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、若被告高劲松、陈建兰未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告高劲松、陈建兰位于武汉市江汉区单洞路18号（聚银大厦）15层8室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，由被告高劲松、陈建兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告高劲松、陈建兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 吴建国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审334号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海县金伟模具电器厂(统一社会信用代码:9133022674216845C），住所地宁海县。
负责人金行亮，厂长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕30号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月20日作出宁土资罚〔2013〕30号行政处罚决定，认定：2001年8月22日，宁海县人民政府批准宁海县行亮模具电器厂（系个体工商户，经营者金行亮）新建厂房、仓库用地3331平方米，土地坐落于新兴工业园区北斗北路371号。其中出让面积2881平方米，土地用途为工业，使用权出让年限为50年；负担道路面积450平方米。2003年5月13日，宁海县人民政府向宁海县行亮模具电器厂颁发宁国用（2003）字第0035169号国有土地使用证。2009年9月，被执行人经变更登记取得上述国有工业用地的使用权，土地证号为宁国用（2009）字第047**号。2011年，被执行人与严红军、邬建林签订《租房协议》，约定将北斗北路371号的厂房租给严红军、邬建林使用，租期从2011年7月1日至2021年6月30日。2011年7月开始，严红军、邬建林经金行亮同意后，对上述地块南面新建的一幢厂房和东北面临北斗北路的厂房进行装修，建有洗浴池、淋浴房、更衣橱、休息大厅、休息包房等，作为“碧海蓝天洗浴中心”的经营场所，涉及土地面积1459.8平方米，其中南面地块面积为1176.8平方米，东北面地块面积为283平方米。被执行人将批准的国有工业用地出租给他人营业经商、作为洗浴场所等非工业用途使用的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属于不按照批准的用途使用国有土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人作出责令交还改变用途的1459.8平方米土地，并处非法占用土地每平方米30元共计人民币43794元罚款的处罚。2013年3月20日，申�执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕30号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年6月14日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕52号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县金伟模具电器厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕30号行政处罚决定准予强制执行，其中责令交还改变用途的1459.8平方米土地的处罚事项由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈柯宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1776号
原告康景群。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被告湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，该公司总经理。
委托代理人罗拥军，该公司职工。
原告康景群与被告湖南众友房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“众友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康景群及其委托代理人袁谦、被告众友公司的委托代理人罗拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景群诉称：被告众友公司因开发房地产项目缺少资金于2013年8月13日向原告康景群借款100万元，约定月利率为2.5%，借期一年。借款后，被告仅付息至2014年6月12日。后经多次催讨未果，故诉请判令：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2.5%从2014年6月13日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告众友公司辩称：对原告主张的事实无异议，请求与原告进行和解。
经审理查明：被告众友公司因开发房地产项目缺少资金于2013年8月13日向原告康景群借款100万元，约定月利率为2.5%，借期一年。原告通过银行转账方式支付了借款，被告以收据的名义出具了借条。借款后，被告仅付息至2014年6月12日。后经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的收据、银行转账凭条等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告众友公司向原告康景群借款100万元，原告支付了借款，被告出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告应对该借款承担偿还责任。双方虽明确约定借款月利率为2.5%，但超出法律保护范围，对超出部分不予支付，故被告应按月利率2%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南众友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康景群借款本金100万元，并从2014年6月13日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告康景群的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告康景群负担1000元，被告湖南众友房地产开发有限公司负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初310号
杨伟煜，男，汉族，身份证住址广东省普宁市军。
委托代理人：朱昌觉，广东博界律师事务所律师。
委托代理人：罗强，广东博商律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码75174343-8。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：刘琼，广东循则律师事务所律师。
委托代理人：孙宵阳，广东循则律师事务所律师。
原告杨伟煜诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号ＺＬ20142071××××.7）一案，原告杨伟煜于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨伟煜撤回起诉。
本案案件受理费计人民币2433.16元(原告已预交)，法院减半收取，由原告负担人民币1216.58元，其余部分退还给原告。
审判长 钱 翠 华
审判员 黄 瑜 瑜
审判员 潘 亮
二〇一六年十月十四日
书记员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1643号
上诉人（原审被告）饶建忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）周发生，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人饶建忠不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7779号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人饶建忠称其与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是标会关系，其住所地在福建省泉州台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人周发生向原审法院起诉要求上诉人饶建忠归还借款148000元，并提供《借条》一份为据，故本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人周发生作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人饶建忠的住所地虽为福建省泉州台商投资区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人饶建忠请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1643号上诉人（原审被告）饶建忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）周发生，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人饶建忠不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7779号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人饶建忠称其与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是标会关系，其住所地在福建省泉州台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人周发生向原审法院起诉要求上诉人饶建忠归还借款148000元，并提供《借条》一份为据，故本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人周发生作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人饶建忠的住所地虽为福建省泉州台商投资区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人饶建忠请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2019号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：董刚，男，汉族该单位职工。特别授权代理。
被告：张真，男，汉族，住齐河县。
被告：司小霞，女，汉族，住齐河县。
被告：王新民，男，汉族，住齐河县。
被告：李俊，男，汉族，住齐河县。
被告：王杰，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张真、司小霞、王新民、李俊、王杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、韩坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人董刚到庭参加了诉讼。被告张真、司小霞、王新民、李俊、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，张真与我行下属单位城区支行签订个人借款合同。于2015年1月4日借款15000元，到期日2015年8月2日，利率10.7333‰；2015年1月10日借款10000元，到期日2015年8月3日，利率是10.7333‰；2015年1月12日借款20000元，到期日2015年8月10日，利率10.7333‰；2015年6月6日借款15000元，到期日2015年8月14日，利率10.7333‰。张真与司小霞是夫妻关系，承担偿还本息责任。上述贷款由王新民、李俊、王杰提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金60000元及全部利息。
被告张真、司小霞、王新民、李俊、王杰在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位城区支行与被告张真签订了《个人借款合同》，协议第1条约定了借款方式和数额：借款金额为贰拾万元，借款期限为2012年8月24日至2015年8月14日；协议第4条约定了借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第8条约定了违约责任：借款人未按合同约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。2012年8月24日，被告王新民、李俊、王杰与原告签订《最高额保证合同》一份，保证人：王新民、李俊、王杰，对上述借款承担连带还款责任，保证期间为决算期届至之日起两年，被告司小霞出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。2015年1月12日，被告张真在原告处借款20000元，还款日期2015年8月10日，利率：10.7333‰；于2015年1月4日借款15000元，还款日期2015年8月2日，利率：10.7333‰；于2015年1月10日借款10000元，还款日期2015年8月3日，利率：10.7333‰；于2015年6月6日借款15000元，还款日期2015年8月14日，利率：10.7333‰，以上共计借款本金60000元。借款到期后，经原告多次催收，被告张真未结清到期本息，保证人王新民、李俊、王杰亦未能履行保证责任，至今结欠本金60000元，利息还至2015年7月20日。为此原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张真、王新民、李俊、王杰与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，又因被告张真与司小霞系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此，对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告张真、司小霞共同偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的被告王新民、李俊、王杰对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张真、司小霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2015年7月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告王新民、李俊、王杰对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告张真、司小霞、王新民、李俊、王杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩昆
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8028号
原告：林剑芸，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈远新，男，1974年2月19日出生，汉族，住泉州市福建省泉州市鲤城区。
原告林剑芸与被告陈远新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告林剑芸于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林剑芸撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告林剑芸负担。
审判员 黄小康
二〇一六年十一月十六日
书记员 何静艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1195号
申请人：赵大庆，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族。住四川省乐山市市中区。
被执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区服装城大道2号。统一社会信用代码：91500000450414243L。
本院在执行赵大庆与尹胜、重庆巨能建设（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人赵大庆依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3053号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行，根据该生效法律文书：要求被执行人尹胜、重庆巨能建设（集团）有限公司连带偿还赵大庆借款本金80万元及利息，承担案件受理费7368元，执行费10470元。
本院查明，被执行人尹胜名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人尹胜名下的位于市中区翰园街112号1幢1单元5楼1号房产一套；名下的位于市中区滨河路909号斑竹湾88公寓1-1-16-4号房产；查封期限为三年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年六月十五日
书记员 陈若男
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初2120号
原告：武清海，男，1940年12月3日出生，汉族。
原告：武丁，男，1975年7月24日出生，汉族。
委托代理人：王顺江，男，永济市人民医院法律顾问。
被告：王智勇，男，1968年10月25日出生，汉族。
被告：王智红，女，1969年10月27日出生，汉族。
第三人：张国平，男，1966年8月10日出生，汉族。
原告武清海、武丁与被告王智勇、王智红、第三人张国平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
原告武清海、武丁向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任，并承担永济法院（2016）晋0881民初218号判决第一项、运城法院（2018）晋08民终2479号民事判决书认定的，由原告承担“给付”雷学伍煤款1214396元及逾期付款的利息；2、被告承担原审判决指定的期间履行金钱义务，加倍支付延迟期间的“债务”利息；3、被告承担原审诉讼费用，诉前保全费、原审上诉费用；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月，原告与永济蒲州电厂（下称电厂）签订2万吨供煤合同，由原告业务员张国平负责向电厂组织供煤。12月份供煤结束经结算，原告将14775.8吨价值4441886.22万元煤款分次支付给业务员张国平，因张国平只同王智勇一人签有送煤协议，故由张国平经手支付给运煤户王智勇。但2013年11月份案外人雷学伍向永济法院提起煤款“债权”主张，认为其以原告名义向电厂送的4305.77吨价值1294396元煤款（已付8万元），还欠1214396元未予支付。经永济法院（2016）晋0881民初218号民事判决，由夏县福利公司支付雷学伍煤款1214396元及其利息（从2013年11月9日计至支付之日止），并承担逾期加倍的付款利息、案件受理费15690元，诉前保全费5000元。判决并认为“夏县福利公司承担责任后，有权向被告王智勇追偿”。对此，夏县福利公司不服提起上诉。运城中院（2016）晋08民终2479民事判决书驳回上诉，维持原判，亦认为：“其公司与其员工张国平及所谓合同相对方王智勇之间的账务问题，上诉人可在核实清楚后向相应的责任人追偿”。鉴此，原告经与其出纳杨军燕的账务核实及银行汇款单证据证明：原夏县公司分五笔支付业务员张国平煤款计4432318元（2012年12月18日支100万元，12月25日支90万元，2013年1月8日支532160元，1月16日支100万元，1月21日支100万元）；经原告与其业务员张国平核实，支付煤款证明，经张国平手已支付给王智勇4441886.22元（其中通过银行支付335万元，即2012年12月18日支170万元，12月20日支10万元，12月25日支110万元，2013年1月21日支20万元，又支25.9万元。以前借款、煤款等折抵金钱计1091886.22元），向王智勇14775.8吨煤款，4441886.22元全部结清。这一事实被告王智勇在原审中均已认可。以上事实，运城中级人民法院（2016）晋08民终2479号民事判决已认定“其公司已通过其业务员张国平以其名义给电厂送煤款全部支付给了王智勇”。同时认为：“其公司与员工张国平及所谓的合同相对方王智勇之间的账务问题，可在核实清楚后向相应的责任人追偿”。综上，依据永济法院（2016）民初218号判决书、运城中院（2016）2479号判决书追偿认定，原告经账务核实，银行转账证据证明，张国平与被告王智勇的结算证据证明，原案所涉的煤款1214396元，已支付给王智勇，王智勇理应承担支付给送煤户雷学伍的煤款而未支付，原告特提起追偿诉讼，王智勇理应承担原判决从生效之日起逾期付款之利息及加倍迟延履行期间的“债务”利息。并承担原案的受理费15690元，诉前保全费5000元，上诉费15690元及其本案的追偿诉讼费用。原告依照侵权责任法第六条、第十六条（六）项规定，故提起诉讼，请法院明断。
本院经审查认为，原告武清海、武丁与本案无直接的利害关系，非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武清海、武丁的起诉。
案件受理费7864.8元，退回原告武清海、武丁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 白玉砚
二〇一八年八月二十七日
书记员 温丹阳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1709号
原告：陈素琦，女，1964年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：陈希，男，1954年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：李自钦，女，1957年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈素琦与被告陈希、李自钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池栋梁到庭参加诉讼，被告陈希、李自钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素琦向本院提出诉讼请求：陈希、李自钦共同偿还陈素琦借款9000000元及从借款之日起至还清欠款之日止的利息（其中借款4000000元，从2012年10月12日起按月2%的标准计算利息；借款5000000元，从2012年10月29日起按月2%的标准计算利息）；案件受理费、诉讼保全申请费由陈希、李自钦负担。事实与理由：陈希因其生意资金周转需要于2012年10月11日向陈素琦借款500000元，出具借条确认：“兹向陈素琦借现金人民币50万元（伍拾万元），月利息按3%计算”；于2012年10月12日向陈素琦借款3500000元，出具借条确认：“兹向陈素琦借现金人民币350万元（叁佰伍拾万元），月利息按3%计算”；于2012年10月12日向陈素琦借款5000000元，出具借条确认：“兹向陈素琦借现金人民币500万元（伍佰万元），月利息按3%计算”。陈素琦均已转账支付借款，但陈希没有依约向陈素琦支付月利息，也没有偿还借款本金。按照民事法律规定，前述的借贷均发生在陈希与李自钦婚姻关系存续期间，李自钦依法应对其夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同偿还责任。
陈希、李自钦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为：陈希、李自钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。陈素琦提供的借条三张、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、结婚证（复印件）、结婚登记材料等证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对陈素琦主张的案件事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈素琦要求陈希偿还借款9000000元及按年利率24%支付利息，符合法律规定，陈希作为债务人应负还款之责。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，陈素琦主张由陈希、李自钦承担共同偿还责任，符合法律规定。故陈素琦请求陈希、李自钦共同偿还借款9000000元及从借款之日起至还清欠款之日止按月2%利率计算的利息（其中借款4000000元从2012年10月12日起计算利息，借款5000000元从2012年10月29日起计算利息），于法有据，予以支持。
综上所述，陈素琦的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈希、李自钦于本判决生效之日起十日内共同偿还陈素琦借款9000000元及自借款之日起至还清欠款之日止按月2%利率计算的利息（其中借款4000000元从2012年10月12日起计算利息，借款5000000元从2012年10月29日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127640元，减半收取计63820元，由陈希、李自钦负担；财产保全申请费5000元，由陈希、李自钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘楚楚
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终245号
上诉人（原审被告）：包能余，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县，。
被上诉人（原审原告）：罗润贞，女，1964年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
上诉人包能余因与被上诉人罗润贞票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初219号民事裁定，向本院提出上诉。
包能余上诉称，本案应当由上诉人住所地浙江省泰顺县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案票据付款行名称为中国银行佛山帝景蓝湾支行，该支行住所地位于佛山市禅城区，故可认定涉案票据支付地为佛山市禅城区。据此，原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更221号
罪犯顾善夫，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年10月27日作出(2014)甬奉刑初字第547号刑事判决，以被告人顾善夫犯销售有毒食品罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯顾善夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾善夫曾因犯盗窃罪于1996年7月2日被判处有期徒刑九年；只缴纳了少部分罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾善夫在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系曾犯罪，且只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾善夫减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月29日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1783号
原告：赵某，女，1981年12月9日出生，民族，职业，现住枣强县。
被告：张某，男，1972年6月16日出生，民族，职业，现住枣强县。
赵某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
审判员 谷树梅
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋 莹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1881号
原告钟建华，男，1978年5月13日生，汉族，身份证住址：增城市，现住赣州市章贡区。
委托代理人吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告卓春英，女，1963年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告钟建华诉被告卓春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告钟建华于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟建华撤诉。
案件受理费1123元，减半收取561.50元，由原告钟建华承担。
审判员 王婧妍
二〇一六年八月一日
书记员 吴 帆
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初16号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张庭振，男，1972年4月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市宛城区新店乡张楼村（户籍所在地：河南省宝丰县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月11日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日被社旗县公安变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张庭振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人张庭振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2014年9月份的一天，方城县清河乡王营村大清河170号居民周喜华（已判刑）联系南阳市宛城区新店乡的居民张永俊（另案处理）让其帮忙卖一辆白色五羊本田牌踏板摩托车，张永俊与同村村民张庭振联系，将该摩托车以1800元价格卖给张庭振。2016年4月23日张庭振的哥哥张廷林将张庭振购买的白色五羊本田摩托车上缴公安机关。经查，该摩托车系方城县清河乡居民蔡天俊丢失的摩托，经鉴定，被盗摩托车价值6420元。
2016年9月11被告人张庭振到社旗县公安局饶良派出所投案。
上述事实，被告人张庭振在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人张庭振常住人口信息登记表，盗抢车辆手续，社旗县公安局情况说明一份，扣押物品清单、被盗车辆照片，证言张永俊、张廷林的证言，被害人蔡天俊失窃情况及笔录，被告人张庭振的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庭振明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人张庭振在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人张庭振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年一月二十日
书记员 白 奎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2538号
原告：迟惠文，女，1995年3月25日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘洪莲，女，1969年1月21日出生，住吉林省桦甸市。
被告：侯建国，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告迟惠文与被告侯建国教育培训合同纠纷一案中，迟惠文2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，迟惠文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予迟惠文撤回起诉。
案件受理费25元，由迟惠文负担。
审判员 王全新
二〇一七年八月十八日
书记员 冷文颖
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初292号
起诉人李瑞珍，女，汉族。
本院收到起诉人李瑞珍的诉状，经审查，本院认为，李瑞珍的起诉不属于本院管辖范围，理由如下：经我院工作人员到被起诉人鹤岗市公共交通有限责任公司了解，2016年12月9日李瑞珍乘坐的三线大客车在经过南山岗台信号灯时发生的此起事故。根据我市行政区划，南山铁道口以东及铁道口以西哈罗公路以南为南山区管辖范围，而李瑞珍乘坐三线大客车发生事故的地点为南山铁道口以西哈罗公路以北，并且被起诉人鹤岗市公共交通有限责任公司住所地为鹤岗市工农区北红旗路58号。该案侵权行为地及被告住所地均不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
对李瑞珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 孙 竞
审判员 罗文堂
审判员 于文学
二〇一七年五月十日
书记员 谢云慧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1318号
原告孙建华，男，1978年11月22日出生，汉族，无业，住襄城县。
委托代理人胡建成，河南东方大律师事务所律师。
被告孟晓华，男，1980年12月13日出生，汉族，住平顶山市。
原告孙建华诉被告孟晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人胡建成到庭参加诉讼。被告孟晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：判令被告孟晓华偿还原告借款146500元。事实和理由：被告孟晓华因做生意资金不足，向原告借款。原告看在平时交往的面子上，就答应了被告的要求。原告于2014年5月9日向原告交付现金14500元。被告当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告孟晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一份，内容为：“欠条今欠建华现金146500元（拾肆万陆仟五）到现金壹万元正（10000元）借款人：孟晓华2014年5月9日”。本院对上述证据当庭进行了审查核实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孟晓华向原告借款146500元，由被告孟晓华出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告孟晓华应负偿还责任。原告请求被告孟晓华偿还借款146500元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟晓华偿付原告借款146500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元、公告费600元，由被告孟晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡冠军
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1186号之一
申请执行人：李舜全，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：王文秀，女，1969年2月19日出生，汉族，住址同上，（系申请执行人配偶）
被执行人：厦门金东环环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路53号之五31单元。
法定代表人：蔡金东，总经理。
被执行人：蔡金东，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：陈福英，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12161号申请执行人李舜全与被执行人厦门金东环环保科技有限公司、蔡金东、陈福英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金共计85000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1186号
申请执行人：李舜全，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门金东环环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路53号之五31单元。
法定代表人蔡金东，总经理。
被执行人：蔡金东，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：陈福英，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12161号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金东环环保科技有限公司、蔡金东、陈福英的银行存款98500元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林旺坚
二〇一七年三月六日
代书记员 林小龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3418号
原告：王佳芳，女，汉族，1986年3月20日出生�住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张锐（原告王佳芳丈夫），男，汉族，1980年10月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：张锐，男，汉族，1980年10月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告王佳芳、张锐与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳芳、张锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告�据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，�非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2015年9月3日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说�部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有�要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，�原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告王佳芳、张锐的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王佳芳、张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3418号原告：王佳芳，女，汉族，1986年3月20日出生�住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张锐（原告王佳芳丈夫），男，汉族，1980年10月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：张锐，男，汉族，1980年10月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告王佳芳、张锐与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳芳、张锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告�据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，�非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2015年9月3日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说�部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有�要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，�原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王佳芳、张锐的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王佳芳、张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终161号
上诉人（原审原告）金某，女，1947年3月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王家莹，该局局长。
委托代理人孙凤彦，该局工作人员。
委托代理人贾巍巍，该局工作人员。
上诉人金某因被上诉人本溪满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月10日，金某到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。同月12日，金某到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告根据原告的陈述、训诫书等证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2014年5月13日作出本公（满）行罚决字[2014]第195号行政处罚决定书，决定给予原告金某行政拘留十日的行政处罚。原告对此处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，本案原告居住地和户籍所在地均是本溪满族自治县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告本溪满族自治县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。根据国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区及中南海周边不是信访接待场所，原告到北京市天安门地区及中南海周边上访反映情况，其行为已属违法。被告作出的处罚决定基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金某负担。
上诉人金某的上诉请求是：撤销原判，诉讼费由被上诉人负担。理由是上诉人是跟随其他上访人员去到中南海周边而误进中南海的。北京市公安局下属派出所向上诉人出具的训诫书并没有说明上诉人在上访的时候是否采取过激行为及是否扰乱中南海办公秩序，因此行政处罚事实不清，上诉人不应被行政处罚。
被上诉人本溪满族自治县公安局答辩称：处罚决定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉。
本院审理查明事实与原审无异，予以确认。另查，上诉人曾因到中南海周边非正常上访被北京市警方训诫，于2013年6月25日被被上诉人给予警告的行政处罚。
本院认为，对于上诉人提出的行政处罚事实认定不清一节，两份训诫书内容与上诉人在公安机关所作笔录内容相互印证，足以证明上诉人实施了到天安门地区、中南海周边非正常上访的扰乱社会秩序的行为。上诉人曾在2013年因到中南海周边上访被训诫，被给予警告的行政处罚，说明上诉人早已知道到非信访接待场所非正常上访是应当给予行政处罚的违法行为，其仍不悔改，于2014年5月10日又到天安门地区非正常上访，经北京市警方书面训诫，明确告知上诉人所实施行为属违法行为，如继续实施，将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出处理后，上诉人并未接受告诫，时隔一日，再次到中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，又被北京警方训诫，故被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人给予行政处罚并无不当。上诉人称其于2014年5月12日去中南海地区是跟随其他上访人员同去而误进，因上诉人曾在2013年因到中南海周边上访而被给予警告的行政处罚，上诉人应当知道中南海地区是非信访接待区，故该意见属辩解，不予采纳。
综上，上诉人要求撤销处罚决定的理由不成立，原审程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年一月六日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第792号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人宣某甲。因本案于2013年10月15日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人宣某甲犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人宣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人宣某甲及宣利庆（另案处理）在诸暨市枫桥镇经营枫桥科力陶土厂，周某系该厂员工。2011年7月26日下午，周某在工作时不慎从高处坠下，致双跟骨骨折，需住院手术治疗。2011年7月26日至2011年8月25日、2013年1月28日至2013年2月17日，被告人宣某甲及宣利庆为节省医药费开支，先后两次安排周某冒用宣利庆的名义住院治疗，并用宣利庆的新型农村合作医疗保险卡报销医药费用，两次住院共计花费医药费40337.56元，骗取社会保险待遇26217.66元。
案发后，被告人宣某甲及宣利庆已退缴赃款26217.66元，并被诸暨市人力资源和社会保障局处以罚款人民币52435.32元。
2013年10月15日，被告人宣某甲经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了城乡居民医疗保险基本信息、医疗费用报销清单、外伤事由证明单、住院病历、交款说明、行政处罚决定书、户籍证明、证人周某、李某、张某、杨某、骆某甲、宣某乙、楼某、寿某、骆某乙的证言、归案经某认为被告人宣某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人宣某甲犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人宣某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据经查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宣某甲犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人宣某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣某甲案发后能自首，且已退缴赃款，本院予以从轻处罚。根据被告人宣某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初26号
原告：谢国好，男，汉族，1967年9月6日，地址：邵阳市双清区高崇山镇。
委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：肖园，男，汉族，1988年9月10日，地址：邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告：肖烈，男，汉族，1981年8月1日，地址：邵阳市双清区。
被告：陈正中，男，汉族，1975年6月12日，地址：邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原告谢国好诉被告肖园、肖烈、陈正中健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷飞龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢国好及其特别授权委托诉讼代理人粟海波，被告肖园的委托诉讼代理人杨梅坤、陈正中的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼。被告肖烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国好诉称，2015年11月5日11点，因三被告强行铲除原告栽种的红薯，但拒绝青苗费的赔偿，协商未果，遂双方发生口角。三被告对原告进行了围殴，被告受伤先后到邵阳市火车站乡医院、邵阳第一人民医院住院治疗，共住院25天，花费治疗费7780.36元，陪护人妻子杨月灿。2015年11月24日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤，误工30天，后续治疗费800元。因在双清区公安局火车站派出所调解未果，诉讼至法院。故请求人民法院判令：三被告赔偿原告各项损失48880.36元。
被告肖园、陈正中辩称，陈正中在本案没有参与殴打事实，不应承担赔偿责任。本案纠纷是原告先殴打了开挖机的司机引起的，双方都有责任，且肖园已赔偿了3500元。原告的损失计算过高，部分不符合法律规定。
被告肖园、陈正中未提交证据。
被告肖烈未答辩亦未提交证据。
本院查明以下案件事实：2015年11月5日上午被告肖烈雇佣推土机司机罗中余在租赁邵阳市工业园的位于双清区火车站乡红旗社区4组的土地上施工，原告曾在该土地上种了些红薯苗，上午10时许，原告见推土机开到了红薯苗附近，便阻止推土机施工并对司机腰部打了一拳，司机被迫停工，被告肖烈、肖园赶到现场同原告协商，在协商过程双方发生了冲突，原告受伤，随后被告肖烈、肖园开车将受伤的原告送到邵阳市火车站乡医院治疗。原告在邵阳市火车站乡医院住院8天后又到邵阳市第一人民医院住院治疗12天，用去治疗费7431元。2015年11月24日，邵阳市人民司法鉴定所做出邵人司鉴所（2015）临鉴字第424号损伤程度鉴定意见书，被鉴定人谢国好所受损伤属轻微伤。误工时间30天，后期医疗费（自2015年11月25日起）800元整，原治疗费用凭发票处方审计。因原、被告双方没有达成赔偿协议，故酿成本案纠纷。2015年12月30日，邵阳市公安局双清分局做出双公（火）决字[2015]第1570号公安行政处罚决定书，对被告肖园做出了行政拘留十日的处罚，并处罚款500元。原告谢国好的损失范围：医药费7431元、后期医药费800元、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、误工费3000元（3000元/30天×30天）、鉴定费400元、护理费2000元（100元/天×20天）、交通费200元（酌情认定），共计15431元。
本院确认的上述事实，有原告提交的公安调解记录复印件、邵阳市人民司法鉴定所鉴定书及医药费发票、双清公安分局对被告肖园处罚决定书等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：原、被告的法律责任如何划分。
本院认为，本案属健康权纠纷。原告健康权受到损害的事实客观存在。原告谢国好的损害系被告肖园、肖烈共同侵权所致，但原告谢国好自身存在过错，应减轻作为侵权人的被告肖园、肖烈的侵权责任。结合本案实际情况，被告肖园、肖烈对原告谢国好的损失承担70%的赔偿责任即10802元(15431×70%)。原告谢国好自负30%责任。原告提出赔偿误工费的诉请过高且没有提交相关证据，本院酌定其误工费的损失为100/天。原告提出要求被告陈正中承担本案侵权责任，但没有向本院提交被告陈正中在本案中存在侵权行为的相关证据，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖园、肖烈在本判决生效后十日内赔偿原告谢国好损失10802元；
二、驳回原告谢国好的其它诉讼请求；
本案件受理费1022元，减半收取511元，由原告谢国好承担153.3元，被告肖园、肖烈承担357.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2176号
原告杭州新纪元消防科技有限公司。
法定代表人李深梁。
委托代理人（特别授权代理）赵华航、王茜（实习）。
被告浙江振大安全工程有限公司。
法定代表人韩俊涛。
委托代理人（特别授权代理）楼铭元、王媛媛。
原告杭州新纪元消防科技有限公司（以下简称新纪元公司）为与被告浙江振大安全工程有限公司（以下简称振大公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告新纪元公司委托代理人赵华航，被告振大公司委托代理人楼铭元、王媛媛到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新纪元公司起诉称：新纪元公司与振大公司宁波分公司于2009年11月16日签订《供货合同》，双方约定由新纪元公司向振大公司宁波分公司提供七氟丙烷气体灭火系统，合同总金额为192845元整，付款方式为合同签订后，立即支付预付款19193元整，剩余173652元整设备款待新纪元公司将设备送达用户现场，安装完毕并通过检测合格后，于五日内一次支付完毕。合同签订后，振大公司宁波分公司于2009年12月11日通过银行汇款的方式支付新纪元公司合同预付款19193元整，新纪元公司在收到该款项后立即投入生产，在合同约定的日期内完成生产并按照振大公司宁波分公司的通知安装、检测完毕。但振大公司宁波分公司在新纪元公司履行完合同义务后，却迟迟不支付剩余设备款，新纪元公司不断催讨，才于2013年2月5日支付新纪元公司剩余货款中的40000元整，尚欠133652元整，至今未支付。振大公司宁波分公司的债务应由振大公司承担。故诉至法院。请求判令：一、振大公司支付新纪元公司货款133652元整，并按照同期银行贷款利率支付原告自2013年2月5日起至实际支付之日止的利息损失，利息损失为13097元（按5.6%年利率计算21个月，最终计算至实际生效判决的履行之日）。二、振大公司承担本案的诉讼费用。
被告振大公司答辩称：一、原告的诉权尚未成就。双方《供货合同》第二条第2项明确“乙方将设备送达用户现场，安装完毕并通过检测合格后，甲方五天内支付173652元”。而原告并无证据证明其已履行了“安装完毕并通过检测合格”的义务。故原告的货款请求权尚未成就。二、假设原告已履行了“安装完毕并通过检测合格”的义务，也早已超过了二年的诉讼时效。双方在《供货合同》第二条第2项明确“乙方将设备送达用户现场，安装完毕并通过检测合格后，甲方五天内支付173652元”。即诉讼时效自原告“提交安装完毕并通过检测合格”报告之日再加5日起计算。本案双方签约日期为2009年11月16日，至今已达5年半之久，早已超过诉讼时效。
原告新纪元公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、供货合同一份，拟证明振大公司宁波分公司向新纪元公司购买消防器材，双方约定货款及支付方式的事实。
2、汇款凭证二份，拟证明振大公司宁波分公司支付的款项的事实。
3、发票一份，拟证明宁波建乐建筑装潢有限公司支付给新纪元公司的4万元，实际上是为振大公司支付的事实。
被告振大公司未举证。
经质证，被告振大公司发表质证意见如下，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先，原告的货款请求权尚未成就，因为双方在第二条第2项明确“乙方将设备送达用户现场，安装完毕并通过检测合格后，甲方五天内支付173652元”，所以，原告的货款请求权只有在“安装完毕并通过检测合格后”才成就，但原告并无证据证明其已履行了“安装完毕并通过检测合格”的义务，故原告的货款请求权尚未成就；其次，《七氟丙烷材料清单》不是《供货合同》的附件。因为《供货合同》的标的是192845元整，而《七氟丙烷材料清单》上的标的是385690元，所以，显然与主合同无关，清单上面没有骑缝章，标的不一样。证据2，对《小额支付系统专用凭证》的三性无异议，对浦发杭州余杭支行《借记／贷记通知（贷记）》的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，只能证明原告与“宁波建乐建筑装潢有限公司”有材料买卖的关系，与本案无关。证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议，只能证明新纪元公司和宁波建乐建筑装潢有限公司有关联，但是和本案无关。本院对原告新纪元公司提交的证据1及证据2中的小额支付系统专用凭证予以确认，对证据2中的浦发杭州余杭支行借记／贷记通知（贷记）及证据3发票，因付款方为宁波建乐建筑装潢有限公司，该公司非本案当事人，亦无证据证明振大公司指示该公司支付货款，与本案无关，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年11月16日，振大公司与新纪元公司签订《供货合同》一份，双方就宁波市市区农村信用联社七氟丙烷气体灭火系统设备供货事宜进行约定，约定振大公司宁波分公司向新纪元公司购买七氟丙烷气体灭火系统，总金额为192845元，合同签订后振大公司宁波分公司支付19193元的预付款，新纪元公司将设备送达用户现场，安装完毕并通过检测合格后，振大公司宁波分公司五天内支付173652元的设备款，新纪元公司收到预付款后，应在十五天内加工好所有设备，接振大公司宁波分公司发货通知后，应在二天内送达。振大公司宁波分公司于2009年12月11日支付了预付款19193元。2013年2月5日，宁波建乐建筑装潢有限公司向新纪元公司支付4万元，2013年1月31日，新纪元公司开具4万元普通发票一张。
另查明，庭审中振大公司称预付款未向新纪元公司要回的原因是项目由振大公司宁波分公司承包的，负责人出国，自己垫出来承担了。
本院认为，振大公司与新纪元公司签订的《供货合同》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当遵守。根据该合同，新纪元公司将设备送达用户现场，安装完毕并通过检测合格后，振大公司五天内支付173652元，现新纪元公司未提供证据证明其履行了将设备送达用户现场并安装完毕通过检测合格，其提供的宁波建乐建筑装潢有限公司支付4万元的凭证及发票仅能证明其与宁波建乐建筑装潢有限公司之间存在交易关系，不能证明其履行了送达安装检测合格的义务，亦不能证明振大公司支付货款的事实，故振大公司支付剩余货款的条件并未成就，本院对新纪元公司的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告杭州新纪元消防科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3235元，财产保全费人民币1188元，由原告杭州新纪元消防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3235元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 郑寒琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5739号
原告：赵阳，男，1980年11月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：深圳创维RGB-电子有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街银河家园三区10号楼C单元1002室。
负责人：张宗博，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邱翔，男，该公司法务部职工。
被告：深圳创维RGB-电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区塘头一号楼创维工业园科技大楼。
法定代表人：杨东文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱翔，男，该公司法务部职工。
原告赵阳与被告深圳创维RGB-电子有限公司宁夏分公司、深圳创维RGB-电子有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 云
二〇一六年九月二十九日
书记员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初74号
原告杨银奎，男，1966年1月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告罗灿华，男，1980年5月13日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告杨银奎诉被告罗灿华追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨银奎诉称:判决被告支付拖欠的工资人民币15000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年春节后，被告邀约人与他一起到北京打工，原告同意后将身份证交由被告，被告买好了车票，带同村十多人一起到了北京，在建筑工地上从事钢筋工。原告的工作由被告安排、工资由被告支付、生活费也向被告借支。原告一年来全部做工175.5天，扣除被告垫付的生活费与预支款9513元，被告应再支付原告劳务工资15000元，有被告给原告出具的《结算单》证明。原告要求被告支付工资，但被告以老板未结清工资为由，拒不支付给原告劳务工资。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据法律规定，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，被告与原告无法律上的权利义务关系，原告的起诉不符合民事案件的受案范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨银奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年三月二十日
书记员 鲁娅琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执58号
申请执行人：湖南长沙正泰电器销售有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘五金水暖机电大市场D8栋9-11号。
法定代表人：郑云峰，公司总经理。
被执行人:怀化市裕怀电器设备有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路五金水暖机电市场8栋36号。
法定代表人：李明元，公司总经理。
本院在执行湖南长沙正泰电器销售有限公司与怀化市裕怀电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年三月十九日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执58号申请执行人：湖南长沙正泰电器销售有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘五金水暖机电大市场D8栋9-11号。法定代表人：郑云峰，公司总经理。被执行人:怀化市裕怀电器设备有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路五金水暖机电市场8栋36号。法定代表人：李明元，公司总经理。本院在执行湖南长沙正泰电器销售有限公司与怀化市裕怀电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年三月十九日书记员  黄婕婕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执847号
申请执行人周友才，男，1984年11月16日出生，汉族，居民住，湖南省长沙市望城区；
被执行人湖北湘荆建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路116号（信息大楼六、七层）。
法定代表人彭兴珍。
本院执行的周友才诉湖北湘荆建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3292号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖北湘荆建设集团有限公司应偿付申请执行人周友才案款1030032元，申请执行费12701元，尚未执行，现因查明被执行人湖北湘荆建设集团有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执847号案件的本次执行程序。
对被执行人湖北湘荆建设集团有限公司未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人周友才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4399号
申请执行人姜荣，男，1976年11月29日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清河区。
被执行人张克松，男，1960年8月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2635号民事调解书，被执行人张克松应付给申请执行人姜荣12600元，案件受理费63元，由被执行人张克松承担承担。经申请执行人姜荣申请，2016年11月2日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人张克松发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人张克松名下位于泗洪县山河路南侧黄河花园xx室、xx室及其位于百星花园x幢xx室房产已另案查封，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4399号申请执行人姜荣，男，1976年11月29日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清河区。被执行人张克松，男，1960年8月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2635号民事调解书，被执行人张克松应付给申请执行人姜荣12600元，案件受理费63元，由被执行人张克松承担承担。经申请执行人姜荣申请，2016年11月2日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人张克松发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人张克松名下位于泗洪县山河路南侧黄河花园xx室、xx室及其位于百星花园x幢xx室房产已另案查封，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十八日书记员  黄婷第2页/共2页
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1578号
申请人：王洪杰，男，1972年5月26日出生，住虎林市铁路家属楼。
被申请人：葛毅，男，1973年4月11日出生，住虎林市联运小区。
被申请人：李爱君，女，1972年2月22日，住虎林市联运小区。
担保人：岳某，女，1943年9月23日出生，住虎林市红旗街道。
担保人：王某，男，1940年2月4日出生，住虎林市红旗街道。
原告王洪杰与被告葛毅、李爱君民间借贷纠纷一案，申请人王洪杰向本院申请财产保全，请求对被申请人葛毅、李爱君的工资予以冻结，担保人岳某、王某于2017年8月22日以其夫妻所有的位于虎林市红旗街跃进委楼房一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
一、对被申请人葛毅的工资117000元予以冻结；对被申请人李爱君的工资110000元予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间不得支付；
二、对担保人岳某、王某所有的位于虎林市红旗街跃进委楼房一栋予以查封，查封期限为三年。查封期间未经法院许可不予办理产权转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘泽民
审判员 张淑梅
审判员 庚 楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 童
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1578号之一
原告：王洪杰，男，1972年5月26日出生，住虎林市铁路家属楼。
被告：葛毅，男，1973年4月11日出生，住虎林市联运小区。
被告：李爱君，女，1972年2月22日，住虎林市联运小区。
原告王洪杰与被告葛毅、李爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王洪杰以被告履行还款义务为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪杰撤诉。
案件受理费4705元，减半收取计2352.50元，保全费1655元，合计4007.50元，由原告王洪杰负担。
审判长 刘泽民
审判员 张淑梅
审判员 庚 楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 童