wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保131号
申请人：常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区鑫湖缘时代广场商业1号楼（农村信用社旁）。
法定代表人：陈明哲，该公司董事长。
被申请人：杨文雅，女，1991年8月2日出生，汉族，住湖南省安乡县下渔口镇溶湖东路*****号。
被申请人：谢春初，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省临澧县修梅镇赵家村**组。
被申请人：雷益苹，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省临澧县修梅镇赵家村**组。
被申请人：常德市三盛汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪岗乡东风社区三星路688号。
法定代表人：谢春初，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：蒋东霖，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西金色晓岛***栋***号。
被申请人：黄燕玲，女，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西金色晓岛***栋***号。
被申请人：常德市武陵东霖汽车贸易有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区龙岗路988号。
法定代表人：蒋东霖，该公司执行董事兼总经理。
申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司与被申请人杨文雅、谢春初、雷益苹、常德市三盛汽车销售服务有限公司、蒋东霖、黄燕玲、常德市武陵东霖汽车贸易有限公司借款及保证合同纠纷一案，申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文雅、谢春初、雷益苹、常德市三盛汽车销售服务有限公司、蒋东霖、黄燕玲、常德市武陵东霖汽车贸易有限公司所有的2000000元银行存款或等价值财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨文雅、谢春初、雷益苹、常德市三盛汽车销售服务有限公司、蒋东霖、黄燕玲、常德市武陵东霖汽车贸易有限公司所有的2000000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小山
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘唐寅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终582号
上诉人（原审被告）:长沙市岳麓区李新华食品店
经营者:李新华
委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文敏，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:浙江洁丽雅毛巾有限公司9
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市岳麓区李新华食品店与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服（2016）湘0104民初2951号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市岳麓区李新华食品店于2017年3月17日以双方当事人人达成和解并履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市岳麓区李新华食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市岳麓区李新华食品店撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人长沙市岳麓区李新华食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初221号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人肖某，女，1983年11月5日出生于江西省于都县，住江西省于都县。因本案，于2018年3月20日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞212号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月9日12时30分许，被告人肖某至赣州市章贡区文明大道XX菜市场附近，见被害人朱某1停放在该处的一辆本铃牌电动车（价值人民币1643元）未拔钥匙，遂将该车盗走。
当日18时许，公安民警抓获被告人肖某。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人朱某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，现场方位示意图，购买凭证，抓获经过，户籍证明及被告人肖某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年七月十日
代书 记员 王 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1780号
原告刘成，男，1974年10月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告姜巴根那，男，出生年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
本院在审理原告刘成诉被告姜巴根那劳务合同纠纷一案中,原告刘成于二0一六年五月十向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告刘成负担。
审判员 吴青山
二〇一六年五月十日
书记员 姜 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初899号
原告：许某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告许某某与被告徐某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭审理，原告许某某及其委托诉讼代理人胡道法、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款26000元（利息按年利率6%给付至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告为被告在太山村花木基地做楼房防水工程，工程款计26000元，有被告亲手写下结算单交原告。后经原告多次索要未果。
被告徐某辩称，其书写条子仅是证明工程是原告所做，工程款应与老板结算和支付，其只是该招商引资项目的帮办人，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年下半年，宿迁市宿豫区关庙镇董墩村村民委员会（以下简称董墩村委会）和宿迁市宿豫区关庙镇太山村村民委员会（以下简称太山村委会）将位于张庄等六个组的1101.1亩土地通过出租的方式流转给芳园园林宿豫分公司（以下简称芳园公司）进行花卉种植。2014年2月份，被告徐某将芳园公司建设的楼房的防水工程发包给原告许某某施工。工程完成后，2014年5月29日，经双方结算，被告徐某向原告出具欠条一份，载明：“花木基地做防水总面积玖佰玖拾捌平方防水款998×26贰万陆仟元徐某”。
上述事实，有原告提供的条据一张及本院庭审笔录等予以证实。
本案双方争议的主要焦点是：合同关系的相对人是谁。根据本案当事人的陈述和双方提供的证据材料，合同的一方为原告许某某，另一方只可能是被告徐某或芳园公司。从本案现有证据材料来看，结算清单由被告徐某签名，合同主要内容也是原告许某某与被告徐某洽谈，表明被告徐某一直是以自己的名义与许某某发生业务关系，原告许某某也否认与芳园公司订立和履行合同，故本院综合认定合同的相对人是徐某。
本院认为，被告徐某作为合同相对人，将防水工程分包给无资质的原告施工，双方之间的合同因违反法律的强制性规定而无效。但双方对涉案工程款已经结算并形成书面凭证，故本院对工程款欠款数额予以确认。关于利息，因双方未约定还款期限，应自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日为宜。被告虽辩称其是工程的帮办人，写条子仅是证明防水是原告所做，但其并未提供充分证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告许某某工程款26000元及利息（自2018年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐某负担（原告已缴纳，被告于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费450元。
审判员 张奇刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 张德祥
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第685号
申请执行人美固电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路卓越大厦1402-1404室。
法定代表人李达华，董事长。
被执行人宁波婷微电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇（农垦场）。
法定代表人陈建波，总经理。
被执行人张瑞红（北京中瑞铭源汽车装饰中心业主），女，汉族。
被执行人ＸＸ（北京市车海茫茫汽车装饰经营部业主），女，汉族。
被执行人北京万通弘源汽车用品有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼1039。
法定代表人张丽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2012）高民终字第308号判决，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人宁波婷微电子科技有限公司、张瑞江、ＸＸ接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人宁波婷微电子科技有限公司、张瑞江、ＸＸ至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁波婷微电子科技有限公司的银行存款人民币二十五万元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张瑞红的银行存款人民币一万元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款人民币一万元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人宁波婷微电子科技有限公司应负担的案件受理费八千元、被执行人张瑞红应负担的案件受理费二千元、被执行人ＸＸ应负担的案件受理费一千元及应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁波婷微电子科技有限公司、张瑞红、ＸＸ应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 马鸿雁
二〇一四年七月十日
书记员 何 佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初828号
原告朱彦厅。
被告胡利。
被告胡燕林。
原告朱彦厅与被告胡利、胡燕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陶亚明适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱彦厅、被告胡利到庭参加诉讼，被告胡燕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱彦厅诉称，原、被告于2015年4月28日签署一份借款协议，该协议约定被告向原告同事借�人民币10万元整，期限为六个月，原告为担保人。签订协议后当天，原告同事即按约定将该款项交付被告。但该借款协议到期后，经原告同事多次催要，被告仍没有履行约定的还款义务，后作为担保人的原告将该款项偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还原告借款人民币10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡利辩称借款是事实，但是暂时没有还款能力。
被告胡燕林未作答辩。
经审理查明，被告胡利、胡燕林于2015年4月28日向刘学青借款10万元，并出具借条一张，该借条载明借款期限为六个月，原告作为担保人在借条上签字。后借款到期，二被告未向刘学青履行还款义务，致刘学青向原告讨要该借款。2016年2月15日，刘学青出具收条一张，该收条载明“本人刘学青收到朱彦厅现金壹拾万元整（人民币），此壹拾万元人民币，为朱彦�履行担保人义务还款，即2015年4月28日，胡利、胡燕林夫妇从刘学青初借人民币壹拾万元整，朱彦厅为担保人”。
上述事实，有原告所举二被告户籍信息复印件、借条原件、收条原件以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，刘学青与被告胡利、胡燕林及原告朱彦厅之间的借款及担保行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，被告胡利、胡燕林未按约定期限向债权人刘学青履行还款义务，原告朱彦厅作为该笔借款的担保人，向债权人刘学青履行还款责任后，可依法向被告胡利、胡燕林行使追偿权。故对原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利、胡燕林于本判决生效后十日内向原告朱彦厅偿还人民币10万元。
如果被告胡利、胡燕林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡利、胡燕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陶亚明
二〇一六年四月六日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执207号
申请执行人王正辅。
被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司。
法定代表人金跃清。
本院在执行申请执行人王正辅与被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司经济补偿金及工伤保险待遇争议一案中，被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司申请不予执行马关县劳动人事争议仲裁委员会马人裁字（2016）5号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月26日公开举行听证会，现已审查终结。
被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司称：由于马关县劳动人事争议仲裁委员会作出的马人裁字（2015）5号仲裁裁决书是王正辅隐瞒案件的主要证据和仲裁裁决所适用的法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，请求裁定不予执行，理由是王正辅受伤后，我公司将其送至云南省红字会医院治疗，治疗的费用我公司予以报销，治疗期间我公司已支付王正辅相应工资，治疗后安排到公司门卫室工作，但王正辅未去上班。虽王正辅未到公司上班，但王正辅从未向我公司申请过解除劳动合同，劳动合同至今未解除，公司正常为王正辅缴纳保险，所以王正辅隐瞒案件主要证据，导致马关县劳动仲裁委员会裁决支付王正辅停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、经济补偿金，该裁决无事实依据，仲裁裁决错误，请求人民法院依法裁定不予执行。
申请执行人王正辅辩称，王正辅与马关县铁合金有限责任公司的劳动关系未解除不是本案争议的焦点，马关县金欣铁合金有限责任公司的行为导致王正辅无法再到公司工作，王正辅受伤后停职留薪，其留薪工资经劳动仲裁裁决予确定，经济补偿金经裁决书确定解除劳动合同并确定予以补偿，裁决书已生效，所以驳回被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司的申请，继执行仲裁裁决书。
被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司向本院提供了如下证据：
1.2016年3月15日其向马关县地方税务局缴纳的税收完税证明复印件五份。
2.缴费期号为201512养老保险、工伤保险、生育险表册复印件一份。
3.2014年9月马关县金欣铁合金有限责任公司工资花名册复印件一份。
4.文山人社网上便民服务大厅五险参保管理表册网络打印件一份。
申请执行人王正辅向本院提供了如下证据：
文山州人力资源和社会保障局认定工伤决定书
文山州劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书
马关县人事争议仲裁委员会马人裁子（2016）5号仲裁裁决书
（2016）云2625民初字第506号民事裁定书
本院依职权调取下列证据
1.马关县社会保险事业管理局证明一份
2.马关县劳动就业服务局证明一份
3.马关县城镇职工基本医疗保险基金管理中心证明一份
经查明，申请执行人王正辅与被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司于2014年8月1日签订无固定期限劳动合同，工种为炉前工，工资每月3600元，被执行人于2014年9月为申请执行人缴纳了养老保险和工伤保险，2014年9月13日申请执行人在车间工作时受伤，2014年9月25日经文山州人力资源和社会保障局以文人社工认字（2014）第008号《认定工伤决定书》认定为工伤，2015年11月30日经文山州劳动能力鉴定委员会以文劳鉴字第345号《初次鉴定结论》鉴定为柒级伤残。被执行人已领取一次性伤残补助金32006元但未支付给申请执行人。申请执行人王正辅以被执行人未缴纳社会保险为由向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗期间的工资、停工期间的生活费。经审理，马关县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定，于2016年3月16日作出马人裁字（2016）5号仲裁裁决书，裁决解除王正辅与马关县金欣铁合金有限责任公司的劳动合同，并支付王正辅经济补偿金5400元、一次性伤残就业补助金78122元、停工留薪期工资43200元，同时驳回其他仲裁请求。
另查明，马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马人裁字（2016）5号仲裁裁决书后，被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司不服该裁决向本院提起诉讼，在审理过程中，因被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2016）云2625民初字第506号民事裁定书，裁定按撤诉处理。同时查明被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司未为申请执行人王正辅缴纳生育保险、失业保险、医疗保险。申请执行人王正辅欠2016年3月至9月养老保险共5601.98元未缴纳。
本院认为，依据已查明的事实，马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马人裁字（2016）5号仲裁裁决书后，被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司不服向本院提起诉讼，诉讼期间，被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出裁定按撤诉处理，撤诉后马关县劳动人事争议仲裁委员会马人裁字（2016）5号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构做出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行。（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律有错误；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案马关县金欣铁合金有限责任公司提出王正辅隐瞒案件主要证据和裁决事项无事实依据并提供相应证据，但未能证明其主张。马关县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定，作出马人裁子（2016）5号仲裁裁决书，法律适用并无不妥，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定适用法律有错误的情形，所以被执行人马关县铁合金有限责任公司申请不予执行仲裁裁决书的主张无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司不予执行马人裁字（2016）5号仲裁裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 崔庆庚
审判员 熊光勇
审判员 高雪雄
二〇一六年九月二十八日
书记员 余 玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2217号
原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。
负责人：杨昌标，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：李昭婵，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告罗康、李昭婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月十六日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2217号原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。负责人：杨昌标，该分行行长。委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李昭婵，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告罗康、李昭婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。审 判 员 饶和秀二〇一八年七月十六日法官助理 龙仲夏书 记 员 杨婷婷
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初139号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：蒋艳丽，女，1976年4月17日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，户籍地湖南省东安县，现租住湖南省东安县。因本案于2017年3月31日被东安县公安局刑事拘留，2017年4月11日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪无逮捕必要不批准逮捕，次日被东安县公安局取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人蒋艳丽犯信用卡诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员黄新安、龙海坤参加的合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日，被告人蒋艳丽在中国工商银行东安县支行办理了二张卡号分别为62×××65、62×××98的牡丹信用卡，二张信用卡的透支额度共为5万元。截至2016年7月16日，蒋艳丽使用卡号62×××65信用卡消费11367.41元，卡号为62×××98信用卡消费36769.45元后，便一直没有还款，并变更了联系方式及住址，经中国工商银行东安县支行多次催收未果。截止2017年3月19日，卡号62×××65信用卡透支本息15258.03元，卡号为62×××98信用卡透支本息及前期做的分期付款1666元共计47756.94元，二张卡合计透支本金49802.86元，本息合计63014.97元。
案发后，被告人蒋艳丽于2017年4月5日将所有欠款本息全部还清，取得了该行的谅解。
上述事实，被告人蒋艳丽在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──书证：办理信用卡申请资料，信用卡交易明细，催缴欠款的记录清单，催告函，通话清单，存款凭证，报案申请书，谅解书及被告人的户籍资料等；证人雷某的证言；被告人蒋艳丽的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋艳丽在持有、使用信用卡期间恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋艳丽犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其已全部偿还透支款息，且犯罪情节轻微，能当庭认罪，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人蒋艳丽犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年七月十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定金额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初55号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年7月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被绥宁县公安局刑事拘留，同年11月16日被绥宁县公安局取保候审，2018年5月8日经本院决定继续取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员肖盛东、李朝君参加的合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员袁光忠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，王友富开办成立绥宁县万佛校车有限公司，取得营业执照后，经营校车买卖业务。2017年9月3日，黄某乙、李某某、王某某、黄某丙、莫某某等人共同出资以39800元从袁勇辉手中购买湘E519**中型专用校车用于接送学生上幼儿园与小学，聘请黄某某驾驶，股东成员每人按月轮流跟车照顾学生。2017年11月14日，被告人黄某某驾驶核载41人的湘E519**中型专用校车装载57人，超载16人（超载比例39.02%）沿省道S221线从武阳镇中心小学驶往唐家坊镇曾家湾村方向，15时20分许，途径省道S221线武阳镇道口村万福桥路段时，被绥宁县公安局交通民警当场查获。
另查明，被告人黄某某有准驾车型为A2的机动车驾驶证，但不具有中型专用校车准驾资格证。
2018年6月13日，绥宁县司法局出具调查评估意见书，表明黄某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某乙、黄某丙、李某某、莫某某、王某某、杨某某、黄某丁、黄某戊、李某乙、黄某己、李某丙等人的证言，万佛校车有限公司的营业执照，机动车信息查询结果单，湘E519**机动车行驶证，驾驶人信息查询单，校车超载人员清点单，湘E519**机动车交通事故责任强制保险单，邵阳市中小学幼儿园校车使用许可决定书，转让校车协议书，2017年下半年全县各幼儿园校车使用统计表，湘E519**装载学生人数统计表，湘E519**乘车人数花名册，被告人黄某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人黄某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，不具有中型专用校车准驾资格证而从事校车驾驶业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某应予刑事处罚。案发后，被告人黄某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；经社区矫正机构调查，黄某某无违法犯罪记录，平时表现较好，其家属及其所在社区愿意对黄某某进行监管帮教，对黄某某适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 李朝君
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……
(二)……
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2572号
原告：何美仙，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：郑鸿学，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告何美仙与被告郑鸿学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何美仙到庭参加诉讼，被告郑鸿学经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何美仙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2016年1月12日起至借款还清止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭生活需要为由，于2015年6月12日向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限2015年6月12日至2016年1月12日。可是，借款期限届满后，虽经原告多方催讨，被告却一直以各种理由拖延不还，请求法院判令被告偿还借款本金及相应逾期利息。
被告郑鸿学未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告于2015年6月12日向原告借款50000元，约定月利息1.5%计算，借款期限为2015年6月12日至2016年1月12日，被告出具了欠条一张。借款后，被告按约支付利息至2016年1月12日。借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，拒不还款，原告催讨无果，于2016年8月25日向本院提出诉讼。
本案审理过程中，原告提供欠条一张、银行交易明细清单二份，证明被告借款事实。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的欠条及银行交易明细清单，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原、被告约定月利息1.5%计算，系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告主张被告偿还借款本金50000元，并从2016年1月12日起至借款还清止按月利率1.5%计算利息的请求，理由成立，依据充分，可以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鸿学应于本判决生效之日起十日内偿还原告何美仙借款本金50000元及利息（从2016年1月12日起至借款本金实际偿还之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告郑鸿学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 张光雄
人民陪审员 林贤华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第190号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
被告陈某峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）因与被告陈某峰发生物业服务合同纠纷，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，于2015年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托代理人武继良到庭参加诉讼，被告陈某峰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业公司诉称：陈某峰系世嘉国际华城小区某某房的业主。据统计，陈某峰自2011年10月1日起至今未向世嘉物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费9526元，水费1009.3元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，陈某峰应承担违约金6680.4元，总计17215.7元。世嘉物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判决：1、陈某峰立即支付欠缴的物业费9526元，水费1009.3元；陈某峰支付违约金6680.4元（暂计至2014年8月31日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。
被告陈某峰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司（甲方）与世嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路199号世嘉国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，世嘉物业公司继续对世嘉国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。陈某峰系世嘉国际华城某某房业主，房屋实测面积155.66平方米，世嘉物业公司按照1.7元/月/平方米向陈某峰收取物业管理服务费。自2011年10月1日起，陈某峰停止缴纳物业管理费，世嘉物业公司多次催缴，但陈某峰一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，陈某峰欠缴物业费9526元。2014年9月24日，世嘉国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业公司并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与世嘉物业公司产生纠纷并报案，自此世嘉物业公司再未向该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《补充协议》、报警回执、欠费明细表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：胜辉置业公司与世嘉物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈某峰作为世嘉国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。世嘉物业公司提供物业服务的受益人为世嘉国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和世嘉物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。世嘉物业公司依约对世嘉国际华城住宅小区进行了物业管理。陈某峰作为世嘉国际华城小区某某房的业主，从2011年10月起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对世嘉物业要求陈某峰缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。世嘉物业公司向陈某峰主张其代为缴纳的水费，因未提供相应的证据，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某峰于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费9526元：
二、陈某峰于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2011年10月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，公告费35元，共计265元由陈某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 萍
附：判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异390号
异议人（案外人）李琼仙。
申请执行人黄亚芳。
被执行人云南天石建筑材料有限公司
住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。
法定代表人邱星克，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄亚芳与被执行人云南天石建筑材料有限公司一案中，案外人李琼仙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李琼仙请求：对异议人挂牌于云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石公司）名下的机动车（车牌号：云AB61**，以下简称诉争车辆）停止查封。事实和理由：2011年3月8日，异议人出资购买诉争车辆挂靠于天石公司用于混凝土运输。为便于管理，双方签订协议，约定诉争车辆挂靠于天石公司，但实际由异议人或异议人指定的第三人管理并使用，挂靠期间产生的费用由异议人承担，天石公司按照28元/立方米的标准向异议人支付运费。昆明中院将实为异议人所有的车辆进行查封并进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，请求停止执行，解除查封。
本院查明，根据业已生效的（2015）昆民四初字第426号民事调解书，本院于2016年3月29日作出（2016）云01执271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南天石建筑材料有限公司在银行的存款9999171.27元及利息，或对被执行人云南天石建筑材料有限公司价值9999171.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。之前，根据本院作出的（2015）昆民四初字第426号民事裁定书，本院于2015年7月14日向昆明市公安局车辆管理所发出（2015）昆执保字第568号协助执行通知书，对云南天石建筑材料有限公司名下，车牌号为云AB61**、云AB61**等三十四辆车（包括诉争车辆）进行了查封。2016年8月26日，李琼仙提出异议，认为其是诉争车辆的实际所有权人，请求停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，诉争车辆登记在被执行人天石公司名下，本院对诉争车辆予以查封并无不当。异议人虽然提交了《混凝土挂靠车辆租赁协议》、《收款收据》和银行存折等证据，欲证实其系诉争车辆的实际出资人，但从上述证据及异议人陈述可以看出，诉争车辆并非由异议人独立享有占有、使用、受益和处分权，异议人与天石公司关于诉争车辆的权利义务等也不明确，即现有证据不足以确认诉争车辆全部归异议人所有。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应驳回异议人的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一跨第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李琼仙的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年九月九日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异390号异议人（案外人）李琼仙。申请执行人黄亚芳。被执行人云南天石建筑材料有限公司住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。法定代表人邱星克，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄亚芳与被执行人云南天石建筑材料有限公司一案中，案外人李琼仙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李琼仙请求：对异议人挂牌于云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石公司）名下的机动车（车牌号：云AB61**，以下简称诉争车辆）停止查封。事实和理由：2011年3月8日，异议人出资购买诉争车辆挂靠于天石公司用于混凝土运输。为便于管理，双方签订协议，约定诉争车辆挂靠于天石公司，但实际由异议人或异议人指定的第三人管理并使用，挂靠期间产生的费用由异议人承担，天石公司按照28元/立方米的标准向异议人支付运费。昆明中院将实为异议人所有的车辆进行查封并进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，请求停止执行，解除查封。本院查明，根据业已生效的（2015）昆民四初字第426号民事调解书，本院于2016年3月29日作出（2016）云01执271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南天石建筑材料有限公司在银行的存款9999171.27元及利息，或对被执行人云南天石建筑材料有限公司价值9999171.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。之前，根据本院作出的（2015）昆民四初字第426号民事裁定书，本院于2015年7月14日向昆明市公安局车辆管理所发出（2015）昆执保字第568号协助执行通知书，对云南天石建筑材料有限公司名下，车牌号为云AB61**、云AB61**等三十四辆车（包括诉争车辆）进行了查封。2016年8月26日，李琼仙提出异议，认为其是诉争车辆的实际所有权人，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，诉争车辆登记在被执行人天石公司名下，本院对诉争车辆予以查封并无不当。异议人虽然提交了《混凝土挂靠车辆租赁协议》、《收款收据》和银行存折等证据，欲证实其系诉争车辆的实际出资人，但从上述证据及异议人陈述可以看出，诉争车辆并非由异议人独立享有占有、使用、受益和处分权，异议人与天石公司关于诉争车辆的权利义务等也不明确，即现有证据不足以确认诉争车辆全部归异议人所有。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应驳回异议人的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一跨第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李琼仙的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年九月九日书记员  董欣星
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民三初字第00157号
原告：岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：吴文侠，系该公司经理。
委托代理人：宋天友，该公司职员。
被告：韦天宇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司诉被告韦天宇小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司的委托代理人宋天友到庭参加了诉讼。被告韦天宇经公告依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月20日向原告处借款200000元其中2012年至2015年期间还本金70000元，利息偿还至2015年6月29日，尚余本金130000元未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还130000元本金及违约金，违约金自2015年6月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算。并由被告承担诉讼费。
被告韦天宇未答辩。
经审理查明，2012年12月20日被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限3个月，借款利率为10‰，合同另约定如被告不履行或者不完全履行合同所约定的义务按本合同借款金额的30%支付违约金，同日原告向被告交付了200000元借款。合同到期后被告偿还借款本金70000元和自2012年12月20日起至2015年6月19日期间的利息。尚余本金130000元至今未偿还，故原告诉至本院。
另查，原告于2015年6月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被告韦天宇在金融机构的工资存款130000元，本院于2015年6月17日作出（2015）鞍岫民三初字第157-1号裁定书，但被告工资存款已因另案被本院冻结，故该保全措施未能实施。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、借款凭证一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定的要件，故该借款合同合法有效，本院予以确认。原告与被告签订借款合同后，原告按照合同约定给付被告借款本金200000元，合同到期后被告未按照约定偿还全部借款本金及利息，其行为侵害了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则，构成违约，故原告依照合同约定要求被告偿还剩余借款本金13000元及支付自2015年6月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金，于法有据，依法应予以支持。被告韦天宇经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦天宇自本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司借款本金130000元及违约金（自2015年6月29日起支付至借款付清之日止以年利率24%计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告韦天宇负担，保全费1170元因未采取保全措施免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚姣
代理审判员 杨 昱
人民陪审员 王长有
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡 乐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初946号
原告：郭民俊，男，汉族，1976年10月20日生，住镇江市。
被告：镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道西侧。
负责人：唐少彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟正平，该公司职工。
本院在审理原告郭民俊诉被告镇江环宇汽车有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭民俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭民俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 成莲
二〇一八年四月十六日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1049号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏明海，男，1970年9月11日出生，汉族，陕西省南郑县，初中文化程度，农民，户籍所在地南郑县。2008年7月30日因盗窃被行政拘留五日；2008年8月26日因盗窃被行政拘留五日；2014年9月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2017年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年5月26日刑满释放。因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人魏明海犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）浙0109刑初1696号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人魏明海有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人魏明海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏明海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人魏明海盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人魏明海申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏明海撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方世宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4263号
被执行人：余永波，男，1991年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：余家兴，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：段正林，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人余永波、余家兴、段正林犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月30日作出（2013）翠屏刑初字第441号刑事判决判处被执行人余家兴有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，判处被执行人余永波有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，判处被执行人段正林有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人余永波、余家兴、段正林未能自动履行义务，本院依法对余永波、余家兴、段正林并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余永波、余家兴、段正林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第441号刑事判决中对余家兴“并处罚金人民币5000元”，对余永波“并处罚金人民币5000元”，对段正林“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4263号被执行人：余永波，男，1991年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：余家兴，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：段正林，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人余永波、余家兴、段正林犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月30日作出（2013）翠屏刑初字第441号刑事判决判处被执行人余家兴有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，判处被执行人余永波有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，判处被执行人段正林有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人余永波、余家兴、段正林未能自动履行义务，本院依法对余永波、余家兴、段正林并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余永波、余家兴、段正林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第441号刑事判决中对余家兴“并处罚金人民币5000元”，对余永波“并处罚金人民币5000元”，对段正林“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执580号
申请人陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司，住所地远安县河口乡金竹村五组百果园，组织机构代码77391797-X。
法定代表人李昌华，该公司负责人。
被执行人李昌华，男，1967年12月16日出生，汉族，私营业主，住远安县。
被执行人胡安源，男，1965年3月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李莉，女，1965年3月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系胡安源之妻。
申请人陈龙与被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司、李昌华、胡安源、李莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初253号民事判决书已发生法律效力。但被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司所有的位于远安县河口乡金竹村5组白果园煤矿的房屋、钢轨、废铁、电线、电缆及全部设备。查封期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱红艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9052号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码。
法定代表人：杨玲，总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。
被告：周怀京，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告周怀京物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴文盛
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初56号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员张炜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月份以来，被告人刘某某多次从王某某（另案处理）手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），吸毒人员向某某向刘某某购买冰毒时，刘某某以赚取差价或截留部分冰毒自己吸食的方式进行牟利。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月8日，吸毒人员向某某通过微信转账1000元给被告人刘某某，刘某某将冰毒装进烟盒内，让中巴车司机从绥宁县长铺镇带到绥宁县武阳镇交给向某某。
2、2017年9月份的一天，向某某到绥宁县长铺镇找被告人刘某某购买毒品冰毒，刘某某将冰毒交给向某某后，向某某支付了200元毒资给刘某某，随后向某某与杨某一起吸食了冰毒。
3、2017年10月17日，向某某联系被告人刘某某购买毒品冰毒，向某某通过微信转账1100元给刘某某，刘某某将冰毒装进烟盒内，又让中巴车司机从绥宁县长铺镇带到武阳镇交给向某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人向某某等人的证言，手机通话详单，辨认笔录，扣押笔录，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品冰毒，而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某某依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某某归案后自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月21日起至2021年4月20日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 吴东音
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造、鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量的毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》
第四条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5264号
原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区X号。
法定代表人：金某。
委托代理人：丁某，浙江某律师事务所律师。
委托代理人：胡某，浙江某律师事务所律师。
被告：深圳市某电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X路X小区X栋X室。
法定代表人：张某。
被告：浙江某电器有限公司，住所地：慈溪市X镇X村。
法定代表人：叶某。
被告：张某，男，汉族，X年X月X日生，住址：福建省X县X镇X村*号。
被告：陈某，男，汉族，X年X月X日生，住址：浙江省X市X镇X街*号。
被告：何某，男，汉族，X年X月X日，住址：浙江省X市X镇X村X路*号。
本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告深圳市某电子科技有限公司、浙江某电器有限公司、张某、陈某、何某侵犯不正当竞争纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回对被告陈某的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回对被告陈某的起诉。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 张 帅
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5264号-1
原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区X号。
法定代表人：金某。
委托代理人：丁某，浙江某律师事务所律师。
委托代理人：胡某，浙江某律师事务所律师。
被告：深圳市某电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X路X小区X栋X室。
法定代表人：张某。
被告：浙江某电器有限公司，住所地：慈溪市掌起镇工业开发区（掌起镇叶家村）。
法定代表人：叶某。
被告：张某，男，汉族，X年X月X日生，住址：福建省X县X镇X村*号。
被告：何某，男，汉族，X年X月X日，住址：浙江省X市X镇X村X路*号。
本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告深圳市某电子科技有限公司、浙江某电器有限公司、张某、何某侵犯不正当竞争纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回对被告浙江某电器有限公司的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回对被告浙江某电器有限公司的起诉。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈冬兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4818号
原告：陈红，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：汪劲，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈红与被告汪劲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判�张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告陈红、被告汪劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2015年6月30日，被告向原告借款30000元，约定一个月之内归还，并出具1张借条。还款日到后，被告未归还借款。原告多次催收，被告仅于2016年5月还款2000元，于2016年6月还款2000元。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务，故诉请璧山区法院判决被告汪劲归还借款本金26000元和逾期一年的利息3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告汪劲答辩称：借款属实，已经还了4000元，双方没有约定还款期限，对原告主张的利息3000元不予认可。
经审理查明：被告汪劲曾在原告陈红处借款，金额共计30000元，被告为此于2015年6月30日向原告出具了1张借条，双方未明确约定还款期限。后原告催告被告还款，被告于2016年5月、6�各还款2000元，仍有26000元未归还，故原告于2016年7月22日诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告汪劲在原告陈红处借款，双方间的借贷关系合法有效。原、被告未明确约定借款期限，被告应在原告催告还款后的合理期限内归还借款，但截至本案审理终结被告仍有26000元未还清，应当支付原告资金占用期间的利息。由于双方没有约定借款期间的利息和逾期利息，资金占用利息应当自原告起诉之日起按年利率6%计付。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪劲在本判决�生效之日起五日内归还原告陈红借款本金26000元，并从2016年7月22日起按年利率6%计付资金占用利息至本金还清之日（利随本清）。
二、驳回原告陈红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告汪劲承担270元，原告陈红承担42元，被告承担部分应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周成虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5353号
原告：齐金荣，男，1965年11月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住安吉县。
原告齐金荣与被告傅明芳、王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由判员程泰寅适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告齐金荣及其委托代理人陈良琼到庭参加诉讼，被告傅明芳、王惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金荣起诉称，被告傅明芳、王惠琴系夫妻关系。被告傅明芳因资金周转困难，于2016年8月25日向原告借款7.5万元，双方签订《保证借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算以及违约金、管辖法院等内容。后原告多次上述借款均未果，遂诉请判令被告傅明芳、王惠琴给付原告借款7.5万元及利息(自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日)并承担本案诉讼费。
被告傅明芳、王惠琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《保证借款合同》及银行转账凭证，以证明被告傅明芳于2016年8月25日向原告借款7.5万元，双方约定借款利息按月利率3%计算以及违约金、管辖法院等内容。当日，原告向被告傅明芳转账交付5万元，现金交付2.5万元。
2.结婚申请书、补发婚姻登记审查处理表，以证明被告傅明芳、王惠琴于1986年3月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告傅明芳、王惠琴未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅明芳、王惠琴于1986年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2016年8月25日，被告傅明芳于向原告借款7.5万元，双方签订《保证借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算以及违约金、管辖法院等内容。当日，原告向被告傅明芳转账交付5万元，现金交付2.5万元。二被告至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告傅明芳向原告借款7.5万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准，在双方约定范围以内，未超过法律允许范围，计算期间合理，本院予以支持。本案借款发生于被告傅明芳、王惠琴夫妻关系存续期间，且被告王惠琴未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告王惠琴对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅明芳、王惠琴给付原告齐金荣借款7.5万元及利息（自2016年8月30日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元（已减半），由被告傅明芳、王惠琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十月二十日
书记员 曾英英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17740号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文俊辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李伟东，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银�中山分行）诉被告李伟东信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因李伟东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告李伟东向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金82917.63元、利息17727.93元、滞纳金15566.87元（暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程约定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告李伟东向原告中国银行中山分行偿付律师费5810.62元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了10471.01元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告李伟东向原告清偿截至2016年11月11日止，信用卡本金72446.62元、利息19287.93元、滞纳金21190.47元（从2016年11月12日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按申请表及章程约定计算）；并明确放弃第2项律师费5810.62元的追索。
被告李伟东未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：李伟东。
信用卡卡号：62×××10。
卡种：中国银行“易达钱”卡。
利息计收标准：甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月，甲方应向乙方支付全部欠款。
欠款情况：李伟东向中国银行中山分行递交中国银行“易达钱”申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知�该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李伟东持卡进行透支消费，并于2015年10月17日开始没有足额还款。截至2016年11月11日，尚欠本金72446.62元、利息19287.93元、滞纳金21190.47元。
本院认为,李伟东向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李伟东使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李伟东的欠款金额，李伟东没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李伟东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月11日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计112925.02元，以及从2016年11月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算�并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告李伟东负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月二日
书 记 员 邵超群
周晓文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6833号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑）。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：黄杰鑫，男，1996年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆丽景物业管理有限公司（以下简称“丽景物业公司”）与被告黄杰鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告丽景物业公司的委托诉讼代理人王贤贵、被告黄杰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费（管理费）1820元、公共路灯费95元及违约金（滞纳金）143.60元，合计2058.60元。诉讼过程中，原告丽景物业公司放弃要求被告黄杰鑫给付违约金143.60元的诉讼请求。事实和理由：2014年2月，XX商住楼业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》约定，由原告对被告所在小区进行物业服务。原告一直服务至今。被告欠2014年3月至2015年9月期间的物业服务费、公共路灯费。原告多次催收无果。
被告黄杰鑫辩称，被告没有交纳物业服务费的时间属实，但被告拒绝交纳物业服务费的理由是因原告服务不到位，原告工作人员将被告的包裹扔在大街上，保安不在岗位履行职责；原、被告之间没有签订物业服务合同。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丽景物业公司系具有三级物业服务资质的企业，被告黄杰鑫系位于渝北区XX街道XX街XX号X幢X-
X号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为130平方米，系住宅。
2014年2月13日，以XX商住楼业主委员会作为甲方、原告作为乙方，双方自愿签订了《物业服务委托合同》1份。该合同约定由乙方对XX商住楼小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年3月1日至2017年2月28日止。该合同第六章约定，物业管理服务费，第一年，乙方按建筑面积每月0.7元/平方米，非住宅按建筑面积每月1.5元/平方米，公共能源费每户5元/月向业主或物业使用人收取；2015年3月1日至2017年2月28日，每年增加0.1元/月/平方米的标准；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天5‰交滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX商住楼小区提供物业服务至今。从2014年3月1日起至2015年9月30日，被告以原告服务不到位，原告工作人员将被告的包裹扔在大街上，保安不履行职责；原、被告之间没有签订物业服务合同等理由，拒绝向原告交纳物业服务等费用。
2016年3月16日，原告要求被告给付物业服务费等费用诉至本院。审理中，原告说明其起诉的公共路灯费即为公共能源费，收取标准为5元/月/户。被告对其辩称原告服务不到位，原告工作人员将被告的包裹扔在大街上，保安不在岗位履行职责；原、被告之间没有签订物业服务合同等抗辩意见，未向本院提供相关的证据予以证明。
上述事实，有当事人举示的土地房屋权属登记卡、物业服务委托合同、渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX商住楼业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX商住楼小区全体业主具有约束力，故被告辩称原、被告之间没有签订物业服务合同，不受该合同的约束的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。原告作为物业服务企业对XX商住楼小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
关于收费标准问题。根据原告与XX商住楼业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定，被告在2014年3月至2015年2月交纳物业服务费用的标准为0.7元/月/平方米；在2015年3月至2015年9月期间交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米；原告服务期间业主交纳公共能源费的标准为5元/月/户。因此，在2014年3月至2015年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1092元（0.7元/月/平方米×130平方米×12个月）。在2013年3月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为728元（0.8元/月/平方米×130平方米×7个月）。从2014年3月至2015年9月共计19个月中，被告交纳的物业服务费共计为1820元（1092元＋728元），公共能源费共计为95元（5元/月/户×19个月）。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄杰鑫在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆丽景物业管理有限公司2014年3月至2015年9月期间的物业服务费1820元；
二、被告黄杰鑫在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆丽景物业管理有限公司2014年3月至2015年9月期间的公共能源费95元；
三、驳回原告重庆丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄杰鑫负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6833号原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑）。法定代表人：杨青，经理。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：黄杰鑫，男，1996年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆丽景物业管理有限公司（以下简称“丽景物业公司”）与被告黄杰鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告丽景物业公司的委托诉讼代理人王贤贵、被告黄杰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽景物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费（管理费）1820元、公共路灯费95元及违约金（滞纳金）143.60元，合计2058.60元。诉讼过程中，原告丽景物业公司放弃要求被告黄杰鑫给付违约金143.60元的诉讼请求。事实和理由：2014年2月，XX商住楼业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》约定，由原告对被告所在小区进行物业服务。原告一直服务至今。被告欠2014年3月至2015年9月期间的物业服务费、公共路灯费。原告多次催收无果。被告黄杰鑫辩称，被告没有交纳物业服务费的时间属实，但被告拒绝交纳物业服务费的理由是因原告服务不到位，原告工作人员将被告的包裹扔在大街上，保安不在岗位履行职责；原、被告之间没有签订物业服务合同。因此，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丽景物业公司系具有三级物业服务资质的企业，被告黄杰鑫系位于渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为130平方米，系住宅。2014年2月13日，以XX商住楼业主委员会作为甲方、原告作为乙方，双方自愿签订了《物业服务委托合同》1份。该合同约定由乙方对XX商住楼小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年3月1日至2017年2月28日止。该合同第六章约定，物业管理服务费，第一年，乙方按建筑面积每月0.7元/平方米，非住宅按建筑面积每月1.5元/平方米，公共能源费每户5元/月向业主或物业使用人收取；2015年3月1日至2017年2月28日，每年增加0.1元/月/平方米的标准；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天5‰交滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。上述物业服务合同签订后，原告对XX商住楼小区提供物业服务至今。从2014年3月1日起至2015年9月30日，被告以原告服务不到位，原告工作人员将被告的包裹扔在大街上，保安不履行职责；原、被告之间没有签订物业服务合同等理由，拒绝向原告交纳物业服务等费用。2016年3月16日，原告要求被告给付物业服务费等费用诉至本院。审理中，原告说明其起诉的公共路灯费即为公共能源费，收取标准为5元/月/户。被告对其辩称原告服务不到位，原告工作人员将被告的包裹扔在大街上，保安不在岗位履行职责；原、被告之间没有签订物业服务合同等抗辩意见，未向本院提供相关的证据予以证明。上述事实，有当事人举示的土地房屋权属登记卡、物业服务委托合同、渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX商住楼业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX商住楼小区全体业主具有约束力，故被告辩称原、被告之间没有签订物业服务合同，不受该合同的约束的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。原告作为物业服务企业对XX商住楼小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。关于收费标准问题。根据原告与XX商住楼业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定，被告在2014年3月至2015年2月交纳物业服务费用的标准为0.7元/月/平方米；在2015年3月至2015年9月期间交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米；原告服务期间业主交纳公共能源费的标准为5元/月/户。因此，在2014年3月至2015年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1092元（0.7元/月/平方米×130平方米×12个月）。在2013年3月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为728元（0.8元/月/平方米×130平方米×7个月）。从2014年3月至2015年9月共计19个月中，被告交纳的物业服务费共计为1820元（1092元＋728元），公共能源费共计为95元（5元/月/户×19个月）。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄杰鑫在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆丽景物业管理有限公司2014年3月至2015年9月期间的物业服务费1820元；二、被告黄杰鑫在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆丽景物业管理有限公司2014年3月至2015年9月期间的公共能源费95元；三、驳回原告重庆丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄杰鑫负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年十月十八日书 记 员  文 娟
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终159号
上诉人（原审被告）锦州市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人程光远，该局职员。
被上诉人（原审原告）盖云阁，男，1952年2月20日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省。
上诉人锦州市人力资源和社会保障局因被上诉人盖云阁诉其不履行法定职责一案，不服锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初34号判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人锦州市人力资源和社会保障局向本院提出书面申请，要求撤回上诉,原审原告盖云阁向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，上诉人锦州市人力资源和社会保障局撤回上诉,原审原告盖云阁撤回起诉,系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人锦州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二、准许原审原告盖云阁撤回起诉。
三、锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初34号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 睿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2293号
原告莫晓楠，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高君雯。原告莫晓楠与被告上海衡益科工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫晓楠及其委托代理人任辛耘到庭参加诉讼。被告上海衡益科工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莫晓楠诉称，原告于2015年3月21日进入被告处从事普工工作，双方签有期限为自2015年3月21日起至2015年6月20日止的试用合同，月均工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,500元。原告在工作期间，被告仅为原告发放过工资10,000元，原告于2015年8月28日以被告拖欠工资为由提出辞职并工作至当天。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2015年3月21日至2015年8月28日期间工资差额13,000元；2、2015年3月21日至2015年8月28日期间解除劳动关系经济补偿金2,250元；(按照4,500元/月的标准计算0.5个月)被告上海衡益科工贸有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2000年12月20日工商登记成立，法定代表人高君雯。另查明，原告于2015年11月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月21日至2015年8月28日期间工资差额13,000元、解除劳动合同经济补偿金2,000元、2015年6月至2015年8月期间高温季节津贴600元。仲裁委员会于2015年12月7日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了：1、《试用合同》，期限为自2015年3月21日起至2015年6月20日止，工作岗位为加工中心，月工资标准为1,820元；2、银行对账单，其中显示2015年5月20日转入1,000元、2015年6月9日转入2,000元、2015年7月8日转入2,000元、2015年8月2日转入5,000元，转让方均为孟爱雯。原告表示孟爱雯系被告法定代表人高君雯的妻子。上述事实，有仲裁裁决书、《试用合同》及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张其于2015年3月21日进入被告处工作直至2015年8月28日，且被告仅为其发放过工资10,000元，原告对其主张提供了《试用合同》以及银行对账单予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。对原告提供的《试用合同》真实性，本院予以采信。结合被告与多名另案原告间存在拖欠劳动报酬纠纷，被告存在拖欠原告工资存在高度盖然性。原告主张其工资标准为4,500元/月，但其并未提供相应证据予以证明，结合试用合同中的约定，本院确定2015年3月21日至2015年3月31日期间的工资标准为1,820元/月，2015年4月1日至2015年6月20日期间的工资标准为2,020元/月，2015年6月20日至2015年8月28日期间的工资标准为2,525元/月。综上，被告应当支付原告2015年3月21日至2015年8月28日期间工资11,729.54元，扣除被告已经支付的10,000元，被告还应当支付原告上述期间的工资差额1,729.54元。原告主张其于2015年8月28日以被告拖欠工资为由解除了双方间劳动关系，被告确实存在拖欠工资的事实且未到庭进行答辩，故对原告的上述主张，本院予以采纳，被告应当按照原告的月平均工资2,218.41元支付原告解除劳动关系经济补偿金1,109.21元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫晓楠2015年3月21日至2015年8月28日期间工资差额1,729.54元；二、被告上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫晓楠解除劳动合同经济补偿金1,109.21元。案件受理费10元，由被告上海衡益科工贸有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭华银行存款4000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号之六
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭华银行存款4000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫云林银行存款4000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号之四
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人安矦保银行存款4000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号之五
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人闫云林银行存款4000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执359号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：安矦保，农民。
被执行人：闫云林，农民。
被执行人：郭华，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安矦保银行存款4000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执359号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：安矦保，农民。被执行人：闫云林，农民。被执行人：郭华，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人安矦保、闫云林、郭华罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段学生，男，汉族，1956年11月16日出生，住河北省魏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区太中路*号。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人：杜东升，该公司职员。
委托代理人：申晓峰，该公司职员。
再审申请人段学生因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段学生申请再审主要称：（一）一审认定段学生“已经超过仲裁时效的期间且无不可抗力或其他正当理由”为由驳回段学生的诉讼请求是错误的。首先，段学生与冀中能源峰峰集团有限公司之间的《农民轮换工劳动合同》虽然于1994年12月31日到期，但按照劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，段学生作为生产骨干应该续签劳动合同，并依法为其缴纳社会保险费用。根据劳动和社会保障部办公厅于2004年10月15日发布的《劳动和社会保障部办公厅关于企业超期使用农民轮换工有关问题的复函》第一条规定，应当给予段学生赔偿。其次，冀中能源峰峰集团有限公司的违法行为一直持续到现在，其违法行为直接侵害了再审申请人的知情权。段学生知道上述文件后立即提起劳动仲裁，故段学生的仲裁请求并未超过仲裁时效的期间。再次，段学生与冀中能源峰峰集团有限公司之间的《农民轮换工劳动合同》虽然于1994年12月31日到期，但段学生现在还在领取农民轮换工回乡生产补助金，其领取农民轮换工回乡生产补助金是履行《农民轮换工劳动合同》内容的一部分，回乡生产补助金是按照当时的工资水平计算出来的，现在还执行老的标准对段学生不公平。（二）因认定事实错误，故两审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，段学生与原峰峰矿务局通二矿签订的劳动合同于1994年12月31日期满，双方劳动合同终止。段学生回乡后，原峰峰矿务局通二矿已按照当时国家政策和双方劳动合同约定，按每月数额定期发放回乡生产补助金。段学生主张回乡生产补助金过低，请求调整提高每月回乡生产补助金数额，两审法院认定该主张属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院劳动争议调整范围并无不当。
综上，段学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段学生的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张丽晓