wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第112号
上诉人（原审原告）王虹。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局株洲市芦淞分局，住所地株洲市芦淞区庆云山路135号。
法定代表人尹自立，局长。
委托代理人刘蕙。系株洲市公安局芦淞分局法制大队副大队长。代理权限：特别授权。
被上诉人株洲市公安局，住所地株洲市天元区珠江北路。
法定代表人李晓葵，局长。
委托代理人刘激，株洲市公安局法制支队复议应诉大队二级警员。代理权限：特别授权。
委托代理人罗济军，株洲市公安局法制大队副支队长。代理权限：一般代理。
上诉人王虹与被上诉人株洲市公安局芦淞分局、株洲市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第15号行政判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人王虹、被上诉人株洲市公安局芦淞分局委托代理人刘蕙、株洲市公安局委托代理人刘激、罗济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王虹因房屋被认定为违法建筑等问题，于2014年多次到北京及省、市、区非访，被告株洲市公安局芦淞分局于2014年9月19日、10月14日分别对王虹作出行政拘留的处罚决定。2015年3月5日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告株洲市公安局芦淞分局经调查核实原告违法事实，于2015年3月6日作出芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于2015年4月23日向被告株洲市公安局提起行政复议。被告株洲市公安局经审查认为被告株洲市公安局芦淞分局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，于2015年4月29日作出株公复决字（2015）019号行政复议决定，维持被告株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告株洲市公安局芦淞分局依法对本案有管辖权。被告株洲市公安局芦淞分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告株洲市公安局芦淞分局的执法程序并无不当。被告株洲市公安局芦淞分局根据原告的陈述及训诫书等证据，认定原告违法事实成立，事实清楚。被告株洲市公安局芦淞分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告株洲市公安局芦淞分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告株洲市公安局对原告的复议申请进行复议，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告株洲市公安局作出的株公复决字（2015）019号行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王虹的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王虹承担。
宣判后，王虹不服原审判决上诉称：被上诉人株洲市公安局芦淞分局、株洲市公安局提交的受案登记表、受案回执、呈请传唤报告书、呈请行政处罚报告书、传唤证、行政处罚告知笔录、传唤经过、训诫书、进京非法涉访违法行为处理意见函、王虹非访事件的情况说明等证据在真实性、合法性、关联性均存在很大问题的情况下，原审判决予以采信不合法，且认定事实和适用法律错误。请求：撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法初字第15号行政判决书，并依法改判。
被上诉人株洲市公安局芦淞分局答辩称：针对王虹进京非访行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，2015年3月6日我局以芦公（枫）行罚决字（2015）204号决定对王虹作出了行政拘留10日的处罚。我局对原告王虹作出的处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市公安局答辩称：株洲市公安局芦淞分局在调查案情，收集证据的基础上，依法对王虹作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2015年4月29日以株公复决字（2015）019号行政复议决定书维持株洲市公安局芦淞分局芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定，并于4月29日通过邮政特快专递将复议决定书送达本人签收，复议程序、复议决定合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以确认，对原审查明的事实予以确认。王虹在二审向本院提交的西城公安分局（2015）第3364号-回《登记回执》及西公（2015）第313号-答复告《政府信息答复告知书》虽系新证据，并经庭审质证，但不能否定其因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所进行过训诫的事实，故本院不予采信。
本院认为：本案系治安管理行政处罚案，争议的焦点是株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定以及株洲市公安局作出的株公复决字（2015）019号行政复议决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人王虹因房屋问题采用走访形式至不属于国家机关设立信访接待场所的中南海周边上访不符合《信访条例》规定，属非正常上访。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此株洲市公安局芦淞分局对本案有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项以及第二十条第（四）项规定，公安机关对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，处警告或者二百元以下罚款。对具有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。上诉人王虹至北京市中南海周边地区非正常上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。株洲市公安局芦淞分局经立案受理、调查取证后，对王虹该行为认定为严重影响北京市中南海周边地区的公共场所秩序，且因王虹在该行为发生时六个月内受过治安管理处罚，对王虹作出行政拘留十日的行政处罚决定符合法律规定。株洲市公安局根据王虹行政复议申请，经复议后依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出维持株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定的复议决定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，且审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第112号
上诉人（原审原告）王虹，女，1973年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局株洲市芦淞分局。
法定代表人尹自立，局长。
委托代理人刘蕙，女，1969年9月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权。
被上诉人株洲市公安局。
法定代表人李晓葵，局长。
委托代理人刘激，女，1972年12月03日生，代理权限：特别授权。
委托代理人罗济军，男，1965年3月10日出生，代理权限：一般代理。
上诉人王虹与株洲市公安局芦淞分局、株洲市公安局治安管理行政处罚一案二审行政判决书，不服湖南省芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第15号行政判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人王虹、被上诉人株洲市公安局芦淞分局委托代理人刘蕙、株洲市公安局委托代理人刘激、罗济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王虹因房屋被认定为违法建筑等问题，于2014年多次到北京及省、市、区非访，被告株洲市公安局芦淞分局于2014年9月19日、10月14日分别对王虹作出行政拘留的处罚决定。2015年3月5日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告株洲市公安局芦淞分局经调查核实原告违法事实，于2015年3月6日作出芦公（枫）行罚决字[2015]204号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于2015年4月23日向被告株洲市公安局提起行政复议。被告株洲市公安局经审查认为被告株洲市公安局芦淞分局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，于2015年4月29日作出株公复决字[2015]019号行政复议决定，维持被告株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]204号行政处罚决定。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告株洲市公安局芦淞分局依法对本案有管辖权。被告株洲市公安局芦淞分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告株洲市公安局芦淞分局的执法程序并无不当。被告株洲市公安局芦淞分局根据原告的陈述及训诫书等证据，认定原告违法事实成立，事实清楚。被告株洲市公安局芦淞分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告株洲市公安局芦淞分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]204号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告株洲市公安局对原告的复议申请进行复议，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告株洲市公安局作出的株公复决字[2015]019号行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王虹的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王虹承担。
宣判后，王虹不服原审判决上诉称：被上诉人株洲市公安局芦淞分局、株洲市公安局提交的受案登记表、受案回执、呈请传唤报告书、呈请行政处罚报告书、传唤证、行政处罚告知笔录、传唤经过、训诫书、进京非法涉访违法行为处理意见函、王虹非访事件的情况说明等证据在真实性、合法性、关联性均存在很大问题的情况下，原审判决予以采信不合法，且认定事实和适用法律错误。请求：撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法初字第15号行政判决书，并依法改判。
被上诉人株洲市公安局芦淞分局答辩称：针对王虹进京非访行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，2015年3月6日我局以芦公（枫）行罚决字（2015）204号决定对王虹作出了行政拘留10日的处罚。我局对原告王虹作出的处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市公安局答辩称：株洲市公安局芦淞分局在调查案情，收集证据的基础上，依法对王虹作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2015年4月29日以株公复决字[2015]019号行政复议决定书维持株洲市公安局芦淞分局芦公（枫）行罚决字[2015]204号行政处罚决定，并于4月29日通过邮政特快专递将复议决定书送达本人签收，复议程序、复议决定合法,请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以确认，对原审查明的事实予以确认。王虹在二审向本院提交的西城公安分局（2015）第3364号-回《登记回执》及西公（2015）第313号-答复告《政府信息答复告知书》虽系新证据，并经庭审质证，但不能否定其因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所进行过训诫的事实，故本院不予采信。
本院认为：本案系治安管理行政处罚案，争议的焦点是株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定以及株洲市公安局作出的株公复决字（2015）019号行政复议决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人王虹因房屋问题采用走访形式至不属于国家机关设立信访接待场所的中南海周边上访不符合《信访条例》规定，属非正常上访。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此株洲市公安局芦淞分局对本案有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项以及第二十条第（四）项规定，公安机关对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，处警告或者二百元以下罚款。对具有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。上诉人王虹至北京市中南海周边地区非正常上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。株洲市公安局芦淞分局经立案受理、调查取证后，对王虹该行为认定为严重影响北京市中南海周边地区的公共场所秩序，且因王虹在该行为发生时六个月内受过治安管理处罚，对王虹作出行政拘留十日的行政处罚决定符合法律规定。株洲市公安局根据王虹行政复议申请，经复议后依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出维持株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字（2015）204号行政处罚决定的复议决定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，且审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 卿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5622号
原告：秦维。
委托代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：张军潮。
委托代理人：田均武,陕西菲格律师事务所律师。
原告秦维与被告张军潮土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年8月21日原告表示撤诉，2018年8月22日原告秦维经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦维撤诉处理。
案件受理费4450元，原告秦维已预交，减半收取2225元，由原告秦维自行承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 寇爽爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初533号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人史某某，男，出生于安徽省宿州市，汉族。2016年5月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞499号起诉书指控被告人史某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员王红梅出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日15时许，被告人史某某与史才喜（另案处理）明知洪泽湖处于禁渔期，仍撑船并携带电瓶、逆变器等工具到宿迁市泗洪县界集镇与太平镇交界的洪泽湖水域进行电鱼，后被江苏省洪泽湖渔政监督支队当场查获并将该案移送给公安机关。经称重，被告人史某某非法捕捞杂鱼计29余公斤。
另查明，被告人史某某归案后如实供述上述犯罪事实，其非法捕捞杂鱼已被放流。
上述事实，有庭审举证质证的到案经过说明，涉嫌犯罪案件移送书，称重记录，江苏省海洋与渔业局关于封湖禁渔期的通告，证人史才喜等人证言，被告人史某某的供述，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人史某某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人史某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人史某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶春花
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 淼
第1页/共2页
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执332号
申请执行人姚先力，住湖南省醴陵市。
被执行人唐建金，住湖南省醴陵市。
申请执行人姚先力与被执行人唐建金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金132000元，案件受理费2940元，公告费700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执332号申请执行人姚先力，住湖南省醴陵市。被执行人唐建金，住湖南省醴陵市。申请执行人姚先力与被执行人唐建金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金132000元，案件受理费2940元，公告费700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月二日书记员  黄望梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1650号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告刘永春，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘永春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告刘永春经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告刘永春于2013年12月18日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息61121元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告刘永春未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘永春未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月18日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息61121元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘永春于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息61121元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1328元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟霞
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执996号
申请执行人：张伟军，男，1968年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：李玉峰，男，1959年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
本院在执行张伟军与李玉峰劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执996号申请执行人：张伟军，男，1968年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。被执行人：李玉峰，男，1959年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。本院在执行张伟军与李玉峰劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一七年十一月十三日书记员  鲍 丰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1468号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴毅雄，男，1995年2月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人舒纪芬，女，1996年6月27日出生，侗族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30112号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴毅雄、舒纪芬未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费25422元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人吴毅雄、舒纪芬有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30112号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑81刑终54号
原公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁陆鹰，原黑龙江省鹤岗市南翼派出所民警。2015年9月16日因本案被取保候审。
辩护人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦法院审理黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控原审被告人袁陆鹰犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）黑8101刑初111号刑事判决，认定被告人袁陆鹰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人袁陆鹰不服，以原审判决认定事实错误；适用法律错误；违反法定程序为理由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人袁陆鹰犯交通肇事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101刑初111号刑事判决；
二、发回黑龙江省宝泉岭农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏冬灵
审 判 员 张喜军
代理审判员 郭 晋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 苗
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审32号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人孙传印，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人班丽芳，女，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人孙传印之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20055号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20055号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费100280元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20055号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20055号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 瑜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1289号
原告高某某，女
被告王某，男。
原告高某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月1日被告向原告借款11500元，并向原告出具了借据，约定月利率为5%，口头约定期限为一个月，到期后被告未向原告偿还。后经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款11500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2015年1月1日向原告借款11500元，约定月利率5%。
被告王某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某于2015年1月1日向原告高某某借款人民币11500元，约定月利率为5%，口头约定期限为一个月，到期后原告多次索要未果。故原告起诉法院。
本院认为，原告高某某诉被告王某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款11500元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贺旺军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3218号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：李国中，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李国中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华及被告李国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告在原告下属单位新立支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.933333‰，还款日期为2017年3月1日，还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息。被告未能按约定履行还款义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金11415.41元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我确实在原告处借款15000.00元，银行每年扣划直补资金，现尚欠本金11415.41元，我同意还款。
经审理查明：2012年12月31日，被告在原告下属单位新立支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.933333‰，还款日期为2017年3月1日，还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息。被告未能按约定履行还款义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金11415.41元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李国中签订的借款合同。
二、被告李国中于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11415.41元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第532号
上诉人（原审被告）：郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源。
被上诉人（原审原告）：李儒杰，住址南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：湖南吐绿化工有限公司。
法定代表人罗业旺。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2148号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人郴州汇源中小企业信用担保有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郴州汇源中小企业信用担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张庆臣
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审109号
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
法定代表人岳辉，支队长。
被执行人胡力丹，女，汉族，1974年12月出生，地址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队于2016年8月6日向本院申请强制执行其作出的NO.2421007643002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 婷 婷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初144号
原告：潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇新联东都路。
经营者：黄敬锐，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：梁高升，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂与被告梁高升买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告梁高升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款20000元并偿还该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次的贷款利率。事实和理由：自2009年开始被告向原告购买电热锅、电热杯，至2015年1月18日止共结欠货款20000元拖欠至今，为此诉请判准原告诉讼请求。
被告梁高升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁高升向原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂购买电热锅、电热杯，至2015年1月18日止共结欠原告货款20000元，并由被告梁高升立下欠条交原告存执，该款至今未还。
本院认为，原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂与被告梁高升的买卖合同关系合法有效，被告梁高升未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告梁高升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁高升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂支付货款20000元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年1月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁高升负担，该款由原告潮州市潮安区彩塘镇顺联五金厂预交，本院予以退回，被告梁高升应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄奕亮
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄喜钿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3008号
原告未文来。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海勤嘉洗涤有限公司。
法定代表人蒋克华。
原告未文来与被告上海勤嘉洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告未文来之委托代理人车振良到庭参加诉讼，被告上海勤嘉洗涤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未文来诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供洗涤用品，被告尚欠原告货款56500元，故要求被告支付该货款。
被告上海勤嘉洗涤有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月至2013年6月原告未文来与被告上海勤嘉洗涤有限公司建有买卖合同关系，由原告向被告提供洗衣粉，截止2013年5月7日被告欠原告货款96500元（人民币，下同），被告为此向原告出具欠条一份，但未写明付款时间。此后，原告又向被告提供货款为3000元的洗衣粉，被告则支付货款43000元，尚欠原告货款56500元。为此，原告曾向被告催讨，但未果。故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告未文来与被告上海勤嘉洗涤有限公司之间的买卖法律关系明确，双方应当按照约定或交易习惯履行自己的义务。被告向原告购货后，双方因未约定被告付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款，原告也有权随时要求被告支付货款。现因被告未履行付款义务，故原告要求被告支付相应货款，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海勤嘉洗涤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未文来货款人民币56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1212元，减半收取606元，由被告上海勤嘉洗涤有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年六月十一日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第3008号原告未文来。委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。被告上海勤嘉洗涤有限公司。法定代表人蒋克华。原告未文来与被告上海勤嘉洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告未文来之委托代理人车振良到庭参加诉讼，被告上海勤嘉洗涤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未文来诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供洗涤用品，被告尚欠原告货款56500元，故要求被告支付该货款。被告上海勤嘉洗涤有限公司未作答辩。经审理查明，2012年5月至2013年6月原告未文来与被告上海勤嘉洗涤有限公司建有买卖合同关系，由原告向被告提供洗衣粉，截止2013年5月7日被告欠原告货款96500元(人民币，下同)，被告为此向原告出具欠条一份，但未写明付款时间。此后，原告又向被告提供货款为3000元的洗衣粉，被告则支付货款43000元，尚欠原告货款56500元。为此，原告曾向被告催讨，但未果。故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告未文来与被告上海勤嘉洗涤有限公司之间的买卖法律关系明确，双方应当按照约定或交易习惯履行自己的义务。被告向原告购货后，双方因未约定被告付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款，原告也有权随时要求被告支付货款。现因被告未履行付款义务，故原告要求被告支付相应货款，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海勤嘉洗涤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未文来货款人民币56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1212元，减半收取606元，由被告上海勤嘉洗涤有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一四年六月十一日书记员  汤勤翼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00092号
原告李xx。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州轩达市政工程有限公司。
法定代表人刘训梅，总经理。
原告李xx诉被告苏州轩达市政工程有限公司、刘训梅修理合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告李xx自愿撤回了对被告刘训梅的起诉，本院裁定予以准许。原告李xx的委托代理人张天广到庭参加诉讼，被告苏州市轩达市政工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：2011年至2013年间，原告为被告苏州轩达市政工程有限公司承建的吴江xx备用水源地工程提供工程车修理服务，至2013年1月27日，被告苏州轩达市政工程有限公司共结欠原告修理费26750元。现原告诉至法院，要求法院：1、判令被告苏州轩达市政工程有限公司立即支付原告修理费26750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州轩达市政工程有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
苏州市轩达市政工程有限公司系自然人独资型有限责任公司，股东为刘训梅。2013年1月27日，苏州市轩达市政工程有限公司向李xx出具欠条一份，载明：“今欠到小李修车子总合计2011-2012-2013.1.27：总合计下余：贰万陆仟柒佰伍拾元整（￥26750元）。欠款人：刘训梅，2013年1月27日。”
以上事实，由原告李xx提交的欠条、苏州市轩达市政工程有限公司工商登记资料、证人徐某证言等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告李xx向被告苏州市轩达市政工程有限公司承建的吴江xx备用水源地工程提供工程车修理服务，被告苏州市轩达市政工程有限公司出具欠条确认至2013年1月27日共结欠报酬26750元。被告苏州市轩达市政工程有限公司一直未予支付，已属违约，依法应当承担继续支付报酬26750元的法律责任。原告李xx的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告苏州市轩达市政工程有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市轩达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李xx报酬26750元（如采用转账方式支付，请汇入原告李xx指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏州市轩达市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告苏州市轩达市政工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李xx，原告李xx已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 黄惠荣
人民陪审员 徐火观
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱 洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异191号
异议人（案外人）：江群，男，1987年7月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人江群不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人江群向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人江群书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许江群撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘新明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1094号
原告上海芮冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号14幢318室。
法定代表人黄兰平，该公司总经理。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告南通瑞帆阀业有限公司，住所地启东经济开发区南苑西路1085号。
法定代表人周雨石，该公司董事长。
委托代理人张晨希，该公司员工。
原告上海芮冠实业有限公司（以下简称芮冠公司）与被告南通瑞帆阀业有限公司（以下简称瑞帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员徐施宏适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。因本案系债权转让的债权债务关系，本案案由应定为债权转让合同纠纷，本院立案案由买卖合同纠纷应予以纠正。原告芮冠公司的委托代理人黄施继及被告瑞帆公司的委托代理人张晨希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮冠公司诉称：原告因与上海景彰实业发展有限公司之间存在债权债务关系。2015年8月28日，上海景彰实业发展有限公司与被告瑞帆公司协商一致，将其在被告处的债权91515.92元转让给原告，用于抵充债务。同日三方在债权转让文书上盖章予以确认。后经原告催要无果，故诉至本院，请求判令被告瑞帆公司支付欠款人民币91515.92元，并支付自起诉至日起至判决书确定给付之日按银行贷款利率计算的利息。
被告瑞帆公司答辩称，被告于2015年8月28日签收了债权转让通知，原告随即于2015年9月7日向法院提出诉讼。对原告诉称的债权转让的真实性、合法性无法确认，也未给予被告必要的合理的付款时间。欠款是事实，被告因为行业不景气，致回收款项有难度，恳请原告以务实的态度与被告通过协商方式安排落实案涉款项。
经审理查明，上海景彰实业发展有限公司与被告瑞帆公司长期存在钢材及钢构建的买卖业务。2015年8月26日，原告芮冠公司（乙方）与上海景彰实业发展有限公司（甲方）签订债权转让协议，内容为：一、甲方与江苏瑞帆环保装备股份有限公司、江苏瑞帆节能科技服务有限公司、南通瑞帆阀业有限公司因买卖合同所产生的应收剩余货款分别为856992.51元、458824.02元、91515.92元，现甲方将前述货款全部转让给乙方。前述买卖合同约定应由甲方承担的义务，现由甲方、乙方共同承担。二、协议自江苏瑞帆环保装备股份有限公司、江苏�帆节能科技服务有限公司、南通瑞帆阀业有限公司分别签收之日起生效。三、乙方在本协议生效后取得上述债权，甲方与江苏瑞帆环保装备股份有限公司、江苏瑞帆节能科技服务有限公司、南通瑞帆阀业有限公司签订的买卖合同的约定对乙方具有约束力。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，并送达江苏瑞帆环保装备股份有限公司、江苏瑞帆节能科技服务有限公司、南通瑞帆阀业有限公司一份。2015年8月28日，上海景彰实业发展有限公司向被告瑞帆公司发出债权转让通知函。决定将该公司对被告瑞帆公司的债权依法转让给芮冠公司所有，转让债权标的91515.92元，被告瑞帆公司在债权转让通知函上加盖公章予以确认。经原告芮冠公司向被告催要无果后向本院提出诉讼。
上述事实，由原告芮冠公司提供的债权转让协议、债权转让通知函、律师催告函，双方当事人的庭审中陈述等证据证实。
本院认为，原告芮冠公司与原债权人上海景彰实业发展有限公司签订债权转让协议，系双方真实意思表示。合同内容不违反法律法规的强制性规定，转让合同合法有效，本案原债权人及受让人采用债权转让通知函的形式通知了被告瑞帆公司，且被告瑞帆公司在该通知函上盖章确认。从被告瑞帆公司接到通知时起，债权的转让合同已生效。债务人应向新的债权人即原告履行债务。故被告的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、一百五十九条的规定，判决如下：
限被告南通瑞帆阀业有限公司于判决生效后十日内支付原告上海芮冠实业有限公司欠款人民币91515.92元，并支付自2015年9月7日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1044元，保全费935元，合计1979元（原告已预交），由被告南通瑞帆阀业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2088元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 徐施宏
二〇一五年十月八日
书记员 施芊伊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1275号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，；因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2382号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月下旬的一天上午，被告人朱某溜门进入杭州市萧山区桥南开发区钱江农场达利公司员工宿舍205室，窃得被害人阚某的黑色酷派牌手机1只，内有SD卡1张。经鉴定，该手机及SD卡共计价值372元。
2.2013年8月下旬的一天凌晨，被告人朱某溜门进入杭州市萧山区桥南开发区钱江农场达利公司员工宿舍209室，窃得被害人郑某的银色诺基亚牌手机1只。经鉴定，该手机价值105元。
3.2013年9月14日凌晨，被告人朱某溜门进入杭州市萧山区钱江农场新村一区4幢1单元101室，窃得被害人程某的皮质挎包1只，内有皮质钱包1只、1美元纸币1张、银行卡等物，后被当场抓获。经鉴定，皮质挎包等共计价值73.12元。
综上，被告人朱某盗窃作案3次，盗窃财物共计价值550.12元。
案发后，赃物已全部追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某、郑某、程某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，证据保全清单，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，中信银行汇率表，案发经过，被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某的部分盗窃系入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱某的部分犯罪因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年八月四日
书记员 朱海丽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执687号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住址：乐陵市阜盛西路一号
负责人：刘海燕，职务：行长
被执行人：赵耀滨，男，1968年6月3日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：马长喜，男，1969年2月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：赵耀喜，男，1956年3月25日生，汉族，住乐陵市。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行申请执行赵耀滨、马长喜、赵耀喜为借款合同纠纷一案于2017年7月25日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第426号民事判决书，执行标的为50000元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执687号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人赵耀滨、马长喜、赵耀喜为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第426号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人赵耀滨、马长喜、赵耀喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年七月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执687号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人赵耀滨、马长喜、赵耀喜为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第426号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人赵耀滨、马长喜、赵耀喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7031号
罪犯徐志军，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2013年4月1日作出（2013）雁刑初字第1号刑事判决，以被告人徐志军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币30000元，与原判决有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳5000元）。刑期自2012年12月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2144号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯徐志军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯徐志军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年7月获奖励分82.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐志军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志军减去有期徒刑九个月八天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币35000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1661号
上诉人（原审被告）：道道集团股份有限公司。
法定代表人：方卫华。
被上诉人（原审原告）：方远建设集团股份有限公司。
法定代表人：张学形。
上诉人道道集团股份有限公司因与被上诉人方远建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人道道集团股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第627号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 林叶红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1624号
原告何某某，男，1967年5月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张绍申，四川拥慧律师事务所律师。
被告欧阳某某，女，1961年12月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人田荣军，四川拥慧律师事务所律师。
原告何某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张绍申，被告欧阳某某及其委托代理人田荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年8月29日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方的学识、生活习惯也不同，又缺乏沟通，逐渐产生矛盾，不能相互理解，致双方感情破裂，原告曾诉讼离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产的房屋3套平均分割；3、诉讼费由双方分担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告欧阳某某于1989年8月29日登记结婚，1991年7月18日共同生育一子何某甲（现已成年）。近年来，双方因生活琐事、经济问题以及感情上的猜忌，致夫妻关系不睦。2013年8月原告曾诉讼离婚，经本院判决不准离婚后，原被告分居生活至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明、（2013）江阳民初字第2170号民事判决书等予以证明。
本院认为，原、被告结婚后共同生活已20余年，建立了较为深厚的感情基础。近年来，双方虽在共同生活中，因多种矛盾不能及时沟通化解，致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告虽再次起诉离婚，但其提供的相关证据尚不足以证明其主张，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费4200元，适用简易程序减半收取2100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年七月十四日
书记员 陈佳
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执字第33-2号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：吉安县赣江大道南路。组织机构代码：69374382-6。
法定代表人王琦，总经理。
被执行人江西炜伦实业有限公司。住所地：宜丰县良岗工业园。组织机构代码：79699937-3。
法定代表人易晖，总经理。
被执行人易晖，男，1973年2月18日生，汉族，住宜春市宜丰县。
被执行人李淑贞，女，1965年1月3日生，汉族，住宜春市宜丰县。
被执行人宜丰县福晟投资有限公司。住所地：宜丰县工业园石市工业小区。
法定代表人漆璐辉，总经理。
被执行人江西梓祺实业发展有限公司。住所地：宜丰县工业园石市工业小区。
法定代表人易晖，总经理。
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人江西炜伦实业有限公司、宜丰县福晟投资有限公司、江西梓祺实业发展有限公司、易晖、李淑贞借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）吉中民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司于同年4月12日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法定义务。本院通过网络查控系统及银行柜台查询被执行人相关银行账户，并无可供执行的银行存款。通过宜丰县房产档案查询，被执行人江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司的土地、房产被南昌市中级人民法院首封，本院查封了被执行人李淑贞所有的坐落于宜丰县新昌镇城东南路产权证号为××号房产，但被执行人李淑贞全家人居住在内，该房产难以执行。本院于2014年7月10日作出执行决定书及限制高消费令，将本案被执行人全部纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司向本院递交书面申请，要求终结江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的为本金2000万元及相应利息，未执行标的为本金2000万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 巍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第860号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈姿亦，女，汉族，住址：湖北省当阳市，身份证号码：×××。
委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金一佳实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：李存，董事长。
再审申请人陈姿亦因与被申请人深圳市金一佳实业有限公司（下称金一佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈姿亦申请再审称：（一）金一佳公司出租的房屋未取得建设工程规划许可证，且经深圳市罗湖区人民法院行政执法裁定书认定为违法建筑，故租赁合同无效。（二）即使租赁合同有效，但合同第8.1条规定系关于合同终止的规定，合同第2条承租方单方提前解除合同的违约责任，本案系第8.1条规定的条件成就而终止合同，不适用第2条的规定。本案是合同解除还是合同终止存在歧义，根据合同法的约定，应当作对提供格式条款一方不利的解释。本案合同终止，陈姿亦不应承担违约责任。综上，陈姿亦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
在本案审查过程中，陈姿亦向本院提交了深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法行审字第213号行政执行裁定书和（2006）深罗法执二字第2738号执行通知书，记载：深圳深业物流集团股份有限公司于2002年5月在罗湖区宝安北路东侧与梅园路南侧交汇处修建1栋建筑物未经规划行政部门批准，系违法建筑。
本院经审查认为：双方签订的《金一佳外贸服装城租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当发生法律效力。因深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法行审字第213号行政执行裁定书和（2006）深罗法执二字第2738号执行通知书系本案二审判决前已经客观存在的证据，陈姿亦在一、二审中并没向法院提交，亦未对涉案出租房屋的性质和租赁合同的效力提出异议，故陈姿亦在申请再审中主张《金一佳外贸服装城租赁合同书》无效依据不足，本院不予支持。《金一佳外贸服装城租赁合同书》第8.1条系对合同终止原因的约定，而第2.3条第2款系对乙方原因退租后返还享受优惠的约定，并未产生异议；本案合同终止的原因系陈姿亦未按照合同约定预交当年度下半年的租金、管理费，符合《金一佳外贸服装城租赁合同书》关于第2.3条第2款“因乙方原因退租，则免除所有优惠，由乙方向甲方补齐已经享受的全部优惠”的约定，故陈姿亦关于本案系合同终止而不适用上述约定的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈姿亦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈姿亦的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄梦娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01079号
上诉人（原审被告）：高秉东。
委托代理人：郑从达。
委托代理人：高宁。
被上诉人（原审原告）：杨振国，河北省邯郸市磁县镇西城街前仓街50号。
委托代理人：肖辉，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人高秉东因运输合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年3月8日，甲方高秉东与乙方杨振国签订《运输合作协议》，约定：一、甲乙双方共同组建车队为敬业邯郸、聊城、冠县的运输业务。甲方提供货源或货源信息。二、乙方负责运输，车辆调度，但必须是和市场价格统一，如有外车队价格低甲方有权用低价车队运输。三、利润分成甲方占差价提成的60%，乙方占40%。乙方并向甲方提交5万元风险保证金。甲乙双方为一运输队，乙方如有与敬业钢厂发生业务关系，甲方就参与利润分成或扣除乙方押金。四、结账方式以敬业钢厂或客户结账方式为准。经双方协商无异议，特此合作协议。如有一方违约，请到石家庄市平山县人民法院提起诉讼。2012年2月24日，原告杨振国与多名车主达成口头协议，给被告高秉东提供的河北敬业钢铁集团销售部储运中心和河北敬业物流有限公司运送卷板和螺纹钢等货物。其中，用许安民八辆车，车牌号为冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××。用赵排风十辆车，车牌号为冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××。用魏占平三辆车，车牌号为冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××。用张振友两辆车冀D×××××、冀D×××××。杨振国六辆车，车牌号为冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××。以上共计29辆车。上述车辆在敬业集团储运中心拉货16462.31吨，运费1125726.55元；在敬业集团物流中心拉货29365.84吨，运费1953082.31元。共计运费3078808.86元，已由敬业集团全部支付给高秉东、邸洪进。庭审中，原告称高秉东已支付杨振国运费84万元，原告称只向被告主张140万元。
另查明，邸洪进原系高秉东妹夫。
上述事实，有原、被告陈述、运输合作协议、原告提供的行车证、证人证言、证明、法院调取的平山县公安局的平公刑立字（2012）00885号卷宗、敬业集团物流中心、储运中心运费登记表等证据在案佐证。
原审法院认为，原告杨振国与被告高秉东签订《运输合作协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告杨振国按照合同约定，组织车辆为被告高秉东提供的敬业集团储运中心和物流中心拉运货物，高秉东共从敬业集团支取运费3078808.86元，对此事实有敬业集团出具的运费清单予以证实，应予认定。高秉东在支取运费后，应该按照《运输合作协议》的约定，除自己提成的利润差价的60%外，将其余运费及利润差价的40%支付给杨振国，但高秉东除支付杨振国运费80万元外，其余运费及提成均未付。现原告杨振国向高秉东主张140万元运费及利润提成，应予支持。杨振国称签订合同时向高秉东交纳五万元风险保证金，高秉东否认，杨振国没有证据证明，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告高秉东给付原告杨振国运费及运费利润1400000元；二、驳回原告杨振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告高秉东负担（判决生效后三日内交纳）。
宣判后，高秉东不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、双方签订的《运输合作协议》是附条件的合同，双方约定被上诉人必须交纳5万元保证金后双方才能依约进行利润分成，被上诉人没有按约定交纳保证金，因此，合同是不成立的。2、原审认定计算运费及利润错误，上诉人已将运费全部结清，不欠被上诉人任何款项。请求二审法院依法改判双方签订的运输合同不成立，不承担给付被上诉人运费及运费利润140000元或发还重审。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《运输合作协议》时间是2012年3月8日，你院调取的河北敬业集团储运中心和河北敬业物流有限公司的运费登记表中，时间段在2012年2月24日至2012年3月8日间被上诉人承运的货物是否为上诉人联系提供的货源？如不是上诉人联系的货源，该部分的运费和利润根据双方的约定应重新认定。关于利润问题双方是否有明确约定？是依据运输吨数提成还是其他方式？查清后根据查明的事实再计算应付多少运费。另外，上诉人是否支取了运费？如支取了运费有无支取的凭证？查明以上事实后依法判决。
综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民初二字第132号民事判决；
二、发还河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十月十日
（代）书记员 崔梦佳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1702号
罪犯马方，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2000年2月29日作出（2000）东中法刑执字第14号刑事判决，以被告人马方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2000年8月5日作出（2000）粤高法刑复字第72号刑事裁定，核准判处被告人马方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯马方死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年12月7日作出（2002）粤高法刑执字第1850号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯马方在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日作出（2005）粤高法刑执字第62号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2007年2月12日、2009年2月27日、2010年11月10日、2012年6月20日、2013年12月20日以（2007）东中法刑执字第293号、（2009）东中法刑执字第518号、（2010）东中法刑执字第2213号、（2012）东中法刑执字第1532号、（2013）东中法刑执字第2754号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、一年三个月、一年、一年。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯马方在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马方服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖24次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年11月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马方在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方慧敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7097号
原告：金献会,男，1952年3月9日出生，汉族，住平阳县。
被告:虎豪集团有限公司水头虎豪大酒店,统一社会信用代码330326000017873,住所地平阳县水头镇泾川中路112号。
法定代表人：李彪。
原告金献会与被告虎豪集团有限公司水头虎豪大酒店追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告支付原告2016年1月16日-2016年10月31日工资22800元。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月1日，原告金献会与被告虎豪集团有限公司水头虎豪大酒店签订一份劳动合同书，约定原告在清洁部工作，报酬为2400元每月等内容。现被告尚欠原告9个半月工资合计22800元未支付。
本院认为：被告虎豪集团有限公司水头虎豪大酒店欠原告金献会工资22800元事实清楚，证据确凿充分，原告在付出劳动后有依法取得劳动报酬的权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎豪集团有限公司水头虎豪大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告金献会工资款22800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由虎豪集团有限公司水头虎豪大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十二月二十日
代书记员 黄小燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第351号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，居民。因本案于2015年3月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2015年9月10日经金华市金东区人民法院决定被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人伍义，曾用名伍井华，绰号“酒鬼”，农民。1996年因犯盗窃罪被贵州关岭县人民法院判处有期徒刑十五年；2009年2月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年8月10日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币11500元，于2015年1月12日刑满释放。因本案于2015年2月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人周某，绰号“黑皮”，农民。2002年11月因犯抢劫罪、强奸罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八年；2012年8月10日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月5日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，于2014年8月8日刑满释放。因本案于2015年2月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人王某，绰号“江西”，农民。2012年5月4日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役四个月；2014年2月11日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月11日刑满释放。因本案于2015年2月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人朱某，个体户。因本案于2015年3月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2015年9月10日经金华市金东区人民法院决定被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人伍义、周某、王某犯盗窃罪，原审被告人贾某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月10日作出（2015）金东刑初字第314号刑事判决，原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月27日上午11时许，被告人伍义、周某、王某三人结伙窜至金华市金东区孝顺镇环镇北路万泉小区，被告人周某、王某在小区楼下望风，由被告人伍义用随身携带的“T”型开锁工具撬开1单元5楼501室被害人金某家大门，进入房间，窃得价值人民币85000元的五只和田玉手镯后逃离。
被告人贾某在明知被告人伍义、周某等人手中的玉手镯来路不正的情况下，为赚取中介费仍将五只玉手镯介绍卖给被告人朱某，被告人朱某在明知五只玉手镯来路不正的情况下仍以低价收购。
案发后，被盗的五只和田玉手镯已被追回并发还被害人。
原判认为，被告人伍义、周某、王某的行为已构成盗窃罪，被告人贾某、朱某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人伍义、周某前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某已退出赃物、返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人伍义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人贾某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人伍义、周某、王某盗窃，原审被告人贾某、朱某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人金某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、侦破经过、情况说明、户籍证明等证据证实，原审被告人伍义、周某、王某、朱某、贾某亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人伍义、周某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人贾某、朱某明知是犯罪所得而予以介绍买卖或买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判根据原审被告人伍义、周某、王某、贾某、朱某的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等情节，对各原审被告人所作量刑并无不当。原审被告人贾某所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年十一月二日
代书记员 吴燕华
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第663号
原告：刘虎。
委托代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：陈虎。
原告刘虎与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托代理人高文玲到庭参加诉讼，被告陈虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘虎诉称，2014年7月15日，被告向原告借款5000元现金，约定三日内还清，如到期未还清，抵押物电脑、电视、空调、冰柜归原告所有。借款到期后，经多次催要未果。请求被告偿还借款本金5000元，并支付自2014年7月18日至本判决确定的付款期限届满之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告陈虎在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告向原告借款5000元。原告以交付现金的方式履行了出借义务。借条约定2014年7月17日前还清借款。借款到期后，原告催款未果。2014年9月10日，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效。原告请求偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的自逾期还款之日2014年7月18日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，本院认为，因双方未约定逾期付款利息，应依照相关法律确定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应按照同期同类银行贷款基准利率计算。被告陈虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后五日内返还原告刘虎借款5000元并支付利息（自2014年7月18日至本判决确定的付款期限届满之日按同期同类人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1086号
罪犯李辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年5月30日作出（2013）冷刑初字第256号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯李辉予以减刑。
经审理查明，罪犯李辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李辉获得奖励分63.1分。在审理期间，该罪犯主动缴纳6000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第566号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人田某某，男，1995年10月20日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月31日被惠东县公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年9月30日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：惠东县平山街道象山白地五巷某住宅系被告人田某某表姐叶某某家闲置的房屋，田某某掌管有一套该房屋钥匙并经常去该住宅休息。2014年6月以来，田某某多次让吸毒人员张东明、蔡某某、陈某某等人在上述住宅内与其一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年8月31日23时许，公安机关在平山街道象山抓获吸毒人员张东明，后根据张的交代在象山白地五巷的住宅抓获被告人田某某及吸毒人员蔡某某和陈某某。
惠东县人民检察院向本院提交的相关证据，认为被告人田某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人田某某掌管其表姐叶某某位于惠东县平山街道象山白地五巷某住宅家闲置的房屋，并经常去该住宅休息。2014年6月以来，田某某多次让吸毒人员张东明、蔡某某等人在上述住宅内与其一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年8月31日23时许，公安机关在平山街道象山抓获吸毒人员张东明，后根据张的交代在象山白地五巷的住宅抓获被告人田某某及吸毒人员蔡某某和陈某某。
以上犯罪事实有公诉机关提交的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关于2014年8月31日惠东县平山街道象山白地五巷被告人田某某抓获。
3、被告人田某某的供述，证实其对自己犯罪事实供认不讳。
4、证人张某明、蔡某豪的证言，证实其经常和田某某在惠东县平山街道象山白地五巷吸食毒品冰毒。
5、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面图、方位图及现场照片，证实案发地点、现场的方位及现场概貌。
6、现场检测报告书，使用“冰毒”试剂盒对被告人田某某、吸毒人员张某明、蔡某豪的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
7、扣押物品清单，证实公安机关在现场扣押了田某某诺基亚6030型手机1部。
8、户籍证明，证实被告人田某某的姓名、出生日期及住址等情况。
9、行政处罚决定书，证实对吸毒人员张某明、蔡某豪、陈某安处以行政拘留。
10、土地登记卡，证实惠东县平山街道象山白地五巷某房屋权利人是叶某某。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，田某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人田某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪时仅十八周岁，为发挥好刑罚的教育、挽救功能，在量刑时给予酌定考虑。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人田某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月28日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的基亚6030型手机一部依法予以发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第931号
原告张昌云，男，生于1989年10月23日，汉族，四川省资阳市雁江区人。
被告倪四军，男，生于1968年4月19日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告张昌云与被告倪四军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昌云于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌云撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告张昌云负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年五月八日
书记员 李 萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1160号
原告：徐彩玲
委托诉讼代理人：魏林涛
委托诉讼代理人：李艳新
被告：胡卫鹏
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司
委托诉讼代理人：王香
原告徐彩玲与被告胡卫鹏、人保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彩玲的委托诉讼代理人魏林涛、李艳新，被告胡卫鹏，被告人保西安分公司的委托诉讼代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告医疗费120804.17元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元；2、其他费用待实际发生后另诉；3、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，在其为肇事车辆(陕A8DJ**)承保的交强险及第三者商业责任险限额内优先赔付原告；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日14时30分许，被告胡卫鹏驾驶陕A8DJ**小型普通客车沿安邸立交桥下由西向东行驶至东三环东侧辅道朝北左转弯时，因观察不周，操作不当致车辆左侧与路上保洁员即本案原告徐彩玲相撞，致原告徐彩玲受伤，发生事故。经交警灞桥大队认定，胡卫鹏承担事故全部责任，徐彩玲无责任。徐彩玲受伤后，先被送往第四军医大学唐都医院，诊断为：急性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧枕部头皮软组织血肿、双肺肺炎、左侧锁骨骨折等。住院7天，2016年12月2日出院，并于同日至西安中医脑病医院住院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、脑挫伤等。2017年1月16日出院，住院45天。肇事车辆在人保西安分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被胡卫鹏辩称，车辆投保有交强险和商业险，由保险公司先行赔付，愿意赔付原告合理、合法损失。原告住院垫付了36000元。
被告保险公司辩称，事实及交通事故认定无异议，愿意在交强险分项限额内及商业险限额内（50万，含不计免赔）对原告的合理损失在扣除非医保用药后予以赔付。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单本院予以认定。对于住院病案、医疗费发票、结算明细单保险公司对其真实性无异议，对部分病的治疗虽提出异议，但经法院释明是否鉴定后，其明确表示不鉴定，故对原告提供的住院病案、医疗费发票、结算明细单的合法性、关联性、真实性本院予以认定。人保西安分公司向法院提交交强险、商业险条款，证明其应在扣除非医保用药后进行赔偿。相对方当事人对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议。原告认为该保险合同的免责条款属于格式条款、应当在订立保险合同时向投保人提示、说明，而人保西安分公司未就其说明义务进行举证，故不认可该证据的证明目的。胡卫鹏也不认可该证据的证明目的，具体理由为没看过保险合同，保险公司也未说明具体内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保西安分公司未向法院举证证明其尽到了相应的提示、说明义务，故对其抗辩扣除非医保用药的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2016年11月25日14时30分许，被告胡卫鹏驾驶陕A8DJ**号普通客车沿安邸立交桥下由西向东行驶至东三环东侧辅道朝北左转弯时，因观察不周，操作不当致车辆左侧与路上保洁员徐彩玲相撞，致徐彩玲受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，胡卫鹏承担事故全部责任，徐彩玲无责任。徐彩玲受伤后，被送往第四军医大学唐都医院进行治疗，诊断为：急性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、蛛网膜下腔出血等，住院7天，2016年12月2日出院，并于同日至西安中医脑病医院住院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、脑挫伤等。2017年1月16日出院，住院45天。两次住院累计花费住院费140804.17元。
另查明，原告此次诉讼住院期间的住院费用被告胡卫鹏垫付31000元，门诊预交金全部由被告胡卫鹏垫付，但未进行结算。被告胡卫鹏所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险购买限额50万元，并购有不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。被告胡卫鹏驾车观察不周，操作不当与原告发生碰撞，造成原告伤害，因此，对原告负伤所产生的合理损失应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，因此原告的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由直接侵权人胡卫鹏赔偿。由于原告还在治疗过程中，庭审中原、被告双方均同意门诊费用在二次诉讼再进行处理，故本案仅就原告两次住院的住院费用处理。原告的住院医疗费结合病案及票据确认为140804.17元，被告胡卫鹏在原告住院期间垫付住院费31000元，原告认可，应予以扣除；被告人保西安分公司抗辩高血压与本次事故无关，但其未提起鉴定，故其抗辩意见本院不予采纳。人保西安分公司抗辩医疗费扣除非医保药，但其证据不足，故该抗辩意见本院不予采纳。住院伙食补助费1560元（每天30元×住院52天）本院予以支持。营养费虽无书面医嘱，但结合原告的伤情，原告主张住院期间的营养费1560元（每天30元×住院52天），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起20日内在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计112924.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起20日内在商业险范围内退付被告胡卫鹏垫付的医疗费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元，原告已预交，由被告胡卫鹏负担，被告将其负担的诉讼费在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 董书蕊
董志阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0223号
原告张加扬。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-TJ标项目经理部，住所地涟水县驻马镇。
负责人朱会祥，该项目部经理。
被告江苏淮阴水利建设有限公司，组织机构代码13943026-7，住所地淮安市深圳路9号。
法定代表人张永玉，董事长。
二被告共同委托代理人姜卫宁，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告张兴阶。
原告张加扬与被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部、江苏淮阴水利建设有限公司、张兴阶建筑设备租赁纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由本院审判员张义适用简易程序独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告张加扬、被告盐河航道整治工程YH-
ZMCZ-TJ标项目经理部、江苏淮阴水利建设有限公司的委托代理人姜卫宁到庭参加诉讼，被告张兴阶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加扬诉称，2012年8月，第一被告因工程需要在第三被告的担保下租赁原告装载机使用，2013年2月1日经双方结算，被告共欠原告租赁费用合计38400元（9600元／月×4个月），原告曾多次催要，但被告至今未付，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告支付租赁费38400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部、江苏淮阴水利建设有限公司辩称，被告1为被告2的项目部，不是独立企业，被告2与原告之间不存在租赁合同关系，被告1、被告2作为被告是主体不适合。
被告张兴阶未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年8月，原告张加扬经被告张兴阶介绍到被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部在朱码二线船闸工程土建施工工地施工，同年8月20日，原告张加扬与被告张兴阶签订担保协议书，协议书约定：“甲方（张兴阶）因朱码二线船闸工程土建施工项目中（由江苏淮阴水利建设有限公司盐河航道整治工程YH-
ZMCZ-
TJ标项目经理部负责承建）工程急需租用装载机进行施工，现由甲方介绍乙方（张加扬）到该工地进行施工，因该工地由甲方负责承建部分标段，乙方要求甲方作为租用装载机的担保人以确保乙方的利益不受侵害。甲方同意做为乙方的保证人。如有纠纷任何一方可至乙方所在地人民法院诉讼。甲方张兴阶乙方张加扬2012.8.20”。原告施工完成后，2013年1月31日，被告盐河航道整治工程YH-
ZMCZ-
TJ标项目经理部向连云港市国家税务局出具付款方证明一份，载明：“连云港市国家税务局张加扬在我项目部租赁一台装载机，结算租赁费共计叁万捌仟肆佰元整（38400.00）（9600元／月×4月）请贵局开具相应结算发票方便付款盐河航道整治工程YH-
ZMCZ-
TJ标项目经理部二零一三年一月三十一日”，2013年2月1日，张加扬在税务局开具装载机租赁费发票一份，金额为38400元，付款方为盐河航道整治工程YH-
ZMCZ-TJ标项目经理部，收款方为张加扬。
上述事实有付款方证明、发票、担保协议书、劳务分包合同、原、被告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告张加扬与被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部之间成立建筑设备租赁合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部应向原告张加扬按结算的租赁款履行给付义务。由于被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部系被告江苏淮阴水利建设有限公司下属分支机构，不具法人资格，被告江苏淮阴水利建设有限公司应与被告盐河航道整治工程YH-ZMCZ-
TJ标项目经理部共同履行给付原告租赁款的义务，因此，原告请求二被告给付租赁款38400元的诉讼请求，本院予以支持；被告张兴阶与原告签订的担保协议书，未约定担保方式，应依法认定为连带保证责任。因此，原告要求被告张兴阶对被告江苏淮阴水利建设有限公司应与被告盐河航道整治工程YH-
ZMCZ-TJ标项目经理部给付租赁款义务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏淮阴水利建设有限公司、盐河航道整治工程YH-ZMCZ-TJ标项目经理部于本判决生效后十日内共同给付原告张加扬租赁款人民币38400元。
二、被告张兴阶对上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由三被告共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 张 义
二〇一三年七月十二日
书记员 孙艳薇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第32号
被执行人：周文龙，男。
被执行人周文龙因犯聚众斗殴罪经本院于2013年10月23日作出（2013）桦刑初字第116号刑事判决，周文龙因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。进入执行程序后，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本案应终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第116号刑事判决书中财产刑部分的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈玉福
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第893号
罪犯韩某某，男，1993年2月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年3月25日作出（2013）昌刑初字第53号刑事判决，以被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1002号
原告：杨义南。
原告：杨文清。
原告：杨文强。
原告：杨义好。
原告：杨义叫。
原告：罗加灶。
原告：杨岳列。
原告：杨义健。
原告：杨义广。
原告：杨节栋。
原告：杨义旺。
原告：杨小根。
原告：杨海产。
原告：梅桂兰。
原告：杨香沛。
原告：杨义华。
原告：杨文宗。
原告：杨义伟。
原告：杨义本。
原告：杨节永。
原告：金凤花。
原告：韩德泽。
原告：韩臣钦。
原告：韩臣干。
原告：杨岳军。
原告：杨相地。
原告：杨义式。
原告：杨岳齐。
原告：杨香西。
原告：梅连。
原告：杨金中。
原告：杨香波。
原告：杨小沛。
原告：杨义征。
原告：韩臣豪。
原告：杨彩芬。
原告：单桂凤。
原告：赖金女。
原告：杨玉云。
原告：韩臣杰。
原告：丁香花。
原告：韩臣印。
原告：杨义荣。
原告：杨立峰。
原告：杨义跃。
原告：杨义军。
原告：杨香宽。
四十七名原告的委托代理人：吴加雨。
原告：杨义考。
被告：杨金。
被告：卢桂仙。
二被告的委托代理人：王启高。
二被告的委托代理人：张珍品。
本院在审理原告杨义南、杨文清、杨文强、杨义好、杨义叫、罗加灶、杨岳列、杨义健、杨义广、杨节栋、杨义旺、杨小根、杨海产、梅桂兰、杨香沛、杨义华、杨文宗、杨义伟、杨义本、杨节永、金凤花、韩德泽、韩臣钦、韩臣干、杨岳军、杨相地、杨义式、杨岳齐、杨香西、梅连、杨金中、杨香波、杨小沛、杨义征、韩臣豪、杨彩芬、单桂凤、赖金女、杨玉云、韩臣杰、丁香花、韩臣印、杨义荣、杨立峰、杨义跃、杨义军、杨香宽、杨义考诉被告杨金、卢桂仙土地租赁合同纠纷一案中，原告杨义考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其余四十七名原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨义南等四十七名原告以需另外提交证据为由申请撤诉，并不违反法律规定，故予以准许。原告杨义考系本院依职权追加，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在其他原告申请撤诉的情况下，原告杨义考应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨义南、杨文清、杨文强、杨义好、杨义叫、罗加灶、杨岳列、杨义健、杨义广、杨节栋、杨义旺、杨小根、杨海产、梅桂兰、杨香沛、杨义华、杨文宗、杨义伟、杨义本、杨节永、金凤花、韩德泽、韩臣钦、韩臣干、杨岳军、杨相地、杨义式、杨岳齐、杨香西、梅连、杨金中、杨香波、杨小沛、杨义征、韩臣豪、杨彩芬、单桂凤、赖金女、杨玉云、韩臣杰、丁香花、韩臣印、杨义荣、杨立峰、杨义跃、杨义军、杨香宽撤回起诉；
二、原告杨义考按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨义南、杨文清、杨文强、杨义好、杨义叫、罗加灶、杨岳列、杨义健、杨义广、杨节栋、杨义旺、杨小根、杨海产、梅桂兰、杨香沛、杨义华、杨文宗、杨义伟、杨义本、杨节永、金凤花、韩德泽、韩臣钦、韩臣干、杨岳军、杨相地、杨义式、杨岳齐、杨香西、梅连、杨金中、杨香波、杨小沛、杨义征、韩臣豪、杨彩芬、单桂凤、赖金女、杨玉云、韩臣杰、丁香花、韩臣印、杨义荣、杨立峰、杨义跃、杨义军、杨香宽负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年九月十六日
代书 记员 马晓珊