wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1112号
（2017）内0423民初1112号
原告吴甲春，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告图布新满都拉，男，1961年11月12日出生蒙古族，牧民现住内蒙古自治区赤峰市。
被告额尔敦萨如拉，女，1982年10月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴甲春诉被告图布新满都拉、额尔敦萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴甲春、被告图布新满都拉、额尔敦萨如拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲春诉称，二被告于2016年8月25日从我处借款人民币16000元，约定每元月息0.03元，用期2个月。此款经我多次催要，二被告在2016年还6500元，剩余借款拒不偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金11900元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告于2016年8月26日还的3500元，2016年12月22日还了3000元，500元是2016年11月份，具体时间忘了。
被告图布新满都拉辩称，当时借款本金是13000元，不是16000元，并于2016年8月26日还了3500元，于2016年12月22日还了3000元，于2016年9月9日还了500元。
被告额尔敦萨如拉辩称，对借款本金数额有异议，借的本金是13000元，并于2016年8月26日还了3500元，于2016年12月22日还了3000元，2016年9月9日还了500元。
经审理查明，被告图布新满都拉、额尔敦萨如拉于2016年8月25日从原告吴甲春处借款人民币16000元，约定每元月息0.03元。二被告于2016年8月26日向原告偿还了人民币3500元，于2016年12月22日偿还了人民币3000元，于2016年9月9日偿还了人民币500元，共计偿还人民币7000元，对该7000元，原、被告未约定偿还的是本金或利息，剩余借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告图布新满都拉、额尔敦萨如拉之间的债权、债务关系明确，二被告应共同向原告履行还款义务。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。二被告于2016年8月26日偿还的人民币3500元，因尚未产生利息，应从本金中予以扣除，扣除后本金为人民币12500元；2016年9月9日偿还的人民币500元，扣除以本金12500元，从2016年8月26日起按每元月息0.02元计算至2016年9月9日利息125元后，剩余375元应从本金予以扣除，扣除后本金为人民币12125元；2016年12月22日偿还的人民币3000元，扣除以本金12125元，从2016年9月9日起按每元月息0.02元计算至2016年12月22日的利息825元后，剩余2175元应从本金予以扣除，扣除后本金为人民币9950元。故二被告应偿还原告本金人民币9950元及2016年12月22日之后的利息。二被告抗辩，借款本金为13000元，原告不认可，且二被告未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告图布新满都拉、额尔敦萨如拉于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告吴甲春借款人民币9950元及利息（利息从2016年12月23日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告图布新满都拉、额尔敦萨如拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年八月九日
书记员 乌日柴呼
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第176号
原告中国纸业投资有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人童来明，该公司董事长。
委托代理人梁本（特别授权），湖南律言律师事务所律师。
被告湖南骏泰浆纸有限责任公司，住所地湖南省怀化市工业园区。
法定代表人李正国，该公司董事长。
委托代理人郭柏生，男，1985年11月11日出生，汉族，该公司员工，住湖南省中方县生态城。
被告苏州工业园区集亚进出口有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人唐必文。
被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏州大道。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人雷晶（特别授权），女，1987年2月11日出生，回族，该行员工，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人董俊，男，1971年2月12日出生，汉族，该行员工，住江苏省苏州市沧浪区。
本院在审理原告中国纸业投资有限公司与被告湖南骏泰浆纸有限责任公司、苏州工业园区集亚进出口有限公司、中国银行股份有限公司苏州工业园区支行票据纠纷一案中，原告中国纸业投资有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国纸业投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国纸业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国纸业投资有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执483号
申请执行人：秦皇岛市宇田科技有限公司。
法定代表人：范文，总经理。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据本院（2016）川1024民初337号民事调解书，立案受理秦皇岛市宇田科技有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾洪建
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青01行初10号
原告马忠强，男，东乡族，1986年7月14日出生，住甘肃省东乡族自治县果园乡果园村新一社。
委托代理人戴金花，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告青海省西宁市城中区人民政府，住所地西宁市城中区新城大道。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人史明正，青海尊悦律师事务所律师。
原告马忠强诉被告青海省西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）政府信息公开一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告城中区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告马忠强的委托代理人戴金花、王玉臣，被告城中区政府的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠强诉称，原告的房屋位于西宁市城西区果树村路127号(现地址为西宁市城中区砖厂路元树村127号)，在西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。因被告未履行政府信息公开的法定职责，原告于2016年8月17日提起行政诉讼，西宁市中级人民法院于2016年11月16日判决被告对原告所申请的政府信息予以答复。被告于2016年12月4日作出《答复》称，原告申请政府信息时没有向被告提供关于涉案房屋与原告具有法律上利害关系的相关材料，对原告申请公开的信息不予提供。原告认为，生效判决已经确认了原告与涉案房屋具有利害关系，被告关于原告房屋买卖行为不合法、原告不具备申请信息公开主体资格的辩称于法无据。被告作出的《答复》既违背客观事实又违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、依法撤销被告于2016年12月4日作出的《答复》；2、依法判令被告对原告所申请的政府信息进行依法公开；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
第一组：
1、西宁房屋买卖契约；
2、宾馆转让协议；
3、宾馆个体工商户营业执照；
证明：原告的房屋位于西宁市城西区果树村路127号，在西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。
第二组：
4、（2016）青01行初35号行政判决书；
证明：西宁市中级人民法院于2016年11月16日作出责令被告对原告所申请的政府信息予以答复。
第三组：
5、答复。
证明：被告未予相关信息公开。
被告城中区政府口头答辩称，1、被告依据生效判决已经向原告作出答复，原告请求撤销答复无事实和法律依据；2、被告因西塔高速公路改线工程项目征收的土地是村集体土地，原告不是该村村民，其与他人签订的购房契约不合法，其作为申请信息公开的主体不适格，且在原告申请信息过程中，被告已经口头要求原告提供其与涉案房屋具有法律上利害关系的相关材料，但原告未提供；3、原告不是发兴宾馆的实际经营人，作为本案原告主体不适格；4、涉案土地征收决定、征收补偿安置方案等已经在征收范围内张贴公布，无须再向原告公开，现在拆迁工作已完成，公开已无实际意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：第一组证据买卖契约无效，真实性不予认可，对其他证据的证明方向持异议；第二组证据真实性无异议，证明方向不予认可；第三组证据予以认可，该证据能够证实被告对原告的申请已经作出回复。
本院对原告提交证据3、4的真实性、证据1、2、5的关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月24日原告马忠强与马哈三、马五得签订《西宁房屋买卖契约》，购得西宁市城西区果树村路127号的房屋，该房屋地处西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。2016年6月28日马忠强通过EMS邮寄的方式向城中区政府递交申请，要求城中区政府以书面形式公开土地征收决定、土地征收公告、土地征收补偿安置方案、用地报批前征地调查结果及听证笔录等九项信息，城中区政府于2016年6月30日签收申请后没有向马忠强答复或告知，马忠强于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日作出判决，责令城中区政府自该判决生效之日起十五个工作日内对马忠强政府信息公开的申请予以答复，该判决生效后，城中区政府于2016年12月4日以马忠强申请政府信息时没有提供其与涉案房屋具有法律上利害关系的相关材料为由向马忠强作出不予提供信息的答复。马忠强不服诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，城中区政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开的申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。本案中，生效判决已经确认马忠强购买且正在使用中的房屋处于拆迁项目范围内，拆迁工作的相关政府信息涉及其切身利益，其具备申请获取相关信息的资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第九条第（一）项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。根据上述规定，城中区政府对马忠强要求政府信息公开的申请，具有公开的法定职责或履行告知的义务。城中区政府收到马忠强提交的政府信息公开书面申请后，未按照法律规定的期限予以公开，属于不履行政府信息公开法定职责。城中区政府关于马忠强申请信息公开主体不适格、其在收到申请后已口头要求马忠强提供与涉案房屋具有利害关系材料的辩称均无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，判决如下：
撤销被告青海省西宁市城中区人民政府于2016年12
月4日作出的《答复》。
责令被告青海省西宁市城中区人民政府自本判决生效
之日起十五个工作日内对原告马忠强所申请的政府信息予以公开。
案件受理费50元，由被告青海省西宁市城中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 祁小芹
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 华 虹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 闫 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16511号
原告毕鹤玲（曾用名毕鹤龄），男，1946年10月15日出生。
委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告北京科隆创业商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街3号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人关晶焱，北京市丹宁律师事务所律师。
原告毕鹤玲与被告北京科隆创业商贸有限责任公司（以下简称：科隆公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕鹤玲的委托代理人杨明，被告科隆公司的委托代理人关晶焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕鹤玲诉称：毕鹤玲系科隆公司的股东。2013年1月11日，科隆公司召开股东大会，股东会决议具体内容见证据。毕鹤玲认为科隆公司的此次股东会形成的决议，违反了公司法和公司章程的相关规定，现毕鹤玲诉至法院，请求：1、撤销科隆公司股东大会决议内容。后，毕鹤玲将前述第1项诉讼请求明确为撤销科隆公司2013年1月11日股东大会决议内容。
原告毕鹤玲向本院提交如下证据予以证明：1、网上打印的工商登记资料；2、2014年3月31日从工商局调取的科隆公司章程；3、2013年1月11日股东大会决议；4/2013年3月16日、2014年6月4日、2015年10月28日股东大会决议内容。
被告科隆公司辩称：科隆公司所确立的章程有一定的瑕疵，因为公司是国企改制形成，在改制过程中，由于经验不足和改制体制的缺陷，导致公司在注册的时候出现问题，注册资金无论是章程还是工商注册登记都是1000万，但是实际并未出资，根据审计报告和股东实际出资证明实收资本是902.6万。公司注册的股东事实是全体员工收购了公司资产，实际股东为271人，所谓注册股东，包括公司章程上的登记的股东都是为了当时改制的需要临时填写，有一些注册成为股东的人没有出资也不是实际的股东。关于公司股东的问题，需要说明的是公司在做出决定的时候都是由股东代表做出决定，实际股东是270多人，有的已经退休。根据公司10年的工作经验和工作习惯来看，都是由股东代表也就是改制之前的公司领导代表公司做出最终决定，从公司成立到现在一直是这样。毕鹤玲提出的诉讼请求是关于公司2013年1月11日的股东大会决议内容，原告方拿出三个决议，从内容上看，都没有股东的签字，从决议上来说，三项决议没有实际意义，第一个决议涉及清算，第二个决议是修改章程延长执照，这两个决议相互矛盾，第二个决议也没有实际进行，第一个决议清算也没有施行，但是实际上肯定要清算，因为公司已经到期。第三个决议不属于股东会决定的范畴，是属于公司经营范围，不是确定的内容。综上所述，毕鹤玲没有撤销2013年1月11日股东会决议的必要。综上，科隆公司不同意毕鹤玲的诉讼请求。
被告科隆公司向本院提交以下证据予以证明：1、科隆公司2013年企业年度报告。
经双方庭审质证，科隆公司对毕鹤玲提交证据的真实性均予以认可，故本院对毕鹤玲提交证据的真实性予以确认。毕鹤玲对科隆公司提交的企业年度报告的真实性及证明目的不予认可，本院认为科隆公司提交的该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：科隆公司2001年4月13日成立，其公司章程载明，科隆公司注册资金1000万元，由北京富奥天商贸有限责任公司、毕鹤龄、ＸＸＸ、郭士清、李维华、张志国、段恩茹、冯绍英、朱大英、侯建新、麻玉华、刘俊芬、张宝臣、刘翠英、邢志明、王景洲、赵少英、白广利、张桂芹、刘占常、邱玉明、王国华、周鼎、谭建军、齐贵敏、陈秋生、姜万福、李玉华、郭乃玲、马笑天30方共同出资。该公司章程在工商登记部门备案，上述出资30人为登记股东。该公司章程的第17条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决权的股东表决通过，股东应当对所议事项的决定作出会议纪录，出席会议的股东应当在会议纪录上签名。该章程第15条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。庭审中，毕鹤玲陈述其未接到任何关于召开股东会的通知。
2015年11月9日，毕鹤玲提起本案诉讼，要求撤销科隆公司2013年1月11日股东大会决议。毕鹤玲向本院提交的3份所谓的科隆公司2013年1月11日股东大会决议上，无任何股东签字。毕鹤玲所称的前述3份“股东大会决议”显示会议内容均是讨论清算方案。
科隆公司明确表示毕鹤玲提交的前述3份所谓的科隆公司2013年1月11日“股东大会决议”，只是公司组织的一次非正式股东会用于讨论的草拟决议，由于参会人员意见不一，没有形成股东签字的最终法律文件，上述所谓的“决议”只是草拟稿，且该3份文件在工商局也未备案。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。毕鹤玲提交的3份所谓的科隆公司2013年1月11日的“股东大会决议”上，无任何股东签字。且科隆公司称前述3份文件只是草拟稿，当天就前述3份文件中的内容并未形成决议。故在无任何股东签字的情况下，前述3份“决议”并未形成。由于毕鹤玲提交的前述3份所谓的“股东大会决议”并未形成，故法院无需审查前述3份材料的内容是否违反公司章程，毕鹤玲要求撤销前述3份“股东大会决议”的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕鹤玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告毕鹤玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫胜楠
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1180号
原告李大翠，女，苗族，1970年1月23日生，凯里市村民，住凯里市。
原告杨某甲，女，苗族，2000年10月7日生，凯里市学生，住凯里市。
原告杨某乙，女，苗族，2002年8月25日生，凯里市学生，住凯里市。
法定代理人李大翠（系原告杨某甲、杨某乙之母亲），女，苗族，1970年1月23日生，凯里市大风洞乡石板村村民，住该村白岩组。
被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地凯里市文化北路25号。
负责人周晓升，该公司经理。
委托代理人郭陈，该公司员工。
原告李大翠、杨某甲、杨某乙与被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光保险黔东南支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大翠,被告阳光保险黔东南支公司的委托代理人郭陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年7月29日20时50分许，田淳酒后驾驶小型轿车由黄平往施秉方向行驶，当车辆行驶至五甘线103KM+450M处时，弯道占线高速冲撞对向行驶的由杨秀堂驾驶的小轿车，导致该车翻下侧沟坎，造成小轿车驾驶人杨秀堂死亡及该车上的三名乘车人受伤和杨秀堂驾驶的小轿车报废的重大交通事故。案发后，经黄平县公安局交通警察大队黄公交认字认定田淳承担本次事故的全部责任，杨秀堂无责任。因现与被告就车辆损失未能达成协议，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费100980元，诉讼费由被告承担。
被告阳光保险黔东南支公司辩称，杨秀堂驾驶的车辆定损为全损和事故经过我们均无意见，原告要求车辆损失按购车价来算我们不认可，我们要求按照折旧和施救费用总共为6万元来赔偿。
经审理查明，2014年7月29日20时50分许，田淳酒后驾驶黄平县农村商业银行股份有限公司所有的公务用车由黄平往施秉方向行驶，当车辆行驶至五甘线103KM+450M（小地名：茶亭坳路段）处时，由于田淳未按安全操作规范占线行驶，致使车辆与对向行驶的杨秀堂驾驶的小轿车发生碰撞，导致该车翻下侧沟坎，造成小轿车驾驶人杨秀堂死亡、该车乘车人杨某甲、杨某乙、包正会受伤及杨秀堂驾驶的小轿车受损的重大交通事故。案发后，经黄平县公安局交通警察大队作出的黄公交认字（2014）第A00008号《道路交通事故责任认定书》，认定田淳承担本次事故的全部责任，杨秀堂无责任。杨秀堂驾驶的车辆在被告阳光保险黔东南支公司投保有机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款），保险期间从2013年9月22日起至2014年9月21止，保险金额（责任限额）为100,980.00元。本案在审理过程中，双方当事人均认可将杨秀堂驾驶的小轿车认定为全部损失，实际价值为61,000.00元，并同意将该价格作为判决的依据。
同时查明，杨秀堂驾驶的小轿车登记的所有人为杨秀堂。死者杨秀堂为李大翠之夫，杨秀堂、李大翠共生育有杨某甲、杨某乙两个子女。死者杨秀堂的父亲杨胜学、母亲吴治珍尚健在，杨胜学、吴治珍均表示自愿放弃赔偿请求，亦不参加本案诉讼。因双方当事人未能就赔偿事宜达成协议，三原告遂以田淳驾驶的小型轿车所有人和驾驶人田淳以及田淳驾驶的小型轿车的承保机构阳光保险黔东南支公司为共同被告向本院起诉，要求判令被告赔偿损失。因三原告的请求属于权利竞合，经本院释明后，三原告选择合同之诉要求判令被告阳光保险黔东南支公司在保险合同责任范围内赔偿损失，同时申请撤回对田淳驾驶的小型轿车所有人和驾驶人田淳、田淳驾驶的小型轿车的承保机构的起诉，本院裁定准许三原告撤回该起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口注销证明、杨秀堂驾驶的小轿车行驶证（复印件）、电话营销机动车保险单（正本）、居民户口簿、凯里市大风洞乡石板村村民委员会证明、黄公交认字（2014）第A00008号《道路交通事故责任认定书》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，保险标的杨秀堂驾驶的小轿车在事故中受到损失，被告阳光保险黔东南支公司应依照合同的约定履行赔付义务。依照杨秀堂与被告签订的机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）合同约定，该保险合同为不定值保险合同，因此，在保险事故发生后应先确定保险标的的实际价值。现双方当事人均认可杨秀堂驾驶的小轿车为全部损失，实际价值为61,000.00元，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，且未违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，本院予以确认。因双方当事人均认定杨秀堂驾驶的小轿车为全部损失，被告阳光保险黔东南支公司应对事故发生时该车的实际价值承担全部赔偿责任。三原告要求被告阳光保险黔东南支公司按保险金额（责任限额）赔偿其100,980.00元，不符合保险合同的约定，应以双方认定的实际价值61,000.00元作为赔偿依据，对超出部分本院不予支持。被告阳光保险黔东南支公司依照保险合同的约定对受损车辆承担赔偿责任后，依法应对受损车辆的残值享有全部权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条、第五十九条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔付三原告车辆损失人民币陆万壹仟元整（￥61,000.00元），上述款项定于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、贵HK06**号车辆的残值归阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司所有；
三、驳回原告李大翠、杨某甲、杨某乙的其它诉讼请求。
案件受理费2,319.60元，减半收取1,159.80元，由三原告承担497.30元,被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担662.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审判员 时功富
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7963号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地：杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。
代表人：楼萍亚，行长。
委托诉讼代理人：严珺、王依娜，系宁波银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：杭州德顺贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文新街道紫荆花路108号410室。
法定代表人：单维慎。
被告：单维慎，男，1975年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：宋豪君，女，1980年8月28日出生，汉族，住龙游县。
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行与被告杭州德顺贸易有限公司（以下简称德顺公司）、单维慎、宋豪君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告的诉请：1、被告德顺公司归还原告贷款本金1150000元，利息、罚息、复利14038.05元（暂计算至2016年8月28日，以后罚息、复利依借款合同和借款借据约定的贷款利率计收），暂合计1164038.05元；2、原告就拍卖、变卖被告单维慎所有的位于杭州市下城区亿城嘉园4幢3单元502室房屋（杭房权证下移字第××号）所得的款项享有优先受偿权；3、被告单维慎、宋豪君承担连带保证责任，代为归还贷款本金及利息；4、本案的诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严珺，被告单维慎暨被告德顺公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告宋�君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德顺公司、单维慎共同辩称，对原告的诉请无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：德顺公司。
2、贷款本金：1150000元。
3、借款期限：2015年8月28日至2016年8月27日。
4、借款利率：固定利率年利率6.34984%。
5、约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日，每月21日为付息日。
6、违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的�息利率计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按照本合同及相应借据约定规划贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。
7、保证担保情况：被告单维慎、宋豪君愿意为被告德顺公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。
8、抵押担保情况：被告单维慎以其所有的位于杭州市下城区亿城嘉园4幢3单元502室房屋为被告德顺公司的借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为1700000元，并办理了抵押登记。
实际还款情况：截止至2016年8月28日，被告德顺公司尚欠原告借款本金1150000元，利息13987.38元、复利50.67元。
本院认为：原告与被告德顺公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告德顺公司理应按约归还借款本息。现被告德顺公司未按约支付利息，依照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告德顺公司提前归还借款本金及所欠利息及复利。被告单维慎、宋豪君愿意为被告德顺公司的上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告单维慎、宋豪君对被告德顺公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告单维慎以其所有的位于杭州市下城区亿城嘉园4幢3单元502室房屋为被告德顺公司的上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告宋豪君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州德顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州城东支行借款本金1150000元，支付利息13987.38元、复利50.67元（暂计至2016年8月28日，2016年8月29日起至实际还款之日止的罚息、复利按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、宁波银行股份有限公司杭州城东支行有权以单维慎抵押的位于杭州市下城区亿城嘉园4幢3单元502室房屋在最高本金限额1700000元产生的债务范围内优先受偿上述债务；
三、单维慎、宋豪君对杭州德顺贸易有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7638元，财产保全申请费5000元，合计12638元，由杭州德顺贸易有限公司、单维慎、宋豪君负担。
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德顺贸易有限公司、单维慎、宋豪君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陆燕萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2081号
申请执行人：济宁市鹏华经贸有限公司。
被执行人：石光磊。
被执行人：熊晶。
被执行人：山东立德机械有限公司。
被执行人：山东立德尔机械有限公司。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2081号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十三日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2081号申请执行人：济宁市鹏华经贸有限公司。被执行人：石光磊。被执行人：熊晶。被执行人：山东立德机械有限公司。被执行人：山东立德尔机械有限公司。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2081号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月二十三日书记员 张传兵
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执367号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路1号。
法定代表人黄海珠，该公司董事长。
被执行人陈碧林，女，1970年4月30日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人罗朝快，男，1971年8月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人广西田阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈碧林，罗朝快金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初947号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3500000元及利息；（2）负担案件受理费17400元，申请执行费37574元。以上两项共计3554974元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执367号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初947号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执367号申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路1号。法定代表人黄海珠，该公司董事长。被执行人陈碧林，女，1970年4月30日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人罗朝快，男，1971年8月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人广西田阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈碧林，罗朝快金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初947号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3500000元及利息；（2）负担案件受理费17400元，申请执行费37574元。以上两项共计3554974元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执367号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初947号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 瑞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2732号
原告：杨学良，男，1948年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李桂英，女，57岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。
被告：于世忠，男，57岁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。
被告：鸡西市热力公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：庄宏博，总经理。
原告杨学良与被告李桂英、于世忠、鸡西市热力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨学良于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学良在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨学良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨学良负担。
审判员 李小明
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 雪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
龙法民初字第917号
原告王某，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省中牟县。现住郑州市经济技术开发区。
被告刘某，女，汉族，1954年9月23日生，住河南省开封市龙亭区。
原告王某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告早年丧妻，数年后，在开封市中医院照顾其叔叔时与被告相识，通过其叔叔介绍，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。事后，被告未在原告家居住一日，被告称需回家照顾病人，期间一直没有回原告家居住，原告叔叔曾找她多次均未找到，也未得到任何被告的信息。时隔月余，被告打电话让原告给她送500元钱，原告在开封市军区医院见了被告，被告收下了原告的现金，但之后再也见不到被告，电话也打不通，也联系不到被告，直至今日，无奈原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告刘某未进行答辩。
经审理查明，原告王某早年丧妻，2010年3月，经他人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，但未共同生活。近几年，被告未曾在原告家中居住，也未与原告联系。故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，书证结婚证、郑州市经济技术开发区祥云办事处前王村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但本案原、被告婚前了解不够，草率结婚，且办理结婚登记后未同居生活，双方婚后未建立起夫妻感情，被告刘某婚后一直不回家生活，也不与原告联系，双方难以共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条的规定，应属感情确已破裂，现原告要求离婚，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条的规定，判决如下：
解除原告王某与被告刘某的婚姻关系。
本案案件受理费300元，由原告王某与被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 魏 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3105号
原告罗彩霞，女。
被告李志宏，男。
被告刘成林，男。
原告罗彩霞与被告李志宏、刘成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩霞、被告李志宏、刘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李志宏立即偿还借款本金300000元及利息，（利息按双方约定借款月利率25‰计算，从2013年7月18日起至执行之日止）；2、依法判令被告刘成林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告李志宏因生意资金周转困难向原告借款300000元，约定借款月利率为25‰，由被告刘成林担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告偿还18000元借款利息。借款本金及剩余利息经原告催要未果。
被告李志宏辩称，借款事实，同意偿还。
被告刘成林辩称，担保是事实，但该款应当由借款人偿还,该担保款超过约定还款期限，因此不承担保证责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告李志宏因生意资金周转困难向原告借款300000元，约定借款月利率为25‰，由被告刘成林担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告偿还18000元借款利息。借款本金及剩余利息经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志宏向原告罗彩霞借款，被告刘成林为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告罗彩霞主张由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为25‰，超过银行同类借款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当确定为20‰。被告刘成林作为借款保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告刘成林应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告李志宏于本判决生效后三日内偿还原告罗彩霞借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年7月18日起计算至执行之日止，已给付18000元利息在执行中予以扣减）；被告刘成林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李志宏负担，被告刘成林承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3105号原告罗彩霞，女。被告李志宏，男。被告刘成林，男。原告罗彩霞与被告李志宏、刘成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩霞、被告李志宏、刘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李志宏立即偿还借款本金300000元及利息，（利息按双方约定借款月利率25‰计算，从2013年7月18日起至执行之日止）；2、依法判令被告刘成林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告李志宏因生意资金周转困难向原告借款300000元，约定借款月利率为25‰，由被告刘成林担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告偿还18000元借款利息。借款本金及剩余利息经原告催要未果。被告李志宏辩称，借款事实，同意偿还。被告刘成林辩称，担保是事实，但该款应当由借款人偿还,该担保款超过约定还款期限，因此不承担保证责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告李志宏因生意资金周转困难向原告借款300000元，约定借款月利率为25‰，由被告刘成林担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告偿还18000元借款利息。借款本金及剩余利息经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志宏向原告罗彩霞借款，被告刘成林为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告罗彩霞主张由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为25‰，超过银行同类借款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当确定为20‰。被告刘成林作为借款保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告刘成林应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：由被告李志宏于本判决生效后三日内偿还原告罗彩霞借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年7月18日起计算至执行之日止，已给付18000元利息在执行中予以扣减）；被告刘成林承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李志宏负担，被告刘成林承担连带偿还责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一六年十月十二日书 记 员  邓凤喆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4281号
原告：江建中，男，1957年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德辉，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆帅仔食品有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道上东街193号，统一社会信用代码91500115080151828B。
法定代表人：江园娟，该公司总经理。
原告江建中与被告李琴、重庆帅仔食品有限公司（以下简称帅仔食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告江建中的委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼，被告李琴、帅仔食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建中向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还我借款100000元，并从2016年6月7日起按年利率24%给付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告李琴之间本是堂兄与堂弟媳之间的亲属关系。90年代初，被告李琴就开始经营冷冻食品生意，被告李琴从2013年1月起就以生意周转资金困难为由多次找我借钱，并口头承诺月息按2分计付，这样我就从银行打款给被告李琴，并由被告李琴出具借条多份，我共计借给被告李琴109800元，后被告李琴返还借款10000元。由于借条多份不便保管，被告李琴于2015年4月18日换回以前的借条，并重新出具金额为100000元的借条一张，其中多余的200元是利息。被告李琴口头承诺当年底连本带息还清，但被告李琴不守诚信，多次催收无果，我只有提起诉讼，保护我的合法权益。因为被告帅仔食品公司一直是以被告李琴的名义在经营，被告李琴借款是用于经营被告帅仔食品公司，被告李琴是以公司经营的名义借款，后来被告李琴将公司转给江园娟经营，江园娟是被告李琴的亲生女儿。
被告李琴未作答辩。
被告帅仔食品公司未作答辩。
原告江建中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据认定如下：1.借条1张；2.重庆农村商业银行个人业务存款回单4张；3.重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）1张；4.中国农业银行股份有限公司重庆渝中大坪支行无折存款回单1张。以上证据系原告江建中提供，并符合证据的一般形式。被告李琴、帅仔食品公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告江建中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江建中于2013年1月13日通过中国农业银行股份有限公司重庆渝中大坪支行向被告李琴的账户现金存款20000元；于2013年7月18日、2013年10月18日、2014年4月18日、2014年10月20日、2015年4月17日通过重庆农村商业银行向被告李琴的账户分别存款30000元、8200元、20000元、16400元、15200元。原告江建中共计向被告李琴的银行账户存款109800元。被告李琴于2015年4月18日向原告江建中出具借条一张载明：今借到江建中现金壹拾万元（100000）元正。
本院认为，通过原告江建中的陈述及其提供的相应证据能够证实原告江建中与被告李琴之间的借贷关系依法成立并生效。原告江建中向被告李琴提供借款109800元，双方未约定借款期限，原告江建中可以催告被告李琴在合理期限内返还，现原告江建中要求被告李琴返还尚欠借款，符合法律规定，但根据原告江建中的陈述，被告李琴尚欠原告江建中借款本金为99800元，对借条中的200元系利息，原告江建中未提供证据证实，因此，被告李琴应当偿还原告江建中的借款本金为99800元。原告江建中称与被告李琴口头约定年利率为24%，但未提供证据证实，因此，原告江建中与被告李琴既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告江建中主张被告李琴自其向本院提起诉讼时即2016年6月7日起支付资金占用期间利息，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。原告江建中要求被告帅仔食品公司与被告李琴承担连带偿还责任，但未提供相应证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李琴于本判决生效后十日内返还原告江建中借款本金99800元，并支付以此为基数，从2016年6月7日起按照年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息；
驳回原告江建中对被告重庆帅仔食品有限公司的诉讼请求；
驳回原告江建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告江建中已预交），由被告李琴负担，被告李琴负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告江建中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张铃欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初603号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人穆某某，男，1954年2月8日出生，汉族，户籍在山东省荷泽市。
辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人穆某某及辩护人朱海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月27日7时30分，被告人穆某某至上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号一摊位处，趁人不备，窃得被害人王某放于该摊位一白色泡沫箱上的iPhone616G移动电话1部，经鉴定价值人民币1,077元。案发后，涉案移动电话经公安机关扣押后发还被害人。
当日下午，被告人穆某某因重大作案嫌疑被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及物品照片、户籍资料、案发经过及被告人穆某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人穆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人穆某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已经追回，可以对被告人穆某某酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人穆某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年3月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年三月二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14950号
上诉人（原审被告）：上海启轩投资有限公司，住所地上海市金山区龙胜路58号102室。
法定代表人：吕中辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司，住所地上海市金山区卫清东路2940号101室。
法定代表人：刘兰，董事长。
上诉人上海启轩投资有限公司因与被上诉人上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海启轩投资有限公司未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费用，经本院催缴后，上诉人上海启轩投资有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海启轩投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1836号
原告某工贸公司（以下简称：某工贸公司）。
法定代表人杨某某，任该公司总经理。
委托代理人牛某某，男。
被告某建设公司。
法定代表人习某某，任该公司总经理。
委托代理人王某某，女。
委托代理人雷某某，陕西恪普律师事务所律师。
第三人某机械化公司。
法定代表人孙某某，任该公司经理。
原告某工贸公司与被告某建设公司、某机械化公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告某工贸公司的委托代理人牛某某、被告某建设公司的委托代理人雷某某、某机械化公司法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某工贸公司诉称，原、被告于2013年11月15日签订《施工升降机租赁合同》，约定原告租赁给被告承建的、第三人为建设方的“赵西村老年公寓”项目升降机一台；双方协议启用日期为2013年12月11日，租赁费为每月12500元。在被告租赁原告升降机使用一个月后，由于第三人原因导致工程停工，停工后，第三人又将该工程发包给他人承建并对被告租赁原告的升降机继续使用。原告经多次向被告要求支付租赁费，被告均拒绝支付。原告就此多次与被告沟通未果，现诉至法院，请依法判令：1、解除原、被告双方签订《施工升降机租赁合同》；2、被告给付原告租赁费181625元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某建设公司辩称，其租赁原告升降机及未支付租赁费属实。并辩称：由于第三人与其公司的合同纠纷尚未处理，其公司与第三人因合同发生纠纷后，第三人又将该工程发包给他人承建并对其租赁原告的升降机继续使用。现升降机由第三人控制，故应由第三人退还原告。现同意解除与原告签订的《施工升降机租赁合同》及支付原告合理的租赁费。
第三人某机械化公司辩称，原告与其公司无合同关系，但承认被告某建设公司租赁原告的升降机现在其施工工地，同意归还原告。
经审理查明，2013年11月5日原告某工贸公司（乙方）与被告某建设公司（甲方）签订《施工升降机租赁合同》一份，合同载明：租赁设备名称：建筑施工升降机壹台。同时合同约定：楼层9层月租金12500元/月（不含税价），如不足一个月按日420元/每天计算租赁费，机械进场费12500元/台整。机械进场费在设备进场验收合格后一次付清。最低租赁期六个月，不满六个月按六个月计算，逾期按实际期；租赁费按月支付，付款期限为次月五日付款。工程因其他不可抗拒因素停工，甲乙方可以协商，如不拆机等待复工，租赁费按50%收取；如拆机，甲方书面形式通知停机，并结清费用，乙方拆机离场。春节报停期间最长一个月不计租赁费，不足一个月按实际停机计算。其他时间正常收取租赁费。如有一方违约，按成交额千分之三日罚金。2013年12月2日被告某建设公司与某机械化公司签订《建设工程施工合同》，合同约定某机械化公司将其承建的位于灞桥区赵西村“赵西老年公寓”建设工程发包给被告某建设公司建设施工。被告在建设施工过程中将其租赁原告的施工升降机在该工地使用。被告在施工一个月左右时，被告因故离开该工地，但其租赁原告的施工升降机仍留在该工地。经原、被告及第三人就该施工升降机的拆机事宜，多次协商未果。原告某工贸公司于2016年5月24日以上述诉称理由诉至本院要求处理。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告及第三人归还其施工升降机。被告及第三人表示放弃答辩期。
上述事实。有原、被告签订的《施工升降机租赁合同》一份，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告签订的《施工升降机租赁合同》，系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律的相关规定，应为有效。被告租赁原告的建筑施工升降机，理应依据合同的约定支付相应的租赁费，被告未及时支付相应的租赁费，其行为构成违约，现原告要求解除与被告签订的《施工升降机租赁合同》，被告表示同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付2013年12月11日至2016年5月11日期间（扣减期间春节三个月）租赁费181250元，符合原、被告合同的约定，本院依法予以支持。原告要求被告归还其施工升降机，鉴于被告停工并撤出涉案工地后，被告租赁原告的施工升降机，由第三人实际控制和占有，故应由第三人及时归还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、原告某工贸公司与被告某建设公司于2013年11月5日签订的《施工升降机租赁合同》自本判决生效之日解除。
二、被告某建设公司于本判决生效后十五日内支付原告某工贸公司2013年12月11日至2016年5月11日期间（已扣减期间三年春节三个月）租赁费181250元。
三、原告某工贸公司于本判决生效后十日内自行拆除第三人某机械化公司位于西安市灞桥区赵西村老年公寓建设施工工地内的建筑施工升降机壹台，被告某建设公司、第三人某机械化公司不得阻挡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4032元，原告已预交；由被告某建设公司承担4032元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年八月八日
书 记 员 李宝珍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2476号
罪犯王老大，男，1985年8月7日生，哈尼族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2005年10月20日作出（2005）景刑初字第255号刑事判决，以被告人王老大犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（未履行），刑期自2005年5月10日起至2023年5月9日止。判决生效后，该犯于2005年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年2月27日、2009年5月31日、2010年10月29日、2011年11月8日、2012年12月28日、2014年1月16日裁定对罪犯王老大共减刑五年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王老大在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王老大自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王老大在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王老大减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4059号
原告：斗山(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：王喜文，斗山(中国)融资租赁有限公司法律顾问。
ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：唐正军，男，1974年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
宁艳娟，女，1978年3月31日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处2委**组。
程士金，男，1963年8月18日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区自建街*号*楼2门。
原告斗山(中国)融资租赁有限公司与被告唐正军、宁艳娟、程士金资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告斗山(中国)融资租赁有限公司申请变更诉讼请求，要求将三被告唐正军、宁艳娟、程士金应给付的金额变更为10000元。原告斗山(中国)融资租赁有限公司于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山(中国)融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付24831元，退还24806元)，由原告斗山(中国)融资租赁有限公司负担。
审判员 田 松
二〇一七年七月十四日
书记员 杨靓雯
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00055号
公诉机关丹江口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，个体司机。
被告人廖某，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2004年2月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，2008年7月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月12日被丹江口市公安局刑事拘留，同年11月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了合并审理。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日20时许，被告人廖某酒后在该村村民赵某开的茶馆，为打牌双方发生争吵并撕扯，撕扯过程中赵某用拳头将廖某面部打了一拳，后廖某从旁边的施工工地厨房拿一把菜刀上前将赵某左胳膊砍伤。经法医鉴定，赵某左侧肱骨中上段骨折的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人廖某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
附带民事诉讼原告人赵某诉称：2013年11月11日20时许，被告人廖某酒后在我开的茶馆无故找事，我劝阻后，被告人廖某持菜刀将我左胳膊砍伤。经法医鉴定为轻伤，住院22天，要求赔偿45000元。附带民事诉讼原告人赵某为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1.丹江口市浪河中心医院出院小结，拟证明住院22天支付医疗费6650.97元，内固定材料费5000元，2.休息2个月，住院期间需1人陪护。
被告人廖某当庭辩称：是赵某先动手打我，我现在无能力赔偿。
经审理查明：2013年11月11日20时许，被告人廖某酒后到该村村民赵某开的茶馆，为打牌双方发生争吵并撕扯，撕扯过程中赵某用拳头将廖某面部打了一拳，后廖某从旁边的施工工地厨房拿了一把菜刀上前将赵某左胳膊砍伤。经法医鉴定，赵某左侧肱骨中上段骨折的损伤程度为轻伤。
依据庭审查明的事实和相关法律规定，被害人赵某因伤产生各项损失和费用审某其中：医疗费11650.97元、误工费9088.75元（40456元／年÷365天×82天）、护理费1227.3元（203624元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费330元（22天×15元）。本案经本院主持调解就民事赔偿部分未达成协议。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、丹江口市公安局证据保全清单、报案笔录、户籍证明、抓获经过等书证、丹江口市公安局鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验检查工作笔录、现场照片等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某酒后遇事不冷静，持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿经济损失的理由有事实和法律依据，本院予以支持，但应以本院审核确定的数额为准，超出法律规定部分，本院不予支持。加之其纠纷的发生过程中有一定过错，应自付20%的民事责任，即4459.40元（22297.02元×20%）。被告人廖某应当承担80%的民事赔偿责任，即17837.62元（22297.02元×80%）。被告人廖某有前科劣迹，依法应酌定从重处罚；归案后，被告人廖某坦白认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十二日起至二○一五年五月十一日止）；
二、被告人廖某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失共计17837.62元；
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 王艺玮
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第759号
申请人李成玖
被执行人李彩侠
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）平民初字第1539号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第759号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 薛连兴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第759号
申请执行人陶春明，居民。
被执行人孙沂东，居民。
被执行人蔡霖，居民。
本院在执行陶春明与孙沂东、蔡霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第3702号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年九月十日
书记员 李凤新
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第79-4号
申请执行人詹志伟，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码3306********），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊号。
被执行人陈卫美，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），汉族，住＊＊市＊＊镇＊＊社区＊＊队＊＊号。
关于申请执行人詹志伟与被执行人陈卫美买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院于2011年7月23日作出（2011）绍诸商初字第1008号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务内容，依权利人詹志伟申请，浙江省诸�市人民法院于2011年10月21日依法立案执行，并于2011年10月24日委托本院执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，2013年6月29日本院作出（2012）城执字第619-1号执行裁定，终结本次执行程序。2014年2月19日，詹志伟以发现被执行人可供执行财产线索为由向本院申请恢复强制执行，本院于2014年2月27日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即应向詹志伟支付货款1095097元、案件受理费7430.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。但被执行人未履行。经查，被执行人陈卫美没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查找，未发现被执行人陈卫美可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为�执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第124号
申请人贾传刚，男，1959年出生，汉族。
申请人梁为宏，男，1961年出生，汉族。
申请人李学增，男，1966年出生，汉族。
被申请人钱其祥，男，1960年出生，汉族。
被申请人李学芬，女，1961年出生，汉族。
被申请人钱成超，男，1983年出生，汉族。
被申请人殷孟娇，女，1984年出生，汉族。
申请人贾传刚、梁为宏、李学增因被申请人欠其借款，为案件审理终结后得到执行，要求对被申请人钱其祥所有的位于枣庄市台儿庄区箭道街东、金光路南，房屋所有权登记证号为枣房权证字第F3-00**号房产一处进行查封。并由申请人贾传刚提供其所有的鲁D426**号轿车一辆担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱其祥所有的位于枣庄市台儿庄区箭道街东、金光路南，房屋所有权登记证号为枣房权证字第F3-00**号房产一处。
二、查封申请人贾传刚提供其所有的鲁D426**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张利娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第124号
原告陈木森，男，1957年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈焰萍，女，1983年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上列两原告的委托代理人刘洋、刘善理，福建建达律师事务所律师。
被告徐志康，男，1955年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈木森、陈焰萍与被告徐志康民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月3日作出（2014）台民保字第98号民事裁定书，冻结被告徐志康所有的位于福州市晋安区王庄新村四区某单元的房屋所有权，现原告陈木森、陈焰萍与被告徐志康达成一致意见，两原告向本院提出申请，同意解除对被告徐志康所有的位于福州市晋安区王庄新村四区某单元的房屋所有权的冻结。
本院认为，原告陈木森、陈焰萍的申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐志康所有的位于福州市晋安区王庄新村四区某单元的房屋所有权的冻结。
审判员 刘妙香
二〇一四年三月十七日
书记员 林 洲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2724号
申请执行人曹文付。
申请执行人汤坚。
被执行人如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路（红�西村9组）。
法定代表人苏德志。
关于曹文付、汤坚与如皋市长生食品罐头有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0424号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年6月29日向本院申请执行，申请执行标的2402626.08元，执行费26426元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款，本院依法查封了被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下的全部房产及国有土地使用权，但因上述房产及国有土地使用权上部分已设立抵押，暂不具备处置条件。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋商初字第0424号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第650号
原告：谭远华。
委托代理人：周亦鸣、黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：梁国贤。
被告：贺明兴。
原告谭远华诉被告梁国贤、贺明兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭远华，被告贺明兴到庭参加诉讼。被告梁国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭远华诉称：2013年3月至同年6月，原告在两被告合伙承包的永科热电厂工地上做挖机工作。经双方于2013年11月13日结算，两被告应付原告挖机工资报酬202950元，扣除已付的92950元，尚欠付110000元。嗣后，被告梁国贤仅支付30000元，目前还拖欠80000元。两被告的拖欠行为，损害原告的合法权益，原告只得诉至法院，诉讼请求明确为：要求两被告支付上述欠付工资80000元，以及欠款自2013年6月26日起至实际履行日止按银行同期存款利率计算的利息。
被告梁国贤未作答辩。
被告贺明兴辩称：原告在被告梁国贤承包的永科热电厂工地上做挖机工作属实，但原告称两被告系合伙承包关系并不属实，被告贺明兴只是被告梁国贤雇佣的工地管理人员，从事记账等相关工作。据此，请求法院驳回原告对被告贺明兴的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年期间，原告在永科热电厂工地做挖机工作，其工作的工时数由被告贺明兴记录。2013年11月13日，原告与被告梁国贤签署一份结算单，载明应付工资合计202950元，已付92950元，欠付110000元。2014年1月28日，被告梁国贤向原告支付30000元。因原告向两被告主张付款未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的工时记录单、结算单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的结算单，可以证实原告曾向被告梁国贤提供劳务，由原告为被告梁国贤从事挖机工作，双方间据此成立劳务合同关系。被告梁国贤作为接受劳务一方，应负有给付报酬的合同义务。根据上述结算单所载内容以及被告梁国贤嗣后的付款情况，被告梁国贤目前尚欠原告工资报酬80000元，其未履行支付义务，理应承担继续履行的民事责任。原告同时主张该欠付工资的逾期付款利息损失，属于其合理损失范围，本院予以支持。原告主张的利率标准，并无不当，本院予以照准。原告主张的起息日，缺乏相关依据，本院不予采纳。根据本案的实际情况，本院将起息日调整为结算单之次日并分段计息。另，原告主张两被告系合伙承包关系，据此要求被告贺明兴承担共同支付责任，因原告对该项事实主张未充分举证加以证明，且被告贺明兴未参与工资结算工作，因此，本院对原告的该项诉求依法不予支持。
综上，本院对原告的诉求中的合理部分依法予以支持。被告梁国贤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国贤应支付给原告谭远华挖机工资报酬80000元，并支付下列按中国人民银行发布的同期存款利率计算的相应利息，具体计算方式：本金110000元，自2013年11月14日起算至2014年1月28日止；本金80000元，自2014年1月29日起算至本判决确定履行日止。上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、驳回原告梁国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告梁国贤负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1896元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年三月十七日
书记员 钱 芸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第168号
罪犯曹属恩（曾用名曹树恩），现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年12月22日作出（2010）中刑初字第360号刑事判决，以罪犯曹属恩犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月28日作出（2011）大刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年11月10日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分270分。折抵记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯曹属恩减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记�刘丰采
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7213号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：于永冯。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告于永冯物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 潘正强（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14840号
原告：黄伟，男，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶海军，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄伟与被告叶海军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告叶海军立即偿还原告借款40000元，并支付自2014年5月28日起按日利息万分之五至实际履行之日止的利息；2、要求被告叶海军立即偿还原告借款30000元并支付自2014年7月24日起按日利息万分之五至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶海军因资金周转所需分别于2014年5月28日向原告借款40000元，2014年7月24日向原告借款30000元，并分别出具借条一份，借款均约定日利率均为万分之五，未约定还款期限。以上两笔该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄伟借款70000元并支付相应利息（其中40000元自2014年5月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止；其中30000元自2014年7月24日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1873元，减半收取936.5元，由被告叶海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1873元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十二日
代书记员 刘虹希
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6129号
罪犯徐小龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一〇年六月二日作出（2010）杭江刑初字第250号刑事判决，以罪犯徐小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐小龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月一日
书记员 戴皖涢
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01765号
原告周大雄。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告吕海丰。
原告周大雄与被告吕海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大雄的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告吕海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大雄诉称，2013年10月15日，被告因经营需要向原告借款4万元，约定利息为2分，2013年12月14日前还款。借款到期后，原告向被告催讨无果。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金4万元及自起诉之日起至还清之日止的中国人民银行同期同类贷款基准利息，并承担本案诉讼费。
被告吕海丰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年10月15日，被告吕海丰立据向原告周大雄借款4万元。出具借条后，被告至今未还。
本案在审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，并支付保全费420元。
以上事实有借条、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据为证，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，对原告要求被告偿还借款本金4万元并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海丰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周大雄借款本金4万元，并承担上述款项的利息（自2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，因本案适用简易程序减半收取400元，保全费420元，由被告吕海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00618号
原告赵昌银，男，1963年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告魏建林，男，1972年8月13日出生，汉族，农民。
原告赵昌银与被告魏建林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵昌银的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告魏建林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原告跟着被告到内蒙古东胜市打工，被告欠原告工资款4020元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告给付原告工资款4020元。
被告魏建林未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告给原告出具的工资欠条一份，证明被告欠原告工资款4020元。
被告魏建林未向本院提交证据。
本院认为：被告魏建林既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年6月份，原告赵昌银跟着被告魏建林到内蒙古东胜市打工，被告欠原告工资款4020元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告欠原告工资款4020元，有被告给原告出具的欠款证明为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款4020元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建林于本判决生效之日起10日内给付原告赵昌银工资款4020元。
如果被告魏建林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00618号
原告赵某某，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告赵某某与被告魏某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原告跟着被告到内蒙古东胜市打工，被告欠原告工资款4020元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告给付原告工资款4020元。
被告魏某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告给原告出具的工资欠条一份，证明被告欠原告工资款4020元。
被告魏某某未向本院提交证据。
本院认为：被告魏某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年6月份，原告赵某某跟着被告魏某某到内蒙古东胜市打工，被告欠原告工资款4020元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告欠原告工资款4020元，有被告给原告出具的欠款证明为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款4020元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某某工资款4020元。
如果被告魏某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 勇
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00592号
申请执行人：王宝全，男。
被执行人：赵鹏，男。
本院在执行申请执行人王宝全与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人赵鹏的收入，直至偿还全部欠款为止。因本案协助执行周期较长，需做程序性终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第00687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵光男
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖明，男，汉族。
委托代理人：陶玲，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：戍艳珽，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭兴红，男，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：廖一帆，男，汉族。
再审申请人廖明因与被申请人彭兴红及一审第三人、二审被上诉人廖一帆合同纠纷一案，不服本院（2013）玉中民二终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审对诉争地板条的数量和单价认定错误。其提交的发票、收据、报关员和驾驶员的证明证实第一批花梨木地板条的数量是1000㎡，核算的成本价是271元／㎡，而彭兴红亲笔书写的《销售情况》能证明第一批花梨木地板条的销售数量是927㎡、进价是271元／㎡；海关核定的计税价格并非双方的真实成交价，原审以海关核定的单价9500元作为本案成交价违背客观事实。2.原审将彭兴红向许石磊支付的66300元作为货款予以扣减，缺乏证据证实。彭兴红主张交易主体是廖一帆以及将66300元汇至许石磊账户是按照廖一帆短信指示违背事实，许石磊不是本案合同交易的任何一方，许石磊的收款行为与本案无关。3.原审认定32600元报关费是彭兴红支付错误。代理存款人王建康、收款人杨新华的证人证言及廖明提交的《中国农业银行银行卡存款业务回单》复印件是直接和原始证据，能证明32600元报关费是廖明支付的，原审法院未根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十七条的规定对以上证据进行综合审查判断，即认定彭兴红提交的《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件证明力错误。（二）一、二审存在对审理案件需要的主要证据未调查收集的问题。其书面请求法院调查购买地板条的买主韩专武、谢世波和驾驶员李绍有的证人证言，以证明本案争议花梨木地板条的数量及价格，但原审法院未调查。廖明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）1.关于数量和单价。廖明提供的发票和收据虽能证明其于2011年2月25日在老挝以每平方米34.7美元的价格购买了1350平方米的花梨木地板，但上述证据与其他证据不能形成证据锁链，不能证明发票上载明的就是发给彭兴红的地板条，《销售情况》虽是彭兴红所写，但从记载内容看，不能证明系第一批花梨木地板条的数量和单价。因彭兴红认可其分两次共收到花梨木地板条11.3立方米，单价为每立方米9500元，并提供了运输驾驶员交给其的随货单据，故一、二审根据彭兴红提供的随货单据认定花梨木地板条的数量和单价正确。2.关于66300元货款的认定问题。彭兴红提供的廖一帆于2011年2月25日所发短信载明的银行卡卡号、付款金额与同日形成的《中国农业银行银行卡取款业务回单》载明的转入账（卡）号和金额一致，结合当时彭兴红与廖一帆的特定关系和彭兴红委托廖明购买花梨木地板条的时间，一、二审对该66300元的付款予以认定并无不当。3.关于32600元报关费的认定。彭兴红和廖明提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》内容一致，但彭兴红提供的是原件，廖明提供的是复印件，原件证明力大于复印件，而廖明提供的其他证据也不能否定彭兴红的证据，故二审认定报关费32600元系彭兴红支付亦无不当。（二）关于调查收集证据的问题。经查阅一审卷宗，廖明在一审时未提出书面申请，二审时其书面申请法院调查购买地板条的买主韩某某、谢某某和驾驶员李某某的证人证言，该申请不属于人民法院调查的范围，故二审未予调查并无不当。
综上，廖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖明的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张薇薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1971号
原告王某某，女，1988年8月28日生，汉族。
被告唐某某，男，1984年5月20日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费795元，减半收取398元，由原告王某某负担。
审判员 舒家良
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 铖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初32号
原告：周成标，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：纽新（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市安海镇兴安路西环工业区，统一社会信用代码91350582726463792D。
法定代表人：许向阳，该公司董事长兼总经理。
原告周成标与被告纽新（福建）体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成标到庭参加诉讼，被告纽新（福建）体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成标向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告定作款677770元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告向原告定作鞋底，双方于2017年6月进行对账，被告出具欠条确认尚欠截止至2016年10月31日的定作款752770元，后被告支付部分欠款，至今尚欠原告定作款677770元。对上述主张，原告提供货款结算单予以证明。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告纽新（福建）体育用品有限公司未作答辩。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告在对账后已经部分付款，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告定作鞋底，后双方进行对账，被告出具欠条确认尚欠原告截止至2016年10月31日的定作款752770元，后被告支付部分欠款，至今尚欠原告定作款677770元。
本院认为：原告与被告之间的定作合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告定作款677770元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纽新（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周成标定作款677770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10578元，由被告纽新（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 许金锟
二〇一八年二月六日
法官 助理 钟娴英
书 记 员 吴燕真
书 记 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-4-
-3-
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第359号
原告：刘××。
委托代理人：郭××。
被告：林××。
本院在审理原告刘××与被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案受理费68640元，减半收取34320元，由原告刘××
负担。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年三月二十三日
代书 记员 陈 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14114号
原告万华美，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告万华美诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告万华美于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万华美申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万华美撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告万华美负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 谢 平
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第354号
原告：张雪林。
委托代理人：张凌。
被告：陈天南。
被告：陈健军。
原告张雪林与被告陈天南、陈健军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理，因被告陈天南、陈健军下落不明，本院于2014年7月1日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张雪林的委托代理人张凌到庭参加诉讼，被告陈天南、陈健军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张雪林起诉称：2013年10月28日，被告陈天南向原告借款50000元，双方约定借款至2013年11月27日前归还。被告陈健军对上述借款提供担保，现经原告多次催讨，两被告至今没有还款。现要求：一、被告陈天南立即归还原告借款本金50000元，并赔偿原告从2013年11月28日至2014年6月8日止的利息损失1665元，此后利息按银行同期贷款利率计算。被告陈健军对上述借款承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由两被告承担。在2014年10月9日的庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：赔偿原告从2013年11月28日至2014年6月8日止的利息损失1493.33元，此后利息按银行同期贷款利率计算。
被告陈天南、陈健军未作答辩。
原告张雪林为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一张，拟证明被告陈天南向原告借款50000元并由被告陈健军担保的事实。被告陈天南、陈健军未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈天南、陈健军因缺席未对原告张雪林提供的证据发表质证意见。本院认为，被告陈天南、陈健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年10月28日，被告陈天南向原告张雪林借款50000元。当天，被告陈天南向原告出具《借条》一张，约定借款金额为50000元，于2013年11月27日归还，但双方未约定借款利息。被告陈健军以担保人名义在《借条》上签名，承诺对借款、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起三年。借款到期后，两被告一直未还款付息。
本院认为：被告陈天南向原告张雪林借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告陈天南在期限届满至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。虽然原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告支付逾期还款的利息损失。被告陈健军作为本案借款的连带责任担保人，未履行其保证责任应依法承担连带清偿责任，但被告陈健军在承担保证责任后，有权向被告陈天南追偿。原告在庭审中变更诉讼请求未损害被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈天南、陈健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈天南于本判决生效之日起十日内归还原告张雪林借款人民币5000元及逾期利息1493.33元（利息已计算至2014年6月8日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈健军对上述债务承担连带清偿责任，被告陈健军对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈天南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，公告费200元，合计1292元，由被告陈天南负担，被告陈健军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈玉梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3157号
罪犯梁克巧。
天津市津南区人民法院于2009年4月22日作出（2009）南刑初字第212号刑事判决，以被告人梁克巧犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。刑期自2008年11月14日起至2014年11月13日止。本院于2012年3月28日作出（2012）一中刑执字第1373号刑事裁定，对罪犯梁克巧减刑一年，刑期自2008年11月14日起至2013年11月13日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁克巧在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁克巧入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于该犯于2012年7月6日，获表扬奖励，2012年10月12日获先进个人奖励，2013年4月2日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁克巧在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯梁克巧减刑三个月。
刑期自2008年11月14日起至2013年8月13日止。
梁克巧本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋