wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第361号
原告严某平，男。
委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告严某录，男。
原告严某平与被告严某录民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简某程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告严某平及其委托代理人任永朝，被告严某录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某平诉称：2010年6月12日被告在原告处借款人民币20000元用于其砂场资金周转，承诺三年之内还清。可还款期限到后，被告一推再推，至今没有还钱，特请求法院依法判决被告限期给付原告借款本金人民币20000元，诉讼费由被告承担。
原告严某平提供下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证及户籍证明各一份，用以证明原、被告的基本情况。
2、2010年6月12日借条1份，用以证明原告借给被告两万元的事实。
被告严某录辩称：一、我与原告不存在民间借贷关系，且该笔款项已于事发次日就归还了原告。原告诉被告借款用于自己的沙场周转，这与事实不符，纯属子虚乌有。我没有与人合作开办过沙石场。沙场是案外人严某一、陈某辉及被原告严某平三人合伙开办的，严某一是我的儿子，原告严某平是我的侄儿，我作为长辈时常应严某一及原告严某平的要求前往帮忙。由于合伙人陈某辉拖欠王某款项致使采石场的电压设备被扣押，而陈某辉无法偿还该款项，为了使采石场正常运转，原告与严某一及陈某辉商议，由原告先行代还该费用，待陈某辉筹措到款项后再偿还原告。因为现场就我年长，原告执意要我做一个见证，请求我以经手人名义向原告出具“借条”。正因如此，原告一直未向我主张过该笔款项。2010年6月13日上午，我将人民币20000元当面交还给了原告。原告之所以让我当经手人，一是因为我年长，二是不信任已经没有偿还能力的案外人陈某辉，也就是真正的债务人。原告的本意是要将该笔款项直接给当时的债权人，只是担心自己没有时间见到当时的债权人，请求我当经手人。2010年6月13日上午，债权人王某到场后，原告也到现场，一同到场的还有案外人陈某辉。所有人到齐后，我将前一晚经手的人民币20000元交还给了原告，原告和陈某辉又将其中人民币14000元交给了债权人王某，人民币6000元当作电费交给了收费人王某一。二、原告未有证据证明借款事实真实发生。原告主张债权的凭证抬头虽为借条，但我签名处却明确备注为“经手人”而不是借款人。“借条”不能证明借款事实真实发生，原告仅凭该份证据主张债权没有事实依据，也缺乏法律知识。原告隐瞒案件真实情况，本身存在与案外真实债务人窜通一气之嫌疑。为查明案件事实，请求法院依职权追加案外人陈某辉到庭参加开庭审理。三、原告主张债权的诉讼时效已过。事发时间为2010年，至今已五年之久。按照当时原告与借款人陈某辉的约定，以及对我的嘱咐，该笔款项应当在当年年底就要进行偿还，而不是原告所说的三年内。综上，1、原告无法证明与我存在借款事实，贷款主体实为案外人陈某辉；2、该笔款项并不是用于我的沙场，而是原告用于自己合伙开办的沙场；3、该笔款项已经于事发次日就交还给了原告，不存在至今未给付的说法；4、按照原告与真正债务人陈某辉的约定，其主张债权的时效已过。鉴于此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告严某录提供下列证据支持其辩解理由：
1、身份证复印件1份，用以证明被告严某录的基本情况。
2、存折（账号：270-9-0901-01-0201-003030-36，账户名：严某一）复印件1份，用以证明被告已偿还原告借款人民币20000元，该款存在石阡县信用社，被告在枫香信用社将人民币20000元取出还给原告的事实。
3、肖某银证实1份，用以证明被告偿还原告人民币20000元后，原告对人民币20000元支付他人的事实。
3、王某证实1份，用以证明被告偿还原告人民币20000元后，原告对20000元支付他人的事实。
4、证人王某的当庭证言，用以证明被告偿还原告人民币20000元后，原告对20000元支付他人的事实。
根据原、被告的陈述，以及双方的举证、质证，可以认定以下事实：
2010年6月12日，被告严某录在石阡县信用联社向原告严某平借款人民币20000元，同时出具了人民币20000元的《借条》给原告，《借条》上载明“经手人严某录”。同年6月13日，被告支付王某变压器款人民币14000元，支付枫香乡供电所电费人民币6000元，共计人民币20000元（石阡县枫香乡大湾场的砂场的欠款）。至今，被告没有归还原告，原告诉来本院，要求被告限期给付原告借款本金人民币20000元。庭审中，因被告不同意调解，故无法达成调解协议。
本院认为，2010年6月12日的《借条》系被告书写，且《借条》上的人民币20000元系被告收到，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（三）项“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”规定，可以断定《借条》上载明的“经手人严某录”是借款人，双方已形成债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告作为债权人要求被告返还借款的主张，符合按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告对其借款本金负有返还责任。被告没有充分证据证明其借原告款项已返还原告，且实际收到该款的是王某与枫香乡供电所，故被告辩称“借贷事实不成立，借款已返还”的理由不成立，本院不予采纳。同时，被告辩称“贷款主体实为案外人陈某辉”的理由也没有证据证实，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（三）项之规定，判决如下：
由被告严某录返还原告严某平借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告严某录承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 毛明亮
二〇一五年五月四日
书记员 彭雁波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初778号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月6日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年2月16日0时许，被告人姜某某酒后驾驶新AXX**号小型轿车沿库尔勒市团结南路行驶至该路与机场路交接处时，因操作不当，车辆失控冲入道路中央绿化带，造成车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任。经鉴定，姜某某的血液中检出乙醇为305毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，被告人姜某某具有以下量刑情节：法定从重处罚情节，每100毫升血液中含乙醇305毫克，发生交通事故，且负事故全部责任。酌定从轻处罚情节，自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人姜某某三至五个月拘役，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、110警情信息、到案经过、现场照片、常住人口登记表、驾驶人及机动车查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人宋红峰证言、被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某醉酒后驾驶机动车，每100毫升血液中乙醇含量达200毫克以上，从重处罚。造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下:
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十七天，并处
罚金9000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丽丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初223号
原告：马宝宏,男，汉族，住正宁县。
被告：杨芳琴，女，汉族，住正宁县。
马宝宏诉杨芳琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马宝宏于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马宝宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马宝宏负担。
审判员 王兴民
二〇一七年三月六日
书记员 张 伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2871号
申请执行人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司,住所地江阴市周庄镇倪家巷村雷家湾。
法定代表人徐忠法，该公司董事长。
被执行人江阴海源机械有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区(凤凰二支路)。
法定代表人虞晓东，该公司总经理。
被执行人张凤，女，1975年6月6日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司与被执行人江阴海源机械有限公司、张凤定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0281民初8659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴海源机械有限公司、张凤应向申请执行人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司支付620000元及逾期付款的利息损失1722元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费10020元，保全费3670元，合计13690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江阴海源机械有限公司、张凤名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴海源机械有限公司、张凤有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江阴海源机械有限公司、张凤有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年七月二日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2871号申请执行人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司,住所地江阴市周庄镇倪家巷村雷家湾。法定代表人徐忠法，该公司董事长。被执行人江阴海源机械有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区(凤凰二支路)。法定代表人虞晓东，该公司总经理。被执行人张凤，女，1975年6月6日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司与被执行人江阴海源机械有限公司、张凤定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0281民初8659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴海源机械有限公司、张凤应向申请执行人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司支付620000元及逾期付款的利息损失1722元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费10020元，保全费3670元，合计13690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江阴海源机械有限公司、张凤名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴海源机械有限公司、张凤有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江阴海源机械有限公司、张凤有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8659号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年七月二日书 记 员  任金伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更422号
罪犯韩福明，男，1990年10月1日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗西哲里木镇哈旦阿拉嘎查**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月5日作出（2013）科刑初字第53号刑事判决，以被告人韩福明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。原判刑期自2012年5月16日起至2020年11月15日止。2015年、2016年经本院减去有期徒刑共计一年九个月。刑期自刑期自2012年5月16日起至2019年2月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩福明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩福明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯韩福明的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更422号罪犯韩福明，男，1990年10月1日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗西哲里木镇哈旦阿拉嘎查**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月5日作出（2013）科刑初字第53号刑事判决，以被告人韩福明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。原判刑期自2012年5月16日起至2020年11月15日止。2015年、2016年经本院减去有期徒刑共计一年九个月。刑期自刑期自2012年5月16日起至2019年2月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩福明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯韩福明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯韩福明的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2018年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员刘紫新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4449号
原告：张羊龙，男，1964年7月10日出生，汉族，初中文化，木工，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：陶加文，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化，芜湖市文耀玻璃制品有限公司销售部经理，住芜湖市鸠江区。
原告张羊龙与被告陶加文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张羊龙及其委托诉讼代理人陈其敬，被告陶加文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装潢款106700元，并自2017年5月3日起按照年利率6％的标准向原告支付利息至款项实际付清之日止（暂计算至起诉之日的利息为3052元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月5日，被告安排原告对位于鸠江区的芜湖市文耀玻璃制品有限公司办公楼、宿舍楼及食堂进行装修，地点在芜湖市鸠江区。2014年6月，原告装修完毕并交付工程，被告陆续支付了原告部分工程款。2017年5月3日双方经核算，被告仍欠原告装潢款106700元，为此，被告向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原、被告之间不存在装饰装修合同关系。原告诉状中陈述2014年6月装修完毕与事实不符，实际完工日期是2015年6月。本案中原告提交的欠条是原告逼迫被告出具的，且原告的装修存在多处质量问题。被告只是芜湖市文耀玻璃制品有限公司负责装修事宜的人员，原告应当向公司主张权利，而不能向被告主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：经舒恩华介绍，2014年3月，原告从被告手中承接了芜湖市文耀玻璃制品有限公司办公楼、宿舍楼及食堂的木工装修工程，承包方式为包工包料，双方未签订书面合同。工程完工后，被告通过舒恩华陆续支付了原告部分工程款。2017年5月3日，被告向原告出具欠条，上载：“今欠到装潢款人民币壹拾万零陆仟柒佰元整（￥106700.00），欠条人：陶加文”。后原告向被告催要款项未果，遂成讼。
为查明案件事实，庭审后，本院对舒恩华制作谈话笔录一份，舒恩华称案涉工程系其介绍原告从被告处承接，已支付的工程款是被告通过舒恩华转交给原告，被告出具欠条时舒恩华亦在场，欠条上的金额属实。对该份谈话笔录，原、被告双方均无异议。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告出具的欠条,本院对舒恩华制作的谈话笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）原、被告双方关于芜湖市文耀玻璃制品有限公司办公楼、宿舍楼及食堂木工装修施工达成的口头协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方均应秉持诚实信用原则，全面履行口头协议约定的义务。原告完成装修工程后，被告理应支付相应的工程款。2017年5月3日经双方对账，被告尚欠原告工程款106700元，为此，被告出具欠条予以确认。现原告主张被告支付欠条确认的装修款106700元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院依法支持被告自原告起诉之日即2017年10月30日起按照年利率6％的标准支付自款项实际清偿之日止，对原告诉请的超出部分不予支持。被告辩称，欠条是在受逼迫的情况下出具，对此其并未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告同时辩称，其并不欠原告款项，实际上是欠舒恩华106700元，但经与舒恩华核实，舒恩华明确表示被告并不欠自己款项，欠条是被告出具给原告的，欠条中的金额属实，对此被告亦无异议，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。关于被告所述原告施工的工程存在质量问题，因不属于本案审理范围，故本案中不予处理。若原告施工的工程确实存在质量问题，双方可另行协商解决，协商不成的，亦可提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶加文于本判决生效之日起十日内支付原告张羊龙装修款106700元，并支付自2017年10月30日起，按照年利率6％计算至款项实际付清之日止的利息；
二、驳回原告张羊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，由原告张羊龙负担35元，被告陶加文负担1213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 陶呈成
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执114号
王文旭：
本院于2016年3月28日收到申请执行人襄垣县夏店镇新庄村村民委员会的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人逾期租金17777.78元；
（2）负担案件受理费288元，申请执行费167元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :武晓洋
书记员 ：赵静睿
二〇一六年六月十四日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢147号
申请执行人李晓辉，男，1971年6月28日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市北湖区。
被执行人邓四龙，男，1974年4月9日生，汉族，郴州市宜章县人，住宜章县。
被执行人周志英，女，1974年11月5日生，汉族，郴州市宜章县人，住宜章县。
被执行人夏承忠，男，1983年4月12日生，汉族，郴州市宜章县人，住苏仙区。
本院在执行申请人李晓辉与被执行人邓四龙、周志英、夏承忠民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第962号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李志辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王礼源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4648号
原告：桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙），住所地：桐乡市洲泉镇东田村。
执行合伙事务人：钟仁权，厂长。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：严根南。
原告桐乡市青石新新鞋材厂诉被告严根南买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。
经审理查明，被告�2015年10月12日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告货款19200元，于同年10月18日付清。10月19日被告支付了5000元。
本院认为,从被告出具的《欠条》来看，原、被告之间存在着真实的买卖合同关系，被告理应按照约定的时间付清欠款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即付清拖欠的货款14200元，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告严根南于本判决生效之日起支付原告桐乡市青石新新鞋材厂货款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元减半收取77.50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年八月十五日
书记员 陈奕刚
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执474号
余巧云与明安林，董恋芝合同纠纷一案，本院于2016年4月17日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00449号民事判决书已经发生法律效力。权利人余巧云于2016年8月20日向本院申请执行，申请执行标的360000元。
本院在执行过程中，被执行人明安林，董恋芝无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执474号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十月二十四日
书记员 乐文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1462号
申请执行人谭某某，男，1993年5月28日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2017）鄂0116民初657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭某某于2017年5月5日向本院申请执行，执行标的47362.23元和及违约金4930.69元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费900元,执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1462号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1462号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1462号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1462号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1462号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月二日
书记员 雷 章
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初400号
原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
负责人廖卫国，系该行行长。
特别授权委托代理人罗宇，男，汉族，系长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
委托代理人张敏，男，汉族，系长沙银行股份有限公司株洲分行职员，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告张沁兰，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告蒋中心，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称长沙银行）与被告张沁兰、蒋中心金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员李俊新参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告长沙银行的委托代理人罗宇、张敏到庭参加诉讼，被告张沁兰、蒋中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告张沁兰、蒋中心于2012年9月在原告处申请并办理了转帐支付信用卡，额度80万元，期限三年，2015年9月到期；截止2016年3月14日，被告张沁兰、蒋中心尚欠信用卡透支本息及罚息约人民币328871.94元。经原告多次催收，两被告仍未还款。为维护原告的合法权益，依照相关合同的约定和法律的规定，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告张沁兰、蒋中心偿还原告信用卡透支本金及至还清时止的利息、复息（截止2016年3月14日共计人民币320071.94元）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告长沙银行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、经营许可证、组织机构代码证、法人身份证各一份及法人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡审批表。拟证明被告向原告办卡的意向及具体约定条款；
4、面谈记录。拟证明被告办卡的过程；
5、信用卡交易明细。拟证明被告用卡的金额和明细；
6、信用卡欠款凭据。拟证明被告尚欠原告信用卡的欠款金额。
被告张沁兰、蒋中心未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的六组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：被告张沁兰、蒋中心于2012年9月在原告处申请并办理了转帐支付信用卡，额度80万元，期限三年，2015年9月到期；截止2016年3月14日，被告张沁兰、蒋中心尚欠信用卡透支本息292999.69元及罚息约35872.25元，合计人民币328871.94元。经原告多次催收，两被告仍未还款。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告张沁兰、蒋中心签订合同的效力；二是被告张沁兰、蒋中心的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。现予以评述如下：
一、关于原告与被告签订的合同的效力问题。被告张沁兰、蒋中心在原告处申请并办理了转帐支付信用卡，原被告之间形成了金融借款合同关系，该合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告长沙银行与被告张沁兰形成了借款人和贷款人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力；
二、关于被告张沁兰、蒋中心的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。截至2016年1月18日，两被告尚欠原告本金292993.69元，利息35872.25元合计人民币328871.94元，但被告张沁兰未按时按期偿还借款已构成违约，酿成本案纠纷。对此，被告张沁兰、蒋中心应承担本案的民事责任，共同偿还借款；原告要求两被告偿还信用卡透支本金及至还清时止的利息、复息（截止2016年3月14日共计人民币320071.94元）的诉讼请求，因原告提交的证据只能证明截至2016年1月18日，两被告尚欠原告本金292993.69元，利息35872.25元，合计人民币328871.94元，故本院对原告的诉请，依法支持本金292999.69元、利息（含复息）32851.56元（利息暂算至2016年1月18日），合计325851.25元，期后利息按合同约定的计算方式继续计算至全部借款清偿之日止；
综上所述，原告的诉讼请求符合法律有关规定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张沁兰、蒋中心于本判决生效之日起五日内偿还原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行借款本金292999.69元、利息（含复息）32851.56元（利息暂算至2016年1月18日），合计325851.25元，期后利息按合同约定的计算方式继续计算至全部借款清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6233元，由被告张沁兰、蒋中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 李俊新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1814号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告杨斌。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张晓静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00260号
原告王喜群。
被告贾兆明。
本院在审理原告王喜群诉被告贾兆明买卖合同纠纷一案中，原告王喜群向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王喜群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王喜群负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1033执31号
申请执行人：临汾市祥瑞城装饰设计有限公司，住所地临汾市尧都区解放西路43号物资总公司
法定代表人：王朝阳，总经理。
被执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。
被执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。
本院在执行临汾市祥瑞城装饰设计有限公司与李XX、李XX合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人李XX的银行存款
本裁定立即执行。
审判员 许学文
二〇一八年三月一日
书记员 刘蒲芳
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1033执31号申请执行人：临汾市祥瑞城装饰设计有限公司，住所地临汾市尧都区解放西路43号物资总公司法定代表人：王朝阳，总经理。被执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。被执行人：李XX，男，汉族，现住蒲县。本院在执行临汾市祥瑞城装饰设计有限公司与李XX、李XX合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结（划拨）被执行人李XX的银行存款本裁定立即执行。审判员  许学文二〇一八年三月一日书记员  刘蒲芳
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第746号
原告：新疆振宏建筑安装工程有限公司，住所地：疏勒县文化路。
法定代表人：熊俊丽，该公司总经理。
委托代理人：王生辉，新疆振宏建筑安装工程有限公司质监员，住疏勒县。
被告：疏勒县新森水泥有限责任公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园。
法定代表人：叶倩，该公司总经理。
原告新疆振宏建筑安装工程有限公司诉被告疏勒县新森水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员杜骐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人王生辉到庭参加诉讼，被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，原告向被告预支了400000元水泥款，被告向原告出具了收据，收据上注明了型号为pc32.5袋装水泥1600吨。于2012年1月9日和2012年12月30日双方补签了两份水泥预售合同，截止2013年3月，被告向原告交付水泥共计1381吨，尚欠219吨，目前，被告已无货可供，也未返还剩余水泥款，经原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求被告返还原告剩余货款54750元，案件受理费由被告承担。
被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告向被告预支了400000元水泥款，被告向原告出具了收据，收据上注明了型号为pc32.5袋装水泥1600吨。于2012年1月9日和2012年12月30日双方补签了两份水泥预售合同，数量为1600吨，价格为每吨250元，截止2013年3月，被告向原告交付水泥共计1381吨，尚欠219吨，后因被告疏勒县新森水泥有限责任公司停产，已无货可供，致使合同目的无法实现，目前，被告也未返还剩余水泥款，故原告诉至法院，请求被告返还原告剩余货款54750元。
上述事实，有原告向法庭提供的以下证据：
一、收据1张，证明原告向被告预付了水泥款400000元；
二、水泥预售合同2份，证明双方签订了水泥预售合同，水泥型号为pc32.5袋装，总量为1600吨，每吨价格为250元；
三、疏勒县新森水泥有限公司销售发货单1组，证实原告从被告处共计拉运水泥1381吨，尚欠219吨的事实。
本院对以上证据的真实性均予以确认。
本院认为，原告新疆振宏建筑安装工程有限公司与被告疏勒县新森水泥有限责任公司签订了《水泥预售合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，为有效的买卖合同。故双方应按合同约定履行各自的义务，原告支付货款，被告理应交付货物。被告公司于2013年3月后因停止生产，已经无货可供，致使原告只收到水泥1381吨，还有219吨水泥被告未交付，价值54750元，故对原告要求被告返还剩余的货款54750元的诉讼请求，本院予以支持。被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告疏勒县新森水泥有限责任公司在判决生效后十日内一次性返还原告新疆振宏建筑安装工程有限公司水泥款54750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告疏勒县新森水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 杜 骐
二〇一四年八月十二日
书记员 王乐乐
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7224号
原告朱美华，女，1968年9月11日生，汉族，住昆山市。
被告苏州甪嘉置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号（科技创业园内）。
法定代表人胡正林。
本院在审理原告朱美华诉被告苏州甪嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告以被告已经归还定金及团购费为由，于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱美华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币213元，由原告朱美华负担。
审判员 鲁 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马愔婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03904号
原告：张某，男，1993年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张若连，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，女，1994年12月6日出生，汉族，农民。
被告：胡某乙，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，系被告胡某甲父亲。
被告：余某，女，1975年9月7日出生，汉族，农民。系被告胡某甲母亲。
三被告委托代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
原告张某与被告胡某甲、胡某乙、余某为婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告余某、被告胡某乙及双方委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1、请求人民法院判令三被告返还原告财物款人民币10700元、戒指一枚、衣服等；2、本案诉讼费用由被告负担。
三被告辩称：收取原告订婚彩礼款项、戒指、衣服均属实，但是戒指、衣服系男方赠送的，不应当返还；原告欠被告胡某乙为其建房劳动报酬，双方债务应当抵消；被告解除婚约，过错方在原告。
经审理查明，原告张某与被告胡某甲经他人介绍于2014年10月10日按农村习俗举行订婚仪式。订婚期间，三被告收受原告张某财礼：小礼款10700元，戒指一枚价值3260元，衣服两套2980元。后双方发生纠纷，解除婚约关系。原、被告为返还彩礼问题发生纠纷。为此原告张某向本院提起诉讼。
证明上述事实证据有：1、原、被告身份证、户口簿；2、当事人当庭陈述。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。三被告在接受原告彩礼时，不同程度的参与并实施相关民事行为，为此三被告负有返还彩礼款的义务。被告辩称用房屋建造劳动报酬抵消该笔款项，因该事实与双方婚约财产案件无关，被告可另行起诉。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙、余某于本判决生效后十日内返还原告张某财物款人民币10700元、戒指一枚（价值3260元）、衣服两套（价值2980元）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告胡某甲、胡某乙、余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 白祥峰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1619号
原告梁向虎，男，汉族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告杨万福，男，汉族，小学文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告段素云，女，汉族，小学文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告梁向胡诉被告杨万福、段素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁向虎、被告段素云到庭参加诉讼。被告杨万福经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向虎诉称：二被告系夫妻关系。2005年二被告以急需用钱为由向原告借款5000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告杨万福借钱后一直未露面，原告通过被告杨万福父亲多次催要借款，二被告一直推诿未还。2009年10月14日，在二被告家中经结算欠原告18000元，二被告于当日向原告出具借条1份。后原告向二被告催要借款，二被告偿还1000元，剩余借款至今未偿还，现原告起诉要求二被告归还原告借款18000元。
原告向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告杨万福、段素云在原告处借款18000元的事实；
被告段素云辩称：借款时间是2007年，借款数额为5000元，被告已经向原告偿还1500元，被告现在欠原告3500元，同意偿还原告借款3500元，因为没有钱，还款期限现在不能确定。被告曾用名段素叶，所以在给原告出具的借条上签名为段素叶。
被告杨万福缺席，未提出质证意见，亦未提供证据。
对原告提供的借条原件，经被告段素云质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：二被告向原告借款5000元，约定按月利率5%给付利息。借款后一直未清偿，2009年10月14日，原、被告双方经算账，二被告向原告出具借条1份，载明二被告向原告借款18000元，后经原告催要，被告偿还借款1000元，剩余借款二被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告杨万福、段素云之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护，故原告要求被告杨万福、段素云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时间为2005年，被告段素云主张借款时间为2007年，根据原、被告约定的月利率5%及出具借条的时间，可以推定原、被告之间的借贷关系发生在2005年7月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告与被告之间的借款数额应以本金5000元加2005年7月至2009年10月14日前的利息之和，利息按月利率2%计算，确定借款数额为10100元。因庭审中原告主张被告返还借款1000元，被告主张返还借款1500元，被告没有提供证据证明自己的主张，应认定被告的返还数额为1000元。被告杨万福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万福、段素云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款9100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半交纳125元，由被告杨万福、段素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马淑媛
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第489号
原告王某，男，1986年4月24日出生，汉族，满城县。
被告王某甲，女，1988年10月8日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 刘大群
二〇一五年五月八日
书记员 滑 娜
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民初字第489号原告王某1，男，1986年4月24日出生，汉族，满城县。被告王某2，女，1988年10月8日出生，汉族，满城县。本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某1负担。审判员  刘大群二〇一五年五月八日书记员  滑 娜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00096号
原告郑某某，女，1983年7月26日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1983年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00096号
原告陈某某，女，1961年7月15日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1988年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00096号
原告陈某某，女，1961年出生。
被告王某某，男，1988年出生。
本院在审理原告陈某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民重初字第32号
原告林通荣，男，1955年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李秉良，该公司董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
原告林通荣与被告建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经烟台中级人民法院指令重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林通荣的委托代理人陈卫良，被告莱州建设集团有限公司的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系莱州市建设工程公司职工，2005年3月莱州市建设工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。被告设立初期和经营过程中，向原告收取风险抵押金等款物。后经莱州市劳动保障监察大队进行处理。原告曾就诉请事项申请仲裁，莱州市劳动争议仲裁委员会不予受理，故原告具状法院，请求人民法院依法判令被告返还原告非法收取的6800元，并自出具单据之日起给付原告按银行同期贷款利率计算的利息。
被告莱州建设集团有限公司辩称，原告是莱州建设集团有限公司三公司的股东。三公司是由原告、其他职工以及被告共同出资组建。原告要求被告返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的相关请求。
经审理查明，原告林通荣原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月，莱州市建筑工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。2011年2月份，原告离开工作单位。
2005年6月11日，被告作为甲方与莱州建设集团叁公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团叁公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准”。
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为477.3万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余410万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月15日，双方签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由任国栋代表乙方签字。三公司成立后未进行工商登记，不具备法人资格。
2007年5月20日，原告交款6800元，三公司给原告出具收款收据一张，其中收款事由栏中载明：“三公司入股”。
2011年8月，被告单位部分职工就被告拖欠职工工资、赔偿金、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告自收到该指令之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。被告收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。经本院查询，并无原告投诉记录，原告亦未与被告达成还款协议。
2012年2月25日，原告等43人作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）返还给申请人收取的款项1186960元；赔偿申请人损失（截止2012年2月29日）50万元；自2002年3月1日按应返还款额计付同期银行贷款利息（至实际付清日为止）。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“依据相关法律规定，申请人的仲裁请求不属于本委受理范围”。该委员会于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号裁决书，决定如下：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服上述仲裁决定，诉至本院。
审理中，被告主张原告是莱州建设集团有限公司三公司的股东。三公司是由原告、其他职工以及被告共同出资组建。原告要求被告返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，不同意给付原告上述款项。
被告为支持自己的上述主张，向本院提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、三公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年三公司股东分红明细、三项目部股东名录、改制核算项目。上述证据经当庭质证，原告对其真实性均无异议，但主张被告所收取原告的入股金为企业内部的约定，三公司的经营与亏损不应由职工来承担。
被告还主张原告于2007年、2008年参与过股金分红，并向本院提交了股金明细表一份。经当庭质证，原告主张所发放的是效益奖，对此未向本院提交相关证据。
庭审中，原告就其向被告单位交纳的6800元，坚持以风险抵押金为由要求被告返还，对此被告不认可，原告也未能提供其它证据证实。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，双方劳动关系明确。原告向被告交纳的款项，在收款收据备注栏注明是股金，原告主张该款项是风险抵押金，因被告不认可，原告又不能提供其它证据证实，对此主张，本院不予采信；原告要求被告返还该款，现有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林通荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
审判长 朱维升
审判员 滕秀桂
审判员 刘娜娜
二〇一五年四月二十日
书记员 赵文君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4642号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：赵龙梅，女，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告赵龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审 判 长 张科科
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 易 洁
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初347号
申请人：舒相弟，男，1969年5月15日出生，汉族，现住南昌市青云谱区。
被申请人：樊孝荣，男，1978年5月13日生，汉族，户籍地南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。
被申请人：陈燕兰，女，1977年2月27日出生，汉族，住同上。
本院在审理申请人舒相弟诉被申请人樊孝荣、陈燕兰民间借贷纠纷一案中，申请人舒相弟向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人樊孝荣、陈燕兰的银行存款300000元或扣押相应价值的财物，担保人舒相弟、熊九香自愿以其所有的坐落于江西省南昌市青云谱区广州路XXX号XX栋X单元XXX室（第X层）的房屋一套为申请人舒相弟提供担保。
本院认为，申请人舒相弟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人樊孝荣、陈燕兰的银行存款300000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人担保人舒相弟、熊九香所有的坐落于江西省南昌市青云谱区广州路XXX号XX栋X单元XXX室（第X层）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱�人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初347号原告：舒相弟，男，1969年5月15日生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，打工，住江西省南昌市。被告：樊孝荣，男，1978年5月13日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。被告：陈燕兰，女，1977年2月27日生，汉族，江西省南昌县人,住址同上。原告舒相弟与被告樊孝荣、陈燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒相弟到庭参加诉讼，被告樊孝荣、陈燕兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒相弟的诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款200000元本金及利息。事实及理由:被告人樊孝荣于2014年9月28日向我借款人民币100000元打入被告樊孝荣中国工商银行青山湖支行。帐号：62×××71。被告人樊孝荣又于2014年11月11日向我借款人民币100000元，打入被告工商银行青山湖支行。帐号：62×××71。被告一直拖欠本人借款不还。为了维护本人的合法权益，请求法院支持本人的诉请。原告舒相弟当庭出示如下证据：1、原告的身份证、被告樊孝荣人口信息表、被告樊孝荣和陈燕兰的婚姻信息表；2、证明一份；3、借条，交易明细表。经审理查明：2014年9月28日，被告樊孝荣向原告舒相弟借款人民币100000元，约定月息2分。原告舒相弟将借款打入被告樊孝荣中国工商银行青山湖支行的账户（帐号：62×××71）。2014年11月11日，被告樊孝荣向原告舒相弟借款人民币100000元，约定月息2分。原告舒相弟将借款打入被告樊孝荣工商银行青山湖支行的账户（帐号：62×××71）。另查明：樊孝荣与陈燕兰系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告的身份证，被告樊孝荣人口信息表，被告樊孝荣与陈燕兰婚姻登记信息及结婚证，借条，交易明细表，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告樊孝荣向原告舒相弟借款，有借条、交易明细表等为证，被告樊孝荣与陈燕兰系夫妻，借款事实发生在夫妻关系存续期间，因此原告舒相弟要求被告樊孝荣、陈燕兰归还借款合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊孝荣、陈燕兰于本判决生效后七日内归还原告舒相弟借款人民币200000元及利息（100000元利息从2014年9月28日起计算，另100000元利息从2014年11月11日起计算，均算至本判决确定的履行期内实际给付日止，按月息2分计算）；二、驳回原告舒相弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费2020元（原告预交），由被告樊孝荣、陈燕兰承担。如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  廖毛女人民陪审员  周丽萍二〇一七年七月十八日书 记 员  邓思琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初774号
原告：阜康市城关镇西树窝子村村民委员会。
法定代表人：王和银，该村委会主任。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：赵建国，男，汉族，1975年12月2日生，住阜康市。
原告阜康市城关镇西树窝子村村民委员会（以下简称西树窝子村）与被告赵建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，经庭审于同年10月19日作出（2015）阜民初字第1468号民事判决书。西树窝子村不服判决并向昌吉州中级人民法院提起上诉。昌吉州中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）昌中民一终字第1236号民事裁定书，撤销本院作出的（2015）阜民初字第1468号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2016年4月12日立案后，于同年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王和银及其委托代理人杨金花、被告赵建国及其委托代理人陈江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告父亲赵继信承包村委会100亩耕地，承包期10年（2001年-2010年），承包费每亩50元，2001年4月11日，赵继信一次性缴纳承包费50000元。2005年赵继信去世后被告一直经营承包地，2010年合同到期后，原告多次要求被告返还土地，或者按照市场价交纳承包费，至今被告未返还耕地。现诉至法院，请求：判令被告赔偿经济损失17万元；被告承担诉讼费及其他诉讼费用。
被告辩称：2010年合同期满后，双方未签订其他合同，对承包费双方未进行约定，原告要求每亩按照300元或者400元赔偿损失，缺少事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、土地承包合同一份，拟证实原告和被告父亲签订了一份土地承包合同，期限2001年4月至2010年12月共计10年，每年承包费5000元，合计5万元。被告质证对真实性无异议，但认为该合同与本案无关，不是原告与被告签订的合同。本院对该证据真实性予以确认。
2、记账凭证一张、收款收据一张，拟证实被告的父亲一次性交清5万元承包费。被告质证无异议。本院予以确认。
3、会议记录三份，拟证实被告的父亲去世后，被告继续经营承包地，村民代表及村干部多次找被告，要求被告支付承包费，因双方对数额有争议，承包费一直未交纳。被告质证认为系原告单方面意见，不予认可。本院对证据的真实性予以确认。
4、西树窝子村工作组台账四页，拟证实村民将该问题反映到驻村工作组，工作组找被告谈话，要求其支付相应的费用。被告质证认为驻村工作组根据村民反映情况找被告谈话，是正常的行为，但让被告交承包费没有依据。本院对证据的真实性予以确认。
5、阜康市林业局林权证注销公告一份，拟证实被告持有的林权证被阜康市林业局注销。被告质证认为阜康市林业局没有权利注销被告的林权证。本院对证据的真实性予以确认。
6、票据12张，拟证实西树窝子村2013年、2014年向外发包土地的承包价。被告质证认为与本案无关。本院对证据的真实性予以确认。
被告赵建国举证如下：
1、林权证一份，拟证实被告对承包地上的树木办理林权证。原告质证对真实性无异议，但认为已被阜康市林业局注销。本院对证据的真实性予以确认。
2、林权证变动的办理流程，拟证实阜康市林业局注销被告林权证的行为不符合程序。原告质证有异议，认为与本案无关。本院对证据的真实性予以确认。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2001年4月11日，被告的父亲赵继信与原告签订一份土地承包合同，合同约定：赵继信承包原告耕地93.8亩，承包期限10年，自2001年4月至2010年12月，承包费每年5000元。合同签订后，赵继信向西树窝子村交纳承包费50000元，原告向赵继信交付耕地。2003年赵继信开始在耕地栽种白杨树，2005年赵继信去世，赵建国办理了林权证，编号为A6500464054新阜政林证字（2005）第168号。合同到期后，原告与被告就耕地承包以及承包费问题进行协商，被告因原告主张承包费过高，双方未能签订新协议，被告也未将耕地返还原告。2016年5月17日，阜康市林业局将编号为A6500464054新阜政林证字（2005）第168号林权证注销。
本院认为，原告与赵继信于2001年4月11日签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后赵继信与其儿子赵建国共同经营该耕地，2005年赵继信去世后，赵建国实际占有耕地，并对耕地进行管理。原告在与赵继信签订的合同到期后，又与赵建国进行协商，因双方对承包费价格问题产生分歧，导致双方未能签订新的协议。在此情况下，被告应当将耕地返还原告，被告在无合同依据以及法律依据的情况下仍然占用原告耕地，导致原告丧失对耕地的使用权以及收益权，侵犯原告财产权利，应当承担侵权责任。原告以承包费的方式计算其损失，本院予以支持。原告与赵继信约定的承包亩数为93.8亩，现原告按照100亩向被告主张损失无法律依据，本院认为仍应当按照93.8亩主张权利。承包费的高低受政策因素、市场因素等多种因素影响，多年来并不一致。庭审后，本院向原告村民进行了解，参照原告向外发包耕地的价格以及其他因素的影响，综合认定每亩承包费为250元。原告的经济损失计算为250元/亩×93.8亩×5年=117250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效后十日内向原告阜康市城关镇西树窝子村村民委员会赔偿损失117250元；
二、驳回原告阜康市城关镇西树窝子村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（原告预交1850元），其他诉讼费用80元，合计3780元，由被告赵建国承担2610元；原告阜康市城关镇西树窝子村村民委员会承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 冷晓良
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐新红
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终81号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市城区教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芝花。
委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（下称大富翁商厦）因与被上诉人李芝花租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁商厦的委托诉讼代理人王一凡、被上诉人李芝花的委托诉讼代理人时聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁商厦上诉请求：撤销原判，发回重审或改判其少承担赔偿金3205.51元。事实和理由：该案违约行为系因政府拆迁等不可抗力所致，故依照双方合同约定其不应承担违约责任。另该案一审遗漏当事人，故应发回重审。
李芝花辩称，原判正确，应予维持。
李芝花向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付拖欠租金48759.11元（计算至今年第二季度结束，即2017年7月21日）、利息4129.69元，以上合计52888.8元；增加诉讼请求：从2017年7月22日至2017年10月20日（本季实际天数共92天）的租金，共计4764.7元。
一审法院认定事实：李芝花以210038元购买了大同市城区校场街北侧大富翁亚太国际购物广场白羊馆2层6号商铺，拥有该商铺产权，并以购房款210038元为基数计算每年应付租金。李芝花与大富翁商厦于2013年2月1日签订租赁合同，李芝花将前述商铺出租给大富翁商厦，并约定了租期、租金及支付方式，后大富翁商厦未按合同约定按期、足额支付李芝花租金。关于大富翁商厦所欠租金数额以及是否应该支付逾期租金的利息损失的问题，双方对2015年至2017年10月20日的租金数额无异议，关于2013年和2014年租金的数额，李芝花同意以所欠租金抵顶2013年大富翁商厦代缴的税款，2014年的税款李芝花也同意由大富翁商厦从租金中扣除予以代缴，扣税后大富翁商厦尚欠李芝花租金3843元。综上从2014年至2017年10月20日大富翁商厦总计欠李芝花租金为47627.23元；违约金方面，诉争双方在商铺租赁合同中对租金的计算、支付方式、支付时间、违约责任均有约定，大富翁商厦没有按照合同约定给付租金，李芝花有权依照合同中违约条款约定的违约金计算方式，按照人民银行贷款利率向乙方（大富翁商厦）主张逾期付款的违约金，现李芝花从欠租金的次年起计算逾期利息至2017年8月4日，计3205.51元，应予支持。一审法院认为，诉争双方所签订的商铺租赁合同为有效合同，双方应依约履行。大富翁商厦不按照合同约定给付租金，显系违约，理应承担违约责任，李芝花要求其给付租金以及逾期支付租金的违约金的请求正当，应予支持。但依照诉争双方在合同中约定，李芝花在领取租金时，应向大富翁商厦提供房屋租赁发票，不能提供发票的，由大富翁商厦按税务部门要求代扣代缴。大富翁商厦辩称，因道路交通等因素造成的损失，不算违约，没有事实和法律依据，故不予支持，另辩称该案存在情势变更，主要是大同市政府指定的对于教场街的规划、古城墙的建造，导致商场处于连年亏损，因此其不应当承担违约责任。因以上政府对城市的规划和改造与大富翁商厦的经营亏损没有必然的因果关系，如果上述情况影响商厦的经营，大富翁商厦可以与李芝花协商下调或迟延支付租金，或者请求法院变更或解除商铺租赁合同，现大富翁商厦以情势变更抗辩不承担违约金，没有法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司在判决生效后十日给付李芝花租金47627.23元、违约金3205.51元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由李芝花负担41.5元，由大富翁商厦负担589元（于该判决生效后十日内给付李芝花）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁商厦应否承担违约金的问题，因大富翁商厦违约期间，大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，大富翁公司亦未举证证明政府修路行为导致其经营损失达到不能履行合同的程度，原审认定上诉人承担违约金并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员张晨曦
审判员马祖荡
二〇一八年二月七日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终81号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市城区教场街北侧。法定代表人：翟立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芝花。委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（下称大富翁商厦）因与被上诉人李芝花租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁商厦的委托诉讼代理人王一凡、被上诉人李芝花的委托诉讼代理人时聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁商厦上诉请求：撤销原判，发回重审或改判其少承担赔偿金3205.51元。事实和理由：该案违约行为系因政府拆迁等不可抗力所致，故依照双方合同约定其不应承担违约责任。另该案一审遗漏当事人，故应发回重审。李芝花辩称，原判正确，应予维持。李芝花向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付拖欠租金48759.11元（计算至今年第二季度结束，即2017年7月21日）、利息4129.69元，以上合计52888.8元；增加诉讼请求：从2017年7月22日至2017年10月20日（本季实际天数共92天）的租金，共计4764.7元。一审法院认定事实：李芝花以210038元购买了大同市城区校场街北侧大富翁亚太国际购物广场白羊馆2层6号商铺，拥有该商铺产权，并以购房款210038元为基数计算每年应付租金。李芝花与大富翁商厦于2013年2月1日签订租赁合同，李芝花将前述商铺出租给大富翁商厦，并约定了租期、租金及支付方式，后大富翁商厦未按合同约定按期、足额支付李芝花租金。关于大富翁商厦所欠租金数额以及是否应该支付逾期租金的利息损失的问题，双方对2015年至2017年10月20日的租金数额无异议，关于2013年和2014年租金的数额，李芝花同意以所欠租金抵顶2013年大富翁商厦代缴的税款，2014年的税款李芝花也同意由大富翁商厦从租金中扣除予以代缴，扣税后大富翁商厦尚欠李芝花租金3843元。综上从2014年至2017年10月20日大富翁商厦总计欠李芝花租金为47627.23元；违约金方面，诉争双方在商铺租赁合同中对租金的计算、支付方式、支付时间、违约责任均有约定，大富翁商厦没有按照合同约定给付租金，李芝花有权依照合同中违约条款约定的违约金计算方式，按照人民银行贷款利率向乙方（大富翁商厦）主张逾期付款的违约金，现李芝花从欠租金的次年起计算逾期利息至2017年8月4日，计3205.51元，应予支持。一审法院认为，诉争双方所签订的商铺租赁合同为有效合同，双方应依约履行。大富翁商厦不按照合同约定给付租金，显系违约，理应承担违约责任，李芝花要求其给付租金以及逾期支付租金的违约金的请求正当，应予支持。但依照诉争双方在合同中约定，李芝花在领取租金时，应向大富翁商厦提供房屋租赁发票，不能提供发票的，由大富翁商厦按税务部门要求代扣代缴。大富翁商厦辩称，因道路交通等因素造成的损失，不算违约，没有事实和法律依据，故不予支持，另辩称该案存在情势变更，主要是大同市政府指定的对于教场街的规划、古城墙的建造，导致商场处于连年亏损，因此其不应当承担违约责任。因以上政府对城市的规划和改造与大富翁商厦的经营亏损没有必然的因果关系，如果上述情况影响商厦的经营，大富翁商厦可以与李芝花协商下调或迟延支付租金，或者请求法院变更或解除商铺租赁合同，现大富翁商厦以情势变更抗辩不承担违约金，没有法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司在判决生效后十日给付李芝花租金47627.23元、违约金3205.51元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由李芝花负担41.5元，由大富翁商厦负担589元（于该判决生效后十日内给付李芝花）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于大富翁商厦应否承担违约金的问题，因大富翁商厦违约期间，大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，大富翁公司亦未举证证明政府修路行为导致其经营损失达到不能履行合同的程度，原审认定上诉人承担违约金并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员张晨曦审判员马祖荡二〇一八年二月七日书记员杨卿
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第118号
原告葛凤山，住通河县。
被告张万富，住通河县。
被告袁俊梅，住通河县。
本院在审理原告葛凤山诉被告张万富、袁俊梅修理合同纠纷一案中，原告葛凤山以与被告张万富、袁俊梅已自行达成还款协议为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛凤山提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛凤山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告葛凤山负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年一月五日
书记员 郑继超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10319号
原告北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓写字楼713A室，组织机构代码77705358-2。
法定代表人文文蔚，总经理。
委托代理人王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张晓红，女，1967年5月21日出生。
第三人北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，组织机构代码60006444-6。
法定代表人郭向英，董事长。
委托代理人雷鸣，男，1983年3月2日出生。
原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐公司）与被告张晓红、第三人北京天劲房地产开发有限公司（以下简称天劲公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐公司委托代理人王小双、第三人天劲公司委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告张晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨乐公司诉称：
侨乐公司依据与北京棕榈滩花园建设单位天劲公司签订的《前期物业服务合同》及《协议书》，自2009年7月15日至2011年4月15日为棕榈滩提供了前期物业服务。张晓红是北京市顺义区棕榈滩花园×区×号楼×至×层的业主，该房屋建筑面积×276.95平方米。张晓红接受了物业服务，却无故拖欠2009年7月15日至2011年4月15日的物业服务费，共计29226.74元，经侨乐公司多次催要无果。据棕榈滩花园《业主临时公约》规定：物业服务费标准为8.8元每月每平方米（地上建筑面积）。业主应于每个季度开始后前5个工作日内（如遇节假日顺延）预先向物业服务企业缴付其房屋每季度应付之服务费。业主如未能按期足额支付应付款项，则物业服务企业有权收取滞纳金。滞纳金自逾期之日起，按日千分之三的标准收取。现侨乐公司诉至法院，请求判令：1.张晓红立即支付拖欠的2009年7月15日至2011年4月15日的物业服务费51298.29元；2.张晓红按每日千分之三的标准给付至实际付清全部物业服务费之日的逾期付款滞纳金25649.15（暂计算2009年7月15日至2015年4月15日）；3.案件受理费由被告张晓红负担。
被告张晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人天劲公司述称：
天劲公司对侨乐公司的诉讼请求无异议。
经审理查明：
张晓红系顺义区棕榈滩花园×区×号楼×至×层×号楼房屋的所有�人，该房屋建筑面积372.45平方米。
2009年7月13日，天劲公司（甲方）与侨乐公司（乙方）就棕榈滩别墅项目签订《北京市前期物业服务合同》。约定：前期物业服务期限自2009年7月15日起至业主委员会成立时止。侨乐公司采取酬金制收费方式。物业服务资金为缴纳的业主共同所有，由侨乐公司代管，其构成包括物业服务支出和物业服务企业的酬金。物业费标准为8.8元每月每平方米。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付半年的物业服务费。此后按半年一次预先交纳，具体时间为每年公历的1月1日缴纳当年上半年的物业服务费，每年7月1日前缴纳当年下半年的物业服务费。该合同附件八，即《业主临时管理规约》约定：本物业服务费标准为8.8元每月每平方米（地上建筑面积）。业主应于每个季度开始后5个工作日内预先向物业服务企业缴付其房屋每季度应付之服务费。业主如果未能于交纳到期前足额支付其房屋应付的款项，则物业服务企业有权采取有关的催收措施并收取滞纳金。滞纳金自逾期之日起每日收取应缴费用的千分之三。
2012年6月29日，天劲公司（甲方）与侨乐公司（乙方）签订《协议书》，约定：双方一致同意自2011年4月15日解除《前期物业服务合同》；在乙方为棕榈滩别墅小区提供物业服务期间，该小区部分业主尚欠缴物业服务费和相应的滞纳金、违约金。乙方有权向上述欠费业主就欠缴费用主张权利。
涉诉小区未成立业主委员会。
庭审中侨乐公司提交前期物业服务合同及附件，证明侨乐公司与本案第三人天劲公司签订了书面的前期物业服务协议，对本案被告张晓红有约束力。侨乐公司提交滞纳金明细及付款通知书，证明被告张晓红应交纳的滞纳金具体欠费数额以及侨乐�司已经向被告张晓红发送过催缴费用的通知，被告张晓红拒不支付物业费。第三人天劲公司对侨乐公司提交的证据的真实性、证明目的均认可。
诉讼中，侨乐公司变更其第二项诉讼请求为，请求法院判令张晓红给付滞纳金10252.3元。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市前期物业服务合同》、协议书、（2012）京长安内经证字第13558号公证书、（2012）京长安内经证字第2201号公证书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张晓红未到庭参加诉讼，本院依法对侨乐公司主张的事实予以认定。
天劲公司（甲方）与侨乐公司（乙方）就棕榈滩别墅项目签订《北京市前期物业服务合同�及其附件《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。侨乐公司撤出涉诉小区后，与天劲公司就业主欠缴物业服务费和相应的滞纳金、违约金达成协议，由侨乐公司向业主主张权利，本院对此不持异议。侨乐公司履行了物业服务义务，张晓红享受了物业服务，张晓红应当按《北京市前期物业服务合同》及其附件《业主临时管理规约》约定的标准向侨乐公司支付物业服务费及滞纳金。就侨乐公司要求张晓红支付的物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院依据《北京市前期物业服务合同》及其附件《业主临时管理规约》中约定的标准予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓红于本判决生�之日起七日内给付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司物业服务费五万一千二百六十一元五角九分；
二、被告张晓红于本判决生效之日起七日内给付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司滞纳金一万零二百五十二元三角；
三、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由被告张晓红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
�理审判员王竞隆
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾默文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2357号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人：蔡彦，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安平，男，汉族，1965年2月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：匡利荣（曾用名王利荣），男，汉族，1964年5月8日出生。
再审申请人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）因与被申请人杨安平、匡利荣劳务合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2014）阿中民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥博公司申请再审称：（一）本案程序错误。杨安平等四人提出上诉以后，提出缓交上诉费申请，法院只批准延缓30日，但杨安平等人直到开庭均未预交诉讼费，二审法院却开庭判决，程序错误。（二）适用法律不当，二审适用法律与本案无关，判决奥博公司承担补充清偿责任没有法律依据。（三）杨安平等人主张债权的欠条是与匡利荣合谋所形成，杨安平等人不能提供形成欠条的原始单据，涉案工程并不欠如此大额债务。（四）匡利荣、徐宇彤不是奥博公司员工或授权代表，无权代表公司向杨安平等人出具欠条。2006年工程已经完工，匡利荣不移交印章，形成欠条的印章是已经作废的印章，奥博公司不应承担责任。因此，奥博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案程序问题。奥博公司提出杨安平等人在二审开庭前未预交上诉费，二审却开庭判决，程序错误。经审查，奥博公司提出的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，奥博公司提出的该项理由不能成立。
（二）关于适用法律问题。奥博公司认为二审判决适用的《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条均未有关于承担补充清偿责任的规定，却判决奥博公司承担补充清偿责任，适用法律不当。经审查，上述法律条文没有关于承担补充清偿责任的规定，而本案二审判决是以奥博公司、匡利荣、杨安平三者在建设施工过程中形成的关系认定的。二审以奥博公司违法分包，管理不善的理由要求承担补充清偿责任，并无不当。因此，奥博公司认为二审适用法律不当的理由不能成立。
（三）关于欠条真实性问题，奥博公司是否应承担责任。按照本案查明的事实，奥博公司与阿坝州九卧公司签订卧龙正河沟生态旅游基础设施项目（景区游览栈道工程）协议。承包该项目后，奥博公司将该工程承包给匡利荣，承包范围为奥博公司与业主所签订合同的承包内容，由奥博公司收取2％的管理费。匡利荣在施工过程中将部分劳务以口头约定的形式交予杨安平组织施工。在工程完工后徐宇彤以民工工资为由向杨安平出具280000.00元的欠条，并加盖有四川奥博建设工程有限公司卧龙项目经理部公章。奥博公司违法转包给匡利荣，合同无效。匡利荣属于实际施工人，匡利荣施工过程中，又将部分劳务工程（实际包括材料等款项）分包给杨安平。匡利荣没有给付完工程款，形成欠条，奥博公司没有证据证明该欠条系匡利荣与杨安平串通合谋形成，因此该欠条真实性应予以认可。该欠条注明原欠条作废，奥博公司要求提供原始单据的理由不能成立。本案奥博公司因违法转包，二审判决奥博公司承担补充清偿责任，并无不当。因此，奥博公司认为欠条系串通合谋形成，奥博公司不应承担责任的理由不能成立。
（四）关于匡利荣、徐宇彤是否有权代表奥博公司出具欠条的问题。按照奥博公司（甲方）与匡利荣（乙方）签订的合同第七条第7项约定：甲方为项目经理提供资料专用章一枚，仅限于用于对工程资料、甲乙双方及监理单位来往函件，但篆刻项目章的费用由乙方承担。该印章使用约定属于内部约定，匡利荣是否移交印章，属于内部关系，不能对外产生约束力。匡利荣在杨安平欠条上加盖有四川奥博建设工程有限公司卧龙项目经理部公章，对杨安平而言，匡利荣的行为构成表见代理，原判决匡利荣以及奥博公司承担责任，并无不当。因此，奥博公司该项申请理由不能成立。
综上，奥博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川奥博建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李雯宇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2831号
原告赵某某，女，汉族，居民。
被告武某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟祥照
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第458号
原告张某，农民。
身份证号码××。
被告伍某，农民。
身份证号码××。
原告张某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告伍某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月在四川省夹江县登记结婚，同年农历10月6日婚娶。因婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后共同生活没几天，双方便因琐事产生纠纷，争吵不断，被告在一次争吵后离家出走，至今未归，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告伍某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1999年10月经人介绍认识，同年11月订亲，××××年××月××日在四川省夹江县民政局登记结婚，同年11月1日婚娶。婚后经常因家庭琐事发生争吵，多次离家出走。2011年10月份离家回娘门生活至今。
上述事实，主要根据原告提供的证明材料及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未能建立夫妻感情，2011年10月被告离家出走，双方分居至今已近四年，互不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，符合法律条件，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告伍某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 策
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第588号
原告温术礼，住榆树市。
委托代理人王晓宇。
被告姜延舫，住德惠市。
被告咸继德，住德惠市。
本院在审理原告温术礼与被告姜延舫、咸继德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温术礼撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张竞文
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第588号原告马乙布拉，男，回族，1976年2月15日出生。被告张栋，男，回族，1975年9月2日出生。被告郑小刚，男，汉族，1973年2月27日出生。原告马乙布拉诉被告张栋、郑小刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马乙布拉，被告张栋、郑小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乙布拉诉称，第二被告郑小刚将位于德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包给第一被告，后第一被告于2014年5月份左右雇佣员工前往海西公园工地完成相应工作，双方约定原告每天的劳务费为330元，原告在海西公园共计工作四个月左右，在此期间第一被告仅仅支付了部分生活费，剩余大部分劳务费都未予支付。现该工程已经完工投入使用，但第一被告仍拖欠原告36300元劳务费。请求法院依法判令第一被告支付拖欠原告的劳务费36300元，第二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。原告马乙布拉围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、工资表一份，拟证实2014年12月被告张栋、郑小刚欠原告马乙布拉劳务工资36300元的事实。被告张栋辩称，原告所诉属实，因为发包方没有给被告工程款，所以被告没有钱给付原告劳务费。被告郑小刚辩称，意见与张栋意见一致。经审理查明，2014年5月原告马乙布拉受雇于被告张栋前往海西公园工地从事劳务，双方约定原告每天的工资为330元。原告马乙布拉在海西公园从事劳务四个月，除了被告张栋支付了部分工资外，尚有36300元的工资至今未支付。另查明，被告郑小刚将德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包与被告张栋。本院认为，合法的债务应当清偿。原告马乙布拉与被告张栋协商，由原告马乙布拉提供劳务，被告张栋每日支付原告马乙布拉工资330元。由于被告张栋未能及时支付原告工资（2014年12日29日工人工资表为证），原告马乙布拉请求判令被告张栋支付拖欠劳务费36300元，被告郑小刚承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。二被告辩称由于发包方未能全额支付工程款，造成二被告无法支付原告马乙布拉劳务费的辩称意见，既无事实依据，亦无法律依据，上述意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张栋自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马乙布拉劳务费36300元；被告郑小刚承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费708元减半收取，即354元由被告张栋、郑小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔二〇一五年十月二十九日书记员 李 婉 君
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第588号原告：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。负责人：龚中平。委托代理人：黎伟。委托代理人：唐建军。被告：施瑜，女。委托代理人：刘汉超，男。原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司（以下称德江分公司）诉被告施瑜租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江分公司的委托代理人黎伟、唐建军，被告施瑜均的委托代理人刘汉超到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告德江分公司诉称：原告投入巨资在德江县新开发的城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成�对外公开招商，原告与被告于2013年4月14日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将铺A5.6.7-2-32号面积为87.09平方米出租给被告，用于经营“拓谷”牌女装。约定租期为3年，自2013年5月开业日至2016年5月庆店日止，其中免租期为11个月，第一年为6个月，第二年为3个月，第三年为2个月。第二年租金为39195元。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。被告交清第一年度的相关费用和履约保证金5000元后已按时入驻经营。在第二年度经营期间除交纳部分水电费外，至2015年2月16日止共欠租金29396元和水电费3564元。经原告多次公示、书面、口头通知，被告至今仍拒不交纳。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；2、由被告承担违约金5000元；3、在判决生效后3日内支付原�水电费和租金共计人民币32960元；4、在判决生效后5日内将所占场地归还原告。被告施瑜对原告主张的原、被告签订合同的时间，合同内容及第二年租金未交纳和欠水电费的事实无异议。提出被告拖欠是因原告管理不当，被告已于2014年9月就将货物搬走，现已经没有使用租赁的铺位，不存在公摊所用水电问题的异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告抗辩其拖欠原告费用是因原告管理不当，因原告不认可，被告又未提供证据佐证其抗辩主张的成立，本院不予采信。经审理查明：原告在德江县城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，原告与被告于2013年4月14日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将铺位A5.6.7-2-32号面积为87.09平方米出租给被告，用于经营“拓谷”牌女装。约定租期为3年，�2013年5月开业日至2016年5月庆店日止，其中免租期为11个月，第一年为6个月，第二年为3个月，第三年为2个月。第二年租金为39195元。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。被告交清第一年度的相关费用和履约保证金5000元后已按时入驻经营。在第二年度经营期间除交纳部分水电费外，至2015年2月16日止共欠租金29396元及水电费。经原告以公示、书面、口头等形式通知，被告至今仍拒不交纳。原告诉至法院。另查明：世纪明珠商业广场于2013年5月11日开业。“金夫人摄影楼”因存在违规用电嫌疑，2014年5月31日德江县供电局对世纪明珠商城开展用电检查，并作出处理，金夫人摄影楼应补交电费27464.37元。另因供电局抄表错误产生的电费计量差额为16504.65元，应退各商户电费总额为43979.02元（27464.37元＋16504.65元）。该结果已于2014年8月1日向世纪商城A5.6.7各商户予以公告。A5.6.7总建筑面积为7788.69㎡，每平方米应分摊5.65元（43979.02元÷7788.69㎡），应退还被告施瑜493元（5.65元／㎡×87.09㎡），被告施瑜未领取。被告施瑜从2014年4月16日至2015年2月16日共欠水电费3564元，减去原告应退给被告493元，被告实欠原告水电费3071元。本院认为：原告与被告签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护，原告已将租赁物交付给被告使用、收益。按合同约定，被告应当于2014年4月11日前向原告交纳第二年度的租金并按月交纳水电费，经原告催收，仍未交纳，原告的要求解除合同被告同意解除，本院从其所愿。因被告的行为已构成违约，原告的要求被告承担违约金、交纳租金及水电费和返还铺位的请求应予以支持。对违约金问题，因合同作出了特别约定即被告未按约定时间交纳租金视为违约，其所交纳的履约保证金作为违约金，故对原告要求被告承担违约金5000元的请求，本院予以支持。被告认为是因原告管理不善其才拖欠原告的相关费用且原告应退还其管理费的抗辩意见，因被告未提供证据佐证其主张的成立，本院不予采信。对于被告提出解除合同，原告应赔偿其装修费损失的主张，因被告未在举证期限内提出，本案不予调整。对于被告应交原告的租金和水电费是算至原告主张之日还是至被告搬走之日，虽被告于2014年9月搬走，但搬走时对合同是否解除，双方未达成一致意见，双方所签订的合同没有解除，故原告要求算至2015年2月16日，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零八条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被告施瑜于2013年4月14日签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；二、被告施瑜承担违约金5000元；三、被告施瑜自本判决生效之日起5日内向原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司给付截止2015年2月16日所欠的水电费3071元及租金29396元，共计人民币32467元；四、被告施瑜自本判决生效之日起5日内将A5.6.7-2-32号面积为87.09平方米的铺位返还给原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告施瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。审判员  杜执文二〇一五年八月十一日书记员  张鹤曦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初568号
原告：王福君，男，1977年6月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，其他情况不详（缺席）。
原告王福君与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福君�委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告日鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
王福君向本院提出诉讼请求：请求判令日鑫公司给付王福君2013年1、4、5、11月份的工资共计7016元。事实与理由：王福君于2013年1月至2013年11月期间在日鑫公司从事地面翻车工作，此期间日鑫公司拖欠王福君2013年1、4、5、11月份共计4个月的工资7016元没有给付，王福君多次索要未果。故依法提起诉讼。
日鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，日鑫公司未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对王福君提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福君于2013�1月、4月、5月、11月在日鑫公司上班，日鑫公司共拖欠其工资7016元。王福君向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会未予受理。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，日鑫公司未向王福君支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，王福君的请求应予支持。
综上所述，日鑫公司应给付王福君工资7016元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于判决生效之日给付王福君工资7016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执99号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，支行行长。
被执行人孙昌有，农民。
被执行人徐西娥，农民。
被执行人刘永燕，农民。
被执行人孙昌英，农民。
被执行人孙昌新，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人孙昌有、徐西娥、刘永燕、孙昌英、孙昌新债权纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）蒙商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的135000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务135000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人孙昌有、徐西娥、刘永燕、孙昌英、孙昌新债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1304号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00524号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某甲，（户籍所在地同上）。曾因犯盗窃罪，于2014年2月25日被本院判处拘役4个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被湖北省十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年8月27日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭分局执行逮捕，现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月12日凌晨3时许，被告人李某甲窜至湖北省十堰市人民医院医技内科大楼10楼11病室内。趁被害人谌某熟睡之机，将其放在病室内床头柜上的一部银白色OPPO牌R7007型号的手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1483.22元。
2015年7月16日凌晨3时许，被告人李某甲窜至湖北省十堰市人民医院医技内科大楼9楼8病室内，趁被害人杨用平熟睡之机，将其放在病室内床未柜上的一部白色联想牌S890型号手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币667.3元。
2015年7月20日凌晨4时许，被告人李某甲窜至湖北省十堰市人民医院医技内科大楼11楼11病室内。趁被害人李某乙熟睡之机，将其放在病室内床头柜上的一部白色OPPO牌X9007型号手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1394.27元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、证人梁某的证言；3、被害人谌某、杨用平、李某乙的陈述；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、被害人谌某、杨用平、李某乙的陈述；3、证人梁某证言；4、被告人李某甲辨认笔录和现场照片；5、被告人李某甲进入盗窃现场视频；6、十堰市物价局价格认证中心十价鉴字（2015）189号《价格鉴证意见书》；7、本院（2014）鄂茅箭刑初字第00138号刑事判决书；8、被告人李某甲户籍证明。上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第1501号
上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审原告）FUX某某。
委托代理人（特别授权）金某某、丁某某。
上诉人冯某某因物权保护纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，冯某某向本院申请，要求对双方花园土地使用权面积进行测量，本院于2013年2月6日依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构因当事人未能提供双方均认可的分界点坐标及测量基准点致鉴定无法进行。审理期间，因当事人双方同意调解本院作了庭外和解工作未果。本案现已审理终结。
本院审理认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第917号民事判决；
二、发回中华人民共和国浙江省绍兴县人民法院重审。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一三年八月二日
书 记 员 陆琪瑜