wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2165号
原告：路玉军，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，男，该公司经理。
地址：河北省唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：王鹏，男，该公司员工。
原告路玉军与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉军，被告阳光财险唐山支公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉军诉称，2016年8月11日5时50分许，何连国驾驶无牌号普通二轮摩托车由西向东行驶至迁西县冶金工业路黑洼村路口驶入逆向，与由北向西右转弯的路玉军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成何连国受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁西县公安交通警察大队认定，何连国承担事故的主要责任，原告路玉军承担次要责任。2016年9月12日，经河北千美保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××号小型轿车损失为6319元。开支公估费300元、施救费400元。原告所有的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失6319元、施救费400元、公估费300元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型轿车投保的44510元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为此次交通事故原告承担次要责任，首先应由第三者在交强险限额内赔偿后，商业三者险承担30%赔偿责任。车辆损失，系单方委托，不予认可。施救费，不是正式票据，不予认可。公估费，不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费及是否应先由第三者承担责任问题，本院查明，车辆损失，有河北千美保险公估有限公司公估报告书证实，被告未提供相关证据证明，亦未申请重新鉴定。对该公估报告书予以采纳。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程为11公里（事故发生地至迁西县西环路停车场），原告的施救费应为308元（300元＋8元），超过部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出按照30%事故责任比例赔偿的意见不予采纳。
本院认为，原告路玉军与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了44510元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为6927元（车辆损失6319元＋施救费308元＋公估费300元），未超过44510元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告6927元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告路玉军事故保险金人民币6927元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告路玉军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一六年十二月十一日
书记员 纪红艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4668号
原告刘洋洋，个体户。
被告庄现刚，居民。
原告刘洋洋诉被告庄现刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员李振适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋到庭参加诉讼。被告庄现刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称，2013年6月，被告庄现刚声称电子产品货物被香港海关扣押，急需用钱疏通关系和取货，向原告借款30000元，承诺将货取出后就将款归还。2013年7月14日，被告因欠其朋友钱，让我先代为转款32700元，承诺过后将上述借款一并偿还给我。2013年8月，被告又向我借款5000元用于购买车辆保险。我向被告出借以上3笔借款共计67700元，经原告多次催要，被告于2016年6月21日偿还40000元。请求判令被告偿还原告借款本金27700元，并承担本案诉讼费。
被告庄现刚未答辩。
经审理查明，原告刘洋洋出示的证据可以互相印证，自2013年6月份起，被告庄现刚连续3次累计借原告67700元。上述借款经原告多次催要，被告庄现刚于2016年6月21日偿还40000元，并允诺余款在6个月内清偿完毕。原告就其余本金27700元向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交其与被告庄现刚短信联系截图16张、银行转账明细2份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告刘洋洋出示的证据可以互相印证，被告庄现刚自2013年6月起累计向原告刘洋洋借款67700元应当偿还。2016年6月21日，被告庄现刚偿还40000元，应继续履行偿还余款27700元的义务。被告庄现刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告庄现刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋洋借款本金27700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247元，由被告庄现刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年七月十四日
书记员 郭雯雯
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执689号
朱艾明；
张小华：
朱艾明申请执行张小华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的16626元，现已执行到位。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14093号
原告：慈溪某某有限公司某某分公司。
负责人：方某某。
委托诉讼代理人：杨晓东。
委托诉讼代理人：程思杭。
被告：胡某。
原告慈溪某某有限公司某某分公司诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，原告慈溪某某有限公司某某分公司于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪某某有限公司某某分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某有限公司某某分公司撤诉。
案件受理费2501元，减半收取计1250.50元，由原告慈溪某某有限公司某某分公司负担。
审判员 黄金锦
二〇一八年二月九日
书记员 陈奕瑾
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初304号
原告：昌都市卡若区文慧酒店服务有限公司，住所地：西藏昌都市卡若区。
法定代表人：肖文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。
被告：曾茂华，重庆市垫江县人，经商，现下落不明。
原告昌都市卡若区文慧酒店服务有限公司（以下简称文慧酒店公司）与被告曾茂华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文慧酒店公司及其委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼，被告曾茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文慧酒店公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告文慧酒店公司与被告曾茂华签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告曾茂华立即搬出租房屋；3、判令被告曾茂华支付租赁费100000元（截至2017年8月9日，后期租赁费另行计算）；4、判令被告曾茂华支付延期支付租赁费的违约金10000元。事实和理由：2014年3月9日，原告文慧酒店公司（原雪域宾馆，于2014年12月31日依法变更为现在的文慧酒店公司）将宾馆负一楼，出租给被告曾茂华经营KTV歌城，并签订《房屋租赁合同书》，合同约定租赁期为60个月，租期自2014年3月9日起至2019年3月9日止，租金每月20000元，延期交付租金按合同期限当年租金总额的10%以天数计算违约金等。2017年5月10日，被告曾茂华将经营的KTV歌城关门停业，被告曾茂华明确表示不再经营该歌城，并拒绝支付拖欠的房租，原告文慧酒店公司多次通知被告曾茂华协商解除租赁合同，并要求被告曾茂华腾出租赁房屋均遭拒。原告文慧酒店公司迫于无奈，现诉至法院。
被告曾茂华既未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告文慧酒店公司为证明其主张，向本院提交以下3组证据欲予以证明：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明目的：原告与被告诉讼主体适格。本院认为，营业执照、身份证均系国家职能部门颁发，是社会个体身份信息的有效证明，故对该组证据本院予以采信。
证据2、房屋租赁合同，证明目的：原告与被告约定了租赁期限，租赁费为每月20000元及被告曾茂华不交付租金应承担违约金。本院认为，房屋租赁合同系在双方当事人真实意思表示一致的情况下签订，合同里有原告与被告的签字盖章，合同内容对租期、租金、违约责任均作了明确约定，故对该组证据本院予以采信。
证据3、缴费清单，证明目的：被告租金交至2017年2月28日止。本院认为，该组证据明确注明被告曾茂华向原告肖友明交纳了”雪域会所2017年1月-2月缴费清单”中确定的138478元，其中房租58000元，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2014年3月9日，原告文慧酒店公司（原雪域宾馆，于2014年12月31日依法变更为现在的文慧酒店公司）将宾馆负一楼，出租给被告经营KTV歌城，并签订《房屋租赁合同书》，合同约定租赁期为60个月，租期自2014年3月9日起至2019年3月9日止，租金每月20000元。2017年5月，被告将经营的KTV歌城关门停业，被告房租交至2017年2月28日。
另查明：雪域会所系个体工商户，其经营者为曾茂华。双方当事人对租金支付方式约定不明。
本院认为，原告文慧酒店公司与被告曾茂华之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。被告曾茂华虽未到庭参加诉讼，但原告文慧酒店公司提供的证据可以证明被告房租费已交至2017年2月28日，截至当前共欠付房租10个月，经折算共欠租金200000元，对此本院予以支持。原告与被告在合同中虽载明有三种租金支付方式，但具体适用哪种无约定，本案审理中，原告亦未提交证据证明应适用哪种租金支付方式，故对原告主张被告支付延迟支付租金应承担违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。截至当前，被告曾茂华已欠付租金近10个月，雪域会所自2017年5月便停止经营，曾茂华本人也下落不明，因此，当前原告主张解除其与被告间的房屋租赁合同，本院予以支持。
综上所述，本院对原告文慧酒店公司主张解除与被告曾茂华之间签订的租赁合同及立即搬离租赁房屋，予以支持；对原告文慧酒店公司主张租金200000元予以支持；对原告文慧酒店公司主张违约金10000元不予支持。被告曾茂华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昌都市卡若区文慧酒店服务有限公司与被告曾茂华之间签订的《房屋租赁合同书》，被告曾茂华限于本判决生效之日起30日内从租赁房屋搬离；
二、被告曾茂华支付原告昌都市卡若区文慧酒店服务有限公司租金200000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告昌都市卡若区文慧酒店服务有限公司其他诉讼请求。
如被告曾茂华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曾茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 益西曲珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4875号
上诉人（原审原告）：郑伟先，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁国顺，男，1970年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐金秀，女，1972年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑伟先因与被上诉人袁国顺、徐金秀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月08日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5895号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑伟先预交的二审案件受理费12220元，予以退还。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十七日
书记员 王子姣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2217号
原告：陈某，女，1981年8月13日生，汉族，初中文化，农民，现住郯城镇。
被告：王某某，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
原告陈某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年8月17日前，原、被告系夫妻，2006年生一男孩“王某甲”，因夫妻感情原因，原、被告到民政部门自愿离婚。离婚时因男孩“王某甲”一直由原告抚养，故原、被告协议，由原告抚养儿子王某甲，被告每月支付1000元抚养费，原、被告离婚后，被告未履行给付王某甲的抚养费。现诉至法院请求依法判令被告按离婚协议给付子女抚养费每月1000元（含未给的8000元）；诉讼费用由被告负担。
被告王某某庭审中陈述诉状中原告所诉的原、被告共同生育男孩“王某甲”、后二人协议离婚、王某甲的抚养权及抚养费的约定及其未曾给付的事实均属实。
经审理查明，原告陈某与被告王某某于2006年3月15日生育一男孩“王某甲”。2007年9月14日，二人在郯城县民政局登记结婚。后二人因感情破裂于2015年8月17日到郯城县民政局协议离婚，协议约定男孩“王某甲”由原告陈某抚养，被告王某某每月底支付1000元抚养费。原、被告离婚后，被告王某某未履行给付王某甲抚养费的义务。2016年4月11日，原告陈某诉至本院，请求依法判令被告王某某按离婚协议给付子女抚养费每月1000元（含未给的8000元）；本案诉讼费用由被告王某某负担。
上述事实，有原告陈某及王某甲的身份证明、离婚协议书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告协议离婚时，曾约定孩子王洋晨随原告生活，由被告支付每月抚养费1000元，该约定未违反相关法律，应为合法有效，双方均应按照离婚协议书约定来履行，但被告无故至今未履行协议，现原告根据该约定向被告主张权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告王某某自起诉之日起每月支付原告陈某子女抚养费1000元，于每年5月31日之前付清当年的子女抚养费，至王某甲年满十八周岁止。
二、被告王某某所欠2015年8月17日至2016年3月31日期间的子女抚养费共计8000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一六年五月十二日
书记员 谢堂慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2152号
原告：马妍琴
被告：青海省琮霖贸易有限公司。
法定代表人：岳琮霖，系公司董事长。
原告马妍琴诉被告青海省琮霖贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告马妍琴于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马妍琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马妍琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马妍琴负担。
审判员 何亚峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初438号
原告：张晓驰，男。
原告：潘彪，男。
被告：薄超，女。
原告张晓驰、潘彪诉被告薄超追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由代理审判员田芷菁独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张晓驰、潘彪到庭参加诉讼，被告薄超经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓驰、潘彪诉称：2013年1月15日，被告薄超向鞍山银行股份有限公司台安支行（以下简称鞍山银行台安支行）贷款50000元，由台安县小额贷款担保中心（以下简称小额贷款中心）提供担保并签订了《保证合同》。同时，我们与小额贷款中心签订了《不可撤销信用反担保》，为被告薄超提供担保。还款期限届满后，小额贷款中心起诉了我们及被告薄超，而被告薄超拒绝偿还欠款。我们无奈之下，代为偿还欠款本金及利息共计56183.31元，并承担诉讼费用603元。此后我们多次向被告薄超索要此款，但被告薄超并未将上述款项偿还给我们，故我们诉至法院，请求依法判令被告薄超给付我们为其偿还的贷款本息56786.31元。
被告薄超在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月15日，被告薄超向鞍山银行台安支行贷款50000元，由小额贷款中心提供担保并签订了《保证合同》，合同约定小额贷款中心对被告薄超的贷款本金及利息承担100%的担保责任，保证期间为贷款到期后2年。同时，原告张晓驰、潘彪提供反担保，并分别与小额贷款中心签订了《不可撤销信用反担保函》，约定原告张晓驰、潘彪对小额贷款中心垫付的全部款项和垫付之日起的利息以及其他费用、损失等承担连带保证责任。上述贷款到期后，被告薄超未向鞍山银行偿还贷款。2016年12月27日，小额贷款中心诉至本院，要求原告张晓驰、潘彪和被告薄超承担还款责任。2017年2月17日，经调解原告张晓驰、潘彪分别向小额贷款中心偿还了贷款本息并承担了案件受理费，即28393.15元。
上述事实，原告张晓驰、潘彪提供的证据有：保证合同、不可撤销信用反担保函、台安县小额贷款担保中心出具的证明、现金交款单、收款收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张晓驰、潘彪代替被告薄超清偿了贷款及利息，有权向被告薄超追偿。关于原告张晓驰、潘彪要求被告薄超偿还案件受理费603元的诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薄超于本判决生效后10日内偿还原告张晓驰贷款本金、利息及案件受理费合计28393.15元。
二、被告薄超于本判决生效后10日内偿还原告潘彪贷款本金、利息及案件受理费合计28393.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告薄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 田芷菁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 巴星华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初778号
原告:李友涛。
委托诉讼代理人：肖懿娜。
被告:刘兵。
原告李友涛与被告刘兵合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李友涛及其委托诉讼代理人肖懿娜到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代销货款人民币52万元；2.要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告于2016年6月28日，以代销为由，在原告处提货价值人民币五十二万元整。原告收到被告亲笔所写代销欠条一份。因被告与原告是多年的朋友，所以原告对于被告的代销行为深信不疑，故此次给被告代销货物价值人民币五十二万元。原告与被告在代销货物时口头约定，此批货物一周之内不能销售必须返还。原告于2016年7月5日向被告提出归还价值人民币五十二万元的货物。可被告均以过几天就还为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告刘兵未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告李友涛围绕诉讼请求提交了证据，被告刘兵未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院经审理依法认定事实如下：被告刘兵于2016年6月28日向原告李友涛出具条子一张，载明：“籽挂一共10万籽把件12万观音3.5万籽板指3万籽板指8万貔貅5万籽料手镯8万籽料手镯3万。”2016年11月10日被告刘兵向原告李友涛出具代销欠条一张，载明：“今代销李友涛￥52万元和田玉手把件和计52万。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”具体到本案，原告向法庭出示的证据可以证实被告刘兵代销原告李友涛价值520,000元的玉石，而被告刘兵至今既未返还上述全部玉石，也未支付相应的货款，应当承担违约责任。对于原告要求被告支付代销玉石的货款520,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，被告刘兵应支付原告货款520,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵支付原告李友涛货款520,000元。
上述被告刘兵应支付给原告李友涛的款项共计520,000元，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李友涛。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9000元（原告已预交），由被告刘兵负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 尉慧燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王占娥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4924号
原告陈慧艳，女，1970年12月26日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈慧艳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金161785.26元及违约30000.00元，两项共计191785.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈慧艳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金20825元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金19138.17元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金133967.19元（19138.17元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以19138.17元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止。即被告应向原告支付违约金9404.50元（19138.17元×0.0002／天×（626天＋534天＋442天＋351天＋260天＋168天＋76天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈慧艳支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金133967.19元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈慧艳支付截至2016年11月25日止的逾期付款违约9404.50元。
三、驳回原告陈慧艳的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元减半收取2067元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担2000元，原告陈慧艳负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3075号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，系该公司总经理。
委托代理人：候婕，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高志峰，男，1967年11月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：蔡永岗，男，1980年10月14日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审被告）：路金平，男，1961年11月11日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人高志峰、蔡永岗、路金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县（2016）冀0421民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人人保财险邯郸分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判人保财险邯郸分公司不承担其中2272.74元的保险责任；2、一、二审诉讼费用由高志峰负担。主要上诉事实与理由，1、伤者的检查费用过高，诊断证明不实；2、车损鉴定属于单方鉴定，不予认可；3、鉴定费属于间接费用，不应由保险公司负担。综上，请求二审法院依法支持人保财险邯郸分公司的上诉请求。
被上诉人高志峰答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人蔡永岗、路金平未作答辩。
高志峰向一审法院起诉请求：1、依法判令蔡永岗、路金平、人保财险邯郸分公司赔偿高志峰医药费1000元、车损费1400元及各种交通费、误工费、营养费等共计5000元；2、本案起诉费用由蔡永岗、路金平、人保财险邯郸分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日7时许，高志峰驾驶电动自行车沿滏漳路由东向西行驶，行驶至滏东大街交叉口时未按信号灯指示通行，至滏东大街滏漳路口处，与沿滏东大街由南向西转弯行驶的蔡永岗驾驶的路金平所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成电动自行车驾驶员高志峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2015）第130421201550714号道路交通事故认定书认定，高志峰负此次事故的主要责任，蔡永岗负此次事故的次要责任。事故发生后，高志峰入邯钢医院进行治疗，花费医疗检查费共计922.74。邯郸县事故科委托邯郸县价格认证中心对高志峰受损电动车进行鉴定，认定电动车损失1200元，花费鉴定费150元。另查明，蔡永岗驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在人保公司投有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，高志峰与蔡永岗发生交通事故，造成高志峰受伤，经邯郸县交通警察大队作出认定，高志峰负此次事故主要责任，蔡永岗负此次事故次要责任，事故车辆在人保财险邯郸分公司上有交强险，故对于高志峰的各项损失，应首先由人保财险邯郸分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由蔡永岗按责任比例承担。高志峰的损失具体数额为1、医疗检查费922.74元；2、车损费1200元；3、鉴定费150元。人保财险邯郸分公司在医疗费限额内赔偿高志峰医疗费922.74元，在财产损失限额内赔偿高志峰车损费、鉴定费1350元。故人保财险邯郸分公司需支付高志峰各项损失共计2272.74元，高志峰主张的请求数额超出认定的部分，依法不予确认。高志峰所主张的交通费、误工费、营养费等费用因其未能提供相应证据予以证实，依法不予支持。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告高志峰各项损失共计2272.74元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由高志峰负担25元，蔡永岗负担25元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于高志峰医疗费、电动车损失费的赔偿标准问题。高志峰为证明医疗费、电动车损失费等损失向法院提交了交通事故责任认定书、医疗机构诊断证明、门诊收费票据、车物损失鉴定书等证据，一审法院根据上述证据确认高志峰医疗费、电动车损失费符合法律规定。人保财险邯郸分公司上诉提出检查费过高、鉴定程序不合法均未提交证据证明，对于该上诉请求，本院不予采信。
关于高志峰电动车损失鉴定费负担的问题。鉴定费是高志峰实际支出的必要费用，应由承担保险责任的人保财险邯郸分公司负担。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郝培培
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异123号
异议人（被申请人）：李全顺，男，1961年11月12日出生，汉族，原莱州市百大商业有限公司退休职工，现居住莱州市。
申请人：孙齐平，女，1966年8月10日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：李秀芹，女，1960年4月6日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请人孙齐平与被申请人李全顺、李秀琴民间借贷纠纷财产保全一案过程中，于2017年5月31日作出（2017）鲁0683民初3119-1号民事裁定书冻结了被申请人李全顺的银行账户存款30万元。被申请人李全顺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：申请执行人孙齐平与被执行人李秀芹、李全顺民间借贷纠纷一案，莱州市人民法院（2017）鲁0683民初3119-1号民事裁定已发生法律效力，异议人对莱州市人民法院冻结被申请人李全顺的银行存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额不服，提出异议。异议人李全顺申请将中国邮政储蓄银行账户解除冻结，提取基本生活费及医药费。事实和理由：异议人李全顺右肾萎缩，腹部外伤，患有糖尿病，行走不便，常年需要药物维持。于2009年车祸导致颈椎压迫神经，留下后遗症，肌肉萎缩，右手及右腿基本无法使用，左手及左腿功能正在丧失。异议人目前因病退休，无法从事其他工作，无经济来源，每月需要药物维持阻止病情近一步恶化，目前右手及右腿基本无法使用，左手及左腿功能正在丧失，自该裁定执行以来，近半年异议人根本无任何收入，药物基本中断，病情持续恶化中，基本生活无保障，一日三餐无法解决，特向莱州市人民法院提出异议，将账户解除冻结，提取基本生活费及医药费，让异议人李全顺维持基本生活及病情治疗，每月基本生活衣食2000元左右，每月医药费500余元，各项检查500余元左右，每月精神及肢体康复治疗2000元左右，每月水电费300元左右，希望莱州市人民法院给予异议人同情怜悯，帮助办理。
申请人辩称：一、异议人李全顺在民政局每月有伤残军人补贴两千余元，该伤残补贴因为异议人伤残而获得，所以申请人查封保全时为了保障其基本生活，没有对此收入查封保全。二、异议人的医药费全部由国家报销，另国家每月给其发放有固定的医药费伍佰元，异议人有医疗保障。三、异议人经营棋牌室，有固定的营业收入。
经审查查明，本院在审理原告孙齐平与被告李秀芹、李全顺民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人孙齐平的财产保全申请，于2017年5月31日作出（2017）鲁0683民初3119-1号民事裁定，内容是：“一、查封被申请人李全顺所有的房产证号为2080**号项下的，位于莱州市永安街道大原家村东百大宿舍1号楼106号的楼房一处（保全额25万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人李全顺保管。查封期限为三年。二、冻结被申请人李全顺银行存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。”依据该裁定书，本院于2017年6月26日冻结了异议人李全顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款30万元，实际冻结5073.20元。异议人李全顺于2017年12月11日提出书面异议。
另查明，异议人李全顺的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户系发放退休金账户，在2017年6月、7月、8月、9月、10月、11月分别社保收入款项为2513.91元、2513.91元、2680.91元、2680.91元、2680.91元。根据《烟台市人民政府办公室关于调整全市城乡居民最低生活保障标准的通知》精神，2017年7月1日开始执行的莱州市城市居民最低生活保障标准为每人每月580元。
再查明异议人李全顺系六级因公在职伤残军人，现一年伤残金收入为27380元。
为证明自己的主张，异议人向本院提交了以下证据材料：
一、（2017）鲁0683民初3319-1号民事裁定书复印件、（2017）鲁0683执保6号协助冻结存款通知书（回执）复印件各一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司个人活期账户交易明细复印件一份，以证明其发放养老金的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户被冻结事实。
二、2015年6月份到2017年12月份到莱州市第三人民医院诊疗记录复印件七页，2017年4月5日到4月13日在莱州市第三人民医院住院记录复印件一份，异议人日常电费、水费、取暖费收据复印件各一份，以证明其身体多病、需要医疗费和基本生活费的事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、依物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）……”的规定，异议人（被申请人）李全顺有权对本院依申请人的财产保全申请作出的冻结其账户的民事裁定提出执行异议。本案申请人孙齐平申请保全异议人(被申请人)李全顺账户30万元，实际冻结的是异议人李全顺的退休金(养老金)社保账户，财产保全制度仅是对当事人财产的控制行为，并不涉及对财产的处置，根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”的规定以及最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金、退休金清偿其债务问题的答复》精神，本院依申请人的财产保全申请，裁定冻结异议人（被申请人）李全顺的账户30万元符合法律规定，但依法应当保留其所必需的生活费用。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障保准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，本案依申请冻结了异议人(被申请人)李全顺的退休金社保账户，结合异议人（被申请人）李全顺的家庭收入和本人身体情况，应为其保留必需的生活费用，另李全顺每年有军人伤残补助金发放，且有一定的医疗费保障，也应作为生活保障的一部分予以综合考虑，但由于银行技术方面的原因，冻结退休金发放账户只能予以全额冻结，本院可以在执行保全过程中予以异议人必要的保障。综上，异议人李全顺要求解除对退休金账户的查封（冻结）的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人李全顺要求解除其退休金账户冻结的异议。
二、在异议人李全顺退休金账户被此案保全冻结期间，执行保全实施部门应依当事人申请每季度定期为李全顺提取发放不低于当地最低生活保障标准的必要生活费用。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于卫东
审判员 王宝壮
审判员 王家东
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹凯玺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张友国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张友国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张友国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，916.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，916.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第57号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人霍某某，男，1971年2月24日出生于四川省攀枝花市，汉族，中技文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被攀枝花市公安局西区分局依法取保候审。2014年4月11日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派代理检察员赵立波出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2013年12月14日中午，被告人霍某某与同事郝某某等人在其租住的攀枝花市西区巴关河路西小区的出租房聚会。席间被告人霍某某饮用了啤酒。当日下午17时30分许，被告人霍某某驾驶无号牌“鸿雁”牌轻便摩托车，搭载郝某某从攀枝花市西区巴关河路西小区驶往攀枝花市仁和区布德镇方向，当车行至310省道243KM＋802KM处时，该车与从相对方向驶来的冷某某驾驶的川D408**号轻型普通货车右前部相撞，造成郝某某受伤，两车损坏的交通事故。因被告人霍某某涉嫌酒后驾驶机动车，民警将其从现场带至攀枝花市第二人民医院抽取血液待检。2013年12月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人霍某某的血液乙醇含量为275.5mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2013年12月14日17时33分，攀枝花市西区交警大队接到巡警中队执勤交通协管员的报警后出警，在事故现场将被告人霍某某查获。被告人霍某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
攀枝花市西区公安分局交巡警大队于2013年12月26日作出攀公交认字（2013）第00522号交通事故认定书，认定本次事故被告人霍某某负全部责任，冷某某、郝某某不负事故责任。
案发后，伤者郝某某对被告人霍某某的致伤行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人霍某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪；被告人霍某某的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人霍某某血液酒精含量达到200MG／100ml以上的，从重处罚。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、血液提取登记表、驾驶证、身份证、门诊病历、申请、情况说明、交通事故认定书、车辆检验报告；现场勘查笔录；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人霍某某的供述；证人冷某某、郝某某、朱某某、姜某某、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人霍某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人霍某某造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200MG／100ml以上的，从重处罚；被告人霍某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人霍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜莉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初256号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，无业，住湖南省醴陵市西山办事处，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月13日被醴陵市公安局取保候审。2016年7月22日被醴陵市人民检察院取保候审，2016年7月28日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]258号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年3月14日，被告人刘某某在醴陵市阳三石办事处财富铭城小区E栋以每月900元的价格租下一间车库摆放电游赌博机开设电游室（无名称）供人赌博。被告人刘某某以每月1500元的工资聘请胡柳、漆国香在该无名游戏室负责收银、上分等日常管理和维护。2016年3月23日19时许，醴陵市公安局民警将被告人刘某某开设的电游室当场查处，查获涉赌违法人员五名，并当场扣押大白涟、大富翁、真功夫、捉鬼特工、斗地主等共计20台电子游戏机。经鉴定大白鲨、大富翁、真功夫、捉鬼特工等机型共计18台电子游戏机具有赌博功能。2016年5月13日，被告人刘某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．书证：醴陵市公安局公安行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、具有赌博功能电子游戏设备认定书、到案经过、户籍证明、照片、原始记账单；2．证人邓美丽、胡柳、漆国香、黄勇、朱必红、童星的证言；3．被告人刘某某的供述与辩解；4．检查笔录、辨认笔录；5．视听资料光碟一张。
本院认为，被告人刘某某租房设置具有赌博功能的电子游戏机18台，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，犯罪情节较轻，主动投案，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押的涉案的具有赌博功能的电子游戏设施设备，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭跃进
二〇一六年八月十五日
书记员 胡利娥
附法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1856号
原告：申黎明，男，1943年4月12日生，汉族，农民。
被告：吴森森，男，1952年5月1日生，汉族，退休教师。
原告申黎明与被告吴森森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告申黎明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申黎明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申黎明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告申黎明负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 张棉棉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00503号
原告吴诗。
被告武汉容尔雅商贸有限公司，住所地武汉市江汉区黄孝河故道5栋1单元3层4室。
法定代表人唐解男，总经理。
委托代理人周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴诗与被告武汉容尔雅商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗（以下简称原告），被告武汉容尔雅商贸有限公司（以下简称被告）的委托代理人周洪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月入职被告处，从事专柜专员工作。原、被告签订了为期一年的劳动合同。原告在被告处工作期间，双休日、法定节假日照常上班，从未休年休假，被告从未向原告支付加班工资和年休假工资。2014年10月31日，原、被告签订的劳动合同到期，被告口头通知原告予以辞退，并停发原告工资、停缴原告社会保险费。被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（三）项“女职工在孕期、产假、哺乳期内的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同”的规定，被告应依法将原、被告签订的劳动合同期限顺延至原告孕期、产期、哺乳期期满为止。为此，原告请求法院判令：1、原、被告继续履行劳动合同；2、被告支付原告2014年11月、12月未签订劳动合同的双倍工资6796元；3、被告支付原告2013年11月1日至2014年10月31日未休年休假工资4686元；4、被告支付原告2013年11月1日至2014年10月31日的加班工资20388元；5、被告支付原告2013年11月1日至2014年10月31日双休日加班费14998元；6、被告支付原告2013年11月1日至2014年10月31日法定节假日工资2343元。审理中，原告放弃其第4项、第5项诉讼请求。
被告辩称，原告在原、被告签订的劳动合同期限届满后连续18天未到被告处工作，原告已经自动离职。原告工作未满1年，不能享受带薪年休假。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订了为期一年的劳动合同，约定原告从事专柜柜员工作。被告为原告缴纳了2014年1月至11月期间的社会保险费。原告在被告处工作期间，工资为底薪1800元加提成组成，月均工资3000元。2014年5月，原告怀孕。原告在被告处最后出勤日为2014年10月31日。2015年2月12日，原告分娩。另，2014年清明节、五一劳动节、端午节各1天、国庆节2天，原告照常上班，被告向原告发放了国庆节加班工资480元。
2014年12月9日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请。2015年1月26日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0060号仲裁裁决书，裁决：一、被告继续履行与原告的劳动合同。二、驳回原告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、江劳人仲裁字（2015）第0060号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（三）项规定，女职工在孕期、产期、哺乳期内的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同。本案原告于2014年5月怀孕，原、被告签订的劳动合同于同年10月31日到期，该劳动合同到期之日，原告正处于孕期，依据上述法律规定，应延续该劳动合同到原告“三期”届满为止。被告虽辩称原告自动离职，但被告未提供证据予以证明，且武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2015）第0060号仲裁裁决书后，被告未提起诉讼，视为对该裁决第一项即被告继续履行与原告的劳动合同的认可。因此，对原告要求被告继续履行与原告劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的劳动合同因原告“三期”续延，因此，对原告要求被告支付原告2014年11月、12月未签订劳动合同双倍工资6796元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应向劳动者支付不低于正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。原告在被告处工作期间，2014年清明节、五一劳动节、端午节各1天、国庆节2天，共计5天照常上班，被告应向原告支付上述工作时间的加班工资。被告已向原告支付国庆节加班2天的工资，因此，对原告要求被告支付国庆节加班工资的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付清明节、五一劳动节、端午节各加班1天工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额为827.59元（3000元÷21.75天×3天×200%）。
国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团休、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。原告于2013年11月1日入职被告处，截止2014年10月31日，原告在被告处工作时间刚满一年，因此，对原告要求被告支付原告2013年11月1日至2014年10月31日未休年休假工资4686元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（三）项、第四十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉容尔雅商贸有限公司继续履行与原告吴诗的劳动合同；
二、被告武汉容尔雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴诗支付2014年清明节、五一劳动节、端午节加班工资827.59元；
三、驳回原告吴诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费5元（免交），其他费用20元由被告武汉容尔雅商贸有限公司负担（此款原告吴诗已预付，由被告武汉容尔雅商贸有限公司随上述款项一并支付给原告吴诗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖广龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保9号
申请人江月香，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人张秉亮，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人程燕芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人张鑫，按，1989年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理申请人江月香与被申请人张秉亮、程燕芳、张鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产，并提供担保人洪乐俤名下位于闽侯县的房产（房产证号为：侯房权证Ｈ字第××号）作为担保。
本院认为，申请人江月香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张秉亮、程燕芳、张鑫在银行的存款人民币200000元或其他等值财产。
二、查封、冻结供担保人洪乐俤名下位于闽侯县的房产（房产证号为：侯房权证Ｈ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林燕艳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00026号
申请人周春生，男，1974年1月12日生，汉族。
被申请人杜立会，男，1969年5月10日生，汉族。
申请人周春生因与被申请人杜立会驾驶的鲁AA51**号轻型普通货车发生交通事故而受伤，申请人周春生于2014年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人杜立会驾驶的鲁AA51**号轻型普通货车予以扣押，申请人周春生已经向本院提供担保。
本院认为，申请人周春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜立会驾驶的鲁AA51**号轻型普通货车一辆。
申请人周春生应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李义玲
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00579号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告孙永成，男，1985年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告孙永成信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法审监民提字第5号
申请再审人（一审被告）：蒋方英。
委托代理人：肖发武，广东文功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成志富。
委托代理人：姚永强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：柴永霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
申请再审人蒋方英因与被申请人成志富民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第854号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月8日作出（2014）深中法民申字第123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒋方英及其委托代理人肖发武、成志富的委托代理人姚永强到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为成志富与蒋方英是否存在借款关系。成志富主张蒋方英向其借款14.8万元，并提交了案外人王某娟、王某分别向蒋方英转账3.8万元与9万元的两张转账凭证，以及王某娟、王某出具的两份书面《代为转账证明》。蒋方英否认与成志富存在借款关系，其主张上述款项系案外人王某娟支付给蒋方英所在的“深圳市粤烽土石方运输有限公司”代为购买车辆的首付款，并提交了《收款收据》、《汇款凭证》等证据。其中，《收款收据》载明：“今收到王某娟交来购买自卸泥车订金2万元”，上面加盖有“深圳市粤烽土石方运输有限公司”公章印文；《汇款凭证》显示：2013年2月4日，王某娟向蒋方英转账3.8万元，摘要载明“购车首付款”。鉴于双方对上述款项的性质各执一词，原审判决在成志富未能提交借条等证据证明其与蒋方英存在借款关系的情况下，认定双方存在借款关系，基本事实不清，证据不足，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第854号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
再审案件受理费人民币4031元，蒋方英已预交，由本院予以退回。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01007号
罪犯戴志强，男，汉族，1973年3月27日出生，江苏省徐州市人，高中文化，户籍所在地江苏省徐州市泉山区民康园**号楼*单元***室。现在江苏省彭城监狱服刑。
2001年5月10日，徐州市鼓楼区人民法院以（2001）鼓刑初字第104号刑事判决，认定戴志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2004年6月15日，徐州市鼓楼区人民法院以（2004）鼓刑初字第99号刑事附带民事判决，撤销（2001）鼓刑初字第104号对戴志强宣告缓刑的刑事判决，认定戴志强犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。2011年3月2日，徐州市泉山区人民法院以（2011）泉刑初字第69号刑事判决，认定戴志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判刑罚未执行的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2010年5月13日至2013年11月12日）。判决发生法律效力后于2011年04月12日交付执行。2012年7月5日，徐州市铜山区人民法院以（2012）铜刑初字第415号刑事判决，认定戴志强犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，与原判刑罚有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期自2010年5月13日起至2018年2月12日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第352号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯戴志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系残犯，可以适当放宽减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯戴志强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯戴志强的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初619号
原告陈发，个体工商户，住尚志市。
委托�理人卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告边延超，住延寿县。
被告李春，住尚志镇。
被告张宝元，住尚志镇。
原告陈发与被告边延超、李春、张宝元买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈发及其委托代理人卢学华到庭参加诉讼，被告边延超、李春、张宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发诉称：被告边延超于2015年4月12日将一肇事车辆凯美瑞以4.5万元的价格出售给原告，双方签订了《卖车协议》一份，并履行了交付车辆和付款义务。原告购买后修车花费7.5万元，该车成本合计12万元。由于被告边延超不能提供车辆的相关手续，导致无法办理车辆转移登记。2015年7月30日，双方协商解除2015年4月12日签订的《卖车协议》，并达成新的《协议书》一份，约定：被告边延超在签订协议时，先给付原告7万元，原告同时将车辆交付；余款5万元于2015年12月31日前给付原告，被告李春、张宝元自愿对该5万元给付承担连带担保责任。签订协议时，被告边延超给付原告7万元，原告将车辆交付被告边延超，被告边延超为原告出具欠据一份。现双方约定的给付期限己过，三被告均未履行给付义务。故诉至法院，要求被告边延超给付车款5万元，被告李春、张宝元承担连带给付责任。
被告边延超、李春、张宝元没有提供抗辩意见。
庭审中，原告陈发为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、卖车协议。证明卖车人是被告边延超，买车人是原告陈发。双方约定车辆价格是4.5万元，车辆和购车款双方均已交付。
证据二、协议书及欠�各1份。证明：1、原告所购车辆由于被告边延超不能提供合法手续，由被告边延超以12万元价格回购，12万元包括原购车款4.5万元、修车费7.5万元。签订协议时边延超支付7万元，余款5万元于2015年12月31日前给付，由被告李春、张宝元承担连带担保责任。2、三被告为原告出具金额5万元的购车款欠据1份，证明欠款及担保的事实。
被告边延超、李春、张宝元没有提供证据。
本院经审理查明：2015年4月12日，原告陈发以4.5万元的价格购买了被告边延超的凯美瑞车辆一台，双方签订卖车协议书一份，并履行了交付车辆和给付车款义务。原告陈发买车后修车支付7.5万元。由于被告边延超不能提供该车辆的相关手续，导致无法办理车辆转移登记。2015年7月30日，经双方协商一致解除2015年4月12日签订的卖车协议，并达成新的协议书，约定：原告陈发将车辆返还给被告边延超，边延超于协议当天给付陈发7万元，余款5万元于2015年12月31日前给付陈发，被告李春、张宝元对5万元车款承担连带担保责任。同时，被告边延超为原告出具欠据一份，并由被告李春、张宝元提供担保。
本院认为，原告陈发向被告边延超购买车辆，因被告边延超不能提供相关手续，无法办理车辆转移登记，双方经协商自愿解除买卖合同，边延超返还陈发购车款4.5万元及修车费7.5万元，符合法律规定。被告边延超己于签订协议书之日返还原告7万元，其余5万元双方约定于2015年12月31日给付，边延超为陈发出具欠据一份，陈发己将车辆返还边延超，边延超亦应当按照双方约定期限履行给付车款的义务。故原告陈发要求被告边延超给付其余车款5万元的诉讼请求，应予支持。原、被告签订《协议书》时约定，被告李春、张宝元承担连带担保责任，根据《�华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应当承担连带清偿责任。被告边延超、李春、张宝元经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告陈发提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边延超于本判决生效之日起十日内给付原告陈发购车款5万元；
二、被告李春、张宝元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告边延超、李春、张宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 迟 冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第22-1号
原告：招商银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：徐立忠，行长。
被告：吉林省郡兴经贸有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：张守良。
被告：王家红，女，1971年2月16日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张树，男，1968年4月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林省鸿基信用担保有限公司。住所：长春市高新区。
法定代表人：张力慧。
第三人：吉林森工融信控股有限公司。住所：长春净月经济开发区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行与被告吉林省郡兴经贸有限公司、王家红、张树、吉林省鸿基信用担保有限公司、第三人吉林森工融信控股有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王家红在银行的存款15100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王家红在银行的存款15100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 王忠旭
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张克烈
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02468号
罪犯朱的书，又名ＸＸ书，男，1963年8月16日出生，汉族，初中文化程度，安徽省怀远县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2006年6月22日作出（2006）怀刑初字第108号刑事判决，以被告人朱的书犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2006年7月19日交付执行（主刑期自2005年8月22日起至2017年8月21日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯身体较差，监区未给其下达劳动任务，但该犯能严格要求自己，自觉搞好个人及小组卫生，不与他犯发生矛盾，表现受到监区民警的肯定和表扬。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
2015年3月21日该犯经安徽省安庆监狱认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱的书减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯朱的书自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，第二十条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱的书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2005年8月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初420号
原告湖南某有限公司。
委托代理人俞奇沐，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南某摄影器材城有限公司。
原告湖南某有限公司与被告湖南某摄影器材城有限公司服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑云担任审判长，人民陪审员胡定苗、谢灿阳组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告高盛公司的委托代理人俞奇沐到庭参加了诉讼，被告晓园数码经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司诉称：2013年12月5日，被告与长沙晟唐文化传播有限公司（以下简称“晟唐公司”）签订《户外广告发布合同》。。双方约定，由晟唐公司对被告的“晓园奥特莱斯”项目进行广告宣传与发布，合同期满后，晓园数码一直拖欠10万元合同余款，经晟唐公司多次催告仍未予支付。2014年11月11日，晟唐公司将对被告享有的10万元合同债权及其合同项下的违约金、利息的追偿权利转让给原告，因被告拒不按照合同内容履行自己的合同义务，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求判决：1、被告向原告支付合同款共计10万元；2、被告向原告支付违约金共计1万元；3、被告按照2014年同期银行贷款利率（6%／年）的标准向原告支付利息损失共计人民币11460.82元（暂计至2016年1月26日），直至本案诉讼终结止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告晓园数码在答辩及举证期限内，既未作书面答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年12月5日，晓园数码（甲方）与晟唐公司（乙方）签订《户外广告发布合同》一份，双方约定，由晟唐公司对晓园数码的“晓园奥特莱斯”项目进行广告宣传与发布，广告位置：韶山北路文艺路口西北角（三面翻中一面），合同期限自2013年12月8日至2014年2月7日，广告的发布时间为2个月，合同金额共计20万元。合同还约定甲方逾期付款在15天以上一个月以内（含一个月）的天数，以逾期付款额为基数，按日计千分之三的滞纳金；甲方逾期付款在15天以上的天数，以逾期付款额为基数，按日计千分之三的滞纳金，违约金累计最高不超过合同金额的5%。广告甲方验收合格发布之日起一个月后7个工作日内甲方向乙方支付合同金额的40%，发布期满后5个工作日内甲方向乙方支付合同金额的10%。2013年12月11日，晟唐公司所发布的户外广告经晓园数码的王剑验收。次日，晓园数码于当日向晟唐公司支付首笔合同款10万元。合同期满后，晓园数码未按期支付10万元的合同余款，经晟唐公司多次催告仍未予支付。2014年11月11日，晟唐公司与高盛公司签订《债权转让协议书》，晟唐公司将对晓园数码享有的10万元合同债权及其合同项下的违约金、利息的追偿权利转让给高盛公司。因晓园数码暂停营业，晟唐公司与高盛公司将上述债权转让的协议书在晓园数码的营业场所进行了张贴与通知。因晓园数码拒不按照合同内容履行自己的合同义务，原告故诉讼至法院。
另查明，王剑与晓园数码发生劳动争议纠纷诉至本院，案号（2014）芙民初字第3919号，该案确认王剑系晓园数码的员工。
上述事实，有《户外广告发布合同》、《债权转让协议书》、转账凭证以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：晟唐公司与晓园数码签订的《户外广告发布合同》、晟唐公司与高盛公司签订《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效，双方当事人均应严格履行。晟唐公司为晓园数码发布户外广告且经验收，晓园数码未按时支付广告费余款10万元已构成违约，按照双方合同的约定，晓园数码应支付违约金，“以逾期付款额为基数，按日计千分之三的滞纳金，违约金累计最高不超过合同金额的5%”，因违约金累计不超过合同金额5%，经计算违约金为1万元，另双方对利息未约定，故本院对利息不予支持。后晟唐公司与高盛公司签订了《债权转让协议书》，晟唐公司将转让协议通知了晓园数码，因此晓园数码已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故晓园数码应依法向原告承担该余款10万元及违约金1万元的还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖南某摄影器材城有限公司向原告湖南某有限公司支付拖欠广告款10万元；
二、被告湖南某摄影器材城有限公司向原告湖南某有限公司支付支付逾期付款违约金1万元；
三、驳回原告湖南某有限公司对被告湖南某摄影器材城有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告湖南某摄影器材城有限公司应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2729元，由被告湖南某摄影器材城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 维
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4378号
申请执行人蔡赛琴
被执行人尤海红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4858号，依法向被执行人尤海红发出执行通知书，责令被执行人尤海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤海红（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××44的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴晓龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3544号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理�：师春潮。
第一被告吴嫦凤。
第二被告唐嘉利。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告吴嫦凤、唐嘉利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告吴嫦凤、唐嘉利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称，2012年2月27日，第一被告以消费信贷分期付款形式购买福田汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保。第二被告向我原告提供了反担保。由于第一被告未依约归还贷款本息，导致原告方为其垫付197355.72元的借款本息。依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，第一被告不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向第一被告�偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令第一被告给付我原告代其偿还银行借款的本息197355.72元及违约金59206.72元。由第二被告承担连带责任。
被告吴嫦凤、唐嘉利未作答辩
经审理查明，2012年2月27日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、买受方吴嫦凤（乙方）、担保方唐嘉利（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。协议规定：乙方从甲方处购买福田汽车一辆，车价款312100元。乙方向甲方首付车价款94100元，余款218000元，由乙方从秦皇岛商业银行股份有限公司光明路支行办理借款，期限24个月，借款直接转入甲方账户内，甲方为乙方借款提供担保。要求乙方必须按与秦皇岛商业银行股份有限公司光明路支行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保�30%的违约金。第二被告唐嘉利应乙方的请求愿为乙方向甲方提供连带责任的反担保。在合同履行过程中，由于被告吴嫦凤未按合同约定归还借款本息，秦皇岛商业银行股份有限公司光明路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司在该处账户内扣划被告吴嫦凤应偿还已到期的借款本息92955.02元，扣划未到期借款本金125967.2元，合计218922.22元。扣除被告吴嫦凤偿还贷款本息21566.50元，尚欠原告借款本息197355.72元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《贷款合同》、《贷款保证合同》、银行借据、扣款证明等证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告吴嫦凤不履行借款合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，�告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告吴嫦凤不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。因被告唐嘉利为被告吴嫦凤的借款向原告提供了反担保，应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告吴嫦凤给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息197355.72元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告吴嫦凤给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金59206.72元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告唐嘉利对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告吴嫦凤负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费4246元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐长江
二〇一三年五月二十九日
书记员 贾玉梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02125号
原告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人马同生，总经理。
委托代理人白大伟，男，该公司安全员。
委托代理人谢春明，男，该公司车队队长。
被告宋英，男，1957年11月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人何亮，男，该公司职员。
原告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称“祥龙出租公司”）与被告宋英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥龙出租公司委托代理人白大伟、谢春明，被告宋英、保险公司委托代理人王璐、何亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙出租公司诉称，2013年10月28日6时30分，我公司所属驾驶员吕XX驾驶我公司所有的京BL40**号索纳塔出租车，由西向东行驶至北京市房山区阎河路韩家沟村口迤西，与被告宋英驾驶的京PM2Q**号小客车发生交通事故。经交管部门认定，被告宋英负事故全部责任。事故发生后，我公司对京BL40**号索纳塔出租车进行了维修，自负修理费35500元。因原告与被告就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费35500元，拖车费520元，并要求被告承担案件诉讼费用。
被告宋英辩称，我驾驶的京PM2Q**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。对于原告主张的拖车费损失，是原告不愿在保险公司指定的有修理资质的维修地点维修而扩大的损失，故我方不同意赔偿原告的拖车费用。对于超出保险的合理部分，我同意承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告宋英驾驶的京PM2Q**号小客车在我公司投保了交强险（赔偿限额122000元，其中伤残死亡赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险金额300000元），事故发生在保险期间内。对于事故造成的合理损失，我公司同意赔偿。事故发生后，我公司对车牌号为京BL40**号的索纳塔出租车进行了定损，定损金额为16819元，原告要求的修理费中存在部分不合理的部分。同时我公司不同意承担案件诉讼费用。
经审理查明，2013年10月28日6时30分，原告祥龙出租公司司机吕XX驾驶该公司所有的京BL40**号北京现代索纳塔出租车，由西向东行驶至北京市房山区阎河路韩家沟村口迤西，与被告宋英驾驶的京PM2Q**号小客车发生交通事故，事故造成两车损坏，宋英、吕XX及北京现代出租车车上乘客刘XX、刘XX、刘XX受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，被告宋英负事故全部责任，吕XX为无责任。事故发生后，吕XX驾驶的京BL40**号北京现代索纳塔出租车被送往北京燕山鑫运汽车维修有限公司停车场，被告宋英为原告所有的京BL40**号北京现代索纳塔出租车垫付了施救费800元。被告保险公司及时就近安排京BL40**号北京现代索纳塔出租车到北京连振高超汽车销售有限公司进行定损、维修，并于2013年10月29日对京BL40**号北京现代索纳塔出租车进行了定损。
2013年11月5日，因原告祥龙出租公司不同意京BL40**号北京现代索纳塔出租车在北京连振高超汽车销售有限公司维修，故原告祥龙出租公司委托北京一路平安汽车救援服务有限公司将京BL40**号北京现代索纳塔出租车运至北京市兴保泰汽车修理部进行维修。原告祥龙出租公司支付北京一路平安汽车救援服务有限公司救援费用520元，支付北京市兴保泰汽车修理部修理费35500元。因京BL40**号北京现代索纳塔出租车已在北京连振高超汽车销售有限公司进行了部分拆解及修理，故被告宋英为原告所有的京BL40**号北京现代索纳塔出租车垫付了修理费1500元。
另查一，北京连振高超汽车销售有限公司及北京市兴保泰汽车修理部均为北京现代汽车特约服务站。
另查二，肇事车辆京PM2Q**号小客车在被告保险公司投保了交强险（有责赔偿限额为伤残赔偿金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元）及商业三者险（保险金额为300000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、北京一路平安汽车救援服务有限公司救援收费清单及施救费发票、北京市兴保泰汽车修理部修理费发票、汽车维修施工单（代结算单）、北京燕山鑫运汽车维修有限公司施救费发票、北京连振高超汽车销售有限公司维修费发票、三者车损信息单等证据在案证实。上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，吕XX与宋英之间发生交通事故，公安机关交通管理部门作出宋英负事故全部责任，吕XX无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆京PM2Q**号小客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告祥龙出租公司的财产损失进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。
原告祥龙出租公司因交通事故造成的损失，本院考虑如下：一、维修费损失，有事实及法律依据，本院予以认可；被告保险公司虽主张维修费中存在部分不合理的部分，但被告保险公司未提出相应的证据证明其主张，故本院对保险公司维修费用存在不合理费用之抗辩不予采纳；二、施救费损失一项，事故发生后，被告宋英已对原告所有的车辆垫付了施救费，同时在保险公司已安排了有维修资质的维修站对原告车辆进行维修的情况下，原告仍将京BL40**号北京现代索纳塔出租车运至北京市兴保泰汽车修理部进行维修，期间发生之施救费用属于原告自行扩大之损失，故本院对原告主张之施救费损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告北京祥龙出租客运有限公司车辆维修费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告北京祥龙出租客运有限公司车辆维修费三万三千五百元。
三、驳回原告北京祥龙出租客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百五十元，由原告负担二十五元（已交纳），由被告宋英负担三百二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 祝婷
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00348号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地：含山县，；
法定代表人：王福红，该公司经理；
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：含山县龙亢置业有限公司，住所地：含山县，；
法定代表人：张成强，该公司总经理；
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：葛广琴，女，1968年7月20日出生，汉族，住含山县，；
原告含山县宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰物业公司）与被告含山县龙亢置业有限公司（以下简称龙亢公司）、葛广琴物业服务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨辰适用简易程序独任审判，并于2015年8月31日公开开庭进行审理，原告宏泰物业公司的委托代理人吴一泓，被告龙亢公司的委托代理人庄光先到庭参加了诉讼、被告葛广琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏泰物业公司诉称：被告含山县龙亢置业有限公司开发建设了含山县学府苑C区商住小区，并于2013年5月28日将该小区物业服务托管给原告管理。2013年被告含山县龙亢置业有限公司将含山县学府苑C区14号楼107、207商铺出租给被告葛广琴经营。葛广琴承租后物业费只缴纳至2014年12月31日。2015年元月在缴纳2015年年度物业费时被告拒绝缴纳。截止2015年12月31日被告共欠物业服务费1008元，另根据合同约定被告延迟缴纳物业费还需缴纳滞纳违约金为365元（截止2015年7月），为此原告通过多种渠道与两被告交涉至今无果。综上所述，被告依法应缴纳物业服务费，但其久拖不付，不但损害了原告的合法权益，也损害了其他已缴纳物业服务费业主的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告支付拖欠的物业服务费1008元（截止2015年12月31日）；2、支付滞纳金365元（从2015年2月1日起至2015年7月31日止，按日千分之二的标准计算）；3、被告支付诉讼费。
龙亢公司辩称：根据本案原告诉请的事实与理由，被告龙亢公司认为，原告起诉龙亢公司不当，原告与龙亢公司之间在物业托管服务当中明确约定业主与葛广琴之间关于物业费有约定的从其约定，且两被告约定物业费由葛广琴承担，故请求驳回原告对龙亢公司的诉请。
葛广琴未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2013年5月28日，含山县龙亢置业有限公司（以下简称龙亢公司）与原告宏泰物业公司签订一份《含山县学府苑C区前期物业托管服务合同》，龙亢公司将其开发建设的含山县学府苑C区商住安置小区的前期物业服务交由宏泰物业公司进行管理，约定本物业服务等级标准为三级，托管服务合同的第十条对物业服务费的收费标准进行约定，物业服务费按房产证建筑面积向业主收取，具体标准是：多层住宅：0.40元／月／平方米，商业门面：0.80元／月／平方米。合同第十二条约定，物业服务费按年交纳，业主应在自起算一年的首月第30日前履行全年交纳义务。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之二收取滞纳金。随后，龙亢公司将该小区14号楼107室的商铺出租给葛广琴经营使用，建筑面积为105.01平方米，2014年元月1日，龙亢公司向宏泰物业公司发出租赁房的交房通知书，通知宏泰物业公司就学府苑C区14号楼107室商业门面房，办理物业相关手续后将该承租商业门面房的钥匙交付给承租人葛广琴。葛广琴又于2013年元月1日同宏泰物业公司签订一份《物业管理服务协议》，双方对物业服务的范围和收费标准进行了约定，该服务协议约定了具体物业服务管理费的收费标准，其中多层住宅和商业门面的收费标准和交纳物业服务费的期限以及滞纳金的标准同上述《前期物业托管服务合同》的约定基本一致。葛广琴所承租的龙亢公司的上述三间房屋的2015年度的物业服务费经原告宏泰物业公司催缴未果，以致诉讼。
另查明：中国人民银行公布的2014年11月22日至2015年3月1日期间的六个月至一年期贷款年利率5.6%。
上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，《含山县学府苑C区前期物业托管服务合同》，交房通知单（租赁房），《物业管理服务协议》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：葛广琴与宏泰物业公司签订一份《物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的，对双方应具有法律约束力，宏泰物业公司有履行物业服务的职责，葛广琴负有按期交纳物业服务费的义务。另，依据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。龙亢公司作为出租物业的业主，所以，仍然负有交纳物业服务费的义务。所以，对原告主张要求两被告支付物业费的诉请，于法有据，应予支持。另对原告主张支付滞纳金的诉请，原告以日千分之二的标准计算，此标准过高，应以同期银行贷款利率标准计算较适宜。综上，对原告诉请的合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛广琴于本判决生效之日起三日内一次性支付原告含山县宏泰物业管理有限公司2015年度的物业服务费1008元（105.01平方米×0.80元／月／平方米×12个月）以及滞纳金28元（从2015年2月1日起至2015年7月31日止，按同期银行贷款年利率5.6%的标准计算）；
二、被告含山县龙亢置业有限公司对上述物业服务费及滞纳金负连带交纳责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛广琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年十一月三日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08255号
原告李亚林，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告张德志，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李亚林与被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员卿岛组成合议庭，于2016年1月25日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李亚林到庭参加诉讼，被告张德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚林诉称，其于2015年7月24日经人介绍被告向其借款2万元，后被告又分两次向其借款共计1万元（每次5000元）。后原告向被告催款无果。请求人民法院判决被告归还原告借款3万元。
被告张德志未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告给原告出具一张借条载明其向原告借款2万元，未约定支付借款利息与还款时间。同年10月26日，被告给原告出具一张借条载明其向原告借款5000元，约定于同年11月26日前归还，未约定支付借款利息。同年11月6日，被告给原告出具一张借条载明其向原告借款5000元，约定于同年11月20日前还清，未约定支付借款利息。后原告因向被告催款无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其与被告口头约定借款利息为月息2分；2015年7月24日被告向其借款后，于当日支付其利息400元，被告总共支付该笔借款利息1200元。借款到期后，因被告未按约还款，原告催款无果遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效。2015年7月24日，原告在借款给被告后，被告于当日返还其400元，故本院认定原告于当日借给被告的款项金额为19600元，该笔借款双方未约定还款时间，则原告有权随时主张被告在合理期限内还款。其后两笔借款被告均未按约归还，被告应依法承担归还原告借款的民事责任。原告陈述借款约定利息，但其未提供证据证明，故其陈述被告向其还款应视为归还借款本金。综上，被告应归还原告借款本金28800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德志在本判决生效后10日内归还原告李亚林借款28800元。
二、驳回原告李亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李亚林承担30元，被告张德志承担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 卿 岛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钟 梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第174号
上诉人（原审原告）：丁莹。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金春子。
上诉人丁莹因与被上诉人金春子之间民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第324号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原被告发生借款关系时，被告金春子系龙井市合作商店的法定代表人，龙井市合作商店是集体所有制企业，原告丁莹在庭审中承认借款用于龙井市合作商店经营，故该借款行为属于法人行为，应由龙井市合作商店承担。原告丁莹在庭审中明确放弃不向龙井市合作商店主张债权，故被告金春子不是本案适格的被告。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告丁莹的起诉。案件受理费1850元退还给原告丁莹。
上诉人丁莹上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人丁莹在庭审中所举的几份证据足以证明被上诉人金春子以龙井市合作商店之名向上诉人丁莹借款，但实际借款使用人是被上诉人金春子，所以本案的真正债务人是被上诉人金春子个人，而不是龙井市合作商店。龙井市合作商店虽然被登记为集体企业，然而该企业的经营场所（房屋）的所有权人为被上诉人金春子，2012年被上诉人金春子将该营业场所所有权转让给他人，同年把经营场所内的货物及车辆转兑给他人，没有任何主管部门的批文。龙井市合作商店曾经是龙井市商务主管部门管理的集体企业，但现在龙井市商务局根本不管该企业，对该企业情况一无所知。因此，上诉人丁莹认为被上诉人金春子虽然以龙井市合作商店的名义从事民事活动，但其从事的民事活动纯属于个人行为，而非龙井市合作商店的法人行为。龙井市合作商店于2012年终止民事活动，其营业执照被吊销，无固定资产，无流动负债和长期负债，一切经营活动由该企业的所谓的法定代表人金春子作出决策，而金春子早已退休，因此本案法律关系的主体应该是上诉人丁莹和被上诉人金春子。
被上诉人金春子答辩称：该借款为龙井市合作商店的借款，不是个人借款，且龙井市合作商店并未被吊销营业执照，对外有应收款，若应收款能收回，有能力偿还该借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回起诉应适用于不符合起诉条件或《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人丁莹为该借贷关系的借款人，其作为原告确定了明确的被告即被上诉人金春子，并提出了要求被上诉人金春子作为债务人偿还借款的明确诉讼请求，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判，原审法院以被告不适格裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民二初字第324号民事裁定；
二、指令龙井市人民法院进行审理。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 李 成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 全贞姬
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00017号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局执法监察支队副支队长。
被申请执行人：淮南市明巨新型建材有限公司。
法定代表人：杨同玉，该公司经理。
本院于2015年3月24日收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2014）6078号行政处罚决定中限期拆除在不符合田集街道土地利用总体规划的981.29平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，2014年2月，淮南市明巨新型建材有限公司占用田集街道境内淮南矿业集团有限责任公司（潘一矿）1976年已征得国有土地建经营，未办理任何用地手续，也未经任何单位部门同意，淮南市国土资源局于2014年10月20日、同年11月23日、2015年1月14日分别送达《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，淮南市明巨新型建材有限公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼且未履行拆除在不符合田集街道土地利用总体规划的981.29平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《中华人民共和国城市规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，法律已经授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 戴书华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘力霏