江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5803号
原告:毛玲珍，女，1948年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告:钱伟忠，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告:钱敏伟，女，1969年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵丽霞（受上述三原告共同委托），江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾俊杰（受上述三原告共同委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：喻慧，女，1983年8月4日生，汉族，住河南省潢川县。
被告:无锡康氏运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路988号园内412房。
法定代表人：刘训萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告:都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108号电子商务大厦A栋8楼。
法定代表人：邓永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈英，该公司员工。
被告：孙建华，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告:南通友胜物流有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-448号。
法定代表人：孙建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴春（受上述二被告共同委托），北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市桃坞路2号友谊大厦10楼。
法定代表人：唐德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪亮，该公司员工。
原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟与被告喻慧、无锡康氏运输有限公司（以下简称康氏公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦公司）、孙建华、南通友胜物流有限公司（以下简称友胜公司）、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟的共同委托诉讼代理人顾俊杰、被告喻慧、被告康氏公司委托诉讼代理人李杰、被告都邦公司委托诉讼代理人沈英、被告孙建华及友胜公司共同委托诉讼代理人戴春、被告永诚公司委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿丧葬费36342元、死亡赔偿金361368元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2310元、交通费2000元，被抚养人生活费66082.5，合计518102.5元，由都邦公司和永诚公司在交强险责任限额范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），超过部分由喻慧、康氏公司、孙建华、友胜公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月1日，喻慧驾驶苏Ｂ×××××号轻型普通货车行驶至燕水庄村道交叉路口时，与钱培生发生碰撞。钱培生跌地后，双下肢被由孙建华驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型平板半挂车的左后轮组挤压，造成车辆损坏、钱培生当场死亡。事发后，喻慧、孙建华驾车离开现场。公安交警部门认定喻慧、孙建华共同负事故的全部责任，钱培生不负事故责任。苏Ｂ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为康氏公司，该车在都邦公司投保了交强险和商业三者险100万元。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为南通鹏翔运输有限公司（以下简称鹏翔公司），该车在永诚公司投保了交强险和商业三者险100万元。苏Ｆ×××××重型平板半挂车行驶证登记所有人为友胜公司。毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟为维护合法权益，故诉至法院。
被告喻慧辩称：对事故本身及责任认定没有异议，具体赔偿额由法院依法认定。事发时以为是孙建华的车撞到了钱培生，并不知道喻慧的车撞到了钱培生，离开现场不是为了逃避法律责任，不属于逃逸。之前已垫付2万元，请求一并处理。
被告康氏公司辩称：对事故本身及责任认定没有异议，事故的赔偿在保险范围内由保险公司承担。
被告都邦公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事发后喻慧驾车离开现场，其有逃逸行为，商业险部分属于免赔责任，对于商业险部分不予认可，不予赔付。如果不认定逃逸的情况下，应由其与永诚公司共同承担赔偿责任。若喻慧在未负刑事责任且逃逸不予支持的情况下，其与永诚公司精神抚慰金各承担25000元，死亡赔偿金、丧葬费无异议。对于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，因该两个项目不属于侵权责任法及最高院的司法解释规定的赔偿项目，不予认可。不承担本案的诉讼费。
被告孙建华、友胜公司辩称：1、应当由喻慧及其保险公司承担赔偿责任。孙建华的车辆在永诚公司投保交强险及100万元不计免赔交强险，即使最终认定孙建华需要承担责任，保险公司的保额已经足够赔偿。2、对死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金无异议，误工费及交通费由法院酌情认定，被扶养人生活费不予认可。3、孙建华事发时不知道自己的车发生事故，在接到交警部门电话后才得知事故发生，不是为了逃避法律责任才离开现场，交警部门也未有证据认定属于逃逸行为，保险公司也没有证据证明属于逃逸行为。4、孙建华垫付给原告的35000元要求在本案中一并处理。
被告永诚公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事发后孙建华驾车离开现场属于逃逸行为，其最多只在交强险赔偿范围内承担。如果不认定逃逸的情况下，其与都邦公司共同承担赔偿责任。若孙建华在未负刑事责任且逃逸不予支持的情况下，其与都邦公司精神抚慰金各承担25000元，死亡赔偿金、丧葬费无异议。对于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，因该两个项目不属于侵权责任法及最高院的司法解释规定的赔偿项目，不予认可。要求张建华提供从业资格证和道路运输证，如未提供，依据保险条款约定，商业险部分属于免责条款。不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1、2017年7月1日11时42分许，喻慧驾驶苏Ｂ×××××号轻型普通货车沿锡山区锡太路由东往西行驶至没有交通信号灯控制也没有交警指挥但施划人行横道的燕水庄村道交叉路口直行通过时，遇钱培生推行人力三轮车沿人行横道由南往北横过交叉路口，苏Ｂ×××××号轻型普通货车车厢左侧尾部与人力三轮车头及右前侧碰撞，车尾左后角与人力三轮车右侧中部碰撞，钱培生人体上半身与轻型普通货车车厢左侧栏板碰撞。钱培生跌地后，双下肢被沿锡山区锡太路由东往西直行通过交叉路口由孙建华驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型平板半挂车的左后轮组挤压，造成车辆损坏、钱培生当场死亡。事发后，喻慧、孙建华驾车离开现场。
2、2017年8月16日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故认定书，载明：喻慧驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥但施划人行横道的交叉路口，疏于观察路口情况，遇行人通过人行横道，未停车让行。孙建华驾车行经人行横道未减速行驶，对路口情况疏于观察，未确保安全。双方的行为均是造成该起交通事故的直接原因。喻慧、孙建华共负事故全部责任，钱培生不负事故责任。
3、喻慧驾驶的苏Ｂ×××××号轻型普通货车的行驶证登记的车辆所有人为康氏公司，喻慧与康氏公司之间是车辆挂靠关系。苏Ｂ×××××号轻型普通货车在都邦公司投保了交强险及商业三者险100万元。孙建华驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记的车辆所有人为鹏翔公司，牵引的苏Ｆ×××××重型平板半挂车行驶证登记的车辆所有人为友胜公司，孙建华与鹏翔公司、友胜公司均为车辆挂靠关系。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在永诚公司投保了交强险及商业三者险100万元。本次事故发生在都邦公司、永诚公司承保期间。
4、毛玲珍与钱培生系夫妻关系，育有一子钱伟忠、一女钱敏伟。钱培生的父亲钱宝坤及母亲蔡妙英已过世。钱培生1946年9月12日生，事故发生时70周岁，偶尔打零工，无固定生活来源，需要子女照顾。钱培生有哥哥钱培根、弟弟钱祥生，哥哥钱培根为听力残疾人，无配偶子女，钱培生、钱祥生对钱培根生活上有照顾。
5、交通事故发生后，喻慧赔付了20000元，孙建华赔付了35000元。
6、孙建华的道路运输从业资格证和苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｆ×××××车的道路运输证均在有效期内。
7、本院经与无锡市公安局交通警察支队锡山大队调查核实，锡山大队于2017年12月13日向本院出具情况说明，载明：根据事故调查、对事故当事人喻慧、孙建华及事故相关证人的询问和检验鉴定意见书中的结论意见，无证据证实喻慧、孙建华事发时明知是自己造成事故的发生，存在逃避法律追究的主观故意，故喻慧、孙建华的行为不构成逃逸；钱培生尸体鉴定意见书无法证实钱培生的致死原因与哪一辆车有关，故无法追究喻慧、孙建华的刑事责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、家庭成员状况证明、居民死亡医学证明（推断）书、火花证、村委出具的证明、残疾人证、收条、保险条款、道路运输从业资格证、道路运输证、交警部门出具的情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门认定，喻慧、孙建华共负事故全部责任，钱培生不负事故责任。孙建华、友胜公司对事故责任认定有异议，主张应当由喻慧及其投保的都邦公司承担赔偿责任，但未提供相应证据，本院对该抗辩意见不予采信，对事故认定书的证明效力依法予以确认。关于喻慧、孙建华离开事故现场是否构成肇事逃逸的问题，本院经与公安交警部门核实，公安交警部门明确喻慧、孙建华的行为不构成逃逸，且无法追究喻慧、孙建华的刑事责任，都邦公司、永诚公司主张喻慧、孙建华存在交通肇事及逃逸行为的意见未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。本案中，喻慧驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥但施划人行横道的交叉路口，疏于观察路口情况，遇行人通过人行横道，未停车让行。孙建华驾车行经人行横道未减速行驶，对路口情况疏于观察，未确保安全。双方的行为均是造成该起交通事故的直接原因。侵权责任法规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据喻慧、孙建华过错程度，双方应各承担对钱培生50%的赔偿责任。苏Ｂ×××××号轻型普通货车在都邦公司处投保了交强险和商业三者险100万元，苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在永诚公司处投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在两公司承保期间，故原告因本次事故造成的损失，应首先由都邦公司、永诚公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由都邦公司、永诚公司在商业三者险责任限额内各承担50%的赔偿责任。
关于损失的认定。各方当事人对死亡赔偿金361368元、丧葬费36432元、精神抚慰金50000元无异议，本院予以确认。原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟主张精神抚慰金50000元在交强险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。处理事故人员误工费2310元及交通费2000元，由于未提供证据予以证明，考虑上述费用是处理丧葬事宜的必需的合理的费用，处理事故人员误工费本院酌定1200元，交通费本院酌定1000元。关于被抚养人生活费66082.5元，由于原告方主张的被抚养人钱培根为钱培生弟弟，无证据证实钱培生存在抚养钱培根的法定义务，且钱培生事故发生时已经70周岁，无固定生活来源，需子女照顾，故该诉请本院不予支持。综上，以上费用合计449910元，由都邦公司、永诚公司在交强险责任限额内各赔偿110000元，在商业三者险责任限额内各赔偿114955元。喻慧已经支付的20000元赔偿金、孙建华已经支付的35000元赔偿金，要求在本案中一并处理，原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟及都邦公司、永诚公司并未提出异议，为减少当事人诉累，本院予以准许，由保险公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟110000元，在商业三者险责任限额内赔偿毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟114955元，合计224955元。（其中20000元由都邦公司直接向喻慧支付）。
二、被告永诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟110000元，在商业三者险责任限额内赔偿毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟114955元，合计224955元。（其中35000元由永诚公司直接向孙建华支付）。
三、驳回原告毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟负担200元，由都邦公司负担661元、永诚公司负担661元。（毛玲珍、钱伟忠、钱敏伟同意其预交的诉讼费用1322元，本院不再退还，由都邦公司、永诚公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 宣锦虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐倩芸