wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5999号
原告吴惠恩，男，1950年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告吴惠恩与被告张宜民间借贷纠纷一案中，原告吴惠恩于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴惠恩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵满
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初925号
原告：郭建红，女，1977年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住佛冈县。
被告：张金娣，女，1974年6月18日出生，汉族，住佛冈县。
原告郭建红与被告张金娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建红的委托诉讼代理人陈东敏到庭参加了诉讼，被告张金娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告120883.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日18时20分许，张金娣驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌正三轮摩托车搭载郭建红沿教育路由南往北行驶，行至附城村路口路段右转弯准备驶入路口时，因操作不当失控自行翻侧，导致乘客郭建红跌落受伤的交通事故。2016年2月5日，佛冈县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（佛公交认字【2016】第00014号），认定张金娣承担此事故的全部责任，郭建红不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2016年1月21日被送到佛冈县人民医院进行治疗，原告郭建红的诊断结果为：一、左腓骨下段骨折；二、左内踝后踝骨折；住院15天。原告的损失120883.49元:1、医疗费17123元，2、护理费1800元，3、伙食费1500元，4、后续治疗费10000元，5、营养费1000元，6、残疾赔偿金60385.8元，7、误工费8685.6元，8、抚养费24389.09元，9、精神抚慰金5000元，10、交通费200元，11、评残费1800元。被告己支付11000元。经査：被告张金娣驾驶的事故车辆粤Ｒ×××××车主及实际支配人是被告张金娣，车辆未购买保险。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张金娣未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的身份证、交通事故认定书、住院资料、租房资料、司法鉴定书、发票等证据，经质证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳并作为定案依据。根据原告提交的证据证明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告诉请的损失，确认如下：1、医疗费17123元，有医疗费发票证明已经实际发生，本院予以确认；2、护理费1800元，没有超过本地同等级别护工工资，本院予以确认；3、伙食费1500元，符合规定标准，本院予以确认；4、后续治疗费10000元，有医疗机构意见，本院予以确认；5、营养费1000元，根据原告的伤残情况，本院予以确认；6、残疾赔偿金60385.8元，符合规定标准，本院予以确认；7、误工费8685.6元，符合实际情况和规定标准，本院予以确认；8、抚养费24389.09元，符合实际情况和规定标准，本院予以确认；9、精神抚慰金5000元，符合本地生活水平和审判实践，本院予以确认；10、交通费200元，根据原告受伤住院的情况，本院予以确认；11、评残费1800元，有发票证明已经实际发生，本院予以确认。以上合计损失131883.49元。事故发生后，被告垫付了赔偿金11000元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案交通事故责任纠纷，张金娣负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的全部损失131883.49元，扣减被告垫付了的赔偿金11000元，被告仍应付赔偿款120883.49元给原告。
被告张金娣未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金娣应于本判决生效之日起十日内付赔偿款120883.49元给原告郭建红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告张金娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 蓝森明
审 判 员 黄小毅
人民陪审员 蓝金带
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00180号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人施某，男，1972年6月9日出生于安徽省肥东县，汉族，空调安装工，户籍所在地肥东县，现租住肥东县店埠镇花园居委会草坎组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月15日被肥东县公安局刑事拘留，同月18日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、代理检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月2日15时，被告人施某酒后驾驶皖A×××××两轮摩托车行驶至肥东县店埠镇外环路店埠派出所附近，与他人发生纠纷，被执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，施某案发时血液中乙醇含量为206.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：2013年4月15日，被告人施某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、归案经过、前科查询证明、吸气检测单；证人周某的证言；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；被告人的供述和辩解等证据。被告人施某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人经公安机关口头传唤后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一三年七月十二日
书 记 员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保19-1号
申请人石雪梅。
被申请人张宝升。
本院受理的申请人石雪梅诉被申请人张宝升道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张宝升驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一七年一月十二日
书记员 阚 健
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第67号
原告何小福（又名何小红、李忠），男，汉族。
被告王宏发，男，汉族。
本院于2014年3月4日立案受理了原告何小福诉被告王宏发不当得利纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日何彦宏预付给何小福工资款13000元，让何小福到其砖厂干活。后何小福因家里有事未去。2013年3月2日，何小福将上述预付款13000元委托王宏发代给何彦宏父亲何耀斌，但王宏发未将钱支付给何彦宏父子。后何彦宏将何小福起诉。现诉请法院判决由被告王宏发返还上述款项13000元，并承担本案诉讼费用。
被告王宏发未到庭，也未答辩。
原告对其主张向法院提供如下证据：
一、由被告王宏发及证明人刘华签字的“事由叙”一份，证明原告委托被告将13000元支付给何彦宏父亲何耀斌的事实。
二、甘肃省会宁县人民法院（2014）会民二初字第38号民事调解书一份，证明因本案被告王宏发未将钱支付给何彦宏父子，何彦宏在会宁县法院起诉本案原告，经法院调解，由本案原告支付何彦宏欠款12800元的事实。
本院认为，上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互结合证明原告诉称事实，故依法确认为有效证据，作为定案依据。
经审理查明：2010年1月5日何彦宏预付给何小福工资款13000元，让何小福叫人到其承包的砖厂干活。后何小福因故未能完成任务。预借款也未返还给何彦宏。2013年3月2日，何小福经与何彦宏父亲何耀斌协商，将上述预付款13000元委托在何彦宏处打工的被告王宏发代付给何彦宏父亲何耀斌，并与王宏发签署“事由叙”一份，双方及证明人刘华在该字据上签字。但王宏发事后并未将上述款项支付给何彦宏父子。后何彦宏因未收到上述款项，将何小福起诉。后经会宁县法院调解，由何小福支付何彦宏预付款。
本院认为：本案被告王宏发受原告何小福委托代钱给何彦宏，但王宏发未按双方约定将何小福委托钱款13000元支付给何彦宏，构成不当得利，依法应予返还。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王宏发于判决生效后三日内返还原告何小福现金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取63元，由被告王宏发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6129号
原告冯某。
委托代理人张志英，河北章海律师事务所律师。
被告蔡某。
原告冯某诉被告蔡某赡养纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡某系原告冯某长子，1998年双方口头约定，被告每月向原告支付赡养费10元，并每年口头约定向原告支付赡养费及粮食。2014年7月27日，原告因病住院，被告蔡某又拒绝为原告给付相应的医疗费用3000元。被告完全没有尽到子女的赡养义务。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告每月给付生活费512元，每半年给付一次；判令被告支付其因病住院期间的医疗费用3000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们兄弟三人，我是长子，还有四个妹妹，共七个子女。我每年都给付我母亲赡养费用。我母亲一直随我小弟弟生活，我二十几岁婚后就分家单过。原告无理由起诉我，我父亲去世后留下的遗产均由我小弟弟继承。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告共有七个子女，被告系原告长子。原告于2014年4月22日至2014年5月1日在保定市第二中心医院住院治疗，花费医疗费4461.48元。原告于庭审中主张由被告给付赡养费512元、医疗费3000元，并称原告的承包地的补偿款在被告处。被告于庭审中称其无劳动收入，并称原告的承包地补偿款可能被其子支取。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现已年迈无劳动能力及其他收入来源，被告应对原告履行赡养义务。原告共有七个子女，其主张被告给付赡养费每月512元超出法定被告应承担的份额过多，但考虑到原告的实际花费情况由被告每月给付赡养费200元为宜。原告住院治疗所花费的医疗费应由被告及其他六子女均担，被告应承担637.36元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡某自2014年10月份起，于每月的15日前给付原告赡养费200元。
二、被告蔡某于判决生效后三日内给付原告医疗费637.36元。
案件受理费50元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 克
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第871号
原告：孙秀玲，农民。
被告：施丽君，农民。
原告孙秀玲与被告施丽君劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙秀玲到庭参加诉讼，被告施丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告孙秀玲起诉称：被告创办缙云县金鸿包袋厂，2014年因生产需要招收原告为缝纫工，工资按件计酬。2014年被告因经营不善，一直拖欠工资，经原告多次催讨未果。2015年1月20日经缙云县新建镇人民政府调解委员会调解，被告承诺于2015年4月30日前付清原告工资，并由被告出具了金鸿包袋厂欠员工工资清单。现缙云县金鸿包袋厂已被注销，故要求由该个体工商户的经营者施丽君承担支付义务，请求判令：被告立即支付原告工资1715元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙秀玲为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、缙云县工商行政管理局出具的个体工商户情况一份，待证缙云县金鸿包袋厂属个体工商户，于2015年1月11日因歇业被注销的事实；
2、缙云县新建镇笕川村民委员会出具的证明一份，待证施丽君办理缙云县金鸿包袋厂已关停，施丽君下落不明的事实；
3、人民调解协议书一份，待证双方就工资问题曾于2015年1月20日经缙云县新建镇人民政府调解委员会调解并达成协议的事实；
4、缙云县金鸿包袋厂欠员工工资清单一份，待证被告尚欠原告工资1715元的事实。
被告施丽君未作答辩，亦未提供证据。
对原告方提供的证据材料，被告未到庭提出异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
据此，本院认定原告诉称的事实即为本案法律事实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告超过法定退休年龄而到缙云县金鸿包袋厂做工，双方之间并不属于劳动关系，而构成劳务合同关系。经本院释明，原告同意变更基础法律关系，要求被告支付劳务报酬。本院认为，原告与缙云县金鸿包袋厂基于劳务关系而产生的债权债务关系明确，缙云县金鸿包袋厂应当支付劳务报酬，现缙云县金鸿包袋厂已被注销，应由经营者施丽君承担支付义务，故原告之诉，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施丽君支付原告孙秀玲劳务报酬1715元，款限本判决生效日交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈 聪
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初129号
原告黄胜阳。
被告贵州洪朗投资有限公司。
法定代表人熊金陵，经理。
本院在审理原告黄胜阳诉被告贵州洪朗投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄胜阳不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡屹东
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 欢
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第432号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省XX市XX镇XX村*组**号。因本案于2013年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人梁某犯强制猥亵妇女罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘俊晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日23时许，被告人梁某在本市XX区华洲路1XX号XXX味菜馆二楼厕所门口处，强行抱住被害人饶某，不顾饶某的反抗，亲吻其脸部、触及其胸部，在饶某以跳楼相威胁后才放开其。随后，被害人饶某报警，被告人梁某留在现场等候公安人员到场处理。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现�勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、被告人的身份材料、情况说明，案发现场照片，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2013）3223号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人饶某的陈述及辨认笔录，证人刘某、胡某、钟某的证言，被告人的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予惩处。惟被告人犯罪后明知他人报警而留在现场等候公安人员到场处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，可从轻处罚。综合被告人梁某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三�七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯强制猥亵妇女罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨嘉智
周晓韵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01386号
上诉人（原审原告）：元氏县农村信用合作联社，住所地河北省元氏县槐阳镇人民路**号。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
委托代理人：宋英朝，该社员工。
委托代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫会朝。
被上诉人（原审被告）：董雪英。
委托代理人：宫会朝，董雪英之夫。
被上诉人（原审被告）：耿荣涛。
被上诉人（原审被告）：胡军朝。
被上诉人耿荣涛、胡军朝的委托代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
上诉人元氏县农村信用合作联社因与被上诉人宫会朝、董雪英、耿荣涛、胡军朝金融借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，2011年11月17日原、被告签订借款借据，被告宫会朝从原告处贷出10万元，贷款期限到期日为2012年11月16日。2011年11月19日原、被告签订农户最高额保证借款合同，担保人耿荣涛、胡军朝签字担保。原、被告争议焦点是该笔贷款是否已过诉讼时效。为证明自己的主张，原告元氏县信用社向法庭提交了贷款本金利息收回凭证，证明2012年12月31日还利息情况，被告宫会朝称不知情，没有本人签字。被告耿荣涛、胡军朝认为该证据是复印件不予认可，原告应提供原件。是原告方自行出具的，且没有任何一个被告的签字和盖章，对此认为该证据证明力不能成立。原告出示2011年11月17日借款借据，该借据记录被告宫会朝2014年10月31日还利息750元，被告宫会朝质证认为该借据签字及手印不是本人的，请求鉴定，且2011年签署的借据登记2014年还款逻辑上错误的。原告解释称借据上还款750元是本社工作人员后来自己所写，是内部登记的还款情况。原告提交元氏县人民法院2014年12月23日开具的诉前保全费票据一张，证明原告起诉不过诉讼时效。
以上事实有农户最高额借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、法院保全费票据、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，原、被告2010年11月19日签订的农户最高额保证担保借款合同，由原、被告双方签字，合同条款符合法律规定，该合同合法有效。该保证借款合同到期日为2012年11月18日。该合同约定保证期限为债务履行期限届满次日起两年，应为2014年11月19日担保期限届满。原告没有证据证明在此期间内向保证人主张权利，故该保证责任已经超过诉讼时效。对于贷款人宫会朝的贷款是否超过诉讼时效，原告提交贷款本金利息收回凭证证明宫会朝还过利息750元，宫会朝对此否认。本院认为，原告提交的2014年10月31日贷款本金利息收回凭证为复印件，且仅为原告内部记账凭证，并没有被告宫会朝签字，对此证据本院不予采信。原告提交的2011年11月17日借款借据上写有2014年10月31日还本金750元也仅为工作人员后来自己书写的的内部记账记录，被告宫会朝并不知情，也不认可，故该证据也不能证明被告宫会朝还过利息。综上，原告提交的证据中能够证明原告向被告主张还款权利的证据仅为2014年12月23日元氏县人民法院开具的诉前保全票据，该时间距该笔贷款到期日2012年11月18日已经超过两年的诉讼时效，故原告主张被告及保证人还款的诉求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，判决为：驳回原告元氏县农村信用联社的诉讼请求。案件受理费2441元，减半收取1220.50元，诉前保全费1020元，由被告元氏县农村信用联社负担。
一审判决后，上诉人元氏县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人宫会朝在诉讼时效期间内曾偿还借款利息，已构成诉讼时效中断，一审法院认定本案已超过诉讼时效与事实不符。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人宫会朝、董雪英、耿荣涛、胡军朝答辩称，原判正确，请求维持。
本院查明，上诉人元氏县农村信用合作联社在二审中提请交了4份贷款本金利息收回凭证，欲以此证明被上诉人宫会朝分别于2011年12月30日、2012年3月30日、2012年9月30日、2012年12月31日按季还息。被上诉人宫会朝质证称，以上不属于新证据，且无本人签字。
本院认为，被上诉人宫会朝称借款借据上签字及手印不是本人的，对此应进一步核实。宫会朝在一审中提出了鉴定申请，原审法院对此未予处理，程序不当。被上诉人宫会朝主张其非实际借款人，对此亦应进一步查明。上诉人元氏县农村信用合作联社在二审中提交的贷款本金利息收回凭证显示，借款人一直在偿还利息。双方对利息偿还存在争议，原审对利息偿还方式及还款人未予查清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00110号民事判决书；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年一月六日
书记员 高雅芳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初774号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗红兵，男，曾因犯盗窃罪，于2014年9月6日被西山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2015年8月6日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）778号起诉书指控被告人罗红兵犯抢夺罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）614号量刑建议书,本院已依法送达给被告人罗红兵。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人罗红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月30日17时10分许，被告人罗红兵在昆明市官渡区六甲乡六甲街村二手交易市场内，将被害人敖某某放于其儿子手中的一部“OPPO”牌R7手机抢走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被抢手机价值2759元，现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人罗红兵以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究刑事责任，公诉机关提出被告人罗红兵在本案中具有以下量刑情节：1.抢夺金额为2759元；2.归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.被抢手机已发还被害人；4.累犯。综上，建议对被告人罗红兵判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人罗红兵在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红兵以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗红兵曾因犯罪被判处有期徒刑，此次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人罗红兵到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于涉案财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公一科量建（2016）614号量刑建议书提出对被告人罗红兵判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗红兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李仲学
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1235号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：郭俊。
被告：郭华利。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郭俊、郭华利金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，因被告郭俊、郭华利下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼。被告郭俊、郭华利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭俊向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款8万元，借款期限为2013年2月25日至2014年2月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由郭华利提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告郭华利也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告郭俊立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2014年5月14日计9275.93元，2014年5月15日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告郭华利对借款本息负连带保证责任。
被告郭俊未作答辩。
被告郭华利未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告郭俊逾期未能偿还借款，显属违约。被告郭华利作为连带责任保证人，在被告郭俊不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月14日计9275.93元；2014年5月15日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告郭华利对上述债务承担连带偿还责任；被告郭华利承担保证责任后，有权向被告郭俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告郭俊负担，被告郭华利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2032元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一四年九月二十七日
代书 记员 李爱琴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第227号
原告韩相伟。
委托代理人陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告施蓉
原告韩相伟与被告施蓉租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年1月25日、2016年4月29日两次公开开庭进行了审理，原告韩相伟及其委托代理人陈方、被告施蓉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩相伟诉称：2013年5月29日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将宝华镇90平方房屋出租给被告，租赁期为两年，自2013年6月1日至2015年5月31日止，租金第一年为34000元，以后每年按百分之十递增。但被告一直无故拖欠自2014年5月1日至2015年5月31日的房租及水电费。现起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠的房租40233元及水电费303元（自2014年5月1日至2015年5月31日）；2、判令被告支付滞纳金113507元（暂计至起诉至日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告施蓉辩称：2015年5月1日至7月底的水电费我已经付清了，2014年7月30日，我就已经重新在外面租了房子，东西也搬出来了；房屋租赁合同是我与原告签订的，当时我问原告房子的产权情况，但是原告没有给我看房产证，并且原告也没有房产证；我也不同意支付滞纳金，因为后期我根本没有租原告的房子，所以不存在滞纳金的问题；2014年4月29日在宝华派出所处理时，韩勇已明确不愿意将房子租给我了，在派出所处理时，扣除我当时缴纳的2000元保证金，我还给了韩勇900元作为对门锁的赔偿。
经审理查明：2013年5月29日，原告韩相伟与被告施蓉签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于宝华镇的90平方米门面房租赁给被告；租赁时间为二年，自2013年6月1日至2015年5月31日；第一年租金为34000元人民币，以后每年按10%递增；采用先付租金后使用的方式，租金半年一付；租赁期间被告需支付保证金2000元；水电费每月结算一次；原告有权按时收取被告房屋租金，被告如不按时支付租金，超过30天视为严重违约，付原告欠款总额滞纳金1%/天，原告有权提前收回房屋。合同签订后，被告支付了2000元保证金。该房屋出租事宜一直是原告二叔韩勇经手，房租也均由韩勇收取并保管；2014年4月29日，韩勇与被告因房租一事发生纠纷；2014年4月30日，经句容市公安局宝华派出所处理，韩勇同意与被告施蓉解除房租租赁合同，双方也于当日结清所有房租。后被告施蓉仍一直使用案涉房屋也未支付房屋，直至2014年11月2日才搬离该房屋。
2015年6月1日，原告向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的房屋租金40233元、水电费303元（自2014年5月1日2015年5月31日）、滞纳金113507元（暂计至起诉至日）并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租金18418元（2014年5月1日至2014年10月31日，按照34000元/年+34000元/年×10%即37400元/年的计算）、滞纳金40000元。
另查明，案涉房屋的土地使用权人系原告韩相伟的父亲韩文；原告对外出租案涉房屋已经韩文许可；被告使用案涉房屋期间并无第三人向其主张权利。
还查明，被告已支付了2014年5月、6月、7月的水电费。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、房屋租赁合同、韩勇的证人证言、土地转让协议书复印件，被告施蓉提交的房屋租金收据、水电费收据、本院依法与韩超制作的谈话笔录、本院与马齐胜电话了解的情况、本院依法调取的询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告韩相伟在取得其父亲韩文的合法授权后，与被告施蓉签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。
本案中，争议焦点在于：1、原、被告双方于2013年5月29日签订的房屋租赁合同是否已经解除？如果解除，解除时间为何时？2、被告施蓉何时搬离房屋？3、被告施蓉是否应当向原告韩相伟支付租金及滞纳金？如果应当支付，租金应当如何计算？
关于争议焦点1，本院认为，从宝华派出所的询问笔录及韩勇的证人证言来看，2014年4月30日，韩勇便与施蓉口头约定解除2013年5月29日签订的房屋租赁合同，双方也于当日结算了2014年4月30日前的租金，韩勇虽非合同的一方当事人，但从庭审中可以看出，韩勇是受韩相伟的委托代为管理涉案房屋及其对外出租事宜，韩勇与施蓉的约定具有法律效力，故应当认定原、被告双方于2013年5月29日签订的房屋租赁合同已于2014年4月30日解除。
关于争议焦点2，结合韩勇的证人证言以及本院与韩超制作的谈话笔录、本院与被告施蓉的工人马齐胜电话了解的情况，可以看出被告施蓉应当是于2014年11月份搬离租赁房屋，现被告应当向原告支付2014年5月1日至2014年10月31日期间（合计6个月）的占有使用费。
关于争议焦点3，本院认为，合同解除后，承租人应当返还租赁物，现施蓉在合同解除后对所承租的房屋仍占有、使用，拒不交付，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任；原、被告之间的房屋租赁关系虽已终结，但该损失可以比照房屋租金的约定“第一年租金为34000元人民币，以后每年按10%递增”计算，即每月37400元÷12个月=3116.7元；另，关于原告主张的滞纳金，本院认为，原、被告双方的租赁合同已经约定解除，原合同权利义务的并没有延续，故原告主张的滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告应当向原告支付房屋占有使用费18700.2元（3116.7元/月×6个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施蓉于本判决生效后十日内给付原告韩相伟房屋使用费计人民币18700.2元。
案件受理费1690元，由原告自行负担690元，被告施蓉负担1000元（此款原告已预交1690元，被告施蓉于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭 爽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1390号
申请执行人林志清，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人许雄华，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3290号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人许雄华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人许雄华未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3290号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月四日
书记员 郑芬芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01512号
原告朱某某。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告吕某某。
原告朱某某与被告吕某某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因征婚广告认识被告母亲，双方于2013年11月登记结婚。婚后原告住进被告母亲家中，生活费及其他开支均由原告婚前的存款支付。2014年4月，原告用自己的积蓄在被告家后院建了四间房屋，花费约60000元。2014年5月初，房屋建好后被告及其母亲多次要求原告购买家电、家具，原告遂用婚前存款购买了冰箱、彩电、空调、洗衣机等家电，花费约20000元。之后被告母亲常因琐事与原告发生争吵，并提出分居，原告无法忍受，于2014年8月离家出走。2015年4月7日被告母亲去世，被告将原告所建房屋封锁，不让原告居住，并非法侵占原告家电、家具等财产。现请求法院依法判令被告返还原告财产，即位于西安市长安区五星街道办事处江南村北区巷171号的后院四间房屋，以及冰箱、彩电、空调、洗衣机、太阳能、高压锅、换气扇、电饼铛、橱柜、煤气罐、煤气灶。
被告辩称，被告与母亲周某某一直是分户生活，原告与被告母亲登记结婚的情况被告并不知情。原告在后院建房及买家具等事宜都与被告无关，建房时被告没有出资，也并未参与，建房及买家具是谁付款、买的什么家电、家具被告均不知情。但被告母亲以前在滦镇做生意，建房时被告母亲应该有出资，出资多少被告不清楚，但原告没有证据证明以上系其个人出资。2015年2月被告母亲生病住院，被告打电话通知原告，但原告没有回家，直至被告母亲去世原告未支付任何费用。被告母亲住院期间的花费及丧葬费均由被告及被告弟弟支付。被告母亲去世后被告也并无锁门、侵占原告财产等行为。被告与母亲是分户生活，经济独立，原告诉请的财产与被告无关，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年8月，原告与被告母亲因征婚广告相识，后于2013年11月25日登记结婚。婚后原告将户口迁至长安区五星街道办事处江南村，与被告母亲共同生活。期间于2014年在被告家后院建了四间一层平房，购买了家电、家具。包括：冰箱、彩电、空调、洗衣机、太阳能、高压锅、换气扇、电饼铛、橱柜、煤气罐、煤气灶。婚后原告与被告母亲常因琐事发生争吵，2014年8月原告离家生活。2015年4月7日被告母亲去世。现原告诉至法院，要求被告返还原告以上个人财产，即位于西安市长安区五星街道办事处江南村北区巷171号后院的四间一层房屋，以及购买的家电、家具，包括冰箱、彩电、空调、洗衣机、太阳能、高压锅、换气扇、电饼铛、橱柜、煤气罐、煤气灶。庭审中，因双方分歧较大，本案未能达成调解。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告朱某某诉称原告与被告母亲周某某婚后建起的房屋及购买的家电、家具均是原告婚前个人财产支付，现在属于原告个人财产，被告吕某某及其母亲周某某均未出资。庭审中，被告辩称建房及买家电、家具均有其母亲周某某的出资，对原告诉称的个人单方出资予以否认。在双方产生争议的情况下，原告有义务向法庭提交证据证明其主张，否则要承担举证不能的败诉责任。现原告提交的邮政储蓄银行交易明细单、中国银行付款回单及工商银行流水账单不能直接证明其个人财产的主张，即原告并未能提供充分证据证明四间平房及购买的家电、家具均是由原告婚前个人财产支付，故无法证明以上财产属于原告个人单独所有。综上所述，原告要求被告返还四间一层房屋及购买的家电、家具的诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求被告吕某某返还财产的诉讼请求。
本案受理费1800元，原告已预交，减半收取900元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年七月六日
书记员 王 楠
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00131号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况刚伦，男，1972年1月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人况刚伦曾因犯盗窃罪，2005年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，2005年9月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，2008年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，2008年3月9日刑满释放；又因扒窃，2009年7月9日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年6月29日解除劳教；又因犯盗窃罪，2013年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年6月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人况刚伦犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人况刚伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年1月1日15时30分许，被告人况刚伦在重庆市涪陵区兴华中路金山市场附近，趁被害人陈某不备，将其放在外衣右侧口袋内的价值人民币5544元的苹果6代手机盗走。2015年1月22日被告人况刚伦被公安机关抓获并赔偿被害人陈某损失人民币6300元。
上述事实，被告人况刚伦在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书；2、被害人陈某的陈述；3、监控截图、现场指认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、身份；4、手机销售专用发票、涪价认字（2014）24号价格鉴证结论书及告知书；5、被害人陈某出据的情况说明；6、被告人况刚伦原刑事判决书及刑满释放证明书；7、抓获经过；8、被告人况刚伦的户口信息查询资料；9、被告人况刚伦的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况刚伦犯罪的事实和罪名成立。被告人况刚伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人况刚伦在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人况刚伦有前科，可酌定从重处罚。被告人况刚伦如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人况刚伦在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人况刚伦的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人况刚伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一五年三月二十七日
书记员 张小龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2621号
原告：马言正。
委托代理人：马文臣。
委托代理人：崔海永。
被告：汪国华。
被告：朱剑超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孙新华。
委托代理人：吴政华。
本院在审理原告马言正诉被告汪国华、朱剑超、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马言正撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取155元，由原告马言正负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 骆俊斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3095号
罪犯舒丽蓉，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇八年五月六日作出（2008）下刑初字第168号刑事判决，以罪犯舒丽蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。舒丽蓉不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月三十日作出（2008）杭刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯舒丽蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度被评为监狱省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒丽蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯舒丽蓉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒丽蓉准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执350号
申请执行人：郑孝爱,女，汉族，住山东省莱芜市钢城区
被执行人：山东六润食品有限公司，地址：莱芜市钢城区经济开发区石头湾村。
法定代表人：赵方才，职务：经理。
本院在执行申请执行人郑孝爱与被执行人山东六润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。现申请人于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚洪婷
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第9－1号
申请执行人李跃锁，男，1962年8月22日生，汉族，个体，住张家口市。
委托代理人马毅、刘小青，河北震河律师事务所律师。
被执行人张家口市广厦房地产综合开发有限公司，住所地张家口市桥西区长胜街18号。
法定代表人李有明，该公司董事长。
委托代理人吴才，该公司项目部经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第11号民事判决书和李跃锁的申请，于2014年12月16日依法立案执行李跃锁与张家口市广厦房地产综合开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行中查明，截止2015年10月14日，张家口市塞北管理区住建局仍对本案申请执行人李跃锁提供的施工资料进行审查，未履行申请执行人张家口市广厦房地产综合开发有限公司申请执行李跃锁（2014）张执字第122号协助办理竣工手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第11号民事判决第二项可执行事项的执行。
中止执行的情形消失后，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一五年十月二十五日书记员聂文亮（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初654号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人罗某甲，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人罗某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2014年9月，被告人罗某甲虚构其系重庆某有限公司一代理招商经理、可以优惠价销商品房的事实，并伪造重庆某有限公司合同专用章和财务专用章，于2014年9月23日在其位于重庆市九某区被害人罗某乙的家中与被害人罗某乙签订了华润二十四城22号楼的商品房订金协议书，并骗取罗某乙订金50000元。后被告人罗某甲将骗取的钱款用于个人消费。
2015年4月，被告人罗某甲虚构其系重庆某有限公司员工，可以员工内部价销售重庆市某区一商品房的事实，并伪造重庆某有限公司合同专用章和财务专用章，在其位于重庆市某区的家中与被害人罗某丙的儿子罗某丁签订金茂珑悦三期12号楼2单元9-6的购房合同，共计骗取罗某丙购房款130900元。后被告人罗某甲将骗取的钱款用于个人消费。
2016年2月23日，被告人罗某甲被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、被害人罗某乙、罗某丙的陈述材料、证人罗某丁、吉某某、孙某的证词、到案经过、指认案发现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、重庆市物证鉴定中心鉴定文书、相关合同、收据、银行打款明细、被告人罗某甲供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人钱款共计180900元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人罗某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人罗某甲于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某乙经济损失人民币五万元，退赔被害人罗某丙经济损失人民币一十三万零九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年六月十三日
书记员 雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初654号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗某甲，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人罗某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2014年9月，被告人罗某甲虚构其系重庆某有限公司一代理招商经理、可以优惠价销商品房的事实，并伪造重庆某有限公司合同专用章和财务专用章，于2014年9月23日在其位于重庆市九某区被害人罗某乙的家中与被害人罗某乙签订了华润二十四城22号楼的商品房订金协议书，并骗取罗某乙订金50000元。后被告人罗某甲将骗取的钱款用于个人消费。2015年4月，被告人罗某甲虚构其系重庆某有限公司员工，可以员工内部价销售重庆市某区一商品房的事实，并伪造重庆某有限公司合同专用章和财务专用章，在其位于重庆市某区的家中与被害人罗某丙的儿子罗某丁签订金茂珑悦三期12号楼2单元9-6的购房合同，共计骗取罗某丙购房款130900元。后被告人罗某甲将骗取的钱款用于个人消费。2016年2月23日，被告人罗某甲被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、被害人罗某乙、罗某丙的陈述材料、证人罗某丁、吉某某、孙某的证词、到案经过、指认案发现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、重庆市物证鉴定中心鉴定文书、相关合同、收据、银行打款明细、被告人罗某甲供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人钱款共计180900元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人罗某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人罗某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人罗某甲于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某乙经济损失人民币五万元，退赔被害人罗某丙经济损失人民币一十三万零九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世臣二〇一六年六月十三日书记员  雷永舒
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2096号
原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：金秀燕。
被告：戚敏建。
被告：王浩敏。
原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司诉被告金秀燕、戚敏建、王浩敏小额借款合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年9月26日裁定转入普通程序组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告金秀燕、戚敏建、金秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告金秀燕作为借款人，被告戚敏建、王浩敏作为保证人与原告共同签订了编号为201230097《借款、保证合同》合同约定：借款金额为人民币100万元，借款利率执行月利率18.9‰，逾期罚息按约定利率加收50%计收，按月计息；借款期限为2012年4月26日起至2012年9月25日止；保证方式为被告戚敏建、王浩敏作为保证人对以上的借款承担连带保证责任。此后，借款本息均没有偿还。借款期满后，被告仍未支付利息及偿还借款本金，经催讨无果，原告故起诉，请求判令：1、被告金秀燕偿还借款100万元及利息（自2012年4月26日起至2012年9月25日按月利率18.9‰计算，自2012年9月26日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告戚敏建、王浩敏对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、协助调查函回执，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款保证合同，证明原、被告之间的各项权利与义务；
4、借款借据，证明被告向原告借款的事实；
5、银行汇款凭证，证明原告向被告支付借款的事实。
被告金秀燕、戚敏建、王浩敏均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告金秀燕、戚敏建、王浩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
本院认为，原告与被告金秀燕、戚敏建、王浩敏签订的《借款、保证合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。现被告金秀燕尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。原告已按约履行了给付借款的义务，被告金秀燕未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告金秀燕清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告戚敏建、王浩敏自愿为金秀燕上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告金秀燕追偿。被告金秀燕、戚敏建、王浩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金秀燕于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年4月26日起按月利率18.9‰计算至2012年9月25日止）、逾期罚息（自2012年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告戚敏建、王浩敏对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告戚敏建、王浩敏承担连带偿还责任后，有权被告金秀燕追偿。
本案诉讼费16459元（原告已预缴），由被告金秀燕负担，被告戚敏建、王浩敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费16459元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 庄 婧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第343号
原告易德琴，男，汉族，1979年6月6日出生，住福建省霞浦县。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
被告樊卫菊，女，汉族，1968年11月7日出生，住江苏省启东市。
被告池业勤，男，汉族，1965年6月28日出生，住福建省福州市晋安区。
被告池守伟，女，汉族，1987年6月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被�福州教苑企业有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇东街菜园里158号科技楼5层502-1室。
法定代表人樊卫菊。
被告源康堂营养配餐服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦5层12室。
法定代表人池守伟。
原告易德琴因与被告樊卫菊、池业勤、池守伟、福州教苑企业有限公司（以下简称“教苑公司”）、源康堂营养配餐服务（福建）有限公司（以下简称“源康堂公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告易德琴的委托代理人郭承恩到庭参加了诉讼，被告樊卫菊、池业勤、池守伟、教苑公司、源康堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告易德琴诉称，2013年8月18日，原告与被告樊卫菊在福州市鼓楼区签订一份《借款合同》，约定被告�卫菊向原告借款人民币672万元，借款期限自2013年8月19日起至2013年8月21日止，总利息为借款金额的0.2%，原告将借款汇入被告樊卫菊指定的银行账户，由被告池业勤对被告樊卫菊的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将672万元借款汇入被告樊卫菊指定的银行账户。但在借款期限届满后，被告樊卫菊未按期还款。2013年10月10日，原告与被告樊卫菊在福州市鼓楼区签订一份《借款合同》，约定将借款期限延至2013年10月30日，到期一次性还款。另外，原告与被告池业勤、池守伟、教苑公司、源康堂公司各签订一份《担保合同》，约定被告池业勤、池守伟、教苑公司、源康堂公司对被告樊卫菊的借款承担连带保证责任，担保的范围为主债权及利息、违约金等费用，保证期限为借款到期二年。现还款期限已过，被告樊卫菊仍未按约定还款，原告为此诉至法院。
原告�德琴请求：1、判令被告樊卫菊立即偿还原告借款人民币672万元及利息（利率按年利率24%计算，自2013年8月19日起计至借款实际还清之日止，暂计至2014年2月18日的利息为806400元）；2、判令被告池业勤、池守伟、教苑公司、源康堂公司对被告樊卫菊的债务承担连带还款责任；3、判令五被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费用5万元人民币；4、判令五被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明资料：1、《借款合同》两份；2、《担保合同》四份；3、《中国建设银行网上银行电子回单》；4、《委托代理合同（诉讼）》及律师费发票。
各被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告诉状中所属属实。另查明，原告与被告樊卫菊于2013年10月10日签订的《借款合同》约定借款利率为年利率24%。
本院认为，本案《借款合同》及《担保合同》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年8月19日向被告樊卫菊指定的被告教苑公司的账户转款共计672万元，已依约履行了出借义务，被告樊卫菊未依约还款已构成违约。故原告诉请被告樊卫菊偿还借款672万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年8月19日起计至借款实际还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告池业勤、池守伟、教苑公司、源康堂公司应按照各自与原告签订的《担保合同》的约定，对被告樊卫菊的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告樊卫菊追偿。
原告主�其为本案诉讼支出的律师代理费5万元由被告承担，但本案现有证据不足以证明其已实际支出该笔费用，故对其该项诉请，本院不予支持。
各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告樊卫菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告易德琴借款本金672万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2013年8月19日起计至债务实际清偿之日止）；
二、被告池业勤、池守伟、福州教苑企业有限公司、源康堂营养配餐服务（福建）有限公司对被告樊卫菊的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告樊卫菊追偿；
三、驳回原告易德琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64835元，由原告易德琴负担1050元，各被告共同负担63785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民初字第343号共5页
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第343号
原告徐盛富，男，1962年8月21日生。
委托代理人吴光妮，女，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人栗泽福，男，贵州铁力律师事务所律师。
被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司。
法定代表人朱一飞，男，系该公司董事长。
地址：榕江县湘榕商贸城。
原告徐盛富诉被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛富委托代理人吴光妮、栗泽福到庭参加诉讼，被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐盛富诉称，经双方协商，被告将榕江县滨江花园某区底层菜市场的地下通风工程以包工包料的方式发包给原告进行施工，2013年4月11日，被告指派工作人员廖合军与原告签订了《地下室通风工程承包合同》，约定工程总价款为63000元。同时该合同还约定原告应按被告提供的图纸进行施工，且对需要安装的管式送风机数量明确约定为三台。合同签订后，在原告施工的过程中，被告另行要求原告将需要安装的管式送风机数量增加至八台，并承诺增加安装的管式送风机及其配套设备的设备款最终由被告来承担，原告遂自行垫资了5510元，购买了被告另行要求增加安装的管式送风机及启动器等相应配套设备进行安装施工。原告在合同约定的期限即2013年4月28日前竣工，但被告除了向原告支付了定金10000元及伙食费4000元外，工程余款及设备款一直未向原告支付，原告曾多次找被告要求支付剩余工程款，但被告均以各种理由拒绝，因此起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款余款54510元，并支付逾期利息5314.73元，共计59824.73元。
被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告徐盛富为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
2、《地下室通风工程承包合同》复印件一份，证明被告将滨江花园B区底层菜市场通风工程发包给原告进行施工，合同总价款为63000元的事实；
3、施工现场照片复印件四份，证明被告发包给原告的工程已竣工，实际安装的管式送风装备为八台的事实。
被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告指派其工作人员廖合军与原告签订《地下室通风工程承包合同》，该合同第四条约定“承包价格：总价人民币陆万叁仟元整（63000）”，合同第五条约定“施工范围：甲方（贵州榕江鼎信房地产开发有限公司）提供的施工图纸内容，三台管式送风机”，合同第十条约定“付款方式：定金壹万元整，其他余款在工程完成竣工验收，验收合格后一次性付清”。合同签订后，被告向原告支付了定金10000元及伙食费4000元。在原告施工过程中，被告另行要求原告将需要安装的管式送风机数量增加至八台，并承诺承担另行增加安装的五台管式送风机及启动器设备款。原告遂自行垫资了5510元购买被告另行要求增加安装的五台管式送风机及启动器等相应的配套设备进行施工安装。2013年4月28日前，原告按照合同约定的期限完成竣工。竣工后，被告指派其工作人员进行验收。验收合格后，原告曾多次找被告要求支付剩余的工程款，但被告以没有钱为由迟迟不肯支付。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款余款54510元，并支付逾期利息5314.73元，共计59824.73元。
上述事实，有原告提供的《地下室通风工程承包合同》复印件一份、施工现场照片复印件四份及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《地下室通风工程承包合同》系双方真实意思表示，属有效合同，受法律保护。《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”合同签订后，原告于合同约定期限完成施工并验收合格，已按照合同约定履行了应尽的义务。被告以各种理由拒绝支付工程余款属违反合同的行为。因该合同约定了工程承包总价格为63000元，被告已向原告支付了定金10000元及伙食费4000元，后原告根据被告的要求自行垫资5510元购买增加安装的管式送风机及启动器等配套设备进行施工安装，因此，原告请求被告支付工程余款54510元，于理有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息5314.73元应参照2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率6%）进行计算，因原告竣工时间为2013年4月28日前，推定被告应支付工程款的时间为2014年5月5日前（即一个星期内），被告逾期支付工程款，应当从2013年5月6日起承担逾期付款的利息，通过计算，从2013年5月6日至2014年8月6日起诉时止，被告应当承担逾期付款利息为4088元（计算公式为：年利率6%÷12×15个月×54510元），原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，是对自己辩论权利的放弃，由其承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告徐盛富工程余款54510元，并支付从2013年5月6日起至2014年8月6日的利息4088元，两项合计58598元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647元，由被告贵州榕江鼎信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一四年九月十七日
书记员 唐 纯
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1239号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被执行人刘井杭，男，1957年7月4日出生，汉族，建湖县人，大专文化，原任建湖县庆丰镇东平村党总支书记，住建湖县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月8日被�事拘留；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0925刑初121号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告人刘井杭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金15万元的义务，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925刑初121号刑事判决书确定的并处罚金人民币十五万元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，�在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘惠
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第287号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人唐XX，男，1979年5月31日出生。2014年5月28日因本案被刑事拘留，2014年5月30日被太子河区公安分局取保候审，2014年7月24日被本院取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人唐XX犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员董雪、赵蕾出庭支持公诉，被告人唐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐XX利用其在中国农业银行办理的农业银行白金信用卡，至2013年12月止透支现金人民币94399.83元，后经银行工作人员多次催收，唐XX在催收后一直没有归还该款。案发后，被告人唐XX被抓获归案，欠款金额已全部归还。公诉机关认为，被告人唐XX以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限透支，并经过发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐XX对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年6月份，被告人唐XX通过提供虚假的营业执照、房照等材料在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行办理了白金信用卡。之后被告人唐XX多次使用该信用卡进行透支，后经银行工作人员多次催收后仍没有归还，截止到2014年5月银行报案时共计拖欠银行透支金额人民币94399.83元。案发后，被告人经电话传唤到案。
另查，被告人唐XX拖欠中国农业银行全部欠款已还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐XX供述、办理信用卡材料、证实材料、报案申请、户籍证明、情况说明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐XX以非法占有为目的，使用虚假资质材料办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经过发卡行多次催收后超过规定期限仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人唐XX犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人唐XX经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实；欠款已全部还清，并能积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 刘 明 贺
人民陪审员 吴 琼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 滕飞（代）
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01916号
罪犯向某某。
湖南省湘潭市中级法院于2001年7月5日作出（2001）潭中刑初字第22号刑事判决，以被告人向某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第413号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2007年6月22日、2010年6月14日作出（2007）长中刑执字第3753号、（2010）长中刑执字第3932号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13368号
申请执行人燕某。
被执行人乌某。
燕某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2672号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人燕某于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人燕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人燕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1242号
原告：陈桂莲，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2827。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：曾柳添，男，汉族，住广东省佛冈县。
被告：清远市鸿泰旅行社有限公司，住所地：清远市新城东十五号区。
法定代表人：曾柳添。
原告陈桂莲诉被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲到庭参加诉讼，被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂莲诉称：被告曾柳添因资金周转困难，先后三次向原告借款合共145000元，分别为：1、2014年11月28日借款40000元，还款期为2014年12月28日；2、2014年11月19日借款50000元，还款期为2015年5月19日；3、2014年11月21日借款55000元，还款期为2015年1月9日；被告曾柳添对上述三次借款分别向原告出具《借条》，口头约定月利息为3%，且被告曾柳添经营的被告清远市鸿泰旅行社有限公司公司均在三张借条上盖章确认予以担保。上述借款到期后，原告多次向两被告催还借款本息，被告仍不归还，于是原告与被告曾柳添在2015年5月28日签订一份《民间借贷合同》并出具《收据》对上述被告向原告借款145000元再次予以确认，合同确认被告曾柳添向原告借款145000元，借款期限从2014年11月起至2015年6月份止，借款月利率为3%，同时被告曾柳添承诺以其位于佛冈县石角镇建设路站东街51号A梯301房屋及其所有的清远市鸿泰旅行社有限公司的经营权对上述借款予以抵押担保。2015年11月28日两被告向原告出具《借条》，以借条形式确认共拖欠原告利息35100元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金145000元及利息（截止2015年10月28日利息为35100元；从2015年10月29日起以145000元为本金，月利率3%计付至本息还清为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈桂莲提供的证据如下：1、身份证复印件、工商登记基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明两被告先后三次共向原告借款145000元；3、民间借款合同，拟证明原、被告签订合同对上述被告向原告借款145000元再次予以确认，同时被告曾柳添承诺以其位于佛冈县石角镇建设路站东街51号A梯301房屋及其所有的清远市鸿泰旅行社有限公司的经营权对上述借款予以抵押担保；4、收据，拟证明被告确认收到上述借款145000元；5、借条、收据，拟证明2015年11月28日两被告向原告出具借条，以借条形式确认共拖欠原告利息35100元；6、房地产权证，拟证明被告曾柳添承诺以其位于佛冈县石角镇建设路站东街51号A梯301房屋对上述借款予以抵押担保。
被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，被告曾柳添分别于2014年11月19日向原告借款50000元、于2014年11月21日向原告借款55000元、于2014年11月28日向原告借款40000元，合共145000元，借款后被告曾柳添分别出具借条，被告清远市鸿泰旅行社有限公司在借条上盖章确认。2015年5月28日，原告陈桂莲与被告曾柳添签订一份《民间借贷合同》，确认上述借款的事实，并约定借贷期限为半年，自2014年11月28日起至2015年6月30日止，月利率为3%，被告清远市鸿泰旅行社有限公司经营权作担保。同日，被告曾柳添出具一份收据，确认收到原告现金145000元，被告清远市鸿泰旅行社有限公司盖章确认。由于借款期限届满，被告曾柳添未能归还借款，原告遂向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的六个月至1年的贷款利率为5.60%。
本院认为，被告曾柳添向原告借款145000元的事实，有被告曾柳添签名的《民间借贷合同》及欠条为凭，本院予以确认。被告曾柳添未能按期归还借款，已构成违约，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告曾柳添归还借款145000元，本院予以支持。至于利息，虽然原告与被告曾柳添约定按月息3%支付利息，但上述约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院认为利息可按月息2分从2014年11月28日起计至付清之日止。此外，由于被告清远市鸿泰旅行社有限公司法定代表人曾柳添在《民间借贷合同》中确认以被告清远市鸿泰旅行社有限公司经营权作为担保，在被告曾柳添出具的收据中又加盖公章予以确认，上述事实可以确认被告清远市鸿泰旅行社有限公司属于担保人，被告清远市鸿泰旅行社有限公司应承担担保责任。因双方没有约定保证方式，根据法律规定，被告清远市鸿泰旅行社有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告清远市鸿泰旅行社有限公司应当对被告曾柳添的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈桂莲偿还借款本金145000元及其利息（利息从2014年11月28日起按月息2分计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费1951元，由被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年一月二十日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1242号
原告：陈桂莲，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码2827。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：曾柳添，男，汉族，住广东省佛冈县。
被告：清远市鸿泰旅行社有限公司，住所地：清远市新城东十五号区。
法定代表人：曾柳添。
原告陈桂莲诉被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲到庭参加诉讼，被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂莲诉称：被告曾柳添因资金周转困难，先后三次向原告借款合共145000元，分别为：1、2014年11月28日借款40000元，还款期为2014年12月28日；2、2014年11月19日借款50000元，还款期为2015年5月19日；3、2014年11月21日借款55000元，还款期为2015年1月9日；被告曾柳添对上述三次借款分别向原告出具《借条》，口头约定月利息为3%，且被告曾柳添经营的被告清远市鸿泰旅行社有限公司公司均在三张借条上盖章确认予以担保。上述借款到期后，原告多次向两被告催还借款本息，被告仍不归还，于是原告与被告曾柳添在2015年5月28日签订一份《民间借贷合同》并出具《收据》对上述被告向原告借款145000元再次予以确认，合同确认被告曾柳添向原告借款145000元，借款期限从2014年11月起至2015年6月份止，借款月利率为3%，同时被告曾柳添承诺以其位于佛冈县石角镇建设路站东街51号A梯301房屋及其所有的清远市鸿泰旅行社有限公司的经营权对上述借款予以抵押担保。2015年11月28日两被告向原告出具《借条》，以借条形式确认共拖欠原告利息35100元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金145000元及利息（截止2015年10月28日利息为35100元；从2015年10月29日起以145000元为本金，月利率3%计付至本息还清为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈桂莲提供的证据如下：1、身份证复印件、工商登记基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明两被告先后三次共向原告借款145000元；3、民间借款合同，拟证明原、被告签订合同对上述被告向原告借款145000元再次予以确认，同时被告曾柳添承诺以其位于佛冈县石角镇建设路站东街51号A梯301房屋及其所有的清远市鸿泰旅行社有限公司的经营权对上述借款予以抵押担保；4、收据，拟证明被告确认收到上述借款145000元；5、借条、收据，拟证明2015年11月28日两被告向原告出具借条，以借条形式确认共拖欠原告利息35100元；6、房地产权证，拟证明被告曾柳添承诺以其位于佛冈县石角镇建设路站东街51号A梯301房屋对上述借款予以抵押担保。
被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，被告曾柳添分别于2014年11月19日向原告借款50000元、于2014年11月21日向原告借款55000元、于2014年11月28日向原告借款40000元，合共145000元，借款后被告曾柳添分别出具借条，被告清远市鸿泰旅行社有限公司在借条上盖章确认。2015年5月28日，原告陈桂莲与被告曾柳添签订一份《民间借贷合同》，确认上述借款的事实，并约定借贷期限为半年，自2014年11月28日起至2015年6月30日止，月利率为3%，被告清远市鸿泰旅行社有限公司经营权作担保。同日，被告曾柳添出具一份收据，确认收到原告现金145000元，被告清远市鸿泰旅行社有限公司盖章确认。由于借款期限届满，被告曾柳添未能归还借款，原告遂向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的六个月至1年的贷款利率为5.60%。
本院认为，被告曾柳添向原告借款145000元的事实，有被告曾柳添签名的《民间借贷合同》及欠条为凭，本院予以确认。被告曾柳添未能按期归还借款，已构成违约，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告曾柳添归还借款145000元，本院予以支持。至于利息，虽然原告与被告曾柳添约定按月息3%支付利息，但上述约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院认为利息可按月息2分从2014年11月28日起计至付清之日止。此外，由于被告清远市鸿泰旅行社有限公司法定代表人曾柳添在《民间借贷合同》中确认以被告清远市鸿泰旅行社有限公司经营权作为担保，在被告曾柳添出具的收据中又加盖公章予以确认，上述事实可以确认被告清远市鸿泰旅行社有限公司属于担保人，被告清远市鸿泰旅行社有限公司应承担担保责任。因双方没有约定保证方式，根据法律规定，被告清远市鸿泰旅行社有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告清远市鸿泰旅行社有限公司应当对被告曾柳添的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈桂莲偿还借款本金145000元及其利息（利息从2014年11月28日起按月息2分计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费1951元，由被告曾柳添、清远市鸿泰旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年一月二十日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第765号
原告李敬林，农民。
委托代理人张伟，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告李朋生，农民。
委托代理人刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。
原告李敬林诉被告李朋生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人刘德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬林诉称，2015年2月27日，原、被告因倒车发生口角，被告用拖拉机摇把子将原告头部打伤，原告住院治疗。虽然孟村县公安局对被告李朋生进行了处罚，但被告行为给原告造成身体和精神上的伤害未得到补偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费等损失15068元。
被告李朋生辩称，原告所述不真实。本案的起因是因为原告带领其家人闯入被告家中，经被告父亲打伤，应属正当防卫，不应赔偿原告各项损失。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、孟村回族自治县公安局作出的孟公（城）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定书一份。用于证明公安机关认定被告殴打他人事实成立，且给予其行政处罚。
证据二、孟村县医院诊断证明、病历、用药明细、收费收据各一份。诊断证明内容为：脑震荡，左颞部及右枕部挫裂伤。收费票据显示医药费3868.15元。
证据三、河北省盐山县浩发砼泵管件厂出具原告工资证明一套。用于证明原告李敬林月收入3000元。
证据四、交通费票据500元。
证据五、被告申请本院调取公安卷宗一册。
被告对原告提供证据质证称，孟村县公安局处罚决定书认定事实不清，原告过错在先，应负全部责任；病历及医药费票据上记载李敬林的出生日期与原告李敬林出生日期不一致，不是本案原告，与本案无关，诊断证明建议休息三个月，缺乏事实及医学依据，不予认可；原告误工证明不真实，是伪造的，未提交劳动用工合同及其他证据证明；交通费是长途票，原告在孟村县医院住院，这些票据与本案无关；公安局卷宗证明事件起因是因为李敬林占道未给李朋生的拖拉机通行让路，事件发展也是因为李敬林寻衅滋事，恶语相向，而后伙同他人将李朋生殴打所致。
经审理查明，2015年2月27日，原、被告因倒车发生口角，被告用拖拉机摇把子将原告头部打伤。原告当日被送往孟村县医院治疗，经医院诊断为：脑震荡，左颞部及右枕部挫裂伤。原告住院4天，于2015年3月3日出院，花费医疗费3868.15元。
孟村县公安局经调查核实，认定原、被告因倒车起争斗，被告李朋生用拖拉机摇把子将原告李敬林头部打破，并以孟公（城）行罚决字（2015）第0045号行政处罚决定书对李朋生处行政拘留七日并处罚款伍佰元。
以上事实，由原、被告庭审陈述、医院诊断证明、病历、医药费票据、公安机关行政处罚决定书及询问笔录足以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村居民，在因琐事发生纠纷后，应互谅互让，通过协商或其他合法正当途径妥善解决，但却发生斗殴行为，与情理不通，与法律相悖，实属不该。公民的生命健康权利受法律保护，本案中，公安机关对被告李朋生的行政处罚及相关调查询问笔录等，足以认定被告李朋生将原告殴打致轻微伤的事实，故被告应对其殴打原告的行为负责，承担因此而造成原告医疗费用等经济损失的赔偿责任。双方在纠纷的发生过程中，虽然均有过错，但公安部门只对被告进行了处罚，根据相关法律规定，被告应当承担主要的民事赔偿责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，计算原告李敬林在孟村县医院进行救治期间产生的损失范围包括：
医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了孟村县医院的病历、诊断证明、用药明细及收费凭证，足以证明原告医疗费为3868.15元，本院予以确认。
住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天100元计算，原告在孟村县医院住院治疗4天，合计400元。
营养费：原告在孟村县医院住院治疗4天，每天按照25元计算，即：4天×25元／天=100元。
4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孟村县医院出具的诊断证明建议原告休养3个月，加之原告住院4天，考虑原告年龄及伤情，本院酌定误工时间确定为34天，原告李敬林虽然提供了河北省盐山县浩发砼泵管件厂出具原告工资证明一份，但并未提交劳动部门备案的劳动合同、纳税证明以及交纳劳动、医疗保险的相关证明，其主张本院不予支持。原告系农民，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧副渔业收入15410元，每天42元，计算原告误工费为42元／天×34天=1428元。
5、护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。考虑原告伤情，且结合原告年龄的实际情况，其护理人员定为1人，本案中，原告住院4天，确定护理期为4天，原告住院期间护理费参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧副渔业收入15410元计算，每天42元，原告住院期间护理费为：42元／天×4天=168元。
6、交通费：原告主张交通费500元，虽提交相关的交通费票据，但交通费票据均体现是高速收费票据，明显与被告住院产生的交通费不符，本院不予支持。考虑原告住院期间必然支出了相关交通费用，本院酌定为50元。
原告以上费用损失共计6014.15元，被告应负担百分之七十的民事责任即4210元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李朋生于判决生效后十日内连带赔偿原告李敬林医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费共计4210元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李朋生负担50元，原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一五年九月十七日
书记员 徐宁宁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法知刑初字第18号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李四红，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，在东莞市高埗镇迈巴尔科技有限公司工作，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县流峰镇泥汾村第十一村民小组。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人喻平霞，广东说文律师事务所律师。
广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1920号起诉书，指控被告人李四红犯假冒注册商标罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理本案。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李四红及其辩护人喻平霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省东莞市第一市区人民检察院指控称，2012年10月份，被告人李四红伙同李战军（另作处理）、李阳贵（另案处理），由李四红出资20万元，让李阳贵委托一家服装公司为其生产无商标标识的羽绒服，再由李阳贵和李战军到广州市寻找一家河北营腾皮毛有限公司订购毛领，后再由李四红在该羽绒服缝上毛领及由李阳贵提供的带有“波司登”标识的商标进行出售。其中李四红开了名为“红红时尚服饰城”的网店销售假冒的波司登羽绒服，共计销售金额约为60774元。2013年3月27日17时许，民警将李战军传唤归案，随后李四红自行前往公安机关归案。
公诉机关提供到案经过，证人某某军、张新营的证言及辨认笔录，证人某某花、谭仕英、李建林的证言，询问通知书，接受证据材料清单，邮件回执，企业法人营业执照，注册申请受理通知书，调取证据通知书，调取证据清单，交易信息，通话记录，搜查证、搜查笔录及搜查照片，扣押决定书及扣押清单，支出证明单，托运单，记账凭证，电子回单，收入证明单，协助冻结财产通知书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，接受证据情况说明，企业法人营业执照，鉴定报告书，商标注册证，核准商标转让证明，通知，价格表，网络交易资料，说明材料，被告人李四红的供述及对作案现场、作案工具、赃物的指认等证据，提请本院依法惩处。
被告人李四红对公诉机关指控无异议，未提辩解意见。
被告人李四红的辩护人提出如下辩护意见：一、对被告人李四红犯假冒注册商标罪的指控无异议；二、被告人李四红认罪、悔罪；三、被告人李四红犯罪时间短、数额低，情节轻微；四、被告人李四红认罪、悔罪态度好，属于自首。
经审理查明，公诉机关指控被告人李四红犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
本院认为，被告人李四红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关提请以假冒注册商标罪对被告人李四红定罪处罚，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李四红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。被告人李四红的辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实相符，均可成立，本院采纳并在量刑时考虑。
公诉机关建议对被告人李四红判处六个月至一年六个月有期徒刑，被告人李四红及其辩护人均无异议。经查，该量刑建议符合本院查明的本案事实，依法有据，本院予以采纳。
综上，视被告人李四红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李四红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年1月26日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、查获的手机，本院依法没收并上缴国库；查获的缝纫机，由暂扣机关依法没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 井 旌
人民陪审员 叶国东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石贞贞
（附页）
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第2页共4页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1973号
原告张瑞鹏。
委托代理人陈英，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告段圣宇。
委托代理人刘复政，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告张瑞鹏与被告段圣宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞鹏委托代理人陈英、被告段圣宇委托代理人刘复政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞鹏诉称，2011年6月，被告段圣宇从原告处借款35000元。后经原告多次索要，被告仅归还4000元借款。请求依法判令被告归还借款31000元及逾期利息。
被告段圣宇辩称，借款属实，但数额不对。被告实际上分二次借原告20000元，第一次借原告15000元并出具了借条，当天又借5000元，给原告出具了20000元的借条，但此前的15000元借条未收回。
经审理查明，2011年6月22日，被告段圣宇从原告张瑞鹏处借款15000元，被告段圣宇为原告出具借条一支，并约定同年8月6日还清。同日，被告段圣宇又从原告张瑞鹏处借款20000元，被告段圣宇为原告出具欠条一支，并约定同年8月30日还清。以上借款经原告索要，被告段圣宇于2012年1月14日归还现金4000元，余款31000元拖欠至今。庭审中，原告同意自2011年8月31日计算借款逾期利息。
上述事实，有借条、欠条、收到条及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告张瑞鹏与被告段圣宇民间借贷关系成立，被告段圣宇欠原告张瑞鹏借款31000元，事实清楚，证据充分，原告张瑞鹏要求被告段圣宇返还借款之请求，依法应予支持。被告未在约定的期限内归还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告辩称仅借原告20000元，未提供相应的证据，该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告段圣宇于本判决生效之日起五日内返还原告张瑞鹏借款31000元及逾期利息（按款额31000元，以同期银行贷款基准利率，自2011年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告段圣宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 王 琳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵洪俊
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1973号
原告张玉玲，女，1978年11月16日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告刘海丰，男，1978年2月22日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告张继红，女，35岁，住址同上。
本院在审理原告张玉玲诉被告刘海丰、张继红合同纠纷一案中，原告张玉玲于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海丰撤回起诉。
案件受理费2300元由原告张玉玲承担。
代理审判员 王燕波
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 贺 倩
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第31号
原告宣化县福康石油化工有限责任公司二站。
负责人何杨光，董事长。
委托代理人何裕光。
委托代理人孙娟萍。
被告新奥能源贸易有限公司。
法定代表人韩继深。
本院在审理原告宣化县福康石油化工有限责任公司二站与被告新奥能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣化县福康石油化工有限责任公司二站于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县福康石油化工有限责任公司二站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县福康石油化工有限责任公司二站撤回起诉。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告宣化县福康石油化工有限责任公司二站负担。
审判长 张燕峰
审判员 田长富
审判员 郭洪涛
二〇一五年二月十一日
书记员 常翔宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。