浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终309号
上诉人（原审原告）李进强，男，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县岩坦镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩坦镇坦一村。
法定代表人张德周，镇长。
委托代理人陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人李进强因诉被上诉人永嘉县岩坦镇人民政府其他政府信息公开一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年，永嘉县岩坦镇周卫村民委员会向永嘉县林业局要求，将其村坐落在上梅垄的低产林山地（包括圣雨宫、外岩头）实行开垦和改造。后永嘉县人民政府对“永嘉县岩坦镇周卫村一期（圣雨宫）低产林改造暨耕地开垦项目”予以立项，永嘉县周卫农业综合开发场被确定为该项目的开发单位。原告李进强系永嘉县岩坦镇周卫村村民，其于2015年3月26日向被告申请公开永嘉县岩坦镇周卫村二期（外岩头）低产林改造暨耕地开垦项目招投标程序中的招标、投标、开标、评标和中标的文件材料。被告受理该申请后，于2015年4月14日作出了书面答复，并于2015年4月16日送达给原告，答复称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见。经本机关向第三方征询意见，第三方明确声明不同意该信息予以公开，因此不予公开该信息。”原告不服，于2015年5月8日向原审法院提起行政诉讼，原审法院审理后作出（2015）温永行初字第52号判决，撤销了被告于2015年4月14日作出[2015]第2号关于政府信息公开的答复的行政行为，并限被告于判决生效之日起二十日内对原告李进强的政府信息公开申请重新作出答复。被告不服，上诉于温州市中级人民法院。温州市中级人民法院审理后于2015年11月12日作出（2015）浙温行终字第391号判决，维持原判。被告收到判决书后，于2015年11月30日重新作出《关于政府信息公开的答复》，称永嘉县岩坦镇周卫村二期低产林改造暨耕地开垦项目无招标、开标、评标和中标文件，并于2015年12月3日送达原告。原告不服，于2016年3月30日提起本案行政诉讼。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，被告于2015年11月30日重新作出的《关于政府信息公开的答复》，程序合法，答复内容明确告知原告其申请公开的政府信息不存在，已经依法履行了在政府信息不存在情形下的法定告知义务；且原告未在本案诉讼中提供其申请公开的政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，并据此申请原审法院调取相关证据，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告提出的被告第一次答复与第二次答复显然矛盾的主张，原审法院认为，被告在本案中承认了其第一次答复系仅据第三方永嘉县周卫农业综合开发农场不同意公开的意见作出，且该答复已被生效裁判文书以证据不足、不予公开的理由缺乏事实依据为由撤销，故原告主张的矛盾现并不存在，亦不能作为撤销被诉答复的理由。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李进强的诉讼请求。
上诉人李进强诉称：1.原判未认定涉案项目确定开发单位的具体方式，属事实认定不清。被上诉人主张的“议标”方式，即是上诉人提出的政府信息公开申请中所称的“招投标”方式。《永嘉县人民政府关于进一步加强土地开发垦造耕地和低产林改造工作的通知》明确规定涉案项目应开展招投标活动，相关工作由当地镇（街道）组织实施。上诉人申请时所用“招投标”系规范用词，被上诉人明知“招投标”就是“议标”，却佯装不知。根据最高人民法院公布的政府信息公开十大案例中张良诉上海市规划和国土资源管理局一案，即使申请人用词不规范，被上诉人也应知晓相关信息的规范名称，仅根据申请人的用词进行检索，属未尽检索义务。2.在一审诉讼中，被上诉人已自认制作并保存了“议标”的相关文件材料。浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第53号行政判决已确认“招投标”或者“议标”的政府信息存在。原判认为上诉人未提供证据线索，未据此申请法院调取相关证据，因而驳回原告诉讼请求，属于适用法律错误。原判认为被上诉人前后两次答复不矛盾错误。被上诉人的行为实质是拒绝公开政府信息。上诉人申请要求公开政府信息，已无需被上诉人调查、裁量。请求撤销原判、被诉政府信息公开答复，并责令被上诉人公开涉案信息。
被上诉人永嘉县岩坦镇人民政府辩称：被上诉人已经按生效判决履行了政府信息公开法定职责。上诉人诉称其申请公开的有关“招投标”的政府信息，即是被上诉人所称的有关“议标”的政府信息，没有事实和法律依据。上诉人没有提供证据证明被上诉人制作或保存了涉案政府信息。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据，均已随卷移送本院。原判认定“原审法院审理后作出（2015）温永行初字第52号判决，撤销了被告于2015年4月14日作出[2015]第2号关于政府信息公开的答复的行政行为”系笔误，本院纠正为“原审法院审理后作出（2015）温永行初字第53号判决，撤销了被告于2015年4月14日作出[2015]第3号关于政府信息公开的答复的行政行为”。原判认定的其他事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第二章、第三章、第四章分别规定了招标、投标、开标、评标和中标的相关内容。本案中，由于上诉人李进强向被上诉人永嘉县岩坦镇人民政府申请公开涉案项目“招投标程序中的招标、投标、开标、评标和中标的文件材料”，且其在诉讼中确认前述申请中的用语系使用规范的法律用语，故上诉人申请公开的涉案政府信息应当就是前述法律所规定的招投标程序中的相关信息。被上诉人现确认涉案项目系根据永嘉县周卫村民委员会与永嘉县周卫农业综合开发场签订的协议直接确定永嘉县周卫农业综合开发场为涉案项目开发单位，涉案项目并不存在招标、投标、开标、评标和中标等信息。而上诉人现没有提供涉案政府信息存在的任何证据或线索，故被上诉人作出的被诉答复并无不当。即便《永嘉县人民政府关于进一步加强土地开发垦造耕地和低产林改造工作的通知》明确规定了涉案项目应开展招投标活动，但上诉人据此就认为被上诉人已经制作或保存了相关信息，理由不足，本院不予支持。被上诉人虽在已被人民法院生效判决撤销的〔2015〕第3号政府信息公开答复中称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见，经向第三方征询意见，第三方明确声明不同意该信息予以公开，因此不予公开该信息。上诉人仅凭该答复认为存在涉案政府信息，理由亦不足，本院不予支持。另外，上诉人主张其申请公开的涉案政府信息即是涉案项目确定开发单位过程的相关信息，理由不成立，本院不予采纳。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人李进强的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李进强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 李 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。