湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1070号
原告李蔚滨，男，1973年5月25日出生，汉族。
特别授权委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司娄底大汉路分店，住所地娄底市娄星区五江建材城湘中明居二、三楼。
负责人吴华江，系该店总经理。
委托代理人黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人兰小玲，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告李蔚滨诉被告沃尔玛深国投百货有限公司娄底大汉路分店（以下简称沃尔玛娄底大汉路分店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李蔚滨及其委托代理人张志红、被告沃尔玛娄底大汉路分店的委托代理人黄鑫、兰小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月10日进入被告沃尔玛娄底大汉路分店工作，双方约定月工资2000元。2013年3月22日，被告以违规使用员工折扣卡、严重违反公司规章制度为由将原告违法解聘，被告依法应当向原告支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金，并额外支付原告一个月的工资。原告依法申请了劳动争议仲裁，原告不服娄底市劳动人事争议仲裁委员会做出的娄劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决，特依法提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告一个月的工资2000元，支付原告经济补偿金、赔偿金共计36000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、解除劳动合同通知书，拟证明原告长期在被告处工作，被告将原告违法解聘的事实。
3、娄劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书及送达回执，拟证明原告已申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的事实。
4、家电折扣卡登记表，拟证明被告为了增加销量默许员工使用折扣卡，员工对此不存在违规行为，被告违法解聘员工应当承担相应的责任。
被告辩称：原告在被告工作场合有斗殴、骚扰、暴力及暴力威胁行为，违反我方《员工手册》、《道德操守规范》，我方与其解除劳动合同合法合规。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：双方劳动关系的建立、存续及劳动合同相关约定。
1、《劳动合同书》，拟证明原告于2008年3月10日入职被告处，于2011年1月24日签订无固定期限劳动合同；双方劳动合同约定：原告须严格遵守被告处的规章制度，严重违反规章制度者将被解聘。
第二组证据：原告严格违反公司规章制度的事实。
2、《视频录像》。
3、《视频录像说明》。
4、《报警情况登记表》。
5、《陈述书》。
6、《工作表现指导》。
7、《员工折扣卡政策》。
2-7证拟证明原告在被告工作场合斗殴、严重违反公司严禁在工作场所暴力行为的规定；员工曾因违规使用折扣卡，被告给予其《工作表现指导》（决定日）的处分。
第三组证据：原告所严重违反的公司现行使用并生效的相关规章制度。
8、《道德操守规范》及《签收确认书》。
9、《员工手册》及《签收确认书》。
10、《会议纪要》。
11、《新版员工手册分享会PPT》。
12、《员工手册分享会签到表》。
8-12证拟证明《道德操守规范》中“工作场合玻璃行为政策”规定：沃尔玛不会容忍骚扰、暴力、暴力威胁，包括不限于：威胁伤害、殴打冲撞、攻击。打架斗殴、蓄意挑衅等，违反者将导致解聘；《员工手册》8.1总则第8条规定：避免与同事或者其他工作伙伴发生争执、人身攻击或损害，在工作场所严禁发生任何暴力地为，违反者将导致解聘；被告处的相关规章制度经民主程序生效施行，并已经由原告签收。
第四组证据：被告解除与原告劳动合同程序合法合规。
13、《解除劳动合同通知书》及EMS邮寄单。
14、《告工会通知书》签收回执。
15、《离职手续交接通知书》及EMS邮寄单。
16、《离职工资结算表》及《银行转账回单》。
13-16证拟证明被告解除与原告劳动合同程序合法合规。
在庭审中，本院组织双方当事人进行了充分质证。
就原告方的证据，被告指出：对1、3证无异议；对2证的合法性、真实性无异议，但对原告的证明目的由异议；对4证的证据三性有异议，认为该折扣卡没有被告处的盖章，也没有看到原告的签名，该证与本案没有任何的关联性。
就被告方的证据，原告指出：对1证无异议；对2证《视频录像》真实性无异议，但是整个视频只有一截，《视频录像》中原告并没有暴力行为，此证不能达到被告的证明目的；3证《视频录像说明》与2证不一致，原告没有实施人身攻击；对4证《报警情况登记表》的真实性无异议，但此证中关于案情的摘要与事实有出入的，根据录像显示原告没暴力行为；认为5证《陈述书》这些人没有到庭接受询问，故此证的真实性无法确认，这些陈述人系被告方的员工，证明效力很低；6证《工作表现指导》的真实性无异议，但是上面写得很清楚“本人不认可违规使用折扣卡”，对事实是有争议的；7证《员工折扣卡政策》原告之前并没有看到过，故对该证的真实性有异议；8证《道德操守规范》的真实性无法确认，《签收确认书》上的签名是因为原告是被告的员工，不管是否看到《道德操守规范》都要签名；9证《员工手册》的真实性有异议，原告从未收到过《员工手册》，对里面的内容不知情。《签收确认书》上签名的真实性无异议，但是事后补的；10、11、12证上面没有原告的签名，故对该证的真实性、合法性、关联性有异议，且从时间上看是事后补的，不能证实原告对这些政策是知情的；12证《员工手册分享会签到表》没有原告的签名，明显能看出是后面补的，此证不合法；对13、14、15、16证的真实性无异议，13证《解除劳动合同通知书》的真实性无异议，原告确实收到了解除劳动合同通知，解除劳动合同协议书上签名是2013年8月14日，是被告作出解除劳动合同决定之后四、五个月以后签名的，签名是为了领取失业保险金才迫不得已在上面签了字，被告方作出解除劳动关系的决定是在2013年3月份。这些证据不能达到被告的证据目的。16证《离职工资结算表》及《银行转账回单》的真实性无异议，打了一个月的工资到原告的账户上，但是延迟了一个月。
本院审查以上证据认为：对原、被告双方在真实性、合法性上无异议的原告方提交的1-3证及被告方提交的1、2、4、6、13-16证本院予以采信，并据以认定本案相关事实；原告方提交的4证，其承载的信息不能表明该证的来源及其与本案有关联，不能单独作为认定本案相关事实的依据；被告方的3证系对2证的说明，原告认为3证与2证不一致，故应以原告在真实性上无异议的2证为准；被告提交的5证属证人证言，证人未到庭作证，亦未说明理由，不能单独作为认定本案事实的依据，但这些证人证言在内容上可以作为认定被告方2、4证的参考；原告以之前没有看到过为由对被告方的7证的真实性表示异议，本院综合全案证据及当事人的陈述，认定被告方7证的真实性；原告对被告方8、9证的异议不成立，本院对被告方的8、9证予以采信；原告以其未在被告方10-12证上签名为由对被告方的10-12证的真实性的质证意见不成立，但因为被告10-12证上无原告的签名，故被告方的10-12证不能证明原告参与了相关会议或活动。
综上，本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告李蔚滨于2008年3月10日到被告沃尔玛娄底大汉路分店工程部任技工，双方于2008年3月18日签订了书面劳动合同，合同期限为2008年3月10日至2011年1月23日。合同到期后，双方于2011年1月24日续签了无固定期限的劳动合同。2013年2月7日，被告以原告上班购物、于2013年1月27日违规使用员工折扣卡购买16台电磁炉、5台电视机，对原告做出“工作表现指导”处理，要求原告认真学习公司规章制度，加强自律，希望其遵守公司规章制度。如果原告对上述行为或表现持续不改进，公司将采取解聘措施。但原告本人不认可违规使用折扣卡，因此未在《工作表现指导》受指导员工签名栏签名。2013年3月14日13点30分至14点期间，原告来到被告人事部经理办公室就2月7日的“工作表现指导”一事与人事部经理蒋敏理论，并发生争执，被告安全经理黄胜华到场处理，期间原告采取了具有暴力性质的行为，娄底市公安局娄星分局接到报警后，进行了调解处理。2013年3月21日被告向本单位工会送达了《关于拟与李蔚滨员工解除劳动关系的意向书》，工会“同意在2013年3月21日前给予回复意见，逾期未复，视为同意该处理意见”。同日被告以原告严重违反公司规章制度，做出了于2013年3月22日解除与李蔚斌的劳动关系的决定，当日被告即向原告送达解除劳动合同通知书和办理工作交接手续的通知，但原告于当日没有签收，被告又以EMS快递向原告送达了上述通知，但均被退回。原告自2013年3月22日即再未到被告处上班，2013年3月22日（不含3月22日）前的工资均已发放清结。
2008年12月9日，原告李蔚滨签署《确认书》，确认其已阅读并理解沃尔玛《道德操守规范》（2008年版）及其附件，并愿意遵守该规范的内容；2013年2月7日，原告李蔚滨签署《确认书》，确认其已阅读并理解沃尔玛中国《员工守则》（2012年11月版）、《道德操守规范》和《安全守则》的内容，同意并愿意遵守各项规定。被告的《道德操守规范》（作为《员工守则》的组成部分）中就工作场所的暴力行为政策规定，为营造一个（没有骚扰、暴力和恐吓的）安全可靠的工作环境，“骚扰、暴力、暴力威胁以及其他类似的行为都是不可接受的并违反公司政策。任何违反本政策的员工都将受到相应的纪律处分，直至解聘。任何因为违反这一政策而被解聘的员工都将不得重新聘用”，“本政策适用于沃尔玛中国所有员工，包括全职、兼职和临时员工”，沃尔玛不会容忍骚扰、暴力、暴力威胁，包括但不限于：1、口头恐吓（诸如“你最好小心点”之类的话）；2、胁迫；3、威胁伤害或威胁伤害他人；4、在公司范围内、公司车辆内或在公司赞助的活动中携带任何枪支、非法刀具、炸药或其他武器；5、参与危险、威胁或不必要的打闹；6、殴打、冲撞、拍击、推搡、攻击他人；7、打架斗殴，或蓄意挑衅。被告《员工守则》就解聘明确规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，包括违反《道德操守规范》及所附的相关政策构成解聘的行为。被告员工折扣卡政策明确规定：1、员工折扣卡限本人使用，不得外借他人使用；2、仅适用于员工个人及家庭日常生活所需的购买；3任何违规使用折扣卡的行为将导致纪律处分，情况严重的将直接导致解聘：1、借家人、朋友、同事使用；2、通过折扣优惠为任何公司、慈善机构采购商品；3、以盈利为目的的购买行为或其他任何形式的商业采购；4、由于未及时挂失已经丢失或被盗的折扣卡，折扣卡被未授权人士使用；5、恶意使用折扣卡重复大量购买商场的促销产品。另：2013年8月14日，原告签收或签署了被告于2013年3月21日向其送达或要求其签署而原告未签收或签署的《解除劳动合同通知书》和一份致李蔚滨的以解除劳动关系、要求李蔚滨办理工作交接手续为主要内容的信函式的“通知”和《解除劳动合同协议书》。《解除劳动合同协议书》明确载明：原告因严重违反公司规章制度使被告无法继续履行（劳动）合同，经双方协商一致解除合同，原告不符合给予经济补偿的规定，被告不予原告经济补偿。
本院认为：被告沃尔玛娄底大汉路分店系沃尔玛深国投百货有限公司依法登记设立的分店（分公司），是合法的用工主体。用人单位有权依法制定规章制度对本单位的人和事进行规范化管理。沃尔玛深国投百货有限公司制定的《员工守则》、《道德操守规范》合法有效，适用于被告沃尔玛娄底大汉路分店且在该店实际执行。被告已将《员工守则》、《道德操守规范》下发给了原告李蔚滨，原告李蔚滨亦签字确认阅读并了解其内容，且表示愿意遵守其规定。被告主张的原告违反规章制度的事实客观存在，被告征求本单位工会意见后按相关规章制度解除与原告的劳动合同或劳动关系，且履行了相关告知、通知义务，被告解除其与原告的劳动关系合法合规，依法无需给予原告解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金。原告不存在主张“待通知金”的事实基础和法律依据，故对原告以被告未提前一个月通知解除劳动合同要求被告额外支付一个月工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条、第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告李蔚滨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李蔚滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭建魏
附相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。