山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第91号
原告：乔开江，居民。
委托代理人：阎桂富，男，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户，系原告之子。
委托代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处北京路。
法定代表人：陈先运，市长。
委托代理人：王飞，男，1974年8月28日出生，汉族。
委托代理人：孙立耒，男，1966年8月18日出生，汉族。
第三人：李长仁，居民。
委托代理人：郭凤香。
原告乔开江不服被告临沂市人民政府土地行政登记一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后于同日向被告临沂市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告乔开江委托代理人阎桂富、沈剑，被告临沂市人民政府委托代理人王飞、孙立耒，第三人李长仁委托代理人郭凤香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月，原告之女闫小霞（2004年因车祸死亡，生前系银雀山合作银行客户经理，原告购买涉案房产经办人）受原告委托，经办购买涉案楼房，用于经营华联超市和鑫鑫茶楼，已支付王建瑞购楼款150万元，口头商定办理房产手续后付清45万元余款，并于2004年1月2日花费60余万元装修完毕后开始营业。税务登记证、烟草专卖许可证、登记法定代表人均为原告，工商证明信证明营业执照正在办理中，上海华联超市加盟合同经办人为尤福和闫小霞，并有尤福、刘正坤、李勇（闫小霞生前驾驶员）三人证明以上情况属实。2011年6月9日，乔开江及其委托代理人在掌握原告财产被非法处置、侵占相应证据后，在临沂市中级人民法院提起诉讼，因案情复杂，仍在审理中。
2005年3月21日、2005年4月8日，原告所有房产因其女儿闫小霞与田家奎车贷纠纷、临沂市银雀山合作银行借款纠纷，两次被兰山区人民法院作为闫小霞遗产查封（案号为2005临兰执字第320号和2005临兰民二初字第636号），2005年11月3日，临沂市国土资源局为第三人颁发临兰国用（2005）第0214号国有土地使用证，登记地号为110／035／0007-2，2009年10月28日，李长仁因该土地使用证丢失，申请补发，2010年1月临沂市国土资源局为其补发临兰补国用（2010）第0019号土地使用证，登记地号为003／050／0007。因颁证行为发生在查封期内，兰山区人民法院经查实于2005年11月19日向临沂市人民政府、市国土资源局、房产局发出（2005）临兰执字第320号限期追回被查封财产通知：“一、请临沂市人民政府等单位于接到通知之日起七日内追回被查封财产，对有关产权证书予以纠正。二、请临沂市人民政府等单位接到本通知起七日内对上述被查封财产的土地使用权、房屋产权的确权过程进行调查，并将调查结果书面告知我院”，但政府有关部门的错误行为至今未予纠正。另原告方多次去兰山国土局档案室，查找不到临兰国用（2005）第0214号和临兰补国用（2010）第0019号土地证的原始档案材料，后经拨打12345市民热线，于2013年12月9日，在市政务大厅国土局相关工作人员协助下，才找到档案。并从档案材料中发现，临兰补国用（2010）第0019号土地使用证的相关的原始材料均为查封期内办理，且登记地号与档案不符，应为105／004／0403，并非003／050／0007。第三人对查封是知情的，其取得土地使用权的行为存在恶意。原告2013年12月9日拿到原始档案后，于2014年1月2日因不服被告于2005年11月向第三人颁发临兰国用（2005）第0214号国有土地使用证并于2010年1月为其补发临兰补国用（2010）第0019号国有土地使用证的具体行政行为向山东省人民政府申请行政复议，2014年2月26日，山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）7号行政复议决定书，决定维持被告具体行政行为。被告于查封期内违规为第三人办理国有土地使用证，第三人隐瞒查封，用虚假申请材料骗取变更登记文件，严重侵害原告权益，请求判决被告于2005年11月向第三人颁发临兰国用（2005）第0214号国有土地使用证，并于2010年1月为其补发临兰补国用（2010）第0019号国有土地使用证的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市人民政府辩称：一、答辩人的具体行政行为事实清楚，程序合法。该案诉争的宗地位于兰山区义堂镇对过，原为临沂市义堂农机厂的国有划拨土地，土地证号为临兰补国用（2004补）第00**号，面积8739.4平方米。2005年2月11日，临沂市义堂农机厂为盘活企业资产，向答辩人提出有偿收回部分土地使用权的申请，申请收回临兰补国用（2004补）第0009号项下的922平方米土地使用权。同年8月30日，答辩人以临政土字（2005）287号文件批复收回了该宗土地，并将其中的461平方米出让给第三人李长仁使用。9月1日，第三人提出土地登记申请，答辩人所属国土部门经地籍调查、权属审核后上报至答辩人，同年10月28日，答辩人批准同意给第三人注册登记并颁发临兰国用（2005）第0214号国有土地使用证。2009年10月28日，第三人李长仁因保管不善将临国用（2005）第0214号土地证书丢失，申请补发土地使用证。同年11月11日，临沂市国土资源局在临沂日报发布土地证灭失补发公告。2010年1月26日，答辩人批准同意为李长仁补发新证，土地使用证号为临兰补国用（2010）第0019号。答辩人为第三人两次颁发土地证书的行为事实清楚，程序合法。二、诉争土地未被兰山区人民法院查封。原告称诉争土地两次被兰山区人民法院查封，这与事实不符。不动产的查封司法机关应到登记机关办理查封手续。经查证，答辩人及所属国土部门一直没有收到法院查封该宗土地的法律文书，该宗地一直未被法院查封。因此不存在限期追回财产问题，更不存在临兰补国用（2010）第0019号土地证书在查封期限内办理的问题。三、原告不具有诉讼主体资格。诉争土地原为临沂市义堂农机厂使用的国有划拨土地，后经答辩人批准收回后部分出让给第三人李学仁，其地上建筑物产权属于李长仁所有，与原告没有任何关系。因此，原告不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼。另外，乔开江就诉求事项于2014年1月2日向省政府提起行政复议，2月26日，省政府下达复议决定维持了答辩人的具体行政行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人答辩：第三人的土地使用权是经过合法申请、市国土资源局请示并会议通过由临沂市人民政府出让而合法取得，被告的颁证行为合法，该地的使用权归第三人所有，与原告无关联性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。2011年6月乔开江作为原告，以王建瑞、闫公泉、李长仁、临沂市兰山区农村合作银行银雀山支行为被告向本院提起民事诉讼，案号为（2011）临民一初字第42号，该案尚未审结。乔开江在该案中主张：“乔开江委托闫晓霞从房主王建瑞处购买位于义堂镇政府对过农机厂院内一座沿街楼，用于开办茶楼、超市，口头约定总价款为195万元，分三次支付王建瑞150万元。2005年-2006年被告临沂市兰山区农村合作银行银雀山支行与王建瑞恶意串通在原告不知情的情况下，私下达成协议由被告王建瑞用乔开江购房款偿还闫晓霞生前债务。被告王建瑞收回楼房使用权，实际支出80万元用于偿还闫晓霞生前债务。之后，被告王建瑞和闫公泉、李长仁恶意串通又以220万元价格将楼房卖给被告李长仁，并办理了相关房产手续”，乔开江在该案中的诉讼请求是“请求依法判令被告共同承担侵权损害赔偿责任，依法返还原告已付房款150万元，装修费60万元并支付违约金”，即在该民事案件中乔开江行使的是债权请求权，而没有要求确认对涉案土地享有物权，王建瑞并在该案诉讼过程中答辩称双方当事人不是买卖关系而是租赁关系。虽然在本案中原告乔开江主张涉案土地上的房屋系其出资从王建瑞处购买、依据地随房走的原则其应当享有涉案土地的使用权，但原告未能提交充足证据证实其购买了涉案房屋，亦不能证实其对涉案土地享有使用权。故原告不能证明其与被告临沂市人民政府的具体行政行为存在法律上的利害关系，原告不是本案适格的当事人，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乔开江的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 云