广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2344号
原告：镇泰（中国）工业有限公司，住广州市南沙区榄核镇蔡新路333号，统一社会信用代码914401156187104509。
法定代表人：黄铁城，职务：董事长。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。
第三人：胥思川，男，汉，1985年7月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告镇泰（中国）工业有限公司不服被告广州住房公积金管理中心，第三人胥思川公积金行政处理决定纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告镇泰（中国）工业有限公司的委托代理人冯水清，被告广州住房公积金管理中心的委托代理人谢佩雯、钟晋闻到庭参加诉讼，第三人胥思川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇泰（中国）工业有限公司诉称，2016年6月13日广州市住房公积金管理中心作出责令限期办理决定书（穗公积金中心南沙责字[2016]号），责令原告要在10个工作日内为胥思川缴纳2012年9月至2015年4月份的单位应缴存部分住房公积金元，并发出催告书，原告不服。特提起诉讼，具体理由如下:一、胥思川不再属于缴纳对象。住房公积金条例规定的缴费对象是在职职工，而胥思川现已不是在职人员，他已在2015年4月与公司解除了劳动合同。被告南沙管理部下文时胥思川也已经不再是缴纳对象了。二、胥思川的户籍在农村，典型的进城务工的农民工。建设部、财政部和中国人民银行联合颁布的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第一点中明确规定：“有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”，因此对于胥思川这样的入城务工的农民工，不属于必须缴纳的对象。同样，当时普遍的农民工自身对住房公积金并无强烈缴纳的意愿，也缺乏正确的认识和觉悟，他们对于要从自己工资里拿出一部份钱来缴纳公积金是极端抵触的，因为他们并无长期务工的打算和考虑。三、《住房公积金条例》规定：“住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储金，属于职工个人所有”。由于住房公积金的属性确定了该笔资金最终归属是个人所得，在职工退休后住房公积金要支付给缴费个人，那么就是胥思川的个人财产，依照法律的规定属于民事债务，则应当受到民法的时效规定的限制。胥思川认为单位未缴，构成侵权或者拖欠，向原告主张补缴应当适用两年的时效，胥思川对单位和其个人没有缴纳住房公积金这�事实是明知的，他本应该及时主张权利，这样既有利于其本人，也有利于企业，现远远超过了两年期限再来主张权利，应当承担逾期主张的不利后果。四、无限期补缴住房公积金不利于企业的稳定和发展。我国住房公积金制度起步较晚，并经历了一个逐步完善的过程。《住房公积金条例》规定了用人单位和在职职工有缴纳住房公积金的义务，但各地在执行上存在很大差异，各地落实这一规定的时间也不尽相同。可见，企业在相当一段时间内欠缴住房公积金，很大程度上也是我国住房公积金制度发展滞后等原因造成的，若现在再让企业补缴因历史原因长久未交的住房公积金，对企业而言有失公平，会给企业造成过于沉重的负担，确实能力所不及。五、被告无权做出具体行政行为。《住房公积金条例》规定：“住房公积金管理中心是直属于城市人民政府的不以营利为�的独立的事业单位”，不是定位为政府机关，而是一个普通的事业单位。其做出责令限期办理决定书没有法律依据。根据《住房公积金条例》规定其责任也无权。综上，请求法院判令：撤销被告作出的责令限期办理决定书（穗公积金中心南沙责字[2016]号）。
被告广州住房公积金管理中心辩称，一、被告作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。首先，《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）是为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益而制定，适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督，因此，被告依法追缴公积金的具体行政行为应当适用该条例。而《条例》第三十八条明确规定，由住房公积金管理中心责令违反《条例》规定的单位限期缴存住房公积金，因此，原告所称被告为普通事业单位，无权作出涉案具体行政行为缺乏法律依据，不能成立。其次，被告在作出责令决定书前，依法审查了原告原职工胥思川（以下简称第三人）提交的解除劳动关系证明、社保缴费历史明细表、纳税清单等证据资料，该证据资料足以证明第三人与原告的劳动合同关系、劳动期间、社保工资等相关事实。随后，被告依法向原告发出了《核查通知书》（穗公积金中心南沙核通字﹝2016﹞403号），就原告与第三人的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向原告予以核实，原告在法定期限内未提出异议，被告遂向原告发出上述《责令限期办理决定书》。二、原告诉讼所称理由不能成立。根据《条例》第二条、第三条以及第三十八条等规定，住房公积金是由单位及其在职职工缴存的长期住房储金，其具有强制性，即所有城镇机关和企事业单位均负有为所属在职职工办理住房公积金开户登记手续、按时足额缴存住房公积金的义务。单位不得逾期不缴或者少缴职工住房公积金，否则将由住房公积金管理中心责令限期缴存，并且，住房公积金作为按国家有关政策、法规建立起来的为解决职工个人住房问题的长期储蓄金，虽属职工个人所有但区别于其他投资性基金或普通银行储蓄资金，对其之追缴并无诉讼时效的限制。因此，原告所称：①第三人已与其解除劳动关系、不再属于缴纳对象；②第三人为进城务工人员，不属于必须缴纳住房公积金的对象；③住房公积金为第三人个人所有，属于民事债务，应适用民法的时效规定等理由缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，被告作出的责令限期办理的决定是合法、合理的。
第三人胥思川未提交书面意见。
经审理查明，2016�5月5日，第三人向被告投诉称其于2012年2月至2015年4月在原告处工作，请求被告为其向原告追讨2012年3月至2015年4月单位欠缴部分公积金，并提交投诉信、劳动合同、原告商事登记信息、社保缴费历史明细表、历年工资总和明细表、纳税清单等材料。被告经审查后于2016年5月11日向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告未缴/少缴2012年3月至2015年4月期间住房公积金2672元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告未予答复。2016年6月13日，被告作出穗公积金中心南沙责字[2016]373号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2012年3月至2015年4月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条�第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到该决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2012年3月至2015年4月期间单位应缴存部分住房公积金合计2672元到职工住房公积金账户内。原告于2016年6月15日收到涉案决定书，后向本院提起行政诉讼。
以上事实，有投诉信、劳动合同、原告商事登记信息、社保缴费历史明细表、历年工资总和明细表、纳税清单、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、邮政特快专递单等证据，以及各方当事人陈述所证实。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此被告负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告与第三人曾存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，被告审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故原告请求撤销上述决定没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告认为第三人要求其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，被告责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告镇泰（中国）工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告镇泰（中国）工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判
审 判 长 周健彬
代理审判员 钱秀娟
人民陪审员 李月桂
异
书 记 员 李 艳