wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1371号
原告：赵鑫，男，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：赵建军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：赵晶燕，女，汉族，住吉林市船营区。
原告赵鑫与被告赵晶燕所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的法定代理人赵建军及其委托代理人谭洪志、被告赵晶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称：原告的父亲赵光隆于2012年8月12日因病去世，赵光隆与妻子于1998年离婚，赵光隆与离婚的妻子只有一个孩子即原告赵鑫，是赵光隆唯一的法定继承人。赵鑫于2013年被昌邑法院宣告为无民事行为能力人，延安街道根据昌邑法院的判决指定赵鑫的舅舅赵建军为赵鑫的监护人。被告赵晶燕是赵光隆的侄女，利用照顾赵光隆住院的几天及赵光隆死亡之机，在没有取得原告及近亲属的委托的情况下，拿着赵光隆的身份证等有效证件，到吉林市社会保险事业管理局擅自以经办人的身份取走赵光隆死亡后养老保险待遇款。吉林市社会保险事业管理局证实，赵光隆死亡后，赵晶燕持有效证件，将赵光隆的丧葬费1，200.00元、抚恤金14，418.10元、个人账户继承额2，480.71元，共计18，098.81元办理相关手续。吉林市社会保险事业管理局于2012年8月13日13点34分打入赵晶燕掌握的赵光隆的养老金储蓄折上。原告赵鑫的监护人赵建军为维护赵鑫的合法权益，多次找赵晶燕要求返还拿走的钱，赵晶燕不给。现原告赵鑫诉讼至法院，请求判令：1、被告赵晶燕返还丧葬费、抚恤金、个人帐户继承额等费用18，098.81元；2、诉讼费用由被告负担。
被告赵晶燕辩称：我二叔赵光隆去世那天我不知道，第二天我姑赵淑芬找我去火葬场，赵光隆的尸体就在外面停着，我给发送的，他家一个人没来，我也找不到他家人。将赵光隆尸体火化后去的吉林市社会保险事业管理局，手续办完后，都给我姑赵淑芬了，赵光隆的身份证、存折都没在我这，都在我姑赵淑芬那。
为证实自己的主张，原告赵鑫向本院提供如下证据：
1、（2013）昌民特字第19号民事判决书1份，证明法院宣告赵鑫为无民事行为能力人，2013年8月30日该判决已生效；
2、2013年12月10日延安街道社会救助中心出具证明1份，证明赵鑫系低保户，赵鑫的父亲赵光隆于2012年8月12日死亡，赵建军为赵鑫的监护人；
3、2013年12月14日吉林市科技印刷厂出具介绍信1份，证明赵光隆生前是吉林市科技印刷厂职工，经查人事档案可知赵光隆的父母已去世多年，赵光隆与妻子于1996年离婚，赵光隆有一个儿子患有精神疾病；
4、（1996）昌民初字第684号民事调解书1份，证明赵光隆与妻子赵秋英于1996年2月6日在法院经调解离婚；
5、养老保险一次性支付审批表1份，证明2012年8月13日13点34分，即赵光隆死亡第二天，养老保险机构支付丧葬费1，200.00元、抚恤金14，418.10元、个人帐户继承额2，480.72元，共计18，098.81元；经办人即收款人是赵晶燕，与赵光隆系叔侄关系。
被告赵晶燕对上述证据的质证意见为：对证据1，认为赵鑫原来没有病，有病也是后得的；对证据2，赵鑫的妈妈在，赵建军怎么能当赵鑫的监护人，赵建军没有权利当赵鑫的监护人；对证据3-5无异议。
被告赵晶燕未向本院提供证据。
审查认为，对原告赵鑫所举证据1、3、4、5来源合法，本院予以采信；对证据2真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：赵光隆于2012年8月12日死亡，赵晶燕于2012年8月13日以赵光隆侄女的身份，到吉林市社会保险事业管理局办理赵光隆死亡后相关事宜。吉林市社会保险事业管理局于2012年8月13日按相关规定应向赵光隆亲属发放的丧葬费1，200.00元、抚恤金14，418.10元、个人账户继承额2，480.71元，共计18，098.81元进行支付，并将该款打入赵光隆的养老金储蓄存折内。
另查明，赵鑫系赵光隆之子，于2013年8月30日，被吉林市昌邑区人民法院宣告为无民事行为能力人。赵建军系赵鑫的舅舅。2014年4月24日，吉林市昌邑区哈达湾街道西河社区居民委员会出具说明，内容为赵鑫与赵建军于2013年3月搬至吉林市昌邑区哈达湾街道西河社区管理的廉租房内居住，西河社区系赵鑫的实际居住地，西河社区同意赵建军作为赵鑫的监护人。
本院认为，赵光隆死亡后，吉林市社会保险事业管理局按照国家相关规定，发放丧葬费1，200.00元、抚恤金14，418.10元、个人账户继承额2，480.71元，属社会保险待遇，抚恤金及个人账户继承额应由赵光隆的生前直系亲属即赵鑫享有。考虑赵光隆死亡后，丧葬事宜均由赵晶燕办理，故丧葬费应归赵晶燕所有。关于赵晶燕抗辩：赵光隆死亡后，自己只是陪赵淑芬（赵晶燕的姑姑）去吉林市社会保险事业管理局办理的相关手续，因赵淑芬身体有病，自己才作为经办人办理的，办完后，手续都交给赵淑芬了，自己并未拿上述钱款，钱均被赵淑芬取走。本院认为，赵晶燕作为经办人，在吉林市社会保险事业管理局办理了赵光隆死亡之后应领取费用的相关手续后，即应视为该笔款项的管理人，应承担向实际享有该笔款项权利人的给付义务，即便赵燕晶陈述的确为事实，那么赵晶燕在明知自己及赵淑芬均无权享有上述款项，而办理完相关领取手续后，擅自将相关手续交给赵淑芬，属给付不当，其仍应承担向实际享有该笔款项权利人的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告赵晶燕自本判决生效之日起三日内给付原告赵鑫16，898.81元；
二、驳回原告赵鑫其他诉讼请求。
被告赵晶燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元（原告已向本院预交）由原告赵鑫负担30.00元、被告赵晶燕负担222.00元，被告赵晶燕负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告赵鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年五月六日
代理书记员 闫俊辰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3265号
原告柯昌寅，男，1995年1月6日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告刘祥，男，1994年5月11日生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理原告柯昌寅与被告刘祥民间借贷纠纷一案中，原告柯昌寅于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柯昌寅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯昌寅撤回对被告刘祥的起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告柯昌寅承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 刘九根
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 凡
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第665号
原告刘某某，男，汉族，1985年1月20日生.
被告青县亚杰汽车销售有限公司，住址青县柳河屯104国道东侧。
法定代表人李兆金，系该公司经理。
本院在审理刘某某诉青县亚杰汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判长 黄孟进
二〇一四年四月八日
书记员 孙 泓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第665号
原告刘明强.
被告青县亚杰汽车销售有限公司。
法定代表人李兆金，系该公司经理。
本院在审理刘明强诉青县亚杰汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘明强于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明强撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判长 黄孟进
二〇一四年四月八日
书记员 孙 泓
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2421号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人颜飞，男，1958年7月6日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第72号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2091号
原告:王某，女，汉族，1975年2月23日生，住襄城县。
被告：杨某，男，汉族，1976年2月26日生，住襄城县。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告王某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年六月二十七�
书记员 郭 琦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03147号
原告：陶某甲，男，1991年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日生，汉族。
被告：王某甲，女，1989年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1967年11月8日生，汉族，住址同被告王某甲，系王某甲父亲。
被告：王某丙，女，1966年9月5日生，汉族，住址同被告王某甲，系王某甲母亲。
被告：王某丁，男，1993年1月16日生，汉族，住址同被告王某甲，系王某甲兄弟。
原告陶某甲诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，被告王某甲、王某丁对本案管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回该申请并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人孙阜铭，被告王某甲及其委托代理人李涛、被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
陶某甲诉称：××××年××月××日，原告与被告王某甲举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。同居生活后，因双方性格不和而无法继续共同生活，被告王某甲于2014年8月29日将个人财产拉走，但拒不返还婚前索取的彩礼款，因此原告起诉要求判令四被告立即返还原告彩礼款166000元，本案的诉讼费用由被告承担。
王某甲辩称：原告诉求彩礼数额错误，王某甲已将彩礼款花费；诉讼主体错误；违反一事不再理原则，原告已在王某甲起诉返还个人财产一案中主张返还彩礼款，本案不应再次处理。
王某乙、王某丙、王某丁共同辩称：没有见钱，不承担返还责任。
经审理查明：陶某甲与王某甲相识后于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，未共同生育子女。陶某甲在与王某甲缔结婚约关系过程中先后给付“压福礼”46000元，“传福礼”116000元，双方性格不和而无法继续共同生活后未对彩礼款返还事宜协商一致，为此原告诉讼来院。
另查明，被告王某甲曾于2014年9月1日起诉要求原告返还个人财产（嫁妆），本院经审理后于2014年11月7日作出（2014）太民一初字第03097号民事判决书，判决如下：“被告陶某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告王某甲同居前个人财产有立式冰箱一台、立式空调一台、全自动洗衣机一台、音响一组、饮水机一台、电视机一台、沙发一套、大衣柜组合一套、小衣柜一个、餐桌椅一套。案件受理费300元，减半收取150元由被告陶某甲负担。”
以上事实有原告提供的身份证、太和县坟台镇赵桥村民委员会证明、证人陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊的证言，被告提供的（2014）太民一初字第03097号民事判决书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。双方根据婚约给付的彩礼是一种附条件的给付，双方婚约解除后，给付彩礼一方产生一定的经济损失，因此取得彩礼的一方应当返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼款的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的权利义务，因此，被告王某甲、王某乙、王某丙应承担连带责任。综合考虑原告陶某甲与被告王某甲共同生活且无子女的事实及本案涉及彩礼款具体情况，由被告王某甲、王某乙、王某丙共同返还彩礼款85000元为宜。被告辩称本案违反一事不再理原则的意见，因本院（2014）太民一初字第03097号民事判决书仅对王某甲返还个人财产的诉讼请求作出处理，未涉及彩礼款返还问题，故被告的该项辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告王某甲辩称彩礼款已花费的意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙共同返还原告陶某甲彩礼款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陶某甲要求被告王某丁返还彩礼款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告王某甲、王某乙、王某丙负担2620元，原告陶某甲负担1000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年四月十六日
书记员（代） 张红献
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第130号
原告杨荣花，女，汉族，1939年5月6日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告杨荣花诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨荣花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨荣花负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0686号
原告孙武，居民。
委托代理人许威。
被告刘兆坤，居民。
被告白玉红，居民。
原告孙武诉被告刘兆坤、白玉红、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员丁兆远适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许威到庭参加了诉讼，被告刘兆坤、白玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告王锐的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告刘兆坤向原告借款16万元，双方约定使用期限为3个月，如不能按期归还，应将自有房产一套以人民币16万元的价格出售给原告。并由被告王锐为其担保。到期后，经原告多次索要，被告仅归还借款利息8000元。借款本金及余下的借款利息，经原告多次催要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款16万元、利息35200元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘兆坤、白玉红未答辩。
经审理查明，被告刘兆坤与被告白玉红系夫妻关系。2013年11月9日，被告刘兆坤因经营之需，向原告孙武借款16万元，双方约定使用期限为3个月及3个月的利息1万元，并由王锐为其担保，签署了“协议书”一份，该“协议”约定：被告刘兆坤自愿将其所有的位于邳州市运河街道解放东路花园新村7号房产一套，以人民币16万元大写壹拾陆万元整卖给原告孙武如被告刘兆坤于2014年2月9日前归还原告人民币16万元大写壹拾陆万元，本协议无效。该协议书签署后，被告刘兆坤出具了“借条”一份，载明：“借条今借到孙武现金壹拾陆万元正（整）（指印）￥160000（指印）归还日期2014年2月9日之前。借款人：刘兆坤（指印）2013年11月9日（指印）”。借据签署后，王锐作为担保人在该“借条”上注明：我自愿为刘兆坤借款担保王锐2013、11、9。原告孙武预先扣减使用期限内的利息1万元后，将款15万元出借给被告刘兆坤。到期后，被告刘兆坤未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告孙武多次催要，被告刘兆坤于2014年6月，支付了现金8000元，余下的借款本息，经原告孙武多次催要未果诉至法院而成讼。
上述事实，有原告向法庭提交的协议书、借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。尽管原、被告双方签署了一份房产买卖的协议，但实际系在双方之间所发生的借贷关系。该笔借款系被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，而被告又无证据证明原告与其明确约定该笔债务确系个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应当依法确认为夫妻共同债务。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠借款金额为标准。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息并无约定，但约定了使用期限。所以，在借款的使用期限内，应当视为无息借贷。但应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息。对于被告于2014年6月份支付的现金8000元，如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外，还约定支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，对于被告所支付的现金8000元，应当确认为借款利息。对此，原告亦予以认可，应当从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆坤、白玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙武借款15万元及利息（以借款本金15万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止），从中扣减已支付过的借款利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2102元，由被告刘兆坤、白玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第764号
原告刘某某，女，1982年1月20日出生。
被告王某某，男，1982年10月28日出生。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员孙渝独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年9月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女王＊＊、一子王＊＊。因婚前其对被告了解不够，婚后常因家庭琐事争吵，且被告脾气较大，办事能力较差，不上进，没有创业心，前几年还对其进行殴打，其认为双方性格不合，尤其是争吵使其心里受到很大伤害，其没有安全感、幸福感，看不到未来和希望，现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、婚生女王＊＊由其本人自行抚养，婚生子王＊＊由被告自行抚养。
被告辩称：其与原告感情较好，而且还有两个孩子，其坚决不同意离婚。偶因生活琐事发生争吵在所难免，其在外打工，养家糊口也很努力，原告认为其不对的地方，其都愿意改，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方因工作关系相识于2005年春，相识后自由恋爱，同年5月4日在鹤壁市淇滨区海河路办事处小八角村按农村习俗举行结婚仪式，之后在小八角村共同生活，于2010年9月28日在开发区婚姻登记机关补办结婚登记。2006年1月20日，婚生女王＊＊出生，2012年1月24日，婚生子王＊＊出生。在婚姻关系存续期间，原、被告双方没有共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为：确认夫妻感情是否破裂，应从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能等方面综合分析。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。故双方的婚姻效力应从2005年5月4日起算，双方婚姻关系已存续近九年，且育有一子一女，婚后感情尚可。原告要求与被告离婚，被告不同意，虽双方婚姻生活期间发生过争吵，但原告未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，本院不予支持。关于原告其他诉请，须以原、被告离婚为前提，本院亦不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 渝
二〇一四年四月二十八日
书记员 李志鹏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00138号
申请执行人马某某，住黑龙江省宾县。
被执行人张某某，住黑龙江省七台河市。
本院在执行马桂玲申请执行张玉华离婚纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第32号民事调解书第四项确定被执行人给付申请人生活帮助款30，000.00元，于2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日分别给付10，000.00元。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务，申请人申请法院执行。在执行过程中，经查被执行人无存款又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第32号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年八月二十四日
书记员 白福军
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第524号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄秋养，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄秋养金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）遂法民二初字35号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人黄秋养按本判决法律效力之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19800元及利息。本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人黄秋养送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第524号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第559-1号
申请执行人：吕怀国。
被执行人：邢子文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城于民初字第19号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邢子文银行存款140000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人邢子文价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟川
二〇一五年七月十六日
书记员 王志国
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第364号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人牛建军，总经理。
住所地聊城市。
委托代理人王猛，该公司法律顾问，住聊城市。
被告吴刚，男，汉族，住肥城市。
委托代理人吴荣景，男，汉族，系被告吴刚之父。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋聊城公司）与被告吴刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋聊城公司司的委托代理人王猛、被告吴刚的委托代理人吴荣景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋聊城公司诉称，2014年2月2日11时许，雷雨田驾驶在原告处投保的鲁PXXX**号轿车与被告吴刚驾驶的无牌客车在肥城市汶坡路汶阳“十”字口西发生碰撞，造成两车受损。经肥城市交警队认定吴刚承担事故全部责任，雷雨田无责。后鲁PXXX**号轿车车主周长君诉至东昌府区人民法院，要求按照保险代为求偿的原则，判令我公司在保险范围内垫付其全部损失后再向本案被告追偿。经东昌府区人民法院开庭审理判令我公司支付损失90205元。根据我国保险法规定，我公司进行过代为赔偿，拥有对本案被告的求偿权。请求法院判令被告赔偿原告垫付的各项损失90205元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吴刚辩称，1、2014年2月2日发生交通事故是事实，但我现在没有能力偿还，我本人无职业无房产且患有脑瘤，自身都无法生活，全靠家人接济。2、应当由车主起诉我，我和保险公司没有关系，保险公司不应当起诉我。
经审理查明，2013年8月9日，周长君为鲁PXXX**号轿车在原告处投交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及含不计免赔等险种。保险期间自2013年8月22日至2014年8月21日。2014年2月2日，雷雨田驾驶原告的鲁PXXX**号轿车与被告吴刚无驾驶证无牌客车在肥城市汶坡路汶阳“十”字口西发生碰撞，造成两车受损。2014年2月12日肥城市交警队认定吴刚承担事故全部责任，雷雨田无责。事故发生后，周长君将车辆送至聊城广华汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费87000元，拖车费1200元。周长君到原告处理赔，被告不予理赔。周长君于2014年4月9日诉至聊城市东昌府区人民法院，经东昌府区人民法院开庭审理判令太平洋聊城公司支付损失88200元，案件受理费2005元由被告太平洋聊城公司承担。2015年5月18日太平洋聊城公司已通过聊城市东昌府区人民法院支付给周长君损失88200元、诉讼费2005元。
原告于2015年6月9日诉来本院，请求行使代位求偿权。
以上事实由事故认定书、支付凭证、聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第XXX号判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告太平洋聊城公司按照（2014）聊东商初字第XXX号判决书支付周长君损失后，原告太平洋聊城公司依法取得代位求偿权，在赔偿保险金范围内代位行使周长君对被告吴刚请求赔偿的权利，故对原告太平洋聊城公司要求被告支付保险理赔款的请求，本院依法予以支持。周长君要求原告太平洋聊城公司理赔，原告拒绝理赔，对于东昌府区法院判决的诉讼费理应由原告承担。原告要求被告吴刚赔偿原告垫付的诉讼费2005元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司88200元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元被告吴刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费2055元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 立
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01851号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
被执行人马先伟。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人马先伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，发现被执行人有房产可供执行，但是已经被多处法院查封。
本案标的为人民币538835.3元，执行到位0元，未执行到位0元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，房产目前情况不宜执行，同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 超
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第620号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日23时30分许，被告人毛某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至武义县桐双线5公里400米路段时，与李某停在路边装货的黑c×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成毛某受伤。后被告人毛某被带至武义县第一人民医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的毛某事故当日的血样中检出乙醇成分，含量为220mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、抓获经过等；证人李某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毛某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执549号
申请执行人胡书旗、孙丰银、高德祥等43人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第64号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执515-557号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05822号
原告张金玉。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。
委托代理人ＸＸＸ。系该公司员工。
委托代理人屈建军。系该公司员工。
原告张金玉与被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司（以下简称“鹏凯公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金玉的委托代理人到庭参加了诉讼、被告鹏凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玉诉称，2011年3月1日，原告与被告罗马嘉园11#楼项目部签订《周转材料﹤租赁合同﹥》，合同约定由原告向被告提供山型卡、丝杠等租赁物，合同签订后，原告依据约定向被告提供租赁物资，但被告在支付部分租赁物后，一直以甲方没有向其支付工程款为由没有向原告支付租赁费，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的租赁费50535.8元及逾期支付租赁费的违约金10000元；2、被告立即返还山型卡2660个，顶丝549根，赔偿丢失的丝杠螺母230个，丝杠底盘180个；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏凯公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。庭后，被告辩称，被告并未刻过罗马嘉园11号楼项目章，故对于原告提交的租赁合同的真实性有异议，且结算中无王建军的签字。因此，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系献县业兴建材租赁站的业主，2011年3月1日，原告（甲方）与陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司罗马嘉园11#楼项目部（乙方）签订周转材料租赁合同。该合同显示的材料员为陈艳萍、刘荣同，该合同约定，甲方租给乙方丝杠、山型卡，日租金分别为0.03元、0.003元。乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月1日至5日前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收百分之一违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款。租金由甲方发货之日起计算，乙方交回验收库之日止。合同期限由租赁之日至清完全部租费及货款之日止。租赁日期不足三十天按三十天计算租金，三十天以上按实际天数计算租金。合同签订后，2011年3月12日至2011年7月20日，原告向被告提供山型卡共计16600个、丝杠5393个。2011年4月2日至2012年5月21日，被告向原告返还山型卡13940个、丝杠4844个，少丝杠母230个，少丝杠底盘180个。2011年3月12日至2012年11月30日租金合计39316.02元。2011年11月3日，被告向原告支付租金5000元。本院依法向被告送达开庭传票，但被告未有正当理由未参加庭审，本院依法缺席开庭。后被告要求本院依法再次开庭，经原告同意，本院依法再次安排开庭，在庭审中，被告对原告提供的租赁合同的真实性不予认可，并要求对合同落款处的印章进行鉴定，后因被告无法提供相应的比对材料未予鉴定。
上述事实，有周转材料《租赁合同》、结算清单、提货单、退货单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。2011年3月1日张金玉以献县业兴建材租赁站的名义与鹏凯公司罗马嘉园11号楼项目部签订租赁合同，因该项目系鹏凯公司承包，结合已生效的西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00391号民事判决认定的事实，被告以其在罗马嘉园11号楼项目中没有项目章为由不予认可的反驳意见不能成立。合同签订后，原告依约全面履�了合同义务，被告在支付了5000元租金后长期拒付剩余租金，违反了合同的约定，被告应当向原告支付租金，但因原告提供的2012年12月31日结算清单中未有被告的签字确认，本院依法不予采信，故原告要求被告支付租金50535.8元的诉请，本院依法予以支持34316元。原告迟延支付租金已构成违约，故原告要求被告支付10000元违约金的诉请，本院依法予以支持。被告至今尚欠原告2660个山型卡、549个丝杠，丢失丝杠螺母230个、丝杠底盘180个，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金玉租金34316元及逾期支付租赁费的违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金玉山型卡2660个，丝杠（顶丝）549根。
三、被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金玉丝杠螺母230个，丝杠底盘180个。
四、驳回原告张金玉其余的诉讼请求。
本案案件受理费1313元，由原告张金玉承担421元，被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司承担892元。因原告已预交，被告将其应当承担的部分同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 尹顺安
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲁 蔓
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初365号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人杜乐，曾用名杜丹，女，生于1988年，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南江县，住巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年6月3日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人何家永，四川同善律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人杜乐犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏到庭支持公诉，被告人杜乐及其辩护人何家永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初，被告人杜乐租住于巴中市巴州区吊桥街45号601室。2016年3月15日杜乐趁房东李某外出未归，其余租户不在家的情况下，通过翻窗入室进入李某的卧室，强行打开衣柜里的抽屉，盗走该抽屉钱包内的现金人民币5600元，一根克拉美黄金项链、一根黄金项链、儿童的黄金手镯及成人手镯各一个、一条黄金吊坠佛、一枚彩金戒指以及放在衣柜里的黑色香奈儿挎包。当日下午，杜乐盗窃所得的克拉美黄金项链和儿童的黄金手镯共计50.4克，以每克黄金220元的价格卖给巴州区八角楼街226号“亨得利钟表行”前喻某某所经营的回收黄金的小摊上，获利11090元。经鉴定，被告人杜乐所盗窃的克拉美黄金项链和儿童黄金手镯共计价值13135元。
认定上述事实的证据如下：
受案登记表、搜查笔录、接受、发还清单、微信截图、抓获经过、户籍信息等相关书证，证人喻某某、白某的证言，被害人李某的陈述、现场勘验笔录，辩认笔录、鉴定意见，视听资料，被告人杜乐的供述。
公诉机关认为，被告人杜乐以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人杜乐的辩解意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人何家永的辩护意见：1.对指控事实及罪名无异议；2.被告人杜乐无前科，认罪并悔罪，社会危害性不大，请求酌定从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年初，被告人杜乐租住李某位于巴中市巴州区吊桥街45号601室的房屋一间，2016年3月15日杜乐趁房东李某外出，其余租户不在家的情况下，通过翻窗入室进入李某的卧室，强行打开衣柜里的抽屉，盗走放在该抽屉钱包内的现金人民币5600元及抽屉内的一根克拉美黄金项链、一根黄金项链、儿童的黄金手镯及成人手镯各一个、一条黄金吊坠佛、一枚彩金戒指以及放在衣柜里的黑色香奈儿挎包一个。当日下午，杜乐将盗窃所得的克拉美黄金项链和儿童的黄金手镯共计50.4克，以每克黄金220元的价格卖给巴州区八角楼街226号“亨得利钟表行”前喻某某所经营的回收黄金的小摊上，获利人民币11090元。经鉴定，被告人杜乐所盗窃的克拉美黄金项链和儿童黄金手镯共计价值13135元。
同时查明，侦查中，公安机关将被盗香奈儿女士挎包予以扣押并发还给了被害人李某。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书及对被告人采取强制措施的相关法律文书；2.人口基本信息查询信息；3.抓获经过，证实被告人抓获归案情况；4.搜查证、搜查笔录；5.现场勘难笔录、平面示意图、照片6张；6.鉴定聘请书、涉案财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；7.辨认笔录、辨认现场的照片、录像、情况说明；8.接收证据材料清单、微信截图及录音光碟一张、银行卡客户交易查询；9.扣押清单、香奈儿挎包的照片、发还清单；10.公安机关情况说明11.证人喻某某的证言；12.被害人李某的陈述；13.被告人杜乐的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人杜乐犯盗窃罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人杜乐以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告人杜乐的辩护人关于被告人无前科系初犯，认罪态度好的的辩护意见与查明事实相符，本院予以支持，其余辩护意见本院不予支持。归案后，被告人杜乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年11月22日止，罚金限本判决书生效后三十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人杜乐违法所得人民币11090元；
三、责令被告人杜乐退赔被害人李某全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4026号
原告北京金源顺达保温装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼805室。
法定代表人王淑华，总经理。
委托代理人刘江涛，北京市京银律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市南开区欣苑路北段东侧欣苑大厦1201号，办公地天津市南开区宾水西道时代奥城11-2-301号。
负责人薛秀明，总经理。
委托代理人王良根，职员。
本院在审理原告北京金源顺达保温装饰工程有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金源顺达保温装饰工程有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金源顺达保温装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年十二月二日
书记员 张 骞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第51号
原告胡正秀，女，42岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告陈万龙，男，35岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告胡正秀诉被告陈万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正秀到庭参加诉讼，被告陈万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡正秀诉称，被告于2014年2月12日向原告借款26000.00元并出具借条一份。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款26000.00元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈万龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告胡正秀为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院认证情况如下：
1、身份证，证实原告的身份情况。
2、借条，证实被告于2014年2月12日向原告借款26000.00元。
经审查，上述证据均符合民事诉讼证据特性，本院予以采信。
被告陈万龙未提供证据。
经审理查明，被告于2014年2月12日向原告借款26000.00元，原告提供借款后，被告向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。2015年1月6日，原告以向被告催要借款未果为由诉至本院，请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。现被告拒不还款，故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈万龙于本判决生效之日起二日内偿还原告胡正秀借款二万六千元（￥26000.00）。
二、驳回原告胡正秀的其他诉讼请求。
案件受理费四百五十元，减半收取二百二十五元，由被告陈万龙负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一五年二月四日
书记员 杨光梅
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福商初字第51号原告：烟台开发区豪世机械电子有限公司。法定代表人：粘志豪。被告：新湖重工业（烟台）有限公司。法定代表人：吕泰九，经理。本院在审理原告烟台开发区豪世机械电子有限公司与新湖重工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告烟台开发区豪世机械电子有限公司撤回起诉。案件受理费2075元，减半收取为1038元，由原告负担。审判员  黄春辉二〇一五年十一月二日书记员  胡敏南
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第924号
原告李红艳，女，1975年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
被告宋朝祥，男，1970年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘勇，男，1968年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
原告李红艳与被告宋朝祥、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加诉讼，被告宋朝祥、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告宋朝祥向原告李红艳借款120000元，约定月利息3分，每月一结算，被告刘勇自愿提供连带保证责任，并向原告出具借款合同及收据一份。后因被告不能履行借款合同中的约定，无奈诉来法院，请求法院依法判令两被告连带给付原告借款120000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：收据一张、借款合同一份，用以证明原告的诉讼请求。
二被告在法定期限内均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月22日，被告宋朝祥与原告李红艳签订借款合同一份，合同约定被告宋朝祥向原告李红艳借款120000元，利息按月利率3%计算，每月一结算，被告刘勇在借款合同的担保人处签名。同日，被告宋朝祥向原告出具收到现金120000元的收条一张。2014年6月，原告诉至禹城市人民法院，请求法院依法判令两被告连带给付原告借款120000元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中原告认可被告宋朝祥偿还借款利息自借款日起至2014年5月，要求被告承担借款利息自2014年6月1日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告宋朝祥向原告借款120000元，并出具借条，该借款事实清楚，证据充分，宋朝祥应予偿还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此原告要求被告宋朝祥、刘勇连带偿还借款120000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月1日起），符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。在本案当中，借条约定利息按月息3%计算，超出了同期贷款利率的四倍，被告已付利息数额中超出部分应予收缴，对此本院另行制作民事制裁决定书处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋朝祥偿还原告李红艳借款人民币120000元及利息（利息自2014年6月1日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘勇对判决第一项承担连带清偿责任，被告刘勇承担连带清偿责任后，有权在法定期间内向被告宋朝祥追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计计3820元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张永军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1499号
申请执行人上海市室内装潢工程有限公司，住所地上海市云南南路293号。
法定代表人邵令敏，该公司董事长。
被执行人东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村。
负责人王静，该学校总经理。
被执行人王静，现代中学负责人。
申请执行人上海市室内装潢工程有限公司与被执行人东台市现代中学、王静装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）东民初字第1478号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市现代中学于本判决生效之日起10日内返还原告上海市室内装潢工程有限公司履约保证金100万元及利息（自2012年4月1日起至实际履行之日止，按月息1%的标准计算）；被告王静对上述东台市现代中学应履行的义务承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告东台市现代中学负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除已查封的房地产不宜强制执行外，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人不宜强制执行的房地产外，未发现可供执行财产。本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆 彬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3020号
原告：李某甲，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：宋歌，男，1981年10月8日出生，市民，住安徽省临泉县。
被告：高某甲，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋歌到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年农历腊月初二按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，常为生活琐事争吵。被告生性暴躁，好逸恶劳，对原告和孩子不管不问，根本没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。自2012年农历正月13日，原告再也无法忍受被告的家庭暴力，回到娘家生活，分居生活至今。原告曾于2014年9月2日向临泉县人民法院起诉离婚，2014年10月14日，临泉县人民法院作出（2014）临民一初字第03232号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告并没有和好，夫妻感情破裂。现依法起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子高某乙由被告抚养。
原告李某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告李某甲的身份证、户口簿复印件各1份，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
2、结婚登记处理表，表明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、（2014）临民一初字第03232号民事判决书，表明原告曾于2014年9月2日向法院提起离婚诉讼。
4、证人李某乙、李某丙的证言，表明原、被告夫妻感情不好，已分居四年。
被告高某甲未答辩、也未向本院提交证据材料。
经审理查明:原、被告经人介绍相识，于2006年（农历）××月×日以民间风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名高某乙。近几年，原、被告夫妻感情不和，自2012年以来，夫妻一直分居生活。原告曾于2014年9月2日向临泉县人民法院起诉离婚，因缺乏证据，法院判决不准原、被告离婚。原、被告并未和好，相互不联系，互不尽夫妻义务。原告又起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、本院对高某甲的母亲徐素芹的调查笔录以及本院认定的原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为:原告李某甲与与被告高某甲虽然结婚时间较长，但因夫妻双方性格差异大、相互之间缺乏交流和沟通，夫妻感情出现裂痕。原告李某甲曾以夫妻感情不和起诉离婚，因缺乏证据，法院判决不准原、被告离婚。原、被告并未和好，也未在一起生活。夫妻因感情不和分居已逾两年，双方互不尽夫妻义务。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子高某丙，长期随被告高某甲的父母生活，现高某甲的父母也表示，愿意帮助抚养高某丙，故高某丙应由被告高某甲抚养教育较为适宜，原告李某甲应负担必要的生活和教育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告高某甲离婚;
二、婚生子高某丙由被告高某甲抚养，原告李某甲一次性支付抚养费48933元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费200元，由原告李某甲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
人民陪审员 梁治超
人民陪审员 陈东海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2345号
上诉人（原审原告）中海物流（深圳）有限公司。
法定代表人汪振丰，董事长。
委托代理人江琪，该公司综合管理部副经理。
委托代理人艾敏，该公司综合管理部业务主管。
被上诉人（原审被告）赵顺平。
上诉人中海物流（深圳）有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人赵顺平劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，中海公司与赵顺平存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案争议的主要问题是中海公司是否应支付赵顺平解除劳动合同经济补偿金差额。本院认为，解除劳动合同经济补偿金应依法按员工离职前12个月平均应发工资计算，中海公司以赵顺平实发平均工资计算，不符合法律的规定。《解除劳动合同离职员工结算表》是由中海公司向赵顺平出具的离职员工结算表，赵顺平在领款人处签了名字，表示领取了该款，但并不是双方协商一致达成了协议，亦不代表被上诉人赵顺平已放弃了追索经济补偿金差额的民事权利。中海公司没有足额计算经济补偿金，故应当依法定标准据实足额支付赵顺平解除劳动合同经济补偿金差额27545.57元（12130.83×13-10011.94×13）。原审判决计算正确，本院予以维持。中海公司主张无须支付赵顺平解除劳动合同经济补偿金差额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于2014年9月份工资差额问题。中海公司调整赵顺平工作岗位，在未与赵顺平协商一致的情况下不得降低赵顺平工资，故应按赵顺平每月基本工资8090元补足赵顺平2013年9份工资差额652.41元（8090÷21.75×11-3439.08）。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于2013年度未休年休假工资问题。《请假审批表》显示赵顺平还剩余1天年休假未休，结算时已补发了赵顺平1天未休年休假工资312.6元，根据赵顺平离职前12个月的平均工资12130.83元，1天未休年休假工资应为1115.48元（12130.83÷21.75×1×200%），中海公司应补足赵顺平未休年休假工资差额802.88元（1115.48-312.6）。原审判决计算正确，本院予以维持。中海公司主张无须支付赵顺平未休年休假工资差额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人中海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中海物流（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第221号
原告：李晨昊，男，2008年9月18日出生，汉族。
法定代理人：李建超，男，1984年2月8日出生，汉族。（系原告之父亲）
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：曹树功，男，1971年4月1日出生，汉族。
委托代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人：王敬葳，该公司总经理。
委托代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
原告李晨昊与被告曹树功、被告中国太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李晨昊于2014年1月21日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李晨昊的委托代理人黄立献、被告曹树功的委托代理人贾延波、被告太平财险河南分公司的委托代理人岳高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨昊诉称：2013年4月24日8时许，被告曹树功驾驶豫JYY1**小型轿车沿里城线自西向东行驶至清丰县瓦屋头镇四公司门口处将原告撞伤。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院治疗，第二天在医生建议下转到河南洛阳正骨医院，住院34天。后在清丰县人民医院做二次手术住院8天。三地医院共住院43天。原告的病情被诊断为1、左小腿及足踝碾压伤；2、左胫腓骨下段骨折；3、左跟骨骨折；4、骨骺损伤。原告花去医疗费34386.41元。经鉴定，原告的伤构成两处十级伤残。清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定被告曹树功负事故的主要责任，原告负次要责任。被告曹树功驾驶的豫JYY1**小型轿车在被告太平财险河南分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求被告向原告赔偿医疗费34386.41元、护理费9853.45元、住院伙食补助费1290元、营养费645元、交通费1100元、残疾赔偿金30099.76元、残疾器具费1200元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元等共计89274.62元。
被告曹树功辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。曹树功驾驶的肇事车辆为本人所有，在被告太平财险河南分公司投有交强险和商业险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。曹树功垫付34000元医疗费，要求保险公司返还。
被告太平财险河南分公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险属实。原告诉请的护理费应按一人计算，营养费应按每天10元计算，残疾器具费应由医院要求配置的凭证，交通费、精神抚慰金数额过高，鉴定费属间接损失，公司不予承担。
经审理查明：2013年4月24日8时许，被告曹树功驾驶其本人所有的豫JYY1**小型轿车沿里城线自西向东行驶至清丰县瓦屋头镇四公司门口处将原告撞伤。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院治疗，第二天转到河南洛阳正骨医院，2013年5月29日出院，住院34天。同年7月23日至7月30日在清丰县人民医院住院做二次手术。三地医院共住院43天。原告的病情被诊断为1、左小腿及足踝碾压伤；2、左胫腓骨下段骨折；3、左跟骨骨折；4、骨骺损伤。原告花去医疗费34386.41元。被告曹树功垫付34000元。原告的伤于2013年9月2日经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残。清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定被告曹树功负事故的主要责任，原告负次要责任。被告曹树功驾驶的豫JYY1**小型轿车在被告太平财险河南分公司投有交强险和限额为30万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、保险单、被告苗红雷驾驶证，肇事车辆行驶证、原告住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告曹树功负事故的主要责任，原告负次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告曹树功负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告太平财险河南分公司投有交强险和商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告太平财险河南分公司首先应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险限额范围内按事故责任比例赔偿。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗费34386.41元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于护理费9853.45元，护理人数原告是按照原告父母二人计算的，护理标准原告是按照原告父亲李建超日工资159.6元、原告母亲依居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院43天计算的，对此原告仅提供了在河南洛阳正骨医院住院期间需要二人陪护的证明，除此之外，原告未提供需要二人护理和原告父亲李建超因护理而被扣发工资的证明，故本院依法按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，分别按二人护理34天和一人护理9天计算，护理费为5353元。
3、关于住院伙食补助费1290元、营养费645元，分别是按照住院期间每天30元和15元计算的，均于法不悖，本院予以支持。
4、关于交通费1100元，被告保险公司认为原告提供的票据与本案无关联性，不应认可。本院考虑到该项费用确需发生，结合原告的实际住院时间及伤情，酌定为800元。
7、关于残疾赔偿金30099.76元，因原告构成两处十级伤残，本院依法计算该项费用为18059.86元（7524.94元×20年×12%）。
8、关于残疾器具费1200元、鉴定费700元，有票据为凭，系原告为治疗及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。
9、关于精神抚慰金10000元，本院结合原告的伤残程度及在事故中的责任，酌定为7000元。
综上，原告可获得支持的数额共计69434.27元，由被告太平财险河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿。关于被告曹树功为原告垫付的34000元医疗费，可由被告太平财险河南分公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告曹树功。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晨昊各项损失共计35434.27元。
二、被告中国太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内返还给被告曹树功34000元。
三、驳回原告李晨昊的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告李晨昊负担216元，被告中国太平财产保险有限公司河南分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年三月二十八日
书记员 常益华
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第221号
原告庞某，女，1991年7月14日出生，汉族，祁县东观镇西炮村农民。
委托代理人张宏山，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告李某，男，1988年6月9日出生，汉族，清徐县徐沟镇北内道村农民。
原告庞某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某及委托代理人张宏山、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原被告系自由恋爱，2009年双方按照本地习俗举行了婚礼仪式，2011年8月17日补办了结婚手续，并于同年6月11日生了女儿李嘉红，现随被告生活。由于双方婚前了解不够即草率结婚，婚后发现性格不合，经常因琐事发生吵闹，长期没有共同语言，无法正常沟通，而且被告有家庭暴力倾向，经常因一点小事对原告大打出手。原告也曾为了维护家庭，努力改善关系，但毫无进展。自2012年6月起原被告开始分居，至今已有将近两年时间，双�互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，请求判令：1.原被告离婚；2.女儿李嘉红随原告生活，由被告每月支付女儿抚养费500元；3.依法分割双方共同财产，五菱牌小旋风车一辆（价值4万元）由双方平均分割。4.由被告返还原告陪嫁品人民币4万元。
被告李某辨称，原告起诉的婚姻时间是事实。我不同意离婚，理由是双方已有婚生女儿，为了孩子的健康成长应创造有利的成长环境。
经审理查明，原告庞某与被告李某于2008年自由恋爱，2009年农历12月23日举行典礼后开始共同生活，2011年8月17日补办结婚登记。期间原告于2011年6月11日婚生一女李嘉红，现随被告生活。2012年7月，双方发生矛盾后，原告离开被告处，双方分居至今。现原告向本院起诉，要求依其诉讼请求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有庭审笔录、原告庞某提供的结婚证二本在案佐证。
本院认为，原告庞某与被告李某系自由恋爱，婚姻基础好；双方系在共同生活且生育女儿后补办结婚登记，婚后感情也较好；现双方虽分居，但未达法定离婚条件。双方应加强沟通、遇事互相体谅，改正缺点和不足，为婚生女的健康成长创造美满的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞某的离婚请求。
诉讼费用150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一四年五月四日
书记员 吴 虹
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第221号
原告魏某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告魏某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告魏某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 彬
河北省魏县人民法院
判 决 书
（2013）魏民初字第01682号
民事判决书
原告韩某某，女，1989年9月13日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人步彦方，男，魏县人。
被告常某某，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，魏县人。
原告韩某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人在2011年介绍认识，于2012年2月8日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2012年11月份生一女儿。由于婚前我对被告了解不深，草率与其结婚。婚后发现被告对家庭漫不经心、无所作为，对家庭对我极端不负责任，对我和女儿不仅抚养义务，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决离婚，由我抚养女儿，由被告承担抚养费用。并返还原告留在被告家中的嫁妆等物品。
被告未提交答辩状，庭审中辩称，我不同意离婚，我以前做错了事，以后肯定改正，希望原告给我次机会，如果原告能够回来，我保证以后绝对不再像以前一样。
经审理查明，原、被告于2012年2月8日办理了结婚登记。2012年农历10月13日生女儿，取名常思思，现随原告生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并于2012年农历11月份分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育了女儿，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。并且被告在庭审中明确表示了悔意，保证改正以往错误。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告常某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一三年十月九日
书记员 崔振南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6909号
罪犯王宝，男，1960年7月4日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年4月29日作出（2000）大刑初字第95号刑事判决，以被告人王宝犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年9月4日作出（2000）辽刑一终字第278号刑事判决，以被告人王宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王宝死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年9月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王宝获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年1月28日起至2019年2月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2565号
上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
委托代理人：陈爱霞、林小兰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄国光，住广州市荔湾区。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市房管局）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区长寿西路122号首层是市房管局管理的直管公房。2012年6月2日，市房管局属下的荔湾区分局（甲方）与黄国光（乙方）签订有《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方将长寿西路122号地偏3房的房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积26.85平方米，租赁期限从2012年3月1日至2014年2月28日，月租84.80元；乙方确认本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。
上述合同租期届满后，市房管局、黄国光没有续订租约，黄国光仍按原合同标准向市房管局支付租金。
本案中，市房管局陈述在房管局网站查询到黄国光有广州市花都区新华镇松园路1号永大新兴楼708房及花都区保利花城西二街9号1002房两处房屋，但是无法打印房屋查册表。黄国光承认广州市花都区新华镇松园路1号永大新兴楼708房曾以其名义登记产权，但该房于2014年8月出售，并提交了《广州市存量房买卖合同》复印件，市房管局对该合同真实性、合法性不予确认。另黄国光承认2012年购买了广州市花都区保利花城西二街9号1002房，建筑面积140.29平方米。黄国光陈述承租房现实际由其与两名亲戚居住。黄国光为广州市公安局荔湾区分局警察。
2014年9月30日，市房管局以黄国光拥有私房，不符合继续承租直管公房的条件为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除市房管局与黄国光之间关于广州市荔湾区长寿西路122号首层偏间3房房屋的租赁关系，并要求黄国光及同住人员将房屋的使用权交还市房管局；2、本案诉讼费用由黄国光承担。
黄国光原审答辩称：我原籍花都，于90年代到广州市从事人民警察工作，由于工作性质特殊，长期需要24小时轮班，甚至为了办案需要经常加班加点，单位也没有提供宿舍，我根本不可能长途往返广州与花都60多公里居住休息，为此我一直在承租房居住。花都区新华镇松园路1号永大新兴楼708房是我父母出资登记在我名下，该屋已于2014年8月出售，房款由父母收取。花都区保利花城西二街9号1002房是由我父母、我胞弟夫妇及我夫妇共同出资购买，只是由于我夫妇可以公积金贷款，才以我夫妇登记产权，该屋实际9人居住，人均面积才10多平方米。我是通过集资方式取得涉案房屋使用权，近年对房屋进行了装修，目前在广州市没有其他居所，请求继续承租涉案房屋居住，不同意市房管局的诉讼请求。
原审法院认为：市房管局、黄国光之间订立的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。虽然黄国光自认购买了广州市花都区保利花城西二街9号1002房，但黄国光实际工作生活均在荔湾区，两地相隔的距离较远，黄国光搬往居住确有实际困难。作为直管公房的出租，有别于市场上形成的租赁关系，本案应当兼顾公平合理原则确定各方的权利义务，考虑黄国光搬迁有实际困难，市房管局要求解除合同，收回房屋使用权的请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，于2014年12月8日判决驳回市房管局的诉讼请求。一审案件受理费50元，由市房管局负担。
判后，市房管局不服，上诉至本院称：原审判决适用法律错误。1、双方签订的租赁合同第二十条第三点明确约定黄国光购有私房的，就必须交还所承租公房的使用权，并没有约定如果承租人自购私房与实际工作生活地距离远，就可以免除交还公房的责任。2、涉案房屋系公有房产，是为有住房困难的广州市民解决住房问题而提供保障，仅向承租人收取带福利性质的低标准租金。但黄国光在租赁期间，在有能力解决自身住房问题的情况下，私自在距离实际工作生活地较远的地方购买面积达140.29平方米的房屋，却以此为由拒不交还公房，违反公平合理原则，亦损害其他公民享受公房福利的权利。黄国光的行为已经违反合同约定和社会公共利益，且合同约定的解除条件已成就，故我方上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判解除双方就涉案房屋的租赁关系，并要求黄国光及同住人员立即将该房屋的使用权交还我方；3、本案诉讼费用全部由黄国光负担。
被上诉人黄国光答辩称：我已经支付了至今年4月止的租金，没有拖欠租金，不同意市房管局的上诉请求，理由与原审答辩意见一致。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回市房管局的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。市房管局表示黄国光已支付了2015年4月及之前的租金；因黄国光没有拖欠租金，故其没有提出关于租金的诉讼请求，如存在拖欠租金的情况，其另案主张；如法院判决支持其关于解除合同及交还房屋的诉讼请求，其愿意给予黄国光3个月至6个月的搬迁时间。
本院认为，原审认定涉案《广州市直管房租赁合同（住宅）》合法有效正确，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。根据上述合同约定，租赁期限至2014年2月28日已届满，虽然此后双方当事人没有续签合同，但基于黄国光仍继续使用涉案房屋，并按原合同约定标准支付租金至今，故双方存在事实上的租赁关系，上述合同仍对双方有约束力。由于上述合同明确约定，黄国光或配偶在签订合同后获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除合同并交回房屋，现黄国光自认其已经取得自有产权房屋，市房管局要求解除双方租赁关系并收回涉案房屋的诉讼请求符合合同约定，应予支持。黄国光以其自购房屋距离其实际工作生活地较远为由，不同意交还房屋，并要求继续使用涉案房屋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，市房管局的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审查明事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2116号民事判决；
二、解除广州市国土资源和房屋管理局与黄国光之间关于广州市荔湾区长寿西路122号首层偏间3房房屋的租赁关系；
三、黄国光及同住人员在本判决发生法律效力之日起6个月内迁出广州市荔湾区长寿西路122号首层偏间3房房屋，并将该房屋的使用权交还广州市国土资源和房屋管理局。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人黄国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 党春婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08573号
原告熊良荣，男，1968年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告彭乾尧，男，1947年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告熊良荣与被告彭乾尧排除妨碍纠纷一案过程中，原告熊良荣于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊良荣在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊良荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告熊良荣负担。
代理审判员 游华平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱利华
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第154号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：徐再萍，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（以下简称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人徐再萍社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人徐再萍与孟祥雷于2013年2月27日在青岛市市立医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人徐再萍作出了东费征字（2014）114-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人徐再萍违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人徐再萍未经批准，与孟祥雷于2013年2月27日在青岛市市立医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）114-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人徐再萍违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）114-2号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人徐再萍，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）114-2号社会抚养费征收决定。
被申请人徐再萍系农村居民，2013年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2012年）农村居民年人均纯收入为10396元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）114-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人徐再萍按其实施违法生育行为的上一年度（2012年）的农村居民年人均纯收入四倍予以征收社会抚养费41584元（10396元×4），符合上述相关规定。被申请人徐再萍在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）114-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佼佼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2022号
原告：马鞍山市新力制冷设备商贸有限公司。
委托代理人：杨昭兰，该公司员工。特别授权。
被告：丁继阳。
本院在审理原告马鞍山市新力制冷设备商贸有限公司与被告丁继阳买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市新力制冷设备商贸有限公司于2016年6月2日向本院提出撤回对被告丁继阳起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市新力制冷设备商贸有限公司提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市新力制冷设备商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半)，由原告马鞍山市新力制冷设备商贸有限公司负担。
审判员 杨祖怀
二〇一六年六月二日
书记员 袁 芳
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1321号
原告胡某某，女。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 熊良
二〇一五年三月五日
书 记 员 余婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执159号
申请执行人邱富山，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人江勤生，男，1959年8月14日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人邱富山与被执行人江勤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）武民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求归还借款本金15万元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录等财产可供执行。本院已每月扣留、提取被执行人的工资收入2000元。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执159号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1864号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘柏洪，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人刘柏洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘柏洪的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡方庭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保583-1号
申请人卞永玲，女，1980年11月2日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人赵兴华，女，1986年4月6日出生，汉族，住日照市莒县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵兴华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为80000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人赵兴华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保583-1号申请人卞永玲，女，1980年11月2日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人赵兴华，女，1986年4月6日出生，汉族，住日照市莒县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵兴华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为80000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人赵兴华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月三十一日书记员  杨晓华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3157号
原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。
法定代表人：袁国灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗皓方，男，该公司员工。
被告：甄新凡，男，1970年1月23日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县鑫和物业管理有限公司与被告甄新凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准予原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡笑
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第8号
罪犯甘某某，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年十一月二十七日以（2013）格刑初字第195号刑事判决，认定罪犯甘某某犯放火罪，敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期至二〇一五年七月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯甘某某的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第8号
罪犯查清，别名材清，男，1985年12月30日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2012年12月19日作出了（2012）腊刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人查清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）西刑终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年7月16日起至2015年9月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯查清在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯查清自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯查清确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民审判员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也翔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0161号
原告孟东坡。
委托代理人蒋亚斌，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告钱志奕。
原告孟东坡与被告钱志奕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告孟东坡的委托代理人蒋亚斌到庭参加诉讼。被告钱志奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟东坡诉称：钱志奕于2011年9月26日向其借款20万元，并于同日出具借条一份，借款期限2011年9月26日至2011年10月25日，其中约定了每日千分之三的逾期违约金和律师费用由钱志奕承担。借款到期后，钱志奕未能按约履行还款义务，后经多次催要无果。故诉至法院，请求判令钱志奕归还借款20元及该款自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确认给付之日止的违约金并承担本案律师代理费6000元、诉讼费。
被告钱志奕未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，钱志奕出具借条1份，载明：“今借到孟东坡人民币贰拾万元整，现金200000元整。借期自2011年9月26日至2011年10月25日止。若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起纠纷的一切费用（含诉讼费、律师费、保全费等），借款方和担保方对以上借款本息及诉讼费、律师费等的偿还负连带担保责任，担保期限为主债务履行期限�满之日起两年，如有纠纷，在出借人所在地法院诉讼解决。”。同年同日，钱志奕出借收据1张，载明：“根据2011年9月26日的借据，今已收到现金贰拾万元。”孟东坡于2013年9月11日持该借条诉至本院，要求钱志奕还款。
另查明，孟东坡委托江苏菱方圆律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费6000元。
上述事实，有借条、收据、律师代理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对钱志奕向孟东坡借款20万元的事实，有钱志奕出具的借条为证，足以认定。钱志奕与孟东坡的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。孟东坡要求钱志奕归还借款的主张，合法有据，本院予以支持。双方约定，若钱志奕逾期未还则应按每日千分之三承担违约金，现孟东坡要求钱志奕按银行1.3倍贷款利率支付违约金的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率4倍的禁止性规定，本院予以支持。孟东坡主张的律师代理费6000元，出于双方自愿约定，且该诉请不超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。钱志奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对孟东坡起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、钱志奕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孟东坡借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍利率支付上述借款从2011年10月26日起至判决确定给付之日日止的违约金。
二、钱志奕于本判决发生法律效力之日起10日内支付孟东坡律师费6000元。
如果钱志奕未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元减半收取2195元，由被告钱志奕负担。该款已由孟东坡垫付，钱志奕于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付孟东坡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟理想
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执592号
申请执行人杨彦宝，男，1984年2月1日出生，汉族，住三河市。
被执行人焦寿长，男，1981年10月8日出生，汉族，住廊坊市。
申请执行人杨彦宝与被执行人焦寿长民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院于2016年12月8日作出（2016）冀1082民初6646号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人杨彦宝于2017年1月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人焦寿长名下持有北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司股权，北京麦勒电器有限公司股权、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司股权，本院已予以冻结。被执行人焦寿长此外名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执592号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00151号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人练厚源，男，1931年7月21日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人练厚源不履行镜房裁[2011]250号裁决为由，于2011年5月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2011]250号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2011]250号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年五月三十一日
书记员 尚ＸＸ