湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复55号
申请复议人（申请执行人）株洲时代新材料科技股份有限公司（以下简称时代公司），住所地：湖南省株洲市高新技术开发区黄河南路。
法定代表人李东林，董事长。
委托代理人李波，湖南崇民律师事务所律师。
被执行人中山市利富塑电制品有限公司（以下简称利富公司），住所地广东省中山市东凤镇小沥村四队。
法定代表人卢国权，公司总经理。
利害关系人中山格兰仕工贸有限公司（以下简称格兰仕公司），住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东马新工业区。
法定代表人邹能基，公司总经理。
委托代理人李勇，格兰仕公司职员。
委托代理人李伟琴，格兰仕公司职员。
申请复议人时代公司因与被执行人利富公司、利害关系人格兰仕公司合同纠纷执行一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人利富公司经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
执行法院查明，本院在审理原告时代新材公司与被告中山利富公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月27日作出（2014）株天法民二初字第243-1号《民事裁定书》，裁定冻结、查封被告中山利富公司银行存款477513.51元或其他同等价值的财产。2014年11月6日向利害关系人中山格兰仕公司作出（2014）株天法民二初字第243号《协助执行通知》，要求协助事项为：暂停支付被告中山利富公司在格兰仕公司的货款477513.51元，不予支付期限自2014年11月6日至2015年5月5日止；2015年5月6日，又向利害关系人发出继续冻结的《协助执行通知书》，冻结期限自2015年5月6日至2018年5月7日止。利害关系人收到上述法律文书后，未向本院提出异议或说明。2015年2月22日，本院作出（2014）株天法民二初字第243号民事判决，判令被告中山利富公司在判决生效后十日内，向原告时代新材公司支付货款477513.15元。因被告未履行给付义务，原告遂于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年7月24日，向利害关系人中山格兰仕公司同时发出（2015）株天法执字第355号《履行到期债务通知书》、《执行裁定书》及《协助执行通知书》，《履行到期债务通知书》内容为：通知利害关系人中山格兰仕公司在收到该通知之日起15日内直接向申请执行人时代新材公司履行利害关系人对被执行人中山利富公司所负的到期债务513988元，并告知其有15天的异议期限。《执行裁定书》与《协助执行通知书》的内容均为：扣留、提取被执行人中山利富公司在利害关系人中山格兰仕公司的货款477513.51元。利害关系人中山格兰仕公司收到上述法律文书后，于2015年8月3日，以本院对到期债权的保全系轮候冻结，不具优先执行权，利害关系人在异议期内提出异议后，本院不得强制执行，本院要去扣留、提取被执行人中山利富公司到期货款的执行行为违反法律规定为由，提出了书面执行异议，并提供广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1545-2号《暂缓支付通知书》，通知书要求利害关系人中山格兰仕公司暂缓向中山利富公司支付到期债权3402244元，暂缓期限为六个月，自2014年8月14日至2015年2月13日止；及继续保全的第1545-5号《暂缓支付通知书》，暂缓期限为六个月，自2015年2月14日至2015年8月13日止。2015年11月2日及3日，本院要求利害关系人中山格兰仕公司提交被执行人中山利富公司与其的相关到期债权凭证，及广东省中山市第一人民法院继续冻结的相关法律文书，但利害关系人中山格兰仕公司未予提交，本院遂于2015年11月4日从利害关系人中山格兰仕公司的银行帐户止强制扣划了477513.51元资金至本院执行帐户，利害关系人中山格兰仕公司又向本院提出书面异议，要求本院返还被扣划的资金。
另查明，在听证中，利害关系人中山格兰仕公司向本院提交了广东省中山市第二人民法院审理的（2015）中二法黄民二初字第128号案件的《民事起诉书》、《应诉通知书》、《开庭传票》，材料显示：广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1544、1545号案件的原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，在上述案件审理期间，以被告中山市利富塑电制品有限公司（即本案被执行人中山利富公司）对中山格兰仕公司（即本案利害关系人）享有到期债权为由，于2015年1月28日，向广东省中山市第二人民法院提起代位权诉讼。利害关系人中山格兰仕公司在听证时陈述其是以对中山利富公司并不负有到期债务等理由进行的抗辩，该案尚在审理当中。
执行法院认为，所谓到期债权，一是有确定的债权，二是该债权已经到期。在本案诉讼保全阶段，没有证据确定被执行人对利害关系人享有到期债权及具体的债权金额，本院向利害关系人发出的《协助执行通知书》中亦未告知其享有异议权，故利害关系人在保全阶段未提出异议，并不当然产生承认债务存在的实体法效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行期对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”上述法律规定是强制性规定，且无除外情形，法院在执行过程中应当遵照执行。本院在执行中向利害关系人发出了《履行到期债务通知书》，且该通知书也明确其有15天的异议期，故利害关系人在该期限内提出书面异议符合法律规定。
利害关系人对本院作出的《履行到期债务通知书》及扣留、提取被执行人中山利富公司到期货款的《执行裁定书》与《协助执行通知书》均提出异议，并提交了广东省中山市第一人民法院的《暂缓支付通知书》。执行法院认为，本院向利害关系人发出《履行到期债务通知书》的同时，一并向利害关系人发出扣留、提取到期债权的《执行裁定书》、《协助执行通知书》的执行行为不当，应予撤销。假若该到期债权确实存在，且债权金额超出了广东省中山市第一人民法院先予冻结的金额，本院对超出部分的债权金额的冻结措施仍属有效，但若无法确定上述相关情况，本院对轮候冻结的债权不具先予处置权，况且，在执行阶段，执行机构不能对涉及债权的实体问题进行审查与确认。就利害关系人第一次提出的异议，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查并作出裁定，对所作的裁定，利害关系人或其他当事人均有向上一级法院申请复议的权利。本院未按照上述法律规定处理，而是直接扣划了利害关系人名下银行账户上的资金，该强制扣划的执行行为违反了法定程序，应予撤销，利害关系人要求法院返还上述资金的异议请求应予支持。若申请执行人时代新材公司认为被执行人对利害关系人享有到期债权，可以提起债权人代为诉讼予以救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定撤销（2015）株天法执字第355号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，及本院强制扣划利害关系人中山格兰仕工贸有限公司银行账户资金477513.51元的执行行为；返还利害关系人中山格兰仕工贸有限公司被本院扣划的资金477513.51元。
申请复议人时代公司称，执行裁定认定事实不清，适用法律错误，法院所作出的保全并非轮候查封，而是首查封。请求撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211执异2号执行裁定。
利害关系人格兰仕公司辩称，株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211执异2号执行裁定书符合法律规定，应当按照该执行裁定来执行。
本院审查期间，各方当事人均没有提交新证据。对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是株洲市天元区人民法院（2016）湘0211执异2号执行裁定书是否应当撤销。因在株洲市天元区人民法院作出（2014）株天法民二初字第243号《协助执行通知书》之前，广东省中山市第一人民法院已经先期作出（2014）中一法民二初字第1545-2号、（2014）中一法民二初字第1544-2号暂缓支付通知书，且格兰仕公司主张自身对利富公司没有欠款，故株洲市天元区人民法院于2015年11月4日从格兰仕公司账户上扣划存款不当。株洲市天元区人民法院（2016）湘0211执异2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。时代公司的复议理由不成立，撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211执异2号执行裁定书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人株洲时代新材料科技股份有限公司的复议申请，维持株洲市天元区人民法院（2016）湘0211执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年十二月六日
书记员 曹 蕾