江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第593号
原告罗雪花，女。
委托代理人丁玉霞，德安县法律援助中心法律援助工作者。
被告罗志勇，男。
被告江西恒科房地产开发有限公司。
法定代表人罗志勇，该公司执行董事。（即被告罗志勇）
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人程航，该公司总经理。
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告罗雪花与被告罗志勇、江西恒科房地产开发有限公司（以下简称恒科房地产公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪花及委托代理人丁玉霞、被告罗志勇、被告恒科房地产公司法定代表人罗志勇（即被告罗志勇）、被告平安财保江西分公司委托代理人包宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪花诉称，2015年4月21日19时10分许，被告罗志勇驾驶赣M218**小型轿车，在德安县蒲亭镇祥宁居门口路段转弯时，与直行的余香芬驾驶的赣G2G8**普通二轮摩托车（后载原告罗雪花）相撞，造成余香芬、罗雪花受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告罗志勇在此次事故中承担全部责任，余香芬、原告罗雪花在此次事故中没有责任。后双方对赔偿费用协商未果，被告罗志勇驾驶的肇事车辆已在被告平安财保江西分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告平安财保江西分公司应先行承担保险责任，不足部分由被告罗志勇、恒科房地产公司赔偿。请求判令被告罗志勇、恒科房地产公司赔偿原告各项费用共计52369.27元；被告平安财保江西分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内进行赔付。
被告罗志勇辩称，1、本案发生事故属实，对交警部门认定的责任无异议；2、其垫付的医药费6846.64元要求在本案中一并处理；3、涉案车辆在被告平安财保江西分公司投保了交强险和第三者责任保险；4、其与原告在事故发生后达成协议，原告在保险公司获得理赔后不得向其要求其他费用；5、涉案车辆虽为被告恒科房地产公司所有，但其因私事使用，本案与被告恒科房地产公司无关。
被告恒科房地产公司辩称，其与本案无关，涉案车辆虽为公司所有，但使用人被告罗志勇因私事使用，其不应承担赔偿责任。
被告平安财保江西分公司辩称，1、涉案车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，保险公司承担理赔责任；2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；3、原告诉请中医疗费应扣除15%的非医保用药费用；4、原告已达到法定退休年龄，原告要求赔付误工费保险公司不予认可，护理费、营养费应按住院天数计算，护理费认可71元／天、营养费认可20元／天、住院伙食补助费认可20元／天，原告要求支付被扶养人生活费无法律依据不予认可。
经审理查明：2015年4月21日19时10分许，被告罗志勇驾驶被告江西恒科房地产开发有限公司所有赣M218**小型轿车，在德安县蒲亭镇祥宁居门口路段转弯时，与直行的余香芬驾驶的赣G2G8**普通二轮摩托车相撞，造成余香芬及余香芬所搭载的原告罗雪花受伤，两车受损的交通事故。2015年4月22日被告罗志勇与余香芬、原告罗雪花签订协议书，协议约定：由罗志勇垫付医疗费，并承担事故的全部责任，原告罗雪花领取保险公司理赔款后不得再向被告罗志勇要求其他费用。2015年5月8日德安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗志勇在此次事故中承担全部责任，余香芬、原告罗雪花在此次事故中没有责任。原告罗雪花受伤后入德安县人民医院治疗，住院16天，出院诊断为L1椎体压缩性骨折、左耻骨下支骨折、右小腿包块性质待查，花费医药费用6846.6元，由被告罗志勇垫付。后原告罗雪花于2015年7月9日入德安县人民医院复查，花费门诊费413.71元。2015年8月8日德安振辉法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行评定，出具司法鉴定意见为：原告因交通事故致腰部损伤构成十级伤残，休息期为150天、营养期为60天、护理期为60天。为此，原告支付鉴定费1100元。赣M218**小型轿车在被告平安财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额300000元。本起事故发生在保险期间内。
另查：1、原告罗雪花与余香芬于2008年8月13日登记结婚；2、原告罗雪花于事故发生前在德安县亲客快捷宾馆工作，月工资为950元；3、原告罗雪花母亲夏秀珍于1931年9月14日出生，共育有五女一子；4、九江市2013年度农村居民人均纯收入为8805元／年，江西省2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资25931元／年，江西省2014年农村居民人均生活消费支出7548元／年。
印证上述事实的证据有：
1、当事人的陈述及庭审笔录；
2、原告提供的身份证、结婚证复印件一份；
3、原告提供的德安县亲客快捷宾馆出具的证明一份及工资表四份；
4、原告提供的德安县人民医院疾病证明书、出院记录、出院证明书、门诊票据；
5、原告提供的德安县公安局交通警察大队于2015年5月8日作出德公交责字（2015）第081号《道路交通事故认定书》；
6、原告提供的交通费发票一份；
7、原告提供的德安振辉法医学司法鉴定所出具鉴定意见书一份及鉴定费发票一份；
8、原告提供的交强险及商业三者险保险单复印件各一份；
9、被告提供的协议书一份；
10、被告提交医药费发票两份及费用清单一份；
11、被告提供的机动车驾驶证及行驶证复印件各一份。
本院认为，被告罗志勇虽为被告恒科房地产公司的法定代表人，但本次事故是由于被告罗志勇的非职务行为造成的，被告恒科房地产公司虽为本案涉事车辆的所有人，但在本案中无过错，故被告恒科房地产公司对本次事故不承担责任。因被告恒科房地产公司所有的赣M218**小型轿车在被告平安财保江西分公司处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告诉请的合理损失应先由被告平安财保江西分公司在交强险责任限额内理赔，超出部分由被告平安财保江西分公司在第三者责任险限额内理赔。被告平安财保江西分公司抗辩原告花费医疗费用需核减15%的非医保用药费用，但其未提交鉴定机构出具的核定报告，本院不予采信。原告罗雪花要求误工费计算标准为950元／月，残疾赔偿金计算标准为农村居民纯收入，均不违反法律规定，本院予以支持。原告罗雪花要求被告支付其因事故受伤需要子女抚养的相关费用不符合法律规定，本院不予支持。为减少诉累，被告罗志勇垫付的费用本案一并处理。原告的误工期、护理期、营养日参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合司法鉴定意见，综合认定误工期106天、护理期60天、营养日16天。原告诉请的合理损失认定如下：1、医疗费按有效发票数额认定为7260.31元；2、残疾赔偿金按九江市2013年度农村居民人均纯收入为8805元／年，8805元／年×20年×0.1=17610元；3、误工费的计算按原告罗雪花月工资950元并结合认定天数计算，950元／月÷30天／月×106天=3356.7元；4、护理费按江西省2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资25931元／年计算，25931元／年÷360天／年×60天=4321.83元；5、营养费为22元／天×16天=352元；6、住院伙食补助费计算应以原告的住院天数为基数，计算为20元／天×16天=320元；7、精神损害抚慰金因事故导致罗雪花十级伤残认定2000元；8、被扶养人生活费按江西省2014年农村居民人均生活消费支出7548元／年计算，母亲夏秀珍7548元／年×5年×0.1÷6=629元；9、鉴定费按发票数额认定为1100元；10、交通费认定100元；11、车辆维修费按发票数额计算为600元。故原告的合理损失为医疗费7260.31元＋残疾赔偿金18239元（包含被扶养人生活费）＋误工费3356.7元＋护理费4321.83元＋营养费352元＋住院伙食补助费320元＋车辆维修费600元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1100元＋交通费100元=37649.84元。被告平安财保江西分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用7932.31元、残疾赔偿金18239元、误工费3356.7元、护理费4321.83元、车辆维修费600元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元。鉴定费用1100元不属保险赔偿范围，由被告罗志勇承担。被告罗志勇垫付的医药费用6846.6元在本案中一并处理。综上，被告平安财保江西分公司赔偿原告30803.24元，返还被告罗志勇5746.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗雪花30803.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗志勇5746.6元。
三、驳回原告罗雪花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109.23元（原告已预交）减半收取554.62元，由被告罗志勇负担337.87元，由原告罗雪花负担216.75元，被告罗志勇于本判决生效后三日内给付原告罗雪花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一六年一月六日
书 记 员 荣丽娜