wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初427号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛海涛，曾用名丛红超，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址为威海临港经济技术开发区。因吸毒于2016年11月6日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2017年4月22日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]363号起诉书指控被告人丛海涛犯盗窃罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸、刘春晓出庭支持公诉；被告人丛海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丛海涛自2016年12月至2017年1月，在威海火炬高技术产业开发区、环翠区多地，多次采用秘密手段窃取他人手机多部，共价值人民币6756元。公诉机关认为，被告人丛海涛采用秘密手段多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定处罚。
被告人丛海涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人丛海涛于2017年1月18日、2月8日，先后在威海市环翠区新威路工商银行附近、威海市火炬高技术产业开发区初村镇飞翔网吧，以借用手机打电话及用手机支付上网费为由，借用手机后，趁手机所有者不备，先后将vivoy66型手机和vivox6plus型手机各一部带走并出售。经鉴定，上述二部手机共价值人民币3431元。
2017年1月初的一天，被告人丛海涛至威海市环翠区公园路鸿星通讯手机店，以购买手机为名，向店主支付50元押金后，让店主指派人员随同其到银行取剩余购机款，到银行后，被告人丛海涛乘机携带手机溜走。经鉴定，该手机价值人民币650元。
被告人丛海涛还于2016年12月18日、2017年1月31日，先后在威海火炬高技术产业开发区唐人足道宿舍、初村镇悦众网吧，窃取手机二部，价值人民币2675元。
综上，被告人丛海涛共盗窃手机5部，盗窃价值人民币6706元。
上述事实，被告人丛海涛归案后予以供述，并有被害人董某、刘某、郭某、赵某、杨某陈述及监控视频资料证明被盗经过，鉴定意见书证明被盗手机的价值等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛海涛以非法占有为目的，采用秘密手段，一年内多次窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人丛海涛自愿认罪，其亲属积极代为缴纳部分罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年1月21日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人丛海涛退赔董进利人民币600元、刘洪志人民币1303元、赵洪宇人民币900元、杨文海人民币1775元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋美佳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初336号
原告臧某，女，1988年1月30日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1988年10月24日出生，汉族，农民。
原告臧某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告于2010年12月20日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方经常生气。因双方性格不合，生气后原告只好回娘家居住，然后原告父母逼迫原告回家。被告不尽作为丈夫的义务，对原告不予照顾，还经常打骂原告。2015年年底，被告全家殴打原告，将原告打伤，原告只好报警。现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生女李某乙，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。被告没有打骂过原告，被告在家天天伺候原告，没让原告干过活，双方还存在感情。
经审理查明，原告臧某与被告李某甲于2010年12月20日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告臧某生活。原、被告现已分居生活3个月。2016年2月16日，原告臧某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告臧某与被告李某甲共同生活较长，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张被告经常打骂原告，原、被告双方夫妻感情确已破裂，但仅有原告的当庭陈述，并未提供相应的证据加以证明，本院不予支持原告的离婚请求。婚生女李某乙尚为年幼，原、被告应当互谅互让，和睦相处，共同为孩子的健康成长提供良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告臧某与被告李某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告臧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年三月十一日
书记员 王如
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05477号
原告：金文功。
被告：项伟民。
被告：毛艳艳。
原告金文功与被告项伟民、毛艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文功到庭参加诉讼，被告项伟民、毛艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文功向本院提出诉讼请求：1、判令被告项伟民夫妇立即支付借款人民币140800元，并支付逾期支付利息（逾期利息，双方约定为年利息2分计算，至实际支付之日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年期间，由原告卖40吨玻璃棒给被告项伟民，市场价为3200元/吨，由被告出具借条一张，并按年利息2分支付原告，共计140800元（6个月利息+128000元），到期后原告多次催款，被告在2016年7月3日立下字据，并承诺分期归还，但至今分文未还。被告毛艳艳与被告项伟民系夫妻关系，负有共同还款责任。现为维护原告的合法权益，特依法起诉请求支持原告的诉请。
被告项伟民、毛艳艳未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告金文功所主张的“借款140800元”实际为原被告因发生玻璃棒买卖关系所产生的货款。原告金文功现以“借条”为依据向本院提起民间借贷纠纷起诉，但被告项伟民、毛艳艳未在举证期限内提供证据也未出庭应诉提出有效抗辩，且原被告双方于2016年7月3日达成了分期还款的协议，故本院对原告金文功主张的货款140800元予以认定。被告毛艳艳与项伟民系夫妻关系，被告毛艳艳参与了其中的买受经过，故上述债务属其夫妻共同债务，被告项伟民、毛艳艳理应承担共同偿还责任。
对于原告金文功主张的利息，本院认为实际为被告项伟民违反分期付款协议造成原告的损失，因原被告已就玻璃棒货款以“借条”的形式进行了结算并在事后形成分期付款协议，故本院依据该协议进行裁判，该协议属合法有效，应予以认定。又因被告项伟民、毛艳艳未能按协议约定付款，依据规范性审判指导意见，原告金文功可就全部货款一并向二被告要求支付。对于原告金文功主张按年息2分的标准计算逾期付款损失的意见，由于案涉的“借条”、“协议”中均无约定，原告金文功的该主张查无证据证明。本院依法认定以银行同期贷款利率为基础予以计算，即按同期银行贷款利率的1.3倍计。
在原告金文功提出归还货款要求后，二被告应及时按约定履行归还货款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。对原告金文功诉请的合理部分，本院予以支持。被告项伟民、毛艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项伟民、毛艳艳于本判决生效后十日内共同归还原告金文功货款140800元，并支付从2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元（已减半收取），由被告项伟民、毛艳艳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3116元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一六年九月二日
书记员 童美环
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初05477号原告：金文功。被告：项伟民。被告：毛艳艳。原告金文功与被告项伟民、毛艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文功到庭参加诉讼，被告项伟民、毛艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文功向本院提出诉讼请求：1、判令被告项伟民夫妇立即支付借款人民币140800元，并支付逾期支付利息（逾期利息，双方约定为年利息2分计算，至实际支付之日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年期间，由原告卖40吨玻璃棒给被告项伟民，市场价为3200元/吨，由被告出具借条一张，并按年利息2分支付原告，共计140800元（6个月利息+128000元），到期后原告多次催款，被告在2016年7月3日立下字据，并承诺分期归还，但至今分文未还。被告毛艳艳与被告项伟民系夫妻关系，负有共同还款责任。现为维护原告的合法权益，特依法起诉请求支持原告的诉请。被告项伟民、毛艳艳未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告金文功所主张的“借款140800元”实际为原被告因发生玻璃棒买卖关系所产生的货款。原告金文功现以“借条”为依据向本院提起民间借贷纠纷起诉，但被告项伟民、毛艳艳未在举证期限内提供证据也未出庭应诉提出有效抗辩，且原被告双方于2016年7月3日达成了分期还款的协议，故本院对原告金文功主张的货款140800元予以认定。被告毛艳艳与项伟民系夫妻关系，被告毛艳艳参与了其中的买受经过，故上述债务属其夫妻共同债务，被告项伟民、毛艳艳理应承担共同偿还责任。对于原告金文功主张的利息，本院认为实际为被告项伟民违反分期付款协议造成原告的损失，因原被告已就玻璃棒货款以“借条”的形式进行了结算并在事后形成分期付款协议，故本院依据该协议进行裁判，该协议属合法有效，应予以认定。又因被告项伟民、毛艳艳未能按协议约定付款，依据规范性审判指导意见，原告金文功可就全部货款一并向二被告要求支付。对于原告金文功主张按年息2分的标准计算逾期付款损失的意见，由于案涉的“借条”、“协议”中均无约定，原告金文功的该主张查无证据证明。本院依法认定以银行同期贷款利率为基础予以计算，即按同期银行贷款利率的1.3倍计。在原告金文功提出归还货款要求后，二被告应及时按约定履行归还货款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。对原告金文功诉请的合理部分，本院予以支持。被告项伟民、毛艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项伟民、毛艳艳于本判决生效后十日内共同归还原告金文功货款140800元，并支付从2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元（已减半收取），由被告项伟民、毛艳艳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3116元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  楼竟伟二〇一六年九月二日书记员  童美环
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1919号
原告刘永东。
被告润志强。
本院在审理原告刘永东诉被告润志强买卖合同纠纷一案中，原告刘永东于2016年10月19日以与被告达成一致调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘永东负担。
审判员 肖春杰
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 颖
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第498号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住平度市。2013年5月30日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉(2013)370号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年5月19日23时10分许，被告人张某某驾驶制动系不符合技术标准的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿朱诸路平度段由南向北行驶至63KM处，因观察不周与前方顺向张炳双未取得机动车驾驶证驾驶的无牌正三轮载货摩托车追尾相撞，致张炳双伤后经救治无效于次日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任，张炳双承担事故的次要责任。
案发后，被告人张森主动报警并接受调查。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月19日23时10分许，被告人张某某驾驶制动系不符合技术标准的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿朱诸路平度段由南向北行驶至63KM处，因观察不周与前方顺向张炳双未取得机动车驾驶证驾驶的无牌正三轮载货摩托车追尾相撞，致张炳双伤后经救治无效于次日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任，张炳双承担事故的次要责任。
案发后，被告人张某某主动报警并在现场接受调查。
另查明，对民事赔偿问题被害人亲属已在本院民三庭起诉，案号为（2013）平民三初字第925号，被害人亲属姜淑花、张某、张增英、张增花与被告人张某某、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司达成调解赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿人民币111900.00元，渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿人民币40000.00元（70%责任）。另外，在本案审理过程中，被告人张某某又与被害人亲属姜淑花、张某、张增英、张增花自行达成赔偿谅解协议，被告人张某某赔偿被害人亲属姜淑花、张某、张增英、张增花经济损失人民币60000.00元（已交纳保证金十万元），四被害人亲属对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的发、破案经过，被告人到案情况；
2、驾驶证、行车证复印件，证实被告人张某某所驾肇事车辆手续齐全，且有驾驶资格；
3、户籍证明书，证实当事人身份情况；
4、死亡医学证明，证实被害人的死亡原因；
5、死亡注销证明，证实被害人已注销户籍；
6、证明，证实被告人不是网上逃犯；
（二）证人证言
证人张某、刘某的证言，证实案发的时间、地点及其与被害人的关系；
（三）被告人供述
被告人张某某的供述，证实自己发生交通事故的过程；
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人的责任承担情况；
2、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆的技术状况；
3、乙醇检验报告，证实被告人张某某不是酒后驾车；
4、法医学尸体检验报告，证实被害人的死亡原因；
（五）现场勘查笔录、照片，证实肇事现场情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酿成肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 周永伟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1611号
原告：陈亚木，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被告：颜明英，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原告陈亚木诉被告颜明英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚木到庭参加诉讼。被告颜明英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚木诉称：被告颜明英自养生猪，2016年开始，从原告处购卖猪料多次，因没有现金支付，经双方结算，共欠原告猪料款306111元，结算后经追讨被告颜明英于2016年7月份支付了50000元给原告，余款256111元至今未支付，原告经多次追讨被告支付，但被告以种种籍口拒不支付，为此，特请求法院判令被告颜明英立即支付料款256111元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算）给原告陈亚木，并承担本案案件受理费。
被告颜明英不作答辩与提供证据。
经审理查明：原告在化州市火车站货场路从事猪饲料生意，被告颜明英是养猪专业户。2016年开始，被告经原告同意，采取先拉猪饲料养猪后结算方式购买原告猪饲料的方式，多次从原告处购买猪饲料，2016年6月2日原、被告双方进行结算，被告在原告的记录簿上签名确认共欠猪料款306111元。结算后经原告追讨，被告于2016年7月份向原告支付了50000元猪料款，目前被告尚欠原告猪料款256111元未付清。2016年8月2日原告以被告欠款拒不付清为由向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、判令被告颜明英立即支付料款256111元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算）给原告陈亚木。2、判令被告颜明英承担本案案件受理费。
以上事实，有原告提供：原告身份证、结算欠款清单一份、交易清单20份，以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告为此提供了交易清单20份、结算欠款清单一份等证据证明与被告之间存在买卖猪饲料的合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”诉讼中被告没有提供相反的证据用以推翻原告与被告之间的买卖关系。因此，原告主张原、被告双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原、被告结算货款后，原告要求被告付清货款，被告拖欠不付，已构成违约。原告请求本院判令被告立即支付料款256111元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算）给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜明英于本判决生效后十日付清货款256111元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率从2016年8月2日起计至付清货款时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1034元，由被告颜明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款限期作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13117号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告陈兆松。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告陈兆松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年七月十日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初251号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王建云，男，1977年10月8日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。曾因犯危险驾驶罪，2015年1月5日被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月3日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王建云犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人王建云到庭参加诉讼。现已�理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年11月27日，被告人王建云到晋城市城区华都小区夏某某的住处，以自己的光大银行信用卡欠款到期需还款为由，将信用卡交给夏某某，承诺给付夏某某好处费，让夏某某代其还款后再把钱取出。当天夏某某向王建云的信用卡内汇款共18000元，又取出3650元。王建云收到银行短信通知后，立即把信用卡挂失，随后用补办的信用卡将剩余的14350元钱取出、挥霍。破案后，王建云已将钱全部退还给夏某某。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等相关证据证明指控的事实。认为被告人王建云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取钱财，其行为侵犯了公私财产权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人王建云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月27日，被告人王建云承诺给付夏某某好处费，以自己的光大银行信用卡欠款到期需还款为由，让夏某某代其还款后再把钱取出。当天夏某某向王建云的信用卡内汇款共18000元，又取出3650元。王建云收到银行短信通知后，立即把信用卡挂失，随后用补办的信用卡将剩余的14350元钱取出、挥霍。破案后，王建云已将钱全部退还给夏某某，并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2015年12月2日夏某某报案称：2015年11月27日下午王建云让其帮忙还信用卡，其以汇款的方式帮王建云还款后，发现信用卡被挂失，其被骗14350元。
（2）晋城市公安局城区分局的到案说�，证实被告人王建云诈骗一案，由被害人夏某某于2015年12月02日报案至该局，经该局审查后，于同年12月22日立为诈骗案进行侦查。2016年3月3日，该局民警将被告人王建云抓获归案。
（3）夏某某提供的银行卡照片复印件，证实涉案光大银行信用卡。
（4）夏某某提供的招商银行转账汇款电子回单，证实2015年11月27日，户名为陈某某的账号向户名为王建云的账号分别转入400元和17600元，共计转入18000元。
（5）夏某某出具的收据以及谅解书，证实其已收到被告人王建云还款14350元，并对被告人的行为表示谅解。
本院（2015）城刑初字第41号刑事判决书及刑满释放证明书，证实因犯危险驾驶罪，2015年1月5日，被告人王建云被判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元，于2016年3月30日释放。
户籍证明及照片，证实被告人王建云�人的基本情况。
2、视听资料，证实被告人王建云进出办案区、人身检查室以及接受讯问时的视频截图。
3、被害人夏某某的陈述，证实2015年11月27日下午王建云到我公司，说让我帮他还信用卡的钱。然后我就分两次帮他还了，第一次是2015年11月27日下午通过网银向王建云光大银行信用卡账户汇入17600元，第二次也是11月27日下午通过网银向王建云光大银行信用卡账户汇入400元，总共汇入18000元。2015年11月27日通过我公司POS机刷出3650元，当我再次刷卡的时候提示密码错误，我就联系光大银行，银行客服告诉我这张卡已经被挂失了。
4、被告人王建云的供述，供认2015年11月27日下午我去晋城市城区华都小区一民房内找见一个“高经理”，我就跟他谈办理贷款和还信用卡的事情，当时我把自己的一张光大的银行卡给他，让他给我在7号前把卡给我�了，然后他自己再刷出来就好。我们当时商议的手续费是还一万手续费100元，总共我们商讨的180元的手续费，我当时就给了他180元手续费，之后我就离开了。当天下午，我手机收到短信提示，我的银行卡被两次还款，第一次还了400元，第二次还了17600元，总共还了18000元。然后对方又开始往外刷钱，对方总共刷出3650元，然后我就挂失卡了。十天之后，把信用卡补办回来后，我自己就开始消费了。
上述证据经当庭质证，被告人王建云无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，让被害人替其代还信用卡，并许以好处费，在骗取被害人汇款后将信用卡挂失，并用补办的卡将钱取出挥霍，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建云到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王建云曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王建云犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 田 芳
人�陪审员常晨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚艳雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初321号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告晏根生。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告晏根生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告晏根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年9月10日，被告晏根生向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月14日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告晏根生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告晏根生违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告晏根生立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告晏根生出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2015年9月18日发放贷款20万元，但之后被告晏根生未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告晏根生偿还贷款本金200000元、利息2431.31元（暂计算到2015年11月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告晏根生支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告晏根生承担。
被告晏根生未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告晏根生自2015年10月14日起未再依约偿还借款本息，截止2015年11月11日，被告晏根生下欠借款200000元、利息2431.31元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告晏根生偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告晏根生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告晏根生向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款200000元；
2、被告晏根生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月11日利息为2431.31元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告晏根生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告晏根生负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告晏根生随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初321号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告晏根生
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4249号
原告郭朝俊，男，出生于1949年11月21日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告王娟凯，男，出生于1981年3月26日，汉族，住新密市。
郭朝俊诉王娟凯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高朝俊于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭朝俊撤诉。
审判员 肖 川
二〇一七年十月十二日
书记员 任东方
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初20号
原告郓城县百信谷物种植专业合作社。
法定代表人：刘干国，理事长。
住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告邓存良，农民。
被告李玉兰，农民。
被告张体民，农民。
被告江秀芝，农民。
被告于传重，农民。
被告姚凤芝，农民。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称,2014年6月25日被告邓存良、李玉兰以运输皮子缺少流动资金为由，向原告借款5万元，约定月利率为1.68%，借款期限为6个月。被告张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。原告要求六被告共同偿还借款本金50000元及其自2014年12月26日的利息，月利率按约定的1.68%计算。
原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：
1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系成立。2、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告邓存良实际收到借款5万元，以及约定的月利率为1.68%、借款期限为6个月。3、六被告的居民身份证、常住人口登记卡各一份，常住人口登记卡三份，证明六被告的身份。4、共同还款责任承诺书原件一份，证明被告李玉兰是共同债务人。5、结婚证一份，证明借款人邓存良和李玉兰是夫妻关系，应承担共同还款责任。6、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份，证明原告的主体资格。7、照片一份，证明被告邓存良、李玉兰、张体民、于传重、姚凤芝亲自到场并在保证担保借款合同上签字。
被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝均未答辩。
经本院审理认定，被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。但是，被告江秀芝没有亲自在保证担保借款合同上签名，故不能认定该合同的内容是其本人的真实意思表示，该担保借款合同对被告江秀芝没有约束力。原告诉称被告邓存良已支付了借款期内的利息，六被告没有均没有提交其他证据予以抗辩，应予以认定。
根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：
2014年6月25日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告邓存良、张体民、于传重、姚凤芝签订保证担保借款合同一份，被告邓存良向原告借款5万元用作资金周转，各方约定该借款的月利率为1.68%，借款期限为6个月。被告张体民、于传重作为保证人，在该保证担保借款合同上签名确认，为被告邓存良提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告姚凤芝以担保人即被告于传重的配偶身份在该借款合同上签字，被告张体民代其妻子即被告江秀芝在保证人配偶栏签署了被告江秀芝的名字。2014年6月25日被告邓存良之妻即被告李玉兰出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告当日将合同约定的借款5万元发放给被告邓存良，被告邓存良在该发放凭证上签字确认。被告邓存良已经按约支付了借款期内即2014年6月25日至12月25日的利息，但是没有偿还5万元本金及其2014年12月25日以后的相关利息。
上述事实，有当事人的陈述、保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告邓存良借贷关系成立，与被告张体民、于传重的担保合同关系成立；被告邓存良、张体民、于传重、李玉兰均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持，因保证人没有约定保证份额，应认定连带共同担保。被告李玉兰出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告邓存良系夫妻关系，故应认定被告李玉兰、邓存良系共同债务人。借款到期后，被告邓存良、李玉兰至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告张体民、于传重也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告邓存良、李玉兰共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告邓存良、李玉兰没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告张体民、于传重应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
虽然被告姚凤芝以担保人于传重配偶的身份在借款合同上签字，可以证明被告姚凤芝知晓被告于传重为被告邓存良提供连带责任担保的事实，但是该合同并没有约定被告姚凤芝应当承担的民事责任，故被告姚凤芝在本案中不应承担担保和偿还责任；原告和被告邓存良、张体民、于传重、姚凤芝签订的保证担保借款合同对被告江秀芝没有约束力，原告也没有证据证明其在本案中具有承担担保责任的其他情形，故本院对原告要求被告姚凤芝、江秀芝承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告邓存良、李玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率1.68%，自2014年12月26日计算至本判决确定的履行之日）
二、被告张体民、于传重对被告邓存良的上述债务承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告姚凤芝、江秀芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓存良、李玉兰、张体民、于传重负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年二月十九日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初20号原告郓城县百信谷物种植专业合作社。法定代表人：刘干国，理事长。住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告邓存良，农民。被告李玉兰，农民。被告张体民，农民。被告江秀芝，农民。被告于传重，农民。被告姚凤芝，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称,2014年6月25日被告邓存良、李玉兰以运输皮子缺少流动资金为由，向原告借款5万元，约定月利率为1.68%，借款期限为6个月。被告张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。原告要求六被告共同偿还借款本金50000元及其自2014年12月26日的利息，月利率按约定的1.68%计算。原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系成立。2、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告邓存良实际收到借款5万元，以及约定的月利率为1.68%、借款期限为6个月。3、六被告的居民身份证、常住人口登记卡各一份，常住人口登记卡三份，证明六被告的身份。4、共同还款责任承诺书原件一份，证明被告李玉兰是共同债务人。5、结婚证一份，证明借款人邓存良和李玉兰是夫妻关系，应承担共同还款责任。6、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份，证明原告的主体资格。7、照片一份，证明被告邓存良、李玉兰、张体民、于传重、姚凤芝亲自到场并在保证担保借款合同上签字。被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝均未答辩。经本院审理认定，被告邓存良、李玉兰、张体民、江秀芝、于传重、姚凤芝对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。但是，被告江秀芝没有亲自在保证担保借款合同上签名，故不能认定该合同的内容是其本人的真实意思表示，该担保借款合同对被告江秀芝没有约束力。原告诉称被告邓存良已支付了借款期内的利息，六被告没有均没有提交其他证据予以抗辩，应予以认定。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：2014年6月25日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告邓存良、张体民、于传重、姚凤芝签订保证担保借款合同一份，被告邓存良向原告借款5万元用作资金周转，各方约定该借款的月利率为1.68%，借款期限为6个月。被告张体民、于传重作为保证人，在该保证担保借款合同上签名确认，为被告邓存良提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告姚凤芝以担保人即被告于传重的配偶身份在该借款合同上签字，被告张体民代其妻子即被告江秀芝在保证人配偶栏签署了被告江秀芝的名字。2014年6月25日被告邓存良之妻即被告李玉兰出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告当日将合同约定的借款5万元发放给被告邓存良，被告邓存良在该发放凭证上签字确认。被告邓存良已经按约支付了借款期内即2014年6月25日至12月25日的利息，但是没有偿还5万元本金及其2014年12月25日以后的相关利息。上述事实，有当事人的陈述、保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告邓存良借贷关系成立，与被告张体民、于传重的担保合同关系成立；被告邓存良、张体民、于传重、李玉兰均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持，因保证人没有约定保证份额，应认定连带共同担保。被告李玉兰出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告邓存良系夫妻关系，故应认定被告李玉兰、邓存良系共同债务人。借款到期后，被告邓存良、李玉兰至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告张体民、于传重也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告邓存良、李玉兰共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告邓存良、李玉兰没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告张体民、于传重应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然被告姚凤芝以担保人于传重配偶的身份在借款合同上签字，可以证明被告姚凤芝知晓被告于传重为被告邓存良提供连带责任担保的事实，但是该合同并没有约定被告姚凤芝应当承担的民事责任，故被告姚凤芝在本案中不应承担担保和偿还责任；原告和被告邓存良、张体民、于传重、姚凤芝签订的保证担保借款合同对被告江秀芝没有约束力，原告也没有证据证明其在本案中具有承担担保责任的其他情形，故本院对原告要求被告姚凤芝、江秀芝承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告邓存良、李玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率1.68%，自2014年12月26日计算至本判决确定的履行之日）二、被告张体民、于传重对被告邓存良的上述债务承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告姚凤芝、江秀芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓存良、李玉兰、张体民、于传重负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年二月十九日书记员  秦全海
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执82号
申请执行人吴某，男，1988年12月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人金某1，女，1987年01月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人金某2，男，1963年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人庄某，女，1961年01月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人吴某与被执行人金某1、金某2、庄某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初951号民事判决书，向被执行人金某1、金某2、庄某发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初951号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金某1、金某2、庄某银行存款人民币84000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年三月一日
书记员 邹 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14165号
原告朱国珍，女，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告朱国珍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱国珍到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱国珍诉称，2010年12月17日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路XXX号嘉定科创大厦2109室(以下称系争房屋)签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币(以下币种同)15350元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金15350元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金15350元，2016年6月1日前向原告支付第三季度的租金15350元，2016年9月1日前向原告支付第四季度租金15350元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金61400元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告合法购买了上海市嘉定区嘉罗公路XXX号2109室房屋。2010年12月17日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为15350元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有上海市商品房预售合同、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中，上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国珍2015年8月1日至2016年7月31日的租金人民币61400元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱国珍逾期付款违约金1380元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1370元，减半收取685元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢3号
申请执行人：天津市雄杰商贸有限公司，住所地天津市东丽区新中木材市场217号。
法定代表人:张国腾，经理。
被执行人：天津市鑫津容装饰装潢工程有限公司（组织机构代码76432097-9），住所地天津市蓟县家乐超市西侧。
法定代表人：邓和新，经理。
本院在执行申请执行人天津市雄杰商贸有限公司与被执行人天津市鑫津容装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷（2007）丽民初字第1362号民事调解书一案中，被执行人天津市鑫津容装饰装潢工程有限公司给付部分货款后，尚应给付申请执行人天津市雄杰商贸有限公司货款542720元（含案件受理费）。执行中经查，被执行人天津市鑫津容装饰装潢工程有限公司名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院将执行情况告知申请执行人确认后，申请执行人申请同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初322号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王庆，男，1985年6月17日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月14日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人王庆犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人王庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月14日0时45分，被告人王庆酒后驾驶豫Ｑ×××××黑色别克小型轿车，行驶至上蔡县南大街与蔡都大道交叉口被民警查获。经鉴定，王庆血样中的乙醇含量为167.01mg/100ml。
上述事实，被告人王庆在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的查获经过证明、查获现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人霍某、王某的证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]922号检验鉴定报告、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控王庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王庆系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郝秋敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执182号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人吴远叶，男，1969年11月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人陈菊英，女，1990年1月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人陈菊英、吴远叶计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃县征决[2016]X275号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审38号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审38号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执532号
申请执行人:李蝶，女，生于1986年5月27日，汉族，居民，住安岳县鱼龙乡。
委托代理人：李维（系申请执行人李蝶之父），男，生于1967年11月10日，汉族，居民，住安岳县鱼龙乡。
被执行人：喻朝普，男，生于1956年9月7日，汉族，居民，住安岳县鱼龙乡。
本院在执行申请执行人李蝶与被执行人喻朝普借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2862号民事调解书，于2018年2月1日向被执行人喻朝普发出执行通知书，责令被执行人喻朝普履行向申请执行人李蝶偿还借款63000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费668元、申请执行费845元。但被执行人喻朝普未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人喻朝普在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在户籍地暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人李蝶案件执行情况和财产调查结果。现申请执行人李蝶同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年七月二十二日
书记员 张忠龙
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第546号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡剑，男，1988年6月1日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务工，家住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)436号起诉书指控被告人胡剑犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月1日上午7时许，被告人胡剑经事先预谋，在北仑区新碶街道凤怡新村24号，溜门进入被害人郑某暂住房内，盗走其放在房间纸箱内的背包里的现金人民币900元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡剑在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，宁波市暂扣物品专用票据，抓获经过陈述笔录，公安机关的情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡剑的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人胡剑拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡剑以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡剑能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月1日起至2011年9月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年八月三十日
代书记员 郑敏芬
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第638号
原告王国拥。
委托代理人朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被告林庆良。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱定龙律师到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告向原告借款60000元，约定两个月内还清。2014年11月11日，被告向原告借款40000元，约定2014年12月10日归还。上述借款到期后，被告在2015年1月偿还10000元，余款至今未予偿还，请求判令被告立即偿还借款并从逾期还日之日起按银行同期贷款利率计付逾期还款利息。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有《借条》两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款90000,双方立有借条，借款合同关系成立，被告应予偿还。原告主张从逾期还款之日起计付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林庆良在本判决生效后十日内偿还原告王国拥借款90000元，从逾期还款之日起按年利率6%计付借款占用期间的逾期还款利息（其中，50000元从2014年11月3日起计算，40000元从2014年12月11日起计算）。
本案受理费2050元、保全费920元、公告费260元，由被告林庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 豪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民特17号
申请人：何春天，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人：何英，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
代理人：何春旻（系被申请人之子），住天津市蓟州区。
申请人何春天与被申请人何英宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，申请人何春天于2018年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回宣告无行为能力的请求，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人何春天撤回申请。
审判员 张玉良
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘明娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2948号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈瑶，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告陈瑶信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用119095.36元（截至2015年9月17日止，从2015年9月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月22日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××56）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月17日，被告积欠信用卡透支本息共计119095.36元，其中本金99631.86元，利息11455.75元，滞纳金5782.11元，分期手续费2225.64元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金99631.86元；
二、被告陈瑶于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息11455.75元，滞纳金5782.11元，分期手续费2225.64元(暂计算至2015年9月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘 璐
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执378号
申请执行人：巴建全，男，1972年4月30日出生，汉族，住周口市川汇区七一路东段。
被执行人：康志成，男，汉族，1976年6月27日出生，住周口市川汇区。又名康成林，男，汉族，1976年7月23日出生，住周口市川汇区。
被执行人：孙倩，女，汉族，1979年5月31日生，住周口市川汇区新华街。
本院在执行申请执行人巴建全与被执行人康志成、孙倩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年11月29日作出的（2017）豫1602民初4342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人康志成、孙倩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人康志成的银行存款、收入1142620元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人孙倩的银行存款、收入1130180元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 许 东
审判员 朱景玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨鹏鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2277号
申请执行人：陆丽文，女，1958年8月11日出生，住浙江省余姚市低塘街道黄清堰村平桥后市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2105号调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款450000元及相应的债务利息，并应负担诉讼费4268元、申请执行费6650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室[房屋所有权证号为2003012926；土地使用权证号为慈国用（2004）字第0112477号]的房地产；
二、查封被执行人徐杏苗名下位于宗汉街道新界村[房屋所有权证号为2004009836；土地使用权证号为慈国用（2001）字第180224号]的房地产；
三、查封期限三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何旭强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2277号
申请执行人：陆丽文，女，1958年8月11日出生，其他，住浙江省余姚市低塘街道黄清堰村平桥后市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2105号陆丽文与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人450000元及相应利息，并应负担诉讼费4268元、申请执行费6650元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2277号之一
申请执行人：陆丽文，女，1958年8月11日出生，其他，住浙江省余姚市低塘街道黄清堰村平桥后市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2105号陆丽文与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人450000元及相应利息，并应负担诉讼费4268元、申请执行费6650元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2277号申请执行人：陆丽文，女，1958年8月11日出生，其他，住浙江省余姚市低塘街道黄清堰村平桥后市。被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，其他，住慈溪市。被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2105号陆丽文与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人450000元及相应利息，并应负担诉讼费4268元、申请执行费6650元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年七月三十一日（代）书记员 施淑芳
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初250号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡亮，男，1981年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市新建区。2016年4月1日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十三日，2016年6月21日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。2016年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人胡亮犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人胡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人胡亮多次向吸毒人员丁某贩卖毒品“麻古”和“冰毒”，每次一、二百元，并将毒品送至丁某所在的南昌市新建区的xx网吧；被告人胡亮经余某介绍，卖过一次毒品给一个绰号叫“胖子”的人。
公诉机关对上述事实提供了被告人胡亮的供述，证人丁某、余某的证言，微信聊天记录，胡亮手机与丁某的微信红包记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，辨认笔录，归案经过，被告人的常住人口信息等证据，并指控被告人胡亮犯贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人胡亮辩称其在公安机关的供述属实，但其未参与贩卖毒品，仅仅是帮丁某买了两次毒品，其中一次丁某是付现金给其买毒品，另一次是通过微信转账给其买毒品，买到毒品后伙同丁某一起吸食；另外，余某介绍了一个叫“胖子”的朋友到其那拿过毒品，但因其喜欢余某，其都是让“胖子”拿给余某吸食，没有收过胖子的钱，这三次毒品交易其均没有盈利，故其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2016年6月，被告人胡亮多次向吸毒人员丁某贩卖毒品“麻古”和“冰毒”，每次一、二百元，并将毒品送至丁某所在的南昌市新建区的xx网吧；被告人胡亮经余某介绍，卖过一次毒品给一个绰号叫“胖子”的人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人胡亮的供述，证实丁某找其买过二次毒品，其拿了丁某的钱，其中一次是直接拿了现金，还有一次是直接微信红包，每次都是一、二百元，然后，其伙同丁某、徐某在一起吸食毒品。余某介绍了一个叫胖子的朋友到其那里拿过毒品，但是因其喜欢余某，其让胖子把毒品给余某吸食，其没有收过胖子的钱。其的毒品是在厚田乡三洲夏家xx栋x楼一住户内，有一个商户，付钱进去，里面的那个男子就会把毒品送出来，没有联系电话和名字。
（2）证人丁某的证言及辨认笔录，证实2016年6月12日17时许、13日下午20时许，两次都在xx宾馆吸食麻古和冰毒，该毒品是其在胡亮那买的，其是通过电话和微信等方式联系，胡亮的手机号是159××××0830，微信昵称叫胡子。其一共在胡亮那里买过五六次毒品，每次都是一、二百元的毒品，胡亮的毒品价格是一粒麻古加点油（指冰毒）100元，其买的毒品都是自己吸食，偶尔还有朋友一起吸食。2016年6月2日下午18时许，其在胡亮那里买了200元的毒品，胡亮也是送到网吧门口现金交易的。6月2日前后几天其在胡亮那里买过几次毒品，胡亮每次都是送到网吧门口和其交易的。其给胡亮一共发了四个微信红包，其中有一次是还胡亮100元，其余三次都是向胡亮买毒品付的毒资，其发微信给胡亮的时间也就是交易的时间。胡亮收到微信红包过会儿就会给其送毒品，有时他们是当面发红包交易的。胡亮每次都是自己把毒品送到其网吧门口交易的。
（3）证人余某的证言及辨认笔录，证实其和胡亮认识2个多月，胡亮平时是吸食毒品的，其知道平时偶尔身边朋友想买毒品“麻古”，只要胡亮身上有，他都会卖一点给身边朋友赚点小钱。其自己在胡亮手上买2粒毒品“麻古“，但是交易没有成功就被公安民警抓到了。7、8天前的一天下午4、5点左右，其朋友胖子打电话给其，其当时就打电话给胡亮，告诉胡亮胖子想到他手上买毒品“麻古”，当时胡亮就说让胖子直接到新建区xx网吧去找他买。后来其告诉胖子过去买，但是具体胖子当时在胡亮身上买了多少钱的毒品其不清楚。其和胡亮是朋友关系，其发短信叫胡亮送毒品“麻古”给其事先是没有谈价格的，其当时是想等拿到了“麻古”后通过手机红包发钱给胡亮。
（4）微信红包交易记录，证实2016年6月11日早上、6月12日下午、6月13日晚上、6月17日凌晨，丁某向被告人胡亮发微信红包各一个。6月12日下午丁某告诉胡亮“白个不要了”。余某曾想向被告人胡亮购买毒品。
（5）行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人胡亮于2016年4月1日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十三日，2016年6月21日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。2016年6月29日被南昌市公安局新建分局决定社区戒毒三年。
（6）归案经过，证实被告人胡亮系抓获归案。
（7）常住人口信息，证实被告人胡亮犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人胡亮多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡亮犯贩卖毒品罪，指控罪名成立。对被告人胡亮辩称其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人胡亮的供述、证人丁某、余某的证言及相关的微信聊天记录等证据均能相互印证，证实被告人胡亮多次参与贩卖毒品，故对此辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 邓永辉
人民陪审员 杜 璇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1201号
原告卢振山，男，现住内蒙古乌海市。
被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局。
法定代表人张利生，该局局长。
被告内蒙古送变电有限责任公司。
法定代表人于海，该公司总经理。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，该公司总经理。
本院受理原告卢振山诉被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢振山撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘亚南
二〇一八年七月十七日
书记员 张栋文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1910号
申请执行人：丁育进，男，汉族，1967年7月13日出生，住浙江省缙云县，
被执行人：陈其昌，男，汉族，1963年4月18日出生，住浙江省缙云县，
申请执行人丁育进与被执行人陈其昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5404号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈其昌应支付款项45000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1910号申请执行人：丁育进，男，汉族，1967年7月13日出生，住浙江省缙云县，被执行人：陈其昌，男，汉族，1963年4月18日出生，住浙江省缙云县，申请执行人丁育进与被执行人陈其昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5404号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈其昌应支付款项45000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月二十六日书记员  何秋红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执574号
申请执行人：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林志杰，男，1982年05月02日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林文理，男，1958年05月01日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林志勇，男，1979年04月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：杨伟枝，男，1969年09月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。
被执行人：广西新中联进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州保税港区行政综合大楼A座A604室。组织机构代码证代码：05435329-0。
法定代表人：杨伟枝，总经理。
被执行人：广西意华恒林实业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市新华路1号锦绣家园A17栋901房。组织机构代码证代码：59686240-1。
法定代表人：黄开恩，执行董事。
被执行人：上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码：75857780-7。
法定代表人：林志杰，执行董事。
申请执行人邹元本与被执行人林志杰、林文理、林志勇、杨伟枝、上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年08月08日作出的（2016）闽0304民初979号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人邹元本于2017年03月08日向本院申请强制执行，本院于2017年03月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，裁定轮候查封了被执行人上海勇灵圣物资有限公司名下的，座落于上海市XX区XX路XX弄XX号（上海市XX区XX镇XX村XX路XXXX）的办公楼、标准厂房及附属设施、食堂、员工宿舍、简易工棚；被执行人广西新中联进出口贸易有限公司名下的，坐落于广西钦州XX区XX号公路XX面、XX区XX面、XX路XX面的国有土地使用权【国有土地使用权证号：XXXXXX】。上述财产本院已送首封法院参与分配。申请执行人邹元本已向被执行人上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司的注册地人民法院申请破产。被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304民初979号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月十七日
书记员 林龚辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执897号
申请执行人：甘金荣，女，1961年11月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人:潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：李忠良，男，1955年4月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
甘金荣与李忠良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4092号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：甘金荣于2015年4月24日在李忠良处工作时受伤，李忠良结欠甘金荣赔偿款26000元。甘金荣同意李忠良分十三期归还上述款项，第一期2000元于2016年8月16日前归还，此后每期2000元于每月16日前归还，直至2017年8月16日全部结清。如李忠良有一期到期未按约履行，甘金荣有权扣除签订本协议后李忠良已履行的部分，剩余的部分加上诉讼费225元一并申请强制执行。李忠良按约履行协议第一项后，甘金荣与李忠良之间今后就提供劳务者受害责任纠纷再无其他纠葛。案件受理费450元减半收取225元，由甘金荣自愿承担。因李忠良未履行生效法律文书确定的义务，甘金荣向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理，立案标的26225元。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人李忠良已于2017年1月1日因疾病死亡，并于2017年1月3日注销常住户口。申请执行人甘金荣于2017年7月20日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人甘金荣撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 杨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保19号
申请人聂桂芳，男，汉族，57岁，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。
被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。
法定代表人：魏学，主任。
申请人聂桂芳与被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月23日向本院提出申请，要求将被申请人所有的位于赤峰市××区的房屋及院落（原赤峰宝昌建筑工程有限公司四公司）依法查封,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
准许对被申请人所有的位于赤峰市××区的房屋及院落（原赤峰宝昌建筑工程有限公司四公司）查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙兆华
二〇一七年五月二十三日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保19号申请人聂桂芳，男，汉族，57岁，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。法定代表人：魏学，主任。申请人聂桂芳与被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月23日向本院提出申请，要求将被申请人所有的位于赤峰市××区的房屋及院落（原赤峰宝昌建筑工程有限公司四公司）依法查封,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：准许对被申请人所有的位于赤峰市××区的房屋及院落（原赤峰宝昌建筑工程有限公司四公司）查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙兆华二〇一七年五月二十三日书记员姜东旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5427号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王静，女，27644出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王静偿还信用卡欠款本金52，685.31元、利息10，634.88元、其他费用19，502.33元，共计82，822.52元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王静承担本案诉讼费用。事实和理由：王静于38704向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，王静尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计82，822.52元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王静诉至法院。
被告王静未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38704王静向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王静签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王静在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王静）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王静发放了卡号为43×××96的信用卡一张。38717，王静激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41871始，王静未再按约定还款。自41871未再使用该卡进行消费。截止42571，王静尚欠透支消费款本金52，685.31元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息10，634.88元、其他费用等19，502.33元。
本院认为，王静在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王静偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王静应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52，685.31元；
二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10，634.88元；
三、被告王静于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，871元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，911元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3030号
原告：李春娟，女，1960年3月12日出生，蒙古族，融海小额贷款有限公司职工，现住乌兰浩特市。
被告：战中臣，男，1968年5月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市。
被告：王淑俭，女，1959年7月20日出生，汉族，无职业，现住成都市。
原告李春娟与被告战中臣、王淑俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春娟到庭参加诉讼，被告战中臣、王淑俭经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李春娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款159000.00元；2、要求二被告按照月利率2%支付自起诉之日至给付之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：战中臣与王淑俭系夫妻关系。战中臣、王淑俭因经营资金短缺，先后分三次向原告借款，分别于2015年7月19日借款20000.00元，2015年7月29日借款30000.00元，2015年9月24日借款109000.00元，合计159000.00元，战中臣、王淑俭为原告出具欠据三枚，并以房产抵押。在借款到期后，二被告未能还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告战中臣、王淑俭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供借据三份，证明被告战中臣、王淑俭分三次向原告李春娟借款，于2015年7月19日借款20000.00元，2015年7月29日借款30000.00元，2015年9月24日借款109000.00元，合计159000.00元，其中2015年9月24日借款109000.00元约定还款日期2016年3月23日，战中臣与王淑俭为原告李春娟出具借据三份并签字、捺印，对该证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的抵押说明一份，证明战中臣、王淑俭用自家房产作抵押，对该份证据真实性本院予以确认。原告提供的房产证一份，证明抵押房屋为乌兰浩特市和平街南滨河小区和谐廉租楼1号楼1-4-301号，因该房产证标注的房屋所有权人为乌兰浩特市保障性住房建设管理办公室，抵押说明中也未明确抵押房屋坐落位置及具体情况，本院对该份证据不予确认。
本院认为，原告李春娟与被告战中臣、王淑俭之间的债权债务关系明确。原告李春娟请求被告战中臣、王淑俭给付借款159000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；因双方借据中未约定利息，被告战中臣、王淑俭应按照年利率6%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战中臣、王淑俭于本判决生效后十日内给付原告李春娟借款159000.00元并从2016年8月5日开始按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740.00元（已减半收取），由被告战中臣、王淑俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3097号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：周宝军，男，1960年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：耿德业，男，1961年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：ＸＸＸ，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告周宝军、耿德业、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年五月十九日
书记员 余贝贝
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2866号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市袁州区宜阳大道**号附*号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。
负责人：胡芳，该行行长。
委托代理人：彭一品，女，1985年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，系原告客户经理，住宜春市袁州区。
被告：袁某，女，1960年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区粮管所退休职工，住宜春市袁州区。
被告：龙某（系被告袁某女儿），女，1982年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市广播电视台员工，住宜春市袁州区。
被告：龙某某（系被告袁某女儿），女，1987年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市广播电视台员工，住宜春市袁州区。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告袁某、龙某、龙某某（以下简称三被告）信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭一品，被告龙某、龙某某及其被告袁某、龙某、龙某某的委托代理人彭顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，原告与龙杰鹏签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡合约》，合同约定，原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡60000元，截止2016年6月27日，被告共拖欠原告本金59591.33元，利息10777.4元，共计70368.73元。2016年2月29日，龙杰鹏死亡，作为其配偶，被告袁某对该笔夫妻共同债务承担连带偿还责任，同时，其女应在遗产继承范围内承担还款责任。故诉讼至法院，
三被告辩称：三被告不应承担偿还借款的义务。袁某已经与龙杰鹏离婚，龙杰鹏向原告的借款没有用于家庭，离婚协议书约定债务均由龙杰鹏负担。龙某没有继承龙杰鹏的遗产，也就不存在偿还他的债务。龙某某虽然继承了龙杰鹏的遗产即住房公积金，但是这些钱已经为龙杰鹏偿还了债务。根据继承法的规定，继承人仅在遗产范围内承担被继承人的债务。请法庭考虑并采纳三被告的意见，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月12日，龙杰鹏向原告申请《中国农业银行宜春市分行金穗贷记卡》，并向原告提交了申请资料。原告审批同意为被告开办了金穗贷记卡，信用额度60000元。截止2016年6月27日，龙杰鹏共拖欠原告本金59591.33元，利息10777.4元，共计70368.73元。2015年1月26日被告袁某与龙杰鹏离婚，离婚协议约定：婚后无共同财产，所有的债务和有关经济纠纷均与袁某无关。2016年2月29日，龙杰鹏死亡。龙杰鹏的遗产有其住房公积金90996.88元。2016年4月7日，被告龙某、龙某某在江西省宜春市赣中公证处对龙杰鹏的遗产进行公证，龙杰鹏的遗产由被告龙某某继承。被告龙某某继承龙杰鹏的遗产后于2016年5月20日为龙杰鹏偿还欠龙九香借款35000元，欠龙七华借款14000元，2016年6月5日为龙杰鹏偿还欠刘军借款45000元。被告龙某某共计为龙杰鹏偿还债务94000元。
上述事实，有原、被告的陈述，《中国农业银行宜春市分行金穗贷记卡》，江西省宜春市赣中公证处公证书，收条等证据予以证实。
本院认为：龙杰鹏向原告申请办理了金穗贷记卡，拖欠原告本息计70368.73元。2015年1月26日被告袁某与龙杰鹏离婚。离婚时约定，龙杰鹏的债务由龙杰鹏承担。2016年2月29日龙杰鹏死亡，龙杰鹏的遗产住房公积金由被告龙某某继承。但被告龙某某继承龙杰鹏的遗产后，为龙杰鹏超额偿还了债务。因此原告要求被告袁某对该笔夫妻共同债务承担连带偿还责任，要求被告龙某、龙某某在遗产继承范围内承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第四十一条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的诉讼请求。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，诉讼保全费820元，共计1599.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年十月十一日
书记员 吴敏芳