山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1854号
原告闫菲菲。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人杨军，总经理。
原告闫菲菲诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）和杨玲保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回了对杨玲的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。原告委托代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，杨玲以鲁GOH8**号车为保险标的在被告处投保了商业险。2015年7月6日23时许，杨玲驾驶保险标的在青州市博临路83KM+300M处与道路北侧护栏相撞，经交警认定杨玲负事故的全部责任。本次事故致使保险标的、护栏受损，且该事故发生时仍在保险期间内，属于保险公司的赔偿范围。后杨玲将保险标的的一切债权债务转让给了本案原告，并向被告保险公司发出债权转让通知书，要求被告保险公司将保险金支付给原告，但保险公司拒不履行该义务。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告保险金共计106030元及利息（自2015年11月19日至付款日的银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未当庭答辩，庭后提交了书面答辩状辩称，标的车辆鲁GOH8**在我司投保车损险105120元、不计免赔。车辆损失应按照事故时车辆的实际价值计算，在保险限额内承担原告合理、合法的损失。投保人为杨玲，原告不具备对该车主张权益的主体资格。原告诉状中各项损失数额不明确，对于车损原告应提交车辆维修的相关发票来证实其损失。事故发生后我公司第一时间到现场查勘，核实事故经过与责任。事故车主并未联系我司进行定损，原告主张同期贷款利息无事实和法律依据。交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负赔偿责任。
经审理查明，2014年10月14日，被保险人杨玲与被告保险公司就鲁GOH8**号小型客车签订机动车商业保险合同一份，被保险人为杨玲，保险期间自2014年11月8日起至2015年11月7日止，投保车辆损失险和不计免赔,车辆损失险限额105120元。被保险人杨玲于同日缴纳保费，被告于同日开具保险单一份，保单号为13661003900050533843。
2015年7月6日23时许，杨玲驾驶保险标的在青州市博临路83KM+300M处与道路北侧护栏相撞，致车辆受损。经交警部门认定杨玲负事故的全部责任。杨玲支出施救费用910元。
2015年9月29日，杨玲为尽快确定保险车辆损失价值，通过邮政特快专递方式向被告邮寄送达《选择鉴定机构通知书》一份，要求被告于2015年10月8日与其协商确定鉴定机构，被告于同年9月30日签收。但被告未与杨玲协商确定鉴定评估机构，杨玲遂自行委托了青州市中证价格评估有限公司。2015年10月13日，杨玲向被告寄出《参加鉴定通知书》一份，通知其按时参加青州市中证价格评估有限公司定于2015年10月19日上午九点在青州市明祖山路的青州市鸿运汽修厂对鲁GOH8**号小型客车的损失评估,被告于同年10月14日签收，但被告未参加该评估活动。2015年10月26日，青州市中证价格评估有限公司作出青证估字（2015）第15419号评估报告，认为该车在道路交通事故中损坏严重，已无修复价值，推定全损,核定损失价值为105705元，其中车辆评估值为103831元，残值7000元，实际评估价值为96831元。杨玲支出评估费3300元。
2015年11月23日，杨玲还清鲁GOH8**号车辆贷款，中国银行青州支行放弃本案保险标的的保险利益。
2015年11月19日，杨玲（甲方）与原告闫菲菲（乙方）达成债权转让协议，约定：一、甲方将鲁GOH8**车转让给乙方，自转让之日起，该车的一切债权债务均由乙方承担；二、鲁GOH8**车在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保了机动车商业保险和交强险，该车于2015年7月6日发生保险事故，造成甲方损失106030元，甲方将该债权转让给乙方，由乙方向保险公司主张权利；三、乙方不同意甲方与保险公司签订的仲裁管辖协议，乙方如与保险公司发生争议，由法院管辖；四、本协议自签订协议之日起生效；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。杨玲制作《债权转让通知书》一份，并于同日以特快专递形式向被告邮寄送达，被告于同年11月21日签收。此后，被告未将相应赔偿款项给付本案原告闫菲菲，原告遂于2016年3月15日诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿损失共计106030元。原告在庭审中主张车损按评估报告中的实际评估值96831元计算,将诉讼请求数额降为101041元（含评估费3300元，施救费910元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商业险保单、鲁GOH8**号车行驶证、杨玲驾驶证复印件、道路交通事故认定书、施救费发票、选择鉴定机构通知书、EMS快递单、快递回执单、价格评估报告、评估费发票、中国银行青州支行出具的证明以及债权转让协议书、债权转让通知书、EMS详情单、回执单等证据材料在案佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，被保险人杨玲提出保险要求，被告同意承保，被保险人杨玲在订立保险合同后交付了保险费，保险合同依法成立有效。事故发生于保险合同约定的保险期间，且被保险人杨玲承担全部责任，因此被告应当承担给付保险金的责任。被保险人杨玲还清了银行车辆贷款之后对被告享有完整的债权请求权。
债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被保险人杨玲在交通事故发生后，将其所有的鲁GOH8**车转让给原告，约定由原告向被告主张该车的保险赔偿权利，双方为此签订的债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。同时，杨玲也履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生效力，即被保险人杨玲对被告享有的债权请求权依法转移给了原告，原告享有对被告主张保险利益的赔偿请求权。
按照保险标的损失价值确定的一般流程，保险事故发生后，应由保险合同双方协商确定或共同委托中介机构评估确定。本案中，涉案保险事故发生后，因保险合同双方未就车损价值达成一致，被告保险公司既未依照杨玲的要求协商确定评估机构，也未在杨玲自行选择委托评估机构之后按时参加评估活动。被告保险公司的行为表现为被告在保险事故发生后怠于确定保险车辆损失价值，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定精神，保险人杨玲自行委托评估机构对涉案车损予以评估并无不妥。本次评估程序无违反法律规定之处，评估与保险事故发生的时空距离较近。因此，本院对该车损评估报告予以采信。原告在庭审中按评估报告中的实际评估值主张车辆损失96831元，属于本案保险合同中车辆损失险限额内赔偿的范围，依法应当由被告给予赔偿。原告主张的评估费3300元和施救费910元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，属于确定保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告给予赔偿。综上，原告请求被告赔偿各项损失共计101041元（96831元+3300元+910元）的诉讼请求，符合《中华人民共和国保险法》规定和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的赔偿责任限额，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；该条第二款规定，保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，被告于2015年11月21日收到被保险人杨玲寄发的债权转让通知书，其最迟应于2015年12月21日前作出核定，并通知本案原告闫菲菲，但其至今未履行此项义务。因此，被告应自2015年12月22日起赔偿原告闫菲菲因此所受到的损失，其具体计算方法为：以被告应付保险金101041元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，自2015年12月22日计算至本院判决确定的给付之日。
诉讼费用负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条对定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，根据案件具体情况由当事人各自负担相应的数额。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫菲菲保险金101041元及利息损失（以101041元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，自2015年12月22日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，原告负担57元，被告负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2422元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年六月七日
书 记 员 李德强