四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终1067号上诉人（原审被告）：苏清兵，男，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺转红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾儒强，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人苏清兵、深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称深圳洪涛公司）与被上诉人艾儒强、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏清兵和深圳洪涛公司的委托诉讼代理人杨磊、被上诉人艾儒强及其委托诉讼代理人杨方虎到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏清兵上诉请求：依法改判艾儒强的残疾赔偿金为40988元，驳回艾儒强关于误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.艾儒强系农村居民，其主要收入来源和居住地均为农村，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；2.一审按照建筑业标准计算误工费不当，且无出院后的休息证明以及医嘱需要营养的证据，一审判决误工费、营养费不当；3.艾儒强在本次事故中存在重大过错，不应支持精神损害抚慰金。深圳洪涛公司上诉请求：依法改判其不承担任何法律责任，驳回艾儒强针对深圳洪涛公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和法律错误。上诉人承建的装饰工程不属于国家强制性要求具备相关资质的情形，其将木工部分承揽予苏清兵制作，不违反法律规定，不存在过错，不应当承担任何法律责任。艾儒强辩称，其户籍地与实际居住地不一致，且举示了证据证明居住在城镇，一审按城镇居民标准计算正确；对于其他费用的计算是有事实依据的，其不存在重大过错；苏清兵的上诉理由不能成立，应当予以驳回。本案是雇员受害赔偿，深圳洪涛公司没有尽到安全保障义务，一审判决其承担连带赔偿责任恰当，应驳回深圳洪涛公司的上诉请求。被上诉人ＸＸ无答辩意见。艾儒强向一审法院起诉请求：依法判决被告苏清兵、ＸＸ赔偿原告门诊费，护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计189100元；被告深圳洪涛公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告苏清兵、ＸＸ承担。一审法院认定事实：被告深圳洪涛公司将承建的燊海森林夜总会装饰工程中的木工项目交由被告苏清兵制作。原告艾儒强自2014年12月4日起经苏清兵之弟邀约到前述工地从事木工工作。2014年12月8日，原告在前述工地抬升和固定天花板造型作业中，未系安全带，因电线带翻脚手架后高坠跌地受伤，致其脊柱损伤、右髌骨骨折、中型颅脑损伤等。原告随即被送至自贡市第四人民医院住院治疗至次年1月28日出院。出院医嘱为注意休息；骨科门诊随访每月一次，每月复查X片一次；3月内戴颈胸支具保护颈椎，在专科医师指导下行功能锻炼等。产生的医疗费及护理费由被告苏清兵支付。继后原告进行门诊治疗，产生门诊费1366.50元；2015年3月4日医嘱休息3个月。2015年11月2日，原告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与深圳洪涛公司自2014年12月4日至今存在劳动关系。该委于2015年12月16日作出自井劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，确认双方之间自2014年12月4日至今不存在劳动关系。原告不服该裁决诉至法院。自贡市自流井区人民法院于2016年3月21日作出（2016）川0302民初23号民事判决：原告艾儒强与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司自2014年12月4日至今不存在劳动关系。2016年3月9日，艾儒强委托四川联立司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定。2016年4月5日，该司法鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人艾儒强颈7椎体爆裂骨折椎管狭窄致颈部活动度丧失36.4%评定为九级伤残。鉴定费700元由原告垫付。原告与刘xx于2015年3月10日登记结婚，2015年11月23日生育一子艾xx，三人均系农村户籍，现居住于重庆市永川区青峰场镇派出所对面联建房2号楼3单元4-1号。一审法院认为，原告艾儒强受被告苏清兵的雇佣到事发工地务工过程中受伤，苏清兵作为雇主理应承担相应的责任。本案中，被告深圳洪涛公司将承建的燊海森林夜总会装饰工程中的部分工程交由不具有相关资质的被告苏清兵承包，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，其应当对原告艾儒强的损害承担连带赔偿责任。被告ＸＸ系深圳洪涛公司的项目经理，且原告未举证证实本案存在ＸＸ应承担法律责任的事实，故ＸＸ不应承担本案责任。本次事故系脚手架翻倒所致，原告在工作中未系安全带存在一定的过失，但不属于重大过错，故二被告主张原告应该承担一定责任的理由不成立，不予支持。本案原告的损失计算为：门诊费1368.50元；护理费，住院期间护理费被告苏清兵已经支付，出院后护理费因无医嘱和其他证据证实护理合理性及必要性，原告主张6120元不予支持；住院期间伙食补助费1020元；营养费510元；交通费，考虑本案实际，酌情支持2040元；鉴定费700元；误工费，本案原告举示证据证实其误工时间为住院51天，医嘱休息为2015年3月4日至同年6月3日，其不具有连续性，综合全案酌情考虑为177天（2014年12月8日至2015年6月3日）；同时，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，结合其受伤时从事装饰木工，参照受诉法院所在地相同或者相近行业即建筑业2015年度职工的平均工资41357元/年计算为20055.31元；残疾赔偿金,虽原告户籍为农村人口，但根据装饰行业对此类用工要求其一定熟练程度等习惯，足以推定原告应属于从事木工具有一定的年限，故其应当按照受诉法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年,其残疾赔偿金为104820元；其被扶养人属于农村人口，应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9251元/年计算被抚养人生活费为16651.80元；精神损害抚慰金酌情认定为5000元；共计152165.61元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏清兵于本判决生效之日起十五日内支付原告艾儒强因伤赔付款152165.61元；被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对前述赔付款承担连带赔偿责任；二、驳回原告艾儒强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元、公告费600元，合计2641元，由被告苏清兵、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司共同负担。本院二审期间，深圳洪涛公司围绕上诉请求提交了一份其与自贡中港文化旅游投资开发有限公司签订的5页节选合同复印件，用于证明其承建的工程是室内精装修。艾儒强提交了以下证据：1.重庆市永川区青峰镇青峰场镇社区居民委员会于2017年11月20日出具的《证明》，用于证明艾儒强及其家人居住在城镇；2.印有“洪涛”的工作服一件，用于证明其长期在深圳洪涛公司工作。上诉人苏清兵、被上诉人ＸＸ未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人艾儒强的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。上诉人的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但房屋系艾儒强父母所有，对其证明目的有异议；对证据2的来源和关联性均有异议，艾儒强与深圳洪涛公司之间不存在劳动关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人深圳洪涛公司提交的证据虽然系复印件，但被上诉人对其真实性无异议，能够证明其承建的工程内容，故对其真实性予以采信。对艾儒强举示的证据1，符合证据的三性，应予以采信；对证据2，无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，应不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人深圳洪涛公司于2014年8月25日承建了中港·燊海森林盐卤浴接待中心、会所室内精装修工程。本院认为，本案的争议焦点为：一、艾儒强的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算以及是否应支持其误工费、营养费和精神损害抚慰金；二、深圳洪涛公司是否应承担连带赔偿责任。上诉人苏清兵雇佣被上诉人艾儒强提供劳务，未能采取相应的安全保障措施和提供安全的施工工具，未尽到安全保障义务，应对艾儒强所遭受的人身损害承担赔偿责任。虽然艾儒强在施工中有违反安全操作规则的过失，但其情节较轻，属一般过失，故不能免除苏清兵应负的民事责任。一、关于艾儒强的残疾赔偿金以及误工费、营养费、精神损害抚慰金应如何计算和认定问题。1.残疾赔偿金，艾儒强虽然系农村户籍，但所举示的证据能够证明其自2012年起即在城镇居住、生活，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。上诉人苏清兵主张不应按城镇标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，应不予支持。2.误工费，艾儒强出院后，重庆医科大学附属永川医院诊断证明艾儒强需休息三个月，结合其伤情，一审确定误工时间177天恰当；同时艾儒强的工作性质非固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，故一审法院根据艾儒强受伤前所从事的工种，参照相近行业职工平均工资标准计算误工费符合实际。3.营养费，艾儒强因伤致颈7椎体爆裂骨折，一审法院根据其伤残情况确定营养费510元合理。4.精神损害抚慰金，艾儒强因伤致残，受到了严重的精神损害，其请求支付精神损害抚慰金恰当。上诉人苏清兵主张艾儒强的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算以及不应支持其误工费、营养费和精神损害抚慰金的理由不能成立，应不予支持。二、关于深圳洪涛公司是否应承担连带赔偿责任问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；…”的规定，深圳洪涛公司承建的接待中心、会所室内精装修工程，其明知登高作业具有较高危险性的情形下，将木工工程分包给不具有相应资质以及安全生产条件的自然人苏清兵，且在施工过程中未对其安全防护措施进行监督和管理，违反了法定义务，与雇主苏清兵具有共同的过错，应承担连带赔偿责任。上诉人深圳洪涛公司主张其不存在过错、不应当承担法律责任的理由不能成立，应不予支持。综上所述，苏清兵和深圳洪涛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343元，由上诉人苏清兵负担1337元，上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担2006元。本判决为终审判决。审判长 舒 慧审判员 王家玉审判员 王爔聆二〇一七年十二月十三日书记员 邓莉丽