湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第128号
原告熊某某。
委托代理人易美如（系熊某某的妻子），女，住湖南省长沙市芙蓉区东岸乡东岸村*组。
委托代理人解某某，男，住湖南省长沙市芙蓉区东岸乡东岸村*组。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人康某某。
委托代理人涂某某，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告熊某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的限期腾地决定，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、余海德组成合议庭，于2015年3月25日开庭公开进行了审理。原告熊某某及其委托代理人易美如和解某某、被告区国土局的委托代理人康某某和涂某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》。责令熊某某在接到本限期腾地决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出熊某某户在长沙市芙蓉区东岸街道东岸村被征收范围内的房屋土地。
原告熊某某诉称：芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，熊某某没有看到任何政府公告批文和红线图。长沙市城乡规划局的政府信息公开告知书表明腾地范围内没有任何建设项目。限期腾地决定没有土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费等其他补偿。限期腾地决定违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条、第七十九条的规定，损害了熊某某的合法权益。请求依法撤销区国土局作出的芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》。
原告熊某某向本院提供的证据材料有：1、芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》；2、长政复决字（2015）第29号《行政复议决定书》；3、长沙市城乡规划局长规函（2015）32号《政府信息部分公开告知书》；4、信息查询记录。
被告区国土局辨称：一、区国土局作出芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》的程序合法有效。经湖南省人民政府（2014）政国土字第446号《农用地转用、土地征用审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区东岸街道东岸村集体土地作为东岸公园、隆平水稻博物馆项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年6月20日作出（2014）第03号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局根据法律规定行使职权，依法拟定了《补偿安置方案》，并于2014年8月20日、9月12日分别作出字（2014）第03号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2014）第03号《征地补偿安置方案实施公告》。区国土局在熊某某拒不按期腾地的情况下作出限期腾地决定，程序合法有效。二、区国土局已依法给予熊某某户征地补偿费用。区国土局征地拆迁事务所于2014年10月27日将芙征拆告（2014）21号《征地补偿告知书》送达给熊某某。区国土局经调查核实后，认定熊某某户的房屋建筑面积737.10平方米（其中合法建筑面积为335平方米），属本次腾地范围之内，根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将熊某某户的房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费、房屋室外设施补偿费、购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、生产用房补偿费和农用工具、牲畜补助费共计991946.75元，以熊某某的名义专户储存。区国土局已完全依法履行支付熊某某户征地补偿费用的义务，没有侵害其合法权益。综上，区国土局作出的芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回熊某某的诉讼请求。
被告区国土局向本院提供的证据材料和法律依据有：1、审批单、红线图、土地勘测定界技术报告书、规划依据图附件、长沙市城乡规划局规划条件书；2、征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告及送达回证和照片；3、征地补偿费用到位证明；4、安置方案；5、房屋合法面积证明、拆迁补偿汇总表、安置情况告知书；6、户籍证明；7、征地补偿告知书、限期腾地告知书、限期腾地决定书及其送达回证；8、个人征地补偿费用专户储存证明；9、谈话笔录；10、相关法律法规。
在庭审质证中，熊某某对区国土局提供的证据材料均有异议。对区国土局提供的证据材料5真实性有异议，该项目汇总表上的签名都不一样，系伪造的证据，补偿汇总表与谈话笔录中签名也不一致。谈话笔录倒数第二份与第一份的签名也不一致，其全部文书（包括送达回证）全部签名都不一致，区国土局没有上门进行调查。土地公文送达回证及谈话笔录的两份签字都不一致，对其真实性有异议，系伪造证据。区国土局对熊某某提供的证据材料1有异议，并不能证明区国土局的具体行政行为违法，同时证明熊某某已经收到该决定书。对熊某某提供的证据材料2真实性没有异议，关联性有异议，仅能证明熊某某提起行政复议，并不能证明区国土局行政行为违法，同时证明区国土局已告知熊某某相关权利。对熊某某提供的证据材料4有异议，其查询的是2014预征地公告3号，及2014征地公告3号，虽然是两个都是2014第3号文，实际是两个公告。对熊某某提供的证据材料3有异议，本案中熊某某的诉求，区国土局提供的2013X1023的图纸及条件书与长沙市规划局提供的是一致，说明本案所涉土地已经通过规划用地的审批，公开告知书中的第二条，该信息确实不存在，本案涉及的土地不需要进行申请核发意见书，不存在报建图和规划许可证的问题，是针对项目而言的。具体到本案，目前土地征收工作尚未完成，现在连地都无法提供，不可能具体谈建设规划问题，在集体土地尚未完成征收前不可能有这些东西。熊某某提供的证据证明区国土局取得了规划许可。规划许可证的六个月是指取得审批单的六个月期限内，用地手续是合法的。
经庭审质证，本院认为区国土局提供的全部证据材料和熊某某提供的证据材料1、2均符合行政诉讼证据规则，予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。熊某某提供的证据材料3、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第446号《农用地转用、土地征用审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区东岸街道东岸村集体土地11.9398公顷作为东岸公园、隆平水稻博物馆项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年6月20日作出（2014）第03号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局于2014年8月20日、9月12日分别作出了字（2014）第03号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2014）第03号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局征地拆迁事务所于2014年10月27日、11月7日分别将芙征拆告（2014）21号《征地补偿告知书》、芙国土资告字（2014）第16号《限期腾地告知书》送达给熊某某。区国土局征地拆迁事务所经调查核实后，认定熊某某户的房屋建筑面积737.10平方米（其中合法建筑面积为335平方米），属本次征收腾地范围之内。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将熊某某户的房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费、房屋室外设施补偿费、购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、生产用房补偿费及农用工具、牲畜补助费共计991946.75元，以熊某某的名义专户储存。2014年11月14日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》，并于2014年11月17日送达给熊某某。责令熊某某在接到本限期腾地决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其在长沙市芙蓉区东岸街道东岸村被征收范围内的房屋土地。熊某某不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年2月6日，长沙市人民政府作出长政复决字（2015）第29号《行政复议决定书》，维持区国土局作出的限期腾地决定。熊某某仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：经湖南省人民政府（2014）政国土字第446号《农用地转用、土地征用审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区东岸街道东岸村集体土地11.9398公顷作为东岸公园、隆平水稻博物馆项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2014年6月20日作出《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区国土局于2014年8月20日、9月12日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局征地拆迁事务所于2014年10月27日、11月7日分别将征地补偿告知书、限期腾地告知书送达给熊某某，并将熊某某户的各项补偿费用专户储存。2014年11月14日，区国土局作出芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》，并于2014年11月17日送达给熊某某。综上，区国土局作出的芙国土资腾（2014）第19号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。熊某某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回熊某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 余海德
人民陪审员 张孝德
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。