鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1038号
上诉人（一审被告）乌审旗长鑫商贸有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人马鑫浩，该公司总经理。
委托代理人张美丽，女，汉族，1978年11月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系马鑫浩妻子。
被上诉人（一审原告）折飞林，男，汉族，1972年12月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）张玉峰，男，汉族，1974年4月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）张飞则，男，汉族，1972年11月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人乌审旗长鑫商贸有限责任公司（以下简称长鑫公司）与被上诉人折飞林、张玉峰、张飞则承揽合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院作出的（2015）乌民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，由代理审判员斯庆图娅、代理审判员李颖杰组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人长鑫公司的委托代理人张美丽，被上诉人折飞林，张玉峰、张飞则的委托代理人折飞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年7月10日，折飞林、张玉峰、张飞则与长鑫公司签订一份《解除合作协议》，约定双方解除合作关系，结算后长鑫公司欠折飞林、张玉峰、张飞则工程款43万元，约定于2013年7月10日付10万元，剩余部分于2013年8月15日前一次性付清。协议约定如到期付不了款，则长鑫公司承担每日0.1万元的违约金。约定折飞林于2013年8月15日前将陕KCXX**车辆过户于长鑫公司名下。协议签订后，长鑫公司按约给付了10万元工程款，剩余33万元到付款期限后给付了8万元，下欠25万元至今未付。
折飞林、张玉峰、张飞则一审请求人民法院依法判令长鑫公司支付工程款25万元，并从2013年8月16日起至2015年1月16日给付违约金40万元。
一审法院认为，合法的民事行为受法律保护，双方于2013年7月10日签订的《解除合作协议书》未违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。折飞林、张玉峰、张飞则主张长鑫公司给付25万元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。折飞林、张玉峰、张飞则主张长鑫公司每日支付1000元违约金，因其未出示相关证据证明造成的实际损失，一审法院对其主张每日1000元违约金的诉讼请求不予支持，应当依照合同约定及公平原则承担违约责任即利息损失，长鑫公司从给付之日起按银行同期贷款利率给付利息。长鑫公司主张同时履行抗辩权，因其对本案折飞林、张玉峰、张飞则负有支付欠款的义务，而对其负有履行义务的行为人为折飞林，且经乌审旗人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院生效判决书确认被执行人为折飞林。双方虽互付履行义务，但并非因双务合同而发生，也不是基于同一事实发生的法律关系，双方的权利义务不具有对价关系，故一审法院对其主张不予认可。一审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、乌审旗长鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付折飞林、张玉峰、张飞则欠款25万元，从2013年8月15日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止。二、驳回折飞林、张玉峰、张飞则的其他诉讼请求。案件受理费10300元，折飞林、张玉峰、张飞则负担4857元，乌审旗长鑫商贸有限责任公司负担5443元。
一审判决宣判后，长鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第564号民事判决关于履行期限和利息的判决内容。2、依法改判待被上诉人履行车辆过户手续后，上诉人立即支付欠款25万元。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实理由为：一、上诉人欠被上诉人25万元属实，故对于该欠款应当支付给被上诉人，上诉人没有异议。二、双方在协议中明确、具体、详细的约定了履行支付该款项的前提条件，待被上诉人办理车辆过户手续并交付车辆后，上诉人才支付25万元欠款。原审判决不顾这一客观事实和明确约定，违反法律规定和合同约定，毫无依据地判决在判决生效后15日内支付欠款，应当依法撤销并纠正。三、原审判决支付从2013年8月15日起产生的银行同期贷款利息不能成立，应当依法撤销并纠正。四、原审判决论理错误，应当依法撤销。原审判决认为：履行陕KCXX**号某牌越野车过户义务人为折飞林，而本案涉及三被上诉人，故绕开合同约定，予以判决。但这一理论不仅不能成立，而且完全错误。相反，三被上诉人既然在协议上签字压印，就证明三被上诉人对合同约定内容完全认可，没有异议。张玉峰、张飞则虽非陕KCXX**号某牌越野车过户义务人，但其同样同意折飞林办理车辆过户手续并交付车辆后才领取和主张该欠款。故上诉付款条件约定对张玉峰、张飞则同样具有约束力，其二人在协议上签字行为，就是对协议内容的认可。
被上诉人折飞林、张玉峰、张飞则答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：长鑫公司依据双方于2013年7月10日签订的《解除合作协议》，诉请折飞林返还扣押的涉案车辆并承担因此造成的经济损失。乌审旗人民法院作出的（2013）乌民初字第3776号民事判决要求折飞林于该判决发生法律效力后3日内将涉案车辆退还长鑫公司，并承担从2013年8月24日起至返还车辆之日止，扣押期间的租车费每日1500元。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2014）鄂民终字第317号民事判决维持了“折飞林于该判决发生法律效力后3日内将涉案车辆退还长鑫公司”的判项，但改判“折飞林承担车辆被扣押期间的租车费每日50元（从2013年8月24日起至返还车辆之日止）”。现该案已进入乌审旗人民法院执行阶段。
本院认为，上诉人对下欠被上诉人25万元工程款的事实认可，本院予以确认。上诉人不同意支付下欠款项及承担违约金的理由为待被上诉人办理车辆过户手续并交付车辆后，才支付下欠款项。且其不存在违约行为，不应当支付利息。经审查，双方于2013年7月10日签订的《解除合作协议》是基于双方合作井场钻前工程施工结算后签订的解除合作协议。解除协议虽约定了上诉人支付工程款，被上诉人折飞林履行车辆过户手续等事宜，但被上诉人提供工程劳务与上诉人支付工程款为对等义务，是否履行车辆过户不能成为拒付工程款的抗辩事由。另，上诉人已另案主张被上诉人折飞林返还涉案车辆并承担损失，本院作出的（2014）鄂民终字第317号民事判决已支持其诉请并判令折飞林承担车辆被扣押期间的租车费用每日50元（从2013年8月24日起至返还车辆之日止）。基于双方在《解除合作协议》中对违约责任和履行时间的约定，从公平原则出发，一审判令上诉人承担从2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止产生的违约金，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10886元，由上诉人乌审旗长鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳 春
代理审判员 斯庆图娅
代理审判员 李 颖 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。