山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2334号
原告：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，住所地济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：张卫东、李旭，山东公明政和律师事务所律师。
被告：刘效利
被告：刘燕军，
被告：刘中营
被告：王福联，
被告：张国平
原告任兴集团有限公司与被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴集团有限公司委托诉讼代理人李旭，被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平偿付原告借款本金共计45万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至本息付清之日止）；2判令原告对被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平为借款提供的抵押财产（位于济宁市任城区喻屯镇兴福集村房屋）享有优先受偿权；3判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平与济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社（现已改组为济宁市农村商业银行）签订《个人最高和联保借款合同》，合同编号个高保借字（2013）年底LM10-04号及联保协议。合同约定，被告借款金额共为45万元，五被告之间互相保证，借款期限自2013年11月12日始至2015年11月11日止。合同签订后，济宁农村商业银行按照合同约定将45万元人民币转入被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平名下账户。2013年10月15日，被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平向济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社（现已改组为济宁农村商业银行）出具《宅基地流转承诺书》。承诺到期不能偿还到期本息，被告自愿将被告所有的宅基地上房屋抵押给原告，被告并自愿�弃抗辩权。上述借款在合同到期后，被告未按时还款，至今尚欠本金45万元及相应利息，2015年12月10日，原告任兴集团有限公司与济宁农村商业银行股份有限公司（原山东圣泰农村合作银行及原济宁市任城区农村信用合作联社）签订债权转让协议，将上述借款合同及保证合同项下的全部权利转让给原告任兴集团有限公司，并于2017年8月31日刊登了转让公告。以上债权转让合法有效，原告取得借款合同债权及担保合同项下的合同权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《物权法》第一百九十二条及《担保法》第五十三条之规定，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告刘效利辩称：450000元是银行批给我们的总额。除批给王福联50000元我们其他的都批了100000元，但是我们实际用了没那么多。我欠款100000元，现只能还10000元，余款只能慢慢还。押金应该退还给我。
被告刘燕军、刘中营、王福联、张国平辩称：我们的贷款额度450000元是给批了，但是我们实际没用那么多，而且我们四家已经还了。除了刘效利之外，我们四家都已经把钱还完了。当时办贷款证时每人交了5000元押金，至今没退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平身份证复印件、常住人口登记卡各一份，证明各被告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平个人最高额联合保证《借款合同》一份，证明五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月12日起至2015年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。同时，合同第五条约定，联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。即五被告均为借款人，应当履行还款义务。3、借款人借款申请书及宅基地流转承诺书、土地使用权流转承诺书一宗，证明五被告先后于2013年10月15日、2013年10月20日向贷款人提出借款申请，并自愿用本人的宅基地及地上房产、以及土地使用权以流转形式作为抵押，债权人应当就土地流转获得的利益享有优先受偿权。4、借款借据一宗（12张），证明经贷款人审核，先后向上述被告人发放贷款共计52万元。证明济宁市任城区农村信用合作联社先后将52万元借款分别汇入各被告账户，履行了合同项下支付义务。目前，五被告尚有45万元未清偿。5、原告任兴�团有限公司与济宁任城区农村信用联社《债权转让协议》一份及债权转让及催收公告两份（2017年8月31日山东商报C7、2017年11月25日济宁晚报，专版07—15），证明根据省政府《关于加快推进全省农村信用社银行化改革专题会议纪要》（2015）第60号文要求，2015年济宁市任城区农村信用合作联社对本案所享债权转让给本案原告，原告通过公告对各被告进行了债权转让通知并催收各被告偿还借款及逾期相关利息，该次转让合法有效，原告依法成为本案债权人。6、中国银监会山东监管局批复一份，文号鲁银监准[2016]253号，证明经银监部门批准，原山东圣泰农村合作银行和济宁市任城区农村信用合作联社合并成立济宁农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济宁农村商业银行股份有限公司承担。因此，济宁农村商业银行股份有限公司履行债权转让告知义务符合法律规定。7、原告任兴集团与山东公明政和律师事务所委托代理合同一份，证明原告为实现债权，与山东公明政和律师事务所签订委托代理合同，公明政和律师事务所代理原告委托担任原告诉本案各被告债权转让合同纠纷一案，原告应向公明政和律师事务所支付律师费24900元，按照合同约定，该律师费为实现债权的费用，应由上述被告承担。9、诉讼保全保单保函及保险费发票一份。为实现债权，原告向人民法院起诉并申请诉讼保全，为此花费保险费用920元。该费用也为实现债权的费用，按照合同约定，应有上述被告承担。
经质证，被告刘效利对上述证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议。证据三上面的签字都是本人签字的，但是我没细看，这些宅基地位置写的不是我本人的房子。信贷员让我在一堆材料上签字，根本没让看清内容。我一开始陆续借了40000元，后来还清之后，又借了100000元。后来我去还款，银行不收。银行让我还王国战的担保本金加利息110000多元，先还担保的再让我还自己的。证据五与我们无关。对证据六不知情。对证据七有异议，代理费应按额度提取，只有我本人刘效利实际只欠100000元，和其他人无关，应当按100000元结算律师费，谁支付应该由法院判。对证据八的真实性无异议，但是不该由我承担。
被告刘燕军质证认为，所有质证意见同刘效利。我先借了100000元还上了，后来我又借了100000元，连本带息都还清了。
被告刘中营质证认为，所有质证意见同刘效利。我借了30000元，连本带息已经还清了。
被告王福联质证认为，所有质证意见同刘效利。我借了50000元，连本带息已经还清了。
被告张国平质证认为，所有质证意见同刘效利。我借了两次，一次80000元、一次20000元，随借随还，已经还完了。我们已经还了350000元，但是原告起诉450000元是什么理由。我们从哪里拿的钱就去哪里还的。
被告刘效利为证明自己的主张，出示贷款情况记录，证明现剩余未偿还本金为10万元。经质证，原告对于被告提交的证据真实性无异议，对于所提出的未偿还本金为10万元有异议。根据原告提交的贷款本金借款借据显示刘效利借款本金为14万元，分四次分别为10万元、2万元、1万元、1万元。其他被告经质证均无异议。
被告刘燕军为证明自己的主张，出示贷款情况记录，证明贷款已还完。经质证，原告及其他被告均无异议。
被告刘中营为证明自己的主张，出示贷款证一份和贷款还款通知单，证明其已还清借款。经质证，原告对被告刘中营的证据的真实性无异议，认可记载的内容。其他被告均无异议。
被告王福联为证明自己的主张，出示贷款情况记录，银行交易明细，证明贷款已还完。经质证，原告及其他被告均无异议。
被告张国平为证明自己的主张，出示贷款证一份和贷款还款通知单。经质证，原告对被告张国平的证据的真实性无异议，认可被告张国平已经偿还10万元。
经审理，本院认定如下：被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平于2013年11月12日与济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社签订<个人最高额联合保证借款合同》一份，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月12日起至2015年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。同时，合同第五条约定，联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。同时约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清楚为止。合同签订后，济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社分别于2013年11月26日、12月23日、2014年1月20日、2014年2月25日向被告刘效利发放贷款10万元、1万元、2万元、1万元，到期日分别为2014年11月20日、2014年11月20日、2015年1月19日、2015年2月10日。被告刘效利于2013年12月13日偿还2013年11月26日借款本金10万元中的4万元。济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社分别于2013年11月29日、2014年11月20日向被告刘燕军发放贷款10万元、10万元。济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社分别于2013年5月27日、2014年1月6日、2014年3月7日向刘中营发放贷款10万元、1万元、2万元。济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社分别于2013年12月30日、2014年9月2日向被告王福联发放贷款3万元、2万元。济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社分别于2013年12月2日、12月19日向被告张国平发放贷款8万元、2万元。上述贷款发放后，被告刘燕军、刘中营、王福联、张国平已偿还借款本息。被告刘效利已清偿部分贷款，尚拖欠2013年11月26日的借款6万元及2013年12月23日、2014年1月20日、2014年2月25日向被告刘效利发放贷款1万元、2万元、1万元本金及利息。
另查明，原山东圣泰农村合作银行和济宁市任城区农村信用合作联社合并成立济宁农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济宁农村商业银行股份有限公司承担。2015年济宁市任城区农村信用合作联社对本案所享债权转让给本案原告，原告通过公告对各被告进行了债权转让通知并催收各被告偿还借款及逾期相关利息。
综上，本院认为，被告刘效利拖欠原告债权10万元（2013年11月26日的6万元、2013年12月23日的1万元、2014年1月20日的2万元、2014年2月25日的1万元）及利息，应予偿还。被告违约，借款到期未能如约还款，应按合同约定承担违约责任。被告刘燕军、刘中营、王福联、张国平对刘效利的上述债务应承担连带清偿责任。被告刘燕军、刘中营、王福联、张国平承担保证责任后，有权向债务人被告刘效利追偿。原告要求被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平共同偿付借款本金45万元及利息、罚息，证据不足，应根据查明的实际欠款情况处理。被告陈述每人交了5000元押金，但未出示充分确凿的证据佐证，且亦未提起反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘效利应于本判决生效之日起十日内偿付原告任兴集团有限公司本金人民币10万元；
二、被告刘效利应于本判决生效之日起十日内偿付原告任兴集团有限公司本金10万元的利息，拖欠借款本金6万元的利息从2013年11月26日起、拖欠借款本金1万元的利息从2013年12月23日起、拖欠借款本金2万元的利息从2014年1月20日起、拖欠借款本金1万元的利息从2014年2月25日起按双方约定利率计算偿付至本判决生效履行届满之日；
三、被告刘燕军、刘中营、王福联、张国平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，�原告负担2920元，由被告刘效利、刘燕军、刘中营、王福联、张国平负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 王皎皎