河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1917号
上诉人（原审原告）：乔玉生，男，1964年8月12日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇南桥路95号。
法定代表人：程小果，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段会清，该公司董事。
上诉人乔玉生因与被上诉人邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔玉生上诉请求：一、要求邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司给付乔玉生工资7万余元。二、本案诉讼费由被上诉人邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司承担。事实和理由，被上诉人邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司2015年12月8人《解除劳动合同通知书》中解除上诉人劳动合同的理由是“由于你的个人行为，非法占用公司财务账户、账表，强行开走公司车辆并纠集社会青年到公司阻扰生产，严重破坏公司的生产和经营，给公司和员工造成严重的经济和精神损害。根据《劳动合同法》第39条（二）‘严重违反用人单位的规章制度的’、‘(三)严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失的’情形之…的，用人单位可以解除劳动合同”。被上诉人与上诉人解除劳动合同的上述理由中，没有任何事实依据和法律根据：一、上诉人没有“非法占用公司财务账户、账表”。根据2015年7月14日峰峰税务局《调取账簿资料通知书》显示，公司财务账户、账表均被主管机关调取，上诉人并没有非法占用。二、上诉人没有“强行开走公司车辆”。因公司拖欠汽车维护、修理厂汽车修理费，公司车辆在修理厂维修时，被修理厂暂时留置。现公司车辆早已由公司取回。三、所谓“纠集社会青年到公司阻扰生产”，是被上诉人对上诉人的污蔑和陷害。被上诉人没有任何证据证明上诉人曾经纠集社会青年到公司阻扰生产，上诉人作为公司股东，不可能也不会纠集社会青年到公司阻扰生产。四、所谓“严重破坏公司的生产和经营，给公司和员工造成严重的经济和精神损害”。是被上诉人对上诉人的不实指控。被上诉人没有任何证据证明上诉人有任何“严重破坏公司生产经营”行为，更没有任何证据证明上诉人给公司和员工造成了严重的经济和精神损害。五、被上诉人提交给一审法院的所有证据全部都是伪造的。首先，被上诉人提交给一审法院的考勤表、工资表全部都是伪造的。被上诉人在邯郸市劳动争议仲裁机关开庭审理本案争议时，向仲裁机关提交的考勤表、工资表原件明显是伪造的。其中所有上诉人的签名与表中其他人员的签名明显不一敢。上诉人当庭要求仲裁庭封存被上诉人的考勤表和工资表，并要求进行司法鉴定，但被上诉人强烈反对，拒绝进行司法鉴定。一审开庭前上诉人要求一审法院调取仲裁庭审笔录，但遭到拒绝。其次，被上诉人雇佣自己的职工（李某、程某）当庭出具伪证。事实上，两位证人证明给上诉人送达《解除劳动合同通知书》的时间，上诉人根本就没有在邯郸市，该时间前后十几天内，上诉人一直在山西帮助朋友处理工程技术难题。综上所述，被上诉人没有任何证据证明上诉人违反《劳动合同法》第39条（二），（三）的规定。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司上诉称：一审法院认定事实部分错误，缺乏证据，要求二审人民法院依法撤销（2017）冀0406民初1154号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人乔玉生的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决第二项“驳回原告乔玉生要求被告邯郸市峰峰矿区峰华达机电制修有限公司恢复劳动合同关系的请求”，一审法院这一项判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。但遗憾的是一审法院第一项判决明显错误，严重损害了上诉人的合法权益。具体事实和理由如下:一、一审法院认定“另查明，2014年6月10日股东大会会议纪要载明:‘董事长定岗工资2800元，司机兼装卸工2142元……’乔玉生的工资发放至2015年2月。”一审法院对这一事实的认定，完全是按被上诉人乔玉生的提供的证据认定，根本没有考虑上诉人对乔玉生提供的这一证据的质证意见，甚至在判决书中连上诉人的质证意见也不显示，极其偏向被上诉人。该所谓的“股东大会会议纪要”既没有股东的签字，也没有董事的签字，上诉人对此也不认可，此“股东大会会议纪要”应是被上诉人伪造的。如果真是公司的“股东大会会议纪要”，应由公司的有关人员保管或现任董事长保管，被上诉人也不是公司的法定代表人，被上诉人怎能有权保管该“股东大会会议纪要”。一审法院凭什么认定该“股东大会会议纪要”的真实？二、被上诉人不上班还要开工资，于情、于理、于法都不符，一审法院的判决违法。因被上诉人乔玉生在公司任董事长期间独断专行，对工作严重不负责任，把持公司财务，公司财务虽资金充余，但自2015年3月起不给公司全体职工开工资，不交养老保险，引起了公司职工的严重不满。公司共有五名董事，除董事长乔玉生外，公司的其余四名董事多次要求被上诉人乔玉生召开董事会、股东会研究公司存在的问题，但被上诉人作为董事长，我行我素，对四名董事的提议和公司职工的意见置之不理。2015年9月，四名董事在忍无可忍的情况下，依法召开了股东会和董事会，于2015年9月11日依法免去了被上诉人乔玉生的董事长职务。被上诉人乔玉生自2015年元月起就没有为公司认真工作，自2015年3月不为职工开支，交养老保险起就经常不到公司上班，特别是2015年6月26日起至2015年12月未到公司上过班。被上诉人没有上班，法院还判决公司为被上诉人开工资，不知法院的判决依据的是什么法律？上诉人真是想不通！如果这样的逻辑行通的话，那么全中国人就都不用上班了？不上班就能开工资谁还上班？三、被上诉人至今未向上诉人交还上诉人的全部财务等，被上诉人无法证明上诉人未给其开工资，法院无权判决上诉人为被上诉人开工资。2015年9月11日前，被上诉人是上诉人的法定代表人，是董事长。2015年9月11日被上诉人被罢免后，上诉人的全部财务等应属上诉人，不属于被上诉人的，被上诉人应无条件将上诉人的财务交还给上诉人，但被上诉入严重侵犯公司的利益，至今不向上诉人交还全部财务。被上诉人把持着公司的全部财务，未向上诉人交还财务，就不能排除被上诉人已为自己开开工资的可能！如果将来被上诉人将上诉人的全部财务交还给上诉人，上诉人发现被上诉人已开工资，法院判决上诉人支付被上诉人工资后，上诉人还得向法院提起诉讼，要求被上诉人退还被上诉人已开的工资？这不是严重浪费司法资源吗？综上所述，一审法院的第二项判决，于情、于理、于法不符，在被上诉人长期罢占上诉人的财务，没有交还上诉人前，被上诉人没有证据证明上诉人欠其工资，法院判决没有事实根据。一审法院的第二项判决应依法撤销，改判驳回被上诉人乔玉生的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
乔玉生向一审法院起诉请求：1、依法恢复原告的劳动关系；2、支付原告欠发工资82679.52元；3、补交原告各种保险28954.17元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1982年2月进入被告单位工作，双方签订了无固定期限劳动合同，被告单位2004年改制为邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司。2013年10月19日原告被选举为董事长，月平均工资3280.1元。2015年3月起由于被告单位内部矛盾，开始停发原告工资至今，并停止为原告缴纳各种保险。期间，原告多次找被告协商未果。不得已，原告于2016年8月7日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月20日做出《证明》，证明原告可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。综上所述，由于被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
一审法院认定事实：2004年10月19日华达公司成立，乔玉生在华达公司工作。2013年10月19日乔玉生被选举为董事长。2015年9月11日，华达公司召开董事会议，决议载明：“1、免去乔玉生的董事长、法定代表人。2、选举程小果为公司董事长、兼任总经理，法定代表人。”；同日，华达公司免职文件，载明：“经公司2015年9月11日董事会会议，免去乔玉生公司董事长（法定代表人）职务。”2015年12月8日职工代表大会会议文件载明：“乔玉生自2015年6月26日至今不到公司上班，严重旷勤。乔玉生的行为已严重违反《劳动合同法》和公司《劳动纪律和考勤管理制度》。为严肃公司纪律、降低公司的经济损失，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，公司对乔玉生予以解除劳动合同。”同日，华达公司出具《解除劳动合同通知书》，载明：“经公司股东大会一致同意，对乔玉生予以解除劳动合同。”另查明，2014年6月10日股东大会会议纪要载明：“董事长定岗工资2800元，司机兼装卸工2142元……”。乔玉生工资发放至2015年2月。2016年8月7日乔玉生向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、依法恢复劳动合同关系；2、补发本人工资59041.8元（2015年3月至2016年8月）；3、补缴乔玉生各种保险金单位应承担部分约20675元，补缴会计杜娟各种保险金单位承担部分约11682元；4、恢复名誉，赔偿精神损失20000元；5、泉头厂区搬迁补偿款740000元，按股东比例给予我所得部分；6、公司欠我集资款18452元。该委逾期未作出仲裁裁决，乔玉生遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，乔玉生当庭表示自愿放弃对仲裁请求第四项至第六项的主张。
一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，2015年12月8日华达公司出具解除劳动合同通知书，乔玉生称未收到该通知书，但乔玉生在另一起诉讼案件中曾向法院提交该解除劳动合同通知书复印件，且无法说明该证据的其他来源，与证人程某、李某出庭证言形成证据链条，可以确认乔玉生于2015年12月11日收到该解除劳动合同通知书，故乔玉生和华达公司之间的劳动关系于2015年12月11日解除。乔玉生仲裁请求第一项要求依法恢复原告的劳动关系。如前所述，乔玉生与华达公司劳动关系于2015年12月11日解除，故法院对该项请求不予支持。乔玉生仲裁请求第二项要求华达公司补发其工资59041.8元，诉讼中明确请求为要求华达公司补发其工资82679.52元。按照乔玉生主张的定岗工资和工龄工资标准，自2015年3月至2015年9月乔玉生任董事长期间工资为（定岗工资2800元+工龄工资87.5元）×7个月=20212.5元；自2015年10月至2015年12月期间的工资为（定岗工资2142元+工龄工资87.5元）×3个月=6688.5元，以上两项共计26901元，超出部分法院不予支持。乔玉生仲裁请求第三项要求华达公司补缴其各种保险金单位应承担部分约20675元，诉讼中明确请求为要求华达公司补缴其各种保险28954.17元。因社会保险费的征缴依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故法院对该请求依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释（2001）14号第一条之规定判决如下：一、被告邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔玉生工资26901元；二、驳回原告乔玉生要求被告邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司恢复劳动关系的请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司负担。
本院二审查明，上诉人邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司申请证人张某和杨某出庭作证，均证明2015年乔玉生找社会闲杂人员堵住公司大门，不让全体职工和股东进公司，工资是日工资，均是领取现金，从2015年三月份开始不给工资。还提交了公司董事会决议四份，临时股东会议两份，证明2015年乔玉生不再履行董事长职责，董事会决定，证明乔玉生任职期间不负责。还提交照片一张，证明乔玉生雇佣人员不让职工进厂的事实。乔玉生质证认为，乔玉生让社会人员到公司闹事证据不足，2015年6月8日股东决议是无效的，照片复印件和本案没有关联性，股东会议签字时伪造的。乔玉生提交了2014年9号文件及2015年证明文件，证明乔玉生工资和2015年12月乔玉生没有在峰峰，没有收到解除劳动合同书的事实。邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司质证认为，对9号文件不予认可，对乔玉生没有在邯郸的证明质证认为，乔玉生知道解除劳动合同，且在另外一个案件中其提交过解除劳动合同书原件。乔玉生对此答辩称，知道解除劳动合同通知书，是通过朋友拿到的解除劳动合同书。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人乔玉生上诉提出邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司应当支付拖欠工资7万余元的问题，经一审二审审理查明，邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司从2015年3月份开始拖欠乔玉生工资，对此事实双方不持异议，根据邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司给乔玉生的解除劳动合同书，双方解除劳动合同时间为2015年12月，庭审中乔玉生也认可知道解除劳动合同事实。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非因劳动者的原因造成劳动者不能参加工作的，单位应当支付待岗生活费，生活费标准为最低工资标准的百分之八十。但乔玉生2015年3月至2015年4月在岗工作，邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司应当支付该期间工资。即2800×2个月=5600元。2015年5月至2015年12月双方解除劳动合同期间，乔玉生未在单位工作，河北省2015年月最低工资标准为1480元，故乔玉生2015年5月至2015年12月待岗生活费为1480×8个月×80%=9472元。邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司共计支付乔玉生工资为15072元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1154号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1154号民事判决第一项为：邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司于本判决生效后十日内支付乔玉生工资15072元；
二审案件受理费20元，由乔玉生和邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 高晨阳