上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1194号
原告王雯婕，女。
委托代理人王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王川虎，男。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告王雯婕诉被告王川虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。2014年6月12日，因被告申请撤销本案所涉的公证书，本案中止审理，后于2014年7月8日恢复审理。本案于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告王雯婕及其委托代理人王坤、被告王川虎的委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雯婕诉称：原、被告于2012年1月1日签订了借款合同，合同约定借款本金为人民币44万元（币种下同），借款期限为一个月。此后被告一直未按合同约定归还全部借款。2013年8月20日，被告出具还款承诺书并公证，承诺书中被告列明了借款本金、利息、归还计划以及逾期违约金（违约金为借款本金的20%）。随后，被告按照还款承诺书归还了部分本金，但始终未支付剩余本金及利息共计319，305元。原告认为原被告的借款合同真实有效，被告出具的还款承诺书符合法律规定且经过公证，是被告的真实意思表示。被告拒不支付借款本息的行为违背了原被告的约定，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本息共计319，305元；2、被告支付违约金共计人民币88，000元。审理中，原告变更第一项诉请金额为309，925元。同时增加一项诉讼请求，请求判令被告支付逾期付款利息损失，以19万元为本金，按年利率25.6%，自2014年1月1日起计算至实际归还之日止。
被告王川虎辩称：不同意原告诉请。截止2012年2月17日被告结欠原告借款292，300元，2013年8月20日出具还款承诺书后，被告陆续归还的借款已超出上述金额。因此被告已经归还全额归还借款。还款承诺书不是被告真实意思表示，是原告胁迫被告在一家投资公司签的。
经开庭审理查明：原告原系某银行信贷员，被告系做生意者。
自2011年5月27日起至2011年12月6日止，原告王雯婕通过某银行账户向被告王川虎转账13笔，总金额共计335，100元。
2011年9月24日，案外人周某向被告转账23万元。本案审理中，原、被告一致确认该款作为被告向原告的借款在本案中一并处理。
自2011年10月1日起至2011年11月8日止，原告通过建设银行账户向被告转账5笔，总金额共计488，400元。
自2011年7月29日起至2012年2月17日止，被告陆续通过建设银行向原告还款761，200元。
另查明：2011年10月1日，被告向原告出具“借款”（应为借条）一份，确认向原告借款48万元。2013年8月20日，原告在该借条复印件上载明：“此借款原件由于2013年8月20日更新借条，此借条作废。”
2013年8月20日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为，被告于2012年1月1日向原告借款44万元，借款期限1个月。由于被告无法按时还款，故推迟还款，期间产生利息按同期银行贷款利率4倍计算，即年息6.4%×4=25.6%计算。还款计划如下：1、2013年8月21日前归还本金5，000元；2、2013年8月25日归还本金5，000元；3、2013年9月20日归还本金20万元；4、2013年9月30日归还本金4万元；5、2013年12月30日归还本金19万元、2012年1月1日至2013年9月30日利息206，506元、2013年10月1日至2013年12月30日利息12，799元，即2013年12月30日前还款金额409，305元。如逾期不还，被告自愿接受50%的罚金。
2013年8月22日，上海市某公证处出具内含还款承诺书的公证书一份。还款承诺书的承诺人为被告，承诺日期为2013年8月20日。该还款承诺书较之被告同日出具的借条，除逾期违约金明确并变更为借款本金20%外，其余均相同。公证书同时载明公证申请人为被告，公证事项为承诺。公证书证明被告于2013年8月20日在本市浦东新区某路XXX号、公证员的面前，在上述还款承诺书上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。本案审理中，被告申请上海市某公证处撤销该公证。经复查，上海市某公证处做出维持该公证的决定。
又查明：自2013年8月21日起，被告通过农业银行账户陆续向原告归还借款34万元。其中，8月21日归还6，000元、8月26日归还5，000元、9月23日归还23万元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的某银行电子回单、建设银行转账凭证、代付款协议、农业银行取款回单、公证书、借条，被告提供的建设银行转账凭证、农业银行对账单等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本案审理中，本院曾书面通知被告要求其本人在庭审日到庭参加诉讼，但被告无正当理由未到庭参与诉讼。
就原、被告双方的借款经过情况，原告称，在原告从事某银行信贷工作期间，被告曾帮助原告介绍客户。因被告介绍的客户资质还不错，原告就此对被告产生了信任。2011年5月开始，被告称其手头紧或者客户需要等理由，提出向原告借款。刚开始被告有借有还，因此原告对被告愈加信任。双方并无书面借款合同，资金交付方式既有现金也有银行转账。最后一笔银行转账日期是2011年12月6日。双方之间的借贷关系有很多笔，均为滚动借款，每次被告均会向原告出具借条。被告的借款和还款均没有规律，手头有需要就借，有钱就还，并非一一对应。双方约定，借款利息系按银行利率的4倍计算。在出具2013年8月20日的还款承诺书之前，双方并未结算过。目前现金部分的借款已经还清，双方主要争议的是银行转账部分。双方之间的总金额除银行转账部分的金额共计1，386，000元外，还有现金借款及利息。确认至2012年2月17日，被告还款761，200元。
被告对此则称，被告确实曾介绍客户至原告处贷款，后来双方沟通比较顺畅，就成为朋友。被告做生意时资金周转不开就会找原告借款。双方之间没有书面借款合同，借款和还款亦没有规律。双方没有约定何时还钱，一般情况是原告借款不久，被告手里有钱就还，并非逐笔对应的。双方借贷关系的截止日是2011年11月8日，被告还款截止日期是2012年2月17日，在此之前双方并未书面结算过。因双方是朋友关系，故借款均未约定利息。原、被告之间的借款都是通过银行转账交付的，没有现金交付。截止2011年11月8日，双方借款总金额共计1，053，500元，该金额系扣除原告转账清单中被告不认可的332，500元计算得出。
就还款承诺书的出具及钱款情况，原告称，因在2012年2月17日后，被告一直不还钱，原告数次追讨未果，故与被告商量让其出面商谈，并同意让被告少还钱。2013年8月20日，原告约被告至本市浦东新区某路XXX号一家茶馆商量还钱的事情，该地不是被告所说的财务公司。当时原告问被告如何还钱，被告称只能还44万元，并承诺如果不还钱另行支付违约金。原告表示同意。于是被告当天出具了44万元的借条一份，并在原告要求下按了多处手印。在此之后，原告在之前被告出具的48万元借条复印件上记载借条已更新并作废。由于原告对被告已丧失信任，故要求对借条进行公证。因当时已是下午5、6点钟，双方先联系了浦东公证处的公证员，但他们不愿意公证。后多番联系，只有之前与原告有过业务往来的某公证处公证员愿意到双方洽谈处公证。公证的内容既包含被告签字的事实，也包含被告欠款的事实。还款承诺书的内容是公证员根据被告的借条当场打出来的，并由被告签字。还款承诺书出具后，被告按照还款计划归还借款，前四期的款项均已归还，第五期归还了部分款项。总还款共计34万元。
被告对此则称，当时原告约被告到浦东去商谈还款事宜，下午2点左右，原告将被告带至浦东某路XXX号一家财务公司。该公司里面还有5、6人，他们不让被告离开，限制被告人身自由。到晚上7点左右，原告找来一个公证员并拿出早已准备好的还款承诺书，等被告签字后才让被告离开。被告离开后并没有立刻报警，可能是当时被告没有这方面的意识，且原、被告的借款和还款都是通过银行转账，被告认为其手中的证据已经足以证明其还清欠款的事实，因此也选择不报警。还款承诺书不是被告的真实意思，但因截止2012.2.17，被告还欠原告292，300元，所以在签了还款承诺书后陆续归还了34万余元。还款也不是严格按照还款计划进行的。庭审中，被告代理人称，某路XXX号究竟是不是财务公司，被告代理人不清楚，仅是听被告本人陈述的。被告2011年10月1日出具的48万元借条情况代理人不清楚，2013年8月20日当天原告有没有在该借条复印件上写过备注并给被告，被告代理人不清楚。该借条上三笔借款金额被告代理人也不清楚。2013年8月20日当天被告是否写过44万元的借条，被告代理人不清楚，即使是真实的，也是原告强迫被告写的。
关于还款承诺书中的利息如何计算得出，原告称，利息206，506元是以44万元本金，按年利率25.6%，从2012年1月1日计算到2013年9月30日，共计22个月。实际该段时间是21个月而非22个月，故计算错误，该期限内的利息应为197，120元。利息12，799元，是以20万元为本金，按年利率25.6%，计算2013年10月1日至2013年12月30日，共计3个月。当时是假设被告能按时归还承诺书1-4步的款项，就以第五步的本金19万元，加上1万元，凑成20万元来计算利息。被告代理人对此均不予以确认。认为即使还款承诺书是被告真实意思，利息也应分段计算。被告代理人当庭查询认为2012年7月6日后中国人民银行一年至三年（含3年）贷款利率应为6.15%，三年以上是6.4%。被告代理人还认为利息应以实际未还款金额计算，不应该全部计算至2013年9月30日，并承诺庭后提交详细的利息计算表。但其在庭后并未提供。
综合原被告双方的诉、辩称，本院认为，本案主要的争议焦点在于：2013年8月20日被告出具的借条及经公证的还款承诺书是否是被告真实意思表示。对此，本院认为：
第一、原、被告之间客观上存在大额借贷关系以及较多的钱款往来记录，因而被告向原告出具借条具备一定的事实基础。本案中因原、被告双方之间不存在书面借贷合同，借款、还款次数较多，而原、被告均陈述借、还款不存在对应关系，且之前双方未书面结算，故原告所述2013年8月20日出具的借条系对双方债权债务的清算符合常理，本院予以确认。
第二、被告虽辩称还款承诺书系在原告逼迫下签订，但对此并未提供任何证据证明，且事后并未采取报警等措施维护自身权利明显不符合常理，故对被告的抗辩本院不予采信。而对于借条及还款承诺书确定的借款本金44万元，被告虽抗辩截止该日双方的借款余额为29万元而非44万元，但其据以计算借款余额的依据仅是原告提供的转账金额及自身还款金额，并未提供任何证据证明双方的借款总金额。考虑原、被告双方之间并无特别密切的关系且原告从事银行信贷员工作，被告所称双方之间的超百万元借贷系无息借贷明显不符合常理，双方之间存在利息约定具有高度盖然性。基于此，原、被告双方于2013年8月20日确定未还款金额为44万元具有合理性。
第三、根据最高人民法院相关司法解释的规定，已为有效公证文书所证明的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告在2013年8月20日出具的借条的主要内容已经有效公证文书所确认，在被告申请撤销公证未获支持、亦未提供任何证据证明公证过程存在明显瑕疵足以推翻该公证文书的情况下，借条及还款承诺书中存在的利息计算错误等瑕疵并不足以否定借条及还款承诺书的效力，故对该借条及公证书的证明效力本院均予以确认。
第四，审理中，被告自认在2013年8月20日出具借条及还款承诺书之前，其最后还款时间是在2012年2月17日。在出具相关文书后，其又归还了34万元。根据被告的该陈述及被告实际归还借款的日期可发现，被告大体按还款承诺书中的还款时间及金额归还金额。其还款态度、还款时间及还款金额足以证明其自愿按约履行自身义务，亦认可了借条及还款承诺书的效力。
综上所述，本院认定，被告在2013年8月20日出具的借条及还款承诺书均系被告真实意思表示，理应按约履行相关义务。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告理应按约及时归还原告借款及支付相应利息。现被告违反约定，拒不归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金及利息、赔偿逾期付款利息损失并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告已归还的34万元，基于被告系分批支付，其还款大体与还款承诺书还款时间及金额相符，根据相关司法解释的规定，本院认定，被告已归还借款本金共计25万元、利息9万元。
关于被告在借条及还款承诺书中承诺支付的利息，原告在庭审中对计算方式进行了详细陈述，被告代理人虽不予认可，但作为实际经手人的被告，在本院庭前书面通知其本人到庭而未到庭陈述关键事实的情况下，应视为其怠于行使自身权利并消极对抗原告主张，本院认定该利息系其真实意思表示，被告理应受其约束。关于其意思表示瑕疵部分。首先，对于利率选择问题，因双方借款开始时间为2011年5月，截止双方结算之日即2013年8月20日尚不满三年，不符合适用中国人民银行三年期同期贷款利率6.4%的条件，理应适用一至三年期利率6.15%。其次，被告承诺支付的第二段利息即2013年10月1日至2013年12月30日利息问题，本金应为第五步还款计划的应还本金19万元，而非20万元。利率也理应予以调整为6.15%。上述两项重新计算后利息较之原来被告承诺之利息应有部分差额。考虑被告已支付利息9万元，且被告作为恶意违约方理应予以惩戒，故本院认定被告支付的9万元利息中包含上述差额部分，属于被告自愿支付且已实际履行，本院不再予以调整。最后，多计算的一个月计息，庭审中原告自愿予以放弃，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。扣除该部分利息后，被告承诺支付给原告的利息总额应为209，919元，尚存119，919元未付。扣除已支付的25万元本金，尚存19万元未付，两项共计309，919元。
关于原告主张的逾期还款利息损失，因被告承诺在2013年12月30日前归还剩余借款本金却未履行义务，故原告主张自2014年1月1日起计算逾期付款利息损失，并无不当。然原告同时主张计算违约金，二者相加后已明显过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王川虎应于本判决生效之日起十日内归还原告王雯婕借款本金及利息共计309，919元；
二、被告王川虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告王雯婕逾期还款利息损失（以190，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际归还之日止）；
三、驳回原告王雯婕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，409.50元，减半收取计3，704.75元，由原告负担704.75元、被告负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。