wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6637号
原告：胡会梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周洋，男，1980年6月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告胡会梅诉被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡会梅到庭参加诉讼。被告周洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会梅向本院提出诉讼请求为：一、判决被告立即给付货款13000元并支付利息（自2015年2月20日起按月息2%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告因购买原告的酒欠款13000元，约定被告分期给付，当年农历5月5日还款4500元，农历8月15日还款4500元，余款4000元于2015年春节前还清，被告向原告出具欠条。后被告逾期还款，原告催要未果，因而成讼。
被告周洋未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告周洋向原告胡会梅出具欠条一份，欠条载明“今欠到胡会梅酒款壹万叁仟元整（13000元），定于当年农历五月五号还款肆仟伍佰元，农历八月十五号还款肆仟五百元，2015年春节前还款肆仟元。如果到期不还愿承担一切法律责任”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告周洋向原告胡会梅购买酒水并就欠款出具欠条，系真实意思表示，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。原被告约定欠款给付期限，现被告逾期给付，原告要求被告周洋立即给付欠款13000元并自最后一笔付款期限次日（2015年2月20日）起支付逾期付款违约金的主张于法有据，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洋于本判决生效之日起十日内给付原告胡会梅欠款13000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月20日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，共计685元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏 盟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5158号
原告：方为明,男，1963年3月29日出生，汉族，住淳安县中洲镇樟村村樟村***号。
被告：余浩良,，男，1979年1月30日出生，汉族，住淳安县汾口镇汾口村畹墅畈**号。
被告：李莎莎,，女，1983年4月7日出生，汉族，住淳安县汾口镇汾口村畹墅畈**号。
原告方为明诉被告余浩良、李莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：
一、判令两被告共同返还原告借款12000元并支付该款自2017年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月26日，被告余浩良向原告方为明借款12000元并出具借条一份，约定款于2017年3月底前归还，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
另查，两被告于2015年9月23日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余浩良、李莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告方为明借款12000元并支付该款自2017年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余浩良、李莎莎负担。
原告方为明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余浩良、李莎莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周崇瑜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5158号原告：方为明,男，1963年3月29日出生，汉族，住淳安县中洲镇樟村村樟村***号。被告：余浩良,，男，1979年1月30日出生，汉族，住淳安县汾口镇汾口村畹墅畈**号。被告：李莎莎,，女，1983年4月7日出生，汉族，住淳安县汾口镇汾口村畹墅畈**号。原告方为明诉被告余浩良、李莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令两被告共同返还原告借款12000元并支付该款自2017年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月26日，被告余浩良向原告方为明借款12000元并出具借条一份，约定款于2017年3月底前归还，因被告未按约履行还款义务，故成讼。另查，两被告于2015年9月23日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余浩良、李莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告方为明借款12000元并支付该款自2017年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告余浩良、李莎莎负担。原告方为明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余浩良、李莎莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一七年十二月五日书 记 员  周崇瑜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。·??2?··??1?·
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初232号
原告：王桂有，1948年11月16日，住址：吉林省辽源市。
被告：孙世成，1971年10月8日，住址：吉林省辽源市。
被告：汤春艳，1956年9月29日，住址：吉林省辽源市。
王桂有诉孙世成、汤春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂有到庭参加诉讼，被告孙世成及被告汤春艳经传唤未到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王桂有诉称：2014年1月10日开始被告孙世成一包工程资金周转难为由向原告5次借款26万元整，2015年2月15日结算利息36,800.00元。现原告多次催要借款及利息，被告以种种理由分文不还，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款26万元整，利息按月利1分5厘计算，从借款之日至还款之日止；被告汤春艳负连带责任。
被告孙世成、汤春艳未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，被告孙世成向原告王桂有借款2万元整，约定月利息1分5厘，担保人为被告汤春艳；2015年1月10日，被告孙世成向原告王桂有借款5万元整，担保人为汤春艳；2015年2月20日，被告孙世成向原告王桂有借款8万元整，约定月利息1分5厘，担保人为汤春艳；2015年2月25日，被告孙世成向原告王桂有借款6万元整，担保人为汤春艳；2015年5月19日，被告孙世成向原告王桂有借款5万元，约定月利息1分5厘，担保人为汤春艳；被告已偿还利息1万元。上述事实有借据、当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告提供的2015年1月10日的借条和2015年2月25日的借条上的“月利息1分5厘”笔迹与借条上的其他内容明显不同，庭审中原告未作出合理解释，认定该两份借款未约定利息，根据法律相关规定可从起诉之日即2016年1月20日起按年利率6%支持原告利息请求。其余三份欠款按约定支持原告的请求，民间约定的月利1分5厘相当于年利率18%，故被告应从借款之日起按年利率18%支付利息至实际履行之日止。被告已支付的利息1万元应从被告应承担的利息总额中扣除。被告汤春艳系孙世成借款的担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙世成于本判决生效之日起5日内偿还原告26万元及利息（其中：11万元的利息从2016年1月20日起至偿还之日止，按照年利率6%计算；2万元的利息从2014年9月1日起至偿还之日止，按照年利率18%计算；8万元的利息从2015年2月20日起至偿还之日止，按照年利率18%计算；5万元的利息从2015年5月19日起至偿还之日止，按照年利率18%计算。以上利息计算后再扣除被告已支付的1万元利息，为被告应支付的利息）；
二、被告汤春艳对被告孙世成欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王桂有的其他诉讼请求。
案件受理费5752.00元、保全费2000元、诉讼费用600元共计8352元由被告孙世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 牛 超
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初232号原告：王桂有，1948年11月16日，住址：吉林省辽源市。被告：孙世成，1971年10月8日，住址：吉林省辽源市。被告：汤春艳，1956年9月29日，住址：吉林省辽源市。王桂有诉孙世成、汤春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂有到庭参加诉讼，被告孙世成及被告汤春艳经传唤未到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告王桂有诉称：2014年1月10日开始被告孙世成一包工程资金周转难为由向原告5次借款26万元整，2015年2月15日结算利息36,800.00元。现原告多次催要借款及利息，被告以种种理由分文不还，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款26万元整，利息按月利1分5厘计算，从借款之日至还款之日止；被告汤春艳负连带责任。被告孙世成、汤春艳未答辩。经审理查明：2014年9月1日，被告孙世成向原告王桂有借款2万元整，约定月利息1分5厘，担保人为被告汤春艳；2015年1月10日，被告孙世成向原告王桂有借款5万元整，担保人为汤春艳；2015年2月20日，被告孙世成向原告王桂有借款8万元整，约定月利息1分5厘，担保人为汤春艳；2015年2月25日，被告孙世成向原告王桂有借款6万元整，担保人为汤春艳；2015年5月19日，被告孙世成向原告王桂有借款5万元，约定月利息1分5厘，担保人为汤春艳；被告已偿还利息1万元。上述事实有借据、当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原告提供的2015年1月10日的借条和2015年2月25日的借条上的“月利息1分5厘”笔迹与借条上的其他内容明显不同，庭审中原告未作出合理解释，认定该两份借款未约定利息，根据法律相关规定可从起诉之日即2016年1月20日起按年利率6%支持原告利息请求。其余三份欠款按约定支持原告的请求，民间约定的月利1分5厘相当于年利率18%，故被告应从借款之日起按年利率18%支付利息至实际履行之日止。被告已支付的利息1万元应从被告应承担的利息总额中扣除。被告汤春艳系孙世成借款的担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙世成于本判决生效之日起5日内偿还原告26万元及利息（其中：11万元的利息从2016年1月20日起至偿还之日止，按照年利率6%计算；2万元的利息从2014年9月1日起至偿还之日止，按照年利率18%计算；8万元的利息从2015年2月20日起至偿还之日止，按照年利率18%计算；5万元的利息从2015年5月19日起至偿还之日止，按照年利率18%计算。以上利息计算后再扣除被告已支付的1万元利息，为被告应支付的利息）；二、被告汤春艳对被告孙世成欠款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告王桂有的其他诉讼请求。案件受理费5752.00元、保全费2000元、诉讼费用600元共计8352元由被告孙世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  沙天远人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年八月十七日书 记 员  牛 超
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初597号
原告王素华，女，1956年8月18日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告王素华诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将3.9亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地3.9亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王素华的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2027号
原告：卢小焰，男，1961年11月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋时常，女，1963年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁治中，男，1953年3月2日生，汉族。
被告：芦如祥，男，1969年9月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：李宾，男，1966年3月10日生，汉族。
原告卢小焰与被告芦如祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小焰及其委托诉讼代理人蒋时常、梁治中，被告委托诉讼代理人李宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小焰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计8433.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，我在承包地砍伐自家杨树时，被告哥哥前来阻挡并报警，公安机关正在现场处理时，被告闻讯赶来对我夫妇进行殴打，原告被打昏在地。经洪洞县人民医院救治，原告住院治疗12天花费医疗费用4213.56元。被告行为侵害了原告合法权益，应承担赔偿责任。
被告芦如祥辩称，原告系偷伐我家树木，我是打了原告一巴掌，原告伤情并不严重。病历记载原告曾患有脑梗塞、高血压等病症既往史，其医疗行为与本案无因果关系，故应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了洪洞县人民医院住院病历、医疗费票据等证据，本院依职权调取了洪洞县公安局案卷。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日下午16时许，原告在承包地地垄上砍伐树木时，被告哥哥芦如庆闻声赶来阻拦并报警，公安人员到现场询问情况时，被告赶到现场后用手在原告头部和颈部打了两下，原告头晕，被120急救车送至洪洞县人民医院诊治。经诊断为：1、头部软组织损伤；2、脑梗塞；3、高血压病2级。洪洞县人民住院病历显示，原告既往史：2013年在临汾市人民医院诊断为“脑梗塞，高血压病2级”平时口服“硝苯地平缓释片，阿司匹林肠溶片”治疗；体格检查，颈部：颈软，气管居中，甲状腺未触及肿大，颈动脉搏动正常，无颈静脉扩张；专科检查：头部未触及明显肿胀及压痛。原告住院治疗11天后于2016年1月24日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊；原告花费医疗费用4213.56元。
审理中，虽经本院再三释明，原告仍拒绝就病历记载的存在既往史的“脑梗塞，高血压病2级”诊断病症与本次受伤有无因果关系进行鉴定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告在与原告就树木归属发生争议后，未采取合理措施和渠道化解纠纷，反而在公安机关现场了解情况时，用手将原告致伤，应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。
住院病历显示:原告自2013年就存在“脑梗塞，高血压病2级”病症的既往史，在本院再三向原告释明的情况下，原告仍拒绝就“脑梗塞，高血压病2级”两项诊断病症是否与此次受伤有无因果关系进行鉴定，致本院无法确定原告因伤所受损失的实际数额，原告亦未能提供其它证据证实其损失的实际数额，故应承担举证不能的不利后果。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芦小焰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 牛建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马俊刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初216号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某运，男，1990年11月6日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省句容市。因吸毒于2016年3月7日被淮安市公安局经济技术开发区分局决定不予以行政处罚；因吸毒于2016年10月27日被江苏省句容市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被取保候审，2017年9月21日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某运犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人王某运到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月期间，被告人王某运伙同陈某，在淮安经济技术开发区、淮安区等地，采取趁人不备等手段，盗窃电动自行车2辆，共计价值人民币3760.4元。
案发后，被告人王某运主动投案。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人王某运以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某运在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系自首，协助抓获其他被告人，系立功，建议本院依法对被告人王某运定罪处罚。
被告人王某运对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2016年3月4日，被告人王某运伙同陈某，在淮安经济技术开发区、淮安区等地，采取趁人不备手段，盗窃电动自行车2辆，共计价值人民币3760.4元。具体分述如下：
1、2016年3月4日凌晨，被告人陈某、王某运至淮安经济技术开发区正大路九龙湖小区，趁无人之机，盗窃被害人杨某停放在小区14号楼1单元楼道口的绿源牌电动自行车一辆。经物价鉴定，被盗电动自行车价值人民币2038.2元。
2、2016年3月4日凌晨，被告人陈某、王某运至淮安市淮安区翔宇大道100号国际商城，趁无人之机，盗窃被害人高某停放在商城A36厅12号楼楼道里的新世纪牌电动自行车一辆。经物价鉴定，被盗电动自行车价值人民币1722.2元。
案发后，被告人王某运主动投案，协助抓获其他犯罪嫌疑人，其家人退赃款人民币3760.04元,其中已发还被害人杨某人民币2038.2元,退赃款人民币1722.2元暂缴至本院账户。本院审理期间，被告人王某运逃避审判，2017年9月21日主动投案。
上述事实，被告人王某运供认不讳，并有被害人杨某、高某陈述笔录，证人陈某、盛某等人证言笔录，辨认笔录，收条，缴款凭证，价格鉴证结论书及公安机关发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某运以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人王某运起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；案发后，能主动投案,如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；其家人退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王某运犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一七年九月二十一日起至二0一七年十月二十日止。罚金已缴纳）。
二、暂扣于本院账户的退赃款人民币1722.2元发还被害人高健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周 健
人民陪审员 陆正平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 豪
书 记 员 熊 进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执781号
被执行人：岳路路，男，1986年4月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人岳路路不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00164号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月五日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执781号发往银行：中国建设银行事由：因岳路路盗窃罪一案，关于岳路路在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：岳路路银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初847号
原告：秦某甲。
原告：秦某乙。
二原告的法定代理人：秦丙。
二原告的委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲。
原告秦某甲、秦某乙与被告肖某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、秦某乙的委托代理人宾彪、被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲、秦某乙诉称：秦丙与被告肖某甲于1998年9月经人介绍相识，尔后便开始同居生活，1999年11月25日生育原告秦某甲，2006年9月3日生育原告秦某乙。秦丙与被告肖某甲未办理过结婚登记。2015年2月9日，秦丙与被告肖某甲自愿解除了同居关系，并约定被告肖某甲每月承担二原告抚养费共计800元，但被告仅于2015年3月支付过一次抚养费后，再未履行支付抚养费的义务。故二原告诉至法院，请求判决：被告从2015年4月起支付秦某甲抚养费400元/月，直至秦某甲独立生活时为止；被告从2015年4月起支付秦某乙抚养费400元/月，直至原告秦某乙独立生活时为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称：我与秦丙于1998年9月认识，不久便开始同居生活，我们没有办理过结婚登记。二原告确系我和秦丙所生。2015年2月9日，我和秦丙书面约定自愿解除同居关系，同时约定我每个月支付给秦某乙、秦某甲共计800元的抚养费，从2015年3月9日开始，直至秦某乙满18周岁时为止。当时我的真实意思表示是给原告秦某乙800元/月，直到秦某乙满18岁为止。2015年3月，我支付二原告从2015年3月9日至2015年4月8日的生活费800元之后，确实没有再支付该费用了。二原告起诉要求我支付抚养费，我不愿意再支付了，因为秦某乙生病时，秦丙也没有照顾好他，所以我要求抚养原告秦某乙。2015年2月，我与现在的丈夫结婚，同时生育了一个女儿，我丈夫是打零工的，工资大概每月是1000多元，我现在没有工作。
经审理查明：被告肖某甲与秦丙于1998年9月相识，尔后开始同居生活，1999年11月25日生育一女秦某甲，2006年9月3日生育一子秦某乙。被告与秦丙至今未登记结婚。2015年2月9日，被告与秦丙经中江县继光镇人民调解委员会调解，双方达成了解除同居关系的协议。协议约定：秦某乙、秦某甲由秦丙抚养，肖某甲有探视权；肖某甲从2015年3月9日起每月支付秦某乙、秦某甲生活费800元，直到秦某乙18周岁止。2015年3月，被告支付了二原告从2015年3月9日至2015年4月8日的生活费800元后，未再支付抚养费。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、解除同居关系协议复印件等证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。负担费用的多少和期限的长短，由双方进行协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告与二原告之父秦丙经中江县继光镇人民调解委员会调解，双方一致同意二原告由秦丙抚养，被告于2015年3月起支付二原告的抚养费800元/月，直至原告秦某乙满18岁为止，以上约定不违反法律规定，且是双方的真实意思表示，故该约定合法、有效。被告与二原告之父秦丙应当按照协议履行约定的义务。关于二原告的抚养费数额问题，在本案的审理过程中，被告与秦丙未能就二原告各自的抚养费数额达成补充协议，但并不影响二原告就被告支付二原告的抚养费数额进行平均分割。因被告于2015年3月支付二原告一次生活费800元后，未再支付该费用，故二原告诉请被告自2015年4月起每月向原告秦某甲、秦某乙各支付子女抚养费400元，直至秦某甲、秦某乙分别独立生活时为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告肖某甲于本判决生效30日内向原告秦某甲、秦某乙支付2015年4月9日至2016年6月8日的抚养费各5600元。
二、从2016年6月9日起，被告肖某甲每月向原告秦某甲支付子女抚养费400元，于每月15日前支付（当月9日至次月8日的抚养费），给付至原告秦某甲独立生活时止。
三、从2016年6月9日起，被告肖某甲每月向原告秦某乙支付子女抚养费400元，于每月15日前支付（当月9日至次月8日的抚养费），给付至原告秦某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭 琳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1177号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人卢潇，该单位职员。
被告刘丽，女，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告赵哲，男，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称中央西路支行）诉被告刘丽、赵哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中央西路支行委托代理人卢潇到庭参加诉讼，被告刘丽、赵哲经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中央西路支行诉称，被告刘丽于2014年2月向我行提出借款申请，经审查后我行与其签订档案编号为F-06-2014-411个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款215000元，用于购买北京现代牌轿车，我行已为其车牌号吉CAB8**车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行多次催收拒不还款。截止到2017年3月29日，已经连续违约4期，为维护我行合法权益，根据个人信用卡分期付款合同第九条第三款的规定，原告有权宣布提前到期，并提前收回全部贷款本息。特请求法院判令被告偿还贷款本金82387.08元，利息2934.90元，滞纳金1500元，合计86821.98元，如被告未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖的价款优先受偿，并承担诉讼费用。
被告刘丽、赵哲未作答辩。
经审理查明，被告赵哲、刘丽系夫妻关系。2014年2月，原告中央西路支行与被告刘丽签订《个人信用卡分期付款合同》，合同约定了贷款用途购车、贷款金额215000元、分期还款为36期、按月分期还款、手续费为12%等内容，被告赵哲并同意作为共同还款人。同时，原、被告双方对于登记在被告刘丽名下的吉CAB8**号北京现代牌轿车办理了抵押登记，为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告刘丽发放个人信用卡汽车专项分期贷款215000元，截止到2017年3月29日尚欠原告信用卡透支本金82387.08元、利息2934.90元，滞纳金1500元，合计86821.98元。
以上事实，有二被告身份证明、牡丹信用卡分期付款面谈记录、分期付款承诺书、信用卡分期付款临时调额申请表、共同还款承诺书、信用卡分期付款合同、订车合同、首付收据、透支本金、罚息、滞纳金及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告中央西路支行与被告刘丽之间签订的《信用卡分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。被告刘丽、赵哲未依约归还借款，应依据合同约定承担归还信用卡透支本金并支付利息及滞纳金的民事责任。原告依据合同约定，有权就全部贷款本息及滞纳金主张权利，其作为抵押权人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，有权就抵押物吉CAB8**号北京现代牌轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，原告中央西路支行的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告刘丽、赵哲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金82387.08元、利息2934.90元、滞纳金1500元（2017年3月29日以后的利息、滞纳金按双方约定计算至实际给付完毕之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行对吉CAB8**号北京现代牌轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告刘丽、赵哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢芳芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3073号
原告：孙德起，住长春市绿园区。
被告：长春市瑞朗科技有限公司，住所地长春市建设街。
本院在审理原告孙德起诉被告长春市瑞朗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙德起于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙德起的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德起撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年十月九日
书记员 张大伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6231号
原告李×1，女，1966年9月21日出生。
委托代理人李×2，女，1962年12月4日出生。
被告盖×，男，1969年2月17日出生。
原告李×1与被告盖×离婚�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人李×2、被告盖×到庭参加诉讼。在案件开庭审理过程中，被告盖×未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告与被告于2014年4月14日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，未生育子女，夫妻双方共同居住于女方家中。婚后被告不仅经常酗酒，而且对原告实施家庭暴力，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻双方长期分居，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告于2015年8月提出离婚诉讼，贵院在（2015）昌民初字第13588号民事判决书中以原、被告自由恋爱结婚，双方感情基础较好，婚后虽然存在矛盾，但是夫妻共同生活过程中在所难免的，夫妻双�应互谅互让，加强沟通与交流，并应珍惜彼此之间的感情为由，于2015年9月1日判决不准予原告与被告离婚。但自贵院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，在已经签署了财产分割协议且搬离原告家的情况下多次持斧子、锤子等凶器闯入原告家中，威胁原告及原告家人人身安全、讹诈原告钱财，并将原告赶出家门，村妇联、镇妇联、镇司法所相关工作人员均对被告进行过耐心细致地劝解、教育，但被告仍我行我素，继续对原告实施伤害，双方矛盾进一步激化，现夫妻关系已经名存实亡。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。
被告盖×辩称：我要求原告归还我婚前财产，并依法分割婚内共同财产，否则不同意离婚。如果法院判决强制离婚，我将上诉。原告在诉状中歪曲事实、信口雌黄，原告生性摇摆不定，生活意识能力薄弱，听信他人之言，任她大姐和儿子从中作梗、离间、操纵我们之间的关系、生活。我们多次沟通协商，派出所多次出面调解均无效。原告的儿子在10月份左右和同伴用铁棍和木棒在她家将我打伤，经法医鉴定是轻微伤。原告大姐又伙同多人生育持棍威胁我，把家里的门窗玻璃全部砸碎、断水断电。在我与原告的纠纷之中，他们这些无关人员用武断手法加以阻扰，我的身体、精神受到极大伤害，希望法院调取我与原告婚前婚后的经济账目，以达到保护每个公民的利益，否则我不同意离婚。
经审理查明：李×1与盖×于2014年4月14日登记结婚，双方当事人一致认可婚后未生育子女。2015年，李×1诉至本院要求与盖×离婚。2015年9月1日，本院以（2015）昌民初字第13588号民事判决书判决驳回李×1的诉讼请求。该案件宣判后，双方当事人均未上诉，现案件已经生效。
2015年7月5日，李×1与盖×签订《财产分割协议》，约定“盖×与李×1是原配夫妻，夫妻共同财产如下：1、电动车一辆，作价3000元；2、现金44560元。经双方友好协商，夫妻协议离婚，达成如下协议：1、电动三轮车归男方所有，男方付给女方1500元现金；2、现金44560元，夫妻双方平分，即男女双方各分22280元。”关于该协议的履行情况，李×1表示盖×未给其1500元，自己已经将22280元给付盖×；盖×表示自己不会算账，不清楚给钱情况，对方只给了自己22000元。
经法庭询问，当事人一致认可双方在2015年7月开始分居，盖×表示自己是被逼从北京市昌平区小汤山镇××村搬走。
上述事实，有结婚证、（2015）昌民初字第13588号民事判决书、《财产分割协议》及双方当事人当庭陈�等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，李×1与盖×结婚时间较短，且双方存在一定的矛盾及沟通障碍。李×1曾在本院起诉离婚，现其再次起诉离婚，盖×虽不同意离婚并表示对李×1有感情割舍不下，但李×1态度坚决，盖×与之和好的愿望恐难以实现；另一方面，盖×自2015年7月从双方原居住地搬出后，双方就再未共同居住生活，故对李×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于盖×要求法庭调取的银行卡的申请，因盖×未经法庭许可中途退庭，且李×1表示相关款项已经在《财产分割协议》中处理完毕，故本院认为依据现有证据情况无法核实涉案财产的具体情况，当事人可以另行主张权利。关于盖×要求处理婚前财产的诉讼请求，因当事人的婚前财产问题不属于离婚案件审理范畴，当事人可以另行主张权利。被告盖×未经法庭许可中�退庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李×1与被告盖×离婚。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
三、驳回被告盖×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×1负担七十五元，已交纳；由被告盖×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程建民
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第434号
申请执行人南良春，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人额尔敦毕力格，男，37岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被申请执行人娜仁图雅，女，40岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1445号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封额尔敦毕力格名下一卡通补助款18000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
二〇一四年五月四日
书记员 ：宋魁智
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122证保1号
申请人：英顿泰克（北京）科技有限公司
法定代表人：杨华。
地址：北京市石景山区
被申请人：武邑鑫瑞金属制品有限公司。
负责人：李长亮。
地址：河北省武邑县。
申请人英顿泰克（北京）科技有限公司于2016年9月7日向本院申请保全证据，请求对被申请人武邑鑫瑞金属制品有限公司的货物进行保全。并以本公司的现金陆万五千元提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。申请人英顿泰克（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条之规定，裁定如下：
对位于被申请人武邑鑫瑞金属制品有限公司处的有关证据采取勘验的方法予以保全。（详见清单）
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅海侠
二〇一六年九月八日
书记员 王宏蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3096号
原告：谢能国，男，1966年11月27日出生汉族，住象山县。
诉讼委托代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被告：象山县爵溪街道前岙村村民委员会。住所地：象山县爵溪街道前岙村。
法定代表人：倪志贝，该村委会主任。
原告谢能国与被告象山县爵溪街道前岙村村民委员会（下称前岙村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员陶振明适用简易程序于5月8日公开开庭审理了本案。原告谢能国的诉讼委托代理人华金涛到庭参加诉讼，被告前岙村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢能国向本院提出诉讼请求：判令被告将原告的房屋恢复原状。事实和理由：1997年6月，原告经审批建造了房屋，并取得象集建（97）字第0310771277号集体建设用地使用权证，该证记载用地面积87.72平方米，其中建筑占地面积为64.01平方米。2014年，象山县开展“一户多宅”的清理行动，要求原告拆除上述合法房屋，原告虽不同意，但仍于2016年7月19日被强行拆除。因象山县人民政府爵溪街道办事处（以下简称爵溪办事处）工作人员在房屋拆除现场，原告以为爵溪办事处将原告的房屋拆除，故提起行政诉讼，于9月9日将爵溪办事处诉至奉化市人民法院，要求确认强拆违法。该院审理后以涉案房屋是被告拆除为由驳回原告的起诉，原告不服该判决上诉于宁波市中级人民法院。2017年3月10日，宁波市中级人民法院仍以被告拆除房屋为由驳回上诉。
综上，生效的法律文书和被告自身所作的情况说明，均反映原告的合法房屋系被告拆除，因此，为维护原告身权益，依照物权法的规定，望判如所请。
原告谢能国为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.集体土地建设用地使用权证1份，拟证明原告对涉案的房屋拥有合法的权利；
2.奉化市人民法院、宁波市中级人民法院的民事裁定书各1份，以证明被告拆除涉案房屋的事实。
被告前岙村委会未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
原告提供上述证据，鉴于被告没有到庭参加诉讼，应视为被告对其质证、举证权利的放弃，原告对自己提供的证据已向本院作了保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定原告诉称的事实为本案认定之事实。另，补充之事实为原告系一户多宅户。
本院认为，本案争议焦点是原告的房屋能否恢复。原告诉称的涉案房屋已经被被告“一户多宅”清理中拆除，故作为物权的标的物已经不复存在，虽物权法中对保护物权可采用恢复原状的民事责任方式，但本案中现原告不能提供涉案房屋的原有状况，且根据土地管理法的规定，农民对宅基地的占有为一户一宅，并对面积也作了相应的限制。本案中的原告系一户多宅，因此，如果恢复原状也是与土地管理法相悖，故原告主张恢复原状已是不可能的事，本院鉴此向原告释明不能恢复原状，应当主张赔偿之诉，但原告依然坚持其诉请，故原告诉请恢复原状本院不予支持。被告前岙村委会经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢能国的诉讼请求
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢能国承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
二〇一七年五月十一日
代书记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3096号原告：谢能国，男，1966年11月27日出生汉族，住象山县。诉讼委托代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。被告：象山县爵溪街道前岙村村民委员会。住所地：象山县爵溪街道前岙村。法定代表人：倪志贝，该村委会主任。原告谢能国与被告象山县爵溪街道前岙村村民委员会（下称前岙村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员陶振明适用简易程序于5月8日公开开庭审理了本案。原告谢能国的诉讼委托代理人华金涛到庭参加诉讼，被告前岙村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢能国向本院提出诉讼请求：判令被告将原告的房屋恢复原状。事实和理由：1997年6月，原告经审批建造了房屋，并取得象集建（97）字第0310771277号集体建设用地使用权证，该证记载用地面积87.72平方米，其中建筑占地面积为64.01平方米。2014年，象山县开展“一户多宅”的清理行动，要求原告拆除上述合法房屋，原告虽不同意，但仍于2016年7月19日被强行拆除。因象山县人民政府爵溪街道办事处（以下简称爵溪办事处）工作人员在房屋拆除现场，原告以为爵溪办事处将原告的房屋拆除，故提起行政诉讼，于9月9日将爵溪办事处诉至奉化市人民法院，要求确认强拆违法。该院审理后以涉案房屋是被告拆除为由驳回原告的起诉，原告不服该判决上诉于宁波市中级人民法院。2017年3月10日，宁波市中级人民法院仍以被告拆除房屋为由驳回上诉。综上，生效的法律文书和被告自身所作的情况说明，均反映原告的合法房屋系被告拆除，因此，为维护原告身权益，依照物权法的规定，望判如所请。原告谢能国为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：1.集体土地建设用地使用权证1份，拟证明原告对涉案的房屋拥有合法的权利；2.奉化市人民法院、宁波市中级人民法院的民事裁定书各1份，以证明被告拆除涉案房屋的事实。被告前岙村委会未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。原告提供上述证据，鉴于被告没有到庭参加诉讼，应视为被告对其质证、举证权利的放弃，原告对自己提供的证据已向本院作了保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定原告诉称的事实为本案认定之事实。另，补充之事实为原告系一户多宅户。本院认为，本案争议焦点是原告的房屋能否恢复。原告诉称的涉案房屋已经被被告“一户多宅”清理中拆除，故作为物权的标的物已经不复存在，虽物权法中对保护物权可采用恢复原状的民事责任方式，但本案中现原告不能提供涉案房屋的原有状况，且根据土地管理法的规定，农民对宅基地的占有为一户一宅，并对面积也作了相应的限制。本案中的原告系一户多宅，因此，如果恢复原状也是与土地管理法相悖，故原告主张恢复原状已是不可能的事，本院鉴此向原告释明不能恢复原状，应当主张赔偿之诉，但原告依然坚持其诉请，故原告诉请恢复原状本院不予支持。被告前岙村委会经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢能国的诉讼请求本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢能国承担，按本院规定予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陶振明二〇一七年五月十一日代书记员 张莹莹??2???1?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终890号
上诉人（原审被告）：陈长松，男，1971年8月24日出生，汉族，住�北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：周刚，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
上诉人陈长松因与被上诉人周刚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈长松上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。事实和理由：根据合同约定，上诉人享有优先承租权，由于被上诉人的行为，影响上诉人签订新的合同及付款义务，被上诉人应履行合同，一审判决确定房屋使用费金额过高。
被上诉人周刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
周刚向一审法院起诉请求：1、陈长松搬出《房屋租赁合同》项下房屋；2、陈长松支付2017年7月15日至陈长松实际搬离之日实际占有使用房屋的费用人民币（币种下同）3,000元（暂计算至2017年7月30日）；3、陈长松支付违约金3,500元；4、本案诉讼费由陈长松承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，周刚、陈长松签订《房屋租赁合同》，陈长松向周刚承租上海市浦东新区XX路XX号商铺（以下简称系争房屋），租赁自2014年7月15日起至2017年7月14日止，每月租金3,000元；租赁保证金3,500元，合同终止时，由周刚检查房屋及附属设施无不可抗力因素造成损坏、水、电、煤、电话费等费用结清后，周刚应全额退还租赁保证金。合同第十三条约定，合同生效后，双方均应严格履行。一方违约，另一方有权要求对方履约并追究违约责任。合同签订后，双方按约履行了各自的义务。租期届满后，周刚无意与陈长松续签租赁合同，要求陈长松搬离。因陈长松至今未搬离，致本案诉讼。一审审理中，周刚表示陈长松支付的租赁保证金3,500元用于抵扣房屋使用费。
一审法院认为，周刚、陈长松签订的系争房屋租赁合同合法、有效，对双方具有约束力。现约定租期已届满，双方未能订续租达成一致意见，周刚要求陈长松腾退系争房屋，依法应予支持。周刚要求陈长松支付到期后继续占用系争房屋期间的房屋使用费，于法有据，但周刚要求的每月6,000元标准缺乏事实依据，一审法院难以采纳。综合合同约定的租金标准以及陈长松续租愿承担的租赁标准、同类型房屋市场租赁价格，一审法院酌定使用费每月3,500元。周刚要求陈长松支付违约金3,500元，并无合同依据，合同约定了周刚于陈长松逾期未支付租金之时有权将租赁保证金直接抵作违约金，故对该诉讼请求，一审法院难以支持。讼争合同到期终止，陈长松要求周刚承担装修费于法无据，但属于陈长松的未形成附合的装饰装修可于腾退房屋时一并带走。对于陈长松所称转让费与周刚无关，要求周刚赔偿无从谈起。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2017年11月6日作出判决：一、陈长松于判决生效之日起十五日腾退上海市浦东新区XX路XX号房屋，将前述房屋返还周刚；二、陈长松于判决生效之日起十五日内支付周刚自2017年7月15日起至上述房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每月3,500元标准，租赁保证金3,500元可直接抵扣房屋使用费）；三、驳回周刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收�计25元，由陈长松负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张根据合同约定，上诉人享有优先承租权，由于被上诉人的行为，影响上诉人签订新的合同及付款义务，被上诉人应履行合同，一审判决确定房屋使用费金额过高等，但其并未提供充分的证据材料予以反驳，一审法院根据现有证据材料认定并无不妥，判决确定房屋使用费数额亦属合理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长松负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9201号
原告：韦小松，男，1989年1月25日出生，汉族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告:长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店，营业场所长沙市雨花区韶山南路与湘府路交界处红星国际星城。
负责人：夏彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
第三人：韦少红，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西田东县。
原告韦小松与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店、第三人韦少红劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告韦小松于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小松因与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦小松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韦小松负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭利超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2748号
原告：吕宝良，男，1976年5月6日出生，汉族，山东省广饶县大王镇菜园村（镇政府驻地）人，住。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：马志伟，男，1960年8月3日出生，汉族，原住河北省沧州市运河区，现住址。
原告吕宝良与被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝良及其委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告马志伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款180000元及利息（2015年7月30日之前的利息为52400元，之后的利息以180000元为基数，按年利率24%计算至还清本息为止）。事实和理由：2014年11月24日，被告因业务需要向原告借款200000元，约定借款期限两个月，每三十天利息10000元，被告与案外人刘东雷、赵可新为原告出具了借条，原告交付被告现金200000元。借款到期后被告要求继续使用上述借款，经双方于2015年2月13日结算，被告确认欠原告利息30000元，并为原告出具了欠条，被告及案外人赵可新重新为原告出具了借条，约定借款期限两个月，每三十天利息15000元。借款到期后，经原告催要，被告于2015年7月30日偿还借款20000元，其余借款本金及全部利息至今未予偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、欠条一张、借记卡账户历史明细清单一份、结婚证一本、个人活期明细信息一份，拟证明被告向其借款200000元至今尚有180000元本金及全部利息未予偿还的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在山东省广饶县大王镇承揽建设工程多年。2014年11月24日，被告因工程需要向原告借款200000元并为原告出具借条一张，载明：今借到现金200000元，每三十天利息10000元，每个月超出三天按一个月计算，借款期限两个月。被告在借款人处签名。案外人刘东雷亦在借款人处签名，案外人赵可新在担保人处签名。原告之妻任秀丽的借记卡账户历史明细清单显示，2014年11月4日，其账户该日两次取款共计200000元。
2015年2月13日，被告给原告出具欠现金30000元的欠条一张并为原告出具借条一张，载明：今借到现金200000元，每三十天利息15000元，每个月超出三天按一个月计算，借款期限两个月。被告在借款人处签名，案外人赵可新在担保人处签名。
2015年7月30日，被告以银行转账方式向原告账户内转款20000元。
案件审理过程中原告陈述，案外人刘东雷为被告的员工，所以让其在借条上签名，剩余借款本金180000元及全部利息经其催要被告至今未予偿还，刘东雷、赵可新亦未偿还。
本院认为，被告为原告出具的借条，实际为双方的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，原告依约将借款200000元支付给被告，已履行了借款合同约定的义务，被告应当按照合同约定偿还借款本息，但其至今尚欠原告借款本金180000元及利息未予偿还，其行为已构成违约，双方约定的借款期间内的利率虽然过高，但原告要求其按年利率24%的标准支付借款期间内及逾期利息，符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金180000元及相应利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宝良借款本金180000元及利息（以200000元为基数，自2014年11月24日起至2015年7月30日止，按年利率24%计算；以180000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告马志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
人民陪审员 黄平安
人民陪审员 燕森山
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苗语嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：、
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初443号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人朱珊珊，女，1988年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省禹州市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月29日被西平县公安局取保候审，2017年8月7日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人朱珊珊涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人朱珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日11时50分许，被告人朱珊珊趁西平县吕店乡吕店村委十四组村民郭某2家中无人之机，利用事先偷走的郭某2家大门钥匙打开郭某2家大门，在郭某2家堂屋东间卧室内，利用起钉锤撬开衣柜锁锁鼻，把衣柜内提包中的7000元现金盗走。案发后，被告人朱珊珊主动到公安机关投案自首，并将7000元退还被害人郭某2。经西平县人民医院诊断，被告人朱珊珊现处于早孕期。
上述事实，被告人朱珊珊在庭审中亦无异议，且有被告人朱珊珊的庭前供述、被害人郭某2的陈述，证人朱某、张某、郭某1的证言，现场勘验笔录、指认现场照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、西平县人民医院疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱珊珊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人朱珊珊案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已退还所盗钱款，可以对其从轻处罚。被告人朱珊珊是怀孕的妇女，符合适用缓刑的条件，应当对其宣告缓刑。根据被告人朱珊珊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱珊珊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑林林
审 判 员 张欣广
人民陪审员 范怀远
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3922号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被告：吴冬耀，男，1981年12月23日出生汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告吴冬耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费92元，减半收取计46元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年六月二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3922号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。被告：吴冬耀，男，1981年12月23日出生汉族，住浙江省象山县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告吴冬耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费92元，减半收取计46元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年六月二日书记员  朱黄雅??2???1?
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：金尚武，男，住泰来县。
被告：修亚荣（未出庭），女，住泰来县。
被告：王彦军，男，住泰来县。
被告：修亚贤（未出庭），女，住泰来县。
被告：范广明（未出庭），男，住泰来县。
被告：潘侠（未出庭），女，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告金尚武、修亚荣、王彦军、修亚贤、范广明、潘侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶，被告金尚武、王彦军到庭参加诉讼，被告修亚荣、修亚贤、范广明、潘侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金尚武、修亚荣偿还原告借款本金人民币49999.98元，利息20885.05元，合计70885.03元；2、被告王彦军、修亚贤、范广明、潘侠承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金尚武、修亚荣是夫妻关系，因生产生活需要，2014年1月15日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月15至2015年3月15日，并由被告王彦军、修亚贤、范广明、潘侠作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告金尚武、修亚荣偿还了约期内的利息，银行系统对其账户内的0.02元进行了自动扣收。贷款到期后，金尚武、修亚荣所欠借款本金49999.98元及截止至2017年5月5日的利息20885.05元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告金尚武、修亚荣偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王彦军、修亚贤、范广明、潘侠承担连带责任。
被告金尚武辩称：原告所诉贷款事实属实，是与原告签订了合同，办理了贷款手续，但是自己名下的贷款是连桥王彦军用了，自己没有使用，同意承担还款责任，但主张该款应由用款人王彦军来还。
被告王彦军辩称：原告所诉金尚武贷款事实和自己担保的事实均属实，但是，金尚武名下的贷款是王彦军使用了，希望能把金尚武名下的贷款转到自己的名下，由王彦军来承担还款责任。
被告修亚荣、修亚贤、范广明、潘侠经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：被告金尚武、修亚荣是夫妻关系，2014年1月15日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月15至2015年3月15日，用于王彦军使用，并由被告王彦军、修亚贤、范广明、潘侠作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告金尚武、修亚荣名下贷款偿还了约期内的利息，银行系统对其账户内的0.02元进行了自动扣收。贷款到期后，金尚武、修亚荣所欠借款本金49999.98元及截止至2017年5月5日的利息20885.05元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告每年均向借款人及保证人进行催要，因催要无果，向法院起诉，虽被告王彦军承认金尚武、修亚荣名下贷款是王彦军所用并请求由自己来承担还款责任，但原告坚持原来的诉讼请求，请求判令被告金尚武、修亚荣偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王彦军、修亚贤、范广明、潘侠承担连带责任。
本院认为：原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告金尚武、修亚荣未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人王彦军、修亚贤、范广明、潘侠承担连带责任。被告王彦军虽主张贷款实际为其所用，主动承担还款责任，但原告依据合同及协议，坚持由借款人承担还款责任，保证人承担连带责任并无不当。在贷款到期后，原告每年均向借款人及保证人主张权利，该事实原、被告陈述一致。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告修亚荣、修亚贤、范广明、潘侠经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金尚武、修亚荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.98元，利息20885.05元，合计70885.03元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告王彦军、修亚贤、范广明、潘侠对上述款项给付负连带责任；保证人王彦军、修亚贤、范广明、潘侠履行完还款义务后，有权向借款人金尚武、修亚荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572.00元，减半收取786.00元，由被告金尚武、修亚荣负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告王彦军、修亚贤、范广明、潘侠对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年七月二十四日
书记员 富 静
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执38号
申请执行人：燕子堂，男，汉族。住陕西省榆林市。
申请执行人：康正君，男，汉族。住陕西省榆林市。
申请执行人：严玉春，男，汉族。住陕西省榆林市。
申请执行人：艾绍宏，男，汉族。住陕西省米脂县。
被执行人：陈秀光，男，汉族。住福建省福清市。
被执行人：韩建厚，男，汉族。住甘肃省兰州市。
被执行人：林秉桐，男，汉族。住福建省福清市。
燕子堂、康正君、严玉春、艾绍宏与陈秀光、韩建厚、林秉桐股权转让纠纷一案，申请执行人燕子堂、康正君、严玉春、艾绍宏于2016年9月01号向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院2013年12月24日以（2013）甘民二初字第18号民事判决书作出的燕子堂、康正君、严玉春、艾绍宏与陈秀光、韩建厚、林秉桐股权转让纠纷一案，由甘肃省兰州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘珈懿
审 判 员 田 荣
代理审判员 颉孝平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宸浩
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执853号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人周恒新，理事长。
被执行人卢继忠。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉卢继忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人卢继忠可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王 帅
河北省元氏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初74号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
附带民事原告人：崔某1，男，1986年8月6日出生，汉族，元氏县人，住本村。
被告人宋红磊，男，1982年4月16日出生，汉族，群众，初中文化，河北省元氏县人，务农。2017年1月25日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，同年2月26日经元氏县人民检察院批准由元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人宋红磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某1，被告人宋红磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年11月24日12时许，在槐阳镇南桥路与107国道拐弯处宋红磊驾驶电动自行车与崔某3驾驶红色解放货车（车牌号冀Ａ×××××）发生交通事故，崔某1（崔某3儿子，货车车主。）过来处理此事时，宋红磊将崔某1打伤，经鉴定；崔某1的损伤伤情系轻伤二级。被告人宋红磊的行为构成故意伤害罪，诉请法院，依法惩处。
附带民事原告人崔某1提出应依法追究被告人宋红磊的刑事责任，并请求判令被告人宋红磊赔偿附带民事原告各项经济损失共计100000元。
被告人宋红磊提出，其本人骑电动车带女儿与红色解放货车（车牌号冀Ａ×××××）发生交通事故，女儿受伤住院治疗。后与赶到现场的附带民事原告因事故发生争执是事实，同意赔偿其损失5000元，请法院依法处理。
经审理查明，2016年11月24日12时许，在槐阳镇南桥路与107国道拐弯处，宋红磊驾驶电动自行车带女儿宋某1与崔某3驾驶的红色解放货车（车牌号冀Ａ×××××）发生交通事故，经元氏县交通警察大队认定，崔某3负此事故的全部责任，宋红磊、宋某1无责任。后骑自行车赶到现场的崔某1（崔某3儿子，货车车主。）与宋红磊发生争执，被告人宋红磊将崔某1打伤，经鉴定；崔某1的损伤系轻伤二级。上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实。1、受害人崔某1的陈述能证实在现场，被告人宋红磊拳打脚踢将其打伤的事实。2、证人崔某2、崔某3的证言能证实发生事故时骑电动车的男子用拳头杵在崔某1脸部，将其打倒在地上的事实。3，证人高某的证言能证实其丈夫（宋红磊）和骑电动车到现场的男子（崔某1）斯打的事实，证人宋某2的证言能证实年纪大的司机叫过来的那个醉酒的男子鼻子流血的事实。4，公安机关的辨认笔录能证实经受害人辨认宋红磊就是发生事故后将其打伤的人，5，道路交通事故认定书及现场图、照片能证实崔某3付此事故的全部责任、宋红磊及宋某1无责任的事实，6，石家庄市公安局的人体损伤程度鉴定书能证实崔某1的损伤系轻伤二级的事实。上述被害人陈述，证人证言、法医损伤伤情鉴定书、辨认笔录与被告人的供述相互印证，证明被告人宋红磊故意伤害犯罪属实。道路交通事故认定书及现场图、照片能证实此次事故发生及崔某3负此次事故全部责任的事实。
受害人崔某1伤后在元氏县中医院治疗六天，共花去医疗费3444.56元，住院期间误工费57784÷365×6＝950元，护理费11051÷365×6＝182元，住院伙食补助费50×6＝300元，鉴定费200元，以上合计5076.56元。以上有受害人提交的相关的票据、住院病历所证实。
本院认为，被告人宋红磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。并应对因其犯罪行为给附带民事原告造成的经济损失承担赔偿责任。此案系被告人与受害人所有的货车发生交通事故且货车司机负全责的情况下，被告人与受害人到场后相互争执，引发打架。附带民事原告提交的诊断证明系出院五个月后补开，本院对其内容不予认可。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋红磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。）
二、被告人宋红磊赔偿附带民事原告人崔某1经济损失人民币5076.56元（已交到法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹建芳
人民陪审员 冯婉清
人民陪审员 张润卿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈佳琪
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执恢29号
申请执行人：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，三台县人，住安县花荄中心街。
被执行人：陈兴国，男，1964年12月13日出生，汉族，安县人，现住花荄镇新城花园。
被执行人：李红梅，男，1964年12月13日出生，汉族，安县人，现住花荄镇新城花园一期（系陈兴国之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民保字第94号民事裁定书，查封了申请人周虎所提供的担保财产川B6BB**宝马牌小型轿车一辆，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请人周虎所提供的担保财产川B6BB**宝马牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 闻运刚
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1149号
原告付东华，男，长汀县人。
被告修文明，男，长汀县人。
原告付东华与被告修文明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付东华与被告修文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告修文明以结婚及龙岩买房为由，通过其兄共同担保人修勇明向长汀河田信用社借款20万元，约定月利率11.25‰，借期12个月，并由共同担保人修勇明邀请原告及丘秋福担保。借款到期后，经多次催缴借款人修文明还款而拒不归还本息，原告无奈替被告修文明归还本金69，888.91元。请求依法判令：1、被告修文明立即归还原告代为偿还河田信用社贷款本金69，888.91元；2、支付从2015年9月29日起至还清之日按信用社利率计算的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告修文明辩称，保证借款合同上的字是本人签的，但是本人没有用到该笔钱，钱是修勇明用的，不同意承担偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、保证借款合同，证明被告修文明于2014年6月11日向长汀县农村信用合作联社河田信用社贷款20万元，原告付东华及修勇明、丘秋福为该笔借款提供担保。2、贷款还款凭证及长汀县农村信用合作联社河田信用社证明，证明原告付东华为该笔贷款偿还本金69，888.91元。
被告修文明认为合同上的字是本人签的，但本人没用到该笔钱。
经庭审举证质证，本院认为原告所举证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
被告修文明未提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告修文明以经营周转为由，向长汀县农村信用合作联社河田信用社贷款人民币20万元，由原告付东华及修勇明、丘秋福作担保。同日，信用社与被告修文明签订《保证借款合同》，合同对借款额度、期限、利率、逾期罚息等作了约定，原告在合同担保人上签字。借款于2015年6月10日到期后，被告修文明没有及时归还，至2015年9月29日共结欠本息209，666.72元，担保人付东华及丘秋福各为该笔贷款偿还本金69，888.91元，其余本息由借款人修文明偿还。此后，被告修文明一直没有归还原告付东华所垫付的款项。
本院认为，原告作为被告的保证人，在承担了保证责任后依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请要求被告归还代为偿还的借款本金人民币69，888.91元及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告代为偿还款项后，当事人双方并未约定利息，故对原告请求要求被告按信用社利率计算的利息支付，依法无据，本院不予支持。但出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。诉讼费用依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告修文明应在本判决生效之日起七日内偿还原告付东华垫付款人民币69，888.91元，并支付从2015年9月30日起至还清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，548元，减半收取人民币774元，由被告修文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年五月二十日
书记员 王万兴
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初445号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人，男，1985年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，公民身份号码，户籍住址贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月25日被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日晚22时许，被告人醉酒后驾驶贵FX97**号小型轿车由贵阳市经济开发区平桥沿黄河路往转盘方向行驶，行至黄河路与清水江路交叉口时被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人案发时血液中乙醇含量为140.1mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有被告人在侦查机关的供述、被告人的户籍证明、贵阳市公安交通管理局经开区分局民警自书查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2015]1279号血液酒精含量检验鉴定报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶时被公安民警查获。经检测，被告人血液中乙醇含量为140.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，并结合被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第727号
原告：姜永。
委托代理人：战红德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：李昌海，
阳市贤友路49号。
原告姜永与被告李昌海排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战红德到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告立即从占用的莱阳市五龙南路216号的房产中搬出;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：莱阳市五龙南路216号的房产于2008年11月20日经法院裁定予烟台银行股份有限公司资产管理部，2012年烟台银行股份有限公司资产管理部将房产的部分楼层租赁给原告使用至今。被告占用了涉案房产的二层，原告及烟台银行股份有限公司资产管理部多次与被告进行交涉无果。故具状法院，请求依法处理。
被告辩称：请求驳回原告不合理且不合法的起诉。理由：2010年6月，原告丈夫王云辉代表原告与被告口头约定，把原伊达宾馆二楼租给被告开微山湖甲鱼馆，年租金为10000元（当时该处房屋破败不堪，需重新吊顶、粉刷装潢、更换设备等），以王云辉的朋友来被告处就餐的餐费抵顶被告应交的租金。微山湖甲鱼馆于2010年8月开业，王云辉的几位朋友一共在被告处消费95887元餐费。按被告与原告的丈夫王云辉（代表原告）的约定，被告所租用的房屋租期到2020年4月底到期。到期后被告即搬离出该房屋。提交23张饭费单据。
本案经审理认定事实如下：莱阳市五龙南路216号的房产于2008年11月20日经法院裁定予烟台银行股份有限公司资产管理部，2012年烟台银行股份有限公司资产管理部将房产的部分楼层租赁给原告使用至今。被告占用了涉案房产的二层，原告及烟台银行股份有限公司资产管理部多次与被告进行交涉无果。故原告具状法院，请求依法处理。原告提交烟台银行有限公司资产管理部于2013日4月15日出具的通知一份，证明被告占用的涉案房屋，烟台银行有限公司资产管理部和租赁人要求被告自通知日起20日内将房产腾空，逾期烟台银行有限公司资产管理部将配合租赁人原告依法采取措施进行腾迁。
审理中被告未到庭，称2010年6月，原告丈夫王云辉代表原告与被告口头约定，把原伊达宾馆二楼租给被告开微山湖甲鱼馆，年租金为10000元（当时该处房屋破败不堪，需重新吊顶、粉刷装潢、更换设备等），以王云辉的朋友来被告处就餐的餐费抵顶被告应交的租金。微山湖甲鱼馆于2010年8月开业，王云辉的几位朋友一共在被告处消费95887元就餐费。按被告与原告的丈夫王云辉（代表原告）的约定，被告所租用的房屋租期到2020年4月底到期。到期后被告即搬离出该房屋。提交23张饭费单据。对被告的辩称及证据，原告不予认可。
本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除防碍、消除危险等侵权责任。烟台银行股份有限公司资产管理部将莱阳市五龙南路216号房产的部分楼层租赁给原告使用至今，原告对涉案房屋享有管理使用的权利，现被告已经占有使用涉案房屋的二层部分，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告从占用的莱阳市五龙南路216号的房产中搬出，理由正当，本院予以支持。被告辩称的事实，原告亦否认，被告又无提交证据予以证实，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及有关法律之规定，判决如下
被告李昌海于判决生效后一个月内从占用的莱阳市五龙南路216号的房屋中搬出。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 李明莲
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0802刑初21号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人包某某，男，1975年5月6日出生于甘肃省定西市岷县，汉族。2016年4月21日因涉嫌故意伤害罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留。同年5月5日被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉［2016］21号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2014年5月25日7时许，被告人包某某与同案犯杨某某（已判决）在一五〇团四连棉田，因打工一事与被害人叶某某发生争执，杨某某往叶某某嘴角打了一拳，叶某某遂持铁锹追打二人，二人跑开。叶某某驾车返回途中，路遇包某某和杨某某，遂下车用随车携带的“L”形套筒扳手将包某某左脸打伤，将杨某某额头打伤，三人继而相互殴打。在厮打过程中，包某某揪扯叶某某头发，杨某某用手抓住扳手与叶某某抢夺扳手，叶某某摔倒后，杨某某骑在叶某某身上，用拳头击打叶某某面部，后又用脚踢叶某某右侧肋骨，致其受伤。经法医鉴定，被害人叶某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人包某某人体损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人包某某不能正确处理与他人的纠纷，无视他人身体健康,故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
公诉机关当庭宣读、出示了受理案件登记表、归案情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书等书证，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人余某、杨某某的证言，被害人叶某某的陈述，被告人包某某的供述与辩解等证据。
对公诉人指控的犯罪事实，被告人包某某无异议。
经审理查明，2014年5月25日7时许，被告人包某某与同案犯杨某某（已判决）在一五〇团四连棉田，因打工一事与被害人叶某某发生争执，杨某某往叶某某嘴角打了一拳，叶某某遂持铁锹追打二人，二人跑开。叶某某驾车返回途中，路遇包某某和杨某某，遂下车用随车携带的“L”形套筒扳手将包某某的左脸打伤，将杨某某额头打伤，三人继而相互殴打。在厮打过程中，包某某揪扯叶某某头发，杨某某用手抓住扳手与叶某某抢夺扳手，叶某某摔倒后，杨某某骑在叶某某身上，用拳头击打叶某某面部，后又用脚踢叶某某右侧肋骨，致其受伤。经法医鉴定，被害人叶某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人包某某人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年4月12日，兰州车站派出所民警费杰、张伟在兰州车站售票厅执勤时，将被告人包某某抓获。2016年4月12日至2016年4月20日被告人包某某被羁押在兰州铁路公安处看守所。2016年4月21日至2016年5月5日被告人包某某被羁押于新疆莫索湾垦区看守所。
被害人叶某某不再提起附带民事诉讼，但对被告人包某某的行为不予谅解。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理案件登记表、归案情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、询问笔录（两份）；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人余某、杨某某的证言；被害人叶某某的陈述；被告人包某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某不能正确处理与他人之间的纠纷，无视他人身体健康，故意殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。检察机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人包某某与杨某某系共同犯罪，被告人包某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。在叶某某驾车返回途中，遇到杨某某和包某某，下车后先用扳手对杨某某和包某某进行殴打，叶某某激化了矛盾，对案件的发生有过错，故对被告人包某某可酌定从轻处罚。归案后，被告人包某某能够如实供述，酌情可从轻处罚。被告人包某某案发后逃跑，离开居住地，具有较大的人身危险性和社会危害性，可酌情从重处罚。
综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款,判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋高波
审 判 员 胡佩君
代理审判员 王媛媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许 佳
相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第531号
上诉人（原审原告）史密斯克兰·比彻姆有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，米得塞克斯TW89GS，布林福特，西大街980号。
法定代表人苏菲·泰丽兹·博黛特，授权代表人。
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人康立芳，女，1985年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐杰。
上诉人史密斯克兰·比彻姆有限公司（简称史密斯克兰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5617号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第8208698号“SK&F;及图”商标（简称申请商标），申请人为史密斯克兰公司，指定使用在第35类替他人推销等服务上。2011年2月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书。史密斯克兰公司不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第115577号《关于第8208698号“SK&F;及图”商标驳回复审决定》（简称第115577号决定），决定申请商标予以驳回。史密斯克兰公司不服第115577号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于申请商标注册是否违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定。申请商标与国际注册第863961号“SKF及图”商标（简称引证商标一）、第1143943号“SKF及图”商标（简称引证商标二）的字母部分均为“SKF”，呼叫相同，整体视觉效果近似，应当认定认为近似商标标志。虽然史密斯克兰公司与两引证商标的权利人SKF公司签订了共存协议，但史密斯克兰公司并未提交证据证明在申请商标指定使用服务以及两引证商标核定使用服务领域，史密斯克兰公司与SKF公司已经占有较大市场份额，两者对于相关私权利的处分不会对其他相关公众权益造成损害。因此申请商标的申请注册违反商标法第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第115577号决定。
史密斯克兰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第115577号决定，并就本案重新作出决定。其理由为：考虑到申请商标与两引证商标在构成要素、整体视觉效果、含义等方面的差异，以及申请商标与引证商标指定使用服务的具体内容及服务对象的明显区别，上诉人与两引证商标的权利人SKF公司签署了共存协议，申请商标与引证商标共存不会引起相关公众的混淆，申请商标的申请未违反商标法第二十八条的规定，应该予以核准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：第8208698号“SK&F;及图”商标（即申请商标，见本判决附图）于2010年4月15日由史密斯克兰公司向商标局提出注册申请，指定使用在第35类替他人推销等服务上。
2011年2月14日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标申请注册的全部服务予以驳回。史密斯克兰公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
国际注册第863961号“SKF及图”商标（即引证商标一，见本判决附图）于2005年10月27日由案外人SKF公司向商标局提出注册申请，核定使用在第35类通过互联网的对金属制品的在线广告等服务上。该商标注册商标专用权期限至2014年8月20日。
第1143943号“SKF及图”商标（即引证商标二，见本判决附图）于1997年1月10日由案外人SKF公司向商标局提出注册申请，核定使用在第35类工商管理辅助业等服务上。经续展，该商标注册商标专用权期限至2018年1月13日。
2013年11月25日，商标评审委员会作出第115577号决定，认定：
申请商标与引证商标一、二均包含显著识别文字“SKF”，且整体未形成区别于两引证商标的其他含义。申请商标指定使用的广告服务、替他人推销等服务与引证商标一核定使用的通过互联网的对金属制品的在线广告服务、引证商标二核定使用的推销（替他人）等服务属于类似服务。申请商标与两引证商标若共存于市场，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已分别构成商标法第二十八条所指的使用在类似服务上的近似商标。史密斯克兰公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已取得与两引证商标相区分的显著性。申请商标在第5类上获准注册的事实不能成为其在此类别获准注册的当然理由。
商标评审委员会依据商标法第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
在本案一审诉讼过程中，史密斯克兰公司补充提交了共存协议，用以证明该公司已经与两引证商标权利人SKF公司就申请商标与两引证商标共存达成协议，SKF公司同意史密斯克兰公司在第35类服务上注册申请商标。
上述事实有申请商标档案、两引证商标档案、商标驳回通知书、第115577号决定、驳回复审申请书、史密斯克兰公司在本案一审诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于申请商标注册是否违反商标法第二十八条的规定。商标法第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。
申请商标与两引证商标的字母部分均为“SKF”，呼叫相同，整体视觉效果近似，应当认定认为近似商标。申请商标指定使用的广告服务、替他人推销等服务与引证商标一核定使用的通过互联网的对金属制品的在线广告服务、引证商标二核定使用的推销（替他人）等服务属于类似服务。虽然史密斯克兰公司与两引证商标的权利人SKF公司签订了共存协议，但由于申请商标与两引证商标近似程度非常高，史密斯克兰公司并未提交证据证明在申请商标指定使用服务以及两引证商标核定使用服务领域，史密斯克兰公司与SKF公司已经占有较大市场份额，两者对于相关私权利的处分不会对相关公众权益造成损害。因此，申请商标的申请注册违反商标法第二十八条的规定。原审判决及第115577号决定对此认定正确，应予维持。史密斯克兰公司关于申请商标的申请注册未违反商标法第二十八条规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及第115577号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。史密斯克兰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由史密斯克兰·比彻姆有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 赵静怡
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第531号上诉人（原审原告）史密斯克兰·比彻姆有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，米得塞克斯TW89GS，布林福特，西大街980号。法定代表人苏菲·泰丽兹·博黛特，授权代表人。委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人康立芳，女，1985年1月1日出生。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人徐杰。上诉人史密斯克兰·比彻姆有限公司（简称史密斯克兰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5617号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案涉及第8208698号“SK&F及图”商标（简称申请商标），申请人为史密斯克兰公司，指定使用在第35类替他人推销等服务上。2011年2月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书。史密斯克兰公司不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第115577号《关于第8208698号“SK&F及图”商标驳回复审决定》（简称第115577号决定），决定申请商标予以驳回。史密斯克兰公司不服第115577号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于申请商标注册是否违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定。申请商标与国际注册第863961号“SKF及图”商标（简称引证商标一）、第1143943号“SKF及图”商标（简称引证商标二）的字母部分均为“SKF”，呼叫相同，整体视觉效果近似，应当认定认为近似商标标志。虽然史密斯克兰公司与两引证商标的权利人SKF公司签订了共存协议，但史密斯克兰公司并未提交证据证明在申请商标指定使用服务以及两引证商标核定使用服务领域，史密斯克兰公司与SKF公司已经占有较大市场份额，两者对于相关私权利的处分不会对其他相关公众权益造成损害。因此申请商标的申请注册违反商标法第二十八条的规定。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第115577号决定。史密斯克兰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第115577号决定，并就本案重新作出决定。其理由为：考虑到申请商标与两引证商标在构成要素、整体视觉效果、含义等方面的差异，以及申请商标与引证商标指定使用服务的具体内容及服务对象的明显区别，上诉人与两引证商标的权利人SKF公司签署了共存协议，申请商标与引证商标共存不会引起相关公众的混淆，申请商标的申请未违反商标法第二十八条的规定，应该予以核准。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：第8208698号“SK&F及图”商标（即申请商标，见本判决附图）于2010年4月15日由史密斯克兰公司向商标局提出注册申请，指定使用在第35类替他人推销等服务上。2011年2月14日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标申请注册的全部服务予以驳回。史密斯克兰公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。国际注册第863961号“SKF及图”商标（即引证商标一，见本判决附图）于2005年10月27日由案外人SKF公司向商标局提出注册申请，核定使用在第35类通过互联网的对金属制品的在线广告等服务上。该商标注册商标专用权期限至2014年8月20日。第1143943号“SKF及图”商标（即引证商标二，见本判决附图）于1997年1月10日由案外人SKF公司向商标局提出注册申请，核定使用在第35类工商管理辅助业等服务上。经续展，该商标注册商标专用权期限至2018年1月13日。2013年11月25日，商标评审委员会作出第115577号决定，认定：申请商标与引证商标一、二均包含显著识别文字“SKF”，且整体未形成区别于两引证商标的其他含义。申请商标指定使用的广告服务、替他人推销等服务与引证商标一核定使用的通过互联网的对金属制品的在线广告服务、引证商标二核定使用的推销（替他人）等服务属于类似服务。申请商标与两引证商标若共存于市场，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已分别构成商标法第二十八条所指的使用在类似服务上的近似商标。史密斯克兰公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已取得与两引证商标相区分的显著性。申请商标在第5类上获准注册的事实不能成为其在此类别获准注册的当然理由。商标评审委员会依据商标法第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。在本案一审诉讼过程中，史密斯克兰公司补充提交了共存协议，用以证明该公司已经与两引证商标权利人SKF公司就申请商标与两引证商标共存达成协议，SKF公司同意史密斯克兰公司在第35类服务上注册申请商标。上述事实有申请商标档案、两引证商标档案、商标驳回通知书、第115577号决定、驳回复审申请书、史密斯克兰公司在本案一审诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于申请商标注册是否违反商标法第二十八条的规定。商标法第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。申请商标与两引证商标的字母部分均为“SKF”，呼叫相同，整体视觉效果近似，应当认定认为近似商标。申请商标指定使用的广告服务、替他人推销等服务与引证商标一核定使用的通过互联网的对金属制品的在线广告服务、引证商标二核定使用的推销（替他人）等服务属于类似服务。虽然史密斯克兰公司与两引证商标的权利人SKF公司签订了共存协议，但由于申请商标与两引证商标近似程度非常高，史密斯克兰公司并未提交证据证明在申请商标指定使用服务以及两引证商标核定使用服务领域，史密斯克兰公司与SKF公司已经占有较大市场份额，两者对于相关私权利的处分不会对相关公众权益造成损害。因此，申请商标的申请注册违反商标法第二十八条的规定。原审判决及第115577号决定对此认定正确，应予维持。史密斯克兰公司关于申请商标的申请注册未违反商标法第二十八条规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决及第115577号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。史密斯克兰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由史密斯克兰·比彻姆有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  刘庆辉代理审判员  马 军二〇一五年九月十六日书 记 员  耿巍巍书 记 员  赵静怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3943号
原告：张春建，男，1972年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张超，男，1991年9月2日生，汉族，住宿迁市。
被告：谭宇，女，1992年10月18日生，汉族，住址同上。
被告：汪冬雷，男，1978年5月13日生，汉族，住宿迁市。
原告张春建诉被告张超、谭宇、汪冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张春建、被告汪冬雷到庭参加诉讼。被告张超、谭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金650000元及利息（利息：1.以400000元本金为基数，按照月息2分，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；2.以250000元本金为基数，按照月息2分，从2014年6月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在2014年5月1日借款400000元、在2014年6月22日借款250000元，用于工程使用。经原告多次主张还款，被告均未归还款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汪冬雷辩称：借款650000元是事实，但目前没有偿还能力，已经用两辆车抵给原告作为借款的依据。
被告张超、谭宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告张超、汪冬雷分别于2014年5月1日、2014年6月22日共同向原告张春建出具两份借条，载明借款金额分别为400000元、250000元，约定利息均为4%，并出具收到借款的收条。现因被告张超、汪冬雷未能向原告履行还款义务，因而成讼。
另查明，被告张超、谭宇于2013年11月11日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张超、汪冬雷向原告张春建出具借条、收条，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在二被告未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告约定的利息超过法定标准，现原告按照月息2%予以主张，不违反相关规定，本院予以支持。上述债务发生在被告张超、谭宇婚姻关系存续期间，被告谭宇未出庭提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告谭宇对该笔债务负有清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超、谭宇、汪冬雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告张春建借款本金650000元及利息（利息:1.以400000元本金为基数，按照月息2%从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；2.以250000元本金为基数，按照月息2%从2014年6月22日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取7467元，由被告张超、谭宇、汪冬雷负担（原告张春建已预付，由三被告在履行上述付款义务时一并给付原告7467元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘小青