北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终321号
上诉人（原审被告）：埃第尔电气科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区川桥路1279号2幢205-A室。
法定代表人：MARTINWILLIAMVANOS，副总裁。
委托诉讼代理人：谢小艳，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任长宁，男，1972年1月16日出生。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
上诉人埃第尔电气科技（上海）有限公司（以下简称埃第尔公司）因与被上诉人任长宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
埃第尔公司上诉称，请求：1.撤销原判，发回重审，或查清事实后依法改判；2.任长宁承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。任长宁20**年2月5日出院，医嘱病休三个月，三个月期满后，任长宁并没有继续向埃第尔公司提交病假条，并且正常到公司上班，未向埃第尔公司申明身体有任何不适。这次疾病的病休医疗期就是三个月。一审法院认为医疗期是12个月是不对的。因埃第尔公司战略调整，埃第尔公司要求任长宁到上海工作，但任长宁不同意，埃第尔公司因此才解除了劳动关系，属于合法解除。二、一审法院据以认定基本事实的证明因存在多处重大疑点不应被采纳；三、即便上述二所述的病假条合法有效，但埃第尔公司解除劳动关系时，任长宁确实没有连续病休证明，埃第尔公司对其仍处于医疗期的事实并不明知，因此，埃第尔公司毫无错过，不应双倍赔偿；四、一审法院依据埃第尔公司出于和解目的给付方案而做出对任长宁不理的判决，实属不当。
任长宁辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，适用法律是正确的。5月10日补开一个病假条，不属于假病假条，任长宁得了脑肿瘤癌症，那一周没有病假条，此后从5月12号开始以后一直到10月份的病假条一直都是有的，就漏开了一周，那一周单位知道任长宁生病，而且在一审判决中也明确说他们决定要解散这个公司，趁机把任长宁开除，任长宁在这种情况下去医院开一个病假条，从5月12号开始任长宁把之后的病假条马上就提交给单位了。任长宁认为一审判决之所以非常明确支持后来补交的病假条，是因为从5月12号之后一直在连续休病假。
任长宁向一审法院起诉请求：要求埃第尔公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金504114元；2.2016年1月1日至2016年5月12日期间未休年休假工资13776元；3.2016年年终奖8323元（即十三薪）；4.医疗补助费99876元。
一审法院认定事实：埃第尔公司原名称为安测信贸易（上海）有限公司，2016年3月29日变更名称为现名称。
双方于2012年1月31日签订无固定期限劳动合同，任长宁担任埃第尔公司高级技术支持工程师，月工资标准为16646元。该劳动合同确认埃第尔公司承担其前身（美国理想工业中国有限公司北京代表处）履行2003年6月1日与任长宁签订的劳务派遣服务合同中所有权利义务，包括如果与员工发生劳动争议，就2003年6月1日至2012年1月31日期间所产生的经济补偿金或赔偿金。劳动合同还约定：劳动者患病或者非因工负伤，在医疗期内不得解除劳动合同。医疗期满后，不能从事原工作也不能从事公司另行安排的工作的，公司可以解除劳动合同，但应当提前三十日以书面形式通知，公司根据劳动者在本单位工作年限，每满一年给予一个月工资收入的经济补偿。除给付经济补偿金外，还应给予不低于本人六个月工资收入的医疗补助费。
2015年12月26日任长宁突发疾病，2016年1月26日在首都医科大学附属北京天坛医院住院，诊断为脑膜瘤，经手术治疗后于2016年2月5日出院，医院出具出院诊断证明书，出院建议全休3个月。
2016年5月12日埃第尔公司做出《雇佣合约解除通知书》，内容显示：公司目前已经决定关闭北京办公室，双方当前合同已无法履行，公司已就变更劳动合同进行协商，但因任长宁不同意去公司上海办公室工作，无法达成变更劳动合同协议，根据相关规定，正式通知任长宁，公司决定与任长宁解除雇佣合约，解除日为2016年5月12日。公司将支付任长宁正常的每月工资及社保、住房公积金认缴部分至解除日并依法支付终止雇佣合约的款项，具体款项如下：1.代通知金人民币16646元；2.按比例折算的十三薪8323元；3.经济补偿金人民币252057元；4.未休年休假补偿金13766元。共计人民币290802元。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定事实如下：
一审审理中，任长宁主张在仲裁阶段提交的病假单中，医生漏开了2016年5月5日至2016年5月11日期间的病假单，现已补充开具此期间的病假单，与之后的病假单连续，证明在医疗期内，公司解除劳动关系违法，为此提交自2016年5月5日至2016年12月24日期间的全部病假条。埃第尔公司则主张任长宁20**年5月20日补开的2016年5月5日至2016年5月11日期间的假条存在问题，医生也不是其主治医生，是医生比较好说话给开的，且休假的期间与实际天数不一致，此假条是在仲裁之后形成的，属于人为形成，不属于民事新证据，客观性和合理性均站不住脚。而之前仲裁阶段已经提交的病假诊断证明也存在无医院负责人签字的形式上不符合民事诉讼证据要求的问题，经核实休病假是任长宁要求医生开具，并非是医院诊断认为其因病需要休息而出具的。
埃第尔公司主张公司执行董事和股东决定战略调整，注销北京分公司，关闭北京办公室，2016年5月6日起公司即与任长宁协商调整工作岗位，任长宁不同意到上海工作。对此，任长宁表示认可，但称原北京办公室的其他员工目前在家办公。
一审法院认为：根据劳动部下发的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。任长宁20**年6月1日与埃第尔公司前身美国理想工业中国有限公司北京代表处建立劳务派遣合同关系，至2016年5月在埃第尔公司工作十年以上，依规定应享受十二个月的医疗期。且根据任长宁提交的2016年2月5日出院后全休三个月，及以后持续就诊并开具病假诊断证明书的情况，一审法院认定任长宁20**年5月12日尚处于医疗期内，埃第尔公司当日做出的解除劳动合同的行为构成违法解除，埃第尔公司应向任长宁支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额，一审法院根据任长宁的月平均工资予以核算。同时根据埃第尔公司向任长宁发送的《雇佣合约解除通知书》承诺的解除劳动关系的补偿事项，一审法院对任长宁主张的未休年休假工资、十三薪的主张亦予以支持。根据双方劳动合同的约定，埃第尔公司应向任长宁支付医疗补助金。埃第尔公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、埃第尔公司于判决生效后七日内支付任长宁违法解除劳动合同赔偿金432796元；二、埃第尔公司于判决生效后七日内支付任长宁未休年休假工资13776元；三、埃第尔公司于判决生效后七日内支付任长宁二○一六年十三薪8323元；四、埃第尔公司于判决生效后七日内支付原告任长宁医疗补助费99876元；五、驳回任长宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，埃第尔公司向本院提交证据如下：三份电子邮件，证明2016年5月5日至2016年5月11日期间任长宁处于正常工作状态。本院组织当事人进行证据交换和质证，任长宁针对埃第尔公司提交的证据发表如下质证意见：不认为是新证据，且对其真实性、关联性均不认可。2016年5月5日至2016年5月11日任长宁没去上班，中间就去过一次但是是单位强行要求去的。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”任长宁20**年6月1日与埃第尔公司前身美国理想工业中国有限公司北京代表处建立劳务派遣合同关系，至2016年5月在埃第尔公司工作十年以上十五年以下，依规定应享受十二个月的医疗期。根据任长宁提交的2016年2月5日出院医嘱建议其出院后全休三个月，且此后持续就诊并开具医院诊断证明书，可以看出任长宁的病情并非普通病症，短期内无法治愈，仅以其一份病假条形式上的瑕疵而否定其病情的严重性，既不合理也不公平。而埃第尔公司在2016年5月时，面临经营布局调整，在明知任长宁患病且处于医疗期内的情形下，单方解除双方之间的劳动关系，属于违法解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，埃第尔公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由埃第尔电气科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊