广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第48号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区新岸路1号世贸大厦25层。
负责人：叶惠良。
委托代理人何伟、梁伟林，系广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兵。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审第一被告秦邦山。
上诉人华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告刘兵诉称，2014年1月19日1时30分许，第一被告秦邦山驾驶粤LNMx**号小轿车从173医院方向往南线客运绅方向行驶，至仲恺大道轻轨工地转弯处路段时，越过双黄实线与相对方向行驶由原告刘兵驾驶的赣B88x**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤，两车损坏的交通事故。2014年2月21日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定由驾驶员秦邦山负事故的全部责任，刘兵不负事故责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费100000元、误工费17600元、护理费59400元、春节期间护理费4950元、后续护理费602250元、住院伙食补助费18000元、必要的营养费18000元、残疾赔偿金456381.80元、被抚养人生活费219360.96元、交通费20000元、残疾鉴定费2500元、住宿费10000元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金80000元，合计1626442.76元；被告方承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费、保全费（其中保全费1020元）由被告方承担。
第一被告秦邦山未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第二被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，我方在本案中已经根据法院裁定支付赔款12万元，是交强险的保险限额已经支付完毕。责任保险条款的第五条，驾驶员饮酒后驾驶机动车，无论是否要驾驶员赔偿责任，保险公司都不负赔偿责任。根据事故认定书，被告一驾驶机动车在出险的时候有饮酒的情节，我方对此有免责情形，不负责赔偿。对原告的诉请我司发表一下意见，只是参考。医疗费要以医疗发票作为依据；误工费应计算到评残前一天，护理费按照护理费发票计算，后续护理费的护理期过长，最多计算五年，护理程度只能按照30%计算，护理标准明显过高，应按照司法实践认定；住院伙食补助费，按照住院天数计算营养费原告主张过高；评残等级有异议，评残是原告单方委托，不予认可，要求重新鉴定，残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足；被抚养人生活，两被告抚养人差三个月满3个月，被抚养人是生活在农村，应按照农村生活支出计算生活费；交通费和精神抚慰金过高。
原审法院查明的事实
经审理查明，2014年1月19日1时30分许，第一被告驾驶粤LNMx**号小轿车与原告驾驶的赣B88x**号二轮摩托车在惠州市惠城区仲恺大道处发生碰撞，造成原告受伤、两车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告因饮酒后驾驶车辆没有按照交通信号通行负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告即被送往医院治疗至2014年7月18日（住院180天），诊断为：1、颈髓损伤并四肢瘫；2、脑震荡；3、左胫腓骨骨折术后；4、全身多处挫伤、5、左腓神经损伤。出院医嘱：住院期间留陪1人、加强营养。原告已经支付和拖欠医院的医疗费合计92747.34元，其他由第一被告支付。原告在惠州市中心医院住院期间46天，原告聘请陪护中心的陪护人员陪护，支付陪护费8100元。其他住院时间由原告的家人护理。在治疗过程中，原告购买头颈胸支具，花费2300元；购买盆底治疗棒PR-52，花费234元。
经原告申请、原审法院委托，广东西湖司法鉴定所于2014年9月15日鉴定原告：四肢瘫（二肢以上肌力4级以下），构成Ⅳ（肆）级伤残；后续医疗费评估为18000元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告支付鉴定费2500元。第二被告对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
原告系农村居民户口。发生交通事故之前，原告自2011年9月开始在惠州市惠城区北人居饺子馆和惠城区河南岸北人居餐饮店工作，每月收入为2200元。需要原告抚养的人：双胞胎儿子刘x泽、女儿刘x悦，2008年12月8日出生。
粤LNMx**号小轿车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
在起诉前，原告申请诉请财产保全，原审法院于2014年3月4日作出（2014）惠城法立保字第105号《民事裁定书》，裁定：查封秦邦山名下的{现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：证号略}粤LNMx**号小型轿车及所有权（查封期限为一年）。
依原告的申请，原审法院分别于2014年3月27日、6月19日作出（2014）惠城法民一初字第543-1号和（2014）惠城法民一初字第543-2号《民事裁定书》，裁定：第二被告先行支付赔偿款100000元和20000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。
由于事故车辆粤LNMx**号小轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第二被告依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。由于第三者责任保险是保险公司对被保险人致人损害程度赔偿责任的险种，双方的合同约定具有相对性，其约定不具有对抗第三人的法律效力，且第二被告在本案中亦未提供充分证据证明其已经履行了对免责条款的明确说明义务，故第二被告认为本案赔偿具有免责事由，在第三者责任保险范围内无需赔偿，于法无据，原审法院不予采信。
由于原审法院委托的广东西湖司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，原审法院予以采信。第二被告向原审法院申请重新鉴定，但未提供充分证据证明该《司法鉴定意见书》具有法定重新鉴定之情形，故该重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除第一被告已经支付费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：已经支付和拖欠医院的医疗费合计92747.34元、后续治疗费18000元、头颈胸支具费2300元、盆底治疗棒PR-52费234元、住院伙食补助费18000元（100元／天×180天）、营养费10000元（酌情）、护理费167500元（住院期间聘请护工护理费8100元＋住院期间其他时间护理费100元／天×134天＋部分护理依赖后续护理费100元／天×40%×365天／年×10年）、误工费17600元（2200元／月÷30天／月×240天）、残疾赔偿金456381.8元（32598.7元／年×20年×70%）、被抚养人生活费202487.04元（儿子刘x泽24105.6元／年×12年×70%÷2＋女儿刘x悦24105.6元／年×12年×70%÷2）、精神损害抚慰金70000元、鉴定费2500元、交通费1000元，以上合计1058750.18元。由于原告系约28岁的年轻人，本案交通事故造成其致残，且需要部分护理依赖，故根据原告以后生活情况和本案实际，原告的后续护理费宜先计算10年。如原告在10年后仍然需要护理，另行主张权利。虽然原告系农村家庭户口，但发生交通事故之前，原告已经到城镇生活居住一年以上，且有固定收入，故原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。
根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计120000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。第二被告已依原审法院先予执行裁定予以支付。第二被告在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计500000元。第一被告赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计438750.18元（1058750.18元－120000元－500000元）。
第一被告秦邦山经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计120000元；第二被告依据（2014）惠城法民一初字第543-1号和（2014）惠城法民一初字第543-2号《民事裁定书》已经予以支付。
二、第二被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘兵医疗费和伤残赔偿费合计500000元。
三、第一被告秦邦山应在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘兵医疗费和伤残赔偿费合计438750.18元。
四、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8632元（原告已申请缓交），保全费1020元（原告已预交），合计诉讼费9652元，由原告刘兵负担1020元，第一被告秦邦山负担8632元。第一被告秦邦山应在本判决发生法律效力之日起五日内就其负担的诉讼费8632元直接向原审法院缴交。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：肇事司机酒驾，按照保险条款的约定，保险人商业险不予赔付。原审认定“第三者责任保险合同约定不具有对抗第三人的的法律效力”属于适用法律错误，上诉人已经对投保人履行的明确的说明义务，且已经履行了提示义务。原审否定《投保单》及条款证明效力的理解不充分，即使投保单的签名存疑，也应做笔迹鉴定，若没有鉴定，应根据举证责任分配的规则作出裁判。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案的关键是肇事司机酒驾，上诉人承保的商业第三者责任险应否赔付。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，上诉人商业险的赔付应依据保险合同确定。经查实，上诉人在原审庭审时提交的保险格式合同明确约定驾驶人酒驾的属于责任免除的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定明确了对于酒驾等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示（以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志）就可以免责，因此，上诉人是否履行提示义务就成为本案的关键。上诉人履行提示义务的前提是将投保单交付给投保人秦邦山本人签字，被上诉人刘兵否认投保单上的“秦邦山”签字非秦邦山本人签名。鉴于秦邦山本人没有出庭，本院就秦邦山是否在投保单上签字拟做鉴定，鉴定材料是《机动车商业保险投保单》上的“秦邦山”签名，样本是原审法院将起诉状送到关押在看守所的“秦邦山”在送达回证上的签字，也要求上诉人在指定时间内提交投保单原件，但上诉人在指定时间内拒不提交投保单原件，导致无法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，即上诉人不能举证其将投保单交付给“秦邦山”本人签字。因此，上诉人没有尽到免责条款的提示义务，酒驾免责条款不生效，上诉人依法应当承担赔付义务。
综上，上诉人上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8632元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年七月七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。