wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审25号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：史奎静，男，1967年2月2日出生，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制�行济任国土资罚决字[2016]048号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人史奎静于2015年4月，擅自占用任城区李营街道办事处史行村东集体土地1559平方米（2.34亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）进行钢结构建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1559平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状；3、对非法占用的1559平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币46770元。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人史奎静送达了济任国土资罚决字[2016]048号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]048号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]048号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]048号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的1559平方米土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
3、对被执行人非法占用的1559平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币46770元，于本裁定生效之日起七日内履行。
执行费601元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执396号
申请执行人：谢民主，男，住和龙市。
被执行人：和龙市心诚工贸有限公司，住址：和龙市合新路12号。
法定代表人：耿世君，该公司经理。
被执行人：耿世君，男，住延吉市。
被执行人：耿志文，男，住和龙市。
本院在执行申请执行人谢民主与被执行人和龙市心诚工贸有限公司、耿世君、耿志文民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第20号民事判决书申请强制执行，执行标的为1785920元。（本金1740000元，一审诉讼费20460元，财产保全费5000元，再审诉讼费20460元）
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人和龙市心诚工贸有限公司、耿世君、耿志文的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执396号申请执行人：谢民主，男，住和龙市。被执行人：和龙市心诚工贸有限公司，住址：和龙市合新路12号。法定代表人：耿世君，该公司经理。被执行人：耿世君，男，住延吉市。被执行人：耿志文，男，住和龙市。本院在执行申请执行人谢民主与被执行人和龙市心诚工贸有限公司、耿世君、耿志文民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第20号民事判决书申请强制执行，执行标的为1785920元。（本金1740000元，一审诉讼费20460元，财产保全费5000元，再审诉讼费20460元）本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人和龙市心诚工贸有限公司、耿世君、耿志文的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年二月二十一日书记员  元香花
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法苍民初字第135号
原告曹健斌，男，1983年11月22日出生，汉族，广东省开平市人。
被告劳忠庆，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省开平市人。
本院在审理原告曹健斌诉被告劳忠庆买卖合同纠纷一案中，原告曹健斌于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹健斌申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹健斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，此款由原告曹健斌负责交纳。
审判员 李章平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李佩瑶
李瑞云
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1803号
原告：王某某，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：刘某，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年四月十八日
书记员 魏杰
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第118号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人梁某某，男，1957年11月11日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人林银建，山东建林律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人梁某某犯故意杀人罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人梁某某于2013年1月14日14时许，在本市崂山区荷花村132号自家院内，因故捂压妻子王某某口鼻、扼其颈部，致王某某当场死亡。法医鉴定：王某某系被他人捂压口、鼻及扼颈致机械性窒息死亡。被告人梁某某于2013年1月15日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任，建议判处十年以上有期徒刑。被告人梁某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人梁某某对公诉机关指控其故意杀人的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、本案应认定为防卫过当的过失致人死亡罪，理由是被告人梁某某无杀害王某某的主观意识和故意，该行为属于防卫过当；2、该系自首；3、本案社会危害性不大；4、该无前科，认罪态度较好。建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人梁某某之妻王某某患有精神疾病多年，经常无故骂人和站在自家平房顶上“骂街”，被告人梁某某多年来对王某某一直照顾有加。2013年1月14日下午，王某某站在本市崂山区荷花村132号自家西屋平房顶上不断言语，期间，被告人梁某某劝其下来未果。后被告人梁某某看见王某某躺卧在西院地上，遂上前抱王某某，王某某骂被告人梁某某，被告人梁某某捂压王某某口、鼻，扼王某某颈部，致王某某死亡。后被告人梁某某打电话叫来王某某的亲属，谎称王某某从平房顶上掉下摔死，并报警。
2013年1月15日，被告人梁某某主动到公安机关投案，供认了杀死王某某的事实。
经法医鉴定：1、王某某双眼睑结膜见出血点，小便失禁，剖验见双肺叶间及心脏表面均有出血点，会厌部有出血点，心血不凝呈流动状，上述征象符合机械性窒息表现，以上判明死者王某某系机械性窒息死亡。
2、王某某口角两侧面部皮肤及口鼻周围见皮肤擦伤及皮下出血，口唇粘膜有挫伤，舌尖部有咬伤，符合捂压口鼻作用形成；右颈部见皮下出血伴有少许表皮剥脱，剖验见舌骨大角及舌骨体骨折，相应部位附着肌肉出血，符合扼颈作用形成。
3、王某某双肺有挫伤出血，腹膜后有血肿形成；右股骨骨折断端不整齐，股骨干有纵行骨折线，断端处肌肉有出血，对应皮肤及皮下无出血，符合生前高坠形成。
综上，王某某系被他人捂压口、鼻及扼颈致机械性窒息死亡。
另查明，被害人王某某亲属对被告人梁某某表示谅解，不要求赔偿，不予追究其刑事责任。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证，证人梁某甲、姜某、王某、李某、梁某乙、梁某丙、梁某丁的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人梁某某的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，法医学尸体检验鉴定书，申请书及证明，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意非法剥夺他人生命，侵犯了公民的生命权利，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提本案应认定为防卫过当及过失致人死亡罪的辩护意见，经查，被告人梁某某虽供认王某某持菜刀砍其在先，其捂压王某某口鼻并扼颈致死在后，并在王某某死后将菜刀放到东院草屋内，但根据证人梁某甲的证言及提取笔录，只能证实在东院草屋内放有菜刀，不能证实王某某持刀砍被告人梁某某的事实；另被告人梁某某供认掐死王某某的事实，与法医鉴定结论相吻合，足以证实其主观上系故意，客观上实施了扼颈行为，符合故意杀人罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳；所提本案社会危害性不大的辩护意见，经查与被告人梁某某的行为性质及危害后果不符，故不予采纳；所提该系自首、无前科的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人梁某某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人梁某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以减轻处罚；鉴于被告人梁某某多年来一直照顾被害人，此次犯罪确属一时冲动，且被害人亲属已表示谅解不予追究，故对被告人梁某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2016年1月15日止。）
二、随案移送的物证黑色上衣一件、菜刀一把，视听光盘二张，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李文韬
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1101号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人陈美芳，女，1964年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人夏美玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人任玮，男�1961年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈荷燕，女，1963年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁保富，男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐福云，男，1962年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈仙增，男，1956年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人陈美芳、夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5865号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人陈美芳、夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1319011.57元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人陈美芳与梁保富共同所有的房产位于路桥区金清镇勤劳村文昌西路158-160号；被执行人夏美玲与徐福云共有的房产位于金清镇勤劳村勤丰街155-157号；被执行人陈仙增有二处房产分别位于路桥区金清镇勤劳村勤丰街149-151号、路桥区金清镇勤劳村文昌西路162-164号，但上述被执行人所有房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予�联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1101号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送�后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十五日
代书记员 潘柳含
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5909号
原告上海龙旺饲料有限公司。
法定代表人沈美英。
委托代理人周荣超。
被告陆宏笙。
原告上海龙旺饲料有限公司（以下简称龙旺公司）为与被告陆宏笙买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告龙旺公司之委托代理人周荣超到庭参加诉讼，被告陆宏笙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙旺公司诉称，自2009年11月至2012年12月间，被告购买原告价值为115，901元（人民币，下同）的兽药。其间，被告陆续支付了5万元，尚余65，901元未支付。之后，经原告多次催要，被告均未支付余款，故原告起诉来院，请求判令：一、被告陆宏笙立即支付货款65，901元；二、本案诉讼费由被告陆宏笙负担。
原告为证明其主张，向本院提供送货单（销售单）28张。
审理中，原告另行提供了被告于2014年2月15日出具、金额为65，900元的欠条1份。原告变更其诉讼请求一为请求判令：由被告陆宏笙立即支付货款65，900元。
被告陆宏笙未应诉答辩。
经审理查明，原告龙旺公司系兽药经销商。被告陆宏笙系生猪养殖者。自2009年11月至2012年12月间，被告购买原告价值为115，901元的兽药。其间，被告陆续支付了5万元，尚余65，901元未支付。之后，经原告多次催要，被告均未支付余款，故原告提出上述诉请。
本院另查明，被告于2014年2月15日向原告出具欠条1份，其内容为：“欠条今欠龙旺饲料公司货款陆万伍仟玖佰元整。欠款人：陆宏笙2014.2.15”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陆宏笙结欠原告上海龙旺饲料有限公司货款的事实，有原告提交的欠条、送货单等为证，本院予以确认。被告未及时、足额付清款项，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。审理中，原告以被告出具的欠条金额为65，900元为由，变更诉请请求判令被告支付货款65，900元，于法不悖，可予准许。被告陆宏笙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宏笙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙旺饲料有限公司货款人民币65，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，448元，由被告陆宏笙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 陆灿松
二〇一四年三月四日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2290号
罪犯刘国栋，男，1988年1月21日出生,汉族,山东省成武县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）杭刑初字第291号刑事判决，认定刘国栋犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以(2012)浙衢刑执字第6077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院以(2014)洪刑执字第6753号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国栋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯刘国栋的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国栋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月25日起至2019年8月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1627号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该公司董事长。
委托代理人：丁培，男，该公司员工，住该公司职工宿舍。
被告：张宝柱，男，1980年6月6日生，汉族，住济阳县。
被告：张怀勇，男，1980年8月17日生，汉族，住济阳县。
被告：付绍锋，男，1976年6月21日生，汉族，住济阳县。
被告：徐继峰，男，1981年6月29日生，汉族，住济阳县。
被告：付延成，男，1976年1月2日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加诉讼，被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及相应利息和诉讼费用。事实与理由：被告张宝柱于2013年7月31日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成提供担保，并签订了最高额保证担保合同，担保方式为连带责任保证，约定还款日期为2014年6月8日，现欠本金20000元。经我单位催收，借款人及担保人未按照合同约定履行借款义务，根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成偿还借款本金20000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费用及其他费用。
被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成未作答辩亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表及各被告身份证复印件，本院经依法审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，原告与被告张宝柱签订借款合同，约定被告张宝柱可自2012年6月9日起至2014年6月8日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进木材。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成签订最高额保证合同，约定被告张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成自愿为被告张宝柱自2012年6月9日起至2014年6月8日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年7月31日，原告向被告张宝柱发放贷款50000元,月利率为10.0000‰，约定到期日为2014年6月8日。该笔借款到期后，被告于2014年7月17日偿还借款本金20000元，于2014年10月28日日偿还借款本金10000元，截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金20000元及相应利息，已清偿利息3890.27元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告与被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告张宝柱发放贷款后，被告张宝柱作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝柱于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年7月31日起至2014年6月8日止按月利率10.0000‰计算；以本金50000元为基数，自2014年6月9日起至2014年7月17日止按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以本金30000元为基数，自2014年7月18日起至2014年10月28日止按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以本金20000元为基数，自2014年10月29日起至本判决生效之日止按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息3890.27元）；
二、被告张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成在最高余额75000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张宝柱、张怀勇、付绍锋、徐继峰、付延成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年一月九日
书 记 员 燕建国
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保203号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊斌。
被告：欧阳盛兰，女，1969年5月22日出生，汉族。
被告：洪华星，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告：抚州明恒置业有限公司。
法定代表人：李华清。
本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳盛兰、洪华星、抚州明恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款5108606元或查封、扣押被告同等价值的财产，并自愿以原告自有的财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
冻结三被告欧阳盛兰、洪华星、抚州明恒置业有限公司银行存款5108606元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓国辉
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执108号之一
申请执行人：陈庆桂。
申请执行人：魏金河。
被执行人：山西乾得龙房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人陈庆桂、魏金河与被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人经过协商达成和解协议，且已履行完毕。申请执行人陈庆桂、魏金河亦向我院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋08执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年四月十七日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执108号
申请执行人：陈庆桂。
申请执行人：魏金河。
被执行人：山西乾得龙房地产开发有限公司。
运城仲裁委员会作出的（2016）运仲裁字第29号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈庆桂、魏金河于2016年6月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司的存款（到期、预期收益）5.5万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一六年七月十八日
书记员 姚明辰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5935号
原告：李彦坤，男，汉族，1987年10月19日出生，职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：赤峰红山区大昌汽车修理厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘俊峰，厂长。
原告李彦坤与被告赤峰红山区大昌汽车修理厂劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案。原告李彦坤于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦坤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彦坤撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告李彦坤负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一六年十二月十三日
书记员 宝多音乐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1328号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司，住重庆市铜梁区东城街道中兴东路166号3-2。
法定代表人：喻芬。
委托诉讼代理人：江斌，该公司区域经理，系特别授权。
被告：刘高，男，汉族，住四川省三台县。
原告重庆新助邦物业服务有限公司与被告刘高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告重庆新助邦物业服务有限公司于2017年4月7日以被告已交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司负担。
审判员 张杰
二〇一七年四月七日
书记员 李倩
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1179号
本院在执行王某与余某离婚纠纷一案中查明，被执行人余某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1179号本院在执行王某与余某离婚纠纷一案中查明，被执行人余某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1143号
申请执行人余泽兰，男，1954年12月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑娇梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人余泽兰与被执行人郑娇梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的12.9万元及利息。本院于2017年4月21日立案执行，同年4月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院经查询银行、房产、国土、工商、车辆等部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年十月十三日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1143号申请执行人余泽兰，男，1954年12月28日出生，汉族，住福安市。被执行人郑娇梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住福安市。申请执行人余泽兰与被执行人郑娇梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的12.9万元及利息。本院于2017年4月21日立案执行，同年4月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院经查询银行、房产、国土、工商、车辆等部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年十月十三日书记员  陈姗姗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执76号
申请执行人：包淑琴，女，蒙古族，40岁，农民，住所地扎赉特旗
被执行人：于连成，男，43岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗
本院于2017年1月19日立案执行的包淑琴申请执行于连成借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2815号民事判决书，被执行人于连成应支付申请执行人包淑琴案款5,000.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执76号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一七年三月三日
书记员 李霄磊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第271号
上诉人（原审原告）：章晓明，男，汉族。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗奇寿，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：义煤集团宜阳新民煤业有限公司。住所地：宜阳县。
法定代表人：周崇峰，董事长。
上诉人章晓明因与被上诉人罗奇寿、义煤集团宜阳新民煤业有限公司（以下简称新民煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章晓明及其委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人罗奇寿、新民煤业公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月6日，被告罗奇寿（甲方）与原告章晓明（乙方）签订施工协议约定：一、井下巷道在乙方有能力的情况下，全由施工方承包。二、承包方式：中包方式，包工包料，工作面上机械设备。三、承包单价：岩巷每立方620元，半煤半岩巷道每立方560元，在巷道未起之前地面工每天每人100元，培训工每人每天70元，井下维护工每人每天150元，必须按承包的考勤结算。四、施工结算：每月月底工程验收，次月20号以前按验收米数发放工资。五、安全费承担：在施工过程中所发生的安全事故，贰万元以下由施工方承担，贰万元以上由甲方承担。六、在工人培训期间和办证期间，承包方只负担一次性费用，第二次费用由施工方承担。七、由于特殊情况和政策性问题造成停产在1天-15天之内，每人每天补助生活费30元，超过15天结清工人工资。八、施工方向承包方交押金20万元，工程结束后退还押金款，凭收条为据。合同签订后，原告章晓明交给被告罗奇寿100000元，被告罗奇寿为原告章晓明出具收条一张，载明：“今收到章晓明工程押金拾万元整（100000元）今收人：罗奇寿2011年12月8日”。因二被告至今未付所欠款项，故原告章晓明诉入该院，请求判如所请。另查明：2011年，被告新民煤业公司将岩巷开拓工程发包给被告罗奇寿，被告罗奇寿将其承包工程中的井下巷道工程交由原告章晓明施工。由于煤炭企业改制等政策性原因，被告新民煤业公司承包的煤矿处于停产状态。
原审法院认为：被告罗奇寿收到原告章晓明100000元押金的事实由被告罗奇寿出具的收条为证，事实清楚，该院予以确认。现被告新民煤业公司由于政策性原因停产，属不可抗力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，原告章晓明要求被告罗奇寿返还其交给被告罗奇寿的100000元押金理由正当，予以支持。因被告罗奇寿欠原告章晓明的100000元系押金，非工程款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的情形。依据合同相对性原则，原告章晓明只能向被告罗奇寿主张这100000元押金。故原告章晓明请求被告新民煤业公司承担连带责任于法无据，不予支持。原告章晓明主张的购买灶具、床上用品等费用16086元，无法证明是因从事该项工程而购买，且即便用于该项工程也是其为施工而必要的支出，请求被告支付缺乏依据，不予支持。原告章晓明主张的其本人支付给工人的路费、误工费、劳务费等费用，因其无证据证明其投入的工程量，也无结算单，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、限被告罗奇寿于判决生效之日起十日内支付原告章晓明100000元；二、驳回原告章晓明其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告章晓明负担890元，被告罗奇寿负担2220元，该款由原告章晓明暂时垫付，待执行时一并结算。
宣判后，章晓明不服原审判决，向本院提起上诉称：章晓明有罗奇寿出具的押金条为据，10万元押金应当予以返还没有争议。其间，章晓明另行给施工工人付29000元，部分为施工款项，加上购买灶具、床上用品等其他费用共计40400元，应由二被上诉人支付，且罗奇寿没有资质，新民煤业公司将工程承包没有资质的个人，对此新民煤业公司也应承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判新民煤业公司承担连带清偿责任，并在原审判决基础上增加判决二被上诉人再向章晓明给付其他各项款项40400元，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
罗奇寿、新民煤业公司均未进行答辩。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。章晓明上诉称，其另行付给施工工人29000元，加上购买灶具、床上用品等其他费用共计40400元，二被上诉人应支付，本院认为，章晓明主张的工人工资并没有证据予以证实，对此本院难以支持，上诉人可待证据充足后另行主张；关于购买灶具、床上用品等其他费用，章晓明不能证明其所称物品系因从事该项工程而购买，亦不能证明以上物品均已损失不能返还，对此亦不予支持。章晓明交给罗奇寿的100000元，因系工程押金，并不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“欠付工程价款”，故，章晓明主张新民煤业公司对此承担连带责任本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由上诉人章晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 殷春雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终字第69号
上诉人（原审原告）范墨森。
委托代理人张东来、李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗春合（又名罗小河），农民。
委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。
上诉人范墨森因与被上诉人罗春合合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范墨森及委托代理人李海军，被上诉人罗春合及委托代理人左俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年10月12日，范墨森与罗春合签订《合作协议书》，合作成立金禾饲料有限公司。合同约定：双方共同投资、共同管理、共同受益；如果投资不能满足企业成立需要，可采用借资的方式融资。无论谁借资均应有二人共同签字并视为公司行为，共同受益、共同偿还。合同签订后，因资金紧张，2005年10月12日借郭幸福5万元并出具借条，期限一年，到期利息1.5万元；2005年12月13日借白天兴3万元并出具借条，期限一年，到期还本付息3.6万元；2006年4月16日借陈来洲4.5万元并出具借条，期限一年，到期还本付息5.4万元；2006年4月16日，借贾秀英2.6万元并出具借条，期限一年，到期还本付息3.12万元，以上借据均由范墨森、罗春合签字。因债权人均是范墨森的同事好友，债权到期后，出借人多次找范墨森催要，范墨森于2014年2月16日偿还郭幸福本息6.5万元，2010年8月、2012年11月18日分二次偿还白天兴借款本息3.6万元；2013年5月5日偿还贾秀英借款本息3.12万元，2007年10月8日、2010年1月11日和2013年12月20日分三次偿还陈来洲借款本息5.4万元，共计还款18.62万元。双方合伙关系没有解除，也未进行清算。范墨森为追偿替罗春合垫付的9.3万元，将罗春合诉至法院，请求罗春合给付9.3万元。罗春合称该借款已超过诉讼时效，范墨森擅自还款侵犯了其合法权益。
原审认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由于范墨森、罗春合之间的合伙未经清算，范墨森也明确拒绝清算，虽然范墨森独自偿还了合伙债务，但其偿还合伙债务是否超过自己应当承担的数额，无法查清，故范墨森向罗春合追偿9.3万元的诉讼请求，不予支持，范墨森可通过合伙清算予以解决。范墨森主张本案借款是以双方个人名义，与合伙无关，借款行为发生在合伙期间，范墨森亦主张借款用于合伙事务，对范墨森该项主张不予支持。原审判决：驳回原告范墨森的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告范墨森负担。
上诉人范墨森上诉称，一、双方的借款是以个人名义所借，该借款应属共同债务，不涉及合伙债务问题，根据《民法通则》的有关规定，要求罗春合承担其应当承担的份额依法有据，我的主张应予支持。二、虽然四笔借款都用于合伙事项，但我对合伙债务偿还后，再向罗春合追偿依法有据。三、合伙是否清算，并不影响我向罗春合主张债权。请求撤销原判，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人罗春合答辩称，我与范墨森的借款是合伙债务，并且双方就合伙事宜没有进行清算，范墨森偿还合伙债务，是否超过自己应当承担的数额没有证据予以证明，无法查明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回范墨森诉讼请求，维持原判。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2005年10月12日范墨森与罗春合签订的《合作协议书》，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。罗春合与范墨森在合伙期间，共同借款18.62万元，借条上有两人签字，双方对此无异议。范墨森偿还了共同借款后，再向合伙人罗春合追偿，依法有据。合伙关系是否解除，并不影响范墨森行使追偿权，原审判决驳回范墨森的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第945号民事判决。
二、被上诉人罗春合于判决生效后10日内给付上诉人范墨森93000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2125元，均由被上诉人罗春合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终字第69号
上诉人（原审原告）范墨森。
委托代理人张东来、李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗春合（又名罗小河），农民。
委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。
上诉人范墨森因与被上诉人罗春合合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范墨森及委托代理人李海军，被上诉人罗春合及委托代理人左俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年10月12日，范墨森与罗春合签订《合作协议书》，合作成立金禾饲料有限公司。合同约定：双方共同投资、共同管理、共同受益；如果投资不能满足企业成立需要，可采用借资的方式融资。无论谁借资均应有二人共同签字并视为公司行为，共同受益、共同偿还。合同签订后，因资金紧张，2005年10月12日借郭幸福5万元并出具借条，期限一年，到期利息1.5万元；2005年12月13日借白天兴3万元并出具借条，期限一年，到期还本付息3.6万元；2006年4月16日借陈来洲4.5万元并出具借条，期限一年，到期还本付息5.4万元；2006年4月16日，借贾秀英2.6万元并出具借条，期限一年，到期还本付息3.12万元，以上借据均由范墨森、罗春合签字。因债权人均是范墨森的同事好友，债权到期后，出借人多次找范墨森催要，范墨森于2014年2月16日偿还郭幸福本息6.5万元，2010年8月、2012年11月18日分二次偿还白天兴借款本息3.6万元；2013年5月5日偿还贾秀英借款本息3.12万元，2007年10月8日、2010年1月11日和2013年12月20日分三次偿还陈来洲借款本息5.4万元，共计还款18.62万元。双方合伙关系没有解除，也未进行清算。范墨森为追偿替罗春合垫付的9.3万元，将罗春合诉至法院，请求罗春合给付9.3万元。罗春合称该借款已超过诉讼时效，范墨森擅自还款侵犯了其合法权益。
原审认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由于范墨森、罗春合之间的合伙未经清算，范墨森也明确拒绝清算，虽然范墨森独自偿还了合伙债务，但其偿还合伙债务是否超过自己应当承担的数额，无法查清，故范墨森向罗春合追偿9.3万元的诉讼请求，不予支持，范墨森可通过合伙清算予以解决。范墨森主张本案借款是以双方个人名义，与合伙无关，借款行为发生在合伙期间，范墨森亦主张借款用于合伙事务，对范墨森该项主张不予支持。原审判决：驳回原告范墨森的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告范墨森负担。
上诉人范墨森上诉称，一、双方的借款是以个人名义所借，该借款应属共同债务，不涉及合伙债务问题，根据《民法通则》的有关规定，要求罗春合承担其应当承担的份额依法有据，我的主张应予支持。二、虽然四笔借款都用于合伙事项，但我对合伙债务偿还后，再向罗春合追偿依法有据。三、合伙是否清算，并不影响我向罗春合主张债权。请求撤销原判，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人罗春合答辩称，我与范墨森的借款是合伙债务，并且双方就合伙事宜没有进行清算，范墨森偿还合伙债务，是否超过自己应当承担的数额没有证据予以证明，无法查明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回范墨森诉讼请求，维持原判。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2005年10月12日范墨森与罗春合签订的《合作协议书》，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。罗春合与范墨森在合伙期间，共同借款18.62万元，借条上有两人签字，双方对此无异议。范墨森偿还了共同借款后，再向合伙人罗春合追偿，依法有据。合伙关系是否解除，并不影响范墨森行使追偿权，原审判决驳回范墨森的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第945号民事判决。
二、被上诉人罗春合于判决生效后10日内给付上诉人范墨森93000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2125元，均由被上诉人罗春合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贺非凡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1835号
申请执行人王保成。
被执行人荣成市祥荣彩钢瓦有限公司。
本院在执行申请执行人王保成与被执行人荣成市祥荣彩钢瓦有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1293号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更319号
罪犯张友宁，男，汉族，生于1968年8月21日，初中文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）陇刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张友宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2010年3月6日起至2025年3月5日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59941.14元。宣判后，张友宁服判，判决生效后交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑一年六个月，2015年9月被本院减去有期徒刑一年一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年5月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友宁减去有期徒刑七个月（刑期从2010年3月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月三日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更319号罪犯张友宁，男，汉族，生于1968年8月21日，初中文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）陇刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张友宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2010年3月6日起至2025年3月5日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59941.14元。宣判后，张友宁服判，判决生效后交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑一年六个月，2015年9月被本院减去有期徒刑一年一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年5月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张友宁减去有期徒刑七个月（刑期从2010年3月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年七月三日书记员  卜航航
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1438号
申请执行人：林淑娇，女，1982年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林仁寿，男，1970年6月10日出生，汉族，住址漳浦县。
本院在申请执行人林淑娇与被执行人林仁寿买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人林淑娇于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2718号
原告：察可玉，男，1949年10月18日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希峰（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告：察可来，男，1963年3月17日出生，住山东省鄄城县。
原告察可玉与被告察可来排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告察可玉及其委托诉讼代理人刘希锋和被告察可来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
察可玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、立即搬离出原告的房屋和院落；2、判令被告赔偿给原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1992年取得一处农村宅基地使用权并经政府办理了宅基地使用权证，1994年建正房4间、配房、大门及院落一套。后原告在济南做生意，2003年起房屋由被告居住。2017年夏原告因需要要求被告搬离，被告拒不搬离。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
察可来辩称，宅基地是原告的，现在的房子也是原告的，但原告建房时扒掉我的老房子（两间正房、一间配房），我要求赔偿30000元。原来的院墙歪倒，现在的院墙、大门、水泥地是我建的，花费24000元。是原告让我住的房子，他也没让我搬出过，我和原告是表兄弟关系，不存在房租情况。原告把老房子钱和建院墙等花的钱赔给我，我就搬出去。
本院经审理认定事实如下：原告于1992年经政府批准取得宅基地使用权，1994年建正房四间、配房、门楼各一间及院墙，后原告在济南居住，因原被告是表兄弟关系，被告就搬进原告房屋居住至今，被告对上述事实均予以认可。2017年夏天，原告要求被告搬出房屋，被告拒未搬出。原告诉至本院，请求被告搬出房屋并赔偿经济损失即房屋租金20000元，对于经济损失被告不予认可，原告亦没有提出相关证据。被告称原告建房子时扒掉老房子正房两间、配房一间价值30000元，以及后来为原告建院墙、大门等花费24000元，均未提出证据证明，原告亦予以否认。
本院认为，被告在原告所有的房屋居住事实清楚，原告要求被告搬出房屋，是对自己物权的支配，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失即房屋租金20000元，被告不予认可，原被告双方亦没有约定房租，对原告主张被告赔偿经济损失的请求，本院不予采信；被告要求原告赔偿房款30000元及建院墙、大门等款24000元，没有提供相关证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予合并审理。
综上所述，原告察可玉要求被告察可来搬出房屋的主张，依法予以支持；原告察可玉要求被告察可来赔偿经济损失20000元的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告察可来于判决生效后10日内搬出原告察可玉所有的房屋；
二、原告察可玉的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由察可玉负担100元，察可来负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全合
二〇一七年十月十二日
书记员 林 苇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28515号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁建军，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,633.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币189,633.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执614号
申请执行人：倪汉钊，男，1955年8月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：邱杰明，男，1984年7月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行倪汉钊与邱杰明民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人邱杰明进行“四查”、“二查”，未发现被执行人邱杰明可供执行财产。被执行人于2016年11月11日自动履行了5000元，对余下债务被执行人表示每月履行2000元。由于被执行人邱杰明无可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林文亮
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初604号
原告：魏贵谦，住吉林市。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：卢岩，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭磷，吉林东坤律师事务所律师。
原告魏贵谦与被告卢岩所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵谦的委托诉讼代理人李姝霖、被告卢岩及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告吉林市船营二医院因魏某死亡发放的抚恤金、丧葬费中的18,778.00元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告魏贵谦之子魏某于2012年6月22日因病去世，被告与魏某于1995年7月30日登记结婚，系夫妻关系，婚后无子女。魏某去世后，原告承担了全部处理丧葬事宜的费用，被告卢岩私自到船营二医院领取了魏某抚恤金25,860.00元及丧葬费5,848.00元。原、被告因遗产继承纠纷诉至法院，法院在审理期间，原告要求对上述款项一并处理，判决中以抚恤金及丧葬费纠纷为所有权纠纷，不属于遗产继承纠纷范围，告知原告另行起诉。现原告依据人民法院生效判决及《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，请求依法判决被告将丧葬费5,848.00元全部返还原告，将抚恤金25,860.00元平均进行分配，判决被告返还原告共计18,778.00元，以维护原告合法权益。
被告卢岩辩称：丧葬费应为答辩人享有，因为魏某的丧葬事宜是答辩人操办的，船营区人民法院2014年11月10日作出的（2013）船民一初字第736号民事判决中对这一事实进行了确认，认为“魏某丧葬事宜均由卢岩操办，丧葬费应由卢岩享有”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方当事人对双方提供的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：原告对被告提举的证据魏某火化丧葬费票据质证称：“是原告花费的丧葬费，票据初始在原告手中，是被告称办理相关手续取走票据，并且原告花费了5100元为魏某购买墓地”，本院认定，原告认为丧葬费是其花费的，未提供相关证据加以佐证，原告未提供购买墓地5100元的票据证明该事实，且票据署名为卢岩,故本院认定丧葬费是被告卢岩花费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告魏贵谦之子魏某于2012年6月22日因病去世，被告卢岩与魏某于1995年7月30日登记结婚，婚后无子女。魏某去世后，魏某生前所在单位发放的丧葬费5,848.00元和抚恤金25,860.00元均由被告卢岩领取。原告魏贵谦于2017年2月14日诉至本院，要求分割抚恤金和丧葬费。
本院认为：抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其配偶及其近亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案被告卢岩系魏某的合法配偶，并且共同生活多年，付出较多，可适当多分，根据本案的实际情况，被告分得抚恤金25,860.00元的60%即15,516.00元，原告分得40%即10,344.00元为宜。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出，由于被告卢岩支付了办理魏某丧葬事宜的费用，故丧葬费应归被告卢岩所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、魏某职工死亡抚恤金25,860.00元,其中10,344.00元归原告魏贵谦所有；15,516.00元归被告卢岩所有,被告卢岩于本判决生效之日起三日内给付原告魏贵谦10,344.00元；
二、魏某职工死亡丧葬费5,848.00元归被告卢岩所有;
三、驳回原告魏贵谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元(原告已预交)由原告魏贵谦负担61元,由被告卢岩负担74元,被告卢岩负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告魏贵谦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 方景俊
二〇一七年四月十六日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初604号原告：魏贵谦，住吉林市。委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：卢岩，住吉林市。委托诉讼代理人：郭磷，吉林东坤律师事务所律师。原告魏贵谦与被告卢岩所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵谦的委托诉讼代理人李姝霖、被告卢岩及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贵谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告吉林市船营二医院因魏某死亡发放的抚恤金、丧葬费中的18,778.00元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告魏贵谦之子魏某于2012年6月22日因病去世，被告与魏某于1995年7月30日登记结婚，系夫妻关系，婚后无子女。魏某去世后，原告承担了全部处理丧葬事宜的费用，被告卢岩私自到船营二医院领取了魏某抚恤金25,860.00元及丧葬费5,848.00元。原、被告因遗产继承纠纷诉至法院，法院在审理期间，原告要求对上述款项一并处理，判决中以抚恤金及丧葬费纠纷为所有权纠纷，不属于遗产继承纠纷范围，告知原告另行起诉。现原告依据人民法院生效判决及《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，请求依法判决被告将丧葬费5,848.00元全部返还原告，将抚恤金25,860.00元平均进行分配，判决被告返还原告共计18,778.00元，以维护原告合法权益。被告卢岩辩称：丧葬费应为答辩人享有，因为魏某的丧葬事宜是答辩人操办的，船营区人民法院2014年11月10日作出的（2013）船民一初字第736号民事判决中对这一事实进行了确认，认为“魏某丧葬事宜均由卢岩操办，丧葬费应由卢岩享有”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方当事人对双方提供的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：原告对被告提举的证据魏某火化丧葬费票据质证称：“是原告花费的丧葬费，票据初始在原告手中，是被告称办理相关手续取走票据，并且原告花费了5100元为魏某购买墓地”，本院认定，原告认为丧葬费是其花费的，未提供相关证据加以佐证，原告未提供购买墓地5100元的票据证明该事实，且票据署名为卢岩,故本院认定丧葬费是被告卢岩花费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告魏贵谦之子魏某于2012年6月22日因病去世，被告卢岩与魏某于1995年7月30日登记结婚，婚后无子女。魏某去世后，魏某生前所在单位发放的丧葬费5,848.00元和抚恤金25,860.00元均由被告卢岩领取。原告魏贵谦于2017年2月14日诉至本院，要求分割抚恤金和丧葬费。本院认为：抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其配偶及其近亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案被告卢岩系魏某的合法配偶，并且共同生活多年，付出较多，可适当多分，根据本案的实际情况，被告分得抚恤金25,860.00元的60%即15,516.00元，原告分得40%即10,344.00元为宜。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出，由于被告卢岩支付了办理魏某丧葬事宜的费用，故丧葬费应归被告卢岩所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏某职工死亡抚恤金25,860.00元,其中10,344.00元归原告魏贵谦所有；15,516.00元归被告卢岩所有,被告卢岩于本判决生效之日起三日内给付原告魏贵谦10,344.00元；二、魏某职工死亡丧葬费5,848.00元归被告卢岩所有;三、驳回原告魏贵谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元(原告已预交)由原告魏贵谦负担61元,由被告卢岩负担74元,被告卢岩负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告魏贵谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  方景俊二〇一七年四月十六日代理书记员  范惠颖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执21号
申请执行人：杨军，男，汉族，1963年3月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人：高洪举，男，1967年10月19日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人：李静，女，1965年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：德州双泰置业有限公司，住所地：山东省禹城市。
法定代表人：王宗乾，该公司董事长。
本院于2016年3月31日作出的（2016）鲁1482财保153号民事裁定书，预查封了被执行人德州双泰置业有限公司的房产。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人德州双泰置业有限公司所有的位于禹城市城区某小区的G（高层）11号楼2单元203室、703室房产的预查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年四月十二日
书记员 张国栋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执854号
申请执行人：马春梅，女，1977年12月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：沈仁富，男，1972年12月13日生，汉族，住安徽省天长市。
马春梅与沈仁富民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日向我院申请强制执行，该案执行标的101150元，未执行标的101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人名下无银行存款、车辆、股权等财产。被执行人沈仁富名下房产已抵押给其他债权人，暂时无法处置。被执行人沈仁富长期在外，下落不明。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘 琳
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行初26号
原告高成，男，1979年10月27日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告崔百林，男，1952年5月12日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告董春海，男，1956年4月19日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告田梦，男，1953年11月5日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告郭本君，男，1960年5月1日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告王喜昌，男，1950年9月24日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告王世海，男，1965年4月6日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告高玉财，男，1954年2月27日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告李连春，男，1952年8月18日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告李广俊，男，1966年2月18日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告王喜志，男，1957年8月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告ＸＸ利，男，1974年10月19日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告王永志，男，1940年1月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告葛安民，男，1945年8月9日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告葛凤林，男，1975年11月16日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告李怀军，男，1987年11月16日出生，现住黑龙江省宝清县。
诉讼代表人郭本君，男，1960年5月1日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告共同委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
原告共同委托代理人朱洪艳，女，1973年2月23日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县国土资源局，住所地宝清县宝清镇中央大街771号。
法定代表人：王开封，职务该局局长。
本院在审理原告高成、崔百林、董春海、田梦、郭本君、王喜昌、王世海、高玉财、李连春、李广俊、王喜志、ＸＸ利、王永志、葛安民、葛凤林、李怀军诉被告宝清县国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案中，原告于2017年4月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高成、崔百林、董春海、田梦、郭本君、王喜昌、王世海、高玉财、李连春、李广俊、王喜志、ＸＸ利、王永志、葛安民、葛凤林、李怀军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 李宪文
代理审判员 王庆丰
代理审判员 刘同江
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁 静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢123号
申请执行人吴世启，男，生于1967年2月25日，汉族。
被执行人四川省合江县天宇建筑劳务有于公司，组织机构代码：74469489-3。
法定代表人李孝清，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）合江民初字第1088号民事判决，立案受理吴世启申请恢复执行四川省合江县天宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川省合江县天宇建筑劳务有限公司应当支付申请执行人吴世启工程款109391.98元、垫付诉讼费用1700元，以及迟延履行期间的债务利息。执行中查明，依照已发生法律效力的山东省曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1474号民事判决，济南建设安装工程有限公司应当支付被执行人四川省合江县天宇建筑劳务公司工程价款等548371.71元。由于被执行人四川省合江县天宇建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川省合江县天宇建筑劳务公司在山东省曲阜市人民法院申请执行（2010）曲民初字第1474号民事判决应获的案款125000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年九月二日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢123号
申请执行人吴世启，男，生于1967年2月25日，汉族。
被执行人四川省合江县天宇建筑劳务有于公司，组织机构代码：74469489-3。
法定代表人李孝清，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）合江民初字第1088号民事判决，立案受理吴世启申请恢复执行四川省合江县天宇建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川省合江县天宇建筑劳务有限公司应当支付申请执行人吴世启工程款109391.98元、垫付诉讼费用1700元，以及迟延履行期间的债务利息。执行中查明，依照已发生法律效力的山东省曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1474号民事判决，济南建设安装工程有限公司应当支付被执行人四川省合江县天宇建筑劳务公司工程价款等548371.71元。由于被执行人四川省合江县天宇建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川省合江县天宇建筑劳务公司在山东省曲阜市人民法院申请执行（2010）曲民初字第1474号民事判决应获的案款125000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年九月二日
书记员 苏明孝
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市某某南路某某号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：姜秋竹，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告姜秋竹银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告姜秋竹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日被告姜秋竹在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××45，自2012年4月19日至2015年1月5日，被告持该贷记卡透支消费，并未按期还款，现透支已逾期，原告诉至法院，要求被告偿还至2015年10月27日贷记卡透支本金6990.48元、利息1134.41元、滞纳金378.61元，合计8503.50元，同时承担自2015年10月28日至贷记卡透支本金还清之日，按合约约定的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告姜秋竹未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月18日被告姜秋竹与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××45的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2012年4月2日即将卡号为62×××45的贷记卡给了被告姜秋竹，并为其开户。自2012年4月19日至2015年1月5日被告持该贷记卡透支消费，截止到2015年10月27日，被告姜秋竹共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金6990.48元、利息1134.41元、滞纳金378.61元，合计8503.50元。逾期被告姜秋竹未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、利息证明。
被告姜秋竹未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告姜秋竹签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告姜秋竹在莱阳农行透支本金6990.48元，事实清楚，原告要求被告姜秋竹立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1134.41元、滞纳金378.61元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告姜秋竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告姜秋竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金6990.48元、利息1134.41元、滞纳金378.61元，合计8503.50元及自2015年10月28日至贷记卡透支本金还清之日按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元，均由被告姜秋竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张鸾鸥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1041号
申请人长沙市雨花区玉成教育培训学校诉被申请人彭亚合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区玉成教育培训学校于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01940号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班某某。
委托代理人刘妍，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告贾某某。
被告刘某某。
被告贾某某。
被告贾某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告贾某某、刘某某、贾某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，同时原告提供担保，本院于2015年7月20日作出的（2015）府民初字第01940-1号民事裁定书，对被告贾某某、贾某某、贾某某的财产进行了保全，于2015年8月6日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妍、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、刘某某、贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告贾某某、刘某某向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行借款30万元，被告贾某某、贾某某自愿为借款提供担保，原告与被告贾某某、刘某某签订了《个人借款合同》，并与被告贾某某、贾某某签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，按季结息、到期一次性归借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息利率为本合同利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年4月21日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司向被告贾某某、刘某某发放了30万元借款。借款到期后至今，被告贾某某、刘某某未归还本金30万元，借款利息结至2015年3月26日。经原告多次催要，四被告拒不偿还，为此原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请贵院保护原告的合法利益，判如所请。
被告贾某某辩称，对起诉的事实没有异议。
被告贾某某、刘某某、贾某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告系经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格的事实。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份，证明被告贾某某、刘某某向原告申请借款并与原告签订了《个人借款合同》，合同成立并生效，合同约定，如果不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明2014年4月21日，原告依据提款申请书，向被告贾某某发放了30万元的贷款（账户号为：XXXX）。
4、保证担保合同二份。证明�告与被告贾某某、贾某某应当对被告贾某某、刘某某的债务承担连带清偿责任的事实。
5、利息登记薄一份。证明被告方已将借款利息支付至2015年3月26日。
被告贾某某、刘某某、贾某某、贾某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贾某某对原告提供的五组证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期的事实，应予以确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明原告依约向被告贾某某、刘某某发放了贷款，应予确认；第四组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告贾某某、贾某某自愿对该笔贷款提供担保，应予确认；第五组证据材料，客观真实，形�合法，能够证明被告将利息支付至2015年3月26日，应予确认。
经审理查明，2014年4月21日被告贾某某、刘某某向原告的分支机构付家焉分理处借款30万元人民币，原告与被告贾某某、刘某某签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，按季结息、到期一次性归借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息利率为本合同利率上浮50%。同时，原告与被告贾某某、贾某某签订了《保证担保合同》，合同约定，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期之日起两年。随即原告将该笔贷款转入被告贾某某账户，账号为XXXX。借款后，被告贾某某将利息结至2015年3月26日。
本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人及保证人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告贾某某、刘某某之间的借款合同成立并生效，被告贾某某、刘某某应当承担还本付息的义务；原告与被告贾某某、贾某某的保证合同成立并生效，且保证期间未过，被告贾某某、贾某某应当承担连带责任保证的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某、刘某某在判决生效五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元元及利息（利息从2015年3月27日至2015年4月20日止，按月利率10.8‰计算），并承担逾期的罚息（罚息从2015年4月21日至还清本金之日，按月利率16.2‰计算）。
�、被告贾某某、贾某某对上述第一条还款义务承担连带清偿责任。被告贾某某、贾某某在承担保证责任后有权向被告贾某某、刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费1570元，由被告贾某某、刘某某、贾某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01940号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班某，该行董事长。
委托代理人刘妍，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告贾某一。
被告刘某一。
被告贾某二。
被告贾某三。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告贾某一、刘某一、贾某二、贾某三金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，同时原告提供担保，本院于2015年7月20日作出的（2015）府民初字第01940-1号民事裁定书，对被告贾某一、贾某三、贾某二的财产进行了保全，于2015年8月6日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妍、被告贾某三到庭参加了诉讼，被告贾某一、刘某一、贾某二经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告贾某一、刘某一向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行借款30万元，被告贾某二、贾某三自愿为借款提供担保，原告与被告贾某一、刘某一签订了《个人借款合同》，并与被告贾某二、贾某三签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，按季结息、到期一次性归借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息利率为本合同利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年4月21日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司向被告贾某一、刘某一发放了30万元借款。借款到期后至今，被告贾某一、刘某一未归还本金30万元，借款利息结至2015年3月26日。经原告多次催要，四被告拒不偿还，为此原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请贵院保护原告的合法利益，判如所请。
被告贾某三辩称，对起诉的事实没有异议。
被告贾某一、刘某一、贾某二未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告系经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格的事实。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份，证明被告贾某一、刘某一向原告申请借款并与原告签订了《个人借款合同》，合同成立并生效，合同约定，如果不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明2014年4月21日，原告依据提款申请书，向被告贾某一发放了30万元的贷款（账户号为：6225061011015629637）。
4、保证担保合同二份。证明原告与被告贾某三、贾某二应当对被告贾某一、刘某一的债务承担连带清偿责任的事实。
5、利息登记薄一份。证明被告方已将借款利息支付至2015年3月26日。
被告贾某一、刘某一、贾某三、贾某二未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贾某一对原告提供的五组证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期的事实，应予以确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明原告依约向被告贾某一、刘某一发放了贷款，应予确认；第四组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告贾某三、贾某二自愿对该笔贷款提供担保，应予确认；第五组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告将利息支付至2015年3月26日，应予确认。
经审理查明，2014年4月21日被告贾某一、刘某一向原告的分支机构付家焉分理处借款30万元人民币，原告与被告贾某一、刘某一签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，按季结息、到期一次性归借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息利率为本合同利率上浮50%。同时，原告与被告贾某三、贾某二签订了《保证担保合同》，合同约定，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期之日起两年。随即原告将该笔贷款转入被告贾某一账户，账号为6225061011015629637。借款后，被告贾某一将利息结至2015年3月26日。
本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人及保证人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告贾某一、刘某一之间的借款合同成立并生效，被告贾某一、刘某一应当承担还本付息的义务；原告与被告贾某三、贾某二的保证合同成立并生效，且保证期间未过，被告贾某三、贾某二应当承担连带责任保证的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某一、刘某一在判决生效五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元元及利息（利息从2015年3月27日至2015年4月20日止，按月利率10.8‰计算），并承担逾期的罚息（罚息从2015年4月21日至还清本金之日，按月利率16.2‰计算）。
二、被告贾某三、贾某二对上述第一条还款义务承担连带清偿责任。被告贾某三、贾某二在承担保证责任后有权向被告贾某一、刘某一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费1570元，由被告贾某一、刘某一、贾某三、贾某二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 王永鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8650号
罪犯杨兴发，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月25日作出（2013）温瑞刑初字第2105号刑事判决，以被告人杨兴发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兴发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨兴发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴发准予减刑四个月（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执9号
申请执行人：高文明，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。
被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行高文明与马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、铜陵国仁工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的为25000.00元。现查明，被执行人确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈庆敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执9号申请执行人：高文明，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。本院在执行高文明与马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、铜陵国仁工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的为25000.00元。现查明，被执行人确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈庆敏二〇一八年六月二十六日书记员  阮宏芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2380号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人孟昭伟，天津永辉超市有限公司北辰分公司后勤经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，该公司后勤经理。
原告郭福顺与被告天津永辉超市、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告郭福顺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告郭福顺的撤诉行为系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告郭福顺负担。
审判员 于 翔
二〇一七年五月三日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15152号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：张祖清，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省永定县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张祖清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1292号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某棠。
辩护人刘某文。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人范某棠犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出（2016）粤0303刑初613号刑事判决。宣判后，原审被告人范某棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月12日，被告人范某棠主动打电话联系犯罪嫌疑人黄某（另案处理），告知其准备回广东省陆丰市购买毒品，询问黄某是否需要购毒。当时黄某已因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，黄某向公安机关交代范某棠系其毒品上家。随后在公安机关控制下，黄某与被告人范某棠约定好购买人民币1000元的毒品，并通过支付宝向范某棠的银行账户转入人民币1000元支付毒资。被告人范某棠随后回到广东省陆丰市花2700元购买了30多克的冰毒，将冰毒分开3个透明小塑料袋及1个玻璃瓶包装。同年12月13日3时许，被告人范某棠回到深圳后，电话通知黄某到其位于深圳市罗湖区XX路17号XX花园1单元2楼808房的住处取其购买的毒品。5时许，公安民警在以上808房抓获被告人范某棠，并现场缴获范某棠准备交易的毒品1份（经鉴定，净重8.25克，检出甲基苯丙胺）及其它毒品3份（经鉴定，分别净重5.38克、9.71克、6.82克，均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有，一、物证：涉案毒品，证实缴获涉案毒品的事实。
二、书证：
（一）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片，证实缴获涉案毒品及作案工具手机的事实。
（二）手机号码开户资料及通话记录，证实涉案相关事实。
（三）银行账户开户资料及交易明细，证实被告人范某棠收到黄某支付的涉案毒资的事实。
（四）毒品收条，证实缴获涉案毒品的事实。
（五）公安机关出具的情况说明，证实缴获涉案毒品的事实。
（六）被告人行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份信息，证实被告人范某棠曾被行政处罚、接受强制隔离戒毒的事实及身份情况。
三、证人证言
（一）证人黄某的证言与起诉书指控内容相一致，证实被告人范某棠贩卖涉案毒品的事实及经过。
（二）民警出具的抓获经过，证实被告人范某棠在交易毒品时被抓获的事实。
四、被告人供述
被告人范某棠对犯罪事实供认不讳，该供述与起诉书指控内容相一致，证实被告人范某棠贩卖涉案毒品的事实及经过。
五、鉴定意见
深圳市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证实涉案毒品共净重30.16克，检出甲基苯丙胺的事实。
六、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场制图和现场照片、辨认笔录，证实被告人范某棠对涉案贩卖的毒品进行辨认的情况。
七、视听资料：讯问视频，证实涉案相关事实。
原判认为，被告人范某棠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品（净重30.16克，含甲基苯丙胺）而故意贩卖，数量较大，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人范某棠有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，上缴国库；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。缴获的作案工具手机，予以没收，依法处理。
宣判后，原审被告人范某棠不服，提出上诉。其的上诉理由是，一、涉案毒品仅有8.25克是为黄某购买，其他是上诉人自己吸食的；二、本案属于特情引诱，上诉人主观恶性小；三、上诉人归案后主动配合公安机关供出毒品卖家，有立功情节。
其辩护人的辩护意见是，一、原判认定上诉人贩卖毒品数量错误，涉案毒品部分是上诉人自己吸食；二、本案毒品没有流入社会，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某棠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人范某棠的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案系上诉人范某棠主动向黄某兜售毒品，并不属于引诱犯罪。关于本案毒品数量的问题，根据相关法律规定，从贩卖毒品的犯罪分子身上搜缴的全部毒品均应计入贩卖毒品数量，故原判认定本案涉案毒品数量正确，上诉人范某棠及其辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。关于上诉人范某棠称其有立功的理由，经查，上诉人范某棠供述其毒品卖家，但没有实际抓获该涉毒人员，并不构成立功，上诉人范某棠的相关上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初55号
原告:汪应桂，男,1953年2月20日出生,土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：周家艳，女，1982年2月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系原告汪应桂之女。一般授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路**号。
负责人：吴林红,该公司经理。
委托诉讼代理人:向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
原告汪应桂与被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称中国人民财保五峰支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中,被告中国人民财保五峰支公司向本院申请对案涉房屋（地上部分）在灾害发生时的实际价值进行司法鉴定,双方对鉴定机构未协商一致，双方协商同意由本院采用上网抽签方式选定评估鉴定机构。原告汪应桂的委托诉讼代理人周家艳、被告中国人民财保五峰支公司的委托诉讼代理人向妮娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪应桂向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告理赔金30000.00元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告汪应桂应采花乡大村村委会干部要求,参加村群众大会，会议内容是土地确权和购买家庭财产保险。原告汪应桂购买了被告中国人民财保五峰支公司的家庭财产综合保险。同年7月19日，因特大暴雨灾害造成原告房屋受损，部分倒塌，无法居住。出险后原告多次找被告理赔，被告以种种借口不予理赔。
被告中国人民财保五峰支公司辩称，2016年5月30日，原告汪应桂在被告处购买社会治安综合保险中的家庭财产保险属实，但原告诉赔30000.00元没有合同依据和事实依据,应该不予支持。第一、房屋属于无人居住的房屋，依据《家庭财产综合保险条款》第三条规定：“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保单中载明的，不属于本保险合同的标的”，其中第（二）项规定“无人居住的房屋以及存放在里里的财产”，故原告现诉赔的房屋不属于本保险合同的标的。第二、没有证据证明原告有30000.00元的损失存在，《家庭财产综合保险条款》第八条规定了六种保险人不负责赔偿的情况，其中第四项规定“保险标的本身缺陷、保管不善导致的损毁”。首先原告没有证据证明原告房屋是719特大暴雨造成的房屋损坏，事实是房屋在承保前就因无人维修和居住而自然损坏；其次，假设双方对保险标的无争议，依据《家庭财产综合保险条款》第二十五条规定“发生保险责任范围内的损失时，保险人按照实际损失扣除本保险合同约定的免赔额后，在保险金额范围内计算赔偿”，据此应当按实际损失赔偿。被告认为灾难发生时,原告房屋价值不值30000.00元,故对案涉房屋（地上部分）在灾害发生时的实际价值申请进行司法鉴定，以鉴定结论确认的实际价值确定赔偿金额，评估鉴定费由原、被告按实际价值与诉讼请求金额的比例进行分担。第三、本案案件受理费保险人不承担。《家庭财产综合保险条款》第八条第一项规定“保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失”，保险人不负责赔偿，本案案件受理费属于间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月30日，原告汪应桂应采花乡大村村委会干部通知,参加采花乡大村村群众大会，期间购买了被告中国人民财保五峰支公司社会治安综合保险中的家庭财产综合保险，被告中国人民财保五峰支公司收取保费并出具了保单，合同生效日期为2016年5月30日，保险期限为一年。
被告中国人民财保五峰支公司对保险合同中免除保险人责任的格式条款未作提示或者明确说明。同年7月19日，因特大暴雨灾害造成原告房屋受损，部分倒塌，无法居住,出险后原告多次找被告理赔，被告认为，原告投保的房屋是无人居住的房屋，不符合“有人居住的房屋”的投保条件，因原告未应尽到如实告知的义务，拒绝赔偿，致使原告起诉至本院。在审理过程中，依被告中国人民财保五峰支公司申请，本院委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司对原告房屋（地上部分）在灾害发生时的实际价值进行评估，评估机构作出宜捷房评字（2017）第371号房地产估价报告，确定该房屋的实际价值为18200.00元。
本院认为，原告汪应桂为自己的家庭财产房屋在被告中国人民财保五峰支公司处投保了家庭财产综合保险，原告汪应桂向被告中国人民财保五峰支公司缴纳了保险费，被告中国人民财保五峰支公司向原告出具了保单。被告中国人民财保五峰支公司称原告房屋无人居住不符合保险标的的抗辩理由,因其没有提交证据证明其对免除保险人责任的格式条款尽到了提示或明确说明义务,本院不予采信，被告中国人民财保五峰支公司应当对原告投保的房屋损失承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，保险金额为30000.00元,经评估机构评估确认的实际价值为18200.00元,保险人应按保险标的的实际价值扣除免赔金额100.00元进行赔偿，并依法退还保险费40.00元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告中国人民财保五峰支公司称原告诉请的赔偿金额30000.00元超过案涉房屋（地上部分）在灾害发生时的实际价值,申请对案涉房屋（地上部分）在灾害发生时的实际价值进行评估鉴定的费用，应由被告中国人民财保五峰支公司承担。被告中国人民财保五峰支公司在《家庭财产综合保险条款》第八条规定“保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失”，“保险人不负责赔偿”属加重投保人责任的格式条款，属无效条款。故被告中国人民财保五峰支公司称本案案件受理费是间接损失，其不负责赔偿的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，本案经合议庭评议,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条第二款、第三款,第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告汪应桂房屋损失18100.00元,并退还原告保险费40.00元,合计18140.00元。
二、驳回原告汪应桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告汪应桂负担220.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司负担330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡庆红
审判员 叶正祥
审判员 丁 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 李敬之
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终137号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹怡，女，1967年11月18日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月4日被监视居住，同年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人尹怡犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出(2016)渝0104刑初325号刑事判决，认定被告人尹怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；对扣押在案的毒品海洛因0.22克、被告人尹怡贩毒使用的黑色iphone4手机一部依法予以没收。被告人尹怡不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人尹怡申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人尹怡贩卖毒品海洛因0.22克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹怡向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹怡撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑文健
审判员 江 玲
审判员 马成楷
二〇一七年二月十五日
书记员 彭德军