wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1894号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行
被执行人潘锡光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00346号，依法向被执行人潘锡光发出执行通知书，责令被执行人潘锡光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘锡光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘锡光（证件号码：）在广发银行的62×××85的存款人民币2564341.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周波
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1382号
申请执行人杜鹃。
被执行人益买民。
本院在执行杜鹃与被执行人益买民合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06405号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人提供的被执行人住址在公安机关无户籍信息，无法要求公安机关履行协助查询被执行人的义务，亦无法查询被执行人的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月三十日
书记员 樊悦平
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1085号
原告光泽县东方刺绣家纺生活用品商店，经营场所光泽县二一七路**幢综合楼***号店。
经营者龚伙秀，女，1961年6月15日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人李茂平，光泽县148法律服务所法律工作者。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告光泽县东方刺绣家纺生活用品商店与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告光泽县东方刺绣家纺生活用品商店的委托代理人李茂平到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县东方刺绣家纺生活用品商店诉称，2014年3月9日，原、被告双方签订了专柜合同及专柜合同之补充协议，约定原告向被告提供专柜商品，销售所得货款由被告统一收取，被告再与原告月结付现等。原告按约履行了义务，至2015年7月4日，被告确认尚欠原告货款56，187元。要求被告支付原告货款56，187元。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未能向本院提供书面答辩意见。
原告光泽县东方刺绣家纺生活用品商店为证明其主张成立，向本院提供了专柜合同及补充协议、财务回执单各一份，月销售报表12张，拟证明原、被告建立了货物买卖合同关系及被告尚欠原告货款56，187元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且证据之间形成完整的证据链，证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未能向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2014年3月9日，原告作为被告的供货商，与被告签订了专柜合同及专柜合同之补充协议，就专柜商品的要求、货款收取与支付（月结付现）、专柜促销、违约等事项作了约定。合同与协议签订后，原告按约陆续交付给被告各类床上用品、针织纺织品、服装等商品，供被告商场销售。至2015年7月4日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司公章和被告公司财务公章的金额为56，187元的财务回执单与原告，该单载明“单据份数13总计56187截止到2015年5月份”。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的虽为专柜合同，但根据该合同的内容及双方交易具体方式（即原告向被告交付了各类床上用品、针织纺织品、服装等商品，再与被告进行结算），应认定双方形成的是买卖合同法律关系。被告结欠原告货款，有被告公司财务的稽核确认，被告未能按约月结付现支付原告货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告立即支付所欠货款56，187元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告光泽县东方刺绣家纺生活用品商店货款56，187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，205元，减半收取603元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一五年十月二十日
书记员 陈琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1499号
罪犯吴良，男，1990年3月6日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）厦刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人吴良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95414元，互负连带责任657758元。宣判后，被告人吴良不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月4日作出（2010）闽刑终字第355号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年1月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴良在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年七月累计获得达标分二十点六分，二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款3000元。
本院认为，罪犯吴良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴良予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00334号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：李超，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告李超经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告李超于2007年11月2日向原告单位借款10000元，约定月利率为0.996%，期限12个月。贷款到期后经原告催要多次未还。要求被告李超还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李超未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李超于2007年11月2日向原告单位借款10000元，约定月利率为0.996%，期限12个月。贷款到期后经原告催要多次未还。原告于2015年1月13日诉至本院，要求被告李超还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告李超向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李超欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息，利息按月息0.996%，自2007年11月2日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00334号原告徐付丹，女，住辽宁省朝阳县羊山镇。委托代理人王雪，锦州市法律援助中心律师。被告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人钱善胜，该公司总经理。委托代理人韩树财，该公司项目经理。委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。（追加）被告韩树财，男，住锦州市经济技术开发区。委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。（追加）被告韩向阳，男，住辽宁省锦州市凌河区。原告徐付丹诉被告锦州华宇建筑工程有限公司、（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告徐付丹的委托代理人王雪、被告锦州华宇建筑工程有限公司的委托代理人韩树财、付小刚与（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月到锦州华宇建筑工程有限公司承建的粮库大米加工车间做刮大白工作，虽然原告与被告之间未订立书面劳动合同，但没有订立书面劳动合同的责任不在原告。原、被告完全符合劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，被告应当承担用工主体责任，原告做为劳动者，当然享有要求被告支付劳动报酬的权利。该工程分包是违法的，根据建筑法等法律法规，自然人韩向阳不具备用工主体资质，由其分包该工程不符合法律规定。综上所述，原告与被告之间存在事实劳动关系，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司支付原告从2013年10月3日至12月11日期间拖欠的25天工资5000元。被告锦州华宇建筑工程有限公司与（追加）被告韩树财辩称：被告锦州华宇建筑工程有限公司与原告不存在劳动关系，而是与韩向阳协商订立的承揽合同关系，原告应该主张承揽。请求驳回原告诉讼请求。（追加）被告韩向阳辩称，韩树财找我刮大白，我没空干就把活介绍给了张海兰。在粮库大米车间干活现场，韩树财和我说立面10元一平米，一、二楼顶棚是12元钱一平米，三楼顶棚15元一平米，我转告给了张海兰，张海兰就同意接活。往后的事我就不管了。原告是张海兰找的干活的人，我不认识原告，我根本没说过干一天给200元的事。经审理查明，（追加）被告韩树财为被告锦州华宇建筑工程有限公司项目经理，（追加）被告韩向阳与另案原告张海兰经常承接刮大白活，二人原来并不相识。2013年9月，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程，共计三层楼房。施工结尾时，韩树财经人介绍找到了（追加）被告韩向阳，将工程中的刮大白活交给韩向阳完成。韩树财与韩向阳协商，刮大白活由韩向阳采取包工包料方式，即韩向阳负责招用干活工人和所需涂料，韩树财按墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元向韩向阳结算。韩向阳接受后，因有别的活，就通过锦州港的一家涂料厂介绍，将该刮大白活转给了张海兰（另案原告），张海兰认为条件可以，同意接受。2013年10月2日，张海兰与（追加）被告韩向阳来到工程施工现场，当时工程的第三层的墙壁抹灰刚刚结束，第一层、二层正在抹灰，张海兰就对韩向阳说，墙面湿，用普通大白料怕掉，最好用防水料，但是价钱每平米（在墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元的基础上）需加2元，韩向阳说我再与韩树财协商一下。不久，韩向阳回来对张海兰说，人家（指韩树财）同意了。至此，张海兰以包工包料的方式承揽了工程的刮大白活。韩向阳还与张海兰协商，韩向阳每平方米提1至2元好处费。关于大白工程的分、转包，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩树财与另案原告张海兰之间，都没有书面协议。之后，张海兰开始雇佣工人干活，原告系刮大白工人之一，刮大白工作从2013年10月3日一直持续到2013年12月11日才完工。至大白工程结束时，韩树财一共向韩向阳结算92000元，韩向阳给付张海兰80000元，自留10000元，另2000元用于维修。张海兰将所得的80000元用于给工人开资和支付涂料款。2015年，张海兰及原告等刮大白工人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被申请人锦州华宇建筑工程有限公司具有劳动关系，并要求按日计算获得劳动报酬，锦州市劳动争议仲裁院于2015年5月6日作出仲裁裁决，驳回原告等申请人的申请事项。现张海兰及原告等刮大白工人分别起诉，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司按每日200元标准支付工资。其中，原告要求支付25天工资5000元。本院所确认的上述事实，有本院询问（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳、另案原告张海兰的笔录以及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。不服劳动争议仲裁裁决而向人民法院起诉要求追索劳动报酬的前提条件是原告与被告之间存在劳动关系。本案中，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程后，将其中的刮大白工程分包给了（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩向阳又转包给了张海兰，张海兰以包工包料的方式承包后，自行雇佣原告等施工工人，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳不在现场进行管理，被告锦州华宇建筑工程有限公司的各项规章制度也不适用于原告，韩树财、韩向阳与张海兰，相互之间是加工承揽关系，原告受雇于张海兰，与被告之间不存在劳动关系。原告也未与被告约定按日记工给付报酬，故对原告直接要求被告按日计算给付劳动报酬的诉求本院不能予以支持。原告的工资报酬可向其雇主另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐付丹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐付丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东代理审判员  李 丹人民陪审员  李 楠二〇一五年八月十四日书 记 员  贾天琪
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1776号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：储维学，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该银行法律顾问。
被告：陈敏福，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：宋来琴，女，1971年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告：杨积月，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告陈敏福、宋来琴、杨积月金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。
审判员 高贵伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第331号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，理事长。
委托代理人：杜致富，郯城县农村信用合作联社李庄信用社信贷主管。代理权限：特别授权。
被告：刘顺波，男，1976年6月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：孙振侠，女，1976年10月31日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王宝花，女，1971年2月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王宝国，男，1967年9月4日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘顺波、孙振侠、王宝花、王宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人杜致富到庭参加诉讼。被告刘顺波、孙振侠、王宝国、王宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘顺波于2013年1月31日在我社借款10万元，2014年1月30日到期。由被告孙振侠、王宝花、王宝国担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘顺波、孙振侠、王宝花、王宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告刘顺波于2013年1月31日与原告郯城县农村信用合作联社签订借款合同，在原告处借款10万元，该借款于2014年1月30日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告孙振侠、王宝花、王宝国与原告签订保证合同，为被告刘顺波该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款。原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等书证予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。借款合同生效后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约。故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙振侠、王宝花、王宝国自愿为刘顺波的借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告孙振侠、王宝花、王宝国承担担保责任后，有权向被告刘顺波追偿。被告刘顺波、孙振侠、王宝花、王宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘顺波于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款10万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年1月30日起至还清之日止）。
二、被告孙振侠、王宝花、王宝国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘顺波、孙振侠、王宝花、王宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年三月五日
书 记 员 王方慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第651号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：张金康。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月26日作出浔土资监罚（2015）138号行政处罚决定书，认定被申请执行人张金康未经依法批准，于2014年6月擅自占用旧馆镇祝良村集体土地400平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的400平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（135平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款共计人民币10660元。申请执行人于2015年3月26日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人张金康未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月26日作出浔土资监罚（2015）138号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1810号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：章思俊，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：俞映红，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告章思俊、俞映红、台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章思俊、俞映红共同归还原告信用卡透支本金156872元及截�2015年11月2日的利息、复利、滞纳金合计7367.96元，并按日利率万分之五支付自2015年11月3日起至付清之日止的利息、复利；2、被告章思俊、俞映红共同支付原告实现债权费用3070元；3、被告台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告章思俊、俞映红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告章思俊向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理信用卡及信用卡汽车分期付款业务，同日，被告俞映红自愿出具一份《共同还款责任承诺函》，自愿对被告章思俊与原告之间的信用卡汽车分期付款业务所产生的全部债务承担共同还款责任�2014年6月23日，被告章思俊因购车需要经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2014（借）12070711164的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告章思俊以其在中国工商银行股份有限公司三门支行处申领的卡号为62×××55牡丹购车专用卡用于汽车分期付款还款业务，透支额度188600元，其中购车透支额184000元，分期付款业务服务费4600元，并以按月分期方式偿还，还款期数为36期，首期应偿还金额为5773.14元，以后每期为5735元，每月25日为还款日；如果被告章思俊连续两期或者累计五期没有按照合同约定的时间偿还透支款，原告可以提前解除合同，并有权要求被告章思俊立即清偿全部透支本息；被告台州市银鑫担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自透支借款到期之次日起两年，�证范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等。同日，被告章思俊、俞映红与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2014（抵）12070711164《抵押合同》，约定以被告章思俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月23日，原告中国工商银行股份有限公司三门支行向被告章思俊发放了透支款188600元。截至2015年11月2日，被告章思俊连续逾期十次未偿还透支本息，尚欠原告信用卡透支款本金156872元以及利息、复利、滞纳金合计7367.96元。上述款项经原告催讨，被告章思俊至今未偿还，被告台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。原告中国工商银行股份有限公司三门支行为实现本案债权支出了律师代理费3070元。另认定，被告章思俊与被告俞映红系夫妻关系，双方于2002年6月5日登记结婚，本案债务发生于被告章思俊与被告俞映红夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章思俊、俞映红于本判决生效之日起一个月内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支款本金156872元并支付截至2015年11月2日止的利息、复利、滞纳金合计7367.96元，之后利息、复利以拖欠本金156872元为基数自2015年11月3日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告章思俊、俞映红于本判决生效之日起一个月内共同支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用3070元。
三、若被告章思俊、俞映红未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告章思俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
四、被告台州市银鑫担保有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告台州市银鑫担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告章思俊、俞映红进行追偿。
如果被告章思俊、俞映红、台州市银鑫担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3650元，公告费360元，合计4010元，由被告章思俊、俞映红、台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨甜甜
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1810号原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**号。负责人：陈嵘，该支行行长。委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。被告：章思俊，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被告：俞映红，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号*楼东面。法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告章思俊、俞映红、台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章思俊、俞映红共同归还原告信用卡透支本金156872元及截�2015年11月2日的利息、复利、滞纳金合计7367.96元，并按日利率万分之五支付自2015年11月3日起至付清之日止的利息、复利；2、被告章思俊、俞映红共同支付原告实现债权费用3070元；3、被告台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告章思俊、俞映红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月17日，被告章思俊向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理信用卡及信用卡汽车分期付款业务，同日，被告俞映红自愿出具一份《共同还款责任承诺函》，自愿对被告章思俊与原告之间的信用卡汽车分期付款业务所产生的全部债务承担共同还款责任�2014年6月23日，被告章思俊因购车需要经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2014（借）12070711164的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告章思俊以其在中国工商银行股份有限公司三门支行处申领的卡号为62×××55牡丹购车专用卡用于汽车分期付款还款业务，透支额度188600元，其中购车透支额184000元，分期付款业务服务费4600元，并以按月分期方式偿还，还款期数为36期，首期应偿还金额为5773.14元，以后每期为5735元，每月25日为还款日；如果被告章思俊连续两期或者累计五期没有按照合同约定的时间偿还透支款，原告可以提前解除合同，并有权要求被告章思俊立即清偿全部透支本息；被告台州市银鑫担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自透支借款到期之次日起两年，�证范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等。同日，被告章思俊、俞映红与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2014（抵）12070711164《抵押合同》，约定以被告章思俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月23日，原告中国工商银行股份有限公司三门支行向被告章思俊发放了透支款188600元。截至2015年11月2日，被告章思俊连续逾期十次未偿还透支本息，尚欠原告信用卡透支款本金156872元以及利息、复利、滞纳金合计7367.96元。上述款项经原告催讨，被告章思俊至今未偿还，被告台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。原告中国工商银行股份有限公司三门支行为实现本案债权支出了律师代理费3070元。另认定，被告章思俊与被告俞映红系夫妻关系，双方于2002年6月5日登记结婚，本案债务发生于被告章思俊与被告俞映红夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章思俊、俞映红于本判决生效之日起一个月内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支款本金156872元并支付截至2015年11月2日止的利息、复利、滞纳金合计7367.96元，之后利息、复利以拖欠本金156872元为基数自2015年11月3日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。二、被告章思俊、俞映红于本判决生效之日起一个月内共同支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用3070元。三、若被告章思俊、俞映红未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告章思俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。四、被告台州市银鑫担保有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告台州市银鑫担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告章思俊、俞映红进行追偿。如果被告章思俊、俞映红、台州市银鑫担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，公告费360元，合计4010元，由被告章思俊、俞映红、台州市银鑫担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）本案申请执行期限为二年审 判 长  杨甜甜人民陪审员  金湘华人民陪审员  郑华丽二〇一六年三月二十三日代书 记员  奚聪聪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初708号
原告雷平，男，1971年2月15日出生，住九江市浔阳区，
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199810975246。
被告陈征，男，1977年4月30日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告雷平与被告陈征债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷平的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告陈征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告雷平诉称：2014年2月13日，被告陈征向案外人吴美胜借款400000元，并约定借款利息为每月2%。2015年2月17日，被告陈征向案外人吴美胜借款350000元，并约定借款利息为每月2%。后被告一直未归还。2017年1月22日，案外人吴美胜与我签订一份《债权转让协议书》，将被告陈征的借款本金750000元及利息债权转让给我。后我多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，要求被告陈征返还借款750000元，并按月利率2%支付利息至还清之日止（本金400000元从2014年2月13日起算、本金350000元从2015年2月16日起算），本案诉讼费由被告负担。
原告雷平为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借条原件两份、银行交易明细表两张，以证明被告于2014年2月13日向案外人吴美胜借款400000元，2015年2月16日向吴美胜借款350000元，借款利率均为月利率；2、债权转让协议书一份，以证明吴美胜于2017年1月22日将债权本金及利息转让给原告，并且该协议书已经告知了被告，被告在该协议书上签字认可；3、案外人吴美胜的证人证言，以证明案外人将对被告陈征的债权转让给原告的事实。
被告陈征未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告陈征向案外人吴美胜借款400000元，并出具借条一张，写明：“今借到吴美胜人民币肆拾万元整（￥400000元）。按月2分率息，工程款周转。借款人：陈征，2015年2月16，”。2015年2月16日，被告陈征又向案外人吴美胜借款350000元，并出具借条一张，写明：““今借到吴美胜人民币叁拾伍万元整”（￥350000元）。按月2分率息，工程款周转。借款人：陈征，2015年2月16日，”。2017年1月22日，原告（乙方）与案外人吴美胜（甲方）签订了一份《债权转让协议书》，写明：“将甲乙双方协商一致，甲方向乙方转让如下债权：1、甲方于2014年2月13日向债务人陈征出借款项40万元，月利息2%。2、甲方于2015年2月17日向债务人陈征出借款35万元，月利息2%。由乙方向债务人陈征主张上述债权（本金及利息），债权的所有权益由乙方享有。本协议经甲、乙双方签字即生效，协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：吴美胜，乙方：雷平”。2017年1月22日。后原告多次向被告催要借款本息，但被告却拒绝偿还，故诉来我院。
本院认为,被告陈征与案外人吴美胜之间的借款合同及案外人吴胜美与原告之间的《债权转让协议书》均依法成立，具有法律约束力。原告雷平受让了案外人吴美胜对被告陈征的债权后，被告陈征应及时向其履行还款付息义务，被告未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告雷平要求被告陈征返还借款750000元，并按月利率2%支付利息至还清之日止（本金400000元从2014年2月13日起算、本金350000元从2015年2月16日起算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告陈征在本判决生效后三日内向原告雷平返还借款本金750000元，并按月利率2%支付至本金还清之日止的利息（利息计算方式为：本金400000元部分从2014年2月13日起算、本金350000元部分从2015年2月16日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15654元，减半收取7827元，保全费5000元，合计12827元，由被告陈征负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一七年五月四日
书记员 曾钰莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7520号
原告：王福群。
被告一:深圳华润万佳超级市场有限公司兰溪谷分店。
负责人:张庆琳。
被告二:深圳华润万佳超级市场有限公司。
法定代表人:肖汉华。
原告王福群诉被告一深圳华润万佳超级市场有限公司兰溪谷分店、被告二深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年11月11日到被告一处购买了1包1kg“多井拉面”，合计13.9元，该商品条形码为6956908200698，生产日期为2015年7月28日，保质期为常温60天，冷藏（0℃-4℃）90天。原告购买后发现该产品已超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第（五）项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿原告1000元，并退回货款13.9元；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告一是被告二的分支机构。原告于2015年11月11日到被告一处购买了1包1kg“多井拉面”，合计13.9元，该商品条形码为6956908200698。被告一销售的此商品为深圳市多井食品有限公司生产，生产日期为2015年7月28日，保质期为常温60天，冷藏（0℃-4℃）90天。
以上事实，有购物小票、产品外包装照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。两被告未到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，相应的不利后果由其自行承担。原告与被告一之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。被告一销售的涉案产品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求两被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款赔偿原告1000元并退回货款13.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告一系被告二的分支机构，被告二依法应对被告一上述支付义务承担补充清偿责任。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司兰溪谷分店于本判决生效之日起十日内退还原告王福群货款13.9元；
二、被告深圳华润万佳超级市场有限公司兰溪谷分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福群1000元；
三、被告深圳华润万佳超级市场有限公司对被告深圳华润万佳超级市场有限公司兰溪谷分店的上述支付义务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，两被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡慧婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1092号
原告：万某1，女，1928年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：徐某，男，1967年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张某某，女，1977年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：万某2，女，1975年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄某，男，1969年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某某，女，1954年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告万某1、徐某、张某某与被告万某2、黄某、袁某某赡养费纠纷一案中，原告万某1、徐某、张某某以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告万某1、徐某、张某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万某1、徐某、张某某撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1092号原告：万某1，女，1928年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐某，男，1967年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张某某，女，1977年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：万某2，女，1975年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某，男，1969年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某某，女，1954年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告万某1、徐某、张某某与被告万某2、黄某、袁某某赡养费纠纷一案中，原告万某1、徐某、张某某以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告万某1、徐某、张某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万某1、徐某、张某某撤回起诉处理。代理审判员 朱 萍二〇一八年二月五日书 记 员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00178号
上诉人（原审被告）杨虎刚，男，1969年9月20日出生，住焦作市。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，2008年8月14日出生，住山阳区。
法定代理人芦某，女，1980年12月26日出生，系杨某某母亲。
上诉人杨虎刚与被上诉人杨某某抚养费纠纷一案，被上诉人杨某某于2014年3月5日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年4月21日作出（2014）山民二初字第181号民事判决，杨虎刚不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人杨虎刚，被上诉人杨某某的法定代理人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨某某系芦某和被告杨虎刚的儿子。芦某与被告于2010年8月9日协议离婚，约定原告由芦某抚养，被告每月支付抚养费1000元，每月1日前付给芦某。此后原告一直跟随其母芦某生活，被告未支付抚养费。2014年1月15日，芦某要求被告支付原告的托费，并应被告要求向其出具内容为“2014年1年半杨某某的托费是杨虎刚交的，有钱即还。杨某某的妈。2014、1、15”条据，因芦某拒绝将“杨某某的妈”更改为其本人名字，被告未交托费。
原审法院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告母亲芦某与被告杨虎刚离婚时就原告的抚养关系达成协议，约定原告由芦某抚养，被告杨虎刚每月支付抚养费1000元。因被告未支付抚养费，原告起诉要求被告支付原告的抚养费，理由正当，应予支持。被告称其与芦某离婚后曾支付过原告抚养费，但未提供证据，原告方亦不认可，该辩解意见不予支持。
原审法院判决：一、被告杨虎刚应于判决生效之日起十日内支付原告杨某某自2010年9月起至2014年1月止的抚养费40000元；二、被告杨虎刚应于判决生效后自2014年2月起支付原告杨某某抚养费，按每月1000元的标准于每月1日前付清。本案受理费100元，由被告杨虎刚承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
杨虎刚上诉称，一审认定事实不清，忽略重要证据，静态处理问题且不合理，故意偏袒被上诉人法定代理人，2010年8月至2012年春节被上诉人入幼儿园，被上诉人曾暂由爷奶带养，2012年春节后上诉人缴纳被上诉人幼儿园托费7000元。2012年7月初被上诉人法定代理人逼上诉人写出放弃抚养和被赡养的书面声明，不用再支付抚养费，被上诉人法定代理人在一审当庭说忘记带来了，一审忽略此重要证据，认定事实错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人法定代理人承担。
杨某某辩称，上诉人长达45个月未给抚养费。一审判决正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人抚养费是否正确。
针对本案争议焦点，杨虎刚的意见与上诉意见相同。
杨某某的意见与答辩意见相同。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人杨某某是上诉人杨虎刚的子女，抚养未成年子女是父母的法定义务，杨虎刚与杨某某的母亲协议离婚时对杨虎刚支付抚养费有明确约定，故一审判决杨虎刚向杨某某支付抚养费并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨虎刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔新新
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终152号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左鹏，男，1978年12月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市长安区。2017年8月23日因本案被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人左鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）陕0113刑初1475号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人左鹏有期徒刑一年，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人左鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人左鹏申请撤回上诉。指定辩护人认为，本案事实清楚，左鹏申请撤诉系自愿作出，建议准许其撤回上诉。
本院认为，上诉人左鹏违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.5901克，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左鹏申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左鹏撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 刘 淼
代理审判员 袁 兵
二〇一八年一月××日
书 记 员 侯 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更80号
罪犯刘义杰,男,1998年12月12日出生,汉族,原户籍所在地河南省周口市淮阳县。现在新源监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年6月26日（2015）博中刑终字第25号刑事判决，以被告人刘义杰犯强奸罪判处有期徒刑4年6个月，刑期自2014年6月24日至2018年12月23日止。执行期间于2016年9月18日被本院以（2016）新40刑更517号刑事裁定书减刑六个月。执行机关于2018年1月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯刘义杰服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期四个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘义杰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义杰予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1061号
原告岳某。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告王某。
原告岳某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人王红君、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现诉请法院判决原被告离婚。
被告王某辩称，原被告经人介绍相识进而确立恋爱关系，在恋爱期间频繁接触，建立了深厚的感情基础，婚后虽有矛盾但尚未达到感情破裂的程度，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原告岳某与被告王某于2013年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告在共同生活期间夫妻感情一般，因生活琐事偶有争吵，自2015年6月原告回娘家后双方分居生活至今。上述事实有原被告的陈述、身份证、结婚证在卷证实。
本院认为，夫妻之间应该相互体贴、相互尊重，彼此珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告岳某主张与被告王某之间的夫妻感情已经破裂，但其并未提供充分证据证实，且被告王某亦坚决不同意离婚，为了维护婚姻家庭关系的稳定，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告岳某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 高 松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张建坤
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1061号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 练 杰
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1109号
原告：弓强，男，1967年9月13日出生，身份证号码：1424301967********，汉族，山西省祁县昭馀镇居民，住祁县御景居小区**号楼*单元***号。
被告：郭云志，男，1967年11月18日出生，身份证号码：1401211967********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，身份证住址清徐县清源镇湖东二街***号***户。
被告：曹红，女，1970年6月17日出生，身份证号码：1401211970********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇湖东二街***号***户。
原告弓强与被告郭云志、曹红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓强、被告曹红到庭参加诉讼。被告郭云志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告尽快支付原告运费人民币90,000元，按月息1%的利率向原告支付自2012年11月至2016年8月的利息损失40,500元，共计130,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营物流运业，2012年9月，原告给被告从离石往河北井陉运煤，当时运费一共是120，000多元，被告郭云志给了我一部分，经结算被告还欠原告运费人民币90，000元，刚开始是出具的便条，后被告于2012年10月26日给原告出具欠条一份，约定几日后付清，此后未能按约定支付原告运费，后原告一直催要无果，至今拖欠分文未付，故向法院起诉。原告认为此债务系二被告的共同债务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭云志在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告曹红辩称，被告郭云志的业务我根本不知情，被告郭云志的会计我也不认识，从2008年开始我与被告郭云志就分居了，我根本就不认识原告，也不知道和原告有过这些业务，我与被告郭云志在2014年已经离婚了，而且原告与被告郭云志的运费也没有用于家庭生活，于情于理我都不应当承担这笔债务。欠条上也没有我的签字，也不知真假，我不应当承担还款责任。我没有任何财产，我根本不知道被告郭云志在干什么。
本院经审理认定事实如下：被告郭云志、曹红于2014年8月29日协议离婚，离婚协议书载明：婚后财产的分割问题：婚后有位于清徐县湖东二街157号109户住房一套归乙方（曹红）所有。婚后的债权、债务问题：婚后无债权，婚后债务都由甲方（郭云志）偿还。对于以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告经营物流运业，2012年9月，原告给被告郭云志从离石往河北井陉运煤，被告郭云志支付了原告一部分运费。2012年10月26日，经原告与被告郭云志结算，被告还欠原告运费人民币90，000元未付清，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠祁县弓强运费款玖万元正,小计（90，000）。注：以前条作废，以此条为准。双方签字（郭云志、弓强）。被告郭云志在欠条上签上了自己的名字、身份证号码以及清徐县云志车队。此后被告未再支付原告运费。
本院认为，被告郭云志欠原告运费款90，000元有其为原告出具的欠条予以证实，双方之间形成了债权债务关系，我国民法通则规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告郭云志未能及时付清原告运费款，其应当承担偿付运费款的责任。现在原告要求被告郭云志支付运费款90，000元的请求，本院应予以支持。该笔债务，系二被告婚姻关系存续期间形成，被告曹红未提供该笔债务系被告郭云志用于个人消费支出，而且离婚协议中也显示家庭财产房屋一套归被告曹红所有，因此，被告曹红辩解其不应当承担偿付责任的请求，本院不予支持。原告要求二被告支付利息损失的请求，无法律依据，本院不予支持。被告郭云志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭云志、曹红于本判决生效后十五日内付清原告弓强运费款90，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告弓强负担405元，被告郭云志、曹红负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一六年十一月四日
书记员 韩飞飞
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第31号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人何吉秀，女，1965年3月1日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民，住湖南省永州市道县。2008年5月15日因犯故意杀人罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑七年，2013年4月12日刑满释放；2014年8月12日因盗窃被广州铁路公安局长沙公安处决定行政拘留十五日；2015年4月2日因盗窃被广州铁路公安局长沙公安处决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留（5月27日被抓获），同年6月10日被逮捕。现羁押于长沙市公安局第四看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人何吉秀犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员宫婷出庭支持公诉，被告人何吉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2015年5月27日11时许，被告人何吉秀在株洲火车北站上行编组场，采取用自制铁钩捅破货物列车内大米的包装袋后再在车下用编织袋接米的方式，从停留该编组场17道的货物列车3122445号车厢内盗得苏北珍珠米共计337.6公斤，价值人民币2026元。破案后缴获了全部赃物。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人何吉秀有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人何吉秀在开庭审理过程中无异议，并有被告人归案情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称量记录，现场勘查工作记录，赃物照片，列车编组顺序表，价格鉴定结论书，被告人何吉秀的供述，被告人何吉秀原被处罚的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被告人何吉秀的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人何吉秀对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人何吉秀以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何吉秀所犯罪名成立，证据确实充分。被告人何吉秀原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何吉秀归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何吉秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的大米337.6公斤，发还失主；扣押的作案工具铁钩1根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 睿
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第327号
罪犯安明明（又名安健伟、小宝、周佳龙），男，1991年5月21日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇九年四月二十日作出（2009）松刑初字第70号刑事判决，以被告人安明明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。宣判后，原审同案被告人丛学敏不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年六月十五日作出（2009）赤刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月17日起至2016年11月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年11月17日起至2016年1月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯安明明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯安明明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2011年3月26日至2014年7月25日累计考核分394.95分，记功六次。罪犯安明明确有悔改表现。
本院认为，罪犯安明明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安明明减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年11月17日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1726号
申请执行人宋春雁，女，1979年5月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市华林投资有限公司，住所地大同市新开西3路梅园小区内。
法定代表人：李光忠，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02民终497号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市华林投资有限公司银行存款一百五十四万六千零九十二元（1546092元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十二月一�
书记员 米静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异第114号
申请执行人张峰，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区白岩书院28号2单元7-3。
委托代理人李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
被执行人四川天爱洋行贸易有限公司。住所地：成都市双林路388号富临大厦32层D。
法定代表人蒋欣。
被执行人蒋欣，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市天武侯区桐梓林中路6号1栋2单元2楼2号。
被执行人黄英，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市天武侯区桐梓林中路6号1栋2单元2楼2号。
本院依据四川省成都市律政公证处2013年11月27日出具的（2013）川律公证内经字第32192号具有强制执行效力的债权文书公证书，在受理张峰申请执行被执行人四川天爱洋行贸易有限公司（以下简称贸易公司）、蒋欣、黄英借款合同纠纷一案中，于2015年2月5日作出（2014）成执字第1247-3号执行裁定书，驳回申请执行人张峰的执行申请。申请执行人张峰以上述裁定适用法律错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张峰提出异议称，（2014）成执字第1247-3号执行裁定，以双方的借款合同包含担保，不属于公证机构可以赋予强制执行效力的债权文书为由，驳回申请执行人张峰的执行申请没有法律依据，请求予以撤销。
申请执行人张峰提交了借款保证合同和借款支取凭证的公证书、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书等证据材料。
本院根据申请执行人张峰提交的证据材料及本院执行卷宗存卷证据材料，审查查明如下事实：
2013年11月12日，张峰与贸易公司、蒋欣、黄英签订《借款保证合同》，贸易公司向张峰借款800万元，并由蒋欣、黄英提供连带保证责任担保。2013年11月25日，张峰与贸易公司、蒋欣、黄英向四川省成都市律政公证处申请对《借款保证合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2013年11月27日，四川省成都市律政公证处出具的（2013）川律公证内经字第32192号《具有强制执行效力的债权文书公证书》约定：为保证债务的履行，蒋欣、黄英作出了自愿接受强制执行的意思表示。由于贸易公司未履行还款义务，蒋欣、黄英亦未履行担保义务，2014年8月21日，四川省成都市律政公证处根据张峰的申请出具了（2014）川律公证执字第262号《执行证书》，执行标的：本金500万元、利息363334元（截止2014年7月21日止）及实现债权的相应费用。张峰据此向本院申请强制执行。本院于2015年9月1日立案后，查封了蒋欣、黄英的部分财产。在执行过程中，本院认为，依照《最高人民法院、司法部关于公正机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条第（一）项规定，本案所涉借款合同尚有担保从合同，需要诉讼予以确认担保的效力、范围等问题，双方包含担保的借款合同不属于公证机构可以赋予强制执行效力的债权文书。遂于2015年2月5日作出（2014）成执字第1247-3号执行裁定：驳回申请执行人张峰的执行申请。裁定送达后，张峰不服，提出本案异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。上述条文明确规定了执行案件的受理条件。并且2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议若干规定》）第二十二条规定：“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”。本案中，张峰与贸易公司、蒋欣、黄英签订《借款保证合同》及向公证机关申请对双方签订的上述合同进行公证并赋予强制执行效力，是双方的真实意思表示。张峰申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。贸易公司及蒋欣、黄英未按约履行还款义务，张峰向本院申请强制执行，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件；且本案的公证债权文书对《借款保证合同》也赋予了强制执行效力，蒋欣、黄英作出了自愿接受强制执行的意思表示，符合《执行异议复议若干规定》第二十二条规定“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行”的情形。综上，对张峰的执行申请应予受理并予执行。本院（2014）成执字第1247-3号执行裁定以双方包含担保的借款合同不属于公证机构可以赋予强制执行效力的债权文书为由，驳回张峰的执行申请不当，应予撤销。张峰的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）成执字第1247-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十月十七日
书 记 员 汪云川
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）
三、执行的申请和移送
18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十二条公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执异第114号申请执行人张峰，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李竹兵，四川明炬律师事务所律师。被执行人四川天爱洋行贸易有限公司。住所地：成都市双林路388号富临大厦32层D。法定代表人蒋欣。被执行人蒋欣，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人黄英，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。本院依据四川省成都市律政公证处2013年11月27日出具的（2013）川律公证内经字第32192号具有强制执行效力的债权文书公证书，在受理张峰申请执行被执行人四川天爱洋行贸易有限公司（以下简称贸易公司）、蒋欣、黄英借款合同纠纷一案中，于2015年2月5日作出（2014）成执字第1247-3号执行裁定书，驳回申请执行人张峰的执行申请。申请执行人张峰以上述裁定适用法律错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张峰提出异议称，（2014）成执字第1247-3号执行裁定，以双方的借款合同包含担保，不属于公证机构可以赋予强制执行效力的债权文书为由，驳回申请执行人张峰的执行申请没有法律依据，请求予以撤销。申请执行人张峰提交了借款保证合同和借款支取凭证的公证书、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书等证据材料。本院根据申请执行人张峰提交的证据材料及本院执行卷宗存卷证据材料，审查查明如下事实：2013年11月12日，张峰与贸易公司、蒋欣、黄英签订《借款保证合同》，贸易公司向张峰借款800万元，并由蒋欣、黄英提供连带保证责任担保。2013年11月25日，张峰与贸易公司、蒋欣、黄英向四川省成都市律政公证处申请对《借款保证合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2013年11月27日，四川省成都市律政公证处出具的（2013）川律公证内经字第32192号《具有强制执行效力的债权文书公证书》约定：为保证债务的履行，蒋欣、黄英作出了自愿接受强制执行的意思表示。由于贸易公司未履行还款义务，蒋欣、黄英亦未履行担保义务，2014年8月21日，四川省成都市律政公证处根据张峰的申请出具了（2014）川律公证执字第262号《执行证书》，执行标的：本金500万元、利息363334元（截止2014年7月21日止）及实现债权的相应费用。张峰据此向本院申请强制执行。本院于2015年9月1日立案后，查封了蒋欣、黄英的部分财产。在执行过程中，本院认为，依照《最高人民法院、司法部关于公正机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条第（一）项规定，本案所涉借款合同尚有担保从合同，需要诉讼予以确认担保的效力、范围等问题，双方包含担保的借款合同不属于公证机构可以赋予强制执行效力的债权文书。遂于2015年2月5日作出（2014）成执字第1247-3号执行裁定：驳回申请执行人张峰的执行申请。裁定送达后，张峰不服，提出本案异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定：”人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖”。上述条文明确规定了执行案件的受理条件。并且2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议若干规定》）第二十二条规定：”公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”。本案中，张峰与贸易公司、蒋欣、黄英签订《借款保证合同》及向公证机关申请对双方签订的上述合同进行公证并赋予强制执行效力，是双方的真实意思表示。张峰申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。贸易公司及蒋欣、黄英未按约履行还款义务，张峰向本院申请强制执行，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件；且本案的公证债权文书对《借款保证合同》也赋予了强制执行效力，蒋欣、黄英作出了自愿接受强制执行的意思表示，符合《执行异议复议若干规定》第二十二条规定”公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行”的情形。综上，对张峰的执行申请应予受理并予执行。本院（2014）成执字第1247-3号执行裁定以双方包含担保的借款合同不属于公证机构可以赋予强制执行效力的债权文书为由,驳回张峰的执行申请不当，应予撤销。张峰的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2014）成执字第1247-3号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 桓审 判 员  任华芬代理审判员  谭默娜二〇一五年十月十七日书 记 员  汪云川附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)三、执行的申请和移送18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十二条公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持。中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第264号
原告聂某。
被告孙某。
原告聂某诉被告孙某离婚一案，原告聂某于2013年12月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告聂某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后由于双方脾气、性格及生活方式不同，在生活中极不协调，造成夫妻间的感情彻底破裂，确无和好可能。诉至法院，请求1、原、被告离婚。2、财产有2010年11月29日以孙某姨弟张某名义在天津市购买的壹辆丰田凯美瑞，车牌号津K×××××的轿车依法分割。
被告孙某辩称，1、原、被告系再婚实属不易，双方虽然脾气、性格、生活方式不同，但被告始终万般迁就，婚后四年来并无太大冲突，不妨碍两人继续生活。2、原告离婚的真正原因是原告的儿子不幸去世，女儿得病，原告要求被告为他生个儿子，被告觉得没有办法生孩子，所以原告才起诉离婚。原、被告没有原则性的冲突，要求法院判决双方不准离婚。
经审理本院认定，原、被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年10月，原告的儿子不幸去世，原告精神受到创伤。2014年12月24日原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告因家庭变故，精神受到创伤，草率起诉与被告离婚欠妥，原、被告应当相互理解、相互尊重、彼此包容，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。故原告聂某主张与被告孙某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一三年三月二十六日
书记员 辛丽娜
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第264号
原告聂某，男，1954年10月29日出生，汉族，济宁市第一人民医院职工。
被告孙某，女，1967年4月2日出生，汉族。
原告聂某诉被告孙某离婚一案，原告聂某于2013年12月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告聂某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2010年4月2日原、被告登记结婚，婚后由于双方脾气、性格及生活方式不同，在生活中极不协调，造成夫妻间的感情彻底破裂，确无和好可能。诉至法院，请求1、原、被告离婚。2、财产有2010年11月29日以孙某姨弟张隆昌名义在天津市购买的壹辆丰田凯美瑞，车牌号津K×××××的轿车依法分割。
被告孙某辩称，1、原、被告系再婚实属不易，双方虽然脾气、性格、生活方式不同，但被告始终万般迁就，婚后四年来并无太大冲突，不妨碍两人继续生活。2、原告离婚的真正原因是原告的儿子不幸去世，女儿得病，原告要求被告为他生个儿子，被告觉得没有办法生孩子，所以原告才起诉离婚。原、被告没有原则性的冲突，要求法院判决双方不准离婚。
经审理本院认定，原、被告2010年经人介绍相识，于2010年4月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年10月，原告的儿子不幸去世，原告精神受到创伤。2014年12月24日原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告因家庭变故，精神受到创伤，草率起诉与被告离婚欠妥，原、被告应当相互理解、相互尊重、彼此包容，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。故原告聂某主张与被告孙某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一三年三月二十六日
书记员 辛丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3556号
原告：孔某，女，1988年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：韩鹏、宋树军，山东滕达律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘清清，滕州善南法律服务所法律工作者。
原告孔某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人韩鹏、宋树军，被告王某某及其委托诉讼代理人刘清清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2008年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，并同居生活，2009年11月26日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚登记证书，次年举行婚礼，同年10月生一男孩，取名王某甲。婚前原告对被告缺乏了解没有感情基础，结婚夫妻感情一直不和，经常因琐事发生打闹，被告频繁对原告实施家庭暴力，即使原告怀孕期间也不放过，被告的暴力行为给原告身体和心理造成巨大伤害，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，2006年8月，原告知道被告的手机号后与其联系认识恋爱，同居生活三年后才于2009年11月26日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚登记证书，2010年5月24日举行婚礼，同年11月18日生一男孩，取名王某甲。婚后夫妻感情很好，没有对原告频繁实施家庭暴力。夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2006年8月，原、被告电话联系认识恋爱，2008年底同居生活，原、被告于2009年11月26日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚登记证书，2010年5月24日举行婚礼，同年11月18日原告孔某生一男孩，取名王某甲。2014年7月因原告在银座上班，被告不同意，双方发生打斗，被告王某某于2014年8月3日书写悔过书，原、被告和好。2016年5月原告在唐村从事发单工作，被告不同意，双方发生殴斗，原告于5月11日回娘门生活至今。原告孔某遂于2016年7月4日，以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。审理中，原告主张，被告因琐事发生打闹，被告频繁对原告实施家庭暴力，即使原告怀孕期间也不放过，现夫妻感情确已破裂。被告王某某否认，原告亦未提供充分的证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述、结婚姻证、悔过书、电话录音等在卷为凭。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，双方已建立起夫妻感情。原告以被告常因琐事发生打闹，被告频繁对原告实施家庭暴力，即使原告怀孕期间也不放过，被告的暴力行为给原告身体和心理造成巨大伤害，夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，被告否认，原告虽提供2014年8月3日被告书写的悔过书及2016年6月8日电话录音，本院认为，只能证明原、被告发生过殴斗，夫妻感情产生一定的隔阂，但不能证明被告经常打斗和频繁对原告实施家庭暴力，故本院不予采信，原告孔某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告孔某起诉与被告王某某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一六年八月二十四日
书记员 龙敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第302号
罪犯戴惊雷，男，1977年2月16日出生，汉族，高中文化，湖南省祁阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2011年12月28日作出（2012）太刑初字第3号刑事判决，以被告人戴惊雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2011年9月9日至2015年4月8日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第18号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯戴惊雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯戴惊雷共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯戴惊雷减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第726号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告张礼文。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告张礼文物业服务合同纠纷一案中，原告浙江省直同人物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 季隽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 夏 寒
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初256号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2009年10月16日被判处有期徒刑八个月，2009年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月14日中午，被告人张某至常州市金坛区东城街道河头百花街36号，采用掰窗枝、翻窗等手段入户，窃得被害人胡某人民币1400元。
被告人张某归案后能如实供述盗窃作案的事实。
在本案审理期间，被告人张某向被害人胡某退还人民币1400元，取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，常州市金坛区公安局出具的物证鉴定书，收条及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，有前科，依法应当酌情从重处罚。被告人张某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人同意适用简易程序审理本案，预缴罚金、积极退赔并取得被害人的谅解，依法也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20165年5月18日起至2016年7月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年六月八日
书记员 史俊霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4685号
罪犯王成龙，男，1988年8月14日出生于河北省廊坊市经济开发区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年6月29日作出（2012）呼刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王成龙犯绑架罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人147529.49元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出（2012）内刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期至2026年2月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯王成龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王成龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年4月、9月，2016年2月，累计记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王成龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2025年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
娜娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初40号
原告：桂林市新源基础工程有限公司，住所地广西桂林市七星区东环路北侧（东城小区旁）
法定代表人：胡纯林，经理。
被告：唐雪明，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：廖付生，桂林市法律援助中心律师。
原告桂林市新源基础工程有限公司（以下简称新源公司）与被告唐雪明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告新源公司的法定代表人胡纯林、被告唐雪明及其委托诉讼代理人廖付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐雪明赔偿挖掘机修理费31100元、拖车费600元、挖掘机租金损失114666元（以40000元/月为基数，从2016年9月1日起计算至判决之日止）合计146366元的50%即73183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月临时应聘原告挖掘机（日本进口三菱300型）司机，原告按200/日计付被告工钱。由于被告技术水平有限，且不注意对挖掘机进行保养、维修，被告于2016年6月3日操作挖掘机时，因其不按规程操作，导致挖掘机大臂断裂，给原告造成严重经济损失。根据原告公司挖掘机操作规章制度的规定，被告应对原告的损失承担50%的责任。
被告唐雪明辩称，被告通过原告正规面试途径到原告处负责开挖掘机工作。工作期间，被告严格遵守工作纪律，规范操作使用机器。因原告提供的三菱300型挖掘机使用年限已久，发生自然损坏，与被告的操作使用之间没有因果关系。被告对原告机器的损坏不存在主观过错，也无重大过失，不应向原告承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的机械维修单、维修费发票的真实性表示无异议，但对其证明内容不予认可；2.被告对原告提供的《挖掘机司机规章制度》的真实性、关联性均表示异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认，但能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，被告经朋友介绍应聘原告公司，为原告公司开挖掘机。2016年5月23日，被告正在操作机器时，该挖掘机大臂开裂、油缸损坏。2016年6月3日，原告将该挖掘机送往桂林市世佳工程机械设备有限公司修理，支付配件及维修费31000元。
另查明，涉案挖掘机型号为日本三菱300，原告购买该挖掘机至今已逾十年。被告无开挖掘机专业资质，但实际操作挖掘机驾龄已逾六年。
再查明，2016年9月5日，桂林市人力资源和社会保障局向原告出具桂人社监理字[2016]2-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告支付被告所欠工资款、加付被告赔偿金、支付不依法订立劳动合同双倍工资差额。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应对原告挖掘机的损坏承担民事责任；二、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持。
关于第一个争议焦点，被告是否应对原告挖掘机的损坏承担民事责任的问题。
被告辩称，原、被告之间没有签订劳动合同，没有就财产损失作出约定，被告并未故意损坏原告的挖掘机，原告的挖掘机因使用年限长久出现损坏，系自然损耗的结果，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告明知自己无相关专业资质，仍应聘原告公司的挖掘机司机，加之被告作为一已有六年驾龄的挖掘机司机，其在原告处进行挖掘机操作时，未能完全履行对挖掘机良好保养的职业义务，致使其不能及时发现挖掘机出现重大损坏，导致原告遭受经济损失。对此，被告在主观上存在重大过错，其对原告挖掘机的受损应承担相应的侵权责任。
关于第二个争议焦点，原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。
根据《侵权法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案原告出具了挖掘机维修费的正规发票，加之挖掘机送往修理单位维修必然需拖车运送，故原告主张的维修费、拖车费用属合理及必要支出，此为原告车辆的直接损失，被告应予以赔付。但被告操作该挖掘机的时间不过一个多月，仅仅由于被告的过错不足以使涉案挖掘机损坏得如此严重。涉案挖掘机系原告于十多年前购买，发生如此严重的损坏不排除其机器使用时间较长而出现自然损耗，以及原告平日疏于保养、维护等因素。故原告挖掘机的此次损坏不能完全归责于被告一人过错，原告对其挖掘机的损坏亦应承担使用、管理不善的责任。原告主张，根据《挖掘机操作规章制度》的规定，被告对其挖掘机的损坏应承担50%的责任。因原告未提供证据证明其已于被告应聘时及工作过程中将该风险明确告知被告，故对原告的该主张，本院不予支持。本院根据原、被告各自的过错程度，对原告要求被告赔偿其挖掘机修理费、拖车费的数额酌情确定为13000元。
原告同时要求被告赔偿其挖掘机租金损失146366元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告所主张的挖掘机租金损失与原告的挖掘机因被告致损之间没有直接的因果关系，不属于因挖掘机损坏而导致的原告的直接经济损失，且原告对此损失未提供证据予以证实。故原告主张的租金损失，没有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述,原告要求被告赔偿其挖掘机修理费、拖车费13000元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐雪明赔偿原告桂林市新源基础工程有限公司挖掘机修理费、拖车费合计13000元；
二、驳回原告桂林市新源基础工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1630元（原告桂林市新源基础工程有限公司已预交）,由原告桂林市新源基础工程有限公司负担630元，被告唐雪明负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1630元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 何
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2820号
原告：施华平，女，1949年8月3日出生。
委托诉讼代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告：赵强，男，1973年2月5日出生。
被告：杨玫，女，1973年9月23日出生。
原告施华平诉被告赵强、杨玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施华平及其委托代理人马新民，被告杨玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施华平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告欠款70万元，并自2015年10月26日起，以中国人民银行同期贷款利率支付利息，计至偿还之日；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵强自2009年起向原告借款，至2011年7月1日共欠原告130万元，向原告出具欠条一份。之后被告赵强未尝还原告分文，现被告赵强即不偿还原告欠款也没有作出还款的表示。被告杨玫系赵强之妻，也应承担偿还责任。原告根据两被告的偿还能力，先以欠款中的70万元主张权利，其余另行主张。审理中，原告又增加诉讼请求60万元，将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还原告欠款130万元，并自2015年10月26日起至实际偿还之日以中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告赵强缺席无答辩意见。
被告杨玫辩称：欠款属实，但钱是赵强一个人借的，本人不愿意承担责任。
原告施华平提交一份被告赵强在2011年7月1日出具的欠条，载明：今欠施华平130万元。被告杨玫认可该部分欠款系夫妻两人多年向其母亲借的款项，后来出具的总的欠条。
本院认为，被告赵强给原告出具有欠条，被告杨玫予以认可。二被告作为夫妻关系应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵强、杨玫支付原告施华平欠款130万元，并支付自2015年11月4日起至判决确定偿还之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已交10800元），公告560元，由二被告赵强、杨玫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新平
审判员 杨绿水
审判员 何 静
二〇一六年八月十五日
书记员 肖丽敏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第402号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局。
法定代表人陈正宏，该局局长。
委托代理人吴婷，该局工作人员。
被执行人镇江市黄墟锚链有限公司。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局与被执行人镇江市黄墟锚链有限公司行政处罚一案，镇江市丹徒区环境保护局于2013年8月9日作出镇徒环罚（2013）31号行政处罚决定书，决定对被执行人镇江市黄墟锚链有限公司罚款3万元，逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请执行人于2014年2月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行，本院作出（2014）京环非诉行审字第1号行政裁定书准予强制执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人镇江市黄墟锚链有限公司名下银行账户存款、房产、车辆等财产状况。经查，其名下银行账户无存款，房产在丹徒区，有苏LXXX**车辆一部，未实际控制。被执行人镇江市黄墟锚链有限公司于2014年8月20日主动缴纳罚款3万元。此外，被执行人无其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂不对被执行人的房产、车辆实施查封，被执行人已主动缴纳罚款3万元，对加处罚款3万元部分申请执行人表示暂不予执行，以观后效，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区环境保护局镇徒环罚（2013�31号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 姚 勇
代理审判员 夏 波
二〇一四年九月一日
书 记 员 谭成骏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初183号
原告：韩国伟。
委托代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：朱延梅。
原告韩国伟与被告朱延梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告韩国伟于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国伟撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告韩国伟负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月十七日
书记员 桂士林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4639号
原告：时某。
法定代理人：时贞增，男，1981年11月29日生，汉族，住新泰市，系原告之父。
委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：王京城，男，1977年8月10日生，汉族，住新泰市，系被告之父。
法定代理人：张新，女，1979年5月5日生，汉族，住新泰市，系被告之母。
被告：王京�，男，1977年8月10日生，汉族，住新泰市。
被告：张新，女，1979年5月5日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务律师。
被告：新泰市宫里镇初级中学，住所地新泰市。
法定代表人：王臣，该校校长。
委托诉讼代理人：王建波，该校工会主席。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告时某与被告王某、王京城、张新、新泰市宫里镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告时某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷经本庭主持调解，双方已达成和解协议，被告�某的法定代理人已即时支付原告各项赔偿费用，原告向本庭提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤诉。
案件受理费500元，减半收240元，由原告时某负担。
审判员 鞠万仿
二〇一七年六月二十九日
书记员 范 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2956号
原告蒋某某，女，住山东省济南市。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告刘某某，男，住山东省肥城市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人贾仙霞、被告刘某某及其委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告双方2006年认识并确立恋爱关系，2007年10月8日登记结婚。2008年4月生育一子。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活。2009年被告去巴西工作，双方分居至今。且被告曾于2011年5月因夫妻感情破裂向济南市天桥区人民法院起诉离婚。因此，双方感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；分割共同财产100000元；被告返还原告婚前个人财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原被告感情很好，请求原告回到被告的身边，不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告刘某某于2006年下半年自由恋爱相识，2007年10月8日登记结婚，2008年4月生育一子，现跟随原告生活。后双方因家务琐事发生矛盾，被告刘某某曾于2011年5月18日向济南市天桥区人民法院起诉，要求与原告蒋某某离婚，济南市天桥区人民法院判决不准原被告离婚。2014年11月7日，原告蒋某某向本院起诉，要求与被告刘某某离婚。案经开庭审理，因原被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证、出生医学证明、（2011）济天民三初字第407号立案材料、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自2007年10月结婚以来，夫妻感情尚可，且婚后生育一子，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，双方多交流和沟通，相互理解和包容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 源