wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1355号原告：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路315号，统一社会信用代码91330481846728505J。负责人：徐海峰，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：王会，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘根洋，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：常启勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国银行股份有限公司海宁支行与被告王会、刘根洋、常启勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告王会、刘根洋、常启勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会、刘根洋、常启勇归还原告透支款本金、手续费、利息、滞纳金、服务费合计164662.04元（利息、滞纳金按合同约定计算至付清日止）；2.判令被告王会、刘根洋、常启勇支付原告实现债权费用9233元；3.判令原告对抵押物苏Ｅ×××××奔驰轿车处置后所得价款在第1第2项诉讼请求确认的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年6月1日，被告王会、刘根洋因购车所需与原告签订了《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定被告王会以在原告处申办的信用卡透支方式借款165000元，按月分36期还款，被告王会、刘根洋自愿以所购苏Ｅ×××××奔驰轿车为透支借款债务提供抵押担保。被告常启勇向原告出具共同还款承诺书，自愿为透支债务承担共同还款责任。2017年6月7日，原告按约放贷165000元。放贷后，被告王会归还了部分透支债务，但自2017年12月之后未能按约还款。根据合同规定，被告应立即全额清偿剩余债务（包括未到期部分），故诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告王会、刘根洋、常启勇归还透支款本金123741元、手续费9899.28元，合计133640.28元；利息、滞纳金按合同约定从2018年2月27日起支付至实际付清之日止。被告王会、刘根洋、常启勇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.中银信用卡购车分期付款合同、国内支付业务收款回单、共同还款承诺书各一份，证明被告王会、刘根洋向原告借款165000元并以苏Ｅ×××××奔驰轿车作为抵押物作担保及被告常启勇为共同还款人的事实；2.车辆行驶证、机动车登记证各一份，证明抵押车辆的信息及抵押时间为2017年6月21日，抵押权人为原告的事实；3.信用卡交易明细单一份，证明被告违约和所欠款项的事实；4.被告申领信用卡的申请表、领用合约及审批信息各一份，证明约定的利息和滞纳金的计算方式；5.地址确认书三份，证明三被告确认的送达法律文书的地址；6.委托代理合同及发票各一份，证明本案原告为实现债权支付律师费9233元的事实。被告王会、刘根洋、常启勇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告王会、刘根洋及海宁市融金担保有限公司与原告签订了中银信用卡购车分期付款合同，约定被告在原告处申办信用卡，以透支方式借款165000元，按月分36期归还，以被告王会所购苏Ｅ×××××奔驰轿车为抵押，保证人为海宁市融金担保有限公司，另约定了透支息、滞纳金、违约责任等事项。同日，被告刘根洋、常启勇出具了共同还款承诺书。6月7日，原告依约发放贷款至保证人帐户。2017年6月21日，办妥车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。嗣后，被告王会归还了部分透支款，保证人海宁市融金担保有限公司于2018年2月27日垫付了32712.19元，清偿了被告2017年2月26日前的债务。现被告王会、刘根洋尚欠自2018年2月27日起共27期的本金123741元（每期4583元）、手续费9899.28元（每期366.64元），共计133640.28元及相应的按合同约定的透支息、滞纳金。另查，原告因本案诉讼已支付律师代理费9233元。本院认为，原告与被告王会、刘根洋签订的《中银信用卡购车分期付款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。但被告王会透支165000元后，未按约还款，其行为已违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告要求由被告王会、刘根洋归还全部透支款、手续费并支付相应的利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告王会以其购买的苏Ｅ×××××奔驰轿车向原告提供了抵押担保，故原告有权在到期债权未受清偿时对该抵押物行使抵押权。原告请求的律师代理费9233元，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以支持。被告刘根洋、常启勇自愿成为上述债务的共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的各项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会、刘根洋、常启勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司海宁支行信用卡透支本金123741元及手续费9899.28元，合计133640.28元，并支付按合同约定自2018年2月27日起计算至实际付清之日止的利息、滞纳金；二、被告王会、刘根洋、常启勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司海宁支行实现债权费用9233元；三、若被告王会、刘根洋、常启勇未按期清偿上述第一、二项款项的，原告中国银行股份有限公司海宁支行对被告王会的抵押物即苏Ｅ×××××奔驰轿车处置后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，财产保全申请费1240元，合计2819元，由被告王会、刘根洋、常启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年四月八无书记员  吕 盈?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00653号
罪犯王累累。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年07月12日作出（2009）榆中法刑一初字第42号刑事判决书，以被告人王累累犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年12月17日起至2017年12月16日止）。于2012年10月08日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2016年12月16日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王累累在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王累累在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王累累减刑一年又三个月（刑期执行至2015年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执18号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司。
组织机构代码68808016-7.法定代表人：戴兴杰。
被执行人：韩发。
被执行人：陈兴明。
被执行人：郝玉林，
庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司诉韩发、陈兴明、郝玉林融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年1月3日审结，并已开始执行，现因被执行人韩发、陈兴明、郝玉林未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩发、陈兴明、郝玉林的银行存款63406.31元，或查封或扣押同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年一月六日
书记员 沈志杰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特6号
申请人四川元基建设工程有限公司,住所地成都市青羊区。
法定代表人王建，系该公司总经理。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省邛崃市。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被申请人刘刚，男，汉族，生于1989年5月24日，住四川省宝兴县。
被申请人卢洋，男，汉族，生于1989年6月3日，住重庆市。
被申请人王云刚，男，汉族，生于1988年4月27日，住重庆市。
被申请人易千友，男，汉族，生于1979年5月21日，住重庆市。
被申请人夏跃洪，男，汉族，生于1986年2月8日，住云南省昭通市。
被申请人周秋霞，女，汉族，生于1991年6月21日，住四川省宝兴县。
申请人四川元基建设工程有限公司(以下简称元基建设公司)因与被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会查明，卢洋等人于2015年3月至2015年10月期间，先后在元基建设公司承建的灵关镇钟灵村安置点项目务工，主要从事水电预埋、二装、炊事员等工作。元基建设公司将部分工程转包给自然人彭伟，彭伟又转包给自然人王天波，王天波再找到卢洋等人来具体做工，期间，卢洋等人向王天波借支过部分生活费，但仍有53118元的工资未领取。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，元基建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部发〔2005〕12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，应由元基建设公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》等有关法律法规的规定，企业必须严格按照规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。综上所述，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《工资支付暂行规定》第六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条之规定，作出如下裁决：一、元基建设公司支付卢洋工资2334元；二、元基建设公司支付王云刚工资2186元；三、元基建设公司支付易千友工资14118元；四、元基建设公司支付夏跃洪工资10000元；五、元基建设公司支付周秋霞工资3500元；
仲裁裁决后，元基建设公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决。2.本案诉讼费由被申请人承担。主要理由如下：1.申请人与被申请人之间不存在任何关系。申请人已将宝兴县灵关镇部分工程分包给彭伟，并且已按工程进度将包含人工工资在内的工程款全部支付给了彭伟。2.被申请人依据王天波出具的欠条来向申请人索要工资，缺乏事实依据和法律依据。从被申请人提交的欠条内容来看，债务人是王天波，债权人是被申请人，与申请人无关。3.该案是一起债权债务纠纷，不属于劳动纠纷，宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条等规定明显存在错误。综上，宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决认定事实和适用法律存在错误，请法院依法判决支持申请人的请求。
被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞未进行答辩。
申请人元基建设公司向本院提交了三组证据：
第一组：《农民工联系方式及工资发放情况统计表》以及卢洋、王云刚、易千友身份信息复印件，共计5页。拟证明申请人已将工资支付给了被申请人卢洋、王云刚、易千友，并不存在拖欠工资的情况，而夏跃洪、周秋霞在工资表中没有显示，并没在申请人处上过班。
第二组：《关于灵关镇钟灵村安置点B01、V02、W01后期工程协议书》复印件，共计3页。拟证明申请人已将工程承包给了彭伟，并没有与被申请人直接产生劳动关系。
第三组：支付款凭证复印件，共计17页。拟证明申请人对于承包给彭伟的工程已经实际全额向彭伟支付了包含人工工资在内的款项。
被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞未进行质证。
本院认为,对于申请人元基建设公司提交的三组证据:第一组证据可以证明元基建设公司曾向卢洋、王云刚、易千友发放过工资,但并不能达到已向卢洋、王云刚、易千友支付了全部工资以及与夏跃洪、周秋霞不存在用工关系的证明目的;第二组和第三组证据可以证明元基建设公司与彭伟之间的关系,但并不能免除元基建设公司作为用工主体应当承担的责任。综上，本院对申请人元基建设公司提交的三组证据均不予以采纳。
被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞未向本院提交新的证据。
本院经审查认为：人民法院对劳动争议仲裁案件进行司法监督，监督范围限于审查劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中是否存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，仲裁委员会依据双方提供证据认定的事实本身并非人民法院审查的范围，故对申请人元基建设公司称裁决认定事实错误的申请，本院认为该项申请理由并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围。关于申请人元基建设公司称宝兴县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的申请，本案中，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，元基建设公司作为本案的用工主体，应承担向卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞支付工资的责任，在元基建设公司未提交充分证据材料证明其已实际履行了该义务的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。宝兴县劳动人事争议仲裁仲裁委员会支持了卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞关于支付拖欠工资的请求符合法律规定。综上，宝兴县劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决并不存在违反法律规定之情形，元基建设公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川元基建设工程有限公司请求撤销四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川元基建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一六年三月二日
书 记 员 许冬冬
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特6号
申请人四川元基建设工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人王建，系该公司总经理。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省邛崃市。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被申请人刘刚，男，汉族，生于1989年5月24日，住四川省宝兴县。
被申请人卢洋，男，汉族，生于1989年6月3日，住重庆市。
被申请人王云刚，男，汉族，生于1988年4月27日，住重庆市。
被申请人易千友，男，汉族，生于1979年5月21日，住重庆市。
被申请人夏跃洪，男，汉族，生于1986年2月8日，住云南省昭通市。
被申请人周秋霞，女，汉族，生于1991年6月21日，住四川省宝兴县。
申请人四川元基建设工程有限公司（以下简称元基建设公司）因与被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会查明，卢洋等人于2015年3月至2015年10月期间，先后在元基建设公司承建的灵关镇钟灵村安置点项目务工，主要从事水电预埋、二装、炊事员等工作。元基建设公司将部分工程转包给自然人彭伟，彭伟又转包给自然人王天波，王天波再找到卢洋等人来具体做工，期间，卢洋等人向王天波借支过部分生活费，但仍有53118元的工资未领取。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，元基建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部发（2005）12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，应由元基建设公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》等有关法律法规的规定，企业必须严格按照规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。综上所述，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《工资支付暂行规定》第六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条之规定，作出如下裁决：一、元基建设公司支付卢洋工资2334元；二、元基建设公司支付王云刚工资2186元；�、元基建设公司支付易千友工资14118元；四、元基建设公司支付夏跃洪工资10000元；五、元基建设公司支付周秋霞工资3500元；
仲裁裁决后，元基建设公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决。2.本案诉讼费由被申请人承担。主要理由如下：1.申请人与被申请人之间不存在任何关系。申请人已将宝兴县灵关镇部分工程分包给彭伟，并且已按工程进度将包含人工工资在内的工程款全部支付给了彭伟。2.被申请人依据王天波出具的欠条来向申请人索要工资，缺乏事实依据和法律依据。从被申请人提交的欠条内容来看，债务人是王天波，债权人是被申请人，与申请人无关。3.该案是一起债权债务纠纷，不属于劳动纠纷，宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动争议调解仲裁法》第47条、第48�等规定明显存在错误。综上，宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决认定事实和适用法律存在错误，请法院依法判决支持申请人的请求。
被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞未进行答辩。
申请人元基建设公司向本院提交了三组证据：
第一组：《农民工联系方式及工资发放情况统计表》以及卢洋、王云刚、易千友身份信息复印件，共计5页。拟证明申请人已将工资支付给了被申请人卢洋、王云刚、易千友，并不存在拖欠工资的情况，而夏跃洪、周秋霞在工资表中没有显示，并没在申请人处上过班。
第二组：《关于灵关镇钟灵村安置点B01、V02、W01后期工程协议书》复印件，共计3页。拟证明申请人已将工程承包给了彭伟，并没有与被申请人直接产生劳动关系。
第三组：支付款凭证复印件，共计17页。拟证明申请�对于承包给彭伟的工程已经实际全额向彭伟支付了包含人工工资在内的款项。
被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞未进行质证。
本院认为，对于申请人元基建设公司提交的三组证据：第一组证据可以证明元基建设公司曾向卢洋、王云刚、易千友发放过工资，但并不能达到已向卢洋、王云刚、易千友支付了全部工资以及与夏跃洪、周秋霞不存在用工关系的证明目的；第二组和第三组证据可以证明元基建设公司与彭伟之间的关系，但并不能免除元基建设公司作为用工主体应当承担的责任。综上，本院对申请人元基建设公司提交的三组证据均不予以采纳。
被申请人卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞未向本院提交新的证据。
本院经审查认为：人民法院对劳动争议仲裁案件进行司法监督，监督范围限于审查劳动争�仲裁委员会在仲裁过程中是否存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，仲裁委员会依据双方提供证据认定的事实本身并非人民法院审查的范围，故对申请人元基建设公司称裁决认定事实错误的申请，本院认为该项申请理由并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围。关于申请人元基建设公司称宝兴县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的申请，本案中，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，元基建设公司作为本案的用工主体，应承担向卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞支付�资的责任，在元基建设公司未提交充分证据材料证明其已实际履行了该义务的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。宝兴县劳动人事争议仲裁仲裁委员会支持了卢洋、王云刚、易千友、夏跃洪、周秋霞关于支付拖欠工资的请求符合法律规定。综上，宝兴县劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决并不存在违反法律规定之情形，元基建设公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川元基建设工程有限公司请求撤销四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2015）72号-1仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川元基建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判�长刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一六年三月二日
书 记 员 许冬冬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第19号
上诉人李兴顺，
被上诉人原阳县农村信用合作联社，
被上诉人板爱风，
被上诉人李文杰，
上诉人李兴顺因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）、板爱风、李文杰借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民金字第23、24、25、26、27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月19日，农信联社与李兴顺协商签订了五份《保证担保借款合同》，约定由农信联社向李兴顺提供五笔借款，五笔借款的金额分别为7000元、9700元、8500元、20000元、20000元，共计65200元，借款期限为2007年1月19日至2009年1月19日，利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。该五笔借款到期后李兴顺未能如约偿还65200元借款本金及利息。
原审法院认为：农信联社与李兴顺于2007年1月19日签订的五份《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。李兴顺对农信联社诉请的该五笔借款，负有偿还的义务。对农信联社要求李兴顺返还借款65200元及利息的诉讼请求，予以支持。李兴顺主张借款已超过了诉讼时效，但农信联社提交的李怀礼、板爱风2013年5月16日《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》中，李怀礼、板爱风承诺在2013年还贷款2000元，计划五年内全部还清，故对其主张不予采信。李兴顺称该五笔借款65200元的实际用款人是李怀礼、板爱风，其向法院提交的证据中李怀礼、板爱风均对此予以认可，且板爱风庭审中亦无异议；但本案五笔借款的借款人记明的是李兴顺，担保人是板爱风、李文杰，这是本案的基本事实，至于李怀礼实际用款则是另一个法律事实，李兴顺可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李兴顺于判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款65200元及该款至还清之日止的借款利息；二、板爱风、李文杰对李兴顺上述还款义务，承担连带清偿责任。如果被告李兴顺、板爱风、李文杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告李兴顺、板爱风、李文杰负担。
上诉人李兴顺不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的五份借款合同虽真实，但违背了李兴顺的意愿，是在被胁迫的情形下所致。李怀礼、板爱风曾于2013年5月16日向农信联社出具《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》证明是在上诉人身份证丢失、手章销毁的情形下，给上诉人刻了手章，并从原借据中抽出身份证复印，胁迫上诉人重新办理了延期手续。另外，板爱风已承认该五笔借款系其所用，原审判决未查明事实，实属错误。综上，请求二审法院查清事实，依法判令板爱风、李文杰偿还借款。
被上诉人原阳县农村信用合作联社答辩称：根据一审提交的证据可以确认李兴顺与农信联社之间是直接贷款关系，至于上诉人李兴顺将该贷款交给谁使用与本案不存在关联性。在办理借款手续过程中，不存在胁迫的情形，贷款属于借款人自愿申请行为。原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人板爱风答辩称：我与李兴顺是亲戚关系，李兴顺是替我家贷的款，贷款是我家用了，但现在没有能力偿还。
被上诉人李文杰未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2007年1月19日，农信联社与李兴顺、板爱风、李文杰签订的五份《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，农信联社依约发放了贷款。合同到期后，李兴顺未按期偿还借款本息，其应承担偿还责任。李兴顺上诉称借款行为并非其自愿，是在受胁迫的情形下签订的，不应由其偿还借款。但李兴顺认可借款合同、借据上的签字系其本人所签，李兴顺称是在受胁迫下签订的，缺乏证据支持，本院不予采信，故李兴顺作为借款合同的相对人，应负偿还义务。虽然李怀礼、板爱风出具证明，称该笔贷款系借用李兴顺的名义，其为实际用款人，愿承担偿还义务。但李兴顺与实际用款人李怀礼之间的债权债务关系，属另一法律关系，李兴顺可以另行主张权利。故李兴顺称其不是实际用款人，不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人李兴顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年七月二日
书记员 张永强
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第227号
申请执行人陈文峰，男，1979年8月27日出生，德化县人。
被执行人徐建兴，男，1986年12月30日出生，德化县人。
申请执行人陈文峰与被执行人徐建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1585号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文峰于2014年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 杜 蓉
执行员 郑敏山
二〇一四年六月十六日
书记员 赖丽娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5639号
原告魏某某。
被告季某某。
本院在审理原告魏某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月十七日
书记员 张周群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊崇民初字第8号
原告：冯某。
委托代理人：马某。
被告：袁某。
原告冯某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2011年1
2月27日立案受理。依法由代理审判员潘伟适用简易程序于201
2年2月8日公开开庭进行了审理。本案原告冯某及其委托代
理人马某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称，原、被告于2002年上半年经人介绍
在上海相识，后确立恋爱关系，于20××××年××月××日在闸北民
政局办理结婚登记手续。登记后，被告在正月初二（2003年2
月2日）回娘家了，故双方并未举行结婚仪式，此后也没有在
一起共同生活。双方没有生育子女，亦无共同的财产和债权债
务。原告认为，双方长期分居且无和好可能，夫妻关系名存实
亡。为解除这种没有感情的婚姻，原告特向法院起诉，请求判
令与被告离婚。
被告袁某答辩称，原告陈述的关于双方相识及于2003
年1月25日登记结婚、婚后未生育子女、在婚姻关系存续期间
未置办共同财产亦无共同的债权债务等情况均是事实。登记后
没多久，原告因欠有赌债，为了躲债就离开家了，被告出于无
奈也只能离家外出，之后就没有任何某系了，至今双方分居已有八、九年。原、被告没有举办结婚仪式也是因为原告躲债外
出。如今原、被告的年龄都已较大，被告希望能与原告和好，
而且分居的过错在于原告，故不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据
材料：
证据1、结婚登记申请书、上海市闸北民政局出具的证
明各一份，证明原、被告于20××××年××月××日在上海市闸北登
记结婚的事实。
证据2、上海市闸北复元坊居民委员会于2011年12月13
日出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，于2003年1月2
5日登记结婚，后一直分居的事实。
证据3、王甲、王乙的证人证言两份，证明原、被告于20
××××年××月××日登记结婚，后一直分居的事实。
被告袁某未在举证期限内向本院提交证据材料。
经质证，被告袁某对原告提供的证据1、2、3均无异议
。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告在举证期限
内未提供相应的反驳证据，应视为被告放弃举证权利。经审查
，本院认为，原告提供的证据1、2能与双方陈述相印证，且该
两份证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明原、被告于
20××××年××月××日办理结婚登记和长期分居等待证事实，具有证
明力，本院予以确认。对于证据3，该证据系证人证言，因两
证人并未出庭作证故对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年上半年在上海经人介绍相识，于20××××年××月××日在上海市闸北民政
局登记结婚。登记后不久，双方即因故长期分居，至今已近九
年。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方
共同的培养和维护。原、被告双方经人介绍相识，相互之间了
解不多，其婚姻基础一般，登记结婚后，又因故处于长期分居
的状态，双方难以建立真正的夫妻感情。长时间的分居使得原
、被告双方无法进行正常的沟通与交流，亦表明原、被告双方
已无和好可能，夫妻关系名存实亡。被告在庭审中陈述的其年
龄已较大和分居过错在于原告等并不能成为继续维持双方婚姻
关系的理由。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要
求与被告离婚之诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》有关
规定的离婚条件，其主张离婚的理由成立，本院予以准许。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四
）项之规定，判决如下：
准许冯某与袁某离婚。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘 伟
二〇一二年二月十三日
书 记 员 潘立锋
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列
情形之一，调解无效的，应准予离婚，其中第（四）项为因感
情不和分居满二年的。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1417号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐寿民，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人徐寿民犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）普刑初字第1371号刑事判决。原审被告人徐寿民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务。原审被告人徐寿民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人马某某、胡某某、陈甲的陈述，证人洪某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频监控及视频截图，OPPO牌R5型手机发票、上海市宝山区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据判决认定：
2014年6月1日10时许，原审被告人徐寿民至本市普陀区大渡河路XXX号“向阳院”公司内，假借让被害人马某某收取传真机上的传真件为名，趁马某某注意力转移之机，将马某某放在前台办公桌上的一部黑色iphone4s型手机盗走。
同月2日14时许，徐寿民至本市普陀区富平路XXX号食品店内，假装在收银台处结账，趁被害人胡某某离开收银台更换商品之机，将胡某某放在收银台下方的一部白色iphone4s型手机盗走。
2015年4月29日11时许，徐寿民伙同洪某某（另案处理）至本市宝山区顾太路XXX号OPPO手机专卖店内，由洪某某与被害人陈甲搭讪，徐寿民则趁陈甲不备，将陈甲放在收银台处的一台白色OPPO牌R5型手机盗走。经鉴定，被窃手机价值人民币2380元。
同年7月22日，徐寿民在家属的陪同下主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。徐寿民在到案后提供重要线索，并协助公安机关得以侦破其他案件。
原审法院认为，原审被告人徐寿民以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。徐寿民系累犯，依法应从重处罚。徐寿民主动至公安机关投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。徐寿民到案后有协助公安机关侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，以盗窃罪判处徐寿民有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。赃物依法追缴后发还被害人马某某、胡某某、陈甲。
上诉人徐寿民以原判量刑过重为由，请求本院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人徐寿民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人徐寿民以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据徐寿民的犯罪事实、性质及其具有自首、立功表现等情节，依法所作判决并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。徐寿民上诉请求再予从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00915号
罪犯张庆峰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝三中法刑初字第26号刑事判决，以被告人张庆峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张庆峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张庆峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张庆峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2号
申请执行人董纪玉。
被执行人宋作敏。
被执行人宋作永。
本院在申请执行人董纪玉与被执行人宋作敏、宋作永民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月一日
书记员 刘长安
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2号
申请执行人：段群力，男，汉族
被执行人：崔国强，男，汉族
本院依据已发生法律效力的（2014）临民城初字第130号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人崔国强送达执行通知书，责令其在2015年1月30日前履行判决书确定义务，但其至今未能履行。另查明，冯**，女，汉族，和崔国强系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人崔国强和其妻子冯**价值85000元的财产待处。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一五年二月二日
书记员 ：巩亚雷
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2号
申请执行人：段群力，男，汉族。
被执行人：崔国强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民城初字第130号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人崔国强送达执行通知书，责令其在2015年1月30日前履行判决书确定义务，但其至今未能履行。另查明，冯**，女，汉族，身份证号码411122********，和崔国强系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人崔国强和其妻子冯**价值85000元的财产待处。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张向召
二〇一五年二月二日
书记员 巩亚雷
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2号
申请执行人：段群力，男，汉族。
被执行人：崔国强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民城初字第130号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人崔国强送达执行通知书，责令其在2015年1月30日前履行判决书确定义务，但其至今未能履行。另查明，冯周平，女，汉族，和崔国强系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人崔国强和其妻子冯周平价值85000元的财产待处。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一五年二月二日
书记员 ：巩亚雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4411号
原告张掖市某公司。
法定代表人丁某，系该公司经理。
被告代某，女，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告张掖市某公司与被告代某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告代某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邸梦瑶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2205号
申请执行人张喜莲，女，1951年3月17日出生。
被执行人李帅，男，1956年3月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4546号民事调解书，于2015年12月16日向被执行人李帅发出执行通知书，责令被执行人李帅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李帅在金融机构的存款人民币一万一千八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 舸
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1357号
原告中国工商银行股份有限公司全州县支行。地址：全州县全州镇桂黄中路***号。
负责人邓炜琦，行长。
委托代理人陈万双，一般代理。
委托代理人唐吉俊，一般代理。
被告谢成铭。（未出庭）
被告谢利华，系谢成铭的配偶。（未出庭）
被告唐巧云。（未出庭）
被告旷昌彦，系唐巧云的配偶。（未出庭）
被告蒋钟标。（未出庭）
被告唐小凤，系蒋钟标的配偶。（未出庭）
原告中国工商银行股份有限公司全州县支行诉被告谢成铭、谢利华、唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈万双、唐吉俊到庭参加了诉讼，被告谢成铭、谢利华、唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司全州县支行诉称，被告谢成铭因购进大米的需要，资金不足，采取由商户三户商友俱乐部成员联保方式向原告借款50万元，被告唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤为该借款担保。被告谢利华为该借款的共同债务人。借款到期后，经原告多次催收还款，被告谢成铭只归还3000元，尚欠497000元，便以种种理由拒不归还。为此，请求法院：1、判令被告谢成铭、谢利华偿还本金497000元及利息。利息从2014年2月27日起以合同约定的利率，计算到偿还时止，被告唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤负连带偿还责任。2、本案的诉讼费由上述被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码，证明原告起诉的主体资格。2、谢成铭、谢利华、唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤的身份证、结婚证、谢成铭的个体营业执照，证明被告的身份信息及配偶信息。3、个人助业贷款申请表，证明谢成铭及配偶谢利华为共同债务人，唐巧云及配偶旷昌彦，蒋钟标及配偶唐小凤为谢成铭借款的保证人。4、经营实体还款承诺书，证明谢成铭承诺以全州成铭米厂的资金归还借款。5、核保书，证明保证人唐巧云、及配偶旷昌彦，蒋钟标及配偶唐小凤承担谢成铭归还借款的连带责任。6、个人贷款业务商户联保协议书，证明谢成铭、唐巧云、蒋钟标为三户联保人及承当的保证责任。7、个人借款／担保合同，证明2013年2月26日原告与被告谢成铭签订借款合同，唐巧云、蒋钟标、为保证人，合同约定借款本金50万元整，归还时间、利息及罚息的计算等。8、个人贷款发放凭证，证明原告依合同将借款支付给被告。9、贷款到期通知及催收通知书，证明原告向被告催收贷款。
被告谢成铭、谢利华、唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤未作答辩。
六被告对原告提供的证据未予质证。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据是客观真实的，且能证实其主张的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月15日被告谢成铭向原告申请借款50万元用于购进大米，被告谢利华约定该借款为夫妻共同债务，被告唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤约定为被告谢成铭借款承担连带保证责任。2013年2月26日原告与被告谢成铭、唐巧云、蒋钟标签订《个人贷款业务商户联保协议》，该协议规定了保证担保范围为：“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用”。2013年2月26日原告与被告谢成铭、唐巧云、蒋钟标签订了《个人借款／担保合同》，被告谢成铭为借款人，被告唐巧云、蒋钟标为保证人，该合同规定了借款金额50万元，借款期限为一年，利息和罚息以及保证人的责任等。借款／担保合同签订后，原告依合同的约定贷款50万元给被告谢成铭，借款到期后，经原告多次催收贷款，被告只归还3000元的借款，尚欠497000元。
在庭审中查明：被告谢成铭在原告起诉后，于2014年3月31日归还本金2万元，同年6月21日归还本金8万元。
本院认为：原被告双方所签订的借款、担保合同符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约向被告谢成铭、谢利华发放了贷款，但被告谢成铭、谢利华在借款到期后，未按合同归还原告借款本金及利息，被告唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤也未按合同的约定承担连带保证责任，六被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告要求被告谢成铭、谢利华按合同的约定归还借款和利息，并由被告唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告谢成铭、谢利华偿还原告中国工商银行股份有限公司全州县支行借款397000元及利息（利息计算：从2014年2月27日起按双方合同约定的利率计算到偿还时止，已归还的10万的利息按双方合同约定利率计算）；
二、由被告唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤承担上述借款及利息的连带偿还责任。
本案收案件受理费8755元，由被告谢成铭、谢利华、唐巧云、旷昌彦、蒋钟标、唐小凤共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8755元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈际伟
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 唐仕军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6035号
原告:中建四局第六建筑工程有限公司。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
原告中建四局第六建筑工程有限公司诉被告花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告担保保证金577000元，并偿付原告以577000元为本金自2016年6月1日起至实际履行之日止的利息，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，原告承接华润置地（常州）有限公司（以下简称华润公司）的华润国际花园3.3期房屋建设项目，因建设招投标的需要，原被告协商一致，由被告向华润公司出具工程履约保函，承诺为原告提供不可撤销连带担保责任，担保金额为577万元，担保期至2015年6月30日止。为此，原告向被告支付担保保证金577000元及20000元管理费。自2015年8月起，原告向被告要求返还担保保证金577000元，但被告一直反复推诿。2016年4月19日（笔误打印为2015年4月19日），被告向原告出具承诺书一份，承诺截至2016年5月31日将会返还担保保证金577000元，但至今被告未予以退还，故原告只得向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告因承建华润国际家园3.3期项目需要向被告申请出具保函。2013年6月25日，被告为原告出具了编号为HQ13-090（CZ）的工程履约保函，载明担保金额577万元，保函有效期间为自保函签发之日至2015年6月30日止。同日，原告向被告账户汇入577000元保证金。2016年1月25日，原告向被告退还保函，被告向原告出具保函退保交接单一份，确认收回编号为HQ13-090（CZ）的工程履约保函，应归还原告保证金577000元。原告向被告要求返还保证金577000元，催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有保函、保函退保交接单、收据及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告达成的担保协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了577000元保证金作为被告出具保函的反担保，因保证期间届满，被告未承担担保义务，被告已收回保函，确认应退还原告保证金577000元。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中建四局第六建筑工程有限公司保证金577000元，并承担此款自2016年6月1日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取4785元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民催字第6号
申请人：安徽华宇电缆集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县高新科技工业园。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
委托代理人：班小悟，该公司员工。
申请人安徽华宇电缆集团有限公司申请宣告中国光大银行唐山分行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行唐山分行出具的票号为30300051／20301339，付款行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：壹拾万元整，出票人：张家口宣龙高速线材有限责任公司，收款人：宣化钢铁集团有限责任公司，出票日期：2012年1月10日，汇票到期日：2012年7月10日的银行承兑汇票一张，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽华宇电缆集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宁
代理审判员 张 艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民催字第6号
申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司，住所地乌兰察布市集宁区常青路17号。
申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司因遗失承兑汇票一张（票号为10500053／20775357，金额为人民币500000元，付款行为建设银行青岛市北支行，出票人为莱西市建筑总公司，出票日期为2015年3月9日）向本院申请公示催告。现申请人以票据已找到为由，于2015年6月30日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司撤回公示催告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第二百一十八条之规定，裁定如下：
准许申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人内蒙古北方盐湖商贸有限公司负担。
审判员 于晓丽
二〇一五年六月三十日
书记员 王 晓
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初12号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李建平，男，1955年12月13日出生，居民身份证号码：1305211955********，汉族，初中毕业，户籍所在地河北省邢台市邢台县，住河北省邢台市邢台县宋家庄乡崇水峪村***号。因犯诈骗罪于2011年1月27日被邢台县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月23日被内乡县公安局刑事拘留；2015年11月28日由内乡县公安局逮捕。现羁押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李建平犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人李建平于2012年在陕西省延安市的一煤矿打工时认识张某，其对张某谎称其有一亲戚在新华社当记者，能找到物流押运的高工资工作，张某便让李建平帮其找工作。李建平称找工作需缴纳押金，张某便给李建平1600元现金；后张某返乡，一直催促李建平为其找工作的事，李建平并无找工作能力，但多次以安排工作需办证件等理由欺骗张某给钱，张某通过银行汇款的形式向李建平汇款7350元，但工作的事情一直未果。期间张某两次到邢台县找到李建平，但最终无果。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人张某、李某、高某证言予以证实，且有辨认笔录、汇款清单、刑事判决书。发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李建平以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人李建平于判决生效后十日内退缴被害人张虎岑经济损失8950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年二月三日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初12号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李建平，男，1955年12月13日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河北省邢台市邢台县，住河北省邢台市邢台县。因犯诈骗罪于2011年1月27日被邢台县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月23日被内乡县公安局刑事拘留；2015年11月28日由内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2015]252号起诉书指控被告人李建平犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人李建平于2012年在陕西省延安市的一煤矿打工时认识张某1，其对张某1谎称其有一亲戚在新华社当记者，能找到物流押运的高工资工作，张某1便让李建平帮其找工作。李建平称找工作需缴纳押金，张某1便给李建平1600元现金；后张某1返乡，一直催促李建平为其找工作的事，李建平并无找工作能力，但多次以安排工作需办证件等理由欺骗张某1给钱，张某1通过银行汇款的形式向李建平汇款7350元，但工作的事情一直未果。期间张某1两次到邢台县找到李建平，但最终无果。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人张某1、李某、高某证言予以证实，且有辨认笔录、汇款清单、刑事判决书。发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李建平以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人李建平于判决生效后十日内退缴被害人张虎岑经济损失8950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年二月三日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初12号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年12月13日出生。因犯诈骗罪于2011年1月27日被邢台县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月23日被内乡县公安局刑事拘留；2015年11月28日由内乡县公安局逮捕。现羁押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人李某某于2012年在陕西省延安市的一煤矿打工时认识张某某，其对张某某谎称其有一亲戚在新华社当记者，能找到物流押运的高工资工作，张某某便让李某某帮其找工作。李某某称找工作需缴纳押金，张某某便给李某某1600元现金；后张某某返乡，一直催促李某某为其找工作的事，李某某并无找工作能力，但多次以安排工作需办证件等理由欺骗张某某给钱，张某某通过银行汇款的形式向李某某汇款7350元，但工作的事情一直未果。期间张某某两次到邢台县找到李某某，但最终无果。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人张某某、李某某、高某某等证言予以证实，且有辨认笔录、汇款清单、刑事判决书。发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人李某某于判决生效后十日内退缴被害人张某某经济损失8950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年二月三日
书记员 李锡锋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟高民初第18号
原告：王某，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：车某，女，1956年10月18日出生，汉族，农民，烟台市牟平区。
委托代理人：费丽，山东省农民工维权工作站律师。
原告王某诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员牟维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告车某及委托代理人费丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告婚后因家务琐事吵嘴打架，现已分居两年，感情完全破裂，无法共同生活。要求与被告离婚。
被告车某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告车某经人介绍于××××年××月份登记结婚。有婚生子王世菲，现年34岁，已独立生活。原、被告婚后感情较好，近几年有时为家务琐事发生过争吵。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，原告对夫妻分居两年的事实没有提供证据，被告亦不认可。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告提交的身份证复印件及户籍证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情较好，虽有时为家务琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，亦不存在法定离婚情形。原告虽称夫妻分居已两年，但没有提供证据，被告亦不认可。故原告要求与被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告车某离婚。
案件受理费150元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟维强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕萌君
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第443号
原告周荫雄，男，1972年2月26日出生，汉族，住邵武市。
被告曾煜春，男，1957年3月27日出生，汉族，住光泽县。
原告周荫雄与被告曾煜春租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员胡宝健适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周荫雄到庭参加诉讼，被告曾煜春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荫雄诉称，2013年4月13日，被告向原告租借十副脚手架。2013年9月，被告预付租金2000元，承诺年底归还并结清租金。2014年春节后，被告未归还脚手架，也未与原告结算租金。要求1.解除原、被告的租赁合同；2.返还十副脚手架（价值3500元）；3.支付2013年4月13日至2014年5月26日尚欠租金14320元，本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求中要求支付的租金14320元变更为10000元。
被告曾煜春未向本院提交书面答辩意见。
原告周荫雄为证明其主张成立，向本院提交了脚手架租赁合同一份，拟证明2013年4月13日，被告向原告租借十副脚手架，日租金40元的事实。本院认为，该证据符合书证的形式要件，内容真实，来源合法，可以证明原告主张的内容，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
被告曾煜春未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据并结合原告的当庭陈述可以证明以下法律事实：
2013年4月13日，原、被告签订脚手架租赁合同，约定：1.原告出租十副梯式脚手架给被告，规格为170cm×185cm×95cm，每组脚手架的配件为梯架二片、踏板一片、十字斜撑二对、连接棒四只（已连接在梯架上）；2.每日租金40元，租用时间在30天以上，被告需按月结算租金等内容。合同签订时，原告即交付十副脚手架给被告。2013年9月，被告预付租金2000元。被告至今未归还脚手架，也未与原告结算租金。原告催讨租金未果遂诉至本院。
本院认为，本案脚手架租赁合同是在原、被告的真实意思表示下签订的，内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订时，原告即交付了十副脚手架，已履行了交付租赁物的义务。合同未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，当事人有权随时要求解除合同，原告起诉可认定为已履行了通知被告的义务。故对原告要求解除租赁合同并返还十副脚手架的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告向原告租赁十副梯式脚手架，每日十副租金40元。原告要求被告支付租金10000元，在合同约定的范围之内，本院应予以支持。被告曾煜春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周荫雄与被告曾煜春签订的脚手架租赁合同；
二、被告曾煜春于本判决生效后五日内返还原告周荫雄十副脚手架（规格为170cm×185cm×95cm）；
三、被告曾煜春于本判决生效后五日内支付原告周荫雄租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾煜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭文堡
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00752号
原告张某丙，女，生于1984年10月4日，汉族，农民。
被告高某某，男，生于1981年5月23日，汉族，农民。
原告张某丙诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某丙到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年4月份经人介绍并订婚，同年11月9日在岐山县民政局登记结婚。2010年11月14日生一男孩，取名高某甲，一直随我生活。我对被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚姻基础差。婚后在夫妻共同生活期间，由于双方性格各异，缺乏沟通，且常因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。被告也对孩子及家庭没有尽到应尽的责任，我感觉被告有一定的心理缺陷，经常行为偏激。2012年6月份，我们发生矛盾，我便回娘家居住三个月，后被告与其父母还有其亲戚来我娘家接我和孩子回家。但回家不到一个礼拜时间，2012年9月15日我与被告再次因家庭琐事发生矛盾，被告便外出打工，我也带着孩子回娘家，与被告分居生活至今。据此，为了维护我的合法权益，要求与被告离婚。孩子由我抚养，孩子抚养费我予以放弃。
被告未到庭未作出答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年4月份经人介绍相识，同年11月9日在岐山县民政局登记结婚。2010年11月14日生一男孩，取名高某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。2012年6月份，原被告发生矛盾，原告便回娘家居住三个月，后经被告家人劝解，原告便带孩子回家。但原、被告又于2012年9月15日再次因家庭琐事发生矛盾，被告便外出打工，原告便带着孩子回娘家居住，与被告分居生活至今。2013年5月，原告曾起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉法院，要求与被告离婚，在庭审中，原告放弃要求被告承担孩子抚养费的诉请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证一份，宝鸡高新春苗幼儿园证明一份，（2013）岐民一初字第00474号民事判决书复印件一份；出庭证人程某某、程某甲、赵某的证言，岐山县人民法院对被告高某某母亲范某某的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在婚后的共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，未真正建立起夫妻感情。2012年9月15日原告与被告长期分居生活至今，分居期间原告曾于2013年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍没有得到改善，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，证据充分，本院予以支持。男孩高某甲一直随原告生活，为了有利于孩子的成长，男孩高某甲由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某丙与被告高某某离婚。
二、婚生男孩高某甲由原告张某丙抚养。待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告张某丙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨妙婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2639号
上诉人（原审被告）：尤长东，系个体工商户杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂业主。
委托代理人（特别授权代理）：刘振军。
被上诉人（原审原告）：杭州飞腾塑胶有限公司。
法定代表人：宣国华。
上诉人尤长东因与被上诉人杭州飞腾塑胶有限公司（以下简称飞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月至9月期间，飞腾公司分三次向尤长东提供重量为3130.1千克，价值合计为42251.25元的气垫膜，并开具相应的增值税发票，上述货物的货款尤长东已支付完毕。2012年11月22日，飞腾公司向尤长东发送重量为1109千克的气垫膜113件，并开具编号为04656179的增值税专用发票一张。经查证，该增值税发票已抵扣。飞腾公司曾就本案于2014年4月向原审法院提起诉讼。后因需要补充证据，撤回起诉。该案产生案件受理费150元。
原审法院审理认为：增值税发票是一种用于结算的票证，表明双方之间存在真实的交易关系，而只有存在真实的交易关系，才可以将增值税发票进行抵扣获取抵扣的税费。在尤长东对发票的抵扣情况未作出合理解释并加以举证的情况下，申报抵扣行为应视为对发票记载货物已接收事实以及货物价值的确认。本案中，飞腾公司与尤长东经营的杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。飞腾公司提供的送货单及增值税专用发票已形成完整的证据链，足以证明飞腾公司向杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂发送了重量为1109千克气垫膜的事实。尤长东抗辩双方未存在买卖合同关系，但对收到增值税发票并进行抵扣的过程无法进行合理说明，故尤长东的抗辩缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。飞腾公司要求尤长东支付货款14970元的诉讼请求，原审法院予以支持。飞腾公司主张的案件受理费303元中的150元部分，系前案飞腾公司主动撤诉而产生的，故飞腾公司要求由尤长东承担缺乏法律依据，原审法院不予支持。本案的案件受理费，原审法院将依据裁判结果确定各方承担的比例。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、尤长东于本判决生效后十日内支付飞腾公司货款14970元；二、驳回飞腾公司的其余诉讼请求。如尤长东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由尤长东负担150元，由飞腾公司负担3元。
上诉人尤长东不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：尤长东与飞腾公司之间不存在买卖合同关系，尤长东无需支付飞腾公司所谓的货款。飞腾公司在原审中提交的证据送货单中经手人处填写的“严令震”并非尤长东的员工，送货单上也没有尤长东签字确认。送货单无法证明飞腾公司是向尤长东经营的杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂提供货物。依飞腾公司提供的送货单开具的增值税发票更不符合实际情况，与送货单均不应予以采纳。原审法院仅以增值税发票抵扣作为定案依据，着实欠妥。综上，请求撤销原审判决，改判驳回飞腾公司的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由飞腾公司承担。
被上诉人飞腾公司答辩称：飞腾公司与尤长东进行买卖都是通过电话联系，送货时将货物、送货单、发票一起送往尤长东处，送后一车货物时支付前一车货物的货款。案涉货物是最后一车，尤长东一直未付款。此前三车货物均是正常交易，案涉货物是根据尤长东的要求与送货单、发票一起送到南京。后经核实，案涉增值税发票已在萧山抵扣，如未收到货物，尤长东应对增值税发票在萧山抵扣作出合理解释。
二审期间，尤长东、飞腾公司均未提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽尤长东对日期为2012年11月23日、金额为14971.5元的送货单上的经手人“严令震”身份提出异议，认为其经营的杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂与飞腾公司之间不存在买卖合同关系，但对于与上述送货单的金额、购销单位、时间对应的编号为04656179的增值税专用发票为何已由杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂进行抵扣，在原审及二审中均未作出合理解释，也未提供相应证据证明其主张。虽无法核实送货单中的经手人“严令震”的身份情况，但飞腾公司在原审中提交的证据足以形成证据链证明尤长东经营的杭州萧山钱江农场搏胜家俱厂尚欠货款14970元的事实。尤长东的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尤长东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月六日
书 记 员 倪知松
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第518号
原告：毛燕南。
委托代理人：陈文剑。
被告：陈贤忠。
被告：刘美娟。
两被告共同委托代理人：邵万高。
被告：杨雅芬。
原告毛燕南与被告陈贤忠、刘美娟、杨雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文剑，被告陈贤忠、刘美娟的委托代理人邵万高到庭参加诉讼，被告杨雅芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛燕南起诉称：被告陈贤忠于2013年9月23日向原告借款60万元，借款期限一个月，月息2分。被告刘美娟系被告陈贤忠妻子，应承担共同还款责任。被告杨雅芬为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款到期后，被告陈贤忠、刘美娟分文未还，被告杨雅芬未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈贤忠、刘美娟共同归还借款60万元，支付自2013年9月23日起至2014年11月22日止的利息157000元，自2014年11月23日起至借款还清之日止的利息按月利率1.87%另行计算；二、律师代理费10000元由被告陈贤忠、刘美娟共同承担；三、被告杨雅芬对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告毛燕南为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：一、借条、银行转账凭条各一份，证明借款及担保事实；二、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
被告陈贤忠、刘美娟口头答辩称：一、陈贤忠向原告借款属实，金额也没有异议。但刘美娟并不知情，是陈贤忠个人投资款，并没有用于家庭生活，这应属于陈贤忠的个人债务，与刘美娟无关；二、借条上所记载的利息2分与客观事实不符，根据陈贤忠回忆，借条上并没有写利息，而是原告事后添加的。同时，对于借条上载明的“借款利息2分”不符合利息的约定标准，60万元只要付2分就可以了，完全可以忽略不计，属于约定不明，故我们认为本案应按实际没有约定利息处理；三、借款本金我们已经归还了215000元，实际尚欠385000元；四、对于律师代理费，我们没有异议。
被告陈贤忠、刘美娟为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：一、银行汇款凭证7份，证明已归还借款215000元的事实；二、微信聊天记录一份，证明原告指定被告将36000元汇入沈洪祥（系原告岳父）账户的事实。
被告杨雅芬未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告陈贤忠、刘美娟发表以下质证意见：1、对借条没有异议，但刘美娟对该借款是不知情的，借条上也看不出该借款是用于家庭共同生活的，对于借条上约定两分利息我们有异议，出具借条时，该处是空白的，没有填写，就算按照借条上所写的，也只要支付2分钱就可以了，属于约定不明；2、对证据二没有异议。本院对原告提交的两组证据予以认定。
对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：1、对于收款人为毛燕南的凭证，我们没有异议，但这179000元并不是归还本金的，是支付利息。对汇入沈洪祥账户的36000元有异议，不予认可；2、对微信的真实性、关联性均有异议，微信上的名字是可以改的。本院对179000元的汇款予以确认。
经审理查明：被告陈贤忠于2013年9月23日向原告出具借条一份，载明：被告陈贤忠向原告借款60万元，借款期限1个月，借款利息为2分。借款人逾期归还的，还应承担出借人通过诉讼程序主张债权产生的一切费用（包括律师代理费用）。被告杨雅芬作为保证人签字，保证期间二年。原告于同日向被告陈贤忠通过银行转账60万元。该借款发生于被告陈贤忠、刘美娟婚姻关系存续期间。借款后，被告陈贤忠共计向原告支付款项179000元。
本院认为：原告与被告陈贤忠、杨雅芬间的借贷、保证关系清楚、明确。该借款虽以被告陈贤忠个人名义所借，但发生于被告陈贤忠、刘美娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。“借款利息为2分”的约定，按照日常生活经验及民间借贷的通常做法，本院认定为“借款利息为2%”，结合借款期限为一个月的约定，本院认定原告与被告陈贤忠间就利息约定为月利率2%，该约定过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍予以支持，结合被告陈贤忠付款情况，本院确认：截止2014年11月22日，被告陈贤忠已支付利息116616元，已归还本金62384元，尚欠利息28356元未予支付，尚欠借款537616元未予归还。对于被告抗辩的汇入沈洪祥账户的36000元，原告不予认可，本院不予确认，被告陈贤忠可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤忠、刘美娟于本判决生效之日起十日内归还原告毛燕南借款537616元并支付利息28356元，自2014年11月23日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算（以537616元为基数）；
二、被告陈贤忠、刘美娟支付原告毛燕南律师代理费1万元；
三、被告杨雅芬对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告毛燕南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，减半收取5735元，财产保全费3520元，由原告毛燕南负担2426元，被告陈贤忠、刘美娟负担6829元，被告杨雅芬负连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 抗
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00318号
申请执行人李慧，女，1964年1月8日生，汉族，职工。
被执行人薛建立，男，1965年3月22日生，汉族，农民。
被执行人赵晓红，女，1966年6月22日生，汉族，农民。
被执行人薛松，男，1991年1月14日生，汉族，居民。
被执行人陈晓辉，男，1982年1月6日生，汉族，居民，家住西安市莲湖区药王洞119号省教育厅4号楼2层6号。
被执行人陕西八马资产管理有限公司。
法定代表人钟世银。
住所地：咸阳市秦都区西兰路23号A段3层。
申请执行人依据生效的（2014）西莲证经字第13446号公证书及（2015）西莲证执字第8837号执行证书，要求被执行人薛建立、赵晓红、薛松、陈晓辉、陕西八马资产管理有限公司归还借款本金100万元、利息及违约金328680元。并承担执行费15686元。
本案在执行过程中，已对被执行人薛松所有的用于抵押担保借款的华县少华路怡馨园英华公馆商铺01铺1-4层房产采取查封措施（该商铺产权证号：华房权证和育字第3-0035**号）；经查各被执行人再无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00318号执行案件本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宽良
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 侯广乐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1015号
原告东莞市常平瑞达服装厂，经营场所：东莞市。
经营者黄桂燕，公民身份证住址：广东省梅县。
委托代理人卢国文、冯志君。
被告郭春荣，公民身份证住址：江西省赣州市宁都县。
原告东莞市常平瑞达服装厂（下称“瑞达服装厂”）诉被告郭春荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“瑞达服装厂”委托代理人卢国文、冯志君、被告郭春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“瑞达服装厂”诉称，原告已于2014年1月20日停产，至今未再生产经营，停产前的工人工资已结清。原告在2014年1月20日停产后至2014年3月13日，工人一直放假，未再工作；但原告在此期间仍给被告提供食宿。2014年4月9日，被告提出离职，并申请劳动仲裁，要求发放停工期间的工资和经济补偿金。后在相关部门调解下，原告写下欠条，承诺支付被告停工期间的工资。原告认为，欠条是双方的意思表示，是被告申请劳动仲裁后的协议，应视为被告放弃经济补偿金，且因被告自行离职，故原告无需支付经济补偿金给被告。请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金4200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭春荣辩称，若原告能在2014年9月18日内给付工资，就放弃经济补偿金，否则，原告仍需支付被告工资及经济补偿金。
经审理查明，被告郭春荣2013年6月1日入职原告“瑞达服装厂”任车间主管一职，月平均工资4200元；且双方已签订书面劳动合同；2014年3月14日，因原告一直拖欠被告工资，导致被告被迫离职，离职时剩余工资5652元未结清。后被告与其他8名员工一起申请劳动仲裁，请求原告向被告支付工资、经济补偿金及误工费。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲常庭案字（2014）106号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系已解除；二、被申请人（本案原告）须于本裁决书发生法律效力之日起五天内通知并支付共同申请人：（1）郭春荣工资5652元、经济补偿金4200元；三、驳回共同申请人（包括本案被告）的其他仲裁请求。原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审过程中，被告向本院提交了《欠条》原件，证明原告曾于2014年4月11日出具《欠条》，确认原告欠被告工资5652元的事实，并承诺于2014年6月11日前把所有工资款项，以银行方式支付结清；但被告至今仍未收到原告的工资款项；原告主张《欠条》证明的是原被告双方已就案涉纠纷达成协议，由原告出具欠条给被告以了结本案，故原告无需支付被告任何经济补偿金，但原告确认至今未支付被告工资5652元。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、《欠条》等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告郭春荣自入职原告东莞市常平瑞达服装厂，双方已建立劳动关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告未在收到案涉仲裁裁决书15日内针对支付郭春荣工资5652元向本院起诉，视为服从该项仲裁裁决，即原告应向被告支付5652元工资；另，原告拖欠被告工资5652元至今未支付，导致被告于2014年3月14日因原告拖欠工资而被迫离职。故被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。因《欠条》属于原告单方出具的承诺，不属于双方共同的协议，故原告关于“原、被告双方已就案涉纠纷达成协议，由原告出具欠条给被告以了结本案”的主张，本院不予采信；结合被告于2013年6月1日入职；2014年3月14日离职；离职前的月平均工资为4200元，故原告仍需向被告郭春荣支付经济补偿金4200元（即4200元／月×1个月=4200元）。
综上所述，原告诉讼请求无理，本院全部予以驳回；依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市常平瑞达服装厂与被告郭春荣的劳动合同关系已于2014年3月14日解除；
二、限原告东莞市常平瑞达服装厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付郭春荣工资5652元、经济补偿金4200元；
三、驳回原告东莞市常平瑞达服装厂全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告东莞市常平瑞达服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟思玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05163号
原告任某。
委托代理人任某。
被告任某。
原告任某与被告任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告任某的委托代理人任某，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2015年1月28日下午6时30分左右，被告任某给原告打电话约原告去建榆路任某所开的任记羊汤饭店见面。原告和任某、白某一同前往。到了饭店后，原告看到被告正在和一群朋友喝酒。被告和任某在包间谈话，原告问被告找原告来是什么意思。被告就直接把原告打倒在地。任某和白某劝阻无效后，任某打电话报警并打了120。原告经榆阳区人民医院诊断为：脑外伤综合症、头皮血肿、头皮擦伤、面部软组织损伤、胸壁挫伤。住院治疗30天，花医疗费10752.96元。此事经青山路派出所调解未果，对被告任某作出了行政拘留5日的行政处罚，并出具通知书一份，告知原告向榆林市榆阳区人民法院提起民事诉讼。故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告立即赔偿原告任某的医疗费10752.96元、误工费4371元、护理费4371元、住宿费6612元、交通费840元、住院伙食补助费1800元共计人民币28746.96元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组证据：住院病历一份，用以证明原告因被告殴打致伤住院的事实。
第二组证据：医疗费票据一支、门诊票据七支。用以证明被告殴打原告致伤所用医疗费用10556.5元的事实。
第三组证据：住宿费票据二支。用以证明原告受伤住院陪护人员支出住宿费6612元的事实。
被告任某辩称：原告诉称不属实。打架是在大厅发生的。当时，被告任某正在和任某商量原、被告老家院墙的事情，原告任某从里边出来，喊了一声被告的名字，就从被告脸上打了两巴掌，两人就撕打在了一起。后来原告就住院了。原告要求的赔偿，被告任某不承担。因为，原告以前把被告母亲打伤的事情一直没有处理。此次事情亦是因为两家以前的纠纷而引发的。
被告任某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了榆林市公安局榆阳分局青山路派出所治安管理处罚卷宗一本及榆林市公安局榆阳分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录各一份，用以证明被告任某与原告任某发生肢体冲突，后任某被任某殴打住院的事实。
经庭审质证，原告任某提交的证据，被告任某对第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告的伤情并不需要有人陪护。对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告任某提交的三组证据，被告任某对第一、二组证据无异议，本院依法予以采信。对第三组证据有异议。经审查，原告系住院治疗，该项费用不属于合理支出，故对该组证据不予采信。本院调取的证据，原、被告均无异议。该证据能够证明原、被告于2015年1月28日发生肢体冲突，后原告任某被被告任某殴打住院及被告任某被公安机关行政处罚等的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年1月28日，被告任某和原告任某约定在任记羊汤饭店见面协商处理双方之前的纠纷。到饭店后，双方因言语不和发生肢体冲突。后原告任某被被告任某殴打住院治疗。原告经榆阳区人民医院诊断为：脑外伤综合症、头皮血肿、头皮擦伤、面部软组织损伤、胸壁挫伤。住院治疗30天，花医疗费10735.5元。此事经青山路派出所调解未果对被告任某作出了行政拘留5日的行政处罚。原告的损失，被告不予赔偿，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间因言语不合发生肢体冲突事实清楚，原告因此受伤住院客观存在。原告的损害后果从公安部门调查、询问及作出处罚决定的事实依据看，正是被告任某的违法行为所致。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任”的法律规定，原告诉请要求被告赔偿因此次纠纷中造成的损失之请求，依法予以支持。但是原告在此次纠纷中，亦存在一定的过错，故对于原告的损害后果，原、被告应按照各自的过错比例承担责任。原告因此次纠纷导致的损失核定为：原告任某住院期间的医疗费10735.5元，住院伙食补助费900元（30元／天×30天），护理费4290元（52219元÷365天×30天），误工费4290元（52219元÷365天×30天），共计20215.5元。由被告任某按照80%的过错比例赔偿原告16172.4元。住宿费因原告系住院治疗，该项费用不属于合理支出，故对于住宿费的请求依法不予支持。交通费无相关证据不予支持。被告辩称原告以前将其母亲打伤的事情一直没有处理，故被告不承担赔偿责任之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告任某一次性赔偿原告任某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币16172.4元。
2、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告任某负担140元，由原告任某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年九月十五日
书记员 薛宝林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4000号
原告：戚明生，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。统一社会信用代码9134150070499762Ｘ4。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所实习律师。
原告戚明生与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李永、被告的特别授权委托代理人董永剑、叶祥胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损58660元、车损评估费3500元、交通费3000元、施救费2000元等各项损失总计67160元；２、判令被告车上人员责任险项下赔偿原告保险金18282元（即原告已赔偿戚志兵医疗费3810.04元、住院伙食补助费210元、营养费1110元、护理费799.4元、误工费5589.4元、交通费1000元等各项损失合计12518.8元，已赔偿戚志东医疗费231.3元、误工费4531.9元、交通费1000元各项损失5763.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：１、对交通事故的发生没有异议。肇事车辆在我公司投保了相应的保险，我司愿意在保险责任限额内进行赔偿。２、车损，我公司保留申请重新鉴定的权利。３、诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：１、原告身份证，证明原告主体资格。
２、驾驶证、行驶证、保单，（１）证明皖Ｎ×××××号车辆所有人是原告戚明生；（２）证明戚志兵具有驾驶资格；（３）证明原告戚明生所有的皖Ｎ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保不计免赔车损险500000元及车上人员责任险。
３、交通事故认定书，证明被告交通事故发生事实，戚志兵负事故全部责任。
４、出院小结、医疗费发票、用药清单、门诊病历、收条、车上人员戚志东及驾驶员戚志兵身份证，（１）证明车上人员戚志东和驾驶员戚志兵因交通事故治疗及支付医疗费情况；（２）、证明原告已赔付车上人员戚志东和驾驶员戚志兵各项费用。
５、评估报告、评估费发票、施救费发票，证明原告车损58660元、支出评估费3500元、支出施救费2000元。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4中收条有异议，赔偿金额应依法确定无异议，其他均无异议。对证据5评估报告有异议，经我司审核后，保留申请重新鉴定的权利。评估费属于间接损失，不予承担，施救费金额偏高，应当予以减少。
被告未向本院提供证据。
查明事实为：2016年9月6日被告戚志兵驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，行驶至六安市佛子岭路与磨子潭路交叉口时，造成原告戚志兵和乘坐人戚志东受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，戚志兵负事故全部责任。肇事车辆皖Ｎ×××××号小型客车，登记车主为戚志生，该车在被告处投保有车上人员责任险，事故发生在保险期内。
肇事车辆经安徽安诚价格评估有限公司评估车损总值为58660元，支出评估费3500元，支出施救费2000元。
驾驶员戚志兵受伤后当即被送往六安市立医院住院治疗，于2016年9月12日出院，住院7天，支付医疗费合计3718.96元。出院医嘱：加强营养，休息1月。
戚志东当日经医院救治支付医疗费231.32元。
本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定行使权利和履行义务。现原告所投保的车辆在保险期限内发生了交通事故并造成损失，被告应按保险合同约定承担赔付义务。原告为皖Ｎ×××××号小型客车在被告公司投保了不计免赔车损险500000元及车上人员责任险，事故发生在保险责任期间内，故对原告诉请被告按保险合同约定承担赔付义务，本院应予支持。皖Ｎ×××××号小型客车的损失金额，以安徽安诚价格评估有限公司评估的金额58660元为准。原告诉请的评估费3500元，施救费2000元，属于原告为本次交通事所发生的实际支出，被告应在500000元的车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告诉请的交通费，无事实依据，不予支持。
原告诉请赔偿的车上人员保险金数额依据戚志兵、戚志东两人的收条，不符合法律规定，不予采纳，本院依法按照规定计算，戚志兵的各项损失为：医疗费3718.96元、营养费1110元（37天×30元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、误工费5589.4元（37天×55139元/年）、护理费799.4元（7天×114.2元/天）、交通费200元，合计11627.76元。戚志东未住院对其要求误工费、交通费本院不予支持。被告应赔偿原告的车上人员险合计11859.08元(11627.76元+231.32元)。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告戚明生车辆损失费58660元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告戚明生评估费3500元，施救费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告戚明生车上人员保险金合计11859.08元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲍伟伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第949号
原告：辽宁鑫利律师事务所。
负责人：王立新，系该律师事务所主任。
委托代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：李斌，辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1954年10月8日出生，汉族。
被告：汪景洁，女，1958年2月9日出生，汉族。
委托代理人：王胜利，系被告汪景洁丈夫。
原告辽宁鑫利律师事务所与被告王胜利、汪景洁诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员贾丽秋担任审判长并主审、与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫利律师事务所的委托代理人丁祎、李斌，被告王胜利，被告汪景洁的委托代理人王胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁鑫利律师事务所诉称，2010年12月20日，原告与被告签订《委托代理协议》，由原告代理被告与沈阳嘉多利食品酒业有限公司、本溪市本溪区生态养殖场借款合同纠纷执行一案。协议第三条约定，“本案实行风险代理，按甲方（本案被告）以抵押房屋偿还债务的实际价值的20%收取律师代理费。甲方自合同签订之日起支付律师代理费人民币10万元，其中包括律师的交通、住宿等差旅费。剩余代理费于甲方接收房屋后一次性支付”以及协议第十条对违约金进行了约定，原告在被告未交纳全部代理费的情况下履行了全部工作，则原告除有权要求被告如数缴清代理费外，还可要求被告支付未缴清款百分之一的违约金。合同签订后，原告积极为被告的案件提供法律服务，促使案件顺利执行。2013年5月16日，沈河区人民法院作出（1999）沈河执字第927-1号裁定，“将抵押房产以第一次拍卖保留价人民币3，278，066元，交付汪景洁抵偿本案债务”。原告接收房产后未向原告支付剩余的律师代理费，经原告多次催要代理费未果，起诉至法院，请求判令二被告支付律师代理费人民币555，613元；二被告向原告支付违约金人民币166，684元；二被告向原告支付逾期付款的利息人民币44，421元（自2013年5月17日起暂截止至2014年5月16日，期限一年），利息计算至实际给付之日；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王胜利辩称，不同意原告的三项诉讼请求，我与原告之间无委托合同，该委托代理协议是原告让我签的，签字的时候并不知道代理协议的内容。我同意共计人民币25万元的代理费，已经支付人民币10万元，剩余15万元于春节之前支付。
被告汪景洁辩称，同意被告王胜利的答辩意见。
经审理查明，被告王胜利与汪景洁系夫妻关系。2010年12月20日，原告与被告汪景洁签订《委托代理协议》一份，该协议由被告王胜利代签，双方约定：原告指派王立新、张岩律师作为被告汪景洁与案外人沈阳嘉多利食品有限公司、本溪市溪湖区生态养殖场借款合同纠纷执行一案的代理人，并按照以抵押房屋还债务的实际价值的20%收取律师代理费，汪景洁自合同签订之日起支付律师代理费10万元，其中包括律师的交通、食宿等差旅费，剩余代理费于汪景洁接收房屋后一次性支付。2013年5月16日，本院作出（1999）沈河执字第927-1号执行裁定书，本案被告汪景洁同意按人民币3，278，066元的价格取得沈阳嘉多利食品有限公司及本溪市溪湖区生态养殖场法定代表人刘焕珍名下的三处房产，以抵偿债务。在合同签订之日，原告向被告支付了律师费人民币100，000元。剩余代理费用，被告至今未付，现原、被告因代理费问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，委托代理合同、执行裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告汪景洁双方签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效合同，双方应当按照合同的约定行使各自的权利和履行各自的义务。关于原告主张被告支付律师代理费的问题。根据原、被告签订的协议约定，按汪景洁以抵押房屋偿还债务的实际价值的20%收取律师代理费，被告已支付原告律师费人民币100，000元，抵押房屋的评估价格为人民币3，278，066元，故被告汪景洁应当向原告支付律师费共计人民币555，613.20元，故对于原告请求被告支付律师费人民币555，613元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金及逾期给付律师代理费利息的问题。根据原、被告签订的协议约定，故被告未如约交纳代理费，原告可要求被告支付未缴清款每日百分之一的违约金，原告请求的违约金及利息过高，故本院认定二被告自原告起诉之日即2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率130%支付原告利息。因二被告系夫妻关系，故对上述律师费及利息应共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利、汪景洁于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告辽宁鑫利律师事务所律师费人民币555，613元；
二、被告王胜利、汪景洁于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告辽宁鑫利律师事务所律师费人民币555，613元的利息（自2014年8月21日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算）；
三、驳回原告辽宁鑫利律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，470元，由被告王胜利、汪景洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第99号
原告珠海市威望化工有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人贝少国。
委托代理人王思敏，广东江林律师事务所律师。
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人宋树新。
原告珠海市威望化工有限公司（以下简称威望公司）、贝少国诉被告珠海亿湾陆森游艇有限公司（以下简称亿湾陆森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，于2014年5月30日转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思敏到庭参加诉讼，被告亿湾陆森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，贝少国撤回对被告的起诉。本案现已审理终结。
原告威望公司诉称，2012年8月至2013年7月，被告亿湾陆森公司通过电话、传真方式，向原告订购御灰、原子灰、固化剂、等产品，但被告未能按时足额支付货款，拖欠原告货款28376元。
原告请求法院判令被告支付原告货款28376及逾期付款利息（按照同期贷款利率计算，从2012年11月22日计算至全部货款付清之日止）。
原告向本院提交了《请款单》、《送货单》、《广东增值税发票》、《客户票据签收凭证》等证据。
被告亿湾陆森公司未陈述意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月24日，原告出具送货单一张，载明客户为被告，货物为甲缩醛，货款数额为1376元，该送货单经收货人签名即成为购货方作为欠款欠据，“张铁明”在其上签名。2013年7月2日、2013年7月15日，原告分别出具同样格式的送货单一张，载明客户为被告，货物为御灰、原子灰，货款数额分别为304元、608元，“张铁明”在其上签名。
原告出具的其余送货单，客户名称均为亿湾陆森游艇（葫芦岛）有限公司，张铁明、李兵、沈桂平等人在其上签名，原告解释为，亿湾陆森游艇（葫芦岛）有限公司与原告是一家公司，这样出具是交易习惯；签名的都是被告的员工。
原告提交的《请款单》上，仅有原告盖章；原告提交的《客户票据签收凭证》上，仅有张铁明、高鹏等个人签名，没有单位盖章。
本院向社保部门调取被告员工的社保记录，查明被告未为张铁明购买社保。
以上事实，有《请款单》、《送货单》、《客户票据签收凭证》、《在职人员缴费花名册》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告向被告主张货款，首先要证明双方确立了买卖合同关系。本案中，原告提供的证据均没有被告的确认；提交的送货单只有三张载明客户是被告，货款金额为2288元，其余均是亿湾陆森游艇（葫芦岛）有限公司，亿湾陆森游艇（葫芦岛）有限公司与被告是一家公司没有证据证实，本院不予采纳；就上述三张送货单，没有证据显示“张铁明”是被告员工及其在送货单上签名是履行职务行为。综上，原告主张的买卖合同关系证据不足，本院不予认定，对原告要求的支付货款及利息的主张不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市威望化工有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1326元，保全费620元，由原告原告珠海市威望化工有限公司许武金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹文艳
人民陪审员 邱 影
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 伍淑芳