wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第183号
申请人刘喜凤（系李锦明妻子）。
委托代理人李忠乐（系李锦明独子）。
申请人李忠乐（系李锦明独子）。
申请人大连市中心医院。
法定代表人王凡，系该院院长。
委托代理人孙伟。
本院于2015年7月16日受理了申请人刘喜凤、李忠乐与申请人大连市中心医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员迟橙审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘喜凤、李忠乐与申请人大连市中心医院因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年7月16日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第231号调解协议书，内容为：一、医方大连市中心医院承担患者李锦明自2014年4月8日到2015年7月2日住院期间医疗保险个人自负部分520584.01元。二、医方大连市中心医院一次性给付患方刘喜凤、李忠乐医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计95万元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第231号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 迟橙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘桢
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第146号
原告李成元，男，汉族，农民。
被告邵繁荣，男，汉族。
原告李成元与被告邵繁荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告李成元到庭参加了诉讼，被告邵繁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李成元诉称，2012年秋季，原告为被告邵繁荣收割玉米，每亩收割费为100元，共收割1357.11亩，被告应付原告收割费为135711元，被告于2013年12月24日出具给原告一份欠条，并约定还款时间。被告未按约定时间付款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付收割玉米的劳务费135711元，承担原告为索要款而支出的其他费用6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵繁荣未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年秋，被告邵繁荣雇佣原告为其收割玉米，约定每亩收割费为100元，原告共为被告收割玉米1357.11亩。2013年12月24日，经双方结算后，被告出具给原告欠据一份，载明：“欠条今欠到李成元2012年收割玉米款壹拾叁万伍仟柒佰壹拾壹圆正（于2014年1月20前付50%，余款于2014年3月30日付清如付不清以奶牛做抵押价格按市场价折算）欠款人：邵繁荣2013年12月24日”。此后，被告未按约定时间付款，原告索款无望，诉至法院，要求被告支付收割玉米款的劳务费135711元，并承担索款费用6000元。
上述事实，有被告邵繁荣出具给原告的欠条以及原告的陈述予以证实。
上述证据，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告邵繁荣欠原告李成元收割玉米的劳务费135711元，由被告出具给原告的原始欠据，以及原告的陈述予以证实，本院对此予以确认。原被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还，故原告要求被告支付135711元劳务费的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因索要该笔欠款而产生的其他费用6000元，未提供相应的证据，故对此诉求本院不予支持。
被告邵繁荣未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵繁荣欠原告李成元收割玉米劳务费135711元，于判决生效后十日内支付。
驳回原告要求被告邵繁荣承担索款其他经济损失费6000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3134.20元由被告邵繁荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 ： 党 培 红
审 判 员 ：尼亚孜别克*哈迪斯
人民陪审员 ：巴合提∣ dot;杰提甫斯
二〇一四年八月七日
书 记 员 ： 张 雪 雷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二初字第146号原告李成元，男，汉族，农民。被告邵繁荣，男，汉族。原告李成元与被告邵繁荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告李成元到庭参加了诉讼，被告邵繁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李成元诉称，2012年秋季，原告为被告邵繁荣收割玉米，每亩收割费为100元，共收割1357.11亩，被告应付原告收割费为135711元，被告于2013年12月24日出具给原告一份欠条，并约定还款时间。被告未按约定时间付款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付收割玉米的劳务费135711元，承担原告为索要款而支出的其他费用6000元，本案诉讼费由被告承担。被告邵繁荣未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2012年秋，被告邵繁荣雇佣原告为其收割玉米，约定每亩收割费为100元，原告共为被告收割玉米1357.11亩。2013年12月24日，经双方结算后，被告出具给原告欠据一份，载明：“欠条今欠到李成元2012年收割玉米款壹拾叁万伍仟柒佰壹拾壹圆正（于2014年1月20前付50%，余款于2014年3月30日付清如付不清以奶牛做抵押价格按市场价折算）欠款人：邵繁荣2013年12月24日”。此后，被告未按约定时间付款，原告索款无望，诉至法院，要求被告支付收割玉米款的劳务费135711元，并承担索款费用6000元。上述事实，有被告邵繁荣出具给原告的欠条以及原告的陈述予以证实。上述证据，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告邵繁荣欠原告李成元收割玉米的劳务费135711元，由被告出具给原告的原始欠据，以及原告的陈述予以证实，本院对此予以确认。原被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还，故原告要求被告支付135711元劳务费的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因索要该笔欠款而产生的其他费用6000元，未提供相应的证据，故对此诉求本院不予支持。被告邵繁荣未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵繁荣欠原告李成元收割玉米劳务费135711元，于判决生效后十日内支付。驳回原告要求被告邵繁荣承担索款其他经济损失费6000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3134.20元由被告邵繁荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长 ：    党     培    红审 判 员 ：尼亚孜别克·哈迪斯人民陪审员 ：巴合提&mid dot;杰提甫斯二〇一四年八月七日书 记 员 ：    张     雪    雷
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00133号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年8月20日生于辽宁省义县，蒙古族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年4月24日被义县公安局刑事拘留，同年4月30日经义县人民检察院不予批准逮捕，同日被义县公安局取保候审。
被告人张某某，女，1967年10月5日生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年4月27日被义县公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人宋某某、张某某犯包庇罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派检察员助理检察员任英丽、高长俭出庭支持公诉，被告人宋某某、张某某、到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：2015年4月18日22时，被告人宋某某在义县交警大队称：自己于当天20时20分驾驶车辆由南向北行驶在锦阜公路义县大凌河桥北中国石油加油站前路段时，将一行人撞倒后逃逸，被撞倒男子当场死亡。后经调查得知，肇事者实为苏某某，因其在肇事前饮酒，苏某某请求宋某某替其顶罪，被告人宋某某在交警对其讯问中称是其驾车肇事，作假供述包庇苏某某。苏某某驾车肇事逃逸时，其妻子被告人张某某也在其车上，被告人张某某明知苏某某驾车肇事后逃逸及找宋某某定罪，但被告人张某某在交警对其询问时未如实交代，作假陈述包庇苏某某。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋某某、张某某作假证明包庇他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人宋某某与苏某某系亲属关系，被告人张某某与苏某某系夫妻关系。2015年4月18日8时许，苏某某驾车载张某某与女儿回家途中将人撞倒后逃逸。苏某某回到家中给宋某某打电话，告知宋某某自己驾车肇事一事，让宋某某赶往现场，苏某某亦返回现场。到达现场后，苏某某称自己喝酒肇事，怕承担责任让宋某某顶一下，并告知宋某某在交警询问时应如何回答。同日22时，被告人宋某某在义县交警大队接受交警询问时称：自己于当天20时20分驾驶车辆由南向北行驶在锦阜公路义县大凌河桥北中国石油加油站前路段时，将一行人撞倒后逃逸，被撞倒男子当场死亡。被告人张某某在苏某某指使下，在交警对其询问时亦称是宋某某驾车撞人后逃逸。苏某某对交警说明真相后，在交警询问下，二被告人如实供述了事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明证实二被告人的自然身份情况；
2、案件来源、情况说明、受案登记表、立案决定书证实，案件来源及侦破过程；
3、证人苏某某证言证实其请求宋某某为其定罪，并告知宋某某、张某某如何向交警陈述的情况。
4、证人门某某的证言证实苏某某告知其宋某某驾车撞人，并让门玉娟证实肇事时苏某某在其家中打麻将的情况。
5、被告人宋某某的供述与认定的事实一致。
6、被告人张某某的供述与认定的事实一致。
本院认为，被告人宋某某明知他人实施了犯罪行为，而作虚假证明，为他人顶罪，其行为已构成包庇罪。被告人张某某明知他人实施了犯罪行为，而作虚假证明，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚、证据确实充分。二被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合义县司法局出具的调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐 亮
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审337号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人朱琦、项正杰，温州市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张维华。
被执行人陶艳月。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行温龙卫计征字（2015）第4076号征收社会抚养费决定书确定的被执行人张维华、陶艳月征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的温龙卫计征字（2015）第4076号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张维华、陶艳月于2015年10月15日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2016年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局作出的温龙卫计征字（2015）第4076号征收社会抚养费决定，申请执行人申请金额减半征收故按人民币82868元征收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月八日
书记员 李渝枋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10866号
原告：安某某，女。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告安某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安丰青负担。
审判员 陈江远
二〇一六年七月二十四日
书记员 徐腾超
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10866号原告：安某某，女。被告：徐某某，男。本院在审理原告安某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安丰青负担。审判员  陈江远二〇一六年七月二十四日书记员  徐腾超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4886号
原告：叶盛。
委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告:林启兴。
原告叶盛为与被告林启兴民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告叶盛的委托诉讼代理人曾球到庭参加诉讼，被告林启兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶盛诉称：被告林启兴因生意经营需要于2016年1月28日向原告借款，双方签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额为5.6万元（由原告指令温州中信贷互联网金融信息服务有限公司实际转至被告名下账户5万元），借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日止，月利率按1.5%计算，每月支付一次；若被告未按月定期支付利息经原告催告仍未支付的，原告可主张借款提前到期，要求被告立即偿还借款及利息，并由被告名下牌照为浙C×××××雅阁轿车作为抵押担保，且办理了抵押登记手续。借款后被告既不还本亦未付息，2016年4月5日原告发函向其催讨利息并宣布合同提前到期。现原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款5万元及利息(从2016年1月28日起至实际履行完毕之日止，月利率按1.5%计算)；要求原告对被告提供抵押的牌照为浙C×××××的雅阁牌轿车一辆在拍卖、变卖或折价所获得的价款中享有优先受偿权。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、抵押借款合同、温州银行电子回单、收条各一份，证明被告于2016年1月28日向原告借款5.6万元（原告指令温州中信贷互联网金融信息服务有限公司实际转至被告名下账户5万元），约定借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日，月利率按1.5%计算，利息每月支付一次；若被告未按月定期支付利息或偿还本金的，经原告催告仍未支付的，原告可主张借款提前到期，要求被告立即偿还借款及利息，并由被告名下牌照为浙C×××××雅阁轿车作为抵押担保等事实。
4、机动车登记证书复印件二份，证明被告名下牌照为浙C×××××雅阁轿车已抵押登记在原告名下事实。
5、快递面单、律师催告函各一份，证明原告已经向被告催讨，但被告仍不履行合同义务，合同提前到期的事实。
庭后原告向本院提供了温州中信贷互联网金融信息服务有限公司的营业执复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件备一份，补强证明2016年1月28日由原告指令温州中信贷互联网金融信息服务有限公司转至被告名下账户5万元的事实。
被告林启兴未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5及庭后提供的证据，被告林启兴未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告林启兴向原告叶盛借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。虽本案借款期限未届满，但被告已以自己的行为表明不履行主要债务，现原告要求被告林启兴偿还借款本金5万元及利息(从2016年1月28日起至实际履行完毕之日止，月利率按1.5%计算)于法相符，应予支持。被告林启兴自愿以登记在其名下的牌照为浙C×××××雅阁牌轿车一辆抵押给原告叶盛，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告有权就上述车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告林启兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林启兴于本判决生效之日偿付原告叶盛借款50000元及利息（从2016年1月28日起计算至本债务履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
二、如被告林启兴未按期履行上述义务，则依法拍卖或变卖被告林启兴所有的牌照为浙C×××××雅阁牌轿车，所得款项由原告叶盛优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元、公告费650元，均由被告林启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初813号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王军，因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年12月18日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，罚金1000元；2015年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2015年9月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］738号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年12月29日8时许，被告人王军在兰州市城关区临夏路某宿舍内，趁被害人周某某熟睡之际，盗窃其放在床边的华为牌P7型手机1部（经鉴定价值人民币1440元），后被公安人员抓获。破案后，赃物变卖、赃款挥霍。
2、2015年12月30日7时许，被告人王军在兰州市城关区临夏路某宿舍内，趁被害人蔡某某熟睡之际，盗窃其放在床边的联想牌手机1部（经鉴定价值人民币1080元），后被公安人员抓获。破案后，赃物变卖、赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王军的行为已构成盗窃罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王军无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人王军于2015年12月29日8时许，在兰州市城关区临夏路某宿舍内，趁被害人周某某熟睡之际，盗窃其放在床边的华为牌P7型手机1部，价值1440元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
二、被告人王军于2015年12月30日7时许，在兰州市城关区临夏路某宿舍内，趁被害人蔡某某熟睡之际，盗窃其放在床边的联想牌手机1部，价值1080元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。2016年1月3日6时许，被告人王军再次到某宿舍内欲盗窃时，被周某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的破案、抓获经过，刑事判决书、释放证明，被害人周某某、蔡某某的陈述，被告人王军的供述，涉案财物价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王军无视国法，曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王军系累犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2029号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马礼良，男，1962年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟冬桔，女，1963年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告）：ＸＸ勤，男，1964年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人马礼良因与被申请人牟冬桔、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
马礼良向本院申请再审称：一、本案不存在两个80万元的民间借贷，《还款协议书》是ＸＸ勤对2010年80万元借款的结算。马礼良主张案涉诉讼请求所依据的事实是2010年的3笔借款，未将《还款协议书》用作证明新的法律关系的证据，也未以此向ＸＸ勤、牟冬桔主张债权。二审法院对马礼良未起诉的法律关系和未主张的请求权迳行裁判，超出马礼良的诉讼请求，违背了不告不理的诉权处分原则。二、案涉71.4万元与ＸＸ勤向王慧萍所借款项本金及利息相符，系向王慧萍清偿，马礼良有权继续主张80万元的债权。ＸＸ勤向王慧萍借款系ＸＸ勤以家庭生产经营名义所借，系夫妻共同债务。即便ＸＸ勤在清偿债务前夕告知王慧萍该笔借款牟冬桔并不知情、知情后将不同意向其清偿，也不影响其夫妻共同债务的性质。而且，牟冬桔对于该71.4万元的还款对象明知且认可。牟冬桔事先保留本票复印件，但其将书写有“收款人王慧萍”的部分遮盖；在（2016）浙1004民初9677号庭审过程中，牟冬桔当庭陈述其认可ＸＸ勤变更款项用途所产生的法律效果。因此，ＸＸ勤“变更款项用途”的行为对牟冬桔具有法律拘束力，足以推翻二审判决中“该款项改变行为不应约束上诉人（牟冬桔）”的认定。为此，马礼良请求法院调取（2016）浙1004民初9677号案庭审笔录。三、二审判决使得该71.4万元产生一物多偿的效果，既消灭了王慧萍的诉权，同时间接保护了ＸＸ勤、牟冬桔转移财产、恶意逃避债务的行为。二审判决不仅增加了当事人的诉累，并使某些恶意转移夫妻共同债务的行为产生了误以为可以获得支持的假象，不利于社会的诚信建设。四、即使牟冬桔不认可ＸＸ勤变更款项用途的行为，也不能免除牟冬桔对马礼良应当承担的80万元共同债务。本案在牟冬桔向马礼良给付71.4万元的过程中，马礼良没有接受清偿的意思表示，也没有向牟冬桔提出过归还80万元借款的请求，其取得71.4万元款项没有法律上的根据，对牟冬桔构成不当得利。马礼良向案外人王慧萍转付牟冬桔给付的71.4万元系基于ＸＸ勤的委托，其与ＸＸ勤之间构成委托代理关系，ＸＸ勤系该代理结果的债务人。现马礼良在上述两个法律关系中对同一标的既是债权人又是债务人，牟冬桔“夫妇”对同一标的既是共同债权人又是共同债务人，马礼良有权予以抵销，且其抵销行为对ＸＸ勤或牟冬桔任何一方均有法律效力。此外，二审判决认定“牟冬桔在离婚当日已经偿还了婚姻关系存续期间所欠马礼良的债务”，截至2011年11月8日扣除71.4万元时，ＸＸ勤、牟冬桔仍然欠付255166.67元借款本金，既然前后两个80万元债务并非同一个法律关系，二审法院应当判决牟冬桔对余欠本金承担清偿责任。五、二审应当开庭而未开庭的，剥夺了马礼良与ＸＸ勤的辩论权利。二审法院未向ＸＸ勤送达庭询传票，在ＸＸ勤未参与辩论的情况下，以新的事由判决加重了ＸＸ勤的债务负担，剥夺了其辩论的权利。综上，马礼良根据我国《民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十、十一项的规定向本院申请再审。
本院认为：本案ＸＸ勤于2010年向马礼良借款80万元，ＸＸ勤、牟冬桔对于该借款系ＸＸ勤、牟冬桔夫妻共同债务并无异议，故予以确认。对于牟冬桔以本票形式付给马礼良71.4万元是否应认定为牟冬桔、ＸＸ勤归还案外人王慧萍的借款。马礼良认为，该71.4万元金额与ＸＸ勤欠王慧萍款项本金相符，且有证据证明牟冬桔对于该款项实际用途也知晓并默认。对此，首先，根据王慧萍的证言及马礼良的陈述，牟冬桔对于ＸＸ勤向王慧萍借款事宜并不知晓。在ＸＸ勤、牟冬桔对于马礼良有欠款的情况下，牟冬桔向马礼良账户汇款71.4万元，应当认定为牟冬桔的本意系归还自己的欠款。马礼良认为其对牟冬桔就该71.4万元构成不当得利的说法不能成立。其次，71.4万元汇入马礼良账户，ＸＸ勤经马礼良同意后，将该款项支付给王慧萍。现有证据不能证明牟冬桔对此知情，故该汇款行为仅能约束马礼良、ＸＸ勤。马礼良、ＸＸ勤就该71.4万元借款行为另行达成一致，并不存在马礼良所称的该71.4万元“一物多偿”的情形。二审判决认定ＸＸ勤、马礼良重新设立债权债务关系及本案80万元借款已经归还有相应依据。再次，马礼良再审期间向本院申请调取台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初9677号案庭审笔录，以证明牟冬桔认可将71.4万元款项由马礼良账户汇付给王慧萍，但如前分析，对于ＸＸ勤向王慧萍的借款，牟冬桔并不知情，且该民事判决也确认ＸＸ勤将牟冬桔偿还给马礼良的71.4万元汇付给王慧萍与牟冬桔无涉，故对于该调查取证申请，不予准许。最后，关于二审判决是否超出马礼良诉讼请求及二审程序问题。前者，马礼良起诉要求ＸＸ勤、牟冬桔向其归还80万元款项，二审判决支持了其部分诉请，并未超出马礼良诉讼请求。关于程序问题，二审对于本案采取调查质证的方式进行审理亦无不当；至于是否向ＸＸ勤送达及是否剥夺ＸＸ勤的诉讼权利，由于ＸＸ勤本人对此未提异议，且马礼良也未提供相应证据，本院对此予以驳回。综上，马礼良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马礼良的再审申请。
审判长 王健芳
审判员 裘剑锋
审判员 孔繁鸿
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐一菁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执275号
申请执行人:唐敏，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于唐敏申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2692号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执275号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执275号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1643号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人燕道伟，男，1988年7月29日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省桃源县木塘垸乡易家桥村八村民组，身份证号码：4307251988********。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪又被判处有期徒刑八个月，2013年11月8日被刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1505号起诉书指控被告人燕道伟犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人燕道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日，被告人燕道伟介绍“胖子”（身份不详，在逃）在东莞市茶山镇南社村华美厂附近，向“黄毛”购买了1小包价值150元的冰毒。
2016年2月27日1时许，被告人燕道伟在东莞市茶山镇南社村卡斯特厂对面路段，向吸毒人员欧某贩卖冰毒1小包，并收取欧某一包“利群”牌香烟作为毒资。
2016年2月28日21时许，公安机关在东莞市茶山镇南社村南天百货附近路段，将被告人燕道伟抓获归案，当场从被告人燕道伟身上搜出2小包透明晶体、1小包黄色晶体、1小瓶透明晶体（上述晶体共净重1.55克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）及2部手机等物品。
上述事实，被告人燕道伟在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人欧某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及照片，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押物品清单，现场检测报告书，称量笔录，提取笔录，调取证据清单、开户资料、通话记录清单，手机截图照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，缴获毒品冰毒3小包和1瓶（共净重1.55克）、手机3部、吸管6根，理化检验鉴定报告，审讯被告人燕道伟录像光碟，从被告人燕道伟处缴获的毒品称重录像，被告人燕道伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕道伟无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人燕道伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人燕道伟因贩卖毒品被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人燕道伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人燕道伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人燕道伟适用判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人燕道伟的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人燕道伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年12月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的3部手机（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年七月十四日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初983号
原告张鸿彬，男，汉族，1986年11月1日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张鸿彬与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1404.00元（23.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2376号
申请执行人:李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王永和，男,1971年1月11日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被执行人：王元甫，男1965年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人李国荣与被执行人王永和、王元甫民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执2376号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月二日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第28号
原告梁庆芳，女，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人蓝秀彬，董事长。
担保人罗书平，男，1977年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告梁庆芳与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的坐落于宜宾市翠屏区僰侯路一段X号盛世临港X幢X单元X层X号房屋（面积68.19㎡）中价值13万元的部分进行保全。担保人罗书平自愿以其所有的坐落于翠屏区�沙组团学堂路金凤凰花园B区X幢X单元X层X号房屋（产权证号：宜宾市房权证临港字第0019xx**号）中的13万元部分提供财产担保。
本院认为，原告梁庆芳申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司位于宜宾市翠屏区僰侯路一段X号盛世临港X幢1X单元X层X号房屋（面积68.19㎡）中价值13万元的部分，查封期间由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封担保人罗书平所有的坐落于翠屏区白沙组团学堂路金凤凰花园B区X幢X单元X层X号房屋（产权证号：宜宾市房权证临港字第0019xx**号）中价值13万元的部分，查封期间由担保人罗书平负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年，查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 孙加力
二〇一五年四月二十三日
书记员 何建业
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3018号
原告：恒久集团有限公司，统一社会信用代码91320301717417081T，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街249号。
法定代表人：费钧。
委托代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：招商局地产（南京）有限公司，统一社会信用代码913201007806898996，住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路2号。
法定代表人：王晞。
委托代理人：黄彩霞，该公司员工。
本院于2016年5月27日立案受理原告恒久集团有限公司与被告招商局地产（南京）有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告恒久集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告恒久集团有限公司撤回对被告招商局地产（南京）有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告恒久集团有限公司负担。
审判员 陈 猛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘彬彬
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审93号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人刘文福，男。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月9日对刘文福未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第070号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的其他草地198.11平方米；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第070号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第070号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1200号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人王海辉，系通辽奈曼农村合作银行白音昌支行信贷员。
被告崔明，男，蒙古族，1987年11月25日出生，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告崔明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员孙啸宇独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理,原告通辽奈曼农村合作银行委托代理人王海辉到庭参加诉讼，被告崔明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，被告崔明于2014年3月17日在奈曼农村合作银行白音昌支行贷款46000元，贷款到期日为2014年12月10日。此款到期后经原告工作人员多次催要，被告均未给付，至2016年3月14日贷款本息合计64262.26元，现起诉要求被告立即偿还贷款，利息计算至利随本清，并由被告承担本案一切关联费用。
被告崔明未作答辩。
经审理查明,原告通辽奈曼农村合作银行白音昌支行与被告崔明于2014年3月17日签订内蒙古农村信用社借款借据，借款金额为46000元，约定借款日期为2014年3月17日至2014年12月10日，利率为11.5‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直没有偿还本息。上述事实原告提供了内蒙古农村信用社借款借据、农牧户信用循环贷款档案予以证明。原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原被告之间的借款合同合法、有效，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告提供的借款借据能够证明原告与被告崔明存在合法、有效借贷关系的事实，原告请求被告崔明偿还贷款本息的诉讼请求应予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告崔明非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告崔明放弃权利并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔明于本判决生效之日起十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金46000元及相应利息（利息以贷款合同约定的利率计算，计算至本息还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.28元，减半收取351.64元由被告崔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审330号
申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东，镇长。
委托代理人：黄英顺、何振峰，该府工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇鳌山村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村，组织机构代码75786431-0。
主要负责人：刘炎钊。
被执行人：中山市黄圃镇鳌山村第五股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村，组织机构代码77998978-X。
主要负责人：许柱福。
申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）于2017年3月10日向本院申请强制执行中圃行处字[2016]14号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：中山市黄圃镇人民政府于2016年7月12日作出中圃行处字[2016]14号行政处理决定：1.责令中山市黄圃镇鳌山村股份合作经济联合社（以下简称鳌山经联社）纠正违法行为，自收到本决定书之日起三十日内，修改《中山市黄圃镇鳌山村股份合作制章程》中违反法律规定的内容，报黄圃镇农业和农村工作局备案；2.确认顾富俊享有鳌山经联社、中山市黄圃镇鳌山村第五股份合作经济社(以下简称鳌山第五经济社)的股民资格，并享受与其他股民同等待遇，责令鳌山经联社、鳌山第五经济社自收到本决定书之日起三十日内向顾富俊补发股权证；3.责令鳌山第五经济社自收到本决定书之日起三十日内向顾富俊补发2014年3月发放的2014年口粮田分配款人民币1007元，2014年6月发放的2014年分配款人民币700元，2015年2月发放的分配款（含2014年年终分配及2015年预分配款）人民币400元，2015年4月发放的分配款（含2015年租金分配款及2015年口粮田分配款）人民币1018元，2016年1月发放的分配款（含2015年租金年终分配款及2016年口粮田分配款）人民币618元，合共人民币3743元。黄圃镇政府于2016年7月14日分别向鳌山经联社、鳌山第五经济社送达了中圃行处字[2016]14号行政处理决定书。鳌山经联社、鳌山第五经济社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，鳌山经联社、鳌山第五经济社逾期仍未履行。现黄圃镇政府申请强制执行的内容为：1.责令鳌山经联社、鳌山第五经济社向顾富俊补发股权证；2.责令鳌山第五经济社向顾富俊补发2014年3月发放的2014年口粮田分配款人民币1007元，2014年6月发放的2014年分配款人民币700元，2015年2月发放的分配款（含2014年年终分配及2015年预分配款）人民币400元，2015年4月发放的分配款（含2015年租金分配款及2015年口粮田分配款）人民币1018元，2016年1月发放的分配款（含2015年租金年终分配款及2016年口粮田分配款）人民币618元，合共人民币3743元。
本院认为：黄圃镇政府作出的中圃行处字[2016]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2016]14号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 禹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1286号
原告：黄仕全。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：唐佳桓。
原告黄仕全诉被告唐佳桓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄仕全的委托代理人潘立晖到庭参加诉讼。被告唐佳桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，2014年3月，原、被告合作承建广州市花都区XX村安置区水渠工程项目，该工程竣工后，经双方结算确认，被告拖欠原告工程款67000元。另外，因被告资金周转困难，自2013年9月6日至2014年11月25日向原告累计借款共93000元，其中，2013年9月6日，原告通过银行转账向被告支付45000元，剩余借款48000元均是以现金形式支付。据此，被告于2014年11月25日向原告出具欠条，该欠条写明：“现唐佳桓，××，广州市XX号，欠黄仕全XX款项人民币67000元。借款现金人民币93000元。合计共款项160000元。每月按人民币伍万元退还回黄仕全。特此证明”。双方达成口头协议，约定欠款月息2分。原告曾多次向被告催讨还款，被告均以种种理由予以拖延，至今仍未归还分文。原告认为被告已无还款意愿，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿付原告欠款款项160000元及利息（利息以160000元为基数，从2014年11月25日起按年利率24%计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐佳桓没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月，原、被告一起合作，以被告的名义承建广州市XX工程项目，工程竣工后，经双方结算确认，被告欠原告工程款67000元。后该工程后由被告与工程发包单位结算，结算的款项已全部支付给被告；另在2013年9月6日至2014年11月25日期间，被告因家庭原因需要支出大笔资金，多次向原告借款，共计93000元，其中45000元是原告于2013年9月6日通过银行转账支付给被告，剩余48000元均以现金形式支付给被告。为此，被告于2014年11月25日向原告出具了《欠条》，记载：“现唐佳桓，××，广州市XX号，欠黄仕全XX款项人民币67000.00元。借款现金人民币93000.00元。合计共款项160000.00元。每月按人民币伍万元退还回黄仕全。特此证明”该欠条欠款人处签有“唐佳桓”的字样。同日，被告还向原告出具了《保证书》，记载：“欠款二个月内2014.11.25-2015.1.24日前还款黄仕全。”还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：被告欠原告160000元的事实有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《保证书》、工商银行交易明细等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠原告160000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告双方约定被告于2015年1月24日前归还给原告，故原告要求从2014年11月25日开始计付逾期利息，于法无据，本院依法调整为从2015年1月25日起计付逾期利息。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率24%计付逾期利息，缺乏依据，本院依法调整为按照年利率6%的标准计付利息。
被告唐佳桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐佳桓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄仕全支付欠款160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率6%为标准，从逾期之日即2015年1月25日起计至被告唐佳桓还清款项之日止）。
二、驳回原告黄仕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告唐佳桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑玲巧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖123号
原告：上海中陆置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人奚忠义。被告：纪宝清，男，1947年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨素珍，女，1950年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海中陆置业发展有限公司与被告纪宝清、杨素珍居间合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2016年7月5日立案。原告上海中陆置业发展有限公司诉称，因经被告居间的股权转让合同均被法院判定无效，故诉至上海市静安区人民法院，请求判令1、被告纪宝清返还中介费2.52万元及承诺的损失补偿1万元；2、被告纪宝清承担利息暂定2万元；3、被告杨素珍承担连带还款责任；4、两被告共同承担诉讼费。上海市静安区人民法院经审查认为，因被告纪宝清、杨素珍的儿子纪岳峻系该院审判员，为避免当事人产生合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，鉴于被告纪宝清、杨素珍系上海市静安区人民法院审判员纪岳峻的父母，为避免当事人产生合理怀疑，体现司法公正，上海市静安区人民法院虽对本案有管辖权，但不宜继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初37号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨武林，男，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县湾沚镇。2017年12月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人杨武林犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人杨武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年11月21日22时04分许，被告人杨武林酒后驾驶皖BX号小型普通客车，沿本市长江中路由南向北行驶至王家巷小学门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨武林血液乙醇浓度为98.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨武林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，书证户籍信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨武林到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人杨武林犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨武林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年二月七日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学�，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2053号
原告胡红英，女，1975年2月12日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告鲁付学，男，1955年6月2日生，汉族，籍贯河南省正阳县，住河南省确山县。
被告张翠娇，女，1958年8月10日生，汉族，籍贯河南省正阳县，住河南省确山县。
原告胡红英诉被告鲁付学、张翠娇民间借贷纠纷一案，原告胡红英于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告胡红英及其委托代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告鲁付学、张翠娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告胡红英诉称，二被告是夫妻关系。2014年2月16日，被告因经营资金短缺，向原告借款30000元，由被告鲁付学出具借条一张，约定月息2分；同年7月18日，被告又向原告借现金9000元，由被告张翠娇出具借条一张，口头约定月息2分，后被告还款4800元，下欠4200元未还。要求二被告偿还借款共计34200元及利息，承担本案诉讼费。
被告鲁付学、张翠英未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年2月16日，被告鲁付学向原告借款30000元，由鲁付学向原告出具借条一张，双方约定月息2分，该笔借款利息付至2014年4月16日，本金未予偿还，2014年4月16日，被告将借条上的利息由2分改为5分。2014年7月18日，被告张翠娇又向原告借现金9000元，由被告张翠娇出具借条一张，借条上没有约定利息，该笔借款被告偿还4800元，下欠4200�未还。
上述事实，有原告提供的借条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原、被告之间已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告借原告款应当予以偿还。二被告是夫妻关系，其借原告的款应当共同偿还。2014年2月16日的借款，原告与被告鲁付学原约定的利率为月息2分，被告应当按照约定支付利息，该笔借款利息付至2014年4月16日，2014年4月16日，被告将利率由2分改为5分，但月息5分已违反法律规定，2014年4月16日之后，该笔款的利率仍按月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，民间借贷案件中当事人之间对借款没有约定利息，应视为无利息，2014年7月18日，被告张翠娇向原告借现金9000元，原告没有证据证明双方约定有利息，应视为无利息，原告主张被告支付此笔借款的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁付学、张翠娇于本判决生效之日起五日内偿还原告胡红英借款30000元，并自2014年4月17日起按月息2分支付利息至30000元本金还清之日；
被告鲁付学、张翠娇于本判决生效之日起五日内偿还原告胡红英借款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.5元，由被告鲁付学、张翠娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈尚尚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更25号
罪犯张方印，男，1963年8月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年11月18日作出了(2013)通刑初字第985号刑事判决，以被告人张方印犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑六年,罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱于2016年12月12日，提出对罪犯张方印的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月12日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱代表苏东兴、罪犯张方印出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员赵海伟出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯张方印在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造,服从管教，遵守监规纪律，判处罚金已执行完毕。2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张方印予以减刑十个月。
北京市清河人民检察院认为，柳林监狱对罪犯张方印提请减刑建议不当，罪犯张方印的减刑幅度不符合法定条件。建议本院对罪犯张方印裁定减刑的幅度予以调整。
本院经审理查明，罪犯张方印在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造,服从管教，遵守监规纪律，判处罚金已执行完毕。2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、案款收据及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张方印在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，但减刑幅度不符合法定条件，可以在法定幅度内减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张方印减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 林 骁
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年二月八日
书 记 员 张雪冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4815号
罪犯张祖浪，男，1989年6月5日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月20日作出了(2011)甬余刑初字第140号刑事判决，以被告人张祖浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张祖浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张祖浪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张祖浪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖浪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初848号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：李东旭，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年5月5日依法由审判员王冰茹适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。李东旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：李东旭系桦甸市学府雅苑小区12号楼1单元202室，建筑面积为91.67平方米，物业费每月每平方米0.50元。自2014年7月12日至2015年7月12日拖欠物业费合计550元。综上，请求法院判令李东旭给付物业管理费550元。
李东旭未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李东旭系桦甸市学�雅苑小区12号楼1单元202室的业主，其房屋建筑面积为91.67平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.50元。2014年7月12日至2015年7月12日期间，李东旭未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、商品房住户档案登记表、商品房售楼合同、业主委员会名单。
李东旭未向本院提交证据。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与李东旭所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，李东旭应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求李东旭交纳物业服务费的请求，本院予以支持。汇城物业请求的时间段内（2014年7月12日至2015年7月12日）按照约�计算的物业费应为550.02元（91.67平方米×0.50元/月/平方米×12个月），汇城物业少请求0.02元是其对自身权利的处分，且未损害李东旭的利益，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
被告李东旭于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年7月12日至2015年7月12日期间的物业服务费550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审�件受理费50元，由被告李东旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一六年五月十二日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初848号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：尤洪刚，职员。被告：李东旭，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年5月5日依法由审判员王冰茹适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼。李东旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业诉称：李东旭系桦甸市学府雅苑小区12号楼1单元202室，建筑面积为91.67平方米，物业费每月每平方米0.50元。自2014年7月12日至2015年7月12日拖欠物业费合计550元。综上，请求法院判令李东旭给付物业管理费550元。李东旭未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李东旭系桦甸市学�雅苑小区12号楼1单元202室的业主，其房屋建筑面积为91.67平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.50元。2014年7月12日至2015年7月12日期间，李东旭未交纳物业费。认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、商品房住户档案登记表、商品房售楼合同、业主委员会名单。李东旭未向本院提交证据。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与李东旭所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，李东旭应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求李东旭交纳物业服务费的请求，本院予以支持。汇城物业请求的时间段内（2014年7月12日至2015年7月12日）按照约�计算的物业费应为550.02元（91.67平方米×0.50元/月/平方米×12个月），汇城物业少请求0.02元是其对自身权利的处分，且未损害李东旭的利益，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：被告李东旭于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年7月12日至2015年7月12日期间的物业服务费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审�件受理费50元，由被告李东旭负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一六年五月十二日书记员  王书宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3763号
原告：卿山君，男，生于1970年3月7日，苗族，务农，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：蒋秋平，女，40岁，土家族，务农，住重庆市黔江区。
原告卿山君诉被告蒋秋平承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法进行了审理。
原告卿山君向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款19000元及违约金19000元；2.由被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：原告于2015年1月给被告经营的贝贝幼儿园的院坝搭建亮光彩钢棚和院坝周围安装防护网等，2016年2月6日原、被告进行工资和材料款结算，被告应向原告支付工资和材料款19000元，当时因被告没有钱向原告支付工资和材料款，被告给原告出具了欠条一张，约定了支付时间及违约金。到了约定支付货款的时间，被告并未支付，原告多次催收未果，特提起诉讼。
经本院审查认为：因原告卿山君未提供被告蒋秋平的公民身份号码，无法确认被告蒋秋平身份信息，且无法送达，故原告卿山君的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卿山君的起诉。
本案预收的案件受理费750元退给原告卿山君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任 健
德州经济开发区人民法院
民事判�书
（2016）鲁1491民初781号
原告戈飞飞。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告周奎星。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。（以下简称人民财产保险德州分公司）
负责人孙传鲲，总经理。
地址山东省德州市德城区共青团路68号。
委托代理人贺心玉，该公司员工。委托权限特别授权。
原告戈飞飞诉被告周奎星、人民财产保险德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈飞飞及其委托代理人于新亮、被告周奎星、人民财产保险德州分公司委托代理人贺心玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日18时许，原告乘坐卢桂菊驾�的鲁N×××××号汽车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与被告周奎星驾驶的鲁N×××××号汽车发生交通事故，交警部门认定两车均负事故的同等责任，原告没有责任，另查，肇事车辆鲁N×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投有保险。故请求判令两被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计68103.23元，诉讼费由被告承担。
被告周奎星辩称，其车辆在被告保险公司投保有交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人民财产保险德州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告承担同等责任，我司同意在保险范围内按责任比例承担原告合理损失。我司已将交强险限额内的10000元医药费全部支付至另一伤者隋东辉。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月10日18时许，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号汽车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与卢桂菊驾驶的鲁N×××××号汽车发生交通事故，造成卢桂菊车上乘客原告戈飞飞与受害人隋东辉、杨恩永受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第070030号认定书认定，卢桂菊与周奎星负事故的同等责任，三乘客没有责任。事故后，原告戈飞飞被送往德州市中医院治疗25天，花医药费31067.23元。受害人隋东辉住院治疗59天，花医药费77960元。受害人杨恩永住院治疗48天，花医药费50052.06元。此次事故给原告戈飞飞造成医药费，误工费，护理费，住院伙食补助费等损失计款22079.6元。
另查，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号汽车在被告人民财产保险德州市分公司投保�交强险和30万元第三者责任险，且处在保险期间内。
上述事实，有原告提交的以下证据证实：交通事故认定书、住院费单据、用药明细、诊断证明、住院病例、误工证明、护理人戈玉江、于洪霞收入证明等证据在卷为证。
本院认为，被告周奎星驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车过路口未减速慢行，违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定其负事故的同等责任，因本次事故给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。被告周奎星驾驶的车辆，在被告人民财产保险德州市分公司投有保险，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险内按责任比例承担。原告提出营养费2000元的主张，住院期间没有医嘱，出院没有证据证实原告确实需要加强营养，本院不予�持。原告主张交通费500元，没有提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
结合当庭查明的事实和证据，本次事故给原告戈飞飞造成的经济损失有：1、医疗费31067.23元，有医疗费单据为证；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），有××案证实住院25天，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天100元计算；3、误工费2160.5元（25天×86.42元/天）；原告提供的德州市德城区通达孵化设备制造厂收入证明和误工证明，因是打印体，没有负责人签字，且没有企业营业执照，组织机构代码证等证据相印证，不符合证据标准，本院不予认定；4、护理费2160.5元（25天×86.42元/天），原告主张护理费，住院期间两人护理没有依据，法院确定为普通护理为一人。提供的护理人员误工证明和收入证明均没有企业营业执照，组织机构代码证，没有负责人签字�不符合证据标准，本院不予认定。第3、4项按照2016年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准确定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；以上各项损失共计37888.23元。因本案还有两个受害人，被告人民财产保险德州市分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告比例为19.5%（隋东辉48.7%、杨恩永31.8%），故在交强险限额内赔偿医药费1950元、误工费2160.5元、护理费2160.5元。剩余医药费29117.23元、住院伙食补助费2500元在第三者责任险内承担50%，计款15808.6元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定�判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告戈飞飞医疗费1950元，误工费2160.5元，护理费2160.5元，共计6271元。于本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险内赔偿原告戈飞飞医疗费29117.23元，住院伙食补助费2500元，按50%赔偿计款15808.6元。于本判决生效后十五日内付清。
三、被告周奎星不承担赔偿责任。
四、驳回原告戈飞飞的其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费751元，减半收取375.5元，由原告承担225.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担150元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年六月十七日
书记员 邵秀珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4724号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房坤，该行职工。
被告：李作正。
被告：吉桂芬。
被告：吉孟厚。
被告：王芹仙。
被告：吉孟斗。
被告：李作荣。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李作正、吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人房坤、六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令李作正归还借款本金100000元及利息7797元（计算至2016年4月20日，以后另计）；2.请求判令吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人李作正于2015年4月24日从我行借款100000元，到期日2015年11月15日，由被告吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借款人和担保人均没有履行还款义务，现欠息7797元。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，六被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告李作正、吉孟厚、吉孟斗签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月28日起至2015年12月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中李作正作为借款人，吉孟厚、吉孟斗作为联合保证人，借款用途为养殖，授信额度100000元，指定帐号。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李作正、吉孟厚、吉孟斗在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，李作正的妻子吉桂芬、吉孟厚的妻子王芹仙、被告吉孟斗的妻子李作荣分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年4月24日，原告将贷款本金100000元打入被告李作正存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年11月15日，贷款月利率8.025‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，利息被告李作正已支付至2015年9月20日，之后未付，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告吉孟厚、吉孟斗、李作正及其配偶王芹仙、李作荣、吉桂芬签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人李作正应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.025‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告李作正已支付至2015年9月20日，之后未付，本金亦未偿还，故对原告要求被告李作正偿还借款本金100000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人李作正未偿还的情况下，被告吉孟厚、吉孟斗作为保证人应按保证合同的约定、被告王芹仙、李作荣、吉桂芬作为联保小组成员的配偶应按共同清偿及连带责任担保书承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李作正追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作正于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2015年9月21日至2015年11月15日，按月利率8.025‰计付；自2015年11月16日至本判决确定的偿还之日，按月利率8.025‰再上浮50%计付）；
二、被告吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李作正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2456元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十月十九日
书记员 李德强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2701号
原告：林卫兵。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑云林。
被告：李如林。
原告林卫兵与被告郑云林、李如林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑云林偿还原告借款30000元及自2014年8月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息并支付给原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；二、判令被告李如林对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑云林于2014年8月26日向原告借款30000元，约定借款利率月利率2%未约定还款期限，并约定由被告郑云林承担实现债权的相关费用（含律师费），并由被告李如林自愿签字提供担保。借款后经原告催讨无果，被告李如林亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云林在本判决生效之日起十日内偿还给原告林卫兵借款30000元并支付自2014年8月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现本次债权所支付的律师代理费2500元。
二、被告李如林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费894元，由被告郑云林、李如林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费894元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年七月十四日
代书 记员 江伊豪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1063号
原告史某甲，男。
委托代理人倪某某（系史某甲妻子），女。
原告倪某某，女。
被告史某乙，男。
被告史某丙，男。
被告史某丁，女。
被告史某戊，女。
原告史某甲、倪某某诉被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘元芹适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。史某甲委托代理人倪某某、倪某某、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、倪某某诉称，二人系夫妻，育有被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊四个子女。二人大概有21亩土地，除了买药、买粮、买煤、交纳有限电视费等费用，钱不够用。另因二人体弱多病需经常住院治疗，无法支付医疗费。史某甲、倪�某多次找四被告要求四人履行赡养义务，四被告均以各种理由推拖不给。故史某甲、倪某某诉至法院，要求被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊每人每年给付赡养费1500元，并分担13689.57元医疗费，诉讼费由史某甲、倪某某负担。
被告史某乙辩称，原告史某甲、倪某某将土地承包出去，承包费用不够的情况下，可以拿合理的赡养费。对医疗费数额没有异议，可以按照史某甲、倪某某的要求均担。
被告史某丙、史某丁辩称，对原告史某甲、倪某某起诉的请求及理由没有异议，同意史某甲、倪某某的诉讼请求。
被告史某戊辩称，原告史某甲、倪某某有自己的储蓄、还有土地转包费。史某甲、倪某某的地包括史某戊的地都给被告史某乙种了。史某乙种了17年，地钱、直补钱都自己留着了。史某乙有史某甲、倪某某的地钱，可以支付医疗费。医疗费应由儿子拿。现在史某甲、倪某某向其索要医疗费不合理，不同意分担医疗费。赡养费应由被告史某乙、史某丙做儿子的多拿，其不同意每年让其给付1500元，只能每年给史某甲、倪某某拿1000元赡养费。史某戊每年过年过节都去看史某甲、倪某某，也经常给他们买东西。
本案的争议焦点是，被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊是否应向原告史某甲、倪某某给付赡养费以及史某甲、倪某某主张的赡养费数额是否应予支持。围绕以上问题，双方当事人在审理过程中进行了举证、质证。
原告史某甲、倪某某提供的证据有：
2016年1月6日密山市人民医院医疗门诊费票据两张及2016年2月12日密山市新型农村合作医疗�院补偿票据一张。证明原告史某甲住院花费13689.57元，被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊应承担医疗费。
被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊对原告史某甲、倪某某提供的证据无异议。
被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊未向法庭提供证据。
经审查核实，本院认证如下：被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊对原告史某甲、倪某某提供的证据无异议，对史某甲住院的事实本院予以采信。但经审查，史某甲门诊花费505.9元。住院花费20806.35元，农村合作医疗保险报销8878.58元，史某甲住院实际花费11927.77元。故可以确认史某甲门诊及住院花费合计12433.67元的事实成立。
根据以上所确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告史某甲、倪某某系夫妻关系，育有被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊四名子女。2016年1月6日至2月12日，史某甲花费门诊及住院费用21312.25元，农村合作医疗保险报销8878.58元，史某甲实际花费12433.67元。史某甲与倪某某有21亩旱田，每年承包费约6500元。每人每月有农村养老保险金55元，每年有600元大坝移民补偿款，每年土地直补约1300元。但因这些除日常开销外不足以支持二人医药及租房费用，故史某甲、倪某某的诉至法院，要求史某乙、史某丙、史某丁、史某戊每人每年给付赡养费1500元，并分担13689.57元的医疗费，诉讼费由二原告负担。
本院认为，子女对父母有赡养义务。原告史某甲、倪某某年事已高且疾病缠身，生活困难，其要求被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊给付赡养费及分担医疗费的诉讼请求，符合法律规�，本院予以支持。但根据本案实际情况，综合农村居民人均生活消费支出、被赡养人的实际需求以及赡养人的负担能力，史某甲、倪某某要求史某乙、史某丙、史某丁、史某戊每人每年支付1500元赡养费不超过法律规定的标准，故本院予以支持。史某甲要求四被告分担住院花费13689.57元，因其实际花费为
12433.67元，故应按12433.67元由史某乙、史某丙、史某丁、史某戊平均分担医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊自2016年起每人每年给付原告史某甲、倪某某赡养费1500元。于每年1月15日前付清。
二、被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊每人向原告史某甲、倪某某支付医疗费3108.42元（12433.67元÷4人）。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理减半收取50元，由原告史某甲、倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黎 飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1063号之一
本院于2018年9月18日对李广军与张文波、张亚德民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑0382民初1063号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将第一页第五段第三行、第四行“事实和理由：何某某与张某某是夫妻关系，2015年3月12日张文波在李广军处借款20000元”补正为“事实和理由:2015年3月12日张文波在李广军处借款20000元”
审判员 王洪明
二〇一八年九月十八日
书记员 荆 瑶
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初645号
原告康某1，男，2007年12月27日出生，汉族，学生，现住包头市。
法定代理人康某2，男，1982年3月4日出生，汉族，无业，现住址同上，系原告父亲。
被告班润平，男，1982年5月9日出生，汉族，无业，现住包头市。
本院在审理原告康某1诉被告班润平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告康某1于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某1撤诉。
案件受理费111.73元，由原告承担。
审判员 伊 亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 宫雅婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永军，男，1949年4月4日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司正阳煤矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯凤翔，男，1938年6月19日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司正阳煤矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市。
再审申请人王永军与被申请人侯凤翔身体权纠纷一案，不服城子河区人民法院（2016）黑0306民初499号民事判决和我院作出的（2017）黑03民终177号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永军申请再审称，1、原一、二审法院认定的事实不清、证据不足。2016年7月26日上午9时许，申请人有急事用钱到正阳邮政储蓄所取钱时，因申请人插队到前面与被申请人发生冲突。因被申请人有过错在先，申请人认为判决结果不公平。2、主要证据未经过质证。申请人因此事生气住院并提交住院医疗费4000余元，一审未予收和质证。3、被申请人住院治疗的某些费用与外伤无关。申请人对治疗被申请人自身疾病所花销的费用不应承担赔偿责任。4、被申请人两次开庭均未到庭，代理人无法说请楚具体案件事实。
综上所述，原一、二审法院认定事实不清，主要证据未经质证，导致案件判决结果错误，请求对此案件公正判决。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。
综上，王永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王永军的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永军，男，1949年4月4日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司正阳煤矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯凤翔，男，1938年6月19日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司正阳煤矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市。再审申请人王永军与被申请人侯凤翔身体权纠纷一案，不服城子河区人民法院（2016）黑0306民初499号民事判决和我院作出的（2017）黑03民终177号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永军申请再审称，1、原一、二审法院认定的事实不清、证据不足。2016年7月26日上午9时许，申请人有急事用钱到正阳邮政储蓄所取钱时，因申请人插队到前面与被申请人发生冲突。因被申请人有过错在先，申请人认为判决结果不公平。2、主要证据未经过质证。申请人因此事生气住院并提交住院医疗费4000余元，一审未予收和质证。3、被申请人住院治疗的某些费用与外伤无关。申请人对治疗被申请人自身疾病所花销的费用不应承担赔偿责任。4、被申请人两次开庭均未到庭，代理人无法说请楚具体案件事实。综上所述，原一、二审法院认定事实不清，主要证据未经质证，导致案件判决结果错误，请求对此案件公正判决。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，王永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永军的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年六月二十三日书记员  冯 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1824号
原告：四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区建设街二村48-29号。统一社会信用代码：9151040255820298X8。
负责人：马应林，总经理。
委托诉讼代理人：吴绍康（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104200910318420。
被告：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地四川省攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内。统一社会信用代码：915104006841864907。
法定代表人：赵小波，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫群（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104199010497422。
委托诉讼代理人：王永先（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104201611572559
原告四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司（简称，仪陇城建司攀分司）诉被告攀枝花丰源矿业有限公司（简称，丰源矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月3日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告仪陇城建司攀分司的委托诉讼代理人吴绍康、被告丰源矿业公司的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇城建司攀分司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程款8008259.33元,并支付逾期付款利息1362116元,合计9370375.33元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日,原、被告签订丰源矿业公司100万吨选厂扩能技改项目《建设工程施工合同》约定,被告将其的⑴牛场坪尾矿库堆积坝增强排渗系统工程,⑵选厂内地坪、设备基础、排水沟、排矿沟等零星项目维修工程，⑶牛场坪尾矿库主洞至苦角山公路工程发包给原告承建。合同工期：2013年10月1日至2014年10月31日。合同造价：执行2009年四川省清单计价定额及配套取费标准,环境保护、文明、安全、临时设施费按基本费率记取,工程造价下浮4％。该工程按时完工并交付使用。2014年12月3日,原告向被告报送了该工程的《竣工结算书》,送审价格为8048259.33元。被告至今不与原告办理竣工结算。合同履行中,被告仅支付了工程款40000元。经多次协商无果,原告遂诉来本院。
被告丰源矿业公司承认原告主张的原、被告签订《建设工程施工合同》、工程由原告组织施工、该工程已完工并交付使用、被告支付了工程款40000元的事实。但提出,被告至今未收到原告的结算文书,对逾期付款利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的涉案工程价款及所欠工程款金额的事实。诉讼中,原、被告提供了《竣工结算书》等证据。双方于2018年7月5日经过四川经信卫建设工程项目管理咨询有限公司审核并确认：涉案工程竣工结算造价为4964014元。扣除被告已经支付的40000元，被告尚欠原告工程款4924014元。上述事实,本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》时，双方意思表示真实,合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行,上述合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成施工并交付使用后,原、被告双方就工程价款的结算产生争议,直至2018年7月5日才办理完本案所涉工程的竣工结算。原、被告在《建设工程施工合同》的《专用条款》中未明确约定工程价款给付的具体时间,原告在竣工结算后要求被告支付工程款,符合法律规定。原告要求被告支付工程款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。被告关于未收到原告的结算文书的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、攀枝花丰源矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司工程款4924014元；
二、驳回四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77393元减半收取38696.50元，由攀枝花丰源矿业有限公司承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 莎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初1824号原告：四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区建设街二村48–29号。统一社会信用代码：9151040255820298X8。负责人：马应林，总经理。委托诉讼代理人：吴绍康（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104200910318420。被告：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地四川省攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内。统一社会信用代码：915104006841864907。法定代表人：赵小波，总经理。委托诉讼代理人：姜卫群（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104199010497422。委托诉讼代理人：王永先（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104201611572559原告四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司（简称，仪陇城建司攀分司）诉被告攀枝花丰源矿业有限公司（简称，丰源矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月3日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告仪陇城建司攀分司的委托诉讼代理人吴绍康、被告丰源矿业公司的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪陇城建司攀分司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程款8008259.33元,并支付逾期付款利息1362116元,合计9370375.33元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日,原、被告签订丰源矿业公司100万吨选厂扩能技改项目《建设工程施工合同》约定,被告将其的⑴牛场坪尾矿库堆积坝增强排渗系统工程,⑵选厂内地坪、设备基础、排水沟、排矿沟等零星项目维修工程，⑶牛场坪尾矿库主洞至苦角山公路工程发包给原告承建。合同工期：2013年10月1日至2014年10月31日。合同造价：执行2009年四川省清单计价定额及配套取费标准,环境保护、文明、安全、临时设施费按基本费率记取,工程造价下浮4％。该工程按时完工并交付使用。2014年12月3日,原告向被告报送了该工程的《竣工结算书》,送审价格为8048259.33元。被告至今不与原告办理竣工结算。合同履行中,被告仅支付了工程款40000元。经多次协商无果,原告遂诉来本院。被告丰源矿业公司承认原告主张的原、被告签订《建设工程施工合同》、工程由原告组织施工、该工程已完工并交付使用、被告支付了工程款40000元的事实。但提出,被告至今未收到原告的结算文书,对逾期付款利息不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕双方争议的涉案工程价款及所欠工程款金额的事实。诉讼中,原、被告提供了《竣工结算书》等证据。双方于2018年7月5日经过四川经信卫建设工程项目管理咨询有限公司审核并确认：涉案工程竣工结算造价为4964014元。扣除被告已经支付的40000元，被告尚欠原告工程款4924014元。上述事实,本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》时，双方意思表示真实,合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行,上述合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成施工并交付使用后,原、被告双方就工程价款的结算产生争议,直至2018年7月5日才办理完本案所涉工程的竣工结算。原、被告在《建设工程施工合同》的《专用条款》中未明确约定工程价款给付的具体时间,原告在竣工结算后要求被告支付工程款,符合法律规定。原告要求被告支付工程款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。被告关于未收到原告的结算文书的辩解，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、攀枝花丰源矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司工程款4924014元；二、驳回四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77393元减半收取38696.50元，由攀枝花丰源矿业有限公司承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  龚大彬二〇一八年七月三十一日书记员  汪 莎
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6323号
申请执行人上海海鹰机械厂，住所地上海市静安区。
法定代表人徐曙。
委托代理人徐斌，宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。
被执行人苏州兰生机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人徐建。
申请执行人上海海鹰机械厂与被执行人苏州兰生机电工程有限公司纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初8349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等财产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 江 君
附：相关法律条文