云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第804号
原告龙顺华。
原告杨淇涵。
被告云南华豫房地产开发有限责任公司。
委托代理人邓高。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈建明。代理权限：特别授权代理。
原告龙顺华、杨淇涵诉被告云南华豫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月16日受理后，依法由审判员王宏适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告龙顺华、杨淇涵，被告云南华豫房地产开发有限责任公司的委托代理人邓高、陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙顺华、杨淇涵诉称，2011年1月14日，原告龙顺华、杨淇涵与被告云南华豫房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，原告购买由被告开发的商品房一套，当日原告支付首付款91323元，同年3月4日，由被告为原告担保办理了银行按揭贷款购房手续，原告付清全部购房款301323元。原告已按合同约定履行了付款义务，但被告至2013年7月4日才向原告实际实际交付房屋，逾期交付184天。违反了《商品房购销合同》第七条“被告方应于2012年12月31日前将原告购买的商品房交付原告”的约定，根据《商品房购销合同》第九条，如被告在约定时间内未交房的：逾期在30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，逾期超过30天，被告按原告方已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金。经计算，被告实际应付的违约金为：18133元。2014年9月24日，原告杨淇涵在原告龙顺华不知情的情况下以原告龙顺华的名义与被告签订《补充协议》，协议内容为：一、因未按时入住，原告方自愿放弃按《商品房购销合同》中约定被告应承担的责任；二、被告交房时测绘面积的增加部分，被告自愿放弃乙方支付增加面积的房款；三、为体现被告诚意，被告对原告应支付的相关费用给予优惠，所发生的费用由被告自愿承担；四、若被告对上述款项（仅限二、三款）不予优惠，原告仍可按《商品房购销合同》的约定执行。原告认为被告起草的《补充协议》有失公允，具有欺诈、蒙骗、误导原告的性质，不具有法律效力。理由为：夫妻共同财产的处分未经双方共同同意，且《补充协议》第二项违背《商品房购销合同》第四、五条，按套购买以及面积误差处理的约定，具有欺诈性质；况且，即使《补充协议》具有法律效力，被告未体现出对相关费用给予优惠的诚意，因此，原告仍可按《补充协议》第4条的规定要求被告履行《商品房购销合同》违约责任。综上所述，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、人民法院判决由被告向原告支付逾期交房的违约金18133元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南华豫房地产开发有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用，理由如下：1、二原告是夫妻关系，被告没有采取任何强制措施让原告签订补充协议，补充协议是双方当事人自愿签订；2、原、被告双方针对逾期交房已达成补充协议，且被告方已履行补充协议约定的内容；3、原告主张的逾期交房诉讼请求已经超过诉讼时效。
二原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、一份身份证复印件，证实原告的基本信息情况；
2、一份《商品房购销合同》及一份《补充协议》复印件，证实原告购买的房屋是按套购买，不是按面积购买，并证明合同对逾期交房事宜做了明确约定；
3、一份借款合同、一份发票及三份收据复印件，证实原告已在约定的时间内将购房款付清被告；
4、一份《补充协议》复印件，证实在补充协议中，“乙方”龙顺华签名并非原告龙顺华本人所签，而是原告杨淇涵所代签，所购房屋是原告夫妻二人双方共同购买，应该有原告夫妻二人共同签字才生效，故原告认为该协议是无效协议；
5、一份缴费单、一份通知书复印件，证实被告实际交付房屋的时间是2013年7月4日。
经质证，被告对原告提交的1-5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对第四组证据的证明目的有异议，被告认为该补充协议是原、被告双方自愿签订的，应认定为合法有效。
被告针对其答辩，向法庭提交的以下证据材料：
1、一份营业执照、一份组织机构代码证、一份资质证书复印件，证实被告具有进行房地产开发资质的事实；
2、一份商品房购销合同、一份交款时间情况表复印件，证实2011年1月14日原告与被告签订《商品房购销合同》，在该合同中双方约定合同事项及原告已付清购房款301323元的事实；
3、一份缴费单、一份交房手续表复印件，证实2013年7月4日原、被告双方已经完成了房屋交接相关手续的事实。
经质证，原告对被告提交的1-3组证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告向法庭提交的1-5组证据材料，被告向法庭提交的1-3组证据材料，内容客观真实、采证程序合法，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月14日，原告龙顺华、杨淇涵与被告云南华豫房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于新平县桂山街道办新区主干道南侧“凤凰夏苑”2幢1单元1102号商品房，建筑面积为122.3平方米，总价为301323元。购销合同还对付款方式及期限、房屋交付期限、乙方逾期付款的违约责任、甲方逾期交房的违约责任、交房标准等内容做了明确约定。其中，合同第七条约定“被告方应于2012年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告方。”第九条约定“被告方如未按本合同第七条约定的时间交房，一、按本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告方按每天50元向原告方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告方按原告方已付款0.03%乘以逾期天数向原告方支付违约金，合同继续履行……”合同签订后，原告于2011年1月14日向被告支付首付款91323元，同年3月4日，由被告为原告担保办理了银行按揭贷款购房手续，原告向被告付清了全部购房款。2013年7月4日被告与原告办理房屋交接手续，逾期交房七个月零四天。2014年9月24日，原、被告双方就逾期交房签订《补充协议》，约定被告给予原告相关费用的优惠，原告放弃被告逾期交房产生的赔偿责任。2014年11月16日，二原告以被告未按合同约定履行义务而构成违约为由诉讼来院，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告龙顺华、杨淇涵与被告云南华豫房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，房屋买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，结合原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效期间二、双方就逾期交房签订的补充协议是否有效，被告是否还需承担赔偿责任？
针对原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》约定房屋交付时间为2012年12月31日前，而房屋实际交付时间是2013年7月4日，诉讼时效期间应从2013年7月4日开始计算两年，至2015年7月5日诉讼时效期间届满。原告虽于2015年11月16日向本院起诉，但双方就逾期交房事宜于2014年9月24日签订《补充协议》，在诉讼时效期间内发生了时效中断的事由，诉讼时效期间应从新起算，故被告提出原告起诉超过诉讼时效期间的答辩理由不成立，本院不予支持。
针对原、被告于2014年9月24日签订的《补充协议》是否有效的问题。原告认为补充协议上“龙顺华”的签名并非原告龙顺华本人所签，系原告杨淇涵代签，况且房屋是二原告共同购买，补充协议应当由二原告共同签名才有效；被告认为补充协议是双方真实意思表示，被告未采取任何欺诈、胁迫手段，且被告已经按照补充协议内容履行了义务，补充协议应当认定有效。本院认为，补充协议是对原合同的补充或者变更的一种合同形式，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”二原告系夫妻关系，原告杨淇涵系房屋共同买受人，双方签订补充协议时，被告有理由相信原告杨淇涵能够代表二原告的真实意愿，原、被告签订的补充协议，不违反法律、法规强制性规定，该补充协议合法有效，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然原、被告针对逾期交房已达成补充协议，被告也按照补充协议约定的内容履行了义务，补充协议已明确载明原告自愿放弃《商品房购销合同》约定的要求被告承担的民事责任，二原告再次针对逾期交房请求被告赔偿经济损失已无事实依据和法律依据，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告龙顺华、杨淇涵的诉讼请求。
案件受理费254元，减半交纳127元，由原告龙顺华、杨淇涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年一月十三日
书记员 吴晓珊