广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0205行初5号
原告:张松荣，男，1951年3月10日生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所实习律师。
被告：柳州市柳北区城市管理行政执法局，统一社会信用代码11450205782141376X，住所地广西柳州市柳北区跃进路100号之二。
法定代表人：朱新发，该局局长。
出庭应诉负责人：何利成，该局副局长。
委托诉讼代理人：余冬梅，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：梁云飞，柳州市鹏程律师事务所律师。
原告张松荣诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局城建行政强制纠纷一案，本院于2017年3月9日依法受理后，于2017年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年5月19日、8月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蒋子冬，被告负责人何利成及其委托诉讼代理人余冬梅、梁云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告认定原告未取得《建设工程规划许可证》擅自在白沙村××号建设建筑物（建设情况为：砖混结构，总建筑面积：344.55平方米），以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2016年9月1日作出并向原告送达了柳城管柳北规划行决字【2016】第577号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），责令原告自收到本决定书之日起三日内限期自行拆除上述违法建设的建筑
物。处罚决定还载明了司法救济途径。
在原告未按期拆除的情况下，被告执法局于2016年9月8日作出并向原告送达了柳城管柳北规划行催字【2016】第1069号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》，催告原告履行上述处罚决定。原告既未在规定期限申请要求陈述或申辩，亦未履行拆除义务，被告执法局于2017年3月2日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出并向原告送达了柳城管柳北规划执决字【2017】第24号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称执行决定），决定从2017年3月7日8:00开始对原告上述违法建筑物组织强制拆除。执行决定还载明了司法救济途径。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的柳城管柳北规划执决字【2017】第24号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告作出的执行决定，事实认定不清。被告在执行决定中认定原告于柳州市柳北区黄村乡白沙村二队的1号房屋为违法建设的建筑物。事实上，首先原告于1997年即经柳州市郊区黄村乡人民政府审批同意，依法取得该处房屋所占建房用地的使用权。其次，原告持有经柳州市郊区黄村乡人民政府核发的《村镇建设工程建筑许可证》、《开工通知单》及存根等规划建设凭证，且该处房屋已于1998年竣工，并未存在任何违反规划许可的建设行为。故被告作出的执行决定事实认定不清。二、被告作出的执行决定，适用法律错误。原告的房屋竣工于1998年，而被告以2008年才正式实施的《城乡规划法》作为认定原告房屋存在违法建设的法律依据。我国遵循“法不溯及既往”的原则，被告以《城乡规划法》为依据作出的行政强制明显违反了这一法律原则。故原告认为被告作出的执行决定法律依据有误。综上所述，被告作出的执行决定违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。
原告向本院提供证据：1.原告身份证明，拟证明原告为适格的诉讼主体。2.柳城管柳北规划执决字【2017】第24号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，拟证明被告作出执行决定违法，其无权拆除原告房屋。3.《农民申请建房用地审批表》；4.村镇建许字（1998）第67号《村镇建设工程建筑许可证》（NO.0012014）；5.村镇建许字（1998）第67号《建筑许可证存根》（NO.0012014）。证据3-5拟证明原告的房屋依法办理了相关的建筑许可，不存在被告所说未办理规划许可建房的事实。
被告辩称，被告于2016年6月23日对白沙村××号涉嫌违法建设立案调查。经调查，对该处建筑物有柳州规划局认定为在柳州市城市规划区范围内，确认其证件系越权核发，建议责令限期拆除的处罚意见，被告依据城乡规划法作出责令限期自行拆除违法建筑的处罚决定后，原告一直未自行拆除，为此被告依法向柳北区人民政府申请强制拆除，并获得同意。被告于2017年3月2日依法作出强制决定，并依法送达，事实清楚、证据充分，符合法律规定，目前被告未对该处建筑物实施强制执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据：针对行政处罚决定的举证：1.柳州市城市管理行政执法立案表，拟证明原告涉嫌违法建设的初步情况，被告依法进行立案调查。2.柳州市城市管理行政执法调查通知书，拟证明对原告违法建设一事，被告已依法通知利害关系人配合调查。3.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书，拟证明对于原告涉嫌违法建设的行为，被告责令其停止建设。4.柳州市城市管理行政执法现场勘验笔录，拟证明原告涉嫌违法建设的建筑物详细情况。5.柳州市城市管理行政执法调查笔录，拟证明被告对原告涉嫌违法建设的具体情况进行调查了解。6.见证人身份证明，拟证明配合调查的基层组织工作人员身份认证。7.柳北区城市管理行政执法局业务联系表，拟证明被告对白沙村××号建筑物用地情况向有关部门进行调查。8.关于对柳州市白沙村××号张松荣的建筑物作出认定意见的函，拟证明原告持有的白沙村××号建筑物村镇建筑许可证系越权核发。9.行政处罚意见书，拟证明柳州市规划局在职权范围内认定原告的建设行为属于违法建设行为，并作出相应的处理意见。10.柳州市城市管理行政执法案件审批表，拟证明依法审批，对原告违法建设行为作出处理决定。11.柳州市城市管理行政执法行政处罚告知书，拟证明在作出行政处罚决定前，被告已依法履行了告知义务。12.关于对白沙村××号住房涉嫌“违法建筑”的申辩，拟证明原告已行使陈述、申辩权利。13.柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书，拟证明被告对原告违法建设行为作出的处理决定。14.柳州市城市管理行政执法强制执行催告书、关于限期自行拆除违法建设的公告，拟证明对原告不履行被告向其作出的自行拆除违法建设作出催告。15.关于强制拆除张松荣违法建筑物的请示，拟证明被告按程序报请柳北区人民政府，请求批准对白沙村××号违法建筑物进行强制拆除。16.批复笺，拟证明柳北区人民政府同意被告对白沙村××号违法建筑物进行强制拆除。17.柳州市城市管理行政执法强制执行决定书，拟证明被告对原告违法建设行为作出强制执行的处理决定。18.延长办案期限审批表，拟证明在规定期限内未能作出处罚决定，已依法按规定申请延长办案期限。19.通知，拟证明被告以书面形式通知白沙村××号的住户在规定时间内将财物搬离该处建筑物，配合强制执行。20.建筑许可证存根，拟证明原告持有的乡村建筑许可证系黄村乡政府越权核发。21.送达回证，拟证明因原告自始至终采取躲避的方式拒不出面，被告作出的处罚告知书、处罚决定书、强制执行催告书、关于限期自行拆除违法建设的公告、强制执行决定书等文书依法采取留置送达的方式向原告送达。22.影像资料，拟证明案件事实情况。23.柳政发【1992】42号文件，拟证明该文件作为一个政策依据，原告持有的乡村建筑许可证系黄村乡政府越权核发，不具有法律效力。
经庭审质证，本院认为，鉴于原告提交的《农民申请建房用地审批表》、《村镇建设工程建筑许可证》及《建筑许可证存根》与柳州市规划局作出审批意见：“该建筑在柳州市城市规划区范围内，经柳北区政府确认其证件系越权核发，建议责令限期拆除。”不符，未能证实原告主张，本院不予认定其证明效力。原告提交的其他证据能够证明本案相应案情，被告提交的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，能够证明其作出强制决定行为的事实和依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明:被告于2016年6月23日接政府指令，就位于柳州市××北区××号建筑物（砖混结构，总建筑面积：344.55平方米）涉嫌违法建设立案调查，履行了调查、责令改正违法行为、事先告知等《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序，并在柳州市规划局于2016年8月23日就位于柳州市××北区××号建筑物（砖混结构，总建筑面积：344.55平方米）作出“该建筑在柳州市城市规划区范围内，经柳北区政府确认其证件系越权核发，建议责令限期拆除。”的审批意见后，于2016年8月25日作出并向原告送达了《柳州市城市管理行政执法行政处罚告知书》，告知其行使陈述、申辩权利，原告于2016年8月28日向被告提交了陈述申辩材料。被告于2016年9月1日作出并向原告送达了柳城管柳北规划行决字【2016】第577号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，责令原告自收到本决定书之日起三日内限期自行拆除上述违法建设的建筑物。处罚决定还载明了司法救济途径。
在原告未履行上述处罚决定的情况下，被告履行催告履行、申辩陈述、公告强制拆除等《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，于2016年9月8日作出并向原告送达了柳城管柳北规划行催字【2016】第1069号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》及柳城管柳北规划公字【2016】第1069号《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告原告履行处罚决定。原告既未在规定期限申请要求陈述或申辩，亦未履行处罚决定，被告于2017年3月2日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出并向原告送达了柳城管柳北规划执决字【2017】第24号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》。原告不服该强制决定，遂起诉到法院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、广西壮族自治区人民政府桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条：“同意你市在城市规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。撤销柳州市城市建设管理监察支队及其所属各监察大队，设立市、城区城市管理行政执法局（市城市管理行政执法局与市容管理局合署办公，一套人员，两块牌子），分别作为市人民政府、城区人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚权的行政机关”，被告作为柳州市柳北区人民政府设立的城区城市管理行政执法局，具有管理被诉行政行为的主体资格和法定职权。被告在查处原告涉嫌违法建设行为过程中，履行了立案调查、证据的搜集、改正违法行为、先行告知、申辩陈述、作出决定、送达等《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序，先后发出《调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》要求原告携带相关资料接受调查，由于原告或其成年家属未配合调查，被告将《调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》张贴留置在违法建设房屋墙上，并在柳州市规划局作出“该建筑在柳州市城市规划区范围内，经柳北区政府确认其证件系越权核发，建议责令限期拆除。”的审批意见后，依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》并张贴留置在违法建设房屋墙上。在原告未按期拆除违法建筑的情况下，被告履行催告履行、申辩陈述、公告强制拆除等《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，作出并向原告送达了柳城管柳北规划行催字【2016】第1069号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》及柳城管柳北规划公字【2016】第1069号《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告原告履行处罚决定，催告原告履行上述处罚决定。原告既未在规定期限申请要求陈述或申辩，亦未履行处罚决定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出并向原告送达柳城管柳北规划执决字【2017】第24号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于认定事实方面，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，柳州市规划局具有管理本案所涉的城乡规划管理工作的职权，鉴于柳州市规划局于2016年8月23日就位于柳州市××北区××号建筑物作出“该建筑在柳州市城市规划区范围内，经柳北区政府确认其证件系越权核发，建议责令限期拆除。”的审批意见，即柳州市××北区××号建筑物建设系违法建设，故被告作出处罚决定，证据确凿，事实清楚；关于适用法律方面，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定：“……违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”。原告在城市、镇规划区内违法建设，该违法行为呈连续或者继续状态，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出处罚决定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出执行决定，适用法律正确；关于法定程序方面，根据被告提供的证据，被告履行了立案调查、证据的搜集、改正违法行为、先行告知、陈述申辩、作出决定、送达等《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序，作出处罚决定符合法定程序。在原告未按期拆除违法建筑物的情况下，被告履行催告履行、申辩陈述、公告强制拆除等《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，作出并向原告送达强制执行催告书，催告原告履行上述行政处罚，原告既未在规定期限申请要求陈述或申辩，亦未履行拆除义务。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出并向原告送达柳城管柳北规划执决字【2017】第24号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。由于原告未能提供有效证据证明被告作出的强制决定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，故对原告关于撤销被告执行决定的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张松荣的诉讼请求。
案件受理费50元（原告张松荣已预交），由原告张松荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 颜宏伟
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 何 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘雨桢