wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初728号
原告：王云。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：王宝贞。
原告王云与被告王宝贞因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2016年6月10日公开开庭审理了本案。原告王云的委托代理人牛荣奎，被告王宝贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：2013年6、7月份至2014年底，被告在冀州市冀州镇彭村承建40栋驴厂驴舍砌墙工程期间，被告购买我的砂石料，由我向被告供应施工所用砂石料，被告向我出具购买砂石料的确认单，到2014年12月25日被告拖欠砂石料款24100元，被告向我出具欠条及欠砂石料款的身份证复印件各一份，后经多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付砂石料款24100元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王宝贞口头辩称：2013年至2014年期间我在彭村村东承建郑世磊养殖场的驴舍，王云是供料方，我没有收过料，当时不认识王云，王云与养殖场有什么协议我不知道，王云与主管李伟对后期的砂石料供应有协议，砂石料款中有墙头施工的砂石料，我是工地的管理人员，没有做决定的权利。2016年4月25日左右，王云和他的朋友王双义在马屯镇找到我，说养殖场有人承包，作为本村人能优先将砂石料款扣除，让我补一张砂石料的欠条作为结算的证据，原告要求我偿还欠款不是事实。
通过原、被告的诉辩内容，经征询双方当事人同意，确定本案的争议焦点：被告是否应给付原告砂石料款24100元及利息？
针对争议焦点，原告主张与陈述意见一致。利息从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。提供证据如下：王宝贞书写的欠条及有砂石料款金额的王宝贞身份证复印件各一份，证明被告欠原告砂石料款24100元。
被告主张，欠条不作为欠款的凭证，原告要求我偿还欠款不是事实，请求法院调查。
经质证，被告对原告提交的有砂石料款金额的王宝贞身份证复印件无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认。被告主张欠条是其书写，但不应作为欠款的凭证，对该证据不予认可，被告没有提交相应的反驳证据，不具有证明力，故对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2013年至2014年期间，被告在冀州市冀州镇彭村村东承建驴舍，被告购买原告的砂石料拖欠原告砂石料款24100元，后被告未能及时给付原告货款。原告诉至法院要求被告立即给付砂石料款24100元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告王宝贞拖欠原告王云砂石料款24100元事实清楚，有其书写的欠条和有砂石料款金额的王宝贞身份证复印件各一份为证，对此本院予以确认。被告久拖货款不予清偿不妥，现原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能及时给付货款显系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王宝贞于本判决生效之日起三日内给付原告王云砂石料款24100元，并自2016年4月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告王云支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告王宝贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年六月十二日
书记员 齐会林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5668号
上诉人（一审原告）：河北天娇纺织有限责任公司（以下简称天娇公司）。住所地：邯郸市邱县振兴街西段路南。
法定代表人：王金志，该公司经理。
委托诉讼代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石涛，男，回族，1974年10月24日出生，住邱县。
委托诉讼代理人：王书印，邱县法律援助中心法律工作者。
上诉人天娇公司因与被上诉人石涛劳动争议纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初637号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天娇公司上诉请求：撤销河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初637号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：一是上诉人之诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回没有法律依据。二是一审裁定认定上诉人之诉超过法定起诉期限与事实不符。理由是邱县劳动人事争议调解仲裁委员会受理被上诉人确认劳动关系申请后，仅向上诉人送达过邱劳人仲案〔2014〕007号《答辩（应诉）通知书》，至今未通知上诉人开庭审理，也未向上诉人送达过邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书。直到被上诉人向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，上诉人才于2016年7月3日见到邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书的复印件。上诉人便于2016年7月13日向一审法院递交了民事起诉状。2016年7月18日，一审法院才决定正式立案。因此，不存在上诉人起诉超过法定期限问题。三是一审法院将邱县劳动人事争议调解仲裁委员会交邮寄邱人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书的时间认定为其向上诉人送达的时间，明显违法了《民事诉讼法》第八十四条、第八十八条以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条之规定。故一审裁定认定事实错误，认定送达时间违法，适用法律不当，侵犯了上诉人的诉讼权利。
石涛提交答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。
天娇公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与王烨之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告石涛以其妻子王烨于2014年3月20日在原告处上班从事织布工作。2014年7月12日零时下班骑车至原六合食品厂门口发生交通事故，经抢救无效死亡为由，向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认王烨与原告之间在2014年7月12日存在劳动关系。2014年10月20日，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书，裁决如下：王烨（被告石涛之妻）自2014年3月上班之日起至死亡之前与原告存在劳动关系。邱县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月13日向原告送达了邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对确认劳动关系案件，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，在被告石涛提起仲裁申请后，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月20日作出邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书，并于2014年11月13日向原告送达了该仲裁裁决书。原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天娇公司的起诉。
本院认为，上诉人天娇公司与被上诉人石涛劳动争议纠纷一案，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后于2014年10月20日作出邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书，并于2014年11月13日向上诉人送达了该仲裁裁决书。上诉人于2016年7月18日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，该起诉应予驳回。
综上，天娇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一六年十二月一日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终5668号上诉人（一审原告）：河北天娇纺织有限责任公司（以下简称天娇公司）。住所地：邯郸市邱县振兴街西段路南。法定代表人：王金志，该公司经理。委托诉讼代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石涛，男，回族，1974年10月24日出生，住邱县。委托诉讼代理人：王书印，邱县法律援助中心法律工作者。上诉人天娇公司因与被上诉人石涛劳动争议纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初637号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天娇公司上诉请求：撤销河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初637号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：一是上诉人之诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回没有法律依据。二是一审裁定认定上诉人之诉超过法定起诉期限与事实不符。理由是邱县劳动人事争议调解仲裁委员会受理被上诉人确认劳动关系申请后，仅向上诉人送达过邱劳人仲案〔2014〕007号《答辩（应诉）通知书》，至今未通知上诉人开庭审理，也未向上诉人送达过邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书。直到被上诉人向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，上诉人才于2016年7月3日见到邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书的复印件。上诉人便于2016年7月13日向一审法院递交了民事起诉状。2016年7月18日，一审法院才决定正式立案。因此，不存在上诉人起诉超过法定期限问题。三是一审法院将邱县劳动人事争议调解仲裁委员会交邮寄邱人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书的时间认定为其向上诉人送达的时间，明显违法了《民事诉讼法》第八十四条、第八十八条以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条之规定。故一审裁定认定事实错误，认定送达时间违法，适用法律不当，侵犯了上诉人的诉讼权利。石涛提交答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。天娇公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与王烨之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：被告石涛以其妻子王烨于2014年3月20日在原告处上班从事织布工作。2014年7月12日零时下班骑车至原六合食品厂门口发生交通事故，经抢救无效死亡为由，向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认王烨与原告之间在2014年7月12日存在劳动关系。2014年10月20日，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书，裁决如下：王烨（被告石涛之妻）自2014年3月上班之日起至死亡之前与原告存在劳动关系。邱县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月13日向原告送达了邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对确认劳动关系案件，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，在被告石涛提起仲裁申请后，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月20日作出邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书，并于2014年11月13日向原告送达了该仲裁裁决书。原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天娇公司的起诉。本院认为，上诉人天娇公司与被上诉人石涛劳动争议纠纷一案，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后于2014年10月20日作出邱劳人仲案〔2014〕007号仲裁裁决书，并于2014年11月13日向上诉人送达了该仲裁裁决书。上诉人于2016年7月18日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，该起诉应予驳回。综上，天娇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  张志华审判员  左建阔二〇一六年十二月一日书记员  崔针针
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初299号
原告：程某，女，1978年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：余某，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：舒昌均，男，1961年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告程某与被告余某离婚纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日、24日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人张明聪、被告余某及其委托诉讼代理人舒昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：要求与被告余某分割同居期间的共同财产，位于名山区车岭镇街上的房屋一间和位于车岭镇水月村3组的养猪场及场内设施和生猪。诉讼过程中，原告程某变更诉讼请求为：1.要求与被告余某离婚；2.依法分割夫妻共同财产位于名山区车岭镇街上的房屋一间和位于车岭镇水月村3组的养猪场及场内设施和生猪。事实和理由：1996年6月原、被告经人介绍认识后同居生活，同年12月20日在雅安市名山区车岭镇政府登记结婚。1997年5月生育一子，不幸于2015年6月溺亡。婚后共同生活期间，双方在名山区车岭镇街上购买了街房一间，在车岭镇水月村3组修建养猪场，添置养猪设施，喂养生猪。由于被告不珍惜原告所付出的努力，不准原告进入家门。2015年10月原告离家外出至今。
被告余某辩称：原告陈述的婚姻经过属实，但离婚的原因不属实。原、被告婚后感情较好，夫妻在车岭镇街上购买街房一间，在车岭镇水月村3组修建养猪场，喂养生猪。后儿子不幸溺亡，给双方造成了极大的痛苦。2015年10月原告离家出走，被告四处寻找未果。夫妻在共同生活期间欠下巨额债务。被告不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情破裂，离婚的理由也不充分，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交夫妻在共同生活期间所负债务的证据材料，原告不予认可，经审查该组证据材料多数系复印件无法确定其真伪，被告也没有申请债权人出庭作证，故对该组证据材料本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1996年6月原、被告经人介绍认识并同居生活，同年12月20日双方在雅安市名山区车岭镇政府登记结婚。1997年5月生育一子，不幸于2015年6月溺亡。婚后共同生活期间，原、被告在名山区车岭镇街上购买了街房一间，在车岭镇水月村3组修建养猪场，添置养猪设施，喂养生猪。2015年10月原告离家出走。2017年3月16日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告结婚二十余年，夫妻共同抚养儿子，建设家庭，有一定的感情基础。后因为儿子的溺亡，双方都沉浸在悲痛中，对夫妻感情有一定的影响。对此，原、被告更应相互理解与支持，尽早从悲痛中解脱出来，致力于家庭建设。但原告置家庭于不顾，离家出走，显然有一定的过错，既不利于家庭建设，也不利于夫妻和好。被告不愿意离婚，希望原告能给被告一次机会，争取促成夫妻和好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提出离婚，因证据不足，也没有充分的理由，故本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告余某离婚。
案件受理费260元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一七年五月四日
书记员 韩大灵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2363号
原告：魏文华，女，1968年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：王士军，男，1974年4月29日出生，蒙古族，农民。
被告：毛凤红，女，1976年5月18日出生，汉族，农民。
原告魏文华与被告王士军、毛凤红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文华的委托诉讼代理人郎海东到庭参加诉讼，被告王士军、毛凤红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元，利息自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还钱还清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年5月20日，被告王士军、马凤红向原告借款30000元，约定2015年1月1日前还清，并为原告出具借据，此款到期后至今未还。
王士军、毛凤红未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王士军、毛凤红未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告王士军、毛凤红向原告借款30000元，未约定还款日期及利息计算方式。
本院认为，被告王士军、毛凤红向原告借款，事实清楚有借据为证，故本院对原告魏文华要求被告王士军、毛凤红偿还借款的事实予以确认。因借据中未约定还款日期及利息的计算方式，故本院对起诉日至此款还清日的利息根据法律规定予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告魏文华要求被告王士军、毛凤红偿还借款30000元的请求予以支持。原告主张利息，根据法律规定本院对起诉日至此款还清日的利息予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王士军、毛凤红于本判决生效后立即偿还原告魏文华借款30000元，并按年利率6%支付自2016年6月8日起至此款还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王士军、毛凤红负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋 赫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0112民初12666号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人曲亮，行长。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告张仁竹，女，生于1969年10月7日，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张仁竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，书记员李婷婷担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人尹豪到庭参加了诉讼。被告张仁竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2014年3月25日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为人民币200000元整，授信期限为36个月，可连续、循环使用的授信额度。2015年4月29日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，同日，原告向被告发放了200000元贷款，贷款期限22个月。截止2016年7月14日，被告拖欠原告14101.62元。现请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告贷款本金163333.37元；2、被告立即偿还原告截至2016年7月14日利息、复息、罚息（其中利息4112.56元，复息56.22元、罚息150.34元），2016年7月15日（含）后，以本金163333.37元为基数，按合同执行利率上浮50%按日计收罚息；以利息4112.56元为基数，按合同执行利率上浮50%按日计付复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费10059元，诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告张仁竹未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2014年3月25日，原告作为授信人与被告作为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币200000元整的授信额度；授信期间为个36月，即从2014年3月25日起到2017年3月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；一旦发生违约事件规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2015年4月29日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额200000元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为22个月，即从2015年4月29日起到2017年2月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率为以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基数利率，上浮115%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选等额本息的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：未按本合同约定按时足额还本或付息的；一旦发生违约事件规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2015年4月29日，原告贷款人，被告为借款人签订《个人贷款自主月供协议书》，约定还款方式为等额本金还款法。
2015年4月29日，原告向被告发放了贷款200000元。
被告张仁竹借款后，从2016年5月10日起未按合同约定期限偿还贷款。截至2016年7月14日，欠原告贷款本金163333.37元、利息4112.56元、复息56.22元、罚息150.34元。现原告要求被告还款无果，诉至本院。
认定以上事实依据有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、贷款基本信息及附属信息、逾期账单、已出及未出账单和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张仁竹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款200000元，履行了合同义务。被告张仁竹未按约定偿还贷款，已构成违约，故被告张仁竹应承担偿还原告借款本金163333.37元及相应利息、罚息、复息的民事责任。原告为举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张仁竹在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金163333.37元；
二、被告张仁竹在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年7月14日的利息4112.56元、复息56.22元、罚息150.34元；从2016年7月15日起，以借款本金163333.37元为基数计算罚息，以利息4112.56元为基数计算复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的水平上上浮115%后再上浮50%计算至清偿之日止，利随本清）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3850元，减半收取1925元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担25元，由被告张仁竹负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李婷婷
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第26号
异议人张萍媛。
申请执行人常州秋惠进出口有限公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦7楼。
法定代表人江卫平，该公司董事长。
被执行人王寄历。
本院在执行常州秋惠进出口有限公司与王寄历企业承包经营合同纠纷一案中，张萍媛提出书面异议。
异议人张萍媛称，1、常州市钟楼区荷花池公寓6幢乙单元201室房屋是异议人生活所必须的居住房屋，法院不得拍卖、变卖或抵债，法院拍卖该房屋的行为于法无据；2、该房屋登记权利人是王寄历，但实际该房系王寄历和异议人的夫妻共同财产；3、异议人未收到关于评估拍卖该房屋的任何法律文书，法院评估、拍卖该房屋的程序不合法。综上，法院应立即停止拍卖该房屋，并解除查封将该房屋退还给异议人。
经审查，常州秋惠进出口有限公司与王寄历企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）天民初字第1185号民事判决：一、王寄历于本判决发生法律效力之日起十日内向常州秋惠进出口有限公司赔偿损失899075.93元，并支付利息（以本金648681.28元，按银行同期贷款利率自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）。二、案件受理费12791元，保全费5000元，共计17791元，由王寄历负担。王寄历不服判决，提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）常民终字第822号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因王寄历未履行该判决确定的义务，常州秋惠进出口有限公司向本院申请执行，本院受理后，于2015年7月27日作出（2015）天执字第60-3号执行裁定：评估、拍卖被执行人王寄历所有的坐落于常州市钟楼区荷花池公寓6幢乙单元201室房屋。张萍媛遂提出前述异议。本院于2015年9月14日立案受理。经过审查，本院于2015年9月22日作出了（2015）天执异字第18号执行裁定书，驳回了异议人张萍媛的异议。张萍媛不服本院裁定，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。江苏省常州市中级人民法院认为，常州市天宁区人民法院未区分异议人的不同异议理由，将异议人的不同异议理由一并依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，适用法律显有错误，依法应予撤销。遂于2015年11月20日作出（2015）常执复字第18号执行裁定：撤销常州市天宁区人民法院（2015）天执异字第18号执行裁定，由该院重新作出裁定。
本案立案后，本院另行组成合议庭对本案进行了审查，查明的事实与原审查相同。现已审查终结。
本院认为，被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品包括基本居住的房屋。常州市钟楼区荷花池公寓6幢乙单元201室房屋登记所有权人为王寄历，因王寄历未履行本院（2013）天民初字第1185号民事判决书所确定的义务，本院裁定评估、拍卖该房屋符合法律规定，未损害异议人张萍媛的合法权益。异议人张萍媛，既作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。综上，对于异议人张萍媛提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人张萍媛的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 陶 涌
代理审判员 张冬子
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 金奕慈
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新牧刑初字第148号
刑事附带民事诉讼原告人韩某某，系被害人韩某甲之子。
刑事附带民事诉讼原告人韩某乙，系被害人韩某甲之女。
委托代理人刘飞，河南悦言律师律师所律师。代理权限特别授权。
刑事附带民事诉讼被告人段某，无业，系被告人段某某之父。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人韩某甲的近亲属韩某某、韩某乙以被告人段某某、刑事附带民事诉讼被告人段某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年9月11日刑事附带民事诉讼原告人韩某某、韩某乙向本院申请撤回对刑事附带民事诉讼被告人段某的刑事附带民事起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人韩某某、韩某乙向本院申请撤回对刑事附带民事诉讼被告人段某的刑事附带民事起诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人韩某某、韩某乙撤回对刑事附带民事诉讼被告人段某的刑事附带民事起诉。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 白洪保
二〇一五年九月十一日
代书 记员 邵帅淇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3382号
罪犯陆贵山，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2011年12月20日作出（2011）覃刑初字第180号刑事判决，以被告人陆贵山犯抢劫罪判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年7月7日至2017年10月6日止），并处罚金人民币3000元。被告人陆贵山不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）贵刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年3月22日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年10月6日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆贵山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年6月止共获奖励分86.75分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆贵山予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆贵山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆贵山减去有期徒刑十个月十六日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执414-1号
申请人广西空港投资开发有限责任公司，地址广西扶绥县空港大道。
法定代表人雷震，董事长。
被执行人广西广普医药有限责任公司，地址广西南宁市江南区那洪大道38号西22号、24号。
法定代表人黄浩江，董事长。
广西空港投资开发有限责任公司申请执行广西广普医药有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2014)扶民初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西空港投资开发有限责任公司于2016年8月26日向本院申请执行强制执行。
本案在执行过程中经承包人做思想工作，被执行主动向申请人履行了全部案件款，现案件全部义务已经履行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的(2014)扶民初字第642号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月一日
书记员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执414-1号
申请人广西空港投资开发有限责任公司，地址广西扶绥县空港大道。
法定代表人雷震，董事长。
被执行人广西广普医药有限责任公司，地址广西南宁市江南区那洪大道38号西22号、24号。
法定代表人黄浩江，董事长。
广西空港投资开发有限责任公司申请执行广西广普医药有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）扶民初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西空港投资开发有限责任公司于2016年8月26日向本院申请执行强制执行。本案在执行过程中经承包人做思想工作，被执行主动向申请人履行了全部案件款，现案件全部义务已经履行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第642号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月一日
书记员 陆美凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8513-2号
申请执行人万雅仙。
被执行人高志浩。
被执行人王雅珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第651号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人王雅珍所有的位于杭州市萧山区经济百瑞广场2幢1单元202室，建筑面积64.18平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王雅珍所有的位于杭州市萧山区经济百瑞广场2幢1单元202室，建筑面积64.18平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第××号，内容详见浙利达鉴估（2015）第09049号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱剑英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03797号
原告周某某，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告周某某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告周某某于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与审判员徐东、人民陪审员唐安明组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭进行了缺席审理。原告周某某及其委托代理人肖宗南到庭参加了诉讼。被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告与1994年5月经人介绍相识恋爱，同年8月16日，双方自愿在原涪陵市XX镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告方居住生活。婚初夫妻关系一般，于1996年4月1日生育一女任某乙。此后，因被告重男轻女思想严重，嗜酒如命，缺乏家庭责任感，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2009年初，由于被告不信任原告，致使夫妻矛盾激化，并开始分居生活。原告曾于2010年4月27日向涪陵区人民法院起诉要求离婚，该院于同年7月8日判决不准离婚后，被告仍未能改正其缺点，双方互不往来，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告任某甲未作答辩。
经审理查明：原告周某某与被告任某甲于1994年5月经人介绍相识恋爱，同年8月16日双方自愿到原涪陵市XX镇人民政府登记结婚。婚后，被告男到女方，与原告组成家庭共同生活。婚初，原、被告夫妻关系一般，于1996年4月1日生育一女任某乙。此后，因被告缺乏家庭责任感，经常酗酒，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2010年2月，原、被告开始分居生活。原告周某某曾于2010年4月27日向本院起诉，要求与被告离婚。本院审理后，于2010年7月8日判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未能和好夫妻关系，继续分居生活至今。双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告周某某遂于2014年7月7日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、（2010）涪法民初字第2878号民事判决书、2010年6月30日涪陵区人民法院法庭审理笔录，证人石某某、任某乙调查笔录等证据材料在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，且婚初夫妻关系一般。但在此后的共同生活中，因被告缺乏家庭责任感，经常酗酒，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，继而，开始分居生活。原、被告经人民法院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，已分居生活达四年以上，双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好关系的可能，故原告的离婚请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告任某甲离婚。
案件受理费240元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 徐 东
人民陪审员 唐安明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 甘在红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11950号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王郁文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2582号
原告：寿光市丰益运输有限公司。
法定代表人：赵旋，总经理。
委托代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
负责人：郭秀真，经理。
委托代理人：张楠，该公司职工。
本院在审理原告寿光市丰益运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市丰益运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告负担。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨艳青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00638号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，分行行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张成刚。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李新文到庭参加诉讼。被告张成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月12日，被告张成刚向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张成刚未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息时止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告张成刚违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张成刚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张成刚出具《个人信用贷款核准通知书》，核准贷款金额为200000元，并于2013年11月19日发放贷款200000元，但被告张成刚未按合同约定及时还款。截止2015年1月15日，被告张成刚已欠本息22218.35元。为此，原告广发银行武汉分行多次催收欠款无果。现原告广发银行武汉分行认为，被告张成刚拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任，原告广发银行武汉分行有权依约提前收回全部借款本息。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张成刚偿还原告广发银行武汉分行贷款本金149812.70元、利息7043.11元（暂计算至2015年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至偿清时止）；2、被告张成刚支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告张成刚承担。
被告张成刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，原告广发银行武汉分行因本案纠纷委托律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，前述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，被告张成刚向原告广发银行武汉分行申请递交的《生意人卡（生意红）申请表》与经原告广发银行武汉分行核查后，向被告张成刚出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，该贷款合同内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。被告张成刚贷款后，未按约全面履行还款义务，应向原告广发银行武汉分行承担违约责任。故原告广发银行武汉分行要求被告张成刚还本付息及赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成刚偿还原告广发银行股份有限公司武汉分行贷款本金149812.70元、利息7043.11元（暂计算至2015年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率计算至偿清时止）；
二、被告张成刚赔偿原告广发银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼造成的律师费损失6000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，邮寄费40元，共计3597元，由被告张成刚负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告张成刚随上述判决款项一并支付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 张汉明
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第308号
原告某公司。
法定代表人张某。
委托代理人陈某，广东淳锋律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人周某，广东劳维律师事务所律师。
上列原告某公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1、不予支付给被告2013年2月21日至2013年4月30日期间加班工资1654.4元；2．不予支付给被告2013年5月1日至2013年6月4日期间工资2792.6元。
本院基于庭审查明的事实，原告拖欠被告工资属实。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告某公司诉讼请求。
二、原告某公司应于本判决生效之日起五日内支付被告李某2013年2月21日至2013年4月30日期间加班工资1654.4元。
三、原告某公司应于本判决生效之日起五日内支付被告李某2013年5月1日至2013年6月4日期间的工资2792.6元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一三年九月二十五日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第219号
原告：陈某某，女，1981年12月10日出生，汉族，农民。
被告：申某甲，男，1983年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告申某甲离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后适用简易程序，依法由审判员马传喜独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告申某甲及其委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2006年1月3日在郓城县民政局进行结婚登记，由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后经常因家务琐事吵架，未建立起真正的夫妻感情，且被告对孩子不管不问，现夫妻关系明存实亡，要求与被告离婚，并抚养孩子，依法分割夫妻财产。
被告申某甲辩称，原被告婚后共同生活八年之久，夫妻感情一直很好，孩子出生后家庭生活更加幸福美满，为有利于孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告申某甲于2005年2月经媒人介绍认识后订婚，2006年1月3日在郓城县婚姻登记机关进行结婚登记，同年1月11日（农历2005年腊月十二）举行结婚仪式。婚后原被告夫妻感情一般，2008年2月7日生一子申某乙。近半年，原被告因家庭夫妻生活事务产生矛盾，致夫妻感情受到影响，原告起诉后回娘家居住，孩子主要跟随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生有孩子，近半年虽然原被告夫妻关系不好，并在起诉后开始分居生活，但夫妻感情现尚未达到确已破裂的程度，只要双方相互尊重和谅解，顾及孩子利益，夫妻关系还有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告申某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马传喜
二〇一四年二月二十七日
书记员 周全民
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第676号
申请人：王友绪，男，1988年10月24日出生，住沂南县。
被申请人：国永刚，男，1982年1月3日出生，住沂南县。
被申请人：刘军，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人国永刚驾驶的鲁QCXX**号小型普通客车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人国永刚驾驶的鲁QCXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐道印
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02053号
上诉人（原审被告）灌南县新安镇亮海服饰店，住所地在灌南县新安镇悦来集西侧。
业主芦海亮。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄娟，居民。
委托代理人杨威。
上诉人灌南县新安镇亮海服饰店因与被上诉人黄娟劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人灌南县新安镇亮海服饰店于2014年12月16日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灌南县新安镇亮海服饰店撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌南县新安镇亮海服饰店撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人灌南县新安镇亮海服饰店负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00051号
申请执行人武汉拓天电力电子有限公司，住所地：武昌区梅苑波光园d幢202室
法定代表人：夏欣，董事长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。
被执行人武汉洪山电工科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区华中科技大学科技园华工园二路7号楼
法定代表人：梁文章，总经理。
委托代理人：聂邦虎，该公司职工。
关于武汉拓天电力电子有限公司与武汉洪山电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂武东开民二初字第00158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉洪山电工科技有限公司的银行存款76039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 鹏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字109号
原告齐长政，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告胡长四，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告明军，男，1959年8月19日生，汉族，农民，住方城县。
被告李建中，男，1972年8月3日生，汉族，农民，住方城县。
原告齐长政与被告胡长四、明军、李建中为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐长政的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告胡长四、明军、李建中经本院依法传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告齐长政诉称，2012年12月31日被告胡长四、明军、李建中向原告借款60000元，双方约定利率1.8%。后经原告数次追要，被告仅归还了2013年12月25日前的借款利息，余款本息被告一拖再拖至今�给付之意，无奈特具状起诉，请求人民法院依法判令被告胡长四、明军、李建中归还欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借款条，今借到现金陆万元整（￥60000元），利率1.8%，借款人：胡长四、明军、李建中、梁士铃2012、12、31”。
被告胡长四、明军、李建中无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年12月31日被告胡长四、明军、李建中向原告借款60000元，双方约定利率1.8%，被告胡长四、明军、李建中向原告齐长政出具了借条一份，借条内容为：“借款条，今借到现金陆万元整（￥60000元），利率1.8%，借款人：胡长四、明军、李建中、梁士铃2012、12、31”。
后经原告数次追要，被告仅归还了2013年12月25日前的借款利息，余款本息未还，原告起诉至人民法院，请求人�法院依法判令被告胡长四、明军、李建中立即归还借款60000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告胡长四、明军、李建中向原告借款60000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告胡长四、明军、李建中向原告出具的借条为凭，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还60000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告胡长四、明军、李建中未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长四、明军、李建中于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告齐长政借款60000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2013年12月26日之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡长四、明军、李建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈晓朋
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第39号
上诉人（原审原告）徐玉梅，女，1944年10月24日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人万志勇，男，1977年3月21日出生，汉族，岳阳县人。系上诉人徐玉梅之子。
委托代理人童奋飞，湖北城明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳县公安局。
法定代表人刘四清，局长。
委托代理人蒋冬胜，男，1971年8月18日出生，汉族，岳阳县公安局法制大队民警。
上诉人徐玉梅因不履行法定职责一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日，岳阳县月田镇马家村万学兵、徐玉梅夫妇与万军、陈玉香夫妇因纠纷发生斗殴（已由被告县公安局另案处理），被告县公安局接警后，立即派办案民警赶赴现场。现场处置后，办案民警将原告徐玉梅传唤至月田中心派出所信息采集室制作询问笔录。在原告徐玉梅将要离开信息采集室时，ＸＸ香、陈卯员不顾办案民警劝阻冲进被告县公安局的信息采集室对原告徐玉梅进行殴打，将原告徐玉梅殴打致伤。在原告徐玉梅被殴打的过程中，ＸＸ香、陈卯员的亲戚张方元（音，女性）也进入信息采集室。事情发生后被告县公安局将原告徐玉梅送医救治，并于2013年12月17日对被处罚人ＸＸ香、陈卯员进行调查。2013年12月21日被告县公安局作出《岳县公（月）立字（2013）1184号》立案决定书对12.09故意伤害案立案，并于2014年1月9日就原告徐玉梅在被告的信息采集室被殴打致伤的伤情委托岳阳市维正司法鉴定所进行鉴定，同日，岳阳市维正司法鉴定所作出《岳阳市维正司鉴（2014）临鉴字第13号司法鉴定意见书》，认定原告徐玉梅为轻微伤。据此，被告岳阳县公安局于2014年1月20日作出《岳县公月决字（2014）第0042号行政处罚决定书》、《岳县公月决字（2014）第0043号行政处罚决定书》，分别对ＸＸ香、陈卯员给予行政拘留十天、罚款伍佰元的处罚，在本案受理后开庭之前，被告县公安局于2014年3月18日和2014年3月19日对ＸＸ香、陈卯员执行拘留。ＸＸ香、陈卯员于2014年3月27日交纳了全部罚款。
原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；第九十五条第（一）款规定，确有应当给予治安管理处罚行为的，根据情节及具体情况，作出处罚决定；第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，当在二日内送达被处罚人。有被侵害人的，公安机关应当将处罚书副本抄送被侵害人。本案中，在被告县公安局对ＸＸ香、陈卯员作出处罚决定后因特定原因没有在规定的时间内，执行处罚，应当向原告徐玉梅作出解释，但被告县公安局在本案诉讼期间对被处罚人ＸＸ香、陈卯员执行了行政处罚，再对于原告徐玉梅此方面的诉讼请求予以支持无实际意义。被告县公安局在处理原告徐玉梅被殴打案件中未及时查清在信息采集室的张方元（音，女性）是否参与斗殴的事实，工作确有瑕疵，原告徐玉梅要求被告岳阳县公安局给予答复的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：责令被告岳阳县公安局在本判决书生效后二十日内对原告徐玉梅就此事件中其他人参与斗殴应进行处理的请求作出书面答复。
上诉人徐玉梅上诉提出，被上诉人岳阳县公安局在对其进行询问时，未尽到保护上诉人人身安全的职责义务，致使上诉人徐玉梅遭他人殴打，被上诉人应赔偿上诉人经济损失38260.5元。此诉讼请求在一审时已提出，但一审判决对此诉讼请求未作出判决。此外，一审判决认定事实不清，证据不足，还变更了上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人岳阳县公安局答辩称，上诉人徐玉梅一审时并未提出赔偿请求，一审判决也没有变更其诉讼请求，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人上诉新增加赔偿请求，二审法院依法不应受理其赔偿诉讼请求，且被上诉人不应对上诉人进行行政赔偿。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人徐玉梅上诉提出的意见和请求，经查，上诉人徐玉梅在一审时并未提出要求岳阳县公安局进行行政赔偿的诉讼请求，一审判决也没有变更上诉人的其他诉讼请求，故上诉人徐玉梅的上诉意见不实，不予采纳。上诉人徐玉梅上诉新增加提出要求岳阳县公安局进行行政赔偿的诉讼请求，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”。本院在审理期间就行政赔偿问题征询了岳阳县公安局的意见，该局答复不同意调解，故上诉人徐玉梅上诉新增提出的行政赔偿请求，在二审期间已无调解的可能，上诉人徐玉梅依法可就此诉讼请求另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐玉梅负担。
本判决系终审判决。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年七月二日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00495号
原告赵加梅。
原告王继生。
委托代理人赵加梅
被告苏州博海房地产开发有限公司。
法定代表人项成英，董事长。
委托代理人许健。
原告赵加梅、王继生与被告苏州博海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣红梅及被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加梅、王继生诉称：原、被告于2012年7月7日签署《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的太仓市浏河镇郑和东路32号博海尚城3幢503室房屋，总价款618282元。合同约定被告交房时间为2013年5月31日前，实际交房时间为2013年4月1日，被告并于交房当日退还两原告房屋差价款1701元，原告当日还交纳契税、维修基金、工本费等21628元，并交付了房产权证登记备案材料。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于交房后90日内办理房屋产权登记备案，但被告因资金紧张迟迟未能办理，原告多次催要，被告均置之不理。后经原告多次催促，被告于2014年4月3日提交了产权登记备案材料。原告认为被告迟延办理产权登记备案长达276天，违反了法律及合同约定，损害了原告的利益，为此诉至法院起诉要求判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记违约金41961.3元（以本金616581元，按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算，自2013年7月1日起计算至2014年4月2日止。）
被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：1.原告在2013年4月1日收房时将办理房屋产权登记备案的材料按期交给了被告，但因被告经营问题，未能及时办理登记备案手续，确实在2014年4月3日办理了房屋产权登记备案手续。2.原告主张的违约金计算方式不对，因为原、被告双方签订的合同有明确约定，应该按照合同中第十五条第三款的约定计算违约金，且被告产权登记备案手续延迟并未给原告造成任何损失，原告主张的标准无法律依据。
经审理查明：2012年7月7日，原告赵加梅、王继生（买受人）与被告苏州博海房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于太仓市浏河镇的博海尚城第3幢5单元503室房屋，合同约定该房屋建筑面积为98.14平方米，单价为6300元／平方米，总价款为618282元。合同第六条约定原告应于2012年7月7日支付购房首付款188282元，剩余购房款进行贷款，并承诺于2012年7月14日前提供完整符合银行要求的贷款资料给出卖人。合同第八条约定出卖人应当在2013年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金；如责任在相关权威部门的，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人责任导致备案手续不全，致使出卖人延期备案，出卖人不承担责任。
另查明：1.2013年4月1日被告将上述房屋交付原告，同日被告退还两原告购房差价款1701元，另外原告还交纳了代收契税、维修基金、工本费、电费等共计21628元，并将办理房屋权属登记所需的材料提供给了被告。2.原告赵加梅、王继生于2014年5月初取得了上述房屋的房屋所有权证（证号太房权证太仓字第××号），该证书上注明登记时间为2014年4月3日。3.庭审中被告陈述因被告经营原因，故将原告房屋权属登记备案手续推迟至2014年4月3日方才办理。4.2013年4月1日被告向原告开具了金额为616581元的销售不动产统一发票，款项性质为购房款。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、房屋所有权证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告赵加梅、王继生与苏州博海房地产开发有限公司于2012年7月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告赵加梅、王继生购买的博海尚城第3幢5单元503室房屋于2013年4月1日交付使用，原告依约共计交纳购房款616581元。原告于收房同时将该房屋权属登记备案手续提供给了被告，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条之规定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因被告自身原因直至2014年4月3日才办理登记备案，违反了合同约定，理应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中已明确约定如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金，此条款不违反法律规定，双方均应遵守。原告认为合同中约定的违约责任过低，不能弥补其损失，但并未提供证据予以证明，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算违约金，无相关依据，本院不予采纳。综上，经计算被告应支付原告的违约金为16956元（自2013年7月1日起计算至2014年4月2日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵加梅、王继生违约金16956元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵加梅、王继生负担253元，被告苏州博海房地产开发有限公司负担172元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00495号 原告赵加梅。 原告王继生。 委托代理人赵加梅（即第一原告，系委托人之妻。 被告苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北区。 法定代表人项成英，董事长。 委托代理人许健。 原告赵加梅、王继生与被告苏州博海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣红梅及被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵加梅、王继生诉称：原、被告于2012年7月7日签署《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的太仓市浏河镇郑和东路32号博海尚城3幢503室房屋，总价款618282元。合同约定被告交房时间为2013年5月31日前，实际交房时间为2013年4月1日，被告并于交房当日退还两原告房屋差价款1701元，原告当日还交纳契税、维修基金、工本费等21628元，并交付了房产权证登记备案材料。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于交房后90日内办理房屋产权登记备案，但被告因资金紧张迟迟未能办理，原告多次催要，被告均置之不理。后经原告多次催促，被告于2014年4月3日提交了产权登记备案材料。原告认为被告迟延办理产权登记备案长达276天，违反了法律及合同约定，损害了原告的利益，为此诉至法院起诉要求判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记违约金41961.3元（以本金616581元，按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算，自2013年7月1日起计算至2014年4月2日止。） 被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：1.原告在2013年4月1日收房时将办理房屋产权登记备案的材料按期交给了被告，但因被告经营问题，未能及时办理登记备案手续，确实在2014年4月3日办理了房屋产权登记备案手续。2.原告主张的违约金计算方式不对，因为原、被告双方签订的合同有明确约定，应该按照合同中第十五条第三款的约定计算违约金，且被告产权登记备案手续延迟并未给原告造成任何损失，原告主张的标准无法律依据。 经审理查明：2012年7月7日，原告赵加梅、王继生（买受人）与被告苏州博海房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于太仓市浏河镇的博海尚城第3幢5单元503室房屋，合同约定该房屋建筑面积为98.14平方米，单价为6300元／平方米，总价款为618282元。合同第六条约定原告应于2012年7月7日支付购房首付款188282元，剩余购房款进行贷款，并承诺于2012年7月14日前提供完整符合银行要求的贷款资料给出卖人。合同第八条约定出卖人应当在2013年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金；如责任在相关权威部门的，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人责任导致备案手续不全，致使出卖人延期备案，出卖人不承担责任。 另查明：1.2013年4月1日被告将上述房屋交付原告，同日被告退还两原告购房差价款1701元，另外原告还交纳了代收契税、维修基金、工本费、电费等共计21628元，并将办理房屋权属登记所需的材料提供给了被告。2.原告赵加梅、王继生于2014年5月初取得了上述房屋的房屋所有权证（证号太房权证太仓字第××号），该证书上注明登记时间为2014年4月3日。3.庭审中被告陈述因被告经营原因，故将原告房屋权属登记备案手续推迟至2014年4月3日方才办理。4.2013年4月1日被告向原告开具了金额为616581元的销售不动产统一发票，款项性质为购房款。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、房屋所有权证以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告赵加梅、王继生与苏州博海房地产开发有限公司于2012年7月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告赵加梅、王继生购买的博海尚城第3幢5单元503室房屋于2013年4月1日交付使用，原告依约共计交纳购房款616581元。原告于收房同时将该房屋权属登记备案手续提供给了被告，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条之规定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因被告自身原因直至2014年4月3日才办理登记备案，违反了合同约定，理应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中已明确约定如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金，此条款不违反法律规定，双方均应遵守。原告认为合同中约定的违约责任过低，不能弥补其损失，但并未提供证据予以证明，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算违约金，无相关依据，本院不予采纳。综上，经计算被告应支付原告的违约金为16956元（自2013年7月1日起计算至2014年4月2日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵加梅、王继生违约金16956元。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵加梅、王继生负担253元，被告苏州博海房地产开发有限公司负担172元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  张永生 二〇一四年十一月二十四日 书记员  沈玉兰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第444号
原告：宋某，农民。
原告：张某甲，农民。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：李某，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：张某乙，农民。
原告宋某、张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、张某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某、张某甲诉称，2012年二原告共同借给被告人民币183000元，后来被告及其亲属、朋友还给了二原告83000元，下剩100000元一直未偿还原告。综上所述，被告欠原告借款事实清楚，应依法给付原告，请法院依法判令被告张某乙给付原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
被告张某乙未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告宋某、张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年2月19日中国农业银行梁山支行银行卡存款业务回单一份，证明原告宋某通过银行汇款的方式借给被告张某乙3300元；
2、2012年4月18日中国农业银行梁山支行银行卡存款业务回单一份，证明原告宋某通过银行汇款的方式借给被告张某乙100000元；
3、2012年2月19日中国农业银行梁山支行银行卡取款业务回单一份，证明张某甲通过银行转账方式借给被告张某乙69000元；
4、2012年2月19日中国农业银行梁山支行银行卡取款业务回单一份，证明原告宋某通过银行转账方式借给被告张某乙16000元。
5、证人张某丙的证言，以证明被告向二原告借款的过程。
被告张某乙未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为原告宋某、张某乙提交的以上证据内容客观、形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月19日，被告向原告宋某借款19300元、向原告张某甲借款69000元，2012年4月18日被告张某乙又向原告宋某借款100000元，均是由二原告通过银行直接转账到被告张某乙的银行账户。后来被告及其亲属、朋友还给了原告宋某83000元，下欠借款，经原告催要，被告一直未偿还原告。
上述事实，有原告宋某、张某甲法庭陈述，又有原告提交的中国农业银行梁山支行银行卡存款业务回单两份、中国农业银行梁山支行银行卡取款业务回单两份等在卷为凭，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告张某乙欠原告宋某借款36300元、欠原告张某甲借款69000元，有原告出具的中国农业银行梁山支行银行卡存款业务回单两份、中国农业银行梁山支行银行卡取款业务回单两份为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告张某乙依法应予偿还。故原告宋某、张某甲要求被告张某乙偿还下欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款人民币36300元。
二、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈宇栋
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第875号
申请执行人徐某。
被执行人高某。
徐某与高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）宝民初字第1551号民事调解书已发生法律效力，依该调解：高某认向徐某借款590000元，并定于2014年8月30日前一次性给付；如不能按时足额归还借款，高某须对借款300000元的一笔支付利息，利息按月息2%计算（按本金300000元，从2012年8月11日起计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的780850元，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2015年5月27日将被执行人高某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、（2014）宝民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第875号
申请执行人王秀艳，农民。
被执行人李春喜，农民。
申请执行人王秀艳与被执行人李春喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第7442号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的6630元、执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第875号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月十八日
书记员 孙文龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第239号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙利，男，1974年3月18日生，汉族，吉林省白山市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人孙利罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿刑初字第311号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿刑初字第311号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第429号
公诉机关滑县人民检察院
被告人刘某某，男，1990年4月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年7月7日凌晨3时30分许，被告人刘某某在滑县城关镇道城路高新科网吧55号机上网，趁在56号机上网的被害人耿某某熟睡之际，将被害人耿某某放在电脑桌上的一部白色苹果4s手机盗窃，后离开网吧到位于土产街的红勋家园旅馆休息，7月8日中午退房时将该手机抵押给旅馆老板薛红勋。经滑县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2079元。案发后，被盗手机已被追回退还给被害人。被害人耿某某表示谅解被告人刘某某。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某某陈述、证人徐某某、薛某某的证言、现场及赃物照片、扣押、发还物品清单、谅解书、价格鉴定书、视听资料及被告人刘某某的户籍证明等证据在案证实，且已经当庭�证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，且赃物已退还，取得了被害人的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一四年八月十八日
书记员 徐振坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1533号
原告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人刘德荣。
被告施锦忠。
原告上海市第一人民医院诉被告施锦忠医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告施锦忠下落不明，故依法转为适用普通程序审理。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告施锦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院诉称：被告于2014年1月6日至8月23日在原告处住院治疗，共产生医疗费202，344.39元，住院时已支付69，000元，尚欠133，344.39元未付。故原告起诉要求被告偿付尚欠的医疗费133，344.39元。
被告施锦忠未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有住院医药费专用收据、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告至原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施锦忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费133，344.39元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，967元，公告费560元，合计诉讼费3，527元，由被告施锦忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一五年七月八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01738号
申请执行人陈达水，男，汉族。
被执行人西安瀚诊餐饮有限公司。
法定代表人崔长社，董事长。
申请执行人陈达水与被执行人西安瀚诊餐饮有限公司买卖纠纷一案，我院2014年6月20日作出的（2014）莲民初字第02031号民事调解书已经发生法律效力。2014年12月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人17000余元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月17日当庭支付10000元，申请人同意放弃利息7101.92元，现申请人同意终结（2014）莲民初字第02031号民事调解书的执行。申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02031号民事调解书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫佩静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00131号
原告张某。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告吕某。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人卞富山到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，后来由于女方父母原因，导致夫妻感情不和，女方经常回娘家，双方在一起生活只有二、三个月。2014年9月被告离家出走至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告退还彩礼52000元及三金（耳钉、项链、戒指）。
被告吕某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。
审判员 颜 明
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3122号
原告：徐某某，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告：尹某某，女，1987年2月25日出生，汉族，居民，住沂水县道托镇。
原告徐某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告尹某某到庭参加诉讼。2013年10月11日，本案中止审理；2014年2月28日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于经人介绍相识，于2010年2月3日登记结婚，2010年10月15日生育一女孩徐艺玮。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，被告对原告和孩子不管不顾，于2012年6月6日回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。2012年11月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后又撤诉。但被告至今未回家，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告尹某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情还行，为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2009年5月1日相识，2010年2月3日登记结婚，2010年10月15日生育一女孩，取名徐艺玮。婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。2012年3月31日，婚生女孩徐艺玮经沂水中心医院检查患有白血病，双方对孩子的病情均没有任何思想准备，心理上遭受重创。2012年6月6日，双方再次因家庭琐事发生争吵，被告尹某某回娘门居住，后外出打工至今。原告徐某某曾去被告娘家叫被告回家过日子，但未能找到被告尹某某。2012年11月份，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后又撤回起诉。2013年10月10日，原告徐某某再次诉至本院，要求与被告尹某某告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告徐某某与被告尹某某虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育一女孩，婚姻基础较好，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。婚生女孩徐艺玮患有重病，原被告双方理应相互扶持，共渡难关。庭审过程中，被告尹某某坚决不同意离婚，加之原告徐某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年二月二十八日
书记员 何玉昕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1987号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉（2015）56号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2015年期间，被告人徐某某在郑国武、周其焰等人不知情的情况下，冒用信用卡，共计透支套现人民币4.3万余元，具体如下。
1、2008年起，被告人徐某某拾得郑国武身份证后，冒充郑国武身份申领交通银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）、中国银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）、光大银行信用卡（4062522827997149），在郑国武不知情的情况下，冒用信用卡，透支消费交通银行信用卡人民币8501.58元、中国银行信用卡人民币9844元、光大银行信用卡人民币4479元，合计人民币22824.58元。
2、2014年6月起，被告人徐某某未经周其焰同意，冒用其北京银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX），透支消费人民币9996.54元。
3、2015年4月起，被告人徐某某未经刘雄飞同意，冒用其交通银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）、北京银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX），透支消费交通银行信用卡人民币2020元、北京银行信用卡人民币8914元，合计人民币10934元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刘雄飞、周其焰、郑国武的陈述，涉案银行出具的申领材料、账目清单，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人徐某某在家属帮助下积极退赔，本案损失已挽回，可以酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护金融管理制度，确保公司的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、退赔款人民币四万三千七百五十五元一角二分发还被害单位北京银行股份有限公司上海分行人民币一万八千九百一十元五角四分、交通银行股份有限公司上海市分行人民币一万零五百二十一元五角八分、中国银行股份有限公司上海市分行人民币九千八百四十四元、中国光大银行上海分行人民币四千四百七十九元。
三、禁止被告人徐某某在缓刑考验期限内从事高消费活动。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06627号
罪犯李杰，男，汉族，1972年8月15日生，初中文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年7月24日作出（2012）杜刑初字第00078号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去自本裁定送达之日起至2016年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1545号
申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行与被执行人沈桂华、黄新泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3079461.15元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈桂华、黄新泉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1545号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨肖旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第345号上诉人（原审原告）熊恩学。上诉人（原审原告）翟艳霞。二上诉人委托代理人王雅坤。被上诉人（原审被告）唐山市路南区城市建设投资有限公司。法定代表人魏长利。委托代理人侯再爽。上诉人熊恩学、翟艳霞因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第876号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，二原告不能选取房号的原因在于其原集体土地使用证登记的使用面积大小写不一致，属于土地使用权面积确权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故当事人的争议，应由政府处理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩途、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故二原告诉讼事项应先由政府处理，如对政府处理决定不服，应向法院提起行政诉讼，而非民事诉讼。故二原告起诉的事项不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告熊恩学、翟艳霞的起诉。熊恩学、翟艳霞上诉称，一审裁定确认当事人的法律关系错误，双方是拆迁安置补偿协议纠纷，并非土地使用权纠纷，应按民事诉讼法起诉的民事案件，误导上诉人适用行政诉讼法。一审让上诉人按《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第三十条提起行政复议、行政诉讼，与《中华人民共和国物权法》第三十条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第三十条立法精神相悖。请求撤销一审裁定，指令唐山市路南区人民法院对本案进行审理。本院经审理认为，根据原审卷内相关证据证明及二审庭审中双方当事人陈述，因唐山市南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁，本案双方当事人签订拆迁安置协议书，在履行过程中发生纠纷，本案为房屋拆迁补偿安置合同纠纷，属人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第876号民事裁定；二、本案由唐山市路南区人民法院继续审理。审判长沈荣进代理审判员于芳代理审判员彭晓玲二〇一四年七月二十三日书记员乔全艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第8号
上诉人（原审被告）高丽，女，1975年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涿州市农村信用合作联社双塔信用社，住所地涿州市。
诉讼代表人吴鹏飞，主任。
原审被告王晓斌，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王月宗，男，汉族，1951年1月15日出生，住河北省涿州市。
上诉人高丽因借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高丽于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高丽申请撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高丽撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元由高丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 曙 光
代理审判员 李 舒 淼
代理审判员 翟 乐 光
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔金芳（兼）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第8号
上诉人（原审被告）高丽，女，1975年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涿州市农村信用合作联社双塔信用社，住河北省涿州市。
诉讼代表人吴鹏飞，主任。
原审被告王晓斌，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王月宗，男，汉族，1951年1月15日出生，系王晓斌亲属，住河北省涿州市。
上诉人高丽因借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高丽于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高丽申请撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高丽撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元由高丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 曙 光
代理审判员 李 舒 淼
代理审判员 翟 乐 光
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔金芳（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00771号
原告李传力。
委托代理人潘浩，蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市保安集团有限责任公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路9号。
法定代表人李享华，董事长。
委托代理人李秀军。代理权限为特别授权。
委托代理人方阵。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李传力与被告武汉市保安集团有限责任公司劳动争议一案中，原告李传力于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传力的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传力撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用40元，共计40元由原告李传力负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一六年一月十三日
书记员 廖广龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3530号
罪犯谢吉平，男，汉族，1985年9月15日生，初中文化，湖南省安乡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年2月3日作出（2010）荔刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人谢吉平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元。案经福建省�田市中级人民法院二审，于2010年6月11日作出（2010）莆刑终字第102号刑事附带民事判决，维持对其的量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢吉平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢吉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢吉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉平减去自本裁定送达之日起至2017年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1850号
原告：谭禹仕。
委托代理人：徐雪芬，温州市法律援助中心律师。
被告：张福尧。
原告谭禹仕（以下简称原告）与被告张福尧（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员陈凌独任审判。因被告下落不明，无法直接送达，2014年10月22日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐雪芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年元月，原告到被告经营的瓯海博欧电镀厂上班，约定每月工资3500元，但是被告均未能按时支付。2014年6月4日，被告向原告出具了欠条，承诺于2014年7月4日前付清尚欠工资，但仍未兑现。综上，请求法院依法判令被告支付原告工资9500元。
为证明诉称事实，原告提供了如下证据：1.身份证，拟证明原、被告的主体资格；2.暂住证，拟证明原告暂住地址及被告曾经经营工厂的事实；3.欠条，拟证明工资被欠事实。
被告未作答辩。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告在原告开办于瓯海区郭溪浦西村泰山路24号的瓯海博欧电镀厂（未办理工商登记）工作。2014年6月4日，被告出具了欠条一份，言明“欠原告工资9500元，在一个月内付清（7月4日前）”，但被告未按约履行。2014年8月15日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为，被告开办的电镀厂未经工商登记招用劳动者进行经营活动，属于非法用工，劳动者已经付出劳动的，出资人应向劳动者支付劳动报酬。被告已就劳动报酬向原告出具了欠条，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福尧于本判决生效之日支付原告谭禹仕工资9500元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年三月十一日
代书 记员 王 洲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初485号
原告赵淑侠，住隆化县。
被告魏冰，住隆化县。
原告赵淑侠与被告魏冰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵淑侠到庭参加诉讼，被告魏冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月28日签订房屋租赁合同，2015年6月8日双方经隆化县人民法院判决解除合同。被告尚欠合同期内2014年10月17日至2015年6月15日的电费2545元。请求判令被告给付此款并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋，租期自2014年6月1日至2017年5月30日。合同约定被告负担租期内水、电等费用。2015年8月14日，本院作出（2015）隆民初字第1780号民事判决书，判决原告与被告的房屋租赁合同于2015年6月8日解除。被告尚拖欠2014年10月17日至2015年6月15日电费2545元未给付。
以上事实有原告当庭陈述及提交的（2015）隆民初字第1780号民事判决书一份及隆化县龙骧物业管理有限责任公司出具收据一份在案佐证。
本院认为，原告所诉电费，发生在原告与被告的房屋租赁合同期间，依据该合同规定，被告应负担此笔费用，因该费用已经原告先行给付，被告应将此款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告魏冰于本判决生效后十日内给付原告电费款2545元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏冰负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。