wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4402号
原告：俞结根。
委托代理人：金宇星。
被告：韩建红。
本院在审理原告俞结根诉被告韩建红建设工程施工合同纠纷一案中，原告俞结根于2014年12月10日向本院申请撤回对被告韩建红的起诉。
经审查，本院认为，原告俞结根申请撤回对被告韩建红的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞结根撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告俞结根负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李琼珏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初552号
原告：卢凤清。
原告：李江龙。
原告：李春梅。
三原告共同委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
三原告共同委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：周振辉，户籍地德惠市。
被告：周立山，户籍地吉林省德惠市。
被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：孙文良，董事长。
委托代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
原告卢凤清、李江龙、李春梅与被告周振辉、周立山、长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称九洲建筑公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢凤清、李江龙、李春梅的共同委托代理人于景华、于起云，被告九洲建筑公司的委托代理人赵大春到庭参加诉讼，被告周振辉、周立山经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卢凤清系李海（已故）的妻子，原告李江龙、李春梅系李海的子女。李海生前自2009年至2012年期间一直在被告周振辉、周立山承包的被告九洲建筑公司在净月的建筑工地做瓦工，日工资220元/天，由被告周振辉或周立山按月支付工资，没有签订劳动合同及享受劳动待遇。2012年8月5日13时，李海在工地抹灰过程中突发疾病，被告周振辉、周立山及工友张万有、于占江将李海送至医院治疗，后经抢救32小时无效，李海死亡。被告周振辉、周立山除支付500元抢救费用外，没有任何赔偿。三原告认为，李海生前身为农民工并受雇于被告周振辉、周立山承包的工程做瓦工，受被告周振辉、周立山管理、支配，已形成法律意义上的劳务关系。被告周振辉、周立山未与李海签订劳动合同，未缴纳劳动保险，对李海死亡后果有法定的赔偿义务。依据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条，被告九洲建筑公司作为工程的承建方及发包人，违法发包，又怠于为劳动者办理劳动保险，造成劳动者受害后无法得到救济，应承担工伤保险连带赔偿责任。故三原告诉至法院，请求判令：1、被告周振辉、周立山共同赔偿三原告因李海在施工中因病身亡的各项赔偿费用，共计600000元（医疗费36704.06元，丧葬费6个月*220元/天*30天+41473元/年*20年，扣除因李海自身疾病所应承担的部分，主张600000元）；2、被告九洲建筑公司对被告周振辉、周立山的赔偿义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告周振辉、周立山未到庭，亦未提交书面答辩。
被告九洲建筑公司辩称：我公司与李海和被告周振辉、周立山无劳务关系及雇佣关系。李海系因病死亡非因工伤亡，不能适用《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法释〔2014〕9号第三条第（四）项之规定。综上，请求驳回三原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告卢凤清系李海的妻子，原告李江龙、李春梅系李海的子女。李海由周振辉带领在长春某处建筑工地从事瓦工，日常由周振辉发放工资。2012年8月5日，李海因突发左侧基底节区脑出血被送往医院接受治疗，同年8月7日，因抢救无效死亡，李海住院期间共发生医疗费36704.06元。
另查明，李海因病死亡后，原告卢凤清提起劳动争议仲裁，请求确认李海与被告九洲建筑公司具备劳动关系，但因证据不足，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出长劳人仲裁字[2013]第104号裁决书，对原告卢凤清的仲裁请求不予支持。原告卢凤清不服，向法院提起劳动争议诉讼，经长春市绿园区人民法院作出（2013）绿民二初字第1022号民事判决及长春市中级人民法院（2014）长民五终字第303号民事判决，认为原告卢凤清的主张证据不足，故驳回了其诉讼请求。
以上事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的长劳人仲裁字[2013]第104号仲裁裁决书、（2013）绿民二初字第1022号民事判决书、（2014）长民五终字第303号民事判决书、住院病历、医疗费票据、死亡证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，李海由被告周振辉带领在工地从事劳动，且日常由被告周振辉发放工资的事实，已由（2013）绿民二初字第1022号、（2014）长民五终字第303号生效判决予以确认，可以作为本案审理的依据。结合本案庭审时三原告的陈述及生效判决已经确认的事实，可以认定李海受雇于被告周振辉在工地从事劳动。但三原告提供的证据不足以认定李海受雇于被告周立山，且在被告九洲建筑公司承建的项目工地从事劳动。李海死因其系自身突发疾病，三原告提交的证据虽不足以证明被告周振辉对李海的死亡存在过错，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，李海受雇于被告周振辉在工地从事劳动，取得工资的同时，亦为被告周振辉创造了利益，故本院酌情由被告周振辉分担李海死亡赔偿责任的20%。李海系农业户口，死亡时未满60周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，按照2016年度吉林省人身损害赔偿执行标准，李海的丧葬费为25779元，死亡赔偿金为226523.4元（11326.17元/年*20年），此外还发生医疗费36704.06元，上述共计289006.46元。故被告周振辉应赔偿三原告主张赔偿项目中医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的20%，即57801.29元。关于三原告主张被告周立山、九洲建筑公司应共同承担赔偿责任的意见，因其提交的证据不足以证明李海、被告周振辉与被告周立山、九洲建筑公司之间的关系，故本院不予支持。被告周振辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周振辉于本判决生效后十日内赔偿原告卢凤清、李江龙、李春梅因李海死亡的各项损失57801.29元；
二、驳回原告卢凤清、李江龙、李春梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由三原告承担8555元，由被告周振辉负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 马春阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0194民初552号原告：卢凤清。原告：李江龙。原告：李春梅。三原告共同委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。三原告共同委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：周振辉，户籍地德惠市。被告：周立山，户籍地吉林省德惠市。被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司。住所地：长春市绿园区。法定代表人：孙文良，董事长。委托代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。原告卢凤清、李江龙、李春梅与被告周振辉、周立山、长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称九洲建筑公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢凤清、李江龙、李春梅的共同委托代理人于景华、于起云，被告九洲建筑公司的委托代理人赵大春到庭参加诉讼，被告周振辉、周立山经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告卢凤清系李海（已故）的妻子，原告李江龙、李春梅系李海的子女。李海生前自2009年至2012年期间一直在被告周振辉、周立山承包的被告九洲建筑公司在净月的建筑工地做瓦工，日工资220元/天，由被告周振辉或周立山按月支付工资，没有签订劳动合同及享受劳动待遇。2012年8月5日13时，李海在工地抹灰过程中突发疾病，被告周振辉、周立山及工友张万有、于占江将李海送至医院治疗，后经抢救32小时无效，李海死亡。被告周振辉、周立山除支付500元抢救费用外，没有任何赔偿。三原告认为，李海生前身为农民工并受雇于被告周振辉、周立山承包的工程做瓦工，受被告周振辉、周立山管理、支配，已形成法律意义上的劳务关系。被告周振辉、周立山未与李海签订劳动合同，未缴纳劳动保险，对李海死亡后果有法定的赔偿义务。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，被告九洲建筑公司作为工程的承建方及发包人，违法发包，又怠于为劳动者办理劳动保险，造成劳动者受害后无法得到救济，应承担工伤保险连带赔偿责任。故三原告诉至法院，请求判令：1、被告周振辉、周立山共同赔偿三原告因李海在施工中因病身亡的各项赔偿费用，共计600000元（医疗费36704.06元，丧葬费6个月*220元/天*30天+41473元/年*20年，扣除因李海自身疾病所应承担的部分，主张600000元）；2、被告九洲建筑公司对被告周振辉、周立山的赔偿义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告周振辉、周立山未到庭，亦未提交书面答辩。被告九洲建筑公司辩称：我公司与李海和被告周振辉、周立山无劳务关系及雇佣关系。李海系因病死亡非因工伤亡，不能适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法释〔2014〕9号第三条第（四）项之规定。综上，请求驳回三原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告卢凤清系李海的妻子，原告李江龙、李春梅系李海的子女。李海由周振辉带领在长春某处建筑工地从事瓦工，日常由周振辉发放工资。2012年8月5日，李海因突发左侧基底节区脑出血被送往医院接受治疗，同年8月7日，因抢救无效死亡，李海住院期间共发生医疗费36704.06元。另查明，李海因病死亡后，原告卢凤清提起劳动争议仲裁，请求确认李海与被告九洲建筑公司具备劳动关系，但因证据不足，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出长劳人仲裁字[2013]第104号裁决书，对原告卢凤清的仲裁请求不予支持。原告卢凤清不服，向法院提起劳动争议诉讼，经长春市绿园区人民法院作出（2013）绿民二初字第1022号民事判决及长春市中级人民法院（2014）长民五终字第303号民事判决，认为原告卢凤清的主张证据不足，故驳回了其诉讼请求。以上事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的长劳人仲裁字[2013]第104号仲裁裁决书、（2013）绿民二初字第1022号民事判决书、（2014）长民五终字第303号民事判决书、住院病历、医疗费票据、死亡证明等在卷为凭，足以认定。本院认为，李海由被告周振辉带领在工地从事劳动，且日常由被告周振辉发放工资的事实，已由（2013）绿民二初字第1022号、（2014）长民五终字第303号生效判决予以确认，可以作为本案审理的依据。结合本案庭审时三原告的陈述及生效判决已经确认的事实，可以认定李海受雇于被告周振辉在工地从事劳动。但三原告提供的证据不足以认定李海受雇于被告周立山，且在被告九洲建筑公司承建的项目工地从事劳动。李海死因其系自身突发疾病，三原告提交的证据虽不足以证明被告周振辉对李海的死亡存在过错，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，李海受雇于被告周振辉在工地从事劳动，取得工资的同时，亦为被告周振辉创造了利益，故本院酌情由被告周振辉分担李海死亡赔偿责任的20%。李海系农业户口，死亡时未满60周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，按照2016年度吉林省人身损害赔偿执行标准，李海的丧葬费为25779元，死亡赔偿金为226523.4元（11326.17元/年*20年），此外还发生医疗费36704.06元，上述共计289006.46元。故被告周振辉应赔偿三原告主张赔偿项目中医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的20%，即57801.29元。关于三原告主张被告周立山、九洲建筑公司应共同承担赔偿责任的意见，因其提交的证据不足以证明李海、被告周振辉与被告周立山、九洲建筑公司之间的关系，故本院不予支持。被告周振辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周振辉于本判决生效后十日内赔偿原告卢凤清、李江龙、李春梅因李海死亡的各项损失57801.29元；二、驳回原告卢凤清、李江龙、李春梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由三原告承担8555元，由被告周振辉负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 郭 帅人民陪审员 齐 平人民陪审员 马春阳二〇一七年二月二十日书 记 员 刘 爽
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初107号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1962年10月出生，小学文化，农民，户籍所在地及住所地为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]98号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员武秀莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2018年1月24日16时30分许，被告人王某无证驾驶京Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至德州市陵城区滋镇张有道村路段时被民警当场查获。经对王某抽血检测，其血液中检出乙醇成分，含量为159.6mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被告人的供述及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人王某依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年1月24日16时30分许，被告人王某无证驾驶京Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至德州市陵城区滋镇张有道村路段时被民警当场查获。经对王某抽血检测，其血液中检出乙醇成分，含量为159.6mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经质证的事故现场车辆照片等物证，受案登记表、立案决定书、被告人王某户籍信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人王某的供述，酒精检测报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且庭审中自愿认罪，态度较好，积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 张 浩
人民陪审员 赵玮华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 汪婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1001号
罪犯吴文超，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年10月9日作出(2014)石大刑初字第182号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月12日作出(2014)石刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年3月27日起至2017年1月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯于2016年获得第一季度物奖，现计分考核累计51分。建议对罪犯吴文超予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年获得第一季度物奖，自2015年2月至2016年6月计分考核累计51分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯减刑幅度亦需根据其剩余刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文超减去有期徒刑一个月二十五天，刑期自2014年3月27日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1143号
原告昆山市胜源新环保纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路。
法定代表人张见胜，该公司董事长。
委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人何欢欢，该公司员工。
被告昆山市恒诺纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇岳浦路129号1幢。
法定代表人周晓平，该公司总经理。
被告周晓平。
原告昆山市胜源新环保纸业有限公司(以下简称胜源新公司)与被告昆山市恒诺纸制品有限公司（以下简称恒诺公司）、周晓平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胜�新公司委托代理人何欢欢、被告恒诺公司法定代表人周晓平、被告周晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜源新公司诉称：2015年11月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告订购纸板，合同约定了产品供货的方式、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、付款方式、违约责任及解决纠纷的方式等内容。合同签订后，原告按约向被告交货，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未向原告支付货款，尚欠货款金额为71473元。原告多次向被告催讨货款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：两被告向原告支付货款71473元、违约金暂计2000元（从2015年11月25日起算至实际付款日，按照银行同期贷款利率计算）、律师费5000元、担保费3000元；诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告主张违约金从2015年12月26日起算至实际付款日，按照银行同期贷款利率计算，同时，原告放弃向两被告主张律师费5000元、担保费3000元的诉讼请求。
被告恒诺公司、周晓平辩称：被告对原告诉请的货款金额71473元无异议，违约金的计算方法也无异议。但是补充说明一点，在2016年1月20日，原告搬走了被告的印刷开槽机一台、分纸机一台、打钉机一台。上述机器应用来抵作部分货款，但是具体抵多少钱原被告没有协商。
经审理查明：2015年11月25日，原告（供方）与被告恒诺公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定被告恒诺公司向原告订购纸板，付款方式为月清。合同还约定了产品供货的方式、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、违约责任及解决纠纷的方式等内容，其中合同第八条还特别约定：“需方的法定代表人和股东自愿以起个人资产承担连带担保责任，直至供方实现其所有债权。如企业有变更或转让，现法定代表人和股东承担相应的连带责任”。原告法定代表人周晓平亦在合同落款处签字确认。合同签订后，原告按约向被告恒诺公司交付货物，并向被告恒诺公司开具了相应金额的增值税专用发票，但被告恒诺公司未向原告支付货款，尚欠货款金额为71473元。原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。
另查明：原告确认曾于2016年1月20日收到被告恒诺公司印刷机一台、分纸机一台、打钉机一台，但原告认为双方并未协商机器折抵货款事宜。
上述事实有原告提供的购销合同、往来客户询证函、送货单一套、增值税发票、收条以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告恒诺公司之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被恒诺公司告交付货物，被告�诺公司理应及时支付货款。被告恒诺公司拖欠货款71473元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告恒诺公司支付货款71473元的诉讼请求予以支持。原告因被告未付货款取走被告恒诺公司印刷机一台、分纸机一台、打钉机一台，并出具收条，但否认与被告协商机器折抵货款事宜。该原告收取机器，原告应予返还被告。被告恒诺公司辩称机器应予折抵货款，因被告恒诺公司未能举证证明双方协议机器折抵货款及具体金额，原告亦否认与被告协商机器折抵货款事宜，故本院对被告该辩称不予支持。原告主张逾期付款利息以71473元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月26日起计算至实际给付之日止，该计算标准不违反法律规定，被告对该计算标准亦无异议，本院依法予以支持。另外，被告周晓平在《产品购销合同》与原告签订连带保证责任条款，约定对以其个人资产对被告恒诺公司债务承担连带担保责任，直至原告实现其所有债权，故被告周晓平应当对上述债务之履行承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山市恒诺纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市胜源新环保纸业有限公司款71473元及逾期付款利息（以71473元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月26日起计算至实际给付之日止）。
二、被告周晓平对第一项判决内容之履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1836元，减半收取918元，财产保全费835元，二项合计1753元，由原告负担25元，两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初1143号原告昆山市胜源新环保纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路。法定代表人张见胜，该公司董事长。委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人何欢欢，该公司员工。被告昆山市恒诺纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇岳浦路129号1幢。法定代表人周晓平，该公司总经理。被告周晓平。原告昆山市胜源新环保纸业有限公司(以下简称胜源新公司)与被告昆山市恒诺纸制品有限公司（以下简称恒诺公司）、周晓平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胜�新公司委托代理人何欢欢、被告恒诺公司法定代表人周晓平、被告周晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜源新公司诉称：2015年11月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告订购纸板，合同约定了产品供货的方式、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、付款方式、违约责任及解决纠纷的方式等内容。合同签订后，原告按约向被告交货，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未向原告支付货款，尚欠货款金额为71473元。原告多次向被告催讨货款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：两被告向原告支付货款71473元、违约金暂计2000元（从2015年11月25日起算至实际付款日，按照银行同期贷款利率计算）、律师费5000元、担保费3000元；诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告主张违约金从2015年12月26日起算至实际付款日，按照银行同期贷款利率计算，同时，原告放弃向两被告主张律师费5000元、担保费3000元的诉讼请求。被告恒诺公司、周晓平辩称：被告对原告诉请的货款金额71473元无异议，违约金的计算方法也无异议。但是补充说明一点，在2016年1月20日，原告搬走了被告的印刷开槽机一台、分纸机一台、打钉机一台。上述机器应用来抵作部分货款，但是具体抵多少钱原被告没有协商。经审理查明：2015年11月25日，原告（供方）与被告恒诺公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定被告恒诺公司向原告订购纸板，付款方式为月清。合同还约定了产品供货的方式、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、违约责任及解决纠纷的方式等内容，其中合同第八条还特别约定：“需方的法定代表人和股东自愿以起个人资产承担连带担保责任，直至供方实现其所有债权。如企业有变更或转让，现法定代表人和股东承担相应的连带责任”。原告法定代表人周晓平亦在合同落款处签字确认。合同签订后，原告按约向被告恒诺公司交付货物，并向被告恒诺公司开具了相应金额的增值税专用发票，但被告恒诺公司未向原告支付货款，尚欠货款金额为71473元。原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。另查明：原告确认曾于2016年1月20日收到被告恒诺公司印刷机一台、分纸机一台、打钉机一台，但原告认为双方并未协商机器折抵货款事宜。上述事实有原告提供的购销合同、往来客户询证函、送货单一套、增值税发票、收条以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告恒诺公司之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被恒诺公司告交付货物，被告�诺公司理应及时支付货款。被告恒诺公司拖欠货款71473元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告恒诺公司支付货款71473元的诉讼请求予以支持。原告因被告未付货款取走被告恒诺公司印刷机一台、分纸机一台、打钉机一台，并出具收条，但否认与被告协商机器折抵货款事宜。该原告收取机器，原告应予返还被告。被告恒诺公司辩称机器应予折抵货款，因被告恒诺公司未能举证证明双方协议机器折抵货款及具体金额，原告亦否认与被告协商机器折抵货款事宜，故本院对被告该辩称不予支持。原告主张逾期付款利息以71473元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月26日起计算至实际给付之日止，该计算标准不违反法律规定，被告对该计算标准亦无异议，本院依法予以支持。另外，被告周晓平在《产品购销合同》与原告签订连带保证责任条款，约定对以其个人资产对被告恒诺公司债务承担连带担保责任，直至原告实现其所有债权，故被告周晓平应当对上述债务之履行承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告昆山市恒诺纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市胜源新环保纸业有限公司款71473元及逾期付款利息（以71473元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月26日起计算至实际给付之日止）。二、被告周晓平对第一项判决内容之履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费1836元，减半收取918元，财产保全费835元，二项合计1753元，由原告负担25元，两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年四月十一日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00942号
原告：陈相州，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告陈相州诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款1万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈相州的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初80号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人杨家和，男，汉族，1983年10月18日出生，高中文化，做绿化工程，江西省都昌县人，家住都昌县，因涉嫌伪造、买卖国家机关证件，2016年8月16日由都昌县公安局刑事拘留，同月22日由都昌县公安局决定取保候审（共羁押7天），2017年6月15日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杨家和犯伪造、买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员程文和出庭支持公诉，被告人杨家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨家和与土塘镇土桥村的刘某1素有经济往来，2014年12月30日，再次通过刘某1向县城塔下刘家的刘邦平借款10万元。为获取这笔借款，杨家和将一本九江豪庭第一栋六单元1801号房屋所有权假证放在刘邦平处作为抵押。该所有权证系杨家和花费200元，以杨家和、刘某3共有的九江豪庭九房权证浔字第××号真实房屋所有权证为模板，通过制假证渠道伪造的，经九江房管部门确认为假证。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨家和伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。在发表公诉意见时认为被告人杨家和具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款所规定的坦白情节。提请法院判处。
被告人杨家和当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：被告人杨家和与土塘镇土桥村的刘某1素有经济往来。2014年12月30日，被告人杨家和通过制证网店，仿照其九江豪庭九房权证浔字第××号真实房屋所有权证伪造房屋所有权证书一本，通过刘某1向县城塔下刘家的刘邦平借款10万元，为获取刘邦平的信任将该房屋所有权证存放于刘邦平处抵押，该房屋所有权证经九江房管部门确认为假证。被告人杨家和已归还该笔借款。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人杨家和的假房屋所有权原件，抵押借款条子，派出所证明材料及真实产权信息，抓获经过，证人刘某1的证言，被告人杨家和的供述，被告人杨家和户籍信息及前科说明，收条，谅解书，询问笔录及公安机关提供的受案登记表、办案说明、行政处罚决定书等证据证实，可以认定。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人杨家和进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查报告均无异议。
本院认为，被告人杨家和伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨家和归案后在侦查机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨家和犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨家和犯伪造国家机关证件罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一七年六月二十九日
书记员 查裕富
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某。辩护人，律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕666号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪,于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人何某某于2013年3月，向浦发银行申领了一张信用卡后(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2013年4月4日至2014年10月14日期间多次持卡透支消费取现，累计透支本金共计人民币49,151.10元。2014年8月30日被告人何某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年6月24日，被告人何某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。被告人何某某在案发后向浦发银行归还了所欠的本金及利息等费用共计人民币65，000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细汇总、催收函、电话催收记录、浦发银行客户回单凭证、江苏省海安县公安局出具的抓获经过、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额双大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，退赔全部赃款，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公私合法财产不受侵犯,维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳)。被告人何某某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年八月十日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……······（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。······
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更422号
罪犯林德华，男，1964年12月25日出生，汉族，山东省新泰市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2010年6月23日作出（2010）保刑初字第37号刑事判决，以被告人林德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯林德华在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯林德华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯林德华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林德华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初922号
原告卢某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，女汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告卢某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失42968.98元（2017年5月19日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为915329元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×259天=42968.98元）。事实与理由：2014年3月3日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积103.01平方米，公共部分与公摊面积为26.64平方米，房屋总价款为915329元；原告依照合同约定向被告一次性付清购房全款。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年5月20日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年5月19日起至2018年2月8日止，已达259天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告卢某某支付违约金91.53元。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由原告卢某某负担387元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告卢某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初922号原告卢某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，女汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。原告卢某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失42968.98元（2017年5月19日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为915329元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×259天=42968.98元）。事实与理由：2014年3月3日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积103.01平方米，公共部分与公摊面积为26.64平方米，房屋总价款为915329元；原告依照合同约定向被告一次性付清购房全款。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年5月20日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年5月19日起至2018年2月8日止，已达259天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告卢某某支付违约金91.53元。二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告卢某某负担387元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告卢某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9406号
原告：魏帆。
被告：西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：赵建华，该村委会主任。
被告：西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会第二村民小组，住所地西安市长安区。
诉讼代表人：魏建华，该组组长。
原告魏帆诉被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会、西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告魏帆于2017年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏帆自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏帆撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告魏帆负担。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初31580号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初31580号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1372号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司杭锦后旗支行（以下简称邮储银行杭后支行），住所地：杭锦后旗陕坝镇。
代表人：蒋岩，该行行长。
委托诉讼代理人：张锦，男，该行职工。
被告：李善云，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贾桂娥，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：许有光，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李春香，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告邮储银行杭后支行与被告李善云、贾桂娥、许有光、李春香借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行杭后支行的委托诉讼代理人张锦到庭参加了诉讼，被告李善云、贾桂娥、许有光、李春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中邮储银行杭后支行撤回了对贾占宽、薛芳的起诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行杭后支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李善云、贾桂娥偿还借款本金7万元及利息（利息从2014年8月22日起至2015年8月22日止按约定利率12%计算；从2015年8月23日起至给付之日止逾期贷款利率按15.6%计算）。2、要求被告许有光、李春香承担连带保证责任。事实和理由：被告李善云、贾桂娥系夫妻关系。2014年8月22日被告李善云、贾桂娥以购羊为名向原告邮储银行杭后支行贷款7万元，该贷款由被告许有光、李春香和贾占宽、薛芳提供连带责任担保，双方约定借款年利率为12%，逾期按贷款利率加收30%的罚息，贷款期限一年，从2014年8月22日至2015年8月22日。该贷款一直未偿还。
被告李善云未作答辩。
被告贾桂娥未作答辩。
被告许有光未作答辩。
被告李春香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
原告提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、中国邮政储蓄银行个人信贷系统李善云的电子数据，证明被告李善云、贾桂娥以购羊为名向原告贷款7万元、约定年利率为12%，逾期按贷款年利率15.6%。该贷款已向李善云发放及贷款未偿还的事实，本院认定为有效证据。原告提供的《小额贷款联保协议书》，证明以上借款由被告许有光、李春香和贾占宽、薛芳提供连带责任担保，该责任担保不需逐笔办理保证手续，并约定了保证范围和保证期间，本院认定为有效证据。
原告提供的李善云、贾桂娥结婚证，证明双方系夫妻关系的事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下:
被告李善云、贾桂娥夫妇与原告邮储银行杭后支行签订了7万元的小额贷款借款合同，约定“贷款用途为购羊，借款期限从2014年8月22日至2015年8月22日，借款年利率12%,不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。一次性还本付息的还款方式。被告许有光、李春香和贾占宽、薛芳自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议，约定“邮储银行杭后支行和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用”。该贷款已向李善云发放，该笔贷款未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。邮储银行杭后支行与被告李善云、贾桂娥签订的小额贷款借款合同以及与其他保证人签订的小额贷款联保协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李善云、贾桂娥未按照合同约定期限偿还贷款本息，应承担继续履行的违约责任。原告自愿撤回对贾占宽、薛芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告许有光、李春香对借款本息应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告李善云、贾桂娥偿还借款本金7万元及利息；由被告许有光、李春香承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许有光、李春香承担保证责任后，有权向债务人李善云、贾桂娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李善云、贾桂娥于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司杭锦后旗支行借款7万元及利息（利息从2014年8月22日起至2015年8月22日止按约定年利率12%计算；从2015年8月23日起至给付之日按逾期贷款年利率15.6%计算）。
二、被告许有光、李春香对上述债务的履行承担连带保证责任。
三、被告许有光、李春香承担保证责任后，有权向债务人李善云、贾桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李善云、贾桂娥、许有光、李春香负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 姜鸿斌
审 判 员 李延武
人民陪审员 多一剑
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 苗
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执91号
申请执行人：鲁某。
被执行人：万小红，务工人员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01819号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）万小红银行存款人民币8530元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭家培
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第401号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告李补奎。
被告刘淑芳。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告李补奎、刘淑芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告李补奎、刘淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与被告李补奎签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告李补奎为购买车辆而向原告借款人民币53000元，借款期限为24个月，2012年9月21日起至2014年9月20日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“晋BJXX**”、车架号为“LH17CKKF2CH218XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告刘淑芳即被告李补奎的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年10月21日开始还款，共还款12期，但自2013年10月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告李补奎、刘淑芳的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告李补奎、刘淑芳有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告李补奎、刘淑芳支付贷款剩余本金26500.04元、违约金5300元；二、被告李补奎、刘淑芳支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告李补奎、刘淑芳未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“晋BJXX**”、车架号为“LH17CKKF2CH218XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告李补奎、刘淑芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告李补奎、刘淑芳于2012年9月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告李补奎为购买机动车（车牌号为“晋BJXX**”、车架号为“LH17CKKF2CH218XXXXX”）向原告借款人民币53000元，借款期限为36个月，2012年9月21日起至2014年9月20日，还款方式为等额本息，被告刘淑芳为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李补奎）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年10月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告李补奎、刘淑芳发放了53000元贷款，被告李补奎、刘淑芳未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告李补奎、刘淑芳尚欠借款本金26500.04元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告李补奎、刘淑芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李补奎按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告李补奎、刘淑芳未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金26500.04元和违约金5300元（53000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李补奎、刘淑芳在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金26500.04元、违约金5300元，共计31800.04元；
二、原告海马财务有限公司对被告李补奎所有的车辆（车牌号为“晋BJXX**”、车架号为“LH17CKKF2CH218XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595.00元，由被告李补奎、刘淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 王心怡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋琼慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3435号
原告龙江县联营种子经销处，住所地黑龙江省龙江县。
委托代理人潘效非，男，住黑龙江省龙江县。
被告于小宝，男，汉族，农民，住内蒙古扎赉特旗。
被告谷俊东，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在受理原告龙江县联营种子经销处诉被告于小宝、谷俊东买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县联营种子经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘洪伟
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初107号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘财胜，男，1996年7月6日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年5月12日被批准逮捕，2017年12月29日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘财胜犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人刘财胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（3）故意伤害罪
2014年11月3日16时许，被告人刘财胜与刘某1分别骑摩托车经过于都县人事劳动局红绿灯路口时，因避让骑摩托车的罗某4，刘某1的摩托车撞在了交警执勤岗护栏上。随后刘财胜与刘某1尾随到罗某4家中，双方发生争吵。刘财胜冲上前殴打罗某4，被害人罗某1（罗某4的哥哥）见状，从家中出来上前与对方扭打在一起，并随手在地上捡起一块石头砸了刘财胜头部两下，致其头部出血。刘财胜觉得自己吃了亏，就扬言说要砍死罗某1，然后骑摩托车先行离开。罗某1则回到家里二楼拿了把砍刀放在大门口。过了一会儿，刘财胜骑车返回到罗某1家门口，下车后从腰间抽出一把斧头朝罗某1冲去。这时正在家门口聊天的罗某1看见刘财胜拿着斧头冲过来，就跑回家大门口拿砍刀。在弯腰拿砍刀时，刘财胜冲上前用斧头朝罗某1的头部砍去，将罗某1的头部左侧砍伤，而罗某1挥砍刀将刘财胜的肚子划伤，之后两人被现场群众劝阻停止了打斗。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1的损伤为轻伤二级。
（二）非法拘禁罪
2016年4月2日23时许，曾某、谢称华（均已判刑）和华某2、华某3（在逃）等人在赣县曼哈顿天悦酒店，采取由曾某“捡牌”出老千的方法，让从事家具生意的胡某1参与“斗牛”赌博。至次日凌晨5点左右，胡某1输了21万元。因胡某1未带多少现金，曾某等人要求胡某1写下一张21万元的借条，随后曾某打电话叫华某4（已判刑）、刘财胜来酒店“收债”。4月3日6时许，胡某1被带至赣州市新站东大酒店303房间，由华某4、刘财胜负责看守，逼迫胡某1以各种理由向家属、朋友借钱至少还11万元赌债。4月3日16时左右，因钱没有到账，曾某很生气，就示意坐在车上后排的华某4、刘财胜威胁殴打胡某1。当日23时许，胡某1又被带至于都县岭背镇金溪湾度假村酒店311房间，由华某4、刘财胜负责看守，曾某交代华某4、刘财胜要拿到钱才能放走胡某1。直至4月4日10时许，华某4、刘财胜带着胡某1在于都县城工贸城支行柜台上取了108000元现金，交给曾某后才得以脱身。事后曾某给了华某4、刘财胜每人3000元工资。
（3）寻衅滋事罪
2016年4月9日凌晨，被告人刘财胜和刘某3（另案处理）一起吃夜宵时，两人谈到前一天在站前南路某KTV消费时老板刘某2不肯记账的事情，刘财胜认为丢了面子，对刘某3说要去把面子找回来，一起去将金某KTV砸掉。吃完夜宵后，刘财胜驾车带刘某3来到金某KTV对面。下车后，刘某3从车后备箱拿了一根木棍，路过金某KTV旁的巷子时，又邀集四名男子跟上。之后六人进入金某KTV大厅，刘财胜不顾大堂经理劝阻，从刘某3手中拿过木棍，对收银台大理石台面进行打砸，砸破台面的一个角。刘某3等人见刘财胜动手，也跟着进行打砸，刘某3从茶几上拿起一个烟灰缸砸在收银台后面的背景墙上，接着又将收银台桌面上的电脑显示器搬起砸在地上，而刘财胜及其余男子将大厅内的花盆、墙上的背景等砸破。离开走到大门口时，刘某3与一名男子捡起石头等工具砸大门玻璃，之后迅速逃离了现场。经于都县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值为6950元。
公诉机关认为，被告人刘财胜的行为构成故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人刘财胜对起诉书指控其犯故意伤害罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪没有异议，但辩解没有扬言说要砍死罗某1，自己头部、腹部被对方砍伤；没有威胁、殴打胡某1，事后曾某也没有给他3000元工资；他在金某KTV付了2000元，说有钱退却又不退后，刘某3提出去砸KTV的，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘财胜故意伤害、非法拘禁和寻衅滋事的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明。2012年12月24日，被告人刘财胜曾因犯抢劫罪、破坏监管秩序罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2014年7月16日刑满释放；庭审后，被告人刘财胜亲属代为赔偿了金某KTV经济损失人民币6950元。上述事实，有被害人罗某1、胡某1的陈述，证人罗某4、刘某1、罗某2、陈某、王某、郭某、胡某2、华某1、许某、方某、刘某2等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、辨认笔录、刑事摄影照片和病历资料、宾馆住宿登记表、“欠条”、现金取款凭证、收条、银行卡、被损物品清单、购置凭证及部分视频截图等，江西于都中立司法鉴定中心的损伤程度鉴定书，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定书，本院（2012）于刑初字第115号刑事判决书，同案犯曾某、华某4、刘某3的供述，以及被告人刘财胜的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘财胜持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；伙同他人为索取“债务”，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；为泄私愤，伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘财胜在庭审中的辩解意见，不影响其故意伤害、非法拘禁和寻衅滋事的犯罪构成。被告人刘财胜有犯罪前科，可酌予从重处罚。在本案中，被告人刘财胜能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。在故意伤害中，被害人罗某1具有一定过错，寻衅滋事中亦赔偿了被害方经济损失，对被告人刘财胜可酌予从轻处罚。结合被告人刘财胜犯罪的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘财胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2021年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 李仕熊
人民陪审员 谢林福
二〇一八年七月十九日
代理书记员 肖林杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2455号
原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地云南省玉溪市红塔区玉兴路66号，统一社会信用代码：915304006227880155。
负责人：李德福，该行行长。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪晓莲，女，1981年6月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：玉溪市祥瑞房地产开发有限公司，住所地玉溪市高新区东风南路61号。
法定代表人：陶红海，经理。
委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建行玉溪分行）诉被告倪晓莲、玉溪市祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行玉溪分行的委托诉讼代理人李勇、被告祥瑞公司的委托诉讼代理人李学松、钱星羽到庭参加了诉讼，被告倪晓莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与二被告所签《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告倪晓莲立即偿还借款本金291294.76元及利息6512.74元（自2016年1月27日算至2016年6月27日，之后的利息按合同约定利随本清），合计297807.50元；3、判令被告祥瑞公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原告与被告倪晓莲、被告祥瑞公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告倪晓莲向原告借款308000元，借款期限336个月（自2012年7月27日起至2040年7月27日止）。合同还约定，被告倪晓莲采用“等额本息还款法”归还借款本息；“抵押条款”约定，被告倪晓莲自愿用坐落于玉溪××大道××小区××单元××室、建筑面积为152.24平方米的房屋为上述借款提供抵押担保。《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条“保证条款”约定：被告祥瑞公司对上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用承担连带责任保证。第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，原告于2012年7月27日发放借款308000元给被告倪晓莲，借款利率为年利率5.895%。后被告倪晓莲违反《个人住房（商业用房）借款合同》以“等额本息还款法”归还借款本息的约定，截止2016年6月27日，已拖欠六期借款本息未还，已构成违约。依据原、被告双方所签《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，以及第十七条“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系”，并根据《合同法》第94条、第108条之规定，特诉至法院，请依法判决。
被告祥瑞公司承认原告建行玉溪分行在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，且愿意代被告倪晓莲承担偿还责任，对被告倪晓莲的追偿将另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、无婚姻记录证明、营业执照、组织机构代码证、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠利息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告倪晓莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。
被告祥瑞公司对原告建行玉溪分行主张的借款事实、借款金额、借款利率、违约事实、违约责任、保证责任及尚欠原告建行玉溪分行的借款本金291294.76元及截止2016年6月27日的利息6512.74元等事实没有异议。被告倪晓莲经本院合法传唤未到庭，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告建行玉溪分行与被告倪晓莲及被告祥瑞公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告倪晓莲未按合同约定的还款时间按时还本付息的行为已构成违约，原告要求解除其与二被告签订的借款合同，并由被告倪晓莲偿还拖欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照上述合同的约定，被告祥瑞公司保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因本案被告倪晓莲在涉案合同中设定的抵押物至今未办理抵押登记手续，故原告要求祥瑞公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告倪晓莲、玉溪市祥瑞房地产开发有限公司于2012年7月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告倪晓莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金人民币291294.76元及截止2016年6月27日的利息6512.74元，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算支付，利随本清；
三、由被告玉溪市祥瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，公告费600元，由被告倪晓莲、玉溪市祥瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 冯建国
审判员 钟 梅
二〇一七年二月十六日
书记员 辛奕颖
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2722号
原告：永年县长顺汽车运输有限公司，住所地：邯郸市丛台区南大堡蔬菜市场东侧。
法定代表人：王红才，该公司经理。
委托代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬街东段路北。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：王社友、游卫国，该公司法律顾问。
原告永年县长顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告永年县长顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费62413.43元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月21日就冀Ｄ×××××／冀DGT**挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年7月22日至2016年7月21日，均投保了不计免赔率附加险。2015年9月18日，马金豹驾驶原告所有的以上车辆发生交通事故，造成车辆受损。事故发生在保险期内。经评估定损后，被告只赔偿了原告各项损失182631.06元，剩余的62413.43元不予赔偿。
本院经审查认为，原告提交的两份保险单上均加盖的是中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的公章，应当认定原告是与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司建立保险合同关系，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告永年县长顺汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年十一月二十二日
（代印）
书记员 赵 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00016-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人刘为。
被执行人谭艳蓉。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2014）第068号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00016号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00016号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初284号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区；曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月12日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年8月20日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2016年6月25日15时许，被告人蔡某某窜至株洲市芦淞区银谷服装市场3楼80号门面，在收银台盗走被害人肖某某苹果平板电脑一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑价值1450元。破案后，损失无法挽回。
2、2016年7月15日，被告人蔡某某窜至株洲市芦淞区金冠市场哈哈炸鸡店，在收银台盗走被害人郭某华为荣耀7手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1295元。破案后，损失无法挽回。
综上，被告人蔡某某盗窃2次，涉案价值2745元。
2016年7月21日，被告人蔡某某在株洲市芦淞区被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案记录及照片、视频截图及视听资料（网吧监控视频）、票据、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]241号”价格认定结论书、户籍信息资料、传唤、破案经过、湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第197号刑事判决书及释放证明、被害人肖某某、郭某的报案及陈述和被告人蔡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。但被告人蔡某某有盗窃犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。据此，对被告人蔡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十月二十五日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1398号
申请执行人何景平，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省南部县。
被执行人泉州辉步轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区南埔工业区，组织机构代码69191831-1。
法定代表人林永年，该公司总经理。
本院执行申请执行人何景平与被执行人泉州辉步轻工有限公司买卖合同纠纷中，分别于2014年10月10日、2014年11月11日、2014年12月1日委托福建万泉拍卖行有限公司泉州分公司对被执行人所有的一批机器设备进行拍卖，但均告流拍，且申请执行人未申请以物抵债，该财产无法变现受偿。除上述财产外，查无被执行人其余相关可供执行财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年二月四日
书记员 范永祥
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3643号
上诉人（原审原告）：李作标，男，1967年3月17日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。
法定代表人：陈小军，总经理。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。
上诉人李作标因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李作标上诉请求:撤销一审判决，改判确认李作标与江西画眉坳钨业有限公司自2008年9月至2013年12月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。
被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
李作标向一审法院起诉请求：确认李作标与江西画眉坳钨业有限公司自2008年9月至2013年12月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：被告于2006年10月9日依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。被告公司成立后，在钨矿开采过程中，将其所属坑口的作业面按作业组的形式，分别发包给不具备用工主体资格的自然人组织生产和管理。
2008年8月，原告以老乡介绍的方式进入被告所发包的作业组工作，但未与被告签订劳动合同，亦未参加岗前体检，其工资待遇按班组所开采的钨砂重量，由所承包的作业组计酬现金支付。原告先后在李大兴、朱东发、于厚焕作业组工作过。2013年，被告将其钨矿开采业务发包给江西省中吉工程建设有限公司，原告遂在该公司刘元平项目部工作，至当年12月止，因与他人合伙做事不睦，原告遂离岗回家务农至今，离岗前曾于2013年9月29日参加江西省中吉工程建设有限公司组织于江西西华山钨业有限公司医院的体检，检查综述中肺功能测试未见异常。期间，原告未参加社会养老保险和工伤保险。
2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2008年9月至2013年12月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第79号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自2008年9月至2013年12月期间存在劳动关系。
一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，被告公司成立后，在钨矿开采过程中，其将所属坑口的作业面按作业组的形式，违法发包给不具备用工主体资格的自然人组织生产和管理，而根据相关法律规定，自然人聘用的劳动者只有在从事承包业务因工伤亡时，用工单位才依法为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告系老乡介绍进入被告发包的作业组工作，系被告所发包的各作业组承包人所直接聘用，原告之薪酬亦由承包人按工作量计发，故原告与被告不存在劳动关系。原告于2013年进入被告所发包的江西省中吉工程建设有限公司刘元平项目部工作，其与该公司是否存在劳动关系，属另一法律关系，原告应另行主张。
综上所述，原告要求确认其与被告自2008年9月至2013年12月期间存在劳动关系，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告李作标要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自2008年9月至2013年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人江西画眉坳钨业有限公司成立后，在钨矿开采过程中，将所属坑口的作业面按作业组的形式，发包给不具备用工主体资格的自然人生产和管理。上诉人李作标经老乡介绍进入被上诉人发包的作业组工作，由作业组承包人直接聘用，由承包人对其进行劳动管理，其薪酬亦由承包人按工作量计发。因此，上诉人李作标与被上诉人之间并不存在支配和隶属关系，双方之间不存在劳动关系。即使上诉人等采矿民工的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》是以被上诉人名义办理，也是按行业主管部门要求对外包作业组的安全生产管理行为，不属于用人单位对劳动者的具体管理。上诉人李作标以其系被上诉人违法发包给不具备用工主体资格的承包人招用为由，主张与被上诉人之间存在劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，李作标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李作标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 邱 宇