wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10099号
原告：柳廷任，男，1950年6月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东云乾金融信息服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼507室。
法定代表人：廖艳梅，经理。
被告：廖艳梅，女，1980年1月11日出生，汉族，山东云乾金融信息服务有限公司法定代表人，现下落不明。
原告柳廷任被告山东云乾金融信息服务有限公司（以下简称云乾公司）、廖艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳廷任委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼，被告云乾公司及其法定代表人廖艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳廷任向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告柳廷任借款20800元及约定利息；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月17日、同年10月17日，被告云乾公司分两次向原告借款10000元及10800元计20800元，约定年利息为7%和8%，期限为一年。现被告云乾公司未能按时兑付第一期借款本息，被告廖艳梅按照公司法的相关规定对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
云乾公司、廖艳梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告云乾公司的工商信息资料显示该成立于2014年，发起股东为被告廖艳梅及上海云乾金融信息服务有限公司，法定代表人为廖艳梅，经营范围为互联网金融信息咨询、信贷信息咨询等业务。2015年1月17日，原告在被告云乾公司处存款10000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2015年1月17日，充值金额为10000元，起息日期为2015年1月20日，到期日为2016年1月20日，分红利率为8%，到期利息为800元。2015年10月7日，原告在被告云乾公司处存款10800元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2015年10月7日，充值金额为10800元，起息日期为2015年10月7日，到期日为2016年10月7日，分红利率为7%，到期利息为756元。第一笔借款到期后，被告云乾公司未予偿还，原告遂诉至本院主张权利。至庭审时，第二笔借款约定的期限已届满，但被告云乾公司仍未偿还。
另查明，原告主张被告廖艳梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，要求被告廖艳梅连带偿还该款项，未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告云乾公司收到原告款项20800元的事实，有被告云乾公司给原告出具的两份理财通知单予以证实，本院予以认定。理财通知单中对数额、期限、分红利率，均明确约定，被告未到庭陈述如何理财，原告亦未给债务人作其他书面约定。本院认为该理财单名为理财实为存款，双方存在借贷关系。该存款到期后，被告云乾公司应予偿付，现原告要求被告云乾公司偿付借款20800元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告廖艳梅系被告云乾公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对该款项承担连带偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告云乾公司、廖艳梅，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东云乾金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳廷任借款20800元并支付利息（金额为10000元的借款按年利率8%计算，自2015年1月20日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；金额为10800元的借款利息按年利率7%计算，自2015年10月7日至本院指定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告柳廷任的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告山东云乾金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年十二月二日
代书 记员 庄 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保366号
申请人：付建林，男，1977年2月3日出生，住河北省张家口市赤城县。
被申请人：刘彬，男，1970年5月27日出生，住北京市昌平区。
被申请人：王红杰，女，1971年9月23日出生，住北京市昌平区。
申请人付建林于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人刘彬、王红杰名下银行存款7000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××，保险金额12000000元）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人付建林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彬、王红杰名下的银行存款人民币7000000元或查封、扣押同等金额的其他财物。
案件申请费5000元，由付建林负担，已交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安玉霞
二〇一七年十二月七日
书记员 王 欣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第46号
原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人吴基好。
委托代理人章远志、陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州裕丰贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人阮瑞通。
被告福建省恒林融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人吴树龙。
被告金仁祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被告郭芙蓉，女，1972年4月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被告林长书，男，1969年10月26日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被告王翠容，女，1979年1月20日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉被告福州裕丰贸易有限公司、被告福建省恒林融资担保有限公司、被告金仁祥、被告郭芙蓉、被告林长书、被告王翠容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告福州裕丰贸易有限公司、被告福建省恒林融资担保有限公司、被告金仁祥、被告郭芙蓉、被告林长书、被告王翠容名下所有的银行存款人民币223万元或等值财产，并已出具担保函作担保。
本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州裕丰贸易有限公司、被告福建省恒林融资担保有限公司、被告金仁祥、被告郭芙蓉、被告林长书、被告王翠容名下所有的银行存款人民币223万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 官永琪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 颖
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初111号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人邓同福，男，1969年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，农民。2017年1月17日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人邓同福犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人邓同福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日16时许，被告人邓同福饮酒后驾驶粤J377**号牌小汽车，途经江门市江海区白水带第二牌坊路段时被公安机关查获。
经现场酒精呼气检验，被告人邓同福酒精含量238.7mg/100ml。同日，江门市公安交通管理局江海交警大队委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对被告人邓同福进行血液中乙醇检测司法鉴定。经鉴定：被告人邓同福案发后血液中的酒精浓度为223.35mg/100ml。
上述事实，被告人邓同福在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、查获经过、破案经过、酒精检测报告、户籍资料、证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证。2、被告人邓同福的供述。3、广天司鉴所〔2016〕毒检字第1559号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书。4、交通事故照片等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓同福无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓同福所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人邓同福案发后血液中的酒精浓度超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人邓同福归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭认罪，悔罪表现较好，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓同福判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定。根据被告人邓同福在本案中的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现等综合考虑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人邓同福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文光
二〇一七年五月十六日
书记员 吴淑贞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02122号
原告：耿闸。
被告：段艳存。
被告：段莹莹。
被告：段天成。
三被告委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
法定代表人：杨成敏。
地址：保定市清苑县振兴路2号。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告耿闸与段艳存、段莹莹、段天成、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿闸、被告段艳存、段莹莹、段天成的委托代理人杨权、被告保险公司的委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日15时10分，段广才驾驶冀XXXX**号轻型自卸货车，沿天王线由北向南行驶至田庄村菜市路口北侧时，与由南向北行驶耿阔驾驶的冀XXXX**号轻型仓栅式货车相撞，造成段广才、耿阔、耿大超受伤，车辆损坏的交通事故，段广才经抢救无效死亡。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定段广才负此事故的主要责任，耿阔负此事故的次要责任，耿大超无责任。原告耿闸是冀XXXX**号轻型仓栅式货车的车主，事故车冀XXXX**号轻型自卸货车在被告保险公司投保保险。原告请求四被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、车辆损失费17000元；2、鉴定费500元；3、拖车费1750元。
被告段艳存、段莹莹、段天成辩称，事故车冀XXXX**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和30万元第三者责任险，有不计免赔，在保险公司赔付范围外合法部分同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，在被保险车辆手续合法，原告证据确实充分的情况下，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告方合理的损失，超出交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、保全费间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年8月8日15时10分，段广才驾驶冀XXXX**号轻型自卸货车，沿天王线由北向南行驶至田庄村菜市路口北侧时，与由南向北行驶耿阔驾驶的冀XXXX**号轻型仓栅式货车相撞，造成段广才、耿阔、耿大超受伤，车辆损坏的交通事故，段广才经抢救无效死亡。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2015）第13018102015041号事故认定书，认定段广才负此事故的主要责任，耿阔负此事故的次要责任，耿大超无责任。原告耿闸是冀XXXX**号轻型仓栅式货车的车主，事故车冀XXXX**号轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险、30万元第三者责任险、有不计免赔。该事故给原告造成车辆损失费17000元、鉴定费500元。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：辛公交认字（2015）第13018102015041号事故认定书、辛集市物价局出具的财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、原告的行车本等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，车损鉴定物价局定价过高，对鉴定结论不认可，鉴定费票据是复印件，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告段艳存、段莹莹、段天成同被告保险公司的质证意见一致。
本院认为，辛集市交警大队作出的辛公交认字（2015）第13018102015041号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告耿闸要求的车辆损失费、车损鉴定费提交的证据确实充分，本院予以支持，要求的拖车费因没有提交证据，故不予支持。
事故车辆冀XXXX**号轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险、30万元第三者责任险、有不计免赔，被告保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险内赔偿原告（17000元-2000元）×70%=10500元，被告保险公司共计赔偿原告2000元＋10500元=12500元。被告段艳存、段莹莹、段天成赔偿原告耿闸鉴定费500元×70%=350元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在判决生效后十日内赔偿原告耿闸车辆损失费12500元。
二、被告段艳存、段莹莹、段天成在判决生效后十日内赔偿原告耿闸350元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告段艳存、段莹莹、段天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 贝
-3-
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执670号
申请执行人：谢进超，男，汉族，1977年6月3日出生，住新安县洛新开发区。
被执行人：李志强，男，汉族，1974年12月15日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：姜凤兰，女，汉族，1966年7月20日出生，住洛阳市涧西区。
本院在执行申请执行人谢进超与被执行人李志强、姜凤兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月十八日
书记员 张海瑞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执670号申请执行人：谢进超，男，汉族，1977年6月3日出生，住新安县洛新开发区。被执行人：李志强，男，汉族，1974年12月15日出生，住洛阳市西工区。被执行人：姜凤兰，女，汉族，1966年7月20日出生，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人谢进超与被执行人李志强、姜凤兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月十八日书记员  张海瑞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第385-1号
申请执行人：李建，男，住肥城市。
被执行人：曹加荣，男，住肥城市。
申请执行人李建与被执行人曹加荣承揽合同纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2012年7月16日作出（2012）肥商初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李建于2013年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人曹加荣履行了法定义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 马 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 张 龙
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初914号
原告陈某甲，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人游延荣、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谷俊杰、被告杨某及其委托代理人游延荣、郭如雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年农历正月初九举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记，同年年5月30日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。双方由于婚前缺乏了解，属草率结婚，婚后感情一般，夫妻之间脾气性格不投，常为家务琐事争吵，相互之间没有言语、感情上的交流。2014年8月份，双方再次发生矛盾后，两人分居生活。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，特诉状贵院，请求法院判令：1.我与被告离婚；2.婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由我抚养，被告依法承担抚养费；3.案件受理费由被告承担。
被告杨某辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，我与被告婚前相处时间较长，经过充分的了解及慎重考虑后结婚，感情基础好。婚后夫妻感情尚可，双方共同育有一子一女，家庭生活和谐，虽然偶有争吵，但是属于人之常情。我婚后孝敬父母，对家庭尽了到为人妻、为人母的义务，双方感情根本没有达到破裂的程度，因孩子尚小，为了给孩子一个完整的家庭，使孩子能够健康的成长，被告坚决不同意离婚，请求法庭依法不准予双方离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告陈某甲诉至本院请求离婚。
上述事实，有阳信县民政局婚姻登记处出具证明一份、户籍证明信及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活多年，且育有一子一女，家庭关系相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有和好意愿。综上，原被告双方有和好可能，以不离婚为宜，故对原告陈某甲的离婚请求，不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初988号
原告陈某某，女，1986年8月9日出生，汉族，商河县农民，现住商河县。
被告李某某，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员李超清适用简易程序于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年春天，原被告经人介绍认识，于2007年4月13日登记结婚，2008年4月16日生育男孩李某甲。由于原告和被告认识时间较短，双方接触不多，原被告没有婚姻基础，只是在双方父母的督促下草率结婚。婚后，由于性格不合，双方很少交流，双方的意念很难达成一致，故婚后也没建立起深厚的感情。2012年，因琐事原被告发生过吵架。2015年，因买房子问题又发生争执，为此原告外出打工，原告回到家时，双方便互相争吵，彼此对对方的反感更加强烈。为此，请求判令原被告离婚；婚生子李某甲归原告抚养，被告支付抚�费；共同财产依法分割；涉诉费用被告承担。
被告李某某辩称：不同意离婚。两人之间没有大的矛盾，原告对被告一直很好。
经审理本院认定：原告陈某某与被告李某某于2007年春天经人介绍相识订婚。婚前接触少，原被告于2007年4月13日经政府登记结婚，2008年4月16日生育男孩李某甲。原被告婚后夫妻感情一般，有时因琐事闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告李某某经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，有时因琐事闹矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，对夫妻矛盾相互包容、谅解，�弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定，有利于子女的健康成长。因此，原告请求离婚，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一六年六月十七日
书记员 张 敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1573号
上诉人（原审被告）：常德市体育运动学校，住所地湖南省常德市高专路59号。
法定代表人：黄绍南，该校校长。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2010年5月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人：朱某2，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，系朱某1之父。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
上诉人常德市体育运动学校（以下简称常德体校）因与被上诉人朱某1教育机构责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常德体校委托诉讼代理人赵晓明、被上诉人朱某1的法定代理人朱某2、委托诉讼代理人刘家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德体校上诉请求：依法改判（2017）湘0702民初2143号民事判决，上诉人对74430.55元只承担50%，即承担37215.28元。理由：一、一审认定护理费4568.55元不当。朱某12016年8月21日受伤后住院治疗仅15天，出院后就回学校由体校教育管理，故护理费4568.5元不当，应为1398.5元。二、一审判决全额承担74430.55元不当，体校已尽到教育、管理职责不应承担责任或减轻责任。朱某1受伤是常德体校保育员为其洗完澡后，朱某1不听保育员的嘱咐，离开洗澡休息室在学校侧大门推拉铁门被铁门夹伤所致。朱某1受伤被发现后常德体校就迅速安排共住院治疗，所发生的医疗费用常德体校已全额承担。朱某1在本校教育、生活费用已由常德体校全额负担。
朱某1的法定代理人朱某2辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、朱某1在体育学校已经全托生活了一年半时间，受伤之后，父母照顾十五天后出院，由于受伤不能写字，推迟一年入学；2、朱某1受伤时未满五岁，属于无民事行为能力人，是上诉人体育学校未尽到管理、看护责任造成的，应当由学校承担责任。
朱某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失94185元。
一审法院认定事实：朱某1于2015年3月2日起全托在常德体校学习、生活。2016年8月21日，朱某1在学校右手拇指被门挤压致指节骨折，后由常德市体育学院员工送至常德市第一医院治疗，住院15天后出院，花费住院医疗费7631.47元（该款已由常德体校支付），出院后，花费医疗费294元。2016年12月15日，常德市信源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为朱某1为十级伤残，需住院治疗，1人陪护7周，医疗终结时间为100天，医疗费用以医疗终结时间以实际所需为准。一审法院认为：本案系教育机构责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”规定，朱某1系无民事行为能力人，其在常德体校学习、生活期间受到人身损害，常德体校应当承担责任，常德体校称学校即使有责任也只承担相应的责任，但其并未提交证据证明学校已尽到教育、管理职责，故其辩称不成立。朱某1虽系农村户口，但其自2015年3月2日起即在常德体校学习、生活，故其伤残赔偿金应当适用城镇标准。本案的具体损失为：住院医疗费7631.47元（常德体校已支付）、后期门诊医疗费294元；医疗终结期内补课费无依据不予支持；护理费4568.55元（34031元÷365天×49天）；住院伙食补助费1500元（100元×15天）；营养费无依据不予支持；鉴定费无发票不予支持；交通费酌定500元；伤残赔偿金62568元（31284元×10%×20年）；精神损害抚慰金5000元。以上各项损失共计82062.02元，扣除常德体校已支付的住院医疗费7631.47元，常德体校还应向朱某1支付赔偿款74430.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、常德体校于本判决生效后五日内赔偿朱某1各项损失共计74430.55元；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由朱某1负担237.5元，常德体校负担840元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱某2二审中提交的驾驶证，虽然常德体校对其真实性、合法性没有异议，但不能证明朱某2从事交通运输业，对其关联性不予认定。对一审认定的事实二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”，朱某1系无民事行为能力人，在常德体校学习、生活，朱某1在此期间受到人身损害，常德体校应当依照法律规定承担责任。常德体校上诉认为朱某1在洗澡后不听保育员嘱咐、推拉学校侧大门被夹伤、学校只应承担50%的责任，但并未提交充分证据证明学校已尽到教育、管理职责，故常德体校只承担50%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因朱某1的伤残鉴定结论明确“1人陪护7周”，故一审判决按49天计算朱某1的护理费是准确的，且护理费标准恰当，常德体校上诉认为应按15天计算、护理费应为1398.5元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，常德体校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人常德市体育运动学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初70号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人严某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月31被大连市公安局高新园区分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审，同年3月29日被本院决定逮捕，4月19日被执行逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人严某某于2011年1月4日向广发银行提交申请，申领了2张广发银行信用卡（卡号：6225551330165323,5289311336023769），自2011年1月16日至2011年1月30日先后多次透支本金共计人民币37665元，自2011年3月13日至2012年3月7日经银行多次催收仍未还款。2012年5月22日，广发银行大连高新园区支行向大连市公安局高新园区分局报案，高新园区分局于次日立案侦查。案发后，被告人严某某已分别于2014年7月5日、2015年7月29日向广发银行共偿还欠款71371元人民币，剩余费用广发银行予以减免，并对严某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人严某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年1月，被告人严某某持本人的身份证等材料在广发银行股份有限公司大连分行办理了2张信用卡，卡号分别为6225551330165323和5289311336023769，信用额度共计为35000元。后严某某多次用该两张卡进行透支消费。截止到2012年5月21日，该账号内拖欠银行本金人民币37665元，利息及杂费17939.04元。期间银行多次通过打电话等方式向被告人催收，其不但仍不还款，还变更联系方式，拒不偿还上述欠款。案发后，被告人严某某先后于2014年7月5日、7月29日偿还广发银行欠款共计71371元人民币，剩余费用广发银行予以减免，并对严某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、催收记录、历史账单、报案材料、情况说明、交易明细、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿银行的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于严某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对严某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人严某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晓杰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1282号
原告：李孟辉，女，汉族，1991年3月26日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：张彦杰，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省嵩县。
被告：靳建设，男，汉族，1958年5月23日出生，住河南省嵩县。
被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号*****号商铺。统一社会信用代码：914103000638015183。
负责人：张宁，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆，该公司员工，男，特别授权。
原告李孟辉诉被告靳建设、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李孟辉委托诉讼代理人徐保成、张彦杰，被告靳建设、被告紫金财险洛阳中心支公司委托代理人郭庆均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告方各项合理损失共计46353.91元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日16时许，被告靳建设驾驶自己所有的豫Ｃ×××××号小轿车在嵩县田湖镇中心小学门口倒车时，其车后部将在墙角站立的原告撞在墙上，造成原告受伤，请求判如所求。
被告紫金财险洛阳中支公司辩称：1、核实被告行车证。驾驶证、保险单在没有交强险责任免除的前提下，我公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它损失；3、本案事故造成两人损伤，公司应当在交强险医疗费赔偿范围内均摊。
被告靳建设辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、靳建设系车辆的实际车主，车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由靳建设来赔偿。对本案另一受害人损失被告靳建设已全额赔偿。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月10日16时许，在嵩县田湖镇中心小学门口，靳建设驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车倒车时，其车右后部与在墙边站立的李仍、李孟辉二人相撞后撞在墙上，造成李仍、李孟辉二人受伤，车辆损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、靳建设驾驶机动车倒车未确认安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此事故的全部责任；2、李仍、李孟辉二人不负此事故责任。
原告李孟辉受伤后先被送往嵩县人民医院救治，其伤情经诊断为：1、左侧耻坐骨支骨折；2、左腓骨近端骨折。由1人护理住院86天进行治疗。后于2017年4月6日出院，医嘱：加强患肢功能锻炼，定期来院复查，不适随诊。原告李孟辉在住院期间共花去医疗费17070.35元。原告李孟辉在住院治疗期间，被告靳建设已支付其现金15000元。
被告靳建设的豫Ｃ×××××号车于2016年8月18日向被告紫金财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为1年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李孟辉在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告靳建设作为本次事故的肇事者，应当在自己承担的事故全部责任范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。被告紫金财险洛阳中支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告李孟辉直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告靳建设承担，被告靳建设已支付费用应予扣除。原告李孟辉的各项合理损失可认为：1、医疗费17070.35元，2、营养费86天×10元=860元，3、住院伙食补助费86天×20元=1720元，4、护理费（30482元÷365天）×86天×1人=7181.86元，5、误工费（28849元÷365天）×86天=6797.44元,6、交通费800元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李孟辉医疗费10000元、护理费7181.86元、误工费6797.44元、交通费800元，共计24779.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告靳建设赔偿原告李孟辉医疗费7070.35元、住院伙食补助费1720元、营养费860元，共计9650.35元，扣除已支付的15000元中的9650.35元，其已实际履行完毕；
三、原告李孟辉在得到赔偿款后于三日内返还被告靳建设先前支付的现金15000元中的5149.65元；
四、驳回原告李孟辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告靳建设承担（已在被告靳建设垫付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 付晓霖
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1150号
陈可堂、叶信发：
关于申请执行人陈可堂与被执行人叶信发民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙1022民初1810号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月22日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的50000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1150号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初887号
原告毕于江，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
被告毕思远，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告毕思利，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
上述两被告共同委托代理人马京伟，男，1973年10月7日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告毕于江与被告毕思远、毕思利物权保护纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告毕于江及其委托代理人管延茂，被告毕思远、毕思利及两被告共同委托代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉江诉称，原告的林地位于两被告的住宅附近。两被告在原告的林地上通行，占用了原告30平方米的林地，给原告造成了经济损失。请求判令被告自2007年起每年支付因占用原告林地的经济补偿费450元（按照2003年济南市统一征地暂行办法土地补偿费的规定，每亩林地按1万元／年计算，共30平方米），判令被告支付森林植被恢复费180元（根据财政部国家林业局关于印发森林植被恢复费使用管理暂行办法通知的规定，按用材林林地、经济林林地、薪炭林林地、苗圃地每平方米6元计算）；本案涉诉费用由被告承担。
被告毕思远、毕思利辩称，原告诉称两被告通行占用原告30平米林地不属实，原告诉称的林地实际上是占用两被告的共同道路，两被告通行道路是于1971年为章丘市文祖镇石子口村民委员会规划，原告是于1982年取得林权证，是道路形成在先，林权证发布在后，被告的通行没有对原告形成侵权，请求法院查清事实驳回原告诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。毕思远、毕思利系叔伯兄弟，也是东西邻居，两家南边有一条正直向东通往一条南北向村道的道路。毕于江的父亲在上述两条村道交汇处有一片林地，该林地由章丘县人民政府于1982年1月16日向毕春德（毕于江父亲）颁发林权证（证号：章民权字第55号），林地南北长10.6米，东西宽13.4米。现该林地东半部（东西宽6.7米）由毕春德将林权赠与毕于江，林地的北半部南北4.3米现为上述东西向道路所通过，该道路在林权地范围之内。2013年1月23日，毕思远、毕思利向本院提起诉讼，以毕于江将出行道路用石头堵死影响通行为由，请求法院判令毕于江排除妨碍、恢复通行。2013年6月14日，本院作出（2013）章民初字第256号民事判决，判决毕于江将毕思远、毕思利家南侧通道东首的砖头等杂物移走，保证该通道畅通，以方便原告出入正常通行。毕于江不服提起上诉，2013年11月1日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济民一终字第719号民事判决，判决认定涉案林地的道路系历史形成的必经通道，虽毕于江取得了涉案林地的林权证，但涉案林地上形成的历史通道，是对其权利的法定限制，毕于江不得以归自己使用为由予以堵塞，妨碍毕思远、毕思利通�，判决驳回毕于江上诉，维持原判。毕于江不服终审判决，向山东省济南市人民检察院申请监督，2015年1月16日，山东省济南市人民检察院做出鲁济检民（行）监（2015）37010000083号《不支持监督申请决定书》，决定书认为，毕于江认可他人从涉案林地中通行，对别人的侵权行为没有提出异议，只是涉案林权地中通车才发生纠纷，毕于江允许他人从其林权地中走人至今数年，可以看出涉案林地的道路已经形成历史通道，虽毕于江在1982年取得涉案林地的林权证，但涉案林地上形成的历史通道是对毕于江权利的法定限制，毕于江不能以归自己使用为由予以堵塞妨碍毕思远、毕思利通行，决定不支持毕于江的监督申请。
本院认为，生效的法律文书已认定涉案林地上的道路已经形成历史通道，毕思远、毕思利两家享有从涉案道路上通行的权利，这是对毕于江所享有�林权物权权利的法定限制。毕于江请求按照政府征收土地的相关规定按年支付相应补偿无法律依据，本院不予采纳。涉案道路所占用的林地不能再用于林业生产，毕玉江请求按照国家关于森林植被恢复费的相关规定给付相应补偿无事实依据，本院不予支持。因历史原因，目前从毕于江林权地上通行的涉案道路系毕思远、毕思利两家出行的必经通道，不是其他村民的必经道路，毕思远、毕思利两家从毕玉江所享有的物权权利中受益，该物权权利虽受到法定限制，但毕于江的物权权益确实受到一定损害，毕于江可以要求毕思远、毕思利承担给予相应补偿的民事责任。根据本案的实际情况，本院酌定由毕思远、毕思利给予毕于江适当数额的一次性补偿。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毕思远给予原告毕于江一次性补偿1000元。
二、被告毕思利给予原告毕于江一次性补偿1000元。。
三、驳回原告毕于江的其它诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告毕玉江负担5元，被告毕思远、毕思利各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年四月二十九日
书记员 闵倩倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1683号
原告：任君，男，1965年11月生于甘肃省宁静县，汉族，初中文化，个体工商户，住甘肃省宁静县。
委托代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭生峰，男，1982年7生于宁夏盐池县，汉族，中专文化，个体工商户，住灵武市。
原告任君与被告郭生峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19立案，依法组成合议庭于同年11月28日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告任君到庭参加诉讼。被告郭生峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告约定，被告作为发包人，原告作为承包人，将青铜峡市甘城子乡生态移民村3标段的吊顶工程承包给原告，承包方式为包工包料，工程造价为每平米20元，总工程量4100平米，工程造价82000元，付款方式为工程竣工后一次性付清。约定达成后，原告按照约定质量标准、工程量、工期完成全部工程，并经被告验收全部合格。工程竣工后，因被告未能一次性向原告支付全部工程款，随即在2012年7月5日，被告给原告出具了欠条，就所欠款项给予了书面说明和承诺，承诺在2012年7月底全部付清。在2012年7月底届满时，被告未按照承诺支付工程款，后经原告多次催要，被告先后支付42000元。剩余40000元，被告始终以各种理由拒绝支付。为此原告诉至法院要求依法判决被告立即支付工程款40000元；诉讼费由被告承担。
原告提交欠条1张，以证实被告下欠原告工程款4万元未付。
被告未提交答辩意见及相关证据。
经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2012年4月，原告与被告约定，被告作为发包人，原告作为承包人，将青铜峡市甘城子乡生态移民村3标段的吊顶工程承包给原告，承包方式为包工包料，工程造价为每平米20元，总工程量4100平米，工程造价82000元，付款方式为工程竣工后一次性付清。约定达成后，原告如约完成工作。2012年7月5日，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠到甘城子工地吊顶老板（任军）吊顶费用，共计4100平米，每平米20元，共计捌万贰千元整（82000），已付1万元），付款时间7月底。被告先后支付原告42000元，下欠4万元至今未付。
本院认为，原告如约完成了被告指定的工作，并交付工作成果，被告应支付原告相应的报酬。被告给原告出具了欠条，承诺在2012年7月底全部付清，被告应当按照约定时间支付原告的费用，被告未按期支付属于违约行为。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭生峰支付原告任君吊顶费用4万元，于判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告郭生峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 姬顺祥
人民陪审员 尚文军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王元峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初944号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
被告：林海长，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林海长保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年5月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以其已经与林海长通过庭外协商解决纠纷且林海长实际履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
案件受理费468.13元，减半收取计234.1元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪志峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终247号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈羽楠，女,1989年4月3日出生,汉族，住福建省福清市，与陈某1系父女关系。
委托诉讼代理人：陈亮亮，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，2000年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：黄钦妹（系陈某2母亲）。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、黄钦妹继承纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审裁定，重新认定继承人并对遗产进行分割。事实与理由：1.被继承人陈经丰于2014年4月29日去世，陈经丰的妻子吴云珠于1995年9月15日去世，现在居委会、派出所以及村委会没有任何关于被继承人陈经丰以及吴云珠的父母的身份信息，被继承人的父母身份信息的缺失是客观历史问题，确实无法提供。2.本案中，除被继承人的父母的信息缺失外，其他继承人身份可以确定，且各继承人对遗产的态度早已明确。
陈某2、黄钦妹辩称：对陈某1的上诉没有意见。
陈某1原向一审法院起诉请求：1.依法分割原告陈某1的父亲陈经丰死亡后所遗留的房产：房产位于，房产证为榕融S第286**号，占地面积82平方米，建筑面积总计164.32平方米，土地证为融音集用92字第02395号，估价人民币7万元；2.本案的诉讼费由被告陈某2、黄钦妹承担。
一审法院认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，由于被继承人陈经丰、吴云珠的父母身份情况不明，导致继承人无法确定，进而无法追加全部的继承人参加诉讼，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈某1的起诉。
本院认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。由于目前本案中被继承人陈经丰、吴云珠的父母身份情况不明，导致继承人无法确定，进而无法追加全部的继承人参加诉讼，不符合受理条件，一审予以驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 纪得军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页共4页
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初55号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人周某某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年2月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某与被害人刘甲均是出租车司机，2015年8月14日8时许，因载客问题刘甲对周某某产生不满，曾两次驾车抹周某某所驾出租车，后在唐山市丰南区丰南镇唐胥路与文化大街交叉口北侧燃料公司门口处又将周某某所驾车辆拦截，二人下车后发生口角并互殴，互殴过程中周某某将刘甲右手打伤，致刘甲右手第1掌骨基底骨折，经鉴定，刘甲的伤情为轻伤二级。
作案后，被告人周某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，经公安机关主持，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘乙的证言、被害人刘甲的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定书、被害人的伤情照片、公安机关出具的关于被告人周某某到案情况的说明材料及和解协议书、谅解书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被害人在本案中亦有较大过错，可依法和酌情对被告人周某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 赵连族
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 董小爽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1027号
原告郭鸿才，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，任公司总经理。
委托代理人苗喜梅，女，该公司员工。
原告郭鸿才诉被告大同市中大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸿才及其委托代理人卫雪松、被告大同市中大房地产开发有限公司委托代理人苗喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿才诉称，2014年7月1日，被告向原告借款1000000元，当时双方签订了房屋认购协议书和车位认购协议书。协议签订后，原告根据被告的要求将款项汇入被告股东沈颂华个人银行账户内。故起诉要求判令被告归还原告借款本金1000000元，从2014年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付借款利息至还清全部借款为止；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供银行业务凭证及收款凭证，证明原告向被告汇款100000元的事实。
被告大同市中大房地产开发有限公司辩称，向原告借款1000000元的事实属实，当时约定月息3.5分，已支付原告5个月的利息175000元。我公司同意尽快归还原告借款本息。
针对自己的主张，被告提供银行业务凭证，证明收到原告汇款1000000元并向原告支付了5个月的利息。
原、被告对对方提供证据的真实性无异议，本院经审查，证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，原告向被告股东沈颂华账户汇款1000000元。从2014年8月1日起至2014年12月3日止，被告分五次以沈颂华及公司员工的名义向银敏希账户汇款175000元。双方均认可汇款是被告按月息3.5分的标准向原告支付的借款利息。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应及时还款。双方约定的月利息3.5分，超出法律规定标准，原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清全部借款之日止，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，判决如下：
被告大同市中大房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告郭鸿才借款人民币本金1000000元，并从2014年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由被告负担（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 孟 同 生
人民陪审员 温 廷 儒
二〇一五年八月五日
书 记 员 相 文 飞
幸晨
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1027号原告郭鸿才，男，汉族，住大同市城区。委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，任公司总经理。委托代理人苗喜梅，女，该公司员工。原告郭鸿才诉被告大同市中大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸿才及其委托代理人卫雪松、被告大同市中大房地产开发有限公司委托代理人苗喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭鸿才诉称，2014年7月1日，被告向原告借款1000000元，当时双方签订了房屋认购协议书和车位认购协议书。协议签订后，原告根据被告的要求将款项汇入被告股东沈颂华个人银行账户内。故起诉要求判令被告归还原告借款本金1000000元，从2014年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付借款利息至还清全部借款为止；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供银行业务凭证及收款凭证，证明原告向被告汇款100000元的事实。被告大同市中大房地产开发有限公司辩称，向原告借款1000000元的事实属实，当时约定月息3.5分，已支付原告5个月的利息175000元。我公司同意尽快归还原告借款本息。针对自己的主张，被告提供银行业务凭证，证明收到原告汇款1000000元并向原告支付了5个月的利息。原、被告对对方提供证据的真实性无异议，本院经审查，证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。经审理查明，2014年7月1日，原告向被告股东沈颂华账户汇款1000000元。从2014年8月1日起至2014年12月3日止，被告分五次以沈颂华及公司员工的名义向银敏希账户汇款175000元。双方均认可汇款是被告按月息3.5分的标准向原告支付的借款利息。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应及时还款。双方约定的月利息3.5分，超出法律规定标准，原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清全部借款之日止，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，判决如下：被告大同市中大房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告郭鸿才借款人民币本金1000000元，并从2014年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，由被告负担（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  孟同生人民陪审员  温廷儒二〇一五年八月五日书 记 员  相文飞幸晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7551号
原告：韩惠明，男，1965年1月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：郑光福，男，1973年4月15日出生，汉族，住象山县。
原告韩惠明与被告郑光福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王才昕到庭参加诉讼，被告郑光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因双方当事人对案件事实争议较大，故对本案适用简易程序的其他规定于2017年1月4日第二次公开开庭进行了审理。原告韩惠明及其委托诉讼代理人柯军、被告郑光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款8000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月10日，因原、被告合伙经营饭店，结算后，原告退出，由被告支付原告8000元，饭店由被告继续经营，并向原告出具借条一份，约定短期内归还。后经催讨未果。
被告郑光福到庭答辩：其与原告合伙经营饭店，后饭店由被告一人经营，被告支付原告14000元。借条上的署名是被告书写，当时是欠款8000元，后来又支付过部分款项，还剩6000元。饭店经营一个月不到，原告和案外人朱卫军又从被告处受让饭店经营，原、被告商量好先前8000元的欠款抵作转让费，再由原告另行支付给被告两三千元。因信任原告，故没有向原告收回案涉借条。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条一份。被告质证对借条真实性无异议，本院予以认定，同时结合原、被告的陈述认定案件基本事实如下：原、被告本合伙经营饭店，后原告退出经营，由被告经营饭店。经双方结算，被告应付原告结算款14000元，被告已支付部分款项，尚欠8000元于2013年10月10日由被告出具借条一份。
本院认为，原、被告对其合伙期间的经营进行结算，并由被告出具借条予以明确所欠款项，本院予以确认。被告抗辩本由其一人经营的饭店由原告和案外人朱卫军受让经营，案涉款项已抵作转让费，因无相关证据予以佐证，原告亦不认可，本院实难采纳。现原告持有借条诉请被告归还案涉款项，本院予以支持。关于利息，本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%计算的占用资金利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑光福于本判决生效后5日内归还原告韩惠明借款8000元，并支付资金占用利息损失（自2016年12月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
驳回原告韩惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑光福负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈闪闪
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初398号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郭雄猛，男，1991年11月2日出生，住大连市金州区。
公诉机关指控，被告人郭雄猛因被害人宋某某多次联系其女友宋某甲，心生不满。2016年7月7日11时许，郭雄猛以宋某甲名义约宋某某到大连市金州区同济路“格兰西点”西餐厅见面，见面后郭雄猛将宋某某鼻部打伤。经鉴定，宋某某面部损伤致其鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
案发后，双方签订和解协议，郭雄猛已赔偿被害人宋某某损失人民币12万元，取得谅解。
本院另查明，2017年1月9日，被告人郭雄猛经公安机关电话传唤到案，并供认了上述事实。
被告人郭雄猛对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人郭雄猛犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郭雄猛具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚，并可以认定为有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭雄猛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初389号
原告：江苏中牧倍康药业有限公司，统一社会信用代码913212917682980430，住所地泰州市凤凰西路68号。
法定代表人：王建成，董事长。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：朱东，男，1970年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏中牧倍康药业有限公司与被告朱东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中牧倍康药业有限公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼，被告朱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏中牧倍康药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8029元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2010年5月起发生业务往来，被告通过电话订购的方式购买原告生产的各类水产药品，原告供货后，被告仅给付了部分款项，2015年3月18日，经双方对账，被告出具欠条确认欠原告货款8029元，此后原告对此催要货款，被告至今未履行给付义务。
朱东未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告朱东出具欠条一份，确认截止2015年3月8日，结欠原告江苏中牧倍康药业有限公司水产药品货款8029元。被告朱东在欠条下方填写了自己的身份信息、联系方式，并写明5月30日前结清。欠条出具后，原告催要无着，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱东向原告江苏中牧倍康药业有限公司购买水产药品，其应按时足额给付货款，然其怠于履行到期全部债务，构成违约。现原告持条索要货款，于法有据，本院予以支持。被告朱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱东应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中牧倍康药业有限公司货款8029元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱东负担（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15232号
原告：杭州高升特种铸造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘南姚家埭。
法定代表人：张国东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：嘉恒医疗科技有限公司。住所地：浙江省乐清市石帆街道宁康东路***号。
法定代表人：郑重。
原告杭州高升特种铸造有限公司（以下简称原告）与被告嘉恒医疗科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。并依原告申请，本院作出裁定，对被告相应价值的财产依法采取保全措施。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告发生定作加工业务往来，原告按照被告提供的图纸要求定作铸钢件。双方于2016年7月13日达成《付款提货协议》，被告确认：1.欠原货款158881.94元于三个月内付清；2.磁体座ZGJCP-
CT-X-1发货后四个月内付清221750元；3.双方签订的合同磁体座0.35T-470-ZGZ-1陆件于2017年6月底前付款提货。后原告于2016年7月29日向被告交付磁体座ZGJCP-
CT-X-1，计价221750元。但被告未按照协议期限支付一、二项款项，也没有履行第三项义务即在2017年6月底前付款提取0.35T-470-ZGZ-1六件。后原告多次催促被告履行协议支付款项提取磁体座六件，被告却一直推托。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付定作价款1018731.94元，提取磁体座6件；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．付款提货协议1份，用以证明双方于2016年7月13日达成协议的事实；
2．浙江增值税专用发票1份，用以证明原告于2016年7月29日向被告交付磁体座ZGJCP-CT-X-1，计价221750元，被告确认收到的事实；
3．承揽加工合同1份（传真件），用以证明双方签订的合同中6件0.35T-470-ZGZ-1磁体座的价格为566100元及加工费72000元，共计价款638100元的事实；
4．照片2份（打印件），用以证明6件0.35T-470-ZGZ-1磁体座早已定作完毕的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月19日，原告作为承揽方与被告作为定作方签订《承揽加工合同》一份，双方约定：（1）产品名称、规格型号、数量、价格。磁体座0.35T-470-ZGZ-1共6件，铸件总价566100元，总加工费72000元；磁体座0.4T-470-ZGZ-1Z共4件，铸件总价435600元，总加工费48000元，模具费24500元；磁体座ZGJC52P-CT-X-1共计2件，铸件总价分别为158250元、161400元，总加工费分别均为25000元，模具费38500元。（2）交货时间。承揽方收到之前全部货款378881.94元，四个月内交齐。（3）结算方式及期限。货到后90日内付清全款，承揽方提供17%的增值税发票。合同还对其他事项进行了约定。
2016年7月13日，原、被告签订《付款提货协议》一份，其中载明：1.被告原货款158881.94元在三个月内付清，包括北京凌密科技发展有限公司的往来账；2.磁体座ZGJCP-
CT-X-1发货后，被告必须在四个月内付清货款221750元，其中铸件款158250元，加工费25000元，木模费38500元；3.原双方签订的合同磁体座0.35T-470-ZGZ-1共6件，被告应在2017年6月底前付款提货。2016年7月29日，原告向被告开具00562343号浙江增值税专用发票，价税合计221750元。
另认定，原告为本案诉讼已支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，原、被告就原货款158881.94元以及磁体座ZGJCP-
CT-X-1价款的支付时间做了相应约定，现原告已按约交付定作物，被告未按约支付相应价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付相应定作价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于6件0.35T-470-ZGZ-1磁体座的提取及付款时间，原、被告亦在《付款提货协议》中进行了约定，但被告未按约进行提货。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告提取该6件磁体座，并支付相应价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州高升特种铸造有限公司价款1018731.94元；
二、被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内从原告杭州高升特种铸造有限公司处提取0.35T-470-ZGZ-1磁体座6件；
三、被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州高升特种铸造有限公司为本案支出的财产保全申请费5000元。
如果被告嘉恒医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6984元，由被告嘉恒医疗科技有限公司负担。
原告杭州高升特种铸造有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15232号原告：杭州高升特种铸造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘南姚家埭。法定代表人：张国东，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：嘉恒医疗科技有限公司。住所地：浙江省乐清市石帆街道宁康东路***号。法定代表人：郑重。原告杭州高升特种铸造有限公司（以下简称原告）与被告嘉恒医疗科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。并依原告申请，本院作出裁定，对被告相应价值的财产依法采取保全措施。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告发生定作加工业务往来，原告按照被告提供的图纸要求定作铸钢件。双方于2016年7月13日达成《付款提货协议》，被告确认：1.欠原货款158881.94元于三个月内付清；2.磁体座ZGJCP-CT-X-1发货后四个月内付清221750元；3.双方签订的合同磁体座0.35T-470-ZGZ-1陆件于2017年6月底前付款提货。后原告于2016年7月29日向被告交付磁体座ZGJCP-CT-X-1，计价221750元。但被告未按照协议期限支付一、二项款项，也没有履行第三项义务即在2017年6月底前付款提取0.35T-470-ZGZ-1六件。后原告多次催促被告履行协议支付款项提取磁体座六件，被告却一直推托。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付定作价款1018731.94元，提取磁体座6件；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．付款提货协议1份，用以证明双方于2016年7月13日达成协议的事实；2．浙江增值税专用发票1份，用以证明原告于2016年7月29日向被告交付磁体座ZGJCP-CT-X-1，计价221750元，被告确认收到的事实；3．承揽加工合同1份（传真件），用以证明双方签订的合同中6件0.35T-470-ZGZ-1磁体座的价格为566100元及加工费72000元，共计价款638100元的事实；4．照片2份（打印件），用以证明6件0.35T-470-ZGZ-1磁体座早已定作完毕的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月19日，原告作为承揽方与被告作为定作方签订《承揽加工合同》一份，双方约定：（1）产品名称、规格型号、数量、价格。磁体座0.35T-470-ZGZ-1共6件，铸件总价566100元，总加工费72000元；磁体座0.4T-470-ZGZ-1Z共4件，铸件总价435600元，总加工费48000元，模具费24500元；磁体座ZGJC52P-CT-X-1共计2件，铸件总价分别为158250元、161400元，总加工费分别均为25000元，模具费38500元。（2）交货时间。承揽方收到之前全部货款378881.94元，四个月内交齐。（3）结算方式及期限。货到后90日内付清全款，承揽方提供17%的增值税发票。合同还对其他事项进行了约定。2016年7月13日，原、被告签订《付款提货协议》一份，其中载明：1.被告原货款158881.94元在三个月内付清，包括北京凌密科技发展有限公司的往来账；2.磁体座ZGJCP-CT-X-1发货后，被告必须在四个月内付清货款221750元，其中铸件款158250元，加工费25000元，木模费38500元；3.原双方签订的合同磁体座0.35T-470-ZGZ-1共6件，被告应在2017年6月底前付款提货。2016年7月29日，原告向被告开具00562343号浙江增值税专用发票，价税合计221750元。另认定，原告为本案诉讼已支出财产保全申请费5000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，原、被告就原货款158881.94元以及磁体座ZGJCP-CT-X-1价款的支付时间做了相应约定，现原告已按约交付定作物，被告未按约支付相应价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付相应定作价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于6件0.35T-470-ZGZ-1磁体座的提取及付款时间，原、被告亦在《付款提货协议》中进行了约定，但被告未按约进行提货。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告提取该6件磁体座，并支付相应价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州高升特种铸造有限公司价款1018731.94元；二、被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内从原告杭州高升特种铸造有限公司处提取0.35T-470-ZGZ-1磁体座6件；三、被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州高升特种铸造有限公司为本案支出的财产保全申请费5000元。如果被告嘉恒医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6984元，由被告嘉恒医疗科技有限公司负担。原告杭州高升特种铸造有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年十一月二十日书记员  张 飞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1202号
原告：邸玉东，住四平市。
委托代理人：孙淑艳，住四平市。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，董事长。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司员工。
原告邸玉东与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。邸玉东及委托代理人孙淑艳，泰和物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸玉东诉称：原告于2013年7月回迁房屋29号楼1单元1702室,33号楼2单元302室；办理房屋回迁时被告无视国家法律政策和《吉林省物价局，吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收取费用及有关问题的通知》《吉省价发(2012)179号》规定，被告以不交费不给钥匙为要挟，强行收取各项费用，并对多收取费用拒不返还，原告为了得到钥匙只能暂时屈服。但是二年多原告就此问题不断到政府上访，始终未得到解决。1、可视对讲2560元。(吉省价发(2012)179号)第二条第一款规定房屋附属设施列讲系统应纳入开发建设成本，不得向购房者收取。2、有线电视初装费2576元。(吉省价发(2012)179号)第二条第一款规定：此项费用不得向购房者收取。3、天然气报警780元。该报警器不被无然气公司认可，无半点买用价值，收费两年多一直没有安装天然气，属强制洼销售商品，从中谋取不正当利益，应当全部返还。4、建筑设施维护管理费2000元。(吉省价发(2012)179号)第三条第四款规定房地严开发企业和物业不得收取装修保障金，此费用属于违规牧费，应全额返还。5、电梯运行费466元。被告不具备资质，没有保牟和保险内容属违法乱收费，应全部返还。6、电梯维护保养费1960元。新电拂由厂家保修，此电梯在保修期内所有维修费用应全部由厂家负责，被告不应再向厦告收取该费用，故应全部返回。7、电卡工本费和电费卡180元。属被告自设收费项目，无任何收费依据，应返还。8、建筑垃圾清运费1000元。(2012)179号第三条三款明确规定：建筑垃圾靖运费物业服务企业代为征收，装修结束后需将余额返还业王。在原告装修刚电梯不通，背运垃圾全部由原告清运走，故应返还。9、依法判令被告履行赠送四个月物业费665.45元。10、公共用电及智能管理费8400元。综上所述，被告收费均违反国家法律和政策规定，故请求人民法院依法判令被告退还强制非法收取不合理费用(两套回迁房)共计13027.45元。一切诉讼费用由被告承担。
泰和物业辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的,业主入户前均签订了业主公约，而业主公约的制定有一定的法律依据，依据“[2003]第379号令、[2016]第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字[2006]57号、四发改收管联字[2013]46号等等法律规定和地方性政府文件，对于原告诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主在进户前也均明了，故对原告的诉请不应支持。关于赠送四个月物业费624元的情况，华亿紫金城小区2013年7月1日至8月31日期间办理入住手续的一期、二期业主分别享受赠送两个月的物业服务费用，赠送优惠期在业主的票据上标明体现，活动结束后不予赠送。我公司共计一、二期业主赠送872678元的物业服务费，在原告的物业费收取票据上应该体现了优惠两个月的物业费。物业服务企业与业主之间依法签订的服务协议的项目、价格、应按照协议约定履行，不应由人民法院管辖。双方签订的《业主公约》合法、有效，应受法律保护。请求人民法院给予支持，依法驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年7月，邸玉东与泰和物业签订《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括邸玉东诉请的：彩色可视对讲系统设备及安装费2560元，有线电视初装费2576元，建筑设施安全管理费2000元，电梯运行费466元，电梯维护保养费1960元，电卡费20元、入住手续费160元，一次性装修垃圾清运费1000元，公共照明及智能维护费180元/年/户，电梯维保保险费100元/年/户（一楼免收）。2013年7月邸玉东回迁了两套房屋，并交纳了物业费。泰和物业又收取了公共用电及职能维护费420元及邸玉东诉请其他部分。泰和物业为二级资质物业管理。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、产权调换协议书2份、收据12张，证明交给物业的相关费用及回迁住房情况。
被告质证称：无异议。
2、身份证复印件，证明原告的主体身份。
被告质证称：无异议。
被告向法庭提交证据材料如下：
营业执照、组织机构代码证、资质证书、法人身份证明、授权委托书、首份业主公约及本人的业主公约、公约公示的照片、电梯维护保养合同、电梯补充协议、特种设备安装改造许可证、电费电卡收据、办理入住时的通知及照片、华亿地产公司的中标通知书及成本测算报告，证明企业的合法经营。首份业主公约证明了该公约生效的时间2011年4月，该业主自己也签署了该公约并同意公约约定内容。电梯合同是我们依法将电梯委托给相应有资质的企业进行维护保养。电费卡证明电费钱直接交给了电业局。办理入住时的通知及照片，证明物业费赠送的时间及期限。另一张照片证明业主公约公示的证据。中标通知书及成本测算报告，证明华亿公司中标时未将相关费用纳入成本的证据。
原告质证称：有异议，当时没看见照片，我是13年回迁的，我不知道公约。赠送的4个月物业费没有赠送。电梯在保修期内不需要我们交钱保养。垃圾清运费都是我们自己运下去的。电梯保险费用没给我们保险单。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原、被告签订的《业主公约》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。原、被告在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，原告所诉请的各项收费内容均在第十五条内，说明原告在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行，关于原告诉请的赠送四个月物业费，泰和物业已经说明并对此期间入户的业主均按照７、８月入户赠送两个月的物业费处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邸玉东的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告邸玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一六年十月十二日
书记员 李 丹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1090号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告张广颖，男，汉族。
被告王振贤，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告张广颖、王振贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆到庭参加诉讼。被告张广颖、王振贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2013年12月24日，原告与被告张广颖、王振贤协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给张广颖使用。期限为2013年12月24日至2014年12月23日，月利率为7‰，由被告王振贤对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告张广颖使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息7571.37元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、张广颖、王振贤身份证复印件各一份；2、2013年12月10日张广颖、王振贤《中国农业银农户小额贷款业务申请表》一份；3、2013年12月10日王振贤《保证担保承诺书》一份；4、2013年12月10日王振贤《收入证明》一份；5、2013年12月24日编号为41220的《农户贷款借款合同》一份；6、2013年12月24日中国农业银行《借款凭证》一份；7、2013年12月24日张广颖《贷款发放通知单》一份。
被告张广颖、王振贤未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告张广颖、王振贤经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年12月24日，原告农业银行与被告张广颖、王振贤协商签订了编号为41220的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告张广颖提供借款50000元，额度有效期自2013年12月24日至2014年12月23日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告张广颖发放了贷款50000元，截止2016年2月29日，被告张广颖拖欠原告借款本金50000元，利息7571.37元。
本院认为：原告农业银行与被告张广颖、王振贤于2013年12月24日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告张广颖对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告王振贤自愿对张广颖的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农业银行要求被告张广颖、王振贤偿还借款50000元本金及利息7571.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行要求判令被告支付拖欠至自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张广颖于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息7571.37元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告王振贤对被告张广颖上述还款义务，承担连带清偿责任；
如果被告张广颖、王振贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取620元，由被告张广颖、王振贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月十七日
代理书记员 李 扬
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2518号
原告张文红，女，1966年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告张文红诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张文红诉称：1995年，顺义区政府根据京政地[1995]211号《北京市人民政府关于顺义县政府建设征地的批复》，征用了顺义区石各庄村5.6公顷土地。当时实施的北京市人民政府令（1993年第16号）《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，农转工人员依法享有工资、劳动保险及福利待遇等安置权利。但顺义区政府征用土地后，至今未履行《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定，未对原告在待安置期间的工资、补贴、医疗费及全部社会基本保险的补缴费用进行全面补偿。顺义区政府的行政不作为直接导致原告至今没有享受到相关权益或得到相应补偿。综上，请求法院判令顺义区政府按照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定依法补偿原告的经济损失。在诉讼中，原告张文红明确表示其要求被告顺义区政府补偿的经济损失是指其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金。
被告顺义区政府辩称：原告的起诉事项不属于其职责范围，且原告起诉超过了20年的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市建设征地补偿安置办法》对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。由此可见，不论是《北京市建设征地农转工人员安置办法》，还是《北京市建设征地补偿安置办法》，均未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
原告张文红主张被告顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》。该通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。原告张文红要求人民法院径行判令被告补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文红的起诉。
原告张文红起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张文红。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2518号原告张文红，女，1966年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告张文红诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张文红诉称：1995年，顺义区政府根据京政地[1995]211号《北京市人民政府关于顺义县政府建设征地的批复》，征用了顺义区石各庄村5.6公顷土地。当时实施的北京市人民政府令（1993年第16号）《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，农转工人员依法享有工资、劳动保险及福利待遇等安置权利。但顺义区政府征用土地后，至今未履行《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定，未对原告在待安置期间的工资、补贴、医疗费及全部社会基本保险的补缴费用进行全面补偿。顺义区政府的行政不作为直接导致原告至今没有享受到相关权益或得到相应补偿。综上，请求法院判令顺义区政府按照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定依法补偿原告的经济损失。在诉讼中，原告张文红明确表示其要求被告顺义区政府补偿的经济损失是指其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金。被告顺义区政府辩称：原告的起诉事项不属于其职责范围，且原告起诉超过了20年的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市建设征地补偿安置办法》对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。由此可见，不论是《北京市建设征地农转工人员安置办法》，还是《北京市建设征地补偿安置办法》，均未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。原告张文红主张被告顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》。该通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。原告张文红要求人民法院径行判令被告补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张文红的起诉。原告张文红起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张文红。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 武 楠审 判 员 张 岩二〇一六年十二月二十六日法官助理 苏美夏书 记 员 郝 爽书 记 员 高晶晶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4031号
原告：于某，男，1988年8月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告：侯某，男，1970年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告于某与被告侯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租车费人民币3240元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年11月14日，被告侯某驾驶×××号轿车与原告驾驶的×××号车辆在赤峰市新城金帝大厦东门处发生交通事故，致两车受损，被告侯某负本次事故的全部责任。因原告的工作需以机动车作为交通工具，故原告的×××车辆维修期间，原告在赤峰恒弛汽车服务有限公司租用了一台轿车，作为原告的替代交通工具，共计支付租车费3240元，被告应赔偿原告支付的租车费3240元。
被告侯某辩称，原告的车辆是非营运车辆，租车费请求的数额过高，且没有合法来源。
原告于某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与赤峰恒弛汽车服务有限公司的租车合同一份及发票一枚，证明维修期间租车的事实，发票证明共计发生租车费用3240元；2、赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司修车单一份、公司出具的证明一份，证明车辆的维修时间；3、交警部门责任认定书，证明被告在事故中负全部责任；4、松山区向阳翰皇皮具护理店出具的证明一份，证明原告工作期间需以机动车为交通工具；5、诉讼费发票一枚，证明因此次诉讼发生诉讼费25元。
被告侯某围绕其辩论意见依法提交了如下证据：赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司结算单一枚，证明2016年11月25日车辆已经修好。
对于当事人双方没有争议的证据：原告与赤峰恒弛汽车服务有限公司的租车合同一份及发票一枚、交警部门责任认定书、公司证明、诉讼费发票一枚，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告出具的修车单一份、4S店证明一份，能够证明原告所有的车辆（车型为新嘉年华MCA三厢）实际出厂时间为2016年12月2日，本院予以采信；被告提供的利丰汽车公司结算单一枚，仅能证明送修车辆于2016年11月25日进行费用结算，该证据不能证明于2016年11月25日车辆实际修好并交付，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年11月14日，被告侯某驾驶×××号轿车与原告驾驶的×××号车辆在赤峰市新城金帝大厦东门处发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，被告侯某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆送至赤峰市利丰泰迪有限公司维修，并于2016年11月25日对维修车辆费用进行结算，2016年12月2日车辆实际出厂。在此期间原告在赤峰恒驰汽车服务有限公司租用了一台尼桑骐达轿车，作为原告的替代交通工具，共计支付租车费3240元
本院认为，原告于某驾驶的车辆（×××号）与被告侯某驾驶的车辆（×××号）发生机动车交通事故，经交警部门认定被告负全部责任，被告应承担对原告的财产权益所造成的损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定财产损失包括”非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告的车辆车型为新嘉年华MVA三厢1.5L，修理期间所租车型经核实为尼桑骐达，事故车辆与所租车辆价值大小相差不大，遵循了必要性、合理性原则，可作为”通常替代性交通工具”使用。对于原告所主张的租车费用，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。被告无证据证明结算当日送修车辆（×××号）已维修完毕，应以车辆实际出厂时间为依据确认原告的损失。原告请求租车费用为3240元（180元/天×18天），根据其提交的相关证据，车辆维修时间共计17天（2016年11月16日至2016年12月2日），租车费用应为3060元（180元/天×17天），超出部分，本院不予支持。综上所述，原告合理的财产损失应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条，十五条，十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效后七日内赔偿原告于某租车费人民币3060元；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员焦阳
二0一七年五月二十二日
书记员李雅杰