广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司，住所地：肇庆市端州区古塔北路9号首层东边。
负责人：陈本，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邹立田，男，1964年1月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。
原审被告：王文华，男，1964年6月21日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原审被告：朱宾晓，男，1949年6月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司（以下简称人保财险端州支公司）因与被上诉人邹立田、原审被告王文华、朱宾晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服端州区人民法院（2016）粤1202民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
人保财险端州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为人保财险端州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邹立田6245.23元；2.本案二审诉讼费用由邹立田承担。事实和理由：一审判决认定被扶养人生活费16837.86元有误，适用法律不当。（一）邹立田已在（2015）肇端法交初字第216号案中提出请求，现在本案中就同一事实同一项目重复提出请求，根据“一事不再理”的原则，不应再处理被扶养人生活费，一审法院支持邹立田的诉求不合理，应予驳回。（二）即使二审法院经审核认为需要赔偿被扶养人生活费，一审法院认定的被扶养人生活费数额有误。（1）人保财险端州支公司对邹立田的伤残等级有异议，并已在（2015）肇端法交初字第216号案的上诉状中提出重新鉴定申请。本案与该案具有密切关系，该案在上诉之中，应待该案二审处理完毕后，再处理本案的赔偿项目。（2）人保财险端州支公司仅认可邹立田的伤残等级是两个十级，因此，伤残指数是11%。那么被扶养人生活费应是：22171.90元／年×6.5年×11%×1／2=7926.45元。（3）综上，本案邹立田损失为：医疗费995.30元、被扶养人生活费7926.45元，合计8921.75元，结合一审法院认定事故责任比例，人保财险端州支公司在商业第三者责任险中应赔偿给邹立田：6245.23元（8921.75元×70%）。
邹立田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回人保财险端州支公司的诉讼请求。
王文华、朱宾晓未作陈述。
邹立田向一审法院起诉请求：1.王文华赔偿邹立田医疗费696.71元（995.30元×70%）、被扶养人生活费18469.20元（2171.90元／年×7年×0.34÷2×70%），人保财险端州支公司、朱宾晓承担连带赔偿责任；2.王文华、朱宾晓、人保财险端州支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月16日12点05分，王文华驾驶粤Ｈ×××××号小型客车在肇庆市火车站口岸XXXX前由西往东行驶入广场东侧道路XXXX右转往南行驶过程中，遇邹立田（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮机动车在广场东侧道路XXXX由北向南驶至，双方车辆发生碰撞，造成邹立田受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队为此作出《道路交通事故认定书》，认定王文华承担事故的主要责任，邹立田承担次要责任。粤Ｈ×××××号小型客车登记车主系朱宾晓，该车在人保财险端州支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险附加不计免赔特约险，事故发生在上述保险的保险责任期限内。
事故发生后，邹立田在肇庆市中医院住院治疗五天，随即转院至佛山市中医院住院治疗104天。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2015年7月21日出具（2015）精鉴字第66X号《司法鉴定意见书》，评定邹立田因交通事故所致“器质性智能损害（轻度）”，构成八级伤残。广东明镜X司法鉴定所于2015年8月4日出具（2015）临鉴字第276X号《司法鉴定意见书》，评定邹立田脑外伤所致精神伤残为八级伤残，左侧第2-8肋骨骨折为十级伤残，左锁骨骨折为十级伤残。邹立田就其交通事故损失曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年12月30日作出（2015）肇端法交初字第216号《民事判决书》，判决人保财险端州支公司在交强险限额内赔偿邹立田110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿邹立田113221.11元。该判决计赔邹立田两次住院的医疗费、误工费、护理费、陪护床租用费和住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对于被扶养人生活费因邹立田未提供被扶养人马连荣马X荣的具体扶养人人数而未作处理；该判决确认人保财险端州支公司已在诉讼前赔偿邹立田医疗费10000元，王文华已在诉讼前赔偿邹立田69411.86元；该诉讼中，邹立田没有主张医疗费（由于事故双方均有责任，一审法院计算其两次住院的医疗费）；该判决由于人保财险端州支公司的上诉，现尚未生效。依上述判决，本案中，粤Ｈ×××××号小型客车交强险限额剩余财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额剩余317367.03元。
2015年6月24日，邹立田到肇庆市第一人民医院门诊检查，支出医疗费246.20元。同年6月29日，邹立田交纳法医精神鉴定费的同时，向肇庆市第三人民医院支付检查费、治疗费和放射费等共749.10元。邹立田的父亲邹志成邹X成已于2003年去世，邹立田的母亲马连荣马X荣出生于1942年1月18日，马连荣马X荣没有职业，每月只有遗属费350元。邹志成邹X成与马连荣马X荣婚后共生育包括邹立田在内两个子女，邹志成邹X成与马连荣马X荣没有非婚生子女，也没有抱养子女。
一审法院认为，公安机关交通管理部门认定王文华承担事故的主要责任，邹立田承担次要责任，一审法院予以确认。邹立田请求的医疗费，在一审法院（2015）肇端法交初字第216号《民事判决书》中尚未计赔，故本案应予处理；医疗费共995.30元，有医疗收费票据证实，予以认定。邹立田因交通事故构成一处八级伤残，两处十级伤残，有肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所、广东明镜X司法鉴定所的鉴定意见证实，予以确认。邹立田已提供证据证明其母亲马连荣马X荣是本案的被扶养人，也提供了马连荣马X荣的具体扶养人人数，故本案应予计赔被扶养人生活费。马连荣马X荣共有两个扶养人，其在邹立田定残时已届满七十三岁半，故被扶养人生活费以32%的赔偿系数按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出额22171.90元／年的标准计算六年半，被扶养人生活费为23058.78元（22171.90元／年×6.5年×32%÷2＝23058.78元）。针对邹立田的诉讼请求，由于王文华驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕，故邹立田的上述医疗费995.30元、被扶养人生活费23058.78元，合计24054.08元，依法由人保财险端州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任大小以70%赔偿比例予以赔偿，即人保财险端州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邹立田16837.86元（24054.08元×70%＝16837.86元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险端州支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邹立田16837.86元。二、驳回邹立田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取140元（邹立田已向一审法院交纳），由王文华承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，人保财险端州支公司对一审法院（2015）肇端法交初字第216号民事判决不服，提出上诉，本院已于2016年9月2日作出（2016）粤12民终603号民事判决，该判决对人保财险端州支公司提出邹立田的精神伤残重新鉴定的申请，未予准许，并认为一审判决认定误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目正确。邹立田请求赔偿住宿费，无事实和法律依据，不予支持，一审判决支持邹立田的住宿费5252元不当，应予纠正。判决：一、维持一审法院（2015）肇端法交初字第216号民事判决第一项；二、撤销一审法院（2015）肇端法交初字第216号民事判决第三项；三、变更一审法院（2015）肇端法交初字第216号民事判决第二项为：人保财险端州支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邹立田109544.71元；四、驳回邹立田的其他诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决认定本案被扶养人生活费为23058.78元是否正确。
一、邹立田虽在（2015）肇端法交初字第216号案中提出了关于被扶养人生活费的诉讼请求，但该案一审判决因邹立田未提供被扶养人马连荣马X荣的具体扶养人人数，对邹立田关于被扶养人生活费的请求未作处理。故邹立田在本案中再次就被扶养人生活费提出诉讼请求，不构成重复起诉，一审判决在本案支持邹立田关于被扶养人生活费的请求，未违反“一事不再理”原则。人保财险端州支公司认为一审判决违反“一事不再理”原则，不应再在本案处理邹立田关于被扶养人生活费的请求的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、人保财险端州支公司对邹立田的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以反驳肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及广东明镜X司法鉴定所对邹立田伤残等级作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人保财险端州支公司应承担举证不能的不利后果。本院于2016年9月2日作出（2016）粤12民终603号民事判决已生效，该判决对人保财险端州支公司提出邹立田的精神伤残重新鉴定的申请，亦未予准许。人保财险端州支公司认为本案被扶养人生活费仅按邹立田两个肢体伤残等级十级，即伤残系数为11%计算的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决按伤残系数为32%计算本案被扶养人生活费为23058.78元并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险端州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64.81元（中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆贤妍
第4页共9页