wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00692号
原告田某，村民。
被告黄某，村民。
原告田某诉黄某同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育长女田紫涵，××××年××月××日生育次女田利雅。原、被告共同生活期间经常生气，致使双方感情破裂，无法继续共同生活。要求与被告解除同居关系，孩子由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年按农村风俗举行结婚仪式，未理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育长女田紫涵，××××年××月××日生育次女田利雅，两个孩子现随原告方生活。原、被告之间无共同财
产及共同债权债务。原、被告同居生活期间常因家庭琐事发生矛盾，为此原告起诉至法院。
另查明：被告的嫁妆有：大木箱一个，洗衣机一台，被子12条，彩电一台，摩托车一辆。
上述事实有原告身份证复印件、户口薄复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告同居期间所生育子女的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活现状，由原告抚养为宜。原告在庭审中表示不要求被告承担子女抚养费。综上，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生育长女田紫涵、次女田利雅由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
被告的嫁妆归被告所有（详见审理查明部分）。
上述物品于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判�潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第880号
本院2015年10月16日作出的（2015）金义佛堂商初字第880号民事判决书中“二、驳回原告朱玉清”为笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文中“二、驳回原告朱玉清”更正为“二、驳回原告叶斯权”。
代理审判员 楼 卿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾惠青
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1270号
原告张芝英
委托诉讼代理人王国斌
被告王海荣
被告王虎
原告张芝英与被告王海荣、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国斌到庭参加诉讼，被告王海荣、王虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芝英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元（利息从2017年5月22日起计算至借款清偿完毕之日止，按照月利率10‰计算利息）；偿还借款本金170000元及利息（利息从2017年8月24日起计算至借款清偿完毕之日止，按照月利率10‰计算利息）；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月21日被告王海荣、王虎向原告张芝英借款200000元，约定借款利息按照月利率10‰计算。当日原告张芝英将该借款以现金方式全额交付于被告王海荣、王虎，被告王海荣、王虎给原告张芝英出具借据一支。2017年5月21日，被告王海荣、王虎给原告张芝英结清之前利息，借款本金200000继续借贷，并将原借据借款日期变更为2017年5月21日；2016年8月23日被告王海荣、王虎向原告张芝英借款170000元，约定借款利息按照月利率10‰计算。当日原告张芝英将该借款以现金方式全额交付于被告王海荣、王虎，被告王海荣、王虎给原告张芝英出具借据一支。2017年8月23日，被告王海荣、王虎给原告张芝英结清之前利息，借款本金170000元继续借贷，并将原借据借款日期变更为2017年8月23日。以上两笔借款共计370000元。后被告王海荣、王虎再未向原告张芝英偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据两支，证明原告于2017年5月21日给二被告借款200000元；2017年8月23日给二被告借款170000元；两笔借款利息按照月利率10‰计算。
被告王海荣、王虎未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王海荣、王虎未答辩亦未提交证据，视为对其权利的放弃，且以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日被告王海荣、王虎向原告张芝英借款200000元，约定借款利息按照月利率10‰计算。当日原告张芝英将该借款以现金方式全额交付于被告王海荣、王虎，被告王海荣、王虎给原告张芝英出具借据一支。2017年5月21日，被告王海荣、王虎给原告张芝英结清之前利息，借款本金200000继续借贷，并将原借据借款日期变更为2017年5月21日；2016年8月23日被告王海荣、王虎向原告张芝英借款170000元，约定借款利息按照月利率10‰计算。当日原告张芝英将该借款以现金方式全额交付于被告王海荣、王虎，被告王海荣、王虎给原告张芝英出具借据一支。2017年8月23日，被告王海荣、王虎给原告张芝英结清之前利息，借款本金170000元继续借贷，并将原借据借款日期变更为2017年8月23日。以上两笔借款共计370000元。后被告王海荣、王虎再未向原告张芝英偿还借款本金及利息。现涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张芝英与被告王海荣、王虎签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，属不定期借款合同，原告主张被告还款，借款合同即到期，被告王海荣、王虎应当依据实际借款数额履行偿还借款的义务。原被告未约定借款逾期利率，逾期后的利息应当按照借期内的利息月利率10‰的标准支付.原告张芝英的诉讼请求本院予以支持。被告王海荣、王虎在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海荣、王虎于本判决生效后十日内偿还原告张芝英借款200000元及利息（利息从2017年5月22日起至借款清偿完毕之日止按照月利率10‰计算）；偿还原告张芝英借款170000元及利息（利息从2017年8月24日起至借款清偿完毕之日止按照月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告王海荣、王虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛配配
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1696号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，系巨野县农村信用合作联社吕官屯信用社信贷专管员。
被告孙继勇，男，1973年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘胜利，男，1977年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张美苓，女，1969年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孙继勇、刘胜利、张美苓借款合同纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘跃丹、被告刘胜利到庭参加了诉讼、被告孙继勇、张美苓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告孙继勇由被告刘胜利、张美苓以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为10万元，期限自2014年3月12日起至2016年3月11日止，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告当日支付了借款。但被告逾期后经催要不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
被告刘胜利辩称，担保属实，钱积极偿还。
被告孙继勇、张美苓未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告孙继勇由被告刘胜利、张美玲以最高额担保方式同分别原告签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为10万元，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款利率基础上上浮120％确定，期限自2014年3月12日起至2016年3月11日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年3月14日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2015年3月12日、借款利率为10.750‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告孙继勇、刘胜利、张美苓以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告孙继勇作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款10万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告刘胜利、张美苓对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继勇归还原告10万元及利息（期内利率按10.750‰计算，逾期利息在10.750‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘胜利、张美玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙继勇承担，被告刘胜利、张美苓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董腾飞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）霞执行字第289-1号
申请执行人郭菊英。
被执行人李向礼，
本院依据已经发生法律效力的（2009）霞民初字第1120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向礼的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初321号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李斌，男，1982年8月15日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日22时许，因胡某（另案处理）事先向被告人李斌表示想购买赃车，被告人李斌遂到丽水市接官亭小区12幢楼下，将被害人李某停放在该处的一辆浅蓝色“爱玛”牌电动车（价值人民币2725元）盗走，另外从旁边电动车上盗走头盔一个（价值人民币40元）、“沙宣”啫喱水两瓶（价值人民币110元）。后被告人李斌将盗窃的“爱玛”牌电动车以人民币800元的价格卖给胡某时，被公安机关当场抓获。
案发后，被盗的电瓶车、头盔、啫喱水已被公安机关追回，且电瓶车已发还给被害人李某。
被告人李斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人李斌的供述；被害人李某的陈述；证人章某、胡某的证言；现场勘查记录及照片、现场辨认笔录及照片；价格认定意见书；扣押决定书及照片、发还清单；刑事判决书；临时布控申请详情；归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李斌有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李斌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年七月六日
书记员 何一芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2093号
原告于文义，男，1979年4月25日生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告刘丹，女，1982年2月12日生，汉族，公司职员，住辽宁省新民市。
原告于文义与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文义、被告刘丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文义诉称，2016年2月17日，被告刘丹向原告于文义借款60000元，并出具了欠条，口头约定月利息2分，被告约定一个月偿还利息。经多次向被告索要欠款，但至今被告没有偿还，无奈，现起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款60000元。
被告刘丹辩称，借据是我签的字，钱是我爱人拿的，现在我没有偿还能力，以后有钱了我就还给原告。
经审理查明，2015年被告刘丹丈夫李大军因做生意需用资金向原告借款60000元，后因原告多次催要李大军均未如约偿还欠款，原告于文义认为李大军不守信用，李大军表示其妻子即被告刘丹有正式工作有偿还能力，遂将被告刘丹带领至原告处，由被告刘丹向原告出具借据一份载明借款60000元的事实，此后经原告催要未果，现原告诉讼来院要求被告给付借款60000元，对此笔债务被告刘丹表示承认，并愿意偿还，但表示现在没有还款能力。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹与李大军系夫妻关系，李大军于2015年因做生意需要向原告于文义借款60000元，此后未能偿还，并将被告刘丹带领至原告处，由被告刘丹向原告于文义出具借据一份，载明借款事实，被告刘丹对该笔债务无异议，并表示在有钱时一定偿还原告，因此应认定原、被告债权债务关系成立，故原告的诉讼请求有理，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后三日内给付原告于文义借款本金60000元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年七月五日
书记员 张海林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1901号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地：德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，该公司董事长。
委托代理人：陈凯、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：杨金寿。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力公司）诉被告杨金寿买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款4060元，并支付利息307元（按年利率4.35%，从2014年8月2日暂计算至2016年4月28日，共计635天，其后利息仍按此利率计算至债务清偿完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨静独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告科力公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告杨金寿经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告杨金寿尚欠原告科力公司货款4060元的事实清楚。原告科力公司诉请被告杨金寿支付货款及逾期付款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨金寿支付原告浙江科力饲料有限公司货款4060元；
二、被告杨金寿支付原告浙江科力饲料有限公司自2014年8月2日起至2016年4月28日的利息损失307元（其后发生的损失仍按年利率4.35%支付至债务清偿完毕之日止）；
上述两项合计4367元，限被告杨金寿于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月八日
代书记员 童云华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申43号
再审申请人（本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：四川煜峰鞋业有限责任公司。住所地：四川省富顺县。
法定代表人：罗丹宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓强，该公司工作人员。
被申请人（本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州丰昶纺织有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郭伟德，总经理。
再审申请人四川煜峰鞋业有限责任公司（以下简称煜峰公司）因与被申请人广州丰昶纺织有限公司（以下简称丰昶公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院）川03民终6（201639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
煜峰公司申请再审称,（一）煜峰公司向丰昶公司传真了多份《产品购销合同》，上面详细载明了合同的主要内容，约定双方盖章生效、丰昶公司确认回签给煜峰公司，但合同履行中，丰昶公司未盖章回签，依然按合同约定陆续通过托运方式将货物发送给煜峰公司，煜峰公司接受货物，所以《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。（二）煜峰公司虽然接受了丰昶公司迟延交付的货物，是因为煜峰公司与案外人签订了买卖合同，如果不接受货物，其损失更大，丰昶公司应该按照约定承担违约损失90933元及空运费268454元。煜峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点，一是煜峰公司向丰昶公司传真的《产品购销合同》是否成立并生效；二是丰昶公司是否承担延期交货违约金及煜峰公司向案外人延期交货产生的空运费。
煜峰公司向丰昶公司传真的《产品购销合同》对交货的时间、地点、违约责任等买卖合同的主要条款予以约定，同时载明“本采购单需双方盖章生效”、“丰昶公司收到合同确认后并回签给煜峰公司”。根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”的规定，该《产品购销合同》应为要约。从双方提交的《产品购销合同》来看，合同未得到丰昶公司盖章、书面确认及回签。从煜峰公司签收的送货单上载明的收货日期表明，丰昶公司送货日期均在《产品购销合同》指定的交货时间之后，根据《中华人民共和国合同法》第二十条“有下列情形之一的，要约失效：（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更”、第三十条“……有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”的规定，丰昶公司对要约作了实质性变更，故《产品购销合同》未成立生效。
丰昶公司在《产品购销合同》指定的交货时间之后的交货行为，是新要约，煜峰公司可以选择接收或者拒绝接收货物，但煜峰公司选择了接收，因此丰昶公司与煜峰公司成立以实际交货、收货为内容的买卖合同关系，丰昶公司交货的行为及煜峰公司接受货物的行为均是双方真实意思的表示，合法有效。对违约责任，煜峰公司未提交充分证据证明有书面或口头的约定，且丰昶公司向煜峰公司出售的鞋材布只是煜峰公司制作成品鞋的部分材料，无直接证据证明煜峰公司成品鞋迟延完工及交付的原因系丰昶公司交货的行为所致。故原判对煜峰公司要求丰昶公司承担延期交货违约金及向案外人延期交货产生的空运费的主张不予支持适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川煜峰鞋业有限责任公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年四月五日
书记员 刘 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3836号
原告：黄建伟。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：葛玲。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
原告黄建伟与被告葛玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日、11月8日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人蔡伟斌、被告委托诉讼代理人蒋燕翔均到庭参加诉讼。原告黄建伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
黄建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款270000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日、17日，被告因生活需要，向原告借款共计270000元。后被告一直未归还。
葛玲辩称，被告未向原告借款。被告写借条是因为原告为被告向他人借款提供担保，要求被告提供的反担保。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、被告2014年11月4日、17日书写的金额分别为150000元、120000元的借条两张。2、黄建伟卡号为62×××46、62×××14银行对帐单两页及七张银行取款凭证；被告提交的证据有：1、被告2014年12月2日出具给眭国祥的借条一张。2、黄建伟书写的承诺书一份。庭审中，本院组织当事人进行了质证，被告认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的。原告对被告的证据均不认可。本院经审核证据并结合双方庭审陈述，分析认为：1、被告向原告借款270000元的事实成立。原告提供被告出具的借条能够证明双方的借款合意。原告提供银行对帐单两页及七张银行取款凭证（有被告的签名），结合被告代理人承认被告曾持有原告银行卡的陈述，可以认定原告陈述将银行卡交给被告取款270000元的事实。2、被告辩称借条系原告要求被告为眭国祥的借款提供的反担保，不是事实。被告向原告借款270000元在2014年的11月17日前，而被告向眭国祥借款150000元在同年12月2日，时间、金额均不吻合，故对被告的证据不予采信。
综上，本院认定事实如下：2014年11月4日、17日，被告葛玲向原告黄建伟分别出具了150000元、120000元的借条两张，并于借条当日持原告的银行卡取得了270000元。后一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款270000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛玲于本判决生效后十日内偿还原告黄建伟借款270000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈贤花
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第566号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗志福，男，1968年11月17日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年11月9日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人罗志福犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人罗志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月29日15时许，被告人罗志福饮酒后无证驾驶号牌为川A＊＊＊**的普通二轮摩托车行驶至郫县德源镇郫温路IT大道路口时被执法民警挡获，经鉴定，被告人罗志福血液样本中乙醇浓度为150.6mg／100ml。2015年11月9日上午，被告人罗志福接到电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗志福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗志福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人罗志福判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人罗志福在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人罗志福的供述，证人罗某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人罗志福对饮酒地点、事发现场的指认照片，抽血照片；血液提取笔录，被告人罗志福的血液乙醇浓度检验报告；驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；被告人罗志福的到案经过及其户籍信息等证据在案证实。上列指控证据经当庭质证，被告人罗志福均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗志福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人罗志福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人罗志福在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗志福无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人罗志福从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗志福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第566号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗志福，男，1968年11月17日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年11月9日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人罗志福犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人罗志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月29日15时许，被告人罗志福饮酒后无证驾驶号牌为川A***82的普通二轮摩托车行驶至郫县德源镇郫温路IT大道路口时被执法民警挡获，经鉴定，被告人罗志福血液样本中乙醇浓度为150.6mg/100ml。2015年11月9日上午，被告人罗志福接到电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗志福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗志福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人罗志福判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人罗志福在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪,无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人罗志福的供述，证人罗某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人罗志福对饮酒地点、事发现场的指认照片，抽血照片；血液提取笔录，被告人罗志福的血液乙醇浓度检验报告；驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；被告人罗志福的到案经过及其户籍信息等证据在案证实。上列指控证据经当庭质证，被告人罗志福均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗志福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人罗志福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人罗志福在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗志福无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人罗志福从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗志福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凤娇，女，1963年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南方宏明电子科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇牛顿工业园。
法定代表人：邓春华，董事长。
委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒霖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
再审申请人肖凤娇因与被申请人广东南方宏明电子科技股份有限公司（以下简称宏明公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖凤娇申请再审称：（一）宏明公司不仅不能提供证据证明2013年5月让肖凤娇办理退休和休年假的事实，而且还提交伪造的员工请假审批表。肖凤娇属于固定工，依法应在55周岁退休，宏明公司在2013年5月解除劳动合同属于违法解除，一、二审认定肖凤娇退休年龄为50周岁属于适用法律错误。（二）一、二审只注重宏明公司的庭审陈述，忽视了和答辩状之间的差异，对案件事实未经查证属实就作为认定事实的依据。宏明公司在未与肖凤娇沟通的情况下于2013年4月28日将办公物品锁入仓库，2013年5月2日擅自以肖凤娇于2013年5月领取养老保险金解除劳动合同，并于2013年6月28日擅自以银行转账方式额外支付肖凤娇一个月工资，显然是违法的。（三）宏明公司应为肖凤娇支付2008年5月至2013年4月社会保险费为56943.71元，并非28451.24元。一、二审认定2013年6月28日转账5491.65元是5月份工资以及2013年5月工资足以包含年休假工资是错误的。肖凤娇自2013年5月2日知道权利受到侵害后立即向宏明公司主张权利，没有超过仲裁时效。据此，肖凤娇请求依法予以再审。
宏明公司提交意见称，宏明公司以肖凤娇达到法定退休年龄为由解除劳动关系并无不当，无需向肖凤娇支付违法解除劳动合同赔偿金。肖凤娇主张2012年应休未休年休假工资已超过仲裁时效，其自2013年5月10日后没有上班，宏明公司已向其发放的该月工资已足以包括2013年年休假工资。有关垫付社保费用的纠纷不属于人民法院受理劳动合同纠纷的范围，即使属于受理范围，也超过了诉讼时效，二审未予回应是不正确的。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于宏明公司是否需要向肖凤娇支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方确认宏明公司以肖凤娇达到法定退休年龄为由解除与肖凤娇之间的劳动关系。肖凤娇于1963年5月10日出生，至2013年5月10日年满50周岁，已达法定退休年龄。2013年4月8日，宏明公司以其达到退休年龄为由决定终止劳动合同，并以转账的形式向肖凤娇支付了2013年5月份的工资。因此，一、二审认为宏明公司基于肖凤娇退休终止双方之间的劳动关系并驳回肖凤娇要求宏明公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金及50%额外经济补偿金正确。
关于宏明公司向肖凤娇支付社会保险费数额的问题。宏明公司作为用人单位应依法为肖凤娇缴纳社会保险费，根据养老保险个人账户对账单统计，2008年5月至2013年4月，肖凤娇为宏明公司垫付了社会保险费28451.24元，宏明公司应向肖凤娇返还该部分保险费。肖凤娇主张宏明公司应向其支付社保费用56943.71元无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于肖凤娇的年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”肖凤娇请求宏明公司支付2012年的未休年休假工资及25%经济补偿金的时间已经超过了一年的仲裁时效。对于2013年的年休假工资，肖凤娇确认2013年5月并未上班，宏明公司已向肖凤娇发放该月工资5491.65元，一、二审认为该工资足以包括肖凤娇2013年度的应休未休年休假工资并无不当。因此，肖凤娇主张宏明公司支付年休假工资缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖凤娇的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月八日
书记员 陈小艺
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初3221号
原告：东港市华瑞彩钢有限公司，住所地东港市东港南路147号309室。
法定代表人：曲庆华，该公司经理。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东西电动力科技有限公司，住所地丹东临港产业园区港口工业园区DD-LG-09-27#.
法定代表人：石强，该公司经理。
委托代理人：隋国君。
原告东港市华瑞彩钢有限公司诉被告丹东西电动力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓东、被告的委托代理人隋国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月7日签订《轻钢彩板制作安装合同》，合同约定：施工工期为2010年10月7日-2010年12月8日，工程总价为89万元。工程如期完工，被告尚且原告工程款9万元，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款9万元。
被告辩称：涉案工程存在严重质量问题，且原告迟迟没有对工程进行彻底维修，厂房频繁漏水导致被告的库存材料损坏，期间还因为窗户质量不合格发生入室盗窃，造成重大损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年10月7日签订《轻钢彩板制作安装合同》，工程总价为89万元，工期为2010年10月7日-2010年12月8日，工程如期完工，被告尚且原告工程款9万元。涉案工程已经实际投入使用。
本院所确认的上述事实，有《轻钢彩板制作安装合同》、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《轻钢彩板制作安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。关于被告应否支付剩余工程款一节，因被告对未支付的工程款数额没有异议且自认涉案工程已投入使用，因此被告应当支付原告剩余工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告丹东西电动力科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市华瑞彩钢有限公司欠付工程款90000元。
案件受理费2050元，由被告丹东西电动力科技有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杜星燃
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 周相宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0603民初3221号原告：东港市华瑞彩钢有限公司，住所地东港市东港南路147号309室。法定代表人：曲庆华，该公司经理。委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：丹东西电动力科技有限公司，住所地丹东临港产业园区港口工业园区DD-LG-09-27#.法定代表人：石强，该公司经理。委托代理人：隋国君。原告东港市华瑞彩钢有限公司诉被告丹东西电动力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓东、被告的委托代理人隋国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年10月7日签订《轻钢彩板制作安装合同》，合同约定：施工工期为2010年10月7日-2010年12月8日，工程总价为89万元。工程如期完工，被告尚且原告工程款9万元，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款9万元。被告辩称：涉案工程存在严重质量问题，且原告迟迟没有对工程进行彻底维修，厂房频繁漏水导致被告的库存材料损坏，期间还因为窗户质量不合格发生入室盗窃，造成重大损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年10月7日签订《轻钢彩板制作安装合同》，工程总价为89万元，工期为2010年10月7日-2010年12月8日，工程如期完工，被告尚且原告工程款9万元。涉案工程已经实际投入使用。本院所确认的上述事实，有《轻钢彩板制作安装合同》、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《轻钢彩板制作安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。关于被告应否支付剩余工程款一节，因被告对未支付的工程款数额没有异议且自认涉案工程已投入使用，因此被告应当支付原告剩余工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告丹东西电动力科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市华瑞彩钢有限公司欠付工程款90000元。案件受理费2050元，由被告丹东西电动力科技有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杜星燃人民陪审员  扈本义人民陪审员  周相宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 旭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终219号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路局
法定代表人：王占柱，局长。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：赵建勋，白城房产段住房交易中心主任。
被上诉人（原审原告）：宋云田，男，现住白城市。
上诉人沈阳铁路局因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人周宇与赵建勋、被上诉人宋云田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告宋云田于1994年10月6日、1995年11月16日、1996年3月14日在原白城铁路分局建设分处购得位于白城市军运处613-77号、军运处613-29号、军运处613-38号集资房屋，原白城铁路分局房地产管理分处于1997年8月26日、1998年9月30日为原告办理了铁路职工住宅集资证、铁路住宅使用证。现因办理产权证地方政策变化，原告持原有的手续无法办理地方房产证。
原审认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原白城铁路分局房地产管理分处己不存在，故被告作为其主管部门应当协助原告办理地方房产证，并为原告出具房屋不动产发票。关于原告诉讼主张的被告当应赔偿由此产生的滞纳金和其它相关费用缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告抗辩以通知的形式对购买门市房的人员进行了告知购房人到铁路住房交易管理中心交验证件，而且办理产权证，而原告未按通知要求前去办理相关手续，拒绝为原告出具房屋不动产发票为理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局于本判决生效后立即为原告宋云田出具房屋不动产发票。
二、驳回原告宋云田其它诉讼请求。
宣判后沈阳铁路局不服，上诉称：要求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。主要理由为，（一）被上诉人的原审诉求与庭审举证、质证意见相矛盾，原审法院认定的事实与原告陈述相矛盾，导致案件基本事实不清。截止目前，办理产权的登记机关均未以被上诉人无原始手续为由拒绝为其办理产权登记，而是要求被上诉人按最新税收政策缴纳税款。在2002年至2006年，白城市铁路房地产管理处为所有该批房屋办理产权时，其是必然明知的，当时被上诉人为了避免缴纳相关费用，而没有办理产权。直至2013年被上诉人办理地方产权。由此产权税费应由被上诉人自行承担。（二）原审法院适用法律错误。2002-2006年期间办理地方产权，可以根据当时和税收政策缴纳相关费用，到了2013年再办理，必然依据现在的税收政策缴纳相关费用。这个缴纳税费的义务应由被上诉人自己承担，上诉人的义务已经履行完毕，特别是，被上诉人本身即是白城市铁路房地产管理处的员工，对于该房屋何时办理产权一事，完全有能力明知，所以原审适用《合同法》第六十条再要求上诉人承担不应承担的义务，适用法律错误。
被上诉人辩称：上诉人说的事实基本不存在，我从来没在铁路房产工作过。1、在1996年我购买房产的时候，当时铁路内部是给了我发票，是内部发票，当房屋交工之后，发票和每次交款的收据收回去进行了备案，备案后给我发了铁路内部的房产证，2002年，铁路房产被地方接管了，要办理地方产权证，买房户多次到铁路卖房单位找，他们说是后归地方的，完税之后才能开发票，这种说法是不是真实的，我们不知道。2013年我又去找，不涉及卖房的事，还要我们等，找了赵建勋，他说办不了，得到产权部门。到了地方产权处，工作人员称拿着房本到铁路房产处，开介绍信，还有购房时的档案，才能办理。铁路开了证明之后，税务要我交税，我认为我不应该承担，因为当年没有办理，现在税提高了。现主张权利，希望法院维护我的权利。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人从上诉人处所购的三处房产，上诉人应否为被上诉人出具不动产发票？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方在二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
本案中，双方对房屋买卖的事实均没有异议，根据权利义务的履行原则，除非双方有特别约定，并且该约定不违反法律规定及侵害他人利益时，应遵守双方的约定，否则按法律及政策的规定行使权利义务，既有约定从约定，无约定从法定。本案中，双方就房屋产权过户时的费用承担、办理时限、税费缴纳及相关资料的提供收集均没有特别约定，因此应按相关政策的要求履行义务。不动产发票是地税部门的发票，专门用于销售房屋、建筑行业所使用。根据国家税务总局出台的《关于使用新版不动产销售统一发票和新版建筑业统一发票有关问题的通知》要求，从2007年3月1日起，房地产开发企业以及其他从事不动产销售的单位和个人，在销售不动产收取款项时，必须开具税务机关统一印制的《不动产发票》。销售不动产发票和缴纳的契税完税凭证是办理房产所有权证必须提供的资料，否则就不能办理房产所有权证的变更手续。可见提供不动产发票是从事不动产销售一方的义务，由房屋销售方向买方提供，并由买方凭该不动产发票完成产权过户。不动产发票是卖房人凭缴纳的营业税到税务机关申请开具发票，然后交与买方办理房产所有权变更手续，是买房付款的有效凭证。综上，上诉人应当为被上诉人提供不动产发票，上诉人所提出的被上诉人应在2002至2006年期间办理产权过户，但双方对具体办理产权过户的时间没有特别约定，其于2013年要求上诉人按新的政策规定协助过户，并不具有过错。上诉人称在买卖房屋能够办理产权变更时通知了上诉人，但上诉人应该能够预见因国家政策的变化而增加双方办理产权变更时的义务，该通知只是上诉人单方民事行为，并未和被上诉人形成权利义务的有效约定，不能约束被上诉人，因此上诉人应该按新政策承担相应义务，上诉人的抗辩理由不具有事实及法律依据，不予支持，其应按法律规定履行销售方义务，为被上诉人提供不动产发票。一审判决并不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人沈阳铁路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国军
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执130号
申请执行人郭某，女，1988年10月22日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）058号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人郭某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）058号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）058号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月八日
书记员 吝小丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7541号
被执行人邹玉林，男，汉族，1979年6月23日生，住江西省宜春市袁州区。
邹玉林犯盗窃罪一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)熟刑二初字第0083号刑事判决书已发生法律效力。依该�决：邹玉林应交纳罚金人民币七万元，并退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月22日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前正在服刑,本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0083号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 杰
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1039号
被执行人：刘刚
本院依据（2017）湘0682刑初218号刑事判决书立案执行申请被执行人刘刚罚金刑，现被执行人刘刚自动履行完毕，本
案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（行）》第108条第（1）项的规定，
本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初26号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人熊某某，出生于云南省昌宁县。因本案于2015年3月12日被昌宁县公安局取保候审，2016年3月12日被本院取保候审。
被告人李某某，曾用名应某，生于云南省昌宁县。因本案于2015年3月12日被昌宁县公安局取保候审，2016年3月12日被本院取保候审。
辩护人杨巧，昌宁县法律援助中心律师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人熊某某、李某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员晏祥权、书记员祁火青出庭支持公诉。被告人熊某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年2月15日19时许，被告人熊某某、李某某和朋友者某某三人酒后到位于昌宁县柯街镇通达路的“月亮村KTV”唱歌喝酒，并邀约王某某、曩某某一起到KTV包厢喝酒。期间，被告人李某某与曩某某、王某某二人发生争执，“月亮村KTV”老板张某某到包厢劝阻，在劝阻的过程中张某某和二被告人发生争执，后二被告人和者某某结账离开。二被告人和者某某三人分别驾驶一辆摩托车离开“月亮村KTV”，途中，被告人熊某某提出买刀殴打张某某，三人遂来到柯街镇街道上的一商店内购买得三把菜刀，后二被告人和者某某返回到“月亮村KTV”，被告人熊某某在朋友杨斌的劝阻下，将刀丢弃在地上，但在李某某的语言刺激下，再次拿起菜刀并跑进“月亮村KTV”砍了张某某头部和肩部各一刀。2015年2月16日，被告人熊某某、李某某主动到公安机关投案。经鉴定，被害人张某某此次身体损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关提供了相关物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据，并认为被告人熊某某、李某某的行为均已构成故意伤害罪，建议本院对被告人熊某某、李某某均在有期徒刑六个月至一年之间判处。
庭审中，被告人熊某某、李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人李某某的辩护人杨巧以被告人李某某系从犯，具有自首情节，悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解为由，提出对被告人李某某免除刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年2月15日19时许，被告人熊某某、李某某和者某某三人酒后到位于昌宁县柯街镇通达路的“月亮村KTV”唱歌喝酒，并邀约王某某、曩某某一起到KTV包厢内喝酒。期间，被告人李某某与曩某某、王某某二人发生争执，“月亮村KTV”老板张某某到包厢劝阻，在劝阻的过程中张某某和二被告人发生争执，后二被告人和者某某结账离开。二被告人和者某某三人分别驾驶一辆摩托车离开“月亮村KTV”后，被告人熊某某提出买刀殴打张某某，三人遂来到柯街镇街道上的一商店内购买得三把菜刀，后二被告人和者某某返回到“月亮村KTV”。被告人熊某某在其朋友杨斌的劝阻下，将刀丢弃在地上，但在李某某的语言刺激下，再次拿起菜刀并跑进“月亮村KTV”砍了张某某头部和肩部各一刀。2015年2月16日，被告人熊某某、李某某主动到公安机关投案。经鉴定，被害人张某某此次身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人熊某某、李某某分别赔偿了被害人的经济损失。并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、扣押清单、随案移送清单；被告人熊某某、李某某的户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、入院记录、谅解书、情况说明、现场勘验检查记录及照片、现场辨认笔录及辨认照片；证人杨某、者某某、王某某、曩某某的证言；被害人张某某的陈述；昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）伤检（鉴）字【2015】第10号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（物证）字【2015】第94号法医物证鉴定书；被告人熊某某、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、李某某故意伤害他人身体健康并致人轻伤，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪，并属共同犯罪，应依法追究二名被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二名被告人的作用、地位相当。鉴于被告人熊某某、李某某均主动投案并如实供述各自的犯罪事实，属自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对被告人熊某某、李某某从轻处罚。被告人李某某的辩护人杨巧提出的被告人李某某系从犯的辩护观点，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳，其余辩护观点，本院予以采纳。公诉机关指控被告人熊某某、李某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押于昌宁县公安局的菜刀1把，作为物证依法予以封存，扣押的砍刀1把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国荣
审 判 员 郑丽红
人民陪审员 李子富
二〇一六年六月八日
书 记 员 李慧珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7409号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王建，该单位工作人员。
被告：曹某，男，1978年3月14日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告曹某为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 颖
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初4号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人孙存康，男，1973年5月14日生，汉族，初中文化，句容众帮农副产品物流有限公司餐具清洗项目实际管理人，住南京市江宁区。2016年5月19日因本案被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
被告人赵国祥，外号“老八”，男，1988年7月16日生，汉族，小学文化，务工，住句容市（户籍地江苏省灌南县）。2016年5月20日因本案被刑事拘留，6月17日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人孙存康、赵国祥犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于1月23日依法转为普通程序并组成合议庭，于4月7日、4月17日二次公开开庭进行了审理。期间，被害人谢某1、董某、曾某相继提起了附带民事诉讼。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人孙存康及其辩护人尹长松、赵国祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日18时许，谢某1、董某（二人均系江苏省广播电视总台城市频道记者）、曾某、杜某在句容市后白镇广兴工业园句容众帮农副产品物流有限公司对该公司餐具清洗项目偷排污染物的情况进行回访拍摄。因对拍摄不满，被告人孙存康先将被害人杜某打跑，后指使被告人赵国祥共同用拳脚殴打被害人谢某1、董某、曾某。其中，被告人孙存康一拳打在被害人谢某1脸上，致其右下眶下壁骨折，右鼻骨及鼻中隔骨折。被告人孙存康因怀疑被害人谢某1等人拍摄了该公司餐具清洗项目偷排污染物的影像资料，遂指使被告人赵国祥争抢被害人谢某1手中的松下牌摄像机1台，致使该摄像机寻像器组件及眼罩损坏。被告人孙存康拔下被害人曾某苏Ａ×××××号桑塔纳轿车钥匙并扔掉，致使该钥匙丢失。
被告人孙存康离开现场不远，又指使被告人赵国祥返回现场，逼迫被害人谢某1等人交出手机4部。其中，被害人谢某1苹果6plus手机1部，被害董某巽华为手机1部，被害曾某年苹果6s手机1部、苹果5手机1部，后4部手机均因受潮损坏。为逼迫记者说出举报人并泄愤，被告人孙存康再次指使被告人赵国祥陈某杰（另案处理）分别用拳脚、持木棍将被害曾某年驾驶苏Ａ×××××9号桑塔纳轿车后挡风玻璃、左后门玻璃砸碎。后经鉴定，被害谢某1涛的损伤程度属轻伤二级，被害董某巽曾某年的损伤程度均属轻微伤。上述摄像机损毁部件合计价值人民币2214元，4部手机合计价值人民币11334元苏Ａ×××××9号桑塔纳轿车玻璃损坏价值计人民币630元，车钥匙计价值人民币294元。
2016年5月18日、19日被告人孙存康、赵国祥先后到公安机关投案，后被告人孙存康、赵国祥相继如实供述了上述事实。本案附带民事部分，经本院主持调解，双方已达成一致协议，且取得了三被害人的谅解。
对上述事实，被告人孙存康及其辩护人尹长松、赵国祥在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙存康、赵国祥的供述；被害谢某1涛董某巽曾某年等人的陈述，证陈某杰王某1红马某峡谢某2际王某2强等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、发票、扣押及还发物品清单，调解协议、收条；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、辨认笔录、现场记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙存康、赵国祥随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙存康、赵国祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙存康、赵国祥系共同犯罪。被告人赵国祥犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对被告人孙存康的辩护人提出的被告人孙存康具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙存康于2016年5月18日主动到公安机关投案，当晚如实供述了自己及同案人的罪行。本院认为被告人孙存康上述行为具备了主动投案，并能够及时供述自己及同案人的主要犯罪事实，其行为符合自首的特征，故对此辩护意见，予以采纳。鉴于被告人孙存康、赵国祥系初犯，均能积极赔偿三名被害人的经济损失，且取得其谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。故对被告人孙存康的辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人孙存康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵国祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠林
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 毕庆森
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 燕
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3877号
申请执行人：陈永洪，男，1969年8月5日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：陈桂球，男，1966年9月1日出生，汉族，住清远市清城区，。
关于陈永洪申请执行陈桂球民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)粤1802民初291号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确定：被执行人陈桂球于本判决生效之日起10日内向申请执行人陈永洪归还借款本金20万元及利息（利息从2016年10月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费4300元，由被执行人陈桂球负担4300元。因被执行人陈桂球拒不履行法定义务，申请执行人陈永洪向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向清远市房管、车管、国土、及银行等相关金融单位调查被执行人的财产状况，查询结果显示被执行人陈桂球名下有广东清远农村商业银行有限公司营业厅账号为50×××18的股金账户内含有股金存款251809.00元。我院已依法查封上述财产，由于股金存款无法即时扣划，暂时无法处理。除此之外，在本院管辖区内未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
�判员刘鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李杰豪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2741号
原告赵国富，男，1959年12月24日生，汉族，黄店镇宝光寺小学教师，住河南省中牟县，现住中牟县。
被告赵运强，男，1979年11月28日生，汉族，住中牟县。
原告赵国富与被告赵运强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国富到庭参加诉讼，被告赵运强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系，被告赵运强于2013年2月19日、2013年8月8日分两次向原告借款共计71456.94元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款71456.94元及利息（其中57256.94元的利息自2013年2月19日起至清偿之日止，14200元的利息自2013年8月8日起至清偿之日止，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据材料有：
2013年2月19日及2013年8月8日借条各1份，证明原被告之间存在借贷关系，被告分两次向原告借款共计71456.94元。
被告赵运强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告是亲戚。被告因还账向原告借钱，原告分两次给付被告借款后，被告分别于2013年2月19日、2013年8月8日为原告出具借条。主要内容为：本人借段村赵国富（57256.94元）定于2013年2月28号前�定归还。（伍万柒仟贰佰伍拾陆.玖毛肆）借款人：赵运强2013年2月19号；今借赵国富现金（14200.00）壹万肆仟贰佰元正赵运强2013年8月8号。借款到期后，经原告催要，被告赵运强未偿还，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告分两次借款共计71456.94元给被告，有被告为原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金71456.94元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告称双方对两笔借款均未约定利息，要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日至清偿之日止的利息。关于2013年2月19日57256.94元的借款，因原、被告约定的有借款期限，故原告可要求被告支付该笔借款的逾期利息（自2013年3月1�起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于2013年8月8日14200元的借款，因原、被告未约定利息及借款期限，原告可要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵运强于判决生效之日起十日内返还原告赵国富借款本金五万七千二百五十六元九角四分及利息（自2013年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵运强于判决生效之日起十日内返还原告赵国富借款本金一万四千二百元及利息（自2015年8月4日起至清偿之日止按中国人民银行同�贷款利率计算，最高不超过年利率6%）；
三、驳回原告赵国富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十一元，公告费二百六十元，由被告赵运强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋安宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1800号
原告张海泉。
原告张银妹。
委托代理人张耀国(系两原告次子,代理上述两原告)。
被告太仓市科教新城利民社区居民委员会。
法定代表人姜建荣，主任。
委托代理人朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
原告张海泉、张银妹诉被告太仓市科教新城利民社区居民委员会（以下简称利民居委会）返还财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海泉、张银妹的委托代理人张耀国，被告利民居委会的委托代理人朱强、钱辉，证人施惠林、陆阿小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海泉、张银妹诉称：1966年，太仓县南郊乡人民政府成立南郊乡渔业经济合作社、南郊乡水产村。当时，政府批给水产村土地，并出资建造渔民上岸定居安置房。房屋建好后，由水产村集体统一分配给全体社员居住。至2008年拆迁时，渔民上岸定居安置房可以用来置换拆迁安置房。两原告及两子两女于1967年加入南郊乡渔业经济合作社，当时分配到一间渔民上岸定居安置房。至1975年两原告长子临近结婚年龄时，又分配到一间渔民上岸定居安置房。1981年之前，两原告的两个女儿出嫁。1981年2月26日，两原告长子张耀中结婚，居住一间安置房，另一间则由两原告和次子张耀国居住。后因住房紧张，网具无处放置，经当时的南效乡人民政府批准，在原房前又增建18平方米的房屋一间。1989年2月18日，张耀国结婚，户籍迁出，原由两原告及张耀国居住使用的两间平房由两原告继续居住使用。1990年4月，水产村统一规划拆迁，安排村民建造楼房，村里决定将村东一间31.6平方米的渔民上岸定居安置房置换给原告。2008年3月14日，又要实施拆迁，该31.6平方米房屋被认定是无证房屋，原告被取消置换房屋的权利，导致原告无处居住。另，原南郊乡水产村的债权债务于2000年转移给城厢镇南郊胜昔村，于2008年又转移给现在的被告。现请求法院判令被告返还1967年分配给原告的渔民上岸定居安置房一间及经审批建造的18平方米房屋一间，并承担本案诉讼费用。
被告利民居委会辩称：1、原告主张的事实不清、证据不足。原告并未提供证据证明被告曾经侵占、处分其房屋的相关事实，其要求被告承担房屋被认定为无证的责任没有依据，且原告已经自认拆除的房屋系无证房并领取了相关补贴3852.50元。2、被告诉讼主体不适格。被告既不是具有宅基地审批权的行政主体，也不是房屋动迁部门，更不能对原告的上岸定居房进行确权，又未曾实施侵权行为。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求并判令原告承担诉讼费用。
经审理查明：原告张海泉、张银妹原系太仓市南郊镇渔业水产村（先后并入南郊镇胜昔村、城厢镇利民村，后因区划调整为利民居委会）渔民，婚后共育有四个子女。1966年开始，渔民陆续上岸定居。至1975年，原告一家分得安置房两间和相应宅基地。此后，原告的两个女儿先后出嫁。原告长子张耀中于1981年2月登记结婚，婚后在其中一间安置房内居住。原告与次子张耀国居住在另一间安置房屋内。1989年2月，张耀国登记结婚，入赘他村。
1985年9月16日，原告张海泉以“全家三口人，住房紧张，网具无地方放置”为由申请建房用地，申请表上“全家常住人口”为原告夫妇及次子张耀国，“原宅基”为一间，计划新建一间。当时的南郊镇人民政府于同日作出同意（原、扩）宅翻（增）建平房一间（占用集体土地3厘）的批复（1985年第552号）。原告遂在原宅增建房屋一间。
1988年11月17日，南郊镇人民政府作出同意张耀中出宅翻（增）建二上三下楼房（占用集体土地2分4厘2毫）的批复（1988年第625号），该批复中注明“收回全部老宅基”。新房建成后，张耀中拆除了原宅房屋中其夫妇居住的一间，剩余两间房屋仍由两原告居住。1989年12月，张耀中户申请办理农村宅基地注册登记手续，该申请所附的家庭成员为长子张耀中及其妻子孟菊芬、儿子张斌，无原告夫妇的姓名。张耀中于1998年取得该房的房屋所有权证（坐落于南郊镇水产村三组，建筑面积176.26㎡）。
2008年3月，太仓市新城区开发建设指挥部在未办理土地征用的情况下预拆迁原告居住的房屋，由原告与太仓市新城区开发建设指挥部达成拆迁补偿协议，原告不享有其他拆迁户以房换房的权利，按违法建筑直接由指挥部支付原告建筑物补助费、地面附属物补偿费、搬迁费合计8247元。
2011年8月，本院受理了两原告诉长子张耀中分家析产纠纷一案。本院在该案中查明，1990年4月，渔业水产村许菊生户申请翻建楼房，由村统一规划宅基地，原告将其居住的原宅房屋（包括1985年增建的一间）作价300元转让给邻居许菊生户，由其拆除后建房。为解决居住问题，村将集体所有的一间房屋借给原告居住，原告未付过房租。2005年11月1日，原告出资300元购买上述承租房屋（不含宅基地）。
2015年8月3日，两原告因不认可其与太仓市新城区开发建设指挥部订立的拆迁补偿协议，诉至本院，要求太仓市科教新城管理委员会为其安置31.6平方米房屋。该案审理中，两原告表示其并未将两间房屋作价300元转让给许菊生，而是进行产权置换，两原告没有出资300元购买村东的一间房屋。2016年1月26日，本院作出（2015）太民初字第01159号民事裁定书，裁定驳回两原告的起诉。
本案审理中，原告表示，其要求被告返还的两间房屋均已经拆除。
上述事实，有庭审笔录，本院（2015）太民初字第01159号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原告张海泉、张银妹要求被告利民居委会返还其上岸定居时分配的安置房一间及1985年经审批建造的房屋一间，但上述房屋均已经被拆除。在原物已经灭失的情况下，原告要求被告返还上述两间房屋没有法律依据，本院不予支持。至于原、被告之间涉及宅基地使用权取得、收回、置换等争议，不属于民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告张海泉、张银妹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹柏鹏
二〇一六年六月八日
书记员 王逸静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告郭金波。
被告李士鑫。
被告郭凤勤。
被告孙柏山
被告王富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告郭金波、李士鑫、郭凤勤、孙柏山、王富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月15日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年01月15日起至2014年01月15日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年01月15日被告郭金波与原告签订借款合同一份，借款数额50000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告郭金波并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告郭金波应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月15日被告郭金波在原告处借款50000元的事实，期限至2014年01月15日。截止2016年06月20日利息及罚息21303元。被告李士鑫、郭凤勤、孙柏山、王富承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郭金波于2013年01月15日在原告处借款50000元，借款期限自2013年01月15日起至2014年01月15日止，被告李士鑫、郭凤勤、孙柏山、王富提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告郭金波在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郭金波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李士鑫、郭凤勤、孙柏山、王富被告郭金波在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭金波于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，利息及罚息21303元（截止2016年06月20日），合计71303元。被告李士鑫、郭凤勤、孙柏山、王富担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郭金波负担。被告李士鑫、郭凤勤、孙柏山、王富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13983号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李志强，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李志强立即返还借款本金10万元，支付从2015年5月20日起至2016年5月18日的利息8400元、复利594.83元，共计8994.83元；并支付自2016年5月19日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金10万元为基数按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.李志强立即支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实和理由：李志强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李志强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李志强发放了10万元借款，之后，李志强未按时还本付息。
被告李志强未作答辩。
经审理查明，李志强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李志强授信额度最高本金20万元。随后，李志强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月26日至2016年9月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李志强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月23日至2016年9月23日。借款期间，李志强仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后未再偿付任何款项。因李志强逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，本院于2016年10月21日向李志强公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细帐》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李志强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李志强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李志强返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李志强仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，李志强还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李志强，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年9月24日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李志强仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李志强未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李志强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年9月23日止，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告李志强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年9月24日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李志强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2518元，由被告李志强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李志强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执281号
申请执行人：ＸＸ，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：彭佰玲，女，住长春市九台区。
原告彭佰玲与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）吉0202民初530号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人彭佰玲给付子女抚养费3000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人彭佰玲纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人彭佰玲名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执281号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申�执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执281号申请执行人：ＸＸ，男，住吉林市昌邑区。被执行人：彭佰玲，女，住长春市九台区。原告彭佰玲与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）吉0202民初530号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人彭佰玲给付子女抚养费3000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人彭佰玲纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人彭佰玲名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执281号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申�执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国审 判 员  王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员  李雨潼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8423号
上诉人（原审被告）：河北金牛房地产开发有限公司，住所地石家庄谈固东街。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：河北锐驰预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市东二环与南二环交叉口东行200米。
法定代表人：杨彦分，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍少隆，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冀中能源邢台矿业集团工程有限公司，住所地邢台市桥东区八一大街329号。
法定代表人：李绍斌，董事长。
委托诉讼代理人：李寅岭，王媛媛，河北领航律师事务所。
上诉人河北金牛房地产开发有限公司（以下简称金牛公司）因与被上诉人河北锐驰预拌混凝土有限公司（以下简称锐驰公司）、冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（以下简称邢台矿业）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月06日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人金牛公司委托诉讼代理人潘珂骅、被上诉人邢台矿业委托诉讼代理人李寅岭、王媛媛、被上诉人锐驰公司委托诉讼代理人霍少隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北金牛房地产开发有限公司的上诉请求：请求贵院依法撤销石家庄裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第552号民事判决书，并依法改判。
事实和理由：1、《三方抹账协议》并未加章上诉人的合同专用章，该协议并未生效。上诉人与锐驰公司之间并无直接的合同关系，故上诉人没有义务向锐驰公司直接支付任何款项。2、上诉人与被上诉人邢台矿业之间的工程结算纠纷仍在审理过程中，上诉人代邢台矿业向锐驰公司支付上述材料款，应当是建立在上诉人仍欠付邢台矿业工程款，且欠付数额超过上述材料款数额的基础上，但目前，上诉人与邢台矿业间的工程结算纠纷仍在审理过程中，是否存在欠付工程款及应支付工程款数额都未确定，故上诉人认为应当在上诉人与邢台矿业之间的工程结算纠纷有明确结果后再对本案进行处理。
被上诉人锐驰公司答辩称：锐驰公司与邢台矿业、金牛公司之间达成的三方协议，系三方真实意思表示，符合意思自治的原则，该协议成立并已生效。上诉人应当履行，上诉人的上诉理由不能成立�应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢台矿业答辩称:三方签署的《三方抹帐协议》是三方当事人的真实意思表示，且已实际履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人瑞驰公司向一审法院的诉讼请求是：1、判令被告邢台矿业支付货款5898246.01元及违约金（自2013年8月7日起至付清之日止按同期银行贷款利率执行）；2、被告金牛公司对上述款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明：2009年4月28日、2010年7月6日，锐驰公司与邢台矿业签订两份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：由锐驰公司向邢台矿业出售其承建的二十里铺新社区6#、7#、9#楼及车库所需的全部混凝土。该工程为金牛公司开发承建。签订合同后，原告履行了交付预拌混凝土的义务�锐驰公司与邢台矿业对交付预拌混凝土的方量及价款进行了确认并支付了部分货款；2011年11月，锐驰公司与邢台矿业及金牛公司签订《三方抹账协议》，协议约定：由邢台矿业承建的二十里铺新社区6#、7#、9#楼及五区地下车库工程，工程中所用锐驰公司混凝土材料款陆百肆拾万元整由金牛公司签先行支付，最后此费用在工程决算中扣除。现三方认可。特此证明。三方加盖财务专用章，邢台矿业李绍斌签字，锐驰公司罗永忠签字，金牛公司无签字，该协议无签署时间。当事人对该协议印章认可。签订《三方抹账协议》后，2012年5月30日，金日丽景二期支付锐驰公司50万元，2012年11月22日，金牛公司与锐驰公司法定代表人杨彦分签订《金日丽景二期认购协议》，协议约定杨彦分认购金日丽景二期14套房屋，价款5930240元，金牛公司同意从货款中扣除，同日，杨彦分支付金牛�司金日丽景项目部30240元。
一审法院认为，原告河北锐驰预拌混凝土有限公司与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，当事人应共同遵守，原告河北锐驰预拌混凝土有限公司交付了预拌混凝土，被告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司应支付货款。在该协议的履行过程中，原告河北锐驰预拌混凝土有限公司与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司、被告河北金牛房地产开发有限公司签订的《三方抹账协议》该协议河北锐驰预拌混凝土有限公司与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司认可，虽然没有河北金牛房地产开发有限公司人员签字，但加盖了其财务专用章，结合《金日丽景二期认购协议》及其付款50万元，杨彦分支付其金日丽景项目部30240元，综合认定，该协议是三方自愿达成的并已用房屋抵顶方式履行。原审对原告请求被告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司支付其货款及违约金的主张，不予支持；被告河北金牛房地产开发有限公司应交付原告《金日丽景二期认购协议》确认的房屋，不能交付的应支付对价款并承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：一、被告河北金牛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内交付原告河北锐驰预拌混凝土有限公司金日丽景二期认购协议的房屋（见附表）；不能交付的，支付原告河北锐驰预拌混凝土有限公司5930240及利息（利息自2012年11月22日至判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款率执行）。二、驳回原告河北锐驰预拌混凝土有限公司其他其诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57700元，由被告河北金牛房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与二被上诉人于2011年11月签署的《三方抹帐协议》是否生效？2、本案是否应以上诉人与邢台矿业之间的工程结算纠纷有明确结果后再对本案进行处理。
关于第一个争议焦点：上诉人与邢台矿业、锐驰公司之间于2011年11月签署的《三方抹账协议》是三方当事人的真实意思表示，三方均加章公司公章，且不违反法律有关规定，因此合法有效。上诉人主张因《三方抹帐协议》未加盖上诉人合同专用章而盖的财务专用章，该协议无效。本院认为，“合同专用章”或“财务专用章”均是企业对外发生效力的公章，且该合同中并未约定只有加盖合同专用章，合同方生效。因此，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：从《三方抹帐协议》名称和内容来看，本案三方当事人已就涉案混凝土材料款的债务履行依法进行债务转让，之后，锐驰公司依照该协议约定向上诉人金牛公司主张了全部债权。锐驰公司也通过金牛公司还款50万元、以14套商品房抵债590万元及锐驰公司补交30240元债务差价实现了债务清偿。现上诉人要求以上诉人与邢台矿业之间的结算纠纷结果作为本案审理依据，不应支持。上诉人可依本案的审理结果在另一案件中提出相应抗辩。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57700元，由上诉人河北金牛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 秦林艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03263号
原告喻某甲。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告易某某。
原告喻某甲与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员欧建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人张国强、被告易某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于1999年1月经人介绍相识恋爱，2000年10月15日登记结婚，共同生育一女孩取名喻某乙。婚后因原、被告性格不合，缺乏共同语言且交流甚少，故常为家庭琐事发生争吵。被告未对原告有过关心体贴，亦未对女儿尽到足够的抚养义务，致使夫妻感情不和，且经多次调解都未和好。原告与被告自2012年7月开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女儿喻某乙由原告抚养，由被告支付女儿抚养费及相应的教育费和医疗费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告易某某口头答辩称：原告所述失实，我不同意离婚。我尽到了作为妻子和母亲的义务，外出打工也是想赚钱补贴家用，反倒是原告对我不够关心体贴，家里的经济权也不给我掌管。
经审理查明：原告喻某甲与被告易某某于1999年1月经人介绍相识恋爱，2000年10月15日登记结婚。共同生育一女孩喻某乙。婚后，因双方性格不合，加上缺乏必要的沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵。2007年4月，被告开始外出打工，导致与原告夫妻矛盾加大，2012年7月，原、被告分居生活至今，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、喻某乙常住人口登记卡、疾病诊断证明书、病案单、双方当事人的庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育了小孩，虽婚后因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情确已破裂，只要原、被告加深沟通，相互关心体贴，其夫妻关系有望和好。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭，有利于小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某甲与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧建良
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2990号
原告：哈斯，男，1961年1月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：李全，男，1981年7月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告哈斯诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯、被告李全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12500元整，及利息（注：利息计算至到期日期超出开始债务全部清除日止。按月利息二分计息，共14100元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻村村民，2016年1月25日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄12500元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金12500元，借款期限2016年1月25日至2016年11月25日到期，逾期利息二分。至起诉日止，被告既未向原告支付利息，也未尝还借款本金。
被告李全辩称，有这样的债务，但是债务在我离婚时约定由我前妻负责偿还，因此我一直没有偿还，以为我妻子已经还清了。
经本院审理认定事实如下：原、被告系邻村村民。2016年1月25日被告李全因需资金周转为由向原告借款本金12500元，并向原告出具一枚《欠据》。《欠据》内容为：”人民币壹万贰仟伍佰园正，借款到期2016年11月25日，农用款，借款人李全，住址协日塔拉嘎查农民”。该借款至今未支付。以上事实，由原告提供的一枚《欠据》予以在卷佐证。
本院认为，被告李全承认原告哈斯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告哈斯要求被告李全偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但超出法律规定的利息主张不受法律保护。本案中，原告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求按月利息二分计息的主张本院不予采信。此外被告李全主张因离婚时约定该笔债务由其妻子承担，故应由其妻子负责偿还。在承担责任的方式上，夫妻”共同偿还”的责任是连带清偿责任，即债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方都应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。综上，被告李全离婚并不能成为不履行债务的理由。故对被告的主张，本院不予支持。被告李全承担清偿责任后，有向其前妻追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李全在本判决生效后立即偿还原告哈斯借款本金25000元及利息（以借款本金25000为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至全部偿清止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告哈斯负担9元，被告李全负担67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年九月八日
书记员 张福义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初2990号原告：哈斯，男，1961年1月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：李全，男，1981年7月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告哈斯诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯、被告李全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12500元整，及利息（注：利息计算至到期日期超出开始债务全部清除日止。按月利息二分计息，共14100元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻村村民，2016年1月25日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄12500元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金12500元，借款期限2016年1月25日至2016年11月25日到期，逾期利息二分。至起诉日止，被告既未向原告支付利息，也未尝还借款本金。被告李全辩称，有这样的债务，但是债务在我离婚时约定由我前妻负责偿还，因此我一直没有偿还，以为我妻子已经还清了。经本院审理认定事实如下：原、被告系邻村村民。2016年1月25日被告李全因需资金周转为由向原告借款本金12500元，并向原告出具一枚《欠据》。《欠据》内容为：”人民币壹万贰仟伍佰园正，借款到期2016年11月25日，农用款，借款人李全，住址协日塔拉嘎查农民”。该借款至今未支付。以上事实，由原告提供的一枚《欠据》予以在卷佐证。本院认为，被告李全承认原告哈斯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告哈斯要求被告李全偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但超出法律规定的利息主张不受法律保护。本案中，原告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求按月利息二分计息的主张本院不予采信。此外被告李全主张因离婚时约定该笔债务由其妻子承担，故应由其妻子负责偿还。在承担责任的方式上，夫妻”共同偿还”的责任是连带清偿责任，即债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方都应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。综上，被告李全离婚并不能成为不履行债务的理由。故对被告的主张，本院不予支持。被告李全承担清偿责任后，有向其前妻追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李全在本判决生效后立即偿还原告哈斯借款本金25000元及利息（以借款本金25000为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至全部偿清止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告哈斯负担9元，被告李全负担67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一七年九月八日书记员 张福义