北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13268号
原告邵×。
原告刘×1。
原告刘×2。
三原告共同委托代理人沈×，河北×律师事务所律师。
被告李×，现羁押于北京市通州区看守所。
委托代理人吴×（被告李×之妻），住天津市武清区。
被告张×1。
委托代理人张×2，北京市×律师事务所律师。
被告中国×财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市，组织机构代码：10926XXXX。
负责人张×3，总经理。
委托代理人何×。
原告邵×、刘×1、刘×2与被告李×、张×1、中国×财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邵×、刘×1、刘×2的委托代理人沈×、被告张×1的代理人张×2、被告保险公司的委托代理人何×到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵×、刘×1、刘×2诉称：2015年3月27日，被告李×驾驶轻型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市通州区×路1公里处时，发生单方交通事故，致使乘车人刘×1、刘×2、刘×3被甩出车厢，造成三人受伤，刘×1经医院抢救无效死某某。该事故经通州区交警大队事故认定李×负事故全部责任，乘车人刘×1、刘×2、刘×3无责任。现双方就经济赔偿不能达成一致意见，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告死某某赔偿金404520元、抚养费145290元、误工费4620元、丧葬费34758元、交通费2223元、住宿费1400元、精神抚慰金45290元，以上共计638101元。本案诉讼费由被告负担。
被告张×1辩称：我认为我对本事故不应该承担责任。死者是刘×4雇佣，他作为雇主应该承担责任。刘×4是找人给张×1家里干活，张×1与刘×4和死者和其他的被害人不存在雇佣关系，与李×是形成的承揽关系，李×提供自己的车和人，按照每天270元支付工资。且车是货车，不允许拉人。所以我认为李×应该承担事故的全部责任。且事故车辆有交强险和商业险，事故时被害人是从车上被甩下被撞击死某某，属于交强险和商业险的承保范围。应该由保险公司先承担责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司上有交强险，商业险10万不计免赔，事故时在保险期间之内。因死者为货车的乘坐人，是车上人，就是本车人员，我公司不同意对原告合理合法的损失给予赔偿。
被告李×未答辩。
经审理查明：2015年3月27日7时40分左右，在北京市通州区×路1公里处，被告李×驾驶轻型普通客车（后乘：刘×1、刘×2、刘×3）由北向南行驶时，乘车人刘×1、刘×2、刘×3被甩出，造成刘×1、刘×2、刘×3受伤，刘×1后经医院抢救无效死某某。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告李×负此次事故的全部责任，死者刘×1无责任。
另查，车牌号为×××的车辆登记在案外人廊坊市华亿汽车贸易有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的保险金额为10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。该车辆类型为轻型普通货车，使用性质为货运，且左侧前部厢板后把手缺失。
再查，本案死者刘×1之妻为本案原告邵×，子女分别为本案原告刘×1、刘×2。事发后，原告邵×、刘×1、刘×2与被告李×达成刑事谅解协议书，约定：被告李×给付原告邵×、刘×1、刘×2损失15万元，其余赔偿款另经民事诉讼解决，如将来经司法机关判决李×承担赔偿责任，则上述赔偿款可以抵扣将来被告李×的赔偿数额；如将来司法机关判决被告张×1承担全部赔偿责任，此15万元不再要求返还被告李×。事发后，被告张×1为死者刘×1垫付医疗费、住宿费、丧葬费等相关费用。原告邵×、刘×1、刘×2称被告李×和被告张×1给付的所有款项已在诉讼请求中予以扣除，总共扣除20万。
再查，根据公安机关对被告张×1的询某某，被告张×1认为其与被告李×存在雇佣关系，事发当日，被告李×从被告张×1家中开车拉着工人去装修，结果在驾驶车辆过程中发生交通事故。被告张×1亦表示被告李×的工资由其发放。
经核算，原告邵×、刘×1、刘×2的合理损失为：死某某赔偿金404520元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000元、误工费4620元、住宿费1400元、交通费2223元、运尸费4290元，以上共计501811元。
上述事实，有原告户口本以及身某某、交通事故认定书、证人证言、证人身某某、询某某、死某某证明书、住院病历、诊断证明、农村居民最低生活保障金领取证、民政所及村委会证明、交通费票据、运尸费票据、赔偿明细、医疗费票据、收据、丧葬费收据、住宿费收据、低保证、车辆信息单、车辆照片、技术检测报告、补充勘查笔录、现场图补充说明、交通事故现场图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死某某的，还应当赔偿丧葬费和死某某赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告李×驾驶车辆发生交通事故，致使刘×1死某某，被告李×负全责。根据被告李×的供述以及公安机关对被告张×1的询某某，被告张×1雇佣李×驾驶车辆拉货，其直接支配李×工作并给付被告李×工资，可以认定双方形成劳务关系。因此，被告张×1作为接受劳务一方，应对死者刘×1承担民事赔偿责任。根据被告李×的供述、公安机关对肇事车辆的技术检测报告以及肇事车辆性质，根据我国道路交通法关于禁止货运机动车载客的相关规定，本院认定被告李×在本次交通事故中存在重大过失，应就死者刘×1的死某某与被告张×1承担连带赔偿责任。由于死者刘×1事发时乘坐在车辆车斗，根据我国道路交通法关于禁止货运机动车载客的相关规定，不适用车辆交强险和第三者责任保险的有关规定，因此，本案保险公司不承担赔偿责任。死者刘×1违反我国道路交通法关于禁止货运机动车载客的相关规定，乘坐货运机动车发生交通事故，死者刘×1对事故的发生存在过错，亦应减轻侵权人的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告张×1、李×承担90%的民事赔偿责任。关于原告邵×、刘×1、刘×2主张的死某某赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费，理由正当，证据充分，结合死者刘×1家属的合理费用支出，本院予以支持。关于原告邵×、刘×1、刘×2主张的被抚养人生活费，没有证据证明原告邵×、原告刘×1丧失劳动能力又无其他生活来源，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告邵×、刘×1、刘×2主张的精神损害抚慰金，结合死者刘×1的死某某给原告家庭造成的伤害，本院认定为50000元，过高部分不予支持。关于原告邵×、刘×1、刘×2主张的运尸费，根据原告提交的相关票据，本院认定为4290元，过高部分不予支持。结合被告张×1给付原告邵×、刘×1、刘×2相关费用以及被告李×与原告邵×、刘×1、刘×2达成的刑事谅解协议书，原告邵×、刘×1、刘×2自认抵销被告李×、张×120万元的民事赔偿责任，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华×共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《中华×共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《中华×共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高×法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告张×1给付原告邵×、刘×1、刘×2死某某赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费、运尸费等各项损失共计二十五万一千六百二十九元九角，被告李×负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邵×、刘×1、刘×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华×共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百八十二元，由原告邵×、刘×1、刘×2负担六千一百六十七元（已交纳），由被告李×、张×1负担四千零一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级×法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李卫东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 萌