wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2040号
原告蒋华军，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川仁寿县。
委托代理人李翰，四川守良律师事务所律师。
被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司，住所地：都江堰市火车站工业区。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
原告蒋华军诉被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告蒋华军及其委托代理人李翰到庭参加诉讼，被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋华军诉称，2006年年底时，原告应被告的要求开始给被告供应煤炭，双方达成口头协议，采用滚动供货和付款方式。至2007年年底原告供应煤炭的总金额为209348元，被告陆续支付原告部分货款后尚欠原告货款79391元。2011年11月28日被告就所欠货款向原告出具欠款凭条一份，同时承诺在2012年2月28日支付20000元货款给原告。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院。请求判令：1、被告给付所欠货款79391元并从2012年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格。
2、欠条一份，证明2011年11月28日被告向原告出具欠条一份，所欠原告货款79391元。被告承诺2012年2月28日支付20000元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年至2007年期间，原告蒋华军为被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司供应煤炭。2011年11月28日原、被告双方进行结算，确认被告欠原告货款79391元。被告同时在欠条上承诺2012年2月28日支付原告货款20000元。
本院认为，1、原、被告虽未签订买卖合同，但事实上双方形成买卖关系。原、被告双方的买卖关系未违反法律规定，应受到法律的保护。原告主张被告给付货款79391元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付从2012年2月28日起至付清货款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋华军货款79391元。
二、被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋华军利息（以79391元为基数，从2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时为止）。
三、驳回原告蒋华军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2110元，减半收取1055元，由被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一四年十月二十八日
书记员 雷 琪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1332号
申请执行人蒋斌菊，女，汉族，生于1963年4月12日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2884号民事判决书，于2016年5月13日受理了蒋斌菊申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2884号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1061号
原告牛润，男，汉族，应县金城镇西关村人。
委托代理人李恒讯，男，汉族，应县下马峪乡东安峪村人。
被告高进仁，男，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村人。
被告王永平，男，汉族，应县义井乡边耀村人。
原告牛润诉被告高进仁、王永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛润的委托代理人李恒讯，被告高进仁、王永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，二被告向原告借款100000元，双方约定月利率20‰，利息上打，借款期限最低三个月，借款后，二被告利息结算至2016年4月。现原告家中有事，向被告催要借款及利息，二被告连电话也不接。故请求人民法院判令二被告连带归还原告借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高进仁辩称，原告起诉属实，利息结算至2016年4月。
被告王永平辩称：原告起诉属实，利息结算至2016年4月。被告与高进仁合伙为宝坻阁小区和紫晟园小区安装塑钢窗，利润平分，被告借款是为合伙做生意借的，既然利润平分，那么被告应该与高进仁每人归还原告借款50000元。
经审理查明，2014年7月17日，被告高进仁、王永平向原告牛润借款100000元，约定月利率20‰，利息上打，利息结算至2016年4月17日。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借款协议在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告请求二被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息上打，违反法律规定，故本金应认定为98000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高进仁、王永平于本判决生效后十日内归还原告牛润借款本金人民币98000元及利息（利息按本金98000元以月利率20‰从2016年4月17日计算至判决给付之日止）。每人归还本金49000元，二被告互负连带清偿责任。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交1500元），由被告高进仁、王永平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3006号
上诉人（原审原告):曾某。
委托诉讼代理人：刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市北康泰医院。
法定代表人：黄文贵，院长。
委托诉讼代理人：张隆军，青岛市北君恒法律服务所法律服务工作者。
上诉人曾某因与被上诉人青岛市北康泰医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人曾某于2018年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人曾某负担。
本裁定为终审裁�。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1092号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行
被申请人杨甘露
被申请人邹永红
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人杨甘露、邹永红金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨甘露、邹永红的银行存款110万元者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其银行的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨甘露、邹永红行存款110万元或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年八月一日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1154号
原告赵晓秀，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王朝明，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，与原告系夫妻关系。
被告黄淑云、女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告蒲晓东，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告唐琼英，女，1952年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告赵晓秀与被告黄淑云、蒲晓东、唐琼英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵晓秀及其委托诉讼代理王朝明、被告蒲晓东到庭参加了诉讼，被告黄淑云、唐琼英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵晓秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄淑云、蒲晓东、唐琼英按签订的二手房买卖协议交付房屋；2.按约定支付违约金50,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与三被告签订了二手房买卖协议，并按约定支付了300,000元购房款，协议约定2017年3月20日前被告搬离房屋并将房屋交付给原告，同时约定违约金为50,000元。被告未按约定交付房屋，现要求三被告交付房屋，并支付违约金50,000元。
被告蒲晓东辩称，购房协议是在原告逼迫下签订的，收条是自己写的但没有收到原告给付的300,000元，之前只借了原告150,000元，已归还了40,000元，现在买卖的房屋被法院查封不能交付，愿意归还原告150,000元本金和利息。
被告黄淑云、唐琼英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告黄淑云、蒲晓东、唐琼英签订了二手房买卖协议，三被告将位于蓬安县相如镇蒲家小区4号楼3楼左边房屋出售给原告，该房屋面积为113.5平方米，房屋总价款为300,000元，协议约定2017年3月20日前被告搬离房屋并将房屋交付给原告，房屋内物品归乙方所有，同时约定违约金为50,000元，双方签字生效，三被告在甲方处签字，原告在乙方处签字。2016年11月29日被告蒲晓东出具收条一张，载明“收到赵晓秀购房款叁拾万元整(300,000.00元)，此据，收条蒲晓东，2016.11.29”，被告蒲晓东、黄淑云系夫妻，被告唐琼英系被告蒲晓东母亲。
2016年11月29日，原告出具承诺一份，承诺如双方将二手房买卖协议涉及的房屋产权过户完成毕后，被告蒲晓东的借款借据作废。如在2017年3月20日前被告蒲晓东还清赵晓秀的借款，被告蒲晓东的借款借据作废，在2016年11月29日双方所签的收条、合同作废。
现被告未交付房屋，且房屋已被法院查封，无法完成交付。在庭审中原告将诉讼请求的第一项“要求交付房屋”变更为“要求退还300,000元”。
另查明，2014年12月15日，被告黄淑云、蒲晓东为向原告借款150,000元，被告唐琼英作为担保人在借条上签字。约定借款期限为2014年12月15日至2015年3月15日，如到期未还从借款之日起按南充市商业银行同期贷款利息的四倍支付利息、损害赔偿金按月3%计算。为收此款产生的诉讼费、律师费等实惠债权的一切费用由借款人承担；2015年11月26日，被告黄淑云向原告借款40,000元，被告唐琼英作为担保人在借条上签字；2016年6月20日被告蒲晓东向原告借款60,000元。
上述事实有庭审笔录及《二手房买卖协议》、收条、承诺书、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：在签订《二手房买卖协议》之前，原告与三被告之间存在借贷关系，共计本金250,000元，原告与三被告以新签订《二手房买卖协议》的方式，将借款本息结算后转为购房款，共计300,000元，系双方真实意思表示，双方原有的借贷关系消灭，成立新的房屋买卖合同法律关系。被告蒲晓东主张协议是在原告逼迫下签订的，但并未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告蒲晓东与被告黄淑云系夫妻、被告唐琼英系被告蒲晓东母亲，三被告与原告签订《二手房买卖协议》，由被告蒲晓东一人出具收条的行为应视为代表其他二被告将之前被告方的三笔借款本息进行结算，被告蒲晓东给付原告40,000元发生在出具收条之前应是支付之前利息，本息结算金额应以收条确认的300,000元为准，应认定原告已按约定履行了支付购房款300,000元的义务。原告出具的承诺书，承诺“如在2017年3月20日前被告蒲晓东还清赵晓秀的借款，被告蒲晓东的借款借据作废，在2016年11月29日双方所签的收条、合同作废”，是对《二手房买卖协议》的补充，三被告接受则可视为是附条件解除合同的条款，但三被告并未还清借款本息，解除合同的条件未成就。依法成立的合同受法律保护，现三被告未按照协议的约定向原告交付房屋，已购成违约，同时因约定买卖的房屋已被法院查封，实际上被告已经履行不能，合同目的不能实现，符合法定解除合同的条件，原告要求退还购房款300,000元，其实质是要求解除《二手房买卖协议》，并退还已经给付的房屋价款，此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定违约金为50,000元，本案被告方违约应当向原告支付违约金，在庭审中被告蒲晓东表示不愿意支付违约金，愿意支付利息，可视为对违约金数额过多的抗辩，本院结合原告的损失酌定违约金为40,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄淑云、蒲晓东、唐琼英在本判决生效后十日内返还原告赵晓秀购房款300,000元，并向原告赵晓秀支付违约金40,000元；
二、驳回原告赵晓秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元,保全费2,270元，合计5,470元,由被告黄淑云、蒲晓东、唐琼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初997号
原告：刘银晴，女，汉族，1984年1月15日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：张露，安徽浩成律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩成律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告刘银晴与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年3月31日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露、王晶，被告委托代理人李晏、夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂计算至2016年8月31日）14268.84元；2、依法判令被告承担本诉诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由其开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼1单元3202室住宅，总购房款587195元。约定被告在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。原告按期支付购房款,被告却未能在约定的时间交付房屋，其行为已构成违约。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现，根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。原、被告合同约定的违约金比率远不足以弥补原告的损失，故诉请人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益。
被告辩称：逾期违约金应以586561元为基数，按照合同约定的日万分之0.6计算，计算截止日期为2016年6月26日。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：1、被告出示的物业交接单复印件，虽有原告签名，证明原告在2016年6月26日签收房屋，但被告未能证明此时交付的房屋经验收合格，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼1单元3202室；建筑面积为120.48平方米，单价为4873.8元，房价款为587195元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。原告履行全部付款义务后，被告未能依按照合同约定的交房日期向原告交房。2016年6月26日被告将中央城D7#楼1单元3202室房屋交付原告。2016年8月29日，被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼经有关部门验收。2016年12月6日被告向原告出具单价为4873.7931034元/平方米、面积为120.35平方米总金额为586561元的销售不动产购房发票。原告为维护自身权益，遂诉至本院成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。2016年12月6日被告向原告出具的销售不动产购房发票金额相较双方签订的合同总价款有所减少，但减少的原因是因房屋的销售面积与实际验收面积相差0.13平方米造成，被告并未能举证证明原告未按合同约定履行支付购房款义务，双方合同约定逾期交房的违约金系以买受人已交付房价款为计算标准，故对被告该辩解不予采纳，违约金应以合同约定的总房款计算。原告虽于2016年6月26日在房屋交接单上签字签收房屋，但此时房屋尚未经有关部门验收，违约金应计算至涉案房屋验收之日，即为2016年8月29日。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，共计11368元。
综上，对原告合理诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起十日内给付原告刘银晴逾期交房违约金11368元；
二、驳回原告刘银晴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，原告刘银晴负担16元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担62元。
本判决为终审判决。
审判员 任学影
二〇一七年四月十四日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初997号
原告：刘银晴，女，汉族，1984年1月15日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告刘银晴与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年3月31日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露、王晶，被告委托代理人李晏、夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂计算至2016年8月31日）14268.84元；2、依法判令被告承担本诉诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由其开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室住宅，总购房款587195元。约定被告在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。原告按期支付购房款,被告却未能在约定的时间交付房屋，其行为已构成违约。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现，根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。原、被告合同约定的违约金比率远不足以弥补原告的损失，故诉请人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益。
被告辩称：逾期违约金应以586561元为基数，按照合同约定的日万分之0.6计算，计算截止日期为2016年6月26日。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：1、被告出示的物业交接单复印件，虽有原告签名，证明原告在2016年6月26日签收房屋，但被告未能证明此时交付的房屋经验收合格，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室；建筑面积为120.48平方米，单价为4873.8元，房价款为587195元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。原告履行全部付款义务后，被告未能依按照合同约定的交房日期向原告交房。2016年6月26日被告将中央城D7#楼1单元3202室房屋交付原告。2016年8月29日，被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼经有关部门验收。2016年12月6日被告向原告出具单价为4873.7931034元/平方米、面积为120.35平方米总金额为586561元的销售不动产购房发票。原告为维护自身权益，遂诉至本院成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。2016年12月6日被告向原告出具的销售不动产购房发票金额相较双方签订的合同总价款有所减少，但减少的原因是因房屋的销售面积与实际验收面积相差0.13平方米造成，被告并未能举证证明原告未按合同约定履行支付购房款义务，双方合同约定逾期交房的违约金系以买受人已交付房价款为计算标准，故对被告该辩解不予采纳，违约金应以合同约定的总房款计算。原告虽于2016年6月26日在房屋交接单上签字签收房屋，但此时房屋尚未经有关部门验收，违约金应计算至涉案房屋验收之日，即为2016年8月29日。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，共计11368元。
综上，对原告合理诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起十日内给付原告刘银晴逾期交房违约金11368元；
二、驳回原告刘银晴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，原告刘银晴负担16元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担62元。
本判决为终审判决。
审判员 任学影
二〇一七年四月十四日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2039号
申请执行人赵月。
被执行人黄卓。
本院在执行赵月与黄卓民间借贷纠纷（2016）辽1421民初3047号一案中，经查被执行人黄卓现下落不明，无财产可供执行。因被执行人黄卓现无可供执行财产，申请执行人提供不了其他财产，经申请执行人同意，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执2039号申请执行人赵月。被执行人黄卓。本院在执行赵月与黄卓民间借贷纠纷（2016）辽1421民初3047号一案中，经查被执行人黄卓现下落不明，无财产可供执行。因被执行人黄卓现无可供执行财产，申请执行人提供不了其他财产，经申请执行人同意，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1013号
原告刘XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。
法定代理人刘XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，系原告刘XX母亲。身份证号码：XX。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告杨XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住X。
原告刘XX与被告杨XX抚养费纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘XX于2016年7月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审判员 龙一明
二〇一六年七月二十六日
书记员 王治权
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1013号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年7月26日
原 告
|
刘XX
被 告
|
杨XX
裁判文书的裁判结果：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案免收案件受理费。
庭长审批意见：
备注：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初1013号原告刘XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。法定代理人刘XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，系原告刘XX母亲。身份证号码：XX。委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。被告杨XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住X。原告刘XX与被告杨XX抚养费纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘XX于2016年7月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。本案免收案件受理费。（此页无正文）审判员  龙一明二〇一六年七月二十六日书记员  王治权岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2016）湘0602民初1013号文书拟稿人龙一明报批时间2016年7月26日原 告刘XX被 告杨XX裁判文书的裁判结果：准许原告刘XX撤回起诉。本案免收案件受理费。庭长审批意见：备注：
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4517号
原告:张树利。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司。
法定代表人：许永杰，该公司经理。
原告张树利诉被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树利委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张树利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款保证金100万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年开始，因原告向中国银行股份有限公司邯郸分行贷款，按照银行的要求，原告个人贷款需有担保公司为原告贷款提供担保。随之，原告与被告签订了合同，由被告为原告向银行贷款提供担保，原告向被告交纳100万元的贷款保证金。现原告向银行贷款均已到期并已经将贷款本金及利息偿还完毕。但被告拒不将原告向其交纳的贷款保证金100万元返还给原告，故原告诉至法院。
华瑞公司未进行答辩。
经审理查明，2014年8月10日，张树利向华瑞公司交纳保证金100万元，华瑞公司同意为张树利的借款提供担保。2015年5月14日，张树利与中国银行股份有限公司邯郸分行签订编号为2015年丛中个投字001号个人贷款合同，张树利从该行贷款4850000元，贷款期限为12个月。同日，中国银行股份有限公司邯郸分行与华瑞公司签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份，约定华瑞公司对2015年丛中个投字001号个人贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日止起两年。华瑞公司并与中国银行股份有限公司邯郸分行签订个人贷款保证金质押合同，华瑞公司向中国银行股份有限公司邯郸分行提供保证金为2015年丛中个投字001号个人贷款提供质押担保。2016年8月16日，张树利将贷款本息还清，华瑞公司拒不返还保证金100万元，双方争议成讼。
本院认为，张树利向华瑞公司交纳保证金100万元，由华瑞公司为张树利向中国银行股份有限公司邯郸分行贷款提供担保，在张树利将银行贷款本息还清后，华瑞公司占有张树利的100万元保证金没有依据，华瑞公司应当返还张树利100万元，故本院对张树利要求华瑞公司返还保证金100万元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
河北华瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还张树利保证金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由河北华瑞担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 焦亚楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保387号
申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，董事长。
委托诉讼代理人：闫智强，男，出生于1973年2月16日，汉族，住河南省新密市。系公司职工。
被申请人：冯耀敏，男，出生于1962年11月5日，汉族，住新密市。
被申请人：郑州市才华耐火材料有限公司。住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
被申请人：李建涛，男，出生于1970年3月18日，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯耀敏、郑州市才华耐火材料有限公司、李建涛银行存款4400000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人河南新密农村商业银行股份有限公司以其基本账户内的存款对诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯耀敏、郑州市才华耐火材料有限公司、李建涛银行存款4400000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨继民
二〇一八年五月七日
法官助理 赵文龙
书 记 员 李 欧
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初590号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李清、刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人李清、刘甲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日16时许，在位于邳州市新河镇袁场村的徐州市骆马湖引水工程部门前，被告人蒋某因琐事与丁某发生争执，继而相互厮打，后被告人蒋某用拐棍又去砸丁某时，被张某抓住。接着被告人蒋某用拳打将张某的鼻部打伤，又用拐杖将丁某的头部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，张某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；丁某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人蒋某在案发现场被邳州市公安局民警传唤到案，后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人蒋某亲属赔偿张某经济损失人民币29500元、赔偿丁某经济损失人民币9000元（均已付清）。被害人对被告人蒋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人丁某、张某的陈述，证人项某、黄某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，赔偿协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，结合其亲属赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。关于辩护人提出被告人蒋某有坦白情节，其亲属赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭 桐
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初606号
原告熊英英，女，住福建省将乐县。
被告廖卫东，男，住福建省将乐县。
被告熊儒珠，女，住福建省将乐县。
被告谢辉，男，住福建省将乐县。
原告熊英英与被告廖卫东、熊儒珠、谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告熊英英、被告廖卫东到庭参加诉讼，被告熊儒珠、谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告熊英英于2016年5月15日向本院申请保全被告谢辉所有的坐落于将乐县水南镇三管区房产一处，幢号：284。本院于2016年5月16日依法保全了上述房产。本案现已审理终结。
原告熊英英诉称，2011年12月16日，被告廖卫东以资金周转为由向雍海强出具个人借款合同及借据一张，向雍海强借款人民币3万元，约定借款利率为月利率2.4%，未约定借款期限。被告谢辉自愿作为保证人，并向雍海强出具担保书一份，自愿为被告廖卫东借款提供担保，约定如廖卫东不能如期归还，保证人愿意承担全部责任。当日，雍海强通过网上银行转账向被告廖卫东交付了2.85万元（预先扣除利息1500元）。借款后，被告未向雍海强支付利息也未偿还借款本金。2016年4月1日，原告与雍海强签订了一份《债权转让协议书》，约定雍海强将其享有对廖卫东、谢辉的债权及债权所设定的担保权益全部转给原告，原告取代雍海强成为廖卫东、谢辉的债权人。借款时，被告熊儒珠与廖卫东系夫妻关系，熊儒珠对夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还责任。综上，请求法院判令：1、被告廖卫东偿还原告借款本金2.85万元；2、被告廖卫东支付借款利息2.2163万元（按本金2.85万元，月利率2%计算，从2013年1月16日至借2016年4月12日止）；3、被告廖卫东支付借款利息（按本金2.85万元，月利率2%计算，从2016年4月13日至借款实际归还日止）；4、被告熊儒珠对上述借款本息承担共同还款责任；5、被告谢辉对上述借款本息承担连带清偿责任；6、由被告廖卫东、熊儒珠、谢辉承担本案的诉讼费用。
被告廖卫东辩称，借款2.85万元是事实，但是陆陆续续有归还借款利息1.3万元。
被告熊儒珠、谢辉未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日，被告廖卫东作为借款人、被告谢辉作为保证人签署了借据一份，其中出借人一栏空白。借据约定廖卫东借款3万元，未约定还款期限，约定借款月利率2.4%。被告谢辉作为保证人签字担保，同时约定愿为借款本金3万元及违约金作担保。当日，案外人雍海强通过网上银行转账的方式2.85万元转入谢辉的银行账户内。2016年原告熊英英与案外人雍海强签订了《债权转让协议书》，双方约定雍海强将其享有的对被告廖卫东、谢辉的债权及担保权益（本金2.85万元及相应的利息）转让给原告熊英英。上述借款，被告廖卫东、谢辉未归还借款本金，利息已支付1.3万元。
另查明，被告廖卫东与被告熊儒珠于1993年1月10日登记结婚。2011年12月16日借款时，被告廖卫东与被告熊儒珠系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《借据》、《债权转让协议书》、居民身份证、中国农业银行股份有限公司将乐县支行往来凭证、本院依法调取的结婚登记审查处理表及原告熊英英、被告廖卫东在庭审中的陈述为证。被告熊儒珠、谢辉未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故应承担对其不利的法律后果。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告熊英英作为借条持有人从案外人雍海强处受让了对被告廖卫东、谢辉的债权，事实清楚，证据充分。该债权转让，虽无证据证明原告有通知被告廖卫东、谢辉，但为及时有效保护受让人的合法权益，减少当事人的诉累，对债权已经转让的，在原债权人未通知债务人的情况下，受让人直接向法院提起诉讼主张权利的，应视为债权转让人履行了通知义务。故本院认为，原告熊英英与案外人雍海强的债权转让合法、有效，熊英英享有对廖卫东、谢辉的债权及债权所设定的担保权，被告廖卫东应当归还借款本金2.85万元。因原、被告约定借款利率为月利率2.4%，超过了法律保护范围，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，对被告廖卫东已支付的1.3万元利息，原告熊英英同意按月利率2%的标准，抵扣从2011年12月16日至2013年10月16日止的利息，系原告对其权利的处分，本院予以认可。被告廖卫东在借款时，与被告熊儒珠系夫妻关系，而且没有证据证明夫妻间实行财产约定制或约定该笔债务为被告廖卫东的个人债务，被告熊儒珠对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还责任。被告谢辉对上述借款本金及违约金提供担保，但未约定保证方式，本院推定为连带责任保证。被告谢辉对作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告廖卫东追偿。被告廖卫东、熊儒珠、谢辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖卫东应于判决生效之日起十五日内偿还原告熊英英借款本金人民币2.85万元；
二、被告廖卫东应于判决生效之日起十五日内支付原告熊英英逾期还款利息（按本金2.85万元，月利率2%计算，从2013年10月17日算至本判决确定的还款日止）；
三、被告熊儒珠对上述款项承担共同还款责任；
四、被告谢辉对上述款项承担连带偿还责任。
被告廖卫东、熊儒珠、谢辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，保全费520元，合计1053.5元，由原告熊英英负担300元，由被告廖卫东、熊儒珠、谢辉负担753.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5375号
原告：刘新吉，男，1967年11月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告刘新吉与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新吉诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘新吉向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金12000元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2013年1月在被告处工作，月工资4000元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向刘新吉出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠刘新吉工资贰万壹仟贰百零肆元整（21204元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］996号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、2016年4月刘新吉与华天工贸解除劳动关系；二、驳回刘新吉“支付经济补偿金12000元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，刘新吉的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。刘新吉要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。刘新吉要求华天工贸支付经济补偿12000元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽李昌学提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。刘新吉要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，刘新吉的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告刘新吉与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘新吉支付经济补偿12000元；
三、驳回原告刘新吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 飞
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢277号
被执行人彭友潜，男，1989年6月7日生，赣州市章贡区人，家住赣州市章贡区。
被执行人肖振辉，男，1984年10月18日生，赣州市章贡区人，家住赣州市章贡区。
本院在执行被执行人彭友潜、肖振辉开设盗窃罪罚金一案中查明，被执行人彭友潜、肖振辉没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人彭友潜、肖振辉既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二日
书记员 罗 粟
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第325号
原告郭啟忠，男，1962年6月6日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。
被告王绍华，男，1971年9月17日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告郭啟忠与被告王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭啟忠及其委托代理人王海文，被告王绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭啟忠诉称，我与被告是多年的朋友，2012年10月被告因建房缺钱向我借款50000元，我便借给他，后被告又向我借了70700元，由于我与被告关系较好，未约定借款利息，欠款共计120700元。被告借钱后拒不赔还，经我多次催收，被告于2014年2月28日出具欠条，承诺2014年12月30日还清，但被告到期未履行，后仅于2015年3月24日赔还给我15000元，为维护我的合法权益，请法院判令被告立即赔还借款105700元及因被告违约给我造成的损失1494元（2014年12月30日至2015年3月27日的同期银行存款利息，105700元＊年利率6%／365天＊86天），由被告承担本案诉讼费。
被告王绍华辩称，我借的现金是50000元，其他的都是三七种子，折算下来，原告起诉的我欠他105700元是符合的，叫我一次性还清是不可能的，只能分批还清，当时我向原告借钱的时候没有说过要利息，原告起诉的利息部分我不同意赔还，今年我还了15000元，还欠35000元，现金这里明年就可以还清了，但是籽条那里就要分批还了，原告一定要求马上还的话，我同意用我的三七抵给他。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：原告请求按银行同期存款利率计算利息的主张应否得到支持。
原告对其主张向本院提交了如下证据：欠条原件，欲证实2014年2月28日被告立下字据向原告借款120700元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告对其辩称理由向本院提交了如下证据：收条复印件，欲证实2015年3月24日被告还款15000元给原告的事实。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经过当事人举证、质证，本院认为原、被告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年10月被告因缺钱向原告借款50000元，期间被告向原告购买三七籽条，合计价款70700元，被告于2014年2月28日出具共欠120700元的欠条给原告，约定于2014年12月30日之前还清。约定期限届满被告未还款，后被告于2015年3月24日还款15000元，原告出具了收条。余款105700元原告经催要无果诉至本院，审理中双方对还款的时间、方式及应否计算利息发生争议，经调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案被告王绍华欠原告郭啟忠120700元，被告出具了欠条，是双方真实的意思表示，属于合法有效的借贷关系，受法律保护，被告应当赔还给原告。后被告王绍华于2015年3月24日还款15000元，实际还应赔还欠款105700元。原告提交的欠条内容中约定了还款期限为2014年12月30日，未约定计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付从2014年12月30日还款期限届满之日起至2015年3月27日止的利息共计1494元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
由被告王绍华赔还原告郭啟忠欠款105700元，并支付利息1494元，合计107194元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费2444.00元，减半收取1222.00元，由被告王绍华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一五年五月八日
书记员 刘娜
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第325号 原告郭啟忠，男，1962年6月6日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。 被告王绍华，男，1971年9月17日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 原告郭啟忠与被告王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭啟忠及其委托代理人王海文，被告王绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭啟忠诉称，我与被告是多年的朋友，2012年10月被告因建房缺钱向我借款50000元，我便借给他，后被告又向我借了70700元，由于我与被告关系较好，未约定借款利息，欠款共计120700元。被告借钱后拒不赔还，经我多次催收，被告于2014年2月28日出具欠条，承诺2014年12月30日还清，但被告到期未履行，后仅于2015年3月24日赔还给我15000元，为维护我的合法权益，请法院判令被告立即赔还借款105700元及因被告违约给我造成的损失1494元（2014年12月30日至2015年3月27日的同期银行存款利息，105700元*年利率6%/365天*86天），由被告承担本案诉讼费。 被告王绍华辩称，我借的现金是50000元，其他的都是三七种子，折算下来，原告起诉的我欠他105700元是符合的，叫我一次性还清是不可能的，只能分批还清，当时我向原告借钱的时候没有说过要利息，原告起诉的利息部分我不同意赔还，今年我还了15000元，还欠35000元，现金这里明年就可以还清了，但是籽条那里就要分批还了，原告一定要求马上还的话，我同意用我的三七抵给他。 综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：原告请求按银行同期存款利率计算利息的主张应否得到支持。 原告对其主张向本院提交了如下证据：欠条原件，欲证实2014年2月28日被告立下字据向原告借款120700元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告对其辩称理由向本院提交了如下证据：收条复印件，欲证实2015年3月24日被告还款15000元给原告的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 经过当事人举证、质证，本院认为原、被告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年10月被告因缺钱向原告借款50000元，期间被告向原告购买三七籽条，合计价款70700元，被告于2014年2月28日出具共欠120700元的欠条给原告，约定于2014年12月30日之前还清。约定期限届满被告未还款，后被告于2015年3月24日还款15000元，原告出具了收条。余款105700元原告经催要无果诉至本院，审理中双方对还款的时间、方式及应否计算利息发生争议，经调解未果。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案被告王绍华欠原告郭啟忠120700元，被告出具了欠条，是双方真实的意思表示，属于合法有效的借贷关系，受法律保护，被告应当赔还给原告。后被告王绍华于2015年3月24日还款15000元，实际还应赔还欠款105700元。原告提交的欠条内容中约定了还款期限为2014年12月30日，未约定计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付从2014年12月30日还款期限届满之日起至2015年3月27日止的利息共计1494元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下： 由被告王绍华赔还原告郭啟忠欠款105700元，并支付利息1494元，合计107194元，限本判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费2444.00元，减半收取1222.00元，由被告王绍华负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一五年五月八日 书记员  刘娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2017号
上诉人（一审原告）郑兆祥，男，汉族，1972年10月21日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人（一审原告）郑谋禄，男，汉族，1960年6月4日出生，住光山县。
上诉人（一审原告）庄凤仙，女，汉族，1953年11月8日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人（一审原告）于华林，男，汉族，1967年10月28日出生，住驻马店市驿城区。
四上诉人共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人聂学恒，驻马店市驿城区人民政府工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
上诉人郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林因诉驻马店市人民政府土地行政批复一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑兆祥及其与郑谋禄、庄凤仙、于华林的共同委托代理人郭建炜，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人聂学恒、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被行政行为：驻马店市人民政府于2008年5月16日作出驻政文[2008]93号《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复》，主要内容为：同意将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造范围。郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林认为该批复行为侵害其合法权益，提起本案诉讼，请求确认该批复违法，并予以撤销。
信阳市中级人民法院一审查明：案外人张慧艳于2003年办理了驻市国用（2003）字第宅960748-1号国有土地使用证，2005年11月11日张慧艳与郑兆祥签订《住宅房转让协议》，将其位于驻马店市驿城区橡林乡（现橡林办事处）塘坊庄村蒋楼村民组的住宅房转让给郑兆祥，郑兆祥于2010年办理了驻房权证字第××号《房屋所有权证》，但国有土地使用证并未过户。1998年案外人杜兰荣办理了驻市国用（宅98）字第4616号国有土地使用证，2000年杜兰荣将其宅基地使用权转让给庄凤仙使用，并经驻马店市土地矿产管理局盖章同意。于华林于2003年12月19日办理了驻市国用（1997）第3650号《国有土地使用证》，于2009年7月7日办理了驻房权证字第××号《房屋所有权证》。2013年郑谋禄办理了驻房权证字第××号《房屋所有权证》和驻市国用（2004）2386-1号《国有土地使用证》。上述房屋及土地均位于驻马店市驿城区橡林办事处塘坊庄村蒋楼村民组。根据驻马店市驿城区人民政府《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的请示》，驻马店市人民政府于2008年5月16日作出驻政文[2008]93号《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复》。
信阳市中级人民法院一审认为，郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林所持有的土地使用权证或房屋所有权证并未被撤销或被注销，仍为有效证件，可以证明其在驻马店市驿城区橡林办事处塘坊庄村蒋楼村民组享有合法财产，与被诉批复行为有利害关系。驻马店市人民政府关于郑兆祥等人不是蒋楼村民组村民，不是本案适格原告的理由不能成立，不予支持。被诉的批复是根据驻马店市驿城区人民政府的请示而作出的内部行政行为，并非直接针对四原告土地和房屋，对郑兆祥等人合法权益明显不产生实际影响，起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林的起诉。
上诉人郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人有合法的土地使用权，上诉人的房屋被列入征收范围，被上诉人收回土地违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》的规定，作出收回土地决定违法。2、被诉收回土地决定程序违法，没有履行告知、听证、报批、告知救济权利等法定程序。3、本案被诉收回土地决定和驻马店市驿城区人民政府作出的房屋征收决定主体、内容、时间、法律后果等均不相同，构成违法。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称：1、被诉批复不具有可诉性。被诉批复是依据政策作出的一项内部审批行为，不影响相对人的权利义务。2、被诉批复是根据村民的意愿作出，蒋楼村民依据村民委员会组织法有关规定集体决议同意进行改造，并不影响其权益。3、本案城中村改造项目，涉及公共利益。该改造项目共涉及238户，只有上诉人等十余户拒绝签订补偿协议，上诉人的真实意思表示是对补偿数额不满。一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：四上诉人不服驻马店市驿城区人民政府驿政征（2015）4号房屋征收决定提起行政诉讼，要求撤销被诉房屋征收决定，本院已于2016年11月10日作出（2016）豫行终1069号行政判决，驳回了四上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案被诉行政批复是上级行政机关对下级行政机关请示的处理，属内部管理行政行为，对外不发生法律效力。该批复的执行需下级行政机关依职权以自己的名义作出行政行为而完成，被诉批复内容虽包含影响上诉权利的内容，但必须经由下级行政机关的执行性法律行为，才能对上诉人发生法律效力，故被诉批复行为不具有可诉性。且本案驻马店市驿城区人民政府已经作出了房屋征收决定，对上诉人已经发生法律效力，故一审裁定以被诉行政行为对其不发生法律影响为由驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2017号上诉人（一审原告）郑兆祥，男，汉族，1972年10月21日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）郑谋禄，男，汉族，1960年6月4日出生，住光山县。上诉人（一审原告）庄凤仙，女，汉族，1953年11月8日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）于华林，男，汉族，1967年10月28日出生，住驻马店市驿城区。四上诉人共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道。法定代表人陈星，市长。委托代理人聂学恒，驻马店市驿城区人民政府工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林因诉驻马店市人民政府土地行政批复一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑兆祥及其与郑谋禄、庄凤仙、于华林的共同委托代理人郭建炜，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人聂学恒、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被行政行为：驻马店市人民政府于2008年5月16日作出驻政文[2008]93号《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复》，主要内容为：同意将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造范围。郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林认为该批复行为侵害其合法权益，提起本案诉讼，请求确认该批复违法，并予以撤销。信阳市中级人民法院一审查明：案外人张慧艳于2003年办理了驻市国用（2003）字第宅960748-1号国有土地使用证，2005年11月11日张慧艳与郑兆祥签订《住宅房转让协议》，将其位于驻马店市驿城区橡林乡（现橡林办事处）塘坊庄村蒋楼村民组的住宅房转让给郑兆祥，郑兆祥于2010年办理了驻房权证字第××号《房屋所有权证》，但国有土地使用证并未过户。1998年案外人杜兰荣办理了驻市国用（宅98）字第4616号国有土地使用证，2000年杜兰荣将其宅基地使用权转让给庄凤仙使用，并经驻马店市土地矿产管理局盖章同意。于华林于2003年12月19日办理了驻市国用（1997）第3650号《国有土地使用证》，于2009年7月7日办理了驻房权证字第××号《房屋所有权证》。2013年郑谋禄办理了驻房权证字第××号《房屋所有权证》和驻市国用（2004）2386-1号《国有土地使用证》。上述房屋及土地均位于驻马店市驿城区橡林办事处塘坊庄村蒋楼村民组。根据驻马店市驿城区人民政府《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的请示》，驻马店市人民政府于2008年5月16日作出驻政文[2008]93号《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复》。信阳市中级人民法院一审认为，郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林所持有的土地使用权证或房屋所有权证并未被撤销或被注销，仍为有效证件，可以证明其在驻马店市驿城区橡林办事处塘坊庄村蒋楼村民组享有合法财产，与被诉批复行为有利害关系。驻马店市人民政府关于郑兆祥等人不是蒋楼村民组村民，不是本案适格原告的理由不能成立，不予支持。被诉的批复是根据驻马店市驿城区人民政府的请示而作出的内部行政行为，并非直接针对四原告土地和房屋，对郑兆祥等人合法权益明显不产生实际影响，起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林的起诉。上诉人郑兆祥、郑谋禄、庄凤仙、于华林不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人有合法的土地使用权，上诉人的房屋被列入征收范围，被上诉人收回土地违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》的规定，作出收回土地决定违法。2、被诉收回土地决定程序违法，没有履行告知、听证、报批、告知救济权利等法定程序。3、本案被诉收回土地决定和驻马店市驿城区人民政府作出的房屋征收决定主体、内容、时间、法律后果等均不相同，构成违法。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。被上诉人驻马店市人民政府答辩称：1、被诉批复不具有可诉性。被诉批复是依据政策作出的一项内部审批行为，不影响相对人的权利义务。2、被诉批复是根据村民的意愿作出，蒋楼村民依据村民委员会组织法有关规定集体决议同意进行改造，并不影响其权益。3、本案城中村改造项目，涉及公共利益。该改造项目共涉及238户，只有上诉人等十余户拒绝签订补偿协议，上诉人的真实意思表示是对补偿数额不满。一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：四上诉人不服驻马店市驿城区人民政府驿政征（2015）4号房屋征收决定提起行政诉讼，要求撤销被诉房屋征收决定，本院已于2016年11月10日作出（2016）豫行终1069号行政判决，驳回了四上诉人的诉讼请求。本院认为，本案被诉行政批复是上级行政机关对下级行政机关请示的处理，属内部管理行政行为，对外不发生法律效力。该批复的执行需下级行政机关依职权以自己的名义作出行政行为而完成，被诉批复内容虽包含影响上诉权利的内容，但必须经由下级行政机关的执行性法律行为，才能对上诉人发生法律效力，故被诉批复行为不具有可诉性。且本案驻马店市驿城区人民政府已经作出了房屋征收决定，对上诉人已经发生法律效力，故一审裁定以被诉行政行为对其不发生法律影响为由驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯 硕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1403号
原告：耿新连，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：韩文俊，男，1983年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告耿新连诉被告韩文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告耿新连到庭参加诉讼，被告韩文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新连诉称，2016年3月17日、3月21日、3月25日，韩文俊因做生意需要资金分别向原告借款30万元、6.5万元、3万元，共计39.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年3月24日向原告另行出具了一份汇总借条，约定被告欠原告40万元，借款利率为月息2分，还款期限为2016年3月28日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金39.5万元及从2016年3月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告韩文俊未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月17日、3月21日、3月25日，耿新连通过银行转账的方式分别将30万元、6.5万元、3万元给付韩文俊。针对该三笔款项，韩文俊于2016年3月24日向耿新连出具了一份借条，内容为：“借条本人韩文俊（身份证号：，向耿新连借用￥400000.（大写：肆拾万圆整），于2016年3月28日下午16:00归还。借款人：韩文俊日期：2016年3月24日.备注：如发生经济纠纷由出借人所在地法院管辖。”。耿新连认可其实际转账给韩文俊共计39.5万元而非借条中载明的40万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本金及逾期利息等。
上述事实，有2016年3月17日、3月21日、3月24日的中国农业银行业务凭证、借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。依据现有证据，可以证明耿新连与韩文俊之间存在合法有效的民间借贷关系，耿新连已履行了出借39.5万元借款的义务，故韩文俊应按约偿还耿新连借款本金及符合法律规定的逾期利息。被告韩文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿新连支付借款本金39.5万元及利息（以39.5万元为本金，自2016年3月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由被告韩文俊承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 静
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初641号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某，男，1979年8月5日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，农民，住涡阳县西阳镇兰时行政村小李庄。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月20日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）644号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日19时许，在涡阳县西阳镇兰时行政村小李庄，被告人李某因琐事与被害人李某2打架，在打架过程中，李某将李某2打伤。后经涡公刑鉴（法）字（2015）447号法医鉴定文书认定，李某2的伤情程度为轻伤一级。
另查明，案发后，本案民事部分已和解，被告人李某已赔偿被害人李某2人民币九万元，被害人对被告人予以谅解。2016年9月20日，被告人李某到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，协议书、谅解书、收条，被害人李某2的陈述，证人凡李某3、李某4、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对被告人李某可从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹水群，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市陡岭支路52号。
法定代表人：王立，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇，湖南清源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩清，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
一审被告、二审被上诉人：陈运兰，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
再审申请人曹水群因与被申请人长沙市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、刘佩清及被申请人陈运兰建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹水群申请再审称：二审判决适用法律错误，刘佩清与长沙市建安公司之间构成委托关系，刘佩清与申请人签订的合同对建安公司有约束力。建安公司系本案转包人，刘佩清、陈运兰系违法分包人。请求依法进行再审，改判建安公司对刘佩清、陈运兰的借款承担连带清偿责任。
建安公司提交意见称：曹水群与刘佩清签订涉案工程的时间是2010年10月30日，被申请人中标的时间是2010年11月11日，刘佩清的行为不构成表见代理关系。曹水群与刘佩清、陈运兰之间的债务与被申请人建安公司无关。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2010年10月30日，再审申请人曹水群与被申请人刘佩清签订关于长沙市八一路景观街二标的《外墙漆、油漆施工承包合同》。2010年11月11日，长沙建安公司中标八一路特色景观街建设工程第二标段工程。2011年2月23日，刘佩清与被申请人建安公司就本案标段工程签订《施工项目经济技术目标管理责任承包合同》，在该合同的落款下方注明：“刘佩清自愿转让责任承包人八一路工程给陈运兰，本人自愿概括承受甲方在该合同中的全部权利和义务及本协议的全部内容。陈运兰2011.2.23。”因曹水群与刘佩清订承包合同的时间早于建安公司的中标时间，且曹水群未能提供相关证据证明刘佩清系受建安公司的委托与其签订合同，故其该再审理由，本院不予支持。曹水群在工程施工中是与刘佩清、陈运兰个人进行结算，其起诉时所依据的欠款证明也是陈运兰个人出具，故曹水群要求建安公司对本案债务承担连带清偿责任的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，曹水群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹水群的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹水群，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市陡岭支路52号。法定代表人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：姚勇，湖南清源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩清，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。一审被告、二审被上诉人：陈运兰，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人曹水群因与被申请人长沙市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、刘佩清及被申请人陈运兰建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹水群申请再审称：二审判决适用法律错误，刘佩清与长沙市建安公司之间构成委托关系，刘佩清与申请人签订的合同对建安公司有约束力。建安公司系本案转包人，刘佩清、陈运兰系违法分包人。请求依法进行再审，改判建安公司对刘佩清、陈运兰的借款承担连带清偿责任。建安公司提交意见称：曹水群与刘佩清签订涉案工程的时间是2010年10月30日，被申请人中标的时间是2010年11月11日，刘佩清的行为不构成表见代理关系。曹水群与刘佩清、陈运兰之间的债务与被申请人建安公司无关。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2010年10月30日，再审申请人曹水群与被申请人刘佩清签订关于长沙市八一路景观街二标的《外墙漆、油漆施工承包合同》。2010年11月11日，长沙建安公司中标八一路特色景观街建设工程第二标段工程。2011年2月23日，刘佩清与被申请人建安公司就本案标段工程签订《施工项目经济技术目标管理责任承包合同》，在该合同的落款下方注明：“刘佩清自愿转让责任承包人八一路工程给陈运兰，本人自愿概括承受甲方在该合同中的全部权利和义务及本协议的全部内容。陈运兰2011.2.23。”因曹水群与刘佩清订承包合同的时间早于建安公司的中标时间，且曹水群未能提供相关证据证明刘佩清系受建安公司的委托与其签订合同，故其该再审理由，本院不予支持。曹水群在工程施工中是与刘佩清、陈运兰个人进行结算，其起诉时所依据的欠款证明也是陈运兰个人出具，故曹水群要求建安公司对本案债务承担连带清偿责任的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，曹水群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹水群的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雪梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02729号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：穆秀云，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告穆秀云物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初10号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄伟，男，1978年11月22日出生于随州市，汉族，高中文化，个体经商，住随州市曾都区。2016年11月11日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月14日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时许，被告人黄伟酒后驾驶鄂sal678小型轿车沿随州市曾都经济开发区两水沟社区往随州市城区天后宫小区行驶，当车行至舜井大道保险公司路口处时，被在此执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民查获。经警用“酒安6000”型酒精测试仪现场吹气检测，被告人黄伟呼出的气体中酒精含量为94毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人黄伟血液中检出了乙醇成分，含量为120.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人黄伟原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄伟违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹 林
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初303号
原告邓大安。
被告黄格兰。
被告文建华。
被告黄绍武。
被告刘来清。
被告黄渊利。
被告曾任。
被告雷达。
被告盘国民。
原告邓大安与被告黄格兰、文建华、黄绍武、刘来清、黄渊利、曾任、雷达、盘国民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员厉惠璋独任审判，代理书记员陈媛担任法庭记录，于2016年6月17日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告邓大安到庭参加诉讼，被告黄格兰、文建华、黄绍武、刘来清、黄渊利、曾任、雷达、盘国民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新建西路合伙经营一酒店，虽以被告黄格兰的名义登记为个体工商户，取字号为燕归来大酒店，实为合伙经营。自燕归来酒楼开业以来，原告向该酒店供应蔬菜等食材。一直以来双方合作愉快，所需货物均由本案被告或其指定或授权人的电话通知，原告按照要求送货至燕归来酒楼，再由本案被告或其指定或授权的人员验货后签收。但后来由于燕归来酒楼合伙人内部矛盾等各种原因货款结算给付不及时，导致本案被告共欠原告货款8373元，经原告多次催讨，本案被告均以各种理由拒付货款。为此请求：1、判令被告连带支付给原告货款共计8373元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供的证据为：欠条1张，燕归来酒店采购申请单39张，拟证明被告欠原告货款8373元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及所提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民等人在蓝山县塔峰镇新建西路合伙经营酒店，以被告黄格兰的名义登记为个体工商户，取字号为蓝山县燕归来酒楼。自燕归来酒楼开业以来，原告向该酒店供应蔬菜等食材。由于燕归来酒楼经营状况不佳，被告未将货款及时结算给原告，现燕归来酒楼已停业，被告尚欠原告货款共计人民币8373元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，本院于2016年3月29日作出的（2015）蓝法民二初字第292号民事判决书，认定被告刘来清系原燕归来酒店的合伙人的证据不足，且已发生法律效力。
本院认为，合法的债务应当清偿。因被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民系燕归来酒楼合伙人，对燕归来酒楼在实际经营过程中所欠下的债务，应予偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因认定被告刘来清系原燕归来酒店的合伙人的证据不足，已被生效判决所确认，故原告要求被告刘来清承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民于本判决生效之日起十日内支付原告邓大安货款人民币8373元；
驳回原告邓大安对被告刘来清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初128号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人闫某1，住甘肃省环县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被环县公安局决定刑事拘留，同年3月19日被环县公安局决定取保候审，同年4月19日被环县人民检察院决定取保候审，2017年5月10日被本院决定取保候审。
被告人张某1，住甘肃省华池县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被环县公安局决定刑事拘留，同年3月19日被环县公安局决定取保候审，同年4月19日被环县人民检察院决定取保候审，2017年5月10日被本院决定取保候审。
被告人闫某2，住甘肃省环县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被环县公安局决定刑事拘留，同年3月19日被环县公安局决定取保候审，同年4月19日被环县人民检察院决定取保候审，2017年5月10日被本院决定取保候审。
被告人刘某1，住甘肃省华池县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被环县公安局决定取保候审，同年4月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院决定取保候审。
被告人张某2，住甘肃省环县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被环县公安局决定取保候审，同年4月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院决定取保候审。
被告人王某1，住甘肃省环县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被环县公安局决定取保候审，同年4月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年农历正月的一天晚上21时许，被告人王某1电话联系被告人闫某1称环县某某镇某某村某某井场可以盗油，闫某1表示同意。后闫某1电话联系被告人张某1、闫某2，并让张某1准备拉油车，闫某2去放哨。张某1联系被告人张某2、刘某1驾驶装有暗罐的蓝色无牌照“凯马”牌农用车前往盗油现场。23时许，闫某1、张某2、刘某1一同来到某某井场，张某2将塑料管接到储油罐上，刘某1打开油泵，闫某1等人负责放哨，上述六人共计盗窃原油2方，净重1.608吨，价值4454.16元。原油被出售与陕西省定边县某某乡某某村一私人收油点，获得赃款4600元，其中被告人闫某1分得900元，张某1分得1100元，闫某2分得600元，刘某1分得1000元，张某2分得400元，王某1分得600元。
2017年3月11日凌晨2时许，被告人闫某1、张某1、张某2、闫某2、刘某1在上述地点以同样的方式盗窃原油4方，净重2.888吨，价值7800.49元。原油被出售与陕西省定边县某某乡某某村一私人收油点，获得赃款8000元，其中闫某1分得3500元，张某1分得800元，闫某2分得2500元，张某2分得400元，刘某1分得800元。
综上，被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2参与盗窃作案2起，盗窃原油4.496吨，价值12254.65元；被告人王某1参与盗窃作案1起，盗窃原油1.608吨，价值4454.16元。
另查明，被告人刘某1、张某2均于2017年3月23日主动到环县公安局八珠派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1均已退赃。
上述事实，被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、康某等人的证言，受案登记表，扣押清单，原油价格证明，含水证明，现场勘验笔录，辨认笔录以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1以非法占用为目的，秘密窃取国有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1的指控罪名成立，应予支持。被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1共同盗窃作案，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人闫某1、张某1、闫某2起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人刘某1、张某2、王某1所起作用相对作用较小，是从犯，应从轻处罚；被告人刘某1、张某2在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人闫某1、张某1、闫某2、王某1到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫某1、张某1、闫某2、刘某1、张某2、王某1在案发后均能够积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条是第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人闫某2犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刘某1犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张某2犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某1犯盗窃罪，判处罚金2000元。
二、随案移送的凯马牌暗罐拉油车1辆，从张某1处扣押的赃款1900元，从闫某1处扣押的赃款4400元，从闫某2处扣押的赃款3100元以及刘某1退交的赃款1800元，张某2退交的赃款800元，王某1退交的赃款400元，共计12600元，依法没收上缴国库；随案移送的从闫某1处扣押赃款中的100元，从闫某2处扣押赃款中的400元，分别退二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 飞
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初120号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人李洪，男，1981年1月24日出生。2012年2月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月15日刑满释放；于2013年12月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑两年，2015年12月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月10日被富民县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李洪犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年3月28日11时许，被告人李洪在富民县永定街道办事处环城南路香音市场路边，盗走被害人杨某某放在车内的800元人民币现金及一个蓝色挎包、一个白色充电宝、一叠云南山泉的水票等财物。经鉴定，被害人杨德明被盗物品共计价值人民币1027元。
上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，被害人杨某某陈述，被告人李洪供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录等证据证实，上述证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚,证据确凿,足以认定。
本院认为：被告人李洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物共计价值人民币1827元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人李洪指控的罪名成立。经查，被告人李洪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚，被告人到案以后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、移送涉案物品：线手套壹双、刮胡刀片拾捌盒、电池壹块、干扰器壹个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一六年八月十五日
书记员 段陈明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3533号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：鲁守胜，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：杜娜，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁绪格，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁绪成，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁守胜、杜娜、鲁绪格、鲁绪成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁守胜、杜娜、鲁绪格、鲁绪成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告鲁守胜于2015年7月20日在原告处借款50000元，由杜娜、鲁绪格、鲁绪成提供连带责任保证，借款于2016年7月2日到期，并约定借款按月付息。但借款人自2016年6月17日之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
鲁守胜未答辩。
杜娜未答辩。
鲁绪格未答辩。
鲁绪成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告鲁守胜与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第215号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款50000元，借款期间自2015年7月20日至2016年7月2日。借款按月付息，结息日为每月末的20日，借款月利率为10.5083‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告杜娜、鲁绪格、鲁绪成与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第215号保证合同，约定由被告杜娜、鲁绪格、鲁绪成对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月20日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁守胜发放借款50000元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年7月20日至2016年7月2日，借款月利率为10.5083‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，该笔借款利息已付至2016年6月17日。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁守胜提供借款，被告鲁守胜应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告鲁守胜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜娜、鲁绪格、鲁绪成自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守胜于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息(自2016年6月18日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告杜娜、鲁绪格、鲁绪成对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告鲁守胜、杜娜、鲁绪格、鲁绪成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年八月十七日
书记员 逯 欣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1537号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张鸽，女，1990年1月19日出生，汉族，住陕西省潼关县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张鸽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张鸽无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金7949.69元、截至2015年9月17日的利息及费用4727.51元及从2015年9月18日至实际给付之日期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算。事实和理由：2012年11月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金7949.69元、利息及费用4727.51元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张鸽未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：银行留存单、被告身份证复印件、工作证明复印件、照片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2012年11月21日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金7949.69元、利息及费用4727.51元（该利息计算至2015年9月17日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告张鸽申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被�在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张鸽于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7949.69元、利息及费用4727.51元（该利息计算至2015年9月17日），及自2015年9月18日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费117元，由被告张鸽承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 代红英
审判员 魏 玮
审判员 肖海娟
二〇一八年四月十六日
书记员 范芬洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1408号
申请执行人：庾少强，男，汉族，1955年3月10日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：赖间容，女，汉族，1956年1月20日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：庾某，男，汉族，2013年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：蔡爱仪，女，汉族，1983年7月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：姚仕聪，男，汉族，1968年12月6日出生，住广西玉林市玉州区。
关于申请执行人蔡爱仪、庾某、庾少强、赖间容与被执行人姚仕聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第293号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人姚仕聪应赔偿203851.02元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1834.27元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广西玉林市玉州区，本院于2016年3月22日委托广西玉林市玉州区人民法院调查被执行人财产线索，该院暂未回复，本院于2016年4月22日发函催办。另本院已将被执行人姚仕聪列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，向申请执行人发出限期举证通知书，限期内申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月十二日
书记员 林展鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2101号
原告：曾建华，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞,总经理。
被告：洪文祥，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告曾建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、洪文祥健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告曾建华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建华以双方已在庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曾建华撤回起诉。
本案案件受理费350元，简易案件撤诉结案减半收取为175元，由原告曾建华负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴晓华
二〇一七年八月十五日
书记员 郭媛媛