wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监22号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。法定代表人：李付亭。被执行人：河南国网通讯器材有限公司法定代表人：王献民。被执行人：王为民，女，1969年3月6日出生。被执行人：邱祥峰，男，1968年12月1日出生。被执行人：刘德柱，男，1972年10月28日出生。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与河南国网通讯器材有限公司、王为民、邱祥峰、刘德柱金融借款合同纠纷一案郑州金水区人民法院自2016年4月11日起立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6721号判决书【原执行案号（2016）豫0105执3880号】由郑州市管城区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送郑州市管城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 晋审判员 杜文龙审判员 蒋和平二〇一八年二月一日书记员 何 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8410号
原告梁某。
委托代理人黄某，四川某律师事务所律师。
被告雷某。
原告梁某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2014年4月4日登记结婚，婚后双方经常发生争吵，矛盾越来越大。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：原告与被告解除婚姻关系。
被告雷某未作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告雷某于2014年4月4日登记结婚。婚后双方未生育子女。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告梁某与被告雷某在婚姻存续期间，双方为家庭琐事时有纠纷发生，缺乏夫妻间的交流、沟通与信任，导致夫妻关系不睦。然而，夫妻之间应本着互谅互让的原则，妥善处理共同生活中产生的矛盾和纠纷，双方虽然存有纷争，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，故本院对原告梁某提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告雷某离婚。
案件受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尧小琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6581号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：刘延平，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告刘延平之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6581号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：刘延平，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告刘延平之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑世英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3190号
罪犯李彪，男，1989年8月19日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年5月18日作出（2011）江刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李彪犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（未履行）、民事赔偿51026.19元（未履行），刑期自2010年12月31日起至2017年12月30日止。判决生效后，该犯于2011年6月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间确有�改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 李林山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王韬然
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑忠华，女，1968年4月23日生，汉族，住吉林省东辽县辽河源镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县教育局。
再审申请人郑忠华因诉东辽县教育局教育行政处理一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑忠华申请再审称，其于1987年3月通过考试参加民办教师工作，在宴平小学任教。1998年1月取得小教一级职称，2009年12月取得《教师资格证》。1999年3月由县教育局口头通知其回家。回家当月工资是166元，相当于公办教师工资的20%，自1999年12月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人郑忠华于一审起诉状中称，其自1999年12月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，郑忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑忠华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑忠华，女，1968年4月23日生，汉族，住吉林省东辽县辽河源镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县教育局。再审申请人郑忠华因诉东辽县教育局教育行政处理一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑忠华申请再审称，其于1987年3月通过考试参加民办教师工作，在宴平小学任教。1998年1月取得小教一级职称，2009年12月取得《教师资格证》。1999年3月由县教育局口头通知其回家。回家当月工资是166元，相当于公办教师工资的20%，自1999年12月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人郑忠华于一审起诉状中称，其自1999年12月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，郑忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑忠华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一七年三月十五日书 记 员  张春丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第999号
原告马强仕，男，1971年X月X日出生，汉族，住广西防城港市X区X乡X场*号，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
委托代理人李X，女，1973年X月X日出生，汉族，住广西防城港市X区X乡X村*组*号，公民身份号码4XXXXXXXXX********，系原告马强仕的妻子。
被告张振议，男，1958年X月X日出生，壮族，户籍所在地广西X县X镇X村民委X村X队*号，现住广西东兴市X镇X村*组，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
原告马强仕诉被告张振议机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧瑜独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员蒙伟琳担任法庭记录。原告马强仕的委托代理人李X到庭参加诉讼，被告张振议经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马强仕诉称，2014年8月11日4时许，原告驾驶桂PXXX**号二轮摩托车沿东兴市至江平镇旧路由西往东行驶，行至事故发生路段时，其车与被告未取得机动车驾驶证，无号牌的三轮摩托车发生碰撞，造成原告马强仕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东兴市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。该事故给原告造成各项经济损失共计150196元（其中医药费79296元、误工费36450元、护理费6300元、营养费3150元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2万元）。诉讼请求：一、被告张振议赔偿原告马强仕各项经济损失150196元；二、诉讼费用由被告承担。
原告马强仕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及主体适格；
2、身份证，证明原告委托代理人的身份情况；
3、病历；
4、诊断证明书；
5、病、伤情鉴定书；
6、门诊病历；
以上证据3-6，证明原告的伤情；
7、道路交通事故认定书，证明原、被告在事故中责任承担情况；
8、费用清单，证明原告的治疗费用；
9、户口簿、结婚证，证明原告的身份情况、原告及其委托代理人的关系；
10、收费收据，证明原告的治疗费用。
被告张振议不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张振议经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告马强仕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告马强仕提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月11日04时0分，原告马强仕驾驶桂PXXX**号二轮摩托车沿东兴市至江平镇旧路由西往东行驶，行至事故发生路段时，其车与相对方向行驶由未依法取得机动车驾驶证的被告张振议驾驶的未依法注册登记的正三轮摩托车发生碰撞，造成马强仕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2014年8月11日至2014年10月13日在防城港市第一人民医院住院治疗63天，花费医药费79295.2元，出院医嘱全休6个月，加强营养。2014年8月22日，东兴市公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第4506811201400065号《道路交通事故认定书》，认定马强仕、张振议负事故同等责任。事故发生后，被告张振议共赔偿原告马强仕7000元。
另查明，未依法注册登记的正三轮摩托车的车主是张振议，该车无保险。
本院认为，交警部门对本案交通事故责任认定客观合法，本院予以采信。根据交警部门的事故认定，本院确定原告马强仕、被告张振议各承担50%的过错责任。
关于责任分担问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”张振议作为未依法注册登记的正三轮摩托车的车主，系车辆保险的投保义务人，其未依法投保交强险的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的义务，侵害了第三人从交强险中获得赔偿的权益，故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告的各项经济损失问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、医药费：79295.2元；
2、误工费：24432元∕年÷365天×243天×1人=16256.7元；
3、护理费：24432元∕年÷365天×63天×1人=4214.7元；
4、营养费：50元∕天×63天×1人=3150元；
5、关于精神损害抚慰金问题：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告未说明和证明因被告侵权致其精神损害造成严重后果，本院不予支持；
6、后续治疗费：没有实际产生，暂不予支持，待实际产生后可另行起诉。
以上各项共计102916.6元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告以上损失102916.6元，依法由被告张振议在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医药费、营养费1万元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费20471.4元，不足部分72445.2元，按责任分担比例，由原告马强仕承担36222.6元，被告张振议承担36222.6元。以上三项合计66694元，扣除已赔偿的7000元，仍需赔偿59694元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张振议赔偿原告马强仕损失59694元；
二、驳回原告马强仕的其他诉讼请求。
案件受理费3304元，减半收取1652元（原告申请缓交），由原告马强仕负担925元、被告张振议负担727元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3304元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 骆巧瑜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒙伟琳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第999号
原告王华明，男，汉族，干部，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告林润盛，男，汉族，无固定职业，住东山县。
原告王华明与被告林润盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员孙陵宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀福及被告林润盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华明诉称，2013年11月16日，被告以经营急需资金为由向原告借款30000元（人民币，下同），并由何发妹担保，并出具借款凭证一单交原告收执。尔后，经多次催讨未果，故请求判令被告林润盛归还原告借款本金30000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
被告林润盛辩称，向原告王华明借款30000元属实，但从2014年1月份开始至6月份共还给原告借款21000元，现实际尚欠原告借款9000元。
原告王华明为支持其主张，提供以下证据材料：
借款凭证一张，用以证明2013年11月16日被告林润盛向原告借款30000元的事实。
经庭审质证，被告林润盛对该证据的真实性没有异议，但辩称之后有陆续付还原告21000元，尚欠借款9000元。
被告林润盛未向法庭提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的借款凭证的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
原、被告系经人介绍认识的朋友关系。2013年11月16日，被告以经营急需资金为由，向原告借款30000元，由何发妹担保，借款期限1个月，并由被告出具了借款凭证1张交原告收执。之后，双方因实际欠款金额发生争议，协商未果，原告由此诉至本院请求解决。
本院认为，被告林润盛向原告王华明借款30000元并在借款凭证上签字捺印，事实清楚，证据充分。原、被告之间形成的民间借贷关系明确，经审查无证据证明该借贷关系是以合法形式掩盖非法目的之情形，也无直接证据证明原告明知被告是为了进行非法活动而借款的事实，故该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。借款期限届满，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但原告催告后被告至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告该主张本院予以支持。被告林润盛提出借款已部分偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告林润盛的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林润盛应于本判决生效之日起二十日内付还原告王华明借款本金30000元，并支付自2014年9月5日起至借款本金偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林润盛负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈艺娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第999号
原告：吴金杰。
委托代理人：吴美伦。
被告：吴志良。
原告吴金杰为与被告吴志良追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴金杰的委托代理人吴美伦到庭参加诉讼，被告吴志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金杰起诉称：1996年，被告在德清莫干山承包建筑工程时雇佣原告到工地干活。1996年11月18日，经双方结算，被告尚欠原告工资5000元。被告除了在1997年2月2日支付原告100元工资，尚欠4900元工资至今未付。请求判令被告支付原告工资款4900元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明其在上述诉称中主张的事实与理由，原告在举证期限内提供了欠条1份，以证明被告尚欠原告工资款4900元的事实。
被告吴志良提交答辩状称：原告的主张已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。原告在施工时操作不当导致工程质量有问题，使被告无法拿到6万元工程款。1996年11月，原告向被告讨要工资，被告无奈向原告出具欠条一份并说明要等被告拿到工程款后再付款。2005年10月被告已向原告明确表示拒绝支付工资款，后原告也未再向被告讨要工资。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案下列事实：原告吴金杰的曾用名为吴金伟。1996年被告雇佣原告到其承包的杭州莫干山工地从事水电安装工作。1996年11月8日经双方结算，被告尚欠原告工资5000元。为此，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠金伟水电工工资伍仟元正。1997年2月2日，被告向原告支付工资100元，尚欠4900元至今未付。
本院认为，欠条上并未写明具体的还款时间，其诉讼时效为长期诉讼时效，被告主张本案已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。被告主张因原告施工质量问题导致被告无法拿到工程款的答辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。原告为被告提供劳务服务后，被告尚欠原告工资4900元的事实，有原告的陈述和被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告负有及时支付原告劳务报酬的法定义务并应赔偿原告因其逾期付款而造成的经济损失。原告未能在明知自己的权利受到侵害时及时采取有效措施，因此扩大的损失本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告吴志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志良应于本判决生效后十日内支付原告吴金杰工资4900元并赔偿原告吴金杰利息损失（自2014年5月4日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后的第十日，如被告吴志良提前支付工资，则计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费汇至：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年七月二日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第999号
原告马俊成。
被告孙贵鹏。
原告马俊成诉被告孙贵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由公开开庭进行了审理。原告马俊成到庭参加诉讼，被告孙贵鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊成诉称，2012年被告在我处赊购旧摩托车一台，价值900元，9月6日被告在我处赊购珠峰125摩托车一台，价值5800元，后又多次赊购摩托车配件，价值532元，总计欠款7232元。被告给我出具欠据一份，当时口头约定年底还款，到期后我去催要被告至今未给付欠款，故诉讼要求被告立即给付摩托车及配件款7232元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙贵鹏未答辩、未出庭。
原告向法庭提供了如下证据材料：证据一、欠据一张，证明欠款的事实；证据二、询问笔录，证明被告与其母亲一同生活。
经审理查明，2012年9月6日被告在原告处赊购珠峰125摩托车一台，价值5800元，之前被告赊购旧摩托车一台价值900元，并赊购一些摩托车配件，价值532元，总计7232元。后被告给原告出具欠据一份，双方口头约定年底还款，欠款到期后，原告多次催要被告至今未偿还，故原告诉讼来院要求被告立即给付欠款7232元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，买卖合同有效。被告向原告出具了欠据一张，表明被告对此买卖关系没有异议，对欠条上欠款7232元的数额本院予以确认。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵鹏于本判决生效后立即给付原告马俊成购买摩托车及配件款7232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，由被告负担（与前款一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐东亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第999号
原告胡某。
委托代理人宁志龙。
被告孙某。
被告姜某。
委托代理人姜文亮。
本院在审理原告胡某与被告孙某、姜某继承纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘晓红
江西东乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第999号原告吴XX，女委托代理人陈轶，江西正石律师事务所律师，一般代理。被告李XX，男原告吴XX与李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理。原告吴XX及其委托代理人陈轶，被告李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴XX诉称，原、被告于2007年下半年在一起工作认识，认识不久后双方确立恋爱关系，2008年按农村风俗订婚。2009年被告因抢劫判刑，原告考虑到被告家的实际情况故一直在家等被告出狱。被告出狱后2013年1月22日在东乡县婚姻登记机关领取结婚证，由于被告一直在服刑，双方一起生活时间较短，彼此间未能深入的了解，对被告的坏习性还没有认知。婚后被告好吃懒做，游手好闲，对家庭不负责任，没有尽到做丈夫的义务，反而将家中的钱财悉数败光。2014年被告再次因抢劫罪判刑四年六个月，故夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此具文起诉，请求法院判令：准予原，被告离婚。被告李XX答辩称，要离婚等本人出狱，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年下半年在一起工作认识，认识不久后双方确立恋爱关系，2008年按农村风俗订婚，期间2010年11月16被告李XX因抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判刑三年，2012年7月10日被假释。被告李XX假释后原、被告双方于2013年1月22日在东乡县婚姻登记机关领取结婚证。婚后被告李XX又再次因抢劫罪于2014年11月20日被东乡县人民法院判刑四年六个月，现在饶州监狱服刑。2014年11月26日，原告吴XX以夫妻感情彻底破裂，无和好可能诉至本院，要求离婚。另查明，原、被告双方婚姻期间未生育小孩，无共同财产，无债权、债务。上述事实有，原、被告的结婚证、身份证复印件、（2014）东刑初字第96号刑事判决书及庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认定。本院认为，夫妻感情已经彻底破裂是判决准予离婚的唯一要件。本案中，原、被告双方虽系自主婚姻，婚前被告李XX因犯罪被判刑，原告吴XX没有为此嫌弃被告李XX仍与其登记结婚，故被告李XX应当更加珍惜夫妻之间感情，但被告李XX没能够认真的去履行夫妻之间的义务，反而再次因犯罪锒铛入狱，原、被告之间的夫妻感情因被告李XX长期羁押已无和好可能，应认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，故本院对于原告吴XX的离婚诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：准予原告吴XX与被告李XX离婚；案件受理费300元，由原告吴XX负担。如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判长 李 勇审判员 艾文辉审判员 黄荣辉二〇一五年三月十六日书记员 陈 剑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1057号
申请人刘换娥，女，1973年5月8日出生，汉族，陕西省人。
申请人屈芬英,女,汉族,1968年10月26日出生,内蒙古自治区乌海市人。
申请人张引琴，女，汉族，1974年8月27日出生，陕西省神木县人。
申请人谢海青，女，汉族，1970年5月20日出生，陕西省神木县人。
申请人贺香珍，女，汉族，1976年5月2日出生，陕西省神木县人。
申请人刘引花，女，汉族，1969年2月2日出生，陕西省神木县人。
申请人焦利娥，女，汉族，1971年12月11日出生，陕西省神木县人。
申请人王丽婵，女，汉族，1977年2月16日出生，陕西省神木县人。
申请人李引爱，女，汉族，1972年9月3日出生，陕西省神木县人。
申请人李引弟，女，汉族，1968年3月29日出生，陕西省神木县人。
被执行人神木县百姓家园商贸有限公司。
本院在执行刘换娥、屈芬英、张引琴、谢海青、贺香珍、刘引花、焦利娥、王丽婵、李引爱、李引弟申请执行神木县百姓家园商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，责令一、被执行人神木县百姓家园商贸有限公司为刘换娥等10名申请人缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，单位部分由被申请人承担，个人部分由申请人承担；二、被执行人向申请人刘换娥一次性支付解除劳动合同经济补偿金10860元，退还押金500元；向申请人李引弟一次性支付解除劳动合同经济补偿金2250元，退还押金500元；被执行人向申请人李引爱一次性支付解除劳动合同经济补偿金10270元，退还押金500元；被执行人向申请人王丽婵一次性支付解除劳动合同经济补偿金6240元，退还押金500元；被执行人向申请人焦利娥一次性支付解除劳动合同经济补偿金18180元，退还押金500元；被执行人向申请人刘引花一次性支付解除劳动合同经济补偿金10380元，退还押金500元；被执行人向申请人贺香珍一次性支付解除劳动合同经济补偿金17955元，退还押金500元；被执行人向申请人谢海青一次性支付解除劳动合同经济补偿金9780元；被执行人向申请人张引琴一次性支付解除劳动合同经济补偿金3240元；被执行人向申请人屈芬英一次性支付解除劳动合同经济补偿金10400元，退还押金500元。
在执行本案过程中，神木县百姓家园商贸有限公司两次共履行申请人刘引花等九人解除劳动合同经济补偿金99555元，及押金2000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821执1057号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 蕊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1736号
上诉人（原审原告）：陈国保。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省永兴县便江镇水南村五星组。
被上诉人（原审被告）：曹右街。
委托诉讼代理人：史习军，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县便江镇大桥路**号。
原审第三人：李清。
上诉人陈国保与被上诉人曹右街、原审第三人李清合伙协议纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国保及其委托诉讼代理人曾庆忠、被上诉人曹右街及其委托诉讼代理人史习军、原审第三人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈国保上诉请求：1、撤销一审判决并改判曹右街返还案涉门面一间，并赔偿侵占门面所造成的损失费20800元；2、判令曹右街承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：陈国保与曹右街及李清合伙建房，各人所投资金及分房情况由曹右街于2014年6月22日亲笔结算予以列明，曹右街、李清均认可陈国保的出资，故陈国保应分配到一个门面。另曹右街还售出了陈国保分得的两套住房，房款193212元也仍在其名下。
曹右街辩称：曹右街与陈国保及李清以合伙建设商品房的形式开发永兴县湘阴渡镇原粮站地块，合伙共五股，其中曹右街占四股，李清占一股，陈国保从李清处购得半股。该建房项目分二期建设，一期工程已经建成部分交付，但合伙人之间尚未结算，二期工程也还未建成。陈国保已经就本案几次诉至法院，均由于主张不当或举证不能导致撤诉或被驳回起诉，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李清辩称：三人合伙建房是事实，其与陈国保各占半股，曹右街占四股；股东组成后陈国保出资30万元。曹右街帮陈国保销售两套住房也是事实，双方就售房款已经结清，现在曹右街锁门面的行为欠妥。
陈国保向一审法院起诉请求：1、判令曹右街退还位于永兴县湘阴渡镇原粮站拍卖地建住房项目工程分配给陈国保所有的门面一间；2、判令曹右街赔偿侵占该门面期间损失20800元；3、曹右街承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月，曹右街与陈国保及李清以合伙建设商品房的形式开发永兴县湘阴渡镇原粮站地块，合伙共五股，其中曹右街占四股，李清占一股。尔后，陈国保以30万元的价格从李清处购得半股，三人合伙建好住房并出售了部分住房。陈国保以三方已对合伙事宜结算、分配好住房为由，要求曹右街返还被其占有、属陈国保所有的门面一间并赔偿损失。双方协商不成，陈国保遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是：曹右街应否向陈国保返还门面并赔偿损失。
根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产由合伙人共同管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供不了证据或提供的证据不能证实原告主张的事实的，承担不利后果。本案中，陈国保与曹右街及李清未就永兴县湘阴渡镇原粮站地块合伙建房事宜订立书面协议，陈国保亦未提供充分证据证实合伙人已就合伙建房事宜进行了清算；同时，陈国保与李清关于30万元股份转让款项的陈述完全相反，李清关于其是否参与合伙清算事务的陈述亦前后矛盾，无法查明、确定各方合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担及住房、门面分配等状况，故陈国保要求曹右街返还所分配门面并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，一审法院判决：“驳回原告陈国保的诉讼请求。本案案件受理费减半收取160元，由原告陈国保负担。”
二审期间，陈国保提交了永兴县湘阴渡镇原粮站前排门面分配明细证明材料一份，拟证明陈国保分得了李清名下的第五个门面。
曹右街质证称：对证据的三性均有异议，证明材料上的证人身份不明，应该要出庭作证。证明材料上的内容不是事实，在其名下的门面和房子均没有分，合伙人的股金也没有交齐。
李清质证称：门面均分配了，不是卖了就是转租了，陈国保的门面在其的名下，其中第五个门面已经确定给陈国保。
曹右街在二审期间提交了一份民事裁定书，拟证明陈国保第一次起诉时因证据不足自行撤诉。
陈国保质证称：是因为法院要求其追加第三人才撤诉的。
李清质证称：对该民事裁定书不清楚。
本院认证为：对陈国保提交的股东康社新的证明材料，虽然曹右街不予认可，但结合曹右街亲笔书写的结算清单，再有李清当庭予以确认，可以证明李清名下的两个门面中有一个已经分配给陈国保，对该证明材料本院予以采纳；对曹右街提交的民事裁定书，因是陈国保主动撤诉，故并不影响其再以同样事由提起诉讼，也不影响本案的审理，对该民事裁定书本院不予采纳。
李清没有提交新的证据。
本院二审查明：曹右街、陈国保及李清三人就永兴县湘阴渡镇原粮站地块的合伙开发没有签订书面的合伙协议，但三人对合伙事实及陈国保以30万元的价格从李清处购得半股的事实均予以认可。依据曹右街出具的关于陈国保和李清的出资占股及依股分配门面、住房的清单及康社新的证明材料，李清和陈国保分得两个门面和四套住房，其中陈国保的两套住房还委托给曹右街予以出售。同时依据李清的陈述，已将其名下分得的两个门面中从供销社一边数第五个门面分给了陈国保。该门面目前被曹右街锁住用于堆放建材。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点是：曹右街是否应该向陈国保返还门面及支付门面的租金。依据曹右街出具的清单，再结合康社新的证明材料及李清的当庭确认，可以认定曹右街、陈国保及李清已经对湘阴渡镇原粮站合伙开发项目的门面和住房予以分配，其中从供销社一边数第五个门面属于陈国保。虽然合伙人内部对出资额以及应负担的工程款尚有争议，但曹右街不能以此为理由拒绝将合伙人已经决定分配好的门面交付陈国保。事实上，分配给李清的门面和住房已经交付李清，合伙人内部不能区别对待。况且，如果曹右街认为陈国保还应该负担相关的费用，可以另行向陈国保主张或诉讼，即门面分配、交付与合伙钱款清算可以分别进行。至于陈国保主张的支付门面租金的问题，虽然曹右街没有将门面交付给陈国保，但其也没有利用该门面进行招租，而是堆放项目建设用材料，双方就合伙事务确实尚存争议，故对陈国保支付租金的请求本院不予支持。
综上所述，陈国保的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初380号民事判决；
二、限曹右街在本判决生效后十日内将位于湖南省永兴县湘阴渡镇原粮站已建好的从供销社数过去第五个门面交付给陈国保；
三、驳回陈国保其他诉讼请求。
一审案件受理费160元，二审案件受理费320元，合计480元，由陈国保承担240元，由曹右街承担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1736号上诉人（原审原告）：陈国保。委托诉讼代理人：曾庆忠，男，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省永兴县便江镇水南村五星组。被上诉人（原审被告）：曹右街。委托诉讼代理人：史习军，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县便江镇大桥路**号。原审第三人：李清。上诉人陈国保与被上诉人曹右街、原审第三人李清合伙协议纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国保及其委托诉讼代理人曾庆忠、被上诉人曹右街及其委托诉讼代理人史习军、原审第三人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国保上诉请求：1、撤销一审判决并改判曹右街返还案涉门面一间，并赔偿侵占门面所造成的损失费20800元；2、判令曹右街承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：陈国保与曹右街及李清合伙建房，各人所投资金及分房情况由曹右街于2014年6月22日亲笔结算予以列明，曹右街、李清均认可陈国保的出资，故陈国保应分配到一个门面。另曹右街还售出了陈国保分得的两套住房，房款193212元也仍在其名下。曹右街辩称：曹右街与陈国保及李清以合伙建设商品房的形式开发永兴县湘阴渡镇原粮站地块，合伙共五股，其中曹右街占四股，李清占一股，陈国保从李清处购得半股。该建房项目分二期建设，一期工程已经建成部分交付，但合伙人之间尚未结算，二期工程也还未建成。陈国保已经就本案几次诉至法院，均由于主张不当或举证不能导致撤诉或被驳回起诉，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李清辩称：三人合伙建房是事实，其与陈国保各占半股，曹右街占四股；股东组成后陈国保出资30万元。曹右街帮陈国保销售两套住房也是事实，双方就售房款已经结清，现在曹右街锁门面的行为欠妥。陈国保向一审法院起诉请求：1、判令曹右街退还位于永兴县湘阴渡镇原粮站拍卖地建住房项目工程分配给陈国保所有的门面一间；2、判令曹右街赔偿侵占该门面期间损失20800元；3、曹右街承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月，曹右街与陈国保及李清以合伙建设商品房的形式开发永兴县湘阴渡镇原粮站地块，合伙共五股，其中曹右街占四股，李清占一股。尔后，陈国保以30万元的价格从李清处购得半股，三人合伙建好住房并出售了部分住房。陈国保以三方已对合伙事宜结算、分配好住房为由，要求曹右街返还被其占有、属陈国保所有的门面一间并赔偿损失。双方协商不成，陈国保遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是：曹右街应否向陈国保返还门面并赔偿损失。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产由合伙人共同管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供不了证据或提供的证据不能证实原告主张的事实的，承担不利后果。本案中，陈国保与曹右街及李清未就永兴县湘阴渡镇原粮站地块合伙建房事宜订立书面协议，陈国保亦未提供充分证据证实合伙人已就合伙建房事宜进行了清算；同时，陈国保与李清关于30万元股份转让款项的陈述完全相反，李清关于其是否参与合伙清算事务的陈述亦前后矛盾，无法查明、确定各方合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担及住房、门面分配等状况，故陈国保要求曹右街返还所分配门面并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，一审法院判决：“驳回原告陈国保的诉讼请求。本案案件受理费减半收取160元，由原告陈国保负担。”二审期间，陈国保提交了永兴县湘阴渡镇原粮站前排门面分配明细证明材料一份，拟证明陈国保分得了李清名下的第五个门面。曹右街质证称：对证据的三性均有异议，证明材料上的证人身份不明，应该要出庭作证。证明材料上的内容不是事实，在其名下的门面和房子均没有分，合伙人的股金也没有交齐。李清质证称：门面均分配了，不是卖了就是转租了，陈国保的门面在其的名下，其中第五个门面已经确定给陈国保。曹右街在二审期间提交了一份民事裁定书，拟证明陈国保第一次起诉时因证据不足自行撤诉。陈国保质证称：是因为法院要求其追加第三人才撤诉的。李清质证称：对该民事裁定书不清楚。本院认证为：对陈国保提交的股东康社新的证明材料，虽然曹右街不予认可，但结合曹右街亲笔书写的结算清单，再有李清当庭予以确认，可以证明李清名下的两个门面中有一个已经分配给陈国保，对该证明材料本院予以采纳；对曹右街提交的民事裁定书，因是陈国保主动撤诉，故并不影响其再以同样事由提起诉讼，也不影响本案的审理，对该民事裁定书本院不予采纳。李清没有提交新的证据。本院二审查明：曹右街、陈国保及李清三人就永兴县湘阴渡镇原粮站地块的合伙开发没有签订书面的合伙协议，但三人对合伙事实及陈国保以30万元的价格从李清处购得半股的事实均予以认可。依据曹右街出具的关于陈国保和李清的出资占股及依股分配门面、住房的清单及康社新的证明材料，李清和陈国保分得两个门面和四套住房，其中陈国保的两套住房还委托给曹右街予以出售。同时依据李清的陈述，已将其名下分得的两个门面中从供销社一边数第五个门面分给了陈国保。该门面目前被曹右街锁住用于堆放建材。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点是：曹右街是否应该向陈国保返还门面及支付门面的租金。依据曹右街出具的清单，再结合康社新的证明材料及李清的当庭确认，可以认定曹右街、陈国保及李清已经对湘阴渡镇原粮站合伙开发项目的门面和住房予以分配，其中从供销社一边数第五个门面属于陈国保。虽然合伙人内部对出资额以及应负担的工程款尚有争议，但曹右街不能以此为理由拒绝将合伙人已经决定分配好的门面交付陈国保。事实上，分配给李清的门面和住房已经交付李清，合伙人内部不能区别对待。况且，如果曹右街认为陈国保还应该负担相关的费用，可以另行向陈国保主张或诉讼，即门面分配、交付与合伙钱款清算可以分别进行。至于陈国保主张的支付门面租金的问题，虽然曹右街没有将门面交付给陈国保，但其也没有利用该门面进行招租，而是堆放项目建设用材料，双方就合伙事务确实尚存争议，故对陈国保支付租金的请求本院不予支持。综上所述，陈国保的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初380号民事判决；二、限曹右街在本判决生效后十日内将位于湖南省永兴县湘阴渡镇原粮站已建好的从供销社数过去第五个门面交付给陈国保；三、驳回陈国保其他诉讼请求。一审案件受理费160元，二审案件受理费320元，合计480元，由陈国保承担240元，由曹右街承担240元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  朱国均二〇一七年九月十二日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2419号
原告：单某，1971年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：魏某，1971年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告单某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王庆学、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：我与被告1991年经人介绍相识相恋，年月日补办结婚登记手续。婚后生育三个小孩。原、被告因性格不合，婚后经常争吵且被告整日不务正业，无法共同生活，我曾于2014年12月24日起诉离婚，贵院作出的（2015）定民一初字第00282号民事判决书判决不准离婚，但这之后，被告依然我行我素，不把家庭和孩子放在心上。双方无夫妻共同财产及债权债务。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿魏梦幻由原告抚养，儿子魏凯由被告抚养，抚养费自理。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为女儿魏梦幻、儿子魏凯由被告抚养，抚养费由其自理。
被告魏某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果离婚，女儿魏梦幻、儿子魏凯要由我抚养，抚养费我自己出。无夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍后相�相恋，年月日补办结婚登记手续。年月日生育长女魏欠欠，年月日生育次女魏梦幻，年月日生育长子魏凯。原告曾于2014年12月24日起诉离婚，本院作出的（2015）定民一初字第00282号民事判决书判决不准双方离婚。原、被告自2010年开始分居至今。双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有庭审笔录、身份证、结婚证、户口本以及本院（2015）定民一初字第00282号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原、被告在婚后共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告先后两次向本院起诉要求离婚，且双方分居多年，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养一节，原告请求判决女儿魏梦幻、儿子魏凯由被告抚养，抚养费由被告自理，被告庭审中也表示同意，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告单某和被告魏某离婚；
二、女儿魏梦幻、儿子魏凯由被告魏某抚养，抚养费由被告自理；孩子成年后，随父随母由其自主。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第982号
申请执行人舒素红。
被执行人戴虹。
被执行人洪梅芳。
申请执行人舒素红与被执行人戴虹、洪梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）金东商初字第629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1020000元及利息、案件受理费12886元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第982号案终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十六日
书记员 薛来竞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第910号
原告武振才，男，现住吉林省安图县。
委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告吕殿忠，男，现住吉林省珲春市。
委托代理人孙学军，吉林省竞捷律师事务所律师。
原告武振才与被告吕殿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武振才及委托代理人刘温慧，被告吕殿忠及委托代理人孙学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武振才诉称，2004年7月31日，被告因施工需要，向原告借款2万元，但至今拒不偿还该笔借款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元。
被告吕殿忠辩称，借款事实存在，但已在2006年7月16日与原告结算完毕，并签订协议书。法院也曾对原告主张的2万元进行过审理，未予支持。因此，不同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、收条一份。证明2004年7月31日被告向原告借款2万元。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，表示收条写明2万元是房屋保证金，并非借款。
2、字条一份。证明被告尚未履行还款义务。被告表示，主要内容由被告出具给原告，出具该份字条是因原告在（2012）珲民二初字第46号案件中起诉吉林敖东集团建筑安装有限公司，主张上述2万元是公司拖欠原告的人工费，要求偿还2万元，被告是为了说明该笔钱款的用途而向原告出具该份字条。
3、收条一份。内容为：“收志诚拨武振才工程款贰万元整，￥20.000元整。收款人：吕殿忠。2006年8月3日”。证明2006年7月16日与被告结算的2万元为此款。被告对证据的真实性无异议，但表示协议书形成于该份收条之前，因此，该收条与本案无关联性，不应采信。
4、吕殿忠出具的加盖吉林敖东集团建筑安装有限公司一公司珲春项目部章印的字条一份。内容为：“珲春市合作区电业局领导：我公司在合作区建改的东北亚商品贸易中心2号楼施工时，经理武振才交的电损、变损收据全部丢失，请领导帮忙补开正式收据为盼。请帮忙协助办理。吉林敖东集团建筑安装有限公司一公司珲春项目部。经理：吕殿忠。2006年10月12日”。原告表示，电损、变损收据并未丢失。证明2006年7月16日签订的协议书不真实。被告对证据的真实性无异议，但表示该字条是原告为了财务记账手续而出具的，不能证明原告的证明目的。
被告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、珲春市人民法院民事审判二庭2012年第46号民事判决书。证明原告主张的2万元，法院经过审理，未予支持。被告表示判决确已生效，但该案是因未采信原告提供的证据，而未支持原告的诉讼请求，不能以此证明被告已向原告支付2万元。
2、协议一份。证明2万元已结算完毕。原告表示，原告曾从吕殿忠和崔永善手中承包吉林敖东药业集团建筑安装有限公司承建房屋一土建工程，该份协议是为了向吉林敖东药业集团建筑安装有限公司主张工人的劳务费9万元而出具，并不真实。
本院认为，原告提供的1号、2号证据和被告提供的2号证据，被告和原告对上述证据的真实性均无异议，上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证据，被告的抗辩意见成立，对该证据，本院不予采信。原告提供的4号证据，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的1号证据，是已为人民法院发生法律效力的判决，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2004年7月吉林敖东药业集团建筑安装有限公司与珲春市誉鹏房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定：由吉林敖东药业集团建筑安装有限公司承建东北亚国际商品交易中心2号楼，工程内容为全项建筑工程、给排水、采暖、安装工程，开工日期为2004年7月26日，竣工日期为2004年10月26日。协议签订后，吉林敖东药业集团建筑安装有限公司组织人员进行了施工，2005年12月13日工程验收合格。吉林敖东药业集团建筑安装有限公司一公司于2004年7月21日向吕殿忠出具书面授权委托书，内容为：“我徐洪波系吉林敖东集团建筑安装有限公司一公司法定代表人，现授权委托吕殿忠为公司代理人，全权负责该工程的项目洽谈和管理活动。”2004年7月21日，吕殿忠（甲方）与武振才（乙方）签订了《建设工程施工协议书》，约定由武振才承包东北亚国际商品交易中心2号楼土建工程（含屋架）人工费项目。2005年10月份武振才按合同约定完工。工程经验收合格。2004年7月31日，被告向原告出具内容为：“收到武振才房屋顶工程质保金贰万元整，￥20.000元。收款人：吕殿忠。”的收条。2009年9月28日，被告在该份收条背面向原告出具内容为：“此款武振才借英安吕、邹二人款，我工程开始时无款，此款用在工地（当时崔借款和拿钢材，款和钢材都不到位）武振才借给我工地贰万元。2009年9月28日。吕殿忠。”的字条，欲证实2万元的用途。2006年7月16日，被告吕殿忠、崔永善作为甲方，原告吴振才作为乙方签订协议书，内容为：“甲方：崔永善、吕殿忠。乙方：武振才。甲乙双方按实际工程量面积算，欠武振才壹拾伍万元。其中扣除甲方崔永善帮找的2人，人工费款9万元整，甲方在施工初期借乙方的贰万元借条，乙方丢失作废，本金在此次结算甲方以拨给乙方，本金贰万元已还给武振才，其他事宜决算时结清，电损变损原始交费条3万元，乙方武振才在2006年7月23日前必须交给甲方（因变损款甲方拨给乙方条乙方未给甲方）。甲方吕殿忠崔永善。乙方武振才。2006年7月16日”。2012年2月13日，本院立案受理原告武振才诉被告吉林敖建建工集团有限公司、被告吕殿忠和被告崔永善建设工程合同纠纷一案，在该案中，原告武振才要求三被告支付工程款301300元，具体诉讼请求包括2009年7月18日欠181000元、2010年6月8日对账欠57000元、2010年6月3日对账欠23300元、2004年7月31日对账欠20000元、2006年8月3日对账欠20000元。2012年5月14日，本院作出判决，判令被告吉林敖建建工集团有限公司向原告武振才支付工程款281300元。281300元由2009年7月18日的181000元、2010年6月8日的57000元、2010年6月3日的23300元和2006年8月3日的20000元组成，未支持2004年7月31日的20000元。而2004年7月31日的20000元系本案中原告武振才的诉讼请求。
另查明，吉林敖东药业集团建筑安装有限公司现变更登记，名称为吉林敖建建工集团有限公司。
本院认为，根据现有查明的事实，原告武振才曾因本案诉争的20000元，在本院另案中对吉林敖建建工集团有限公司进行过主张，且本院在另案中曾驳回了原告的该部分诉讼请求，该判决已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，对该部分诉讼请求的诉权，原告武振才已经通过诉讼程序进行完毕，无权再提起第二次诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告武振才的起诉。
案件受理费300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 安春谊
审 判 员 季正彦
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年二月八日
书 记 员 张金妮
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00096-2-9号
张卫才、汪保川与阳新县卫生和计划生育局关于征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）鄂阳新行非审字第00579号行政裁定书已经发生法律效力。权利人阳新县卫生和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行，申请执行标的3.8172万元。
本院在执行过程中，被执行人张卫才、汪保川暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00096号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乐文娟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执237号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：林金生，男，汉族，身份证住址广东省信宜市，现于肇庆市端州区看守所服刑，公民身份号码×××601X。
被执行人：张傲，男，汉族，身份证住址湖北省当阳市，现于肇庆市端州区看守所服刑，公民身份号码×××4573。
被执行人：刘德金，男，汉族，身份证住址广东省信宜市，公民身份号码×××6016。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人林金生、张傲、刘德金追缴罚金、责令退赔一案，本院（2015）肇端法刑初字第522号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金及向相应被害人退赔全部经济损失义务，本院刑事审判庭主动将该案移送执行。基于本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人林金生所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币25820元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张傲所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币23605元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘德金所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币10015元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
上述第一、二、三项裁项的实际执行标的以人民币55110元为限。冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1276号
原告金宝岭，男，1991年8月20日出生，回族，住临沂市兰山区，居民。
委托代理人李春雷、王加涛，山东典成律师事务所，律师。
被告盛学辉，男，1983年3月1日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告金宝岭与被告盛学辉委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金宝岭以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金宝岭撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取1163元，由原告金宝岭负担。
审判员 王利涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222财保4号
申请人：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222567527962D。
法定代表人：刘钊，该公司总经理。
被申请人：安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区，统一社会信用代码：913408816614372507。
法定代表人：施正雄，该公司总经理。
申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币1500000元范围内冻结被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司以其所有的皖Ｂ×××××重型专项作业车为其诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司所有的皖Ｂ×××××重型专项作业车。
二、在人民币1500000元范围内冻结被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺雁飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222财保4号申请人：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222567527962D。法定代表人：刘钊，该公司总经理。被申请人：安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区，统一社会信用代码：913408816614372507。法定代表人：施正雄，该公司总经理。申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币1500000元范围内冻结被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司以其所有的皖Ｂ×××××重型专项作业车为其诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司所有的皖Ｂ×××××重型专项作业车。二、在人民币1500000元范围内冻结被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺雁飞二〇一七年五月二十二日书记员  耿韵声
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第9号
原告（反诉被告）黄维湘，男，1969年1月24日出生，汉族，经商。
被告（反诉原告）欧汉平，男，1977年8月9日出生，汉族，经商，郴州华农农资销售中心业主。
委托代理人廖登文，男，1942年12月15日出生，汉族，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）黄维湘与被告（反诉原告）欧汉平合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）欧汉平向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。在审理过程中，原告（反诉被告）黄维湘以与被告（反诉原告）欧汉平协商处理为由申请撤回起诉，被告（反诉原告）欧汉平亦向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）黄维湘申请撤诉、被告（反诉原告）欧汉平申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）黄维湘撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）欧汉平撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取1430元，由原告（反诉被告）黄维湘负担；反诉案件受理费减半收取462.5元，由被告（反诉原告）欧汉平负担。
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 欧阳雷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第312号
原告高丽慧，系青岛地恩地贸易有限公司职员。
原告王永斌，青岛金泽房地产有限公司职员。
委托代理人高丽慧，女，汉族，系青岛地恩地贸易有限公司职员，住所地青岛市市南区，现住青岛市李沧区，系原告王永斌之妻。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告王永斌、高丽慧与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告王永斌、高丽慧到庭参加了�讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永斌、高丽慧诉称，2009年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款394252.78元，但直至2011年5月28日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月27日逾期交房违约金18845.28元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月6日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园3号楼2单元11层1101户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测89.42平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4409元，购房款为394252.78元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中四、关于交付入住的补充约定为：2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以�持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。上述合同签订后，原告于同年9月6日支付给被告购房款44252.78元，同年10月30日通过公积金贷款方式支付购房款300000元，加上合同签订前原告于2009年7月11日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款394252.78元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月24日至28日进行交接。2011年5月28日，原、被告办理了涉案房屋的交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院�诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认�，原告王永斌、高丽慧与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》3号楼2单元11层1101户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款394252.78元。按合同约定被告应于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月28日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金。原告主张违约金计算至2011年5月27日是对自己民事权利的合法行使，本院予以准许。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）�付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月27日期间的违约金18659.41元（394252.78元×5.56%÷365天×239天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王永斌、高丽慧自2010年10月1日起至2011年5月27日止的逾期交房违约金18659.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本�决生效之日起10日内支付给原告1171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初59号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人范维超，男，1979年11月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市万秀区。曾因犯强奸罪于1999年3月29日被广西壮族自治区高级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2006年3月24日刑满释放。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人范维超犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人范维超到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控,2017年1月8日凌晨1时许，被告人范维超在梧州市龙圩区镇城南路88号的七天连锁酒店办理开房手续，与周某、黎某（均另案处理）一起入住该酒店的410房，之后三人在该房间内吸食事先购买的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和二亚甲基双氧安非他明粉末（以下简称MDMA粉末，俗称“花果茶”）。当天晚上21时许，周某邀请甘某、陈某1（均已行政处罚）、贾某到该房间玩。期间，甘某、陈某1在房间内吸食毒品氯胺酮和MDMA粉末。2017年1月9日凌晨2时许，公安人员对七天连锁酒店410房检查时发现范维超、周某、黎某、甘某、陈某1等五人在房间吸食毒品，当场抓获被告人范维超，并缴获吸毒工具一批及毒品疑似物7小包，合计6.07克。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物中分别检出氯胺酮、MDMA、海洛因成分。
上述事实，被告人范维超在庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、情况说明、行政处罚决定书；证人周某、黎某、甘某、陈某1、贾某、陈某2的证言；被告人范维超的供述与辩解；理化检验鉴定报告、现场检测报告书；辨认笔录、指认笔录、检查笔录、称量笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范维超违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后对其实施的犯罪事实如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范维超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月10日起至2017年8月9日止。所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关现场缴获的毒品氯胺酮、MDMA、海洛因等七小包(共净重6.07克)及吸毒工具一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一七年五月十一日
书记员 孔庆军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1069号
罪犯王彦保，男，生于1989年5月6日，汉族，陕西省榆林市定边县人，因抢劫罪经陕西省定边县人民法院于二○一一年三月十三日以（2011）定刑初字第00028号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自二○一○年九月三十日至二○一六年九月二十九日止，于二○一一年四月六日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王彦保确有悔改表现，建议对罪犯王彦保减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩优良。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，能虚心向他犯学习勾发技术，按时保质保量完成生产任务，并利用工余时间，加班加点超额完成发套40余个，价值1200余元，受到干部的一致表扬。获得2012年监狱劳积。计分考核成绩自2011年6月至2013年3月止累计获得1224分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王彦保确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王彦保在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦保减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第305号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌盗窃，于2015年2月15日被惠州市公安局惠城区分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月24日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同年3月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年5月27日以惠城检公诉刑诉〔2015〕625号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2015年2月24日14时许，被告人郭某某来到惠城区小金口办事处柏岗村被害人钟某某租住的房屋附近，见屋中无人，便进入房中盗得钟某某的红包三十个（内含现金共计人民币780元）。得手后，郭某某将红包装入口袋准备逃离现场时，被钟某某发现并将其扭送归案。破案后，公安人员在郭某某身上缴获红包三十个及现金人民币780元并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户盗窃他人财物，共计人民币780元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：2015年2月24日14时许，被告人郭某某来到惠城区小金口办事处柏岗村被害人钟某某租住的房屋附近，见屋中无人，便进入房中盗得钟某某的红包三十个（内含现金共计人民币780元）。得手后，郭某某将红包装入口袋准备逃离现场时，被钟某某发现并将其扭送归案。破案后，公安人员在郭某某身上缴获红包三十个及现金人民币780元并已发还被害人。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下�证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人钟某某的陈述，2015年2月24日14时许，其在离租住屋不远处做事，看到有一名男子的头部从其的出租房门口伸出来，其就马上跑回出租屋，回到房间门口时没看到有人，其就进房内找，就在厕所的门后发现一名男子，并从其身上衣服内发现了其原本放在一楼隔层的红包钱，之后其就打电话报警了。
3、证人严某和的证言，2015年2月14日15时，其一个租客（钟某某）打电话给其说抓到一名小偷，于是其就过去了，去到后钟某某说小偷进了他房间内偷走了红包，于是钟某某就把小偷偷走的红包从小偷身上搜了出来，还有30块钱零钱。后来其就报警了。
4、提取笔录，扣押、发还清单，证实民警依法将被告人郭某某盗窃得来的现金提取回派出所查证，并予以扣押，现已发还被害人。
5、辨认笔录，被告人郭某某依法对作案现场、偷得的红包和钱作了辨认；被害人钟某某依法对2015年2月24日14时许盗窃其家被其抓获的男子郭某某、被盗窃的出租房及被偷的红包和钱作了辨认。
6、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的地理位置、周边环境等情况。
7、前科材料，证实被告人郭某某于2015年1月份因盗窃被处行政拘留。
8、户籍资料，证实被告人郭某某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
9、到案经过，证实被告人郭某某被抓获的时间、经过及其不具有自首、立功情节。
10、被告人郭某某的供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计人民币780元，该行为已构成盗窃罪，但因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂。公诉机关指控被告人犯盗窃罪�罪名成立，但指控既遂有误，应予纠正。被告人入户盗窃财物，尚未离开现场就被抓获并扭送归案，应认定是盗窃未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。另被告人郭某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人系未遂犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月24日起至2015年8月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
代理审判员 尹海霞
人民陪审员 田敏惠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执282号
申请执行人：胡志勇，男，1977年1月26日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：邓斌，男，1982年8月29日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：康晓明，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市金溪县，现住长沙市东二环湖南省高院宿舍区。
申请执行人胡志勇与被执行人邓斌、康晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2017)湘0204民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。本院于2017年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执282号申请执行人：胡志勇，男，1977年1月26日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。被执行人：邓斌，男，1982年8月29日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。被执行人：康晓明，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市金溪县，现住长沙市东二环湖南省高院宿舍区。申请执行人胡志勇与被执行人邓斌、康晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2017)湘0204民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。本院于2017年3月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭正
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初120号
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司。住所地禹州市车站路中段。
法定代表人连倩西，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
被告韩平景，女，生于1976年1月29日，汉族，住禹州市。
被告康志辉，男，生于1975年7月6日，汉族，住址同上。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）诉被告韩平景、康志辉分期付款买卖合同纠纷一案，原告禹州市亿通汽车贸易有限公司于2017年1月5日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司之委托代理人王军到庭参加诉讼，被告韩平景、康志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司诉称：2012年11月2日，原告与被告韩平景签订《购车合同》一份，被告韩平景以分期付款方式从原告处购买吉利全球鹰牌汽车一辆（登记车牌号为豫Ｋ-×××××），该车合同总价款为111500元，被告已支付首付款33500元，下欠78000元车款应由被告在36个月内依约还清，每月应还2166.67元。原告将车辆交付被告后，被告仅偿还了30个月的车款65000元，尚欠6个月车款13098元及利息拒不偿还，其违约行为给原告造成了极大的损失，无奈，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告清偿下欠原告的车款13098元及利息等情。
被告韩平景、康志辉缺席未答辩。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、第一组：原告企业营业执照、组织机构代码及法人身份证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。第二组：《购车合同》及《同意书》各一份，主要证明：1、被告韩平景于2012年11月2日以分期付款方式从原告处购吉利全球鹰牌（车牌号为豫Ｋ-×××××）汽车一辆，分期付款期间，原告保留车辆所有权；2、该车的合同总价款为111500元，首付款33500元，下欠的款项78000元应由被告在36个月内将贷款还清；3、被告必须在每月一次性足额缴纳当月应付的贷款、利息及管理费，否则，应承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计；4、被告已认可收到原告交付的车辆；5、被告康志辉同意与被告韩平景共同承担还款义务等事实。第三组：被告韩平景分期还款明细表一份，证明每月应还本金2166.67元，月管理费80元；贷款时间36个月，贷款还至2015年5月，计30个月，尚欠6个月贷款本金13098元（2166.67元/月×6个月＋98元），截止2015年11月，欠利息294元，欠管理费480元。第四组：收款收据存根一份，证明被告还的最后一期车款是2015年5月份的第30期欠款。
被告韩平景、康志辉未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式及来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年11月2日，被告韩平景与原告签订《购车合同》一份，以分期付款的方式购买原告公司的吉利全球鹰牌汽车一辆，车牌照号为豫Ｋ-×××××,总价款111500元;被告韩平景支付首付款33500元，下欠78000元贷款，由被告以分期付款的方式在36个月内依约还清，若违约由被告承担贷款额日千分之五的违约金。被告康志辉于购车当日，以被告韩平景丈夫的身份向原告出具《同意书》，同意对上述欠款及由此产生的利息等承担共同还款义务。被告韩平景将车辆提走后，仅付30个月的月供计65000元便不再还款，现仍下欠6个月的月供13098元未清偿。原告在向二被告催要欠款无果的情况下，起诉来院，请求依法判令二被告立即支付所欠其车款、利息、管理费、违约金、滞纳金等情。
本院认为：合同应当履行。原告亿通公司与被告韩平景之间签订的购车合同系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告亿通公司按照合同约定向被告韩平景交付了车辆，被告韩平景应当按照约定履行支付车款的义务。双方约定78000元的车款分三年（即36个月）支付，被告韩平景已支付了65000元，截止2015年11月，被告欠原告6个月车款13000元未清偿，被告韩平景最后一次支付分期款时，欠车款本金98元未偿还，故原告要求被告韩平景支付下欠全部车款13098元符合法律规定，本院予以支持。关于原告亿通公司要求被告韩平景支付管理服务费及违约金的请求，其服务费并无法律依据，本院不予支持。原告主张从2015年12月1日起按月息2分计算利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告康志辉在同意书中签名，同意对被告韩平景从原告处所购买的车辆的车款本息承担共同还款义务，系其真实意思表示，现被告韩平景未按约定支付车款，故原告要求被告康志辉承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩平景、康志辉于本判决生效后5日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司款13098元并支付自2015年12月1日起按月息2分计算利息，本到息止；
二、驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费147元，公告费600元，共计747元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 欢
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初120号原告禹州市亿通汽车贸易有限公司。住所地禹州市车站路中段。法定代表人连倩西，该公司董事长。委托代理人王军，该公司法律顾问。被告韩平景，女，生于1976年1月29日，汉族，住禹州市。被告康志辉，男，生于1975年7月6日，汉族，住址同上。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）诉被告韩平景、康志辉分期付款买卖合同纠纷一案，原告禹州市亿通汽车贸易有限公司于2017年1月5日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司之委托代理人王军到庭参加诉讼，被告韩平景、康志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司诉称：2012年11月2日，原告与被告韩平景签订《购车合同》一份，被告韩平景以分期付款方式从原告处购买吉利全球鹰牌汽车一辆（登记车牌号为豫Ｋ-×××××），该车合同总价款为111500元，被告已支付首付款33500元，下欠78000元车款应由被告在36个月内依约还清，每月应还2166.67元。原告将车辆交付被告后，被告仅偿还了30个月的车款65000元，尚欠6个月车款13098元及利息拒不偿还，其违约行为给原告造成了极大的损失，无奈，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告清偿下欠原告的车款13098元及利息等情。被告韩平景、康志辉缺席未答辩。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、第一组：原告企业营业执照、组织机构代码及法人身份证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。第二组：《购车合同》及《同意书》各一份，主要证明：1、被告韩平景于2012年11月2日以分期付款方式从原告处购吉利全球鹰牌（车牌号为豫Ｋ-×××××）汽车一辆，分期付款期间，原告保留车辆所有权；2、该车的合同总价款为111500元，首付款33500元，下欠的款项78000元应由被告在36个月内将贷款还清；3、被告必须在每月一次性足额缴纳当月应付的贷款、利息及管理费，否则，应承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计；4、被告已认可收到原告交付的车辆；5、被告康志辉同意与被告韩平景共同承担还款义务等事实。第三组：被告韩平景分期还款明细表一份，证明每月应还本金2166.67元，月管理费80元；贷款时间36个月，贷款还至2015年5月，计30个月，尚欠6个月贷款本金13098元（2166.67元/月×6个月＋98元），截止2015年11月，欠利息294元，欠管理费480元。第四组：收款收据存根一份，证明被告还的最后一期车款是2015年5月份的第30期欠款。被告韩平景、康志辉未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式及来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2012年11月2日，被告韩平景与原告签订《购车合同》一份，以分期付款的方式购买原告公司的吉利全球鹰牌汽车一辆，车牌照号为豫Ｋ-×××××,总价款111500元;被告韩平景支付首付款33500元，下欠78000元贷款，由被告以分期付款的方式在36个月内依约还清，若违约由被告承担贷款额日千分之五的违约金。被告康志辉于购车当日，以被告韩平景丈夫的身份向原告出具《同意书》，同意对上述欠款及由此产生的利息等承担共同还款义务。被告韩平景将车辆提走后，仅付30个月的月供计65000元便不再还款，现仍下欠6个月的月供13098元未清偿。原告在向二被告催要欠款无果的情况下，起诉来院，请求依法判令二被告立即支付所欠其车款、利息、管理费、违约金、滞纳金等情。本院认为：合同应当履行。原告亿通公司与被告韩平景之间签订的购车合同系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告亿通公司按照合同约定向被告韩平景交付了车辆，被告韩平景应当按照约定履行支付车款的义务。双方约定78000元的车款分三年（即36个月）支付，被告韩平景已支付了65000元，截止2015年11月，被告欠原告6个月车款13000元未清偿，被告韩平景最后一次支付分期款时，欠车款本金98元未偿还，故原告要求被告韩平景支付下欠全部车款13098元符合法律规定，本院予以支持。关于原告亿通公司要求被告韩平景支付管理服务费及违约金的请求，其服务费并无法律依据，本院不予支持。原告主张从2015年12月1日起按月息2分计算利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告康志辉在同意书中签名，同意对被告韩平景从原告处所购买的车辆的车款本息承担共同还款义务，系其真实意思表示，现被告韩平景未按约定支付车款，故原告要求被告康志辉承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩平景、康志辉于本判决生效后5日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司款13098元并支付自2015年12月1日起按月息2分计算利息，本到息止；二、驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费147元，公告费600元，共计747元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  连国钊人民陪审员  陈现军二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 欢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第276号
上诉人（原审被告）山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司。
法定代表人程建军，男，该公司总经理。
委托代理人朱海林，男，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人张馨月，女，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东华成中德传动设备有限公司。
法定代表人陈琳，女，该公司董事长。
委托代理人马振卫，男，该公司员工。
上诉人山西寿阳潞阳昌泰煤业公司因与被上诉人山东华成中德传动设备公司买卖合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：山东华成中德传动设备公司、山西寿阳潞阳昌泰煤业公司双方于2012年10月29日分别签订编号为潞昌煤合（2012)第274号、潞昌煤合（2012)第275号的两份工业品买卖合同，合同约定：山东华成中德传动设备公司为寿阳潞阳昌泰煤业公司提供6台减速机，总价款为354000元。合同签订后，山东华成中德传动设备公司履行了合同约定的供货义务，寿阳潞阳昌泰煤业公司未履行付款义务，山东华成中德传动设备公司多次催要未果。遂诉至法院,请求判令寿阳潞阳昌泰煤业公司向山东华成中德传动设备公司支付货款354000元，利息12390元，共计366390元。
上述事实有山东华成中德传动设备公司提供的工业品买卖合同、发货说明、产品发货通知单、发票收到回执以及山东华成中德传动设备公司、寿阳潞阳昌泰煤业公司庭审陈述证明属实。
原审法院认为，山东华成中德传动设备公司、寿阳潞阳昌泰煤业公司所签订工业品买卖合同为有效合同，山东华成中德传动设备公司已按约履行了自己的供货义务，且寿阳潞阳昌泰煤业公司已经接收，现寿阳潞阳昌泰煤业公司欠山东华成中德传动设备公司货款354000元，事实清楚，证据确实充分，寿阳潞阳昌泰煤业公司依约应予给付。关于山东华成中德传动设备公司主张的利息损失，因寿阳潞阳昌泰煤业公司违约，根据双方合同约定，应予支持。按照合同约定，付款时间为2013年11月3日之前，故山东华成中德传动设备公司主张利息的起算时间应为2013年11月4日起。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司在判决生效后十日内给付山东华成中德传动设备有限公司货款354000元及利息（利息从2013年11月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
判决后，上诉人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：原判认定的事实错误，被上诉人将货物送达给山西潞甲义晟矿山设备有限公司，货物现仍包装存放，尚未验收。原判适用法律存在错误，上诉人是国有企业，采购设备应进行招标，未招标的合同无效。原判超过了原告的诉讼请求，被上诉人主张的利息为12390元，而原判判决利息从2013年11月4日起至还清之日，明显超过了被上诉人的诉讼请求。请二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人答辩称：双方签订的合同是双方真实意见的表示，被上诉人已送货，上诉人也已收货，但一直未付款，不应按退货处理，原判利息从2013年11月4日至还清之日并无不当，被上诉人提出应付至还清之日。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的合同是否有效，上诉人是否应支付货款及相应利息。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思的表示，且被上诉人已履行了合同约定的义务，上诉人亦应当依约履行合同义务。上诉人收货后长时间未支付货款，现以其未进行招标而主张合同无效，有违诚实信用原则，对此意见本院不予采纳。上诉人与被上诉人签订的买卖合同属有效合同，被上诉人根据上诉人的要求将货物送到指定地点，履行了其合同义务，故上诉人应支付被上诉人相应的货款及利息。上诉人收货后应及时验收，故其主张货物未予验收不能付款的意见，不能成立，本院不予采纳。对上诉人所提原判判决的利息超出被上诉人诉讼请求的意见，本院认为，被上诉人诉讼请求所主张的利息金额为12390元，且根据庭审笔录其未变更过诉讼请求，故被上诉人支付上诉人的利息总额不应超过12390元。对上诉人提出的此项意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但所判利息应不超过被上诉人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第236号民事判决；
二、山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司在判决生效后十日内给付山东华成中德传动设备有限公司货款354000元及利息（利息从2013年11月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，总额不超过12390元）。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6795元，减半收取3398元，二审案件受理费6795元，共计10193元，由上诉人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亚红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初445号
原告四平红嘴重型装备有限公司
法定代表人姜彬，经理。
委托代理人张善军，该单位副经理。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告长春双龙专用汽车制造有限公司
法定代表人曹敬武，经理。
原告四平红嘴重型装备有限公司（以下简称红嘴装备公司）诉被告长春双龙专用汽车制造有限公司（以下简称双龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告红嘴装备公司委托代理人张善军、霍岩平到庭参加诉讼，被告双龙公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红嘴装备公司诉称，原告为专门生产特种铸件工业产品的重型设备企业，多年来，原告按照被告提供的图纸制造模具，加工车用铸造零部件。截止2015年9月30日，经双方核对账目，被告尚欠原告加工费用319560.05元。现因原告经营困难，故诉讼至法院，要求判令被告给付拖欠的加工费用319560.05元，并承担本案的诉讼费用。
被告双龙公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告为专门生产特种铸件工业产品的重型设备企业，多年来，原告按照被告提供的图纸的技术要求为其制造模具，并加工制作车用铸造零部件。截止至2015年9月30日，经原、被告双方核对往来账目，被告尚欠原告加工费用319560.05元。现因原告资金周转困难，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的加工费并承担诉讼费用。
上述事实有产品采购订单、增值税专用发票、合格产品转序单、销售过磅单、往来账户对账函、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告红嘴装备公司与被告双龙公司之间存在加工制作汽车专用零部件的法律事实，双方签订的合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，且双龙公司既不出庭应诉亦未提出异议，本院对此予以采信。依法成立的合同，对合同各方均具有约束力。红嘴装备公司均已按照约定向双龙公司交付合同项下的定作物，已全面履行了合同义务；双龙公司未按约定支付全部加工费用，应承担相应的民事责任。因此，红嘴装备公司的诉讼请求应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告长春双龙专用汽车制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告四平红嘴重型装备有限公司加工费319560.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取3046.5元，保全费2118元，由被告长春双龙专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 吕志成
二〇一六年三月三十日
书记员 邢芳芳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第136号
原告朱彦秉。
法定代理人朱康颖。
法定代理人杜建霞。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所。
法定代表人董永军。
原告朱彦秉与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告朱彦秉于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱彦秉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱彦秉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彦秉负担。
审判员 陈如敢
二〇一二年十二月二十六日
书记员 程菁菁
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第34号
申请执行人隆回某公司。
法定代表人段某某。
被执行人舒某某，男，1968年4月12日生，瑶族，辰溪县苏木溪瑶族乡苏木溪2组。公民身份号码433011196804120013。
本院在执行申请执行人隆回某公司与被执行人舒某某借款合同纠纷一案中，申请执行人隆回某公司与被执行人舒某某于2014年9月5日达成执行和解协议：由被执行人舒某某偿还申请执行人隆回某公司借款3009000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民二初字第100号民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年九月五日
书记员 石泽香
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执881号
申请人：胡向伟，女，1979年8月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人：刘善信，校长。
本院在执行申请人胡向伟与被执行人山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙