wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第285号
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告张德艳不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭。2013年9月6日，本院公开开庭审理了本案。原告张德艳及其委托代理人邬宏威、金实，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥、彭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月11日，海淀公安分局依张德艳提出的政府信息公开申请，作出海公信息公开（2013）第2号-非政非政府信息告知书（以下简称第2号告知书），告知张德艳申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件及北京市公安局接受案件回执单；2、全球邮政特快专递单复印件，以上证据证明原告向被告提出政府信息公开申请；3、登记回执及邮寄凭证，证明被告依法受理原告申请；4、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明针对原告的申请被告作出延期答复决定并送达；5、苏家坨派出所“110”出警单；6、受案登记表，以上证据证明被告将原告2013年2月23日的报案作为刑事案件受案；7、第2号告知书及邮寄凭证，证明被告依法向原告作出答复并送达；8、行政复议决定书，证明行政复议情况。同时，被告出示《政府信息公开条例》，作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告张德艳诉称，2013年2月23日下午14时许，原告用于翻建房屋的砖瓦、木料等建材被盗，原告立即拨打110报警，被告一个多小时后才到案发现场进行勘察。原告在去派出所做笔录的途中，查获了盗窃原告建材的车辆和犯罪嫌疑人。经查明，是村委会成员杨克勇的儿子杨桐雇人所为。原告于当日17点47分拨打110报警，警察到现场后，不但没有扣留犯罪嫌疑人及其作案车辆，反而要求原告单方去派出所做笔录，直至次日凌晨2点才做完笔录。据原告了解，犯罪嫌疑人于2013年2月22日夜晚，驾驶货车和挖掘机将原告的建材偷偷拉走，其所盗财产数额巨大，情节严重，已经构成刑事犯罪。被告却称这是民事案件，让原告到法院起诉。基于此，原告于2013年3月1日以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，要求提供杨桐等犯罪嫌疑人的基本信息，被告拒不提供。依据《人民警察法》、《政府信息公开条例》的规定，提供涉案的政府信息是被告的法定职责。原告现诉至法院，请求人民法院撤销被告作出的第2号告知书；责令被告公开原告申请获取的信息；本案诉讼费用由被告承担。
在法定举证期限内，原告张德艳提交如下证据并当庭出示：1、张德艳户口本及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格合法有效；2、EMS特快专递详情单复印件，证明原告向被告提出政府信息公开申请；3、邮政特快专递查询单复印件，证明被告收到原告的政府信息公开申请；4、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的政府信息；5、登记回执及第2号告知书，证明被告拒不公开原告申请获取的政府信息；6、行政复议决定书，证明原告起诉主体资格合法；7、2013年2月23日110报警记录，证明原告在案发当日拨打110报警的情况；8、北京市公安局接受案件回执单，证明原告家翻建房屋的砖木材料被盗；9、证人张×的身份证复印件；10、证人证言（经本院准许，证人张×出庭作证）；11、照片，以上证据证明原告家砖木被盗及被告擅自释放犯罪嫌疑人。
被告海淀公安分局辩称，被告作出的第2号告知书，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的证据7中的第2号告知书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告提交的证据5中的第2号告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据9至证据11，证明事项与本案被诉的具体行政行为不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，真实性本院予以认可，但不足以证明被告作出的政府信息告知行为违法。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年3月1日，海淀公安分局收到张德艳通过邮寄方式提出的政府信息公开申请书，张德艳申请公开“2013年2月23日盗窃张德艳家用于翻建房屋的砖瓦木料的犯罪嫌疑人的基本信息。”2013年3月5日，海淀公安分局作出海公信息公开（2013）第2号登记回执。2013年3月20日，海淀公安分局作出海公信息公开（2013）第2号延政府信息延长答复期告知书，告知张德艳延期至2013年4月12日前作出答复。2013年4月11日，海淀公安分局向张德艳作出第2号告知书，告知张德艳申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并依法向其送达。张德艳不服该告知书，提起行政复议。2013年6月25日，北京市海淀区人民政府作出海政复决字（2013）86号行政复议决定书，决定维持第2号告知书。张德艳亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，2013年2月23日14时24分许，张德艳拨打110电话报警，称北京市海淀区苏家坨镇X号家中的砖瓦木料被盗。后北京市公安局海淀分局苏家坨派出所将该案作为刑事案件予以受案，并向张德艳出具了接受案件回执单。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，公安机关已将张德艳2013年2月23日的报案作为刑事案件受理，张德艳所申请公开的“关于犯罪嫌疑人的基本信息”属于公安机关履行刑事侦查职责中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范围。因此，海淀公安分局针对张德艳的政府信息公开申请作出第2号告知书，认定张德艳所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。张德艳的诉讼主张缺乏法律与事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张德艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张德艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 梁铭全
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 昂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3593号
原告：袁立霄，男，汉族，1980年5月21日出生，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所
被告：马维锋，男，汉族，1971年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告袁立霄与被告马维锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立霄到庭参加诉讼，被告马维锋经本院于2016年8月1日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁立霄向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金350000元、承担违约金105000元，合计455000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，被告向原告借款350000元，约定于2013年11月23日前一次性清偿，并出具借条一张，同时，原告将上述款项通过银行转到了被告的账户。到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付。
被告马维锋经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告向原告借款350000元，被告给原告出具借条一张，约定于2013年11月23日前一次性清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付，遂引起原告诉讼。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额350000元）、中国建设银行股份有限公司转账凭条两张、农业银行卡卡转账小票一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款350000元，并由被告给原告出具了借据。经原告催要，被告一直未能清偿借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。故原告诉讼要求被告偿还借款350000元的请求合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定每日承担总借款的万分之六点八的违约金，原告在诉讼中主张违约金105000元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告马维锋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律�果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马维锋偿还原告袁立霄借款350000元、承担违约金105000元，合计455000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，公告费400元，由被告马维锋负担。原告已全额交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2262号
申请执行人孙文娟。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2670号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙文娟于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2670号民事判调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第492号
上诉人（原审被告）黄其东，男，1974年8月28日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县三圳镇新街一巷**号。
被上诉人（原审原告）陈丽，女，1976年12月18日出生，彝族，贵州省毕节市人，住蕉岭县三圳镇九岭村黄屋。
上诉人黄其东因抚养费纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄其东到庭参加诉讼。被上诉人陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告原是夫妻关系，于1999年4月6日生一子黄鸿杰，于2005年7月11日生一女黄怡。因夫妻感情破裂，诉至原审，原审于2012年3月5日作出（2012）梅蕉法民初字第20号民事判决书，准许原告与被告离婚。儿子黄鸿杰由原告陈丽抚养，女儿黄怡由被告黄其东抚养，各人所抚养子女的抚养费由各自负担。该判决已经发生法律效力。离婚后，原告未再婚，现在蕉城居住和就业，月收入约2000元。被告居住在本县蕉华管理区，并再婚组建了新家庭。被告任货车司机，月入约7000元。被告再婚组建新家庭后，黄怡不太适应家庭变化，于2014年2月回到原告蕉城住家后便不愿回被告家。原告在未征得被告同意的情况下，私自将黄怡从华侨农场小学转学到蕉岭县城东小学至今。期间，被告曾试图带黄怡回到被告处一起生活，但因其他原因未果，黄怡至今仍随原告生活。2015年1月，原告以被告没有尽到责任致黄怡自2014年2月至2014年12月均随原告生活，原告为此垫付了黄怡的抚养费每月1000元为由，提起本案诉讼。
原审法院审理认为，抚养教育未成年子女至其独立生活止，是父母共同的法定职责。对于离婚后未成年子女抚养问题的关系中，未成年子女处于核心位置，无论父或母抚养哪个子女，均应有利于未成年子女的身心健康成长，因此，在确定了固定的抚养关系后，由于原有的家庭已被新组建的家庭所取代，亦可能出现不利于子女身心健康成长的环境，父母应当对未成年子女给予必要的正确的疏导教育，使子女适应新家庭。本案中，被告再婚组建新家庭后，因女儿黄怡不适应这种变化，被告又未及时对其进行必要的正确的疏导教育，同时，黄怡在原告处生活时，原告亦未对其进行正确的疏导教育，致使黄怡离开被告处到原告处生活，原告与被告均有责任。原告在未与被告协商一致的情况下，将黄怡转学到原告处上学，形成了黄怡从2014年2月起至今由原告直接抚养的事实，影响了被告直接抚养女儿黄怡的权利行使。但是，无论由谁直接抚养子女，不直接抚养子女的父或母，均不能免除其应承担子女的抚养教育的义务。本案中，存在由原告直接抚养未成年女儿黄怡较长时间的客观事实，生效法律文书规定的由被告直接抚养未成年女儿黄怡已发生了实际改变。原告请求判决被告承担其垫付女儿黄怡的抚养费，可以适当支持，酌定被告应支付原告所垫付抚养费自2014年2月至2014年12月底共计4400元，超此部分，原审不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，于2015年4月24日判决如下：被告黄其东应于本判决生效后10日内给付原告陈丽所垫付女儿黄怡的自2014年2月至2014年12月止的抚养费4400元。案件受理费50元，由原告陈丽负担。
宣判后，黄其东不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定的事实既不清楚也不全面。1、蕉岭县人民法院于2012年3月5日作出（2012）梅蕉法民初字第20号民事判决，准予黄其东和陈丽离婚，儿子黄鸿杰随陈丽生活并负担抚养费，女儿黄怡随黄其东生活并负担抚养费。现被上诉人陈丽拒不履行上述民事判决，拐走女儿黄怡，致使上诉人的精神遭受巨大打击。2、上诉人其实对婚生子女都非常溺爱，都希望儿子黄鸿杰与女儿黄怡能和上诉人一起生活，且不需要被上诉人陈丽负担抚养费。上诉人也曾想跟被上诉人一样，以同样的方式拐走儿女随上诉人一起生活，但想到不能违背法律规定。3、原审判决“黄其东应于本判决生效后10日内给付陈丽所垫付女儿黄怡自2014年2月至2014年12月止的抚养费4400元”不公。综上，上诉请求撤销原判，重新改判。
被上诉人陈丽未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，据法院的生效判决，黄其东与陈丽离婚后，黄其东负责抚养女儿黄怡及负担抚养费。陈丽在未与黄其东妥善协商的情况下，从2014年2月至今擅自让女儿黄怡与其一起生活的行为欠妥。但女儿黄怡（2005年7月11日出生）已经具有一定的自我感知和判断生活的能力，在黄其东再婚重组了新家庭后，黄怡不适应家庭环境的变化，未能感受到足够的家庭关爱，这是黄怡愿意跟随母亲陈丽一起生活的一个客观原因，作为父亲的黄其东对此负有一定的责任。考虑陈丽直接抚养黄怡较长时间的客观事实，原审酌定抚养义务人黄其东支付给陈丽所垫付女儿黄怡的自2014年2月至2014年12月止的抚养费4400元适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人黄其东的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄其东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱红珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第125号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙。
法定代理人刘素兰。
委托代理人陈军、徐帅。
上诉人（原审被告人）吴国灿。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人龚永茂。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人吴国灿犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年2月25日作出（2012）甬鄞刑初字第829号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某乙、原审被告人吴国灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吴国灿，听取委托代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。2013年5月17日经浙江省高级人民法院决定延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2011年10月10日6时30分许，被害人张某乙在宁波市鄞州区邱隘镇葡萄园路旺旺超市门前锻炼身体时，因拍掌的声音吵醒了邻居被告人吴国灿，吴国灿为此与张某乙互相争执。后张某乙及其妻子、儿子又赶至吴国灿家门口与吴国灿发生打斗，被告人吴国灿在与张某乙等人互殴过程中，致张某乙头部受伤。经鉴定，张某乙颅骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、脑内血肿，构成重伤。此后，被害人张某乙去宁波市第六医院、第一医院、康复医院等住院治疗，于2012年9月12日出院，花去医疗费352637．24元。2012年7月10日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被害人张某乙的脑外伤致精神障碍为中度智能损害，并与被打系直接因果关系；其残疾程度为五级。后经宁波天童司法鉴定所鉴定，被害人张玉某长期护理，护理依赖程度为三级护理；劳动能力丧失程度为完全劳动能力丧失；营养期限为120日。
2011年10月10日，被告人吴国灿明知他人报案仍在现场等候民警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。次日，被告人吴国灿在宁波市第六医院被公安民警传唤。案发后，被告人吴国灿亲属赔偿了被害人张某乙医疗费等经济损失人民币215257．06元。
另查明，附带民事诉讼原告人张某乙系农业户口，其母亲蔡道华出生于1939年4月5日，生育二子一女。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人吴国灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人吴国灿赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费352637.24元、误工费28613.25元、护理费274687.20元、住院伙食补助费8910元、鉴定费5523元、残疾赔偿金188305.20元、残疾辅助器具费550元、被扶养人生活费26257元、营养费3600元、交通费5000元、住院用品费3474.62元，合计人民币897557.51元中的90﹪，计人民币807801.76元，扣除已付的人民币215257.06元，尚应给付人民币592544.70元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙及其法定代理人、委托代理人提出张某乙虽然为农村户口，但是其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其残疾赔偿金应按照宁波市居民人均可支配收入每年34058元计算，原判关于护理费、交通费、营养费认定的金额均过少，上诉人张某乙对损害的发生并无过错，不应减轻对吴国灿的民事赔偿责任，请求二审法院改判赔偿医疗费352637.24元、误工费28613.25元、护理费468710元、交通费24658元、住院伙食补助费8910元、鉴定费5523元、残疾赔偿金681160元、残疾辅助器具费550元、被抚养人生活费26257元、营养费20000元、住院用品费3474.62元，合计人民币1620493.11元，扣除已支付的215257.06元，尚应给付人民币1405236.05元（后续医疗费待实际发生后另行起诉）等。
上诉人（原审被告人）吴国灿及其辩护人提出一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案系正当防卫，吴国灿在本案中不构成犯罪，不应当承担民事赔偿责任等。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴国灿犯故意伤害罪、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙遭受经济损失的事实有证人邱某、张某甲、李某甲、许某、朱某、任某、李某乙、邵某、李某丙、林某、蔡某等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，被害人张某乙的病历、法医学人体损伤程度鉴定书及医疗费与鉴定费收据、交通费票据、司法鉴定意见书、证明等，费用支付情况及收据，抓获经过及情况说明，户籍证明，原审被告人吴国灿的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉理由、辩护意见、代理意见。经查，本案因民间邻里纠纷引发争执，被人劝阻后，被害人张某乙亲属又赶至上诉人吴国灿家门口，与吴国灿发生打斗，故被害人张某乙一方对损害的发生确有一定的过错，依法可以减轻上诉人吴国灿的民事赔偿责任。在互殴过程中，吴国灿的行为积极主动，并致张某乙头部受重伤，故其行为依法不构成正当防卫。其犯罪行为造成被害人张某乙的经济损失，依法应予以赔偿。原审法院根据本案具体情节、上诉人吴国灿的犯罪事实和认罪情况等，作出的定罪处罚正确，以及关于医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项民事赔偿判决合理。上诉人吴国灿及其辩护人、上诉人张某乙及其委托代理人提出的上诉理由、辩护意见、代理意见，均不能成立，不予采纳。本院在二审期间，为化解矛盾，曾应双方要求，多次主持本案民事和解工作，后因故未成。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴国灿故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴国灿明知他人报案而在现场等候，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后吴国灿亲属能赔偿被害人的部分经济损失，对吴国灿可酌情从轻处罚。上诉人吴国灿的犯罪行为造成被害人张某乙的经济损失，依法应予以赔偿。上诉人张某乙一方对损害的发生有一定的过错，依法可以减轻上诉人吴国灿的民事赔偿责任。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 陈礼鸣
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第136号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人山东同正广告传媒有限公司。住所地济南市。
法定代表人韩勇，经理。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对山东同正广告传媒有限公司作出的济城执长清区综处字（2013）第12594号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人山东同正广告传媒有限公司未经市城市管理行政主管部门批准，在济广高速K69＋770路东侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条的规定。依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12594号行政处罚决定书：罚款30000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年3月21日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。现处罚决定书已生效。申请执行人区执法局依法向被执行人山东同正广告传媒有限公司送达了（2013）12594号催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12594号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人山东同正广告传媒有限公司必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4772号
申请执行人：李天强。
被执行人：应弘耿。
被执行人：程莺燕。
申请执行人李天强与被执行人应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月14日制作的（2015）金永石商初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4772号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡军敏
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初465号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘国建，男，1987年2月10日出生，河南省上蔡县人，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被北京市公安局房山分局刑事拘�，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人冯少帅，男，1991年11月2日出生，河南省上蔡县人，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2013年12月13日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人刘国建、冯少帅犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人刘国建、冯少帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2012年4月6日0时许，被告人刘�建、冯少帅伙同刘某、李某（二人另案处理）经预谋后，驾车到天津市宝坻区朝霞街道天宝工业园区航宇建筑工地内，盗走该工地卡扣4000余个。经鉴定，被盗卡扣价值人民币19000元。
2016年6月19日凌晨，被告人刘国建伙同王某（已判刑）经预谋后，驾驶“长安”牌面包车先后到北京市房山区城关街道时尚广场小区、朝夕公园、青年北路，盗窃作案5起，共盗得电动自行车上的电瓶6块。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币4855元。
案发后，被告人所盗电瓶已被公安机关依法扣押并发还被害人。刘国建盗窃电瓶时所驾驶的车辆已被依法扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，作案车辆等物证，购物收据等书证，被害人郑某、董某、谢某、毛某、牛某、白某、秦某的陈述笔录，证人袁�的证言笔录，王某的供述笔录，天津市宝坻区价格认证中心、北京市房山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、补充法庭科学DNA鉴定书、检验报告，辨认笔录，检查笔录，扣押及发还笔录，刑事判决书、现场勘验检查笔录，现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国建、冯少帅以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。刘国建、冯少帅到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，为法定从轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人刘国建判处有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金；对被告人冯少帅判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人冯少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人刘国建犯罪所用“长安”牌面包车一辆依法予以没收。
四、责令被告人刘国建、冯少帅退赔被害人郑某经�损失共计人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年七月十四日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1572号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:何惠邦，男，1988年4月14日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何惠邦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执668号
申请执行人陶锋。
被执行人陈艳兴。
被执行人卢治峰。
申请执行人陶锋与被执行人陈艳兴、卢治峰民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初129号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梅雄、卢治峰未按期履行法律义务，申请执行人陶锋向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人陈艳兴、卢治峰元去向不明，其在金融部门无存款，在工商部门无工商注册登记，无可供执行财产，申请执行人陶锋申请暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款37300元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 力
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第160号
原告何玉金，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人高巍，福建智君律师事务所律师。
被告郑绍强，男，1975年11月6日出生，住福州市台江区。
被告郑钦华，女，1976年9月26日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告何玉金与被告郑绍强、郑钦华民间借贷纠纷一案中，原告何玉金以其之前向法院提供的车辆信息错误为由，于2014年3月27日向本院提出财产保全的补充申请，要求冻结被告郑绍强所有的某甲、某乙、某丙、某丁轿车车辆档案及被告郑钦华所有的某戊、某己、某庚、某辛轿车车辆档案，禁止该车辆办理过户手续，以人民币65万元价值为限。原告何玉金提供属其与其丈夫念国弟共同所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道台江路107号元洪锦江二期某单元房屋产权作为担保。
本院认为，原告何玉金的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结被告郑钦华所有的某戊车车辆档案，禁止该车辆办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一四年三月二十八日
书记员 林 洲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2268号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：朱智勇。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告朱智勇物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4092号
原告：金华银行股份有限公司永康支行。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：胡晶晶，系银行员工。
被告：陈宏辉，现羁押于浙江省第六监狱。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈宏辉信用卡纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵、胡晶晶及被告陈宏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行起诉称，2007年8月10日被告陈宏辉向原告金华银行股份有限公司永康支行申办双龙贷记卡。原告经审核同意发给号码为62×××21贷记卡一张，之后持失换卡，新号码为62×××71，被告陈宏辉领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2011年10月15日起开始未按规定还贷记卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收，被告手机处于关机状态。原告持续进行电话催收，电话一直关机。原告对被告联系人进行联系，其中联系人一丈夫电话一直未接，拓展人称联系不上被告。2012年8月22日原告进行上门催收，去被告陈宏辉家庭住址永康市象珠镇泉头村金泉路576号了解情况，被告邻居称被告因被控集资诈骗罪已被判无期。至2016年5月25日被告陈宏辉已欠原告透支本金9951.29元，利息13573.05元，滞纳金2300.75元，共计25825.09元。综上所述，被告陈宏辉已根本违反双龙贷记卡章程及协议。为此，请求：判令被告偿付透支本金9951.29元，利息13573.05元（已算至2016年5月25日），滞纳金2300.75元（已算至2016年5月25日），总共25825.09元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止。
被告陈宏辉答辩称：（1）这张卡是办过的，但我自己没有用，是给其他人用的；（2）我记得2010年前后，将这张卡报停了。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、陈宏辉的身份证复印件，双龙贷记卡个人卡申请表原件各一份，证明2007年8月10日，被告陈宏辉向原告申请办理双龙贷记卡的事实。
2、双龙贷记卡发卡授信审批表、个人信用报告、个人客户信用等级评分表各一份，证明原告经过审核，同意发给被告陈宏辉双龙贷记卡的事实。
3、信用卡账户余额表一份，证明截至2016年5月25日止，被告陈宏辉已欠原告透支本金9951.29元，利息13573.05元，滞纳金2300.75元，共计25825.09元。
4、消费流水清单及换卡证明各一份，证明被告消费、还款情况。
5、催收材料（包括信函、照片等），证明原告在被告逾期后向被告催收的情况。
被告陈宏辉的质证意见：对原告提交证据的真实性没有异议，但这张卡给谁用了我现在也记不清了。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告对其真实性未提出异议，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2007年8月10日，被告陈宏辉向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙贷记卡并签订《双龙贷记卡个人卡申请表》一份。原告经审核发给被告陈宏辉卡号为62×××21的贷记卡一张（后因持失换卡，新卡号为62×××71），依照《双龙贷记卡领用合约》和《金华市商业银行双龙贷记卡章程》的约定：月结单位的账单日起25天内为免息还款期；超过到期还款日还款，银行按日息5‰收取透支之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；每月按透支额的最低还款额百分之五收取滞纳金。领卡后，被告多次使用该卡透支消费。自2011年10月15日起，被告陈宏辉未按约定还款。截止2016年5月25日，被告陈宏辉欠原告透支本金9951.29元、利息13573.05元、滞纳金2300.75元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈宏辉之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告陈宏辉使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约支付利息、归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。即使被告陈宏辉将信用卡给他人使用的情况属实，也系陈宏辉的自愿行为，而非陈宏辉被欺诈、胁迫而将信用卡给他人使用，故被告陈宏辉的该抗辩意见并不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈宏辉支付原告金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金9951.29元并支付利息、滞纳金（计算至2016年5月25日止的利息为13573.05元、滞纳金为2300.75元；此后的利息和滞纳金按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止，即利息按日利率万分之五计收利息至款清之日止，按月计收复利，滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告陈宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈珩俐
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州太平支行，住所地潮州市湘桥区。
代表人：陈明标，行长。
委托代理人：曾宪旺，系中国农业银行股份有限公司潮州分行法律顾问。
委托代理人：谢曼，系中国农业银行股份有限公司潮州支行客户经理。
被执行人：冯锦青，男，住潮州市枫溪区。
被执行人：吴燕云，女，住潮州市枫溪区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州太平支行与被执行人冯锦青、吴燕云金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民二初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，1、被执行人冯锦青、吴燕云应于判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州太平支行借款本金人民币1077795.67元及计至2014年5月25日止的利息人民币40912.56元（2014年5月25日之后的利息按贷款年利率8%、逾期贷款年利率12%计收，并计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）；2、申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州太平支行对被执行人冯锦青、吴燕云提供担保物——潮州市枫溪区房产的处置所得享有优先受偿权，以及应付还申请执行人代垫受理费7434元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人提供抵押的位于潮州市枫溪区房产现在居住，其拒不腾退房产交付执行，本院对被执行人冯锦青采取拘留强制措施，现该房产暂时无法腾退处置；本院经向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行；申请执行人称位于潮州市枫溪区2号房产（判决书确认住址），系被执行人的财产且原在居住，经查，该房产不是被执行人所有，且被执行人称从未在该地址居住，申请执行人没有任何依据证明被执行人在该房产居住。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。
本院认为，执行期间，被执行人提供的抵押房产暂无法腾退处置，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年九月十日
书 记 员 李思远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2756号
被执行人：蔡银水，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市南岳区。
本院在执行蔡银水罚金一案中，经查被执行人蔡银水暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2756号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初615号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人浦某，男，汉族，1976年5月17日出生，住本市浦东新区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月14日22时许，被告人浦某酒后驾驶牌号为沪HTXX**的轿车，行驶至本市虹桥路、金珠路路口处撞到马路中央隔离护栏，致反向车道车辆撞到护栏发生事故，事故现场无人报警。经检验，被告人浦某案发时血液中乙醇含量为1.42mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人浦某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人浦某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人浦某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人浦某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)浦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年七月七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4096号
罪犯曾佳文，男，1992年12月2日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年十二月十一日作出（2014）郴苏刑初第79号刑事判决，认定罪犯曾佳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯强奸罪判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾佳文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾佳文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾佳文减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初290号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年3月24日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。曾因殴打他人于2003年12月27日被沂源县公安局治安拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日14时许，被告人刘某酒后到沂源县中庄镇于家北坡村村民委员会办公室，无故将该村办公室内的办公桌椅、制度匾牌、门窗玻璃、暖水瓶、电热水壶等物品一宗搬至办公室院子大门口的路上损毁，导致上述物品毁损无法使用。经沂源县价格认证中心鉴定，该被损毁物品共价值人民币3700元。后经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人刘某作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人刘某及其亲属赔偿被害单位沂源县中庄镇于家北坡村村民委员会损毁物品的经济损失人民币3700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、接处警说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、治安管理处罚裁决书、接受证据清单、被损毁财物明细及价格，被害单位负责人的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、苗某、王某1、刘某4、魏某、田某1、田某2、田某3、田某4、王某2的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞 文
二〇一六年十二月七日
书记员 侯芳存在
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初161号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住贵州省晴隆县。
被告人黄海浪，男，1988年1月3日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
附带民事诉讼被告人黄玉虎，男，1969年10月14日生，汉族，住贵州省晴隆县。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人黄海浪犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了合并审理。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员郭斯杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年7月4日11时50分，被害人赵某用三轮车拉菜到晴隆县莲城镇南街菜市场内卖，因停车在菜市场通道上与被告人黄海浪发生口角，赵某跑到自己的菜摊上拿起一把西瓜刀来吓唬黄海浪，黄海浪见状后打电话给黄玉虎后到家中提起一把东洋刀，与黄玉虎追打赵某，在南街菜市场质监局旁，黄海浪用刀将赵某的头部砍伤，黄玉虎用铁管打伤赵某脚部。经鉴定，赵某的头部损伤属轻伤二级，脚部损伤属轻微伤。
2016年8月25日，晴隆县公安局在被告人黄海浪家抓获黄海浪时，在其家中当场查获枪支一支，该枪支系黄海浪两年前在晴隆县莲城镇天隆家园工地上捡的一支射钉枪，后黄海浪在网上购买枪把、瞄准器等零件自行改装。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人黄海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况及户籍信息，抓获经过，证人黄玉虎、李某、黄某、何某、易某2、刘某1、郑某、罗某，4、刘某2证言，被害人赵某陈述，被告人黄海浪供述，法医学人体损伤程度鉴定书，枪支、弹药鉴定书，扣押物品清单，现场勘验、辨认、指认笔录、照片，寻找物证笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某请求判决被告人黄海浪，附带民事诉讼被告人黄玉虎共同赔偿经济损失20125.98元，其中医疗费7009.98元、误工费2533元、护理费2533元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、交通费500元、精神抚慰金5000元。
本院认为，被告人黄海浪故意伤害他人身体，造成他人轻伤，侵害了公民身体健康权，其行为已构成故意伤害罪；被告人黄海浪违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为还构成非法持有枪支罪。被告人黄海浪犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黄海浪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄海浪到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；被害人赵某对故意伤害的发生有过错，对被告人黄海浪可酌情从轻处罚；被告人黄海浪非法持有的枪支被公安机关查获，未造成危害社会的后果，可酌情从轻处罚。本院综合考虑本案案发原因、被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人黄海浪从轻处罚。出庭检察员建议对被告人黄海浪在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，与被告人黄海浪的罪责不相适应，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费7009.98元、住院伙食补助费1700元符合法律规定，应予支持；误工费、护理费依法各支持2187.85元；请求判决赔偿交通费500元，未提供交通费发票，不予支持；请求判决赔偿营养费850元，无医疗机构相关建议，不予支持；请求判决精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。以上费用酌情支持人民币13085.68元。被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎的侵权行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的物质损失应予赔偿，但本案的发生被害人赵某有过错，应当减轻被告人黄海浪的赔偿责任，由被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎承担70%的责任。因本案的发生系黄海浪邀约黄玉虎参与打架，被告人黄海浪应承担主要赔偿责任，由被告人黄海浪承担70%的责任，附带民事诉讼被告人黄玉虎承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄海浪犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止）。
二、由被告人黄海浪赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币6411.98元，附带民事诉讼被告人黄玉虎赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币2747.99元，上述款项合计人民币9159.97元，被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎互负连带赔偿责任。并限在判决生效后三十日内履行。
（逾期不履行，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本三份。
审 判 长 林友花
审 判 员 杨 松
人民陪审员 钟 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司 霞
\--
贵州省晴隆县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黔2324刑初161号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住贵州省晴隆县。被告人黄海浪，男，1988年1月3日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。附带民事诉讼被告人黄玉虎，男，1969年10月14日生，汉族，住贵州省晴隆县。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人黄海浪犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了合并审理。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员郭斯杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年7月4日11时50分，被害人赵某用三轮车拉菜到晴隆县莲城镇南街菜市场内卖，因停车在菜市场通道上与被告人黄海浪发生口角，赵某跑到自己的菜摊上拿起一把西瓜刀来吓唬黄海浪，黄海浪见状后打电话给黄玉虎后到家中提起一把东洋刀，与黄玉虎追打赵某，在南街菜市场质监局旁，黄海浪用刀将赵某的头部砍伤，黄玉虎用铁管打伤赵某脚部。经鉴定，赵某的头部损伤属轻伤二级，脚部损伤属轻微伤。2016年8月25日，晴隆县公安局在被告人黄海浪家抓获黄海浪时，在其家中当场查获枪支一支，该枪支系黄海浪两年前在晴隆县莲城镇天隆家园工地上捡的一支射钉枪，后黄海浪在网上购买枪把、瞄准器等零件自行改装。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人黄海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况及户籍信息，抓获经过，证人黄玉虎、李某、黄某、何某、易某2、刘某1、郑某、罗某，4、刘某2证言，被害人赵某陈述，被告人黄海浪供述，法医学人体损伤程度鉴定书，枪支、弹药鉴定书，扣押物品清单，现场勘验、辨认、指认笔录、照片，寻找物证笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人赵某请求判决被告人黄海浪，附带民事诉讼被告人黄玉虎共同赔偿经济损失20125.98元，其中医疗费7009.98元、误工费2533元、护理费2533元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、交通费500元、精神抚慰金5000元。本院认为，被告人黄海浪故意伤害他人身体，造成他人轻伤，侵害了公民身体健康权，其行为已构成故意伤害罪；被告人黄海浪违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为还构成非法持有枪支罪。被告人黄海浪犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黄海浪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄海浪到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；被害人赵某对故意伤害的发生有过错，对被告人黄海浪可酌情从轻处罚；被告人黄海浪非法持有的枪支被公安机关查获，未造成危害社会的后果，可酌情从轻处罚。本院综合考虑本案案发原因、被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人黄海浪从轻处罚。出庭检察员建议对被告人黄海浪在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，与被告人黄海浪的罪责不相适应，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费7009.98元、住院伙食补助费1700元符合法律规定，应予支持；误工费、护理费依法各支持2187.85元；请求判决赔偿交通费500元，未提供交通费发票，不予支持；请求判决赔偿营养费850元，无医疗机构相关建议，不予支持；请求判决精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。以上费用酌情支持人民币13085.68元。被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎的侵权行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的物质损失应予赔偿，但本案的发生被害人赵某有过错，应当减轻被告人黄海浪的赔偿责任，由被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎承担70%的责任。因本案的发生系黄海浪邀约黄玉虎参与打架，被告人黄海浪应承担主要赔偿责任，由被告人黄海浪承担70%的责任，附带民事诉讼被告人黄玉虎承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄海浪犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止）。二、由被告人黄海浪赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币6411.98元，附带民事诉讼被告人黄玉虎赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币2747.99元，上述款项合计人民币9159.97元，被告人黄海浪、附带民事诉讼被告人黄玉虎互负连带赔偿责任。并限在判决生效后三十日内履行。（逾期不履行，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本三份。审 判 长  林友花审 判 员  杨 松人民陪审员  钟 健二〇一六年十二月二十日书 记 员  司 霞--
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申486号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁斌，男，汉族，1969年4月22日出生，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市物通机电设备有限公司（原荆门市物通商贸有限公司）。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：李艳霞，该公司总经理。
委托代理人：李疆，该公司员工。
委托代理人：马超，该公司法务部员工。
再审申请人丁斌因与被申请人荆门市物通机电设备有限公司（原荆门市物通商贸有限公司，以下简称物通机电公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2015)鄂荆门中民一终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁斌申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院认为2003年3月20日，物通机电公司在未通知丁斌的情况下召开股东大会，形成股东大会决议，将包括丁斌在内的七名股东作减少股东处理，丁斌股东资格被取消，形成的股东会决议系参会的公司原38名股东，侵权责任主体应系公司股东，而非公司系事实认定错误。股东会是公司的权利机构，股东会决议代表和体现了公司意志，股东召开股东大会是职务行为，股东会形成的决议由公司负责执行，股东不应对股东会决议产生的后果负责，该责任应当由公司承担。且导致丁斌最终丧失股东资格的原因是物通机电公司向工商部门提交了47名股东名单的变更登记申请，物通机电公司应当承担丁斌股权被侵害的责任。请求依法再审。
物通机电公司提交意见称：2003年股东大会决议证明丁斌有退股申请，会计事务所的审计报告中明确记载丁斌已退股，且2003年3月开始，包括丁斌在内的7名除名股东就将社保关系从公司转出，公司每年向股东发放生活费，丁斌等7人均未领取，也未主张，2013年公司股权转让时在报刊上进行了公告，丁斌亦未提出异议，足以证明丁斌已退股。且物通机电公司在2013年进行了资产重组、股权转让，股东身份已发生改变，原股东的侵权责任由现公司承担依据不足。请求驳回丁斌的再审申请。
本院认为：2003年3月20日，物通机电公司在未通知丁斌的情况下召开股东大会，38名股东形成股东大会决议，将包括丁斌在内的七名股东作减少股东处理，丁斌认为股东大会决议侵害了其股权，要求物通机电公司承担赔偿责任。股东会是公司的权力机构，股东会形成的决议，由公司负责执行，公司体现股东会的意志。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，2013年2月27日李艳霞、胡万勇出资4700万收购物通机电公司的全部股份，该价款对应的是物通机电公司的全部资产，并不会因物通机电公司原股东的人数及身份不同而增加，李艳霞、胡万勇支付的股份转让价款中已包含了丁斌所应享有的股份利益，在一审中，物通机电公司申请追加物通机电公司原47名股东为本案共同被告时，丁斌明确表示不同意。在物通机电公司被收购，公司股东身份已发生变化的情况下，丁斌主张其股权利益损失应由物通机电公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
综上，丁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁斌的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月十一日
书记员 王 真
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1458号
原告林聪贤，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告林佳良，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林庆天，男，汉族，住福建省平和县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
原告林聪贤与被告林佳良、林庆天、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林聪贤申请撤回对被告林佳良、林庆天、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林聪贤撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告林聪贤负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一五年五月五日
代书记员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3445号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行，住所地：长春市南关区。
负责人：李立军，行长。
委托代理人：王珍泉，职员。
被告：祖梅香，女，汉族，1964年11月26日出生，住长春市朝阳区。
被告：杨晓荣，女，回族，1962年8月26日出生，住长春市南关区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被告祖梅香、杨晓荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍泉、被告杨晓荣到庭参加诉讼。被告祖梅香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祖梅香偿还贷款本金4万元及2016年1月23日起至贷款本息全部清偿之日的利息、复利、罚息；2、判令被告杨晓荣对贷款本金4万元及2016年1月23日起至贷款本息全部清偿之日的利息、复利、罚息；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，原告长春市环城农村信用合作联社解放大路分社（经吉林银监局批准，并于2014年4月20日经长春市工商局核准，更名为长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行）与被告祖梅香编号为BC20130115003586的《个人消费借款合同》，合同约定由我行向被告祖梅香发放贷款10万元，贷款期限为三年，还款方式为按月结息分期还本，为了担保我行到债权的安全，杨晓荣同意为祖梅香在我行的贷款提供连带保证，并签订了编号为20130116000374的《个人保证合同》，合同约定担保的债权范围为主债、利息及迟延履行金以及实现债权的费用。借款合同，保证合同签订后，我行于2013年1月16日如约向祖梅香发放了贷款10万元，贷款到期日分别为：2014年1月15日，2015年1月15日，2010年1月15日。贷款发放后，被告祖梅香于2016年1月15日到期的贷款本金4万元至今没有按照约定偿还给我行。自2016年1月23日至今没有按照合同约定偿还利息，欠息期数达七期，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告祖梅香未有答辩，亦未举证。
被告杨晓荣辩称，对提供担保无异议，同意配合银行偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年1月16日，原告与被告祖梅香签订，编号为BC20130115003586的《个人消费借款合同》，合同约定向被告祖梅香发放贷款10万元，贷款期限为三年，还款方式为按月结息分期还本，固定利率，为人民银行基准利率上浮30%，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费执行费等）均由借款人承担。2013年1月16日，杨晓荣与银行签订了编号为20130116000374的《个人保证合同》，同意为祖梅香在银行的贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。2013年1月16日原告如约向祖梅香发放了贷款10万元，贷款发放后，被告祖梅香偿还了部分借款，至2016年1月15日被告祖梅香尚欠贷款本金39960.27元，截止2016年11月30日欠利息4225.71元。
另查，经吉林银监局批准，并于2014年4月20日经长春市工商局核准，长春市环城农村信用合作联社解放大路分社更名为长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行。
本院认为，原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被告祖梅香签订的《个人消费借款合同》、与杨晓荣签订的《个人保证合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告祖梅香发放贷款，但被告祖梅香未按期偿还本息的行为属违约，应当立即偿还原告借款并按照合同约定的罚息利率支付罚息，故原告要求被告祖梅香立即偿还借款本息的请求应予支持，其罚息计算标准应以拖欠本金39960.27元为基数，自2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照原告、被告约定的罚息利率即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收。被告杨晓荣签订的《个人保证合同》为祖梅香在银行的贷款提供保证，故应承担提供连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖梅香于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金39960.27元、利息4225.71元及罚息（以本金439960.27元为基数，自2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照原告、被告约定的罚息利率即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）；
二、被告杨晓荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告祖梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵 金 龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 相 力
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更27号
罪犯於效忠，男，1962年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）兰法刑一初字第21号刑事判决，以被告人於效忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，主刑刑期自2011年7月15日至2021年7月14日止。判决发生法律效力后，于2012年6月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第191号刑事裁定，减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第471号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩合格，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯於效忠服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩合格。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯於效忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2104-1号
申请执行人孙金良。
被执行人王玉芬。
被执行人黄岳花。
被执行人李贤潘。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1058号民事判决书立案执行的申请执行人孙金良与被执行人王玉芬、黄岳花、李贤潘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法分别扣划被执行人王玉芬、李贤潘的银行存款3258、23008元；对被执行人拒不履行法院判决书所确定的义务在乐清电台予以曝光。现本案尚未执行到位的6334元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2104号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年十月十五日
书记员 阮晶晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，该区区长。
唐亨实因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终321号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到唐亨实递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕104号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕88号《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达唐亨实。唐亨实收到该告知书后不服，遂诉至法院。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于唐亨实提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了唐亨实应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐亨实的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为：行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对唐亨实提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人唐亨实应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人唐亨实的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息；二、再审被申请人作出渝北府复〔2015〕88号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：一、撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终321号行政判决；二、依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于唐亨实提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回唐亨实的诉讼请求并无不当。
综上，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐亨实的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，该区区长。唐亨实因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终321号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到唐亨实递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕104号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕88号《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达唐亨实。唐亨实收到该告知书后不服，遂诉至法院。重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于唐亨实提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了唐亨实应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐亨实的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为：行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对唐亨实提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人唐亨实应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人唐亨实的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息；二、再审被申请人作出渝北府复〔2015〕88号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：一、撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终321号行政判决；二、依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于唐亨实提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回唐亨实的诉讼请求并无不当。综上，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐亨实的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢琨琨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6228号
原告陈文卓，住福建省南安市。
委托代理人黄建成，福建正成功律师事务所律师。
被告陈连成，住福建省晋江市。
原告陈文卓与被告陈连成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陈昌演适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄建成到庭参加诉讼，被告陈连成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文卓诉称，被告因需分别于2013年8月27日、30日及同年9月4日三次向原告借款人民币共计200000元，并分别出具借条予原告持有。上述借款均未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还该借款。故请求本院判令被告返还原告借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定还款之日止之利息。
被告陈连成未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条原件三份，以此证明被告向原告借款三次，数额分别为：70000元、110000元、20000元，共计200000元；2、原告在庭审中的陈述，上述三笔借款的日期依次为2013年8月27日、30日及同年9月4日，以此证明三笔借款的借款时间。
本院认为，被告陈连成经本院依法送达原告陈文卓的起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的三份借条均为原件，由原告合法持有，且有被告在借款人处的签名、捺印，并附有被告身份证号码，其上记载的出借人、支付方式、借款数额、借款人等信息明确真实，符合原告主张的借款事实，与本案有关联，故对该证据的证据效力，本院予以确认。原告陈述所称借款日期具体明确，而被告对此既未提出抗辩，亦无其他相反证据可予反驳，故对原告所称具体借款日期，本院亦予以确认。
经审理查明，被告陈连成因需分别于2013年8月27日、30日及同年9月4日三次向原告陈文卓借款共计200000元，并分别出具借条给原告收执。该三份借条均为统一格式，即“借条／今向：借到现金人民币：（大写：）／此据／借款人：／身份证号码：”，该三份借条显示的出借人为“陈文卓”，借款数额分别为“20000元、70000元、110000元”（在数额上均有捺指印），借款人处签名均为“陈连成”并捺指印，下附身份证号码“××”。三份借条没有载明借款日期、借款期限及借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付自起诉之日起至判决确定还款之日止之逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连成应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文卓借款人民币200000元，并支付逾期还款利息（自2014年8月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告陈连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年九月十六日
书记员 吴水龙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2350号
原告：叶帝梁，男，汉族，1980年7月27日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告一：袁碧玉，女，汉族，1989年10月31日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告二：张事通，女，汉族，1954年9月4日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告叶帝梁与被告袁碧玉、张事通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦，被告一袁碧玉到庭参加诉讼，被告二张事通缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告一立即归还原告借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%由2015年11月13日起计算至清偿完毕之日止）给原告。二、判令被告二对上述债务承担连带责任。三、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告一因资金周转不畅，于2015年11月13日提出向原告借款30000元，经协商，原告当即借给被告-30000元。被告一于2015年11月13日向原告立下借据，并让被告二作为担保人，约定于2016年11月13日归还。但借据签署后，被告一没有按照约定履行还款义务，且担保人又不履行担保义务。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产利益。
被告一答辩称，我方向是黄健棠借款，并没跟本案原告有借贷关系。我提出过分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4，由于被告未提供证据证明出借人是另有他人，且借据原件由原告收执，因此本院对该借据予以认定。对被告提供的证据，因该证据是打印件，金额、时间与借据对不上，且付款人为袁灿斌、收款人为黄健棠，与本案没有关联性，因此本院不予认定。
本院经审理查明，2015年11月13日，被告一因资金周转困难向原告借款30000元，约定月息150厘，逾期不归还，按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并写下《借据》给原告收执，约定该款在2016年11月13日前归还，被告二在《借据》担保人一栏上签字并捺印。借款逾期后，两被告均未向原告归还借款。原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，被告一于2015年11月13日向原告借款30000元，并立有借据给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告提供借款，被告一在收取原告的借款后未按约定时间向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告一偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时约定了借款利息，现原告请求按月利率2%计算利息，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，合理合法，本院予以支持。被告一辩称是向黄健棠借款的，但未向本院提供证据证实，本院不予纳。
由于原告在借款时未与被告二约定保证期间，原告在主债务履行期满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，被告二免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告一袁碧玉应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款30000元及利息（以30000元为本金，从2015年11月13日起至还清日止，按月利率2%计算）给原告叶帝梁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告一承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 钟伟志
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2897号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人苏胜善，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00682号，依法向被执行人苏胜善发出执行通知书，责令被执行人苏胜善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏胜善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏胜善（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2897号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人苏胜善,
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00682号，依法向被执行人苏胜善发出执行通知书，责令被执行人苏胜善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏胜善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏胜善(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁金南
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2173号
原告：邱署光，男，1979年8月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阚志伟，男，1990年11月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告邱署光与被告阚志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阚志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告因生意经营，从原告处借款7500元，当时被告给原告写下借条一张，约定还款期限及违约金，借款到期后原告多次催要，被告至今未给付欠款，故原告依法起诉，要求被告立即偿还欠款本金，按约定给付违约金，并从诉讼之日起按国家银行同期贷款利率给付利息。
被告阚志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年10月被告阚志伟经营饭店期间从原告处购买空调两台，共计人民币7500元，此款当日没有给付，后于2015年1月8日给原告写下欠条一张，承诺于2015年1月30日之前还清，如到期限未还，按每天5%支付违约金。该款经原告催要，被告给付500元，其余款7000元至今未还。2015年7月30日原告起诉来院要求被告偿还欠款本金7000元，按约定从违约之日起每天5%给付违约金，并从诉讼之日起按国家银行同期贷款利率给付利息。被告阚志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告书写的欠条、证人证言及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告阚志伟欠原告邱署光空调款7000元事实清楚，债权债务关系明确。该款被告理应按约定及时偿还，现原告起诉要求被告偿还欠款7000元合理合法，本院予以支持。原告要求按约定自被告违约之日起每天5%给付违约金，并从诉讼之日起按国家银行同期贷款利率给付利息，该约定违约金过高，被告应自违约之日起按国家银行贷款利率的四倍支付利息700元（7000元×6%×4倍×5个月／12个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚志伟在本判决生效后五日内给付原告邱署光欠款人民币7000元，利息700元，共计7700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告阚志伟负担。此款原告邱署光已垫付，限被告阚志伟在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年九月二十八日
书记员 聂存田
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3500号
原告：吉林省沐坤农牧业有限公司，住所地吉林省前郭县东三家子乡，组织机构代码67333870-0
法定代表人腾振军，系总经理。
委托代理人于建国，系公司会计。
委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，汉族，1972年2月9日生，农民，现住吉林省前郭县东三家子乡。
原告吉林省沐坤农牧业有限公司诉被告刘志伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林省沐坤农牧业有限公司诉称：2011年4月29日，刘志伟在建行贷款234000元，我公司担保，我公司与2014年5月9日代偿本息280784.51元，要求刘志伟给付。
本院认为：吉林省沐坤农牧业有限公司起诉要求刘志伟返还承代偿本息280784.51元。但提供的地址无法送达，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回吉林省沐坤农牧业有限公司的起诉。
案件受理费6180元，由本院退还给吉林省沐坤农牧业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年九月二十日
书记员 李重威
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异793号
案外人：王志明，男，汉族，1981年1月19日出生，住址：辽宁省建昌县。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王志明对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人王志明请求解除对X小区X房屋的查封，理由为：其于2014年9月15日购买了本房屋，现申请解封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王志明的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第131号
原告傅初照。
委托代理人陈洵熙、刘远莎。
被告义乌市薇薇婚纱摄影有限公司。
法定代表人：杨国正。
被告杨国正。
被告朱亚君。
被告杨国央。
被告义乌市易升苗木场。
法定代表人：杨国央。
被告倪成林。
被告东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司。
法定代表人：倪成林。
本院在审理原告傅初照与被告义乌市薇薇婚纱摄影有限公司、杨国正、朱亚君、杨国央、义乌市易升苗木场（独资企业）、倪成林、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司关于民间借贷纠纷一案中，原告傅初照于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告傅初照撤回起诉。
案件受理费4717元，由原告傅初照负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 金倩倩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3931号
原告柴宝平，涿州市。
委托代理人熊海龙，涿州市志同法律服务所。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所。
被告秦文合，涿州市。
本院在审理原告柴宝平诉被告秦文合土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴宝平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一五年十二月八日
书记员 韩艳荣