河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1777号
原告赵某1，男，汉族，1988年3月20日生，住河南省商水县。
委托代理人付一坤、杨志怀，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐某1，男，汉族，1963年4月12日出生，住商水县。
被告张某，男，汉族，1991年10月3日出生，住商水县。
被告徐某2，男，汉族，1989年6月12日出生，住商水县。
三被告共同委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵某1诉被告徐某1、张某、徐某2物权保护纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人付一坤、杨志怀，被告徐某1及三被告共同委托代理人赵家堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，实际所有人为原告的重型罐式货车豫Ｐ×××××挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司，原告与该公司签订有挂靠合同，车辆挂靠经营期限为：自2011年4月19日至2026年4月19日。2015年6月2日，原告把豫Ｐ×××××车辆停靠在汤庄油库，去周口办事。三被告趁原告不在车上，经密谋后，强行撬开该车辆车门，把该车私自开走，并长期扣押使用，拒不返还，致使车辆营运证因未年审失效。原告发现车辆丢失时立即报警。三被告在扣押期间，日夜营运。原告多次与三被告协商要求返还车辆并赔偿损失，被告拒不返还。被告扣押车辆期间给原告造成巨额经济损失，为此，原告具状诉至贵院。请求依法判令：1、三被告返还扣押的原告车辆及该车辆内存放的欠条两张；2、三被告赔偿原告2015年6月2日至2016年10月20日期间的车辆营运损失198308元及鉴定费用4000元，庭审中营运损失变更为时间从2015年6月2日至2017年6月2日，数额变更为265658元；3、三被告赔偿三年期间的经济损失280617元。上述两项赔偿费用三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某1、张某、徐某2辩称，一、应当驳回原告的起诉。原告在诉状中称：1、“实际所有人为原告的重型罐式货车豫Ｐ×××××挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司”是不属实的。该车辆的实际所有权人是赵某2（赵三），不是原告。第一、赵某2的答辩状（第一页倒数第七行）是这样表述的：后徐某1并以31.5吨柴油款扣走答辩人油运车一年有余。尽管他说的扣走是不对的，但是却明确主张，表述该油运车是他的，不是原告的。第二、庭审笔录（第四页倒数第一行）被告赵某2问原告张某：徐某1扣赵某2的油罐车，你知道吗？张某：是我扣的车。赵某2尽管仍然用的是扣车，但是就车的权属所得很清楚：是赵某2的油罐车。第三、许某杰的证言：（第三页）你证什么的？：赵某2欠徐某1的油款及徐某1开赵某2的油罐车的事，经我调解过，说的也是赵某2的车。以上证据足以证明该油罐车是赵某2的，不是原告的。2、车辆的所有权人应当是以登记为准，不能以自己的陈述为准。登记的是分公司的，不是原告的，原告无权起诉，应当驳回其起诉。二、原告起诉的情况不属实，不属实的部分不应当支持。诉状称：“2015年6月2日，原告把豫Ｐ×××××车辆停靠在汤庄油库去周口办事，三被告把该车私自开走，并长期扣押”不属实。1、该油罐车不是原告的，而是赵某2的或者是河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司的。应当是以登记的车辆所有人为准。这些事实，见如下证据：赵某2的起诉状、庭审笔录、许某的证言。2、该油罐车不是扣押的，而是赵某2主动抵押给徐付星的，说成是扣押错误，徐某1没有扣押谁的车辆，没有侵犯原告的任何权利。第一、从庭审笔录第三页能够证明：赵某2因为欠柴油款同意开车。第二、如果是诉状所说的无缘无故的扣车，那么2015年6月2日车被人开走，为何2016年7月才起诉？充分说明赵某2同意开走油罐车。第三、证人李某证明因为赵某2欠答辩人的油款，赵某2主动、自愿把油罐车抵押在答辩人处的，不是扣押车辆。三、原告的诉讼请求不合理，不应当支持。1、原告请求赔偿2015年6月2日至2016年10月20日的车辆运营损失198308元及鉴定费4000元没有证据。2、原告又请求赔偿三年的经济损失是什么经济损失？四、应当依法驳回原告的诉讼请求。1、赵某2的车辆或者河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司的车被开走是有原因的，无论是谁开走的都不应当赔偿其损失。原因就是赵某2欠答辩人的柴油款一直不给，违约在先，开走该车是赵某2让开走的，为了维护自己的合法权益，不属于侵权行为。2、原告无权起诉，因为不是原告的车。
原告向法庭提交如下证据材料：一、原告身份证和户口本复印件各一份。证明原告身份证明及具有诉讼主体资格。
二、河南省ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司营业执照副本、机动车销售发票、机动车行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、交强险单、河南ＸＸ集团有限公司安全互助服务凭证、证明、车辆挂靠经营合同，道路危险货物运输驾驶员、押运员、装卸员安全责任书各一份，收据两份。证明:1、原告为豫Ｐ×××××油罐车的实际所有人，即车辆产权人；2、豫Ｐ×××××油罐车挂靠的有关事实，河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学品分公司为豫Ｐ×××××行车证登记名义上的所有人；3、豫Ｐ×××××油罐车挂靠经营期限为2011年4月19日至2026年4月19日止；4、原告为河南ＸＸ集团有限公司周口化学危险品分公司豫Ｐ×××××驾驶员，赵某2为装卸员，原告和赵某2均为押运员；5、原告2015年和2016年仍向河南ＸＸ集团有限公司周口化学危险品分公司缴纳豫Ｐ×××××车辆的挂靠费用。
三、商水县公安局新城派出所情况说明一份。证明2015年6月2日15时33分，使用135××××1590的手机机主报警称：因有经济纠纷，将停放在商水县商城区汤庄油库的一辆油罐车开走，此手机正是被告徐某1星的电话；同日18时10分，原告用电话156××××9696报警称：其停放在商水县新城区汤庄油罐的车号为豫Ｐ×××××的油罐车被人开走。报警电话光盘一张。证明:1、被告徐某1用电话135××××1590报警称，因经济纠纷把豫Ｐ×××××开走；2、原告所有车辆豫Ｐ×××××丢失，原告报警。
四、（2016）豫1623号民初1693号民事裁定书及庭审笔录。证明:1、张某自称找人开走了原告停放在商水县新城区汤庄油库的车号为豫Ｐ×××××油罐车，放在徐付星处；2、赵某2欠徐某1的油款，徐付星把原告豫Ｐ×××××油罐车开走。
五、民事诉讼状及（2016）豫1623民初2039号民事判决书各一份。该证据材料证明1、被告等人非法扣押原告车辆，2、手机号135××××1590是徐某1的。
六、（2016）豫1623民初1721号民事判决书一份。该证明:1、被告称豫Ｐ×××××车辆是张某开走的;2、豫Ｐ×××××重型缺罐式货车实际所有人为赵某，该车辆挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学品分公司，车辆挂靠经营期限：自2011年4月19日至2026年4月19日;3、河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学品分公司为豫Ｐ×××××行车证登记名义上的所有人。
七、周口市道路运输管理局周运管[2015]69号文件和2015年10月13日《周口日报》各一份。证明因被告把豫Ｐ×××××油罐车私自开走，经原告多次索要，被告拒不返还，豫Ｐ×××××油罐车营运证无法年审，导致该车辆合法经营资格注销。
八、交通部门出具的豫Ｐ×××××油罐车交通违章电子监控记录和豫Ｐ×××××油罐车拉油照片（照片1296、1310显示为徐某2）、卸油现场录像（1分6秒至7秒显示徐某2正在卸油）。证明:1、豫Ｐ×××××油罐车被被告实际扣押后，被告私自营运并违章的事实；2、被告徐某2全程参与扣押原告车辆的违法行为是本案的适格被告。
九、周口瑞丰财物咨询服务有限公司周瑞财评字[2016]0119号评估报告书一份及发票一张。证明被告三人私自将原告的豫Ｐ×××××车辆开走扣押，并导致豫Ｐ×××××营运证注销，给原告造成的经济损失；评估费用。
十、证人三名。1、证人赵某2证言证明：被告将原告车辆开走，原告报警。原告多次给被告打电话索要车辆，并办理营运证年审，未果。原告曾委托朋友协商归还车辆；2、证人赵某3证言证明：受原告委托，与被告协调，要求归还豫Ｐ×××××油罐车，并办理营运证年审，未果；3、证人靳某证言证明：原告与被告协调要求归还豫Ｐ×××××，并办理营运证年审，未果。
被告徐某1、张某、徐某2质证意见：对原告提供的户口本身份证复印件真实性无异议，但是认为和本案车辆没有关系。1、对原告提供的第二组证据营业执照副本、机动车销售发票、道路运输经营许可证、道路运输证、交强险单、河南ＸＸ集团有限公司安全互助服务凭证，真实性无异议，但也可以看出这个车辆不是本案原告的，而是河南ＸＸ集团有限公司周口化学危险品分公司所有，因此这就印证了被告刚才的答辩意见，本案车辆不属原告。2、河南ＸＸ集团有限公司安全互助服务证明、车辆挂靠经营合同，道路危险货物运输驾驶员、押运员、装卸员安全责任书各一份。对这三份证明真实性有异议，认为河南ＸＸ集团有限公司周口化学危险品分公司出具的证明是虚假的，该证明和之前登记的那些证书都是相互矛盾的。分公司与本案原告以及赵某2都有利害关系，因为还是这一辆车之前以分公司的名义对三被告起诉过。3、驾驶员、押运员、装卸员安全责任书上面签的都是赵某2的名字，不是本案原告的，这也说明该车辆是赵某2的，不是本案原告的。4、两张收据看不出和本案原告有什么关系，因此不能证明车辆是本案原告的。5、从原告提供的车辆有关证件原件来看，车辆的所有人也不是原告，而且在赵某2把车辆抵押给徐某1之前，就已经没有再年审，该车辆不是合法的营运车辆，所以就不存在营运损失。第三组证据是赵某2带着许某、李某、赵某1来被告徐某1家说车的事儿，说行车证赵某2先拿走，车先放徐某1家，赵某2要过来钱再来开车。当时有好几个证人在场。关于派出所的情况说明，认为该证明只能说明原、被告向派出所打过电话，不能证明车辆被被告扣押的情况，报警只是口述，不是派出所核实过得出的结论。关于光盘，徐某1报警是因为赵某2愿意把车抵押给徐某1，因为赵某2欠徐某1的钱，徐某1怕赵某2事后反悔，才报警的。原告不能凭这组证据证明被告扣其车辆，理由是如果是扣车为什么没有及时向法院主张权利，就是因为电话虽然是原告所打，但是实际车辆是赵某2的，是赵某2主动抵押给徐某1的。退一万步说，即使有损失，这一年多来损失扩大的部分也应该由原告自己承担。对第四组证据，1、裁定书上面不显示本案原告对车辆具有所有权，相反，能够证明被告张某和赵某2有经济纠纷，徐付星向法庭陈述的赵某2把车辆抵押给自己有事实理由。2、庭审笔录的内容被告部分有异议，没有异议的部分是，1、车辆是赵某2的，不是本案原告的。2、这一辆车经过调解是赵某2主动把车辆抵押给徐某1，不存在扣车的问题。3、退一万步说，就是扣车，跟本案的徐某1和徐某2也没有任何关系。更何况被告也不认为是扣车。对第五组证据，1、对诉状和判决书真实性无异议，对证明目的有异议。从诉状和判决书来看，根本不能证明被告扣押原告的车辆。2、判决书第2页划线处，从这句话来看，这是赵某2自己辨称的内容，不是徐某1认可的内容，不能证明徐某1扣车了，也不能证明车辆是原告的。第3页划线处，同刚才意见。第六组证据，1、对裁定书的真实性无异议，对里面查明的部分事实有异议。2、裁定书查明车辆实际所有人为赵某1，这是错误的。没有提起上诉的原因是，当时我们考虑对于分公司起诉徐付星这个案件我们的目的已经达到。3、经营期限虽然显示的是2016年，由于该车辆没有年审，所以他不能正常营运。营运和经营期限应该是两个概念，所以没有年审就不能正常的营运。对第七组证据无异议。但是这是因为赵某2没有偿还欠徐某1的钱造成的，赵某2没有理由把主动抵押给徐某1的车要回，导致注销的责任在赵某2，赵某2应自己承担责任。因此该证据不能作为被告扣车的证据，不能作为原告主张自己损失的证据使用。第八组证据，1、对该证据真实性有异议，应该加盖出具方的印章。2、这组证据不能证明被告扣押原告车辆，事实上该车辆是赵某2抵押给徐某1的。3、关于光盘，内容不够清晰，即便是有营运，这也不能达到原告的证明目的。我们也不认可。4、徐某2是徐某1的儿子，徐某2没有参与扣车，即便是徐某2有使用赵某2抵押给徐某1车辆的行为，也应该与原告没有关系，徐某2不应当为本案被告，更不应该承担任何责任。第九组证据，1、对评估报告有异议，不是双方当事人协商选定的评估机构，因此评估程序违法。不能作为本案的证据使用。2、这份评估报告不真实，因为在之前的诉讼中也曾经提供过一份和其相类似的评估报告，上面显示是川汇区法院委托评估，而且该评估仅限于为川汇区法院提供使用，与这一份报告相互矛盾。3、瑞丰公司不具有车辆营运损失的评估资格。因为从资质证书来看，执业范围是价格评估及涉案诉讼财务价格评估，从他的营业执照显示他是财务和价格服务，不能证明其有营运损失的评估资格。4、这一份评估报告是对河南省ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司的车辆进行的评估，不适用于本案原告。5、这一份评估报告是不客观不公正的。因为这辆车评估时就没有进行年审，本身就没有营运资格，所以就不应当有营运，更不应当有营运损失。6、因为本评估报告是对正常营运车辆预期年损失的评估，而原告所称的车辆是没有进行年审不能正常营运的车辆，所以该评估报告不适用于原告所称的车辆。第十组证据，证人证言不能当做证据使用，因为只是传言。徐宁，张某拿着合同让赵某2签字，说以车抵油款，这只能说明两家正在商议以车抵油款的事儿，达不到原告要举证的目的，也不能证明实际情况。
原告质辩意见：对第二组证据，1、豫Ｐ×××××油罐车是原告全资购买，只是挂靠在分公司，油罐车必须要挂靠的公司，不挂靠的公司运营上不方便安全管理，原告是实际所有人，也是产权人，而分公司是行车证名义上登记的所有人。2、被告所说分公司出具的证明是虚假的这一说法是错误的，被告没有任何证据可以说明这份证据是假的。3、被告仅凭安检员押运员上的签字是赵三的，是完全站不住脚的。4、这两张收据可以看出2015和2016年交的挂靠费用，说明原告虽然在车辆被被告扣押的时候仍然想把车辆的运营资格继续下去，交费用就是想把运营资格继续下去。5、被告所说的未年审不能运营，机动车未按照规定期限进行安全检验的应当处以罚款或者警告，并不能导致年审失效，是可以营运的，运营就有收入，所以并不像被告所说的没有年审就没有收入，是错误的。6、被告扣押原告的车辆给原告造成巨大的经济损失。7、原告与分公司系挂靠关系，足以证明该车辆所有权属于原告，因挂靠而形成的运输手续一般都按照行规办到公司名下，但该车辆的财产权仍属于原告。8、该车辆行驶证有效期至2015年4月份，道路经营许可证有效期至2015年6月，因此被告扣车时原告道路经营许可证并未过期，只是因为被告扣车致使道路经营许可证无法年检，而使车辆无法上路运行，行车证未年检依法致使交警部门对其进行罚款，并未规定无法营运，也未规定营运无法获得损失，只是被告的行为造成了道路许可证未年检造成了营运损失及经济损失，因此被告应当赔偿。对第三组证据，1、被告代理人说的有些荒谬，如果报警想说啥说啥，那简直是拿司法当儿戏。2、徐某1所说叫他把车开走他不开，不真实，原告多次向他要车，他不给。3、被告说是赵某2把车抵押给他的，没有任何双方签订的抵押协议，也没有经过车辆管理部门的登记，所以该抵押根本不存在。4、不及时起诉一事，以前是ＸＸ分公司以公司的名义起诉过，判决认定原告是车辆所有人，所以原告这次以本人名义起诉。5、徐某1打电话一事，他说的要打人一事，原告根本不在场，所以打人这一说法根本不是事实。对第四组证据，1、本证据达到了其证明目的，证明目的是张某的笔录上明确显示，是他找人开走了油罐车，赵某2欠徐某1的油款。庭审笔录中并没有明确显示车是赵某2的，徐某的证明只能说明赵某2经常在车上坐着，装卸员押运员又和原告一家，实际上车辆是赵某1的。2、庭审笔录录中没有说抵押的事儿。3、当时扣车的时候徐某2在场，他们三人都在场，徐某2把车开走的，有时候也经常开着这个车拉油。对第五组证据能够证明其证明目的，手机号码是徐某1星的，与报警电话一致，就说明被告扣押了原告的车辆，这与刚才他说承认报警在扣押现场，也互相印证。对第六组证据，1、针对被告诉讼意见，豫Ｐ×××××油罐车无论是实际所有人是原告的还是行车证登记的名义所有人分公司的，都与赵某2无关，赵某2没有所有权也没有决定权。2、被告扣押车辆导致该车不能年审，最终导致营运证注销，给原告照成巨大的利益损失，被告具有不可推卸的责任，已经形成了对原告车辆所有权的侵犯，构成侵权。3、本证据达到了证明目的。对第七组证据，赵某2未偿还徐某1的油款，跟本案无关，车辆是原告买的，被告扣车导致车辆无法年审，最后注销营运资格，责任在被告，被告应当承担原告的损失。对第八组证据，1、关于违章，被告驾驶扣押车辆，经常营运，违章是事实。2、光盘内容和照片可以清晰证明被告徐某2正在驾驶原告的车辆营运。3、对于抵押，没有任何手续和登记可以证明抵押事实的存在。对第九组证据，1、该报告是ＸＸ分公司受张某，徐某2，徐某1起诉他们时在那个诉讼做出的评估，但是程序合法公正。2、对于上面显示是川汇区法院委托评估，而且该评估仅限于为川汇区法院提供使用这个我们不认可。3、瑞丰公司有无资格做出此项评估，在营业执照上已经有明确规定。4、该报告评估的车辆损失是客观公正的，ＸＸ公司是行车证登记的名义所有人，原告是实际车辆所有人及产权人。评估报告当然适用与本案原告。5、运营资格问题同前面意见。6、依据最高法民事诉讼法规则，当事人自行委托鉴定的，另一方当事人有足够的证据证明该鉴定报告违法并申请重新鉴定的，应当予以支持，本案中该鉴定报告是法院委托的，且被告未提出证据予以反驳，因此该证据足以证明原告车辆损失。对第十组证据证人证言属实。
被告徐某1、张某、徐某2向法庭提交如下证据材料：
第一组证据材料：1、河南省ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司的民事诉状一份。证明豫Ｐ×××××油罐车是该公司的，不是原告的，因此原告无权主张权利。2、赵某2的答辩状、庭审笔录各一份。证明一是车辆不是本案原告的，原告无资格提起本案诉讼；二是车辆是赵某2自愿抵押给被告的，被告的行为不构成侵权。
第二组证据材料：证人陆某、柴某、李某出庭作证证人证言。该组证据材料证明车辆不是被告扣押，而是车辆所有人赵三自愿抵押给徐付星的。
原告质证意见：对第一组证据，1、对于民事诉状的真实性无异议，对证明目的有异议。确实是公司告三被告的，豫Ｐ×××××名义上登记在危险分公司，实质上所有人是原告，所以原告有诉讼主体资格。民事诉状原告方说分公司没有主体资格所以驳回起诉。这一次又说原告没有主体资格。根据挂靠合同，实质上所有人是原告所有。2、复印件完全模糊，看不清楚。3、根据这份模糊的证据，根本达不到证明目的。4、从该证据中，看不出该车辆被偷与抵押有关，因为没有任何原告认可的字样。
对第二组证据，证人陆某质证意见是：1、时间上证人说错了。5月20日就把车放那了，6月2号又把车从汤庄油库提走，之间有矛盾。2、对于张某主动把车放那存在异议。假如是主动把车放那的，不会把行车证拿走把欠条又放车上。3、5月20日主动放车和6月2号扣车相冲突。4、最初说在场人员非常少，后来又说好多人，我们认为该证人证言不予采纳。对证人柴某的质证意见是：1、不能够证明赵某2是自愿抵押给、徐某1的，因为徐某1是在6月2日把车开走的。2、两个证人之间说的不一致，人员在场有矛盾。有一个说张某在场，一个说不在场。3、他们两个都是徐某2同学，与徐某2有关系，证据效力低，不应采信。对证人李某的质证意见是：1、该证人出庭作证，应当在举证期限届满前，向法庭提出书面申请并经法庭要求证人庭前书写保证书才能到庭作证，但该证人出庭作证，原告没有看到其书面申请，所以对该证人出庭作证有异议；2、原告与证人不认识，也从未见过该证人，更谈不上在一起曾经调解过，且该证人与被告是邻居，与本案有利害关系，不应予以采信；3、从该所谓的证人表述来看，该证人并未实质对原被告进行抵押调解，因为该证人连某的基本事实都不知道，有明显做伪证嫌疑，因此该证人作证不应予以认定；4、原告并未欠被告任何款项，且从该证人证言中看不出该车辆属于第三人，因此被告所说的欠款与原告没有任何关系。
被告徐某1、张某、徐某2质辩意见：1、我们认为原告在质证我们的证据时用词不当，我们既没有赖，也没有搅。我们一直主张豫Ｐ×××××是赵某2的，相反作为原告，来回搅这个事儿的，豫Ｐ×××××一会儿说是分公司的，一会儿说是赵某1的。2、尽管我们提供的答辩状庭审笔录是复印件，内容确实不清晰，但是经过比对和原告所提供的第四组证据庭审笔录内容是一样的，上面的内容能够显示出车辆是赵某2的，不是本案原告的，能够显示赵某2与徐某1之间有经济纠纷，能够证明徐某1的观点，车辆是赵某2抵押给他的。3、对证人陆某、柴某的证言基本上无异议，如果时间有差错的话我们认为是可以理解的，时间太长记不住时间也很正常，原告的证人证言中时间说的也不太明确。主要内容说的是很清楚的，车是赵某2主动放在这的，愿意先把行车证拿走，能够证明被告不是扣车。原告说既然去拿行车证不可能不拿欠条这一说法不属实也不正确，因为原告虽说主张车里有两张条子，现在你已经举证完毕，我没有看见你有何证据可以证明车里放的有欠条，所以该欠条不存在。所以你拿行车证就不会拿欠条。证人证言并不矛盾，至于人员谁在场，证人说了他把三被告都理解成一家人了，这个一家人都概括了。证人证言充分说明被告没有实施扣车行为，证明原告的主张是不成立的。对证人李某的证人证言，从证人所证的情况来看，这个车的权属不是本案原告，当时说的就是赵某2的；能够证明这个车在被告手里，和原告欠被告的油款有关；作为本案的原告，当时和被告进行过调解，如果不是原告同意将车放在被告处，那么原告就应该及时主张权利，说明但是这个车是原告主动抵押给被告的。
经审理，原告提交的证据1、2、6能相互印证，对涉案车辆豫Ｐ×××××油罐车实际所有人为原告赵某1的事实，本院予以确认。证据3、4、5结合庭审徐某1的陈述，对徐某1和张某将涉案车辆开走的事实，本院予以确认。证据8虽徐某2驾驶涉案车辆，但无法证明徐某2参与扣车行为，对该证据本院不予确认。证据7导致该车辆合法经营资格被滞销，客观真实，本院予以确认。证据9虽非本案委托评估，但是本院依法委托，程序合法，被告虽不认可，但也未重新提起鉴定申请，本案予以确认。证据10，对能与其他证据相互印证的事实，本院予以确认。
被告提交的证据1、2与本院生效的裁定书认定的事实相矛盾，对该两证据本院不予确认。证据3的证人证言不一致，本院不予采信。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵某1父亲赵某2与被告徐某1之间存在债权债务关系。2015年6月2日，为了督促赵某2积极偿还债务，被告徐某1、张某将原告赵某1实际所有的停在汤庄乡油库的豫Ｐ×××××号油罐车开走。经原告追要，被告徐某1、张某拒绝返还。2015年9月25日，豫Ｐ×××××号油罐车的道路运输经营资格超过180日（含）以上未按照国家有关规定对车辆进行年审、检测和维护而被周口市道路运输管理局注销而报废。涉案车辆现在张庄乡水利站院内被告徐某1家。2016年10月31日，经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估：“车辆营业运损失为198308元、停运时间为2015年6月2日至2016年10月20日；平均每年经济损失为93539元。”
另查明，涉案车辆豫Ｐ×××××号重型油罐车的行驶证的检验有效期至2015年4月。
本院认为：一、关于车辆所有权的问题。根据《公交管（2000）98号函》：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”因此，根据原告提交的证据，原告赵某1应为豫Ｐ×××××油罐车的实际所有人。二、关于原告要三被告返还车辆的问题。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押，因此对原告要求被告徐某1、张某返还车辆的请求，本院予以支持，但原告提供的证据不足以证明被告徐某2参与扣车，对请求被告徐某2返还车辆的请求，本院不予支持。三、关于原告请求被告赔偿从2015年6月2日至2017年6月2日（开庭之日）的营运损失问题。从原告提供的行驶证及道路运输许可证和周口道路运输管理局的周运管【2015】69号文件可知，原告的行驶证在2015年4月19日之前就应当进行年审，道路经营许可证在2015年6月30日之前就应当进行年审，虽然行驶证、道路经营许可证未年审不允许上路进行道路运输，但是如果被告不扣压原告车辆，在车辆审验期间期满之前予以审核，车辆还是能够正常营运的，故对于原告要求被告承担停运损失的请求，本院应酌情适当予以支持赔偿数额为59500元。四、关于原告要求被告承担三年期间的经济损失问题。因被告徐某1、张某的扣车行为致使原告的车辆逾期满180天未年审被注销道路经营许可证，而导致车辆报废，应当根据双方过错程度予以支持。同时考虑到被告扣车原因是原告父亲赵某2欠被告债务，而以为是该车为赵某2的车辆，且原告与赵某2妻子，即原告母亲在同一个户口本上，该车主虽为原告，但扣车行为与原告父亲债务也有一定的关系。另外，原告其行驶证在2015年4月19日之前就应当进行年审，却一直到被告扣车之前也没有进行年审，且其道路经营许可证在2015年6月30日之前就应当进行年审，作为原告明知道车辆在三个审验期内，如果未审验的情况下，车辆将予以报废，从被告扣车到车辆报废时间长达二百多天的时间里，原告只是说向被告追要，而被告却说是原告以车充抵其父亲赵某2借款，原告并未以法向法院起诉维护自己的权利，也就是导致该损失扩大，原告存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合以下因素，酌情认定被告赔偿原告三年经济损失酌情为44400元。另外，原告主张返还车辆内存放的欠条两张，未提供证据证明，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、张某于判决生效后三日内返还原告所有的车辆豫Ｐ×××××号重型罐式货车；
二、被告徐某1、张某于判决生效后三日内赔偿还原告各项损失103900元（车辆营运损失为59500元+三年经济损失赔偿数额为44400元）；
三、被告徐某2不承担责任；
四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269元，鉴定费4000元，由原告负担6619元，由被告徐某1、张某共同负担1650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡海山
审判员 訾连国
审判员 王俊美
二〇一七年九月二十七日
书记员 王凯茵