吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终372号
上诉人（一审被告）：王伟东。
委托代理人：张雷，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵广军。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人王伟东因与被上诉人赵广军民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民一初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵广军在一审中起诉称：2013年7月3日，王伟东因急需用钱向我借款50万元，约定借款期限至2013年10月3日，月利率2.5%。借款到期后，王伟东偿还借款本金30万元及利息，剩余20万元至今未偿还。现要求王伟东偿还剩余借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年6月1日起按月利率2.5%计算至还清之日止）。
王伟东在一审中答辩称：首先，赵广军所述借款50万元属实。但在王伟东偿还完30万元本金及利息后，剩余20万元已经转为王战军偿还。且赵广军向王战军主张过剩余借款，王战军也实际偿还了利息，剩余20万元债务转移给王战军，故赵广军要求王伟东偿还借款没有事实和法律依据。其次，赵广军的请求已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。
一审法院认定：王伟东向赵广军分两次共计借款50万元，并于2013年7月3日出具借条一份，内容为：“今借赵广军人民币50万元，还款日期2013年10月3日”。王伟东在借款人处签字。同日，王战军为王伟东出具借条一份，内容为:“今借王伟东人民币20万元，还款日期为2013年9月30日。”王战军在借款人处签字。2014年王伟东偿还借款本金30万元及利息，剩余20万元至今未偿还。2014年6月至2015年6月间，赵广军与王战军之间曾多次短信沟通。王战军支付20万元利息至2014年5月末。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款”。王伟东向赵广军借款50万元事实清楚，赵广军自认王伟东已经偿还本金30万元及利息，本院予以确认。关于剩余借款本金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意”。王伟东在偿还完30万元本金后，王伟东、赵广军及王战军三人未就债务转移达成合意，只是由王伟东口头通知赵广军向王战军索要欠款。王战军虽偿还两个月利息，但并不能以此就认定三方债务转移成立。王伟东提供赵广军与其公司法律顾问李维的电话录音，亦不足以证实其主张，故本院对王伟东的抗辩理由不予采信。王伟东主张该案已经超过诉讼时效，根据其自认其已于2014年偿还了30万元本金及利息，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本院对王伟东关于赵广军诉求已过诉讼时效的抗辩主张不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。赵广军与王伟东口头约定的月利率2.5%超出法律规定，本院在法律规定范围内予以保护。王战军已经支付利息至2014年5月末，故利息应自2014年6月1日起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第二十六条之规定，判决：王伟东于本判决发生法律效力后立即偿还给赵广军借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年6月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由王伟东负担。
王伟东不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。本案在一审庭审过程中，王伟东已提交一份电话录音，赵广军对该证据的真实性无异议，该证据能够证明赵广军将20万元借给王占军的事实，因此本案实际债务人为王占军。2、一审判决适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第84条之规定，债权人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人的同意。王伟东虽向赵广军借款50万元，但实际用款30万元并已经还清，剩余20万于当日交付给第三人王占军，赵广军对此知情并认可，王占军原定借款3个月，却已陆续向赵广军偿还10个月利息。根据《中华人民共和国合同法》规定，债权人同意债务转移有三种形式：书面形式、口头形式、其他形式。王占军向赵广军支付利息，赵广军向王占军索要借款，足以推定赵广军以其行为认可了王伟东将其中20万元借款出借给王占军的事实。3、本案在一审庭审过程中，王伟东提交的赵广军提供并签字确认的短信记录，赵广军向王占军索要20万元借款利息长达两年之久，其中2013年7月起至2013年9月，王占军向赵广军支付3个月利息，原定王占军于2013年9月30日还清借款本金20万元，但到期后王占军并未还款，并且王伟东和赵广军、王占军以口头形式确认了债务转移，在王伟东并不知情的情况下赵广军一直向王占军收取利息至2014年5月末，该证据足以证明赵广军承认王占军向其借款20万元的事实，近两年时间内王伟东对此并不知情，赵广军两年后起诉王伟东时才知道该20万元借款尚未还清。一审判决未对上述证据予以解释的情况下，不予采信该证据错误。4、一审判决程序错误，本案在一审庭审过程中，王伟东提出追加实际借款人王占军为本案被告，但一审法院未予采纳，故一审判决程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持王伟东的上诉请求。
赵广军答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
双方当事人在二审审理期间均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：赵广军与王伟东自愿签订借款合同，赵广军按王伟东要求将借款本金20万元交付给案外人王占军，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，赵广军与王伟东之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。王伟东与赵广军签订借款合同时，王伟东虽将其与案外人王占军之间签订的借款合同一并交付给赵广军，但其与赵广军之间签订的借款合同中，并未将王占军列为合同当事人，因此王伟东提出的借款本金20万元的实际用款人为王占军，该借款与其无关的主张不能成立，本院不予支持。
赵广军虽向王占军主张履行债务，王占军又直接向赵广军偿还部分借款利息，但赵广军并未明确表示放弃追究王伟东责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，王伟东提出的赵广军已同意将偿还借款20万元的义务转移给王占军，其不应履行上述债务的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，因王占军不按约定履行债务，因此王伟东应当向赵广军承担违约责任。
本案属赵广军与王伟东之间的借款合同纠纷，案外人王占军不属于本案借款合同当事人，又不属于借款合同转让中的第三人，因此王伟东提出的王占军应列为本案第三人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2650元，二审案件受理费5300元，合计7950元，由上诉人王伟东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年五月二十日
书记员 黄珍兰