wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15513号
原告毛艳红。
被告黄亚男。
被告逯利军，住北京市通州区。
原告毛艳红（以下简称原告）与被告黄亚男、逯利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告黄亚男、逯利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费3202元并出具了欠条。特起诉至法院，要求被告黄亚男、逯利军共同给付原告劳务费3202元。
被告黄亚男、逯利军未答辩。
庭审中，原告提交欠条以证明被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费3202元。本院对该欠条的真实性予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告依约为被告黄亚男、逯利军提供劳务，被告黄亚男、逯利军应及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告黄亚男、逯利军共同支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚男、逯利军共同给付原告毛艳红劳务费人民币三千二百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄亚男、逯利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8618号
原告：周和美，男，1953年10月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权），江苏明港律师事务所律师。
被告：周八斤，男，1947年8月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告周和美与被告周八斤履行协议、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周和美及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告周八斤及其委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和美的诉讼请求为：一、判令被告拆除其院前东边车库高于原告西边围墙的部分；二、判令被告拆除其院前东边车库；三、判令被告赔偿原告窝工损失15080元及混凝土材料损失13320元。事实与理由：因原告老屋破旧，无法居住。2015年12月5日，原告申请在自家原址（西边界址为以电线杆为中心、且水泥路处有明显界缝）上翻建。翻建过程中，两被告多次无故阻工，原告也多次报警处理，均未果。2016年4月14日，经村干部调解，双方达成协议，原告同意被告在原告界址上砌车库，但高度不得高于原告西边围墙，两被告不得再次阻工，否则将承担所有损失。被告车库砌成后，2016年8月14日、2016年12月23日，两被告违反协议约定又再次到原告家中阻工，给原告造成巨大损失，上述阻工累计造成窝工损失和混凝土材料损失约为28400元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告周八斤辩称：原告建房未经有权部门审批，为违章建筑，不受法律保护，其主张的窝工损失不应赔偿，混凝土损失与事实不符，损失并不存在。原告要求拆除车库之诉为合同之诉，赔偿损失为侵权之诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：原告经所在村民委员会同意翻建房屋，在砌造过程中，与西邻的被告发生矛盾。经村干部调解，双方于2016年4月14日达成协议书，约定：原告屋前两边老围墙保持原状，被告可以砌车库，高度和老围墙一致，双方不得到对方阻工，否则赔偿损失。协议后，被告未经有权部门批准砌造车库，但所砌车库的高度超过了老围墙，后双方再次发生纠纷，出现阻工现象，当地派出所多次出警处理。现原告房屋已完工。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告未经有权部门批准领取建房审批手续即建造房屋，其建房行为不合法，不受法律保护。其在建房过程中，因与被告产生矛盾所造成的窝工损失，原告主张被告赔偿无法律依据。原告主张的财产损失即混凝土损失，因其主张的受损混凝土已不存在，本院既不能确认其是否真实所损，也不能确认受损的价值，故原告主张被告赔偿损失之诉求本院不予支持。原告主张拆除围墙超高部分或拆除围墙之诉求，虽有双方协议约定为依据，但因被告所建车库系未经有权部门批准的建筑物，应由行政部门依照相关法规予以处理，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百三十一条规定，判决如下：
驳回原告周和美的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一七年十二月十四日
书记员 封小倩
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执56号
申请执行人：罗东艳，女，汉族，生于1975年8月9日，住永靖县。
被执行人：孔令胤，男，汉族，生于1969年2月4日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1389号罗东艳申请执行孔令胤民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人孔令胤家中暂无财产可供执行，其在本院有多起案件正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年五月十五日
书记员 陈冬梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3742号
原告：陆昱，女，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：江志萍，女，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陆昱与被告江志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陆昱于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆昱撤诉。
案件受理费减半收取11220元，由原告陆昱负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 恩
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审15号
申请人建昌县国土资源局。
法定代表人王XX。
委托代理人杨XX。
被执行人建昌县远大页岩砖厂。
地址：雷家店乡彭杖子村。
法定代表人纪XX。
申请人于2016年4月28日，向本院申请强制执行建国土资行罚字（2015）47号处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建国土资行罚字（2015）47号处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请人认定被申请人2015年5月1日起，未经国土资源部门批准，擅自在远大页岩砖厂后山开采制砖用页岩，开采面积140立方米，生产页岩砖40万块，均为半成品。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属于无证开采。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条二款之规定，罚款款10万元。
本院在审查过程中，组织申请人和被申请人进行听证，双方均承认立新新型建材有限公司是砖厂转型企业，转型是经建昌县人民政府政府办公会决定，建昌县发展和改革局立项，经过环评，经国土资源部门参与建厂。同时办理了工商执照和税务登记。被申请人开采的页岩，制作的砖只能做普通的建筑材料。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条“国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产”。被申请人开采页岩制砖的行为不是法律禁止性行为。同时《辽宁省矿产资源法管理条例》第二十条四款“开采河道外普通建筑用砂、石和粘土等矿产资源，由县地矿主管部门审批并颁发采矿许可证”。被执行人建厂是经过政府常务会议确定，发改局立项，并经过环境评价，国土资源部门参与，履行了必要的法律程序，国土资源部门应该给办理采矿许可证。以未办理采矿许可证为由对被执行人进行处罚显系不妥。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
建国土资行字（2015）47号处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请人可自收到裁定书之日起15日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王连楷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15927号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五。统一社会信用代码91350200260084714R。
法定代表人；汪堃，经理。
委托代理人：洪宗明，福建夏金律师事务所律师。
委托代理人：杨慧，福建夏金律师事务所实习律师。
被告郑永生�男，1955年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告郑永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。厦门福美莱物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门福美莱物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初100号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人易礼国，男，1965年9月19日出生，住湖北省建始县。因本案于2016年7月4日被建始县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人易礼国犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人易礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日19时许，被告人易礼国酒后驾驶正三轮摩托车从本县业州镇羊卯头村往本县业州镇城区方向行驶，当车行至业州镇建始大道出口500米处时，被执勤民警查获。经采血样检验，被告人易礼国血液中的乙醇含量为212.7mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
另查明，被告人易礼国到案后如实供述犯罪事实，并有悔罪表现。
上述事实，被告人易礼国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、易某、吴某、陈某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，审讯视频�碟，血液中乙醇含量的检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过说明，收缴罚金票据，被告人易礼国的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易礼国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人易礼国到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人易礼国驾驶机动车时血液中的乙醇含量高达212.7mg∕100mg，应从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人易礼国判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人易礼国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘涛
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执477号
申请人：会理县老街乡沙坝村5组，住所地：会理县老街乡沙坝村5组。
负责人：杨加勇，系该组组长。
被执行人：凉山州金沙花语旅游开发有限公司，住所地：会理县老街乡老街村2组。
法定代表人：廖玉刚，系该公司经理。
会理县老街乡沙坝村5组依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初854号民事调解书申请执行凉山州金沙花语旅游开发有限公司用益物权纠纷一案，申请执行标的人民币95104.5元。本案执行过程中查明，被执行人凉山州金沙花语旅游开发有限公司现无财产可供执行，申请人也提供不出新的可供财产线索。现申请人会理县老街乡沙坝村5组书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初854号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 璧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2512号
原告：李经。
被告：王盛。
原告李经诉被告王盛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月18日至4月28日在被告承包的大连旅顺开发区大名坊干活，共计37天，240元／天，共计8，800元。被告已经给付工资4，620元，尚欠4，260元。故诉至法院，请求依法判令被告给付工资4，260元。
查明，原告提供的大连经济技术开发区湾里街道高合社区居民委员会于2015年5月21日出具的《高合里社区居住证明》载明：“王盛系我辖区居民，居住在高合里X-
X-X，身份证号××，特此证明。王盛在我辖区居住有壹年以上”，用以证明本院对该案有管辖权，本院据此立案受理。本院在审理过程中，大连经济技术开发区湾里街道高合社区居民委员会向本院出具证明：“兹证明我社区2015年5月21日开具的王盛的《高合社区居住证明》中未写有‘王盛在我辖区居住有壹年以上’字样。经核实，王盛确实最近壹年以上未在此居住，情况属实，特此证明。”
本院认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因被告的住所地、经常居住地及劳务合同履行地均不在大连经济技术开发区，故本院不享有本案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
驳回原告李经的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年七月一日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院的地方除外。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00789号
原告魏某某，男。
被告舒某某，女。
原告魏某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告舒某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告魏某某与被告舒某某于2007年12月4日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告各自外出务工，离多聚少，导致夫妻感情破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告舒某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚未破裂，原告离婚是因有外遇，原告要求离婚，除非补偿我20万，否则不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告舒某某于2007年12月4日登记结婚，未生育子女。因原、被告各自外出务工，离多聚少，缺乏沟通，导致夫妻感情不和，为此，原告要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，虽双方各自在外务工，离多聚少，导致夫妻感情不和，但如双方相互沟通，珍惜夫妻感情，不排除尚有和好的可能，可认定夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告舒某某离婚。
案件受理费100元由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一四年七月十四日
书记员 廖 苗
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初741号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司。
法定代表人：陈宇辉，执行董事。
委托诉讼代理人：梁小霞，女，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈昌洪，男，该分公司凤凰管家。
被告：张晋云。
被告：余建妹。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司与被告张晋云、余建妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司申请撤回对被告张晋云、余建妹的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司撤诉。
案件受理费1385.32元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司负担。
审判员 胡映军
二〇一七年八月十五日
书记员 贾 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7867号
原告：浦建康,男,1967年4月25日出生,汉族，户籍地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。
被告：吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人：许红，该公司总经理。
原告浦建康诉被告吴江市震堰球铁铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浦建康撤诉。
案件受理费54248元，减半收取计27124元，由原告浦建康负担。
审 判 长 汪春鸣
代理审判员 王 虎
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第29号
异议人：王臻。
申请执行人：洛阳银博投资担保有限公司。
法定代表人：吴红阳，该公司董事长。
被执行人：吕辉。
被执行人：洛阳金百莉珠宝有限公司。
法定代表人：李吉，该公司董事长。
被执行人：洛阳卡琳珠宝有限公司。
法定代表人：王珂，该公司董事长。
被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊勇，该公司董事长。
本院在执行洛阳银博投资担保有限公司依据本院作出的（2014）洛民二初字第44号民事调解书申请执行吕辉、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，异议人王臻于2015年7月27日向本院提出执行异议：请求立即终止对异议人位于三亚迎宾路中段南侧三亚森林半岛6号楼13号户型913房房产的拍卖程序，并立即解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行异议审查过程中，异议人王臻于2015年11月3日向本院申请撤回所提执行异议。本院经审查认为，异议人王臻自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
准许异议人王臻撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十一月五日
书记员 郭一曼
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1353-1号
原告杨玉花，女，1949年8月18日出生，汉族，现住清河县。
原告黄志军，男，1978年2月23日出生，汉族，现住清河县。
被告鲁长圣，男，1994年12月16日出生，汉族，现住清河县。
被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告杨玉花、黄志军诉被告鲁长圣、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉花、黄志军撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉花、黄志军撤回起诉。
案件受理费175元，由原告杨玉花、黄志军担负。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄连良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第800号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：贾秀真，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人贾秀真证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人贾秀真在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贾秀真依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1412号
原告：林养康，男,1980年8月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：张文魁，男，1972年9月13日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘小华，女，1973年3月3日出生，汉族，住闽清县。
原告林养康与被告张文魁、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林养康到庭参加诉讼，被告张文魁、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林养康向本院提出诉讼请求：判令张文魁、刘小华偿还借款本金180000元及从2015年2月20日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：张文魁、刘小华于2015年2月20日因资金周转需要向林养康借款180000元，月息按2%计息，约定半年付息一次，林养康于2015年8月起多次向张文魁、刘小华催还本金及利息，张文魁、刘小华均已各种借口逃避还款，现约定还款期限已满，张文魁、刘小华尚欠借款180000元整及利息61200元，共计241200元。
张文魁、刘小华未作答辩。
林养康围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,本院认定事实如林养康所述。
本院认为：林养康与张文魁、刘小华之间形成的借款合同关系，有林养康提供的借条证实，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，故对林养康要求张文魁、刘小华偿还借款本金180000元的请求，予以支持。双方借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，现林养康主张自借款之日（2015年2月20日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，于法有据，予以支持。张文魁、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对林养康的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文魁、刘小华于本判决生效之日起十日内偿还原告林养康借款本金180000元及自2015年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告张文魁、刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一六年十月二十日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1412号
原告：林养康，男，1980年8月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：张文魁，男，1972年9月13日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘小华，女，1973年3月3日出生，汉族，住闽清县。
原告林养康与被告张文魁、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林养康到庭参加诉讼，被告张文魁、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林养康向本院提出诉讼请求：判令张文魁、刘小华偿还借款本金180000元及从2015年2月20日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：张文魁、刘小华于2015年2月20日因资金周转需要向林养康借款180000元，月息按2%计息，约定半年付息一次，林养康于2015年8月起多次向张文魁、刘小华催还本金及利息，张文魁、刘小华均已各种借口逃避还款，现约定还款期限已满，张文魁、刘小华尚欠借款180000元整及利息61200元，共计241200元。
张文魁、刘小华未作答辩。
林养康围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如林养康所述。
本院认为：林养康与张文魁、刘小华之间形成的借款合同关系，有林养康提供的借条证实，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，故对林养康要求张文魁、刘小华偿还借款本金180000元的请求，予以支持。双方借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，现林养康主张自借款之日（2015年2月20日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，于法有据，予以支持。张文魁、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对林养康的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文魁、刘小华于本判决生效之日起十日内偿还原告林养康借款本金180000元及自2015年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告张文魁、刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一六年十月二十日
书记员 刘薇薇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1412号原告：林养康，男,1980年8月27日出生，汉族，住闽清县。被告：张文魁，男，1972年9月13日出生，汉族，住闽清县。被告：刘小华，女，1973年3月3日出生，汉族，住闽清县。原告林养康与被告张文魁、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林养康到庭参加诉讼，被告张文魁、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林养康向本院提出诉讼请求：判令张文魁、刘小华偿还借款本金180000元及从2015年2月20日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：张文魁、刘小华于2015年2月20日因资金周转需要向林养康借款180000元，月息按2%计息，约定半年付息一次，林养康于2015年8月起多次向张文魁、刘小华催还本金及利息，张文魁、刘小华均已各种借口逃避还款，现约定还款期限已满，张文魁、刘小华尚欠借款180000元整及利息61200元，共计241200元。张文魁、刘小华未作答辩。林养康围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,本院认定事实如林养康所述。本院认为：林养康与张文魁、刘小华之间形成的借款合同关系，有林养康提供的借条证实，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，故对林养康要求张文魁、刘小华偿还借款本金180000元的请求，予以支持。双方借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，现林养康主张自借款之日（2015年2月20日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，于法有据，予以支持。张文魁、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对林养康的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文魁、刘小华于本判决生效之日起十日内偿还原告林养康借款本金180000元及自2015年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告张文魁、刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇一六年十月二十日书记员  刘薇薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初340号
原告常栗华，曾用名常立华，男，1963年10月18日出生，汉族，应城市人，住应城市。
原告徐嘉敏，女，系原告常立华之妻，1969年7月21日出生，汉族，应城市人，住应城市。
被告熊跃英，男，1961年3月10日出生，汉族，应城市人，住应城市。
原告常栗华、徐嘉敏诉被告熊跃英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告常栗华、徐嘉敏到庭参加了诉讼，被告熊跃英经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常栗华诉称，2014年3月7日，被告熊跃英向我借款300000元用作资金周转，约定借款期限为一年，每月15号前给付利息8000元。此后，被告熊跃英支付18个月利息168000元，下欠本金300000元及利息至今未还。请求判令其予以清偿。
原告常栗华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一原告身份证。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二被告熊跃英书写的借条。证明被告向原告借款300000元，每月付息8000元，借款期限为一年的事实。
证据三银行转账单。证明原告已将借款300000元分两笔通过徐嘉敏银行账户交付被告的事实。
原告徐嘉敏诉称，2013年5月21日，被告熊跃英向我借款200000元用作资金周转，约定借款期限为一年，每月15号前给付利息5000元。此后，被告熊跃英支付14个月利息67500元，下欠本金200000元及利息至今未还。请求判令其予以清偿。
原告徐嘉敏为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一原告身份证。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二被告熊跃英书写的借条。证明被告向原告借款200000元，每月付息5000元，借款期限为一年的事实。
证据三银行转账单。证明原告已将借款200000元通过银行转账交付被告的事实。
被告熊跃英未作答辩也向本院提交证据。
本院认为，原告常栗华、徐嘉敏举证一至三来源合法，内容客观真实，与本案均有关联，本院予以采信。
审理查明，2013年3月7日，被告熊跃英向原告常栗华借款300000元用作资金周转，约定借款期限为一年，每月付息8000元。被告熊跃英出具借条后，原告常栗华通过妻子徐嘉敏的银行账户将借款300000元分两次转到被告熊跃英在中国农业银行应城支行62×××71账户内。此后，被告熊跃英支付利息168000元。下欠借款本金300000元未清偿。
2013年5月21日，被告熊跃英向原告徐嘉敏借款200000元用作资金周转，约定还款期限为一年，每月付息5000元。被告熊跃英出具借条后，原告徐嘉敏通过银行转账将借款200000元转到被告熊跃英在中国农业银行应城支行62×××71账户内。此后，被告熊跃英支付利息67500元。下欠借款本金200000元未清偿。
本院认为，两原告系夫妻关系，且起诉被告为同一自然人，两笔借款可合并审理。本案中被告熊跃英向原告常栗华、徐嘉敏借款事实清楚，证据充分，被告熊跃英未按约定偿还借款本金，应承担相应的民事责任。
关于借期内利息，被告熊跃英向原告常栗华的借款约定的每月付息8000元，换算成月利率为26.66‰，其向原告徐嘉敏的借款约定的每月付息5000元，换算成月利率为25‰，均超过年利率24%（月利率20‰），根据最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，两原告要求按约定的利率支付借期内利息的请求，本院不能支持，应调整为按年利率24%支付利息，
对于逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该条第二款第二项规定“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借贷双方对逾期利率未作约定，而已约定的借期内利率均超过年利率24%，对两原告要求按约定的利率支付逾期利息的请求，本院不能支持，应调整为按年利率24%计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊跃英应清偿原告常栗华借款本金300000元及利息（按年利率24%，从2014年3月7日起计算至本金还清之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告熊跃英应清偿原告徐嘉敏借款本金200000元，借期内利息及逾期利息（按年利率24%，从2014年5月21日起计算至本金还清之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告熊跃英在借期内和逾期后向两原告常栗华、徐嘉敏已支付的利息，待全部借款本息还清时一并扣除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7500元，由被告熊跃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李勇
人民陪审员 陈琴
人民陪审员 李斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 景攀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更797号
罪犯李赫，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2007年9月20日作出（2007）铁刑初字第216号刑事判决，以被告人李赫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李赫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赫减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不拜变。
（刑期自2006年7月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02169号
原告:谢腊慧，女，住江西省吉安市。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告:吴词海，男，住安徽省广德县。
被告：王世华，男，住安徽省广德县。
原告谢腊慧诉被告吴词海、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢腊慧委托代理人王鹏娇到庭参加诉讼。被告吴词海、王世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢腊慧诉称：被告吴词海在2015年1月31日向原告借款10000元，双方约定了借款本金之利息，又约定如果被告吴词海到期不归还借款本金，被告吴词海愿意承担原告实现债权的费用。另外，被告王世华对上述借款本金、利息、原告实现债权之费用自愿提供连带保证责任。协议签订后，原告当场交付被告吴词海借款10000元现金。被告吴词海自借款后一直未履行支付借款本金及利息，违反约定，损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：1、判决被告吴词海立即归还原告谢腊慧借款10000元及自2015年1月3日起至判决确定履行之日止的本金利息（按每月月息2.0%即200元计算）；2、判决被告王世华对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判决二被告承担原告实现债权的律师代理费用1000元；4、判决二被告承担本案诉讼费用。
吴词海、王世华未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月31日，吴词海在谢腊慧处借款10000元，王世华为该借款承担连带责任保证，并签有保证借款合同。合同约定：借款按月利率2%计息；借款人违反本协议约定的，以致双方发生争议，可以协商解决，协商不成的由人民法院裁决，出借人为实现本协议所涉债权所产生的诉讼费用、聘请律师的代理费、催讨差旅费等费用均由借款人承担；担保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限自借款之日起，直至借款归还后终止。担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权所支出的费用。此后，上述借款，谢腊慧索要未果，诉至法院。另，原告聘请律师费为1000元。
上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的保证借款合同在卷予以认定。
本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。本案吴词海在谢腊慧处借款10000元，证据确实充分，吴词海理应在原告主张权利时履行支付义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。王世华对该借款承担连带清偿责任。至于原告诉求中利息请求和律师费承担，因双方有约定，该约定符合法律规定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴词海于判决书送达后三日内支付原告谢腊慧借款10000元及利息（从2015年1月31日起计算至本判决确定还款之日，按月利率2%计息）。被告王世华承担连带清偿责任。
二、被告吴词海于判决书送达后三日内支付原告谢腊慧聘请律师费用1000元。被告王世华承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴词海承担。
本判决为终审判决。
审判员 艾红军
二〇一五年八月十日
书记员 刘 菲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2732号
原告河南化地工程检测技术有限公司。住所地：郑州市文化路76号。统一社会信用代码9140100711202418K。
法定代表人阎怀先，经理。
委托代理人杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路65号。统一社会信用代码91410000170050705A。
法定代表人高兴文，经理。
被告河南国基建设集团有限公司商丘古城棚户区改造安置房建设项目梦缘小区项目5号地项目部。住所地：商丘市睢阳区张巡路与九州路交叉口。
项目负责人孙伟，经理。
本院在审理原告河南化地工程检测技术有限公司与被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司商丘古城棚户区改造安置房建设项目梦缘小区项目5号地项目部建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向原告河南化地工程检测技术有限公司催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南化地工程检测技术有限公司撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年五月八日
书记员 刘振江
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11170号
原告郝帅，男，1991年2月18日出生。
被告北京奇雅廉宜商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街8号院12号楼-1至2层101一层101号。
法定代表人袁雅芬，经理。
原告郝帅与被告北京奇雅廉宜商贸有限公司（以下简称奇雅廉宜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝帅、被告奇雅廉宜公司的法定代表人袁雅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝帅起诉称：原告于2015年6月5日在被告超市发北京北购买毫夫1899啤酒20罐单价10元，该产品无中文标签，严重违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全法》第二十条第4项、第二十八条第11项、第四十二条、第六十六条等法律规定、食品安全国家标准的规定。同时原告购买“赤霞珠干红葡萄酒750ML一星”商品4瓶，“赤霞珠干红葡萄酒750ML二星”商品4瓶，上述商品其配料表里均标注了“微量二氧化硫”，但是未标注其含量，违反卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有限问题的复函、卫生监督函（2012）851号、食品安全国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2及其问答第41条和《食品安全法》第28条11款、第42条第9款等法律法规、食品安全国家标准的规定。《食品安全法》第3条规定：食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全接受社会监督，承担社会责任。从上述法律规定可以看出，作为销售商不仅应对产品的生产许可等产品合格的证明文件查验，更应对其是否符合国家法律法规食品安全标准的要求进行查验。被告却属于履行法定义务，明知涉案产品不符合国家食品安全标准仍予以销售，因此应承担法律责任。请求：1、判令被告退还原告购物款475.20元，并十倍赔偿4752元，共计5227.20元；2、诉讼费用由被告承担。
被告奇雅廉宜公司答辩称：被告出售的啤酒有中文标签，不知道为什么原告所购啤酒无中文标签。被告是从正规渠道进货，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月5日，原告从被告处购买毫夫1899啤酒20罐（500毫升），单价10元，计款200元，该商品上无中文标签。同时购买赤霞珠干红葡萄酒一星（750ML）4瓶，赤霞珠干红葡萄酒二星（750ML）4瓶，计款275.2元。赤霞珠干红葡萄酒一星（750ML）4瓶的生产日期均为2014年1月3日；赤霞珠干红葡萄酒二星（750ML）4瓶中有2瓶的生产日期为2013年12月20日，另2瓶的生产日期为2014年1月11日。上述葡萄酒标签中的原料均注明为葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫、山梨酸钾），但都未标明二氧化硫的具体含量。
另查，中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布的国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”；2012年9月20日卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）中载明：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。
另查，庭审中原告主张向被告退还购买的货物。
上述事实，有葡萄酒照片、啤酒照片、购物小票、发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：郝帅在奇雅廉宜公司购买葡萄酒、啤酒，奇雅廉宜公司向郝帅出具购物小票并开具发票，可以证明郝帅与奇雅廉宜公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
关于原告所购买的商品是否为合格产品，本院认为，奇雅廉宜公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，涉案的赤霞珠干红葡萄酒一星、赤霞珠干红葡萄酒二星均系于2013年8月1日后生产的商品，根据相关食品安全国家标准，标签中关于二氧化硫的标示应当标示为二氧化硫或标示为微量二氧化硫及含量，而涉案商品仅标示为微量二氧化硫，属于不符合食品安全国家标准的产品。涉案的毫夫啤酒无中文标签，亦属于不符合食品安全国家标准的产品。根据2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。奇雅廉宜公司作为销售不符合食品安全国家标准的商品的销售者，应承担相应的赔偿责任。据此，本院对郝帅要求奇雅廉宜公司支付上述商品十倍价款赔偿金的诉讼请求予以支持。另，鉴于郝帅的诉讼主张实为解除其与奇雅廉宜公司之间的买卖合同，庭审中郝帅表示要求退还所购商品，故本院对郝帅要求奇雅廉宜公司返还其货款475.2元的诉讼请求予以支持，同时，郝帅应将其持有的赤霞珠干红葡萄酒一星、赤霞珠干红葡萄酒二星及毫夫啤酒退还奇雅廉宜公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款、第三条、第十九条、第二十条第四款第八款、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京奇雅廉宜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝帅货款四百七十五元二角；
二、原告郝帅于判决生效之日起十日内退还被告北京奇雅廉宜商贸有限公司赤霞珠干红葡萄酒一星（750ML）四瓶、赤霞珠干红葡萄酒二星（750ML）四瓶、毫夫啤酒二十罐（500ML）；
三、被告北京奇雅廉宜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝帅赔偿金四千七百五十二元。
如果被告北京奇雅廉宜商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京奇雅廉宜商贸有限公司负担（于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年九月十日
书记员 杨 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01782号
原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。
法定代表人王怡杰，行长。
委托代理人姚锡庆，系该公司职工。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张磊。
原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工行赣榆支行”）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚锡庆、陈西飞到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赣榆支行诉称，2011年3月30日，被告张磊向我行申领工商银行牡丹信用卡一张，并承诺接受《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》和《自动还款业务协议书》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并应在到期日前向我行清偿欠款及各项收费。2013年8月23日开始，被告向我行陆续借贷，但未按照合同约定履行还款义务。至2015年8月1日止，被告共欠我行本金49993.25元、滞纳金3249.97元及利息5737.55元。我行多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款。请求法院依法判令被告张磊偿还借款本金49993.25元及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张磊未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告张磊向原告工行赣榆支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并填写了申请表。申请表签名确认栏中注明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效；本人授权工行赣榆支行可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息；本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告张磊在申请人处签名。信用开？信用卡申请表的背面印有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》。其中关于利息及滞纳金的计算标准，《重要提示》中记载：工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告张磊依约领取了卡号为42×××25的牡丹信用卡一张，还款日为每月的21日。此后，被告张磊使用该信用卡透支消费。截止至起诉之日，被告张磊尚欠原告本金49993.25元及利息5737.55元及滞纳金3249.97元未付，因此产生诉争。
另查明，关于信用卡的利息计算标准，中国人民银行发布的《信用卡业务管理办法》第十九条规定，信用卡透支利息，自签单日或银行记账日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。
以上确认的事实，有原告提供的身份证复印件、《工银信用卡申请表》、牡丹信用卡信用调查函、信用卡交易明细、系统查询信息表以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告工行赣榆支行依据被告张磊的申请向其发放牡丹信用卡，双方之间的信用卡使用关系依法成立，应受法律保护。被告张磊透支使用信用卡未按时还款，已构成违约。故对原告要求被告支付欠款本金49993.25元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行支付欠款本金49993.25元，并支付约定利息及滞纳金（利息按照《信用卡业务管理办法》第十九条规定支付，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）。如被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3111号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。
法定代表人：丘毅亨，行长。
委托代理人：洪剑平，该行职员。
委托代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：何东杰，男1985年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：厦门一言进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路819号宝福大厦20C。
法定代表人：骆玲飞，总经理。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1397号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人何东杰、厦门一言进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金208万元及利息、罚息、复利，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人何东杰名下位于厦门市禾祥西路855号402室房产及被执行人何东杰名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行且本案现在再审审理中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年三月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3111号
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。
法定代表人丘毅亨，行长。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
被执行人何东杰，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人厦门一言进出口贸易有限公司，住所地福建省厦�市湖滨南路819号宝福大厦20C。
法定代表人骆玲飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第1397号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何东杰、厦门一言进出口贸易有限公司所有的银行存款人民币2558210.5元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4565号
原告：杨永利。
被告：李稳良。
本院在审理原告杨永利诉被告李稳良不当得利纠纷一案中，原告杨永利于2016年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永利撤回起诉。
本案案件受理费1238元，减半619元由原告杨永利负担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 马成功
人民陪审员 苗晓玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹雪荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49757号
原告:张超，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。
被告：朱珂（兼魏晓雨委托诉讼代理人），男，1978年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：魏晓雨，女，1990年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：魏文水，男，1964年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杨红耀，女，1966年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张超与被告朱珂、魏晓雨、魏文水、杨红耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人甄晶晶，被告朱珂（兼魏晓雨委托诉讼代理人）、魏文水、杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张超向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告人民币300万元并支付逾期利息，利息计算至归还借款本金之日；二、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由:朱珂分别于2014年7月29日、2014年10月31日、2015年1月12日与张超签署了三份《借款合同》，朱珂向张超共借款人民币300万元。魏晓雨系朱珂的配偶，魏文水、杨红耀系朱珂的岳父母。魏晓雨、魏文水、杨红耀于2015年8月13日与张超签订《保证协议书》，其中约定魏晓雨、魏文水、杨红耀均同意为朱珂向张超的借款本金及利息承担无限连带责任保证，并且将魏晓雨、魏文水、杨红耀拥有的北京市海淀区后厂村路东街33号院落的宅基地使用权及地上建筑物作为担保。因该院落面临拆迁，魏晓雨、魏文水、杨红耀同意并承诺以拆迁补偿款、拆迁安置房屋或拆迁安置房屋出售的价款优先偿还对原告的借款本金及利息。但是，张超向朱珂、魏晓雨、魏文水、杨红耀经过多次催要欠款，至今一直借故拖延，严重侵害了张超的利益。特向贵院提起诉讼。
朱珂辩称，借款事实及金额无异议，现在就是怎么还和还多少，我现在没有还款来源，家里人是为了帮助我去还钱签的担保，但是家人只愿意帮我还本金，不同意还利息。
魏晓雨、魏文水、杨红耀辩称，同意担保，等拆迁后售完房，还给朱珂本金，利息不同意还。
经审理查明，2014年7月29日，借款人（甲方）朱珂与贷款人（乙方）张超签订《借款合同》，约定：一、乙方贷给甲方100万元，于2014年8月1日前交付甲方；二、贷款利息：每月按百分之二计息，自2014年8月1日之日起计息；三、借款期限：2014年8月1日至2015年7月31日止。合同还约定了其他条款。2014年10月31日，借款人（甲方）朱珂与贷款人（乙方）张超签订《借款合同》，约定：一、乙方贷给甲方100万元，于2014年11月1日前交付甲方；二、贷款利息：每月按百分之二计息，自2014年11月1日之日起计息；三、借款期限：2014年11月1日至2015年10月31日止；合同还约定了其他条款。2015年1月12日，借款人（甲方）朱珂与贷款人（乙方）张超签订《借款合同》，约定：一、乙方贷给甲方100万元，于2015年1月13日交付；二、贷款利息：每月按百分之二计息，自2015年1月13日之日起计息；三、借款期限：2015年1月13日至2016年1月12日止；合同还约定了其他条款。张超按上述合同约定时间通过支票、银行转帐和现金方式向朱珂交付了相应款项。但朱珂仅按约定偿还利息至2015年4月。
2015年8月13日，张超(甲方)和魏晓雨、魏文水、杨红耀(乙方)签定了《保证协议书》，大致内容如下：朱珂尚欠甲方本金300万元及利息(以300万元为基数，自2015年5月1日起按每月2%计息，至乙方归还本金之日)；朱珂配偶魏晓雨、魏文水、杨红耀(二人系朱珂的岳父母)同意为朱珂向甲方的借款本金及利息承担无限连带责任保证；乙方拥有北京市海淀区后厂村路东街33号院落的宅基地使用权及地上建筑物，乙方愿意用该宅基地及地上建筑物提供担保，因该院落面临拆迁，乙方同意并承诺以拆迁补偿款、拆迁安置房屋或拆迁安置房屋出售的价款优先偿还甲方的借款本金及利息；甲方同意，如乙方于2016年7月29日前归还甲方全部借款本金，甲方免除欠款利息。庭审中，魏晓雨、魏文水、杨红耀表示，仅同意对300万本金进行保证，但不同意对利息进行担保。
本院认为，张超与朱珂签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。张超作为出借人已履行了出借借款的义务，朱珂作为借款人已收到借款款项，但未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及其约定的利息。魏晓雨、魏文水、杨红耀自愿对借款本金300万元进行保证，本院不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、朱珂于本判决生效后十日内偿还张超借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自二Ｏ一五年五月一日起至300万元实际偿清之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、魏晓雨、魏文水、杨红耀对朱珂的前述付款义务中偿还张超借款本金300万元承担连带清偿责任；
三、驳回张超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（张超已预交），由朱珂、魏晓雨、魏文水、杨红耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一七年十一月六日
书记员 汪晓玉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01906号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李晓军，原告下属兴业信用社主任。
被告王永刚，男，1973年10月22日生，满族，住平泉县平泉镇兴平南路***号*单元***室。身份证号：1326241973********。
被告赵海君，男，1974年9月13日生，满族，住平泉县平泉镇水泉北路***号*单元***室。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王永刚、赵海君、赵国民金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，原告自愿撤回对赵国民的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案由依法审判员敖占云独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼，被告王永刚、赵海君经本院传票传唤无正当理由均未到庭。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王永刚于2012年6月14日在我单位兴业信用社借款人民币70000.00元，并由赵海君、赵国民为其提供担保，2014年6月13日贷款到期未能清偿。至2015年4月24日已累欠贷款利息24117.33元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王永刚、赵海君、赵国民未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，王永刚以购料为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款70000.00元，并由赵海君、赵国民作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，王永刚为借款人，赵海君、赵国民为保证人签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金70000.00元，用于购料，借款月利率10.133333‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月14日起至2014年6月13日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人王永刚未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年4月24日累欠贷款本金70000.00元、利息24117.33元。原告要求各被告偿还欠款本金70000.00元，至2015年4月24日累欠利息24117.33元以及从2015年4月25日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告王永刚、赵海君、赵国民签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。王永刚在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属王永刚违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告自愿撤回对赵国民的起诉，这是原告作为连带责任保证借款合同中的贷款方所具有的诉讼选择权，符合法律规定，本院应准予。因此原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金70000.00元及从借款之日起至2015年4月24日止的利息24117.33元，合计94117.33元，并同时支付自2015年4月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告赵海君对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00（减半收取）元由被告王永刚负担，被告赵海君承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费2900.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十一日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4362号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。
代表人：陆峥嵘，行长。
被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D1211室。
法定代表人：朱啟发。
被执行人浙江博天控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5054室。
法定代表人：胡乐丹。
被执行人朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、朱益飞金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月22日，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款1244757.68元，利息263867.88元（计算至2015年2月25日，此后按《最高额贷款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费9189元，被执行人浙江博天控股有限公司、朱益飞承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、朱益飞目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4362号案的本次执行程序。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、朱益飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4362号申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。代表人：陆峥嵘，行长。被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D1211室。法定代表人：朱啟发。被执行人浙江博天控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5054室。法定代表人：胡乐丹。被执行人朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、朱益飞金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月22日，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款1244757.68元，利息263867.88元（计算至2015年2月25日，此后按《最高额贷款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费9189元，被执行人浙江博天控股有限公司、朱益飞承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、朱益飞目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第4362号案的本次执行程序。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、朱益飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十二日书记员  陆海芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第285号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人罗德平，男，1980年6月24日出生，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年11月24日发出（2014）茶法民督字第285号支付令，限令被申请人罗德平在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人罗德平外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年11月24日发出（2014）茶法民督字第285号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费170元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
审判员 谭震龙
二〇一四年十二月一日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01662-1号
申请执行人苗金玲，居民。
被执行人田守民，居民。
被执行人沙跃春，居民。
申请执行人苗金玲与被执行人田守民、沙跃春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月6日作出（2013）邳民初字第2714号民事判决书：被告田守民于本判决生效之日起十日内偿还原告苗金玲借款本金30000元，并以30000元为本金，自2012年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。被告沙跃春对被告田守民上述债务�担连带责任。案件受理费618元，公告费600元，合计1218元，由被告负担。
因被执行人田守民、沙跃春未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人田守民、沙跃春暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01662号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结�次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月五日
书记员 张苗苗
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3124号
申请执行人蒋中伟。
被执行人彭君洪，（溧阳市展宏机电设备有限公司）。
被执行人溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区。
法定代表人彭君洪，该公司总经理。
被执行人赵小华，（溧阳市展宏机电设备有限公司）。
蒋中伟与彭君洪、赵小华、溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00106号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵小华、彭君洪、展宏公司应于本判决生效之日起10日内归还蒋中伟借款本金人民币180000元，并支付自2014年1月8日起以尚欠的借款本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至三被告实际归还全部借款本金之日止的利息。案件受理费5080元，公告费400元，合计人民币5480元，由赵小华负担1826元，彭君洪负担1826元，展宏公司负担1828元。如果彭君洪、赵小华、展宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人展宏公司抵押的位于溧阳市埭头工业集中区东培路1号的土地、房屋、机器设备进行评估，现正在拍卖中。现被执行人彭君洪、赵小华、无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人展宏公司抵押的位于溧阳市埭头工业集中区东培路1号的土地、房屋、机器设备已评估，现正在拍卖中。被执行人彭君洪、赵小华、无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第00106号民
事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月九日
书记员 潘苏华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终90号
原公诉机关光泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1995年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地光泽县，住光泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
上诉人（原审被告人）林某，男，1993年4月13日出生，身份证号码3507231993********，汉族，初中文化，农民，户籍地光泽县，租住于光泽县杭川镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
原审被告人黄某，男，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住光泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民法院审理光泽县人民检察院指控原审被告人黄某、吴某、林某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月6日作出（2016）闽0723刑初21号刑事判决。原审被告人吴某、林某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月26日21时许，傅某与雷某某、王某甲、危某（均另案处理）等人在光泽县乌君洲公园附近与龚某某、张某等人发生冲突，被告人林某因在场而被打了一棍。此后，傅某与雷某某等人纠集李某某及被告人黄某欲找对方报复。当晚23时许，被告人黄某、吴某在光泽县坪山派出所路口与雷某某、傅某、危某、王某甲、李某某、曾某、陈某等人会合，上述人员戴医用口罩，各持西瓜刀，骑乘三辆助力车寻找龚某某等人。众人行至光泽县农工商路口附近，遇到被告人林某，林某得知得雷某某等人欲找龚某某报复便告知龚某某等人可能在光明大桥附近，并骑车与被告人黄某等人一同前往光明大桥。约23时40分，被告人黄某、吴某等人在光泽县光明大桥桥头与被害人王某丙同、常某、茶某某等人相遇，双方发生口角，王某丙同用脚踹王某甲的助力车，被告人黄某与雷某某、傅某、曾某等人随即持刀冲上前砍打被害人王某丙同、常某、茶某某等人，被害人往圣农公司方向逃跑，被告人黄某、吴某、林某与李某某等人持刀追赶未果后离开现场。经法医鉴定，被害人王某丙同的伤情构成轻伤二级，常某、茶某某的伤情为轻微伤。
2015年10月30日被告人林某因殴打他人被公安机关治安拘留，在拘留期间主动向办案人员供述了本起犯罪事实。
在审理过程中，被害人王某丙同、常某、茶某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。经调解，三被告人与被害人达成调解协议，黄某赔偿三被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币4500元，林某、吴某分别赔偿三被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失7050元，赔偿款均已给付完毕。三被害人对被告人黄某、吴某、林某表示了谅解。
原判认定的上述事实，三被告人在庭审中均无异议，且有证人傅某、王某甲、曾某、陈某、危某、王某乙、周某、李某、张某、元某的证言笔录，被害人王某丙同、常某、茶某某的陈述，被告人黄某、吴某、林某及同案人李某某、雷某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人户籍证明、到案经过说明、调解笔录及协议书等证据证实，足以认定。
被告人黄某辩解称其虽有持刀砍打被害人，但并未追赶；林某辩解称案发时其因接电话未参与追赶。经查，被告人黄某追打被害人的事实，有吴某、李某某、林某的供述笔录及证人傅某、陈某、王某甲等人的证言笔录予以证实；被告人林某追赶被害人的事实，有雷某某、黄某、吴某的供述笔录及证人王某甲、危某的证言笔录予以证实，公诉机关当庭提供的电话查询记录亦证明林某的电话当晚无通话记录。二被告人的辩解与事实不符，不予采纳。
原判认为，被告人黄某、吴某、林某公然藐视国家法纪和社会公德，聚众在公共场所持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人黄某积极参与斗殴，持刀砍打被害人，在犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人吴某、林某积极参与持械斗殴，其追赶行为在犯罪中起次要作用，是从犯。被害人王某丙同踹车行为虽有不当，但尚不构成刑法意义上的过错。三被告人归案后均自愿认罪，被告人林某在治安拘留期间主动交代办案机关未掌握的罪行，可认定为自首。综合考量三被告人的犯罪事实、情节及归案后的悔罪表现，部分采纳公诉机关的量刑意见，依法对被告人黄某予以从轻处罚，对被告人吴某、林某予以减轻处罚。本案参与人数众多，被告人深夜在公共场所持利器伤及无辜，在社区造成不良影响，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴某上诉称，其系初犯、偶犯，归案后坦白认罪，在共同犯罪中属从犯，且在诉讼过程中赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
上诉人林某上诉称：1、其因途中有接了一个电话，没有持刀参与追砍被害人；2、其在共同犯罪中系从犯，且有自首情节又积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某、林某犯聚众斗殴罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某、林某伙同原审被告人黄某等人公然藐视国家法纪和社会公德，聚众在公共场所持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对于上诉人林某提出其因途中有接了一个电话，没有持刀参与追砍被害人的上诉理由，经查，该上诉理由与一审期间上诉人林某提出的辩解意见相同，原判针对该辩解已作出了较为详尽的分析，本院不再累述，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人吴某、林某分别提出二上诉人具有自愿认罪、在共同犯罪中是从犯、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解以及上诉人林某具有自首等法定或酌定量刑情节的上诉理由，经查，上述法定或酌定量刑情节，原判已予客观认定，并在量刑时结合二上诉人的犯罪性质、情节予以减轻处罚，且量刑适当，本院不再重复考量。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审字195号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
委托代理人毕波，男，汉族，1976年11月21日生，该单位干部，住襄州区。
被执行人襄州区峪山镇柏店村村民委员会。
法定代表人李同银，主任。
申请执行人襄州国土分局于2017年6月15日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄州区峪山镇柏店村村民委员会作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2016）第64号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年10月31日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2016）第64号行政处罚决定，认定襄州区峪山镇柏店村村民委员会于2016年5月未经批准擅自占用襄州区峪山镇柏店村村民委员会六组土地354.1平方米建村委会办公大楼，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对襄州区峪山镇柏店村村民委员会处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计7082元的行政处罚。2017年5月9日，襄州国土分局依法向襄州区峪山镇柏店村村民委员会送达了限期10日履行义务催告书，但襄州区峪山镇柏店村村民委员会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审字195号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人毕波，男，汉族，1976年11月21日生，该单位干部，住襄州区。被执行人襄州区峪山镇柏店村村民委员会。法定代表人李同银，主任。申请执行人襄州国土分局于2017年6月15日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄州区峪山镇柏店村村民委员会作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2016）第64号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2016年10月31日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2016）第64号行政处罚决定，认定襄州区峪山镇柏店村村民委员会于2016年5月未经批准擅自占用襄州区峪山镇柏店村村民委员会六组土地354.1平方米建村委会办公大楼，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对襄州区峪山镇柏店村村民委员会处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计7082元的行政处罚。2017年5月9日，襄州国土分局依法向襄州区峪山镇柏店村村民委员会送达了限期10日履行义务催告书，但襄州区峪山镇柏店村村民委员会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  尤小平审 判 员  吴晓芳人民陪审员  顾会祝二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3164号
原告湖南金鹭恒发不锈钢有限公司。住所地在长沙市雨花区东二环一段647号长建建材市场*栋***号。
法定代表人李金海。
委托代理人颜新旺，湖南首乐律师事务所�师。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
被告长沙博瀚家具有限公司。住所地在长沙市雨花区东山街道候照社区友谊组吴迎春私房。
法定代表人张莉。
原告湖南金鹭恒发不锈钢有限公司（以下简称原告）诉被告长沙博瀚家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜新旺到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年起，被告因经营需要向原告购买不锈钢。后被告资金困难，长期拖欠原告的不锈钢货款。2016年8月23日，被�向原告出具《欠款确认函》，确认截至2016年8月23日，被告欠原告不锈钢货款共计104070元，应在2016年12月30日前还清，超期未还，原告有权按月息一分八厘的标准加收利息。现已超过被告承诺的还款期限，但被告分文未付。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告不锈钢货款104070元及自2016年12月31日起至所有款项还清之日止的逾期利息（以欠付货款为基数，按月利率1.8%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，从2013年开始，原、被告之间多次进行不锈钢产品的业务往来。2016年8月23日，原告（供货方）与被告（欠款方）签订一份《欠款确认函》。函件载明：“长沙博瀚家具有限公司于2015年7月1日在湖南金鹭恒发不锈钢有限公司加工不�钢材料，因资金困难，确认暂欠湖南金鹭恒发不锈钢有限公司共计人民币壹拾万零肆仟零柒拾元。该款定于2016年12月30日前全部还清，超过时间没有还清的货款，按一分八厘加收利息。如有纠纷，交由供货方法院裁决。本确认函双方负责人签字后生效，具有法律效力。双方各执一份，欠款付清之后自动失效。”原告的法定代表人李金海及被告的工作人员张博在《欠款确认函》上签字，函件还加盖了被告的公章。到期后，被告未按约还款，原告追索未果，遂于2017年5月22日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠款确认函以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《欠款确认函》系双方对债权债务的确认，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《欠款确认函》约定的期限届满后，被告未按照约定向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告清偿所欠债务，符合法律规定，本院予以支持。根据《欠款确认函》，被告欠付原告的货款为104070元，如逾期支付，则应按月利率1.8%的标准支付利息。因此，被告应支付原告货款104070元，并以所欠货款为基数，按照约定标准支付从2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙博瀚家具有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南金鹭恒发不锈钢有限公司货款104070元，并支付利息（以104070元为基数，按月利率1.8%的标准，从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元，由被告长沙博瀚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一七年八月十八日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第217号
上诉人（原审被告）：秦××。
委托代理人：田桂丽。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金×。
被上诉人（原审原告）：孙××。
原审被告：国网山东省电力公司日照供电公司，住所地日照市烟台路68号。
法定代表人：刘伟。
上诉人秦××因与被上诉人金×、孙××、原审被告国网山东省电力公司日照供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人秦××及其委托代理人田桂丽、马彦宝到庭参加诉讼，被上诉人金×、孙××、原审被告国网山东省电力公司日照供电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月1日，原审原告金×租用原审被告秦××家的房屋经营网吧，后双方发生纠纷并引起诉讼。2011年10月25日14时许，原审原告金×驾驶登记于其妻孙××名下的鲁L×××××号牌富康轿车载着原审原告父亲王××、母亲黄××到原审被告秦××家查看原审原告存放在原审被告秦××家中的物品。当原审原告驾驶该车返回途中行经该村南北路与东西路交叉的丁字路口时，原审被告秦××驾驶原审被告国网山东省电力公司日照供电公司下属的秦楼供电所的一辆长城皮卡车（车号为鲁L×××××号）从山海路由北向南行驶至该丁字路口时撞向原审原告驾驶车辆的右后侧车门，致使该车辆变形受损。事故发生后，日照市公安局东港分局秦楼派出所民警及交警接警后均赶到现场，经交警现场勘查认定，该事故并非交通事故。后日照市公安局东港分局委托日照市价格认证中心对涉案车辆损失情况进行价值认定，日照市价格认证中心于2011年10月31日作出日价鉴字（2011）215号价格鉴定结论书，认定涉案车辆损失为3870元。
另查明：原审被告秦××系原审被告国网山东省电力公司日照供电公司下属的秦楼供电所的驾驶员。事发当天，原审被告秦××正值当班，当原审被告秦××接到其家人的电话让其回家后，未向单位负责人请假即私自开车回家，在回家途中发生与原审原告车辆碰撞的事故。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、已生效的法律文书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、保险公司的证明等。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。原审原告金×与原审被告秦××因租赁房屋经营网吧发生纠纷而积怨。事发当天，原审原告驾驶涉案车辆到原审被告秦××家中查看其存放于原审被告秦××房屋内的物品。原审被告秦××闻讯后私自驾驶单位车辆从工作岗位返回家中，当原审被告秦××驾驶车辆由北向南行驶至事故地点时故意撞向原审原告驾驶的车辆右后侧车门，致原审原告车辆损坏。该事故经交警部门认定不属交通事故，因此，该案应按一般侵权案件处理。对于原审原告的车辆损失，日照市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，可以作为本案认定损失的依据，法院予以采信。对于本次碰撞给原审原告造成的车辆损失，责任在于原审被告秦××，故原审原告要求原审被告秦××赔偿车辆损失3820元，法院予以支持。原审被告秦××未经单位负责人批准私自驾车擅离工作岗位，并非履行职务行为，且原审被告秦××在驾驶车辆故意碰撞原审原告车辆时，其所驾驶的车辆仅为其实施侵权行为的工具，故对于原审被告秦××由此给原审原告造成的损失，原审被告国网山东省电力公司日照供电公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，原审判决：一、原审被告秦××于本判决生效后七日内赔偿原审原告金×、孙××车辆损失3820元；二、驳回原审原告金×、孙××要求原审被告国网山东省电力公司日照供电公司承担赔偿责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原审被告负担。
上诉人秦××不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。2011年10月25日，上诉人在沿工作施工路线行驶途中，遭到被上诉人及其父母的寻衅伤害，被上诉人金×驾驶鲁L×××××号牌轿车故意碰撞上诉人驾驶的鲁L×××××号牌皮卡车，导致事故的发生，对于此次事故的发生，被上诉人负有全部责任。原审判决上诉人承担赔偿责任不当；二、原审判决认定被上诉人的车辆损失依据的是日照市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，但被上诉人提交的该结论书系复印件，原审法院采信不当。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人金×、孙××未到庭答辩。
原审被告国网山东省电力公司日照供电公司未到庭陈述。
本院查明：金×与秦××因房屋租赁产生矛盾。2011年10月25日14时许，秦××驾驶秦楼供电所的长城皮卡车在日照市东港区秦楼街道秦家楼村南北路上，与金×驾驶的富康轿车发生碰撞。一审时，金×、孙××主张是秦××故意碰撞金×驾驶的车辆，而秦××主张是金×故意碰撞秦××驾驶的车辆，原审被告国网山东省电力公司日照供电公司主张本案不是交通事故，而是双方由于存有私人恩怨而引发的事故，其出具英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司出具的鲁L×××××案件的说明一份予以证明，该说明中载明：“2011年10月25日下午16时，我司查勘人员到达现场查勘，现场只剩下车辆，两车驾驶员及乘客都离开现场。交警和秦楼街道派出所民警都到达现场，交警现场认定本次事故不属于交通事故，应交由秦楼街道派出所处理。”对于本次事故的发生，双方当事人均认可事故发生后交警及民警先后赶到现场，交警当场认定本次事故不属于交通事故，应由民警处理，交警未出具事故认定书。
本院查明的其他案件事实与原审查明的一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。2011年10月25日14时许，秦××驾驶秦楼供电所的长城皮卡车在日照市东港区秦楼街道秦家楼村南北路上，与金×驾驶的富康轿车发生碰撞，致使金×、孙××的车辆损坏。因该事故经交警部门认定不属于交通事故，故原审法院按一般侵权案件处理并无不当。根据车辆碰撞发生时的车辆受损部位、双方的过错及原因力比例，原审判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当。关于日照市价格认证中心作出的涉案车辆损失的价格鉴定结论书复印件，二审时，经调取卷宗并经上诉人核对，该鉴定书复印件与原件一致，因该鉴定书鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许。因上诉人驾驶车辆与被上诉人所驾驶的车辆发生碰撞时，并非是履行职务行为所致，故原审判决原审被告国网山东省电力公司日照供电公司不应承担赔偿责任亦无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年五月十日
书 记 员 路 蕾
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1515号
原告：戴某，男，1964年1月17日出生，汉族。
被告：丁某，女，1964年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告戴某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年7月14日开庭审理时当庭明确提出撤诉，希望与被告自行协商，到民政部门办理手续。
本院认为，原告戴某在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审判员 宋志毅
二〇一四年七月十四日
书记员 张 颖