wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第158号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人闫某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被泊头市公安局刑事拘留，同年6月18日经泊头市人民检察院批准逮捕。同年8月5日转取保候审。
辩护人常勇，河北天树律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于二O一四年八月八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人常勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人闫某是韩焕治的岳父，自2012年起韩焕治与其妻闫芳芳经常吵架，2013年底闫某带着家人将女儿陪嫁的被子从韩焕治家拉走，其中韩焕治的苹果牌手机在被子里，韩焕治一直想找闫某要回自己的手机。2014年2月10日17时许，韩焕治与其表哥胡巨勇驾车走到泊头市104国道时，看见闫某的车辆一路跟随到泊头市北环运河桥头并将车拦下。后闫某之子闫才园下车，韩焕治用拳头打其面部，闫某见状遂从车上拿出一把砍刀，将韩焕治的头部砍伤。经法医鉴定韩焕治的伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述，证人证言、鉴定文书、作案工具照片、赔偿协议、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是，本案的发生被害人存在重大过错，闫某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并与对方达成和解，取得谅解，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，被告人闫某与韩焕治的翁婿关系，韩焕治与妻子闫芳芳经常吵架闹离婚，被告人闫某在拉女儿陪嫁时将韩焕治放在被子里的苹果牌手机拿走，韩焕治一直想找闫某要回自己的手机。2014年2月10日17时许，被告人闫某与儿子闫才园驾车走到泊头市104国道时，被韩焕治与其表哥胡巨勇驾车拦下。后闫才园下车，韩焕治用拳头打其面部，闫某上前阻拦，韩焕治手持水果刀将闫某的左手扎伤，闫某用砍刀将韩焕治头部砍伤。经法医鉴定韩焕治的伤为轻伤一级。案发后闫某与韩焕治达成了相互谅解赔偿协议。
在诉讼过程中本院委托司法机关对闫某进行审前调查，泊头市司法局建议对被告人闫某适用非监禁刑。
上述事实有以下经庭审举证，质证的证据予以证实。
1、韩焕治陈述材料证实，因岳父闫某将其苹果手机拿走，2014年2月10日17时许其看见闫某的车去追要时，与闫某的儿子闫才园发生撕打，其将闫才园、闫某打伤，闫某用砍刀将其头部砍伤。
2、闫才园的证言材料证实，2014年2月10日17时许，其下班后开车拉其父亲闫某回家，车行至泊头市北环桥头时，韩焕治和一个男子驾车将其拦下，其下车后韩焕治对其殴打，二人厮打起来，韩焕治将其打伤又用水果刀将上前拦阻的闫某手扎伤，闫某就从车上拿下一把砍刀砍伤了韩焕治的头部。
3、胡巨勇证言证实，2014年2月10日16时30分左右，韩焕治驾车到开发区找其一起去玩，到了104国道韩焕治发现其岳父闫某的车，于是跟在后边，到了北环运河桥头，韩焕治用车将闫某的车逼停，韩焕治与闫才园发生争执并撕打，是韩焕治先动的手，后来闫某用刀将韩焕治砍伤了。
4、闫某供述，因韩焕治与女儿闫芳芳闹离婚，其与家人把结婚陪送的被子抱走了，被子里有个苹果手机，后韩焕治找其要过手机。2014年2月10日17时许，其与闫才园下班后开车回家，行至泊头市北环运河桥的时候，闫某和胡巨勇驾车把车挤到路边，韩焕治拉开车门就打闫才园，其上前拦阻时被韩焕治用刀扎在伤了左手上，就从车上拿下一把切西瓜的大刀将韩焕治头部砍伤了。
5、闫芳芳的证言材料证实，其与韩焕治是夫妻关系，从2012年关系就不好，一直打架，向法院起诉后法院判决不准离婚。
6、扣押物品决定书、清单及作案工具水果刀照片。
7、泊头市公安局刘庄派出所说明三份证实卷中笔录中闫某与韩焕智是同一人，闫金领与闫某是同一人；作案工具的提取经过；卷宗复印件的来源。
8、泊头市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书证实韩焕治的损失为轻伤一级。
9、赔偿及谅解协议书证实闫某与韩焕治互相谅解。
10、户籍证明证实闫某的基本情况。
本院认为，被告人闫某因家庭矛盾与女婿韩焕治发生纠纷后持刀致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案的发生是因家庭矛盾引起，被害人存在一定过错，案发后被告人闫某与被害人达成谅解协议，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。对辩护人所持的对闫某适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决后的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 陈伟民
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初539号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人魏永刚，男，1973年7月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2010年1月15日因犯故意伤害罪被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2017年8月4日因寻衅滋事被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2017年9月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2017年10月16日经本院决定由洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人魏永刚犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人魏永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日上午10时50分许，在洛阳市涧西区银川路“老李家牛肉汤”门口，被告人魏永刚和妻子王蒙准备开车离开时，因魏永刚拒绝交停车费，与停车收费员杨和子发生争执，后魏永刚下车将杨和子踢倒在地，致杨和子肋骨骨折。经鉴定，杨和子的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2017年8月16日被告人魏永刚亲属与杨和子达成赔偿协议，魏永刚一次性赔偿杨和子各项损失共计人民币50000元整，杨和子对魏永刚的行为予以谅解。
上述事实，被告人魏永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏永刚在公安机关的供述，被害人杨和子的陈述，证人证言，现场监控视频及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、伤情照片、赔偿协议，行政处罚决定书，被告人魏永刚的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。魏永刚积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人魏永刚犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 寇秋燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01296号
申请执行人刘艳梅，女，1968年7月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人陈思，女，1970年8月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人刘艳梅与被执行人陈思民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）新民调初字第0944号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为235000.00元，执行到位0元,尚未执行到位235000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民调初字第0944号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 曼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3092号
原告：刘战，女，汉族，1985年9月18日出生，住湘潭县。
被告：彭章荣，又名彭章云，男，汉族，1980年11月10日出生，住邵东县。
原告刘战与被告彭章荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员黄正秋适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘战到庭参加诉讼，被告彭章荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战诉称，被告于2015年至2016年多次在原告处进购丝印材料，2017年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款9740元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直拒绝支付。现请求法院判决被告支付原告刘战货款9740元；诉讼费由被告承担。
被告彭章荣未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘战从事印花材料批发生意，2015年开始被告彭章荣多次在原告刘战处购货，2017年3月5日，原、被告进行结算，被告彭章荣尚欠原告刘战货款9740元，被告彭章荣向原告刘战出具了欠条。后经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息资料、欠条（与原件核对无异）、录音资料等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告彭章荣履行了供货义务，被告彭章荣理应向原告支付相应的价款。且被告彭章荣向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款9740元。双方已形成债权、债务关系，作为债权人的原告有权向债务人彭章荣主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭章荣在本判决生效后10日内支付原告刘战货款9740元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭章荣负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一七年十月十六日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初220号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县司马大街中段路东。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人吴友恩，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，公司职工。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人吴友恩及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2013年9月23日，原告将其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险202500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。
2014年5月22日3时20分许，于磊酒后驾驶皖S×××××小型普通客车在安徽省涡阳县境内沿S307线由东向西行驶至陈大镇姚子沟桥路段处，驶入逆向，遇驾车未确保安全，由刘海涛驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车由西向东行驶，二车交会时相撞发生交通事故，致于磊、乘车人陈浩死亡，乘车人贺洋洋、汪思佳受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。案经涡阳县公安局交通管理大队调查处理，于2014年6月9日作出涡公交认字（2014）第00111号道路交通事故认定书，认定于磊承担本次事故的主要责任，刘海涛承担本次事故的次要责任。
事故造成原告的车辆损失经被告核定为13010元。由于在理赔问题上双方发生争议，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿13010元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员刘海涛的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为机动车辆损失情况确认书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司已在保险事故范围内赔偿了原告的损失，原告的车辆损失应向主责方赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆在事故中承担次要责任，故原告的车辆损失13010元，由被告联合公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即9107元享有向主责车皖S×××××小型客车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司13010元。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年二月一日
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初220号
原告温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞，经理。23
委托代理人吴友恩，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人吴友恩及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2013年9月23日，原告将其所有的豫HA58**／豫HJ9**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫HA58**牵引车投保车辆损失险202500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。
2014年5月22日3时20分许，于磊酒后驾驶皖SN89**小型普通客车在安徽省涡阳县境内沿S307线由东向西行驶至陈大镇姚子沟桥路段处，驶入逆向，遇驾车未确保安全，由刘海涛驾驶的豫HA58**／豫HJ9**挂半挂车由西向东行驶，二车交会时相撞发生交通事故，致于磊、乘车人陈浩死亡，乘车人贺洋洋、汪思佳受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。案经涡阳县公安局交通管理大队调查处理，于2014年6月9日作出涡公交认字（2014）第00111号道路交通事故认定书，认定于磊承担本次事故的主要责任，刘海涛承担本次事故的次要责任。
事故造成原告的车辆损失经被告核定为13010元。由于在理赔问题上双方发生争议，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿13010元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原告将豫HA58**／豫HJ9**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员刘海涛的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为机动车辆损失情况确认书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司已在保险事故范围内赔偿了原告的损失，原告的车辆损失应向主责方赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆在事故中承担次要责任，故原告的车辆损失13010元，由被告联合公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即9107元享有向主责车皖SN89**小型客车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司13010元。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年二月一日
书记员 田朋飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执820号
申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告宁海平，男，1979年6月出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请人刘月芹与被执行人宁海平民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执1970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元、案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十日
书记员 付永光
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初29号
原告：陈小宝，男，1964年4月22日出生，汉族，维修工，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路583号，统一社会信用代码91420200773927721P。
法定代表人：王书林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宪春，该公司员工。
原告陈小宝与被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司（以下简称中石机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小宝的委托诉讼代理人朱春阳、被告中石机电公司的委托诉讼代理人李宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小宝向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告工伤赔偿款及经济补偿金133725.94元。事实和理由：原告于2014年4月进入被告在铜陵泰富特种材料有限公司（原铜陵新亚星焦化有限公司）的施工场地从事维修工工作，每月工资为3000元。2015年11月22日，原告在工作中受伤，2016年5月16日经铜陵市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年11月28日，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。原告受伤后，被告仅支付了医疗费用和部分停工留薪期间的工资，其他工作保险待遇经协商未果，至今未予赔偿。另被告未依法为原告参加保险及缴纳其他各项社会保险，故在原告提出解除合同时应依法支付原告经济补偿金。本案经劳动仲裁不予受理后，依法起诉。
中石机电公司辩称：一、对原告发生工伤事实不持异议，但原告的工伤赔偿要求过高，请法院依法核算后进行调整。原告住院期间被告支付了护理费，无需再支付，住院伙食费按21元每天计算，工伤赔偿不包括营养费，停工留薪期过长，应按3个月计算。原告未到统筹地区以外就医，被告无须支付交通费。二、原告系主动提出解除劳动关系，目的是要求单位支付解除合同后的工伤一次性医疗补助金及就业补助金，因此其主张经济补偿金的请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陈小宝进入被告中石机电公司在铜陵泰富特种材料有限公司（原铜陵新亚星焦化有限公司）的施工场地从事维修工工作，月工资为3000元。2015年11月22日，陈小宝在工作中受伤住院治疗，于2015年11月22日至2015年12月20日在铜陵县人民医院住院治疗、2016年9月9日至20日在铜陵市第五人民医院住院治疗，共计住院39天，原告住院期间费用由被告支付。2016年5月16日陈小宝被认定为工伤，2016年11月28日经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度为九级。陈小宝受伤后未再到被告处上班，被告支付陈小宝停工留薪工资至2016年5月，其中2016年4、5两个月各支付1500元工资，2015年12月支付工资3796元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：被告在庭审中辩称与原告另行签订了补充协议，被告每月给付原告400元让原告自行购买社会保险，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告认为在支付原告2015年12月份工资3796元时包含了1296元的护理费，但未提供证据予以证实，原告认可包含护理费796元，因此，应认定被告支付了护理费796元。
本院认为：原告陈小宝在被告处工作期间受伤并被认定为工伤，其劳动能力障碍经鉴定为九级，原告提出解除与被告之间的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。依据工伤保险条例规定，原告应当享受的工伤保险待遇中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，但被告未为原告缴纳社会保险，故其要求被告支付上述三项工伤保险待遇的诉讼请求，本院应予支持。原告诉讼请求中包含的一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金45672.50元、一次性工伤医疗补助金27403.50元被告不持异议，应予认定。住院伙食补助费1950元符合相关规定，应予认定。营养费不属于工伤待遇赔偿范畴，不予认定。护理费可按住院39天每天100元计算为3900元，减去被告已支付的796元，应为3104元。交通费方面，根据工伤保险条例的规定，到统筹地区以外就医的交通费由工伤保险基金支付，对在统筹地区以内就医发生的交通费，应当由用人单位支付，因此，原告的交通费可按住院天数每天10元计算为390元。原告停工留薪期间工资15000元符合法律规定，应予认定。原告要求被告因未为其缴纳社会保险费用，在劳动合同解除后应当支付其经济补偿金9000元的诉讼请求，不属于工伤保险待遇范畴，本案不予处理。以上各项共计120520元，被告中石机电公司依法应当支付给原告陈小宝。
综上所述，对于原告陈小宝要求与被告中石机电公司解除劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。对陈小宝要求被告支付其各项工伤保险待遇133725.94元的诉讼请求，本院予以支持120520元。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条及相关规定，判决如下：
一、解除原告陈小宝与被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司之间的劳动关系。
二、被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小宝工伤保险待遇120520元。
三、驳回原告陈小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年三月二日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《工伤保险条例》第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具的证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条：职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02711ab0-e5a0-42dd-81bc-a763010324fa&imgId=MDI3MTFhYjAtZTVhMC00MmRkLTgxYmMtYTc2MzAxMDMyNGZhMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省铜陵市义安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0706民初29号	原告：陈小宝，男，1964年4月22日出生，汉族，维修工，住安徽省铜陵市义安区。	委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。	被告：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路583号，统一社会信用代码91420200773927721P。	法定代表人：王书林，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李宪春，该公司员工。	原告陈小宝与被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司（以下简称中石机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小宝的委托诉讼代理人朱春阳、被告中石机电公司的委托诉讼代理人李宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陈小宝向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告工伤赔偿款及经济补偿金133725.94元。事实和理由：原告于2014年4月进入被告在铜陵泰富特种材料有限公司（原铜陵新亚星焦化有限公司）的施工场地从事维修工工作，每月工资为3000元。2015年11月22日，原告在工作中受伤，2016年5月16日经铜陵市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年11月28日，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。原告受伤后，被告仅支付了医疗费用和部分停工留薪期间的工资，其他工作保险待遇经协商未果，至今未予赔偿。另被告未依法为原告参加保险及缴纳其他各项社会保险，故在原告提出解除合同时应依法支付原告经济补偿金。本案经劳动仲裁不予受理后，依法起诉。	中石机电公司辩称：一、对原告发生工伤事实不持异议，但原告的工伤赔偿要求过高，请法院依法核算后进行调整。原告住院期间被告支付了护理费，无需再支付，住院伙食费按21元每天计算，工伤赔偿不包括营养费，停工留薪期过长，应按3个月计算。原告未到统筹地区以外就医，被告无须支付交通费。二、原告系主动提出解除劳动关系，目的是要求单位支付解除合同后的工伤一次性医疗补助金及就业补助金，因此其主张经济补偿金的请求不应支持。	本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陈小宝进入被告中石机电公司在铜陵泰富特种材料有限公司（原铜陵新亚星焦化有限公司）的施工场地从事维修工工作，月工资为3000元。2015年11月22日，陈小宝在工作中受伤住院治疗，于2015年11月22日至2015年12月20日在铜陵县人民医院住院治疗、2016年9月9日至20日在铜陵市第五人民医院住院治疗，共计住院39天，原告住院期间费用由被告支付。2016年5月16日陈小宝被认定为工伤，2016年11月28日经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度为九级。陈小宝受伤后未再到被告处上班，被告支付陈小宝停工留薪工资至2016年5月，其中2016年4、5两个月各支付1500元工资，2015年12月支付工资3796元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：被告在庭审中辩称与原告另行签订了补充协议，被告每月给付原告400元让原告自行购买社会保险，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告认为在支付原告2015年12月份工资3796元时包含了1296元的护理费，但未提供证据予以证实，原告认可包含护理费796元，因此，应认定被告支付了护理费796元。	本院认为：原告陈小宝在被告处工作期间受伤并被认定为工伤，其劳动能力障碍经鉴定为九级，原告提出解除与被告之间的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。依据工伤保险条例规定，原告应当享受的工伤保险待遇中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，但被告未为原告缴纳社会保险，故其要求被告支付上述三项工伤保险待遇的诉讼请求，本院应予支持。原告诉讼请求中包含的一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金45672.50元、一次性工伤医疗补助金27403.50元被告不持异议，应予认定。住院伙食补助费1950元符合相关规定，应予认定。营养费不属于工伤待遇赔偿范畴，不予认定。护理费可按住院39天每天100元计算为3900元，减去被告已支付的796元，应为3104元。交通费方面，根据工伤保险条例的规定，到统筹地区以外就医的交通费由工伤保险基金支付，对在统筹地区以内就医发生的交通费，应当由用人单位支付，因此，原告的交通费可按住院天数每天10元计算为390元。原告停工留薪期间工资15000元符合法律规定，应予认定。原告要求被告因未为其缴纳社会保险费用，在劳动合同解除后应当支付其经济补偿金9000元的诉讼请求，不属于工伤保险待遇范畴，本案不予处理。以上各项共计120520元，被告中石机电公司依法应当支付给原告陈小宝。	综上所述，对于原告陈小宝要求与被告中石机电公司解除劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。对陈小宝要求被告支付其各项工伤保险待遇133725.94元的诉讼请求，本院予以支持120520元。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条及相关规定，判决如下：	一、解除原告陈小宝与被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司之间的劳动关系。	二、被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小宝工伤保险待遇120520元。	三、驳回原告陈小宝的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。	审判员  汤慧芳	二〇一七年三月二日	书记员  张鹏飞	附本案所适用的法律条文：	《工伤保险条例》第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。	职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具的证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。	第三十三条：职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。	第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：	（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；	（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申260号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):新余钢铁集团有限公司。住所地：江西省新余市冶金路*号。
法定代表人：熊小星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶菊华，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):江西临川市新临金属制品厂。住所地：江西省抚州市临川大道鱼苗塘。
法定代表人：凌建平，该厂厂长。
再审申请人新余钢铁集团有限公司因与被申请人江西临川市新临金属制品厂买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新余钢铁集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛盈超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2094号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜宏达。
被告：张霞。
被告：吕学华。
被告：毕永发。
被告：毕永国。
被告：杜中。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告杜宏达、张霞、吕学华、毕永发、毕永国、杜中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人颜洁、被告毕永国、杜中、杜宏达到庭参加了诉讼，被告毕永发、张霞、吕学华经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杜宏达、张霞是夫妻，被告杜宏达于2014年11月11日向原告借款230000元，由被告吕学华、毕永发、毕永国、杜中自愿为其提供保证，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告杜宏达、张霞偿还借款本金230000元及至还清之日相应利息，判令被告吕学华、毕永发、毕永国、杜中承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告杜宏达辩称：借款属实。
被告毕永国、杜中均辩称：担保属实。
被告张霞、毕永发、吕学华均未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告杜宏达、吕学华、毕永发、毕永国、杜中等组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月16日至2016年1月14日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：杜宏达230000元，吕学华150000元，毕永发350000元，毕永国400000元，杜中300000元），互相提供担保，但未明确约定保证方式；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告杜宏达、张霞是夫妻，两人共同在借款申请书上签字，申请贷款用于养貂。依合同约定，被告杜宏达于2014年11月11日向原告借款230000元，还款日期为2015年11月10日，该笔贷款约定月利率为8.500‰。被告杜宏达将该笔借款利息还至2015年9月20日，借款到期后，本金及利息至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告杜宏达、吕学华、毕永发、毕永国、杜中与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告杜宏达依合同约定向原告贷款230000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告杜宏达、张霞作为共同借款人，应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告吕学华、毕永发、毕永国、杜中作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告毕永发、张霞、吕学华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宏达、张霞返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款230000元并支付相应利息（本金230000元自2015年9月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吕学华、毕永发、毕永国、杜中对被告杜宏达、张霞上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月十二日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱泽勇，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱泽勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱泽勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,911.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,911.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执62号
申请执行人王虎，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住富平县美原镇杨窑村良*组。
被执行人党伟民，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李婷（又名王海侠），女，1977年5月6日生，汉族，农民，住址同上。系党伟民之妻。
被执行人党明柱，男，1943年5月9日生，汉族，居民，住址同上，系党伟民之父。
申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00546号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为68万元及利息，诉讼费10800元。
本案在执行过程中：申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回执行。
本院认为：申请人之撤回执行申请，系对自己合法权益之处分，不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 魁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执634号
申请执行人：曹杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住河南省息县。
被执行人：田成彬，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
曹杰与田成彬买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初225号民事调解书，已经发生法律效力。田成彬未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，曹杰于2018年3月7日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人田成彬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人田成彬具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年八月十四日
书记员 辛晓琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执634号
田成彬：
你（单位）与曹杰买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初225号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人曹杰于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）田成彬偿还曹杰50000元，余款71900元于2019年1月15日之前履行完毕。
（2）支付案件受理费1349元，减半收取元，由曹杰负担。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100495604
特此通知
二〇一八年三月九日
（院印）
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4270号
原告：福建省大起机械制造有限公司，住所地仙游县经济开发区，组织机构代码证74637545-8。
法人代表：方建文，经理。
被告:黄少杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建省大起机械制造有限公司与被告黄少杰因买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告福建省大起机械制造有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告福建省大起机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建省大起机械制造有限公司撤诉。
案件受理2460元，减半收取1230元，由福建省大起机械制造有限公司负担。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 林福亮
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保379号
申请人：陈黎明，女，汉族，1968年2月11日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：司马峰，男，汉族，1967年01月15日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳世邦结构件有限公司，住所地：洛阳市涧西区遇驾沟1号。
法定代表人：司马峰。
被申请人：董玉霞，女，汉族，1968年07月16日出生，住洛阳市涧西区。
申请人陈黎明与被申请人司马峰、董玉霞、洛阳世邦结构件有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人陈黎明于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人司马峰、董玉霞、洛阳世邦结构件有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司马峰、董玉霞、洛阳世邦结构件有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人陈黎明名下位于涧西区景华路12号街坊鑫海小区15幢3-602房产一套（房产证号：洛房权证市字第××号）、涧西区景华路17号润峰广场房产两套（房产证号：洛市房权证（2006）字第X341208号、洛市房权证（2006）字第X3412**号），西工区行署路9号房产一套（房产证号为洛市房权证（20**）字：第X002995号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年五月八日
书记员 张 弘
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2318号
原告：上海祯祥国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区联民路XXX号１幢６层Ａ区***室。
法定代表人：潘东亮，该公司总经理。
被告：宜兴市鑫业竹木制品有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市张渚镇南门村。
在本院受理原告上海祯祥国际物流有限公司与被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海祯祥国际物流有限公司自动撤回对被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初498号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月24日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］470号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日19时50分许，被告人孙某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市富康大道由北向南行驶至欧洲花园小区西门口处时，撞到行人仝某，至仝某受伤，车辆损坏，后仝某经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙某承担本次事故的全部责任，被害人仝某无责任。经鉴定，被害人仝某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人孙某在事故发生后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警处理；案发后，被告人孙某已与被害人仝某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人薛某的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、接处警详细信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、驾驶车辆信息、违法犯罪情况说明、被告人孙某及相关人员的户籍信息，以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人孙某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 婷
第2页/共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9879号
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区万江路北3号。
负责人张大斌，该支行行长。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人曹家盛，广东众达律师事务所律师助理。
被告林振活，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告江绍华，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林振活立即归还全部透支本金44725.74元，并支付至还清之日的利息、复利、滞纳金、（利息、复利、滞纳金、均按《信用卡申请表》、《信用卡收费标准表》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年4月11日，利息10939.78元、复息1348.31元、滞纳金2930.23元）；2.被告林振活支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.被告江绍华系被告林振活的配偶，依法对该债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人及时间：被告林振活2014年6月13日；
二、卡号：62×××54；
三、利息、复利、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；复利按利息利率的标准按月计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月11日，尚欠透支本金44725.74元、利息10939.78元、复利1348.31元、滞纳金2930.23元；
六、其他：信用卡章程中约定原告对透支款等款项进行催收、依法追索而支付的催收费用、律师费、诉讼费，均由被告林振活负责。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费5000元；原告主张两被告为夫妻关系，为此提供结婚证复印件为据，该结婚证复印件显示两被告于2007年1月11日登记结婚。
本院认为，原告要求被告林振活归还信用卡本金44725.74元、原告为本案支出的律师费5000元以及利息、复利、滞纳金（截至2016年4月11日，利息10939.78元、复利1348.31元、滞纳金2930.23元，后续利息按照日万分之五计算，复利以利息利率按月计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），符合双方合同约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告提供的结婚证为复印件，没有原件相核对，且原告未能提供其他证据证明两被告的夫妻关系存续期间，本院对原告要求两被告连带偿还案涉欠款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振活应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付信用卡欠款本金44725.74元及利息、复利、滞纳金（截至2016年4月11日，利息10939.78元、复利1348.31元、滞纳金2930.23元，后续利息按照日万分之五计算，复利以利息利率按月计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告林振活应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付追索透支款项的律师费5000元；
三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1423.6元（原告已预交），由被告林振活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第4页共34页
第5页共3页
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审69号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人吴某连，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某刚，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月25日作出的凤千计生征字（2015）第018号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤千计生征字（2015）第018号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某刚、吴某连于2015年1月7日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年2月25日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤千计生征字（2015）第018号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年2月27日送达。依凤千计生征字（2015）第018号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某刚、吴某连应缴纳社会抚养费12904元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某刚、吴某连作出的凤千计生征字（2015）第018号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤千计生征字（2015）第018号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初896号
原告：周建平，男，1976年10月22日出生，土家族，住慈利县。
被告：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住慈利县。
被告：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住慈利县。
被告：莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
原告周建平与被告高啸天、高德祥、莫清萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告周建平于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建平申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建平撤诉。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由原告周建平负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 赵群球
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保194号
申请人：付荣英，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：陈宜华，男，住宿州市埇桥区。
申请人付荣英因与被申请人陈宜华民间借贷纠纷，于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈宜华在宿州市华盛再生资源有限公司的股权价值750000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈宜华在宿州市华盛再生资源有限公司的股权价值750000元予以冻结。
二、对申请人付荣英提供担保的皖L×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙理侠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1416号
申请执行人王某某。
法定代理人王某某，系原告母亲。
被执行人深圳市某某某某有限公司。
委托代理人方某某。
被执行人方某某。
关于申请执行人王某某与被执行人深圳市某某某某有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款129545.52元（人民币，下同）及利息、诉讼费5086元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市某某某某有限公司送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市某某某某有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2016年4月19日，被执行人深圳市某某某某有限公司和申请执行人达成执行和解，同意款项分期支付，如有一期未按时支付，支付违约金5000元，被执行人委托代理人方某某对以上债务承担连带清偿责任。和解协议签订后，被执行人未按协议履行，本院依法追加被执行人的委托代理人方某某为被执行人，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年8月29日，被执行人深圳市某某米业有限公司主动将142000元支付给申请执行人，并缴纳执行费2030元。申请执行人自愿放弃剩余债权及利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4532号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人价值人民币142857.42元的财产的冻结。
二、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4532号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年九月一日
书记员 甘茂雄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1416号
申请执行人王某某。
被执行人深圳市某某米业有限公司。
被执行人方某某。
关于申请执行人王某某与被执行人深圳市某某米业有限公司、方某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款129545.52元（人民币，下同）及利息、诉讼费5086元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市某某米业有限公司送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市某某米业有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2016年4月19日，被执行人深圳市某某米业有限公司和申请执行人达成执行和解，同意款项分期支付，如有一期未按时支付，支付违约金5000元，被执行人委托代理人方某某对以上债务承担连带清偿责任。和解协议签订后，被执行人未按协议履行，本院依法追加被执行人的委托代理人方某某为被执行人，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年8月29日，被执行人深圳市某某米业有限公司主动将142000元支付给申请执行人，并缴纳执行费2030元。申请执行人自愿放弃剩余债权及利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4532号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人价值人民币142857.42元的财产的冻结。
二、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4532号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年九月一日
书记员 甘茂雄
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执913号
申请执行人:安明春，男，汉族，1974年8月27日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住四川省攀枝花市。
负责人：郑旭瀚，该公司经理。
四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终846号民事判决书，已发生法律效力。权利人安明春于2017年10月26日向本院执行，申请执行标的为109253.52元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终846号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月八日
书记员 张清僖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初316号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡勇军，男，1984年8月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被重庆市公安局北部新区分局抓获，次日因吸毒被行政拘留12日，2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被监视居住，2016年1月8日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
被告人冉光华，男，1985年2月16日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日被重庆市公安局北部新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人胡勇军、冉光华犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人胡勇军、冉光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月13日，被告人胡勇军和冉光华来到重庆市江北区XX河XX新村附近，将一包甲基苯丙胺(冰毒，净重1.14克)和四颗甲基苯丙胺片剂(俗称麻古，净重0.39克)交给张某1。张某2将毒资600元转至被告人胡勇军提供的中国工商银行账户上。
2015年8月26日，被告人胡勇军被公安机关抓获。同年11月24日，被告人冉光华被抓获。到案后，被告人冉光华如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人胡勇军、冉光华的供述，证人张某1、张某3等人的证言，物证检验报告，辨认笔录等相应证据。公诉机关认为，被告人胡勇军、冉光华贩卖甲基苯丙胺1.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冉光华主动到案，并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人胡勇军对指控的事实及罪名均无异议。
被告人冉光华对指控的主要犯罪事实及定性均无异议，辩称其有自首情节。
经审理查明：2015年8月12日晚，张某1电话联系被告人冉光华需购买毒品。次日中午，被告人冉光华将该购买意愿转告给被告人胡勇军。之后，两人来到重庆市江北区XX河XX新村附近，被告人冉光华将由胡勇军提供的一包甲基苯丙胺(冰毒，净重1.14克)和四颗甲基苯丙胺片剂(俗称麻古，净重0.39克)交给张某1。随后，张某2将毒资600元转至被告人胡勇军提供的中国工商银行账户上。经检验，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
2015年8月26日，被告人胡勇军被公安机关抓获。同年11月24日，被告人冉光华主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2、人口信息登记表；3、辨认、指认笔录；4、提取封存笔录；5、扣押物品清单；6、称量笔录、检材提取笔录及照片、情况说明；7、证人黄某某、张某1、张某3、张某2的证言；8、被告人胡勇军、冉光华的供述和辩解；9、物证检验报告；10、银行汇款凭条；11、公安行政处罚决定书及执行回执；12、通话清单；13、情况说明等证据。
本院认为，被告人胡勇军、冉光华违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺1.53克贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡勇军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人冉光华主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。对冉光华提出的其具有自首情节的辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年10月30日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后10日缴纳）。
二、被告人冉光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后10日缴纳）。
三、对涉案毒品甲基苯丙胺1.14克、甲基苯丙胺片剂0.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年六月六日
书 记 员 付春梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12891号
原告：广西兆邦置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：杨逸，董事长。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：韦琨，男，1989年8月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告广西兆邦置业集团有限公司诉被告韦琨劳动合同纠纷一案，经查，原告不服南劳人仲裁字[2016]第1337号仲裁裁决书，于2016年11月8日向本院起诉。南劳人仲裁字[2016]第1337号仲裁裁决书的裁决内容如下：一、本裁决生效之日起十日内，广西兆邦置业集团有限公司支付韦琨2015年6月1日至2015年9月10日期间的工资11600元；二、本裁决生效之日起十日内，广西兆邦置业集团有限公司支付韦琨解除劳动合同的经济补偿金6030元；三、本裁决生效之日起十日内，广西兆邦置业集团有限公司支付韦琨2015年10月至2016年9月期间的竞业限制经济补偿14472元。同时裁决书还载明：“本裁决为终局裁决。劳动者不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；劳动者不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2016]第1337号《仲裁裁决书》已经确定该裁决书裁决类型为终局裁决。申请人即本案被告未向法院起诉，该裁决书自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位，就本案纠纷起诉至本院，不符合上述规定，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西兆邦置业集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，由本院退回给原告广西兆邦置业集团有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄冬冬
代理审判员 林利扬
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4477号
原告韩元英，女,1978年12月3日出生,汉族，住武汉市黄陂�，
委托诉讼代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。
被告黄陂区海维斯健身俱乐部,住武汉市黄陂区木兰广场华美达酒店3层。
经营者成能海，男，1982年12月2日出生，汉族，住武汉市汉南区，
原告韩元英诉被告黄陂区海维斯健身俱乐部（以下简称海维斯俱乐部）合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《康美瑞游泳健身入会协议》；2、判令被告向原告退还预付款2280元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2017年5月25日，原告韩元英与被告海维斯俱乐部签订了一份《康美瑞游泳健身入会协议》，原告韩元英向被告海维斯俱乐部支付了2280元预付款办理年会员卡。协议签订后，被告海维斯俱乐部至今未能开展游泳健身项目，原告多次�求退款，但双方未能达成一致意见，是此发生诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律法规，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告韩元英缴纳了入会费，被告海维斯俱乐部应提供相应的健身服务，因被告未能按合同约定履行义务，原告要求解除协议、退还预付款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩元英与被告黄陂区海维斯健身俱乐部签订的《康美瑞游泳健身入会协议》；
二、被告黄陂区海维斯健身俱乐部退还原告韩元英预付款2280元。
此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告黄陂区海维斯健身俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯盛光
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨艳芬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5958号
申请执行人：童军，男，1990年4月1日出生，住温岭市。
被执行人：金槿，男，1986年8月8日出生，住温岭市。
童军与金槿民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3123号判决书已经发生法律效力。权利人童军于2017年09月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金槿应支付申请执行人童军人民币30000元及利息，并支付诉讼费483.5元、申请执行费357元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人金槿所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5958号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5958号
申请执行人童军，男，1990年4月1日出生，住温岭市。
被执行人金槿，男，1986年8月8日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3123号判决书，在执行申请执行人童军与被执行人金槿民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人金槿有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金槿所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5958号
本院在执行申请执行人童军与被执行人金槿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金槿违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将金槿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初635号
原告：张某，女，1990年2月6日出生，汉族，住盐山县。
被告：孟某，男，1989年6月16日出生，汉族，住盐山县。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉,符合法律规定,应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 朱新新
二〇一七年二月十六日
书记员 张 君
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终154号
上诉人（原审原告）杨淑贤，女，1954年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晓楠，该局局长。
委托代理人徐政，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局站前中心派出所，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人李志国，该所所长。
委托代理人于海波，该所副所长。
上诉人杨淑贤诉本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、本溪市公安局平山分局站前中心派出所（以下简称站前派出所）不履行法定职责一案，本溪市平山区人民法院以上诉人杨淑贤诉讼请求事项不属行政审判权限范围为由作出（2016）辽0502行初75号驳回起诉裁定，杨淑贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人杨淑贤的上诉请求是撤销原审裁定，并判令二被上诉人履行追究犯罪嫌疑人王某刑事责任的法定职责，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人系本溪大饭店退休职工，在本溪市国资委反映工资待遇受到不公正待遇的过程中，遭到王某殴打，并致上诉人轻伤后果。王某的行为已经构成刑事犯罪，应当追究刑事责任，但二被上诉人至今未立案，也未对王某采取任何强制措施，是包庇犯罪嫌疑人的行为，是行政不作为。一审法院未查明事实便裁定驳回起诉，属认定事实不清、程序违法。
本院认为，上诉人杨淑贤请求追究王某刑事责任，属刑事案件范畴，公安机关不立案及包庇犯罪嫌疑人的行为属人民检察院监督职权范围，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，均不属行政案件受案范围。现上诉人提起行政诉讼，原审以此为由裁定驳回起诉正确，应予维持。关于被上诉人站前中心派出所没有被告资格一节，原审论述正确，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年一月九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）辽05行终154号	上诉人（原审原告）杨淑贤，女，1954年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。	法定代表人王晓楠，该局局长。	委托代理人徐政，该局法制大队民警。	被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局站前中心派出所，住所地辽宁省本溪市平山区。	负责人李志国，该所所长。	委托代理人于海波，该所副所长。	上诉人杨淑贤诉本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、本溪市公安局平山分局站前中心派出所（以下简称站前派出所）不履行法定职责一案，本溪市平山区人民法院以上诉人杨淑贤诉讼请求事项不属行政审判权限范围为由作出（2016）辽0502行初75号驳回起诉裁定，杨淑贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。	上诉人杨淑贤的上诉请求是撤销原审裁定，并判令二被上诉人履行追究犯罪嫌疑人王某刑事责任的法定职责，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人系本溪大饭店退休职工，在本溪市国资委反映工资待遇受到不公正待遇的过程中，遭到王某殴打，并致上诉人轻伤后果。王某的行为已经构成刑事犯罪，应当追究刑事责任，但二被上诉人至今未立案，也未对王某采取任何强制措施，是包庇犯罪嫌疑人的行为，是行政不作为。一审法院未查明事实便裁定驳回起诉，属认定事实不清、程序违法。	本院认为，上诉人杨淑贤请求追究王某刑事责任，属刑事案件范畴，公安机关不立案及包庇犯罪嫌疑人的行为属人民检察院监督职权范围，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，均不属行政案件受案范围。现上诉人提起行政诉讼，原审以此为由裁定驳回起诉正确，应予维持。关于被上诉人站前中心派出所没有被告资格一节，原审论述正确，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  褚铁莉	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年一月九日	书 记 员  王梁宏	附：本案适用相关法律条款	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。	公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：	（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；	（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；	……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2035号
申请执行人吕申，男，1984年2月28日出生，住河南省太康县。
被执行人李北京，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。
李北京诉吕申民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1923号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：李北京于2016年1月31日前向吕申一次性支付二十万伍仟元整。李北京未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕申于2016年2月1日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2035号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执387号
申请执行人吴荣花，女，汉族，居民。
被执行人陈祥国，男，汉族，居民。
被执行人乔立梅，女，汉族，居民。
被执行人平邑县亨通果蔬专业合作社，住所地：山东省临沂市平邑县文化路中段路东。
本院在执行申请执行人吴荣花与陈祥国、乔立梅、平邑县亨通果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3973号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1784号
上诉人（原审被告）：李毅，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审被告）：王景旭，住吉林省长春市经开三区。
被上诉人（原审原告）：薛建民，住吉林市。
委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原审被告：吉林市中晖电气设备有限公司。住所：吉林省吉林。
法定代表人：贾显超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。
上诉人李毅、王景旭因与被上诉人薛建民及原审被告吉林市中晖电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李毅、王景旭，被上诉人薛建民的委托诉讼代理人董立军，原审被告吉林市中晖电气设备有限公司（以下简称中晖公司）的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅、王景旭上诉请求：撤销原判，重新确认所欠薛建民的工资数额。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于中晖公司欠我们工程款，为了向中晖公司讨要工程款，我们就把其他不能到现场的工人工资加到薛建民的工资里，所以导致薛建民的工资欠条数额比较高。工资欠条的数额并不是薛建民真实的工资数额。
薛建民辩称:李毅、王景旭出具的欠据，是在仲裁庭主持下平等、自愿出具的，能够证明拖欠工资的数额。
中晖公司述称：对于李毅、王景旭与薛建民之间报酬的约定和实际支付情况我公司不清楚，我公司不应承担支付义务。
薛建民向一审法院起诉请求：1.被告李毅、王景旭连带给付原告薛建民劳务报酬17440元；2.判令被告中晖公司在欠付被告李毅、王景旭工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2013年初左右，被告中晖公司计划建设30万套汽车微电机项目。被告李毅、王景旭经与被告中晖公司协商，被告中晖公司同意被告李毅、王景旭挂靠在吉林市鑫业建筑安装有限公司名下承揽了该项目的厂房、库房、办公楼的土建、水暖、电气等施工工程。经被告李毅、王景旭与被告中晖公司确认，涉案工程价款为362万元。被告中晖公司已向被告李毅、王景旭支付318万元，尚欠44万元未付。2013年7月，被告李毅、王景旭与原告薛建民等人达成口头协议，由原告薛建民等4人向被告李毅、王景旭提供水暖、电工劳务，被告李毅、王景旭向原告薛建民等人支付劳务报酬。2013年6月～11月间，被告李毅、王景旭共拖欠原告薛建民劳务报酬27440元，就此，被告李毅、王景旭于2014年5月12日向原告薛建民出具欠据。此后，被告李毅、王景旭向原告薛建民支付劳务报酬1万元，尚欠17440元未付。
一审法院认为：被告李毅、王景旭承揽涉案工程后，雇佣原告薛建民从事水暖、电工工作，并向原告薛建民支付报酬，其间存在劳务合同法律关系。被告李毅、王景旭应当依约向原告薛建民支付劳务报酬。虽然双方未就何时支付劳动报酬作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告薛建民可以随时要求二被告李毅、王景旭支付劳务报酬，但应当给二被告李毅、王景旭必要的准备时间。由于原告薛建民索要劳务报酬，被告李毅、王景旭于2014年5月12日给原告薛建民出具欠据，因此，原告薛建民业已要求被告李毅、王景旭履行给付劳务报酬的义务。被告李毅、王景旭应当自出具欠据之日合理期限内履行给付劳务报酬义务。但自出具欠据之日起至今，被告李毅、王景旭拖欠原告薛建民17440元劳务报酬已逾二年未付，显系超过必要的准备时间。被告李毅、王景旭拒不给付拖欠原告薛建民劳务报酬之行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担给付拖欠劳务报酬的违约责任。基于此，原告薛建民要求被告李毅、王景旭给付劳务报酬17440元之诉请依法应予支持，但原告薛建民要求被告李毅、王景旭承担连带给付责任的主张因无法律依据而不能得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指工程的承包人，虽然受雇具体施工的农民工不是实际施工人，只是实际施工人雇佣从事具体施工的人员（因具体施工人一般为农民工，本案原告亦为农民工，以下称之为农民工）。但该条规定之所以突破合同的相对性，允许实际施工人直接向发包人主张权利，其目的在于保护农民工利益。如果不允许农民工直接向发包人主张权利，而只能向实际施工人主张权利，那么，在实际施工人无力支付拖欠农民工的劳务报酬的情况下，对农民工保护不利。而且如果实际施工人怠于向发包人主张权利，而导致不能向农民工支付劳务报酬，农民工只能向发包人提起代位权诉讼，这势必增加农民工的诉累，显然不能实现设置上述条款旨在保护农民工合法利益之目的。因此，从减少农民工的诉累和实现保护农民工的合法利益立法目的着眼，农民工可以直接向发包人主张权利。以此回归本案，原告薛建民可以类比适用上述司法解释的规定，向被告中晖公司主张权利。鉴于被告中晖公司尚欠被告李毅、王景旭44万元工程款未付，其应当在欠付工程款的范围内对原告薛建民承担给付劳务报酬的责任。但原告薛建民关于要求被告中晖公司与被告李毅、王景旭担连带责任的主张，因无法律依据而不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李毅、被告王景旭共同向原告薛建民给付劳动报酬17440元；二、被告吉林市中晖电气设备有限公司在欠付被告李毅、王景旭44万元工程款的范围内对原告薛建民承担给付劳动报酬的责任；三、以上一、二项的给付期限均自本判决生效之日起5日内。如果被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付原告薛建民劳务报酬义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李毅、王景旭对于欠付被上诉人薛建民工资的事实无异议，只是对欠付数额提出异议，但并未提供相关证据证明所提出的异议成立，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人李毅、王景旭承担对己不利的法律后果。
综上所述，上诉人李毅、王景旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人李毅、王景旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 洋
（此件共5页，印15份）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2214号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区开元路19-1、19-2号。
负责人：史杰文。
上诉人浙江宏磊控股集团有限公司（以下简称宏磊公司）与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）保证合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8313号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。首先，华融浙江分公司受让的债权是经法院判决确认进入执行程序的债权，并非合同转让的债权，不存在宏磊公司与原债权人之间最高额保证合同所有合同权利义务转让给华融浙江分公司的事实，原合同条款，包括管辖权约定的条款不适用本案。宏磊公司未承诺与原债权人的合同权利义务延续至受让人即华融浙江分公司。其次，宏磊公司出具的《确认函》中已经明确说明继续提供担保的范围仅限于1000万元的最高额保证，不延伸至保证合同中的其他条款。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，在主合同发生变更的前提下，担保人必须书面同意，如果存在变化，担保义务和范围是以书面确认函中确认的范围为准的，不然该确认函的出具也丧失其法律意义。故原保证合同中约定的管辖对宏磊公司并不适用，原审法院据此认为对本案享有管辖权，显然是违背法律规定和法律精神的。再次，债权转移后，本案双方之间并未直接签订合同，且在《确认函》中亦未确认原保证合同全部条款继续适用于转让后的债权人，所以该保证合同中管辖条款对双方无约束力。综上，宏磊公司的主要办事机构和公司注册地均为浙江省诸暨市，应撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
被上诉人华融浙江分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：华融浙江分公司受让的债权经人民法院判决确认及进入执行程序，并不影响该债权系原债权人基于相应合同所享有的权利这一事实，原债权人将该债权转让给华融浙江分公司属于合同债权转让的情形，华融浙江分公司依法享有原债权人的相应权利，可以适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定对合同受让人和原合同相对人之间的管辖予以认定。鉴�《最高额保证合同》中对于管辖法院存在明确有效的约定，宏磊公司出具给华融浙江分公司的《确认函》亦未对管辖作出另行有效约定，故按照上述司法解释的相应规定，应根据原管辖约定确认本案的管辖法院。华融浙江分公司受让债权后，作为债权人，其住所地人民法院即原审法院对本案享有管辖权于法有据。综上，宏磊公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2214号上诉人（原审被告）：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。法定代表人：戚建萍。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区开元路19-1、19-2号。负责人：史杰文。上诉人浙江宏磊控股集团有限公司（以下简称宏磊公司）与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）保证合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8313号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。首先，华融浙江分公司受让的债权是经法院判决确认进入执行程序的债权，并非合同转让的债权，不存在宏磊公司与原债权人之间最高额保证合同所有合同权利义务转让给华融浙江分公司的事实，原合同条款，包括管辖权约定的条款不适用本案。宏磊公司未承诺与原债权人的合同权利义务延续至受让人即华融浙江分公司。其次，宏磊公司出具的《确认函》中已经明确说明继续提供担保的范围仅限于1000万元的最高额保证，不延伸至保证合同中的其他条款。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，在主合同发生变更的前提下，担保人必须书面同意，如果存在变化，担保义务和范围是以书面确认函中确认的范围为准的，不然该确认函的出具也丧失其法律意义。故原保证合同中约定的管辖对宏磊公司并不适用，原审法院据此认为对本案享有管辖权，显然是违背法律规定和法律精神的。再次，债权转移后，本案双方之间并未直接签订合同，且在《确认函》中亦未确认原保证合同全部条款继续适用于转让后的债权人，所以该保证合同中管辖条款对双方无约束力。综上，宏磊公司的主要办事机构和公司注册地均为浙江省诸暨市，应撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。被上诉人华融浙江分公司未提交答辩意见。本院经审查认为：华融浙江分公司受让的债权经人民法院判决确认及进入执行程序，并不影响该债权系原债权人基于相应合同所享有的权利这一事实，原债权人将该债权转让给华融浙江分公司属于合同债权转让的情形，华融浙江分公司依法享有原债权人的相应权利，可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定对合同受让人和原合同相对人之间的管辖予以认定。鉴�《最高额保证合同》中对于管辖法院存在明确有效的约定，宏磊公司出具给华融浙江分公司的《确认函》亦未对管辖作出另行有效约定，故按照上述司法解释的相应规定，应根据原管辖约定确认本案的管辖法院。华融浙江分公司受让债权后，作为债权人，其住所地人民法院即原审法院对本案享有管辖权于法有据。综上，宏磊公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿 静审 判 员 张 敏代理审判员 赵 魁二〇一六年十二月二十三日书 记 员 沈冰洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢59号
申请执行人杨健，女，1984年4月4日出生，汉族，职工，住广东省深圳市宝安区。
申请被执行人丁畅，男，1984年10月20日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县三里畈镇康庄路**号。身份证号码：
申请执行人杨健与丁畅民间借贷纠份一案，本院（2012）鄂罗田三民一初字第00159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨健于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同年3月27日立案执行，现被执行人丁畅已履行完毕。
本院认为，被执行人丁畅已履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂罗田三民一初字第00159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年五月十九日
书记员 何春红
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0523执329号
杨冬青、邵阳县白仓镇市场管理所：
邵阳县人民法院（2015）阳民初字第819号民事判决书的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，在执行过程中，被执行人已履行义务，已经达到了此次执行目的。
至此，本案业已履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一七年三月九日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初592号
原告：杨金鹏，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：丁宝洪，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江苏银河商务信息集团有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区青年南路208号。
负责人：丁宝洪，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告杨金鹏与被告丁宝洪、江苏银河商务信息集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨金鹏于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨金鹏申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金鹏撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由杨金鹏负担。
审判员 孔玲玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晓鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执51号
申请执行人：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
申请执行人：无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
申请执行人：无锡惠全汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘吴路28号。
法定代表人：顾惠全，该公司董事长。
委托代理人（受上述申请人共同授权委托）：张武，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人（受上述申请人共同授权委托）：陈琳，江苏
柯兰律师事务所律师。
被执行人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎，该公司董事长。
委托代理人：许春寅，该公司员工。
申请执行人无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）、无锡惠全汽车运输有限公司（以下简称惠全公司）与被执行人江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2105号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，五星公司应向惠泰公司、惠盈公司、惠全公司支付货款910600元及相应利息，并支付诉讼费7049元。因被执行人五星公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人五星公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令五星公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但五星公司未予履行。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司与被执行人五星公司于2017年3月3日自愿达成如下执行和解协议：确认五星公司尚欠惠泰公司、惠盈公司、惠全公司本金917649元、违约金45000元，合计962649元。具体付款方式为：于2017年3月30日支付500000元，余款462649元于2017年4月30日前付清；本案执行费12700元由五星公司承担。如五星公司未按本协议约定履行的，惠泰公司、惠盈公司、惠全公司有权按原判决一次性向法院申请强制执行。申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司于达成和解当日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，惠泰公司、惠盈公司、惠全公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2105号民事判决书的执行。
如被执行人五星公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。