wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第435号
原告深圳宏明国际地产集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1003号东方新天地广场A座35楼东翼。
法定代表人黄少华，董事长。
委托代理人范艳霞，广东前海律师事务所律师。
委托代理人肖添辉，广东前海律师事务所实习律师
被告罗惠玲，身份证住址深圳市南山区。
原告深圳宏明国际地产集团有限公司诉被告罗惠玲因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范艳霞、肖添辉到庭参加诉讼，被告罗惠玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，被告先后与原告签订七份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告以22343480元购买原告所有的位于深圳市南山区现代城华庭A005-A011号商铺。2009年8月11日，被告以原告逾期交房及办理房地产权证为由向深圳市南山区人民法院提起诉讼。诉讼期间，被告申请了财产保全，查封了原告四套房产，最终被告诉讼请求全部被驳回。被告滥用诉权恶意诉讼申请财产保全错误造成原告重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗惠玲赔偿原告因财产保全错误造成的财产损失228645.73元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
经审理查明，2009年8月11日，本院立案受理了被告诉原告房屋买卖合同纠纷七案，本院2009年11月20日作出（2009）深南法民三初字第657-663号民事判决书，驳回被告全部诉讼请求。后被告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2013年11月12日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法审监民提字第311-317号民事判决书，判令维持（2009）深南法民三初字第657-663号民事判决。原告主张原告所有的现代城华庭1栋17A、25A、4栋6A、5栋19A四套房产于2010年8月25日被法院依被告申请进行查封，于2013年8月12日解封，前述房产2009年8月11日至2009年11月20日期间无法转让导致原告相应损失。
以上事实，有（2009）深南法民三初字第657-663号民事判决书、（2012）粤高法审监民提字第311-317号民事判决书、深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告主张的损失产生时间为2009年8月11日至2009年11月20日期间，而原告自述的涉案房产查封时间为2010年8月25日至2013年8月12日期间，因此原告主张因被告申请诉中财产保全导致涉案房产无法转让致原告损失事实依据不足，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳宏明国际地产集团有限公司全部诉讼请求。
本案受理费4730元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈一榕
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 区显霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许 影
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9937号
原告：得力高控股有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。
法定代表人：林正川，执行董事。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：潘建雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司，住所地福建省泉州市天后路华联工业品批发市场北侧2号楼5号店。
法定代表人：潘建雄，经理。
原告得力高控股有限公司诉被告潘建雄、泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告得力高控股有限公司的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼。被告潘建雄、泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得力高控股有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告欠款人民币83182元整及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。
本院经审理认定：被告潘建雄、泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司向原告购买手工折纸类产品并于2017年3月17日出具欠条一份，载明共欠原告货款83182元。嗣后，被告潘建雄、泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司未支付上述货款，尚欠原告货款83182元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建雄、泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告得力高控股有限公司欠款83182元及利息损失（从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费560元，共计2440元，由被告潘建雄、泉州鲤城艺林轩文化用品销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年二月九日
代书 记员 徐晓婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3332号
上诉人（原审原告）：宗菊美，女，汉族，1983年5月27日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏希西维轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区金润大道458号。
法定代表人：赵波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王莉，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人宗菊美与被上诉人江苏希西维轴承有限公司（以下简称“希西维公司”）因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宗菊美的上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金59653元；被上诉人承担所有的费用。事实和理由:上诉人将车辆停靠在马路边,不可能造成被上诉人厂门堵塞。上诉人既没有带头闹事的想法,也没有严重违纪的行为,被上诉人仅凭车辆停靠在马路边这一事实就解除与上诉人的劳动合同,属于违法解除。
希西维公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2016年4月20日上午，包括上诉人的私家车在内的五六部车辆横停在公司门口场地，共同造成了对被上诉人大门的堵塞，导致公司车辆设备等难以进出。上诉人的行为已严重影响了公司的搬迁和日常的经营秩序，严重违反了公司的规章缺席，被上诉人据此解除劳动合同合法合理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
宗菊美向一审法院起诉请求：判令希西维公司支付违法解除劳动合同赔偿金59653元（3509元/月×8.5个月×2）和2016年5月份工资2804元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：宗菊美于2008年1月进入希西维公司工作。双方在2013年12月25日签订一份无固定期限劳动合同，约定：宗菊美根据希西维公司要求从事质检工作，工作地点为希西维公司包括但不限于镇江市丁卯开发区和丹徒区辛丰镇两个厂区。
2010年3月，镇江市人民政府同意镇江新区管委会实施镇江新区丁卯片区老工业区“退二进三”方案，希西维公司属于“退二进三”区域单位。后希西维公司开始陆续进行由丁卯厂区向丹徒区辛丰厂区相关搬迁工作。2016年4月18日上午，希西维公司为实施搬迁发布通告宣布放假三天。该日至4月20日，希西维公司部分职工因就搬迁补偿事宜与希西维公司发生争议聚集在公司大门口，致车辆不能正常出入。其中20日上午，宗菊美等将其私家车横停在希西维公司门口场地上，造成公司大门的堵塞。同年5月25日，希西维公司向宗菊美发出书面解除劳动合同通知书，载明：2016年4月18日至4月20日，宗菊美将私家车围堵在公司大门口，阻止公司车辆、货物、设备等进出公司，导致公司的正常生产和经营秩序被严重破坏；经公司对大量证据材料、视频、图片资料及证人证言进行甄别取证后，经公司讨论研究，认定宗菊美的行为严重违反公司规章制度，希西维公司依据《劳动合同法》第三十九条、《劳动合同书》第九条、第十一条、《员工守则》相关规定等解除与宗菊美的劳动合同。希西维公司已将该解除事由通知公司工会。之后，宗菊美未再至希西维公司上班。
2011年7月，宗菊美向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决希西维公司支付违法解除劳动合同赔偿金和2016年5月份工资。该委于同年9月9日仅裁决希西维公司支付5月份工资，对宗菊美其他仲裁请求未予支持。宗菊美不服该裁决诉至一审法院。
另查明：2013年11月22日，希西维公司召开职工大会讨论并通过了《员工守则》。该《员工守则》第一部分规定：员工严重违反公司规章制度的，打架斗殴、寻衅闹事，造成恶劣影响的，希西维公司可以随时予以解除劳动关系。宗菊美于2013年12月25日在该员工守则上签字确认。2016年宗菊美个人缴纳社保费用为299.86元每月。
审理中，双方当事人一致确认宗菊美每月基本工资为2200元及2016年5月加班费为404元及扣除饭费为60元。宗菊美认为希西维公司工资发放周期为上月27日至本月26日，故5月份工资还应加上全勤奖200元。对此希西维公司不予认可，认为宗菊美因解除劳动合同后未再上班故当月缺勤4天。
一审法院认为：构建和发展和谐稳定的劳动关系是我国劳动法律的立法目的之一,劳动者维护权利的方式应合法、正当。本案中，希西维公司实施厂区搬迁，是响应镇江新区政府“退二进三”政策的要求，具有促进城市功能提升和产业结构优化的积极意义。如果劳动者认为上述搬迁涉及其权益，可以通过协商等合理方式主张，如认为权益受侵害的，也可通过劳动仲裁、诉讼等手段获取救济。而根据希西维公司提供的视频资料，宗菊美将私家车横停在希西维公司门口场地上与其他公司员工共同造成对希西维公司大门的堵塞，导致公司车辆、设备难以进出。该行为影响了厂区搬迁及希西维公司的生产经营，可以认定是严重扰乱公司经营秩序的行为。希西维公司依据《员工守则》等相关规定书面通知解除与宗菊美的劳动关系，并已将解除事由通知工会，该解除行为并不违法。对于宗菊美要求希西维公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。希西维公司为顺利实施搬迁在2016年4月18日上午宣布放假三天，宗菊美对此也予以认可，因此法院综合全案因素对宗菊美诉称自己于4月20日上午是驾车上班一事不予采信。
用人单位应当及时足额支付劳动报酬。希西维公司以交接手续未办理为由拒付工资，违反法律规定。对于宗菊美要求希西维公司支付2016年5月份工资的诉讼请求，予以支持。宗菊美并无证据证明希西维公司工资发放周期是上月27日至本月26日，无法认定宗菊美该月全勤。故宗菊美工资金额在扣除个人缴纳社保费用和饭费后应计为1841元。
一审法院判决：一、江苏希西维轴承有限公司于判决生效之日起十日内支付宗菊美2016年5月份工资1841元。二、驳回宗菊美的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，我国劳动合同法的制订,是为了完善劳动合同制度,明确劳动合同双方当事人的权利和义务,保护劳动者的合法权益,构建和发展和谐稳定的劳动关系。劳动者维护权利的方式应合法、正当。如果劳动者认为其权益受到侵害，可以通过协商或通过劳动仲裁、诉讼等手段获取救济。而根据希西维公司提供的视频资料，宗菊美将私家车横停在希西维公司门口场地上与其他公司员工共同造成对希西维公司大门的堵塞，导致公司车辆、设备难以进出。该行为影响了厂区搬迁及希西维公司的生产经营，可以认定是严重扰乱公司经营秩序的行为。希西维公司依据《员工守则》等相关规定书面通知解除与宗菊美的劳动关系，并已将解除事由通知工会，该解除行为并不违法。对于宗菊美要求希西维公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持,不违反法律规定。
综上，宗菊美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗菊美负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 周旻晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4476号
原告赵庆春，男，汉族，1964年3月6日生。
委托代理人岳洪武，系辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人苏东，系辽宁诺海律师事务所律师。
被告张云凤，男，汉族，1973�4月5日生。
委托代理人黄楚文，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告赵庆春与被告张云凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆春及其委托代理人岳洪武、被告张云凤的委托代理人黄楚文、冯春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆春诉称，原告与被告签订租赁合同，原告将位于甘井子区营城子街道营城子一队自建温室租赁给被告使用，租赁期限为2011年11月1日至2014年10月31日，到期后双方又续租两年，租期至2016年10月31日。2015年11月12日，被告不慎引发火灾，将租赁物烧毁。被告将其物品搬到原告另一库房，2016年3月搬出。由于被告的过失，给原告造成很大经济损失。原、被告就赔偿问题未能达成一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失118,400元。
被告张云凤辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案涉租赁物为违法建筑，原告并非损害赔偿的权利人。第二，原告无证据能够证明系被告原因造成火灾。依据火灾事故认定书可知，起火原因认定为“不排除电器线路、外来火源引发火灾”。现可排除外来火源、电器故障原因，那么可以认定火灾原因为电线问题。而电线线路系原告建造该处温室时自行搭建，未通过任何许可、审批，若实地考察，可见该处温室电线搭建混乱、违规，电线质量较差，存在多处老化、裸露问题，存在严重安全隐患，原告应为事故责任人、被告并非电线更换、重建的义务主体，因电线问题引发火灾，被告无任何过错。第三，被告有权反诉原告返还租金、租赁保证金、承担违约责任、赔偿损失等。第四，原告请求赔偿无任何意义。案涉租赁物为违法建筑，依据法律规定应当予以拆除或没收。而原告请求赔偿的内容为该租赁物的主体结构及其他需拆除的配件。原告进行温室重建无任何意义，反而增添拆除困难、加重国家负担。
经审理查明，原告与被告签订租赁合同，合同约定，原告将位于甘井子区营城子街道营城子一队自建温室租赁给被告使用，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月31日，年租金为七万元。租赁期限届满后，双方又续租两年，年租金为55,000元。2015年11月12日19时许，案涉租赁物发生火灾，火灾造成租赁的温室及内部设备物品全部烧毁，办公区域部分烧损。大连市甘井子区公安消防大队于2016年1月29日出�火灾事故认定书，认定起火原因为：此起火灾起火部位位于被告所租用原告的大棚北侧中部，起火原因排除雷电、自燃引发火灾的情况，不排除电器线路、外来火源引发火灾。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、火灾事故认定书在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系租赁关系。《中华人民共和国合同法》规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告承租了原告自建的温室，在使用期间发生火灾，造成承租物毁损，被告应承担赔偿责任。关于本案的损失，原告提供了重建报价单，该报价单系原告单方制作，被告不予认可。原告申请司法鉴定，大连北方天健资产评估有限公司以“委估对象不属于资产评估范围”为由退鉴。大连建工工程造价咨询有限公司以“经勘查后温室烧毁后原状已破坏，无法进行造价鉴定”为由退鉴。综上，本院无法认定对于火灾造成的损失额。待原告有证据证明其损失额时可主张自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆春的诉讼请求。
案件受理费2,670元，其他诉讼费50元，合计2,720元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年二月九日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南炎德文化实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道英才园1片18栋101室。
法定代表人：何誉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚川奇，湖南源真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市教育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路168号。
法定代表人：陈利文，该局局长。
委托诉讼代理人：莫建军，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该局政策法规科科长。
再审申请人湖南炎德文化实业有限公司因与被申请人湖南省湘潭市教育局名誉权纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，湖南炎德文化实业有限公司以与被申请人达成和解协议为由，于2017年7月30日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，湖南炎德文化实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南炎德文化实业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年八月十一日
代理书记员 苏玲玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1820号
原告:马军，男，1976年1月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:叶光，男，1981年12月25日出生，汉族，职业不祥，住安徽省滁州市琅琊区，
原告马军与被告叶光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时被告叶光下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 孙继红
二〇一七年七月十日
代理书记员 张 璐
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01737号
申请执行人李某。
被执行人沈阳市XX厂。
本院在执行申请执行人李某与被执行人沈阳市XX厂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民三初字第979号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年四月十二日
书记员 郎国菊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3278号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：左艳秋，女，住吉林省长春市二道区。
被告：贯昌国，男，住吉林省长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告贯昌国、左艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00940号
原告喻某某。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告喻某甲。
原告喻某某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人何超民到庭参加了诉讼，被告喻某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原告自幼由被告的父母带养，原、被告二人一同长大，在被告父母的安排下，双方于2003年3月10日登记结婚，于2004年12月23日共同生育女儿喻某乙。由于双方性格的差异，婚后常为家庭琐事争吵，自2007年开始分居生活至今。分居期间，被告和他人共同生活，并生育一女孩，致使双方感情彻底破裂。2014年10月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，夫妻二人感情仍无改善，故再次向法院起诉请求判决：准许原、被告离婚；婚生小孩喻某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费五万元；由被告支付原告精神抚慰金八万元。
被告喻某甲未提交书面答辩状。
经审理查明：原告喻某某自幼由被告父母收养，原、被告双方自幼一起共同生活长大，双方在父母的安排下，于2003年3月10日登记结婚。婚后于2004年12月23日共同生育小孩喻某乙。2015年3月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告喻某某与被告喻某甲系自愿登记结婚，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告喻某某与被告喻某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1440号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告陈福玲，女，1960年6月28日出生，汉族，农民。
被告李起宽，男，1974年8月27日出生，汉族，农民。
被告刘沙，男，1983年4月8日出生，汉族，农民。
被告王祥林，男，1971年6月22日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈福玲、李起宽、刘沙、王祥林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告陈福玲、李起宽、刘沙、王祥林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：借款人李纪德与陈福玲系夫妻关系。2012年9月3日，李纪德因运输所需从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告李起宽、刘沙、王祥林为其提供了连带责任担保。李纪德于2013年9月因故去世，因该笔借款系在李纪德与陈福玲婚姻关系存续期间所形成。借款到期后，经原告催收，只偿还原告部分借款本息。借款本金199999.99元及其余利息被告未偿还。诉请人民法院依法判令被告陈福玲归还原告借款本金199999.99元、2012年9月3日至2015年6月19日间的利息90268.96元及2015年6月19日至判决后的相应利息和罚息，由被告李起宽、刘沙、王祥林负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈福玲、李起宽、刘沙、王祥林未答辩。
经审理查明：被告陈福玲与李纪德原系夫妻关系，李纪德于2013年10月9日因病死亡。2012年9月3日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与借款人李纪德签订个人借款合同。合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社又与被告李起宽、刘沙、王祥林签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2012年9月3日借款人李纪德因运输买车资金不足，向罗庄信用社借款200000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：借款人李纪德向罗庄信用社借款200000元，借款期限自2012年9月3日至2013年9月2日，月利率10.75‰，借款栏内有借款人李纪德的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款200000元存入户名为李纪德的存款帐号为×××××××××的帐户中，李纪德在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后李纪德归还本金0.01元、利息18012.53元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月19日，借款人李纪德结欠本金199999.99元，欠利息90268.96元。借款本金199999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年8月10日诉至本院，诉请本院依法判令被告陈福玲归还原告借款本金199999.99元、2012年9月3日至2015年6月19日间的利息90268.96元及2015年6月19日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、单县公安局龙王庙派出所出具的李纪德死亡注销证明在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
李纪德从单县农村信用合作联社罗庄信用社贷款200000元，这一事实有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定，单县农村信用合作联社罗庄信用社在授权范围内与李纪德、李起宽、刘沙、王祥林之间签订的借款合同、保证合同合法有效。罗庄信用社按合同履行了借款义务，李纪德应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后李纪德只归还部分借款本息，借款本金199999.99元及其余利息未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李纪德应承担偿还借款本金及相应利息、罚息的民事责任，经计算截止到2015年6月19日，李纪德应支付原告本金199999.99元，利息、罚息共计90268.96元。
被告陈福玲与李纪德原系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，......”。被告陈福玲未能提供证据证明该债务明确约定为个人债务，系李纪德生前与陈福玲共同生活期间所负债务，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈福玲承担偿还借款199999.99元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告李起宽、刘沙、王祥林为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈福玲、李起宽、刘沙、王祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈福玲于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及相应利息（2015年6月19日前的利息为90268.96元；自2015年6月19日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告李起宽、刘沙、王祥林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李起宽、刘沙、王祥林承担连带责任后有权向被告陈福玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，由被告陈福玲负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨德启
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3201号
原告：曹凤莲。
被告：姜媛媛。
被告：王冲。
原告曹凤莲诉被告姜媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以借款发生在被告姜媛媛与其丈夫王冲婚姻存续期间为由，申请追加王冲为本案被告，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案由审判员张英斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹凤莲到庭参加诉讼。被告姜媛媛、王冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤莲诉称，2013、2014年，被告姜媛媛先后从原告处借款125000元，并分别于2013年12月5日、2014年2月25日给原告写下借条二份，后原告多次向被告姜媛媛索要，被告姜媛媛以种种理由拒不归还，为此，起诉至法院，要求二被告归还原告借款125000元。
被告姜媛媛未作答辩。
被告王冲未作答辩。
经审理查明，被告姜媛媛先后从原告处借款125000元，并分别于2013年12月5日、2014年2月25日给原告写下借条二份，后原告多次向被告姜媛媛索要未果，为此，形成诉讼。
另查明，被告姜媛媛、王冲于2005年1月4日结婚，于2014年5月5日离婚，于2015年11月11日复婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条二份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告姜媛媛向原告借款事实清楚，证据充分。且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为被告姜媛媛与被告王冲的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对于原告要求被告姜媛媛、王冲归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜媛媛、王冲高俊于本判决生效后十日内归还原告曹凤莲借款125000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告姜媛媛、王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年二月十日
代理书记员 毕鑫奎
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1356号
原告：陈文清，男，1964年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：陈文龙，男，1954年7月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐送凤，女，1954年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈文清与被告陈文龙、徐送凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈文清的委托诉讼代理人翁舟娜及被告陈文龙、徐送凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文清向本院提出诉讼请求：依法责令两被告立即归还原告借款本金150000元，并支付自2011年9月18日起至该款实际付清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系邻居关系。2008年期间被告陈文龙以做生意急需资金为由向原告借款150000元，双方约定月利息为1分，被告陈文龙出具借条一张，载明：今借陈文清人民币150000元，壹拾伍万元正，月息1分，借款人陈文龙。后经原告多次催讨，两被告只支付了截止2011年9月17日的利息，其余借款本金及利息至今未支付。原告认为，合法的债权受法律保护，债务理应及时清偿。且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告徐送凤应承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼。
陈文龙、徐送凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款发生时，被告徐送凤并不知情，后来原告进行催讨，被告徐送凤才知道。且两被告现在无力归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张以及婚姻登记审查处理表一份，本院经审查认定该两份证据对本案相关事实具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审查对原告诉称的事实予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系，于1977年2月13日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈文清与被告陈文龙之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，本院予以认定。未约定还款期限的借条，出借人可以随时要求返还，被告陈文龙经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款本息的责任。借款约定利息为月利率1%，不违反相关法律规定，本院予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐送凤虽主张借款发生时对借款不知情，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告要求两被告共同归还的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告陈文清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙、徐送凤于本判决生效之日起十日内归还原告陈文清借款本金150000元，并支付相应利息（自2011年9月18日起至实际偿还之日止按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈文龙、徐送凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一七年五月二十七日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初47号申请人:陈冠棱，男，1987年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。被申请人：谢京梁，男，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：张莉，女，1985年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人陈冠棱诉被申请人谢京梁、张莉民间借贷纠纷一案中，申请人陈冠棱向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢京梁、张莉银行存款477800元或者查封、扣押同等价值的其它财产，担保人陈志强以其名下的位于长沙市雨花区房屋（长房权南私字第××号）为申请人陈冠棱的财产保全申请提供担保。本院认为，担保人陈志强以其名下的财产为申请人陈冠棱的财产保全申请提供的担保，符合有关法律规定。为确保担保的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人陈志强名下的位于长沙市雨花区房屋（长房权南私字第××号）的产权。本裁定书送达后立即执行。审判员 唐 琳二〇一七年二月十六日书记员 刘亚玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初164号
原告江苏九寿堂生物制品有限公司。
法定代表人徐开俊，总经理。
委托代理人周美春（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人王小金（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路1号。
法定代表人王平，局长。
原告江苏九寿堂生物制品有限公司诉被告泰州市姜堰区公安局公安行政强制一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并对原告的起诉进行了审查。
原告江苏九寿堂生物制品有限公司诉称，原告因经营需要将其持有的银行承兑汇票交由公司职工徐晓某办理贴现事宜。徐晓某与薛某达成一致，由薛某办理票据贴现后向徐晓某支付98万元。此后薛某通过银行转账方式向徐晓某支付40万元，2015年9月17日上午，薛某告知徐晓某已将余款58万元转至其银行卡，徐晓某按照原告的指示将该款转至原告公司会计朱余某银行卡，以便发放职工工资。当日下午，朱余某发现该款的银行账户由被告以《姜公（东）冻财[2015]09XX号》文书予以冻结，冻结期限为六个月；期限届满后，被告又于2016年3月18日以《姜公（东）冻财字[2016]X号》文书对上述账户再次冻结，冻结期限为十二个月。原告认为，原告与徐晓某、薛某之间属于正常的商业往来，薛某将58万元转至徐晓某银行卡的行为系履行双方口头合同的行为，应受法律保护。涉案款项转至徐晓某银行卡时，所有权即已转移，徐晓某、朱余某的上述行为均为职务行为，原告合法善意取得涉案的58万元银行存款。被告无故冻结的行为系行政乱作为，没有法律依据，且妨碍了原告的正常生产经营。现原告诉至法院，请求依法确认被告冻结原告所有、存放于朱余某银行账户存款的行政行为违法，并判令被告立即解除对上述银行存款的冻结措施。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认违法的“被告冻结原告所有、存放于朱余某银行账户存款的行政行为”以及要求解除的相应冻结措施，系被告泰州市姜堰区公安局在办理犯罪嫌疑人薛某涉嫌诈骗案件中作出的“协助冻结财产通知书”，该通知书是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款的规定作出的，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏九寿堂生物制品有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 窦秀梅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第540号
申请执行人：张如芳，男，1969年4月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：戴继光，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，住宁波市海曙区。
被执行人：卓凌燕，女，1981年3月21日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月12日作出的（2014）甬海商初字第853号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所�定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人戴继光、卓凌燕的银行存款、收入259240元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨志明
二〇一五年五月十八日
代书记员 徐静桢
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第540号申请执行人：张如芳，男，1969年4月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：戴继光，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，住宁波市海曙区。被执行人：卓凌燕，女，1981年3月21日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月12日作出的（2014）甬海商初字第853号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所�定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人戴继光、卓凌燕的银行存款、收入259240元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨志明二〇一五年五月十八日代书记员 徐静桢
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民重字第5号
原告韩新华，男，1969年7月23日生，汉族，个体工商户，初中文化。
委托代理人孟洪军，山东胜券律师事务所律师。
被告郑书华，男，1974年6月13日生，汉族，个体工商户，中专文化。
被告贾万臣，男，1971年5月4日生，汉族，教师，大学文化。
委托代理人王淑梅，女，1973年9月5日生，汉族，大学文化。
被告刘勇，男，1972年6月22日生，汉族，高中文化。现羁押于乐陵市看守所。
原告韩新华与被告郑书华、贾万臣为保证合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，于2014年4月25日作出（2014）乐商初字第187号民事判决，被告德贾万臣不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2014年7月22日，德州市中级人民法院作出德中民终字第515号民事裁定，撤销乐陵市人民法院（2014）乐商初字第187号民事判决，将该案发回乐陵市人民法院重审，在本案重审过程中，被告贾万臣于2014年11月18日向本院提交追加被告申请书，申请追加刘勇作为本案的被告参加诉讼，本院依法通知刘勇作为本案的被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。原告韩新华于2015年8月5日向本院提出申请，申请撤回对被告郑书华、贾万臣、刘勇的起诉。
本院认为，原告韩新华向本院申请撤回对被告郑书华、贾万臣、刘勇的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告韩新华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费820元，由原告韩新华承担。
审 判 长 崔凤鸣
人民陪审员 纪万禄
人民陪审员 陈智勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 王俊洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第352号
原告：金彩芽。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：刘佑平。
被告：刘庆华。
原告金彩芽与被告刘佑平、刘庆华加工合同纠纷一案,原告于2015年12月2日向本院起诉，诉请判令：两被告立即支付加工款193010元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2016年1月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年5月20日经公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告刘佑平素有加工业务往来，后双方经对账，被告刘佑平书面确认尚结欠原告2011年度及2012年度的加工货款共计193010元，但被告刘佑平至今未向原告清偿该欠款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佑平于本判决生效之日起10日内支付原告金彩芽加工款193010元；
二、驳回原告金彩芽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告刘佑平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金 悦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初861号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈永亮，男，1987年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币36628.31元、利息14517.32元（自2015年6月4日至2016年10月19日按月利率1.89%计算）、罚息3186.09元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计54331.72元；并依据该借款合同约定支付2016年10月20日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20131204000852号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。贷款合同签订后，原告依约于2013年12月4日向被告发放了6万元贷款，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告陈永亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20131204000852号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币6万元，贷款期限自2013年12月4日至2016年12月4日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月4日，每月还款金额2312.59元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2013年12月4日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金23371.69元、利息16512.15元就再未还款。截止2016年10月19日，被告尚欠本金32131.14元、利息14517.32元、罚息3186.09元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告陈永亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金36628.31元，支付2015年6月4日至2016年10月19日的利息14517.32元、罚息3186.09元；并按编号为“平银天津个信贷字2013第RL20131204000852号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2016年10月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告陈永亮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于钟亮
二〇一七年四月十二日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商外初字第35号
原告：浙江易普润滑设备制造有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道谢家溪。
法定代表人：何国良，该公司执行董事。
委托代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：淄博桑特动力设备有限公司，住所地：山东省淄博市高新区四宝山民安路77号。
法定代表人：吕华锋。
原告浙江易普润滑设备制造有限公司（以下简称易普公司）诉被告淄博桑特动力设备有限公司（以下简称淄博桑特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告易普公司的委托代理人许淼顺到庭参加诉讼。被告淄博桑特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告易普公司起诉称：2013年11月16日，原告易普公司与被告淄博桑特公司签订《工业品买卖合同》。合同约定：易普公司向淄博桑特公司提供型号为XYZ-400的稀油站2台；金额380000元；货款结算方式为预付款30%，提货款30%，调试运行合格后付30%，余款10%质保期满30日内付清。此后，被告淄博桑特公司又向原告易普公司订购了型号为XYZ-180的稀油站2台，金额370000元。
合同签订后，被告淄博桑特公司于2014年4月3日通过承兑汇票方式向原告易普公司支付货款339000元。原告易普公司于2014年4月12日、2015年2月6日交付了4台稀油站，并于2014年4月9日和2015年3月23日开具了相应的增值税发票。但是，被告淄博桑特公司收货后至今未支付其余货款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告淄博桑特公司支付原告易普公司价款411000元；二、被告淄博桑特公司支付原告易普公司自起诉日起至付清日止的逾期付款利息损失（按411000元为基数，以银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍即6.525%计算）；三、案件受理费由被告淄博桑特公司负担。
原告易普公司在庭审中补充陈述：2014年4月3日，淄博桑特公司按合同约定支付2013年11月16日签订的《工业品买卖合同》30%的预付款和30%的提货款共计228000元，以及支付2014年3月25日签订的《采购合同》30%的预付款111000元，两项合计339000元。
诉讼过程中，原告易普公司放弃要求被告淄博桑特公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求。
原告易普公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工业品买卖合同1份，用以证明原、被告于2013年11月16日签订稀油站买卖合同，金额380000元的事实。
2、采购合同1份，用以证明原、被告于2014年3月25日签订稀油站买卖合同，金额370000元的事实。
3、销售出库单2份，用以证明被告淄博桑特公司已收到原告易普公司交付的4台稀油站的事实。
4、增值税发票8份，用以证明原告易普公司向被告淄博桑特公司开具相应的增值税发票的事实。
被告淄博桑特公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告易普公司提供的证据，被告淄博桑特公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年11月16日，淄博桑特公司与易普公司签订《工业品买卖合同》。合同约定：标的物为XYZ-400的稀油站2台；金额380000元；货款结算方式为预付款30%，提货款30%，调试运行合格后付30%，余款10%质保期满（自设备调试运行合格后1年）30日内付清。
2014年3月25日，淄博桑特公司与易普公司签订《采购合同》。合同约定：标的物为XYZ-180的稀油站2台；金额370000元；合同签订后付总货款30%的预付款计111000元。合同货物经168小时性能验收合格十日内或货到用户现场三个月以先到日期为准，支付合同总价款60%的款项计222000元。留合同总价款的10%作为质保金，在质保期满后15天无质量问题支付37000元；稀油站及其附属设备质保期自168小时运行验收合格双方签字后12个月。
2、2014年4月12日，易普公司向淄博桑特公司交付2台X**-400型稀油站，并于2014年12月7日验收合格。
2015年2月6日，易普公司向淄博桑特公司交付2台X**-180型稀油站。
3、2014年4月3日，淄博桑特公司支付了2013年11月16日签订的《工业品买卖合同》60%的预付款和提货款228000元，并支付了2014年3月25日签订的《采购合同》30%的预付款111000元，两项合计339000元。之后，被告淄博桑特公司未按合同约定付款，尚余货款411000元经易普公司催讨至今未付。
本院认为：原告易普公司与被告淄博桑特公司于2013年11月16日和2014年3月25日签订的两份稀油站买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
2013年11月16日签订的合同约定：“预付款30%，提货款30%，调试运行合格后付30%，余款10%质保期满30日内付清。”易普公司已于2014年4月12日向淄博桑特公司交付合同标的物并于2014年12月7日验收合格。2014年3月25日签订的合同约定：“合同签订后付总货款30%的预付款计111000元。合同货物经168小时性能验收合格十日内或货到用户现场三个月以先到日期为准，支付合同总价款60%的款项222000元，留合同总价款的10%作为质保金，在质保期满后15天无质量问题支付。”易普公司于2015年2月6日向淄博桑特公司交付了合同标的物，但被告淄博桑特公司未按合同约定履行分期付款义务，至今尚有2013年11月16日签订合同30%的到期货款以及2014年3月25日签订的合同60%的到期货款未付。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”现被告淄博桑特公司拖欠到期货款远超过全部价款的20%，故原告易普公司要求被告淄博桑特公司支付尚余全部货款411000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中原告易普公司放弃要求被告淄博桑特公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，系自行处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告淄博桑特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博桑特动力设备有限公司支付原告浙江易普润滑设备制造有限公司货款411000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，保全费2770元，合计10235元，由被告淄博桑特动力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 霞
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初52号
公诉机关献县人民检察院。
被告人裴某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月13日被献县公安局取保候审，2016年1月14日被本院决定取保候审。
辩护人吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
辩护人候学英，河北林风律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人裴某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人吴锡钧、候学英到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
被告人裴某于1998年通过他人伪造证明材料，在民政部门办理了带病回乡退伍军人待遇，共领取国家优抚补助款28002元。同时提供了被告人供述、证人于某、周某甲均等人证言、民政部门证明等证据，认为裴某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人裴某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
辩护人的意见是：裴某有自首情节，赃款已积极退回，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人裴某于1998年通过他人伪造证明材料，在民政部门办理了带病回乡退伍军人待遇，共领取国家优抚补助款28002元。2015年8月13日裴某主动到献县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人裴某供述，大约在1998年，陈庄镇主管民政的副镇长于某在我村开展工作期间，在一次吃饭中他问我是否当过兵，我说当过民兵，他问我受过伤吗，我说受过，他说乡里有五个定补名额，是病退军人和伤残民兵享受的，可以给我办一办，让我自己也找一找民政局，我找过当时的股长曹某某，让他帮忙办伤残民兵的定补，他同意了。
后我出门做生意，一个月左右回来听周某甲均说他为我办理定补的事跑了两次民政局，后来定补款就打到存折上，听周某甲均说，他拿着村委会的公章和空白信纸找的曹某某，在二零零几年时，民政局工作人员向我要退伍证，核实我的参军入伍历史，我提供不出来，他们让我到武装部开证明，我也没去，自那时起我就知道我的定补是退伍军人抚恤金，定补一直持续发放着，直到2015年5月4日我找乡民政所长石战峰要求取消。
2、证人于某证言，大约在1998年，陈庄镇因老的带病回乡退伍军人去世空出了五个指标，我为了照顾村干部决定把这五个指标给曾经当过兵的老村干部，并让民政所的工作人员通知各村干部，不久大过西村把裴某的申报材料交到所里，我审批后上报给民政局，后来裴某享受了这个待遇。
3、证人周某甲均证言，大约是98年春天，裴某跟随我说他已经要求乡领导照顾他，给他办一个退伍军人的补助，乡领导也同意了，时间不长他的妻子杨秀兰找我说乡里让带着村委会公章和印有村委会名称的空白信纸找民政局的曹某某，曹某某让我在信纸上盖了公章，同时还在一张审批表上也盖了公章，几天后曹某某交给我几份证明，是关于裴某退伍军人的假证明，并告诉我把这几份材料交到乡里，我就把材料给了乡工作人员。裴某从外地回来后我就把情况和他说了。
4、证人孙某证言，带病回乡退伍军人的认定需要本人申请，两个以上战友证明，县武装部证明、乡政府、村委会证明和审批表。因仓库漏雨，档案全部损毁。
5、证人任某证言，裴某每次领钱都是在我制作的优抚发放表上签字。2003年开始，县民政局统一向优抚对象的银行账户直接发放优抚款。
6、证人周某乙证言，证实98年9至12月每月给裴某发放23元，1999至2002年的档案找不到了，2003年补助款由县民政局统一发放，具体多少钱不知道。
7、陈庄镇民政所证明，裴某的定量补助99年以后的档案因保管不善丢失，自2003年由民政局开始统一发放。
8、98年8至12月份领取补助花名册
9、民政局优抚股关于裴某享受带病回乡退伍军人生活补助情况说明，证实2003年至2015年5月份，裴某共领取补助款28002元。
10、全国重点优抚对象普查表
11、献县陈庄镇民政所证明，裴某于2015年4月底口头向所里提出停止领取优抚金。
12、献县纪检部门扣押清单，29000元已扣押。
13、纪检委初查函
14、投案说明
15、户籍证明及其他材料
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，骗取国家优抚补助款，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人裴某有自首情节，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人裴某违法所得28002元依法予以追缴。
上述罚金及追缴内容限判决书生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 许西广
二〇一六年四月七日
书记员 史净依
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱华，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向俊杰，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人朱华、向俊杰挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱华，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向俊杰，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人朱华、向俊杰挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月七日书 记 员  刘治江
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初626号
原告：唐云涛，男，1990年11月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区象山北路***号*号楼，身份证号：3601021990********。
被告：蒋春，男，1987年4月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市大士院住宅四区**栋*单元***室，身份证号：3601031987********。
原告唐云涛诉被告蒋春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告唐云涛到庭参加了诉讼，被告蒋春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐云涛诉称：被告因急需用钱于2014年4月30日向原告借款1万元，双方约定2014年6月1日一次性还清。到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告蒋春未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到唐云涛（360102199011053310）人民币1万元整，用于生意用途，约定2014年6月1日前一次性还清，特立此据”。孙浩然（360102198903010071）作为见证人在该借条上签名。2016年2月26日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。庭审中，证人孙浩然证实被告于2014年4月30日向原告借款1万元，原告当即将现金1万元交给了被告，并由被告出具了借条给原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的借条一份、证人证言证据佐证。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，证人孙浩然出庭予以证实，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原、被告的借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款本金1万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春于本判决生效后七日内归还原告唐云涛借款本金1万元。
如果被告蒋春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告唐云涛已预交），由被告蒋春承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 胡海斌
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成。
被告叶以煜。
被告陈华红。
被告叶水养。
被告李爱诗。
被告王亚红。
被告陈春华。
原告农行化州支行诉被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华于2010年9月6日签订《联保小组承诺书》，2010年9月20日被告叶以煜与原告签订合同编号为n044020120100005498号的《中国农业银行农户贷款借款合同》、陈华红签订了《共同还款责任确认书》。原告于2010年9月20日向被告叶以煜发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年9月20日至2013年9月19日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月15日至2013年7月14日，借款年利率7.2%，到期日为2013年7月14日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金54.85元，归还利息至2013年12月8日，至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币29945.15元，利息人民币1183.13元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中正常利息0.00元，逾期利息1181.32元，复利1.81元。本息合计人民币31128.28元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告叶以煜归还借款本金人民币29945.15元及利息人民币1183.13元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日）；陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华没有答辩。
经审理查明，被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华于2010年9月6日签订《联保小组承诺书》，2010年9月20日被告叶以煜与原告签订合同编号为n044020120100005498号的《中国农业银行农户贷款借款合同》、陈华红签订了《共同还款责任确认书》。陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华、陈华红对叶以煜宾向原告的借款愿意提供连带责任保证。原告于2010年9月20日向被告叶以煜发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年9月20日至2013年9月19日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月15日至2013年7月14日，借款年利率7.2%，到期日为2013年7月14日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金54.85元，归还利息至2013年12月8日，至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币29945.15元，利息人民币1183.13元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息0.00元，逾期利息1181.32元，复利1.81元，本息合计人民币31128.28元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《小额货款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告叶以煜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告叶以煜应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告叶以煜借款后尚欠借款本金人民币29945.15元，利息人民币1183.13元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息0.00元，逾期利息1181.32元，复利1.81元，本息合计人民币31128.28元。因此原告请求被告叶以煜归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶以煜于本判决生效后十日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币29945.15元，利息人民币1183.13元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按合同及中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中正常利息0.00元，逾期利息1181.32元，复利1.81元。本息合计人民币31128.28元。
二、被告陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告叶以煜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为289元，由被告叶以煜、陈华红、叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄国英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1727号
原告：檀伟灿，男，1975年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市站前区美乐中式休闲餐厅，住所地安徽省池州市教育园区商业服务中心七栋二层“美乐中式休闲餐厅”。经营者：徐声娣，女，1975年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告檀伟灿与被告池州市站前区美乐中式休闲餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀伟灿到庭参加诉讼，被告池州市站前区美乐中式休闲餐厅经营者徐声娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀伟灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐声娣因经营“美乐中式休闲餐厅”，从2015年元月至2015年12月多次从原告处赊购生物醇油，原告向被告多次催讨，被告一直以各种理由拖延给付，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院判准原告之诉请。
池州市站前区美乐中式休闲餐厅未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，承认檀伟灿在本案中所主张的事实。
本院认为，檀伟灿请求依法判令池州市站前区美乐中式休闲餐厅支付货款2万元，并提交了美乐中式休闲餐厅徐声娣出具的“今欠檀伟灿2015年货款贰万元整”的欠条原件为证，池州市站前区美乐中式休闲�厅对檀伟灿在本案中主张的事实，没有提出异议，故对檀伟灿主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州市站前区美乐中式休闲餐厅于本判决之日起10日内向原告檀伟灿支付货款20000元。
二、驳回原告檀伟灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由池州市站前区美乐中式休闲餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一六年十月八日
书记员 程天碧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初680号
原告：崔志刚，男，76岁。
委托代理人：崔彦明，男，53岁。
被告：崔艳忠（曾用名：崔延忠），男，49岁。
委托代理人：白秋发，北京市钧石律师事务所律师。
原告崔志刚诉被告崔艳忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告崔志刚及其委托代理崔彦明与被告崔艳忠的委托代理人白秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔艳忠返还原告27亩土地。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告从1979年到2000年，一直是虎林市和东方红镇人大代表、连续14年担任虎林市东方红镇富先村村长，由于原告工作积极，东方红镇领导把79亩土地分给原告作为报酬、奖励，实际是按口粮田分给原告的。1994年，原告把27亩土地租给被告耕种，把其中52亩土地给姚树辉耕种，目的是帮助他们解决困难。原告现在年纪大且身体多病，想要回土地养老，却遭到拒绝，故原告提起诉讼。
崔艳忠辩称，原告诉状中除了双方亲属关系属实外，其他均不属实。事实是，1979年原告从本省庆安县来到富强村（现为富先村），曾担任过生产队的队长，村长（主任）先后由王XX、崔XX等人担任，原告没有担任过村长（主任）职务。1986年被告从庆安来到富先村到东方红林业局打工，同时开垦富先村的荒地种地，在富先村落户。1997年二轮土地承包时，村民决议不打乱重分土地，仍然由村民各自耕种原有的承包地和开荒地。被告除开荒外，还通过流转方式取得了其他村民的土地。原告诉称由于其工作积极，东方红领导把79亩地分给原告作为报酬奖励，被告认为，东方红镇虽是富先村的上级政府，但没有权力决定村集体土地的分配，更没有权力把集体土地分给干部作为奖励或报酬，被告相信东方红镇也不会这么做，所以原告称分给其土地的说法与事实不符、与法律相悖。被告现承包的土地是通过开荒和流转方式取得，且与村里签订了土地承包合同，取得了土地承包使用权证，被告的土地与原告没有任何关系，建议法院依法驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点是，原告是否有权要求被告返还土地。
围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
一、原告崔志刚提交的主要证据有：
1、虎林市东方红镇富先村村民委员会出具的证明复印件1份，证明原告把27亩土地交给被告耕种。
被告称该证据系复印件，不予认可，对证明目的也不予认可。
2、2015年5月4日虎林市东方红镇富先村村民委员会出具的证明1份，证明原告诉状中所述内容属实。
被告认为该证据证明内容不属实，崔艳忠的土地是通过本人开荒和从其他村民手中流转取得，村委会对于双方的纠纷情况并不清楚，村委会也给被告出具了内容与原告证明内容相反的证明。
3、2014年3月9日王延宏出具的证明1份、2014年3月30日翟XX出具的证明1份，毕XX、宫X甲出具的证明1份、2014年3月29日吴XX出具的证明1份、姜XX出具的证明1份（以上证据均为复印件），证明原告诉状中所述内容属实。
被告认为原告提供的证据均为复印件，且证人没有出庭，对证明内容不认可。
二、被告崔艳忠向法庭提交的证据有：
1、1995、1997、1998土地承包合同书各1份，证明二轮承包前后，富先村与崔延(艳)忠签订多份土地承包合同,崔艳忠承包口粮田4.5亩,承包田8.3亩。
原告对该证据的真实性无异议。
2、虎林市1998年农村合作经济土地承包合同书(编号84)1份，证明(1999年合同使用1998年文本)1999年8月1日,富先村与崔延(艳)忠签订土地承包合同,崔承包口粮田4.5亩,承包田10亩。
原告对该证据的真实性无异议。
3、虎林市2000年农村合作经济土地承包合同书(编号82)1份，证明2000年富先村与崔延(艳)忠签订土地承包合同,崔艳忠承包口粮田4.5亩、承包田10亩、承包机动地21.1亩，证实:1997-2000年,富先村与崔艳忠签订土地承包合同,崔艳忠的承包土地与原告无关。
原告对该证据的真实性无异议。
4、农业税纳税通知1份、纳税收据3份（共４张），证明1995年-2003年崔艳忠连续多年交纳承包土地农业税，崔艳忠承包的土地经营权与原告无关。
原告对该证据的真实性无异议。
5、提留、统筹、建勤工款、粮食收购发票18张，证明1995年-2001年崔艳忠连续多年就承包土地交纳提留、统筹、建勤工款、承担水费和修路费用、累积工款,向粮库交任务粮，崔艳忠的土地承包经营权与原告无关。
原告对该证据的真实性无异议。
6、粮食补贴通知书、追加单各1份，证明崔艳忠的53亩承包土地享受补贴，崔艳忠的土地承包经营权与原告无关。
原告对该证据的真实性无异议。
7、2001年1月5日土地转让合同书1份、1998年12月30日合同书1份，1998年12月31日合同书1份，证明1998年崔艳忠从魏XX处流转取得6.7亩,从池XX处流转取得6.3亩,2001年从宫X乙等五人处流转实际取得22.4亩(李XX反悔解除流转)土地。
原告对该证据的真实性无异议。
8、2016年5月10日池XX证明１份，证明崔艳忠二道沟南土地由池XX家中车辆帮助开荒，崔艳忠的土地承包经营权与原告无关。
原告对该证据的真实性无异议。
9、2016年5月14日虎林市东方红镇富先村村民委员会出具的证明1份，证明原告提供的村委会证明非村主任签字,村委会对双方纠纷不知情,原告提供的村委会证明内容不属实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为村里应该知道原、被告之间的土地纠纷的事情。
本院经审查核实，认证如下：
一、对于原告崔志刚提交的证据1、3均是复印件，被告不予认可，本院不予确认。原告提交的证据2与被告提交的证据9相互矛盾，并且原告提交的其他证据也无法有效佐证其证明目的，故对该证据的证明目的本院不予确认。
二、对于被告崔艳忠提交的全部证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告崔志刚与被告崔艳忠均系虎林市东方红镇富先村村民。现原告起诉称1994年原告将27亩土地租给被告耕种，要求被告返还土地并承担本案诉讼费用。被告辩称自己耕种的土地是通过开荒及流转方式取得的土地使用权，与原告无关。
本院认为，虽然2015年5月4日虎林市东方红镇富先村村民委员会为原告出具的证明是原件，但证明内容与被告提供的2016年5月14日虎林市东方红镇富先村村民委员会出具的证明内容相互矛盾，并且原告提交的其他证据又无法有效证实其主张，故该证明的内容本院不予认可。原告崔志刚要求被告崔艳忠返还27亩土地的诉讼请求，因其提供的证据无法有效证实，且被告又不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还土地的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔志刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1425号
原告：新疆新大地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路21号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。
被告：孟凡幸，男，1973年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新大地花园小区*号楼*单元***室。
原告新疆新大地物业服务有限公司（以下简称新大地物业公司）与被告孟凡幸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新大地物业公司的委托诉讼代理人徐亚伟到庭参加诉讼，被告孟凡幸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大地物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费6936元，2.被告向原告支付利息633.1元。事实及理由：原告系乌鲁木齐市水磨沟区新大地花园小区的物业服务公司。被告系该小区2号楼3单元102室的业主，物业面积120.44平方米。原告自2010年起为被告所在的小区提供完善的物业管理服务，被告交费至2013年2月，此后被告未缴纳物业费用，经原告多次催缴无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孟凡幸未答辩。
本院认为，原告新大地物业公司为本市五星北路97号的新大地花园小区提供物业服务，被告作为该小区的业主理就依法支付相应的物业服务费用。原告以被告孟凡幸居住面积120.44平方米，按每平方米1.2元计收物业费用，符合法律规定，本院予以确认。被告未能对已交纳物业费的事实举证，故本院对原告主张2013年3月至2017年2月物业费用予以支持。被告未及时交纳物业费用，应承担相应利息损失。原告分段计算逾期利息为于法有据，但计算有误，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡幸于本判决生效后五日内支付原告新疆新大地物业服务有限公司物业费6936元（120.44平方米×1.2元×12个月×4年）；
二、被告孟凡幸于本判决生效后五日内支付原告新疆新大地物业服务有限公司利息530元（1734元×3年×5.1%+1734元×2年×5.1%+1734元×1年×5.1%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年五月九日
书记员 张文博
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1228号
原告：丁婕，女，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：陈伟，湖南道宽律师事务所律师。
被告：顾乾庚，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告丁婕（以下简称原告）诉被告顾乾庚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金80000元，并支付利息38400元，合计118400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月13日签订借款合同，双方约定被告向原告借款80000元，月利息2%。原告向被告转账80000元，之后被告一直拒不偿还欠款及利息，且不与原告协商解决问题。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，原、被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款80000元，期限自2015年3月13日起至2015年4月12日止，借款利息为月利率2%。原告于当日通过银行转账向被告支付80000元，被告向原告出具了借据和收据。因被告未归还借款，原告于2017年3月2日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有《借款合同》、收据、借据、银行卡交易明细及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款本金80000元，有《借款合同》、银行卡交易明细、收据等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张由被告支付按年利率24%的标准从2015年3月13日开始计算至起诉之日止的利息38400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾乾庚应于本判决生效后7日内返还原告丁婕借款本金80000元及利息38400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，公告费560元，由被告顾乾庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13596号
原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。
委托代理人汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心地下B座地下一层、F座地下一层。
负责人张骏，总经理。
委托代理人尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人何盈盈。
原告赵建磊与被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司（以下简称：乐购黄村分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹凤云适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建磊、被告乐购黄村分公司的委托代理人尚宗跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建磊诉称：2015年3月2日，原告在乐购超市黄村东店看到有销售的“斯普兰迪”餐具，商品标签和价签上都以“寸”的形式注明了商品大小，后购买了几款餐具，价款为1525.1元。但是买回来后感觉尺寸不对，测量后发现实际大小与标识均有很大误差，如购买的8寸汤盘实际测量只有20厘米左右（实际应该26.6厘米左右，1寸约等于3.33厘米），所购商品尺寸均不相符。后原告向大兴工商局进行投诉，经调解双方未达成协议，终止调解。对于经营者的行为，大兴工商局回复认为，“上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第四项规定，构成虚假表示行为”，并责令该超市改正违法行为。原告认为被告对商品作虚假宣传，已经构成对消费者的欺诈，侵害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告乐购黄村分公司向原告退回货款1525.1元，同时由原告向乐购黄村分公司退回所购货物；2、被告乐购黄村分公司向原告增加三倍赔偿4575.3元；3、被告乐购黄村分公司承担原告误工费1000元。
原告赵建磊向本院提交以下证据予以证明：1、购物小票；2、所购货物、标签及价签照片；3、工商部门受理消费者投诉告知书和终止消费者权益争议调解告知书；4、工商部门回复函。
被告乐购黄村分公司辩称：第一，原告对所购餐具的标识理解有误，商品上标识的“八寸”是指“八英寸”；且餐具的标识单位是参照管道的计量单位标识，餐具的实际外径不是用8乘以2.54计算得出的。第二，原告所购餐具是开架销售，其在购买时对商品的外观、尺寸应有合理的认知，被告不存在欺诈行为。第三，普通消费者购买时不会关注商品具体的厘米和尺寸，原告是专业打假人，知假买假，不符合《消费者权益保护法》第五十五条的适用条件。第四，即使原告主张成立，增加赔偿金额本身包括了误工费等损失，原告不能再行主张赔偿误工费。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告乐购黄村分公司向本院提交以下证据予以证明：1、原告个人信息及职业打假信息网络打印件；2、行政裁判文书网络打印件。
经本院庭审质证和审查核实，被告乐购黄村分公司对原告赵建磊提供的全部证据的真实性均认可；原告赵建磊因被告乐购黄村分公司提供的全部证据为网络打印件，故对其真实性不予认可；本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月2日，原告在被告乐购黄村分公司购买“斯普兰迪”8寸方汤盘8件、8寸月光盘10件、5寸华锦碗10件、8寸汤盘7件、12寸鱼盘7件，价款共计1525.1元。2015年3月5日，北京市工商行政管理局大兴分局兴政街工商所向原告赵建磊出具《受理消费者投诉告知书》，告知该局决定受理原告赵建磊于2015年3月4日关于对乐购黄村分公司餐具的投诉。2015年4月29日，北京市工商行政管理局大兴分局兴政街工商所向原告赵建磊出具《终止消费者权益争议调解告知书》，告知该局对原告赵建磊对被告乐购黄村分公司餐具投诉事项终止调解。2015年7月14日，北京市工商行政管理局大兴分局在给原告赵建磊的回复函中，载明：“乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司销售的“斯普兰迪”系列餐具标签标注商品尺寸单位为寸，经核实商品尺寸单位为英寸的行为，……违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项的规定，构成虚假表示行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第一款的规定转至《中华人民共和国产品质量法》处罚。乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，我局对乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司的违法行为予以责令改正（《责令改正通知书》文号京工商兴兴政街责改字（2015）072号）”。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告赵建磊在被告乐购黄村分公司购买商品，被告乐购黄村分公司向原告赵建磊出具购物小票，双方之间存在买卖关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告赵建磊向被告乐购黄村分公司支付货款，被告乐购黄村分公司应向原告赵建磊提供符合法律规定的商品。被告乐购黄村分公司销售的涉案商品，在标签和价签上均标识尺寸为“寸”，但实际尺寸单位与标识不符，存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对于原告赵建磊要求退货退款，并且增加三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵建磊要求被告支付误工费的诉讼请求，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告乐购黄村分公司辩称餐具上标识的“八寸”是指“八英寸”，且餐具的标识单位是参照管道的计量单位标识；又称原告所购餐具是开架销售，其在购买时对餐具的外观、尺寸应有合理的认知，被告不存在欺诈行为，原告是专业打假人，不符合《消费者权益保护法》第五十五条的适用条件，其陈述缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司于本判决生效后十日内退还原告赵建磊货款一千五百二十五元一角；同时原告赵建磊向被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司退还“斯普兰迪”八寸方汤盘八件、八寸月光盘十件、五寸华锦碗十件、八寸汤盘七件、十二寸鱼盘七件；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司于本判决生效后十日内向原告赵建磊支付赔偿款四千五百七十五元三角；
三、驳回原告赵建磊的其他诉讼请求。
如果被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 尹凤云
二〇一五年十一月三日
书记员 马超雄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民申19号
再审申请人（一审原告)：吴银鸾，女，1972年6月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。
被申请人（一审被告）：贵州友诚圣凯置业投资有限公司。住所地：凯里市环城西路**号。
法定代表人：陈财明，董事长。
再审申请人吴银鸾因与被申请人贵州友诚圣凯置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴银鸾申请再审称：申请人与被申请人签订《商品房内部订购合同》并支付了定金17.5893万元，之后，申请人多次到被申请人处了解什么时候签订正式的商品房预售合同，被申请人的工作人员开始说等候通知，后来称公司资金困难，开不了工。2015年12月被申请人向申请人出具《世界湾复工、退款方案》以及《退款承诺》，是被申请人的单方意思表示，不是申请人与被申请人双方的意思表示，原审判决认定《世界湾复工、退款方案》以及《退款承诺》“仅能证明原告要求退还购房款，被告同意退款的事实，”不符合客观事实，由于原判对事实认识错误，导致适用法律错误。请求：1.撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初2259号民事判决第二项、第三项；2.改判被申请人向申请人双倍返还订购房屋定金140714元；3.改判被申请人返还申请人购房款105536元，并承担利息26911.68元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房内部订购合同》，是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖合同的预约合同，对双方当事人均具有约束力。申请人已交付定金之后，双方当事人均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务，即被申请人负有办理好商品房预售许可证等相关手续的义务。根据合同意思自治原则，合同的内容由当事人自愿决定，双方签订的《商品房内部订购合同》约定：“甲方（被申请人）承诺在本楼栋取得《商品房预售许可证》后，乙方（申请人）接到甲方签订商品房预售合同通知15日内不愿退款的，则按本合同的约定签订商品房买卖合同。”该订购合同约定签订商品房买卖合同是在被申请人取得《商品房预售许可证》之后，但双方未对因被申请人自身原因不能取得《商品房预售许可证》的具体时间、违约责任进行约定。因被申请人未取得《商品房预售许可证》，客观上导致双方不能签订商品房买卖合同。故在被申请人不具备与申请人签订商品房买卖合同的条件下，2015年12月14日被申请人向申请人发出书面《世界湾复工、退款方案》后，申请人选择了退款，并于2016年2月再次要求退款，被申请人于2016年3月14日向申请人承诺：“2016年5月30日前退还房款175893元，自缴款日起按1%每月计息。如逾期未能退还，逾期部分按1.5%每月计息。”上述事实说明，双方已对《商品房内部订购合同》约定的主要条款作了变更，即被申请人作出退款的意思表示之后，申请人也同意退款，故双方应当按照变更后的合同内容履行合同，即被申请人应当履行退款义务和承担逾期退款的违约责任，而不再负有订立商品房买卖合同的义务。申请人称“《世界湾复工、退款方案》以及《退款承诺》是被申请人的单方意思表示，不是申请人与被申请人双方的意思表示”的申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，再审申请人吴银鸾的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴银鸾的再审申请。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年七月七日
书记员 杨仁星
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2124号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：林冬梅，女，1986年11月8日出生，汉族，住闽清�。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林冬梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2124号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：林冬梅，女，1986年11月8日出生，汉族，住闽清�。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林冬梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十六日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初289-2号
原告郑德森。
被告钟建民。
被告郄琳。
被告付金德。
被告刘甲伟。
本院在审理原告郑德森诉被告钟建民、郄琳、付金德、刘甲伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付金德、刘甲伟的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回对被告付金德、刘甲伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德森撤回对被告付金德、刘甲伟的起诉。
审判员 刘希庆
二〇一六年三月十日
书记员 段美芳