山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3579号
上诉人（原审被告）：海信科龙电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人：汤业国，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠凯，男，本单位职工。
委托诉讼代理人：辛鑫，女，本单位职工。
被上诉人（原审原告）：徐兆青，女，1981年12月2日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
上诉人海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信科龙公司）因与被上诉人徐兆青劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海信科龙公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人于2004年7月入职原海信科龙公司潍坊分公司从事业务员岗位，上诉人依法为其交纳社保。被上诉人自2011年起连续旷工，属自动离职，海信科龙公司潍坊分公司于2012年1月解除与被上诉人的劳动合同，工资发放至2011年12月，被上诉人于2013年8月申请仲裁已经超过仲裁时效。二、因被上诉人自动离职时间较长，海信科龙公司潍坊分公司已经注销，部分资料仍在寻找中，一审仅依据被上诉人提供的不完整的银行流水明细即认定其月工资为4500元是错误的，被上诉人的实际月平均工资为1800元。三、一审判令上诉人向被上诉人同时支付赔偿金及经济补偿金违反法律规定。
徐兆青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐兆青向一审法院起诉请求：海信科龙公司支付非法解除劳动合同的赔偿金108000元、经济补偿金54000元及无法领取失业金造成的经济损失31200元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：徐兆青曾在海信科龙公司潍坊分公司工作。2004年7月至2013年4月期间，海信科龙公司潍坊分公司以青岛分公司的名义为徐兆青在潍坊市奎文区社会保险事业管理中心缴纳保险。2013年5月8日，海信科龙公司潍坊分公司向潍坊市奎文区人力资源和社会保障局报送解除（终止）劳动合同用工备案名册一份，载明：徐兆青，女，370303198112027247，用工日期20010601，合同起止日期20120901-20130831，合同类型有固定期限，原因解除，解除日期20130503，解除原因劳动者提出解除劳动合同。2013年5月16日，海信科龙公司潍坊分公司经潍坊市工商行政管理局核准注销。
以上事实，有当事人陈述、解除（终止）劳动用工备案名册、潍坊市工商局出具的企业分支机构注销登记表、社会保险缴费明细、社会保险缴纳证明及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，因海信科龙公司潍坊分公司已于2013年5月16日经潍坊市工商行政管理局核准注销，海信科龙公司作为该分支机构的设立主体，应当承担责任，故海信科龙公司为本案适格主体。海信科龙公司潍坊分公司报送给潍坊市奎文区人力资源和社会保障局的解除（终止）劳动合同用工备案名册，明确载明合同截止日期为2013年5月3日，且未提供证据证明合同解除的原因系徐兆青申请解除，徐兆青于2013年7月9日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。徐兆青于2013年10月24日收到仲裁裁决书后即向法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。徐兆青提供的海信科龙公司潍坊分公司报送给潍坊市奎文区人力资源和社会保障局的解除（终止）劳动合同用工备案名册，已经明确载明用工起始时间为2001年6月1日，合同截止日期为2013年5月3日，故双方劳动关系存续期间为2001年6月1日至2013年5月3日，工作年限为11年11个月。徐兆青主张其月工资为4500元，因工资支付凭证由用人单位掌握管理，应由用人单位承担证明工资发放事实的举证责任，海信科龙公司提供的银行流水明细复印件不完整，不能反映徐兆青的工资发放情况，在徐兆青提供的工资发放明细能够证明其工资构成除正常工资外尚有绩效等其他部分的情况下，认定徐兆青的月工资为4500元。海信科龙公司在第一次庭审中辩称徐兆青系自动离职、主动申请解除劳动合同，在第二次庭审中又辩称因徐兆青连续旷工4个月、通过报纸公告解除了与徐兆青的劳动关系，上述辩解理由相互矛盾，徐兆青对此不予认可，海信科龙公司亦未提供任何证据证明徐兆青存在连续旷工或申请解除劳动合同等事实，故海信科龙公司关于徐兆青系自动离职、主动申请解除劳动合同的抗辩理由证据不足，不予采信。海信科龙公司潍坊分公司无任何理由单方面解除与徐兆青的劳动合同，应当向徐兆青支付经济补偿金和赔偿金。双方劳动关系自2001年6月日开始，而现行《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，根据劳动合同法的相关规定，经济补偿金计算年限应当自2008年1月1日起算，为5年4个月，故经济补偿金为24750元（5.5个月×4500元／月），赔偿金为49500元（24750元×2）。徐兆青主张海信科龙公司应当支付因无法领取失业保险金而造成的经济损失31200元，因该请求并未在劳动仲裁时提出，未经仲裁前置程序，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、海信科龙电器股份有限公司于判决生效之日起十日内支付徐兆青经济补偿金24750元、赔偿金49500元；二、驳回徐兆青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海信科龙电器股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了2011年1月至2011年12月期间被上诉人的工资明细复印件，证明被上诉人的月平均工资为1800元。被上诉人质证称：证据系复印件，对真实性不予认可，不能反映被上诉人的工资发放情况，不能作为认定被上诉人工资数额的依据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于仲裁时效问题。上诉人报送给潍坊市奎文区人力资源和社会保障局的解除（终止）劳动合同用工备案名册明确载明劳动合同截止日期为2013年5月3日，被上诉人于2013年7月9日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。
二、上诉人主张被上诉人自2011年11月起连续旷工，属自动离职，被上诉人不予认可，上诉人未提供有效证据予以证明，其该项主张证据不足。
三、关于被上诉人的月工资数额问题。上诉人二审时虽提交了工资明细复印件，被上诉人对明细复印件的真实性不予认可，在上诉人不能提供证据原件的情况下，本院对该工资明细复印件的真实性不予认定，对其证明力亦不予认定。上诉人对被上诉人的月工资数额负举证责任，在上诉人未提交确实充分的证据，而被上诉人一审提供的工资发放明细能够证明其工资构成包括绩效工资、半年奖、年终奖等事实的情况下，一审认定被上诉人的月工资数额为4500元并无不当。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方应按劳动合同约定及法律规定，全面履行各自的义务。本案中，上诉人以被上诉人自2011年起连续旷工、属自动离职为由解除劳动关系，被上诉人对此不予认可，上诉人未提供有效证据证明该主张，一审认定上诉人解除劳动关系违反劳动合同法的规定并无不当，本院予以支持。上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，应当向被上诉人支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金”之规定，上诉人在向被上诉人支付赔偿金后，不应再向被上诉人支付经济补偿金。一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金不符合法律规定，本院予以纠正。关于仲裁时效问题，上诉人报送给潍坊市奎文区人力资源和社会保障局的解除（终止）劳动合同用工备案名册明确载明劳动合同截止日期为2013年5月3日，被上诉人于2013年7月9日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。上诉人关于被上诉人主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人的月工资数额问题，上诉人主张被上诉人的月工资应为1800元，但在一二审期间并未提交有效证据予以证明，一审认定被上诉人的月工资数额为4500元并以此为基数计算赔偿金均无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第345号民事判决第二项，即“二、驳回徐兆青的其他诉讼请求”；
二、变更山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第345号民事判决第一项为：海信科龙电器股份有限公司支付给徐兆青赔偿金49500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由海信科龙电器股份有限公司负担。
二审案件受理费10元，由海信科龙电器股份有限公司负担5元，由徐兆青负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 然