wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第935号
原告：张某。
委托代理人：俞欣。
被告：江某。
原告张某为与被告江某离婚纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告张某及其委托代理人俞欣到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告在工作中认识，于2008年8月8日在宁波市海曙区民政局登记结婚，婚后于2011年8月19日生育一女儿，取名江张梦垚。婚前由于双方缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，因此结婚后俩人经常为小事吵架。期间，被告在生活上不检点，被�告发现后，在双方父母的调解下，被告于2013年6月1日写下承诺书一份，承诺如果今后再发生同类事情，所有的夫妻共同财产归原告和女儿所有。本以为被告在这件事后能够一心一意照顾家庭照顾女儿，可惜事与愿违，被告更变本加厉地欺骗原告，甚至带着电脑等个人随身物品住到其他女人家里。综上所述，由于原、被告长期感情不和，并且被告经常与其他女人同居，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为解除这桩不幸的婚姻带给原告的痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月；三、被告支付精神抚慰金50000元；四、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告江某未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，�本院提供了下列证据：
1.结婚登记审查表1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.出生证明1份，用于证明原、被告有婚生女儿的事实；
3.车辆登记信息1份，用于证明原、被告在婚姻关系存续期间购买轿车一辆的事实；
4.按揭证明1份，用于证明位于宁波市海曙区新园路109弄5号506室的房屋是原、被告夫妻共同财产以及原、被告为购买房屋向银行借款的事实；
5.保证书1份，用于证明被告曾作出承诺，如果与其他女人有不正当交往，全部财产归原告和女儿所有的事实。
经审查，原告提供的证据1和证据2系原件，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理，依据有效证据并结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年因工作关系相识，经恋爱双方于2008年8月8日登记结婚。2011年8月19日，双方女儿出生，取名江张梦垚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前经过较长时间的恋爱，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生争吵，系双方缺乏沟通所致，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告与其他女人同居，但没有证据证明，故本院不予认定。在本案诉前调解阶段，本院征求被告意见时，被告表示不同意离婚，且本案中也没有法定离婚情形，故对于原告的离婚请求本院不予准许。关于原告提供的证据3-5所证明的事实与财产分割有关，因本院不予准许双方离婚，本案不涉及财产的处理，故对该些证据在本案中不作认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原、被告应珍惜双方的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相包容，妥善处理好家庭事务，努力促进夫妻间的和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某诉被告江某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 昌 晖
代理审判员 何解放
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年十二月二日
代书 记员 闻婉冬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1220号
原告：程家友，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：曾现卫，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告程家友与被告曾现卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程家友到庭参加诉讼，被告曾现卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程家友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款76770元，支付利息62951.4元（利息从2009年6月1日暂算至2016年4月1日），共计139721.4元；2、由承担被告本案诉讼费。事实和理由：原告在王化镇××村从事粮食收购生意，被告经常从原告处采购粮食，双方一直有生意来往。2009年5月11日至2009年6月1日期间，被告从原告处收购玉米，因被告资金不足，向原告出具了两张欠条，经计算被告共欠原告玉米款76770元。后原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拒还。
被告曾现卫未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事粮食收购生意，被告经常从原告处购买粮食。2009年5月11日，被告曾现卫到原告处购买玉米时未付现金，向原告出具欠条，载明：今欠玉米款28650元；曾现卫；2009年5月11日。2009年5月17日，被告到原告处购买玉米时再次出具欠条，载明：今欠玉米款47740元；2009年5月17日；曾现卫。两次玉米款合计76390元。后原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告提供货物，而被告未按时给付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告给付玉米款的诉求，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，因原被告对欠款支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾现卫于判决生效之日起十日内给付原告程家友玉米款76390元；
二、驳回原告程家友其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元（原告预交），由原告负担1402元，被告负担1692元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 郭克才
人民陪审员 张凌云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范希伦
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01395号
原告：王小影，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王书浩，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
原告：曹晓雪，女，2007年6月20日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县。
原告：曹锦锦，女，1998年7月11日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县。
曹晓雪、曹锦锦的法定代理人：王小影，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。系曹晓雪、曹锦锦之母。
原告：曹言夫，男，1949年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告：曹年氏，女，1949年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
曹言夫、曹年氏共同的委托代理人：王小影，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：黄帅，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈钦伟，该公司总经理。
委托代理人：任明辉，该公司办公室主任。
本院在审理原告王小影、曹晓雪、曹锦锦、曹言夫、曹年氏与被告黄帅、濉溪县霸龙汽车运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，王小影、曹晓雪、曹锦锦、曹言夫、曹年氏于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王小影、曹晓雪、曹锦锦、曹言夫、曹年氏在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告王小影、曹晓雪、曹锦锦、曹言夫、曹年氏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小影、曹晓雪、曹锦锦、曹言夫、曹年氏负担。
审判员 王思跃
二〇一五年六月十九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00333号
原告广东步步高电子工业有限公司
法定代表人金志江
委托代理人何海明
委托代理人秦美多
被告李明杰
本院受理原告广东步步高电子工业有限公司诉被告李明杰侵害商标权纠纷一案后，原告广东步步高电子工业有限公司于2013年8月13日向本院申请撤回对被告李明杰的起诉。
本院认为，原告广东步步高电子工业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东步步高电子工业有限公司撤回对被告李明杰的起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 闫雯婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第513号
原告：何开平，男，汉族。
委托代理人：祈志福，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
被告：钱东，男，汉族。
原告何开平与被告钱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何开平的委托代理人祈志福、被告钱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何开平诉称，2005年2月，我托被告给孩子上学办事，被告钱东从我处拿了70000元，并给我书写了借条。之后，因为孩子上学的事未办成，我多次找到被告索要借款，2013年9月30日，被告重新给我出具了借条，计划分期支付我的借款。但是，被告并未履行诺言，至今未支付我的借款，故请求法院判令被告支付借款70000元，利息6300元（5年银行存款利率4.75%×70000元+3年银行存款利率4.25%×70000元），并承担本案的诉讼费。
被告钱东辩称，2003年5月原告给我打招呼，让我给一个老板的孩子办理上军校的事情，我答应问问。后我找到相关人，当时办理上学的人向我要了60000元，于是我向何开平要了60000元。为办理上学的事，我还垫付了30000元。后办理相关院校录取通知书的事情办下来了，我联系原告，原告称那个老板的孩子不去上学了，因录取通知书原告不来取，就被别人拿走了。我向办理上学的人要这笔钱，人家不退，我给何开平说了，何开平说算了。原告称借款70000元，实际是60000元，10000元是原告加的利息。我陆续给他还了将近10000元，请求法院依法公正审理。
经审理查明，2003年5月，原告何开平托被告钱东给孩子办理上学之事，后事未办成，被告钱东给原告何开平出具了一张欠条。2005年2月24日，因被告钱东未给原告何开平还款，钱东又给何开平出具《借条》一张，载明：“今收到何开平现金合计70000元整（为给小孩上学托人办事付出）。该款由我负责向何开平先生传唤，定于2005年10月底前还清。（原欠条作废，以此条为准）。”被告何开平在借条上签署了自己的姓名。此后，被告钱东未还款。2013年9月30日，何开平找到钱东，钱东再次给原告出具《借条》一张，载明：“原为给朋友孩子办上学之事，收到何开平先生送来现金合计70000元整。此事已经多年，为此我深表歉意，该款由我负责向何开平先生偿还，计划今年底分批偿还（原欠条作废，以此条为准）。”被告何开平在借条上签署了自己的姓名。此后，钱东于2014年1月30日之前向原告还款4000元，余款至今未还。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的银行打款单、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告何开平托被告钱东办理朋友孩子入学之事，后因此事未办成，钱东给何开平出具《借条》，并签署自己的姓名，双方已从委托代理的法律关系转变为民间借贷关系，被告钱东在《借条》上载明：“此事已经多年，为此我深表歉意，该款由我负责向何开平先生偿还”，应视为钱东对该欠款的认可，故双方债权债务关系成立。原告何开平要求支付借款700000元的请求，经本院庭审核实，被告陆续付款4000元，故借款本金应当按照本院核实的66000元计算；关于原告请求支付借款利息6300元的请求，本院认为，2013年9月30日，被告钱东给原告出具的《借条》上承诺：“该款计划今年底分批偿还”，应视为原告对该条款的认可，因《借条》未注明年底分批偿还的具体日期，故借款利息本院以原告起诉至本院的时间（2014年6月9日）起，按照银行同期月利率4.875‰计算至今，即1608.75元（66000元×4.875‰×5个月）；庭审中，被告钱东辩称借款本金为60000元，其陆续向原告还款10000元，因其未向本院出示相关证据予以证明，故对该辩称理由本院不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱东支付原告何开平借款66000元；
二、被告钱东支付原告何开平借款利息1608.75元（66000元×4.875‰×5个月）；
上述被告钱东给付款项共计67608.75元，被告钱东必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的76300元，给付标的67608.75元，应收案件受理费1707.5元（原告已预交），由被告钱东负担88.6%即1512.85元，原告何开平负担11.4%即194.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 傅红玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 磊
第1页共4页
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄铁民初字第00048号
原告杨光林，男，汉族，1972年9月4日出生。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被告余红波，男，汉族，1981年1月28日出生。
本院在审理原告杨光林与被告余红波公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨光林于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光林撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨光林承担。
审判员 李静雅
二〇一五年四月二十九日
书记员 顾 昕
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执22号
申请执行人李兴启，男，汉族。
被执行人西安华阳劳务开发有限公司。
法定代表人何朋，系该公司总经理。
申请执行人李兴启与被执行人西安华阳劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）山民初字第00446民事调解书，该调解书确定：由西安华阳劳务开发有限公司给付李兴启工程款26503元，负担案件受理费230元。该调解书生效后，被执行人西安华阳劳务开发有限公司未自觉履行。申请执行人李兴启向本院申请执行，本院即立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人西安华阳劳务开发有限公司在陕西丰阳建筑工程总公司的工程款收入27031元（含案件款26503元，案件受理费230元、执行费298）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00446民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年一月十二日
书记员 陈英水
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第130－1号
原告戴森技术有限公司。
授权代表人gillianruthsmith。
委托代理人（特别授权代理）孔勤、徐燕东。
被告浙江九和宏盛科技有限公司。
法定代表人吕伟良。
本院在审理原告戴森技术有限公司与被告浙江九和宏盛科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告向本院提出证据保全的申请，要求对被告涉嫌侵犯其享有的专利号为zl20112028××××.5侵害实用新型专利权的风扇及生产、销售侵权产品数量的相关记录、专用模具进行证据保全。
本院经审查认为，原告戴森技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
提取被告浙江九和宏盛科技有限公司涉嫌侵犯原告戴森技术有限公司专利号为zl201120285534.5实用新型专利权的风扇一台，并复制生产、销售该产品数量的相关记录，对专用模具进行拍照。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年七月十六日
代书 记员 季丽华
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第734号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐龙生，农民。
被执行人陈彦秋（系徐龙生之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月30日作出的郓费征字（2013）104164号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104164号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生�条例》第四十四条第一款的规定作出郓费征字（2013）104164号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费7228元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104164号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104164号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执651号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区。
负责人：潘琦峰，行长。
委托诉讼代理人：陈林明。
委托诉讼代理人：姚伟。
被执行人：黄伟。
申请执行人中国农为银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人黄伟信用卡纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）港商初字第00434号民事判决已发生法律效力，依该判决：黄伟于本判决生效后十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金4999.14元及相应利息、滞纳金（计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，利息及滞纳金的总和以年利率24%计算的金额为限）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由黄伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、车辆、房管部门查询，被执行人无银行存款、车辆及房产信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位为0元，尚未执行到位本金4999.14元及相应利息、滞纳金、案件受理费50元，公告费600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00434号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年八月九日
书记员 张 卉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第311号
原告闫大全，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告刘强，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该支公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告闫大全与被告刘强、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告。原告闫大全的委托代理人马军戍，被告刘强，被告太平洋财险唐山支公司委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日16时50分许，被告刘强驾驶无号牌轿车由北向南行驶至玫瑰园十字路口违反交通信号指示灯时，与由西向东吴乃江驾驶的冀BPV6**号轿车发生交通事故，后吴乃江驾驶的冀BPV6**号轿车又与由东向西向南左转弯贾进驾驶的冀B938**号轿车及由东向西向南左转弯原告闫大全驾驶的冀B03L**号轿车发生交通事故。该事故给原告造成损失共计3600元。请求被告赔偿原告损失3500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘强辩称：对交通事故发生的事实及交警部门出具的事故认定均无异议。其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，原告损失应由保险公司承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：该公司对交通事故发生的事实及交警部门出具的事故认定均无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，原告车辆损失偏高，停车费、评估费不属于保险责任。其他费用不能确定与本案有关联性。
经审理查明：2012年11月15日16时50分许，被告刘强驾驶无号牌轿车由北向南行驶至玫瑰园十字路口违反交通信号指示灯时，与由西向东吴乃江驾驶的冀BPV6**号轿车发生交通事故，后吴乃江驾驶的冀BPV6**号轿车又与由东向西向南左转弯贾进驾驶的冀B938**号轿车及由东向西向南左转弯原告闫大全驾驶的冀B03L**号轿车发生交通事故。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告刘强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，应承担事故的全部责任，吴乃江、贾进、原告闫大全无责任。被告刘强驾驶的捷达牌小型轿车车辆发动机号码为715707，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均为2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为300000元（不计免赔）。冀B03L**号轿车的登记所有人为原告闫大全。原告为保全车辆，开支保全费60元。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告闫大全与被告太平洋财险唐山支公司就原告请求赔偿的车辆损失、评估费、停车费、交通费产生争议。
原告闫大全向本院提交了如下证据：
1、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份，评定冀B03L**号轿车车辆损失为1732元。评估费发票1张，金额200元。
2、遵化市平安停车场停车费定额发票9张，金额740元。
3、现场照相费发票1张，金额50元。
4、出租车机打发票6张，金额48.9元。
经质证，被告刘强对上述证据均无异议。被告太平洋财险唐山支公司辩称，原告车损评估偏高，但不申请重新鉴定，停车费、评估费不属于保险责任，停车费、照相费、交通费不能确定与本案有关联性。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闫大全在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有当事人陈述、现场图、现场照片等证据予以证实，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告闫大全请求赔偿车辆损失1732元，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿评估费200元、停车费740元、照相费50元，向本院提交了评估费发票及遵化市平安停车场停车费发票等证据予以证实，本院予以采信。原告主张交通费向法庭提交了出租车机打票据，与发生交通事故的时间相符，原告车辆系非营运车辆，因无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，故对其主张交通费48.9元，被告应予赔偿。原告主张保全费60元，向法庭提交了保全费票据，且原告是因本次事故实际发生，故被告刘强应予赔偿。综上，原告的损失为：车辆损失1732元、评估费200元、停车费为740元、现场照相费为50元、交通费48.9元、保全费60元，共计2830.9元。发动机号码为715707的小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告太平洋财险唐山支公司应依法在保险限额内承担赔偿责任，此事故造成多车损坏，故交强险财产损失限额应按损失比例进行赔偿。吴乃江驾驶的冀BPV6**号车及原告闫大全驾驶的冀B03L**号车所投保的交强险财产损失无责限额应按比例予以扣除。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告闫大全67.64元，在第三者责任保险限额内赔偿原告闫大全2603.26元（已扣除冀BPV6**号车、冀B938**号轿车交强险无责财产损失限额项下各50元），两项共计2670.9元。
二、原告保险外损失60元，由被告刘强赔偿。
上述一二项，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担20元，由被告刘强负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年一月三十日
书记员 马毓泽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1763号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨眉山景区建筑工程有限责任公司。住所地：峨眉山市绥山镇名山路东段***号。
法定代表人：高贵昌，该公司总经理。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶泽珍，男，汉族，1964年10月12日出生。
委托代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付禄伦，男，汉族，1964年12月18日出生。
委托代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：杨庆，男，汉族，1965年11月12日出生。
再审申请人峨眉山景区建筑工程有限责任公司（以下简称峨眉景区建司）因与被申请人饶泽珍、付禄伦及一审被告、二审被上诉人杨庆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
峨眉景区建司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.付禄伦、饶泽珍在一审中只提供了18份车辆行驶证及20份租车协议，且上述车辆中仅有牌号为川L353**能够对应。峨眉景区建司在审理中一直未认可付禄伦、饶泽珍所谓到山西的第二批次18辆车，但二审却错误认定涉案车辆总数为29辆。2.本案合同未能履行系付禄伦、饶泽珍提供的车辆的车厢过长、不符合要求，并非峨眉景区建司未获得土石方运输工程所致，亦非二审认定的“未实际施工”从而认定峨眉景区建司违约。3.根据《土石方挖运合作协议》的约定，履行该合同产生的除油料费、过路费以外的相关费用由杨庆、峨眉景区建司垫付，结算时予以扣除。另外，上述合同业经双方合意终止履行。故不论杨庆2011年8月18日书写的欠条所载款项系杨庆或付禄伦、饶泽珍支付，均不应由峨眉景区建司承担。
（二）一审、二审判决超出了诉讼请求。付禄伦、饶泽珍在起诉状以及法庭审理中均未提出车辆闲置费372000元这一诉讼请求或作为二审中增加的诉讼请求，而一审、二审均超出诉讼请求范围，判非所诉。
综上，峨眉景区建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
付禄伦、饶泽珍提交意见称：峨眉景区建司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回
本院认为：关于涉案车辆数是否完全包含第二批18辆车的问题。经查阅本案一审法庭审理记录。二被告峨眉景区建司、杨庆对于上述涉案货车的数量并无异议。故，峨眉景区建司的该项再审理由不能成立。
关于涉案车辆的车厢长度是否符合要求的问题。因双方在合同中对于车辆的标准仅约定：“290以上马力和七成新以上”，并无车厢厢体的约定，也无相关补充约定，并且杨庆及峨眉景区建司也未提供其在第一批11辆车到达后向付禄伦、饶泽珍发出过涉案车辆的车厢过长或不符合要求的意思表示的证据。故，峨眉景区建司的该项理由也不成立。
关于杨庆2011年8月18日书写的欠条所涉款项的负担问题。因土石方挖运事务并未履行并且上述款项系付禄伦、饶泽珍支付，故，该款项属于付禄伦、饶泽珍所受实际损失的范围，并且该损失也没有可归责于付禄伦、饶泽珍的事由，依法不应由付禄伦、饶泽珍承担。故，峨眉景区建司的该项理由也不能成立。综上，本案一审、二审对于上述基本事实的认定均无不当。
关于一审、二审判决是否超出诉讼请求的问题。本案被申请人饶泽珍、付禄伦在一审中的诉讼请求为《土石方挖运合作协议》不履行的损害赔偿。而车辆闲置损失既属于双方明确约定的损失范围，也是该合同未履行导致饶泽珍、付禄伦所受的实际损失。并且该项损失问题也是一审中双方的主要争议焦点之一。故，一审、二审判决并未超出饶泽珍、付禄伦的诉讼请求范围。
综上，峨眉山景区建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回峨眉山景区建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任 磊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第404号
罪犯张兴博，男，1975年3月27日出生，回族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）沧刑初字第111号刑事判决，以张兴博犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2019年5月15日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2004年8月11日减刑一年七个月，2009年7月28日减刑一年六个月，2011年6月20日减刑一年。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张兴博在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次践行以来，共获得表扬奖励6次，记功奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张兴博在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月15日、2012年2月15日、2012年5月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2014年1月15日获考核表扬6个，2013年10月25日获记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部孙悦宁、王新刚及罪犯证明人张志斌、王秋明的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张兴博在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴博减去有期徒刑一年（刑期至2014年4月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年三月三十日
书记员 王文秀
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执160-1号
申请执行人管守元。
被执行人秦立华。
被执行人马永珍。
本院的（2015）肥西民一初字第01697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人马永珍所有的位于合肥市合作化北路168号登云庭4幢1601室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月一日
书记员 朱 敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1212号
申请执行人谢富珠，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所�建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人谢富珠与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）199号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金15757元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单�，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）199号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第660号
原告刘进凤。
委托代理人马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
被告王正来。
被告颜鲜兵。
原告刘进凤诉被告王正来、颜鲜兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，原告刘进凤于2014年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘进凤的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进凤撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1276.5元，由原告刘进凤承担。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陈奕洁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第3217号
原告：陈英欣，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：董文朋，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“”安华保险临沂公司）。住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代表人：赵淑才，安华保险临沂公司总经理。
委托代理人：张春雷，安华保险临沂公司职员。
原告陈英欣诉被告董文朋、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈英欣及其委托代理人赵忠沂、被告董文朋、被告安华保险临沂公司之委托代理人张春雷庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日16时50分许，被告董文朋驾驶鲁ＱＬXX**号“北京牌”低速普通货车沿沂南县城向阳路由北向南行驶至鞋城以东路段处，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、邮寄费共计186858.47元。
被告董文朋辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号归我所有，在被告安华保险临沂公司投保了交强险。对于交强险之外的原告部分的经济损失愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告安华保险临沂公司：在本案中肇事车辆鲁QLXX**号在我公司投保交强险属实，确保被告董文朋的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，且事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
审理查明：2011年10月15日16时50分许，被告董文朋驾驶鲁ＱＬXX**号“北京牌”低速普通货车沿沂南县城向阳路由北向南行驶至鞋城以东路段处，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗46日，共产生医疗费51868.97元（包含被告董文朋垫付医疗费12200元）。2011年11月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以：经询问及调查，在该交通事故中因陈英欣头部受伤，神志不清至今仍无法反映其发生交通事故时的行驶状态，且根据其他证据无法确认发生事故时自行车的行车状态，无法确认道路交通事故事实为由，作出了无法查明道路交通事故形成原因的道路交通事故证明书。2012年2月10日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致多处软组织损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、面部多发骨折、双侧多发肋骨骨折、液气胸术后、肺内血肿诊断成立，2、参照《道交事故受伤人员双侧评定标准（GB18667-2002）》第4.8.5（b）款之规定，被鉴定人双侧多发性肋骨骨折（12肋以上），评定为八级伤残；鉴定意见：被鉴定人陈英欣损伤程度为Ⅷ级。原告支出伤残鉴定费930元。诉讼中，原告支出邮寄费64元。
另查明：被告董文朋为其所有的肇事车辆鲁ＱＬXX**号“北京牌”低速普通货车在被告安华保险临沂公司投保了交强险。原告居住的沂南县界湖镇大成庄村属沂南县城区规划范围。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据公安部关于《身体损害受伤上人员误工损失日评定准则》第7.2.2款之规定，认定90日为其误工的合理期限；因原告伤情较重，认定其住院治疗期间的前30日需二人护理。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明书、诊断证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细表、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、身份证复印件、被告董文朋提供的交强险保单复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告董文朋驾驶货车与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故证明书载明的事故基本事实证实。因被告董文朋实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为与原告陈英欣实施的驾驶自行车未确保安全的违法行为均系造成本案道路交通事故发生的一定原因，故应认定原告陈英欣与被告董文朋均承担事故的同等责任。被告安华保险临沂公司作为肇事车辆鲁ＱＬXX**号“北京牌”低速普通货车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，被告董文朋应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告在事故中受伤构成八级伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，以体现法律对伤残者的人性关怀。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告陈英欣的医疗费51868.97元、误工费4918.50元（90日×54.65元／日）、护理费4153.40元（30日×54.65元／日×2人＋16日×54.65元）、住院伙食补助费368元、伤残赔偿金119676元（398920元×30%）、伤残鉴定费930元、邮寄费64元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元共计184478.87元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（具体分项：医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元），其余经济损失64478.87元，由被告董文朋赔偿38687.32元（包含被告董文朋已为原告垫付医疗费12200元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，原告负担564元，被告董文朋负担3473元；保全费220元由被告董文朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一二年四月九日
书记员 杜 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7562号
罪犯张大仕，男，1968年10月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年3月25日作出（1999）深中法刑二初字第140号刑事判决，以被告人张大仕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币490元。经广东省高级人民法院复核，于2000年6月28日以（2000）粤高法刑经核字第28号刑事裁定，核准判处罪犯张大仕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张大仕死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑二年五个月；2009年10月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张大仕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大仕在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张大仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大仕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执331号
申请执行人胡在会，女，生于1972年9月29日，四川省宁南县人，现住巧家县。
被执行人张在高，男，生于1966年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
胡在会与张在高财产损害赔偿纠纷一案，因张在高未自觉履行发生法律效力的巧家县人民法院（2017）云0622民初892号《民事判决书》。确定的义务，权利人胡在会于2017年9月5日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，因张在高现无可供执行的财产，权利人胡在会于2017年10月18日向巧家县人民法院申请撤回执行申请。
本院认为权利人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执331号执行案件。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，权利人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年十月十八日
书记员 王 晓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1151号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人段某，农民，住大方县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2010号起诉书指控被告人段某犯抢劫罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人洪华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月，金端玉（已判刑）得知其妻子谢某与被害人周某有不正当男女关系，遂对周某心怀不满。2013年7月10日，周某约谢某到宁波客运中心见面，被告人金端玉即与其弟弟金某及谢某共同前往。在宁波客运中心附近，金端玉兄弟动手打了周某。后金端玉、周某等人被民警带至宁波市公安局鄞州分局古林派出所进行调解，双方达成协议表示不再追究对方责任，周某愿意当晚请金端玉吃顿饭。此后，金端玉、周某等人一起来到宁波市北仑区小港街道山下村并至新河源饭店吃饭，金端玉邀约了被告人段某等多人，周某则约了余某一人。在吃饭时，金端玉向被害人周某索要3万元赔偿款，但周某一直拒绝支付。吃完饭，段某等二人先将周某挟持到小港街道山下村一座山上的墓地，金端玉随后赶到。在该墓地，金端玉与被告人段某等人继续向周某索要3万元钱，殴打并持刀砍伤周某，致使周某右肩部、左胸部及右小腿等多处受伤。其间，周某被迫多次与余某、其妻子冉某电话联系，要求二人筹钱。后余某报警，用报纸包装白纸谎称已备好现金并按要求将“2万元钱”送至山下村的一座石桥上。被告人段某取“钱”后发现系假钱，即告知金端玉等人，随后自行逃离。金端玉等人担心事发亦先后逃离墓地，金端玉临走时还对周某进行了威胁。不久，周某自行下山。经检验鉴定，周某外伤致右肩胛骨骨折，左侧第9、10、11肋骨骨折，其右肩部、左胸部损伤均构成轻伤；其右小腿损伤尚未达到轻伤程度。
案发后，金端玉的家属代其赔偿被害人周某人民币9000元。
上述事实，被告人段某在法庭审理过程中亦无异议，并有已决犯金端玉的供述，被害人周某的陈述，证人谢某、金某、王某、冉某、余某的证言，现场勘验检查笔录及照片，宁波市公安局北仑分局的损伤鉴定意见书、宁波市公安司法鉴定中心的法医物证鉴定书，调解协议书、手机通话纪录详单、冉某出具的收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段当场强取他人财物并致他人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据在案的证据，难以认定被告人段某持刀对被害人进行了殴打。故对被告人段某及其辩护人提出的段某没有拿刀的辩解和辩护意见予以采纳。被告人段某到案后如实供述其主要犯罪事实并自愿认罪，且被害人对于本案的发生具有一定责任，依法可以从轻处罚。被告人段某的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人认为被告人段某在共同犯罪中仅起次要、辅助作用的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 郑敏芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初189号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县新感觉娱乐会所，住所地浙江省永嘉县瓯北镇
法定代表人王振忠。
委托代理人（特别授权代理）刘振忠，系该会所员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县新感觉娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县新感觉娱乐会所达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第20号
原告：金晓艳，女，回族，住山东省齐河县。
被告：陈举，男，汉族，住山东省齐河县。
原告金晓艳诉被告陈举民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告金晓艳到庭参加了诉讼，被告陈举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，被告从原告处借款10000元，约定月息2分4，并由被告陈举出具借条一份。后经多次催要未果，原告诉至法院要求被告偿还借款10000元及利息，诉讼费等因此产生的一切费用由被告负担。
被告陈举在法定答辩期间内未提交书面答辩状�
经审理查明：2014年4月24日，被告从原告处借款10000元，约定月息2分4，并由被告陈举出具借条一份。
被告陈举在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的借条，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告陈举借原告现金10000元整并出具借条，在原告向其催要时，被告应予偿还。因此，对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。因原、被告在借条上约定的月息2分4超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，故对原告主张的利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈举于本判决生效后十日内一次性偿还原告金晓艳借款10000元及利息（利息自起实际借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈举负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 锐
二〇一五年三月十六日
书记员 史乾坤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00787号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：岳月兵，男，1962年10月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告岳月兵借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00023-1号
申请执行人夏红兵。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市漉河区买家街123号院。
法定代表人彭跃立，该公司总经理。
申请执行人夏红兵与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2015）鄂荆州中民三终字第00066号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未提供其财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人的债权金额为58891元。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可再次申请执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州中民三终字第00066号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 丁 鹏
审判员 胡 肸
二〇一六年三月十日
书记员 李国强
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第172号
原告李某某，女，回族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“现双方已自行和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还给原告李某某。
代理审判员 李连梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0523号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，该公司总经理。
委托代理人韩立军。
被告武佩杭，个体从业者。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告武佩杭租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军、被告武佩杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年8月19日与原告续签订了商铺租赁合同，期限三年，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分租金，余款未能支付，尚欠第二年即2013年1月1日至2013年12月31日的租金28399元，物业管理费3334元以及履约保证金3000元。现诉请法院判令被告支付34733元，要求被告按照日千分之五的约定承担从该2012年11月30日起至实际履行之日止的违约金。
被告武佩杭辩称，2012年8月19日签订合同是事实，租金28399元、物管费3334元不合理，10月份原告就把我的门市锁了租给别人，我的东西还在门市里。
经审理查明：2012年8月19日，博亿公司与武佩杭签订租赁合同一份，约定博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内AB区3幢二层217至222号建筑面积213.73㎡的商铺和办公室出租给武佩杭经营，期限为36个月，自2012年1月1日起到2014年12月31日止，租金为86144元，在合同签订时支付第一年度的租金23666元，第二年度于2012年11月30日前支付28399元，第三年度于2013年11月30日前支付34079元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，在签订合同时支付第一年度的物业管理费3334元，第二年度于2012年11月30日前支付3334元，第三年度支付3334元。博亿公司具有对江苏明珠商贸城市场的管理权，具有向武佩杭收取租赁费及其他相关费用的权利。武佩杭在合同签订时向博亿公司缴纳履约保证金3000元，合同签订后乙方未履约，保证金不予退回。在租赁期内，武佩杭自正常营业之日起，严重违反市场规定作息时间的，连续停业5天的，逾期支付租金及其他费用的，应承担每日千分之五的逾期付款违约金。博亿公司有权单方解除合同而无须承担武佩杭的任何损失，已交租金不予退还，造成博亿公司的损失由武佩杭赔偿，且武佩杭无条件在一方通知之日起7日内清场和移交完毕等待内容。合同签订后，武佩杭缴纳了第一年的租金和物业管理费用，合同约定的第二年租金和物业管理费未缴纳，履约保证金3000元亦未缴纳。该合同履行期间，武佩杭将争议房屋转租给案外人李进华。2013年11月21日，原告收回了争议房屋。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，武佩杭应交纳第二年的租金28399元，物管费3334元。因原告于2013年11月21日收回房屋，故租金及物业管理费应予折算，为28207元。依据双方签订的租赁合同，被告应支付履约保证金3000元，此条款实际上是双方为保证合同履行而约定的定金条款，定金合同从实际交付定金之日起生效。现被告未支付该3000元定金，故双方约定的定金条款未生效。现原告可主张被告违约造成的损失，但不得依据未生效的条款要求被告交付履约保证金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持，但合同约定的日千分之五违约金过高，应予调整，本院认为被告应从合同约定的2012年11月30日的次日起按银行同期贷款利率标准向原告支违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告武佩杭在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金及物业管理费合计28207元并支付违约金（违约金的支付标准和依据为：以28207元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年11月31日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告盐城博亿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告负担505元，由原告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）特字第37号
申请人许大庆，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区真如西村**号*******室。
申请人许大庆申请宣告徐小妹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许大庆诉称，申请人许大庆系被申请人徐小妹的丈夫。被申请人于2012年6月遭遇交通事故，昏迷二、三个月，此后经常无故哭笑、打人，现双下肢瘫痪，日常生活完全不能自理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告徐小妹为无民事行为能力人，并由申请人担任监护人。
经审理查明，被申请人徐小妹，女，1960年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真如西村22号302-304室，系申请人许大庆的妻子。被申请人于2012年6月15日遭遇交通事故，有长时间的昏迷史，现智能明显缺损，自知力无，经常无故打人，生活完全不能自理。2014年5月7日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被申请人徐小妹患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人徐小妹患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为徐小妹无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的丈夫，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人许大庆担任被申请人的监护人无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐小妹为无民事行为能力人；
二、指定许大庆为徐小妹的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00141号
原告石家庄境友涂料化工有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街111号。
法定代表人康波，该公司总经理。
委托代理人周志，男。
委托代理人王一川，男。
被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司。
代表人倪锦。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人张良艳，河北双烨律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人张良艳，河北双烨律师事务所律师。
原告石家庄境友涂料化工有限公司（以下简称境友涂料公司）与被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司（以下简称江苏泓建石家庄分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告境友涂料公司的委托代理人周志、王一川，被告江苏泓建公司、江苏泓建石家庄分公司委托代理人张建双、张良艳，证人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告境友涂料公司诉称，被告江苏泓建石家庄分公司承揽石家庄市南郭村项目施工后，从原告处采购乳胶漆及底漆。但被告仅支付部分材料款，尚欠63669.5元至今未付。请求法院判令被告江苏泓建石家庄分公司支付材料款63669.5元及违约金，被告江苏泓建公司承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告江苏泓建公司、江苏泓建石家庄分公司辩称，原告要求被告承担责任无依据。原告提交的合同上加盖的是技术资料专用章，并非合同专用章，不构成表见代理，不能证明应由二被告承担给付义务，责任应由施海兵承担。
经审理查明，2012年6月4日，原告作为供货方签订一份购销合同，合同约定原告为江苏泓建南郭村旧村改造工程供应乳胶漆，合同上采购方处加盖了江苏泓建集团有限公司石家庄市南郭村旧村改造工程技术资料专用章，并有施海兵签字。合同约定交货地点为石家庄市长兴路与石获南路交叉口，结算方式为签订时供货方垫资供应第一批材料，在供应第二批材料同时采购方支付给供货方第一批材料款，在供应第三批材料时采购方支付给供货方第二批材料款，以此类推，供货方向采购方供应完最后一批材料后15天由采购方向供货方支付完全部材料款。协议签订后，自2012年6月11日至11月13日，原告陆续将货送至南郭村旧村改造工地，李树平在收据上收款方处签字。但至今尚余货款63669.5元未付。
被告认可石家庄市南郭村旧村改造工程是周小兵借用该公司资质施工的工程，周小兵是挂靠该公司经营的实际施工人。
原告为证明李树平的身份，提交了案外人石家庄鼎金建材有限公司向石家庄市南郭村旧村改造工地供货的购销合同，合同上同样加盖了江苏泓建集团有限公司石家庄市南郭村旧村改造工程技术资料专用章，指定的收货人亦为李树平。
以上事实，有原、被告陈述、购销合同、收据、证人冯某某证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，2012年6月4日原告境友涂料公司作为供货方签订的购销合同上采购方处加盖了江苏泓建集团有限公司石家庄市南郭村旧村改造工程技术资料专用章，虽然该印章并非合同专用章，但是亦为该项目部使用的印章，且被告认可南郭村旧村改造工程系周小兵为实际施工人借用被告资质承揽的项目，周小兵以被告单位名义在该工地施工，原告送货至该工地，原告有理由相信该工地是被告施工的工地，该工地工作人员为被告单位的工作人员。石家庄鼎金建材有限公司向该工地送货时，购销合同上亦加盖了江苏泓建集团有限公司石家庄市南郭村旧村改造工程技术资料专用章，该份购销合同上采购方指定的收货人为李树平。因此，对李树平在该工地负责收货的事实应予认定。综上，施海兵持江苏泓建集团有限公司石家庄市南郭村旧村改造工程技术资料专用章与原告签订合同及李树平签收货物的行为后果应由被告江苏泓建石家庄分公司承担。被告江苏泓建石家庄分公司应按合同约定在2012年11月13日最后一次供货之日起15日日内即2012年11月28日前给付原告货款63669.5元，其延延给付属违约行为，应承担违约责任。购销合同未约定违约金，也未约定损失赔偿赔偿额的计算方法，被告江苏泓建石家庄分公司应给付原告货款利息，利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付为宜。被告江苏泓建集团公司对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄境友涂料化工有限公司货款63669.5元及利息，利息自2012年11月28日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计付；
二、被告江苏泓建集团有限公司对上述债务承担连带责任。
被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司石家庄分公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，减半收取为696元，由被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘恰
二〇一四年七月二十五日
代书记员 张雪
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第100号
原告罗某某，女，1979年6月12日生，彝族，农民。
委托代理人吴瑞瑛，女，1953年4月13日生，汉族。
被告毕某某，男，1973年9月9日生，彝族，农民。
委托代理人左学群，系龙潭乡法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
原告罗某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员常栋梁独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人吴瑞英、被告毕某某及其委托代理人左学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告毕某某经人介绍相识后，建立恋爱关系，双方以夫妻名义同居怀孕后，于2004年10月左右登记结婚。2005年农历3月20日生育女儿毕某。婚后，被告不顾家庭经常外出不归，回家时经常酗酒闹事，打骂原告，原告曾经报警制止。因被告对原告实施家庭暴力，导致原告有家不敢回，多次跑回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。故向法院提出诉讼，请求判令：1、判决原被告离婚；2、婚生女毕某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、分割夫妻共同财产；4、判决由被告毕某某承担诉讼费。2014年7月16日原告罗某某向本院要求变更诉讼请求，自愿放弃“婚生女毕某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元”及“分割夫妻共同财产”。向法院诉请判令：1、判决原被告离婚；2、判决由被告毕某某承担诉讼费。
被告毕某某辩称，原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生活多年，夫妻之间没有矛盾，夫妻感情并未破裂，且为了给婚生女毕某一个完整的家庭着想，坚决不同意离婚。
原告罗某某就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告罗某某身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、公安机关询问毕某某笔录复印件1份，欲证明被告毕某某将原告罗某某推至坎下，致使原告罗秀华受伤的事实。
3、公安机关询问罗某某笔录复印件1份，欲证明被告毕某某经常殴打原告罗某某的事实。
4、公安机关询问毕正相笔录复印件1份，欲证明被告毕某某经常酗酒殴打原告罗某某的事实。
5、被告毕某某保证书复印件1份，欲证明被告毕某某经常酗酒殴打原告罗某某的事实。
6、照片原件3张，欲证明原告罗某某因被告毕某某的家庭暴力致伤的事实。
7、瓦泥午村委会出具的证明原件1份，欲证明原被告经常吵架，村委会多次调解未果。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告毕某某对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可。
上述证据，经本院审查认为，证据1、2、3、4、5、6，经被告质证无异议，且能相互印证，确能证明原被告双方因为家庭琐事产生争执，并报警，请求公安机关处理的事实存在。对证据7，被告不予认可，且内容的真实性无法查证，本院依法不予采信。双方虽未向本院提交结婚证，但双方自认结婚事实存在。
经审理查明，原被告双方于2004年10月办理结婚登记，婚后育有一女毕某，现就读于瓦泥午小学。原被告双方因生活琐事发生纠纷，原告罗某某于2014年5月离家至今。另查明原被告夫妻共同财产有黄牛1条、羊30只、5头猪（1头母猪4头小猪）、磨面机1台，无夫妻共同债权与债务。
本院认为，公民的婚姻自主权依法受到保护，婚姻中夫妻一方诉请离婚，但夫妻感情尚未完全破裂的，应当不准予离婚。本案中，原告罗某某与被告毕某某系自由恋爱结婚，双方之间有感情基础。虽然近年来因为家庭琐事产生争执，使夫妻关系有所紧张，但双方夫妻感情并未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》法定应当判决离婚的情形，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，并考虑双方组建家庭的不易，给幼小的孩子建立一个完整、稳定的健康家庭，使孩子有一个良好的生活成长环境，双方之间相互沟通，互凉互让，原、被告双方是可能和好的。故对原告罗某某提出与被告毕某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某某诉被告毕某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常栋梁
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1712号
罪犯李俊杰，男，1962年9月6日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年4月4日作出（2003）通中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定李俊杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月将李俊杰的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将李俊杰的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊杰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李俊杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初885号
原告于显友，男，现住巴林右旗。
委托代理人赛罕德力根，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告马广娟，女，现住巴林右旗。
原告于显友诉被告马广娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于显友的委托代理人赛罕德力根、被告马广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，我与被告签订《大厅租赁合同》，将位于巴林右旗大板镇花园小区3号楼5号大厅租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2014年3月15日至2017年3月15日，一年租金为38000元，2015年起租金随行就市，2015年至2016年租金为42000元。每年租金提前一个月交付。同时约定租赁期内水、电、暖、物业费用及其他费用由被告承担。合同履行至2016年，按合同约定，被告应于2016年2月15日前交付租赁费42000元，但被告以种种理由拒绝交付租金。2016年2月6日，原告告知其交付租金，如到期不能交清，于房租到期时及时搬出。经催告后，被告仍未在约定期限内交付房租，也未搬出大厅。2015年物业费1168元，被告尚未缴纳，物业公司已从原告缴纳的保证金中扣取。故诉至法院，请求法院依法解除原、被告签订的《大厅租赁合同》。判令被告立即从租赁大厅内搬出并给付自合同到期至被告搬出之日的租金（按日115元计算）。判令被告给付原告垫付的物业费1168元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年3月15日，我与原告签订了房屋租赁合同，租赁期限3年，租金约定第一年为38000元，第二年、第三年随行就市。第二年市场行情上涨，租金上调为42000元。第三年市场行情下调，我要求原告下调租金（同地段房屋租金都已下调，有合同照片为证），但原告予以拒绝，不但不下调租金，而且继续上涨为42000元。因此我于2016年3月21日搬出涉案房屋。原告没有履行合同明确约定的租金随行就市，市场行情上涨，我的租金上调了，市场行情下调，原告没有下调租金，迫不得已我搬出了租赁的房屋，因此造成了我停业损失及之前的装修损失，约合30000元，原告应予赔偿，并承担全部诉讼费用。要求法院即日起查封涉案房屋。
经审理查明，2014年3月15日，原告与被告签订《大厅租赁合同》，原告将其位于大板镇索博日嘎街路南花园小区3号楼5号厅租赁给被告使用。租赁时间从2014年3月15日至2017年3月15日。2014年3月15日至2015年3月15日一年租金38000元（包括取暖费），2015年3月15日到2016年3月15日租金随行就市，被告每年提前一个月交付租金。租用期间，大厅由被告使用管理，因大厅的使用而产生的费用由被告承担(如水、电、暖、物业费用和其它费用)。另查明，2016年2月16日，原告的妻子吕玉华书面通知被告3日内交租，否则于房租到期时及时搬出。被告于2016年3月21日搬出涉案大厅。又查明，原告的妻子吕玉华向赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司交纳了1168元物业费。
上述事实有《大厅租赁合同》、通知、收据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《大厅租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。在原告催告被告交纳2016-2017年度租金后，被告在合理期限内未交纳租金，并于2016年3月21日搬出涉案房屋，该合同已经达到了法定解除的条件，应依法解除。故原告要求解除与被告签订的《大厅租赁合同》的诉讼请求，本院应予支持。双方对第三年的房租没有明确约定，后经双方协商未果，故被告应于2016年3月15日前搬出涉案房屋。故被告应给付自合同到期之日至其搬出之日的租金690元（自2016年3月16日至2016年3月21日，每日115元）。双方在合同中约定，因被告使用而产生的物业费等费用由被告承担，现原告已经垫付1168元物业费，故被告应给付原告垫付的1168元物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于显友与被告马广娟签订的《大厅租赁合同》。
二、被告马广娟于本判决发生法律效力后立即给付原告于显友租赁费690元。
三、被告马广娟于本判决发生法律效力后立即给付原告于显友垫付的1168元物业费。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告马广娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00275号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人李晓波，男，1980年11月8日出生，汉族。
被申请人王琳，女，1954年6月8日出生，汉族。
被申请人武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李晓波、王琳、武汉宏通置业发展有限公司发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人李晓波、王琳、武汉宏通置业发展有限公司名下价值人民币16万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李晓波、王琳、武汉宏通置业发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李晓波、王琳、武汉宏通置业发展有限公司名下价值人民币16万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2188号
罪犯王洪军。
天津市大港区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港刑初字第116号刑事判决，以被告人王洪军犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金6000元，刑期自2006年8月31日起至2015年8月30日止。2007年8月2日，天津市第二中级人民法院作出（2007）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月3日，本院作出（2010）一中刑执字第4997号刑事裁定，对罪犯王洪军减刑10个月，刑期自2006年8月31日起至2014年10月30日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王洪军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪军减刑九个月。
刑期自2006年8月31日起至2014年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书�员裴振宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0113号
申请人交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人FrankEllis。
被申请人上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路8958号。
法定代表人FrankEllis。
申请人交通银行股份有限公司泰州分行与被申请人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司诉前财产保全一案，于2015年4月28日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司银行存款人民币12300000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司银行存款人民币12300000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年五月四日
书记员 沙志兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05041号
罪犯许昌，男，汉族，1990年5月7日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2009年8月25日作出（2009）临刑初字第234号刑事判决，以被告人许昌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许昌减去自本裁定送达之日起至2016年5月12日日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8388号
原告：薛传磊，居民。
被告：韩俊明，居民。
本院在审理原告薛传磊与被告韩俊明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛传磊撤回起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月十九日
书记员 王仲信
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8388号
原告：薛传磊。
被告：韩俊明。
本院在审理原告薛传磊与被告韩俊明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛传磊撤回起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月十九日
书记员 王仲信
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初569号
原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区。
法定代表人杨志刚，任经理。
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师，特别授权。
被告晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会，住所地山西省晋城市城区。
负责人苗广庆，任主任。
委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师，一般授权。
原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称“邯郸锦都公司”）与被告晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会（以下简称“苗匠村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告邯郸锦都公司的委托代理人李茂强、被告苗匠村委的委托负责人苗广庆及委托代理人郭肖丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邯郸锦都公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款256629.6元、垫付设计费用55000元，共计311629.6元，并支付从2011年12月29日起至付款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，原告与被告签订了建设工程施工合同，原告依法承包了被告所发包的苗匠村道路工程。合同签订后，原告依约履行了合同，被告进行工程验收后于2011年12月29日进行了审计结算，结算金额为1705349.6元。按照合同约定，结算后除预留5%的质保金（8.5万元）外的其余工程款全部付清，但是被告未能按约定履行付款义务，经多次催要，截止2016年12月3日，被告仍欠原告工程款256629.6元。另原告为被告代垫该工程设计费用5.5万元，被告也应予以返还，两项共计311629.6元，并按照年利率6%计算从2011年12月29日起至付款之日止的利息。
苗匠村委答辩称，原告所建工程存在严重质量问题，已构成违约，且为维修道路被告与安阳市永恒建筑安装游戏公司签订合同，支出95282.29元，原告的行为造成了被告巨大的经济损失，原、被告合同约定的义务被告已履行完毕，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。且本案从2011年起至起诉时已经过5年时间，超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2010年7月28日，被告苗匠村委作为发包人就苗匠村道路工程在苗匠村委办公楼与原告邯郸锦都公司签订《山西省建设工程施工合同》一份，合同约定由被告作为承包人承包图纸范围内的工程，约定工程时间为2010年8月6日至2010年9月30日，工期55天，合同价款为1716906元，具体在施工完工后，被告与有关单位验收后按实际发生工程量按现行定额结算。合同中还约定了由被告向原告提供工程施工图，同时房屋建筑工程质量保修书中还约定了工程施工验收后，预留5%质量保修金，一年后如无质量问题付清款项。合同签订后，原告进行了施工，整个过程处于半封闭状态，2011年8月8日原、被告进行现场洽商记录，记录了工程的修建过程。2011年8月9日，双方进行了工程预（结）算，2011年12月29日，原告就该工程委托晋城华放工程造价咨询有限公司进行了结算，审定金额为1705349.6元。2016年12月3日，原、被告双方对账确认截止2011年6月13日被告就本案工程已支付1448720元工程款。
另查明，2010年4月16日，原告与太原市大地建筑设计晋城分公司签订《道路设计合同》一份，合同写明受晋城市城区苗匠村委委托，授权原告委托太原市大地建筑设计有限公司晋城分公司进行苗匠村道路道路设计，约定由太原市大地建筑设计晋城分公司按照施工现场情况及设计规范提供施工图纸，原告在其提交正式施工图纸后3天内支付道路设计费用55000元。合同签订后，原告于2010年4月25日支付了设计费用，太原市大地建筑设计晋城分公司于2010年6月1日提供了苗匠村道路工程施工图。
以上事实有原、被告陈述、《山西省建设工程施工合同》、现场洽商记录、工程预（结）算书、建筑安装工程（结）算书、对账单、苗匠村道路工程施工图、《道路设计合同》、道路设计费收据等证据在案佐证。
审理中，被告抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回，原告称其未超过诉讼时效，并举证有对账单及对账单回执作为证据作证。本院认为，原告向被告发出的对账单系其向被告主张债权的意思表示，虽对账单未明确被告欠款的数额，但原告发出对账单的行为已足以表明其向被告主张债权的事实，诉讼时效已中断，原告于2017年3月2日诉至法院，未超过诉讼时效，对于被告的抗辩本院不予认可。
审理中，被告还辩称原告修建的工程存在质量问题，并为此支出95282.29元，提供有晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会党支部（总支）会议提议记录、“两委”班子会议商议记录、党员大会审议记录、村（居）民大会或村（居）民代表大会决议记录、苗匠村道路维修工程预算表、苗匠村陵沁路至核桃洼路口段道路维修施工工程招标会议纪要、《工程承包协议书》、建筑业统一发票、记账凭证、证人贺军的证人证言等证据。原告质证称对证据真实性无异议，但只能证明被告于2013年就该道路进行过维修，无法证明存在质量问题。
综上所述，本院认为：原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，受法律保护。关于原告主张被告支付工程款256629.6元和垫付设计费用55000元的诉讼请求，因原告在修建道路过程中是边修建边使用，虽工程未进行验收，但被告现有证据无法证明原告修建工程存在质量问题，故对于原告的请求本院予以支持。原告要求被告支付自2011年12月29日起至实际付款之日止的利息，因设计费用属于原告垫资的，且未约定利息，故对此不予支持。对于工程欠款金额原、被告未进行结算，也无法明确道路交付时间，故原告要求自其委托审定金额出来后的时间进行计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司工程款256629.6元及自2011年11月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
被告晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司垫资的设计费55000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由被告晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 连国庆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 蕊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更44号
罪犯张宝林，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年12月11日作出（2008）聊少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张宝林犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年1月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝林减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1745号
原告郑某某，男，1980年5月12日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告谭某某，女，1983年3月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界。
原告郑某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年7月23日在宁德市民政局办理结婚登记手续。婚后被告即返回香港，不久原告以探亲名义前往香港。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后性格各异，在共同生活期间，常因家庭琐事引发纠纷。婚后原告长期香港、大陆两地跑，两人聚少离多无法建立夫妻感情。原告于2009年返回宁德，双方至今不曾有过联系，其关系名存实亡，感情完全破裂。婚后未生育子女。原告曾于2012年向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年6月3日作出不准予原、被告离婚的判决，但自法院判决不准予原、被告离婚以来，原、被告的情况依旧并仍处于分居中。双方分居至今已有6年，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚。
被告谭某某未答辩。
经审理查明：原告曾于2012年9月11日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年6月3日作出不准予原、被告离婚的判决。原、被告分居已长达六年之久。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证明，证明原、被告于2006年9月29日在宁德市民政局登记结婚，系合法的夫妻关系；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的情况；3、（2012）蕉民初字第2828号民事判决书及其生效证明，证明原告曾于2012年9月11日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年6月3日作出不准予原、被告离婚的判决；4、宁德市蕉城区蕉南街道桥头下社区居民委员会证明、证人孙某某、陈某某证言，证明原、被告婚后两地分居，分居已长达六年之久。婚后未生育子女。
以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告谭某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起十五日内，被告谭某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王石华
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林丽娇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第724号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：刘相生。
被告：郭花。
被告：蓝永武。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告刘相生、郭花、蓝永武追偿权纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告刘相生、郭花、蓝永武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原�温州市联银融资担保有限公司诉称：刘相生与郭花系夫妻关系。2011年12月10日，被告刘相生与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：刘相生因购买一辆黄海牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为人民币7万元，分期还款分36期，以等额方式偿付本金及手续费。原告为该笔债务向瓯海支行提供保证担保，被告郭花、蓝永武自愿作为保证人向原告提供反担保。
上述合同签订以后，瓯海支行依照约定履行放款义务，被告因此购得上述汽车。合同履行期间，被告作为保证人，于2014年9月23日至今分四笔代其向瓯海支行偿还逾期款合计为人民币22887.07元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。原告虽多次催讨，但三被告均以各种理由推委拒付。故�求判令：1、判令被告刘相生立即向原告偿还欠款人民币22887.07元并从2015年7月14日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告郭花、蓝永武对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证以及被告刘相生、郭花的结婚证，以证明三被告的主体资格及被告刘相生、郭花的事实；
3、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、担保承诺函，以证明被告刘相生因购车向瓯海支行申请并办理信用卡分期还款业务，原告为该笔借款提供担保的事实；
4、汽车消费借款合同，以证明原告与被告刘相生签订担保合同的事实；
5、汽车消费贷款履约保证保险反担保合同，以证明被告郭花、蓝永武向原告提供保证反担保的事实；
6、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知），以证明原告代偿逾期款的事实。
原告提供的上述证据，因被告刘相生、郭花、蓝永武无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，被告刘相生与瓯海支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、被告刘相生、郭花、蓝永武与原告温州市联银融资担保有限公司签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》、被告刘相生与原告签订的《汽车消费借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告刘相生未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告刘相生分别于2014年9月23日、2015年2月28日、2015年6月24日、2015年7月13日向银行垫付5000元、6504.52元、4400元、6982.55元，合计22887.07元。原告垫付之后，被告未偿还。现原告要求被告刘相生偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告郭花、蓝永武自愿为被告刘相生的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告刘相生追偿。被告刘相生、郭花、蓝永武无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相生于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款22887.07元及利息损失（从2015年7月14日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郭花、蓝永武对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘相生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告刘相生负担，被告郭花、蓝永武负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈冬克
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第32号
原告：廖某某。
被告：李某某。
原告廖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨香中独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告是2006年在××市读技校时相识，2010年×月×日登记结婚，婚后感情一般。2010年×月×日生育一女孩，取名为李××。被告性格暴躁，总是大男子主义，有什么事都不会与原告商量，而是与他妈妈商量，由他妈妈做主。两人性格不合而经常吵闹，无法安宁。2013年元旦那天，原告两个哥哥和嫂子过来佛山原告出租房一起过元旦，本来打电话给被告是想调解，劝和原告与被告的矛盾，但被告拒接电话，最后调解无望，而后快到除夕时，被告自己订票回家，问都不问原告几时回家，随之除夕过后收到被告信息，叫原告将所有衣服拿走，最后不得已才于2013年7月回被告家拿衣服，结果让原告很伤心，被告已将原告所有衣物打包。从吵闹的2012年10月份开始分居到现在，没有往来。原告为解脱这种名存实亡的夫妻关系和这样的婚姻家庭关系继续生活下去，于2014年2月向乐昌市人民法院起诉要求离婚，经审理，法院判决不准予离婚后，至今原、被告双方仍分居，没有任何和好之可能。综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合，观念差异及被告不在乎这婚姻的态度，导致夫妻感情完全破裂。2014年2月提出离婚请求，在法院判决不准予离婚已超过六个月，但原、被告双方仍在分居，已完全无和好可能，符合法定离婚条件，为此，依法提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；判决平均分割夫妻存续期间的共同财产存款60000元；判决女儿李××由原告抚养。
被告李某某未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2006年在××读技校时相识并自由恋爱。2010年×月×日，双方在乐昌市民政局办理了结婚登记手续。2010年×月×日，双方生育一女儿，取名李××，现在被告处由被告抚养。婚后，由于被告对原告关心爱护不够，特别是在原告生育小孩时，被告未按当地农村习俗照顾原告做月子，原告对被告极为不满。在日常生活中，原、被告双方较少交流沟通，被告有什么事与其家人商量也不与原告商量，致使原告认为被告没有把她当家人看待，双方的矛盾有所加深。原告的父亲打算买房，原告欲借两万元给其父亲，被告不同意；原告欲买一金项链，被告认为金项链属奢侈品，不同意购买；原告建议到坪石或乳源县买套房屋离开农村居住，被告认为在家有房子住，没必要。双方为这些家庭琐事和经济上的原因经常吵闹，夫妻感情有所淡化。原告与被告家人因家庭琐事产生矛盾，被告采取的处理方式不当，导致原、被告双方的矛盾进一步加深。2012年10月，双方又因琐事吵架，被告生气搬到厂里居住，原告住在出租屋，从此双方开始分居生活。2013年元旦期间，原告的兄弟欲联系被告做双方的调解工作，但被告未接听原告兄弟的电话。到春节除夕时，被告自己订票回家，没有问原告几时回家，并在除夕过后发信息给原告，叫原告将其所有衣服拿走，并将原告衣物打包，结果让原告很伤心。之后，被告也一直未叫原告回家，也不关心原告。原告于2014年2月向本院起诉要求离婚，案经审理，判决不准予双方离婚。之后，被告未采取任何和好措施，原告也一直没有回被告家，原、被告双方仍一直分居生活。2015年1月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；要求平均分割夫妻存续期间的共同财产存款60000元；判决女儿李××由原告抚养。庭审中，原告认为上次判决不准离婚后，给了被告机会，被告也没来找过原告，如果要继续过为何不来找。一张纸撕破了粘上去也不好看，坚持要求离婚；小孩如果被告愿意给原告抚养就原告抚养，不愿意，原告愿意出抚养费，但只能以最低的标准给抚养费二、三百元。被告表示以前做了很多对不起原告的地方，以后可以弥补，不同意离婚。被告未提出任何和好方案。原告提出原、被告双方有6万元银行存款在被告处，原告未提供相关证据证明；被告表示原、被告双方原本是有些储蓄，但没有原告说的那么多，因原告没回家，被告这两年多在家带小孩，未外出打工，银行存款已开支完，现没有存款。本案在调解过程中，由于原、被告双方对是否离婚各持己见，分歧较大，本案未能调解成功。
本院认为：原、被告在读技校时相识并自由恋爱，有一定的感情基础。婚后双方生育一个女儿，本是一个幸福家庭，但在共同生活过程中，由于被告对原告关心爱护不够，原、被告双方又较少交流沟通，不能相互理解和互谅互让，双方为一些家庭琐事、经济原因以及与被告家人的关系等方面产生矛盾后，双方未能及时、妥善处理，导致原、被告夫妻感情逐步淡化。2012年10月，双方因琐事吵架后，被告生气搬到厂里居住，原告住在出租屋，从此双方开始分居生活。事后，原、被告都没有正确对待夫妻矛盾，又缺乏沟通和反省，导致双方夫妻感情逐步恶化。在原告第一次向本院起诉离婚后，被告消极应对，没有采取任何和好措施。现原告第二次起诉离婚，被告虽当庭表示以前做了很多对不起原告的地方，以后可以弥补，不同意离婚，但被告未提出任何和好措施，原告坚持要求离婚。鉴于原、被告双方长期分居，没有正常的家庭生活，原告第二次起诉要求离婚，可以认定原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原告要求抚养婚生小孩的请求，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因原、被告的婚生小孩一直在被告家生活，近两年多来原告一直未尽抚养义务，从有利于小孩健康成长考虑，小孩由被告抚养较妥，由原告负担必要的抚养费。对于子女抚育费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原、被告为农村居民，参照广东省上一年度农村居民人均消费性支出标准，由原告每月负担抚养费人民币600元。对于原告要求平均分割夫妻存续期间的共同财产存款60000元的主张，被告予以否认，因被告这两年多来抚养小孩也需要开支，原告也未能提供现有60000元存款的证据，原告依法应承担相应的不利后果，原告该项主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李××由被告抚养，由原告从2015年4月份起每月负担小孩抚养费人民币600元，直至小孩年满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨香中
二〇一五年四月十四日
书记员 朱志强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00194号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
委托代理人：杨晓琼，系公司员工。
被告：合肥市艾麦可试听歌城，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：刘以林。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥市艾麦可试听歌城著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年三月十日
书记员 王颖