wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人兰鸿辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人兰鸿辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第6880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年11月27日止欠款663.38元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4270号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初653号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人邬某�男，1963年12月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月9日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年9月21日被固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年9月7日，被告人邬某驾驶三轮车交通肇事，致许某当场死亡后被告人邬某逃逸，负交通事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邬某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人邬某对公诉机关指控其交通肇事犯罪的事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日17时许，被告人邬某无证驾驶三轮摩托车沿312国道由北向南行驶至固始县黎集镇李畈村路段，三轮摩托车的后车厢右侧挂到前方同向行驶由被害人许某驾驶两轮电动车的车把上，致许某及两轮电动车乘坐人葛某摔倒，许某当场死亡。被告人邬某驾车逃逸，经固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，邬某对该起交通事故承担全部责任。案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害方谅解。被告人邬某所在社区出具评估函，邬某具备社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提�的下列证据证实：
一、书证
（一）接处警登记表、立案决定书，证实侦查机关接处警及立案情况。
（二）被告人邬某常住人口信息表、到案经过、前科情况查询，证实被告人的基本情况、到案经过及前科情况。
（三）调解书、谅解书，证实被告人与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解。
二、被告人供述
被告人邬某当庭及在侦查机关对其交通肇事犯罪的事实供认不讳。
三、鉴定意见
（一）（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）1179号法医学尸体检验报告意见书，证实许某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。
（二）交通事故车辆技术检验报告第20160090701号，证实三轮摩托车符合机动车安全技术条件有关要求。
四、勘查笔录
道路交通事故现场图�勘查笔录附现场照片，证实事故现场情况。
上述证据，形式来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邬某违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邬某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邬某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邬某确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
审判员 吴章科
审判员 冯 刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪文心
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异57号
案外人鲁维英，女，汉族，1930年8月28日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人鲁维英对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。鲁维英的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人鲁维英异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元102室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，鲁维英作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，鲁维英系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回鲁维英的异议。
被执行人投资公司答辩称：鲁维英所述属实，请求支持鲁维英的异议。
案外人鲁维英为证明其主张，提交了下列证据：1、鲁维英与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、鲁维英与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，鲁维英与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，鲁维英向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，鲁维英系服装公司职工。2010年9月2日，鲁维英与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，鲁维英以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号8幢403室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向鲁维英出具了收据和住房通知单。鲁维英遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，鲁维英与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，鲁维英提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，鲁维英已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，鲁维英的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元102室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1775号
申请执行人：张钱财，男，1980年6月2日出生，汉族，住大同市城区拥军路雁运小区。
委托诉讼代理人：康淑霞，山西大事律师事务所律师。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路。
负责人：赵利斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：于跃海，男，1977年10月26日出生，汉族，该单位员工，主打同时矿区道东街。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：温建斌，男，1966年5月1日出生，汉族，该单位员工，住大同市城区向阳西街。
本院在执行张钱财与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，责令
一、被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司履行赔付申请人张钱财97140.6元，案件受理费2173元。共计99313.6元
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司履行赔付申请人张钱财2224.44元，案件受理费289元。共计2513.44元
至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司名下的存款99313.6元、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司名下的存款2513.44元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雅玲
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执27号
河南大众城乡规划设计有限公司、长治市科技中等职业学校：
郑伟中与你们建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初0388号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年1月26日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款20052元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费314元，其他诉讼费用元,申请执行费200.78元。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员李苗虎书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执27号
长治市科技中等职业学校
河南大众城乡规划设计有限公司：
本院于2017年1月26日立案执行你们与郑伟中建设工程施工合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年二月二十二日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2017）晋0411执27号长治市科技中等职业学校河南大众城乡规划设计有限公司：本院于2017年1月26日立案执行你们与郑伟中建设工程施工合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一七年二月二十二日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：卫跃国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特920号
申请人（甲方）XXXXXX，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：XXX。
申请人（乙方）XXX，女，汉族，x年x月x日出生，身份证住址广东省化州市，身份证号码XXXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人XXXXXX提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年10月19日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲乙双方经充分友好协商，自愿达成一致：双方于2016年10月19日解除劳动关系；
二、甲方自愿依法按乙方工作年限支付一年一个月本人月平均工资的补偿金合计8233元，此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿；
三、乙方在本协议签订前的应发工资不包括在此协议内，由甲方按照双方劳动合同照常支付；
四、乙方必须配合甲方办理相关的离职手续；
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷；六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任；
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对本调解协议进行司法确认；
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力；
九、补偿金履行方式为一次性现金支付；
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年十一月二日
书记员 赵祝明
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终277号
原公诉机关河北省阜城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史海敬史某（曾用名史海静），女，1973年7月20日出生于阜城县，汉族，初中文化。2015年11月5日至2015年11月7日因涉嫌犯挪用公款罪被临时羁押于山西省阳泉市看守所，同年11月7日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被指定居所监视居住，同年12月4日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。现住山西省阳泉市。
原审被告人王俊杰王某，男，1971年2月2日出生于阜城县，汉族，中专文化，原中国农业银行阜城县支行营业部原综合柜柜员，因户口，捕前住山西省阳泉市郊区。2015年11月5日至2015年11月7日因涉嫌犯贪污罪被临时羁押于山西省阳泉市看守所，同年11月7日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年11月20日被因涉嫌犯挪用公款罪被逮捕。
河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人王俊杰王某犯贪污罪、挪用公款罪、史海敬史某犯窝藏罪一案，于二0一六年九月五日作出（2016）冀1128刑初72号刑事判决。原审被告人史海敬史某不服，提出上诉。经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2001年底至2002年4月，被告人王俊杰王某在任中国农业银行阜城县支行营业部原综合柜柜员期间，利用职务之便，采取收款不入账的方式，挪用阜城县财政局预算外资金管理局账户资金477779元，用于个人生产经营活动，另于2002年5月携该账户资金120294元潜逃。被告人史海敬史某在明知被告人王俊杰王某涉嫌犯罪的情况下，主动提出到其熟悉的山西省阳泉市居住，帮助被告人王俊杰王某逃匿。案发后，侦查机关依法追缴涉案款项104722.16元。
上述事实，有被告人王俊杰王某、史海敬史某的供述，证人王某1、张某、王某2、焦某的证言，河北省罚没收入专用缴款书、河北省行政事业性收费缴款书、中国农业银行阜城支行转账、进账凭证、中国农业银行阜城支行关于王俊杰王某携款潜逃前后情况、追缴赃款情况的说明、改制证明、抓获证明、羁押证明、阜城县公安局证明、史海敬史某户籍证明等证据证实，足以认定。
该院认为，被告人王俊杰王某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物，且数额较大，其行为构成贪污罪；被告人王俊杰王某利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，且数额较大，其行为构成挪用公款罪。被告人史海敬史某明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏的处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。被告人王俊杰王某、史海敬史某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照相关法律规定，认定被告人王俊杰王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；被告人史海敬史某犯窝藏罪判处拘役二个月；对被告人王俊杰王某违法所得493350.84元予以追缴。
上诉人史海敬史某诉称：其行为不构成犯罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人史海敬史某未提交新的证据。
本院认为，原审被告人王俊杰王某身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，挪用公款进行营利活动，均达数额较大，其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪。上诉人史海敬史某明知他人是犯罪的人，而为其提供逃匿建议，帮助其逃避司法机关追究，其行为已构成窝藏罪。关于上诉人史海敬史某所提其行为不构成犯罪之意见与法不合，不予采纳。综合全案，考虑到上诉人史海敬史某与犯罪分子具有亲属关系，且其犯罪情节较轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十四条第一款、第三百一十条第一款、第三十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省阜城县人民法院（2016）冀1128刑初72号刑事判决第一项、第三项，即被告人王俊杰王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元，对被告人王俊杰王某违法所得493350.84元予以追缴；
二、撤销河北省阜城县人民法院（2016）冀1128刑初72号刑事判决第二项，即被告人史海敬史某犯窝藏罪判处拘役二个月；
三、对上诉人史海敬史某免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 窦彩霞
审判员 王 玉
审判员 刘国华
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 荟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民特17号
申请人：张英元，女，汉族，1983年4月3日出生，户籍地：河南省邓州市，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书。
被申请人：十堰市万顺达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路9号桃源御品。
法定代表人：黎孔容，该公司董事长。
委托代理人：郑凯，该公司法务助理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书。
委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书。
申请人张英元因与被申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张英元称，（2016）十仲裁字第029号仲裁裁决程序违法，认定事实不清，存在明显偏袒行为，严重损害了我的合法权益，应予撤销。一、违反法定程序。1.在整个案件审理中，我从未看到更未收到过十堰市仲裁委员会送达的仲裁规则、仲裁人员名册，也未收到过被申请人的答辩状副本。2.仲裁庭对我庭后补充的证据，没有组织我与被申请人进行证据交换和质证，只将我提供的证据送达被申请人进行了单方质证。3.仲裁庭开庭征求我对被申请人出庭人员意见时，我发现对方委托代理人多达3人，超过了《十堰市仲裁委员会仲裁规则》只允许1-2人代理的规定，当即表示反对，但仲裁庭仍允许三位代理人参与了庭审。二、仲裁裁判认定事实不清。本案中，仲裁庭认定因客观原因影响被申请人工期的天数313天证据不足，严重偏离公平、存在枉法裁决。申请人购买的是被申请人的B栋楼盘，并于2012年11月20日签订《商品房预售合同》及补充协议。签订合同时，申请人购买的楼盘已经在建，与十堰市规划局2013年1月15日对建设楼盘规划的调整方案并无关联，并且申请人购买的这套房产并不在规划调整的方案内，规划局调整的是被申请人A、C两栋楼盘，且我向仲裁庭提供了充分证据证明由于被申请人单方原因影响了房产证的办理进程，逾期办证与我无关，更不是不可抗力原因。三、仲裁员存在明显偏袒行为。在案件仲裁过程中，仲裁员对申请人的证据不予调查直接否认，而对被申请人的证据不予调查却直接认定，仲裁结果中认定房产证办理完毕时间、违约天数以及承担责任的比例认定都是极不负责任的。
十堰市万顺达房地产开发有限公司称，（2016）十仲裁字第029号仲裁裁决程序合法，没有违反仲裁规则的相关规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求驳回张英元的申请。
经审查查明，2016年7月26日，十堰市仲裁委员会作出（2016）十仲裁字第029号仲裁裁决：一、被申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人张英元支付迟延办证违约金3510.18元，支付房屋面积及发票差异款3470元，两项合计6980.18元。若逾期履行上述金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；二、本案仲裁费906元（此款已由申请人垫付），申请人承担453元，被申请人承担453元（此款由被申请人向申请人履行上述第二项裁决时一并支付给申请人）；本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
《十堰市仲裁委员仲裁规则》第十九条规定，“当事人可以委托一至二人代理有关的仲裁事项”。在本案仲裁庭开庭中，十堰市万顺达房地产开发有限公司委托3位代理人出庭，在仲裁员征求张英元对方出庭人员意见时，张英元明确表示反对（不同意对方第三名代理人出庭），但仲裁庭仍同意十堰市万顺达房地产开发有限公司3名委托代理人出席了当天的庭审。另外，仲裁裁决书中认定十堰市万顺达房地产开发有限公司交房时间为2014年1月4日，房产证办理完毕时间为2015年10月20日，期间间隔654天，再扣除合同约定的半年（180天），实际违约的天数为474天，再扣除客观影响工期的天数313天，十堰市万顺达房地产开发有限公司实际应当承担违约责任天数为161天。照此逻辑，十堰市万顺达房地产开发有限公司应按双方签订的《商品房预售合同》规定，承担逾期办证161天的违约责任，但仲裁裁决书却让申请人张英元分担40%的违约责任。而从仲裁裁决书认定的事实来看，张英元没有任何过错。
本院认为，程序公正是实体公正的前提和保障。人民法院在审查申请撤销仲裁裁决案件时，有责任对仲裁庭的仲裁程序依法进行严格审查，让仲裁的程序价值得以体现，从而更好地保障仲裁参与人的合法权益，提升仲裁公信力。《十堰市仲裁委员仲裁规则》系十堰市仲裁委员会为保证公正、及时地仲裁各类争议依法制定的，是十堰市仲裁委员会仲裁案件应遵循的基本规则。本案中，当十堰市万顺达房地产开发有限公司委托代理人超过了仲裁规则限定的人数且申请人张英元明确表示反对时，仲裁庭仍允许3名代理人参与庭审，违反了法定程序。与此同时，仲裁裁决在扣除其认为所有影响工期的合理因素，且无证据证明申请人张英元存在过错的情况下而让其分担40%的违约责任，属运用自由裁量权不当，显失公平。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第029号裁决。
申请费400元，由被申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 索明全
审判员 余敬海
审判员 王 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 明梦秋
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁决。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12352号
原告杭州端本物资有限公司,统一社会信用代码913301090773341056，住所地杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1幢1-2002室。
法定代表人杨峰。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司，机构代码75443492-1，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人李伟。
被告朱志杨，女，1961年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州端本物资有限公司（以下简称端本公司）诉被告杭州杭重起重设备制造有限公司（以下简称杭重公司）、朱志杨企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告端本公司的法定代表人杨峰到庭参加诉讼。被告杭重公司、朱志杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告端本公司诉称：原告与被告朱志杨原系朋友关系，被告朱志杨是被告杭重公司的实际控制人，被告杭重公司称企业经营周转需要，临时向原告借款20万元，承诺于2015年1月1日归还，如逾期归还，被告杭重公司须双倍偿还借款。为此，原告于2013年11月14日通过转账方式借款20万元给被告杭重公司。被告朱志杨为上述借款提供连带责任保证。经原告多次催要，两被告以各种理由拖延，至今未归还借款，故起诉，请求判令：1、被告杭重公司归还借款20万元，并支付该款自2013年11月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。2、被告朱志杨对上述借款及违约金承担连带责任。庭审中，原告自愿撤回对被告朱志杨的起诉，同时变更诉讼请求，请求判令被告杭重公司归还借款20万元，并支付该款自2013年11月14日起至2016年11月15日止按年利率6%计算的违约金3.6万元。
被告杭重公司、朱志杨未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明如下事实：2013年11月13日，被告杭重公司向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，借款方式为对公转账，于2015年1月1日前归还，如逾期不还，杭重公司须双倍偿还借款，并由杭重公司股东之一朱志杨承担担保责任。被告杭重公司在借款人一栏加盖公司财务专用章，被告朱志杨在担保人一栏签名。同年11月14日，原告通过中国工商银行网上银行向被告杭重公司汇款20万元。该款，两被告至今未还。
上述事实，由原告提供的借条、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）、中国工商银行存款对账单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杭重公司之间的企业借贷关系成立且不违反有关法律规定。被告杭重公司未按约及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，低于双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对朱志杨的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州杭重起重设备制造有限公司在本判决生效后十日内返还杭州端本物资有限公司借款20万元，并支付违约金3.6万元，合计23.60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由杭州杭重起重设备制造有限公司负担。
杭州端本物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十一月二日
书记员 楼宇楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17908号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：霍永东，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告霍永东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告霍永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.霍永东立即偿还信用卡透支本金39912.62元，支付截至2016年8月5日的利息3214.91元、滞纳金2346.83元、费用294.26元；2.霍永东立即支付利息和复利（自2016年8月6日起至欠款付清时止，利息以本金39912.62元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年4月22日，霍永东向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。霍永东在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向霍永东发放了信用卡。霍永东于2011年6月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月5日，霍永东尚欠建行信用卡透支本金39912.62元、利息3214.91元、滞纳金2346.83元、费用294.26元。
被告霍永东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，霍永东向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人霍永东为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和�式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对霍永东相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。霍永东于2011年6月5日起开始透支消费。截至2016年8月5日，霍永东尚欠建行透支本金39912.62元、利息3214.91元、滞纳金2346.83元、费用294.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。霍永东办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求霍永东偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍永东于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡�支本金39912.62元，支付截至2016年8月5日的利息3214.91元、滞纳金2346.83元，费用294.26元；
二、被告霍永东于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费974元，减半收取487元，由被告霍永东负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告霍永东于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4094号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层，组织机构代码67449536-1。
负责人：孙建文，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢文雅，女，1960年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：葛华利，男，1971年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地绍兴市越城区后墅坊润沁路东首，统一社会信用代码330600000049412。
法定代表人：姚建林，董事长。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越西路800号金德隆商业中心12幢209、309、210、310室，统一社会信用代码91330602798590934q。
负责人：姚华庆，副总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人谢文雅、葛华利、绍兴市利民出租汽车有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4558号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余建维
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终43号
上诉人（原审被告）：操良胜，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：曹成，男，1985年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：汪云，女，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人操良胜因与被上诉人曹成、原审被告汪云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9495号民事裁定，向本院提起上诉。
操良胜上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实与理由：双方当事人签订的借款合同约定，该借款合同履行过程中发生争议的由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。因本案借款合同签订地为天津市河西区，故申请本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，涉案借款合同虽载明发生争议的由合同签订地人民法院管辖，但合同未载明合同具体的签订地点。现双方当事人对合同的具体签订地点各执一词且均未能提供证据予以证明，故该约定管辖在合同签订地点无法查明的情况下不宜适用，而应适用被告住所地或者合同履行地法院管辖的一般原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求偿还借款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2030号
原告哈微，女，1981年6月22日出生，回族，辽宁省盖州市人。
被告李时三，男，其他个人信息不详。
原告哈微诉被告李时三民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告哈微向本院提出诉讼请求：1.归还借款2万元及利息；2.被告承担诉讼费用。
原告哈微主张的事实与理由：被告因做生意缺少资金，与2014年5月28日，向原告借款2万元整，并出具借条一份。虽多次讨要，被告总以资金紧张为由要求宽限。
本院认为，原告哈微诉被告李时三民间借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈微的起诉。
案件受理费300元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨运凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2240号
原告刘伟才，男，1963年8月6日生，住遵义市红花岗区。
被告黄吉斌，男，1962年12月25日生，住遵义市红花岗区。
原告刘伟才与被告黄吉斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员任礼强适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘伟才、被告黄吉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟才诉称，2014年3月，被告叫原告在电厂拉工程，工程完工后，被告给原告结算工程款时支付了一部分工程款，还欠25000元一直未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告立即支付工人工资25000元，并从2014年3月起计算利息，付清为止。
被告黄吉斌辩称，2014年3月，被告没有相约原告谈做工程一事，也没有签订任何合同。原告应当找叫其做工的人支付工资，要求被告支付货款及工资没有法律及事实依据。
经审理查明，2014年3月，原告在被告电厂的工地从事平场等工程，工程完工后，因被告未完全支付工人工资，在2015年10月26日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘伟才做电厂平场工程项目工人工资大约贰万元（以决算数据为准），并承诺在11月20日之内结清该款。欠款人：黄吉斌、胡安杰、余三。2015年10月26日”。该欠条上欠款人的署名均为被告黄吉斌一人书写。2016年3月7日，被告黄吉斌向原告刘伟才及案外人简祥伟出具承诺书一份，载明：“针对电厂红城物流项目前期平场工人工资及材料运输款约为伍万元（￥50000.00元），具体以欠条为准。本人承诺在2016年3月30日以前付清该笔款。承诺人：黄吉斌。2016年3月7日”。现因被告未支付上述款项而酿成讼争。
另查明，案外人简祥伟于2016年4月1日以黄吉斌为被告向本院提起诉讼，要求判令黄吉斌支付材料款及运费33567元。
庭审中，原告提供结算清单一份，称该清单为被告的现场管理人员为原告进行结算，该清单显示原告做工总工程款为70607元，扣除被告已经支付的50000元，被告还应付20607元。被告黄吉斌称不清楚是否结算，也不清楚如何结算的，50000元款项是我支付的。
上述事实，有原告提供的欠条、承诺书及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告刘伟才为被告黄吉斌的工地进行平场及其他施工，被告黄吉斌向原告出具欠条、承诺书各一份，双方的合同已实际履行，且不违反违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原、被告间的合同关系予以确认。本案中，首先被告向原告出具承诺书明确欠款约50000元（含简祥伟案33567元），具体以欠条为准。其次，欠条明确欠原告工人工资约20000元，具体以决算数据为准。再次，根据原告提供的结算清单，现被告还应支付原告20607元。上述三份证相互印证，形成证据锁链，故对原告出示的结算清单的真实性予以确认。对被告黄吉斌不清楚是否结算及如何结算的辩解不予采信。被告黄吉斌出具欠条，并承诺支付该款，但至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因原告提供的结算清单载明被告只欠原告20607元，故本院判决被告支付原告工人工资20607元，对原告要求被告支付工人工资25000元的请求不予支持。对被告黄吉斌辩称没有相约原告谈做工程一事，也没有签订任何合同。原告应当找叫其做工的人支付工资，要求被告支付货款及工资没有法律及事实依据的主张不予支持。关于被告黄吉斌主张该款是合伙产生，应当由合伙人共同偿还的辩解。虽然欠条上载明的欠款人为黄吉斌、胡安杰、余三三人，但欠款人的署名均未黄吉斌一人书写，如被告黄吉斌与胡安杰、余三确系合伙关系，被告黄吉斌在清偿本案债务后，可依法另行向其他合伙人主张权利。关于原告主张被告支付从2014年3月起至付清款项止的利息的诉请，因被告黄吉斌最后一次承诺支付原告相关款项的付款日期为2016年3月30日，在2016年3月30日被告黄吉斌没有按期支付款项，则视为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，虽然双方并未明确约定违约责任，但被告黄吉斌违约属实，应当向原告支付因其违约造成的原告的损失，故本院酌情判决由被告黄吉斌从2016年3月31日起至付清款项之日止按年利率6%向原告刘伟才支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告黄吉斌在本判决书生效之日起十日内支付原告刘伟才工人工资20607元及违约金（从2016年3月31日起至付清款项之日止以20607元为本金按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘伟才的其他诉讼请求。
案件受理费320元，由被告黄吉斌承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 任礼强
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨俊南
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12390号
原告马×，男，1932年7月21日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人陈思行，北京市太行律师事务所律师。
被告隗×，女，1936年6月28日出生。
委托代理人马站立（被告隗×之子），男，1966年9月2日出生。
原告马×与被告隗×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人杨洪志、被告隗×及其委托代理人马站立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告于1955年结婚，1960年前后在××村××区××号修建西房三间，1983年前后又修建北房五间。2008年双方经法院调解离婚，对财产分割未处理。离婚后原告一直借住他处，被告随子女生活。前述的西房三间、北房五间无人使用管理。现原告年事已高，要求回原住所。被告拒绝，原告无奈诉至法院，请法院判令位于北京市房山区××镇××村××区××号北房五间、西房三间归原告所有，由原告使用。
被告隗×辩称，不同意原告的诉讼请求，我们家今天这种情况，根源是原告造成的，请法院根据相关法律规定判决，我认为老院子也有我的份额。
经审理查明：原告马×与被告隗×原系夫妻关系，双方于1955年12月结婚。在夫妻关系存续期间，双方于1960年共同修建西房三间，于1983年共同修建北房五间（三面围墙，无房顶），上述八间房屋现登记为北京市房山区××镇××村××区××号院。其中，三间西房为石头房、五间北房有地基但未封顶。2008年3月27日，双方经房山区人民法院调解离婚，但在离婚时并未对涉案房屋进行分割。庭审中，马×向本院提供××村村委会证明、民事调解书、照片以及证人崔×的证言等证据，欲证明涉案房屋的的情况，隗×对上述证据均予以认可，并主张上述房屋也有自己的份额。
以上事实，有当事人陈述、××村村委会证明、（2008）年房民初字第3745号民事调解书、照片、证人崔×的证言等证据在案证实。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，根据查明的事实，位于北京市房山区××镇××村××区××号院内的北房五间、西房三间系原被告双方在夫妻婚姻关系存续期间共同建造，应属于夫妻共同财产。因双方在离婚时并未对涉案房屋进行分割，现马×要求分割涉案房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于涉案房屋的归属，本院根据涉案房屋的实际情况，酌情予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××镇××村××区××号院西房三间南侧二间归原告马×所有；北侧一间归被告隗×所有。
二、位于北京市房山区××镇××村××区××号院北房五间西侧二间归原告马×所有；东侧三间归被告隗×所有。
案件受理费七十五元，由原告马×负担三十七元五角（已交纳），由被告隗×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年十一月二日
书记员 李 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1738号
罪犯韩太岳，男，1986年8月11日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月21日作出了(2011)甬宁刑初字第192号刑事判决，以被告人韩太岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1600元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩太岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩太岳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩太岳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩太岳减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00026号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张成松，该公司职员。
被告郭茂伯。
被告胡粉华。
被告吴良江。
被告胡传会。
被告范友军。
被告王艳周。
被告沈波。
被告张军。
被告刘钧。
被告吴广玲。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郭茂伯、胡粉华、吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松，被告郭茂伯到庭参加诉讼，被告胡粉华、吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭茂伯于2013年1月23日在原告所属棋盘支行贷款500000元，约定于2014年1月10日到期，贷款用途为配件加工，该款由被告吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金500000元及利息和罚息175688.55元（计算至2014年11月3日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告郭茂伯辩称：借款属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
被告胡粉华、吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭茂伯于2013年1月23日在原告所属棋盘支行贷款500000元，约定于2014年1月10日到期，由被告吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2014年11月3日，被告尚欠贷款本金500000元，利息和罚息149964.86元（小数点后两位四舍五入）未能偿还。
另查明：被告郭茂伯、胡粉华系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属棋盘支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告郭茂伯在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告郭茂伯与胡粉华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡粉华对该贷款本息也具有偿还义务。被告吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡粉华、吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭茂伯、胡粉华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息和罚息（截至2014年11月3日为149964.86元，自2014年11月4日起以500000元为基数按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲对上述贷款本金及利息和罚息承担连带责任。被告吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲在承担还款责任后，有权向被告郭茂伯、胡粉华追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10557元，由被告郭茂伯、胡粉华、吴良江、胡传会、范友军、王艳周、沈波、张军、刘钧、吴广玲共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 聂礼强
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1754号
原告：曲周县农村信用合作联社东里疃信用社
负责人：魏强，该社主任。
被告：张连方。
原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社与被告张连方借款合同纠纷一案后，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社以双方达成和解协议为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社撤回起诉。
案件受理费元，减半收取，由原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一三年十一月二十日
书记员 王仲雷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第947号
原告周宝志，男，汉族，农民。
被告刘殿君，男，汉族，农民。
原告周宝志诉被告刘殿君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告周宝志到庭参加诉讼，被告刘殿君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告因种地向原告借款3000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。借款后，经原告多次催要，被告只给付部分利息，剩余利息及本金未付。2013年12月3日，在原告的催促下，双方对借款进行结算，由被告重新给原告出一欠据，写明借款8000元，利息1分5厘，欠款人刘殿君、肖洪芬，担保人为周洪义，未约定还款时间。此款经原告催要，借款人及担保人一直未还。故原告起诉，要求被告（借款人）刘殿君偿还借款本金8000元，并按约定利率（月利率1.5%）支付利息，案件受理费及保全费由被告刘殿君负担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。证实2013年12月3日，被告刘殿君、肖洪芬向原告借款8000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。周洪义为借款提供担保。
证据二、由富锦市公安局向阳川派出所出具的被告刘殿君常住人口详细信息表一份。证明被告刘殿君的身份事项。
被告刘殿君经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告刘殿君经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的特征，可以证明本案事实。本院对该证据予以采信。
被告刘殿君经本院合法传唤未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年12月3日，肖洪芬与被告刘殿君在原告周宝志处借款本金8000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，由肖洪芬与被告刘殿君出具欠据，写明借款8000元，利息1分5厘，欠款人刘殿君、肖洪芬，周洪义在担保人处签名，未约定还款时间。此款经原告周宝志催要，借款人及担保人一直未还。
本院认为：肖洪芬与被告刘殿君由周洪义担保在原告处借款，并给原告出具借据，双方之间借贷关系成立。双方约定的利率，不违反法律规定，借款合同合法有效。该借款经出借人催要，借款人及担保人未能还款，构成违约。该借款为肖洪芬与刘殿君共同借款，借款人未约定还款份额，每一名借款人都有全部清偿借款的义务。故对原告周宝志要求借款人被告刘殿君偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘殿君于本判决生效后10日内偿还原告周宝志借款本金8000元；
二、被告刘殿君偿还上述借款的同时支付原告周宝志借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2013年12月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告刘殿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第947号原告周宝志，男，汉族，农民。被告刘殿君，男，汉族，农民。原告周宝志诉被告刘殿君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告周宝志到庭参加诉讼，被告刘殿君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年，被告因种地向原告借款3000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。借款后，经原告多次催要，被告只给付部分利息，剩余利息及本金未付。2013年12月3日，在原告的催促下，双方对借款进行结算，由被告重新给原告出一欠据，写明借款8000元，利息1分5厘，欠款人刘殿君、肖洪芬，担保人为周洪义，未约定还款时间。此款经原告催要，借款人及担保人一直未还。故原告起诉，要求被告（借款人）刘殿君偿还借款本金8000元，并按约定利率（月利率1.5%）支付利息，案件受理费及保全费由被告刘殿君负担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据一份。证实2013年12月3日，被告刘殿君、肖洪芬向原告借款8000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。周洪义为借款提供担保。证据二、由富锦市公安局向阳川派出所出具的被告刘殿君常住人口详细信息表一份。证明被告刘殿君的身份事项。被告刘殿君经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告刘殿君经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的特征，可以证明本案事实。本院对该证据予以采信。被告刘殿君经本院合法传唤未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年12月3日，肖洪芬与被告刘殿君在原告周宝志处借款本金8000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，由肖洪芬与被告刘殿君出具欠据，写明借款8000元，利息1分5厘，欠款人刘殿君、肖洪芬，周洪义在担保人处签名，未约定还款时间。此款经原告周宝志催要，借款人及担保人一直未还。本院认为：肖洪芬与被告刘殿君由周洪义担保在原告处借款，并给原告出具借据，双方之间借贷关系成立。双方约定的利率，不违反法律规定，借款合同合法有效。该借款经出借人催要，借款人及担保人未能还款，构成违约。该借款为肖洪芬与刘殿君共同借款，借款人未约定还款份额，每一名借款人都有全部清偿借款的义务。故对原告周宝志要求借款人被告刘殿君偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘殿君于本判决生效后10日内偿还原告周宝志借款本金8000元；二、被告刘殿君偿还上述借款的同时支付原告周宝志借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2013年12月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，由被告刘殿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  王彦君审 判 员  岳大巍代理审判员  李 伟二〇一五年一月二十六日书 记 员  卢冰鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初80号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某1，男，1977年5月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，俄罗斯族，住内蒙古自治区牙克石市。2014年10月24日因寻衅滋事被牙克石市公安局行政拘留五日；2015年3月23日因故意毁坏财物被牙克石市公安局行政拘留十日；2016年8月5日因寻衅滋事被牙克石市公安局行政拘留七日；2016年12月21日因寻衅滋事和扰乱单位秩序被牙克石市公安局行政拘留二十日；2017年2月22日因寻衅滋事被牙克石市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月6日被牙克石�公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)76号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年2月21日晚23时许，被告人张某1酒后到牙克石市××街”福来烤吧”内，以烧烤店门外悬挂的八卦镜照到其经营的尚足修脚堂，影响其生意为由，辱骂烧烤店老板丁某、服务员林某，并对丁某和林某二人进行殴打。经法医鉴定，丁某、林某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记�、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、现场照片、前科记录、行政处罚决定书、违法记录查询、常住人口信息、票据、视听资料、被害人丁某、林某的陈述、证人彭某、赵某、徐某、张某2的证言、被告人张某1的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人酒后无端生事随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张某1在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一七年五月三十一日
书记员 澈力木格
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更771号
罪犯欧阳光春，无业，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2014年8月4日作出（2014）都刑初字第187号刑事判决，认定被告人欧阳光春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2014年11月26日由贵州省监狱管理局凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年1月24日起至2017年7月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月15日提出假释建议，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯欧阳光春在2014年12月至2016年2月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳光春予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1445号
原告：姜昕，女。
被告：易剑波，男。
被告：曾冬红，女。
原告姜昕为与被告易剑波、曾冬红民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告姜昕和被告曾冬红到庭参加了诉讼，被告易剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜昕诉称：被告易剑波自2014年4月15日向原告借款12万元，用于被告易剑波店里搞活动。双方约定借期为1个月。被告易剑波仅仅支付原告3000元利息后就未付分文。故原告诉讼法院依法判令二被告偿还原告本金12万元，并承担每月3000元的利息。
被告曾冬红辩称：被告易剑波借原告的钱，我不清楚，被告易剑波也未告诉我。我与被告易剑波已经离婚。故借原告的钱不应当由我偿还。
被告易剑波未到庭，也未提供书面证据。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案争议的焦点为：一、被告易剑波欠原告的借款是否是事实；二、被告曾冬红是否应当承担偿还责任。。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告姜昕为证实自己诉称的事实，提供的证据有：
被告出具的借条及银行转账凭证。证明被告易剑波于2014年4月15日借原告现金12万元。
对原告姜昕的上述举证，被告曾冬红经质证认为：对证据的三性无异议，但被告曾冬红不清楚被告易剑波借原告的钱。
对原告姜昕的上述举证，被告易剑波未到庭，未对该证据进行质证。
被告曾冬红为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
被告曾冬红与被告易剑波的离婚证和离婚协议。证明被告曾冬红与被告易剑波于2014年8月5日办理了离婚手续。
对被告曾冬红的上述举证，原告姜昕经质证认为：对证据的三性无异议，但被告易剑波借原告的现金是在双方婚姻期间借的，应当由二被告偿还。
对被告曾冬红的上述举证，被告易剑波未到庭，未对该证据进行质证。
综上，本院综合认证如下：
对原告姜昕提供的证据的三性，被告无异议。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告曾冬红提供的证据的三性，原告无异议，只是对证明目的提出异议，故本院确认证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告易剑波由于开店资金紧张于2014年4月15日向原告借款12万元，双方约定借期为1个月。并由被告易剑波出具借条。借款到期后，被告易剑波仅仅支付原告利息3000元。故原告诉至本院。
另查明，被告易剑波与被告曾冬红于2014年8月5日办理了离婚手续。在本案审理过程中被告曾冬红支付了原告本金23605元，被告易剑波共计欠原告现金96395元。
本院认为，债务应当清偿。被告易剑波向借原告借款事实清楚，被告易剑波应当在其承诺的期限内偿还借款。对原告主张要求被告易剑波支付每月3000元利息的请求，本院认为，双方在借款时未约定借款利息，故对借款期间的利息不予计算，对借款到期后的利息应当按银行同期贷款利率计算。被告曾冬红虽与被告易剑波离婚，但该债务是在二被告的婚姻存续期间内产生的，理应由二被告双方共同承担。被告易剑波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告易剑波放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
限被告易剑波、曾冬红于本判决生效后十天内归还原告姜昕现金96395元。并承担此款利息（自2014年5月16日计算至还清时止，按银行同期贷款利息计算）。
如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2880元，财产保全费1120元，共计4000元，由被告易剑波、曾冬红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2880元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘强安
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第671号
原告楚百芹。
原告邓立勤。
原告楚兴辉。
原告邓XX。
被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组，住所洛阳高新区辛店镇延秋村。
负责人楚海军，组长。
委托代理人樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇延秋村。
法定代表人崔建伟（曾用名崔大龙），主任。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
本院在审理原告楚百芹、邓立勤、楚兴辉、邓XX诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会侵害集体组织经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月30日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚百芹、邓立勤、楚兴辉、邓XX撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告楚百芹、邓立勤、楚兴辉、邓XX承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘玲玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2754号
原告宋书钢，男，1968年4月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁盛举，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王建成，山东圣义律师事务所实习律师。
被告郎以顺，男，1958年10月6日出生，汉族，住济南市。
原告宋书钢与被告郎以顺物权保护纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。本案依法由审判员夏珍适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋书钢的委托代理人梁盛举、王建成，被告郎以顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书钢诉称：原告于2013年11月14日向代售机关付款104490.20元，购买了地下室，并于2014年9月18日取得房产证。该地下室被被告长期占用，原告多次要求交付房屋。2014年10月17日，出卖方将被告物品清出，原告更换了门锁，当晚原告发现门锁被撬，被告又将物品放入该地下室。此后，原告多次找被告协商腾房未果。原告诉至法院，要求判令：1、要求被告立即腾空地下室；2、被告按照每日20元的标准向原告交付自2014年9月18日至实际腾房之日的房屋使用费；3、及诉讼费由被告承担。
被告朗以顺辩称：被告购买涉案房屋在先，具体购买时间记不清了，当时支付房款3万多元，有一张教委出具的手写证明及交纳房款的发票。被告享有该房产的所有权，是合法的占有使用，不是非法占用。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，涉案地下室于2014年9月18日办理产权登记在原告宋书钢的名下。房屋所有权证载明该房屋建筑面积为该证载明该房屋建筑面积为48.13平方米，规划用途为地下室，共有情况为原告宋书钢单独所有。审理中，原告宋书钢陈述其于2013年11月14日购买涉案房产，购买时该地下室被被告郎以顺占用。取得房产证后，原告宋书钢多次要求被告郎以顺腾房，均遭拒绝。原产权单位清理涉案房产并交付给原告宋书钢后，被告郎以顺又于2014年10月17日撬锁重新占用涉案房产拒不搬出。为证实其主张，原告宋书钢提交代收地下室款及测绘的收款收据、《房屋所有权证》、2014年11月24日济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所出警证明各一份。被告郎以顺对出警证明没有异议，对其他证据不予认可。同时，被告郎以顺辩称涉案房产在出售给原告宋书钢之前已经以3.8万元左右的价格由其购买取得并合法使用，其持有原产权单位出具的证明及发票，但以上单据在其物品被强行搬离涉案房产时均被丢失。被告郎以顺对其辩称意见未提交证据予以证实。
审理中，原告宋书钢主张被告郎以顺应按照每日20元的标准向其支付使用费，被告郎以顺对支付该项费用及标准不予认可。经释明，原告宋书钢在指定期限内未提交对使用费标准的鉴定申请。
以上事实，有原告宋书钢提供的《房屋所有权证》、房款及测绘费收款收据、济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所的出警证明、户籍证明信及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告宋书钢购买取得地下室，并于2014年9月18日办理了产权登记，依法取得了涉案房屋的所有权，原告宋书钢依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在原告宋书钢取得涉案房屋所有权后，被告朗以顺继续占用涉案房屋，没有合法根据，应予搬离。对于原告宋书钢要求被告朗以顺腾房的请求，本院予以支持。对于被告朗以顺称其购买涉案房产在先的答辩意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告宋树钢要求被告郎以顺按照每日20元的标准支付2014年9月18日至实际腾房之日的房屋使用费的主张，具有事实根据虽有被告郎以顺占用涉案房屋的事实，但被告郎以顺对支付要求及标准均不予认可，原告宋书钢未提交能证实使用费标准的相关证据，经释明，其也未申请对使用费标准进行鉴定。因此，原告宋书钢要求被告郎以顺支付房屋使用费的主张，无法确定具体数额或计算方式，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朗以顺于本判决生效之日起十日内向原告宋书钢腾交地下室。
二、驳回原告宋书钢要求被告郎以顺支付房屋使用费的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郎以顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏珍
二〇一五年二月五日
书记员 王鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00102号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人汤XX，男，汉族，1979年X月X日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年4月21日中午，被告人汤XX与朋友在龙港区“书香苑”附近一酒店就餐时，饮用一杯白酒。晚饭时，在其家中又喝了两瓶啤酒。当日20时许，被告人汤XX驾驶牌照为辽PXX9**号本田轿车，从龙港区八大局附近出发，准备去玉皇商城附近的“XX”歌厅。当车行驶至龙程街天主教堂路口时，因酒后在道路上驾驶机动车被交警支队巡防五大队执勤民警当场查获。当晚21时9分许，执勤民警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果为汤XX呼出气体酒精含量为211mg／100ml，涉嫌酒后驾驶机动车。测试后，办案民警将汤XX带到医院采集血液并委托葫芦岛市公安局物证鉴定所对采集的血液进行检验。
2014年4月22日，葫芦岛市公安局物证鉴定所对送检血液检验完毕，鉴定结论为：汤XX在案发时血液中酒精含量为195.99mg／100ml，证实该人在案发时系醉酒状态。
被告人汤XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有鉴定结论，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公诉机关葫龙检刑诉字（2014）第101号起诉书指控被告人汤XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤XX具有如下量刑情节：自愿认罪；积极缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年五月十三日
书记员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00102号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人汤XX，男，汉族，1979年5月7日生，辽宁省本溪市人，大学文化，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年4月21日中午，被告人汤XX与朋友在龙港区“书香苑”附近一酒店就餐时，饮用一杯白酒。晚饭时，在其家中又喝了两瓶啤酒。当日20时许，被告人汤XX驾驶牌照为辽P249**号本田轿车，从龙港区八大局附近出发，准备去玉皇商城附近的“钻石”歌厅。当车行驶至龙程街天主教堂路口时，因酒后在道路上驾驶机动车被交警支队巡防五大队执勤民警当场查获。当晚21时9分许，执勤民警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果为汤XX呼出气体酒精含量为211mg／100ml，涉嫌酒后驾驶机动车。测试后，办案民警将汤XX带到医院采集血液并委托葫芦岛市公安局物证鉴定所对采集的血液进行检验。
2014年4月22日，葫芦岛市公安局物证鉴定所对送检血液检验完毕，鉴定结论为：汤XX在案发时血液中酒精含量为195.99mg／100ml，证实该人在案发时系醉酒状态。
被告人汤XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有鉴定结论，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公诉机关葫龙检刑诉字（2014）第101号起诉书指控被告人汤XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤XX具有如下量刑情节：自愿认罪；积极缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年五月十三日
书记员 秦 娜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2399号
原告：韩永保，男，1963年5月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹贤会，男，1967年2月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告中国人民财保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌市分公司），统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，中财保宜昌市分公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
原告韩永保与被告曹贤会、中财保宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月14日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永保和特别授权的委托诉讼代理人黄龙、被告曹贤会、被告中财保宜昌市分公司负责人韩爱周特别授权的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永保向本院提出诉讼请求：判令被告中财保宜昌市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失155689.7元；判令被告曹贤会承担鉴定费700元和诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日18时35分，被告曹贤会驾驶鄂Ｅ×××××号大货车与原告驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车在夷陵区发展大道金牙5号工地前发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告曹贤会负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后住院治疗共支付医疗费20732.33元，经鉴定为九级伤残。被告曹贤会为其所有的鄂鄂Ｅ×××××号大货车在被告中财保宜昌市公公司投保了交强险和第三者责任险，且在保险期内。因双方协商未果，故原告向本院提起诉讼。
被告曹贤会辩称，认可原告所诉的事实，住院医疗费21056元、门诊费796元、住院护理费5700元均是其垫付，请在本案中一并处理。
被告中财保宜昌市分公司承认原告所主张的事实，认为本案涉案的车辆在该公司投保了交强险和5万元的第三者责任险，在核实原告各项请求后同意在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险范围内承担70%的责任。其与被告曹贤会协商一致，由被告曹贤会承担2000元的非医保用药的费用。
本院认为，被告曹贤会和中财保宜昌市公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费21528.33（原告垫付472.32元、被告曹贤会垫付21056.01元）、护理费5012元（被告曹贤会实际支付5700元，庭审中被告曹贤会同意多支付的由其自理）、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金117544元、鉴定费700元，双方当事人没有异议，且有充足证据证实，本院予以确认。原告主张的误工费，根据原告提供的工资银行流水证明，本起事故发生前三个月其平均工资为2318.77元，误工时间为住院56天至鉴定之日止90天计146天，本院确定误工费为11284.68元；主张的营养费1680元没有医嘱，本院不予认可；主张的交通费486元、精神抚慰金5000元，本院酌情分别认定为300元、2000元。上述损失合计161169.01元，由被告中财保宜昌市分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费（含住院伙食补助费）、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金，共计12万元；不足部分40469.01元(不含鉴定费700元)的80%即32375.21元,由被告中财保宜昌市分公司在第三者责任险范围内赔偿30375.21元、被告曹贤会自行承担2000元（医疗费）；原告支付的鉴定费700元，由被告曹贤会赔偿560元。其余损失由原告自理。被告中财保宜昌市分公司在本案中应赔偿原告各项损失150375.21元,其中向被告曹贤会直接支付其垫付的医疗费19056.01元、护理费5012元，合计24068.01元。本案经本院主持调解，双方当事人为责任比例达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险分项限额和第三者责任险范围内赔偿原告韩永保各项损失150375.21元，其中24068.01元直接支付给被告曹贤会。
二、被告曹贤会赔偿原告韩永保鉴定费损失560元。
三、驳回原告韩永保其他诉讼请求。
上述内容，限本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1278元减半收取639元，由被告曹贤会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年十一月八日
书记员 杜韩东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1298号
原告：高某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，高某以双方已经协议离婚为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 董正强
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3602号
原告：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行，住所地湖州市南浔区旧馆镇旧馆大道**号。
代表人：孙平华，该行行长。
委托诉讼代理人：姚月华，女，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：闵丹，女，该支行客户经理。
被告：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇麒麟工业园东大坝。
法定代表人：严勇。
被告：严勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：张培英，女，1989年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：严玉林，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：凌会珍，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：孙水荣，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：湖州赛格斯服饰有限公司，住所地湖州市吴兴区织里经济开放区。
法定代表人：华子英。
被告：华子英，女，1966年8月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：郁荣华，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行旧馆支行（以下简称吴兴银行旧馆支行）与被告南浔嘉诺峰木业有限公司（以下简称嘉诺峰公司）、严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯服饰有限公司（以下简称赛格斯公司）、华子英、郁荣华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，于同年11月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告嘉诺峰公司归还借款本金100万元及利息12557.05元（利息暂计算至2016年11月16日，并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息）；2被告嘉诺峰公司、严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯公司、华子英、郁荣华对被告嘉诺峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴兴银行旧馆支行的委托诉讼代理人姚月华到庭参加诉讼；被告嘉诺峰公司、严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯公司、华子英、郁荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告嘉诺峰公司因资金需求，于2016年6月15日向原告申请保证借款100万元整。同日，原告与被告嘉诺峰公司、赛格斯公司签订了《流动资金保证借款合同》1份，合同约定，原告向被告嘉诺峰公司发放贷款100万云，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日止，月利率6.70625‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：到期还本，按月结息，每月的20日为结息日。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告赛格斯公司作为连带责任保证人在保证人一栏盖章。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、华子英、郁荣华与原告签订了《保证函》，承诺为嘉诺峰公司在2016年6月15日至2017年6月14日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约于2016年6月15日将贷款100万元划入被告嘉诺峰公司的单位结算账户中，被告嘉诺峰公司自2016年10月起未向原告支付贷款利息。截止到2016年12月20日，被告嘉诺峰公司共欠原告利息20321.81元，被告严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯服饰有限公司、华子英、郁荣华亦未履行保证责任。以上事实由原告提交的借款申请书1份、借款借据1份、《流动资金保证借款合同》1份、保证函3份、股东会同意保证决议书1份予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告南浔嘉诺峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州吴兴农村合作银行旧馆支行借款本金100万元并支付利息20321.81元（利息暂计算至2016年12月20日，其余利息、罚息按合同约定自2016年12月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯服饰有限公司、华子英、郁荣华对被告南浔嘉诺峰木业有限公司上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯服饰有限公司、华子英、郁荣华就本案承担保证责任后，有权向被告南浔嘉诺峰木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，减半收取6957元，诉前保全费5000元，合计诉讼费11957元，由被告南浔嘉诺峰木业有限公司负担，被告严勇、张培英、严玉林、凌会珍、孙水荣、叶雪萍、赛格斯服饰有限公司、华子英、郁荣华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一七年一月十日
书记员 郑期鸣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01351号
原告刘林飞，男，1988年11月4日出生，汉族。
委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
原告崔香勤，女，1986年8月13日出生，汉族。
委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告钱进明，男，1971年8月27日出生，汉族。
被告钱某某。
被告徐素珍，女，1947年8月8日出生，汉族。
被告宋小妹，女，1973年4月10日出生，汉族。
原告刘林飞、崔香勤与被告钱进明、钱某某、徐素珍、宋小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年9月22日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘林飞、崔香勤自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林飞、崔香勤撤回起诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告刘林飞、崔香勤负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐婷婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第70号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉[2014]号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员王丽、王静组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时40分许，被告人武某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿省道335线由南向北行驶至沂水县龙家圈乡马池水村路段时，与白某停放在路边的鲁Q108**鲁Q50**挂大型汽车相撞。经检测，被告人武某某血液中的乙醇含量为91.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，证人白某、桑某某、武某某的证言、被害人的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县黄山铺镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 王 静
二〇一四年三月四日
书记员 李 慧
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第155号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人陈长忠，男，1953年2月2日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人陈长忠非法采伐国家重点保护植物一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第155号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人陈长忠，男，1953年2月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人陈长忠非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第93号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一六年一月十三日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）敦林执字第155号申请执行人敦化林区基层法院。代表人张晓艳，院长被执行人陈长忠，男，1953年2月2日生，汉族。本院在执行被执行人陈长忠非法采伐国家重点保护植物一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一五年十二月三十日书记员  徐洪海
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）江宁行初字第25号
原告王余仁，男，1939年11月11日生，汉族。
委托代理人王从圣，男，1971年2月10日生，汉族。
被告南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局），住所地在南京市江宁区双龙大道1200号。
法定代表人蒋根林，江宁国土分局局长。
委托代理人詹德亮，江宁国土分局干部。
委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王余仁诉被告江宁国土分局不履行颁发土地使用权证法定职责一案，于2012年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭审理了本案。原告王余仁委托代理人王从圣，被告江宁国土分局委托代理人詹德亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王余仁自2010年5月9日始，携带购房相关材料及身份证明等多次到被告江宁国土分局办证大厅要求办理所购房屋土地使用权证，被告江宁国土分局在原告起诉之前一直未予以办理。
原告王余仁诉称，其于1993年1月，购买了由原南京江宁城镇建设综合开发公司（现改制更名为南京江宁城镇建设开发有限责任公司）开发建设的位于南京市江宁区上元大街842号的商品房一套，并于1997年6月7日领取了房屋所有权证。原告自2010年5月9日始，携带购房相关材料及身份证明等多次到被告江宁国土分局办证大厅要求办理所购房屋土地使用权证，但被告至今未为其办理土地使用权证。原告认为国家实行土地使用权登记发证制度，办理土地使用权证是被告的行政职责。被告一直未为其办理土地使用权证的行为已严重侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行为其颁发土地使用权证的法定职责。
被告江宁国土分局辩称，（一）原告申请办理土地使用权证不符合办证条件。原告购买的位于南京市江宁区上元大街842号的商品房是1992年由原南京江宁城镇建设综合开发公司未经办理合法用地手续的违规建设。（二）根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》的规定，土地违法违规行为尚未处理或正在处理的不予登记。（三）原告应当向商品房的出售方主张其合法权益。原告购买的房屋是由中国工商银行江宁支行委托原南京江宁城镇建设综合开发公司开发建设的，且原告与原南京江宁城镇建设综合开发公司签订的购买商品房协议具有法律效力，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王余仁在起诉时提供以下证据证明其曾经向被告提出办理所购房屋土地使用权证申请。1、原告王余仁与南京江宁城镇建设开发有限责任公司签订的江宁区房地产买卖契约复印件1份；2、王余仁支付购房款收据2份，数额合计为41801.26元；3、王余仁购买房屋所交纳的契税凭证1份；4、王余仁购买的房屋已经于1997年办理了房屋所有权证复印件1份，以证明原告合法购买了房屋，并且办理了房屋所有权证，应当也能办理土地使用权证。被告经质证对原告所提供的四份证据的真实性、合法性均无异议。但对原告的证明目的有异议，认为只能证明其与南京江宁城镇建设开发有限责任公司签订了房屋购买协议，并办理了房屋产权证，但不符合办理土地使用权证的条件。
被告提供以下事实证据：1、原中国工商银行江宁支行与南京江宁城镇建设综合开发公司签订的合作建房协议复印件1份；2、案外购房人颜庭玉向原南京江宁城镇建设综合开发公司的购房协议复印件1份；以证明开发企业有义务为原告完善用地手续以便办理土地使用权证。被告并提供不能办理土地使用权证的法律依据：中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第十八条规定“土地违法违规行为尚未处理或正在处理的，不予登记”。以证明原告所购房屋涉及土地未办理合法用地手续，土地违法违规行为尚未处理不符合颁发土地使用权证的条件，不能颁发土地使用权证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告所提交证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告所提交证据的真实性、合法性、均不持异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告所购房屋符合办理土地使用权证条件。故本院认为被告提供上述证据形式合法，内容客观真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”要求，故对被告所提交的证据，本院均予以采信。对原告所提交证据真实性、合法性予以认定，对证据关联性不予认定。
本院结合当事人诉辩意见及庭审质证查明以下事实：1992年4月23日，原中国工商银行江宁县支行与原南京江宁城镇建设综合开发公司签订委托建房协议，约定共同在东山镇大街东路（原县压力容器厂厂内）新建商业房、综合住宅楼一幢。并约定底层为原南京江宁城镇建设综合开发公司商业网点用房，该房屋建设所涉及到的土地未办理合法用地手续，土地违法违规行为尚未处理。原告王余仁与南京江宁城镇建设开发有限责任公司签订南京市江宁区房地产买卖契约一份，约定由原告购买南京江宁城镇建设开发有限责任公司坐落于南京市江宁区东山镇大街东路商业网点楼西04室，建筑面积33.44平方米，房屋用途商业，并约定该房屋占用范围内土地使用权随该房屋一并转让，原告分别于1992年2月26日和同年4月13日分别缴纳购房款26801.26元和15000元，于1997年6月7日办理了房屋所有权证。后又于2010年5月6日缴纳契税2508.10元，原告自2010年5月9日始，多次携带购房相关材料及身份证据到被告办证大厅要求办理土地使用权证，通过向被告地籍科问询政策等要求办证，被告办证大厅工作人员；地籍科工作人员当面及通过网站回复等方式每次向原告解释不符合办理土地使用权证条件。
本院认为，被告系土地管理行政机关，负责本行政辖区内的土地管理工作，具有进行土地权属登记和办理房屋土地使用权证的法定职责。但原告所购买的房屋建设用地未办理合法用地手续，土地违法行为尚未处理，故不符合颁发土地使用权证的条件。在原告向被告提出办理土地使用权证申请后，被告即认真审查，并及时当面和通过网络回复等方式向原告说明不能办理土地使用权证的理由。被告不构成行政不作为，原告起诉被告行政不作为理由不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。据此，参照中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第十八条第一款第（二）项，以及依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王余仁要求被告江宁国土分局为其办理房屋土地使用权证的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告王余仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 吕润进
审 判 员 金 峻
人民陪审员 黄垠中
二〇一二年十二月十日
见习书记员 冯 蓉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1473号
原告秦皇岛瑞华玻璃有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告张新彬，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告秦皇岛瑞华玻璃有限公司诉被告张新彬买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛瑞华玻璃有限公司以本案标的系双方原争议案件中的结算项目，原告已决定对双方原已结案的案件申请再审，故于2015年12月10日申请对本案撤诉。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛瑞华玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理1，540元（原告已预交770元），减半收取770元；保全费540原，由原告秦皇岛瑞华玻璃有限公司负担。
审判员 孙庆
二〇一五年十二月十日
书记员 丁一
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民二初字第00018号
原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司，住所地黄山市屯溪区。
负责人吕绍远。
委托代理人丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告黄山市方圆建工有限公司，住所地黄山市休宁县
法定代表人高雪平，该公司董事长。
委托代理人蔡青，该公司员工。
委托代理人毛云亮，该公司员工。
被告休宁鼎天房地产开发有限公司，住所地黄山市休宁县。
法定代表人丁继承，该公司董事长。
委托代理人郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人饶飞，安徽地平律师事务所律师。
本院在审理原告治金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司诉被告黄山市方圆建工有限公司、休宁鼎天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告治金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告治金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告治金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2436元，减半收取1218元，由原告治金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司负担。
审判员 严毅斌
二〇一四年九月十五日
书记员 郭力源
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初716号
原告郄某某，女，1980年9月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人郅某某。
被告王某某，男，1981年8月1日生，汉族，现住武汉市。
本院受理原告郄某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间提交管辖权异议的申请，称其在2015年2月份离开石家庄在湖北市武汉市工作生活，在石家庄市新华区无经常居住地。依法本案应由其户籍所在地博野县人民法院审理。
经审查，本案系离婚纠纷，被告王某某的户籍所在地为保定市博野县某某乡某某街43号。被告提交武汉市居住证显示现居住武汉市某某区某某巷37号1栋1单元7楼2号，有效期限2015年7月11日至2016年7月11日，原告提交的石家庄市新华区某某社区居委会居住证明（落款时间为2015年10月30日）显示被告王某某现居住某某小区3栋5单元702室，未显示被告王某某离开住所地至原告起诉时在该小区连续居住一年以上，且原告亦提交其他证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案不具有管辖权，故被告提出的管辖异议本院予以支持，本案由保定市博野县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市博野县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐光东