wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第418号
原告：时家惠。
委托代理人：孙正。
被告：沈阳市皇姑区启智宝贝幼儿园。
法定代表人：孔玲艳。
委托代理人：姜连发。。
被告：沈阳市皇姑区启智幼儿园。
法定代表人：杨霞。
原告时家惠诉被告沈阳市皇姑区启智幼儿园（以下简称启智幼儿园）、沈阳市皇姑区启智宝贝幼儿园（以下简称宝贝幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员朴银实、人民陪审员石大路组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。本案原告时家惠，被告启智幼儿园法定代表人杨霞，被告宝贝幼儿园委托代理人姜连发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时家惠诉称，1993年8月，原告入职启智幼儿园工作，当时并没有签订劳动合同，直到2007年3月1日被告才与原告签订劳动合同，同年4月份，原告被调到启智幼儿园的分园宝贝幼儿园工作，一直到2014年12月。原告于2015年1月1日与被告解除劳动合同关系。自1993年8月至2006年9月，被告启智幼儿园一直没有给原告缴纳社会保险，直到2006年10月才开始为原告缴纳社会保险。原告离职后被告拖欠原告2014年10月至12月工资7300元。原告工作期间，两被告没有给原告缴纳公积金，但是给同岗位的其他职工缴纳了公积金，按照劳动法与劳动合同法同工同酬的规定，两被告应补偿其未给原告缴纳公积金部分损失。原告在被告处工作20年，但被告于2006年才给原告缴纳社会保险，原告离职后失业保险金按照每月910元领取15个月。按照原告的工作年限，原告离职后应每月领取1040元，领取24个月。被告没有为原告及时缴纳社会保险，被告应补偿原告离职的失业金损失共计11310元{（1040-910）×15+1040×9）}。原告要求1、被告启智幼儿园给原告补缴自1993年8月至2006年9月社会保险，若不能补缴，请赔偿未缴纳部分的损失；2、要求宝贝幼儿园补发2014年10月至12月三个月工资共计7300元；3、要求二被告补偿1993年8月至2014年12月公积金；4、请求补偿失业保险金差额共计11310元。
被告启智幼儿园辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告与我幼儿园没有关系。原告是1993年8月到启智幼儿园工作，我们是自筹自资的事业单位，事业单位没有劳动合同，原告也不是在编职工。2002年以后事业编冻结了，原告的入编办不了了。原告签订的劳动合同不是与我幼儿园签的，是与宝贝幼儿园签的。
被告宝贝幼儿园辩称，原告在2014年10月至12月一直没有上班，所以没有给原告开资是正常的。公积金是福利待遇问题，这项诉讼请求人民法院不应受理。自从原告到宝贝幼儿园后，除公积金外，其他保险都缴纳了。按规定享受失业待遇是没有问题的，也与我们无关，且是宝贝幼儿园的，按法律规定，原告无权享受失业保险待遇。
经审理查明，1993年8月，原告到被告启智幼儿园工作，任教师一职。2007年3月1日被告启智幼儿园与原告签订劳动合同，合同期限为2007年3月1日至2008年2月28日，约定甲方（启智幼儿园）安排乙方（时家惠）从事教师工作，工作地点为被告启智幼儿园，对工资标准未作约定。2007年4月份，原告被调到被告宝贝幼儿园工作至2014年12月。原告于2015年1月与被告宝贝幼儿园解除劳动合同关系。自2006年10月至2014年12月被告宝贝幼儿园为原告缴纳社会保险至2015年1月。
2015年1月30日，原告时家惠向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，该仲裁机构作出沈皇劳人仲不字[2015]33号不予受理通知书。原告不服诉讼来院。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、社会保险缴费记录及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。
关于原告主张补缴自1993年8月至2006年9月社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张补发2014年10月至12月三个月工资的诉讼请求，庭审中，原告称其因孩子有病向园长杨霞请假，经过同意上了半天班，且未打卡，要求被告补发2014年10月至12月三个月工资。被告对此予以否认，并称原告在2014年10月至12月三个月期间只上过二天班，并提供了2014年10月至12月期间原告的打卡记录，证实原告于2014年10月8日及12月9日有打卡记录，因原告未提供充分证据证明其具体工作天数，本院以被告提供的打卡记录确认原告于2014年10月至12月上班时间为二天。具体金额，结合原、被告解除和劳动合同前12个月平均工资为3380元，被告应补发工资为225.32元（3380÷30×2），被告应予支付原告。
关于原告主张补偿公积金的诉讼请求，因住房公积金纠纷不属于法院受案范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张补偿失业保险金差额的诉讼请求，因领取失业保险金的领取时间和金额应由社保机构核算，原告未提供证据证明其领取失业保险金存在差额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区启智宝贝幼儿园支付原告时家惠2014年10月和12月所拖欠工资225.32元
上述给付行为，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告时家惠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市皇姑区启智宝贝幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 朴银实
人民陪审员 石大路
二０一五年八月十日
书 记 员 杨春艳
本判决所依据相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1999号
上诉人（原审原告）深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花，总经理。
委托代理人万恩芹，该司副总经理。
委托代理人李芳，该司员工。
被上诉人（原审被告）刘文辉。
委托代理人牛晓珊，广东康和律师事务所律师。
上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司因与被上诉人刘文辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司与被上诉人刘文辉的纠纷不属于本案劳动争议案件的审理范围，上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1363号民事判决；
二、驳回上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司的起诉。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终1999号上诉人（原审原告）深圳市家家顺房产交易有限公司。法定代表人杜艳花，总经理。委托代理人万恩芹，该司副总经理。委托代理人李芳，该司员工。被上诉人（原审被告）刘文辉。委托代理人牛晓珊，广东康和律师事务所律师。上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司因与被上诉人刘文辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审查认为，上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司与被上诉人刘文辉的纠纷不属于本案劳动争议案件的审理范围，上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1363号民事判决；二、驳回上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司的起诉。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 张 永 彬审判员 王 晋 海二〇一六年五月二十七日书记员 孙巍（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第34号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第37号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）1号行政处罚决定于2013年3月11日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年9月11日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文风，男，汉族，1970年10月14日出生，住江西省新建县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵大英，女，汉族，1974年11月28日出生，住江西省新建县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小影，男，汉族，1976年9月21日出生，住江西省南昌市东湖区，系刘某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑夏香，女，汉族，1978年5月31日出生，住江西省南昌市东湖区，系刘某之母。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶勇，男，汉族，1977年1月3日出生，住江西省南昌市东湖区，系陶某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑英，女，汉族，1974年3月26日出生，住江西省南昌市东湖区，系陶某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌女子职业学校。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：赵彤，该校校长。
再审申请人徐文风、闵大英因与被申请人刘某、刘小影、郑夏香、陶某、陶勇、李淑英、南昌女子职业学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文风、闵大英申请再审称：1.陶某对徐海霞的死亡应负主要责任。在徐海霞酒后不清醒的状态下，陶某用怂恿的语言对徐海霞说：“你怎么还不去跳江”，徐海霞是听到陶某的话后才与陶某一起走到江边，上述事实有公安机关的询问笔录予以证实。2.刘某对徐海霞的死亡应负次要责任。刘某没有劝阻徐海霞喝酒，其看到徐海霞与陶某走向江边也没有阻止。3.南昌女子职业学校对徐海霞的死亡应承担补充赔偿责任。南昌女子职业学校是封闭式管理教育的学校，徐海霞是在学校学习和住宿生活的，作为学校应对其学习和生活有管理和照顾的责任。徐海霞请假离校，学校没有通知监护人，没有尽到管理责任。徐文风、闵大英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘某、刘小影、郑夏香提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回徐文风、闵大英的再审申请。
本院经审查认为：1.根据公安机关的调查询问笔录，徐海霞跳江是出于其自杀的本意，并不是由于陶某的语言刺激引起的。陶某开玩笑刺激了徐海霞，对徐海霞自杀后果负有一定的责任，二审酌定陶某及其监护人赔偿一万元给徐文风、闵大英，并无不当。2.经查，徐海霞自杀前，刘某没有以任何言行方式刺激徐海霞，刘某在发现徐海霞跳江后，还积极施以援救，故二审认定刘某对徐海霞的死亡不负责任，并无不妥。3.根据学校的《走读生管理制度》以及邓文凤、尹诗敏、古小艳等证人的证言，徐海霞是南昌女子职业学校的走读生，走读生是下午下课后就放学回家，周五下课后就回家休双休，家长负责走读离校后的监护责任及人身安全。徐海霞的自杀时间是在周五下课回家后，该时间段不属于学校的监管范围，二审认定南昌女子职业学校对徐海霞的死亡不负责任，并不不当。
综上，徐文风、闵大英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文风、闵大英的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗晶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第590号
申请执行人唐山探路汽车租赁服务有限公司。
被执行人李元柱、郑树坤、郑小光。
唐山探路汽车租赁服务有限公司申请执行李元柱、郑树坤、郑小光汽车租赁合同纠纷一案。唐山市路北区人民法院于2012年4月5日作出的（2012）北民初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年7月26日向本院申请执行。本案执行标的总额38335元，已执行15000元，剩余23335元，申请人放弃部分后余8000元。
本院在执行过程中，经查申请人认为被执行人尚有给付诚意，被申请人家庭困难，申请人要求法院暂缓执行，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 付 亮
二〇一三年九月十一日
书 记 员 马 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初404号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邹海东，外号“多子”，男，1970年2月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1988年7月因盗窃被劳动教养三年；1992年因赌博被治安拘留十五日；1992年4月3日因涉嫌盗窃罪被南昌市人民检察院免于起诉；1996年4月22日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年；2006年5月15日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2007年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月11日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月19日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千七百元，2016年3月10日刑满释放。2016年6月9日因本案被行政拘留，同年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人邹海东犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人邹海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月底的一天，被告人邹海东携带螺丝刀来到本市青山湖区某公司一楼楼道内，趁无人之机，窃得被害人胡某停放在该处的红色女式速派奇电动车1辆（价值人民币1382元）。
2016年6月9日，被告人邹海东再次来到本市青山湖区某处伺机作案时被公安机关抓获而归案。
上述事实，被告人邹海东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的涉案财物价格鉴定结论书、身份证明、前科劣迹及刑满释放材料、归案经过、被害人胡某的陈述、刑事照片、被告人邹海东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹海东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应当从重处罚。但被告人邹海东归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹海东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1499号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰,董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲、程希瑜，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区文燕超市。
经营者：陈如。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区文燕超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区文燕超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董赫赫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37413号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张维信，男，1964年6月17日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张维信信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币123,878.80元。原告诉称,被告张维信系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,878.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2364号
原告:杨颜锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告:徐玉辉，女，1955年2月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨颜锋与被告徐玉辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告杨颜锋于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨颜峰撤诉。
案件受理费5,555.00元，减半收取2,777.50元，由原告杨颜锋负担。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 路泽远
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执722号
被执行人申永禾。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭清季
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第905号
罪犯陈新，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月25日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第10号刑事判决，认定罪犯陈新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元，刑期自2012年7月31日起至2015年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2015年2月计分考核累计积分为134分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新予以减刑六个月。
刑期至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第222号
原告贾凤三，男，汉族，1972年6月23日出生，现住新疆若羌县。
被告魏云龙，男，汉族，1972年10月3日出生，现住新疆若羌县。
被告李景芬，女，汉族，1973年7月18日出生，河南省淮阳县人，现住新疆若羌县。
原告贾凤三诉被告魏云龙、李景芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，本案依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤三及被告魏云龙到庭参加诉讼，被告李景芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾凤三诉称，2013年3月，被告魏云龙、李景芬夫妇将承包朱金生的58亩红枣地转包给我，转包费是435000元，我给了被告235000元的承包费，约定余款200000元待红枣收完后再给付。2013年7月，地主朱金生不让我继续管理该枣树地，原因是被告魏云龙没有给其交纳2013年的土地承包费，导致红枣生长关键的20多天没有人管理，最终减产2吨左右。为了减少损失，我找被告二人和朱金生协商，由我先为被告魏云龙垫付2013年承包费140000元，待收枣后我将剩余的承包费200000元直接支付给地主朱金生，被告二人同意，并给我出具140000元欠条。现承包事宜已毕，我帮被告支付的140000元，被告已经于2014年10月归还了40000元，于2014年12月归还了35000元，剩余65000元至今未还，故诉至法院，要求被告归还欠款14万元及利息13500元；赔偿红枣减产损失60000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告魏云龙辩称，原告为我垫付承包费140000元属实，目前我还欠原告垫付款65000元，我愿意归还。因为我与原告并未约定利息，所以原告要求的利息13500元我不应该支付。原告转包我的地，减产损失我已经赔付过了，现不予支付。
被告李景芬未答辩。
原告贾凤三为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年7月19日，被告魏云龙、李景芬签字捺印的欠条、2014年10月19日，被告魏云龙出具的欠条，证实被告欠款140000元的事实。被告魏云龙予以认可。
证据二、证人范栓杰的证言，证实被告魏云龙未交纳2013年土地承包费，地主朱金生找到原告，经协商原告帮被告垫付承包费140000元的事实。被告魏云龙对范栓杰的证言予以认可。
证据三、证人张治敬的证言，证实原告向通过打款方式向被告交纳承包费215000元、交于证人张治敬介绍费20000元，后因被告没有向朱金生交纳土地承包费，朱金生称不交承包费不让种地的事实。被告魏云龙对张治敬的证言予以认可。
被告魏云龙为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年12月7日，原告贾凤三出具的收条，证实被告魏云龙还款40000元的事实。原告贾凤三予以认可。
证据二、2015年1月15日，原告贾凤三出具的收条，证实被告魏云龙还款35000元，尚欠65000元的事实。原告贾凤三予以认可。
经审理查明，2014年3月，原告贾凤三从被告魏云龙、李景芬处承包红枣地58亩，该地系被告魏云龙、李景芬承包朱金生的土地。原告贾凤三向被告魏云龙、李景芬支付了承包费235000元，并约定剩余承包费待红枣收获后再行支付。原告管理土地期间，因被告魏云龙、李景芬未向朱金生交纳2013年土地承包费，朱金生要求原告停止管理土地。后原告贾凤三及被告魏云龙、李景芬与朱金生协商，由原告贾凤三代被告魏云龙、李景芬向朱金生交纳2013年58亩红枣地承包费140000元；原告贾凤三应向被告魏云龙、李景芬交纳的剩余土地承包费200000元，则由原告贾凤三直接交付给朱金生。在协商期间，原告贾凤三与范栓杰（原告合伙人）在继续管理土地，
另查明，原告贾凤三向朱金生交纳140000元承包费后，被告魏云龙、李景芬于2014年7月19日出具欠条，承诺在2014年8月9日前归还该款。被告逾期未还，又于2014年10月19日出具欠条，承诺在2014年10月31日前还清该款，并由张治敬提供担保。2014年12月7日，被告魏云龙、李景芬向原告贾凤还款40000元；2015年1月15日，被告魏云龙向原告贾凤三还款35000元；现尚欠65000元未还。
以上事实有欠条、收条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告代为被告交纳土地承包费的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按双方约定期限及时偿还欠款。对原告请求法院判令被告偿还借款140000元的诉讼请求，因被告提供的证据能够证实已经向原告归还75000元，故本院予以部分支持；对原告请求依法判令被告支付利息13500元的诉讼请求，因原告未提供证据证实其主张，故本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉；对被告魏云龙辩称未约定利息，故不予支付利息的辩解意见，因原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，理应支付逾期还款的利息，故对其辩解意见本院不予采纳。对原告请求判令被告赔偿土地减产损失60000元的诉讼请求，因原告提供范栓杰、张治敬的证言不足以证实其主张，故本院不予支持；对被告魏云龙辩称减产损失已经赔付过的辩解意见，因被告未提供证据证实其主张，故本院不予采纳。被告李景芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告魏云龙、李景芬于本判决生效后三日内归还原告贾凤三借款65000元。
二、驳回原告贾凤三的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2251元（原告已预交），由原告贾凤三承担1538元，由被告魏云龙承担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3116号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。
法定代表人茅恺。
委托代理人：姜涛、张浩，上海兴业律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行兴业银行股份有限公司上海虹口支行与张伟借款合同一案中，依法向被执行人张伟发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初1857号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除网上冻结该公司在中国工商银行和中国农业银行开设的两个账户、预查封张伟名下位于本市松江区茸梅路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 程火刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3419号
原告邢占朝，男，1970年11月9日出生，汉族，住汝州市。
被告甄建卫，男，1969年11月22日生，汉族，住汝州市。
被告刘西彬，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝州市。
原告邢占朝与被告甄建卫、刘西彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邢占朝、被告刘西彬到庭参加了诉讼，被告甄建卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢占朝诉称，被告甄建卫、被告刘西彬在汝州市温泉镇朱寨小学承包二层教学楼的建设工程，2015年4月，原告通过刘西彬介绍到该工程上干木工，当时约定每个工140元，原告一共干了39.5个工，工钱共计5460元。原告在干活过程中已从被告刘西彬处预支了1700元，现余3760元，经原告多次讨要，二被告均推脱不还，故起诉。
被告甄建卫辩称，我和被告刘西彬、高锁明一块合伙做建筑，明确约定赚钱平分，赔钱均摊。我们先后承建骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨小学两期民建工程，板长庄工程做到一半停工，已结工程款是34650元，但我实际支出了73158元；之后承建朱寨小学的工程，完工后，结算的工程款是134950元，但我实际支出了149464元。两个工程共计亏损53022元，都是由我一个人垫付。刘西彬、高锁明应该把我多垫付的钱返还给我。朱寨小学的工程是我们三个合伙干的，不过我平常不在工地，高锁明在工地做了几天饭后，就去杨楼的工地了。工地是刘西彬全权负责的，工地上需要的钱和物都是我交给刘西彬，刘西彬交给工人。拖欠原告的工资款以刘西彬所记的工为准，是属实的。
被告刘西彬辩称，拖欠工资属实，但是不应由我支付。因为汝州市温泉镇朱寨小学的工程是我和甄建卫、高锁明三人一块干的，其中甄建卫负责钱财收支，我负责领工兼技术员，高锁明负责伙食，当时约定工程挣钱了，我们三人均分。平常工地的大小开支都是甄建卫将钱给我后，我给工人的，我没有支配过一分钱。工程完工后，甄建卫与发包方结算了工程款，并没有给我分过钱。
经审理查明，被告刘西彬、甄建卫经口头协商合伙承包民建工程，二被告雇佣原告等人承建了温泉镇朱寨小学的工程。2015年6月23日，工程结束后，被告刘西彬向原告邢占朝出具证明一份，上写明“温泉镇朱寨小学工地邢占朝干工39个工，每个工140元，预支1700元整，下余工资款3760元整”。二被告对此均予以认可。
上述事实，有证明、询问笔录、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘西彬、甄建卫二人系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。二被告对拖欠原告邢占朝工资款3760元的事实予以认可，本院予以认定。故对原告要求二被告支付工资款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条，判决如下：
限被告刘西彬、被告甄建卫于本判决生效后十日内，向原告邢占朝支付工资款3760元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘西彬、被告甄建卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 李世昌
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1261号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，无业。2007年1月30日，因犯聚众斗殴罪被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年4月30日，因吸食毒品被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年12月9日20时许，被告人黄某与刘起友（另案处理）、徐某在杭州市余杭区乔司街道月牙三路14号味馆饭店吃饭喝酒。期间，被告人黄某因琐事与在邻桌吃饭的被害人孙某乙、于某、吴某发生争执。刘起友打电话将此事告知潘某某（已判刑）。潘某某遂纠集了徐文平（已判刑）、刘某、周某、包某某、方某（均另案处理）等人，其中潘某某携带U型钢，刘某携带木棍，一起乘坐徐某甲驾驶的轿车赶到味馆饭店门口。潘某某等人使用钢筋、木棍，被告人黄某等人以拳打脚踢方式，无故对被害人孙某乙、于某、吴某进行殴打。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某乙头部疤痕长2.5cm；被害人于某外伤致头皮挫裂伤，疤痕形成，单体最长5.3cm、累计长度7.8cm，损伤程度均为轻微伤；被害人吴某肩锁关节未见明显脱位，头皮未见明显外伤，损伤程度未达轻微伤。
经杭州安康司法鉴定所鉴定：被告人黄某作案时辨认能力和控制能力存在，评定具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人黄某等人亲属已与三被害人达成赔偿协议，赔偿三被害人共计人民币6万元，获得了三被害人的谅解。
2015年5月26日，被告人黄某在亲属陪同下主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某乙、于某、吴某的陈述；证人徐某、张某、何某、孙某甲、王某、刘某、周某、方某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；病历资料、诊疗证明书复印件；法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定；接受证据材料清单、黄某病历资料复印件；情况说明；刑事谅解赔偿协议、收据、刑事谅解书、调解现场照片；归案经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书；同案人员潘某某、徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某对被害人进行赔偿、获得被害人的谅解并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年十月九日
书记员 夏 菲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第594号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名徐政，男，1946年10月20日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，无业。2007年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2007年9月15日刑满释放；2009年7月28日因盗窃被昆明市公安局公共交通治安分局决定行政拘留十五日；2013年5月22日因犯盗�罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月17日刑满释放。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）729号起诉书指控被告人徐政犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人徐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月17日11时许，被告人徐政伙同他人，在本市五华区南屏街东口71路公交车站台，扒窃被害人何某苹果616G手机一部，经鉴定价值人民币4490元，携赃潜逃时被被害人抓获。缴获被盗赃物已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告�徐政的刑事责任。被告人徐政系累犯，建议依法判处。
被告人徐政自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人何某的报案材料及陈述，证人段某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，辨认涉案物品、作案现场笔录及照片，发还清单，情况说明等相关证据印证。被告人徐政对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐政以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人徐政刑满释放后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐政系已满六十五岁的老年人犯罪，且如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月17日起至2016年4月16日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执89号
申请执行人王效武，男，1952年7月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人赵凤友，男，1973年4月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人耿方凯，男，1987年10月10日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请执行人王效武与被执行人赵凤友、耿方凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人王效武于2017年5月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0523民初605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年五月五日
书记员 燕英杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第383号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）374号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日0时57分许，被告人张××醉酒后驾驶新××××××号金龙牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市天汇路南纬二路路口时被交通民警查获。经抽血检测，被告人陈建飞血液中的酒精含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人张××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到132mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年7月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一五年五月十五日
书记员 范晨晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0422行初38号
原告贾玉芹，女1955年7月24日出生，汉族。
委托代理人于学民，男，蒙古族，退休干部。
被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗西城区。
法定代表人孟和达来，旗长。
委托代理人吴国杰，内蒙古木叶山律师所律师。
第三人吴桂萍，女，56岁，汉族，农民。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
本院在审理原告贾玉芹不服被告巴林左旗人民政府土地行登记一案中，由于该土地证已被政府注销，因此应通过民事途径解决争议，原告贾玉芹于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗人民政府的起诉。
本院认为，原告贾玉芹申请撤诉既不损害国家、集体利益，也不损害第三人的利益，原告申请撤诉符合法律规定，，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取由原告承担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一八年六月八日
书记员陈丽敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0422行初38号原告贾玉芹，女1955年7月24日出生，汉族。委托代理人于学民，男，蒙古族，退休干部。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗西城区。法定代表人孟和达来，旗长。委托代理人吴国杰，内蒙古木叶山律师所律师。第三人吴桂萍，女，56岁，汉族，农民。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。本院在审理原告贾玉芹不服被告巴林左旗人民政府土地行登记一案中，由于该土地证已被政府注销，因此应通过民事途径解决争议，原告贾玉芹于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗人民政府的起诉。本院认为，原告贾玉芹申请撤诉既不损害国家、集体利益，也不损害第三人的利益，原告申请撤诉符合法律规定，，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取由原告承担。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一八年六月八日书记员陈丽敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第271号
罪犯白立更，男，1983年9月15日出生，傣族，出生地云南省文山壮族苗族自治州马关县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月19日作出（2012）佛南法刑初字第226号刑事判决，以被告人白立更犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯白立更在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白立更在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白立更确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白立更予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1519-1号
申请执行人：吴秀华，女，汉族，1968年6月13日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成
关于吴秀华等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第79号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某，别名王青松、王士松，无业。因本案于1996年12月19日被文成县人民检察院批准逮捕（在逃），2013年11月15日被文成县公安局依法执行逮捕，同日被变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，1996年7月17日晚，被告人王某在本县大峃镇南坑村与胡某甲发生口角，遂以自己被人打为由从大峃镇联丰村纠集周功合、胡思央、胡立食、吴昌盛、陈崇快、胡立足、胡立贵（均已判决）等人，持马刀、木棍等物到本县大峃镇南坑村殴打胡某甲，并将前来拦架的南坑村村民虞某乙、胡碎印、虞某丙、胡小顶等人殴打致伤。经鉴定，虞某乙的右脸面部皮肤出现紫褐色色素沉着发展过程，认为与其受伤当时右脸面部外伤后并损伤周围血管有关，其伤情被评定为轻伤偏重；胡碎印的损伤特征说明系符合脑震荡，面部、背部皮肤刀砍伤之临床诊断，其伤情程度为轻伤；虞某丙的损伤特征符合遭钝物他伤所致多处软组织擦、挫伤之临床症状，其伤势程度属轻微伤；胡小顶的损伤特征说明系符合遭锐性物体他伤所致，其伤势程度属轻微伤。
2013年11月15日，被告人王某主动到文成县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某甲、胡某甲、胡某乙等人的证言；同案犯胡思央、周功合、陈崇快、吴昌盛、胡立贵、胡立足等人的供述和辩解；被害人虞某乙、虞某丙的陈述；法医临床学鉴定书；刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人王某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年六月四日
代书 记员 章方勋
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第146号
原告王某。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙泽锐独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告王某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与高某于1997年5月1日结婚。婚后双方感情不和，两人经常吵架，没有共同语言，无法共同生活，请求依法判令与被告离婚。
被告高某辩称，我与原告感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告高某于1997年5月1日登记结婚。婚后生有一子，名叫高某某，已独立生活。双方婚后感情一直较好，自2010年双方因家庭琐事有时发生纠纷。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案原、被告双方婚后感情尚好，虽然有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到破裂程度。双方应珍惜多年的夫妻感情，为了维护家庭和睦和促进社会和谐，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告王某负担150.00元；退还原告王某150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢 希
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初168号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人罗胜权，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌盗窃并吸毒成瘾，于2016年9月6日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人罗胜权犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人罗胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年5月15日12时许，被告人罗胜权到贵港市覃塘区东龙镇浩业百货一楼六福珠宝柜台前，趁被害人吴某不备，用手将被害人吴某挂在肩膀上的灰色购物袋盗走。购物袋里装一手提包，手提包内有现金410元和一部价值1000元的金色红米手机。
另查明，2016年9月6日18时许，公安民警在贵港市覃塘区东龙镇街道巡逻，发现吸毒人员罗胜权，遂将其口头传唤到公安机关接受调查，经查，罗胜权如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实。同日，公安机关在查明罗胜权涉嫌盗窃的情况下，仍决定对其强制隔离戒毒二年。被告人罗胜权为了筹集毒资而实施盗窃行为。
又查明，案发后，被告人罗胜权将被盗手机以250元抵押给刘某，在被告人罗胜权积极配合下，公安民警于2016年10月20日在刘某处依法扣押被盗手机一部，并于同月26日将被盗手机发还给被害人吴某。
对上述事实，被告人罗胜权在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、被盗手机网上购买订单、被盗手机盒照片、扣押决定书、扣押清单、被盗手机照片、发还物品清单、被害人被盗时肩上挂的灰色购物袋照片及被告人指认该购物袋照片、现场指认笔录及照片、被告人指认被盗手机照片、被告人指认遗弃手提包和手机卡现场照片、被告人指认被害人照片、盗窃现场截图照片、强制隔离戒毒决定书，被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，被告人罗胜权的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗胜权以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗胜权犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人罗胜权在公共场所扒窃他人财物，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金内进行量刑。被告人罗胜权在接受公安机关讯问时，如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人罗胜权为了筹集毒资实施盗窃行为，所得赃款用于购买毒品吸食，可以酌情从重处罚。案发后，被告人积极配合公安机关追缴被盗手机，被盗手机已发还给被害人，减少对被告人造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。对被害人造成的经济损失410元，责令被告人罗胜权依法退赔。继续追缴被告人罗胜权的违法所得250元，依法没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗胜权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月6日起到2017年3月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人罗胜权依法退赔被害人的经济损失410元。
三、继续追缴被告人罗胜权的违法所得250元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5629号
上诉人（原审原告）：尹成涛，男，1964年7月2日生，汉族，居民，住平邑县汉阙路**号。
被上诉人（原审被告）：姬长东，男，1969年3月5日生，汉族，居民，住费县大田庄乡黄崖村。
被上诉人（原审被告）：姬长涛，男，1972年5月5日生，汉族，居民，住费县大田庄乡黄崖村。
上诉人尹成涛因与被上诉人姬长东、姬长涛买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹成涛上诉请求：1.请求二审法院依法改判，判决姬长涛对姬长东的饲料欠款承担连带责任；2.上诉费和公告费由姬长东、姬长涛负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。当时我销售饲料，姬长涛给我承运饲料。因为我销售的饲料便宜，姬长涛想给其哥姬长东买一部分，卖了猪给钱。因为我不认识其哥，不同意卖给他。姬长涛承诺：“俺哥不给你钱我给”，所以才让姬长涛拉走的。姬长东从许丽华处拉的34袋饲料，也是姬长涛承诺后，由姬长涛通知姬长东拉的，当时我不认识姬长东。如果姬长涛不担保，这两次饲料我是不会赊销给不认识的姬长东的。这些都能从电话录音中体现出来。姬长涛多次承认说过“俺哥不给你钱我给”，承认自己大包大揽的，并且知道自己作为担保人的责任“要是一千、两千，我早给你了，这是上万”。综上，一审判决没有认定姬长涛为保证人，请求二审法院予以改判，判决由姬长涛承担连带还款责任。
姬长东、姬长涛未参加本案二审诉讼，亦未提出答辩意见。
尹成涛向一审法院起诉请求：姬长涛经常给我运送饲料，2012年5月16日，姬长涛为其兄长姬长东购买饲料，并替姬长东写了欠条14400元，约定8月底售猪后一次性结清，到期不还由姬长涛支付，并按一分支付利息；2012年7月12日，经姬长涛介绍并担保，姬长东自本村许丽华处拉走我的饲料34袋，计款4835元，上述饲料款共计19235元，经我多次催要未果。故要求姬长东、姬长涛支付饲料款19235元及利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：姬长东系姬长涛之兄。2012年5月16日，姬长东赊购尹成涛552饲料100袋、551饲料10袋，累计货款14400元，该批次饲料由姬长涛作为承运人运送至姬长东处，其卸货后在尹成涛书写的欠条尾部载明的欠款人上冶镇黄崖村后注明“长东”。
2012年7月12日，经姬长涛介绍，姬长东自尹成涛设立在大田庄乡的代办点许丽华处赊购尹成涛饲料，许丽华向尹成涛出具证明一份，证明内容为：姬长东于2012年7月12日从我处拉走饲料552料25袋，3125元，551饲料9袋，1710元，欠款计款4835元，大写肆仟捌佰叁拾伍元，证明人许丽华。
原审审理过程中，姬长涛对其兄长姬长东所欠尹成涛饲料款19235元没有异议，主张姬长东现无法联系，平时不在家。尹成涛主张姬长涛为姬长东的饲料款提供担保，并提交了与姬长涛的电话录音，经当庭播放，电话录音中并未有姬长涛为姬长东赊购尹成涛的饲料款提供担保的承诺等内容。
一审法院认为，姬长东赊购尹成涛饲料，由其弟姬长涛作为承运人运送至姬长东处，并由姬长涛向尹成涛出具了欠条予以证实，另姬长东在尹成涛设立在大田庄乡的代办点许丽华处赊购尹成涛饲料，事后许丽华向尹成涛出具证明一份，以上证据证明姬长东尚欠尹成涛饲料款19235元，事实清楚，证据充分，姬长东应予清偿。
尹成涛庭审中主张姬长涛为姬长东的饲料款提供担保，其提交的与姬长涛的电话录音，姬长涛并未对此予以承诺，尹成涛亦未提交其他证据予以佐证，故其主张证据不足，不予采信，故姬长涛作为尹成涛饲料的承运人，不应承担本案的民事责任。姬长东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、姬长东清偿尹成涛饲料款19235元及利息（利息自2012年9月1日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回尹成涛要求姬长涛承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费280元，由姬长东负担。
本院二审期间，尹成涛围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.证人卜庆亮的证言，证实他和尹成涛找姬长涛催收货款时，姬长涛声称没有钱给尹成涛，二三千元的话还可以给；2.证人唐义户的证言，证实他到莲花山找到尹成涛催要借款时，尹成涛正在打电话向姬长涛催要饲料款。
根据尹成涛在本院二审期间的陈述和尹成涛、姬长涛在一审期间的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬长东因购买尹成涛的饲料未付款，尹成涛曾与卜庆亮一起向姬长涛催要。2015年12月18日，尹成涛通过手机电话继续向姬长涛催要，尹成涛问：“你当时大包大揽的。”姬长涛回答：“我大包大揽的不管乎，当时都协商好了，他不出来，我没法。”……尹成涛问：“你说的，你哥不给，你给。”姬长涛回答：“我说的，俺哥不出来，我有钱，我也不给你。”……尹成涛问：“我为什么找你，你说的，你哥不给，你给。反正你说来？”姬长涛回答：“我说来，他出的车祸，又不是不给你。”
本院认为，姬长东购买尹成涛的饲料后没有支付货款，尹成涛提交的通话录音能够证实姬长涛曾向尹成涛作出如姬长东不支付货款，则由姬长涛支付货款的意思表示，因此，对于姬长东拖欠的货款，姬长涛应当承担连带清偿责任，一审判决驳回尹成涛对姬长涛的诉讼请求不当，本院予以改判，尹成涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初199号民事判决的第一项；
二、撤销山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初199号民事判决的第二项；
三、被上诉人姬长涛对被上诉人姬长东的偿付义务承担连带清偿责任。
二审案件受理费280元，由被上诉人姬长东、姬长涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一七年一月四日
书记员 崔凯琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5778号
原告：李洪禹。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：荣成市人和镇泉鑫石材厂，住所地：荣成市人和镇炮前村。
负责人：连杰，该厂经营者。
原告李洪禹与被告荣成市人和镇泉鑫石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
刘寿华向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告住院伙食补助费4,400元、残疾赔偿金75,708元、误工费25,200元、护理费7,778元、精神损害抚慰金10,000元、司法鉴定费2,000元，共计125,086元。事实和理由：被告系从事石材加工、销售的个体工商户。原告受被告雇佣在被告处干零活，约定每天120元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2015年8月25日上午8时许，原告在被告处工作期间，被石头挤伤。受伤后，原告被送至荣成市第二人民医院住院治疗44天。原告住院期间被告给付部分医疗费，但对其他赔偿事宜未能达成一致。为此，提起诉讼。
荣成市人和镇泉鑫石材厂提交答辩状称：因我单位系合法的经营主体，原、被告间系劳动关系，被告为原告交纳职工工伤保险，并已经申请工伤认定，故原告的起诉，不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告在为被告工作时受伤，原告要求被告赔偿残疾赔偿金等共计125,086元，该案应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，原告应先向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告直接向法院提起诉讼，违反法律规定。故原告提起的诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的情形，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪禹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马雯雯
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5778号原告：李洪禹。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：荣成市人和镇泉鑫石材厂，住所地：荣成市人和镇炮前村。负责人：连杰，该厂经营者。原告李洪禹与被告荣成市人和镇泉鑫石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。刘寿华向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告住院伙食补助费4,400元、残疾赔偿金75,708元、误工费25,200元、护理费7,778元、精神损害抚慰金10,000元、司法鉴定费2,000元，共计125,086元。事实和理由：被告系从事石材加工、销售的个体工商户。原告受被告雇佣在被告处干零活，约定每天120元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2015年8月25日上午8时许，原告在被告处工作期间，被石头挤伤。受伤后，原告被送至荣成市第二人民医院住院治疗44天。原告住院期间被告给付部分医疗费，但对其他赔偿事宜未能达成一致。为此，提起诉讼。荣成市人和镇泉鑫石材厂提交答辩状称：因我单位系合法的经营主体，原、被告间系劳动关系，被告为原告交纳职工工伤保险，并已经申请工伤认定，故原告的起诉，不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告在为被告工作时受伤，原告要求被告赔偿残疾赔偿金等共计125,086元，该案应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，原告应先向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告直接向法院提起诉讼，违反法律规定。故原告提起的诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的情形，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪禹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  李朝胜二〇一六年十二月一日书 记 员  马雯雯
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民特88号
申请人：中国工商银行股份有限公司白银分行。
负责人：李双平，该分行行长。
被申请人：张仁勇。
委托诉讼代理人：肖泽连，系张仁勇妻子。
被申请人：肖泽连。
申请人中国工商银行股份有限公司白银分行与被申请人张仁勇、肖泽连申请实现担保物权一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司白银分行称，2013年8月1日，申请人中国工商银行股份有限公司白银分行和被申请人签订《个人借款／担保合同》，被申请人肖泽连为共同借款人。被申请人张仁勇向申请人借款46万元，借款用途个人消费，期限3年。合同约定，被申请人张仁勇以其所有的位于白银区永丰街252号5幢2-401，房产证号为白房权证白银区字第1707**号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了登记手续。2013年8月2日，申请人向被申请人发放贷款46万元。贷款发放后，被申请人张仁勇还款意愿不强，屡次违约，累积违约16期。截止2016年7月25日，被申请人张仁勇贷款余额218683.51元，积欠利息21941.9元，共计240625.41元。现申请人请求依法拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于白银市白银区永丰街252号5幢2-401房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人贷款本息。
被申请人张仁勇、肖泽连称，对申请人的申请无异议。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司白银分行与被申请人张仁勇、肖泽连签订的《个人借款／担保合同》、白房他证白银区字第0112**号房屋他项权证，均合法有效，被申请人对上述合同、他项权证及申请人提供的其他证据材料均无异议。申请人中国工商银行股份有限公司白银分行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张仁勇所有的位于白银区永丰街252号5幢2-401，房屋所有权证号为白房权证白银区字第1707**号的房屋，申请人中国工商银行股份有限公司白银分行对拍卖、变卖所得价款在借款本金218683.51元，利息21941.9元（截止2016年7月25日；2016年7月26日之后的利息按照合同约定的年利率6.15%上浮16%计算）范围内优先受偿。
申请费70元，由被申请人张仁勇、肖泽连负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林有霞
二〇一六年九月十八日
书记员 王 锴
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>关的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0402民特88号申请人：中国工商银行股份有限公司白银分行。负责人：李双平，该分行行长。被申请人：张仁勇。委托诉讼代理人：肖泽连，系张仁勇妻子。被申请人：肖泽连。申请人中国工商银行股份有限公司白银分行与被申请人张仁勇、肖泽连申请实现担保物权一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国工商银行股份有限公司白银分行称，2013年8月1日，申请人中国工商银行股份有限公司白银分行和被申请人签订《个人借款／担保合同》，被申请人肖泽连为共同借款人。被申请人张仁勇向申请人借款46万元，借款用途个人消费，期限3年。合同约定，被申请人张仁勇以其所有的位于白银区永丰街252号5幢2-401，房产证号为白房权证白银区字第1707**号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了登记手续。2013年8月2日，申请人向被申请人发放贷款46万元。贷款发放后，被申请人张仁勇还款意愿不强，屡次违约，累积违约16期。截止2016年7月25日，被申请人张仁勇贷款余额218683.51元，积欠利息21941.9元，共计240625.41元。现申请人请求依法拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于白银市白银区永丰街252号5幢2-401房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人贷款本息。被申请人张仁勇、肖泽连称，对申请人的申请无异议。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司白银分行与被申请人张仁勇、肖泽连签订的《个人借款／担保合同》、白房他证白银区字第0112**号房屋他项权证，均合法有效，被申请人对上述合同、他项权证及申请人提供的其他证据材料均无异议。申请人中国工商银行股份有限公司白银分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张仁勇所有的位于白银区永丰街252号5幢2-401，房屋所有权证号为白房权证白银区字第1707**号的房屋，申请人中国工商银行股份有限公司白银分行对拍卖、变卖所得价款在借款本金218683.51元，利息21941.9元（截止2016年7月25日；2016年7月26日之后的利息按照合同约定的年利率6.15%上浮16%计算）范围内优先受偿。申请费70元，由被申请人张仁勇、肖泽连负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  林有霞二〇一六年九月十八日书记员  王 锴附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用关的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7197号
原告：朱鑫，男，1993年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：程乾，男，1981年12月14日出生，汉族，住临海市。
原告朱鑫与被告程乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱鑫到庭参加诉讼，被告程乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鑫向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告因资金周转需要，自2016年6月2日起至2016年10月14日止分4次共向原告借款40000元，由被告出具借条4份。后原告向被告催讨未果。
被告程乾未作答辩和举证。
原告朱鑫对所主张的事实，向本院提供借条4份，用以证明被告程乾共向原告借款40000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告程乾，被告程乾既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告程乾向原告朱鑫出具的借条，原告朱鑫和被告程乾之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告程乾可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告程乾应当及时履行返还原告借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程乾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱鑫借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告程乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院�请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年八月九日
代书记员 陈惠惠
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1507号
原告刘巧凤，女，汉族，昭通市昭阳区人。
委托代理人赵建中，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律报务工作者。特别授权代理。
被告李方辉，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告刘巧凤诉被告李方辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘巧凤的委托代理人赵建中到庭参加诉讼，被告李方辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘巧凤诉称，被告于2005年至2009年在昭通市昭阳区某某店旁开蛋糕店，原告到其店内打工，被告以资金周围困难为由向原告借款。2005年6月27日至2007年7月19日，原告分十二次借给被告共计147474元（其中三次共21974元系原告工资）。原告多次催收，被告于2013年9月至2014年11月共偿还13500元，余款133974元至今未还。请求判令被告归还原告借款133974元，并承担本案诉讼费。
被告李方辉未应诉答辩。
原告刘巧凤针对其诉讼请求，向本院提交了借条和借款凭据7份、还款计划2份，以证实被告向原告借款，原告已将借款交付被告的事实。
被告李方辉未到庭质证。
本院认为，被告李方辉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的借条、借款凭据、还款计划有被告签名，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告李方辉未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年7月17日，被告向原告出具借条2份、借款凭据3份。借条内容分别为：（1）今借到刘巧凤7734元（2005年11月30日前工资2500元，2006年8月16日借1628元，2006年8月前工资3036元，合计7734元）。（2）今借到刘巧凤现金22500元。2013年10月18日已还7500元，下欠15000元。借款凭据内容分别为：（1）今借到刘巧凤现金14240元（2006年7月22日借）。（2）今借到刘巧凤现金30000元（2007年7月19日）。（3）今借到刘巧凤借款20000元（2005年12月3日借）。2012年9月30日，被告向原告出具借款凭据2份，内容分别为：（1）今借到刘巧凤现金25000元（2005年6月23日借5000元；2005年8月18日借20000元，合计25000元）。2013年9月26日已还5000元，30日还1000元，共计已还6000元（25000元－5000元－1000元＝19000元）。（2）今借到刘巧凤现金28000元（2005年6月27日借8000元，2005年7月6日借10000元，2005年7月14日借10000元，合计28000元）。2012年10月8日，被告向原告出具还款计划一份，承诺每月还款3000元。2014年11月6日，被告再次向原告出具还款计划一份，承诺从2014年12月开始，每月还款1000-2000元。2016年3月21日，原告以被告欠其借款133974元未还为由诉至本院，请求判令被告归还原告借款133974元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告分七次以出具借条和借款凭据的形式认可欠原告借款共计147474元，原被告之间存在借贷关系。原告认可被告先后三次还款共计13500元，本院对此予以采纳。扣除被告已还款项，被告还欠原告133974元。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告先后两次向原告出具还款计划，但均未实际履行。原告关于由被告归还借款133974的请求，符合法律规定，本院予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李方辉于本判决生效后三十日内归还原告刘巧凤借款133974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2979元，减半征收1490元，由被告李方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李国银
二〇一六年六月八日
书记员 张振华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1982号
原告廖丹，女，1983年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告全安国，男，1983年12月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人何政岳。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告廖丹、全安国与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖丹、全安国，被告四川振越置业有限公司委托代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丹、全安国诉称，2014年8月4日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的29幢第6层29（Z）3-6-2号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201408040000109，合同约定房屋总价款335606元，原告已经完全交付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告提供了延期交房告知书，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益，故诉请法院判令被告立即支付违约金（该违约金从2015年8月31日计算至起诉之日止即2016年6月6日，现已产生违约金为28190元）；本案诉讼费由被告承担。
被告振越公司辩称，因被告母公司浙江振越公司已经向法院申请破产，现破产案件处于审理过程中。母公司债务过多，已经连累到四川振越公司，导致本案讼争房屋不能如期竣工交房。原告诉请的违约金过高，被告无力承担过高的利率和违约金，请求法院充分考虑被告公司现状，从低判决。
经审理查明，2014年8月4日，原告廖丹、全安国与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告廖丹、全安国以每平方米4009.63元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.7平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告廖丹、全安国向被告振越公司支付购房款335606元。2015年12月4日，被告振越公司向原告廖丹、全安国发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年6月7日，原告廖丹、全安国诉至法院，请求判决达请求目的。
另查明，原告廖丹、全安国在庭审中明确被告振越公司承担违约金的计算时间为房屋交付期限届满之次日（2015年9月1日）起至起诉之日止(即2016年6月6日)，并保留追索后续违约金的权利。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告廖丹、全安国与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告廖丹、全安国按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告廖丹、全安国交付房屋。被告振越公司逾期未向原告廖丹、全安国交付房屋已构成违约，原告廖丹、全安国要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至起诉之日止(即2016年6月6日），实际天数为279天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为28090.2元，原告廖丹、全安国要求被告支付该期间违约金28190元，其超过了双方约定的违约金，对超出部分请求本院不予支持。被告振越公司在诉讼中称原告要求支付的违约金过高，请求法院从低判决，但未提供有效证据予以证实，对于被告振越公司的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
一、被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖丹、全安国支付违约金28090.2元；
二、驳回原告廖丹、全安国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10581号
原告程祥，男，1988年5月4日生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月16日14时17分，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。另举示了视频7段，视频中显示在店招为“佰饮奥莱”处购买了涉案产品。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票和视频，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，视频中显示的店招“佰饮奥莱”也不能认定与被告有直接联系。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 笛
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初238号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月21日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查，该案不宜适用简易程序审理，于7月8日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日13时55分许，被告人王某驾驶苏D×××××号小型轿车沿句容市句下线由南向北行驶，行至句下线27公里加300米附近，因驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且未按规定车道行驶，对前方疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆在非机动车道内与被害人柴某所骑的自行车发生碰撞，致被害人柴某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人王某承担此次道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人王某自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人田某时的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱文茜
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第855号
原告叶某某，男。
被告冯某某，女，现下落不明。
原告叶某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告冯某某于2009年2月19日举行结婚仪式。2009年8月19日生一子，名叫叶小某。2010年3月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻共同生活中因家务琐事吵架生气，导致夫妻感情破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告冯某某离婚；生子叶小某由我抚养，被告冯某某每月给付抚养费500元。
被告冯某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告叶某某与被告冯某某于2009年2月19日举行结婚仪式。2009年8月19日生一子，名叫叶小某。2010年3月12日办理结婚登记手续。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告叶某某起诉来院，要求与被告冯某某离婚。现被告冯某某下落不明。
本院确认的上述事实，由证明两份、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告叶某某请求与被告冯某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，公告费570元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 任国民
人民陪审员 王国增
二〇一四年三月十日
书 记 员 李东峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6485号
原告：谢加登，男，1966年12月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：江才文，男，1973年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告谢加登与被告江才文买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款248000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江才文因需多次向原告谢加登购买抽屉管道。2011年7月11日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款248000元，并由被告出具欠条一张给原告。之后上述货款经原告催讨被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江才文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谢加登货款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2510元，由被告江才文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件�理费5020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年六月八日
代书记员 朱仙萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01433号
原告吴佳培。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告俞小平。
被告张勋。
原告吴佳培诉被告俞小平、张勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴佳培及其委托代理人常彩坤到庭参加诉讼，被告俞小平、张勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳培诉称，2013年4月，被告俞小平因经营困难向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息每月按2%计算，每月支付，被告张勋为借款提供担保。原告于2013年4月8日通过农行金坛支行将200000元转入被告俞小平的账号。借款期限届满，两被告未能按约返还借款及利息，且经原告多次催要，至今仍未付。现请求判令两被告连带偿还原告借款200000元、承担利息48000元（期限一年，月利率2%），合计人民币248000元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告俞小平未作答辩。
被告张勋未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告俞小平向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，被告张勋为借款提供担保。该借条主要载明：“今借到吴佳培人民币贰拾万元整，借款期限一年，每月7日结利息。借款人：俞小平，担保人：张勋。2013.4.7”。2013年4月8日，原告吴佳培通过农业银行卡卡转账的方式将200000元汇入被告俞小平账户。该借款到期后，两被告未能还款，且经原告催要仍未果，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告俞小平出具的一份借条以及转账凭证可以证明原告与被告俞小平之间存在借贷关系且合法有效，借款应当按期足额偿还。根据法律规定，借贷双方关于利率约定不明，原告又不能举证证明，可比照银行同期同类贷款基准利率计息。本案中，原告未提供证据证明借款双方约定的月利率系2%，可比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因此，原告主张的利息（一年）据此应调整为12133元。借据中虽没有保证条款，但被告张勋以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。被告张勋应对被告俞小平所欠的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向俞小平追偿。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小平于本判决生效之日起30日内返还原告吴佳培借款本金200000元、给付利息12133元，合计人民币212133元。
二、被告张勋对被告俞小平应履行的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5020元，减半收取2510元，由原告吴佳培负担363元，被告俞小平、张勋负担2147元（此款原告已预交，两被告应负担部分费用于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费人民币5020元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第323号
原告：蔺远国，男，生于1968年11月20日，汉族，农民。
被告：张国凯，男，生于1966年04月30日，汉族，农民。
原告蔺远国与被告张国凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月12日立案受理，依法由审判员彭贤文、人民陪审员鄢代容、车玉平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺远国到庭参加诉讼，被告张国凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺远国诉称，2013年04月18日，被告张国凯向原告借款15000元，借款时被告出具了一张借条给原告。借条载明：“今借到蔺远国人民币15000元《大写壹万伍仟元正》。限期2013年农历年30号以前归还。”在借款人栏，被告亲笔签字。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告因此诉来法院，要求被告偿还借款15000元。
被告张国凯未作答辩并未到庭参加诉讼。
经审理查，2013年04月18日被告张国凯向原告蔺远国借款12000元，并约定3000元的利息，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蔺远国人民币15000元（大写壹万伍仟元正）。限期2013年农历年30号以前归还，否则后果自负。”在借款人栏，被告亲笔签名。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告于2015年02月12日诉来法院，要求被告偿还借款15000元。
认定以上事实，有原告蔺远国在庭审中的陈述、认可；原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件；本院调查被告母亲潘成芝的笔录等证据材料为依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张国凯向原告蔺远国借款12000元是事实，因此原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示只要求被告偿还借款本金12000元，放弃3000元利息，并自愿承担本案的受理费、公告费，是原告的真实意思表示，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张国凯于本判决生效后十日内偿还原告蔺远国借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，原告蔺远国自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭贤文
人民陪审员 鄢代容
人民陪审员 车玉平
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢 灵
附：本判决书所适用的法律条文。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。