陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0802行初11号
原告靖边县靓车源车业服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔滨河路北段。
法定代表人刘东东，总经理。
委托代理人李保君，陕西纳智律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市政府*号楼*楼。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人艾绍兵，系该局工伤保险科工作人员。
委托代理人姬进东，陕西富能律师事务所律师。
第三人陈军，男，1981年1月14日出生，汉族，现住榆林市靖边县。
委托代理人张喜梅，女，1984年3月2日出生，汉族，住址同上，系第三人陈军之妻。
委托代理人宋保贵，榆林市司法局148法律服务所法律工作者。
原告靖边县靓车源车业服务有限责任公司不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告靖边县靓车源车业服务有限责任公司的委托代理人李保君，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人艾绍兵、姬进东，第三人陈军及其委托代理人张喜梅、宋保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出榆人社伤险认决字【2015】815号工伤认定决定书，主要内容为：陈军于2015年3月30日提出的工伤认定申请，被告于当日受理。经调查核实，2014年10月11日，该职工陈军上班时在一辆修好的车上坐着，结果来了车主要车，在下车时踩空摔倒在地造成颅脑出血，后送往榆林中医医院经诊断为：蛛网膜下腔出血、基底节出血。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”的规定，对陈军于2014年10月11日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为陈军属于工伤。
原告靖边县靓车源车业服务有限责任公司诉称:2015年7月16日，被告作出榆人社伤险认决字【2015】815号工伤认定决定书，认定第三人受伤属于工伤。被告的认定缺乏事实和法律依据显然错误，应依法予以撤销。本案的事实是，第三人作为原告的钣金工于2014年10月11日中午在客户车辆上午休睡觉时，被客户叫醒要求其离开车辆，第三人下车后表情苍白，一只手扶着车顶，支撑不住要往地上坐。原告公司管理人员徐某发现后，赶忙过去把他扶住，叫周围的同事张某和侯瑞鹏等人将他扶到车上，送往靖边县中医院抢救。后转院到榆林北方医院继续抢救治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、基底节出血（即脑溢血）。原告认为，第三人并不是从车上下来踩空摔倒，而是因突发脑溢血疾病，导致表情苍白，身体支撑不住，被告在没有进行任何事实调查及证据支持的情况下，认定第三人为工伤显然错误。同时，第三人发病时是其午休时间，不是在工作时间因工作原因导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，第三人突发脑溢血疾病不是工伤，与原告公司无任何关系。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的榆人社伤险认决字【2015】815号工伤认定决定书，并确认第三人受伤不属于工伤。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：劳动合同书复印件一份。用于证明：1、原告与第三人存在劳动关系且合同期限为一年的事实；2、第三人的工作岗位为钣金工。
第二组：第三人在靖边县中医院诊断证明及病历、榆林中医院北方医院诊断证明及病历复印件各一份。用于证明：1、第三人得病后首先被送往靖边县中医院进行治疗，在入院记录、CT报告单上显示颅脑无外伤，且病历中明确记载“无损伤、中毒的外部原因”；2、在榆林中医院北方医院住院诊断证明陈军受伤非外部原因导致；3、第三人陈军病发原因是其自身的自然疾病。即证明被告作出工伤认定决定认定事实、适用法律错误。
第三组：证人徐某、候某、张某证人证言复印件各一份。用于证明：1、原告倒地并非因脚未站稳倒地造成颅脑出血。2、被告作出工伤认定决定书认定事实错误，依法应予撤销。
第四组：证人徐某、候某、边某出庭作证证言，用于证明：1、陈军原为原告雇佣的钣金工。2014年10月份的一天，客户来原告处取车，陈军正在该客户的车中休息，客户让陈军下车后，陈军缓慢坐在地上，意识开始不清，伴有呕吐现象，徐某、张某等人将其送往靖边县中医院治疗。陈军并非因工作原因引发病症，依法不属于工伤。2、徐某、张某、刘改林等人在靖边县中医院陪同陈军治疗过程中，陈军的妻子向医生叙述病往史时明确陈述，陈军已经感冒多日，持续高烧数日，血压高，但一直没有进行治疗。陈军因其自身疾病引发的病症，依法不属于工伤。
被告榆林人力资源和社会保障局辩称：第三人是下车踩空摔倒在地引发的病，所以作出决定认定陈军所受伤害属于工伤。
被告榆林人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：工伤认定申请表及陈军身份证复印件。由陈军提供，用于证明陈军的身份及工伤发生经过。
第二组：劳动合同书。由陈军提供，用于证明陈军受伤时与原告存在劳动关系。
第三组：靖边县中医院住院病历及诊断证明。用于证明陈军受伤在靖边县中医院住院治疗情况及医院诊断伤情为蛛网膜下腔出血、基底节出血。
第四组：陈军在榆林中医院住院病历及诊断证明。用于证明陈军受伤在榆林中医院住院治疗情况及医院诊断伤情为左肾外表区脑出血、高血压病、多囊肾。
第五组：原告提供的关于陈军突发疾病情况说明。由原告提供，用于证明陈军因工受伤。
第六组：工伤认定书及举证通知书送达回执三份。由被告提供，用于证明工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人陈军述称：第三人是下车踩空摔倒在地引发的病，被告所作工伤认定正确，应依法维持被告作出的工伤认定决定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提交四组证据，被告对第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈军是踩空摔倒受伤的。对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为证人未出庭作证，对证明目的不予认可。对第四组证据证人证言有异议，认为在工伤认定申请期间没有拿出来，是今天才拿出来的，故不予认可。第三人对原告提交第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为病历上记载陈军是突然倒地的。对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为证人与老板有亲属关系。对第四组证据有异议，认为原告在有效期间内没有举证，要承担举证不能的后果，对证言不予认可。
被告提交六组证据及法律依据，第三人均表示无异议。原告对被告提交第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工伤认定申请表关于第三人受伤害的表述是第三人单方陈述，与客观事实不相符，并不能证明陈军发生工伤的经过。对第二、三、四、六组证据的真实性及证明目的均无异议。对第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为第三人受伤是自身的疾病造成的，并不能反映陈军是因为踩空受伤的。对适用法律，认为陈军的工作岗位是钣金工，他在客户车上休息，不是工作岗位和工作原因，不属因工受伤，故适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告提交四组证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案根据被告提交第六组证据，能够证明被告在工伤认定期间向原告邮寄送达了举证通知书，但原告未能在工伤认定期间向被告提举该四组证据，所以，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，对原告提交该四组证据，依法不予作为其所要证明事实的证据采信。
被告提交六组证据，客观真实，来源合法，能够相互印证证明第三人于1981年1月14日出生，住榆林××××北郊芦河酒厂隔壁，其与原告之间存在劳动关系，2014年10月11日，第三人陈军在工作时间、工作地点，从客户车辆上下来摔倒在地后，被送往靖边县××医院榆林中医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、基底节出血、左肾外表区脑出血、高血压病、多囊肾。第三人以此向被告提出工伤认定申请，被告受理后，作出工伤认定举证通知书和工伤认定决定书向原告进行了邮寄送达的事实，且第三人均表示无异议，原告对第二、三、四、六组证据表示无异议，故对该六组证据依法应作为所能证明上述事实的证据采信。法律依据，因被告提供证据能够证明第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定工伤认定的情形，故被告依据该法律条款作出工伤认定决定适用法律正确，依法应作为被告作出该决定的合法依据采信。
经审理查明，2014年3月，第三人受雇原告单位，与原告签订了劳动合同，合同约定期限为一年，即从2014年3月1日起至2015年3月1日止，工作职责为钣金工。2014年10月11日，第三人在原告处上班时从一辆修好的车上下来时摔倒在地，后被送往靖边县××医院榆林中医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、基底节出血、左肾外表区脑出血、高血压病、多囊肾。第三人以此向被告提出工伤认定申请，并向被告提供了其本人身份证、与原告签订的劳动合同以及医院的住院病档及诊断证明。被告受理后，向原告邮寄送达了举证通知书，原告向被告出具了一份《关于陈军突发疾病情况说明》。被告依据第三人提供证据所证明事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年7月16日作出榆人社伤险认决字【2015】815号工伤认定决定书，对陈军于2014年10月11日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为陈军属于工伤。并向原告邮寄送达了该工伤认定决定书。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对第三人被诊断为左肾外表区脑出血、高血压病、多囊肾的发病原因进行鉴定，以确定其上述病症是否因碰撞、打击等外力因素引起。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
本案被告依据第三人提交证据，证明第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人在与原告劳动关系存续期间2014年10月11日上班时，从一辆修好的车上下来时摔倒在地，被诊断为蛛网膜下腔出血、基底节出血、左肾外表区脑出血、高血压病、多囊肾的事实，作出决定认定第三人在工作时间、工作地点摔倒致脑出血，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定工伤认定的情形，属于工伤，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告在工伤认定期间收到被告送达的举证通知书后，未能向被告提供足以否认第三人是工伤的证据，而在本案审理中提出第三人所受伤害不是外在原因导致，系自身疾病。并向本院提出鉴定申请，显然不符合《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，故对其鉴定申请依法不予准许。其诉讼请求无事实依据和法律依据支持，依法予以驳回。被告所作该行政行为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告靖边县靓车源车业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告靖边县靓车源车业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源