江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1218民初8036号
原告于小林，男，1952年1月23日生，汉族，住江苏省江都区。
委托代理人俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告泰州市鑫亿食品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市竹泓镇工业集中区。
法定代表人，叶秋平，执行董事。
被告叶秋平，男，1970年8月22日生，汉族，住兴化市。
被告泰州市鑫发塑料制品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人，叶秋平，执行董事。
三被告共同委托代理人沈文森，系两被告公司员工。
原告于小林诉被告泰州市鑫亿食品有限公司(以下简称鑫亿公司)、叶秋平、泰州市鑫发塑料制品有限公司(以下简称鑫发公司)债权转让合同纠纷一案，本院本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告于小林及其委托代理人俞崇坤，三被告共同委托代理人沈文森到庭参加诉讼。2017年2月25日因被告鑫亿公司就本案讼争事实的起因另案提起诉讼，致本案于2017年3月14日中止诉讼，该案于2017年12月5日经泰州市中级人民法院审理，作出(2017)苏12民终2663号民事判决书，确定维持原判。本案现已审理终结。
原告于小林诉称，2016年2月5日，原告受托于江苏共创建设工程有限公司(以下简称共创公司)与被告鑫亿公司签订建筑工程施工合同一份，约定由共创公司承建被告鑫亿公司新建厂房一期工程，开工日期为2016年2月28日等事项。后因被告鑫亿公司未能办理好相关的用地手续，致共创公司多次未能进场实际施工，造成了较大损失。2016年7月2日，被告鑫亿公司负责人叶秋平做出书面承诺，如未能在2016年7月30日前进场施工，就承担所有的费用计3097360元，2016年7月28日，经双方合意，将所有的费用转化为借款，被告鑫亿公司负责人叶秋平出具3090000元借据给共创公司于小林。现原告为维护自身合法权益，故要求判令被告鑫亿公司、叶秋平立即偿还原告借款本金3090000元，并按同期银行贷款利率承担利息从起诉之日至实际给付之日止，同时承担诉讼费用；判令被告鑫发公司承担连带责任。
被告鑫亿公司、叶秋平、鑫发公司共同辩称，被告鑫亿公司至令未取得土地使用权证，建设工程规划许可证，与江苏共创建设工程有限公司所签订的建筑工程合同无效，导致三个被告与共创公司签订的有关协议无效；基于该债权的建设工程合同无效，补偿协议是从合同也无效，所涉及的债权不可以转让，该借款也实际为欠款。故合同没有实际履行，原告的主体资格不适格，诉讼标的错误，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年2月5日，原告于小林为江苏共创建设工程有限公司的全权代理人与被告鑫亿公司签订建筑工程施工合同一份，约定由共创公司承建被告鑫亿公司新建厂房一期工程，计划开工日期为2016年2月28日，竣工日期为2016年11月27日，总工期为210天，工程总造价为4380万元。合同签订后，因被告鑫亿公司的工程用地相关手续未能办成，多次通知共创公司延迟进场施工，致共创公司未能进场实际施工。2016年7月2日，被告鑫亿公司负责人叶秋平在共创公司草拟好的费用汇总表下方书面承诺，如共创公司在2016年7月30日前不能进场施工，承担共创公司3097360元的经济损失。截止目前，被告鑫亿公司一直未能取得工程建筑用地使用权。2016年7月28日，共创公司将承诺书3097360元尾数去除，剩余的3090000元转让给原告于小林，被告鑫亿公司负责人叶秋平于2016年7月28日向原告于小林出具了金额为3090000元的借据，故原告提出上述诉请。原告为证明其主张，提供：
1、2016年2月5日原告作为江苏共创建设工程有限公司的委托代理人与鑫亿公司签订的建筑工程合同一份，证明工程的开工时间2016年3月28日，本案所涉及的损失皆因这一工程所起。
2、延期进场通知书，2016年3月28日鑫亿公司发给共创公司的延期进场通知书，告知由于未办理好相关手续，进场施工的时间延期至2016年5月8日，由鑫亿公司法定代表人叶秋平签注4月15日至20日之间办理进场相关手续。
3、2016年4月21日鑫亿公司出具的公函，原定于4月15日至4月25日进场，由于土地使用手续未办理完善，将于2016年5月8日前给准确答复。
4、2016年5月10日鑫亿公司发给共创公司的告知函，告知最迟在2016年7月18日前办理好各项手续安排开工，如到期未能开工，因此产生的各项费用，由鑫亿公司全额赔偿。
5、2016年5月25日鑫亿公司致函共创公司，将在2016年6月15日至20日间办理好各项手续并安排开工，若未安排开工产生的各项费用鑫亿公司按合同条款全额赔偿。
6、2016年6月25日鑫亿公司作出的承诺，经双方磋商若2016年7月1日鑫亿公司未能办理好土地手续，将退还质量保证金50万元，并保留原合同，如换地，于2016年7月15日前提供新地的所有手续，在2016年7月30日前保证进场施工，因此产生的一切违约损失由鑫亿公司承担。
7、2016年6月30日共创公司出具给鑫亿公司工程项目前期费用汇总表，计算损失共计为3097360元，2016年7月2日叶秋平和鑫亿公司作出承诺，若本项目不能在2016年7月30日前进场施工，将承担所有费用3097360元的经济损失，证明鑫亿公司和叶秋平都认可损失并同意赔偿。
8、债权转让说明书，2016年7月28日，因该项目前期费用由原告垫付，共创公司对鑫亿公司所享有的债权转让给原告，该债权转让已告知鑫亿公司法定代表人叶秋平，证明原告对于该项债权拥有求偿的合法资格。
9、借条一份，2016年7月28日被告叶秋平得知债权转让后，出具3090000元借条一份自愿加入该债务，并由被告鑫发公司法定代表人叶秋平签注担保单位，承担连带担保责任。
对原告提供的证据，三被告质证认为：对证据1-6真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，因为本案的建设合同无效，基于合同无效的原则，与本案没有关联性。证据7中3097360元，其中对第一项50万元的保证金没有异议，违约金50万元以及交际费用投标费用1042236元有异议，因为违约金没有依据，交际费和投标费用没有明细，第三项的两费用因合同没有实际履行，故不可能产生。上述费用中除50万元的保证金，其他费用明显太高，请求法院酌情认定。证据8，债权转让协议因主合同无效导致的第7证据的3097360元无效。证据9，借条实际为欠款，所以与事实不符，叶秋平不是实际的借款人，所以不存在叶秋平承担债务加入的责任，鑫发公司也不存在担保责任。
三被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据有：
1、2015年5月10日立项报告；2、2015年5月13日项目备案通知书；3、2015年5月27日用地协议书；4、2015年5月27日关于建设办理手续的规定；5、2015年6月29日及2015年7月14日资金往来结算票据两份，金额分别为20万元和30万元的土地预交款。证明被告鑫亿公司对用地方面的有关手续已尽了努力并实际预缴了土地征收的部分费用，120万元当中的50万元土地预交款，竹泓镇镇政府已经过审批准备退还给被告鑫亿公司（在发票中已签注），因为镇政府的土地没有实际提供给鑫亿公司。
对三被告提供的证据，原告质证认为，证据的真实性和合法性没有异议，对证据的关联性有异议，被告所提供的证据只能说明被告对于办理土地的相关权证进行了立项备案等，与本案没有关联性。并且说明了因该项目的土地等手续未办理完毕，导致工程不能进展，因此产生我方各项损失。
本案在审理过程中，被告鑫亿公司另案向本院提起诉讼，请求：1、依法确2016年2月5日与江苏共创建设工程有限公司签订的建筑工程合同无效；2、依法撤销鑫亿公司于2016年7月2日向共创公司出具的承诺书。该案经一审审理，作出（2017）苏1281民初1600号民事判决书判决：一、确认原、被告于2016年2月5日签订的建筑工程施工合同无效。二、确认鑫亿公司于2016年7月2日向共创公司出具的金额为3090000元承诺书中1587500元合法有效，其余依法不予保护。判决后，鑫亿公司不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，二审经审理，于2017年12月5日作出（2017）苏12民终2663号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据及本院（2017）苏1281民终1600号民事判决书和泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2663号民事判决书在卷佐证。
本院认为，关于原告主体问题，共创公司已经将其债权转让给原告，并己履行了告知义务，被告鑫亿公司法定代表人对其债务以借条形式出具给原告，符合法律规定，故原告主体适格。关于债权转让的数额已经一审、二审确认为1587500元。关于责任承担，被告叶秋平是债务加入，应当与被告鑫亿公司承担共同偿还责任，被告叶秋平作为被告鑫发公司的法定代表人，确认为被告叶秋平债务加入提供担保，且被告鑫发公司为自然人独资，故被告鑫发公司应当对被告叶秋平的债务加入承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰州市鑫亿食品有限公司、叶秋平于判决生效后十五日内共同偿还原告于小林人民币1587500元，并从2016年9月30日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息（超出年利率6%不予保护）。
二、被告泰州市鑫发塑料制品有限公司对被告叶秋平的偿还义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告于小林其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由原告负担15365元，被告负担16235。因此款己由原告垫付，被告负担的在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费31600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：20×××88）。
审 判 员 孙同林
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 夏满东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邵雨蒙