江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1570号
原告王志虎，男，1962年11月4日生，汉族。
委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。
被告余乐，男，1987年1月6日生，汉族。
被告凌庆来，男，1957年6月30日生，汉族。
被告刘亚强，男，1965年12月3日生，汉族。
被告肖惠，男，1982年11月22日生，汉族。
被告凌庆来、刘亚强、肖惠之共同委托代理人金凡，江苏强联律师事务所律师。
原告王志虎与被告余乐、凌庆来、刘亚强、肖惠撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志虎及委托代理人于菲、被告凌庆来、刘亚强、肖惠之共同委托代理人金凡到庭参加诉讼；被告余乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志虎诉称，原告本人与余乐、余某、苏州菲斯特进出口有限公司民间借贷纠纷一案，海陵法院审理后作出（2011）泰海民初字第3246号民事判决，判令余某偿还220万元并支付相应利息，余乐、苏州菲斯特进出口有限公司承担连带偿还责任。判决生效后，原告申请执行，执行期间法院明令禁止被执行人转移财产。2012年6月，原告与诸被执行人达成和解协议，确认欠款本息312万余元分期偿还，余乐本人在此协议中签字确认，但此后诸被执行人分文未还。2013年执行局查封了被告余乐位于姜堰区华港镇江苏华溢复合材料有限公司（以下简称华溢公司）内的房屋，被告凌庆来、刘亚强、肖惠提出执行异议，认为房屋系被告凌庆来、刘亚强、肖惠共有财产。海陵法院审查后认为诸被告签订房屋转让协议，完善了手续，遂作出（2013）泰海执异字第0019号民事裁定书，解除执行查封。至原告提起本案诉讼时，被执行人余乐、余某、苏州菲斯特进出口有限公司已无可供执行的财产。被告余乐在案件执行过程中，在执行局明令禁止转移财产的情况下，恶意转移财产，以案外人华溢公司（签订协议时，凌庆来、刘亚强、肖惠明知华溢公司已无给付能力）直接与余乐结算房屋转让款的方式，与被告凌庆来、刘亚强、肖惠达成房屋转让协议，形成了余乐无偿转让房屋的事实。请求判决撤销余乐与三被告于2012年8月10日签订的房屋转让协议书。
被告余乐未作答辩。
被告凌庆来、刘亚强、肖惠共同辩称，原告在诉状中要求撤销四被告之间的房屋转让协议的唯一理由是四被告之间实施的房屋转让行为是无偿的，原告的这一观点与客观事实不符，被告凌庆来、肖惠、刘亚强与被告余乐建立房屋转让关系是基于等价有偿的原则进行的，且购买人已实际支付了全额购房款。被告凌庆来、肖惠、刘亚强在2011年8月10日即与华溢公司签订资产转让协议书，且支付了全部转让金。在中级法院听证后，三被告与华溢公司、余乐完善了资产转让的相关手续，该事实有两级法院的生效民事裁定书予以确认。故原告的主张不符合法律的规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王志虎与被告余乐、案外人余某（系余乐之父）、苏州菲斯特进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）泰海民初字第3246号民事判决，判令余某向王志虎偿还220万元借款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2010年4月3日起至2011年10月30日止的利息，余乐、苏州菲斯特进出口有限公司对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，原告王志虎申请执行，2012年6月，王志虎与余乐、余某、苏州菲斯特进出口有限公司（法定代表人余乐）、担保人陈某签订执行和解协议，约定总计欠款312万元，由被执行人从2012年7月起按月分期还款270万元，如不按期，按判决确定的本息偿还。执行和解协议签订后，余乐、余某、苏州菲斯特进出口有限公司及担保人陈某均未能还款。本院于2013年8月查封余乐位于华溢公司内的厂房及办公用房。2013年8月29日，被告凌庆来、肖惠、刘亚强向本院提出财产保全异议。本院于2013年12月15日作出（2013）泰海执异字第0019号民事裁定书，解除对被执行人余乐位于原姜堰市华港镇龙溪集中区的房屋（在华溢公司内，含钢结构厂房、砖混生产用房，计建筑面积5000平方米）的查封。原告王志虎于2014年6月5日提起本案之诉。
另查明，华溢公司系余乐与陈某共同投资成立的股份有限公司，设立于2010年11月，余乐占60%股份，陈某占40%股份，陈某担任公司法定代表人。华溢公司使用的土地系租用于姜堰区华港镇溪东村村民委员会，承租土地后，华溢公司及余乐自行在租赁土地上砌建厂房、办公房等房屋，所建房屋均未领取产权证。华溢公司与凌庆来、刘亚强、肖惠签订落款日期为2011年8月10日的资产转让协议书，该协议约定华溢公司将承租的原姜堰市华港镇溪东村200亩土地上投资建设的苗木、房屋及鱼池等转让给凌庆来、刘亚强、肖惠，资产包括：辅助用房，其中钢结构房屋一幢，建筑面积约为3000平方米；砖混平房宿舍二排，建筑面积约为2000平方米；砖混生产用房两排，建筑面积为2000平方米；未完工办公楼一幢，建筑面积为600平方米；办公楼一幢，建筑面积约1500平方米；养殖区砖混平房，建筑面积约300平方米；鱼池一座，面积约50亩；地上所有苗木；所有房屋内的办公、生活设施（含供电变压器）；转让费用为760万元；肖惠已于2011年7月1日、同月19日给付资产收购定金100万元（其中按华溢公司要求打入其员工银行卡85万元，给付15万元现金），凌庆来、刘亚强、肖惠须于2011年11月前给付不低于总额50%的资产转让金，余款于本协议生效后十个月内全部给付完毕；凌庆来、刘亚强、肖惠同意在收购后仍将上述资产租赁给华溢公司，华溢公司支付租金，年租金不超过80万元，由凌庆来负责与华溢公司签订租赁合同。该协议加盖华溢公司印章，陈某、余某作为华溢公司代表人签名。
2012年8月10日下午，被告余乐（甲方）与被告凌庆来、刘亚强、肖惠（乙方）签订房屋转让协议书，协议写明：凌庆来、刘亚强、肖惠于2012年8月10日上午就中国银行股份有限公司姜堰支行申请对华溢公司等诉前财产保全一案，参加了泰州市中级人民法院召开的听证会，在听证会上，凌庆来、刘亚强、肖惠三人得知他们与华溢公司在2011年8月10日签订的资产转让协议书中的资产，有部分房屋系余乐之财产，华溢公司无处分权，为此双方就余乐所有的房产转让给凌庆来、刘亚强、肖惠一事达成协议。协议约定余乐转让的房产为钢结构厂房，建筑面积约3000平方米、砖混生产用房（含办公用房），建筑面积约2000平方米；余乐同意将上述房产以360万元的价格转让给凌庆来、刘亚强、肖惠；鉴于凌庆来、肖惠、刘亚强已按2011年8月10日签订的资产转让协议的约定将760万元给付华溢公司，余乐同意应由凌庆来、刘亚强、肖惠支付给余乐的房屋转让款由余乐直接与华溢公司结算，与凌庆来、刘亚强、肖惠无涉，余乐认可凌庆来、刘亚强、肖惠已向余乐履行完毕给付本协议项下财产的权利；因本协议项下的房屋由华溢公司实际使用，协议生效后，视为余乐已履行交房义务。
又查明，2012年7月30日，中国银行股份有限公司姜堰支行向泰州市中级人民法院申请诉前财产保全，保全金额为1750万元，同年8月1日，泰州市中级人民法院作出（2012）泰中诉保字第0015号民事裁定书，查封、冻结华溢公司、余某、陈某相应价值的财产，其中包括华溢公司内的全部房屋。同月7日，凌庆来、刘亚强、肖惠提出异议，同月10日，泰州市中级人民法院召开听证会，凌庆来、刘亚强、肖惠提交收据及银行转让记录，证明被查封的房产已于2011年8月10日转让，且凌庆来、刘亚强、肖惠已向华溢公司支付760万元转让金。泰州市中级人民法院审查后认为华溢公司在该院查封前已将查封物转让给凌庆来、刘亚强、肖惠所有，凌庆来、刘亚强、肖惠已支付款项，转让协议已实际履行，在听证后，凌庆来、刘亚强、肖惠与华溢公司完善资产转让等相关手续，对该房屋的查封不当，应予解除。泰州市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）泰中诉保字第0015-2号民事裁定书，解除对座落于原姜堰市华港镇龙溪工业集中区华溢公司内房屋的查封。
上述事实有原、被告提交的民事判决书、民事裁定书、申请书、工商登记档案等以及原、被告各自的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告王志虎对被告余乐享有到期债权，此事实已由本院生效民事判决书进行确认，在执行判决过程中，原告王志虎及被告余乐、案外人另行签订了执行和解协议，但在执行和解后不久，被告余乐即将厂房及生产用房转让给了本案被告凌庆来、刘亚强、肖惠，转让协议约定了转让金为360万元，同时又约定被告凌庆来、刘亚强、肖惠应支付的房款由余乐直接与华溢公司结算，被告余乐实际未从受让方取得资产转让金。诚然，被告余乐是华溢公司的股东，但在民事法律关系中，余乐与华溢公司并非同一主体，资产亦不应混同，且现并无证据证明华溢公司向余乐支付了上述360万元。此外，即使被告凌庆来、刘亚强、肖惠确已支付了760万元房屋转让金，在发现其受让的财产不全部属于华溢公司所有时，被告凌庆来、刘亚强、肖惠应及时向华溢公司主张权利。综上分析，可以认定被告余乐作为债务人实际上无偿转让了财产，已损害原告的合法利益，现原告王志虎主张撤销诸被告签订的房屋转让协议书，本院予以支持。被告余乐经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告余乐、凌庆来、刘亚强、肖惠于2012年8月10日签订的房屋转让协议书。
本案受理费35600元、公告费600元，合计人民币36200元，由被告余乐、凌庆来、刘亚强、肖惠共同负担（此款原告已预交680元，诸被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳35520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。
审 判 长 环 震
人民陪审员 任 强
人民陪审员 陈 雯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨冬梅