wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2133号
原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人马志刚，公司董事长。
委托代理人和君艳，公司员工。
被告甘肃广安建筑有限责任公司（甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司）。
住所地：定西市安定区。
法定代表人吴彦荣，公司董事长。
委托代理人韦小斌，公司职员。
被告马涛，男，汉族，1978年1月9日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告牛龙，男，汉族，1985年4月3日出生，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。
原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司与被告甘肃广安建筑有限责任公司（以下简称广安公司）、被告马涛和被告牛龙建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和君艳、被告广安公司委托代理人韦小斌到庭参加诉讼，被告马涛和被告牛龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司诉称，2015年被告广安公司承建定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设。被告马涛材料员牛龙自2015年6月26日至2015年10月15日与原告签订多份租赁合同，租赁原告建筑设备用于该工程建设。2016年5月20日，被告牛龙与原告结算，欠原告租赁费及赔偿费34053元，同时出具欠条1份。现请求法院判令三被告支付原告租赁费32110元，丢失设备损失1943元，共计34053元。并由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司对其主张举出以下证据予以支持
1、2016年5月20日，欠条1份。以证明三被告欠原告租费和损失34053元的事实。
2、《租赁合同》22份（含出库单22份）。以证明牛龙与原告签订了建筑设备租赁合同的事实。同时证明该租赁设备用与被告广安公司工地的事实。
3、入库单18份。以证明被告牛龙归还部分建筑设备的事实。
被告甘肃广安建筑有限责任公司辩称，1、本公�与原告无直接合同关系，故本公司不应作为被告承担法律责任。2、该租赁合同系被告马涛和被告牛龙与原告直接签订，并在核对清算后写下欠原告租赁费及损失34053元的欠条，与本公司无任何关系。3、本公司与被告仅仅是挂靠经营关系，不存在内部管理关系。根据挂靠合同协议，乙方（被告马涛）在工程施工中发生的停工、返工和发生工伤事故、拖欠人工工资、周转材料租赁费以及拖欠材料款所引起的一切经济纠纷由其负全部责任，因此，该租赁合同与本公司无关。综上，本公司为不适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃广安建筑有限责任公司对其辩解举出以下证据予以支持
2015年6月6日，《挂靠合同协议》1份。1、以证明被告马涛挂靠本公司经营的事实。2、以证明《挂靠合同协议》第二条第3项所证明的事实。即，乙方（被�马涛）在工程施工中发生的停工、返工和发生工伤事故、拖欠人工工资、周转材料租赁费以及拖欠材料款等所引起的一切经济纠纷由其负全部责任。3、本公司与被告马涛仅仅是挂靠关系的事实。
被告马涛和被告牛龙应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月，被告广安公司承建由定西市安定区人民检察院发包的定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设工程。同年6月6日，被告广安公司将该建设项目分包与被告马涛承建，被告马涛挂靠在被告广安公司名下进行施工，同时签订《挂靠合同协议》1份。后被告马涛指派被告牛龙，由被告牛龙与原告协商承租原告建筑设备用于该工程建设，并先后签订《租赁合同》22份。截止2016年5月20日，三被告未给付原告租金及丢失设备损失34053元形成诉讼。
另查明，2015年6月9日，被告广安公司在定西市安定区工商行政管理局将该公司名称变更登记为甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司。
上述事实，有原告的陈述、被告广安公司的辩解及原告举出的欠条、《租赁合同》和入库单及被告广安公司举出的《挂靠合同协议》相互印证所证实。经质证，被告广安公司对原告举出的证据仅以“我公司都不知道”为由提出异议。但不能举出相反的证据否定原告证据的证明效力，同时亦不能对其抗辩作出合理的解释。且《挂靠合同协议》乙方的义务第（3）项之规定“……、周转材料租赁费以及拖欠材料款所引起的一切经济纠纷乙方（马涛）负全部责任”。该规定显示被告广安公司知道被告马涛和被告牛龙承租原告建筑设备用于其建设工地的事实。被告广安公司异议不成立。被告广安公司举出《挂靠合同协议》欲�“乙方的义务第（3）项之规定”证明租赁事宜其不知道并与其无关之证明目的。原告以“如果没有广安公司我公司肯定不会给牛龙和马涛出租建筑设备”为由提出异议。该异议，本院上述已作出定论，此不再累述。虽然被告马涛和被告牛龙未到庭提出反驳意见，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据和被告广安公司举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，虽然，被告牛龙系被告马涛之雇员，但根据合同相对性规则，其作为合同相对人与原告在自愿、平等、协商一致基础上订立的建筑设备租赁合同合法有效，受法律保护。本案中，被告马涛系事实上的承租人和受益人。被告牛龙和被告马涛应依诚信原则履行给付之责，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告牛龙和被告马涛承担给付之责的请求，本院予以采纳。被告广安公司作为承包方将工程施工项目交由被告马涛承建，其应当在未付被告马涛工程价款范围内向原告承担连带清偿责任，该义务由变更登记后的甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告牛龙和被告马涛给付原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司建筑设备租金及设备损失34053元。被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司在未付被告马涛工程价款范围内向原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司承担连带清偿责任。该义务限被告牛龙、被告马涛和被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，因适用简易程序减半收取325.50元，由被告牛龙、被告马涛和被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 琪
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1191号
证56121839-2，住所内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人赵天佑，系公司董事长。
被执行人李霞，女，1986年4月28日出生，汉族，教师。公民身份号码×××。
被执行人ＸＸ，男，1983年2月20日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
被执行人李候换，男，1968年2月4日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
被执行人白丑丑，女，1968年12月26日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
被执行人白秋胜，男，1978年04月12日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
被执行人李小珍，女，1978年3月18日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
本院在执行申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行被执行人李霞、ＸＸ、李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第03361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1191号
申请人李树亮
被执行人ＸＸＸ
本院在执行申请人李树亮申请执行被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 鑫
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初312号
原告王炜，女，汉族，1981年4月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王兆曌，女，汉族，1980年9月15日出生，住所地北京市朝阳区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人赵佳，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王炜不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称房管局）政府信息告知答复，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告王炜，被告房管局的委托代理人赵佳、郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房管局于2018年1月16日作出东房[2018]第001号-告《政府信息答复告知书》（以下简称第001号告知），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您所申请的政府信息，“一、关于“租赁合同”信息不属于本机关公开范围；二、关于“全部拆迁文件资料”，因拆迁人原北京市房地产开发经营公司未向我局移交拆迁档案资料，该信息未获取、未保存。”
原告王炜在起诉状及庭审中诉称，2017年12月30日，原告向被告房管局提出政府信息公开申请，申请公开：1、王树强（原告父亲）承租北京市东城区东花市大街x号房屋的租赁合同；2、北京市东城区东花市大街X号房屋拆迁的全部拆迁文件资料，如房屋拆迁安置补偿协议等。被告于2018年1月16日作出第001号告知。被告作为辖区内负责房屋行政管理、房屋征收、住房保障和住房制度改革工作的主管部门，在其工作职责范围内，我申请的我父亲租赁之房屋的房屋信息、档案由被告负责管理，原告申请公开的租赁含同属于被告政府信息公开范围。另被告作为房屋拆迁主管部门，应当依法建立、健全拆迁档案资料的管理，切实履行其法定职责。但被告房管局作出的第001号告知，未能向原告公开申请获取的信息，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起行政诉讼，要求：1、撤销第001号告知，并责令其重新答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王炜于庭审中出示以下证据：
证据1、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告提出政府信息公开申请的事实；
证据2、登记回执；
证据3、第001号告知，证明被告违法作出答复告知书。
被告房管局辩称，2018年1月2日，我局受理了原告提出的政府信息公开申请，及时出具了登记回执。由于我局不具有公房管理的工作职责，故其申请的房屋租赁合同的信息不属于本机关公开范围；另其申请的房屋拆迁档案信息，由于拆迁单位在拆迁工作结束后未向我局移交拆迁档案资料，故该信息未获取、未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我局于2018年1月16日作出第001号告知，并向王炜邮寄送达第001号告知。综上，房管局认为已依法履行了法定职责，作出的第001号告知事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告房管局在法定期限内向本院提交了以下证据证明其行政行为合法：
据据1、《关于撤销区房管局所属部分事业单位的通知》（东编委[2015]19号）；
证据2、《关于成立北京市崇文区房屋土地经营管理中心的通知》（崇编字《2003》24号）
证据1、2证明原告申请公开的租赁合同现由北京市东城区土地经营管理二中心负责管理；
证据3、第001号告知及送达证明，证明根据客观事实，对原告的申请作出答复告知书，并于法定期限内送达。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告王炜、被告房管局提供的全部证据，符合证据法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2017年12月30日，原告以邮寄方式向被告房管局提交了政府信息公开申请书，以其是北京市东城区东花市大街X号原承租人王树强的继承人，现申请公开提供“王树强承租北京市东城区东花市大街X号房屋的租赁合同，以及王树强前述公租房拆迁的全部拆迁文件资料，如房屋拆迁安置补偿协议等。”被告房管局于2018年1月2日收到原告的申请后，当日出具登记回执并送达原告。被告房管局根据原告申请公开的政府信息，根据自己的职责，于2018年1月16日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出被诉的第001号告知，告知原告申请公开的政府信息不存在，并说明理由，于当日向原告邮寄送达了第001号告知。原告于次日签收了第001号告知，其不服该告知于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此被告房管局作为东城区政府所属的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复。一、对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；二、对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；三、对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；四、对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告要求被告房管局公开的是“北京市东城区东花市大街X号原承租人王树强承租该房屋的租赁合同，以及该公租房拆迁的全部拆迁文件资料，如房屋拆迁安置补偿协议等。”的政府信息。被告房管局在收到原告的政府信息公开申请后，及时受理并出具登记回执，根据原告申请公开的政府信息的情况，以其不负责公房管理工作，故租赁合同信息非其公开范围，且因拆迁单位在拆迁工作完毕后未向其移交拆迁档案而未获取、未保存有关拆迁档案资料为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出被诉的第001号告知并在法定时限内向原告送达，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销第001号告知无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王炜的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王炜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 李春兰
人民陪审员 孙新叶
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴静雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民特112号
申请人：顾祥，男，汉族，1974年12月15日出生，汉族，江苏省射阳县。
被申请人：董月林，男，汉族，1965年7月3日出生，住江苏省射阳县。
被申请人：杨玲，女，汉族，1965年7月23日出生，住江苏省射阳县。
申请人顾祥与被申请人董月林、杨玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。申请人顾祥于2017年2月6日向本院提出撤回申请，并于2017年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，顾祥的撤回申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾祥撤回申请。
案件受理费7483元，退还申请人顾祥。
审判员 潘高良
二〇一七年二月六日
书记员 徐晓鸣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第234号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王成库，出生于黑龙江省肇源县，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2005年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2008年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年11月26日刑满释放。2013年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年6月21日因本案被行政拘留15日，同年6月28日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人王成库犯抢劫罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天、龙云华出庭支持公诉，被告人王成库及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2013年6月12日23时许，被告人王成库伙同刘长发（另案处理）、金洪伟（另案处理）来到哈尔滨市松北区天一药业工地内，三人将卡扣26个（价值人民币156元）及钢架管2根（价值人民币40元）预盗走时，被工地值班人员发现。后工地现场负责人刘某甲等某某赶到现场，王成库在逃跑时为抗拒抓捕，捡起工地地上的木方朝刘某甲打去，刘某甲躲开后将其抓获。现赃物已追缴并返还被害单位。
针对指控公诉机关提供了物证被盗卡扣，案件来源及到案经过，证人刘某甲、于某某和等某某证言，被告人王成库供述及辩解，哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王成库以非法占有为目的，盗窃公私财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王成库已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定对其处罚。被告人王成库在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定对其处罚。
被告人王成库辩称没拿木方殴打他人。辩护人以根据卷宗证据不能证实被告人用木方打被害单位人员，公安人员讯问时有诱供行为做无罪辩护。
经审理查明，2013年6月12日23时许，被告人王成库伙同刘长发、金洪伟（均另案处理）经预谋实施盗窃后来到哈尔滨市松北区天一药业工地外，三人用铁锹在工地围栏下挖洞后，从洞内钻进工地，在将26个卡扣（价值人民币156元）及2根钢管（价值人民币40元）盗走过程中，被工地值班人员发现。后工地现场负责人刘某甲等某某赶到现场，王成库在逃跑时为抗拒抓捕而捡起地上的木方挥打刘某甲，被刘某甲躲开，后刘某甲多人将王成库制服抓获。赃物已扣押返还给被害单位。
证明上述事实的证据有：
1、被盗赃物卡扣。
2、哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定意见。
3、证人刘某甲证言：2013年6月13日凌晨，其接更夫电话，说又有贼来了，其和食杂店老板拿着木棒一起去抓贼，出门走了三四十米时，看见一男子（王成库）在跑，其喊“站住”。王拿手中的木方打其，其躲过去了，其用棒子打王成库右腿一下，王倒地，后其让刘某乙报警。
4、证人于某某和证言：2013年6月13日凌晨30分，其在食杂店睡觉，刘某甲来敲门，说工地来了小偷，其和刘某甲向前跑时，正好小偷迎面跑过来，小偷背着一个袋子，刘某甲喊“站住”，小偷扔下袋子，随手从地上捡起来一根木棒子，挥动着往刘某甲身上打，被刘某甲躲过去了，刘某甲就用棒子打小偷腿上了，小偷半跪在地上，刘某甲又朝他身上打了几下。
5、证人刘某乙证言：2013年6月13日凌晨，其接到刘某甲电话，说有人偷卡扣和钢筋，让其抓小偷，其叫了那德江，二人看见一个小偷扛着一包编织袋子卡扣往南走，其喊了一声“站住”，小偷扔下袋子往西南跑，此时前面刘某甲喊抓小偷，等其和那德江到刘某甲、于某某和抓住小偷的地方看见小偷坐在地上，眼角部有点出血，刘某甲让其报警。
6、被告人王成库供述：2013年6月12日23时左右，其和两人进入一工地偷东西，被人发现，其扛着卡扣跑，后面有人追，且让其站住，之后看着前面还有一个男子（刘某甲）在堵着，其把卡扣扔在地上并顺手捡起了一根木方打前面人，前面的人躲过去了，后这个人用镐把打其腿了，其倒地，这些人报警了。
7、视听资料，被告人答：其偷东西被人发现，其扛着卡扣跑了20多米，扔下卡扣，顺手拿起一木方，民警问，是不是没有打到对方的人，被告人答“对”。
8、案件来源、抓捕经过。
9、被告人前科劣迹材料。
上述证据经当庭举证、质证，能够证实被告人的犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人王成库以非法占有为目的，在盗取财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成库具有以下量刑情节：1、此案属转化型犯罪，可酌情从轻处罚；2、被告人由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系未遂，依法从轻处罚；3、被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；4、有犯罪前科，可酌情从重处罚；5、持械抗拒抓捕，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，本院对被告人王成库依法惩处。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查，有公安机关讯问被告人的同步录音、录像及证人刘某甲、于某某和等某某证言，均能证实被告人具有持木方挥打他人的事实及公安机关在讯问过程中没有违法的事实，故被告人的辩解及辩护的辩护意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王成库犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被告人已被公安机关羁押16日，故应折抵，即自2013年9月10日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
代理审判员 赵良悦
代理审判员 刘 水
二〇一四年一月十日
书 记 员 付久丹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初282号
原告：饶良成，男，1982年11月11日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：刘序文，男，1984年3月7日生，汉族，江西省南昌县人，务工，住南昌县。
被告：刘小艳，女，1982年2月7日生，汉族，江西省南昌县人，务工，住进贤县。
原告饶良成诉被告刘序文、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员吴福根担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、涂志勇参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告饶良成、被告刘序文、刘小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良成诉称：2014年2月25日，被告刘序文因经商缺乏资金，向原告饶良成借款27900元，因当时原告不认识被告刘序文，故被告刘小艳为此次借款提供担保。被告刘序文于借款当日写了借条，被告刘小艳签字担保。该借款两被告一直未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，
要求判决两被告归还原告借款人民币27900元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部还清之日止）;本案诉讼费由两被告承担。
被告刘序文、刘小艳辩称：原、被告之间不存在实质上的借贷关系，原告的行为是一种提起恶意诉讼的行为，其向法院提供的借条是被告在人身受到恐吓、威胁、殴打的情况下完全违背意愿作出的。具体情况是2012年初被告刘序文经初中同学付小花介绍前往广西南宁从事连锁生意，实际就是传销，当时交了69800元加盟费，到账后返还19000元，实际交50800元。后来被告刘序文将自己的姐姐即被告刘小艳也叫到广西南宁从事传销，被告刘小艳又叫其丈夫的姐夫王明华加入，就这样一个叫一个的把原告饶良成也介绍到传销活动中来，陆陆续续去了几十个人。在生意亏本后，加上国家打击传销活动，原告等人就于2014年2月21日晚将两被告及付小花控制起来，超过24小时，并对被告进行了殴打。为了保命，被告只好按照原告等人的要求，写下借条。随后被告立即向南宁市公安局那洪派出所报了案。被告从未收到过原告一分钱，也没有任何转账记录，原告加盟传销的钱也是打在指定帐户上的，且原告还有分红记录。原告是在未获得传销非法利益的前提下迁怒被告，采取暴力手段逼迫被告出具借款凭证，其行为已经构成了敲诈勒索罪。其次几十个人同时借钱给被告也不符合常理。被告刘小艳写下的担保书，同样是受到原告威胁、恐吓的情况下作出的。
综上，原告在违背被告真实意愿的前提下，逼迫被告写下借条，已触犯法律。被告作为传销的受害者一员，本身也受到了伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告饶良成在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告身份证，用于证明原告的的基本身份信息和诉讼主体资格。证据（2）借条一张，用于证明被告刘序文通过亲戚叫亲戚的方式，叫我们去做生意，事实上这个生意不挣钱，是刘序文恶意欺骗我们，我们叫他还钱，于是刘序文在2014年2月24日出具了借款27900元的借条，被告刘小艳为借款提供担保。
被告刘序文、刘小艳在举证期限内提交了以下证据：证据（1）南宁市公安局江南分局那洪派出所询问笔录一份、付小花出具的证明一份，用于证明原告等人控制两被告，逼迫两被告出具借条，被告刘序文向公安局报了案。证据（2）承诺书一份，用于证明原告等人控制被告及其他人之后，第三人付小花向原告等人出具了承诺书，承诺愿意等其上线黄振清、蒋欢夫妻服刑完毕之后，一起协商处理原告等人资金问题。证据（3）传销人员名单一份，用于证明原告等人参与传销。
被告刘序文、刘小艳对原告饶良成所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议，认为借条虽然是被告写的，但是是在原告等人胁迫的情况下写的。
原告饶良成对被告刘序文、刘小艳所举证据（1）表示并不知情；对证据（2）表示，是双方自愿在南昌写的；对证据（3）有异议，表示开始不知道是传销，被告是传销老总，为了分我们的钱故意骗我们。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的陈述及质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）被告无异议，本院予以采信；对证据（2）被告异议成立，本院不予采信。
对被告所举证据（2）原告无异议，本院予以采信；对证据（1）、（3）原告异议不成立，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年年初，被告刘序文经初中同学付小花的介绍前往广西南宁从事传销活动。后来被告刘序文介绍自己的姐姐即被告刘小艳，被告刘小艳又介绍其丈夫的姐夫王明华加入，王明华介绍原告饶良成之弟饶良平，饶良平又介绍原告饶良成参与到传销活动中。之后在未获得传销非法利益的前提下，原告饶良成等人于2014年2月21日晚将两被告及付小花控制起来，威胁、恐吓、殴打被告等人，逼迫被告刘序文于同年2月24日出具了一张“今借到饶良成人民币贰万柒千玖佰元”的借条，逼迫被告刘小艳在借条上签字担保。被告刘序文于同年3月1日向广西南宁市公安局江南分局那洪派出所报案，要求撤销借条。之后原告饶良成多次向两被告催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，原告饶良成虽持有被告刘序文出具、被告刘小艳担保的借款27900元的借条，但因该款系原告参与传销组织的投资款，并非借款，且该借条系两被告在受胁迫的情况下出具，本院不予确认。因此，对于原告要求两被告归还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告饶良成的诉讼请求。
案件受理费498元，由原告饶良成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 万耀文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐潇辉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保191-1号
申请人井陉正峰煤炭有限公司，住所地石家庄市井陉县北正乡中乐村正兴街四区15号。
法定代表人崔宏亮。
被申请人井陉县奥峰工贸有限公司，住所地石家庄市井陉县小作镇库隆峰村。
法定代表人崔秋生。
被申请人山东隆盛钢铁有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人王明德。
申请人井陉正峰煤炭有限公司与被申请人井陉县奥峰工贸有限公司、被申请人山东隆盛钢铁有限公司为代位权纠纷一案，申请人井陉正峰煤炭有限公司于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款165万元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人井陉正峰煤炭有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东隆盛钢铁有限公司、被申请人井陉县奥峰工贸有限公司的银行存款165万元或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一六年七月五日
书记员 李 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初2278号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某某，男，1985年5月26日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被羁押，于2018年3月17日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1017号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人梁某某饮酒后于2018年3月15日23时35分许，驾驶粤B0E6M7号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅观高速南往北方向华为入口路段时，该车车头与同车道前方由周某某驾驶的粤BDZ610号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。梁某某负事故全部责任。执勤民警对梁某某进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml。随后执勤民警将梁某某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为209.49mg/100ml。
另查明，被告人梁某某已赔偿被害人周某某人民币13.5万元，并取得了周月平的谅解。
本院意见
|
被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年四月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2018）粤0306刑初2278号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人梁某某，男，1985年5月26日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被羁押，于2018年3月17日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1017号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人梁某某饮酒后于2018年3月15日23时35分许，驾驶粤B0E6M7号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅观高速南往北方向华为入口路段时，该车车头与同车道前方由周某某驾驶的粤BDZ610号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。梁某某负事故全部责任。执勤民警对梁某某进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml。随后执勤民警将梁某某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为209.49mg/100ml。													另查明，被告人梁某某已赔偿被害人周某某人民币13.5万元，并取得了周月平的谅解。																															本院意见																							被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一八年四月三日													本件与原本核对无异													书 记 员 柯 嘉 欣
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保23号
申请人：常州盛泽园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇桥东村委桥东组。
法定代表人：陈建庆，职务董事长。
委托代理人：朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人：乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人：江苏常金建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜中路99号，组织机构代码：73570110－7。
法定代表人：葛罗俊，职务董事长。
被申请人：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区广州路8号206室，组织机构代码：78337909－5。
法定代表人：任青亚，职务董事长。
申请人常州盛泽园林建设有限公司于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏常金建设工程有限公司、淮安清河新区投资发展有限公司名下价值7000万元的财产。申请人常州盛泽园林建设有限公司以中国人民财产保险股份有限淮安市分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为：原告常州盛泽园林建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏常金建设工程有限公司、淮安清河新区投资发展有限公司名下价值总计7000万元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 荷
附财产保全线索：淮安市清河区财政局应给付淮安清河新区投资发展有限公司的工程款。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初2430号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人江某，曾用名江某萌，男，汉族，专科毕业，1980年8月15日出生，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月25日被羁押，
于2018年2月26日深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1070号起诉书，指控被告人江某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年02月25日19时55分许，被告人江某饮酒后驾驶粤BG19M1号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜大和路观澜二中路段时，被执勤民警查获。执勤民警对江某进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，江某血液中检出乙醇，含量为126.55mg/100ml。
本院意见
|
被告人江某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年四月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2018）粤0306刑初2430号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人江某，曾用名江某萌，男，汉族，专科毕业，1980年8月15日出生，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月25日被羁押， 于2018年2月26日深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞1070号起诉书，指控被告人江某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人江某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2018年02月25日19时55分许，被告人江某饮酒后驾驶粤BG19M1号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜大和路观澜二中路段时，被执勤民警查获。执勤民警对江某进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，江某血液中检出乙醇，含量为126.55mg/100ml。																															本院意见																							被告人江某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一八年四月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 柯 嘉 欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4057号
原告：马挺有，男，汉族，出生于1954年2月17日。
被告：马亚垒，男，汉族，出生于1982年9月9日。
委托代理人：李晓莉、王子真，河南京原律师事务所律师。
原告马挺有与被告马亚垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员楚柏岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马挺有，被告委托代理人王子真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马挺有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息，2016年1月21日之前的利息为20000元，2016年1月21日后以本金50000元按照银行同期贷款利率三倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款54500元，利息按银行同期贷款利率三倍计算，被告认可2016年1月21日之前的利息为20000元，现被告未按时还款，原告诉至本院。
被告马亚垒辩称，2016年1月21日前的利息已经偿还。被告现在经济困难，无力一次性偿还借款本金，如果原告同意，被告愿意分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告申请本院调取的（2016）豫0183民初3182号卷宗中的马亚垒提交的两份收据，其中一份注明为砖款，与本案民间借贷无关。另外一份系2015年8月9日马挺有出具的收到马亚垒20000元的收据，被告称该20000元偿还的是本案中原告主张的2016年1月21日之前的利息，原告称是砖款。经查，本院认为，2016年1月21日马亚垒出具的31500元借据中包含砖款11500元，及原来50000元借款的利息20000元，11500元的砖款已在（2016）豫0183民初3182号民事调解书中进行处理，但20000元利息未作处理，因此该20000元利息被告应当向原告支付。马亚垒辩称的2015年8月9日已经支付，但该315000元的借条是2016年1月21日才出具的，因此被告的意见不符合常理，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为证，原告主张被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张2016年1月21日前的利息20000元，因双方已经确认，本院予以支持。原告要求2016年1月21日之后以本金50000元，按照银行同期贷款利率三倍支付利息，因双方在借条中有明确约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当偿还原告借款50000元及2016年1月21日之前的利息20000元，并从2016年1月22起按照银行同期贷款利率三倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马亚垒限于本判决生效后十日内偿还原告马挺有借款本金50000元及利息20000元，并从2016年1月22日起以本金50000元按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至本判决限定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告马亚垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 楚柏岭
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 尧
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终421号
上诉人（原审原告）李凤玲。
委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月10日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李凤玲在淄博市订立了商品房买卖合同十四份，约定原告李凤玲购买第三人开发建设包括本案10-5-701房屋在内的商品房十四套，总价款近200万元。当日，第三人为原告出具收据十四张，收款方式均为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李凤玲所预购海莱公司预（销）售的14套商品房预（销）售合同已在我处登记备案。”2009年8月，被告将8-3-201房屋权属登记在案外人刘啸文名下。被告提交的登记档案中，刘啸文与第三人签订的购房合同时间为2006年5月23日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告在第三人处购买的十四套房屋中的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括本案8-3-201号房屋在内的十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规定的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订购房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉案房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的8-3-201号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法定职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求办理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初260号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人邓义薪，男，1980年11月9日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化程度，荆州同盈合金材料有限公司员工，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人邓义薪未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人邓义薪犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人邓义薪到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2018年4月7日20时36分许，被告人邓义薪酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型客车行驶至荆州市荆州经济技术开发区燎原路与西干渠交叉路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获。民警现场对邓义薪进行呼气式酒精测试，结果为112mg/100ml。随后民警将邓义薪带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验。经鉴定，送检的邓义薪静脉血样中检出乙醇，含量为110mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人邓义薪醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人邓义薪在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片及视频监控光盘，抽取血液样本照片及提取血样登记表，呼吸酒精检测报告，证人叶某的证词，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]毒鉴字第Y150号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人邓义薪的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓义薪违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人邓义薪当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人邓义薪具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人邓义薪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年八月三日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初626号
原告：马某，住甘肃省崇信县，现住崇信县。
被告：朱某1，住甘肃省崇信县。
被告：朱某2，住甘肃省崇信县。
原告马某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马某撤回起诉处理。
审判员高琦
二〇一八年七月二十七日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初626号原告：马某，住甘肃省崇信县，现住崇信县。被告：朱某1，住甘肃省崇信县。被告：朱某2，住甘肃省崇信县。原告马某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员高琦二〇一八年七月二十七日书记员王小娟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2335号
申请执行人王洪成，男，1964年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人丁文权，男，1982年6月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告王洪成与被告丁文权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初394号法律文书已经发生法律效力。被告丁文权应偿还原告王洪成借款本金18万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年10月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人的车辆予以查封，但未能查找到车辆的下落，也未能发现被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人不能提供可供执行的财产线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戚丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00090号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人杨绍兰，女，1946年3月29日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人杨绍兰不履行该委镜房裁（2010）528号裁决为由，于2010年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2010）528号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2010）528号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 沈世玲
二〇一〇年三月九日
书记员 尚ＸＸ
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢220号
申请执行人林赛金、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人林赛金与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第699号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人林赛金向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执400号及（2018）浙0225执恢220号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4553号
申请执行人许兆春，女，1982年4月14日出生，汉族，住高新区。
被执行人李飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住高新区。
本院在执行许兆春诉李飞委托理财合同纠纷一案中，尚有21695元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第923号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一六年六月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4553号申请执行人许兆春，女，1982年4月14日出生，汉族，住高新区。被执行人李飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住高新区。本院在执行许兆春诉李飞委托理财合同纠纷一案中，尚有21695元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第923号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一六年六月二十三日书 记 员  郑云静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6345号
原告：曹平。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市若鹏机械加工厂，住所地瑞安市汀田街道联盟村东新路工业区。
负责人：倪国祥，业主。
委托诉讼代理人（特别授权）：高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。
原告曹平为与被告瑞安市若鹏机械加工厂劳动争议纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员戴亦蕾独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹平及其委托代理人姚月武、被告瑞安市若鹏机械加工厂业主倪国祥及其委托代理人高宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、解除原、被告双方之间的劳动关系；二、判令被告赔付原告一次性伤残补助金55890元（九级伤残9个月*本人工资6210元）、停工留薪期待遇37260元（本人月工资6210元/30天*180天）、一次性工伤医疗补助金17152元（九级伤残4个月*4288元/月（2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元/12个月））、一次性伤残就业补助金17152元（九级伤残4个月*4288元/月（2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元/12个月））、住院伙食补助费480元（30元/天*住院16天）、护理费10575元（护理期限75天*141元/天（2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元/365天））、交通费2000元、营养费3750元（营养期限75天*50元/天）、后续治疗费6000元、鉴定费1480元，共计151739元；三、判令被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资的差额68310元（230元/天*27天*11个月）；四、判令被告支付原告经济补偿31050元（6210元/月*5个月）；五、判令被告依法缴纳原告自2011年2月份开始至今的社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费等费用。
事实和理由：2011年2月份开始，原告就职于被告处从事烧焦炭炉工，双方未签订劳动合同，约定月工资6210元。原告就职至今，被告均未向社保部门缴纳原告的养老保险及医疗保险费、工伤保险等费用。2015年3月8日上午9时40分许，原告在被告厂里烧炉时，不料铁板碰到炉子上，反弹后碰撞在原告右腿膝盖处。原告受伤后，被告当即将原告送往瑞安市人民医院急救治疗。经医院诊断：原告右髌骨骨折。原告在治疗期间产生的医疗费已经由被告支付。2016年3月7日，原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告未提供劳动关系的有效证明为由，对原告的工伤申请不予受理。之后，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该委员会以原告申请仲裁的材料不齐备为由，对原告的仲裁申请不予受理。2016年6月16日，温州天正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告构成九级伤残，并对原告的误工、护理、营养期限进行了相应的评定。
被告辩称：一、双方是劳动合同关系，合同到期时间是2016年3月6日，原告2015年3月8日受伤之后就没有来上班了，同意劳动合同解除；二、原告诉请工伤保险待遇，被告方不予支持，原告不是工伤，其诉称受伤的地方、受伤经过与事实也不一样，由监控录像显示，原告受伤不在工作岗位烧炉边，被告方认为是原告方故意摔倒的行为；三、被告已经支付原告之前所有的医疗费用，原告从被告处另外支取了3000元；四、项目赔偿金额：1、一次性伤残补助金，月工资2400元；2、医疗补助金、就业补助金，原告2015年受伤，按2014年度工资的4031元/月；3、停工留薪期，不认可二期手术的30天，其余的150天过长，而不是误工时间，原告住院只有15天，只门诊了2次，酌情认可60天；4、住院伙食补助费，住院才15天，标准没意见；5、护理费，二期手术费不认可，其余的没有考虑护理依赖，被告方认为是30%的比例，主张的费用标准过高，应当按2014年度浙江省私营单位就业人员年工资标准38689元/年计算，105元/天，天数为40天比较合理；6、交通费没有发票，认为400元比较合理；7、营养费，工伤保险条例没有这个项目；8、后续治疗费，没有实际发生；9、鉴定费以票据为准；五、双倍工资不应当支付，2015年3月6日已签订书面的劳动合同；六、经济补偿金不应当支付，劳动合同当中已约定放弃社保；七、补缴社保双方劳动关系2015年3月6日开始，部分已经超过仲裁时效一年，从仲裁申请之日2016年3月25日起开始往前推一年是诉讼时效，原告应由自己来承担社保，产生滞纳金等费用也应由原告承担。
经审理查明：2016年3月7日，原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告未提供劳动关系的有效证明为由，对原告的工伤申请不予受理。同月25日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该委员会以原告申请仲裁的材料不齐备为由作出瑞劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书，并注明原告可在备齐材料后在仲裁申请时效内向该委申请仲裁。在本案诉讼过程中，被告向本院提交了劳动合同书，并认可双方是劳动合同关系，但认为原告非工伤。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况复印件、证明及证人身份证复印件、门诊病历复印件、住院病历盖章件、医疗诊断证明书、工伤认定申请不予受理决定书及劳动争议不予受理通知书、劳动合同书等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，当事人协商不成的应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。本案原告虽曾向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由是原告提交的证据材料不齐备，可待原告备齐证据材料后向该委申请仲裁。而在本次诉讼过程中被告提供了劳动合同并认可双方之间劳动合同关系，但并不认可原告系工伤，原告可以在备齐材料后再向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。因此，原告的本次起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告曹平的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴亦蕾
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘淑慧
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初第190号
原告赵秀玲，女，藏族，1964年4月3日出生。
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心法律工作者。
被告浙江鼎天建设工程有限公司。所在地：浙江省台州市。
法定代表人叶仁兰，该公司执行董事。
本院在审理原告赵秀玲诉被告浙江鼎天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵秀玲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀玲以与被告浙江鼎天建设工程有限公司相关负责人协商，达成口头还款协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀玲撤回起诉。
案件受理费2467.25元,依据《诉讼费交纳办法》第四十五条的规定，依法予以免交。
审判员 宋积珍
二〇一六年十月十八日
书记员 牛世洁
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1385号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人冯逸辉，该行行长。
委托代理人耿新强，该公司经理。
委托代理人纵少鹏，男，汉族，该公司经理。
被告邱家福，男，汉族，1963年3月1日生。
被告吴继峰，男，汉族，1962年9月20日生。
被告代宏春，男，汉族，1952年1月29日生。
被告谢群英，女，汉族，1959年1月5日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告代宏春、邱家富、吴继峰、谢群英借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行2017年10月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，决定免收。
审判员 胡长志
二〇一七年十月二十日
书记员 石文泉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第221号
申请执行人董明华，住河北省隆化县。
被执行人潘国珍，住河北省隆化县。
申请执行人董明华与被执行人潘国珍买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第5230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董明华于2015年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人潘国珍履行给付0.4495万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第5230号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高鹏飞
广东省台山市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）粤0781刑初195号
罪犯黄新让，男，1955年1月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被取保候审，2018年5月18日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
本院于2018年5月31日作出（2018）粤0781刑初195号刑事判决书，对罪犯黄新让以赌博罪判处有期徒刑七个月。判决生效后，交付执行前，罪犯黄新让以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。江门市中级人民法院于2018年6月29日组织江门市中心医院相关临床医学专家对其进行病情诊断，并于2018年7月17日聘请江门市公安局的三名法医对其是否符合暂予监外执行进行审核，现已出具（2018）江中法鉴审字第14号《组织诊断审查意见书》，经审查，罪犯黄新让患有“强直性脊柱炎并双侧髋关节强直畸形”的病情达到《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》的第十一类第2条的规定，其病情符合《暂予监外执行规定》第五条第一款的规定，并得出审查意见为：罪犯黄新让病情达到《保外就医严重疾病范围》的规定范围。现本院拟决定对罪犯黄新让暂予监外执行，并于2018年8月14日征求了台山市人民检察院的意见，台山市人民检察院于同月14日进行了回复，建议本院对罪犯黄新让暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯黄新让暂予监外执行。
审判员 陈明静
二〇一八年八月十五日
书记员 古丽文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初243号
原告罗亮，居民。
原告邹山田，居民。
委托代理人高洪源，山东**律师事务所律师。
委托代理人徐震，山东**律师事务所实习律师。
被告单联玉，居民。
被告李昌娥，居民。
原告罗亮、邹山田与被告单联玉、李昌娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗亮、邹山田未到庭，其委托代理人高洪源、徐震到庭参加诉讼；被告单联玉到庭参加诉讼；被告李昌娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗亮、邹山田诉称，2012年12月3日，被告单联玉从原告罗亮处借款15万元，约定月利率1.2%。2015年4月6日，被告单联玉从原告邹山田处借款3万元，约定月利率1.3%。2015年9月4日，被告单联玉从原告邹山田处借款3万元，约定月利率1.2%。以上有被告出具的借条等证据为证。现具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告罗亮借款131600元及利息（自2015年12月4日起至付清借款之日止，按月利率1.2％计算）；偿还原告邹山田借款本金44200元及利息（本金44200元，自2015年12月4日起至付清借款之日止，按月利率1.2％计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告单联玉辩称，借款属实，款项都收到了。
被告李昌娥未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，被告单联玉、李昌娥为原告罗亮出具借条一份，约定从原告处借款15万元，约月利率1.2%，未约定借款期限。同日，单联玉用原告的中国建设银行的银行卡提取了15万元现金。
2015年4月6日，被告单联玉为原告邹山田出具借条一份，约定从原告处借款3万元现金，月利率1.3%，未约定借款期限。2015年9月4日，被告单联玉为原告邹山田出具借条一份，约定从原告处借款3万元，约定月利率1.2%，未约定借款期限。该两笔借款原告以现金方式交付给被告。
借款后，被告于2015年12月偿还罗亮本金18400元，利息付至2015年12月3日；偿还邹山田本金15800元，利息付至2015年12月3日。
查明，被告单联玉、李昌娥系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款条三份、中国建设银行活期账户明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告罗亮、邹山田提供的证据及当事人陈述，可以认定被告单联玉、李昌娥向原告罗亮借款15万元、单联玉向被告邹山田借款6万元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。已偿还的部分应予以扣减。对原告要求被告偿还其131600元、44200元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告单联玉、李昌娥系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告李昌娥未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单联玉、李昌娥共同偿还原告罗亮借款本金131600元及利息损失（自2015年12月4日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.2％计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告单联玉、李昌娥共同偿还原告邹山田借款本金44200元及利息损失（自2015年12月4日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.2％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年四月二日
书记员 崔娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4894号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星、郑建，该行职员。
被告：卜永飞，男，1976年7月13日出生，汉族，住辽宁市海城市。
被告：陈双飞，女，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司与被告卜永飞、陈双飞为信用卡纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：被告卜永飞偿还透支本金48367.20元及截至2017年4月1日的利息15401.11元、滞纳金42500元、取现费78.20元，并支付自2017年4月2日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、滞纳金（最高月利率按2%计算）；被告陈双飞对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告卜永飞、陈双飞经传票传唤逾期无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认定：2012年1月6日，被告卜永飞与原告签订《大唐信用卡领用合约》一份，约定：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，利率为日利率万分之五；预借现金按金额的0.2%收取手续费；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低未还部分的5%收取；超过信用额度使用的，超过部分须按超出信用额度部分的5%计收超限费。同日，被告陈双飞与原告签订《大唐贷记卡保证合同》一份，为被告卜永飞的信用卡提供连带保证担保，约定：保证责任范围为被保证人依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡），并在以100000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度内使用该卡发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。2012年1月20日，原告批准被告卜永飞的信用额度为50000元。2012年2月6日，被告卜永飞领取了卡号为62×××08的信用卡，并持卡进行使用。截至2017年4月1日，被告卜永飞尚欠原告透支本金48367.20元及利息15401.11元、滞纳金42500元、取现费78.20元。后被告卜永飞未予偿还，被告陈双飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜永飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金48367.20元及截至2017年4月1日的利息15401.11元、滞纳金42500元、取现费78.20元，并支付自2017年4月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈双飞对上述款项承担连带偿还责任；被告陈双飞承担保证责任后，有权向被告卜永飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，依法减半收取1215元，由被告卜永飞、陈双飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4894号
台州银行股份有限公司：
原告你行与被告卜永飞、陈双飞为信用卡纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年七月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4894号
卜永飞、陈双飞：
原告台州银行股份有限公司与被告你们为信用卡纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年七月十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19784号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11楼、12楼。
法定代表人：周冀。
委托诉讼代理人：刘卫波，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省莒县，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈奕颍，女，1994年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
被告：陈虹，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄星晨，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告陈虹、黄星晨追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托诉讼代理人陈奕颍、被告陈虹到庭参加诉讼，被告黄星晨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈虹归还代偿款164093.15元及代偿款占用费（从2016年11月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；被告黄星晨对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月20日，被告陈虹与浙江民泰商业银行义乌分行（以下简称“民泰银行”）签订保证借款合同，借款180000元，借款期限从2016年5月20日至2016年11月18日，原告为被告的上述借款提供担保，并与被告陈虹签订了2016（C3）001号担保服务合同，与被告黄星晨签订2016（C3）001-A号保证反担保合同，担保保证金为18000元，并约定借款到期后若由原告代偿的，被告应当从代偿之日起按代偿款0.1%/天向原告支付占用费。贷款发放后，被告未向民泰银行支付利息及本金，原告于2016年11月21日代偿本息共计182093.15元，扣除被告交纳的18000元保证金，实际代偿为164093.15元，但两被告至今未归还代偿款。
被告陈虹答辩称对涉案金额没有异议，希望能够分期归还。被告黄星晨未作答辩。
原告义乌市中新力合担保有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、民泰银行保证借款合同、2016（C3）001号担保服务合同各一份，证明原告为被告陈虹在民泰银行的贷款提供担保。
2、2016（C3）001-A号保证反担保合同，证明被告黄星晨为被告陈虹向原告提供保证反担保。
3、民泰银行代偿通知书、银行回单、代偿证明各一份，证明原告已经为被告履行了还款义务。
被告陈虹对上述证据没有异议，且未向本院提供证据。被告黄星晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告陈虹与民泰银行签订保证借款合同，贷款180000元，贷款期限从2016年5月20日至2016年11月18日止，原告义乌市中新力合担保有限公司为被告的上述借款提供担保，并与被告陈虹签订了2016（C3）001号担保服务合同，与被告黄星晨签订2016（C3）001-A号保证反担保合同，担保保证金为18000元，并约定贷款到期后若由原告代偿的，被告应当从代偿之日起按代偿款0.1%/天向原告支付占用费。后贷款逾期，原告于2016年11月21日代偿本息共计182093.15元，扣除被告交纳的18000元保证金，实际代偿为164093.15元。后被告未归还代偿款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的担保合同合法有效，原告为被告陈虹偿还了贷款，被告理应及时归还代偿款并按约定支付占用费，但占用费应从代偿次日起算。被告黄星晨为上述债务提供反担保，应当承担连带清偿责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告黄星晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效后七日内归还原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款164093.15元，并支付占用费（从2016年11月22日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄星晨对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告陈虹、黄星晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年一月十六日
书记员 楼青云
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保98号
申请人熊新。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人舒小明。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
关于申请人熊新与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人熊新于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款31655元，申请人熊新以其名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套提供担保（证号为：0316760号）。
本院认为，申请人梅先培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款31655元。
二、查封申请人熊新名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套（证号为：03167**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓二喜
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第0088号
原告张某，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告曹某，农民。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 周琳苒
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱龙芹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6311号
原告：江苏普莱克红梅色母料股份有限公司，统一社会信用代码91320411745573479U，住所地常州市新北区黄河西路195号。
法定代表人：姚宇平，该公司董事长。
委托代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
被告：扬州市富平新材料有限公司，统一社会信用代码91321000663833994R,住所地扬州市杭集工业园。
法定代表人：王庭明，该公司执行董事。
原告江苏普莱克红梅色母料股份有限公司诉被告扬州市富平新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏普莱克红梅色母料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费收取359元，减半收取计180元，由原告江苏普莱克红梅色母料股份有限公司负担。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初734号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月17日13时20分许，被告人赵某驾驶装载“劲酒”的浙C×××××大货车在平阳县水头镇“大转盘”处违章停车，被平阳县公安局交警大队四中队民警查获，同时因涉嫌超载被要求到指定地点过磅，四中队两名协警吴某、陈某随车同行。途中，被告人赵某对交警执法行为产生不满情绪，在驾驶浙C×××××大货车途经水头大道与57省道交叉路口时，故意猛踩油门并将方向盘往右侧路边方向打，使货车车头右侧撞击路边树木，造成坐在货车副驾驶座上的吴某、陈某受伤。经鉴定，陈某因遭受交通事故损失造成下肢软组织挫伤累计达307.5c㎡伴皮肤裂创6.0cm长，右小腿腓肠肌处见140c㎡皮肤缺损植皮区，腓肠肌断裂，比目鱼肌断裂，腓肠神经交通支断裂，行皮肤及皮下组织清创术，取皮术，游离皮片移植术，VSD负压引流术，右膝关节活动可，右踝关节功能丧失程度20%，其损伤程度综合评定为轻伤一级；吴某因遭受交通事故损伤造成双膝关节及左足软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某的陈述，证人林某、刘某、邹某的证言，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定书，现场勘验，检查工作笔录，执法录像，现场监控视频，扣押清单，发还清单，调取证据清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某未赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年七月十二日
书记员 胡琼方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39161号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈浩信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,090.96元。原告诉称,被告陈浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,090.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终27号
上诉人（一审原告）汪仁成。
委托代理人彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市公安局叶集城区派出所，住所地安徽省叶集改革发展试验区民强北路。
法定代表人王年凌，该所所长。
委托代理人朱玉，叶集区公安分局工作人员。
委托代理人戴业兴，该所工作人员。
汪仁成因诉六安市公安局叶集城区派出所（以下简称城区派出所）不履行治安处罚法定职责一案，不服霍邱县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）霍行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，上诉人汪仁成及其委托代理人彭宗华，被上诉人叶集城区派出所的委托代理人朱玉、戴业兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪仁成一审诉称：2015年6月19日6时许，汪仁成的妻子彭泽兰在家门口打扫卫生，邻居张永震无事生非，对彭泽兰进行辱骂，而后进行殴打。汪仁成听见后出来进行劝解，也遭到张永震的殴打，随后张永震的妻子李祖静从家里出来参与殴打，被告对原告及妻子分别作了行政处罚，却没有对李祖静进行处罚，显失公平，由于被告的不作为，使李逃脱了处罚，对原告明显不公，故要求被告履行对李祖静进行处罚的法定职责。
叶集城区派出所一审辩称：2015年6月19日6时51分，叶集城区派出所接张永震的电话报警后赶到现场。经调查取证，查明6月19日6时许，彭泽兰与邻居张永震因倒垃圾引发口角后双方发生厮打，彭泽兰丈夫汪仁成听到双方吵闹声赶到后，来到现场看到双方发生厮打，也上去用扫帚杆子对张永震进行殴打，张永震也还手用扫帚杆子打汪仁成，三人厮打在一起，张永震家属李祖静来现场拉架，被汪仁成摔倒在地，后双方被邻居拉开，双方均有不同程度受伤。由于此案当事人双方系邻里关系，发生厮打是因邻里琐事引起的，派出所于2015年07月17日将双方召集到所内进行调解，由于原告不愿意支付张永震、李祖静的医疗费用，致使双方无法达成一致的意见，调解处理不成功。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对汪仁成、彭泽兰、张永震作出罚款各五百元的行政处罚。李祖静在整个打架过程中并没有殴打行为，汪仁成、张永震及证人证言均证明李祖静没有参与打架，因此没有对李祖静实施行政处罚。
一审法院认定：2015年6月19日上午6时许，汪仁成的妻子彭泽兰因打扫卫生倒垃圾之事与张永震发生争吵，继而发生厮打，汪仁成听见争吵声后出来，也参与到打架中并用扫帚对张永震进行殴打，张永震用拳对汪仁成殴打，张永震的妻子李祖静也来到现场，在拉架时被汪仁成推摔到在地，脸上被打一拳。被告经调查后，分别对汪仁成、彭泽兰、张永震作出罚款各五百元的行政处罚。原告以被告没有对李祖静处罚系行政不作为为由而提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中在汪仁成、彭泽兰、张永震的打架中过程并没有证据证明李祖静有参与殴打的事实，由于李祖静没有实施违反治安管理的行为，被告叶集派出所没有对其作出治安处罚，因而叶集派出所并不构成行政不作为。原告汪仁成要求被告履行对李祖静行政处罚的法定职责没有事实依据，其诉讼请求之理由不能成立。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪仁成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪仁成负担。
汪仁成向一审法院提供了以下证据材料：
1、行政处罚决定书，2、民事诉状，3、许文忠、王文福的证言。
叶集城区派出所向一审法院提交了以下证据材料：
1、对汪仁成、彭泽兰、张永震的询问笔录；2、对李祖静、许文中、周士英的询问笔录。以证明汪仁成、彭泽兰、张永震三人互相殴打，李祖静进行劝架并被摔倒的事实。
上述证据材料均已遂案移送本院。二审中，当事人重申了各自一审中的举、质证意见；另，上诉人在二审庭审中提交了新证据：律师调查周世英、王文福笔录，以证明李祖静参与打架事实。经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是叶集城区派出所在办理涉案治安行政处罚案件中，是否依法履行了法定职责，对涉案人员李祖静没有给予治安行政处罚是否构成不履行法定职责。本案是因邻里纠纷而发生了互殴行为，被上诉人叶集城区派出所经调查取证，在履行告知程序后，分别对有殴打他人行为的汪仁成、彭泽兰、张永震三人给与了治安行政处罚，其事实清楚、证据充分，对没有殴打他人行为的李祖静则未给予行政处罚，并不违反法律的规定。汪仁成上诉称李祖静有殴打他人行为的证据不足，本院不予采信。综上，一审法院判决驳回汪仁成要求判令叶集城区派出所对李祖静给予治安处罚的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪仁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年五月九日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1426刑初52号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人姚某金,男,1986年10月23日出生于广东省平远县,汉族,高中肄业文化,住广东省平远县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月11日被刑事拘留，5月17日被逮捕，现羁押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人姚某金犯开设赌场罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人姚某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
日前，陈某1（已判刑）得知被告人姚某金有电子计算机、网络维护技术等专长，便于2015年5月委托姚某金制作“六合彩”赌博网站。姚某金利用互联网，通过向服务器中间商租用2台服务器等方式，制作出“胜发”六合彩赌博网站。之后，姚某金又接受陈某1委托陆续制作出“盈盛”、“永利”、“星河”、“万某”等“六合彩”赌博网站。姚某金负责上述5个“六合彩”赌博网站的管理维护，由陈某1支付服务器租金（月租2000元，后随着赌博网站增加逐步上涨）和网站制作维护工资（每月1000元，后涨至5000元）给姚某金，姚某金再将服务器租金支付给服务器中间商。至2017年2月8日案发，姚某金从陈某1处获得工资5万多元。现将有关犯罪事实分述如下：
一、“胜发”六合彩赌博网站的运行时间是2015年5月至2016年底，由陈某1和易某彬、凌某1（均已判刑）等人合伙经营，发展了下线凌某2、凌某3（均另案处理）等人，凌某2使用大股东账号ma8999（hogu），凌某3使用大股东账号ma5969，再由凌某2、凌某3等人接受下线投注参赌。
经对易某彬持有的东芝笔记本电脑进行电子鉴定，发现用户登录赌博网站的投注报表，2015年7月28日至2015年8月8日下注金额4774910.24元。
二、“盈盛”六合彩赌博网站的运行时间为2015年6月至2016年底，“永利”六合彩赌博网站的运行时间为2015年底至2016年底，“万某”六合彩赌博网站的运行时间为2016年5、6月至2017年2月8日。陈某1将上述3个赌博网站出租给廖某清（在侦）使用，并在“盈盛”六合彩赌博网站占有股份。
三、“星河”六合彩赌博网站的运行时间为2016年5月至2017年2月8日，由陈某1和余某、黄某（均已判刑）合伙经营，发展了下线丘某新（已判刑）等人，丘某新使用总代理账号ha1692和代理账号cha0609等，并接受下线投注参赌。
经对丘某新持有的黑色组装电脑进行电子鉴定，发现用户登录了赌博网站http://cu.fee66.info及相关投注报表，2016年10月3日至2016年10月9日使用代理账号cha0609下注金额107243元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、证人陈某1等4人的证言、扣押笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、结算金额一览表、同案人刑事判决书、抓获经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某金以非法营利为目的，明知他人从事网络赌博而受雇于他人，为他人建立多个赌博网站，并为网站运行提供管理维护技术服务，系共同犯罪且情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人姚某金受雇于他人，在本案中起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。被告人姚某金到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人能积极缴纳罚金，悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某金犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 陈耀东
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄煜明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第22号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李笙，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2540号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于同月30日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日，被告人李某甲以提高信用卡额度为由骗取被害人梁某的深圳平安银行信用卡信息、身份信息及动态验证码后，利用梁某的该信用卡在苏宁易购的交易网站上购买2200元礼品卡。同月6日，被告人李某甲以同样的诈骗方式，利用被害人王某的招商银行信用卡在苏宁易购的交易网站上购买2500元礼品卡。同月8日，被告人李某甲再次以同样的诈骗方式，利用被害人李某乙的民生银行信用卡在苏宁易购的交易网站上购买6000元礼品卡。后被告人李某甲利用上述礼品卡购买手机等数码产品后变卖，赃款已花用。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人王某、梁某、李某乙的陈述，证人汪某、侯某的证言，银行卡交易明细，苏宁易付宝网络科技有限公司查询记录，订单概要，qq账户截图，短信截图，情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，户籍证明信，抓获经过，侦破报告，被告人李某甲的户籍证明，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年4月4日，被告人李某甲以提高信用卡额度为由骗取被害人梁某在深圳平安银行开户的卡号为62×××52的信用卡信息、身份信息及动态验证码后，利用该信用卡的信息资料通过电脑操作在苏宁易购的交易网站上消费2200元用于购买礼品卡。
同月6日，被告人李某甲以同样的诈骗方式，利用被害人王某在招商银行开户的卡号为62×××13的信用卡的信息资料通过电脑操作在苏宁易购交易网站上消费2500元用于购买礼品卡。
同月9日，被告人李某甲再次以同样的诈骗方式，利用被害人李某乙在民生银行开户的卡号为62×××19的信用卡的信息资料通过电脑操作在苏宁易购交易网站上消费6000元用于购买礼品卡。
被告人李某甲委托他人或自行前往黑龙江省哈尔滨市的苏宁电器实体店，利用上述礼品卡购买手机等数码产品后变卖，赃款已花用。
同年8月18日，被告人李某甲在黑龙江省伊春市西林区家中被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某的陈述，证实2014年4月初，有人通过qq与其联系，称可以帮其提升信用卡额度，其将尾号为4113的招商银行信用卡信息、身份证号、查询密码、有效期及验证码等信息告知对方后，该信用卡在苏宁电器有限公司网站被刷走2500元、在财付通快捷支付刷走100元的事实；
2.被害人梁某的陈述，证实2014年4月份的一天，其接到一个男人的电话，对方称可以为其提高信用卡额度，其将深圳平安银行的62×××52信用卡卡号、身份证号、姓名及手机验证码等信息告知对方后，该信用卡被刷走2200元的事实；
3.被害人李某乙的陈述，证实2014年4月9日，有一男子电话联系其妻子（夏荷玲），称可以帮助提升信用卡额度，其妻子将其民生银行的62×××19信用卡卡号及电话号码报给对方，后其接到对方的电话，并将手机验证码等信息发给对方后，该信用卡在苏宁易付宝网站消费6000元的事实；
4.证人汪某的证言，证实夏荷玲系其客户，2014年4月8日其在网络上得知有人可以提升信用卡额度，因夏荷玲有需要，其电话联系夏荷玲后将夏荷玲电话告知对方，两三个小时后，夏荷玲打电话说卡里被人动了1000元，其电话打给对方，对方说会还回去。次日其接到夏荷玲的电话说信用卡被人通过网络拿走6000元的事实；
5.证人侯某的证言，证实被告人李某甲是其表哥，2014年4月初的时候李某甲打电话给其，让其帮忙到苏宁电器取手机并把礼品卡的卡号和密码发给其。其收到短信后在苏宁电器买了一部iphone5s后快递邮寄给李某甲的事实；
6.银行卡交易明细，证实被害人王某的卡号为62×××13的招商银行信用卡于2014年4月6日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费2500元，被害人梁某的卡号为62×××52的深圳平安银行信用卡于2014年4月4日通过电脑在南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费2200元，被害人李某乙的卡号为62×××19的民生银行信用卡于2014年4月9日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费6000元的事实；
7.南京苏宁易付宝网络科技有限公司查询结果及订单概要，证实被告人李某甲于2014年4月4日、4月6日、4月9日在苏宁易购交易网站分别购买2200元礼品卡、2500元礼品卡及6000元礼品卡的事实；
8.qq账户截图，证实被告人李某甲的qq账户情况；
9.短信截图，证实被告人李某甲将购买到的价值4700元的礼品卡卡号发送给侯某的事实；
10.搜查证及搜查笔录，证实民警对被告人李某甲的住所进行搜查的情况；
11.扣押决定书及清单，证实对被告人李某甲的电脑进行扣押的情况；
12.抓获经过，证实2014年8月18日，被告人李某甲在黑龙江省伊春市西林区家中被民警抓获的事实；
13.户籍证明书及户籍信息，证实被告人李某甲的身份情况；
14.侦破报告，证实案件侦破情况；
15.被告人李某甲的供述，证实被告人李某甲对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲构成诈骗罪，本院认为，被告人李某甲以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用，属于冒用他人信用卡，对该行为应按信用卡诈骗罪定罪处罚。公诉机关的指控不当，本院予以纠正。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李某甲退赔被害人梁飞、王治伟、李学龙的经济损失；
三、犯罪工具电脑两台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 骆夏芬
人民陪审员 程 瑾
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 琦