安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03291号
原告：濉溪县天宇建筑设备租赁站，住所地安徽省淮北市濉溪县。经营者：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师，执业证号13406201110880629。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。
被告：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
负责人：晁熠，职务不详。
原告濉溪县天宇建筑设备租赁站（以下简称天宇租赁站）与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）、淮北嘉宏投资有限公司（以下简称嘉宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，分别于2015年11月25日2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告天宇租赁站的经营者赵德鑫及其委托诉讼代理人张沛义、被告林州建总公司的委托诉讼代理人秦永吉到庭参加诉讼；被告嘉宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因鉴定，本院依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。
天宇租赁站向本院提出的诉讼请求：1.要求两被告支付脚手架劳务合同（承包费）2112093元（自2014年6月1日起，要求被告支付按同期银行贷款双倍利率计算利息，至承包费付清时止），律师代理费40000元、违约金50000元，计2202093元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，因甲方（本案第一被告）施工需要，将濉溪世纪华庭工程内外脚手架施工分包给乙方（本案原告）施工。为此原告与第一被告签订“脚手架劳务合同”，合同第三条约定：承包单价：按工程图纸实际建筑面积计算，单价70元／平方米；第四条约定：工期：根据甲方开工通知（逾期部分）超期服务费，按工程剩余实际面积计算；第九条约定：争议或纠纷处理方式：双方协商解决，协商不成由原告向所在地人民法院起诉解决；第十条约定：合同一式四份，双方各执两份；签字（盖章）后生效，如有违约承担违约金伍万元。上述合同签订后，原告在履行合同的过程中，第一被告与发包方（第二被告）产生纠纷。此时，第一被告擅自中止履行与原告签订的脚手架劳务合同。2014年3月份，经发包方（第二被告）协调，并经发包方确认第一、二被告解除“建设工程施工合同”及第二被告愿意担保第一被告与原告之间产生劳务承包费用的情况下，原告解除与第一被告签订的脚手架劳务合同之后，同时原告与第二被告重新签订一份“脚手架劳务合同”，该份合同第八条约定：因2012年9月15日林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部与濉溪县天宇建筑设备租赁站所签订的脚手架劳务合同，所产生的拖欠天宇租赁站的脚手架工程款（约220万元），由嘉宏公司担保结清至欠款还清时为止，并约定由此产生的诉讼费、律师费、评估费等相关费用一律由违约方承担。2014年4月15日，原告与第一被告结算，第一被告共计拖欠原告费用合计2112093元。此后，与两被告多次协商催要拖欠费用，两被告拒绝按合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。
天宇租赁站针对其主张，举证：
1、脚手架劳务合同一份（2012年9月25日签订）。证明（1）原告与林州建总公司签定“脚手架劳务合同”的事实；（2）合同第三条约定：承包单价：按工程图纸实际建筑面积计算，单价70元／平方米的事实；（3）合同第四条约定：工期：根据甲方开工通知（或材料进场）之日起，16个月内完工的事实；（4）合同第九条约定：本案纠纷由原告所在地人民法院起诉解决的事实；（5）合同第十条约定：签字（盖章）后生效，如有违约承担违约金五万元的事实。2、世纪华庭地下室承重钢架材料申领单一份。证明依据合同约定，原告按约履行合同的事实；3、林州建总濉溪世纪华庭项目部派用零工及租用材料结算清单及部分签证单。证明（1）佐证第二份证据所证明的事实；（2）在履行上述合同过程中，产生签证费用共计：101221元的事实；4、林州建总濉溪世纪华庭项目部脚手架（赵德鑫班组）劳务费结算单一份。证明经结算，林州建总公司共欠原告脚手架承包费（含签证费）合计：2112093元；5、授权委托书一份、林州建总建筑工程有限公司文件（林建总（2013）105号）一份、聘书三份、资质证书三份。证明李开啟、ＸＸ忠、祁从河、李永青、袁同广分别是林州建总公司濉溪县世纪华庭工程项目部委托代理人、项目经理、项目副经理、项目技术负责人、项目安全员等事实；6、濉溪县世纪华庭工程投标文件（正页）一份；中标通知书一份；建设工程施工合同书一份；濉溪世纪华庭商住楼工程项目部通讯录三份。证明（1）、林州建总公司系本案工程的实际承包人，嘉宏公司系本案工程的实际发包人，二者存在建筑施工合同关系；（2）、佐证上述证据所证明的事实；7、脚手架劳务合同一份（2014年3月19日签订）及照片一份。证明（1）林州建总公司拖欠的费用应由甲方（嘉宏公司）担保结清至欠款还清时为止；（2）本案产生争议后由施工所在地人民法院处理的事实；（3）本案产生的诉讼费、律师费、评估费等相关费用一律由违约方承担的事实；（4）张守群系嘉宏公司项目负责人的事实；8、委托代理协议书、皖价服（2013）17号收费标准。证明被告应承担律师代理费40000元的事实。9、协议、银行卡客户交易查询明细各一份。证明佐证第7份证据所证明的事实。补充证据：1、河南省安阳市中级人民法院（2016）豫民终2121号民事判决书；2、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01044号民事判决书；3、淮北市中级人民法院（2015）淮民一初字第00052号民事判决书；4、解除合同书通知的函；5、濉溪县世纪华庭工程投标文件一份。证据1-5证明1）林州建总公司系濉溪世纪华庭的总承包人；2）林州建总公司所属尾号为“1890”的公章已销毁的事实，客观上不存在，被告林州建总公司自2009年以后继续使用该枚公章，对外从事合同业务。
林州建总公司辩称，1、原告对答辩人的起诉纯属无中生有，没有任何事实依据。因为答辩人与原告从来没有签订过任何合同，更没有发生过任何业务往来，因此，根本不存在欠款的事实。2、答辩人从来没有与嘉宏公司签订过濉溪世纪华庭工程，更没有承建过。冒用答辩人名义的田来喜和朱骞晟分别被公安机关正式立案和刑事拘留。请求法庭查证事实，驳回原告对答辩人的一切诉讼请求。
林州建总公司针对其抗辩事实及理由，举证：1、林州建总公司的行政印章备案印模复印件。证明林州建总公司尾号为1890的印章的刻制时间2006年8月28日。2、印章销毁证明复印件。证明尾号为1890的公司印章销毁时间为2009年11月20日。3、林州建总公司的合同印章在公安局的备案印模复印件。证明林州建总公司没有与淮北嘉宏投资有限公司签订合同。4、公安局的立案决定书复印件。证明公安局对田来喜已经刑事立案，立案原因是私刻印章。（上述证据与原件核对无异后，原件均由林州建总公司代理人取回）。
淮北嘉宏投资有限公司未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，林州建总公司对天宇租赁站所举证据1的真实性有异议，认为其公司从来没有承建过该工程，也不存在有世纪华庭项目部的印章。对证据2-9中所有带有世纪华庭项目部印章的证据均有异议，认为其公司从来没有承建过该工程，也不存在有世纪华庭项目部的印章。对证据5中所有材料中的印章的真实性有异议，数字编码尾号均为1890的印章，是伪造的，该印章其公司已于2009年11月20日上交林州市公安局销毁，并且刻制了新的印章。委托书中签字不是李怀增个人的签名，个人印章也不是李怀增的印章。对证据8与我公司不存在任何关联性。对补充证据1没有收到这份判决书；对证据2、3真实性均无异议；对证据4-5认为不是其公司的行为，是田来喜操作的。
天宇租赁站对林州建总公司所举证据1真实性无异议。但是对其证明目的有异议，该证据不足以印证天宇租赁站向法庭提供的授权委托书、文件中的印章是虚假的。反而在一定程度上证明印章是真实的，提醒法庭注意该证据中显示的是报废日期，即使报废了，实际销毁日期并不能反映出来。有没有销毁是内部管理的事，该证据一定程度佐证了天宇租赁站提供的证据是客观真实的。对证据2，一定程度上能够证明天宇租赁站的观点，也能够证明天宇租赁站提供的第5份证据的公章来源于林州建总建筑公司，对该证据的真实性无异议。对证据3与本案不具有关联性，同时也不能证明天宇租赁站提供的证据中的印章是伪造的或者是虚假的。对证据4真实性无异议。但是该证据与本案不具有关联性，不能证明天宇租赁站提供的证据中的公章是被私刻的，同时该证据也不能显示出被公安机关立案私刻印章的信息，以及私刻印章的具体印模。
经审核，本院认证如下：天宇租赁站所举证据1-7、9及其补充证据1-5能够证明林州建总公司承建世纪华庭项目、林州建总公司在田来喜被公安机关以涉嫌私刻印章罪立案前后，仍多次使用林州建总公司编号尾号1890印章的证据予以确认；对证据8，天宇租赁站因本案聘请了律师，对其支付4万元律师费用予以认定，但该约定仅限于担保人的责任，其与林州建总公司未约定律师费用的承担。
对林州建总公司所举证据的真实性予以认定，但其证明目的与已生效判决确认的事实相悖，对其证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：林州建总公司为嘉宏公司世纪华庭工程的中标单位，其承建位于濉溪经济开发区金桂路与国槐路交叉口的世纪华庭商住楼工程。2012年10月23日，林州建总公司作为投标人出具法人代表人授权委托书且加盖林州建总公司编号尾号1890印章，由林州建总公司法定代表人李怀增授权林州建总公司的李开啟为代理人，代表公司办理濉溪县世纪华庭工程事宜。在承建的过程中，林州建总公司濉溪县世纪华庭项目部（甲方）与天宇租赁站（乙方）于2012年9月25日签订脚手架劳务合同一份，约定因甲方施工需要，现将濉溪世纪华庭工程内外脚手架施工分别分包给乙方施工，合同约定按工程图纸实际建筑面积（含地下室）计算，单价70元／平方米；工期根据甲方开工通知（逾期部分）超期服务费，按工程剩余实际面积计算等。合同签订后，天宇租赁站的实际经营者赵德鑫带领工人如期按合同约定进行施工。2013年8月20日，林州建总公司下发林建总（2013）105号文件关于濉溪县世纪华庭工程项目部人员调整的通知，根据施工现场需要，经公司办公会研究决定调整濉溪县世纪华庭工程项目部人员如下：聘用ＸＸ忠任项目部经理，祁从何任项目部副经理，李永青任技术负责人，宋建林任施工员，陈勇任质检员，袁同广、申峰任安全员。并加盖林州建总公司编号尾号1890印章。后嘉宏公司与林州建总公司产生纠纷。后林州建总退出濉溪世纪华庭的工程。2014年1月20日，嘉宏公司（发包人甲方）与天宇租赁站（乙方）签订脚手架劳务合同，该合同约定：因2012年9月15日林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部与濉溪县天宇建筑设备租赁站所签订的脚手架劳务合同，所产生的拖欠乙方的脚手架工程款（约220万元），由甲方担保结清至欠款还清时为止；该合同并约定双方发生纠纷产生的诉讼费、律师费、评估费等相关费用一律由违约方承担。2014年4月15日，林州建总濉溪世纪华庭项目部与（赵德鑫班组脚手架）结算，并出具劳务费结算单：除了已支付172万元，净欠劳务费用合计2112093元，并约定2014年5月31日前付清欠款，逾期按银行贷款双倍利率计算利息。此后，天宇租赁站多次与两被告协商催要拖欠费用未果。2015年8月24日，嘉宏公司与赵德鑫再次签订协议：……，承诺林州建总公司濉溪县世纪华庭项目部拖欠赵德鑫脚手架工程款（约220万元），由其担保结清至欠款还清时为止。天宇建筑设备租赁站不具备施工资质。
另审理查明，本案在诉前，依赵德鑫的申请，淮北市中级人民法院作出（2015）淮民一保字第0019号裁定书，冻结被申请人林州建总建筑工程有限公司、淮北嘉宏投资有限公司银行存款216.2093万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。因保全到期，2015年10月19日向本院提出重新续冻，本院作出（2015）濉民一初字第03291号裁定书，为此，支付保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：濉溪经济开发区金桂路与国槐路交叉口的世纪华庭商住楼工程系林州建总公司承建施工，林州建总公司濉溪县世纪华庭项目部与天宇租赁站签订的脚手架劳务合同，属当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。经结算，天宇租赁站所产生的劳务费计2112093元，证据充分，应予认定。林州建总公司世纪华庭项目应当支付天宇租赁站劳务费计2112093元并应承担逾期付款的违约金。
本案争议焦点是林州建总公司应否对案涉承包费承担偿还责任。林州建总公司辩称赵德鑫所举证据中加盖林州建总公司编号尾号1890印章系田来喜伪造，该公司不应承担偿还责任。因安徽省高级人民法院作出的生效判决确认了林州建总公司承建世纪华庭项目；林州建总公司在田来喜被公安机关以涉嫌私刻印章罪立案前后，在相关政府部门及人民法院应诉材料中仍多次使用林州建总公司编号尾号1890印章的事实。本院认为，世纪华庭项目系林州建总公司承建，林州建总公司在出具投标书处、授权委托书及濉溪县世纪华庭工程施工组织设计处加盖印章，即使林州建总公司编号尾号1890印章系田来喜私刻，因林州建总公司多次使用该枚印章，亦可以推定林州建总公司对于田来喜使用该枚印章是知情的，上述事实亦使天宇租赁站对该印章产生合理信赖，其合法权益应予保护。故林州建总公司应对本案承包费承担偿还责任，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
嘉宏公司在本案中担保林州建总公司所欠天宇租赁站脚手架工程款，至欠款还清时为止，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。天宇租赁站请求林州建总公司与嘉宏公司共同承担偿还责任，本院予以支持。天宇租赁站请求按中国人民银行同期同类贷款利率两倍支付利息，此标准符合相关法律规定，对天宇租赁站该请求，本院予以支持。但其要求罚息50000元，本院不予支持。天宇租赁站请求两被告支付4万元律师费，因嘉宏公司与天宇租赁站合同约定被告方如违约应承担律师费等费用，对天宇租赁站请求嘉宏公司支付4万元律师费，予以支持；但其与林州建总公司合同中未约定，故请求林州建总公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司支付原告濉溪县天宇建筑设备租赁站劳务费2112093元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按目前银行贷款基准利率的两倍计自2014年6月1日起自至实际付清之日止）。
二、被告淮北嘉宏投资有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、被告淮北嘉宏投资有限公司支付原告濉溪县天宇建筑设备租赁站因实现债权支出的律师代理费4万元。
四、驳回原告濉溪县天宇建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12209元，保全费5000元，由被告林州建总建筑工程有限公司、淮北嘉宏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年十月十二日
书记员 赵雪燕
书记员 张培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。