山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初90号
原告：王艾花，女，汉族。
原告：商霞，女，汉族。
两原告委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：戚甫彪，男，汉族。
被告：淄博巧麦食品有限公司。
法定代表人：江平祥，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人：胡新锋，经理。
委托诉讼代理人：曾凡，男，1993年1月10日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：刘俊刚，男，1970年5月14日出生，汉族。
被告：滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司。
法定代表人：蒋付贞，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告商霞、王艾花与被告戚甫彪、淄博巧麦食品有限公司（以下简称巧麦公司）、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称浙商保险公司）、刘俊刚、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下简称锐恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王艾花、商霞的委托代理人刘攀，被告戚甫彪、被告巧麦公司的法定代表人江平祥、被告浙商保险公司的委托代理人曾凡、被告滨州人民保险公司的委托代理人王文辉到庭参加诉讼，被告刘俊刚、被告锐恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商霞、王艾花向本院提出诉讼请求：1、被告浙商保险公司、被告滨州人民保险公司在机动车强制保险内优先赔偿两原告244000元；超出部分按照责任比例在商业险范围内赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项费用共计164355.37元，以上共计408355.37元；2、被告戚甫彪、被告巧麦公司对被告浙商保险公司不能赔偿的部分承担连带责任；3、被告刘俊刚、锐恒公司对被告滨州人民保险公司不能赔偿的部分承担连带责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告戚甫彪驾驶号依维柯牌货车，沿316省道由北向南行驶至与德州路交叉口南侧时，与同向行驶驾驶三轮车的死者发生交通事故，致三轮车又与同向行驶的被告刘俊刚驾驶的号解放牌重型半挂牵引车、鲁MP1**挂号车发生交通事故，至三车受损，受伤，经东营区人民医院抢救无效死亡。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队出具垦公交认字【2016】第2653号道路交通事故认定书认定，被告戚甫彪负事故主部责任，被告刘俊刚负事故次要责任，死者负事故次要责任。被告巧麦公司系肇事车辆号依维柯牌货车的车主；该肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险。被告锐恒公司系肇事车辆号解放牌重型半挂牵引车、鲁MP1**挂号车的车主；号重型半挂牵引车在被告滨州人民保险公司投保交强险和商业险，鲁MP1**挂号车在被告滨州人民保险公司投保商业险。
被告戚甫彪辩称：我对原告诉称的事实和请求没有意见。
被告巧麦公司辩称：请求依法判决。
被告浙商保险公司辩称：我公司同意在保险范围内承担责任，对诉讼费不予赔偿。
被告滨州人民保险公司辩称：涉案、鲁MP1**挂号车在我公司投保交强险以及150万元限额的商业第三者责任险，原告应提交相应证据证实，且被保险人或原告应提供该车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证。因该车辆驾驶员在事故发生后逃离现场，对于商业险我方不予承担。另外，原告方的死亡系因犯罪行为造成，对于其主张的精神损害抚慰金应不予支持。诉讼费属于间接性损失，不应由我公司承担。
被告锐恒公司提出书面答辩状称，我公司系被挂靠单位，鲁号、鲁MP1**挂是挂靠车辆，实际车主为刘俊刚。我公司在营运中未取得营运利益，只是负责代车辆上交各种费用，公司不应承担责任；我公司投保了机动车辆强制责任险和商业险，请原告提供合法有效证据后依法裁决。
被告刘俊刚未作答辩。
根据原、被告提交的证据及各当事人的当庭陈述，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷予以佐证，具体如下：
2016年11月21日，被告戚甫彪驾驶号依维柯牌货车，沿316省道由北向南行驶至与德州路交叉口南侧时，与同向行驶驾驶三轮车的死者发生交通事故，致三轮车又与同向行驶的被告刘俊刚驾驶的号解放牌重型半挂牵引车、鲁MP1**挂号车发生交通事故，至三车受损，受伤，经东营区人民医院抢救无效死亡。因交通事故受伤住院1天，住院期间花费医疗费27968.58元。被告刘俊刚在发生交通事故后驶离现场。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，被告戚甫彪负事故主部责任，被告刘俊刚负事故次要责任，死者负事故次要责任。死者1946年4月29日出生，原告王艾花系其妻子，商霞系其女儿。另外，原告主张的丧葬费损失为29098.5元，被告无异议。
被告巧麦公司系肇事车辆号依维柯牌货车的车主，被告戚甫彪在本次事故中系为被告巧麦公司执行任务的职务行为，号依维柯牌货车在被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险。被告锐恒公司系号解放牌重型半挂牵引车、鲁MP1**挂号车的挂靠车主，被告刘俊刚系该车的实际车主；号重型半挂牵引车在被告滨州人民保险公司投保交强险和商业险，鲁MP1**挂车在被告滨州人民保险公司投保商业险。事故发生在保险期间。被告滨州人民保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：“……驾驶人有下列情形之一者责任免除：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场；……。”
另查明，死者1946年4月29日出生，原告王艾花系其妻子，商霞系其女儿。原告的丧葬费损失为29098.5元。原告在庭审中自愿承担被告戚甫彪、淄博巧麦食品有限公司应承担的诉讼费。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张死亡赔偿金315450元、误工费及护理费9940元、殡仪费用9660元，其提交胜坨镇政府和东营市胜通物业管理有限公司（以下称物业公司）出具的证明各一份，商霞的房产证原件一份，证人的证言各一份，拟证明生前与老伴王艾花自2014年7月份开始一直居住在女儿商霞位于胜坨镇康丽花园的家中，的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，即31545元／年×10年=315450元；原告提交喜临门家具店营业执照原件一份，拟证明女儿商霞和女婿王青因处理后事误工30天（其中护理时间1天，误工29天），计算标准按照批发零售行业标准每年59641元计算，按30天2人计算误工损失共计9940元（59641元／360天×30天×2人）；原告提交由东营区全顺殡仪服务站出具的收据一份，拟证明除两原告主张的丧葬费外，另外发生殡仪费用9660元。被告戚甫彪、巧麦公司对原告提交的证据均无异议。被告浙商保险公司对胜坨镇政府和物业公司出具的证明的真实性有异议，其出具证明中没有经办人签字，对该证据不予认可，对证人证言不认可。受害人死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准不能简单采用受害人长期在其子女家居住来确认，还应考虑受害人在农村是否有农耕土地以及在城镇地区有无稳定职业和收入来源。被告滨州人民保险公司对原告提交的喜临门家具店营业执照、东营区全顺殡仪服务站出具的收据的真实性无异议，但处理丧葬事宜人员的误工费及办理丧葬事宜的花费应属于丧葬费赔偿范围，不予单独计算；被告滨州人民保险公司对胜坨镇政府和物业公司出具的证明有异议，该两份证明均无经办人签字及联系方式，被告方无法核实其真实性，且其居住情况应由物业公司及派出所共同出具证实。死者生前户籍所在地为农村，因此死亡赔偿金应按农村标准计算；对证人证言不认可；对于营业执照真实性无异议，但该营业执照不足以证实其因住院护理以及处理丧葬事宜产生的误工损失及护理损失；误工费主张时间过长，且误工费应计算在丧葬费中；护理费也应根据护理人员户口性质予以认定；对东营区全顺殡仪服务站出具的收据无异议，该费用应计算在丧葬费中，不应单独计算。本院认为，死者提供的提交胜坨镇政府和东营市胜通物业管理有限公司出具的证明与证人的证言相互印证，能够证明其在城镇连续居住并生活一年以上，原告主张的死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，本院对原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算予以确认。原告主张的死亡赔偿金应为31545元／年×9年=283905元；原告在庭审中主张住院期间的误工费和护理费，其提交的喜临门家具店营业执照证明王青从事个体工商经营，但其并无证据王青参与了护理，本院对原告主张的误工费的计算标准不予支持。但死者在医院住院抢救1天，产生误工费及护理费各1天，其计算标准可以按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，该误工费及护理费共计2天×（31545元÷365天）=173元；原告主张的处理丧事人员误工费过高，可按照3人3天计算，每人按2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入作为计算标准，故原告主张的办理丧事人员误工费应为3人×3天／人×（31545元÷365天）=777.8元；以上两项误工费共计950.8元。原告提交由东营区全顺殡仪服务站出具的收据一份证明发生殡仪费用9660元，本院认为，该费用应包含在原告主张的丧葬费中，对该费用本院不予支持。
原告主张精神抚慰金30000元、交通费2000元、三轮车损失2500元，被告戚甫彪、巧麦公司均未提出异议，被告浙商保险公司、滨州人民保险公司认为交通费过高，肇事司机应承担刑事责任不应承担精神抚慰金，对三轮车损失未鉴定不认可。本院认为，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，本院酌定为10000元；原告主张的交通费过高，本院酌定为800元；原告主张的三轮车损失无证据提交，原告也未申请司法鉴定，本院对原告主张的该项损失不予支持。
综上所述，原告主张的因其亲属死亡造成的损失本院依法认定为：医疗费27968.58元，死亡赔偿金283905元，丧葬费29098.5元，住院期间误工费、护理费及处理丧事人员的误工费共计950.8元，精神抚慰金10000元，交通费800元，以上共计352722.8元。
本院认为：东营市垦利区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告戚甫彪负事故主部责任，被告刘俊刚负事故次要责任，死者负事故次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。根据原、被告在本案中的过错情况，本院认为被告戚甫彪应承担60%的民事赔偿责任，被告刘俊刚应承担20%的民事赔偿责任，死者应承担20%的民事责任。原告主张的经本院认定的医疗费27968.58元、死亡赔偿金283905元、丧葬费29098.5元、误工费950.8元、精神抚慰金10000元、交通费800元，被告浙商保险公司、滨州人民保险公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，被告浙商保险公司对被告戚甫彪所承担责任在交强险之外的部分按照60%承担民事赔偿责任。被告滨州人民保险公司在被告刘俊刚所投保的交强险部分承担赔偿责任，对交强险之外的部分，因被告刘俊刚擅自驶离现场，该部分赔偿责任应由被告刘俊刚自行承担。被告锐恒公司系挂靠单位，其应对被告刘俊刚赔偿部分承担连带赔偿责任。
被告锐恒公司、刘俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，对不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费、精神抚慰金120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费、精神抚慰金120000元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费67633.68元【（352722.8元-240000元）×60%】。
四、被告刘俊刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费、22544.56元【（352722.8元-240000元）×20%】。
五、被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司对上述第四项承担连带赔偿责任。
六、被告戚甫彪、淄博巧麦食品有限公司不承担赔偿责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，减半收取3712.5元，由原告负担2416.5元，被告刘俊刚、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 瑞