山东省�台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3939号
上诉人（原审被告）：烟台平土房地产有限公司。住所地：烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处于家庄村。
法定代表人：李凤琴，总经理。
委托代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路光强。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
上诉人烟台平土房地产有限公司（以下简称平土公司）因与被上诉人路光强房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�土公司的委托代理人江德潮、王斌与被上诉人路光强的委托代理人都军基、刘骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平土公司上诉请求：1、依法撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初967号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于《解除合同通知书》送达到上诉人之日解除的事实认定错误。上诉人与被上诉人间的《商品房买卖合同》及《补充协议》现没有解除，上诉人至今没有收到被上诉人送达的《解除合同通知书》，被上诉人没有按照合同约定的期限向上诉人送达《解除合同通知书》，应视为已放弃了解除合同的权利。二、一审判决认定上诉人返还被上诉人已付房款399301元的事实错误。即使被上诉人有权解除合同，被上诉人也无权要求上诉人返还全部购房款399301元。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定“卖方退款时，如果买房尚有该商品房贷款未归还的，卖方可用应当退还买方的款项代为归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款，不足部分由买方承担”。本案中被上诉人至今尚有贷款未归还，上诉人不应返还被上诉人全部购房款。三、一审判决认定上诉人需向被上诉人支付解除合同违约金、贷款利息及欠款利息错误。根据法律规定，被上诉人不能同时主张违约金、贷款利息、欠款利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人路光强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人路光强向一审法院起诉请求：1、平土公司返还购房款399301元，支付解除合同违约金19965.05元、已付按揭贷款利息34959.20元，并以总房款为基数按按揭贷款利率支付自起诉之日起至平土公司返还全额房款之日止期间的利息。2、本案诉讼费用由平土公司交纳。
一审法院认定事实：2014年1月9日，路光强与平土公司签订了牟预字第140104120024号《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定路光强购买平土公司开发的位于牟平区垛山路433号C24#楼1单元第1层103号房，总价款为399301元，首付款为129301元，余款270000元在中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行按揭贷款。就本案纠纷，本院依法告知银行，但其未在规定时间内参加诉讼。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“卖方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用……”第九条卖方逾期交房的违约责任约定：“……（2）逾期超过90日后，买方有权解除合同。买方解除合同的，卖方应当自买方解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买方累计已付款的5%向买方支付违约金……”。《补充协议》第八条对房屋交付的补充约定：“……2、买方按本合同‘卖方逾期交房的违约责任’的约定行使解约权的，应于约定期限届满之日起15日内向卖方发出解除合同的书面通知。如果买方未在上述期限内将解除合同的书面通知送达卖方，则视为买方放弃解除合同的权利……”第十九条对合同解除及违约责任的补充约定：“1、在卖方和买方任何一方根据本合同或本补充协议的规定行使解除权时，本合同和本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除。……3、卖方将在办理完毕合同注销登记手续且买方已经将房屋返还给卖方�如已交房）后90日内，将买方已付房价款扣除违约金及各种相关费用后的余额(如有)无息返还买方。如买方已付房价款不够扣除，卖方享有继续追索的权利。卖方退款时，如果买方尚有该商品房贷款未归还的，卖方可用应当退还买方的款项代为归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款，不足部分由买方补足。……7、若出现了法定或合同约定的买方可以解除合同的事由，而卖方自发生该事由之日起15日内未收到买方解除合同的书面通知，则视为买方放弃解除权……”。合同签订后，路光强已依约支付房款，但平土公司未按约定交付房屋给路光强。路光强向本院提交了其于2016年4月6日通过EMS邮寄（单号为1097474069217）给平土公司的《解除合同通知书》及其自行网上查询的邮件的回执单据（显示2016年4月12日9:08投递并签收，签收人：单位收发章），主张其已按约定向平�公司发出了解除合同的通知，行使了解除权。平土公司对上述证据的真实性不予认可，主张其没有收到该《解除合同通知书》。本院从EMS投递中心调取了该单号EMS的回执，该单据收件人签收处有人签名，但字迹潦草，看不出名字。平土公司质证后主张签字人员不是其单位员工，其没有收到该邮件。路光强主张其于2016年4月12日起诉平土公司，而平土公司收到起诉状，应当知晓解除合同通知，亦在约定解除权期限内行使权利。路光强主张解除合同违约金按合同约定的5%标准计算为19965.05元（399301元×5%）。平土公司对解除合同违约金的计算标准和计算方式没有异议。路光强向本院提交了《中国建设银行个人贷款对账单》，主张自2014年4月6日至2016年4月6日共偿还贷款本金11673.78元、利息34959.20元。平土公司表示其无法确认该对账单的真实性，要求法院查明依法确认。�土公司向本院提及了《最高额抵押合同》，主张涉案房屋平土公司提供了担保。路光强对《最高额抵押合同》的真实性没有异议，但主张无法证明平土公司的主张。路光强主张合同解除后平土公司应返还房款，而未返还，造成占用路光强资金的损失，故以总房款为基数要求平土公司支付起诉之日至返还全额房款之日止期间利息，将计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为：平土公司未按合同约定向路光强交付房屋。路光强依法可以解除双方签订的《商品房认购协议书》。根据规定，当事人一方依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。而路光强与平土公司签订的《补充协议》第十九条亦约定：在卖方和买方任何一方根据本合同或本补充协议的规定行使解除权时，本合同和本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除。合同约定交房时间为2015年12月31日前，逾期超过90日后，买方有权解除合同。合同亦约定“行使解约权的，应于约定期限届满之日起15日内向卖方发出解除合同的书面通知”，故路光强行使解除权的截止期限应为2016年4月15日。路光强于2016年4月6日向平土公司邮寄《解除合同通知书》，平土公司虽主张其没有收到路光强邮寄的《解除合同通知书》，亦不认可邮件回执上的签字，但经查询该邮件回执显示2016年4月12日签收。路光强行使解除权未超过规定的期限，且路光强于2016年4月12日向法院提起诉讼，主张解除合同等诉讼请求，而平土公司于2016年4月14日签收了起诉状副本，应知晓路光强要求解除合同的主张，亦未超过规定的行使解除权的期限。综上，本院认定双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于《解除合同通知书》送达到平土公司之日（2016年4月12日）解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同第九条亦约定“买方解除合同的，卖方应当自买方解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买方累计已付款的5%向买方支付违约金”。路光强要求平土公司返还已付房款399301元（包括首付款129301元、贷款270000元），并支付解除合同违约金19965.05元，理由正当，本院予以支持。路光强购买平土公司开发的房屋，并按揭贷款270000元，现因平土公司原因导致双方购房合同解除，平土公司应当赔偿路光强已偿还按揭贷款的利息34959.20元。经本院通知，银行拒绝参加诉讼，本院仅处理商品房买卖合同纠纷。涉案房屋贷款合同系由路光强与银行签订，虽平土公司与银行之间签订了最高额抵押合同，亦与路光强在商品房买卖合同中约定“卖方退款时，如果买方尚有该商品房贷款未归还的，卖方可用应当退还买方的款项代为归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款，不足部分由买方补足”，但要求偿还贷款的债权主体系银行，而银行又拒绝到庭主张权利，故平土公司以上述合同约定内容为由，主张不予退还房款，理由不当，本院不予支持。路光强主张合同解除后平土公司仍占用其房款，造成占用资金的利息损失，要求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至返还全额房款之日止期间利息。平土公司对此不予认可，主张合同的补充协议第19条约定违约金和利息不能同时主张。合同约定“卖方应当自买方解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款”，自2016年4月12日解除合同通知到达平土公司之日起计算90天，平土公司退还房款的截止日期应为2016年7月11日，故对路光强主张的利息起算时间为起诉之日，本院不予认可，认定利息起算时间为2016年7月12日。合同解除后，平土公司应在约定期限内返还路光强全部已付款，但至2016年7月12日，其未返还，造成2016年7月12日后占用路光强资金期间的利息损失，该利息损失与合同约定的违约金并不冲突，亦不是同一关系，故平土公司以合同的补充协议第19条约定进行抗辩，主张违约金和利息不能同时主张，理由不当，本院不予采信。路光强按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，平土公司应按中国人民银行同期贷款利率标准支付路光强自2016年7月12日至实际全额返还房款之日止期间占用资金399301元的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、路光强与平土公司于2014年1月9日签订的牟预字第140104120024号《商品房买卖合同》及《补充协议》解除。二、平土公司于本判决生效之日起十日内支付路光强购房款399301元、贷款利息34959.20元、解除合同违约金19965.05元，合计454225.25元。三、平土公司以399301元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付路光强自2016年7月12日至全额返还购房款399301元之日止期间的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，由平土公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人提交的EMS投递单能够证明被上诉人在《商品房买卖合同》约定的期限内向上诉人提出了解除合同的主张，且上诉人也认可涉案房屋至今不能按照合同约定予以交付。故被上诉人要求解除与上诉人间《商品房买卖合同》及《补充协议》的主张，与约相合，于法相符，本院予以支持。上诉人认为被上诉人已放弃合同解除权的诉请，于法无据，本院不予支持。一审诉讼中，一审法院已以书面形式告知涉案按揭银行可参加本案诉讼，但按揭银行对此未在法院限定期限内参加诉讼，一审法院据此仅就涉案商品房买卖合同作出认定与处理并无不当。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》约定的违约金数额低于被上诉人因上诉人违约遭受的经济损失，被上诉人要求上诉人除支付合同约定的违约金外，另支付按揭贷款利息损失和自起诉之日至返还全�房款之日的银行同期贷款利息，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，上诉人平土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8113元，由上诉人烟台平土房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月十日
书 记 员 辛婷婷