山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1216号
原告：李治国。
委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县会善村北环东路。
主要负责人：李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告李治国与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治国委托诉讼代理人武军、被告人寿财险祁县支公司委托诉讼代理人武子雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治国向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险理赔款143216.6元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月14日8时10分许，许建生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车，沿省道319线由东向西行驶至省道319线85公里650米处时，因自身操作不当，车辆发生摺叠，致许建生及乘车人李爱国受伤，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车及公路路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省榆社县公安局交通警察大队第1407218201600077号道路交通事故认定书，认定许建生承担本次事故的全部责任，李爱国无责任。事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车系原告李治国以分期付款的方式从祁县泰安运业有限公司购买，在被告处投保有交强险及商业险。现起诉要求被告在保险限额内赔偿其损失140000元，庭审时，原告增加诉讼请求至143216.6元，被告亦放弃对增加的诉讼请求延长举证和答辩期限。
被告人寿财险祁县支公司辩称，针对本次事故的发生经过、责任认定及车辆的投保情况均没有异议,但认为车辆的被保险人为祁县泰安运业有限公司，保险合同中特别约定的车辆第一受益人为一汽汽车金融有限公司，本案原告并非适格诉讼主体，且原告提供的第一受益人的证明，记载“未经我公司书面同意，受托人无权变更我公司的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利”，说明第一受益人仅是委托原告向保险公司“办理有关索赔事宜”，并未将保险金请求权转让给李治国，一汽汽车金融有限公司仍为涉案车辆损失的第一受益人。对原告主张的各项费用，认为公估报告所确定的车辆损失费用过高，扣除残值则偏低，施救费票据有两张，现场不可能两次施救，故只认可一次施救3000元，对拖车费，认为非正规发票，系收据，且从事故地点拖回祁县进行修理，是人为扩大的损失，不具有合法性，对于路产损失，认为相关证明只是复印件，真实性无法核实，且赔偿通知书中写明的义务主体是祁县泰安运业有限公司，并非本案原告，故该笔费用不应由保险公司承担，公估费、诉讼费，不属于保险理赔的范围，故不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月14日8时10分许，许建生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车，沿319线（南太线）由东向西行驶至省道319线（南太线）85公里650米处时，因自身操作不当，车辆发生自身摺叠，致许建生及乘车人李爱国受伤，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车及公路路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省榆社县公安局交通警察大队第1407218201600077号道路交通事故认定书，认定许建生承担事故的全部责任，李爱国无责任，在事故认定书中写明损害赔偿调解结果：“许建生、李爱国受伤住院的医药费、检查费、营养、误工、陪侍等费用，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车损坏的修理、配件、施救费用及公路路产损坏的赔偿费用均由许建生全部承担”，庭审后，原告提供了许建生证明，证实当时因事故为单方事故，在交警部门按照简易程序办理，写明是由其承担，但实际上均由李治国车主承担。晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车的登记所有人为祁县泰安运业有限公司。事故发生后，祁县泰安运业有限公司出具证明，证实晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车的实际车主为原告李治国，该车在营运过程中发生的本次交通事故，由实际车主原告李治国直接向保险公司主张权益，其公司概不涉及。事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车在被告人寿财险祁县支公司处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔，被保险人均为祁县泰安运业有限公司，其中交强险的保险期间自2016年3月7日10时至2017年3月7日10时，晋K×××××重型半挂牵引车的商业险保险期间自2016年3月10日0时至2017年3月9日24时，机动车损失保险的保险限额为244000元，第三者责任险的保险限额为1000000元，晋K×××××挂重型仓栅式半挂车的商业险保险期间自2016年3月10日0时至20174年3月9日24时，机动车损失保险的保险限额为81000元，第三者责任险的保险限额为50000元，事故发生在保�期间内。事故发生时的驾驶员为许建生，其驾驶证在有限期内。
又查明，事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车在被告保险公司处投保时，约定有车辆第一受益人，保单显示的第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，被告保险公司代抄单显示为一汽汽车金融有限公司，庭后，原告提供了机动车保险批单（正本），证实第一受益人确为一汽汽车金融有限公司，且该公司根据原告车险赔付申请，出具保险委托书，写明：“兹因所购车辆于2016年7月14日发生保险事故，现委托李治国（以下简称受托人）根据贵公司的要求办理有关赔索事宜，并领取保险赔款”，同时，在委托书中亦写明了：“未经我公司书面同意，受托人无权变更我公司的保险请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利”的内容。
本案在审理过程中，�告提出申请，本院对外委托了北京君恒保险公估有限责任公司，对车辆晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车的车损价值进行了鉴定，最终鉴定意见为：晋K×××××的车损价值为120660元，晋K×××××挂的车损价值为3800元，合计人民币124460元。原告为本次事故支出了施救费9500元、公估费5000元、拖车费3500元，路产损失756.6元。
以上事实有道路交通事故责任认定书、晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型仓栅式半挂车的保险单、车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、祁县泰安运业有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证、保险公司代抄单、机动车保险批单（正本）、车险赔付申请审批表、保险委托书、许建生证明材料、许建生身份证复印件、施救费票据、公估费票据、拖车费票据、公路赔偿通知书、公路路产损害项目�场勘验记录表、路产损害收据复印件和公估报告予以佐证。
本院认为，许建生在驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车时，因自身操作不当，车辆发生自身摺叠，致许建生及乘车人李爱国受伤，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车及公路路产不同程度损坏的道路交通事故为本案事实。该事故经山西省榆社县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定许建生负事故的全部责任，李爱国无责任，原、被告对此无异议，本院予以采信；对事故车辆的投保情况及约定的车辆第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原、被告双方无异议，本院予以确认；对于原告的诉讼主体资格，被告辩称事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车在其公司投保时约定的被保险人为祁县泰安运业有限公司，且约定有车辆的第一受益人，原告并不具有相应的保�利益，对此，本院认为，被保险人祁县泰安运业有限公司已作出证明，证实原告李治国为事故车辆的实际车主，且同意原告李治国在本次交通事故中，直接向保险公司主张权益，其公司概不干涉，并加盖了公司公章，对该证明本院予以采信，对原告李治国为车辆的实际车主的情况本院予以采纳，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，原告李治国对保险标的具有保险利益，故而本院对其诉讼主体资格予以确认；对于第一受益人一汽汽车金融有限公司，在事故发生后，根据原告李治国的申请，同样也出具了保险委托书，写明：“现委托李治国（以下简称受托人）根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险理赔款”，虽然被告辩称，原告提供的保险委托书系原告故意误导第一受益人作出，且委托书中亦写明了：“未经我公司书面同意，受托人无权变更�公司的保险请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利”的内容，但本院认为，原告李治国作为实际车主，且保单中提到的第一受益人明确表明了委托原告李治国办理索赔事宜并领取保险赔偿款的意思表示，并不存在诉讼主体资格瑕疵的问题，故对被告提出的辩称理由不予支持；对原告主张的施救费，被告保险公司辩称，事故车辆现场施救两次不合理，应按照3000元计算施救费，本院认为施救费是事故发生后为救治车辆所支出的必要费用，且两次施救均有山西省榆社县大众众和汽车配件经销部出具的正规发票，表明原告实际支出了施救费，故本院酌情以8000元计算；对原告主张的拖车费，被告辩称其为收据，且维修车辆应以就近为原则，原告有人为扩大损失之嫌，对此，本院认为虽然拖车费票据系收据，但是收据上亦盖有祁县中联清障服务中心的专用章，且事故车辆确实�事故地拖回祁县进行了维修，故而本院酌情以2000元计算；对原告主张的路产损失，被告辩称原告证据为复印件，无法核实真伪，且赔偿义务主体为祁县泰安运业有限公司，并非是原告，本院认为路产损失的所有证据均为复印件，对其真伪无法核实，故对原告的该项主张不予支持；对原告主张的车损费用，是经原告申请，本院对外委托专业公估机构作出的，具有专业性，且被告亦未提供足以推翻该结论的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，对原告主张的车辆损失124460元予以支持；对被告提出的公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围不予承担的辩称理由，本院认为事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付原告的各项损失，导致诉讼发生，由被告承担相应的费用有其合理性，故本院对原告主张予以支持。
综上所述，对原告造成的各项损失:车辆损失费124460元、施救费8000元、公估费5000元，拖车费2000元，共计139460元，由被告人寿财险祁县支公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李治国在交通事故中造成的各项损失共计139460元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内在晋K×××××重型半挂牵引车、晋晋K×××××挂重型仓栅式半挂车的保险限额内予以赔付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告李治国负担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担3019元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张梅峰
代理审判员 祁 瑜
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 亢建慧