wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第44号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人田承名，男，1979年11月24日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人赵小满，女，1979年8月24日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年4月7日申请强制执行田承名、赵小满征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X3666号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人田承名、赵小满于2013年7月7日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年10月20日对被执行人田承名、赵小满作出的溆浦县征决（2014）X3666号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费36366元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人田承名、赵小满合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X3666号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X3666号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人田承名、赵小满社会抚养费36366元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1192号
上诉人（原审被告）：江洁。
上诉人（原审被告）：胡建华。
上诉人（原审被告）：叶秀春。
三上诉人共同委托代理人：李向阳。
被上诉人（原审原告）：张琦峰。
委托代理人：何基鹏。
原审被告：汪卫东。
上诉人江洁、胡建华、叶秀春为与被上诉人张琦峰、原审被告汪卫东民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺北商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年8月23日，被告江洁向原告张琦峰借人民币55万元。被告江洁在原告提供的格式借条上填写：今向张琦峰借到人民币伍拾伍万元整（￥550000.元），借期一个月，即自2010年8月23日起至2010年9月23日止。利息按2％计算。由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等等），借款人愿意承担。如有纠纷，在婺城区人民法院解决。现金已收到。借款人：江洁同时，被告胡建华在借条下方《担保函》“保证人”一栏中签名确认，自愿为借款人江洁借人民币伍拾伍万元提供连带责任保证。担保范围为上述的借款本息及产生的相关费用。保证期限自借款日起至到期日顺延2年止。2013年5月21日，被告胡建华、叶秀春申请对《借条、担保函》中“保证期限自借款日起至到期日顺延2年止”是否原告事后添加进行鉴定。浙江汉博司法鉴定所为此作出：“保证期限自借款日起至到期日顺延2年止”文字与其他复印文字在先完成后，再书写手写文字并捺印指印，不是后添加形成的鉴定意见。被告江洁至今未归还借款，也未支付利息，担保人胡建华也未承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，并支付律师代理费5000元。
张琦峰于2012年12月12日向原审法院起诉，请求判令：被告江洁、汪卫东归还原告借款本金55万元，并支付利息25.3万元（利息暂算至2012年8月22日止），以后利息按月息2％计算至实际还款之日止；并支付律师费5000元；被告胡建华、叶秀春对上述债务负连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
江洁、胡建华、叶秀春在原审中辩称：被告叶秀春不应列为被告，叶秀春名下查封的房屋应予解封。另外，三被告也未收到过鉴定交费的通知。
汪卫东在原审中未作答辩。
原审法院认为：原告所举证据，足以证实被告江洁向原告张琦峰借款及由被告胡建华提供连带保证责任的事实。该借款发生在被告江洁合法的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。关于借条中记载的“利息按2％计算”，根据被告借款时间为一个月，应视为月利率为2％。原告提出由被告江洁、汪卫东归还借款和支付利息之诉请，并无不当，应予支持。被告胡建华自愿为该借款提供连带责任保证担保，该担保未超过担保期限，应属合法有效，故对原告要求被告胡建华对该债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。但因被告胡建华为该借款合同提供担保时，虽然发生在与被告叶秀春夫妻关系存续期间，但该担保行为系其个人行为，应由其个人承担，故对原告要求由被告叶秀春承担连带责任，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告江洁、汪卫东于本判决生效后十日内，归还原告张琦峰借款人民币55万元，并支付2010年8月23日起至本判决确定履行之日止的利息（按月息2％计算），及支付原告为实现债权所支付的律师代理费人民币5000元。二、被告胡建华对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告张琦峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5940元，保全费4520元，鉴定费6400元，由被告江洁、汪卫东、胡建华负担。
江洁、胡建华、叶秀春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清。1、江洁已委托王小平向张琦峰归还了29.8万元。证明该事实的证据有：上诉人提供的中国农业银行个人结算业务申请书及王小平的书面证明各一份。在原审审理过程中，王小平本人还对上述事实向原审主审法官予以当面确认。被上诉人否认该事实，则应由被上诉人承担举证责任。2、自2010年9月17日至2011年7月间，江洁已经归还借款本息21.7万元。江洁与张琦峰约定，为保证本案借款能够及时归还，由江洁（部分通过其妹妹）存入被上诉人的信达期货账号25万元，张琦峰不承担期货亏损，但期货产生的效益，部分汇给张琦峰，作为归还本案借款及利息。通过上诉人在原审中提交的“信达期货有限公司交易结算单”，完全可以进一步查明张琦峰通过期货账号收取江洁21.7万元借款本息的事实。二、原审法院在判决叶秀春对本案借款不承担连带责任的情况下，却对错误查封事宜不作任何处理。浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定事项与上诉人申请鉴定的内容存在出入，且存在错误，不应被采纳。“保证期限自借款之日起至到期日顺延2年止”一行字的字体明显小于其他字体，系被上诉人事后伪造添加，但原审法院未予查明。综上，请求撤销原审第一、二项判决，依法改判江洁及胡建华应承担责任的借款本金为57000元、利息69716元。
张琦峰答辩称：一、胡建华作为本案借款的担保人应当承担担保责任，而叶秀春与胡建华系夫妻，其房产为夫妻共同财产，故法院查封胡建华的财产并无不当。二、江洁委托王小平向张琦峰归还29.8万元的事实无依据，该款项与本案无关联，本票上也注明是货款，并非代江洁归还张琦峰的借款。至于期货产生的效益归还本案借款本息，因该期货账户虽然是被上诉人的名字，但整个期货账号是由胡建华操控和管理，所以江洁打款到张琦峰账号并非是作为归还被上诉人的借款，该主张不能成立。三、司法鉴定书客观真实、合法有效，上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪卫东未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案存在如下争议焦点：一是2011年3月11日从王小平账户转至张琦峰账户的298000元，是否系归还本案借款；二是上诉人提出从张琦峰期货账户转出的217000元，系归还本案借款的主张是否成立。关于焦点一，上诉人虽然提供转账凭证一份，并以王小平的名义落款表明该款系江洁委托其汇入张琦峰账户，但张琦峰对王小平的签字有异议，三上诉人亦未能提供证人王小平的证词，以证明其主张的事实，故对上诉人主张该298000元系归还本案借款的意见不予支持。关于焦点二，上诉人胡建华承认，以张琦峰的名义开设的期货账户系由其操作和管理的，张琦峰也有款项存入该期货账户，而上诉人江洁主张期货交易产生的盈利用于归还本案借款的事实，张琦峰并不认可，三上诉人亦没有提供证据证明江洁所主张的约定，故从张琦峰期货账户转出的款项为归还本案借款的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11880元，由胡建华、叶秀春、江洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十月三十日
代书记员 梁昊婷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初字第2606号
原告：陈志明，男，1974年2月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：广东省罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地：罗定市罗城镇龙华路龙华综合大楼第九、十卡。营业执照注册号：445381000019702。
法定代理人：李金才。
原告陈志明与被告广东省罗定市顺成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈志明于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤诉。
案件受理费211元，由原告陈志明负担。
审判员 陈肖容
二〇一七年十一月六日
书记员 刘宇靖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初835号
原告：王某，职工。
委托代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
委托代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.原、被告离婚；2.原、被告婚生子李彦凯判归原告抚养，由被告支付抚养费3000元／月至儿子18周岁止。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭婷到庭参加诉，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子名李某乙，现随原告王某生活。
本院认为：原、被告相识恋爱后登记结婚，并生育一子，婚姻基础较好，婚后感情也尚可。后虽因琐事发生争执，但只要双方彼此宽容，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭关系，夫妻仍有和好可能。同时，原告在庭审中未能举证证明夫妻感情确已破裂，且原、被告双方亦不符合我国婚姻法所规定的法定离婚情形，故原告离婚请求依据不足，本院不予支持。被告李某甲未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉请请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年三月十五日
代书记员 林赛赛
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1975号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社，住所地绵阳市游仙区游仙东路67号。
负责人曹勇，该社主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告甘肃武威市石油液化气储配站。
法定代表人丁双生，该站站长。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社诉被告甘肃武威市石油液化气储配站合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1550元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社承担。
审判员 魏 东
二〇一四年四月八日
书记员 张凤飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初86号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王忠强，男，1985年4月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王忠强犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波、张成出庭支持公诉。被告人王忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王忠强于2016年2月15日15时50分许，驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿261省道由南向北行驶至40KM+230M处，与对向行驶的被害人贾某驾驶的电动轿车、被害人刘某驾驶的鲁Ｒ×××××号两轮摩托车先后碰撞，造成被害人刘某死亡。事故发生后，王忠强弃车逃逸。经交警部门认定，王忠强承担此事故的全部责任。被告人王忠强于2016年11月4日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人王忠强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月15日15时50分许，被告人王忠强驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿261省道由南向北行驶至40KM+230M处，与对向行驶的被害人贾某驾驶的电动轿车、被害人刘某驾驶的鲁Ｒ×××××号两轮摩托车先后碰撞，造成被害人刘某死亡。事故发生后，王忠强弃车逃逸。经交警部门认定，王忠强承担此事故的全部责任。被告人王忠强于2016年11月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人王忠强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王中凯、王庆坤、王红梅、苏传荣、王红梅等人的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠强违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿被害人家属经济损失共计人民币247000元，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，宣告缓刑不至再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王忠强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 董 莉
人民陪审员 董合元
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁浩然
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06399号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人罗某某，重庆市万州区长岭镇法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某某自愿撤回对被告向某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
代理审判员 田建宝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 静
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初118号
原告吴文成，男，1977年12月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住临沧市凤庆县。
委托代理人孙连鲛，云南昌源律师事务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告李元泽，男，1975年3月20日生，汉族，云南省富民县人，住昆明市富民县。
原告吴文成诉被告李元泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月26日裁定转为普通程序。2017年7月19日，本院公开开庭审理了本案。原告吴文成委托代理人孙连鲛到庭参加诉讼。被告李元泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时支付货款27693元。2、请求人民法院依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月至8月，被告李元泽因建设长岭岗水库，先后向原告赊购原木等建筑材料，被告支付了部分货款，尚欠货款27693元。该款经原告催要未果。
被告李元泽未向本院提交答辩意见。
原告吴文成针对其主张向本院提交了《材料欠款清单》一份。欲证明被告李元泽欠原告吴文成货款27693元的事实。
被告李元泽未向本院提交证据。
通过对原告吴文成提交的证据进行审查，本院认为，原告吴文成提交的证据《材料欠款清单》，有被告的签字确认，能够证明被告李元泽欠原告吴文成货款27693元的事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告李元泽向原告吴文成赊购原木等建筑材料，被告支付了部分货款，尚欠货款27693元。该款经原告催要未果。原告于2017年2月7日诉至本院，请求判令被告支付货款27693元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2017年5月1日在《工人日报》刊登公告，现公告期届满，被告李元泽仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告构成合法的买卖合同关系。被告出具的《材料欠款清单》有其签字确认，能够证明被告拖欠原告货款的事实。被告负有给付原告货款的法定义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李元泽于本判决生效后10日内支付原告吴文成货款27693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李元泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 梁 群
人民陪审员 施赵强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴晓丹
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第63号
原告：张云山，男，1949年4月17日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：康平县东升满族蒙古族乡吴家窝堡村委会，住所地康平县。
负责人：崔伟，该村村主任。
原告张云山与被告康平县东升满族蒙古族乡吴家窝堡村委会（以下简称“吴家窝堡村”）土地承包经营权纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云山的委托代理人费明一，被告吴家窝堡村的负责人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云山诉称：2008年6月1日原告张云山与被告吴家窝堡村签订了集体林地、林木承包合同书，合同约定被告将位于吴家村八大马大树带（小班66、67）的林木承包、转让给原告，原告按照合同约定全额缴纳了林木转让费。今年原告因砍伐该树木，需要被告协助办理林木砍伐手续，但被告以该林地存在纠纷为由拒不办理。故起诉到法院，请求法院依据《合同法》及相关民事法律的规定，判决被告继续履行双方签订的集体林地、林木承包合同，配合原告办理林木砍伐手续，以维护原告的合法权益，保障法律的正确实施。
被告吴家窝堡村辩称：现在这一块地承包给了二个人，签订了二份合同，树地给谁我不知道，村主任是新上任的，时间不长，以前的事不知道。砍伐的问题现在有争议，法院判决归谁了，我们就配合给谁办理。
本院经审理查明：原告张云山系东升满族蒙古族乡吴家窝堡村村民。1984年原告张云山与被告吴家窝堡村签订《项目开发承包合同书》一份，由原告承包被告林地。2008年6月1日，原告与被告吴家窝堡村签订了两份《集体林林地、林木承包合同书》（小班66、67），被告将位于该村吴家三组，小地名“八大马大树带”，林斑吴家，森林类别为公益林，林种为防护，树种为杨树，林龄为27年的林地共计56亩发包给原告承包经营，其中小班66，面积40亩，1324株，东至耕地，南至林地，西至林地，北至林地；小班67，面积16亩，532株，东至林地，南至林地，西至张久地，北至林地。承包经营期限自2008年6月1日起至采伐止。原告交纳了承包费，原、被告签订承包合同履行至今。原告与被告于1984年签订的《项目开发承包合同书》及2008年签订的《集体林林地、林木承包合同书》（小班66、67）是同一块林地。被告吴家窝堡村于2005年与王志刚、王宇鹏签订了《承包东升乡吴家村树地合同书》将上述林地承包了王志刚、王宇鹏，承包期限从2005年至2035年，承包费130，000元。被告吴家窝堡村与原告张云山签订的《集体林林地、林木承包合同书》（小班66、67）及与王志刚、王宇鹏签订的《承包东升乡吴家村树地合同书》均未办理登记。
另查，（2014）康民初字第1667号民事裁定书已经确认，原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》（小班66、67）合同有效且原、被告在履行合同的过程中未发生任何纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、《开发项目承包合同书》一份、《集体林地、林木承包合同书》二份、《承包东升乡吴家村树地合同书》一份、（2014）康民初字第1667号民事裁定书等证据在卷，经庭审审查质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告张云山与被告吴家窝堡村于1984年签订的《开发项目承包合同书》，2008年签订的《集体林地、林木承包合同书》二份（小班66、67）是对1984年签订合同的延续；被告吴家窝堡村于2005年与王志刚、王宇鹏签订的《承包东升乡吴家村树地合同书》均是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告与被告在1984年签订了《开发项目承包合同书》后即取得了林地承包经营权，2008年签订的二份《集体林地、林木承包合同》是对1984年签订合同的延续。根据我国相关法律规定，作为发包方的被告吴家窝堡村就同一土地签订两个以上承包合同，已经登记的承包方取得土地承包经营权，均未依法登记的合同生效在先的承包方取得土地承包经营权。本案原告与被告，被告与王志刚、王宇鹏签订的合同均未依法办理登记，但原告张云山与被告吴家窝堡村签订的合同生效在先，因此，原告张云山取得诉争合同所涉土地的承包经营权。但（2014）康民初字第1667号民事裁定书已经确认，原、被告在履行合同的过程中未发生任何纠纷，故对原告诉请继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告张云山诉请被告配合办理林木砍伐手续的主张，本院认为，办理林木砍伐手续既不是合同约定的义务，也不是合同的附随义务，属于林业行政主管部门管理的事宜，不属于人民法院依法审理的事项，故此，对原告张云山诉请要求被告配合办理林木砍伐手续的诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一五年三月十七日
书记员 董 潇
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第18号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）徐建新，男，44岁（1971年1月27日出生），汉族，出生地浙江省上虞市，初中文化，自报商人；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2013年11月8日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴淑芳，女，35岁（1979年4月30日出生），汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2013年11月8日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人徐建新、吴淑芳犯走私珍贵动物制品罪一案，于二О一四年十一月十九日作出（2014）三中刑初字第712号刑事判决，以走私珍贵动物制品罪分别判处被告人徐建新有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；被告人吴淑芳有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；在案扣押的款物分别予以没收、存档备查或充抵罚金（附清单）。宣判后，原审被告人徐建新、吴淑芳均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
2013年11月8日18时许，被告人徐建新携带犀牛角、象牙制品，由尼日利亚联邦共和国卡诺市出发，途经他地，乘坐MS955航班，抵达北京首都国际机场，在37、38号行李转盘旁无障碍厕所内将上述象牙制品装入并交付事前通谋的原北京空港休闲中心有限公司技师被告人吴淑芳的背包内。吴淑芳携带上述物品，利用其持有机场控制区通行证的便利，绕行员工通道通关，徐建新从旅客通道通关，逃避海关监管，后二人分别被当场抓获。首都机场海关工作人员从吴淑芳携带的背包内当场查获疑似犀牛角6件、疑似象牙制品26件、疑似象牙牙段1件、疑似象牙牙尖2件，同时查获吴淑芳与徐建新于同年7月15日合谋走私入境的象牙手镯1枚。
经鉴定，6件疑似犀角制品为现代犀科角，净重4.445千克，价值人民币1111250元；30件疑似象牙制品为现代象科象牙制品，净重3.405千克，价值人民币141876.12元。均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ物种。上述象牙制品、犀牛角均已被起获并扣押在案，总价值共计人民币1253126.12元。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人徐建新、吴淑芳均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述一审判决。
徐建新上诉提出：涉案走私物品鉴定价值高于其购买价格，与同类型案件相比，一审判决对其量刑过重，请求对其减轻处罚。
吴淑芳上诉提出：其只是给徐建新帮忙，不明知该行为构成犯罪，一审判决量刑过重，请求对其减轻处罚。
徐建新所提上诉理由，经查，侦查机关依法委托具有专业资质的鉴定机构出具的涉案走私物品价值证明，已经一审法庭质证属实并确认，一审法院据此认定本案的涉案数额并无不当。
吴淑芳所提上诉理由，经查，吴淑芳明知徐建新携带国家禁止进出口的动物制品入境，仍利用工作便利帮助徐建新携带通关，与徐建新共同实施走私犯罪行为，对此，其应与徐建新共同承担刑事责任，其对自己行为性质的认知程度不影响本案事实的认定。
综上，一审法院根据徐建新、吴淑芳在共同犯罪中的具体地位和作用，对徐建新、吴淑芳量刑均无不当。徐建新、吴淑芳所提上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人徐建新、吴淑芳违反国家法律、法规，逃避海关监管，共同走私国家禁止进出口的珍贵动物制品，其行为均已构成走私珍贵动物制品罪，且情节特别严重，依法均应惩处。徐建新在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吴淑芳在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；鉴于徐建新、吴淑芳到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪、悔罪，依法可对徐建新从轻处罚，对吴淑芳减轻处罚。一审法院根据徐建新、吴淑芳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐建新、吴淑芳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳
审判员 许秀
审判员 邓钢
二〇一五年三月四日
书记员 张峥
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第306号
申请执行人刘淑英，女，汉族。
被执行人薛凤琴，女，汉族。
本院在执行申请人刘淑英与被执行人薛凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人已经给付全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘商初字第4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许少军
代理审判员 齐庆才
代理审判员 朱冬影
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初713号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《与爱情无关》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3266号公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《与爱情无关》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有当然文化公司的署名。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订作品授权合同一份，将当然文化公司拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告行使，当然文化公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有当然文化公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的著作权授权合同，当然文化公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《与爱情无关》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第27-2号
申请执行人：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地德阳市岷江西路76号。
法定代表人：周彬，该公司执行董事。
被执行人：德阳市鑫业石化有限责任公司，住所地德阳市旌阳区天元镇黄莲桥村。
法定代表人：陈登国，该公司总经理。
被执行人：德阳鑫顺石油天然气工程有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。
法定代表人：陈家严，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月7日作出的（2014）德民二初字第102号民事调解书，于2015年3月16日受理执行的中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司申请执行被申请执行人德阳市鑫业石化有限责任公司、德阳市鑫顺石油天然气工程有限公司一案，本院于2015年3月24日向被执行人发出了执行通知书，令其在收到执行通知书后10日内履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予自动履行。本案执行标的为2130万元。
本案在执行中，申请人又一直表示愿自行与被执行人协商，被执行也同意并积极配合，由于现和解条件尚不成熟，暂不能达成和解协议，故申请人向本院提出申请，申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民二初字第102号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年九月八日
书记员 成忠（代）
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第367号
原告蒙某某。
被告刘某某。
原告蒙某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂元凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，经（2012）黔方民初字第1392号民事判决书和（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书确认坐落于大方县XX乡XX村XX组的一幢田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间房屋的所有权，属刘某某、蒙某某、龙某某三人按份共有，各自拥有三分之一的产权。被告刘某某建设在该房的临街一面的水泥砖墙和一道木门侵害了房屋共有人的所有权和原告的通行权。请求被告拆除障碍物，保障原告正常通行，并赔偿经济损失5000.00元和负担诉讼费用。
原告蒙某某为支持其诉讼主张，提交的证据有：（2012）黔方民初字第1392号民事判决书和（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书各一份。
被告刘某某辩称，（2003）毕民终字第92号民事判决书将争议的这间房屋判决归我所有后，我才用水泥砖修建了墙壁和一道木门。我认为我不该拆除所砌墙壁和木门，也不应当承担赔偿责任和负担诉讼费用。
被告刘某某为支持其抗辩主张，提交的证据有：贵州省大定县土地证征收证照费分户底册、（2003）毕民终字第92号民事判决书。
本院依职权对双方争议的建筑物现场进行了勘验，制作了现场勘验照片四张。
经审理查明，2002年8月，蒙某某、刘某某、龙某某三人为坐落于大方县XX乡XX村XX组的一幢田字形四间瓦木结构房屋中的一间所有权发生争议，刘某某向本院提起确权诉讼。2002年12月15日，本院作出（2002）黔方民初字第1469号民事判决书，将该幢房屋的东北面街面一间的所有权确认给蒙某某、刘某某、龙某某三人按份共有。刘某某不服，提起上诉。2003年4月3日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2003）毕民终字第92号民事判决书，维持了（2002）黔方民初字第1469号民事判决。本案在执行过程中，发现判决认定事实错误。2011年5月，刘某某将该幢房屋的西南面临街面一间的临街处用大水泥砖砌筑宽3.3米、高1.95米的墙体，在墙体内安置木门一道，独自使用该间房屋。2012年7月19日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中民再终字第86号民事裁定书，撤销了（2002）黔方民初字第1469号和（2003）毕民终字第92号民事判决，将本案发回本院重审。2012年11月28日，本院经重审后作出（2012）黔方民初字第1392号民事判决书，判决确认坐落于大方县XX乡XX村XX组的一幢田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间房屋的所有权，属刘某某、蒙某某、龙某某三人按份共有，各自拥有三分之一的产权。刘某某不服，提起上诉。2013年6月10日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书，维持了（2012）黔方民初字第1392号民事判决。另查明，坐落于大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋原为张某某、曾某某、穆某某三户各享有一间，西南面临街面一间属三户共有，主要作进出通行使用。原告蒙某某基于买卖关系取得张某某原享有的东北面一间及共有部分的房屋产权，被告刘某某基于赠与关系取得穆某某原享有的东南面一间及共有部分的房屋产权。（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书发生法律效力后，被告刘某某拒绝打开房门，致原告蒙某某无法通行，诉来本院。
本案的争议焦点为：被告刘某某是否单独享有坐落于大方县XX乡XX村XX组的一幢田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间房屋的所有权，是否应当拆除水泥砖砌墙壁和木门。
本院认为，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权是一种支配权，权利人根据自已的意志控制、占有、使用、收益以及依法处分、处置的民事权利。本案原告蒙某某合法取得大方县XX乡理XX村XX组的一幢田字形四间瓦木结构房屋东北面一间和与他人按份共有西南面临街面一间的三分之一的物权后，有权按照该房原始构造享有从西南面临街面一间内进出通行的权利。被告刘某某以（2003）毕民终字第92号民事判决书为依据认为该房西南面临街面一间的物权归其享有，其拥有控制、占有、使用、收益以及依法处分、处置的民事权利，因（2003）毕民终字第92号民事判决书已被（2012）黔毕中民再终字第86号民事裁定书裁定撤销，故被告刘某某的上述主张已失去了事实基础和法律依据，其在该房西南面临街面一间的临街面砌筑水泥砖墙和安置木门独自使用，侵害了原告蒙某某的通行权。原告蒙某某请求排除通行妨害，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告蒙某某请求排除障碍物以方便通行，综合本案实际，只要拆除木门，即可满足原告的通行要求。考虑到被告刘某某砌筑墙体和安置木门时，（2003）毕民终字第92号民事判决书尚未撤销，故原告蒙某某请求赔偿经济损失5000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后立即拆除安置在大方县XX乡XX村XX组的田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间的临街面的木门；
二、驳回原告蒙某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，适用简易程序审理减半收取50.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 涂元凯
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 丽
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第367号
原告蒙友军，男，1949年8月28日生，汉族，务农，住贵州省毕节市大方县。
被告刘友章，男，1951年10月22日生，汉族，务农，住贵州省毕节市大方县。
原告蒙友军诉被告刘友章排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂元凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙友军、被告刘友章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙友军诉称，经（2012）黔方民初字第1392号民事判决书和（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书确认坐落于大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间房屋的所有权，属刘友章、蒙友军、龙明祥三人按份共有，各自拥有三分之一的产权。被告刘友章建设在该房的临街一面的水泥砖墙和一道木门侵害了房屋共有人的所有权和原告的通行权。请求被告拆除障碍物，保障原告正常通行，并赔偿经济损失5000.00元和负担诉讼费用。
原告蒙友军为支持其诉讼主张，提交的证据有：（2012）黔方民初字第1392号民事判决书和（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书各一份。
被告刘友章辩称，（2003）毕民终字第92号民事判决书将争议的这间房屋判决归我所有后，我才用水泥砖修建了墙壁和一道木门。我认为我不该拆除所砌墙壁和木门，也不应当承担赔偿责任和负担诉讼费用。
被告刘友章为支持其抗辩主张，提交的证据有：贵州省大定县土地证征收证照费分户底册、（2003）毕民终字第92号民事判决书。
本院依职权对双方争议的建筑物现场进行了勘验，制作了现场勘验照片四张。
经审理查明，2002年8月，蒙友军、刘友章、龙明祥三人为坐落于大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋中的一间所有权发生争议，刘友章向本院提起确权诉讼。2002年12月15日，本院作出（2002）黔方民初字第1469号民事判决书，将该幢房屋的东北面街面一间的所有权确认给蒙友军、刘友章、龙明祥三人按份共有。刘友章不服，提起上诉。2003年4月3日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2003）毕民终字第92号民事判决书，维持了（2002）黔方民初字第1469号民事判决。本案在执行过程中，发现判决认定事实错误。2011年5月，刘友章将该幢房屋的西南面临街面一间的临街处用大水泥砖砌筑宽3.3米、高1.95米的墙体，在墙体内安置木门一道，独自使用该间房屋。2012年7月19日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中民再终字第86号民事裁定书，撤销了（2002）黔方民初字第1469号和（2003）毕民终字第92号民事判决，将本案发回本院重审。2012年11月28日，本院经重审后作出（2012）黔方民初字第1392号民事判决书，判决确认坐落于大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间房屋的所有权，属刘友章、蒙友军、龙明祥三人按份共有，各自拥有三分之一的产权。刘友章不服，提起上诉。2013年6月10日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书，维持了（2012）黔方民初字第1392号民事判决。另查明，坐落于大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋原为张正兴、曾龙氏、穆绍清三户各享有一间，西南面临街面一间属三户共有，主要作进出通行使用。原告蒙友军基于买卖关系取得张正兴原享有的东北面一间及共有部分的房屋产权，被告刘友章基于赠与关系取得穆绍清原享有的东南面一间及共有部分的房屋产权。（2013）黔毕中民终字第393号民事判决书发生法律效力后，被告刘友章拒绝打开房门，致原告蒙友军无法通行，诉来本院。
本案的争议焦点为：被告刘友章是否单独享有坐落于大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间房屋的所有权，是否应当拆除水泥砖砌墙壁和木门。
本院认为，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权是一种支配权，权利人根据自已的意志控制、占有、使用、收益以及依法处分、处置的民事权利。本案原告蒙友军合法取得大方县理化乡理化村下街组的一幢田字形四间瓦木结构房屋东北面一间和与他人按份共有西南面临街面一间的三分之一的物权后，有权按照该房原始构造享有从西南面临街面一间内进出通行的权利。被告刘友章以（2003）毕民终字第92号民事判决书为依据认为该房西南面临街面一间的物权归其享有，其拥有控制、占有、使用、收益以及依法处分、处置的民事权利，因（2003）毕民终字第92号民事判决书已被（2012）黔毕中民再终字第86号民事裁定书裁定撤销，故被告刘友章的上述主张已失去了事实基础和法律依据，其在该房西南面临街面一间的临街面且砌筑水泥砖墙和安置木门独自使用，侵害了原告蒙友军的通行权。原告蒙友军请求排除通行妨害，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定。原告蒙友军请求排除妨害以方便通行，综合本案实际，只要拆除木门，即可满足原告的通行需要。考虑到被告刘友章砌筑墙体和安置木门时，（2003）毕民终字第92号民事判决书尚未撤销，故原告蒙友军请求赔偿经济损失5000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告刘友章在本判决生效后立即拆除安置在大方县理化乡理化村下街组的田字形四间瓦木结构房屋的西南面临街面一间的临街面的木门；
二、驳回原告蒙友军的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，适用简易审理减半收取50.00元，由被告刘友章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 涂元凯
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12285号
原告：田秋生。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告田秋生与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、退货费4.5元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年10月1日在被告处购买华味亨雪山楂100g一袋，结款后发现该食品包装袋内有白色绳子物体，找到该超市的服务台沟通无果，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定、结合第一百四十八条，起诉到法院。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案商品在保质期内，无法证明该异物在原告购买时就在商品本身，因此我公司不同意赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告在被告处购买的华味亨雪山楂包装袋内确有一条白色绳子状的异物，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告田秋生购货款4.5元；
二、原告田秋生于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的华味亨雪山楂一袋（如不能退还，应按照购买时单价4.5元折抵）；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告田秋生赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月十日
书记员 年 华
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00688号
原告吴怀明。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司。
法定代表人欧阳坤旺。
委托代理人周亚军。
委托代理人徐良彬。
本院于2015年8月26日受理的原告吴怀明与被告钰宏旺公司环境污染责任纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。除被告钰宏旺公司法定代表人经依法传唤未到庭外，其他当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀明诉称，2000年5月，被告强行占用原告承包地及邻近的土地开矿，开矿过程中噪音很大，空气中有粉尘使人无法通行，原告以前饮用的水是河里的水，现在污水导致原告及家人饮水困难。上述环境污染行为导致原告无法在家居住，在外租居至今。请求判令：被告立即停止侵权、恢复原状，并赔偿原告房屋等财产损失30万元。
被告钰宏旺公司辩称，被告依法取得探矿、采矿的行政许可，在生产过程中并无污水排放，开矿废渣已严格按照要求进行了治理，噪音和空气经过专业机构检测均达标，并未造成环境污染。原告房屋也并未遭受损害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴怀明2008年2月建造三层砖混结构房屋，同年4月入住该房屋，于2008年11月10日取得宅基地使用权。被告钰宏旺公司成立于2003年2月24日，依法取得了采矿行政许可，经营范围为铅锌矿开采、洗选销售。在审理过程中，原告于2015年9月18日申请本院调取白河县环境保护局有关被告生产过程中水、粉尘、噪音的相关监测资料。2015年10月27日白河县环境保护局白环函（2015）304号复函本院：根据安康市环境保护监测站监测报告数据显示，该企业生产废水和粉尘均达到国家规定排放标准，3个噪声点位其中厂东北界外有一处等效声超标2.7分贝。针对噪音超标问题白河县环境保护局已责令企业进行整改，将机械噪声设备迁移远离周边居民，并进行全面升级，采用先进螺杆式空压机，大幅度降低噪音排放，现已全部整改到位。庭审中，原告陈述对所主张的房屋等财产损失的金额系根据房屋的价值估算得出。
上列事实有下列证据证实：
1.原告提供光盘、照片，证明原告的房屋、被告钰宏旺公司办公场所的位置，被告钰宏旺公司倾倒废渣的情况。
2.原告提供的集体土地使用证，证明其所有房屋建设的合法性。
3.被告提供的营业执照、矿产资源勘查许可证、爆破作业单位许可证、采矿许可证，证明被告钰宏旺公司采矿取得了合法手续。
4.被告提供的环境监理报告、监测报告、矿山治理图片，证明被告生产过程中产生的废渣已经按照要求进行了治理。
5.本院依原告申请调查的证据：白河县环境保护局白环函（2015）304号复函，证明被告企业生产中排放的废水和粉尘均达到国家规定排放标准，噪音超标问题白河县环境保护局已责令企业进行整改，已全部整改到位。
6.当事人当庭相关陈述。
原、被告对对方提供的证据均无异议，但对所欲证明的目的有异议；原告对申请本院调取的白河县环境保护局回函中关于“针对噪音超标问题白河县环境保护局已责令企业进行整改，现已全部整改到位”有异议。本院分析认为，白河县环境保护局复函的内容，是在其职权范围内对被告企业环境执法结果的认定，具有专业性、权威性，原告又未提交证据证明该项异议的成立。故对原告质证中提出的该项异议不予确认。
上列证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，环境污染责任，原告应先对侵权行为和损害后果承担举证责任，被告对法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的光盘和照片，仅能证明原告的房屋、被告钰宏旺公司办公场所的位置，被告钰宏旺公司倾倒废渣的情况。虽申请本院在环保局调取证据，环保局回函载明水、粉尘均达到国家标准，噪音监测中一处超标2.7分贝但已责令整改到位。原告未能提供证据证明被告实施了环境污染的侵权行为。原告虽提供了集体土地使用证，但对其主张赔偿的损失仅凭自己估算得出，亦未能提供证据证明损害的后果。而被告提交的证据，证明了原告的主张不能成立，依法不应承担侵权责任。故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴怀明的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告吴怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘兴安
代理审判员 王小成
人民陪审员 陈明阜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘斯咪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3002号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告商智超。
被告洪雪飞（系商智超之妻）。
被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东湖街28号。
法定代表人刘明雨，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司（以下简称沈阳昂太公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告商智超、洪雪飞、沈阳昂太公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告商智超、洪雪飞共同偿还原告垫付款本金2695950元；2、判令被告沈阳昂太公司承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、商智超与洪雪飞系夫妻；
2、2012年3月20日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的商智超、作为丙方的沈阳昂太公司签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人为乙方提供反担保；协议第九约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。基于乙方是甲方银行贷款连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即履行了担保责任，乙方可随时向甲方、乙方追偿其全部债务。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为贷款总额的4%；
3、2012年3月20日，洪雪飞出具《共有人意见书》，承诺对商智超的债务承担共同偿还责任；
4、2012年3月20日，商智超与中国光大银行长沙星沙支行签订贷款合同，从该行贷款14000000元用于购买三一牌产品。
5、2013年1月1日至2013年8月31日期间，中发资产公司为商智超垫付还款2695950元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告商智超、沈阳昂太公司签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告商智超拖欠中国光大银行长沙星沙支行2695950元，中发资产公司依据与被告商智超、沈阳昂太公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告商智超向中国光大银行长沙星沙支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故原告中发资产公司要求被告商智超给付垫付借款2695950元的义务，合理合法，本院予以支持；被告洪雪飞作为被告商智超的配偶，在夫妻关系存续期间出具《共有人意见书》承诺对商智超的上述债务承担共同偿还责任，符合法律的规定，应当共同偿还上述债务；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人按约定承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告沈阳昂太公司对被告商智超的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商智超、洪雪飞在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款2695950元；
二、被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司对被告商智超上述付款义务承担连带清偿责任；被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告商智超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28368元，减半收取14184元，财产保全费5000元，合计19184元，由被告商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李浩
二〇一四年三月二十日
书记员 王浩
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00806号
申请人重庆市紫建电子有限公司，住所地重庆市开县赵家工业园区，组织机构代码57895894-4。
法定代表人朱传钦。
委托代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人陈雍，重庆锋度律师事务所律师。
被申请人重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，组织机构代码77489243-6。
申请人重庆市紫建电子有限公司和被申请人重庆华融信用担保有限公司合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆国恒诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆华融信用担保有限公司的中国银行重庆解放碑支行11300754****账户存款人民币300000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2984号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：史朝晖，女，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人：冯明生（史朝晖之夫），1966年2月21日出生，汉族，中国石油勘探开发研究院员工。
委托代理人：金勇，北京市赛尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京东方家园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金波，董事长。
再审申请人史朝晖因与被申请人北京东方家园房地产开发有限公司（以下简称东方家园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史朝晖申请再审称：一、二审判决对案件事实认定不准确，适用法律错误，割裂了证据间的链条关系，片面曲解证据，偏袒被申请人，损害了申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]7号）》第三条的规定，一、二审法院认定被申请人广告宣传中的“返租”内容不属于要约，是对上述司法解释的歪曲理解。申请人认为虽然该租金约定并未写入房屋买卖合同，但关于该租金约定中“第一年返租8%，后两年每年返租10%”与补充协议第14条、租金的约定比例，事实的履行部分等已经形成一个一致性的证据链条，证据和事实都是明确的。该约定决定申请人对房屋的购买意向，故该约定应认定为房屋买卖要约。关于该案中租赁“选择权”与“优惠权”的理解及被申请人是否违约，没有根据事实情况认定该案事实，原审法院理解主观片面，认定事实错误。一、二审法院认定承诺三年返租的信息为选择性条款，并认为购房者签订合同是购房者自身选择的结果，完全偏向开发商一方。为了达到订立预售合同的目的，不管合同是否约定东方家园公司对租金后果承担责任，最高院对要约确定了“当事人违反的，应当承担违约责任”，所以从法律上开发商需要承担违背要约兑现的责任，在租赁方东方万瑞无法兑现租金的情况下，最终承担者是开发商。一、二审法院认为被申请人不是租赁合同的主体，不应当承担租金损失的责任，法院单纯依据合同的相对性，没有看到整体案件的关联性，违背了最高院要约最大限度的保护处于弱势的广大消费者的法律精神和实质。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：史朝晖主张东方家园公司的广告宣传为要约并要求其承担违约责任，但依据已查明的事实，东方家园公司的广告宣传并非针对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出的，同时广告宣传中的返租回报并不具体明确，故一、二审法院认定该广告宣传不应视为要约，并无不当。东方家园公司不存在违约行为，史朝晖要求东方家园公司承担违约责任，依据不足。
综上，史朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史朝晖的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7207号
原告刘禾民。
被告司本英。
本院在审理原告刘禾民与被告司本英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘禾民于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘禾民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘禾民负担。
审判员 姜斐斐
二〇一五年十一月三日
书记员 周丽莎
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林兴立初字第26号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，理事长。
被告郑彬，男，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告林甸县农村信用合作联社诉被告郑彬借款合同一案，因原告在立案时未缴纳诉讼费，法院多次催要原告所欠诉讼费，并向原告发出书面催缴诉讼费通知，但至催缴日期届满后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审判员 李百权
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙立新
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初943号
原告：汪玲，女，1980年1月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王伟，男，1977年10月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告汪玲诉被告王伟合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年8月29日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告汪玲2016年8月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪玲自愿申请撤回对被告王伟的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许汪玲撤回对王伟的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1556号
原告丁庆元，男，1973年4月8日出生，汉族。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告董民安，男，1953年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告丁庆元与被告董民安房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁庆元自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁庆元撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告丁庆元负担。
审判员 杨伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁敬
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1764号
申请执行人宋海林，男，1986年7月29日出生，汉族，住温县岳村乡西郭作村二组。身份证号：410825198607291013
被执行人李晓峰，又名李峰，男，1979年7月9日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村26组，身份证号：410825197907096039。
本院在执行申请人宋海林与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，被执行人李晓峰名下车辆已被查封，但未实际控制，暂无法处置，其余未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1764号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月一日
书记员 杜华航
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4424号
原告：孟庆男，农民。
被告：孙利江，农民。
原告孟庆男与被告孙利江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆男到庭参加诉讼、被告孙利江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，我与被告孙利江签订租赁合同。经过双方结算被告欠我架管、扣件租赁费等共计39400元。故起诉要求被告给付我租金39400元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我欠原告租金39400元属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原告孟庆男与被告孙利江于2013年8月16日签订租赁合同。被告自2013年8月19日始至2013年11月30日止从原告处租赁架管、扣件。截止到2014年7月29日，被告共欠原告租金及运费36772元，丢失架管、扣件价值2640元，合计39400元。原告在原被告双方核算中放弃12元。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、租赁费明细表等证据予以证实。
本院认为，原告孟庆男与被告孙利江签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同应受法律保护。原告孟庆男作为出租人已经按照约定将租赁物交付给承租人孙利江，故被告应当按照约定履行支付租金的义务。故原告要求被告支付架管、扣件租金39400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孙利江于本判决生效后十日内一次性支付原告孟庆男租金39400元。
案件受理费785元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 闯
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第74号
申请执行人牙X超。
申请执行人牙X林。
申请执行人牙X员。
申请执行人牙X爽。
申请执行人牙X笑。
被执行人牙X省。
原告牙X超、牙X林、牙X员、牙X爽、牙X笑与被告中国人寿财产保险股份有限公司XX分公司、太平洋财产保险股份有限公司XX分公司、牙X省、廖X著、廖X松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）东民初字第8号民事判决书的第二项由被告牙X省于判决生效后十五日内赔偿原告牙X超、牙X林、牙X员、牙X爽、牙X笑因牙乜东林死亡的各项损失2677元，负担案件受理费33元。判决生效后，义务人牙X省没有按期履行义务，权利人牙X超、牙X林、牙X员、牙X爽、牙X笑于2014年5月19日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月26日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人牙X超、牙X林、牙X员、牙X爽、牙X笑同意被执行人牙X省当日一次性支付赔偿款及退回预交案件受理费共计2700元，自愿放弃余下的赔偿款10元；申请执行费50元，申请执行人牙X超、牙X林、牙X员、牙X爽、牙X笑自愿负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第8号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦 波
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）东法执字第74号申请人马某某申请执行高某合伙协议纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2013年11月18日作出（2013）东民初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。申请人马某某于2014年03月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人高某下落不明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：东乌珠穆沁旗人民法院的（2013）东民初字第295号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 英二〇一四年九月二十一日书记员 包文清
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第452号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年9月底的一天下午，被告人卢某在绍兴市上虞区百官街道富丽华大酒店附近，将一包毒品冰毒以人民币600元的价格贩卖给罗某吸食。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某证言，辨认笔录及照片，视听资料，绍兴市上虞区公安局现场检测报告书，抓获经过及被告人卢某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某在庭上认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月三十一日起至二〇一四年十月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10481号
原告李远昌，男，1955年9月25日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市昌平区。
被告北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人王晓芳，女，1981年2月24日出生，汉族，北京大发正大有限公司职员，住北京市顺义区，身份证号码×××。
原告李远昌与被告北京大发正大有限公司（以下简称大发正大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远昌、被告大发正大公司的委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远昌诉称:自1989年起，原告到被告处工作，直至2002年12月双方解除劳动关系。在原告工作期间，被告一直未能按照相关法律政策的规定，为原告足额缴纳基本养老保险费及医疗保险金，由此造成原告退休费减少，带来严重经济损失。为此，原告曾在2008年及2009年两次起诉被告要求补缴1992年至2002年期间的基本养老保险及医疗保险金，被告两次均当庭承认为原告在职期间缴纳的社会保险费基数不正确，但因社会保险经办机构已无法对这期间的缴费基数进行调整，故双方当庭商定在原告退休后为其补偿差额。（商定内容在（2008）顺民初字第8701号及（2009）二中民终字第3016号判决书中都有明确记录）。从今年初起，原告达到法定退休年龄后数次找到被告想协商补偿事宜，但被告一直推诿躲避，拒绝按照商定内容进行核算及支付。现提起诉讼，请求判令：1.被告核算并且支付由于未按规定给原告足额缴纳1992年至2002年期间基本养老保险金、医疗保险金而造成原告损失的退休金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大发正大公司辩称：不同意对方的诉讼请求。理由：一、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告与我方于2002年12月31日解除劳动关系，现在提起诉讼已过诉讼时效。二、针对此事已有生效判决，即由北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民终字第3016号判决书。
经审理查明：
1989年1月，李远昌到大发正大公司工作，双方于2002年12月解除劳动关系。大发正大公司没有足额为李远昌缴纳1992年至2002年的社会保险费。后，李远昌向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大发正大公司赔偿未按规定缴纳基本养老金而造成的损失200000元、缴纳2003年至2008年期间的基本养老费。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决驳回李远昌的全部仲裁请求。李远昌不服该裁决诉至本院，要求大发正大公司为其补缴由于未按规定足额缴纳1992年至2002年期间基本养老保险金的差额部分、补缴2003年1月1日至2008年11月30日期间的基本养老保险费、医疗保险金。本院于2008年12月17日作出（2008）顺民初字第8701号判决书，判决驳回李远昌要求大发正大公司为其补缴2003年1月1日至2008年11月30日期间的基本养老保险费和医疗保险金的诉讼请求。李远昌不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）二中民终字第3016号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
李远昌称其2015年9月25日达到法定退休年龄，2015年12月办理完退休手续，并于2016年7月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于仲裁受案范围为由不予受理。李远昌不服持诉称理由起诉至本院，并提交了相关民事判决书、养老保险缴费基数情况说明予以证明，大发正大公司认可上述证据的真实性，但称社保缴费基数差超过一年不能补缴，基数差导致的退休金差额也无明确的法律规定。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2008）顺民初字第8701号判决书、（2009）二中民终字第3016号判决书、养老保险缴费基数情况说明、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中李远昌要求大发正大公司核算并且支付由于未足额缴纳养老保险金、医疗保险金而损失的退休金，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对李远昌的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李远昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙亚卿
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第353号
原告孔令红，男，汉族，无业，现住镇赉县。
被告马普军，男，成年人，汉族，无业，现住镇赉县。
本院在审理原告孔令红诉被告马普军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第353号
原告孔令红，男，1975年1月5日生，汉族，无业，现住镇赉县。
被告马普军，男，成年人，汉族，无业，现住镇赉县。
本院在审理原告孔令红诉被告马普军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1710号
罪犯谭友云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）渝五中法刑初字第124号号刑事判决，以被告人谭友云犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5392号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4169号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2021年12月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭友云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭友云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭友云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭友云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第254号
上诉人（原审原告）江苏新世纪江南环保股份有限公司（组织机构代码75508122-4），住所地在南京市江宁区天元路108号东恒国际大厦11楼。
法定代表人徐俊生，该公司董事长。
委托代理人李春静。
被上诉人（原审被告）华能泰安众泰发电有限公司（组织机构代码75268369-2），住所地在山东省新泰市新汶新建二路东首。
法定代表人孙即涛，该公司总经理。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南环保公司）因与被上诉人华能泰安众泰发电有限公司（以下简称华能众泰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第534号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院经审查认为，华能泰安公司已就工程款问题向山东省泰安市中级人民法院提起了诉讼，现江南环保公司就同一工程项下的工程款问题向我院起诉，我院立案受理本案时间在后，据此裁定将案件移送先立案的山东省泰安市中级人民法院审理。
上诉人江南环保公司的上诉理由为，双方曾签订《脱硫工程合同》，该合同约定的“向原告方所在地人民法院诉讼”的争议解决条款有效，上诉人提起本次诉讼是基于前述合同为基础实施的新增改造工程而引发，原审法院认定系同一工程项下的工程款问题不当。后立案的法院依法将案件移送先立案的法院合并审理并不适用本案的情形，泰安中院受理的是被上诉人对上诉人提出的就工程中的增压风机部分而引发的纠纷，原审法院受理的是上诉人就工程峻工交付后新增改造工程所引发的工程款纠纷，故请求二审法院撤销原审裁定，确定本案由原审法院继续受理。
经查，上诉人江南环保公司与被上诉人华能泰安公司曾签订一份《烟气脱硫工程合同》，约定由上诉人承包建设被上诉人#1、2机组炉外烟气脱硫工程。嗣后，江南环保公司因合同履行问题将华能泰安公司诉至本院。本院于2012年9月14日作出（2012）宁民初字第50号民事调解书，双方确认了华能泰安公司就涉案工程项下的欠款总额，并明确了付款进度，该案以调解方式结案。此后，华能泰安公司以双方曾确认取消脱硫工程中的增压风机项目为由诉至泰安市中级人民法院，要求江南环保公司返还增压风机款。再后，江南环保公司以工程竣工后应华能泰安公司的要求对相关系统进行改造，造成工程增项，该增项部分未列入原调解书中的还款计划为由诉至南京市江宁区人民法院，要求华能泰安公司支付增项部分的工程款。
本案在二审期间于2013年9月13日曾组织双方听证，华能泰安公司提供了山东省泰安市中级人民法院于2013年1月10日作出的（2013）泰民一初字第76-2号民事裁定书，该裁定书驳回了江南环保公司的管辖权异议申请，双方均认可该份裁定且表示未收到泰安市中级人民法院关于本案延长审限或中止审理的通知。鉴于泰安市中级人民法院立案受理时间距本案管辖权异议二审案件立案时已有8个月时间，为防止将案件移送已审结案件的法院，造成移送不当的情形，经电话联系未果后，本院曾向泰安市中级人民法院发出案件协调函，向该院了解案件的审理进度，以便正确移送，但泰安中院未予回函。2013年11月4日，本院再次召集双方当事人陈述案情，双方当事人均表示目前泰安市中级人民法院就华能泰安公司诉江南环保公司一案仍在审理程序之中，华能泰安公司代理人陈述曾于2013年5月28日向泰安市中级人民法院申请鉴定，目前该院仍在合议该鉴定事宜。
本院认为，本院曾于2012年9月14日作出（2012）宁民初字第50号民事调解书，双方均确认了华能泰安公司因《烟气脱硫工程合同》所涉工程项下的欠款总额，并明确了付款进度，该案业以调解方式结案。此后，双方当事人以工程增、减项目为由分别提出返还风机款、支付工程款的诉讼，该两次诉讼是否违反“一事不再理”的诉讼原则，有待案件进入实体审理后进一步查明确认。当事人基于同一法律关系或同一法律事实，互为原被告分别向两个以上人民法院提起诉讼的，后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理，本案中，因山东省泰安市中级人民法院立案受理在先且目前仍在审理程序之中，原审法院立案受理在后，故原审法院作为后立案的法院将案件移送先立案的法院合并审理于法有据，并无不当。对上诉人江南环保公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第442号
原告：东莞市品洁清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓土元，系该公司总经理。
委托代理人：邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市英伟实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：关伟，系该公司董事长。
委托代理人：谢素文，系该公司员工。
原告东莞市品洁清洁服务有限公司（以下简称品洁公司）诉被告东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。案件后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘琦琪组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告品洁公司的法定代表人邓土元及其委托代理人邓雄锋，被告英伟公司的委托代理人谢素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品洁公司诉称：原、被告于2014年1月7日签订《清洁合同》，约定由原告承包被告工厂内的清洁服务，服务期限自2014年2月1日至2015年2月1日，服务费26，200元／月，合同总金额314，400元，每月清洁费应于次月付清。如逾期，应按每天延期付款金额3‰的标准向原告支付滞纳金。被告至今尚拖欠原告服务费197，250元，并于2015年4月15日出具了欠条交原告。原告多次催收该款未果，诉至法院，请求判令：1.被告支付服务费197，250元及滞纳金。滞纳金按照日利率3‰的标准从2015年2月1日起计至款项付清之日止，暂计至2015年9月1日为66，276元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付违约金，按照每日3‰的标准从2014年6月1日起计至款项付清之日止，暂计至2015年10月31日的违约金为198，492.75元。
被告英伟公司辩称：对于原告诉请的尚欠服务费197，250元没有异议，同意支付，但请求延长付款时间。被告认为原告主张的违约金过高，请求法院按照银行同期贷款利率进行调整。
经审理查明：原、被告于2014年1月7日签订《清洁合同》，约定由原告承包被告公司的清洁服务，合同期限自2014年2月1日至2015年2月1日，服务费为26，200元／月，年度总费用为314，400元，结算方式为“服务两个月后结算上一个月的费用，以此类推，每次结算付款为五个工作日”，若被告逾期付款时，被告应按照延期支付金额每日3‰的标准支付滞纳金。2015年4月15日，被告出具《欠条》交原告收执，确认拖欠原告服务费197，250元。欠条加盖了被告英伟公司的印章，并有“易志伟、曾庭波”字样的签名。原告称欠条确认所欠的服务费为2014年6月的服务费13，850元，2014年7月至2015年1月的服务费每月26，200元。
上述事实，有原告提供的《清洁合同》、《欠条》以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为服务合同纠纷。被告英伟公司拖欠原告服务费197，250元，有《欠条》及《清洁合同》证实，且英伟公司对欠款的事实亦无异议，本院予以认定。双方在《清洁合同》中约定的滞纳金，其性质应为逾期付款违约金。被告逾期付款，应当支付逾期付款违约金给原告。双方约定“服务两个月后结算上一个月的费用，以此类推，每次结算付款为五个工作日”，应理解为第三个月开始的5个工作日即7日内结算并付清第一个月的服务费用并依此类推。双方约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告请求的违约金超过此标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市英伟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付服务费197，250元及逾期付款违约金给原告东莞市品洁清洁服务有限公司。逾期付款违约金的计算方法见附表二。
二、驳回原告东莞市品洁清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，236元，已由原告东莞市品洁清洁服务有限公司预交，由原告东莞市品洁清洁服务有限公司负担2，889元，由被告东莞市英伟实业有限公司负担4，347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
附：
违约金计算表
月份计算基数违约金起算时间计算标准及止算时间2014年6月138502014年8月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率率的四倍计至清偿完毕时止2014年7月262002014年9月8日2014年8月262002014年10月8日2014年9月262002014年11月8日2014年10月262002014年12月8日2014年11月262002015年1月8日2014年12月262002015年2月8日2015年1月262002015年3月8日
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行初13号
原告孙桂茹，女，汉族，现住大安市锦华街七委九组。
委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告大安市不动产登记管理中心。
法定代表人徐天义，主任。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。
负责人李东义，经理。
第三人马桂香，女，汉族，现住大安市长虹小区6号楼5单元501室。
本院在审理原告孙桂茹诉被告大安市不动产登记管理中�、第三人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司、马桂香房屋登记一案中，原告孙桂茹于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律及司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂茹撤回起诉。
诉讼费50.00元减半由原告负担25.00元。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李春花
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0685号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告李如刚，男，51岁。
被告时义丽，女，35岁。
被告薛道生，男，43岁。
被告朱爱华，男，43岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告李如刚、时义丽、薛道生、朱爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳、陈敬龙到庭参加诉讼，被告薛道生经本院传票传唤、被告李如刚、时义丽、朱爱华经本院公告送达期满，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2013年9月117日，被告李如刚向原告滨海农商行下属八滩支行借款30000元，还款日期为2014年7月10日，年利率为10.8%。被告薛道生、朱爱华、时义丽自愿为借款人李如刚提供担保，并与八滩支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告李如刚至今尚欠原告滨海农商行30000元本金及利息，被告薛道生、朱爱华、时义丽作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告李如刚归还贷款30000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息；被告薛道生、朱爱华、时义丽对上述款项承担连带偿还责任；四名被告承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告李如刚已经收到30000元贷款的事实；
2.最高额个人担保借款合同一份，证明被告李如刚向原告滨海农商行借款、被告薛道生、朱爱华、时义丽自愿提供担保的事实；
3.身份证复印件四份，证明四名被告的主体资格；
被告李如刚、时义丽、薛道生、朱爱华未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告李如刚向滨海农商行借款、被告时义丽、薛道生、朱爱华提供连带责任保证的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年7月12日，被告李如刚以经营需要资金周转为由，向原告滨海农商行下属八滩支行申请借款30000元，并与原告滨海农商行下属八滩支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告滨海农商行根据李如刚的用款申请和自身的可能，分次向李如刚发放借款；自2011年9月17日起至2014年9月10日止，李如刚可在原告滨海农商行处办理最高本金余额不超过人民币30000元贷款；借款利率以借款凭证记载为准。被告时义丽、薛道生、朱爱华自愿为被告李如刚自2011年9月17日起至2014年9月10日止在原告滨海农商行处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，并在合同上签名。合同约定：在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证、保证期限为每笔借款到期日起二年。合同第十条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”
2013年7月12日，被告李如刚以其他生产经营需要资金周转为由向原告滨海农商行下属八滩支行借款30000元，约定还款日期为2014年7月10日，年利率为10.8%，结息方式为到期日结息。同日，被告李如刚领取30000元借款并出具借款借据。贷款到期后，被告李如刚未归还借款本金及利息，被告时义丽、薛道生、朱爱华亦未履行保证人义务。原告滨海农商行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告李如刚向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告时义丽、薛道生、朱爱华在《最高额个人担保借款合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告李如刚的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告李如刚、时义丽、薛道生、朱爱华不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李如刚于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2013年7月12日起至2014年7月10日止按年利率10.8%计收利息，从2014年7月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按年利率16.2%计收利息）；
二、被告时义丽、薛道生、朱爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费600元，合计1320元，由被告李如刚、时义丽、薛道生、朱爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张玉雄
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第75号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，农民。2010年7月28日因饮酒后驾驶与准驾车型不符的车辆被仙居县公安局处以罚款700元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。2014年10月15日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年10月14日20时10分许，被告人周某饮酒后驾驶号牌为浙J×××××小型轿车行驶至本县安洲街道城北西路中医院前路段时，被执勤民警当场查获。被告人周某拒绝现场呼气测试。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为145mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在审理中亦无异议，且有行政强制措施凭证，驾驶证信息，浙J×××××机动车信息，抽血照片，当事人血样提取登记表，物证检验报告，被告人周某的户籍信息、前科查询及行政处罚决定书、抓获经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年二月六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第438号
原告：魏某某
被告：陈某某
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某纠纷离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行财保字第2号
申请人枣强县人口和计划生育局。
被申请人李长富，李世红。
申请人枣强县人口和计划生育局因案情紧急，为防止被申请人逃避执行，于2014年4月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人李长富、李世红银行帐户存款人民币50000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第92条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长富、李世红银行账户存款50520元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 吴世德
人民陪审员 龙树发
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘文博
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执763号
申请人杨秀文，男，农民。
被执行人宁庆虎，男，农民。
本院依据已经发生法律效力（2015）冠民初字第2062号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠民初字第2062号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十二日
书记员 林 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2569号
罪犯吴柏松，男，1965年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年8月25日作出（2011）平刑初字第197号刑事判决，以被告人吴柏松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴柏松在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯吴柏松获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴柏松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴柏松减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年1月21日起至2017年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴