wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终202号
上诉人（原审被告）：詹某1，男，1963年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，1971年7月14日生，汉族。
上诉人詹某1因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹某1、被上诉人姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人詹某1上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求二审改判上诉人与被上诉人夫妻共同财产依法进行平均分割；3、诉讼费和上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在对夫妻共同财产问题上有失偏颇，未对财产进行平均分割，致使认定事实不清。在一审庭审中，上诉人的第三点答辩意见中已经明确阐述了双方在诉前已卖掉了一套房子，但大部分房款由被上诉人掌握，且该房屋系其个人婚前财产，应由四个人分割。然而法院在判决中，却并未对该房款进行处理，这样的判决结果明显有失公平，上诉人的利益因此受损。上诉人现在江西××玻璃有限责任公司上班，可每月基本工资仅仅只有800元，虽然兼职推销保险，但并没有固定收入。法律作为人民权利的最后一道防线，应当遵循公平公正的原则，考虑上诉人的实际情况进行裁判。综上，原审法院未将双方共同财产进行平均分割，实属草率。�诉人不服，特请求二审法院支持我的全部上诉请求。
被上诉人姚某辩称：不同意上诉人的上诉，我自己生活也困难，没有工作，也没有住房，小孩还要上学。卖房我只是签字领了102000元，不知道上诉人卖了多少钱。
被上诉人姚某向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、所生小孩詹某2归原告抚养，小孩抚养费各半负担至小孩大学毕业。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：姚某与詹某1经相识相恋后，于××××年××月××日在萍乡市湘东区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子詹某2。双方婚后居住在江西××经济技术开发区××小区东区××单元××室，后因感情不和，詹某1开始长期不在此屋居住，双方实际分居已近十年。2016年7月，双方将上述房屋[房产证号为××字第××××，土地证号为××（××）第××号]作价180000元出卖给案外人刘奇，扣除中介费用3600元，所得房款为176400元，姚某拿了102000元，詹某1拿了74400元。2016年1月28日，詹某1花费保险费3330元为詹某2在新华保险人寿保险股份有限公司购买了一份保险（保险合同号××××），保险单约定每年保险费2992元，交费期间20年。另查明，詹某1现在江西××玻璃有限责任公司上班，每月基本工资800元，同时在新华保险公司兼职推销保险，有不固定的收入。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：…(四)因感情不和分居满二年的；…。”姚某、詹某1因感情不和实际分居已逾两年以上，且在�审中詹某1亦承认夫妻感情早已淡漠，显见双方夫妻感情确已破裂，经一审主持调解，无和好可能，应准予离婚。关于夫妻共同财产的问题，双方共同居住的壹套房屋已经变卖，詹某1认为该房屋系其个人婚前财产，应由四人分割，对此詹某1未提供足够证据证实，一审对该辩解意见不予采纳。姚某认为詹某1长期不顾家、平时亦未支付足够的抚养费，不同意再对财产进行分割，一审认为，因双方长期分居，姚某自行抚育小孩，对家庭及子女付出了较多义务，且房屋处理及房款分割的时间均在姚某起诉离婚之前，系夫妻关系存续期间的事务处理，双方各得房款数额差距亦不大，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故一审对姚某不再分�财产的诉称意见予以采纳。关于小孩的抚养问题，婚生子詹某2长期与原告生活，年龄已近成年，其情感依赖和生活方式、习惯均较为固定，且詹某1对姚某直接抚养亦无异议，故应采取由姚某抚养、詹某1支持抚养费的方式为宜。詹某1辩称身体不好暂不能负担，待身体、经济好转时再负担一半的抚养费，一审认为，双方之间的婚姻解除并不影响詹某1与其子存在的父子关系，支付相应抚养费不仅是作为父亲责任的担当，亦是维系父子感情的方式之一，综合詹某1的经济状况、已为其子购买保险及其子现受教育程度等因素，一审酌情，确定每月抚养费以200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准予姚某与詹某1离婚；婚生子詹某2由姚某负责抚养，詹某1自2017年2月1日起，每月支付200元抚养费至詹某2年满十八周岁止，付款方式为每月月底前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姚某、詹某1各负担150元。
本院二审审理期间，本案当事人均未提供新的证据。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据二审中上诉人的上诉及被上诉人的答辩意见，上诉人詹某1与被上诉人姚某对于一审判决准予双方离婚，婚生子詹某2的抚养权及抚养费问题均无异议，本院予�确认。本案双方争议的系上诉人与被上诉人出卖双方共同居住的一套房屋款是否应再进行分割的问题。根据一、二审查明的事实，2016年7月，上诉人与被上诉人已将婚后共同居住的位于江西××区××小区的一套房屋出卖给案外人，扣除中介费用后所得房款为176400元，该款由上诉人詹某1分得74400元，被上诉人姚某分得102000元。出卖房屋及分割卖房款的时间均发生在被上诉人姚某向一审法院起诉离婚之前，系双方婚姻关系存续期间对夫妻事务的处理，双方分得卖房款的数额亦差距不大。且上诉人与被上诉人长期分居，被上诉人姚某无固定工作，自行抚育小孩，对家庭及子女付出了较多义务。而上诉人詹某1在二审庭审中陈述其在下岗后就很少给付过家庭生活费。我国《婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故一审判决根据本案实际情况，对卖房款按照上诉人与被上诉人在婚姻存续期间的自行处分为准，不再进行分割的处理有事实与法律依据，并无不当。对于上诉人詹某1要求对卖房款进行平均分割的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人詹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人詹某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 李颖倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2400号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉，总经理。
委托代理人祝江潮，系原告的员工。
被告章绍忠。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告章绍忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 应晓娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第462号
原告：中山市东升镇利农饲料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭焕娣，系该公司总经理。
委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
被告：李日坤，男，1962年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东升镇利农饲料有限公司（以下简称利农饲料公司）诉被告李日坤渔业承包合同纠纷一案。本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓剑锋到庭参加了诉讼，被告李日坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2009年5月起开始承包原告位于中山市垦区三千亩围鱼塘，至2013年2月15日，被告尚欠原告塘租款共计141224.4元。原告多次催收上述欠款，被告均无故推诿至今。为维护自身合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请法院依法判令：1.被告立即支付原告欠款141224.4元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：承包鱼塘合同书1份；欠款明细统计表、企业机读档案登记资料各1张；（2012）中中法民一终字第964号民事判决书一份；钟华坤出具的说明一份；收据9张。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年2月9日，中山市围垦总公司将中山市垦区三千亩围（面积3000亩）鱼塘承包给钟华坤从事水产养殖，承包期限为8年，自2006年2月16日至2014年2月15日。在2009年5月1日至2011年4月30日期间钟华坤将三千亩围中的70.85亩鱼塘口头发包给李日坤经营。自2011年5月1日至2014年2月15日，上述鱼塘面积变更为36.9亩。后经双方协商，钟华坤以畜牧饲料公司和利农饲料公司名义与李日坤于2011年11月15日补签一份承包鱼塘合同书，合同约定：一、由乙方（李日坤）承包甲方（畜牧饲料公司和利农饲料公司）三千亩围鱼塘中的36.9亩从事水产养殖，承包期限自2011年5月1日至2014年2月15日止，乙方所承包的鱼塘所有权归属中山围垦总公司，甲、乙双方只有承包鱼塘的养殖权、生产管理权和产品处理权。乙方自主经营，自负盈亏。改造鱼塘有关配套投资费用一律由乙�自己负责，合同期满，场内的固定资产须无条件归甲方所有，但增氧机、抽水泵等工具归乙方自行处理；二、承包款及缴交办法。乙方承包鱼塘养殖水产品，第一、二年（即2011年5月1日至2013年4月30日止），每年每亩应缴交承包款1633.5元，合计应缴交承包款120552元；第三年至第四年（即2013年5月1日至2014年2月15日止），每年每亩应缴交承包款1796.85元，合计应缴交承包款52490元；第一年承包款在签订合同时一次缴清，以后各年度都在当年1月5日前缴清当年承包款，否则，甲方有权终止本合同，甲方没收设备（施）保证金并收回鱼塘重新发包处理。自签订本合同之日起，甲方交给乙方基本的电路、道路设施；合同期内，所有电路、道路设备的维修及维护费用，按10元／亩、年，甲方向乙主收取，并于当年交租时一同交付。合同期满或中途弃耕，上述设备（施）无条件归甲�所有。甲方提供鱼饲料给乙方使用，本合同终止或解除后，甲方在两年内有权一次要求乙方清缴历年拖欠的全部承包款、护路费及甲方提供的饲料的饲养款等一切欠款；三、承包期内电费收费另外签订用电协议。合同并对双方责任和违约责任进行了约定。
根据原告提供的欠款明细统计表和收据显示，截至2013年2月15日，被告李日坤已拖欠利农饲料公司（钟华坤）款项合计141224.4元（320497.4元-179273元），［包括：截至2011年4月30日的塘租款210424.5元、护路费1417元和截至2013年2月15日的塘租款107994.77元、护路费661.13元，合计拖欠320497.4元；被告自2009年以来已分别支付144000元、1600元、12673元、21000元，共计支付179273元］。
另查：畜牧饲料公司于1994年5月5日注册成立，企业性质为集体所有制，投资人为中山市东升镇畜牧兽医站，注册资金为50万元，法定代表�为谭焕娣。2009年3月19日，该公司依法予以注销，注销登记理由为公司脱离挂靠东升镇畜牧兽医站。2009年3月10日，由谭焕娣和钟伟新各出资5万元注册成立利农饲料公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为谭焕娣。
再查：钟华坤以书面形式向本院说明其本人对涉案债权并不享有任何权利，亦不主张任何权利，涉案债权全部由利农饲料公司享有。
本院认为：首先，依钟华坤关于涉案债权由利农饲料公司享有，其本人不主张任何权利的书面说明，本院认定涉案债权的权利人应为利农饲料公司。其次，被告李日坤与原告利农饲料公司所签订的承包鱼塘合同书系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。根据双方签订的合同及原告提供的欠款明细表，被告李日坤未按约定全额向原告利农饲料公司支付承包费（�租款）、护路费，已构成违约，其除对所拖欠的141224.4元款项（包括塘租款、护路费）负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李日坤于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇利农饲料有限公司支付拖欠的款项141224.4元（包括塘租款、护路费）及相应的利息（以141224.4元为基数，自2015年2月6日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取为1562元，由被告负担。（该款被告应于本判决生效之日起7日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一五年五月四日
书记员 陈体恒
被告人赵某某犯诈骗罪
一 审 刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第49号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年2月5日出生，吉林省扶余市人，汉族，初中文化，农民，捕前住扶余市增盛镇占荒村。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月6日，在扶余市第三中学附近郭某某开办的麻将馆内，被告人赵某某对郭某某谎称自己从村民潘世民手中承包了1.72垧土地，并拿出了自己伪造潘世民的土地承包使用期合同和借款抵押合同，骗得郭某某信任后，将此地转包给被害人郭某某，从中骗得人民币34400元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人供述，被害人郭某某陈述，证人张某某、王某某、潘某某证言，并有借款抵押合同、土地承包合同等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人对指控的事实及罪名有异议，辩解借的是赌债29000元，我被取保后，我给还郭某某3万元，郭某某给我拿回来1000元，郭某某给出具34400元的收据。
经审理查明，2013年2月6日被告人赵某某找到郭某某谎称自己从村民潘世民手中承包了1.72垧土地，并拿出了自己伪造潘世民的土地承包使用合同与郭某某签订了一份承包合同用作借款抵押，之后郭某某借给被告人10000元，2013年4月18日郭某某发现土地合同是假的，将此案告发。案发后，被告人退还了被害人的钱款。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人赵某某供述，2012年11、12月份，我在扶余市三中附近郭某某开的游戏厅，输了1.9万元，都是郭某某给我拿的钱，郭某某说把地抵押给他，再给我拿1万元钱，一块放局，当时郭某某媳妇在场，我说我当了一份地，押给你两年2.9万元，如果抽回来就给3万，那1000算利息。我拿我家的地合同照做的是我屯潘世民的名，实际没这回事。2013年2月6日晚在郭某某的游戏厅，我和郭某某签的合同，当时有他连襟张二在场，我们签合同是3.44万元，我实际欠他2.9万，那5000算是利息。过三四天，郭某某让我找人玩，郭某某给我拿1万元钱。我做两个合同，一个是潘世民的土地合同，一个是我和潘世民的借款抵押合同。
2、被害人郭某某陈述，2013年2月5日，赵某某说他有1.72垧花生地，要承包给我，两年3.44万元。第二天，赵某某拿着潘世民的土地承包合同和潘世民与赵某某签的借款抵押合同来我家，他跟我签一份土地承包合同，我把3.44万元给赵某某了，当时张某某也在，他做中间人。4月17日，我去增盛收拾这块地，发现是假的，我问赵某某合同是假的，赵某某说近几天把钱还我，我说不行，我就来报案了。我家在三中附近住，有台麻将机，平时没事的时候有人在我家打麻将。
当庭陈述，赵某某借我的钱是多少我记不清了，他已经还我钱了，我给他出条了。2013年春节前还我钱，他没还，我去增盛种地，才知道地合同是假的。我家没有放过局，赌博的事没有。我家有一台麻将机，今年又买一台麻将机。
3、证人张某某证实，2013年2月份，在郭某某的麻将馆，赵某某跟郭某某说他在别人手里花8万元当一块地，有一垧七亩多，问郭某某想不想种，1万块钱一垧，郭某某跟赵某某要当地合同，赵某某说明天拿来，让我当个中间人。第二天晚上，我们在郭某某的麻将馆里，郭某某给赵某某3万多元钱，他俩写的合同，我给做的中间人。我和郭某某原先是连襟，我现在离婚十多年了。郭某某家有两台麻将机。
4、证人王某某、潘某某证实，2011年末潘世民把1.1公顷土地承包给王成忠，有一份土地转包合同。
5、证人尹某某证实，在郭某某开的游戏厅赌博过，是2012年前年后，我在那输五六千元，有时是郭某某抽红，有时是他媳妇抽。用推扑克赌博，郭某某给拿钱，不收取利息。在那赌博的有我们单位刘立国、赵某某、梁子千，还有别的人我就不认识。
6、证人林某某证实，郭某某是我舅舅，他那有两台麻将机，不知道郭某某是否放局，赵某某在那玩过，是推扑克和打麻将，和赵某某一起推扑克的有尹某某和刘立国。
7、证人张某某证实，郭某某是我丈夫，我家有两台麻将机是邻居和朋友来玩，不收费，赵某某和郭某某买地的事我不知道，后来赵某某跑了，郭某某才跟我说我家买地让赵某某给骗了。
8、证人梁某某、刘某某证实，不认识郭某某，没在郭某某组织的场上赌博过。
9、提取笔录、借款抵押合同、土地承包合同，证明潘世民向赵某某借款86000元，用潘世民所有的1.72垧地土地抵押。
10、承包合同，证明赵某某与郭某某签订土地转包合同，期限二年，承包费34400元，合同签订时间是2013年2月6日。
11、抓捕经过，证明被告人赵某某于2013年11月9日被公安人员抓获。
12、户籍信息证明，证明被告人实施犯罪时是成年人。
13、收据，证明2014年1月6日被告人偿还郭某某合同欠款34400元，郭某某不追究民事责任。
综上证据经分析认为，被告人与被害人就双方签订土地承包合同的说法一致，但双方就签订合同的目的说法不一，被告人供述签订合同用于借款抵押，被害人陈述签订合同是承包其土地用于耕种。分析被害人所陈述的内容，其陈述不开麻将馆家里一台麻将机的说法与证人张某某、林某某、张某某的说法不一致，另外，从被害人与被告人签订的合同看，被告人是用“他人的土地”同其签订合同，而被害人不对土地现状进行核实及对地块进行指认即进行签约，并且其妻子也不知包地一事，当庭被害人对被骗钱款的数额说不清，这些都不符合常理。对于签订合同给付包地款一事，虽有证人张某某证实，但其与被害人曾是亲属关系，而被告人对在被害人处借款1.9万元赌博后，又签订土地合同抵押给被害人，又借款1万元的前后经过供述稳定，说清了借款的用途、数额及签订合同的目的，通过证人尹某某证言在郭某某麻将馆输钱，郭某某“架货”不收利息，被告人参与赌博认证了被告人供述真实，并且有证人林某某等人证实被告人参与赌博，同时有书证合同予以佐证。通过对证据的庭审质证，认为被告人供述内容与证据间能够印证，并且形成证据链条，应予采信。而被害人陈述内容与证人证实不符，对其陈述被骗3.44万元的内容不予采纳。被告人虽在被害人处借款2.9万元，其中1.9万元是签土地合同之前发生，伪造他人合同并签订假的土地承包合同后，从郭某某手中借款1万元，在被害人向其索要时不进行偿还，具备了诈骗罪的特征。被告人利用假合同诈骗1万元的事实成立。
本院认为，被告人赵某某在郭某某麻将馆内，与被害人郭某某签订了假的土地承包合同后，骗取了被害人郭某某人民币1万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。在案发后，被告人能积极退还所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 孙亚君
代理审判员 赫 南
代理审判员 卢 欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘媛媛
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第801号
原告：于水永。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区胜利西路****号*栋***层。
负责人：李廷军，经理。
委托代理人：杜毅飞，系大地财产保险股份有限公司职员。
原告于水永与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员宋晓红独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告于水永的委托代理人陈章岩，被告大地保险公司的委托代理人杜毅飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于水永诉称：原告的冀T×××××号起亚牌小型客车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，保额300000元，加不计免赔。保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。2014年5月23日18时，原告于水永驾驶投保车辆沿丽景小区东西路由东向西行驶至事故地点实施右弯时与张希安骑自行车停在丽景小区南北路东侧相碰挂，造成张希安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安局交通警察大队作出冀公交认字（2014）第50081号交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，张希安无事故责任。张希安住院治疗18天，花费住院费23274.56元，需二次手术费8000元，事故时摔坏助听器一个，重新购用去8500元，张希出院后身体留有伤残，经鉴定机构鉴定为十级伤残，鉴定费1400元，营养期180日营养费5400元，护理期为150日为12000元，生活补助费1800元，交通费500元，误工费759.96元。张希安系城镇居民，伤残赔偿金26556元，精神损害抚慰金5000元，以上合计93194.96元。原告与张希安一方协商赔偿90000元，已经交付。原告诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿原告代付的赔偿款90000元。
被告大地保险公司未提交答辩状，当庭口头辩称：原告诉请在合情合理的部分在保险限额内我公司依法承担，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：（1）原告于水永身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。（2）交通事故认定书复印件一份；证明原告负事故的全部责任。（3）交强险及第三者责任险保险和不计免赔保险单复印件各一份；（4）原告的驾驶证和行驶证，证明原告驾驶合法车辆；（5）赔偿协议书复印件一份，证明原告已经和受害人达成一致意见，赔偿受害人90000元；（6）张希安家属收条复印件一份，证明受害人已经收到了原告的赔偿款。（7）司法意见鉴定书复印件一份；（8）购买助听器收据和证明复印件一份；（9）鉴定费复印件二份；（10）住院收据和诊断证明复印件一份；（11）受害人张希安的户籍卡复印件一份；（12）张希安住院病历复印件一份；（13）护理人柴志广身份证复印件一份；（14）诊断证明复印件一份；（15）交通费票据50张500元。
被告人民保险公司对本案争议焦点陈述意见同答辩意见。没有证据提交。对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（10）（11）（12）（13）（14）真实性无异议，证据（7）需要上报，如果需要鉴定我们在五个工作日内提交书面鉴定申请书，如果没有提交就等于默认；证据（8）与本案没有关系，我们不认可。证据（9）真实性无异议，但我公司不予承担；证据（15）真实性无异议，但是费用较高，请法院酌情判决。
原告的鉴定费被告公司不予承担，二次手术费和医疗费无异议，助听器不予承担，伤残评定费不予承担。护理费、营养费过高，住院生活补助费按每天50元计算，误工费不予承担，因为原告超过60岁，交通费过高请法院酌情判决。
本院对上述证据认证采信的理由是：被告对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（9）（10）（11）（12）（13）（14）（15）的真实性均无异议，本庭予以确认。被告对原告提交的证据（7）鉴定结论有异议，但未在指定期间向本院提交鉴定申请书，对证据（7）予以确认。证据（8）助听器购买票据，在交通事故认定书中没有此财产损失的相关描述，在医院病历中未见购买助听器的必要性及与交通事故是否有关联，故证据（8）与本案不具有关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据，本院查明的案件事实为：2014年3月1日，原告于水永为自己所有的冀T×××××号小型客车向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，并投保了不计免赔。第三者责任保险，保险金额为300000元亦投保了不计免赔。原告依约定向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单。保险期间均为2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。2014年5月23日18时，于水永驾驶被保险车辆冀T×××××号的小型客车与张西安（男，1945年10月9日出生，住故城县郑口镇后野庄）骑自行车相碰挂，造成张希安左侧股骨胫骨折，两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第50081号道路交通事故认定书，认定原告于水永负事故的全部责任。张希安无事故责任。事故发生后，张希安住院18天，花去医疗费23274.56元，需二次手术费用8000元左右。经衡水市法医鉴定中心鉴定，于2015年1月19日作出鉴定意见为：交通事故致张希安左股骨颈骨折，左下肢丧失功能12.2%，为十级伤残。营养期180日，护理期150日。护理人为柴志广。2015年3月20日原告于水永与张希安达成协议，由原告于水永赔偿张希安各项损失共计9万元并当即付清。原告赔偿张希安于2015年4月15日向本院提起诉讼，要求被告在保险限额内赔偿原告上述损失共计90000元。
本院认为：原告作为被保险人在被告处为其车辆投保交强险及第三者责任保险及不计免赔险，按约定缴纳了保险费，被告出具了机动车辆保险单，双方的保险合同依法成立并有效。原告车辆在保险责任期间发生交通事故致第三者受伤，被告应在保险限额内赔偿第三者各项损失。鉴定费为查明和确定保险事故所造成的伤残程度及营养、护理日期所需支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。依照2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准相关数据，张希安的赔偿项目如下：医疗费23274.56元，二次手术费8000元，鉴定费1400元，住院期间伙食补助费18天×100元＝1800元，营养费180天×30元＝5400元，护理费按1人计算，150天×（32045元／365天）＝13169元，伤残补助金24141元×10年×10%＝24141元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，上述损失合计为：82684.56元。原告已赔付交通事故第三方人身损害赔偿90000元，被告应依交强险及第三者责任险的保险合同约定赔偿原告人身损害82684.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后五日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告于水永保险赔偿金82684.56元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月三十日
书记员 张艳丽
湖北省�汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00105号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：十堰大运机电设备有限公司，住十堰市车城西路宏堰小区14号。
法定代表人：陶运道。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00997号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰大运机电设备有限公司银行存款人民币7716.22元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王万森
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑书立
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00016号
申请人靳建军，个体经营者。
被申请人当阳远大工程有限公司，住所地当阳市半月镇。
法定代表人武乃兵，该公司经理。
被申请人武乃兵。
被申请人周慧群。
申请人靳建军与被申请人当阳远大工程有限公司、武乃兵、周慧群民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月2日向本院提出申请，要求将被申请人当阳远大工程有限公司银行账户（宜昌交行当阳支行727011206018010016552）冻结200万元；武乃兵、周慧群在当阳远大工程有限公司的股权予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人当阳远大工程有限公司在宜昌交行当阳支行银行账户（账号：72×××52）冻结200万元；武乃兵、周慧群在当阳远大工程有限公司的股权予以冻结或查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗联俊
二〇一四年四月二日
书记员 李婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2657号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司。
法定代表人梁天宁。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年二月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第261-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
法定代表人王屹，行长。
被执行人张旭波。
本院于2014年3月7日受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请执行张旭波金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为6777842.23元，执行费61289元。由于被执行人张旭波拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人张旭波所有的位于新津县花源镇白云路XXX号的龙湖.长桥郡CQJX-
XXX查封，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第261号执行案的本次执行程序。
待被执行人张旭波有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 王庆元
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00090号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人计某某，男，1967年11月22日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2014年7月11日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局监视居住，2015年1月8日被怀远县人民检察院监视居住。现在家。
辩护人蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）08号起诉书指控被告人计某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人计某某及其辩护人蒋纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月26日14时许，被告人计某某和其哥哥计同兵在怀远县万福镇镇南村因纠纷发生打架，计某某将计同兵的左手第四手指打伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：计同兵的左手损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成刑事和解协议，且已履行，计同兵对计某某的行为表示谅解。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人计某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人计某某当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人对公诉机关指控无异议，提出被告人计某某有坦白情节，并已赔偿被害人计同兵经济损失，取得被害人谅解，本案因家庭矛盾引发，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月26日中午，被告人计某某在其二哥计同兵家吃饭，期间，被告人计某某与计同兵等人在商谈如何办理患重病的大哥后事时，二人发生争吵，继而厮打，被告人计某某将计同兵打倒在地，致其左手环指近节指骨基底部粉碎性骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：计同兵的左手损伤程度为轻伤二级
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人计某某赔偿被害人计同兵经济损失3万元，并取得被害人计同兵的谅解。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计同兵陈述、证人关某、李某证言、户籍证明、病历、CT检查报告单、调解协议、收条、勘验检查笔录、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公鉴（法）字（2014）000068号法医学人体损伤程度鉴定书证据证实，足以认定。
本院认为：被告人计某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案因家庭矛盾引发，被告人计某某归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且与被害人计同兵就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人计同兵经济损失，得到了被害人计同兵的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人计某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一五年二月十日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：计某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00090号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，木工。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年7月4日被怀宁县公安局刑事拘留，同年7月8日被怀宁县公安局取保候审，2015年5月6日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2015年5月21日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人刘和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月份以来，被告人陈某甲先后在怀宁县高河镇高河大道686号和513号租房经营“神怡休闲中心”洗头房，时断时续容留张某某、陈某某两名妇女多次从事卖淫活动，嫖资每次从60元至300元不等，并约定对嫖资按三七分成。自2012年至案发，被告人陈某甲共分得非法所得9000余元。2014年6月27日晚，怀宁县公安局治安大队在“神怡休闲中心”当场查获嫖娼人员2名。案发后，被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出非法所得9000元。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人陈某甲犯容留卖淫罪提请本院依法判处。
被告�陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人陈某甲有自首和退赃情节，确有认罪、悔罪表现，建议对其在三年以下量刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2012年3月份以来，被告人陈某甲先后在怀宁县高河镇高河大道686号和513号租房经营“神怡休闲中心”洗头房。期间，时断时续容留张某某、陈某某两名妇女多次从事卖淫活动。嫖资每次从60元至300元不等，并约定对嫖资按三七分成。2014年6月27日晚，怀宁县公安局治安大队在“神怡休闲中心”当场查获嫖娼人员2名。自2012年至案发，被告人陈某甲共分得违法所得9000余元。
案发后，被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并向公安机关退出违法所得9000元。
以上事实，有现场勘查、辨认笔录及照片，房屋租赁合同，旅馆业信息查询单，行政处罚决定书，证人李某甲、李某乙、张某甲、陈某乙、朱某某、程某某、秦某某、汪某某的证言，被告人陈某甲供述，扣押决定书及清单，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明等经庭审质证、认证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲为他人卖淫提供场所，严重破坏了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲主动退出其违法所得，酌情可以从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人陈某甲已退违法所得九千元予以追缴，上缴国库。
以上所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
代理 审 判员 陈流水
人民 陪 审员 丁秀芬
二〇一五年六月一日
书记员（代） 江 虹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第199号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人申某某（自报），男，1979年12月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，中专文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人申某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份开始，被告人申某某租住东莞市大朗镇富安路175号温馨住宿205室，利用QQ在互联网上向QQ昵称为“一直在努力”、“车主资料”等好友非法购买15000余条公民个人信息，并将所购买的公民个人信息卖给QQ昵称为“金银满屋”等好友，从中牟利约1500元。同年9月12日10时30分许，公安机关从上述205室抓获申某某，当场缴获2台笔记本电脑、1台电脑主机等作案工具。经提取，缴获的电脑里有113个存有公民个人信息的文档。
上述事实，被告人申某某开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人刘某济、肖某的证言，现场勘验材料，物证笔记本电脑二台、电脑主机一台、银行卡、银行U盾、手机等物品，到案经过，调取证据清单、银行交易记录，搜查证、扣押决定书、扣押清单，QQ聊天记录十三份，电脑工作窗口截图七份，电子数据检验报告书，被告人申某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某某犯非法获取公民个人信息罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人申某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法的规定，犯非法获取公民个人信息罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人申某某通过互联网获取公民个人信息并贩卖牟利，情节严重，应在以上法定刑内量刑。被告人申某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人申某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人申某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款440元、笔记本电脑二台、电脑主机一台、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 邝中允
第3页共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3325号
原告刘某，居民。
被告杜某，居民。
本院在审理原告刘某与被告杜某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2014年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 石仁举
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00426号
原告张福银，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族，××年××月××日生。
原告张福银诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员唐佳独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告张福银、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年1月4日签订商铺租赁协议。甲、乙双方根据商铺租赁协议第三条，自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租金，合计每月租金5405元，但被告至今没有给付原告商铺租金，现原告起诉到法院现要求被告支付2014年7月1日起至2014年12月31日的租赁费，并支付原告同期银行贷款利率，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金费（2014年7月1日至2014年12月31日，6个月，32430元），并支付原告同期银行贷款利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方约定的租赁协议没有关于利息赔偿的条款，故原告银行贷款利息，没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月4日，原告张福银（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号四层007号商铺，该商铺套内建筑面积为17.72平方米。其中第三条租赁期限约定，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。第四条租赁租金约定，按照该商铺套内建筑面积17.72平米计算，每月每平方米人民币305元，合计每季度租金5405元（税前）。第五条规定租赁租金支付方式，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间的租金32430元，故原告诉讼至法院。
另查明，原告于2014年8月25起诉来院，要求被告给付2013年4月1日至2014年6月30日期间的租金，本院依法作出（2014）沈和民二初字第2393号民事判决，支持了原告的诉请，现该判决已生效。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张福银2014年7月1日至2014年12月31日商铺租金共计32430元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张福银逾期给付2014年7月1日至2014年12月31日商铺租金的利息，以季度租金16215元为本金，分别从2014年10月11日、2015年1月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费611元（原告已预交），减半收取306元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一五年一月十五日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第170号
原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司庆元沁心园管理处。
法定代表人叶芬。
委托代理人吴传付。
被告瞿庆飞。
委托代理人叶永兰。
原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司庆元沁心园管理处诉被告瞿庆飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。原告于2014年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司庆元沁心园管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第369号
申请人黄慧玲。
委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地无锡市北塘区金太湖国际城1232号。
法定代表人王飞。
申请人黄慧玲与被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司申请执行仲裁裁决书一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人黄慧玲要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第526号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第526号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年一月四日
书 记 员 陶梦婕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执601号
申请执行人罗志远。
被执行人阮超迪。
被执行人王金财。
罗志远与阮超迪、王金财为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字第1052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗志远于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人阮超迪、王金财履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月17日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执601号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执601号
申请执行人罗志远
被执行人阮超迪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01052号，依法向被执行人阮超迪发出执行通知书，责令被执行人阮超迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮超迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮超迪（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币30650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执601号
申请执行人罗志远
被执行人王金财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01052号，依法向被执行人王金财发出执行通知书，责令被执行人王金财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币30650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十九日
书记员 缪哈奈
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2059号
原告：梁某某，男，汉族，农民。
被告：周某，男，汉族，居民。
本院在审理原告梁某某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁某某于2018年6月26日,以双方已和解为由,向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 王立雄
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）章民初字第3072-1号
原告：杨佩轩，男，生于1986年11月22日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人：亓化春，山东元序律师事务所律师。
被告：高斐，男，生于1981年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高姿，女，生于1980年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告杨佩轩与被告高斐、高姿民间借贷纠纷一案中，被告高斐、高姿下落不明，未到庭参加诉讼，无法查明本案借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 王维钊
二〇一三年五月十四日
书�记员田琳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第28号
原告臧兰英，女，1957年8月10日出生，汉族，住济南市历下区佛山苑小区*号楼***号。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，系该局执法科科长。
委托代理人刘喆，系该局执法科副科长。
原告臧兰英不服济南市历城区城市管理行政执法局作出济城执历城限拆字（2014）第51011号责令限期拆除通知，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧兰英自愿撤回起诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益之行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告臧兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧兰英负担。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年六月三十日
书 记 员 于文凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1813号
原告马云，男，1968年7月3日生，汉族。
委托代理人李玉玲，女，1969年5月15日生，汉族。（系原告之妻）
委托代理人王全，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告盛莉，女，1960年8月30日生，汉族。
被告郑盛元，男，1983年1月31日生，汉族。
二被告共同委托代理人于吕锋，河北天壹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告马云诉被告盛莉、郑盛元、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云的委托代理人李玉玲、王全，被告郑盛元，被告盛莉、郑盛元的共同委托代理人于吕锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马坤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马云诉称，2012年8月13日11时20分许，被告郑盛元驾驶冀B×××××号轿车途径路北区站前路与兴源道交叉口时，与原告驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，被告郑盛元负此事故的主要责任，原告马云负此事故的次要责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险，要求各被告共计赔偿各项损失合计99395.58元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，如果事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，驾驶人具有合法驾驶资格，肇事机动车经检验合格，且在驾驶人及车辆无法定或约定减免及免赔的情况，保险人在保险责任限额范围内对原告的合理合法的损失进行赔偿；保险公司不承担本案的诉讼费。
被告盛莉、郑盛元口头答辩称，一、原告起诉盛莉作为本案的被告无事实及法律依据，请法庭查明事实依法通知盛莉退出本案；二、有关本案的事实及相关赔偿项目及数额请法院依据事实、证据及法律规定，依法认定依法判决。
经审理查明，2012年8月13日11时20分许，被告郑盛元驾驶冀B×××××号轿车途径路北区站前路与兴源道交叉口时，与原告驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。同年8月21日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0123465号道路交通事故认定书，认定被告郑盛元负此事故的主要责任，原告马云负此事故的次要责任。事故发生后原告被送到唐山市铁路中心医院住院治疗，共住院9天，于2012年8月22日出院。诊断为右肱骨外科颈骨折、前额皮肤挫裂伤。经查，冀B×××××号轿车系被告盛莉，且该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及50万元不计免商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告马云造成的损失有：医疗费6864.54元（住院费4381.64元＋门诊费2482.9元）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、误工费71870.16元［（14309.79元／月＋16067.79元／月＋23525.04元／月）÷3个月×4个月］、护理费1685元，以上合计80599.7元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、开支票据、误工证明、完税证明、工资表及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0123465号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于本次交通事故给原告马云造成的经济损失80599.7元，因未超过机动车第三者责任强制保险限额，故全部应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告马云各项经济损失共计80599.7元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费794元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1813号
原告张某萍，女，1980年3月5日出生，汉族。
原告暨原告张某萍的委托代理人梁某海，男，男，1978年7月9日出生，汉族。
被告李某政，男，1968年9月8日出生，汉族。
原告梁某海、张某萍诉被告李某政民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告暨原告张某萍的委托代理人梁某海到庭参加了诉讼。被告李某政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是夫妻关系。被告李某政因装饰工程需要资金周转，向两原告先后共借款88万元，被告于2011年7月31日立写《借条》一份交原告收执，约定：借款期限为1年，被告保证于2012年8月1日前归还全部借款本息，利息按每月9000元计算。借款期限届满后，经原告催收，被告于2012年12月19日通过银行转账方式还款15万元，2013年2月7日还款53万元（其中50万元是南宁昊冠住宅建筑有限责任公司通过银行转账方式代被告支付），共还款68万元，根据有关法律规定，被告所归还的款项应扣除利息再抵减本金，截至2013年2月8日，被告尚欠借款本金为366960元。之后，原告多次追讨被告归还尚欠的借款本息未果，为此，请求法院判令：1、被告归还两原告借款本金366960元；2、被告支付两原告借款利息（利息的计算办法：以366960元为基数，自2013年2月8日起至2013年8月13日止，按日利率0.034%计算，利息约为23206元；2013年8月13日以后的利息继续计算至还清借款本息之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份证，证明原告与被告的主体资格；2、《借条》，证明原、被告之间的民间借贷法律关系，被告向两原告借款88万元。
被告李某政没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告梁某海、张某萍是夫妻关系。被告李某政因装饰工程需要资金周转，向两原告先后共借款88万元，被告于2011年7月31日立写《借条》一份交原告收执，《借条》主要载明：李某政借到梁某海夫妇现金人民币捌拾捌万元整（￥880000元），借款期限为壹年（即12个月），利息按每月人民币玖仟元（￥9000元）计算，李某政保证于2012年8月1日前本金连12个月的利息全额归还清。借款期限届满后，被告于2012年12月19日归还原告款项15万元，2013年2月7日归还款项53万元（其中50万元是南宁昊冠住宅建筑有限责任公司通过银行转账方式代被告支付）。之后，原告多次追讨被告归还尚欠的借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李某政向两原告借款，立写《借条》一份交两原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，两原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，原、被告均应按约定履行相应的义务。被告使用两原告的借款没有依约归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故两原告主张被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款利息的计算。原、被告双方约定每月利息9000元即日利率0.34‰，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故两原告主张借款利息按约定（日利率0.34‰）进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案尚欠借款本金额的认定。被告所归还两原告的每笔款项，应遵循“利随本清”的原则，即应先计收借款利息再扣减借款本金，故被告所归还的款项应扣除应付的借款利息后，多出部分款项予以抵减借款本金，此后，继续按此方法计算，截至2013年2月7日止，被告尚欠的借款本金为365158.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某政归还原告梁某海、张某萍借款本金365158.4元；
二、被告李某政支付原告梁某海、张某萍借款利息（利息的计算办法：以365158.4元为基数，自2013年2月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按日利率0.34‰计算。）。
本案案件受理费7154元，减半收取3577元（原告已预交），由被告李某政负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一三年十一月一日
书 记 员 林兵
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第33号
原告自贡市标准件总厂破产管理人。
负责人张强。
被告重庆沙坪坝清华液压件厂。
本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人诉被告重庆沙坪坝清华液压件厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市标准件总厂破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费1861.18元减半收取930.59元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 龚梦香
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13011号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生,北京华安物业管理有限责任公司经理，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：曹珊，女，1974年10月31日出生，工作不详，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业公司）与被告曹珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安物业公司之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告曹珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2009年1月1日至2011年5月31日的物业服务费14069元；2、原告被告支付自2011年6月1日至10月31日的电费1446.68元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区乙X号楼X单元XXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付相关费用。
被告曹珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告曹珊系北京市东城区忠实里南街乙X号楼X单元XXX号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为174.51平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹珊于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年一月一日至二○一一年五月三十一日（共计二十九个月）的物业服务费14069元；
二、被告曹珊于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费1446.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 跃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13011号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生,北京华安物业管理有限责任公司经理，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：曹珊，女，1974年10月31日出生，工作不详，住本市。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业公司）与被告曹珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安物业公司之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告曹珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2009年1月1日至2011年5月31日的物业服务费14069元；2、原告被告支付自2011年6月1日至10月31日的电费1446.68元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区乙X号楼X单元XXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付相关费用。被告曹珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告曹珊系北京市东城区忠实里南街乙X号楼X单元XXX号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为174.51平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告曹珊于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年一月一日至二○一一年五月三十一日（共计二十九个月）的物业服务费14069元；二、被告曹珊于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费1446.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年八月三十日书记员  孙 跃
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第100号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告申文玉，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告申文玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告申文玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第336号
原告深州市新星火禽业有限公司。
法定代表人李建社，该公司董事长。
被告刘勃，男，1988年8月19日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告深州市新星火禽业有限公司诉被告刘勃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭超独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建社、被告刘勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深州市新星火禽业有限公司诉称，被告刘勃于2009年11月11日在我公司购买饲料时欠货款2200元，并向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，至今未还。现要求被告刘勃立即给付货款2200元。
被告承认原告所诉属实。
原告深州市新星火禽业有限公司在举证期限内提供如下证据：欠条一份。
经质证，被告无异议，本庭予以确认。
根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。
本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告未按合同给付原告货款，实属违约。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
于判决生效后被告刘勃立即偿还原告深州市新星火禽业有限公司货款2200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭超
二〇一一年五月二十三日
书记员 ＸＸ
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00861号
原告：丁芳萍。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：李存保。
原告丁芳萍诉被告李存保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁芳萍委托代理人杨春爱到庭参加诉讼，被告李存保�本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁芳萍诉称：2013年11月5日，李存保因资金困难向丁芳萍借款3万元，同日出具借条一份。现要求归还借款3万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
丁芳萍为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、借条，证明李存保于2013年11月5日向丁芳萍借款3万元。
李存保未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为，丁芳萍提交的两证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年11月5日，李存保向丁芳萍出具借条借款3万元，未约定利息和还款期限。2014年3月5日，丁芳萍起诉至本院。
本院认为：丁芳萍与李存保之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款利息未约定，视为不支付利息，由于对还款期限未作明确约定，丁芳萍有权随时要求李存保归还借款。现丁芳萍起诉至法院，李存保应及时归还借款本金3万元，并承担自丁芳萍主张权利之日起算的利息（主张权利之日即为起诉之日，自2014年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。丁芳萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李存保经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存保于本判决生效之日起十日内归还原告丁芳萍借款本金3万元及利息（自2014年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李存保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年四月十六日
书记员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第402号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄庆泉，职务：理事长。
被执行人邸天义，男，汉族，住河北省盐山县。
被执行人邸吉含，男，汉族，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与邸天义、邸吉含借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0061号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第402号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地在盐山县辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0061号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年十月十二日
书记员 张文元
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1609号
原告邓祖香，女，1981年12月29日出生，汉族，系个体工商户，住九江市浔阳区。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
被告张民，男，1970年7月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告邓祖香与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖香的委托代理人代威、被告张民到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邓祖香诉称：2013年1月，案外人黄训友因资金需要向我借款1000000元，并出具了2张500000元的借条，当时双方约定借款期限为6个月。借款到期后，案外人于2013年8月12日重新向我出具了借据一张，写明：“今借到邓祖香人民币伍拾万圆整（小写（￥500000.00元），拿房产证号：／作为抵押。其中／万元汇入借款人指定账号：／借期陆个月，自2013年8月12日至2014年2月11日。借款人按月支付利息，利率由双方另行商定。如借款人不履行债务时，担保人必须承担主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本息还清后担保人责任自行解除。如逾期还款，每逾期一天按逾期金额千分之三支付违约金。此据，借款人：黄训友，借款人身份证号：。担保人：张民，2013年8月12日”。2013年8月18日，案外人黄训友再次向我重新出具了一张借据，写明：“今借到邓祖香人民币伍拾万圆整（小写（￥500000.00元），拿房产证号：／作为抵押。其中／万元汇入借款人指定账号：／借期陆个月，自2013年8月18日至2014年2月17日。借款人按月支付利息，利率由双方另行商定。如借款人不履行债务时，担保人必须承担主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本息还清后担保人责任自行解除。如逾期还款，每逾期一天按逾期金额千分之三支付违约金。此据，借款人：黄训友，借款人身份证号：。担保人：张民，2013年8月18日”。我与案外人当时口头约定了两笔借款的利息为月息2.5%。2014年，案外人黄训友因无力偿还借款，被告张民自愿代替黄训友归还借款，并向我出具了借条一张，写明：“今借邓祖香女士人民币壹佰万元整（1000000），月息2.5分，半年后付。借款人：张民，2014年4月1日，身份证号：”。后我多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告返还借款本金1000000元，并按月息2.5%支付自2014年4月1日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告邓祖香为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息查询结果表各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；2、2014年4月1日借条及2014年11月13日承诺书各一份，以证明被告承诺向原告还款1000000元；3、2013年8月12日、8月18日借据各一张和银行流水一组，以证明原告分两笔将共计975000元款项借给了案外人黄训友，另外支付了25000元现金，共计借款1000000元。
被告张民辩称：我与原告之间没有实际的借贷关系。据原告所诉是黄训友向其借钱，因我与黄训友及原告的丈夫系朋友关系，应他们邀请，我作为保证人在黄训友的借据上签字担保，因此我不是实际借款人。黄训友共两次向原告共计借款2000000元，其中黄训友已经归还了1000000元，黄训友系实际借款人，故要求追加黄训友为本案被告。
被告张民未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告张民对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为钱是打到黄训友的帐上，且借款只有950000元没有1000000元，承诺书是原告起草的，后来让我补签字的，借条是黄训友走后，我与原告在茶楼喝茶时原告让我打的；对证据3的真实性无异议，但对流水金额有异议，认为只有950000元，借条原件我已还给了原告。
经审理查明：2013年1月12日，案外人黄训友因资金需要向原告借款500000元（其中转账475000元，现金25000元）。同年1月18日，案外人黄训友再次向原告借款500000元（其中转账475000元，现金25000元）。2013年8月12日，案外人黄训友向与原告出具借据一张，写明：“今借到邓祖香人民币伍拾万圆整（小写（￥500000.00元），拿房产证号：／作为抵押。其中／万元汇入借款人指定账号：／借期陆个月，自2013年8月12日至2014年2月11日。借款人按月支付利息，利率由双方另行商定。如借款人不履行债务时，担保人必须承担主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本息还清后担保人责任自行解除。如逾期还款，每逾期一天按逾期金额千分之三支付违约金。此据，借款人：黄训友，借款人身份证号：。2013年8月12日”。被告张民在该借据担保人一栏签名确认。2013年8月18日，案外人黄训友再次向原告出具借据一张，写明：“今借到邓祖香人民币伍拾万圆整（小写（￥500000.00元），拿房产证号：／作为抵押。其中／万元汇入借款人指定账号：／借期陆个月，自2013年8月18日至2014年2月17日。借款人按月支付利息，利率由双方另行商定。如借款人不履行债务时，担保人必须承担主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本息还清后担保人责任自行解除。如逾期还款，每逾期一天按逾期金额千分之三支付违约金。此据，借款人：黄训友，借款人身份证号：”。被告张民再次在借据担保人一栏签字确认。2014年，因案外人黄训友无力偿还借款，被告张民向原告出具借条一张，写明：“今借邓祖香女士人民币壹佰万元整（1000000），月息2.5分，半年后付。借款人：张民，2014年4月1日，身份证号：”。后原告多次向被告催要借款未果，故诉来我院。
本院认为：本案争议焦点为被告张民是否符合民间借贷债务人的主体资格并由此承担向原告偿还1000000元借款的民事责任。虽然被告张民在2013年8月12日和2013年8月18日案外人黄训友向原告分别出具的两张借据上以担保人的身份签名，但在其向原告出具1000000元的借条后，其民事主体身份发生了变化，已经从担保人的角色转化为债务人，该行为构成了债务转移，被告张民应承担相应的还款付息的合同义务，故原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2.5%支付相应利息的诉讼请求过高，应按月息2%支付自2014年4月1日至还清之日止的利息，故对超出部分本院不予支持。被告张民提出其并非实际借款人，不存在借贷关系的答辩意见，因其未提供证据证明其出具借条的行为存在无效或者可撤销的情由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张民在本判决生效后五日内向原告邓祖香返还借款1000000元，并按月息2%支付自2014年4月1日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17175元，减半收取8588元，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一五年十月十六日
书记员 曾钰莹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第142号
罪犯向道利，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2008年12月15日作出（2008）沅刑初字第140号刑事附带民事判决，以绑架罪、寻衅滋事罪，合并判处被告人向道利有期徒刑十三年（刑期自2008年1月5日起至2021年1月4日），剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。经本院于2009年3月30作出（2009）怀中刑一终字第19号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月5日，经本院裁定减刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年12月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向道利在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯向道利确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯向道利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分106.1分。有违规行为四次。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯向道利在服刑中，接受教育改造，确有悔改表现，但有违规行为，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯向道利减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年10月4日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨杜民初字第671号
原告淄博富瑞特置业有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路71号。
法定代表人付涛，总经理。
委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告邯郸市伟业地热开发有限公司，住所地：河北省广平县人民路东段南侧。
法定代表人尹献涛，总经理。
委托代理人李兵银，公司职工。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市伟业地热开发有限公司与被告淄博富瑞特置业有限公司承揽合同纠纷一案。依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员李建祥、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫国，被告委托代理人李兵银、苏耀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博富瑞特置业有限公司诉称，2010年8月5日，被告为原告承建的地热井完工后，原告一直未投入使用。直到原告所经营的海洋之星酒店于2011年8月26日试营业之日起，才开始使用该地热井。2011年9月13日，因地热井质量问题导致原告的地热泵电机损坏，为此，酒店停业2天。原告维修好后，2011年10月29日，因地热井质量问题，再次导致地热水泵电机损坏，酒店再次停业1天。经专业人士分析认为，上述地热水泵电机损坏的直接原因，是因为被告为原告所承建的地热井质量严重不合格造成的。为此，给原告造成的维修及停业损失多达10万余元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的各项损失计100000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告邯郸市伟业地热开发有限公司辩称，原告诉称“导致地热泵电机损坏的原因是被告所承建的地热井质量不合格造成的”，根本没有任何依据。首先，原被告双方于2010年8月5日经验收水温、水量均达到合同第五条约定的机井质量标准，且有验收手续为凭。其次，按众所周知的自然常识，被告所承建的地热井相对于地球是静止的，而地热泵电机运转会振动，属动态状态，如果能将动态的电机损坏，归于静态的地热井之说法成立，那么室内的电器设备损坏都能归于房屋质量有问题。综上，原告的诉称有悖常理，根本不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月9日，原被告双方签订了凿井合同，约定被告承建原告位于滨州市渤海十八路以西、黄河八路北侧的滨州市中海二号星地热井工程。合同第六条第二项约定留余工程款总价的5%作为质保金，质保期自验收之日起为一年。原被告双方于2010年8月5日对该地热井工程进行了验收。
在诉讼过程中，原告申请对被告承建的地热井与水泵电机损坏有无因果关系进行鉴定，本院经多方咨询，没有联系到有资质的鉴定机构。
原告称因被告承建的地热井倾斜程度超过行业规范标准，造成其使用的地热泵电机损坏，其提交了2011年9月19日至2011年12月2日期间购买电动、泵体及吊车费等四张收据，计款21280元。被告认为其承建的地热井倾斜度符合验收时的规范标准，且对原告提交的上述证据的真实性及关联性均提出异议。
上述事实，有凿井合同、地热井验收表、泵体收据、吊车费等及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《凿井合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告在地热井质保期过后提出地热井有质量问题，且其提交的证据不足证实被告承建的地热井存在质量问题，故原告要求被告赔偿给其损失100000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博富瑞特置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告淄博富瑞特置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 李建祥
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘劲松
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1095号
原告邓占敏，女，。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
原告向延军，男，。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山县金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，男，职务总经理。
原告邓占敏、向延军诉被告重庆美多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理。依法由代理审判员句志荣适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓占敏、向延军共同的委托代理人黄印到庭参加诉讼，被告重庆美多食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓占敏、向延军诉请，原告与被告签订“冰点”产品系列经销合同书，合同约定由被告送货上门至万州原告处，货物运费由被告承担。现原告将购货款通过银行转入被告账户后，被告没有给原告发送相应货物，经原告找到被告多次催要货物未果。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1.判令被告退还原告货款36549元并支付资金占用损失（从2015年3月10日起按年利率6%至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆美多食品有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年9月13日，二原告登记结婚。2014年1月15日，原告向延军与被告签订《经销合同书》，约定由原告向被告以先款后货的方式向被告订货，由被告送货上门，运输费用由被告承担。2015年3月1日，被告向原告邓占敏出具客户对账余额表，表明截止2015年3月10日原告在被告公司账上产品所有余额为冰点水550ml×24规格的335件，每件9.5元／件，蓝蝶冰点水550ml×24规格的57件，每件24元／件，苏打水380ml×15规格的666件，每件27元／件，冰点水1.5L×12规格的824件，每件9.5元／件，以上共计30360元；另欠运费5428元，陈列补水550ml冰点水118件。后被告一直再未向原告送货，原告要求被告退还上述费用无果，诉至本院。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的经销合同书、对账余额表和原告当庭陈述予以证明，双方权利义务关系明确。原告支付货款后被告未及时供应全部货物，对原告要求被告退还剩余货款及运费共计36549元并支付资金占用损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内退还原告邓占敏、向延军货款及运费共计36549元并支付资金占用损失（从2015年3月10日起按年利率6%至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈昱西
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4061号
原告：方佳媛，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林楠，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限一般代理。
被告：陈金钰，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住址福建省莆田市荔城区。
原告方佳媛因与被告陈金钰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告方佳媛的委托诉讼代理人林楠、被告陈金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方佳媛向本院提出诉讼请求：陈金钰返还方佳媛5000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：方佳媛、陈金钰及案外人林国伟、许琼对案外人方金寿共同享有债权，因方金寿无法偿还，故将对案外人吴建海的债权全部转让给陈金钰。2015年1月14日，方佳媛、陈金钰及案外人林国伟、许琼签订《协议书》，《协议书》约定由陈金钰全权代理通过起诉方式向案外人吴建海追讨借款，起诉所需的费用由四人各自按比例向陈金钰汇款。协议签订后第二日，方佳媛通过支付宝转给陈金钰5000元，但是，陈金钰收到款项后并没有起诉案外人吴建海，后经多次催讨，陈金钰拒不归还该款项。
陈金钰辩称，1.因方佳媛等人想拿回吴建海欠方金寿的600万元、300万元共计900万元的借款。其找吴建海找了几个月时间，手续办好后要起诉吴建海，但方佳媛等人又不想起诉了，在这之前其已经交了律师费5000元。2.其要求方佳媛等人将《协议书》原件返还。3.方佳媛支付的5000元系起诉前期费用，待起诉时方佳媛等人应再支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据：方佳媛的身份证复印件一份、《协议书》一份，方佳媛的中国建设银行DCC历史流水一份、支付宝转账电子回单一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.陈金钰提供的《借条》复印件一份，该《借条》系案外人吴建海出具给案外人方金寿的借款300万元，与本案不具有关联性，本院不予认定。
2.陈金钰提供的福建升恒律师事务所出具的发票一份，发票出具时间系2015年1月8日，《协议书》签订时间于2015年1月14日，无法体现与本案的关联性，故对该份证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，陈金钰（甲方）、方佳媛（丙方）及案外人林国伟（乙方）、许琼（丁方）签订《协议书》，约定，甲乙丙丁各自出借给案外人方金寿232万元、200万元、75万元、75万元，方金寿享有对案外人吴建海900万元的债权。方金寿愿意将该900万元的债权转让给陈金钰，故就债权主张事宜达成协议：一、方金寿对吴建海的900万元债权，今后由陈金钰主张权利，其他三人对陈金钰的行为予以认可；二、若陈金钰通过诉讼或调解等方式取得吴建海偿还的相关款项，甲乙丙丁按照各自出借给方金寿的数额比例分配收益；三、陈金钰对吴建海主张权利催讨本金及利息过程中，所支出的相关必要费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、公告费），甲乙丙丁各方按照出借给方金寿的数额比例负担义务；四、本协议不影响甲乙丙丁各方对方金寿的债权，仍有权依据《借条》向方金寿主张债权。协议书一式四份，甲乙丙丁各执一份。按照协议约定，方佳媛应提供5000元的费用用于陈金钰起诉吴建海主张债权。2015年1月15日，方佳媛通过支付宝转账给陈金钰5000元。后陈金钰并未通过诉讼方式向吴建海主张债权。现因方佳媛要求陈金钰还款，致讼。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。方佳媛根据《协议书》的内容向陈金钰支付5000元用于起诉案外人吴建海主张债权，事实清楚，证据充分，且陈金钰对此无异议，本院予以认定。但陈金钰在收到该笔款项后至今未提起诉讼，向案外人吴建海主张债权，故方佳媛请求陈金钰返还5000元及权利主张之日（2016年9月21日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。陈金钰辩称其已经将该笔5000元用于起诉前期费用，但其提供的证据不足以证实该内容，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈金钰应在判决生效之日起十日内返还给方佳媛5000元及该款自2016年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 宋益清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2590号
上诉人（原审被告）刘宪国，男，1972年11月8日出生。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人李建。
委托代理人姚新战。
原审阳谷开元汽车运输服务有限公司，住所地阳谷县侨润办事处黄山北路。
上诉人刘宪国因与被上诉人港联融资租赁有限公司、原审第三人阳谷开元汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁组成的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人刘宪国于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘宪国申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘宪国撤回上诉。
一审案件受理费2140元，由刘宪国负担（与本裁定书生效后7日内缴纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘宪国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 武原野
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终40号
上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司。住所地：吉安市吉州区井冈山大道。
法定代表人：黄敏。
上诉人（原审被告）：吴小平，男，生于1972年8月16日，汉族，住四川省广元市利州区东山街。
被上诉人：（原审原告）梁见，男，生于1965年6月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区剑门路东段。
上诉人金光道环境建设集团有限公司、吴小平因民间借贷纠纷一案，不服涪城区人民法院（2015）涪民初字第5826-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
上诉人以本案与被上诉人之间系担保合同关系，而非民间借贷法律关系，请求撤销原审裁定，将案件移送至广元市利州区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，本案接收货币一方所在地为被上诉人梁见居住地，其住所地在绵阳市涪城区剑门路东段24号7单元7楼13号，故绵阳市涪城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 秦