广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第739号
原告：杨成文，男，汉族，1984年10月11日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：章承维，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：李银欣，男，汉族，1979年9月5日出生，住广西博白县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告杨成文诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计199555.49元［医疗费5656元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、辅助器具费156元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费38447.07元、误工费47801.38元、护理费3006.67元、交通费1500元、住宿费1500元、处理事故人员误工费917元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的损失由被告承担70%的赔偿责任］，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年12月9日，被告李银欣驾驶粤S568**号轿车与原告杨成文驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告李银欣负事故的主要责任，原告杨成文负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S568**号轿车的交强险、三者险和三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。
4.医疗情况：原告住院治疗22天，医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折等，医嘱：休息10个月、住院期间陪护1人、取出内固定物费用估计8000元等。原告产生事发当天门诊费用1327.29元（被告李银欣支付）、住院医疗费32656.09元。根据住院医疗费发票显示及原告确认，实际缴费为11204元（其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告李银欣支付1204元）。被告李银欣另支付现金15796元给原告（以上总计被告李银欣支付原告18327.29元）。原告另提交复查费用票据2210.96元诉请医疗费，本院予以支持。以上实际产生的医疗费共计14742.25元。被告人保财险东莞公司主张扣除非社保用药，在本院规定的期限内并未向本院提交其非社保用药的鉴定，本院对其主张不予采纳。
5.辅助器具费：156元，原告提交拐杖发票佐证，该费用为暂时性的辅助器具费，应属于医疗费用限额，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元。
7.营养费：本院根据原告伤情及医嘱，酌情支持1000元。
8.后续治疗费：8000元，为必然发生的费用，有医嘱佐证，本院予以支持。原告诉请后续复查费，本院已予以支持其产生的复查费，医嘱并未注明仍需复查的次数及复查的项目，本院不予再支持原告复查费的诉请。
9.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对该伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，理由为：鉴定机构引用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）评定伤残不予认可。鉴定机构未测量左侧肢体活动度，也未对比左右侧肢体活动度，鉴定结论依据不足。原告单方委托鉴定。
鉴定机构回复称：行标是《道路交通事故受伤人员伤残评定》的补充，是行业性规范文件，适用于全省鉴定机构。杨成文的伤情是依据行标评定的。
本院认为，原告单方委托并未违反鉴定程序的规定，鉴定报告是由有资质的鉴定机构依法做出的，行标是行业规范性要求，适用于全省的鉴定机构，原告的伤情并不需要进行活动度的测量，因此被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请理由并不充分，本院不予准许。原告的鉴定报告依法有据，应予以采纳。
原告评残时年满29周岁，属农业户口居民，原告提交完税证明、纳税清单、银行卡明细、参保人险种缴费明细表、企业机读档案登记资料、居住证予以佐证，足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。杨某是原告儿子，事发时年满9个月，由父母二人扶养，被扶养至成年需分别被扶养17年3个月，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×207个月÷2人×20%=38633.7元，原告诉请为38447.07元合理，本院予以支持。以上共计159353.91元。
10.鉴定费：1800元。
11.护理费：原告诉请护理人员为原告妻子周某，提交了误工证明、银行卡明细、企业机读档案登记资料，银行卡明细显示周某事发前三个月的工资的平均工资为3259.33元，根据其银行流水及证明显示其2014年12月份的工资发放为1854元，工资减少了1405.33元，本院予以支持该减少的工资为护理费。
12.误工费：原告从受伤住院至定残前一天共计误工139天，原告提交的纳税清单显示其事发前三个月申报纳税额平均为4040.89元，原告提供事发后的银行流水及工作单位出具的收入明细证明其事发后确有停发工资，误工费计算为：4040.89元／月÷30天／月×139天=18722.79元。
13.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人各误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
14.交通费：原告因事故受伤住院，护理人员陪护、亲属处理事故等必然产生交通费，本院根据原告伤情酌情支持1000元。
15.住宿费：本院酌情支持800元。
16.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤S568**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由李银欣承担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告李银欣应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告李银欣赔偿给原告。
以上第4-8项损失共计24998.25元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已支付10000元，超过部分为14998.25元应由被告李银欣赔偿70%即10498.78元给原告。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上9-16项损失共计193955.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为83955.36元应由被告李银欣承担70%即58768.75元给原告。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿179267.53元给原告，被告李银欣垫付的18327.29元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿160940.24元给原告。被告李银欣垫付的18327.29元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿160940.24元给原告杨成文；
二、驳回原告杨成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2146元（原告已预交），由原告杨成文负担415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共6页