wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02204号
原告陈小菊，女。
委托代理人易敏，湖南湘和律师事务所律师，特别授权。
被告吴小芳，男。
委托代理人陈志，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（简称永安财保）。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特*号。
诉讼代表人朱彬，该公司经理。
委托代理人刘婧，该公司员工，一般代理。
原告陈小菊诉被告吴小芳、永安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员薛友源适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案原告陈小菊及其委托代理人易敏、被告吴小芳及其委托代理人陈志、永安财保的委托代理人刘婧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈小菊诉称，2015年2月26日19时左右，被告吴小芳驾驶鄂AJT5**小型普通客车沿S103省道由西往东行驶至月拱桥路段时，遇张明秋驾驶鄂D6E5**两轮摩托车停在道路右侧，她下车检查灯光时，被告吴小芳所驾车辆碰撞到两轮摩托车后，造成她受伤的道路交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队监公交认字（2015）第3156号道路交通事故认定书认定吴小芳负此次事故的全部责任。她治疗期间，被告吴小芳支付了部分医疗费。她通过治疗后，经司法鉴定为九级伤残，但仍需后期治疗等；被告永安财保系鄂AJT5**号事故车辆的保险承保人，依法应在其保险限额内对她的损失予以赔偿，由于原、被告之间未能达成赔偿协议，故诉至本院请求1、判令两被告赔偿其各项损失230350元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴小芳辩称，1、原告在诉状中所述基本属实；2、其在永安财保处投保了交强险和商业三者险（不计免赔）；3、其垫付原告治疗费37794.69元，生活费等5000元，救护车费用4800元，请判令由永安财保直接支付给他。
被告永安财保辩称，1、其司在交强险范围内给付，超出部分再在商业险内赔付；2、本次事故原告诉请过高，请人民法院核定；3、其不承担诉讼费和鉴定费；4、张明秋无证驾驶，也应承担本次事故责任。
经审理查明，2015年2月26日19时左右，吴小芳驾驶鄂AJT5**小型普通客车沿S103省道由西往东行驶至监利县朱河镇月拱桥路段时�遇张明秋驾驶鄂D6E5**两轮摩托车停在道路右侧，陈小菊在摩托车前检查灯光时，被吴小芳所驾车辆碰撞到两轮摩托车后，造成她受伤的道路交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队监公交认字（2015）第3156号道路交通事故认定书认定，吴小芳负此次事故的全部责任。陈小菊在治疗期间，吴小芳支付了部分医疗费。其伤情经司法鉴定为九级伤残，仍需后期治疗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴小芳作为行为人因过错侵害原告陈小菊令其受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告永安财保处投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，该保险公司有根据保险合同在保险限额内予以理赔的义务。但原告陈小菊诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。原告陈小菊的人身伤害损失数额，本�结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：37954.7元。2、后期治疗：12000元。3、住院伙食补助：50元／天×20天＝1000元。4、营养费酌定：600元。5、残疾赔偿金：24852元／年（原告主张的标准）×20年×20%＝99408元。6、护理费：28729元／年（居民服务业）÷365天／年×90天＝7083.9元。7、交通费酌定：3000元（其中吴小芳支持2400元，陈小菊支持600元）。8、误工费：39237元／年÷365天×146天（至定残的前一日）＝15694.8元。9、被抚养人生活费：21685.3元（其中小孩为：16681元／年×11年×20%天÷2＝18349.1元、老人为：16681元／年×7年×20%天÷7＝3336.2元）。10、精神抚慰金：6000元。11、衣物酌定：300元。12、伤残鉴定费：1950元。合计：206676.7元。被告永安财保应在保险范围204726.7元，鉴定费1950由被告吴小芳赔偿。关于被告吴小芳垫付的医药费37454.7元、生活费5000元、交通费2400元，合计44854.7元，应在原告陈小菊得到的赔偿款中退还，故原告陈小菊应得的赔偿款为159872元。
关于被告永安财保认为停放的摩托车作为机动车应承担无过错责任的问题，本院认为，摩托车主张明秋没有实施侵权行为，不具备高危作业的无过错责任的情形，不应当承担无过错责任，故对其主张不予支持。另外，原告陈小菊所提交的医疗费中有340元不是其本人的票据，另90元发生在法医鉴定之后，故对其超出的医疗费不予支持。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付原告陈小菊理赔款159872元。
二、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付被告吴小芳垫付款44854.7元。
三、驳回原告陈小菊的其它诉讼请求。
本案诉讼费1439元减半收取720元，鉴定费1950元，合计2670元，由被告吴小芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1439元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 友 源
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴应红（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5633号
原告陈金林，男，住仙游。
被告陈良清，男，住仙游。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，组织机构代码85534748-0，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告陈金林与被告陈良清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林、被告陈良清、被告保险公司的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金林诉称，被告陈良清驾驶其所有的闽＊＊＊**号小型轿车碰撞原告乘坐的闽＊＊＊**号中型客车，造成原告等七人受伤。被告陈良清承担事故全部责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费18064.27元（人民币，下同）、住院伙食补助费345元、营养费1806元、误工费2208元、护理费2208元、交通费600元，共计25231.27元。请求判令被告共同赔偿25231.27元。
被告陈良清辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告的损失依法认定。肇事车辆系其所有，在被告保险公司投了交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，本事故造成七人受伤，交强险限额应当合理分摊。对原告请求的赔偿项目及金额，应当剔除不合理部分。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2014年5月14日17时30分许，李国友驾驶闽＊＊＊**号中型客车（乘载原告、魏良郁、魏先勤、吴加兴等七人）自仙游县园庄镇往枫亭镇方向行驶，途经243县道7KM＋320M路段，与被告陈良清驾驶的闽＊＊＊**号小型轿车发生碰撞后，导致闽＊＊＊**号中型客车失控又碰撞广电、电力电杆，造成原告等七人受伤的事故。2014年5月16日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈良清承担事故全部责任，李国友及原告等七位乘客无责任。事故发生后，原告在莆田人民医院抢救并住院治疗23天，花费医疗费18064.27元。莆田人民医院出院诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2、左腰部软组织挫裂伤；3、左膝部软组织挫擦伤；4、右小腿外侧软组织挫擦伤；5、双下肢静脉炎；6、颅内多发腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、建议定期复查；2、注意休息，加强营养，避免重体力劳动；3、不适随诊。闽＊＊＊**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于非医保费用问题。被告保险公司认为，原告的医疗费应当扣除20%的非医保费用。本院认为，被告保险公司请求扣除非医保费用，没有提供证据证实，本院不予支持。
二、关于营养费、住院伙食补助费问题。原告主张营养费1806元、住院伙食补助费345元。被告保险公司认为，营养费包含在医疗费中，只能支持1600元；住院伙食补助费应按每天10元计算。本院认为，本事故造成原告受伤，住院治疗23天，花费医疗费18064.27元，其请求营养费合理，本院予以认定。参照《仙游县县直机关差旅费管理办法》规定，工作人员本地出差的，每人每天伙食补助费20元。原告在仙游住院23天，其请求住院伙食补助费345元予以认定。
三、关于交通费问题。原告主张交通费600元。被告保险公司认为，交通费没有提供票据，应当不予支持。本院认为，原告未提供证据证实其花费交通费600元，但其住院治疗23天，本院酌情予以认定为460元。
四、关于误工费问题。原告主张误工费2208元。被告保险公司认为，原告已经超过60周岁，误工费应当不予支持。本院认为，误工费的赔偿并非以年龄为限，且原告提供的证据也可以证明其在发生事故时，尚未满六十周岁的事实，故原告请求误工费予以支持。原告因事故受伤住院治疗23天，其请求误工费2208元，符合相关标准，本院予以认定。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费18064.27元、住院伙食补助费345元、营养费1806元、误工费2208元、护理费2208元、交通费460元，共计25091.27元。被告陈良清承担事故全部责任，故应由被告保险公司承担全部赔偿责任。原告对被告陈良清的诉求是无理的，应予驳回。原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈金林损失人民币二万五千零九十一元二角七分。
二、驳回原告陈金林对被告陈良清的诉讼请求。
三、驳回原告陈金林的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一五年十二月一日
书记员 郭冰冰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初431号
原告王某，女，汉族，1938年3月20日出生，住正阳县。
原告委托代理人曹俊峰，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告雷某1，男，汉族，1965年7月28日出生，住正阳县。
被告雷某2，男，汉族，1968年8月18日出生，住正阳县。
原告王某诉被告雷某1，雷某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊峰到庭参加了诉讼。被告雷某1、雷某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告的儿子，均已成家独立生活。由于原告现年老体迈，瘫痪在床，每年需花费医疗费，生活费，原告的其他子女都愿意尽赡养义务，只有二被告从我丈夫去世以后至今不尽赡养义务，对原告不管不问，为此原告起诉被告履行赡养义务，依法向原告支付赡养费每月500元，诉讼费由被告承担。
被告雷某1未参与诉讼，未答辩。
被告雷某2未参与诉讼，未答辩。
经审理查明：原告婚后共生育5个儿子，长子雷某3、次子雷某1、三子雷某2、四子雷某4、五子雷某5，均已成年，原告现年老体迈，瘫痪在床，丧失劳动能力，又无经济来源，每年需花费医疗费，生活费。原告以二被告不尽赡养义务为由诉至法院，要求二被告尽赡养义务。
另查明：2016年河南省农村居民消费支出为8586.59元/年。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：现原告年事已高，丧失劳动能力，又无经济来源，年老体迈，瘫痪在床，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告请求被告支付赡养费履行赡养扶助义务，于法有据，本院予以支持。原告系农村户口，根据2016年河南省农村居民消费支出为8586.59元/年计算，原告婚后共生育五个子女，原告请求二被告雷某1、雷某2每人每月支付赡养费为500元，结合2016年河南省农村居民消费支出为8586.59元/年计算，二被告应承担原告每月赡养费为即8586.59÷12÷5=143.11元，每年为1717.31元，超出法律规定部分，本院不予支持。本院�虑到给付执行问题，每人每年应支付的赡养费1717.31元分两次支付。2017年度上半年（6个月）的生活费自本判决生效后十日内付清，2017度下半年（6个月）的生活费858.66元，于2017年9月30日前付清；以后每年均按上述时间付清当年度生活费。原告主张赡养费多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某2于本判决生效后十日内支付原告2017年度上半年（6个月）的生活费858.66元；2017度下半年（6个月）的生活费858.66元，于2017年9月30日前付清；以后原告每年的生活费均按上述时间支付。
二、被告雷某1于本判决生效后十日内支付原告2017年度上半年（6个月）的生活费858.66元；2017度下半年（6个月）的生活费858.66元，于2017年9月30日前付清；以后原告每年的生活费均按上述时间支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告雷某2、雷某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷某2、雷某1共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨秋生
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1821号
罪犯王强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2007年4月24日作出（2007）高刑初字第130号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月1日起至2019年10月31日止。2010年4月23日减刑一年十个月，2011年6月30日减刑七个月，2012年12月29日减刑一年二个月。现刑期自2006年11月1日起至2016年3月31日止
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王强准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2006年11月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2322号
(2015)黄浦执字第2322号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人陈林春，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈林春信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第8850号民事判决已经发生法律效力。因陈林春未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求陈林春向其偿还欠款及利息人民币943,584.55元，并承担原告垫付的案件受理费人民币2,970.07元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第8850号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年八月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2608号
原告：张某，男，1983年3月23日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，24岁，汉族，农民。
被告：邢某，男，24岁，汉族，农民。
原告张某与被告刘某、邢某民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月29日立案。原告张某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 琦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4024号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：郑洪英，女，1983年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：颜付强，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告郑洪英、颜付强、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第311号
原告韩福林，男，1989年2月3日出生，汉族，河北省临西县人，个体运输户，现住河北省临西县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地，邢台市桥东区邢州北路***号。组织机构代码78866227-9。
法定代表人宋群录，该公司负责人。
委托代理人巩迎民，该公司职工。
原告韩福林诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福林及其委托代理人郑长喜到庭，被告大地保险公司的委托代理人巩迎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福林诉称，2013年4月23日4时30分，孙福强驾驶冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车，沿308线由东向西行驶至308线505公里400米处，与前方顺行的张少锋驾驶的冀E852**中型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2013年4月24日，南宫市公安交通警察大队作出第1305812201300070号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙福强负此事故的全部责任，张少锋无责任。孙福强赔偿张少锋损失7440元。冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车的实际车主为原告，孙福强系原告雇佣的司机。孙福强赔偿张少锋损失7440元，为原告支付。另原告事故车施救费3500元，评估费400元。冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车以原告为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司沙河营销服务部投保了机动车保险，其中营业用汽车损失保险（A），保险限额256000元、第三者责任保险（B），保险限额500000元，事故发生在保险期间。中国大地财产保险股份有限公司沙河营销服务部系无独立享有和承担民事权利义务的组织，其责任应由被告承担。综上，原告作为赔偿权利人有权依法要求被告承担责任，请法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费及原告支付给张少锋的损失共计89085元，诉讼费由被告承担。
原告韩福林提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证，证明事故的发生及赔偿情况。
2、冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车行驶证，证明原告韩福林具有原告资格。
3、价格鉴证结论书，证明车辆的损失情况。
4、南市价鉴车字第149号价格鉴证结论书，证明对方车辆的损失情况。
5、拖车费发票1张、冀E852**车辆评估费发票1张，证明事故发生后的施救费用和为对方支出的评估费。
6、大地保险公司保险单复印件，证实车辆的投保情况。
被告大地保险公司辩称，根据商业险保险条款相关规定未年检保险车辆发生交通事故，我公司不予赔偿。交强险部分可以赔付。
被告大地保险公司提交如下证据：
冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车行驶证复印件，证实该车投保时未年检。
经庭审举证、质证，原、被告对对方的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月23日4时30分，孙福强驾驶冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车，沿308线由东向西行驶至308线505公里400米处，与前方顺行的张少锋驾驶的冀E852**中型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告韩福林支出拖车费3500元。
2013年4月24日，南宫市物价管理办公室价格认证中心对张少锋驾驶的冀E852**中型货车在此次事故中的损失进行了鉴定，得出鉴证结论如下：该车损坏部位修理材料工时费及载物品损失价值共计为人民币柒仟肆佰肆拾元整（7440.00）。原告韩福林支出张少锋车辆评估费400元。同日，南宫市公安交通警察大队适用简易程序，对该事故进行了责任认定，该大队认为当事人孙福强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，当事人张少锋无责任。在该大队的调解下，孙福强与张少锋达成一致：1、由孙福强赔偿张少锋车损费7440元整；2、孙福强车损自负；3、其他费用由孙福强担负。此事故一次性处理，双方签字生效。当事人双方在事故认定书上签字并捺印。孙福强赔偿张少锋经济损失7440元。
本院委托临西县价格认证中心对原告韩福林的车辆在2013年4月23日事故中的损失进行评估，该中心于2013年7月10日作出临价鉴字(2013)第2012号价格鉴证结论，得出结论为冀EC33**车辆在2013年4月23日的损失价格为75345元。
冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车登记车主为原告韩福林，其作为被保险人为冀EC33**在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险主、挂车各一份（财产损失限额2000元），营业用汽车损失保险（A），责任限额256000元，第三者责任保险（B），责任限额500000元。冀E5Q**挂营业用汽车损失保险（A），责任限额80000元，第三者责任保险（B），责任限额50000元。以上商业险险种均有不计免赔的特别约定。保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止。该事故发生在保险期间内。
冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车检验有限期至2013年1月，该车在投保时未年检，但被告大地保险公司仍给该车进行了投保。
认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、冀EC33**、冀E5Q**挂重型货车行驶证、价格鉴证结论书、南市价鉴车字第149号价格鉴证结论书、拖车费发票1张、冀E852**车辆评估费发票1张、保险单复印件、庭审笔录等。
本案的争议焦点是：被告大地保险公司应否承担赔偿责任。
本院认为，被告大地保险公司在给车辆进行投保时，有义务对该车辆的相关手续，包括行驶证、是否年检等情况进行核实，并且车辆是否在年检有效期间内，在行驶证上就可以清楚地查到。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告大地保险公司没有注意到自己应当注意的义务，在原告韩福林车辆未予年检时，仍对其车辆进行了商业险投保，视为被告大地保险公司认可该车辆的情况。在保险期间发生保险事故时，被告大地保险公司应按照投保的责任限额予以赔偿。
原告韩福林车辆在此次事故中的损失75345元应由被告大地保险公司在营业用汽车损失保险（A）限额内进行赔偿。原告韩福林支付给张少锋的车辆损失费7440元，由被告大地保险公司在主、挂车机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2000元内赔偿4000元，剩余的3440元，由被告大地保险公司在第三者责任保险限额内赔偿3440元。原告韩福林支出的拖车费、评估费，按照商业险合同的约定，不属于保险责任范围，不予赔偿。
综上，根据根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩福林车辆损失费75345元，赔偿原告韩福林支付给张少锋的损失7440元，两项合计82785元。
二、驳回原告韩福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一三年八月二十日
书记员 杨春慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终65号
上诉人（原审原告）：蒲宏四，男。
上诉人（原审原告）：谭朝辉，男。
上诉人（原审原告）：曾艳红，女。
上诉人（原审原告）：谭华东，男。
上诉人（原审原告）：刘登桂，男。
上诉人（原审原告）：谢少冬，女。
上诉人（原审原告）：曾纪明，男。
上诉人（原审原告）：刘小青，男。
上诉人（原审原告）：黄鑫，男。
上诉人（原审原告）：卿杰，男。
上诉人（原审原告）：钟ＸＸ，男。
上诉人（原审原告）：李军平，男。
上诉人（原审原告）：谢先胜，男。
上诉人（原审原告）：彭伟青，男。
上诉人（原审原告）：龙华娥，女。
上诉人（原审原告）：谢春娥，女。
上诉人（原审原告）：侯周化，男。
上诉人（原审原告）：彭俊安，男。
上诉人（原审原告）：袁安可，男。
被上诉人（原审被告）：娄底市大盛房地产开发有限公司。
法定代表人：曾洪华，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：湖南八里香农业科技集团有限公司。
法定代表人：曾雨洪，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：华融湘江银行股份有限公司娄底分行。
法定代表人：姜卫其，该企业负责人。
委托诉讼代理人：刘丽，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人蒲宏四、谭朝辉、曾艳红等因与被上诉人娄底市大盛房地产开发有限公司、湖南八里香农业科技集团有限公司、华融湘江银行股份有限公司娄底分行合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初929号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒲宏四、谭朝辉、曾艳红等上诉称，一、本案被上诉人湖南八里香农业科技集团有限公司与华融湘江银行股份有限公司娄底分行签订的抵押合同抵押物是国有土地使用权，该抵押物在签订抵押合同之前已经被湖南八里香农业科技集团有限公司转让给了上诉人等19人，上诉人与被上诉人因抵押物不动产的转让、抵押效力发生的纠纷成诉属不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的专属管辖规定；二、本案上诉人与被上诉人湖南八里香农业科技集团有限公司签订的土地转让合同，以及湖南八里香农业科技集团有限公司与华融湘江银行股份有限公司娄底分行签订的抵押合同标的物是国有土地使用权，该国有土地使用权之不动产位于湖南省洞口县，两合同的履行地均为湖南省洞口县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，作为履行地的湖南省洞口县人民法院有管辖权。故请求撤销原裁定，驳回华融湘江银行股份有限公司娄底分行的管辖权异议。
华融湘江银行股份有限公司娄底分行答辩称，一、本案不属专属管辖，不适用由不动产所在地人民法院管辖；二、本案属合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，但因上诉人与被上诉人没有合同关系，不适用由合同履行地人民法院管辖，而应由被告住所地的湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属确认合同效力纠纷管辖权异议。本案上诉人要求确认的是被上诉人湖南八里香农业科技集团有限公司与华融湘江银行股份有限公司娄底分行签订的《最高额抵押合同》中被上诉人湖南八里香农业科技集团有限公司转让给上诉人蒲宏四、谭朝辉、曾艳红等位于湖南省洞口县黄桥皇家建材城555.2平方米的国有土地使用权抵押部分无效，而该《最高额抵押合同》的合同双方即本案被上诉人的住所地和合同履行地均在湖南省娄底市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院裁定将本案移送娄底市人民法院处理，符合法律规定，故上诉人蒲宏四、谭朝辉、曾艳红等的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
审 判 员 李 萍
二〇一六年十月十九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03339号
上诉人（原审原告）付某某。
被上诉人（原审被告）王甲。
上诉人付某某诉被上诉人王甲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第01068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王甲于2012年1月20日及2012年5月16日分两次向付某某借款共计7000元，并出具借条两张。其中2012年1月20日借条系王甲以其假名王乙名义出具，载明：“今借到付某某现金人民币伍仟元整，特立此据”，另2012年5月16日借条载明：“今借到付律师人民币贰仟元整（2000元），不计利息”。借款后，王甲经付某某多次催还，均未能偿还借款，付某某为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，付某某于2013年3月15日向王甲出具承诺书一份，承诺如王甲向付某某交还其开办的湖南鼎昌律师事务所所有证照原件，则付某某放弃对王甲所享有的所有债权。原审庭审中，付某某认可王甲曾向其交还了鼎昌律师事务所证照原件，但其认为该证照原件系伪造，付某某对王甲所交还证件系伪造一事未能向原审法院举证予以证明。
上述事实，有借据、承诺书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护，债权人对自己合法债权享有处分的权某。本案中，付某某向王甲提供借款，王甲向付某某出具借条并承诺还款，是双方当事人真实意思的表示且未违反法律强制性规定，该民间借贷关系合法有效。王甲借款后，付某某向王甲出具承诺书一份，承诺王甲在交还付某某所开办的鼎昌律师事务所证照原件的情况下，放弃对王甲所享有的所有债权。付某某于庭审中认可王甲向其交还过了上述证照原件，但认为该证照系伪造。因付某某无法就证照系伪造一事向原审法院举证予以证明，故原审法院对付某某的该辩称理由不予采信，因此，原审法院认为付某某承诺免除王甲债务的条件已经达成，王甲无需再向付某某偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回付某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由付某某承担。
付某某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决依据上诉人因受王甲胁迫而违背真实意思所作的无效承诺判决驳回上诉人的诉讼请求，是变相的支持王甲的违法行为，属无效判决。承诺书明确“如王甲将湖南鼎昌律师事务所的所有证照原件交付付某某，付某某承诺放弃对王甲所有的债权”，该承诺光从字面上就十分明显的可以看出，王甲以不交还上诉人开办的律师事务所的所有证件照相胁迫，迫使上诉人违背真实意思而放弃债权。王甲通过盗窃取得湖南鼎昌律师事务所的证照，又以不交还其盗取的证照而致该所无法办理年检手续可能被吊销相胁迫，迫使上诉人违背真实意思放弃对其享有的债权，该承诺依法应属无效承诺。（二）王甲当着原审法官邓某的面交给上诉人的湖南鼎昌律师事务所的证照是作废的，王甲在这之前刊登了遗失声明，上述证照已经作废了。故请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款本金7000元及借款利息9000元，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王甲答辩称：我确实向上诉人借了7千元钱，但在原审法官邓某的调解下，我将鼎昌律师事务所的相关证照均交给了上诉人，上诉人承诺放弃对我的所有债权，该承诺是上诉人的真实意思表示，不存在胁迫，上诉人不应再向我主张债权。上诉人所称的遗失声明不是我刊登的。
本院二审审理期间，上诉人付某某向本院提交了3份证据：证据1、付某某与王甲在丁某某的调解下于2012年5月12日达成的调解协议1份；证据2、王甲于2012年5月12日出具的承诺书1份，上述2份证据拟证明王甲于2012年5月10日盗窃了湖南鼎昌律师事务所的办公用品及营业证照的事实；证据3、遗失声明1份，该遗失声明是由王甲刊登的，王甲刊登鼎昌律师事务所证照遗失声明后，将作废的证照交给付某某，骗付某某出具了承诺书放弃债权。
对上诉人付某某提交的上述3份证据，被上诉人王甲认为：首先，该3份证据未在原审出具，是否属于新证据请法院裁量；其次，证据1、证据2都是在邓某法官组织双方调解某某发生的，其与付某某在邓某法官调解下达成了最终的协议，应以该最终协议为准；证据3遗失声明不是其刊登的。
本院对上述3份证据认证如下：从证据1、2的内容来看，只能证实王甲2012年5月擅自搬走湖南鼎昌律师事务所的办公用品及证照等，并不能证实该行为系盗窃，故证据1、2的证明目的，本院不予采信；对证据3，王甲否认该遗失声明系其刊登的，而付某某并未能提供相关证据证实该遗失声明系王甲刊登，故对证据3的证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，付某某与王甲的借贷关系合法有效，付某某对自己享有的债权享有处分的权某。因付某某承诺如王甲将湖南鼎昌律师事务所的所有证照原件交付给其，其就放弃对王甲的所有债权，现王甲按约将证照原件交付给了付某某，承诺放弃债权的条件已经成就，王甲无需再向付某某偿还借款。
付某某上诉称，该承诺系受王甲胁迫而违背其真实意思作出的，应属无效承诺。本院认为，付某某未提供证据证实该承诺系其受胁迫的情形下出具的，且付某某及王甲均陈述该承诺是在原审法官的协调下达成的，既然该承诺是在司法介入法官的协调下达成的，则不太可能存在受胁迫的情形。原审判决依据该承诺认定王甲无需向付某某偿还借款并无不当，付某某的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
付某某上诉称，王甲交付给其的证照是作废的。本院认为，付某某虽向本院提交了遗失声明，但未能提供证据证实该遗失声明系王甲刊登的，应承担举证不能的责任。故付某某的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人付某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执261号
被执行人：王炳翰，曾用名王俊，男，1987年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行被执行人王炳翰罚金追缴一案，被执行人应缴纳罚金5000元。在本案执行过程中，本院已经对被执行人名下财产进行查询，暂未发现可供执行财产执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初362号刑事判决罚金部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
执行员 陈星焱
执行员 杜星燃
二〇一八年七月二日
书记员 殷赤丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5607号
原告李忠，男。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被告天津滨海国泰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C11号。
法定代表人阴文敏，董事长。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告李忠与被告天津滨海国泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李忠于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回对被告天津滨海国泰投资有限公司的起诉。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由原告李忠负担（已交付）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 仝 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00145号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1952年5月10日出生于芜湖市，文盲，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月21日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]102号起诉书指控被告人沈某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人沈某患有食道癌，因轻信罂粟能医治癌症，遂在自家屋后承包地里非法种植罂粟达2711株。公诉机关认为，被告人沈某非法种植罂粟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。因其具有如实供述、种植罂粟的数量较大、患有食道癌的量刑情节，故建议依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人沈某因患食道癌，轻信罂粟能医治癌症。2014年11月，被告人沈某利用在野地里收集到的罂粟种子非法种植于自家屋后的承包地里。2015年4月17日，白茆派出所接群众举报赶往现场查处，经清点，在该块菜地里发现大面积尚未开花的罂粟共计2711株，并当场予以铲除。案发后，被告人沈某对自己的罪行供认不讳。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有非法种植的罂粟照片、被告人户籍证明、归案材料、皖南医学院弋矶山医院出院记录及病理检查报告单、证人郑某的证言、公安机关勘验笔录和刑事照片、扣押物品清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某非法种植罂粟毒品原植物共计2711株，依法一律强制铲除，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人沈某种植罂粟数量较大，酌情予以从重处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人沈某身患重病，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张天明
人民陪审员 俞 勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3427号
原告：刘雪梅，女，汉族，1971年12月3日出生，住南阳市宛城区。
被告：张银，女，汉族，住南阳市卧龙区。
原告刘雪梅与被告张银民间借贷纠纷一案，原告刘雪梅向本院提起诉讼，本院依法受理了此案。本院审查发现，原告不能提供被告的具体信息资料，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告刘雪梅向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，本院根据原告提供的被告地址查找不到此人。本院依法通知原告提供被告的准确的信息资料，但原告不能提供。本院经查证后仍不能确定被告准确的信息资料，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪梅的起诉。
案件受理费65元，退还给原告刘雪梅。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09957号
上诉人（原审被告）田瑞森，男，1976年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）姚宝库，男，1962年8月2日出生。
委托代理人仇越峰，北京市致知律师事务所律师。
原审被告田瑞琪，男，1969年8月31日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人田瑞森与被上诉人姚宝库、原审被告田瑞琪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第04569号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人田瑞森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费188元，由姚宝库负担46元（已交纳），由田瑞森负担142元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由田瑞森负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 耿梦琪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第436号
申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，企业代码证：58624396-5，住所地：长春市高新区硅谷西街588号。
法定代表人：李向超，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏，职务：部长。
被执行人：长春领航科技有限公司，企业代码证：69779640-7，住所地：高新区锦河街155号实验楼第二层212室。
法定代表人：徐克明，职务：董事长。
被执行人：林鹤，住址：沈阳市大东区。
被执行人：孙涵，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：郝冬琳，住址：辽宁省盘锦市。
被执行人：褚建亭，住址：辽宁省盘锦市。
本院在执行申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与被执行人长春领航科技有限公司、林鹤、孙涵、郝冬琳、褚建亭担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6738号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第436号
申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，企业代码证：58624396-5，住所地：长春市高新区硅谷西街588号。
法定代表人：李向超，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏，职务：部长。
被执行人：长春领航科技有限公司，企业代码证：69779640-7，住所地：高新区锦河街155号实验楼第二层212室。
法定代表人：徐克明，职务：董事长。
被执行人：林鹤，男，汉族，1983年8月9日出生，身份证号：211122198308090736，住址：沈阳市大东区八王寺街29-2号5-11-2。
被执行人：孙涵，女，汉族，1986年9月26日出生，身份证号：210103198609260321，住址：沈阳市沈河区盛京路11-1号3-5-2。
被执行人：郝冬琳，女，汉族，1981年11月15日出生，身份证号：211103198111150046，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街新广厦社区23-2-401。
被执行人：褚建亭，男，汉族，1982年1月28日出生，身份证号：211103198201280012，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街河畔社区禧5-3-702。
本院在执行申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与被执行人长春领航科技有限公司、林鹤、孙涵、郝冬琳、褚建亭担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6738号�行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李国钊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3953号
原告：汲某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告汲某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汲某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汲某某诉称：我与被告人系经人介绍认识，于2009年4月14日结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂。特起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原告带走婚前个人财产，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2009年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审、庭外调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好，双方已结婚多年。婚后虽时有争执但没有太大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汲某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告汲某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 崔重元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高伟峰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第850号
罪犯刘海容，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯刘海容犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与原判有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金七千元。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年9月19日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持原判法院对被告人刘海容的刑事判决。2010年3月2日交付执行。该犯系累犯。
2012年8月14日本院作出（2012）益刑执字第891号刑事裁定，减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分94.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海容减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月九日
书记员 唐菁菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第157号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：林俊，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人林俊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第729号民事裁定，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛�市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人林俊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林俊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁�驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。�所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致�其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山�中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第30号
申请执行人楚鹏云。
被执行人闫晓雪。
申请执行人楚鹏云与被执行人闫晓雪婚姻家庭纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成调解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年一月二十二日
书记员 李元武
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第105号
原告廖必清，阳朔县兴源铅锌矿员工。
被告徐初连。
原告廖必清与被告徐初连买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员莫智晴担任法庭记录。原告廖必清到庭参加诉讼，被告徐初连经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖必清诉称，原告于2007年以28万元购买被告位于田家河的安置地一宗，原告给付了购买价款28万元。可是直到2012年被告都以各种理由不能办理过户手续交地给原告。2013年初，经双方协商达成协议，被告在不计算利息情况下分两年还清欠款。被告为此在2013年2月1日写下欠条，该欠条表述为：“今欠到廖必清贰拾捌万元（280000元）经协商我分两年还清，每月必须还陆千元以上，（期限为2013年元月1日—2015年元月1日止）。上欠款不计利息。欠款人：徐初连2013年2月1日”。结果被告在断断续续还了7、8个月共计56000元后，就一直没有还款。请求判令被告及时归还尚欠的224000元。诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原被告身份证，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告徐初连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖必清经朋友介绍后与被告徐初连认识。被告徐初连因家庭土地被阳朔县人民政府依法征收后有安置地补偿并欲转让。原告在2007年以28万元购买被告位于田家河的安置地一宗，原被告双方签订了合同且原告付清了购买价款28万元，被告亦写了一份收款收条。但是被告在收取购地款后直到2012年仍没有将土地办理过户手续给原告。2013年初，经原被告双方协商，被告在不计算利息情况下分两年退还购地款28万元。被告为此在2013年2月1日写下欠条，该欠条表述为：“今欠到廖必清贰拾捌万元（280000元）经协商我分两年还清，每月必须还陆千元以上，（期限为2013年元月1日—2015年元月1日止）。上欠款不计利息。欠款人：徐初连2013年2月1日”。然后被告收回了合同及原收款收条。此后被告只还了56000元，尚欠的224000元未还。原告在催收未果后，于2015年1月5日诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告廖必清与被告徐初连虽然签订了关于安置地的买卖合同，但该合同未履行亦无履行的实际意义。原被告因合同未能履行而经自愿协商所达成的还款协议，并不违反法律规定。被告既然承诺分期退还所收原告价款，则原被告双方之间形成了新的债权债务关系，被告应依双方约定履行退还全部款项的义务。现被告仅退还了部份款项，已构成违约，其应承担及时退还全部款项的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐初连偿还原告廖必清欠款224000元。
本案受理费4660元，适用简易程序审理减半收取2330元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4660元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎瑞勇
二〇一五年一月三十日
书记员 莫智晴
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第105号
原告张彦彬，1965年1月3日，职工。
被告马美成，1963年11月12日，农民。
张彦彬诉马美成所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员郭德福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦彬诉称：2011年1月19日，阳原县人民法院（2010）阳商初字第7号民事判决书判决赵贵富归还原告张彦彬借款本金13万元及约定利息，赵贵富未履行判决书确定的给付义务，原告申请执行赵贵富财产，2013年11月20日阳原县人民法院（2012）阳法执字第16号执行裁定书将赵贵富所有的坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）的房屋作价20万元裁定执行给原告，有（2010）阳商初字第7号民事判决书和（2012）阳法执字第16号执行裁定书为证。2014年10月6日被告擅自入住该房屋，构成侵权。为维护原告的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请人民法院予以支持。
被告马美成庭审中辩称：2009年通过法院调解，将赵贵富坐落在南关雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）的房屋抵债10万元给王宏，赵贵富并于2009年12月2、3、4日张家口日报登载声明，房产证因丢失作废。2010年12月18日我和王宏买的该房屋。有（2009）阳商初字164号调解
书、2009年12月2、3、4日张家口日报及我与赵贵富的协议为证。
经审理查明：赵贵富于2003年10月15日向张彦彬借款4万元，月息2分、利息结至2004年9月15日，并以雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）的房屋抵押，且将该房产证交付张彦彬。2004年3月1日又向张彦彬借款5万元，月息2分、利息结至2004年10月底，2004年3月20日再向张彦彬借款4万元，月息2分、利息结至2004年9月20日，以后本息未付。张彦彬为讨回借款向本院起诉，本院判决赵贵富归还原告张彦彬借款本金13万元及约定利息，赵贵富未履行判决书确定的给付义务，原告申请执行赵贵富财产，2013年11月20日将赵贵富所有的坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）的房屋作价20万元裁定执行给原告，有（2010）阳商初字第7号民事判决书和（2012）阳法执字第16号执行裁定书为证。2009年赵贵富为偿还王宏债务10万元，将已经抵押给张彦彬的房屋声明，房产证丢失作废后抵顶给王宏，王宏又将该房屋出卖给马美成，有赵贵富与王宏的借款协议，马美成与王宏的用房抵债协议，2009年12月2、3、4日张家口日报登载声明，房产证因丢失作废及（2009）阳商初字164号调解书。
本院认为：张彦彬三次借给赵贵富13万元，赵贵富以自己坐落在雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）的房屋抵押，且将该房产证交付张彦彬，张彦彬为讨回借款向本院起诉，本院判决赵贵富归还原告张彦彬借款本金13万元及约定利息，赵贵富未履行判决书确定的给付义务，原告申请执行赵贵富财产，2013年11月20日将赵贵富所有的坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）
的房屋作价20万元裁定执行给原告，其取得该房屋所有权的程序合法有效，依法予以支持。赵贵富为尝还王宏债务10万元，将已经抵押给张彦彬的房屋声明房产证丢失作废后抵顶给王宏，既无房产证又未办理过户登记，王宏未经法定程序取得该房屋的所有权，赵贵富行为显属欺诈，在王宏未经法定程序取得所有权的情况下又将该房抵债给马美成，所以王宏与马美成的抵债协议无效。马美成虽提供（2009）阳商初字164号调解书，但调解书中明确约定“如有法定抵押的，扣除法定抵押的价款”，即使王宏通过法院调解取得该房屋的所有权，也须经过登记过户，处分该物权时未经登记的不发生物权效力的转移，所以马美成提供赵贵富与王宏的借款协议，马美成与王宏的用房抵债协议，及（2009）阳商初字164号调解书均不能说明马美成经过合法途径取得该房屋的所有权，对马美成主张依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、三十一条，三十三条的规定，判决如下：
坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号（房产证号（0013**）的房屋归原告张彦斌所有，被告马美成停止侵权，于本判决生效后30日内将房交还张彦斌。
案件受理费五十元由被告马美成负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一五年三月六日
书记员 王利平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第325号
原告陈甲某，女，1981年2月16日出生，汉族，茶陵县人，现在茶陵县。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈乙某，男，1976年12月26日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
原告陈甲某与被告陈乙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲某及其委托代理人谢雪春到庭参加诉讼，被告陈乙某中途无正当理由退庭。本案现已审理终结。
原告陈甲某诉称，原、被告于2000年年底经人介绍相识，2003年正月确立恋爱关系，2003年2月18日在茶陵县某某镇人民政府登记结婚，2011年4月11日生一男孩，取名陈丙某。婚后，原、被告双方时常为家庭琐事发生争吵，又因生育问题双方不断产生矛盾。2011年原告通过试管婴儿成功生下陈丙某后，被告渐渐染上了赌博的不良恶习，经常彻夜不归，对家庭不管不问。现原、被告早已分居，夫妻关系名存实亡，原告多次与被告协商离婚，被告不同意离婚并声称就是要以婚姻的名义将原告一直拖着。现原、被告无和好可能，原告遂诉至法院，请求准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2003年2月18日在茶陵县某某镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实。被告对此无异议。
2.原告代理人对原告姐姐陈艳平所做的调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情一直不是很好，双方因感情不合从2013年分居至今；被告不顾家且经常打牌赌博。被告质证称原、被告夫妻感情一直很好，分居是事实，被告从来没有赌博。
被告陈乙某当庭答辩称，考虑到小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1形式合法，内容真实，被告对此亦无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，证人陈艳平未出庭作证，本院对该份调查笔录不予评价。
经审理查明，原、被告于2000年年底经人介绍相识，2003年正月确立恋爱关系，2003年2月18日在茶陵县某某镇人民政府登记结婚，2011年4月11日生一男孩，取名陈丙某。婚后，原告在茶陵县城上班，被告在茶陵县云阳中学上班，后因生育问题及其他家庭琐事，双方矛盾不断增多，未建立牢固的夫妻感情。婚生子陈丙某出生后，原、被告双方基本处于分居状态，2013年农历7月份，原告从被告家中搬了出来，自此再未与被告共同生活，婚生子陈丙某由被告方带养。2015年3月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求准予原、被告离婚。另查明，在婚姻关系存续期间、被告添置了一辆钱江牌女式摩托车，双方无其他共同财产、无债权债务及存款。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告经人介绍相识恋爱结婚，且通过试管婴儿生育了小孩，可见双方是有感情基础的。但婚后原、被告并未培育好夫妻感情，亦不能正确处理夫妻之间及家庭其他矛盾，以致双方从婚生小孩陈丙某出生后就基本处于冷战状态，没有正常沟通及交流，夫妻感情不断恶化，2013年农历7月份，原、被告正式分居至今，未有共同生活，夫妻感情名存实亡。现原告要求离婚，被告当庭声称不同意离婚，但庭审中其未有任何挽留婚姻的诚意及表示，其亦中途无故退庭，态度相当恶劣，可见被告并非真正珍视原、被告夫妻感情，双方无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生小孩陈丙某现由被告方在带养，为不改变小孩现在的生活环境及有利于小孩的健康成长，原、被告离婚后，婚生小孩陈丙某宜由被告抚养，原告按每月500元的标准支付抚养费。原、被告现仅有的一辆钱江牌女式摩托车，现由被告在使用，原告亦同意该摩托车归被告所有，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈甲某与被告陈乙某离婚。
二、原、被告婚生子陈丙某由被告陈乙某抚养至成年，原告陈甲某从2015年5月份开始按500元／月向被告陈乙某支付抚养费，每年度的抚养费限原告陈甲某在当年的10月30日之前付清；原告陈甲某对婚生子陈丙某享有探望的权利，被告陈乙某应予以协助，不得随意阻止；婚生子陈丙某成年后，跟父随母由其自择。
三、原、被告婚后添置的一辆钱江牌女式摩托车归被告陈乙某所有。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一五年四月二十三日
书记员 王昭君
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5035号
原告兰蓝。
被告黄伯韬。
原告兰蓝与被告黄伯韬合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告兰蓝到庭参加了诉讼,被告黄伯韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰蓝诉称，2017年3月29日，被告黄伯韬委托原告绘制某别墅施工图纸、全套图，双方达成协议费用为20000元，被告仅支付了2000元将图纸拷贝走�2017年4月13日被告写下欠条，认可尚欠原告制作费18000元，并承诺2017年4月22日还清，随后在原告多次催促还款的情况下，被告在2017年9月8日再次写下承诺书，承诺9月15日至9月20日最低偿还5000元。之后原告多次催款，但时至今日，被告仍未偿还18000元欠款。故原告诉至法院，请求判令：被告黄伯韬偿还欠款18000元。
被告黄伯韬未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年3月，原、被告口头约定被告委托原告绘制别墅施工图纸，被告支付制图费20000元。嗣后，被告向原告支付了2000元。2017年4月13日，原告将图纸交付被告。同日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠兰蓝芙蓉人家祝总官邸施工图纸101张制图费用18000元。”2017年9月8日，被告黄伯韬出具承诺书，载明：“关于欠兰蓝设计费的问题达成如下协议，于2017年9月15日到2017年9月20日还清，如果遇到还款困难，保证最低还5000元，其余欠款另行商议”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、承诺书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告提出的口头约定原告绘制施工图纸被告支付制图费的主张，虽没有书面约定，但通过2017年4月13日、2017年9月8日被告给原告出具的欠条及承诺书均可佐证该事实。原被告双方达成的口头约定系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已按照约定将图纸交付被告，被告未依约支付全�制图费，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付制图费18000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伯韬于本判决生效之日起十日内给付原告兰蓝制图费18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元（原告已预交），由被告黄伯韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙 妥
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3665号
被执行人李光，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊出生于＊＊省＊＊县，原住＊＊市＊＊街＊＊酒店工地，因涉嫌犯贩卖毒品罪于1997年5月9日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
关于被执行人李光贩卖毒品罪一案，本院于1998年6月15日作出（1998）城刑初字第99号刑事判决，以李光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月31日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李光已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第99号刑事判决对李光罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00592号
罪犯朴成玉，别名小玉，女，1990年1月6日出生，朝鲜民主主义人民共和国人，无文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年11月28日作出（2010）呼刑初字第115号刑事判决，认定被告人朴成玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月28日以（2012）内刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年2月5日裁判发生法律效力后，于2014年5月27日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱以罪犯朴成玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯朴成玉减刑。
经审理查明，罪犯朴成玉因贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯朴成玉确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯朴成玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朴成玉死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年二月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第250号
申请人周希芬
被执行人周会亮、路海彬
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2027号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第2027号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第5256-7号
申请执行人：丘松东，住所地广州市天河区。
委托代理人：曹宇瞳、曹婷，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广东粤隆投资发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：袁惠丰。
被执行人：袁惠丰，住所地广东省深圳市罗湖区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东粤隆投资发展有限公司、袁惠丰逾期未履行上述生效判决确定的义务，权利人丘松东于2013年7月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人广东粤隆投资发展有限公司、袁惠丰偿还借款2000000元及利息、案件受理费27240元。本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人袁惠丰所有的位于广州市番禺区××镇××园映翠桃园××街××号的房产，轮候查封了被执行人袁惠丰位于广州市越秀区合群一马路129号502、503房和广州市越秀区东风东路836号4座1304、1305房、广州市番禺区××镇员岗村广州雅居乐花园雅湖居60号的房产，并冻结了被执行人广东粤隆投资发展有限公司持有的广州紫来房产有限公司89%的股权。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
执行人员 前 往 被
执 行 人 广东粤隆投资发展有限公司住所地广州市 白 云区金钟横路90号201之二查找二被
执 行 人 ， 但 未 发 现 二 被
执 行 人 的 下 落 ； 另 亦 未 发 现 被
执 行 人 广东粤隆投资发展有限公司所持股份的公司广州紫来房产有限公司在广州市白云区金钟横路90号201之一办公。
因被执行人逾期未履行判决义务，本院依法裁定拍卖被执行人袁惠丰所有的位于广州市番禺区××镇××园××街××号的房产并交付评估拍卖。经依法评估后以7842100元为底价进行公开拍卖，由买受人陈某乙以底价7842100元购得。另查，买受人陈某乙系该房产的抵押权人，对该房产的拍卖所得享有优先受偿权，且上述拍卖所得款项不足以偿还拖欠抵押权人陈某乙的欠款（抵押权人陈某乙亦已向本院申请执行）。
除本院依法已拍卖的上述房产外，被执行人名下其他房产均被广州市白云区人民法院查封在先。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并已将申请执行人提交的“参与分配申请书”转交广州市白云区人民法院，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法拍卖被执行人袁惠丰的房产一套，但拍卖所得全部由抵押权人优先受偿（抵押权人系另案申请执行人），故本案申请执行人未能得到受偿。因被执行人名下的其他房产被广州市白云区人民法院查封在先，故本院暂无法进行处理且本院已将申请执行人的“参与分配申请书”转交广州市白云区人民法院，故有待该法院处理后依法分配。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第5256号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长???李?林
执行员???彭?佳
执行员???陈晓升
二O一五年二月十一日
书记员???蔡?媚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州柞民初字第415号
原告尹某某，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告尹某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
代理审判员 田光宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高佳茜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1122号
原告李x，男，1965年11月18日生，汉族。
被告付x，女，1971年2月6日生，汉族。
本院在审理原告李x与被告付x离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李x撤回起诉。
案件受理费150元由原告李x负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘文博
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审3号
申请执行人滨州市滨城区卫生局，住所地滨城区创业大厦703室。
法定代表人张连军，该局局长。
委托代理人王新民，滨城区卫生局卫生监督所法规科长。
被执行人田炳明，系田氏膏药负责人。
申请执行人滨州市滨城区卫生局于2015年12月11日向本院提出强制执行滨区卫公罚（2014）0034号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院提交了书面申请，申请强制执行处罚决定所确定的对田炳明罚款2000元及逾期不缴纳的加处罚款2000元，共计4000元。并提交了据以执行的行政处罚决定书及作出行政处罚的证据和依据。
经审理查明，申请执行人滨州市滨城区卫生局查明田炳明未取得《医疗执业许可证》而发布医疗广告，根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，于2014年12月1日，作出滨区卫公罚（2014）0034号行政处罚决定，决定对田炳明罚款2000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并送达田炳明。被执行人田炳明在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生局对田炳明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生局作出的滨区卫医罚（2014）0034号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 江雅洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2562号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：苏俊贵，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告苏俊贵借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告苏俊贵在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏俊贵在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2562号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：苏俊贵，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告苏俊贵借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审165号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人鲍根毛，男,1953年12月10日出生,汉族,住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定小罚字[2010]22号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人于1999年8月在定海区小沙镇光华社区大园里的土地上搭建鹅棚，总用地面积为277.95平方米。2006年初又在该社区大园里3号对面的平房进行原址翻建,建造平房,用地面积为40.4平方米。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条等相关法律法规的规定，于2010年11月19日作出舟土资定小罚字[2010]22号行政处罚决定，责令被执行人拆除上述平房及鹅棚。同月20日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年7月1日，申请执行人就处罚决定中�处罚事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年9月7日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，该申请处罚事项，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定小罚字[2010]22号行政处罚决定中处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00752号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：高新区千山路。
负责人：刘立新，该公司经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李艳华，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李艳华物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告李艳华的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告李艳华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 董晓明
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第1173号
原告：周长平，男，1952年8月1日出生，汉族，茌平县交通局干部，现住茌平县。
被告：任凤祥，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，现住茌平县。个体工商户，系茌平县业主。
委托代理人（一般代理）：赵凤辉，茌平正光法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：孔令山，聊城安太法律服务所法律工作者。
原告周长平与被告任凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任长申担任审判长，审判员苏学军、王树安参加的合议庭，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告周长平、被告任凤祥的委托代理人赵凤辉、孔令山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长平诉称：被告任凤祥于2011年6月18日在我处借款380000元，2011年6月6日借款83700元，当时约定用期为2个月，月息2分。借款到期后，被告迟迟未有偿还。诉请法院判令被告偿还借款463700元及利息，并承担诉讼费用。
被告任凤祥辩称：对原告提交380000元借据无异议，对原告提交83700元借据有异议，此笔款是利息而不是本金，借款时双方约定的月息是5分而体现在借据上是月息2分，该83700元是380000元的利息，同意还款380000元及法律规定的相关利息。
经审理查明：被告承包经营茌平县贾寨乡后寨建材厂。2011年6月6日，被告向原告出具“今结（借）到周常（长）平现金捌万叁仟柒佰元正用期两月月息贰分借款人任凤祥2011、6、6号”字样欠条1张，2011年6月18日，被告向原告出具“今借到周常（长）平现金叁拾捌万元正用期两月月息贰分借款人任凤祥2011、6、18号”字样欠条1张，均加盖茌平县贾寨乡后寨建材厂印章。借款到期后，经催要未果，原告诉来本院。
被告对借原告380000元无异议，对借原告83700元及利息有异议，称借款时双方约定的月息是5分而体现在借据上是月息2分，该83700元是380000元的利息，不是本金，但就其主张未提交证据证明。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交被告出具的欠条2张等在卷佐证，可以确认。
另，依原告申请，本院于2011年8月22日查封被告任凤祥所有的机窑设备：砖机1套（包括电机、减速机、搅拌机）、推土机2台、变电器2台、配电盘2套、小电盘3组、电动三轮车15辆、吹风机3台、轿车1辆、小铲车1辆、及砖坯50万块（总价值约40万元），查封期限为1年（自2011年8月22日起至2012年8月22日止）。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。被告对借原告83700元及利息有异议，但就其主张未提交证据证明，本院不予采纳，依法认定被告借原告款463700元，约定月息2分即2％。原、被告约定的月息未超出中国人民银行规定的同期同类贷款借款利率的4倍，符合国家相关法律规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金463700元及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任凤祥于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周长平借款本金463700元及利息（利息均自借款之日起按月息2％计算至生效判决确定的付款日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8255元，财产保全费4020元，由被告任凤祥负担（原告已预交，不再退还，由被告履行上述义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 苏学军
审判员 王树安
二〇一二年一月十六日
书记员 冯瑞雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中少民终字第15582号
上诉人（原审原告）张×，女，1982年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）胡×1，男，1983年11月12日出生。
上诉人张×因与被上诉人胡×1变更抚养关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通少民初字第15446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，张×起诉至原审法院称：我与胡×1原系夫妻关系，有一婚生女胡×2。2013年5月24日，我与胡×1在顺义区法院主持下达成调解协议，我与胡×1离婚，当时由于我没有工作且没有合适的住处，所以我放弃了孩子的抚养权，婚生女由胡×1抚养。在胡×1抚养孩子期间，我了解到，孩子长期和其爷爷奶奶生活，而且现在胡×1原来所工作的公司倒闭，胡×1处于失业状态，没有收入，而且胡×1即将组建自己新的家庭。我认为，综合胡×1现在的情况，孩子和母亲生活由母亲进行抚养，会更有利于孩子的成长，而且我现在有稳定的工作，有宽松的时间陪伴孩子，可以随时关注到孩子的身体及心理的发育和健康。因此，为了孩子有一个良好的成长环境，故诉至法院请求判令：1.我与胡×1婚生之女由我抚养，胡×1每月支付孩子抚养费2500元；2.诉讼费由胡×1承担。
胡×1辩称：离婚时孩子判归我抚养，现我有新的工作且收入稳定，有时间陪伴孩子，也已给孩子办理了公办幼儿园的入学手续，可以给孩子稳定的生活环境，张×的诉讼请求没有合理性。
原审法院经审理认为：父母离婚后，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。张×与胡×1于2013年5月经法院调解离婚，并在调解协议中约定婚生女胡×2由胡×1自行抚养，该协议是双方的真实意思表示，在没有特殊原因的情况下应尊重双方当初的合意。双方离婚后，胡×2一直与胡×1共同生活，庭审中，张×未提供证据证明现胡×1的抚养能力、抚养条件与离婚时相比明显不足或降低，亦未能提供证据证明胡×1存在不宜抚养胡×2的法定情形。综上，法院认为，现胡×2年龄尚小且已在通州区的幼儿园入园就读，其成长需要相对稳定的生活环境，从有利于胡×2健康成长的原则出发，此时不宜变更抚养关系，胡×2仍应由胡×1抚养为宜，故对张×要求变更抚养关系及支付抚养费的诉讼请求不予支持。张×与胡×1在离婚后，双方对抚养胡×2均表现出强烈的意愿，对此法院予以赞许，在以后的生活中，希望张×、胡×1能够共同为胡×2的健康成长提供良好的氛围。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回张×的诉讼请求。
判决后，张×不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。胡×1同意原判。
经审理查明：张×和胡×1原系夫妻关系。2013年5月24日，张×和胡×1经北京市顺义区人民法院调解离婚，调解协议中约定，婚生女胡×2由胡×1自行抚养，并约定了探望事宜。张×与胡×1离婚后，婚生女胡×2随胡×1共同生活。2014年9月，因胡×2的抚养费问题，经北京市顺义区人民法院判决判定，张×每月给付胡×1抚养费300元。现该判决已发生法律效力。胡×2于2014年9月在通州区×镇×中心幼儿园办理入园就读。庭审中，张×称胡×1有赌博习惯，但未提交证据予以证明；张×与胡×1均提出自己的工作及收入情况，但均未提交相关证据予以证实。
以上事实，有（2013）顺民初字第5686号民事调解书、入园收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于胡×2的抚养权归属问题。根据查明的事实，张×与胡×1于2013年5月经法院调解离婚，确认胡×2由胡×1自行抚养。现张×请求变更胡×2由其抚养，并由胡×1按月支付抚养费，但未提供证据证明胡×1的抚养能力、抚养条件与离婚时相比发生明显变化，亦无证据证明胡×1存在不宜抚养孩子的法定情形。原审法院考虑胡×2年龄尚幼，需稳定的生活环境，以及变更抚养关系对胡×2的生活稳定和健康成长无益，据此驳回张×的诉讼请求，并无不当。张×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仵 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02862号
原告北京京西神风商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞富民村88号。
法定代表人王永利，职务经理。
被告刘文娟，女，1961年5月23日出生.
本院在审理原告北京京西神风商贸有限公司诉被告刘文娟买卖合同纠纷一案中，原告北京京西神风商贸有限公司于2013年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告刘文娟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京西神风商贸有限公司撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月二日
书记员 张 舒
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）特字第11号
申请人石月芳。
被申请人刘富华。
申请人石月芳要求宣告被申请人刘富华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石月芳诉称，申请人与被申请人是夫妻关系，申请人与被申请人婚后生育一女，名刘碧清。被申请人的父亲刘纪生、母亲薛林梅分别于1966年10月6日、2004年12月20日报死亡。1997年5月21日被申请人离家出走，一直杳无音信，故申请宣告刘富华死亡。
经查审理查明，刘富华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闸北区XX路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人刘富华于1997年5月21日离家出走，之后，被申请人一直下落不明，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年3月7日在人民法院报上发出�找刘富华的公告，法定公告期限为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为，上海市闸北区XXXX居民委员会证实被申请人自1997年5月21日起失踪，至今下落不明已逾四年，申请人系被申请人之妻，其申请宣告刘富华死亡，符合法律规定的条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条的规定，判决如下：
宣告刘富华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 张庭建
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四�的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1781号
原告李建立。
被告王国强。
被告上海东昊楼酒家。
原告李建立诉被告王国强、被告上海东昊楼酒家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建立到庭参加诉讼。被告王国强、被告上海东昊楼酒家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自己向两被告提供水果多时，经核算两被告欠原告货款2.5万元未付，现要求两被告归还货款2.5万元。
被告王国强未作答辩。
被告上海东昊楼酒家未作答辩。
经审理查明：原告李建立在2011年3月至2012年8月期间，多次向被告上海东昊楼酒家供应各种水果，被告上海东昊楼酒家收货后未付清货款。2012年8月28日经对账被告上海东昊楼酒家出具确认单一份，确认欠原告货款2.5万元，被告上海东昊楼酒家在该确认单上签章并由被告王国强在该确认单上签名。因两被告均未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：被告上海东昊楼酒家系个人独资企业，被告王国强系被告上海东昊楼酒家投资人。
上述事实，由原告提供的确认单、被告上海东昊楼酒家的企业登记信息佐证在案。
本院认为：被告上海东昊楼酒家向原告购买各种水果后，理应及时支付货款，现拖欠未付，显属不当。原告要求被告上海东昊楼酒家支付货款的诉请，本院依法予以支持。因被告上海东昊楼酒家系个人独资企业，被告王国强系其投资人，依据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告王国强应对上述债务在被告上海东昊楼酒家的企业财产不足以清偿时以其个人的其他财产予以清偿。被告上海东昊楼酒家、被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东昊楼酒家于本判决生效之日起10日内支付原告李建立货款2.5万元；
二、被告王国强以其个人的其他财产对上述债务在被告上海东昊楼酒家的企业财产不足以清偿债务的范围内向原告李建立承担清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王国华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由
一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第707号
上诉人（原审被告）胡宝全。
委托代理人黄艳，朝阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）辽宁安平人力资源服务有限公司，（以下简称安平公司）。
法定代表人刘艳芹，董事长。
委托代理人朱虹。
上诉人胡宝全因与被上诉人安平公司劳动争议一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官邹新录、王海娇参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡宝全及其委托代理人黄艳，被上诉人的委托代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安平公司在一审中起诉称：被告在岗期间从未申请带薪年假，应视为自动放弃，原告无需支付被告带薪年假工资。请求法院判决原告无需向被告带薪年假工资2，145元，诉讼费用由被告承担。
胡宝全在一审中答辩称：请求法院维持仲裁裁决，被告不承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2011年2月1日，被告胡宝全与原告安平公司签订劳动派遣合同，被派遣到辽宁鸟化石国家地质公园管理局工作，月工资1，200元。2014年8月13日被告与原告安平公司解除劳动合同。2015年3月26日，被告胡宝全向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求给付休息日加班费20，680元、法定节假日加班费6，105元、经济补偿金4，800元、年休假工资报酬1，980元。同年5月8日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2015）93号裁决，裁决原告安平公司支付被告带薪年休假工资2，145元，驳回被告其他仲裁请求。原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
一审法院判决认定：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当按照有关劳动法律规定，履行相应的法律义务，解除劳动关系也应当按照有关劳动法律规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款（三）项规定，用工单位应当履行支付加班费、提供与工作相关的福利待遇。本案中，2011年2月，被告与安平公司签订劳动合同后派遣至辽宁鸟化石国家地质公园管理局工作，用工单位实质是辽宁鸟化石国家地质公园管理局，带薪年休假作为与工作岗位相关的福利待遇，应由用工单位支付，要求原告支付此待遇不符合法律规定，故原告安平公司不应当向被告支付带薪年休假的工资报酬。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告辽宁安平人力资源服务有限公司不予支付被告胡宝全带薪年休假工资2145元。案件受理费5元，由被告胡宝全负担。
胡宝全不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。其理由为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，仲裁委员会裁决由被上诉人安平公司支付上诉人胡宝全带薪年休假工资2，145元正确，一审判决安平公司不承担带薪年休假工资错误。
安平公司服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人的上诉理由不成立，没有法律依据，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有解除合同登记表、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁（2015）93号裁决书、当事人陈述笔录载卷为凭。
本院认为：2011年2月，上诉人与被上诉人安平公司签订劳务派遣劳动合同书，上诉人被派遣至辽宁鸟化石国家地质公园管理局工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款（三）项规定，用工单位应当履行支付加班费、提供与工作相关的福利待遇。带薪年休假属于与工作岗位相关的福利待遇，辽宁鸟化石国家地质公园管理局属于用工单位，应由用工单位支付。上诉人要求被上诉人支付此待遇不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 邹新录
审判员 王海娇
二〇一五年十二月十日
书记员 孙海燕