安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2440号
原告：陶兴玲，女，1959年6月30日出生，汉族，XX,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1974年7月12日出生，汉族，濉溪县双堆医院职工，住安徽省濉溪县。
被告：陶杰，女，1977年7月2日出生，汉族，XX,户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：于永建，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王巧珍，女，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
原告陶兴玲与被告刘辉、陶杰、于永建、王巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月14日、2016年9月13日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陶兴玲及其委托诉讼代理人孟宪肖到庭参加诉讼，被告刘辉、陶杰、于永建、王巧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次及第三次庭审中，原告陶兴玲及其委托诉讼代理人孟宪肖，被告刘辉、陶杰、于永建、王巧珍共同的委托诉讼代理人史军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶兴玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘辉、陶杰偿还借款本息共计1433万元，于永建、王巧珍对其中285万元本金及相应的利息承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等由刘辉、陶杰、于永建、王巧珍负担。事实与理由：我和刘辉系朋友关系，2010年刘辉以在XX开发为名，提出向我借款，其称资金回笼快，很快就能还款，并让于永建提供担保。我于2010年4月15日就开始给刘辉汇款，在2012年9月3日我与刘辉、陶杰夫妻签订了285万元的借款合同，同时又与于永建、王巧珍签订了保证担保借款合同，约定借期3年，自2012年9月3日至2015年9月3日，月息3分。合同签订后，刘辉提出增加借款，我又陆续给刘辉汇款，至2014年1月17日，我共借给刘辉本金8372984元，之后我数次要求刘辉偿还借款。2014年12月经双方结算，除去刘辉偿还部分利息外，刘辉尚欠我本息1433万元，并由刘辉出具借条予以确认。综上所述，我与刘辉、陶杰之间的借贷关系非常明确，刘辉、陶杰理应还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，陶兴玲增加诉讼请求：自2014年12月1日之后的利息应继续支付至借款全部付清之日止。
刘辉、陶杰、于永建、王巧珍庭审中辩称，王巧珍系于永建的妻子，但王巧珍没有在担保合同上签字，担保人的担保责任不是夫妻共同责任，是担保人的个人责任，故王巧珍的诉讼主体不适格。本案争议的借款包含两个部分，第一部分是有借据和担保合同的285万元，第二部分是陆续转账支付的部分。第一部分应按照合同的约定依法予以偿还，第二部分既没有于永建的签字担保，也没利息的约定，应当视为没有利息。关于285万元的利息，不管是否履行，均不应当按照月息3分计算，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；关于1433万元借条，我方认为是因胁迫产生的，即使是真实的，陶兴玲也应当提供借款履行的相关手续，借款合同没有实际履行，我方应按照实际发生的款项予以返还。本案系刘辉为了开发项目借款，而非用于夫妻共同生活，故该借款不应视为夫妻共同债务，亦不应由陶杰作为本案被告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：自2010年4月至2014年1月份，陶兴玲陆续出借给刘辉7749571元。2012年9月3日，刘辉就2012年4月25日转账支付的35万元、2012年7月16日转账支付465500元、2012年9月3日1817000元三笔共计2632500元借款向陶兴玲出具借条一份，写明：今借陶兴玲借款285万元。刘辉在借条上签字，陶杰的名字亦由刘辉代为书写，陶杰并未签字。同时，陶兴玲与刘辉签订人民币资金借款合同一份，约定：刘辉、陶杰向陶兴玲借款285万元用于工程项目施工，借款期限为三年，即从2012年9月3日至2015年9月3日，刘辉、陶杰应于2014年9月3日还款85万元，2015年9月3日还款200万元。贷款利率为月利率30‰，利率为浮动利率，即在基准利率水平上5.4倍上浮30‰。罚息利率为月利率50%，即在贷款利率基础上加罚50%利率。如甲方未按期归还债务本息，乙方有权按贷款本金的50‰向甲方收取违约金；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限还款的行为等内容。刘辉与陶兴玲在借款合同上签字，陶杰的名字由刘辉代为书写，陶杰并未签字。同日，陶兴玲与刘辉、于永建签订保证担保合同一份，约定刘辉、陶杰向陶兴玲借款285万元，于永建、王巧珍作为保证人。保证人的保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围是合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任等内容。陶兴玲、刘辉与于永建在该合同上签字，陶杰与王巧珍未在合同上签字。
2014年12月1日，陶兴玲与刘辉对双方之间的借款进行核算，刘辉向陶兴玲出具借条一张，写明：今借陶兴玲1433万元整。双方签订人民币资金借款合同一份，约定刘辉向陶兴玲借款1433万元用于周转，借款期限为一年，即从2014年12月1日至2015年12月1日。刘辉、陶杰应于2014年9月3日还款85万元，2015年9月3日还款200万元，2015年10月20日还款510万元，2015年12月1日还款638万元。贷款利率为月利率30‰，罚息利率为月利率50%，贷款逾期的罚息利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮150%。如甲方未按期归还债务本息，借款逾期后，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限还款的行为等内容。借款后，截至2014年12月25日，刘辉共计还款2240799元，之后未再还本付息。陶兴玲向其索要无果，遂诉至本院。
另查明，刘辉与陶杰系夫妻关系，于永建与王巧珍系夫妻关系。
以上事实，有陶兴玲提交的人民币资金借款合同、借条、保证担保借款合同、银行转账凭证、陶兴玲银行卡交易明细表、刘辉与陶杰结婚证复印件、王巧珍与于永建结婚证复印件；刘辉、陶杰、于永建、王巧珍提交的保证担保借款合同、刘辉银行卡交易明细表、于永建银行交易明细表、银行转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。陶兴玲提交的刘文明借现金说明，因刘文明未出庭作证，且无其他证据相互印证，对该证据本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿。刘辉向陶兴玲借款，并签订借款合同，双方之间的债权债务关系成立。关于借款本息。陶兴玲诉称陆续向刘辉交付借款共计7849571元，但其中现金交付的10万元，陶兴玲并无相关证据予以证明，该10万元不予认定，其余部分有银行转账凭证予以印证，故陶兴玲实际出借给刘辉的借款本金为7749571元。2012年9月3日，刘辉就2012年4月25日转账支付的35万元、2012年7月16日转账支付465500元、2012年9月3日1817000元三笔共计2632500元借款与陶兴玲签订了一份借款本金285万元的借款合同并约定了借款期限、利率及违约责任等。虽然合同上写明借款本金285万元，但实际借款2632500元，故刘辉应以2632500元为本金向陶兴玲该笔借款支付自2012年9月3日起的借款利息。陶兴玲诉称双方对其出借给刘辉的剩余的5117071元借款约定的月利率是3%，但其双方仅于2014年12月1日签订人民币资金借款合同时对借款利率进行了约定，陶兴玲并无证据证明双方在2014年12月1日前对该笔借款的利息有约定，故陶兴玲主张刘辉向其支付该笔借款自借款之日起至2014年11月30日期间的借款利息，本院不予支持，刘辉应自2014年12月1日起向陶兴玲支付该笔借款的利息。双方当事人约定的利息、罚息之和超过年利率36%，不超过年利率24%的部分，本院予以支持。截至2014年12月25日，刘辉共计还款2240799元，因就该款是偿还本金还是偿还利息未予明确，本院确定先息后本顺序计算还款，该款系其自愿支付，按照年利率36%计算，刘辉已偿还利息至2014年12月15日。综上，刘辉尚欠陶兴玲借款本金7749571元及自2014年12月16日起的借款利息。
关于陶杰的责任。本案借款虽系刘辉所借且陶杰并未在借款合同上签字，但该借款发生在刘辉与陶杰婚姻关系存续期间，两人均未提供借贷双方明确约定借款为个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应按两人的夫妻共同债务处理，陶兴玲主张陶杰与刘辉共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于于永建的责任。本案中，2012年9月3日于永建作为保证人在保证担保借款合同上签字，合同约定保证人承担连带责任方式保证；保证范围是合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证人的保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止。双方约定的借款本金为285万元，但陶兴玲实际交付的借款本金是2632500元，故于永建的保证范围是借款本金2632500元、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。双方之间对保证期间的约定视为约定不明，故于永建的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，亦即保证期间为2015年9月3日至2017年9月2日。陶兴玲于2016年6月13日诉至本院，没有超过法律规定的保证期间，故于永建应当承担连带保证责任。于永建承担保证责任后，有权向刘辉、陶杰追偿。
关于王巧珍的责任。虽然保证担保借款合同上写明王巧珍系保证人，但王巧珍并未在合同上签字，故该合同对王巧珍没有约束力。于永建与王巧珍系夫妻关系，但于永建为刘辉的上述债务提供保证系其个人行为，保证行为的受益者是刘辉，王巧珍并未从中收益，故于永建因承担保证责任形成的债务应当为其个人债务，并非于永建用于夫妻共同生活与生产经营形成的债务，不应当视为夫妻共同债务，王巧珍不应当承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、陶杰于本判决生效后十五日内偿还原告陶兴玲借款本金7749571元，并支付利息（按照年利率24%标准，自2014年12月16日起计算至借款付清之日止）；
二、被告于永建对上述债务中的2632500元借款本金及相应利息承担连带清偿责任，被告于永建承担保证责任后，有权向被告刘辉、陶杰追偿；
三、驳回原告陶兴玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107780元，由原告陶兴玲负担15000元，被告刘辉、陶杰、于永建负担92780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。