广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第209号
原告谢昌立。
原告林伯凤。
被告赖某甲。
被告赖盛文。系被告赖某甲的父亲。
被告温诚华。系被告赖某甲的母亲。
被告姚雪霞。
原告谢昌立、林伯凤诉被告赖某甲、赖盛文、温诚华、姚雪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌立、林伯凤、被告赖某甲、赖盛文、温诚华的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼。被告姚雪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日20时50分，被告赖某甲驾驶粤K×××××号普通两轮摩托车搭载谢华威、林某由寨头村往白鸽坡村方向行驶，当行至化州市平定镇白鸽坡李华荣家门口路段时，与相对方向由林章富驾驶搭载赖强停在路边的无号牌助力车（发动机号120202205）发生碰撞，造成谢华威当场死亡及人员受伤和车辆损坏的道路交通事故。2014年4月1日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出的化公交认定（2013）第01360号《道路交通事故认定书》认定，被告赖某甲负事故的全部责任。
原告谢昌立、林伯凤是受害人谢华威的父母。事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）。2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）。3、精神损害抚慰金30000元。4、交通费1000元。合计共294058.5元。
被告赖某甲是未成年人，其父母被告赖盛文、温诚华应承担赔偿责任。被告姚雪霞是粤K×××××号普通两轮摩托车的车主，其将车辆借给无驾驶证的被告赖某甲驾驶，对该事故的发生有过错，应承担连带赔偿责任。故特起诉请求判令：1、被告赖某甲、赖盛文、温诚华、姚雪霞连带赔偿294058.5元给原告谢昌立、林伯凤。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告赖某甲、赖盛文、温诚华辩称，原告的请求缺乏事实依据。理由如下：1.林某在人民医院的第一次笔录与赖某甲所称述的是一致的，所以该次笔录最能反映事故的真实情况，因为制作时间是第一时间，无其他因素介入。2、林某第二次笔录也是在人民医院做的，证明开车人是赖某甲，与第一次笔录的不同，第一次是说开车的谢华威。第二次笔录的笔迹与第一次笔录的签名并不一致。3、从林某的第二次笔录与其他证人形成的时间看，由串通作证的嫌疑。理由是：第一，证人谢某甲、谢某乙、赖某乙是在受害人家属的陪同下一起到交警中队做的笔录，而且时间都是在同一天。第二，证人只有三个，无其他。有串通作证的嫌疑。第三，三人的证言是高度一致的。从交警取证合法性角度分析，谢某乙、谢某甲、赖沛锋做的笔录明显违反我国未成年人保护法第五十六条第一款的规定，未成年人作证需要通知监护人到场，但本事故中，交警叫上述证人作证时并没有通知未成年人监护人陪同，因此形成的证据不能作为证据使用。综上，林某的第一次笔录时真实合法的，能作为本案认定事实的依据。由于林某的第二次笔录严重违背了事实与逻辑，是不可信的，且谢某乙等人的笔录由于取证程序违法不能作为证据使用。同时，在关键证人林某出现前后矛盾时，公安部门不进一步补充侦查核实，去调查其他在场人，因此在没有其他证据印证未形成证据链的前提下，错误的做出了赖某甲是驾驶员的责任认定书。请求法院在查清事实的前提下，做出公正公平的裁判，维护答辩人的合法权益。退一万步说，如果赖某甲是驾驶员，死者谢华威也存在过错，因为其明知赖某甲未成年且未依法取得驾照，依然坐他的车，应对事故承担一定责任。
经审理查明，2013年12月28日20时50分，被告赖某甲驾驶粤K×××××号普通两轮摩托车搭载谢华威、林某由寨头村往白鸽坡村方向行驶，当行至化州市平定镇白鸽坡李华荣家门口路段时，与相对方向由林章富驾驶搭载赖强停在路边的无号牌助力车（发动机号120202205）发生碰撞，造成谢华威当场死亡及人员受伤和车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年4月1日作出了化公交认字（2013）第01360号《道路交通事故认定书》，其认定，被告赖某甲未依法取得机动车驾驶证、驾驶超载的机动车且不确保安全行驶，是造成事故的全部原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条规定，被告赖某甲应负事故的全部责任，林富章无责任，乘客谢华威、林某、赖强无责任。
2013年12月30日，化州市公安局司法鉴定中心对受害人谢华威的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为受害人谢华威因严重的颅脑损伤而死亡。
另查明，受害人谢华威是农村居民。粤K×××××号普通两轮摩托车所有权人是被告姚雪霞，其因对车辆保管不善导致无驾驶资格且未成年的被告赖某甲驾驶车辆上路行驶，而发生交通事故。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、法医学尸体检验意见书；被告提供的交警部门的询问笔录；以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2013）第01360号《道路交通事故认定书》，认定由被告赖某甲负事故的全部责任是正确的，本院予以采信。
被告赖某甲否认事故发生时其是驾驶人，主张交警部门的事故认定错误，其不应承担事故责任。但被告赖某甲未能提供相关的证据予以证明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，受害人谢华威在事故中死亡，致使原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）；3、精神抚慰金30000元，事故造成原告儿子死亡，确实对原告的精神造成严重的打击，结合本地经济水平及本案实际情况，予以支持。4、交通费因原告未能提供相应的车票证明，不予支持。合计293058.5元。
在本次交通事故中，被告赖某甲负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，其应当赔偿原告的全部损失。由于事故发生时被告赖某甲未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，其造成他人损害的，由其监护人即被告赖盛文、温诚华承担侵权责任。但受害人谢华威明知被告赖某甲没有驾驶资格的情况下仍搭乘被告赖某甲驾驶的摩托车，其自身有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以适当减轻被告赖某甲的赔偿责任。原告谢昌立、林伯凤作为受害人谢华威的监护人，其应当对谢华威进行安全教育，由于原告谢昌立、林伯凤未尽到监护责任，也可以减轻侵权人的责任。结合本案的具体情况，减轻额度应当确定为10%。
被告姚雪霞作为肇事的粤K×××××号普通两轮摩托车的所有人未依法投保交强险，且因其对车辆保管不善而导致无驾驶资格且未成年的被告赖某甲驾驶车辆上路行驶发生交通事故，对事故的发生有过错，其应当就被告赖某甲的赔偿承担连带责任。
综上所述，被告赖盛文、温诚华应当赔偿263752.65元（293058.5元（1-10%）］给原告谢昌立、林伯凤；被告姚雪霞承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖盛文、温诚华在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿263752.65元给原告谢昌立、林伯凤。
二、驳回原告谢昌立、林伯凤的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2855元（原告申请缓交），由被告赖盛文、温诚华负担2628元，原告谢昌立、林伯凤负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄榆岚