wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4922号
原告胡丽娅，女，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，住成都市青羊区。
原告胡丽娅诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡丽娅的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽娅诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-665），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-665）约定，被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付200000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡丽娅借款本金200000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅律师费3400元；
七、驳回原告胡丽娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，因适用简易程序，减半收取2230元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4922号
原告胡丽娅。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告胡丽娅诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡丽娅的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽娅诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-665），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-665）约定，被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付200000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡丽娅借款本金200000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娅律师费3400元；
七、驳回原告胡丽娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，因适用简易程序，减半收取2230元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执65号
申请执行人依吼古莫。
申请执行人补药结莫。
申请执行人补药结哈。
申请执行人补药结吐。
被执行人袁珍远。
本院在执行申请执行人依吼古莫、补药结莫、补药结哈、补药结吐与被执行人袁珍远民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁珍远拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁珍远在中国农业银行账号为6228480968476314677的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫静研
二〇一六年六月十六日
书记员 朱宗淮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执621号
申请执行人耿小军，男，1978年3月24日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折小岗，男，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04762号民事判决书，在执行耿小军申请执行折小岗民间借贷纠纷一案中，责令：一、被执行人折小岗偿还申请执行人耿小军装车费40410元；二、由被执行人负担案件受理费410元及执行费510元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，被执行人折小岗自动履行10000元，后经本院依法强制扣划被执行人折小岗银行存款31330元（包括案件受理费410元、执行费510元），本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04762号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第736号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。
代表人张志斌，任该公司总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩秀英，女，1953年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余跃伟，男，1962年10月1日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以已与被上诉人韩秀英达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一五年四月八日
书记员 郑建庭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1277号
罪犯刘世军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）惠中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘世军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘世军在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年6月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯刘世军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世军在2012年6月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年4月、2014年4月均被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。截止2014年6月13日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为157.55元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘世军抢劫被害人并致其死亡，其原判的犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行罚金刑，亦未提交相关贫困证明材料。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘世军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年10月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第771号
原告：胡林挺。
委托代理人：曾宣龙。
被告：王韬。
被告：江西永韬装备有限公司。
法定代表人：王韬。
被告：章建新。
被告：许天德。
原告胡林挺为与被告王韬、江西永韬装备有限公司、章建新、许天德民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于当天预立案。转正式立案后，由审判员葛一兰独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡林挺的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。被告王韬、江西永韬装备有限公司、章建新、许天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林挺起诉称：2011年12月19日，被告王韬向原告胡林挺借款150万元。同日被告王韬出具借条一份，约定借款归还日期为2012年1月18日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且借款人自愿承担实现债权的所有费用（包括律师费）。借条同时约定被告江西永韬装备有限公司、章建新、许天德对该笔借款承担保证责任，保证范围为：本金、利息及实现债权的全部费用，担保期间为自主债务到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王韬立即归还借款150万元，支付利息538125元（已计至2013年7月4日，以后的利息仍要求按央行同期贷款利率的四倍计算），并支付实现债权费用（律师代理费）91325元；2、被告江西永韬装备有限公司、章建新、许天德对上述所列义务承担连带责任。
被告王韬、江西永韬装备有限公司、章建新、许天德均未作答辩。
原告胡林挺为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、借条、银行明细单各一份，证明被告王韬于2011年12月19日向原告借款150万元，由被告江西永韬装备有限公司、章建新、许天德提供保证担保的事实；证据2、委托代理合同及发票一份，证明原告为主张债权支付律师费91325元的事实；证据3、原告身份证复印件、被告王韬的身份证复印件、被告章建新、许天德的人口信息以及被告江西永韬装备有限公司的营业执照各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王韬、江西永韬装备有限公司、章建新、许天德未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告胡林挺与被告王韬之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王韬尚欠原告胡林挺借款本金1500000元事实清楚，被告王韬理应按双方约定的时间及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告江西永韬装备有限公司、章建新、许天德自愿为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王韬、江西永韬装备有限公司、章建新、许天德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王韬于本判决生效后七日内归还原告胡林挺借款本金1500000元并支付利息（从2012年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月利率2.03%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王韬于本判决生效后七日内支付原告实现债权的律师费用91325元。
三、被告江西永韬装备有限公司、章建新、许天德对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告王韬追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡林挺的其他诉讼请求。
案件受理费11918元，由被告王韬负担，被告江西永韬装备有限公司、章建新、许天德连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23836元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈晶俏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1578号
罪犯王宏，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
博白县人民法院于2012年12月25日作出（2012）博刑初字第516号刑事判决，以被告人王宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万六千元，刑期自2012年7月21日至2023年10月20日。2013年1月23日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分92.77分。另查明，该犯至今未履行原判罚金三万六千元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王宏在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行原判罚金缴纳义务的事实及其改造表现情况酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币三万六千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1492号
原告赵殿文。
被告天奇自动化工程股份有限公司。
被告白开军。
本院在审理原告赵殿文诉被告天奇自动化工程股份有限公司、白开军股东资格确认纠纷一案中，原告赵殿文于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告赵殿文向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵殿文撤回起诉。
本案受理费12114元，减半收取6057元，由赵殿文负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
代理审判员 尤南兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓苏雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2293号
原告：李文革。
被告：王梅梅。
本院在审理原告李文革诉被告王梅定金合同纠纷一案过程中，原告李文革于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文革撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告李文革自行负担25元。
审判员 肖 芳
二〇一五年九月十七日
书记员 于晓婷
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第420号
申请执行人薛家禄，男，1960年3月19日出生，汉族。
被执行人河南省旭安隆物流有限公司。
法定代表人刘建坡，系公司经理。
被执行人郑州大宇耐火材料有限公司。
被执行人荣景军，男，1975年7月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛家禄申请执行河南省旭安隆物流有限公司、荣景军、郑州大宇耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中。2015年12月16日，申请人书面申请本院对（2015）上法执字第420号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第420号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 闫鸿海
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1185号
原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡斌彬，董事长。
委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
被告陈仁强，男，汉族，1973年1月25日出生，户籍地上海市青浦区。
被告胡英，女，汉族，1976年9月11日出生，户籍地上海市青浦区。
原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司诉被告陈仁强、胡英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪军建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月17日，原告与被告陈仁强签订个人借款合同1份，约定：被告陈仁强向原告借款人民币250万元，借款期限自2014年10月17日起至2015年3月16日止；贷款年利率为15%。合同另约定：原告收回借款本息及包括律师费在内的实现债权等费用时有权委托银行从被告在银行开立的账户中划收。合同签订当日，原告按约发放贷款。因被告陈仁强在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告陈仁强、胡英归还原告借款本金250万元；偿付利息（以本金250万元，自2015年5月11日起至实际清偿之日止，按年息15%计算）；偿付律师费75，000元。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、户籍资料、结婚登记申请书及审查处理结果、聘请律师合同及发票各1份。
被告陈仁强、胡英未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告和被告陈仁强之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告陈仁强向原告借款时与被告胡英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。被告陈仁强在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁强、胡英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司借款本金250万元；
二、被告陈仁强、胡英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司利息（以本金250万元，自2015年5月11日起至实际清偿之日止，按年息15%计算）；
三、被告陈仁强、胡英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司律师费75，000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，400元，减半收取，计13，700元，财产保全费5，000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年八月十四日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第00101号
原告汪某。
委托代理人朱力群，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告王某甲。
原告汪某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员张金花适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，本案于2014年4月1日转为普通程序，依法由审判员杨小红、代理审判员张金花、人民陪审员冯祥英组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人朱力群、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原被告双方于1983年经人介绍相识结婚生活，在共同生活期间生育一女王某乙，一子王某丙，均已成家立业。婚后由于双方性格不投，被告脾气暴躁，在共同生活期间经常为家庭生活琐事发生吵打，导致原、被告双方无法再在一起共同生活下去，后被告有外遇，赚钱不顾家，与对方保持不正当关系已有十几年了，原、被告也因感情不和分居达十多年，在此期间被告从未尽到一个做丈夫及父亲的责任。原告曾于2012年7月、2013年4月分别起诉离婚，后分别撤回起诉以及被法院判决不准离婚，原、被告至今没有在一起居住、生活，双方实在无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产：7间房屋、13亩虾塘的承包经营权、种植在虾塘旁边的100余棵香樟树依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告自己逃跑两年多，下落不明，是原告破坏家庭、抛弃家庭，原告多次起诉离婚，双方不同居两年半了，如果其同意离婚了，对子孙后代不利，故被告不同意离婚；原告离婚以后如果再婚，要求其把户口迁出；翻建了7间房子是事实，但是7间房子原告只出了37000元，而且这37000元是他们家的征地补偿费70000元中的，当时都是原告领取的，建房子其他的钱都是其出的，至今还欠20000多元钱；虾池和原告没有关系，原告上十年班，对于这个虾池原告没有投入，不该来分；虾池边上的100多棵香樟树都是被告种的，与原告无关；当初拿了征地补偿费之后原告给自己买了养老保险，没有给被告买，现在原告开始领钱了，如果要离婚，这个钱也应该拿出来分其一半。如果原告回家，双方就有和好的机会，被告不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，汪某与王某甲经人介绍相识，于1983年并登记结婚，后生育女儿王某乙和儿子王某丙，现均已成年。婚初，双方夫妻感情尚可，后由于家庭琐事双方发生矛盾。汪某于2012年2月搬离住所。2012年8月，汪某起诉要求和王某甲离婚，后撤回起诉。2013年4月，汪某再次起诉要求和王某甲离婚，后被判决不准离婚。2013年12月，汪某第三次起诉要求和王某甲离婚。
另查明，汪某、王某甲于十余年前向吴江区横扇镇菀坪安湖村委承包了10余亩农田，并开挖了池塘，用于养殖青虾，并在虾塘周围的田埂上种植了香樟树。合同到期后，又从安湖村14组村民杨伟明、杨伟根处继续承包同一虾塘，双方未签订书面合同，承包费一年一交，每年承包费6500元，平时由王某甲在此养殖青虾，现香樟树尚有100余棵。
双方在2006年翻建了位于吴江区横扇镇菀坪新湖村9组13号家中的三间旧房，并新建了四间小房，上述房屋及所在土地均无权属登记记录。
再查明，双方的女儿王某乙读书至初中毕业，之后就开始工作，儿子王某丙读书至初中三年级未毕业，之后就开始工作，建造上述房屋时使用了家庭土地征用补偿款中原、被告及其子女的份额。建造房屋时王某乙、王某丙均已参加工作。
以上事实有原告提供的证明、常住人口登记卡、（2012）吴江民初字第0850号民事裁定书、（2013）吴江民初字第0413号民事判决书、本院对王某丙、王某乙、蔡志音、沈宏林、王晓义所作的询问笔录以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告双方虽然已结婚三十余年，但在共同生活期间产生矛盾，没有得到及时有效的化解，且原告已多次提出离婚诉讼，且双方因感情不和分居已逾两年，且经本院调解，原告仍坚持离婚，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告汪某要求分割的共同财产，本院认为，原、被告双方确认了婚姻关系存续期间翻建及新建了七间房屋，双方均未能提供建造的相关手续，且建房时其子女均已成年并已参加工作，且原、被告双方及其子女均确认建造的房屋使用了家庭土地征用补偿款，其中含有子女的份额，上述房屋财产的性质涉及原、被告双方之外的第三人的利益，因此该房屋在本案中不宜一并处理，原告汪某可依据相关证据另行主张。关于虾塘的承包经营权，因涉及与案外人的承包经营合同的效力审查等因素，不宜在本案中一并处理。现有的栽种在虾塘周围的100余棵香樟树，双方虽确认系在婚姻关系存续期间所种植的，但上述香樟树系种植在他人享有使用权的土地上，现产权尚不明，为免争议，不宜在本案中处理，原告汪某亦可另行主张。关于被告王某甲要求分割原告汪某养老保险金的问题，由于被告未提供证据证实原告已经取得或应当取得养老保险金，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原、被告双方各半负担。原告汪某预交的案件受理费240元本院不再退回，被告王某甲应负担的案件受理费120元，于本判决生效后十日内直接交付原告汪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号55×××99。
审 判 长 杨小红
代理审判员 张金花
人民陪审员 冯祥英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐欢欢
书 记 员 程 鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1812号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年11月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，住常宁市。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1904号起诉书指控被告人廖某某犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖某某及辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日14时许，被告人廖某某驾驶一辆红色男装摩托车窜到东莞市虎门镇博涌社区寻找作案目标，当行至连升北路潮汛二手车行门口时，见到被害人陈某甲左手上拿着一个的挎包（价值263.89元，内有现金24225元及东莞银行存折一本、兴业银行卡一张、农业银行卡一张），于是驾车靠近陈，趁机抢走陈的挎包。作案后，廖某某驾车逃跑，后被追来的陈某甲等人抓获。民警接到报案后赶赴现场将廖某某带回派出所审查。破案后，被抢物品已发还被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某甲的陈述，证人马某某、喻某某、陈某的证言，辨认笔录，到案经过，调取证据清单，扣押、发还清单，诊断证明书，伤情照片，涉案物品照片，户籍证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，监控录像，摩托车一辆，被告人廖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且在法庭上认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人廖某某及其辩护人提出对指控抢夺的现金的数额有异议。经查，本案有被害人的陈述，还有证人马某某、陈某的证言证实抓获被告人的经过，及缴回的包、现金等，证据之间能相互印证，足以认定涉案的数额。对被告人及辩护人的该辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人是犯罪未遂，没有给被害人造成财产损失，是初犯、偶犯，认罪等辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人对此没有意见。辩护人提出在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖某某驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，犯罪未遂，被告人认罪，是初犯。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。辩护人的量刑建议，没有依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、摩托车一辆由暂扣机关东莞市公安局虎门分局查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑萍
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏月华
第1页共3页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2892号
原告宝清县宝安农机配件商店。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县农机住宅楼。
被告梁志国，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝安农机配件商店诉被告梁志国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝安农机配件商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨成文
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1578号
原告：赵永超，男，汉族，出生于1980年6月7日，住河南省社旗县。
被告：鲁瑶，女，出生于1964年8月15日，住河南省社旗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简矿，该公司工作人员。
本院在审理原告赵永超与被告鲁瑶、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永超于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵永超承担。
审判员 申莹萍
二〇一七年九月八日
书记员 徐伟伟
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初145号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人廖策，男，1987年3月9日出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月14日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月28日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕，于2016年7月12日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人廖策犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人廖策到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2016年6月14日10时50分许，被告人廖策驾驶津Ｋ×××××临号路虎揽胜牌小型越野客车在310国道义马市中亨汽车西门处，由南向西进入310国道时，与由西向东行驶的孙某驾驶的车后载有李某的豫Ｍ×××××号大阳牌正三轮载货摩托车相撞，造成李某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定廖策负此事故的主要责任。
公诉机关当庭出示并提供了被告人廖策的供述和辩解；证人证言；交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证复印件；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖策违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，两车损坏，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖策对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年6月14日10时50分许，被告人廖策驾驶津Ｋ×××××临号路虎揽胜牌小型越野客车，在310国道义马市中亨汽车西门处，由南向西进入310国道时，与由西向东行驶的孙某驾驶的车后载有李某的豫Ｍ×××××号大阳牌正三轮载货摩托车相撞，造成李某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2016年6月21日，义马市公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告人廖策负此次事故的主要责任，孙某负此事故的次要责任，李某无责任。经义马市公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定，被害人李某系胸腹部损伤致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，被告人廖策的亲属于2016年7月11日赔偿被害人李某的亲属各项经济损失共计22万元，并已履行完毕，且得到被害人亲属的谅解。事故发生后，被告人廖策明知其同车的陈某报警在现场积极救助伤者并等待交警处理，到案后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人廖策在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陈某的证言；鉴定意见：法医鉴定文书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及事故照片；视频资料：视频光碟；书证：被告人户籍证明、义马市人民医院出诊及抢救情况说明、机动车驾驶证、行驶证、到案经过、受理交通事故案件登记表、赔偿协议、收款条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖策违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人廖策在事故发生后积极救助伤者，明知他人报警在现场等待交警处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，是自首。
我国刑法规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人廖策违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人廖策系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人廖策当庭认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，均可对其酌定从轻处罚。结合全案，决定对被告人廖策从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖策犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 陈海军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白玉华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1338号
原告陆强，男，1989年8月12日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告郭江洲，男，1967年2月8日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人邱宪红，系被告妻子。
原告陆强与被告郭江洲健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员肖民适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆强、被告郭江洲及其委托代理人邱宪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强诉称，被告郭江洲2013年9月11日下午在与我岳母家有争议的房基地翻建房。我�妻子郭雅楠到现场制止，与被告妻子邱宪红发生争吵，双方撕拽，我妻子被打后给我打电话说明情况，我就赶去东刁坨村。当时110干警已经在现场，后120救护车也到离现场100米处的路口。我扶我妻子去救护车途中，被告郭江洲用灰块将我头部、肩部砸伤。我住院昌黎县医院治疗5天，回家疗养。经法医鉴定，我的损伤为轻微伤。昌黎县公安局2015年2月29日对被告做出行政处罚。诉讼请求：1、判令被告郭江洲赔偿原告治疗费2002元、误工费1320元、营养费350元、护理费210元、交通费500元，共计4382元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭江洲辩称，原告起诉不真实，并非有争议房，我的房屋是合法房。是郭亚楠先打的我邱宪红，把我脚砸伤，盖房时郭雅楠拽线，不让垒墙。郭江洲打人属激情行为，不是故意打原告的。我家盖房，只要动工，原告就来找事，不让工人干活。误工费过高不认可，没有法律依据，医院诊断证明处理意见是于2013年9月11日至16日住院治疗，并没说休息多长时间，不能作为误工费的法律依据。即便是住院误工的话我方只认可住院的五天，营养费认可150元，交通费认可100元。我方在盖房期间，原告数次捣乱，才引发了最后一次把陆强打伤。郭江洲行为属激情行为，原告陆强应该负本次事故的70、80%责任。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书一份。
2、昌黎县医院诊断证明一份。
3、医疗票据复印件一份，盖有医院财务专用章。
4、法医损失检验鉴定书一份。
5、住院病案一份。
6、用药明细一份。
经质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、房契一份。
2、判决书一份。证实我的房子是合法的，并非原告说的有争议房子。
经质证，原告对被告的证据1、2无异议。
本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以采纳。被告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以采纳。
综合当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：2013年9月11日下午，原告陆强的妻子郭雅楠与被告郭江洲的妻子邱宪红盖房问题发生厮打，后被告郭江洲赶回来把陆强用灰块砸伤。原告受伤后被送至昌黎县人民医院住院治疗（2013年9月11日至2013年9月16日）。因伤造成原告的经济损失：原告陆强医疗费2002元，被告自认原告的营养费150元，护理费42元×5天=210元，误工费42元×5天=210元，交通费100元，上述经济损失共计2672元。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告郭江洲致伤原告，事实清楚，证据充分，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。原告妻子郭雅楠阻扰被告家翻建房屋，是纠纷发生的起因，原告方亦有一定的过错，因此原告应负担自己20%的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭江洲于本判决生效后七日内赔偿原告陆强各项经济损失2137.6元（2672元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。（原告已经预交50元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一六年六月二十一日
书记员 李绍辉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2970号
原告：王浩然，男，1988年2月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
被告：张志宇，男，1964年2月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
原告王浩然与被告张志宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然、被告张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩然向本院提出诉讼请求：请求确认被告与王宝模签订的卖车协议无效，被告返还车牌号为京Ｐ×××××福田汽车一辆及证照；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月11日，在原告不知情的情况下，被告与原告的父亲王宝模签订了购车协议，约定将原告名下的福田风景冲浪牌汽车卖给被告，价款32000元，但不办理过户登记手续。原告得知后，因协议违反《北京市小客车数量调控暂行规定》，且原告不愿承担为车辆“背户”可能带来的风险，多次找被告要求解除协议，但协商未果。
被告张志宇辩称，原告父亲王宝模是被告姐夫。是被告与王宝模签订的购车协议，该车是王浩然名下。对诉状所称买车时间、车牌号及价款属实。签订协议时王宝模同意为我背户，当时王浩然不在场，想等王浩然回来补签，至今未补签。从买车到现在，被告没有取得北京市购车资格。协议签订后，购车款被告已给了王宝模，汽车被告已开走。签订协议时，原告不知情可以理解，现已过去四年半，应该早就知情了。被告认为协议是有效的，不同意返还车辆及证照。
本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，原告王浩然的父亲王宝模以王浩然（甲方）名义与被告张志宇（乙方）签订购车协议，约定将原告名下的车牌号为京Ｐ×××××福田牌小型普通客车一辆卖给被告张志宇，价款32000元，并约定了其他条款。落款王宝模在甲方代理人处签名，乙方张志宇签名。协议签订后，被告将购车款32000元交付王宝模，被告张志宇将该车开走，随车物品有机动车行驶证一本。现该车及机动车行驶证仍在被告处。
本院认为，被告在明知自己不具备购买北京市小客车资格的情况下，与原告父亲王宝模签订购车协议，购买了北京牌照的涉案车辆，被告以原告为其背户的形式购买该车，违反法律规定，该购车协议应认定无效。被告应将所购车辆及机动车行驶证返还给原告。
综上，原告请求被告返还车牌号为京Ｐ×××××福田汽车一辆及机动车行驶证，请求合理，本院应予支持。原告请求被告返还机动车登记证一本，因被告否认买车时取走机动车登记证，且原告未提供相应证据，对原告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告张志宇返还原告王浩然车牌号为京Ｐ×××××福田牌小型普通客车一辆（含机动车行驶证一本）。于本判决生效后立即履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年九月二十三日
书记员 王荣华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2874号
上诉人（原审被告）：程大东，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）；泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组.住所地阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。
代表人；程传秀，该组组长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人程大东与被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组（以下简称八里院组）返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程大东的委托诉讼代理代理人王修科，被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组的代表人程传秀及委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程大东上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回泌阳县××办事处××院组对其的诉讼请求。事实和理由：1、泌阳县××办事处××院组不是本案适格被告；2、程大东对该宗土地进行耕种并未改变该宗土地的农业用途，被上诉人无权收回。
被上诉人泌阳县××办事处××院组辩称，程大东系该村组村民，其开垦本村组土地共计0.27亩。现村组统一收回，程大东无权占用。原审法院认定清楚，适用法律正确，程序适当。请求驳回上诉，维持原判。
泌阳县××办事处××院组向一审法院起诉请求：判令程大东返还占用村组位于村西原堰塘西侧0.27亩土地；本案的诉讼费用由程大东承担。
一审法院认定的事实：程大东系泌阳县××办事处××院组村民。在泌阳县××办事处××院组村庄西南角，有一堰塘，在该堰塘西边、水沟以东，程大东在此开垦土地一块进行耕种，该土地不属于家庭承包的范畴，四至为：东至堰塘、西至水沟、北至水沟出口、南至程传久争议地，北边宽5.45米、南边宽8.4米、长26米，共计0.27亩。泌阳县××办事处××院组要求程大东将该块土地交回村组，但程大东拒绝交出土地。为此，泌阳县××办事处××院组具文起诉，将此案起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案所争议的土地位于泌阳县××办事处××院组，应属于该村组所有，该土地属于程大东开垦的荒地，不属于以家庭承包的方式取得的耕地，因此，泌阳县××办事处××院组可以行使所有权，有权收回该土地，现泌阳县××办事处××院组请求程大东返还该土地，予以支持。程大东辩称的不符合返还的法定事由及以合法形式掩盖非法目的，于法无据，不予采信。程大东辩称该案系重复起诉问题，根据其提供的证据，现泌阳县××办事处××院组提起诉讼不构成重复起诉，程大东的该辩称，亦不予采信。关于程大东辩称泌阳县××办事处××院组主体不适格问题，本案中，泌阳县××办事处××院组作为该争议土地的所有权人，且有村组长做为代表人，泌阳县××办事处××院组的主体资格符合法律规定，因此程大东的该辩称，亦不予采信。关于程大东辩称的该案应中止审理问题，该案的审理与被告提起的确认合同无效问题没有关联性，因此程大东的该辩称，亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条第一款、第六十条第一款、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，原审法院判决：程大东于本判决生效后十日内将位于泌阳县××办事处××院组西南角堰塘处其所开垦的土地（四至：东至堰塘、西至水沟、北至水沟出口、南至程传久争议地，北边宽5.45米、南边宽8.4米、长26米，计0.27亩）返还给泌阳县××办事处××院组。案件受理费50元（已减半收取），由程大东负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的土地系程大东开垦的荒地，不属于其以家庭承包的方式取得的耕地，其对该土地不享有土地承包经营权，泌阳县××办事处××院组作为该土地的所有权人，经民主议定程序决定收回该土地，程大东应予归还。关于程大东上诉称对该宗土地进行耕种并未改变该宗土地的农业用途，泌阳县××办事处××院组无权收回的问题。程大东的上诉请求缺乏事实理由及法律依据，不予支持。至于程大东上诉称泌阳县××办事处××院组不是本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第六十八条的规定，村民小组可以作为独立的诉讼主体提起诉讼。程大东的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，程大东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程大东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张汉梁
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初755号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，地址：广东省湛江市经济技术开发区人民大道中**号农信大厦。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，1990年8月3日出生，汉族，系湛江市麻章区农村信用合作联社职员，住广东省珠海市香洲区。
被告：彭某甲，男，1959年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。
被告：彭某乙，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 占伟强
二〇一七年十月三十日
书记员 梁丽娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2774号
原告李勤，女，汉族，1965年3月20日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ华，男，汉族，1965年6月16日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告李勤诉被告ＸＸ华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤的委托代理人马守容,被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称:原、被告原系情侣，双方在接触后，原告发现被告性格古怪，不信任原告，后提出分手，被告因此怀恨在心，整日纠缠。原告不愿再被骚扰，主动表示愿意支付5000元的分手费。2016年3月12日中午，被告来到原告的餐馆要钱，原告说必须当着派出所警察的面才能支付，被告为此在餐馆对原告大打出手，造成原告受伤。现起诉至贵院请求判令被告赔偿原告医疗费11306.4元、误工费7500元、运营损失费2500元、�理费1000元、住院伙食补助费500元。
被告ＸＸ华辩称：被告对打原告的事实予以认可，但是之前原告用于开办餐馆所用的食材都是被告去购买的，并且事发之前因为原告借了被告8000元，被告要求其偿还，但是她只认可5000元，被告也表示同意，并且多次要求偿还，原告每次承诺支付后均以各种理由推脱。事发当时被告用手指着原告，原告以为被告要打她就顺手用汤瓢打了被告的头部，被告就还手了。
经审理查明:2016年3月12日13时许，ＸＸ华到北碚区天府丽正三期三妹餐馆，因找到李勤要钱的事情找到李琴，李勤称要什么钱当着派出所的面给，后ＸＸ华对李琴用拳头进行了殴打，李勤倒地后，ＸＸ华又对李勤的手和脚进行了掰打和踢打，造成李勤受伤。后李勤被送往重庆市第九人民医院住院治疗（2016年3月12日至2016年3月22日）。出院诊断为：全身多�挫伤……。出院医嘱为：注意休息，休息半月……。
上述事实，有公安行政处罚决定书、病历材料、发票以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到法律的保护。ＸＸ华殴打李勤致使其受伤，应对此承担赔偿责任。就李勤的诉讼请求，作如下认定：
一、医疗费。结合发票医疗费认定为11306.4元。
二、误工费。李勤未出示其实际收入的证据，本院参照住宿和餐饮业的行业标准计算其误工费，误工费认定为2402元（35076元/年÷365天/年×25天）。
三、运营损失费。虽然李勤被殴打致伤，但是并不意味着其开办的餐馆无法营业，其也未出示停业的依据，且本院已主张其误工费，故对运营损失费本院不予主张。
四、护理费。护理费认定为1000元（100元/天×10天）。
�、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为500元（50元/天×10天）。
上述损失共计15208.4元，由ＸＸ华予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勤各项损失共计15208.4元；
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李勤负担50元，被告ＸＸ华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年五月十二日
书记员 孟欣欣
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3327号
申请执行人李振华，男，1989年2月23日出生，汉族，住新郑市。
被执行人司建斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初2530号民事判决书，于2017年9月28日立案执行李振华申请执行司建斌借款合同纠纷一案，被执行人司建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司建斌银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十月二十日
书记员 董宝钧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初458号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍升贵，男，１９５５年３月１７日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍升贵劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民特26号
申请人：浙江振泰担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人：李莎，女，1993年11月18日出生，系浙江振泰担保有限公司员工，住杭州市下城区。
被申请人：吴林建，男，1976年4月24日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人吴林建申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙江振泰担保有限公司于2016年10月18日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初820号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:纪现德，农民。
被告:马淑英，农民。
委托代理人：程兆国。
被告:马兰，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告纪现德、马淑英、马兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告马淑英委托代理人程兆国到庭参加诉讼，被告纪现德、马兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月16日被告纪现德向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月14日，被告马淑英、马兰为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠99999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金99999.99元及利息。
被告马淑英答辩称，担保是事实，签字无异议，钱没收到，后来路凤同给打了收条。
被告纪现德、马兰未作答辩。
经审理查明，借款人纪现德2012年1月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购运输车;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告马淑英、马兰作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年1月16日至2014年1月15日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月16日向被告纪现德发放借款100000元，还款日期为2014年1月14日。到期后被告纪现德已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金99999.99元及利息。另查明，2014年9月2日路凤同出具一份证明，证明借纪现德现金100000元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告纪现德签订的个人借款合同，以及与被告马淑英、马兰签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称，该笔借款已归还，未提供相应证据，其提供的2014年9月2日路凤同给其书写的证明是借据，是其与路凤同之间的另一法律关系，不是金融借款合同调整的范围，2014年9月25日借款人、担保人在催收通知书上的签字也能证明被告未归还借款，故对被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪现德于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告马淑英、马兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告纪现德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告纪现德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
�东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初820号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：纪现德。
被告：马淑英。
被告：马兰。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告纪现德马淑英马兰借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告纪现德的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告�现德在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年三月十日
书记员 刘精海
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范田文，男，1951年1月6日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人范田文因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范田文申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，范田文虽称在1982年以前在磁�采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。范田文原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故范田文主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定范田文与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系范田文主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，范田文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范田文的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六�十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1192号
原告：湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇国道207线南。
法定代表人：吴培侨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志胜，男，1987年12月4日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：叶那辅，男，1973年9月18日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：李军谟，男，1961年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告湛江市丹谷生物科技有限公司与被告李军谟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湛江市丹谷生物科技有限公司以与被告李军谟达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告李军谟的起诉。
本院认为，原告湛江市丹谷生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市丹谷生物科技有限公司撤回对被告李军谟的起诉。
本案受理费减半收取即1571.24元，由原告湛江市丹谷生物科技有限公司负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执5号
申请执行人林春花，女，1973年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人彭朝文，男，1993年1月2日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人杨会珍，女，1931年11月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人起开兰，女，1969年10月1日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人彭朝秋，女，1994年8月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人李青莎，女，1994年7月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人林志美，女，1951年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人彭忠林，男，1970年10月8日出生，四川省会理县人，住会理县。
被执行人会理县交通运输局。
住所地：会理县邮政街***号。
法定代表人江应华，该局局长。
被执行人会理县鱼鲊乡人民政府。
住所地：会理县鱼鲊乡。
法定代表人彭华金，该乡政府乡长。
申请执行人林春花于2016年12月31日，向本院申请执行本院于2015年12月7日作出的（2015）会理行初字第14号行政判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美诉会理县交通运输局、会理县鱼鲊乡人民政府、第三人彭忠林行政征收合同纠纷一案，我院作出（2015）会理行初字第14号行政判决书，判决内容：“一、确认被告会理县交通运输局、会理县鱼鲊乡人民政府于2010年3月18日、5月10日征收彭忠林户承包土地共计2.6亩的行政行为违法；二、责令被告会理县交通运输局、会理县鱼鲊乡人民政府采取相应补救措施。”申请人林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美不服我院（2015）会理行初字第14号行政判决书，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，四川省凉山州中级人民法院作出（2016）川34行终13号行政判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，申请人林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美、彭忠林申请执行四川省会理县人民法院（2015）会理行初字第14号行政判决书，因申请人的申请没有明确的给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美、彭忠林的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨继兰
审 判 员 杨玉林
人民陪审员 刘文伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 墕
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执5号申请执行人林春花，女，1973年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人彭朝文，男，1993年1月2日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人杨会珍，女，1931年11月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人起开兰，女，1969年10月1日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人彭朝秋，女，1994年8月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人李青莎，女，1994年7月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人林志美，女，1951年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人彭忠林，男，1970年10月8日出生，四川省会理县人，住会理县。被执行人会理县交通运输局。住所地：会理县邮政街***号。法定代表人江应华，该局局长。被执行人会理县鱼鲊乡人民政府。住所地：会理县鱼鲊乡。法定代表人彭华金，该乡政府乡长。申请执行人林春花于2016年12月31日，向本院申请执行本院于2015年12月7日作出的（2015）会理行初字第14号行政判决书，该判决书已经发生法律效力。经审查，林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美诉会理县交通运输局、会理县鱼鲊乡人民政府、第三人彭忠林行政征收合同纠纷一案，我院作出（2015）会理行初字第14号行政判决书，判决内容：“一、确认被告会理县交通运输局、会理县鱼鲊乡人民政府于2010年3月18日、5月10日征收彭忠林户承包土地共计2.6亩的行政行为违法；二、责令被告会理县交通运输局、会理县鱼鲊乡人民政府采取相应补救措施。”申请人林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美不服我院（2015）会理行初字第14号行政判决书，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，四川省凉山州中级人民法院作出（2016）川34行终13号行政判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，申请人林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美、彭忠林申请执行四川省会理县人民法院（2015）会理行初字第14号行政判决书，因申请人的申请没有明确的给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：对申请执行人林春花、彭朝文、杨会珍、起开兰、彭朝秋、李青莎、林志美、彭忠林的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨继兰审 判 员  杨玉林人民陪审员  刘文伟二〇一七年一月四日书 记 员  杨 墕
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初264号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘某甲。因犯诈骗罪，于2014年5月被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月3日被麻城市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2016）243号起诉书，指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2015年10月9日，被告人刘某甲伙同同案人吴某、耿某、彭某、刘某乙等人驾驶租赁的汽车从湖北省红安县来到麻城市，采取骑自行车故意碰撞路上行驶的机动车，并以此为由向机动车司机勒索钱财的手段，先后三次向他人勒索钱财，其中两次未遂，共索得现金3000元，：
1、2015年10月9日13时许，刘某甲、吴某、耿某、彭某等人在106国道湖北省麻城市黄土岗镇路段发现被害人张某甲驾驶的货车，遂准备敲诈张某甲。刘某甲等人驾车在货车前压制，吴某伺机将自行车推向该货车，彭某等人拦截货车后，吴某以自己被撞为由敲诈张某甲现金3000元。
2、2015年10月9日15时许，吴某、耿某、彭某等人在106国道湖北省麻城市黄土岗镇杨柳河路段发现被害人刘某丙驾驶的货车，遂准备敲诈刘某丙。刘某甲等人驾车在货车前压制，吴某伺机将自行车推向该货车，彭某等人拦截货车，吴某以自己被撞为由向刘某丙敲诈钱财，并将刘某丙及其妻子价值共计2570元的两部手机砸毁。后吴某等人因刘某丙的朋友及时赶到现场后离开。
3、2015年10月9日15时许，刘某甲与吴某、耿某、彭某等人在麻城市麻东高速入口附近发现被害人张某乙驾驶的货车，遂准备敲诈张某乙。吴某伺机将自行车推向该货车，以自己被撞为由向张某乙敲诈钱财，刘某甲等人在一旁威胁。期间，吴某等人对张某乙实施殴打，并要求张某乙将吴某送至麻城市骨科医院检查。后吴某、耿某、彭某在医院附近继续向张某乙一方勒索钱财时，被公安干警抓获。
2016年4月29日，被告人刘某甲主动到湖北省红安县公安局上新集派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中无异议，并有被害人陈述、同案人供述、证人证言、刑事判决书、到案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人勒索被害人的钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲在第二起、第三起作案中，因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘某甲主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。刘某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范小曼
二〇一六年九月六日
代书记员 曾 玲
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执333号
申请执行人兴义市人民医院。
法定代表人杨玉林，系院长。
被执行人王成金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第03424号民事判决书，于2016年2月23日受理兴义市人民医院申请执行王成金医疗服务合同纠纷一案。于2016年2月29日依法向被执行人送达执行通知书,责令其在执行通知书送达之日起即日履行给付申请执行人医疗费118406.98元，承担诉讼费1300元、申请执行费1696元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人王成金名下的银行存款；向车辆管理部门查询被执行人王成金名下的机动车登记信息；向房地产管理部门查询被执行人王成金名下的房地产登记信息；向法人登记机关查询被执行人王成金名下的股权登记信息，发现被执行人确实无财产可供执行。申请执行人兴义市人民医院亦未能提供被执行人王成金可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于申请执行人兴义市人民医院不能提供被执行人王成金可供执行的财产或财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王成金可供执行的财产或财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人兴义市人民医院在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 陈洪
审判员 李海
审判员 文钒
二〇一六年五月十二日
书记员 郭靖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：李备林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告李备林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属于对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费805元，公告费560元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于亚琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1297号
原告：葛先国。
委托代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：台州市欣正达轴承有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇杜南大道西边横路村标房5号。
法定代表人：李先奎，系该公司经理。
原告葛先国为与被告台州市欣正达轴承有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由代理审判员钱超群独任审判。同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2015）台临诉保字第301号民事裁定书：冻结被告台州市欣正达轴承有限公司在临海市农村商业银行股份有限公司杜桥支行（账号：20×××80）的存款共计人民币150000元。本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告葛先国特别授权委托代理人金邦林到庭参加诉讼，被告台州市欣正达轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛先国起诉称：被告因资金紧张于2012年2月13日向原告借款110000元，双方约定月利率1.5%，被告法定代表人李正奎在借条上签字，并加盖被告公司公章。借款后，被告已经归还上述借款利息至2013年2月13日，剩余借款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金110000元并支付借款利息（按月利率1.5%，自2013年2月13日起算至判决生效之日止）。
被告台州市欣正达轴承有限公司未作答辩。
原告葛先国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据
一、原告身份证复印件及被告企业信息表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告台州市欣正达轴承有限公司于2012年2月13日向原告借款110000元，双方约定月利率1.5%的事实。
经开庭审理，被告台州市欣正达轴承有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年2月13日，被告台州市欣正达轴承有限公司向原告借款130000元，双方约定月利率1.5%，被告法定代表人李正奎在借条上签字确认，并加盖被告公司公章。借款后，被告已经归还上述借款利息至2013年2月13日，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告葛先国与被告台州市欣正达轴承有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告台州市欣正达轴承有限公司分向原告借款110000元，双方约定月利率1.5%，事实清楚。借款后，被告台州市欣正达轴承有限公司仅支付上述借款利息至2013年2月13日，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市欣正达轴承有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告葛先国借款本金110000元，并支付借款利息（按月利率1.5%按本金110000元自2013年2月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.50元，诉讼保全费1270元，合计2924.50元，由被告台州市欣正达轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3309元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶美霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6764号
原告：杨贯明，男，出生于1981年12月17日，汉族，住河南省新密市。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民，系该公司总经理。
原告杨贯明诉被告河南中强物业服务有限公司（以下简称中强物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨贯明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与河南中强房地产有限公司签订购房合同，原告购买位于新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处。被告中强物业公司收取了原告暖气初装费、天然气初装费共计16078元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气、暧气初装费16078元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了天然气、暖气初装费票据2张及商品房买卖合同1份以支持其主张。
被告在法定期间内未作答辩亦未提交证据。
审理查明，原告与河南中强房地产有限公司于2014年9月29日签订商品房买卖合同，购买该公司开发的新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处（30号楼9层904），根据买卖合同，被告中强物业公司向原告收取了暖气初装费13278元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计16078元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南中强物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨贯明天然气、暧气初装费16078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为101元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十日
书记员 王富枝
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执356号
被执行人郑州天马机械设备有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。
法定代表人：郑金云。
被执行人力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
被执行人河南正兴重工机械设备有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1394号2幢20层2001-2002号。
法定代表人：肖志鹏。
被执行人郑金云，女，1963年2月8日生，汉族，住河南省安阳县，。
被执行人肖志鹏，男，1984年5月3日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区，。
被执行人胡晓兰，女，1984年10月21日生，汉族，住河南省郑州市经济开发区，。
本院审判庭移交执行郑州天马机械设备有限公司、力士德工程机械股份有限公司、河南正兴重工机械设备有限公司、郑金云、肖志鹏、胡晓兰诉讼费一案，本院于2017年6月14日作出（2017）豫0202刑初105号民事判决书：诉讼费120197元，保全费5000元，共计125197元，由被告郑州天马机械设备有限公司、力士德工程机械股份有限公司、河南正兴重工机械设备有限公司、肖志鹏、胡晓兰、郑金云承担。该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月9日移交执行，本院于2018年4月10日立案执行，并向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人缴纳诉讼费及执行费。本院于2018年4月11日和2018年5月29日通过系统两次对被执行人的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年6月5日在开封市房地产档案查询，被执行人名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十二日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执356号被执行人郑州天马机械设备有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。法定代表人：郑金云。被执行人力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华。被执行人河南正兴重工机械设备有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1394号2幢20层2001-2002号。法定代表人：肖志鹏。被执行人郑金云，女，1963年2月8日生，汉族，住河南省安阳县，。被执行人肖志鹏，男，1984年5月3日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区，。被执行人胡晓兰，女，1984年10月21日生，汉族，住河南省郑州市经济开发区，。本院审判庭移交执行郑州天马机械设备有限公司、力士德工程机械股份有限公司、河南正兴重工机械设备有限公司、郑金云、肖志鹏、胡晓兰诉讼费一案，本院于2017年6月14日作出（2017）豫0202刑初105号民事判决书：诉讼费120197元，保全费5000元，共计125197元，由被告郑州天马机械设备有限公司、力士德工程机械股份有限公司、河南正兴重工机械设备有限公司、肖志鹏、胡晓兰、郑金云承担。该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月9日移交执行，本院于2018年4月10日立案执行，并向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人缴纳诉讼费及执行费。本院于2018年4月11日和2018年5月29日通过系统两次对被执行人的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年6月5日在开封市房地产档案查询，被执行人名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年七月十二日书记员  杨起龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5221号
原告：王平刚,男，1972年3月5日出生,汉族，住淳安县。
被告:张路,男，1987年5月17日出生,汉族，住淳安县。
原告王平刚诉被告张路买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还沙款人民币34000元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告张路向原告王平刚购买建筑用沙。2014年12月17日双方经结算，被告张路尚欠原告王平刚沙款44000元，并向原告出具了欠条一份，承诺该货款于2015年1月10日前支付10000元，余款于2015年2月15日前付清。嗣后被告按约向原告支付货款10000元后，余款34000元至今未付，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路于本判决生效之日起十日内支付原告王平刚货款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张路负担。
原告王平刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年一月十二日
书记员 项红华
附:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2927号
原告：苏青霞，女，1963年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：李甍，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告：刘峯，男，1964年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告苏青霞与被告刘峯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏青霞及其委托诉讼代理人黄克界、李甍，被告刘峯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏青霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月2日签订的借款合同；2、被告返还借款100000元及利息6000元（按月利率2%从2016年8月计算至起诉之日，要求利随本清）3、拍卖、变卖抵押财产并确认原告对抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担律师代理费4000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告刘峯向原告借款100000元用于资金周转，双方约定月利率2%，刘峯用名下房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，借款到期后，原告依被告要求延展借期。自2016年8月起，被告未依约支付借款利息。为此，请求法院保护原告的合法权益。
刘峯辩称，借款一事属实，律师费是不必要的支出不予认可，愿意承担利息，但不能拍卖抵押房产，可按市�出售给原告。
原告苏青霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告刘峯进行了质证，刘峯均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，苏青霞与刘峯签订《个人房屋抵押借款合同》，约定刘峯以其位于贵州省贵阳市白云区龚西路的房产作抵押，向苏青霞借款100000元，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止，月利率2%，如因争议诉至法院，刘峯应承担诉讼费、律师费等费用，苏青霞若提前撤回资金，需提前一个月通知刘峯，并取得刘峯同意，当刘峯具有以下情况之一，苏青霞有权停止合同并收回相应借款：（1）提供情况和各项资料不真实；（2）与第三者发生诉讼，无力偿付借款本金；（3）资产总额不足抵偿其负债总额；（4）债务人死亡而无继承人履行合同，或者继承人放弃继承的。同日，刘峯出具收款收据，载明收到借款100000元，苏青霞以转账方式实际出借89000元给刘峯。合同签订后，刘峯实际按月利率2.5%支付利息。2016年3月17日，苏青霞取得刘峯名下抵押房产的抵押权（不动产登记证明证号：黔（2016）白云区不动产证明第xxxx号）。自2016年8月起，刘峯未再支付利息，苏青霞诉来法院，支出律师费4000元。
本院认为，苏青霞与刘峯在《个人房屋抵押借款合同》中已约定合同停止的情形，“停止”是指合同的解除还是合同的终止，有赖于所约定的停止情形加以认定。从合同的约定来看，合同停止的情形是刘峯违约和因违约导致合同不能履行，符合合同解除的法定特征，而合同终止的法定特征，是债务已履行、相互抵销或免除等非违约的情形，因此，应认定双方约定的合同停止情�实为合同解除情形，刘峯尚未出现合同约定的解除情形，故原告诉请解除合同，本院不予支持。本案借款的期限尚未届满，合同约定提前收回资金需提前一个月通知，该义务尚无证据证明已履行，借款合同也未解除，故原告诉请提前偿还借款，本院不予支持。刘峯自2016年8月起未再支付利息，侵犯了苏青霞的合法权益，应承担继续履行支付利息的义务，但利息应以实得借款即89000元为基数加以计算，暂计至2016年11月30日为7120元[89000元×2%×4个月（2016年8月1日至2016年11月30日）]。本案中双方设立的抵押已办理登记，故苏青霞对抵押房产享有优先受偿权，但是否需对抵押房产进行拍卖或变卖来实现债权，只有案件进入执行阶段方能明了，本案尚未进入执行阶段，故关于拍卖、变卖抵押房产的诉请，本院不予支持。合同约定，诉至法院的律师代理费应由刘峯承担，故原�诉请律师代理费4000元，本院予以支持。
综上所述，原告苏青霞诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘峯在本判决生效后十日内支付原告苏青霞2016年8月1日起至11月30日止的利息7120元，并应继续向苏青霞支付自2016年12月1日起的利息（利息以89000元为基数按月利率2%加以计算）；
二、被告刘峯在本判决生效后十日内支付原告苏青霞律师代理费4000元；
三、原告苏青霞对被告刘峯位于贵州省贵阳市白云区龚西路的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告苏青霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告苏青霞已预交），由被告刘峯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐菲娅