wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第794号
原告唐卫凤，农民。
委托代理人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。
委任代理人唐蓉，广西利业律师事务所实习律师。
被告梁鹰，农民。
被告王林艳，农民。
被告蒋军明，农民。
原告唐卫凤诉被告蒋军明、梁鹰、王林艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员唐建忠担任审判长并主审、代理审判员王桔萍、人民陪审员王小英参加的合议庭，书记员蒋晶华出庭担任法庭记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐卫凤的委托代理人蒋元辉、唐蓉到庭参加了诉讼，被告蒋军明、梁鹰、王林艳经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐卫凤诉称，被告梁鹰、王林艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因资金周转的需要，梁鹰于2014年4月29日向原告借款10万元，收到借款后被告梁鹰书写了借条，被告蒋军明作为担保人也在借条上签名担保。因被告梁鹰至今拒绝还款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告梁鹰、王林艳、蒋军明连带清偿借款10万元给原告。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内提供如下证据：1.原、被告的身份信息，用于证实原、被告的身份及诉讼资格；2.被告梁鹰、王林艳的结婚证复印件，用于证实被告梁鹰与王林艳系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务应依法承担清偿义务；3.被告梁鹰于2014年4月29日书写的借条一单，被告蒋军明作为担保人也在借条上签名，用于证实被告梁鹰向原告借款10万元，被告蒋军明作担保等事实。
被告梁鹰、王林艳在本院送达副本后未作答辩。
被告梁鹰、王林艳在举证期限内未向法庭提供证据。
被告蒋军明辩称，作为梁鹰向原告借款10万元的担保人，见证了被告梁鹰向原告借款及收到原告提供的借款后并书写借条等事实。但担保人毕竟不是借款人，请求法院本着谁借谁还的原则，判令借款由梁鹰夫妻归还。
被告蒋军明在举证期限内未向法庭提供证据。
被告梁鹰、王林艳、蒋军明未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为放弃该方面的诉权。
根据原告的举证及当庭对证据的审查，结合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院认证如下：
原告提供的第1证原、被告的身份信息，客观真实，予以采信；第3证借条系被告亲笔书写并签名，被告蒋军明作为担保人也在借条上签名，且被告蒋军明认可借条的真实性及内容，该证据来源合法、内容客观真实，能证实被告梁鹰向原告借款，被告蒋军明作担保等事实，在被告未提供证据反驳的情形下，应依法予以采信；第2证的结婚证复印件客观真实，与借条上的内容相吻合，予以采信。
综合本案全部证据及庭审查证，本院确认如下法律事实：被告梁鹰、王林艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告梁鹰因资金周转的原因，于2014年4月29日向原告唐卫凤借款10万元，原告将10万元现金提供给被告后，被告梁鹰书写借条给原告，被告蒋军明作为担保人也在借条上签名。借条的内容是：今借到唐卫凤现金壹拾万元整，用于资金周转。借款人签名为梁鹰，借款日期为2014年4月29日，被告蒋军明在借条上担保人栏上签名。借条上没有约定借款期限、利息等事项，也没有明确约定蒋军明的保证方式及担保范围。因被告梁鹰夫妻未归还借款且外出不归，住址及联系方式不明，原告遂向法院提起诉讼。本案在审理过程，经原告的申请，本院作出（2015）全民初字第794-××号民事裁定书，对登记在被告王林艳名下的位于桂林市灵川县八里街开发区中旗·哈佛中心二幢一单元24层××号房产（产权证号：30××20）予以查封。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。从本案事实来看，被告梁鹰向原告借款并在收到借款后出具了借据，双方成立的是民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，被告梁鹰作为债务人应履行清偿借款的义务。虽然双方在借条上未约定归还期限，但原告依法可随时主张权利，因借款至今已一年多，原告已给予被告必要的准备时间，现要求被告履行清偿义务，有正当理由。由于该借款系被告梁鹰、王林艳在夫妻存续期间所借，用途为资金周转，应作为夫妻共同债务由被告王林艳、梁鹰共同清偿；被告蒋军明作为担保人，因未约定保证方式及担保范围，应依法对全部主债务承担连带清偿义务。现原告要求三被告履行清偿义务，有事实、法律依据，应依法予以支持；被告蒋军明以谁借谁还为由抗辩原告，无正当理由，其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告梁鹰、王林艳给付原告唐卫凤借款100000元，被告蒋军明承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元、财产保全费3274元、公告费800元，合计6374元，由被告梁鹰、王林艳、蒋军明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 王小英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋晶华
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民特字第3号
申请人李荣，女，1977年7月15日出生。
申请人李荣要求宣告王秀花死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李荣诉称，王秀花系原安阳市服装工业总厂职工，原住安阳市文峰区文明大道平原新村37号楼2单元5层东户（12号）。王秀花与申请人系母女关系，因其患有精神分裂症于1987年11月29日走失，经多方查找，至今下落不明二十五年，现申请人依法申请宣告王秀花死亡。
经查，王秀花，女，1951年4月28日出生，汉族，原住安阳市文峰区文明大道平原新村37号楼2单元5层东户（12号），系申请人李荣母亲。王秀花原系安阳市服装工业总厂职工，该单位出具证明，内容为：我单位职工李荣同志于1987年12月14日走失，家人十年四处寻找，至今下落不明。原安阳市文峰区平原新村居民委员会于1997年8月14日出具证明，内容为：我辖区37号楼2单元12号居民王秀花同志，因患神经病，于1987年12月14号至今走失，十年来，经政府有关部门和单位、家人四处寻找，查无下落。安阳市公安局文慧派出所及安阳市文峰区东关街道育才路社区居民委员会于2013年5月27日出具证明，内容为：兹证明辖区居民李荣，女，1977年7月15日出生，身份证号：410502197707153560，住文峰区文明大道平原新村37号楼2单元5层东户；据了解，其母亲王秀花，女，1951年4月28日出生，身份证号：410502195104283527；因患神经病，于1987年12月离家出走，家属四处寻找至今无下落。王秀花与李士林系夫妻关系，李士林于2013年2月19日因病去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年6月26日在人民法院报发出寻找王秀花的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王秀花仍然下落不明。
本院认为，经原安阳市文峰区平原新村居民委员会、安阳市公安局文慧派出所及安阳市文峰区东关街道育才路社区居民委员会证明，王秀花于1987年12月14日离家出走，下落不明至今已近二十七年，且寻找王秀花的公告期间已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王秀花死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王飞
二〇一四年六月三十日
代理书记员 卢旭
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初25号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省延吉市，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被延吉市公安局取保候审。本院于2017年1月16日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日19时20分许，被告人金某某，饮酒后驾驶×××号“东风日产”牌小型轿车，在财泉小区胡同内由北向南行驶时，与在该地点行驶的×××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，在本次事故中被告人金某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为261.37mg/l00ml。
2016年10月8日，被告人金某某与被害人郭某某达成和解协议，并赔偿4000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，被害人郭某某的陈述，证人文某某的证言，血液乙醇含量检验意见书，道路交通事故认定书，视听资料，违法犯罪信息查询情况说明，协议书，强制措施凭证，照片说明，机动车信息查询结果单，驾驶入信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，受案登记表，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年一月二十日
书记员 金吉男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6983号
原告范柳香，女，1970年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人卓茂考、杨晓鸣（实习），福建滨南律师事务所律师。
被告叶永安，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王丽凤，女，1981年8月25日，住福建省华安县。
原告范柳香与被告叶永安、王丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告范柳香的委托代理人卓茂考、杨晓鸣到庭参加诉讼。被告叶永安、王丽凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范柳香诉称，被告叶永安自2012年起陆续向原告借款。2014年3月5日，经双方对账被告叶永安确认尚欠原告本金270000元及利息96000元，并同意按月利率2%计算利息。对账后，被告叶永安未支付本金和利息。被告王丽凤为被告叶永安的妻子，应对该借款本息共同承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令：1、二被告共同返还借款本金270000元及支付利息96000元；2、二被告共同支付以270000元为本金的利息（按每月2%计算，自2014年3月6日起计至实际还清之日止，暂计至2015年10月5日为102600元）；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告叶永安、王丽凤未作答辩。
经审理查明，2012年起，被告叶永安陆续向原告借款。2014年3月5日，被告叶永安向原告出具《收款确认函》及《欠条》各一份。《收款确认函》载明被告叶永安确认收到原告现金270000元整，当面交付。《欠条》载明被告叶永安确认欠利息96000元未付，本金按月息2分计算，如本金、利息未付，由厦门市湖里区人民法院处理。原告以被告叶永安未返还任何本息为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《收款确认函》及《收条》各一份为证，还有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶永安、王丽凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《收款确认函》及《收条》原件，在两被告没有相反证据情况下，本院对《收款确认函》及《收条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《收款确认函》、《欠条》与原告的陈述相互印证，足以证明被告叶永安于2014年3月5日确认尚欠原告借款270000元及利息96000元的事实。因双方未约定还款时间，原告有权随时向被告叶永安主张还款。被告叶永安未举证证明其如数返还借款，应承担不利的法律后果，原告主张被告叶永安应立即返还原告借款本金270000元及2014年3月5日之前的利息96000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《欠条》中约定的月利率2%是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持，即被告叶永安应向原告支付2014年3月6日之后的利息，利息以270000元为基数，按月利率2%，自2014年3月6日起计算至本判决确定的付款之日止。原告未举证证明两被告存在夫妻关系，且未举证证明被告叶永安在本案中的债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故原告主张两被告应承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告叶永安、王丽凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永安应于本判决生效之日起十日内向原告范柳香返还借款本金270000元、2014年3月5日之前的利息96000元及2014年3月6日之后的利息（利息以270000元为基数，按月利率2%，自2014年3月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告叶永安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8329元，由被告叶永安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 左言雷
二〇一六年三月一日
代书 记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3312号
原告：刘宝生，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：138XX****XX。
委托代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。电话：159XX****XX。
被告：汪自奎，住河北省三河市。身份号码：×××。电话：138XX****XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
住所地：河北省三河市。统一社会信用代码：×××。
负责人：张建忠，该公司经理。身份号码：×××。
委托代理人：王波，河北承天律师事务所律师。电话：139XX****XX。
原告刘宝生与被告汪自奎、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝生及其委托代理人国振金、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。被告汪自奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费9,620.00元、施救费3,800.00元、停运损失8,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日10时10分，被告汪自奎驾驶冀R788**冀HYF**挂重型半挂牵引车，在承德市兴隆县六道河思家岭梁路段由西向东行驶时，与道路南侧贾立洋驾驶停放的原告所有的冀HD22**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队道路交通事故认定，汪自奎负本次事故的全部责任。汪自奎的车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，请支持其诉讼请求。
被告汪自奎未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司承认原告在本案中所主张的事实，汪自奎驾驶的事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险100万不计免赔，但认为车辆维修费应为7,300.00元、施救费过高，停运损失不在保险公司赔偿范围。
原告刘宝生为支持自己的诉讼请求提交如下证据：
1号证，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及双方的责任。
2号证，车辆维修费发票一张，证明原告支付车辆维修费9,620.00元。
3号证，车辆维修结算单，证明车辆维修项目、工时费等明细。
4号证，施救费发票一张，证明事故发生后原告支付施救费3,800.00元.
5号证，承德市庞大物流仓储有限公司证明一份，证明原告车辆维修多长时间。
6号证，车辆行驶证复印件一份，证明原告对车辆有所有权。
7号证，道路运输证复印件一份，证明原告车辆有运输资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对原告提供的证据质证如下：对1号证认可。对2-3号证的真实性认可，合法性不认可。4号证施救费认为数额过高。5号证不认可，仓储公司不能认为其能够修理汽车。对6号证无异议。对7号证不认可，是复印件，且与我公司无关。
被告汪自奎、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2、3、4、6号证据具有真实性，且与本案有关联性，其证明效力予以采信。原告提交的5、7号证据达不到证明其有停运损失的目的。
经审理查明，2016年9月12日10时10分，被告汪自奎驾驶冀R788**冀HYF**挂重型半挂牵引车，在承德市兴隆县六道河思家岭梁路段由西向东行驶时，与道路南侧贾立洋驾驶停放的原告刘宝生所有的冀HD22**号重型自卸货车相刮，造成原告刘宝生车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队道路交通事故认定，汪自奎负本次事故的全部责任。刘宝生因此次事故损失车辆维修费9,620.00元、施救费3,800.00元。
汪自奎驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者保险金额为100万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告汪自奎驾驶车辆与原告刘宝生的车辆相刮，造成刘宝生财产损失，应由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。保险公司足以赔偿刘宝生的损失，故汪自奎不用承担赔偿责任。刘宝生要求被告赔偿其停运损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘宝生财产损失2,000.00元，在第三者商业保险范围内赔偿原告刘宝生损失11,420.00元，合计13,420.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告汪自奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 淇
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费140.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:×××。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：×××
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初526号
被告人
基本情况
姓名
张宗杰
出生日期
一九七六年二月一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
务工
住址
青岛市市北区德平路44号103户。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年6月13日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕474号
指控事实
2017年1月26日7时30分许，被告人张宗杰驾驶鲁B0G7**号小型轿车搭载张庆，沿青岛市杭州支路东向西行驶至杭州支路污水处理厂门前时，车辆失控滑入对行车道，适有于海宁驾驶的鲁FB16**号大型客车沿杭州支路西向东行驶至此，两车相撞，致车辆受损、张庆死亡。经鉴定，张庆符合交通事故致双胸多发肋骨骨折、胸腹腔脏器破裂致创伤失血性休克死亡。公安机关道路交通事故认定书认定张宗杰承担事故主要责任。被告人张宗杰主动到案。案发后，张宗杰取得被害人近亲属谅解。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
有期徒刑一年至一年六个月。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张宗杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张宗杰系自首，并取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人张宗杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年七月十四日
书记员林娟
书记员王晓冬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2443号
原告：蒋月富，男,1971年8月30日出生（公民身份身号码：330824197108300711），汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：廖卫阳，男，1970年10月8日出生（公民身份身号码：330824197010080319），汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
原告蒋月富与被告廖卫阳定作合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，请求判令：1、被告支付钢结构楼梯安装报酬人民币5700元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋月富到庭参加诉讼。被告廖卫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告蒋月富系从事钢结构加工个体业主。2014年7月，被告廖卫阳在开化县城关镇“凤凰盛世”小区租赁实用的店面房装修，需安装钢结构旋转楼梯，故找到原告协商，原、被告经协商达成由原告加工并安装旋转楼梯的口头协议。协议达成后，原告即按照被告要求的材质、色样及时对旋转楼梯进行加工、安装。楼梯安装完工后，原、被告于2015年2月18日对旋转楼梯定作报酬进行结算，经结算，被告廖卫阳向原告蒋月富出具欠条一张，载明：今欠蒋月富工资人民币伍仟柒佰元整，准备于2015年4月30日归还。但此后，被告并未依约支付旋转楼梯定作报酬，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告蒋月富与被告廖卫阳之间的定作合同关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告廖卫阳仍未履行支付楼梯定作报酬的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖卫阳支付原告蒋月富楼梯定作报酬人民币5700元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告廖卫阳负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年十月九日
书记员 吾崇正
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初174号
原告公维民。
被告高进美。
原告公维民与被告高进美民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告公维民撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年二月二日
书记员 高 焕
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00500号
原告雷清华，男，生于1968年11月11日，汉族，湖北省郧西县人。
被告肖勇（曾用名肖永），男，生于1967年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民，现经常居住地不详。
原告雷清华诉被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员江山担任审判长，审判员孙号、人民陪审员李国富参加评议的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷清华到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷清华诉称：被告于2011年2月26日向我借款100000元，并于当天向我出具了金额为100000元的借条一张。现借条约定的还款期限早已届满，在此期间我多次索要未果。现请求法院判令被告偿还我借款本金100000元，并依法支付借款利息。
原告雷清华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告本人身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格。
证据二、被告肖勇出具的借条原件一张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告肖勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告雷清华提交的证据一系行政职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；证据二系被告肖勇出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系，本院依法予以采信。
在本案审理过程中，本院到被告肖勇的工作单位郧西县地方税务局找被告送达法律文书，得知被告已经脱岗，郧西县地方税务局出具了内容为“兹证明郧西县地方税务局干部肖勇同志于2014年4月1日起停发工资”的证明一份。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年12月26日，被告肖勇以开发房地产需资金周转为由向原告借款100000元，在收到原告100000元现金之后，被告向原告出具了内容为“今借到雷清华人民币壹拾万元整，借期自二0一一年十二月二十六日起到二0一二年十二月二十五日止，期限一年，月息贰分，到期一次性还本付息”的借条一张。约定期限届满后，原告雷清华索要欠款未果，加之被告肖勇后来离家外出，中断了与原告雷清华的联系，原告便诉诸本院要求被告偿还借款本金100000元，并要求被告自出具借条之日起按月利率2%支付借款利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告肖勇在借款时约定有利息及还款时间，其未按约定还本付息属违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告雷清华要求被告按照约定偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张按双方约定的借期内利率计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖勇于本判决生效后10日内偿还原告雷清华借款100000.00元，并按月利率2%向原告雷清华支付该款自2011年12月26日起至清偿之日止的利息。
案件受理费2300.00元，由被告肖勇负担。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 江 山
审 判 员 孙 号
人民陪审员 李国富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭亚丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7345、7346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某，女，汉族，1952年11月11日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：羿锋，广东卓尚律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡铁军，广东卓尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，女，汉族，1957年8月16日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，1982年7月20日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，男，汉族，1946年6月14日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人谭某、张某（以下简称谭某等人）因与被申请人胡某、邓某、谢某（以下简称胡某等人）被继承人债务清偿纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3391—3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。
谭某等人申请再审称：（一）本案现有证据不足以认定张才芬收取了合伙投资款。二审法院违反民事证据的认定规则，对胡某等人提交的《矿山资本金流向与终算统计明细书》、《收条》等书面材料予以采信，导致案件事实认定错误。（二）胡某等人诉请追索张才芬代收款已超出法定诉讼时效，二审法院对谭某等人提出的诉讼时效抗辩未予支持没有法律依据。（三）张某并未继承张才芬遗产，二审法院在胡某等人未举证证明继承发生的情况下，判令张某作为法定继承人在继承范围内承担清偿责任没有事实依据。（四）本案系合伙采矿引发的纠纷，二审存在遗漏诉讼当事人和违反专属管辖规定，属程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，根据胡某等人向作为张才芬法定继承人的谭某、张某诉请分割张才芬生前代收投资款的诉讼请求，一、二审法院确定本案案由为被继承人债务清偿纠纷并无不当。谭某等人主张本案系采矿权纠纷，以二审法院遗漏应当参加诉讼当事人及违反专属管辖规定为由申请再审的依据不足。
经二审法院查明，张才芬生前与邓周树、谢某、何新同、罗文辉合伙投资采矿的事实有张才芬等人共同签署的《关于共同投资开采阳山县黎埠镇石窝尾扶村鬼塘山铁矿的协书》、《股东会议纪要》、《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》等书面证据予以证实。其中，根据《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》第五条约定，张才芬、邓周树、谢某三人经合伙清算后的投资款由案外人罗文辉负责退回，由张才芬代为受领。本案中，胡某等人提交的由张才芬向罗文辉出具的三张《收条》，载明收到罗文辉退回的张才芬、邓周树、谢某剩余投资款项共计85万元。上述三张《收条》虽为复印件，但其内容与二审法院调取的银行流水记录显示的金额及转账时间相互印证，亦与《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》中关于由张才芬统一受领罗文辉退回投资款的约定相符，加之谭某等人二审提交的《证明》亦对张才芬从罗文辉处收取85万元投资款的事实予以确认。二审判决据此结合本案其他证据和案件具体情况，对上述《收条》复印件予以采信符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定。谭某等人以二审判决认定张才芬代收投资款的事实缺乏证据证明为由申请再审没有法律依据。关于谭某等人提出的诉讼时效抗辩问题，根据《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》有关约定，张才芬、邓周树、谢某等三人系作为投资整体参与合作采矿项目，并依上述三人整体投资的比例与合作相对方进行清算。本案中，胡某等人诉请对张才芬代为受领的三人投资款项进行分割，不适用民事诉讼时效抗辩的有关规定。至于张某提出的其未继承张才芬遗产的问题。本案中，张某作为张才芬的法定继承人并未主张放弃继承，二审法院判令其在遗产继承范围内清偿案涉债务符合《中华人民共和国继承法》第三十三条规定。
综上，谭某等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭某、张某的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年七月五日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7345、7346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某，女，汉族，1952年11月11日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：羿锋，广东卓尚律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡铁军，广东卓尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，女，汉族，1957年8月16日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，1982年7月20日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，男，汉族，1946年6月14日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人谭某、张某（以下简称谭某等人）因与被申请人胡某、邓某、谢某（以下简称胡某等人）被继承人债务清偿纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3391—3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。谭某等人申请再审称：（一）本案现有证据不足以认定张才芬收取了合伙投资款。二审法院违反民事证据的认定规则，对胡某等人提交的《矿山资本金流向与终算统计明细书》、《收条》等书面材料予以采信，导致案件事实认定错误。（二）胡某等人诉请追索张才芬代收款已超出法定诉讼时效，二审法院对谭某等人提出的诉讼时效抗辩未予支持没有法律依据。（三）张某并未继承张才芬遗产，二审法院在胡某等人未举证证明继承发生的情况下，判令张某作为法定继承人在继承范围内承担清偿责任没有事实依据。（四）本案系合伙采矿引发的纠纷，二审存在遗漏诉讼当事人和违反专属管辖规定，属程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据胡某等人向作为张才芬法定继承人的谭某、张某诉请分割张才芬生前代收投资款的诉讼请求，一、二审法院确定本案案由为被继承人债务清偿纠纷并无不当。谭某等人主张本案系采矿权纠纷，以二审法院遗漏应当参加诉讼当事人及违反专属管辖规定为由申请再审的依据不足。经二审法院查明，张才芬生前与邓周树、谢某、何新同、罗文辉合伙投资采矿的事实有张才芬等人共同签署的《关于共同投资开采阳山县黎埠镇石窝尾扶村鬼塘山铁矿的协书》、《股东会议纪要》、《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》等书面证据予以证实。其中，根据《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》第五条约定，张才芬、邓周树、谢某三人经合伙清算后的投资款由案外人罗文辉负责退回，由张才芬代为受领。本案中，胡某等人提交的由张才芬向罗文辉出具的三张《收条》，载明收到罗文辉退回的张才芬、邓周树、谢某剩余投资款项共计85万元。上述三张《收条》虽为复印件，但其内容与二审法院调取的银行流水记录显示的金额及转账时间相互印证，亦与《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》中关于由张才芬统一受领罗文辉退回投资款的约定相符，加之谭某等人二审提交的《证明》亦对张才芬从罗文辉处收取85万元投资款的事实予以确认。二审判决据此结合本案其他证据和案件具体情况，对上述《收条》复印件予以采信符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定。谭某等人以二审判决认定张才芬代收投资款的事实缺乏证据证明为由申请再审没有法律依据。关于谭某等人提出的诉讼时效抗辩问题，根据《黎埠扶村鬼塘山铁矿终算问题会议纪要》有关约定，张才芬、邓周树、谢某等三人系作为投资整体参与合作采矿项目，并依上述三人整体投资的比例与合作相对方进行清算。本案中，胡某等人诉请对张才芬代为受领的三人投资款项进行分割，不适用民事诉讼时效抗辩的有关规定。至于张某提出的其未继承张才芬遗产的问题。本案中，张某作为张才芬的法定继承人并未主张放弃继承，二审法院判令其在遗产继承范围内清偿案涉债务符合《中华人民共和国继承法》第三十三条规定。综上，谭某等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭某、张某的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年七月五日书记员  彭 群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初43号
原告：余某，男，19xx年出生，回族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
被告：孙某，男，19xx年出生，汉族，个体运输户，现住安徽淮南田家庵区。
委托代理人：孙立红，无业。
被告：常某，男，19xx年出生，汉族，私营业主（淮南某法定代表人），身份证地址江苏省常熟市海虞镇海阳，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告余某诉被告孙某、常某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，由本院审判员ＸＸ适用简易程序独任审判并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人郭同明、被告孙某委托代理人孙立红及被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：2010年8月份，余某与孙某各出资100万元购买了一条船合伙做水上运输生意，一年多后余某因其他事情需退出经营，双方达成协议由孙某独自经营，余某退出，并退还余某100万元，双方经营事务结清。后孙某陆续支付了50万元，并于2013年8月出具借条一张，约定了还款期限和利息，由常某担保。借款到期后，孙某、常某均未还款，多次催要仍无效果，故诉至法院请求判令：1、孙某偿还借款40万元及利息81600元，合计481600元；2、常某在担保责任范围内承担担保责任；3、两被告承担本案诉讼费。
余某为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、余某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。孙某、常某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、借条一张，证明孙某欠款50万元及常某担保的事实。孙某、常某质证：无异议。本院认证意见：有借条原件且孙某、常某均无异议，证据真实可信且有关联性，本院对该组证据予以确认。
孙某当庭辩称：2010年合伙买船是事实，2012年以后余某撤资，承认欠款事实，但目前经营不好，希望把利息停掉，本金慢慢归还。
孙某在举证期内未举证。
常某当庭辩称：余某与孙某、常某都是朋友，当时孙某出具借条时，常某签的是担保人，但事实上常某只是见证人。2015年8月3日保证期满，重新商谈后，2015年9月28日常某在迫不得已的情况下续保一年，截止日期为2016年9月28日。常某不是自愿担保的，请求撤销担保。
常某在举证期内未举证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：余某与孙某、常某系朋友关系，2010年余某与孙某共同出资合伙买船做生意，后行情不好，余某要求停航卖船，孙某不同意。2012年经过协商达成协议，由孙某独自经营，并将余某的出资100万元退还。达成协议后，孙某支付给余某30万元，2013年8月孙某又支付给余某20万元，同时出具借条一张，内容为“今借到余某人民币伍拾万元正，借期贰年，月息壹分贰厘，到期一次性本息还清。如借款人到期不还，由担保人一次性本息全部还清。借款人：孙某担保人：常某2013年8月3日续保壹年常某2015.9.28”。后孙某又还款10万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借款关系应受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案借款事实清楚，证据充分，并且借条上的约定并不违反相关法律法规的禁止性规定，故孙某作为借款人应当对该债务本息负偿还责任。对于常某辩称虽然其作为担保人在借条上签字，但其实只是见证人，并且不是自愿担保的。本院认为具有民事行为能力的自然人对自己的民事行为应当有清楚地认知，既然在借条上作为担保人签字，即可以推定其清楚自己的民事行为将会产生的后果；并且常某未提供证据证明其担保行为并非出于自愿，故对其举证不能应当承担相应的法律后果。对于该债务担保方式，借条上关于担保部分的表述为“如借款人到期不还，由担保人一次性本息全部还清。”，根据法律规定，保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故常某应当对该债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后十日内一次性返还原告余某借款400000元及利息81600元（400000×1.2%×17个月=81600元，计息期间为2014年8月至2016年1月），合计481600元；
二、被告常某对上述债务及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8524元，依法减半收取4262元，由被告孙某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十一日
书记员 程彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2125号
原告：汪某。
被告：陶某。
原告汪某与被告陶某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告汪某起诉称：原、被告于××××年××月××日在黄岩区人民政府登记结婚，婚后无生育子女。因双方均为离异家庭，结婚草率，婚前缺乏了解，婚后没有建立起基本的夫妻感情，且经常吵闹，无法进行正常的语言沟通。双方自2010年起分居至今，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告汪某和被告陶某经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩县澄江区镇东乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后无生育子女。原、被告婚后夫妻关系尚可，后为生活琐事发生吵闹，近年来，夫妻以分居生活为主。
上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，近年来虽为生活琐事发生争吵，并以分居生活为主，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告汪某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 高玲丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2572号
原告:周平，男，汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金。
第三人：湖南省郴州监狱。
法定代表人：杜湘宏，该监狱监狱长。
本院在审理原告周平诉被告郴州市汇华房地产开发有限公司、第三人湖南省郴州监狱房屋买卖合同纠纷一案中，原告周平于2016年10月25日向本院提出对被告郴州市汇华房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回对被告郴州市汇华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告周平负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督74号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人:邢英，男，1969年6月5日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人邢英申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月6日发出（2017）吉0203民督74号支付令，限令被申请人邢英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年4月17日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督74号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督74号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:邢英，男，1969年6月5日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人邢英申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月6日发出（2017）吉0203民督74号支付令，限令被申请人邢英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年4月17日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督74号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年三月二十一日书记员  李 拓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10613号
原告重庆名鼎装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号11－9，组织机构代码79074853-0。
法定代表人黎广术，经理。
被告沈腾浩，男，汉族，1986年9月17日出生，户籍所在地重庆市开县。
被告曹家友，男，汉族，1966年5月7日出生，户籍所在地重庆市开县。
原告重庆名鼎装饰工程设计有限公司（下称名鼎公司）与被告沈腾浩、曹家友装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓成、人民陪审员王小保、人民陪审员王昌碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名鼎公司的法定代表人黎广术到庭参加诉讼，被告曹家友、沈腾浩经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告名鼎公司诉称，2012年3月2日，原告与被告就南岸区富力现代广场东南裙楼3-2层装饰工程签订合同，工程承包方式为乙方包工包全部材料，合同工程造价580000元，除已支付的工程款，下欠原告工程价款27000元，经原告多次催收，至今未付，现起诉请求：1、判决二被告共同支付原告工程款27000元；2、判决二被告共同支付原告违约金2700元。
被告沈腾浩、曹家友未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告将位于重庆市南岸区弹子石新街59号富力现代广场东南裙楼3-2层的装饰装修工程发包与原告施工，双方于2012年3月2日签订《重庆市装饰装修合同》。合同约定工程承包方式为乙方（名鼎公司）包工、包全部材料。合同工程总价为580000元。甲方委派曹家友和沈腾浩为甲方代表，负责合同履行和与乙方接洽。工程价款支付方式约定合同签订时支付20%；水电管线布完，泥工基本完工、木工进场支付40%；吊顶工程，木工和泥工基本完工，漆工进场支付35%；漆工完工、灯具（除水晶灯外）、洁具安装完工双方验收合格五日内支付5%。因甲方未按期支付工程价款，另赔偿乙方合同价款未付款的10%的违约金。该装饰装修工程于2012年3月8日开工，于2012年5月16日验收结算，下欠原告名鼎公司27000元工程款，在工程验收单上注明：在验收合格后半年内付清。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的《重庆市装饰装修合同》、开工报告、名鼎装饰工程验收单在案证实。
本院认为，二被告与原告签订的《重庆市装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事合同，合同双方当依据合同约定全面履行合同义务。现涉案装饰装修工程已竣工验收并结算，二被告下欠原告工程款27000元的事实清楚，证据充分。被告当依合同约定及时履行支付义务。本工程于2012年5月16日验收结算，注明在验收合格后半年内付清，现债权已到期。根据合同约定：因甲方未按期支付工程价款，另赔偿乙方合同价价未付款的10%的违约金。因此原告主张二被告共同支付工程款27000元及违约金2700元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈腾浩、曹家友于本判决生效后五日内共同支付原告重庆名鼎装饰工程设计有限公司工程款27000元。
二、由被告沈腾浩、曹家友于本判决生效后五日内共同支付原告重庆名鼎装饰工程设计有限公司违约金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，公告费1000元，由被告沈腾浩、曹家友共同承担（此款已由原告垫付，二被告在判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁芯愿
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2883号
原告：翁天超，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
被告：山东锦上房地产开发有限公司，住所地曹县王集镇政府院内。
法定代表人：余兵，经理。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：沈希、倪建开，江西华星律师事务所律师。
本院在审理原告翁天超与被告山东锦上房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，定于2015年11月6日9时30分在本院第四审判庭公开开庭审理此案，并依法送达了开庭传票。届时，原告及其委托代理人均未按时到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，宜按原告翁天超自动撤回诉讼处理。原告在本案审理期间申请冻结二被告的银行存款180万元，亦应一并予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、本案按原告翁天超自动撤回诉讼处理；
二、解除对被告山东锦上房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司银行存款180万元的冻结。
案件受理费20679元，保全费5000元，共计25679元，由原告翁天超负担。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 项本升
人民陪审员 宋效民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹梦婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2883号
原告：翁天超，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
被告：山东锦上房地产开发有限公司，住所地曹县王集镇政府院内。
法定代表人：余兵，经理。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：沈希、倪建开，江西华星律师事务所律师。
本院在审理原告翁天超与被告山东锦上房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，定于2015年11月6日9时30分在本院第四审判庭公开开�审理此案，并依法送达了开庭传票。届时，原告及其委托代理人均未按时到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，宜按原告翁天超自动撤回诉讼处理。原告在本案审理期间申请冻结二被告的银行存款180万元，亦应一并予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、本案按原告翁天超自动撤回诉讼处理；
二、解除对被告山东锦上房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司银行存款180万元的冻结。
案件受理费20679元，保全费5000元，共计25679元，由原告翁天超负担。
审 判 长 魏 剑 桦
审 判 员 项 本 升
人民陪审员 �宋效民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 梦 婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01350号
原告：陈某，女，生于1985年4月19日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马某，男，生于1979年3月19日，汉族，河南省信阳市人，农民。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告陈某撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 姜永波
二〇一四年八月七日
书记员 胡 俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00415号
申请执行人：李寅，男，1986年7月30日出生，汉族，上海铁路局杭州工务段职工，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：王坤，男，1978年1月2日出生，汉族，无业。
本院于2014年7月23日作出的（2014）龙刑初字第00114号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王坤的银行账户存款人民币14809.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年一月七日
书记员 李 静
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审120号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人虞彩琴，局长。
委托代理人董平、潘科，绍兴市区市场监督管理局工作人员。
被执行人张巧玲。
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月24日作出的绍虞食药上食餐案字[2015]55号行政处罚决定。即罚款人民币2,000元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞食药上食餐案字[2015]55号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞食药上食餐案字[2015]55号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞食药上食餐案字[2015]55号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3437号
罪犯张修刚，男，汉族，1971年1月12日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年8月6日作出（2012）让刑初字第324号刑事判决，以被告人张修刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张修刚自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，积极配合政府民警各项工作。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯张修刚予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张修刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张修刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张修刚的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张修刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2012年2月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更264号
罪犯周益斌，男，1967年6月23日出生，汉族，小学文化程度，湖南省浏阳市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年12月25日作出（2014）鄂崇阳刑初字第00004号刑事判决，认定罪犯周益斌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年12月6日起至2016年12月5日止。宣判后，其不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）鄂咸宁中刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月12日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯周益斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周益斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯周益斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯周益斌减去有期徒刑三个月。减刑后，刑期自2013年12月6日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪利军
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初246号
原告：杨子英，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人：苏佑文，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨子平，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
公民身份号码：。
原告杨子英诉被告杨子平相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨子英及其委托代理人苏佑文，被告杨子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院提出诉讼请求：1、判决被告将堆放在通行道路上的障碍物移开，保持道路畅通，并禁止被告户从今后不得堆放任何东西；2、判决被告将其建在双方之间巷道东段的空心砖撤除，以便巷道能进出自由；3、判决被告撤除建盖在原告南山墙下的石棉瓦房；4、判决被告撤除在原告和原告西面户之间巷道堆砌的空心砖墙，便于原告及行人通行通畅。事实与理由是，原、被告系同胞兄弟，原告居北，被告居南，两户前面通往南面公路的通道是父母建在时大家庭共同修造的。原告户于2009年在被告户北面建盖了房屋，2016年被告户也在两户间的地上建盖了三间房屋，此间双方和谐相处。2016年7、8月起被告户就在两户门前的通道上不断设置障碍，影响原告通行；将两户间的巷道东端用空心砖封堵，影响原告对房屋的管理。并且在诉讼期间，在原告西住房南山墙下搭建简易圈房，将原告西住房与以西相邻户间南端用空心砖封堵，影响原告的房屋的管理。被告
被告辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。理由是，一是原告向大哥杨子雄转让着水塘至建房至今没有宅基地审批手续，法律不应支持违法使用土地人的请求。二是根据父亲审批的宅基地证，被告居住房屋使用地长宽均为20米，东西向被告只使用了18米，其余留了路。且此路是被告自己回填建桥、投资硬化建设，是专供被告一家使用的道路，原告无权说三道四。三是两户间南北相邻的滴水通道是被告向大哥杨子雄转让取得水塘后留出的，被告转让着是南北6米宽的地，被原告强占了1.6米现只剩下4.4米，被告在该通道内施工，原告无权干涉。
原告向本院举证：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《右所三家农用业社关于社员建房地基折价议定协议书》复印件一份，证明现在这块宅基地的来源是从亲哥杨子雄手内转让过来的，地基来源是合法的及原告的宅基地经右所村公所鉴证。3、现场照片一组，证明相邻权的现状。
被告向本院举证：宅基地使用权复印件一份，证明被告户宅基地是通过合法手续办理的。
以上证据经当庭质证，双方无异议。经审查本院认为，上述证据形式要件合法，与本案有关联，予以确认。
查明：原、被告系同胞兄弟，被告户居南，原告户居北。两户
两户南北相邻而居，两户门前以东有一由南至北的通道。2002年家庭分家，被告户分得了现原告户南边的西主房（1984年10月16日原、被告的父亲杨珍手内批得了该房产的宅基地使用权）。1993年2月23日，右所村三家农业社作出了《关于社员建房地基折价议定书》约定：为解决全村人畜饮用自来水筹集资金问题，经群众大会讨论决定将集体鱼塘折价处理给杨子雄（系原、被告大哥）作为宅基地使用。该约定经右所村公所和右所农经服务站见证认可。该地基位于被告户住房以北，其南至被告住宅（共用滴檐1米）。2005年6月10日杨子雄将上述地基给原告杨子英使用。后原告回填该地基，2009年原告在该地基上建西主房、围墙、大门自成一院，并在被告户住宅以北留给被告两丈的地基。原告户一直从被告户以东由南至北的通道内通行至今。2016年被告在原告户南围墙南面建盖了座北向南的砖混结构一层三间房，后被告户将原告南围墙东端与其建盖的砖混房后墙间用空心砖阻塞（高2米、宽1.2米），并在被告户的砖混结构一层三间房以东的堆放了粪堆、石头等障碍物，影响了原告户正常通行。诉讼中，被告在原告西住房南山墙下搭建了空心砖圈房（长2.58米、宽3.18米、高2.3米），并在原告西住房后墙南端与原告以西户围墙间用空心砖阻塞（高2米、宽1.2米）。本案经多次做调解协调工作，但双方坚持己见，调解未果。
本案的争议焦点：1、被告户在两户门前堆放的障碍物是否影响原告户的通行权？2、被告户在滴水地面内设置的建筑物是否对原告户的相邻权造成妨碍？
本院认为，相邻关系是指不动产相邻各方在行使所有权或者其他物权时，因相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。是对不动产财产权的合理延伸和必要限制，既不损害权利人的正当权益，同时也满足对方的合理需要。我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。我国物权法规定，不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告系同胞兄弟，房屋相邻而居，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。被告户东面的由南至北的通道，原告户于2009年修建房屋时起通行至今，原告户依法享有该通道的通行权。被告户在该通道内堆放的障碍物影响原告户的通行权，应依法排除妨碍。但鉴于被告户在原告户使用前已对该通道维护、管理多年，原告户应给予适当的经济帮助。对于被告户在两户滴水地面范围内设置的建筑物，对原告户房屋的截水、排水和管理造成妨碍，侵犯了原告户的相邻滴水地面的使用权，应依法予以撤除。对于被告提出原告使用土地不合法的辩解，该地基是由原右所村三家农业社经群众大会讨论决定将集体鱼塘折价处理作为宅基地使用，并经右所村公所和右所农经服务站见证认可，地基来源清楚，因此被告的该辩解，本院不予采纳。被告提出原告建房是强占了被告地基的辩解，因被告未能提供原告建房是被告已明确提出异议的充分证据，故其辩解理由不成立。关于被告提出其门前的通道属其一户专用问题，无事实和法律依据，不予认可。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨子平清除其堆放在该户砖混结构一层三间房以东通道内的粪堆、石头等障碍物，今后任何一方不得在该通道内设置障碍物影响通行，确保两户门前通道畅通。由原告杨子英一次性帮补给被告杨子平人民币5000元。
二、由被告杨子平撤除阻塞在原告南围墙东端与被告建盖的砖混房后墙间空心砖墙（高2米、宽1.2米）；撤除在原告西主房南山墙下搭建的空心砖圈房（长2.58米、宽3.18米、高2.3米）；撤除阻塞在原告西住房后墙南端与原告以西户围墙间空心砖墙（高2米、宽1.2米）。
上述一、二条履行事项于本判决生效之日起30日履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告杨子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 连 书
人民陪审员 杨 翊
人民陪审员 马福树、
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 宇 炜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执100号
申请执行人：粟晓东，男，生于1964年11月15日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2671号民事判决书，受理粟晓东申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付粟晓东劳务费7320元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，粟晓东受偿6406元，尚余劳务费914元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执100号申请执行人：粟晓东，男，生于1964年11月15日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2671号民事判决书，受理粟晓东申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付粟晓东劳务费7320元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，粟晓东受偿6406元，尚余劳务费914元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年二月九日书记员  胡岚
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第298号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人肖某，捕前住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，2014年4月16日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于斌、陈强出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年1月26日，被告人肖某在沈阳市东陵区某某数控机场有限公司208宿舍内，趁人不备，盗窃其室友被害人吕某某的银行卡一张，并到自动取款机取走人民币5000元。2014年4月4日公安机关在沈阳市和平区将被告人肖某抓获。赃款现已返还，双方当事人已达成谅解。
另查明，在公安机关调解下，被告人肖某一次性返还被害人吕某某盗窃赃款人民币5000元，并赔偿其经济损失人民币3600元。被害人吕某某对被告人肖某表示谅解。
上述事实，有被告人肖某在开庭审理过程中的供述，并有书证：案件来源、抓捕经过、身份证明材料、银行卡提款记录、谅解协议书等；被害人吕某某陈述；辨认笔录：辨认犯罪现场笔录；电子数据：ATM录像资料；被告人肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人肖某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人肖某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高晓琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1664号
原告杨某，男。
委托代理人林泽贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告贵某，女。
委托代理人朱永姣，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某与被告贵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员王惠担任记录，�2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人林泽贵、被告贵某及其委托代理人朱永姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1974年初经人介绍相识后恋爱，1974年登记结婚，婚后生育二女，长女杨，1980年6月出生，次女杨，1982年12月出生，均已成年。婚后初期，双方夫妻感情较好，自2014年8月开始，双方经常发生争吵，两人缺乏沟通，导致夫妻关系产生裂痕。原告遂于2014年9月17日向本院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、平均分割位于张家界市永定城区原毛巾厂宿舍四楼房屋一栋（约68平方）。
原告杨某未向本院提交证据。
被告贵某辩称，原告陈述不属实，被告不愿家庭破裂，不同意离婚。
被告贵某未向本院提交证据。
根据法庭调查，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原、被告于1974年初经人介�相识后恋爱，1974年底登记结婚，婚后生育二女，长女杨丽萍，1980年6月出生，次女杨彬，1982年12月出生，均已成年。婚后，双方夫妻感情较好，自2014年8月开始，双方经常发生争吵，两人缺乏沟通，导致夫妻关系产生裂痕。原告遂于2014年9月17日向本院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、平均分割位于张家界市永定城区原毛巾厂宿舍四楼房屋一栋（约68平方）。另查明，双方共同财产有位于张家界市永定区原毛巾厂宿舍四楼房屋一栋，约68平方米。双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方有一定的了解，双方结婚近40年时间，双方夫妻感情基础牢固。婚姻关系存续期间，双方虽因性格不合，经常发生争吵，影响了夫妻感情，但只要在今后的夫妻生活中，双方多一些交流和沟通，相互谅解和相互包容，夫妻感情和好还是有可能的。因此原告�某提出离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告贵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 惠
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二�实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1415号
申请人李学医，农民。
被执行人王秀保，农民。
李学医申请执行王秀保买卖合同纠纷一案，申请人李学医依据生效的（2014）辉民初字第2200号民事判决书，于2014年11月11日申请执行，本院于2014年12月4日向被执行人王秀保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款31700元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费295元、执行费375.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王秀保可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2200号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1879号
原告：彭光亮，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：林巧珠，女，1973年2月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告彭光亮与被告林巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年10月19日，原告彭光亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭光亮撤诉处理。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告彭光亮负担。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十九日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1879号
原告：彭光亮，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林巧珠，女，1973年2月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告彭光亮与被告林巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年10月19日，原告彭光亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭光亮撤诉处理。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告彭光亮负担。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十九日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0912执492号
申请执行人：成杰，男，汉族，1979年11月14日出生，住湖北省石首市。
被执行人：中新房中鑫有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西、南湖大道以南软件产业4.1期B区B2幢9层1号。
法定代表人：王冲。
成杰与中新房中鑫有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年3月4日作出的武劳仲东办裁字（2016）第85号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人成杰于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人给付工资37517元并承担本案的申请执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人中新房中鑫有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人在招商银行的相关银行帐户，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本案在仲裁过程中，被执行人因下落不明公告送达仲裁法律文书，本院依法到被执行人工商注册登记地调查，被执行人早已搬离。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未提供其他可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第85号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项37517元及利息待发现被执行人中新房中鑫有限公司有可供执行的财产时，申请执行人成杰可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇�六年十一月二十一日
书 记 员 黄 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21634号
申请执行人图孟，男，1977年10月22日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
被执行人深圳市华江科技有限公司，地址深圳市福田区泰然九路211栋315室。
法定代表人任祥林。
上列申请执行人图孟与被执行人深圳市华江科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】7604号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，另案拍卖被执行人深圳市华江科技有限公司名下的房产，本案申请执行人参与分配所得款人民币63133.2元。本院经向各大银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一七年四月七日
书记员 曹立影
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初437号
原告：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区二道村。
法定代表人：王兴利，该公司经理。
被告：尚千，男，1977年11月27日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村一社。
被告：尚文铎，男，1954年4月4日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村一社。
被告：吉林市千荣农牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村一社。
法定代表人：刘丽荣。
本院在审理原告吉林市红阳农业开发有限公司诉被告尚千、尚文铎、吉林市千荣农牧业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告吉林市红阳农业开发有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫晶轶
二〇一六年四月五日
代理书记员 赵 妍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初437号
原告：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王兴利，该公司经理。
被告：尚某，男，1977年11月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：尚某，男，1954年4月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市千荣农牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街。
法定代表人：刘丽荣。
本院在审理原告吉林市红阳农业开发有限公司诉被告尚某、尚某、吉林市千荣农牧业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告吉林市红阳农业开发有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫晶轶
二〇一六年四月五日
代理书记员 赵 妍
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初437号原告：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区二道村。法定代表人：王兴利，该公司经理。被告：尚千，男，1977年11月27日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村一社。被告：尚文铎，男，1954年4月4日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村一社。被告：吉林市千荣农牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村一社。法定代表人：刘丽荣。本院在审理原告吉林市红阳农业开发有限公司诉被告尚千、尚文铎、吉林市千荣农牧业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告吉林市红阳农业开发有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  闫晶轶二〇一六年四月五日代理书记员  赵 妍
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初437号原告：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王兴利，该公司经理。被告：尚某，男，1977年11月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：尚某，男，1954年4月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市千荣农牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街。法定代表人：刘丽荣。本院在审理原告吉林市红阳农业开发有限公司诉被告尚某、尚某、吉林市千荣农牧业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告吉林市红阳农业开发有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  闫晶轶二〇一六年四月五日代理书记员  赵 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执140号
申请执行人：李君霞，女，1981年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人李君霞与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0206号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定�义务。申请执行人李君霞向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款5617.78元（其中执行标的5567.78元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 韩春梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 辉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初92号
原告：余海华，男，1976年7月23日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：南京银鸿建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路16号。
法定代表人：袁春华，该公司总经理。
被告：袁春华，男，1957年3月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：杨晓英，女，1955年11月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：姜传红，男，1968年7月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：刘锦香，女，1970年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告余海华诉被告南京银鸿建设有限公司（以下简称银鸿公司）、袁春华、杨晓英、姜传红、刘锦香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海华及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告银鸿公司、被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海华向本院提出如下诉讼请求：一、判令五被告支付原告借款人民币102万元及利息（自2014年8月14日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告银鸿公司、袁春华、姜传红因生产经营所需向原告借款人民币200万元，约定2015年2月10日前还清。2015年3月8日，被告袁春华、姜传红共同向原告出具承诺书，承诺分三期于2015年5月6日前全部还清借款。但被告出具承诺后未付款。同时，原告对被告银鸿公司、袁春华、姜传红负有80万元未到期债务，可在本案中一并处理。因被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香分别系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，配偶应承担共同还款责任。现诉至法院，要求判如所请。
被告银鸿公司、被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香均未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年银鸿公司挂靠承建江苏盱眙五洲国际商住楼项目，因资金问题，银鸿公司将上述项目转让给余海华实际施工，并收取80万元的前期设施、板房费用及工程决算总价2%的管理费。同时，银鸿公司、袁春华、姜传红向余海华提出借款200万元。
2014年7月21日，余海华向银鸿公司汇款20万元；2014年7月25日，余海华向银鸿公司汇款30万元；2014年8月2日，余海华向姜传红汇款6万元；2014年8月8日，余海华向银鸿公司汇款20万元；2014年8月13日，余海华向银鸿公司汇款50万元；2014年8月15日，余海华向姜传红汇款20万元；2014年8月22日，余海华向银鸿公司汇款10万元；2014年8月28日，余海华向银鸿公司汇款8.5万元；2014年9月18日，余海华向银鸿公司汇款15.5万元。同时，余海华交付了一张金额为100万元的银行承兑汇票给袁春华，并由袁春华在该承兑汇票的复印件上签字确认。
2014年8月14日，银鸿公司、袁春华、姜传红共同出具一张金额为200万元的借条给余海华，并承诺在2015年2月10日前确保将该款归还给余海华支付民工工资。2014年9月16日，银鸿公司出具了金额为80万元的收款收据给余海华，载明收到余海华盱眙项目配套设施、板房费用80万元。
借款后，因袁春华、姜传红未及时归还全部款项，经余海华催讨，2015年3月8日，姜传红、袁春华共同出具承诺书给余海华，载明银鸿公司借余海华的182万元，定于2015年3月15日前支付30万元，于2015年4月8日前归还60万元，余款于2015年5月6日前全部付清。但姜传红、袁春华、银鸿公司到期仍未付款，引发纠纷。
另查明，被告袁春华、杨晓英系夫妻关系，双方于1988年1月23日登记结婚。被告姜传红、刘锦香系夫妻关系，双方于2006年2月16日登记结婚。
再查明，银鸿公司的股东为袁春华和姜传红，其中袁春华持股60%，姜传红持股40%。
上述事实，有借条、承诺书、银行转账记录、收款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告银鸿公司、袁春华、姜传红均在借条上签字或盖章，并各自收取了部分借款，三被告应为共同借款人。被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香各自均系夫妻关系，上述借款发生在各自夫妻关系存续期间，四被告均未举证证明该债务系袁春华或姜传红的个人债务，因此案涉债务为夫妻共同债务，由被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香共同归还。关于原告主张的对被告银鸿公司、袁春华、姜传红负有80万元的未到期债务可在本案中进行抵销，经查，该债务为余海华应当支付给三被告的工程管理费，但该工程尚未决算，该债务数额尚无法确定，因此，本院对原告主张的债务抵销不予认可。同时，因当事人有权处分自身民事权利，原告仅主张五被告归还借款102万元不违反法律规定，本院予以支持，其余部分借款可待双方结算后进行抵扣或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告银鸿公司、被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告余海华借款102万元及利息（以102万元为基数，自2015年2月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告余海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，公告费600元，合计14580元，由被告银鸿公司、袁春华、杨晓英、姜传红、刘锦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初92号原告：余海华，男，1976年7月23日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告：南京银鸿建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路16号。法定代表人：袁春华，该公司总经理。被告：袁春华，男，1957年3月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：杨晓英，女，1955年11月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：姜传红，男，1968年7月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：刘锦香，女，1970年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告余海华诉被告南京银鸿建设有限公司（以下简称银鸿公司）、袁春华、杨晓英、姜传红、刘锦香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海华及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告银鸿公司、被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余海华向本院提出如下诉讼请求：一、判令五被告支付原告借款人民币102万元及利息（自2014年8月14日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告银鸿公司、袁春华、姜传红因生产经营所需向原告借款人民币200万元，约定2015年2月10日前还清。2015年3月8日，被告袁春华、姜传红共同向原告出具承诺书，承诺分三期于2015年5月6日前全部还清借款。但被告出具承诺后未付款。同时，原告对被告银鸿公司、袁春华、姜传红负有80万元未到期债务，可在本案中一并处理。因被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香分别系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，配偶应承担共同还款责任。现诉至法院，要求判如所请。被告银鸿公司、被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香均未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2014年银鸿公司挂靠承建江苏盱眙五洲国际商住楼项目，因资金问题，银鸿公司将上述项目转让给余海华实际施工，并收取80万元的前期设施、板房费用及工程决算总价2%的管理费。同时，银鸿公司、袁春华、姜传红向余海华提出借款200万元。2014年7月21日，余海华向银鸿公司汇款20万元；2014年7月25日，余海华向银鸿公司汇款30万元；2014年8月2日，余海华向姜传红汇款6万元；2014年8月8日，余海华向银鸿公司汇款20万元；2014年8月13日，余海华向银鸿公司汇款50万元；2014年8月15日，余海华向姜传红汇款20万元；2014年8月22日，余海华向银鸿公司汇款10万元；2014年8月28日，余海华向银鸿公司汇款8.5万元；2014年9月18日，余海华向银鸿公司汇款15.5万元。同时，余海华交付了一张金额为100万元的银行承兑汇票给袁春华，并由袁春华在该承兑汇票的复印件上签字确认。2014年8月14日，银鸿公司、袁春华、姜传红共同出具一张金额为200万元的借条给余海华，并承诺在2015年2月10日前确保将该款归还给余海华支付民工工资。2014年9月16日，银鸿公司出具了金额为80万元的收款收据给余海华，载明收到余海华盱眙项目配套设施、板房费用80万元。借款后，因袁春华、姜传红未及时归还全部款项，经余海华催讨，2015年3月8日，姜传红、袁春华共同出具承诺书给余海华，载明银鸿公司借余海华的182万元，定于2015年3月15日前支付30万元，于2015年4月8日前归还60万元，余款于2015年5月6日前全部付清。但姜传红、袁春华、银鸿公司到期仍未付款，引发纠纷。另查明，被告袁春华、杨晓英系夫妻关系，双方于1988年1月23日登记结婚。被告姜传红、刘锦香系夫妻关系，双方于2006年2月16日登记结婚。再查明，银鸿公司的股东为袁春华和姜传红，其中袁春华持股60%，姜传红持股40%。上述事实，有借条、承诺书、银行转账记录、收款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告银鸿公司、袁春华、姜传红均在借条上签字或盖章，并各自收取了部分借款，三被告应为共同借款人。被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香各自均系夫妻关系，上述借款发生在各自夫妻关系存续期间，四被告均未举证证明该债务系袁春华或姜传红的个人债务，因此案涉债务为夫妻共同债务，由被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香共同归还。关于原告主张的对被告银鸿公司、袁春华、姜传红负有80万元的未到期债务可在本案中进行抵销，经查，该债务为余海华应当支付给三被告的工程管理费，但该工程尚未决算，该债务数额尚无法确定，因此，本院对原告主张的债务抵销不予认可。同时，因当事人有权处分自身民事权利，原告仅主张五被告归还借款102万元不违反法律规定，本院予以支持，其余部分借款可待双方结算后进行抵扣或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告银鸿公司、被告袁春华、杨晓英、被告姜传红、刘锦香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告余海华借款102万元及利息（以102万元为基数，自2015年2月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告余海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，公告费600元，合计14580元，由被告银鸿公司、袁春华、杨晓英、姜传红、刘锦香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  严 峻人民陪审员  张青泰二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱承子
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00166号
申请人周振献。
申请人周少清。
本院于2015年7月8日受理了申请人周振献、周少清关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年6月5日，案外人高某（公民身份号码：××）因病死亡，申请人周振献（高某之夫）、周少清（高某之子）因继承纠纷于2015年6月26日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
高某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处卡号为17×××27的存款10000元及利息、卡号为17×××53的存款10000元及利息、卡号为17×××45的存款10000元及利息、卡号为17×××07的存款53031.62元及利息，由申请人周少清继承，上述存款于协议生效后由周少清支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程松平
二〇一五年七月九日
书记员 李 培
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04617号
原告刘显贵，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱曦，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告刘显贵与被告朱曦民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘显贵承担。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘婧怡
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初1245号
原告朱玉玲，女，1943年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告朱玉玲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱玉玲诉称，原告于2015年6月17日由辽宁汇垚投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2015年8月18日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉玲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员朱铁
人民陪审员林华
二○一七年十一月二十四日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初1245号原告朱玉玲，女，1943年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告朱玉玲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱玉玲诉称，原告于2015年6月17日由辽宁汇垚投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2015年8月18日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱玉玲的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员朱铁人民陪审员林华二○一七年十一月二十四日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。