昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初722号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
法定代表人：彭才茂，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾鸿阔，男，汉族，1965年9月12日生。
被告：郑建英，女，汉族，1969年6月18日生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招商银行）诉被告曾鸿阔、郑建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人邹启群到庭参加了诉讼，被告曾鸿阔、郑建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾鸿阔、郑建英立即偿还原告借款本金人民币400000元及截止2017年12月6日的利息人民币2526.91元，罚息人民币11201.25元，复息人民币70.68元；2、判令被告曾鸿阔、郑建英支付自2017年12月7日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复息，罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告曾鸿阔、郑建英承担本案律师费12434元；5、判令本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由二被告承担。以上合计：426232.84元。事实与理由：被告曾鸿阔、郑建英向原告申请贷款，于2013年8月28日与原告签署了编号为139999100588044866的《个人授信协议》，并对该协议进行了公证。同时，原、被告还签署了《周转易协议书》。前述协议约定由原告向被告提供总额为人民币400000元的授信贷款，授信期间为60个月，即从2013年8月28日至2018年8月28日，授信额度为可循环授信额度；还款方式为按月结息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息按罚息利率计收复息；协议还对其他事项进行了约定。二被告在授信期间支用授信贷款共计400000元，贷款到期后，被告未能按照约定履行付息义务，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告曾鸿阔、郑建英未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单。欲证明：1、被告曾鸿阔、郑建英向原告申请贷款，与原告签署了《个人授信协议》，夫妻二人为共同借款人，同时签署了《个人贷款周转易协议书》，前述协议约定：（1）由原告向被告提供人民币400000元授信贷款，授信期限为60个月，周转易期限为12个月，被告支用授信贷款时执行利率在基准利率基础上上浮50%；（2）还款方式为按月结息，到期还本；（3）对其他具体事项进行了约定。2、被告支用授信贷款共计人民币400000元。3、贷款及逾期情况，截止2017年12月6日，二被告仍有人民币400000元本金及利息2526.91元、罚息11201.25元、复息70.68元未清偿。
第二组证据：律师费、诉讼费发票。欲证明：原告为实现债权而产生的费用，应由被告承担。
被告曾鸿阔、郑建英未到庭举证、质证。
本院对于原告招商银行提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
被告曾鸿阔与被告郑建英于1995年1月18日登记结婚。2013年8月28日，被告曾鸿阔（授信申请人）与被告郑建英（共同债务人）与原告招商银行（授信人）签订《个人授信协议》一份，约定：“招商银行为授信申请人提供总额为人民币400000元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，自2013年8月28日起至2018年8月28日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，一次性授信额度不得循环使用。授信申请人必须逐笔申请，经授信人逐笔审批同意后方可使用。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，授信人招商银行股份有限公司昆明分行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。”上述《个人授信协议》经昆明市国正公证处公证。同日，原告与被告曾鸿阔、郑建英签订《周转易协议书》一份，约定：“被告曾鸿阔开通周转易功能并开通直接转账模式，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。”以上协议签订后，被告曾鸿阔、郑建英在授信期间支用授信贷款共计人民币400000元。截止2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金人民币400000元，利息人民币2526.91元，罚息人民币11201.25元，复息人民币70.68元。原告于2018年1月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告招商银行与被告曾鸿阔、郑建英签订的《个人授信协议》以及《周转易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，故双方签订的上述两份合同成立并生效。原、被告双方应按照合同约定遵照履行。原告已按照合同约定向被告发放贷款人民币400000元，被告曾鸿阔作为借款人、被告郑建英作为共同债务人，应按照合同约定按时还本付息。现被告曾鸿阔、郑建英未按照合同约定还本付息，已构成违约，应向原告偿还借款本金人民币400000元并支付截止2017年12月6日的利息人民币2526.91元，罚息人民币11201.25元、复息人民币70.68元。关于原告主张的被告支付自2017年12月7日起至全部款项还清之日止以人民币400000元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算利息、罚息、复息的诉请，从原告提交的证据看，贷款实际发放时的中国人民银行公布的同期基准利率为4.35%，根据双方协议约定，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即贷款执行利率为6.525%，罚息及复息利率为贷款执行利率上浮50%，即9.7875%，原、被告约定以上利率均未违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币12434元，因原告提交的律师代理费发票中的金额为人民币12000元，故本院支持律师费人民币12000元。关于原告主张的保全费、担保费、公告费等费用，因上述费用未实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鸿阔、郑建英于本判决书生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币400000元并共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行截止2017年12月6日的利息人民币2526.91元，罚息人民币11201.25元，复息人民币70.68元；
二、被告曾鸿阔、郑建英于本判决书生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行以人民币400000元为基数自2017年12月7日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复息（按照合同约定计算）；
三、被告曾鸿阔、郑建英于本判决书生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币12000元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7693元由被告曾鸿阔、郑建英共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 菡
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李林燕