北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初256号
原告（反诉被告）李x，男，1968年11月20日出生。
（身份证号：×××）
委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所。
被告（反诉原告）北京中房兴润商贸中心，住所地北京市石景山区西黄村。
（注册号：110107003608608）
法定代表人梁作玮，总经理。
委托代理人何鹏，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人付裕，北京京翔律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）李x与被告（反诉原告）北京中房兴润商贸中心（以下简称中房兴润）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李x及其委托代理人王富利，被告（反诉原告）中房兴润的委托代理人何鹏、付裕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）李x诉称：2007年10月25日，原告与被告达成协议，约定被告将原告原居住房屋进行拆迁，并将原告安置在北京市石景山区西黄村南里小区2号楼，每套面积65平方米，购买价款按照综合成本价2000元/平方米，并支付原告保证金10万元，将原告安置在被告工厂内两间房屋作为过渡房屋，过渡期为3年。当日，双方又签订补充协议，约定被告给予原告安置房每套建筑面积65平方米，按照综合成本价2000元/平方米，被告同意原告购买85-90平方米，超出建筑面积按3800元/平方米，超出的差价部分由被告负责20000元；2010年底过渡期后，如被告未能将房屋交给原告使用，被告每月支付原告3000元补偿费用，直至将房屋交付原告为止。上述协议签订后，被告向原告支付10万元保证金。但是被告未按照约定在2010年底将房屋交付原告，被告自2011年1月份起每月支付原告补�费用1500元，另外1500元差额补偿费用至今拖欠，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿费差额36000元（自2014年1月7日起至2016年1月7日止，按照每月差额1500元计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）中房兴润辩称：不同意原告的诉讼请求。李x原先居住的房屋不是其合法占有。该房屋系部队安置给李x父亲的房屋，不是给李x的。第二，我方不是拆迁人，我方系作为第三人与李x签订协议，并给李x分配了房屋。第三，关于双方确定的补偿费用标准是1500元每月，双方已经口头达成一致意见，按照1500元每月进行补偿。我方也一直按照1500元给予李x补偿。我方不同意按照每月3000元给予李x补偿。另外，退一步讲，即便按照每月3000元进行补偿，2011年1月1日至2013年11月30日期间的补偿费差额的诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。第四，过渡房�已经过约定期限，李x应当将过渡房屋退还我方。
反诉原告（本诉被告）中房兴润反诉称：2007年10月25日，双方签订协议，约定中房兴润在西黄村南里1号院建成房屋后对李x给予安置，但2012年8月10日，北京市规划委员会向中房兴润出具文件，说明中房兴润不得将原房屋拆除后新建。由于政策原因导致双方协议履行不能，故应予以解除，特诉至法院。反诉请求：1、判令解除李x与中房兴润于2007年10月25日签订的协议及补充协议；2、案件受理费由李x负担。
反诉被告（本诉原告）李x针对反诉原告（本诉被告）中房兴润的反诉辩称：不同意中房兴润的反诉请求。中房兴润主张解除是依据规划委于2012年出具的文件，而双方签订的合同是在2007年，当时房屋已经拆除。而且该文件中载明，房屋可以拆除重建，不存在障碍。合同可以继续履行。经我方向规划委�解，被安置地点如果按照旧房改造，完全可以进行建设。现在未能履行系被告的审批不符合规定。综上，诉争协议不符合解除条件。
经审理查明：2007年10月25日，中房兴润（甲方，拆迁人）与李x（乙方，被拆迁人）签订《协议》，其中约定，乙方所购住宅楼房坐落于北京市石景山区西黄村南小区2号楼……甲方给予乙方安置房每套建筑面积65平方米；甲方给予乙方安置房按建设综合成本价2000元/平方米；乙方所购住宅楼房装修标准为粗装修标准；乙方所购住宅楼房在付清购房款及相关的费用后由甲方集中办理产权证，即小产权；甲方给付乙方回迁10万元保证金，保证金属甲方所有，待甲方将回迁房交付给乙方后，乙方将保证金及利息如数退还甲方；甲方过渡期为三年，约为2010年底交付使用，如甲方未能如期交付回迁房，甲方支付给乙方违约金3000元；乙方过渡期安置可以由甲方负责安排在工厂内的安置用房内，甲方保证乙方在过渡期内回迁；乙方过渡安置房屋的产权属于甲方；乙方在签订本协议后，5日内应将原住房腾空交甲方拆除；甲方将安置用房（回迁房）交给乙方后，10日内乙方应将过渡期内安置用房退还甲方。当日，双方又签订《补充协议》，其中约定，协议第一、二条中、甲方给予乙方安置房每套建筑面积65平方米，按建设综合成本价2000元/平方米购买，甲方同意乙方要求建筑面积85——90平方米，所超出建筑面积乙方按3800元/平方米价格购买，超出的差价部分由甲方负责20000元；协议条款第七条修改为：2010年底过渡期后，如甲方违约未能按期将房屋建好并交付乙方使用，甲方支付乙方3000元/月的补偿费用，直至将住房交付乙方使用为止，如2012年底甲方仍不能交付乙方回迁住房，甲方一次性赔偿乙方拆迁补偿款三十八万元（不含按月支付的补偿费用）；房屋验收合格后并交付乙方时，乙方应同时退还甲方10万元保证金和利息，并退还过渡期临时用房；过渡期内，甲方为乙方在工厂内安置过渡用房2间，免收房费、水电费和其他管理费。
上述合同签订后，中房兴润向李x支付保证金10000元，并将两间过渡房屋交付李x居住使用至今。中房兴润将位于北京市石景山区西黄村南小区2号楼的房屋拆除。
2011年1月1日至2015年12月31日期间，中房兴润按照每月1500元的标准，向李x支付补偿费。
2008年8月7日，国务院机关事务管理局向北京市规划委员会作出的《关于同意办理石景山区西黄村南里1号院用地规划手续的函》中载明：中房集团中房投资控股有限责任公司所属中房兴润石景山西黄村南里1号院用途为住宅用地，中房兴润拟对大院进行规划改造，建设部分职�住宅，该局同意中房兴润利用上述部分自用土地建设事宜，申报用地规划手续。
2012年8月10日，北京市规划委员会向中房兴润出具的《北京市规划委员会关于西黄村南里1号危旧房改造项目规划意见的函》中载明：西黄村南里1号院位于西五环路以西、地铁6号线西黄村东南侧，北临田村路，占地约2.4公顷……建筑面积约3万平方米，你单位反映的房屋结构状况，部分属于《北京市房屋建筑抗震节能综合改造实施意见》规定的情形，应当进行抗震节能综合改造，对于改造价值不大的建筑可以拆除重建，另有部分建筑在合理使用寿命内，按照《循环经济促进法》的规定，城市人民政府不得决定拆除，请你单位根据以上意见提出综合整治改造方案。中房兴润依据上述函件主张因政策原因导致无法向李x提供安置房屋。李x对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。
上述事实，有协议、补充协议、户口本、证明、中国农业银行存折、北京市规划委员会关于西黄村南里1号为旧房改造项目规划意见的函、关于同意办理石景山区西黄新村南里1号院用地规划手续的函、中房兴润商贸中心关于西黄村南里1号院危旧房改造工程用地调整控规的申请及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：李x与中房兴润签订的《协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据合同约定，如中房兴润违约未能按期将房屋交付李x使用，中房兴润应自2011年1月1日起按照每月3000元标准向李x支付补偿费。中房兴润主张双方口头达成一致意见将补偿费变更为每月1500元，对此李x不予认可，中房兴润亦未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告于2016年1月7日向本院起诉，原告诉求符合法律关于两年诉讼时效规定，被告提出时效抗辩，本院不予采纳。因此，对李x主张中房兴润公司支付补偿费差额的诉讼请求，有充分的事实依据，本院予以支持。
根据合同法相关规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，李x已按合同照约定将房屋交由中房兴润拆除，中房兴润负有为李x提供安置房屋合同约定义务，即使中房兴润不能依约定履行交付回迁住房义务，中房兴润仍负有依据补充协议约定承担违约赔偿相应义务。故房兴润现有证据不足以证实合同约定的权利义务存在必然不能继续履行的事实，且作为违约方其亦不享有解除合同的权利。综上，对于中房兴润主张解除与李x之间签订的协议及补充协议的诉讼请求，缺乏事实与法律之依据，本院不予支持。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京中房兴润商贸中心于本判决生效后七日内给付李x补偿费差额三万六千元（期限自2014年1月8日起至2016年1月7日止）；
二、驳回李x的其他诉讼请求；
三、驳回北京中房兴润商贸中心全部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千零二十五元,由李x负担六百七十五元（已交纳）；由北京中房兴润商贸中心负担三百五十元（于本判决生效后七日内一并支付给李x）；反诉案件受理费四千二百五十元，由北京中房兴润商贸中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一六年四月七日
书记员 孙 骁