wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执202号
申请执行人:管德用。
被执行人：管树喜。
被执行人：杜建红。
被执行人：管宝芳。
管德用与管树喜、杜建红、管宝芳民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月10日作出的(2015)泽民初字第00228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告管树喜、杜建红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告管德用借款本金100000元及利息（其中50000元的利息，自2012年1月3日起至实际给付之日止；另50000元的利息，自2012年1月17日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；被告管宝芳对被告管树喜、杜建红的上述还款义务承担连带保证责任；二、被告管宝芳对被告管树喜、杜建红的上述还款义务承担保证责任后，有权向被告管树喜、杜建红追偿；三、驳回原告管德用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，立案标的103956元。
执行过程中，本院依法对被执行人管树喜、杜建红、管宝芳的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人管树喜、杜建红、管宝芳无股权登记信息、无车辆登记信息；查封了被执行人管树喜、杜建红所有的土地征用补偿款，查封了被执行人管树喜、杜建红所有的房产，管树喜名下2套，杜建红名下1套，系安置期房，暂时不宜处置；经查询银行，被执行人存款余额较少，无执行价值。被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人管树喜、杜建红、管宝芳已进入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人管树喜、杜建红所有的土地征用补偿款，查封了被执行人管树喜、杜建红所有的房产，管树喜名下2套，杜建红名下1套，系安置期房，暂时不宜处置之外，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年七月十四日
书记员 孟凡苏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3311号
申请执行人建德市农村信用合作联社莲花信用社
被执行人李雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00664号，依法向被执行人李雪峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李雪峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币627549.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4050号
上诉人（原审被告）：安阳市易园管理处，住所地：河南省安阳市文峰区中华路北段易园内。
法定代表人：赵海祥，主任。
委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：高建花，女，1961年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李玉洁，河南大创律师事务所律师。
上诉人安阳市易园管理处因与被上诉人高建花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，经阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳市易园管理处上诉请求：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1135号民事判决，改判驳回高建花的诉求。事实和理由：1、鉴定人对本案所涉的鉴定意见未作出合理的解释说明，故该鉴定意见不能作为认定高建花伤残等级的依据，高建花的各项赔偿不应支持；2、高建花在本案中有过错，应自行承担相应的责任。
高建花答辩称：1、本案所涉的鉴定意见是受人民法院委托作出的，鉴定机构具有鉴定资质，一审时上诉人经通知未到鉴定现场，本案所涉的鉴定意见合法有效应予采信；2、其因上诉人的员工周春田在工作中操作不当受伤，其自身不存在过错不应承担责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
高建花向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其检查费140元、住院伙食补助费720元、营养费720元、残疾赔偿金48782.9元、误工费3000元、护理费17340.16元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费500元，共计77503.06元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告高建花受雇于被告安阳市易园管理处，从事卫生工作。2015年3月10日上午9点左右，原告与被告处的其他工作人员在割芦苇杆时，被被告处的员工周春田拿着割草机反弹割伤原告的左脚。后原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：左足切割伤，左足第1、2、3、4、5趾远端缺损。原告共住院24天，被告支付医疗费15553.83元。2015年10月29日，原告在安阳市人民医院复查，支付检查费140元。在原告治疗休息期间，被告支付原告三个月工资3000元。审理中，一审法院根据原告的申请委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及护理期限进行鉴定。2015年11月29日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所（2015）临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、高建花因外伤致左足趾多发损伤，遗留左足趾活动障碍，其损失构成十级伤残；2、高建花需二人护理30天，需一人护理60天。原告支付鉴定费1300元。另查明，原告系非农业家庭户口。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告高建花因在向被告提供劳务活动中受伤，被告安阳市易园管理处应当承担赔偿责任。原告的各项损失认定如下：1、检查费，140元；2、住院伙食补助费，按照每天30元计算24天，共计720元；3、营养费，按照每天20元计算24天，共计480元；4、误工费，依据原告伤情及实际情况，酌定误工时间为6个月，原告的每月工资为1000元，误工费为6000元，扣除被告已支付原告的3000元，原告要求的误工费为3000元；5、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，两人护理30天，一人护理60天，护理费为9360.66（28472元／年÷365天×2人×30天＋28472元／年÷365天×1人×60天）；6、残疾赔偿金，由于原告构成十级伤残，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、交通费，酌定200元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本案实际，确定精神损害抚慰金为5000元；9、鉴定费，根据原告提供的票据确定为1300元，以上损失共计68983.56元。被告辩称安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，构成十级伤残依据不足，护理期限依据不足，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告安阳市易园管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建花护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费各项损失共计人民币68983.56元；二、驳回原告高建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，原告高建花负担193元，被告安阳市易园管理处负担1544元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：安阳殷都法医临床司法鉴定所是受一审法院委托，具有专业鉴定资质的鉴定机构，上诉人对安阳殷都司鉴所（2015）临鉴字第264号司法鉴定意见书提出异议，但其未提供证据予以证明该鉴定意见存在法定重新鉴定的事由，鉴定人在一审亦出庭，故本案所涉的鉴定意见应作为认定高建花伤残等级、护理期限、护理人数的证据。根据已查明的高建花受伤过程，高建花是在工作中，因上诉人的另一工作人员周春田拿着割草机反弹割伤的左脚，高建花在本案中不存在过错，不应承担责任。
综上所述，安阳市易园管理处的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人安阳市易园管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月八日
书记员 殷双利
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初677号
原告：陈少惠，女，汉族，1980年10月21日出生，住广东省连平县。
委托代理人：李俊伟，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
法定代表人：陈青松。
本院在审理原告诉被告责任保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，理由是：原、被告已达成调解协议。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈少惠撤回起诉。
本案受理费人民币4805.75元，由于原告撤诉，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，因此，本案实际受理费人民币2402.87元由原告负担。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林宝存
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1898号
原告：李白，男,1987年10月22日出生,汉族。
被告：张兴亚,男,1984年6月5日出生,汉族,住汶上县。
被告：王鑫，女，1986年5月5日出生，汉族，住济宁市中区。
二被告委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告李白与被告张兴亚、王鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法依照简易程序,公开开庭进行了审理,原告李白、被告张兴亚、王鑫及其委托诉讼代理人林宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李白向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金310000元，庭审中原告要求按年息24%计算逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告因做生意进货，向我借款310000元，借款期限三个月，还款日期为2014年8月21日，还款方式为一次性偿还借款310000元，违约责任为如逾期偿还借款，每日按借款额1%支付违约金。我于2014年5月21日当天把310000元交付给了被告张兴亚，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张兴亚辩称，我与原告在2010年初开始发生的借贷关系,我借的原告的第一笔钱是五万元,利息是9分,用期6个月,之后我不间断地归还原告的本金和利息,且又向原告多次借款,数额不等,利息最低是六分,直至2014年5月21日,我与原告结算总数为310000元,出具借条后我于2014年6月25日归还25000元,2014年7月25日归还10000元,2014年9月5日归还150000元。
被告王鑫辩称,2011年5月1日,被告张兴亚与被告王鑫结婚,张兴亚与原告发生借贷关系发生在2010年初,王鑫对此借款毫不知情,借款协议和借条上没有王鑫的签字,王鑫不承担责任,商品房和抵押无关系,王鑫不认可。
当事人围绕自己的诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人没有异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2014年5月21日，被告张兴亚向原告李白借款310000元，并于当日原告与被告张兴亚签订了个人借款协议，借款协议上约定了借款期限3个月,还款时间为2014年8月21日，逾期利率为日1%,被告张兴亚向原告出具了借条和收到借款的收到条,被告张兴亚在原告持有的借条收到条上注明了“自2014年5月21日之前与李白之间任何借款协议、借条、收到条一切作废”2014年6月25日被告张兴亚支付原告25000元，2014年7月25日归还借款10000元，2014年9月5日归还借款150000元。被告王鑫与被告张兴亚于2011年5月1日登记结婚，至今系夫妻关系。
本院认为，被告张兴亚向原告借款310000元，事实清楚，证据充分，且原告要求年利率为24%，不违反法律规定，对于原告以此利率计算逾期利息的请求应予支持。原告自认被告于2014年6月25日偿还了25000元，原告陈述被告于2014年7月25日和2014年9月5日归还的原告160000元是偿还的之前的借款，并向法庭提供了三张借款时间分别为2013年1月5日、2013年9月17日、2013年9月26日的借据和收到条，此三笔借款均在2014年5月21日之前，原告提供的2014年5月21日借条上明确注明2014年5月21日之前的借条、收到条、借款协议一律作废，虽原告陈述该备注是被告于2014年9月份还了160000元后补写的，但没有提供证据，应当认定此160000元是偿还的310000元借款本金。截止至2014年9月5日，被告张兴亚偿还了借款本金160000元。被告偿还的25000元包括逾期利息2893.3元，折抵本金22106.7元。被告王鑫与被告张兴亚即夫妻关系，且原被告发生的民间借贷关系在二被告婚姻关系存续期间，因此被告王鑫应承担共同还款责任。对于被告偿还的185000元全部折抵本金的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴亚、王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李白借款本金127893.3及利息（按照年息24%,从2014年9月6日起，以127893.3元为基数计算至本判决指定给付之日）；
二、驳回原告李白的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告张兴亚、王鑫负担1428.93元，由原告李白负担1546.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年六月一日
书记员 徐 乐
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1898号原告：李白，男,1987年10月22日出生,汉族。被告：张兴亚,男,1984年6月5日出生,汉族,住汶上县。被告：王鑫，女，1986年5月5日出生，汉族，住济宁市中区。二被告委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告李白与被告张兴亚、王鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法依照简易程序,公开开庭进行了审理,原告李白、被告张兴亚、王鑫及其委托诉讼代理人林宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李白向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金310000元，庭审中原告要求按年息24%计算逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告因做生意进货，向我借款310000元，借款期限三个月，还款日期为2014年8月21日，还款方式为一次性偿还借款310000元，违约责任为如逾期偿还借款，每日按借款额1%支付违约金。我于2014年5月21日当天把310000元交付给了被告张兴亚，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张兴亚辩称，我与原告在2010年初开始发生的借贷关系,我借的原告的第一笔钱是五万元,利息是9分,用期6个月,之后我不间断地归还原告的本金和利息,且又向原告多次借款,数额不等,利息最低是六分,直至2014年5月21日,我与原告结算总数为310000元,出具借条后我于2014年6月25日归还25000元,2014年7月25日归还10000元,2014年9月5日归还150000元。被告王鑫辩称,2011年5月1日,被告张兴亚与被告王鑫结婚,张兴亚与原告发生借贷关系发生在2010年初,王鑫对此借款毫不知情,借款协议和借条上没有王鑫的签字,王鑫不承担责任,商品房和抵押无关系,王鑫不认可。当事人围绕自己的诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人没有异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2014年5月21日，被告张兴亚向原告李白借款310000元，并于当日原告与被告张兴亚签订了个人借款协议，借款协议上约定了借款期限3个月,还款时间为2014年8月21日，逾期利率为日1%,被告张兴亚向原告出具了借条和收到借款的收到条,被告张兴亚在原告持有的借条收到条上注明了“自2014年5月21日之前与李白之间任何借款协议、借条、收到条一切作废”2014年6月25日被告张兴亚支付原告25000元，2014年7月25日归还借款10000元，2014年9月5日归还借款150000元。被告王鑫与被告张兴亚于2011年5月1日登记结婚，至今系夫妻关系。本院认为，被告张兴亚向原告借款310000元，事实清楚，证据充分，且原告要求年利率为24%，不违反法律规定，对于原告以此利率计算逾期利息的请求应予支持。原告自认被告于2014年6月25日偿还了25000元，原告陈述被告于2014年7月25日和2014年9月5日归还的原告160000元是偿还的之前的借款，并向法庭提供了三张借款时间分别为2013年1月5日、2013年9月17日、2013年9月26日的借据和收到条，此三笔借款均在2014年5月21日之前，原告提供的2014年5月21日借条上明确注明2014年5月21日之前的借条、收到条、借款协议一律作废，虽原告陈述该备注是被告于2014年9月份还了160000元后补写的，但没有提供证据，应当认定此160000元是偿还的310000元借款本金。截止至2014年9月5日，被告张兴亚偿还了借款本金160000元。被告偿还的25000元包括逾期利息2893.3元，折抵本金22106.7元。被告王鑫与被告张兴亚即夫妻关系，且原被告发生的民间借贷关系在二被告婚姻关系存续期间，因此被告王鑫应承担共同还款责任。对于被告偿还的185000元全部折抵本金的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张兴亚、王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李白借款本金127893.3及利息（按照年息24%,从2014年9月6日起，以127893.3元为基数计算至本判决指定给付之日）；二、驳回原告李白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告张兴亚、王鑫负担1428.93元，由原告李白负担1546.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇一七年六月一日书记员  徐 乐
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2061号
原告：张羽强，男，1958年7月23日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告张羽强与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬550元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬550元给原告。约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬550元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月起，被告李顺、张敏口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为550元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向原告张羽强支付劳务报酬。故对原告请求二被告支付其劳动报酬550元予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告张羽强劳动报酬550元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初551号
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢1单元17层6号。
法定代表人王静，该公司董事长。
委托代理人文健，男，1976年6月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告陈艮贵，男，1965年1月10日生，汉族，住枣阳市。
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）诉被告陈艮贵追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。组成由审判员石小玲担任审判长，审判员匡江山、万蕊参加评议的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鑫惠赢公司的委托代理人文健到庭参加诉讼。被告陈艮贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠赢公司诉称，2014年1月被告陈艮贵与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）签订《信用卡购车分期付款／最高额抵押合同》，约定牡丹支行向被告陈艮贵贷款43.7万元用于购买家庭轿车，并由原告为其借款提供担保。后被告陈艮贵逾期还款，原告为其代偿了贷款本金及相应的利息、罚息及滞纳金等。现诉至法院，请求被告偿还原告为其代偿的借款本金12万元及支付从代偿之日起至被告偿还全部贷款之日止的违约金；被告支付原告的律师费及为实现债权而产生的其他费用；本案诉讼费用、保全费用由被告承担；
被告陈艮贵在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，陈艮贵（乙方）与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（甲方）签订《信用卡购车分期付款合同》及《最高额抵押合同》，约定乙方向汽车销售商中盛惠赢购买汽车，乙方用其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币肆拾叁万柒仟元，共分24起偿还。乙方以其所购买的的轿车作为抵押，并在襄阳市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为甲方。
2014年1月7日，陈艮贵（借款人）与担保人（鑫惠赢公司）签订《个人贷款担保合同》，约定担保人同意为借款人在工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款合同》及《最高额抵押合同》项下所借资金提供连带责任担保。担保期限为2014年1月7日至2016年1月7日止。借款人应按与银行的约定还款，否则担保人有权进行催收，在电话善意提醒无效的情况下，担保人有权上门催收，每次上门催收，借款人需支付担保人催收费1000元。在借款人还贷期间，担保人如替借款人向银行垫付还款，借款人应按担保人实际代偿天数，每日向担保人支付向银行垫付还款千分之五的违约金。2014年3月17日，陈艮贵（委托人）与鑫惠赢公司（受托人）签订车辆处置特别授权委托书一份，载明委托人现将其所有的车牌号为鄂F**号XX牌轿车抵押给工行牡丹支行用于办理个人贷款。自委托人与工行牡丹支行签订借款合同之日起，如果委托人连续两期或累计三期不按期归还银行借款本息，在抵押权人书面同意情况下，委托人承诺自愿将该抵押车辆交付给受托人，受托人有权依法进行处置，所得款项用于归还委托人在工行牡丹支行的贷款。上述合同签订后，陈艮贵未按时向工行牡丹支行偿还借款，鑫惠赢公司于2014年7月25日代陈艮贵向工行牡丹支行偿还1.83万元，2014年8月25日偿还0.38万元，2015年2月25日通过公司员工文健代陈艮贵向工行牡丹支行偿还4.5万元；2015年6月25日通过文健代偿5.4万元；2015年11月25日通过文健代偿8.3万元；2015年12月14日，通过文健代偿20.92953万元；上述代偿款共计41.33953万元。2015年12月25日，鑫惠赢公司与严兵签订旧机动车转让协议，将车牌号为鄂F**号XX牌小轿车出售给严兵，价款30万元。上述款项已抵偿鑫惠赢公司代陈艮贵向工行牡丹支行代偿的部分款项，现尚欠鑫惠赢公司代偿款本金113395.3元。
本院认为，被告陈艮贵与工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款合同》和《最高额抵押合同》，被告陈艮贵与原告签订的《个人贷款担保合同》、“车辆处置特别授权委托书”均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告陈艮贵逾期还款，原告替被告陈艮贵代偿了拖欠的贷款，对此原告有权向被告追偿，并处理原告抵押车辆，将车辆处理款用于抵扣代偿款项。因此，对原告请求被告陈艮贵支付代偿款的请求合法，本院予以支持。原告代被告偿还款项后，截止至2015年12月25日，被告拖欠原告代偿款本金为413395.3元，被告车辆处置后抵偿30万元后，剩余欠款本金应为113395.3元。原告要求被告偿还代偿款本金12万元与本院查明的事实不符，应以实际查明的金额113395.3元为准，确认为原告替被告代偿的款项。关于代偿款项违约金问题，按原告与被告陈艮贵的约定，原告代偿后，被告应按日5‰（即月15％）标准向原告支付违约金。虽然被告未到庭参加诉讼，对违约金标准未提出自己抗辩理由。但是，合同约定的违约金标准过分高于给原告造成的实际损失。为平衡当事人之间的利益，本院对违约金标准酌情予以核减，只在月2％标准内予以支持，截止至2015年12月25日，被告应向原告支付的代偿款违约金应为25973元。关于律师代理费及原告为实现债权的其他费用，因原告并未提供证据证明，对此本院不予支持。被告陈艮贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艮贵向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还代偿款113395.3元及至2015年12月25日止的违约金25973元，合计139368.3元，并自2015年12月25日起至实际还清之日止，以113395.3元为本金，以月利率2％为标准，向原告支付违约金。
二、驳回原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3300元，由被告陈艮贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 匡江山
审判员 万 蕊
二〇一六年七月十四日
书记员 焦 阳
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初147号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，l980年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。2017年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日16时许，被告人李某某酒后驾驶晋E*****棕色雪佛兰牌小型轿车沿高平市丹河路由北向南行驶至某加油站附近路段时，与由西向北左转弯驶入丹河路的由周某某驾驶的晋E*****黑色众泰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任，周某某不负事故责任。经晋城市公安司法鉴定中心检测，李某某血液中乙醇含量为212.8mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人周某某陈述、证人杨某某、郭某证言、道路交通事故现场笔录、现场图、道路交通事故认定书、行政案件处罚决定书、鉴定意见、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、晋E*****车辆查询结果、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人的供述与辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的全部责任，经鉴定其血液中乙醇含量为212.8mg/100ml，超过200mg/100ml,本应从重处罚，考虑到被告人李某某在案发后尚能如实供述，并与被害人达成了民事赔偿协议，量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年五月十六日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第44号
原告马振军，男。
原告雷恒跃，男。
被告南阳市宛城区汉冢乡人民政府。
法定代表人温建明，任乡长。
委托代理人张炳旭，男。
原告马振军、雷恒跃诉被告南阳市宛城区汉冢乡人民政府为信息公开一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月20日原告马振军、雷恒跃申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马振军、雷恒跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军、雷恒跃负担。
审判员 梁章松
二〇一五年十月二十日
书记员 秦 祎
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审100号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周瑞平，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人周瑞平城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年10月31日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明该涉案违法建筑物系政府拨款建设的厕所，属于公益项目，请求撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字（2016）46号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人周瑞平强制执行厦集城执土拆字（2016）46号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十一月三日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3686号
原告：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。
法定代表人：赵海燕，总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。
临沂西越物业管理有限公司(以下简称,西越物业公司)与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西越物业公司的委托诉讼代理人王兴伟、被告刘鹏及其委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西越物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳所欠物业费680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经锦绣蓝山业主委员会选聘，原告临沂西越物业公司于2013年与业主委员会签署《物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务。原告积极履行相关权利义务。但被告自2016年10月1日起便无故拖欠物业管理费、垃圾处理费等各项费用。我方曾多次以多种形式向被告催交，但被告未予理睬。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了原告对物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。为维护原告企业的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘鹏辩称，第一，原告未与被告签订服务协议，双方未明确收费标准及依据，第二，原告与第一届业主委员会签订的两份协议均未经业主大会表决及生效未向监管部门备案，该服务合同为无效合同，第三，原告在服务期间违规收取电梯电费，违规收取公共收入，私自将公共区域变更为商业区域并收费，以上各项费用的收支均未经业主大会表决也未予公示，程序违法，因此原告无权向被告主张物业费。
本院经审理认定事实如下：被告刘鹏系临沂市兰山区锦绣蓝山小区5号楼3单元1001室的业主。2010年2月5日交付该房屋，房屋建筑面积为101.48平方米。2013年11月5日，原告西越物业公司与临沂市锦绣蓝山业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，物业费按房屋建筑面积每月每平方米1.0元收取，垃圾处理费每年72元。被告自2016年10月1日至2017年03月31日欠交物业费、垃圾处理费，共计680元。原告多次向被告催要物业费，被告至今未付。为此,原告诉讼至本院。
本院认为，原告西越物业公司与代表被告的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务。原告西越物业公司作为物业服务企业，已对小区提供物业服务，被告刘鹏作为业主应按合同约定支付物业管理服务费用。
综上所述，被告刘鹏未按约交纳物业服务费等费用，已构成违约，应当承担向原告支付物业管理费等费用的民事责任。现原告西越物业公司要求被告刘鹏支付自2016年10月1日至2017年3月31日期间的物业费、垃圾处理费，共计680元，证据充分，理由正当，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内支付给原告临沂西越物业管理有限公司物业费、垃圾处理费，共计680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚俊鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 房淑月
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1113号
原告：张崇有。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：张行陆。
被告：张登姣。
被告：方元标。
本院在审理原告张崇有为与被告张行陆、张登姣、方元标提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案涉嫌以欺诈、伪造证明材料骗取新农村合作医疗保险，涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》第一条第一款第3项第（1）目、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张崇有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年七月十四日
书记员 周宇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第602号
原告周某。
被告潘某。
本院在审理原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 陆晓明
二〇一五年二月二十六日
书记员 马冰媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23号
原告行琪，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人滕言平，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
被告孙培虎，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省内乡县。
原告行琪与被告孙培虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员谢勘利，人民陪审员龚成秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告行琪的委托代理人唐正越到庭参加了诉讼，被告孙培虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告行琪诉称，2014年1月17日，行琪与孙培虎双方签订了借款合同。借款合同约定行琪借给孙培虎500000元整，借款时间为2014年1月20日至2014年3月19日，利息为月息1.5%。后双方口头约定为月息3%。上述协议签订后，行琪于2014年1月20日支付给孙培虎500000元整。借款到期孙培虎未归还借款，经行琪多次催收未果。截止2015年11月3日，孙培虎欠行琪本金500000元，利息224958.9元，违约金97479.45元。行琪认为，双方借款合同合法有效，行琪根据借款合同约定向孙培虎出借了借款，孙培虎应当按照约定向行琪归还借款本息而未予归还，已构成违约，应当承担继续归还行琪借款本息，向行琪支付违约金的责任。现诉求法院：1、判令孙培虎立即偿还行琪借款本金500000元；2、判令孙培虎立即支付行琪利息224958.9元（计算至2015年11月3日止），并从2015年11月4日起计算值付清借款本金止；3、判令孙培虎立即支付行琪违约金97479.45元（按月息1%计算，自2014年3月20日至2015年11月3日止），并从2015年11月4日起计算至付清借款本金止；4、本案诉讼费用由孙培虎承担。
被告孙培虎未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，行琪（甲方、出资方）与孙培虎（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定有：孙培虎为进行经营活动向行琪借款500000元整；行琪按孙培虎要求，将500000元汇至孙培虎在工商银行渝北区龙湖支行账号为622208310000577XXXX的银行账户内；借款期限共两个月，从2014年1月20日起至2014年3月19日止；孙培虎在借款期满后一次性归还全部借款本金和利息；若孙培虎未按合同约定的期限向行琪全额支付本金，则孙培虎除全额支付本金外，每逾期一日，还应向行琪支付合同约定借款金额的千分之二的违约金，直至本息结清；执行本合同发生争议，协商不成，双方同意由合同签署地人民法院裁决，签约地点为重庆大坪长江二路77号附12号15-1等内容。2014年1月20日，行琪向孙培虎账号为622208310000577XXXX的银行账户内汇款500000元。
嗣后，孙培虎未在约定的还款期限内向行琪偿还借款本息，行琪遂于2015年11月19日向本院提起本案诉讼。
庭审中，行琪向本院明确利息的计算方式为：2014年1月20日至2014年3月19日，按月息3%计算，500000×3%×2＝30000元；2014年3月20日至2015年11月3日，按月息2%计算，500000×2%×12÷365×593＝194958.9元；违约金的计算方式为：2014年3月20日至2015年11月3日，按月息1%计算，500000×1%×12÷365×593＝97479.45元。
上述事实，有借款合同、银行户口历史交易明细表等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，行琪与孙培虎签订了书面借款合同，行琪亦向孙培虎履行了出借义务，行琪与孙培虎之间的借款合同依法成立，应属有效。孙培虎在收到行琪出借的款项后，理应在约定的还款期限内归还借款。现孙培虎逾期未归还借款，行琪起诉要求孙培虎归还借款本金500000元的理由正当，本院予以支持。
关于利息的问题，《借款合同》中约定的借款利息为月息1.5%，行琪虽然诉称双方口头约定月息3%，但并未举示任何证据加以证明，故借款期限内的利息应按月利率1.5%的标准计算，2014年1月20日至2014年3月19日期间的利息应为500000×1.5%×2＝15000元，对超过部分，本院不予支持。
关于逾期利息及违约金的问题，行琪与孙培虎双方已经在《借款合同》中约定了利息标准，逾期利息亦应照此标准计算，双方在《借款合同》中同时约定了逾期还款的违约金标准为每日2‰，按此标准计算的逾期利息及违约金已超过年利率24%，虽然行琪在本案中对逾期利息要求按照月息2%计算，对违约金要求按照月息1%的标准计算，但按此标准计算的逾期利息和违约金之和也已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故从2014年3月20日至借款本金还清时止的逾期利息及违约金应以500000元为基数，按年利率24%的标准计算，对超出部分，本院不予支持。
孙培虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培虎在本判决生效之日起十日内归还原告行琪借款本金500000元，并支付原告行琪2014年1月20日至2014年3月19日期间的利息15000元，以及2014年3月20日起至前述借款本金付清时止，以500000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；
二、驳回原告行琪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12024元，公告费1000元，共计13024元，由原告行琪负担2300元，被告孙培虎负担9724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王婷婷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2373号
原告徐祖宁，男，1986年8月9日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告吴兵，男，1969年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈家芬，女，1971年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告徐祖宁与被告吴兵、陈家芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐祖宁到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回了对被告陈家芬的诉讼，本院于同日口头裁定准予原告撤回对被告陈家芬的诉讼。被告吴兵经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖宁诉称，被告吴兵以做生意需资金周转为由于2014年9月12日在原告处借款100000元，借款时被告吴兵向原告出具100000元的借条一张，借条上约定利息为月利率3%。该借款经原告多次催讨，被告吴兵一直拖欠未还。为此请求法院判令被告吴兵偿还原告借款100000元，并自2014年9月12日起以100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，诉讼费由两被告承担。
被告吴兵未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告吴兵于2014年9月12日向原告出具的借条原件一张，以证明被告吴兵以做生意需资金周转为由，于2014年9月12日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具100000元借据的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告吴兵以做生意需资金周转为由，于2014年9月12日向原告借款100000元，借款时被告吴兵向原告出具100000元的借条，借条上约定利息为月利率3%，该借款后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告吴兵向其借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款100000元。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2014年9月12日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴兵经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵于本判决生效之日起三日内偿还原告徐祖宁借款本金100000元，并自2014年9月12日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邹颖灵
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第1430号
申请执行人：左杰勇，男，汉族，1975年7月13日出生，住江西省宜春市上高县。
被执行人：东莞市杨均服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号。组织机构代码证为584725792。
法定代表人：杨茂均。
申请执行人左杰勇与被执行人东莞市杨均服饰有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据东劳人仲院虎门庭案字[2015]1667号终局裁决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人偿还本案欠款30274元（利息暂未计）。本院受理后已于2015年12月11日立案执行。
另案执行过程中，本院拍卖了被执行人东莞市杨均服饰有限公司所有的位于东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号二楼厂房内机器设备一批，得款32000元，因存在多个债权人，上述款项不足清偿所有债务，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），本案申请执行人可从中受偿6908元。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法虎执字第1430号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执字第1430号申请执行人：左杰勇，男，汉族，1975年7月13日出生，住江西省宜春市上高县。被执行人：东莞市杨均服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号。组织机构代码证为584725792。法定代表人：杨茂均。申请执行人左杰勇与被执行人东莞市杨均服饰有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据东劳人仲院虎门庭案字[2015]1667号终局裁决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人偿还本案欠款30274元（利息暂未计）。本院受理后已于2015年12月11日立案执行。另案执行过程中，本院拍卖了被执行人东莞市杨均服饰有限公司所有的位于东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号二楼厂房内机器设备一批，得款32000元，因存在多个债权人，上述款项不足清偿所有债务，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），本案申请执行人可从中受偿6908元。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东二法虎执字第1430号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  黄志锋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第234号
原告孙凤英，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告萨楚日（曾用名萨书热），女，蒙古族，农民，系内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
被告乌力吉，男，蒙古族，农民，系内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人，现下落不明。
被告布和吉尔格勒，曾用名布和吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，系内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人，现下落不明。
被告杭盖，男，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孙凤英诉被告萨楚日、乌力吉、布和吉尔格勒、杭盖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙凤英及其委托代理人郭树来、被告杭盖到庭参加诉讼，被告萨楚日、乌力吉、布和吉尔格勒经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告萨楚日和被告乌力吉在原告处借款人民币6400元，约定每月利息为2%，并约定在2012年12月末之前还清。被告布和吉尔格勒和被告杭盖为被告萨楚日和被告乌力吉担保。此款至今尚未偿还。故诉至法院，请求判令被告萨楚日和被告乌力吉偿还人民币6400元及利息4364元，被告布和吉尔格勒和被告杭盖对此债务承担连带责任，并由被告萨楚日、乌力吉承担本案诉讼费用。
被告杭盖辩称，我是担保人，该欠款应由借款人偿还，我不同意偿还。
被告萨楚日、乌力吉、布和吉尔格勒未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告萨楚日、乌力吉经被告布和吉尔格勒、杭盖担保于2012年6月24日从原告孙凤英处借款6400元，双方约定月息为2%，并约定此款在2012年12月末之前还清。此款至今未还。中国工商银行巴林右旗支行证明本金6400元自2012年6月24日至2015年4月17日期间的银行同期同类贷款利息为1062.52元，原告为计算利息花费50元。
上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行利息计算证明及发票联等证据在卷予以证实。
本院认为，被告萨楚日、乌力吉欠原告孙凤英6400元的事实清楚，证据充分，被告萨楚日、乌力吉系共同债务人，应当履行还款义务，对于原告要求二被告偿还欠款6400元的诉讼请求，本院予以支持。被告布和吉尔格勒、杭盖是连带责任保证人，应履行连带清偿责任。原告要求四被告偿还利息4364元，6400元自2012年6月24日至2015年4月17日期间的银行同期同类贷款利息为1062.52元，其4倍为4250.08元，原告主张的4364元，已超出银行同期同类贷款利息的四倍，对于超出部分，本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨楚日、乌力吉给付原告孙凤英欠款本金6400元及利息4250.08元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告萨楚日、乌力吉对上述共同债务承担连带清偿责任。
三、被告布和吉尔格勒、杭盖对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告萨楚日、乌力吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、计算利息费用50元及公告送达费600元，由被告萨楚日、乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牧 仁
审 判 员 苏 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年五月十五日
书 记 员 巴 达 日 胡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2170号
原告应秀强，住承德市。
委托代理人曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。
被告张凤金，1957年11月1出生，住承德市。
原告应秀强与被告张凤金民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曹德利到庭参加诉讼，被告张凤金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告向原告借款20000.00元，双方口头约定借款期限一个月。被告向原告出具借条一张。后被告没有按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒不还款，现起诉被告立即偿还借款20000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告出具借条一张，证明被告借款数额及还款方式。2、被告身份信息证明一张。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审核，原告提交1、2号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2014年7月16日，被告向原告借款20000.00元，被告向原告出具借条一张，双方未约订借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原告与被告借款关系成立，原、被告虽未书面约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款权利，但应给被告留有合理履行期限。原、被告未约订借款利息，原告关于被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持。但原告自本案立案时即2016年4月18日向被告主张还款权利时起至其还款时止，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张凤金于本判决生效后十日内给付原告应秀强人民币20000.00元，并支付自2016年4月18日起至本判决确定给付之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，退还原告150.00元，由被告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 晋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1706号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人方文杰，男，1995年9月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省枞阳县。2015年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月13日因偷开他人机动车被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；同日因无证驾驶被该分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1629号起诉书指控被告人方文杰犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人方文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2016年7月27日晚，被告人方文杰至宁波市鄞州区四明中路某精品酒店门口，拉开被害人陈某2停放的浙Ｂ×××××面包车车门，窃得车内现金人民币（以下币种同）300余元。
同年8月5日晚，被告人方文杰至宁波市鄞州区中河街道东裕新村21幢楼下，拉开被害人卢某停放的浙Ｂ×××××面包车后备箱，但未窃得财物。被告人方文杰又至14幢路边，拉开被害人徐某2停放的浙Ｂ×××××面包车后备箱，窃得身份证1张、建设银行储蓄卡1张。
同年8月6日中午，被告人方文杰至宁波市鄞州区中河街道金色珑庭小区路边，拉开被害人徐某3停放的浙Ｂ×××××金杯面包车的副驾驶车门，窃得包1个，内有身份证1张、信用卡7张及现金600余元。
同年8月8日，被告人方文杰在东裕路鼎豪网吧被民警抓获，并在其身上搜到徐某3所有的身份证1张、信用卡7张。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人徐某3、陈某2、卢某、徐某2的陈述，调取证据清单、视频监控光盘，视频侦查报告，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，人像鉴定意见书，案件照片，银行卡明细、身份证、结婚证复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人方文杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人方文杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月27日晚，被告人方文杰至宁波市鄞州区四明中路某精品酒店门口，拉开被害人陈某2停放在此的浙Ｂ×××××号长安欧诺面包车车门，在车后排座位上窃得现金300余元。
同年8月5日晚，被告人方文杰至宁波市鄞州区中河街道东裕新村21幢楼下，拉开被害人卢某停放在此的浙Ｂ×××××号东风小康面包车的后备箱，但未窃得财物。随后，被告人方文杰又至该小区14幢旁边，拉开被害人徐某2停放在此的浙Ｂ×××××号长安之星面包车的后备箱，窃得身份证1张和建设银行储蓄卡1张。
同年8月6日中午，被告人方文杰至宁波市鄞州区中河街道金色珑庭小区路边，拉开被害人徐某3停放在此的浙Ｂ×××××号金杯面包车的副驾驶车门，窃得包1个，内有身份证1张、信用卡7张、万德大药房会员卡1张及现金600余元。
同年8月8日10时30分许，公安民警在宁波市鄞州区中河街道东裕路鼎豪网吧将被告人方文杰抓获，并在其身上查获被害人徐某3所有的身份证1张、信用卡7张、万德大药房会员卡1张及现金335元。案发后，公安机关已将身份证1张、信用卡7张、万德大药房会员卡1张发还给徐某3。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某2的陈述，证实2016年7月27日21时10分许，其将自己的浙Ｂ×××××号长安面包车停在鄞州区中河街道四明中路某精品酒店门口，去跟朋友聊天。约23时许，其发现车后门车窗玻璃被摇下来了，放在车后排座位下面的公文包里的10000元被盗的事实；
2.被害人卢某的陈述，证实2016年8月5日17时30分许，其将浙Ｂ×××××号东风小康面包车停在鄞州区中河街道东裕新村21幢下面，次日早上6时许，打开车门发现车内被翻的乱七八糟的事实；
3.被害人徐某2的陈述，证实2016年8月5日18时许，其将浙Ｂ×××××号长安之星面包车停在鄞州区中河街道东裕新村14幢旁边，次日早上5时40分许发现车内被翻的乱七八糟，身份证和建设银行储蓄卡1张被盗，通过查看监控显示，小偷是于8月5日22时许打开车后备箱爬进车里盗窃的事实；
4.被害人徐某3的陈述，证实2016年8月6日早上8时许，其将浙Ｂ×××××号金杯面包车停在鄞州区中河街道金色珑庭小区南面店面房门口的马路上。13时45分许，发现副驾驶一侧的车门被打开，放在副驾驶座位上的包不见了，包内有其身份证和银行卡7张、单据及现金六七百元的事实；
5.检查笔录，证实2016年8月8日15时许，公安民警对被告人方文杰进行随身物品检查，在其皮包内检查出现金335元和徐某3的身份证1张、万德大药房会员卡1张、银行卡7张等事实；
6.调取证据清单、视频监控光盘及视频侦查报告，证实公安机关从现场调取视频监控，显示被告人方文杰在案发时的行踪轨迹及作案经过情况；
7.浙迪司鉴[2016]图鉴字第106号、第107号、第108号人像鉴定意见书，证实送检监控录像视频图像中在案发时间点前后出现的嫌疑人人像是被鉴定人方文杰所留的事实；
8.案件照片，证实公安机关从被告人方文杰处检查出的涉案赃物及其被抓获时的衣着等情况；
9.银行卡账户信息查询、结婚证、身份证复印件，证实被告人方文杰持有的7张银行卡的户主均系被害人徐某3和其妻子杨某的事实；
10.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关对从被告人方文杰处查获的财物进行扣押，并将银行卡7张、身份证1张、万德大药房VIP卡1张发还给被害人徐某3的事实；
11.行政处罚决定书、宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第601号刑事判决书，证实被告人方文杰的前科情况；
12.户籍证明，证实被告人方文杰的身份情况；
13.抓获经过，证实被告人方文杰的到案情况；
14.被告人方文杰当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人方文杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方文杰在本院审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人方文杰退赔被害人徐某3、陈某2、徐某2的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 郑 莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初900号
原告：东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人：吕源浩，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，男。
委托代理人：王珏，系辽宁博远律师事务所律师。
被告：大连金方明水产有限公司。
法定代表人：吉川丰纪，系该公司经理。
第三人：李新发，男。
第三人：苏慧秀，女。
原告东港市源浩贸易有限公司诉被告大连金方明水产有限公司、第三人李新发、苏慧秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判。原告的委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多次贸易往来的客户关系。双方的交易习惯是由被告派人去原告处验货，验收合格后按照被告的指令装船运走，同时将原告的货款即时结清。2016年2月25日至28日，被告分三次从原告处购买沙蚬，该货物分为A品和B品，A品货每吨7300元，B品货每吨5000元，货物总价1515910元，由其部门经理李新发出面经办，在李新发等人验完货后装船运走，但货款并没有足额支付完毕，尚余417653元没有支付。原告多次找被告单位的负责人苏苏慧秀催要，均以各种理由推拖。原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款417653元。
被告无答辩意见。
第三人无答辩意见。
经审理查明，2016年2月25日、27日、28日，被告从原告处购买沙蚬，该货物分为A品和B品，A品货每吨7300元，B品货每吨5000元，货物总价1515910元，由被告单位部门经理李新发签收。被告已付货款1098257元，尚欠417653元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货单、录音资料、银行交易明细清单及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买沙蚬，应当及时给付款项，拖欠不付，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付尚欠的货款417653元，合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连金方明水产有限公司于本判决生效后十日内支付原告东港市源浩贸易有限公司货款417653元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元、保全费2620元，合计8110元（原告已预交），由原告负担2730元、由被告大连金方明水产有限公司负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年七月十八日
书记员 吕悦宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11552号
原告：临沂三元广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处后十社区2号楼402室。统一社会信用代码：913713017433968945。
法定代表人：赵忠振，经理。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。
法定代表人：宁照，经理。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
原告临沂三元广告有限公司（以下简称三元公司）与被告临沂北城置业有限公司（以下简称北城公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托诉讼代理人郭凤香，被告北城公司的委托诉讼代理人纪洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北城公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案涉案标的额巨大，涉案合同标的系中心繁华路段的广告牌，已在本辖区内构成重大影响，本院受理存在管辖错误，请求将本案移送临沂市中级人民法院审理，本院经审查，裁定驳回了被告北城公司对本案管辖权提出的异议。
三元公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付广告费用196000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年10月20日、同年11月4日及2015年1月26日签订合作协议书各一份，约定由原告为被告开发的万和广场项目，分别在工业大道路段、沂蒙路路段、通达路路段设置道路交通广告指示牌。协议书签订后原告积极履行相关约定，但是被告在原告的多次催要下迟迟不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
北城公司辩称，一、原、被告之间共发生三次广告合同关系，每次都是独立分开的交易行为，分别签署合作协议书，履行广告发布的时间、内容、付款义务等均不相同。根据民诉法及合同法相对性原则，且本案不属于必要的共同诉讼，原告应分三个案件起诉，但其在本案中一起起诉，不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。二、合作协议书明确约定了付款的条件，在条件未成就的情况下，被告没有支付广告费的义务。因此，原告所诉无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日、同年11月4日以及2015年1月26日，原、被告分别签订《合作协议书》告一份，约定由原告为被告开发建设的万和广场工程，分别在工业大道、沂蒙路以及通达路等路段制作、设置、发布广告牌，同时约定了合同标的额、付款方式及违约责任等。其中2014年10月20日的《合作协议书》约定合同标的额为144000元，广告牌发布日期为2014年10月25日至2015年4月25日，并约定付款方式为：合同签订之日付至广告费总额的30%，制作安装完成后待被告验收合格再付至广告发布费总额的40%（项目开盘以后付至70%），剩余20%至2015年3月1日前支付，剩余10%于合同到期前10日验收合格后一次性支付；同年11月4日的《合作协议书》约定合同标的额为115000元，广告牌发布日期为2014年11月8日至2015年11月7日，付款方式同2014年10月20日的协议书约定；2015年1月26日的《合作协议书》约定合同标的额为325500元，广告牌发布日期2015年2月1日至2016年2月1日，付款方式为：合同签订之日付至广告费总额的30%，制作安装完成待被告验收合格再付至广告发布费总额的40%，剩余20%于广告发布期6个月内付清，剩余10%于合同到期前10日验收合格后一次性支付。
上述协议书签订后，原告依约为被告制作、安装并发布了广告牌，但被告未按合同约定履行付款义务。2015年5月8日，原告向被告送达《关于道路交通指示牌发布广告的通知》一份，同年5月10日，被告法定代表人宁照在该通知上签署“已收到，并确认，到5月20日前付一部分广告费”，对该通知予以确认。该通知主要内容为：“……三份合作协议书都得到贵公司人员验收。……2015年5月7日，我公司与贵公司再次沟通，贵公司宁总答应在2015年5月20日前，贵公司支付给我公司合作协议的广告费用，共计484710元……”。被告法定代表人宁照签收、确认上述通知后，但未按照通知内容履行付款义务，只支付了欠款288710元，余款196000元经原告催要未果，遂引起诉讼。
按照原、被告双方签订的三份《合作协议书》的约定，合同总标的额为584500元，现原告只主张被告法定代表人宁照签字确认的款项484710元，余款99790元原告自愿放弃。
本院认为，对于原、被告提交的相关证据的分析认定，结合庭审查明的事实，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告在本案中共签有三份协议书，在本案中一并起诉是否符合法律规定；二、原告为被告制作、安装、发布的广告牌是否已经过被告验收合格。针对焦点问题一、本案三份协议书涉及的原、被告主体均为同一人，据以起诉的三份协议书系就同一工程项目发生的，其实质系债权纠纷，至起诉时，所有债权均已到期，其一并起诉，属于客体合并；并且原告所诉均属于同一项目，协议书的性质相同、起诉标的种类相同，合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率，故本案原告起诉符合相关法律规定。焦点问题二、被告法定代表人宁照签字确认的通知书中已明确载明“三份合作协议书都得到被告公司人员验收”，并且双方在该通知书中对广告费用数额484710元进行了确认；根据原、被告签订的协议书的约定，合同总标的额为584500元，现原告只主张484710元，系原告对其民事权利的自由处分，且对被告并无不利，本院予以认定。被告在庭审时虽对原告主张的已支付广告费用288710元存有异议，但在本院指定的举证期限内未能提交相反证据予以反驳，故本院依法对原告的该主张予以认定。综上所述，原、被告签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律，为有效协议，本院予以确认。协议书签订后，原告依约履行了协议书约定的制作、安装、发布广告牌的义务，但被告未按约定履行支付广告费用的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的广告费用196000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告临沂北城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂三元广告有限公司广告费用196000元及利息（利息自2015年5月21日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1670元，共计5890元，由被告临沂北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一七年六月十六日
代书 记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11552号
原告临沂三元广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处后十社区2号楼402室。
法定代表人赵忠振，经理。
被告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区三和五街大官苑社区服务中心大楼7楼。
法定代表人宁照，经理。
本院在审理原告临沂三元广告有限公司与被告临沂北城置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂北城置业有限公司价值23万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11552号之一
原告临沂三元广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处后十社区2号楼402室。
法定代表人赵忠振，经理。
被告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区三和五街大官苑社区服务中心大楼7楼。
法定代表人宁照，经理。
本院在审理原告临沂三元广告有限公司与被告临沂北城置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供原告临沂三元广告有限公司所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂三元广告有限公司所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月七日
书记员 王 璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1862号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人甘建川，男，1998年5月13日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1831号起诉书指控被告人甘建川犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人甘建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2016年7月至8月间，被告人甘建川先后6次到石狮市大仑兴建路7号旁被害人花某的私租房，溜门入室，盗走铜线共计390斤（价值人民币4173元）。
2016年8月28日，被告人甘建川到上述地点，采用上述方式欲盗走花某的66.8斤铜线（价值人民币714.76元）时被花某人赃俱获，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人甘建川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人花某陈述，证人刘某证言、书证公安机关抓获经过、扣押清单、发还清单、称量照片、户籍证明、行政处罚决定书，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘建川以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，赃物总价值人民币4887.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘建川在实施上述最后一起盗窃时由于意志以外的因素而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人甘建川归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人甘建川短时间多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人甘建川在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘建川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人甘建川赔偿被害人花水利经济损失人民币四千一百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 支丁丁
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初1862号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人甘建川，男，1998年5月13日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1831号起诉书指控被告人甘建川犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人甘建川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人甘建川先后6次到石狮市大仑兴建路7号旁被害人花某的私租房，溜门入室，盗走铜线共计390斤（价值人民币4173元）。2016年8月28日，被告人甘建川到上述地点，采用上述方式欲盗走花某的66.8斤铜线（价值人民币714.76元）时被花某人赃俱获，后被公安人员抓获。上述事实，被告人甘建川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人花某陈述，证人刘某证言、书证公安机关抓获经过、扣押清单、发还清单、称量照片、户籍证明、行政处罚决定书，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘建川以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，赃物总价值人民币4887.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘建川在实施上述最后一起盗窃时由于意志以外的因素而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人甘建川归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人甘建川短时间多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人甘建川在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘建川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人甘建川赔偿被害人花水利经济损失人民币四千一百七十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一六年十二月三十日书记员  支丁丁附本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3515号
申请执行人董文银。
被执行人董晓凤。
董文银与董晓凤民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人董文银向本院申请强制执行，本院于2015年08月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 昊
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00079号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人汪某某，男。2013年3月14日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2013年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月28日被取保候审。
被告人陈某某，女。2013年3月14日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2013年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月28日被取保候审。
被告人范某某，女。2013年3月14日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2013年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月28日被取保候审。
被告人尹某某，男。2013年3月14日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2013年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月28日被取保候审。
被告人王某某，男。2013年3月14日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2013年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月28日被取保候审。
被告人徐某某，女。2013年3月14日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2013年3月15日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月28日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某某为实施诈骗，购买了电话机等诈骗工具。2013年3月4日至3月14日，汪某某邀约被告人范某某、尹某某、王某某、徐某某在其位于仙桃市长埫口镇扁花村一组的家中实施诈骗，汪某某的妻子被告人陈某某也参与诈骗。汪某某承诺每天支付范某某、尹某某、王某某、徐某某工资100元。被害人获得他人散发的印有“隆成科技公司为了回馈客户，回赠社会特此举办大型公益福利抽奖活动”的虚假奖票后，以为自己中奖，按照奖票上印有的联系方式联系。范某某以湖南隆成科技发展有限公司兑奖中心工作人员身份接听电话，获取被害人的身份信息、联系方式后，尹某某、王某某以湖南隆成科技发展有限公司兑奖中心主任身份通知被害人已中奖，要被害人与汪某某、陈某某、徐某某冒充的银行工作人员联系，汪某某、陈某某、徐某某以收取手续费、公证费的名义，让被害人向指定银行卡汇款以骗取钱财。2013年3月13日下午，被告人一伙以上述方式骗取云南省嵩明县的朱某某7640元，骗取广西壮族自治区北流市的黄某某7500元。
经审理还查明：被告人汪某某退赃15140元。仙桃市公安局已退还给被害人朱某某7640元，退还给被害人黄某某7500元。
上述事实，被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、黄某某的陈述；被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押物品、文件清单，照片，虚假奖票，写有假银行名称、电话号码、银行账号的纸；中国邮政储蓄银行股份有限公司转账凭单复印件；仙桃市公安局仙公（长）行决字（2013）第874号、第875号、第876号、第877号、第878号、第879号公安行政处罚决定书；被害人黄某某出具的收条；中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行转账凭单；被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取朱某某7640元、黄某某7500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人汪某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪某某退赃15140元，可以酌情从轻处罚。被告人汪某某、陈某某、范某某、尹某某、王某某、徐某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一四年三月三日
书记员 李 玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00216号
原告陈远友，农民。
委托代理人马瑞金，沛县法律援助中心法律工作者。
被告姜益民，农民。
原告陈远友诉被告姜益民分期付款买卖合同纠纷一案，原告陈远友于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远友的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈远友撤回对被告姜益民的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈远友承担。
审判员 权 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4699号
原告李××，男，2005年12月31日出生，汉族。
法定代理人陈××（原告之母），1978年4月15日出生，汉族。
被告李×，男，1973年10月8日出生，汉族。
原告李××与被告李×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××的法定代理人陈××，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告于2013年9月29日在天津市南开区民政局签订离婚协议，协议关于子女抚养费条款中约定，被告每月给付婚生子李××抚养费3000元。离婚后，原告法定代理人多次要求被告依协议内容全面履行协议，但被告百般抵赖，不同意履行。原告为维护自身合法权益，�诉至法院，请求判令：一、被告自2014年7月始每月给付婚生子李××抚养费3000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李×辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告所述原告法定代理人与被告离婚的情况属实，离婚协议书确实约定婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元，被告离婚后给过一个月的抚养费，但被告目前月收入只有5400元至5500元，无力支付原告每月3000元的抚养费。被告尊重法院的判决，会按判决执行。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2013年9月29日在天津市南开区民政局协议离婚，离婚协议约定：“双方于2005年12月31日生育有一儿子，取名：李××。离婚后由女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）3000元，在每月10号前付清。直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商”。
庭审中，原、被告均认可被告每月收入为5400元至5500元。
上述事实有双方当事人陈述及提交的证据，佐证在案。
本院认为，依据法律规定，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务，一方抚养子女另一方应负担必要的生活费、医疗费、教育费。原、被告于离婚时签订的离婚协议中有关子女抚养的内容系双方真实的意思表示，且不违反国家法律规定，本院对该协议的效力予以确认，被告应全面履行离婚协议中有关子女抚养内容约定的义务，按时支付原告协议中约定的抚养费。庭审中，被告要求降低抚养费数额的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
自2014年7月始，被告李×每月给付原告李××抚养费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告李×负担，被告负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一四年八月××日
书 记 员 黄然
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第394-1号
原告郭改青。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
被告崔增涛（又名崔海涛）。
委托代理人白永海。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李保芹，任该公司总经理。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
被告新乡县古固寨镇小屯村民委员会，住所地，新乡县。
法定代表人曹润一，任该村村委会主任。
原告郭改青诉被告崔增涛、河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）、新乡县古固寨镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）合同纠纷一案，原告于2015年2月15日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2015年3月4日向三被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。案件在审理过程中，原告以被告村委会已经履行部分给款义务，剩余款项达成给付协议，决定本案不再诉讼为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭改青撤回对崔增涛、河南宏岳建设有限公司、新乡县古固寨镇小屯村民委员会的起诉。
案件受理费920元，减半收取为460元，由新乡县古固寨镇小屯村民委员会承担。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 李好杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1210号
原告张某某，男，住宽城县。
委托代理人邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告吴某某，女，住宽城县。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年七月三日
书 记 员 尉贺春
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00383号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，住重庆市涪陵区。被告人杨某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年6月15日被重庆市武隆县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌危险驾驶罪，2014年3月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员钟晓瑜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年3月11日22时许，被告人杨某某酒后驾驶渝GR18**长安牌小型客车由重庆市涪陵区鹅岭关村出发，行驶至涪陵区建设路原涪陵第五中学处时被交巡警现场查获并抽取血液。2014年3月13日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨某某案发时血液中乙醇含量147.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.立案决定书、取保候审决定书；2.被告人杨某某的户籍证明；3.证人黄某某的证言；4.呼气酒精测试单及照片、乙醇检验报告；5.指认现场笔录及照片；6.现场图及照片；7.驾驶证复印件、机动车信息查询结果；8.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；9.公安机关抓获经过；10.被告人杨某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨某某犯罪的事实与罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘霖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王愉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1254号
原告陈仕坤，男，1983年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑德崇，男，1989年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈仕坤与被告郑德崇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕坤到庭参加诉讼，被告郑德崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕坤诉称，要求被告郑德崇偿还借款人民币150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑德崇未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告郑德崇因经商缺乏资金向原告陈仕坤借款，于2014年7月19日借款人民币100000元、2014年7月27日借款50000元，两次合计150000元，均未约定借款利息及借款期限。同日被告各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件二张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑德崇向原告陈仕坤借款人民币150000元未能偿还，有被告出具给原告的借条二张为据，事实清楚，被告郑德崇应当偿还。被告郑德崇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑德崇应于本判决生效后十五日内偿还原告陈仕坤借款人民币150000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑德崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1254号
原告刘某某，女，1976年5月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告左某某，男，1975年10月6日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋艳艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2220号
申请执行人：常敬博，男，汉族。
被执行人：刘志远，男，汉族。
常敬博诉刘志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志远银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年八月十五日
书记员 李荣基
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第939号
原告单玉英，女，汉族，1982年生，住山东省禹城市。
委托代理人赵贤章、周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告吴秀江，男，汉族，1972年生，住山东省禹城市。
本院在审理原告单玉英与被告吴秀江变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告单玉英承担。
审判员 王其顺
二〇一五年八月四日
书记员 张劲平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第01054号原告：唐晓军，男，汉族，1970年10月10日出生。委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。被告：安徽天邑吴歌品牌传播有限公司。法定代表人：庄明荣。被告：罗传友，男，汉族，1970年8月27日出生。本院在审理原告唐晓军诉被告安徽天邑吴歌品牌传播有限公司、罗传友民间借贷纠纷一案中，原告唐晓军于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽天邑吴歌品牌传播有限公司、罗传友170000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并已提供担保。本院认为：原告唐晓军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告安徽天邑吴歌品牌传播有限公司、罗传友170000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘文静二〇一五年四月二十七日书 记 员  严 欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0424号
原告万德飞，男，45岁。
原告蒋兵芹，女，43岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马阶华，男，42岁。
被告万得芳，女，41岁.
委托代理人马标，男，49岁。代理权限：特别授权代理。
原告万德飞、蒋兵芹与被告马阶华、万得芳合伙纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李章爱独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告万德飞、被告马阶华及两原告委托代理人张羽、两被告委托代理人马标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德飞、蒋兵芹诉称，原、被告是亲戚关系，原告在昆山市租赁远轻路75号内厂房并另建了一些房屋，后来与被告达成协议，双方约定原告将投资的厂房和房屋都归被告经营，被告每年给付原告50000元，但被告未按协议向原告履行付款义务。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告立即支付欠付的150000元。
被告马阶华、万得芳辩称，原、被告订立协议属实，双方按协议各投入90000元，被告每年向原告提供50000元红利，被告并非不打算给付此款，而是想等合同结束后再给，现在如果给付了此款，怕合同履行不到底。原告建的一处房屋在原、被告订立协议前失火烧掉，消防大队查了两次，把租房人赶走，造成被告损失，经亲友调解，原告答应少收50000元，三年只给100000元。
经审理查明，原告万德飞与元春机械工业（昆山）有限公司订立厂房租赁合同，双方约定公司将昆山市青阳南路75号3760平方米厂房出租给原告万德飞，租赁期限为2010年7月1日起至2014年12月31日止，2010年7月1日起至2010年12月31日止为房屋装修期，免收租金。双方于2010年7月21日申请办理公证，江苏省昆山市国信公证处于2010年7月27日为双方办理了公证书。2011年6月15日，原告万德飞、蒋兵芹与被告马阶华、万得芳订立合伙协议，双方对租金分配、投入、现造房产分配、责任分配等事项作了约定，被告马阶华、万得芳每年年底向原告万德飞、蒋兵芹支付分红款50000元。被告马阶华、万得芳在合同履行过程中未按约定向原告万德飞、蒋兵芹2011年度至2013年度的红利150000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、当事人提交的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有约束力。
原告万德飞租赁房屋后，原告万德飞、蒋兵芹与被告马阶华、万得芳就所使用所租房屋经营活动订立合伙经营合同，双方对合伙盈利分配的约定不具备合同无效的情形，该约定对合同双方具有约束力，被告马阶华、万得芳应当按约定的履行期限向原告万德飞、蒋兵芹支付红利150000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告主张合伙合同订立前的其他房屋失火影响了经营、原告曾自愿放弃150000元中的50000元、支付了150000元后合同可能无法履行结束，但提供的相应证据均不足以证明被告的主张，本院对被告的上述主张不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告马阶华、万得芳向原告万德飞、蒋兵芹支付红利150000元，此款限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如需通过本院交接，标的款可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马阶华、万得芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李章爱
二〇一四年五月十二日
书记员 王黎蕾
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。