wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第224号
原公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（，曾用名杨梅），女，1988年10月8日生，汉族，无业。2015年3月2日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李阳，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某甲（，曾用名梁红玉），女，1989年10月27日生，汉族，无业。2014年12月16日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人王启新，男，1972年4月1日生，汉族，小学文化，无业。2014年12月16日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王启新、杨某、吴某甲犯介绍卖淫罪一案，于2015年6月2日作出（2015）雨刑初字第55号刑事判决。原审被告人杨某、吴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年夏天至2014年12月间，被告人王启新、杨某、吴某甲为牟取非法利益，以女大学生出售初夜为名，通过手机发送短信、微信聊天的方式，介绍卖淫女施某、周某、李某等人在南京、昆山等地冒充处女从事卖淫活动。期间，被告人王启新、杨某、吴某甲先后介绍周某与汪某、周某与吴某乙、周某与潘恒涛、施某与方某、李某与鲁某、李某与方某、李某与姚某从事卖淫嫖娼活动。
被告人王启新、吴某甲于2014年12月16日，被告人杨某于2015年3月2日被民警抓获归案，三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示并质证的下列证据予以证实：被告人王启新、杨某、吴某甲的供述与辩解，证人周某、汪某、吴某乙、施某、方某、李某、鲁某、徐某、姚某的证言，证人方某、汪某、鲁某、施某、李某、周某指认卖淫嫖娼活动场所的照片、公安机关扣押的海绵体照片、被告人的手机及手机短信、微信聊天的照片，车主信息单、被告人的笔记本，百姓网截图，公安机关的电话记录，公安机关扣押的吴某甲所用的笔记本，辨认笔录，远程勘验工作记录，且有被告人王启新、吴某甲、杨某的户籍资料及照片，电话查询记录，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、情况说明、搜查笔录及扣押清单，江苏省旅馆业治安管理信息系统截图，上海市旅馆业治安管理系统查询结果，人员库国内旅客住宿信息查询结果，行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人王启新、杨某、吴某甲为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。且系共同犯罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王启新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。被告人吴某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。二、扣押在案的物品予以没收。
宣判后，原审被告人杨某、吴某甲不服上诉。杨某认为一审判决量刑过重，杨某的辩护人认为杨某具有从轻处罚的量刑情节及悔罪表现，一审判决量刑过重。吴某甲认为其在共同犯罪中作用较小，一审判决量刑过重。
本院经审理查明上诉人杨某、吴某甲伙同、原审被告人王启新犯介绍卖淫罪的事实及证据与原审判决一致，上诉人杨某及其辩护人、上诉人吴某甲在本院审理期间明确表示对一审判决认定的事实及证据不持异议，亦未提交新证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某、吴某甲、原审被告人王启新为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。且系共同犯罪。
关于上诉人杨某提出“一审判决量刑过重”、吴某甲提出“其在共同犯罪中作用较小，一审判决量刑过重”的上诉理由以及杨某的辩护人提出“杨某具有从轻处罚的量刑情节及悔罪表现，一审判决量刑过重”的辩护意见，经查，吴某甲在犯罪活动中负责联系嫖客，是介绍卖淫犯罪中不可缺失的环节，故不能认定为作用较小。二上诉人的从轻量刑情节，在一审判决中已予以确认，并在量刑时予以体现，故原审判决量刑并无不当。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审法院作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 赵 杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李秉琪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第71号
原告侯光善。
被告姜光明。
本院受理原告侯光善与被告姜光明买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4760元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4760元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 煜
二〇一四年四月四日
书记员 王玉晴
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第431号
禇国华申请执行李延伟、王洪军、高继勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1620号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为70000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王洪军的工资后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1620号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十月十日书记员房兆东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03107号
原告：宋炳文。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告宋炳文与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋炳文、被告宏缘地产公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年4月16日签订的商品房买卖合同，原告购买被告位于沈阳市大东区观泉路50-12号2-14-1商品房，建筑面积90.68平方米，总房款510785元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年3月21日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现起诉要求法院判决给付逾期交房违约金10317.85元，要求被告承担本案全部诉讼费用，诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-12号2-14-1商品房，建筑面积90.68平方米，总房款510785元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年3月21日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2014年3月21日，被告违约202天。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告宋炳文逾期交房违约金10317.85元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年十一月六日
书记员 周 佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9017号
原告：李晓会，女，1988年7月11日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛宏现，河南世纪通律师事务所律师。
被告：汝州市民生房地产开发有限公司，住所地：汝州市南环路与东环路交叉口西北角民生美庐园，统一社会信用代码：91410482093093137Y。
法定代表人：周敏，男，1976年9月22日出生，汉族，住江西省九江市开发区，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
原告李晓会与被告汝州市民生房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李晓会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓会负担。
审判员 马晓培
二〇一七年十月十六日
书记员 姚一帆
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第12号
原告斯朗多吉，男，1967年1月16日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都�卡若区。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告斯朗多吉与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告斯朗多吉，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯朗多吉起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，于2008年11月4日分三次向本人借款404415元，承诺每月给付2%的利息，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款404415元，利息260000元，共计664415元。
原告斯朗多吉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份；3、证明一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予�正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份、证据3证明一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺，被告其美欧珠于2008年11月4日向原告斯朗多吉借款404415元，并约定每月给付2%的利息，至今尚未偿还借款及利息。
上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告承认向原告斯朗多吉借款404415元，确认此款用于经营合伙生意，现原告斯朗多吉主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2008年11月4日计算至2015年4月30日止。经核算，原告斯朗多吉主张二被告支付利息260000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，本院依法予以支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，�院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告其美欧珠和被告白扎在本判决生效后十五日内共同偿还原告斯朗多吉借款本金404415元、利息260000元，共计664415元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10444元，由被告其美欧珠负担5222元，被告白扎负担5222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2191号
原告：卢家礼，男。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：万德运，男。
委托代理人：林成春，山东旷世律师事务所法律服务工作者。
原告卢家礼与被告万德运健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢家礼及其委托代理人李新志，被告万德运的委托代理人林成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢家礼诉称：2014年1月18日晚9时许，原告的小叔停靠在街道上的车辆挡住了被告的车辆通行，双方言语不合，扭打在一起。原告上前拉仗并将被告拽到一边，被告捡起地上一块石头朝原告的小叔奔去，原告用手推被告，被告的石头打在原告右手上。原告伤后莒县人民医院住院治疗，伤情鉴定为轻伤，构成十级伤残。请求被告赔偿原告医疗、误工、护理、二次手术费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费共计45000元，诉讼费由被告负担。
被告万德运辩称：原告小叔的车辆阻挡被告及其他车辆通行属实，因由谁先倒车避让的问题发生争吵，原告小叔首先将被告摁倒在地，原告及其小叔将被告拳打脚踢，后被原告村的卢某拉开，并将原告拉回家；原告之父到现场赔礼道歉时，原告又手拿菜刀从家里跑出来，被及时赶到的派出所民警制止。综上，被告没有打原告，原告所诉没有证据证实，请求法院查明事实，依法公断。
经审理查明：案外人卢某元系原告卢家礼的小叔。2014年1月18日晚9时许，原告卢家礼与卢某元护送卢家礼之祖母打针回家时，卢某元将车辆停靠在原告家后的东西走向大街上，该路是村村通行道。在原告搀扶老人下车及从车上向下拿被褥等行李期间，该车阻挡被告及案外人卢某驾车自东向西通行，被告和原告的小叔卢某元在应由谁先采取避让措施问题上发生口角，双方坚持不向后倒车避让。最后，位于两车中间的卢某倒车后，卢某元将车向左前方开到南北路上。期间，被告万德运嚷嚷“我们等了半天，你让倒车，我就倒”等不满意的话，卢某元下车后双方继续争吵，被告万德运抓住原告小叔卢某元的衣领，卢某元朝被告脸上打了几拳，万德运也打了卢某元几拳，双方厮打在一起。原告卢家礼到场后看见叔叔卢某元被被告压在地上，遂抓住被告衣服，将被告摔到一边，并用脚踢打被告。被告打电话叫家里来人，原告之父亦来到现场，原告卢家礼被案外人卢某推回家。片刻后，原告持菜刀又回到现场，被告之子等接到电话也赶到现场，当地公安民警及时制止殴斗。
另查明：在该纠纷发生过程中，原告卢家礼的右手不知怎么的受了伤。据证人卢某在莒县公安局浮来山派出所陈述：“卢家礼说：‘我的右手面怎么痛？’我一看右手面肿了，卢家礼说：‘我的右手不知打什么地方打的，手痛得不敢动。’我就出来了。”当日晚10时54分，原告卢家礼到莒县人民医院急诊后办理住院，诊断为“右手第四掌骨骨折”，住院治疗11天，对患处施行“切开复位内固定术，术后给予患者抗炎、消肿对症处理”，花费医疗费11275元，支付车费40元。原告的伤情根据其单方委托的法医鉴定为轻伤，伤残程度依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准鉴定为十级伤残，原告支付鉴定及复印费1470元。审理过程中，被告对原告的伤残等级持有异议，主张应适用道路交通事故评残标准鉴定原告伤残，并书面申请要求重新鉴定，本院依法办理了委托手续，但经多次释明，原告拒绝再次鉴定。
还查明：原告卢家礼系农业户口，其主张的费用还包括误工费50元／天×70天，计款3500元；护理费50元／天×11天，计款550元，残疾赔偿金21240元，住院伙食补助费20元／天×11天，计款220元，二次手术费6000元，交通费200元，包括医疗费、鉴定费、车费共计44495元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关对卢某元、卢家礼以及卢某的询问笔录，医疗费单据、住院病案、用药明细，法医鉴定，鉴定费收据、退案证明等在案为凭，上述证据和陈述能相互认证，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：原告卢家礼的小叔和被告万德运因通行避让问题发生口角，继而相互殴斗，原告劝架不成后参入殴斗的事实清楚。依据原告住院病历记载的住院时间和当事人陈述以及证人证言，能够认定原告右手第四掌骨骨折是在殴斗中形成的，被告亦没有证据证明原告系自伤或伪诈伤；原告之叔与被告发生争吵、殴斗，原告卢家礼到场劝说无效后，遂抓住被告衣服，将被告摔到一边，并用脚踢被告，回家片刻后又持菜刀又回到现场，后在派出所工作人员到场后方才罢休。在该纠纷过程中，卢家礼右手受伤，原告称系被告用石头打的，只有其本人陈述，没有任何相关证据证实，本院不予采信。原告受伤部位发生在手掌，依据影像显示，认定其骨折伤系本身和外力作用相结合而形成的盖然性大于或然性。综合分析本案的起因、经过和伤害结果，原告主动参与殴打被告，其右手受伤应该是在殴打被告万德运的过程中所致，原告对伤害的发生应承担主要过错责任，被告应承担次要责任，由被告赔偿原告经济损失的30%为宜；原告单方委托鉴定机构进行鉴定，在对方申请重新鉴定后，原告拒绝重新鉴定，应认定原告对其伤残未完成举证责任，对原告请求的伤残赔偿金本案暂不予处理，可待伤残等级作出后另行主张权利；原告主张的医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、鉴定及复印费应予认定；原告误工费应当以实际住院天数为准，按照每天42.31元计算；交通费应当以原告提供的车费票据40元为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万德运于判决生效后十日内赔偿原告卢家礼经济损失6006.12元{［医疗费11275元＋二次手术费6000元＋误工费465.41元（42.31元×11天）＋护理费550元（50元×11元）＋交通费40元＋生活补助费元220（20元×11天）＋鉴定费1470元］×30%}；
二、驳回原告卢家礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告卢家礼负担802元，被告万德运负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋立莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3026号
原告闫正理，男，1984年2月25日生，汉族。
委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人王丽美，女，1981年12月3日生，汉族，本公司职工。
原告闫正理与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫正理的委托代理人李娜，被告临沂太平洋财保公司的委托代理人王丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁Q×××××号宝马轿车在被告处投保交强险及商业险。2013年8月2日，原告驾驶投保车辆在兰山区沂蒙北路由北向南行驶至杏花水岸路口左转弯时，与由东向西行驶的臧聚鑫驾驶的鲁Q×××××号车相撞后又与由东向西行驶的房伟伟驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告因该事故造成损失191374元。后原告到被告处索赔遭拒。因此原告诉至法院，请求判令被告给付保险金191374元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请法庭依法核实该次事故发生时鲁Q×××××号车的驾驶员驾驶证、行驶证年审有效，不存在法律法规规定的违法情形下，根据合同约定对原告合理合法的诉求承担赔偿责任。事故发生后，车主不配合我公司查勘现场，我公司需核实标的车是否在我公司承保后承担赔偿责任。对鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。根据保单约定被保险人为刘立伟，原告闫正理不是保险人也不是索赔权益人，对该保险合同不具有保险利益，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告闫正理以案外人刘立伟名义为鲁Q×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2013年2月8日零时起至2014年2月7日二十四时止。同时刘立伟又为该车在被告处投保神行车保系列产品保险，其中承保险别为：车辆损失险（不计免赔）保险金额为382950元；第三者责任险（不计免赔）保险金额为300000元等险种，保险期限自2013年2月8日零时起至2014年2月7日二十四时止。原告并足额交纳了保险费。
2013年8月2日18时20分许，原告驾驶投保车辆在兰山区沂蒙北路由北向南行驶至杏花水岸路口左转弯时，与由东向西行驶的臧聚鑫驾驶的鲁Q×××××号车相撞后又与由东向西行驶的房伟伟驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2013年8月16日作出临天价评字（2013）第130277号评估报告书，评估原告车辆损失为176470元。原告对第三者鲁Q×××××号车及鲁Q×××××号车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，该公司于2013年8月12日作出临兰顺价评字（2013）第08028、08027号评估报告书，评估鲁Q×××××号车辆损失为8304元、鲁Q×××××号车辆损失为3000元。原告因该事故支出本车施救费800元及拆检费1200元、第三者车辆施救费800元及拆检费800元。以上原告共计损失191374元。
本案在审理过程中，被告对原告车辆损失数额有异议，申请重新进行评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托后于2013年11月19日作出临嘉价评字（2013）第232号评估报告书，评估原告车辆损失为121220元。该报告书经原、被告质证认为均无异议。被告对第三者车辆损失数额亦有异议，申请重新进行评估，但未在本院规定的期限内提交申请书及预交鉴定费。
另查明，案外人刘立伟出具证明一份，证实鲁Q×××××号车是闫正理个人出资购买并使用，闫正理以其名义为该车在被告处购买保险，该车出险后保险权益归闫正理个人所有。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告闫正理以案外人刘立伟名义为其鲁Q×××××号车与被告临沂太平洋财保公司之间签订机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效，本院予以确认。原告闫正理实际享有涉案合同的保险权益。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生事故，造成本车及第三者车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。庭审中，被告主张对原告车辆损失数额有异议，申请本院对其重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为121220元。该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。被告应在原告投保的机动车损失险限额内予以赔付。庭审中，被告虽对原告支出的第三者鲁Q×××××号车辆损失8304元及鲁Q×××××号车辆损失3000元有异议，但未在本院规定的期限内提交申请书及预交鉴定费，故本院对原告提供的第三者车辆损失评估报告书的证明力予以确认。被告应在原告投保的交强险及第三者责任险限额内予以赔付。
对于原告支出的支出本车施救费800元及拆检费1200元、第三者车辆施救费800元及拆检费800元，被告对此虽有异议，但该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。现原告要求被告支付保险理赔款136124元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告闫正理保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告闫正理保险理赔款9304元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告闫正理保险理赔款121220元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告闫正理本车施救费800元及拆检费1200元、第三者车辆施救费800元及拆检费800元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至四项计136124元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，由原告负担1105元、被告负担3022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 杨丽霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1491号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日晚上9时30分许，被告人张某饮酒后驾驶赣E×××××号小型普通客车，途经本市南马镇东永线20公里900米地段时，与邵某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损，被告人张某头部受伤的交通事故，并负事故的次要责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某的血样中检出乙醇成分，含量为144毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年10月5日，被告人张某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、张某某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、接受证某（化）字（2014）3466号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2014年11月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年十月十一日
代书 记员 黄玲玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第02440号
原告刘建伟，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告李忠利，男，1979年10月22日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
本院在审理原告刘建伟与被告李忠利离婚纠纷一案中，原告刘建伟于2015年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘建伟自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘建伟负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毛 猛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9049号
原告刘学斌。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
委托代理人李虎。
被告刘志军。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告刘学斌与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学斌的委托代理人张秀丽、李虎、被告刘志军的委托代理人王永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学斌诉称，2012年7月24日，因原告经营需要，同被告签订了借款合同，合同约定原告从被告处借款20万元，借款期限一个月。原告还同时抵押了丰田汉蓝达牌汽车一辆（车牌号：F×××××）作为借款担保。可时至今日，被告却一直未将约定款项交付原告，已构成根本性违约，致使原告合同目的无法实现。为此原告提出与被告解除借款合同并要求返还抵押车辆，却遭到被告无理拒绝。请求判令解除原、被告签订的借款合同。被告返还原告借款抵押的丰田汉蓝达牌汽车。被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志军辩称，被告刘志军与刘学斌签订了合同，且履行了给钱的义务，原告刘学斌诉称与事实不符，应依法驳回。
经审理查明2012年7月24日被告刘学斌因资金紧张到原告刘志军处借款，其朋友赵某某陪同前往。原告刘志军与被告刘学斌当日签订借款合同，刘学斌从刘志军处借款20万元，借款期限2012年7月24日至2012年8月23日，双方约定刘学斌自愿用丰田汉蓝达汽车一辆（车牌号F988C4）做抵押，并约定月利息为百分之三。双方签订合同后，经被告刘学斌同意原告刘志军用POSS机将20万元借款打入与其同去的赵某某卡内。庭审中，借款时在场人米某某出庭作证，证实“刘学斌借款是与赵某某一起去的，车抵押在刘志军那了，用POSS机打款，打到赵某某的卡号，确认收到钱后他俩一块走了”。证人赵某某出庭作证，证实“我跟刘学斌去的，刘学斌着急用钱，开着车去的，提供了车的所有手续，刘志军的账户在工商、中行，可刘学斌只有农行的，所以借了我的工商行的卡，用POSS机打的，钱我给了刘学斌了，根据他的要求还账了，还钱时刘学斌在场”“当时确认了钱到了就离开了，钱打到我卡上是刘学斌的意思，用我的卡”。被告刘学斌对证人证言的质证意见为：“认可把钱打给赵某某，没证据证明把钱给了刘学斌，刘志军说刘学斌没工商卡，先打给赵某某，赵某某再打给刘学斌，但赵某某并没有打款给刘学斌”。借款到期后因被告未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实有，借款合同、中国工商银行河北省分行2012年7月24日白沟箱包刘志军打款20万元凭条、河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9047号民事判决书、（2013）保民二终字第617号民事判决书、证人米某某、赵某某证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应如约履行各自义务。被告刘志军已履行给付借款20万元义务，原告虽主张被告未支付借款但认可借款已打入案外人赵某某账号内，因赵某某系与原告同去人员，且赵某某出庭作证证实打款时因原告无工商银行的卡才打入自己帐号内的事实，加之原告在确认收到借款后已将车辆抵押至被告，综上，被告提供的借款合同、证人证言及原告设定抵押车辆行为可以形成证据链条，证实原告已收到借款20万元事实，故原告诉请被告未交付借款要求解除合同及返还抵押车辆的主张本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学斌的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年五月二十日
书记员 刘素静
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽庆民初字第426号
原告夏美聪。
特别授权委托代理人吴传户。
被告夏美金。
特别授权委托代理人吴方军。
本院于2013年11月28日立案受理了原告夏美聪诉被告夏美金土地承包经营权确认纠纷一案，依法由审判员练卿适用简易程序审理，因案情复杂，于2014年2月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。现已审理终结。
原告夏美聪诉称，原告与被告系养兄弟姐妹关系。1984年第一轮土地承包时，包括原、被告，原告父母，原告姐姐夏美英、夏美姿等共六人从会溪村第二生产队分得六个人口的责任田并以父亲夏恒发为户主进行登记，五处责任田土名分别为“上岙、矜垄、门下、矜垄、处基”。1982年分得七个人口的自留山（包括姐姐夏美菊）并以父亲夏恒发为户主进行登记，四处自留山土名分别为“箬湾路下3亩（杉）、箬湾水澳下5亩（竹）、箬湾水澳下5亩（杉）、水库湾7亩（松）”。1985年原告的姐姐夏美英嫁给同村同生产队村民沈世林，责任田和自留山留给父母经营而未划到夫家；1994年姐姐夏美姿嫁到五都村，户籍随后迁到夫家五都村，原籍责任田和自留山也留给父母经营；2000年原告嫁给黄田镇中际村村民刘长友，户口留在原籍会溪村未迁到夫家，责任田和自留山也同样留给父母经营。1999年10月，原告的未婚夫刘长友以原告即将入嫁为由给原告分配到了一个人口的责任田（原告由于户口一直保留在会溪村而未迁到中际村，没有中际村村民的资格，其分配到中济村责任田实际并不合规）。2013年8月，原告与刘长友离婚后，原告回到原籍会溪村居住生活。在下一轮土地调整承包时中际村必然会以原告没有中际村村民主体资格为由不再给原告继续保留责任田（或调剂给原告的女儿继受，或调济给刘长友今后的妻子继受）。第二轮土地延包时，原告所在的会溪村第二生产队对第一轮承包的责任田和自留山未作任何调整，每家每户仍旧按第一轮人口分配的责任田和自留山延续经营管理。原告父母分别于2002年7月和2013年5月去世，至此，原告父母一家六个人口的责任田和七个人口的自留山由被告一人经营管理。2013年8月，原告因离婚回到原籍会溪村生活，向被告提出要求耕种和管理原告婚嫁时留给父母耕种属于原告自己的那份责任田和自留山时，遭到被告的拒绝，后来原告与姐姐夏美英到村委会和松源街道办事处请求调解，被告均拒绝参加调解。故原告只能通过诉讼程序寻求救济，根据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》、《物权法》和中共中央、国务院办公厅《关于确实维护农村妇女土地承包权益的通知》等有关法律和政策的规定，起诉请求：依法判决确认原告拥有属于自己份额的责任田和自留山的合法经营权。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为：判决确认原告与被告对原家庭第一轮承包的责任田和自留山拥有共同的承包经营权。
被告夏美金辩称，1、被告认为被告的主体不适格。本案案由为土地承包经营权确认纠纷，土地承包经营权确认纠纷是指土地承包经营权是否成立所引发的纠纷，土地承包经营权来自于土地承包经营权合同，《物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，从法律上规定了土地承包经营权的产生。土地承包经营权确认纠纷实质上就是土地承包经营权合同所引发的纠纷，合同纠纷就应当列合同相对方为当事人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人”，被告不是发包方，原、被告不是承包方与发包方的关系，不能将夏美金作为发包方列为被告。2、被告所在的会溪村第二生产队，第一轮土地承包时间为1984年，各农户与发包人签订有土地承包合同，承包经营期限为15年，于1999年到期，第二轮土地承包时各农户未与发包方重新签订承包合同，1999年之后该生产队的土地承包经营权并没有落实给各农户，只是各农户按照现状维持经营管理，而土地承包经营权是自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包合同未签订，当然也就没有法律上所设立的土地承包经营权，即会溪村第二村民小组各农户并没有法律上所认定的土地承包经营权，而是所有集体经济组织成员共同享有土地所有权。所以原告要求确认土地承包经营权或确认与被告共同享有承包经营权，没有事实依据。3、本案涉及的土地承包是以家庭承包方式承包的，家庭成员共同享有承包经营权，随着时间的流逝，家庭成员有增有减，但在承包期内，土地是不调整的，由现有的家庭成员共同享有经营权，即所谓的承包期内生不补死不抽，就如原告出嫁后跟丈夫一起生活，属于丈夫家庭的家庭成员，已经脱离了原有家庭，不是娘家的家庭成员，但其土地承包经营权集体也不会收回，而是由其他家庭成员继续享有。本案中被告娶妻、生子，集体也不会增补土地给被告，新增的家庭成员也是共享土地承包经营权，原告已经不是娘家的家庭成员，不享有以家庭方式承包的土地承包经营权。4、第二轮土地承包时，原告已经在丈夫家黄田镇中际村第一村民小组取得土地承包经营权，承包期限到2029年，并颁发有承包经营权证，即使原告在第二轮土地承包期间内与丈夫离婚，根据《物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。原告在第二轮土地承包期限内在黄田镇中济村均享有土地承包经营权，故不应再在会溪村重复取得土地承包经营权。5、自留山延包证上有原告的名字，对此被告不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地实行家庭联产式承包方式，系将承包地落实到户，并未落实到个人，原告起诉要求确认与被告享有共同的承包经营权，其实质系同一农村承包户内成员间承包土地使用权的纠纷，承包经营户内土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏美聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
审 判 员 吴小才
人民陪审员 周敏海
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴素芸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1843号
罪犯邹德先。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二O一一年四月六日作出（2011）沅刑初字第118号刑事判决，以被告人邹德先犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后于2011年4月25日交付执行。服刑期至二O一六年九月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹德先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分143.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹德先确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹德先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹德先减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初453号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦B座908室。
法定代表人：谭爱国，经理。
委托代理人：洪玉华，公司员工。
被告：洪海如。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司诉被告洪海如车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司于2016年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费870元（原告已预交，已减半收取），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司自行承担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年二月一日
代书记员 朱剑笑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3448号
原告：罗建云，女，1970年2月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告罗建云与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资192000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2208.74元、三班倒超时加班工资3398.48元，扣除已发加班费1500元后，还应支付4107.22元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资274元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗建云法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计4381.22元。
二、驳回原告罗建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3448号原告：罗建云，女，1970年2月15日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告罗建云与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资192000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2208.74元、三班倒超时加班工资3398.48元，扣除已发加班费1500元后，还应支付4107.22元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资274元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗建云法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计4381.22元。二、驳回原告罗建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十六日书记员  周丽娟?????-3-?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第692号
罪犯周先权，男，1978年8月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯周先权，曾因犯抢劫罪于2004年10月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。在刑罚执行期间，因该犯被发现有漏罪，广东省深圳市中级人民法院于2007年1月23日作出（2006）深中法刑一初字第299号刑事判决，以被告人周先权犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月20日作出（2007）粤高法刑三终字第343号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周先权在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周先权在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周先权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年9月被评为改造积极分子；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周先权悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周先权予以减去有期徒刑二年一个月（刑期执行至2028年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0228号
上诉人（原审被告）张喆，女。
委托代理人杨金刚，天津裕如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛兰，女。
委托代理人金辉，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人张喆因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年7月7日受理，于2014年12月11日作出的（2014）西民二初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人张喆的委托代理人杨金刚，被上诉人葛兰的委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月8日，原告通过其妹妹葛琳的银行卡，向被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行的银行卡内汇款450000元。被告与案外人赵春桥于2002年初确立恋爱关系，2013年9月结束恋爱关系。2014年6月，原告委托朋友向被告追要所汇款项。牡丹江市公安局华电分局作出证明，写明，赵春桥涉嫌的诈骗案件，与葛兰和张喆的民事案件无关。原告诉请：被告返还原告投资本金450000元；被告支付原告利息损失41512.50元；本案诉讼费用由被告承但。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在着投资入股（实际为民间借贷）关系，但能够证明原告确实通过其亲属的银行卡，将450000元汇入被告的银行卡内，而被告的银行卡内确实是被汇入了450000元。被告的答辩意见也表明，被告没有合法的根据而取得原告的款项。为此，原告要求被告偿还欠款450000元的诉讼请求，法院予以支持。原、被告之间并未约定还款事宜，原告要求被告支付利息损失41512.50元的诉讼请求，法院不予支持。被告称的其将银行卡借给案外人赵春桥一节，与本案无关。被告称的诉讼时效问题，因原告一直向案外人赵春桥主张权利，而被告与案外人赵春桥曾经是男女朋友关系，后期原告也向被告主张权利，属于诉讼时效的中断。公安部门出具的证明中显示，原告汇给被告的款项，不在原告举报的诈骗案的涉案范围内。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告张喆于本判决生效后10日内，返还原告葛兰450000元；二、驳回原告葛兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8673元，由被告张喆承担。
上诉人张喆上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人葛兰的全部原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：本案不属于民事诉讼受理范围，被上诉人应当举报案外人赵春桥诈骗，被上诉人向上诉人提起民事诉讼不当，本案诉讼时效已过，故应驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人葛兰辩称，不同意上诉人张喆的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实和适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的银行卡内收到了被上诉人以葛琳名义的汇款45万元，上诉人并无还款，双方当事人亦没有其他经济往来，因此被上诉人应当承担返还责任。至于上诉人主张将自己名下的该银行卡借给案外人赵春桥使用，钱款由赵春桥实际支配，要求被上诉人追究案外人赵春桥的诈骗责任的上诉理由并不成立。关于上诉人提出的诉讼时效问题，上诉人没有提供证据证明自己的主张，原审的认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 孙学兵
代理审判员 刘 杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2278号
原告杨政儒。
委托代理人王伦欢。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人许惠超，该公司董事长。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
原告杨政儒诉被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伦欢、被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司的委托代理人韦剑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年1月12日签订房屋拆迁产权调换安置协议，原告将坐落于东台路东二巷X号X栋X单元XX号房屋一套交给被告，被告在三年内将金沙角XX栋XX楼X号房交给原告，总建筑面积100.53平方米，其中房屋观景阳台7.5米。被告于2013年9月12日交房，建筑面积104.54平方米，阳台长度为3.3米，比原协定设计的7.5米少了4.2米。被告在承建楼时，没有按原设计的户型图，擅自设计一个省钱的户型图，并按省钱的户型图施工。被告原自称“双层挑高露台，超宽凸窗”的承诺忘记的一干二净。由于被告的过错，致使美丽的阳台大打折扣。被告改变的户型图既没有口头通知也没有书面说明，其行为损害原告的利益。双阳台变单阳台，阳台缩短，阳光受限，观光受阻，影响整套房屋的价值。
原告与被告签订协议中第六条第一点：“总建筑面积100.53平方米（房型、面积最终以相关部门核定、测绘为准）”。被告在建房时，100.53平方米是参考面积可以理解，但绝对不是改变阳台的理由。应该指出括号的文字是建房好后的后期工作说明。被告应当以原设计的户型图为前提和基础进行施工。被告的严重违约行为，造成原告的损失，应当赔偿原告8万元。交房后，被告应当再付三个月的过渡费，这是人性化的要求，因为毛坯房是不能住人的。被告因超时交付6个月，每个月是原来的三倍为2841.09元；应此，过渡费的计算从2013年9月5日至12月15日止，三个月为人民币8523元。原告诉请法院判令：1、被告建房时没有按原来的户型图施工，擅自改变房屋阳台结构，影响整套房屋价值，被告赔偿原告人民币8万元；2、被告支付房屋过渡费人民币8523元；3、案件受理费由被告承担。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司辩称，一、原告所诉事实是关于交付房屋的户型变更问题，户型变更的，买受人有权不收房并且要求赔偿，赔偿应当是基于退房或者是不收房的这两个前提。既然买受人接受了房屋那么就是接受这个户型的变更，原告要求赔偿的数额是没有合同依据和法律依据的。二、原告诉请的过渡费，合同没有约定，我方不同意原告的诉讼请求。三、原告在交房的时候与被告签订了安置房交换协议书，对于面积差已经在该协议书中得以解决，房款已多退少补，所以我方认为双方的法律关系除了后面的办理产权的登记手续外，其他的法律关系已经终结，原告在签订完安置房交房协议书之后提起诉讼是缺乏事实和法律依据的。
经审理查明，2009年1月12日，被告作为拆迁方与作为被拆迁方的原告及受委托拆迁单位签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定原告被拆迁的房屋为东台路东二巷X号X栋X单元XX号房屋，建筑面积为78.92平方米，按1：1.2进行产权调换，合计调换的安置房建筑面积为94.7平方米。该补偿安置协议第七条约定了过渡方式、过渡期限和费用发放事宜：一、原告同意选择自行过渡，自交房之日起发放过渡费。过渡期自该项目拆迁工程完毕之日计算（具体以市房屋拆迁监督管理办公室开出的完工证明及公告为准），期限为三年。在过渡期内安置房提前交付的，自房屋交付之日起被告停止支付过渡费，因被告原因造成过渡期延长的按相关法规规定支付过渡费。二、过渡期间的临时安置补助费按月按产权住宅建筑面积12元／平方米计算，即947.04元／月。同时，协议附具的户型图注明“以上户型方案面积供参考，最终以相关部门核定为准”。2013年8月25日，金沙角项目12#楼竣工，并于11月27日通过相关单位的验收。2013年9月12日，共同签订《房屋拆迁产权调换安置协议》的三方签订《安置房交房协议书》，确认原告所选定的XX栋X单元XX楼X号房的实际测绘建筑面积为104.54平方米，比原约定面积多了4.01平方米，原告补交房款16541.25元并办理了收房手续。原告在收房的过程中，发现被告实际交付的房屋与原选房图纸存在不同，主要体现于阳台面积的缩小，并取消了270度的环形阳台。
以上事实，有当事人的陈述、房屋拆迁产权调换补偿安置协议、户型图、安置房交房协议书、建设工程质量竣工验收意见等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告及受委托拆迁单位三方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》系在平等、协商的情形下签订的，系三方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。该协议第六条第1点和所附具的户型图均明确注明：房型、面积仅供参考，最终以相关部门的核定、测绘为准。说明被拆迁方在签订安置协议时所选的房型及面积并不一定是最终确定的房型及面积，对此原告应当是明知的。并且，被告实际交付的安置房是通过相关部门的验收和初始登记的核准，并没有违反协议约定的交付条件。故原告以被告交付的房屋房型及面积不符合户型标准图为由认为建投公司擅自改变房屋结构并要求建投公司承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告收房后的过渡费问题。双方在协议中对过渡方式有具体约定，原告选择的过渡方式是自行过渡，该方式约定的过渡费自房屋交付之日起停止发放，该约定没有违反法律强制性规定，对双方均有约束力。原告要求收房后的过渡费既没有合同约定也没有法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨政儒的诉讼请求。
本案诉讼费2013元（原告已预交），由原告杨政儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 黄 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5239号
原告陈一×。
原告刘××。
被告陈二×。
被告陈三×。
被告陈四×。
被告陈五×。
委托代理人牛淑芳，系陈五×之妻。
原告陈一×、刘××与被告陈二×、陈三×、陈四×、陈五×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈一×、刘××，被告陈二×、陈三×、被告陈五×的委托代理人牛淑芳到庭参加了诉讼，被告陈四×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。此案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为夫妻关系，四被告为二原告之子。二原告现已年老体弱多病，需四被告对二原告履行赡养义务。要求四被告每人每月给付生活费500元，平均担负医疗费。诉讼费由四被告承担。
被告陈二×辩称，本被告经济条件有限同意每月给付二原告生活费100元，同意平均担负二原告医疗费。
被告陈三×辩称，本被告经济条件有限同意每月给付二原告生活费100元，同意平均担负二原告医疗费。
被告陈五×辩称，本被告经济条件有限同意每月给付二原告生活费100元，同意平均担负二原告医疗费。
被告陈四×未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，二原告为夫妻关系，四被告为二原告之子。二原告现已年老体弱多病，四被告均成家独立生活。原告陈一×每月退休工资3700元，原告刘××每月政府给付养老补助金95元。二原告与被告方因赡养事宜发生争议，未能达成一致意见，故成讼。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，二原告现年老体弱多病，四被告应对二原告履行赡养义务。二原告要求四被告每人每月给付生活费500元，结合二原告的收入和生活情况，以四被告每人每月给付100元为宜。二原告要求医疗费由四被告平均担负，本院予以支持。被告陈四×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四被告每人每月给付二原告赡养费100元，于每月5日前给付，于2015年7月起履行。
二、二原告的医疗费由四被告平均担负。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由四被告各担负10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王文祥
判决所附依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00596号
申请执行人周云桂，女，1945年8月15日出生，汉族。
被执行人宜昌弘林置业有限公司（机构代码72831873-2），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，该公司董事长。
周云桂与宜昌弘林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂夷陵民初字第00773号民事判决书，确定：由宜昌弘林置业有限公司在判决生效后立即退还周云桂住宅诚意金人民币20000元。该判决书生效后，被执行人宜昌弘林置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周云桂于2015年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人周云桂发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人宜昌弘林置业有限公司可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查，被执行人宜昌弘林置业有限公司无财产可供执行。申请人于2015年12月22日向本院出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人周云桂发现被执行人宜昌弘林置业有限公司具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 艳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执116号
申请执行人丁文秋，男，1970年10月9日出生，汉族，住滴道区同安一委*组，无职业。
被执行人姜兆成，男，1971年3月2日出生，汉族，现住滴道区同乐*组团*座**号楼*单元***室，系农民。
丁文秋申请执行被执行人姜兆成借款合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）滴商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁文秋于2016年9月6日向本院申请执行，被执行人姜兆成应支付申请人丁文秋案款7,025.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人姜兆成财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人丁文秋发现被执行人姜兆成有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 刚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0304执116号申请执行人丁文秋，男，1970年10月9日出生，汉族，住滴道区同安一委*组，无职业。被执行人姜兆成，男，1971年3月2日出生，汉族，现住滴道区同乐*组团*座**号楼*单元***室，系农民。丁文秋申请执行被执行人姜兆成借款合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）滴商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁文秋于2016年9月6日向本院申请执行，被执行人姜兆成应支付申请人丁文秋案款7,025.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人姜兆成财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人丁文秋发现被执行人姜兆成有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江吉涛审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一六年十一月三十日书记员  吴 刚
青海省大通县回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字219号
申请执行人王国成，男，藏族，村民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
申请执行人王国成与被执行人李满孔合同纠纷一案，申请执行人于于2015年2月3日依据已发生法律效力的（2015）大民三初字第26号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款24000元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2015年2月3日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人家中困难，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民三初字第26号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年五月十四日
书记员 马 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第331号
原告范亚文，住齐齐哈尔市。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**号楼。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人杨立广。
原告范亚文与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（下称被告华联公司）返还购房款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范亚文委托代理人支国斌及被告华联公司委托代理人杨立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚文诉称，2008年10月13日，原告范亚文与被告华联公司签订退还购房款协议书。约定：原告范亚文于2006年11月23日购买被告华联公司坐落于建华区军校街300号鸿福购物中心一楼000164号面积38.44㎡商铺，由被告华联公司收购，收购价格263，921.28元，被告华联公司于签订协议之日首付给原告范亚文人民币79，927.28元，余款184，000.00元待大润发康成投资（中国）有限公司收购齐齐哈尔华联房地产开发有限公司所属鸿福购物中心时一次性付给原告范亚文。被告华联公司逾期付款按年10%利率支付原告范亚文利息。协议签订之日原告范亚文将产权预售证、商品房买卖合同及收据等相关材料交给被告华联公司，被告华联公司退还原告范亚文购房款79，927.28元，尚欠购房款184，000.00元至今未予退还。原告范亚文诉至法院要求被告华联公司立即返还购房款184，000.00元及利息128，800.00元。
被告华联公司未递交答辩状，未向法庭提供证据。庭审中辩称，承认尚欠原告范亚文购房款184，000.00元并同意给付，不同意支付利息。
经过庭审质证，本院认为原告范亚文提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2008年10月13日，原告范亚文与被告华联公司签订退还购房款协议书。约定：原告范亚文于2006年11月23日购买被告华联公司坐落于建华区军校街300号鸿福购物中心一楼000164号面积38.44㎡商铺，由被告华联公司收购，收购价格263，921.28元，被告华联公司于签订协议之日首付给原告范亚文人民币79，927.28元，余款184，000.00元待大润发康成投资（中国）有限公司收购齐齐哈尔华联房地产开发有限公司所属鸿福购物中心时一次性付给原告范亚文。被告华联公司逾期付款按年10%利率支付原告范亚文利息。协议签订之日原告范亚文将产权预售证、商品房买卖合同及收据等相关材料交给被告华联公司，被告华联公司退还原告范亚文购房款79，927.28元，尚欠购房款184，000.00元未予退还。
本院认为，原告范亚文与被告华联公司签订的返还购房款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告华联公司应按约定履行返还义务，逾期应按照约定的年利率10%承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告范亚文购房款184，000.00元及利息128，800.00元，共计312，800.00元。
如被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992.00元，由被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王慧颖
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更401号
罪犯由贵义，男，现在通化监狱服刑。
null。
执行机关通化监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关通化监狱认为罪犯由贵义端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯由贵义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯由贵义减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹金伶
S
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更401号
罪犯由贵义，男，1963年2月23日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2013年11月15日作出（2013）通刑初字第167号刑事判决，以被告人由贵义犯挪用公款罪、行贿罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2013年5月25日起至2018年11月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯由贵义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月25日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯由贵义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯由贵义准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年5月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹金伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第000018号
申请执行人王亚菊，女，1954年5月19日出生，汉族。
被执行人黄杰，女，1961年5月17日出生，汉族。
申请执行人王亚菊与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字第00339号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄杰履行生效法律文书确定以下义务：1、偿还申请执行人借款本金10000元；2、支付申请执行人利息（按民事判决书确定的计算方式计算）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费50元、公告费260元、其他费用23元，共计333元。另承担本案执行费55元。但被执行人黄杰未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人王亚菊的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄杰的银行存款或收入计人民币10388元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年一月二十日
书记员 郑姝媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00464号
原告白某某。
委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告白某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白某某诉称，其与被告经人介绍与被告同居生活。2000年7月生儿子张某甲，现要求儿子由自己抚养。审理中，被告提供与原告结婚证书，表明与原告领有结婚证，系合法夫妻。
本院认为，原告起诉法院要求确认非婚生子由其抚养，但在审理中，被告向法院提交其与被告的结婚证，但该结婚证有效性，有待确认，故原告应就其婚姻状况先行向有关部门申请确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
诉讼费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张亚敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01100号
原告：陈某某，女，1966年12月出生，汉族。
原告：段某甲，男，1967年8月出生，汉族。
被告：段某乙，男，1984年9月出生，汉族。
被告：李某某（李某），男，1984年1月出生，汉族。
本院在审理原告陈某某、段某甲与被告段某乙、李某某为合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某、段某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、段某甲撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告陈某某、段某甲负担。
审判员 马东亮
二〇一五年四月十三日
书记员 高广顺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01100号
原告:陈会群，女，1966年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：段荣杨，男，1967年8月出生，汉族，住址同上。
被告：段东阳，男，1984年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李传奇（李涛），男，1984年1月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈会群、段荣杨与被告段东阳、李传奇为合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈会群、段荣杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈会群、段荣杨撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告陈会群、段荣杨负担。
审判员 马东亮
二〇一五年四月十三日
书记员 高广顺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0907号
原告王立刚。
被告刘正亮。
被告鲍中全。
被告赵加友。
被告冀春芳。
原告王立刚与被告刘正亮、鲍中全、赵加友、冀春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼。被告刘正亮、鲍中全、赵加友、冀春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，被告鲍中全因经营所需，于2014年6月18日向我借款30000元，约定月息2.5%，未约定还款时间；被告刘正亮、赵加友自愿签名担保。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。被告鲍中全、冀春芳系夫妻关系。故要求四被告立即偿还借款本金30000元及自2014年6月18日起至实际给付之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告刘正亮未答辩。
被告鲍中全未答辩。
被告赵加友未答辩。
被告冀春芳未答辩。
经审理查明，被告鲍中全、冀春芳系夫妻关系。2014年6月18日，被告鲍中全向原告王立刚出具借条一份，载明借到原告王立刚人民币30000元，并约定月利率2.5%，未约定借款期限；被告刘正亮、赵加友自愿签名担保。现原告索要无着，遂诉至本院，要求四被告偿还此款本息。
上述事实有被告鲍中全出具的借条一份、被告鲍中全、冀春芳夫妻关系证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王立刚与被告鲍中全之间借款事实清楚，被告鲍中全理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告刘正亮、赵加友对上述借款自愿担保，应对该借款承担连带偿还责任。该借款发生于被告鲍中全、冀春芳夫妻关系存续期间，该借款系被告鲍中全、冀春芳的夫妻共同债务，被告鲍中全、冀春芳应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍中全、冀春芳于本判决生效后立即偿还原告王立刚借款30000元，及自2014年6月18日起至判决确定给付之日止，以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告刘正亮、赵加友对上述判决主文第一条被告鲍中全、冀春芳所欠原告王立刚的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告刘正亮、鲍中全、赵加友、冀春芳共同负担。此款因原告王立刚已垫交，故由被告刘正亮、鲍中全、赵加友、冀春芳于本判决生效后立即给付原告王立刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费638元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈文
二〇一五年一月十四日
书记员 陈茜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1258号
原告：广州市瑞晖运输有限公司，住所地：。
法定代表人：龚参宗。
委托代理人：陆剑锋，男，1977年2月20日生，汉族，身份证住址为广东省从化市。
被告：刘际友，男，汉族，1968年5月14日出生，户籍地址：湖南省辰溪县。
原告广州市瑞晖运输有限公司与被告刘际友车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员陶向军独任审判，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告广州市瑞晖运输有限公司的委托代理人陆剑锋到庭参加诉讼。被告刘际友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市瑞晖运输有限公司诉称：2003年7月14日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤A×××××，上牌时登记车主为原告。2012年1月4日，被告与原告签订了一份《服务协议》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为二年。从2012年1月4日起，被告到原告公司办理过车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告以无钱为由拒不缴纳，由此，造成原告无法为其代缴各项费用（交强险、商业险、年审、季审、年票、车船税等），鉴于此，原告已无法再对该车进行管理。目前，被告已违背了《服务协议》上约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，原告要求被告支付服务费800元；要求确定车牌号粤A×××××货车为被告所有，并过户至其名下；要求被告承担此次诉讼的全部费用。
被告刘际友辩称：无答辩。
经审理查明：2003年7月14日，经原告与被告协商，原告同意被告将其购买的江铃牌（登记车辆号为粤A×××××、发动机号：JX493Q130527337、车架号：LEFAEAG203N010507）货车一辆车主登记为原告，并挂靠原告经营。2012年1月4日，被告与原告签订《服务协议》，约定：1、被告将自己所有的1.295吨3座江铃牌车挂靠原告公司、以原告公司名义经营，该车车牌号码为粤A×××××、发动机号：JX493Q130527337、车架号：LEFAEAG203N010507；2、被告车辆挂靠原告期间，被告向原告交纳服务费400元／年，交纳保证金2000元，上述费用在合同签订之日由被告一次性付清；3、挂靠期限为2年，从2012年1月4日起至2014年1月4日止，合同期满后如双方未续约，被告必须将该车迁出，并不得以原告名义从事任何经营活动，迁出所需费用由被告承担，原告协助被告办理手续。合同签订后，被告到原告公司办理过车辆相关业务，但未向原告交纳该车2年挂靠服务共计800元。合同期限届满后，被告亦未依约定将涉案车辆过户至其名下，至今车主仍登记为原告。
以上事实，有车辆注册登记摘要信息栏、服务协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《服务协议》是经双方自愿协商签订，该协议内容无违反法律禁止性规定，具有法律效力，双方当事人应依协议约定履行各自的权利义务。根据双方签订的《服务协议》可以印证涉案车辆（登记车牌号为粤A×××××，发动机号JX493Q130527337，车架号LEFAEAG203N010507）虽登记于原告名下，但实际所有人为被告事实。故原告要求确定涉案车辆为被告所有的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因协议履行期限已届满，依据协议约定，被告应将涉案车辆过户至其名下，但被告未按该协议约定履行义务。故原告要求被告将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求合理，本院予以支持。根据协议约定被告应向原告支付两年服务费800元，被告未能提供证据证实其已向原告缴纳上述服务费用，故原告要求被告支付两年服务费800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认江铃牌（登记车辆号为粤A5C2**、发动机号JX493Q130527337，车架号LEFAEAG203N010507）货车一辆实际车主为被告刘际友。
二、于本判决生效之日起三十日内，被告刘际友向车辆管理部门办理变更江铃牌（登记车辆号为粤A5C2**、发动机号JX493Q130527337，车架号LEFAEAG203N010507）货车车主为被告刘际友的过户手续。
三、于本判决生效之日起十日内，被告刘际友给付原告广州市瑞晖运输有限公司服务费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告刘际友负担。原告广州市瑞晖运输有限公司预交的受理费75元不予退回，原告同意由被告刘际友在上述判决还款期限内直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一四年九月五日
书记员 李淑莹
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00210号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人杨X兵，男，1986年3月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学文化。被告人杨旭斌因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月30日经巢湖市人民检察院不予批准逮捕，当日被巢湖市公安局依法取保候审。我院于2014年5月20日对其决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告人项X云，绰号“二宝”，男，1987年11月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经商。被告人项X云因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月30日经巢湖市人民�察院不予批准逮捕，当日被巢湖市公安局取保候审。我院于2014年5月20日对其决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人杨X兵、项X云犯聚众斗殴罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月10日和7月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人杨X兵及其辩护人李兴泉、被告人项X云及其辩护人徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日，孙X勤（另案处理）因故将被告人杨X兵的女朋友打伤。之后，被告人杨X兵、项X云与孙X勤就杨X兵女朋友被打伤后医药费赔偿事宜多次电话协商未果。
2013年7月26日，被告人杨X兵、项X云再次与孙X勤电话联系时发生争吵，之后双方约定当日下午“谈判”。被告人杨X兵、项X云邀集刘X、李X明、黄X、樊X、童X光等十余人携刀、棍于当日14时驾车窜至巢湖市亚夏汽车城雪佛兰汽车4S店附近，同孙X勤等4人见面后，被告人杨X兵、项X云及黄X等人空手走到孙X勤等人车旁，孙X勤等人在双方见面未进行过多对话的情况下即持刀具将黄X捅伤、砍伤，后被告人杨X兵、项X云等人持刀、棍追打孙X勤等人，但被孙X勤等人逃脱。后经法医鉴定，黄X伤情构成轻伤。
案发当日，被告人杨X兵主动报警，被告人项X云知晓该情况，二人在安徽医科大学附属巢湖医院等候民警到来，后被到场的民警带回调查。
上述事实，被告人杨X兵、项X云在开庭审理过程中均无异议，并有接警单、受案登记表、证人刘X、童X光、樊X、李X明的证言，被害人黄X的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X兵、项X云邀集他人，持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨X兵、项X云在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨X兵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人项X云能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人杨X兵的辩护人提出，杨X兵系初犯、偶犯，没有聚众斗殴的主观故意，悔罪、认罪态度良好；主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人杨X兵邀集他人到达现场，持械参与斗殴行为，系本案的主犯和�极参加者，聚众斗殴犯意明显，不宜适用缓刑；其虽为自动到案，却未能如实供述其所知的同案犯的犯罪事实，不应认定为自首，认为其没有犯罪故意、具备自首情节并建议对其减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。但被告人杨X兵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人项X云的辩护人提出项X云系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害不大；主动到案并如实供述自己及其知晓的同案犯的犯罪事实，应认定为自首，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人项X云邀集他人到场，持械参与斗殴，是本案的主犯和积极参加者，不宜适用缓刑，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。但被告人项X云系初犯、偶犯，具备自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条�一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨X兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年4月15日止。）
二、被告人项X云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 梅海生
二〇一四年七月一日
书 记 员 张海燕
附引用的相�法律条文：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初8号
公诉机关户县人民检察院。
被告人袁某，男，1997年1月26日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，户县育才文化补习学校高15级7班学生。2015年11月2日因涉嫌盗窃罪被户县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）2号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
户县人民检察院指控：2015年8月至11月1日，被告人袁某先后三次趁其房东鲁某某家无人之机，用其租住屋钥匙捅开鲁某某的房门锁，进入屋内盗窃现金、首饰等，价值18018元。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月某日，袁某盗走鲁某某家现金900元，己挥霍。
2.2015年10月初某日，袁某盗走鲁某某家现金约14000元。所得赃款部分用于购买苹果手机、佳能单反相机、手表、自行车，其余赃款被挥霍，所购物品己被扣押。
3.2015年11月1日11时许，袁某盗走鲁某某家现金700元，千足金戒指2枚，价值2418元，仿金项链、仿金吊坠各1个，金色瓢虫造型怀表1个。作案后，袁某将2枚金戒指熔化后打成2枚指环，1枚卖掉，1枚留作自用，其余赃款己挥霍。案发后，追回留作自用的金指环予以扣押，追回仿金项链、仿金吊坠、金色瓢虫造型怀表发还被害人。
袁某家属己赔偿被害人鲁某某15000元，取得被害人谅解。户县人民检察院认为被告人袁某具有如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属坦白；己退赔，并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，宣告缓刑，缓刑考验期限十个月（罚金己缴清）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、犯罪所得的黄金指环1枚、佳能相机一台、iphone6手机一部、手表1块、黄铜钥匙1把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一六年一月十三日
书记员 李慧芝
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00662号
原告彭某。
被告但某甲，曾用名但XX，现下落不明。
原告彭某与被告但某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告但某甲经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年6月19日生子但某乙。婚后由于被告不尽家庭义务，夫妻经常发生矛盾。2008年上半年，被告带但某乙离家外出，夫妻开始分居生活，被告至今下落不明。我和被告婚姻名存实亡，现要求与被告离婚，子女由被告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1，身份证、户籍登记资料（均为复印件），证明原、被告及子女的身份情况；
2，《婚姻登记记录查询证明》二份，证实原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。
3，陈贵镇上罗村村民委员会书面证明二份，证实原、被告家庭情况，同时还证明被告自2007年以后带但某乙一起外出，至今未归，也无任何联系。
被告未提交书面答辩，亦未举证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告证据1、2均是国家管理职能部门依法出具的证件和登记资料，可以认定；证据3能够证明原、被告家庭情况和被告带子女外出，与原告分居生活，至今下落不明等情况，可以认定。
经审理查明，1999年11月，原告彭某与被告但某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年6月19日生子但某乙。2008年上半年，被告带但某乙一起离家外出，与原告分居生活，至今下落不明。2014年3月28日，原告认为夫妻关系名存实亡，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，子女由被告抚养。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。原、被告因感情不和，自2008年以来开始分居生活，至今已满二年以上，依法可以认定其夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。鉴于但某乙自2008年以后一直和被告共同生活，下落不明，无法征求其意见，因此，在原、被告离婚后，但某乙仍由被告抚养、随被告共同生活为宜，但原告依法应承担抚养费。本案经作和好工作无效，原告不愿与被告和好，也不撤诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告但某甲离婚；
二、婚生子但某乙由被告但某甲抚养，随被告共同生活；自2014年8月起，原告彭某每月承担子女抚养费300元，定于每年12月31日前付清当年的抚养费，直至但某乙成年。
本案诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17－154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗后才
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 张绪池
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张吉齐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第18号
原告王XX，男，汉族。
被告兰XX，男，汉族。
原告王XX诉被告兰XX劳务合同纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX与被告兰XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告于2010年10月份给被告干瓦工活，工地在三村乡建国村卫生所，原告共干了6天半，按每天260元计算工钱，当时被告只支付给原告1000元，剩余的690元被告拒绝支付给原告。现原告诉至法院要求被告支付剩余690元工钱。
被告兰XX：被告现在没有钱，等被告有了钱再给付原告剩余的690元工钱。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告欠原告工资款690元。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实予以认定。
根据本院认定的事实，结合原、被告陈述，本案的基本事实如下：
原告于XX年XX月份给被告干瓦工活，工资款1690元，被告已给付原告1000元，余款690元被告于2013年7月23日被告为原告出具欠条一份，故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款690元，庭审中被告对上述事实没有异议。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告要求被告兰XX给付工资款690元，有被告出具的欠条为证，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告兰XX于判决生效后即日给付原告王XX所拖欠工资款690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告兰XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：周晓新
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁南刑初字第30号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人田某某，女，1987年9月3日出生。2015年1月27日因吸食毒品被宁南县公安局行政拘留十五日；2015年2月9日被宁南县公安局决定强制隔离戒毒两年。2015年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被宁南县公安局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员陶森林、代理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年1月期间，被告人田某某在宁南县披砂镇利民巷6号3楼其房间里，先后多次出资购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），提供吸毒工具，容留陈某某、范某某、吴某某、杨某某、卓某某等人吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；证人陈某某、范某某、吴某某、杨某某、卓某某的证词；辨认笔录、指认笔录及照片；被告人的户籍证明、网上比对工作记录；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人的供述及辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某多次购买毒品冰毒，提供吸毒用具，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人田某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保护公民的身心健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0478号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆西路4号。
负责人金旭东，行长。
委托代理人栾斌（特别授权）。
委托代理人符宏庆（一般授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告谢金明，男，1975年6月25日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告谢金明信用卡纠纷一案中，因被告谢金明恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，已涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行的起诉。
案件受理费减半收取为人民币685元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 薛永江
二〇一四年七月十四日
书记员 周 鸣
江苏省泰兴市人民法院
移送函
（2014）泰商初字第0478号
泰兴市公安局：
我院受理的原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告谢金明信用卡纠纷一案，经审查，被告谢金明恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，已涉嫌信用卡诈骗犯罪，该案作为民事纠纷案件审理不妥。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现将该案移送你局侦办，请查收。
二○一四年七月十四日