江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终844号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16-18座。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱荣庆。
委托代理人吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴伍丞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱荣庆、戴伍丞机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
朱荣庆诉称，请求判令戴伍丞、保险公司赔偿朱荣庆因交通事故造成的各项损失合计人民币141498.2元，并承担本案诉讼费用。
戴伍丞辩称，我同意保险公司的意见，另外我认为朱荣庆主张的误工费过高。
保险公司辩称，对事故的事实、责任认定、投保情况没有异议。标的车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，投保不计免赔）。医药费要求扣除10%的医保外用药，我司已经在交强险限额内支付了10000元，其余在庭审中发表质证意见。我公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
原审经审理查明，苏A×××××小型轿车所有权人为戴伍丞，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，投保不计免赔），保险期限自2014年6月8日起至2015年6月7日止。2015年3月1日10时在10分许，戴伍丞持证驾驶苏A×××××小型轿车沿G104国道中间机动车道由东向西行驶至大石山路口处右转弯时，与同向朱荣庆驾驶在右侧机动车道内直行的电动三轮车（大型载货用）发生交通事故，事故造成朱荣庆受伤，两车损坏。2015年3月9日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定戴伍丞承担事故的全部责任，朱荣庆不承担事故责任。朱荣庆受伤后于当日被送至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于2015年3月23日出院，后又于2015年10月13日入住该院取内固定，于2015年10月19日出院，两次住院共28天，花费医药费53476.6元，保险公司已垫付医药费10000元。因朱荣庆的其他损失未得到赔偿，故朱荣庆诉至法院。2015年11月21日朱荣庆申请对其受伤的伤残等级、三期期限进行司法鉴定，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年11月25日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：朱荣庆双足十趾丧失功能20%以上（不足50%）评定为十级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。并支付鉴定费2520元。
原审庭审中朱荣庆陈述其各项具体诉讼请求为：医药费53476.6元、营养费600元、住院伙食补助费504元、护理费5460元（91元/天×60天）、残疾赔偿金61822.8元（34346元/年×0.1×18）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费5869元（23476元/年×5年×0.1÷2）、误工费26245.8元（150天×62990元/年）、交通费2000元、鉴定费2520元。
朱荣庆为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：朱荣庆身份证复印件、事故认定书原件、戴伍丞驾驶证和苏A×××××行驶证复印件、保单复印件2份、病历2本、医药费发票9大张（计金额53476.6元）、出院小结2份、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（金额2520元）、溧阳市公安局竹箦派出所和溧阳市竹箦镇前马村委出具的证明1份、蒋金华身份证复印件1份、溧阳市苏浙皖边界市场兔宝宝板材经营部营业执照复印件及证明各壹份。
戴伍丞、保险公司对朱荣庆上述诉讼请求及证据经质证后认为，医药费以正式票据核定的金额为准，要求扣除10%的医保外用药。对住院伙食补助费、营养费没有异议。对护理费的天数没有异议，标准认可60元/天。朱荣庆已经超过退休年龄，对误工费不予认可。对朱荣庆的伤残鉴定结论不予认可，故对所主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金额不予认可。交通费认可500元。不同意承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
原审法院经审理后认为，公民的财产、生命健康权依法受法律保护。朱荣庆和戴伍丞发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，法院依法确认该事故认定书的效力。苏A×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担朱荣庆损失的无过错赔偿责任，超过交强险部分由保险公司按责承担。对本案中朱荣庆治疗的医药费用金额的认定，戴伍丞、保险公司无异议，法院依法予以确认，法院扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由戴伍丞赔偿。对朱荣庆主张的住院伙食补助费和营养费，戴伍丞、保险公司无异议，法院予以确认。对朱荣庆主张的护理费，朱荣庆的主张符合相关法律规定，法院依法予以支持。对朱荣庆提供的鉴定意见，保险公司认为朱荣庆不构成伤残对鉴定结论不予认可，但其未提供相关的证据证明其主张或推翻该鉴定意见，法院依法采纳该鉴定意见。朱荣庆根据该鉴定意见所计算的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合相关法律规定，法院依法予以支持。对朱荣庆主张的误工费，朱荣庆提供的证据不能充分证明其主张，且朱荣庆已经年满62周岁，法院根据原告的年龄状况、身体状况和受诉法院地的实际情况，法院酌情支持朱荣庆的误工费为50元/天，故对朱荣庆的误工费法院支持为7500元。对朱荣庆主张的交通费，根据朱荣庆的家庭住址和治疗医院，法院酌情支持1500元。对朱荣庆主张的鉴定费，该鉴定费用系朱荣庆为确定其损失而支付的合理费用，法院予以支持。综上，法院认定的各项损失为：医药费53476.6元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费5460元、误工费7500元、残疾赔偿金额61822.8元、被扶养人生活费5869元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2520元，合计142252.4元。由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿136904.4元，扣除保险公司已经支付的10000元，保险公司尚应赔偿126904.4元，由戴伍丞赔偿10%的医保外用药5348元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿朱荣庆因本次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费等合计人民币126904.4元，于判决生效之日起10日内付清；二、戴伍丞赔偿朱荣庆医药费5348元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回朱荣庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1565元，由朱荣庆负担25元，戴伍丞负担190元，保险公司负担1350元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决保险公司赔偿朱荣庆被扶养人生活费有误，朱荣庆抚养家庭成员主要靠工资收入，保险公司已对朱荣庆因伤导致实际误工收入减少作出了赔偿，且其伤对其抚养能力不构成影响，故原审法院判决保险公司承担被扶养人生活费明显有误。原审法院认定事实不清，有失公允，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，对本案发回重审或者依法改判。
被上诉人朱荣庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人戴伍丞未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。另根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故根据上述规定，被扶养人生活费与误工费系人身损害不同赔偿项目，原审法院根据朱荣庆丧失劳动能力程度、被扶养人的情况等确定保险公司应赔偿被扶养人生活费并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 星