wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7732号
原告：孔维友，男，汉族，1974年2月21日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告：重庆建林电力工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街29号，统一社会信用代码9150010675929354XD。
法定代表人：文建忠，经理。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：蒲崇勇，男，汉族，1985年6月17日生，务农，住重庆市江津区。
被告：蒲家均，男，汉族，1957年6月19日生，务农，住重庆市江津区。
本院在审理原告孔维友与被告重庆建林电力工程有限公司、蒲崇勇、蒲家均健康权纠纷一案中，因原告孔维友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖云涛
二〇一六年十一月三日
书记员 魏 甫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2518号
上诉人（原审被告）：深圳市豪威薄膜技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人许生，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市美博尔科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人周大同，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市豪威薄膜技术有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张庆臣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异95号
案外人刘庭香。
申请执行人杨凤勇。
被执行人张辉。
本院在执行申请执行人杨凤勇与被执行人张辉建设工程分包合同纠纷一案中，案外人刘庭香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘庭香称：新沂市人民法院在审理杨凤勇与张辉建设工程分包合同纠纷一案过程中，依杨凤勇申请作出（2014）新民初字第03304-2号民事裁定，查封了新沂市**街道**家园*号楼*单元***室房屋（以下简称涉案房屋），现该案已进入执行程序。该份查封裁定侵害了刘庭香的合法权益。刘庭香与张辉原系夫妻关系，涉案房屋原属二人夫妻共同财产。但双方自2007年起因感情破裂分居，后于2012年3月31日办理离婚登记手续，离婚协议约定涉案房屋归刘庭香所有，刘庭香及两子居住至今，且涉案房屋系刘庭香及两子的唯一住房。离婚协议生效后，刘庭香多次到房产部门要求办理过户登记手续，但因涉案房屋系经济适用房而无法办理。为此提出执行异议，请求撤销（2014）新民初字第03304-2号民事裁定，解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：杨凤勇与张辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2014）新民初字第03304号民事判决，判令张辉于判决发生法律效力之日起十日内向杨凤勇支付工程款16.8万元。案件审理过程中，本院依杨凤勇申请于2015年6月19日作出（2014）新民初字第03304-2号民事裁定，查封了涉案房屋。因张辉未有按期履行给付义务，杨凤勇向本院申请执行，本院予以立案执行。
刘庭香与张辉原系夫妻关系，双方于2012年3月31日在民政部门办理离婚登记手续，离婚协议约定婚生长子张础文（1992年6月26日生）、次子张双宝（1996年5月19日生）均由刘庭香抚养，张辉每月支付抚养费4000元，至孩子结婚；婚后共有一处房产即涉案房屋归刘庭香所有，房贷由张辉偿还，张辉支付刘庭香精神损失费10万元、生活费6万元；夫妻关系存续期间的所有债权债务均由张辉享有或承担。
涉案房屋购买于刘庭香、张辉夫妻关系存续期间，系经济适用住房，登记在张辉名下，房贷尚未还清。
上述事实，有刘庭香陈述、本院（2014）新民初字第03304号民事判决书、（2014）新民初字第03304-2号民事裁定书、（2015）新执字第00999-1号执行裁定书及刘庭香提供的离婚证、离婚协议书、经济适用住房买卖合同、公证书（均系复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。虽然刘庭香与张辉离婚时约定涉案房屋归刘庭香所有，但该协议并不能产生物权变动效力，双方未有办理变更登记手续，在不动产权属登记上没有发生房屋所有权转移的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属于张辉的个人财产，还是属于刘庭香与张辉的原夫妻共同财产，人民法院均可以查封。故对于刘庭香的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘庭香的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵永梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初920号
原告：陈大振，男，汉族，1981年7月9日生，住淅川县。
被告：房付强，男，汉族，1982年1月27日生，住邓州市。
被告：刘恒，女，汉族，1982年3月10日生，住址同上，系被告房付强之妻。
原告陈大振与被告房付强、刘恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈大振到庭参加诉讼，被告房付强、刘恒经传票传唤，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈大振诉称：二被告因生意周转困难向原告借款14万元，约定到2015年底全部付清。期间原告曾多次催要无果，原告特诉至本院，要求被告立即偿还借款及利息。并向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、借据复印件一份，主要证实被告欠原告款的事实；
二被告缺席，无应诉答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
原告提供的2份证据，因二被告缺席，无法质证，但该证据客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月27日，二被告房付强、刘恒因生意周转困难向原告借款14万元并打有借据，其内容载明：“今因生意周转向陈大振借款壹拾肆万元整（140000）于2014年2月份底还款叁万元整（30000）剩余壹拾壹万元于2015年底结清，借款人：房付强、刘恒2014.1.27号。”该借款全部到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，无奈原告于2016年3月1日诉至本院，要求二被告付清借款本金及利息并承担原告的诉讼费用3100元。
本院认为：二被告向原告陈大振借款14万元，并打有借条，原、被告之间民间借贷关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护，原告持欠条向被告追要欠款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。被告欠原告款，拒不偿还，实属不当，应负还款的全部责任。因借款时原、被告双方未约定利息，故原告要求二被告偿还借款期内的利息，本院不予支持，但逾期利息，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
二被告房付强、刘恒在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈大振借款14万元本金和相应利息（按年利率6%从2016年1月1日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元由二被告房付强、刘恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 黄廷杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保24之一号
原告北京华夏建设发展有限公司。
法定代表人陈立国，系公司总经理。
被告达州华睿投资管理有限公司。
法定代表人张登，系公司总经理。
本院在审理原告北京华夏建设发展有限公司诉被告达州华睿投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京华夏建设发展有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告达州华睿投资管理有限公司所有的位于达州市达川区的房产予以查封，本院于2016年2月3日以（2016）川1703财保24号民事裁定书予以了查封。原告以胡友高所有的位于达县（面积722.59平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）房屋和达县（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）、车库（面积：17.75平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）提供担保。本院予以了查封。现原告北京华夏建设发展有限公司于2016年4月20日向本院提出置换财产保全担保物的申请，要求以胡小红所有的位于大英县蓬莱镇同心路房产（产权证号：×、×、×号）房屋替换胡友高原位于达县办公用房（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）的保全标的物，并解除达县办公用房（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除原告北京华夏建设发展有限公司向本院提供担保的胡友高所有的位于达县房屋（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）的查封。原告北京华夏建设发展有限公司原向本院提供担保的胡友高所有的位于达县（面积722.59平方米，产权证号：达房权证南外字第×）房屋和达县车库（面积：17.75平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）不变，继续予以查封。
二、原查封的被告达州华睿投资管理有限公司所有的位于达州市达川区展示大楼（证号：×）3楼(3-×至3-×)、2楼（2-×至2-×）、1楼（1-×至1-×）房屋予以查封，查封期限三年。查封期内，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押或设立他物权。
三、将原告北京华夏建设发展有限公司向本院提供担保的胡小红所有的位于大英县×、×、×号房屋予以查封，查封期限三年。查封期内，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押或设立他物权。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱洪胜
二〇一六年五月十二日
书记员 唐述英
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1163号
原告王玉学，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告管玉强，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被告王小杰，女，汉族，38岁，农民，住址同上。
原告王玉学诉被告管玉强、王小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉学到庭参加诉讼，被告管玉强、王小杰经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年8月19日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年，并为原告出具欠条一枚。此款借款本金30000.00元，利息截止到起诉之日止为40650.00元，本利合计70650.00元。另外，2008年三户联保时，原告在翁牛特旗农村信用合作联社为被告管玉强担保借款30000.00元，2011年-2015年翁牛特旗农村信用合作联社扣原告一卡通帐户存款3281.27元，现要求二被告一并偿还。同时承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一枚，证明2009年8月19日二被告在原告处借款30000.00元，并约定月利率1.5%的事实。
2、翁牛特旗农村信用合作联社明细账单一份，证明翁牛特旗农村信用合作联社于2011-2015年五年时间在原告的一卡通扣款的3281.27元事实。
针对原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的1号证据，系原始证据，其来源、形式符合法律规定，能够证明二被告在原告处借款的事实。原告提供的2号证据，能够证明原告作为担保人，已经偿还担保借款3281.27元的事实，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2008年8月19日二被告从原告处借款30000.00元，双方书面约定月利率1.5%，二被告为原告出具了欠据一枚。另外，2008年农村三户联保时，原告在翁牛特旗农村信用合作联社为被告管玉强担保借款30000.00元，2011-2015年翁牛特旗农村信用合作联社扣原告一卡通帐户存款3281.27元，二被告对上述款项一直未能偿还。
本院认为，二被告向原告借款30000.00元的事实清楚，有二被告为原告出具的欠据为凭，双方书面约定月利率1.5%，符合法律规定，二被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款30000.00元并自借款发生之日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告替被告管玉强偿还翁牛特旗农村信用合作联社的3281.27元贷款的事实清楚，有原告提供的2号证据为凭，原告作为担保人，承担保证责任后，有权向债务人即被告管玉强追偿，被告管玉强应当偿还原告欠款，原告要求被告管玉强偿还欠款3281.27元的诉讼请求，本院予以支持。在夫妻关系存续期间一方所负债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告王小杰偿还欠款3281.27元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管玉强、王小杰于本判决生效后十日内给付原告王玉学欠款33281.27.00元及利息（自2008年8月19日起本金30000.00元按年利率18%支付利息至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.00元，公告费600.00元，合计人民币2168.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 郭 林
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 倪可心
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第677号
原告：张忠鹏，男，33岁。
被告：长春建工集团有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：王永君，经理。
委托代理人：马媛，该公司法律事务部副主任。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。（公告送达）
法定代表人：金广舟，经理。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：吉林省蛟河市。（公告送达）
法定代表人：夏有信，经理。
被告：夏有信，男，58岁。现下落不明。
本院在审理原告张忠鹏诉被告长春建工集团有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，张忠鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950.00元，公告费260.00元，合计1210.00元，由原告张忠鹏负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 尧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4183号
原告：盛文辉。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：阮勇慧。
被告：王奔。
被告：陈伟国。
原告盛文辉与被告阮勇慧、王奔、陈伟国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告阮勇慧立即返还原告借款50000元，并支付自2015年3月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元。二、被告王奔、陈伟国对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月3日，被告阮勇慧向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算并自愿承担原告为实现债权支出的律师代理费，未约定借款期限。被告王奔、陈伟国为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告阮勇慧未返还借款本息，被告王奔、陈伟国亦未履行担保义务，致本案纠纷发生。另，原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮勇慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盛文辉借款50000元，该款利息自2015年3月3日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付，同时赔偿原告盛文辉为实现债权支出的律师代理费2000元。
二、被告王奔、陈伟国对被告阮勇慧的上述债务承担连带责任；被告王奔、陈伟国在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告阮勇慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告阮勇慧、王奔、陈伟国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 金翔
二〇一六年七月十四日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初83号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某，男。因犯抢劫罪，于2001年3月14日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2011年9月8日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑11个月，并处人民币6000元，2012年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月6日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2017年2月17日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2017)48号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年2月6日凌晨0时许，被告人李某在本市区老街K歌之王KTV门口，用其随身携带的扳手、T型锥将被害人胡某停放在此的白色小岛牌电动车盗走，经评估，被盗电动车价值1980元。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，有累犯情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有T型锥、扳手的物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、证人陈某、杨某的证言、被害人胡某的陈述、被告人李某的供述、价格评估鉴定意见、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月5日止）。
二、责令被告人李某退赔被害人胡颜颜经济损失人民币1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一七年五月十六日
书记员 陈英歌
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6857号
原告：傅春晨，男，1986年2月3日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街江化南路1号。
法定代表人：翟建武。
原告傅春晨与被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员乔红适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告傅春晨的委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼。被告忠达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅春晨向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付房屋的违约金33062.58元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，被告因逾期未能按房屋买卖合同的约定期限向原告交付房屋，遂按照合同约定违约金为41427.88元，扣除原告应承担的相关费用后，尚有33062.58元的违约金与原告签订了《违约金合同》，并承诺短期内给付。可时至今日，虽原告多次催要，原告总是以无钱为由一拖再拖。
被告忠达公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，原告傅春晨与被告忠达公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的海州区江化街江化南路东侧忠达.玉兰园第3幢无单元2301室，房屋面积95.71平方米，价款为398345元；出卖人（忠达公司）应当在2012年6月30日前将商品交付买收人使用；出卖人逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年8月26日，原、被告双方签订《违约金合同》载明：“由于本公司玉兰国际住宅楼工程因政府等多种原因导致逾期未能按合同约定期限交付商品房，按照合同规定，本公司按日向个人交付合同款已付款项万分之一的违约金，共1040天，公司应向傅春晨支付违约金41427.88元。按合同阳台为半封闭，为安全及美观应购房人要求由我公司代为全封闭完成。扣除公司已全封闭阳台款10868.30元，补偿地暖4570元，从违约金中代扣两年物业费2067元应实付个人33062.58元。本协议一式两分（份），自双方签字之日起生效，不再产生违约金。”
庭审中，原告称被告于签订《违约金合同》时向原告交付了涉案房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《违约金合同》证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《违约金合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限向原告交房，已经构成了违约，并未能提供证据证明其已按《违约金合同》确定的数额向原告支付了违约金，故原告要求被告支付逾期交房违约金33062.58元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港忠达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅春晨逾期交房违约金33062.58元及利息（利息自2017年8月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元（原告已预交），由被告连云港忠达房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送。）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 乔 红
二〇一七年九月二十日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执577号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号。
负责人：张广信，行长。
被执行人：李晓龙。
被执行人：房艳霞。
被执行人：闫早薇。
被执行人：张振波。
申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人李晓龙、房艳霞、闫早薇、张振波金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。查明本案申请执行人对被执行人闫早薇、张振波所共有的位于日照市碧海路以西教授花园三期041幢01单元5××号房产的房屋享有抵押权，但该房屋被东营区人民法院因另案已启动拍卖程序；被执行人名下无银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人闫早薇、张振波所抵押的房屋正在评估、拍卖中，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初996号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执577号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号。
负责人：张广信，行长。
被执行人：李晓龙。
被执行人：房艳霞。
被执行人：闫早薇。
被执行人：张振波。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初996号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人闫早薇、张振波位于日照市碧海路以西教授花园三期041幢01单元502号共有房产一套，本案对该房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫早薇、张振波共有的位于日照市碧海路以西教授花园三期041幢01单元502号的房产一套。
被执行人闫早薇、张振波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一六年十二月六日
书记员 卢天奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执577号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号。负责人：张广信，行长。被执行人：李晓龙。被执行人：房艳霞。被执行人：闫早薇。被执行人：张振波。申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人李晓龙、房艳霞、闫早薇、张振波金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。查明本案申请执行人对被执行人闫早薇、张振波所共有的位于日照市碧海路以西教授花园三期041幢01单元5××号房产的房屋享有抵押权，但该房屋被东营区人民法院因另案已启动拍卖程序；被执行人名下无银行存款及其他可供执行的财产。本院认为，被执行人闫早薇、张振波所抵押的房屋正在评估、拍卖中，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初996号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵汝彬
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终120号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，1989年5月18日出生，农民，住舒城县。2015年4月23日曾因犯盗窃罪被舒城县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月28日被监视居住，2016年5月13日经舒城县人民法院决定，次日被逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
法定代理人张某乙，男，汉族，1964年8月15日出生，安徽省舒城县人，不识字，农民，住舒城县。系张某甲父亲。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）皖1523刑初32号刑事判决，认定被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；撤销舒城县人民法院（2015）舒刑初字00071号刑事判决中被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。宣判后，法定代理人张某乙表示服判，不上诉，被告人张某甲表示服判，但提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉，法定代理人张某乙同意张某甲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张某甲撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
舒城县人民法院（2016）皖1523刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初658号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人范某某，男，1967年12月20日生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地安徽省滁州市，暂住本区山阳镇华江新村***号***室(以上均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月29日20时许，被告人范某某饮酒后驾驶牌号为“沪C6XX**”的小型轿车行驶至本区卫阳南路、龙胜东路南约50米处被民警当场查获。经对被告人范某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.53mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。
被告人范某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪，且有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人范某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人范某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初字第1469号
原告：李堂彬。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：张军。
原告李堂彬与被告张军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，李堂彬的委托代理人朱良鸿、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李堂彬诉称：2010年7月5日，张军将其位于天长市石梁镇十八集社区同心园小区第三排联建房由东向西第八户的房屋交由李堂彬承建。工程竣工后，2014年12月31日，经结算，张军欠李堂彬工程款32000元。现要求张军偿还欠款，并从2015年1月1日起承担利息。
张军辩称：欠款32000元数字不错。没有给钱的原因有两点，一、是李堂彬没有提供张军房产证和土地使用证；二、房屋质量有问题，墙壁有裂缝、屋顶漏水。
李堂彬为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2010年7月5日双方签订的代建协议一份，证明张军将其位于石梁镇十八集社区同心园小区第三排联建房由东向西第八户住宅交由李堂彬承建，工程款为10.8万元，并约定工程款在2010年年前全部结清，如一方违约应承担守约方违约金2万元，并注明李堂彬不承担水电入户和房产证费用。
证据二、2014年12月31日结算清单一份，证明经结算后张军欠工程款32000元，工程款结算时，张军出具了欠条，注明2015年2月18日前还清。
张军质证认为：
证据一，李堂彬未按约定2010年年前没有交付房屋，所以，张军不该给他钱，其他的没有意见。证据二，欠条是张军签字，工程款也是张军一人支付的。
对上述证据，本院认证如下：
证据一为代建协议，该协议约定了代建范围、工程价款、违约责任，还约定：“不含水电入户和房产证费用。”并由发包方、承建方在合同上签名。证据二为结算清单，张军认可欠款32000元。证据一、二，本院确认其证明效力。
张军未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月23日，雍金宏与张军、张军父亲张建文签订代建协议，约定：张军、张建文将石梁镇十八集社区同心园小区第三排的一栋别墅交由李堂彬承建，工程款为10.8万元。合同签订后，李堂彬进行施工，竣工后，2012年5月，张军搬进别墅居住，并支付工程款。2014年12月31日，张军向李堂彬出具欠条，欠条载明：“今款32000元，此款于2015年春节前结清。”
另查明：该代建房屋用地为农村集体用地，该用地为张军所在户籍同一村的土地。
本院认为：代建合同虽为张军父子共同与李堂彬签订，但实际由张军履行合同，并由张军出具欠条。张军认可欠付工程款32000元，应当还款。李堂彬要求张军偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月31日，张军向李堂彬出具的欠条未约定利息，因此，本院支持从主张权利时（即起诉之日）计算利息。张军辩称工程质量存在问题，因未诉讼、未举证，本院未审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告张军于判决生效后十日内偿还原告李堂彬工程款32000元，并从2016年4月12日起，按银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初414号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年9月16日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年1月22日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］368号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年2月23日凌晨2时许,被告人唐某某携带启子和手电筒在翠屏区南岸寻找目标，伺机作案。后唐某某来到翠屏区南岸广场东路太平洋影城外的公路上，通过手电筒照射发现被害人叶某停放在此的一辆车牌为川AF6U**的白色大众汽车的尾箱内存放有白酒，遂用启子将汽车左后车窗玻璃撬开,翻入车内将5瓶500毫升的52°五粮液酒盗走，后唐某某以2000元的价格将盗得的白酒销赃于他人并将赃款挥霍。经鉴定，被盗5瓶500毫升的52°五粮液酒价值人民币3400元。
另查明，2016年1月22日凌晨2时许，公安民警在翠屏区文重街尚游网吧内发现唐某某形迹可疑，遂将其抓获并进行盘查，从其身上搜出启子和电筒等作案工具并依法予以扣押，唐某某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人叶某的陈述，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，指认作案工具照片，区价认鉴[2016]42号鉴定意见，被告人唐某某的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人唐某某退赔被害人叶某经济损失3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一六年五月十二日
书记员 杨映珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初414号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐元发，男，1995年9月16日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。因本案于2016年1月22日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］368号起诉书指控被告人唐元发犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人唐元发到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年2月23日凌晨2时许,被告人唐元发携带启子和手电筒在翠屏区南岸寻找目标，伺机作案。后唐元发来到翠屏区南岸广场东路太平洋影城外的公路上，通过手电筒照射发现被害人叶某停放在此的一辆车牌为川AF××××的白色大众汽车的尾箱内存放有白酒，遂用启子将汽车左后车窗玻璃撬开,翻入车内将5瓶500毫升的52°五粮液酒盗走，后唐元发以2000元的价格将盗得的白酒销赃于他人并将赃款挥霍。经鉴定，被盗5瓶500毫升的52°五粮液酒价值人民币3400元。
另查明，2016年1月22日凌晨2时许，公安民警在翠屏区文重街尚游网吧内发现唐元发形迹可疑，遂将其抓获并进行盘查，从其身上搜出启子和电筒等作案工具并依法予以扣押，唐元发归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人唐元发在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人叶某的陈述，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，指认作案工具照片，区价认鉴[2016]42号鉴定意见，被告人唐元发的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐元发以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐元发因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐元发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人唐元发退赔被害人叶某经济损失3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一六年五月十二日
书记员 杨映珍
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初800号
原告：李凤英，女，汉族，1962年7月17日生，住河北省沧州市沧县，。
委托代理人：岳铭启，男，汉族，1963年3月7日生，住河北省沧州市运河区，，系原告李凤英之夫。
被告：殷世清，男，汉族，1965年6月14日生，住河北省河间市，。
被告：殷广林，男，汉族，1988年11月13日生，住河北省河间市，。
原告李凤英与被告殷世清、殷广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳铭启到庭参加了诉讼。被告殷世清、殷广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷世清偿还借款20000元，违约金10000元，利息从2015年3月25日起按月息2分计算，暂计算至起诉之日并连续计算至实际给付之日；2、判令被告殷广林承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷世清、殷广林父子于2015年1月25日向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，自2015年1月25日至2015年3月25日，但被告到期后未按期偿还本息，至今分文未还。被告殷广林为殷世清的借款担保人。以上事实有三方签字的借款合同为证。由于被告的违约，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
二被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了殷世清出具的借条一份、殷广林出具的担保条一份、原告身份证一份、原告的常住人口登记卡一份。因二被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告殷世清为原告方出具借条一份，载明“今借到李凤英现金贰万元整时间2015.2.25-2015.3.25超期违约金壹万元整并按滞纳金5%借款人：殷世清2015.1.25号”。另，2015年3月25日，被告殷广林为原告方出具担保条一份，载明“今为我父担保向李凤英借款2万期限2个月时间从2015年2月25日到2015年3月25日，欠款我负连带责任如期不能归还，由我按期限归还，超期每天交500元违约金，担保期限2年担保人：殷广林157327620882015.3.25”。后二被告一直未予还款导致原告来院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷世清向原告借款20000元，有原告提交的借条予以证实，故双方之间的债权债务关系，本院依法可以确认。
原告要求被告殷世清支付违约金10000元及自2015年3月25日起计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院法院不予支持。本案中，原告与被告殷世清于借条中约定违约金10000元，该数额超过年利率24%的法定标准，超过部分，本院不予支持，应依法以年利率24%的标准计算自2015年3月25日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
被告殷广林为原告出具担保条的行为，应认定其自愿为被告殷世清承担担保责任，故原告要求被告殷广林对欠款本息承担连带给付义务于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告殷世清应于本判决生效之日起十日内清偿原告李凤英借款本金人民币20000元及逾期付款利息（自2015年3月25日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告殷广林对以上欠款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵秋实
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢俊明，男，1978年11月20日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：周春耉，男，1963年3月7日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：周亮，男，1981年1月5日出生，汉族，丹阳市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜伯春，男，1983年8月10日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称财保丹阳公司）因与被上诉人卢俊明、周春耉、周亮、姜伯春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保丹阳公司的委托诉讼代理人陆子谦，被上诉人周春耇、周亮的共同委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼。被上诉人卢俊明、姜伯春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保丹阳公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉轻型厢式货车属于营业车辆，其驾驶人周春耇未取得从业资格证，车辆亦未取得道路运输证，故根据保险条款，财保丹阳公司在商业三者险中不承担赔偿责任。
周春耉、周亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
卢俊明、姜伯春未作答辩。
卢俊明向一审法院起诉请求：判令周春耉、周亮、姜伯春、财保丹阳公司赔偿各项损失共计40454.04元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月1日5时35分许，周春耉驾驶苏Ｌ×××××号轻型厢式货车，沿312国道由东往西行驶，行至该道路211公里955米处与姜伯春驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车（车上载有卢俊明）相撞，造成卢俊明受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，周春耉和姜伯春负事故同等责任。2016年10月5日，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，卢俊明鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，并花去鉴定费1520元。
另查明，苏Ｌ×××××号轻型厢式货车在财保丹阳公司投保了交强险和商业险（责任限额100万），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
再查明，卢俊明受伤前在大力神科技集团有限公司工作。事故发生后，大力神科技集团有限公司解除劳动合同。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。卢俊明诉至本院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，应当予以支持。庭审中，财保丹阳公司抗辩称，因周春耇未能提供营运证和道路运输证，根据保险合同的约定，财保丹阳公司对卢俊明超出交强险责任限额外的损失不承担赔偿责任。一审法院认为，周亮和财保丹阳公司之间的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。根据事故认定书，周春耇的车辆有无运输证和营运证并不是本次事故发生的原因，且财保丹阳公司未能举证证明其已就保险格式条款中的免责条款向周亮进行了提示和明确的告知，财保丹阳公司在庭审中也认可周亮投保时不需要提供车辆运输证和营运证。故对财保丹阳公司的该抗辩意见，不予采纳。因周春耉驾驶的车辆在财保丹阳公司投保了交强险，故应由财保丹阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。根据事故责任比例和法律规定，酌情由周春耉和姜伯春各承担损失的50%，但卢俊明主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对卢俊明的损失，确定如下：
医疗费，15147.04元；住院伙食补助费，420元；营养费，2700元，按30元/天，营养天数90天计算；护理费，5400元，按90元/天，护理天数60天计算；误工费，13667元；交通费，酌情认定为400元。综上所述，卢俊明的各项损失为37734.04元。因周春耇驾驶的车辆在财保丹阳公司投保了交强险，故由财保丹阳公司在交强险责任限额内赔偿29467元，余款8267.04元由周春耉承担50%即4133.52元，由姜伯春承担50%即4133.52元。因周春耉系履行职务行为，该损失由周亮承担，又因周春耉驾驶的车辆在财保丹阳公司投保商业三责险（限额100万，且不计免赔）。故该由财保丹阳公司在商业三责险范围赔偿卢俊明损失4133.52元。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内赔偿卢俊明各项损失33600.52元；二、姜伯春于判决生效后十日赔偿卢俊明损失4133.52元；三、驳回卢俊明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于商业险是否免责问题，财保丹阳公司提供的机动车第三者责任保险免责条款中，并无营运货车未取得道路运输证或其驾驶人未取得从业资格证商业三者险免责的明确约定，财保丹阳公司在一审庭审中也认可周亮投保时不需要提供车辆运输证和营运证，且财保丹阳公司亦未能举证证明其已就保险格式条款中的免责条款向周亮进行了提示和明确的告知；故一审法院判决财保丹阳公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，财保丹阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡文慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4654号
原告：沈海泓，女，1968年5月25日出生，汉族，住临海市。
被告：胡大方，男，1956年9月27日出生，汉族，住临海市。
被告：何雪英，女，1960年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：胡炜咏，男，1981年12月29日出生，汉族，住临海市。
被告：柯科，女，1982年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：胡伟敏，男，1978年5月4日出生，汉族，住临海市。
原告沈海泓与被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈海泓到庭参加诉讼，被告胡大方、被告何雪英、被告胡炜咏、被告柯科、被告胡伟敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海泓向本院提出诉讼请求：判令五被告归还原告借款30万元并支付利息236200元（利息从2011年4月29日至2017年4月28日），之后继续按1.2%计算至履行完毕之日。事实和理由：原告与被告胡大方认识，被告胡大方与被告胡炜咏、胡伟敏系父子关系。被告因公司经营投资所需，于2010年4月29日向原告借款30万元，按月息1.2%结算，半年结息，同时由被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏出具了借条。借款后，被告胡大方支付了一年的利息。后企业破产，经追讨，被告又支付原告利息：2011年10月付2万元，2013年7月31日付2000元，2013年9月1日付1000元。后原告多次催讨，被告拒接电话，也拒不偿还本金及利息。经查，被告胡大方与被告何雪英系夫妻关系，被告胡炜咏与被告柯科系夫妻关系，上述借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何雪英、柯科也应承担清偿责任。
被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡大方、何雪英系夫妻，被告胡炜咏、柯科系夫妻。2010年4月29日被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏共同向原告沈海泓借款30万元，约定月利率1.2%，半年结息。被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏向原告出具借（付）款收据1份。借款后，被告胡大方已支付部分利息。对借款本金30万元以及截止2017年4月28日的尚欠利息236200元和之后的利息，原告催讨未果。
上述事实有原告陈述及其提交的借（付）款收据、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告沈海泓与被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定借款期间，原告可以要求被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏在合理期限内返还。本案借款金额30万元，超出家庭日常生活需要，且原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故对原告以属于夫妻共同债务为由主张被告何雪英、柯科承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款30万元并支付利息（截止2017年4月28日利息尚欠236200元，2017年4月29日起的利息按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告沈海泓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9162元，由被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一八年三月十六日
代理书记员 叶彬彬
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇骆民初字第50号
原告：鲍某。
被告：郑某。
本院在审理原告鲍某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 勇
二〇一四年四月十六日
代书 记员 郑 律
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00538号
申请执行人曲亚梅，现租住长春市二道区。
被执行人李艳红。
本院在执行申请执行人曲亚梅与被执行人李艳红房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第842号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00538号申请执行人曲亚梅，现租住长春市二道区。被执行人李艳红。本院在执行申请执行人曲亚梅与被执行人李艳红房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第842号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨      帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7861号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨薇，女，汉族，1971年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨金荣（杨薇的丈夫），男，汉族，1970年9月9日出生，住江苏省常熟市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市万科物业服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路*号金御华府会所1第*层。
法定代表人：向云。
被申请人（一审第三人）：佛山市南海区万航置业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村村委会。
法定代表人：周卫军。
再审申请人杨薇因与被申请人佛山市万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）、被申请人佛山市南海区万航置业有限公司（简称万航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨薇申请再审称：一、案涉房屋背面的护坡杂草丛生，滋生大量虫害。与案涉房屋相隔仅五米的地方，未做护坡工程，也没有边沟或排水沟，存在严重的安全隐患。万科物业公司没有履行其在《置业指南》作出的专员实施绿化养护、定期防治病虫害等承诺；案涉房屋地下车库也被其他车辆占用。万科物业公司没有提供符合约定的物业管理服务，杨薇有权行使同时履行抗辩权，二审判决支持其收取全额物业管理费的诉讼请求没有依据。二、万科物业公司与万航公司称因规划设计修改，致万航公司未向万科物业公司移交绿化，故万科物业公司未能提供物业维护。万科物业公司及万航公司均未就此举证，而南海规划局2015年10月提供的规划设计图显示图纸没有变更。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。交纳物业费是物业服务合同中，业主应承担的主要合同义务，故杨薇仅以万科物业公司未按期剪除杂草、养护绿植为由就一直拒交物业费超过了上述法律规定的“相应”程度。二审判决驳回万科物业公司要求杨薇支付违约金的诉讼请求，已考虑到“……小区公共绿化的部分，杂草丛生，有碍观感”的事实，部分支持了杨薇认为万科物业公司未完全尽到物业服务义务的抗辩意见，上述处理并无不当。杨薇还主张案涉房屋“存在严重的安全隐患”，但万科物业公司并非房屋买卖合同主体。且案涉前期物业服务协议约定，业主应自“交付使用通知书约定的房屋交付之日”起交纳物业费。案涉房屋于2013年9月22日办理竣工验收备案手续，万航公司通知杨薇应于2013年12月30日前办理收楼手续，故二审判决支持万科物业公司自2014年1月1日起向杨薇计收物业费等诉讼请求亦无不当。至于其地下车库是否被他人占用，杨薇申请再审时并未就此举证。综上，杨薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨薇的再审申请。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭敏霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1874号
原告许世星，男，1974年5月25日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常云峰，男，1967年8月10日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被告张彩鱼，女，1967年6月7日生，汉族，住址同上，系被告常云峰妻子。
原告许世星与被告常云峰、张彩鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理，原告许世星的委托代理人靳丽刚，被告常云峰、张彩鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世星向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿还借款54500元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告常云峰与吕海芳系表兄弟，2014年吕海芳用其房屋担保从银行贷款借给被告常云峰使用，贷款到期后，被告无力偿还，吕海芳为了偿还贷款，从原告处筹资54500元，被告常云峰为原告出具了借条54500元。后原告多次催要未果，因二被告系夫妻，该笔借款在其婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告偿还。
被告常云峰辩称，2014年吕海芳从银行贷款交与被告放高息，后因放高息款未要回，被告无力还款，吕海芳贷款到期后筹款偿还了贷款，被告认为吕海芳经手贷款数应为18万元，现起诉三笔为204500元，原告的54500元数额不对。且借款一事与被告张彩鱼无关，不应由被告张彩鱼承担责任。
被告张彩鱼辩称，二被告虽没有办理离婚证，但双方感情早已破裂，对被告常云峰从原告处借款被告并不知情，故不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即吕海芳与被告常云峰系表兄弟，被告常云峰与被告张彩鱼系夫妻。2014年7月，吕海芳从银行贷款18万元借给被告常云峰，常云峰按月息2.5分向吕海芳支付利息。2015年7月贷款到期后，被告常云峰无力偿还，吕海芳从原告许世星处筹款5万元，从李梦洁处筹款5万元，自筹8万元归还了贷款。被告常云峰向吕海芳、李梦洁及原告出具了借条，其中向原告出具借条内容为“今借许世星现金54500元伍万肆仟伍佰元借款人常云峰期限2015.10.6号本金一次还清2015.7.6”双方口头约定月息3分，到期后经催要被告偿还原告利息7000元，其余本金及剩余利息未付，引发诉讼。以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在卷予以证实，庭审中，被告常云峰否认借据系其出具，在调解中又承认借款一事属实，但认为没有能力偿还。双方争议事实是被告应还款数额及被告张彩鱼是否承担还款责任。
本院认为，被告常云峰从原告许世星处借款，事实清楚，本院予以认定。原告许世星要求二被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因实际借款数额为5万元，原告要求按54500元偿还，与法律规定不符，借款金额应按5万元计算。双方口头约定利率为月息3分，超出法律规定范围，本院予以调整为年利率24%，被告已付7000元利息应予以扣除。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦没有提供证据证实是个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告常云峰、张彩鱼偿还原告许世星借款50000元及利息（按年利率24%从2015年7月6日起计算至本院确定履行之日止，扣除被告已付7000元）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告常云峰、张彩鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二○二○一六年八月二十三日
书记员 王红娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9524号
原告王云芳，女，1922年8月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人刘玉英，1946年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告钱国盛，男，1941年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告钱凌强，男，1971年8月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告钱伟静，女，1977年9月9日生，汉族，户籍地同上。
原告王云芳与被告钱国盛、钱凌强、钱伟静其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚、人民陪审员时金兰、人民陪审员朱慧娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告王云芳的委托代理人刘玉英，被告钱国盛及其委托代理人原香微到庭参加诉讼。被告钱凌强、钱伟静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王云芳诉称，原告是钱国盛的岳母，王云芳在1996年10月17日老房动迁分得公租房上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“102房屋”)。1998年4月6日原告大女儿刘秀英(钱国盛的妻子，2015年9月3日病故)，将户口从外地迁入102房屋，并于2000年6月14日购买了102房屋的产权，瞒着原告将产权人定为刘秀英。2009年2月7日，钱国盛和刘秀英将102房屋以人民币47万元出售给他人，剥夺了原告的权益。2013年，钱国盛以年老无人照顾为由，强行将原告送入养老院。原告起诉请求：判令被告钱国盛支付原告居住权益补偿款20万元。
被告钱国盛辩称，1、根据本市关于出售公有住房暂行办法第10条规定，刘秀英系购房者，其拥有全部房屋产权，对房屋享有全部用益物权等物权，故不同意原告诉请。2、原告与钱国盛、刘秀英一同生活18年，期间和睦相处。刘秀英于2015年9月3日去世，原告于2015年10月18日起诉，被告钱国盛认为原告目前已经94年，意识不清，向法院诉讼不是原告本人真实意思，而是刘玉英以原告为名向被告索取利益。且刘玉英在向法庭提交的证据材料中明确在过去20年与被告及母亲一直没有往来，为了本次诉讼刘玉英才将原告接到家中，所以本次诉讼不是原告自己的真实意思，原告应当到庭明确其真实意思，确认起诉状上是其本人签名并明确其诉请。3、即使法院认定原告享有居住权利，原告主张也不合理。原告主张居住权补偿的前提是居住权受到侵害、居住困难。原告退休工资近4,000元，有4个女儿，4个女儿都有住所，原告居住并不困难，女儿对原告有法定赡养义务。被告念及与原告共同居住多年、期间和睦相处，原告曾为被告照顾两个年幼小孩，原告作为被告岳母对被告有很多照顾、帮助，被告钱国盛愿意替逝去的妻子对原告履行赡养义务。被告提出两个方案：(1)国权北路的房屋是两室户，被告愿意将大房间让给原告居住，并找护工照顾原告。(2)如果原告不愿意与被告居住，除原告养老金外，其他费用被告愿意承担。
被告钱凌强向本院提供书面答辩状称，钱凌强与外婆王云芳感情很好，关于房屋的事情，因钱凌强一直在外地，没有参与。父母卖掉102房屋是为了换一套更好的房子，目的是为了老人的健康考虑。换房后，外婆一直与钱凌强的父母住在一起，单独住朝南的房间。2013年母亲重病卧床不起，父亲一人照顾不了两个，联系了养老院，将外婆送到最近的市区养老院，但外婆与养老院其他老人关系不合，后回到小女儿刘凤英家居住。不同意原告的诉请。
被告钱伟静未作答辩。
经审理查明，刘秀英是王云芳的女儿，钱国盛是刘秀英的丈夫，钱凌强、钱伟静是钱国盛与刘秀英的子女。1996年，王云芳承租的长春路房屋动迁，承租人王云芳，家庭成员刘凤英、刘玉英、徐秋晴，王云芳安置到102房屋。2000年6月19日，刘秀英将102室房屋购买为产权房，产权人登记为刘秀英。2009年2月7日，刘秀英与案外人签订《上海市房地产买卖合同》将102房屋以47万元出售给案外人。2009年3月，钱国盛、刘秀英购买上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并登记为共同权利人。2015年9月3日，钱国盛的妻子刘秀英去世。
本案审理中，法院询问原告王云芳，其表示起诉是本人意思。
以上事实，有住房调配单、公房租赁卡、职工家庭购买公有住房协议书、购买共有住房职工连续工龄证明、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记簿、户籍摘录及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，刘秀英在购买102房屋产权时，王云芳是102房屋的原始调配安置人及承租人，而且使用了王云芳的工龄，刘秀英购买产权后应保证王云芳的居住权利，使其得到妥善安置。刘秀英与钱国盛出售102房屋并购买国权北路房屋，之后王云芳也一直与刘秀英、钱国盛居住在国权北路房屋，直到王云芳住进养老院。刘秀英、钱国盛系国权北路房屋的产权登记人，依法享有房屋的产权，原告王云芳系该房的同住人，现在刘秀英已经去世，钱国盛虽同意王云芳搬入国权北路房屋居住，但王云芳明确表示不愿意与钱国盛一起居住生活。考虑到王云芳年事已高，故由其女儿照顾更为合适。因王云芳现实际居住在另一女儿处，无法居住于系争房屋内，考虑本案实际情况，故可由钱国盛向原告支付居住补偿费用，结合系争房屋的居住人口、租金行情、被告的承担能力等，本院酌定由钱国盛每月支付王云芳居住补偿费用700元，因原告于2016年5月起诉，故补偿费自2016年6月1日起算。原告要求被告一次性补偿20万元，与法无据，本院不予支持。被告钱凌强、钱伟静并非系房屋的产权人，故无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告钱国盛于本判决生效之日起十日内，按每月700元的标准支付原告王云芳自2016年6月1日起至本判决生效之日止的居住补偿费；
二、被告钱国盛自本判决生效之日起按每月700元继续向原告王云芳支付居住补偿费(在每月的10日前支付)；
三、原告王云芳的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4,300元，由原告王云芳、被告钱国盛各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 朱慧娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初231号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨某甲。
被告人杨某乙。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯抢夺罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王力拓出庭，指控：1.2016年5月2日22时许，被告人杨某甲、杨某乙经事前共谋，共同至本区浦沿路杨家墩公交车站附近，趁被害人袁丕不备，由被告人杨某甲抢夺被害人袁丕手中的OPPO手机1部，并逃离现场。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1770元。2．2016年5月3日0时许，被告人杨某甲、杨某乙再至本�滨文路明德路口附近，趁被害人马海月不备之际，由被告人杨某乙抢夺被害人马海月手中的华为手机1部，并逃离现场。经鉴定，被抢夺手机价值人民币2040元。案发后，上述被抢的2部手机已被公安机关追回并发还被害人。鉴于被告人杨某甲、杨某乙归案后均如实供述其罪行，建议判处被告人杨某甲有期徒刑八个月，并处罚金；被告人杨某乙有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人杨某甲、杨某乙均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年七月十四日
书记员 陶 聪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初536号
原告：高文昌，男，汉族，住鄢陵县。
被告：贺伟锋，男，汉族，住鄢陵县。
被告：张桂云，女，汉族，住鄢陵县，系贺伟锋之妻。
高文昌诉贺伟锋、张桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告高文昌到庭参加诉讼，被告贺伟锋、张桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高文昌诉称：2015年元月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款。2015年1月、2015年2月，原告分两次给付二被告现金12万元，当时二被告给原告出具有借条，并约定利率为月息2分。后原告家因建房用钱，就向被告催要借款，被告只付了1万元，对于下余11万元借款，被告一直以无钱为借口，拒不偿还。现起诉，要求二被告偿还本金11万元及相应利息32800元。
被告贺伟锋、张桂云未提交答辩意见。
原告高文昌向本院提供的证据材料有：1、被告贺伟锋于2015年1月1日为原告高文昌出具借条1份。2、被告贺伟锋、张桂云于2015年2月9日为原告高文昌出具借条1份。3、被告贺伟锋身份证复印件1份。以证明其诉讼请求成立的事实。
被告贺伟锋、张桂云未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：2015年元月份，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款。2015年1月1日被告贺伟锋为原告高文昌出具借条1份，注明：“借款手续，今借现金捌万元整（小写80000），利息二分（小写2分），利息每年一清，借款时间：2015年1月1日，借款人：贺伟锋”，当天同着被告张桂云在场原告给付被告8万元现金。2015年2月9日为原告高文昌出具借条1份，注明：“借条，今借高文昌现金肆万元整（40000.00元），利息2分，2015年2月9日，借款人：贺伟锋，张桂云，”当天，原告给付被告4万元现金。后经原告催要，于2015年被告偿还本金1万元。现起诉，要求二被告偿还本金11万元及相应利息32800元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告贺伟锋、张桂云向原告高文昌借款11万元，事实清楚，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告贺伟锋、张桂云偿还本金11万元，本院予以支持。原告要求二被告支付32800元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照一定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按原、被告双方已约定月息2分的利率，原告要求二被告自借款之日起支付32800元的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告贺伟锋、张桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告高文昌借款11万元及利息32800元。
案件受理费3156元，由被告贺伟锋、张桂云负担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱玉周
审 判 员 陈明安
人民陪审员 柴 三
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周春峰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初102号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人顾某，溧阳市东平商贸发展有限公司西城市场行业主任。曾因犯盗窃罪，于1977年被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪、奸淫幼女罪，于1980年被判处有期徒刑六年；服刑期间因犯盗窃�，于1984年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，先后于1993年、2001年、2003年分别被判处有期徒刑十年、一年、三年并处罚金人民币三千元；于2012年7月12日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，经本院决定，于2016年3月10日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月26日中午，被告人顾某在溧阳市溧城镇“忆苦思甜”土灶头饭店用餐时，采用趁机手段�窃得该饭店老板被害人夏某人民币4300元。被告人顾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人顾某处扣押人民币4300元，已发还给被害人夏某。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人顾某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人顾某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月26日中午，被告人顾某在溧阳市溧城镇“忆苦思甜”土灶头饭店用餐时，趁机窃得该饭店老板-
被害人夏某放在收银台抽屉内的人民币4300元。
被告人顾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从�告人顾某处扣押到人民币4300元，已发还给被害人夏某。
另查明，被告人顾某曾因犯盗窃罪，于1977年被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪、奸淫幼女罪，于1980年被判处有期徒刑六年；服刑期间因犯盗窃罪，于1984年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，先后于1993年、2001年、2003年分别被判处有期徒刑十年、一年、三年并处罚金人民币三千元；于2012年7月12日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月9日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人夏某的陈述，搜查笔录，辩认笔录及照片，扣押、发还物品清单，案发经过及抓获经过，刑事判决书及释放证明，“忆苦思甜”土灶头饭店内的监控光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年5月26日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年三月二十二日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14485号
原告：孙玉梅，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：曾维萍，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告孙玉梅与被告曾维萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人何桐雨和被告曾维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：一、原、被告于2015年3月12日签订的《房屋转让协议》有效；二、原告享有重庆市渝中区李子坝坡49号附1号房屋的征收补偿、安置权益。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将重庆市渝中区李子坝坡49号附1号房屋作价200000元转让给原告，在签订协议后二年内办理房屋产权转让过户登记手续。2015年3月13日，原告向被告支付购房款200000元，随后被告将房屋交付原告使用。2016年7月，原告要求被告办理案涉房屋的产权过户手续，但被告告知因国家征收而无法办理。现双方均尚未签订案涉房屋的征收补偿安置协议，经多次协商未果，故原告诉至法院。
被告曾维萍承认原告在本案中所主张的事实，关于征收补偿安置权益的问题，请求法院依法判决。
审理中，孙玉梅请求撤回要求判令原告享有重庆市渝中区李子坝坡49号附1号房屋的征收补偿、安置权益的诉讼请求，对此，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，被告曾维萍承认原告孙玉梅在本案中主张的事实，故对原告孙玉梅主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告于2015年3月12日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告孙玉梅与被告曾维萍于2015年3月12日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告曾维萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭云青
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1075号
原告：李飞，居民。
原告：李金玉，居民。
法定代理人：李飞（原告李金玉之父），居民。
原告：刘胜奎，居民。
原告：王衍菊，居民。
四原告委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：王同勋，农民。
委托代理人（特别授权）：常春年。
被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路**号。组织机构代码：67554621-2。
负责人：张天庚，总经理。
委托代理人（特别授权）：程兵，山东康桥律师事务所律师。
原告李飞、李金玉、刘胜奎、王衍菊与被告王同勋、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人高波、被告王同勋的委托代理人常春年、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞、李金玉、刘胜奎、王衍菊诉称，2013年12月17日8时30分许，被告王同勋驾驶鲁H×××××重型自卸货车，沿泗水县珍珠泉路由南向北行驶至与泉源大道交叉路口处右转弯时，与刘兆娜驾驶的电动自行车发生碰撞，致使我们亲属刘兆娜死亡、原告李金玉受伤，电动车受损。后经泗水县交警大队认定，被告王同勋承担此次事故的全部责任。因保险公司原因导致理赔不能，才引起本次诉讼。请求人民法院判令被告赔偿我们死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计12万元。
被告王同勋在庭审中口头辩称，我已经和原告达成协议，已赔偿完毕，根据协议我不再赔偿其他损失。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符，被告和保险公司并非推诿扯皮，而是由于被告被保险人联系不上造成理赔材料不能提供。保险公司不承担本案诉讼费及超过交强险外的损失。
经审理查明，原告李飞系刘兆娜之夫，原告李金玉系刘兆娜之子，原告刘胜奎系刘兆娜之父，原告王衍菊系刘兆娜之母。被告王同勋系鲁H×××××重型自卸货车的驾驶人、实际所有人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险一份。
2013年12月17日8时30分许，被告王同勋驾驶鲁H×××××重型自卸货车，沿泗水县珍珠泉路由南向北行驶至与泉源大道交叉路口处右转弯时，与刘兆娜驾驶的其所有的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘兆娜死亡、原告李金玉受伤，造成交通事故。2013年12月17日，经泗水县公安局交通警察大队泗公交认字（2013）第00538号道路交通事故认定书认定，被告王同勋承担事故的全部责任，刘兆娜及原告李金玉无责任。
原告提供刘兆娜的死亡注销证明及泗水县急救中心病员检查证明书，证实刘兆娜已死亡的事实。原告另提供李飞与刘兆娜的结婚证、李飞与苏富文2009年9月28日签订的购买泗水县珍珠泉路福祥居乐园的商品房购房协议、泗水县济河街道办事处南彭家庄村委会出具的证明、泗水县济河街道办事处礼泉社区居委会出具的证明，证实李飞、刘兆娜夫妇自2009年1月迁入泗水县济河街道办事处礼泉社区福祥居居住的事实。原告主张交强险内的死亡赔偿金11万元。
2013年12月17日，原告李金玉在泗水县人民医院住院治疗9天，花费医疗费2896.50元。医院住院病案记载其伤情为：脑震荡、左眼睑皮肤裂伤、软组织挫伤。
2014年2月26日，泗水县价格认证中心认证，电动车的损失价值为1147元。
原告另主张精神抚慰金5686.50元。
被告王同勋提供其与原告李飞、刘胜奎、王衍菊签订的协议书一份及收到条一份，证实其与原告已经达成赔偿协议，且已赔偿完毕。该协议约定其为双方对本次事故民事赔偿部分的最终处理，赔偿款过付后任何一方不得再就本次事故向对方提出任何要求。
本院认为，被告王同勋驾驶货车与刘兆娜驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘兆娜死亡、原告李金玉受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具事故认定书，证实被告王同勋承担事故的全部责任。对此认定，均无异议，本院予以确认。
对四原告的损失：1、死亡赔偿金，原告主张交强险的11万元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告李金玉的医疗费2896.50元；3、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院9天，计款180元；4、车损1147元；5、精神抚慰金，因精神抚慰金属于交强险11万元限额内，且原告已与被告王同勋达成赔偿协议，该协议已履行完毕，故原告的主张本院不予支持，以上共计114223.50元。
原告损失共计114223.50元，均在交强险限额内，由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李飞、李金玉、刘胜奎、王衍菊损失114223.50元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由四原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一四年七月二十九日
书记员 周国贵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢同荣，女，1977年2月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：李姚，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部，住所地安徽省凤台县。
负责人：廖峰，该营销部经理。
再审申请人谢同荣因与被申请人太平人寿保险有限公司淮南中心支公司（简称太平人寿保险淮南支公司）、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部（简称太平人寿保险凤台营销部）保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谢同荣申请再审称：1.二审判决认定事实不清。二审法院推定谢同荣知晓其前夫盛祝德在婚姻关系存续期间用保费为7298元的保单从太平人寿保险淮南支公司处贷款16000元，无事实依据。盛祝德的行为不能代表谢同荣。且原审法院于2014年6月20日对盛祝德的问话笔录未经谢同荣质证，不能作为定案依据。该笔录问话人不是本案的审判人员。当时谢同荣与盛祝德已经离婚，盛祝德为分割保险金而做虚假陈述。2.原审判决在认定事实不清的情况下，错误适用法律。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，申请再审本案。
本院认为：关于谢同荣知晓盛祝德用保费为7298元的保单贷款事宜的认定，系一审判决的裁判理由，并非一审判决查明的事实，而且二审判决并未采纳一审的此项裁判理由。2014年6月20日的询问笔录并非二审判决认定事实的主要证据，不影响二审判决查明的事实。另，本案生效裁判系判决书，非调解书，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
综上，谢同荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢同荣的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8955号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告：师海峰，男，1988年6月27日出生，汉族，职业不详，住甘肃省临洮县兆阳镇北马栏***号。
原告李春平与被告师海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人曹振龙、王靖到庭参加了诉讼，被告师海峰经合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告李春平的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15950.16元，并按年利率24%支付从2014年12月16日起至实际还款之日止逾期还款利息、罚息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款28280.12元，被告自2014年1月16日起每月向原告分期还款1323.33元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等8280.12元后，原告将剩余2万元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2014年12月16日起欠付借款本金15950.16元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。
被告师海峰经合法传唤无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月17日原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款28280.12元，被告自2014年1月16日起每月向原告分期还款1323.33元，共24个月。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。同日，被告与融通公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通公司的推荐下向原告借款，应向融通公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计8280.12元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通公司。原、被告签署的《客户还款计划说明书》，每月还款日为当月16日之前，月还款金额为1323.33元。2013年12月17日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡支付20000元整。后被告共还款11期，共还本息14556.63元，其中本金是12329.96元、利息2226.67元。从2014年12月16日起被告逾期未还。
以上事实有原告提供的被告身份证明、《借款协议》、《客户还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、还款计划、打款凭证、还款明细及本院的庭审笔录在卷佐证。因被告经合法传唤未到庭，本院对原告提供的证据进行了核对。
本院认为，本案争议焦点有：
一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为28280.12元，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付20000元整。另，被告与融通公司签订的《信息咨询与管理服务协议》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费属另一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的20000元为本案涉及借款之本金。
二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。后被告共还款11期，共还本息14556.63元，其中本金是12329.96元、利息2226.67元，已支付的利息利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为20000-12329.96=7670.04元。
三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告从2014年12月16日起逾期未还，逾期利息应从2014年12月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告师海峰于本判决生效之日起10日内偿还原告李春平借款本金7670.04元；并以7670.04元为基数，以年利率24%为标准，支付原告李春平借款利息、罚息、逾期违约金，从2014年12月16日日起计算至实际清偿之日。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告师海峰负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李军安
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晨鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第1075号
原告梁顺友，男，汉族，公民身份号码×××271X，住珠海市斗门区。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
委托代理人沈建林，广东××证律师事务所实习律师。
被告甄锦旋，男，汉族，公民身份号码×××0916，住珠海市香洲区。
原告梁顺友诉被告甄锦旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告梁顺友及其委托代理人多艳杰、沈建林到庭参加诉讼，被告甄锦旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺友诉称：被告于2014年1月11日向原告借款300000元并向原告出具一份借款协议，被告承诺借期限5个月并每月支付利息6000元，如到期未归还，被告愿意超期部分双倍付息，并愿意用自己及家人名下的资产、物业抵押归还。但经原告多次催讨，被告屡屡不还。现原告起诉要求（变更为）：1、判令被告偿还借款300000元以及利息（按银行年利率24%计算，从借款之日2014年1月1日起计至清偿完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁顺友对其诉称举证了被告的身份证复印件、借款协议书各1份和部分的送货清单。
被告甄锦旋缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：被告在珠海市金湾区小林镇木乃村从事水产养殖期间，向原告经营的珠海金顺达农机有限公司购买大量的水产养殖设备。由于被告资金短缺，累计至2013年底，被告共欠珠海金顺达农机有限公司货款300000元。原被告经协商，该300000元货款转为被告向原告的借款，由原告负责向珠海金顺达农机有限公司支付了300000元货款。双方于2014年1月1日签订了《借款协议》，约定借款期限5个月，从2014年1月1日至2014年5月31日，借款利息每月6000元，每3个月结息一次，最迟于2014年8月31日前归还本金和利息。《借款协议》一式两份，原被告各执1份。期后，被告没有依约还款，原告经多次追讨无效后遂起诉。
本院认为：被告为生产经营需要，赊购水产养殖设备后不能及时偿还货款，后转为借款，有原告举证的借款协议书和部分的送货清单为证，证据充分，足以证明被告欠款的事实，本院予以认定。被告逾期还款，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款300000元以及利息（按银行年利率24%计算，从借款之日2014年1月1日起计至清偿完毕日止），有双方的协议约定，符合法律的规定，本院予以支持。被告缺席，没有答辩和举证，视为被告自愿放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄锦旋于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告梁顺友的借款本金300000元及利息（从2014年1月1日计至清偿完毕日，以本金300000元为基数，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告甄锦旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年一月六日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1615号
原告余广九，职业不详。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
本院在审理原告余广九诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余广九于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余广九的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余广九撤回起诉。
案件受理费380元（已减半收取），由原告余广九负担。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳欢欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1615号
原告李某某
被告孙某某
本院在审理原被告离婚纠纷纠纷一案中，原告李某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，勘验保全支出费用元，计300.00元，由原告承担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘丽君
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2160号
申请执行人杨恒，男，1982年8月9日出生。
被执行人宝达鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区（东园镇）滨海路。
法定代表人丁明世。
申请执行人杨恒与被执行人宝达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈小章