山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2950号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。委托代理人安希厚，系公司职工。被告刘守茂。被告付常珍。被告张纪卫。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘守茂、付常珍、张纪卫金融个人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告刘守茂、付常珍、张纪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰农商行诉称，2010年11月8日，刘守茂与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《个人借款合同》，约定刘守茂向沈家庄信用社借款100000元；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张纪卫与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，约定为债权人依主合同债务人刘守茂形成的债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月8日，沈家庄信用社向刘守茂在信用社的存款账户转款100000元，刘守茂在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年11月5日，利率9.26667‰。借款到期后被告刘守茂未还款。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。要求被告刘守茂、付常珍偿还原借款本金人民币99999.96元；被告刘守茂、付常珍偿还借款利息11212.67元、逾期利息74457.66元（利息以本金人民币99999.96元，按月利率9.26667‰自2010年11月8日计算至2011年11月5日；罚息按月利率9.26667‰上浮50%，以本金人民币99999.96元，自2011年11月6日算至2016年3月31日）;三、被告张纪卫承担连带清偿责任。四、诉讼费用由被告承担。被告刘守茂未答辩。被告付常珍未答辩。被告张纪卫未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》时，刘守茂与付常珍系夫妻关系，2010年11月4日，刘守茂与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄）个借字（2010）年第24080174号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘守茂，贷款人沈家庄信用社；刘守茂向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为物资供应；借款种类为中期借款，借款方式为循环方式，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款期限为2010年11月4日至2012年3月4日，金额100000元；还款方法为利随本清；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的的利率加收50%计收罚息；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘守茂作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，张纪卫与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄）保字（2010）年第24080174号《最高额最高额保证合同》，合同主要条款约定：债务人刘守茂，保证人张纪卫，保证人自愿为债务人自2010年11月4日至2012年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张纪卫作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。2010年11月8日，沈家庄信用社向刘守茂在信用社的存款账户转款100000元，刘守茂在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年11月5日，利率9.26667‰。借款到期后，2011年11与5日刘守茂偿还借款本金0.04元，剩余借款本金99999.96元及利息、逾期利息至今未还，担保人张纪卫亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。上述事实，有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》，刘守茂、付常珍、张纪卫居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。本院认为，沈家庄信用社分别与刘守茂、张纪卫签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘守茂向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期刘守茂未偿清借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定刘守茂应偿还借款本金99999.96元及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在刘守茂与付常珍夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，付常珍应与刘守茂对上述借款负共同偿还责任。张纪卫与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，为刘守茂与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》借款本金100000元及利息、罚息、实现债权的费用在最高余额100000元范围内提供担保，依据合同约定，张纪卫应当依约对借款本金、利息、罚息、实现债权的费用在最高余额100000元范围内承担连带保证责任。张纪卫承担保证责任后有权向刘守茂、付常珍追偿。刘守茂、付常珍、张纪卫不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守茂、付常珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.96元；二、被告刘守茂、付常珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币99999.96元，按月利率9.26667‰自2010年11月8日计算至2011年11月5日；罚息以本金人民币99999.96元，按月利率9.26667‰上浮50%，自2011年11月6日计算至2016年3月31日止）;三、被告张纪卫对以上款项承担连带清偿责任；四、被告张纪卫承担连带清偿责任后，有权向被告刘守茂、付常珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，由被告刘守茂、付常珍、张纪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马新华审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一六年七月十四日书 记 员  李 慧