wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01573号
原告：陈昌富，男，1971年2月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈祖财，男，1950年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：杨飞，男，1976年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：王高峰，男，1980年4月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈中，男，1990年3月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：张建桥，男，1983年10月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：李玉涛，男，1973年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：杨会，男，1955年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈东武，男，1950年11月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈桂元，男，1952年8月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈训朋，男，1947年9月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈训洪，男，1953年10月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈汉成，男，1955年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈勇，男，1990年3月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：谢守刚，男，1982年9月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈猛，男，1994年11月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：陈祖俭，男，1948年10月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：孔权，男，1993年5月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上述十八名原告共同的委托代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。特别授权。
被告：余群海，男，1976年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈昌富等十八人与被告余群海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈昌富、陈祖财、陈中、陈东武、陈桂元、陈汉武、陈勇、陈祖俭、孔权共九人及其委托代理人杨云鹏，另九名原告的委托代理人杨云鹏，被告余群海到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈昌富等十八人诉称，2011年被告承包了武汉四方交通物流有限责任公司的位于武汉经济技术开发区郭徐岭的五号仓库的消防和喷淋安装工程。2011年8月至2012年1月，被告雇用原告十八人从事安装工作。2012年1月20日经结算，被告应支付原告报酬132570元，被告出具了欠条。后被告支付了47600元，余款84970元至今未清偿，故诉至法院，请求判令余群海向其：1、立即清偿劳动报酬84970元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告余群海辩称：承认工人的工资确实有拖欠，但具体金额需要双方再协调，大概在45000元到60000元之间。由于这些工人们最基本的施工流程和规范都没有达到，导致工程的质量达不到标准；工程还存在漏水的质量问题；原告也没有在规定的时间内完成工程项目，应该扣除试压的相关费用以及甲方对被告的罚款（具体的数额还没有出来）；有些工人的考勤表与事实也不符合；这个工程是被告从国安金盾公司接下来的，国安金盾公司没有跟被告结工程款，所以要等被告和发包方国安金盾公司结完工程款后才能和这些原告结清工资。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬132570元，已经清偿了47600元，余款84970元。
经庭审质证，被告对欠条的真实性表示有异议，这个欠条全文只有落款三个字是被告本人所写，而且写的是余君海，并非余群海；签这个字的场所在陈昌富家里，时间是晚上10点半，被告是在受到胁迫、诱骗的情况下签字，但当晚未报警。
被告余群海未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年被告余群海承包了武汉四方交通物流有限责任公司的位于武汉经济技术开发区郭徐岭的五号仓库的消防和喷淋安装工程。2011年8月至2012年1月，被告余群海雇用原告陈昌富等十八人从事安装喷淋点的工作。2012年1月20日经双方结算，被告余群海向原告陈昌富等十八人出具欠条一张，载明：“以陈昌付为首率民工在郭徐岭四方交通物流安装消防、喷淋工程（五号仓库）做工工款及民工工资款合计壹拾叁万贰仟伍佰柒拾元（132570元）。经欠人：余君海，2012年元月20号。”原告陈昌富等十八人均在欠条上签名。之后被告余群海向原告陈昌富等十八人共计支付了47600元，余款84970元至今未清偿。
另查明，武汉市蔡甸区奓山街陈家岭村村民委员会出具证明一份，证明陈昌富曾用名陈昌付，系同一人。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案中原告陈昌富等十八人持工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系等其他争议，应视为追索劳动报酬争议纠纷处理。
对于被告余群海称其是在胁迫的情况下在欠条上签字，且所签的并非本人真实姓名的辩称意见。首先，被告余群海作为完全民事行为能力人，有权对其合法债权债务作出意思表示进行处分，并承担相应的责任和义务；其次，被告余群海在法定期限内未向法庭提供任何证据证明其在欠条上签字时存在胁迫或欺诈等情形；再者，被告余群海在欠条上所签的虽是“余君海”，且该姓名没有作为其曾用名使用过，但是这并不影响该签字是被告余群海本人亲笔所写的事实，欠条中所涉及内容是被告余群海清楚知悉的，并未提出异议。因此，该欠条系原、被告双方的真实意思表示，本院予以采信。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，欠条载明被告余群海向原告陈昌富等十八人欠工资款132570元，扣除原、被告双方均认可的被告余群海已经支付了的47600元，被告余群海还应向原告陈昌富等十八人支付84970元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告余群海于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈昌富、陈祖财、杨飞、王高峰、陈中、张建桥、李玉涛、杨会、陈东武、陈桂元、陈训朋、陈训洪、陈汉成、陈勇、谢守刚、陈猛、陈祖俭、孔权劳动报酬人民币84970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 胡飞扬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00456号
原告王洪金，农民。
被告陈恋，农民。
被告王冒（茂）杰，农民。
被告王平，农民。
被告徐梦莉，农民。
原告王洪金与被告陈恋、王冒（茂）杰、王平、徐梦莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王洪金到庭参加诉讼，被告陈恋、王冒（茂）杰、王平、徐梦莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪金诉称：案外人王兴龙、被告陈恋因急需用钱于2013年3月23日向原告借款20000元，由被告王冒（茂）杰、王平、徐梦莉提供担保，约定月息3%，没有约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日起计算至履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈恋、王冒（茂）杰、王平、徐梦莉未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年3月23日，案外人王兴龙、被告陈恋向原告王洪金借款20000元，约定借款月利率为3%，就借款期限等事项未作约定。该笔借款由被告王冒（茂）杰、王平、徐梦莉在担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时返还。被告拒不返还的行为，构成违约，依法应当承担返还借款及相应的民事责任。原告要求被告返还借款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王冒（茂）杰、王平、徐梦莉在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈恋、王冒（茂）杰、王平、徐梦莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恋于本判决生效后十日内偿还原告王洪金借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月23日起计算至履行之日止）；
二、被告王冒（茂）杰、王平、徐梦莉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王冒（茂）杰、王平、徐梦莉承担保证责任后，有权向借款人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈恋、王冒（茂）杰、王平、徐梦莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2493号
原告：万花枝，女，1953年7月11日生，汉族，住伊川县
委托诉讼代理人：任月强，男，1974年9月12日生，住伊川县。系原告万花枝之子。特别授权。
被告：周某，
被告：周超飞，男，1975年12月29日生，汉族，住伊川县。系被告周某父亲。
被告：张利民，女，1980年2月1日生，汉族，住伊川县，系周某母亲。
原告万花枝与被告周某、周超飞、张利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，因原告万花枝需伤残等级鉴定而扣除审理期限2个月，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告万花枝的委托诉讼代理人任月强到庭参加了诉讼。被告周某、周超飞、张利民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万花枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13380.41元、误工费7904元、护理费8518元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金5000元、营养费660元、交通费500元、诉讼费1050元、鉴定费1300元，共计39412.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日20时50分左右，被告周某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍沟村村道由南向北行驶至霍沟村南边时，将前面正常行走的原告万花枝撞倒，造成原告受伤住院。伊川县公安局交通警察大队认定，周某负事故全部责任，万花枝不负事故责任。万花枝花费数万元，被告方支付4000元医疗费后，没有支付原告其他任何损失。请依法裁决。
被告周某、周超飞、张利民无答辩。
原告万花枝为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、道路事故认定书；2、医院病历记、账项目明细、诊断证明、出院证、陪护证明书、医疗费票据；3、鉴定费票据；4、医疗评估意见书。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：2016年6月24日20时50分左右，在伊川县××沟村村道，被告周某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍沟村村道由南向北行驶至霍沟村南边时，将行走在前的原告万花枝及他人撞倒，造成车辆损坏，被告周某、原告万花枝等人受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，周某负事故全部责任，万花枝不负事故责任。
事故发生后，原告万花枝先到伊川县××店乡卫生院检查，又到伊川县中医院住院治疗1天，于2016年6月25日转院到伊川县人民医院住院治疗21天，于2016年7月16日出院，先后花去医疗费12810.41元，经诊断骨盆骨折、失血性休克、左小腿挤压伤、全身多处软组织损伤，住院期间需2人护理。2016年10月20日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所评估，认为原告万花枝出院后，需1人护理4858天，万花枝支付评估鉴定费600元。万花枝在治疗期间，被告方给付万花枝4000元。
本院认为，被告周某驾驶机动车将原告万花枝撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；周某对此事故负全部责任，万花枝对此事故不负责任；事故发生时，周某未满十八周岁，系未成年人，周超飞、张利民作为周某的监护人，应依法承担赔偿责任。万花枝在本次事故中的经济损失为，1、医疗及检查费12810.41元；2、住院伙食补助费，22天每天30元，计660元；3、营养费，22天每天10元，计220元；4、误工费，按河南省上一年度农、林、牧、渔业年均工资28849元计算80天，计6323.07元；5、护理费，按河南省上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算，2人护理22天,出院后1人护理58天，计8518.02元；6、精神损害抚慰金，酌定3000元；7、评估鉴定费600元，予以支持，另700元伤残鉴定费因原告未构成伤残，不予支持；8、交通费，酌定500元。以上共计32631.5元，因周某负事故全部责任，故由被告周某的监护人周超飞、张利民共同赔偿原告万花枝，扣减被告方已给付万花枝4000元，被告周超飞、张利民应再共同赔偿原告万花枝28631.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，判决如下：
被告周超飞、张利民在本判决生效后二十日内共同赔偿原告万花枝28631.5元。
二、驳回原告万花枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周超飞、张利民共同承担800元，由原告万花枝承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶浩亮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00770号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王兴群，该公司老坝港支行客户经理。
被告丁圣群。
被告张群。
被告尹东华。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告丁圣群、张群、尹东华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人周王兴群，被告丁圣群、张群、尹东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：借款人尹玉华于2013年11月1日向我行借款38万元，由被告丁圣群、张群、尹东华为其提供连带责任担保。我行于2014年9月21日和9月22日共向尹玉华发放了贷款38万元。后借款人仅结息至2015年3月20日，其后未再还本付息。请求判令：1、被告丁圣群、张群、尹东华归还原告借款本金38万元。2、被告丁圣群、张群、尹东华支付原告本金38万元自2015年3月21日起至还清本息之日止的利息（2015年6月20日前按年利率9.6%计算，其后按年利率14.4%计算）。
被告丁圣群、张群、尹东华辨称：我们为尹玉华向原告的借款提供担保是事实，因为是四个人担保的，我们只同意各承担四分之一的担保责任。
经审理查明：2013年11月1日，尹玉华（借款人）、被告丁圣群、张群、尹东华（担保人）与原告农商行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：根据国家有关法律法规，借款人、贷款人、担保人各方协商一致，订立本合同；借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年11月1日起至2015年9月28日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币38万元的借款提供担保；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%；贷款资金支付如下账户：户名为尹玉华，账号为62×××52；合同项下贷款实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。
2014年9月21日和9月22日，原告农商行按约向尹玉华发放贷款三笔，计38万元，尹玉华向原告出具借款借据三份，借据均记载：借款人尹玉华；借款到期日为2015年6月20日；结息方式为到每季21日结息；利率为年利率9.6%。借款人按期结息至2015年3月20日，其后未再结息。上述借款到期后，借款人及担保人均未能归还，原告多次催要无果，引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与借款人尹玉华及担保人丁圣群、张群、尹东华之间的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人尹玉华履行了发放贷款的义务，借款人应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，借款人未归还本息，构成违约。应当支付逾期利息。担保人丁圣群、张群、尹东华为借款提供连带保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。根据保证合同约定，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，故被告辩称承担的四分之一的保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告丁圣群、张群、尹东华共同归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金38万元，并支付该款自2015年3月21日起至还清之日止的利息（其中2015年6月20日前按年利率9.6%计算，其后按年利率14.4%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告丁圣群、张群、尹东华负担（已由原告代垫，被告丁圣群、张群、尹东华于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
（
审判员 滕自强
二〇一五年十一月十七日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初62号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人姜涛，男，1986年12月2日生，汉族，初中文化，黑龙江省克山县人，无职业，户籍地黑龙江省克山县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并于2015年6月24日刑满释放。因本案于2017年10月20日被行政拘留十日，同年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人姜涛犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、张文竞出庭支持公诉。被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年10月19日21时许，合心派出所接到群众报警称有人被打需要救助，民警赵某某、田某某赶到合心镇医院门前时发现被告人姜涛躺在地上，二人在上前询问情况时，遭到被告人姜涛的不断辱骂，赵某某在上前劝阻时被姜涛打伤。经鉴定，赵某某外伤致头皮挫伤，已构成轻微伤。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜涛在侦查机关的供述、证人赵某某、田某某、庞某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、长春市公安局绿园区治安警察队出具的情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、人民警察证、照片、病历材料、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法从重处罚。被告人姜涛能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年二月十一日
书记员 李洪涵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2227号
原告：尹绍飞，男，1976年3月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王庆中，男，1982年3月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王家超（王庆中儿子舅舅），男，1970年12月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王送，女，1979年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告尹绍飞诉被告王庆中、王送民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹绍飞及其委托诉讼代理人梁超、被告王庆中的委托诉讼代理人王家超、被告王送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹绍飞诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月5日，被告尹绍飞因购置皖Ｋ×××××重型自卸车向原告借款43017元，并约定“三个月还清，如不还自借款之日起按月利率1.5%计息”，同年3月29日因办理车辆入户、保险等手续，又向原告借款26138元，并约定“2014年6月付清，如不付清按月利率3%计息”。因借款均届清偿期，被告拒不偿还，为此原告诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款69155元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
王庆中在庭审中辩称：本案借款系王庆中所欠，与王送无关，王庆中已通过王送在2015年10月还款10000元，利息三分过高，应以同期银行贷款利息为准。
王送在庭审中辩称：王庆中所欠款与王送无关，二被告已于2012年离婚，2015年我帮王庆中还了10000元。
经审理查明：2014年3月5日，被告王庆中向原告借款后出具借条载明“借条，今借到尹绍飞现金（43017元）肆万叁仟零壹拾柒元整，叁个月还青，如不还清，从借款之日起按1分五利结，王庆中，2014年3月5号。”2014年3月29日，被告王庆中因车辆年审另欠原告款26138元后出具欠条载明“下欠26138元，2014年6月付清，如不付青，按3分利长起，王庆中，2014年3月29”。
另查明，两被告于2012年8月28日经太和县人民法院调解离婚。原、被告对本案借款约定利息均为月息的事实予以认可，原告认可被告王送于2015年10月替王庆中偿还审车钱10000元。截止2016年5月11日，被告王庆中应偿还2014年3月5日借款利息16776.63元，王庆中应另偿还2014年3月29日借款利息8209.68元（按年利率24%计算）。
以上事实有原告提供的身份证、借条、欠条及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告王庆中向原告借款69155元的事实由被告王庆中出具的条据予以证明，本院予以确认。因原告认可被告王送已为王庆中偿还10000元审车钱，故被告王庆中应对剩余借款承担59155元承担继续还款责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持，故被告王庆中应对43017元借款按约定的利息即16776.63元承担还款责任。关于26138元借款利息问题，依法应自借款之日起应按年利率24%计算，扣除王送为王庆中偿还的10000元，被告王庆中仍应偿还8209.68元。原告主张被告王送应对43017元借款承担连带还款责任的请求，因两、被告已于2012年8月28日经我院调解离婚，原告未能举证证明该借款发生在两、被告夫妻关系存续期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：
一、被告王庆中于本判决生效之日起十日内偿还原告尹绍飞款84141.31元。
二、驳回原告尹绍飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告王庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王仲梁
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2227号
原告：尹绍飞，男，1976年3月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王庆中，男，1982年3月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王送，女，1979年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告尹绍飞诉被告王庆中、王送民间借贷纠纷一案中过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王仲梁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1946号
原告：何伟，1988年7月20日生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人:刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：王爱玉，1960年10月7日生，住南京市雨花台区，现住南京市秦淮区。
被告：张建国，1959年3月13日生，住南京市秦淮区。
被告：张鹏，1985年8月19日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王爱玉，自然情况同上。
委托诉讼代理人：张建国，自然情况同上。
原告何伟诉被告王爱玉、张建国、张鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1.判令各被告协助原告办理南京市雨花台区xx路xx号xx区xx幢xx单元xx室房屋的权属登记及过户手续；2.诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2011年9月20日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定由三被告将坐落于南京市雨花台区xx路xx号xx区xx幢xx单元xx室房屋出售给原告。现该房屋已能够办理产权登记及过户手续，但各被告均不予办理。原告认为，双方签订的购房协议合法有效，被告已严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告王爱玉、张建国、张鹏共同辩称：被告一直积极协助原告办理房屋各项手续，但案涉房屋拿房较晚，现在还在等通知，目前还不能办理房屋产权登记手续，双方协商好是同意配合过户的。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原告何伟与被告王爱玉经南京利众置业投资顾问有限公司第壹佰叁拾玖分公司居间签订房地产买卖合同一份，约定由被告王爱玉将坐落于南京市雨花台区xx小区x区xx幢xx单元xx室房屋出售给原告，房屋建筑面积77.06平方米，房屋价款为52万元。同日，被告张建国、张鹏均向原告书面出具了同意售房承诺。2011年9月28日，原告向被告付清了房款52万元,并实际入住房屋至今。
另查明，2009年5月10日，被告王爱玉因原位于雨花台区××村房屋拆迁，与雨花台区征地拆迁安置办公室签订征地房屋拆迁补偿协议，于2009年7月16日与南京丰盛置业发展有限公司签订了购买雨花台区铁心桥街道xx经济适用房xx幢xx室房屋的意向性购房协议书，于2009年7月28日支付了购房款200356元。
庭审中，各被告陈述其曾向街道、开发商等部门咨询办理房屋产权登记事宜，但被告知需等通知。在本案的审理过程中，经本院向南京市住房制度改革办公室查询，案涉房屋尚未办理产权登记手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，案涉房屋系被告原房拆迁安置取得，且自购房至今已满五年。现原告已按合同约定支付了相应房屋价款，并实际入住至今，故原、被告签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告协助办理房屋产权登记及过户手续的诉讼请求。本院认为，案涉房屋系拆迁安置所得，须经相关行政机关批准办理产权登记手续，截止本案辩论终结，案涉房屋尚未办理产权登记手续。因案涉房屋目前尚未办理相关产权登记手续，故目前尚不具备办理产权变更登记的条件，故对原告要求被告协助办理产权变更的诉讼请求，本院不予支持。本院同时认为，本案房屋买卖合同合法有效，原、被告均应当按照合同履行各自义务，被告应积极办理产权登记，待条件成就时协助配合原告办理案涉房屋产权变更登记的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告何伟与被告王爱玉2011年9月20日签订的雨花台区xx小区x区xx幢xx单元xx室房地产买卖合同合法有效；
二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元由原告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 寅
二〇一七年五月二十四日
书记员 包蓓蓓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初287号
原告：李翠苹，女，汉族，1975年6月23日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告：赵翠云，女，汉族，1958年5月11日出生，住漯河市源汇区。
被告：李根柱，男，汉族，1962年12月5日出生，住址同上，系被告赵翠云丈夫。
原告李翠苹与被告赵翠云、李根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李翠苹及其委托诉讼代理人蒋泮文到庭参加了诉讼，被告赵翠云、李根柱经公告传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并从2015年9月5日起按月息2%支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息2%，2015年5月6日，被告又向原告借款50000元，约定月息为2%，被告按月支付利息至2015年9月4日后，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款本息。
被告赵翠云、李根柱均未到庭参加诉讼，也为向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年7月2日，被告赵翠云向原告借款50000元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借李翠苹现金伍万元整（￥50000.00元）借款人赵翠云20**年7月2日”。
2015年5月6日，被告赵翠云又向原告借款50000元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借李翠苹现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：赵翠云20**年5月6日”。
庭审中，原告称原、被告口头约定月息2分，并向本院提交其2013年8月2日至2015年5月1日在中原银行（账号为62×××26）的银行存款明细清单即每月存款1000元利息、2015年6月1日至2015年9月4日的银行存款明细即每月存款2000元的利息。原告称其将此账号提供给被告，被告每月向其账户按月息2%支付利息至2015年9月4日。
本院认为：原告李翠苹诉称赵翠云向其借款两次共计100000元，向本院提交有借据及被告支付期利息的银行明细在卷佐证，被告赵翠云、李根柱未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告赵翠云支付100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告请求赵翠云丈夫李根柱共同偿还该债务，本院予以支持。
关于原告利息的诉请，虽然原、被告在借条中未约定利息，但原告称双方系口头约定，并向本院提交自借款后到2015年9月4日每月支付利息的银行明细，故对原告利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翠云、李根柱于本判决生效后10日内偿还原告李翠苹借款本金100000元及下余利息（利息自2015年10月起按照月息2%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，由被告赵翠云、李根柱承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初287号原告：李翠苹，女，汉族，1975年6月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告：赵翠云，女，汉族，1958年5月11日出生，住漯河市源汇区。被告：李根柱，男，汉族，1962年12月5日出生，住址同上，系被告赵翠云丈夫。原告李翠苹与被告赵翠云、李根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李翠苹及其委托诉讼代理人蒋泮文到庭参加了诉讼，被告赵翠云、李根柱经公告传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并从2015年9月5日起按月息2%支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息2%，2015年5月6日，被告又向原告借款50000元，约定月息为2%，被告按月支付利息至2015年9月4日后，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款本息。被告赵翠云、李根柱均未到庭参加诉讼，也为向本庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年7月2日，被告赵翠云向原告借款50000元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借李翠苹现金伍万元整（￥50000.00元）借款人赵翠云20**年7月2日”。2015年5月6日，被告赵翠云又向原告借款50000元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借李翠苹现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：赵翠云20**年5月6日”。庭审中，原告称原、被告口头约定月息2分，并向本院提交其2013年8月2日至2015年5月1日在中原银行（账号为62×××26）的银行存款明细清单即每月存款1000元利息、2015年6月1日至2015年9月4日的银行存款明细即每月存款2000元的利息。原告称其将此账号提供给被告，被告每月向其账户按月息2%支付利息至2015年9月4日。本院认为：原告李翠苹诉称赵翠云向其借款两次共计100000元，向本院提交有借据及被告支付期利息的银行明细在卷佐证，被告赵翠云、李根柱未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告赵翠云支付100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告请求赵翠云丈夫李根柱共同偿还该债务，本院予以支持。关于原告利息的诉请，虽然原、被告在借条中未约定利息，但原告称双方系口头约定，并向本院提交自借款后到2015年9月4日每月支付利息的银行明细，故对原告利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠云、李根柱于本判决生效后10日内偿还原告李翠苹借款本金100000元及下余利息（利息自2015年10月起按照月息2%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李翠苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2760元，由被告赵翠云、李根柱承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  柳书平人民陪审员  王彦堂二〇一七年六月七日书 记 员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4019号
原告：朱国水。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：刘正良。
原告朱国水与被告刘正良追偿权纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本案于同日受理后，于2015年11月16日依法由审判员邵云初适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月25日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2016年3月28日依法适用普通程序第二次公开开庭进行审理。原告朱国水的特别委托代理人潘夏夫，被告刘正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国水起诉称：案外人郭定祥因需于2013年7月23日向浙江民泰商业银行温岭泽国支行办理额度为200000元商惠通卡一张，原告为该商惠通卡的使用提供担保，被告刘正良于2014年12月31日自愿为案外人郭定祥的商惠通卡的使用向原告提供反担保。因案外人郭定祥于2015年3月18日取现200000元，在约定期限（即2015年4月24日）内未还款，原告于2015年4月24日为其向民泰银行泽国支行支付透支款100359.85元，后该款案外人郭定祥和被告刘正良均未向原告承担责任。现原告起诉，判令被告偿付原告代债务人郭定祥归还民泰商业银行欠款100359.85元。
被告刘正良答辩称：刘正良和郭定祥系朋友，朱国水为郭定祥的民泰银行的信用卡提供担保后，要求郭定祥提供一个担保人。2014年12月31日，原告和郭定祥一起来找我，要求我为郭定祥的民泰银行信用卡提供担保，借条就是在这情况下出具的，但借款是没有发生过的。我出具借条的本意是郭定祥的信用卡在使用过程中如发生透支情形，由我直接负责偿还。我的本意并不是为朱国水提供反担保，现郭定祥的信用卡欠款已由朱国水还了，郭定祥的这张信用卡已经注销了，刘正良出具给朱国水的借条及备注已经失效。刘正良并不是为原告朱国水提供反担保，要求驳回原告的诉讼请求。
原告朱国水为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、浙江民泰银行业务凭证、浙江民泰商业银行温岭泽国支行出具的证明各一份，拟证明原告朱国水作为担保人于2015年4月24日为案外人郭定祥归还商惠通卡透支款100359.85元的事实。
三、借条一份，拟证明2014年12月31日，被告刘正良为原告朱国水为郭定祥的信用卡担保提供反担保，并出具借条及备注一份的事实。
被告刘正良未提供相关证据。
在庭审过程中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提交的证据一、二、三，被告对证据本身无异议，本院予以认定。但被告认为借款是不存在的，被告出具该份借条及备注的本意是担保郭定祥的商惠通卡正常使用，而不是为朱国水的担保行为提供反担保。
在庭审中，原、被告双方争议的主要是被告有无为案外人郭定祥的商惠通卡的使用向原告提供反担保？
原告朱国水认为，原告为郭定祥的商惠通卡提供担保后，原告要求案外人郭定祥找人为其提供反担保。2014年12月31日，被告刘正良当着原告及郭定祥面向原告出具了200000元的借条及备注，当时原告没有借款给被告，被告在该借条的备注中明确说明此借条作为郭定祥民泰信用卡担保。故被告出具200000元借条给原告就是为案外人郭定祥的民泰银行商惠通卡向原告提供反担保。
被告刘正良认为，刘正良于2014年12月31日当着朱国水、郭定祥的面出具借条给朱国水，是为郭定祥的民泰信用卡的正常使用提供担保，如郭定祥的信用卡出现透支情形，刘正良可借款给郭定祥用于还卡，以保证信用卡的正常使用。在郭定祥的信用卡透支到期后，原告在未通知被告的情形下将透支款还清，与被告无关。被告并未为郭定祥的信用卡向朱国水提供反担保。
本院认为，原告朱国水在为案外人郭定祥的商惠通卡提供担保后，要求郭定祥找人提供反担保。2014年12月31日，被告刘正良当着朱国水和郭定祥的面向朱国水出具借条，并注明此借条作为郭定祥泽国民泰信用卡担保，如发生纠纷，由本人承担责任，该信用卡还款注销后，本借条将无效。被告的借条及备注是出具给原告朱国水的，而不是出具给民泰银行，应视为其为郭定祥的商惠通卡向原告提供反担保。
综上，本院认定案件事实和原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告朱国水为案外人郭定祥的商惠通卡提供担保，被告刘正良因原告及案外人郭定祥的要求，以向朱国水出具借条及备注的形式，自愿为案外人郭定祥的商惠通卡向原告提供反担保，其意思表示明确，内容合法，依法应认定有效。案外人郭定祥的商惠通卡在透支后未及时还款，原告朱国水作为担保人代为偿还了浙江民泰商业银行温岭泽国支行透支款100359.85元，现原告主张要求被告代偿，被告理应及时支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告履行后，享有向案外人郭定祥追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘正良在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告朱国水代偿款100359.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2307元，由被告刘正良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2307元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 李素清
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 庄宇佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第779号
原告：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师
委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被告：殷月香，居民。
被告：侯凯夫，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中行日照分行”至判决主文）与被告殷月香、被告侯凯夫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照分行的委托代理人薛瑶到庭参加了诉讼，被告殷月香、被告侯凯夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照分行诉称，2009年8月3日原告与被告殷月香签订《个人住房抵押借款合同》，约定原告向被告提供住房贷款人民币148000元，期限为240个月，并以所购房屋设定抵押。合同签订后原告依约发放贷款。截至起诉被告殷月香已逾期115天未还款，被告的行为已构成严重违约。经原告多次催收，被告一直未偿还。根据合同约定，原告有权解除合同并宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述贷款系二被告夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告共同偿还借款本金121950.97元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清时为止）。
案经送达，被告殷月香、被告侯凯夫均未作答辩。
经审理查明，2009年8月3日原告下属高科园支行（贷款人、抵押权人）与被告殷月香（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：“被告殷月香向原告借款148000元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；用于购买安泰易居2号楼4单元301号房屋；采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：日照安泰房地产开发有限公司；账号为4201）；合同项下贷款按照按月等额本息还款的方式偿还；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计240期，约定还款日为每月的15日；被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
合同签订后，原告于2009年8月3日向被告殷月香发放贷款148000元，贷款凭证载明：借款日期2009年8月3日，借款到期日2029年8月3日，还款期数240期，月利率3.96‰。但被告自2014年9月15日起开始出现逾期，截至庭审尚有借款本金121950.97元未偿还，原告主张根据合同约定行使提前收贷的权利。
另查明，被告殷月香与被告侯凯夫曾系夫妻关系，二人于2003年12月4日办理结婚登记手续，于2014年8月22日办理离婚登记手续。二被告向原告出具《债务人授权/承诺函》，承诺诉争148000元贷款为殷月香和侯凯夫（与借款人为夫妻关系）共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任；本授权期限到债务人清偿合同项下全部贷款本息为止。被告殷月香、被告侯凯夫分别在借款人、共同债务人处签字并按手印。
上述事实，有原告陈述、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、债务人授权/承诺函等在案为证，足以认定。
本院认为，原被告签订住房贷款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原告与被告殷月香借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告殷月香发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告殷月香作为借款人亦应按合同约定的还款日期足额归还借款本息。然被告殷月香在还款过程中出现逾期还款情形，根据借款合同的约定，原告方宣布全部贷款提前到期的条件成就，故原告要求被告殷月香偿还全部剩余借款本金121950.97及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。被告侯凯夫与被告殷月香曾系夫妻关系，诉争借款为二被告婚姻关系存续期间共同举债，且被告侯凯夫作为共同债务人向原告出具了还款承诺，承诺愿共同履行借款合同，承担清偿贷款本息的责任，故被告侯凯夫应与被告殷月香共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷月香、被告侯凯夫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金121950.97元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，随本付清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
代理审判员 宋 怡
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王斐斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第779号-1
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：洪友红。
委托代理人：李磊伟。
被告：陈黄波。
被告：王顺菊。
被告：汤卫忠。
委托代理人：吴茂湖。
被告：王妙妙。
被告：东阳市来鑫工艺品有限公司。
法定代表人：汤卫忠。
本院在审理原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告陈黄波、王顺菊、汤卫忠、王妙妙、东阳市来鑫工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院撤回对被告陈黄波、王顺菊、汤卫忠、王妙妙、东阳市来鑫工艺品有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司撤回对被告陈黄波、王顺菊、汤卫忠、王妙妙、东阳市来鑫工艺品有限公司的起诉。
案件受理费11953元（已减半），保全费5000元，合计16953元，由原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 楼敏娟
二〇一五年五月十三日
书记员 王群英
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初195号
原告郑上进，男，1967年6月2日出生，汉族，住永修县。
委托代理人肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告彭玉刚，男，成年人，汉族，住共青城市。
被告施荣芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住共青城市。
原告郑上进与被告彭玉刚、施荣芳民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被告彭玉刚主体错误。
本院认为：原告郑上进的起诉不符合受理的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑上进的起诉。
案件受理费2,050元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 袁强强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4464号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：杨金姿，该公司职员。
被告:严长桃,女,1967年6月9日出生,50岁,汉族,住盱眙县。
被告:严长梅,女,1949年8月19日出生,67岁,汉族,住盱眙县
被告:李先峥,女,1956年9月8日出生,60岁,汉族,住盱眙县。
被告:戴正国,男,1942年12月19日出生,74岁,汉族,住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告严长桃、严长梅、李先峥、戴正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿、被告严长梅、李先峥到庭参加了诉讼，被告严长桃、戴正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求是：1、判令被告严长桃偿还原告借款本金70000元、截止2017年7月26日利息4431.03元及2017年7月27日起至贷款本息偿清之日止罚息、利息、复利；2、被告严长梅、李先峥、戴正国对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日,原告与被告严长桃、严长梅、李先峥、戴正国签订一份个人担保借款合同，约定被告严长梅、李先峥、戴正国为被告严长桃自2012年5月23日起至2017年5月1日止在原告处办理10万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等，约定月利率7.8‰。逾期则从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮30%计收罚息。在此合同项下，原告于2012年5月24日向被告严长桃发放贷款10万元，到期日为2017年5月1日，借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未还，被告严长梅、李先峥、戴正国作为担保人也未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告严长梅辩称，对原告诉称的事实没有异议，我承担全部责任。
被告李先峥辩称，对原告诉称的事实没有异议，担保是事实，同意承担连带责任。
被告严长桃、戴正国均未答辩。
经本院审理认定的事实如下：2012年5月23日，被告严长桃为借款人、被告严长梅、李先峥、戴正国作为担保人、原告盱眙农商行作为贷款人经协商签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告严长桃向原告盱眙农商行借款10万元，期限自2012年5月23日起至2017年5月1日止，借款月利率7.8‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同担保方式为保证，保证人严长梅、李先峥、戴正国提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，2012年5月24日，原告向被告严长桃发放贷款10万元，借款借据载明年利率为9.36%，结息方式为按季结息。借款到期后被告严长桃未按合同约定偿还原告借款本息，被告严长梅、李先峥、戴正国作为担保人也未履行保证担保责任。现尚欠原告盱眙农商行借款本金70000元及利息至今未还。
上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告盱眙农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告盱眙农商行与被告严长桃、严长梅、李先峥、戴正国签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行按合同约定借款10万元给被告严长桃，履行了合同义务。被告严长桃应当按照合同约定期限到期还本付息。被告严长梅、李先峥、戴正国作为担保人也应按照合同约定履行保证担保责任。借款到期后，被告严长桃未按合同约定偿还原告借款本息，被告严长梅、李先峥、戴正国作为担保人也未履行保证担保责任。构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙农商行主张要求被告严长梅、李先峥、戴正国承担连带清偿责任偿还借款本金70000元及利息、罚息、复利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严长桃于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、截止2017年7月26日利息4431.03元；自2017年7月27日起以未偿还本金为基数在年利率9.36%基础上上浮30%计算利息、罚息、复利至给付之日。
二、被告严长梅、李先峥、戴正国对本判决第一项被告严长桃的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告严长桃、严长梅、李先峥、戴正国连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴永明
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1901号
申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢4层523
法定代表人陈垠，总经理。
被执行人郭涛涛，男，1983年3月23日出生。
被执行人安秀义，男，1967年8月1日出生。
被执行人刘东红，女，1969年11月4日出生。
被执行人北京建和时代投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街26号11号楼4层406号。
法定代表人安秀义，经理。
被执行人北京科纳耐高温材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米。
法定代表人安秀义，经理。
被执行人北京圣德水供水有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人安秀义，经理。
本院在执行（2016）京长安执字第60号执行证书即北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司其他合同纠纷一案中，依法对被执行人郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司名下房产、车辆及银行等金融机构进行了查询：依法冻结了郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司名下的银行账户，查封了被执行人名下房产、车辆。除采取前述措施外，本院未发现其他可供执行线索。综上，被执行人郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司目前暂无履行能力，对执行证书所确定的给付义务未能履行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
对申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司发现被执行人郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司有可供执行财产或被执行人郭涛涛、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-2626号
申请人:贺保民，男，汉族，生于1969年8月26日，住禹州市。
被执行人禹州市宏图商贸有限公司
法定代表人：张宏生。
被执行人张宏图，男，汉族，生于1968年12月29日，住禹州市。
被执行人樊彩玲，女，汉族，生于1969年6月23日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初4665号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市宏图商贸有限公司、张宏图、樊彩玲在银行的存款1200000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项1200000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于1200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 陈 勇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2415号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强、邵俊，系该支行员工。
被告：陈炬。
被告：朱益金。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地杭州市富阳区富阳街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行与被告陈炬、朱益金、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵俊、被告陈炬到庭参加诉讼，被告朱益金、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年4月16日，原告与被告陈炬签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告陈炬向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为350000元，并向原告按10.43%的标准支付手续费36505元，共分为36个月，每月还款9722元，支付手续费1014元。被告朱益金、浙江恒隆担保有限公司向原告出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。截至2016年4月11日，被告已累计多期未归还透支款项。基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈炬、朱益金、浙江恒隆担保有限公司归还借款本息、滞纳金、手续费等共计217546.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，欲证明被告陈炬因支付装修款需要向原告申领信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《共同还款承诺书》1份，欲证明被告朱益金自愿对牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同还款责任的事实。
证据三、共同偿债人承诺书1份，欲证明被告浙江恒隆担保有限公司自愿作为共同偿债人，对牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同还款责任的事实。
证据四、工银牡丹卡申请表1份，欲证明被告陈炬向原告申领信用卡的事实。
证据五、牡丹信用卡持卡人消费签单1份，欲证明被告陈炬于向原告透支350000元本金及36505元手续费的事实。
证据六、查询信用卡交易明细1份，欲证明被告陈炬已经累计三期以上未全额偿还透支债务的事实。
证据七、被告陈炬的账户信息（计算计终端查询信用打印件）1份，欲证明截止2016年4月11日，被告陈炬尚欠原告透支款本金209989.74元，利息6228.05元、滞纳金1329.04元的事实。
被告陈炬辩称：原告起诉的金额应该是对的。
被告朱益金、浙江恒隆担保有限公司未作答辩。
三被告均未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告陈炬对于真实性均无异议。被告朱益金、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告朱益金、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告陈炬与原告签订的信用卡透支分期付款合同，应系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈炬尚欠原告本息、滞纳金、手续费等合计217546.83元的事实清楚、证据充分，借款人对此也无异议，则应当按照约定还本付息、支付费用。被告朱益金出具共同还款承诺书、被告浙江恒隆担保有限公司出具共同偿债人承诺书，为借款人陈炬的上述借款承担共同还款责任的意思表示真实、明确、有效，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炬、朱益金、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本息、滞纳金、手续费等共计人民币217546.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，减半收取2281.5元，由被告陈炬、朱益金、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4563元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初590号
原告：李振伟，男，1971年1月13日出生，住铁岭市清河区。
被告：邹明，男，住铁岭市清河区。
原告李振伟与被告邹明租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年至2015年租房期间物业费563元、电费214.16元、水费540.55元、8个月房租款2400元并赔偿物品损失720元；2.归还物品的价值为890元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原、被告签订《房屋出租协议》，2014年11月5日签订补充协议续租，至2015年10月31日被告搬离，期间应交物业费563元，电费214.16元、水费540.55元，上款原告均已垫付。另外，被告尚欠8个月房租2400元，同时被告在未经原告同意下，拆除厨房及卫生间水盆和水嘴，原告因此购买上述物品花费380元并支付安装费340元，上述花费总计4437元。此外，被告应按协议返还小区门钥匙2把，如丢失则赔偿50元。房门钥匙2把，并赔偿更换门锁的费用540元，购买电视机顶盒的费用300元。上款经原告催要，被告未予赔付，故诉至法院。
被告既未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定证据及事实如下：对于原告提交的《房屋出租协议书》、《协议书》、三张《收款收据》、《证明》、《客户交费结算明细》及《发票》，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。对于原告提交的《购货证明》、《收付款证明》及《收据》，经审查，原告因被告租赁期间更换拆除的物品所支付的费用金额，被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院参考上述物品当期的市场价值，认为原告要求的价格较为合理，故对三份证据予以采信。
2013年10月11日，原、被告签订《房屋出租协议书》，约定被告租赁原告的房屋，每月租金300元，期间水费、电费及物业费均由被告承担，并确认被告收到原告小区大门钥匙2把、房门钥匙3把和电视机顶盒一套。2014年11月，双方签订《协议书》由被告续租后，按月交付租金至2015年2月，此后直至2015年10月被告搬离，尚欠原告8个月租金2400元未付，大门钥匙2把、房门钥匙2把及机顶盒（价值300元）均未归还。在此期间内，被告拖欠电费214.16元、水费540.55元及物业费560元，合计1314.71元均由原告垫付。同时因被告拆除厨房、洗手间的水盆、水嘴，原告因此支付费用720元，并更换房门锁花费540元。此款经原告催要，被告未予给付。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议书》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，因此，两份合同的效力本院予以确认。原告按约定交付房屋后，被告亦应按约定支付租赁费用、缴纳各种费用并返还租赁的物品，如发生损坏应按约定赔偿。本案中，被告拖欠原告的房屋租赁费2400元除按约定应予给付外，期间所欠的水、电及物业费由原告垫付后，亦应按约定给付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，被告于租赁期间所拆除的物品，包括水盆、水嘴、钥匙及机顶盖应予返还，如无法返还则应按市价予以赔偿，因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明于本判决生效之日起七日内给付原告李振伟房屋租赁费2400元、水费540.55元、电费214.16元及物业费563元，金额合计为3717.71元；
二、被告邹明本判决生效之日起七日赔偿原告李振伟厨房、洗手间内的水盆、水嘴等物品价值720元；
三、被告邹明于本判决生效之日起七日归还原告大门钥匙2把、房门钥匙2把及机顶盒，如不能返还则应赔偿大门钥匙款50元、更换房门锁款540元及机顶盒款300元，金额合计为890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭若琳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初135号
原告：甘有兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区合作路*号昌泰东盟园SOHO公寓*号楼****层。
负担人：张学萍。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司崇左市分公司。住所地：广西崇左市新民路**号。
负责人：梁奕丰。
原告甘有兴诉被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国人寿保险股份有限公司崇左市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告甘有兴于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甘有兴自愿向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘有兴撤诉。
案件受理费3800元，由原告甘有兴负担。
审判员 古智平
二〇一七年六月十四日
书记员 李燕梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初518号
原告厦门正黎明冶金机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南二路187号。
法定代表人黄溢忠，总经理。
原告厦门黎明机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南二路187号。
法定代表人黄溢忠，总经理。
上述二原告共同委托代理人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市全新彩钢结构有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇官浔村福明路5号。
法定代表人王少辉。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥。
本院受理原告厦门正黎明冶金机械有限公司、厦门黎明机械有限公司与被告厦门市全新彩钢结构有限公司、北京百度网讯科技有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案被告北京百度网讯科技有限公司住所地为北京市海淀区，其网络服务器亦位于北京市海淀区，明显不属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》所称的“难于确定侵权行为地和被告住所地”的情形。为便于查明事实，从方便法院审理、方便当事人诉讼的原则，故申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告厦门市全新彩钢结构有限公司的住所地为福建省厦门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原告已向本院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权，被告北京百度网讯科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二项）、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50639号
原告：王嘉荣，男，1957年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：吴国志，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：周碧勤，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告王嘉荣与被告吴国志、周碧勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉荣的委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼。被告吴国志、周碧勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王嘉荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币150万元(以下币种相同)；2.判令二被告支付原告自2015年12月11日起至2016年4月21日止按月利率1.5%计算的利息98,250元；3.判令二被告支付原告自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以150万元为基数，按月利率2%计算的逾期还款违约金；4.判令原告对抵押物上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室及XX号北地下1层人防车位A63房地产(以下至判决主文前简称锦和路房屋)享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻。2015年12月7日原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借期6个月，月利率1.5%，逾期还款按月利率2%支付违约金。另被告提供锦和路房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月11日原告将150万元借款转账至被告吴国志账户。然被告未归还任何本息，经原告多次催讨，未果。2016年4月21日原告向被告发送借款提前到期通知书，宣布借款全部提前到期，然被告至今仍未还本付息。
被告吴国志、周碧勤未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月7日，原告为出借人及抵押权人(甲方)、二被告为借款人及抵押人(乙方)签订《房地产抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款150万元，借期6个月，自2015年12月7日至2016年6月6日，月利率1.5%，按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息，乙方接受借款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国工商银行，账户名吴国志，借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和息费，乙方提供锦和路房屋作为抵押担保，借款人或抵押人违约的，出借人(抵押权人)不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人(抵押权人)支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照每月2%的比例计算，若乙方逾期超过三十日未能清偿应付本金或者利息的且借款尚未到期的，则甲方有权宣布借款到期并解除本合同等内容。2015年12月9日被告吴国志名下的锦和路房屋办理了抵押登记，抵押权人王嘉荣，债权数额150万元，债务履行期限2015年12月7日至2016年6月6日。2015年12月11日原告向上述借款合同约定的被告吴国志账户转账150万元。因被告未归还任何本息，2016年4月21日原告向二被告发送《贷款提前到期通知书》，宣布诉争借款全部提前到期，要求二被告收到该通知后三日内归还借款本息。然被告仍未还本付息，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与二被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、转账凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款150万元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。原告要求对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴国志、周碧勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国志、周碧勤应于本判决生效之日起十日内归还原告王嘉荣借款150万元；
二、被告吴国志、周碧勤应于本判决生效之日起十日内支付原告王嘉荣利息98,250元；
三、被告吴国志、周碧勤应于本判决生效之日起十日内支付原告王嘉荣自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以150万元为基数，按月利率2%计算的违约金；
四、如被告吴国志、周碧勤不履行上述第一、二、三项付款义务，原告王嘉荣可以与被告吴国志协议，以抵押物上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室及XX号北地下1层人防车位A63房地产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿；上述房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴国志所有，不足部分由被告吴国志清偿(实现抵押权的顺序依照法律规定)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,184元，公告费560元，合计19,744元，由被告吴国志、周碧勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3722号
罪犯王华强，小学，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）一中刑初字第157号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市第一中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连同前罪，所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第2961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年7月4日起至2022年3月3日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励二次；获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2021年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3722号
罪犯王华强。
天津市第一中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）一中刑初字第157号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市第一中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连同前罪，所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第2961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年7月4日起至2022年3月3日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励二次；获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2021年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4607号
罪犯申金龙。
天津市和平区人民法院于2014年2月26日作出（2013）和刑初字第298号刑事判决，以被告人申金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯申金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯申金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申金龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币10000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4607号
罪犯申金龙，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年2月26日作出（2013）和刑初字第298号刑事判决，以被告人申金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯申金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯申金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申金龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币10000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第67号
罪犯陈万忠，男，1992年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年4月1日作出（2011）安刑初字第176号刑事判决，以被告人陈万忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年9月16日起至2014年9月15日止），并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）泉刑终字第421号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年8月8日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年6月26日至2013年10月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9个，其中三级达标3个、四级达标14个、五级达标8个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈万忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月26日至2013年10月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9个。2013年9月23日向福建省安溪县人民法院缴清罚金人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈万忠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈万忠的刑罚减去有期徒刑七个月二十二天（刑期自2010年6月16日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01585号
原告石某甲。
委托代理人石根成，为本案原告之一，系委托人弟弟。
原告石某乙。
原告石根成。
原告石某丙。
被告石某丁。
原告石某甲、石某乙、石根成、石某丙与被告石某丁继承纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告石某乙、石根成（同时作为原告石某甲的委托代理人）、石某丙到庭参加诉讼，被告石某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被继承人石某戊于2012年3月病故，因其生前未婚，父母已亡，按法律规定，应由原、被告兄妹五人作为第二顺位继承人继承石某戊名下坐落于本市盘溪新村x幢x室房屋的遗产。被告石某丁家居上海，与被继承人多年没有往来，且与其他兄弟姐妹亦很少接触，故原、被告间存在一定的隔阂。起初被告得知要办理遗产继承时，曾指派其女儿到苏州来，后因相互间的不信任，石某丁开始拒接弟妹的电话及信件，出于不得已，弟妹曾于2013年11月到上海登门要求被告配合办理继承事宜，却被被告扫地出门，致使原告两年来无法办理遗产继承手续，故四原告诉至法院，请求判决依法继承分割石某戊名下盘溪新村x幢x室房屋。
被告石某丁未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：被继承人石某戊（1936年3月28日出生，2012年3月9日死亡）生前未婚，石某戊的父母、祖父母、外祖父母均早于其本人过世，石某戊的父母生前共育有三子三女，即石某戊及本案原、被告五人。
苏州市盘溪新村x幢x室房屋（建筑面积53.04平方米）系石某戊于2006年出资12199.2元购买，并登记在其名下。
审理中，四原告明确表示，对于苏州市盘溪新村x幢x室房屋，希望由原、被告五人按份共有，每人享有五分之一的份额。
以上事实，有户口登记表、苏州市公安局吴门桥派出所证明、户口注销证明、婚姻登记记录证明、石某戊档案、苏州市市区住房买卖契约、苏州市房屋权属登记簿、房屋所有权证存根、江苏省公有住房出售收入专用发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市盘溪新村x幢x室房屋系被继承人生前购买，且登记在其个人名下，因石某戊生前未婚，故应认定为被继承人的个人财产，在被继承人去世后，应属石某戊的遗产。被继承人石某戊生前未留有遗嘱，其遗产应按法律规定进行继承，石某戊没有第一顺序法定继承人，本案原、被告作为石某戊的兄弟姐妹，均为第二顺序继承人。继承权男女平等，且同一顺序法定继承人的继承份额一般应当均等，故四原告提出原、被告按份共有诉争房屋、每人享有五分之一房产份额的要求，系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以支持。被告石某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第九条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市盘溪新村x幢x室房屋由原告石某甲、石某乙、石根成、石某丙和被告石某丁按份共有，每人享有该房产份额的20％。
案件受理费6471元，由原、被告每人分别负担1294.2元，公告费600元由被告石某丁负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 李 芸
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 彦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2498号
上诉人（原审被告）：邓本有，男，1954年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：李中美，男，1946年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李奇，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人邓本有因与被上诉人李中美排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓本有，被上诉人李中美的委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓本有上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初693号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，双方争议的道路上没有所谓的高出路面障碍物，根据上诉人提交的证据可以看出，道路的下水道是乡政府领导在场亲自动手修建的双方均同意乡政府领导的行为，其对被上诉人不存在侵权的行为。
被上诉人李中美辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李中美向一审法院起诉请求：1、要求依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李中美与被告邓本有均系泌阳县马谷田镇孙庄村委大李西组的村民，二人系前后院邻居关系。原告李中美家的房宅东边规划有一条6米宽的道路，原、被告两家因出路、排水问题，多次发生纠纷，后经泌阳县马谷田镇孙庄村委调解，作出处理，被告邓本有家的生活污水可以向南排放，在原、被告双方同意的情况下由城建部门和房管部门在该6米道路上挖有一排水沟，以保证被告邓本有家排水顺畅。另查明，原、被告双方因出路、排水问题经有关部门调解完毕后，被告邓本有便从其房宅处到排水沟的北端铺设了排水管道，但该排水管道高出6米路的路面，为此，原告以被告铺设的排水管道影响原告通行为由将被告诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权、排除妨碍。具体到本案而言，原告李中美与被告邓本有因出路、排水产生纠纷后，经有关部门调解，双方一致同意被告邓本有家的排水可以向南排放，但是被告邓本有在铺设通往排水沟的排水管道时，应当考虑到管道的铺设是否会影响到相邻关系人即本案原告的通行问题，现该排水管道铺设占用了村镇规划的6米路，且高出地面，影响到了相邻关系人的通行，根据法律规定，按照有利生产、方便生活的原则，被告邓本有应当将该排水管道铺设在路面以下，不得给相邻方即本案原告的通行造成了妨碍。对于被告的辩称意见，因证据不足，不予采信。综上所述，原告李中美的诉讼请求符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：被告邓本有于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍，将原告李中美房宅东边6米路上的排水管道铺设在路面以下。案件受理费50元（已减半收取），由被告邓本有负担。
二审中，邓本有提交的孙庄村委的情况说明一份，证明本案诉争的路不是被上诉人家的唯一出路。本院认为，该出路是否为被上诉人家唯一出路与处理本案无关，对该证据，不予采信。李中美提供了孙庄村委的情况说明和马谷田村镇中心的情况说明各一份，证明双方的纠纷在镇领导干部及村委干部调解下，双方同意邓本友可以埋水泥管，但水泥管不能高出路面。本院认为，该两份证据与处理本案无关，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邓本有与被上诉人李中美因排除妨害产生纠纷，双方争议的焦点为邓本有行为是否对李中美构成妨害。双方因出路、排水产生纠纷后，虽经有关部门调解，双方一致同意邓本有家的排水可以向南排放，但是被告邓本有在铺设通往排水沟的排水管道时，应当考虑到管道的铺设是否会影响到相邻关系人即本案原告的通行问题，从审理查明的情况看，邓本有铺设的管道高出地面，影响到了相邻关系人李中美的通行，一审法院判决邓本有将李中美房宅东边6米路上的排水管道铺设在路面以下，符合法律的规定。
综上所述，邓本有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓本有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 伟