上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第4380号
（2013）嘉民一（民）初字第4380号
原告张燕。
原告张缘。
法定代理人张燕。
两原告委托代理人刘云，上海市上正律师事务所律师。
被告张伟。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
第三人张金华。
第三人蔡月珍。
原告张燕、张缘与被告张伟所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院追加张金华、蔡月珍作为第三人参加诉讼。原告张燕、张缘及其委托代理人刘云，被告张伟及其委托代理人汪瑞华、王烨婷，第三人张金华、蔡月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕、张缘诉称，原告张燕与被告张伟原系夫妻，原告张缘系两人之子。原告张燕与被告张伟于2001年登记结婚，婚后与被告父母即第三人张金华、蔡月珍共同居住在外冈镇徐秦村XXX号（该房屋原门牌号为241号，以下简称系争房屋）。系争房屋属于农村宅基地房屋，共四上四下楼房一幢及平房四间。2006年4月，法院判决原告张燕与被告张伟离婚，儿子张缘由原告张燕负责抚养。当时商定离婚后两原告与第三人张金华、蔡月珍继续生活在一起，未分割夫妻共同财产。被告张伟与原告张燕离婚后，为逃避债务，远走他乡，未支付过儿子张缘的抚养费。2008年5月21日，被告张伟向原告出具证明，说明将所有的财产（房子及家具）全部给两原�。现被告张伟长期在外，已另组家庭并购房。为明确产权，维护原告合法权益。原告起诉要求确认位于上海市嘉定区外冈镇徐秦村XXX号房产中西面二上二下楼房及四间平房中的19.99平方米、19.87平方米二间归原告张燕、张缘所有。
被告张伟辩称，两原告现实际居住在嘉定区迎园四坊16栋68号1楼，并不居住在系争房屋内。2006年4月，原告张燕与被告张伟经法院判决离婚。2008年5月，原告张燕的父亲去世，因原告张燕家中不清楚双方离婚的情况，原告张燕提出要求被告张伟与其一起奔丧。被告考虑儿子等原因，同意与原告张燕一起回去。后原告张燕在被告喝醉酒的情况下，拿出证明让被告张伟签字，证明上的赠与内容均是原告张燕所写，故赠与根本不是被告真实意思的表示。即使赠与是被告真实意思的表示，现房屋未过户至原告名下，被告随时可以要求撤销赠与。故被�不同意两原告的诉请。
第三人张金华、蔡月珍述称，不同意原告的诉请。房子是以第三人和二个儿子的名义建造。后来小儿子张金申请出宅建房，村里不同意，故以小儿子张金的名义申请在原房屋上加建了一上一下。所以原告对房屋是没有份额的。
经审理查明，原告张燕与被告张伟原系夫妻，原告张缘系两人之子。第三人张金华、蔡月珍系被告张伟、张金的父母。1984年9月，第三人张金华、蔡月珍、被告张伟、张金及第三人张金华的父亲张义生作为立基人申请建造系争房屋。当初共建造了四下二上楼房206.76平方米、平房13.79平方米、灶间19.87平方米、棚舍49.49平方米。1990年10月，上述5人作为立基人申请在原房屋的一间平顶上升楼房。2001年11月9日，原告张燕与被告张伟登记结婚。婚后，原告张燕、被告张伟及第三人张金华、蔡月珍共同居住在系争房屋。2003年，张义生去世。此时张义生的继承人为第三人张金华及案外人张秋宝、张金生、张金明四人。诉讼中，张秋宝、张金生、张金明三人均明确表示放弃系争房屋中的权利。2005年6月20日，第三人张金华、蔡月珍及被告张伟、张金至嘉定区公证处办理赠与合同公证，第三人张金华、蔡月珍将位于嘉定区外冈镇徐秦村XXX号三上三下楼房西面二上二下及四间平房中的19.99平方米、19.87平方米二间平房无偿赠与给张伟个人所有；将三上三下楼房中东面一上一下及四间平房中的29.20平方米、14.12平方米二间平房无偿赠与给张金个人所有。2006年1月25日，原告张燕、张缘的户口从河南省迁至上海市嘉定区外冈镇徐秦村XXX号。2006年3月，原告张燕起诉与被告张伟离婚。同年4月4日，法院判决原告张燕与被告张伟离婚，双方所生儿子张缘由原告张燕负责抚养。夫妻共同存款人民币12000元，其中8000元�原告张燕所有，4000元归被告张伟所有。2008年5月21日，原告张燕的父亲去世，在原告张燕及被告张伟去奔丧期间，被告张伟在原告张燕起草的赠与房产和家具的证明上签名，该证明的内容是被告张伟将家中所有属于张伟的财产（房子和家具）全部送给前妻张燕和儿子张缘。无论以后发生任何事情，永远都不会改变，希望张燕将儿子抚养成人。我张伟因种种原因，不能亲自到上海办理所有的正规手续，特写此证明。我签字生效，全权委托张燕，所有都是我自愿。事后，原告张燕与被告张伟未办理赠与房产的公证或过户手续，也未实际交付房屋。2013年，原告涉诉。
另查，第三人张金华、蔡月珍陈述原告张燕在离婚后即搬出去居住。孙子张缘一直由第三人抚养，到张缘9岁上小学后亦搬出去与母亲张燕居住。平时他们不回来，到过年张燕会带孙子张缘回来。原告张燕表示离婚后其与儿子一直居住在系争房屋，直到2011年下半年，因儿子张缘读书，两原告才搬至嘉定镇租房居住。
审理中，被告张伟陈述在2005年与第三人张金华、蔡月珍办理房屋赠与公证之后又至嘉定区公证处撤回赠与公证。本院至嘉定区公证处作了调查笔录，询问关于公证撤回的问题。嘉定区公证处答复：当时公证书的赠与人为父母张金华、蔡月珍，受赠人为两个儿子张伟、张金。他们办理公证后，将公证书拿走。过了几天，张伟和蔡月珍来公证处申请撤回。公证处的员工给他们做了笔录，要求他们将公证书交还，而且告知他们必须公证书上所有的赠与人及受赠人都来办理手续，也告知他们公证书不能使用过，必须满足上述条件才能办理撤回手续。可实际上他们没有交还公证书，而且还使用了公证书，所以该公证书仍有效。
以上事实，有民事判决书、建房用地申请表、农民宅基地登记表、公证书、户口本、调查笔录及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，根据农村宅基地建房申请表，系争房屋原权利人为第三人张金华、蔡月珍、被告张伟、张金及张义生。在张义生2003年去世后，张义生的其余继承人表示放弃继承的情况下，系争房屋中属于张义生所有的地上物的所有权由第三人张金华继承，宅基地的使用权由该户中剩余成员共同使用。至此，系争房屋的权利人为第三人张金华、蔡月珍、被告张伟、张金。2005年6月，第三人张金华、蔡月珍将其在系争房屋中的份额赠与被告张伟、张金，并办理房屋赠与公证。因第三人明确表示赠与儿子张伟个人，故虽然赠与发生在原告张燕与被告张伟婚姻关系存续期间，仍应属于张伟个人财产。故至此系争房屋中西面二上二下楼房及四间平房中的19.99平方米、19.87平方米二间�房的权利人为被告张伟一人所有。2008年5月，由原告张燕起草赠与内容，被告张伟签名的证明，从内容看是一份赠与合同。虽然被告张伟辩称是原告张燕在其喝醉酒的情形下让其签字的，赠与并非被告真实意思的表示。但被告对此未举证，故本院对其辩称不予采信。但事后由于赠与双方未办理房屋赠与的公证手续或权力转移手续。现被告张伟在赠与行为实施前，表示反悔，要求撤销赠与，其赠与行为不发生法律效力。综上，原告张燕、张缘要求确认位于上海市嘉定区外冈镇徐秦村XXX号房产中西面二上二下楼房及四间平房中的19.99平方米、19.87平方米二间归原告张燕、张缘所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告张燕、张缘要求确认位于上海市嘉定区外冈镇徐秦村XXX号房产中西面二上二下楼房及四间平房中的19.99平方米、19.87平方米二间归原告张燕、张缘所有的诉讼请求。
本案受理费人民币2500元，由原告张燕、张缘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张红江
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六�赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。