安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00367号
上诉人（一审被告）：国网安徽砀山县供电有限责任公司。
法定代表人：杜永平，该公司董事长。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李玉连，男，1953年3月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：许凤云，女，1957年5月3日出生，汉族，农民。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：石方，砀山县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ博，女，1981年12月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：李美琦，女，2003�11月19日出生，汉族，学生。
被上诉人（一审原告）：李萌，女，2007年8月7日出生，汉族，学生。
被上诉人（一审原告）：李盛旺，男，2009年3月21日出生，汉族，学生。
一审被告：段春艳，男，1978年10月20日出生，汉族，电工。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司（以下简称砀山供电公司）因与被上诉人李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺、段春艳触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）砀民一初字第00286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美�、李萌、李盛旺一审起诉称：李玉连、许凤云系夫妻关系，有一子李实现。李实现与ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺分别系配偶、子女关系。2013年8月30日，李实现在操作自家的吊车帮助房振行建房的过程中，由于电力设施漏电，没有按照规定安装漏电保护器，导致李实现触电身亡。李玉连等6人一审请求判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计140000元。
砀山供电公司一审答辩称：李实现没有进行尸体检验，死因不明，李实现因触电死亡，证据不足。李玉连等6人已经从雇主及发包方得到了相应补偿，其再以侵权为由起诉砀山供电公司没有依据。即使李实现系触电死亡，也是由于施工队窃电造成，导致李实现触电的电力设施产权不属于供电公司，砀山供电公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。砀山供电公司一审请求应驳回李�连等6人的诉讼请求。
段春艳一审答辩称：建房者范合军是事主，房振行是包工头，死者李实现受雇于房振行，李实现死亡的各项费用均应由雇主房振行承担。李实现与段春艳之间不具有任何法律关系，段春艳作为被告主体不适格。范合军从未向段春艳及砀山供电公司缴纳过任何费用，之前有私拉乱扯的偷电行为。段春艳曾多次警告范合军，如不办理供电手续，不缴纳有关费用，不能私自接电用于建房施工。范合军不听劝阻，私自接拉电线用于建房，造成的后果均应由其自身承担责任。李实现本人在支撑吊车的过程中操作不当，且吊车所带电线长期使用以致报废出现漏电，电流传到吊车支撑架上致使李实现触电身亡，并非系电力设施漏电所致。段春艳一审请求驳回李玉连等6人的诉讼请求。
一审法院查明：李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺分别是�害人李实现的父母、妻子、长女、次女和儿子。2013年8月30日，李实现在操作自家的吊车帮助房振行建房的过程中，因漏电保护器丧失保护功能，致李实现触电死亡。
另查明：段春艳系砀山供电公司的工作人员。李玉连、许凤云夫妻生育李实现、李实惠两个子女。诉讼过程中，砀山供电公司认为即使李实现系触电死亡，也是由于施工队窃电造成，未提供证据。段春艳认为李实现死亡是由于电线已经报废和操作不当造成的，并非是电力设施漏电所致，证据不足。2012年度安徽省内农村居民人均纯收入为7161元，农村居民人均生活消费支出5556元，丧葬费为20230元。
一审法院认为：公民、法人由于过错造成他人损害应当赔偿。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，由其法人或者其他组织承担民事责任。依照《用电管理办法》第四�“供电企业应对本供电营业区内的用户进行用电检查”及《农村安全用电规程》的相关规定，供电公司对辖区内的用电设备负有管理、检查、维护责任，应定期检查各级漏电保护装置。本案房振行家的漏电保护器丧失保护功能，砀山供电公司没有及时检查发现，致受害人李实现在操作吊车时触电死亡，供电公司存在过错，应承担赔偿责任。李实现系完全行为能力人，在操作吊车的过程中未尽到安全注意义务，本身也有过错，应减轻其他责任人的赔偿责任。段春艳系砀山供电公司的工作人员，管理、检查电线线路系职务行为，给李玉连等6人造成的损失应由砀山供电公司赔偿。砀山供电公司认为李实现死亡系施工队窃电造成，因未提供证据，不予采纳。段春艳认为李实现死亡是由于吊车电线已经报废和操作不当造成的，并非是电力设施漏电所致，证据不足，不予支持�李玉连等6人的损失为：丧葬费20230元、死亡赔偿金143220元（20年×7161元／年）、精神损害抚慰金50000元。李玉连、许凤云均已达到法定退休年龄，两人的被扶养人生活费为108342元（5556元／年×（19＋20）年÷2人］、李美琦、李萌、李盛旺的被扶养人生活费为86118元（5556元／年×（7＋11＋13）÷2人］，上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金的范畴，合计407910元，由砀山供电公司赔偿20%，计81582元。李玉连等6人的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、砀山供电公司赔偿李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计81582元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺负担200元，砀山供电公司负担300元。
砀山供电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、李实现未进行尸检，李玉连等6人也未提供证据证明李实现系因漏电保护器丧失保护功能而触电死亡，李实现操作吊车所扯的电线产权属于房振行，涉案事故系因施工队及房振行共同窃电造成的，故应由范合军及房振行承担责任，李玉连等6人已与范合军及施工队达成调解协议，故起诉砀山供电公司无法律依据；2、一审判决认定被扶养人生活费数额错误。
李玉连、许凤云辩称：砀山县公安局刑事科学技术室于2013年9月2日已作出尸检意见书，结论为李实现为电击死亡，李实现操作吊车用电已由房主范合军通过电工段春艳缴纳了电费，李实现系因房振行提供的漏电保护器丧失保护功能，砀山供电公司未能及时检查发现，在操作吊车时触电死亡，砀山供电公司存在过错，应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
段春艳述称：1、由于范合军与房振行非法窃电，段春艳作为供电公司的职工，没有检查的必要；2、李玉连等6人已与房主达成了赔偿协议，再起诉段春艳主体不适格。
ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺未作答辩。
二审中，砀山供电公司提供2013年10月8日范合军与砀山供电公司朱楼供电所签订的临时用电协议，以证明范合军因建房需要临时用电，在涉案事故发生前，范合军未办理相关手续且未经过砀山供电公司的同意擅自用电。另提供收条一份，以证明涉案事故发生时，范合军未办理用电手续及缴纳电费，后由段春艳追缴电费。
李玉连、许凤云发表质证意见为：临时用电协议上未加盖公章，且范合军未到庭确认该协议及收条上其签名的真实性，故对临时用电协议、收条的真实性均不予认可。
段春艳对该两份证据无异议。
本院认证意见为：结合2013年8月30日砀山县公安局程庄派出所对范合军所作的询问笔录内容，能够确认临时用电协议的真实性。因范合军未到庭确认收条上签名的真实性，砀山供电公司不能提供其他有效证据予以佐证，故对该收条的真实性不予确认。
李玉连、许凤云二审提供法医学尸体检验意见书一份，以证明李实现系触电死亡。
砀山供电公司发表质证意见为：该份证据没有照片相佐证，不具有证明效力。
段春艳的质证意见同于砀山供电公司。
本院认证意见为：法医学尸体检验意见书系砀山县公安局依照法定程序作出，方法科学、依据充分，砀山供电公司及段春艳虽提出异议，但不能提供有效证据予以推翻，故对该证据的证明效力予以认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：涉案事故发生前，因范合军建房用电，段春艳曾向范合军收取电费。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、砀山供电公司应否承担赔偿责任；2、一审判决认定被扶养人生活费数额是否正确。
（一）关于砀山供电公司应否承担赔偿责任的问题
砀山县公安局作出法医学尸体检验意见书，已认定李实现系触电死亡，故砀山供电公司上诉称李实现未进行尸检，死因不明，与事实不符，本院不予采纳。李玉连等6人一审中提供的照片能够反映事故现场已安装漏电保护器，砀山供电公司对该事实并无异议，且在涉案事故发生前，砀山供电公司知晓范合军因建房需用电的事实，该公司职工段春艳曾向范合军收取电费，故砀山供电公司上诉称范合军及房振行存在窃电行为，亦缺乏事实依据，不予采纳。依照《用电检查管理办法》第四条“供电企业应对本供电营业区内的用户进行用电检查”及《农村安全用电规程》的规定，砀山供电公司应定期检查各级漏电保护器。本案中，砀山供电公司对漏电保护器疏于管理维护，未能尽到安全检查、谨慎注意义务，导致漏电保护器在事故发生时未能起到保护作用，且对于房振行、范合军在建房过程中的用电行为存在监管失职情形，对李实现的死亡后果存在过错，应当承担赔偿责任。房振行作为房主，对于私接电线的行为存在指示过失，范合军作为接受劳务一方，未能提供安全的施工环境，房振行、范合军对李实现的死亡后果均存在过错，应承担一定责任。因本案系触电人身损害责任纠纷，李玉连等6人与房振行、范合军是否达成调解协议，不影响砀山供电公司承担与其过错程度相适应的责任份额，故砀山供电公司上诉称李玉连等6人已与范合军及施工队达成调解协议，不应起诉砀山供电公司，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决认定被扶养人生活费数额是否正确的问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，李实现的被扶养人为李玉连、许凤云、李美琦、李�、李盛旺，故被扶养人生活费应为108342元{5556元／年×13年＋（5556元／年×（19年-13年）＋（20年-13年）］÷2人}。
李玉连等6人因李实现死亡造成的损失为：丧葬费20230元、死亡赔偿金143220元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费108342元，合计321792元，由砀山供电公司赔偿20%，计64358.40元。
综上，砀山供电公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，计算被扶养人生活费的数额有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国电力法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00286号民事判决第二项即“驳回原告李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00286号民事判决第一项即“被告国网安徽砀山县供电有限责任公司赔偿原告李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计81582元，于判决生效后10日内一次付清”为“上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司于判决生效后十五日内一次性赔偿被上诉人李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计64358.40元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由被上诉人李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺负担200元，上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司负担300元；二审案件受理费1000元，由上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司负担800元，被上诉人李玉连、许凤云、ＸＸ博、李美琦、李萌、李盛旺负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国电力法》
第三十四条供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。