wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终360号
上诉人（原审被告）：孟庆玲，女，1980年1月8日出生，汉族，天津市清新电器有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟庆军（上诉人之兄），无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：刘长鸣，男，1977年10月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路与先锋路交口（先锋路27号）。
负责人：宋波，行长。
委托诉讼代理人：张宏伟，该银行职工。
上诉人孟庆玲因与被上诉人刘长鸣、原审第三人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行确认协议效力纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟庆玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：
刘长鸣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
中国建设银行股份有限公司天津东丽支行述称，没有意见。
刘长鸣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院重新分割登记在原告名下的坐落于天津市滨海新区××城××花园××号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令原、被告双方于2014年9月11日签署的离婚协议书第二条条款无效；2、请求人民法院重新分割登记在原告名下的坐落于天津市滨海新区××城××花园××号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，刘长鸣撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年9月11日在天津市滨海新区民政局办理了离婚登记，离婚协议书第二条为“二、关于财产分割：远洋城滨悦花园1-1501住房一套由女方孟庆玲与儿子刘翊共同所有，产权各占百分之五十”；第三条为“三、关于债权、债务处理：远洋城滨悦花园1-1501房产贷款由男方刘长鸣偿还”。涉诉房屋登记在原告名下，向第三人办理的房屋贷款尚未清偿。庭审中原、被告双方对房屋价值均认为现价值为人民币93万元，尚未清偿的贷款数额为人民币466956.82元。离婚时原、被告将该房屋的所有权确认为被告与被告之子共有。庭审中，第三人表示在贷款未清偿的前提下，不同意房屋所有权做出变更。
一审法院认为，原、被告签订离婚协议时，涉诉房屋贷款尚未清偿完毕，本案第三人为房屋的他项权人，原、被告约定变更房屋所有权之时未取得第三人同意。损害国家、集体或者第三人利益的合同条款无效。原、被告的离婚协议对双方的人身关系、财产分割均作出了约定，其中第二条关于远洋城滨悦花园1-1501住房的约定，在未征得他项权人同意的情况下，对财产所有权作出了变更约定，现第三人不同意在贷款未清偿的前提下变更财产所有权人，原、被告离婚协议中的第二条约定应为无效条款，自始无效。现原告要求确认该条款无效，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认原、被告于2014年9月11日签订的离婚协议书中第二条“关于财产分割：远洋城滨悦花园1-1501住房一套由女方孟庆玲与儿子刘翊共同所有，产权各占百分之五十”无效。案件受理费80元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案所涉《离婚协议书》系上诉人与被上诉人自愿签订，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应确认合法有效。关于被上诉人起诉请求对《离婚协议书》的第二条条款确认无效，认为其与上诉人离婚时对涉诉房屋分割不明，其子刘翊占有百分之五十的产权份额是被上诉人对刘翊的赠与，被上诉人享有任意撤销权的问题，因被上诉人主张的赠与是和被上诉人与上诉人解除婚姻关系密不可分，且被上诉人并未提供证据证明订立《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，被上诉人的请求不符合法律规定，应当依法驳回。原审法院判决有误，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后，可以向抵押人追偿。”原审法院认为上诉人与被上诉人对《离婚协议书》中第二条约定未取得第三人同意，损害国家、集体或者第三人利益判决上述条款无效属于适用法律错误，本院应予更正。
综上所述，孟庆玲的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23551号民事判决；
二、驳回被上诉人刘长鸣的全部诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由被上诉人刘长鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 韩 笑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初208号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人秦喜贵，男，汉族，1961年7月27日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。1996年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2003年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2014年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2015年9月21日刑满释放。2016年5月29日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人蒲金龙。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人秦喜贵犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人秦喜贵及辩护人蒲金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年5月7日9时许，被告人秦喜贵伙同龚晓野（另案处理）在哈尔滨市阿城区绿波南门公交车站点，乘坐10路公交车伺机实施盗窃。龚晓野负责掩护、望风，秦喜贵趁被害人张某（女，31岁）不备，从其携带的挎包内扒窃钱包1个，内有现金8130元、身份证及银行卡等物品。案发后，秦喜贵已赔偿张某经济损失1万元。2016年5月29日，公安机关在哈尔滨市阿城区庆客隆公交车站点盘问秦喜贵时，主动交代上述犯罪事实后被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦喜贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。秦喜贵系累犯，自动投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人秦喜贵对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
辩护人提出了秦喜贵自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年5月7日9时许，被告人秦喜贵伙同龚晓野（另案处理）在哈尔滨市阿城区绿波南门公交车站点，乘坐10路公交车伺机实施盗窃。龚晓野负责掩护、望风，秦喜贵趁被害人张某（女，31岁）不备，从其携带的挎包内扒窃钱包1个，内有现金8130元、身份证及银行卡等物品。案发后，秦喜贵赔偿张某经济损失1万元。2016年5月29日，公安人员在哈尔滨市阿城区庆客隆公交车站点对秦喜贵盘问时，秦喜贵主动交代上述犯罪事实后被抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年5月29日9时30分许，哈尔滨市公安局便衣侦查支队四大队侦查员在哈尔滨市阿城区老客运站对面公交站台打击现行工作时，发现扒窃前科人员秦喜贵从一辆3路公交车下车，遂上前对其进行审查，秦喜贵称其于2016年5月上旬的一天上午9时许，伙同龚晓野在阿城区10路公交车上扒窃一女性被害人放在挎包内的黑色钱包1个，侦查员遂口头传唤秦喜贵到公安机关。
2、被害人张某陈述：2016年5月7日，其在阿城区绿波南门站乘坐10路公交车，在世纪名苑下车后发现挎包内的钱包被盗，包内有现金8130元、身份证及银行卡等物品，后其得到赔偿1万元。
3、被告人秦喜贵供述：其乘坐3路公交车在老客运站对面下车后，便衣支队侦查人员对其审查时，其主动交代了2016年5月7日盗窃张某现金8130元的事情，当时龚晓野给其望风和掩护，其用左手把张某的钱包偷出来，后赔偿张1万元。
4、刑事判决书及犯罪档案资料、劳动教养决定书：证实秦喜贵曾因违法犯罪被刑事及行政处罚。
5、张某被盗案视频截图、情况说明、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人秦喜贵以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。秦喜贵曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，且系累犯，应从重处罚，其具有自首情节，赃款返还被害人，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦喜贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年5月28日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年十一月十五日
书记员 关氡也
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2117号
原告李青婷，女，1982年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告达杰，男，1981年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李青婷诉被告达杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2017年3月31日、5月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹃、被告委托代理人周颉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青婷诉称，原告与被告开展活性炭经营业务，截至2016年3月1日，被告结欠原告活性炭货款265486元，并由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付货款265486元，并承担以265486为本金，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失直至货款付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告达杰答辩称，1、原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告与被告之间的主体资格不适格，原、被告个人之间不存在买卖合同关系，应当是溧阳市绿馨环保科技有限公司与溧阳励信环保材料有限公司之间的买卖合同关系；2、原告必须提供双方之间的货物买卖的相关凭证，比如：送货凭证等，予以核实具体的欠款数额；3、原告要求被告承担利息，也没有事实及法律依据；4、原告未向被告开具增值税发票，要求原告或其单位开具双方之间从2015年开始的买卖数额，开具相关的发票。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告自2015年开始保持着活性炭经营业务的往来，至2016年3月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款265486元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李青婷货款贰拾陆万伍仟肆佰捌拾陆¥：265486.欠款人：达杰日期：2016.3月1日”。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告一直没有支付货款。原告催要无果后，遂诉至本院。
庭审中，被告认为1、案涉买卖合同的主体并非原、被告个人，而系溧阳市绿馨环保科技有限公司与溧阳励信环保材料有限公司，并提供溧阳市市场监督管理局企业登记资料查询表两份。原告李青婷系溧阳市绿馨环保科技有限公司法定代表人，该公司的经营范围为：环保净化设备研发，活性炭分装、销售，增碳剂销售；被告达杰系溧阳励信环保材料有限公司法定代表人，该公司的经营范围为活性炭、增碳剂、化工原料销售。本案的原、被告个人都不可能个人生产或销售活性炭，所以被告达杰的签字应属职务行为，而非个人行为。2、被告要求原告对于案涉货款提供相关的送货单等进行重新核算，但被告对于案涉被告向原告出具的欠条的真实性无异议，且对于其主张未提供其他证据。3、被告要求原告以2015年开始的买卖数额开具增值税发票。
对于被告的上述观点，原告均不予认可。1、原告认为案涉的买卖合同系原、被告个人之间所产生的业务往来。首先，本案被告系以其个人名义向本案原告出具的案涉欠条一份；其次，原告提供记账本五页，其中有被告达杰对尚欠货款的签字确认；再者，原告提供2015年部分银行卡交易明细，被告以个人名义向原告个人进行汇款。综上，本案的买卖合同应属于原、被告个人之间，而非公司之间。2、案涉货款是经过双方对账得出，不存在重新对账的必要。3、案涉买卖合同涉及的价款经双方口头约定，均为不开票的价格，且原、被告之间的买卖合同已经成立，原告方交付了标的物，作为被告应给付相应的货款，出售方未开具发票与被告达杰支付货款不能构成对价牵连关系，被告以未开具增值税发票不能作为拒付货款的抗辩；而且原告认为开具增值税专用发票是合同中的从给付义务，被告应以诉的形式提出。
对于原告提供的记账本，被告对其真实性无异议，但认为被告在记账本上的签名系职务行为，而非个人行为；对于原告提供的部分流水明细，被告对其真实性无异议，但该流水明细并不能证明是案涉买卖合同货款的支付，但对于原、被告之间除案涉买卖合同外是否还有其他经济往来，原、被告均予以否认。
以上事实由原告提供的欠条一份、记账本五页、银行流水四页，被告提供的溧阳市市场监督管理局企业登记资料查询表两份以及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原、被告主体是否适格。针对原被告主体是否适格的问题，原告提供了被告出具的欠条一份、有被告签名的记账本五页、2015年部分有被告向原告汇款的银行明细予以佐证，而被告仅提供了市场监督管理局企业登记资料查询表以证明原、被告个人同时是溧阳市绿馨环保科技有限公司、溧阳励信环保材料有限公司的法定代表人，并未提供其它证据证明案涉货款发生于两公司之间而非原、被告个人之间，故对于被告提出的本案买卖合同发生在溧阳市绿馨环保科技有限公司、溧阳励信环保材料有限公司之间而非原、被告个人之间的主张，本院不予支持。
二、案涉货款是否需要重新对账。被告对于案涉欠条的真实性无异议，签名亦是被告本人所签，被告提出要求原告提供双方之间货物买卖的相关凭证以核实具体数额，但并未提供证据证明案涉结算欠条上货款金额存在重新对账的必要，故根据原告提交的被告出具的案涉欠条，本院依法认定案涉货款的金额为265486元。
三、被告以要求原告开具增值税发票进行抗辩是否符合法律规定。根据相关法律规定，在买卖交易中出卖方有开具发票的义务，如果出卖方不履行该项义务时应由买受方独立诉请履行，而不应在出卖方主张权利时，以对方未开具发票为由主张同时履行抗辩权拒绝付款。由此，被告对要求开具发票的请求可依据法律规定另行主张。
审理中，原告主张的利息请求并未超过法律规定，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告达杰应于本判决生效之日起十日内向原告李青婷支付货款265486元及逾期付款损失（以265486为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年3月2日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，减半收取2642元，诉讼保全费2020元，合计4662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费5283元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵鹿萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1564号
原告张辉。
委托代理人王桐林。
被告张丽。
被告李红云。
原告张辉与被告张丽、李红云健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2016年4月8日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告张辉的委托代理人王桐林及被告张丽、李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2014年12月5日上午11时左右，我与我丈夫王某到苏州xx学院对面摆摊做生意时，发现我家的桌子被邻居范某、张丽夫妇用煤气罐砸坏，王某便找对方理论，对方开始骂人，后范某的父亲从后面突然用拳头打王某，同时，张丽及其弟媳李红云开始抓我头发、把我拉倒，并用脚踢打我头颈部。经人拉开后，范某一家人再次对我及王某进行殴打。后来我们被民警带到派出所调解。调解时，我只注意到王某的伤情，但没有注意到自己受到的隐性损伤。事发当晚，我感到后脑勺疼，两个胳膊疼的无法抬起，于是在次日上午到xx派出所再次报案，并到医院就诊，后被诊断为急性颈椎椎间盘突出。现请求法院判令两被告共同赔偿医疗费7305.03元、误工费13500元、营养费3000元、交通费52元、精神损害抚慰金20000元，合计43857.03元。
被告张丽及李红云共同辩称：我们没有殴打原告张辉，原告未提供直接证据证明我们殴打她，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张辉、王某夫妇与范某、张丽夫妇在苏州市××路上相邻摆摊做小吃生意。2014年12月5日上午11时左右，张辉与王某去摆摊时，发现其桌腿被范某、张丽砸断，遂找到范某、张丽理论，双方因此发生争执。范某及其父亲随即与王某发生肢体冲突，张丽及其弟媳李红云与张辉发生肢体冲突。王某与张辉头面部在冲突中受伤。事发当日，王某向苏州××派出所报案，后经苏州市××街道调解委员会调解，范某就王某受伤一事达成赔偿协议，但未就张辉受伤一事作出处理。事发当晚，张辉感头颈部不适，遂于次日上午再次至××派出所报案，并至苏州市立医院（北区）就诊，后于2014年12月7日被苏州沧浪医院收住入院。苏州沧浪医院对张辉的诊断为急性颈椎椎间盘突出症，损伤的外部原因为外伤殴打，并建议张辉休息两个半月。张辉共住院治疗13天。
�查明：被告张丽丈夫范某在（2015）姑苏民一初字第01218号案件庭审时称：“当天确实是我不小心将原告的桌子碰坏，王某过来找我理论时很不客气，还辱骂我母亲，将我的泡沫箱子打坏，踢我的桌子……事发时我父亲和王某扭打在一起，我还在做生意，此时我妻子（张丽）和妻弟媳（李红云）与张辉也扭打在一起。我想过去拉开我父亲，就与王某扭打在一起，但我没有打张辉。”
以上事实，有张辉的询问笔录、接处警记录、门诊病历、病案资料、（2015）姑苏民一初字第01218号案件询问笔录及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：被告张丽、李红云与原告张辉因摊位物品摆放问题发生争吵，随即与张辉发生肢体冲突并导致张辉受伤，其应对张辉的损害后果承担相应的赔偿责任。双方在发生纠纷时，均未采取合法、理性的方式予以处理，导致冲突�级，双方均存在过错，鉴于被告张丽与李红云合力殴打原告张辉，并导致张辉受伤，过错程度较大，本院酌情认定被告张丽、李红云对原告张辉的损害后果承担65%的赔偿责任。对于两被告称其并未殴打原告的抗辩意见，本院认为，两被告否认在纠纷中殴打原告，但被告李红云在庭审时又称只是将原告张辉脸部抓伤，其前后陈述不一致。被告张丽丈夫范某在（2015）姑苏民一初字第01218号案件庭审时称，被告张丽、李红云与原告张辉在纠纷中发生肢体冲突。由此可见，原告与两被告确在此次纠纷中发生过肢体冲突。另结合接处警记录及病历记载，张辉确因本次纠纷致面部受伤，后经医院确诊，张辉的急性椎间盘突出症系因外伤所致。上述证据及被告的陈述已经形成证据链，可以佐证原告的伤情系受两被告殴打所致，故两被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张7305.03元，并提供医疗费票据、门诊病历、住院病案资料予以佐证，本院予以认可。
关于营养费，原告主张3000元（50元/天×60天）。因原告明确表示不申请对营养期进行鉴定，本院酌情认定对其住院期间予以营养支持，故对营养费认定为650元（50元/天×13天）。
对于交通费，原告主张52元，并提供部分交通费票据予以佐证，鉴于原告因就医产生交通费具有合理性，本院对交通费认定为52元。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元。鉴于本次纠纷尚未对原告张辉造成严重的损害后果，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予�持。
关于误工费，原告主张27000元（360元/天×75天），并提供苏州沧浪医院出具的病假证明予以佐证。对于其事发前的收入，原告称其做小摊生意，无法提供相应的依据予以佐证。本院认为，鉴于原告的小摊经营特点，其提供客观的书面证据确存在困难，但原告因颈椎受伤无法工作主张误工损失确属合理，结合原告从事的行业，本院酌情参照2014年江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年的标准计算误工费。对于误工期，原告未进行鉴定，苏州沧浪医院在12月7日原告门诊时建议休息75天，但其后原告住院治疗，其在12月20出院后未再门诊治疗，结合其伤情，本院酌定原告在出院后再给予一个月的休息期，误工期认定为43天。综上，对误工费认定为5152.46元（43736元/年÷365天×43天）。
原告的损失共计13159.49元，由被告张丽、李红云共同承担其中的65%�8553.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
被告张丽、被告李红云于本判决生效之日起10日内赔偿原告张辉8553.67元。
案件受理费人民币896元，适用简易程序减半收取人民币448元，由原告张辉负担361元，被告张丽、被告李红云共同负担87元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张辉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 王荪莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0049号
申请执行人李士传，男，1972年11月1日生。
被执行人黄明旺，男，1964年12月28日，汉族。
李士传与许春华、黄明旺民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜顾民调初字第0142号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，许春华、黄明旺应返还李士传借款15000元。因执行人仅偿还借款9500元，尚欠申请执行人5500元未还，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，发现被执行人共有存款不足百元，未发现其有房产和机动车辆登记记录。
2014年6月28日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜顾民调初字第0142号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人黄明旺可供执行的财产时，申请执行人李士传可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢279号
申请执行人刘红芳，男，1955年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水助力担保有限公司，住所地：衡水市前进街与永兴路交叉口腾达写字楼2号楼1单元21层2111室。
法定代表人张增光，公司经理。
被执行人深州香雪海食品有限公司，住所地：深州市深么路东侧。
法定代表人魏志化，经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）冀1102民初2009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与深州香雪海食品有限公司已达成执行和解，申请执行人同意深州香雪海食品有限公司按和解协议内容履行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2009号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按双方执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月十三日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢279号申请执行人刘红芳，男，1955年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水助力担保有限公司，住所地：衡水市前进街与永兴路交叉口腾达写字楼2号楼1单元21层2111室。法定代表人张增光，公司经理。被执行人深州香雪海食品有限公司，住所地：深州市深么路东侧。法定代表人魏志化，经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）冀1102民初2009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与深州香雪海食品有限公司已达成执行和解，申请执行人同意深州香雪海食品有限公司按和解协议内容履行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初2009号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人未按双方执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十三日书记员  李彬炜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2889号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：来月儿，女，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：裘观汀（系来月儿丈夫），男，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘观汀，男，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人来月儿、裘观汀因起诉嵊州市今日装潢有限公司（以下简称今日公司）、楼陶军、裘雨高、嵊州市新境界广告装潢有限公司（以下简称新境界公司）、陈少平第三人撤销之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
来月儿、裘观汀申请再审称，1.两申请人在2009年8月向检察机关提出申诉时还未取得“楼陶军的询问笔录”这份新证据，当时无法知晓自己的民事权益受损害。2.2013年9月法院作出维持该调解书的再审判决时，未到公安局调取“2013年8月8日楼陶军的询问笔录”这份新证据，不审理该证据可能导致裁判明显不公。3.两申请人并非（2007）嵊民二初字第1329号调解协议、（2007）嵊民二初字第1329号民事调解书、（2007）嵊民二初字第1329号裁定书、（2010）绍嵊商再字第6号民事判决书的当事人，对案情进展毫不知情，无法在审理过程中及审理结束后进行举证。申请人于2015年12月28日才从嵊州市人民法院取得新证据，得知其自身民事权益受到损害，在六个月内提起第三人撤销之诉，符合第三人撤销之诉的规定。且楼陶军、裘雨高与新境界公司之间恶意串通，伪造200万元银行汇票复印件作为借款依据进行虚假诉讼，其恶意逃避债务、转移资产的用意非常明显。按照法律规定200万元借款必须提供银行流水，否则根本无法证明双方之间发生过借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（十三)项的规定及第二百零一条规定申请再审。请求对绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1426号民事裁定及嵊州市人民法院（2016）浙0683民撤1号民事裁定进行再审，支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉应在第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。早在2009年8月12日，来月儿、裘观汀即以楼陶军与陈少平、新境界公司之间存在恶意串通、虚构债务、以达到转移财产、逃废其他债务为由，向嵊州市人民检察院提出申诉，请求对（2007）嵊民二初字第1329号民事调解一案予以抗诉。嵊州市人民检察院于2010年4月9日作出嵊检民行建字（2010）3号再审检察建议书，嵊州市人民法院于2013年9月10日作出（2010）绍嵊商再字第6号民事判决书，判决维持（2007）嵊民二初字第1329号民事调解书。因此来月儿、裘观汀至迟在2013年9月即已知道其民事权益受损。虽然来月儿、裘观汀称2015年12月28日才拿到楼陶军的询问笔录，但该证据的取得时间并不是来月儿、裘观汀知道其权益受损的起点，因此来月儿、裘观汀在2016年才提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月期限。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回来月儿、裘观汀的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月七日
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2889号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：来月儿，女，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：裘观汀（系来月儿丈夫），男，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘观汀，男，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人来月儿、裘观汀因起诉嵊州市今日装潢有限公司（以下简称今日公司）、楼陶军、裘雨高、嵊州市新境界广告装潢有限公司（以下简称新境界公司）、陈少平第三人撤销之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。来月儿、裘观汀申请再审称，1.两申请人在2009年8月向检察机关提出申诉时还未取得“楼陶军的询问笔录”这份新证据，当时无法知晓自己的民事权益受损害。2.2013年9月法院作出维持该调解书的再审判决时，未到公安局调取“2013年8月8日楼陶军的询问笔录”这份新证据，不审理该证据可能导致裁判明显不公。3.两申请人并非（2007）嵊民二初字第1329号调解协议、（2007）嵊民二初字第1329号民事调解书、（2007）嵊民二初字第1329号裁定书、（2010）绍嵊商再字第6号民事判决书的当事人，对案情进展毫不知情，无法在审理过程中及审理结束后进行举证。申请人于2015年12月28日才从嵊州市人民法院取得新证据，得知其自身民事权益受到损害，在六个月内提起第三人撤销之诉，符合第三人撤销之诉的规定。且楼陶军、裘雨高与新境界公司之间恶意串通，伪造200万元银行汇票复印件作为借款依据进行虚假诉讼，其恶意逃避债务、转移资产的用意非常明显。按照法律规定200万元借款必须提供银行流水，否则根本无法证明双方之间发生过借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（十三)项的规定及第二百零一条规定申请再审。请求对绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1426号民事裁定及嵊州市人民法院（2016）浙0683民撤1号民事裁定进行再审，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉应在第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。早在2009年8月12日，来月儿、裘观汀即以楼陶军与陈少平、新境界公司之间存在恶意串通、虚构债务、以达到转移财产、逃废其他债务为由，向嵊州市人民检察院提出申诉，请求对（2007）嵊民二初字第1329号民事调解一案予以抗诉。嵊州市人民检察院于2010年4月9日作出嵊检民行建字（2010）3号再审检察建议书，嵊州市人民法院于2013年9月10日作出（2010）绍嵊商再字第6号民事判决书，判决维持（2007）嵊民二初字第1329号民事调解书。因此来月儿、裘观汀至迟在2013年9月即已知道其民事权益受损。虽然来月儿、裘观汀称2015年12月28日才拿到楼陶军的询问笔录，但该证据的取得时间并不是来月儿、裘观汀知道其权益受损的起点，因此来月儿、裘观汀在2016年才提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月期限。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回来月儿、裘观汀的再审申请。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年六月七日二〇一六年九月二十九日书 记 员  许赛俐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5668号
原告：穆艳菊，女，1972年10月20日出生，汉族，管城惠康中医诊所工作人员，住郑州市。
委托代理人：赵红波，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
被告：郑州市管城回族区市政建设管理局，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人：邢慧君，局长。
委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。
被告：郑州市污水净化有限公司，住所地郑州市长虹路3号。
法定代表人：梁伟刚，董事长。
原告穆艳菊与被告郑州市管城回族区市政建设管理局、郑州市污水净化有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
穆艳菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费3724元、误工费4000元、营养费600元，以上共计8324元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日18时10分许，原告骑电动车沿商城路由西向东行驶至一烟草局门口时，掉入路边窨井受伤。原告随后被送往郑州市第一人民医院就行救治，经诊断为：头面部外伤。原告认为涉案的窨井属于被告管理或所有，原告因受伤产生相关费用，经与被告协商未果，原告故诉至本院。
本院经审查认为，涉案的窨井位于郑州市××路，该道路属于市管道路中的次干路，而在该道路上的窨井则属于郑州市市政工程相关部门管理和维修，不属于郑州市管城回族区市政建设管理局相关部门管理，故原告以郑州市管城回族区市政建设管理局作为本案被告进行起诉，主体不适格，属于无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回穆艳菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张健华
二○二○一六年十月十三日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初5668号原告：穆艳菊，女，1972年10月20日出生，汉族，管城惠康中医诊所工作人员，住郑州市。委托代理人：赵红波，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。被告：郑州市管城回族区市政建设管理局，住所地郑州市商城路217号。法定代表人：邢慧君，局长。委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州市污水净化有限公司，住所地郑州市长虹路3号。法定代表人：梁伟刚，董事长。原告穆艳菊与被告郑州市管城回族区市政建设管理局、郑州市污水净化有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。穆艳菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费3724元、误工费4000元、营养费600元，以上共计8324元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日18时10分许，原告骑电动车沿商城路由西向东行驶至一烟草局门口时，掉入路边窨井受伤。原告随后被送往郑州市第一人民医院就行救治，经诊断为：头面部外伤。原告认为涉案的窨井属于被告管理或所有，原告因受伤产生相关费用，经与被告协商未果，原告故诉至本院。本院经审查认为，涉案的窨井位于郑州市××路，该道路属于市管道路中的次干路，而在该道路上的窨井则属于郑州市市政工程相关部门管理和维修，不属于郑州市管城回族区市政建设管理局相关部门管理，故原告以郑州市管城回族区市政建设管理局作为本案被告进行起诉，主体不适格，属于无明确被告，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回穆艳菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二○二○一六年十月十三日书记员  杨 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13615号
原告：张建英，女，1977年1月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：邹志荣，男，1973年6月1日生，汉族，住江阴市。
原告张建英与被告邹志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人华燕到庭参加诉讼，被告邹志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建英向本院提出诉讼请求：1、邹志荣立即归还借款本金100000元并承担按年利率24%计算的逾期还款利息。2、本案诉讼费用由邹志荣承担。诉讼过程中，张建英减少诉讼请求为：1、邹志荣立即归还借款本金81000元并承担该款自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用由邹志荣承担。事实和理由：邹志荣经人介绍于2016年7月5日先后两次向她借款100000元，当时双方约定借款于同年8月5日前归还。借款到期后，邹志荣未能履行还款义务，她多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼。
邹志荣未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张建英于2016年6月16日、6月23日、7月6日分别通过转账的形式共计交付给邹志荣100000元，邹志荣则于2016年7月5日向张建英出具了2张借款金额皆为50000元的借条，并承诺于2016年8月5日前归还，逾期自愿按借款额每日千分之三支付违约金并承担张建英为实现债权而产生的通讯费、律师费等费用。
此后，邹志荣仅归还了25000元给张建英，因余款未还，张建英遂于2016年10月12日向本院提起诉讼。
在本案审理中，张建英向本院陈述“邹志荣未能按期归还借款，因此邹志荣应从2016年8月6日起按年利率36%支付逾期付款违约金，故2016年8月6日至2016年10月5期间的逾期付款违约金为6000元，剩余的19000元冲抵借款本金。”
上述事实，有张建英提供的借条、中国平安银行个人账户汇总信息清单以及张建英代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建英与邹志荣之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。邹志荣向张建英借款100000元，有张建英提供的借条、中国平安银行个人账户汇总信息清单以及张建英的当庭陈述为凭，本院予以确认。借款后邹志荣仅偿还了25000元，扣除其应承担的逾期付款违约金，至2016年10月5日尚欠借款本金81000元〈100000元-（25000元-100000元×36%÷12个月/年×2个月）〉。对于该借款本金，邹志荣应负偿还之责，故本院对于张建英要求邹志荣立即归还借款本金81000元的诉讼请求予以支持。张建英要求邹志荣支付借款81000元自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，未超过双方在借条中关于逾期利息的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建英借款本金81000元及逾期利息（以81000元为基数自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元（张建英已预交），由张建英负担230元；由邹志荣负担960元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执176号
申请执行人董玲、王琪嘉、王树双
被执行人沈阳市交通经济汽校
申请执行人董玲、王琪嘉、王树双与被执行人沈阳市交通经济汽校交通事故纠纷一案，本院根据已发生法律效力的民事调节书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币97.622343万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5066号
原告：王天文，男。
委托诉讼代理人：崔正，运城经济法律服务所法律工作者。
被告：运城建国饭店有限公司。
委托诉讼代理人：李万轶，公司法律顾问。
原告王天文与被告运城建国饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天文及其委托诉讼代理人崔正、被告运城建国饭店有限公司委托诉讼代理人李万轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天文向本院提出诉讼请求：被告支付原告牛肉款298089.05元。事实和理由：2014年8月至2015年9月，被告多次从原告处采购牛肉制品。经双方结算，被告尚欠原告牛肉款298089.05元。因被告不履行清偿义务，现请求判如所请。
被告运城建国饭店有限公司辩称，被告对原告的诉讼请求及欠款情况无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年9月，被告多次从原告处购买牛肉。2016年17日，被告向原告出具欠条一份：“我单位截止到2016年11月欠天文肉食店货款298089.05元未付款”。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供了牛肉，被告应支付相应的价款。现被告尚欠原告牛肉款298089.05元，应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告运城建国饭店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牛肉价款298089.05元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，减半收取2885.5元，由被告运城建国饭店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 浩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4889号
原告：阿克苏市新海不锈钢装饰总汇，经营场所阿克苏市。
经营者：张秀芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，某职工。
被告：蒋雄，住阿克苏市。
原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇与被告蒋雄凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行审理。
原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款160000元及利息12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月期间，被告在原告处购买不锈钢材料共计160000元。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2016年6月份之前付清，如逾期不付，则按法律规定最高标准支付利息。但时至今日，被告未向原告支付上述欠款。原告经多次索要无果后遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年10月8日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，故应裁定驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇的起诉。
案件受理费3756元，已减半收取1878元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十月二十日
书记员 孟唤唤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4889号原告：阿克苏市新海不锈钢装饰总汇，经营场所阿克苏市。经营者：张秀芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住阿克苏市。委托诉讼代理人：唐晓春，男，某职工。被告：蒋雄，住阿克苏市。原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇与被告蒋雄凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款160000元及利息12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月期间，被告在原告处购买不锈钢材料共计160000元。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2016年6月份之前付清，如逾期不付，则按法律规定最高标准支付利息。但时至今日，被告未向原告支付上述欠款。原告经多次索要无果后遂诉至法院。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年10月8日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，故应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏市新海不锈钢装饰总汇的起诉。案件受理费3756元，已减半收取1878元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年十月二十日书记员 孟唤唤
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00618号
原告淮安市正方墙体材料有限公司，住所地清浦区和平镇工业集中区（205国道-1100K）
法定代表人康公森，该公司总经理。
被告淮安巨龙德雨电动车有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩村七组。
法定代表人杨萌，该公司经理。
委托代理人杨利国、徐业江（实习），江苏天立言信律师事务所律师。
被告杨家龙，职业不详。
原告淮安市正方墙体材料有限公司（以下简称正方墙体公司）与被告淮安巨龙德雨电动车有限公司（以下简称巨龙德雨公司）、杨家龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告正方墙体公司的法定代表人康公森，被告巨龙德雨公司的委托代理人杨利国、徐业江到庭参加诉讼，被告杨家龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正方墙体公司诉称：原告于2013年10月至2014年6月向被告杨家龙所在的巨龙德雨公司工地供应水泥砖块，至供货全部结束，被告拖欠原告货款共计169387元，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告的行为已经给原告造成了一定的经济损失，按照法定逾期付款的规定，现要求被告支付货款并承担按照银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约责任。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告杨家龙给付货款169387元及逾期付款违约金（以169387元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到实际给付之日止）；2、被告巨龙德雨公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告巨龙德雨公司辩称：1、我公司与原告没有任何往来，原告诉我公司支付货款和违约金没有事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。2、原告与其他人之间是否存在买卖关系与我公司无关。
被告杨家龙未到庭答辩，但向本院递交陈述书一份，称其是将他人的债务承担下来才出具的欠条；欠条是其个人所打，由其负责偿还。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告向被告杨家龙多次出售砖块。2014年8月23日，被告杨家龙向正方墙体公司出具欠条1份，载明：“今欠到水泥砖款：壹拾陆万玖仟叁佰捌拾柒元整（169387元）。据：淮安市巨龙德雨有限公司杨家龙2014.8.23”。上述款项被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的欠条1份在卷印证。经质证，被告巨龙德雨公司陈述对欠条的内容毫不知情，无法确定其真实与否，被告杨家龙在递交本院的陈述意见中对借条的真实性未表异议，本院经审查认为，原告举证的欠条能够证明原告与被告杨家龙的买卖合同关系及被告杨家龙的欠款事实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告杨家龙未到庭，故无法主持双方进行调解。
本院认为：一、关于原告要求被告杨家龙给付货款169387元的问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按约向被告杨家龙提供砖块，被告理应给付货款。现被告杨家龙未按约付款，原告要求其支付所欠货款169387元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨家龙陈述其是将他人的债务承担下来才出具的欠条，但并未提供证据证明，本院依法不予采纳。
二、关于原告要求被告杨家龙承担违约金即逾期付款利息损失（以169387元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到实际给付之日止）问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，若仍不能确定，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方并未明确约定付款时间，故被告应在收到砖块时支付货款，现原告自欠条出具之日即2014年8月23日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍主张逾期付款利息损失，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
三、关于原告要求被告巨龙德雨公司承担连带清偿责任问题。原告主张被告杨家龙是被告巨龙德雨公司的实际负责人，且原告供应的砖块实际用于巨龙德雨公司，故该公司应承担连带清偿责任，因巨龙德雨公司并非本案买卖合同关系的合同相对方，原告以上述理由主张被告巨龙德雨公司承担连带清偿责任并无具体法律依据，故对该请求本院依法不依支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家龙应于本判决发生法律效力之日起五日日内向原告淮安市正方墙体材料有限公司给付货款计人民币169387元及逾期付款违约金（以169387元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算到实际给付之日止）。
二、驳回原告淮安市正方墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，减半收取1989.5元，由被告杨家龙负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1505号
申请执行人李敏洁，女，1977年9月26日出生，住山西省大同市。
申请执行人姜晛琳，女，2009年4月15日出生，住山西省大同市。
申请执行人郭金风，女1953年3月16日出生，住山西省大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，
住所地大同市城区负责人薛雁翔
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初298号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款287082.85元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月二日
书记员 王雅玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3883号
原告黄某。
法定代理人黄红兜，男，1976年8月23日生，汉族，住址同上。系原告之父。
法定代理人管秀玲，女，1974年9月11日生，汉族，住址同上。系原告之母。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张衍昌，男，1972年12月7日生，汉族，职工，住山东省郓城县。
被告郓城荣达运输有限公司。
统一社会信用代码：91371725683217064M。
法定代表人马文杰，公司经理。
住所地：郓城县丁里长镇驻地。
委托代理人张衍昌，基本情况同上。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
统一社会信用代码：91371700764800761F。
负责人许忠诚，公司经理。
住所地：菏泽市开发区人民路**号经典国际大厦*层。
委托代理人曹文豪，公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄某诉被告张衍昌、郓城荣达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人孔德耀、被告张衍昌、被告郓城荣达运输有限公司的委托代理人张衍昌、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人曹文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年8月28日13时，原告驾驶电动车行驶至兰考县××××国道引黄总干渠桥时，与被告张衍昌驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓棚式货车发生交通事故，后原告被送到兰考县人民医院住院治疗。此事故经兰考县公安局交通警察大队处理，作出兰公交（2016）第3408号交通事故认定书，认定张衍昌负事故主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有机动车交通事故强制保险。故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费18956.93元、护理费5550元（110元／天×51天）、营养费510元（10元／天×51天）、住院伙食补助费1550元（30元／天×51天）、新郑市中医院复查费1460元、交通费500元、打字复印费200元、电动车损失费3000元等，共计30371.93元。
被告张衍昌、郓城荣达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，医疗费中应扣除非医保用药，自费项目不承担。护理费过高，数额应酌定在80-100元／天，打字复印费不承担，交通费不应重复结算，电动车损失应提交评估报告。
经审理查明，2016年8月28日13时50分，被告张衍昌驾驶鲁Ｒ×××××号仓棚式货车，沿106国道由东向西行驶至兰考县××××干渠桥处，撞住由北向南横过道路原告黄某驾驶的两轮电动车，致两车不同程度损坏，黄某及两轮电动车乘坐人黄绍康受伤，造成道路交通事故。原告受伤后被送至兰考县人民医院住院治疗50天，支付医疗费18956.93元。此事故经兰考县公安交通警察大队处理，作出兰公交（2016）第3408号交通事故认定书，认定被告张衍昌负此事故的主要责任，原告黄某负此事故的次要责任。
另查明，鲁Ｒ×××××号仓棚式货车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险。交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险保险金额为：1000000元，保险期间为2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止，该事故发生在保险期间内。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费18956.93元、护理费4175.5元（83.51元／天×50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费500元（10元／天×50天），共计25132.43元。
事故发生后，被告张衍昌垫付医疗费12000元。
以上事实有原、被告陈述、兰公交认字（2016）第3408号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、病人费用明细清单、医疗费票据、保险单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经兰考县公安交通警察大队处理，认定被告张衍昌负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，因此原告黄某的损失应由鲁Ｒ×××××仓棚式货车驾驶人张衍昌承担相应的赔偿责任。由于是机动车与非机动车之间的交通事故，交强险外的主次责任比例以各承担80%与20%为宜；由于原告仅提供护理人员的户口信息，未提供护理人员的从事行业及工资停发时间的证据，故原告诉请的护理费，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即83.51元／天，按1人护理，护理费为4175.5元（83.51元／天×50天）；对原告要求被告赔偿交通费500元、打字复印费200元、电动车损失费3000元的诉请，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对被告认为原告应当提供三张在新郑市中医院支出门诊收费的诊断证明、医嘱和病历，否则不予赔偿的意见，因原告不能证明该支出与本次事故有关，本院予以支持。由于本次事故受伤两人，应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内预留一定份额，酌定预留5000元。被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费18956.93元、住院伙食补助费1500元、营养费500元，合计20956.93元中的5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费4175.5元；在第三者责任保险限额内赔偿原告交强险限额外的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费15956.93元中的80%即12765.54元。经计算被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失21941.04元。被告张衍昌为原告垫付的12000元，待保险公司理赔后双方结算，相应返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告黄某各项损失共计21941.04元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
三、驳回原告黄某对被告郓城荣达运输有限公司的诉讼请求。
被告张衍昌为原告垫付的12000元，待保险公司理赔后双方结算，相应返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告张衍昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩树国，男，汉族，1972年10月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人韩树国因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩树国申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，韩树国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十三)项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在韩树国在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回韩树国的再审申请。
本院认为，根据韩树国的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，韩树国自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向韩树国释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但韩树国坚持不变更，故原审法院驳回韩树国的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持韩树国十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于韩树国提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，韩树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩树国的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑更27号
罪犯高尚，曾用名高鉴，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，因犯交通肇事罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省锦州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）锦刑二终字第00076号刑事附带民事裁定，以高尚犯交通肇事罪判处有期徒刑四�零九个月，刑期自2014年8月21日起至2019年5月20日止。执行机关阜新市四合监狱于2018年1月22日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯高尚减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯高尚犯交通肇事罪判处有期徒刑四年零九个月，刑期自2014年8月21日起至2019年5月20日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2015年8月17日交付阜新市四合监狱执行刑罚，2017年1月20日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑四个月，现已实际执行刑期三年零五个月，剩余刑期一年，服刑期间获有效减刑分184分，报请本院对罪犯高尚减去有期徒刑六个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯高尚犯交通肇事罪判处有期徒刑四年零九个月，刑期自2014年8月21日起至2019年5月20日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2015年8月17日交付阜新市四合监狱执行刑罚，2017年1月20日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑四个月，现已实际执行刑期三年零五个月，剩余刑期一年，服刑期间获有效减刑分184分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯高尚在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高尚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪山
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一八年二月九日
书记员 杨思莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1769号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告殷国成，住五常市。
被告李忠国，住五常市。
被告于永玲，住五常市。
被告殷国涛，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人殷国成于2011年12月28日，从信用联社贷款本金12,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年2月1日，并由担保人李忠国、于永玲、殷国涛负连带保证责任。到期后借款人殷国成未偿还欠款本息，尚欠欠款本金12,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人殷国成偿还欠款本金12,000元，利息4,432.38元（利息算至2016年3月15日），本息合计16,432.38元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李忠国、于永玲、殷国涛对上述债务承担连带保证责任。
被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月27日最高额联保借款合同。证明殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛联保的事实。
三、2011年12月28日借款凭证。证明借款人殷国成借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年12月27日，信用联社与殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2011年12月27日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人殷国成于2011年12月28日向信用联社借款12,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人殷国成未偿还借款本息，尚欠借款本金12,000元，利息4,432.38元，本息合计16,432.38元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人殷国成未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李忠国、于永玲、殷国涛按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人殷国成给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人李忠国、于永玲、殷国涛承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国成给付原告五常市农村信用合作联社借款本金12,000元，利息4,432.38元（利息计算至2016年3月15日），本息合计16,432.38元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告李忠国、于永玲、殷国涛对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取105元，由被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1769号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告殷国成，住五常市。被告李忠国，住五常市。被告于永玲，住五常市。被告殷国涛，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人殷国成于2011年12月28日，从信用联社贷款本金12,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年2月1日，并由担保人李忠国、于永玲、殷国涛负连带保证责任。到期后借款人殷国成未偿还欠款本息，尚欠欠款本金12,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人殷国成偿还欠款本金12,000元，利息4,432.38元（利息算至2016年3月15日），本息合计16,432.38元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李忠国、于永玲、殷国涛对上述债务承担连带保证责任。被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年12月27日最高额联保借款合同。证明殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛联保的事实。三、2011年12月28日借款凭证。证明借款人殷国成借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年12月27日，信用联社与殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2011年12月27日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人殷国成于2011年12月28日向信用联社借款12,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人殷国成未偿还借款本息，尚欠借款本金12,000元，利息4,432.38元，本息合计16,432.38元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人殷国成未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李忠国、于永玲、殷国涛按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人殷国成给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人李忠国、于永玲、殷国涛承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷国成给付原告五常市农村信用合作联社借款本金12,000元，利息4,432.38元（利息计算至2016年3月15日），本息合计16,432.38元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告李忠国、于永玲、殷国涛对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元减半收取105元，由被告殷国成、李忠国、于永玲、殷国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初653号
原告王某，男
原告孙某，女
二原告共同委托代理人李凯伟，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告王某甲，男
原告王某、孙某诉被告王某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、孙某，原告委托代理人李凯伟，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告王某甲系父子关系，原告王某与原告孙某系夫妻关系。原告王某、孙某于1991年结婚后一直与被告王某甲共同居住并共同生活至今。在共同生活期间，原告王某、孙某所有的收入者上交给被告王某甲，由被告负责管理并支配家中所有的花销。由于二原告的儿子要订婚，原告王某的母亲去世办理丧事、动迁房的物业费等都得需要费用，但被告都不予支付，导致原告王某与被告产生矛盾，被告说所有的钱都是他自己的，致使在原告没有钱支付各项花销，故请求法院：1、依法分割原、被告的家庭共同财产约193830元（阜新市高新区面积为70平方米两处回迁楼房，阜新市细河区科技大街房产一外，阜新市华东镇东北山面积为160平方米、90平方米房屋两处，银行存款依法调取为准；2、诉讼费由被告承担。
原告孙某与原告王某诉讼意见一致。
被告王某甲辩称：阜新市细河区科技大街房产是我81年建的并没有二原告的份额，不同意给二原告；阜新市高新区面积为70平方米两处回迁楼房不同意给二原告（因二原告的平时所做的太过份），阜新市华东镇东北山面积为160平方米、90平方米房屋两处确实有，但都是我自己建的，并没有二原告的份额，不同意给二原告；并没有银行存款，存款都用于被告和被告老伴看病花费。
经审理查明：原告王某与被告王某甲系父子关系，原告王某与原告孙某系夫妻关系。二原告结婚后与被告共同生活在阜新市细河区科技大街（同一户口）。二原告与被告共同经营阜新市华东镇东北山。1995年、2005年二原告、被告在阜新市华东镇东北山建冷库（90平方米，营业执照名为原告孙某，国有土地使用证名为被告王某甲）和仓库（160平方米，无房照）各一座。2014年，因京沈管客专征地，辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室将原告王某名下的三亩国有土地变更至被告名下后被征用，被告得动迁补偿款323233.21元。2014年4月8日，被告与辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室签定产权置换补偿协议书，辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室补偿被告面积为70平方米回迁楼房两户，被告从动迁补偿款中取款193830元交上述两户回迁楼房款，剩余动迁补偿款被告交给二原告。
另查，被告现在阜新市银行有存款4410.13元。
本院所确认的上述事实有产权置换补偿协议复印件、房款收据复印件、营业执照复印件（原告孙某）、国有土地使用权证复印件、辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室情况说明、照片、银行储蓄帐户明细、庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，家庭成员共同生活期间共同创造、共同所得的财产属共有财产。二原告婚后与被告共同生活，共同经营管理阜新市华东镇东北山果园，其修建的仓库和冷库及辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室补偿的两套回迁楼房为双方共同共有财产，故对二原告要求进行分割上述房产的请求予以支持。根据双方实际情况，辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室补偿的两套回迁楼由二原告与被告各得一套。阜新市华东镇东北山果园仓库和冷库主要用于生产经营，且该仓库和冷库均无房照，如进行分割不利于进行生产经营，故对仓库和冷库暂不予分割。关于二原告主张对阜新市细河区科技大街房产进行分割的主张，因二原告提交的证据不能证明其主张，故本院对二原告的该项请求不予支持。关于二原告要求分割银行存款的主张，因被告银行存款绝大多数已用于支付回迁楼房款、给二原告及用于日常生活支出，故对二原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条规定，判决如下：
一、辽宁阜新高新技术产业园区土地征管办公室补偿的两套回迁楼由原告王某、原告孙某与被告王某甲各得一套。
二、阜新市华东镇东北山仓库和冷库归原告王某、原告孙某、被告王某甲共同共有。
三、驳回原告王某、原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4177元由原告王某、孙某负担2177元，由被告王某甲负担2000元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁春雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7548号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：薄美文，女，1981年6月8日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告薄美文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告薄美文拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告薄美文向原告清偿信用卡欠款本金24767.13元、利息3695.60元、滞纳金987.17元，合计29449.90元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2015年12月20日，之后没有再收取，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年8月28日信用卡透支本金24767.13元、利息3695.60元、滞纳金987.17元，合计29449.90元，以及从2017年8月29日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费2300元。
因被告薄美文下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告薄美文在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××11。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币普卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月28日，薄美文尚欠信用卡透支本金24767.13元、利息3695.60元、滞纳金987.17元，合计29449.90元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，薄美文使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，薄美文拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且薄美文没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求薄美文支付律师费2300元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故本院认定薄美文应支付本案律师费800元。
薄美文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告薄美文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月28日信用卡透支本息、滞纳金合计29449.90元，以及从2017年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告薄美文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告薄美文负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告薄美文应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执215号
廉玉会：
本院于2016年6月29日收到申请执行人王雪梅的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿王雪梅67238.2元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1519元，申请执行费908元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年七月八日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初880号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人史飞，男，1990年3月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被邓州市公安局取保候审，2016年12月30日经邓州市人民法院决定，同日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人史飞犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人史飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月14日21时30分许，被告人史飞酒后无证驾驶两轮摩托车，沿邓州市鸳鸯路自西向东行驶至鸳鸯路与文化路交叉口处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，史飞血液中乙醇成分含量为184.16mg/100ml。
上述事实，被告人史飞在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及机动车信息查询、现场呼吸测试单、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史飞醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史飞犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人史飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年3月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年十二月三十日
（兼）书记员 赵光超
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执542号
申请执行人赵双喜，男，1957年6月1日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。
被执行人司天富，男，1963年11月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
赵双喜与司天富信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日作出了（2017）晋0525民初237号民事判决书，内容为：被告司天富在本判决生效后三十日内偿还原告赵双喜借款11746.54元及利息（利息按借款偿还完毕时，信用卡内利息计付）。案件受理费94元，原告已预交，由被告负担。判决书生效后，申请执行人赵双喜于2017年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日给被执行人送达了执行通知书，后经双方当事人自行协商达成了执行和解协议。申请执行人赵双喜于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执542号案件终结执行。
申请执行费78元，确定由被执行人负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 霞
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执542号申请执行人赵双喜，男，1957年6月1日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。被执行人司天富，男，1963年11月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人。赵双喜与司天富信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日作出了（2017）晋0525民初237号民事判决书，内容为：被告司天富在本判决生效后三十日内偿还原告赵双喜借款11746.54元及利息（利息按借款偿还完毕时，信用卡内利息计付）。案件受理费94元，原告已预交，由被告负担。判决书生效后，申请执行人赵双喜于2017年7月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日给被执行人送达了执行通知书，后经双方当事人自行协商达成了执行和解协议。申请执行人赵双喜于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0525执542号案件终结执行。申请执行费78元，确定由被执行人负担，且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一七年十一月二十七日书记员  张 霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1385号
罪犯李贝贝，男，1990年6月10日出生，汉族。曾因犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5500元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年9月13日作出（2010）涧刑公初字第202号刑事判决，认定李贝贝犯盗窃罪，判处有�徒刑十二年，并处罚金十万元。刑期自2010年4月14日起至2022年4月13日止。判决生效后，于2011年1月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对李贝贝减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李贝贝自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月至3月，李贝贝伙同他人驾车先后到洛阳市、新安县等地盗窃两起，盗窃汽车两辆（价值17万余元）。车辆已退还失主。
罪犯李贝贝服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年12月获得表扬；2014年5月、9月获得表�；2015年2月、7月、12月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李贝贝本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贝贝减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月13日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4284号
原告：肖正华，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告肖正华与被告杨丽股权转让纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。被告杨丽于2016年12月5日向本院提出管辖权异议申请，原告肖正华于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论结束前，自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。同时，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”的规定，故对于被告杨丽提出的管辖权异议不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高�民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告肖正华撤诉；
对管辖权异议不再审查。
本案案件受理费减半收取50元，由原告肖正华负担。
审判员 刘新鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 章 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3078号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司职工。
被告：谭德华，女，汉族，1967年10月6日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告谭德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 黄 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 李楚云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3247号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告陈如权，男，汉族，住湖北省罗田县，身份证号码：×××0097。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计66825.46元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金28452.66元，利息17680.06元、滞纳金20692.74元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年5月11日；
二、卡号：52×××31；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金28452.66元，利息17680.06元、滞纳金20692.74元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28452.66元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息17680.06元、滞纳金20692.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470.63元（原告已预交），由被告陈如权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第768号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人汪忠宝，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人汪忠宝借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月3日作出（2013）磐民二初字第583号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年12月4日向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第583号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第314号
原告：徐佳乐，女，1992年出生，住所地辽源市。
委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：张春生，男，1965年出生，住所地辽源市。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，该公司总经理。
委托代理人：曲阳，该公司员工。
原告徐佳乐诉被告张春生、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐佳乐及其委托代理人毕超、被告张春生、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳乐诉称，2015年6月23日7时50分，在人民大街煤城新村路口处，被告张春生驾驶小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经公安机关认定：“张春生承担此事故的全部责任；徐佳乐无责任”。被告张春生在保险公司投保了交强险。原告诉至法院，请求判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、修车费等，总计20640.48元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张春生庭审时辩称，该事故确由被告造成，且肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
被告保险公司庭审时辩称，同意在交强险限额内合理部分予以赔偿。因未造成重大伤残，精神抚慰金不同意赔偿。
原告为证明自己的主张向法院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明该交通事故原告无责任，被告承担全部责任。2、住院病案、门诊诊断书，证明原告伤情、住院天数13天、二级护理的事实。3、医药费收据6张、用药清单一份，证明原告支出医疗费7651.44元。4、鉴定意见书，证明原告面部修复花费1040元。5、诉讼费220元、保全费220元、复印费6元、律师费2000元，证明原告花费的相关情况。6、工资证明，证明原告工作的事实及每月底薪3000元。7、修车费850元，证明修理被损害车辆支出850元。8、鉴定费1400元，证明鉴定花费1400元。
二被告对原告上述证据发表如下质证意见：
被告张春生对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告保险公司对原告提供的证据1、2、4、5、7均无异议。对原告提供的证据3中医药费票据数额计算有异议，应为6830元。对原告提供的证据6的工资证明有异议，仅证明其是该公司员工，但不能证明确有误工损失，同意给付2500元。
被告张春生向法庭提交保险单一份，证明该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。原告及被告保险公司对被告张春生提供上述证据均无异议。
被告保险公司未提供证据。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、4、5、7二被告均无异议；被告提供的证据原告及被告保险公司均无异议，因以上证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对上述证据予以采信。被告保险公司对原告提供的证据3中医药费计算有异议，本院经查，原告提交4份医疗费票据，数额合计6830.26元，故本院对保险公司的质证意见予以采信。被告保险公司对原告提供的证据6工作证明有异议，本院认为工作证明仅能证明其所在工作单位，不能证明其收入状况，故本院对保险公司的质证意见予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2015年6月23日7时50分，被告张春生驾驶小型客车沿人民大街北至南行驶至煤城新村路口处转弯时，与原告骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告徐佳乐在矿医院住院治疗13天，经诊断：头部外伤、面部挫伤、下颌部皮肤裂伤、右膝挫伤、左手挫伤。经道路交通事故认定书认定，被告张春生承担此事故的全部责任，原告徐佳乐无责任。经本院委托鉴定，原告徐佳乐面部瘢痕修复费用约需人民币1040元。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6830.26元、误工费2500元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、面部瘢痕修复费1040元、电动车修理费850元、复印费6元、鉴定费1400元、代理费2000元、保全费220元、诉讼费220元，以上合计：17979.3元。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿案件。被告张春生承担此次事故的全部责任，原告徐佳乐无责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险。故保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由张春生赔偿。原告因此次交通事故并未造成伤残，故精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6830.26元、面部瘢痕修复费1040元、住院伙食补助费13天×100元＝1300元、护理费13天×124.08元＝1613.04元、误工费2500元、电动车修理费850元，总计14133.30元。被告张春生赔偿原告徐佳乐鉴定费1400元、律师代理费2000元、保全费220元、复印费6元，总计3626元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐佳乐14133.30元。
二、被告张春生赔偿原告徐佳乐3626元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费220元、邮寄费60元，总计280元，由被告张春生承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 陈红杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毕傲然