呼和浩特市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行再字第1号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。
原审原告张荣，女，1947年11月18日出生，汉族，户籍地呼和浩特市玉泉区建华巷民政厅宿舍*号楼*单元*号，现住呼和浩特市新城区新城家园5-6-102。
委托代理人郭永利，北京市王玉梅律师事务所律师。
原审被告呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室），住所地呼和浩特市北垣街3号。
法定代表人邱扣几，该办主任。
委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
原审第三人呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区财神庙街8号。
法定代表人王毛眼，该公司董事长。
委托代理人姜俊宽，该公司副总经理。
张荣与呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室）（以下简称呼市房管办）、呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司（以下简称新蒙公司）行政拆迁裁决纠纷一案。本院于2010年10月28日作出（2010）新行初字第34号行政判决书，张荣不服该判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）呼行终字第6号行政判决书，该判决书已发生法律效力。张荣不服该判决向呼和浩特市人民检察院申诉，呼和浩特市人民检察院于2012年2月10日以呼检民行（2012）15号提请抗诉报告书向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉，内蒙古自治区人民检察院于2012年6月11日以内检行抗（2012）2号行政抗诉书向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月17日以（2013）内行监字第16号行政裁定书，指令呼和浩特市中级人民法院对本案进行再审，呼和浩特市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）呼行再字第1号行政裁定书，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2011）呼行终字第6号行政判决及本院（2010）新行初字第34号行政判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张荣及委托代理人郭永利，原审被告呼市房管办的委托代理人郎曙霞（未到庭）、于克鸿，原审第三人新蒙公司的委托代理人姜俊宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院原审查明：2010年3月31日，因原审第三人新蒙公司与原审原告张荣就拆迁房屋事宜未能达成协议，本案原审第三人新蒙公司向原审被告呼市房管办申请，要求对原审原告的被拆迁房屋补偿进行裁决。原审第三人新蒙公司为其提交材料有：新城家园开发建设合同书、新城家园征地拆迁合同书、呼发改投字（2007）23号建设项目批准文件、呼政土征（2009）建设用地批准书、地字第150101200900024号建设用地规划许可证、毫政发（2006）49号拆迁补偿方案文件、拆许字（2010）第24号拆迁许可证及公证书等材料。原审被告呼市房管办受理后向原审原告送达受理通知书及裁决申请书副本，并对原审原告被拆迁房屋委托内蒙古双环房地产估价事务所进行评估。经审查于2010年6月28日作出了呼拆裁字（2010）第33号裁决书。该裁决书中申请人为新蒙公司，被申请人为张荣，被拆除房屋座落位置：呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村。被拆除房屋状况：正房（一层砖混，二层砖木）194.81平米，南房（一层砖混，二层铁皮顶）109.14平米，西房（一层砖木）11.12平米。房屋属宅基地上建筑物。2010年6月9日原审被告呼市房管办的工作人员及内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处工作人员来到原审原告家中以公证方式送达裁定书。2010年6月29日内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处作出了（2010）呼青证内字4673号公证书，对向张荣送达裁定书的内容及过程进行保全证据。原审原告张荣不服原审被告呼市房管办作出的呼拆字（2010）第33号裁决的安置方案向本院提起行政诉讼，请求依法撤销呼拆字（2010）第33号裁决。
本案原审认为，呼市房管办作为房屋拆迁主管部门，统一监督管理市辖区房屋拆迁工作，就城市规划区内的房屋拆迁纠纷，有权作出裁决。本案拆迁所涉及的原审原告房屋是在城市规划区域内建设新城家园经济适用住房项目，拆除集体土地（宅基地）上的房屋和附属设施。根据《呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》第十三条、毫政发（2006）49号拆迁补偿方案的规定，进行作价补偿安置，并无不当。原告的请求不符合拆迁的有关法律规定，故请求本院不予支持。被告呼市房管办作出呼拆裁字（2010）第33号裁决，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持原审被告呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室）于2010年6月28日作出的呼拆裁字（2010）第33号裁决。
宣判后原审原告张荣不服该判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）呼行终字第6号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
检察机关审查认为，呼和浩特市中级人民法院（2011）呼行终字第6号行政判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。2005年10月12日，最高人民法院行政审判庭（2005）行他第5号“关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复”中明确“房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以安置。”2009年7月6日，最高人民法院发（2009）38号《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》中明确“对土地征收和房屋拆迁补偿标准明显偏低或者因立法滞后造成相对人合法权益不能得到充分保护的，要综合运用多种方式进行合理补偿。”《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定“货币补偿的金额，根据被拆迁人房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”第二十五条规定“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁人房屋的补偿金额和所调房屋的价格，结清产权调换的差价。”2008年10月28日内蒙古自治区办公厅内政发（2008）66号《关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》明确“建立同一地段‘拆一还一’产权调换或者货币补偿制定”。内蒙古自治区建设厅内建房（2009）116号《关于认真贯彻执行内政发（2008）66号文件的通知》要求，各地区要根据当地实际情况，按照《通知》要求，尽快出台城镇房屋拆迁住房保障面积、不同地段新建商品住宅平均售价和搬迁补助费、临时安置补助费的标准，并根据市场价格变动情况及时进行调整。房屋拆迁住房保障范围，按照‘拆一还一’规定进行拆迁安置补偿。本案中，原审被告呼市房管办对被拆迁人的拆迁裁定是依据九年前的呼政发（2001）59号《呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》规定的补偿标准作出的，其裁定的依据与当前法律法规的内容相违背，裁定的内容及补偿标准明显低于该房屋的市场价值，显失公平，侵害了被拆迁人的合法权益。呼和浩特市中级人民法院（2011）呼行终字第6号行政判决认定的“上诉人张荣宅基地使用权、房屋所有权的取得符合呼市政府的上列规定，应予补偿，但应与本村村民区别对待”与上述法律法规的规定明显不符，属于适用法律错误。终上所述，呼和浩特市中级人民法院（2011）呼行终字第6号行政判决认定事实主要证据不足，适用法律、法规错误。
经再审查明，依据呼发改投字（2007）73号、呼政土征（2009）《建设用地批准书》、呼地字第150101200900024号《建设用地规划许可证》、呼拆字（2010）第24号《房屋拆迁许可证》等文件，原审第三人新蒙公司对东起兴安北路内蒙古警察学院西墙、西至新城区豪沁营镇下新营与二环路连接路、南起北二环、北至110国道范围内进行拆迁，建设新城区经济适用住房。原审原告张荣的建筑房屋正在此拆迁范围内。原审第三人新蒙公司与原审原告张荣就房屋拆迁事宜未能达成协议，2010年3月31日原审第三人新蒙公司向原审被告呼市房管办提出申请，1、依法责令被申请人搬迁；2、依法对被申请人安置补偿；并提交如下材料：新城家园开发建设合同书、新城家园征地拆迁合同书、呼发改投字（2007）73号建设项目批准文件、呼政土征（2009）《建设用地批准书》、呼地字第150101200900024号《建设用地规划许可证》、呼拆字（2010）第24号《房屋拆迁许可证》、毫政发（2006）49号拆迁补偿方案，并委托内蒙古房地产估价事务所对原审原告张荣被拆迁房屋进行评估，2010年6月17日内蒙古房地产估价事务所对原审原告张荣被拆迁房屋作出拆迁估价报告，估价对象总建筑面积为315.07平方米，土地所有权性质为集体所有，占地面积为200.38平方米，其中正房二层（一层砖混、二层砖木）194.81平方米，南房二层（一层砖混、二层铁皮顶）109.14平方米，西房一层（一层砖木）11.12平方米。确定估价对象在估价时点为2010年6月10日的估价总值为人民币261694元。原审被告呼市拆迁办经审查于2010年6月28日作出呼拆裁字（2010）第33号裁决书，裁决如下，一、申请人的拆迁行为是合法的；二、现由申请人提供以下两种补偿安置方案、被申请人须任选一种：1、一次性货币补偿被申请人261694元，征的申请人的同意在原评估价的基础上予以上调10%，具体为287863元；2、申请人可协调有关部门一次性安置被申请人于新城区新家园润园5号楼1单元5楼西户，建筑面积为90平方米。具体事宜按国家有关政策执行。三、申请人一次性支付被申请人附属物补偿费及搬迁补助费如下：1、自来水200元；2、菜窖500元；3、大门1000元；4、围墙500元；5、水泥楼梯2000元；6、搬迁补助费1000元；四、被申请人接到本裁定书后限期十五日内与申请人签订房屋拆迁补偿安置协议，并搬迁完毕。2010年6月28日呼市房管办工作人员与内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证员到原审原告张荣家，原审原告张荣不在家，工作人员将呼拆裁字（2010）第33号裁决书张贴在大门上，并以电话方式告知原审原告张荣，视为送达。2010年6月29日内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处作出（2010）呼青证内字4673号公证书，对向原审原告张荣送达裁定书的内容及过程进行证据保全。
另查明，1997年5月30日原审原告张荣取得该宅基地使用权并办理了个人建房用地请申表，该宅基地为毫沁营镇下新营村民集体土地，房屋属农村宅基地上建筑物。原审原告张荣为城市户籍，身份证地址呼和浩特市回民区红卫路呼钢综合经营冶金建设宿舍5号楼5单元2号。2011年8月3日呼市房管办依据一、二审行政判决向本院申请强制执行。本院于2012年4月12日采取强制拆迁措施。当日，本案原审原告张荣与原审第三人新蒙公司签署了和解协议，并且和解内容已经履行完毕。
为了支持上诉诉讼请求，原审被告提供如下证据：（一）1、裁决申请书；2、受理案件审批表；3、案件受理通知书；4、裁决申请书、案件受理通知书送达回证；5、调解会议记录；6、公证书。上述证据证明原审被告作出行政裁决事实要求，符合法律规定。（二）1、呼发改投字（2007）73号《关于下达2007年呼和浩特市经济适用住房建设计划的通知》；2、呼政土征（2009）《建设用地批准书》；3、呼地字第150101200900024号《建设用地规划许可证》；4、新城家园开发建设合同书；5、征地拆迁合同书；6、内建房资证字（2002）A298资质证书。上述证据证明第三人在申请行政裁决时提供建设用地批准文件，规划许可证等材料真实性、合法性均符合法律要求。（三）1、毫政发（2006）49号《关于征用麻花板、上新营、下新营土地建设经济适用住宅小区（暂定名）拆迁补偿方案》；2、拆许字（2010）第24号《房屋拆迁许可证》；3、银行证明、经济适用房建设项目拆迁事宜的承诺；4、安置补偿方案；5、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证；6、房产测绘成果报告、公证书；7、呼拆办发（2003）32号《呼和浩特市房屋拆迁评估准入机构名单》。上述证据证明原审第三人提交材料真实性、合法性均符合法律要求。（四）1、呼政发（2001）59号呼和浩特市人民政府关于印发《呼和浩特市城市建设控制区内集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》的通知；2、《呼和浩特市城市房屋拆迁纠纷行政裁决规则》；3、《呼和浩特市经济适用住房管理办法》；4、《呼和浩特申请经济适用房的条件》。上述证据证明原审被告作出的行政裁决符合法定条件和程序。（五）执行和解协议。证明双方纠纷已经解决。上述证据原审原告除对第四组证据的真实性认可，其它均不予认可。原审第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性以及所要证明的问题全部认可。
原审原告提供了如下证据：1、照片、残疾证；2、村委会证明；3、个人建房用地请申表、房屋平面图、房屋面积测量表；4、户口证明。证明原审原告不是下新营村民，但房屋的建筑是合法的，拆迁房屋的所有权人为原审原告，同意评估报告测量的平米数315.07平方米。上述证据原审被告对照片、残疾证、村委会证明、户口、个人建房用地请申表、房屋平面图的真实性认可，残疾证与本案没有关联性。原审第三人同意原审被告的意见。
本院再审认为，本案所争议的焦点为呼拆裁字（2010）第33号裁决是否合法。原审被告呼市房管办作为呼和浩特市房屋拆迁主管部门，统一监督管理市辖区各区房屋拆迁工作，就城市规划区内的房屋拆迁纠纷，有权作出裁决。本案所涉及原审原告的房屋拆迁是在城市规划区内建设新城家园经济适用住房项目拆除集体土地（宅基地）上的房屋及附属设施。根据《呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》第十三条，毫政发（2006）49号关于《征用麻花板、上新营、下新营土地建设经济适用住宅小区（暂定名）拆迁补偿方案》文件的规定，进行作价补偿安置，并无不当。2005年10月12日，最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第五号关于《农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》中明确“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”原审原告张荣不属农村居民，根据呼政发（2002）91号呼和浩特市人民政府关于解决新《土地管理法》实施前市辖区宅基地遗留问题的通知、呼政发（2005）49号呼和浩特市人民政府关于加强集中清理整顿市区城乡违法建筑有关事宜的通知规定，原审原告张荣的被拆迁房屋，应当予以补偿，但是应与农村居民有所区别。内蒙古双环房地产估价事务所是首批准予从事呼和浩特市房屋拆迁评估义务的房地产评估机构，对原审原告张荣的被拆迁房屋作出的评估报告可以作为裁决的依据。原审被告呼市房管办呼拆裁字（2010）第33号裁决认定事实正确，适用法律没有明显不当，原审原告张荣在裁决书规定的时间内因不服该裁定向本院提起诉讼并同意评估报告测量的平米数，说明原审原告张荣已经知道该裁决和评估报告。而且在执行中原审原告张荣与原审第三人新蒙公司自愿达成和解协议，原审原告张荣领取了拆迁补偿款，住进了回迁安置房。原审原告张荣的诉讼请求不能成立，不予支持。原审被告呼市房管办呼拆裁字（2010）第33号裁决具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持原审被告呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室）于2010年6月28日作出的呼拆裁字（2010）第33号裁决。
诉讼费，案件受理费50元，由原审原告张荣承担（原审原告张荣已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 明国华
审判员 郭丽凤
审判员 王永生
二〇一三年十二月四日
书记员 包 璐
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。