wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终705号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所吉林省梅河口市梅河大街2114号。主要负责人：窦瀚权，该公司经理。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高辉，女，1958年6月22日出生，住吉林省东丰县。原审被告：鲁媛媛，女，1978年12月1日出生，住吉林省梅河口市。原审被告：宋亮，男，1990年7月9日出生，住辽宁省康平县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称太平洋保险梅河口支公司）因与被上诉人高辉、原审被告鲁媛媛、原审被告宋亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险梅河口支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：高辉住院天数、护理天数及误工天数过高，原审法院不应支持。开庭过程中，高辉提供了病例等证据，开庭后，经我公司人伤部门审查，认为高辉仅是软组织挫伤伤情，住院天数、护理天数、误工天数均明显过高，于是公司与办案人联系要求鉴定，但办案人称应庭前提出鉴定，庭后提出不予支持。我公司开庭过程中才看到高辉提供的相关证据，无法在庭前提出鉴定申请。太平洋保险梅河口支公司认为，根据高辉的伤情，其住院天数、护理天数、误工天数均过高，原审法院不应剥夺太平洋保险梅河口支公司申请鉴定的权利，人民法院如此支持显失公平。高辉向一审法院起诉请求：赔偿医疗费8798.90元、住院伙食补助费3900元、护理费4711.98元、误工费8336.58元、交通费50元，车辆损失费500元，合计26297.46元（由太平洋保险梅河口支公司在交强险限额内赔偿高辉23598.56元，剩余2698.90元由宋亮和鲁媛媛承担赔偿责任）。一审法院认定事实：2016年8月18日16时40分，宋亮驾驶×××号小型汽车沿东草公路由南向北行驶至东丰县东丰镇果树厂门口时，因未确保安全将前方同向高辉推行的自行车撞倒，造成高辉受伤及车辆损坏的后果。该事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定宋亮负事故全部责任，高辉无责任。事发当日，高辉被送至东丰县医院住院治疗39天，出院后建议休息一个月。宋亮驾驶的×××号肇事车辆系鲁媛媛所有，宋亮是鲁媛媛雇佣的司机，该事故在雇佣过程中发生的。该车在太平洋保险梅河口支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。鲁媛媛给高辉垫付了医疗费3000元钱。高辉为城镇居民。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定宋亮负事故全部责任，高辉无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，太平洋保险梅河口支公司应当在交强险限额内对高辉先行赔偿；超出部分应按宋亮所承担该事故的全部责任由太平洋保险梅河口支公司在商业第三者险50万元内对高辉进行赔偿；仍不足由宋亮在其责任范围对高辉赔偿，因宋亮是在雇佣活动过程中致他人损害，其所承担的赔偿责任应由雇主鲁媛媛承担，故宋亮不应负此事故赔偿责任。对于高辉护理费的诉讼请求，结合高辉的病历及用药清单，支持住院期间二级护理39天，标准按居民服务业即每天120.82元计算；对于高辉误工费的诉讼请求，结合本案事实，误工费标准按居民服务业即每天120.82元计算，误工期限为69天（住院39天及出院后需休息一个月）。对于高辉请求的车损，太平洋保险梅河口支公司对该车定损为300元，本院予以采信。对于高辉请求的交通费50元，因双方均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告高辉10000元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告高辉13098.56元{误工费8336.58元（69天×120.82元）、护理费4711.98元（39天×120.82元）、交通费50元}；在交强险责任财产损失限额内赔偿原告高辉车损300元；共计23398.56元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险范围内赔偿原告高辉医疗费8798.90元、伙食补助费3900元等共计12698.90元，扣除交强险在医疗费用限额内赔偿的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司赔偿原告高辉2698.90元。三、被告鲁媛媛不再承担赔偿责任，原告高辉返给被告鲁媛媛垫付的医疗费3000元。四、被告宋亮不承担赔偿责任。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。太平洋保险梅河口支公司自认在一审开庭前及开庭时未申请鉴定，故一审未进行鉴定符合法律规定。太平洋保险梅河口支公司上诉称其在一审庭审后打电话向法院申请鉴定，但无证据予以佐证，本院不予采信。太平洋保险梅河口支公司认为一审判决依据的标准超过了我国公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所规定的标准，并在二审中申请鉴定，鉴于其没有依法在一审中申请鉴定，故其在二审中申请鉴定没有法律依据，对其鉴定申请本院不予准许。综上所述，太平洋保险梅河口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  王成忠审判员  王 涛二〇一七年八月三十日书记员  宿宏岩
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2723号
原告曾万合，男，1975年1月13日出生。
委托代理人陈有球，福建协胜律师事务所律师。
被告林玉杯，男，1960年1月27日出生。
被告范银桂，女，1962年3月15日出生。
原告曾万合与被告林玉杯、范银桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾万合及其委托代理人陈有球和被告林玉杯到庭参加诉讼，被告范银桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾万合诉称，请求法院判令二被告偿还给原告借款100000元及其利息37000元，合计人民币137000元，并支付从2015年9月26日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告林玉杯辩称，对借款事实没有异议，但现无力偿还借款。
被告范银桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日、同年3月25日、同年8月26日、同年10月15日和2014年4月25日，被告林玉杯分别向原告借款50000元、10000元、20000元、10000元和10000元，共计100000元，被告林玉杯分别出具三份借条和二份欠条给原告，上述借款双方均约定借款利息按月利率3%计算，均未约定借款期限。2014年9月25日，原告与被告林玉杯进行结算，被告林玉杯尚欠借款利息13000元，由被告林玉杯向原告出具一份借款金额为13000元的借条予以确认。尔后，原告向被告林玉杯催讨未果，被告林玉杯尚欠原告借款100000元及其利息37000元（从2014年9月26日起至2015年9月25日止，按月利率2%计算，利息为24000元；2014年9月25日前尚欠借款利息13000元），合计人民币137000元。
另查明，被告林玉杯与被告范银桂系夫妻关系。
上述事实，原告提供被告林玉杯出具的借条四份、欠条二份和本案的庭审笔录予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告曾万合与被告林玉杯之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林玉杯应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告林玉杯偿还借款100000元及其利息37000元，合计人民币137000元，并支付从2015年9月26日起至本判决确定履行期限届满之日利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告林玉杯与被告范银桂在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告林玉杯个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告范银桂共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范银桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林玉杯、范银桂应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告曾万合借款100000元及其利息37000元，合计人民币137000元；并支付从2015年9月26日起至本判决确定履行期限届满之日的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费1205元，合计人民币2725元，由被告林玉杯、范银桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一五年十月十五日
书记员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萝刑初字第6号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人邢XX，男，1974年6月19日出生，汉族，中专文化，哈尔滨市阿城区新利街新农村农民。因本案于2014年11月5日被萝北县公安局刑事拘留，同年11月18日被萝北县公安局逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以萝检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人邢XX犯诈骗罪，于2015年2月3日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人邢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人邢XX与被害人刘X在手机聊天中，自称孙XX，86001部队副团长转业，现在黑龙江省民政厅工作，能给被害人刘X办理低保，骗取刘X信任，后刘X为办理低保向被告人邢XX冒用孙XX身份信息办理的邮政储蓄银行卡汇款13，000.00元，被告人邢XX还自称能够给孩子办理当兵，骗取刘X信任，并通过刘X联系被害人陈XX，后陈XX为给孩子办理当兵向被告人邢XX冒用孙XX身份信息办理的农村信用合作联社银行卡汇款27，950.00元，被告人邢XX实施诈骗共计人民币40，950.00元，赃款被其挥霍。案发后赃款全部返还被害人。
被告人邢XX于2014年11月1日被公安机关在五常市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黑龙江省萝北县农村信用社存款回单、萝北县友谊支行汇款收据等；物证黑龙江省农村信用联社银联卡及中国邮政储蓄银联卡；证人孙XX的证言；被害人刘X、陈XX的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢XX以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邢XX犯诈骗罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人邢XX依法应予惩处。
被告人邢XX能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢XX已退赔被害人的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭海涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1748号
原告王慧萍。
被告冯丽菊。
原告王慧萍诉被告冯丽菊侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧萍、被告冯丽菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧萍诉称，2015年8月7日15时35分许，其与被告在苏州恒润家园服饰公司澄湖东路2号仓库验货时，因货物质量问题引发争执，被告动手打其，致其腰部、腹部、脸部受伤，经治疗，花费了医药费、交通费，故诉请判令被告赔偿原告医药费573.50元、交通费1615元、误工费8100元、营养费2700元，合计人民币12988.50元；被告对原告进行公开道歉。
被告冯丽菊辩称，其与原告因验货质量问题发生口角，原告骂其，其才出手打了原告耳光，原告实际受伤并非诉称的那样严重，腰部与腹部受伤与其无关。
经审理查明，2015年8月7日，原告至苏州市中医院就诊，支出门诊费6元、腰椎正侧位拍片检查费145元，影像报告单结果为腰椎骨质增生性改变，L5骨密度增高，考虑增生可能；两侧骶髂关节炎。当天病历本记载腰部软组织挫伤。2015年8月8日，原告又至该院就诊，支出门诊挂号费16.50元、医药及检查费用405.80元，当天疾病证明书诊断右腰部外伤、头部外伤，建议休息半月。2015年8月22日，原告至苏州大学附属第二医疗就诊，支出门诊费5.50元，因腰痛、左下肢麻，申请磁共振成像检查，后未做该项检查，医院开具的疾病证明书载明诊断腰部外伤，休半月。同年9月8日，原告至江苏盛泽医院就诊，支出门诊费10元，医院开具的疾病证明书载明病情为腰部外伤、腰痛，建议休息2周。
2015年10月23日，苏州市公安局吴中分局南区派出所出具接处警证明一份，其内容为：2015年8月18日14时39分许，其所根据110指令接警，王慧萍与冯丽菊两人因工作发生的口角，现厂方负责人缪小燕称出面帮双方协调。
另查明，苏州恒润家园服饰有限责任公司分别于2015年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日向原告支付工资346.15元、4376.70元、4464元、4027.50元、3128.48元。对此，原告陈述，其于3月30日入职，每隔一个月发上月工资，5月1日发3月份工资，以此类推。被告亦陈述工资为每间隔一月计发。
庭审中，被告对原告的上述病例资料经质证认为，原告经检查有腰间骨质增生，还有关节炎，这不可能是其打出来的，与其无关，原告受伤后到多家医院门诊，存在过度治疗。原告为证明其交通费支出，提供4张加油发票。被告对此不予认可，认为与本案无关。
关于被告有无殴打原告以及其中原委，原告陈述，2015年8月7日15时30分许，其在苏州恒润家园服饰公司位于澄湖东路2号仓库里验货，发现次品很严重，其与同事说这批货不能用，被告听到了，就过来，说其一点都不懂，说这批布可以用，说其在瞎说，后被告就推其，扯其衣服，其问她为什么推其，被告就一拳打到其右脸上，然后其往后退，腰部撞到后面的机器上，后被告就拉其头发，两人就扭在一起，后被一同事拉开，就没打了。而被告陈述，当时原告说布料不好，其和她说有好的有坏的，好的可以留下来用，不好的可退给供应商，原告就说面料不好，不能用，其就说原告不懂，原告就开始骂人，说其不要脸，说其在外名声不好等，后其气不过，就打了原告右边脸部一记耳光，后原告就冲过来与其扭打在一起约两分钟，其手上也被原告抓破，后被同事拉开，后报警，警察来了也没说什么，让公司内部处理就走了。对此，原告陈述，其没有骂过被告。
审理中，本院至苏州市公安局吴中分局南区派出所、苏州恒润家园服饰有限责任公司调取当天事发监控录像资料，均未能调取，该公司称录像只保留1个月，现已删除。
上述事实，有原告提供的病历资料、医疗费发票、疾病证明书、邮寄凭据、出警证明、银行工资代发明细，被告提供的病历资料，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告主张被告殴打其受伤，被告确认其动手打过原告且两人扭扯在一起，本院据此认定被告存在殴打原告的侵权事实。关于原告的伤情，根据原告的就诊病历所记载的伤情，结合双方的陈述，可以认定原告腰部、脸部受伤。原告在诉称中陈述其与被告因货物质量问题发生争执，公安机关出具的出警证明证实双方存在口角之争，原告亦陈述其与被告存在扭扯，本院据此认定原告对其损害的发生亦存在一定过错，鉴于被告陈述其先动手打原告，应承担主要责任，原告对此承担次要责任，本院据此酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。至于原告的各项损失，本院核定如下：1.医疗费，原告主张573.50元，有相应病历及医疗费发票佐证，且就诊时间与其受伤时间相对接近，应属合理，本院予以认定。2.营养费，虽未经鉴定确定是否需要营养及营养期限，但原告确有受伤，根据原告提供的病历资料显示其所受外伤并不严重，故本院酌定为200元。3.交通费，原告提供的加油发票不能证明其主张，但考虑到原告就诊的必要性及次数，本院酌定为200元。4.误工费，原告虽提供了疾病证明书载明有建议休息59天，但根据病历本可见原告受伤为腰部软组织挫伤，受伤较轻。另原告自身有腰椎骨质增生性改变、两侧骶髂关节炎，该病情与被告无关联。因此，本院结合原告的伤情酌定误工期限为7天，根据原告受伤前正常月工资核算出每日工资为133.31元，据此核定误工费应为933.17元。上述各项损失总计为1906.67元，其中由被告赔偿1525.34元。关于赔偿道歉，本案原告受伤较轻，本院已判令被告承担相应赔偿责任以弥补原告的损失，而且原告对此亦存在一定过错，原告再行要求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯丽菊于本判决生效之日起十日内支付原告王慧萍赔偿款人民币1525.34元。
二、驳回原告王慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告王慧萍负担40元，被告冯丽菊负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年一月十二日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审121号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：骈保新，男，1966年03月08日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行骈保新行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107822公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107822公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审121号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：骈保新，男，1966年03月08日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行骈保新行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107822公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107822公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12692号
上诉人（原审被告）郑×，男，1975年9月9日出生。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人孙中海，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）于×，女，1981年1月20日出生。
委托代理人李双雁，北京市中银律师事务所律师。
上诉人郑×龙因与被上诉人于×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19521号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于×在一审中起诉称：于×与郑×于2006年7月25日登记结婚，2009年10月28日生有一子。结婚后夫妻因家庭琐事经常发生纠纷，导致双方感情破裂、分居。为此，于×起诉至法院，请求判令于×与郑×离婚等。
一审法院向郑×送达起诉状后，郑×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其身份证地址、婚姻登记地、经常居住地及起诉时的居住地均在北京市西城区，本案应当由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。庭审中，郑×向法院提交了郑×、刘×的证人证言、一审法院向其邮寄起诉状副本、证据及开庭传票的司法专邮快递详单及郑×的签收查询单、本人的身份证复印件、以及2014年丰民初字第01216号民事判决书，用以证明其经常居住地及起诉时的地址均在北京市西城区。于佳对此不予认可，称郑×于2009年将户口从北京市西城区迁至北京市丰台区，其于2014年4月在北京市西城区人民法院与王玲美所有权确认纠纷一案中，提供的居住地亦为北京市丰台区的地址，2014年双方离婚诉讼亦由北京市丰台区人民法院受理并审理，故认为郑×的住所地与经常居住地均在北京市丰台区，应当由北京市丰台区人民法院管辖。郑×主张其经常居住地及起诉时的居住地为北京市西城区，未向一审法院提交充分的证据证明其在北京市西城区连续居住满一年，亦未能证明其与于×均离开住所地超过一年，故一审法院对其主张不予采信。现郑×的户籍地为北京市丰台区，属于一审法院辖区，故一审法院对于本案拥有管辖权。郑×提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回郑×对本案管辖权提出的异议。
郑×不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院未查明主要事实，导致一审裁定错误。郑×在北京市西城区已连续居住两年多，故郑×的经常居住地为北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖。于×与郑×于2013年初共同搬离住所地即户籍地北京市丰台区和光里小区入住北京市西城区右安门内大街，至2014年初郑×被于×从上述房屋赶出后一直借住在同事承租的位于北京市西城区的房屋。根据法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案属于上述规定的夫妻一方共同搬离住所地的情形，本案应由北京市西城区人民法院管辖。郑×请求依法撤销一审裁定并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
于×对于郑×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，原审被告郑×的户籍所在地为北京市丰台区，属于一审法院辖区，故一审法院对于本案拥有管辖权。郑×上诉主张其经常居住地在北京市西城区，但缺乏相应证据证明，本院不予支持。郑×关于将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谭雅媛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执378号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
被执行人:连建华，居民。
被执行人:宋梦莲，居民。
被执行人:李春林，居民。
被执行人:陈蒲琴，居民。
被执行人:宋新华，居民。
被执行人:陈振红，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与连建华、宋梦莲、李春林、陈蒲琴、宋新华、陈振红金融借款合同纠纷一案中,经过财产调查未发现六被执行人可供执行财产,经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执378号
申请执行人：华容宾馆有限责任公司，住所地华容县章华镇城中路1号。
法定代表人：刘春华，董事长。
被执行人：姚正辉，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行华容宾馆有限责任公司与姚正辉餐饮服务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人姚正辉有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月九日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执378号申请执行人：华容宾馆有限责任公司，住所地华容县章华镇城中路1号。法定代表人：刘春华，董事长。被执行人：姚正辉，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行华容宾馆有限责任公司与姚正辉餐饮服务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人姚正辉有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月九日代理书记员  李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执378号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。被执行人:连建华，居民。被执行人:宋梦莲，居民。被执行人:李春林，居民。被执行人:陈蒲琴，居民。被执行人:宋新华，居民。被执行人:陈振红，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与连建华、宋梦莲、李春林、陈蒲琴、宋新华、陈振红金融借款合同纠纷一案中,经过财产调查未发现六被执行人可供执行财产,经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年六月二十八日书记员  邓永堪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03070号
原告李根上，男，1954年12月12日出生，汉族
被告济源市神州机械制造有限�司
法定代表人赵芝永，董事长。
委托代理人张元武，公司法律顾问。
原告李根上与被告济源市神州机械制造有限公司（以下简称神州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月11日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根上、被告神州公司的委托代理人张元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告神州公司因资金紧张，从其处借款1100000元用于周转，并出具收据，双方约定月息1.5分，随时还款。后经其多次索要，被告以资金紧张为由，拒不还款。现要求判令被告归还借款1100000元及利息。
被告辩称：其公司未从原告处借过款，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：2013年5月1日，被告神州公司出具�收据一张，收据中加盖有神州公司财务专用章，收款人“李丽”系财务工作人员，证明被告从其处借款的数额及双方对利息的约定。
被告对原告提供收据的真实性有异议，认为收据中加盖的财务专用章不是其公司公章，并口头申请对该公章进行鉴定，另外公司财务账上也不显示该笔借款。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：被告对原告提供证据中公司公章的真实性有异议，虽庭审中被告口头申请鉴定，但未在本院规定时间内提交书面鉴定申请，故应视为放弃鉴定，原告提供的证据中，加盖有被告公司的财务专用章，符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月1日，原告借给被告神州公司1100000元后，被告出具收据，内容为：今收到李根上交来借款壹佰壹拾万元整，月息一分伍厘整，1100000�收款人李丽。该收据中加盖有神州公司的财务专用章。原告称利息已清至2014年5月1日。
本院认为：2013年5月1日，被告神州公司借原告1100000元，并约定月息1.5分，该事实有被告公司出具的收据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款1100000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称未从原告处借款的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市神州机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告1100000元及利息（自2014年5月2日起，按月息1.5分计算至还款之日止）。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由被告神州公司负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵夏伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第202-2号
原告刘刚，男，苗族，习水县人。
委托代理人朱承强，男，贵州崇尚律师事务所律师。
被告汪木邹，男，汉族，遵义市人。
第三人肖某某，男，因涉嫌犯罪被关押于遵义市第二看守所。
本院于2014年3月19日立案受理了原告刘刚与被告汪木邹排除妨害纠纷一案，后依法追加肖某某作为本案第三人参加诉讼。原告刘刚于2014年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
审判员 莫红梅
二〇一四年十二月十三日
书记员 吴乾平
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第422号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年8月10日出生于济南市，汉族，初中文化，天天快递职员，户籍地山东省聊城市冠县，住济南市历下区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年1月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鲍彦苓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年9月14日9时许，在济南市历城区鑫达小区3号楼2单元102室南侧平房内，被告人陈某某与被害人张某因快件分配问题发生争执继而厮打。在厮打过程中，被告人陈某某用拳头殴打被害人张某的面部和肋部，致被害人张某面部软组织挫伤，评定为轻微伤；右眼部挫伤，评定为轻微伤；右侧第5、6、8、9、10前肋骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿被害人张某经济损失28000元。
经公安机关电话传唤，被告人陈某某于2015年9月17日自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某的陈述，证人张某某的证言，被害人张某的病历复印件，济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，抓获经过，谅解书、和解协议各一份，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在与他人发生争执过程中故意伤害他人并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人陈某某经电话传唤自行到公安机关接受讯问，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑符合本案实际和相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年一月十五日
书记员 刘延飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3550号
上诉人（原审原告）：浙江德盛建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼，组织机构代码：14615000-1。
法定代表人：周月新，董事长。
诉讼代表人：浙江震天律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴卫兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
上诉人浙江德盛建设集团有限公司因与被上诉人戴卫兵对外追收债权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江德盛建设集团有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江德盛建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3550号上诉人（原审原告）：浙江德盛建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼，组织机构代码：14615000-1。法定代表人：周月新，董事长。诉讼代表人：浙江震天律师事务所。委托诉讼代理人（特别授权）：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴卫兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。上诉人浙江德盛建设集团有限公司因与被上诉人戴卫兵对外追收债权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江德盛建设集团有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江德盛建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年十二月十四日书 记 员  王婷婷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00809号
原告洪湖市乌林镇人民政府，住所地：洪湖市乌林镇黄蓬大道。
法定代表人李良学，镇长。
委托代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
被告湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处茅江大道29号。
法定代表人郑旭，董事长。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
原告洪湖市乌林镇人民政府与被告湖北昌兴农林开发集团有限公司土地承包合同合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，原被告双方签订了一份《土地（林地）租赁合同书》，合同约定原告将位于乌林镇长江外滩的土地（林地）租赁给被告造林经营，租赁期限从2009年12月12日至2029年12月11日止，共20年。土地的租赁金额为700万元人民币，第一次签订合同时付款105万元，以后每三年付款一次，前六次每次付款105万元，最后一次付款70万元。合同约定的第二次付款时间为2012年12月20日，付款金额105万元。合同约定的第三次付款时间为2015年12月20日。合同还约定一方违约应向另一方按租赁费的20%承担�约金。被告仅支付第一次的105万元后，至今没有按约支付第二次、第三次的付款。原告于2013年12月10日书面通知被告履行合同，被告书面回复于2014年5月支付所欠款项，但被告没有兑现。请求人民法院判令：1、解除原被告之间的合同；2、要求被告赔偿原告租金损失210万元并支付违约金42万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原被告签订的一份《土地（林地）租赁合同书》，合同约定了租赁土地的四至范围、租赁期限及金额、双方的权利义务、违约责任等内容。证明原被告之间具有土地（林地）租赁合同关系。
证据2、原告于2013年12月10日向被告发出的《要求履行合同的通知》及送达回证。证明原告催告被告履行支付租赁费的义务，并向被告送达了催告通知。
证据3、被告向�告作出的《关于偿还林地租赁款的承诺》。证明被告承诺偿还所欠租赁费。
被告未向本院提交证据，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经本院审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年12月20日，原告与被告（原湖北昌兴农林开发有限公司）签订了一份《土地（林地）租赁合同书》，合同约定原告将位于乌林镇长江外滩的土地（林地）租赁给被告造林经营，租赁期限从2009年12月12日至2029年12月11日止，共20年。土地的租赁金额为700万元人民币，第一次签订合同时付款105万元，以后每三年付款一次，前六次每次付款105万元，最后一次付款70万元。合同约定的第二次和第三次付款时间分别为2012年12月20日及2015年12月20日。合同�约定一方违约应向另一方按租赁费的20%承担违约金。合同签订后，原告即将土地交给被告造林经营，被告支付第一次的105万元租赁费后，第二次支付时间到期后未按约支付。原告于2013年12月10日书面通知被告履行合同，被告书面承诺于2014年5月支付所欠款项，但到期后被告仍未支付。
另查明，被告于2010年6月1日更名为湖北昌兴农林开发集团有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《土地（林地）租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效情形，该合同合法有效。原告将土地交给被告经营后，被告未按合同约定支付租赁费，明显违约，且经原告催告后，被告在合理期限内仍未支付。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（三）当事人一方迟延履行主要�务经催告后在合理期限内仍未履行。”，根据上述规定，原告有权解除其与被告之间的合同。故原告要求解除其与被告之间合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于合同解除的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，从保护守约方利益的角度出发，该条款中规定的损失赔偿应理解为违约损害赔偿。本案中，原被告之间的合同因被告违约而被解除后，被告应赔偿原告租金损失至其返还租赁土地时止。现原告主张被告应赔偿其租金损失210万元，即赔偿至被告应第三次付款的时间2015年12月20日止。考虑到被告在租赁土地上种植了林木，其返还原告土地时，必然涉及到对林木的评估作价和对林木的处�，会需要较长一段时间，因此，被告返还原告土地时间目前无法确定，为平衡双方利益，本院对原告主张的租金损失赔偿时间及数额予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，首先，合同解除后守约方仍可主张违约金。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，合同解除是合同的权利义务终止的情形之一，故在合同解除场合，合同中的结算和清理条款仍然有效，违约金条款即属于结算和清理条款，其效力并不因合同的权利义务终止而受影响，在因一方违约而导致合同解除之场合，守约方仍可行使违约金请求权。本案中，被告迟延履行支付第二期租金义务，明显违约，故原告作为守约方行使合同解除权后，仍可向被告主张第二期迟延付款违约金。但被告第三次支付租金的时间应为2015年12月20日，并未到期，故原告主张被告承担第三期租金的违约金于法无据，本院不予支持。原告主张的违约金标准为被告应付租金的20%，考虑到民间借贷法律保护的最高利率为年利率24%，参照此利率规定，原告主张之违约金标准并不过高，且被告也未提出调整请求，因此，本院采信原告主张之违约金计算标准，其违约金主张本院部分予以支持，即被告应按第二期应付租金105万元的20%向原告支付违约金21万元。
综上所述，原告之诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告洪湖市乌林镇人民政府与被告湖北昌兴农林开发集团有限公司�订的《土地（林地）租赁合同书》。
2、被告湖北昌兴农林开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪湖市乌林镇人民政府租金损失210万元并支付违约金21万元。
3、驳回原告洪湖市乌林镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费26960元，由原告洪湖市乌林镇人民政府承担2245.77元，由被告湖北昌兴农林开发集团有限公司承担24714.23元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀军
审 判 员 翁德雄
人民陪审员 王 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1751号
原告周某某，男。
被告吴某某，女。
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告周某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费535元减半收取268元由原告周某某负担。
代理审判员 梁策
二〇一六年八月十五日
书 记 员 盖晴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00037号
上诉人（原审被告）：徐州天地重型机械制造�限公司，住所地在徐州市铜山开发区天地重工业园（铜山新区黄山路24号）。
法定代表人：张友峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通安华机电有限公司，住所地在海安县城东镇南海大道（北）20号2幢。
法定代表人：张爱华，该公司总经理。
上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）与被上诉人南通安华机电有限公司（以下简称安华公司）加工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，当事人签订的合同虽具有明确的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定诉讼管辖。根据安华公司的诉讼请求和提供的证�材料，2011年1月26日签订的合同中第二条约定“颜色为哑光海蓝色”、2011年5月16日合同第二条约定“面漆颜色为哑光海灰色”。案涉的多份合同均约定“检验标准：按双方确认的图纸”，并且原告提供了相关的技术图纸，可见案涉的多份《设备采购合同》约定的权利义务内容系安华公司按照天地公司的特定要求完成约定事项，安华公司履约又是以自己的设备、技术、劳力为前提条件，涉案合同符合承揽合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。除合同对履行地有约定的，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案承揽方安华公司的住所地海安县即为承揽合同行为地，依法应认定为合同履行地，该院因此对本案具有管辖权。被告天地公司管辖权异议理由不能成立。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告徐州天地重型机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
天地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，上诉人与被上诉人仅签订过买卖合同，未签订过加工定作合同，实际上也未发生过加工定作业务，双方之间系买卖合同关系。其次，从被上诉人公司网站上的宣传可以看出，其生产的“安华”牌斗提机包括TD、TH、NE多种类型，应用广泛，属于通用产品，上诉人购买的是其中之一的TH型斗提机，显然不属于专用产品，故不存在加工定作问题。再次，双方在合同中未约定管辖法院，按照民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
被上诉人安华公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。从被上诉人向法院提交的合同内容来看，该合同名为设备采购合同，但合同具体内容中，上诉人除对其所需设备的规格、型号、数量作了明确约定之外，还对材质、颜色、附带设备等提出了具体明确的特定要求，且约定检验标准为按双方确认的图纸。从被上诉人提供的由双方确认的技术图纸看，各种技术参数具体明确，且明确标注设备用于上诉人的特定客户。因此，上诉人与被上诉人之间的设备采购合同约定的权利义务符合定作合同的法律特征，该合同性质为定作合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉的定作合同中对履行地无约定，而其加工行为地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 久 斌
审判员 杨新祥代理审判员周祖俊
二〇一四年四月九日
书记员 钱 殷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12088号
原告：范刚，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室，现住上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室。委托代理人：车静，上海永盈律师事务所律师。被告：孙师师，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区杨行镇北宗村金家宅XXX号，现住上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室。原告范刚与被告孙师师民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范刚及其委托代理人车静到庭参加诉讼、被告孙师师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范刚向本院提出诉讼请求：要求被告孙师师归还借款人民币36,000元并按照年利率4.75%计付自2014年7月12日起至判决生效之日止的逾期还款利息。事实和理由：被告孙师师需要资金周转向原告提出借款，原告给付被告36,000元，被告当场向原告写借条并讲明于2014年7月11日归还。借款到期后，原告催讨未着。被告孙师师未作答辩。本院认定的事实如下：被告于2014年6月11日向原告出具借条，借条的主要内容：今向范刚借36,000元整，定于2014年7月11日归还。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、银行取款凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款36,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告孙师师不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙师师于本判决生效之日起十日内归还原告范刚借款36,000元并按年利率4.75%支付该款自2014年7月12日起至判决生效之日止的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费350元，由被告孙师师承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执7221号
申请执行人夏文祥，男，1962年12月21日生，汉族，住河北省定州市。被执行人李彰东，男，1958年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第27347号原告夏文祥诉被告李彰东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李彰东名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李彰东仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第27347号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）川司惩复3号
复议申请人辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号
法定代表人：林云龙。
复议申请人辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称神力公司）不服四川省成都市中级人民法院于2016年4月19日对其作出的（2015）成民初字第3021号罚款决定书，向本院提起复议申请。神力公司提出：其在一审法院开庭审理时进行举证，以及对原告成都神钢工程机械集团有限公司（以下简称神钢公司）所提交的证据材料上加盖印章的真实性提出鉴定申请，系其享有的基本诉讼权利，且在庭审过程中，并无扰乱法庭秩序及其他无礼行为。四川省成都市中级人民法院对其处以罚款100000元错误。请求撤销一审法院对其作出的罚款决定。
经审查，本院认为：当事人依法享有诉讼权利，同时应承担相应的诉讼义务，遵守诉讼制度，包括举证时限的要求。本案中，神力公司于2016年3月3日签收四川省成都市中级人民法院送达的起诉状副本、应诉通知书、告知诉讼权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，以及原告神钢公司提供的证据后，在法院限定的举证时限内，直至2016年4月19日开庭前，均未向一审法院提交证据，亦未对原告神钢公司提交的相关证据材料申请进行鉴定，或提出延期举证的申请。在庭审中，神力公司才提出鉴定申请，并提交了其相关证据，该行为构成逾期举证，且其并无正当理由，能够反映出神力公司有拖延本案诉讼的故意，客观上也影响了本案的诉讼效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，四川省成都市中级人民法院依法对其拖延诉讼的不诚信行为给予一定处罚，并无不当。神力公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一六年五月三十一日
四川省高级人民法院复 议 决 定 书（2016）川司惩复3号复议申请人辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号法定代表人：林云龙。复议申请人辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称神力公司）不服四川省成都市中级人民法院于2016年4月19日对其作出的（2015）成民初字第3021号罚款决定书，向本院提起复议申请。神力公司提出：其在一审法院开庭审理时进行举证，以及对原告成都神钢工程机械集团有限公司（以下简称神钢公司）所提交的证据材料上加盖印章的真实性提出鉴定申请，系其享有的基本诉讼权利，且在庭审过程中，并无扰乱法庭秩序及其他无礼行为。四川省成都市中级人民法院对其处以罚款100000元错误。请求撤销一审法院对其作出的罚款决定。经审查，本院认为：当事人依法享有诉讼权利，同时应承担相应的诉讼义务，遵守诉讼制度，包括举证时限的要求。本案中，神力公司于2016年3月3日签收四川省成都市中级人民法院送达的起诉状副本、应诉通知书、告知诉讼权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，以及原告神钢公司提供的证据后，在法院限定的举证时限内，直至2016年4月19日开庭前，均未向一审法院提交证据，亦未对原告神钢公司提交的相关证据材料申请进行鉴定，或提出延期举证的申请。在庭审中，神力公司才提出鉴定申请，并提交了其相关证据，该行为构成逾期举证，且其并无正当理由，能够反映出神力公司有拖延本案诉讼的故意，客观上也影响了本案的诉讼效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条的规定，四川省成都市中级人民法院依法对其拖延诉讼的不诚信行为给予一定处罚，并无不当。神力公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一六年五月三十一日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初415号
原告：李自成，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告李自成因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告李自成于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：李自成提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李自成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李自成负担。
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨雪军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3073号
原告杜某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司,地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告杜某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00587号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告杜金国，男，1954年5月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杜金国信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年五月十五日
书记员 许斌
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初409号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某甲，劳务人员。被告人李某甲曾因收购赃物，于2008年8月7日被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日。被告人李某甲曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。被告人李某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被盱眙县公安局取保候审，同年5月25日被盱眙县人民检察院继续取保候审，同年6月13日经本院决定继续对其取保候审，同年6月22日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月15日16时32分，被告人李某甲酒后无证驾驶苏H×××××小型轿车从盱眙县盱城街道金源南路益民花园小区其家出发，沿金源南路由南向北行驶，至金源南路与世纪大道交叉口处撞到路边护栏，被撞的护栏碎片砸到前方赵某驾驶的出租车，他人报警而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为197mg/100ml。
另查，经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负本起事故的全部责任。被告人李某甲归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、赵某、李某乙的证言，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局交通警察大队出具的发破案经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人李某甲的前科书证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又实施同种罪行，且无证驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2164号
原告：叶玉梅，女，1972年11月19日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211972********，农民，现住海伦市海兴镇海兴村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告叶玉梅与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的工作，下欠工资1,483.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告叶玉梅1,483.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月六日
书记员 周连涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00346号
原告赵庆光。
被告孔现付。
本院在审理原告赵庆光诉被告孔现付民间借贷纠纷一案中，原告赵庆光于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵庆光向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵庆光负担。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十七日
书记员 丁亚韬
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1854号
原告：祁某某，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住临猗县北景乡贾庄村第一居民组。
被告：博尔森科技有限公司临猗县分公司。地址：临猗县祥和街临猗县讯捷科技有限公司院内。
负责人：杨红强，该公司负责人。
被告：杨某某，男，汉族，住临猗县城金谷园残联小区**排*号。
被告：李某某，男，汉族，住临猗县合欢小区**号楼，*单元***室（四楼西）
原告祁某某与被告博尔森科技有限公司临猗县分公司、杨某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告祁某某于2017年8月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告祁某某负担。
审 判 长 武 宝 生
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯 韵 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5992号
上诉人（原审原告）：姜学强，男，1960年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：大连海得宝食品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区洛阳街20号25层1号。
法定代表人：黄正辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿骥，辽宁达练律师事务所律师。
上诉人姜学强因与被上诉人大连海得宝食品有限公司（以下简称海得宝公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初920号民事判决，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜学强，被上诉人海得宝公司的委托诉讼代理人耿骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜学强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人提供了来源于银行的工资收入明细是真实存在的，是不能够篡改的，上诉人与被上诉人的劳动关系证据确凿，而一审法院却视而不见上诉人提供的证据。
海得宝公司辩称，不同意上诉人诉讼请求，本案经过仲裁且一审判决均驳回了上诉人的诉讼请求。
姜学强向一审法院提起诉讼请求：1、支付2015年2月至12月未签订书面劳动合同加倍工资32945元；2、支付2015年8月和10月克扣的工资4053元；3、支付2015年1月至12月期间加班工资13020元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金8898元。
一审法院认定事实：黄正辉系被告的法定代表人，其认可因临时雇佣过原告通过个人账户支付过原告报酬，但每次只干一两个小时。2016年11月24日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月6日，该仲裁委作出大中劳人仲裁字[2017]第3号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，原告主张其与被告存在劳动关系并提供了工资单和电话录音，但其并不能提供工资单来源的合法性，其主张被告为证明不欠原告工资而提供工资单显然有悖常理，同时电话录音也不能证明黄正辉是职务行为，因此原告所举证据不能认定其与被告存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告姜学强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，姜学强提交了营口银行客户对账单，拟证明被上诉人向姜学强的营口银行卡账户×××打入了2015年的工资且每月打入的工资数额与其在一审提交的工资明细单一致，被上诉人对姜学强提交的该营口银行客户对账单的真实性未提出异议，但对其关联性有异议，经本院审查，姜学强提交的该银行对账单中载明的每月进项工资数额与其在一审法院提交的工资单明细一致，可以证明被上诉人向姜学强支付2015年的工资，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，姜学强在一审诉讼中提交了海得宝公司向其支付2015年1月至12月工资的明细单，该工资明细单中载明的人员有邱玉红、姜学强等并加盖了海得宝公司的公章，海得宝公司在二审中授权邱玉红到本院领取法律文书并出具证明邱玉红是其工作人员。海得宝公司向姜学强支付了2015年1月至12月工资，其中分别扣发了2015年8月和2015年10月的工资2000元和2053元。姜学强2015年1月至12月工资总额应为35595元、平均工资为2966.25元。姜学强2015年2月至12月工资总额应为32945元。
本院查明上述事实有2015年1月至12月的工资明细单、营口银行客户对账单以及当事人法庭陈述等，业经当事人法庭质证和本院审查，足资采信。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，姜学强应该就其与海得宝公司之间存在劳动关系的事实举证，对于劳动者而言，其举证义务在通常情况下只要劳动者一方提出的基本证据或者初步证据可以证明劳动关系的事实，即可视为其举证责任已经完成。姜学强在一审诉讼中提交了海得宝公司向其支付2015年1月至12月工资的明细单，该工资明细单中载明的人员有邱玉红、姜学强等并加盖了海得宝公司的公章，以证明海得宝公司曾经向其支付工资且其与海得宝公司之间存在劳动关系，虽然海得宝公司予以否认，并主张其公司法定代表人黄正辉个人雇佣姜学强，但对黄正辉个人雇佣姜学强从事工作的地点、具体工作时间未作出合理解释，并明确表示不要求对姜学强提交的工资明细单中其公司公章的真实性进行司法鉴定，不仅如此，海得宝公司在二审中授权邱玉红到本院领取法律文书并向本院出具证明邱玉红是其工作人员，而邱玉红与姜学强均在姜学强在一审诉讼中提交的工资明细单中，结合姜学强提交营口银行对账单，更进一步证明海得宝公司向姜学强支付工资的事实，由此可见，姜学强在一审中提交的工资单明细可以证明海得宝公司曾经向其工作人员邱玉红、姜学强支付了工资，姜学强与海得宝公司之间存在劳动关系，据此，可以认定海得宝公司与姜学强之间存在劳动关系。现有证据不能证明姜学强在一审诉讼中提交的加盖了海得宝公司公章的工资单明细系通过非法手段取得，一审判决以姜学强不能证明前述工资单明细来源的合法性为由驳回姜学强的诉讼请求不当，本院予以纠正。姜学强在海得宝公司工作期间，海得宝公司应该与姜学强签订劳动合同而未履行，姜学强要求海得宝公司支付2015年2月至12月未签订书面劳动合同加倍工资32945元，符合法律规定，本院予以支持。
关于姜学强要求海得宝公司支付扣发的2015年8月和2015年10月的工资4053元一节，本院认为，从姜学强提交的工资明细单以及营口银行对账单可以证明，海得宝公司分别扣发了姜学强2015年8月和2015年10月的工资2000元和2053元，合计4053元，海得宝公司没有证据证明其向姜学强支付了该部分工资，也没有证据证明其扣除该部分工资的正当理由，因此，海得宝公司应向姜学强支付该部分工资。
关于姜学强要求海得宝公司支付加班工资13020元一节，本院认为，从姜学强提交的工资明细单可以看出，海得宝公司应向姜学强支付的工资中已包含了加班工资且已支付完毕，姜学强未提供充分证据证明海得宝公司存在其他未支付的加班工资，姜学强该项主张缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于姜学强主张海得宝公司应支付违法解除劳动合同赔偿金8898元一节，本院认为，海得宝公司向姜学强支付赔偿金的前提条件是姜学强向劳动行政部门投诉之后，劳动行政部门责令海得宝公司改正而海得宝公司仍未改正的情况下，则海得宝公司应支付赔偿金，本案中，姜学强没有证据证明海得宝公司存在前述情况，因此，姜学强该项主张缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜学强的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初920号民事判决；
二、大连海得宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内向姜学强支付未签订书面劳动合同加倍工资32945元；
三、大连海得宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内向姜学强支付扣发工资4053元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回姜学强其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由大连海得宝食品有限公司负担；二审案件受理费10元（姜学强已预交），由大连海得宝食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阁成宝
审判员 刘丽媛
审判员 季 烨
二〇一七年八月十日
书记员 滕子美
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第402号
罪犯鲍满堂，男，1963年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。捕前任山西省长子县大堡头镇南李村村委主任。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2008年11月24日以（2008）郊刑初字第270号刑事判决，以被告人鲍满堂犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月2日起至2019年6月1日止。在刑罚执行过程中，长治市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）长刑执字第826号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第1004号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍满堂在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治、技术学习，各科考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯鲍满堂的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍满堂在服刑改造期间，虽能遵守监规接受教育改造。但该犯尚有赃款1072600元未退缴，在开庭时不能如实供述赃款去向，其未通过主动退赃消除其犯罪所产生的社会影响，在监狱内其月均消费630元，故不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍满堂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1666号
申请执行人南京沪冶物资有限公司，住本区燕江路201号八厅8472室。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人邓国华，公司员工。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司，住本市高淳区开发区淳溪配套区455号，现经营地本市江宁区将军大道55号B幢4楼。
法定代表人倪孝强，董事长。
委托代理人李成敏、李心峰，江苏东银律师事务所律师。
被执行人江苏腾飞箱包有限公司，住宿迁市沭阳县吴集镇西工业区。
法定代表人凌新明，董事长。
被执行人泰州市欧度箱包有限公司，住泰州市高港区许庄街道赵王村18号（宣堡）。
法定代表人凌新明，董事长。
南京沪冶物资有限公司与江苏阳江建设集团有限公司、江苏腾飞箱包有限公司、泰州市欧度箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第1332号民事判决书、南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第205号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京沪冶物资有限公司支付钢材款3660113.86元，并支付自2012年12月13日至实际给付之日止的利息（以3660113.86元为基数，按银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告江苏腾飞箱包有限公司、泰州市欧度箱包有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告江苏阳江建设集团有限公司、江苏腾飞箱包有限公司、泰州市欧度箱包有限公司负担37894元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行中，本院冻结了被执行人银行账户，无其他可供执行的财产。现双方自愿达成和解，分期付款：一、江苏阳江建设集团有限公司应付南京沪冶物资有限公司640万元；此款于2015年12月30日前支付50万元；2016年2月8日前支付400万元，余款190万元于2016年4月30日前付清。执行费59400元由江苏阳江建设集团有限公司负担。
本院认为，执行中当事人自愿达成和解，不违反法律，应予准许。因履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓商初字第1332号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁商终字第205号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 俊
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00173号
申请执行人於留生。
被执行人李志平。
被执行人许明娟。
关于於留生与李志平、许明娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日作出（2011）坛朱民初字第0591号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告李志平、许明娟同意返还原告於留生借款本息合计318000元，此款于2011年12月31日前支付100000元，于2012年1月31日前支付100000元，于2012年2月29日前给付118000元，若被告李志平、许明娟逾期履行，原告於留生可就剩余款项全部申请执行，诉讼费5145元由被告李志平、许明娟负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人於留生的申请，本院于依法受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李志平的财产进行了调查，经查明，涉及被执行人李志平及其投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂债权人众多，其债务较大，被执行人李志平无其他可供执行财产。本院依法对李志平投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂的房地产及有关财产进行了评估、拍卖和变卖，涉案财产现已处分完毕。根据债权人参与分配的申请，2014年7月3日本院依法召开了债权人会议，会议通过了涉及李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂财产分配方案，申请人於留生已经分配到执行款63498元，剩余执行标的尚未实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，强制措施材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李志平投资设立的金坛市瑞鑫彩印包装厂财产进行了处分，各债权人向本院申请参与分配，其不足清偿部分的债权因被执行人无其他可供执行财产而未得到清偿，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人於留生以被执行人李志平暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）坛朱民初字第0591号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗 源
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终45号
上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号。统一社会信用代码9134120068083965C。
法定代表人：丁永年，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱月帅，男，汉族，1971年2月28日出生，住安徽省利辛县。
上诉人安徽万达建设工程有限公司因与被上诉人朱月帅合同纠纷管辖权异议一案，不服利辛县人民法院（2018）皖1623民初2022号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，案涉工程项目并未实际施工，案涉合同未部分履行。根据“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，2012年12月9日，朱月帅与安徽万达建设工程有限公司利辛分公司签订《利辛县天童东方明珠小区项目木工劳务承包施工合同》，安徽万达建设工程有限公司利辛分公司将利辛县天童东方明珠小区工程项目木工工程交朱月帅施工，工程地点在利辛县，朱月帅于次日交付履约保证金。由于未能进场施工，朱月帅要求退还履约保证金，引发本案诉讼。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，朱月帅已按照合同约定交付履约保证金，案涉合同约定的履行地在利辛县即原审法院辖区。朱月帅基于安徽万达建设工程有限公司利辛分公司系安徽万达建设工程有限公司的分支机构，其民事责任应由安徽万达建设工程有限公司承担的理由，选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。安徽万达建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第89号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人梁某，男，1996年5月1日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地为湖南省保靖县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月4日被保靖县公安局刑事拘留，7月10日被保靖县公安局取保候审，同年9月18日本院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员石远童独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2014年6月30日，被告人梁某无证驾驶牌照为湘UH32**两轮摩托车载乘陈某、吴某由水田河镇开往花垣县城，在途经水田河镇中坝村毛坪组路段时发生交通事故，因害怕受到法律追究，便驾驶摩托车加速逃离现场。公诉机关认为，被告人梁某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡。肇事后逃逸，且在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。并向本院提交了相关证据，提请依法判决。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明，2014年6月30日22时30分左右，被告人梁某无证驾驶牌照为湘UH32**本田牌两轮摩托车载乘陈某、吴某由保靖县水田河镇开往花垣县城。途经水田河镇中坝村毛坪组一下坡路段时，被告人梁某发现同向走在公路左侧的行人龙某贵，在鸣笛准备通过时，龙某贵开始从公路左侧向右侧横行，梁某见状后紧急刹车，因距离太近避让不及，摩托车右侧的踏板以及陈某的右腿刮擦到了龙某贵，接着吴某的肩膀又撞到了龙某贵，致龙某贵坠入坎下。龙某贵被撞后，陈某、吴某喊了一声“跑”，梁某便驾驶摩托车加速逃离现场。
经保靖县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人梁某负此次事故的全部责任。被害人龙某贵经保靖县公安局法医学尸体检验鉴定，系因高坠致颅脑损伤而死亡。
2014年7月3日，被告人梁某主动到保靖县公安局水田派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月10日，被告人梁某与死者龙某贵的家属达成了赔偿协议，给死者家属赔偿损失人民币68000元，且已履行完毕。取得了谅解，被害人家属明请求司法机关免予追究被告人梁某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表；到案经过说明；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；强制措施凭证；交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；证人陈某、吴某、梁某英、梁某召、梁某花、梁某进、龙某成、龙某文、龙某珍、龙某志、龙某成、龙某钊、龙某刚、梁某敬、杨某昌、吴某英、吴某优、龙某的证言；被告人梁某的供述及辩解；道路交通事故责任认定书；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘验检查笔录及其照片、指认现场笔录及照片等证据证明。该系证据，经法庭质证，被告人均不持异议。且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，相互印证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，且在事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人梁某与死者龙某贵的家属达成了赔偿协议，给死者家属赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人梁某予以减轻处罚。适用缓刑对社会不具有危害性，对其居住社区不会有不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石远童
二〇一四年十月十一日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1476号
原告金华银行股份有限公司武义支行与被告武义白洋会民建材商行、马忠如、郑月妃、武义县武陶琉璃瓦厂金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00783号判决书已发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行于2016年05月25日向本院申请执行，要求被执行人武义白洋会民建材商行、马忠如、郑月妃、武义县武陶琉璃瓦厂支付借款本金395万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1476号案终结本次执行程序。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十二日
代书 记员 叶建莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3441号
原告李文义。
委托代理人班景华（原告之夫）。
委托代理人班维娟（原告之女）。
被告谷素珍。
委托代理人张连玉（�告之夫）。
原告李文义与被告谷素珍健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员杨旭萍独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文义诉称，2014年5月20日下午4点，原告在塘沽西部新城觉康园小区拾废品，被告无缘由辱骂原告，原告置之不理，被告捡起地上石头将原告后脑勺砸伤，原告顿感头晕，头部鲜血直流，瘫坐地上，而被告继续辱骂。后原告家人报警，并入院治疗。经诊断，原告枕部头皮裂伤，头皮血肿，头部缝针。被告对原告受伤的后果应承担全部责任，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。故原告依法提起诉讼：1、判决被告赔偿原告医药费2733.48元、护理费572元、误工费2380元、交通费362元、营养费500元、精神损害赔偿金1000元，合计7547.48元；2、本案诉讼�由被告承担。
原告提供以下证据：
证据1、处方筏7张、医药费票据21张、挂号费票据5张，证明原告产生医疗费损失2733.48元；
证据2、交通费票据28张，证明原告产生交通损失362元；
证据3、病历本1本，证明原告看病的过程和伤情；
证据4、天津市第五中心医院诊断证明书1份，证明原告就医后伤情情况；
证据5、原告女儿误工证明1份，证明为护理原告产生572元护理费用；
证据6、原告误工损失2380元，依据2014年天津市损害赔偿数额参考标准第15条确定，每年标准28559元，原告按此标准主张1个月的误工损失；
证据7、照片14张，证明原告当时受伤后的情况。
被告谷素珍辩称，不认可原告的诉讼请求。被告以捡废品为生。2014年5月20日下午3、4点钟，被告在西部新城觉康园内看见有工人在挖管道，就对工人们说，今天废管道给我吧。工人们同意了。此时原告过来，见工人要把废管道给被告，就发飙辱骂被告和工人。原告仗着自己是本地人，态度嚣张、话语难听，言语中尽是对外地人的蔑视。被告反驳原告后，原告就对被告动了手，双手用力将被告推到在地。被告本身身体就不好，被推到后根本无法自己站立起来。被好心人扶起来以后，被告发现自己手上流血了，原告听到后，害怕被告讹她，就说“我的头破了”。事后被告右手大拇指一直流血，被告在诊所进行治疗，大夫说被告大拇指有撕裂，应去大医院缝针，当时天色已晚，被告就没去医院，只在诊所做了简单包扎。由于原告的辱骂和推搡，使被告的精神受到很大伤害，原有病情加重，小便时常失控，两手发麻症状更加严重。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院依据原、被告的申请，向公安塘沽分局胡家园派出所调取了民警对李文义和谷素珍录制的询问笔录，用以证实双方发生纠纷的情况。
经审理查明，2014年5月20日下午，原、被告分别在塘沽西部新城觉康园小区捡拾废品，因琐事发生争执，被告用水泥块将原告头部打伤。经诊断，原告伤势为“枕部头皮裂伤、头皮血肿”，建议休假贰周。经派出所调解未果，后原告提起诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的证据及本院调取的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因琐事发生争执后，双方均未能冷静处理，反而动手使矛盾激化，并造成原告受伤的后果。原、被告均否认动手打过对方，但被告在2014年5月20日向胡家园派出所民警陈述事发经过时，曾认可拿水泥块砸向原告，被告虽否认砸到原告，但原告确实在当时纠纷中受伤。双方在此纠纷中均有过错，根据公平原则，原、被告应各自承担50%的民事责任。事发后�原告在天津第五中心医院就医治疗，产生医疗费2733.38元。原告主张其女儿因陪伴护理，产生护理费572元，然原告并未提供医院出具的陪伴护理证明，无法证实其受伤后自理能力受到限制或需由他人照顾日常生活起居，故对原告主张的护理费不予支持。原告主张的误工费应按照上一年度天津市农村居民人均可支配收入13571元标准计算，结合医院出具的休假贰周，误工费应为527.76元。对原告主张的交通费362元，应结合原告就医时间、次数以及所乘交通工具的合理性等因素考虑，酌情认定交通费200元为宜。原告针对营养费一节，亦未提供医院医嘱加以证实，本院不予保护。根据原告的伤情，原告主张精神损害赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的费用应为医疗费2733.38元、误工费527.76元、交通费200元，上述费用合计3461.14元，应由原、被告按照各自�任分担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
一、被告谷素珍于本判决生效后5日内赔偿原告李文义医疗费1366.69元、误工费263.88元、交通100元，合计1730.57元；
二、驳回原告李文义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担12.50元（已交纳），由被告谷素珍负担12.50元（被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一四年八月二十日
书记员 高铭延
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4364号
原告：赵凤香，女，1968年5月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：刘万福，男，62岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告赵凤香诉被告刘万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵凤香于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤香的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵凤香负担。
审判员 高海燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 迪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第284号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1973年12月26日出生，汉族，文化程度小学，住广州市番禺区。因本案于2014年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员彭健锋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日23时许，被告人张某在其工作的本区东环街龙美村动漫c区工地保安岗值班期间，以工地规定晚上11时后不允许工人出入为由拒绝给被害人贺某开门，双方发生口角。被害人贺某用拳头打烂该保安亭的玻璃，被告人张某遂持一根铁水管追打被害人，并用该铁水管殴打被害人的腿部致伤（经鉴定：被害人贺某的损伤程度属轻伤二级）。案发后，被告人家属已赔偿被害人人民币6000元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦予以供认，并有被告人张某的供述、被害人贺某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片、涉案财物移交清单、证据保全清单、抓获经过、破案经过、刑事和解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人，确有悔罪表现，结合本案被害人亦存在过错，就此可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具水管一根，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14996号
上诉人（原审原告）：古丽媚，女，1971年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：麦超文，广东大篆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：朱志伟，局长。
上诉人古丽媚因与被上诉人广州市荔湾区住房和建设局物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
在本案审理过程中，上诉人古丽媚又于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人古丽媚撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人古丽媚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人古丽媚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一七年九月十一日
书记员 徐毅敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00470-3号
申请执行人：费瑞兵，男，1972年10月15日，汉族。
被执行人：黄勇，男，1970年4月20日，汉族。
本院的（2013）肥西民一初第02807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人黄勇及其配偶李明翠的收入2100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年九月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初753号
原告向本虎，男，1963年9月9日出生，汉族。
被告张颂彬，男，1974年8月9日出生，汉族。
原告向本虎与被告张颂彬合伙协议纠纷一案，原告向本虎于2016年5月11日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖湘杰担任审判长、人民陪审员蒋运炎、关贤跃参加的合议庭,于2016年6月22日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员潘雯析担任记录。原告向本虎到庭参加诉讼，被告张颂彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本虎诉称：2013年5月21日，原、被告及案外人在广东东莞签订“晨光KTV”《投资合作股份协议》，共同经营;开始一段时间能按约定进行结算，后红利被被告挪作他用，没有按约定支付原告的红利。2015年2月13日，双方结算后，被告应支付原告红利款130000元，由于被告没有现金支付，遂出具欠条一份，约定在2015年6月还清，此后被告不能按约定还款，2016年2月4日，被告又承诺在2016年3月30日还清本息，到期后，被告仍未还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：被告立即偿还所欠原告欠款130000元；偿还2016年5月15日前的利息39000元；2016年5月15日以后的利息按约定月利率2分支付至本案借款还清前止。
被告张颂彬未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告向本虎为了证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原被告的身份信息资料，拟证明原被告的主体资格合法；
2、被告张颂彬出具给原告向本虎的欠条原件1份，拟证明:2015年2月15日，被告张颂彬欠原告向本虎2014年度KTV利润分红共计130000元；被告在出具欠条时承诺于2015年6月归还，并且承担2%的利息；到期被告未还款，又将欠条还款期限延期至2016年3月30日还清；此欠款利息为2分等事实。
3、光盘，进一步证明被告欠款，双方协调收款以及约定利息，被告也愿意承担利息，只是没钱还给原告等事实。
被告张颂彬未到庭对原告提交的证据提出质证意见，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
结合庭审，对原告向本虎提交的证据，本院认证如下：
证据1，系相关行政主管部门出具或其电脑系统自动生成的客观资料，证据客观、合法、与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证据2欠条中有被告的签名，且两次签名完全相符，加之被告在收到本院的相关法律文书后的答辩期内，没有向本院提出异议，该借款的用途也没有违反法律规定，证据3虽系视听资料，证据中所讨论的还款过程与本案的证据2相符，能相互印证，形成证据锁链，因此，原告提交的证据2、3客观、合法、与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2013年5月21日，原、被告及案外人在广东东莞签订“晨光KTV”《投资合作股份协议》，共同经营;开始一段时间能按约定进行结算，后来原告应得的红利被被告挪作他用，没有按约定支付原告。2015年2月13日，双方结算后，被告应支付原告红利款130000元，由于被告没有现金支付，遂出具欠条一份，约定“晨光KTV股东张颂彬欠股东向本虎2014年KTV利润共计人民币壹拾叁万元整，于2015年6月归还并且承担利息2%，计划利息为五个月共计壹万元人民币”，此后被告不能按约定还款，双方经过多次协商，被告又于2016年2月4日，在原欠条上承诺“此欠条延期至2016年3月30日（还清本息），此欠款利息2分”，到期后，被告没有偿还欠款130000元；没有偿还的利息按约定月息2分自欠款之日计算至2016年5月15日为39000元。
本院认为：本案原被告在合伙经营KTV期间，按照协议约定，双方经过结算，被告应当支付给原告的红利而没有现金支付，遂由被告出具欠条一份，双方的法律关系应为合伙协议，因此，本案案由应定性为合伙协议纠纷；双方的债权债务明确、合法，被告张颂彬应当按照自己的承诺偿还原告的欠款；欠条上明确约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持，因此原告向本虎要求被告张颂彬按照约定偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张颂彬在本判决生效后15日内，偿还原告向本虎欠款130000元，自欠款之日至2016年5月15日的利息39000元，合计169000元；2016年5月15日以后的利息按约定月息2分计算至本案欠款还清日止
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3600元、由被告张颂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 关贤跃
人民陪审员 蒋运炎
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 潘雯析
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1034号
原告：臧强，男，汉族。
委托代理人：臧运友，男，汉族。
委托代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告：谢继海，男，汉族。
本院受理的原告臧强与被告谢继海民间借贷纠纷一案，因原告臧强提供的民事起诉状中被告“谢继海”与提供的协议和借条上的“解继海”身份信息不一致，故原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告臧强对被告谢继海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 尹永娟