云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初577号
原告(反诉被告）：重庆市水利港航建设集团有限公司（原重庆市水利电力建设有限公司）。
统一社会信用代码：915001052030030253。
地址：重庆市渝北区翠晴路1号。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师；代理权限为：特别授权。
被告（反诉原告）：云南南华永盛地产置业发展有限公司。
统一社会信用代码：915323246908610343。
地址：云南省南华县龙川镇商住小区。
法定代表人：谢大华，该公司董事长。
委托代理人：张浩，云南达济律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告（反诉被告）重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称：重庆水利港航公司）与被告（反诉原告）云南南华永盛地产置业发展有限公司（以下简称：南华永盛地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理，诉讼过程中南华永盛地产提出反诉，本院依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了合并审理，原告重庆水利港航公司的委托代理人邱成文，被告南华永盛地产的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2010年3月6日，原、被告双方就被告开发建设的位于南华县龙川镇南永公路东侧的“南华龙城花园一期工程贰标段”签订《南华龙城花园一期工程施工合同》，后又于同年7月20日签订《南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同》（简称“二标段桥涵和零星工程”），在《施工合同》中，约定工程范围以甲方（被告）交给的施工图图示为准，合同工期280天，工程竣工后，按审定的工程款总额扣留3%质量保修金。合同价款以包干价方式计价，其中住宅每平方米820元，商住一体每平方米980元。工程验收合格，乙方（原告）交付工程竣工资料及结算书后，甲方在45天内审定决算，决算审定后30日内支付工程款，若甲方资金有困难一月后甲方按照国家银行同期贷款基准利率支付所欠款项利息。在同年7月20日补签的《排水洪沟改道改造工程合同》中对工程内容及结算等也作了相关约定，合同中还约定了其他权利义务等内容。原告从2010年3月开始进场施工，到2011年5月24日，全部承包工程已通过竣工验收合格，原告方也于2011年6月提供了“工程竣工资料及结算书”（其中“二标段桥涵和零星工程”在2010年7月就提交了结算申请）。被告本应当按照约定在45天内完成审定结算，也就是最迟在2011年8月底以前完成审定结算，并在30日内即2011年9月底前付清工程款，如果延期一个月，应当“按照国家银行同期贷款基准利率支付所欠款项利息”。主体合同工程审计决算，审定结算金额为17830526.58元（2013年6月13日）。对于“二标段桥涵和零星工程”，双方确认为1332353.76元。因此，被告共应当向原告支付的工程款为19162880.34元，扣除3%质量保修金574886.41元，应该及时支付的工程款为18587993.93元，而被告直到起诉前，只累计支付工程款为17802401.81元，有785592.12元进度款未支付，被告至少应当按照此未付款金额为基数，从合同约定的应付清时间逾期承担利息时间，即从2011年11月1日，“按照国家银行同期贷款基准利率支付所欠款项利息”，计算到起诉时间2017年8月底，已有263463.59元（见计算附件），被告还应当承担该利息至款项付清时止。由于住宅保修期最高才五年，从2011年5月至今，所有原告承包工程皆超过质量保修时间，所有暂扣的保修金都满足了退还条件，被告应当全额如数退还质保金574886.41元。不但如此，被告还应当承担未及时退还质量保修金的逾期违约责任，即按照574886.41为基数，从2016年6月1日开始，以国家银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。该利息到起诉时已有34589元（见计算附件），被告承担此利息应当到款项付清时止。因此，被告截止原告起诉前（利息计算至2017年8月底），共欠原告工程款（含保金）本金1360478.53元，利息298052.59元，共计1658531.12元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告工程进度尾款785592.12元，逾期支付利息263463.59元，并从2017年9月1日起按照国家银行同期贷款基准利率支付欠款利息至付清为止；二、被告退还工程质量保修金574886.41元及逾期利息34589元，并从2017年9月1日起按照国家银行同期贷款基准利率标准承担逾期违约金付清为止；三、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，一、保修金与工程尾款是两个不同的概念。保修金是按施工要求，土建一年、水电两年、防水保修期五年，工程质量终身负责制，款项按合同要求在期满后退还，本案五年保修期至2018年6月13日，现在未到期。二、对于工程款的支付问题。由于原告延误工期，原告于2011年5月24日交工，已超期145天，给被告造成了经济损失，所以被告拒付工程款。三、原告的起诉超过诉讼时效。按合同约定，被告应该在竣工后30日内支付工程款，原告明知道被告拒绝支付款项至今已四年多时间，已超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）诉称，2010年3月6日，经反诉人与被反诉人自愿协商，对反诉人开发的南华龙城花园商住小区在一期建设施工的承包事项，与被反诉人达成协议，双方订立了《南华龙城花园一期工程施工合同》。合同对工程范围、工期、开工及竣工，工程竣工验收，工程款拨付，工程结算均进行了明确的约定。根据合同约定，工期为280天，2010年3月26日开工。由于被反诉人组织施工不力，管理不善，直至2011年5月24日才竣工，实际延误工期145天。根据合同约定，被反诉人应承担延误工期每天2万元罚款的违约责任，同时应支付同期利息。故反诉请求：一、被反诉人支付反诉人延误工期罚款290万元；二、本案诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称，一、原告方作为施工方，一直在追索工程款，被告未结算工程款，从2014年的企业询证函到2015年11月份才予以确认，本案不适用三年的诉讼时效规定，相反是被告的反诉超过诉讼时效。二、原告延误工期是居于零星工程及工程变更，导致工期合理延误不是施工方的责任，相反给施工方造成了经济损失，施工方在结算报告上向业主进行了明示，但业主未按合同给予施工补偿；故导致工期合理延误的责任在于被告，应当驳回被告的反诉请求。
本案争议的主要焦点是：原、被告双方是否存在违约行为及是否承担违约责任？
针对上述争议，原告提交了以下证据：1、南华龙城花园一期工程合同，欲证明原、被告于2010年3月3日签订施工主合同的事实；2、南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同，欲证明原、被告于2010年7月20日签订了零星工程合同，到零星工程完工后对主体工程进行施工的事实；3、基建工程竣工结算审核报告、南华龙城花园一期二标段工程结算汇总表、南华龙城花园一期二标段工期计算表、南华龙城花园二标工期统计，欲证明工程价款的依据及内容；4、二标段桥涵和零星工程结算金额情况表、工程结算书，工程预（结）算书，欲证明原、被告双方在结算中谈到工期结算问题，因业主不同意原告方工期延误，审计部门以原告没有办理相关手续不予结算；5、企业询证函，欲证明原告于2014年8月就被告所欠工程款要求被告进行确认的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据1、2、3、4、无异议，对证据5有异议，认为原告为达到公司上市的目的，要被告证实有债权，不能作为原告于2014年8月26日向被告追偿的依据。
被告提交了以下证据：1、南华龙城花园一期工程合同，欲证明合同约定了工程工期及约定了延迟竣工每一天的违约责任；2、开竣工报告审批表，欲证明开工时间；3、南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同，欲证明排洪沟改道改造工程合同依据；4、第二十五次工地例会会议纪要，证明施工方同意超工期按合同约定处理；5、基建工程竣工结算审核报告，欲证明双方认可工程结算总额及就延期竣工事宜审核结论明确由双方协商解决；6、委托书，欲证明王印签订的“工程结算总表”具有效力；7、重庆市水利电力建设有限公司工程结算总表，欲证明双方认可工程造价结算数额、延期竣工事宜施工方的意见表述不清及施工方认可桥涵工程造价的事实。
经质证，原告对被告提供的上述证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为内容上不能证实是施工方的责任导致工程工期延误，且未明确是哪个施工单位为何原因导致延误；对证据5的真实性无异议，认为双方对工期已经过第三方的意见表示双方协商，诉讼时效从2013年6月13日开始计算；对证据6的真实性无异议，但认为委托书有委托权限，此份委托书是第二份零星工程合同；证据7，相反能证明被告的反诉超过诉讼时效。
针对原、被告双方提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信；证据5，能证实原告主张的待证事实，本院予以采信。被告提供的上述证据1、2、3、5，原告无异议，本院予以采信；证据4，不能证实被告主张的待证事实，本院不予采信；证据6、7，仅能证实原告委托其公司职工王印办理南华龙城花园一期排洪沟改道工程项目相关事宜，故王印在证据7中对工程延期的签字因没有公司的签章或追认，其行为已超过代理权限，本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2010年3月6日，原、被告双方就被告开发建设的位于南华县龙川镇南永公路东侧的“南华龙城花园一期工程贰标段”签订《南华龙城花园一期工程施工合同》，约定合同工期为280天，以监理发出的开工通知书日期为准开始计算；工程竣工后，按审定的工程款扣留3%作为工程质量保修金，质量保修金的退还时间和金额，工程经有关部门按国家标准验收合格后，按国家建设工程质量保修金的相关规定退还；同时约定原告在正式开工后280天后未将验收合格的房屋交给被告，每延误一天罚款20000元；原告于2010年3月26日开始施工，于2011年5月24日竣工。2010年4月8日，原告对被告发包的“南华龙城花园一期排水洪沟改道改造工程”进行施工，于2010年7月10日完工验收，双方于同年7月20日补签订了《南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同》。2013年6月13日，昆明大地工程造价咨询有限公司出具《南华龙城花园一期二标段工程结算审核报告》，审核结论：该工程送审结算工程造价为19617111.13元，审核确认工程造价为17830526.58元，其中减少1786584.55元。根据施工合同第十五条第（一）款第六条，（工期延误145天）延误工期无签证资料无法审核，工期延误由建设方和施工方协商。原、被告双方对该工程结算汇总表进行了确认。对于原、被告双方所签订的《南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同》，云南科律工程造价咨有限公司于2010年7月29日、30日出具工程结算书，结算造价合计为1332353.76元，被告于2015年11月16日进行确认。综上，被告共应当向原告支付的工程款为19162880.34元，扣除3%质量保修金574886.41元，应该支付的工程款为18587993.93元，被告累计向原告支付工程款为17802401.81元，有785592.12元进度款未支付。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付工程尾款及所扣保修金，并支付相应利息；诉讼过程中，被告提出反诉，请求判令原告支付延误工期的罚金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于诉讼时效问题。在本案工程竣工后，原、被告未按约定及时进行结算，对于双方签订的《南华龙城花园一期工程施工合同》，2013年6月13日，昆明大地工程造价咨询有限公司出具《南华龙城花园一期二标段工程结算审核报告》，原、被告双方对该工程结算汇总表进行了确认；对于原、被告双方签订的《南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同》，云南科律工程造价咨有限公司于2010年7月29日、30日出具工程结算书，结算造价合计为1332353.76元，被告于2015年11月16日才进行确认。本案的诉讼时效应从2015年11月16日开始计算至2018年11月16日，故原告的起诉及被告的反诉均未超过诉讼时效。二、对于本案主体工程延误工期问题及违约问题。原、被告在签订主体工程合同后，虽然双方于2010年3月25日确认开工，但原、被告经过协商，原告于同年4月8日先对排水洪沟改道改造附属工程先进行施工，并于同年7月10日完工验收，双方于同年7月20日补签订了《南华龙城花园一期排洪沟改道改造工程合同》，客观上增加了原告的工程量及施工工期，导致原告对主体工程延误工期145天，被告未能提供相关证据证实原告延误工期对其造成了经济损失，故被告的反诉请求本院不予支持。原告在本案主体工程及附属工程竣工验收后并已交付被告使用，被告未支付工程尾款及未退回保修金的行为已构成违约，被告依法应承担违约责任即支付工程尾款及退回保修金的责任；鉴于原告在主体工程施工中存在延误工期行为，故原告主张的相关利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）云南南华永盛地产置业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆市水利港航建设集团有限公司工程尾款785592.12元及退回工程质量保修金574886.41元，合计1360478.53元；
二、驳回原告（反诉被告）重庆市水利港航建设集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）云南南华永盛地产置业发展有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费19726元（原告重庆市水利港航建设集团有限公司已预交），由原告（反诉被告）重庆市水利港航建设集团有限公司承担3545元，由被告（反诉原告）云南南华永盛地产置业发展有限公司承担16181元；反诉案件受理费30000元（被告云南南华永盛地产置业发展有限公司已预交），由被告（反诉原告）云南南华永盛地产置业发展有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 张 标
审判员 李玲萍
审判员 张文豪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李俊芳