wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第237号
原告王晶（静）紊，女，1961年12月8日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
委托代理人高鹤，女，1977年4月6日生，汉族，洮南市人，洮南市。
被告牛宝才，男，1972年7月27日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王晶（静）紊诉被告牛宝才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶（静）紊诉称：我儿子史磊几年前和被告在一起搞农副产品收购。在此期间，被告因收购资金不足，在我处借款60000.00元。经我多次催讨，被告偿还一部分，截止到2014年8月25日尚欠本金48600.00元，被告重新出具欠据一枚，标明月利率1.5分，并口头承诺2015年春节前一次还齐。然而时至今日分文未还，经索要被告均往后推托。现诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还借款48600.00元，并从2014年8月25日至实际还款之日按约定月利率1.5分给付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告牛宝才辩称：欠钱的事有，我确实也在原告处借钱。原来借的60000.00元，偿还过一部分，不是原告诉状中说的还欠48600.00元，现在还欠40600.00元。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。被告质证称，没有意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告在原告处借款60000.00元，偿还部分借款后，于2014年8月25日给原告出具48600.00元欠条一张，约定利息1分5厘。被告偿还原告8000.00元，现还欠原告40600.00元本金。此款现在未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款。原告主张从2014年8月25日开始给付月利息1.5分，被告同意给付，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告牛宝才于本判决生效之日起立即给付原告王晶（静）紊借款本金人民币40600.00元及利息（利息为月利息1.5分，自2014年8月25日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200.00元，由被告牛宝才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00264号
原告刘有福，男，1954年4月29日出生，汉族。
被告孟州市全义农场。
法定代表人刘立武，该农场负责人。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
本院于2015年10月28日立案受理了原告刘有福诉被告孟州市全义农场土地承包合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘有福及其委托代理人花宜平、被告孟州市全义农场的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告农场有土地8000余亩，1995年3月10日该与被告签订合同两份共计101亩，被告于1997年9月份在第一份合同不到期的情况提前将第一份合同土地强行收回，另一份合同于1997年10月1日订立，承包土地35亩，1998年9月份，由师清禄带领50余人将该种植的棉花铲除，给该造成了很大损失，被告将场内土地发包给亲戚朋友达60%以上，都不属本场职工，多年来，被告一直要求返还土地。请求：1、判令被告返还原告承包的土地101亩或调换为同等数量、同等质量的土地；2、按原合同继续履行；3、按照全义农场的惯例人人均有权承包土地，按照他人承包土地数量原告应承包的数量；4、要求赔偿损失50万元；5、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求赔偿损失的诉讼请求。
被告孟州市全义农场辩称：1、原告起诉超过了两年的诉讼时效；2、本案是土地承包合同纠纷，应首先向土地仲裁委员会申请仲裁；3、本案原告已于1999年—2000年期间起诉，孟州法院已对此作出判决，违反一案不能二理的原则；4、原告第一个诉讼请求系选择性请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点如下：1、原告的起诉是否违反一事不二理原则；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效；3、原告要求继续履行合同、返还土地101亩的诉讼请求是否有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、承包合同，证明被告提前半年强行将土地收回；2、承包土地合同，证明被告强行将原告承包土地上的棉花铲除并承包给外部人员；3、收据八份，说明原告1998年至2014年每年都给农场交养老金，证明该是场里职工，其中2004年底前是由分场张民伟代收，2005年起是由总场刘玉成代收，说明该的承包地问题分场解决不了，上交总场；4、2013年场里职工宋玉芬、何孝平分别交统筹收据，证明这两个人交统筹2280元，只让原告交1200元，原告实际应交1960元，说明被告应给原告分地但没有分地，以让原告少交钱作为补偿；5、2003年10月7日证明一份，上面是由原告书写，下面是由分场场长师清禄书写，证明原告当时去向被告要地，负责人称除非他不干才能给原告地，现在师清禄还是场长，因此并不超诉讼时效；6、2003年通知书两份，2006年一份，2008年一份，说明场里通知原告交养老保险，原告交了钱场里不给原告安排；7、2014年王海青证明一份，说明场里给原告分了地但把地给了王海青；8、2015年张民伟的证明一份，证明2012年场里一直给原告分地5亩地，2013年变更为10亩，该2015年才知道，说明原告起诉不超诉讼时效；9、张民伟录音一份，与证据8能够相互印证；10、（1998）孟民西初字第486号判决书一份，证明原告的诉讼请求并没有起诉过，不违反一案不二理原则。
被告质证后对证据1、2真实性无异议，但该两份合同并非被告孟州市全义农场所签；证据3、4、6中原告所提交的养老金和个人统筹金系劳动关系，本案原告所诉是合同关系，与本案无关；证据5上半部分是原告自己书写，下半部分由师清禄书写，解决的是养老金问题，与本案无关；证据7、8为证人证言，证人应当到庭；证据9说的也是养老金问题，与本案无关，证据10真实性无异议，根据这份判决书，本案原告诉讼请求应由孟州市财政局承担。上述证据均不能证明从1998年9月至本案起诉之日，原告主张过其要求返还承包土地或调换土地。
本院审查后认为：证据1、2中合同一方当事人国营孟县农场第一园艺场系被告孟州市全义农场的一部分，该证据能够证明原告观点，对该证据本院予以采信；证据3、4、6系原告及场内他人交纳养老金或统筹金的情况，与本案的土地承包合同不具有关联性，对该证据本院不予采信；证据5师清禄称不给原告分地，系农场对场内行使土地管理职责，本案系土地承包合同，是平等主体之间的纠纷，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据7、8系证人证言，证人未到庭，本院不予采信；证据9录音原告意在证明应给其分地5亩后又变更为10亩，与本案原告所诉两份合同无关联性，本院不予采信。证据10被告对真实性无异议，原告意在证明（1998）孟民初字第486号判决书于本案无关，本次起诉不违反一事不二理原则，本院认为该判决为生效判决，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对案件事实确认如下：原告刘有福原系被告农场职工，现已退休。原告与被告的原分场国营孟县农场第一园艺场（不具备法人资格）于1995年1月10日签订一份土地承包合同，原告承包被告土地66亩，承包期限至1997年，双方又于1997年10月1日签订土地承包合同，原告承包被告土地35亩，期限1年。第一份合同因被告提前解除合同导致原告多交相关费用，原告诉讼要求返还多交费用，本院作出（1998）孟民初字第486号民事判决，判令被告农场的上级单位孟州市财政局返还原告多交的小麦款，该判决已生效。以上即为本案事实。
本院认为：原告刘有福与被告下属分场国营孟县农场第一园艺场于1995年、1997年签订两份土地承包合同的承包期限，截止原告起诉时早已到期，原告称被告提前收回其承包的土地，已知道其权利被侵害，原告一直未主张权利，也未诉讼，其诉讼时效已超过法定的诉讼时效，其请求不受法律保护，应依法驳回其请求。原告刘有福提交了被告要求其交纳养老金、个人统筹的通知，称其诉讼未超出诉讼时效，该通知系刘有福的工作单位对其养老、统筹等问题的管理，并不代表原告一直向被告主张土地承包权。原告刘有福称应按《农村土地承包法》的规定，耕地的承包期为30年，本院认为被告系国有企业，本案涉及的土地系国有土地，并非农村集体所有的土地，原告要求按农村土地处理其合同纠纷，本院不予支持。原告不是被告单位职工，已退休，要求按农场人均数分得土地，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告刘有福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘有福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨战玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00391号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，企业负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张路路，女，1987年7月2日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市德顺路面材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：张顺平，该公司经理。
上述五位被告共同的委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：梁军，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码79185543-4。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
本院于2015年2月3日立案受理了原告ＸＸ祥与被告张顺平、张路路、张顺兵、张顺海、梁军、滁州市德顺路面材料有限公司、安徽金路建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年三月十日
代理书记员 王 廉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00391号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张路路，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：梁军，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市德顺路面材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：张顺平，该公司经理。
被告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
本院于2015年2月3日立案受理了原告ＸＸ祥与被告张顺平、张路路、张顺兵、张顺海、梁军、滁州市德顺路面材料有限公司、滁州市筑友路面材料有限公司、安徽金路建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年三月十日
代理书记员 王 廉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3634号
原告周某，女，汉族，1976年8月2日生。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1955年6月25日生。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李冬，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情良好，但被告于××××年××月××日强制猥亵原告与前夫生育的女儿，案发后被告被判处有期徒刑。被告的行为对原告及原告女儿都造成了巨大的伤害，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称：我很珍惜与原告之间的夫妻感情，希望与原告重归于好，我不同意离婚。我目前在服刑，不利于法院处理夫妻共同财产、共同债权债务问题。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情尚可，未生育子女。××××年××月××日23时50分许，被告酒后进入原告与前夫所生女儿周某房间并对周某进行了强制猥亵，后被告因该犯罪行为经法院判处有期徒刑二年，现于常州监狱服刑。2015年11月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原、被告同意就夫妻共同财产、共同债权债务问题另案主张。
以上事实，有结婚证、刑事裁定书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告登记结婚后，随原告生活的未成年女儿即与被告形成了继父女关系，在共同生活期间，被告对继女进行强制猥亵，该行为构成强制猥亵妇女罪并经法院判处有期徒刑二年，被告的行为不但对继女造成了无法弥补的精神创伤，也严重伤害了原、被告的夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告同意就夫妻共同财产、共同债权债务问题另案主张，本院予以准许。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐冰晶
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执463号
申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地：开封市祥符区纬三路。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李金兴，住河南省封丘县。
本院在执行申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队申请执行李金兴行政非诉一案中，因被执行人李金兴已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审235号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执277号
申请执行人杨某，营业员。
被执行人农某，南宁××职工。
本院在执行杨某与农某离婚纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人农某发出执行通知书，责令被执行人农某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人农某已履行生效法律文书（2015）西民一初字第1084号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1084号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 遥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4164号
原告许永杰，男，汉族，1982年10月10日出生，家住浙江省德清县。
被告陈建国，男，汉族，1974年10月2日出生，家住浙江省德清县。
原告许永杰与被告陈建国民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告许永杰到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年8月25日被告向原告借款人民币30000元，原告于当日以现金方式将借款交付给被告，被告当即出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，被告如若逾期不归还借款，承担借款百分之二十的违约金，逾期超过五天，按照本金千分之八每天计收违约金。借款到期后，经原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币30000元，并按借条约定承担违约金。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条一份，拟证明原告已履行出借义务且被告尚欠原告借款人民币30000元的事实。
本案审理过程中，原告放弃对逾期还款违约金部分的主张。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告陈建国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年8月25日被告向原告借款30000元，原告于当日以现金方式履行了出借义务，被告收到借款后出具借条一份。借条载明“借款期限为2个月，此借款于2016年10月24日还款30000元，逾期5天内自愿支付借款本金的20%的违约金给出借人，若逾期超过5天则按照本金的千分之八每天支付给出借人”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均为归还，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按约归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还借款30000元之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建国向原告许永杰归还借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告陈建国未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币275元，由被告陈建国负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月十八无
代书 记员 施 青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21290号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：谭晓灵，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金27351元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年7月1日,利息1049.43元、还款违约金2801.15元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合�》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，谭晓灵；卡号，6259064481201714；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的分期手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年7月1日，被告尚欠本金26012.84元、分期手续费1338.16元、利息1049.43元、还款违约金2801.15元。
本院认为，�告诉请被告偿还信用卡本息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晓灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26012.84元、分期手续费1338.16元及利息（截至2017年7月1日，利息1049.43元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580.03元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担52.07元，被告谭晓灵负担527.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2220号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告孙保昆，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告孙保昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月17日被告向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市利民开发区*房产。2014年10月25日被告孙保昆与卖方签订房屋买卖协议，2014年11月21日被告孙保昆办理了房屋所有权证书，产权证号：*号。2014年11月27日孙保昆与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市利民开发区*房产，借款金额肆拾伍万元整，期限为13年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为4299.71元，年利率6.5805%，即在基准利率上浮7%，管辖：向贷款人住所地人民法院起诉等都做了具体规定。2014年11月27日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2014年12月1日原告取得了房屋他项权证书。2014年12月9日原告如约放款。自2015年1月9日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、要求被告偿还本金436541.98元；三、要求被告偿还利息、罚息11489.29元（暂至2015年12月18日），2015年12月19日之后的利息罚息继续计算至本金还清之日；四、如被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告位于哈尔滨市利民开发区*号抵押房产优先清偿上述债务；五、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、孙保昆身份证、户口、无婚姻登记记录证明，证明购房人自然情况。
证据二、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表一份，证明申请人自然状况、购房情况。
证据三、房屋买卖协议书及房屋产权证书各一份，证明孙保昆购买了哈尔滨市利民开发区*号房产。
证据四、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明孙保昆与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订借款合同，借款金额肆拾伍万元整，期限13年，即2014年11月27日至2027年11月27日，利率：贷款执行利率6.5805%，第三十一条一项（叁）、浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮7%，罚息利率：第三十一条二项（二）为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式：第三十四条（三）采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币4196.79元，违约情形：第十六条（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其它应付款项；救济措施第十七条2宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3解除与借款人的借贷关系，管辖：第四十二条壹：向贷款人住所在人民法院起诉。
证据五、《房地产抵押合同》及《他项权利证书》各一份，证明原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行是抵押房屋他项权利人。
证据六、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证一张，证明贷款实际支付肆拾伍万元整。
证据七、欠款明细表一份，证明被告自2015年1月9日开始至2015年12月18日的欠款情况。
经评议，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年11月27日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款，款项用途为购买哈尔滨市利民开发区*号房产，借款金额肆拾伍万元整，期限为13年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为4196.79元，年利率6.5805%，同时约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有坐落于哈尔滨市利民开发区*号房产为其从原告处借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月9日原告向被告放款45万元。被告偿还了本金13458.02元，尚欠本金436451.98元。截止到2015年12月18日欠利息共计11489.29元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还原告借款本息，双方借款合同约定被告未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权解除合同，故原告请求解除借款合同、被告给付尚欠本金及利息，本院予以支持。按原告与被告签订的《房地产抵押合同》约定，如被告不能清偿借款债务，对不能清偿部分，以被告抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告孙保昆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孙保昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金436541.98元；
三、被告孙保昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款利息（截止至2015年12月18日为11489.29元；自2015年12月19日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金436541.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告孙保昆不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以被告孙保昆抵押的坐落于哈尔滨市利民开发区*号房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿。
被告孙保昆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8020元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 王晓佳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终357号
上诉人（原审被告）王叶存，女，1978年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王延香，女，1976年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）高步伟，男，1975年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人王叶存因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王叶存以其服从一审判决为由，于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王叶存申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王叶存撤回上诉。
二审案件受理费275元减半收取，实际由上诉人王叶存承担137.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李欣南
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 路 艳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审246号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人吴瑶庆，男，汉族，住湖南省道县。
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]68号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人吴瑶庆经营的仲恺高新区沥林镇联成水性白乳胶加工部从事白乳胶生产，该厂未报批建设项目环境影响评价文件，配套的污染防治设施未建成即投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，作出以下决定：1、责令被申请执行人立即停止生产；2、罚款50000元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年6月21日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年3月2日，申请执行人向本院申请强制执行：1、责令停止生产（使用）；2、罚款50000元及滞纳金50000元。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（仲恺）罚[2016]68号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠市环（仲恺）罚[2016]68号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢惠倩
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初177号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黎文勇，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区，住贵州省六盘水市六枝特区。曾因贩卖毒品罪，被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月14日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月2日被水城县公安局刑事拘留，2017年4月27日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人邓昭全，男，1981年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。曾因贩卖毒品罪，被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月28日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月1日被水城县公安局刑事拘留，2017年4月27日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人黎文勇、邓昭全犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人黎文勇、邓昭全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
水城县人民检察院指控：2017年3月31日21时许，被告人黎文勇、邓昭全在六盘水市钟山区明湖湿地公园旁中国石油厚源加油站路口以300元的价格向吸毒人员贩卖毒品海洛因，在交易完成后，二被告人在钟山区明湖社区窑上搬迁街被水城县公安民警抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.17克。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人黎文勇、邓昭全对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月31日21时许，被告人黎文勇、邓昭全在六盘水市钟山区明湖湿地公园旁中国石油厚源加油站路口以300元的价格向吸毒人员贩卖毒品海洛因，在交易完成后，二被告人驾车行驶到钟山区明湖社区窑上搬迁街时被水城县公安民警抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.17克。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人邓昭全曾因犯抢劫罪，被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2010年4月15日刑满释放。
上述事实，有物证金色直板手机一部，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，通话清单，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，证人高某的证言，证人邓某的证言，被告人黎文勇的供述与辩解，被告人邓昭全的供述与辩解，（六）公（司）鉴（化）字〔2017〕305号鉴定意见，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，毒品辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，现场勘验笔录及照片，车辆注册登记信息表，公安机关抓获、讯问黎文勇、邓昭全的视频光碟，到案经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎文勇伙同被告人邓昭全，违反国家对毒品的管理法规，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎文勇、邓昭全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经查，被告人黎文勇在贩卖毒品犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人邓昭全起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人黎文勇、邓昭全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且均系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓昭全具有犯抢劫罪被刑事处罚的前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述其罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎文勇判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人邓昭全判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人邓昭全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、涉案毒品海洛因0.17克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年六月二十日
书记员 朱仲玲
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初400号
原告傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人黄串（特别授权），该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
原告傅淑清诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告傅淑清、被告的委托代理人黄串、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月20日，被告对原告作出《关于傅淑清信息公开申请的答复书》。该答复书载明：“傅淑清：你于2017年9月10日向重庆市长寿区国土房管局邮寄的《政府信息公开申请书》收悉。现回复如下：你申请公开‘重庆市长寿区国土房管局在（2017）渝行初190号中委托的重庆衡智律师事务所律师李群在本案中相关费用、代理合同文书和重庆到长寿区办公的差旅费等相关手续经费’的政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的相关规定，我局与李群签订的代理合同属于行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息，因�，不予公开。”
原告诉称，2017年9月20日被告对原告作出《关于傅淑清信息公开申请的答复书》，该答复不予公开原告申请的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定。要求撤销该答复，并重新答复。
原告向本院提交了如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表。证明原告向被告提出政府信息公开申请及其内容。
2、《关于傅淑清信息公开申请的答复书》。证明被告收到原告的申请后作出了答复书，即被诉行政行为成立。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条。证明被告不能在行政案件中聘请律师，被告多次聘请律师，行政违法。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十六条，证明被告无理由拒绝公开原告申请公开的政府信息。
5、辩论意见。证明无论存在何种压力，被告应当承担举证不能的败诉后果。
被告辩称，1、被告作出的《关于傅淑清信息公开申请的答复书》程序合法。2017年9月10日，我局收到原告的政府信息公开申请，2017年9月20日作出答复，同日邮寄送达原告，系在法定的15个工作日期限内。2、被告作出的答复适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开被告聘请李群的代理合同文书等，系《中华人民共和国合同法》调整的范围，不属于政府信息公开的情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，我局明确告知原告其申请的事项属于不予公开的范围并说明了理由。综上，被告的答复合法，没有侵犯原告的权益，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表及其信封。
2、《关于傅淑清信息公开申请的答复书》。
3、邮政特快专递及邮件查询。
证据1-3证明被告收到原告的申请后，在法定期限作出答复，答复程序合法。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》。证明原告申请的内容不属于政府信息，被告作出的答复正确。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1的真实性无异议；对证据2的内容的合法性、关联性不予认可；对证据3无异议；对依据4有异议，并认为其申请的信息不属于国家秘密、商业秘密，也不涉及他人的隐私，被告应当公开。被告对原告举示的证据1-2无异议；对依据3无异议，但认为原告错误理解该条规定，按照行政诉讼法第31条的规定，当事人有权委托律师出庭应诉；
对依据4无异议，但认为原告理解错误；对证据5认为其不是证据，只是原告的辩论观点。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-2、被告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告举示的依据3-4、证据5不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年9月10日原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》。该申请载明：“申请公开重庆市长寿区国土资源和房屋管理局在（2017）渝行初190号申请的重庆衡智律师事务所律师李群在本案中相关费用、代理合同文书和重庆到长寿区办公的差旅费等相关手续的经费的政府信息依法公开。”被告于2017年9月20日对原告作出《关于傅淑清信息公开申请的答复书》，告知原告申请公开的信息系内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息�开条例》规定的应公开的政府信息，不予公开。同日，被告将该答复书邮寄原告。原告对该答复不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告的政府信息公开申请具有答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告公开相关案件中被告委托重庆衡智律师事务所律师李群的相关费用、代理合同文书和差旅费等相关经费的信息，并非被告在履行职责过程中制作或者获取，不属于政府信息，被告所作出的《关于傅淑清信息公开申请的答复书》并无不当，且不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平�便民的原则”的规定。原告称该答复不予公开其申请的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，其理由不成立。
综上所述，被告于2017年9月20日作出的《关于傅淑清信息公开申请的答复书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告傅淑清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李朝阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保454号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该公司员工。
被申请人钟强，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人孟露娜，女，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人钟强、孟露娜金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年八月一日
书记员 王 露
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申4号
陈楠：
你为李晓东犯生产、销售假药罪一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初71号刑事判决及本院（2016）津01刑终372号刑事裁定，以原审判决及裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，李晓东、姚志纯犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00210号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：刁祥文，重庆市江津区鼎山街道办事处人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：程昌平，男，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚南敏，女，汉族，1965年11月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院申请执行江津人口计生征字（2014）18号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2007年10月11日立案调查，查明程昌平、龚南敏于1999年3月16日违法生育一双胞胎（属第贰、叁个子女），又于2006年12月15日违法生育一个子女（属第肆个子女）。我委于2014年3月20日做出江津人口计生征字（2014）18号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对程昌平、龚南敏二人合计征收社会抚养费53560元，并于2014年3月21日将该决定书送达给程昌平、龚南敏。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2014年4月22日，我委做出江津区人口催通（2014）第67号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年5月18日送达程昌平、龚南敏，但程昌平、龚南敏至今未履行义务，特向贵院申请予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2014）18号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2014）18号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王蜀舟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00327号
原告周某，农民。
被告张某甲，农民。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某甲系再婚，再婚后生育了二个女儿。我们由于婚前缺乏了解，草率的结婚，婚后因性格不合，常为家务琐事发生吵骂，夫妻感情一直不和，2005年12月，被告离开我，到女儿张某丙家生活，与我分居至今。我们夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市汪营镇人民政府婚姻登记处证明1份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、张某甲的常住人口登记卡（复印件）1份。证明被告张某甲的身份状况。
被告未到庭参加诉讼。
本院为查清案件事实，依职权调取了以下证据：
证据一、对杨久云的调查笔录1份。证明原、被告因夫妻感情不和，已分居十年。
证据二、对蒋英国的调查笔录1份。证明原、被告因夫妻感情不和，已分居十年。
证据三、对应桂兰的调查笔录1份。证明原、被告因夫妻感情不和，已分居十年。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。本院予以确认。
原告提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实。与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告周某与被告�某甲于1977年5月再婚，××××年××月××日生育长女张某乙（已出嫁），××××年××月××日生育次女张某丙（已出嫁），原、被告再婚后，因性格不合，常因家务琐事及家庭关系发生吵骂，夫妻感情一直不和，2005年12月，被告张某甲离开原告到张某丙家生活，至今未回，与原告分居至今。2014年1月22日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，因性格不同，常因家务琐事及家庭关系发生吵骂，导致夫妻感情不和，被告张某甲于2005年12月离开原告到其女儿张某丙家生活，与原告分居至今，时间已逾二年，认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚，由于被告未到庭，其是否有个人财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务暂不能查清，在本案中不作处理，可由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一四年三月十九日
书记员 冉艳蓉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3852号
申请执行人：浙江远东新聚酯有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：周吉元，总经理。
被执行人：朱真豹。
申请执行人浙江远东新聚酯有限公司与被执行人朱真豹租赁合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人浙江远东新聚酯有限公司以与被执行人朱真豹自行协商为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3852号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈姗娇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告郑琴。
被告郑孝影。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告郑琴、郑孝影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告郑琴、郑孝影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告郑琴因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2011年12月2日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告郑琴向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月（自2011年12月2日至2012年12月2日止）；被告郑琴采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告郑琴赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告郑孝影在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告郑琴共同承担归还全部贷款本息。借款合同签订后，原告依约于2011年12月2日向被告郑琴发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告郑琴未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告郑琴立即归还借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元（暂计算至2013年10月14日）；2、被告郑琴承担本案诉讼费用；3、被告郑孝影对上述款项承担共同偿付责任。
被告郑琴、郑孝影未作答辩。
经审理查明：2011年12月2日，原告与被告郑琴签订了编号为320585111126280119的《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告郑琴向原告借款10万元，期限为12个月，自2011年12月至2012年12月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若郑琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若郑琴违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2011年12月1日，被告郑琴、郑孝影与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定郑琴、郑孝影承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2011年12月2日，原告向被告郑琴发放了10万元贷款，但被告郑琴未按约定归还贷款本息。截止至2013年10月14日，被告郑琴累计结欠原告借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告郑琴提供贷款，被告郑琴应按合同约定还款。被告郑琴未按约还款，应承担相应的违约责任。被告郑琴、郑孝影向原告提供《共同还款协议书》，应当承担共同偿还责任。现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告郑琴、郑孝影立即清偿本息及相关费用。原告要求被告郑琴、郑孝影立即归还借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元（截止至2013年10月14日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
现被告郑琴、郑孝影经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑琴、郑孝影于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元（计算至2013年10月14日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费560元，合计1662元，由被告郑琴、郑孝影共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第00953号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路45号，组织机构代码67548465-6。负责人沈林东，该行行长。委托代理人朱铭。被告郑琴。被告郑孝影。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告郑琴、郑孝影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告郑琴、郑孝影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告郑琴因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2011年12月2日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告郑琴向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月（自2011年12月2日至2012年12月2日止）；被告郑琴采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告郑琴赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告郑孝影在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告郑琴共同承担归还全部贷款本息。借款合同签订后，原告依约于2011年12月2日向被告郑琴发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告郑琴未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告郑琴立即归还借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元（暂计算至2013年10月14日）；2、被告郑琴承担本案诉讼费用；3、被告郑孝影对上述款项承担共同偿付责任。被告郑琴、郑孝影未作答辩。经审理查明：2011年12月2日，原告与被告郑琴签订了编号为320585111126280119的《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告郑琴向原告借款10万元，期限为12个月，自2011年12月至2012年12月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若郑琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若郑琴违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。2011年12月1日，被告郑琴、郑孝影与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定郑琴、郑孝影承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2011年12月2日，原告向被告郑琴发放了10万元贷款，但被告郑琴未按约定归还贷款本息。截止至2013年10月14日，被告郑琴累计结欠原告借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元。以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告郑琴提供贷款，被告郑琴应按合同约定还款。被告郑琴未按约还款，应承担相应的违约责任。被告郑琴、郑孝影向原告提供《共同还款协议书》，应当承担共同偿还责任。现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告郑琴、郑孝影立即清偿本息及相关费用。原告要求被告郑琴、郑孝影立即归还借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元（截止至2013年10月14日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。现被告郑琴、郑孝影经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑琴、郑孝影于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金40887.58元，利息1049.53元及罚息10129.46元（计算至2013年10月14日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，公告费560元，合计1662元，由被告郑琴、郑孝影共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  陈晓凯人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  傅国兴二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄 斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第246号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查本案符合简易程序适用条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人肖某某先后多次窜至旌阳区德新镇富兴村2组村民肖某某家中，趁家中无人之机，盗走肖某甲家中的两轮电瓶车1辆、影碟机1台、电焊机1台及水泵等物，后销赃获赃款用于个人消费。经旌阳区价格鉴定中心鉴定：被盗的乐久牌单项节能自吸水泵1个和金商牌潜水泵1个价格共计583.15元。
上述事实，被告人肖某某供认属实，并当庭自愿认罪，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、被害人肖某甲陈述、证人肖某乙证言、鉴定意见及通知书、被告人肖某某供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人肖某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民财产不受侵犯，根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、继续追缴被告人肖某某犯罪所得赃款、赃物。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年1月18日起至2014年7月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任拴雄
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭周妹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02559-2号
原告：钱明根，男，住浙江省富阳市。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
异议人：安徽敬亭建设发展有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：王声月，该公司董事长。
委托代理人：王志清，该公司员工。
本院在审理原告钱明根诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，冻结了被告在中国建设银行宣城市锦城路支行的账户存款2500000元。2015年9月1日，案外人安徽敬亭建设发展有限公司提出异议，称冻结的存款系该公司所有，要求解除冻结。
经查：原告因本案的借款而与被告签订了《商品房买卖合同》一份，预购了被告开发的宣城市＊＊路＊＊房屋（价款4777646元），约定借款到期后被告不能还款，原告可以借款本息冲抵房屋价款。该《商品房买卖合同》已在房管部门备案。
本院认为：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告用以抵偿债务的房屋足以保障原告债权的实现，因此另行冻结被告的账户存款没有必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告宣城市徽商房地产开发有限公司在中国建设银行宣城市锦城路支行的账户存款2500000元的冻结。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐慧芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1666号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：卢静杏，住广西壮族自治区平南县。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告卢静杏、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第一被告卢静杏、第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某甲个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金2550元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告卢静杏书面答辩称：第一被告不同意原告的诉讼请求，第一被告同意仲裁的裁决内容，第一被告是为原告工作的，应当由原告发放工资。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月1日入职原告处，任职于楼面部，每月工资5100元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳人仲案非终字（2014）857-3号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿2550元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理的工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月1日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为2550元（5100元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金2550元给第一被告卢静杏。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3020号
原告：戴洪花，女，1976年11月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：百世物流科技（中国）有限公司；统一社会信用代码：913300006738906938（1/1）,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4228号10层1006室。
法定代表人：周韶宁，经理。
委托诉讼代理人：赵旭强，公司员工。
原告戴洪花与被告百世�流科技（中国）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告戴洪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴洪花撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 蓝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3020号原告：戴洪花，女，1976年11月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司；统一社会信用代码：913300006738906938（1/1）,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4228号10层1006室。法定代表人：周韶宁，经理。委托诉讼代理人：赵旭强，公司员工。原告戴洪花与被告百世�流科技（中国）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告戴洪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴洪花撤回起诉处理。审判员  童建国二〇一八年五月二十五日书记员  徐 蓝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4147号
原告：蔡小勇，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：陈樟木，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：茅长文，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告蔡小勇与被告陈樟木、茅长文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小勇、被告陈樟木、茅长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小勇诉称：被告陈樟木、茅长文以种植槟榔芋资金短缺为由，于2014年8月7日向原告借款人民币60000元，约定按月利率1.5%计算利息。被告承诺待槟榔芋卖后就归还借款，并于借款当日向原告出具借条一份。原告于被告出具借条当天支付50000元现金给二被告，后又于2014年9月2日汇款10000元到被告陈樟木指定账户。借款发生后，二被告未还本付息，原告多次催讨未果，特诉至人民法院，要求判令1.被告陈樟木、茅长文共同归还借款本金人民币60000元及支付自2014年8月7日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2015年9月23日止为12180元）。
被告陈樟木、茅长文辩称，原告所述借款是事实，利息约定按月利率1.5%计算，原告计算利息有误。被告会归还欠款。但是原告很清楚该借款是被告与原告老婆合伙种植槟榔芋借的，目前因槟榔芋种植亏损，被告没有资金归还欠款，被告承诺会归还欠款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是利息计算问题，本院查明，原告在履行支付借款本金60000元义务时，于2014年8月7日支付50000元，于2014年9月2日支付10000元。本院认为，原告在履行支付出借义务时的支付时间不同，故该笔借款的利息应分别计算。故原告要求二被告支付自2014年8月7日至2015年9月23日期间的利息12180元，计算有误，本院应予以更正。
本院认为，原告蔡小勇与被告陈樟木、茅长文之间的民间借贷法律关系有二被告于2014年8月7日向原告出具的借条一份及农商银行存款凭证一份在案为凭，足以认定。且被告陈樟木、茅长文在庭审过程中对原告提出的诉讼请求予以认可，故本院认为，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告蔡小勇向二被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告陈樟木、茅长文作为债务人有依约偿还借款本息的义务。关于原告要求二被告按月利率1.5%计算利息的主张，因其主张的利率标准未超过年利率24%，故本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2014年8月7日起至2015年9月23日期间的利息12180元的主张，本院认为，该期间二被告应支付的利息为12080元（2014年8月7日至2015年9月23日，共13个月零17天，期间应以50000元本金计算，期间利息应为50000×1.5%×13＋50000×1.5%÷30×17=10175元；2014年9月2日至2015年9月23日，共12个月零21天，期间应以10000元本金计算，期间利息应为10000×1.5%×12＋10000×1.5%÷30×21=1905元，故总利息应为10175＋1905=12080元），原告计算有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈樟木、茅长文应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小勇借款本金人民币60000元、利息12080元及支付自2015年9月24日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币802元，由被告陈樟木、茅长文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑麟鹏
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第722号
公诉机关天台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人於某，农民，住天台县。系本案被害人。
诉讼代理人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告人於某甲，农民，住天台县。2014年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月9日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人洪娟，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人於某甲犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人於某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人於某及其诉讼代理人徐国水，被告人於某甲及其指定辩护人洪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月26日晚上，被告人於某甲事先预谋后准备去天台县平桥镇荷山村x号的邻居於某家偷钱。2014年8月27日凌晨，被告人於某甲携带水果刀、剪刀、手电筒等工具窜至邻居於某家，爬梯到二楼卧室窗户边上，利用剪刀将窗户纱窗剪开，爬窗进入房内，在寻找财物时被事主於某发现，被告人於某甲当场使用随身携带的水果刀将被害人於某刺伤。之后，被告人於某甲明知他人报警仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人於某系受外力作用致面、颈部多处皮肤裂伤；其右肘部损伤为陈旧性肱骨外侧髁撕脱骨折后再次撕脱，考虑为条件性损伤，损伤程度构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人於某诉称：要求从严追究被告人於某甲的刑事责任，并要求被告人於某甲赔偿原告人医疗费人民币7197元、误工费人民币12322元、护理费人民币1342元、伙补费人民币330元、营养费人民币2000元、交通费人民币800元、精神补偿费人民币5000元，合计人民币28991元。经本院审查，其合理损失为：医疗费人民币6755.49元、误工费人民币5002元、护理费人民币1342元、住院伙食补助费人民币330元、交通费人民币300元，合计人民币13729.49元。
上述事实，被告人於某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人於某的陈述，证人姚某、周某、於某乙、裘某的证言，《现场勘验检查笔录》，《扣押决定书、扣押笔录》，《辨认笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《前科劣迹查询情况说明》，《抓获经过》，《关于於某甲案件的情况说明》，《户籍证明》，《病历》，《出院记录》，《医疗住院收费票据》，《门诊收费收据》，《门诊诊察费票据》，《医疗诊断证明书》，《护理证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某甲以非法占有为目的，在入户盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿因犯罪行为所造成的经济损失，对于合理部分，本院予以支持。但其要求被告人赔偿的部分医疗费、误工费没有提供相关证据，其主张的营养费、精神补偿费费不符合有关规定，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人於某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。
二、被告人於某甲应赔偿附带民事原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计人民币13729.49元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2024年8月26日止）。
（以上罚金及赔偿款限判决生效起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
代理审判员 朱临星
人民陪审员 潘爱礼
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈邦攀
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03458号
原告严峻，女，1964年10月28日出生。
被告高淑田，女，1936年3月29日出生。
本院在审理原告严峻与被告高淑田不当得利纠纷一案中，原告严峻于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。严峻作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许严峻撤回起诉。
案件受理费5603.5元，由原告严峻负担（已交纳）。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年六月五日
书 记 员 马文丽
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第959号
申请执行人成都成量集团公司实业公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人夏义宝，董事长。
委托代理人李其涛，男，汉族，1964年1月14日出生，住成都市成华区，。系该公司员工，特别授权。
被执行人龙森荣，男，汉族，1967年12月27日出生，住四川省蓬溪县，。
申请执行人成都成量集团公司实业公司与被执行人龙森荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月三十日
书记员 樊 岑
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1096号
罪犯蒋大志。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月二十日，山东省微山县人民法院作出（2011）微刑初字第209号刑事判决，以被告人蒋大志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
二〇一四年五月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯蒋大志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯蒋大志�服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯蒋大志在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋大志在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大志减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月24日起，至2019年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00280号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区2幢404号。组织机构代码67757260-9。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈林，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖拓新物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 洪亦彬
二〇一五年三月十二日
书记员 周盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13290号
原告王甲。
被告李某。
原告王甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，1999年3月4日，原、被告登记结婚。婚后被告不关心家庭，现夫妻感情已破裂，请求判令离婚，儿子王乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（人民币，下同）至王乙18周岁止。
被告李某辩称，原告有家暴及婚外恋行为，现同意离婚，儿子王乙由被告抚养，并要求对上海市浦东新区合庆镇胜利路XXX弄XXX号XXX室（以下简称502室）房屋依法分割。
经审理查明，1999年3月4日，原、被告登记结婚。1999年12月7日生育儿子王乙。近年来原、被告夫妻关系紧张并导致分居。此外，502室房屋建筑面积为66.01平方米，现由原告及王乙居住，原告称被告已于2011年年底离开了502室，被告称是在2014年10月1日离开502室，并在外租房居住。502室房屋登记为原告、被告、王乙三人共同共有。
上述事实，有以下证据在案佐证：原告提供的结婚证明、户籍材料及原告、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方诉争的502室房屋，涉及案外人王乙的权益，本案不作处理，权利人可在原、被告的婚姻关系解除后，另行主张。综合考虑原、被告的收入情况，生活环境及王乙的意见，本院认为，离婚后，王乙随原告共同生活为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王甲与被告李某离婚；
二、婚生儿子王乙随原告王甲共同生活，被告李某自2015年5月10日起在每月的15日前支付原告王甲抚养费600元，至王乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年五月十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第737号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人曾文洋。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]142号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人曾文洋退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道西垟村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款52124元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]142号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第0025号
申请人无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地无锡市北塘区凤宾路58号（。
法定代表人殷苏，无锡市北塘城市投资发展有限公司经理。
委托代理人郭玮曦，男，无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室主任。
无锡政顺房屋拆迁有限公司，住所地无锡市北塘区惠峰新村195号（组织机构代码：××）。
法定代表人：徐政，无锡政顺房屋拆迁有限公司总经理。
经审理查明：无锡市北塘城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）委托无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室（以下简称拆迁安置办公室）实施天主教堂、小三里桥街、民主街增补地块的拆迁，拆迁安置办公室与无锡政顺房屋拆迁有限公司（以下简称政顺公司）分别于2010年6月签订了1份《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块拆迁实施委托合同》，于2012年12月24日签订了1份《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同》，委托政顺公司实施上述地块的拆迁。根据无锡市北塘区政府锡北政会纪（2015）28号会议纪要精神，城投公司现决定停止委托政顺公司实施上述地块的拆迁工作，并支付政顺公司一定的费用。
申请人城投公司、政顺公司房屋安置补偿协议纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2015年11月6日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、双方确认2010年6月签订的《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块拆迁实施委托合同》予以终止；双方确认2012年12月24日签订的《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同》予以终止。
二、按合同约定，无锡市北塘城市投资发展有限公司应支付无锡政顺房屋拆迁有限公司劳务费495796.55元，已支付266000元，剩余229796.55元未支付。
三、北塘区拆迁办住宅已收残值50000元，非住宅已收残值0元；无锡市北塘城市投资发展有限公司收取残值0元，已收无锡政顺房屋拆迁有限公司残值合计为50000元。根据清退方案，无锡政顺房屋拆迁有限公司实际应缴残值0元，无锡市北塘城市投资发展有限公司应退无锡政顺房屋拆迁有限公司残值总额50000元。
四、上交保证金退还0元。
五、其他相关费用50000元。
六、上述各项（应付）费用累计329796.55元。在签订协议后，由无锡市北塘城市投资发展有限公司在一周内支付100000元给无锡政顺房屋拆迁有限公司用于支付现场施工人员部分劳务费，所占房屋人员全部清退交房后一周内付款209796.55元；由于该项目尚未审计，无锡市北塘城市投资发展有限公司预留20000元待审计结束后支付。
七、关于无锡政顺房屋拆迁有限公司驻扎的拆房公司，由无锡政顺房屋拆迁有限公司自行清算并按时清理，交房退出本地块。
八、其他未尽事宜，由双方协商解决，签订补充协议。
九、协议自各方当事人签字或加盖单位公章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 刘琛琦
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 韵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4704号
原告：程志钢。
被告：陈振军。
原告程志钢诉被告陈振军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告程志钢于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶晓晴
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1653号
原告：莫某某，男。
原告：蒋某某，男。
原告：蒋某某，男。
委托代理人：刘某某，男。
被告：蒋某某，男。
被告：蒋某某。
委托代理人：戴某某，男。
原告莫某某、蒋某某、蒋某某诉被告蒋某某、蒋某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张顺国适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告莫某某、蒋某某、蒋某某及其委托代理人刘某某；被告蒋某某、蒋某某及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某、蒋某某、蒋某某诉称，原、被告双方于2012年12月签订沙场出卖协议，约定总价款23万元，分三次付清，第一笔款15万元在12月30日付清，第二笔款5万元于2013年1月31日付清，第三笔款3万元作为押金原告方保证顺利开工及交通运输的安全，于2013年8月1日付清。第二笔5万元在2013年1月31日向被告催要，被告以沙场运作不太稳定，等－切正常以后再付余下的5万元和3万元的押金，欠款到2015年都没有付。请求法院判令被告给付原告欠款8万元，诉讼费由被告承担。
原告莫某某、蒋某某、蒋某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、《沙场出卖协议》一份，拟证明原告方将沙场以23万元的价格卖给被告方，分三期付清，协议签订前一天付款15万元，另外押金3万元及5万元欠款未付的事实。
2、《调解终止告知书》一份，拟证明原告与夏新林、诸兴德、伍政新因沙场道路通行纠纷向界牌乡人人民调解委员会申请调解的事实。
3、《黄炳顺、苏维的证明》一份，拟证明被告在经营沙场期间原告出面协调沙场道路的事实。
被告蒋某某、蒋某某辩称，原告诉称答辩人拖欠8万元欠款及押金没有给付是没有事实和法律依据的。一、答辨人于2015年4月10日将沙场转让给伍政新时，原告也没有提及欠原告8万元欠款及押金的事，2015年7月原告与伍政新因道路通行等问题产生纠纷，在处理过程中也未提及此事，且答辩人已付了20多万元转让款。二、原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，法律不予保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、《莫某某调查笔录》一份，证明2012年12月份莫某某将沙场转卖给蒋某某，蒋某某已付了20多万元给莫某某等人。
2、《蒋某某调查笔录》一份，证明蒋某某没有欠莫某某沙场转让款及押金。
3、《调解笔录》一份，证明内容跟证据1证据2一致。
4、《沙场出卖协议》一份，证明沙场转让的情况，转让款是23万元，2012年12月30日付款15万，农历2012年12月20日付款5万元，押金3万元在2013年8月1日付清。
5、《沙场转让协议》一份，证明蒋某某等人蒋沙场让给伍政新的事实。
经审理查明，2012年12月31日，原告莫某某、蒋某某、蒋某某与被告蒋某某、蒋某某签订了－份《沙场出卖协议》，原告将殷江渡沙场、挖沙机、运行船等以23万元转让给被告，定于2012年12月30日付款15万元，农历2012年12月20日付款5万元，押金3万元在2013年8月1日付清。2015年4月10日，被告蒋某某、蒋某某又将该沙场及设备转让给伍政新。伍政新在营过程中，因道路通行问题曾与莫某某发生纠纷，并经界牌乡司法所调解，其间，原告莫某某、蒋某某、蒋某某均未提及被告蒋某某、蒋某某欠款之事，现被告以原告欠款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和原、原告提交的有关证据给予证实，可以认定。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。原、被告双方签订沙场转让协议后，约定最后一笔款是2013年8月1日付清，被告将沙场转让给伍政新时，原告也没有提及欠原告8万元欠款及押金的事，原告与伍政新因道路通行等问题产生纠纷，在处理过程中也未提及此事，2015年10月29日原告向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某、蒋某某、蒋某某的诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告莫某某、蒋某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张顺国
二0一六年－月十四日
代理书记员 周天赐
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第795号
原告赖积根，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
委托代理人连明全，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告赖永杉，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告赖细姑，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告赖积根与被告赖永杉、赖细姑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖积根的委托代理人连明全及被告赖永杉到庭参加诉讼，被告赖细姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖积根诉称，2013年6月4日，被告赖永杉因做生意急需资金，在被告赖细姑的担保下向原告借款人民币20500元并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年半。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告赖永杉以种种理由推脱，至今分文未还，被告赖细姑也未履行担保责任。据此请求：1、判令被告赖永杉立即偿还原告借款本金人民币20500元及利息（从2013年6月4日始至款还清日止按月利率2%计算）；2、判令被告赖细姑对上述款项承担连带责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告赖永杉辩称，答辩人向原告赖积根的借款属实，但现因答辩人经济困难，无法马上偿还原告的借款，希望原告能够给予答辩人二年的还款期限。
被告赖细姑未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告赖永杉在被告赖细姑的担保下向原告赖积根借款人民币20500元。被告赖永杉向原告赖积根出具一张借条，借条内容为：“借款人：赖永杉因生意需要向赖积根借款人民币贰万零伍佰元整，20500元整（小写），月息按人民币2分计算，期限1年半。该款借款人到期不还，由担保人连带责任和义务替借款人承担归还本金和利息。”被告赖细姑作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告赖永杉至今未还款，被告赖细姑也未承担保证责任。为此，原告赖积根向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告赖积根与被告赖永杉之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告赖永杉向原告赖积根借款，有被告赖永杉出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告赖永杉未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告赖积根偿还借款。因此，原告要求被告赖永杉偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，因此，原告要求被告赖永杉支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。当事人在借条上明确约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，故被告赖细姑对被告赖永杉的上述债务应按照连带责任保证承担清偿责任，且原告赖积根有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告赖细姑承担保证责任。因此，被告赖细姑未按约定履行保证责任，属违约行为，其对被告赖永杉的上述债务应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告赖永杉追偿。被告赖细姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赖永杉应于本判决生效之日起十日内向原告赖积根偿还借款本金人民币20500元及利息（从2013年6月4日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赖细姑对被告赖永杉上述债务承担连带责任；若代偿后，有权向被告赖永杉追偿。
本案受理费人民币313元，减半收取人民币157元，由被告赖永杉、赖细姑承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年六月十日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。