wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终134号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《我的野蛮千金原声带》中的《错误的相遇（低温流转办版）》《错误的相遇》《秋千（舒服摇摆版）》《挥霍浪漫（野蛮传情版）》《一天一点（剔透水晶版）》《繁华梦》《繁华梦（梦醒畅快版）》等7首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。�维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的音乐专辑《我的野蛮千金原声带》中的7首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计28000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼�源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。�上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1750号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定�案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �黄惠环
审 判 员 赵 盛 和
审 判 员 谭 卫 东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘 传 飞
书 记 员 邓 洁 婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1683号
上诉人（一审起诉人）上海尚佰贸易有限公司。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人陈文辉、杨利文，云南胜初律师事务所律师�特别授权代理。
上诉人上海尚佰贸易有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，涉案《还款协议书》中明确约定，双方发生争议不能协商解决的，由合同签订地官渡区法院管辖。合同履行地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理本案。
本院认为：涉案《还款协议书》中的甲乙双方为上诉人和云南陆良第一建筑公司。由于被起诉人云南吉大置地投资开发有限公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司并非该合同的相对方，故该合同中协议管辖的约定不能拘束于该两公司。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。由于被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终1683号上诉人（一审起诉人）上海尚佰贸易有限公司。法定代表人刘伟，该公司总经理。委托代理人陈文辉、杨利文，云南胜初律师事务所律师�特别授权代理。上诉人上海尚佰贸易有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，涉案《还款协议书》中明确约定，双方发生争议不能协商解决的，由合同签订地官渡区法院管辖。合同履行地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理本案。本院认为：涉案《还款协议书》中的甲乙双方为上诉人和云南陆良第一建筑公司。由于被起诉人云南吉大置地投资开发有限公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司并非该合同的相对方，故该合同中协议管辖的约定不能拘束于该两公司。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。由于被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年四月二十五日书 记 员  叶 刚
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1800号
原告：林国全，男，汉族，1947年7月26日出生，固始县建筑公司退休职工，住固始县。
委托诉讼代理人：林昌生，系原告儿子。
被告：许光凤，女，汉族，1963年8月10日出生，农民，住固始县。
原告林国全诉被告许光凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林国全委托诉讼代理人林昌生到庭参加诉讼，被告许光凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国全诉称，1995年1月20日，被告许光凤因业务往来，结欠原告现金1400元，后经原告多次催要，被告及其爱人一拖再拖，不愿偿还，在催要过程中其爱人恶语相向。为此，诉至法院要求被告偿还1995年3月20日所欠原告现金1400元及相应的利息。
原告为支持其主张提供以下证据：欠条一张。
被告许光凤未答辩。
经审理查明，原告林国全在1996年前后系经营酒类的个体工商户，被告许光凤丈夫尹明（现已死亡）在1995年前后在固始县柳树店乡开设有烟酒的代销点。1995年1月20日，原告将酒送给尹明后，尹明未当场结账。当日，被告丈夫尹明向原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠条欠款壹仟肆佰元整，付款日期，农历二月十八日欠款人柳树尹明1995年1月20日”之后，经原告多次向尹明以及其妻子许光凤催要，均未果。为此，遂诉讼。
以上事实，有尹明出具给原告的欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告应当对夫妻关系存续期间的共同债务负清偿的责任。原告与被告丈夫尹明债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许光凤于本判决生效后十日内支付原告林国全人民币1400元。
案件受理费50元，由被告许光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏晓云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65905号
原告：江津汉，男，1976年1月6日出生，回族，户籍地天津市滨海新区。
委托代理人：王凤晴（原告之妻），女，1982年2月14日出生，回族，住天津市滨海新区。
被告：李萍，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
原告江津汉与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告江津汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江津汉撤回起诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于康康
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初65905号原告：江津汉，男，1976年1月6日出生，回族，户籍地天津市滨海新区。委托代理人：王凤晴（原告之妻），女，1982年2月14日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：李萍，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地天津市大港区。原告江津汉与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告江津汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江津汉撤回起诉处理。审判员  赵宝华二〇一六年十二月二十一日书记员  于康康
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第513号
申请执行人陈某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县。
法定代表人何某，公司经理。
申请执行人陈某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第365号民事判决书，于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1731号
原告：李某，男，1979年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告：吴某，女，1981年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告李某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2856元，由原告李某负担。
代理审判员 王 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 马晓强
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初78号
原告：程传荣，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住平阴县。
被告：郑凤霞，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告程传荣与被告郑凤霞不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告程传荣委托代理人牛军到庭参加诉讼，被告郑凤霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程传荣向本院提出诉讼请求：1.被告郑凤霞向原告程传荣返还11214元。2.诉讼费由被告郑凤霞负担。事实和理由：被告郑凤霞系济南老屯汽配城某汽车配件经营部的工作人员。原告程传荣经营大鹏物流，曾多次为被告托运汽车配件并为其代收货款。为便于原告向被告交付代收的货款，被告将其中国农业银行帐号告知原告。2015年8月25日13时许，原告因操作失误将11214元存入被告帐户名下，随即给被告打电话要求归还，被告却有意回避。后来原告无法联系被告。
被告郑凤霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告程传荣经营大鹏物流，曾为被告郑凤霞托运汽车配件并为其代收货款。2015年8月25日13时许，原告程传荣通过“网上银行”误将本应汇入李吉燕银行帐户（XXX）的11214元，汇入被告郑凤霞银行帐户（XXXX）。随后，原告程传荣通过电话向被告郑凤霞要求退还。被告郑凤霞口头答应但一直未退。后又经原告程传荣多次催要未果。
以上事实,由原告陈述、原告提供的证人证言及银行交易明细等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原告程传荣误将11214元货款汇入被告郑凤霞帐户之后，被告郑凤霞拒不退还、据为己有，实属不当得利。原告程传荣要求被告郑凤霞返还货款11214元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郑凤霞判决生效之日起十日内返还原告程传荣货款11214元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郑凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 玲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1587号
原告贺英，女，1975年1月5日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。
被告何庭帅（曾用名何文礼），男，1985年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，系某某局职工，住贵州省普定县。
被告于婕，女，1982年3月7日生，汉族，江苏省泰州市人，住贵州省普定县。
原告贺英诉被告何庭帅、于婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并以（2015）普民初字第912号民事判决书判决被告何庭帅、于婕偿还原告贺英借款25970元，被告贺英不服判决上诉于贵州省安顺市中级人民法院，贵州省安顺市中级人民法院以（2016）黔04民终285号民事裁定书裁定发回本院重审，本院另行组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告贺英到庭参加了诉讼，被告何庭帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告于婕因原告贺英放弃其承担共同偿还的责任，未通知其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺英诉称：二被告系夫妻关系。2013年3月9日、5月1日，二被告因急需用钱，两次向我借款共计66000元，并出具借条给我。我向被告催要，被告何庭帅于2015年1月偿还10000元后，就以种种理由拖欠未偿还。为此，请求人民法院判决二被告偿还我借款本金66000元及相应利息（利息按银行同期同类利率计算至该款偿还清为止），诉讼费由被告承担。
被告何庭帅未作答辩。
本案争议焦点是原、被告双方借款事实是否存在，双方是否约定有利息。
经审理查明：被告何庭帅、于婕系夫妻关系，双方因经营砂厂需资金周转，被告何庭帅、于婕于2013年3月9日向原告借款60000元，并出具借条给原告，内容为“今向贺英借到人民币陆万元整（60000元）担保人：贺丹借款人于婕何庭帅2013.3.9”，二被告在借款人处签名，同年5月1日，被告于婕又向原告借款6000元，并出具借条给原告。之后，被告何庭帅偿还原告借款本金10000元，原告陈述被告又支付了利息6000元。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告于婕承担共同偿还借款60000元的责任，并放弃被告于婕个人所借的6000元的主张。
上述事实有原告提交的证据：
1、机动车驾驶证证实原告贺英基本情况；
2、借条、中国建设银行股份有限公司普定支行流水凭证、照片证实原告借款给被告何庭帅、于婕的事实及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告贺英向被告何庭帅、于婕提供借款，被告何庭帅、于婕向原告出具借条，双方之间的借款合同生效。因原、被告双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告偿还尚欠借款本金，被告应根据原告请求及时履行还款义务。对于原告主张按照银行同期同类利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借款视为不支付利息，且原告庭审中放弃了对利息的主张。对于原告放弃要求被告于婕承担共同偿还借款60000元的责任，并放弃被告于婕个人所借的6000元的主张，是其对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告所支付利息6000元，因原告未提供证据证实双方的借款约定有利息，而且被告未到庭参加诉讼予以认可，故本院对被告所支付给原告的6000元，应视为偿还的本金，应相应在借款本金60000元中扣减，现被告何庭帅尚欠原告借款本金44000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
被告何庭帅在本判决生效后立即偿还欠原告贺英的借款本金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何庭帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审 判 长 袁熙单
审 判 员 侯慧婷
人民陪审员 魏正永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 玮
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2038号
原告：严庆华，男，1956年4月20日出生，汉族，住建瓯市。
被告：建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告严庆华与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严庆华到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严庆华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款8万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年7月8日、2014年7月15日向原告借款共计人民币8万元，约定月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。
被告建州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月8日、2014年7月15日分别借款2万元、6万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限12个月。借款到期后，被告未依约还款付息。
针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一本予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币8万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告严庆华借款本金人民币8万元，及本金2万元自2014年7月8日、本金6万元自2014年7月15日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1059元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3873号
原告：夏金花，女，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑宗华，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告夏金花诉被告郑宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告夏金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏金花撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈佳佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保178号
申请人杨彦丽，女，汉族，1986年9月29日出生，住尉氏县。
被申请人张小强，男，汉族，1984年10月20日出生，住开封县。
申请人杨彦丽与被申请人张小强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额3万元）。
申请人杨彦丽在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月十五日
书记员 崔灵芝
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5595号
原告：王秀兰。
委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所律师。
被告：张振。
委托诉讼代理人:于永建，山东师郯律师事务所律师。
原告王秀兰与被告张振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人王艳运，被告张振及其委托诉讼代理人于永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王秀兰受雇于被告张振，自2014年12月起至事故发生时从事锤柄加工。因被告张振厂房机器防护罩缺失，存在极大安全隐患。2016年5月21日9时许，原告在为被告加工锤柄过程中，左手不慎被转动的皮带轮夹伤，造成左手拇指完全切断。原告伤后被送往临沂市人民医院住院治疗10天，共支付医疗费18225.89元。其中，原告住院期间部分费用由被告垫付。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期90日，护理期30日，营养60日。原告另支付鉴定费1510元、病历复印费23元，交通费1000余元。原告出院后就损害赔偿与被告多次协商未果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿159706元。
被告张振辩称，1.原告自2015年7-8月份到被告处从事锤柄加工工作，2016年5月21日，原告在工作过程中左手被转动的皮带轮夹伤，伤后被送往医院住院治疗，期间，被告为其垫付医疗费21500元。2.原告在诉状中谈到其左手系不慎被转动的皮带轮夹伤，对本次损害后果的发生具有重大过失或过错，应减轻被告的赔偿责任。3.对于原告的合法合理损失，被告愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王秀兰长期为被告张振提供锤柄加工劳务。2016年5月21日，原告王秀兰在操作锤柄加工时左手拇指不慎被夹伤。原告王秀兰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗10天，经居民医疗保险报销后花费医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)。期间被告张振垫付医疗费21000元。2016年10月8日，原告王秀兰向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
针对原告王秀兰提交的司法鉴定意见书中伤残等级鉴定标准问题，本院向原被告行使释明权，原告王秀兰按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定。日光司鉴所[2016]临鉴字第465号司法鉴定书鉴定原告王秀兰左手损伤构成九级伤残，误工90日，护理30日，营养60日。
另查明，原告王秀兰系郯城县郯城街道湖里村居民，系城镇居民。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王秀兰为被告张振提供劳务，二人之间形成劳务关系。原告王秀兰因未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。本院结合本案情况，认为原告王秀兰与被告张振的责任划分以3:7为宜。
原告王秀兰主张的损失包括：医疗费13522.56元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天），误工费7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费1800元（60天×30元／天），交通费1000元，残疾赔偿金126180元，精神抚慰金3000元，鉴定费3510元，病历复印费23元，合计159706元。原告王秀兰花费医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)，有临沂市居民医疗保险费用结算单及医疗费单据为证，本院依法予以确认。原告住院天数为10天，其主张住院伙食补助费300元，本院依法予以确认。原告王秀兰伤残等级为九级，系城镇居民，根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确认残疾赔偿金应为126180元，精神抚慰金为2000元。司法鉴定意见中，误工90日，护理30日，营养60日。本院结合医院出院医嘱、原告年龄、户籍性质、护理人员户籍性质等情形，依法确认其误工费为7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费900元（30天×30元／天）。原告王秀兰首次鉴定因鉴定标准不符合法律规定，对其首次鉴定费用，本院依法不予支持。其二次鉴定费用为2000元，有鉴定机构出具的发票为证，本院依法予以确认。本院结合原告王秀兰住所地与医疗机构距离及其住院时间，酌情支持其交通费500元。原告主张病历复印费23元，有医疗机构发票为证，本院依法予以支持。据此，原告王秀兰的损失确认为：医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金应为126180元，精神抚慰金为2000元，误工费为7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费900元（30天×30元／天），鉴定费用为2000元，交通费500元，病历复印费23元，共计148655.96元。被告张振应对原告王秀兰赔偿各项损失共计102659.17元（146655.96元×70%+2000）。原告王秀兰自行承担损失43996.79元（146655.96元×30%）。被告张振已垫付21000元，本院依法予以确认。综上所述，对原告王秀兰的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告张振于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀兰各项损失共计102659.17元（146655.96元×70%+2000元，含被告张振已垫付21000元）；原告王秀兰剩余损失43996.79元（146655.96元×30%），由其自行负担。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告王秀兰负担xxx元，被告张振负担xxxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33b60ca5-5258-4dcd-891a-a728010d1fe9&imgId=MzNiNjBjYTUtNTI1OC00ZGNkLTg5MWEtYTcyODAxMGQxZmU5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十六日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5595号
原告：王秀兰。
委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所律师。
被告：张振。
委托诉讼代理人:于永建，山东师郯律师事务所律师。
原告王秀兰与被告张振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人王艳运，被告张振及其委托诉讼代理人于永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王秀兰受雇于被告张振，自2014年12月起至事故发生时从事锤柄加工。因被告张振厂房机器防护罩缺失，存在极大安全隐患。2016年5月21日9时许，原告在为被告加工锤柄过程中，左手不慎被转动的皮带轮夹伤，造成左手拇指完全切断。原告伤后被送往临沂市人民医院住院治疗10天，共支付医疗费18225.89元。其中，原告住院期间部分费用由被告垫付。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期90日，护理期30日，营养60日。原告另支付鉴定费1510元、病历复印费23元，交通费1000余元。原告出院后就损害赔偿与被告多次协商未果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿159706元。
被告张振辩称，1.原告自2015年7-8月份到被告处从事锤柄加工工作，2016年5月21日，原告在工作过程中左手被转动的皮带轮夹伤，伤后被送往医院住院治疗，期间，被告为其垫付医疗费21500元。2.原告在诉状中谈到其左手系不慎被转动的皮带轮夹伤，对本次损害后果的发生具有重大过失或过错，应减轻被告的赔偿责任。3.对于原告的合法合理损失，被告愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王秀兰长期为被告张振提供锤柄加工劳务。2016年5月21日，原告王秀兰在操作锤柄加工时左手拇指不慎被夹伤。原告王秀兰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗10天，经居民医疗保险报销后花费医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)。期间被告张振垫付医疗费21000元。2016年10月8日，原告王秀兰向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
针对原告王秀兰提交的司法鉴定意见书中伤残等级鉴定标准问题，本院向原被告行使释明权，原告王秀兰按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定。日光司鉴所[2016]临鉴字第465号司法鉴定书鉴定原告王秀兰左手损伤构成九级伤残，误工90日，护理30日，营养60日。
另查明，原告王秀兰系郯城县郯城街道湖里村居民，系城镇居民。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王秀兰为被告张振提供劳务，二人之间形成劳务关系。原告王秀兰因未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。本院结合本案情况，认为原告王秀兰与被告张振的责任划分以3:7为宜。
原告王秀兰主张的损失包括：医疗费13522.56元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天），误工费7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费1800元（60天×30元／天），交通费1000元，残疾赔偿金126180元，精神抚慰金3000元，鉴定费3510元，病历复印费23元，合计159706元。原告王秀兰花费医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)，有临沂市居民医疗保险费用结算单及医疗费单据为证，本院依法予以确认。原告住院天数为10天，其主张住院伙食补助费300元，本院依法予以确认。原告王秀兰伤残等级为九级，系城镇居民，根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确认残疾赔偿金应为126180元，精神抚慰金为2000元。司法鉴定意见中，误工90日，护理30日，营养60日。本院结合医院出院医嘱、原告年龄、户籍性质、护理人员户籍性质等情形，依法确认其误工费为7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费900元（30天×30元／天）。原告王秀兰首次鉴定因鉴定标准不符合法律规定，对其首次鉴定费用，本院依法不予支持。其二次鉴定费用为2000元，有鉴定机构出具的发票为证，本院依法予以确认。本院结合原告王秀兰住所地与医疗机构距离及其住院时间，酌情支持其交通费500元。原告主张病历复印费23元，有医疗机构发票为证，本院依法予以支持。据此，原告王秀兰的损失确认为：医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金应为126180元，精神抚慰金为2000元，误工费为7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费900元（30天×30元／天），鉴定费用为2000元，交通费500元，病历复印费23元，共计148655.96元。被告张振应对原告王秀兰赔偿各项损失共计102659.17元（146655.96元×70%+2000）。原告王秀兰自行承担损失43996.79元（146655.96元×30%）。被告张振已垫付21000元，本院依法予以确认。综上所述，对原告王秀兰的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告张振于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀兰各项损失共计102659.17元（146655.96元×70%+2000元，含被告张振已垫付21000元）；原告王秀兰剩余损失43996.79元（146655.96元×30%），由其自行负担。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告王秀兰负担xxx元，被告张振负担xxxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df294f3-bc2a-4059-9b01-a76300e89522&imgId=MmRmMjk0ZjMtYmMyYS00MDU5LTliMDEtYTc2MzAwZTg5NTIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十六日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初5595号	原告：王秀兰。	委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所律师。	被告：张振。	委托诉讼代理人:于永建，山东师郯律师事务所律师。	原告王秀兰与被告张振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人王艳运，被告张振及其委托诉讼代理人于永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王秀兰受雇于被告张振，自2014年12月起至事故发生时从事锤柄加工。因被告张振厂房机器防护罩缺失，存在极大安全隐患。2016年5月21日9时许，原告在为被告加工锤柄过程中，左手不慎被转动的皮带轮夹伤，造成左手拇指完全切断。原告伤后被送往临沂市人民医院住院治疗10天，共支付医疗费18225.89元。其中，原告住院期间部分费用由被告垫付。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期90日，护理期30日，营养60日。原告另支付鉴定费1510元、病历复印费23元，交通费1000余元。原告出院后就损害赔偿与被告多次协商未果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿159706元。	被告张振辩称，1.原告自2015年7-8月份到被告处从事锤柄加工工作，2016年5月21日，原告在工作过程中左手被转动的皮带轮夹伤，伤后被送往医院住院治疗，期间，被告为其垫付医疗费21500元。2.原告在诉状中谈到其左手系不慎被转动的皮带轮夹伤，对本次损害后果的发生具有重大过失或过错，应减轻被告的赔偿责任。3.对于原告的合法合理损失，被告愿意赔偿。	本院经审理认定事实如下：原告王秀兰长期为被告张振提供锤柄加工劳务。2016年5月21日，原告王秀兰在操作锤柄加工时左手拇指不慎被夹伤。原告王秀兰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗10天，经居民医疗保险报销后花费医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)。期间被告张振垫付医疗费21000元。2016年10月8日，原告王秀兰向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。	针对原告王秀兰提交的司法鉴定意见书中伤残等级鉴定标准问题，本院向原被告行使释明权，原告王秀兰按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定。日光司鉴所[2016]临鉴字第465号司法鉴定书鉴定原告王秀兰左手损伤构成九级伤残，误工90日，护理30日，营养60日。	另查明，原告王秀兰系郯城县郯城街道湖里村居民，系城镇居民。	本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王秀兰为被告张振提供劳务，二人之间形成劳务关系。原告王秀兰因未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。本院结合本案情况，认为原告王秀兰与被告张振的责任划分以3:7为宜。	原告王秀兰主张的损失包括：医疗费13522.56元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天），误工费7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费1800元（60天×30元／天），交通费1000元，残疾赔偿金126180元，精神抚慰金3000元，鉴定费3510元，病历复印费23元，合计159706元。原告王秀兰花费医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)，有临沂市居民医疗保险费用结算单及医疗费单据为证，本院依法予以确认。原告住院天数为10天，其主张住院伙食补助费300元，本院依法予以确认。原告王秀兰伤残等级为九级，系城镇居民，根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确认残疾赔偿金应为126180元，精神抚慰金为2000元。司法鉴定意见中，误工90日，护理30日，营养60日。本院结合医院出院医嘱、原告年龄、户籍性质、护理人员户籍性质等情形，依法确认其误工费为7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费900元（30天×30元／天）。原告王秀兰首次鉴定因鉴定标准不符合法律规定，对其首次鉴定费用，本院依法不予支持。其二次鉴定费用为2000元，有鉴定机构出具的发票为证，本院依法予以确认。本院结合原告王秀兰住所地与医疗机构距离及其住院时间，酌情支持其交通费500元。原告主张病历复印费23元，有医疗机构发票为证，本院依法予以支持。据此，原告王秀兰的损失确认为：医疗费13382.56元(13103.7元+278.86元)，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金应为126180元，精神抚慰金为2000元，误工费为7777.8元（90天×86.42元／天），护理费2592.6元（30天×86.42元／天），营养费900元（30天×30元／天），鉴定费用为2000元，交通费500元，病历复印费23元，共计148655.96元。被告张振应对原告王秀兰赔偿各项损失共计102659.17元（146655.96元×70%+2000）。原告王秀兰自行承担损失43996.79元（146655.96元×30%）。被告张振已垫付21000元，本院依法予以确认。综上所述，对原告王秀兰的诉讼请求，本院依法予以部分支持。	依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：	一、被告张振于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀兰各项损失共计102659.17元（146655.96元×70%+2000元，含被告张振已垫付21000元）；原告王秀兰剩余损失43996.79元（146655.96元×30%），由其自行负担。	二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告王秀兰负担xxx元，被告张振负担xxxx元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  刘雪艳			二〇一七年二月十六日	书记员  侯存存
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1493号
原告谢某某，女。
被告谭某某，女。
原告谢某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年4月经弟媳王某某介绍与谭某某认识，将现金6万元钱借给她，因她是总经理，八小在职教师，本地人有房有车，借债讲诚信，人格人品作担保，借钱与她无风险，她还谈到若忙用钱时，提前一个月讲，下月如数归还。自2013年5月28号—30号，每月我都按时到花鸟市场她办公室领取息钱，到2014年元月—4月就由她妹每两月给我转农合卡4个月的月息钱，但这4个月都是催了无数次才得的，接着5月份就再没有领到利息至今。请求人民法院判决被告偿还本金6万元。
原告谢某某为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
1、身份证复印件，用以证明原告谢某某的基本身份情况；
2、借条一张，用以证明借款来源事实。
被告谭某某辩称：由于我做工程需要资金周转，2013年4月28日，经王兰介绍，原告谢某某将6万元现金借给我，并要求我按每个月3分的利息支付给原告谢某某，具体支付利息的时间以公安调查的为准。现在我还不了本金，我现在被羁押，现在没有能力偿还原告的借款本金，我出去后，扣除已经支付的利息后剩余多少本金我同意偿还。
被告谭某某在举证期限内未提供相关证据。
经庭审质证、认证，双方均对对方提供的证据无异议。
经审理查明，被告谭某某与原告弟媳王某某系朋友关系。2013年4月经王某某介绍原告谢某某与被告谭某某认识后，原告谢某某将现金6万元借给谭某某。借条载明：“今借到谢某某现金陆万元整,经手人谭某某”。双方口头约定月息为3%，未约定还款时间。诉讼中原告谢某某同意按照4万元本金偿还，放弃利息的追偿。
本案争议焦点是：被告应偿还的本金如何确认。
本院认为，债务应当清偿。本案是被告向原告借款发生的债权债务关系。根据《民法通则》之规定：“合法的债权债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告要求被告给付所欠债务，本院应予支持。对原告请求按照本金4万元偿还，被告亦同意，根据双方自愿原则，对原告请求被告偿还本金4万元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告谭某某在本判决生效后偿还原告谢某某借款本金4万元。
案件受理费650元，由被告谭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 闫继月
审 判 员 马丰明
人民陪审员 郑永康
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁晓妮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第4057号
原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司（组织机构代码为78019043-0），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段814号综合楼七层。
法定代表人孙云超，男，1966年10月11日出生，汉族。
委托代理人罗隆普（特别授权代理），男，1946年8月20日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人黄海、孙涛，均系贵州创驰律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被告李仕富，男，1989年8月29日出生，汉族。
委托代理人罗志均（特别授权代理），系贵州浩锐律师事务所律师。
第三人陈宗件，男，1983年10月25日出生，汉族。
原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司诉被告李仕富、第三人陈宗件劳动争议纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭审理。原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司及其委托代理人罗隆普、黄海，被告李仕富的委托代理人罗志均到庭参加诉讼。第三人陈宗件经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司诉称：2014年3月，第三人从原告处承包220千伏毕节变--
220千伏大方变线路工程，同月底，第三人陈宗件雇佣被告到工地上做零工，工资由第三人发放。原告考虑该工程发生意外的可能性较大，为被告购买了团体人身意外保险。2014年3月30日，被告受伤，向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，经仲裁，作出七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书，该裁决违背客观事实，无法律依据。第一、原告将220千伏毕节变
--
220千伏大方变线路工程发包给第三人，由第三人承建，所有事物完全由第三人负责，包括雇佣工人、发放工资、承担工人伤害赔偿。第二、被告是没有专业技能的人员，而该工程的工作需要的是具有专业技能人员才能完成的，原告不可能聘用被告，事实上也没有聘用被告，双方之间并没有签订劳动合同，无劳动合同关系。第三、被告是该工程的承包人即第三人雇用的，被告与第三人之间存在雇佣关系，被告受伤，产生的是被雇佣者人身损害赔偿责任纠纷这一法律关系，而不是工伤待遇赔偿纠纷。该案件不属于七星关区劳动争议仲裁委员会仲裁的案件受理范围，其无职权仲裁该案件。综上所述，原告认为，被告与第三人建立的是雇佣关系，被告与原告未订立劳动合同，双方不存在劳动合同关系，该案件是被雇佣者人身损害赔偿责任纠纷的法律关系，不属于七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的案件受理范围，仲裁委员会违法仲裁。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：一、撤销七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书；二、确认原、被告之间不存在劳动合同关系；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年6月2日被告李仕富因工伤保险待遇纠纷一案，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会于2015年7月1日作出七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书。原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司在2015年8月12日收到该仲裁裁决书后，在法定期间内于2015年8月18日向贵州省贵阳市南明区人民法院就该份裁决书提起诉讼，2015年10月28日，原告提出撤诉申请，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月28日作出（2015）南民初字第04547号民事裁定书，准许原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司撤回起诉。原告又于2015年11月4日向本院就上述仲裁裁决书提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司因不服劳动仲裁裁决，在法定期间内向人民法院起诉，人民法院在审理过程中原告又申请撤诉，则原劳动仲裁裁决书在法院同意撤诉之日起生效，故毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书已经生效。第三人陈宗件经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：
驳回原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年一月十八日
书记员 丁紫薇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔七民初字第4057号原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司（组织机构代码为78019043-0），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段814号综合楼七层。法定代表人孙云超，男，1966年10月11日出生，汉族。委托代理人罗隆普（特别授权代理），男，1946年8月20日出生，汉族，系公司员工。委托代理人黄海、孙涛，均系贵州创驰律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被告李仕富，男，1989年8月29日出生，汉族。委托代理人罗志均（特别授权代理），系贵州浩锐律师事务所律师。第三人陈宗件，男，1983年10月25日出生，汉族。原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司诉被告李仕富、第三人陈宗件劳动争议纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭审理。原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司及其委托代理人罗隆普、黄海，被告李仕富的委托代理人罗志均到庭参加诉讼。第三人陈宗件经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司诉称：2014年3月，第三人从原告处承包220千伏毕节变—220千伏大方变线路工程，同月底，第三人陈宗件雇佣被告到工地上做零工，工资由第三人发放。原告考虑该工程发生意外的可能性较大，为被告购买了团体人身意外保险。2014年3月30日，被告受伤，向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，经仲裁，作出七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书，该裁决违背客观事实，无法律依据。第一、原告将220千伏毕节变—220千伏大方变线路工程发包给第三人，由第三人承建，所有事物完全由第三人负责，包括雇佣工人、发放工资、承担工人伤害赔偿。第二、被告是没有专业技能的人员，而该工程的工作需要的是具有专业技能人员才能完成的，原告不可能聘用被告，事实上也没有聘用被告，双方之间并没有签订劳动合同，无劳动合同关系。第三、被告是该工程的承包人即第三人雇用的，被告与第三人之间存在雇佣关系，被告受伤，产生的是被雇佣者人身损害赔偿责任纠纷这一法律关系，而不是工伤待遇赔偿纠纷。该案件不属于七星关区劳动争议仲裁委员会仲裁的案件受理范围，其无职权仲裁该案件。综上所述，原告认为，被告与第三人建立的是雇佣关系，被告与原告未订立劳动合同，双方不存在劳动合同关系，该案件是被雇佣者人身损害赔偿责任纠纷的法律关系，不属于七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的案件受理范围，仲裁委员会违法仲裁。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：一、撤销七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书；二、确认原、被告之间不存在劳动合同关系；三、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年6月2日被告李仕富因工伤保险待遇纠纷一案，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会于2015年7月1日作出七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书。原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司在2015年8月12日收到该仲裁裁决书后，在法定期间内于2015年8月18日向贵州省贵阳市南明区人民法院就该份裁决书提起诉讼，2015年10月28日，原告提出撤诉申请，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月28日作出（2015）南民初字第04547号民事裁定书，准许原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司撤回起诉。原告又于2015年11月4日向本院就上述仲裁裁决书提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司因不服劳动仲裁裁决，在法定期间内向人民法院起诉，人民法院在审理过程中原告又申请撤诉，则原劳动仲裁裁决书在法院同意撤诉之日起生效，故毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字（2015）60号仲裁裁决书已经生效。第三人陈宗件经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告贵州新黔电力劳务管理有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10.00元，免予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一六年一月十八日书记员  丁紫薇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第243号
申请执行人罗允宏，女，2005年2月出生，汉族，住四川省乐山市。
法定代理人罗再华，男，1969年11月出生，汉族，住四川省乐山市，系申请人罗允宏之父。
法定代理人刘永平，女，1973年9月出生，汉族，住四川省乐山市，系申请人罗允宏之母。
被执行人马中林，女，1977年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
四川省沐川县人民法院依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院作出的（2014）沐川民初字第671号民事判决书于2015年6月24日向本院委托执行，执行标的20688.25元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第671号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）屏山执字第243号申请执行人：罗某1，女，2005年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市。法定代理人：罗某2，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市，系申请人罗允宏之父。法定代理人：刘某，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市，系申请人罗允宏之母。被执行人：马中林，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。四川省沐川县人民法院依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院作出的（2014）沐川民初字第671号民事判决书于2015年6月24日向本院委托执行，执行标的20688.25元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第671号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 陈绍远二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 鑫
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初53号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人李某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年10月26日被绥芬河市公安局取保候审。2016年10月10日由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控，2015年10月8日14时许在绥芬河市某木业有限公司8号烘干窑门前，被告人李某某与被害人唐某某因垃圾箱摆放问题发生争吵并厮打起来，李某某用木方将唐某某的胳膊和头部打伤。经鉴定，唐某某头部外伤伴外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内出血构成重伤二级，颅内损伤术后构成九级伤残；右肩部及左上臂外伤构成轻微伤。
检察机关为指控被告人李某某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议判处被告人李某某有期徒刑三年至四年。
被告人李某某对检察机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年10月8日14时许，在绥芬河市某木业有限公司8号烘干窑门前，被告人李某某与被害人唐某某因垃圾箱摆放问题发生争吵并厮打在一起。在厮打过程中，唐某某、李某某各自从地上捡起一根方木，李某某用手中的方木打在了唐某某的胳膊及头部上，并将唐某某打倒在地，随后李某某离开现场。经鉴定，唐某某头部外伤伴外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内出血构成重伤二级，颅内损伤术后构成九级伤残；右肩部及左上臂外伤构成轻微伤。
经查，被告人李某某于2015年10月19日主动到公安机关投案自首。
在侦查阶段，被告人李某某与被害人唐某某自愿达成赔偿和解协议，赔偿被害人唐某某人民币220000元，唐某某对李某某的行为表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、接报案材料、到案经过、户籍及现实表现证明、赔偿协议书、收条、工作说明、谅解书；证人吕某某、王某某、高某某、付某、黄某某的证言笔录；被害人唐某某的陈述及辨认笔录；被告人李某某的供述、辩解及辨认笔录；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定文书、绥芬河市公安局司法鉴定中心鉴定文书；现场方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，双方自愿和解，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，应对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年11月6日起至2020年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 朱 岩
人民陪审员 赵长青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 藏浩辰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2422号
上诉人（一审原告）耿昇云，男，1969年4月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李红霞，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区法制办公室干部。
上诉人耿昇云因公房承租人变更行为一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
耿昇云向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：根据法律规定，公房承租人更名只有一种情况下可以办理：当租赁期限内，承租人外迁或死亡的情况下。而本案从原承租人即耿昇云变更为耿于萍既不存在外迁也不存在死亡，办理过程中耿昇云未提供身份证原件及复印件。直管公房管理单位也未依据其房管职权审查当事人承租资格，办理更名不符合法律规定。故诉请法院撤销北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）将北京市西城区乐春坊胡同6号南屋（两间）公房（以下简称涉案公房）承租人更名为耿于萍的行为。
西城区政府向一审法院辩称：涉案公房总使用面积17.7平方米，原承租人为耿昇云。2006年8月3日，耿昇云向什刹海房管所提出变更承租人申请，申请将上述公房变更为耿昇云之姐耿于萍，并提交了相关材料。同日，什刹海房管所将上述公房承租人变更为耿于萍，并与耿于萍签订了《公有住宅租赁合同》。2015年3月13日，耿昇云向西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房管中心）提出变更承租人申请，申请将上述公房承租人变更为耿昇云。同年5月8日，西城房管中心向耿昇云作出答复。本案被诉的涉案公房承租人变更行为不属于行政诉讼受案范围，且耿昇云起诉超过期限，故请求法院驳回耿昇云的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，耿昇云所诉的变更公房承租人行为，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，耿昇云的请求事项不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更直管公房承租人的行为作出于2006年8月3日，已超过五年法定起诉期限，故本案耿昇云的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定驳回了耿昇云的起诉。
耿昇云不服一审裁定，向本院提起上诉称：西城房管中心什刹海房管所于2006年8月3日办理涉案公房承租人更名手续时，原承租人耿昇云健在，且无死亡证明又无外迁证明，也没有身份证和户口本，故该更名行为违法。一审法院裁定驳回耿昇云起诉依据不足，请求二审法院撤销一审裁定，确认西城房管中心什刹海房管所于2006年8月3日将涉案公房更名的行政行为违法并确认合同无效，裁定给予纠正，恢复耿昇云为涉案公房实际承租人。
西城区政府答辩认为，耿昇云上诉理由和请求没有根据，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前本市政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，耿昇云所诉变更涉案公房承租人行为，并非西城区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。故耿昇云向一审法院所提撤销西城区政府将涉案公房承租人更名为耿于萍的行为的请求事项，不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回耿昇云起诉并无不当，本院应予维持。本院二审期间，耿昇云所提确认西城房管中心什刹海房管所于2006年8月3日将涉案公房更名的行政行为违法并确认合同无效，裁定给予纠正，恢复耿昇云为涉案公房实际承租人的上诉请求，已超出其在一审期间所提诉讼请求范畴，不属于本案审查范围。耿昇云所提上诉理由不能成立，对其提出撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年七月八日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2422号上诉人（一审原告）耿昇云，男，1969年4月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人李红霞，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区法制办公室干部。上诉人耿昇云因公房承租人变更行为一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。耿昇云向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：根据法律规定，公房承租人更名只有一种情况下可以办理：当租赁期限内，承租人外迁或死亡的情况下。而本案从原承租人即耿昇云变更为耿于萍既不存在外迁也不存在死亡，办理过程中耿昇云未提供身份证原件及复印件。直管公房管理单位也未依据其房管职权审查当事人承租资格，办理更名不符合法律规定。故诉请法院撤销北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）将北京市西城区乐春坊胡同6号南屋（两间）公房（以下简称涉案公房）承租人更名为耿于萍的行为。西城区政府向一审法院辩称：涉案公房总使用面积17.7平方米，原承租人为耿昇云。2006年8月3日，耿昇云向什刹海房管所提出变更承租人申请，申请将上述公房变更为耿昇云之姐耿于萍，并提交了相关材料。同日，什刹海房管所将上述公房承租人变更为耿于萍，并与耿于萍签订了《公有住宅租赁合同》。2015年3月13日，耿昇云向西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房管中心）提出变更承租人申请，申请将上述公房承租人变更为耿昇云。同年5月8日，西城房管中心向耿昇云作出答复。本案被诉的涉案公房承租人变更行为不属于行政诉讼受案范围，且耿昇云起诉超过期限，故请求法院驳回耿昇云的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，耿昇云所诉的变更公房承租人行为，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，耿昇云的请求事项不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更直管公房承租人的行为作出于2006年8月3日，已超过五年法定起诉期限，故本案耿昇云的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定驳回了耿昇云的起诉。耿昇云不服一审裁定，向本院提起上诉称：西城房管中心什刹海房管所于2006年8月3日办理涉案公房承租人更名手续时，原承租人耿昇云健在，且无死亡证明又无外迁证明，也没有身份证和户口本，故该更名行为违法。一审法院裁定驳回耿昇云起诉依据不足，请求二审法院撤销一审裁定，确认西城房管中心什刹海房管所于2006年8月3日将涉案公房更名的行政行为违法并确认合同无效，裁定给予纠正，恢复耿昇云为涉案公房实际承租人。西城区政府答辩认为，耿昇云上诉理由和请求没有根据，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前本市政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，耿昇云所诉变更涉案公房承租人行为，并非西城区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。故耿昇云向一审法院所提撤销西城区政府将涉案公房承租人更名为耿于萍的行为的请求事项，不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回耿昇云起诉并无不当，本院应予维持。本院二审期间，耿昇云所提确认西城房管中心什刹海房管所于2006年8月3日将涉案公房更名的行政行为违法并确认合同无效，裁定给予纠正，恢复耿昇云为涉案公房实际承租人的上诉请求，已超出其在一审期间所提诉讼请求范畴，不属于本案审查范围。耿昇云所提上诉理由不能成立，对其提出撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年七月八日书 记 员  姜 媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民特字第29号
申请人：黄骅市金宇房地产开发有限公司。住所地：黄骅市建设大街北段。
组织机构代码：66529763-8.
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
委托代理人：韩伟杰，该公司职工。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被申请人：刘吉春。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
申请人黄骅市金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）与被申请人刘吉春房屋买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2015年7月8日作出（2013）沧仲裁黄字第143号裁决书。金宇公司于2015年12月8日向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，金宇公司委托代理人韩伟杰、张树强、刘吉春代理人王金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宇公司申请称：仲裁委员会采信不能作为证据使用的鉴定报告作出裁决，违反了仲裁程序，应予撤销。主要理由为：鉴定机构应采用2013《河北省房屋修缮工程费用标准》、2013《河北省房屋修缮工程消耗量定额》，而不应采用2012《河北省建筑、安装、市政装饰装修工程费用标准》与2012《河北省一般土建工程消耗量定额》；取费中不应有土建工程，混凝土工程量、抹灰工程量、脚手架费用等计算有误，搬家往返、搬家补贴费用过高与事实不符，不存在冬季施工费、夜间施工费、检验试验配合费及停电停水增加费；鉴定机构应出庭展示现场勘验笔录及说明现场勘验情况。
被申请人辩称：鉴定报告是沧州市仲裁委依据法定程序指定有资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论客观真实，仲裁委采纳该鉴定报告是正确；《河北省建筑、安装、市政装饰装修工程费用标准》与《河北省房屋修缮工程消耗量定额》不存在相互替代问题。
本院查明：2011年刘吉春与金宇公司签订一份商品房买卖合同，刘吉春购买金宇公司开发的金宇豪庭小区8栋二单元1301号楼房一套。2013年到期交付房屋后，刘吉春房屋的客厅及卧室的墙面存在多处不同形状的裂缝，金宇公司曾进行过维修，但裂缝又重新显现。双方对维修损失数额产生争执，沧州市仲裁委员会委托沧州鉴真价格事务所对房屋进行了鉴定，结论为工程造价26683元。鉴真价格事务所对房屋裂缝现状所作的勘验笔录中没有金宇公司人员签名，且拒绝向金宇公司出示。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款、第六十一条规定：当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁；同时，根据《沧州仲裁委员会仲裁规则》第三十八条规定：当事人对自己的主张应承担举证责任。证据有以下几种：……（六）鉴定结论；（七）勘验笔录。以上证据查证属实，才能作为认定事实的依据。本案中，由于鉴定机构据以做出鉴定结论的现场勘验笔录并未经过金宇公司签字确认与质证；且双方对鉴定结论依据的取费标准、工程量定额、计费项目等多项内容存在分歧。鉴于本案存在上述问题，本院已通知沧州市仲裁委员会重新仲裁，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：裁定如下：
终结本案撤销仲裁程序。
受理费400元由黄骅市金宇房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 冉 旭
审 判 员 高 娜
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 孙雅静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 畅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9562号
原告：浙江菲德装饰品有限公司,统一社会信用代码913306217943853193，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家居委会。
法定代表人：高爱莲。
委托代理人：严利锋，上海市亚冠律师事务所律师。
委托代理人：陈粱鸿，上海市亚冠律师事务所律师。
被告：绍兴市鼎瑞窗饰有限公司,组织机构代码32345144-7，住所地绍兴市袍江得能路以东（丁港安置小区）1幢2楼5号。
法定代表人：褚立学。
原告浙江菲德装饰品有限公司诉被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员李籽苏适用简易程序审理，于2016年11月21日公开开庭，原告委托代理人陈粱鸿到庭参加诉讼，被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有布匹买卖业务往来，总计货款339983.78元，被告仅支付了15万元，余款未付，故请求判令被告立即支付货款189983.78元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、增值税发票4份，用以证明原告共向被告提供了总价格为339983.78元的货物，该4份发票庭前原告申请本院调查，本院向绍兴市柯桥区国家税务局调查，确认以上发票为被告认证抵扣。
2、国内支付业务收款回单3份，用以证明被告向原告支付了15万元的货款，剩余189983.78元尚未支付。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1已为被告认证抵扣，所举证据2有银行签章，两项证据来源合法，记载内容清楚，被告又放弃抗辩，应作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如与原告所述。
本院认为，本案双方买卖关系发票和付款为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应依照发票所载履行付款之责。故对原告诉请，予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告浙江菲德装饰品有限公司货款189983.78元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7102号
原告：燕奇，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告白冰，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告燕奇诉被告白冰民间借贷纠纷一案中，因原告燕奇未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘红欣
二〇一七年九月一日
代理书记员 张勇超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7102号原告：燕奇，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告白冰，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告燕奇诉被告白冰民间借贷纠纷一案中，因原告燕奇未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘红欣二〇一七年九月一日代理书记员  张勇超
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1200号
原告：李淑贤,身份号码xxx，女，1964年1月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：张亮，身份号码xxx，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村卧龙屯。
在本院审理原告李淑贤与被告张亮民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回对被告张亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑贤撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 颖
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更230号
罪犯田良，男，1980年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县石佛寺镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年11月5日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第298号刑事判决，以被告人田良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。镇平县人民检察院提出抗诉，2016年4月9日本院作出（2015）南刑三终字第00100号刑事书判决，维持河南省镇平县人民法院（2015）镇刑初字第298号刑事判决主文的第二项，即被告人田良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月12日起，至2019年8月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯田良入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：王晖、田良、杨梅龙经事先预谋，由王晖、杨梅龙于2014年12月21日开车窜至镇平县石佛寺国际玉城东宇公司，将杨卫东放在门口的一块碧玉石头盗走。经南阳市物价认证中心鉴定：被盗碧玉石头价值人民币250000元。在审理过程中，被盗价值人民币250000元的碧玉石头已由镇平县公安局发还给被害人。在共同犯罪中，田良系主犯。
罪犯田良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币10000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯田良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田良的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6219号
原告：海得电气科技有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：许泓。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
被告：上海鼎湘自动化科技有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：邓青友。
原告海得电气科技有限公司与被告上海鼎湘自动化科技有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月6日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海得电气科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,291.88元，由原告海得电气科技有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年四月六日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初753号
原告刘时雄，男，1966年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄爱华，女，1968年2月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘振华，男，1964年6月24日出生，汉族，仙桃市人。
原告刘时雄与被告黄爱华、刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长，人民陪审员张艮平、张俊霞参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘时雄及其委托代理人杨锋、被告刘振华到庭参加诉讼，被告黄爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时雄诉称：2014年2月11日，被告黄爱华向原告借款200000元用于生意周转，承诺于2015年1月15日前还清，被告刘振华自愿对该债务提供担保，借款到期后，原告多次找二被告催讨，但二被告均以各种理由推托，至今分文未还。现起诉，要求二被告共同偿还原告借款200000元及利息。
原告刘时雄为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，以证明被告黄爱华于2014年2月11日向原告借款200000元，按每年20000元付息，并承诺2015年1月15日前还清本息，被告刘振华为此提供担保；
证据二：录音证据一份，证明2015年1月15日借款到期后，被告刘振华与原告一同前去被告黄爱华家与黄爱华的儿子刘洋商讨还款一事，商定被告黄爱华2015年上半年还款100000元，2015年下半年还款100000元，被告刘振华对此承担连带担保责任。
被告黄爱华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘振华辩称：一、借款期限届满前几日，被告刘振华曾向原告询问过还款情况，原告称与被告黄爱华及其家人谈好延期还款方案，即2015年上半年还款100000元，2015年下半年还款100000元，此后，借款与被告刘振华无关；二、2015年底，原告与被告黄爱华及其家人谈妥的还款方式没有取得成效，原告再找被告刘振华承担担保责任，法律上没有依据；三、借条上载明的担保有效期为2015年1月15日以前，现在已经过了担保期间，被告刘振华不应再承担担保责任。
被告刘振华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘振华对原告所举证据一、二有异议，认为证据一虽真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为被告刘振华的担保期间为2015年1月15日前，此后被告刘振华不再承担连带担保责任。认为证据二中约定的2015年1月借款到期前几天，被告刘振华找过原告询问借款偿还情况，原告称已与黄爱华及其儿子刘洋谈妥还款方案，被告刘振华就再没有管此事。2016年2月15日，原告找被告刘振华去催黄爱华还款，被告认为2015年原告就该找被告黄爱华还款，现在已经过了担保期间。
本院认为，原告所举证据一是借条原件一份，该借据反映了借款金额、还款期限，内容真实，来源合法，本院对该份证据依法予以采信。
原告所举证据二，只能证明原告刘时雄及其兄刘传红与被告刘振华协商过催款及还款的事宜，不能证明原告要证明的其他内容，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年2月11日，被告黄爱华向原告刘时雄借款200000元，并出具借条一张，载明借到原告刘时雄借款200000元。被告刘振华作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告黄爱华未向原告偿还借款。原告刘时雄曾与被告刘振华一起找被告黄爱华催讨过借款。
本院认为：原告刘时雄与被告黄爱华订立的借款合同合法有效，被告黄爱华未按约偿还借款，应承担还款付息的民事责任。双方在借条中约定利息为每年20000元，即年利率10%，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告刘振华自愿为被告黄爱华借款提供担保，其保证方式没有约定，视为对该借款承担连带责任保证。被告刘振华辩称借款到期后，曾经与原告一起找被告黄爱华还款，原告刘时雄与被告黄爱华口头变更了还款期限并免除被告刘振华的保证责任，因证据不足，对被告刘振华的此辩称理由本院依法不予认可。被告刘振华认为借条上载明的担保有效期为2015年1月15日以前，结合借条上的表述，本院认为，2015年1月15日以前是指借款人黄爱华承诺还款的期限，而并非保证期限。故对被告刘振华的此辩称理由本院也依法不予认可。因此，被告刘振华依法应承担相应的连带保证责任。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱华于本判决生效后十日内偿还原告刘时雄借款200000元及利息（自2014年2月11日起算至还款之日止，按年利率10%计算）。
二、被告刘振华对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费4300元，由被告黄爱华负担。
如果被告黄爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 秦 磊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执143号
申请执行人梁健君，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人郑军福，男，1974年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人陶明依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初1353号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初1353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1346号
上诉人（原审被告）：诸暨市奥凯服饰有限公司。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇步森大道。
法定代表人：陈巧凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹云珍，女，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：姜卫梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
原审被告：何乐平，女，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人诸暨市奥凯服饰有限公司（以下简称“奥凯公司”）因与被上诉人曹云珍、姜卫梅，原审被告何乐平加工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹云珍的诉讼请求。事实与理由：对一审判决认定的欠付加工费48008元无异议，但奥凯公司仅与姜卫梅发生加工合同关系，曹云珍并非合同相对方。一审法院认定曹云珍和姜卫梅系合伙关系，没有事实依据。奥凯公司从未与曹云珍发生过加工业务，姜卫梅也从未向奥凯公司讲述过有该合伙人。从一审中姜卫梅方提交的证据来看也只有姜卫梅签字，无曹云珍签字。故即使双方有合伙关系，对外也应由签字方姜卫梅主张权利。
曹云珍、姜卫梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹云珍和姜卫梅系合伙关系，姜卫梅因长期从事加工业务，负责对外联系订单，曹云珍主要是负责内部管理。案涉加工款项系曹云珍、姜卫梅两个人合伙的款项。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
何乐平未向本院陈述意见。
曹云珍、姜卫梅向一审法院起诉请求：1.奥凯公司、何乐平共同支付曹云珍、姜卫梅加工费48008元并从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；2.案件诉讼费用由奥凯公司、何乐平承担。
一审法院认定事实：何乐平系奥凯公司职工。2016年4月至2016年7月，奥凯公司委托曹云珍、姜卫梅加工服饰。2016年9月25日，何乐平、姜卫梅对该期间加工款项进行结算，确认该期间加工款为48008元。
一审法院认为，根据各方当事人陈述及其提供的相关证据，可证实本案加工合同关系主体系曹云珍、姜卫梅与奥凯公司，故曹云珍、姜卫梅诉请何乐平承担付款义务，于法无据，不予支持。至于何乐平陈述姜卫梅与奥凯公司之间存在借款合同关系，该加工款应从借款中抵扣的主张，根据何乐平陈述，该借款合同债权主体非奥凯公司，且奥凯公司未作答辩，双方若存在其他债权债务关系，可另行处理。至于曹云珍、姜卫梅诉请支付利息，双方结算时未约定付款期限，可从曹云珍、姜卫梅向一审法院主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奥凯公司于判决生效之日起十日内支付曹云珍、姜卫梅加工款48008元，并从2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至判决履行完毕之日止；二、驳回曹云珍、姜卫梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由奥凯公司负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明：案涉加工合同关系的主体系姜卫梅与奥凯公司。本案其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，各方当事人对所产生的加工费数额并无异议，但对加工合同主体存在异议。曹云珍、姜卫梅并未提供证据证明其二人系合伙关系，且一审提交的对账单及奥凯服装外发单上均仅有姜卫梅签字，结合二审中姜卫梅自认在与奥凯公司发生案涉加工合同关系时并未向奥凯公司披露曹云珍为其合伙人等情况，根据合同相对性原则，从外部关系上看应认定案涉加工合同关系主体系姜卫梅与奥凯公司。因曹云珍、姜卫梅并未能提供证据证明双方的合伙关系，应承担举证不能的责任，其双方之间的内部关系可另行处理。综上，奥凯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3085号民事判决；
二、诸暨市奥凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜卫梅加工款48008元，并从2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决履行完毕之日止；
三、驳回曹云珍、姜卫梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，由诸暨市奥凯服饰有限公司负担；二审案件受理费1000元，由曹云珍、姜卫梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 徐 琦
书 记 员 倪楚冰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2231号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：姜永友，男，1986年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：许小悦。女，1991年5月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李凯，男，1987年1月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈琳琳，女，1987年8月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙宝友，男，1960年2月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘秀云，女，1962年8月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王洪德，男，1963年5月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨风云，女，1961年5月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙发亮，男，1982年7月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂君，女，1982年2月3日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜永友、许小悦、李凯、陈琳琳、王洪德、杨风云、孙宝友、刘秀云、孙发亮、王桂君借款合同纠纷一案，申请执行标的额为312846.42元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月四日
执行员 谭夕强
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2231号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：姜永友，男，1986年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：许小悦。女，1991年5月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：李凯，男，1987年1月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：陈琳琳，女，1987年8月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙宝友，男，1960年2月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘秀云，女，1962年8月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：王洪德，男，1963年5月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨风云，女，1961年5月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙发亮，男，1982年7月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：王桂君，女，1982年2月3日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜永友、许小悦、李凯、陈琳琳、王洪德、杨风云、孙宝友、刘秀云、孙发亮、王桂君借款合同纠纷一案，申请执行标的额为312846.42元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  何兆红二〇一七年十二月四日执行员  谭夕强
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执805号
申请执行人王海平，男，1974年3月12日出生。
被执行人郭新军，男，1980年3月12日出生。
被执行人刘为公，男，1969年7月15日出生。
申请执行人王海平与被执行人郭新军、刘为公民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0621民初1890号民事判决书已发生法律效力，判令：一、郭新军于判决生效后五日内偿还王海平借款本金50000元；二、郭新军于判决生效后五日内偿还王海平律师费3000元；三、刘为公对上述第一、二项承担连带责任。本案在执行过程中，王海平与刘为公自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵锦辉
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执805号申请执行人王海平，男，1974年3月12日出生。被执行人郭新军，男，1980年3月12日出生。被执行人刘为公，男，1969年7月15日出生。申请执行人王海平与被执行人郭新军、刘为公民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0621民初1890号民事判决书已发生法律效力，判令：一、郭新军于判决生效后五日内偿还王海平借款本金50000元；二、郭新军于判决生效后五日内偿还王海平律师费3000元；三、刘为公对上述第一、二项承担连带责任。本案在执行过程中，王海平与刘为公自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月二十二日书记员  赵锦辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第674号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陶兵，男，1986年9月23日出生，土家族，出生地湖北省鹤峰县，初中文化程度，农民，住湖北省鹤峰县。曾因犯盗窃罪于2007年1月22日被本院判处有期徒刑6个月，2007年5月26日刑满释放；2007年8月9日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；又因犯盗窃罪于2009年12月17日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑2年，2011年7月14日刑满释放。因本案于2011年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）719号起诉书指控被告人陶兵犯盗窃罪，于2011年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年9月7日11时30分许，被告人陶兵在本市西湖区转塘街道中国美术学院象山校区山北生活区食堂门口，采用老虎钳剪锁的方式，窃取周某的捷安特牌ATX770型山地自行车一辆（价值人民币2408元），在准备推车离开时被当场发现。后陶兵在逃离现场时被抓获，赃物自行车已被追回并发还给被害人周某。
上述事实，被告人陶兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人徐某,4的证言，扣押及发还物品清单、前科材料、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶兵刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶兵已着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人陶兵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陶兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2012年3月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十一月九日
书记员 薛 强
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第475号
申请执行人：徐天军，男，1952年9月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：胡亮友，男，1975年2月3日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人徐天军与被执行人胡亮友合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现申请执行人向本院提出申请，要求撤销对正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第01056号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对正阳县人民法院（2014）正民初字第01056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
审 判 员 邹庆红
二〇一五年八月二十九日
书记员代 凤 洲