河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1062号
原告：刘雷。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：赵明柱。
被告：河北鸿运运输有限公司，住所地：石家庄市井陉区天长镇北关村新桥头1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市三角线**号。
负责人：常亮贵，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘雷与被告赵明柱、河北鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称：人保阳泉分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘雷及委托代理人马永明，被告人保阳泉分公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼，被告赵明柱、河北鸿运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘雷诉称：2015年10月5日14时40分，原告刘雷驾驶冀J×××××车沿肃衡路由南向北行驶至307国道路口时，与沿307国道由东向西被告赵明柱驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车相撞，造成两车损坏，原告刘雷受伤的道路交通事故。经深州交警大队认定，被告赵明柱负事故的主要责任，原告刘雷负事故的次要责任。冀A×××××冀A×××××挂车登记车主为被告河北鸿运运输有限公司，并在被告人保阳泉分公司投保了交强险和限额1100000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有医疗费3572.27元、住院伙食补助费400元（原告住院4天，每天按照100元计算）、误工费1980元（参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告伤情，确定原告的误工期为30天，原告系城镇居民，参照城镇居民可支配收入每天66元计算）、护理费351.16元（参照河北省上年度居民服务业日均工资87.79元计算4天）、营养费210元（参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定原告营养期为7天，每天按30元计算）、车辆损失52526元、公估费2900元、施救费1300元、拆解费2250元，共计65489.43元，原告索赔50000元。要求被告人保阳泉分公司首先在交强险限额内赔付，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担70%，不足或免赔部分由被告赵明柱、河北鸿运运输有限公司承担。
被告人保阳泉分公司辩称，对事故发生过程无异议，对责任划分有异议，原告刘雷的责任太轻，对于原告所述被告赵明柱所驾车辆的投保情况无异议，对于原告主张的各项损失在质证阶段发表意见，对于原告主张的数额和损失，我公司在交强险和主车的商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，根据保险条款的约定，保险赔偿限额以主车为限，对于商业三者险的赔偿，我公司核实被告赵明柱驾驶证、行驶证合法有效后再作决定，如有不合法情形，我公司将不承担赔偿责任。
被告赵明柱未答辩。
被告河北鸿运运输有限公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：1、事故责任应如何划分；2、原告要求赔偿的损失数额、项目及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？
原告刘雷围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、深州市医院诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细，证明原告刘雷受伤后被送到该院救治，住院4天，支出医疗费3752.27元，被诊断为胸部软组织挫伤；4、行驶证，证明原告刘雷系冀J×××××车的所有人；5、公估报告，证明冀J×××××车车辆损失为51926元；6、公估费票据、拆解费票据，证明原告支出公估费2900元、拆解费1250元；7、施救费票据，证明原告支出施救费1300元；8、被告赵明柱的驾驶证、行驶证、保单，证明冀A×××××冀A×××××挂车的相关资质及其车辆的投保情况。
被告赵明柱、河北鸿运运输有限公司、人保阳泉分公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告人保阳泉分公司对证据2、4、8和证据3中除门诊收费收据外的证据无异议，对证据1的真实性、合法性无异议，但对责任划分有异议，认为原告超速，其责任应为同等或更大，但无证据证明，对证据5、6、7及证据3中的门诊收费收据有异议，认为证据3中的门诊收费收据数额过高，也没有必要，证据5系原告单方委托，且数额过高，保留重新鉴定的权利，证据6中的公估费、拆解费数额过高，且公估费属于间接损失，不予承担，拆解费应包含在车辆损失当中，证据7数额过高。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据2、4、8和证据3中除门诊收费收据外的证据，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，仅对责任划分有异议，但其无证据证明其异议理由，鉴于该证据系公安交警部门依职权经过现场勘查、调查研究后作出的专业性结论，故本院予以采信；对于原告提交的证据3中的门诊收费收据，被告的异议理由不成立，故予以采信；对于原告提交的证据5，被告虽有异议，但未在规定期限内预交重新鉴定费用，应视为放弃申请，鉴于该证据系有资质的鉴定部门依职责作出的专业性结论，故予以采信；对于原告提交的证据6、7，其均系因事故确需支出的费用，鉴于原告又已实际支出，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2015年10月5日14时40分，原告刘雷（系城镇居民）驾驶其所有的冀J×××××车沿肃衡路由南向北行驶至307国道路口时，与沿307国道由东向西被告赵明柱驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车相撞，造成两车损坏，原告刘雷受伤的道路交通事故。经深州交警大队认定，被告赵明柱负事故的主要责任，原告刘雷负事故的次要责任。冀A×××××冀A×××××挂车登记车主为被告河北鸿运运输有限公司，并在被告人保阳泉分公司投保了交强险和限额1100000元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后，被送到深州市医院住院治疗4天，被诊断为胸部软组织挫伤，支出医疗费3752.27元。经公估，原告刘雷的车辆损失为51926元。为此，原告支出公估费2900元、拆解费1250元。因事故，原告还支出施救费1300元。
另查明，2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元，居民服务业职工日均工资为87.80元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：被告赵明柱驾车在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让优先通行的一方通行，是造成本事故主要原因，故其应承担70%的民事责任；原告刘雷在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，是造成该事故的次要原因，故其亦应承担30%的民事责任。因被告赵明柱和被告河北鸿运运输有限公司均未举证证明其之间系和关系，故二被告应共同承担民事责任。鉴于被告赵明柱所驾车辆在被告人保阳泉分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失应首先由被告人保阳泉分公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告河北鸿运运输有限公司、赵明柱共同承担70%，并由被告人保阳泉分公司在商业三者险限额内承担保险责任。根据《公安部人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合原告的伤情，原告的误工期以确定为22天、营养期以确定为4天为宜，故其误工费为1452元、其营养费为120元。原告所提车损，未扣除残值，扣除残值后为51926元。原告所提医疗费3572.27元、住院伙食补助费400元、护理费351.16元、公估费2900元、拆解费1250元、施救费1300元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险限额内赔偿原告刘雷医疗费3572.27元、住院伙食补助费400元、营养费120元、误工费1452元、护理费351.16元、车损2000元，合计7895.43元；在商业三者险限额内赔偿原告车损34948.20元、公估费2030元、拆解费875元、施救费910元，合计38763.20元；共计46658.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告河北鸿运运输有限公司、赵明柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 齐 沛