黑龙江省佳木斯市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0811行初1号原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司，地住桦南县前进路南段兴隆小区469号。法定代表人肖慧军，总经理。委托代理人肖冰冰，红兴隆农垦三星运输有限公司职工。代理权限:参加庭审，辩论、陈述，代收法律文书。被告佳木斯市安局交通警察支队，住所地佳木斯市长安西路627号。法定代表人王立光，支队长。委托代理人裴铁，牌证科科长。代理权限:代为参加诉讼、代为承认、反驳诉讼请求，调解、和解、上诉、代收法律文书。委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。代理权限:代为参加诉讼、代为承认、反驳诉讼请求，调解、和解、上诉、代收法律文书。原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司诉被告佳木斯市公安局交通警察支队要求确认作出《关于奥迪轿车报废注销的情况说明》无效、撤销该说明并恢复登记信息一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告红兴隆农垦三星运输有限公司法定代表人肖慧军、委托代理人肖冰冰，被告佳木斯市公安局交通警察支队委托代理人裴铁、战宝石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告佳木斯市公安局交通警察支队，于2016年11月28日针对原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司黑奥迪轿车已超过3个检验周期未取得检验合格标志，根据《机动车强制报废标准》的规定，由公安部交通管理系统执行强制报废，佳木斯市公安局交通警察支队车辆管理所作出《关于奥迪轿车报废注销的情况说明》。被告于2017年2月14日向本院提供了作出情况说明的证据和依据。证据1、机动车信息查询结果单。证明：奥迪牌小型轿车的强制报废期限应该到2099年12月31日，但由于原告未能在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志，因此该机动车目前的检验结果是达到报废标准。检验有效期是从2013年5月1日开始计算到2016年4月31日。证据2、2016年11月16日佳木斯日报公告复印件一张（与原件核对无疑）。证明：由于奥迪牌小型轿车未能在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志，因此该机动车目前的检验结果是达到报废标准。原告诉称，2016年10月26日原告去桦南县交警大队车管所对轿车办理车辆年检，经工作人员查询告知该车有违章记录,并给原告开出违章记录罚款票据。原告按规定交纳罚款,上检测线检测,经检测该车达到国家安全标准合格。但是该车信息上传到佳木斯交警队车管所,被告以“该车辆已超过了3个检验周期未取得检验合格标志,根据《机动车强制报废标准》规定,由公安关机交通管理系统执行强制报废”。因此原告不服,依据《行政诉讼法》第十二条、第一项、第十二项的规定和第四十九条规定,向佳木斯市人民法院起诉。请求法院依法作出公正、公平、客观、科学的判决,并提出以下事实及理由:1、奥迪车安全技术检验表证据显示，该车行驶52932公里，车辆初次登记为2007年6月,各项技术性能、安全性能都符合国家标准。没有超出国家法律规定60万公里和15年强制报废标准。该车没有违反《道路安全法。》2、奥迪车已经登记注册是物权,是公民的合法财产,受法律保护。没有经《行政处罚法》及《道路安全法》相关法律的法定程序,并且被告没有履行告之义务,没有任何证据的情况下,就采取强制报度该车辆的产权,显然是程序违法。侵害了原告的知情权。3、奥迪车虽然三年未参加年检,从客观上讲该车是静止状态,跟本没有上路行驶,是原告车主被判开,无法对车辆做到参加三年年检。因此三年未参加年检强制报废的规定不客观、不科学违背常理,违反法定程序。从法理上讲《道路安全法》明确规定该车到报度期,公安交警应当提前两个月通知、告知当事人，但是被告没有按法律规定做到告知义务。4、《道路安全法》规定公安交警在上路值勤时,发现改装、拼装和三年未参加年检的车辆上路行驶的,公安交警对查处的车辆应采取强制报度。奥迪车是静止状态并没有上路。因此该车不符合《道路安全法》规定的强制报度。综上所述,原告车辆,被交警支队车管所予以强制报废,没有客观事实根据,没有科学依据,更重要的是违反法定程序。对率辆的管理信息出现混乱,车辆被强制报度为什么罚款信息还存在,还能交罚款,还能上线检测。在县一级公安交警车管所并不能显示出车辆报废的信息,因此显然是被告对车辆管理有漏洞。在本案被告依据《机动车强制报废标准》规定第四条、第四款规定没有错误,但是应当履行《道路安全法》及《行政处罚法》规定的程序进行，奥迪车是公民登记注册的合法財产,报度是取销公民的合法财产,也应履行法定程序,依法行政。尊重客观事实,尊重科学,尽到监督管理告知的义务。因此请求人民法院依法判决确认佳木斯市公安交通警察支队车辆管理所作出的《关于奧迪轿率报度注销的情况说明的》无效；并撤销佳木斯市公安交通警察支队车辆管理所作出的《关于奧迪轿率报度注销的情况说明的》具体行政行为；恢复车辆登记信息。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原告公司《工商营业执照》一份，车辆行驶证复印件一份；证明1、原告诉讼主体资格；2、奥迪轿车登记在原告公司名下；3、原告公司有明确的经营场所，合法登记是，受法律保护。证据2、原告公司《组织机构代码证》证明原告具备法人资格，证明1、被告作出的《说明》没有强制报废轿车处罚主体；2、原告车辆档案中有详细的经营地址，联系电话，被告作出《说明》没有查明、查清事实，程序违法。证据3、被告佳木2016年11月28日被告作出的《关于黑D615**奧迪轿车报度注销的情况说明》复印件；证明1、被告作出的《说明》行政法律规定的行政行为，被告作出的强制报废轿车没有强制主体，没有报废的具体时间，被告是乱作为、滥作为；2、被告作出的《说明》违反《行政处罚法》第3条、第31、条、32条、第41条的规定，被告程序违法，侵害剥夺原告知情权、陈述权、申辩权；3、被告《说明》违反上位法律法规的强制措施的规定；违法《行政强制法》第十六条第二款、第十八条的规定，原告车辆没有上路行驶，没有任何对社会的危害，不应该采取强制报废。证据4、机动车电脑信息一份。证明1、该电脑信息资料是被告车管所提供拍照取得，该车在电脑信息内容中体现逾期检验强制报废，禁止办理登记业务，逾期检验强制报废时间是2016年6月30日；2、电脑信息中法定报废时间是2099年12月31日，该车没有到法定报废期限；3、原告向法院提起诉讼后被告才收集证据被告是先处罚强制报废该车后，迫于诉讼压力向法庭挺高的两份证据，从时间是证据违反证据收集原则，两份证据无效。证据5、奥迪轿车《机动车登记证书》，一本。证明：1、奥迪轿车的物权、产权、所有权登记注册在原告名下，属于原告所有，被告说明没有处罚主体，事实不清、证据不足。2、奥迪轿车车型、品牌是奥迪轿车，购买日期，登记注册日期是2007年6月26日，是非营运车辆，被告说明处罚的具体违法事实，事实不清、证据不足；3、奥迪轿车使用年限没有超过上位法《中华人民共和国道路交通安全法》国家规定的报废标准15年，没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的报废期；4、被告作出的说明违反行政处罚法第3条、第31条、第32条、第41条规定，证明被告程序违法，侵害剥夺原告的知情权、陈述权、申辩权。证据6、黑D615**奥迪轿车《中华人民共和国机动车行驶证》正、副本一份。证明1、奥迪轿车的机动车行驶证没有依法定程序注销登记、也没有依法定程序收缴、扣押。被告单方面在管理系统内部强制报废奥迪轿车没有实施依据和证据；2、被告对原告机动车行驶证是管理者，在实施行政强制措施时必须依据《行政强制法》第18条规定的法定程序，履行调查询问笔录，告知当事人权利义务。被告强制报废奥迪轿车的行为违法、处罚无效；3、原告《机动车行驶证》不经被告办理注销登记，是不合法的，被告违反《中华人民共和国物权法》第24条和《道路交通安全法实施条例》第九条的规定，原告持有《机动车行驶证》仍然合法有效。证据7、原告2016年10月26日奥迪轿车交违章罚款收据350.00元。证明：1、被告对奥迪轿车采取报废，但是被告所管理的电脑微机系统还能办理交罚款的业务，按被告《说明》的规定奥迪轿车被强制报废后业务灭失，应该所有业务都办理不了，被告说明中依据的行为规定，有瑕疵、互相矛盾；2、被告作出的说明没有遵循公平、公正、公开的原则，违背科学和常理，被告对奥迪轿车强制报废的行政行为时暗箱操作，不合法。证据8、原告奥迪轿车《机动车交通事故责任强制保险单》一份。证明1、原告奥迪轿车依法交纳交强险，符合《道路交通安全法》规定，该车辆有路权；2、原告黑奥迪轿车交强险的有效期2016年10月28日至2017年10月27日，合法有效；3、被告在强制报废中没有告知当事人，如果原告知道就不交纳交强险了。证据9、原告奥迪轿车《机动车安全技术检验报告》一组四份。证明1、原告奥迪轿车上安全检测线检验，该车辆符合《道路交通安全法》要求的各项国家标准，有路权；2、原告黑D615**奥迪轿车通过检测形式52932公里，没有达到国家报废标准规定的60万公里。证据10、（2015）七刑执字第458号黑龙江省七台河市中级人民法院《刑事裁定书》复印件一份。证明1、原告公司法人被判刑三年，奥迪轿车三年没有年检是客观原因特殊原因所造成，不是主观故意；2、原告奥迪轿车在三年中是静止状态没有上路行驶，证明奥迪轿车没有给社会造成任何危害，证明符合《行政强制法》第十六条第二款的规定。被告辩称，一、被答辦人的诉讼请求不明确。.在被答辦人提交的“行政诉讼状”中,第一项诉讼请求是确认《关于奧迪轿率报度注销的情况说明》无效,第二项诉讼请求是撤销《关于奧迪轿车报度注销的情况说明》的具体行政行为。两个诉讼请求之间适用法律不同,构成要件也不相同,并且两项诉讼请求不能同时存在,被答辦人应当对自已的诉讼清求予以明确。二、《关于奧迪轿车报废注销的情况说明》不是行政行为,不具有可诉性。《关于黑奧迪轿率报废注销的情况说明》是答辩人针对奧迪轿车报废注销情况所作出的说明,本身并不产生权利义务,对被答辦人的权利义务亦不产生实际影影响,因此《关于奧迪轿车报废注销的情况说明》并不是行政行为,不具有可诉性。三、奧迪轿车符合法律法规规定的强制报废条件,答辩人有权对该车辆的相关手续予以注销。《根据机动车强制报废标准规定》（2012年12月27日商务部、国家发展和改革委员会、公安部、环境保护部令2012年第12号公布,自2013年5月1日起施行)第四条第二款第四项之规定,在检验有效期屈满后连续3个机动车检验周期内未取得机动率检验合格标志的,应当强制报废,其所有人应当将机动车交售给报度机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毀等处理,并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。同时公安部交通管理局在《关于做好贯彻实施工作的通知》(2013年4月9日公交管〔2013〕109号)中指出,新规定关于机动车3个未检验周期从2013年5月1日之日起开始计算。因此从2013年5月1日至2016年4月30日,被答辦人的率辆達续三个机动车检验周期未检验,未取得机动车检验合格标志,符合法律、法规规定的强制报废、注销的条件。值得注意的是,上述法规对机动车的状态并未作出区分,也就是说,不管是车辆是否上路行驶,只要连续三个机动车检验周期未检验,未取得机动车检验合格标志,即应当强制报度。四、被答辦人提出的未进行机动车检验事由并不影响强制报废。首先,《机动车强制报废标准规定》并未规定由于客观原因造成当事人无法连续在三个机动车检验周期内检验,可以延长强制报废期限;其次,被答辦人是法人单位,法人单位中的自然人被判刑，与法人单位无关,不影响法人单位办理机动车检验手续;况且机动车检验也并非必须本人亲白到场,因此被答辦人提出的未进行机动车检验的事由没有事实及法律依据。综上所述,答辦人认为,答辦人作出的《关于黑奧迪轿车报度注销的情况说明》不是行政行为,人民法院不应受理和审理。奧迪轿车符合法律法规规定的强制报废条件答辦人有权对该车辆的相关手续予以注销。答辦人请求人民法院驳回被答辦人的起诉或驳回被答辦人的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的原告公司《工商营业执照》一份，黑车辆行驶证复印件一份。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；2、原告公司《组织机构代码证》。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；3、被告佳木2016年11月28日被告作出的《关于奧迪轿车报度注销的情况说明》复印件。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；4、机动车电脑信息一份。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；5、奥迪轿车《机动车登记证书》，一本。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；6、奥迪轿车《中华人民共和国机动车行驶证》正、副本一份。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；7、原告2016年10月26日奥迪轿车交违章罚款收据350.00元。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；8、原告奥迪轿车《机动车交通事故责任强制保险单》一份。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；9、原告奥迪轿车《机动车安全技术检验报告》一组四份。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；10、（2015）七刑执字第458号黑龙江省七台河市中级人民法院《刑事裁定书》复印件一份。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对被告提供的证据1、证据2的真实性予以采信。原告奥迪轿车，初始登记时间为2007年6月26日，使用性质非营运，该车有效检验期止于2009年6月30日。因此从2013年5月1日至2016年4月30日该车连续三个检验周期未取得检验合格标志，2016年4月30日被告以原告的机动车在有效检验期届满后连续三个检验周期未取得机动车检验合格标志，符合《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定的“应当强制报废”的情形，在其公安交通管理综合应用系统中将该车辆信息状态标志为达到报废标准。2016年11月16日被告在报纸上公告将原告机动车登记证、号牌、行驶证予以公告报废并予以注销。原告到被告处要求解决检验问题，被告车管所于2016年11月28日给原告出具《关于奥迪轿车报废注销的情况说明》。原告对被告出具的“情况说明”不服诉至本院,请求人民法院依法确认被告作出《关于奧迪轿率报度注销的情况说明的无效，并判决撤销佳木斯市公安交通警察支队车辆管理所作出的《关于奧迪轿率报度注销的情况说明的》具体行政行为。恢复车辆登记信息。本院认为，被告作出《关于奧迪轿车报度注销的情况说明的》是针对原告车辆在有效检验期满后连续三个检验周期未取得检验合格标志，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，机动车在检验有效期满后连续三个机动检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废及2016年11月16日报纸公告注销其机动车登记证、号牌、行驶证予以报废并予以注销的情况作的进一步解释和说明，该说明对原告的权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不具可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司的起诉。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  仲维健陪审员  高 原陪审员  王 芳二〇一七年五月五日书记员  潘星驰