深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第4632号原告张祥彦。委托代理人陈书伟。委托代理人麦树明。被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司），住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。被告浙江菜鸟供应链管理有限公司（以下简称浙江菜鸟公司），住所地杭州余杭区五常街道168号。法定代表人童文红。被告南京童方元商贸有限公司（以下简称童方元公司），住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。法定代表人谢封平。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈书伟，被告天猫公司委托代理人孙霄阳、何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月3日，原告通过淘宝账号15×××74付款二笔每笔1864.80元共3729.60元在被告天猫公司的“童方元母婴专营店”购买了具有“调整肠道菌群平衡”的合生元儿童益生菌粉，收货地为被告浙江菜鸟供应链管理有限公司设在深圳市罗湖区的灿灿商店代收。天猫系统显示被告店铺2015年9月5日使用了运单号:3301769848488、3301774100634分别邮寄。2015年9月11日，广东省邮政管理局查明答复，上述二个运单并没有揽件运寄。被告店铺对原告多次提醒发货要求置之不理，于2015年9月15日把原告货款收入囊中。2015年9月25日，天猫系统显示被告浙江菜鸟供应链管理有限公司收到运单号3301769848488邮包，但以系错误操作而实并未收到邮包为由不交给原告邮件，且拒绝开具加盖公章证明，仅在旺旺上向原告作说明。2015年8月29日，原告通过淘宝账号13×××98付款1742.40元在“童方元母婴专营店”上订款了1笔具有“调整肠道菌群平衡”等功效的合生元儿童益生菌粉。天猫系统显示被告于2015年8月29日当天即发了货，但货物于2015年9月4日退回至被告。原告通过旺旺上多次联系被告要求补发货，被告店铺开始联合快递公司合伙骗说是快递公司不能发货，后又对原告要求补发货事项置之不理。经广东省邮政管理局2015年9月11日复函获悉，原来被告收款于当天即8月29日下午发件后，于2015年8月29日、20日即联系配合其诈骗的快递公司称原告是骗子而要求快递公司不发货，后快递公司接到原告的投诉后才把邮件于2015年9月4日退回至被告。原告认为：1、被告虚假发货，骗取原告预付款而实未发货，对原告发货提醒置之不理，依《民法通则解释》第68条并参照《深圳市中级人民法院关于消费者权益纠纷案件的裁判指引》第五条、《广东省实施〈消费者权益保护法〉办法》第十三条第一款第（十一）项，被告依法构成欺诈，应当依《消法》第五十五条承担退一赔三民事责任。2、如果法庭确认被告邮寄了运单号3301769848488邮包，则被告浙江菜鸟公司未把该邮包还给原告，就当承担赔偿原告1864.80元的民事责任。3、被告天猫公司单方陈述涉案经营者为被告童方元公司，然被告童方元公司对此并未确认且未有证据支持被告说法，被告也未提供被告童方元公司有效联系方式。在确有证据证明被告童方元公司是涉案经营者且被告能提供被告童方元公司有效联系方式，依《担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《担保法解释》第二十二条、第一百二十五条，则由被告童方元公司担责，被告天猫公司承担一般担保责任。4、涉案产品网页说明涉案产品具有“调整肠道菌群平衡”；2015年9月3日使用15×××74账号二个订单标示原单价298元，“好评返现省”优惠至266.40元；2015年8月29日13×××98账号订单原单价176元“好评返现省”优惠至158.40元；被告虚假发货；上述行为违反了《合同法》第六十条，《消法》第十六条、第二十条第一款、《价格法》第十四条第（四）项，依法构成欺诈。综上，原告请求法院判令：三被告退还原告5472元以及赔偿原告16416元共21888元。被告天猫公司辩称，一、买卖合同纠纷案件，合同主体是卖家与买家，被告公司仅仅是网络平台的提供者。二、原告主体身份不适格，从目前现有的证据看，还无法证明原告是本案适格的原告主体，也就是买家。三、被告公司作为网络交易平台，做到了事前、事中和事后的所有注意义务。四、在本案整个事情前后，原告从没有告知答辩人，答辩人并不需要承担责任。综上，被告无需承担相应责任。被告童方元公司未作答辩，亦无提交证据。经审理查明：一、2015年9月3日，原告通过淘宝账号15×××74付款二笔每笔1864.80元共3729.60元在被告天猫公司的网站（www.tmall.com）上的“童方元母婴专营店”订购了具有“调整肠道菌群平衡”的合生元儿童益生菌粉（订单号分别为：1178408529414571、1178415404284571），收货地为被告浙江菜鸟公司设在深圳市罗湖区的灿灿商店代收。2015年8月29日，原告通过淘宝账号13×××98付款1742.40元在“童方元母婴专营店”上订购了具有“调整肠道菌群平衡”等功效的合生元儿童益生菌粉（订单号1240427058075968）。原告后未收到上述订单记载的货物。二、“童方元母婴专营店”系被告童方元公司经由被告天猫公司审核营业执照后在www.tmall.com天猫商城上开办的网络店铺。在天猫商城“童方元母婴专营店”的店铺主页上可以看到被告童方元公司的名称以及住所地。三、原告陈述被告浙江菜鸟公司系第三方代收货公司。以上事实，有网络订单信息、网站图片以及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告童方元公司之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。关于被告天猫公司对原告主体资格提出的抗辩问题，本院认为，涉案订单邮寄的收件人均为原告，由于网络购物合同并非面对面交易，淘宝账号仅为购买的代码，并非代表特定的自然人，可以推定订单的收货人即为货物的实际购买人，且被告天猫公司并无提供足够反证证明本案原告并非涉案订单的实际购买人，因此，对被告天猫公司提出的抗辩主张，本院不予采纳。关于被告天猫公司是否应当在本案中承担赔偿责任问题，本院认为，依据相关法律规定，被告童方元公司属于“网络商品经营者”即通过网络交易平台提供商品的经营者，被告天猫公司属于“网络服务经营者”即提供网络交易平台服务的经营者。网络商品经营者及网络服务经营者发布的商品和服务交易信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示，网络服务经营者应当对网络商品经营者发布的商品及服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供网络交易平台服务，另外，网络服务经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的网络商品交易及相关服务信息内容及发布时间，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向网络商品经营者或者网络服务经营者请求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联络方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者请求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权利，未采取必要措施的，应当依法与该销售者或者服务者承担连带责任。综上，被告天猫公司作为网络交易平台服务提供者，其对于在网络交易平台上进行的买卖合同负有对网络用户身份的审查义务、一般性的事前、事中监控义务、事后补救及协助审查义务。涉及到本案中被告天猫公司的具体责任问题，在原告购买涉案商品当时，被告天猫公司已经在其网站上公布了网络商品经营者即被告童方元公司的具体信息、地址以及联系方式等，原告可以直接联系到本案网络商品经营者以维护自身合法权益，原告亦无提供证据证明其在提起本案诉讼前曾经就其主张的被告童方元公司存在欺诈、虚假宣传、违法广告等行为通知被告天猫公司，因此，被告天猫公司在本案买卖合同中并不存在违反法定义务的过错行为，原告请求被告天猫公司承担本案赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告童方元公司的赔偿责任问题，本院认为，依据本案中原告提供的旺旺记录以及订单信息，可以认定被告童方元公司属于合同订立后未发货行为，但本院认为，被告童方元公司在本案中并不构成原告主张的欺诈。原告主张被告属于《广东省实施办法》第十二条中骗取原告的预付款而不发货的情形，但是，本案中原告支付的货款并非直接支付至被告童方元公司，而是支付至网络平台经营者联合的第三方支付公司（支付宝），而第三方支付公司是需要网络商品经营者填写发货信息、原告作为购买人实际收到货物后最后在网站上确认收货等流程完成后，才将货款支付于被告童方元公司，在原告确认收货之前，被告童方元公司系无法取得货款的。因本案货款的实际收取人并非被告童方元公司，被告童方元公司不构成原告主张的欺诈行为，因此，对原告主张被告童方元公司应当赔偿货款三倍的赔偿金的请求，本院不予支持。被告童方元公司与原告达成买卖合同后无正当理由不发货构成违约，应当退回原告相应的货款，对原告主张退回货款的请求，本院予以支持。被告浙江菜鸟公司并非本案买卖合同当事人，依据合同的相对性原则，原告请求被告浙江菜鸟公司承担本案赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京童方元商贸有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告张祥彦退回货款人民币5472元。二、驳回原告张祥彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币347元，由被告南京童方元商贸有限公司负担人民币87元，原告张祥彦负担人民币260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  陈 兵二〇一五年十二月二十二日书 记 员  宋 冰