wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初54号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人潘松，因殴打他人于2006年3月14日被原淮安市公安局清浦分局行政拘留五日；因殴打他人于2006年12月20日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人潘松犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人潘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年6月6日13时许，被告人潘松醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号面包车，沿淮安市淮阴区淮河东路由西向东行驶至佟洼街，后沿淮安市淮阴区新渡乡佟洼街由北向南行驶20米后由东向西行驶至赞安电子厂门前。因被告人潘松在赞安电子厂内与唐某等人发生争执，而后被警察带至公安机关调查。经鉴定，当日抽取的被告人潘松的血液中乙醇含量为152.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人潘松归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘松在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人于某、唐某、吴某、刘某等人的证词笔录，涉案车辆照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘松归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔建坤
二〇一八年一月三十日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初561号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告苏秀杰，女，1970年11月9日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告苏秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年二月二十日
书记员 杜东旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2669号
罪犯牛兰根，男，1985年10月29日出生，汉族，河北省馆陶县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年1月9日作出（2014）高刑初字第353号刑事判决，认定牛兰根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯牛兰根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯牛兰根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛兰根减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月20日起至2017年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初213号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人龙某，男，1993年9月7日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日晚23时许，被告人龙某与蒲某（已判刑）来到南充市高坪区小龙街道办事处江东北路四段信用社外黄某某的烧烤摊，龙某向烧烤摊老板打听一个叫肖某某的人未果，随后拿来一把砍刀，继续向在烧烤摊消费的客人询问是否认识肖某某。当龙某携刀来到被害人陈某某与朋友吃烧烤的桌子旁时，因反复询问，与该桌的罗某某发生冲突，龙某遂提刀向该桌的人砍去，陈某某等人也拿起凳子、酒瓶等物品还击。后陈某某被龙某砍倒在地，并被蒲某持凳子砸打。经鉴定：陈某某外伤致头顶部皮创口，创后瘢痕长5.0cm；右腕桡背侧创口，右拇长伸肌腱断裂，右侧桡骨远端骨折，现右手腕遗留瘢痕长7.0cm，右腕关节及右手各指关节功能未见明显障碍。根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，陈什都所受损伤为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人龙某家人积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，且有同案人蒲某的供述，被害人陈某某的陈述，证人黄某某、万某、胡某某、罗某某、沙某某、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，强制措施凭证，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人龙某认罪态度较好，其家人积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 庞 颖
人民陪审员 明月淋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王子鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事
实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审73号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市鑫福成餐饮文化服务有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市鑫福成餐饮文化服务有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1861号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市鑫福成餐饮文化服务有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金12540.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1861号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币12540.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1861号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1861号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1861行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2396号
原告沧州建投担保有限责任公司。
组织机构代码：69205894-X。
法定代表人王平洲，该公司总经理。
被告河北润龙机电设备制造有限公司。
组织机构代码：55607021-5。
法定代表人何玉龙，该公司经理。
被告何玉龙，男，汉族，1964年7月1日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告李燕，女，汉族，1963年11月3日出生，住址同上。
被告田林，男，汉族，1961年12月29日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告何超，男，汉族，1988年11月20日出生，住址同何玉龙。
被告李萍，女，汉族，1972年11月13日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告王宝生，男，汉族，1967年2月27日出生，住址同上。
被告李静，女，汉族，1959年12月9日出生，住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告沧州建投担保有限责任公司与被告河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静追偿权纠纷一案中，被告田林在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应为担保合同纠纷，因为原告要求被告承担担保责任的依据是反担保合同，双方引起争议的根源及存在的法律关系都应该是合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。所以，本案应当由河北省唐山市丰润区人民法院进行立案审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告在编号为（2014）建保保（字）第080-1号的《保证反担保合同（二）》第十五条约定，“在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，可以协商解决。协商不成，可通过向甲方有管辖权的人民法院起诉的方式解决”。合同的甲方系本案原告，原告所在地有管辖权的人民法院系沧州市运河区人民法院，根据双方管辖协议，本院对本案拥有管辖权。被告田林的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告田林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告田林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵文铭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1280号
申请执行人：邓勋元，男，1949年2月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：郭涛，男，1966年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行邓勋元与郭涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 飖
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1572号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托诉讼代理人：佟军，该联社胡家信用社职员。
被告：田野，男，住辽宁省盘山县。
被告：齐文辉，男，住辽宁省盘山县。
被告：薄庆峰，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告田野、齐文辉、薄庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟军到庭参加诉讼，被告田野、齐文辉、薄庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金3万元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，被告田野作为借款人，被告齐文辉、薄庆峰作为保证人与盘山县农村信用合作联社签署了借款合同和担保合同，贷款金额为3万元，贷款期限为2015年3月21日至2016年3月19日；借款合同到期后，原告多次要求被告偿还贷款本金及利息，均被拒绝。
本院认为，被告田野、齐文辉、薄庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告田野不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告齐文辉、薄庆峰自愿为被告田野担保，在被告田野未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任；
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田野于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（从2015年3月21日起至2016年3月19日止按月利率9‰计算，从2016年3月20日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率12‰计算）；
二、被告田野、齐文辉、薄庆峰互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费673.00元，减半收取336.50元，由被告田野、齐文辉、薄庆峰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 剡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1070号
申请执行人：梁某，女，汉族，住梧州市。
申请执行人：施某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的梁某、施某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初448号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初448号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 卢 强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2927号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戚军，男，1987年3月27日出生，身份证号码430611198703271535，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，住岳阳市君山区柳林洲镇永城村永城组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2016年2月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2818号起诉书指控被告人戚军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人戚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月以来，被告人戚军先后四次来到宝安区沙井街道共和佳和路24号被害人胡建辉经营的永旺便利超市累计盗走香烟33条，并先后分三次以3000元的价格将所盗得的香烟销赃黄志勇。2016年1月5日，被告人戚军再次来到该处盗窃时抓获，在其住处缴获被盗的香烟九条（价值人民币1075元，已发还被害人）。
上述事实，被告人戚军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚军以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戚军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初2927号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人戚某，住岳阳市君山区柳林洲镇永城村永城。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2016年2月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2818号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月以来，被告人戚某先后四次来到宝安区沙井街道共和佳和路24号被害人胡某经营的永旺便利超市累计盗走香烟33条，并先后分三次以3000元的价格将所盗得的香烟销赃黄志勇。2016年1月5日，被告人戚某再次来到该处盗窃时抓获，在其住处缴获被盗的香烟九条（价值人民币1075元，已发还被害人）。上述事实，被告人戚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 何    彦二〇一六年六月七日书 记 员 张  思  乔书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1467号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省广州市海珠区。1998年5月7日因吸毒行为被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2009年因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局决定强制隔离戒毒二年。2011年因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1642号起诉书指控被告人刘某于2016年8月14日16时许，在本市海珠区大松岗12号门口附近,以人民币250元的价格向张某某贩卖白色颗粒状毒品（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分），交易完成后，被告人刘某被当场抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年11月29日向本院以被告人刘某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1部、毒品海洛因0.45克均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年十二月一日
书记员 周博
孟锦秋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初236号
原告：沙洋常兴鞋业有限公司，住所地沙洋县南环路南1幢。统一社会信用代码91420822096216649X。
法定代表人：朱爱武，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北永峰鞋业有限公司，住所地汉川市经济开发区北桥工业园。统一社会信用代码91420984559704404P。
法定代表人：朱建军，该公司经理。
原告沙洋常兴鞋业有限公司（以下简称常兴鞋业公司）与被告湖北永峰鞋业有限公司（以下简称永峰鞋业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告常兴鞋业公司法定代表人朱爱武、委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼，被告永峰鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常兴鞋业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货物加工款603122.65元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订《合作协议》，由被告将所有裁断、针车、生产线承包给原告代加工，合同期限为一年。《合作协议》补充约定由被告于2015年10月始分半年给付原告之前的剩余加工款294349元。合同签订后，被告向原告供应原材料及辅料，原告负责加工。直至2016年4月被告未供应材料，合同也未再履行。期间，原告每月向被告发出请款函要求被告付款。截止目前，被告只给付原告加工款750000元，剩余603122.65元经原告多次催讨无果。
被告永峰鞋业公司未提交答辩状，也未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《合作协议》、请款单六份以及银行转账明细，对于原告提交的证据，经审查，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告常兴鞋业公司（乙方）与被告永峰鞋业公司（甲方）签订一份《合作协议》约定，甲方将所有裁断、针车与生产线承包给乙方代加工。加工单价以实际报价为准，乙方负责鞋面运输，甲方负责原材料运输及辅料的提供（胶水、车线等），合作期限为1年，从2015年9月15日至2016年9月15日止，如因甲方原因不能满足乙方生产所造成的停工待料，甲方根据当地最低工资标准每人每月1100元予以补助，甲方将每月加工货款在隔月发放薪资前打入乙方账号，否则所造成的损失由甲方负责。在该份协议中，双方还约定，乙方在2015年前给甲方代工的剩余货款294349元，由甲方在2015年10月开始分半年时间分批结清。双方法定代表人在协议上签字并加盖公章。合同签订后，被告向原告供应原材料及辅料，原告负责加工。2015年10月至2016年3月，原告每月向被告发送请款单，载明订单编号、型体名、加工方式、单价、数量及金额，并告知被告应于25日之前将款项打入指定账户，上述请款单均经永峰鞋业法定代表人签字确认。其中2015年10月请款单载明的金额为260544元，该请款单上除被告法定代表人及被告公司工作人员签字之外，还用手写字体注明“扣款明细：各负担一半”，原告陈述因不良品已经全部退回，故实际并未扣款。11月份金额为236175.93元，12月份金额为165027.90元，请款单上还注明因被告公司欠材料，货款没有按时到位不能及时发放工人工资，致使裁断停产十八天，针车十一天，上述款项中包含货款134868元及补偿金额30159.9元。2016年1月份金额为155301.60元，2月份金额为169652.9元，3月份金额为72071.32元。其中2016年1月、2月的请款单上的数额发生改动，原告陈述系被告公司员工胡丽丽更改。原告自认分别于2015年10月31日、12月11日、12月31日、2016年2月5日收到被告加工款5万元、10万元、20万元、40万元，共计75万元。之后，被告未支付剩余加工款603122.65元，其中包括合作协议签订之前尚未付清的剩余货款294349元。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间系承揽合同关系，原告依约履行了合同约定的代加工义务，被告理应按照约定期限向原告给付相应报酬。被告永峰鞋业公司法定代表人已经在原告请款单上签字，说明其对加工款的金额及支付时间并无异议，应该按照上述时间及金额支付款项，故对原告主张被告给付加工款603122.65元的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北永峰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙洋常兴鞋业有限公司加工款603122.65元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9831元，减半收取计4915.5元，由被告湖北永峰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一七年五月四日
书记员 柳艾梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2022号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周灿，男，1990年5月18日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周灿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,166.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,166.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执异9号
异议人（被执行人）：刘振明，男，1973年11月2日出生，汉族，临清市金郝庄乡夏庄村人，农民。现住茌平县。
异议人（被执行人）：袁爱红，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，现住茌平县。系刘振明之妻。
申请执行人：郎树元男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住茌平县。
本院在执行（2014）茌民一初字第1069号郎树元诉刘振明、袁爱红民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人刘振明名下的位于聊城市东昌府区新区办事处柳园北路莲花小区1号楼2单元2051室房产一处，因无人报名而流拍。申请执行人郎树元书面同意缴纳刘振明所欠银行的按揭贷款，并同意以流拍价接受该楼房,抵债。二异议人以没有住处为由，要求在拍卖该房产时参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖款中为异议申请人扣除8年租金120000元。
法院向二异议人送达执行告知书，明确答复不予留取。二异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
二异议人称：贵院裁定对异议申请人所有的莲湖小区1号楼2单元2051室进行评估、拍卖，但是上述房产是异议申请人及子女仅有的居住房屋，现在异议申请人及子女居无定所，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，故请求贵院应在拍卖该房产时参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖款中为异议申请人扣除8年租金120000元。
为支持其主张，二异议人提供茌平县杨屯乡杨前村村委会和袁培祥共同出具的书证予以证实。
本院查明：二异议人于2012年5月15日，按揭购买聊城市东昌府区新区办事处柳园北路莲花小区1号楼2单元2051室房产后，但至今尚未领取楼房钥匙入住。异议人刘振明曾认可可以长期居住于茌平县杨屯乡杨前村废品收购站。
另查明，异议人刘振明在户籍所在地临清市金郝庄乡夏庄村有院落一处，可以居住。
上述事实，有申请执行人郎树元的陈述、提交法院的录音光盘，异议人刘振明的陈述、商品房预售合同等予以证实。
本院认为：异议人刘振明曾认可可以长期居住于茌平县杨屯乡杨前村废品收购站。异议人刘振明在户籍所在地临清市金郝庄乡夏庄村有院落一处，亦可以居住。故法院拍卖二异议人于2012年5月15日购买聊城市东昌府区新区办事处柳园北路莲花小区1号楼2单元2051室房产，不为二异议人留取8年租金120000元，并无不当。二异议人向本院提出的执行异议，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回二异议人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 强
人民陪审员 路光同人民陪审员王景森
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 卉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2976号
原告：王亚莉，女，1971年7月26日出生，汉族。
被告：樊亚楼，男，1961年8月17日出生，汉族。
原告王亚莉与被告樊亚楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚莉到庭参加诉讼，被告樊亚楼经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚莉诉称，其与被告通过工作关系认识，2013年6月被告以投资为由向其借款40000元；2014年7月23日被告以相同理由向其借款20000元；2015年5月30日被告以家人有急事为由又向其借款40000元；上述借款共计100000元，被告承诺在其交房款时一并归还。2015年11月其因买房需要交纳购房款，遂向被告索要，但被告以各种理由推脱不还。现诉至法院请求判令被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告樊亚楼未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系因工作关系相识。2013年6月9日，原告通过其丈夫冯建安银行存折取现40000元出借给被告，被告向原告出具借条载明：“今借到王亚利（应为笔误，下同）人民币肆万元整。”；2014年7月23日，原告在自己名下的银行卡取现8000元及现金12000元出借给被告，被告向原告出具借条载明：“2014年7月23日又借王亚利贰万元，共计陆万元整。（8月底归还）”；2015年5月30日，原告通过其丈夫冯建安银行存折取现40000元出借给被告，被告向原告出具借条载明：“今借到王亚利人民币肆万元整。”上述借款共计100000元，原告称被告承诺在其买房时一并归还，但被告并未履行该承诺，经多次催要未果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告在法庭上的陈述、借条、存折明细、银行对账单、结婚证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系经由原告提交的借条及存折明细、银行对账单予以证实，本院予以确认。现被告未依约履行按时还款义务，经原告多次催要未果，已构成违约；故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告樊亚楼于本判决生效后十日内偿还原告王亚莉借款100000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2300元，由被告樊亚楼负担（此款原告王亚莉已交纳，被告樊亚楼在付上述借款时直付原告王亚莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡梦姣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2180号
上诉人（原审原告）：王琦，男，汉族，1982年3月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审原告）：张宁宁，女，汉族，1984年11月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行。住所地：漯河市源汇区长江路*号。
被上诉人（原审被告）：徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。
原审第三人：河南传家宝食品股份有限公司。住所地：漯河经济技术开发区燕山路**号。
原审第三人：杨晓辉，女，汉族，1982年12月29日出生，住漯河市郾城区。
上诉人王琦、张宁宁因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮政银行漯河分行）、被上诉人徐利民、原审第三人河南传家宝食品股份有限公司（以下简称传家宝食品公司）、原审第三人杨晓辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王琦、张宁宁的共同委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王琦、张宁宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定书超越审理范围，适用法律错误。1、上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出执行异议，执行法院依法作出（2016）源法执异字第8号民事裁定书，上诉人依法向执行法院提起诉讼。一审法院立案后，未经开庭审理查明案件事实，直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。2、立案庭对上诉人的起诉是否符合起诉要件进行了审查，认为上诉人的起诉符合基本要件并予以立案受理。本案是否应当受理，不应由民事审判进行审查，既然已经立案受理，民事审判庭应按民事诉讼法的规定进行审判，而不是随意扩大职权范围，影响司法公正。
上诉人王琦、张宁宁向一审法院起诉请求：1、请求判令停止对位于河南省漯河市嫩江路双汇西班牙玫瑰E03号楼7层703号房屋的强制执行程序（房产证号：漯房权证郾城区字第××号）。2、案件诉讼费用由邮政银行漯河分行、徐利民承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，邮政银行漯河分行以金融借款合同纠纷为由将传家宝食品公司、徐利民、杨晓辉诉至法院，请求判令传家宝食品公司偿还借款，徐利民、杨晓辉承担保证责任，对徐利民、杨晓辉提供抵押的房屋享有优先受偿权。2015年12月24日，法院作出（2015）源民一初字第153号民事判决，主文为：“一、被告河南传家宝食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，自2015年5月22日至2015年8月11日按年利率8.4%计付；自2015年8月12日至付清之日按年利率12.6%计付）。被告徐利民、被告杨晓辉负连带责任。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行在房产证号分别为漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证源汇区字第××的房屋五套的拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿的范围包括本判决第一项项下的内容及本案诉讼费用。”该判决生效进入执行程序后，王琦、张宁宁作为案外人向法院执行机构提出执行异议，认为其对前述判决中漯房权证郾城区字第××号房屋享有所有权，请求停止对该房屋的强制执行。法院于2016年7月14日作出（2016）源法执异字第8号执行裁定，驳回了王琦、张宁宁的执行异议。王琦、张宁宁不服该异议，遂提起本案诉讼。一审法院认为：王琦、张宁宁提起的是案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人认为自己对执行标的享有足以阻却执行的实体权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可知，案外人对执行裁定不服，提起案外人异议之诉的前提条件是其所提异议与据以执行的原法律文书无关。而法院（2016）豫1102执326号执行案件中，将案涉房屋作为执行标的依据的是法院（2015）源民一初字第153号民事判决，王琦、张宁宁主张执行该标的错误，请求停止执行，实质上不是指执行行为或执行措施本身存在错误而是指向执行依据存在错误，而原生效法律文书是否有错误不属于案外人异议之诉的审理范围，其提起本案诉讼不符合案外人异议之诉的受理条件。若王琦、张宁宁认为法院（2015）源民一初字第153号民事判决存在错误，应通过其他程序吁请救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王琦、张宁宁的起诉。案件受理费100元，退还原告王琦、张宁宁。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审裁定驳回王琦、张宁宁的起诉是否正确？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。在源汇区人民法院（2016）豫1102执326号执行案件中，将案涉房屋作为执行标的依据的是源汇区人民法院（2015）源民一初字第153号民事判决，王琦、张宁宁主张执行该标的错误，请求停止执行。针对王琦、张宁宁的异议，源汇区人民法院已经审查并作出（2016）源法执异字第8号执行裁定书，驳回了王琦、张宁宁的执行异议。依据上述法律规定，王琦、张宁宁如对该驳回其执行异议的裁定不服，应依照审判监督程序对（2015）源民一初字第153号民事判决书申请再审，而非再次提起执行异议之诉。综上，原审裁定驳回王琦、张宁宁的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人王琦、张宁宁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十二月一日
书记员 张俊霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1620号
原告：刘根章，男，1976年9月14日，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：刘承章，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
原告刘根章诉被告刘承章排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根章诉称：2013年12月20日，原告和明光市三界镇张老郢村签订《土地租赁协议》，约定原告承租该村位于曹郢组北侧平塘山的6.3亩农业设施用地经营生猪养殖；租赁期限12年，从2013年9月20日至2025年9月20日。原告在签订协议后在租赁土地上设立明光市利华生猪养殖场。被告于2016年在原告租赁土地上设立育秧厂，并从水塘里搬运大量淤泥堆积在生猪养殖场门口，由于淤泥含有大量病菌，导致原告饲养的生猪大量死亡。故提起诉讼，请求判令被告排除妨碍，清除堆积在原告经营的明光市三界镇利华生猪养殖场门口淤泥，拆除厂房。
被告刘承章辩称：我方设立的育秧厂没有影响到原告生猪养殖，；我们的行为没有妨害原告的生猪养殖，我们的污泥是堆放在我们自己的承包土地内。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、动物防疫条件合格证和营业执照，证明原告在三界镇张老郢村曹郢组平塘山合法经营生猪养殖厂；
二、土地租赁协议书，证明原告承租老郢村曹郢组平塘山土地6.3亩，承租期限12年（2013年9月20日至2025年9月20日）；
三、明光市三界镇张老郢村委会的证明一份，证明本案中诉称的土地系原告所有。
四、两张照片，证明被告的育秧厂堆放的淤泥占用了原告的土地。
被告质证意见为：一、对《土地租赁协议》及明光市三界镇张老郢村村委会证明的真实性无异议，内容也是真实的，都是我经手办理的，因为当时我们是合伙的，土地是我们亲弟兄四人家庭共有的。二、对照片真实性无异议，但是育秧厂和堆放的淤泥不在原告的土地上。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
营业执照和土地转让协议各一份，证明被告经营明光市三界镇丰源家庭农场并合理使用土地0.0485公顷。
原告方质证意见：对营业执照的真实性无异议，对土地转让协议的真实性我们无法质证。
本院认证：对原告证据一、被告证据中的营业执照的真实性、合法性，本院予以确认；对原告提供的照片的真实性本院予以确认，对其证明目的不予确认；对其他证据的真实性、合法性及证明内容本院不予确认。
经审理查明：原、被告系胞兄弟关系。2013年，原告在明光市设立经营明光市三界镇利华生猪养殖场；2015年，被告在明光市设立经营明光市三界镇丰源家庭农场。明光市三界镇利华生猪养殖场与明光市三界镇丰源家庭农场相邻。原告诉称被告于2016年从水塘里搬运大量淤泥堆积在生猪养殖场门口，由于淤泥含有大量病菌，导致其饲养的生猪大量死亡。
另查明：原告在诉讼中提出鉴定申请，申请对被告堆放淤泥行为与原告生猪死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。本院接受委托后，经过依法查找，没有相应的鉴定机构可以接受委托鉴定。本院依法通知原告自行寻找鉴定机构，原告也没有查找到可以进行鉴定的合法机构。导致鉴定无法进行。
本院认为：一、原告生猪死亡行为是否存在？被告堆放淤泥行为是否存在？堆放淤泥行为与生猪死亡结果之间是否存在因果关系？被告是否对原告构成妨害？二、被告设立的育秧厂及堆放淤泥所使用的土地是否占用原告土地，是否侵犯原告合法权益？
一、原告生猪死亡行为是否存在？被告堆放淤泥行为是否存在？堆放淤泥行为与生猪死亡结果之间是否存在因果关系？被告是否对原告构成妨害？依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼自己的若干规定》中关于举证责任的规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供证据证明被告有堆放淤泥行为，但是没有提供证据证明其生猪死亡事实，也没有提供证据证明被告堆放淤泥行为与生猪死亡结果之间是否存在因果关系。故本院对原告诉称的被告对其生猪养殖构成妨害行为的事实不予认定。
二、被告设立的育秧厂及堆放淤泥所使用的土地是否占用原告土地，是否侵犯原告合法权益？原告没有提供合法的权利证照证明养殖场所使用的土地性质、权属，不能证明被告占用原告土地事实。故本院对原告诉称被告占用原告土地行为的事实不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘根章诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘根章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁 兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 任秀娣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初821号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐海东，男，1980年12月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年9月10日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人马国兴，江苏九胜律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]821号起诉书指控被告人徐海东犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年12月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人徐海东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐海东于2016年5月25日21时许，在苏州市吴中区红庄三区347号租住处，因怀疑前妻被害人朱某4有外遇，遂发生争执，后将朱某4踹倒在地，并持菜刀挥砍朱某4，致朱某4手腕等部位受伤。经法医鉴定，被害人朱某4因外伤致左髋臼骨折、双侧腕关节韧带断裂，分别构成人体轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人徐海东委托他人报警，归案后如实交代了犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人徐海东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人徐海东对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人徐海东系自首，归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人徐海东于2016年5月25日21时许，在苏州市吴中区红庄三区347号租住处，因怀疑前妻被害人朱某4有外遇，遂发生争执，后将朱某4踹倒在地，并持菜刀挥砍朱某4，致朱某4手腕等部位受伤。
经法医鉴定，被害人朱某4因外伤致左髋臼骨折、双侧腕关节韧带断裂，分别构成人体轻伤一级、人体轻伤二级。
案发后，被告人徐海东委托他人报警，归案后如实交代了犯罪事实。被告人徐海东与被害人达成了和解，并取得了对方的谅解。
以上事实，被告人徐海东当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过、情况说明证实本案案发及被告人徐海东归案的经过。
2、被害人朱某4的报案陈述证实，因为徐海东一直怀疑其在外面有外遇，2016年5月5日离婚后，还住在一起，5月25日又因为对方怀疑其有外遇，用菜刀将其砍伤的事实。
3、证人高某的证言笔录证实，2016年5月25日，徐海东联系其称将朱某4砍伤，让其拨打110和120的事实。
4、证人朱某1的证言笔录证实，徐海东一直怀疑朱某4有外遇，后来双方离婚，听说徐海东将朱某4砍伤的事实。
5、证人陈某的证言笔录证实徐海平与朱某4的生活情况。
6、证人朱某2、朱某3、刘某、黄某的证言笔录证实被告人徐海东平时的精神状态。
7、被告人的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
8、提取笔录，扣押清单，法庭科学DNA鉴定书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人具有完全刑事责任能力。
9、被害人伤情照片，法医学鉴定意见书证实被害人朱某4因外伤致左髋臼骨折、双侧腕关节韧带断裂，分别构成人体轻伤一级、轻伤二级。
10、被告人徐海东的户籍证明证实其出生于1980年12月24日。
11、谅解书、和解协议证实被告人徐海东家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐海东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐海东犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人徐海东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐海东与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人徐海东系自首，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人徐海东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。）
二、暂扣于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陆爱东
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱萍燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03340号
原告陈某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某公司，
法定代表人高某。
委托代理人陈林、侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告马某。
被告宝应某站，。
法人马某。
原告陈某与被告中国某公司（以下简称某公司）、马某、宝应某站（以下简称某站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年1月20日、同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告马某、平安财保公司委托代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年6月19日15时35分左右，在宝应县××线12KM处，被告马某驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶与原告陈某驾驶的手扶拖拉机由北向南行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，陈某受伤。本期事故经公安部门调查取证后认定，马某承担本起事故的全部责任，陈某无责任，被告马某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国人民平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。现原告为了维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失175107元;本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，前期我公司已经预赔车损及医疗费，原告主张的赔偿清单中部分项目金额过高，我们将在质证过程中一一阐述，保险公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告马某、某站辩称：首先，对原告造成损失的事实我没有意见，其他的按照程序走，由保险公司承担责任，所有的保险我们都按照要求缴纳的，要求原告按照正当的手续走，该赔偿的由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年6月19日15时35分左右，在宝应县××线12KM处，被告马某驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶与原告陈某驾驶的手扶拖拉机由北向南行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，陈某受伤。经宝应县公安局交通警察大队认定马某承担本起事故的全部责任，陈某无责任，被告马某驾驶的苏K×××××小型轿车系被告某站所有，事故发生时被告马某系履行职务行为，该车已在被告某公司处投保了交强险及商业三责险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期内。原告的医疗费由被告某站垫付，前期保险公司已经赔付了车损及医疗费，现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人陈某，因交通事故致颅脑受伤，遗留神经功能障碍，日常活力轻度受限，构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。
以上事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单，出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位营业执照、单位工资停发证明、劳动合同、工资表，宝应县黄塍镇小垛村村委会证明、被告的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告陈某因交通事故造成的损失为：营养费1080元（60天×18元/天）；住院伙食补助费612元（34天×18元/天）；护理费3000元（60天×50元/天）；原告的收入高于城镇居民标准，对其损失按城镇居民标准计算，故支持残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定1000元；司法鉴定费4097元；误工费18331元（37173元/年÷365天×180天）；以上合计107466元。
原告上述损失，首先由被告某公司在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险的部分，由某公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈某107466元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告宝应县水务局某站负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年七月七日
书记员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03340号
原告陈某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某某公司，
法定代表人高继荣。
委托代理人陈林、侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告马某某。
被告宝应某某站，。
法人马某某。
原告陈某某与被告中国某某公司（以下简称某某公司）、马某某、宝应某某站（以下简称某某站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年1月20日、同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告马某某、平安财保公司委托代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年6月19日15时35分左右，在宝应县××线12KM处，被告马某某驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶与原告陈某某驾驶的手扶拖拉机由北向南行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，陈某某受伤。本期事故经公安部门调查取证后认定，马某某承担本起事故的全部责任，陈某某无责任，被告马某某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国人民平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。现原告为了维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失175107元;本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，前期我公司已经预赔车损及医疗费，原告主张的赔偿清单中部分项目金额过高，我们将在质证过程中一一阐述，保险公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告马某某、某某站辩称：首先，对原告造成损失的事实我没有意见，其他的按照程序走，由保险公司承担责任，所有的保险我们都按照要求缴纳的，要求原告按照正当的手续走，该赔偿的由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年6月19日15时35分左右，在宝应县××线12KM处，被告马某某驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶与原告陈某某驾驶的手扶拖拉机由北向南行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，陈某某受伤。经宝应县公安局交通警察大队认定马某某承担本起事故的全部责任，陈某某无责任，被告马某某驾驶的苏K×××××小型轿车系被告某某站所有，事故发生时被告马某某系履行职务行为，该车已在被告某某公司处投保了交强险及商业三责险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期内。原告的医疗费由被告某某站垫付，前期保险公司已经赔付了车损及医疗费，现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人陈某某，因交通事故致颅脑受伤，遗留神经功能障碍，日常活力轻度受限，构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。
以上事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单，出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位营业执照、单位工资停发证明、劳动合同、工资表，宝应县黄塍镇小垛村村委会证明、被告的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告陈某某因交通事故造成的损失为：营养费1080元（60天×18元/天）；住院伙食补助费612元（34天×18元/天）；护理费3000元（60天×50元/天）；原告的收入高于城镇居民标准，对其损失按城镇居民标准计算，故支持残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定1000元；司法鉴定费4097元；误工费18331元（37173元/年÷365天×180天）；以上合计107466元。
原告上述损失，首先由被告某某公司在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险的部分，由某某公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈某某107466元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告宝应县水务局某某站负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年七月七日
书记员 陈 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2939号
上诉人（原审原告）：冯连如，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建平，男，1990年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。
原审原告：肖献青，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原审原告：冯青春，男，1944年11月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原审原告：邹玉芹，女，1946年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
上诉人冯连如因与被上诉人冯建平及原审原告肖献青、冯青春、邹玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月3日以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯连如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯连如撤回上诉。
二审案件受理费2148元，减半收取1074元，由上诉人冯连如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 庞 振
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2905号
原告：曹玉志，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区，现住瓦房店市。
被告：于敬波，男，1957年11月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院于2015年4月16日立案受理了原告曹玉志诉被告于敬波民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹玉志到庭参加诉讼，被告于敬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉志诉称：被告于敬波于2013年5月17日向原告借款50000元，并打欠条一张。经原告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还。故请求判令被告偿还人民币50000元整及利息6000元整（利息6000元自2014年1月1日开始计算至2015年4月16日，自2015年4月16日的利息按照法律规定）。本案诉讼费用和邮寄费由被告承担。
被告于敬波未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告于敬波于2013年5月17日向原告曹玉志借款人民币50000元，约定2013年底还清，被告于敬波为原告出具欠条一张，但此笔借款被告于敬波至今未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告于敬波于2013年5月17日向原告曹玉志借款人民币50000元，约定期限为2013年底还清，该期限已届满，原告要求被告偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持。因双方未有约定借款期间的利息，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张借款利息从2014年1月1日至2015年4月16日计算为6000元，自2015年4月16日的利息按照法律规定计算。因原告主张借款利息6000元过高，故该笔借款的利息应自还款期限届满后，即2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于敬波于本判决生效后十日内偿还原告曹玉志人民币50000元，并自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，邮寄费100元，合计1300元由被告于敬波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹丽葵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第37号
原告雍某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
委托代理人颜某某，男，某年某月某日生，汉族，住某市某区某街道。
被告林某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
委托代理人林某，某律师事务所律师。
被告某公司（下称某保险公司），住所地在某市某区某街道。
负责人姜某某，总经理。
委托代理人王某，男，系某保险公司员工。
原告雍某某诉被告林某某、某保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人颜某某、被告林某某委托代理人林某、被告某保险公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，2011年7月3日10时20分许，被告林某某驾驶苏＊**小型轿车在浦乌路40KM处变道过程中，与原告驾驶的摩托车相擦，造成我受伤。苏＊**小型轿车在被告某保险公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险。现要求被告赔偿我损失435161.30元，承担本案诉讼费用。
被告林某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告某保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。苏＊**小型轿车在我公司投保了交强险、500000元第三者责任保险和不计免赔险，我公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年7月3日10时20分许，林某某驾驶苏＊**小型轿车沿宁乌公路由东向西行驶至40KM处靠边变道停车过程中，适逢雍某某驾驶无牌摩托车同向行至此处，两车相擦，造成雍某某和摩托车上乘车人邵某某受伤，两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：林某某负事故主要责任，雍某某负事故次要责任，邵某某无责任。雍某某受伤后，分别于2011年7月3日至2011年7月27日、2012年7月17日至2012年7月27日在某医院住院治疗，出院诊断：右股骨头骨折伴右髋关节脱位。2012年12月10日，本院依据原告的申请，依法委托某司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、雍某某右股骨头粉碎性骨折、右髋关节脱位术后，目前留有右髋关节活动受限构成十级伤残；另影像资料提示右股骨头坏死，有需要进行人工假体置换可能性；2、其所需误工期限至评残日前一日、营养和护理期限分别给予三个月和五个月，上述期限均从受伤之日起计算。事故发生后，被告某保险公司为原告垫付10000元，被告林某某为原告垫付3000元。
另查，苏＊**小型轿车的登记所有人系林某某，该车在被告某保险公司投保了交强险、500000元限额的第三者责任保险和不计免赔险，保险期限自2011年6月9日至2012年6月8日止。被告某保险公司已在交强险限额内赔偿邵某某医疗费1975.24元、残疾赔偿金800元，合计人民币2775.24元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、鉴定意见书、医疗费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。、
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费38478.16元，原告提供了医疗费票据，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费500元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费15元／天×92天=1380元，被告有异议，本院确认原告营养费12元／天×90天=1080元；4、误工费150元／天×498天=74700元，原告提供了某公司某分公司某项目部的证明，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，按某省建筑业在岗职工平均工资标准计算，确认原告误工费34418元／年÷365天×498天=46959元；5、护理费100元／天×153天=15300元，被告有异议，本院确认原告的护理费60元／天×150天=9000元；6、残疾赔偿金29677元／年×20年×30%=178062元，原告对鉴定意见的十级伤残没有意见，但认为原告应当按八级伤残的标准赔偿，被告有异议，本院认为原告的此点意见没有依据，不予支持，确认原告的残疾赔偿金29677元／年×2年=59354元；7、精神损害抚慰金15000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金3500元；8、交通费1350元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、财产损失费735元，原告提供了摩托车修理票据，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；10、被抚养人雍某（女，系雍某某之女，居民身份证号：＊＊＊）生活费10069.20元、被扶养人雍某（男，系雍某某之父，居民身份证号：＊＊＊）生活费42794.10元、被扶养人徐某（女，系雍某某之母，居民身份证号：＊＊＊）生活费50346元，被告有异议，本院认为残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或伤残等级，对其今后一段时间收入减少的补偿，原告的伤残等级低，故本院对原告的此项主张不予支持。上述原告各项损失合计人民币160956.16元。
本院认为，苏＊**小型轿车在被告某保险公司投保了交强险，被告某保险公司应在交强险限额内对原告的损失（含精神损害抚慰金）进行赔偿，即被告某保险公司应赔偿原告雍某某损失医疗费8024.76元、残疾赔偿金109200元、财产损失费735元，合计人民币117959.76元。扣除已付的医疗费，被告某保险公司在交强险限额内尚需给付原告109935元。对原告超出交强险限额的损失42996.40元，因被告林某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告林某某应赔偿原告此部分的损失30097.48元。苏＊**小型轿车在被告某保险公司投保了500000元限额的第三者责任保险和不计免赔险，故被告某保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失30097.48元。扣除已付人民币1975.24元，被告某保险公司尚需在第三者责任保险限额内给付原告28122.24元。综上，被告某保险公司共计应给付原告人民币138057.24元。原告应返还被告林某某人民币3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十五日内给付原告雍某某人民币138057.24元（原告雍某某应返还被告林某某人民币3000元，从此款中扣除，由被告某保险公司直接给付被告林某某）。
二、驳回原告雍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元减半收取1226元，鉴定费1637元，合计人民币2863元，由原告雍某某859元，被告林某某承担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费2452元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年五月三十日
书 记 员 熊观筠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7204号
申请人：刘杰云，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被申请人：安徽贝龙美发饰品有限公司，公司地址涡阳县城西工业园区。
法定代表人：吕从才，经理。
原告刘杰云与被告安徽贝龙美发饰品有限公司、吕从才民间借贷纠纷一案，申请人刘杰云于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封安徽贝龙美发饰品有限公司所有的位于合肥市新站区二十蚌河路19号金成港湾1幢-4幢6层1#商108-6房屋（证号为：合产字第8110245718）。担保人安徽省涡阳县义门恒发食品有限公司以公司所有的的位于涡阳县义门镇新华街南侧房屋（涡房地权证涡阳字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封安徽贝龙美发饰品有限公司所有的位于合肥市新站区二十蚌河路19号金成港湾1幢-4幢6层1#商108-6房屋（证号为：合产字第8110245718）；
二、查封担保人安徽省涡阳县义门恒发食品有限公司所有的的位于涡阳县义门镇新华街南侧房屋（涡房地权证涡阳字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 昊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4078号
原告扈双勇，男，1982年2月14日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告郑远伦，男，1973年3月12日生，汉族，贵州省遵义县人。
被告遵义县平安运输有限责任公司。
负责人刘永文。
委托代理人尚茂国，贵州省遵义县平安运输有限责任公司安全科副科长。
被告遵义太平洋保险公司。
负责人袁昌品。
委托代理人林炼，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告扈双勇诉被告郑远伦、遵义县平安运输有限责任公司、遵义太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼证据不足为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈双勇撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告扈双勇承担。
审判员 郑在福
二〇一四年十二月九日
书记员 郑舟勇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审204号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人孙玉辉，男，1985年5月14日出生。
被执行人郑凤玲，女，1988年12月4日出生。
申请人惠安县卫生�计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日以被执行人孙玉辉、郑凤玲婚后于2010年10月20日生育第一胎男孩，又于2014年12月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04053号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日向被执行人孙玉辉、郑凤玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙玉辉、郑凤玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04053号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙玉辉、郑凤玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人孙玉辉、郑凤玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初602号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码57443140-8。
负责人：柳彬，总经理。
委托代理人：张辉，男，该公司员工。
委托代理人：刘丽萍，女，该公司员工。
被告：吴双应，男，1974年4月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现下落不明。
被告：吕光桂，女，1979年8月3日出生，户籍地同上，现下落不明。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告吴双应、吕光桂民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人张辉、刘丽萍到庭参加诉讼，被告吴双应、吕光桂经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金12万元；2、被告支付从2015年6月8日起按日千分之一计算至款项付清之日止的逾期还款违约金。事实与理由：2013年9月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金困难向原告借款32万元，用于购买芜湖恒大华府小区房屋，该款项由原告直接支付给房屋开发商芜湖恒大置业有限公司；被告应于2014年9月8日前归还16万元（已归还），2015年6月8日前归还16万元（已归还4万元），否则按应还款的日1‰支付违约金。协议签订当日，原告将32万元交付给芜湖恒大置业有限公司。借款到期后，被告仍有12万元未归还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告吴双应、吕光桂未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉请依法提交了证据并在庭审中出示，本院予以确认并认定事实如下：2013年9月13日，两被告共同与芜湖恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买出卖人开发建设的恒大华府住宅。同日，两被告与原告签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款32万元用于购买上述房屋，于2014年9月8日前归还16万元，2015年6月8日前归还16万元，否则按每期未归还款项的日1‰支付违约金等。次日，两被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将前述32万元付至芜湖恒大置业有限公司尾号0814中国银行账户。协议签订当日，原告将32万元汇入被告指定的账户。借款后两被告如期归还了第一期，第二期仅归还4万元，故成讼。
本院认为：原告与两被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告依约将借款给付，两被告应按时足额还款。现协议约定的还款期限已经届满，故本院对原告诉请两被告共同归还剩余本金12万元的诉请予以支持。关于违约金，双方在借款协议中已明确约定，但日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%，被告逾期还款应按此标准支付自逾期次日（2015年6月9日）起的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双应、吕光桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金12万元；
二、被告吴双应、吕光桂于本判决生效之日起十日内共同支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司以未归还本金为基数，自2015年6月9日起按照年利率24%计算至本实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3128元，公告费560元，合计3688元，由被告吴双应、吕光桂共同承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初602号原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码57443140-8。负责人：柳彬，总经理。委托代理人：张辉，男，该公司员工。委托代理人：刘丽萍，女，该公司员工。被告：吴双应，男，1974年4月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现下落不明。被告：吕光桂，女，1979年8月3日出生，户籍地同上，现下落不明。原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告吴双应、吕光桂民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人张辉、刘丽萍到庭参加诉讼，被告吴双应、吕光桂经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金12万元；2、被告支付从2015年6月8日起按日千分之一计算至款项付清之日止的逾期还款违约金。事实与理由：2013年9月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金困难向原告借款32万元，用于购买芜湖恒大华府小区房屋，该款项由原告直接支付给房屋开发商芜湖恒大置业有限公司；被告应于2014年9月8日前归还16万元（已归还），2015年6月8日前归还16万元（已归还4万元），否则按应还款的日1‰支付违约金。协议签订当日，原告将32万元交付给芜湖恒大置业有限公司。借款到期后，被告仍有12万元未归还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴双应、吕光桂未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉请依法提交了证据并在庭审中出示，本院予以确认并认定事实如下：2013年9月13日，两被告共同与芜湖恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买出卖人开发建设的恒大华府住宅。同日，两被告与原告签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款32万元用于购买上述房屋，于2014年9月8日前归还16万元，2015年6月8日前归还16万元，否则按每期未归还款项的日1‰支付违约金等。次日，两被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将前述32万元付至芜湖恒大置业有限公司尾号0814中国银行账户。协议签订当日，原告将32万元汇入被告指定的账户。借款后两被告如期归还了第一期，第二期仅归还4万元，故成讼。本院认为：原告与两被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告依约将借款给付，两被告应按时足额还款。现协议约定的还款期限已经届满，故本院对原告诉请两被告共同归还剩余本金12万元的诉请予以支持。关于违约金，双方在借款协议中已明确约定，但日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%，被告逾期还款应按此标准支付自逾期次日（2015年6月9日）起的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双应、吕光桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金12万元；二、被告吴双应、吕光桂于本判决生效之日起十日内共同支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司以未归还本金为基数，自2015年6月9日起按照年利率24%计算至本实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3128元，公告费560元，合计3688元，由被告吴双应、吕光桂共同承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张斗胜审 判 员  丁丽珺人民陪审员  杨晓云二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈静秀附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第524号
罪犯李铁柱，男，1981年11月3日出生，汉族，西峡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）豫法刑四终字第240号刑事裁定，以被告人李铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年11月29日起至2017年11月28日止。裁定发生法律效力后，2009年12月8日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2016年5月28日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李铁柱确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴�结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李铁柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、陈清泉及同监区罪犯刘朋、白江龙的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李铁柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁柱的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2007年11月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五�七月十五日
书记员 刘 潇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王学伟，男，汉族，1987年5月23日生，身份证号：2202211987********，农民，现住永吉县万昌镇花家村4社。
被告吕德全，男，汉族，1979年3月26日生，身份证号：2202211979********，农民，现住永吉县万昌镇沙家村4社。
被告杨雨亭，男，汉族，1961年9月29日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇裴家村2社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王学伟、吕德全、杨雨亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王学伟、吕德全、杨雨亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告王学伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王学伟、吕德全、杨雨亭三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告王学伟首次贷款已经偿还。2010年3月20日被告王学伟第二次循环贷款，2011年12月28日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王学伟偿还借款25000.00元，利息5278.49元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30278.49元。被告杨雨亭、吕德全承担连带保证责任。
被告王学伟、吕德全、杨雨亭未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告王学伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王学伟、吕德全、杨雨亭三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告王学伟首次贷款已经偿还。2010年3月20日被告王学伟第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠借款25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王学伟同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王学伟应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告杨雨亭、吕德全自愿为王学伟承担连带保证责任，应对王学伟的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息5278.49元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告杨雨亭、吕德全对王学伟的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557.00元由被告王学伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王学伟，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告吕德全，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告杨雨亭，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王学伟、吕德全、杨雨亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王学伟、吕德全、杨雨亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告王学伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王学伟、吕德全、杨雨亭三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告王学伟首次贷款已经偿还。2010年3月20日被告王学伟第二次循环贷款，2011年12月28日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王学伟偿还借款25000.00元，利息5278.49元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30278.49元。被告杨雨亭、吕德全承担连带保证责任。
被告王学伟、吕德全、杨雨亭未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告王学伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王学伟、吕德全、杨雨亭三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告王学伟首次贷款已经偿还。2010年3月20日被告王学伟第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠借款25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王学伟同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王学伟应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告杨雨亭、吕德全自愿为王学伟承担连带保证责任，应对王学伟的借款本息在约定担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息5278.49元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告杨雨亭、吕德全对王学伟的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557.00元由被告王学伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2419号
原告曾庆祝，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告黄启泉，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告周淑婷，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告曾庆祝诉被告黄启泉、周淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾庆祝的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告黄启泉、周淑婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆祝诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2012年4月2日，被告黄启泉以家庭生活需要为由向原告借现金2万元，由林晓强作保证人，被告黄启泉在借条的借款人处签名并捺印。借条约定利息按银行同类贷款利率四倍计算，借条未约定还款期限，现原告需要资金周转找借款人和担保人催讨，因找担保人无着，所以只得起诉借款人和其配偶，因为该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，所以应由两被告共同偿还。现原告请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及其自2012年4月2日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；由被告承担诉讼费用。
被告黄启泉、周淑婷未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年4月2日，被告黄启泉向原告曾庆祝借款20000元，保证人林晓强。原、被告约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限，并由被告黄启泉出具借条一份给原告曾庆祝收执，由被告黄启泉在该借条的借款人处签名并捺印。被告黄启泉、周淑婷于2009年4月8日登记结婚。原告在庭审中称，被告借款后，本息分文未还，原告现找不到保证人，故不要求保证人承担保证责任。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年7月7日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.554%。
以上事实，有原告提供的借条及结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告曾庆祝就被告黄启泉、周淑婷婚姻关系存续期间被告黄启泉以个人名义所负债务主张权利，因被告周淑婷未提供证据证明该笔借款系被告黄启泉的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告黄启泉、周淑婷共同偿还借款，本院予以支持。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案原告未请求保证人承担保证责任，是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄启泉、周淑婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告曾庆祝借款本金20000元及其自2012年4月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告黄启泉、周淑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2419号
原告熊添棋，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告吴志忠，男，1976年3月30日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告苏晓兰，女，1983年12月14日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
原告熊添棋与被告吴志忠、苏晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊长江到庭参加诉讼。被告吴志忠、苏晓兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊添棋诉称，被告一吴志忠于2011年9月18日因生意需资金周转向本人借款20000元，同时约定月利率按3%支付利息，如借款人未还的，出借人可提起诉讼；借款人同意承担有关借款追讨的相关费用（包括旅差费、代理费和诉讼费等），被告二苏晓兰自愿为该笔借款提供担保，并在借条的担保人处签字；同时约定由永安市人民法院管辖，被告并出具借条。当日，原告现金支付给被告20000元。借款后，被告按月利率2%支付至2013年12月17日，之后就没有再支付。经原告多次催讨，被告一并没有按约定的期限还款。被告二应对被告一上述借款本金和利息承担连带偿还责任。请求依法判令：一、被告吴志忠立即偿还原告借款20000元，利息2400元（利息按月利率2%，从2013年12月17日计算至2014年6月18日，共6个月），并要求按月利率2%继续支付至法院判决确定的实际还款日止，本息合计22400元。二、被告二对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
两被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴志忠因需要资金于2011年9月18日向原告熊添棋借款20000元。双方约定月利率按3%支付利息，出借人可随时主张还款。被告苏晓兰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在借条的担保人处签字，同时约定由永安市人民法院管辖。被告吴志忠出具借条。当日，原告现金支付给被告吴志忠20000元。借款后，被告吴志忠按月利率2%支付利息至2013年12月17日，之后未再支付利息。经原告多方催讨未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告、被告身份证复印件、借条原件和复印件以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，本院对上述证据及所要证实的事实予以佐证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴志忠向原告熊添棋借款，事实清楚，证据充分，被告吴志忠未偿还借款应承担相应的民事责任。原告主张被告的借款应按月利率2分计算利息，符合法律的规定，应予以支持，即利息计算为：自2013年12月18日至2014年6月16日，共计6个月，20000元×2%×6＝2400元。被告苏晓兰作为该债务的连带责任担保人应承担相应的民事责任。被告吴志忠、苏晓兰经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志忠应于本判决生效后十日内偿还给原告熊添棋借款本金20000元、利息2400元（自2013年12月18日至2014年6月16日），合计22400元，并继续支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
二、被告苏晓兰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告吴志忠、苏晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年七月九日
书记员 邹丽青
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第35号
申请执行人钱丰聪，女，出生于1970年9月11日，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
申请执行人李得学，男，出生于1967年6月26日，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人隆昌县响石镇响石山社区15组。
住所地：隆昌县响石镇响石山社区。
负责人陈永堂，系隆昌县响石镇响石山社区15组社长。
申请执行人钱丰聪、李得学依据已经发生法律效力的四川省内江市终结人民法院(2013)内民终字第604号民事判决书,于2013年12月12日向本院申请执行,要求被执行人隆昌县响石镇响石山社区15组给付申请执行人的损失73400.50元、一审及二审的诉讼费用2639.00元的义务。
本案在执行过程中，经调查，被执行人隆昌县响石镇响石山社区15组在隆昌县响石镇中心屠宰场有2014年应收经营承包费168000.00元，本院于2014年1月22日对其中77039.50元依法予以扣留，因该款须在2014年5月底方能提取，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结内江市中级人民法院(2013)内民终字第604号民事判决书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年三月三日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆昌执字第35号申请执行人钱丰聪，女，1970年9月11日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。申请执行人李得学，男，1967年6月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被执行人隆昌县响石镇响石山社区15组。住所地：隆昌县响石镇响石山社区。负责人陈永堂，系隆昌县响石镇响石山社区15组社长。申请执行人钱丰聪、李得学依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第604号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县响石镇响石山社区15组对申请执行人的损失734005.00元承担10%的赔偿责任、一审及二审的诉讼费用2639.00元的义务。因被执行人未在生效法律文书确定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人隆昌县响石镇响石山社区15组在隆昌县响石镇中心屠宰场的2014年上半年应收经营承包费77039.50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代荣龙二〇一四年一月二十二日书记员  杨远学
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第509号
原告娄某某，男，生于1980年，汉族。
被告何某某，女，生于1983年，汉族。
原告娄某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某承担。
审 判 长 崔丽霞
审 判 员 付 攀
人民陪审员 王雅明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张柳杨