文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00019号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司，住所地蒙城县漆园镇203线东侧，机构代码证号:67588277一7。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托代理人：张新民，系春雨集团法务部部长，住蒙城县。被上诉人（原审原告、反诉被告)：余大春，男，1970年6月1日出生，汉族，大学文化，淮北矿务局许疃煤矿干部，住淮北市相山区。委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司（以下称春蕾驾驶员培训公司）与被上诉人余大春技术培训合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二重初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人春蕾光彩驾驶员培训公司的法定代表人陈磊及委托代理人张新民，被上诉人余大春的委托代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2011年3月31日，余大春报名参加了春蕾驾驶员培训公司举办的机动车驾驶员培训学习班，春蕾驾驶员培训公司收取余大春的培训费后，安排教练董磊对余大春等学员进行了培训，双方虽未签订书面的合同，但已形成事实上的技术培训合同关系。春蕾驾驶员培训公司按照驾驶员培训规定对学员进行了培训，余大春分别在春蕾驾驶员培训公司的培训记录科目一、科目二、科目三签名确认。2011年10月26日，春蕾驾驶员培训公司按照毫州车管所的要求，安排余大春等学员到涡阳县推河驾校毫州车管所组织的科目二考试。按照考试要求，由学员独立完成考试。余大春在考试过程中，由于慌张，致使考试�辆将第三个限宽门挂杆撞飞，超越前方的花池，又撞上侧方位停车的大柱上，造成车毁人伤的严重事故。余大春当即被送到涡阳县人民医院，经初步治疗后，当日转到淮北矿工总医院住院治疗，于2011年11月14日出院，花去医疗费14177.23元。2012年2月7日，安徽至正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。余大春撞毁的车辆及考场设施的损失计49125元，春蕾驾驶员培训公司已先行垫付。为此事双方商谈无果。余大春提起诉讼，要求春蕾驾驶员培训公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等计126394.23元。春蕾驾驶员培训公司提起反诉要求驳回余大春的本诉并支付垫付的车辆及考场设施的损失49125元。一审认为：余大春到春蕾驾驶员培训公司学习驾驶技术，并交纳了学习费用，双方建立了技术培训合同关系，春蕾公司作为培训机构应当按照合同约定和法律规定对余大春进行技术培训，达到考核标准，并最终取得驾驶资格。根据《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理规定》，机动车驾驶员培训阶段从学员向培训户申请报名起，至获得《中华人民共和国机动车驾驶员培训结业证书》止，春蕾公司提供的培训记录上，虽然余大春签字确认已完成学时，但并不表示余大春已学会全部内容，且余大春未获得结业证书，学员在驾驶考试过程中，仍应视为在培训阶段。春蕾驾驶员培训公司安排余大春到涡阳车管所参加九选六考试，在考试过程中，由于余大春过分紧张发生事故，致使人伤车毁，余大春受伤住院20天，花去医疗费14177.23元，在余大春住院期间余大春单位发其基本工资，已达到当地基本生活标准，误工费不再计算，护理费95元×20天=1900元，营养费20元×20天=400元，住院伙食补助费20天×20元=400元，经安徽至正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，鉴定费1300元，伤残赔偿金15788元×2年=31576元，后续治疗费（牙齿修复）鉴定意见书上给出四种选择，一审法院采纳中等价位的钦合金烤瓷800元每颗，修补一颗500元，合计800×4+500×4=5200元，因本案春蕾驾驶员培训公司没有主观过错，余大春精神抚慰金方面的请求不予支持，以上合计余大春损失54953.23元。考试车辆毁损维修费33735元，考试仪器更换费用15390元，合计49125元，春蕾驾驶员培训公司已支付。根据侵权责任法相关理论及机动车驾驶员培训管理规定的有关规定，余大春在学习培训阶段所受的损失54953.23元和所造成的财产损失49125元，合计104278.23元，余大春作为营利机构，收取了培训费用，进行驾驶技术培训，并从中获得了利益，�蕾驾驶员培训公司应当承担责任，但考虑到本案余大春对事故的发生有过错，应承担一定的责任，余大春应承担损失的次要责任（按104278.23元×40%=41711.29元），春蕾驾驶员培训公司应承担事故的主要责任（按104278.23×60%=62566.94元），较为适宜。余大春、春蕾驾驶员培训公司相互抵充（62566.94-43711.29=20855.65元），春蕾驾驶员培训公司应当赔偿余大春损失20855.65元。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十四条的规定，判决：一、蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司于判决生效十日内赔偿余大春损失20855.65元。二、驳回余大春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费2830元，反诉费515元，由余大春、春蕾驾驶员培训公司各承担1672.5元。春蕾驾驶员培训公司上诉认为，1、上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同关系，但已形成事实上技术培训合同关系，双方培训合同没有约定考试的项目。余大春损害是在考试期间发生的，不是在培训期间，余大春的损害与上诉人没有合同的权利义务关系。2、上诉人对被上诉人余大春已尽科目二的培训义务，余大春的损害发生在车管所组织的考试期间，主考单位是亳州市车辆管理所，余大春的损害与上诉人没有因果关系，另上诉人为余大春垫付的涡阳县雉河驾校车辆维修费、考场电子设备、仪器修复更换等费用合计49125元，被上诉人余大春应予赔付。综上，请求二审依法改判。余大春的委托代理人庭审时答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。双方当事人二审举证同一审。相对方质证意见同一审。本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实应予确认。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案�审争议的焦点是：春蕾驾驶员培训公司对余大春双方尽了培训义务？余大春参加驾驶员科目二考试时是否为春蕾驾驶员培训公司培训考核合格的学员，考试时发生交通事故，春蕾驾驶员培训公司是否应当承担赔偿责任？本院认为，《机动车驾驶员培训管理规定》第三十七条规定“机动车驾驶员培训机构应当按照全国统一的教学大纲进行培训。培训结束时，应当向结业人员颁发《机动车驾驶员培训结业证书》。本案中，余大春是春蕾驾驶员培训公司的学员，并向春蕾驾驶员培训公司缴纳培训费，春蕾驾驶员培训公司并向余大春代收了向亳州市车辆管理所缴纳的考试费用。春蕾驾驶员培训公司提供的培训记录上，余大春虽签字确认已完成学时，但并不表示余大春为培训考核合格的学员，且余大春未获得春蕾驾驶员培训公司发放的《机动车驾驶员培训结业证书》，故余大春在涡阳雉河驾校进行科目二考试时仍是春蕾驾驶员培训公司的学员。余大春在驾驶考试过程中，由于过分紧张发生事故，致使人伤车毁，春蕾驾驶员培训公司作为培训机构对其学员在培训阶段的损害应当承担责任。一审考虑余大春对该此事故有一定的过错，对双方的损失，判决春蕾驾驶员培训公司承担60％的主要责任，余大春承担40％次要责任并无不当。因双方损失合计104278.23元，余大春对春蕾驾驶员培训公司已赔付涡阳雉河驾校车辆维修费用49125元未表示异议，双方相互抵充后，春蕾驾驶员培训公司应赔付余大春13442元（104278.23元×60％－49125＝13442元），一审判决在双方互相折抵数额上计算错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）的规定，判决如下：一、维持撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二重初字第86号民事判决主文第二项。即：驳回余大春其他诉讼请求。二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二重初字第86号民事判决。改判为：一、蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司于判决生效十日内赔偿余大春余大春损失13442元。一审案件受理费2830元，反诉费515元，由余大春、蒙城县春蕾光彩驾驶员培训有限公司各承担1672.5元；二审案件受理费3345元，由蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑彩玲审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一四年三月七日书 记 员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。