wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第158号
原告梁水献，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍未，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告梁水献诉被告伍未离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员童永彬参加的合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案，书记员庄丽清担任记录。原告梁水献到庭参加诉讼，被告伍未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水献诉称：原、被告经自由恋爱相识，2002年11月15日自愿登记结婚，婚后生育一男一女，长子梁金龙于1997年7月出生，长女梁某于2000年2月出生。婚后因性格差异，夫妻之间没有共同语言，经常争吵。加上孩子长大，家庭开销拮据，原告外出打工维持家庭生活，但被告不在家照顾孩子，而经常到处游荡，甚至赌博不回家居住，从2012年2月起离家出走至今下落不明。因此，原告认为夫妻之间无法共同生活，夫妻之间不履行义务，夫妻感情已破裂，请求法院判决：原告梁水献与被告伍未离婚；婚生长子和长女由原告抚养，孩子的生活费由原告自负。家庭生活用品归原告和长子、长女使用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原、被告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》一份；3、原、被告及儿子梁金龙、女儿梁金燕的《常住人口登记卡》。
被告伍未既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告梁水献与被告伍未于1995年自由相识后恋爱，1997年7月21日生育儿子梁金龙，2000年2月10日生育女儿梁某，2002年11月15日在遂溪县遂城镇人民政府补办登记结婚手续。现原告以原、被告双方婚后经常争吵、被告有赌博恶习且其于2012年2月起离家出走至今，导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告梁水献要求与被告伍未离婚，诉称双方婚后经常争吵、被告有赌博恶习且其于2012年2月起离家出走至今，导致夫妻感情破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情破裂。原、被告已共同生活多年，且共同生育二名子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁水献与被告伍未离婚。
案件受理费300元，由原告梁水献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初2号
原告叶富民。
原告金领芽。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人徐仁标，代市长。
原告叶富民、金领芽诉被告温岭市人民政府房屋行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告叶富民、金领芽起诉称：2013年5月10日，温岭市泽国镇人民政府强制拆除原告房屋一间，违反了国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。现起诉要求确认被告2013年5月10日强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。两原告诉称涉案房屋于2013年5月10日被温岭市泽国镇人民政府强制拆除。两原告当时即知晓该行政行为，则应在两年及时行使诉权。现原告于2016年1月4日起诉，超过了法定起诉期限。并且，提起行政诉讼应以作出行政行为的机关为被告，涉案房屋并�被告温岭市人民政府所拆除，故原告起诉该政府属错列被告。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶富民、金领芽的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 郭之仪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1565号
原告青岛宝顺达汽车有限公司，住所地青岛市重庆中路666-11号。
法定代表人高帅，总经理。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告莱州市华锟工贸有限公司，住所地山东省莱州市西郑村南100米。
法定代表人曲启刚，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
本院受理原告青岛宝顺达汽车有限公司与被告莱州市华锟工贸有限公司票据纠纷一案后，被告莱州市华锟工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于票据返还请求权纠纷，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，票据纠纷，既包括因行使票据权利而引起的纠纷，也包括因行使票据法上的非票据权利而引起的纠纷。根据原告的诉称及提交的相关证据，本案符合非票据权利纠纷的法律特征，系非票据权利纠纷。依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，被告对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省莱州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一四年九月九日
书记员 马晓丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第89-1号
申请人吴成珍。
被申请人蒋瑞，余项不详。
本院于2014年3月28日作出（2014）睢民诉保字第89号财产保全裁定，查封了登记在蒋瑞名下的苏C×××××号小型轿车。现因被申请人提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在蒋瑞名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏CXXX**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年四月一日
书记员 魏 冉
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第837号
申请执行人王发贤，男，汉族，1956年12月29日生，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县兴民石材厂。
法定代表人张世文，男，系该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2015）黔金民初字第314号民事决书于2015年10月30日受理了王发贤申请执行金沙县兴民石材厂工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县兴民石材厂应支付申请执行人王发贤各项工伤保险待遇款人民币82710.00元。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二０一五年十二月七日
书 记 员 李佩娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第567号
申请执行人：万汉安。
申请执行人：南英娥。
申请行人：万晓宇。
被执行人：刘慎秋。
被执行人：应敏政。
本院在执行申请执行人万汉安、南英娥、万某与被执行人刘慎秋、应敏政刑事赔偿一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘慎秋、应敏政对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十二月二日
书记员 李尚华
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第69号
原告赵某，男，汉族。
被告王庆王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
原告赵某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员甄青青担任法庭记录。原告赵某，被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某甲经朋友介绍相识。2014年6月10日，原告与第一、第二被告签订借款协议，二被告向原告借款180000元，协议约定：二被告应按时还款，否则承担借款额百分之十的违约金。协议签订后，原告如约打款给了二被告，并由第一被告向原告出具了借条和收条。因二被告为亲戚关系，为保证二被告按时还款，二被告愿意互相承担连带担保支付责任，就把位于兰州市西固区福利路街道一套房屋作为抵押，出于对被告的信任，就没有进行他项权登记。2014年6月24日，第一被告因经营需要向银行贷款，就从原告处取回了上述房产证并出具了收条。还款期限到期后，在原告的催促下第一被告竟向原告出具无法兑现的空头支票，被原告识破后，二被告承诺会很快偿还借款，但直到今天二被告仍迟迟不向原告偿还借款，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令：1、第二被告偿还原告借款180000元及违约金18000元；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本案所有的诉讼费用。在庭审中，原告提出由于笔误，将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令二被告返还借款本金200000元；2、请求人民法院依法判令二被告支付原告本金200000元的违约金20000元；3、请求人民法院判令二被告承担本案所有的诉讼费用。
被告王某甲未到庭亦未答辩。
被告王某乙辩称，当时借款的时候，我不知道被告王某甲具体从原告处贷了多少款，我只是用我的房产证抵押给原告并签了字；王某甲贷的款都是自己用的，与我没有关系，他用这些钱做什么我也不清楚；用房产证贷款应当夫妻同时签字才发生法律效力，但是抵押是我一个人签的字，我认为没有效力。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
借款协议一份，证明原、被告双方借款的事实；
收条、转账凭证及现金支票复印件各一份，证明原告向被告王某甲付款的事实。
被告王某乙对原告提交的第1、2份证据均无异议，对第3份证据有异议，认为自己不知情。
被告王某甲、王某乙未向法庭提交证据。
结合庭审过程及原、被告陈述，关于原告提交的证据，真实、有效，本院予以确认。
经审理查明，被告王某乙与被告王某甲系叔侄关系，原告赵某经朋友介绍相识被告王某甲。2014年6月10日，原告与第一、第二被告签订了借款协议。该协议约定，二被告因资金周转困难，向原告借款200000元，于2014年6月30日前归还，未按时还款，则承担借款额百分之十的违约金。为此，被告王某乙把自有位于兰州市西固区福利路街道山丹街1133号一套房屋作为抵押，但未进行抵押物登记。协议签订后，原告赵某通过其朋友王林普的账户如约打款给了第一被告王某甲。同日，被告王某甲又用自己母亲的住房和原告另外签订了一份180000元的借款协议，该合同引发纠纷本院另案处理。第一被告王某甲向原告出具了金额为380000的借条和收条。2014年6月24日，第一被告王某甲从原告处取回了房产证并出具了收条。还款期限到期后，因二被告无法向原告偿还借款，导致诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某甲、王某乙向原告赵某借款200000元，有借款合同，银行支付凭证、收条及被告王某乙的陈述予以证实，原告赵某与被告王某甲、王某乙之间的民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。被告王某甲未按约定期限归还借款，应当承担还款的民事责任。故本院对原告赵某要求被告王某甲返还借款的诉讼请求予以支持。被告王某乙虽未收到借款，但其作为完全民事行为能力人，使用自己本人身份资料，以自己的房产进行抵押并亲自与原告签订借款合同，其对产生的法律后果应当能够预见，被告王某乙应承担由此产生的法律后果，故原告要求被告王某乙承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担违约金20000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，及依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某借款本金200000元；
二、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某借款本金200000元的违约金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一五年四月三日
书记员 甄青青
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借贷人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告王宏府诉被告苗得雨买卖合同纠纷一审
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第20号
原告：王宏府，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：苗得雨，男，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告王宏府诉被告苗得雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏府及其委托代理人唐洪彬，被告苗得雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年开始，每年到原告村里购买水果，双方建立了比较好的信任。2012年9月22日，被告又到原告村里要求购买原告家的水果�但是原告家的水果已经全部卖出。被告央求原告帮助购买，原告帮被告联系同村村民的水果卖给被告。被告给付货款时说差12000元，就请求原告垫付12000元，并出具了欠条，说回家就把欠款汇过来，但是被告回家后就没了音信，打电话也不接。2014年1月20日，原告到吉林，找到被告家，被告竟拒绝还款，说什么愿意哪告哪告去。原告要求判令被告给付欠款12000元，并自2012年9月22日起开始支付利息，直至付款之日，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告陈述的事实不属实，原告给我打电话说他家有车水果，我同意了。到延吉取水果，装车后到家发现梨质量不行，我给原告打电话说要把梨运回去，原告说不用，让我先卖着，不能让我赔太多，让我发过去几箱，我给他发了9箱货，我把梨卖完了原告就不承认了，我卖每箱梨都赔钱了。
原告为证明自己的主张，提举了以下证�。
1.2012年9月22日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告梨款12000元。
2.原告村委会出具证明一份，证明原告在奋斗村居住，经营果树，在奋斗村没有重名者。
被告质证：对证据1真实性没有异议，欠条是我在延吉的时候给原告写的。对证据2真实性无异议。
被告没有证据。
鉴于被告对原告提举的证据均无异议，本院予采信。
经审理查明：2012年9月22日，被告到原告处购买水果（苹果梨）。被告装车后，当晚给原告写下了欠条：欠王宏福梨款壹万贰千元整。欠款人苗得雨。欠条上留下了被告苗得雨的出生日期、住址和身份证号。被告对这张欠条没有异议，但称梨拉回后开箱发现质量存在问题，每箱都有沙子和烂的，上面的梨和下面的梨不一致，并称给原告发回去了9箱。原告自认接收到了6箱。被告称每箱120元左右，原告自认每箱100元。被告认为梨的质量不好不应�付原告全部梨款。
本院认为，被告欠原告梨款的事实清楚，至于被告提出梨存在质量问题应当举证证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称原告提供的水果存在质量问题，对此被告负有举证责任。被告不能举证证明自己的反驳主张，应当承担举证不能的后果。
虽然欠条上的“王宏福”与实际原告“王宏府”在名字上有差别，但当庭被告并不否认原告的主体身份，能够认定欠条上的“王宏福”与原告“王宏府”是同一个人。原告自认收到被告发回的6箱梨，每箱100元，共计600元应当从欠款中扣除。
综�，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗得雨自本判决生效之日起十日内给付原告王宏府欠款11400元及利息（从2012年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日）。
如果被告苗得雨未按本判决指定的期间内履行偿还欠款之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 付永海
二〇一四年八月八日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告王宏府诉被告苗得雨买卖合同纠纷一审
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第20号
原告：王宏府，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：苗得雨，男，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告王宏府诉被告苗得雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏府及其委托代理人唐洪彬，被告苗得雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年开始，每年到原告村里购买水果，双方建立了比较好的信任。2012年9月22日，被告又到原告村里要求购买原告家的水果，但是原告家的水果已经全部卖出，被告央求原告帮助购买。原告帮被告联系同村村民的水果卖给被告，被告给付货款时说差12000元，就请求原告垫付12000元，并出具了欠条，说回家就把欠款汇过来，但是被告回家后就没了音信，打电话也不接。2014年1月20日，原告到吉林，找到被告家，被告竟拒绝还款，说什么愿意哪告哪告去。原告要求判令被告给付欠款12000元，并自2012年9月22日起开始支付利息，直至付款之日，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告陈述的事实不属实，原告给我打电话说他家有车水果，我同意了，到延吉取水果，装车后到家发现梨质量不行，我给原告打电话说要把梨运回去，原告说不用，让我先卖着，不能让我赔太多，让我发过去几箱，我给他发了9箱货，我把梨卖完了原告就不承认了，我卖每箱梨都赔钱了。
原告为证明自己的主张，提举了以下证据。
1.2012年9月22日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告梨款12000元。
2.原告村委会出具证明一份，证明原告在奋斗村居住，经营果树，在奋斗村没有重名者。
被告质证：对证据1真实性没有异议，欠条是我在延吉的时候给原告写的。对证据2真实性无异议。
被告没有证据。
鉴于被告对原告提举的证据均无异议，本院予采信。
经审理查明：2012年9月22日，被告到原告处购买水果（苹果梨）。被告装车后，当晚给原告写下了欠条：欠王宏福梨款壹万贰千元整。欠款人苗得雨。欠条上留下了被告苗得雨的出生日期、住址和身份证号。被告对这张欠条没有异议，但称梨拉回后开箱发现质量存在问题，每箱都有沙子和烂的，上面的梨和下面的梨不一致，并称给原告发回去了9箱。原告自认接收到了6箱。被告称每箱120元左右，原告自认每箱100元。被告认为梨的质量不好不应给付原告全部梨款。
本院认为，被告欠原告梨款的事实清楚，至于被告提出梨存在质量问题应当举证证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称原告提供的水果存在质量问题，对此被告负有举证责任。被告不能举证证明自己的反驳主张，应当承担举证不能的后果。
虽然欠条上的“王宏福”与实际原告“王宏府”在名字上有差别，但当庭被告并不否认原告的主体身份，能够认定欠条上的“王宏福”与原告“王宏府”是同一个人。原告自认收到被告发回的6箱梨，每箱100元，共计600元应当从欠款中扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗得雨自本判决生效之日起十日内给付原告王宏府欠款11400元及利息（从2012年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日）。
如果被告苗得雨未按本判决指定的期间内履行偿还欠款之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 付永海
二〇一四年八月八日
书 记 员 高千惠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第230-1号
原告湖北方远新型建材有限公司。
法定代表人谢志军。
被告绍兴县炜炎建设有限公司咸宁分公司。
代表人任杨元。
被告绍兴荆韬建设有限公司。
法定代表人杜信灿。
本院在审理原告湖北方远新型建材有限公司与被告绍兴县炜炎建设有限公司咸宁分公司、被告绍兴荆韬建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北方远新型建材有限公司于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告绍兴荆韬建设有限公司的银行�款90万元。并已提供担保。
本院认为，原告湖北方远新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告绍兴荆韬建设有限公司的银行存款冻结90万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈朝美
审 判 员 阮洋溢
人民陪审员 赵冬平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郑 芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5222号之一
原告：台州曙光设备租赁有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村，统一社会信用代码：91331081733208503P。
法定代表人:刘云益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：舜杰建设（集团）有限公司，住所地：上海市国庆路43号206室，统一社会信用代码：91310000133057991Q。
法定代表人：李寿祥。
原告台州曙光设备租赁有限公司与被告舜杰建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，原告台州曙光设备租赁有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州曙光设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7283元，减半收取3641.5元，财产保全费2595元，合计6236.5元，由原告台州曙光设备租赁有限公司负担。
审 判 员 梁必静
二〇一七年六月七日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初5222号之一原告：台州曙光设备租赁有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村，统一社会信用代码：91331081733208503P。法定代表人:刘云益，该公司董事长。委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。被告：舜杰建设（集团）有限公司，住所地：上海市国庆路43号206室，统一社会信用代码：91310000133057991Q。法定代表人：李寿祥。原告台州曙光设备租赁有限公司与被告舜杰建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，原告台州曙光设备租赁有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州曙光设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7283元，减半收取3641.5元，财产保全费2595元，合计6236.5元，由原告台州曙光设备租赁有限公司负担。审 判 员 梁必静二〇一七年六月七日代书记员 林仁萧??
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0009号
原告鲍继元。
原告狄春芳。
两原告委托代理人费国庆、狄敏，江苏天目湖律师事务所律师。
被告姚进伟。
被告马贵荣。
原告鲍继元、狄春芳诉被告姚进伟、马贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告姚进伟、马贵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日19时18分许，被告姚进伟驾驶皖P×××××号小型轿车，沿241线由南向北行驶至事发地时，与相对方向左转弯的原告鲍进伟驾驶的苏D×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告鲍进伟及其车上乘坐人狄春芳受伤，两车受损。事发后，被告姚进伟弃车逃逸。同年5月23日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告姚进伟负事故全部责任。另查，肇事车辆皖P×××××号小型轿车登记车主为马贵荣，该车辆未投保交强险。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计39042.14元，并承担本案诉讼费。
被告姚进伟未作答辩。
被告马贵荣未作答辩。
经审理查明，被告马贵荣系牌号为皖P×××××号小型轿车登记所有人；原告鲍继元系牌号为苏D×××××小型普通客车的实际所有人。2013年5月9日19时，被告姚进伟驾驶皖P×××××号小型轿车，沿S241线由南向北行驶至罗家桥红绿灯路口处时，与相对方向左转弯的鲍继元驾驶的苏D×××××号小型普通客车在左转弯车道内发生碰撞，致鲍继元及其车上乘坐人狄春芳不同程度受伤，两车损坏。2013年7月12日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定姚进伟负事故全部责任，鲍继元、狄春芳不负事故责任。两原告受伤后即被送往溧阳市中医院治疗，原告鲍继元被诊断为外伤致右上眼伤，原告狄春芳被诊断为右侧耻骨上支骨折等，共住院12天，医嘱休息三个月，其中卧床休息一个月。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录等证据予以证明。庭审中，原告鲍继元提出的诉讼请求为：1、医疗费586.4元，提交医疗费发票予以证明。2、拖车费300元，提交车辆救援费用发票予以证明。3、车损费13300元，提供定损单以及修理费发票予以证明。4、评估费500元，提交评估费发票予以证明。原告狄春芳提出的诉讼请求如下：1、医疗费10595元，提交医疗费票据予以证明。2、住院伙食补助费216元，以原告住院12天每天18元计算。3、营养费120元，以原告住院12天每天10元计算。4、护理费2730元，以原告住院12天医嘱卧床休息30天共42天，每天65元计算。5、交通费800元，法院酌定处理。6、误工费9894元，原告住院12天医嘱休息90天共102天，每天97元计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告姚进伟驾驶被告马贵荣登记所有的机动车在行驶过程中与原告鲍继元驾驶的机动车发生碰撞交通事故，造成两原告受伤，两原告有权要求赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定姚进伟负事故全部责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任分担均未提出异议，对此本院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。原告鲍继元的诉请，其提供了相应证据，且计算标准和方法符合规定，故本院予以认定。原告狄春芳诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，其计算标准和方法符合规定，且其提供了相应证据，故本院予以认定。对原告诉请的交通费，因系原告治疗实际需要发生的费用，本院酌定为500元。对原告主张的误工费，根据原告提供的证据，本院认为应当以按照2012年度江苏省分细行业农林牧渔行业在岗职工平均工资26687元并按照误工天数102天计算为宜，故本院认定误工费为7158元。综上，本院认定原告鲍继元因本起事故造成的损失：医疗费586.4元、拖车费300元、车损费13300元、评估费500元，合计14686.4元。原告狄春芳因本起事故造成的损失：医疗费10595元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费2730元、交通费800元、误工费7158元，合计21619元。因现无证据证明肇事车辆皖P×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险，同时，亦无证据证明皖P×××××号小型轿车实际权属及马贵荣作为登记所有人本身不存在过错，故应由被告姚进伟负赔偿责任，被告马贵荣负连带赔偿责任。被告马贵荣、姚进伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告姚进伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍继元医疗费、拖车费、车损费、评估费等费用合计14686.4元，赔偿原告狄春芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等费用合计21619元。被告马贵荣对被告姚进伟应赔偿原告鲍继元、狄春芳的损失负连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元、公告费926元，合计1703元，由原告负担121元，被告姚进伟、马贵荣负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费777元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 姚万林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字1028号
申请执行人叶春，男，1985年2月23日出生，汉族，居民，现住建瓯市都御坪***号闽浙大厦第*座*层***号房。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人叶春与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1264号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人叶春逾期交房、逾期办证违约金共计人民币17734元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1028号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第140号
原告付金萍，女，汉族，山东省胶州市人，住胶州市。
原告曾宪梓，男，汉族，山东省胶州市人，住胶州市。
被告李燕妮，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告付金萍、曾宪梓诉被告李燕妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金萍、曾宪梓到庭参加诉讼，被告李燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金萍、曾宪梓诉称，2014年12月至2015年5月，被告雇佣二原告在招远市王子宫殿婚纱摄影店工作，被告欠二原告工资款41376元，原告多次追要，被告拖付至今。要求被告偿还工资款并负担案件的诉讼费用。
被告李燕妮未答辩。
经审理查明，被告李燕妮在招远市经营“王子宫殿”婚纱摄影店，雇佣原告付金萍任店长、原告曾宪梓任摄影师，2014年12月至2015年5月期间，被告拖欠二原告工资及提成共计41376元，经原告多次催要未付，2015年6月2日及6月5日，被告向二原告出具欠条两张：“今欠付金萍和曾宪梓工资共计￥31376元整（叁万壹仟叁佰柒拾陆元整）李燕妮（签名盖印）2015年6月2日”、“今欠付金萍和曾宪梓提成共计人民币￥10000元整（壹万元整）李燕妮（签名盖印）2015年6月5日”。二原告多次向被告追要该款，被告拒付，二原告于2015年6月11日诉至本院，要求被告支付工资与提成款41376元并负担案件的诉讼费用。案件审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使案件无法调解。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条原件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李燕妮雇佣原告付金萍、曾宪梓婚纱摄影店作工，应当按照约定给付报酬，被告拖欠二原告工资31376元及提成10000元，并向二原告出具欠条，二原告持欠条起诉要求被告给付该工资与提成款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕妮于判决生效后10日内给付原告付金萍、原告曾宪梓工资与提成款共计41376元。
如果被告李燕妮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告李燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 梁玉政
人民陪审员 栾作德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭 慧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第260号
申请执行人余波。
被执行人楼贤文。
申请执行人余波与被执行人楼贤文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）金东孝商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款80000元及利息、案件受理费900元。本案在执行过程查明，被执行人楼贤文在孝顺镇有房产，但因涉其他案件被查封。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第260号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十四日
书记员 薛来竞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第907号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年11月1日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省平遥县，暂住于山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辨护人王某乙，山西新维宪律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第772号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日10时许，在本市迎泽区朝阳街二条马路上，被告人王某甲因经营摊位与被害人魏某发生争执，后被告人王某甲用铺路的砖头将被害人左手小指打伤。经鉴定，被害人魏某的损伤构成轻伤。后双方达成刑事和解协议，被告人及其亲属就民事赔偿款项已实际支付被害人，被害人对被告人予以了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，被告人王某甲的庭前供述，证人证言（王某丙、王某丁、刘某、杨某），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口信息，协议书，情况说明，调解协议，重新鉴定申请书，太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的（迎）公（法）鉴（伤）字（2013）226号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。并当庭提交悔罪书一份。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其提出如下辩护意见：1.被告人王某甲已于2015年1月22日，书写了悔过书，言辞真诚，深刻认识到了自己所犯的罪行，并为自己的罪行深深的感到后悔，且在本案中，被告人主观恶性小，社会危害性也小，没有前科劣迹，建议合议庭从轻处罚。2.被告人王某甲已经取得了被害人魏某的谅解。魏某也表示在事发后，王某甲的家人非常重视，多次主动赔礼道歉，事发不久后，就向其支付了一万元的赔偿款，并且最终达成一致的赔偿协议。魏某本人也表示，他同意对王某甲予以谅解，自愿不再追究王某甲的刑事责任。根据山西省高级人民法院《关于常见常见犯罪的量刑指导意见》的规定，请求给予王某甲改过自新的机会，对被告人王某甲应当减少基准刑的40%以下量刑，免于追究的刑事责任或给予缓刑处理。
针对上述辨护意见，其向法庭提供如下证据：1、刑事和解书一份；2、谅解书一份；3、收条一份。证明被告人的家属就民事部分已与被害人达成协议，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人王某甲因琐事与被害人魏某发生争执后，不能采取正确的方法处理，而是用铺路的砖头将被害人左手小指打伤，经鉴定，被害人魏某的损伤构成轻伤。被告人王某甲的行为侵犯了他人的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。其用铺路的砖头伤害他人，酌情从重处罚。被告人王某甲及其亲属就民事部分与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，且获得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一五年二月十六日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第408号
原告李波。
委托代理人马建强。
被告胡敬。
被告胡太丰。
本院在审理原告李波诉被告胡敬、胡太丰买卖合同纠纷一案中，原告李波于2015年9月8日向本院申请撤回对被告胡敬、胡太丰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告胡敬、胡太丰的起诉，是自由行使其诉讼权利，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回对被告胡敬、胡太丰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李波承担。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年九月八日
代理书记员 马孟春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终13号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同月29日被柳江县公安局取保候审。2015年10月19日被柳江县人民法院继续取保候审。
辩护人曾昭豪，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦某甲犯破坏生产经营罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）江刑初字第421号刑事判决。原审被告人韦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，并采纳柳州市人民检察院的建议，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被害人韦某戊的报案陈述，证人韦某乙、韦某丙、韦某丁的证言、勘查、检验笔录，林地承包合同书、柳江县百朋镇小山村委人民调解委员会调解终结意见书，柳江县宏森林业科技有限公司《柳江县百朋镇小山村委礼节屯3林班23小班苗林被拨范围小总图》、《调查报告》，抓获经过，常住人口基本信息，
柳江县宏森林业科技有限公司“百朋镇小山村委礼节屯被拔苗木调查报告”，柳江县价格认证中心鉴定，被告人的供述等证据认定：
2007年11月25日，韦某戊、韦某己、韦某庚与柳江县百朋镇小山村礼节屯闷屯签订林地承包合同，承包礼节屯53号地（弄洞力的卜广山、大马鞍山、小马鞍山及镇西交界）约300多亩林地种树。2013年12月，被告人韦某甲在柳江县百朋镇小山村礼节屯“龙足山”东面，被害人韦某戊等人上述所承包的土地内，开垦了一片大约20多亩的荒地。2014年6月初，在劝阻被告人韦某甲不要在该地块进行垦荒无果后，被害人韦某戊等人在被告人韦某甲所开垦好的地块上种植了巨尾按树苗。同年6月10日，被告人韦某甲将被害人韦某戊等人种植的巨尾按树苗拔除。经测量、鉴定，被告人韦某甲拔除被害人韦某戊等人所种植巨尾按树苗的面积为22.5亩，3375株，损失价值为14006元。
2014年10月17日被告人韦某甲被抓获归案。
2014年10月29日，被告人亲属代为赔偿了14000元给被害人。
原判认为，被告人韦某甲未能正确处理林地纠纷，拔掉他人种植的树苗，地积22.5亩，苗木株数为3375株，造成经济损失
14006元。其行为已构成破坏生产经营罪。韦某甲如实供述犯罪事实，且全部赔偿了被害人经济损失，予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出判决：被告人韦某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
韦某甲及其辩护人曾昭豪提的上诉、辩护意见是，1、韦某甲开垦的22.5亩土地的使用权归韦某甲，被害人与闷屯签订的林地承包合同书是无效合同，被害人对该地无承包经营权；2、一审法院认定事实错误，侦查人员在未通知韦某甲到现场的情况下即单方测算出上诉人所扯树苗的数量，该数量是不真实的；3、韦某甲不是出于泄愤而拔树苗，不构成破坏生产经营罪。
柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦某甲未能正确处理林地纠纷，拔掉他人种植的树苗，造成经济损失14006元，其行为已构成破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据被告人能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的全部损失，在法定刑幅度内予以从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。
关于上诉人韦某甲及其辩护人曾昭豪提出韦某甲不构成破坏生产经营罪及其他相关意见，经查，被告人韦某甲所拔树苗确系被害人种植，该事实有被害人陈述，被告人供述及《林地承包合同书》、柳江县百朋镇小山村委人民调解委员会调解终结书等证据予以证实，足以认定被告人韦某甲主观上为了报复他人在其开垦的土地上种植桉树，客观上实施了扯掉他人树苗的破坏生产经营的行为。经鉴定，造成的损失为14006元，被告人韦某甲的行为具备破坏生产经营罪的构成要件，上诉人韦某甲及其辩护人曾昭豪此节辩解、辩护意见与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人韦某甲及其辩护人曾昭豪提出被害人与闷屯签订的承包合同系无效合同等意见，属另一法律关系，不属刑事案件审理范围，原判对此处理是正确的。
至于上诉人韦某甲及其辩护人曾昭豪人提出，韦某甲未到现场清点树苗，树苗的数量是不真实的意见，经查，柳江县宏森林业科技有限公司的调查报告证实，上诉人韦某甲拔掉的树苗数量为3375株，该份调查报告是在侦查人员、技术人员及被害人均到场，经过现场勘查、测算后作出的，程序合法、内容客观真实，足以认定上诉人韦某甲拔掉的树苗数量为3375株。上诉人韦某甲虽提出异议，但无其他证据证实自己的主张且在一审期间撤回了重新鉴定的申请，故此节意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人韦某甲的上诉理由及其辩护人曾昭豪的辩护意见均不能成立，韦某甲的上诉应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院采纳柳州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
代理审判员 李旭光
二〇一六年三月七日
书 记 员 戴 雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第694号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场大厦。
法定代表人邱峰，职务总经理。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德全。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
原审第三人大同市城市建设开发公司，住所地大同市振华街1号。
法定代表人王一明，职务经理。
委托代理人项鹏翔，该公司职工。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的委托代理人张敏、被上诉人刘德全的委托代理人吴炳麟、原审第三人大同市城市建设开发公司的委托代理人项鹏翔到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第1904号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈智慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2021号
上诉人（原审原告）：宁波迪霸休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁海县岔路镇湖头村工业园区。
法定代表人：杨杰勇，该公司董事长。
委托代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成兵，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区光华路光华厂东区*号楼。
委托代理人：朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。
上诉人宁波迪霸休闲用品有限公司（以下简称迪霸公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0226民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年6月9日，王成兵从台州到迪霸公司报到。2015年6月10日，王成兵进入迪霸公司精工车间从事操作压弯机加工秋千横杆产品，双方未签劳动合同，工资按件计算。王成兵工作4天，计件工资616元，扣除房租35元，剩余581元，由王成兵的妻子签字代领。2015年6月13日晚上7点左右，王成兵在迪霸公司的精工车间从事操作压弯机加工秋千横杆产品时，右手被模具压伤，迪霸公司方员工林启华在场，后王成兵被送至宁海县中医医院治疗。2015年6月15日，迪霸公司为王成兵办理工伤保险参保手续。2016年3月28日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2016）第0108号仲裁裁决书，裁决2015年6月10日至2015年6月13日迪霸公司、王成兵之间存在劳动关系。
迪霸公司因不服仲裁裁决，诉至原审法院。迪霸公司在原审中起诉称：撤销宁劳仲案字（2016）第0108号仲裁裁决书，判决双方之间于2015年6月10日至2015年6月13日期间不存在劳动关系。
王成兵在原审中答辩称：双方之间于2015年6月10日至2015年6月13日期间存在劳动关系。
原审法院审理认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原审法院综合王成兵提供的证人证言、病历材料及参保证明等证据，认定2015年6月10日至2015年6月13日迪霸公司、王成兵之间存在劳动关系。迪霸公司陈述双方劳动关系自迪霸公司2015年6月15日为王成兵参加工伤保险时成立的意见，原审法院不予采纳。故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、2015年6月10日至2015年6月13日宁波迪霸休闲用品有限公司与王成兵之间存在劳动关系；二、驳回宁波迪霸休闲用品有限公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告迪霸公司不服，向本院提起上诉称：请求改判双方之间于2015年6月10日至2015年6月13日期间不存在劳动关系。理由如下：1.上诉人认为，一审法院对案件关键的证人证言等证据未经充分分析和认证，导致未能查清案件事实，进而作出错误判决。首先，证人林启华和鲍立新与被上诉人之间存在利害关系，证明力较弱；其次，三位证人的证言自相矛盾，且证言恰恰证明了上诉人与被上诉人确实未办理过任何入职录用手续，上诉人亦未安排被上诉人任何工作岗位。2.上诉人与被上诉人之间2015年6月10日至2015年6月13日期间不存在劳动关系的事实有上诉人提供的参加工伤保险等证明材料予以证明。
被上诉人王成兵答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，被上诉人对原审认定的事实无异议。上诉人对原审认定的被上诉人于2015年6月9日到上诉人处报到等事实提出异议。上诉人认为，其并未录用被上诉人，故双方之间不存在劳动关系。
本院经审理认为，上诉人虽提出上述异议，但其并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于双方在2015年6月10日至2015年6月13日期间是否存在劳动关系。故在未有书面劳动合同的情形下，上诉人就其与被上诉人之间存在劳动关系应承担初步的举证责任。现被上诉人在仲裁及一审中提供的证人证言、病历材料及参保证明均指向其在上诉人处工作并遭受事故伤害，上诉人虽对此予以否认，但上诉人对其于2015年6月13日将被上诉人送往宁海县中医院治疗并支付相应医疗费的事实并无异议，且对其于2015年6月15日为被上诉人办理工伤保险参保手续的事实亦无异议。另，本案的上诉人并未到庭参加仲裁庭审程序，且在一、二审均未提供任何证据，故上诉人的反驳意见不足以否定被上诉人的主张，其应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人之上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月十日
书 记 员 许玲儿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第17号
原告佛山市顺德区源力电机有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇北水村委会工业区百安路段1号之六，组织机构代码：05532623-5。
法定代表人黎啟源，总经理。
委托代理人刘珍珍，广东达声律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杏坛镇顺虹五金加工店，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华工业园百安南路**号，注册号：440681000521220。
投资人华淑琴。
被告华淑琴。
原告佛山市顺德区源力电机有限公司（下称“源力电机公司”）诉被告佛山市顺德区杏坛镇顺虹五金加工店（下称“顺虹五金店”）、被告华淑琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2015年2月9日、3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘珍珍到庭参加诉讼，被告顺虹五金店、被告华淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告一直有业务往来，由原告向二被告供应电机，由于双方合作以来，账目不够清晰，三方于2014年6月20日进行了对账，二被告确认截止2014年5月31日，共欠原告货款134266元未能支付。对账后，原告继续向二被告供货，被告于2014年10月13日向原告出具了一份支票用以支付货款，但该支票因账户余额不足未能承兑。上述货款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告顺虹五金店、被告华淑琴立即向原告支付货款161766元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告顺虹五金店、被告华淑琴均未提供答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告佛山市顺德区杏坛顺虹五金加工店的企业机读档案登记资料、个人独资企业变更登记申请书、被告华淑琴的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告顺虹五金店属个人独资企业，被告华淑琴系被告顺虹五金店的投资人；
2.往来账核对确认书、中国农业银行支票各一份，证明截止2014年5月31日对账确认，被告顺虹五金店尚欠原告货款134266元。对账后，被告顺虹五金店再向原告购买了货物，其开具的支票因余额不足被退票。退票后，被告顺虹五金店仅向原告支付了该批货物的货款10000元，扣减后，被告所欠货款合计为161766元；
3.佛山市顺德区进艺机电设备有限公司送货单十二份，证明2012年1月5日至2014年5月31日期间，原告以佛山市顺德区进艺机电设备有限公司的名义向被告供货，期间的货款经双方在2014年6月20日对账确认；
4.佛山市顺德区源力电机有限公司送货单七份，证明2014年6月20日对账后，原告继续向被告供货共70051元。期间被告支付过货款32551元，尚欠货款37500元未支付，被告以支票形式向原告支付，但支票因余额不足被退票。
诉讼中，被告顺虹五金店、被告华淑琴未提交证据。
结合原告的陈述，本院认为原告提供的上述1-4组证据来源合法，符合证据的形式要件，且相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告顺虹五金店、被告华淑琴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原告与被告顺虹五金店长期存在业务往来关系，由原告向被告顺虹五金店供应电机设备，于2014年6月20日经原告与两被告对账确认，截止2014年5月31日止，被告顺虹五金店尚欠原告货款为135397元，其中，双方确认扣减1131元后，尚欠货款金额为134266元。对账后，原告于2014年7月-8月期间再次向被告顺虹五金店供应多批电机设备，被告顺虹五金店出具了一份支票给原告，支票的金额为37500元。
诉讼中，原告称被告顺虹五金店出具的支票系支付对账后新发生的货款，因对账后发生的货款除本案主张的37500元外全部支付完毕，且支票支付的货款也因被告顺虹五金店出具了支票给原告，已将送货单实际交回给了被告顺虹五金店，导致诉讼中提供该期间的送货单均系未签收的底单。原告收取该支票后，因其账户余额不足未能承兑，经原告催讨后，被告仅在此后向原告支付10000元。
另查，被告顺虹五金店系个人独自企业，投资人为被告华淑琴。
2014年12月25日，原告以两被告未向其支付涉案货款为由，遂向本院提起诉讼。
本院认为，首先，原告在诉讼中提供了被告顺虹五金店确认的对账单，该对账单确定了被告顺虹五金店所欠原告截止2014年5月31日的货款为134266元，故本院确认原告与被告顺虹五金店存在买卖合同关系及被告顺虹五金店截止2014年5月31日尚拖欠原告货款134266元的事实；其次，原告在诉讼中提供了2014年7月-8月份的送货单七份及被告顺虹五金店于2014年10月13日开具的支票，以证实原告在对账后仍向原告购货的事实及被告顺虹五金店在该期间拖欠的货款37500元的事实，虽然原告提供的送货单未经签收，但其与支票注明的收款人一致，且被告顺虹五金店在诉讼中未能就原告主张的该事实提出抗辩，亦未能针对原告的主张提供相应的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告主张被告顺虹五金店在对账后又拖欠其货款37500元的事实予以确认。综上，本院确定被告顺虹五金店共拖欠原告的货款为171766元，扣除原告在诉讼中自认收取的货款10000元后，被告顺虹五金店还应向原告支付货款为161766元。被告顺虹五金店拖欠原告货款后，经原告起诉催收后，仍未能及时履行给付义务，已构成违约，故原告主张自起诉之日，即2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息理由充分，本院予以支持。
对于原告主张被告华淑琴承担连带责任的诉请，经查，被告顺虹五金店为个人独资企业，被告华淑琴系投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故被告华淑琴应当对被告顺虹五金店的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇顺虹五金加工店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区源力电机有限公司支付货款161766元及利息（以货款161766元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；
二、被告华淑琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1767.66元，财产保全费1049.28元，合计2816.94元（原告已预缴），由被告佛山市顺德区杏坛镇顺虹五金加工店、被告华淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年三月十三日
书记员 苏惠敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第369号
原告王××。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，一般代理。
被告张××。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，一般代理。
原告王××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年四月二日
书 记 员 王珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初556号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：王骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：福州温莎光学国际有限公司，住所地：浙江省温州工业园区中兴路133号。
法定代表人：郭进铃。
被告：郭进铃，男，1959年1月30日出生，住台湾台南市。
被告：陈崇仁，男，1967年10月16日出生，住台湾台南县。
被告：郑昭明，男，1968年8月28日出生，住台湾台南县。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行因与福州温莎光学国际有限公司、郭进铃、陈崇仁、郑昭明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行以贷款本金及利息已经给付为由于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行申请撤诉，系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行撤诉。
案件受理费192420元，减半收取96210元，由中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜岳良
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6447号
原告孙明臣。
被告栾成华。
被告韩显忠。现下落不明。
原告孙明臣为与被告栾成华、韩显忠民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明臣到庭参加诉讼。被告栾成华、韩显忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明臣诉称，2012年2月27日，被告栾成华向原告孙明臣借款20000元，约定于2012年3月27日还清，同时约定若被告栾成华未按规定时间还款，应承担按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告韩显忠对该借款提供担保，并约定负连带保证责任。借款到期后，被告方一直拒还借款，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院判令被告偿付原告借款本金20000元及自起诉之日至借款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息并负担诉讼费、公告费。
被告栾成华、韩显忠未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告栾成华向原告孙明臣借款20000元，约定借款期限至2012年3月27日，若被告逾期还款，对逾期偿还的本金则应负担同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告韩显忠对该借款提供连带责任保证，双方未约定担保期限，约定保证范围为贷款全部本金、利息及为实现债权而发生的费用。借款到期后，被告栾成华未偿还借款本金及利息，被告韩显忠未还款且下落不明。因被告下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、担保人同意书在案佐证且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告栾成华向原告孙明臣借款20000元，双方形成借贷关系，对该款被告栾成华应偿还原告孙明臣。原、被告双方未约定保证期间，保证期间自2012年3月28日起计算六个月，原告于2013年10月10日提起诉讼，已超过六个月的保证期间，故不应再要求被告韩显忠承担保证责任。双方约定若被告逾期还款，承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息，原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告栾成华无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾成华于本判决生效后十日内偿还原告孙明臣借款本金20000元及支付自2013年10月10日起至判决生效之日止以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告栾成华于本判决生效后十日内支付原告孙明臣公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙明臣对被告韩显忠的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告栾成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市开福区。
负责人徐杰，该公司总经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈爱英，女，1955年7月15日生，汉族，住西华县。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）洪战辉，男，1982年6月14日生，汉族，住湖南省长沙市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安财险长沙公司）因与被上诉人陈爱英、洪战辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险长沙公司的委托代理人程莉莉、被上诉人陈爱英的委托代理人赵明到庭参加诉讼。被上诉人洪战辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月26日13时许，洪战辉驾驶湘A1LH**号小型客车由东向西行驶至西华县东夏镇高营村路口路段时，轧住步行的陈爱英，造成陈爱英身体多处受伤。经西华县公安局交通警察大队认定，洪战辉承担事故的全部责任。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，陈爱英构成九级伤残一处。湘A1LH**号小型客车在平安财险长沙公司处入有交强险及三责险，保险期间均为2013年12月31日至2014年12月30日，三责险限额50万元，约定不计免赔率。陈爱英在西华县中医骨科医院住院治疗75天，花去医疗费16954元。陈爱英系农业户口，发生本次事故时59周岁。洪战辉为陈爱英垫付费用有18000元。
原审法院认为，洪战辉驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生，应对陈爱英受到的损失应当承担全部的赔偿责任。由于该车在平安财险长沙公司投有交强险，应首先由平安财险长沙公司对陈爱英的损失在交强险限额内承担赔偿责任。对陈爱英的损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为16954元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院75天，共计2250元；3、营养费，按每天20元计算，住院75天为1500元；上述共计款20704元。二、1、护理费，按一人护理计算，根据居民服务业和其他服务业为29041元／年，住院75天为5967.33.33元；2、误工费，根据上年度河南农村居民人均纯收入为8475.34元，至作出伤残鉴定结论前一天为210天，为4876.22元；3、残疾赔偿金，根据上年度河南农村居民人均纯收入为8475.34元，陈爱英构成九级伤残一处，按20%计算，计算20年为33901.36元，被扶养人生活费未提供相应证据，不予支持；4、精神损害抚慰金，根据伤残等级�侵权人的过错程度、结合当地生活水平以10000元为宜；5、交通费，实际支出有该费用，酌定为500元；上述共计款55244.91元。该车入有交强险，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿项限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，该项损失为20704元。伤残赔偿项限额为110000元，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，该项损失为55244.91元。平安财险长沙公司在交强险限额内将上述费用赔偿后，对于医疗赔偿项下余损失10704元，由平安财险长沙公司在三者险限额内予以承担。洪战辉不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知法发（2010）23号、最高人民法院关于适用《审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决：1、平安财险长沙公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈爱英医疗赔偿项下费用10000元、伤残赔偿项下费用55244.91元，共计65244.91元；2、平安财险长沙公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿陈爱英下余损失10704元；3、洪战辉为陈爱英垫付的费用18000元由陈爱英直接支付给洪战辉。4、驳回陈爱英的其他诉讼请求；5、洪战辉不再承担赔偿责任。案件受理费890元，司法鉴定费700元，由平安财险长沙公司承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险长沙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销西华县人民法院（2014）西民初字�1420号民事判决并依法改判，上诉费用由洪战辉承担。
平安财险长沙公司的上诉理由为：1、一审法院未依据保险合同约定扣减非医保用药，判决平安财险长沙公司承担医疗费用不妥；2、依据保险条款约定，一审鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
陈爱英答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：平安财险长沙公司未提供证据证明陈爱英住院治疗期间的花费哪些属于非医保用药，原审关于陈爱英各项损失的认定符合法律规定，平安财险长沙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。保险合同对诉讼费用的约定不能作为判决依据，鉴于肇事车辆司机对事故承担全部责任，一审相关费用应由实际侵权人承担为宜。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费890元，鉴定费700元合计1590元由洪战辉承担。二审案件受理费67元由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年四月十六日
书记员 佟乐观
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*楼。
负责人徐杰，该公司总经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈爱英，女，1955年7月15日生，汉族，住西华县。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）洪战辉，男，1982年6月14日生，汉族，住湖南省长沙市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安财险长沙公司）因与被上诉人陈爱英、洪战辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险长沙公司的委托代理人程莉莉、被上诉人陈爱英的委托代理人赵明到庭参加诉讼。被上诉人洪战辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月26日13时许，洪战辉驾驶湘A1LH**号小型客车由东向西行驶至西华县东夏镇高营村路口路段时，轧住步行的陈爱英，造成陈爱英身体多处受伤。经西华县公安局交通警察大队认定，洪战辉承担事故的全部责任。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，陈爱英构成九级伤残一处。湘A1LH**号小型客车在平安财险长沙公司处入有交强险及三责险，保险期间均为2013年12月31日至2014年12月30日，三责险限额50万元，约定不计免赔率。陈爱英在西华县中医骨科医院住院治疗75天，花去医疗费16954元。陈爱英系农业户口，发生本次事故时59周岁。洪战辉为陈爱英垫付费用有18000元。
原审法院认为，洪战辉驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生，应对陈爱英受到的损失应当承担全部的赔偿责任。由于该车在平安财险长沙公司投有交强险，应首先由平安财险长沙公司对陈爱英的损失在交强险限额内承担赔偿责任。对陈爱英的损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为16954元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院75天，共计2250元；3、营养费，按每天20元计算，住院75天为1500元；上述共计款20704元。二、1、护理费，按一人护理计算，根据居民服务业和其他服务业为29041元／年，住院75天为5967.33.33元；2、误工费，根据上年度河南农村居民人均纯收入为8475.34元，至作出伤残鉴定结论前一天为210天，为4876.22元；3、残疾赔偿金，根据上年度河南农村居民人均纯收入为8475.34元，陈爱英构成九级伤残一处，按20%计算，计算20年为33901.36元，被扶养人生活费未提供相应证据，不予支持；4、精神损害抚慰金，根据伤残等级及侵权人的过错程度、结合当地生活水平以10000元为宜；5、交通费，实际支出有该费用，酌定为500元；上述共计款55244.91元。该车入有交强险，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿项限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，该项损失为20704元。伤残赔偿项限额为110000元，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，该项损失为55244.91元。平安财险长沙公司在交强险限额内将上述费用赔偿后，对于医疗赔偿项下余损失10704元，由平安财险长沙公司在三者险限额内予以承担。洪战辉不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知法发（2010）23号、最高人民法院关于适用《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决：1、平安财险长沙公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈爱英医疗赔偿项下费用10000元、伤残赔偿项下费用55244.91元，共计65244.91元；2、平安财险长沙公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿陈爱英下余损失10704元；3、洪战辉为陈爱英垫付的费用18000元由陈爱英直接支付给洪战辉。4、驳回陈爱英的其他诉讼请求；5、洪战辉不再承担赔偿责任。案件受理费890元，司法鉴定费700元，由平安财险长沙公司承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险长沙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销西华县人民法院（2014）西民初字第1420号民事判决并依法改判，上诉费用由洪战辉承担。
平安财险长沙公司的上诉理由为：1、一审法院未依据保险合同约定扣减非医保用药，判决平安财险长沙公司承担医疗费用不妥；2、依据保险条款约定，一审鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
陈爱英答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：平安财险长沙公司未提供证据证明陈爱英住院治疗期间的花费哪些属于非医保用药，原审关于陈爱英各项损失的认定符合法律规定，平安财险长沙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。保险合同对诉讼费用的约定不能作为判决依据，鉴于肇事车辆司机对事故承担全部责任，一审相关费用应由实际侵权人承担为宜。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费890元，鉴定费700元合计1590元由洪战辉承担。二审案件受理费67元由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年四月十六日
书记员 佟乐观
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3242号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雲斌，男，1987年10月15日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住宁夏固原市原州区。
被告：李展福，男，1992年2月7日出生，回族，职业不详，住宁夏吴忠市同心县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李展福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李展福下落不明为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年十月十二日
书记员郝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3242号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雲斌，男，1987年10月15日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住宁夏固原市原州区。被告：李展福，男，1992年2月7日出生，回族，职业不详，住宁夏吴忠市同心县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李展福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李展福下落不明为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十二日书记员郝飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00001号
申请人李引亮，男，生于1959年1月15日，汉族，农民。
被申请人张胜利，男，生于1971年11月13日，汉族，农民。
申请人因李引亮于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人的陕CF＊**号小轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
对陕CF＊**号小轿车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 时永泉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨耀龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执291号
申请执行人：丹江口市习家店镇马家沟村民委员会。住所地：湖北省丹江口市习家店镇马家沟村。
法定代表人：王明有，该村民委员会主任。
被执行人：丹江口市禾盛生态农业开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处红土垭二组。
法定代表人：覃斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹江口市习家店镇马家沟村民委员会与被执行人丹江口市禾盛生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人丹江口市禾盛生态农业开发有限公司有可供执行财产，被执行人丹江口市禾盛生态农业开发有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第174号
原告安阳市长城担保股份有限公司。
法定代表人徐鸿云，董事长。
委托代理人张勋立，男，1976年12月15日出生。
被告路建顺，男，1960年4月14日出生。
被告田相英，女，1958年7月10日出生。
本院在审理原告安阳市长城担保股份有限公司诉被告路建顺、被告田相英借款合同纠纷一案中，原告安阳市长城担保股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市长城担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市长城担保股份有限公司撤回对被告路建顺、被告田相英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市长城担保股份有限公司负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 玮
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00669号
原告杨行贵（又名杨松）。
被告姚世亮，男。
原告杨行贵与被告姚世亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨世贵到庭参加了诉讼，被告姚世亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行贵诉称，2013年2月25日，被告姚世亮因在外地承建工程缺乏资金在原告处借款130000元，约定同年7月30日100000元，春节前付清。约定还款期限到后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求被告姚世亮偿还借款130000并按银行同期贷款利率计算利息。
原告杨行贵为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
被告姚世亮于2013年2月25日出具的欠条一张，注明：今欠到，杨松现金壹拾叁万元整（以前的欠条都作废），2013年7月30日付100000元，春节前付清，姚世亮。见证人：李仁强，郭国良，原告提交该证据拟证明被告姚世亮向原告借款130000元及还款期限的相关事实。
被告姚世亮没有向法庭提交答辩和相关证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的上述证据系被告出具的原始欠条，欠条上有见证人员的签名，其真实性、合法性、关联性应予认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：
2010年前后，被告姚世亮在外地承建工程，因缺乏资金周转在原告杨行贵处借款40余万元。此后，被告陆续向原告偿还了部分借款。2013年2月25日双方通过结算，被告姚世亮仍欠原告杨行贵1300**元，被告姚世亮于当日向原告出具了欠条一张，并约定同年7月30日还款100000元，春节前付清。双方约定还款期限界满后，原告多次催讨，被告拒绝偿还，从而引起纠纷，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告没有按照借款合同的约定向原告偿还借款100000元，已构成违约。鉴于双方没有约定借款利率的计算方式，原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息的诉求符合法律规定，但计算利息应当以逾期付款的金额100000元（而非130000元）为本金，以逾期付款的时间为起算点，即2013年7月30日始，以100000元为本金，以中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期还款的利息。余款30000虽未到期，但被告的行为已构成预期违约，原告有权提前解除借款合同，因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉求依法应予支持，但该借款尚未到期，原告要求被告承担该30000元利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告姚世亮经本院传票传唤起没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚世亮偿还原告杨行贵借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息（自2013年7月30日始至给付之日止）。
二、被告姚世亮偿还原告杨行贵借款30000元。
三、驳回原告杨行贵其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费1000元由被告姚世亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高翔
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1290-3号
申请执行人张庆忠。
被执行人蔡贤。
申请执行人张庆忠与被执行人蔡贤不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币116334元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币11447.41元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行费用为人民币72元，已由申请执行人预交。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 格
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00529号
申请执行人李某某，男，1984年4月12日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被执行人王某，女，汉族，1988年7月13日，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
李某某申请执行王某离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第010xx号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日予以立案。
本案在执行过程中，申请人李某某与被执行人王某达成和解协议，申请人李某某于2015年8月11日向本院申请撤回执行，现申请人李某某请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00529号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘对清
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第97号
申请执行人：河南姿华物业管理有限公司
被执行人：王亚男
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第565号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王亚男的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第51号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孙军珂，男，高龙信用社副主任。
委托代理人（特别授权）李振国，男，高龙信用社客户经理。
被告魏苗云，女，1963年4月12日出生，汉族，农民。
被告朱恒朝，男，1954年3月29日出生，汉族，农民。
被告张贯宗，男，1959年4月22日出生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告魏苗云、朱恒朝、张贯宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军珂、李振国到庭参加诉讼，被告魏苗云、朱恒朝、张贯宗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告魏苗云偿还原告借款本金300000元及利息45687元（利息算至2014年5月31日），诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；2、被告朱恒朝、张贯宗对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。
被告魏苗云、朱恒朝、张贯宗逾期未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告魏苗云以购饲料为由向原告申请借款，并于2013年6月3日与原告签订个人借款合同1份，载明：“借款金额叁拾万元正，月利率10.75‰，期限自2013年6月3日起至2014年6月3日，结息方式为按月结息。”同日，原告与被告朱恒朝、张贯宗签订保证合同1份，对被告魏苗云的借款提供担保，保证合同载明：“保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”同日，原告按合同约定向被告魏苗云放款300000元。原告放款后，被告魏苗云支付原告借款本金的利息2902.50元。三被告尚欠原告借款本金300000元及相应利息未付。
上述事实由原告提交的河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、承诺书、借款人家属承诺书、借款担保保证书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、三被告身份证明及本案庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告魏苗云以购饲料为由向原告借款，有个人借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告朱恒朝、张贯宗以担保，本案事实清楚，证据充分；现原告如约履行合同，被告魏苗云到期未全额归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应归还所欠原告借款本金300000元及相应利息，并承担相应的违约责任；被告朱恒朝、张贯宗对上述款项应承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告魏苗云追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏苗云于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社借款本金300000元及利息45687元（利息算至2014年5月31日），余息按个人借款合同的约定算至借款本金还清之日止。
二、被告朱恒朝、张贯宗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6485元，由被告魏苗云、朱恒朝、张贯宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：刘改玲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：姬慧勇
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民保字第00018-2号
申请人王爱云。
被申请人孙长义。
申请人因与被申请人发生交通事故于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人驾驶车辆扣押，2014年12月5日被申请人的担保人王帅以银行存款提供反担保，要求解除对其车辆的扣押。
经审查，本院认为，被申请人的担保人以银行存款提出诉前财产保全的反担保成立。为防止做为担保的存款被转移，保护相关权益人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人的担保人王帅在矿区农村信用联社营业部的账号为：62×××55的存款50000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一四年十二月五日
书记员 李 凯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1717号
原告荣县新城医院，住所荣县河西新区望景路***号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告钱某，男。
原告荣县新城医院诉被告钱某医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县新城医院于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荣县新城医院的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审判员 王昌林
二〇一五年七月七日
书记员 李雪梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7934号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津市分公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路景瑞水岸城。
负责人许朝晖，执行董事。
委托代理人罗二林，公司职员。
被告刘艳君，居民。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津市分公司诉被告刘艳君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用小额诉讼程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗二林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告欠缴的物业管理费2277.60元，滞纳金404.30元，共计人民币2681.90元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2010年4月15日，天津景秀置业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，原告为天津景秀置业投资有限公司开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园小区业主提供各项综合服务，物业管理服务费标准（包干制），标准为（按建筑面积计算）：（1）、多层住宅1.38元／月·平方米；（2）、高层住宅1.38元／月·平方米；（3）、别墅2.65元／月·平方米；……（6）、洋房2.50元／月·平方米；……配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.44元的标准由业主交纳……业主于每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳违约金。同�，双方在合同中还约定了其他事项。
2011年11月18日，被告与天津景秀置业投资有限公司签订了房屋买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津景秀置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园25-2-202号楼房一套，建筑层数为6层，建筑面积94.90平米，房屋总价款490000元，天津景秀置业投资有限公司于2012年6月30日前将验收合格的房屋交付给被告。合同第十四条前期物业管理约定：“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2012年9月11日，天津景秀置业投资有限公司将上述房屋交付被告。被告系该小区的业主，房屋建筑面积94.90平方米。2014年10月1日至2015年9月30日（共计12个月），原告按约定为被�提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告于2015年9月10日来院起诉。
另查，被告已经将2014年9月30日前的物业服务管理费（2.00元／月·平方米）交清。
诉讼中，原告要求被告按每月每平方米2.00元给付2014年10月1日至2015年9月30日（共计12个月）的物业服务费2277.60元，并从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳违约金至起诉之日止。经本院核算，被告应交纳的违约金数额为196.74元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与被告签订的《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》的约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。诉讼中，原告要求被告按每月每平方米2.00元给付2014年10月1日至2015�9月30日（共计12个月）的物业服务费2277.60元，理由充分，本院予以支持。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故原告请求被告按物业合同约定的标准给付违约金，理由充分，应予支持，但原告请求的违约金数额404.30元有误，应以本院核算的违约金数额196.74元为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘艳君于本判决生效后三日内给�原告上海景瑞物业管理有限公司天津市分公司2014年10月1日至2015年9月30日（共计12个月）的物业服务费2277.60元，支付违约金196.74元，共计人民币2474.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 王军
二〇一五年十月十日
书记员 张博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第233号
二审被上诉人（原审原告）王雅兰，女，1950年1月15日出生，哈尔滨橡胶厂职员，住哈尔滨市道外区。
二审上诉人（原审被告）哈尔滨橡胶厂破产管理人，住所地哈尔滨市道外区。
负责人刘昌宝。
二审被上诉人王雅兰与二审上诉人哈尔滨橡胶厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2010年10月8日作出（2010）哈民二终字第590号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 步延胜
二〇一五年十一月五日
书记员 史宝华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第631号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨宁安（自报），男，1969年9月16日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，无业，住河源市。曾因犯盗窃罪于2007年4月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月；后又因犯盗窃罪于2011年4月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。现再次因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人杨宁安犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人杨宁安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日10时许，被告人杨宁安伙同“黄龙”、“阿强”（均另案处理）经密谋后窜至东莞市长安镇乌沙社区振荣某某百货伺机盗窃。见被害人吴某某一人在店内看店，便由杨宁安、“阿强”吸引吴的注意力，由“黄龙”将吴放于抽屉里的现金约4500元和一批手机、游戏充值卡（约价值5780元）盗走。得手后，杨宁安三人逃离现场，并在现场附近分赃，吴某某赶到场将杨抓获，当场起回赃款903元及充值卡一批（价值2510元）。公安人员接报后赶赴现场将杨宁安带回审查。
以上事实，被告人杨宁安在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人吴某某、夏某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息表，扣押、发还物品清单，现场提取物品照片，销售单，证明材料，说明，刑事判决书，被告人杨宁安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宁安以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨宁安犯盗窃罪基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控案发时间为2013年11月21日20时许有误，本院依法予以纠正。
关于本案涉案财物的数额问题。被告人杨宁安提出涉案的现金只有2000多元且充值卡有部分是同案人“黄龙”所有的辩解意见。经查，本案被害人被盗后立即报案，并详细陈述了被盗财物的种类及数量，具备可信性，现场并缴获部分现金及充值卡进一部印证了被害人陈述的可信性；公安机关出具的说明证实从现场缴获两个胶袋，其中一黄色胶袋内的充值卡并非被害人所有，该部分未计入涉案数额；且本案系共同犯罪，被告人系在分赃过程中被抓获，同案人均逃跑，导致部分财物未能缴回。综上，在同案人尚未归案的情况下，公诉机关根据被害人陈述认定涉案数额并无不妥，被告人就涉案数额提出的异议，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨宁安在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨宁安对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述其基本罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人杨宁安的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨宁安以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨宁安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年5月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 政
第1页共4页