广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第102号
原告陈小霞。
原告林流民。
原告李惜。
原告林某某。
法定代理人陈小霞。
原告林某烽。
法定代理人陈小霞，女，汉族，1980年9月7日出生，住广东省陆丰市湖东镇长湖二巷**号之三，公民身份证号码4415221980********。
上述五原告共同委托代理人陈宝文，广东顺恒律师事务所律师。
被告肖超群。
被告肖官保。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。
原告陈小霞、林流民、李惜、林某某、林某烽诉被告肖超群、肖官保、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海龙独任审理。本案于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈小霞及五原告的委托代理人陈宝文、被告肖官保到庭参加了诉讼，被告肖超群、被告保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小霞、林流民、李惜、林某某、林某烽诉称：2013年12月14日15时09分许，被告肖超群驾驶湘H/69020号重型自卸货车进入封闭并禁止驶入的佛山市顺德区北滘镇人昌路段国际财富中心施工工地对开路段向右转弯，林汉填驾驶悬挂粤D/3C656号牌的二轮摩托车避让不及，造成悬挂粤D/3C656号牌的二轮摩托车失控倒地，倒地后的林汉填及悬挂粤D/3C656号牌的二轮摩托车的车头左侧被肖超群驾驶湘H/6902号重型自卸货车的右前轮碾压，造成粤D/3C656号牌的二轮摩托车损坏及林汉填受伤经送医院抢救无效于当地死亡的非道路交通事故。2013年12月27日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告肖超群的过错行为是造成本次事故的直接原因，其承担本次事故的全部责任。此外，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《民事诉讼主体告知书》，确认被告驾驶的湘H/69020号重型自卸货车所有人为被告肖官保，且被告肖官保就涉案的湘H/69020号重型自卸货车向被告保险公司购买了交强险和第三者商业险。事故至今，被告未向原告支付任何费用。林汉填为原告家中的唯一经济支柱，他的死亡对于原告一家造成不可磨灭的创伤，使这个原本温馨和睦的家骤然支离破碎，同时遗留下年迈体弱多病的双亲及年幼的一对子女需要扶养，给原告一家造成极大的物质和精神上的损害。综上，请求法院依法判令：1.被告肖超群支付原告各项赔偿费用合计972537.88元（丧葬费27842元、死亡赔偿金含被扶养人生活费共839695.88元、亲属办丧交通费1000元、住宿费4000元、精神损害抚慰金10万元）；2、被告肖官保对上述赔偿承担连带责任；3.被告保险公司在保险范围内对上述赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告肖官保辩称，涉案车辆已购买交强险、100万商业险及不计免赔附加险，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司向本院提交书面答辩意见称：一、湘H/69020号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔附加险）。承保的湘H/69020车辆的车架号为LVBDKPJBX7H029301,发动机号为200474，事故发生后，经多次联系，均未能核实肇事车辆是否为承保车辆，故被告保险公司不同意赔偿原告的损失。二、若经法院核实，肇事车辆确为承保车辆，则应由被告提供符合理赔条件的资料，经审查合格后，被告才予赔偿。且涉案车辆存在制动系统不合格，被告保险公司在商业第三者险内不承担赔偿责任。三、对于原告的部分诉讼请求，被告保险公司有异议。死者为农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。关于被扶养人生活费，原告未能提供死者父母生育子女的情况，也未能提供死者子女的相关证据。关于交通费及住宿费，原告未能提供相关票据，不应予以支持。关于精神抚慰金，不应由保险公司赔偿。四、关于诉讼费，应由侵权人自行承担。
诉讼中，原告陈小霞、林流民、李惜、林某某、林某烽提供如下证据：
1．原告的身份证复印件2份、户口本5页、林流民优抚登记证复印件1份、结婚证复印件1份、出生证复印件2份、亲属关系证明原件1份、被告的企业登记信息打印件1份、民事诉讼主体告知书原件1份，证明原、被告诉讼主体资格及原告的被扶养人基本情况；
2.交通事故认定书原件1份，司法鉴定检验报告原件1份、证明2013年12月14日15时09分许，被告肖超群驾驶湘H/69020号重型自卸货车进入封闭并禁止驶入的佛山市顺德区北滘镇人昌路段国际财富中心施工工地对开路段向右转弯，林汉填驾驶悬挂粤D/3C656号牌的二轮摩托车避让不及，造成悬挂粤D/3C656号牌的二轮摩托车失控倒地，倒地后的林汉填及悬挂粤D/3C656号牌的二轮摩托车的车头左侧被肖超群驾驶湘H/69020号重型自卸货车的右前轮碾压，造成粤D/3C656号牌的二轮摩托车损坏及林汉填受伤经送医院抢救无效于当地死亡的非道路交通事故。经交警部门认定被告肖超群的过错行为是造成本次事故的直接原因，其承担本次事故的全部责任；
3.林汉填的死亡医学证明书、殡葬证、遗体火化证明、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书原件各一份，证明本次交通事故造成林汉填死亡的事实；
4.广东省居住证复印件2份及证明原件2份、个人所得税纳税申报证明原件1份、个体户营业执照、税务登记卡复印件各1份，证明林汉填、陈小霞、林某某、林某烽在事故发生前一年已在佛山地区生活、工作、读书的事实，其计算赔偿款项应适用城镇居民标准；
5.住宿费发票2张、交通费票据4张及加油票据1张，证明原告方在处理本次交通事故以及办理林汉填的丧事过程中共支出交通费用约1000元、住宿费4000元；
6.公证书2份，证明林流民、李惜因身体有病无法前来顺德，公证委托陈伟杰办理本次交通事故索赔及委托律师事宜，且原告方均确认本次事故的赔偿款项划入陈小霞中国农业银行账户；
7.交通事故车辆技术检验鉴定报告书1份，证明涉案车辆发动机号和车架号与被告保险公司承保的湘H690**号重型货车的发动机号和车架号一致。
经质证、辩证，被告肖官保对上述证据1-7无异议。
诉讼中，被告肖官保向本院提交了如下证据：
8.丧葬费发票原件一份，证明被告肖官保、肖超群给原告垫付了丧葬费6000元。
经质证、辩证，原告对于被告提供的上述证据无异议。
被告肖超群、保险公司在诉讼中未向本院提交证据材料。
被告肖超群、保险公司经本院传票传唤，未依法到庭，视为其放弃答辩、质证、辩证的权利。经审查，原告、被告肖官保提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，且其他当事人质证均无异议，故本院对上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年12月14日15时09分许，被告肖超群驾驶湘H/69020号重型自卸货车与林汉填驾驶粤D/3C656号牌的二轮摩托车相撞，造成粤D/3C656号牌的二轮摩托车损坏及林汉填受伤经送医院抢救无效于当天死亡的非道路交通事故。2013年12月27日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定：被告肖超群承担本次事故的全部责任，林汉填不承担此事故的责任。
另查明，肇事车辆湘H/69020号重型自卸货车所有人为被告肖官保，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔附加险）。事故发生后，被告肖官保垫付了丧葬费6000元，向原告另行支付了赔偿款68000元。
再查明，事发时受害人林汉填已在佛山地区工作、生活一年以上。原告林流民、李惜分别是受害人林汉填的父母，原告陈小霞是受害人林汉填的妻子，原告林某烽、林某某是受害人林汉填的子女。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，因被告肖超群承担全部赔偿责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险各项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿范围内承担100%的赔偿责任。
关于本次交通事故造成受害方的损失，本院依法确认如下：
1．死亡赔偿金839695.9元[死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）计算为30226.71元∕年×20年=604534.2元。被扶养人生活费已经计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。经审查，林流民、李惜、林某某、林某烽的扶养年限分别为5年、5年、7年、14年，其中林汉填对被扶养人林某某、林某烽的扶养义务均为1/2。故第一阶段：前7年，被扶养人生活费已经达到扶养义务人的个人消费性支出上限，被扶养人生活费为22396.35元∕年×7年=156774.5元。第二阶段，第8至14年，被扶养人林某烽的生活费应计算为22396.35元∕年×7年×1／2（份额）=78387.23元。综上，被扶养人生活费总额为235161.73元（156774.5元+78387.23元）。据此，死亡赔偿金的总额应为839695.9元（604534.2元+235161.73元）];
2．丧葬费28200.5元(《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此，参照上一年度广东省在岗职工平均工资56401元∕年，丧葬费应为56401元∕年÷2=28200.5元);
3．交通费1000元（综合考虑案件实际情况，本院酌定交通费为1000元）；
4．住宿费3998元（根据住宿发票予以认定）；
5.精神损害抚慰金100000元（本次交通事故造成林汉填死亡的严重后果，五原告因此遭受较大的精神痛苦，应获赔精神损害抚慰金。综合考虑肇事双方的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，原告主张精神损害抚慰金为100000元，较为合理，本院予以支持。原告请求该费用从交强险优先支付，本院予以准许。）
以上合计为972894.4元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由交强险先行赔偿110000元。超出部分862894.4元应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元的范围内向原告赔付。扣除被告肖官保垫付的74000元，被告保险公司实际尚应向原告赔付898894.4元（972894.4元-74000元）。由于保险公司已在保险限额范围内赔付完毕，故被告肖超群、肖官保无需再承担赔偿责任。至于被告肖超群、肖官保垫付的款项，可自行依据保险条款向保险公司理赔。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持上述合法有据的金额，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告陈小霞、林流民、李惜、林某某、林某烽支付因交通事故造成林汉填死亡的赔偿款898894.4元；
二、驳回原告陈小霞、林流民、李惜、林某某、林某烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6762.69元（原告申请缓交），由原告陈小霞、林流民、李惜、林某某、林某烽负担512.69元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李书琼