湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第46号
原告喻国强，男，1970年8月年24日出生，汉族，湖南阳泽投资担保有限公司总经理。
委托代理人谢阳，男，1972年2月4日出生，汉族，湖南阳泽投资担保有限公司法务部工作人员。
被告长沙市司法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路98号。
法定代表人魏华松，局长。
委托代理人付利军，男，1965年7月27日出生，汉族，长沙市司法局律师管理处处长。
委托代理人戴学之，男，1970年2月4日出生，汉族，长沙市司法局政策法规处工作人员。
原告喻国强诉被告长沙市司法局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年7月16日立案后�依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告喻国强的委托代理人谢阳，被告长沙市司法局的委托代理人付利军、戴学之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月21日，原告喻国强通过邮寄方式向被告长沙市司法局申请公开被告对湖南强晟律师事务所2009年-2013年的年度检查考核情况及考核结果的信息。被告长沙市司法局于5月23日收到原告的政府信息公开申请表。原告认为，截至原告起诉之前，被告仍未向原告做出答复，系行政不作为，遂诉至本院。
被告长沙市司法局为支持其抗辩主张，在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：
1、EMS国内标准快递编号1096042409408的邮寄单，证明被告长沙市司法局依法对原告进行答复投邮的事实；
2、EMS国内标准快递编号1096042409408快递件；
3、EMS国内标准快递�号1096042409408快递件的查询结果；
证据2、3，证明被告长沙市司法局依对原告进行答复，并将对原告的答复投邮及邮件被退回的事实；
4、顺丰速运编号730361940351的邮寄单；
5、顺丰速运编号730361940351快递件的查询结果；
证据4、5，证明被告长沙市司法局于2014年6月26日再次将对原告的答复投邮及邮件被签收的事实；
6、手机短信2条，证明被告长沙市司法局多次联系原告以便寄送答复意见的事实；
7、《关于喻国强申请政府信息公开的回复》，证明被告长沙市司法局就原告喻国强的申请予以答复的具体内容。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告喻国强诉称，2014年5月21日，原告向被告长沙市司法局提出政府信息公开申请，申请被告公开其对湖南强晟律师事务所2009年-2013年的年度检查考核情况及考核结果的信息。被告于2014年5月23日收到该申请后，至原告起诉之前，已经超过15个工作日未做出答复，其行为系行政不作为。故诉至法院，请求法院：1、确认被告对原告申请的对湖南强晟律师事务所2009年-2013年的年度检查考核情况及考核结果信息公开不予答复的行政行为违法；2、判令被告立即履行对湖南强晟律师事务所2009年-2013年的年度检查考核情况及考核结果信息公开的法定职责；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告喻国强已经依法向被告长沙市司法局申请政府信息公开的事实；
2、EMS国内标准快递编号1096088616208的邮寄单，证明被告长沙市司法局已经收到原告的申请表的事实。
被告长沙市司法局辩称：一、被告已履行了信息公开答复职责。被告于5月23日收到原告的信息公开申请后，在规定的15个工作日内即于2014年6月13日依据原告在《政府信息公开申请表》所填写的联系地址，通过EMS快递公司寄送了答复意见，依法进行了答复，已履行了答复职责，不存在不予答复的行政违法行为。但原告提供的联系地址长期无人，致使快递公司多次上门投递无人，且电话无人接听，无法投递，最终该投递件被退回。即便如此，被告在投递件被退回后又通过电话、短信和再次寄送等方式联系，并确保寄送到位。2014年6月26日，原告签收了该邮递件；二、原告起诉被告属于滥用诉权。被告严格和忠实的履行答复意见，原告起诉无任何事实依据，属滥用诉求的行为。据此，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据1、4的真实性无异议，对关联性有异议，认为该二份证据不能确定被告已经对原告信息公开的申请进行了答复；证据2的改退批条的真实性、合法性、关联性有异议，对其他无异议，认为邮件退改经手人未出庭作证，不能确定改退批条的合法性与真实性；证据3、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该二份证据未提交原件；证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不具有确定性、唯一性，不能证明原告已经收到了短信；证据7的真实性无异议，但认为被告没有在法定规定的期限内送达达当事人。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告予以认可，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，客观真实、与本案有关联，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月21日，原告喻国强通过邮寄方式向被告长沙市司法局提交政府信息公开申请表，申请公开长沙市司法局对湖南强晟律师事务所2009年-2013年的年度检查考核情况及考核结果，信息公开申请表上载明了原告的联系地址、联系电话、获取信息的方式及所需信息的指定提供载体形式等内容。2014年5月23日，被告长沙市司法局收到原告的信息公开申请后，于2014年6月9日作出了主要内容为“2009-2011年度湖南强晟律师事务所未接受年度考核，无考核结果；2012年度考核结果为不合格；2013年12月27日，湖南强晟律师事务所被湖南省司法厅予以注销（湘司许（2013）83号）”的《关于喻国强申请政府信息公开的回复》，并于2014年6月13日将上述答复意见按照原告喻国强在政府信息公开申请表上填写的联系地址、联系电话、获取信息的方式邮寄送达原告。2014年6月19日，该邮件因多次上门投递无人，电话无人接听，无法投递被退回。同年6月26日，被告长沙市司法局再次通过邮寄�式向原告送达了《关于喻国强申请政府信息公开的回复》。2014年6月26日原告喻国强签收了该邮件。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告长沙市司法局在收到原告喻国强政府信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内进行答复。被告长沙市司法局于2014年5月23日收到原告喻国强的信息公开申请，扣除端午节、周末等法定节假日，在15个工作日内，于2014年6月13日按照原告信息公开申请表上填写的地址及联系方式向原告喻国强邮寄了《关于喻国强申请政府信息公开的回复》，且在该回复中被告按照原告要求的载体形式提供了原告所申请公开的政府信息，已按照法律规定履行了政府信息公开的法定职责。原告喻国强请求法院确认被告不履行信息公开义务的行政行为违法并判令被告限期公开政府信息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题在解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告喻国强的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告喻国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
代理审判员 石红星
人民陪审员 张闻骥
二〇一四年九月三日
代理书记员 李 萍
附相关法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。