新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2809号
原告：杜小东。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：蚩莲枝。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜小丽。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜晓芬。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜宝昌。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜荣花。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜喜荣。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜保荣。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：杜保霞。
委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
原告：陈军。
原告：陈靖雯（曾用名：杜晓娇、段雅倩）。
被告：陈伟。
委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
原告杜小东、原告蚩莲枝、原告杜小丽、原告杜晓芬、原告杜宝昌、原告杜荣花、原告杜喜荣、原告杜保荣、原告杜保霞、原告陈军、原告陈靖雯与被告陈伟占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月17日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员姜红文、邢红杰组成合议庭，于2016年12月7日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜保荣及其委托诉讼代理人严曦、陈飞年，原告杜保霞及其委托诉讼代理人严曦、陈飞年，原告杜小东、原告蚩莲枝、原告杜小丽、原告杜晓芬、原告杜宝昌、原告杜荣花、原告杜喜荣共同委托诉讼代理人严曦、陈飞年，被告陈伟的委托诉讼代理人张培荣到庭参加诉讼，经本院依职权追加原告陈军、原告陈靖雯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小东、原告蚩莲枝、原告杜小丽、原告杜晓芬、原告杜宝昌、原告杜荣花、原告杜喜荣、原告杜保荣、原告杜保霞向本院提出诉讼请求：1.依法判被告返还位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡六道湾村青玉五巷5号的房屋；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1996年4月8日，杜世昌与张红岩签订《协
议书》，由张红岩将其购买的七道湾乡六道湾村面积为200平方米的土地转让给杜世昌；彭回春（已去世）将其购买的205.8平方米土地转让给杜世昌。1996年5月27日，乌鲁木齐县土地管理局下发县土字发（1996）056号《关于审批非农户建房用地的通知》，批准了包括杜世昌在内的39人作为非农户在七道湾乡相应的申请地点建房、此后，杜世昌即组织人员盖房，在建房过程中，因杜世昌兴建的楼房阳台实际占了木合买提·艾买提（已去世）后院的空间，经与木合买提·艾买提协商由杜世昌出资为木合买提·艾买提另选址建造房屋，木合买提·艾买提的土地出让给杜世昌。1997年杜世昌所盖建的位于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村五队5组（现为乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡六道湾村青玉五巷5号）五层楼一幢竣工。2002年4月25日，杜世昌因车祸去世。被告在未经杜世昌继承人同意的情况下强行居住在涉案房屋中，并且自2002年至今将大部分房屋出租获利。我方认为被告的行为事实上侵害了我方的合法权益，请求法院依法判决。
原告陈军、原告陈靖雯未提出具体的诉讼请求。
被告辩称，原告所述事实虽经乌鲁木齐市中级人民法院裁定予以确认，但是法院最终没有确认原告是涉案房屋的所有权人，所以原告的诉讼请求不符合物权法第34条的规定，原告对涉案房屋不享有所有权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告主张被告返还位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡六道湾村青玉五巷5号的房屋提交以下证据：
（2014）水民三初字第557号民事判决书一份；（2015）乌中民四终字第1271号民事裁定书一份，证明涉案房屋是杜世昌合法建造的，乌鲁木齐市中级人民法院虽然没有支持原告要求确权的诉讼请求，是因为当时原告还要求确权的还有四块宅基地，四块宅基地中有两块宅基地的建设用地规划许可证是被告的名字，原告在本案中主张的是除被告名下的另外两块宅基地上附着物以及原告的诉讼属于人民法院的受案范围的事实。被告质证后对该证据的真实性和客观性没有异议，认为该文书表述的很清楚，原告是不享有涉案房屋的所有权的。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
被告反驳原告主张向本院提交以下证据：
（2014）水民三初字第557号民事判决书一份；（2015）乌中民四终字第1271号民事裁定书一份，证明法院的两份诉讼文书反映原、被告就涉案房屋的权属提起过诉讼，两级法院对原告曾经提起的权属纠纷予以了驳回，认为涉案房屋是非法建筑，非法建筑的确权是由政府部门进行确认，其不属于法院的受案范围的事实。原告质证后对该证据的真实性和合法性无异议，认为文书中已确认杜世昌建造的涉案房屋是合法建筑，而且，中级人民法院的裁定中也明确确认了涉案房屋的部分房产和房产坐落不是非法建筑，原告的诉讼请求属于人民法院的受案范围。本院对被告提供的证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人杜世昌与王淑云于1993年12月协议离婚，杜世昌与王淑云婚生子女系杜小丽、杜小东、杜晓芬。陈军与案外人段志军于1995年11月协议离婚，陈军与段志军的婚生女陈靖雯（曾用名杜晓娇、段雅倩）由陈军抚养。1996年7月26日杜世昌与陈军登记结婚，陈靖雯与陈军及继父杜世昌一起生活。2002年4月25日杜世昌因车祸去世，杜世昌的父亲杜午晨（又名杜吾臣）于2004年4月23日因病去世，蚩莲枝系杜世昌的母亲、杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞分别是杜世昌的弟弟及妹妹。
1996年4月8日，杜世昌与案外人张红岩签订协议书，由张红岩将其购买的七道湾乡六道湾村面积为200平方米的土地转让给杜世昌，案外人彭回春（已去世）将其购买的205.8平方米土地同时转让给杜世昌。1996年5月27日，乌鲁木齐县土地管理局下发县土字发（1996）056号《关于审批非农户建房用地通知》，批准了包括杜世昌在内的39人作为非农户在七道湾乡相应的申请地点建房。此后，杜世昌即组织人员盖房，在建房过程中，因杜世昌兴建的楼房阳台实际占了案外人木合买提·艾买提（已去世）后院的空间，经与木合买提·艾买提协商由杜世昌出资为木合买提·艾买提另选址建造房屋，木合买提·艾买提的土地出让给杜世昌。1997年杜世昌所盖建的位于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村五队5组（现为乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村青玉五巷5号）五层楼一幢竣工。现该楼房被陈伟占有使用。
本院认为，位于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村青玉五巷5号房屋已经生效的判决书认定是杜世昌出资修建的，杜世昌于2002年4月25日因车祸去世。原告杜小东、原告蚩莲枝、原告杜小丽、原告杜晓芬、原告杜宝昌、原告杜荣花、原告杜喜荣、原告杜保荣、原告杜保霞、原告陈军、原告陈靖雯系杜世昌的合法继承人，其对杜世昌出资修建的房屋享有占有和使用权。被告陈伟在未经杜世昌继承人同意的情况下，占有和使用由杜世昌出资修建的房屋侵犯了作为杜世昌继承人的占有和使用权。故对原告杜小东、原告蚩莲枝、原告杜小丽、原告杜晓芬、原告杜宝昌、原告杜荣花、原告杜喜荣、原告杜保荣、原告杜保霞、原告陈军、原告陈靖雯要求被告陈伟返还位于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村青玉五巷5号的房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后一个月内返还原告杜小东、原告蚩莲枝、原告杜小丽、原告杜晓芬、原告杜宝昌、原告杜荣花、原告杜喜荣、原告杜保荣、原告杜保霞、原告陈军、原告陈靖雯位于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村青玉五巷5号的房屋。
案件受理费70元（原告已预交），由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 邢红杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 喜 慧