wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初39号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人谷，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人谷犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人谷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日11时许，被告人谷驾驶黑BMT4**号起亚牌小型轿车，载乘被害人陈（男，殁年25岁）由西向东行至泰来县Y003乡道4公里加977.3米处时，与被害人李（男，34岁）驾驶的载乘被害人李（男，11岁）的黑BMV3**号北京现代牌小型轿车相撞，造成陈死亡，谷、李、李受伤的后果。经法医鉴定：陈符合交通事故造成膈肌破裂、肝脏破裂致失血而死亡。经事故认定：谷负本起事故的主要责任，李负事故的次要责任，陈、李无事故责任。
2015年9月25日,被告人谷在泰来县人民医院被公安机关抓获。
同时查明，诉讼中，被害人的亲属与被告人谷及附带民事诉讼被告人李、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司自愿达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属各项经济损失人民币623141.27元（实际得到赔偿608278.59元，其余自行放弃），被害人的亲属对谷已表示谅解，并建议法院对其刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证
肇事车辆拍照、书证机动车驾驶人查询单及住院病历、证人韩及裴的证言、被害人李等人的陈述、被告人谷的供述、现场勘查笔录、鉴定意见及交通事故认定书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谷驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任,依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。谷到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。谷积极赔偿被害人亲属经济损失，并已得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于谷自愿认罪，又能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的评估报告，故对谷从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 群
代理审判员 袁晓芳
人民陪审员 李世光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵柔嘉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00402号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人胡志勇，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告邬成波，男，1971年8月10日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告丁玉珍，女，1968年3月8日出生，汉族，宜城市人，住址同上，系邬成波妻子。
委托代理人谢厚斌，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省宜城市丁。特别授权代理。
被告宜城市锦湖房地产开发有限公司。
住所地：宜城市商贸协会*楼。
法定代表人周志华，�公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告邬成波、丁玉珍及宜城市锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存，被告丁玉珍的委托代理人谢厚斌到庭参加诉讼，被告邬成波、宜城市锦湖房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年9月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告邬成波、丁玉珍提供借款人民币20万元，借款期限为228个月，自2009年9月4日起至2028年9月4日止，被告邬成波、丁玉珍以其位于宜城市锦湖名都1-1-11C房屋为借款提供抵押担保，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司在邬成波、丁玉珍抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告邬成波、丁玉珍发放贷款20万元，但被告邬成波、丁玉珍已经出现未按时归还贷款本息的情形，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司至今未为抵押房屋办理抵押登记，没有将邬成波、丁玉珍抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交于原告。故原告诉至法院请求：1、判决被告邬成波、丁玉珍立即偿还原告贷款本金160597.21元及2015年7月6日之前的利息（含罚息）3623.68元，合计164220.89元。并按合同约定偿还2015年7月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；3、判决被告宜城市锦湖房地产开发�限公司承担连带清偿责任；4、本案件受理费由被告承担。
被告丁玉珍辩称，借款属实，钱不是我们本人用的，是宜城市锦湖房地产开发有限公司用的，和其无关，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年9月23日，原告建行襄阳分行与被告邬成波、丁玉珍及宜城市锦湖房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告邬成波、丁玉珍提供借款人民币20万元，借款期限自2009年9月4日起至2028年9月4日止。并约定被告邬成波、丁玉珍若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为人民银行规定的基准利率，逾期罚息利率为在合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告邬成波、丁�珍以其位于宜城市锦湖名都1-1-11C房屋为借款合同的债务提供抵押担保，借款发生时，邬成波与丁玉珍系夫妻关系，2009年7月31日，被告邬成波、丁玉珍承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告建行襄阳分行依约向被告邬成波的账户转款人民币20万元。被告邬成波、丁玉珍偿还了部分本金和利息，之后多次未按期还本付息，截止2015年11月17日，被告邬成波、丁玉珍尚欠原告建行襄阳分行借款本金160597.21元及利息（含罚息）6298.72元，合计166895.93元。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司未按约定将邬成波、丁玉珍抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交于原告。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告邬成波、丁玉珍及宜城市锦湖房地产开发�限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告邬成波、丁玉珍未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告邬成波、丁玉珍偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告邬成波、丁玉珍系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告丁玉珍应承担共同偿还借款的责任。被告邬成波、丁玉珍虽然与原告建行襄阳分行签订了房屋抵押合同，但未办理他项权抵押登记，故其主张以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司违反约定没有将邬成波、丁玉珍抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交给原告建行襄阳分行，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司应按双方约定承担连带保证责任。被告丁玉珍辩称贷款不是其本人使用，与本院查明的事实不符，要求驳回原告诉讼请求，本院不予以支持。被告邬成波、被告宜城市锦湖房地产开发有限公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬成波、丁玉珍偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金160597.21元；
二、被告邬成波、丁玉珍支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年11月17日之前借款利息（含罚息）6298.72元，2015年11月17日之后利息仍按双方合同约定的利率及罚息计算至还清之日止；
三、被告宜城市锦湖房地产开发有限公司对被告邬成波、丁玉珍应偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告邬成波、丁玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭子凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更161号
罪犯于胜利，男，汉族，1964年3月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年12月16日作出（1999）哈刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人于胜利犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；被告人于胜利赔偿附带民事诉讼原告人人民币30590元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年3月27日作出（2000）黑刑一终字第73号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判刑罚。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于胜利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于胜利予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于胜利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励十四次，结余积分179分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于胜利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于胜利减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于胜利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自1999年3月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15545号
原告：徐美，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告：诸文刚，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告徐美诉被告诸文刚民间借贷纠纷一案中,本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理中，原告向�院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐美撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1024号
原告清徐县远通货运有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村158号。
法定代表人张文远，经理。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
被告田立，男，1983年10月7日出生，汉族，山西省汾阳市冀村镇东遥庄村农民。
被告韩文君，女，1984年5月15日出生，汉族，山西省汾阳市冀村镇东遥庄村农民。身份证号。
原告清徐县远通货运有限公司与被告田立、韩文君分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美珍到庭参加诉讼，被告田立、韩文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清徐县远通货运有限公司诉称，被告田立和被告韩文君系夫妻关系。2012年3月2日，被告田立出资425000元从原告处购买的一辆×××晋AD4**号解放牌重型半挂牵引车，由被告田立先付款70000元，后续车款355000元从2012年2月28日计算，共24个月还清，还款日期为2012年2月28日至2014年2月27日止，还款方式为：前三个月还车款23600元，中间20个月，每月还款13600元，最后一个月还车款12200元。协议签订后，原告按约将车辆交付给被告田立使用，被告田立未按照合同约定履行足额支付原告车款的义务。原告曾多次向被告田立索要，但是被告田立总是以没钱为由推诿。2013年7月份经原告核算，被告田立还欠原告车款270784.44元，至今分文未付。同时一年多来累欠的利息为20456元。原告认为被告田立从原告处购买车辆发生在被告田立和被告韩文君婚姻关系存续期间，所欠的车款应当认定为夫妻共同债务，被告韩文君也应当依法负有归还原告车款的义务。原告为了维护自己的合法权利，故起诉，请求依法判令二被告共同归还原告截止到2013年7月28日的车款本金270784.44元，及2012年4月至2013年7月的利息为20456元，以上本息共计291240.44元，并承担诉讼费用。
被告田立、韩文君在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告清徐县远通货运有限公司与被告田立签订了《汽车分期付款购车合同》，合同约定原告清徐县远通货运有限公司将×××晋AD4**号解放牌重型半挂牵引车出售给被告田立，总车价为425000元，田立首付车款70000元，剩余车款分为24个月归还，自2012年2月28日至2014年2月27日。前三个月每月还车款23600元，中间的20个月，每月还车款13600元，最后一个月还12200元，还款期限为每月的26-1号之间。被告田立首付70000元，之后陆续还款，但未按合同约定足额还款。截至2013年7月28日，被告田立共归还原告车款129700元，之后被告再未支付原告车款。现被告田立尚欠原告车款225300元，截止2013年7月25日，被告田立欠原告车款的利息为19981元。
上述事实，有原告提供分期付款购车合同一份、欠据一份、远通货运分期付款售车计算明细一份、应收账款明细分类账一份、被告田立欠远通车款及利息情况一份、××××××行驶证一份和原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款购车合同》系有效合同，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告田立向原告处购买车辆，应当按照合同约定支付原告车款，但被告田力从原告处提走车后未按约定期限履行支付车款的义务，现原告要求被告田立归还车款本金的请求合法有效，本院予以支持；但原告将被告田力因处理事故向原告的借款、欠款、垫付的保险费等各项费用计算为车款本金本院不予支持，原告对上述款项应当另行处理；原告请求的利息，应当按被告未支付车款的本金为计算依据。原告未提供被告田立、韩文君系夫妻关系的相关证据，其要求韩文君以夫妻关系为由共同偿还车款的诉讼请求，本院也不予支持。被告田立、韩文君在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩、未提供证据、也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田力支付原告清徐县远通货运有限公司车款225300元，并支付原告利息19981元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告清徐县远通货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元，由原告负担1150元，由被告田立负担4519元。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵延红
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第04958号
原告彭思娟。
委托代理人于海波。
被告刘伟超。
委托代理人秦立明。
本院在审理原告彭思娟诉被告刘伟超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭思娟于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭思娟撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年三月二十日
书记员 李 岩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柴长春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肃州区西峰乡西峰寺村委会村民委员会。住所地肃州区西峰乡西峰寺村。
法定代表人周建文，该村村委会主任。
再审申请人申请人柴长春因与被申请人肃州区西峰乡西峰寺�民委员会合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴长春申请再审称，二审判决认定“柴长春以酒泉市长春木器经销部的名义向酒泉市土地管局申请办理6.74亩土地征用手续”的事实缺乏证据支持，且未经质证，原判适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第348号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，申请人已知与被申请人协议约定的转让土地面积与有关部门批复的土地面积有差异，并反复多次与被申请人协商拖欠的征地款，而后与被申请人签订关于拖欠款项及相关费用承担的“偿还债务协议”�“解决经济纠纷协议”，上述协议中并未涉及出让土地面积的争议问题，视为申请人对自己权利的处分。因上述协议均对争议款项和相关费用承担及相应责任作出了明确的约定，申请人未申请变更和撤销上述协议，故原审根据双方的约定和申请人未偿还的余款数额，判决申请人支付相应款项并无不当。申请人所提关于申请办理6.74亩土地征用手续的相关事实认定问题，并不是本案的基本事实，对双方的实体权利义务并不产生影响，亦不影响本案依照双方所签的协议的判决结果，故本院对该申请理由不予支持。
综上，柴长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴长春的再审申请。
审�判长钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘吉旭
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初46号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年3月1日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月8日被焦作市公安局马村分局取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2016年6月6日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云、张晓龙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年2月17日14时许，被告人刘某甲与侄子刘某乙等四人到焦作市马村区湖光小区被害人尚某的家中要账，双方发生争执，刘某甲用拳头殴打尚某致其受伤。经鉴定，被害人尚某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年5月8日，被告人刘某甲与被害人尚某达成赔偿协议并履行。
公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法惩处。
经审理查明：
被告人刘某甲与被害人尚某之间存在债务纠纷，尚某曾允诺刘某甲在年底之前让刘某甲去尚某家中拿钱。2015年2月17日14时许，刘某甲与侄子刘某乙等四人一起到被害人家中要账，在此过程中双方发生争执，刘某甲用拳头殴打尚某致其受伤。案发后，刘某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。经鉴定，被告人尚某的伤情构成轻伤二级。
2015年5月8日，被告人刘某甲与被害人尚某达成赔偿协议，刘某甲一次性支付尚某45000元（已支付），并将之前的欠条归还尚某，双方以前的债务结束。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人尚某的陈述、证人刘某乙、任某、秦某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。刘某甲赔偿了尚某的损失，并与尚某达成赔偿协议，量刑时予以考虑。结合被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姬倩倩
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01174号
原告陈建福，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化。
被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司，住所地远安县花林寺镇龙潭河风景区。组织机构代码68563594-8。
法定代表人翟海，该公司董事长。
原告陈建福诉被告远安县鸣凤龙潭旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本案2014年12月4日立案受理，依法由审判员杨先明于2014年12月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建福到庭参加诉讼，被告远安县鸣凤龙潭旅游开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建福诉称：2010年9月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，原告被聘用为龙潭景区副总经理，从事与建筑施工有关的协调事宜，其工作地点为景区工地，所在岗位执行八小时工作制度，月薪5000元整。期限三年。合同生效后，原告尽职尽责在景区工作了三年，工资至今分文未付。为维护原告的合法权益不受损失，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工资款18万元并承担本案诉讼费用。
原告陈建福为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈建福身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司与劳动者陈建福签订的《劳动合同书》原件一份，拟证明原、被告存在劳动关系。
证据三、被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司聘用原告陈建福为该公司副总经理聘书原件一份。
证据四、被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司及其法定代表人翟海书证原件一份，证明原告陈建福在该公司工作三年，共计36个月18万元工资未付。
被告远安县鸣凤龙潭旅游开发有限公司未提供答辩。仅提交企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份。
对原、被告提交的上述证据，经本院审查，其证据客观、真实且与本案事实具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2010年8月，原告陈建福被远安县龙潭旅游开发投资有限公司聘用为该公司副总经理。同年9月1日与被告签订为期三年（2010年9月至2013年9月1日）的劳动合同，从事施工安全、协调工作。其工作地点为景区工地。具体职责是：建筑施工安全现场负责，公司各方面与施工有关的协调事宜。其劳动报酬为月工资5000元。但工资被告未支付给原告，经原告多次催要后，被告及其法定代表人翟海分别于2014年1月29日和2015年2月10日出据书面证明，其内容即陈建福在该公司工作三年，月工资5000元，共计36个月18万元未给付。
本院认为：原告陈建福与被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司所签订的劳动合同内容符合法律规定的形式要件，故其书面合同合法有效，对合同双方均产生法律效力，应受到法律保护。被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定履行义务即向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告却未履行给付义务，故原告之诉讼理由成立，且有未给付工资18万元的书证及其他证据在卷佐证，其诉求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司于本判决生效之日后五日内向原告陈建福支付所欠工资180000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨先明
二〇一五年二月十二日
书记员 徐楠婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14493号
原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层，组织机构代码06962467-1。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司综合办公室主任。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司生产部部长。
被告边旭明，男，1988年4月3日出生。
原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司（以下简称武汉中庸北京分公司）与被告边旭明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉中庸北京分公司之委托代理人吴佳明、王恩学，被告边旭明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武汉中庸北京分公司诉称：被告2014年5月4日至2014年7月18日在原告处工作。2014年7月18日，被告以原告未依法缴纳社会保险、拖欠工资等违法行为为由书面通知原告解除劳动关系。被告于2014年7月18日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，顺义区仲裁委于2014年9月15日作出裁决。被告在原告处工作期间的考勤表被伪造、篡改，原告需要进一步核实和查证；因被告在书面通知原告解除劳动关系后，被告未办理工作交接，未归还原告工具等物品，严重影响了原告的正常生产经营，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告已经侵犯了原告的合法权益，故申请民事诉讼，要求：1.判决原告不支付被告2014年5月4日至2014年5月25日期间工资2314.29元，2014年5月26日至2014年6月26日（此处为笔误，应为25日）期间工资3264.83元，2014年6月26日至2014年7月18日期间工资1877.14元；2.原告不支付被告2014年5月26日至2014年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额4091元；3.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金1800元。
被告边旭明辩称：不认可原告陈述的事实与理由，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
边旭明于2014年5月4日入职武汉中庸北京分公司，武汉中庸北京分公司未与边旭明签订书面劳动合同。边旭明的工资支付周期为每月26日至次月25日，于次月10日左右发放。武汉中庸北京分公司未支付边旭明2014年5月4日至2014年5月25日期间工资2314.29元，2014年5月26日至2014年6月25日期间工资3264.83元，2014年6月26日至2014年7月18日期间工资1877.14元。2014年7月18日，边旭明等二十二人联名书写解除劳动合同通知书，并直接递交给武汉中庸北京分公司综合办公室主任吴佳明（吴佳明负责人事工作），解除理由为未支付工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同等。2014年7月18日，边旭明向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年5月4日至2014年7月18日存在劳动关系；2.武汉中庸北京分公司支付2014年5月4日至2014年7月18日期间工资9000元；3.武汉中庸北京分公司支付2014年6月4日至2014年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额5400元；4.武汉中庸北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金1800元。2014年9月15日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第3530号裁决书：1.边旭明与武汉中庸北京分公司自2014年5月4日至2014年7月18日存在劳动关系；2.武汉中庸北京分公司支付边旭明2014年5月4日至2014年5月25日期间的工资2314.29元，2014年5月26日至2014年6月26日（此处为笔误，应为25日）期间的工资3264.83元，2014年6月26日至2014年7月18日期间的工资1877.14元；3.武汉中庸北京分公司支付边旭明2014年6月4日至2014年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额4091元；4.武汉中庸北京分公司支付边旭明解除劳动关系经济补偿金1800元；5.驳回边旭明的其他申请请求。边旭明认可仲裁裁决。武汉中庸北京分公司不服仲裁裁决持诉称理由诉至本院。
庭审中，武汉中庸北京分公司对仲裁裁决的劳动关系存续期间无异议，对仲裁裁决的第二、三、四项结果均无异议，但不同意支付，理由为：2014年7月18日，边旭明等人提出解除劳动关系后，未办理工作交接，影响公司正常经营，故不同意支付。对此，武汉中庸北京分公司未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
边旭明要求确认2014年5月4日至2014年7月18日与武汉中庸北京分公司存在劳动关系，武汉中庸公司在北京分公司对此予以认可，本院不持异议。边旭明正常提供劳动，武汉中庸北京分公司应当支付其劳动报酬，边旭明与武汉中庸北京分公司均对仲裁裁决的工资数额无异议，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。武汉中庸北京分公司未按照工资支付日期按月支付边旭明工资，属于应当支付经济补偿金的情形，故边旭明以拖欠工资为由索要解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。武汉中庸北京分公司未与边旭明签订劳动合同，武汉中庸北京分公司应当支付其未签订劳动合同二倍工资差额。武汉中庸北京分公司对仲裁裁决的未签订书面劳动合同双倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的数额均无异议，本院对此予以确认。武汉中庸北京分公司辩称边旭明等人未办理工作交接，影响公司正常经营，故不同意支付各项补偿，该辩解无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告边旭明与原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司自二〇一四年五月四日至二〇一四年七月十八日存在劳动关系；
二、原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起七日内给付被告边旭明二〇一四年五月四日至二〇一四年五月二十五日期间的工资二千三百一十四零二角九分，二〇一四年五月二十六日至二〇一四年六月二十五日期间的工资三千二百六十四元八角三分，二〇一四年六月二十六日至二〇一四年七月十八日期间的工资一千八百七十七元一角四分；
三、原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起七日内给付被告边旭明二〇一四年六月四日至二〇一四年七月十八日未签订书面劳动合同二倍工资差额四千零九十一元；
四、原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起七日内给付被告边旭明解除劳动关系经济补偿金一千八百元；
五、驳回原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张洁培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市金龙机械制造有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街。
法定代表人：樊宗，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市腾信房地产有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路9号街坊公寓***室。
法定代表人：甄建国，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头市喜路置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街***号。
法定代表人：苏建君，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦晓民。
再审申请人包头市金龙机械制造有限责任公司（以下简称金龙公司）因与被申请人包头市腾信房地产有限公司（以下简称腾信公司）、包头市喜路置业有限责任公司（以下简称喜路公司）、芦晓民建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金龙公司申请再审称：（一）金龙公司与喜路公司签订的《拆迁土地补偿协议》及有关补充协议，名为土地转让，实为股权收购。原审认定为土地使用权转让，认定事实错误。实际履行中，喜路公司没有按约给付补偿款，应承担约定的违约金。同时，喜路公司还应支付土地出让及挂牌税费等。上述义务未履行前，金龙公司依法有权行使先履行抗辩权。（二）喜路公司与腾信公司及芦晓民之间订立的《房地产联合开发合同》、《房地产开发项目股权转让合同》均属无效合同，喜路公司没有案涉土地使用权的处分权，上述协议对金龙公司并无约束力。腾信公司、芦晓民以合同权利受让人身份向金龙公司主张土地使用权及起诉，无事实根据。金龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于金龙公司与喜路公司法律关系性质及喜路公司的权利问题。根据双方订立的《拆迁土地补偿协议》，一方按亩数给付有关补偿款项并予以拆迁，一方在对方付清款项后最终取得土地使用权，本质是土地使用权的交易。《补偿协议》、《拆迁土地补充协议》及《补充协议二》中虽有变更工商登记手续、办理各种证件的交接及协调办理土地出让挂牌的相关事宜等约定，形成以股权收购予以土地使用权转让的意向，但因约定并不明确，原审根据双方土地使用权转让的实质，认定为土地使用权转让，并无不当。根据原审查明事实，喜路公司按约应给付金龙公司2310万元（地上物拆迁由喜路公司负责，拆迁费300万元在总价中扣除），2010年6月2日至2011年5月6日，金龙公司法定代表人樊宗为喜路公司出具收到2050万元的收条，总计收到现金2100万元，据此，喜路公司已履行合同主要义务。2010年9月28日金龙公司缴纳土地出让金并办理了土地使用权证，案涉土地已具备依法转让条件。2011年5月30日，金龙公司将土地使用证交付喜路公司法定代表人苏建君。2012年8月7日，因李金恒与苏建君及喜路公司借款纠纷一案涉案土地被查封，金龙公司还向有关法院出具《申请书》，同意有关法院对涉案土地及地上房产进行评估、拍卖，认可喜路公司履行了拆迁补偿协议的主要义务。据此，喜路公司通过履行案涉拆迁补偿协议，形成了与金龙公司的合法债权关系，其有权主张金龙公司履行有关合同义务。（二）关于腾信公司、芦晓民对喜路公司的权利性质及权利主张问题。第一，根据喜路公司与腾信公司签订的《房地产联合开发合同》，腾信公司约定与喜路公司合作开发案涉土地，前期投资双方各半承担，即喜路公司向金龙公司支付的2310万元土地拆迁款，由腾信公司负担1155万元，对此，喜路公司予以认可，实际上承认了腾信公司享有对金龙公司的投资利益请求权，腾信公司对此予以主张，依法有据。第二，喜路公司对拆迁补偿形成的投资利益通过债权转让的形式给付芦晓民，并不违反法律、法规，属双方真实意思表示，依法有效。对上述转让，喜路公司已通过邮政送达及公证等方式履行了对金龙公司的通知义务，芦晓民依法主张拆迁补偿协议中的有关权利，亦有法律依据。金龙公司认为在喜路公司获得土地使用权之前，喜路公司与腾信公司及芦晓民签订的有关协议无效，无事实和法律根据。腾信公司、芦晓民根据喜路公司已履行拆迁协议主要义务的事实，主张金龙公司交付案涉土地使用权并协助办理相关手续，原审予以支持，并无不当。至于喜路公司在履行中是否存在违约及是否应该支付金龙公司违约金的问题，因金龙公司未在诉讼中提出反诉，原审未予审理并无不当。
综上，金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市金龙机械制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王慧娴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更328号
罪犯路林涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年5月28日作出（2007）惠城法刑二初字第0287号刑事判决，以被告人路林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。广东省惠州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）惠中法刑二终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日作出（2012）承刑执字第1048号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第298号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯路林涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯路林涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1155号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯路林涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯路林涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4942号
原告：寇某某1，男，1939年4月7日生，满族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：寇某某2，男，1962年9月24日生，满族，现住大连市甘井子区。
被告：寇某某3，女，1963年8月23日出生，满族，现住庄河市。
被告：寇某某4，女，1964年10月19日出生，满族，现住庄河市。
原告寇某某1与被告寇某某2、寇某某3、寇某某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。
原告寇某某1提出诉讼请求：（1）请求对瓦农房执字第XXXXXXX号房屋执照中的二层楼房157.57平方米进行析产继承，继承份额为原告65.656平方米，被告寇某某265.656平方米，被告寇某某313.131平方米，被告寇某某413.131平方米；（2）请求对房屋建筑面积47.32平方米房屋原告投资建筑，自己留作养老，不做分割；（3）诉讼费用按应得份额承担。事实与理由：2009年原告向本院提出诉讼，请求对涉案房屋析产继承。后经（2012）年大民一终字第860号民事调解书对案涉房屋的一层作出调解，二层因有争议未作处分。2012年该房屋被征用动迁，开发公司为大连鸿嘉房地产开发有限公司。该公司与被告寇某某2签订两份动迁补偿协议，该协议后被法院撤销。现二层房屋未析产继承，无法达成协议，因而提起民事诉讼。
经查，2015年1月25日，寇某某1、寇某某3、寇某某4作为原告起诉寇某某2，具体诉讼请求如下：1、请求对原、被告家正房二层五间房屋共有人平分；2、东厢房由共有人寇某某1、栾某某、寇某某2三人平分（诉讼中增加诉讼请求）；3、西厢房的所有权为寇某某1（诉讼中增加诉讼请求）。事实与理由：1995年原告家在五间正房的上面建了二层，面积为157.7平方米。房屋所有权人为寇某某1，共有人是寇某某1、栾某某、寇某某2。除院落内的正房外，又建筑东厢房三间，面积38.7平方米，西厢房三间，面积47.32平方米。该西厢房是寇某某1自己建筑。2015年1月27日，本案立案为继承纠纷，案号为（2015）瓦民初字第1117号。该案经本院审理后认为，本案诉争的第二层正房五间及西厢房的《房产执照》均被撤销，东厢房动迁的临时建设工程规划许可证早已超过二年的期限，上述房屋均属于没有合法产权手续的房屋，即原告没有合法有效的证据证明争议的房屋属于合法财产。因此对三原告的诉讼请求本院不予支持。2015年6月8日，本院作出（2015）瓦民初字第1117号民事判决书，驳回原告寇某某1、寇某某3、寇某某4的诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的，告知原告申请再审。依据民事诉讼法一事不再理的原则，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉。原告本案的诉讼与原告2015年1月27日诉讼的诉讼标的、事实及理由相同，属于重复起诉，原告本次诉讼，本院不应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告寇某某1的起诉。
案件受理费6832元，退给原告寇某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 迟 峰
审判员 于英波
审判员 李宝超
二〇一六年十二月六日
书记员 王丹鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第122号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人小坤音乐量贩式ktv。
申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人小坤音乐量贩式ktv因侵犯著作权纠纷一案即将向本院提起诉讼，申请人认为被申请人有转移财产的嫌疑，向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款10000元或查封其它等值财产。在本案诉讼中，申请人中国音像著作权集体管理协会自愿撤回对被申请人小坤音乐量贩式ktv的诉前保全申请。
本院认为，原告的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人小坤音乐量贩式ktv的诉前保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由申请人中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 冬
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第580号
上诉人（原审原告）钱明华。
上诉人（原审原告）钱聚华。
上诉人（原审原告）钱美华。
上诉人（原审原告）黄悦。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
上诉人钱明华、钱聚华、钱美华、黄悦因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第303号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，本市合肥路XXX弄XXX号旧里公房（下称被拆迁房屋）原承租人沈源志于2009年5月4日报死亡，租赁户名未变更。该房屋租赁部位为底层后客阁（高1.36米），居住面积18.9平方米，折合建筑面积29.11平方米。房屋内在册户口为钱明华（户主）、钱聚华、钱美华、黄悦四人。上海市黄浦区教育局（下称黄浦教育局）于2010年8月19日取得沪卢房管拆许字（2010）第0001号房屋拆迁许可证，对上述房屋所在地块进行拆迁。2014年1月7日，黄浦教育局以与钱明华户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）申请拆迁裁决。黄浦房管局于同日受理后，向钱明华户送达了受理通知书，并通知于2014年1月14日召开协调会。钱明华户出席了会议，但拆迁双方未能达成一致意见。黄浦房管局另就被拆迁房屋申请评估鉴定，因专家委员会现场查勘时钱明华户家中无人，故鉴定终止。经审查，黄浦房管局认定被拆迁房屋经上海富申房地产估价有限公司评估，市场价为每平方米建筑面积21，848元，该房屋所在地块房地产评估均价为22，956元，补贴系数为30%，套型面积补贴建筑面积15平方米，该房屋价值补偿安置款为1，079，414.08元。2014年1月29日，黄浦房管局作出黄房管拆（2014）0062号房屋拆迁裁决，裁决主文为：一、钱明华、钱聚华、钱美华、黄悦户接到裁决书之日起十五日内迁出合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室（新凯城A-01-15地块7#东单元102室）建筑面积68.08平方米全独用产权房（房屋价值为529，322元）和泗凯路XXX弄XXX号XXX室（新凯城A-01-15地块7#东单元401室）建筑面积69.5平方米全独用产权房（房屋价值为554，958元）现房内。二、钱明华户支付黄浦教育局房屋调换的差价款为4，865.92元。三、黄浦教育局支付钱明华户面积奖励费145，550元、就近购房补贴150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元。四、黄浦教育局支付钱明华户自行搬迁搬家补助费500元、家用设施移装费按实结算，购房补贴271，070元，并根据钱明华户的搬迁日期支付相应的奖励费。钱明华等4人不服，申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局于2014年6月3日作出沪房管复决字（2014）第120号行政复议决定，维持了黄浦房管局所作拆迁裁决。钱明华、钱聚华、钱美华、黄悦仍不服，诉至原审法院，请求撤销黄浦房管局作出的房屋拆迁裁决。
原审认为，2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，《国有土地上房屋征收和补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经一方申请，黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因钱明华户和黄浦教育局无法就拆迁补偿安置达成一致意见，黄浦房管局基于合法有效的拆迁许可，受理拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，在拆迁双方不能协商一致的情况下，于法定期限内经领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价、安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合相关拆迁法律法规和政策规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决内容亦无不合理之处，保障了钱明华户的安置补偿权利。钱明华等就拆迁许可提出的异议不属于本案审查范围，故对钱明华等的诉讼请求难以支持。原审遂判决：驳回钱明华、钱聚华、钱美华、黄悦的诉讼请求。判决后，钱明华、钱聚华、钱美华、黄悦不服，上诉于本院。
上诉人钱明华等4人上诉称，黄浦房管局不具有核发房屋拆迁许可证和作出房屋拆迁裁决的行政职权，本案所涉房屋拆迁许可证违法。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的房屋拆迁许可证及拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告及相关批复、黄浦教育局组织机构代码证、上海安佳房地产动拆迁有限公司企业法人营业执照和房屋拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书和委托书，房屋资料摘录单、变更承租人户名告知单和通知及送达回证、户籍资料摘录、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证、拆迁补偿安置方案及收件回执、115地块（西块一期）房地产市场评估均价标准的公告、钱明华户拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、协商记录、安置房屋的单位空屋调用单、动迁安置房供应协议、情况说明、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书、建筑面积计算成果表（实测）、估价明细表，房屋拆迁裁决申请书、印鉴使用证明、受理通知书、会议通知及送达回证，会议签到、裁决审理协调会笔录、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、终止鉴定通知、房屋拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人黄浦教育局因与上诉人经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后，组织拆迁双方召开协调会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，被上诉人行政执法程序合法。被上诉人裁决以价值标准房屋调换安置上诉人户，所认定的被拆房屋建筑面积及评估价格、房屋价值补偿款、安置房屋价值以及房屋差价款等证据充分、计算正确，未侵犯上诉人户的合法权益。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人对房屋拆迁许可证的合法性所提异议，不属于本案房屋拆迁裁决案件的审理范围。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱明华、钱聚华、钱美华、黄悦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01940号
原告：张永棉，女，汉族，1975年10月9日出生，住六安市裕安区。
被告：张行坤，男，汉族，1980年5月8日出生，住六安市金安区。
被告：吴婧，女，汉族，1982年7月20日出生，住六安市金安区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告张永棉于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张行坤、吴婧所有的位于六安市解放北路梧桐嘉苑15号楼101室、31楼404室住房两套进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告张永棉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张行坤、吴婧所有的位于六安市解放北路梧桐嘉苑15号楼101室、31楼404室（36795号）两套房产（轮侯查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00740号
申请执行人丁绍仁。
被执行人李华章。
丁绍仁与李华章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）港唐民初字第00539号民事判决已发生法律效力，依该判决：李华章于本判决生效之日后十日内赔偿丁绍仁7776元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李华章承担。丁绍仁因被执行人未履行生效法律文书确定义务，向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人的银行存款，并到滨海县查询其房产、汽车及其妻子的信息均未果。申请执行人至今未提供被执行人可供执行财产线索，本案现已执行到位0元，未执行到位7976元及相关利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，无可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、公安局查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本�递交异议书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年二月十一日
书记员 罗 帅
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第219号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年7月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月25日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日23时10分许，被告人谢某某酒后驾驶闽H7U1**号二轮摩托车，在建瓯市中山西路“968KTV”门前路段碰撞前方行人江某某，发生事故。民警对谢某某进行抽取血样送检，结论为所送谢某某血样中乙醇含量达202.9mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人江某某的陈述、证人朱某某的证言、被告人谢某某的供述与辩解、受案材料、查获经过说明、办案说明、补充办案说明、道路交通事故认定书、户籍证明、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检查》国家标准之规定：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属于醉酒驾车。被告人谢某某酒后驾驶机动车辆，且血液中的酒精浓度经检测已达到202.9mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶维克
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李培眉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08110号
罪犯胡某某，男，1980年8月10日生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年6月8日以（2001）淮刑初字第38号刑事判决书，认定罪犯胡某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2001年8月6日以（2001）皖刑复字第54号刑事裁定予以核准。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2003年11月裁定将其刑罚减为无期徒刑，于2005年12月裁定将期刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年9月裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08110号
罪犯胡金龙，男，1980年8月10日生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年6月8日以（2001）淮刑初字第38号刑事判决书，认定罪犯胡金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2001年8月6日以（2001）皖刑复字第54号刑事裁定予以核准。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2003年11月裁定将其刑罚减为无期徒刑，于2005年12月裁定将期刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年9月裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第70号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张安忠、黄梅。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院于2013年1月17日受理后，于2013年1月17日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十七日
书记员 周文婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第41-2号
申请执行人刘金圣，男，汉族，户籍住址江西省赣州市会昌县。
被执行人深圳市华美苑商务酒店有限公司。
法定代表人邓学勤。
申请执行人刘金圣与被执行人深圳市华美苑商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第234号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华美苑商务酒店有限公司的银行存款（以人民币6986.1元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月五日
书记员 陈春晓
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，地址汝州市广成东路8号，组织机构代码：17741720-7。
法定代表人张振团，男，系该支行行长。
委托代理人姬光明，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省汝州市，系该行法律顾问。
被告刘铁碗，男，汉族，1966年4月8日生，住汝州市。
被告高自立，男，汉族，1963年9月23日生，住汝州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告刘铁碗、高自立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王少磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡蒙蒙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更617号
罪犯邓利平，男，1981年11月10日出生，侗族，初中文化，户籍地湖南省怀化市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月31日作出（2013）融刑初字第425号刑事判决，以被告人邓利平犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2012年12月11日起至2020年6月10日止），并处罚金2万元，继续追缴犯罪所得退还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）榕刑终字第648号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年11月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯邓利平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓利平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年六个月（自2013年11月19日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金2万元已履行；犯罪所得款6080元已缴交。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯邓利平在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓利平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第826号
原告杨某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已自行和好为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审 判 员 陈华祖
二〇一四年六月九日
代理书记员 陈 婉
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6823号
原告袁祖巧，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告袁祖巧诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合郑州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告魏霄发生交通事故造成财产损失，请求法院判令被告向原告支付车辆损失16236.5元；诉讼费由被告承担。被告中华联合郑州公司辩称，被告已针对该案件理赔完毕，不予承担责任。
经审理查明：2016年11月22日12时，张占龙驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车沿大雍庄村南北路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与覃英华驾驶的沿商都路由南向北的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队第六大队处出具道路交通事故证明书认定驾驶人张占龙与驾驶人覃英华付本次事故的同等责任。事故发生后，原告维修车辆费用32473元。
另查明，2016年9月27日，原告所有的豫Ａ×××××号车辆与被告签订机动车商业三者险保险合同，其中购买有车辆损失险及不计免赔，保险金额为297500元，保险期间自2016年9月29日至2017年9月28日。覃英华驾驶的豫Ａ×××××号车辆登记车主为袁祖巧。事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已向原告支付理赔款15236.5元。
本院认为：本案中，原告因本次事故产生维修费32473元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付15236.5元，扣除交强险理赔部分，剩余15236.5元。原、被告签订的机动车辆保险合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告保险公司在事故发生后未向原告履行相应赔付义务，应向原告承担相应的民事责任。故对于原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁祖巧15236.5元。
二、驳回原告袁祖巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担78元，原告袁祖巧负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年六月八日
书记员 孙纳纳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1495号
申请执行人武某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人武某某与被执行人李某某（2016）陕0823民初306号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某偿还申请执行人武某某借款人民币25000元。案件受理费210元，执行费275元由被执行人负担。2016年7月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费275元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人于2016年10月24日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执1495号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龙海鹰
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴彩艳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1612号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人孙振华，男，汉族。
被执行人李中花，女，汉族，农村居民。
被执行人王华义，男，汉族，农村居民。
被执行人ＸＸ杰，男，汉族，农村居民。
被执行人李积存，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2561号民事判决书。于2013年8月27日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙振华、李中花、王华义、ＸＸ杰、李积存及其在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年九月三日
书记员 王安亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第8955号原告上海美益国际金融投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路XXX号四层410室。法定代表人陆韵西。被告杨敏，女，1982年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海美益国际金融投资控股有限公司与被告杨敏劳动合同纠纷一案中，被告杨敏于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结原告上海美益国际金融投资控股有限公司银行存款人民币991,349.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结原告上海美益国际金融投资控股有限公司银行存款991,349.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 丁 婧二〇一五年三月十日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第66号
原告戚某，居民。
被告张某，居民。
原告戚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育长女戚某甲。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，请求依法判准原、被告离婚；依法分割婚后共同财产，婚生长女戚某甲由原告抚养并由被告支付抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，不同意离婚，希望与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女戚某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后共同生活时间较长且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。原、被告应相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戚某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第247－1号
原告：新疆金隆源商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路52号科技大厦13楼H、I、G座。
法定代表人：马俪萍，公司董事长。
委托代理人：汪新建，男，汉族，1955年6月19日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路9号3号楼2单元201号。
委托代理人：李天萍，女，汉族，1963年8月3日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一巷195号。
被告：新疆日升昌工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站二路316号。
法定代表人：刘立华
本院在审理原告新疆金隆源商贸有限责任公司诉被告新疆日升昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆金隆源商贸有限责任公司于2015年2月9日向本院提�财产保全申请，要求冻结或查封被告新疆日升昌工贸有限公司价值37258元的财产，原告新疆金隆源商贸有限责任公司已提供相应的担保。
本院认为原告新疆金隆源商贸有限责任公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆日升昌工贸有限公司价值37258元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 殷
二〇一五年二月十五日
书记员 陈芊桦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第4778号
原告祝兴莲。
原告任传宝。
原告任传国。
原告任传才。
四原告委托代理人邢德强，山东杞都律师事务所律师。
被告张丽红。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告祝兴莲、任传宝、任传国、任传才与被告张丽红、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任传宝、任传国、任传才及祝兴莲、任传宝、任传国、任传才委托代理人，被告中华联合财险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日10时40分许，被告张丽红驾驶鲁QXXX**号轿车沿G2高速公路由南向北行驶至G2高速公路514KM＋800M（北京方向）时，与原告亲属死者任在友由西向东过公路时发生道路交通事故，后由南向北行驶的不祥车辆将倒在路上的任在友碾轧，不祥车辆未查获，经检验，任在友头部、胸、腹部损伤死亡，符合道路交通事故的伤情特征。经新泰市交警部门认定任在友承担事故的主要责任，被告张丽红承担事故的次要责任。另查，肇事车QXXXXX轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处加入交强险。现诉请判令被告赔偿原告各项损�人民币134540.5元。
被告张丽红未答辩。
被告中华联合财险公司辩称，对事故经过及交警认定无异议，对事故车辆在我公司投保交强险的事实认可，同意在交强险有责任分项限额内赔偿原告合理损失，对诉讼费、保全费不同意赔偿，精神损害抚慰金由交强险优先赔付只适用于单保交强险的情形，该项费用属于商业险不予赔付的范围，精神损害赔偿金由司机进行赔付。
经审理查明，2013年9月11日10时40分许，被告张丽红驾驶鲁QXXX**号轿车沿G2高速公路由南向北行驶至G2高速公路514KM＋800M（北京方向）时，与行人任在友由西向东过公路时发生道路交通事故。后由南向北行驶的不明车辆将倒在路上的任在友碾轧，不明车辆未查获。经检验，任在友头部、胸、腹部损伤死亡，符合道路交通事故的伤情特征。该事故致鲁QXXX**号轿车部分损坏。新泰市公安局交通管理大队于2013年9月23日出具新公交认字（2013）第312365号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：任在友承担事故的主要责任，张丽红承担事故的次要责任。
死者任在友之子任传宝系山东泰丰矿业集团有限公司职工，事故发生前三个月日均工资142.2元，因处理该事故及丧葬事宜，造成死者任在友亲属部分误工损失并支付部分交通费。
另查明，肇事车QXXXXX轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。2012年农村居民人均纯收入人民币9446元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明书、新泰市青云街道办事处袁家庄村村民委员会证明、户籍证明、工资表、扣发工资证明、交通费票据等及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，机动车与行人发生交通事故，行人有过错的，应适当减轻机动车一方赔偿责任。故被告中华联合财险公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，因任在友负事故主要责任，应减轻被告张丽红的赔偿责任。
被告中华联合财险公司主张，有一不明车辆在任在友与被告张丽红发生交通事故后对死者碾压，中华联合财险公司只在交强险范围内负责赔偿一半。本院认为，该不明车辆未查获且公安机关对该不明车辆未认定其责任，被告中华联合财险公司应在交强险范围内先予以赔偿，对其超支部分，待公安机关查获不明车辆后可另行主张权利，故其主张不能成立。
对原告损失认定如下，死亡补偿费人民币66122元{9446元×［20－（73－60）］}、丧葬费人民币21418.5元、误工费人民币581.88元（142.2元×3天×1人＋25.88元×3天×2人）、交通费酌情认定人民币800元，根据被告张丽红的过错程度及造成的后果，本院对精神抚慰金认定人民币6000元，原先请求在保险公司交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽红经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡补偿费人民币66122元、丧葬费人民币21418.5元、误工费人�币581.88元、交通费人民币800元、精神抚慰金人民币6000元，以上合计人民币94922.38元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币2991元，保全费人民币220元，合计人民币3211元，由原告负担人民币211元，被告张丽红负担人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王成磊
审判员 刘传星
审判员 张庆芬
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨汶雯
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2451号
原告：杨世珍，女，1972年7月24日出生，甘肃省环县人。
被告：郭帅，男，1991年1月1日出生，甘肃省兰州市安宁区人。
委托诉讼代理人：陈小琴，系被告郭帅之母。
原告杨世珍与被告郭帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告杨世珍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世珍以其与被告私下达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨世珍撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.50元，由杨世珍负担。
审判员 苏丽萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李加佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00105号
原告台州市华夏仓储设备有限公司。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人夏某某，湖北中科律师事务所律师。
被告荆门市三箭建设有限公司。
法定代表人李某乙，董事长。
委托代理人胡某某，该公司项目经理。
委托代理人王某某，湖北新天律师事务所律师。
原告台州市华夏仓储设备有限公司（以下简称台州华夏公司）与被告荆门市三箭建设有限公司（以下简称荆门三箭公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告台州华夏公司的委托代理人夏某某、被告荆门三箭公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州华夏公司诉称，2012年4月27日，台州华夏公司与荆门三箭公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定荆门三箭公司向台州华夏公司购买相关物资259604元。结算方式及期限为：工程安装完后，荆门三箭公司付款95%，留5%质保金一年后付清。合同签订后，台州华夏公司按合同将荆门三箭公司购买的货物交由荆门三箭公司并组织安装完毕。但荆门三箭公司仅支付货款100000元，其余货款至今未付。为此要求：1、荆门三箭公司支付台州华夏公司货款159604元并赔偿逾期付款损失20000元。2、本案诉讼费用由荆门三箭公司承担。
台州华夏公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
A1、工矿产品购销合同。证明台州华夏公司与荆门三箭公司存在买卖合同关系；
A2、储备粮仓库配套工程附表。证明台州华夏公司已将荆门三箭公司所购物资交付给荆门三箭公司，荆门三箭公司收到上述货物的事实；
A3、竣工验收证明。证明荆门三箭公司承建的荆门市东宝区革集粮食储备库已经完工并经过验收的事实。
荆门三箭公司辩称，一、荆门三箭公司仅欠台州华夏公司货款76594元。二、荆门三箭公司并非不付款，而是要求与台州华夏公司核算账目后再付款。台州华夏公司一直未与荆门三箭公司核算，因此荆门三箭公司不应承担逾期付款损失和本案诉讼费用。
荆门三箭公司针对其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
B1、2012年5月2日出库单一份、2012年10月15日结算清单一份、2013年8月10日领款单一份。证明荆门三箭公司代台州华夏公司购买铁板支出26970元，荆门三箭公司代台州华夏公司支付门窗安装的预埋件30340元，台州华夏公司门窗质量出现问题，荆门三箭公司代台州华夏公司维修，支出8500元；
B2、荆门市格尔富米业有限公司出具证明一份及相应领条三份。证明台州华夏公司经荆门三箭公司项目负责人胡某某介绍，向荆门市格尔富米业有限公司供应的门窗及相关物品出现质量问题，荆门市格尔富米业有限公司联系台州华夏公司未果后，在胡为民工程款中扣除质保金17200元。
对台州华夏公司提供的证据，荆门三箭公司对A1、A2无异议。对A3有异议，认为应由验收单位出具验收合格时间且不能证明项目是何时验收合格。
对荆门三箭公司提供的证据，台州华夏公司均有异议，认为B1与台州华夏公司无关，台州华夏公司只是按照双方签订的储备粮仓库购销合同，提供相关名称货物，对安装过程中所需要的相关配件台州华夏公司不负责提供。对B2认为证据形式不符合法律规定，证据反映的时间与双方签订合同的时间不一致，证明中记载的时间是2010年及2011年，而双方签订合同是在2012年4月，因此荆门三箭公司的主张不符合相关法律规定。
对双方无异议的证据A1、A2，本院予以采信。
对双方有异议的证据，经本院审核后认为，A3系由荆门市东宝区革集粮食储备库仓储设施建设项目的建设方出具的工程合格的证明，同样能证明工程已经验收合格。门窗部分属于整个工程的一部分，由此可以证明门窗安装部分合格，对A3予以采信。B1中包括荆门三箭公司购买铁板、预埋件的费用及门窗出现质量问题，荆门三箭公司支付的维修费用8500元。对于购买铁板、预埋件的费用，因合同仅仅约定由台州华夏公司负责安装门窗，至于安装门窗的预埋件并未约定由台州华夏公司承担，因此该证据不能证明费用应由台州华夏公司支付。对于维修费用，在质量存在问题情况下才存在维修，现荆门三箭公司无证据证明台州华夏公司安装的门窗存在质量问题，因此不能仅以领款单主张扣减，对B1不予采信。B2中荆门市格尔富米业有限公司购买台州华夏公司的货物发生在2010年，发生在本案所涉合同之前，与本案无关，本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年4月27日，荆门三箭公司因承建荆门市东宝区革集粮食储备库仓储设施建设项目需购买仓库配套设施，遂与台州华夏公司签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：荆门三箭公司向台州华夏公司购买密封保温大门、窗、地上笼通风系统设备等。合同价款259604元。结算方式及期限为：工程安装完工后付款95%，留5%质保金一年后付清。同时还约定台州华夏公司负责将门窗安装到位，填缝由荆门三箭公司处理，门窗尺寸以附表尺寸为准。2012年6月10日，台州华夏公司将货物交由荆门三箭公司并负责将门窗安装到位。2012年9月24日，荆门市东宝区革集粮食储备库仓储设施建设项目经有关部门验收合格，但荆门三箭公司仅支付货款100000元，其余货款至今未付。为此，台州华夏公司诉至本院。
本案审理过程中，台州华夏公司放弃要求荆门三箭公司承担逾期付款损失20000元的主张。
本院认为，台州华夏公司与荆门三箭公司签订《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应按合同约定严格履行。荆门三箭公司作有买受人，有支付合同价款的义务。合同总价款为259604元，荆门三箭公司已支付100000元，尚余159604元未支付。依合同约定，95%的货款应在工程完工后给付，剩余5%作为质保金在一年后付清。现工程已安装完工且投入使用一年，荆门三箭公司承建的整个工程亦验收合格，因此荆门三箭公司应支付剩余货款159604元。
台州华夏公司自愿放弃要求荆门三箭公司承担逾期付款20000元的主张，是对其民事权利的自愿处分，本院予以准许。
另荆门三箭公司抗辩应从货款中扣减83010元，因所提供的证据本院未予采信，荆门三箭公司该抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告荆门市三箭建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告台州市华夏仓储设备有限公司货款159604元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元减半收取1946元，由原告台州市华夏仓储设备有限公司负担217元，被告荆门市三箭建设有限公司负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3892元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 李 莉
二０一四年八月四日
书记员 黄天智
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终530号
上诉人（原审原告）骆某某，现住农安县哈拉海镇刘家店村
上诉人（原审被告）王洪梅，
委托诉讼代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人骆某某因与王洪梅离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人骆某某、上诉人王洪梅及其委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告骆某某诉称，原、被告于2005年3月7日登记结婚，婚生一男孩骆昭睿，现年11岁。原、被告结婚前两年感情可以，至今已分居多年，经(2015)宁民初字第1845号民事判决书判决不准离婚。现感情确已破裂，请求与被告离婚，婚生男孩骆昭睿归被告抚养。
原审被告王洪梅辩称，1、同意离婚；2、同意孩子归我抚养，要求原告自2009年6月起每月给1500元抚养费；3、夫妻共同财产位于长春银湖柳苑小区楼房一套（面积100.8平方米）归我所有；4、夫妻共同债务33万元。
经原审审理查明，原告与被告于2005年3月7日登记结婚，婚生一男孩骆昭睿，（2005年12月10日生）。原告属于农村户口，无固定职业。
经王洪梅申请，2012年4月16日，（2011）长经开民特字第5号民事判决书，判决宣告被申请人骆某某失踪。该判决书审理查明，长春市公安局净月经济开发区分局彩宇大街派出所及农安县公安局哈拉海派出所证明，骆某某于2009年6月离家出走，下落不明。本案审理中，原告骆某某申请对骆昭睿是否为其亲生子进行鉴定。经吉林瑞光司法鉴定中心出具的吉瑞司鉴中心【2016】法物鉴字第1101号鉴定意见书，鉴定结论为“疑似父骆某某是孩子骆昭睿的生物学父亲”。原告骆某某对于鉴定结论不服，申请重新鉴定。
另查明，原被告对争议房屋价值46万元达成一致意见。双方未在法定期限内补交诉讼费。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷，予以确认。
原审法院认为，原告赵骆某某以夫妻感情破裂为由提出同被告离婚，虽被告王洪梅不同意离婚，但原告坚持要求离婚的诉讼请求，经调解未和好，且原告骆某某已第二次提起离婚诉讼，故可以认定双方夫妻感情破裂，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告均主张婚生子骆昭睿归被告王洪梅抚养，本院予以支持，因原告骆某某为农村户口且无固定工作，根据相关法律规定且参照吉林省农村生活标准，本院酌情判令原告骆某某自起诉之日即2016年5月起支付至子女独立生活时止每月子女抚养费600元。原告骆某某虽提出重新鉴定申请，但其主张不符合相关规定，本院不予以支持。因双方未在法定期限内交纳相关诉讼费用。故双方争议房屋本案不予以处理，双方可另行处理。被告主张存在夫妻共同债务两笔共计33万元，虽提供了欠条，但该证据不足以支持该主张，且原告骆某某否认存在该两笔夫妻共同债务，故无法认定存在夫妻共同存债务，可由债权人另案提起告诉主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定判决，一、原告骆某某与被告王洪梅离婚。二、婚生子骆昭睿归被告王洪梅抚养，原告骆某某于2016年5月起至子女独立生活时止每月给付抚养费600元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原、被告各承担一半。
宣判后，骆某某与王金海均提起上诉，骆某某的上诉理由要求重新作亲子鉴定；王金海上诉称，一、孩子每月抚养费600元过低；二、双方的共同财产楼房应予以分割；三、双方的共同债务应共同承担。四、抚养费应从2009年6月起支付。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，骆某某上诉提出，要求重新作亲子鉴定但其未提出具体的事实及理由，且不符合最高人民法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条规定，本院不予支持。关于王金海上诉称，一、孩子每月抚养费600元过低，经查，原审根据相关法律规定且参照吉林省农村生活标准，酌情判令每月子女抚养费600元并无不妥，本院不予支持。二、双方的共同财产楼房应予以分割问题，因在一审中当事人未在法定期限内交纳相关诉讼费用。故对双方争议房屋未处理，原判并无不当，本院不予支持三、双方的共同债务应共同承担问题，原审王金海虽提供了欠条，但该证据不足以支持该主张，且骆某某否认存在该两笔夫妻共同债务，故无法认定存在夫妻共同存债务，可由债权人另案提起告诉主张权利，该上诉理由，本院不予支持。四、关于抚养费应从2009年6月起支付的理由，因骆某某于2009年6月离家出走，下落不明，可以确定其未尽孩子抚养义务，参照2009年吉林省农村生活标准平均消费数额，本院酌定自2009年6月至2016年4月骆某某每月给付婚生子骆昭睿抚养费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2268号民事判决第一项（即一、原告骆某某与被告王洪梅离婚。）
二、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2268号民事判决第二、三项（即，二、婚生子骆昭睿归被告王洪梅抚养，原告骆某某于2016年5月起至子女独立生活时止每月给付抚养费600元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。）
三、婚生子骆昭睿归上诉人王洪梅抚养，上诉人骆某某自2009年6月至2016年4月骆某某每月给付婚生子骆昭睿300元；于2016年5月起至子女独立生活时止每月给付抚养费600元。
四、驳回上诉人王洪梅、上诉人骆某某的其他诉讼请求。
二审案件受理费600元，由上诉人王金海承担100元，上诉人骆某某承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年四月十二日
书记员 张 文 旭
河南省中牟县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）豫0122民初3515号
原告：户某，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告户某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某及其委托诉讼代理人张卿杰，被告郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女郭某2、郭某3由原告抚养；3、婚后财产60000元合理分割。事实和理由如下：2009年原、被告在中牟打工互相认识并同居生活，××××年××月××日在中牟县民政局补办婚姻登记手续，双方没有举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女郭某2，×××�年××月××日生育一女郭某4，婚后夫妻感情一般，2014年原告发现被告与其前妻经常往来，随后双方发生纠纷，经常打骂，被告对原告实施家庭暴力，使原告头部受伤，夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院。
原告提供的证据有：
结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告郭某1辩称：原告所述不属实。被告对原告不存在家庭暴力，原、被告夫妻感情很好，并共同生育有两个女儿，为了两个孩子和原、被告共同的家庭，被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年7、8月份，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名郭某2，××××年××月××日生育一女，名郭某4。原、被告双方在共同生活期间因事生过气、吵�架，发生过矛盾纠纷。后原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告自由恋爱相识后办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好，原、被告共同生活几年时间并育有二个女儿，双方培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因琐事发生矛盾纠纷，系双方未能妥善处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方能够本着对家庭、对子女负责的态度，相互理解，加强沟通，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告户某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告户某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第119号
原告胡润全，男。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告尚存宝，男，大同市阳光海悦大酒店董事长。
被告大同市阳光海悦大酒店，住所地大同市城区大庆路*号。
投资人尚存宝，董事长。
原告胡润全与被告尚存宝、大同市阳光海悦大酒店借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡润全的委托代理人卫雪松、被告尚存宝代表其本人和大同市阳光海悦大酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡润全起诉称：尚存宝于2012年9月4日以流动资金周转为由向原告借款人民币叁佰万元整，双方约定贷款期限为6个月，贷款利率为9‰。又于2012年11月4日同样以流动资金周转为由向原告胡润全借款人民币叁佰万元整，双方约定贷款期限为6个月，贷款利率为9‰。两笔贷款均由大同市阳光海悦大酒店作为保证人为其提供担保，承担连带责任；同时承诺贷款到期不能偿还，被告尚存宝自愿用自己的全部资产用来抵债。债务履行届满后，被告尚存宝一直不能偿还本金，利息至借款之日起从未付过，保证人大同市阳光海悦大酒店也没有履行保证责任。故诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币6000000元，利息1158300元（自2013年1月4日至2014年12月1日止），本息合计7158300元；2、被告大同市阳光海悦大酒店承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告胡润全向本院提交以下证据予以证明：
《借款／担保合同》及借条各一份，签订于2012年9月4日，借款数额为300万元。欲证明原告与被告尚存宝建立借款关系，被告大同市阳光海悦大酒店提供担保。
2、催收预期贷款本息通知书一份，欲证明原告于2013年4月4日向二被告催要本息。
3、《借款／担保合同》及借条各一份，签订于2012年11月4日，借款数额为300万元。欲证明原告与被告尚存宝建立借款关系，被告大同市阳光海悦大酒店提供担保。
4、催收预期贷款本息通知书一份，欲证明原告于2013年8月15日向二被告催要本息。
5、设备设施明细表一份，欲证明被告大同市阳光海悦大酒店的资产情况。
6、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，欲证明二被告的身份信息。
被告尚存宝和被告大同市阳光海悦大酒店答辩称：对借款的事实认可，也肯定还，但由于酒店产权出现问题，现在还不了。利息部分双方经常对账，也没有异议，希望之后的利息停止计算。
经本院庭审质证，被告尚存宝和被告大同市阳光海悦大酒店对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，胡润全（贷款方）、尚存宝（借款方）、大同市阳光海悦大酒店（担保方）三方于2012年9月4日和2012年11月4日先后签订两份《借款／担保合同》，约定借款金额均为人民币300万元整，期限为6个月，月利率为9‰，尚存宝以自己的全部资产作为该笔借款的抵押担保，大同市阳光海悦大酒店为该笔借款担保并承担连带偿还责任。被告尚存宝和大同市阳光海悦大酒店分别于2012年9月4日和2012年11月4日出具借条，确认借到原告现金各300万元。借款履行期限届满后，原告分别于2013年4月4日和2013年8月15日向二被告发出催收逾期贷款本息通知书，载明以上两笔贷款都已逾期，利息从2013年1月4日至今未付，被告尚存宝和大同市阳光海悦大酒店在通知书上签章确认。原告主张借款利息从2013年1月4日计算至2014年12月1日，数额为1158300元，二被告对该利息数额不持异议。
另查明，大同市阳光海悦大酒店系个人独资企业，投资人为尚存宝。
上述事实，有《借款／担保合同》、借条、催收逾期贷款本息通知书、营业执照以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告三方订立的《借款／担保合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约全面履行合同义务。原告依约向被告尚存宝提供了借款，合同到期后，被告尚存宝未按照合同的约定归还借款本金及部分利息，已属违约，故原告要求被告尚存宝支付本金及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告大同市阳光海悦大酒店作为保证人，亦应当在担保范围内对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尚存宝于本判决生效之日起十日内支付原告胡润全借款本金6000000元、利息1158300元，合计7158300元；
二、被告大同市阳光海悦大酒店对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告尚存宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61486元，由被告尚存宝和被告大同市阳光海悦大酒店共同负担（原告胡润全已预交，被告尚存宝和被告大同市阳光海悦大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告胡润全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宁俊艳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1437号
原告：谢富华，男，1963年8月2日出生，汉族，住西峡县。
被告：刘更新，男，1973年6月13日出生，汉族，住西峡县。
被告：刘建伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住西峡县。
被告：郭秀兰，女，汉族，1942年1月12日出生，住西峡县。
被告：史马玲，女，1999年8月出生，汉族，住西峡县。
原告谢富华与被告刘更新、刘建伟、郭秀兰、史马玲执行异议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告谢富华于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢富华撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢富华撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告谢富华负担。
审判长 苏晓伟
审判员 朱江伟
审判员 赛 赛
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 洁
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00274号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，原系常州市新北区薛家镇天天快递公司驾驶员。因本案于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年6月至7月间，被告人王某在本市新北区薛家镇天天快递公司停车场，采用钥匙开油箱锁等手段，盗窃作案8起，窃得0号柴油208升，共计价值人民币1190元。具体事实分述如下：
1.2015年6月15日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为苏D×××××号汽车油箱内柴油22升。
2.2015年6月18日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为浙A×××××号汽车油箱内柴油22升。
3.2015年6月23日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为浙A×××××号汽车油箱内柴油22升。
4.2015年6月28日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为浙A×××××号汽车油箱内柴油22升。
5.2015年6月30日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为苏D×××××号汽车油箱内柴油42升。
6.2015年7月5日左右一天11时许�被告人王某窃得车牌为浙A×××××号汽车油箱内柴油42升。
7.2015年7月20日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为浙A×××××号汽车油箱内柴油22升。
8.2015年7月26日左右一天11时许，被告人王某窃得车牌为浙A×××××号汽车油箱内柴油14升。
归案后，被告人王某如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人陈某、郭某陈述笔录、证人候某、张某证言笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、清单、侦查实验笔录、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月26日起至2016年2月25日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔人民币一千一百九十元，依法予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年十二月四日
书记员 兰元元