黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第96号
原告包长山，男，1946年2月7日出生，汉族，工人，住大庆市。
委托代理人包丽华（系包长山女儿），女，1974年2月27日出生，汉族，保险公司职员，住大庆市。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告马长江，，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李滨，男，北京市中高盛律师事务所律师。
被告马海涛，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市南岗区黄河路85号。
负责人田沐阳，职务总经理。
委托代理人张彩华，女，1970年1月3日出生，汉族，阳光财产保险公司职员，住木兰县。
原告包长山与被告马长江、马海涛、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险哈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告包长山于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告包长山的委托代理人包丽华、范俊杰，被告马长江及其委托代理人李滨到庭参加诉讼，被告马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包长山诉称：被告马海涛、马长江系父子关系，2014年7月1日被告马海涛驾驶黑l01h20号吉利金刚牌小型轿车（该车辆投入保险人为被告马长江），在车辆行驶到木兰县柳河镇石河村振宇建材商店东侧道路上倒车时将行走的原告撞伤，造成原告腰椎压缩性骨折、身体多处受伤的原告，原告被急送到哈尔滨医大二院住院手术治疗20天，经交警部分认定该车辆负事故全部责任。2014年8月1日原告在木兰县人民法院起诉被告要求赔偿各项损失和司法鉴定，2014年8月18日法院组织双方当事人到哈尔滨市中级人民法院抽签，抽到由黑龙江省农垦总医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告雇医院120车到该鉴定机构交纳了鉴定费2700元，经法医检查认为原告身体恢复的不好，暂时不宜评定伤残，要求在2015年1月份再鉴定，原鉴定抽签和交纳的鉴定费继续有效。2014年9月2日原告与被告在木兰县人民法院经过开庭时调解，达成协议由被告马海涛给付赔偿60166元（包括被告保险公司应赔偿的医疗费10000元），以及案件受理费652元和保全费320元。双方同意在2015年时进行司法鉴定后在处理护理费、伙食补助费和营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神赔偿金等费用。为此，原告又重新起诉：一、要求被告马海涛、马长江赔偿医疗费165元、鉴定费2700元、交通费2000元，合计4900元；二、护理费22000元、伙食补助费2000元、营养费9000元、后期治疗费6000元、残疾赔偿金50952.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2596元、公告费560元。三、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。四、诉讼费用由三被告承担。
被告马长江辩称：因本案之前原告已经提起一个案件，2014木民初字第853号调解书进行调节，该案中双方已经就购买住院辅助用品、医疗费、交通费三项费用达成和解。原告在起诉状中自认鉴定后解决的是护理费、伙食补助费和营养费、后期治疗费、残疾赔偿金和精神赔偿金的费用，在另案中已经达成和解的项目，根据一事不再理的原则，已经不是本案的审理范围，其他情况视原告出示的证据在进行答辩。
被告永诚保险哈支公司辩称：第一和第三项都是在一万元之内的跟我们无关，精神抚慰金不赔偿，交通费是在上次调解中已经诉完。
在本院开庭审理过程中，原告包长山为证明其主张的事实成立，举示了证据。
包长山举示证据情况如下：
证据a1.道路交通事故认定书一份，拟证明经交警部门认定发生交通事故被告马海涛负事故全部责任，原告没有责任，同时证明该车辆在被告永成财产保险公司承保强制保险。
马长江对包长山举示的证据a1质证认为：对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，主体为马海涛和包长山，原告将马长江列为被告是没有依据的。对原告错列被告而支出的费用，我们保有权利。该认定书可以证明事故发生的原因在于马海涛倒车的时候将后方的包长山相刮，与原告起诉状中所说的不符，对于木兰县交警队所做的责任认定是有异议的，本案原告在此起事故中也有责任。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a1质证认为：没有异议。
证据a2.（2014）木民初字第853号民事调解书一份，拟证明2014年9月2日原告起诉要求的医疗费、住院辅助费和部分交通费经过法院已经调解，其他费用需要司法鉴定后另行处理才发生本案起诉的情况。在原调解书中保险公司理赔医药费1我那元，但当时保险公司拒绝赔偿，原因是没有将马长江列为被告，投保人是马长江。
马长江对包长山举示的证据a2质证认为：真实性无异议，对原告证明的问题有异议。原告在原案诉讼请求中总额为78166元，除原告已经支付的18000元以外，马海涛同意支付余额60166元，另案被告马海涛在另案中全部满足了原告的诉讼请求，就不存在原告代理人所称的保险再行给付10000元的事情。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a2质证认为：＋没有异议。
证据a3.司法鉴定意见书一份，拟证明1、原告受伤被评为九级伤残；2、住院期间应由2人护理，出院需要1人护理；3原告所受伤需要二次手术费6000元；4、需要给付90天营养费。
马长江对包长山举示的证据a3质证认为：真实性无异议，对鉴定结论有异议，据包长山目前的状况来看，九级伤残不合理。鉴定期间没有对l2椎体进行医学检验，该鉴定结论非鉴定时点2015年1月30日包长山的身体状况。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a质证认为：没有异议，营养费不给付。
证据a4.医疗费票据1张，金额为165元，拟证明原告在司法鉴定前到医院检查花销的情况，医院大夫有医嘱要求复查的。
马长江对包长山举示的证据a4质证认为：真实性无异议，关联性有异议。检查发生的时间是鉴定结论之后，本案原告没有对该检查的必要性和合理性作出结论。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a4质证认为：与我们无关。
证据a5.包长山的住院病历，拟证明包长山住院时候医嘱要求原告必须定期复查，要求定期随诊。
马长江对包长山举示的证据a5质证认为：真实性无异议，关联性有异议，在医嘱范围说明本案原告还存在抑郁症和血液系统疾病，这些病不是本案碰撞所致，医嘱所称的随诊指向应该是抑郁症和血液系统疾病，而非本案所涉及的交通外伤。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a质证认为：＋没意见。
证据a6.鉴定费票据一张，金额是2730元，拟证明原告司法鉴定花销情况。
马长江对包长山举示的证据a6质证认为：真实性无异议，票据的合法性和关联性有异议，鉴定结论中九级伤残的鉴定，该鉴定机构依据的是2014年7月1日的腰椎ct片，并不是鉴定时点2015年1月30日本案原告的腰椎状态，不能反映鉴定时点即2015年1月30日本案原告腰椎的客观状况。所以鉴定费不认可，同时保险法有规定因查明案件事实发生的费用应由保险公司承担。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a6质证认为：没有意见。
证据a7.交通费票据三张，金额2＋596元，拟证明原告二次司法鉴定花销交通费用情况。当时我们打车的时候，机器打不出发票，后按照大庆到哈尔滨实际公里数打印的发票，打一个车去的，但是打了两次发票。
马长江对包长山举示的证据a7质证认为：真实性、客观性和关联性均有异议，原告所称第一份交通票据发生的时间2014年8月18日，该时间发生在另案调解书作出之前，这部分费用在另案调解时候已经包括或原告当时已经放弃了。木兰县法院853号调解书已经表明2015年后的相关费用可以另诉处理。原告所说的真实性有异议，鉴定时候原告已经处于医疗终结的状态，其身体状况完全可以乘坐公共交通工具进行鉴定。同时该票据所显示的时间与本案原告鉴定时间不相符，而且两张票据开具的时间间隔长达37天，所以我们认为这份票据是虚假的，不能作为依据。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a质证认为：没有意见。
证据a8.原告户口复印件一份，证明原告是城镇居民，伤残标准应当按照城镇标准计算的情况。
马长江对包长山举示的证据a质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，应按农村标准赔偿，包长山长期居住在事故发生地，如果包长山确如原告所称在大庆居住的话本次事故也就不会发生了。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a质证认为：＋没有异议。
证据a9.护理人员身份证复印件二份，拟证明为原告护理的人员系城镇居民，护理费应当按照城镇标准计算的情况。
马长江对包长山举示的证据a质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，身份证本身不能证明上述人员与本案原告的身份关系，也不能证明实际的护理人员就是上述人员。
永诚保险哈支公司对包长山举示的证据a质证认为：＋没有异议。
被告马海涛、马长江、永诚保险哈支公司未举示证据，马海涛亦未对包长山的证据进行质证。
本院确认：原告包长山举示的证据a1、a2、a3、a5、a6、a8、a9符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据a4系2015年5月10日发生的医疗费票据，其应含在后期治疗费用中，本院不予认定。证据a7中2014年8月18日的收据系（2014）木民初字第853号民事调解书调解之前发生的，本案中不予处理。对于其他两张出租车发票因其票据并非就医或转院发生，本院不予认定。
本院经审理查明：2014年7月1日8时40分，被告马海涛驾驶黑l01h20号吉利金刚小型轿车，在木兰县柳河镇振宇大街建材商店东侧路上由北向南倒车时，将原告包长山撞伤。包长山于2014年7月1日入住哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，2014年7月21日出院。肇事车辆在被告永诚保险哈支公司投保第三者强制保险，保险单号：×××，投保人系被告马长江。2014年9月2日原告包长山与被告马海涛、被告永诚保险哈支公司经木兰县人民法院（2014）木民初字第853号民事调解书达成协议：一、被告马海涛于2014年12月30日前给付原告包长山医疗费、交通费、购买住院辅助用品花费等共计60166元（含保险公司应理赔的医药费10000元）。二、原告的其他请求，如伤残赔偿金、护理费、后续治疗费以及其他后续发生得费用待司法鉴定后及实际发生后另案处理。2015年1月30日木兰县人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对包长山的伤残等级、护理时间及人员、后期治疗费用、需要增加营养时间进行鉴定，2015年2月11日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定包长山为1、九级伤残；2、住院期间二人护理，出院后一人护理六个月；3、二次手术费用约需人民币6000元或按实际合理支出计算；4、营养期限九十天。黑龙江省2013年度城镇居民人均可支配收入为19597元、城镇非私营单位就业人员平均工资为40794元。现原告诉至法院，请求法院判令一、被告赔偿医疗费165元、鉴定费2＋700元、交通费2000元，合计4900元；二、护理费22000元、伙食补助费2000元、营养费9000元、后期治疗费6165元、残疾赔偿金50952.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2596元、公告费560元。二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用三被告承担。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告马海涛驾驶的机动车辆在被告永诚保险哈支公司投有道路机动车交通事故责任强制保险，先应由为被告马海涛驾驶的肇事机动车承保的被告永诚保险哈支公司在赔偿限额内理赔。包长山主张的医疗费165元的诉讼请求，该票据发生时间系2015年5月10日，故该费用应计算在后期治疗费用之内，不应重复计算，故不予支持。包长山要求被告赔偿鉴定费2＋730元、后期治疗费6000元的诉讼请求，本院予以支持。包长山要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因2014年8月18日的收据系（2014）木民初字第853号民事调解书调解之前发生的，其他两张出租车发票因其票据并非就医或转院发生，故对交通费不予支持。关于护理费的诉讼请求，每人每天100元的标准不超过城镇非私营单位就业人员平均工资，故本院对其护理费的诉讼请求予以支持，金额为20天（住院期间）×2人×100元＋180天（出院后6个月）×1人×100元=22＋000元。关于伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，金额为20天×100元=2000元。关于营养费的诉讼请求，本院按照每天50元标准予以支持，金额为90天×50元=4500元。关于残疾赔偿金的诉讼请求，包长山定残之日为2015年2月11日，此时包长山系69岁，根据法律规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故本院对其残疾赔偿金11年予以支持，金额为19597元×11年×20%=43＋113.4元。关于精神抚慰金的诉讼请求，本院按照5000元的标准予以支持。关于后期治疗费6＋000元及鉴定费2730元的诉讼请求，本院予以支持。被告马长江与被告永诚保险哈支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告马海涛驾驶的被保险车辆发生交通事故，造成原告包长山受伤，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告永诚保险哈支公司应当在强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失。原告包长山所受经济损失在保险公司理赔范围之外的应由被告马海涛赔偿。
综上所述，被告永诚保险哈支公司在交强险范围赔偿原告包长山伤残赔偿金43113.4元、护理费22000元、伙食补助费2000元、营养费4500元、精神抚慰金5000元。因于2014木民初字第853号民事调解书中确定被告永诚保险哈支公司赔偿原告医药费10000元已达到永诚保险哈支公司对于医疗费的赔偿限额，故本案中后期治疗费6000元及鉴定费2730元由被告马海涛承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告永诚保险哈支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伤残赔偿金43113.4元，护理费22000元、伙食补助费2000元、营养费4500元、精神抚慰金5000元，以上款项合计76613.40元。
二、被告马海涛于本判决生效后十日内赔偿原告后期治疗费6000元。
三、被告马海涛于本判决生效后十日内给付原告司法鉴定费2700元。
三、驳回原告包长山其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932.84元，公告费560元，由被告马海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫雪飞