wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执487号申请执行人石川，男，汉族，1985年10月6日出生，湖南省岳阳市人，个体从业者，住湖南省吉首市。被执行人罗齐富，男，汉族，1982年1月4日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。本院在执行申请执行人石川与被执行人罗齐富房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人罗齐富确无财产可供执行，申请执行人石川同意暂缓执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗齐富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年十一月二十八日书记员  李 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08842号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐再伦，女，汉族，1979年8月21日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐再伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡、被告唐再伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，唐再伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年1月为其办理了信用卡一张。唐再伦开卡后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共欠透支本金83583.83元、利息6957.65元、滞纳金1559.24元，以上合计92100.72元。建行重庆市分行认为唐再伦拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐再伦立即偿还信用卡透支本金83583.83元、滞纳金1559.24元，截至2015年5月15日的利息6957.65元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金83583.83元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6957.65元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由唐再伦承担。
被告唐再伦辩称，申请表是唐再伦本人填写，信用卡是唐再伦办理的，但是该信用卡一直由前夫黎志在使用，且唐再伦本人没有还款能力。唐再伦与黎志的离婚协议约定，由黎志清偿所有欠款。
经审理查明，2014年1月14日，唐再伦向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向唐再伦发放了信用卡一张。唐再伦于2014年2月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，唐再伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83583.83元、利息6957.65元、滞纳金1559.24元，合计92100.72元。此款，唐再伦至今没有清偿。
另查明，唐再伦与黎志于2014年3月11日离婚，离婚协议上载明，婚姻期间的债权债务由黎志一人承担。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、离婚协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐再伦与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐再伦发放了信用卡，唐再伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求唐再伦偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。至于唐再伦辩称的应当由黎志承担还款义务的意见，本院认为唐再伦并未将离婚协议中关于债权债务由黎志承担的约定告知建行重庆分行，并征得建行重庆分行的同意，故该离婚协议不能对抗建行重庆分行，唐再伦应当向建行重庆分行承担还款责任，建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐再伦在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金83583.83元、滞纳金1559.24元，截至2015年5月15日的利息6957.65元，以上合计92100.72元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金83583.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6957.65元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1051元，由被告唐再伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 简 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，组织机构代码70858509-1。
负责人张耀麟，行长。
委托代理人黄文奇，男，汉族，1988年12月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区深南中路****号，身份号码4408251988********，系该行员工。
委托代理人陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生，身份住址广东省深圳市福田区深南中路****号，身份号码1101051968********，系该行员工。
被告朱辉，女，汉族，1986年5月8日出生，身份住址广东省深圳市宝安区宝城新中心区N16区玉林路新湖中学，身份号码4306261986********。
被告翟素华，女，汉族，1950年11月16日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区红桂路2033号1栋501，身份号码4403011950********。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文奇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，原、被告三方签订了编号为浦银深（福华）个借字（2010）第（0043）号的《个人借款合同》，合同约定，原告向两被告发放贷款39万元，贷款期限为10年（起始日期以借款借据为准），合同项下的贷款利率执行中国人民银行公布的同期限、同档次贷款利率的基准利率，签定合同时执行的贷款利率为5.94%，贷款利率调整采取按季调整，即贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则从利率调整的下一季度1日起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同约定执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人，还款方式为等额还本息还款法，每月还款日为10日。如果出现逾期，原告将按照中国人民银行有关规定及合同约定计收罚息。为确保原告贷款安全，被告翟素华以其位于深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号B102房产为上述贷款提供抵押担保，并在深圳市抵押登记部门办法了抵押登记手续。2010年4月13日，我行依约向两被告发放了该笔贷款。
两被告取得本案借款合同项下的借款后，多次逾期还款，截至2013年8月26日，已最高连续8期、累计13次未能按时足额偿还当期借款本息，达到合同第八条约定的违约条件。为此，原告根据借款合同第九条的约定，宣布合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即偿还全部欠款本息和罚息，并要求处分抵押物以优先清偿债务。请求判令：1、判令两被告立即偿还全部剩余借款本金309582.41元及逾期利息13222.94元、逾期罚息612.35元，共计323，417.70元（利息及罚息暂计至2013年8月26日，此后逾期利息及罚息按照借款合同的约定及人民银行有关规定计算至实际清偿之日）；2、被告翟素华以其位于深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号B102房产对上述债务承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用均由两被告承担。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的抵押、借款、还款均属实。另查明，涉案房产在国土部门办理了抵押登记。《个人借款合同》第9.1.1项约定：逾期还款罚息率按执行利率上浮30%，对不能支付的利息，按罚息率计收复利。截止2013年8月26日，两被告欠本金309582.41元、逾期利息13222.94元、复利（逾期罚息）612.35元。
以上事实有原告提交的编号为浦银深（福华）个借字（2010）第（0043）号的《个人借款合同》、《补充合同》、《个人抵押合同》、借款借据、基本信息、欠款明细、还款明细、房产证予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的上述合同，原、被告之间成了合法有效的借贷、抵押关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同及办理的抵押登记，原告有权以处置抵押物（被告翟素华名下深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号B102房产）的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱辉、翟素华应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金309582.41元及逾期利息13222.94元、逾期罚息612.35元（暂计至2013年8月26日，此后的逾期利息、逾期罚息按照法律规定和合同约定计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权以处置抵押物（被告翟素华名下深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号B102房产）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6151元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王汇文
谢寒
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。
负责人张耀麟，行长。
委托代理人黄文奇，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区深南中路****号，系该行员工。
委托代理人陈东青，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区深南中路****号，系该行员工。
被告朱辉，女，汉族，身份住址广东省深圳市宝安区宝城新中心区n16区玉林路新湖中学。
被告翟素华，女，汉族，身份住址广东省深圳市罗湖区红桂路2033号1栋501。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文奇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，原、被告三方签订了编号为浦某（福华）个借字（2010）第（0043）号的《个人借款合同》，合同约定，原告向两被告发放贷款39万元，贷款期限为10年（起始日期以借款借据为准），合同项下的贷款利率执行中国人民银行公布的同期限、同档次贷款利率的基准利率，签定合同时执行的贷款利率为5.94%，贷款利率调整采取按季调整，即贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则从利率调整的下一季度1日起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同约定执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人，还款方式为等额还本息还款法，每月还款日为10日。如果出现逾期，原告将按照中国人民银行有关规定及合同约定计收罚息。为确保原告贷款安全，被告翟素华以其位于深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号b102房产为上述贷款提供抵押担保，并在深圳市抵押登记部门办法了抵押登记手续。2010年4月13日，我行依约向两被告发放了该笔贷款。
两被告取得本案借款合同项下的借款后，多次逾期还款，截至2013年8月26日，已最高连续8期、累计13次未能按时足额偿还当期借款本息，达到合同第八条约定的违约条件。为此，原告根据借款合同第九条的约定，宣布合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即偿还全部欠款本息和罚息，并要求处分抵押物以优先清偿债务。请求判令：1、判令两被告立即偿还全部剩余借款本金309582.41元及逾期利息13222.94元、逾期罚息612.35元，共计323，417.70元（利息及罚息暂计至2013年8月26日，此后逾期利息及罚息按照借款合同的约定及人民银行有关规定计算至实际清偿之日）；2、被告翟素华以其位于深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号b102房产对上述债务承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用均由两被告承担。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的抵押、借款、还款均属实。另查明，涉案房产在国土部门办理了抵押登记。《个人借款合同》第9.1.1项约定：逾期还款罚息率按执行利率上浮30%，对不能支付的利息，按罚息率计收复利。截止2013年8月26日，两被告欠本金309582.41元、逾期利息13222.94元、复利（逾期罚息）612.35元。
以上事实有原告提交的编号为浦某（福华）个借字（2010）第（0043）号的《个人借款合同》、《补充合同》、《个人抵押合同》、借款借据、基本信息、欠款明细、还款明细、房产证予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的上述合同，原、被告之间成了合法有效的借贷、抵押关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同及办理的抵押登记，原告有权以处置抵押物（被告翟素华名下深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号b102房产）的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱辉、翟素华应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金309582.41元及逾期利息13222.94元、逾期罚息612.35元（暂计至2013年8月26日，此后的逾期利息、逾期罚息按照法律规定和合同约定计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权以处置抵押物（被告翟素华名下深圳市南山区麻雀岭工业区麻雀岭单身公寓9号b102房产）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6151元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王汇文
谢寒
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03079号
原告：刘志杰土地承包经营户
诉讼代表人：刘志杰，男，汉族，1945年3月8日出生，住巢湖市，
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：刘旭，男，汉族，1950年8月8日出生，住址同上，
被告：汪妹，女，汉族，1955年10月5日出生，住址同上，
上述共同被告委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘志杰土地承包经营户诉被告刘旭、被告汪妹农村土地承包合同一案中，原告刘志杰土地承包经营户于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告刘志杰撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志杰土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘志杰土地承包经营户承担。
审判员 陈效智
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第687号
原告：茌平县第三汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路090号。
法定代表人：刘维运，经理。
被告：郑荣光，男，汉族，茌平县杜郎口镇周集村村民。
本院在审理原告茌平县第三汽车运输有限公司诉被告郑荣光车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告茌平县第三汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县第三汽车运输有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县第三汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，由原告茌平县第三汽车运输有限公司负担。
审判员 杜云华
二〇一五年十月十四日
书记员 林 燕
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0229行初28号
原告：李桂士，男，1971年11月12日生,，满族，农民，住玉田县。
被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。
法定代表人：王玉武，任主任。
第三人：玉田县正信房地产开发有限公司，住所地：玉田县玉田镇林东遵宝公路北侧。
法定代表人：韩玉秀，任经理。
原告李桂士要求被告玉田县房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议并支付临时安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂士诉称，2013年12月13日，原告与被告签订一林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议，约定，被告调换给原告住宅面积101.89平方米、商业建筑面积100平方米，自签订合同之日起，被告给付原告12个月临时安置补助费9600元，如因被告的原因，24个月不能按时迁入调换房屋的，自第25个月起按原标准的二倍支付临时安置费，同时约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年5月1日明礼家园完工，并交付使用，但原告应置换的房屋却迟迟不予交付，原告多次找被告交涉，至今没有结果。原告要求被告履行2013年12月13日与被告签订的房屋征收补偿安置协议，给原告安排住宅楼和商业楼；令被告给原告临时安置费9600元，自2015年12月14日按原标准的二倍支付临时安置费，直至还迁止。
本院认为，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且本案中的房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，故原告李桂士的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告李桂士的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂士。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 高小雅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0229行初28号原告：李桂士，男，1971年11月12日生,，满族，农民，住玉田县。被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。法定代表人：王玉武，任主任。第三人：玉田县正信房地产开发有限公司，住所地：玉田县玉田镇林东遵宝公路北侧。法定代表人：韩玉秀，任经理。原告李桂士要求被告玉田县房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议并支付临时安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂士诉称，2013年12月13日，原告与被告签订一林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议，约定，被告调换给原告住宅面积101.89平方米、商业建筑面积100平方米，自签订合同之日起，被告给付原告12个月临时安置补助费9600元，如因被告的原因，24个月不能按时迁入调换房屋的，自第25个月起按原标准的二倍支付临时安置费，同时约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年5月1日明礼家园完工，并交付使用，但原告应置换的房屋却迟迟不予交付，原告多次找被告交涉，至今没有结果。原告要求被告履行2013年12月13日与被告签订的房屋征收补偿安置协议，给原告安排住宅楼和商业楼；令被告给原告临时安置费9600元，自2015年12月14日按原标准的二倍支付临时安置费，直至还迁止。本院认为，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且本案中的房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，故原告李桂士的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告李桂士的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂士。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙江山人民陪审员  张 蕾人民陪审员  高小雅二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 杨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4012号
原告赵坤，男，1972年12月18日生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。被告中冶天工上海十三冶建设有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市。负责人熊鹏光。被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张培义，董事长。本院在审理原告赵坤与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司张家港分公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵坤撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一六年二月二十四日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2354号
原告何华强。
被告袁秋宇。
被告梁海全。
原告何华强诉被告袁秋宇、梁海全民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，依法向双方当事人送达了相关法律手续，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告何华强到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日被告袁秋宇因开办公司缺乏资金，由被告梁海全担保，向原告借款10000元，约定月息1.5分，原告将10000元现金交给梁海全，二被告给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不归还借款及利息，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款10000元及自借款之日起至款还清之日止的利息（利息为月息1.5分）；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁秋宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩的权利。
被告梁海全辩称，借款属实，我们都是汉冢的，袁秋宇是我亲老表，何华强还有另外几家的钱都是经我手借给袁秋宇的，袁秋宇说是搞工程用钱，给利息的，月息1.5分。我只是经手人，不是借款人，我也没办法还这些钱。袁秋宇听说去世了，但是我没有证据证实他去世了。
原告为支持其主张，向本院递交证据如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份。
2、借条一份。证明被告向原告借款10000元的事实。
被告梁海全对原告证据真实性无异议。但认为自己只是经手人，不是借款人，应由袁秋宇还钱。
经审理查明：2014年1月5日被告袁秋宇因开办公司缺乏资金，通过被告梁海全向原告借款10000元，约定月息1.5分。原告即将10000元现金交给二被告，二被告给原告出具借条一份：“借条今借何华强现金壹万元整（人民币）小写：（10000）利息：（1.5分息）袁秋宇2014年元月5号经手人梁海全”。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不归还借款及利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款10000元及自借款之日起至款还清之日止的利息（利息为月息1.5分）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：1、被告袁秋宇拖欠原告何华强借款10000元事实清楚，有被告袁秋宇书写的借条为据，原告要求被告袁秋宇偿还10000元的诉讼请求本院予以支持。2、该借条中约定利息为月息1.5分，不违背国家相关法律法规规定，本院予以支持。3、被告梁海全辩称该笔借款自己系经手人，非实际借款人，借条中有明确显示，且该借款实际使用人为袁秋宇。对该辩称理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、限被告袁秋宇于本判决生效后十日内归还原告何华强人民币10000元，并自2014年1月5日起按照月息1.5分计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告何华强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁秋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年十二月九日
书记员 来新群
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初242号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人师某甲，男，初中文化，无业。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住安徽省亳州市谯城区。2015年12月11日因涉嫌吸食冰毒被亳州市公安局谯城分局行政拘留五日。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2015年12月29日经亳州市谯城区人民检察院依法批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人师某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、佘彬出庭支持公诉。被告人师某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年11月份期间，被告人师某甲分两次分别在谯城区大杨镇前店村其家中和其叔师道亮家中，容留师某乙、肖某等人吸食冰毒。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人师某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人师某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年11月份，被告人师某甲分两次分别在谯城区大杨镇前店村其家中和其叔师道亮家中，容留师某乙、肖某、袁志翔等人吸食冰毒。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场检测报告书证明，师某甲经检测，尿检呈阳性。
2、行政处罚决定书。
3、辨认笔录证明，犯罪嫌疑人师某甲通过照片比对辨认出在笔录中说的大兵就是师某乙。犯罪嫌疑人师某甲通过照片比对辨认出在笔录中说的大头就是袁志祥。犯罪嫌疑人师某甲通过照片比对辨认出在笔录中说的老肖就是肖某。师某乙通过照片比对辨认出师某甲。师某乙通过照片比对辨认出在笔录中说的老肖就是肖某。袁志翔通过照片比对辨认出师某甲。肖某通过照片比对辨认出师某甲。肖某通过照片比对辨认出在笔录中说的大头就是袁志翔。
4、证人师某乙证言证明，在谯城区大杨镇师店村，他和老肖、师某甲总共吸过两次冰毒。第一次是距离现在20天左右的时候，当时他通过李涛认识了老肖，当天他们互留了电话号码，过了几天的晚上老肖给他打电话问他可玩（指冰毒），他问她可有，她说有，他就让她包车来大杨师店，等她到了他给她付车钱。并约了同村的师某甲，在师某甲家里等着，老肖电话说她快到了，他就给师某甲100块钱去四岔路口接她，接到师某甲家里后，他们在大门过道的房间里，老肖拿出一个小透明袋，里面装了一点冰毒，他们现场制作了一个吸毒工具，然后他们三个就开始吸食，那一袋冰毒并没有吸完，当天晚上他和老肖就住在那间屋里，师某甲去堂屋睡的，第二天清早他们就走了。第二次距离第一次有十天左右，当时正在下雪，他和老肖一起到师某甲的叔家里，因为师某甲的叔出门打工，家里没有人，所以师某甲叫他们去那里吸，过了一会大头带着一个男的去了，大头到地方之后也吸了几口，一会就走了。
5、证人肖某证言证明，2015年9月21日她从看守所刑满释放出狱，一个月之前的一天，通过原来的朋友李涛认识了大兵（帅祥），李涛说大兵那里有冰毒，大兵就拉着她去大杨镇找大头，见面之后大头给大兵拿了几百块钱的冰毒，然后她们一起去大杨镇师店村强强（师某甲）家，那天还下雨了，到强强家后，强强把他们领到师某甲家过道的一间小屋里，大兵拿出了吸毒工具，他们四个人就在那间小屋里把冰毒吸完了，然后他们就走了。
距离上次有十几天后的一天晚上，大兵一个劲打电话让她去大杨镇师店，她本来说不去，后来经不住劝就坐出租车去了大杨镇师店村，大兵接着她，然后她们一起去强强的叔家，因为强强的叔出去打工，家里没有人，强强就让大家去那里吸冰毒，她们在强强叔家的过道屋里，还有一个男的，三十岁左右，他们进去的时候强强和那个陌生男的一人一个工具正在吸食冰毒，他们去了之后也都吸了，吸过之后强强和陌生男的走了，她和大兵在屋里住了一夜，第二天他们也走了。
第一次有她、大兵、师某甲和大头；第二次有她、大兵、师某甲和一个陌生男的。
6、证人袁某（大头）言证明，大概是十天之前的一个下午，他在大杨镇师店附近的一条河边钓鱼，因为钓了很长时间鱼不上钩，他就给大兵（师某乙）打电话要云师洋那里，他在河边拦了一个顺路车，在师某甲叔家下车，进去之后，看见师某乙、师某甲和老肖在屋里，他们拿出一个塑料壶，上面插得有吸管，他感觉好奇用嘴通过吸管吸冒出的烟，他吸了三口就不吸了。
7、被告人师某甲供述证明，在一个月左右的一天晚上20时许，大兵给他打电话说：“马上来人去你家里面玩，”让他一会到路口去接人。大兵给了他一百块钱，然后没过多久他把把这名女子（肖某）接到他家里面，他就领大兵和老肖两个到大门过道的一个房间里面，到了房间以后，肖某从包里面拿出来一包用塑料袋装的冰毒，他们在现场制作了吸毒的工具，把吸毒工具制作好了以后，他们三个就开始吸收冰毒，他们把冰毒吸完之后大兵和肖某就在他房间里面睡觉了。在这一次吸食过冰毒后20天左右（具体哪天，记不清了）下午17点左右，大兵给她打电话说：“你找个玩（吸毒）的地点，我马上去你家找你”，到了晚上19点左右，大兵和肖某到他家里面找他，然后他就领着老肖和大兵去他叔叔师道亮的家里面了，到了师道亮家他把门开开直接到了堂屋里面，大兵让他去找塑料瓶子，大兵现场制作了两个吸毒工具，吸毒工具制作好之后，就开始吸食冰毒，过了一会，大头还有一名30岁左右的男子开着车过来了，大头进屋吸了几口就走了，那个陌生男的没有吸食。之后，肖某和大兵就在师道亮屋里面睡觉，他回家睡觉了，这是第二次他容留大兵和肖某、大头吸食冰毒的经过。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人师某甲先后两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人师某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人师某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第6页
第7页
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1248号
原告：徐启凤，女，1971年6月15日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：周志军，汉族，1969年3月1日生，汉族，农民。住潢川县。
原告徐启凤与被告周志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启凤,被告周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启凤向本院提出诉讼请求：判决被告周志军偿还欠款141000元及利息。事实与理由，从2015年10月起，被告周志军以干工程为由，向我借款141000元，至今未还，现诉至你院，请求依法判决被告周志军给付原告141000元及利息。
被告周志军未作答辩。庭审中辩称，2015年12月25日借款60000元系重复结算,应扣除。
经审理查明，被告周志军因工程需要，分别于2015年12月15日向徐启凤借款15000元（约定利息每月2分）、2014年10月24日借款60000元，2016年8月30日借款6000元，合计81000元，被告周志军分别出具借条三张。双方对该三笔借款均无异议。
庭审中，原告徐启凤提供周志军2016年10月25日借条一张：今借到徐启凤现金60000元，利息每月2分。被告周志军对此不予认可，提出为双方结算在此之前已付的借款。但在法庭指定期限内未能提供相关证据予以证明。现原告徐启凤起诉来院，请求被告周志军偿还欠款141000元及利息。
上述事实有原告徐启凤出具被告周志军借条、庭审记录在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告周志军借款有相关证据在案证实，应依照诚实信用原则及时归还欠款。现原告徐启凤请求被告周志军给付借款本息本院予以支持。被告周志军提出2015年10月25日借款60000元为双方重复结算，但在法庭指定期限内未能提供相关证据予以证明，本院不予认可。其中75000元，借款时，双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。余款66000元，原、被告双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应从原告徐启凤起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告周志军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐启凤借款141000元及利息。其中15000元自2015年12月15日、60000元自2015年10月25日至款清之日起按年利率24%计息、余款66000元自本判决生效之日起至款清之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告周志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛鹏辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6551号
原告：张浩浩，男，1993年10月5日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇峰，上海恒量律师事务所律师。
原告张浩浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张浩浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张浩浩撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6551号原告：张浩浩，男，1993年10月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海恒量律师事务所律师。原告张浩浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张浩浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张浩浩撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年五月二十四日书记员 王雅芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第155号
申请执行人：李方，男，生于1985年7月8日。
被执行人：司长征，男，生于1980年6月1日。
申请执行人李方与被执行人司长征为提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案执行，因被执行人不履行法院生效判决确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人司长征在镇平县XX信用社的存款帐号622991786302176462及其妻魏XX在中国邮政储蓄银行镇平县XXX营业所的存款帐号6221885131033265694。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜 鑫
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00105号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李锐，农民。2011年7月26日因犯非法持有毒品罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月19日刑满释放；2015年4月17日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年11月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李锐犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人李锐到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师马婷婷出庭担任被告人李锐的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月底至3月初的一天，被告人李锐在台州市路桥区购得甲基苯丙胺（冰毒）5克，与胡铁江（已判）一起吸食后，将剩余重4.4克左右的甲基苯丙胺交予胡铁江贩卖。同年3月2日晚上，胡铁江在本县车站东侧大门附近一饭店内将重4.4克左右的甲基苯丙胺以1800元左右的价格贩卖给张某。
另查明：1、2015年4月17日被告人李锐因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年1月23日起至2015年11月22日止；2、被告人李锐有揭发他人犯罪行为的立功表现。
上述事实，被告人李锐在审理中亦无异议，且有同案人胡铁江供述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，中国电信电话号码官网信息截图，情况说明，短信记录，户籍信息，归案经过，前科查询，前罪刑事判决书，同案人刑事判决书，释放证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。被告人李锐立功材料经质证在案，
本院认为，被告人李锐违反毒品管制法规，参与共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李锐曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；有立功表现、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪贩卖毒品罪判处的有期徒刑十个月、罚金人币一千元并罚；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2206号
申请执行人周战军，男，汉族。
被执行人李运涛，男，汉族。
被执行人周松彩，女，汉族。
周战军诉李运涛、周松彩合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李运涛、周松彩银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二日
书记员 岳红艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐小凤，女，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小凤信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,979.94元。原告诉称,被告唐小凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,979.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初77号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年2月16日出生，湖北省云梦县人，汉族，中专毕业，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月20日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2016年6月4日被洛阳市公安局东关分局取保候审，于2016年6月16日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2016年6月23日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
辩护人杨灵敏、张怡婷河南博同律师事务所律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员孙永永出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨灵敏、张怡婷等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月14日，被告人陈某以卖牛肉为由，骗取被害人马某2信任，在洛阳市瀍河区五股路邮政储蓄银行通过转账方式给其汇款10万元。后被告人陈某并未联系购买牛肉事宜，而将该款用于偿还其个人债务，并关闭手机断绝与马某2的联系。审理过程中，赃款10万元已追回，退还被害人马某2。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，被害人马某2陈述及报案材料、证人吕某1、马某1、龚某、刘某1、刘某2、吕某2证言、扣押、发还清单、银行卡交易明细清单、辨认笔录、收条、抓获经过、户籍证明、表现证明、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、云梦县社区矫正机关审核意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某辩护人辩称其有自首情节，经查，被告人陈某在经公安机关传唤到案后，其能主动供述公安机关已掌握的犯罪事实，系坦白，故该辩护意见不予采信。鉴于被告人陈某系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、悔罪，审理过程中，其家属主动退还全部赃款，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，采纳被告人辩护人对其从轻处罚的量刑建议。按照宽严相济的刑事政策，罚当其罪的刑事原则，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 肖 冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4204号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：纪国辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告纪国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2679号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：付晓，行长。
被申请人：冯志涛。
被申请人：孔祥兰。
被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被申请人：山东凯润景城房地产开发有限公司。
法定代表人：戚劲松，总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人冯志涛、孔祥兰、潍坊市住房置业担保有限公司、山东凯润景城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯志涛、孔祥兰、潍坊市住房置业担保有限公司、山东凯润景城房地产开发有限公司银行存款332269.43元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款332269.43元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2181元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李磊
山东省莱阳市人民法院
执行裁�书
（2014）莱阳执字第397号
申请执行人：陈家惠陈玉红陈厚举。
被执行人：张立东。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第397号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜�平
二〇一六年一月七日
书记员 辛 先 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终206号
上诉人（原审原告）：张孟堂，男，1957年10月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张孟堂因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张孟堂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。张孟堂诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张孟堂向一审法院起诉请求：1.确认张孟堂在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；2.判令宏济堂工会向张孟堂出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；3.判令宏济堂工会向张孟堂支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中张孟堂应分得的款项（暂定28701元，待诉请确定后另行变更或追加）；4.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，张孟堂变更诉讼请求为：1.确认张孟堂在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认张孟堂在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向张孟堂出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。张孟堂撤回原第3项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，张孟堂所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回张孟堂的起诉。
本院审理查明，根据张孟堂的起诉状及一审庭审笔录记载，张孟堂诉请所依据的事实有两部分：一是张孟堂1993年曾经缴纳2400元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是张孟堂主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。张孟堂称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，张孟堂以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对张孟堂1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张孟堂的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张孟堂自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2062号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1149号
原告：陈克敏，农民。
委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。
原告：陈莹，农民。
委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。
原告：陈杰，学生。
法定代理人：陈克敏，系原告陈杰之父。
委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。
原告：陈浩宇，学生。
法定代理人：陈克敏，系原告陈浩宇之父。
委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。
原告：张延治，农民。
委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会
法定代表人：丁知发，村主任。
原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志与被告枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈克敏、陈莹与原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志诉称：原告陈克敏系死者张某之夫、死者陈某之父。原告陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志分别为死者张某之长女、三女、儿子、父亲。2015年7月，被告挖掘位于该村西部的防洪沟，将挖出的泥土随意堆放在沟边的南北路上。同年8月4日19时50分许，原告陈莹驾驶电动三轮车（附载张某、陈某、陈浩宇）行驶至邹坞镇邹坞煤矿南北路庄头村路段时，撞到被告堆放的土堆上，继而和对向行驶的杨尚超驾驶的冀T号低速自卸货车相撞，造成张某、陈某当场死亡，原告陈莹、陈浩宇受伤的严重事故。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计240,000.00元。
被告枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日19时50分许，杨尚超驾驶冀T号低速自卸货车沿薛城区邹坞镇邹坞煤矿南北路由南向北行驶至庄头村路段处时，与由北向南原告陈莹驾驶的电动三轮车（附载其母张某、其妹陈某、其弟陈浩宇）相撞，造成张某、陈某当场死亡，陈莹、陈浩宇受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，杨尚超逃逸，当晚到公安机关投案自首。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定：杨尚超驾驶未按规定检验、未按规定悬挂号牌的机动车疏忽大意、措施不当、会车未确保安全、超速行驶、肇事逃逸的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定杨尚超承担事故主要责任，陈莹无证驾驶机动车未确保安全、未按规定载人的行为是事故发生的次要原因，确定陈莹承担事故次要责任，张某、陈某无事故责任，陈浩宇无事故责任。
另查明，本院作出的已生效执行（2015）薛刑初字第232号刑事判决书中载明：2015年8月4日19时50分许，被告人杨尚超驾驶自卸低速货车（车号：冀T），沿薛城区邹坞煤矿南北路由南向北行驶至庄头村路段，因疏忽大意、措施不当，与对向陈莹驾驶的电动三轮车（附载张某、陈某、陈浩宇）发生碰撞，致被害人张某、陈某当场死亡，被害人陈莹、陈浩宇受伤，后被告人杨尚超驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡，被害人陈某系创伤性休克死亡，被害人陈莹所受损伤构成轻伤二级，被害人陈浩宇所受损伤构成轻微伤。经依法认定，被告人杨尚超承担事故的主要责任，被害人陈莹承担事故的次要责任。在刑事审判过程中，杨尚超与原告已达成和解协议，由杨尚超一次性赔偿张某及陈某的死亡赔偿金、丧葬费、陈莹及陈浩宇治伤费、护理费、后期治疗费、未成年子女抚养费、张某父亲赡养费合计32万元整。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。另外，本院作出的已生效执行（2015）薛刑初字第232号刑事判决书中亦载明“被告人杨尚超承担事故的主要责任，被害人陈莹承担事故的次要责任”。结合公安机关及本院刑事审判的过程，均未认定原告主张的“撞到被告堆放的土堆上”的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告所举证据达不到推翻交警部门、刑事审判部门所认定事实的证明力，故原告诉请的事实，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志的诉讼请求。
案件受理费减半后收取2,450元，由原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年六月二十二日
书记员 贺梦颖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初1149号原告：陈克敏，农民。委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。原告：陈莹，农民。委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。原告：陈杰，学生。法定代理人：陈克敏，系原告陈杰之父。委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。原告：陈浩宇，学生。法定代理人：陈克敏，系原告陈浩宇之父。委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。原告：张延治，农民。委托代理人：宋鹏（特别授权），山东腾达律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会法定代表人：丁知发，村主任。原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志与被告枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈克敏、陈莹与原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志诉称：原告陈克敏系死者张某之夫、死者陈某之父。原告陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志分别为死者张某之长女、三女、儿子、父亲。2015年7月，被告挖掘位于该村西部的防洪沟，将挖出的泥土随意堆放在沟边的南北路上。同年8月4日19时50分许，原告陈莹驾驶电动三轮车（附载张某、陈某、陈浩宇）行驶至邹坞镇邹坞煤矿南北路庄头村路段时，撞到被告堆放的土堆上，继而和对向行驶的杨尚超驾驶的冀T号低速自卸货车相撞，造成张某、陈某当场死亡，原告陈莹、陈浩宇受伤的严重事故。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计240,000.00元。被告枣庄市薛城区邹坞镇庄头村村民委员会未作答辩。经审理查明，2015年8月4日19时50分许，杨尚超驾驶冀T号低速自卸货车沿薛城区邹坞镇邹坞煤矿南北路由南向北行驶至庄头村路段处时，与由北向南原告陈莹驾驶的电动三轮车（附载其母张某、其妹陈某、其弟陈浩宇）相撞，造成张某、陈某当场死亡，陈莹、陈浩宇受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，杨尚超逃逸，当晚到公安机关投案自首。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定：杨尚超驾驶未按规定检验、未按规定悬挂号牌的机动车疏忽大意、措施不当、会车未确保安全、超速行驶、肇事逃逸的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定杨尚超承担事故主要责任，陈莹无证驾驶机动车未确保安全、未按规定载人的行为是事故发生的次要原因，确定陈莹承担事故次要责任，张某、陈某无事故责任，陈浩宇无事故责任。另查明，本院作出的已生效执行（2015）薛刑初字第232号刑事判决书中载明：2015年8月4日19时50分许，被告人杨尚超驾驶自卸低速货车（车号：冀T），沿薛城区邹坞煤矿南北路由南向北行驶至庄头村路段，因疏忽大意、措施不当，与对向陈莹驾驶的电动三轮车（附载张某、陈某、陈浩宇）发生碰撞，致被害人张某、陈某当场死亡，被害人陈莹、陈浩宇受伤，后被告人杨尚超驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡，被害人陈某系创伤性休克死亡，被害人陈莹所受损伤构成轻伤二级，被害人陈浩宇所受损伤构成轻微伤。经依法认定，被告人杨尚超承担事故的主要责任，被害人陈莹承担事故的次要责任。在刑事审判过程中，杨尚超与原告已达成和解协议，由杨尚超一次性赔偿张某及陈某的死亡赔偿金、丧葬费、陈莹及陈浩宇治伤费、护理费、后期治疗费、未成年子女抚养费、张某父亲赡养费合计32万元整。本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。另外，本院作出的已生效执行（2015）薛刑初字第232号刑事判决书中亦载明“被告人杨尚超承担事故的主要责任，被害人陈莹承担事故的次要责任”。结合公安机关及本院刑事审判的过程，均未认定原告主张的“撞到被告堆放的土堆上”的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告所举证据达不到推翻交警部门、刑事审判部门所认定事实的证明力，故原告诉请的事实，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志的诉讼请求。案件受理费减半后收取2,450元，由原告陈克敏、陈莹、陈杰、陈浩宇、张延志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇一六年六月二十二日书记员  贺梦颖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2185号
原告窦桂云。
被告许磊。
本院在审理原告窦桂云与被告许磊民间借贷纠纷一案，原告窦桂云于2015年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告窦桂云在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦桂云撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告窦桂云负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 池艳爽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6424号
原告张某。
委托诉讼代理人：马存真，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告高某。
原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马存真到庭参加诉讼，被告高某经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币130000元；2、判令被告向原告支付借款利息16800元、逾期利息59540元及按年利率24%支付至实际支付日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告以资金紧缺为由向原告借款130000元，约定利息每月五千元，借款期限为一年，并出具借据一张。借款到期后被告未如期归还借款，经原告多次催要，2015年3月8日，被告向原告偿还上述借款利息30000元。原告收到上述利息后至今，被告均以各种理由拒不偿还借款本金及剩余利息。为了维护原告的合法权益，故状诉法院。
被告高某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：
一、借条、银行转款凭证，证明2013年11月13日被告向原告借款130000元，原告分别于2013年11月14日、2013年11月15日向被告账户转入60000元、70000元的事实。
二、户籍，证明被告的居住地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告高某向原告张某借款130000元，并出具借条，内容为：”今借到张某人民壹拾叁万元整，每月付利息伍仟元整，期限为壹年整”。原告张某分别于2013年11月14日、2013年11月15日通过中国建设银行向被告高某转账60000元、70000元。被告于2015年向原告偿还30000元利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张某向被告高某提供借款，被告高某也向原告出具了借条，确定了归还日期，被告高某就负有按期还款的义务，但被告未按期还款，原告张某要求被告高某偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，借条中双方约定利息为每月5000元，期限为1年，被告已偿还30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，利息应为130000元×36%×1年-30000元=16800元。关于原告主张的逾期利息59540元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息自2014年11月14日起计算，130000元×24%利率/年×687天=59540元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%支付至实际支付日的逾期利息，因被告实际支付日无法确定，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还原告本金130000元、借期利息16800元、逾期利息59540元的主张，符合法律规定，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后三十日内偿还原告张某借款本
金130000元，利息76340元，共计206340元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 孟定军
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
重庆市�三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1725号
罪犯陈杰，男，1980年3月28日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2011年6月23日作出（2011）渝三中法刑再初字第1号刑事判决，认定陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日至2016年1月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年，缩减剥夺政治权利二年，至2020�2月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬8个。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年2月21日起至2019年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 舒 英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初442号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人郑某，2009年4月29日因犯敲诈勒索罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月7日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日20时许，被告人郑某在嘉峪关市某某园B7栋1单元512号家中向苏某某贩卖净重0.14克的毒品海洛因2包，被当场抓获，后民警又从屋内缴获毒品海洛因19包，净重4.66克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人苏某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明被告人郑某向其贩卖毒品时被公安人员当场抓获的经过。
2、辨认笔录及照片，证明被告人郑某对贩卖毒品地点及涉案毒品进行了指认。
3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押决定书、清单及扣押笔录，证明民警从苏某某处扣押毒品疑似物2包。
5、搜查笔录和扣押决定书，证明公安人员搜查嘉峪关市某某园B7栋1单元512号被告人郑某住所，扣押毒品疑似物19包。
6、称重笔录，证明被告人郑某贩卖给苏某某的毒品和从其家中扣押的毒品重量。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
8、调取证据通知书、机主资料和手机通话清单，证明案发期间，被告人郑某与苏某某有过手机通话。
9、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因的重量及公安机关收缴情况。
10、现场检测报告书，证明被告人郑某尿检结果呈阴性，苏某某尿检结果呈阴性。
11、（2009）嘉刑初字第72号刑事判决书和释放证明书，证明被告人郑某曾因犯罪被判处刑罚。
12、立功表现、受案登记表、立案决定书，证明被告人郑某有立功情节。
13、被告人郑某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其向苏某某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人郑某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并检举揭发他人犯罪事实，查证属实，有立功表现，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 瑶
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行），住所化州市北京路。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭。
被告陈运珍。
被告曾友林。
被告苏秋劲。
被告黎俏均。
被告李郁明。
被告苏程程。
原告邮政化州支行诉被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原告与被告陈运珍签订《小额联保借款合同》（合同号：440982113031766309），约定借款金额为50000.00元，借款期间从2013年3月16日至2014年3月16日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员苏秋劲等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，为了防止信贷资产损失，我行特申请终止本合同（小额贷款联保协议书），并要求收回该笔贷款。至2014年7月8日止，被告共欠原告借款本金31499.59元，利息4220.10元，本息合计35719.69元，被告没有依约还款，现起诉请求：一、判决被告陈运珍偿还借款本金人民币叁万壹仟肆佰玖拾玖元伍角玖分（￥31499.59）给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年7月8日利息为人民币肆仟贰佰贰拾元零壹角整（￥4220.10），之后，所产生的利息另计；二、判决被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程承担连带清偿、保证责任；三、判决被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程承担本案全部诉讼费用。
被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程没有答辩。
经审理查明，2012年6月4日被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程签订了《小额贷款联保协议书》，约定曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程对被告陈运珍向原告的借款提供连带责任保证。2013年3月16日原告与被告陈运珍签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000.00元，借款期间从2013年3月16日至2014年3月16日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。原告依约发放了50000元给被告陈运珍。借款期限届满后，被告陈运珍只付息至2013年12月6日，至2014年7月8日止，被告共欠原告借款本金31499.59元，利息4220.10元，本息合计35719.69元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告陈运珍签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈运珍应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。至2014年7月8日止，被告共欠原告借款本金31499.59元，利息4220.10元，本息合计35719.69元，因此原告请求被告陈运珍支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程签订了《小额贷款联保协议书》、其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运珍于本判决生效后10日内向原告邮政化州支行支付借款本金31499.59元，利息4220.10元，本息合计35719.69元（利息从2013年12月6日起计至2014年7月8日止，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年7月9日起计至还清款日止）。
二、被告曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向被告陈运珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为346.5元，由被告陈运珍、曾友林、苏秋劲、黎俏均、李郁明、苏程程共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年十月十四日
书记员 黄经春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1502号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，山东众成仁和律师事务所实习律师，住济南市。
被告王可山，男，1988年8月11日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王可山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告王可山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王可山向原告申请办理了招商银行美国运通卡（个人卡），卡号为：370286000597002。截至2015年11月10日日止累计欠款本息共计58191.12元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58191.12元（截止2015年11月10日，欠款本金38321.57元，利息11356.60元，滞纳金8512.95）。
被告王可山未答辩。
经审理本院认定，2011年2月28日被告王可山向原告申请办理招商银行美国运通卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按以下规定承担预借现金手续费：境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为30元人民币或3美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告王可山的申请后，向其核发了卡号为370286000597002的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告王可山于2015年3月18日还款500元后再无还款。至2015年11月10日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告王可山使用上述信用卡欠款本息共计58191.12元，其中欠款本金38321.57元，利息11356.60元，滞纳金8512.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王可山的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王可山向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告王可山每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38321.57元。
二、被告王可山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息11356.60元，滞纳金8512.95元。
案件受理费1260元，由被告王可山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 邓明艳
山东省济阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0125刑初8号
自诉人李某某，女，1980年11月3日出生于山东省济阳县，汉族，农民，住济阳县。
被告人宋某某，男，1974年5月1日出生于山东省济阳县，汉族，干部，济阳县曲堤镇人民政府工作人员。
2016年1月19日，王某某以自诉人李某某的名义向本院提出控诉，要求以诬告陷害罪、伪证罪追究被告人宋某某的刑事责任。
本院审查认为，自诉人李某某未亲自提起告诉，代为告诉的王某某亦未提交与李某某关系的证明和李某某不能亲自告诉原因的证明，本案不符合人民法院受理自诉案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（三）项、第二百六十条第二款的规定，裁定如下：
不予受理自诉人李某某对被告人宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 杨岱利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第139号
原告：王桂云，现住长春市二道区。
委托代理人：贾勇，现住长春市南关区。
被告：辛泓霖，现住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：朝阳区明德路*号。
负责人：张建威。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告王桂云诉被告辛泓霖、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂云的委托代理人贾勇、被告辛泓霖、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王桂云诉称：2014年10月17日19时许，被告辛泓霖驾驶汽车在样铺大街向南行驶到四通路口将原告王桂云撞倒受伤。现原告要求被告赔偿各项损失人民币172465.46元。
被告辛泓霖辩称：医药费与实际不符，不同意给付营养费，对后期治疗费有异议，我有修车费，对原告提出的二八责任我不同意。
被告平安保险辩称：根据原告提供证据后明确赔偿数额，原告伙食费属于医疗费之内，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费保险公司不赔。
经审理查明：2014年10月17日19时20分许，被告辛泓霖驾驶哈飞牌轿车沿洋浦大街由北向南行驶，行驶至四通路口高架桥南口时将由东向西步行过横道的原告撞倒，至其受伤。经交警部门认定，被告辛泓霖负事故主要责任。原告在吉大一院住院26天，用去医药费77926.48元，经吉林津科司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为，“1.被鉴定人王桂云此次外伤分别评定为4个十级伤残。2.被鉴定人王桂云此次伤情护理期限评定为2个月（其中2人护理1个月，1人护理1个月）。3.被鉴定人王桂云此次伤情后续治疗费需人民币16600元。4.被鉴定人王桂云此次伤情营养费为50元／日，期限2个月。被告辛泓霖驾驶自己名下的肇事车辆在被告平安保险处办理了交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：经交警部门认定，本次交通事故应由被告辛泓霖负事故的主要责任，应对原告所受伤害承担70%的赔偿责任。被告平安保险应在交强险范围内对原告进行赔偿。原告所诉护理费足月的按月计算，不足月的按天计算。精神抚慰金过高，按15000元保护为宜。对被告所述修车费因证据不足，又未提起反诉，本院不予保护。赔偿金额计算方式如下：医药费77926.48元、伙食补助费100元×26天=2600元、护理费30天（其中含住院26天）×108.59＋2个月×2361.92元=7981.54元、营养费50元×60天=3000元、后续治疗费16600元、残疾赔偿金22274.60元×12年×15%=40094.28元、精神抚慰金15000元、交通费203元、鉴定费3300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告王桂云医药费10000元、残疾赔偿金40094.28元、精神抚慰金15000元、护理费7981.54元、交通费203元，共计73278.82元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告辛泓霖给付原告王桂云医药费67926.48元×70%=47548.53元、伙食补助费2600元×70%=1820元、营养费3000元×70%=2100元、后续治疗费16600元×70%=11620元、鉴定费3300元×70%=2310元，共计65398.53元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告辛泓霖承担2485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 孙庆林
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1171号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑×。
委托代理人金××。
被告王××。
被告沈甲。
被告沈乙。
原告浙江××合作银行诉被告王××、沈甲、沈乙借款
合同纠纷一案，原告于2009年5月25日向本院起诉，本院于同
日立案受理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2009年7月8
日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人金××、被告王×
×到庭参加诉讼，被告沈甲、沈乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年2月14日，被告王××以购货缺乏资金
为由，向原德清县农村信用合作联社（以下简称信用联社）借
款13万元，被告沈甲、沈甲作为借款的连带保证人。并签订了
一份《保证借款合同》。合同签订后，信用联社依约发放贷款
。但被告王××在借款到期后并未按约归还本金和利息，被告
沈甲、沈甲也未履行担保义务。
2008年8月4日，根据中国银行业监督管理委员会浙江监
管局（浙银监复（2008）387号）文件批复，原德清县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由新设立的浙江××合作银
行承接。
故请求判令：1、被告王××立即归还借款人民币13万元
，支付利息16999.4元（利息暂计算至2009年4月30日，其后发
生的利息按合同约定计算，直至清偿日止），本息合计人民币
146999.4元。2、被告沈甲、沈金某某担连带清偿责任。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据材料：
1、保证合同一份及借款借据一份，证明被告王××以购
买材料缺乏资金为由向信用联社提出借款申请，被告沈甲、沈
乙同意作为连带保证人，并于2008年2月14日签订了一份《保
证借款合同》，以及合同约定的权利、义务及利息计算方式。
2、普通贷款开户发放确认单一份，证明原告依约向被告
王××发放贷款及被告收到贷款的事实。
3、证明一份，证明原告起诉时本金及利息的计算方法。
4、浙江监管局（浙银监复（2008）387号）文件一份，
证明2008年8月4日，根据中国银行业监督管理委员会浙江监管
局（浙银监复（2008）387号）文件批复，信用联社自行终止
，其债权债务由新设立的浙江××合作银行承接的事实。
被告王××辩称，签名是对的，但借款钱不是我拿的，
是沈甲他们拿的，所以与我无关。
被告王××未向本院提供证据材料。
被告沈甲、沈乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院将原告提供的上述证据进行了举证、质证，被告王××对原告提供的证据均无异议，被告沈甲、沈乙缺席
，证据虽未经其质证，但结合原告和被告王××的庭审陈述及
质证意见，本院经依法审核认为，原告所举证据均符合有效证
据的条件，能证明原告所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，2008年2月，被告王××以购买材料缺乏资
金为由，向信用联社提出借款申请，被告沈甲、沈乙自愿为被
告王××的借款承担连带保证责任。信用联社于2008年2月14
日与三被告共同签订了一份《保证借款合同》。
合同约定：信用联社向被告王××发放贷款13万元，借
款期限自2008年2月14日--
2009年2月10日。借款利率为月利率10.5825‰，还款方式为按
季付息，到期还本，利随本清。保证人的保证方式为连带责任
保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金
、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，信用联社依约向被告王××发放了13万元
贷款。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年8月4日作出（浙银监复（2008）387号）批复，决定信用联
社自行终止，其债权债务由浙江××合作银行承接。
借款到期后，被告王××未履行还款义务，被告沈甲、
沈乙也未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江××合作银行与被告王××之间的
借款合同关系合法有效，依法应予保护，被告王××未能及时
偿还贷款及利息是引起本案纠纷的主要原因，被告王××应承担相应的民事责任。被告沈甲、沈乙自愿为被告王××的上述
借款承担保证责任，该行为是出自二被告真实意思表示，亦未
违反有关法律规定，故二被告的保证行为成立，二被告依法应
对被告王××的上述借款按保证范围承担连带清偿责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内偿付原告浙江×
×合作银行借款人民币130000元及利息16669.40元（利息暂计
算到2009年4月30日，其后发生的利息按照合同约定计算到借
款付清时止）；
二、被告沈甲、沈乙对被告王××上述第一条确定的债
务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1620元，由被告负担，限本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年七月八日
代书记员 顾美玉
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00197-1号
申请执行人程连芳，男，汉族，1970年6月生，住安徽省黄山市徽州区。
法定监护人桂小香。
被执行人杨文和，男，汉族，1968年10月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00623号民事判决书，责令被执行人杨文和履行法律义务，但被执行人杨文和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文和的银行存款人民币18万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终706号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：高健，男，汉族，1986年5月12日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人高健商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执848号
吕志芳、杨井珠：
你们之间买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人主动履行法律义务，此款现已支付申请执行人。本院（2017）吉2403民初2005号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萝北县北丰农场。
代表人:姜忠臣，该场场长。
委托诉讼代理人：袁孟丽，女，1958年4月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人：崔德军，该行行长。
萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）因与中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北农行）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北丰农场申请再审称，北丰农场与萝北农行之间的纠纷经四级法院多次审理，但萝北农行从2004年至2006年没有对应的法律文书作依据，擅自耕种北丰农场土地，该行为侵犯了北丰农场的利益，萝北农行应当返还不当得利，一、二审裁定驳回起诉是错误的；鹤岗市中级人民法院执行局在执行环节中存在错误，故意增加了北丰农场的成本，其目的是为了保护萝北农行的不当得利；鹤岗市中级人民法院故意将姜忠臣名字写错，导致省法院错判，误导最高人民法院公平审理。请求依法再审本案。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。北丰农场与萝北农行之间的土地纠纷诉讼，后诉与前诉的当事人相同：前诉是指2010年3月15日北丰农场作为原告起诉萝北农行;后诉即本案，2013年6月17日北丰农场作为原告起诉萝北农行。后诉与前诉的诉讼标的相同：后诉与前诉的诉讼标的均为土地侵权赔偿关系。后诉与前诉的诉讼请求相同：前诉中北丰农场请求萝北农行赔偿因土地侵权行为造成的2001年—2007年期间北丰农场各项损失303.6万元，后诉中北丰农场请求萝北农行因土地侵权造成的2004年—2006年期间北丰农场损失合计112.54万元。因此，本案北丰农场的起诉行为完全符合重复起诉的三个法律要件，其起诉不符合民事案件的受案条件。另，对于北丰农场提出鹤岗市中级人民法院执行局在执行环节中存在错误的理由，因该理由不属于民事案件再审审查范围，因此对该理由不予审查。对于北丰农场提出鹤岗市中级人民法院故意将姜忠臣名字写错，误导省法院、最高人民法院公平审理的理由，因该理由反映的是另案，且另案已经由三级法院作出判决（裁定）即：鹤岗市中级人民法院作出的（2010）鹤商初字第8号民事判决，黑龙江省高级人民法院作出的（2011）黑民一终字第38号民事判决，最高人民法院作出的（2011）民申字第1725号民事裁定。因此，北丰农场的此项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回萝北县北丰农场的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 扬
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终66号
上诉人（一审原告）阜阳市第二建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人陈炜，北京华京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，组织机构代码00315888-2。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。
上诉人阜阳市第二建筑工程公司（简称阜阳二建公司）因诉阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
阜阳二建公司在一审中诉称，1981年、1982年和1988年期间，经原阜阳市人民政府批准，其为开办预制构件厂与原阜阳市闸东公社东平大队牛庄生产队协议有偿使用其土地7557平方米，折合11.34亩。土地四至范围：东至阜阳市第十中学（简称阜阳十中），西至原阜阳地区大修厂、侨丰电器厂，南至原阜阳地区大修厂，北至颍河东路。1995年6月21日，原阜阳市人民政府依法为其颁发了国有土地建设用地使用证，原土地证号4**(土地档案记载的编号)。1998年1月21日，颍东区政府在《关于阜阳十中用地问题的会议纪要》中作出决定，以阜阳十中发展教育为名，采用以地换地、以房换房的方式征用其土地并拆除在该地块上房屋。颍东区政府不具有征用、划拨其土地的行政主体资格，阜阳十中当时没有取得建设用地规划许可证、设计任务书等批准文件，颍东区政府征用、划拨其国有土地使用权的行为违反土地管理法和城市规划法等法律规定，征用、划拨其国有土地使用权的行为和拆除其房屋行为均是无效行政行为。请求判令：1、颍东区政府给予其重新征地安置并给予其还原安置房屋1961.6平方米；2、颍东区政府赔偿其相应损失554.4万元(立案暂时计算，待补正)。
一审法院认为，本案系阜阳二建公司要求确认颍东区政府征用土地、强制拆迁房屋的行政行为无效一并提起的行政赔偿诉讼。现阜阳二建公司要求确认颍东区政府征用土地、强制拆迁房屋的行政行为无效的诉讼请求已被该院（2016）皖12行初43、44号裁定驳回起诉，故其就本案一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回阜阳二建公司的起诉。
阜阳二建公司上诉称，一审法院（2016）皖12行初43、44号行政裁定与本案行政赔偿裁定是同一天作出的，无法看出谁先谁后，且两案均已上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
颍东区政府答辩称，阜阳二建公司的起诉没有任何事实依据，阜阳十中与其签订的国有划拨土地使用权转让合同属于民事法律关系，补偿金额在当时是相对公平合理的，也是双方共同参与协商达成的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，一审中，阜阳二建公司在提起要求确认颍东区政府征用划拨土地、强制拆迁房屋和场地行为无效之诉的同时，一并提出行政赔偿诉讼。现因其该两项诉讼请求，业经一审法院（2016）皖12行初44号、（2016）皖12行初43号行政裁定分别驳回起诉，本院(2016)皖行终650号、(2016)皖行终651号行政裁定分别予以维持，故其一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。一审裁定驳回阜阳二建公司的起诉并无不当。阜阳二建公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。