广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行审复8号
复议申请人（原申请执行人）海丰县环境保护局，组织机构代码：11441521007247540D，地址：汕尾市海丰县城二环北路牛黄山行政小区。
法定代表人陈坤宝，该局局长。
委托代理人辛海洪，该局股长。
被申请人（原被执行人）明思左，男，汉族。
复议申请人海丰县环境保护局（以下简称县环保局）不服广东省汕尾市城区人民法院（以下简称城区法院）（2018）粤1502行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
县环保局于2018年3月29日向城区法院申请强制执行海环罚决字（2017）21号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。处罚决定书认为明思左在海丰县公平镇投资经营的养猪场未配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产（养殖），其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对明思左作出“1．责令停止生产；2．处罚款人民币贰万元整”的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
城区法院经审查查明，2017年4月10日县环保局对明思左在海丰县公平镇投资经营的养猪场进行了现场检查，同日对明思左进行询问，发现该养猪场未按要求配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产（养殖）。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录和现场拍摄照片为证。县环保局认为明思左的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，根据该条例第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处以10万元以下的罚款”的规定，县环保局于2017年4月26日对明思左发出海环罚违决字（2017）42号《责令改正违法行为决定书》，责令明思左停止生产（养殖）。明思左一直未停止生产，县环保局拟对明思左进行行政处罚。在作出行政处罚决定之前，县环保局对明思左作出并送达了《海丰县环境保护局行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。2017年7月6日，县环保局对明思左作出“1．责令停止生产；2．处罚款人民币贰万元整”的海环罚决字（2017）21号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》，同时告知明思左享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。明思左在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。县环保局于2018年3月29日向城区法院申请强制执行海环罚决字（2017）21号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚内容，在申请强制执行前，县环保局向明思左邮寄海环履催字〔2018〕02号《海丰县环境保护局督促履行催告书》，物流查询信息显示本人签收。2018年4月18日，明思左缴纳了罚款贰万元。
另查明，明思左到城区法院接受调查时称：海环罚决字〔2017〕21号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》的送达回证上的签名“明思佐”不是其亲笔签名，而且名字明显有误，其没有收到这份文书，也不知道处罚决定书的内容。本案现已审查终结。
城区法院认为，行政机关应依照民诉法的有关规定送达文书材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，明思左属个人，县环保局没有把《海丰县环境保护局行政处罚决定书》送达给明思左本人或者其同住的成年家属，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定，属于行政程序违法。行政处罚决定书的送达程序违法，致使行政行为对明思左不发生法律效力，现县环保局申请强制执行海环罚决字〔2017〕21号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚事项，依法不予准许。裁定不准予强制执行申请执行人海丰县环境保护局对被执行人明思左作出的海环罚决字〔2017〕21号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚事项。
复议申请人县环保局不服城区法院裁定，向本院申请复议称，复议申请人于2017年4月26日向明思左送达了《海丰县环境保护局责令改正违法行为决定书》，明思左妻子代签被明思左名字确认。2017年6月26日，复议申请人向明思左送达了《海丰县环境保护局行政处罚听证告知书》，明思左本人签收确认。2017年7月7日，复议申请人向明思左送达了《海丰县环境保护局行政处罚决定书》，明思左本人签收确认。2018年1月29日，复议申请人向明思左邮寄出《海丰县环境保护局督促履行催告书》，2018年1月31日明思左本人签收，并于2018年4月10日向复议申请人缴纳了罚款人民币贰万元整。上述《海丰县环境保护局行政处罚听证告知书》、《海丰县环境保护局行政处罚决定书》均为明思左本人签名确认，且有被申请人本人签收时的现场照片印证；上述《海丰县环境保护局督促履行催告书》邮政快递也显示为被申请人本人签收。综上，复议申请人的行为并不存在损害明思左陈述申辩的权利、要求举行听证的权利和申请复议以及提起诉讼的权利等合法权益。原审裁定认定事实明显错误，适用法律明显错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，并依法作出准予强制执行复议申请人作出的海环罚决字［2017］21号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》。
经审查查明，2018年7月23日，本院对被申请人眀思左及其妻子魏琼英进行询问，被询问人说明县环保局发出的《行政处罚决定书》，因明思左不在，由其妻子代签收，二〇一八年农历五月初七其养猪场被拆除再没养殖；同年7月26日，经现场检查，明思左经营的养猪场确已被拆除。除此之外，城区法院所查明的其他事实基本属实，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，行政机关送达文书材料应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，复议申请人县环保局在明思左不在场的情况下，将海环罚决字［2017］21号《行政处罚决定书》交由明思左妻子（同住成年家属）签收，符合法律规定的送达程序，应视为已送达。复议申请人县环保局于2018年3月29日向法院申请强制执行海环罚决字（2017）21号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本应予支持。但在法院审查过程中，被申请人明思左所经营的养猪场已被拆除，且缴纳了罚款人民币贰万元。被申请人明思左对复议申请人县环保局向法院申请强制执行的事项已履行完毕，复议申请人县环保局向法院申请强制执行已没有必要，经向复议申请人释明，要求其撤回强制执行申请，但复议申请人拒绝，因此，应依法驳回其强制执行申请。城区法院认定申请执行人县环保局没有把《行政处罚决定书》送达给明思左本人或者其同住的成年家属，认为县环保局行政程序违法，裁定不准予强制执行《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，属于原裁定认定部分事实和适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502行审15号行政裁定；
二、驳回复议申请人海丰县环境保护局申请强制执行海环罚决字［2017］21号《行政处罚决定书》所确定处罚事项的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴俊杰
审判员 麦莉美
审判员 马丹娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 林炼琦
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。