wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13694号
原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，组织机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。
法定代表人：汪尧松，董事长。
委托代理人：李晓波。公司员工。
委托代理人：严丽芳，公司员工。
被告：陈丽丹，女，1981年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪肖走，男，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告陈丽丹、倪肖走借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1.被告陈丽丹返还原告借款本金100万元，并支付该款自2014年11月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金；2.被告倪肖走对上述第1项所确定的被告陈丽丹的付款义务承担连带责任。
事实和理由：2014年4月4日，原告与被告陈丽丹签订编号为环亚航（2014）借第A0131号《借款合同》一份，合同约定：被告陈丽丹向原告借款100万元，借款期限自2014年4月4日起至2014年9月26日止；借款利率为月利率15‰；按约结息，结息日为每月10日，到期一次偿还本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利息的150%加收违约金，截止逾期贷款结清日。同日，原告与被告倪肖走签订编号为环亚航（2014）保第B0122号《保证合同》一份，合同约定：被告倪肖走为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为上述《借款合同》项下产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
原告于2014年4月4日通过银行汇款方式交付被告陈丽丹100万元。借款期限届满后，被告陈丽丹未返还借款本金100万元，仅支付利息至2014年11月10日，被告倪肖走也未尽担保之责。此后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”落实到本案，原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司系金融机构，根据被告陈丽丹从原告处获得贷款和获得贷款之后的行为综合分析，被告陈丽丹涉嫌非法集资犯罪，本案债务纠纷应纳入刑事案件侦查范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一六年十二月二日书记员贺一豪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初406号
原告：张丽琴，女，汉族，生于1963年12月16日，河北省曲阳县人，初中文化，系金川集团公司汽运分公司退休职工，住本区金谷里34栋3口2楼右室，身份证号6203021963********。
被告：芦路，男，汉族，生于1987年3月4日，系金川集团公司冶炼厂职工，住本区19区34栋2口5楼左室，身份证号6125221987********。
原告张丽琴与被告芦路民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张丽琴于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽琴撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨晓芸
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川17刑终67号
原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
法定代表人毛坚庆，系该公司经理。
诉讼代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖海廷，男，生于1970年3月25日，汉族，高中文化，出生地四川省达州市达川区，户籍所在地达州市达川区，现住达川区，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月22日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人易某，女，汉族，生于1968年1月11日，住四川省达州市达川区，系死者周某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人周某2，男，汉族，生于1986年7月13日，住辽宁省大连市沙河口区。
原审附带民事诉讼原告人周某3，女，汉族，生于2002年1月10日，住四川省达州市达川区。
法定代理人易某，系周某3之母。
附带民事诉讼原告人易某、周某2、周某3的诉讼代理人杜奎生、刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控被告人赖海廷犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2017年1月6日作出（2016）川1703刑初219号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赖海廷、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达州市人民检察院指派检察员王晓旭出庭履行职务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司的诉讼代理人张友国、上诉人赖海廷及其辩护人朱世健、原审附带民事诉讼原告人易某、周某2及其诉讼代理人杜奎生、刘登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初219号刑事附带民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 唐 江
审 判 员 王天双
二〇一七年四月十七日
书记员代 华 达
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初76号
原告徐松柏，男，汉族，永丰县人。
被告黎议友，男，汉族，永丰县人。
被告江西省祥和日化有限公司，住所地：永丰县桥南工业园区。组织机构代码：58402988－5。
法定代表人黎议友，公司董事长。
原告徐松柏与被告黎议友、江西省祥和日化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐松柏到庭参加诉讼，被告黎议友、江西省祥和日化有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松柏诉称，2013年4月10日至2014年4月1日被告先后三次向原告借款780000元，第一次2013年4月10日借款本金300000元，约定月息2分；第二次2013年4月17日借款本金50000元；第三次2014年4月1日借本金430000元整，约定月息1分，上述借款均应由被告偿还，被告屡次拒不偿还，故诉到法院，请求：1、判决被告偿还借款本金780000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告与被告黎议友系朋友关系，被告黎议友系被告江西省祥和日化有限公司董事长。2013年4月10日被告黎议友以建办公大楼地面硬化需资金为由，向原告徐松柏借款300000元整，并出具借条：今借到徐松柏现金人民币叁拾万元整（300000元）期为一年整，每月红利陆仟元整，按月结算，还款日期（2014.4.10）此据经借人：黎议友，2013.4.10。后被告黎议友陆续向原告共支付利息60000元整。2013年4月17日，被告黎议友以需发工资为由向原告借款50000元整，并出具借条：今借到徐松柏现金人民币伍万元整，期为5月10日还清。此据经借人：黎议友，2013.14.17。庭审中原告表示借款日期为2013年4月17日，因“14”月不符合我国关于月份的计算方式，故应认定为系笔误，借款日期为2013年4月17日。2014年4月10日，被告黎议友以公司买原料需资金为由再次向原告借款430000元整，并出具借条：今借到徐松柏现金人民币肆拾叁万元整，按月付利息肆仟叁佰元整。此据经借人：黎议友，2014年4月1日，被告江西省祥和日化有限公司加盖了公章。此后，两被告再未支付利息，借款到期后，也未偿还本金，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、原告的陈述及开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎议友、江西省祥和日化有限公司向原告徐松柏借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。关于本金，根据原告提供第一份、第二份借条显示，借款人均为被告黎议友，且原告未能提供证据证明被告黎议友所借款项是用于被告江西省祥和日化有限公司的企业生产经营，故第一份借条中的300000元及第二份借条中的50000元共计350000元整应当系被告黎议友个人借款，由被告黎议友个人偿还，现两份借条约定的还款期限已逾期，故应当由被告黎议友偿还借款本金350000元整。第三份借条中的430000元有被告黎议友的签名，且有被告江西省祥和日化有限公司的公章，故系两被告的共同债务，应由两被告共同承担。因借条中未约定还款期间，原告可以随时要求被告偿还，故应当由被告黎议友、江西省祥和日化有限公司共同偿还原告借款本金430000元整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中第一份借条约定借款本金为300000元，利息为每月6000元，即月息为2%，年利率为24%，不违反法律的规定，应当予以支持，因被告黎议友已支付10个月利息60000元，应当予以扣除，故该笔借款的利息应当自2014年2月11日起计算。第二份借条因双方当事人未约定利息，且原告不要求被告支付该笔借款的利息，故该笔借款不计算利息。第三份借条约定借款本金为430000元，月利息为4300元，即月息为1%，年利率为12%，不违反法律的规定，故原告要求利息自借款之日起按年利率12%计算至还清款之日止的诉讼请求，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎议友于本判决生效后立即偿还原告徐松柏借款本金300000元整及利息（利息自2014年2月11日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告黎议友于本判决生效后立即偿还原告徐松柏借款本金50000元整；
三、被告黎议友、江西省祥和日化有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐松柏借款本金430000元整及利息（利息自2014年4月1日起按年利率12%计算至还清款之日止）；
四、驳回原告徐松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费300元，共计11900元，由被告黎议友负担7900元，被告江西省祥和日化有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 邹 铖
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一六年五月六日
书记员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民1185号
原告：冯建彪，男，1983年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇杨梅山村**号，公民身份号码3306211983********。
委托代理人：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告：孟叶江，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区陶堰镇泾口村蛇山***号，公民身份号码3306211983********。
被告：杨海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区陶堰镇泾口村蛇山***号，公民身份号码3306211987********。
原告冯建彪为与被告孟叶江、杨海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还借款人民币10万元，并支付自2014年5月19日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2016年1月18日为40000元），同时支付代理费8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）李国刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结结。
经审理本院认定，2015年1月1日，被告孟叶江与原告签订借款合同一份，约定：被告孟叶江向原告借款人民币10万元，借款期限为2015年1月1日至2015年12月30日，借款利息按银行同期贷款利率四倍支付，若发生借款人逾期还款的情形，则借款人应自逾期之日起向原告支付借款总额5%的违约金，并赔偿原告有关损失，如诉讼费、律师费、交通、住宿费等。被告孟叶江于同日向原告出具收条一份，内容为其已收到原告款项10万元。
同时查明，两被告于2007年2月6日登记结婚，至2016年1月29日尚系夫妻关系。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费8000元。
本院认为，原告与被告孟叶江之间的民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款合同及收条，本院认定被告孟叶江至今尚欠原告借款10万元且双方对利息作了约定的事实。现借款期限届满，被告孟叶江未还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿借款本息的诉请依法予以支持。原告还向本院提供了另一份借款合同及收条的复印件，称双方借款关系始于2013年11月18日，2015年1月1日的借款合同系在上述合同基础上重新出具，而被告孟叶江仅支付利息至2014年5月18日，故要求被告孟叶江支付自2014年5月19日起的利息。但原告提供的证据为复印件，其陈述的内容亦未在2015年1月1日的借款合同中有所体现，加之被告未到庭，本院对其所述内容无法通过现有证据认定，故本院仅对2015年1月1日起的利息予以支持。原告另主张的代理费8000元并非借款合同中约定的“律师费”，对此本院不予支持。原告还以案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由要求被告杨海燕承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明案涉借款已用于两被告家庭共同生活或原告在出借款项时被告杨海燕对此明知且有共同偿还的意思表示，故本院对原告该项诉请亦不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟叶江应归还给原告冯建彪借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告冯建彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告负担3018.5元，由原告负担241.5元，由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5063号
原告杜国旗，男，1973年1月1日生，彝族，�固定职业，住贵州省盘县。
被告刘德石，男，1980年12月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告杜国旗与被告刘德石民间借贷纠纷一案，原告杜国旗于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜国旗到庭参加了诉讼，被告刘德石经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜国旗诉称，2014年4月25日被告刘德石向原告杜国旗借款，原告杜国旗考虑到双方系朋友，便在原红果派出所对面自己停放的小车内将现金人民币80000元一次性交付给被告刘德石，被告刘德石当即出具借条一张给原告杜国旗，借条内容如下“借条，今借到杜国旗现金八万元（80000.00）人民币，注：月利息按4%计算，不是一月也按一月计算。此据，借款人：刘德石，2014年4月25日”。此后原告杜国旗多次向被告刘德石催要借款，被告刘德石以种种理由推诿至今未还原告杜国旗。现请求依法判决被告刘德石及时偿还原告杜国旗借款本金人民币80000元并支付原告杜国旗按月利率2%计算30个月的利息人民币48000元，本案案件受理费由被告刘德石承担。
原告杜国旗为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、原告杜国旗身份证复印件，用于证明原告杜国旗的诉讼主体资格。2、借条一份，用于证明被告刘德石向原告杜国旗借款人民币80000元及约定利息的事实。
被告刘德石未到庭参加答辩及质证。
被告刘德石在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告杜国旗提供的证据材料的分析与认定，原告杜国旗提供证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性且被告刘德石未对上述证据提出异议,上述证据符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月25日被告刘德石向原告杜国旗借款人民币80000元，双方约定利息后被告刘德石当即出具一份借条给原告杜国旗，借条内容为“借条今借到杜国旗现金捌万元（80000.00）人民币注：月利率按%4计算，不足一月也按一月计算此据借款人：刘德石2014.4.25。”原告杜国旗在接到借条后，当即交付被告刘德石借款现金人民币80000元，后经原告杜国旗多次向被告刘德石催要借款及利息，被告刘德石至今未偿还原告杜国旗借款本金以及支付相应的利息。原告杜国旗遂于2016年10月18日向本院起诉，请求依法判决被告刘德石及时偿还原告杜国旗本金人民币80000元并支付原告杜国旗按月利率2%计算30个月的利息人民币48000元，本案案件受理费由被告刘德石承担。
本院认为，本案需要解决的主要问题是：被告刘德石是否应及时偿还原告杜国旗借款本金人民币80000元以及支付相应的利息。在本案中，被告刘德石向原告杜国旗借款，原告杜国旗同意借款且交付借款给被告刘德石，被告刘德石向原告杜国旗出具借条，原被告双方形成的借贷关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告刘德石在得到原告杜国旗借款后，被告刘德石就应当承担履�还款付息的义务，由于被告刘德石在经原告杜国旗催要借款后仍未偿还借款本息给原告杜国旗，且经本院传票传唤被告刘德石无正当理由未到庭参加诉讼，故原告杜国旗请求判决被告刘德石及时偿还原告杜国旗借款本本金人民币80000元并支付原告杜国旗按月利率2%计算30个月的利息人民币48000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德石于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杜国旗借款本息共计人民币128000元。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，因适用简易程序结案减半交纳人民币1670元，由被告刘德石负担(此款在被告刘德石支付原告杜国旗借款款项时，一并支付给原告杜国旗)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛晶晶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：周云廷，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇建国村。
被告：李永胜，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇建国村。
被告：李玉银，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇建国村。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告周云廷、李永胜、李玉银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令周云廷偿还借款30000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令李永胜、李玉银承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用三被告承担。事实和理由：2013年7月，周云廷在原告处办理了农户小额贷款业务，采取一般贷款方式，合同期限为2013年7月13日至2014年7月12日，由李永胜、李玉银提供担保。该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：三被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，三被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告周云廷、李永胜、李玉银的起诉。
案件受理费822元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7272号
申请执行人江阴市朝阳担保有限公司，组织机构代码78205110-0，住所地江阴市经济开发区港口物流园区。
法定代表人张振华，该公司总经理。
委托代理人姚海英，女，1975年7月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴金谷园装饰工程有限公司，组织机构代码55583165-X，住所地江阴市弘扬广场289号929室。
法定代表人蔡云洪，该公司董事长。
被执行人蔡云洪，男，1963年3月9日生，汉族，住靖江市。
被执行人潘红，女，1970年1月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人顾建刚，男，1969年1月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市朝阳担保有限公司与被执行人江阴金谷园装饰工程有限公司、蔡云洪、潘红、顾建刚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）澄商初字第1189号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人江阴金谷园装饰工程有限公司应归还江阴市朝阳担保有限公司垫付款本金2999176.19元、利息70096.62元、以及以3069272.81元为基数自2015年9月18日起至实际归还之日止按每日0.06%计算的违约金、律师费损失13万元，蔡云洪、潘红、顾建刚对江阴金谷园装饰工程有限公司上述款项承担连带清偿责任。江阴市朝阳担保有限公司有权对蔡云洪、潘红所有的位于江阴市弘扬广场289号928室、江阴市弘扬广场289号929室、江阴市弘扬广场289号930室、江阴市弘扬广场289号931室、江阴市弘扬广场289号932室的抵押房产在登记债权数额分别为60万元、50万元、60万元、60万元、70万元范围内享有优先受偿权。案件受理费20920元由江阴金谷园装饰工程有限公司、蔡云洪、潘红、顾建刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年6月30日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年6月30日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年七月八日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7272号申请执行人江阴市朝阳担保有限公司，组织机构代码78205110-0，住所地江阴市经济开发区港口物流园区。法定代表人张振华，该公司总经理。委托代理人姚海英，女，1975年7月20日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴金谷园装饰工程有限公司，组织机构代码55583165-X，住所地江阴市弘扬广场289号929室。法定代表人蔡云洪，该公司董事长。被执行人蔡云洪，男，1963年3月9日生，汉族，住靖江市。被执行人潘红，女，1970年1月15日生，汉族，住江阴市。被执行人顾建刚，男，1969年1月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市朝阳担保有限公司与被执行人江阴金谷园装饰工程有限公司、蔡云洪、潘红、顾建刚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）澄商初字第1189号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人江阴金谷园装饰工程有限公司应归还江阴市朝阳担保有限公司垫付款本金2999176.19元、利息70096.62元、以及以3069272.81元为基数自2015年9月18日起至实际归还之日止按每日0.06%计算的违约金、律师费损失13万元，蔡云洪、潘红、顾建刚对江阴金谷园装饰工程有限公司上述款项承担连带清偿责任。江阴市朝阳担保有限公司有权对蔡云洪、潘红所有的位于江阴市弘扬广场289号928室、江阴市弘扬广场289号929室、江阴市弘扬广场289号930室、江阴市弘扬广场289号931室、江阴市弘扬广场289号932室的抵押房产在登记债权数额分别为60万元、50万元、60万元、60万元、70万元范围内享有优先受偿权。案件受理费20920元由江阴金谷园装饰工程有限公司、蔡云洪、潘红、顾建刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年6月30日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年6月30日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第1189号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年七月八日书记员  金才兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初406号
原告邵培军，男，1968年7月出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区槐树路。
原告郑双云，女，1968年12月出生，汉族，浙江省宁波市人，住址同上，系原告邵培军之妻。
共同委托代理人朱锋，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司，住所地宝鸡市清姜路55号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人贾翔，男，1985年8月出生，汉族，该公司职工，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告王波，男，1981年7月出生，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市明轩工贸有限责任公司总经理，住宝鸡市渭滨区峪泉路20号院。
委托代理人委托代理人贾翔，男，1985年8月出生，汉族，宝鸡市明轩工贸有限责任公司职工，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告皇甫羽娇，女，1993年8月出生，汉族，宝鸡市明轩工贸有限责任公司职工，住宝鸡市渭滨区宝光路教育东路。
原告邵培军、郑双云诉被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司（以下简称明轩工贸公司）、王波、皇甫羽娇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邵培军、郑双云申请撤回对皇甫羽娇的起诉，本院予以准许。原告邵培军、郑双云的委托代理人朱锋，被告明轩工贸公司、王波的共同委托代理人贾翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵培军、郑双云诉称，原告郑双云给被告黄甫羽娇的银行卡汇款50000元，被告明轩工贸公司对此笔款项给原告邵培军开具了收据。但二原告与被告明轩工贸公司没有达成任何合同，被告没有占有该笔款项的任何理由。为此二原告多次找三被告协商，但其相互推诿。被告明轩工贸公司注册资本490万元是被告王波承诺出资，资产混同，被告黄甫羽娇作为被告明轩工贸公司的工作人员和款项实际收款人，均应连带返还不当得利。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令三被告向二原告连带归还50000元，并自2016年1月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告明轩工贸公司、王波答辩称，2015年9月，原告邵培军及其合伙人多次由宁波前往宝鸡对其公司位于清姜路55号1楼的商铺进行考察，期间其公司招商部工作人员全力配合，按照原告的要求，将一楼商铺门前停放的16辆汽车全部移至地下车库，对车主发放免费停车年卡，每张卡价值2000元，并将平台周围安装立柱，杜绝车辆停放，以此保证该商铺的营业环境，原告对此完全知晓。2015年10月，双方基本确定合作意向，在合同签订前原告应交付定金5万元，同时其公司回绝了另一家由租赁意向的商家。由于2015年11月1日是周末，银行无法办理对公汇款，因此便由邵培军的�子郑双云江该笔款汇入其公司财务人员皇甫羽娇的个人账户，在公司开具的收款数据中注明2015年11月15日前签订合同，但由于其工作人员的失误，不慎将“定金”写为了“订金”。后皇甫羽娇将此笔5万元交给了出纳，出纳于2015年11月4日将款存入了公司账户。但在合同签订前几日，原告的合伙人表示退出，而邵培军便提出了不进行签约的诉求，并要求公司退还定金。但此时，其公司应原告要求，为原告打造满意营业环境已投入3万余元，也回绝了一切有租赁意向的商家，损失严重。因此其公司不能退还此笔定金，以弥补损失。故请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告邵培军与原告郑双云是夫妻关系。2015年11月1日，原告邵培军通过其妻子郑双云的银行账户向被告明轩工贸公司指定的银行账户汇款5万元，作为其承租被告明轩工贸公司637平方米商铺的订金，双方约定于2015年11月15日签订合同。但此后至今，双方未正式签订租赁合同。
另查，被告明轩工贸公司的股东只有被告王波一人，其占明轩工贸公司股权的100%。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口薄、收款收据、兴业银行交易明细、中国银行取款单、中国银行现金缴款单、明轩工贸公司工商档案、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证质证和本院审查，足以采信。
本院认为，订金不具有定金的担保性质，交付订金的一般应视为交付预付款。在本案中，原告邵培军向被告明轩工贸公司交付订金后，因双方并未建立合同关系，所以被告明轩公司继续占有此笔款项无事实及法律依据，应予返还。被告明轩公司辩称的由于笔误将“定金”误写为“订金”的意见，无证据佐证其观点，本院不予采信。因此，原告邵培军、郑双云就其共�财产向被告明轩工贸公司主张返还5万元订金的理由成立，本院予以支持。由于被告明轩公司拒不返还，已造成二原告资金利息损失，因此，其从起诉之日即2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。被告明轩公司辩称在缔约过程中，由于原告的过错造成了其公司重大损失，应将此笔款项用以弥补其损失，对此本院认为，被告主张缔约责任，应通过法律程序另行处理，在本案中不予审理。
被告王波是被告明轩工贸公司的独资股东，占公司股权的100%，由于其无证据证明其财产与被告明轩工贸公司的财产相独立，因此依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告主张由被告王波对明轩工贸公司债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告邵培军、郑双云返还人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告王波对上述第一条债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费1050元，减半收取525元，由被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司、王波共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一六年六月八日
书记员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初406号原告邵培军，男，1968年7月出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区槐树路。原告郑双云，女，1968年12月出生，汉族，浙江省宁波市人，住址同上，系原告邵培军之妻。共同委托代理人朱锋，陕西炎城律师事务所律师。被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司，住所地宝鸡市清姜路55号。法定代表人王波，总经理。委托代理人贾翔，男，1985年8月出生，汉族，该公司职工，住宝鸡市陈仓区贾村镇。被告王波，男，1981年7月出生，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市明轩工贸有限责任公司总经理，住宝鸡市渭滨区峪泉路20号院。委托代理人委托代理人贾翔，男，1985年8月出生，汉族，宝鸡市明轩工贸有限责任公司职工，住宝鸡市陈仓区贾村镇。被告皇甫羽娇，女，1993年8月出生，汉族，宝鸡市明轩工贸有限责任公司职工，住宝鸡市渭滨区宝光路教育东路。原告邵培军、郑双云诉被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司（以下简称明轩工贸公司）、王波、皇甫羽娇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邵培军、郑双云申请撤回对皇甫羽娇的起诉，本院予以准许。原告邵培军、郑双云的委托代理人朱锋，被告明轩工贸公司、王波的共同委托代理人贾翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵培军、郑双云诉称，原告郑双云给被告黄甫羽娇的银行卡汇款50000元，被告明轩工贸公司对此笔款项给原告邵培军开具了收据。但二原告与被告明轩工贸公司没有达成任何合同，被告没有占有该笔款项的任何理由。为此二原告多次找三被告协商，但其相互推诿。被告明轩工贸公司注册资本490万元是被告王波承诺出资，资产混同，被告黄甫羽娇作为被告明轩工贸公司的工作人员和款项实际收款人，均应连带返还不当得利。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令三被告向二原告连带归还50000元，并自2016年1月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告明轩工贸公司、王波答辩称，2015年9月，原告邵培军及其合伙人多次由宁波前往宝鸡对其公司位于清姜路55号1楼的商铺进行考察，期间其公司招商部工作人员全力配合，按照原告的要求，将一楼商铺门前停放的16辆汽车全部移至地下车库，对车主发放免费停车年卡，每张卡价值2000元，并将平台周围安装立柱，杜绝车辆停放，以此保证该商铺的营业环境，原告对此完全知晓。2015年10月，双方基本确定合作意向，在合同签订前原告应交付定金5万元，同时其公司回绝了另一家由租赁意向的商家。由于2015年11月1日是周末，银行无法办理对公汇款，因此便由邵培军的�子郑双云江该笔款汇入其公司财务人员皇甫羽娇的个人账户，在公司开具的收款数据中注明2015年11月15日前签订合同，但由于其工作人员的失误，不慎将“定金”写为了“订金”。后皇甫羽娇将此笔5万元交给了出纳，出纳于2015年11月4日将款存入了公司账户。但在合同签订前几日，原告的合伙人表示退出，而邵培军便提出了不进行签约的诉求，并要求公司退还定金。但此时，其公司应原告要求，为原告打造满意营业环境已投入3万余元，也回绝了一切有租赁意向的商家，损失严重。因此其公司不能退还此笔定金，以弥补损失。故请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告邵培军与原告郑双云是夫妻关系。2015年11月1日，原告邵培军通过其妻子郑双云的银行账户向被告明轩工贸公司指定的银行账户汇款5万元，作为其承租被告明轩工贸公司637平方米商铺的订金，双方约定于2015年11月15日签订合同。但此后至今，双方未正式签订租赁合同。另查，被告明轩工贸公司的股东只有被告王波一人，其占明轩工贸公司股权的100%。本院所确认的上述事实，有结婚证、户口薄、收款收据、兴业银行交易明细、中国银行取款单、中国银行现金缴款单、明轩工贸公司工商档案、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证质证和本院审查，足以采信。本院认为，订金不具有定金的担保性质，交付订金的一般应视为交付预付款。在本案中，原告邵培军向被告明轩工贸公司交付订金后，因双方并未建立合同关系，所以被告明轩公司继续占有此笔款项无事实及法律依据，应予返还。被告明轩公司辩称的由于笔误将“定金”误写为“订金”的意见，无证据佐证其观点，本院不予采信。因此，原告邵培军、郑双云就其共�财产向被告明轩工贸公司主张返还5万元订金的理由成立，本院予以支持。由于被告明轩公司拒不返还，已造成二原告资金利息损失，因此，其从起诉之日即2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。被告明轩公司辩称在缔约过程中，由于原告的过错造成了其公司重大损失，应将此笔款项用以弥补其损失，对此本院认为，被告主张缔约责任，应通过法律程序另行处理，在本案中不予审理。被告王波是被告明轩工贸公司的独资股东，占公司股权的100%，由于其无证据证明其财产与被告明轩工贸公司的财产相独立，因此依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告主张由被告王波对明轩工贸公司债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告邵培军、郑双云返还人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月1日起至本判决生效之日止的利息。二、被告王波对上述第一条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�案受理费1050元，减半收取525元，由被告宝鸡市明轩工贸有限责任公司、王波共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨建文二〇一六年六月八日书记员  相瑞峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3932号
原告：高永强，男，1968年4月17日生，汉，住山东省潍坊市寒亭区。
原告：李玉平，女，1965年4月14日生，汉族，住址。
原告：张佳南，女，1990年4月20日生，汉族，住址。
原告：高某。
法定监护人：张佳南，自然情况同上。
共同委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告：颜科，男，1970年10月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。（未到庭）
被告：齐齐哈尔市农垦北方运输车队，住所地齐市甘南县哈阳农场运输公司院内。（未到庭）
被告：绥中县平安运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村102线国道南侧。（未到庭）
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路155号二层，9120200756072792A。
负责人：马俊，经理。
委托诉讼代理人：李相红，女，系公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地大连市西岗区中山路141号-2号，912102817021101912。
负责人：左振礼，经理。
委托诉讼代理人：王亚宁、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告高永强、李玉平、张佳南、高某诉被告颜科、齐齐哈尔市农垦北方运输车队（以下简称农垦车队）、绥中县平安运输车队（以下简称绥中车队）、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高永强、李玉平、张佳南、高某的共同委托诉讼代理人张建勇、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李相红、被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼。被告颜科、被告农垦车队、被告绥中车队经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高永强、李玉平、张佳南、高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付死亡赔偿金871960元（43598元×20年）、丧葬费26857.5元、被抚养人生活费其女儿226280元（28285元×16年÷2人）、车损92000元，按责任比例赔偿共计442929.16元。
被告颜科未答辩。
被告农垦车队未答辩。
被告绥中车队书面辩称，肇事车辆辽PE5**挂车登记车主系我公司，应由保险公司承担责任，超出部分由车主颜科承担，与我公司无关。
被告人民保险公司辩称，事故车辆黑Ｂ×××××在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；丧葬费、车损无异议；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。
被告永安保险公司辩称，黑Ｂ×××××车辆在我公司投保50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；高速公路缴费单，证明肇事车辆存在超载，商业险免赔10%；丧葬费、车损无异议；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。
当事人对事故认定书、车辆投保情况、车损、丧葬费无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实及诉讼请求分析认定如下：1.关于经济损失计算标准问题，二被告保险公司认为，原告亲属高文文户口性质为农村居民，应按农村居民标准计算经济损失，原告为证明其主张提交了由村委、办事处加盖公章的失地证明、高文文生前在山东腾飞集团有限公司工作并由公司统一缴纳劳动保险保费的证明、潍坊高新区社会保险事业管理中心（企业）证明高文文自2013年3月至2017年4月缴费4年2个月的证明，二被告保险公司虽对上述证据有疑虑，但又不能提供相关证据否定，本院只能采信，原告按城镇标准计算经济损失应予以支持。2.关于责任承担的问题，被告永安保险公司认为被告颜科驾驶的车辆超载应免赔10%，依据是高速公路收费单载明超限率5.3%。本院认为，车辆是否超载应以公安部门出具的责任认定书为依据。被告颜科承担事故的次要责任原因是反光标识被遮挡，在高速公路上行驶低于最低时速，并未认定车辆超载，且被告永安保险公司提交的缴费单据无车牌号，应当以责任认定书为依据，故对被告永安保险公司的该抗辩理由不予以采纳。总之，原告主张符合法律规定，本院予以支持，不符合法律规定的，不予以支持。
综上，四原告的经济损失为：死亡赔偿金871960元（43598元×20年）、丧葬费26857.5元、被抚养人生活费其女儿226280元（28285元×16年÷2人）、车损92000元，共计1217097.5元。
以上损失，由被告人民保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，共计112000元，余款1105097.5元，由被告永安保险公司在商业第三者险内赔偿原告30%即331529.25元。二被告保险公司应共计赔偿四原告443529.25元。但原告主张442929.16元，应以原告主张为准，在商业险内减600元。因原告的经济损失全部由二被告保险公司负担，故被告颜科不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险内赔偿原告高永强、李玉平、张佳南、高某经济损失112000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告高永强、李玉平、张佳南、高某经济损失330929.25元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告高永强、李玉平、张佳南、高某对被告颜科、齐齐哈尔市农垦北方运输车队、绥中县平安运输车队的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944元，减半收取3972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担993元，由被告永安财产保险股份有限公司大连分公司负担2979元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年八月七日
书记员程雪红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13235号
原告：伍海军，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：周锋，男，1995年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告伍海军诉被告周锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍海军在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍海军撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
河河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初75号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张彦龙，男，1990年2月5日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住，因涉嫌故意毁坏财物罪2017年7月25日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准2017年8月4日被元氏县公安局逮捕；经元氏县公安局决定2017年8月18日被元氏县公安局姬村派出所取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张彦龙犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张彦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日14时许，被告人张彦龙将河北XX房地产开发公司位于元氏县姬村镇姬村售楼部内的模型、玻璃及玻璃门等物品砸毁，经元氏县物价局鉴定损失物品价值18948元。案发后被告人张彦龙与河北XX房地产开发公司签订调解书，河北XX房地产开发公司对张彦龙砸坏售楼部部分物品不再追究，不再要求被告人张彦龙进行赔偿,并对其表示谅解。
上述事实，被告人张彦龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪且有户籍证明、调解书、抓获证明；证人杜某、魏某、李某1、李某2、宋某的证言；被告人张彦龙的供述与辩解；元氏县价格认证中心关于楼房模型的价格认定结论书；勘验笔录及照片；公安民警执法记录仪拍摄的现场视频及其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张彦龙当庭自愿认罪且已取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张彦龙的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度及元氏县司法局同意对被告人张彦龙社区矫正的社会调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张彦龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王景林
二〇一八年三月三十日
书记员 陈家琪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初17号
原告:姚永，男，1970年4月30日出生汉族，安徽省怀远县人,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:汪德昌,男,1988年9月9日出生汉族，浙江省常山县人,住浙江省常山县。
被告：段家桂，男，1982年11月12日出生汉族，浙江省常山县人,住浙江省常山县。
原告姚永与被告汪德昌、段家桂公路货物运输合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起起诉。原告请求判令：1.判处被告支付运费23226元；2.判处被告支付诉讼的所有费用。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚永到庭参加诉讼，被告汪德昌、段家桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月，被告汪德昌、段家桂以需要运输石料为由，联系原告姚永。双方约定，原告负责将两被告指定的石料运输至常山权福石料厂，单价为每吨13.5元，运输完成后现金结算。但运输完成后，被告仅支付了部分运费。现尚欠53车的运费，合计1720.5吨，运费总计23226元。经原告多次催讨，两被告均未能履行支付义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告形成的运输合同关系，依法成立，并已生效。原告姚永按约履行了义务，被告汪德昌、段家桂应按约履行支付运费的义务。但被告至今未能履行支付义务，已构成违约。故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德昌、段家桂于本判决生效之日起十日内支付原告姚永运费23226元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，减半收取190.5元，由被告汪德昌、段家桂共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年一月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初17号原告:姚永，男，1970年4月30日出生汉族，安徽省怀远县人,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:汪德昌,男,1988年9月9日出生汉族，浙江省常山县人,住浙江省常山县。被告：段家桂，男，1982年11月12日出生汉族，浙江省常山县人,住浙江省常山县。原告姚永与被告汪德昌、段家桂公路货物运输合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起起诉。原告请求判令：1.判处被告支付运费23226元；2.判处被告支付诉讼的所有费用。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚永到庭参加诉讼，被告汪德昌、段家桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月，被告汪德昌、段家桂以需要运输石料为由，联系原告姚永。双方约定，原告负责将两被告指定的石料运输至常山权福石料厂，单价为每吨13.5元，运输完成后现金结算。但运输完成后，被告仅支付了部分运费。现尚欠53车的运费，合计1720.5吨，运费总计23226元。经原告多次催讨，两被告均未能履行支付义务，故原告诉至法院。本院认为，原、被告形成的运输合同关系，依法成立，并已生效。原告姚永按约履行了义务，被告汪德昌、段家桂应按约履行支付运费的义务。但被告至今未能履行支付义务，已构成违约。故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪德昌、段家桂于本判决生效之日起十日内支付原告姚永运费23226元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，减半收取190.5元，由被告汪德昌、段家桂共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶诗靖二〇一八年一月十八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正?*MERGEFORMAT?1?
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行初64号
原告李玉桃，女，1934年12月15日出生，汉族，住邵东县。
原告何乔治，男，1960年7月27日出生，汉族，住邵东县。系原告李玉桃之子。
原告何金东，男，1966年6月6日出生，汉族，住邵东县。系原告李玉桃之子。
被告邵东县国土资源局。住所地：邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，该局局长。
原告李玉桃、何乔治、何金东要求审查被告邵东县国土资源局采信出具的《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效；责令被告确定飞地实地界址一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李玉桃、何乔治、何金东诉称，原告与被告对《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性有争议，被告对刘氏房屋与63号飞地的实地界址亦未确定，故请求审查被告采信出具的《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效，并责令被告依据其已查明的事实和红线图中标明的比例尺寸，把刘氏房屋与63号飞地实地界址确定好。
经审理查明，原告李玉桃、何乔治、何金东属原城关村建南组集体的成员，刘祥生、刘军民原系城西村建西组集体的成员。原城关村有一宗飞地在原城西村境内，该宗地在1988年第一次全国土地调查时，面积为2000多平方米，在当时土地利用现状图上的图斑编号为63号,原告李玉桃、何乔治、何金东有自留地在该宗地内。刘祥生、刘军民老屋与该飞地相邻。1993年邵东县修建建设中路时，征用了该飞地内部分土地。2000年6月20日，邵东县人民政府作出（2000）邵土批字第298号个人建房用地批复单，批准刘祥生、刘军民就地改扩建房屋，占地210平方米，其中老宅基地62平方米，空地148平方米。2013年12月02日，湖南省水工环地质工程勘察院受邵东县国土资源局的委托，经过测量作出《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》，鉴定结论为“……不能判定刘氏房屋占用了63号图斑土地”。2014年8月13日，邵东县人民政府根据原告李玉桃、何乔治、何金东的申请，作出邵政行决字[2014]1号《行政处理决定书》，处理决定内容为：（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中，涉及新增的148平方米土地的使用权不能确定给申请人李玉桃、何乔治、何金东。原告李玉桃、何乔治、何金东向本院提起行政诉讼。
另查明，2005年11月15日,本案原告李玉桃、何乔治、何金东不服邵东县人民政府（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》向本院提起行政诉讼，在审理过程中，三原告于2006年2月10日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。此后，三原告依据同一事实、基本相同证据与理由，向本院提起数起行政诉讼，本院于2016年6月7日作出（2016）湘0521行初2号行政判决，判决驳回三原告的诉讼请求，本院又分别于2016年7月21日作出（2016）湘0521行初15号行政裁定、2016年8月29日作出（2016）湘0521行初40号行政裁定、2016年9月28日作出（2016）湘0521行初51号行政裁定、2016年10月18日作出（2016）湘0521行初57号行政裁定、2016年10月26日作出（2016）湘0521行初58号行政裁定，裁定驳回三原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李玉桃、何乔治、何金东请诉要求审查被告邵东县国土资源局采信《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效和责令被告依据其已查明的事实和红线图中标明的比例尺寸，确定好刘氏房屋与63号飞地实地界址的诉讼请求，与此前本院业已审结各案的诉讼请求,只是在文字表述上有所不同，其诉求目的都是要求本院对《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性进行审查，及确定争议土地的界址等，现原告李玉桃、何乔治、何金东又以同样的事实与理由向本院提起行政诉讼，系滥用诉权的重复起诉,不符合法律规定的提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。本院经过阅卷、调查等，认为本案不需要开庭审理，对原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉可以迳行裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉。
本案受理费50元，退还给原告李玉桃、何乔治、何金东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
审 判 员 刘冬其
二〇一六年十二月六日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0521行初64号原告李玉桃，女，1934年12月15日出生，汉族，住邵东县。原告何乔治，男，1960年7月27日出生，汉族，住邵东县。系原告李玉桃之子。原告何金东，男，1966年6月6日出生，汉族，住邵东县。系原告李玉桃之子。被告邵东县国土资源局。住所地：邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，该局局长。原告李玉桃、何乔治、何金东要求审查被告邵东县国土资源局采信出具的《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效；责令被告确定飞地实地界址一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉桃、何乔治、何金东诉称，原告与被告对《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性有争议，被告对刘氏房屋与63号飞地的实地界址亦未确定，故请求审查被告采信出具的《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效，并责令被告依据其已查明的事实和红线图中标明的比例尺寸，把刘氏房屋与63号飞地实地界址确定好。经审理查明，原告李玉桃、何乔治、何金东属原城关村建南组集体的成员，刘祥生、刘军民原系城西村建西组集体的成员。原城关村有一宗飞地在原城西村境内，该宗地在1988年第一次全国土地调查时，面积为2000多平方米，在当时土地利用现状图上的图斑编号为63号,原告李玉桃、何乔治、何金东有自留地在该宗地内。刘祥生、刘军民老屋与该飞地相邻。1993年邵东县修建建设中路时，征用了该飞地内部分土地。2000年6月20日，邵东县人民政府作出（2000）邵土批字第298号个人建房用地批复单，批准刘祥生、刘军民就地改扩建房屋，占地210平方米，其中老宅基地62平方米，空地148平方米。2013年12月02日，湖南省水工环地质工程勘察院受邵东县国土资源局的委托，经过测量作出《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》，鉴定结论为“……不能判定刘氏房屋占用了63号图斑土地”。2014年8月13日，邵东县人民政府根据原告李玉桃、何乔治、何金东的申请，作出邵政行决字[2014]1号《行政处理决定书》，处理决定内容为：（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中，涉及新增的148平方米土地的使用权不能确定给申请人李玉桃、何乔治、何金东。原告李玉桃、何乔治、何金东向本院提起行政诉讼。另查明，2005年11月15日,本案原告李玉桃、何乔治、何金东不服邵东县人民政府（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》向本院提起行政诉讼，在审理过程中，三原告于2006年2月10日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。此后，三原告依据同一事实、基本相同证据与理由，向本院提起数起行政诉讼，本院于2016年6月7日作出（2016）湘0521行初2号行政判决，判决驳回三原告的诉讼请求，本院又分别于2016年7月21日作出（2016）湘0521行初15号行政裁定、2016年8月29日作出（2016）湘0521行初40号行政裁定、2016年9月28日作出（2016）湘0521行初51号行政裁定、2016年10月18日作出（2016）湘0521行初57号行政裁定、2016年10月26日作出（2016）湘0521行初58号行政裁定，裁定驳回三原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李玉桃、何乔治、何金东请诉要求审查被告邵东县国土资源局采信《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》是否合法有效和责令被告依据其已查明的事实和红线图中标明的比例尺寸，确定好刘氏房屋与63号飞地实地界址的诉讼请求，与此前本院业已审结各案的诉讼请求,只是在文字表述上有所不同，其诉求目的都是要求本院对《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》的合法性进行审查，及确定争议土地的界址等，现原告李玉桃、何乔治、何金东又以同样的事实与理由向本院提起行政诉讼，系滥用诉权的重复起诉,不符合法律规定的提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。本院经过阅卷、调查等，认为本案不需要开庭审理，对原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉可以迳行裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉。本案受理费50元，退还给原告李玉桃、何乔治、何金东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  申海波审 判 员  刘冬其二〇一六年十二月六日代理书记员  姜文胜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第493号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人刘畅。
被告刘熙飞。
被告马燕。
被告代秀明。
被告李全刚。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘熙飞于2012年3月13日由被告代秀明、李全刚担保，被告马燕承担共同还款责任，从原告处借款29万元，借款到期日为2014年3月10日，后被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告刘熙飞、马燕偿还借款本金29万元及利息20321.98元，共计310321.98元（利息自2013年12月21日计算至2014年6月17日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告代秀明、李全刚承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘熙飞未应诉、未答辩。
被告马燕未应诉、未答辩。
被告代秀明未应诉、未答辩。
被告李全刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，山东诸城农村合作银行孟疃支行作为贷款人，被告刘熙飞、代秀明、李全刚作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰柒拾伍万元整提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告刘熙飞的授信额度为100万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性归还所有本金及利息，利随本清；保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年7月2日，山东诸城农村商业银行孟疃支行向被告刘熙飞发放贷款29万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为9.0‰，被告刘熙飞在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告刘熙飞未按约定偿还借款，至2014年6月17日，共欠本息310321.98元，其中本金29万元，利息20321.98元，原告于2014年7月4日诉至本院。
另查明，被告刘熙飞、马燕系夫妻关系。2012年2月25日，被告马燕向山东诸城农村合作银行孟疃支行出具承诺书，作为借款人的共同还款人承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告刘熙飞、代秀明、李全刚签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行下属的孟疃支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告刘熙飞发放贷款后，被告刘熙飞负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告马燕与借款人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告马燕向原告作出的承诺书中有系借款人的共同还款人的意思表示，故原告要求被告马燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告代秀明、李全刚自愿与被告刘熙飞组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告代秀明、李全刚履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告代秀明、李全刚履行保证责任后，可向被告刘熙飞、马燕追偿。被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘熙飞、马燕偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、利息20321.98元（计算至2014年6月17），共计310321.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘熙飞、马燕偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年6月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告代秀明、李全刚对上述债务承担连带保证责任；
四、被告代秀明、李全刚承担保证责任后，有权向被告刘熙飞、马燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955元，诉讼保全费2072元，共计8027元，由被告刘熙飞、马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第493号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告刘熙飞。
被告马燕。
被告代秀明。
被告李全刚。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚其他借款合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘熙飞所有的位于潍坊某处、房屋代码为xxxxx号（保全总价值310321.98元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘熙飞所有的位于潍坊某处、房屋代码为xxxxxx号（保全总价值310321.98元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月七日
书记员 王 菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1135号
罪犯佟建华，男，1965年3月18日出生，汉族，山东省济南市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）东刑初字第268号刑事判决，以被告人佟建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人佟建华不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）东刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年，于2015年12月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯佟建华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯佟建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯佟建华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯佟建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟建华减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1229号
申请执行人赵德贵，男，1960年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人魏云昌，男，1967年8月26日出生，汉族，现住天津市静海区。
本院在执行赵德贵与魏云昌劳务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人魏云昌暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德立
审 判 员 郝胜新
代理审判员 王 治
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执1229号申请执行人赵德贵，男，1960年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人魏云昌，男，1967年8月26日出生，汉族，现住天津市静海区。本院在执行赵德贵与魏云昌劳务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人魏云昌暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪德立审 判 员  郝胜新代理审判员  王 治二〇一六年十一月八日书 记 员  张 陆
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民4681号
原告：路利斌，男，1991年6月18日生，汉族，住。
被告：吴子宾，男，1983年12月20日生，汉族，住。
原告路利斌与被告吴子宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路利斌申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路利斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路利斌负担。
审判员 付晓东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王世豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2994号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告关让兴，女，1974年9月2日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告关让兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计143043.97元（暂计至2016年12月24日，其中，本金118550.71元，透支利息19239.41元，滞纳金5253.85元，自2016年12月25日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告诉称,被告于2014年4月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××76的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月开始进行消费，截止至2016年12月24日共透支欠款合计143043.97元，其中本金118550.71元，透支利息19239.41元，滞纳金5253.85元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张截止到2016年12月24日被告拖欠的滞纳金为5253.85元合理，未超过约定范围，本院予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告关让兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金118550.71元及利息19239.41元、滞纳金5253.85元（上述利息暂计至2016年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，财产保全费1235元，合计4395元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告关让兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2994号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告关让兴，女，1974年9月2日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告关让兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计143043.97元（暂计至2016年12月24日，其中，本金118550.71元，透支利息19239.41元，滞纳金5253.85元，自2016年12月25日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,被告于2014年4月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××76的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月开始进行消费，截止至2016年12月24日共透支欠款合计143043.97元，其中本金118550.71元，透支利息19239.41元，滞纳金5253.85元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张截止到2016年12月24日被告拖欠的滞纳金为5253.85元合理，未超过约定范围，本院予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告关让兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金118550.71元及利息19239.41元、滞纳金5253.85元（上述利息暂计至2016年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，财产保全费1235元，合计4395元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告关让兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年六月十五日书 记 员  张 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8863号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅、吴达晒，该分行员工。
被告：郁建芳，男，1962年10月8日出生汉族,户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：楼水君，女，1963年10月20日出生汉族,户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告郁建芳、楼水君金融借款合同纠纷一案,于2017年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告郁建芳、楼水君归还原告借款本金950000元，支付暂计至2017年7月15日的利息23406.72元、复利345.90元，之后至实际履行日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.原告有权以被告楼水君所有的坐落于宁波市鄞州区鄞州区首南街道荣安琴湾11幢26单元805室房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：被告郁建芳。
二、借款时间：2016年10月9日。
三、借款金额：950000元。
四、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮36%，确定年利率5.916%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：归还旧贷。
六、担保情况：被告楼水君以其名下坐落于宁波市鄞州区鄞州区首南街道荣安琴湾11幢26单元805室房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（xx）第xx号］为被告郁建芳借款债务提供最高额抵押担保，担保最高债务本金为950000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。前述抵押房地产已办理抵押登记。
七、还款期限：按月付息，每月还款日为15日，借款到期日2017年10月9日归还本金，利随本清。
八、借款交付：2016年10月9日。
九、还款情况：2017年2月15日前的利息已经付清，自2017年3月15日起未按约付息，仅于2017年3月15日支付利息10.6元，于2017年3月21日支付利息0.19元，之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年7月15日，尚欠借款本金
950000元、利息23406.72元、复利345.90元。
十一、其他相关事实：《综合授信合同》约定，如被告郁建芳违反合同约定义务，原告有权对合同项下已提取的全部贷款要求提前清偿。
被告楼水君出具《个人共同还款承诺书》，愿意为涉案《综合授信合同》项下借款人债务承担共同还款责任。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人共同还款承诺书》、补充协议等证据予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告郁建芳在借款到期后未依约支付利息，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款，要求其归还借款本金，并依约支付利息、罚息、复利。被告楼水君应依约对涉案债务承担共同还款责任。被告楼水君自愿以其房地产为涉案债务提供最高额抵押担保，并已办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建芳、楼水君归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分本金950000元，支付利息23406.72元、复利345.90元，并支付自2017年7月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（利息计算至2017年7月27日，罚息自2017年7月28日起计，复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告郁建芳、楼水君未履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告楼水君所有的坐落于宁波市鄞州区鄞州区首南街道荣安琴湾11幢26单元805室房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（xx）第xx号］折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13538元，减半收取为6769元，财产保全费5000元，合计11769元，由被告郁建芳、楼水君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年九月十一无
代书记员 陈吴辉
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执490号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
被执行人喻建军，男，1974年12月16日出生，汉族。
被执行人谢照飞，女，1973年11月14日出生，汉族。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻建军、谢照飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）湘0124民初6029号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人喻建军、谢照飞应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款53573.32元及后段迟延履行期间的债务利息。现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执490号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年六月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初563号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人甘文武，男，1982年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。被告人甘文武因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人甘文武犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人甘文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日9时10分左右，被告人甘文武驾驶苏Ｈ×××××普通货车从连云港市灌南县二桥出发往淮安市淮安区家中，沿苏2**线由北向南行驶至27KM+660M处，追尾撞上前方戎某1驾驶的由北向南行驶的人力三轮车，致戎某1（男，80岁，住涟水县红窑镇大金圩村）受伤。戎某1经医院抢救无效于次日死亡。
案发后，被告人甘文武打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述全部犯罪事实。
经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人戎某1符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部外伤死亡。
经涟水县公安局交通警察大队认定，被告人甘文武负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人甘文武已与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行，其行为已得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人甘文武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戎某2的证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书及尸检照片、车检报告及车检照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书、收条、当事人驾驶证、行驶证、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘文武在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人甘文武犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行，其行为已取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘文武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 查爱霞
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 方 芳
书 记 员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0405号
原告周锋，居民。
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告茆玉华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人刘社刚，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
原告周锋与被告茆玉华、中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称“人保仪征支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋及其委托代理人李久成、被告茆玉华、被告人保仪征支公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，2015年3月1日14时50分，被告茆玉华驾驶苏K×××××号小轿车沿333省道由北向南行驶至仪征市马集镇原活塞环厂门口路段，与前方同向周锋驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生尾随碰撞，事故致周锋和刘恒琴受伤，车辆损坏，周锋手机损坏、衣服受损。公安部门于2015年3月4日作出交通事故认定书：茆玉华承担事故全部责任，周锋、刘恒琴不承担事故责任。被告茆玉华驾驶的苏K×××××号小轿车在被告人保仪征支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。肇事车辆车主是茆宁，系被告茆玉华之子。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等合计4964元，并承担本案诉讼费用。
原告周锋提供的证据有：事故认定书、交强险保单复印件、被告茆玉华机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、病历本、诊疗证明书、江苏牛牌纺织机械有限公司营业执照及该公司出具的证明、劳动合同、工资表、受损的衣物、手机原物。
被告茆玉华辩称，事故发生后，原告医疗所花费的389元是我垫付的；我驾驶的车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当承担相应的赔偿责任，其他意见同保险公司，请求法院依法判决。
被告茆玉华提供的证据有：医疗费票据3张。
被告人保仪征支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆投保的是交强险和100万元不计免赔商业三者险，我公司愿意依法承担责任。
被告人保仪征支公司提供的证据有：车辆损失情况确认书复印件。
经审理查明，2015年3月1日14时50分左右，被告茆玉华驾驶苏K×××××号小型轿车沿333省道由北向南行驶至仪征市马集镇活塞环门口路段，与前方同向原告周锋驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生尾随碰撞，事故致原告周锋和刘恒琴受伤，两车损坏，原告周锋的手机、衣物受损。2015年3月4日，仪征市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：茆玉华承担事故全部责任；周锋、刘恒琴不承担事故责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车所有人系茆宁，为本案被告茆玉华之子，被告茆玉华在借用该车辆期间发生本次交通事故。苏K×××××号小型轿车在被告人保仪征支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告茆玉华垫付医疗费389元。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、交强险和商业险保单复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告茆玉华驾驶机动车上道路行驶，对路况观察不够，未能确保安全，是造成本次事故的直接原因，承担事故的全部责任，应依法承担侵权责任。因苏K×××××号小型轿车在被告人保仪征支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。对于原告周锋主张的各项损失，本院按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告提供的相关证据，分别认定为：医疗费389元、误工费952元（57929元／365天＊6天）、车损980元、手机和衣物损失400元、交通费100元，其中，被告人保仪征支公司要求在医疗费中扣除20%的非医保费用，因其未提供证据证明，故本院对该意见不予采信；原告提供的误工证据不能证明其因本次事故实际减少的收入，也不能证明其近三年的平均收入状况，但足以证实其从事机械操作工作，故可参照本地制造业上一年度职工平均工资计算。综上，本次事故给原告周锋造成的损失为2821元（医疗费用389元＋伤残赔偿1052元＋财产损失1380元），故被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔偿原告周锋2821元，原告周锋在获得该理赔款的同时应返还被告茆玉华389元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周锋2821元。
二、原告周锋在获得被告中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司上述理赔款的同时返还被告茆玉华389元。
三、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告茆玉华负担，此款原告周锋已垫付，由被告茆玉华于本判决生效之日起十日内给付原告周锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 童安琪
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第79号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人吴斗怀，农民，住河南省原阳县。2013年9月18日因犯拐卖儿童罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金25000元，刑期从2012年3月31日起至2021年3月30日止。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人吴斗怀犯拐卖儿童罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人吴斗怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年年初，获嘉县太山乡罗旗营村村民何某�已判刑）欲将自己非婚生的儿子何森（2010年6月21日出生）卖掉，在被告人吴斗怀、曹某（已判刑）、杜兴付（在逃）等人介绍下，2011年5月12日，被告吴斗怀、何某等人在获嘉县中医院门口，将该孩子以48000元人民币卖给原阳县桥北乡大张庄村村民张文勇，被告人吴斗怀分得3000元人民币。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人吴斗怀的行为已构成拐卖儿童罪，提请本院依法惩处。
被告人吴斗怀对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年年初，获嘉县太山乡罗旗营村村民何某（已判刑）欲将自己非婚生的儿子何森（2010年6月21日出生）卖掉，在被告人吴斗怀、曹某（已判刑）、杜兴付（在逃）等人介绍下，2011年5月11日，被告吴斗怀、何某等人在获嘉县中医院门口，将该孩子以48000元人民币卖给原阳县桥北乡大张庄村村民张文勇，被告人吴斗怀�得3000元人民币。
上述事实，有被告人吴斗怀的供述，证人何某、曹某
桑明富、焦世合、张文勇、郭呈粉、郭呈枝、马静、胡建梅
杜兴双的证言，书证：被告人户籍证明，出生医学证明存根、获嘉县公安局刑事侦察大队情况说明、淇县人民检察院证明、被拐卖儿童何森照片、获嘉县公安局证明、情况说明、常住人口基本信息；河南省获嘉县人民法院（2012）获刑初字第270号刑事判决书、河南省淇县人民法院（2012）淇刑初字第169号刑事判决书、河南省淇县人民法院（2012）淇刑初字第169号刑事裁定书。河南省新乡市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斗怀以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控其犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴斗怀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴斗怀因犯拐卖儿童罪于2013年9月18日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金25000元，刑罚尚未执行完毕，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吴斗怀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并
处罚金5000元；因犯拐卖儿童罪，于2013年9月18日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金25000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月31日起至2024年3月30日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
二、被告人吴斗怀违法所得3000元予�追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年三月十五日
书记员 张 超
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第718号
罪犯路炳显，男，汉族，1992年3月13日出生，原户籍所在地河北省邢台县西黄村镇葫芦峪村。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2011年5月13日作出（2011）隆刑初字第88号刑事判决书，以被告路炳显犯强奸罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年5月13日起至2022年12月12日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯路炳显在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路炳显在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯路炳显入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯曾因盗窃罪、抢劫罪被判刑，在假释期间又犯本罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯路炳显减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 新