wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2180号
申请执行人湖州亿富钢化玻璃有限公司与被执行人湖州汇泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第207号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币499070.72元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2180号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄麟娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1437号
原告刘媛媛。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告居玉才。
本院在审理原告刘媛媛与被告居玉才民间借贷纠纷一案中，原告刘媛媛经本院通知催缴仍未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘传勇
二〇一四年八月二十日
书记员 李 凯
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第908号
罪犯韩书亮，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
长葛市人民法院于2008年5月20日作出（2008）长刑初字第145号刑事判决，认定被告人韩书亮犯聚众斗殴、绑架罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金一万元。宣判后，2008年6月13日交付执行。2012年1月6日减刑1年5个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩书亮上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人2006年9月一天，受他人纠结，在长葛市黄河大道与人持木棍、砖头斗殴；2007年2月5日下午，该犯伙同他人预谋后，将一学生劫持到一辆出租车内，逼其说出家人电话，索要现金6万元，未遂。该犯系主犯。
罪犯韩书亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年12月27日、2013年5月27日、2013年10月27日、2014年3月27），记功一次（2012年7月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月15日）。间隔期内因违反罪犯劳动考核规范扣3.5分，违反罪犯学习考核规范扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩书亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，系主犯，因违反考核规范多次被扣分，且不积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩书亮减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇七年二月七日起至二〇一五年一月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第500号
罪犯周天良，男，汉族，1990年6月30日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地云南省云县爱华镇垭口田村委会小邦卡组。
云南省耿马自治县人民法院于2011年10月25日作出（2011）耿刑初字第84号刑事判决，以被告人周天良犯强奸罪、拐骗儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2011年6月19日至2016年12月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第589号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月18日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第503号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬2次、改造积级分子1届、特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周天良予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第628号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人易某甲，男，1983年10月4日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同日因身体疾病被取保候审，2015年6月5日继续被取保候审，2015年7月30日被本院取保候审。现在家。
指定辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人易某甲犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，2015年8月6日变更起诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人钱桂水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易某甲自2014年1月以来，在安溪县凤城镇新安路讯联通讯店楼上401室等地，通过其购买的华创塑料薄膜等虚假网站和网站推广，在互联网上发布虚假销售信息，并预留手机、QQ等联系方式，待他人与其联系时，谎称有销售塑料薄膜等化工产品，诱骗被害人徐某等人将款项34698元汇入其持有的户名“李某”“张某”等银行卡内。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人易某甲患有精神分裂症，作案行为与疾病无关，评定为完全刑事责任能力。
被告人易某甲于2015年3月17日被查获时，被公安机关扣押银行卡5张、他人身份证1张、手机8部、无线上网卡2个、笔记本电脑1台、纸张资料7张、电话卡槽1个、银行开户申请书1张、U盘1个。
在本案审理中，安溪县司法局向本院出具一份《调查评估意见书》，认为被告人易某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，被害人陈某、徐某的陈述，证人郭某、黄某、易某乙的证言，现场照片，网页截图，被告人易某甲的供述与辩解，精神病司法鉴定意见书，文件检验鉴定书，电子证物检查工作记录，取款录像截图，银行账户交易明细，户籍证明，到案经过，受案登记表，疾病证明书，《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人易某甲犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易某甲利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌定从严惩处。辩护人钱桂水辩称被告人易某甲如实供述自己的罪行，能认罪悔罪，且患有精神分裂症，建议从轻处罚，该辩护意见予以采纳。鉴于被告人易某甲具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，对其宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人易某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人易某甲的违法所得款34698元，返还给被害人陈某700元、徐某600元，余款33398元，因未能找到受害人，予以没收并上缴国库。
（违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人易某甲被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 林玉婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏逸群
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1204号
原告周冬秀,女,1979年10月25日生。
被告刘素红,女,1979年10月14日生。
被告永州天祥房地产开发有限公司,住所地:湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇妇幼保健院旁。
法定代表人伍满平,该公司董事长。
本院在审理原告周冬秀、刘素红诉被告永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一五年八月十七日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执133号
申请人陈亮朋，女，生于1984年12月，住南召县。
被执行人王会群，男，生于1967年9月，住南召县。
本院在执行申请人陈亮朋与被执行人王会群机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）南召民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执133号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年八月四日
书记员 ：褚青玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01738号
原告：温某某，男，1987年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1987年4月13日出生，汉族，农民。
原告温某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人余洪涛到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2011年10月17日登记结婚，婚后无子女。婚前被告接收我押房款94000元。我和被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告外出务工，至今没有回来，夫妻感情确已破裂。为此起诉，要求与被告离婚，返还押房款94000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告姜某某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告所举两组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2011年2月8日举行结婚仪式并同居生活，同年10月17日补办结婚证。婚后无子女。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚，返还押房款94000元。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，并建立深厚感情，今后仍有和好可能，原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 杨明灿
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 戎 健
（2014）南民一初字第01738民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01738号
原告：吴赟宏，女。
被告：伍敏，男。
本院在审理原告吴赟宏与被告伍敏同居关系纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回对被告伍敏的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴赟宏撤回对被告伍敏的起诉。
审 判 员 宋代友
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01738号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码75854931-2.
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司员工。
被告：丁厚洋，男，1955年11月出生，汉族，住滁州市××大道××室。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司与被告丁厚洋物业服务合同纠纷一案，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司要求撤回对被告丁厚洋的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十一月四日
代理书记员 崔孝雪
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第2号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人邹伟。
蒲江县人民检察院以蒲检刑诉（2013）字第97号起诉书，指控被告人邹伟犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人邹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日18时许，被告人邹伟驾驶川L13A**号二轮摩托车搭载杨某沿天华社区华兴街由新蒲路方向往红岩村方向行驶。18时50分许，被告人邹伟驾车行驶至华兴街81号外路段处，与前方横过道路的行人徐某某相撞后，川L13A**号二轮摩托车冲出右侧路外，与路外行人左某相撞。事故发生后，徐某某经医院抢救无效后死亡。经蒲江县公安局交通警察大队蒲公交认字（2013）20号认定书认定：被告人邹伟承担事故全部责任，杨某、左某、徐某某不承担事故责任。
另查明，案发后被告人邹伟赔偿了被害人徐某某亲属经济损失，并取得了被害人徐某某亲属的谅解。
上述事实，被告人邹伟在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，事故现场图，现场照片，疾病诊断证明书，尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，证人杨某、左某、陈某的陈述，被告人邹伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人邹伟案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的行为，依法可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人邹伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 卓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第910号
上诉人（原审原告）高敬泉，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省广宁县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄明端。
委托代理人谢晓霞，女，汉族，1987年8月17日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人陈妙英，女，汉族，1986年7月6日出生，住广东省揭西县，系该公司员工。
上诉人高敬泉因与被上诉人佛山市南海润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回高敬泉的全部诉讼请求。一审案件适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由高敬泉负担。
上诉人高敬泉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。根据法律规定，用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的；以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，致使劳动合同无效的。在上述任何一种情况下，用人单位都应当向劳动者支付经济补偿金。润瑞公司的规章制度属霸王条款，员工在快下班时间的时候，因饥饿感而吃了一件价值1.50元的薯饼，被认定违反公司规章制度。当时海润公司对此事件进行处理过程中，高敬泉只愿意接受处罚500元或1000元，甚至整个月工资，但海润公司一定要开除高敬泉，并表示若高敬泉下周一不回来办离职手续，则高敬泉的工资在3月10日不能到帐。所以，高敬泉才“无奈”地写下《和解协议》，才能免去罚款高敬泉500元，但后来润瑞公司又对高敬泉作出开除的处罚。当时润瑞公司说体谅高敬泉年纪大，是老员工才免去罚款500元，而高敬泉因无路可走，只能签了《和解协议书》、《辞职申请表》，希望可通过法律途径维护自己的利益。本案中，在仲裁阶段和一审诉讼期间都没有认真查清本案事实。二、原审判决认定事实不清。高敬泉入职润瑞公司三年多，遵守纪律，工作积极，熟练掌握本岗位操作技能，且从来请事假和病假，更没有其他纪律处分记录，但上述事实原审法院并没有予以确认。三、原审判决裁判结果失当。因高敬泉入职润瑞公司已超过三年，共签订了六年劳动合同，高敬泉是不可能自愿离职的，该事实原审判决并没有查清，故润瑞公司应向高敬泉支付3个月的经济补偿金。润瑞公司还承诺送信托股份给高敬泉，且不论高敬泉在何种情况离职，润瑞公司也应向高敬泉支付本年度的利润分红，虽该请求高敬泉在仲裁期间没有提出，只是在一审诉讼阶段才提出，原审判决也应予以支持。综上，请求：1.撤销原审判决，改判润瑞公司向高敬泉支付经济补偿金7800元；2.改判润瑞公司向高敬泉支付2013年应得赠送的信托基金；3.一、二审全部诉讼费用由润瑞公司承担。
针对上诉人高敬泉的上诉，被上诉人润瑞公司答辩称：高敬泉的上诉请求润瑞公司不同意，润瑞公司认为一审判决正确。
上诉人高敬泉在二审期间向本院提交了两份新的证据：1.劳动合同解除通知函一份，拟证明润瑞公司逼迫高敬泉离职，润瑞公司要求高敬泉三天内办理离职手续，如果逾期不回来办理润瑞公司就向高敬泉发给工资。2.通话记录一份，拟证明151开头的电话是张珍艳的，2013年3月10日货长张珍艳通知高敬泉回润瑞公司办理离职手续。
对于上诉人高敬泉提交的证据，润瑞公司质证认为，对于劳动合同解除通知函，对真实性无异议，但该通知函针对的对象不是高敬泉，而是另外一个员工。对于通话记录，对该通话记录的通话时间、通话的事实的真实性予以确认，但对于高敬泉所讲的通话内容不予确认。
本院对上诉人高敬泉提交的证据认证如下：因高敬泉所提交的证据无法证明其所要证明的内容，故本院对高敬泉所提交的证据依法不予采纳。
被上诉人润瑞公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：高敬泉在《和解协议书》上填写：“本人知道违反公司规章制度，愿意接受公司处理，自愿离职。”及在《辞职申请表》上的辞职理由填写：“无奈，本人自愿申请离职”。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。高敬泉在二审诉讼期间请求润瑞公司向其支付2013年度赠送的信托基金，因上述请求其在仲裁及一审期间均没有提出，属于二审期间新增加的诉讼请求，因双方当事人未能就此达成调解，本案依法不予处理，高敬泉可另案主张。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是润瑞公司是否需向高敬泉支付解除劳动关系的经济补偿金。
本案中，高敬泉上诉认为其在上班时间偷吃了一块薯饼，不属于严重违反公司规章制度的情形，其是迫于润瑞公司的压力，根据润瑞公司的要求而填写《和解协议书》和《辞职申请表》，高敬泉并没有自愿离职，故润瑞公司需向高敬泉支付解除劳动关系的经济补偿金。根据本案查明的事实，高敬泉于2014年3月7日在《和解协议书》上填写“本人知道违反公司规章制度，愿意接受公司处理，自愿离职。”高敬泉又于2014年3月10日在《辞职申请表》的辞职理由填写“无奈，本人自愿申请离职”。从上述《和解协议书》、《辞职申请表》载明的内容来看，高敬泉自动离职的原因是由于其违反公司的规章制度，同意接受润瑞公司的处理，自愿离职，也即说明高敬泉偷吃薯饼违反公司规章制度的处理结果是润瑞公司要求高敬泉自愿离职，而高敬泉予以同意。因此，根据上述事实，应认定双方劳动关系的解除是由润瑞公司提出，高敬泉予以同意，双方协商一致解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，润瑞公司应向高敬泉支付相应的经济补偿金，原审判决对此处理有误，本院依法予以纠正。根据高敬泉与润瑞公司签订的《劳动合同》约定，高敬泉每月基本工资为2600元，高敬泉在润瑞公司工作超过3年，故高敬泉要求润瑞公司按每月2600元的标准向其支付3个月的经济补偿金7800元符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款及第四十七条的规定。因此，润瑞公司应向高敬泉支付解除劳动关系的经济补偿金7800元。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律部分有误，处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第584号民事判决；
二、佛山市南海润瑞商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向高敬泉支付解除劳动合同关系的经济补偿金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元；二审案件受理费10元，合共15元，由被上诉人佛山市南海润瑞商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 廖 旋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张峰。委托诉讼代理人：陈勤慧。委托诉讼代理人：周宝涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盛景生态农业发展有限公司。法定代表人：李德国。委托诉讼代理人：李加超。委托诉讼代理人：ＸＸ天。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏八达园林有限责任公司。法定代表人：王仁年。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省阜宁金沙湖旅游度假区管理委员会。法定代表人：张桂军。委托诉讼代理人：徐文海。再审申请人张峰因与被申请人江苏盛景生态农业发展有限公司（以下简称盛景公司）、江苏八达园林有限责任公司（以下简称八达公司）、江苏省阜宁金沙湖旅游度假区管理委员会（以下简称金沙湖管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张峰申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定《土方工程项目施工分包合同》实际是盛景公司以阜宁盛景园林工程有限公司名义签订及盛景公司实际履行的事实，缺乏证据证明。2、原审判决认定金沙湖浴场提升土方工程价款为3800000元，缺乏证据证明。3、原审判决认定张峰施工的金沙湖核心区土方工程一期和三期的结算单价，缺乏证据证明。4、原审判决认定案涉金沙湖旅游度假区工程审计报告尚未出具与事实不符。案涉工程2013年6月完工，阜宁县审计局于2014年6月28日出具阜审报(2014)34号《审计报告》。5、原审判决对张峰提供�《道路、场地等分项工程承包合同》不予采信，缺乏事实依据。（二）有新的证据，足以推翻原判决。案涉工程的财政审计资料客观上反映了本案的基础事实，客观上张峰无法自行调取该证据，原审中多次申请法院调取，但原审法院未能调取。本案二审后，张峰几经周折获得了案涉工程的《阜宁县审计局审计报告》，该证据足以推翻原判决。（三）原审判决参照同一工程中其他施工人的结算单价作为本案的结算依据，适用法律确有错误。依据《合同法》第六十一条的规定，盛景公司应当依据合同约定，以审计价格为基础，扣除税金和管理费后与张峰结算。即使认定双方对工程价款约定不明，也应按照市场交易习惯和交易价格确定结算单价，而不是简单按照其他施工人认可的结算标准作为本案结算标准。盛景公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形；审计报告不是认定本案事实的新证据；原审判决适用法律正确。因此，张峰申请再审的理由和请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于原审判决对《土方工程项目施工分包合同》和《道路、场地等分项工程承包合同》的认定是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，金沙湖管委会通过招投标并以签订合同方式将阜宁县金沙湖旅游度假区工程发包给八达公司承建。之后八达公司虽与阜宁盛景园林工程有限公司签订了《土方工程项目施工分包合同》，但该合同约定的权利与义务实际在盛景公司与八达公司之间履行。上述事实与张峰起诉时关于八达公司将其中的部分工程转包给盛景公司施工的陈述内容一致。因此，原审判决认定八达公司与盛景公司之间已形成事实上的土方工程分包合同关系，并不缺乏�据证明。其次，张峰虽提交落款时间为2012年4月8日的《道路、场地等分项工程承包合同》，以证明其与盛景公司签订书面合同，约定工程造价以审计为准。依据原审查明的事实，盛景公司对张峰所主张的双方签订过《道路、场地等分项工程承包合同》的事实并不认可。张峰主张盛景公司的法定代表人李德国委派其公司的唐永春签订了该份合同并加盖了公章，合同上签字“唐明春”即是“唐永春”所签，但其未能提交有效证据证明该合同中“唐明春”签字系盛景公司工作人员且系授权在履行职务过程中所签，也无证据证明唐永春本人认可，亦未能提交有效证据证明该合同上的“江苏盛景花卉苗木有限公司合同专用章”系盛景公司（原江苏盛景花卉苗木有限公司）所持有或使用过的公章。因此，原审判决认定张峰提交的《道路、场地等分项工程承包合同》不能证明是�景公司的真实意思表示及作为结算依据不足，并不缺乏证据证明。关于张峰提交的《阜宁县审计局审计报告》是否属于新证据的问题。张峰主张工程造价应以审计为准的依据是上述《道路、场地等分项工程承包合同》。依据原审查明的事实，张峰未能提交有效证据证明该合同是盛景公司的真实意思表示，故对盛景公司不具有约束力。因此，原审判决认定张峰主张按照阜宁县审计局审计结果的数额进行结算没有合同依据及法律依据，并无不当。《阜宁县审计局审计报告》记载的内容亦不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。关于原审判决对案涉工程项目单价的认定是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。本案中，在没有充分有效证据证明张峰与盛景公司就工程结算达成书面协议的情况下，原审判决根据监理单位出具的书面证明、其他施工人出庭作证的陈述及在公安机关所作的询问笔录、其他施工班组及施工人的结算清单等，认定盛景公司与包括张峰在内的一系列施工班组对案涉土方工程以相同单价进行了统一结算，符合实际情况，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。综上，张峰申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审判长马东旭审判员周伦军审判员汪军二Ｏ一七年四月十四日法官助理曹健书记员陈桢
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初655号
原告：杨进远，公民身份号码×××，住四川省羌族自治县，暂住布尔津县平原林场。
被告：牟志江，布尔津县阔斯特克乡。
本院在审理原告杨进远诉被告牟志江劳务合同纠纷一案中，原告杨进远于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进远以与被告牟志江达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨进远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨进远承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一六年六月三十日
书记员 李 欢
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第535－1号
申请执行人蔡玉星，女，1955年6月8日出生，汉族，住连江县。
被执行人肖宏端，女，1981年9月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人王在通，男，1976年9月25日出生，汉族，住连江县。
申请执行人蔡玉星与被执行人肖宏端、王在通民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）连民初字第3082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡玉星于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。2015年3月20日，本院根据另案申请人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司的财产保全申请，依法查封俩被执行人共有的房屋。2015年7月29日，本院依法查封被执行人肖宏端所有的小型汽车。除此之外，暂未发现俩被执行人有其他可供执行的财产。现因上述房屋财产的诉保申请人尚未申请执行，该财产无法即时变现，致本案一时难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第3082号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈凌力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00296号
申请人阚久周。
被申请人颜春富。
被申请人黄利燕。
被申请人方为。
申请人阚久周以被申请人颜春富、黄利燕、方为未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人颜春富、黄利燕、方为所有的价值100万元的财产，申请人阚久周以其所有的苏C×××××小型越野客车一辆为其诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人阚久周的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜春富、黄利燕、方为所有的价值100万元的财产。
二、查封申请人阚久周所有的苏C×××××小型越野客车一辆。
保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 静
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00705号
黄圆圆：
你（单位）与余庆英健康权纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字001563号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00705号
孙海滨：
你（单位）与余庆英健康权纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字001563号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第62号
上诉人黄布英，女，1938年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人朱荣贵（系黄布英的儿子），男，1965年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人何舒颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人何跃飞（系何舒颖的叔父），男，1959年3月9日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人黄布英、何舒颖因诉南平市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服延平区人民法院（2015）延行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄布英、何舒颖上诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼受案范围，上诉人主张依法判令南平市城市管理行政执法局（以下简称执法局）履行保护上诉人合法权益的法定职责，拆除南平市延平区四鹤街道紫芝社区居民委员会违法搭建的盈利性违法建筑的相关诉求，有确实的事实根据和充分的法律依据，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理上诉人的合法起诉，支持上诉人的合法诉求。
本院认为，南平市城市管理行政执法局作出的南城执信访复字（2014）30号《关于洪大海、王恩惠等人要求拆除紫芝居委会违法建筑问题信访事项处理答复意见书》属于信访事项的答复，不属于可诉的行政行为。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（六）项裁定不予立案并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1301号
原告艾某某，女，1986年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住河北省河间市。
委托代理人苏日娜，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年12月22日出生，汉族，海拉尔区丰田4S店职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告艾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费75元不予收取。
审判员 王瑜
二〇一五年十二月七日
书记员 白杨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1301号
原告田沛银，男，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告马志海，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田沛银诉被告马志海买卖合同纠纷一案，本院定于2015年7月2日9时开庭审理，原告田沛银经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，也未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取59元，原告田沛银负担。
审判员 铁存东
二〇一五年七月三日
书记员 田 云
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1223号
罪犯彭洪桥，男，生于1976年12月14日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2010年12月28日以（2010）夹江刑初字第191号刑事判决书，以被告人犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2010年7月21日至2019年7月20日止。判决生效后，交付执行。该犯服刑期间，曾2013年6月减刑十个月，刑期变更至2018年9月20日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯彭洪桥在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分126分。
经审理查明，罪犯彭洪桥在服刑中�能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪桥认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪桥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
刑期至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1392号
原告叶翔，男，汉族，1965年9月22日生。
被告苏寿袆，男，汉族，1933年9月29日生。
原告叶翔诉被告苏寿袆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王进华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶翔、被告苏寿袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翔诉称：原告叶翔与前妻共有本市鼓楼区（原编号）住房一套，原告前妻2002年出国后，该房由原告及女儿叶某使用。被告苏寿袆系原告舅舅，2008年被告居住的房屋面临拆迁，原告出于亲情考虑，同意将诉争房产借给被告使用至政府安置。2011年10月，被告领到政府拆迁安置款，但并未在第一时间告知原告。2012年9月7日，原、被告经协商，同意将房屋由借用转为租赁，原告同意以远低于市场价格的标准将诉争房屋出租给被告使用，双方约定租赁期限至2013年10月，被告支付押金20000元。2013年2月17日，被告到原告父亲家无理取闹，要回20000元并对原告及原告父亲进行辱骂。2014年2月22日，原告母亲为化解矛盾，去被告处进行沟通和解，谁知被告故意挑起事端，并对原告母亲进行殴打和侮辱，至此原、被告矛盾彻底激化。原告认为，原告对涉案房产享有使用权，有权与被告就涉案房产订立租赁合同，被告承租房屋后拒不给付房屋租金，且租赁合同已届满，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告迁出并交还房屋；3、给付房屋租金24000元并结清房屋使用期间的水、电、气费用；4、赔偿房屋家电设施损失5000元。
被告苏寿袆辩称：原、被签订的房屋租赁协议无效，原告不是涉案房产的所有权人，其无权将涉案房屋出租给被告，更无权起诉被告；被告入住涉案房屋是应原告邀请，帮其看房子，由于帮原告看房子，自己在拆迁时利益受到损失，如果搬出涉案房屋，原告需要补偿自己相关损失；双方产生矛盾是因为原告及家人首先对被告人身攻击，被告才愤然反击，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告系原告的舅舅。1997年4月4日，经南京市建邺区人民法院调解，原告与其前妻吴某甲离婚，协议约定两人所生一女吴某乙随吴某甲生活，本市莫愁花园牡丹里21幢607室住房一间（10.7平方米）由原告使用，其余两间由吴某甲使用，厨房、卫生间、客厅共用。1999年3月，吴某甲与江苏省水利厅签订了《江苏省省级机关公有住房买卖契约》，吴某甲购买了房屋，2000年3月14日，吴某甲获了涉案房屋的权属登记，房屋产权面积为63.14平方米，随后吴某甲出国，涉案房屋一直由原告使用和管理。2007年原告向本院提起诉讼，要求变更叶某由原告抚养，经本院判决，叶某由原告抚养。
2008年被告住房拆迁，原告将本市房屋（即本案诉争房产）借给被告居住。2012年9月7日，原、被告签订《租房协议》一份，协议约定：被告2008年拆迁，原告自愿提供莫愁花园住房一套在拆迁期内供被告无偿使用；2011年10月，过渡期结束，被告住房由政府解决；自2011年10月起，被告和原告之间住房转为租赁关系，由此发生的问题双方友好协商解决；双方达成以下协议：租期约定到2013年10月；租金由被告按政府解困房标准给付；被告预付押金20000元。协议签订后，被告给付原告押金20000元，继续在居住和使用。此后，双方因琐事产生矛盾，被告于2013年2月17日要回押金20000元，并与原告及家人多次发生争执。原告于2014年3月诉至本院，诉如所请。
以上事实，有南京市建邺区人民法院（1997）建民初字第277号民事调解书、本院（2007）鼓民一初字第86民事判决书、租房协议、南京市房屋所有权登记申请书、《江苏省省级机关公有住房买卖契约》及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租房协议不违反法律、法规禁止性规定。根据原告与吴某甲达成的离婚协议，原告及其女儿对涉案房屋享有占有、使用等权利，原告作为涉案房屋的权利人之一，有权对涉案房屋进行使用、管理和收益（包括出外租赁）。故原、被告签订的租房协议合法有效，具有法律约束力，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。原、被告签订的租房协议约定，自2011年10月起双方关于房屋的关系由借用转为租赁，租赁期限至2013年10月。2013年10月后，双方未续签租赁合同，被告仍然居住在涉案房屋内，双方系不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时主张解除合同，但需给对方合理期限，原告于2014年3月向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日向被告送达了起诉状副本，应视为原告要求解除租赁合同的通知已送达被告，本院认定原、被告之间的租赁合同于2014年4月10日解除。关于房屋租金，租房协议约定，合同期限内的房屋租金标准按政府解困房标准给付，因并无“解困房”这一称谓，可参照南京市公租房租金标准（8－11元每平方米每月），结合涉案房屋产权面积，原告对此期间的房租按每月500元的标准主张并无不当，本院予以准许；2013年10月后，双方对房屋租金并没有约定，参照原先租金标准并考虑到原、被告系亲属关系，2013年10月以后的租金仍按每月500元计算较为适宜。被告与原告签订房屋租赁协议时给付原告租房押金20000元，后又取回，被告未按合同约定给付房屋租金，应承担相应法律后果；根据前面计算的标准，被告应给付原告2011年10月至2014年4月10日的房屋租金15167元。被告在房屋交付前，亦应参照前述标准支付相应占有使用费。合同解除后，被告应将其占有和使用的涉案房屋返还给原告，并同时结清其在使用该房屋期间产生的水、电、气费用。关于原告主张的房屋内的家电设施损失5000元，因原告未能提交相关证据予以证明，对此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、原告叶翔诉被告苏寿袆关于本市鼓楼区莫愁花园10幢607室房屋签订的租房协议于2014年4月10日解除；
二、被告苏寿袆于本判决生效之日起三十日内腾空并迁出本市鼓楼区莫愁花园10幢607室房屋，并结清使用该房屋期间产生的水、电、气费用；
三、被告苏寿袆于本判决生效之日起十日内给付原告叶翔房屋租金15167元，并按照每月500元的标准支付2014年4月11日至房屋实际交还前的房屋使用费；
四、驳回原告叶翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告苏寿袆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王进华
二〇一四年六月五日
见习书记员 王 婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2692号
原告李宝国，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏瑞香，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李宝国与被告魏瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李宝国到庭参加诉讼，被告魏瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以缺乏资金为由于2015年1月10日向原告借款20万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条一份。原告多次向被告追讨案涉借款，但被告均以各种理由拖延时间，拒绝还款。综上，请求判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年1月10日起计至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张，旨在证明：被告于2015年1月10日向原告借款20万元，约定按月利率1.8%计息的事实。
经审理查明，被告于2015年1月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹今向李宝国借人民币贰拾万元整200000元正，利息1.8%（一分八），此据为凭。借款人：魏瑞香，2015年1月10号。”嗣后被告借款本息均未偿还。
本院认为，被告向原告借款20万元，并约定按月利率1.8%计息的事实，有被告向原告出具借条为凭，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故上述事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告作为本案债务人依法应承担还款义务。综上，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏瑞香应在本判决生效之日起十日内偿还原告李宝国借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年1月10日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费人民币4419元，由被告魏瑞香负担。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1519号
申请执行人金勇，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人朱正兴，男，1983年4月14日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市。
本院在执行金勇与朱正兴借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱正兴无银行存款信息，无车辆登记信息，名下有房屋一套，本院已查封但系轮候查封且有抵押，暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年七月二十八日向本院申请终结本次执行程序。被执行人朱正兴尚欠申请执行人金勇借款97153元；应向本院缴纳执行费1358元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1519号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年八月七日
书记员 钟雯
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第200-1号
原告占凤梅。
委托代理人罗咏欣，海南泽田律师事务所律师。
被告夏祖和。
本院在审理原告占凤梅与被告夏祖和合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的处分，且未违反国家法律、法规的规定，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占凤梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为1550元，由原告负担。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年八月十八日
法官 助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0422行初28号
原告：向礼云，男，1945年8月22日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇永兴街。
法定代表人：陈强华，镇长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告向礼云诉被告盐边县永兴镇人民政府未按照约定履行行政协议一案，原告向礼云于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对盐边县永兴镇人民政府的起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向礼云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向礼云负担。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 秘
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第79号
原告安银海（曾用名安文林），男，汉族，1961年4月14日出生。
委托代理人汪春，甘肃法成律师事务所律师。
被告郭兴泉，男，汉族，1961年1月1日出生。
委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告蒋长学，男，汉族，1969年2月5日出生。
原告安银海与被告郭兴泉、蒋长学土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安银海的委托代理人汪春，被告郭兴泉及其委托代理人白天保、令霞，被告蒋长学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安银海诉称：2003年3月，榆中县兴达新型建材厂同秦启营村委会签订《土地租赁使用合同》，租用一社耕地50亩，用于筹建甘肃省粘土烧结制品实验基地，租赁土地中包括原告与马玉德、马玉福兑换的承包地2.6亩。2011年9月，被告郭兴泉将原告土地转租给被告蒋长学用于开办榆中三丰建材厂。2012年2月，榆中兴达新型建材厂因经营期满未参加年检被依法吊销营业执照。现该土地被榆中三丰建材厂占用。原告认为，被告郭兴泉未办理合法手续，违法占用耕地用于非农业建设，其签订的相关租赁协议属于无效合同，且二被告未经原告同意，非法转租土地，严重侵犯了原告的土地承包经营权，故诉请：1、判令被告立即返还违法占用原告承包的2.6亩耕地；2、被告支付耕地复垦费26000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭兴泉辩称：2010年1月26日，原告与马玉福、马玉德二人签订《土地兑换协议书》，将马玉福、马玉德租赁给榆中兴达新型建材厂（郭兴泉）的2.6亩土地兑换给了原告，兑换时间为长期，自兑换之日起由原告领取租赁土地的补产款，该协议经双方当事人及村委会负责人、社长、企业负责人五方签字后生效。协议履行期间，2008年9月，因资金紧张，被告郭兴泉与蒋培林、被告蒋长学协商，三方出资开始合伙经营。2011年榆中兴达新型建材厂因未能通过营业执照年检而被迫注销。为了继续生产经营，经合伙人协商，2011年9月以被告蒋长学的名义注册了榆中三丰建材厂。2013年因三合伙人无法继续合作，商定解散合伙。因此，榆中三丰建材厂虽以蒋长学的名义设立，但实际是以被告郭兴泉为主的合伙经营，租赁土地亦并未交付给被告蒋长学使用。其次，土地复垦费是指有关企业和个人为履行土地复垦义务，在自行没有条件复垦或复垦没有达到规定要求时，向当地政府或土地行政主管部门交纳的进行土地复垦的费用，原告无权要求向其支付该费用。综上，被告郭兴泉自租赁原告土地以来，按照约定将该租赁土地用于生产粘土烧结制品，并依约履行补产义务，不存在任何违约事实，原告要求返还租赁土地无法律和事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费。
被告蒋长学辩称：榆中三丰建材厂企业法人是我，但实际经营者不是我，本案与我无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：榆中兴达新型建材厂系2001年2月26日成立的合伙企业，负责人为被告郭兴泉，经营期限自2001年2月26日至2011年2月25日。2003年3月9日，榆中兴达新型建材厂与榆中县连搭乡秦启营村委会签订《土地租赁使用合同》，租赁其一社后湾湾山坡土地50亩，用于建厂筹建甘肃省粘土烧结制品实验基地，土地租赁使用期限22年，合同鉴证方为榆中县连搭乡人民政府。后2003年3月26日，马玉福、马玉德分别又与榆中兴达新型建材厂签订《土地租赁使用合同》，将其二人一社后湾湾承包地共计2.6亩有偿租赁给被告郭兴泉使用，土地租赁用途及使用期限同上述合同，并经榆中县连搭乡秦启营村民委员会予以鉴证。2010年1月26日，原告安银海与马玉福、马玉德签订《土地兑换协议书》将其二人承包地共计2.6亩兑换给原告，兑换时间为长期，自兑换之日起由原告安银海领取租赁土地的补产款。原告安银海与被告榆中兴达新型建材厂（郭兴泉）未签订《土地租赁使用合同》。2011年1月18日，经原告与被告郭兴泉协商，将该2.6亩租赁土地中的0.6亩土地的补产款共计19000元一次性付给原告，并出具收款收据一份。对剩余的2亩租赁土地，原告安银海从被告郭兴泉处领取了两年的土地补产款，从2012年开始，因被告郭兴泉再未使用该2亩土地，原告亦再未领取过土地补产款。
另查明，榆中兴达新型建材厂租赁的榆中县连搭乡秦启营村委会50亩土地中包括原告兑换的土地2.6亩。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的内资企业基本信息、个体工商户经济户口、《土地租赁使用合同》、《土地兑换协议书》，被告提供的营业执照、收款收据，原告安银海的询问笔录等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原告安银海虽未与被告郭兴泉签订书面形式的合同，但双方当事人均按照马玉福、马玉德与榆中兴达新型建材厂签订《土地租赁使用合同》全面履行，应视为以口头形式订立的合同，具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告郭兴泉按照约定将租赁土地用于粘土烧结制品实验基地，且在合同履行过程中亦没有改变土地使用性质，不存在违约行为。庭审中，原告辩解合同签订人榆中兴达新型建材厂于2012年2月29日被注销，主体已不存在，合同无法履行，所以租赁土地应当返还给原告，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，作为合同一方主体的榆中兴达新型建材厂虽于2012年2月29日被依法注销，但该《土地租赁使用合同》仍由被告郭兴泉继续履行，且原告已一次性领取了其中0.6亩的土地补产款，剩余2亩土地被告郭兴泉亦再未使用，故此辩解理由不能成立，对原告要求返还占用承包地的诉讼请求本院不予支持。对原告要求向其支付的复垦费，被告郭兴泉辩称土地复垦费是向当地政府或土地行政主管部门缴纳的进行土地复垦的费用，原告无权要求向其支付，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。”故此辩解成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安银海的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告安银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 牛学凌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更166号
罪犯石维斌，男，1993年12月22日出生，布依族，初中文化，农民。原住贵州省都匀市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省罗甸县人民法院于2012年12月10日作出（2012）罗刑初字第144号刑事判决，认定被告人石维斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（判决时缴纳2000元，服刑期间缴纳2000元）。2013年6月26日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月14日起至2017年8月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石维斌在2013年7月至2015年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石维斌减去有期徒刑11个月（刑期自2012年8月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第163号
原告：任自力，男，1955年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：琼海华森物业服务有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路华地万泉河国际村。
法定代表人：卢少云，该公司经理。
委托代理人：莫达琼，该公司法律顾问。
本院在审理原告任自力诉被告琼海华森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任自力撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告任自力负担。
审 判 长 李居坤
审 判 员 符小丽
人民陪审员 张家谋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林剑虹
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00313号
申请执行人张雪兰，女，汉族，居民。
被执行人陈兵建，男，汉族，居民。
申请执行人张雪兰与被执行人陈兵建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）扶民初字第00402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雪兰向本院申请执行，请求被执行人陈兵建偿还17万元。本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人陈兵建下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）扶民初字第00402号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟会民初字第218号
原告李乐天（反诉被告），男，汉族，69岁。
委托代理人李朝阳，男，汉族。特别授权。
委托代理人王可通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告李玉奇（反诉原告），男，汉族，50岁。
委托代理人宁丛娇，女，汉族，特别授权。
委托代理人杜继庚，河南兴豫律师事务所律师。
原告李乐天诉被告李玉奇以及被告反诉原告相邻损害损害防免关系等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐天的委托代理人李朝阳、王可通，被告李玉奇的委托代理人宁丛娇、杜继庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相邻而居，原告居东，被告居西，皆坐南向北。2012年12月，被告想拆掉位于我家相邻一侧的旧房子，因其上的水泥板担在院子中墙（伙墙，全高约4.5米）半腰处，协商时，我提出为了避免发生意外，要有专门技术的工匠来拆，但被告不听劝告，强行拆除，当时和我的家人发生了纠纷。我们多次找村里调解，被告听不进他人意见。利用我们不在家的机会，把房子拆除，结果致院子中墙从拆灰板处拦腰错位，最宽从达10厘米，成了危墙，随时可能倒下来。造成我西半个院子不敢放东西，人也不敢到西半个院子去。我多次找被告协商，被告置之不理。现要求被告将其拆房损坏的院子伙墙恢复原状或赔偿原告修建伙墙经济损失8000元。
被告辩称，原告所诉的墙，早就是危墙，危及双方安全，特别是在我方院内，对我方危害极大。此墙房屋早在92年左右经法院判决拆除，均因原告阻挠，没有拆掉。前时我们拆掉，并没有改变其效能。对此危墙经村委调解多次，均因原告无理纠缠，不能和解，过错在原告，被告不承担任何责任。原告的诉求不能成立。
被告反诉称，我们是邻居，原告心存不良，将北段伙墙拆除，修建厕所，同时将下水道垫土抬高，使我方院子及门口的水排不出去，造成房子成危房，房屋裂缝不能居住。经村委多次调解，原告都不接受，严重影响被告的生产生活。现反诉要求原告修复北段伙墙，并拆除厕所，疏通水路，赔偿被告8000元。
原告针对被告的反诉辩称，被告所述与事实不符：所谓“北段伙墙”是我家私墙，并非伙墙。我家建房在先，当时我方出工料所建，对方无付出，被告建房在后，未趁我墙。多年后，我方墙自然坍塌，我方清理后即现状，对方请求没有道理；我家厕所位于我家房前且在证载面积之内，与对方不紧邻，对他有什么影响？被告说“原告将下水道垫土抬高，使我方院子及门口的水排不出去……”更是无中生有，连起码的事实都不尊重，他院内地平高出排水道近1米，怎么就“使我方院子及门口的水排不出去”而请求赔偿？以上可以看出，对方的反诉行为是无理取闹，目的在于拖延诉讼时间，继续侵害原告的合法权益。要求驳回被告的一切反诉请求。
经审理查明，原被告住宅均位于孟津县会盟镇扣马村4组，均坐南向北，原告居东，被告居西。现两家上房屋与临街房之间有约十余米长的隔墙，其中南段7米原被告均认可是伙墙，北段是否伙墙双方意见不一。南段7米位置界墙西侧最早是被告家所建的厦房（水泥板平房），后来原告家在自己院内西边建厦房（瓦房）时，在被告厦房东墙（即两家界墙）上加高了一部分（因此，该部分界墙上下不是一体）。再后来，原告家拆除了自家西厦房，但西边墙（界墙）没有拆除掉。两家有纠纷。2012年12月11日，李玉奇在拆除自家与原告家相邻的旧房子时，李乐天家人以会对双方公墙（即界墙）产生危害为由阻拦，两家发生冲突。李玉奇仍然将自家厦房及楼板拆除，造成公墙担楼板处发生错位，公墙成为危墙，有随时倒塌的危险。村委会曾调解无果，原告起诉。审理中，原告坚持要求被告将伙墙恢复原状或赔偿原告修复伙墙损失8000元，具体是伙墙需要7米长、4米高，每平方米墙的工、料需要300元，预算下来超过8000元。被告称伙墙成为危墙的原因是被告方拆房时原告进行阻挠，导致拆掉水泥板时撬动了伙墙，原告有过错；伙墙根本不需要4米高，2米多高就行；农村每平方米墙的工、料要不了300元，最多260元；拆下来的旧砖可以再利用，只需支付工钱就可以了；原告应当将伙墙上半部拆除，下半部加固就行；即便重建，也应当是双方共同出资，并非一方的责任。
被告临街房一部分墙体有裂缝等现象。审理中，经现场查看，原被告大门外地势西高东低，下水道的水从西向东排；原告厕所在自家宅院正前方，与被告的临街房有一段距离；被告临街房散水宽1米多，高出街道路面近1米，下水道毗邻散水。被告认为是原告大门前的水路不通导致其临街房墙体下沉裂缝、墙皮脱落，经咨询全部修复需要8000元；北段界墙地方系原告将原来伙墙拆除，原告应当将此处的空隙用水泥填充起来；原告的厕所对被告有影响，也应当拆除。
原告坚持：被告临街房高出街道路面1米多，下水道堵塞与否不会影响其墙体，原告也没有垫高下水道，原告厕所在自家宅基内，被告无证据证明其墙体下沉与原告有关；北段墙是原告的私墙（李乐天哥哥李玉海书面证明），原告拆了建房，无需修复。被告则坚持：就是原告给被告房屋墙体造成了损害；北段即便是原告家的私墙，也对被告造成了侵害，也应当修复。双方各执己见。
另外，当地农村相邻伙墙的通常情况是：界墙（不建房）厚度为0.24米，高出地面2.5米，地面以下（地基放大脚）折合0.24米厚的墙约为0.56米高。原被告对每平方米墙的单价有争执，被告主张的260元／平方米基本符合双方界墙拆建的实际情况。
本院认为，原被告南段7米界墙为双方伙墙，双方均无异议。由于被告建厦房在先，原告建厦房在后，该部分界墙上下不一体的事实存在。原告在拆除自家厦房时应当但没有将西边墙（界墙）上部拆除掉（部分或全部），使该墙体存在安全隐患。被告在拆除自家厦房时，原告家人应当予以配合，提供便利，但却加以阻拦，做法欠当，对造成伙墙错位的情况是有责任的。被告在产生纠纷后，未能通过正当途径解决，仍然将楼板拆除，对造成伙墙成为危墙，也负有不可推卸的责任。根据本案的实际情况，南段7米伙墙恢复原状是不现实的，需要拆除重建，相关费用应当由原被告均担较妥。农村的实际情况，隔墙（不承重，含简单处理地基）以高度3.06米（地上2.5米及地下折合0.56米）计算，每平方米墙的工、料需要260元，7米伙墙拆除重建费用计算为3.06×7×260=5569.2元。故原告诉讼请求应予酌情支持。被告认为是原告的原因导致其房屋裂缝等反诉理由，证据不足，无法认定，其相关反诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
原被告南段7米伙墙由原告负责拆除重建，被告给原告补偿2784.6元，在原告开始拆除重建时付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）李玉奇的反诉请求。
本案受理费200元，反诉受理费100元，共计300元，由原告承担100元，被告承担200元。被告承担部分原告已垫付100元，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一四年四月十日
书记员 谢晓红
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执124号
申请执行人：陈林波，男，1976年2月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县城丹凤小区298号。
被执行人：岳良明，男，1961年7月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县漾月街道河湾子小区29号。
本院在执行陈林波与岳良明民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）云0323民初470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金400000元、延迟履行金及其案件受理费7712元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月5日决定将被执行人岳良明纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人岳良明的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金400000元、延迟履行金及其案件受理费7712元。
本院认为，被执行人岳良明未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人岳良明仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人岳良明有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷坤伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1025号
原告：霍玉勤，男，1972年5月19日，汉族，山西省长治市郊区人。
委托诉讼代理人：耿富明，系山西耿诚律师事务所律师。
被告：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人。
原告霍玉勤诉被告吴锡孝借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉勤及其委托诉讼代理人耿富明，被告吴锡孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金446.8万元；2、判令被告支付原告截止至2017年3月28日的利息2616112元（以上共计7084112元），直至付清借款本息之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款人民币246.8万元，双方约定月息1.8分，同时双方虽未明确约定借款期限，但被告承诺，原告如主张收回债权，则立即全额归还原告。2015年4月22日，被告又向原告借款200万元，双方约定月息3分，其他约定同前次所述。原告依约向被告提供了以上借款，被告向原告出具书面借据两支予以了确认。自2015年7月始，原告要求被告归还以上两笔借款的全部本金及所产生的利息，但被告始终推诿不还，至今未付分文。故原告提起诉讼。
被告辩称：对借据我们中间有过约定，这两个借条已经作废，未收回借条，之后双方签定了认购商铺的合同和补充协议，后又和被告声明作废。没有想到原告拿着原来的借据起诉我。我愿意和原告调解。
原告为支持起诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年1月28日由被告出具的借条一支，证明借款本金为246.8万元，月息是1.8分；2、2015年4月22日由被告出具的借条一支，证明借款本金为200万元，月息是3分；3、2017年2月8日被告在上述两份借条复印件上写下的承诺书，证明2017年3月份前把租金收回，偿还原告50万元钱；4、利息计算说明一份，证明2014年1月28日开始被告向原告借款246.8万元，月息1.8分，计算到2017年3月28日利息为1688112元；2015年4月22日被告向原告借款200万元，月息为3分，2015年4月22日至2017年3月22日按照月息2分为928000元，合计为2616112元。
经质证，被告对证据1、2真实性认可，但是已经作废没有收回；对证据3无异议，说是购买商铺后租金给原告；证据4利息计算方法无异议，但是条子已经作废了，不能按照以上的计算方式计算。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年11月15日被告书写的553万元的借条一支，证明原告出示的证据1、证据2的借条已经作废；2、新市百盛签订的商铺认购合同三份，证明认购商铺每年返还租金；3、补充协议，证明如果按时不能返还商铺的租金，将增加45平方米的面积；4、2017年3月5日原告找到我向我出具其写好的声明一份，证明认购合同和补充协议作废。
经质证，原告对证据1，认为是本案被告自书的借条，不认可，被告作为债务人向原告借款，借据的原件应当在原告方，相关证据的原件至今保存在原告手中；对证据2，真实性认可，三份合同签订的前提是被告所借原告之款长期不能归还，在原告多次索要之下，被告提出以其相关商铺作为一种担保和被告签订的商铺认购合同，由于商铺没有产权证，而且在银行已经做了他项权抵押，合同根本不能履行，合同上面记载的相关的租金，被告也从来没有支付过，三份合同实际为担保、且系法人行为，与本案不是同一法律关系；对证据3，认为上面记载很清楚，是针对认购合同的补充，如果在三年的期限内还清原告购房款，该合同可以说明是借款行为不是买卖合同关系；对证据4，该声明书所声明的内容很清楚，三份新市百盛商铺认购合同订立的甲方是新市百盛公司，乙方是原告，可以说和本案无关，只是担保的行为。
根据当事人举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：2014年1月28日被告向原告出具借据一支，载明：“今借到霍玉勤现金人民币贰佰肆拾陆万捌仟元整（246.8万元），月息1.8分，借款人吴锡孝”。2015年4月22日，原告又向被告出具借据一份，载明：“今借到霍玉勤现金贰佰万元整，月息3%，借款人吴锡孝”。对借款期限，双方未书面约定，均认可口头约定为随要随还，对催还时间陈述不一，原告主张自2014年5月开始催还第一笔借款，被告认可原告于2015年5月开始催还。2016年2月3日，原告与长治市新市百盛购物广场有限公司（法定代表人为吴锡孝）签订了三份新市百盛商铺认购合同，长治市新市百盛购物广场有限公司向霍玉勤出具了购房款为5527480元的收款收据。同日，签订了补充协议，约定原告于2016年2月3日在长治市百盛购物广场有限公司二层购买197.41㎡，单价为28000元/米的商铺，总金额为5527480元。被告如在三年内还清原告购房款则不计利息（期限2019年2月3日之前）；如没有还清原告购房款，则被告自愿将购房单价降为23000元/米给原告，并无偿补给原告二层45㎡的商铺。该补充协议上加盖有长治市新市百盛购物广场有限公司的公章。2017年2月8日，被告出具承诺书，承诺“2017年3月前收上租金先给安排伍拾万元整，承诺人吴锡孝”。2017年3月5日，原、被告共同签署声明书，载明：“《新市百盛商铺认购合同》及《补充协议》为无效合同，相应的合同权利义务双方不再履行”。
另被告主张其于2014年1月28日、2015年4月22日出具的借据已经作废，被告在2015年11月15日向原告出具了一份新的借条，确认借款本金5530000元。对此原告予以否认。
本院认为，根据债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持被告亲书的借据主张返还借款，双方借贷关系成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方对本金2468000元约定的借款利息为月息1.8%，不违反法律规定，予以支持；对本金2000000元，双方约定利息为月息3%，原告主张月息2%，不违反法律规定，亦予以支持。关于借款期限，双方未书面约定，均认可口头约定为随要随还，对催还时间陈述不一，应按被告当庭认可的2015年5月原告催还时开始向原告支付利息。被告持认购合同、补充协议主张债务消灭，因该合同系新市百盛公司与原告所签，与本案借贷关系非同一法律关系，故被告主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦孝于本判决生效之日起十日内返还原告霍玉勤借款本金4468000元，并自2015年5月1日起按月息1.8%支付本金2468000元的利息，按月息2%支付本金2000000元的利息，至还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61389元，减半收取30694.5元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡云芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1025号原告：霍玉勤，男，1972年5月19日，汉族，山西省长治市郊区人。委托诉讼代理人：耿富明，系山西耿诚律师事务所律师。被告：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人。原告霍玉勤诉被告吴锡孝借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉勤及其委托诉讼代理人耿富明，被告吴锡孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金446.8万元；2、判令被告支付原告截止至2017年3月28日的利息2616112元（以上共计7084112元），直至付清借款本息之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款人民币246.8万元，双方约定月息1.8分，同时双方虽未明确约定借款期限，但被告承诺，原告如主张收回债权，则立即全额归还原告。2015年4月22日，被告又向原告借款200万元，双方约定月息3分，其他约定同前次所述。原告依约向被告提供了以上借款，被告向原告出具书面借据两支予以了确认。自2015年7月始，原告要求被告归还以上两笔借款的全部本金及所产生的利息，但被告始终推诿不还，至今未付分文。故原告提起诉讼。被告辩称：对借据我们中间有过约定，这两个借条已经作废，未收回借条，之后双方签定了认购商铺的合同和补充协议，后又和被告声明作废。没有想到原告拿着原来的借据起诉我。我愿意和原告调解。原告为支持起诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年1月28日由被告出具的借条一支，证明借款本金为246.8万元，月息是1.8分；2、2015年4月22日由被告出具的借条一支，证明借款本金为200万元，月息是3分；3、2017年2月8日被告在上述两份借条复印件上写下的承诺书，证明2017年3月份前把租金收回，偿还原告50万元钱；4、利息计算说明一份，证明2014年1月28日开始被告向原告借款246.8万元，月息1.8分，计算到2017年3月28日利息为1688112元；2015年4月22日被告向原告借款200万元，月息为3分，2015年4月22日至2017年3月22日按照月息2分为928000元，合计为2616112元。经质证，被告对证据1、2真实性认可，但是已经作废没有收回；对证据3无异议，说是购买商铺后租金给原告；证据4利息计算方法无异议，但是条子已经作废了，不能按照以上的计算方式计算。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年11月15日被告书写的553万元的借条一支，证明原告出示的证据1、证据2的借条已经作废；2、新市百盛签订的商铺认购合同三份，证明认购商铺每年返还租金；3、补充协议，证明如果按时不能返还商铺的租金，将增加45平方米的面积；4、2017年3月5日原告找到我向我出具其写好的声明一份，证明认购合同和补充协议作废。经质证，原告对证据1，认为是本案被告自书的借条，不认可，被告作为债务人向原告借款，借据的原件应当在原告方，相关证据的原件至今保存在原告手中；对证据2，真实性认可，三份合同签订的前提是被告所借原告之款长期不能归还，在原告多次索要之下，被告提出以其相关商铺作为一种担保和被告签订的商铺认购合同，由于商铺没有产权证，而且在银行已经做了他项权抵押，合同根本不能履行，合同上面记载的相关的租金，被告也从来没有支付过，三份合同实际为担保、且系法人行为，与本案不是同一法律关系；对证据3，认为上面记载很清楚，是针对认购合同的补充，如果在三年的期限内还清原告购房款，该合同可以说明是借款行为不是买卖合同关系；对证据4，该声明书所声明的内容很清楚，三份新市百盛商铺认购合同订立的甲方是新市百盛公司，乙方是原告，可以说和本案无关，只是担保的行为。根据当事人举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：2014年1月28日被告向原告出具借据一支，载明：“今借到霍玉勤现金人民币贰佰肆拾陆万捌仟元整（246.8万元），月息1.8分，借款人吴锡孝”。2015年4月22日，原告又向被告出具借据一份，载明：“今借到霍玉勤现金贰佰万元整，月息3%，借款人吴锡孝”。对借款期限，双方未书面约定，均认可口头约定为随要随还，对催还时间陈述不一，原告主张自2014年5月开始催还第一笔借款，被告认可原告于2015年5月开始催还。2016年2月3日，原告与长治市新市百盛购物广场有限公司（法定代表人为吴锡孝）签订了三份新市百盛商铺认购合同，长治市新市百盛购物广场有限公司向霍玉勤出具了购房款为5527480元的收款收据。同日，签订了补充协议，约定原告于2016年2月3日在长治市百盛购物广场有限公司二层购买197.41㎡，单价为28000元/米的商铺，总金额为5527480元。被告如在三年内还清原告购房款则不计利息（期限2019年2月3日之前）；如没有还清原告购房款，则被告自愿将购房单价降为23000元/米给原告，并无偿补给原告二层45㎡的商铺。该补充协议上加盖有长治市新市百盛购物广场有限公司的公章。2017年2月8日，被告出具承诺书，承诺“2017年3月前收上租金先给安排伍拾万元整，承诺人吴锡孝”。2017年3月5日，原、被告共同签署声明书，载明：“《新市百盛商铺认购合同》及《补充协议》为无效合同，相应的合同权利义务双方不再履行”。另被告主张其于2014年1月28日、2015年4月22日出具的借据已经作废，被告在2015年11月15日向原告出具了一份新的借条，确认借款本金5530000元。对此原告予以否认。本院认为，根据债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持被告亲书的借据主张返还借款，双方借贷关系成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方对本金2468000元约定的借款利息为月息1.8%，不违反法律规定，予以支持；对本金2000000元，双方约定利息为月息3%，原告主张月息2%，不违反法律规定，亦予以支持。关于借款期限，双方未书面约定，均认可口头约定为随要随还，对催还时间陈述不一，应按被告当庭认可的2015年5月原告催还时开始向原告支付利息。被告持认购合同、补充协议主张债务消灭，因该合同系新市百盛公司与原告所签，与本案借贷关系非同一法律关系，故被告主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦孝于本判决生效之日起十日内返还原告霍玉勤借款本金4468000元，并自2015年5月1日起按月息1.8%支付本金2468000元的利息，按月息2%支付本金2000000元的利息，至还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61389元，减半收取30694.5元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  胡云芳二〇一七年六月二十九日书记员  郭育潞
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00948号
原告牛其良，退休职工。
委托代理人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王长海，退休职工。
原告牛其良诉被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李成刚担任审判长，代理审判员王元、人民陪审员覃兵参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告牛其良及其委托代理人胡伦强庭参加诉讼，被告王长海经本院依法用公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛其良诉称，2005年4月3日，被告王长海声称办机砖厂，向原告借款31000元并约定了利息。后来原告一直向被告催讨，但被告有意赖账，更换电话号码，音信全无，拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告立即清偿借款31000元并依照约定付清利息至清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件、户籍证明，用以证明被告的身份情况。
证据三、欠条一张。用以证明被告于2005年4月3日向原告借款31000元的事实，并约定了按月利率5‰计息的事实。
被告王长海未提交任何答辩意见，亦未举证。
经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采�。
经审理查明，2005年4月3日，被告因开办砖厂向原告借款31000元，并于当日立下欠据一纸，欠据载明“欠牛其良叁万壹仟元整（31000元），以前的还款已算清，以0.005为息”。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂于2015年6月起诉至法院，要求被告立即清偿借款31000元并依照约定付清利息至清偿之日止。审理中，因被告王长海下落不明，本院用公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，被告王长海因开办砖厂向原告借款，形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告得到该借款后现下落不明，致原告催讨无着，系民事违法行为，应承担给原告返还借款本息的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长海应于本判决生效后十日内给原告牛其良返还借款31000元，并从2005年4月3日起至清偿之日止按月利率5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告王长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规�，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成刚
代理审判员 王 元
人民陪审员 覃 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚云峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，负责人：冯必凤，职务：行长，住所地：茂名市人民南路159号。
委托代理人：黄思燕，该分行员工。
委托代理人：胡琛，该分行员工。
被告吴均鹏。
被告吴华金。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告吴均鹏、吴华金信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元（原告已预付），由中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。
代理审判员 李志豪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李佩泽
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1163号
原告曹俊忠，男，汉族，1957年4月28日出生，住库车县。
被告赛买提·吐地，男，维吾尔族，1965年10月1日出生，住库车县。
原告曹俊忠诉被告赛买提·吐地买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹俊忠、被告赛买提·吐地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊忠诉称，2013年9月14日，原告卖给被告一辆三轮摩托车，被告支付部分钱款后尚欠6000元未付。故请求判令被告向原告偿还欠款6000元，交通费用1500元，总计7500元，并承担本案诉讼费。
被告赛买提·吐地辩称，本人只欠原告摩托车款3000元；因原告从未向被告索款，故不同意支付交通费。
经审理查明，被告将原告一辆价值5000余元的三轮摩托车以3000元出买后，未将3000元向原告交付，并于2013年6月14日出具欠条，拖欠至今。庭审中，原告曹俊忠当庭放弃了其诉讼请求中要求被告另行归还其他人用羊抵账而被赛买提·吐地拿走未给产生的3000元及索款期间产生的交通费用1500元的诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述，被告赛买提·吐地向原告出具的欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告赛买提·吐地向原告曹俊忠出具欠条拖欠3000元的行为，依照法律规定，应承担相应的民事责任。庭审中，被告赛买提·吐地辩称其不应向原告支付该3000元，但未提供相应证据予以证实，故对该辩解本院不予采信。原告当庭放弃的诉讼请求，本院予以认可。故原告曹俊忠要求被告赛买提·吐地支付3000元摩托车欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告买买提·库尔班在本判决生效后三日内向原告曹俊忠支付摩托车欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告买买提·库尔班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年七月十二日
书记员 蒋 梅
翻译阿依加马力·牙森
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1163号
原告高玉良，男，汉族。
被告祝立果，男，汉族。
本院在审理原告高玉良与被告祝立果劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉良的起诉。
案件受理费53.13元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年四月十日
书记员 姚泽华
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1190号
原告徐立东，男，1966年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告徐大军，男，1975年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告徐立东与被告徐大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐立东撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一七年九月十三日
书记员 陈海燕
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第519号
原告饶良道，男，1978年1月13日生。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告谢月忠，男，1968年6月24日生。
被告朱圣理，男，1953年8月7日生。
被告朱贤胜，男，成年。
三被告共同委托代理人赖元春，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告饶良道诉被告谢月忠、朱圣理、朱贤胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定：被告将位于赣州市南康区金鸡坪塘石缺栋厂房租赁给原告；租赁期限为1年，自2013年12月5日至2014年12月4日止；原告每半年支付一次租金，合同签订当日支付半年租金共74010元，下半年租金于1月28日付清；原告支付押金10000元，合同终止原告交清水电费后退还；租赁期间，一方提前终止合同的，应向另一方赔偿三个月租金。当日，原告向被告支付了租金74010元及押金10000元。2014年3月底，原告将机器设备及产品搬离，并雇请了四名工人清理了场地，被告朱贤胜代为垫付了清理费用。同年4月1日，被告与案外人尹德善签订了一份《厂房租赁协议》，约定被告将涉案厂房租赁给尹德善，月租金为14802元。合同签订后，尹德善入驻涉案厂房，现涉案厂房仍由尹德善承租使用。原告诉称，被告未经原告同意，将原为原告承租的厂房另行租赁给了尹德善，以致原告无法依约占有、使用厂房，被告行为构成违约，故诉至法院要求：1、解除原、被告于2013年12月5日签订的《厂房租赁合同》；2、判决三被告向原告连带返还押金10000元、租金24670元，三被告连带支付原告赔偿金37005元，合计71675元。被告辩称，原告未按合同约定于2014年1月28日付清下半年租金，且至今未支付该钱款，已构成违约；原告多次表示不履行双方合同且于2014年3月底擅自撤离，并委托被告朱贤胜找了四名工人清理场地，费用由朱贤胜垫付；原告撤离时将厂房钥匙交付给了被告谢月忠，且主动为厂房寻找承租人与被告签约；原告行为系滥用诉权，其要求被告返还押金、租金及支付赔偿金的诉讼请求无依据。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原、被告《厂房租赁合同》、押金收条、租金收条、《厂房租赁协议》、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年12月5日签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已搬离厂房，并要求解除该合同，被告已将厂房另行租赁给他人，双方对合同解除达成合意，本院予以支持。原告未按合同约定的时间支付给被告下半年租金，已构成违约。被告于原告搬离厂房后，为了不使自己的损失扩大，把厂房租赁给他人使用，并不构成违约。原告要求被告返还租金24670元、支付赔偿金37005元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还押金10000元，根据合同约定，原告交清水电费，被告应退回，现被告未提供有效证据证明原告欠水电费，故原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告饶良道与被告谢月忠、朱圣理、朱贤胜于2013年12月5日签订的《厂房租赁合同》；
二、由三被告于本判决生效后五日内返还原告押金10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告负担746元，由被告负担100元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年八月六日
代理书记员 李云飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终961号
上诉人（原审原告）：汪筱玎，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市湖里区埭辽路22号。
法定代表人：车尚轮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘永健，该公司职员。
上诉人汪筱玎因与被上诉人厦门航空有限公司劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪筱玎于2017年7月27日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：汪筱玎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪筱玎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5元，由汪筱玎负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第53号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年7月16日出生，身份证号码……，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务工农民，住……。2014年12月13日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日13时30分许，被告人刘某通过电话联系后，在贵阳市观山湖区金阳北路养马村菜场路口，以150元的价格将0.19克毒品海洛因贩卖给张某某、刘某某，后被公安机关当场抓获并从其身上收缴毒品海洛因0.6克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2015年7月12日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案扣押的作案手机一部、毒资人民币五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一五年三月二十日
书记员 彭甜甜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1780号
原告:邹建忠,男,1970年2月11日出生,汉族，住安徽省黄山市祁门县。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告:高全部,男,1974年7月30日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被告:刘婉秋,女,1969年7月23日出生,汉族，住浙江省苍南县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司,住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169—1175号（单号）和仲容路465—479（单号）1—2楼,统一社会信用代码：9133038174293649XM。
法定代表人：陈咸淳，总经理。
原告邹建忠与被告高全部、刘婉秋、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（下称平保财险瑞安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邹建忠的委托诉讼代理人许海亮，被告高全部、刘婉秋的委托诉讼代理人江学真到庭参加诉讼，被告保财险瑞安中心支公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
邹建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失人民币85400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月26日被告高全部驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车与原告所驾驶车辆发生碰撞，经黄山市交警支队事故处理大队认定原告负主要责任，高全部负次要责任，为维护原告合法利益，特向法院起诉。
高全部、刘婉秋未提供书面答辩和证据其委托诉讼代理人江学真在庭审中辩称：1、案涉车辆已经在被告三处投保了，本起事故发生在保险期限内，有关被告承担的赔偿责任依据法律应由被告三承担相应的理赔责任；2、我方认为事故认定书认定原告是逃逸方，因此我方对当时的事故认定确认有异议，考虑案件的有效解决，我方提醒法庭注意原告是逃逸方，因此，保险公司如不承担诉讼费用，我方也不应承担。
平保财险瑞安中心支公司在法定期限内提交了书面答辩状，认为评估费及诉讼费不能承担，对原告损失85400元由保险公司承担没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日被告高全部驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车与原告所驾驶车辆发生碰撞，该事故经黄山市交警支队事故处理大队认定原告负主要责任，被告高全部负次要责。被告高全部驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在平保财险瑞安中心支公司承保了车辆交强险和商业险，商业险的保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。以上事实双方无争议，对当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。
本院依据采信的证据和查明的事实并结合邹建忠的诉请认定其损失为280000元。在本案中侵权人高全部负次要责任，故应承担2000元的较强险范围的责任和278000元的次要责任即278000元的30%责任，合计85400元。
本院认为，高全部驾驶汽车造成交通事故致使原告车辆损失280000元，依法应承担次要过错赔偿责任。因肇事车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车已在平保财险瑞安中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故平保财险瑞安中心支公司应在保险限额内赔偿邹建忠的车辆损失共计85400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹建忠车辆损失85400元；
二、驳回原告邹建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取968元（原告邹建忠已预交），由原告邹建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴宇飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 程 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间方式交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第199号
申请执行人韩某某，女，汉族。
被执行人孙某，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人孙某离婚纠纷一案［执行依据：本院（2013）胶民初字第3743号民事调解书］中，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）胶民初字第3743号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 周兆佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保15号
申请人：孙昀，男，1977年4月27日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：杨成祥，男，1971年4月3日出生，汉族，永昌县人。
申请人孙昀于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨成祥所有的甘C242**号江淮普通货车、甘C333**号长城牌轻型普通货车采取保全措施。并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以保证。
本院于2018年5月3日立案执行，执行中依法查封了被申请人杨成祥所有的甘C242**号江淮普通货车、甘C333**号长城牌轻型普通货车。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321财保18号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜治国
二〇一八年五月七日
书记员 ：孙世栋