wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2212号
原告周晓东，男，1990年2月23日出生，汉族。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
被告赵明霞，女，1970年2月28日出生，汉族。
被告董国强，男，1969年1月3日出生，汉族。
原告周晓东诉被告赵明霞、董国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开开庭进行审理。原告周晓东及其委托代理人崔春秀、被告董国强到庭参加诉讼，被告赵明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与被告董国强签订《借款合同》一份，约定被告董国强向原告借款本金500000元，借款用途为资金周转，借款期限为30天，自2014年5月15日至2014年6月14日，利息为月息3%，违约金每天1000元。2014年5月14日，原告向被告董国强支付500000元，履行了自己的出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告董国强以资金短缺为由拒不支付利息、本金。被告赵明霞系被告董国强的合法妻子，该债务属于夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按照年利率24%计算至实际付款之日，起诉之日的利息为151340元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.二被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息分为三部分：1.以100000元为基数，按照月利率3%支付自2014年5月15日至2014年7月4日的利息；2.以200000元为基数，按照月利率3%支付自2014年5月15日至2014年7月25日的利息；3.以200000为基数，按照月利率3%支付自2014年5月15日至判决确定还款之日止的利息）；2.二被告支付律师费20000元及诉讼费用。
被告董国强辩称，借款500000元属实，但是已经偿还了300000元。
被告赵明霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，原告与被告董国强签订《借款合同》一份，主要约定：被告董国强向原告借款500000元，借款期限30天，自2014年5月15日至2014年6月14日，借款月利率为3%，违约金为每天1000元。签订《借款合同》的前一天（2014年5月14日），原告以银行转账的形式将480000元交付被告董国强。2014年7月4日，被告董国强偿还原告借款本金100000元。2014年7月25日，被告董国强偿还原告借款本金200000元。
另查明，二被告系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告董国强向其借款，提交有《借款合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。原告诉称借款本金为500000元，但从原告提交的证据来看，原告实际向被告交付借款480000元，故本院确定涉案本金为480000元。因被告董国强偿还原告借款本金300000元，故被告董国强应偿还原告借款本金180000元。关于借款利息，原告与被告董国强约定借款月利率为3%，该约定过高，本院酌定按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告董国强分别于2014年7月4日、25日偿还原告借款本金100000元、200000元，因此，结合原告的诉讼请求，被告董国强应分别以480000元为基数、支付自2014年5月15日至2014年7月3日的利息；以380000元为基数、支付自2014年7月4日至2014年7月24日的利息；以180000元为基数、支付自2014年7月25日至判决确定还款之日止的利息。关于原告主张的律师费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应视为二被告夫妻的共同债务。被告赵明霞缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告董国强、赵明霞于本判决生效后十日内偿还原告周晓东借款本金180000元，并支付利息（利息按照银行同类贷款利率的四倍，分别以480000元为基数、自2014年5月15日计算至2014年7月3日；以380000元为基数、自2014年7月4日计算至2014年7月24日；以180000元为基数、自2014年7月25日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告周晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，由被告董国强、赵明霞负担2623元；由原告周晓东负担2534元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一五年十一月五日
书记员 雍 歌
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第75号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1963年11月20日，汉族，初中文化，住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月27日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2014年8月6日被执行逮捕，经华蓥市人民检察院决定于2014年8月27日被取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派代理检察员申安树出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2014年7月26日15时许，被告人王某某驾驶成工牌ZL50E-3轮式装载机，从华蓥市溪口镇往观音溪镇方向行驶，当车行至华蓥市全成石膏矿业有限公司前路段处，右转弯时，由于操作不当，装载机冲出路面，右车轮将躲闪至道路右侧沟内的被害人黎某某碾压致死。经华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任，被害人黎某某无过错。被告人王某某的行为已触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年间量刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，成工牌ZL50E-3轮式装载机系华蓥市全成石膏矿业有限公司所有。2014年8月26日，被告人王某某赔偿被害人黎某某亲属人民币30万元，华蓥市全成石膏矿业有限公司法定代表人杨某某支付给被害人黎某某亲属交通事故赔偿款人民币28.8908万元。被害人黎某某亲属出具了谅解书，请求对被告人王某某从轻处罚。2014年9月11日，华蓥市司法局出具了对被告人王某某的调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字（2014）016号法医学尸体检验鉴定意见书，证人何某某、彭某某、冯某某、陈某某等的证言，被告人王某某的供述及其户籍信息，华蓥市全成石膏矿业有限公司档案资料，和解协议书，收条，谅解书及华蓥市司法局（2014）华矫评字20号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某在道路上无证驾驶装载机，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、被告人的悔罪表现以及社会调查评估结论，被告人王某某符合宣告缓刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李林玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2130号
原告樊会云。
被告毕松。
委托代理人李玥，系贵州佳合律师事务所律师。
原告樊会云与被告毕松民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告樊会云、被告毕松委托代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊会云诉称，2008年12月18日，被告向我借款50000元，借款后我多次去找被告要求还款，但被告以种种理由拒绝。后被告向我承诺2013年5月31日前偿还借款给我，但至今仍未偿还。我为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还我借款本金50000元及截止到2015年4月18日的利息87000元，合计137000元，之后利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
原告樊会云在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、《承诺书》一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。
被告毕松辩称，我不是该笔借款的实际借款人，实际借款人是六盘水开源房地产经济有限公司、覃丽、兰永祥、代朝宏、代群芳几人，由于原告与实际借款人并不熟悉，所以我才向原告出具了承诺书，实际上我是担保人。原告方主张的利息超过法律支持范围，超过部分应不予支持。
被告毕松在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年12月13日，被告毕松向原告樊会云出具《承诺书》一份，载明：“樊会云：本人于2008年12月18日向你（樊会云身份证号：520XXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币伍万元（￥50000.00元），月利息为月百分之三。由于资金紧张未能及时归还本金和支付利息，我将所借的伍万元和拖欠的利息于2013年5月31日前归还。借款人：毕松借款人身份证号：5202XXXXXXXXXXXXXX2012年12月13日”。被告毕松在借款人处签名。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告毕松于2012年12月13日向原告樊会云出具的《承诺书》系其亲笔签名，虽该份《承诺书》未写成借条的形式，但《承诺书》的内容体系了被告毕松向原告借款50000元未偿还的事实。被告称其不是实际借款人，未使用该笔借款，被告未提交证据予以证明，且被告作为具有一定生活经验的成年人，在《承诺书》的借款人处签名时应知道相应的责任和后果，故对其辩称本院不予采信。被告毕松负有还款义务，对原告樊会云诉请要求被告毕松偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。对于原告诉请的2008年12月18日至2015年4月18日的利息，2008年12月18日的银行同期贷款年利率为6.12%，原告要求按月利率2%计算，在法律规定的范围内，应为50000×2%×（12×6＋4）=76000元，超出部分不予支持，此后的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告毕松于本判决生效后十日内偿还原告樊会云借款本金50000元及2008年12月18日至2015年4月18日的利息76000元（按月利率2%计算，2015年4月19日以后的利息仍按该标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，因适用简易程序减半收取1520元，由被告毕松负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙海云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0036号
原告：高锡林（曾用名高夕林），汉族。
委托代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告：谢永进，汉族。
原告高锡林与被告谢永进承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告高锡林及其委托代理人杨俊辉，被告谢永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锡林诉称：被告因广德县新杭镇云门寺装修的需要，雇佣原告为其进行装修，工程款总计170000元。云门寺于2012年装修完工后，被告共支付了原告80000元，2012年1月15日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告又于2013年1月31日出具还款计划书，但被告并未按照该还款计划履行。现请求判令被告立即支付原告材料款、工资款90000元并承担本案诉讼费用。
被告谢永进辩称：欠条及还款计划都是事实，但是在原告的威逼之下才写下的。被告支付给原告的80000元已经足够支付本次装修工程的人工费及材料费，被告无需再承担还款责任。
经审理查明：2011年10月份，原告承包被告指定的广德县新杭镇云门寺的装修工程，材料费、人工费均由原告支付。装修过程中，被告给付原告工程款20000元。装修结束后，被告于2012年1月15日向原告给付工程款30000元并出具欠条一份，载明：“今有本人于2011年10月份请高夕林到安徽省广德县新杭镇云门寺进行装修。共计金额170000元（壹拾柒万元整），现已付叁万元整，尚欠壹拾肆万元整。于2012年2月1日前还壹万元整。余款壹拾叁万元整，在2012年云门寺开光后双方协商解决”（施工过程中，被告给付的20000元未予扣减）。2012年年底，被告给付原告装修工程款28000元。2013年1月31日，被告就剩余的装修工程款92000元向原告出具还款计划一份，原告同意减免被告债务2000元，该份还款计划载明：“2012年底今年给贰万捌仟元整，还有玖万分三年还，每年叁万元整。2013年12月10日还叁万2014年12月10日还叁万2015年12月10日还叁万。”后被告未能按照还款计划履行，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、还款计划、常住人口登记卡复印件、宜兴市公安局新街派出所出具的证明复印件及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间就广德县新杭镇云门寺的装修工程约定的相关事宜构成承揽合同关系，依法受法律保护。原告的诉求主张有欠条、还款计划等证据佐证，被告对此并无异议，对原告的诉讼请求中已经到期的部分本院依法予以支持。还款计划中有一期应当于2015年12月10日前归还，因该期尚未到期，故对原告要求被告归还2015年12月10日前应当归还的30000元不予支持，待到期后另行主张。关于被告辩称的欠条、还款计划是受原告胁迫所写以及已经支付的80000元足够支付该工程的人工、材料费，因被告未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢永进于本判决生效之日起30日内给付原告高锡林装修工程款60000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告高锡林的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高锡林负担342元，被告谢永进负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周大韦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 桑 智
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第95号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴某。。
委托代理人赵可儿。。
委托代理人姚喜萍、冯阿英。。
被执行人竺某。。。。
被执行人杨某。。。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2014）第392号征收社会抚养费决定书，于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人竺某、杨某欠缴的社会抚养费人民币132176元予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年5月5日作出（2015）绍嵊行审字第90号行政裁定，准予对被执行人竺某、杨某欠缴的社会抚养费人民币132176元强制执行。
本案在执行过程中，被执行人竺某、杨某已向本院缴纳社会抚养费人民币10000元，尚未履行部分未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龚中祥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01651号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120278的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20547号建筑面积为38.60平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20547号建筑面积为38.60平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为268539元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082586。合同签订后，原告按期将贷款130000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011592号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20547号建筑面积为38.60平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01651号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120278的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20547号建筑面积为38.60平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20547号建筑面积为38.60平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为268539元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082586。合同签订后，原告按期将贷款130000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011592号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20547号建筑面积为38.60平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 俱艳妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3745号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师
被告：庄佩珠，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州市泉港东盛房地产开发有限公司，住所地泉州市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告庄佩珠、泉州市泉港东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十日
书记员 伍晓利
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00190号
原告北京世纪今创房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村1号。
法定代表人李岩松，总经理。
委托代理人黄益溪，男，1987年6月10日出生。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
被告褚秀芬，女，1942年8月10日出生。
被告兼被告褚秀芬委托代理人褚秀兰，女，1958年4月30日出生。
原告北京世纪今创房地产开发有限公司（以下简称世纪今创公司）与被告褚秀芬、褚秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告世纪今创公司委托代理人黄益溪、杜娟，被告兼被告褚秀芬委托代理人褚秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪今创公司诉称，原告为北京市怀柔区湖光小区的开发商，被告于2013年7月23日就北京市怀柔区湖光小区×院×号楼×单元×室与原告签订了房屋买卖合同，被告购买了房屋后，未经原告同意及相关行政主管部门批准，擅自将房屋相邻的露台进行了封闭，并破坏了房屋外立面。被告封闭的露台属于公共空间，属于业主共有。整个小区是一个欧式风格，露台跟整个小区的风格是统一的，被告的行为对小区的房屋外观造成了影响，原告的房屋还有部分没有销售，封闭了露台对小区房屋销售也造成影响。原告多次与被告沟通要求被告将露台及外立面恢复原状，被告均未予理睬。故起诉请求判令被告拆除私自搭建的位于北京市怀柔区湖光小区×院×号楼×单元×室南北两处露台，判令二被告连带支付违约金117507元（按日万分之五计算至实际拆除日，暂计算至起诉日），诉讼费由二被告承担。
被告褚秀芬、褚秀兰辩称，房子是褚秀兰以褚秀芬的名义买的，实际也由褚秀兰居住使用。褚秀兰是在2013年8月底把露台封上了，现不同意拆除，拆除会影响被告的正常生活，当初买房的时候合同上说的露台送被告使用，露台不属于公共部分。褚秀兰是在2013年11月9日收到的律师函，不同意给付违约金，被告当时买这个房子是2013年7月，当时看房的时候不是下雨，也看不到哪漏水，装修完以后发现房屋有许多不足的地方，存在安全隐患。被告封的是东边的阳台，这个阳台在东边的楼房和被告的客厅之间，别人从楼道的窗户可以通过这个阳台直接进到被告家里，被告是为了自身安全才封上的。原告的房屋设计存在问题，一下大雨，被告家的阳台就会存下好多水，流不下去。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，被告褚秀兰以褚秀芬的名义与原告世纪今创公司签订了一份关于北京市怀柔区湖光小区×院×号楼×单元×室房屋的《北京市商品房现房买卖合同》、《泊岸业主临时管理规约》、《补充协议》、《顶层露台使用协议》等协议。《北京市商品房现房买卖合同》中约定房屋价格为3405580元，并在第十七条第三款约定：“买受人不得擅自改变与该商品房有关联的任何公共部位和设施的使用性质，并不得对该商品房的外立面擅自进行任何改变（包括但不限于材质、颜色等）。”《补充协议》第七条第四款约定：“买受人对房屋进行使用时应当严格遵守《泊岸业主临时规约》的各项要求，买受人违反本条前述约定的，应当向出卖人承担违约责任，并自违约行为发生之日起至违约行为得到完全纠正之日止，按日向出卖人支付房屋总价款的万分之五的违约金，该笔违约金应于买受人违约行为完全纠正完毕之日一次性支付……”。《顶层露台使用协议》约定“1、丙方（褚秀芬）未经甲方（世纪今创公司）及乙方（山西云馨物业管理有限责任公司）书面同意的情况下，不得擅自拆改顶层的露台，不得对露台进行任何建筑、构筑及其他使用。2、若丙方违反约定对露台进行任何形式的拆改，丙方应向乙方支付600000元的违约金，并且甲方或乙方均有权要求丙方限期拆除，恢复原状……”《泊岸业主临时管理规约》第十三条规定：“业主不得擅自变更房屋结构、外观、用途；不得在房屋露台、阳台等处搭建建筑物、构筑物；不得改变建筑物原有外观、颜色；不得占用公共部位和公共设施设备……”。本案在审理过程中，原告向法庭提交了邮件查询单和律师函一份，在该律师函中，原告表示要求被告在收到函件后5日内拆除露台混凝土板，被告表示，褚秀芬是收到过律师函，但褚秀兰收到邮件是在11月9日。
本院现场勘查，被告买受房屋门厅北侧、客厅东侧原各有一个露台，现均已被被告封闭，该露台位于顶层。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖合同等相关证据在案为证。
本院认为，依法订立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为完全民事行为能力人在购买涉诉房屋时应对所购房屋的情况进行全面了解，在本案原、被告签订的涉诉房屋相关买卖协议中，明确约定了买受人不得擅自拆改露台，不得对露台进行任何建筑、构筑及其他使用，被告现对其房屋中两处露台进行封闭的行为违反上述约定，故应予拆除，对被告的辩称意见本院不予采纳。关于违约金，本院考虑被告在封闭露台至原告起诉至本院要求拆除的时间间隔较短，双方违约金约定数额过高等实际情况予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告褚秀兰于本判决生效后三十日内自行拆除北京市怀柔区湖光小区×院×号楼×单元×室的门厅北侧、客厅东侧两处封闭露台的搭建物。
二、被告褚秀兰于本判决生效后三十日内给付原告北京世纪今创房地产开发有限公司违约金五千元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告褚秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元，由被告褚秀兰负担（于本判决生效后三十日内给付原告北京世纪今创房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4575号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人于世利。
被执行人于世华。
被执行人张明露。
被执行人胡霞。
被执行人董相书。
被执行人李华。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人于世利、于世华、张明露、胡霞、董相书、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）赣商初字第02036号民事判决书已经发生法律效力，依该判决于世利于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金199990元及利息，于世华、张明露、胡霞、董相书、李华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第02036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第804号
原告姬某，女，汉族，农民。
委托代理人赵修盟，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告宫某，男，汉族，农民。
本院在审理原告姬某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告姬某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告姬某负担。
审判员 高天增
二〇一五年五月二十日
书记员 刘丰山
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00055号
原告易湘春。
委托代理人肖良平，湖北忠直律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司。
负责人王琳。
委托代理人秦浩亮，系该公司工作人员。
原告易湘春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告易湘春及其委托代理人肖良平、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司的委托代理人秦浩亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原告与被告签订人身保险合同，投保了金享人生终身保险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险各5份，被保险人为原告。同日原告交纳第一期保险费，2012年11月5日交纳了第二期保险费。2013年11月11日，原告根据金享人身提前给付重大疾病保险合同向被告报案，索赔保险金50000元，被告以原告申请之事不属于合同约定的保险责任范围为由拒赔。原告遂诉请人民法院：判令被告给付保险金50000元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、被告的营业执照复印件。证明被告的主体资格。
3、保险合同一份。证明⑴原告与被告订立了人身保险合同，险种为金享人生终身保险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险；⑵该保险合同已经成立并生效；⑶附加金享人生提前给付重大疾病保险中约定的权利和义务。
4、保险费收据和存折各一份。证明原告已经缴纳了两期保险费，每期3730元。
5、理赔决定通知书及赔案工作处理单各一份。证明被告拒绝赔偿保险金。
6、证人证言一份。证明原告在被告业务员杨永刚处投保的经过。
被告未作书面答辩，但其委托代理人秦浩亮在庭审时辩称：我方对保险责任及免责条款进行了足够的提示和说明，原告亦签名认可。原告在投保前已经被诊断为宫颈瘤，然而却在投保单上隐瞒该事实。我方拒赔符合合同约定。
被告为证实其辩称的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、《人身保�投保提示》、《个人人身保险投保单》各一份，证明易湘春在2011年11月3日向被告投保，被告询问了健康状况，也对保险合同责任及免责条款进行了足够的提示和明确说明，且易湘春签字认可。
2、荆州市第一人民医院的病历资料、华中科技大学同济医院的病历资料各一份，证明易湘春在2009年1月15日在荆州市第一人民医院被诊断为宫颈瘤术后，2013年2月28日在同济医院诊断为宫颈瘤复发，两次疾病诊断结果具有一致性和延续性。前述疾病情况易湘春投保时未如实告知，被告拒赔合理。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但说明原告未履行告知义务，被告拒赔合理。对证据6认为证人未出庭作证。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为签名属实，对证据2的真实性无异议，但是原告在投保时已经告诉了被告工作人员其真实身体状况。
经庭审质证，综合分析原告、被告的所有证据，充分考虑当事人的质证意见，本院认证如下：
首先，对原告提交的证据进行认证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。证据6因证人无正当理由未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据。
其次，对被告提交的证据进行认证。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。
根据以上的认证结果，结合当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月5日，原告作为投保人及被保险人，与被告签订《金享人生终身寿险（分红型）》及《附加金享人生提前给付重大疾病保险》各一份，保险期间均自2011年11月5日零时起至终身止，投保人年交保险费3730元，保险金额为50000元，其中《附加�享人生提前给付重大疾病保险》条款约定，若在本附加合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊为初次发生本附加合同约定的重大疾病，被告按附加合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加合同终止。合同还对其他事项一并予以了约定。2011年11月7日及2012年11月5日，原告交纳了两期保险费。
2009年1月1日至2009年1月15日，易湘春在荆州市第一人民医院住院14天，出院记录上的入院诊断栏载明为宫颈癌术后。2013年2月22日至2013年2月28日，易湘春在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院6天，出院记录上的入院诊断栏载明为宫颈癌复发。
2013年11月11日，原告以患宫颈癌为由，向被告申请理赔保险金50000元，2013年11月21日，中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司以原告申请事由不属于条款约定之保险责任范围为由拒赔。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《金享人生终身寿险（分红型）》及《附加金享人生提前给付重大疾病保险》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，易湘春与被告签订合同的时间是2011年11月5日，且根据查明的事实，无证据证明被告自合同签订之日起二年内提出过解除涉案保险合同。故被告享有的合同解除权已归于消灭，不论被保险人易湘春有没有如实告知相关情况，被告都不得解除合同，都应当承担给付保险金的义务。
综上，被保险人易湘春于保险期间被诊断为宫颈瘤，根据保险合同约定，被告理应给付保险金50000元，故本院对原告要求被告给付保险金50000元的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司于本判决生效后10日内给付原告易湘春保险金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一四年二月十八日
书记员 李倩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1028号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人朱婷婷，该行职员。
被告：朱俊，男，1991年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告朱俊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告朱俊已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 袁义和
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 田 龙
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾秋贤，女。
委托代理人：贾杰，男，系贾秋贤之子。
再审申请人贾秋贤因诉西安市雁塔区城中村改造办公室确认拆迁安置协议无效一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贾秋贤申请再审称：一、二审法院认定其起诉超过起诉期限，对其起诉不予立案，是认定事实不清，适用法律错误。首先，再审申请人与被申请人于2011年1月签订《拆迁安置协议》，但当时并不知道协议存在问题，直到2015年3月23日，郝文涛通过信息公开申请在西安市城中村（棚户区）改造办公室领取了《拆迁安置协议》范本原件后，再审申请人才知道2011年1月签订的《拆迁安置协议》与范本原件的面积计算、安置补偿标准等多处重要内容规定不一致，严重侵害了再审申请人的财产权益。故起诉期限应从2015年3月23日开始计算。其次，本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，再审申请人的起诉期限最长20年，未超过起诉期限。最后，再审申请人请求法院判定其签订的《拆迁安置协议》无效，属于确认权利关系不�在的消极确认之诉，不受诉讼时效的限制。
本院认为：再审申请人贾秋贤与被申请人于2011年1月签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，其在签订当日就已经知道该协议具体内容。再审申请人认为其2015年3月23日才得到拆迁安置协议的范本原件，其签订的安置协议与范本原件在面积计算、安置补偿标准等多处重要内容规定不一致，其起诉期限应从2015年3月23日起算。安置协议的范本原件是指导性质的范本，不是拆迁安置协议，再审申请人的该理由不能成立。再审申请人起诉的是拆迁安置协议无效，故不适用有关不动产最长起诉期限的规定，再审申请人的该理由亦不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人直到2015年8月才向法院提起行政诉讼，显已超过二年的起诉期限，对其起诉应不予立案。一、二审法院裁定认定其起诉超过起诉期限，对其起诉不予立案正确。
综上，贾秋贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾秋贤的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3335号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：罗黎云，该支行员工。
被告：慈溪市乐特电机有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路***号。
法定代表人：陈迪忠，该公司执行董事。
被告：宁波宇辉电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。
法定代表人：俞小芳，该公司执行董事。
被告：陈迪忠。
被告：俞小芳。
被告：陈燕飞。
被告：俞江辉。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告慈溪市乐特电机有限公司（以下简称乐特公司）、宁波宇辉电器有限公司（以下简称宇辉公司）、陈迪忠、俞小芳、陈燕飞、俞江辉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告乐特公司即时归还原告借款本金5810240.66元、至2016年3月18日止的利息3499.58元、复利242.94元、逾期利息410503.44元，并支付自2016年3月19日起至实际清偿日止、以借款本金5810240.66元和尚欠利息3499.58元为基数、按月利率8.7501‰计算的逾期利息和复利；2.被告宇辉公司、陈迪忠、俞小芳、陈燕飞、俞江辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月26日。
二、借款金额：6000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率5.8334‰；逾期利率、复利按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年1月26日，原告依约放贷6000000元。
五、借款用途：购原材料。
六、担保情况：被告宇辉公司、陈迪忠、俞小芳、陈燕飞、俞江辉在最高融资限额6600000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任，
七、还款期限：2015年7月24日。
八、还款情况：被告乐特公司借款后陆续归还借款本金189759.34元并支付利息至2015年7月20日，其余利息及借款本金未予支付。2015年9月21日，原告从被告乐特公司账户中扣划利息0.46元。
九、尚欠本息：尚欠本金5810240.66元、至2016年3月18日止的利息3499.58元、复利242.94元、逾期利息410503.44元及自2016年3月19日起的逾期利息、复利。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、账户交易明细、贷款还款明细及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告乐特公司，被告乐特公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息、复利，也可以要求其余被告按约在最高限额内承担连带保证责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市乐特电机有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金5810240.66元、利息3499.58元、复利242.94元、逾期利息410503.44元及自2016年3月19日起至实际清偿日止、以借款本金5810240.66元和尚欠利息3499.58元为基数、按月利率8.7501‰计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波宇辉电器有限公司、陈迪忠、俞小芳、陈燕飞、俞江辉在6600000元范围内对上述判决确定的被告慈溪市乐特电机有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市乐特电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费55371元，由被告慈溪市乐特电机有限公司、宁波宇辉电器有限公司、陈迪忠、俞小芳、陈燕飞、俞江辉共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一六年八月十三日
代书 记员 邹燕蓉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7296号
原告李某某，女，汉族，住南安市。
被告陈某某，男，汉族，住南安市。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理。依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后被告沉迷赌博，屡教不改，不顾家庭。因双方婚姻基础差，婚后未能建立夫妻感情且已分居，已没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚、婚生子由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费人民币1000元。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年12月9日办理结婚登记手续结婚。婚后，夫妻感情一般，2014年5月6日生育一子，取名陈某甲，现随原告生活。原告主张婚后被告沉迷赌博，屡教不改，不顾家庭，致夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、陈某甲的出生医学证明及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，其夫妻关系依法应受保护。原告主张婚后被告沉迷赌博，屡教不改，不顾家庭，致夫妻感情破裂，但未能举证，本院不予采信。鉴于婚后原、被告双方共同生活一段时间，彼此之间有一定的了解，只要双方能够互相体谅，正确对待婚姻家庭关系，夫妻间是有和好可能的，因此，原告之诉，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘超群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第179号
申请执行人韦桂莲。
被执行人�州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居委会第五村民小组，住所地：钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居委会第五村民小组。
本院在执行韦桂莲申请执行钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居委会第五村民小组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居委会第五村民小组已经全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院二0一五年三月三十日作出的（2015）钦南民初字第278号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 方志勇
审判员 苏德海
二〇一五年五月二十八日
书记员 章丰梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00975号
原告李攀峰。
被告王子华。
本院在审理原告李攀峰诉被告王子华返还原物纠纷一案中，原告李攀峰于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李攀峰申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李攀峰撤回起诉。
案件受理费3460元，退回李攀峰3000元。
代理审判员 成 熙
二〇一三年三月十八日
书 记 员 程熙媛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00570-1号
申请执行人：吴列红，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
�定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00023号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1498.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律�书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初772号
原告：候建荣，男，1973年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵飞龙，男，汉族，46岁，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告候建荣诉被告赵飞龙承揽合同纠纷一案中，现原告候建荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候建荣的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告候建荣撤回起诉。
本案案件受理费1650元由原告候建荣负担。
审 判 员 娜仁塔娜
二〇一八年四月二十七日
法官助理 石 军
书 记 员 越 慧
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行初字第35号
原告钱振中。
委托代理人钱勇。
被告扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号57946942-1，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
被告扬中市经济开发区管理委员会，组织机构代码证号01449584-1，住所地本市开发区兴隆路5号。
法定代表人祝寒冰。
委托代理人王俊杰。
原告钱振中诉被告扬中市城市管理行政执法局、被告扬中市经济开发区管理委员会行政拆除违法一案，本院于2014年11月5日依法受理。审理中，原告于2014年11月26日以已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 倪莉莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6425号
原告刘全圣，男，1982年11月6日生，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人柏林，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告宋玉平，男，1936年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区李官镇礼义庄村***号。
被告缪远霞，女，1972年1月4日生，居民，住临沂市兰山区。
被告宋庆乐，男，1995年11月14日生，居民，住临沂市兰山区。
三被告共同委托代理人郭凤香，临沂兰山西郊法律服务所法律工作者。
原告刘全圣与被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全圣及其委托代理人柏林，被告缪远霞及其委托代理人郭凤香，被告宋玉平、宋庆乐的共同委托代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全圣诉称，2013年12月15日，被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐的近亲属宋元文无牌无证驾驶二轮摩托车，行驶至兰山区李官镇张南路李官中学路段时，撞在因故障停在路边的我的鲁Q×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车上，造成宋元文当场死亡的道路交通事故，公安交警部门认定双方负事故的同等责任。我的货车被人民法院扣押，自2013年12月31日至2014年3月21日共被扣押111天。因我的货车系营运车辆，根据该车的营运能力，每于收入按2000元计算，因停运共计造成经济损失222000元，双方负事故的同等责任，三被告应担111000元，因被告享有对宋元文死亡后的赔偿权利，其应当对我的经济损失进行赔偿。请求人民法院依判令被告赔偿我车辆停运造成的经济损失111000元。诉讼费用由被告负担。
被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐共同辩称，原告所诉与事实不符。我们根据法律规定申请对原告的车辆进行了保全，其完全可以在交纳保证金的情况下将车辆提出继续经营，而实际情况是原告不交纳保证金，任由自己的车辆被扣押，因此造成的扩大损失应当由原告自行承担。原告知道自己的车辆被法院扣押，其�全可以找我们协商，达成一致意见后将被扣押的车辆提出来继续经营，其没有与我们联系协商，由此扩大的损失应由原告自行承担。原告主张其车辆被告扣押111天，每天经营收入2000元，应当提供相应证据及税收凭证来证明真实性。我们仅是向人民法院提出申请，由其进行审查并查封、扣押原告的车辆，我们申请查封、扣押的是肇事车辆，并且是在亲人因该车失去生命的情况下申请查封的，无论从法律上还是情理上都不存在过错。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决，驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐分别系宋元文的父亲、妻子和儿子。2013年12月15日6时30分许，宋元文驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区李官镇张南路李官中学路段由北向南行驶时，与停在路边的原告刘全圣驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔”牌重型自卸货�相撞，造成宋元文（经“120”确认）当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2013年12月25日出具临公交直三认字（2013）第201312151825号道路交通事故认定书，认定宋元文未按照操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第1款之规定，负事故的同等责任；原告刘全圣未按规定临时停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第56条之规定，负事故的同等责任。
经被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐申请，本院于2013年12月31日作出（2013）临兰保字第1630号民事裁定，查封、扣押了原告刘全圣所有的、挂靠在临沂市志远货物运输有限公司经营的鲁Q×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车一辆。原告依照被告申请保全的标的额，于2014年3月21日向本院预交事故保证金100000元，本院将车辆放行。
经原告刘全圣委托，临沂博尔信价格评估有限公司于2014年12月29日作出临博价评字（2014）第446号价格评估报告，认定原告的上述车辆自2013年12月30日至2014年3月21日期间的公平营运损失为69700元整（平均每日850元）。原告支出评估费1500元。被告对评估报告不予认可，称与申请诉讼保全无关联性，保全原告的车辆是法院经过审查作出的，其不应赔偿损失。原告主张本次交通事故发生后其支出车辆施救费3300元，所提供的单据记载的开票日期为2014年5月19日，被告对此不予认可，称交款单据与本案无关联性。
另查明，原告刘全圣驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证�质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告近亲属宋元文驾驶二轮摩托车在行驶过程中，与原告刘全圣停放在路边的机动车相撞，造成宋元文当场死亡、两车部分损坏的道路交通事故，宋元文、原告刘全圣均负事故同等责任的事实，有相关证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。被告在原告负事故责任的前提下，依法申请人民法院扣押肇事车辆，本院依法对原告刘全圣所有的肇事车辆进行了保全，在其提供现金担保后将车辆放行，被告申请保全的行为并无不当，但在事故认定书记载原告的肇事车辆既投保了交强险又投保了商业三者险的情况下，被告申请保全的标的额过高，给原告筹集保证金造成了一定的困难，应酌情赔偿原告由此造成的营运损失。原告未及时提供现金担保，影响了营运收入，人为地扩大了损失，其对造成的损失应当承担主要责任。虽然被告对原告委托有关部门出具的营运损失评估报告不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，因此本院对评估报告所确认的营运损失平均每日为850元的事实予以采信。原告主张支出的车辆施救费，因所提供的收费票据与交通事故发生的时间不相吻合，并且被告有异议，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐赔偿原告刘全圣车辆营运损失850元／天×12天=10200元；
二、被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐赔偿原告刘全圣支出的评估费450元；
三、驳回原告刘全圣的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
案件受理费2520元，诉讼保全费1020元，计3540元，由原告刘全�负担2454元，被告宋玉平、缪远霞、宋庆乐负担1086元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张婷婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1131号
原告丛丽华，住依安县。
委托代理人李喜丰，住依安县。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告依安县富饶乡兴俭村民委员会，住所地依安县。组织机构代码证：A6XXXXXX。
法定代表人刘金贵，该村委会支部书记。
原告丛丽华与被告依安县富饶乡兴俭村民委员会（以下简称兴俭村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜丰、王德威及被告兴俭村委会法定代表人刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛丽华诉称：2013年4月15日，原告丛丽华与被告兴俭村委会签订《机动地承包合同书》，原告承包被告机动地1047亩，承包期限2015年1月1日至2027年12月31日，承包费每亩77元，原告一次性交齐承包费1048047元。2015年，原告种地时被告仅交付了507亩机动地，另外的540亩机动地被修防洪堤所占用，被告未完全履行交付机动地义务，故原告诉至法院，要求被告补齐《机动地承包合同书》中的540亩机动地。
原告丛丽华为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《机动地承包合同书》1份，用以证实原、被告签订的机动地承包合同中关于机动地亩数、期限、价款以及合同中关于违约责任约定的事实。
2.依安县农村合作经济组织收据2份，用以证实原告已经履行了一次性交付机动地承包费的事实。
被告兴俭村委会辩称：第一、本案的原告是丛丽华，而在原告提交的诉状中具状人处签的是李喜丰名，被告有理由怀疑本案诉讼并不是原告丛丽华的本意；第二、原告方所述的540亩机动地被占用不属实，原告承包的540亩机动地被新加宽加高的防洪堤围在堤里面了，虽然不能耕种，但这540亩机动地并没有缺少；第三、原告虽然是2012年交的承包费，但是合同约定是2015年开始种地，因此被告不同意给付原告种地之前的利息。
被告兴俭村委会未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原告承包的540亩机动地是否改变现状不能耕种，被告应否补齐原告的540亩机动地；二、被告应否给付原告540亩机动地承包费的利息。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年1月18日，原告丛丽华与被告兴俭村委会达成口头承包机动地协议，并一次性交付1047亩机动地承包费1048047元（77元／亩），承包期限13年（2015年1月1日至2027年12月31日），2013年4月15日，原、被告补签《机动地承包合同书》。2015年春天，被告按照《机动地承包合同书》仅交付了507亩机动地，另外的540亩机动地被新加宽加高的防洪堤围在堤里面了，导致540亩机动地无法耕种，合同目的不能实现。被告未完全履行合同义务，系加宽加高防洪堤所致，最终目的是为了让更多村民受益，而并非被告单方违约，并且被告自述有足够的机动地可以补齐原告所缺的机动地亩数和期限，仅是地块暂时无法确定。
本院认为：原告丛丽华系被告兴俭村委会村民，属于集体经济组织成员，原告为从事农业生产承包被告机动地，并一次性交齐承包费，被告应按合同约定履行交付机动地义务，现被告虽未完全履行合同义务，但并非被告主观故意，并且被告同意用同等亩数、同等期限的机动地给原告补齐所缺的540亩机动地，且双方均同意自行协商地块，故本院对原告要求被告继续履行合同的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
原告丛丽华与被告依安县富饶乡兴俭村民委员会继续履行2013年4月15日签订的《机动地承包合同书》，被告依安县富饶乡兴俭村民委员会于2016年1月1日起补齐原告丛丽华540亩机动地，期限为13年，原、被告自行协商地块。
案件受理费100元，由被告依安县富饶乡兴俭村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第912号
罪犯裴XX，男，1979年7月21日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2012年5月9日作出（2012）文刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人裴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月2日起至2015年2月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第567号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴XX在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月受到监狱表扬奖励一次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯裴XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯裴XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第82号
申请执行人马芝，女，1949年5月17日出生，汉族，职业农民。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行马芝与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民商初字第303号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年二月十四日
书记员 高志学
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初374号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月23日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、王静静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月6日14时许，被告人陈某某酒后驾驶豫J×××××的红色摩托车，沿濮阳县王称堌镇粮所饭店出发行驶至王称堌镇引黄闸桥时与一辆车牌号为豫J×××××的白色捷达轿车发生碰撞，后被处警民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为115.45mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人刘某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，现场图及现场照片，陈某某驾驶摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，协议书，情况说明，案发经过，到案经过，户籍证明，前科证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某系无证驾驶且发生道路交通事故。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初374号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月23日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、王静静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月6日14时许，被告人陈某某酒后驾驶豫J×××××的红色摩托车，沿濮阳县王称堌镇粮所饭店出发行驶至王称堌镇引黄闸桥时与一辆车牌号为豫J×××××的白色捷达轿车发生碰撞，后被处警民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为115.45mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人刘某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，现场图及现场照片，陈某某驾驶摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，协议书，情况说明，案发经过，到案经过，户籍证明，前科证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某系无证驾驶且发生道路交通事故。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 李红旭
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00311号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办马店路39号。组织机构代码证：67976234-0.
负责人余凤琴，行长。
被执行人胡作春，农民。
被执行人胡平，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00562号民事判决书，于2014年6月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额391371.72元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月一十九日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00311号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市。组织机构代码证：67976234-0.
负责人余凤琴，行长。
被执行人胡作春，农民。
被执行人胡平，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00562号民事判决书，于2014年6月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额391371.72元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月一十九日
书记员 熊春娥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2967号
原告田爱玲，女，1989年11月10日生，汉族。
委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师。
被告易丹丹，女，1985年5月2日生，汉族。
委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。
被告于易锦宸，男，2012年5月29日生，汉族。
法定代理人易丹丹（系于易锦宸母亲），自然人情况同上。
被告于明修，男，1950年8月11日生，汉族。
被告杨兆萍，女，1953年12月22日生，汉族。
原告田爱玲与于子惟、被告易丹丹民间借贷纠纷一案，原告田爱玲于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立�受理。依据原告申请，本院依法对于子惟名下财产采取了保全措施。审理过程中因发现于子惟已于2014年4月15日死亡，原告申请追加于子惟的第一顺位继承人于易锦宸、于明修、杨兆萍为被告，本院依法追加后，适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告田爱玲的委托代理人孙建民、被告易丹丹的委托代理人吴敏捷到庭参加诉讼，被告于易锦宸、于明修、杨兆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱玲诉称，于子惟于2014年1月28日向原告借款15万元，约定年利息不低于12%，原告需用钱时可以提前收回借款；同日于子惟给原告出具了借款条，原告将15万元汇入于子惟银行账户。2014年3月原告多次要求于子惟偿还借款，于子惟始终推诿。现因于子惟死亡，故要求四被告作为于子惟的继承人，在继承遗产范围内承担还款义务，请求判令：1、四被告偿还借款15万元并按年利息12%承担自2014年1月29日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告易丹丹辩称，请求法院在核实清楚本案事实的基础上依法裁决，原告仅能就于子惟的遗产优先受偿。
被告于易锦宸、于明修、杨兆萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月28日，于子惟向原告田爱玲借款15万元，并向原告出具借款条一份，载明：“本人于子惟因个人需要向贷款人田爱玲于2014年1月28日借款人民币壹拾伍万元整（¥150000.00）。年利息按照不低于12%支付，借款时间为一年。中途贷款人需急用本金可提前一个月告知借款人。从贷款人田爱玲款项打入借款人于子惟指定银行账户之日起计算，账户：招商银行卡号：62×××31以此为凭”。同日，田爱玲通过其招商银行62×××93账户将15万元汇入于子惟上述账户内。
另查�，被告易丹丹与于子惟系夫妻关系，被告于易锦宸系两人之子。被告于明修系于子惟父亲，被告杨兆萍系于子惟母亲。
再查明，于子惟于2014年4月15日死亡。
上述事实，有原告提供的借款条、招商银行客户回单、四被告户籍信息、居民死亡医学证明书、结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，于子惟向原告借款15万元，约定年利息不低于12%，事实清楚，证据充分，原告要求于子惟的继承人易丹丹、于易锦宸、于明修、杨兆萍在继承遗产范围内对15万元的借款本息承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百�十四条之规定，判决如下：
被告易丹丹、于易锦宸、于明修、杨兆萍于本判决发生法律效力之日起十日内在继承于子惟遗产范围内向原告田爱玲支付借款本金150000元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告易丹丹、于易锦宸、于明修、杨兆萍负担（被告易丹丹、于易锦宸、于明修、杨兆萍应负担的诉讼费4570元已由原告田爱玲预交，被告易丹丹、于易锦宸、于明修、杨兆萍于本判决生效之日起十日内向原告田爱玲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 张学珍
二〇一四年十二月十日
见习书记员 张雨晴
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执647号
申请执行人范香芹，女，汉族，1973年7月28日生，住郑州市。
被执行人杨宪军，男，1968年1月21日生，汉族，住郑州市。
被执行人李西珍，女，汉族，1973年6月27日生，住郑州市。
本院在执行范香芹申请执行杨宪军、李西珍装修合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解协议并已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执647号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年八月十二日
书记员 王 昆
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00141号
申请执行人赵某某，男，1984年9月16日生，汉族。
被执行人刘某某，女，1986年4月6日生，汉族。
申请执行人赵某某依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00312号民事调解书，于2013年5月17日申请执行刘某某离婚一案本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某应给付赵某某孩子抚养费5000元，并承担本案执行费50元，现该款5000元申请执行人赵某某已领取，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2013）礼民初字第00312号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张凌钧
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一三年六月十三日
书记员 ：张军政
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第749号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人贾庆华，男，1958年12月24日出生于甘肃省金昌市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人贾庆华犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金志新、检察员许欢出庭支持公诉。被告人贾庆华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日18时15分许，被告人贾庆华酒后驾驶新AJ67**号轻型普通货车，沿本市嵩山路由东向西行驶至金阳小区门口时，与石国正驾驶的新A1D5**号小型客车发生碰撞。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人贾庆华的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人贾庆华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人贾庆华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月30日18时15分许，被告人贾庆华酒后驾驶新AJ67**号轻型普通货车，沿本市嵩山路由东向西行驶至金阳小区门口时，与石国正驾驶的新A1D5**号小型客车发生轻微碰撞，案发后被告人已赔偿石国正的全部经济损失，且得到石国正的谅解。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人贾庆华的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人贾庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾庆华的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾庆华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾庆华归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月二日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第749号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人贾庆华。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人贾庆华犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金志新、检察员许欢出庭支持公诉。被告人贾庆华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日18时15分许，被告人贾庆华酒后驾驶新AJ67**号轻型普通货车，沿本市嵩山路由东向西行驶至金阳小区门口时，与石国正驾驶的新A1D5**号小型客车发生碰撞。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人贾庆华的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人贾庆华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人贾庆华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月30日18时15分许，被告人贾庆华酒后驾驶新AJ67**号轻型普通货车，沿本市嵩山路由东向西行驶至金阳小区门口时，与石国正驾驶的新A1D5**号小型客车发生轻微碰撞，案发后被告人已赔偿石国正的全部经济损失，且得到石国正的谅解。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人贾庆华的血液中的酒精含量为了139mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人贾庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾庆华的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾庆华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾庆华归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月二日
书记员 陈丽媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3007号
申请执行人：张明坚，住广东省饶平县。
申请执行人：郭九秀，住江西省瑞金市。
两原告的共同委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人：毕秀容，住广州市花都区。
被执行人：苏丽娟，住广东省广州市花都区。
被执行人：毕炜正，住广东省广州市花都区。
被执行人：毕绮颖，住广东省广州市花都区。
法定代理人：苏丽娟。
申请执行人张明坚、郭九秀与被执行人毕秀容、苏丽娟、毕炜正、毕绮颖房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1097号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕秀容、苏丽娟、毕炜正、毕绮颖应向申请执行人张明坚和郭九秀支付欠款230000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3007号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十九日
书记员 李 惠
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2015）穗花法执字第3007号
申请执行人：张明坚，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省饶平县新丰镇新葵溪坝东七巷16号。公民身份证号码：44052219630517121X。
申请执行人：郭九秀，女，1966年3月6日出生，汉族，住江西省瑞金市叶坪乡马山村八工排小组。公民身份证号码：362102196603061101。
两原告的共同委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人：毕秀容，女，1957年8月7日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇合成村横坑三队二巷4号。公民身份证号码：440121195708071544。
被执行人：苏丽娟，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇合成村横坑二队二巷4号。公民身份证号：441522198308200661。
被执行人：毕炜正，男，2011年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇合成村横坑二队二巷4号。公民身份证号码：440114201107033010。
被执行人：毕绮颖，女，2007年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇合成村横坑二队二巷4号。公民身份证号码：440114200703121223。
法定代理人：苏丽娟。
申请执行人张明坚、郭九秀与被执行人毕秀容、苏丽娟、毕炜正、毕绮颖房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1097号民事判决已发生法律效力。依上述判决（调解），被执行人毕秀容、苏丽娟、毕炜正、毕绮颖应向申请执行人张明坚和郭九秀支付欠款243379元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3007号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二O一五年九月十九日
书记员
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2926号
原告：刘某某，女，1985年5月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：齐荣元、郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告刘某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人齐荣元、郑立芝，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于农历2010年8月9日按照农村风俗举行了定亲仪式，于2012年3月10日在沂南县民政局登记结婚，婚后于2012年1月14日生育女孩吕某乙。由于双方认识时间较短，没有建立起感情基础就草率结婚，婚后两人常因家庭琐事发生矛盾。有时发生争吵，被告还动手殴打原告。2012年腊月27日，被告在原告娘家将原告及原告父亲打伤。自孩子出生后原告对家庭不管不问，从来不给原告生活费用，导致两人夫妻关系形同虚设，夫妻双方感情完全破裂。故请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女儿吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依�分割夫妻财产；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称：不同意离婚，双方结婚时间是2011年3月10日。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年3月10日登记结婚，2012年1月14日生育长女吕某乙，现随原告生活。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2014年9月11日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女儿吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定。其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李为龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44358号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告周文良。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告周文良物业服务�同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告周文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费741元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民�和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积90.06平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文良于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币741元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第200号
原告：刘京美，女，1953年10月19日出生，汉族。
委托代理人：刘顺福，特别授权。
被告：耿康华，男，1973年2月3日出生，汉族。
委托代理人：张军，特别授权。
委托代理人：杜焕法，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：王宝林，特别授权。
原告刘京美诉被告耿康华、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘顺福，被告耿康华的委托代理人杜焕法，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日原告乘座张在富驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车与被告耿康华驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车在沂源县东里镇东里东村发生交通事故，事故造成原告受伤，原告现已治疗终结。就原告的损害赔偿虽与被告协商，但均未达成协议，为此特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8125.4元、护理费850元（50元／天＊17天）、误工费9000元（100元／天＊90天）、住院伙食补助费204元（17天＊12元／天）、交通费1000元等共计19179.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告耿康华辩称：1、第一被告在第二被告处投保交强险，在本事故中承担主要责任，应当在交强险赔偿限额外按事故责任比例来承担赔偿责任。2、事故发生后支付原告3455.25元（现金3000元，医疗费455.25元），应当予以扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故发生事实无异议，医疗费10000元已经赔付给宋志福，其他项目同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月22日原告乘座张在富驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车与被告耿康华驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车在沂源县东里镇东里东村发生碰撞，造成原告、宋志福等人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，确定被告耿康华负事故的主要责任，张在富负事故的次要责任，原告无责任。鲁C／×××××号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在另案中支付被告宋志福医疗费10000元。事故发生后，被告耿康华已向原告支付赔偿款3455.25元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费8125.4元、住院伙食补助费204元被告耿康华无异议，本院予以认定；误工费，事故发生时原告已满59周岁，且无证据证明其实际误工损失，对其该项请求本院不予支持；护理费，依原告住院期间认定护理期间17天，按普通护工标准50元／天计其护理费850元；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费600元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、原告的身份证、户口本、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在同一事故引发的其他赔偿案件中已支付医疗费10000元，故只需在交强险伤残赔偿金和财产损失项下承担交强险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费850元、交通费600元，以上共计1450元。
二、被告耿康华赔偿原告医疗费8125.4元、住院伙食补助费204元，共8329.4元的70%计5830.58元，被告耿康华已支付3455.25元，二者相折抵后，被告耿康华尚应支付原告2375.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告承担87元，被告承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一四年三月十五日
书记员 耿彩云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2831号
罪犯肖克臣，男，1987年5月19日生，汉族，湖北省荆州市市辖区人，小学肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月12日作出（2013）佛南法刑初字第2456号刑事判决，认定被告人肖克臣犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）佛中法刑一终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯肖克臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2012年12月17日因诈骗罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，肖克臣用手机以发送“微信消息”的方法诱骗被害人梁某某（15岁）到南海区里水镇步行街，肖克臣和肖生坤（另案处理）将梁某某带到里水镇里广监步行街南面出租屋A410房内。肖克臣、肖生坤二人用美工刀威吓梁某某，又用封口胶捆绑梁，肖克臣不顾梁某某反对，强行与梁某某发生了性关系。肖生坤抢走梁某某的现金350元、小米2型手机1台。其后，肖克臣、肖生坤以电话联系梁某某的母亲黄某嫦，威胁称梁某某在其手上，索要赎金，否则对梁某某不利，并要求黄存款到其指定的银行帐户（中国农业银行622848146361703is12)。黄某嫦被迫将2万元存入该帐户内。得手后，肖克臣二人即逃离A410房，并要梁某某自行离开。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分252分。已执行财产刑人民币8000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖克臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯严重暴力犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖克臣减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐