福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4681号
原告蔡定员，男，1956年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄继红，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被告江海霞，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡定员与被告江海霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员潘银幼适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡定员的委托代理人黄继红、被告江海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定员诉称：2006年10月9日，原告蔡定员与被告江海霞对被告之前向原告购买石粉进行了结算，被告共欠原告货款人民币25466元，并出具结欠单一份交由原告收执。被告于2006年10月14日支付300元后，余款未再支付，故请求法院判令被告支付货款人民币25166元及应付的利息（自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行基准利率计算）。
被告江海霞辩称：1．其为本案被告系诉讼主体不适格，原告诉求的货款是泉州新逸工艺有限公司所欠，却要求被告承担清偿责任，违反法律规定，应当驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：①原告诉求的货款是泉州新逸工艺有限公司向原告购买石粉，后被告作为该公司的法定代表人于2006年10月9日与原告进行结算，并出具结欠单一份交由原告收执，并非被告个人向原告购买石粉；②当该公司面临经营困境难以为继时，被告主动向所在街道报告，在相关政府部门主持下，倾其所有发放了工人工资，并尽可能支付所欠货款；③现该公司已依法注销，被告作为股东不曾存在怠于履行义务的情形。2．原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。在买卖合同中，买受人向出卖人出具没有还款日期的欠条受诉讼时效的限制。在泉州新逸工艺有限公司向原告购买石粉，经双方于2006年10月9日结算后至原告提起本案诉讼之前，原告不曾向被告主张权利，已超过诉讼时效。
经审理查明：2006年10月9日，被告江海霞出具结欠单一份交由原告蔡定员收执。结欠单载明：“今欠蔡定员石粉货款计人民币贰万伍仟肆佰陆拾陆元整（￥：25466.-）。（注：所有其他有关收据作废）已付人民币叁佰元整14／10此据新逸工艺江海霞2006.10.9。”2015年11月18日，原告以被告江海霞在出具结欠单后仅支付货款300元，未再支付余款为由，提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、结欠单一份，被告提供的被告身份证复印件一份等为证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点：1．被告江海霞作为本案的诉讼主体是否适格，是否应承担偿还诉争货款的责任。2．本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1．原告认为，根据合同相对性原则，被告应该向原告支付货款人民币25166元，并提供被告出具的结欠单一份为证；被告辩称是其出具结欠单系属职务行为，但结欠单未加盖公司公章，被告也未提供相关的证据予以证明。
被告认为，原告诉求的货款是泉州新逸工艺有限公司向原告购买石粉，后被告作为该公司的法定代表人于2006年10月9日与原告进行结算，并出具结欠单一份交由原告收执，并非被告个人向原告购买石粉；当该公司面临经营困境难以为继时，被告主动向所在街道报告，在相关政府部门主持下，倾其所有发放了工人工资，并尽可能支付所欠货款；现该公司已依法注销，被告作为股东不曾存在怠于履行义务的情形。故其为本案被告，诉讼主体不适格，原告蔡定员要求被告对属于泉州新逸工艺有限公司所欠的货款承担清偿责任，违反法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：虽被告出具给原告收执的结欠单上有体现“新逸工艺”，但结欠单上并没有加盖任何公章，被告也未能提供任何证据证明本案诉争货款与“泉州新逸工艺有限公司”有关联，故被告的辩解，证据不足，不予采纳。原告蔡定员主张被告江海霞向其购买石粉，结欠货款共计人民币25166元，双方存在买卖合同关系，并提供结欠单一份为证，被告江海霞对结欠单的真实性不持异议，本院予以采信。
关于争议焦点2．原告认为，结欠单是被告于2006年10月9日出具的，该结欠单并没有约定还款期限，原告已于2015年11月18日提起本案诉讼，并未超过20年诉讼时效。
被告认为，在买卖合同中，买受人向出卖人出具没有还款日期的欠条应受诉讼时效的限制。在泉州新逸工艺有限公司向原告购买石粉，经双方于2006年10月9日结算后至原告提起本案诉讼之前，原告不曾向被告主张权利，已超过诉讼时效。
本院认为：虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，一般买卖合同纠纷的诉讼时效为两年，但是本案被告出具给原告的结欠单并没有约定还款期限，因此本案不适用上述关于买卖合同一般诉讼时效的规定，而是应该适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于合同未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，故本案的诉讼时效应该从原告提起诉讼要求被告偿还货款之日起计算，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，原告提起本案诉讼也还没超过人民法院不予保护的最长诉讼时效二十年，故原告提起本案诉讼，并未超过时效。
综上，本院认为：原告蔡定员与被告江海霞发生买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。原告出售石粉给被告江海霞后，被告应依约货款，被告在双方结算后，未能自觉履行支付货款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币25166元及应付的利息（自起诉之日即2015年11月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行基准利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百二十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江海霞应在本判决生效之日起十日内，支付原告蔡定员货款人民币25166元及应付的利息（自起诉之日即2015年11月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元，减半收取为215元，由被告江海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一六年二月二日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百二十九条因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。