新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1668号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢平乐，新疆宝来律师事务所律师。
被告：方某某。
委托诉讼代理人：朱延林。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：朱延林。
被告：许某某。
委托诉讼代理人：朱延林。
原告赵某某与被告方某某、被告杨某某、被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人郭勇，被告方某某的委托诉讼代理人朱延林，被告杨某某的委托诉讼代理人朱延林，被告许某某的委托诉讼代理人朱延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方某某、被告杨
新惠给付借款250000元；2.被告许某某承担以上款项的连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月，我方给被告方某某、被告杨某某借款500000元，在被告方某某、被告杨某某未能如约还款的情况下，于2015年10月4日被告方某某、被告杨某某给我方更换了借条，被告许某某为被告方某某、被告杨某某的借款提供了担保。时至今日，被告未能还款。为此，诉讼来院，请求依法判决。
被告方某某、被告杨某某辩称，一、借款是事实，原告主张的250000元借款既有本金，也有利息，且利息的计算方式有误。
被告许某某辩称，我方在2015年10月被告方某某在给原告出具借条时提供担保是事实，2017年3月被告方某某又给原告出具了新的借条，我方在被告方某某出具的新的借条中并没有给被告方某某提供担保，我方的担保已过诉讼时效。
原告主张货款250000元提交以下证据：
2015年10月4日，借条一张；银行账户明细一张，证明原告与被告方某某、被告杨某某之间存在借款合同关系以及被告许某某为被告方某某、被告杨某某的借款提供了担保和原告为被告方某某、被告杨某某借款500000元的事实。被告方某某、被告杨某某、被告许某某质证后对该证据的三性没有异议。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
被告方某某反驳原告的主张提供以下证据：
银行客户回单四张，证明被告方某某已向原告归还本金350000元；利息52000元的事实。原告质证后对对2015年4月3日付款16000元和2015年5月28日付款36000元有待核实，不认可。对2015年4月3日付款300000元和2016年4月28日付款50000元没有异议，认为收到的350000元，有250000元是本金；有100000元是利息。被告杨某某、被告许某某质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
被告许某某反驳原告的主张提供以下证据：
一、证明一份，证明被告方某某与原告对2015年10月4日的借款进行重新清理和确认以及被告许某某对被告方某某、被告杨某某借款提供的担保已取消的事实。原告质证对其真实性没有异议，在2017年3月3日原告与被告方某某是签订了该证明，但该证明的出具并没有加重保证人的保证责任，而且也并没有免除保证人的保证责任。被告方某某、被告杨某某质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
二、谈话笔录一份，证明被告方某某、被告杨某某尚欠原告本金150000元和利息58500元的事实。原告质证后对其真实性无异议，认为计算有误，与原告提供的证据相抵触，认为被告的诉讼代理人在做笔录时有诱导当事人的嫌疑，对其有效性和关联性不认可。被告方某某、被告杨某某质证后无异议。本院认为，该谈话笔录是被告方某某、被告杨某某、被告许某某的委托诉讼代理人在与原告进行借款结算时所作的笔录，原告对该谈话内容没有提出异议，并在谈话笔录上签名，应视为原告对该笔的内容没有异议，因此，本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方某某、被告杨某某系夫妻关系。2013年10月13日，被告方某某、被告杨某某向原告借款500000元，借款时，被告方某某、被告杨某某给原告出具了借条。借款后，被告方某某于2015年4月3日给原告通过银行转账300000元和16000元。2015年10月4日，被告方某某、被告杨某某又给原告重新出具借条一张，该借条载明：今借到赵某某现金伍拾万元整（500000元正），方某某乌市水区安宁二巷195号房产证字第20051059**号抵押给赵某某（注两个房产证字第200610559**号）.被告许某某以担保人的身份在被告方某某、被告杨某某出具的借条上签名。出具借条后，2016年4月28日被告方某某又通过银行给原告转账50000元和36000元。2017年3月3日，被告方某某给原告出具证明一份，该证明载明：我方某某于2015年10月4日借赵某某人民币伍拾万元整，本金未付清，当时双方约定月息1.5分，自2016年2月至今共计13个月五万八千五百元整。2017年3月26日经原告与被告方某某、被告杨某某、被告许某某的委托诉讼代理人结算，原告认可被告方某某、被告杨某某尚欠借款本金150000元，尚欠截止2017年5月的利息63000元。
本院认为，借款人应当按照约定的数额和期限向出借人偿还借款。本案原告与被告方某某、被告杨某某的争议焦点是：原告要求被告方某某、被告杨某某偿还借款250000元的诉讼请求能否成立。本案中，被告方某某、被告杨某某的委托诉讼代理人向本院出示了2017年3月26日与原告进行借款结算的谈话笔录，该笔录载明被告方某某、被告杨某某截止2017年3月尚欠原告借款本金为150000元，截止2017年5月的利息63000元，原告对此没有提出异议并在谈话笔录上签名。因此，被告方某某、被告杨某某辩称尚欠原告借款本息213000元理由成立，本院予以采信。故对原告要求被告方某某、被告杨某某给付借款150000元和偿付利息63000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告与被告许某某争议的焦点是：被告许某某是否应当承担本案的连带民事责任。一、2015年10月4日被告方某某、被告杨某某在给原告出具借条时，被告许某某为被告方某某、被告杨某某的借款提供了担保，而且在担保时也没有明确约定担保期限和利息的计算方式，但被告许某某认可被告方某某、被告杨某某向原告借款的利率为月息1.5%；二、2017年3月3日被告方某某给原告出具借款证明只是进一步确认了借款的金额和利息，该证明并没有加重担保人的担保责任，因此，被告许某某辩称，其担保责任已失效的辩解理由不能成立，本院不予采信。故对原告要求被告许某某承担被告方某某、被告杨某某借款本息213000元的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九的规定，判决如下：
一、被告方某某、被告杨某某给付原告赵某某借款150000元。
二、被告方某某、被告杨某某偿付原告赵某某利息63000元（截止2017年5月，按月息1.5%计算）。
三、被告许某某承担本案的连带民事责任。
以上被告方某某、被告杨某某应支付原告赵某某款项213000元，被告方某某、被告杨某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取（即2525元），原告赵某某负担379元，被告方某某、被告杨某某负担2146元。余款2525元由本院退还原告赵某某。
财产保全费989.22元（原告已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 田启朦