广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1943号
上诉人（原审被告）：覃杰，男，1983年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审原告）：陶立好，男，1946年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：乔贵，柳城县法律援助中心律师。
原审被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401号。统一社会信用代码：914500005819955518
负责人：赵加敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭贵华，男，系该公司职员。
上诉人覃杰因与被上诉人陶立好、原审被告华泰财产保险有限公司广西分公司（以下简称华泰财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日进行了审理。上诉人覃杰、被上诉人陶立好及其委托诉讼代理人乔贵均到庭参加诉讼，原审被告华泰财保广西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃杰上诉请求：一、撤销�审判决；二、改判陶立好承担70%的责任；三、陶立好承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案交通事故经柳城县公安局交通警察认定，覃杰负此事故的主要责任，陶立好负此事故的次要责任。一审法院判决覃杰承担事故的80%责任，陶立好承担事故的20%责任，违背了证据的认定法则。一审法院没有充分的证据、事实、理由认定覃杰承担此事故80%的责任；二、一审法院判决违反法律规定。综上，一审法院判决覃杰承担80%责任，没有法律依据。
陶立好辩称，一审法院认定的责任比例正确，一审法院根据案件事实作出相应的判决符合客观公正，认定事实清楚，证据充分，请求驳回覃杰的上诉请求。
华泰财保广西分公司辩称，华泰财保广西分公司不是侵权方，依法不承担诉讼费，请法院依法审理，查明事实，�正判决。
陶立好向一审法院起诉请求：一、判决覃杰、华泰财保广西分公司共同赔偿陶立好经济损失：医疗费74727.95元、误工费18913.35元、护理费4940元、住院伙食补助费3900元、伤残赔偿金23300.2元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计134281.5元；二、本案的诉讼费由覃杰、华泰财保广西分公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日11时5分，覃杰驾驶桂B。8号五菱客车行驶至柳城县寨隆村龙旦屯路段，在直行过程中，车辆车头部位与行人即陶立好发生正面相撞，造成陶立好受伤及车辆损坏的交通事故。经柳城县公安局交通警察大队认定，覃杰负此事故的主要责任，陶立好负此事故的次要责任。事故发生当日，陶立好即被送往柳城县人民医院住院治疗，经诊断损伤为多发脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，共计住院39天，住院期间留陪人1名；为医治损伤，先后共计花费医疗费74530.95元，其中覃杰已垫付1394.2元，华泰财保广西分公司已垫付10000元。2016年3月15日，广西脑科医院司法鉴定所根据陶立好的胞妹即陶某的委托，对陶立好的损伤作出“精神伤残程度评定为Ⅸ级伤残”的司法鉴定意见；2016年5月5日，柳州市金鼎司法鉴定所根据陶立好的胞妹即陶某的委托，对陶立好的损伤作出“被鉴定人陶立好本次交通事故损伤致颅骨缺损的伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残”的司法鉴定意见；为此，陶立好先后两次共计支付鉴定费3000元。另外，桂B。8号五菱客车在华泰财保广西分公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2015年3月6日14时起至2016年3月6日13时止。
一审法院认为，一、关于本案事故赔偿责任主体及责任比例。对于本案事故的发生，覃杰负主要责任，陶立好�次要责任，说明双方均具有过错，故双方应按过错程度承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况及覃杰、陶立好的过错程度，该院认定覃杰承担80%的责任，陶立好自行承担20%的责任。因肇事车辆即桂B。8号五菱客车在华泰财保广西分公司购买了机动车第三者责任强制保险，故华泰财保广西分公司应承担赔偿责任。综上，对于陶立好的合理经济损失，应由华泰财保广西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿；不足部分，再由覃杰按80%的责任比例予以赔偿。二、关于陶立好诉请的赔偿项目及数额。陶立好因覃杰的侵权行为遭受人身损害并致残，其可以主张赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用与因误工减少的收入，以及残疾赔偿金。陶立好诉请的医疗费74727.95元，其提供了相关医疗费等票据予以佐证，但其中2015年8月16的两份护工服务费票据所记载的金额均为192元，应系重复计算，经核对，其实际产生的费用为74530.95元，故该院支持医疗费为74530.95元；诉请的误工费18913.35元（255天×74.17元／天），因其在本案事故发生时系年满69周岁的农村居民，其应提供充分的证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，但其并未提供相关的证据予以证实，故该院不予支持；诉请的护理费4940元（39天×3800元／月÷30天／月），其住院期间需留陪1人进行护理，因其提供的相关证据并不能佐证护理人员的身份，综合考虑护理的实际情况及华泰财保广西分公司的答辩意见，该费用标准参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业的标准即106.14元／天计算较为合适，护理天数应以其实际住院天数即39天计算，故该院支持护理费为4139.46元（39天×106.14元／天）�诉请的住院伙食补助费3900元（39天×100元／天），因其实际住院39天，且参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元的标准，其主张该费用符合规定，该院予以支持；诉请的伤残赔偿金23300.2元（11年×7565元／年×28%），其系农村居民，费用标准参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入的标准即7565元／年计算，且其定残时已年满70周岁，年限应按10年计算，又因其两处伤残等级分别为十级、九级，赔偿系数应按28%计算，故该院支持残疾赔偿金为21182元（10年×7565元／年×28%）；诉请的鉴定费3000元，系其为鉴定伤残而支付的合理费用，该院予以支持；诉请的精神损害抚慰金5000元，综合侵权人的过错程度、侵害行为所造成的后果以及该院所在地平均生�水平等因素，该院予以支持；诉请的交通费500元，虽未提供相关的费用票据，但其确因受伤住院治疗而产生了往来的交通费用，综合考虑其及必要的陪护人员往来路途及交通工具等因素，该院酌情支持300元。因此，陶立好的合理经济损失应为112052.41元。综上所述，华泰财保广西分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿40621.46元（医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内30621.46元）给陶立好，因华泰财保广西分公司已先行为陶立好垫付了医疗费10000元，故在本案中只应赔偿30621.46元（40621.46元－10000元）；覃杰应赔偿57144.76元（（112052.41元－40621.46元）×80%）给陶立好，因覃杰已先行为陶立好垫付了医疗费1394.2元，故在本案中只应赔偿55750.56元（57144.76元－1394.2元）。对于陶立好诉请过高部分，该院不予支持，依法予以驳回。另外，因交通事故产生的诉�费用，华泰财保广西分公司在保险范围内依法不予承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、华泰财保广西分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿30621.46元给陶立好。二、覃杰赔偿55750.56元给陶立好。三、驳回陶立好的其他诉讼请求。案件受理费2986元，减半收取1493元，由陶立好负担537元，覃杰负担956元。二审中，各方当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实没有�议，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：如何确定当事人在本案中的责任比例。
本案在卷的柳城县公安局交通警察大队第20150701-1号《道路交通事故认定书（简易程序）》是交警部门对事故现场勘查、调查取证及检验鉴定后依法作出的，在《道路交通事故认定书》上，载明有交通事故的基本事实、交通事故证据及事故形成的原因、当事人的违法行为及过错程度在事故中的作用和责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，其具有证据效力，且各方当事人对该事故认定书没有异议，故该事故认定书应作为当事人承担赔偿责任的依据。该事故认定书认定覃杰承担此事故主要责任，陶立好承担此事故次要责任，一审法院以此事故成因分析为基础并结合�事人违反交通安全法规行为等情形综合考量后，据以确定覃杰和陶立好分别应承担80%和20%的民事责任并无不当，本院依法予以维持。覃杰该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于各方当事人对一审判决的各项赔偿项目及数额没有异议，本院依法对此予以确认。
综上所述，覃杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元（覃杰已预交），由覃杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年九月十九日
代书 记员 邓炜歆
appoint