wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字405号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人黄志强．该局灵源所执法人员。
被执行人吴国强，男，1955年12月21日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人吴国强工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人吴国强未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，在晋江市灵源小浯塘锦塘路开办一家废品收购点，自2014年6月份起至被查获止，经营额9000元，未获利。其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为．申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条之规定，作出晋工商处字（2015）第20-010号行政处罚决定书，处罚如下：1、对无照经营行为予以取缔；2、处以罚款6000元。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2015年3月10日送达晋工商处字（2015）第20-010号行政处罚决定书给吴国强，于2015年9月14日送达行政决定履行催告书给吴国强。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人申请执行的晋工商处字（2015）第20-010号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴国强不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋工商处字（2015）第20-010号行政处罚决定书中被执行人吴国强未缴纳的罚款6000元及滞纳金予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第134-1号
移送执行人宜宾市南溪区人民法院。
法定代表人，彭建，院长。
被执行人彭宗烈，男，1965年11月16日出生。
关于彭宗烈犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院（2014）南溪刑初字第81号刑事判决已发生法律效力，彭宗烈未向本院缴纳罚金，南溪区人民法院移送执行。执行中，本院查明：彭宗烈无工商登记、无房屋登记、无车辆登记、无银行存款，其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结依据南溪区人民法院（2014）南溪刑初字第81号刑事判决本院立案受理的（2015）南溪执字第134号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖 星
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审4号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人李俊峰，经营地址当阳市玉阳办事处友谊路，广告名称：永峰汽修。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2016年1月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年4月10日作出的当城行决字（2015）第1032号行政处罚决定，强制执行被执行人李俊峰应缴纳的罚款2000元及加处罚款2000元。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1032号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，李俊峰未经许可，擅自在当阳市玉阳办事处友谊路设置户外广告，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条之规定，依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，于2015年4月10日作出当城行决字（2015）第1032号行政处罚决定，对李俊峰罚款2000元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年4月13日将该行政处罚决定书送达给李俊峰。李俊峰在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1032号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1032号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 狄 筱
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第570号
原告张如信，农民。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
被告泗水县高峪镇土门村村民委员会。
法定代表人张如周，村主任。
原告张如信诉被告泗水县高峪镇土门村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张如信及其委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告泗水县高峪镇土门村村民委员会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如信诉称，2014年7月7日，被告向我借款21800元，约定借款期限为6个月，2014年7月30日被告偿还我一万元，余款到期后被告拒不偿还。经原告多次催要，被告总以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款11800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告泗水县高峪镇土门村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定，2014年7月7日，被告泗水县高峪镇土门村村民委员因修水泥路向原告张如信借款21800元，借款合意达成后，在被告村委办公室，经由时任会计张如周在场，原告张如信将现金21800元交付给时任书记兼主任张龙平，张如周代笔书写借据一张，载明：“借据今借张如信现金21800元，大写〈贰万壹仟捌佰元整〉用期六个月借款人：土门村民委员会（公章）张龙平2014.7.7”。借款到期后，被告偿还原告借款10000元及利息115元。余款经催要未果，原告于2015年5月14日诉至本院，要求被告偿还借款本金11800元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的“借据”及泗水县高峪镇土门村村民委员账务交接明细予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告泗水县高峪镇土门村村民委员因需要欲向原告张如信借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。原告提供的被告账务交接明细证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。庭审中原告陈述借款时双方未约定利息，根据双方关于借款期限的约定，借款于2015年1月7日到期，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款到期日后至欠款还清之日利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水县高峪镇土门村村民委员于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张如信借款本金11800元；
二、被告泗水县高峪镇土门村村民委员按照中国人民银行同期贷款利率偿还原告张如信自2015年1月8日至借款还清之日利息，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告泗水县高峪镇土门村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一五年七月九日
书记员 冯志成
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第57号
原告陈某甲。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务律师。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人廖建强到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1994年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告恋爱期间，由于被告长期在广东打工，双方仅见过几次面，原告对被告的性格、兴趣爱好等没有真正的了解。在婚后的共同生活中，原告发现被告性格偏执，双方经常因一些生活琐事发生争吵。每次争吵后，被告都以跳楼、割脉相威胁。同时，被告与原告的母亲长期关系不和。为此原告心中非常痛苦。在婚后长期生活中，原、被告没有建立起真正的夫妻感情。因夫妻感情不和，原告从2014年3月起与被告分居至今。原告认为，原告婚前对被告不了解，缺乏感情基础。婚后发现与被告性格不合，经常争吵。原告因与被告感情不和，已与被告分居。原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。因此，为了解除双方的精神痛苦。请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙随被告生活，抚养费由原告负担。
原告陈某甲为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，用于证明被告的身份情况、诉讼主体资格；原告与被告之间存在婚姻关系；
3、出生医学证明，用于证明原、被告的儿子陈卫（后改名为陈某乙）的出生时间。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1994年7月份经人介绍相识，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育了儿子陈某乙（曾用名陈某丙），现随被告李某生活。2015年1月22日原告起诉至本院要求与被告离婚，并要求婚生儿子陈某乙随被告生活，抚养费由原告负担。
本院认为，夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过两年时间的相互了解后自愿办理结婚登记。在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。同时，原告诉称与被告处于分居状态，但不能以此证明双方是因感情不合而导致分居，应在今后的共同生活中，互谅互让，相互关心、爱护。原告在庭审中未提交足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，本院无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂。双方现在离婚也不利于婚生小孩的成长、生活，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告陈某甲已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 陈伟华
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 浩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12526号
原告王雨佳，男，1990年4月21日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人杨松，男，1979年4月16日出生，北京市双强律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人暴杰，北京奥北律师事务所律师。
原告王雨佳与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告王雨佳的委托代理孙福环、杨松，被告平安保险公司的委托代理人于卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王雨佳起诉称：2013年5月7日，原告将自身所有的大众牌小客车在被告处投保了交强险和商业险全险，其中商业第三者责任保险投保了20万元。2013年9月5日，该车发生交通事故。原告为伤者垫付了住院押金34324元，后受害人起诉至昌平区人民法院解决。但对于原告垫付的住院押金未予解决。同时由于被告不予配合伤者和原告理赔，造成了伤者通过诉讼予以解决纠纷，致使原告多为此支出了诉讼费及鉴定费，原告认为该笔费用应由被告承担。其次，原告在伤者的案件解决后，只要求被告赔付原告垫付的住院押金，而被告明确告知原告通过诉讼解决，被告实属无诚信可言。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告垫付的住院押金34324元、鉴定费3150元、案件受理费2144元，总计39588元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司答辩称：（2014）昌民初字第2651号民事判决书判决鉴定费及案件受理费由王建生承担，并且依据保险条款该两项费用不属于被告承保范围，故原告诉求由被告承担，于法无据。对于住院押金，原告可以凭票向被告理赔，该费用中自费药部分不属于承保范围，应依法不予理赔。上述生效判决已经确认住院押金由王建生垫付。综上，现王雨佳做为原告起诉，主体不适格。
经审理查明：2013年5月6日，王雨佳作为被保险人对自有的发动机号码xxxx大众轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，保险期限均为2013年5月7日零时起至2014年5月6日24时止。机动车交通事故强制保险单中对责任赔偿限额约定为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车保险单约定第三者责任保险200000元，还约定车辆损失险、全车盗抢险、自燃损失险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险等赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险单背面附有保险条款，“责任免除”段落以相对显著的字体印刷，其中第十条第四款约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。机动车交通事故责任强制保险单设计有“重要提示”栏，机动车车辆保险单设计有“明示告知栏”，该两处栏目内印制了以下文字：请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。
2013年9月5日8时30分，在昌平区小汤山镇土沟新村东门处，王建生驾驶小客车由北向南行驶，适有王元祥由北向南行走，小客车右前角与王元祥相刮撞，造成王元祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王建生负事故全部责任，王元祥无责任。事故发生后，王元祥将王建生、平安保险公司诉至本院，本院查明王建生为王元祥支付住院押金34324元，并做出（2014）昌民初字第02651号民事判决书，判决王建生负担案件受理费2114元及鉴定费3150元。该判决生效后，王建生向本院交纳了上述案件受理费及鉴定费。
2014年6月20日，王雨佳支付王建生在（2014）昌民初字第02651号案件中由王建生垫付的住院押金34324元、案件受理费2114元及鉴定费3150元。
上述事实，有机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票、机动车行驶证、机动车保险车物案件提交材料须知、（2014）昌民初字第02651号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王雨佳与平安保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，故合法有效。保险车辆在保险期限内发生交通事故，平安保险公司应按照约定承担保险责任。平安保险公司赔偿义务是以被保险人发生损失为前提。王雨佳提交的证据可以证明其因保险事故受到了损失。平安保险公司提出原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。
关于案件受理费和鉴定费的问题。平安保险公司依据机动车交通事故责任强制保险条款中“责任免除”的内容不予理赔，本院认为，保险单后附载了机动车交通事故责任强制保险条款，并以相对显著的字体予以标注，且保险单设计有“重要提示”栏，可以认定平安保险公司在订立保险合同时对此免责条款向王雨佳进行了提示和说明。据此，王雨佳提出案件受理费的理赔请求，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司承担。因此，王雨佳请求平安保险公司赔付鉴定费3150元，本院予以支持。
关于住院押金扣除自费药的问题。平安保险公司所述的自费药不予赔偿条款，在事实上减轻或免除了平安保险公司对于合同所约定的保险责任范围内的保险事故所造成损失的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。平安保险公司未提交证据证明其向王雨佳提供了保险条款，并就该免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向其作出常人能够理解的解释说明，平安保险公司提出自费药不予赔偿条款不产生效力。王雨佳请求平安保险公司赔付住院押金34324元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本案争议所涉及的交通事故属于保险责任范围，平安保险公司应进行理赔。王雨佳请求平安保险公司保险赔偿金，其合理部分即37474元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告王雨佳保险赔偿金共计三万七千四百七十四元；
二、驳回原告王雨佳的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，由原告王雨佳负担二十元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担三百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 旭
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1941号
原告：曹坤，男，1931年4月30日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：朱秀艳，女，1968年4月3日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
原告曹坤与被告朱秀艳土地承包经营权纠纷一案，原告曹坤于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹坤负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 畅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第416号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）464号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年1月2日16时30分许，被告人姜某在本市西湖区体育场路454号农业银行担任保安期间，趁被害人张某取完钱后将已输入密码尚未退出的银行卡遗留在银行自动柜员机（ATM机）内之际，从被害人张某的银行卡内窃得人民币6100元。
案发后，被告人姜某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实；赃款人民币6100元已被扣押并退还给被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、调取证据清单、银行存取款明细、精神科住院病历、归案经过、发立案、破案经过、户籍证明等书证，被害人张某的陈述以及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人姜某退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 钱波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2489号
原告寻楚鹏，男，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人刘武发，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告陶功新，男，汉族，农民，住浏阳市。
原告寻楚鹏与被告陶功新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻楚鹏到庭参加诉讼。被告陶功新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寻楚鹏诉称，被告因与原告合伙经营煤炭销售生意缺少资金，于2013年1月11日向原告借款60000元，被告出具借条并承诺支付1%的月息。2013年8月13日又向原告借款2000元，并且出具借条。后被告仅支付3000元利息，拒不偿还剩余借款及利息。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款62000元及自借款之日至实际履行之日按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告陶功新无答辩。
经审理查明，陶功新于2013年1月11日向原告立据借款60000元，并出具借条一张。其表述为：“借条今借到周红明现金人民币贰万元整（￥60000）2013.1.11号（已付到6.11号）借款人陶功新”。此后，被告又向原告借款2000元并出具欠条，其表述为：“今借到寻书记人币贰仟元整（￥2000.00）借款人：陶功新20**.8.13”.原告多次向被告陶功新催讨借款，被告陶功新拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告陈述、被告出具的2张借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应予偿还；双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还；虽然原告声称双方口头约定利息，但原告未提供证据予以证明且被告亦未认可，故认定为双方对利息无约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利即起诉之日起，应按金融机构同期同类贷款利率计算逾期利息；原告要求被告偿还借款62000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陶功新于本判决生效后十日内偿还周红明借款62000元及利息（自2014年6月12日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期逾期贷款利率计算）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，公告费560元，合计1042元，由陶功新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年九月十日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第898号
申请执行人黄俊，男，1986年12月29日出生，湖北省随州市人。
被执行人郑荣波，男，1976年9月20日出生，德化县人。
申请执行人黄俊与被执行人郑荣波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款120000元和逾期付款违约金、利息，以及案件受理费1350元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人有小货车一辆，现已冻结、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年四月十日
书记员 何东辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第434号
上诉人（原审原告）：唐剑鸣。
委托代理人（特别授权代理）：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王中会，枣庄市鼎盛环保工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区建筑工程公司，住所地：枣庄市薛城区海河路2#建筑公司院内。
法定代表人：宁方伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田伟，山东薛国律师事务所律师。
上诉人唐剑鸣因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第864号民事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重审。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马馥君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1942号
原告：孙密江，1963年10月25日。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：李璐飞，女，汉族。
原告孙密江与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，（以下简称中华联合财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员于志杰、李维参加的合议庭审，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人王庆久、李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙密江诉称，原告个人所有车辆冀B×××××号重型自卸车于2014年2月15日5时许，在迁曹线沿海高速口与冀B×××××号重型自卸车相撞，并造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经由曹妃甸区交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：原告车辆驾驶员李彬负主要责任；冀B×××××号车辆驾驶员郑保合负次要责任。该车辆损失委托河北天元保险公估有限公司作出《公估报告书》，公估损失为人民币131645元。原告于2013年3月21日在被告处投保有保险，保险期间自2013年4月7日起至2014年4月6日止。原告曾经就车辆损失向被告申请理赔，而被告拒绝依照保险合同的约定给予实际赔偿，其拒赔行为显系违约，损害了原告正当合法权益。现向法院起诉，望法院判如所请。
被告中华联合财险唐山中支辩称，第一、因原告车辆为分期付款车辆，在审核原告还款良好，主体资格合法的情况下，我方予以承担赔偿责任。第二、在审核原告事故发生时驾驶人员驾驶证年检有效的情况下，原告的合理合法损失予以赔偿。原告诉请金额因根据保险合同约定扣除冀B×××××号车强制险应承担的2000元后我方承担车辆损失的70%的赔偿责任。事故发生时，原告车辆存在超载情况，报案时也已经在我公司专线录音记录，所以应根据保险合同约定在承担70%的责任后加免5%赔偿。诉讼费不承担。
经审理查明，原告孙密江为其所有的冀B×××××号车在被告中华联合财险唐山中支投保了机动车车辆损失险及不计免赔险等商业保险，保险期间自2013年4月7日起至2014年4月6日止。原告所投保险种中车辆损失险赔偿限额为282500元。双方签订的车辆损失险第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用保险人不负责赔偿（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%。”2014年2月15日，原告司机李彬驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁曹线沿海高速口时，与同方向行驶的冀B×××××号重型自卸车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同年3月14日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机承担此事故主要责任。事故发生后，经原告委托河北天元保险公估有限公司出具编号为TY2014-ZA0092号公估报告书公估被保险车辆损失为131645元（配件损失金额131245元、维修工时金额为4900元、残值4500元）。就保险理赔原、被告协商未果，因此成诉。原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失131645元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告孙密江与被告中华联合财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故所受损失属保险理赔范围。原告司机负事故的主要责任故被保险车辆冀B×××××号车辆损失在扣除三者车冀B×××××号交强险有责财产损失2000元后按照70%比例予以支持90751.5元，被告中华联合财险唐山中支辩解扣除三者车强制险应承担的损失后，我方承担车损70%的赔偿责任的意见理据充足，本院予以采信。其他扣除超载免赔等辩解意见因其未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告孙密江保险赔偿金90751.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由原告承担864元，被告承担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01271号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：雍自俊，男，1981年5月1日出生，汉族，住合肥市经开区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告雍自俊物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执310号
申请执行人李云香，女，1962年10月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人五台县建筑工程总公司，住所地五台县。
法定代表人吕存爱，总经理。
被执行人康明光，男，1959年3月4日出生，汉族，住山西省五台县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初671号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人康明光、五台县建筑工程总公司自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的给付申请执行人李云香250000元，并支付利息28750元，并负担案件受理费5481元以及申请执行费4163.46元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初671号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年2月25日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人康明光、五台县建筑工程总公司的银行存款，扣留、提取被执行人康明光在有关单位的收入。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年四月九日
书记员 聂永东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2239号
罪犯赵政，男，1980年4月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2003年9月19日作出了(2003)一中刑初字第2024号刑事附带民事判决，以被告人赵政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年12月3日以（2003）高刑复字第620号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第237号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2008年4月16日以（2008）高刑执字第256号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年6月20日以（2009）一中清刑减字第1166号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1527号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4961号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5190号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年8月6日，提出对罪犯赵政的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵政在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵政予以减刑。
经审理查明，罪犯赵政在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵政减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月16日起至2021年4月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张雪冬
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2737号
原告李某某，住平泉县，现住平泉县。
被告丁某某，住平泉县，现住平泉县。
本院在审理原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 赵树成
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘立峰
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第8号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈锦泉，绰号“少林寺”，男，1960年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住罗定市。2006年3月24日因犯非法拘禁罪被罗定市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年8月12日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人陈锦泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈锦泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2012年3月10日，被告人陈锦泉向曾某某以1500元的价格购买了一辆无牌无证的全新五羊牌女装摩托车。2012年12月28日，公安人员在被告人陈锦泉家中搜获该辆摩托车。经查，该车是曾某某于2012年3月10日在云浮市云安区富林镇＊＊车行盗窃的摩托车。经云浮市云安区物价局价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值6600元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了事主的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及图照、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据，据此认为被告人陈锦泉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定判处。
被告人陈锦泉对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2012年3月10日，被告人陈锦泉在罗定市其住宅门前向曾某某（已判刑）以1500元的价格购买了一辆无牌无证的全新银色五羊牌女装摩托车。2012年12月28日，公安人员在被告人陈锦泉家中搜获该辆摩托车。经查，该车是曾某某于2012年3月10日在云浮市云安区富林镇＊＊车行盗窃的摩托车（发动机号为1167＊＊＊＊，车架号为LWYT＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊398）。经云浮市云安区物价局价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值6600元。
以上事实，有下列证据证实：
1、有事主黄某某、陈某甲的陈述证实2012年3月10日中午，其经营的车行被曾某某以试驾为名盗走一辆银色五羊牌女装摩托车。
2、有证人曾某某的证言证实2012年3月10日中午，其去到云浮市云安区富林镇富林街＊＊车行，以购买摩托车为名盗走一辆银色五羊牌女装摩托车，之后将摩托车开至罗定市陈锦泉家中并以1500元的价钱卖给被告人陈锦泉。
3、有证人陈某乙的证言证实其父亲陈锦泉有一辆车架号为＊＊398的银色五羊牌女装摩托车，但不清楚其父亲是怎样得到这辆摩托车的。
4、有现场勘验检查笔录及图照证实涉案摩托车失窃地点为云浮市云安区富林镇新街＊＊车行。
5、有搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单证实
2012年12月28日，公安人员在被告人陈锦泉家中搜获涉案的摩托车并发还给事主。
6、有辨认笔录证实曾某某辨认出被告人陈锦泉是向其购买摩托车的人。
7、有指认笔录证实曾某某指认其盗窃摩托车的现场是云浮市云安区富林镇富林新街＊＊车行，指认在被告人陈锦泉家中扣押的摩托车（车架号为＊＊＊98，发动机号为1167＊＊＊＊）就是其在云浮市云安区＊＊车行盗窃的摩托车。
8、有云浮市云安区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书证实涉案摩托车价值6600元。
9、有受案登记表、抓获经过证实2014年8月12日被告人陈锦泉被抓获。
10、有罗定市人民法院（2006）罗刑初字第52号刑事判决书证实被告人陈锦泉于2006年3月24日因犯非法拘禁罪被罗定市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
11、有本院（2013）云安法刑初字第59号刑事判决书证实曾某某于2013年7月3日因盗窃涉案的摩托车被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
12、有被告人陈锦泉的供述证实其向曾某某购买摩托车的经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人陈锦泉无视国家法律，明知是来历不明的车辆却低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈锦泉曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈锦泉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人陈锦泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何文大
人民陪审员 姚秀芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李伟霖
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初248号
原告：吕海荣，男，1968年8月生，方山县积翠乡后则沟村村民，住方山县。
被告：成有喜，男，汉族，方山县积翠乡焦家峪村村民。
原告吕海荣与被告成有喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行审理。
原告向被告提出诉讼请求：1、判决被告成有喜归还原告借款20000元，从2012年5月1日起至债务清偿日止按月利率2分支付利息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告成有喜邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以无法联系此人无法投递退回。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告成有喜经常居住地的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕海荣的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李娥英
人民陪审员 任志龙
二〇一七年十月八日
书 记 员 冯彦舒
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第225号
原告：黎志升，男，1958年12月15日出生，汉族，地址江门市蓬江区荷塘镇。
委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所法律工作者。
被告：江门新时通机械设备有限公司，地址江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：林月仪。
原告黎志升诉被告江门新时通机械设备有限公司（以下简称新时通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告黎志升的委托代理人赵健初到庭参加诉讼，被告新时通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志升诉称：被告于2014年3月18日向原告购买了酸洗板12.95吨，每吨3500元，货款为45325元；其后又于4月25日购买酸洗板5.82吨，货款20370元。被告两次共向原告购买酸洗板65695元。由于被告没有按时支付货款，为此被告退回了19170元的酸洗板给原告，被告实际欠款45985元。此后经原告追收未果，因被告逾期付款理应支付利息。故此，原告请求法院依法判令：一、被告偿还原告货款45985元及利息2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《居民身份证》，证明原告的基本情况；2.被告的《工商资料》，证明被告的基本情况；3.《送货清单及称量记录单》，证明被告分两次向原告购买65695元酸洗板。
被告新时通公司没有到庭应诉和答辩。
被告新时通公司在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，经原、被告协商，由被告向原告购买酸洗板。2014年3月18日，原告将价值45325元的12.95吨的酸洗板送给被告；4月25日又送价值20370的酸洗板。被告收货后没有及时支付货款，后被告将价值19170元的酸洗板退回给原告，至此被告尚欠原告货款为45985元。此后被告没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼请求解决。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告经协商一致后，由被告向原告购买酸洗板，有原告提供的《送货清单及称量记录单》予以证实，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供酸洗板，被告收货后应及时支付货款。现原告主张被告偿付尚欠货款45985元，合法合理，本院予以支持，但其主张的利息请求，应从起诉之日起计算。被告新时通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门新时通机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志升支付货款45985元，并向原告黎志升支付逾期付款利息（从2015年1月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定还款之日止）。
二、驳回原告黎志升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取506元、财产保全费500元，合计1006元，由原告黎志升负担25元；被告江门新时通机械设备有限公司负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一五年二月十日
书记员 罗静威
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保4号
申请人谢松，个体经营户。
被申请人高龙飞，个体经营户。
申请人谢松与被申请人高龙飞诉前保全一案，申请人于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人高龙飞所有的一辆奥迪牌小型汽车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高龙飞所有的一辆奥迪牌小型汽车所有权相关手续。
二、查封担保人迟红斌与杨丽共有的位于石河子城区西一路XX栋XXX号、XXX号房产所有权相关手续。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年一月十五日
书记员 张天伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终573号
上诉人（原审被告）：连云港润洲投资有限公司。
法定代表人：纪况，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏海鹏工程项目管理有限公司。
法定代表人：何文全，该公司总经理。
上诉人连云港润洲投资有限公司因与被上诉人江苏海鹏工程项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港润洲投资有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港润洲投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港润洲投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人连云港润洲投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 平
审判员 万子榕
审判员 严伟晏
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0125号
原告无锡天亿国际贸易有限公司，住所地无锡市锦树里9-G-201。
法定代表人丁磊。
委托代理人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告江阴市奥帆针纺织品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区西区。
法定代表人陈玉红。
委托代理人蒋丹，女，汉族。
委托代理人龚建林，男，汉族。
被告陈玉红，女，汉族。
原告无锡天亿国际贸易有限公司（以下简称天亿公司）诉被告江阴市奥帆针纺织品有限公司（以下简称奥帆公司）、陈玉红进出口代理合同纠纷�案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日、6月11日公开开庭进行了审理。原告天亿公司的委托代理人邓晓，被告奥帆公司的委托代理人蒋丹（未参加第二次庭审）、龚建林（未参加第二次庭审），被告陈玉红（未参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天亿公司诉称：2013年5月，天亿公司与奥帆公司签订出口代理协议书1份，约定奥帆公司委托天亿公司代理出口纺织品、轻工等产品；代理费为收汇全额的每美元收0.1元人民币；天亿公司在收汇后凭奥帆公司开具的增值税发票，扣除代垫费用和代理费用等。同年6月8日，天亿公司与奥帆公司签订垫付资金协议书，约定天亿公司就信用证（L／CNO.：KLN2378，以下简称2378号信用证）项下的业务向奥帆公司垫付人民币30万元，时间为50天，在奥帆公司货物出口结汇后扣清；利息按年利率7.28%计算等。同日，奥帆公司、陈玉红向天亿公司出具担保书，载明奥帆公司、陈玉红为天亿公司向奥帆公司垫付的30万元提供连带责任保证，如奥帆公司未在2013年7月31日归还30万元，天亿公司具有追索权。同日，天亿公司向奥帆公司汇款30万元。后奥帆公司未归还，2378号信用证已过期，无法结汇。现请求判令：1、奥帆公司立即归还垫款30万元，并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2013年8月1日起至判决给付之日止，按年利率7.28%计算）；2、陈玉红对奥帆公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。
被告奥帆公司辩称：天亿公司为其垫款30万元是事实，但货物已经出口，天亿公司应当依据出口代理协议书的约定在结汇金额中扣除。
被告陈玉红辩称：天亿公司为奥帆公司垫款30万元是事实，陈玉红是代表奥帆公司出具的担保书，并非其个人提供连带保证责任。
经审理查明：2013年5月，天亿公司与奥帆公司签订出口代理协议书1份，约定奥帆公司委托天亿公司代理出口纺织品、轻工等产品；代理费为收汇全额的每美元收0.1元人民币；天亿公司在收汇后凭奥帆公司开具的增值税发票，扣除代垫费用和代理费用等。同年6月8日，天亿公司与奥帆公司签订垫付资金协议书，约定天亿公司就信用证（L／CNO.：KLN2378）项下的业务向奥帆公司垫付人民币30万元，时间为50天，在奥帆公司货物出口结汇后扣清；利息按年利率7.28%计算；为确保奥帆公司偿还天亿公司垫款，奥帆公司提供两个或两个以上个人担保，承担连带保证责任等。同日，陈玉红向天亿公司出具担保书，载明：我愿为奥帆公司作担保，由天亿公司在2013年6月9日为奥帆垫付预付款最高总额度为叁拾万元整。如奥帆公司在2013年7月31日前未能还清上述预付款，天亿公司有追索权，我公司�我本人愿承担连带清偿责任，并愿承担无限责任，特此担保。落款处有“担保人：奥帆陈玉红，2013年6月8日”字样并加盖奥帆公司公章。同日，天亿公司向奥帆公司汇款30万元。
另查明：2378号信用证载明：最后装船日期为2013年8月30日，过期日为2013年9月15日。
诉讼中，本院限期奥帆公司提供其将货物交付给天亿公司出口的依据，奥帆公司未提供。
上述事实，有出口代理协议书、垫付资金协议书、担保书、借记通知、2378号信用证、中文译文、电话录音、录音文字资料及双方当事人陈述等证据在案佐证无误，本院予以确认。
本院认为：天亿公司和奥帆公司签订的出口代理协议书、垫付资金协议书，奥帆公司及陈玉红出具的担保书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。天亿公司已为奥帆公司垫付30万元，天亿公司应当依据出口代理协议书的约定在结汇金额中�除，但奥帆公司未提供证据证明其已将货物交付给天亿公司出口，天亿公司无法通过信用证结汇并扣除垫付款，奥帆公司应当返还垫付款，并赔偿利息损失。对奥帆公司称应在结汇款项中扣除天亿公司垫付的30万元的抗辩，本院不予采纳。担保书中明确，如奥帆公司未在2013年7月31日归还垫付款，陈玉红对奥帆公司的债务承担连带清偿责任。对陈玉红称其系代表奥帆公司出具担保书，其不应承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。对天亿公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、奥帆公司于本判决生效后10日内归还天亿公司垫付款30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2013年8月1日起至判决给付之日止，按年利率7.28%计算）。
二、陈玉红对奥帆公�的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，合计8070元，由奥帆公司、陈玉红共同负担。该款已由天亿公司预交，奥帆公司、陈玉红于本判决生效后10日内直接支付给天亿公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第373-2号
申请执行人：梁锦钊。
被执行人：周根球。
申请执行人梁锦钊与被执行人周根球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院于2014年6月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第373号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 岳 昌
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 司徒琳亮
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第379号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1958年3月27日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）275号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月4日公开开庭审理了本�。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年3月28日，被告人韩某某驾驶三轮车路过五常市五常镇金泰新区4号楼后面车库附近时与一台出租车相撞。经检测，韩某某血样含乙醇成份，其含量为117、4374mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2014年3月28日19时05分许，被告人韩某某驾驶三轮车路过五常市五常镇金泰新区4号楼后面车库附近处与一台出租车相撞。经检测，韩某某血样含乙醇成份，其含量为117、4374mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证�下列证据证明：
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定意见书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
被告人韩某某供认犯罪。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，考虑韩某某平素无劣迹，认罪悔罪，判处缓刑不致再危害社会，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月并处罚金1000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月5日起至2015年5月4日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接�哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一四年十一月四日
书记员 那连成
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1589号
原告交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道。
负责人宋XX，行长。
委托代理人孙XX，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付XX，天津四方君汇律师事务所律师。
被告黄XX。
被告张XX。
被告天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243。
法定代表人孙X，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津南开支行（以下简称交行南开支行）与被告黄XX、张XX、天津新春投资担保有限公司（以下简称新春公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云担任审判长，与人民陪审员万志坚、刘静共同组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告交行南开支行委托代理人付XX到庭参加诉讼。被告黄XX、张XX、新春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行南开支行诉称，原告与被告黄XX于2012年8月30日签订了编号为2012120140029100074号个人借款合同，合同约定被告黄XX向原告借款××00万元，借款期限为12个月，月利息为6‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率计算。为了保证上述合同的履行，原告与被告新春公司签订了编号为2012120140029400072号保证合同，约定对上述债务提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告黄XX未履行还款义务，至今拖欠原告贷款本金40××1479.××××元、利息90000元、罚息××40409.22元、利息复利118××3元、罚息复利31498.40元（利息、罚息及复利暂计至2014年11月13日），以上本息合计472××240.17元。被告新春公司也未按保证合同履行合同义务。另外，原告与被告黄XX签订的个人借款合同是发生在被告黄XX与被告张XX夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，因此被告张XX应承担共同债务清偿责任，故起诉要求：1、被告黄XX、张XX立即偿还原告借款本金40××1479.××××元、支付截止至2014年11月13日利息、罚息、复利共计673760.62元；并依合同约定支付自2014年11月14日至全部履行清偿为止所产生的利息；3、被告新春公司对上述借款承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由上述三被告共同承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、《借款凭证》；4、结婚证、身份证；××、贷款本息清单。
被告黄XX、张XX、新春公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄XX与被告张XX系夫妻关系。2012年8月30日，原告与被告黄XX签订了编号为2012120140029100074号《个人借款合同》，约定被告黄XX向原告借款××00万元，借款用途为经营，借款期限为12个月，借款利率为月利率6‰，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整，还款方式为贷款到期日一次还本，分次计息，以季为一期，首期自放款日起计算，付息日为放款日的对应日；被告黄XX未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮××0%。
同日，原告作为债权人，被告新春公司作为保证人，双方签订了编号为2012120140029400072号《保证合同》，被告新春公司自愿为被告黄XX与原告签订的编号为2012120140029100074号《个人借款合同》提供担保。保证方式为连带责任保证。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2012年8月31日向被告黄XX发放贷款××00万元。合同到期后，被告新春公司于2013年9月24日偿还本金948××20.4××元、支付利息81930.23元，后被告黄XX未再偿还借款，被告新春公司也未再履行保证责任。被告黄XX尚欠借款本金40××1479.××××元，截止2014年11月13日被告黄XX尚欠原告利息90000元、罚息××40409.22元、利息复利118××3元、罚息复利31498.40元，共计673760.62元。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院于201××年3月2××日冻结被告黄XX名下坐落本市滨海新区塘沽春阳路富贵嘉园9-3103号房屋的所有权转让手续。
因被告黄XX、张XX、新春公司下落不明，本院通过《人民法院报》向被告黄XX、张XX、新春公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、（201××）南民初字第1206号民事裁定书，原告已预付公告费860元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄XX签订的《个人借款合同》及原告与被告新春公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已向被告黄XX履行了放款义务，然，被告黄XX未依约按期向原告还本付息，应属违约。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告黄XX偿还全部剩余借款本金、给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。由于被告张XX与被告黄XX系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张XX与被告黄XX应共同承担还款责任。被告新春公司公司作为连带保证人对被告黄XX所欠款项应按与原告签订的保证合同的约定承担保证责任。被告黄XX、张XX、新春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告黄XX、张XX共同偿还原告交通银行股份有限公司天津南开支行全部剩余借款本金4051479.55元、支付截止至2014年11月13日止的利息、复利、罚息共计673760.62元，并按双方所签《借款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付自2014年11月14日至本判决确定的给付之日所产生的利息、罚息和复利；
二、被告天津新春投资担保有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44602元、诉讼保全费5000元、公告费860元，共计50462元，由被告黄XX、张XX共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告交通银行股份有限公司天津南开支行。被告天津新春投资担保有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李可薇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1589号
原告：闫玉芝，住长春市高新区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告闫玉芝与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
闫玉芝诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金23000元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫玉芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1589号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人成建、赵俊，该公司员工。
被告张松。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告张松债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
代理审判员 王晓丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王金英
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1589号
原告：王金山，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201211519932。
被告：赵桂荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告王金山诉被告赵桂荣买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付义务为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金山提出的撤诉申请理由符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费1561元，减半收取元，由原告王金山780.5承担。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王海阳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00259号
原告韩文博，男，1990年出生，汉族。
被告刘敬忠，男，1990年出生，汉族。
本院审理原告韩文博诉被告刘敬忠民间借贷纠纷一案，原告韩文博于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文博申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩文博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文博负担。
审判员 王国平
二〇一四年七月十四日
书记员 张方严
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅民初字第28号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。
负责人：潘翔。
委托代理人：梁月军、蔡龙秋，浙江卓特律师事务所律师。
被告：孙道。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告孙道物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司自愿申请撤回对被告孙道的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司撤回对被告孙道的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 董迎春
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年三月十日
代书 记员 徐 烨
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00132号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人擎天桌球会所，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人擎天桌球会所。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终158号
上诉人（原审原告）范辉，男，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兰生，住深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人马志超，该公司财务部副经理。
原审原告韦同建，男，住山东省定陶县。
原审原告黄开明，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告杜厚林，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告苏保国，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告夏金福，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告王开河，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告范凯，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告韦振臣，男，住山东省定陶县。
原审原告李功毫，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告李兰洲，男，住宁夏回族自治区西吉县。
原审原告杜何年，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告夏国兵，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告邓文学，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审原告石慧伟，男，住陕西省延长县。
原审原告李强斌，男，住甘肃省通渭县。
原审原告李风莲，女，住宁夏回族自治区彭阳县。
以上16位原审原告的共同委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
上诉人范辉与被上诉人与杨兰生、宁夏住宅建设有限公司，原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、苏保国、夏金福、邓文学、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、韦振臣、石慧伟、李强斌、李凤莲劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人范辉的委托代理人李耀武，被上诉人杨兰生，被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司的委托代理人马志超、马小龙，原审原告韦同建及原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、苏保国、夏金福、邓文学、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、韦振臣、石慧伟、李强斌、李风莲的共同委托代理人李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏金福对上述一审判决不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司对被上诉人杨兰生支付上诉人劳务费承担连带责任；本案两审诉讼费由被上诉人承担。
本案在二审审理过程中，上诉人范辉于2016年4月13日向本院申请撤回上诉及一审的起诉；原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、苏保国、夏金福、杜何年、王开河、范凯、韦振臣、李功毫、李兰洲、夏国兵、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲向本院申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人范辉申请撤回上诉及一审起诉、16位原审原告申请撤回一审起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2031号民事判决；
二、准许上诉人范辉撤回上诉；
三、准许上诉人范辉及原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、苏保国、夏金福、王开河、范凯、韦振臣、李功毫、李兰洲、杜何年、夏国兵、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲撤回一审起诉。
一审案件受理费275元，减半收取138元，由范辉负担；二审案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 蒋玉春
代理审判员 孙 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 军
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终53号
上诉人（原审被告）赵保权，男，生于1955年6月2日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）洛南县灵口加油站。
代表人赵鹏飞，男，生于1983年4月24日，汉族，居民，系灵口加油站经营者，上诉人赵保权之子。
被上诉人（原审原告）王霞，女，生于1965年10月5日，汉族，居民。
上诉人赵保权、洛南县灵口加油站与被上诉人王霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，洛南县人民法院作出（2015）洛南民初字第00559号民事判决，赵保权、洛南县灵口加油站不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理。在审理过程中，上诉人赵保权、洛南县灵口加油站同意按一审判决执行，并以此为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵保权、洛南县灵口加油站申请撤回上诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵保权、洛南县灵口加油站撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人赵保权、洛南县灵口加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 闫莉霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 石珊珊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2931号
原告：陈中全，男，汉族，1953年12月9日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告陈中全诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告陈中全于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈中全的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈中全撤诉。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 李永孝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨倩梅
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第71号
申请执行人杨某，女，1984年4月2日生，汉族。
委托代理人刘璠，江苏马健律师事务所律师。
被执行人相某甲，男，1985年12月28日生，汉族。
杨某与相某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11日8作出（2013）浦民初字第1919号民事调解书，调解确认：双方离婚后，婚生子相某甲乙由相某甲抚养，杨某自2013年11月起每月支付相某乙抚养费600元至相某乙18周岁时止，于每月约定前支付；杨某于2013年11月30日前配合相某甲将相某乙户口自杨某处迁出后，相某甲给付杨某人民币6万元，于2013年11月30日前给付2万元、于2014年5月30日前给付2万元，于2014年11月30日前给付2万元；案件受理费120元由杨某负担。调解书生效后，相某甲未能履行金钱给付义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人相某甲发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人杨某发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人相某甲未履行给付义务。
经查，被执行人相某甲名下无车辆权属登记，无银行存款；其名下的房屋设有抵押。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，相某甲于2014年6月底前分三次共给付杨某10000元，剩余款项折抵双方之子相某乙83个月的抚育费。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第71号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无一次性履行义务的能力，申请执行人同意分期给付并同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履
行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪如琴
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1047号
原告：陈瑞君，女，1948年7月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈利强，男，1972年5月21日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，
被告：吴秀珍，女，1975年1月30日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，
原告陈瑞君诉被告陈利强（下称“第一被告”）、吴秀珍（下称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞君的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告陈利强、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款500000元及利息（自2016年2月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，第一被告向原告借款人民币500000元。双方签订《借款及担保协议书》，借款期限自2016年1月8日至同年4月7日止，利息按月35‰计，被告应于每月8日付还借款利息等，同日，原告通过银行转帐向被告指定帐户划付借款人民币500000元。被告仅付了第一个月的利息，此后再没有付还。请求法院查明事实，依法判如所请。
被告陈利强、吴秀珍在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、身份证1份，证明被告陈利强的主体资格；3、借款及担保协议书、汇款委托书、银行转帐凭证、借据各1份，证明被告向原告借款500000元的事实；4、人口信息查询资料1份，证明被告吴秀珍主体资格；5、结婚登记审查处理表1份，证明二被告的夫妻关系。被告陈利强、吴秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈利强因生意经营资金需要，经担保人杨泽民介绍，于2016年1月8日，向原告借款人民币500000元。双方签订《借款及担保协议书》，约定：借款期限三个月，即自2016年1月8日至同年4月7日止，利息按月35‰计，被告陈利强应于每月8日付还借款利息等，借款到期一次性付还借款本金。同日，原告通过银行转帐方式向被告陈利强指定帐户支付借款人民币500000元。被告于同年1月9日按约定付还第一个月的利息17500元，之后的利息及借款本金均没有按约定期限付还。原告经催讨无果，遂于2017年7月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈瑞君与被告陈利强签订的《借款及担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，原告守约履行发放借款的义务，但被告陈利强并没有依约履行按期付还借款本息的义务，应负逾期还款的违约责任。被告陈利强、吴秀珍系夫妻关系，对夫妻存续期间没有明确约定为个人债务的上述借款，应承担共同还款责任。原告请求判令被告陈利强、吴秀珍偿还借款本息依法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告陈利强约定借款期间月利率35‰超过法律规定，超过部分的利息约定无效。原告请求被告自2016年2月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计付利息，本院可予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈利强、吴秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈瑞君借款人民币500000元并偿付该款自2016年2月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告陈利强负担。被告陈利强应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈瑞君可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费人民币4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审
审判员 叶鑫旺
二〇一七年九月三十日
书记员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1047号原告：陈瑞君，女，1948年7月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：陈利强，男，1972年5月21日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，被告：吴秀珍，女，1975年1月30日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区，原告陈瑞君诉被告陈利强（下称“第一被告”）、吴秀珍（下称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞君的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告陈利强、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款500000元及利息（自2016年2月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，第一被告向原告借款人民币500000元。双方签订《借款及担保协议书》，借款期限自2016年1月8日至同年4月7日止，利息按月35‰计，被告应于每月8日付还借款利息等，同日，原告通过银行转帐向被告指定帐户划付借款人民币500000元。被告仅付了第一个月的利息，此后再没有付还。请求法院查明事实，依法判如所请。被告陈利强、吴秀珍在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、身份证1份，证明被告陈利强的主体资格；3、借款及担保协议书、汇款委托书、银行转帐凭证、借据各1份，证明被告向原告借款500000元的事实；4、人口信息查询资料1份，证明被告吴秀珍主体资格；5、结婚登记审查处理表1份，证明二被告的夫妻关系。被告陈利强、吴秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈利强因生意经营资金需要，经担保人杨泽民介绍，于2016年1月8日，向原告借款人民币500000元。双方签订《借款及担保协议书》，约定：借款期限三个月，即自2016年1月8日至同年4月7日止，利息按月35‰计，被告陈利强应于每月8日付还借款利息等，借款到期一次性付还借款本金。同日，原告通过银行转帐方式向被告陈利强指定帐户支付借款人民币500000元。被告于同年1月9日按约定付还第一个月的利息17500元，之后的利息及借款本金均没有按约定期限付还。原告经催讨无果，遂于2017年7月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈瑞君与被告陈利强签订的《借款及担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，原告守约履行发放借款的义务，但被告陈利强并没有依约履行按期付还借款本息的义务，应负逾期还款的违约责任。被告陈利强、吴秀珍系夫妻关系，对夫妻存续期间没有明确约定为个人债务的上述借款，应承担共同还款责任。原告请求判令被告陈利强、吴秀珍偿还借款本息依法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告陈利强约定借款期间月利率35‰超过法律规定，超过部分的利息约定无效。原告请求被告自2016年2月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计付利息，本院可予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈利强、吴秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈瑞君借款人民币500000元并偿付该款自2016年2月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元，由被告陈利强负担。被告陈利强应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈瑞君可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费人民币4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审审判员  叶鑫旺二〇一七年九月三十日书记员  詹丹雅
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第174号
公诉机关原兖州市人民检察院。
被告人余某甲，农民，住济宁市高新区。2014年1月20日因涉嫌故意伤害罪被原兖州市公安局刑事拘留，同年2月19日经原兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人张伟，山东鸿源律师事务所律师。
辩护人黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
原兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）118号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人余某丙向本院提起附带民事诉讼。因案件需要补充侦查，原兖州市人民检察院于2014年6月10日申请补充侦查，并于同年7月9日申请恢复审理。本院恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原兖州市人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉。被告人余某甲、辩护人张伟、黄书蕙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原兖州市人民检察院指控，1999年8月9日20时许，被告人余某甲、被害人余某丙应邀到余某丁新开的饭店吃饭，期间二人发生口角，后余某甲持菜刀将余某丙的右下肢砍伤。经鉴定，被害人余某丙所受损伤为重伤。
公诉机关当庭出示并宣读的证据如下：被告人余某甲的供述与辩解；被害人余某丙的陈述；证人余某乙、王某的证言；鉴定意见；户籍证明、接受刑事案件登记表等其他书证一宗。公诉机关认为，被告人余某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人余某甲当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实无异议。辩护人对指控被告人余某甲犯故意伤害罪没有异议，但认为：1、被害人余某丙对本案的发生有重大过错。因原兖州市黄屯镇鹅鸭厂村两委欠余某甲31819元，余某甲向村两委催要，与当时的村支部书记余某丙发生矛盾。1998年，余某丙和他人将余某甲打成轻伤。1999年，二人在余某丁的饭店发生口角，余某甲将余某丙砍伤，2、被告人归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，且其主观恶性不深，且系初犯偶犯。3、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。综上情节，请求法庭对余某甲处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
民事诉讼部分，被害人余某丙与被告人余某甲在庭审前达成赔偿协议，由被告人余某甲赔偿被害人余某丙医疗费等全部经济损失共计23.5万元。被害人余某丙在得到赔偿后，对被告人余某甲表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚，给予缓刑考虑，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，且有其供述，并有下列证据予以证明：
1、被害人余某丙的陈述证实案发的时间、地点、起因、过程及后果情况。
2、证人余某乙、王某的证言证实案发的时间、地点、过程等情况。
3、鉴定意见：兖州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实余某丙所受损伤为重伤。
4、户籍证明证实被告人余某甲为完全刑事责任能力人；接受刑事案件登记表证实本案的案件来源。
5、协议书、收到条证实被告人已赔偿完毕并取得被害人谅解的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，予以确认。
本院认为，被告人余某甲使用刀具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人余某甲当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人余某甲通过其家属积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被害人有过错的观点，因未提供证据证实，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋兆霞
人民陪审员 毛书利
人民陪审员 王国荣
二〇一四年八月六日
书 记 员 贾 琼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德富，男，汉族，1941年9月15日出生。
委托代理人：张帆，西北政法大学法律服务中心援助员。
委托代理人：房颖超，西北政法大学法律服务中心援助员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区教育局。住所地：陕西省咸阳市文林路。
法定代表人：王传世，该局局长。
委托代理人：刘栓鹏，咸阳市渭城区教育局人事科副科长。
委托代理人：符绳军，咸阳市渭城区教育局人事科科员。
再审申请人刘德富因与被申请人咸阳市渭城区教育局劳动争议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德富申请再审称：申请人为恢复公职等事项，多年来不断上访、上诉，根据《民法通则》之规定，申请人之诉讼请求处于持续不断中断状态，并未超过诉讼时效最长20年之规定。请求撤销终审判决，进行再审；判令被申请人为申请人恢复公职，补发工资并支付医药费。
本院认为：刘德富于1959年9月参加工作，任原咸阳市八中通讯员。1962年5月刘德富因病住院治疗，在上世纪六十年代各地按照中央指示精简职工的大背景下，原咸阳市八中校长未给因病住院治疗的刘德富打招呼，让该校学生代替刘德富写了退职申请，1962年5月19日经咸阳市文教局（62）文教退批字47号文件批准刘德富回乡参加农业生产。刘德富当年退职回乡是基于当时的国家政策，虽当时相关人员给其办理退职手续时有一定瑕疵，但目前国家对1962年回乡务农人员的公职等问题尚无相关政策出台。刘德富与咸阳市渭城区教育局从未建立劳动关系，其以劳动争议案件将咸阳市渭城区教育局诉至人民法院，要求恢复公职等相关请求不属劳动争议案件受案范围，亦不属其他民事案件受案范围。原审法院受理虽有不妥，但结合本案情况，再审只会给当事人增加诉累，并不解决当事人的诉求。故刘德富的再审申请，不宜支持。
综上，刘德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德富的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字7352号
原告赵鹏，无职业。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告刘广。
本院在审理原告赵鹏诉被告刘广买卖合同纠纷一案中，原告赵鹏于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告赵鹏负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第192号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某甲，男，1993年12月17日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月3日被上高县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
原审被告人宁某乙，男，1995年5月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月20日被上高县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人江某，男，1994年10月4日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月11日被上高县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现已取保候审。
江西省上高县人民法院审理上高县人民检察院指控原审被告人宁某甲、宁某乙、江某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月27日作出（2015）上刑初字第148号刑事判决，宣判后，原审被告人宁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人宁某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人宁某乙、江某受孙某邀请去接其同事毛某。2015年1月14日晚10时许，被告人宁某乙、江某与孙某开车到上高县泗溪集镇幸福小区接到毛某准备离开时，被毛某男友胡某某拦下，胡某某叫来被害人朱某某等人，双方遂发生争执，被告人宁某乙、江某强行开车离开现场。之后被告人宁某乙、江某纠集被告人宁某甲等人，再次开车返回该小区路口，持刀砍伤朱某某的左小腿并将其带至宜丰县城进行殴打致轻伤一级。案发后，被告人宁某乙主动投案。另查明：三被告人已赔偿被害人经济损失9万元，得到谅解。
上述事实，三原审被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有证人胡某某、毛某、孙某、王某等人的证言，被害人朱某某的陈述，三原审被告人的供述与辩解，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，常住人口信息，协议书、谅解书、收条，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人宁某甲、宁某乙、江某在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人宁某甲、宁某乙起主要作用，是主犯；被告人江某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人宁某乙主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。归案后，被告人江某、宁某甲如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。三被告人已赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。被告人宁某乙、江某的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人宁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人宁某甲提出认定其为主犯不当，导致原判量刑过重，请求本院从轻判处。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据均经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人宁某甲伙同原审被告人宁某乙、江某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人宁某甲、原审被告人宁某乙起主要作用，是主犯；原审被告人江某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。案发后，原审被告人宁某乙主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。上诉人宁某甲、原审被告人江某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。三原审被告人已赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人宁某甲提出其不应认定为主犯、原判量刑过重的意见，经查，上诉人宁某甲在接到原审被告人宁某乙的电话后，积极主动纠集多人并准备砍刀等作案工具，持械对被害人进行殴打，故原判认定其在共同犯罪中是主犯并无不当，对其上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 张豫军
审判员 贾 莉
二〇一五年十二月四日
书记员 洪 林
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0078号
原告赵某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。
被告罗某甲，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告罗某乙（系罗某甲之子），男，生于19XX年X月XX，汉族，农民。
原告赵某某诉被告罗某甲承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院以职权追加被告罗某乙参加诉讼。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱龙诉称，2013年5月，罗某乙让我给他家修建彩钢房、安装铝合金门窗，包工包料，完工后给付报酬，付定金6000元。2013年6月，我按照被告的要求完成了彩钢房的修建和铝合金门窗的安装，经我结算，被告还应付我工资24250元。2014年1月24日，被告罗某甲与我约定所欠工资按3分计息。我多次向被告索要未果，现要求被告给付我剩余工资24250元，利息8749元，共计32999元。
被告罗某甲辩称，原告起诉我不合适，修建彩钢房是我儿子罗某乙和原告商量的，原告修建的彩钢房质量不合格，故未付清工程款。
被告罗某乙辩称，我与原告口头商量修建彩钢房及铝合金门窗的事合适，当时原告大概估算了价值，我给付原告6000元定金。工程完工后，我给付6000元，我父亲给付3000多元，还剩余多少我没有核算。原告修建的彩钢房存在质量问题。
经审理查明，2013年5月，原告赵某某与被告罗某乙口头协议，原告给被告家修建彩钢房、安装铝合金门窗，包工包料，付定金6000元。2013年6月，原告完成了彩钢房的修建和铝合金门窗的安装，经原告结算，被告应付工程款33345元，除被告罗某乙付的6000元定金及被告罗某甲付给原告母亲3095元外，被告还应付原告工程款24250元。2014年1月24日，被告罗某甲原告就所欠工程款约定按3分计息，原告书写借条一张，被告罗某甲签字认可。后原告多次向被告索要未果，2015年3月3日原告诉至本院。庭审中原告请求所欠工程款2014年1月24日至起诉之日的利息按银行贷款利率计付。另查明，2014年1月中国人民银行公布的人民币6个月内贷款年利率为5.6%。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同。原告赵某某和被告罗某乙之间的口头合同符合承揽合同的要件，双方形成承揽法律关系。原告将其修建的工程交付被告后，被告对所欠工程款签字认可，对所欠工程款数额及质量未提出异议，现被告提出的辩解理由不能成立，原告要求被告支付工程欠款的理由正当，应予支持。原告要求被告按银行贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条的规定，判决如下：
由被告罗某甲、罗某乙共同于本判决发生法律效力后十日内付清原告赵某某劳动报酬24250元，利息1497元（2014年1月24日至2015年3月3日利息），共计25747元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判长 苏晓娟
二〇一五年四月八日
书记员 梁国英