上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4022号
原告殷淑蓉。
原告张佳。
以上两原告共同委托代理人杨洁。
被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人俞家祥，执行董事。
委托代理人朱鋆涛，男。
被告殷志刚。
被告张梅凤。
委托代理人殷志刚。
原告殷淑蓉、张佳诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称浦东征收中心）、被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第四征收事务所）、殷志刚、张梅凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审查于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员胡玉麟独任审理，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告殷淑蓉、张佳及其共同委托代理人杨洁，被告浦东征收中心委托代理人徐明云、骆晓雯，被告第四征收事务所委托代理人朱鋆涛，被告殷志刚（同为被告张梅凤的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷淑蓉、张佳诉称：上海市浦东新区新春村任家队新任家门XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）土地使用者系张梅凤。2015年10月浦东征收中心、第四征收事务所对上述房屋所在地块进行征收，并与被告殷志刚、张梅凤达成了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》（以下简称安置协议）。XXX号房屋被征收前，原告殷淑蓉因法定继承、分家析产，取得了116号房屋两上两下楼房中的西面底层一间房屋产权，案号为（2015）浦民一（民）初字第19711号。原告张佳系原告殷淑蓉之子，张梅凤外孙，户口于2013年12月21日迁入XXX号房屋内，为同住人，两原告均应有权获得相应安置补偿。但浦东征收中心、第四征收事务所在明确知晓该判决的情况下，未告知两原告征收补偿的事宜，也在两原告未签约协商的情况下签订了安置协议，未给予两原告安置补偿。故原告起诉来院，要求确认安置协议无效，要求被告浦东征收中心、第四征收事务所与两原告及殷志刚、张梅凤重新签订安置协议。
原告为证明自己的主张出示了：1、上海市农村宅基地使用证，证明116号房屋登记在被告张梅凤名下，该宅基地的地号：三林镇新春村83丘（10）。2、（2015）浦民一（民）初字第19711号《民事判决书》，证明原告殷淑蓉因继承，取得XXX号房屋的部分所有权，原告殷淑蓉作为所有权人，应当为安置协议的被补偿和被安置主体。3、XXX号房屋的户口本，证明原告殷淑蓉的户口于2008年2月3日迁入，原告张佳的户口于2013年12月21日迁入。4、三林楔形绿地集土征收补偿口径。5、三林楔形绿地集体土地居住房屋征收问答释疑，证明产权人去世后，要所有继承人共同签订安置协议。
被告浦东征收中心、第四征收事务所辩称：不同意原告诉请。其与宅基地土地使用者所委托的代理人签订安置协议符合法律规定。两原告在他处已经获得过拆迁补偿，不属于XXX号房屋的可建房人员。被告第四征收事务所无证据出示。
被告浦东征收中心为证明自己辩称意见的成立出示了：1、安置协议、补充协议、征收房屋补偿委托书，证明安置协议的签约主体、主要内容、符合相关规定，签订的补偿面积中也包括了原告析产所得的房屋。2、安置人口、应建面积审批表、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》，证明该户核定可建房人员8人，分别为张梅凤、殷志刚、陈惠芬（系殷志刚前妻）、殷瑛（系殷志刚之女）、殷骏（系殷志刚、陈惠芬之女）、罗锦灵（系殷瑛之夫）、殷悦（系殷瑛、罗锦灵之女）、殷豪（系殷志刚之子）。两原告已享受过拆迁补偿，不认定为可建房人员。3、沪［浦］征地告（2014）第093号《征收土地方案公告》，证明征地公告时间为2014年11月27日。4、沪［浦］征地房补告（2015）第006号《征地房屋补偿方案公告》，证明征收房屋的总体方案。5、《上海市农村宅基地使用证》、《三林镇村民造房用地许可证》，证明宅基地使用人为殷志刚、张梅凤（户）。6、XXX号房屋及浦东新区三林镇新春村任家队新任家门XXX号房屋（以下简称117号房屋）的户口本，证明两处房屋户籍共在册8人，其中6人为可建房人员。7、结婚证、罗锦灵身份证、司法鉴定意见书，证明认定罗锦灵、殷豪计入可建房人员。8、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单，证明被征收房屋的评估单价、附属物、装修。
被告殷志刚、张梅凤辩称：同意原告意见，且无证据出示。
本院经审理查明以下事实：XXX号房屋性质为私房，有证建筑面积178平方米，土地使用者为张梅凤。XXX号房屋拥有造房许可文件，有证建筑面积88平方米，造房许可文件记载的使用人为殷志刚。2014年11月上海市人民政府批准征收集体土地，同月27日上海市浦东新区人民政府发布征收土地方案公告，XXX号房屋、XXX号房屋在征收范围内。征收土地方案公告公布之时，XXX号在册户籍三人，分别为张梅凤、殷淑蓉、张佳，XXX号房屋在册户籍五人，分别为陈惠芬、殷志刚、殷瑛、殷骏、殷悦。上海市浦东新区三林镇人民政府有关部门认定该户可建房人员为8人，因殷淑蓉、张佳曾获得过拆迁安置补偿，故不予认定，另引进殷瑛之夫罗锦灵及殷志刚之子殷豪。张梅凤委托殷志刚处理XXX号房屋的征收补偿事宜。2015年10月19日四被告经协商一致，签订安置协议，协议约定被征收房屋坐落为XXX号、XXX号房屋，房屋建筑面积合计为266平方米，另有可建未建面积。被补偿人为殷志刚、张梅凤，被安置人另有陈惠芬、殷骏、殷瑛、殷悦、罗锦灵、殷豪。被告浦东征收中心、第四征收事务所补偿该户三林滨江南片地区（东片区）02-02地块晴阁路XXX号XXX栋XXX单元XXX室（房屋建筑面积100.31平方米）、8栋1单元2701室（房屋建筑面积100.31平方米），11-01地块沛林路XXX号XXX栋XXX单元XXX室（房屋建筑面积98.78平方米）、XXXX室（房屋建筑面积63.33平方米）、3栋1单元XXXX室（房屋建筑面积103.37平方米）、XXXX室（房屋建筑面积83.80平方米），同康苑三舒路XXX弄X栋X号XXXX室（房屋建筑面积71.74平方米）、XXXX室（房屋建筑面积72.62平方米）共八套房屋，另支付阳台面积补偿、搬家补助费、设备迁移费等。各项款项相抵后，该户应支付浦东征收中心、第四征收事务所人民币（以下币种均为人民币）222，421元。同日上海市浦东新区三林楔形绿地前期开发指挥部另与该户签订补充协议，补偿该户速迁奖励费二十万元，交房奖励费十六万元。两原告于2004年11月已在本市浦东新区东林村获得过拆迁补偿安置。2015年5月原告殷淑蓉曾向本院起诉（2015）浦民一（民）初字第19711号民事诉讼，本院亦于2015年6月23日作出判决，坐落于本市浦东新区三林镇新春村83丘（10）地号上的两上两下楼房中的西面底层一间房屋产权归原告殷淑蓉所有。
上述事实由安置协议、补充协议、征收房屋补偿委托书、安置人口、应建面积审批表、征收土地方案公告、征地房屋补偿方案公告、上海市农村宅基地使用证、三林乡村民造房用地许可证、户口本、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、（2015）浦民一（民）初字第19711号《民事判决书》等证据证明。
本院认为：与征收方签订安置协议的宅基地使用人或房屋所有人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件所载明的为准，补偿安置按户进行。故被告浦东征收中心、第四征收事务所与被告张梅凤、殷志刚签订安置协议符合有关政策规定。原告要求被告浦东征收中心、第四征收事务所与其签订安置协议无法律依据。
本院还认为，征地公告时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算，低于现行农村村民住房可建面积标准的部分，可给予土地使用权基价补偿和价格补贴，但他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。故认定该户可建房人员时，拟出两原告，亦有法规依据。被告浦东征收中心、第四征收事务所对该户已进行足额补偿，安置协议不存在合同无效的法定情形，原告要求安置协议无效的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。如原告认为，其对XXX号房屋享有权利，或可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷淑蓉、张佳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告殷淑蓉、张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。