河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初729号
原告赵作申，男，汉族，1945年3月17日生。
委托代理人赵海涛，男，汉族，1967年1月16日生，系原告之子，代理权限为代为放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
委托代理人聂号召，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告董祥吾，男，汉族，1987年7月23日生。
委托代理人喻全州，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。
法定代表人张秀英，该公司董事长。
委托代理人喻全州，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解,代领法律文书等特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际A座14楼。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人夏江初，河南精专律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
原告赵作申诉被告董祥吾、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，原告申请伤残等级鉴定，于同月28日移送委托鉴定，2016年4月28日收到鉴定意见书。本院于2016年5月6日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告赵作申及其委托代理人赵海涛、聂号召，被告董祥吾、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司委托代理人俞全州，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日5时15分许，原告赵作申驾驶豫CRA1**号三轮载货摩托车沿南车线由北向南行驶至南车线85KM+500M处道路时，为躲避前方同向停放的被告董祥吾驾驶的登记车主为被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司的豫C819**号中型自卸货车致使车辆侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月27日，宜阳县公安局交通警察大队作出宜公交认字（2015）第072701号道路交通事故认定书认定：原告负事故主要责任，被告董祥吾负事故次要责任。原告伤后被送往宜阳县人民医院救治，被诊断为右锁骨外侧端骨折；脊髓震荡、脊髓损伤等。住院17天，花去医疗费7714.7元，于2015年8月4日出院。�院医嘱：继续颈托固定；休养半年避免剧烈运动；加强四肢功能锻炼；继续治疗脊髓损伤及右锁骨骨折处；不适随诊等。出院后原告花去检查费719.72元。被告董祥吾驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。原告诉入本院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计42384.72元，超出交强险限额部分由其他被告承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保辩称，1、我公司愿意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险限额外保险公司承担不超过30%的责任。2、原告已经超过法定退休年龄，不应该给误工费3、诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告利安公司辩称：1、事故车辆投有交强险，三责险50万，不计免赔险，事故发生在保险期限内，赔偿金额在保险限额内，对原告的诉求在法律规定范围内，由保险公司直接赔付给受害人；2、违反法律的合同属于无效合同，《保险法》第十八条规定保险合同保险人责任免除时应当向投保人明确说明，未明确说明的免责条款不产生效力，《保险法》第六十四条规定为查明事实真相所支出的鉴定费用由保险公司承担，该案鉴定费应由保险公司承担。
被告董祥吾的答辩意见同被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司答辩意见一致。
原告赵作申提交的证据有：第一组：原告身份证，交通事故认定书1份，保险单复印件1份。证明原告主体资格适格，被告董祥吾驾驶的车辆登记车主为被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。第二组：宜阳县人民医院病历1份、诊断证明、出院证1份。证明原告的伤情、治疗情况、住院时间、出院后误工时间等。第三组：门诊票据5份，住院收费票据1份，医疗费汇总清单2份。证明原告所花医疗费。第四组：陪护证明1份，陪护人员身份证、驾驶证，货车挂靠合同。证明原告住院期间需1人陪护及护理人员在事故发生前所从事的职业。第五组：洛阳锦实农业开发有限公司证明2份，营业执照、企业代码证，证明原告的误工损失。第六组：洛阳宜中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤情遗留的后遗症构成10级伤残，出院后护理时间为60日，需1人陪护。第七组：村委证明1份，户口本1份，证明被扶养人基本情况。第八组：交通费票据61张。第九组：鉴定费票据4张。
被告人寿财保的质证意见为：第一组证据身份证无异议，�路交通事故认定书有异议，对于事发经过是原告躲避事故车辆侧翻，说明原告和被告的车辆没有接触，不属于道路交通事故，对保单无异议；第二组证据病历真实性无异议，但是该病历首页显示原告有颈部骨质增生、窦性心动过速、溃疡性结肠炎等病情，与本次事故没有关系，是原告自身疾病，治疗自身疾病的费用由原告自行承担；诊断证明书、出院证均显示原告有颈椎骨质增生等自身疾病，相关费用应该扣减，病历首页记载原告为农民。第三组证据住院发票真实性无异议，但应当扣除原告自身疾病的相关费用，门诊发票5张，其中一张2015年10月9日，该门诊费票据病人名字是赵作伸，而不是原告名字。第四组证据真实性无异议，证明方向有异议，仅能证明原告与赵海涛的家庭关系及赵海涛的职业，不能证明原告住院期间一直由张海涛在医院护理，以此计算陪护费证据不足。第五组有异议，只有工作证明，没有劳动合同，工资表等信息，该公司出具的证明形式不合法，该证明没有法定代表人的签字，以此计算误工费证据不足。第六组证据真实性无异议，但相关的鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。第七组证据真实性无异议。第八组证据交通费过高，法院酌定，第九组证据不予承担。
被告利安公司的质证意见为：1、责任认定书载明原告无证驾驶发生侧翻，我公司只承担10%到20%的责任。2、护理费按交通运输业计算不合理，因为他是私家车，没有营运证，应该按照农、林、牧、渔业计算。3、保险法明确规定保险公司应当承担鉴定费。其他意见同保险公司质证意见一致。
被告董祥吾的质证意见同被告利安公司的质证意见一致。
经质证，本院对原告证据分析认证如下：第三组证据中2015年10月9日宜阳县中医院门诊收费发票名字虽与原告姓名不符，但经补正，系原告赵作申，本院予以采信。第四组证据货车挂靠合同系复印件，本院不予采信，原告没有提交护理人员机动车行驶证、货车营运证以证明护理人员从事交通运输业，且原告陈述是其两个儿子替换着护理，故对其以此计算护理费的意见不予采纳，护理费按上一年度居民服务业行业平均工资计算为宜。第五组证据洛阳锦实农业开发有限公司两份证明均无出证人、法定代表人签字，且无劳动合同、工资表相印证，本院不予采信。原告提交的其他证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月18日5时15分许，赵作申无证驾驶豫CRA1**号三轮载货摩托车沿南车线由北向南行驶至南车线85KM+500M处道路时，为躲避前方同向停放的豫C819**号中型自卸货车自己操作不当致使车辆侧翻，造成赵作�受伤住院的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字[2015]第072701号道路交通事故认定书认定：赵作申负此事故主要责任，董祥吾负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨外侧端骨折；2、脊髓震荡、脊髓损伤；3、头面部皮肤擦伤；4、颈椎骨质增生；5、多发软组织损伤；6、窦性心动过速；7、结肠炎。住院17天，花去医疗费7714.7元，期间需1人陪护。2016年4月13日，原告经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定：赵作申现遗留的后遗症已构成道路交通事故拾级伤残，出院后护理时间约为60天，属于部分护理依赖，需要壹人护理。原告支付鉴定费1300元，检查费1120元。原告赵作申母亲杜银1922年10月26日生，育有子女7人。
另查明，豫C819**号中型自卸货车登记车主系被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，被告董祥吾系该公司员工，在执行工作职务过程中肇事，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告赵作申因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应予支持，但应以合理为限。原告赵作申与被告董祥吾之间的责任比例承担以7:3为宜。被告董祥吾在执行工作任务中发生事故，其应承担的责任由用人单位即利安公司承担。原告已达被他人抚养的年龄，对其误工费本院不予支持。原告请求被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告赵作申的合理损失为：医疗费9554.88元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费340元(20元/天×17天）、护理费3925元（30482元/年÷365天×17天+30482元/年÷365天×60天×50%）、残疾赔偿金9767.7元（10853元/年×9年×10%）、被扶养人生活费563元、交通费385元、鉴定费1300元，结合侵权手段、侵害后果、侵权人过错程度以及本地经济水平等因素，本院酌定精神抚慰金1500元，以上共计27845.58元。该款首先由人寿财保在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计16140.7元，交强险限额外医疗费404.88元由人寿财保在商业第三者责任险限额内按30%的比例赔偿原告121.5元。人寿财保在保险限额内共计赔偿原告26262元。鉴定费1300元由被告利安公司按30%的比例赔偿原告390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告赵作申各项损失共计26262元；
二、被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司赔偿原告赵作申390元；
三、驳回原告赵作申的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司承担，该款暂由原告赵作申垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 程 明
代审 判员 冯亚格
人民陪审员 许幸业
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 席 蕊