浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2488号
原告：王大姐，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
被告：沈金金，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：刘志国，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：代廷喜，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段。统一社会信用代码：913416231523002998。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路****号。统一社会信用代码：91330421743491525M。
代表人：宋俊波，总经理。
委托诉讼代理人：曾益梅，公司员工。
原告王大姐与被告沈金金、刘志国、代廷喜、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大姐的委托诉讼代理人孙琴芳、被告刘志国、被告平安公司的委托诉讼代理人曾益梅到庭参加诉讼。被告沈金金及其委托诉讼代理人沈中善、被告人保公司的委托诉讼代理人管顺礼参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。被告代廷喜第一次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，第二次庭审到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成损失合计538754.45元（医疗费167916.85元、住院伙食补助费1185元、营养费3600元、残疾赔偿金192341.60元、误工费42170元、护理费13757元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费50444元、鉴定费2040元、交通费2000元、车辆损失费2300元、补偿费50000元），由被告人保公司和平安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，被告沈金金、刘志国和代廷喜在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告沈金金驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在善新线12KM+900M平湖市新埭镇旧埭村地段，与被告刘志国驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，后皖Ｓ×××××小型普通客车又与相对方向行驶的原告驾驶的电瓶三轮车（车上乘坐魏某甲、魏某乙）发生碰撞，造成原告、魏某甲、魏某乙受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告沈金金负事故的主要责任，被告刘志国负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告经住院治疗，现已治疗终结。经原告委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，构成二个九级伤残。浙Ｆ×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｓ×××××小型普通客车登记在被告代廷喜名下并在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告沈金金答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。浙Ｆ×××××小型轿车在被告平安公司处投保了保险，应当先由被告平安公司承担保险赔偿责任。事故发生后其为原告垫付了18000元，事故中被告沈金金自己也支出医疗费561.05元、施救费750元、修理费11500元，希望在本案中一并处理。
被告刘志国答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。其支付给了原告36000元，该费用系被告代廷喜垫付。
被告代廷喜答辩称，其已经为原告垫付了36000元。
被告人保公司答辩称，一、对事故发生的事实及责任认定无异议，被告人保公司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费。二、原告诉请的医疗费要求按20%的比例扣除非医保部分费用。三、本案有数名伤者，在交强险内应为其他伤者留下必要的费用。四、原告的部分诉请数额偏高且缺少证据。五、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。六、超出交强险部分被告人保公司承担30%的赔偿责任。
被告平安公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期间内，其已在交强险中垫付了医疗费10000元，并对14万元的医疗费发票按事故责任比例70%赔付了70814.18元。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、原告及被告沈金金、刘志国和代廷喜的身份信息各1份，被告沈金金的驾驶证、行驶证各1份，被告刘志国的驾驶证1份，被告代廷喜的行驶证1份，二辆肇事车辆的投保单各2份，证明原、被告的身份信息，驾驶人员及肇事车辆信息，肇事车辆的交强险及商业三者险投保情况。
2、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况，原告无责，被告沈金金负事故的主要责任，被告刘志国负事故的次要责任。
3、门诊病历2份、医疗费发票62份、住院清单3份、出院记录3份，证明原告因事故治疗的经过及支出医疗费167916.85元，住院天数79天的事实。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因伤构成二个九级伤残，建议误工期为10个月、护理期为4个月、营养期为4个月，支出鉴定费2040元的事实。
5、电瓶车购买收据1份，证明原告购买事故时骑的电瓶三轮车的价格为2300元，车辆现在已报废。
6、被扶养人证明1份，原告父母身份证各1份，原告儿女的户口本、原告儿子的出生证各1份，证明原告的被扶养人情况。
7、暂住信息1份，证明原告在事故发生前即2013年5月3日开始一直居住在惠民街道大通村通政路商品房1号楼10号店面内。
8、《房屋使用权转让合同》、结婚证各1份，证明原告与丈夫于2013年2月在惠民街道大通村购买商住楼的事实，与暂住信息一致。
9、《劳动合同》复印件1份、工资发放清单9份，证明原告2014年1月至9月的工资发放情况。
10、嘉善明望制衣厂营业执照、《劳动合同》各1份，证明原告自2013年1月开始在嘉善xx制衣厂工作至事故发生时，原告收入来源于城镇，所以原告的各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。
11、电动车发票1份，证明原告的车损情况。
被告沈金金质证意见：对证据1、2、3、7、8，无异议。对证据4有异议，是原告单方委托，程序违法，不予认可，且三期时间过长。对证据5的真实性有异议，系收款收据，不予认可，应提供正式发票。证据6，对被扶养人的身份无异议，但原告之伤未构成重度伤残，所以不能主张被扶养人生活费。证据9，对《劳动合同》无异议；对工资清单有异议，原告的平均工资已达到缴纳个人所得税的规定，只具有形式上的真实性，不具有内容上的真实性。
被告刘志国质证意见：对证据10、11无异议，对其余证据均不清楚。
被告代廷喜质证意见：对证据10无异议，对证据11有异议，原告未证明车损情况。对其余证据的质证意见与被告人保公司质证意见一致。
被告人保公司质证意见：证据1，无异议。原告的户籍地和经常居住地均在农村。证据2，无异议。记载有数人受伤，所以交强险金额应留必要的份额。证据3，无异议。要求扣除非医保部分费用，金额为医疗费总额的20%。证据4，真实性无异议，但对鉴定结论有异议，三期偏高，伤残等级只认可一个九级。鉴定费不在理赔范围内。证据5，对证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，需要原告提供正规的发票，被告人保公司未定损。实际损失数额需要维修清单及发票予以核对。证据6，真实性无异议，但该材料显示被扶养人的户籍地均是安徽省的农村地区，所以应按安徽省农村居民标准计算，按2015年度安徽省农村居民人均年生活消费支出8975元的标准计算。证据7，真实性无异议，但对证明目的有异议。居住日期2014年5月13日至2014年10月16日期间是空档期，事故发生在2014年7月7日，所以相应计算标准按户籍所在地标准计算，即使事故发生时原告居住在嘉善县大通村，相关赔偿标准也应按浙江省农村居民标准计算。证据8，对结婚证无异议，对《房屋使用权转让合同》有异议，仅是当事人之间的转让合同，并不能证明房产已实际转让，且该合同本身有矛盾，合同上载明“房屋须在2012年5月20日前移交给受让方”，但合同落款日期为2013年2月26日。证据9，《劳动合同》系复印件，三性及证明目的均不认可，用人单位并没有证据证明其实际存在。工资清单的形式不合法，没有负责人签名。原告需提供纳税证明、银行流水、社保资料等证据佐证。
被告平安公司质证意见：对证据1、2，无异议。证据3，对门诊病历、住院清单及出院记录均无异议。医疗费发票中14万元左右的发票被告平安公司已按责任比例赔付，医疗费扣除20%的非医保部分费用，实际金额由法院核实。证据4，真实性均无异议，对伤残等级无异议，但三期过长，误工期认可7个月，营养期、护理期各为2个月。证据5，对真实性有异议，原告需提供正规发票、维修记录、定损单。证据6，真实性无异议，原告计算金额有重复，且应按农村居民标准计算。证据7，真实性无异议，事故发生在2014年7月7日，原告在该时段无暂住登记信息，事故发生时原告在暂住地连续居住未满一年，原告居住地在农村，对原告的证明目的不予认可。证据8，对结婚证无异议；对《房屋使用权转让合同》的质证意见与被告人保公司一致。证据9，《劳动合同》为复印件，真实性有异议，该合同的有效期为2013年1月1日至2015年12月30日，但经被告平安公司核实，原告在该单位上班的实际时间为事发时的前半年，所以该期间为虚假；对工资清单的证据形式、要件有异议，应有出具人的名字及电话，且依据工资清单，原告每月工资数额均超过纳税标准，所以应提供纳税凭证，原告若要主张主要收入来源于城镇，还应提供工资银行流水及社保记录。证据10，对《劳动合同》形式上真实性无异议，但对内容真实性有异议；对营业执照无异议。证据11，真实性无异议，但该价格系车辆购买时的价格，不能证明车损的情况，且车损未经保险公司定损，故对车损不予认可。
被告沈金金举证如下：
1、收条2份，中国农业银行转帐消费凭条2份，证明被告沈金金支付原告18000元。
2、医疗费发票3份，证明被告沈金金支出自己的医疗费561.05元的事实。
3、施救费发票1份，证明被告沈金金支出自己的车辆施救费750元。
4、车辆修理费发票1份，证明被告沈金金自己车辆修理费支出11500元。
原告质证意见：对证据1，无异议。证据2、3、4，不在原告诉请范围中，且事故中原告无责，不应放在本案中处理。
被告刘志国质证意见：不清楚。
被告人保公司质证意见：垫付费用是被告沈金金与原告之间的关系，不发表意见。证据2、3、4，由被告沈金金另案起诉。
被告平安公司质证意见：被告沈金金垫付费用不清楚，不质证。证据2、3、4，真实性无异议，损失以定损价格为准，不建议在本案中处理。
本院出示证据：1、向嘉善xx制衣厂投资人陆东升所作的调查笔录1份、陆东升身份证复印件1份；2、平湖市社会保险管理中心出具的医疗费用核查情况1份。
原告质证意见：无异议。
被告刘志国质证意见：无异议。
被告代廷喜质证意见：无异议。
被告平安公司质证意见：无异议。
经本院合法传唤，被告沈金金、人保公司无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃对原告所举证据10、证据11及本院出示的证据进行质证的权利，被告代廷喜无正当理由未参加第一次庭审，视为放弃对被告沈金金所举证据进行质证的权利。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2，被告沈金金、代廷喜、人保公司、平安公司均无异议，被告刘志国也未提出反驳意见，本院予以认定。原告提供的证据3，被告沈金金、代廷喜、人保公司、平安公司对门诊病历、住院清单、出院记录均无异议，被告刘志国未提出反驳意见，本院予以认定；医疗费发票，2016年5月6日嘉善县第一人民医院出具的姓名为魏晓光的医疗费发票与本案的关联性无法确定，本院不予认定，4份超市外购日用品的收据及7份外购药及其他用品的收据，系非正式发票，也无医嘱相应证，本院不予认定；内容为凯洋轮椅及九美助行器的发票，与原告的病情相符，本院予以认定；其余医疗费发票，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，也没有申请重新鉴定，本院对该组证据予以认定。原告提供的证据5与11，真实性予以认定，但由于被告保险公司未定损，本院依据车辆的购买时间等相关情况酌定原告车损为1800元。原告提供的证据6，五被告未对原告被扶养人的身份提出异议，本院予以认定。原告提供的证据7，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据8，《房屋使用权转让合同》内容存在矛盾，被告提出异议，原告未给予合理解释，故本院不作定案依据；结婚证，被告沈金金、代廷喜、人保公司、平安公司均无异议，被告刘志国未提出反驳意见，本院予以认定。原告提供的证据9，《劳动合同》（即证据10中的《劳动合同》）与本院出示的调查笔录一致，本院予以认定；工资清单，能与嘉善xx制衣厂法定代表人陆东升的陈述相印证，本院作为定案依据。原告提供的证据10，被告刘志国、代廷喜、平安公司对营业执照无异议，其他被告也未提出异议，本院予以认定。被告沈金金提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告沈金金提供的证据2、3、4，与本案无关联，本院不作定案依据。本院出示的证据，原告、被告刘志国、代廷喜、平安公司均无异议，本院作为定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月7日16时30分，被告沈金金穿拖鞋驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至善新线12KM+900M平湖市新埭镇旧埭村地段左转弯时，与沿善新线由西向东行驶的被告刘志国驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，继而皖Ｓ×××××小型普通客车又与相对方向行驶的原告王大姐驾驶的电瓶三轮车（车上乘坐魏某甲、魏某乙）发生碰撞，造成车辆损坏，原告王大姐、魏某甲、魏某乙及被告沈金金受伤的交通事故。2014年8月13日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈金金负事故的主要责任，被告刘志国负事故的次要责任，原告王大姐、魏某甲、魏某乙不负事故责任。事故发生后，原告先后前往嘉善县第一人民医院、嘉兴武警医院、平湖市第一人民医院治疗。原告于2014年7月7日至同年9月8日在嘉善县第一人民医院住院治疗，共住院63天。2016年2月25日，原告因取右胫腓骨骨折内固定再次在嘉善县第一人民医院住院治疗16天。原告的医疗费用合计166870.29元。经原告委托，2016年5月8日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王大姐因车祸致右侧3-10肋骨骨折，评定为道路交通事故九级伤残；致肝右叶挫裂伤，行右肝部分切除术，评定为道路交通事故九级伤残；上述损伤，误工期限建议十个月（包括住院期间），护理期限建议四个月（包括住院期间），营养期限建议四个月。原告支出鉴定费2040元。审理过程中，本院委托平湖市社会保险管理中心对原告医疗费中非医保部分金额进行核算，经核算，原告的医疗费中非医保部分费用为27674.40元。
另查明，浙Ｆ×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险、500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告沈金金已经支付原告18000元，被告平安公司已支付原告80814.18元。皖Ｓ×××××小型普通客车系被告代廷喜所有，在被告人保公司投保了交强险、1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告代廷喜已支付原告36000元，被告人保公司已支付原告10000元。被告刘志国是被告代廷喜的员工，事故发生时系职务行为。
又查明，事故发生前一年原告在嘉善xx制衣厂从事缝制工作，事故前原告的月平均工资为4217元，事故发生后原告未再上班。原告与丈夫魏晓光共生育了2名子女，女儿魏某甲出生于xxxx年x月x日，儿子魏某乙出生于xxxx年xx月xx日，二子女现随原告夫妇生活。原告父亲王益发出生于19xx年xx月xx日，母亲徐济枝出生于19xx年xx月xx日，二人户籍地址在安徽省巢湖市居巢区沐集镇xxxxxxx，共生育了4名子女。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｆ×××××小型轿车、皖Ｓ×××××小型普通客车分别在被告平安公司、人保公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），原告要求被告平安公司、人保公司在交强险责任限额和商业三者险范围内对其损失先予赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在本起交通事故中，被告沈金金负事故的主要责任，被告刘志国负事故的次要责任，原告不负事故责任，故本院酌定原告的损失在被告平安公司、人保公司赔偿后不足部分由被告沈金金承担70%的赔偿责任，被告刘志国承担30%的赔偿责任。被告刘志国系被告代廷喜的员工，事故发生时系职务行为，故被告刘志国的赔偿责任由被告代廷喜承担。
原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，为166870.29元，其中非医保费用为27674.40元。住院伙食补助费，原告诉请1185元，符合相关规定标准，本院予以认定。营养费，结合鉴定机构评定的营养期限，原告主张营养费3600元，属合理，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主要收入来源于城镇，其要求参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金192341.30元的诉讼请求，本院予以支持；原告及其被扶养人户籍地均在农村，原告现在居住的地址也系农村，其主张的被扶养人生活费应当按农村居民标准计算，参照2015年度浙江省农村居民人均年生活消费支出16108元的标准，原告的被扶养人生活费为26578.20元（16108元×7年×22%÷4人×2+16108元×6年×22%÷2+16108元×1年×22%÷2×2），计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为218919.50元。护理费，原告主张13757元，符合相关规定标准，本院予以支持。误工费，原告事故前有固定收入，误工费按实际减少的计算，原告主张误工费42170元，本院予以支持。交通费，本院酌定为1200元。车辆损失费，本院酌定为1800元。鉴定费根据相关票据为2040元。原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金11000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈金金、刘志国、代廷喜支付补偿费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费166870.29元（含非医保费用27674.40元）、住院伙食补助费1185元、营养费3600元、残疾赔偿金218919.50元（包括被扶养人生活费26578.20元）、护理费13757元、误工费42170元、交通费1200元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2040元、车辆损失费1800元，总计462541.79元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，未违反相关法律规定，本院予以支持。因本案另外二位伤者魏某甲、魏某乙系原告的子女，原告作为法定代理人明确其儿女受伤不严重，交强险内金额先由原告全部受偿，故上述费用中，交强险责任限额范围内被告平安公司赔偿的费用为120900元（含非医保费用10000元），被告人保公司赔偿的费用为120900元（含非医保费用10000元）。交强险外余款220741.79元，由被告代廷喜承担30%的赔偿责任，即66222.54元，被告沈金金承担70%的赔偿责任，即154519.25元。因被告沈金金为肇事车辆投保了商业三者险，因此，其应承担的赔偿责任由被告平安公司在商业三者险范围内赔偿，被告平安公司主张不承担非医保费用和鉴定费用，但经本院要求，被告平安公司未提供相关免责的依据，本院不予支持。被告平安公司总承担的费用为275419.25元（120900元＋154519.25元），扣除被告平安公司已经支付给原告的80814.18元，被告平安公司还应支付194605.07元，由于被告沈金金在事故后也支付给了原告18000元，该支付的款项应在被告平安公司应支付原告的款项中扣除，被告平安公司实际应支付原告176605.07元，被告沈金金支付的18000元，由其与被告平安公司另行结算。被告代廷喜也为肇事车辆投保了商业三者险，因此，其应承担的赔偿责任也应先由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿，本院确定被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告63308.22元[66222.54元－（7674.40元+2040元）×30%）]，加上被告人保公司在交强险内需赔偿的费用，被告人保公司总计赔偿原告184208.22元（120900元＋63308.22元），扣除被告人保公司已经支付的10000元，被告人保公司还需支付原告174208.22元。原告的其余损失2914.32元，由被告代廷喜赔偿，被告代廷喜事故后已经支付原告36000元，多支付了33085.68元，该多支付的款项在被告人保公司需支付给原告的款项中扣除，因此，被告人保公司实际应支付原告141122.54元，被告代廷喜多支付的款项由其与被告人保公司另行结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内支付原告王大姐141122.54元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十日内支付原告王大姐176605.07元；
三、驳回原告王大姐本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告王大姐负担635元，被告沈金金负担507元，被告代廷喜负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯春妹