山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4112号
原告：寿光君乐建材有限公司。住所地：寿光市晨鸣路东荟仕明苑14号沿街楼。组织机构代码：31286797-3。
法定代表人：桑乐军，经理。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市滨湖镇宏岗东路*号。统一社会信用代码：91370481169892024A。
法定代表人：黄道杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤，山东宁泰律师事务所律师。
被告：周有堂，男，1971年5月30日生，汉族，住重庆市江津区。
原告寿光君乐建材有限公司（以下简称：寿光君乐公司）诉被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司（以下简称：滕州泰兴公司）、周有堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英伟、被告滕州泰兴公司委托诉讼代理人徐洪平、刘彤到庭参加诉讼，被告周有堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付所欠货款1602781元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月份，被告滕州泰兴公司与案外人山东电力建设第三工程公司（以下简称山东电建公司）签订了《神华国华寿光电厂一期2X1000MW机组工程#1机组建建筑工程协作施工合同》和《神华国华寿光电厂一期2X1000MW机组工程#1#2机组煤仓间建筑工程协作施工合同》，约定由被告滕州泰兴公司就该案外人分包的神华国华寿光电厂部分工程进行施工，被告周有堂系被告滕州泰兴公司的项目负责人。工程施工期间，被告多次购买原告的钢材和红砖，截至2015年12月22日，经双方结算，被告共欠原告货款1602781元，被告周有堂代表被告滕州泰兴公司出具欠条，并承诺欠款于2016年1月31日前付清，后原告多次向被告催要，被告未付。
被告滕州泰兴公司辩称：1、被告与案外人山东电建公司签订施工合同后，没有实际履行，被告不认识周有堂及原告，更没有给周有堂任何授权，被告认为原告和周有堂互相串通恶意诉讼，给被告造成严重损失，被告将另行诉讼，要求原告赔偿被告律师费、交通费及名誉损失等；2、钢筋和红砖系特定建材，要经过山东电建公司项目部严格审核、验收才能进入施工现场，据被告了解，原告并没有向山东电建公司供应钢材和红砖；综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告周有堂书面答辩称：1、2015年7月份，滕州泰兴公司从案外人诸诚市智诚建筑工程有限公司处整体转让取得了原告诉状中所提到的施工合同中所约定的全部权利和义务，对施工合同项下涉及的竣工结算、索赔、补偿等事宜，均由滕州泰兴公司负责处理，施工合同项下的全部债权债务亦有滕州泰兴公司享有和承担；2、答辩人系滕州泰兴公司与山东电建公司所签订合同中明确指定的项目经理，答辩人有权利给原告出具欠款证明，答辩人可依法与滕州泰兴公司共同承担所欠原告的款项；3、对于欠原告钢材和红砖款及欠款数额答辩人没有异议；4、2015年12月22日，答辩人作为项目经理与原告就账目进行结算时，已将答辩人及项目部的收料人员丁建出具的收料单、欠条、还款保证书等有关凭证收回，双方之间的债权债务以答辩人出具的欠款证明为准，若原告在本案中再提出其他证明欠款均系无效证据。
经审理查明：2014年1月12日，案外人山东电建公司与诸诚市忆恒建安有限责任公司（以下简称忆恒公司）签订施工合同两份，约定山东电建公司将其总包的神华国华寿光电厂一期工程中#1机组建筑工程、#1、#2机组煤仓间建筑工程分包给忆恒公司。2015年1月1日，山东电建公司、忆恒公司、诸诚市智诚建筑工程有限公司（以下简称智诚公司）签订施工合同权利义务转让协议两份，约定忆恒公司将其原施工合同项下的权利义务转让给智诚公司，智诚公司取代忆恒公司成为原施工合同的主体；2015年7月30日，山东电建公司又与被告滕州泰兴公司签订施工合同两份，约定由被告滕州泰兴公司承接原施工合同项下#1机组建筑工程、#1、#2机组煤仓间建筑工程未完项目的施工任务，办理与原合同有关的竣工结算、索赔、补偿等事宜。
另查明：神华国华寿光电厂一期工程中#1机组建筑工程、#1、#2机组煤仓间建筑工程，自2014年1月起由被告周有堂实际施工，在施工过程中，自2014年10月至2015年8月10日期间，被告周有堂多次从原告处购买钢材、红砖等建材，至2015年12月22日双方结算时，尚有建材款1602781元未付，被告周有堂向原告出具欠条一份，载明：“2015年期间，滕州泰兴公司在承建神华国华寿光电厂机组工程和煤仓间工程期间，从原告处购买钢材和红砖，截止2015年12月22日，累计欠建材款1602781元。欠款人保证在2016年1月31日之前付清。（双方之间的债权债务均以本欠条为准，有关收料单、欠条、承诺书等欠款方已收回，如有遗漏，全部作废）若因该欠款发生纠纷，由寿光法院管辖。欠款人：滕州泰兴公司，项目经理：周有堂。”
上述事实，有涉案工程施工合同、权利义务转让协议、周有堂出具的欠条、调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：综合原被告的诉辩意见，本案双方争议的焦点有二；一是被告滕州泰兴公司是否应当作为买受人承担付款责任的问题。二是被告滕州泰兴公司是否基于施工合同项下的权利义务承担付款责任。
首先，从买卖合同的履行过程来看，原告陈述其于2014年10月份至2015年8月10日期间应周有堂要求向涉案工程供应建材，而被告滕州泰兴公司在2015年7月30日才与山东电建公司签订施工合同，而此时，原告供货已基本结束，且原告与周有堂结算时，虽然周有堂向原告出具的欠条上载明欠款人是滕州泰兴公司，但却未加盖滕州泰兴公司公章，亦无其他证据表明周有堂出具欠条的行为有滕州泰兴公司的授权，事后亦未得到滕州泰兴公司的追认，故周有堂从原告处购买建材并出具欠条的行为对滕州泰兴公司不构成表现代理，原告以该理由要求被告滕州泰兴公司承担连带付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
其次，被告滕州泰兴公司与山东电建公司签订的施工合同中，约定由滕州泰兴公司承接原合同所有未完施工任务，负责与原合同有关的竣工结算、索赔、补偿等事宜，该约定应当局限于施工合同双方主体之间的结算、索赔、补偿等，其与本案买卖合同无关联性，原告以被告滕州泰兴公司承接了施工合同项下的权利义务为由，要求其承担本案买卖合同的付款责任于法无据，本院不予支持。
综上，周有堂在施工过程中，从原告处购买建材，并向原告出具欠条的行为，无证据表明系基于履行职务需要或有滕州泰兴公司的授权，应由周有堂自行承担付款责任。被告周有堂在向本院递交的书面答辩意见中对欠款数额1602781元无异议，本院予以确认，其未按欠条上约定的时间付款，构成违约，应负清偿及违约责任。故对原告要求被告周有堂承担付款责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周有堂于本判决生效之日起十日内支付原告寿光君乐建材有限公司建材款1602781元；
二、驳回原告寿光君乐建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613元，保全费5000元，由被告周有堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨艳青