wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第01167号原告高×1，女，1958年7月10日出生。委托代理人席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人李平野，北京市中闻律师事务所律师。被告高×2，女，1979年11月30日出生。被告周×，女，1957年8月14日出生。被告高×3，女，1991年1月4日出生。原告高×1与被告高×2、周×、高×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晗独任审判，公开开庭进行审理。原告高×1及其委托代理人席玉彬、李平野到庭参加诉讼。被告高×2中途未到庭参加诉讼。被告周×、高×3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×1诉称，高×4与张×生前系夫妻，育有两男一女，长子高×2、次子高×5，小女高×1。二老原住本区新安南里×巷×号平房，该房屋系承租公房。1993年高×4病故后，张×作为承租人继续租住。1996年，本区新安南里×巷×号房屋拆迁，张×作为被安置人于1998年回迁到本区新安南里×号楼×门×号。根据当时国家政策，张某某有资格购买该房屋。由于资金困难，向子女借钱。除原告外，其余子女皆因各种原因没有出借。原告在出钱买房后，张×允诺自己过世后将该房屋留给原告。为防止可能因遗产发生纠纷，张×于1998年5月11日在居委会主任签字见证下立有遗嘱，并于2006年6月15日将该遗嘱进行公证。张×于2012年7月去世。原告持房产证和经过公证的遗嘱到房管部门办理过户手续，但被告知需要有其他法定继承人配合办理。原告多次联系二被告，并委托律师出具律师函，商量继承权公证事宜，但二被告不予配合。无奈之下，现原告诉至法院，请求法院判决北京市西城区新安南里×号楼×门×号房屋由原告继承；诉讼费由二被告负担。被告高×2辩称，原告所述家庭关系属实，但是关于房屋之前拆迁的事情，因当时我父亲还在世，所以我不清楚。我也不清楚张某某立遗嘱的事情。张某某确是在2012年去世。我知道原告去办理过户的事情，但我没有配合。我不同意原告的做法，我的户口在原拆迁房屋，拆迁时没有告诉我，我应该也有处置的权利。所以我现在不同意原告的诉讼请求。经审理查明，高×4与张×系夫妻，二人育有子女三人，即高×2、高×5、高×1。高×2与杨×系夫妻，二人育有一女高×2。高×4于1993年8月27日去世，已注销户口；高×2于2012年1月5日去世；张×自高某某去世后未再婚，并于2012年7月18日去世。2000年8月，北京印钞厂（卖方、甲方）与张某某（买方、乙方）就本区新安南里×号楼×门×单元房出售问题，签订《房屋买卖合同》，其中约定乙方一次付清房价款53464.17元，维修基金1212.05元。张×于2001年3月12日支付上述房价款及维修基金。之后，张×取得北京市宣武区（现西城区）新安南里×号楼×房屋的所有权证书。2006年6月8日，张某某立遗嘱，遗嘱内容为：坐落在北京市宣武区（现西城区）新安南里×号楼×号建筑面积为69.26平方米的二居室一套房产的产权系我个人所有。现上述房产未设定抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后，因上述房产发生纠纷，自愿立遗嘱如下：将上述坐落在北京市宣武区（现西城区）新安南里×号楼×号建筑面积为69.26平方米的二居室一套房产，在我去世后，遗留给我的女儿高×1个人所有等内容。该遗嘱于2006年6月15日经原北京市宣武区公证处进行公证，公证书文号为：（2006）京宣证字第2590号。因未能就房屋继承问题达成一致意见，现高×1诉至法院主张权利；高×2持辩称理由予以抗辩。本案审理过程中，高×1于2014年1月6日去世，故本案于2014年1月15日中止诉讼。随后经调查，本院依法变更高某1之妻周×、之女高×3为本案被告参加诉讼。本案恢复审理。周×、高×3表示坚持高某1及其代理人在本案庭审中的答辩及质证意见。高×1在本案审理时的答辩意见为：拆迁前的原承租房屋内有6人户口，高某1一家三口的户口都在其中。原拆迁房屋仅有16平方米，因考虑到户口情况及拆迁人实际居住情况，所以安置的房屋是60平方米。房屋性质是成本价购房，是因为折合张某某和高某某的工龄。成本价购房考虑了当时的居住情况。所以现诉争房屋包含高×2及高某1一家的居住权利。综上，高×1认为诉争房屋应进行法定继承，不是按遗嘱继承。诉争房屋买卖时忽略其他共有人的权利，没有其他共有人放弃共同购买权和居住权的情况下办理了房产证，后期的公证书也存在相应问题，所以遗嘱是无效的。原房屋的拆迁安置协议在张×手中，高×1在处理张某某后事时，将票据及不动产都做了处理，高×1应当出示上述材料。现高某1不同意原告的诉讼请求。周×、高×3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、购房发票、房屋所有权证、公证遗嘱、证明信、死亡医学证明书、婚姻登记记录证明、户口簿、身份信息查询、调查笔录、照片等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市西城区新安南里×号楼×房屋系张×于其夫高某某去世后购买，并取得所有权，故该诉争房屋应属于张某某的个人财产，并依法办理继承。被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。高×2、高×1、高×1均系张某某之子女，但高×2先于张某某去世，高×2系高某2唯一子女，故张某某的合法继承人应为高×2、高×1、高×1。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案审理中，高某1去世，故本院依法变更高某1之妻周×、之女高×3为本案被告参加诉讼。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案诉争房屋为张某某去世时遗留的个人合法财产。张×在生前立有遗嘱，并进行公证，将诉争房屋全部遗留给高×1。该公证遗嘱合法有效。现高×1起诉请求将诉争房屋判归其继承的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于高×2、高某1所称诉争房屋分割时应考虑先前被拆迁房屋内户籍人口、居住权利等的情况，与本案遗嘱继承纠纷均不属于同一法律关系，本院对此意见不予采纳。高某1去世后，本院依法变更当事人为周×、高×3，其二人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，高×2中途未到庭参加诉讼，可以视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人张×名下的北京市西城区新安南里×号楼×房屋，归原告高×1所有。案件受理费八千六百三十三元，由原告高×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 晗二〇一四年五月十三日书记员 甘雯稳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第705号
罪犯曲俊亭，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）吉中刑初字第86号刑事判决，以被告人曲俊亭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2009年9月17日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曲俊亭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曲俊亭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曲俊亭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第158号
原告：曹利君，女，1963年3月5日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：张慧迪，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师。
被告：黄松辉，男，1980年10月29日出生，汉族，广东省梅州市人，住广东省梅县。
被告：梅州市宇通运输有限公司，住所地梅州市环市西路桃西四组黄罗线侧。
法定代表人：麦浩鹏。
委托代理人：林桂茂，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
本院于2014年10月29日对原告曹利君诉被告黄松辉、被告梅州市宇通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）潮平法民一初字第158号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
本院（2014）潮平法民一初字第158号民事判决书第10页中判项二的“（其中7万元直接赔付给原告曹利君，262538.7元直接交付还赔偿款垫付方被告梅州市宇通运输有限公司）”补正为“（其中262538.7元直接赔付给原告曹利君，7万元直接交付还赔偿款垫付方被告梅州市宇通运输有限公司）''。
代理审判员 黄志雄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林 洁
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潮平法民一初字第158号原告：曹利君，女，1963年3月5日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。委托代理人：张慧迪，广东闻天律师事务所律师。委托代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师。被告：黄松辉，男，1980年10月29日出生，汉族，广东省梅州市人，住广东省梅县。被告：梅州市宇通运输有限公司，住所地梅州市环市西路桃西四组黄罗线侧。法定代表人：麦浩鹏。委托代理人：林桂茂，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，公司总经理。委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。本院于2014年10月29日对原告曹利君诉被告黄松辉、被告梅州市宇通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）潮平法民一初字第158号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：本院（2014）潮平法民一初字第158号民事判决书第10页中判项二的“（其中7万元直接赔付给原告曹利君，262538.7元直接交付还赔偿款垫付方被告梅州市宇通运输有限公司）”补正为“（其中262538.7元直接赔付给原告曹利君，7万元直接交付还赔偿款垫付方被告梅州市宇通运输有限公司）’’。代理审判员  黄志雄二〇一四年十月二十九日书 记 员  林 洁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第721号
申请执行人徐开忠，男，汉族。
被执行人王玉善，男，汉族。
被执行人吕淑娥，女，汉族。
申请执行人徐开忠与被执行人王玉善、吕淑娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1323号民事判决，被执行人王玉善、吕淑娥应支付申请人徐开忠借款101.24万元元，承担执行费1.2524万元。在执行过程中，本院已扣留被执行人王玉善的工程款收入并查封了二被执行人名下的房产，另查询银行和车辆管理部门均未发现被执行人王玉善、吕淑娥有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1323号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2491号
原告：赵某甲，男，住肥城市。
委托代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：阴某某，女，住址同上。
原告赵某甲与被告阴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张圣侠，被告阴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚姻基础一般，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年3月26日生一女儿赵某乙，现随被告生活。1997年9月16日双方办理结婚登记，婚后感情尚可。因共同生活中发生纠纷，原告曾于2013年4月12日起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤诉。2014年8月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证、肥城市人民法院撤诉笔录一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方已共同生活逾二十年，婚后感情尚可，且已生育一女孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告阴某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04380号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：姚治安，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告姚治安房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初549号
原告：石某，女，1987年5月23日出生，满族，农民住宽城满族自治县。
被告：朱某，男，1979年11月5日出生，满，农民，住宽城满族自治县。
原告石某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告石某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。由原告石某担负。
审判员 李玉富
二〇一八年三月十六日
书记员 许 航
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第507号
原告钱春燕，女，1982年4月3日生，汉族。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码证号83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告钱春燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章毓独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱春燕的委托代理人丁建中、胡艳和被告人保常州分公司的委托代理人张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春燕诉称：原告所有的苏D×××××号小型客车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间自2013年8月5日起至2014年8月4日止。2014年4月21日，金锋持证驾驶该车在武进区人民路玉堂路路口与吴玉合发生相撞，至该保险车辆受损，后经被告定损员核定，该车车损为5850元。原告向被告理赔时遭拒。故向法院起诉，请求依法判令被告支付原告保险理赔款5850元，诉讼费用由被告承担。
原告钱春燕为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告签订的机动车商业保险单1份，证明原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，车辆损失险限额是87210元，保险期限自2013年8月5日至2014年8月4日；2、武进区公安交巡警大队于2014年4月21日出具的第0184769号道路交通事故认定书1份，证明金锋驾驶被保险车辆发生交通事故，在事故中不承担责任；3、金锋的驾驶证、钱春燕车辆行驶证各1份，证明金锋具有合法的驾驶资格；4、机动车保险车辆损失情况确认书1份、维修费发票1张，证明共计发生车辆损失5850元。
被告人保常州市分公司辩称，根据双方签订的保险合同约定，被告按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，由于原告车辆驾驶员在事故中不承担责任，故被告不负赔偿责任。
被告为支持其辩称意见提交证据：机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明：原、被告于2013年7月30日签订了机动车商业保险合同，原告为其所有的苏D×××××号小型客车投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，车损险限额是87210元，保险期间自2013年8月5日至2014年8月4日。2014年4月21日，吴玉合驾驶的载客电动三轮车与金锋驾驶苏D×××××号小型客车在武进区人民路玉堂路路口与发生相撞，致两车受损。2014年4月22日，常州市武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定，出具了武公交字（2014）第0184769号道路交通事故认定书，吴玉合承担事故的全部责任，金锋不承担责任。事故发生后被告出具定损单，核定苏D×××××号小型客车的车损为5850元。原告修理车辆后，实际支付修理费5850元。原告在向被告理赔时遭拒，遂起诉来院。
本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生保险事故，造成被保险车辆损失，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。原告的苏D×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内，其允许的合法驾驶人金锋在驾驶该车过程中发生交通事故，造成该车损坏，实际发生的维修费用5850元在车损险限额范围内，保险公司应当按约赔付。关于被告根据保险条款认为应依据驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任，即驾驶员无责任保险人就不承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，责任比例不是其赔偿基础，该保险条款将责任险的有责赔付原则引入车损险，明显有违保险法原理和保险消费者的合理预期，不符合保险合同的缔约目的，该条款应为无效条款，且保险法第六十条第一款赋予保险人代为求偿权，而保险人履行保险赔偿责任是向侵权人行使代为求偿权的必要前提，应视为保险法允许被保险人就全部损失行使保险赔偿请求权，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付钱春燕5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80402016138963）。
审判员 章 毓
二〇一四年七月二十日
书记员 赵肖易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初75号
原告：李小中，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省京山县，现租住玉环市。
被告：陈相，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉环市。
原告李小中与被告陈相买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小中到庭参加诉讼，被告陈相经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小中向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款计人民币23687元，并支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉日起算至欠款实际清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告之间素有地板买卖关系。2013年至2014年间，被告分三十九次陆续向原告赊购地板、踢脚线等材料，价款共计人民币23687元。后经原告催讨，被告未予清偿，遂致诉讼。
被告陈相未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告签字确认的销货凭证三十九份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领标的物后未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈相于本判决生效后十日内给付原告李小中货款计人民币23687元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失自2018年1月3日至货款实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费392.0元，减半收取196.0元，由被告陈相负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年一月十八日
代理书记员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初75号原告：李小中，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省京山县，现租住玉环市。被告：陈相，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉环市。原告李小中与被告陈相买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小中到庭参加诉讼，被告陈相经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小中向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款计人民币23687元，并支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉日起算至欠款实际清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告之间素有地板买卖关系。2013年至2014年间，被告分三十九次陆续向原告赊购地板、踢脚线等材料，价款共计人民币23687元。后经原告催讨，被告未予清偿，遂致诉讼。被告陈相未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的由被告签字确认的销货凭证三十九份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领标的物后未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈相于本判决生效后十日内给付原告李小中货款计人民币23687元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失自2018年1月3日至货款实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费392.0元，减半收取196.0元，由被告陈相负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  孔庆周二〇一八年一月十八日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第365号
申请执行人崔爱萍，女，汉族，住山东省陵县。
被执行人周长利，男，汉族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人崔爱萍申请执行被执行人周长利实现担保物权纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陵民特字第20号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十一月十八日
书记员 张成兵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初第432号
原告朱小立与被告李大欠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈姿怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初第432号
原告朱小立与被告李大欠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈姿怡
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00059号
朱涛、陶玲、孙忠坤：
你（单位）与孔梅债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0270号
上诉人（原审被告）郭兆军。
上诉人（原审被告）崔艳红。
被上诉人（原审原告）昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区兵希松花江路。
法定代表人蒋建荣，董事长。
上诉人郭兆军、崔艳红与被上诉人昆山中发资产管理有限公司因追偿权纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商辖初字第0049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭兆军、崔艳红上诉称，本案的合同签订地、履行地、被告所在地和纠纷发生地均为甘肃省兰州市安宁区，兰州市安宁区人民法院对本案具有无法争议的管辖权。原审裁定所依据的证据--《个人贷款合同》及合同附表《关于贷款细节的约定》第十三项补充条款中第（8）项“其他约定”，系被上诉人昆山中发资产管理有限公司经过伪造、篡改的，且中国光大银行在未通知上诉人的情况下，擅自将债权转让给被上诉人，被上诉人在受让债权后也未能在合理期限内告知上诉人。根据《合同法》的相关规定，银行与被上诉人之间的债权转让，对上诉人无约束力。综上，请求撤销原裁定，将本案移兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案无论根据上诉人与中国光大银行西安东大街支行订立的《个人贷款合同》之附表《关于贷款细节的约定》第十三项补充条款第（4）款（该条款约定：“借款人在此同意，如借款人拖欠贷款本息或未按合同附表第13项第二款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地…”），还是依据上诉人与被上诉人订立的《工程机械按揭贷款担保服务协议》第十六条（该条款约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由昆山中发资产管理有限公司所在地人民法院管辖”），均约定发生争议由被上诉人昆山中发资产管理有限公司所在地法院管辖，故原审法院作为被上诉人公司所在地的辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人篡改、伪造《个人贷款合同》之附表《关于贷款细节的约定》第十三项补充条款第（8）款，但其未能提供相应依据，且即使如上诉人所称其所取得的附表《关于贷款细节的约定》第十三项补充条款第（8）款内容并不存在，仅根据双方当事人并无争议的附表《关于贷款细节的约定》第十三项补充条款第（4）款所载内容，亦可证明原审法院对本案具有管辖权。因被上诉人已向法院提供了其已代上诉人向中国光大银行西安东大街支行履行了部分贷款偿还义务的初步证据，故其有权依据《工程机械按揭贷款担保服务协议》作为原告向上诉人行使追偿权。至于上诉人提出债权转让是否通知上诉人的问题，此属案件的实体问题，非本管辖异议案所涉范围。综上所述，上诉人要求本案移至兰州市安宁区人民法院审理的上诉请求，与双方事实相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月二十七日
书记员 周 婕
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第54号
原告：谢某甲，男，汉族，生于1983年12月20日，四川省青川县人。
被告：李某，女，汉族，生于1989年3月3日，四川省青川县人。
原告谢某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员张廷泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告在同村居住，自幼相识，2006年互相往来，产生了一定感情，双方于2006年9月开始同居生活，未办理结婚登记，2008年2月生育一子谢某乙，2010年2月双方按农村风俗举行了结婚仪式。2011年4月被告外出后，去向不明，音讯全无。故我诉至法院，请求：1、判令非婚生子谢某乙由我抚养教育；2、被告每月承担谢某乙抚养教育费300元。
被告李某未提出答辩意见。
在审理中，原告谢某甲向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份；证明原告的身份信息；
2、谢某乙户口簿复印件一份；证明了原、被告同居期间生育一子。
被告李某未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谢某甲与被告李某于2006年9月未办理结婚登记即开始同居生活，于2008年2月28日生育一子谢某乙，原、被告曾于2010年2月按照农村风俗举办了婚礼仪式，2011年4月，被告李某离家出走，原告不能正常联系被告。2014年12月18日，原告谢某甲起诉至本院。
本院认为，原告谢某甲与被告李某在未办理结婚登记的情况下即开始同居生活，系同居关系，原、被告同居关系期间生育一子，享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某甲与被告李某同居期间所生一子谢某乙由原告谢某甲抚养教育，被告李某承担抚养教育费，从2015年1月起至谢某乙年满18周岁止，每月支付抚养教育费300元，按年度支付，在每年度的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：张廷泉
二〇一五年一月七日
书记员 ：李忠林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0109民初3612号
原告李某，女，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周某，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，要求原告李某于2016年6月20日14:00到本院第7法庭接受询问，并带领工作人员到被告户籍地重庆市北碚区XXX街道XX道XX号X-
X张贴公告。本院根据李某所签署的电子送达确认书中载明的电话向其发送短信，且同时向李某送达了传票，李某无正当理由拒绝出庭参加诉讼活动，也拒绝接听本院工作人员的电话。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗 倩
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终432号
上诉人（原审起诉人）刘剑豪，男，1975年4月20日出生，汉族，住山西省稷山县。
上诉人（原审起诉人）马玉竹，女，1948年8月17日出生，汉族，住山西省稷山县村民。
委托代理人刘剑豪，系马玉竹儿子。
上诉人马玉竹、刘剑豪因诉运城市人民政府、稷山县人民政府、稷山县稷峰镇人民政府、稷山县稷峰镇东渠村村民委员行政行为违法及履行拆迁补偿协议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，运城市人民政府运政办发（2006）第28号文件属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定，不属于行政案件的受案范围。马玉竹、刘剑豪要求四被告履行拆迁协议，其所诉事实与诉请不能对应，亦没有拆迁协议等相关证据，属于没有具体的诉讼请求和事实根据，同时对宅基地的权属确认的请求不属于行政案件的受案范围。马玉竹、刘剑豪要求给予其经济补偿的诉请，没有事实和法律根据。马玉竹、刘剑豪之间也非必要的共同诉讼。稷山县稷峰镇东渠村村民委员会不具有行政职权，不应作为行政诉讼的被告。综上，马玉竹、刘剑豪的起诉不符合起诉条件，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人马玉竹、刘剑豪的起诉不予立案。
马玉竹、刘剑豪上诉称：一、运政办发（2016）第26号文件是属于行政机关制定的针对特定人群的拆迁补偿标准，是具体的行政行为，而非裁定所称具有普遍约束力的决定，请求法院一并审查规范性文件。二、本案的诉求为履行拆迁协议对诉争宅基地予以确认并予以经济补偿符合行政诉讼法十二条第一款等一款第十一项之规定，原裁定所指其所诉事实与诉请不能对应亦没有拆迁协议等相关证据，属超越权限的枉法裁判。三、原裁定起诉人给予其经济补偿的诉请，没有事实和法律根据，同样是越权枉法裁判。四、被上诉人稷峰镇东渠村委会是行政协议履行的执行者与本案存在法律上的利害关系，其理应成为被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，本案上诉人一审起诉时共列四个被告，三项诉求。第一项诉求为判令运政办发（2006）28号文件违法。该文件作出机关是运城市人民政府，是关于运城至稷山一级公路征地拆迁补偿标准，不能直接对其提起行政诉讼，该诉求不属于行政诉讼受理范围。第二项诉求为判令四被告履行拆迁协议，对诉争宅基地予以确认。对于该项诉求，上诉人主张曾与稷山县稷峰镇达成过拆迁协议，但却提供不出曾签订过拆迁协议的相关证据，该项诉求，没有事实依据。第三项诉求为判令四被告给予起诉人相应经济补偿。上诉人请求四被告给予其相应的经济补偿，但却提供不出四被告应该给予其经济补偿的事实依据和法律依据，故该项诉求没有事实依据。综上，上诉人马玉竹、刘剑豪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。原裁定不予立案结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方建霞
审 判 员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贺芳丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16287号
原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。
法定代表人：张典昌，总经理。
委托诉讼代理人：岳贤利，男，该公司员工。
被告：解成立，男，1974年12月16日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告北京祥隆通达科技有限公司（以下简称祥隆通达公司）与被告解成立挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆通达公司委托诉讼代理人岳贤利到庭参加诉讼，被告解成立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥隆通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除祥隆通达公司与解成立于2012年1月16日签订的协议书；2.判令解成立将车牌号为京G624**的车辆办理出户手续；3.判令解成立支付祥隆通达公司20000元（包括违约金、管理费、营运证）及找车费用18000元；4.本案诉讼费由解成立负担。事实和理由：祥隆通达公司与解成立于2012年1月16日签订车辆挂靠合同，约定解成立将自有资金购置的车牌号为京G624**的车辆挂靠到祥隆通达公司。合同签订后，祥隆通达公司依约履行合同义务，但解成立却未依约履行合同应尽的付款义务。祥隆通达公司多次向解成立催要，但解成立始终拒绝支付，故提起本案诉讼。
解成立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，甲方祥隆通达公司与乙方解成立签订《车辆挂靠协议》，约定就乙方出全资购买的京G624**的江淮牌汽车挂靠在甲方名下，挂靠期间每年一次性收取服务费2500元，甲方协助乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。合同约定期限为五年。诉讼中，祥隆通达公司主张解成立自2013年6月至今未再交纳服务费。
本院认为，祥隆通达公司与解成立之间形成合法的车辆挂靠关系。合同到期后，解成立未将车辆过户，双方之间的挂靠经营关系继续存在。解成立自2013年6月后未再交纳服务费，祥隆通达公司要求解除合同，本院予以支持。同时，解成立应当继续交纳4年（2014年、2015年、2016年、2017年）的服务费10000元。祥隆通达公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、原告北京祥隆通达科技有限公司与被告解成立签订的《挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告解成立于本判决生效后十日内将登记在原告北京祥隆通达科技有限公司名下的车牌号为京G624**的车辆办理变更登记至被告解成立名下；
三、被告解成立于本判决生效后十日内向原告北京祥隆通达科技有限公司支付服务费10000元；
四、驳回原告北京祥隆通达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告解成立负担50元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京祥隆通达科技有限公司负担250元（已交纳）。公告费260元，由被告解成立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
代理审判员 赵 雪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16287号原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。法定代表人：张典昌，总经理。委托诉讼代理人：岳贤利，男，该公司员工。被告：解成立，男，1974年12月16日出生，住河北省张家口市赤城县。原告北京祥隆通达科技有限公司（以下简称祥隆通达公司）与被告解成立挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆通达公司委托诉讼代理人岳贤利到庭参加诉讼，被告解成立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥隆通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除祥隆通达公司与解成立于2012年1月16日签订的协议书；2.判令解成立将车牌号为京G624**的车辆办理出户手续；3.判令解成立支付祥隆通达公司20000元（包括违约金、管理费、营运证）及找车费用18000元；4.本案诉讼费由解成立负担。事实和理由：祥隆通达公司与解成立于2012年1月16日签订车辆挂靠合同，约定解成立将自有资金购置的车牌号为京G624**的车辆挂靠到祥隆通达公司。合同签订后，祥隆通达公司依约履行合同义务，但解成立却未依约履行合同应尽的付款义务。祥隆通达公司多次向解成立催要，但解成立始终拒绝支付，故提起本案诉讼。解成立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，甲方祥隆通达公司与乙方解成立签订《车辆挂靠协议》，约定就乙方出全资购买的京G624**的江淮牌汽车挂靠在甲方名下，挂靠期间每年一次性收取服务费2500元，甲方协助乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。合同约定期限为五年。诉讼中，祥隆通达公司主张解成立自2013年6月至今未再交纳服务费。本院认为，祥隆通达公司与解成立之间形成合法的车辆挂靠关系。合同到期后，解成立未将车辆过户，双方之间的挂靠经营关系继续存在。解成立自2013年6月后未再交纳服务费，祥隆通达公司要求解除合同，本院予以支持。同时，解成立应当继续交纳4年（2014年、2015年、2016年、2017年）的服务费10000元。祥隆通达公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告北京祥隆通达科技有限公司与被告解成立签订的《挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；二、被告解成立于本判决生效后十日内将登记在原告北京祥隆通达科技有限公司名下的车牌号为京G624**的车辆办理变更登记至被告解成立名下；三、被告解成立于本判决生效后十日内向原告北京祥隆通达科技有限公司支付服务费10000元；四、驳回原告北京祥隆通达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告解成立负担50元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京祥隆通达科技有限公司负担250元（已交纳）。公告费260元，由被告解成立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶代理审判员  马超雄代理审判员  赵 雪二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙 蕊
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执恢4号
申请执行人：福建顺昌国有资产投资控股有限公司，住所地顺昌县。
法定代表人：张明富，董事长。
被执行人：福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地顺昌县。
法定代表人：柯林富，董事长。
被执行人：柯林富，男，汉族，1969年8月3日出生，福建圣达威中式服饰研发有限公司董事长，住顺昌县。
福建顺昌国有资产投资控股有限公司与福建圣达威中式服饰研发有限公司、柯林富借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司、柯林富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第245号民事调解书一案，指定顺昌县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 江娄骅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
PAGE
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执恢4号申请执行人：福建顺昌国有资产投资控股有限公司，住所地顺昌县。法定代表人：张明富，董事长。被执行人：福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地顺昌县。法定代表人：柯林富，董事长。被执行人：柯林富，男，汉族，1969年8月3日出生，福建圣达威中式服饰研发有限公司董事长，住顺昌县。福建顺昌国有资产投资控股有限公司与福建圣达威中式服饰研发有限公司、柯林富借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司、柯林富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：本院（2014）南民初字第245号民事调解书一案，指定顺昌县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐忠电代理审判员  谢光福代理审判员  江娄骅二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 倩相关法律规定福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初1456号
原告:袁春财，男，1953年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：马正权，男，1965年9月24日生，汉族，住禄丰县。
原告袁春财与被告马正权不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案,原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁春财撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告袁春财负担（已交）。
审判员 史建琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘金金
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第33号
原告：宁波市鄞州××纸制品××司。
鄞州区古林镇××方家耷。
法定代表人：邓某某。
委托代理人：陈某。
被告：宁波市××服饰制造有限公司。
江北区××工业园区××座。
法定代表人�陈某某。
原告宁波市鄞州××纸制品××司与被告宁波市××服
饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案
受理。依法由审判员邬丹适用简易程序独任审判，于2010年3
月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××纸制品××
司委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告宁波市××服饰制造有
限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告宁波市鄞州××纸制品××司起诉称：从2008年12
月份开始到2009年10月期间，原告分八次分别供应给被告各类
纸张等，货物总价值78810.75元。被告在2009年5月7日支付了
20000元，未再支付剩余货款58810.75元。原告多次要求被告
支付货款，被告虽讲好付款时间，却多次违反自己的承诺。为
维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款58810.75元，支付延期付款利息2964.16元，并承担本案诉
讼费用。
被告宁波市××服饰制造有限公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：自2008年12月起至2009年1
0月止，原告分八次供应给被告各类纸张等货物，总价值为788
10.75元。被告仅于2009年5月7日支付了货款20000元，原告多
次向被告催讨剩余货款58810.75元，但被告一直未支付。上述
事实由原告提交的宁波增值税专用发票、中国某业银行联行来
账凭证证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买纸张等货物系事实，被告理
应在合理的期限内支付货款，被告未履行付款义务显属违约，
原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××服饰制造有限公司应支付原告宁波市鄞
州××纸制品××司货款58810.75元，支付延期付款利息2964
.16元，合计人民币61774.81元，该款于本判决生效后十日内
支付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元减半收取672元，由被告宁波市××服
饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邬丹
二〇一〇年三月十二日
代书记员 叶枫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11023号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：李宝强，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李宝强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终600号
上诉人（原审被告）：山东满士福食品科贸有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区黄河三路渤海三十路211号。
法定代表人：满强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：格迪领润食品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区夏荷路99号港龙商务大厦2号楼1506室。
法定代表人：陈思霏，该公司总经理
原审被告：北京格迪食品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场3号厅东区8号）。
法定代表人：朱红梅，该公司总经理。
上诉人山东满士福食品科贸有限公司因与被上诉人格迪领润食品（昆山）有限公司及原审被告北京格迪食品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初3814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东满士福食品科贸有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，山东满士福食品科贸有限公司住所地属于山东省滨州市经济技术开发区，请求将本案移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案产品销售地属于昆山市，格迪领润食品（昆山）有限公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，一审法院具有管辖权。故山东满士福食品科贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
代理审判员 朱保荣
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周媚荧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第78号
原告周德仲，男，1946年4月5日出生，汉族，高州市人。
被告孙庆军，男，1963年12月27日，汉族，高州市人。
本院在审理原告周德仲诉被告孙庆军宅基地使用权纠纷一案中，原告以愿意与被告协商解决纠纷为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周德仲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周德仲负担。
审判员 ：彭荣坚
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赖嘉威
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初250号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人饶某某，男，1959年6月9日出生于江西省赣州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被行政拘留，同年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2018年5月4日凌晨4时30分许，被告人饶某某在赣州市章贡区某某大道XXX-
X号某某酒店门口，盗得被害人廖某价值人民币1393元的爱玛牌电动车一辆。得手后，被告人饶某某进行销赃，得款人民币280元。
（二）2018年5月5日凌晨4时30分许，被告人饶某某在赣州市章贡区某某大道XXX-
XX号江西某某大学X栋学生宿舍旁边，盗得被害人王某价值人民币850元的韩玲牌电动车一辆。得手后，被告人饶某某进行销赃，得款人民币280元。
综上，被告人饶某某实施盗窃作案2起，赃物共计价值人民币2243元。2018年5月8日，公安民警抓获被告人饶某某。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、廖某的报案笔录及陈述，证人高某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，被告人饶某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人饶某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人饶某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年9月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、责令被告人饶某某退赔被害人廖某损失人民币1393元，退赔被害人王某损失人民币850元；追缴被告人饶某某的违法所得人民币560元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡毅雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6974号
原告：白某某。
法定代理人：白松梅，系原告之母。
被告：西安市长安区韦曲街道新和村第三村民小组，住所地西安市长安区韦曲街道新和村。
诉讼代表人：白开拓，该组组长。
被告：西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道新和村。
法定代表人：白小宁，该村村委会主任。
原告白某某与被告西安市长安区韦曲街道新和村第三村民小组（以下简称新和村三组）、西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会（以下简称新和村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某之法定代表人白松梅到庭参加诉讼、被告新和村三组及被告新和村村委会经传票传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付原告集体经济收益分配款210元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自幼户籍登记在二被告村组。2017年11月份，被告新和村三组给本组村民人均分配租地款210元，以原告母亲白松梅与外地人结婚未将户口迁至夫家为由不给原告分配，原告遂提起诉讼。
被告新和村第三村民小组经传票传唤，无故拒不到庭。
被告新和村村委会经传票传唤，无故拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告之母白松梅系二被告村组姑娘，户口登记在二被告村组。2013年5月24日，白松梅与安徽省巢湖市无为县赫店镇平安行政村庙村自然村1号村民谢某某登记结婚，婚后，其户籍未迁转，仍在二被告村组。原告系白松梅和谢某某的婚生子，出生于2014年1月16日。原告自出生即随其母白松梅将户籍登记在二被告村组，并在二被告村组参加合疗。2017年11月份，被告新和村三组给本组村民人均分配租地款210元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、户籍信息、合疗证、原告父母的结婚证、租地款分配花名册等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新和村三组拒绝给原告分租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。2017年11月，被告新和村三组人均分配租地款的数额经核实为210元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告新和村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新和村三组应承担的义务负连带之责。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道新和村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告白某某租地款210元；被告西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 欢
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第695号
原告：郑承清。
被告：邵张根。
被告：毛少芬。
原告郑承清与被告邵张根、毛少芬民间借贷纠纷一案，诉请：判决两被告归还借款本金共计30000元及利息（按月利率15‰自2012年3月4日计算至借款还清之日）。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑承清到庭参加了诉讼，被告邵张根、毛少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2012年3月4日，被告毛少芬向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条上约定利息按月利率15‰计算，未约定借款期限。借款发生后，被告于2013年9月3日归还利息2000元。借款本金和剩余利息一直未支付，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵张根、毛少芬于判决生效之日起十日内共同返还郑承清借款本金30000元及支付利息（按月利率15‰自2012年7月16日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由邵张根、毛少芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 张伟仁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 季 薇
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初64号
原告丁雪剑，男，汉族，1969年3月19日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。
被告登封市唐庄乡人民政府，住所地登封市唐庄乡唐东村。
法定代表人杨绍峰，乡长。
委托代理人赵继昌，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
委托代理人李会强，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
原告丁雪剑诉被告登封市唐庄乡人民政府要求确认拆迁违法及行政赔偿一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁雪剑的委托代理人赵维成，被告登封市唐庄乡人民政府委托代理人赵继昌、李会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月下旬，登封市唐庄乡副乡长宋武举带领乡政府工作人员和社会闲散人员，在未出示任何手续的情况下，将原告家的正房一间和大门、院墙强行拆除，原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未申请法院强制执行的情况下，强行拆除原告房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆迁行为违法，并判令被告将原告的房屋恢复原状、赔偿原告的家具家电等生活用品损失（以鉴定为准）。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2016年4月11日，丁石头、吕朝辉等人与杨绍峰的谈话录音一份，证明唐庄乡政府强行拆除了原告的房屋。2、2016年5月10日，登封市公安局出具的不予立案通知书复印件一份，证明被告存在强拆事实。3、现场照片两张及视频，证明原告房屋被拆除之后的损失情况。4、登封县革命委员会批准民用宅基地使用证及声明复印件各一份，证明原告对涉案房屋拥有合法的产权。
被告辩称，原告丁雪剑不具备本案原告的诉讼主体资格，其诉请被告将涉案房屋恢复原状缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交的证据、依据有：1、河南省政府办公厅《关于印发2015年河南省加快产业集聚区建设专项工作方案的通知》（豫政办（2015）97号）、《吴天君在全市新型城镇化建设推进大会上的讲话》、登封市委办公室《关于贯彻落实吴天君书记重要批示精神的通知》（登办（2014）37号）复印件各一份，证明省、市、县三级关于加快扩建登封市产业集聚区和城中村改造的总体部署和政策依据。2、唐庄乡人民政府关于印发《登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁补偿安置办法的通知》（唐政（2015）46号），证明被告关于登封市产业集聚区张村区域拆迁补偿安置的办法。3、登封市产业集聚区唐庄张村区域拆迁公告一份及照片三张，证明被告依照程序发布了拆迁公告。
庭审中，各方当事人对相对方的证据质证意见如下：原告认为对被告提供的证据1、2、3均不能证明被告严格依照法定程序实施了拆迁工作。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与被告的拆迁行为有利害关系；对证据2真实性无异议，但只能证明登封市公安局不予刑事立案的事实，不能证明与本案具有关联性；对证据3被告质证认为，该证据无法证明废墟上的房屋系原告本人的房屋，也无法证明原告的损失情况；证据4属复印件，且超期举证，不应采信。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：被告提交的证据1、2、3，可以证明被告依据相关法律、法规和政策制定了登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁补偿安置办法，并发布了拆迁公告。原告提交的证据2，虽然被告对其真实性无异议，但该证据仅能证明登封市公安局认为登封市宋武举等人不构成故意损毁公私财物，而决定不予立案的事实，不能证明这里的“故意损毁公私财物”与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据3中的（73）会宅批字第010号民用宅地使用证复印件，可以证明1973年3月5日登封县革委会为丁同华批了一处宅基地的事实。原告提交的其他证据，本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，1973年3月5日，登封县革命委员会为唐庄公社张村大队第二生产队的丁同华批准了一处5分5厘的宅基地，现该处宅基地上建有房屋。2015年5月11日，登封市唐庄乡人民政府发布了拆迁公告，主要内容为：“为加快登封市产业集聚区建设步伐，决定于2015年5月11日起对省道S237以西，产业集聚区北环一路以南，唐庄呈堂以东，产业集聚区北环路以北的张村陈村区域范围实施拆迁，并由登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁指挥部负责具体拆迁实施工作。”丁同华宅基地上所建房屋刚好在此次拆迁范围之列，被告庭审中称对丁同华宅基地上的房屋实施了拆迁。原告丁雪剑认为被告的拆迁行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院形成纠纷。
另查明，原告向本院提交了一份声明，其内容为：“登封市唐庄乡陈村二队丁同华（夫）、刘爱芝（妻）相继去世……几位子女声明，父母名下所有财产，包括但不限于农村宅基地及各类房产、存款，均由四儿丁雪剑一人继承。丁永彬、丁雪荣、丁雪州、丁荣、丁石头均在声明后签了名字。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，（73）会宅批字第010号民用宅地使用证权利人为丁同华，而非原告丁雪剑本人。虽然庭审中原告称丁同华系原告父亲且已去世，并向本院提交了丁永彬、丁雪荣、丁雪州等人放弃继承权的声明，但原告并未提供证据证明其本人与丁同华之间的父子关系，也未提供证据证明丁永彬、丁雪荣、丁雪州等人作出的声明与涉案房屋有关，更未提供其他证明原告系被拆除房屋合法产权人的相关证据，故原告提起本次行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁雪剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 马 玲
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 进
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执456号
申请执行人：杨淑芬。
被执行人：刘登琼。
被执行人：四川伊兰丝家纺有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016)川1024民初213号民事判决书，受理杨淑芬申请执行刘登琼、四川伊兰丝家纺有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款12万元及利息，承担诉讼费1350元、执行费1700元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人的房屋已被查封，但暂无处分的必要。目前被执行人无银行存款、车辆等其它可供执行的财产，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月十四日
书记员 曾洪建
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2209号
申请执行人：张桂芬，女，汉族，农民。
被执行人：春香，女,蒙古族，个体户。
张桂芬与春香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初950号民事调解书，向被执行人春香发出执行通知书，责令被执行人春香履行（2016）内0421民初950号民事调解书的给付义务，但被执行人春香至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人春香所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2209号申请执行人：张桂芬，女，汉族，农民。被执行人：春香，女,蒙古族，个体户。张桂芬与春香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初950号民事调解书，向被执行人春香发出执行通知书，责令被执行人春香履行（2016）内0421民初950号民事调解书的给付义务，但被执行人春香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人春香所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年六月三十日书记员  朱 天
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3596号
上诉人（原审被告）：王文龙，男，汉族，1988年7月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住云南省昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：段云鹏、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王文龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文龙的上诉请求：一、维持一审判决已有判项，增加判令一审案件中笔迹鉴定费3000元由被上诉人承担；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，未处理笔迹鉴定费用问题，请求二审法院依法改判。
中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部辩称，对上诉人的诉讼请求没有异议，请法庭依法判处。
中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月28日，所欠信用卡本金19600元、利息7405.89元、滞纳金1132.52元，共计欠款28138.41元，并支付自2016年12月29日至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、判令本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年6月1日以金融借款合同纠纷为由起诉被告王文龙，主张被告王文龙向原告支付拖欠的信用卡本息共计28138.41元，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息，经一审法院委托云南天禹司法鉴定中心对被告王文龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的签名进行鉴定，鉴定结论为：送检的日期为“2015年1月10日”的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件第一页主卡申请人签名栏内签写的“王文龙”检材签名字迹（JC）与提取比对检验的“王文龙”样本签名字迹（YB）不是同一人所写。
一审法院认为：被告王文龙是否应向原告支付信用卡本金、利息、滞纳金？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张与被告王文龙之间存在金融借款合同关系，并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，认为被告王文龙在该表上签字，并且附有相应的个人信息，经鉴定后，在主卡申请人签名处“王文龙”的签名并不是被告王文龙本人所书写，且在该申请表中所注明的被告王文龙个人信息，包括住址、婚姻情况、电话号码均与被告王文龙所提供的户口册、离婚证、电话号码信息不一致，原告在办理贷记卡时未尽到审慎审查的义务，原告的证据不足以证实被告王文龙向原告申请过中国农业银行金穗贷记卡，无法证实原告与被告王文龙之间存在金融借款关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的责任，故一审法院对原告的各项主张不予支持；另在庭审中，被告王文龙并未提交此次鉴定产生的鉴定费发票，故对于鉴定费被告王文龙可另行向原告主张。据此，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的全部诉讼请求。
二审在审理过程中，上诉人提交如下证据：鉴定费发票一张，欲证明上诉人在一审时产生鉴定费3000元。被上诉人对该证据无异议。本院对该证据的三性予以确认。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：鉴定费为3000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：鉴定费用应当由谁承担？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议，根据该鉴定意见书的结论，被上诉人不足以证明上诉人与被上诉人之间存在金融借款关系，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果，因该鉴定过程中产生的鉴定费用3000元，也应当由被上诉人承担。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。因上诉人二审提交新的证据，一审所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5254号民事判决书；
二、被上诉人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于本判决生效之日起十日内支付上诉人王文龙鉴定费用3000元。
一审诉讼费503元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部承担。二审诉讼费人民币50元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 昱
审 判 员 李 锋
审 判 员 金 馨
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈志远
书 记 员 武 雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6681号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告刘庆敏。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告刘庆敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏欣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第465号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：孙柏庆，
横河镇彭南村，公民身份号码：3302221981********。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告孙柏庆信用卡纠纷一案，于2010年6月28
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告孙柏庆经本院传票传唤
，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年6月，被告孙柏庆向原告
申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的
申请，为被告办理了卡号为52×××61的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为人民币10
000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只
归还了部分透支本息。截至2010年4月13日，被告累计欠付原
告借款本金9906.01元，利息2
547.17元，滞纳金367.76元，手续费132元，超限费78.57元，
共计人民币13
031.51元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原
告借款本金9906.01元，利息2
547.17元，滞纳金367.76元，手续费132元，超限费78.57元，
共计人民币13
031.51元（利息暂算至2010年4月13日，以本金还清时为准）
。
原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份
，用以证明2008年6月，被告孙柏庆向原告申领交通银行太平
洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理
了卡号为52×××61的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月13
日，被告累计欠付原告借款本金9906.01元，利息2
547.17元，滞纳金367.76元，手续费132元，超限费78.57元，
共计人民币13031.51元的事实。第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告孙柏庆
催讨借款本金及利息的事实。
被告孙柏庆未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告孙柏庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告孙柏庆向原告申领交通银行太平洋双币信
用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的
强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、
取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并
未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还
尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费以及超限费的诉
讼请求予以支持。被告孙柏庆经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同
法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告孙柏庆于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行借款本金9906.01元，利息2547.17元（暂算至2010年4月13日），滞纳金367.76元，手续
费132元，超限费78.57元，共计人民币13031.51元，
2010年4月14日起至本判决确定的履行日止之利息按《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告孙柏庆承担；公告费650元，由
被告孙柏庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方 竹 平
代理审判员 陈建贞代理审判员房伟
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 陈 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第369号
上诉人（原审原告）：庄穆。
委托代理人：张春峰、余佳丽（实习），浙江万宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市大业房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大树花园商贸中心*号楼。
法定代表人：代礼平，该公司董事长。
委托代理人：钱益波、汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
上诉人庄穆为与被上诉人嘉兴市大业房地产开发有限公司（以下简称大业房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年8月14日，庄穆与大业房产公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为3-2503），庄穆购买大业房产公司开发建设的新洲国际大酒店第3幢3-2503号预售商品房，建筑面积55.58平方米，总价款为606724元。双方约定：买受人于合同签订当日付清房款50%首付，剩余房款与银行办妥贷款手续。出卖人应于2010年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用，买受人未付清款项的，出卖人有权延期交房至买受人付清款项之次日；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，“买受人采取银行按揭贷款方式付款的，如按揭贷款未在约定时间划到出卖人帐户，自签约之日起第31日开始每日按未付房款万分之五向出卖人支付违约金；如签约之日起45日内按揭贷款仍未划到出卖人帐户，且买受人也未以其他方式付清全部房款，出卖人于次日有权单方解除合同，将上述商品房另行出售，有权从买受人已付房款中扣除总房款10%的违约金，剩余房款退还给买受人。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的10﹪向买受人支付违约金……”。合同补充协议（1）约定，“买受人应当在知道或者应当知道有权解除合同之日起15日内书面通知出卖人解除合同，逾期则按买受人不解除合同的相应规定处理”。合同签订后，庄穆于2010年8月14日向大业房产公司支付了购房首付款306724元，剩余房款未支付。2010年12月31日，双方约定的交房期限届满，大业房产公司未能按约向庄穆交付商品房，遂成讼。另查明，庄穆起诉要求解除商品房买卖合同的起诉状于2013年10月31日送达给大业房产公司。
原审法院认为，庄穆与大业房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合自愿诚信原则，也未违反法律规定，应认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于庄穆主张解除合同的诉讼请求。法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。庄穆在签订合同后，向大业房产公司支付了首付房款，但未在合同约定的期限内付清余款，已构成违约，根据双方合同约定，大业房产公司有权延期交房至原告付清房款之次日。且双方合同并未约定庄穆按揭贷款手续应由大业房产公司办理，庄穆亦无确切证据证明未办理按揭贷款的责任在大业房产公司。因此，庄穆应承担不能按时付款的责任，大业房产公司对此抗辩予以采纳。同时，因庄穆没有确切证据证明大业房产公司有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务等情形，故其亦没有行使不安履行抗辩权的合法理由。综上，庄穆以大业房产公司逾期交房构成违约为由要求解除双方签订的购房合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。由于不准许解除双方签订的商品房买卖合同，故基于请求解除合同产生的要求退还房款及支付违约金的诉讼请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决驳回庄穆的诉讼请求。案件受理费6678元，由庄穆负担。
判决宣告后，庄穆不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。原审没有对无法办理银行贷款的原因进行查证，仅以庄穆没有提供提供书面证据，从而认定是其个人原因所致，既而认定是庄穆违约，这不符合事实。第一，现在房地产界有不成文规则，那就是由房地产商帮助买房者办理银行贷款手续。该事实完全可以向其他业主核实，原审法院没有对此进行核实；第二，不能顺利办理银行贷款手续，问题的关键在于大业房产公司从2007年开始就无法交房，违约情况严重，银行信用极差，没有银行愿意贷款。二、原判适用法律不当。鉴于原判认定事实错误或不清，其适用法律不当必不可逆转。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
大业房产公司在二审答辩称，根据合同约定和司法解释规定，涉案合同已超过一年的解除权行使期限，庄穆现无权解除合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人在本院指定的期限内均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审审查重点在于涉案商品房买卖合同能否解除。
本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，大业房产公司应于2010年12月31日前交付房屋。庄穆以大业房产公司未履行交房义务为由，于2013年10月28日向原审法院起诉要求解除合同。大业房产公司则以庄穆未能按期付清房款以及超过解除权行使期限为由进行抗辩，认为庄穆无权解除合同。原审查明庄穆未在合同约定的期限内付清余款的事实存在，根据双方合同约定大业房产公司有权延期交房为由，驳回庄穆的诉请，并无不当。至于庄穆认为未能办理按揭贷款的责任在于大业房产公司方面，庄穆确实未能提供证据证明。其上诉所称“不成文规则”和“没有银行愿意贷款”等理由，也没有提供任何证据，本院无法采信。应当指出，根据双方合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中有关“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”及补充协议“买受人应当在知道或者应当知道有权解除合同之日起15天内书面通知出卖人解除合同，逾期则按买受人不解除合同的相应规定处理”等内容，说明双方就有关合同解除有明确约定。但庄穆并未在上述期限内行使解除权，仅在向原审法院起诉时才主张解除合同，并无证据证明之前进行了催告或有相应的主张。我国《合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。由此可见，合同解除权的行使不能毫无限制。为督促解除权人及时行使权利，尽快结束双方权利义务不确定的状态，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条对权利人行使合同解除权的合理期限作出了明确的规定。根据司法解释相关规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。现庄穆迟至2013年10月28日才起诉要求解除合同，此时解除权早已消灭。故其要求解除合同及基于合同解除后的返还购房款及支付违约金等诉求，应不予支持。当然，由于大业房产公司延迟交房的事实存在，庄穆如认为其权利受到侵害，可另行主张相应的违约责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。庄穆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6678元，由上诉人庄穆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑 茜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3936号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金磊，女，1986年5月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运物业公司）因与被上诉人金磊房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华运物业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已按照双方合同约定完成了燃气管道入户的义务，燃气无法接通是由于业主违规装修所致，且原审认定赔偿数额过高。
金磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
金磊向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告安装燃气表并接通燃气，如被告最终不能安装燃气并接通燃气，则请求判令被告赔偿因其不能接通燃气导致原告使用电器烧水、做饭的损失50000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月16日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，房屋设计用途为酒店型公寓，交付时间为2014年9月30日前，合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。交房标准中设备设施约定：“燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同附件六：补充合同第七条第3项约定：“合同项下商品房的有线电视、通讯、采暖等配套设施需由乙方向该设施的经营管理单位办理开通使用手续并缴纳相关费用”；第十一条第4项约定：“凡在合同订立之前，甲方以口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、网站、楼书、沙盘、模型、样板房等）所表达和提供的信息及数据，仅供参考，不作为确定双方权利义务的依据”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，房屋现亦交付并由原告使用。
本案成讼前，曾有部分涉讼房屋所在小区业主就燃气未接通的赔偿问题成讼一审法院，经已生效判决查明，涉讼小区未能安装燃气管道系因部分房屋变更设计存在房屋隔断，据此生效判决确认“被告在销售房屋过程中没有尽到相应义务，且消费者参照样板间以及预埋件，进行装修符合常理，因此导致燃气无法接通，被告负有责任”。
另查，原告主张赔偿损失50000元，未能提供相应证据。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。
关于原告主张的违约赔偿问题。一审法院认为，结合双方就燃气系统的合同约定及已生效判决内容，被告作为商品房开发企业在销售房屋时应知悉燃气部门对涉诉房屋接通燃气的相关要求及注意事项，并向购房者详尽说明，然被告在销售房屋过程中没有尽到相应义务，因此被告应承担房屋未能接通燃气的违约责任。关于赔偿数额，原告未能就损失数额提供证据，但考虑燃气未能接通势必造成原告使用其他能源满足生活需要的额外支出，参考已生效判决，酌定一次性赔偿燃气损失费45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告金磊燃气损失费45000元；二、驳回原告金磊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告金磊负担125元，被告天津市华运商贸物业有限公司负担925元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于无法接通燃气的问题。上诉人作为商品房开发企业，在销售房屋时应知悉燃气部门对涉诉房屋接通燃气的相关要求以及注意事项，并向购房者详尽说明，但其在销售房屋过程中没有尽到相应的义务，且业主参照样板间以及预埋件进行装修符合常理，因此导致燃气无法接通，上诉人负有责任，应赔偿被上诉人由此造成的损失。虽然上诉人称已经与燃气部门沟通接通燃气事宜，但未提供相关证据证明，且与一审法院调查的相关结论存在矛盾，故其以此为由拒绝承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于损失赔偿数额，一审法院综合考量本案案情给购房者造成的相应损失，酌定一次性赔偿燃气损失费45000元兼顾了双方的利益，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人天津市华运商贸物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张宇鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初146号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张承顺，男，1957年9月4日出生，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年6月8日被监视居住。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人张承顺犯非法制造枪支罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人张承顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2016年6月的一天，被告人张承顺让刘某某帮忙购买了射钉枪、钢管等配件，然后在自己家中制造了一把射钉枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪被认定为枪支，具备致伤力。
2018年5月10日，被告人张承顺经公安机关办案民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人张承顺的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人张承顺对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张承顺非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张承顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合张承顺的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、对扣押在案的改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年七月二十日
书记员 田娇萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9090号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人:徐晨露,系甘肃中天律师事务所律师。
被告牛树东，男，汉族，1976年11月13日出生，住甘肃省临潭县。
被告宋涛，女，汉族，1979年6月4日出生，住甘肃省临潭县。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告牛树东、宋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 郭宏茜
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一八年七月三日
书 记 员 郑钧天
??
??
??
??
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执77号
被执行人：万代强，男，1993年10月23日出生，现住四川省乐山市市中区。
关于本院执行万代强追缴违法所得一案，经查，被执行人万代强，无财产可供执行。执行中，被执行人万代强在收到执行通知书时，承诺在2017年4月1日将违法所得1900元予以缴纳，但被执行人万代强未按自己的承诺履行，本院经审查后依职权将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执77号被执行人：万代强，男，1993年10月23日出生，现住四川省乐山市市中区。关于本院执行万代强追缴违法所得一案，经查，被执行人万代强，无财产可供执行。执行中，被执行人万代强在收到执行通知书时，承诺在2017年4月1日将违法所得1900元予以缴纳，但被执行人万代强未按自己的承诺履行，本院经审查后依职权将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年六月十四日书 记 员  周宇娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5735号
原告：大连经济技术开发区人力资源代理中心。
被告：卢美萍。
本院在原告大连经济技术开发区人力资源代理中心诉被告卢美萍不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区人力资源代理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区人力资源代理中心负担。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十月十三日
书记员 刘林虎（代）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执341号
申请执行人：庞春兵，1976年9月17日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被执行人：伊东季，1976年6月21日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：胡红燕，1981年12月2日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人庞春兵诉被执行人伊东季、胡红燕民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第03520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。本案执行标的为302900元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡骏一
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2028号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：商庆飞，男，1978年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李照英，女，1976年12月16日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人商庆飞、李照英金融借款合同纠纷一案过程中，本院已查封被执行人房屋一处，暂无法处分，经网络对二被执行人的银行、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2028号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：商庆飞，男，1978年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：李照英，女，1976年12月16日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人商庆飞、李照英金融借款合同纠纷一案过程中，本院已查封被执行人房屋一处，暂无法处分，经网络对二被执行人的银行、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年二月二十二日书记员  张 彬
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行初字第13号
原告高哲丰，男，汉族，农民，现住公主岭市。
被告公主岭市人民政府。
法定代表人：孙志刚，市长。
被告公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人：冯树林，局长。
本院在审理原告高哲丰诉被告公主岭市人民政府、公主岭市住房和城乡建设局不履行房屋拆迁政府信息公开法定职责一案中，被告公主岭市人民政府、公主岭市住房和城乡建设局于2015年11月20日就原告申请内容作出《关于对高哲丰要求公开“忆江南”棚户区改造项目相关信息问题的答复》（下简称《答复》），并将该《答复》邮寄给原告和本院，本院于2015年11月30日收到此件，于12月1日向原告转送了该《答复》，并对相关法律规定进行了释名.原告认为被告已就其申请内容作出答复，达到了其诉讼的目的，故于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在本案审理期间已就原告申请的事项作出答复，原告诉讼的目的已经实现，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高哲丰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高哲丰承担。
审判员 李本直
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 坤