北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05963号
原告北京农村商业银行股份有限公司北房支行，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。
负责人王海燕，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人曹荣国，男，1970年10月12日出生。
被告王立新，男，1966年11月14日出生。
被告北京信利源担保服务有限公司，住所地北京市怀柔区青春路22号。
法定代表人纪新蕊，经理。
委托代理人石晓波，男，1982年9月11日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司北房支行（以下简称农商行北房支行）与被告王立新、北京信利源担保服务有限公司（以下简称下信利源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。农商行北房支行的委托代理人刘金鑫、曹荣国及被告王立新、信利源公司的委托代理人石晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农商行北房支行起诉称：2004年4月23日，王立新在北京市怀柔区北房农村信用合作社（现名称为北京农村商业银行股份有限公司北房支行）借款人民币30万元，借款用途为奶牛养殖。双方为此签订了编号2004年借字0051号借款合同，合同约定借款期限为2004年4月23日至2005年4月23日，借款月利率为5.08875‰，年利率为6.1065%。合同第五章第五条第6款约定：“借款逾期后，自逾期之日起按日利率万分之三计收罚息”。第九章第12条第二款约定：“乙方（王立新）不按本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方（农商行北房支行）有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依本合同约定收取逾期利息，第三款约定：因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日农商行北房支行与信利源公司签订了编号为2004年（保）字010051号《保证合同》，合同约定担保方式为连带责任担保，担保范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用。
上述合同签订后，农商行北房支行依约向王立新发放了贷款。2005年4月21日，三方又签订了编号为2005010214号的《展期还款协议书》，协议约定借款金额25万元，到期日2006年4月23日，月利率为5.52‰，年利率为6.624%，其他权利、义务以及有关事项仍按原合同约定条款执行。
上述借款到期后王立新及信利源公司均未履行还款义务，故诉至法院，要求：1、王立新偿还农商行北房支行借款本金228000元；2、王立新偿还农商行北房支行罚息（截止2015年9月20日的罚息为249464.70元。自2015年9月21日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；3、信利源公司对上述王立新的债务承担连带给付责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告王立新答辩称，对农商行北房支行的诉讼请求无异议，但是我一直在还着钱，只是没有能力一次都还清。
被告信利源公司答辩称，展期还款协议书约定王立新的还款期限展期到2006年4月23日，保证期间相应的变更为自2006年4月24日至2008年4月23日。但根据相关法律规定，保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，本案中，信利源公司的保证责任已经免除。
经审理查明：2004年4月23日，王立新与农商行北房支行签订了编号2004年借字0051号借款合同，主要相关内容如下：借款金额人民币30万元；借款用途为奶牛养殖；借款期限为2004年4月23日至2005年4月23日；借款利率为月利率5.08875‰，年利率6.1065%；借款逾期后，自逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；王立新不按本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，农商行北房支行有权限期王立新清偿，并对逾期未偿还之借款依本合同约定收取逾期利息。合同还约定了其他内容。
同日，农商行北房支行与信利源公司签订了编号为2004年（保）字010051号保证合同，合同约定担保方式为连带责任担保，担保范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日起二年。
上述合同签订后，农商行北房支行向王立新发放了贷款30万元。
2005年4月23日，因王立新不能如期偿还上述借款合同的借款，故向农商行北房支行申请延长借款期限，信利源公司亦同意继续为王立新提供担保。后经王立新、农商行北房支行及信利源公司三方共同协商，达成了展期还款协议书，主要相关内容如下：截止到2005年4月23日，上述借款的余额为25万元，约定展期到2006年4月23日偿还。展期后的借款利率，从展期之日起按该借款实际期限的利率月息5.52‰执行，展期后三方的其他权利、义务以及有关事项，仍按前述借款合同及保证合同的约定条款执行。
借款到期后，王立新未能按照约定偿还借款本金及利息，信利源公司亦未履行担保责任。
后王立新于2011年3月31日还本金2500元，2011年7月1日还本金2500元，2011年9月30日还本金2500元，2011年12月26日还本金2500元，2012年3月27日还本金2500元，2012年6月27日还本金2500元，2013年7月5日还本金4000元，2014年5月29日还本金3000元。审理中，农商行北房支行表示王立新已还清了借款期内的利息，之后不再产生复利。截止庭审之日，王立新尚欠本金为228000元，罚息为249464.70元。
2006年6月2日、2007年1月25日、2008年7月1日、2009年5月5日、2010年6月10日、2011年5月25日、2012年3月10日、2012年7月26日、2013年7月4日、2014年1月25日、2014年12月24日，农商行北房支行向王立新及信利源公司进行了催收。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、展期协议在案佐证。
本院认为，农商行北房支行与王立新签订的借款合同及与信利源公司签订的保证合同均不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。王立新应当按照借款合同约定偿还借款，逾期即应承担违约责任，信利源公司亦应按照保证合同的约定对王立新的上述债务承担连保证责任。信利源公司在履行了保证责任后，有权向王立新进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后十五日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司北房支行借款本金二十二万八千元；
二、被告王立新于本判决生效后十五日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司北房支行罚息（截止二〇一五年九月二十日的罚息为二十四万九千四百六十四元七角；自二〇一五年九月二十一日至实际付清之日止的罚息，按照日利率万分之三的标准计算）；
三、被告北京信利源担保服务有限公司对上述王立新的债务承担连带保证责任；
四、被告北京信利源担保服务有限公司在承担连带保证责任完毕后，有权向被告王立新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十一元，由被告王立新、北京信利源担保服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张泽华