wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21071号
原告：刘远智，男，1995年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告刘远智与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远智到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远智向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以372091元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7442.09元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年6月29日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价372091元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年6月29日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的x幢x号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为372091元，签订合同时付房款222091元，余款150000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款372091元。原告向大丰公司缴纳契税11163元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3720.91元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月5日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月5日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月5日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月5日止，以372091元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11163元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3720.91元，差额为7442.09元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘远智逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月5日止，以372091元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘远智契税7442.09元；
三、驳回原告刘远智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19088号
原告：叶焕章，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住义乌市。
被告：朱同福，男，1989年9月17日出生，汉族，住义乌市。
原告叶焕章为与被告朱同福承揽合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶焕章到庭参加诉讼，被告朱同福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶焕章起诉称：2016年8月2日开始，原告将位于义乌市春华路588号二楼203室装修承包给乙方，工程款共计11000元，施工过程中由于改变施工部分，施工费增加了1500元，工程款共计12500元，施工日期为2016年8月2日至2016年9月12日，工程款2016年10月15日前结清。工程完工后经原告多次催要工程款，被告一直未付。现原告起诉请求判令：被告支付原告工程款12500元及利息损失（从2016年10月16日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告朱同福未作答辩也未提供证据。
原告叶焕章为证明自己的主张，向本院提供劳务协议一份，证明被告欠原告工程款12500元的事实。
被告朱同福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认；关于关联性，该协议虽名为劳务协议，但根据庭审查明，涉案木工工程系由被告转包给原告，并由原告自行准备工具、自行决定工作时间、自行安排人员，上述事项符合承揽合同的特征，故本院认定本案双方系承揽法律关系。
经审理，本院认定事实如下：
2016年8月2日，原告叶焕章（乙方）与被告朱同福（甲方）签订了劳务协议一份，约定：被告将位于春华路588号二楼203号装修承包给原告，包11000元整，木工装修做吊顶格、墙、铝塑板、柱子，开工日期8月20日到9月12日完工，工期完工全部付清，施工过程原告出现工伤被告承担。协议签订后，原告进场施工，在施工过程中，因增加工程量，施工费增加1500元；被告在劳务协议下方载明“加1500元老板娘付，甲方全部完工再付款”。工程完工后，10月7日被告明确工程款11000元于10月15日前结清。因被告未付款，原告于2016年11月11日诉至本院。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据双方的劳务协议，涉案工程的工程款为11000元，在协议履行过程中，被告也认可增加了工程款1500元，并同意全部完工后再付款。2016年10月7日，被告朱同福已经认可工程已完工，故被告应当支付原告叶焕章上述工程款合计12500元；未及时支付的，尚应从逾期之日起支付利息损失。原告叶焕章的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱同福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱同福于本判决生效后十日内支付原告叶焕章工程款12500元并赔偿利息损失（从2016年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告朱同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年十二月一日
代书记员 丁建建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11032号
罪犯李劲翔，男,1977年4月22日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于二00二年十二月四日作出(2002)红中刑初字第199号刑事判决,以被告人李劲翔犯故意杀人罪。判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年四月十五日以(2003)云高刑终字第327号刑事裁定书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00五年四月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2257号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李劲翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李劲翔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李劲翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李劲翔减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年4月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00384号
上诉人（原审被告）孟磊阳，男，1992年11月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵国旺，男，1969年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原审被告周海涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人孟磊阳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟磊阳及其委托代理人王亚非，被上诉人邵国旺及其委托代理人赵建成，原审被告周海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。该案交通事故发生后，公安机关委托上蔡县价格认证中心对受损车辆进行了定损，上蔡县价格认证中心出具了《道路交通事故车辆损失估计鉴定结论书》，被上诉人邵国旺的车辆估损总值为24320元；二审中孟磊阳提供一份上蔡县公安局对邵国旺的询问笔录，邵国旺对该鉴定结论予以认可。但邵国旺原审提交的一张驻马店市天成汽车销售服务有限公司的购车发票，显示购车款为79900元。邵国旺另提供上蔡县三金汽贸有限公司维修票据，显示维修款项。双方提交的证据证实的车辆损失存在较大的差距，车辆损失的事实确属不清。原审法院依据购车发票认定邵国旺的车辆损失为79900元是否适当。另外，邵国旺提交的购车发票未经原审法院质证，原审法院予以采用，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第50号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 乐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第162号
原告：刘俊芳，女，生于1988年1月28日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
执业证号:14113199710136146。
被告：刘孝德，男，生于1962年12月16日，汉族，住邓州市。
被告：郑献成（又名郑帅），男，生于1990年2月15日，汉族，住邓州市。
原告刘俊芳与被告刘孝德、郑帅为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行公开开庭审理。原告刘俊芳及委托代理人王建国，被告刘孝德均到庭参加诉讼,被告郑帅经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊芳诉称：2015年9月3日11时许，被告刘孝德驾驶未登记的二轮摩托车，在三邓249省道邓州市文渠镇泰山村伯府寨处，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。经邓州市交警队认定原告负此事故的次要责任，被告刘孝德负此事故的主要责任。被告刘孝德所驾驶的二轮摩托车系郑帅所有，为便于案件审理，原告特此向法院提交申请，要求追加郑帅为本案被告。现原告诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失费用10000元。
原告刘俊芳为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份。
2、交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分。
3、原告的住院证、诊断证明、病历、医疗费票据，以证明原告受伤后住院治疗情况及所花医疗费情况。
4、交通费票据360元，以证明原告因住院治疗所花交通费情况。
被告刘孝德辩称：一、发生交通事故属实，原告曾要求其赔偿7200元，但具体的赔偿项目有哪些，数额是多少，这些要让其了解清楚后，其才愿意承担对原告的赔偿责任。二、其该承担的责任，都已承担了，只是没有兑现。同时，想知道原告该不该扣其摩托车，如果原告无权扣车，该行为对其来说也是一种伤害；因其靠摩托车作为交通工具来打工挣钱，原告的该行为对其也造成一定的经济损失，且原告方在扣其车辆期间擅自使用该车辆，原告应当支付其相应的使用费用。另外，事故发生时，其放在该车辆上的衣服口袋中还有现金4800元，但在原告方交还摩托车时，该款不见了。故原告对其上述损失应当赔偿承担。
被告刘孝德未向本院提交证据。
被告郑帅未向本院提交答辩和证据。
原告刘俊芳提供的证据1、2、3，系有关国家机关和单位出具，能够形成证据锁链相互印证，客观真实，本院予采信。证据4交通费系原告住院期间所花的必要费用，本院酌定为300元。
经审理查明：2015年9月3日11时许，被告刘孝德驾驶二轮摩托车，在三邓249省道邓州市文渠镇泰山村伯府寨处，与原告刘俊芳驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。原告受伤后被送往邓州人民医院住院治疗，共计住院9天（2015年9月3日—12日），共花费医疗费4759.70元。经邓州市交警队认定原告刘俊芳负此事故的次要责任，被告刘孝德负此事故的主要责任。另查明：被告郑帅系被告刘孝德女婿。本次事故发生时，被告刘孝德系未取得有效机动车驾驶证件驾驶机动车辆。被告刘孝德所驾驶的二轮摩托车系其从被告郑帅处所借，被告郑帅为该车辆的实际所有人，但其未依法为此车辆办理相关的车辆登记手续，亦未投保交强险。现原告诉至法院，请求如判所诉。
本院认为：公民的生命健康权依法应受到保护，原告刘俊芳驾驶电动车与被告刘孝德驾驶未登记的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，给原告造成了一定的经济损失，被告刘孝德负此事故的主要责任，其作为直接侵权人，应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案中，被告郑帅作为车辆实际所有人对其车辆疏于管控，在被告刘孝德不具备合法有效的驾驶证的情形下，将该车辆出借给被告刘孝德使用，未能尽到审查注意义务，对此交通事故的发生亦存在有过错，根据法律规定，被告郑帅亦应承担相应的赔偿责任。因被告郑帅所有的二轮摩托车未依法投保交强险，原告要求被告刘孝德与郑帅在交强险范围内依法承担赔偿责任是法律赋予的权利，也是被告刘孝德与郑帅应尽的义务。故对原告的诉求，本院予以支持，但结合本案查明的事实及有关法律规定，原告刘俊芳的赔偿数额应按下列标准予以确认：1、医疗费：4759.70元，2、护理费70元/天×9天=630元，3、误工费70元/天×9天=630元，4、住院伙食补助费30元/天×9天=270元，5、营养费30元/天×9天=270元，6、交通费300元。原告刘俊芳的诉求16项损失费用应为共计6859.70元，在交强险限额范围内，由被告刘孝德承担80%的赔偿责任即5487.76元，由被告郑帅承担20%的赔偿责任即1371.94元。对原告刘俊芳请求中超出部分的数额及项目，本院不予支持。被告刘孝德的抗辩理由，缺乏有充分有效的证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝德于本判决书生效后三十日内，赔偿原告刘俊芳各项损失共计5487.76元。
二、被告郑帅于本判决书生效后三十日内，赔偿原告刘俊芳各项损失共计1371.94元。
三、驳回原告刘俊芳对被告刘孝德、郑帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告刘孝德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵红阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04058号
原告杨秀丽，女，1966年4月21日出生。
原告孙军，男，1968年12月27日出生。
二原告委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告杨佳琪，女，1994年4月25日出生。
委托代理人李学燕，女，1973年8月24日出生。
被告杨家义，男，2002年10月5日出生。
法定代理人刘艳斌，女，1977年8月18日出生。
二被告委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
原告杨秀丽、孙军与被告杨佳琪、杨家义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨秀丽、孙军及其委托代理人邓少东，被告杨佳琪委托代理人李学燕，被告杨佳琪、杨家义委托代理人孙新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀丽、孙军诉称，二原告系夫妻关系，原告杨秀丽系杨海之姐，二被告系杨海之子女，杨海已去世。2012年二原告借用杨海的名义购买了北京市怀柔区顶秀美泉家园×室房屋一套，借用杨海的名义是为了规避国家的有关政策，所有的购房款1098283元均系由二原告所出。杨海于2013年11月2日去世，其法定继承人为二被告，现原告与被告因该房屋的归属问题发生纠纷，现杨海的去世，二原告不能提供证据证明系借用杨海的名义购买的房屋，所以二原告要求二被告立即返还购买涉诉房屋的购房款，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告返还二原告购房款1098283元，诉讼费由被告负担。
被告杨佳琪、杨家义辩称，不同意原告的诉讼请求，房子是杨海自己买的，与二原告没有关系，合同是杨海签订的，以杨海的名义出的发票。当时在购房的时候，购房之前杨海因为身体不好，很多业务上的事都是委托二原告办理，在2012年，二原告从长兴旺公司支取了一笔工程款，购房的资金来源就是从这笔工程款出的，该款项实际为杨海所有，房屋的实际出资人是杨海，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告杨秀丽系杨海之姐，二被告系杨海之子女，杨海于2013年11月2日去世，二被告为杨海之法定继承人。2012年7月23日，杨海与北京顶秀置业有限公司签订一份关于北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×房屋，房屋价款1098283元。2012年7月24日，北京顶秀置业有限公司出具一张付款单位为杨海的涉诉房屋购房发票一张，金额为1098283元。本案在审理过程中，经被告申请，本院从北京市长兴旺建筑工程有限公司调取一份汇款单，该账单显示2011年6月22日，北京市长兴旺建筑工程有限公司通过北京银烁铝合金加工有限责任公司账户转账给杨秀丽100万元，2012年6月29日，杨秀丽用上述款项支付北京顶秀置业有限公司998283元。经本院询问，二原告称，北京市长兴旺建筑工程有限公司与二原告之间没有债权债务关系，北京市长兴旺建筑工程有限公司支付给二原告的100万元，系因杨海生前承包建设工程从二原告借了大量款项，该100万元是杨海用于归还二原告借款的，另外10万元购房定金系原告于2012年5月份支付给北京顶秀置业有限公司。二被告对二原告上述主张不予认可。本案在审理中，二原告证人杨×1、杨×2出庭证明，在杨海父亲去世后一周年，他们曾听杨海说他把从杨秀丽借的钱还清了，具体数额不清楚。二被告认为两位证人系×的兄弟，存在利害关系，对其证言不予认可，否认杨海与杨秀丽的之间存在100万元的债务关系，北京市长兴旺建筑工程有限公司支付给杨海的该100万元工程款，是杨海委托杨秀丽收取的。
上述事实，有原、被告当庭陈述、发票、房屋买卖合同等证据在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院审理查明事实可以确认本案涉诉房屋的购房款998283元系从北京市长兴旺建筑工程有限公司转账给杨秀丽的100万元工程款中支出，虽原告主张该100万系杨海用于归还其债务而由北京市长兴旺建筑工程有限公司汇入其账户，且其证人杨×1、杨×2出庭证明上述主张，但鉴于杨×1、杨×2与与二原告关系密切，存在一定利害关系，该债务数额较大，且二原告未能提供其他充足证据证明杨海欠二原告100万元债务之事实，本院对二原告的该项主张不予采纳。该购房款虽系从杨秀丽账户支出，但实际所有人应认定为杨海，实际购房人为杨海。另原告未能提供充足证明10万元定金系其支付，故本院认定二原告主张的二被告存在不当得利证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀丽、孙军的诉讼请求。
案件受理费七千三百四十二元，由原告杨秀丽、孙军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2218号
原告刘成锋，男，1978年7月30日生，汉族，住方城县。
委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告张玉然，男，1982年4月19日生，汉族。住方城县。
被告孙海方，女，1976年8月8日生，汉族，住方城县。
原告刘成锋与被告张玉然、孙海方为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成锋及其委托代理人曹中现到庭参加诉讼。被告张玉然、孙海方经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成锋诉称，2015年5月7日，二被告张玉然、孙海方向原告借款壹拾万（100000）元，并约定月息2分4厘，约定使用期间为1个月，二被告张玉然、孙海方给原告出具了相关条据，并按了指印。借款到期后，原告向二被告催要�款，二被告拒不履行偿还义务。原告为保护其合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还借款壹拾万（100000）元，并按月息2分支付利息至款付清之日止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。
2、2015年5月7日借据、收据各一份。
被告张玉然、孙海方经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年5月7日，被告张玉然、孙海方向原告刘成锋借款壹拾万元整，使用期限1个月，并约定月息2.4分，有借据和收据为凭。其内容为“借据今借到人民币壹拾万整，借款期限2015年5月7日到2015年6月7日止，月息2.4分，债务人（借款人）张玉然、孙海方，债权人：（××）刘成锋，日期2015年5月7日”，“收据，借�人张玉然于2015年5月7日收到××现金人民币壹拾万元整，收款方（借款人）张玉然、孙海方，付款方（××）刘成锋，日期2015年5月7日”。借款期满后，经原告多次追要，二被告拒不履行还款义务，原告刘成锋向本院提起诉讼，要求二被告清偿本金100000元及利息，利息自借款之日起按月息2分支付至款付清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告张玉然、孙海方向原告刘成锋借款100000元事实清楚，被告张玉然、孙海方出具的借据、收据为凭，证据充分，本院予以确认。原告请求自借款之日起按月息2分支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉然、孙海方于本判决生效后七日内向原告刘成锋清偿现金壹拾万元�（100000元），并自借款之日起按月息2分支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林湘粤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周伟民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,517.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周伟民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62517.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审210号
申请执行�曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人李文朝，男，1967年11月20日生，汉族，曲周县安寨镇后公城堡村，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人李文朝自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2015年5月19日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第020号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人李文朝：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物100.02平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年5月19日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年5月19日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第020号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其它明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初831号
原告九江银行股份有限公司，住所地：九江市长虹大道619号九江银行大厦。
负责人刘羡庭，男，该公司董事长。
委托代理人占领，该公司营业部客户经理。
被告陈林，男，1978年4月16日出生，汉族住九江市沙子墩18号东盟城中城12-601号，。
原告九江银行股份有限公司诉被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人占领和被告陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司诉称：2014年10月22日原告与被告陈林签订《借款合同》，约定借款25万元用于购货，期限从2014年10月22日起至2015年10月22日止；同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的房产为上述贷款提供抵押担保。次日，原告向被告发放贷款25万元，之后，被告按月归还利息，至2015年10月23日借款期限届满，被告未按期归还全部本金，截至2016年4月17日，被告尚欠本金109708.76元、罚息7488元。故原告诉至本院，要求被告归还借款本息，请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告陈林辩称：欠款属实，只是暂时资金周转困难，希望原告给与时间，争取年底还清。
经审理查明：2014年10月22日，被告陈林向原告借款人民币25万元，用于购货，并签订借款合同（编号：720020141022001），约定借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日止；实际借款金额与放款日以借款凭证为准；按月结息，一次性还本；借款执行固定月利率7.5‰，借款逾期按贷款利率加收50%的罚息，即月利率11.25‰计收罚息。同日被告陈林与原告签订《最高额抵押合同》（编号：72002014102200101），合同约定，被告陈林以其名下位于九江市沙子××城××单元××室（房屋权证号为：九房权证浔字第××号）房产为上述贷款提供担保，抵押额度有效期自2014年10月22日至2019年10月22日止；抵押最高本金限额为人民币325000元；抵押担保范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。双方即时至相关部门办理了抵押权登记手续，并办理他项权证（他项权证号为：九房他证浔字第××号）。上述合同签订后，原告按约于2014年10月23日向被告陈林发放借款人民币25万元，被告陈林于贷款期内按期支付贷款利息，但2015年10月23日借款期限届满，被告陈林未按期归还全部本金，原告多次催收无果后诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
另查明，截至2016年6月22日，被告尚欠原告本金105208.76元，罚息10338.66元，庭审后，被告归还本金8万元，余欠本金25208.76元。
上述事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、还款清单记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原告九江银行股份有限公司与被告陈林签订的《借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告九江银行股份有限公司依约足额向被告陈林发放借款人民币25万元后，但被告陈林在借款期限届满后未按期归还全部借款本金。故原告要求被告偿还余欠借款本金及逾期罚息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告陈林自愿以其名下位于九江市沙子××城××单元××室（房屋权证号为：九房权证浔字第××号）房产为上述借款设定抵押同时办理抵押登记和他项权证（他项权证号为：九房他证浔字第××号），该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告陈林未按合同约定履行还款义务，原告要求对其提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈林于本判决生效之日起十五日内偿付原告九江银行股份有限公司借款本金25208.76元，罚息10338.66（截止2016年6月22日）共计人民币35547.42元，并按月利率11.25‰计算承担从2016年6月23日起本判决指定履行期限届满之日止的罚息；
二、如被告陈林未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告九江银行股份有限公司有权对被告提供的位于九江市沙子墩18号东盟城中城12栋2单元601室（房屋权证号为：九房权证浔字第××号）的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的，超过部份归抵押物所有人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年七月七日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初831号
原告某银行。
负责人刘某某，男，该公司董事长。
委托代理人占领，男，该公司营业部客户经理。
被告陈某，男，汉族。
原告某银行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人占领和被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2014年10月22日原告与被告陈某签订《借款合同》，约定借款25万元用于购货，期限从2014年10月22日起至2019年10月22日止；同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所以的房产为上述贷款提供抵押担保。次日，原告向被告发放贷款25万元，之后，被告按月归还利息，2015年10月23日，借款期限届满，被告未按期归还全部本金，截至2016年4月17日，被告尚欠本金109708.76元、罚息7488元。故原告诉本院，要求被告归还借款本息，请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告陈某辩称：欠款属实，只是暂时资金周转困难，希望原告给与时间，争取年底还清。
经审理查明：2014年10月22日，被告陈某向原告借款人民币25万元，用于购货，并签订借款合同（编号：720020141022001），约定借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日止；实际借款金额与放款日以借款凭证为准；按月结息，一次性还本；借款执行固定月利率7.5‰，借款逾期按贷款利率加收50%的罚息，即月利率11.25‰计收罚息。同日被告陈某与原告签订《最高额抵押合同》（编号：72002014102200101），合同约定，被告陈某以其名下位于九江市沙子墩18号东盟城中城12栋2单元601室（房屋权证号为：九房权证浔字第1024**号）房产为上述贷款提供担保，抵押额度有效期自2014年10月22日至2019年10月22日止；抵押最高本金限额为人民币325000元；抵押担保范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。双方即时至相关部门办理了抵押权登记手续，并办理他项权证（他项权证号为：九房他证浔字第10001838**）。上述合同签订后，原告按约于2014年10月23日向被告陈某发放借款人民币25万元，被告陈某于贷款期内按期支付贷款利息，但2015年10月23日借款期限届满，被告陈某未按期归还全部本金，原告多次催收无果后诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
另查明，截至2016年6月22日，被告尚欠原告本金105208.76元，罚息10338.66元，庭审后，被告归还本金8万元，余欠本金25208.76元。
上述事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、还款清单记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原告某银行与被告陈某签订的《借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告某银行依约足额向被告陈某发放借款人民币25万元后，但被告陈某在借款期限届满后未按期归还全部借款本金。故原告要求被告偿还余欠借款本金及逾期罚息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告陈某自愿以其名下位于九江市沙子墩18号东盟城中城12栋2单元601室（房屋权证号为：九房权证浔字第1024**号）房产为上述借款设定抵押同时办理抵押登记和他项权证（他项权证号为：九房他证浔字第10001838**），该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告陈某未按合同约定履行还款义务，原告要求对其提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿付原告某银行借款本金25208.76元，罚息10338.66（截止2016年6月22日）共计人民币35547.42元，并按月利率11.25‰计算承担从2016年6月23日起本判决指定履行期限届满之日止的罚息；
二、如被告陈某未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告某银行有权对被告提供的位于九江市沙子墩18号东盟城中城12栋2单元601室（房屋权证号为：九房权证浔字第1024**号）的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的，超过部份归抵押物所有人所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年七月七日
书记员 徐嘉镠
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢41号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司（曾用名利津县农村信用合作联社）
住所地：利津县津三路276号
法定代表人：项在兴
委托代理人：李登明，男，1965年12月13日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产运营中心主任，现住利津县。
被执行人：牟增田，男，1953年3月1日出生，汉族，利津县凤凰城街道牟家村人，现住。
被执行人：边丰荣，女，1953年12月7日出生，汉族，利津县凤凰城街道牟家村人，现住。
被执行人：牟观泉，男，1966年10月1日出生，汉族，利津县凤凰城街道牟家村人，现住。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人牟增田、边丰荣、牟观泉借款合同纠纷一案，本院已恢复执行。在执行过程中，申请人以已与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0522执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 强 儒
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵钟静存在
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢502号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人赵耀全，男，1979年5月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵耀全金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人赵耀全财产状况进行相关调查措施之后，被执行人赵耀全暂无其他财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢502号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人赵耀全，男，1979年5月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵耀全金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人赵耀全财产状况进行相关调查措施之后，被执行人赵耀全暂无其他财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十二月二十六日书记员 刘   丽   卉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3449号
原告:杨小姜，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被告:王兰，住江苏省。
委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告姜小姜与被告王兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告姜小姜于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜小姜自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜小姜撤回对被告王兰的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告姜小姜负担。
代理审判员 邰利明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 韡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第648号
上诉人（原审原告）：方学涨。
被上诉人（原审被告）：李绍力。
上诉人方学涨因与被上诉人李绍力保证合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第2059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案借款人李绍存因涉嫌非法吸收公众存款罪已被苍南县公安局立案侦查，且已被逮捕。本案的借款可能系李绍存犯罪事实的组成部分。因此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回方学涨的起诉。本案受理费13800元，退还方学涨。
上诉人方学涨不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：借款人李绍存可能涉及非法吸收公众存款犯罪与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题，法院受理、审理可以“刑民并行”。本案民间借贷法律关系明确，借款人李绍存对该借款应当予以归还，李绍力自愿为李绍存借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款人李绍存触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效，因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，最高人民法院公布的案例，浙江省德清县人民法院和湖州市中级人民法院均依法支持上诉人的观点。综上，请求二审法院撤销原审裁定依法裁判。
本院认为：在刑民交叉案件中，合同当事人构成犯罪时如何认定合同效力，这是当前学术界和实务界颇有争议的问题，法律法规没有可以直接援引的规定，各地法院相关案例也没有形成统一的一般性原则。上诉人在上诉理由中提及的最高人民法院公布的案例（原告吴国军诉被告陈晓富、ＸＸ祥、德清县中建房地产开发有限公司民间借贷案）属于参考性案例而不是指导性案例，其裁判要旨不具有强制适用性，本院认为刑民交叉情形下民商事合同的效力应根据具体情况审慎认定，在刑事程序尚未终结前，不宜进入民事诉讼程序直接对涉刑合同效力作出认定。本案所涉借款合同的债务人李存绍因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，本案借款是否属于李绍存非法吸存的构成部分及有关主债务的处置均应待刑事程序终结后确定，其所涉保证合同纠纷也应暂缓审理。因此，原审法院裁定驳回方学涨的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月三十日
代书记员 翁若璟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4864号
原告刘成喜，男，汉族，1990年7月8日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京绚漫商贸有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府南路230号。
法定代表人李双春，总经理。
委托代理人孙国飞，南京绚漫商贸有限公司员工。
原告刘成喜诉被告南京绚漫商贸有限公司（以下简称绚漫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成喜及其委托代理人张芳，被告绚漫公司的委托代理人孙国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告刘成喜诉称，原告自2015年3月9日到被告处担任淘宝美工一职。劳动关系存续期间，双方签订书面劳动合同，被告至今拖欠原告在职期间工资4000元，经多次索要未果，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资4000元。
被告绚漫公司辩称，双方签订的劳动合同约定原告工资每月不低于南京市基本工资。被告已经按照南京市最低工资标准足额支付了原告的工资，不存在拖欠工资的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无异议的事实
刘成喜于2015年3月9日到绚漫公司工作，岗位为美工，双方签订劳动合同，期限为2015年4月1日至2016年4月30日，合同约定每月20日为工资发放日，每月不低于南京市基本工资。2015年5月26日，刘成喜从公司离职。2015年4月18日，绚漫公司通过支付宝向刘成喜支付工资3000元。此外，绚漫公司通过用电脑抵扣3000元的方式向刘成喜支付工资3000元。
2015年7月1日，刘成喜至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年7月8日，该委以未在法定期限内作出受理决定为由出具仲裁申请时间确认书。刘成喜遂诉至本院。
二、双方有争议的事实
刘成喜与绚漫公司就是否拖欠工资存在争议。刘成喜主张其试用期工资为每月4000元，试用期为一个月。2015年4月1日转正工资为4500元-5000元，另有提成。为证明该主张其向本院提供了一份其与孙国飞的QQ聊天记录，内容如下：刘成喜“给你干55天，怎么算也有七千块钱吧，我穷的到处借钱，你说说是你，你能不生气吗”。孙国飞回复“是的，我理解的，你绝对放心，实在对不起了小刘，耽误你了”。绚漫公司对QQ聊天记录的真实性不持异议，但认为QQ聊天记录并没有明确所欠原告工资的具体金额，认为原告的工资就是南京市最低工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，刘成喜举证的工资发放记录显示发放时间为2015年4月18日，与双方劳动合同约定的工资发放日基本相符，故该笔3000元应为3月份工资。刘成喜在3月份入职21天的情况下的工资为3000元，故刘成喜主张其试用期工资标准为4000元的意见，具有事实依据，本院予以支持。其次，用人单位应就劳动者的工资标准和发放情况承担举证责任。双方在劳动合同中约定的工资标准为不低于南京市基本工资，属于约定不明，应当按照双方实际履行情况确定工资的发放标准。刘成喜已初步举证证明其工资标准，进而主张绚漫公司尚欠其工资4000元，绚漫公司对此未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。再次，双方在短信中已对欠款金额为7000元进行了确认，并形成了一致意见，故应认定绚漫公司的欠款金额为7000元，抵扣电脑后尚欠4000元。因此刘成喜主张绚漫公司支付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。
判决依据和结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京绚漫商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘成喜支付工资4000元。
如果被告南京绚漫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一五年九月十六日
见习书记员 卞 蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4864号原告陈崇堂，男，1988年12月4日生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人叶道明、李萍，福建万和律师事务所律师。被告福州青木时尚文化传媒有限公司，住所地福州市八一七中路。法定代表人林砚，负责人。原告陈崇堂诉被告福州青木时尚文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇堂的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告福州青木时尚文化传媒有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2012年10月到被告处工作，担任杂志编辑一职。2014年11月，被告由于经营困难与原告解除劳动关系。被告累计拖欠原告工资17166元，并于2014年12月21日写下欠条，承诺于2015年2月1日前付清。被告支付原告4500元后就拒不支付剩余的工资，现被告尚欠原告工资12666元。为维护原告的合法利益，现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理的规定”，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资12666元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、2014年12月21日被告出具给原告的欠条一张，证明被告拖欠原告工资17166元，承诺于2015年2月1日前结清的事实。被告福州青木时尚文化传媒有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，可视为被告放弃抗辩权和对原告提供所提供的证据均表示认可。经审理查明，被告福州青木时尚文化传媒有限公司系企业法人，林砚系该公司法定代表人。2014年12月21日林砚向原告陈崇堂出具欠条一张，内容为：今林砚欠陈崇堂工资款壹万柒仟壹佰陆拾陆元整（￥17166），承诺于2015年2月1日前付清。特立此据为证。该欠条、工资款结清即失效。现原告认为林砚在出具该欠条后仅还工资款4500元，尚欠工资12666元未支付。被告被告福州青木时尚文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，被告福州青木时尚文化传媒有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，应视为放弃抗辩权，故而对原告提供的证明尚欠其工资12666元事实的证据的2014年12月21日被告法定代表人林砚出具的欠条，本院予以采纳。原告陈崇堂与被告福州青木时尚文化传媒有限公司之间的债权债务关系明确、合法有效，被告福州青木时尚文化传媒有限公司应承担还款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告福州青木时尚文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈崇堂工资款12666元。本案诉讼受理费116元，因本案适用简易程序，依规减半收取58元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈江艳二〇一五年九月三十日书记员  黄圣洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未尽法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初281号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：152＊＊＊＊＊-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴言顺，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴言顺金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王显泉
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第416号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人罗某，2013年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年6月5日20时许，被告人罗某酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市奎文区虞河路由南向北行驶至玄武街路口北200米处时，遇孙某骑电动车行至此处，两车相撞，造成道路交通事故。被告人罗某承担事故全部责任。经检验，被告人罗某血液中乙醇浓度为167.51mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人罗某已赔偿被害人孙某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、道路交通事故认定书，被害人孙某的陈述，鉴定意见乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一三年十二月十三日
书记员 马晓丽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第282号
原告江某某（又名汪丛千），男。
被告严某，女。
被告何某，男。
原告江某某与被告严某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告严某与何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月4日，被告向原告借款3万元，约定月利率12‰，从借款之日至2014年3月17日，按约定利率应支付利息24228元，本息合计54228元。原告多次催讨，被告除偿还3500元利息外，分别于2012年1月和2月、2013年11月书面承诺还款，但未实际偿还。被告何某与被告严某系夫妻关系，被告严某借款系用于家庭支出，二被告应共同承担还款责任。请求法院判决二被告共同偿还原告借款3万元、支付利息20728元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、借据1份，拟证明被告严某向原告借款30000元、约定月利率12‰的事实；
2、被告严某出具的还款计划2份，拟证明被告严某承诺还款的事实；
3、澧县公安局杨家坊派出所、澧县杨家坊乡燕涔村委会出具的证明1份，拟证明江某某又名汪丛千的事实；
4、来源于澧县民政局的婚姻登记信息2份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告严某辩称，借款属实，但属于被告严某个人借款，被告严某负责偿还。
被告何某辩称，被告严某向原告借款时，被告何某与被告严某已经离婚，一年后被告何某才知晓严某借款的事实，该笔借款不应由被告何某偿还。
两被告未向本院提交任何证据。
原告所举证据来源合法，客观真实，被告严某不持异议，本院予以确认。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年9月4日，被告严某通过其同学介绍向原告江某某借款30000元用于周转，严某向原告出具了借条，约定月利率12‰，未约定借款期限。2011年，被告严某分三次向原告在农业银行的存款账户上共汇入3500元。2012年1月20日，被告严某向原告书面承诺保证还清欠款。2013年11月29日，被告再次向原告书面承诺在当年年底与其父商议还款。之后被告严某一直未予还款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金30000元，应支付利息24228元，另查明，被告严某与被告何某系夫妻关系，2008年8月15日，两被告在澧县民政局登记离婚，于2009年6月4日登记复婚。
本院认为，原告江某某与被告严某之间的借贷关系明确、合法，原告要求被告严某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告严某于2011年汇入原告存款账户的3500元，因双方对该款未作约定，视为被告严某偿还的借款利息。被告严某所欠原告债务发生在两被告离婚之后，应系被告严某个人债务，虽两被告进行了复婚登记，但原告不能举证证明被告严某所负债务用于两被告复婚后家庭共同生活，故原告要求被告何某与严某共同偿还欠款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严某给原告江某某偿还借款本金30000元、利息20728元（已减除3500元），合计50728元于本判决生效之日起十五日内偿还完毕。
二、驳回原告江某某要求被告何某共同偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1068元由被告严某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年四月二十九日
书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第282号
原告汪某某（又名汪某某），男。
被告严某，女。
被告何某，男。
原告汪某某与被告严某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告严某与何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月4日，被告向原告借款3万元，约定月利率12‰，从借款之日至2014年3月17日，按约定利率应支付利息24228元，本息合计54228元。原告多次催讨，被告除偿还3500元利息外，分别于2012年1月和2月、2013年11月书面承诺还款，但未实际偿还。被告何某与被告严某系夫妻关系，被告严某借款系用于家庭支出，二被告应共同承担还款责任。请求法院判决二被告共同偿还原告借款3万元、支付利息20728元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、借据1份，拟证明被告严某向原告借款30000元、约定月利率12‰的事实；
2、被告严某出具的还款计划2份，拟证明被告严某承诺还款的事实；
3、澧县公安局杨家坊派出所、澧县杨家坊乡燕涔村委会出具的证明1份，拟证明汪某某又名汪某某的事实；
4、来源于澧县民政局的婚姻登记信息2份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告严某辩称，借款属实，但属于被告严某个人借款，被告严某负责偿还。
被告何某辩称，被告严某向原告借款时，被告何某与被告严某已经离婚，一年后被告何某才知晓严某借款的事实，该笔借款不应由被告何某偿还。
两被告未向本院提交任何证据。
原告所举证据来源合法，客观真实，被告严某不持异议，本院予以确认。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年9月4日，被告严某通过其同学介绍向原告汪某某借款30000元用于周转，严某向原告出具了借条，约定月利率12‰，未约定借款期限。2011年，被告严某分三次向原告在农业银行的存款账户上共汇入3500元。2012年1月20日，被告严某向原告书面承诺保证还清欠款。2013年11月29日，被告再次向原告书面承诺在当年年底与其父商议还款。之后被告严某一直未予还款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金30000元，应支付利息24228元，另查明，被告严某与被告何某系夫妻关系，2008年8月15日，两被告在澧县民政局登记离婚，于2009年6月4日登记复婚。
本院认为，原告汪某某与被告严某之间的借贷关系明确、合法，原告要求被告严某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告严某于2011年汇入原告存款账户的3500元，因双方对该款未作约定，视为被告严某偿还的借款利息。被告严某所欠原告债务发生在两被告离婚之后，应系被告严某个人债务，虽两被告进行了复婚登记，但原告不能举证证明被告严某所负债务用于两被告复婚后家庭共同生活，故原告要求被告何某与严某共同偿还欠款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严某给原告汪某某偿还借款本金30000元、利息20728元（已减除3500元），合计50728元于本判决生效之日起十五日内偿还完毕。
二、驳回原告汪某某要求被告何某共同偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1068元由被告严某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年四月二十九日
书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九�坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05019号
原告杨某某甲。
原告牟某某甲。
二原告共同委托代理人牟某某乙。
被告杨某。
被告杨某某乙。
被告杨某某丙。
被告杨某某丁。
本院在审理原告杨某某甲、牟某某甲诉被告杨某、杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁赡养纠纷一案中，原告杨某某甲、牟某某甲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某甲、牟某某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某甲、牟某某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元由原告杨某某甲、牟某某甲负担。
代理审判员 王浩
二〇一四年七月八日
书 记 员 向露
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第212号
上诉人（原审被告）：张保龙，男，1975年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨红飞，男，1986年12月7日出生，汉族。
上诉人张保龙因与被上诉人杨红飞民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张保龙，被上诉人杨红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月12日，被告张保龙向原告杨红飞借款本金20000元，约定月息为2.5分，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到杨红飞现金贰万元正，借钱人张保龙，证明人王xx，月息贰分五厘，2012、11、12日”，见证人王xx也在此借据上签了名。
庭审中，被告称其所借原告杨红飞的本息均已还清，并且已从原告处收回了当初借款时自己所写借据，对此主张提供了有王xx署名的借据一份，证人王xx当庭作证，否认了被告提供此证据上并无自己的签名。被告也再无提供其他任何的证据加以证明。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方间债权债务关系明确，被告应按双方约定履行还款义务，现被告主张借款本息已偿还完毕，并已收回借据，但证人王xx否认被告手中借据真实性，被告亦无其它证据证明其确已归还完毕原告借款本息，应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付借款本息的请求，本院应予以支持。但双方约定利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张保龙于本判决生效后七日内偿还原告杨红飞借款本金20000元，并按照双方约定的利率支付利息（但约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效）自2012年11月12日起计息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告承担。
上诉人张保龙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人借款两元，该两万元及利息已经偿还。被上诉人向法庭提供的证据仅仅是复印件，在上诉人不予认可的情况下，不应予以认定。上诉人还款后收回的收据属书证，证明效力极高，但一审单凭被上诉人方所申请的证人证言就对证据效力极高的书证予以推翻，显然认定事实错误。请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人答辩称：上诉人提供的证据不是原件，我有其借款的原件（并在二审庭审时出示原件），上诉人并未归还借款，还有证人证言可证明其未还款。原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款并出具借据，双方间债权债务关系明确，上诉人应按双方约定履行还款义务，上诉人主张借款本息已偿还完毕，并已收回借据，但证人王xx否认上诉人手中借据的真实性，且被上诉人持有该借据原件，被上诉人要求上诉人支付借款本息的请求，本院依法予以支持。关于上诉人称其已经偿还该两万元及利息，被上诉人向法庭提供的证据仅仅是复印件等上诉理由于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张保龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2305号
原告郑俊英，男，汉族。
委托代理人刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。
被告李智勇，男，汉族。
原告郑俊英诉被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘梅丽到庭参加诉讼，被告李智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，被告向原告借款人民币27.5万元正，用于投资生意及家庭开支，并承诺于2012年1月归还。还款期限届满后，虽经多次催促，被告却一直怠于履行还款义务。基于上述事实，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，正确适用法律，判准如诉所请。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币27.5万元正及逾期利息（利息以27.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月1日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2010年3月1日，被告向原告出具借条，内容为借到郑俊英人民币27.5万元，于2012年1月归还。
庭审过程中，原告主张其实际交付被告借款25万元，另外2.5万元为预扣的利息。关于25万元的交付，其中14万为原告母亲郑小珍名下转账，其余11万为现金。原告提供了郑小珍于2010年3月10日转账给被告14万元的招商银行账号银行流水，郑小珍作为证人证明了其名下银行卡转账系原告操作；原告在2010年3月8日、3月9日邮政储蓄银行取现4万元的银行流水；案外人肖天龙到庭作证，证明其交付了7万元现金给原告转借给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张虽然借条为27.5万元，但预扣了2.5万元利息，借款金额实际为25万元，本院予以确认。被告向原告借款25万元，有被告出具的欠条及原告提供的证据及证人证言为证，且该借条原件为原告所持有，原告关于对现金11万元的交付也符合生活常理；被告经本院传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告向原告借款25万元。双方约定的借款期限为2012年1月，无证据证明被告在借款期限到期后向原告还款，故被告应向原告偿还借款25万元，原告过高部分的主张本院不予支持。
因原、被告双方约定借款期限为2011年3月1日至2012年1月，借款期限内的利息约定为2.5万元，该约定的利率为超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付该期限的利息2.5万元。被告逾期还款后，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年2月1日起至被告实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑俊英偿还借款本金25万元及2011年3月1日至2012年1月31日的利息2.5万元；
二、被告李智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑俊英偿还借款本金25万元的利息（利息以人民币25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年2月1日计至本判决确定的还款之日止）
三、驳回原告郑俊英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5734元（已由原告预交），由原告郑俊英负担134元，被告李智勇负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 叶珲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0096号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于国栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区房地产管理局。住所地：天津市南开区五马路**号。
法定代表人：高志强，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市土地整理中心。住所地：天津市河西区黄埔南路81号万顺温泉花园B区*层。
法定代表人：俞晓群，该中心主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市昌宇房屋拆迁有限公司。住所地：天津市南开区五马路**号。
法定代表人：赵国忠，该公司经理。
申请再审人于国栋因与被申请人天津市南开区房地产管理局请求确认房屋拆迁裁决违法并撤销一案，不服天津市第一中级法院（2011）一中行终字第342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于国栋申请再审称：1.两审判决遗漏必须参加诉讼的当事人天津市第五自行车零件厂。2.天津市土地整理中心和天津市昌宇房屋拆迁有限公司同时委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司的干部出庭应诉违法。3.二审法院已经确定开庭审理又改为书面审理，认定事实未经质证和辩论，审判程序违法。4.两审判决认定事实不清、主要证据不足。相关人员未出庭作证，被申请人拒绝提供申请再审人申请调取的证据，法院应判决被申请人承担举证不能的后果，认定被诉拆迁裁决违法并予以撤销。5.被诉裁决违法。被申请人提交了两份作业时间不同的评估报告，能够证明评估公司造价、补偿安置方案违法；被诉裁决载明的补偿安置标准扣除了给予被拆迁人（天津市第五自行车零件厂）的5%补偿款，与天津市第五自行车零件厂已声明放弃5%安置补偿费不符；申请再审人的院落、公摊面积补偿价格未经评估；申请再审人被异地安置远离原居住地，违反建设部及天津市政府关于原地和就近安置的规定。6.申请再审人的证据证明涉案地块为集体土地性质，应先依法完成征收补偿程序才能实施国有土地上的房屋拆迁。
本院认为：被申请人天津市南开区房地产管理局提供的证据能够证明其作出被诉房屋拆迁裁决履行了法定程序，裁决结果依法保障了申请再审人的拆迁安置补偿合法利益，涉案拆迁片拆迁安置补偿实际情况，更能够充分保障被拆迁人的实体权益。申请再审人关于评估等其他异议主张，不能否定被诉房屋拆迁裁决结果的合法性。申请再审人主张根据相关人员未出庭作证、被申请人拒绝提供申请再审人申请调取证据的事实，人民法院应当认定被诉房屋拆迁裁决违法，缺乏法律依据，本院不予支持。申请再审人主张涉案土地性质为集体土地，但申请再审人的证据不能推翻天津市高级人民法院（1997）高民终字第48号民事生效判决认定涉案土地性质已为国家所有的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，二审法院书面审理本案的审判程序合法。案外人天津市第五自行车零件厂表示同意拆迁安置补偿方案、不参加拆迁裁决及诉讼，且其不参加本案诉讼不会对申请再审人产生不利影响，二审法院认定其不是必须参加本案诉讼的当事人正确。被申请人天津市土地整理中心和天津市昌宇房屋拆迁有限公司作为涉案拆迁项目的拆迁人和拆迁实施单位，共同委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司的一名工作人员作为诉讼代理人，不违反诉讼禁止性规定。
综上所述，两审判决在认定事实、适用法律和审判程序方面，并无不妥。于国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回于国栋的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 寇秉辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第342号
原告：黄友琴。
委托代理人：毛宗慧。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
原告黄友琴与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛宗慧、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友琴起诉称：2010年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买由被告开发建设的位于衢州市柯城区加州洋房小区21幢2单元501号商品房，建筑面积85.21平方米，储藏间建筑面积14.29平方米，房屋总价款为342737元。同时，合同约定被告应于2012年5月15日前取得上述房屋土地、房屋权属证书交付给原告，逾期支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、办证费等费用，但被告直至2013年7月28日才办结相关证书并交付给原告。原告认为，被告的行为已经构成违约，因按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付违约金44521.54元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同1份、发票1份，证明被告逾期办证的事实；2、房屋产权证书复印件1份，证明涉案房屋办证时间是2013年6月26日，且被告实际交付的时间是2013年7月28日。
被告答辩称：对原告起诉的事实基本无异议，但认为违约金过高，希望法院予以调整，并认为违约金计算的截止时间应为初始登记时间2013年5月8日。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：房产证大证复印件1份，证明涉案房屋初始登记时间为2013年5月8日。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并认证如下：
被告对原告出示的上述证据均无异议。原告对被告提供的上述证据无异议。经审查，原、被告双方提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月29日，原告黄友琴与被告祥华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块“加州洋房”小区第21幢2单元501室的住宅一套、第21幢12号储藏间出售给原告，价款合计342737元；被告应当在2012年5月15日前交付相应的土地及房屋权属证书给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2012年5月8日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，2013年6月26日完成房产证登记，2013年7月28日，原告实际收到被告交付的房产证书。原告认为，被告存在违约行为，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书，并交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的342737元购房款（含储藏间），但被告迟延交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告认为违约金过高，要求调整，无事实和法律依据，本院不予采纳。通过庭审，本案当事人双方的争议焦点在于被告违约的截止时间是完成初始登记的2013年5月8日，还是原告实际收到被告交付的登记在其名下的房产证书的时间2013年7月28日。对此，本院认为应按初始登记时间2013年5月8日计算，理由如下：
一方面，根据物权法的有关规定，不动产物权变动采取的是“交付＋登记”模式，不动产所有权的转移必须办理所有权登记手续，取得权属证书。权属证书的取得，依据《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房地产管理法》的规定，权属证书的登记与核发由行政部门具体实施。权属证书的取得，首先，应由买受人申请，出卖人应提供协助并提供必要的证明文件，即出卖人应在约定或者法定的期限内提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料、测绘资料以及其他有关证明文件完成房地产权属的初始登记的备案义务；其次，买受人在约定和法定的期限内向登记部门申请办理土地使用权变更登记和房屋所有权登记时，应按合同约定或法定期限内提供相关的证明材料。由此可见，出卖人所负有办证义务具体表现为：在约定或者法定的期限内完成房屋权属的初始登记的备案，并在买受人申请办理权属证书时能够提供权属证书的相关证明。具体到本案中，可见其与当事人双方在合同第十六条第二款中的约定是一致的。另一方面，依据《土地登记办法》第九条的规定，分户土地证的变更登记备案需要取得分户房产证为前提，《房屋登记办法》第三十三条规定分户房产证的取得需要完成房产初始登记、办理契税证、抵押登记备案等步骤，这些步骤之间需按流程办理，并不能同时进行，这就导致在办理完毕初始登记事宜后还需较长一段时间方能办理出分户的权属证书。本案中，如果将合同第十六条第三款理解为原告所谓的分户的权属证书，那么，在这段时间内，义务人能否在约定的期限内完成备案义务只能寄希望于第三人即登记机关的积极办理和权利人的积极配合及时提供应由其提交的资料。显然，原告方的意见与实际是不符的，且显失公平。被告祥华公司提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料、测绘资料以及其他有关证明文件，完成房地产权属的初始登记的备案义务，且为买受人办理权属证书扫除了前置障碍，应视为其已经履行完毕合同义务。本案中，虽然原告委托被告办理该商品房的转移登记，但是合同条文中约定的“2012年5月15日”并非对办理该转移登记的约束，而系对被告初始登记义务的约束，故本院认为，被告逾期办证的违约截止时间为2013年5月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄友琴逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小区第21幢2单元501室的商品房、第21幢12号储藏间土地及房屋权属证书违约金36809.95元（自2012年5月15日计算至2013年5月8日，共计358天）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，减半收取407元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐 贞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执207号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州新代印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人吴绍年。
被执行人温州蓝翔印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人虞亦棒。
被执行人温州中兴印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈启奔。
被执行人吴绍年。
被执行人王兰仙。
被执行人王宝环。
被执行人黄宝华。
被执行人虞亦棒。
被执行人陈启财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2814号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州新代印业有限公司交纳执行款677690元及利息损失；二、被执行人温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费费5089元，申请执行费9177�。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财的财产情况，发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人陈启财名下的坐落于苍南县钱库镇三中路31、33、35、37、39、41、43、45号一层及苍南县钱库镇钱南东路105号共九间房产和被执行人虞亦棒、吴兰芬名下的坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路1065甲号房产，本院已裁定查封，但均已最高额抵押贷款，若处置也无余值，且申请执行人也同意其办理应急转贷。被执行人陈启财名下的车牌号为浙C×××××天籁小轿车，被执行人吴绍�名下的车牌号为浙C×××××奥迪小轿车，本院已裁定查封，由于该车下落不明，未能实际扣押。同时，本院已对被执行人王宝环予以司法拘留十五日，届满后仍未履行。
本院查明，被执行人虞亦棒、吴兰芬所有的房产不宜处置。被执行人陈启财所有的房产不宜处置，且申请执行人同意其办理应急转贷。被执行人陈启财、吴绍年名下的车辆无法实际扣押。被执行人王宝环已被司法拘留。现各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执以及（2016）浙0327执206号、206号之一、206号之二、206号之三执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执207号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年四月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执207号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司被执行人吴绍年，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02814号，依法向被执行人吴绍年发出执行通知书，责令被执行人吴绍年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴绍年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴绍年（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币677690.00元�先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月二十日书记员  吴新新
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第827号
申请执行人孙宝杰。
被执行�于福强。
被执行人吕廷荣，系被执行人于福强妻子。
申请执行人孙宝杰诉被执行人于福强、吕廷荣民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第612号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第612号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00275号
原告郑某，居民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告于某甲（余夫全），居民。
原告郑某诉被告于某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，经双方同意，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人许安华到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1978年，原告夫妻收养被告，原告夫妻含辛茹苦将被告抚养成人，但被告对原告不尽赡养义务，原告丈夫去世，被告不闻不问，因为房子问题，被告经常与原告吵闹，原告伤透了心，请求法院依法判令解除原、被告之间的收养关系。
被告于某甲未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据为：1、大屯煤电公司徐庄煤矿出具的“证明”一份，证明原、被告之间的收养关系；
2、证人于某乙当庭证言，主要内容：于某乙是原告的女儿，原告夫妇在被告在一岁半的时候收养的，原告辛辛苦苦把他养大不容易，被告回到家就与原告吵架，2014年农历2月15，原告住院，因房子问题，被告带一个女的去医院闹，之后发生好多次纠纷，平时原、被告的关系也不太好，被告也没有尽到赡养义务，被告到原告家去，除了吵架还是吵架，原、被告的收养关系没有必要维持了；
3、证人于某丙当庭证言，主要内容：于某丙是原告女儿，被告一岁左右收养的，抱来的时候饿的头抬不起来，还拾地上的米吃，于某丙父亲是在2012年12月13日去世的；于某丙父亲在世时，于某丙姐妹帮着在郑集农村老家盖的房子，被告没有在家，也没有拿钱�盖房子之后，父亲有病的时候讲这个房子以后留给原告养老；去年正月十五，原告住院，被告表现得也不错，背着原告去医院看病，过了没有几天，被告带个女人去医院，说把郑集的房子卖给这个女的了，从那矛盾就激化了，被告带去的那个女人不认识，还有一个假遗嘱说父亲把房子留给被告的，被告今年过年的时候回来过一趟，跟原告吵的架。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，1978年，原告夫妇收养被告，将被告抚养成人，但被告对原告不尽赡养义务，后原告丈夫去世，2014年，原告因病住院，因为房子问题，被告到医院与原告吵闹，后因此事及其他问题，经常与原告吵闹，关系恶化。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原、被告之间的收养关系成立，原告将被告养大成年，已尽养育子女的义务，被告本应孝敬原告，但双方经常发生争吵，产生矛盾后，相互不能理解，以致双方关系恶化，难以共同生活，原告虽已年老体弱，但坚决要求解除收养关系，再继续共同生活对双方正常生活确实不利。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告于某甲解除收养关系。
案件受理费减半收取120元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一五年三月二十七日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国收养法》：
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第283-1号
申请人王世富。
被申请人李清。
申请人与被申请人民间借贷纠纷案，申请人于2014年2月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李清名下的鲁LKxx**号车辆予以查封。保全标的额为50万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李清名下的鲁LKxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、买卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第49号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代�人吴宪权，职员。
被执行人李英俊，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人李英俊金融借款合同纠纷（2012）敦民初字第711号民事判决书一案中，因被执行人李英俊经查暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第711号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2164号
原告孙楠，男，1990年9月8日出生，汉族。
委托代理人安丽娟。
被告王亚东，男，1991年7月19日出生，汉族。
原告孙楠诉被告王亚东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙楠及其委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告王亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙楠诉称，原告分别于2015年7月25日和2015年7月27日借给被告王亚东人民币405000元，被告出有借据，后经多次催要无果后，原告起诉，请求判令：一、被告偿还原告405000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王亚东未作答辩。
经审理查明：2015年7月25日，被告王亚东向原告孙楠出具《欠条》一份，载明被告欠原告205000元。2015年7月27日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明向原告借款20万元，承诺3个月还清。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王亚东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告王亚东向原告出具的《欠条》和《借条》，可以认定其向原告借款的事实，借款到期后，应当偿还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚东于本判决生效之日起十日内向原告孙楠偿还借款405000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李相南
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第749号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人庄某某，男，1979年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区董家湾北街**号*栋*单元*楼*号。2004因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2008年5月14日刑满释放。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人庄某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年6月27日20时40分许，被告人庄某某在本市武侯区红牌楼广场，使用镊子盗得刘某右裤包内一部价值人民币1233元的小米2S型手机，后被派出所巡逻队员当场挡获。案发后，被盗手机已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份及前科证明材料、到案经过及价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人庄某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人庄某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人庄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人庄某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庄某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人庄某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人庄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年十月十五日
书记员 岑霜霜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21859号
申请执行人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904。
法定代表人麦东贤，总经理。
被执行人王秀兰。
本院在执行第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与王秀兰物业服务合同纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一六年八月二日
书记员 李 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第323号
被告人陈海乐，男，1985年11月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市洛龙区安乐镇。2012年6月27日因吸毒被行政拘留15日；2013年9月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春分局监视居住。
辩护人孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人陈海乐犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人陈海乐及其辩护人孙纯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年9月11日凌晨2时许，被告人陈海乐接到张战胜需要购买毒品的电话后，携带2包冰毒（共重0.97克）和麻古4粒（共重0.4克）到洛阳市涧西区南昌路丹尼斯附近，与张战胜见面后，被告人陈海乐卖给张战胜1包冰毒（重0.83克）和1粒麻古（重0.1克），涧西区监控中心通过监控录像发现后，指派民警到现场检查，民警将其二人抓获，当场查获被告人陈海乐剩余毒品（冰毒0.14克，麻古0.3克）和张战胜购买的毒品（冰毒0.83克，麻古0.1克）。经鉴定，所查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈海乐以营利为目的，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人陈海乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人辩称，陈海乐犯罪情节显著轻微，贩卖毒品数量少；陈海乐认罪态度较好，如实供述所犯罪行，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日凌晨2时许，被告人陈海乐接到张战胜购买毒品的电话后，携带2包冰毒（共重0.97克）和麻古4粒（共重0.4克）到洛阳市涧西区南昌路丹尼斯附近，与张战胜见面后，陈海乐卖给张战胜1包冰毒（重0.83克）和1粒麻古（重0.1克），涧西区监控中心通过监控录像发现后，指派民警到现场检查，民警将其二人抓获，当场查获陈海乐剩余毒品（冰毒0.14克，麻古0.3克）和张战胜购买的毒品（冰毒0.83克，麻古0.1克）。经鉴定，所查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陈海乐的供述，张战胜的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书和清单、行政处罚决定书、毒品检验鉴定报告，被告人陈海乐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海乐贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海乐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈海乐犯贩卖毒品罪，判处管制一年零六个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 师丽锋
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00080号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人万某，曾用名万加慧，个体。被告人万某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月2日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年11月6日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员丁丽出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月19日5时30分左右，被告人万某饮酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿扬州市扬子江南路由北向南行驶至该路与吴州东路交叉路口南侧时，因未注意观察路面，与前方同向行驶的被害人汤某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致二车受损。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为144.1mg／100mL。经道路交通事故认定，被告人万某负事故的全部责任。
案发后，被告人万某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年8月27日，被告人万某已赔偿了被害人汤某各项经济损失共计人民币22600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人汤某的陈述、未到庭证人姚某、仇某、史某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、身份信息、接处警工作登记表、抓获经过、驾驶证、提取血样登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人万某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人万某从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐东庆
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。