wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15676号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谢中武，男，1987年7月25日出生，汉族，住云南省曲靖市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢中武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36050.48元、利息5487.52元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号QUJING-13的《借款协议》，借款总额41038.41元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36050.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢中武于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告谢中武负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，谢中武于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保96号
申请执行人湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村特一号。
法定代表人韩昌铁，该公司董事长。
被执行人成利威（随州）实业有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，该公司董事长。
第三人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人徐汉丹，该支行行长。
本院在审理申请执行人湖北龙欣建材有限公司与被执行人成利威（随州）实业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北龙欣建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被执行人成利威（随州）实业有限公司的相关财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人湖北龙欣建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请执行人湖北龙欣建材有限公司为申请财产保全提供的担保财产即属其所有的中联牌混凝土泵车五台（车牌号分别为：鄂AF89**、鄂AHD6**、鄂AF89**、鄂AE07**、鄂AE07**）及中联牌专项作业车二台（车牌号分别：为鄂ALM1**、鄂AE86**）；
二、查封被执行人成利威（随州）实业有限公司所有的位于随州市北郊办事处首义村一组的厂房一幢（面积为7904.26平方米，产权证号为：20140102296号）及四个车间用房（面积均为1983.88平方米，产权证号分别为：200901000802号、200901000803号、200901000804号、200901000805号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华明
二〇一六年一月十二日
书记员 冷友菊
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执16号
被执行人：刘春雨，绰号“老四”，男，1989年11月1日出生，汉族，，住所地：青县，现羁押于河北省衡水市监狱。
本院在执行被执行人刘春雨抢劫、盗窃罪财产刑罚金一案中，被执行人罚金已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜继楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初321号
原告：盘锦太平富民建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：崔在军，该公司总经理。
被告：于孔江，男，个体业主，住辽宁省盘山县太平街道。
原告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司诉被告于孔江不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17，495元（壹万柒仟肆佰玖拾伍圆），减半收取计8，748元（捌仟柒佰肆拾捌圆），由原告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年二月十日
书记员 高 阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初725号
原告：高国彪，男，1957年8月18日出生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告高国彪诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国彪的委托代理人张婧、黄桂领、被告孙殿权到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国彪诉称：自2006年开始，高国彪在金海煤矿从事打更工作。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠高国彪工资款1890元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款1890元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担本案诉讼费用。
孙殿权辩称：高国彪的工资是2006年至2007年孙殿权经营期间所欠。孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系我矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。
高国彪自2006年始在金海煤矿从事打更工作，与金海煤矿未签订劳动合同。自2006年至2007年，孙殿权、金海煤矿共计拖欠高国彪工资1890元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细、证明。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，高国彪为金海煤矿从事打更工作，高国彪虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但高国彪为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，高国彪请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠高国彪工资至今未付，损害了高国彪的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对高国彪的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告高国彪工资款1890元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高国彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年五月十七日
书记员 徐丹丹
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初388号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年6月23日出生，汉族，大学专科文化，辽宁省大连市宏盛绿化有限公司法定代表人，户籍地辽宁省大连市金州区），现住辽宁省大连市金州区。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人徐芳，江苏唯衡律师事务所律师。
被告人殷某（别名“殷关秀”），女，1975年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县，现住河北省秦皇岛市海港区。因本案于2017年7月11日被取保候审。
被告人王某，女，1989年2月24日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人孙某、殷某、王某犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月6日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚普通程序。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人孙某、殷某、王某及辩护人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2015年7月，被告人孙某、殷某与肖某1（已判决）在马某（另案处理）的指使下，带领各自在其他地方发展的成员，按照“五级三晋制”的发展模式，在南京市溧水区发展“1040阳光工程”传销组织，至案发时形成了以被告人孙某为核心、以丁某等人为领导者和具体负责人、以被告人王某为具体管理者的约64人团队；形成了以被告人殷某为核心、以肖某2等人为领导者和具体负责人的约36人团队。上述人员在无实际经营项目的情况下，以“特许经营连锁业”为名，以高额回报为诱饵，通过钱款购买虚拟份额的方式吸引家人、亲戚、朋友等各类人员加入，层层发展下线，并根据发展人数、购买份额按照相应级别从中非法牟利。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了辨认笔录、相关书证、同案犯及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人孙某、殷某、王某的行为均应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任；各被告人的行为均属于共同犯罪；被告人孙某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人殷某具有自首情节，可以依法从轻或减轻处罚；被告人王某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人孙某有期徒刑一年五个月至一年七个月，并处罚金；判处被告人殷某有期徒刑一年三个月至一年五个月，并处罚金；判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人孙某、殷某、王某对指控事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案适用认罪认罚普通程序审理亦无异议。
被告人及辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明：
2015年7月，被告人孙某、殷某与肖某1（已判决）在马某（另案处理）的指使下，分别带领各自在其他地方发展的传销组织成员，按照“五级三晋制”的发展模式（即五级分别为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员；三晋是指一晋主任、二晋经理、三晋高级业务员），在南京市溧水区发展“特许经营连锁业”（又称“1040阳光工程”、“资本运作”）传销组织，至案发时形成了以被告人孙某为核心、以丁某（已判决）等人为领导者、以被告人王某等人为具体管理者约64人的传销团队；形成了以被告人殷某为核心、以肖某2（已判决）等人为领导者和具体负责人约36人的传销团队。上述传销组织人员在无实际经营项目的情况下，以“特许经营连锁业”为名，以高额回报为诱饵，通过以人民币3800元购买首份虚拟份额、从第二份开始以每份人民币3300元、并限购21份份额的方式吸引家人、亲戚、朋友、同学等社会各类人员加入传销组织，层层发展下线，并根据购买的份额、发展的人数，并按照对应的级别从中获取非法利益。
2017年6月23日，被告人孙某被公安民警抓获归案；同年7月1日，被告人王某被公安民抓获归案；同年7月8日，被告人殷某主动至公安机关投案。被告人殷某、王某到案后对上述事实均供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、归案经过、情况说明、诊断证明书、出生医学证明、刑事判决书等书证；2.辨认笔录；3.被告人孙某、殷某、王某及同案犯丁某、肖某1、于传坤、周佐海等人的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某、殷某、王某伙同他人等人以推销商品等经营活动为名，要求参加者以购买虚拟商品份额的方式获得加入传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，诱使参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某、殷某、王某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人殷某主动投案且能供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；公诉机关的相关量刑建议适当，均予以采纳。关于孙某的辩护人所提“被告人孙某系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好”并请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已预缴罚金人民币十万元，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人殷某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已预缴罚金人民币二万元，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 冯 新
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1917号
申请人黄某。
申请人徐某某。
申请人雷某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人黄某、徐某某、雷某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某、徐某某、雷某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月22日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、徐某某、雷某某医疗费凭据由黄某承担；
二、黄某一次性赔偿徐某某、雷某某各1000元；
三、徐某某电动车车损以定损为准，凭据由黄某承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更661号
罪犯陈金德，男，1975年1月7日出生，汉族，初中文化，江西省景德镇市人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年8月4日作出(2012)昌刑初字第100号刑事判决，认定陈金德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯陈金德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金德减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1083号
上诉人(原审原告)：张建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审被告)：朱燕华，女，1974年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王建军，董事兼总经理。
原审被告：朱正芳，女，1956年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张建明因与被上诉人朱燕华、原审被告上海文化广播影视集团有限公司、原审被告朱正芳名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建明上诉请求：依法撤销原审裁定，依法追加被上诉人为共同被告。事实和理由：一审仅仅凭借被上诉人的检察官身份而无其他证据作证的情况下即认定其接受采访时捏造事实侵犯上诉人名誉权的行为系履行职务的行为，明显有失公允。
被上诉人朱燕华、原审被告上海文化广播影视集团有限公司、原审被告朱正芳未予以答辩。
张建明向一审法院起诉请求：判令朱燕华、上海文化广播影视集团有限公司、朱正芳：1、停止侵权、纠正关于张建明的不实报道，删除侵害张建明名誉以及隐私的视听资料，并消除影响，恢复张建明名誉。2、通过省级以上媒体及网络公共平台向张建明赔礼道歉。3、连带赔偿张建明精神损失费50,000元。
一审法院经审查认为，朱燕华以其所任职务身份接受采访，系履行职务，其个人不承担该行为之法律后果，非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张建明对朱燕华的起诉。
本院认为,起诉应当符合法定条件。本案系名誉侵权纠纷，原告张建明将朱燕华列为被告。经查，张建明指称朱燕华的侵权行为，即朱燕华接受采访时作出的陈述等行为，系朱燕华履行职务的行为。故一审法院认为朱燕华并非本案适格被告并无不当，一审法院据此驳回张建明对朱燕华的起诉，亦无不妥之处。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7794号
原告马晓丽，女，1972年11月24日出生。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告马晓丽与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓丽的委托代理人牛增强、张文婷，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓丽诉称，2012年10月5日，其与被告杨家公司签订了编号为5565066的商品房买卖合同，合同中约定其于合同签订当日向被告杨家公司支付房款243236元，被告于2014年7月1日向原告交付房屋。合同签订后，其按合同约定按期向被告支付了房款，然截止2016年7月，被告杨家公司迟迟不能交付房屋，导致其购房目的不能实现。被告茗都公司为被告杨家公司委托的销售单位，其按照约定将部分购房款打入该公司法定代表人林金和的账户中，为维护其合法权益，现起诉请求依法判令解除其与被告于2012年10月5日签订的编号为5565066的商品房买卖合同；请求依法判令被告归还其已付房款243236元及违约金24323.6元，共计267559.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目14号楼的实际建设方及售卖方。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼现已取得商品房预售许可证，合同合法有效，应当按照合同履行。另，其已支付原告24323.6元补偿。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年10月5日，原告马晓丽与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告马晓丽购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城14幢2层37号房，商品房用途为商业，建筑面积约14.6平方米，单价为16660元每平方米，总金额为243236元，买受人于2012年10月5日付购房款243236元，出卖人应于2014年7月1日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日原告马晓丽一次性交纳房款243236元。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告马晓丽所交房款其公司收到。被告茗都公司称其已支付原告马晓丽10%的违约赔偿金24323.6元，原告马晓丽予以认可。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证，原告马晓丽所购商品房为被告茗都公司私自分割销售的商铺，原告马晓丽所签合同未进行备案登记；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14幢2层共计1间建筑面积为1101.08平方米，已销售备案。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告马晓丽起诉，本案所涉商品房已取得商品房预售许可证，原告马晓丽与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告马晓丽所购商品房被告茗都公司不能明确位置，且14号楼2层仅一间，已经销售备案，原告马晓丽购房的合同目的不能实现，故原告马晓丽要求解除合同、退还房款的请求应予支持。被告茗都公司已支付原告马晓丽10%的违约赔偿金，原告亦予以认可，故对原告主张的10%的违约金，本院不予支持。原告马晓丽所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还，因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告马晓丽与被告西安茗都实业有限公司于2012年10月5日签订的编号为5565066的《商品房买卖合同》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告马晓丽房款243236元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告马晓丽承担的返还房款的责任承担连带清偿责任。
驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元（原告马晓丽已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4830元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告马晓丽；剩余483元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 郭 娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00480号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码69411515-1。
负责人：朱学银，该支公司经理。
委托代理人：许伟，该支公司职工。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：涂国臣，男，1950年6月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泗城镇城北居委会涂庄***号，公民身份号码3422251950********。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王松亚，男，1972年11月8日出生，回族，个体工商户，住安徽省泗城镇汴光花园**栋*号，公民身份号码3422251972********。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律�务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人涂国臣、王松亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）泗民一初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司与涂国臣自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司自愿于2013年11月20日前一次性赔偿涂国臣各项损失82452.65元；
二、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2350元，减半收取为1175元，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司自愿负担；
三、双方就本案再无争议；
四、本协议自各方当事人或特别授权的委托代理人签字后即发生法律效力。
上述协议经中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司特别授权调解的委托代理人许伟及涂国臣特别授权调解的委托代理人宋化友于2013年10月22日签字生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于同日向本院递交申请，请求撤回对本案提起的上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司与涂国臣达成协议后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司请求撤回对本案提起的上诉，是中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人涂国臣之间按照其达成的协议履行；
三、被上诉人王松亚按照一审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2350元，减半收取为1175元，按照上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人涂国臣之间达成的协议执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年十月二十二日
书记员 谷光亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申65号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄付中，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明区规划和土地管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人顾惠明。
黄付中因责令交出土地决定诉崇明区规划和土地管理局(原崇明县规划和土地管理局，以下简称崇明规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄付中申请再审称，涉案房屋评估机构的评估程序违法，选择评估机构的招标程序违法，文件材料送达程序违法；涉案征地程序违法，原崇明县房屋(土地)征收中心(以下简称征收中心)违法扩大征收范围，黄付中的房屋不在此次征收范围之内；崇明规土局未尽协调、调查、公告等职责，所作的责令交出土地决定书违法。原审判决认定事实错误，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条的规定，崇明规土局依法具有作出被诉责令交出土地决定的职权。本案中，崇明规土局经审查，认定征收中心制定的黄付中户的具体补偿方案符合法律规定及经批准的征地房屋补偿方案，黄付中户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，遂作出被诉责令交出土地决定，事实清楚，程序合法。本案房屋评估机构系经宅基地使用人和房屋所有人推选产生，由上海房地产估价师事务所有限公司实施。因黄付中户拒绝实地评估，评估公司根据相关规定对黄付中户采取参照评估方式，所作评估报告并无明显不当。另外，崇明规土局在作出的责令交出土地决定中亦明确，附属物及装修补偿款等仍以实地评估为准，未损害黄付中的实际权益。根据双方提供的相关图纸，并结合此次对征地范围的文字描述，原审法院认定黄付中户位于原崇明县庙镇庙西村8队的宅基地属于本次征地范围并无不当，黄付中关于其房屋不在此次征收范围内的意见依据不足，本院不予采信。在征收中心制订黄付中户的征地房屋具体补偿方案，要求黄付中户限期作出答复的期间，崇明规土局按规定组织了两次协调会，但因双方最终意见不一，未能达成协议，崇明规土局遂依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定作出被诉责令交出土地决定，并无不当。原审判决驳回黄付中诉讼请求正确。黄付中申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，黄付中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄付中的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年五月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申65号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄付中，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明区规划和土地管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人顾惠明。黄付中因责令交出土地决定诉崇明区规划和土地管理局(原崇明县规划和土地管理局，以下简称崇明规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄付中申请再审称，涉案房屋评估机构的评估程序违法，选择评估机构的招标程序违法，文件材料送达程序违法；涉案征地程序违法，原崇明县房屋(土地)征收中心(以下简称征收中心)违法扩大征收范围，黄付中的房屋不在此次征收范围之内；崇明规土局未尽协调、调查、公告等职责，所作的责令交出土地决定书违法。原审判决认定事实错误，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条的规定，崇明规土局依法具有作出被诉责令交出土地决定的职权。本案中，崇明规土局经审查，认定征收中心制定的黄付中户的具体补偿方案符合法律规定及经批准的征地房屋补偿方案，黄付中户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，遂作出被诉责令交出土地决定，事实清楚，程序合法。本案房屋评估机构系经宅基地使用人和房屋所有人推选产生，由上海房地产估价师事务所有限公司实施。因黄付中户拒绝实地评估，评估公司根据相关规定对黄付中户采取参照评估方式，所作评估报告并无明显不当。另外，崇明规土局在作出的责令交出土地决定中亦明确，附属物及装修补偿款等仍以实地评估为准，未损害黄付中的实际权益。根据双方提供的相关图纸，并结合此次对征地范围的文字描述，原审法院认定黄付中户位于原崇明县庙镇庙西村8队的宅基地属于本次征地范围并无不当，黄付中关于其房屋不在此次征收范围内的意见依据不足，本院不予采信。在征收中心制订黄付中户的征地房屋具体补偿方案，要求黄付中户限期作出答复的期间，崇明规土局按规定组织了两次协调会，但因双方最终意见不一，未能达成协议，崇明规土局遂依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定作出被诉责令交出土地决定，并无不当。原审判决驳回黄付中诉讼请求正确。黄付中申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，黄付中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄付中的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年五月十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5885号
原告贾妍萍，女，汉族。
委托代理人刘刚，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
原告贾妍萍与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾妍萍的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告御润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾妍萍诉称，2014年5月25日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西段“昆明时光”第11幢2单元10层21004号房，总金额396343元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项。其于2015年2月16日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按已付房款1%向其支付违约金3963.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4802号
原告：楼思云，经商。
被告：刘建，经商。
原告楼思云诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告楼思云到庭参加诉讼，被告刘建经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼思云的诉讼请求：判令被告归还原告本金60000元及利息（其中40000元自2014年4月17日起，其中20000元自2014年5月2日起均按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告刘建未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告因经营所需，向原告借款40000元，并出具《借款合同》一份给原告；2014年5月2日，被告再次向原告借款20000元，约定2014年11月2日前归还，逾期还款的按银行同期贷款利率的四倍计算并承担违约责任，并出具《借据》一张给原告，载明了上述约定的事实。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
上述事实，有原告身份证，被告身份证明，借据二张，开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建拖欠原告借款60000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。2014年4月17日的借款，原、被告未约定利息，现原告请求自借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法无据，本院不予支持，现调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2014年5月2日借款，约定自逾期之日起按银行贷款利率的四倍计付利息，故原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，于法无据，本院不予支持，但可调整为自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告刘建经本院传合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后十日内归还原告楼思云借款人民币60000元并支付利息（其中20000元自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，其中40000元自2016年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年九月一日
代书 记员 应志华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1068号
罪犯田祖培，男，苗族，1977年11月20日出生于贵州省松桃苗族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年5月26日作出(2009)金永刑初字第335号刑事判决，认定罪犯田祖培犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。
罪犯田祖培曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯田祖培在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田祖培符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田祖培在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯田祖培在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田祖培减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7264号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚�路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：谢斌，男，1975年3月5日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告谢斌金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月2日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告民生银行宁波分行请求判令：谢斌归还民生银行宁波分行借款本金110000元，并支付借期内利息2625.31元、复利386.13元、罚息14867.46元(暂计算至2016年8月21日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014�8月18日。
二、借款金额：11万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动比率方式：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮100%，确定为年利率12%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率应立即调整；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年8月18日将借款资金11万元发放至谢斌指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2015年8月18日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的21日，借款到期时利随本清。2015年5月21日前的借款利息已结清。
八、尚欠本息：截至2016年8月21日，谢斌尚欠民生银行宁波分行借款本金110000元，�期利息2625.31元、复利386.13元、罚息14867.46元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《民生乐意贷申请书》、个人帐户对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与谢斌签订的涉案《借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，谢斌却未按期履行还款责任，谢斌应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谢斌未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢斌于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行本金110000元，并支付借期�利息2625.31元、复利386.13元、罚息14867.46元(暂计算至2016年8月22日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2858元，由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银�汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年四月十日
代书 记员 柳 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05738号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告涂波涛，男，1994年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告涂波涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告涂波涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，涂波涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。涂波涛于2012年11月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月22日，共透支本金1952.48元，利息345.08元，费用6元，滞纳金122.08元，以上合计6030.25元。建行重庆市分行认为涂波涛拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、涂波涛立即偿还信用卡透支本金1952.48元，截至2014年6月22日的利息345.08元，费用6元，滞纳金122.08元，并支付自2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金1952.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息345.08元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由涂波涛承担。
被告涂波涛未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，涂波涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂波涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向涂波涛发放了信用卡一张。涂波涛于2012年11月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月22日，涂波涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金1952.48元，利息345.08元，费用6元，滞纳金122.08元。此款，涂波涛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涂波涛与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向涂波涛发放了信用卡，涂波涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求涂波涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告涂波涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂波涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1952.48元，截至2014年6月22日的利息345.08元、滞纳金122.08元、费用6元，以上合计9425.38元；并支付从2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金1952.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息345.08元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告涂波涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 阳文敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1452号
原告苏颖。
特别授权委托代理人徐婷婷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告付永杰。
原告苏颖诉被告付永杰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告付永杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日、8月4日、11月14日，被告付永杰分别向原告借款人民币3万元、10万元、5万元，三次借款共计人民币18万元，被告分别向原告出具《借条》三张，均分别约定了还款期限。现三笔借款均已到期，在原告的再三催促下，被告却以各种理由和借口推脱，借款至今未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，并当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金18万元及支付相应利息（利息计算方式：其中3万元从2014年8月18日起计算，10万元从2014年12月5日起计算，5万元从2015年5月15日起计算，均计算至本案生效判决确定的履行期日止，利率均按月息2%计算）给原告；2、案件受理费由被告承担；
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份基本情况；2、《借条》三份，证明被告于2014年2月17日向原告借款3万元，于2014年8月4日向原告借款10万元，于2014年11月14日向原告借款5万元，三次借款共计18万元的事实；3、银行卡账户历史明细清单二份，证明原告于2014年8月4日通过银行将借款10万元汇入被告账户，于2014年11月14日取款5万元交付给被告付永杰的事实。
被告付永杰未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告付永杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
原告苏颖与被告付永杰系同学关系。2014年2月17日，被告付永杰以生意资金周转困难为由向原告借款人民币3万元，并于同日向原告出具《借条》一张，约定借款期限为六个月（即2014年2月17日至2014年8月17日止），原告以现金方式向被告交付借款。同年8月4日，被告付永杰再次以生意资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并约定借款期限至2014年12月4日止，原告称通过中国工商银行河池市南桥支行从其银行账户（账号：21×××51）将借款汇入被告付永杰的银行账户内。2014年11月14日，被告付永杰第三次以生意资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并约定借款期限至2015年5月14日止，原告以现金方式向被告交付借款。以上三笔借款，原告称与被告口头约定借期内利息为月息2%，被告亦按月息2%在借期内支付利息，双方未约定逾期利息。借款期限届满后，被告付永杰未按时履行还款义务，经原告多次向被告催讨，借款至今未偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告付永杰分三次共向原告借款人民币18万元，有原告向法庭提交的相关证据为凭，本院予以确认。现原告请求被告归还借款本金18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付三笔借款逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定借期内利息为月息2%，被告亦按月息2%在借期内支付利息，双方未约定逾期利息。据此，原告主张逾期借款利息计算方式：其中3万元从2014年8月18日起计算，10万元从2014年12月5日起计算，5万元从2015年5月15日起计算，均计算至本案生效判决确定的履行期日止，利率均按月息2%计算之请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付永杰偿还借款本金18万元及支付相应利息（利息计算方式：其中借款本金3万元从2014年8月18日起计算，借款本金10万元从2014年12月5日起计算，借款本金5万元从2015年5月15日起计算，以上三笔借款的利息均计算至本案生效判决确定的履行期日止，均按月息2%支付利息）给原告苏颖。
案件受理费4，300元（原告已预交），减半收取2，150元，由被告付永杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4，300元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1452号
原告李国志，男，1984年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨红旗，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告李国志诉被告杨红旗抵押合同纠纷一案，原告李国志于2015年6月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨红旗的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国志负担。
审判员 黄锟亮
二〇一五年六月八日
书记员 王 燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催72号
申请人：江苏淮阴水利建设有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴经济技术开发区深圳路*号。统一社会信用代码913208911394302675(6/9)。
法定代表人：张永玉，董事长。
委托诉讼代理人：夏以春，男，系公司员工。
申请人江苏淮阴水利建设有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月1日立案后，依法于2016年12月2日发出公告，于2016年12月19日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏淮阴水利建设有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码3130005131839598，票面金额为100000元；出票人为海宁市富利达纺织有限公司；收款人为海宁富利达贸易有限公司；付款行为湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2016年7月26日，汇票到期日为2017年1月26日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏淮阴水利建设有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏淮阴水利建设有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年三月二日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民催72号申请人：江苏淮阴水利建设有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴经济技术开发区深圳路*号。统一社会信用代码913208911394302675(6/9)。法定代表人：张永玉，董事长。委托诉讼代理人：夏以春，男，系公司员工。申请人江苏淮阴水利建设有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月1日立案后，依法于2016年12月2日发出公告，于2016年12月19日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏淮阴水利建设有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码3130005131839598，票面金额为100000元；出票人为海宁市富利达纺织有限公司；收款人为海宁富利达贸易有限公司；付款行为湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2016年7月26日，汇票到期日为2017年1月26日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏淮阴水利建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江苏淮阴水利建设有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一七年三月二日书 记 员  于 洪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4286号
原告南京龙工机械销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区高新花苑07幢1单元502室。
法定代表人周永泰，总经理。
委托代理人周时根，系该公司职员。
被告蒋其锋，男，汉族，1979年4月3日生。
原告南京龙工机械销售服务有限公司（下称龙工机械公司）与被告蒋其锋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工机械公司法定代表人周永泰、委托代理人周时根到庭参加诉讼；被告蒋其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工机械公司诉讼请求为：1、要求被告立即归还全部欠款30858元及利息8800元（按同期银行贷款利率的1.3倍计算）；2、对蒋其锋其他财产实施财产保全，3、由被告承担本案诉讼费。
本院认定如下事实：
1、合同签订时间：2009年2月23日、5月11日；
2、合同约定标的物：LG850装载机3台，单价：273000元每台；
3、合同约定交货时间和交付方式：交货时间分别在2009年2月27日、5月11日前，交货地点在原告仓库；
4、标的物实际交付时间：2009年2月27日、5月11日前；
5、合同约定的付款时间和方式：分别在2009年8月28日前、2009年10月28日前以现金方式分期支付：
6、价款实际支付情况：总价款819000元，已付788142元，未付30858元。
7、违约责任：未按期付款须按整机款加收每天1‰的滞纳金。
8、其他需要说明的事实：2013年8月21日，被告出具还款承诺书，就下欠价款180958元及利息19178元承诺在2014年1月20日前分期付清。
本院认为,原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约付款依法应承担违约责任。双方在合同中约定的每天1‰滞纳金超过法定上限，但原告主张8800元利息损失未超过法定上限，本院予以支持。原告主张对被告财产实施保全应按民事诉讼法规定的财产保全程序提出，在诉讼请求中提出本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蒋其锋于本判决生效之日起五日内支付给原告南京龙工机械销售服务有限公司价款30858元。
二、被告蒋其锋于本判决生效之日起五日内支付给原告南京龙工机械销售服务有限公司利息损失8800元。
三、驳回原告南京龙工机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，由被告蒋其锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费792元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 俞昌盛
二〇一六年八月二日
书记员 曹玮群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6317号
上诉人（原审被告）北京民安家园养老产业投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北119-4号。
法定代表人张晋中，经理。
委托代理人赵斌，男，1962年7月15日出生，北京民安家园养老产业投资管理有限公司员工，住河北省。
被上诉人（原审原告）李国祥，男，1953年12月18日出生，律师。
上诉人北京民安家园养老产业投资管理有限公司（以下简称民安投资公司），因与被上诉人李国祥借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官宋洪印担任审判长，法官曹炜、法官方玉参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵斌，被上诉人李国祥参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国祥在一审中起诉称：2015年4月29日，民安投资公司从其处借款20000元，约定于7月底前归还，否则自借款之日起，按每月银行同期贷款利率的4倍计算利息。后经多次催要，民安投资公司未予归还，故李国祥诉至法院，请求法院判令：1、民安投资公司向李国祥还款20000元；2、民安投资公司向李国祥支付自2015年4月29日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由民安投资公司承担。
民安投资公司在一审中答辩称：认可借款事实，同意偿还借款本金20000元。关于利息部分应按照借款协议的约定，如双方对利息有约定，民安投资公司同意给付利息；如对利息没有约定，民安投资公司不同意给付利息。
一审法院审理查明：2015年4月29日，李国祥通过银行ATM向民安投资公司法定代表人张晋中银行账户转账20000元。2015年6月26日，民安投资公司向李国祥出具借条一份，内容为：“本人从李国祥处借得人民币贰万元整（20000元整），借款日期以银行单据为准。本人承诺于2015年7月底之前归还，否则，自借款之日起，按每月银行当期贷款利率的4倍计算。”民安投资公司在借款人处盖章确认。
庭审中，李国祥称2015年4月29日晚，民安投资公司法定代表人张晋中给李国祥打电话称因要借款20000元。李国祥当晚将20000元转账至民安投资公司的法定代表人张晋中的银行账户。后2015年6月26日民安投资公司针对该笔借款向李国祥出具了上述借条。经询问，民安投资公司认可上述借款事实。
一审法院判决认定：根据已查明的事实，民安投资公司向李国祥借款，并向李国祥出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。民安投资公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现李国祥要求民安养老投资公司偿还借款20000元的请求合理，证据充分，本院予以支持；因双方在借条中对还款期限及借款利息进行了约定，故借款利息应以借款金额20000元为基数，自借款之日即2015年4月29日开始计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超出年利率24%。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：民安投资公司偿还李国祥借款人民币20000及利息（以人民币2万元为基数，自2015年4月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超出年利率24%），于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
民安投资公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求判令：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：被上诉人与上诉人之间存在其他纠纷，且该笔借款与其他纠纷存在直接关系，应当在其他纠纷查明并审结后，再归还该笔借款。
李国祥服从一审判决，其答辩称：不同意对方的诉讼请求和理由。其他几项纠纷与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有借条、银行卡客户交易查询及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，民安投资公司向李国祥借款并出具借条的行为，双方当事人均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应属合法有效，对双方具有约束力。民安投资公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款及合同中明确约定的利息。关于民安投资公司的上诉主张，因民安投资公司并未提供充分证据证明本案中的借款纠纷与双方之间的其他纠纷存在直接关系，故本案必须以其他案件的审理结果为依据的主张，本院不予支持。
综上，民安投资公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元,由北京民安家园养老产业投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费300元，由北京民安家园养老产业投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年七月十四日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异12号
异议人（案外人）吉玲萍，女，汉族，1972年8月3日出生，现住包头市东河区和平路东四区*号楼*单元**号，公民身份号码：×××。
申请执行人吕建忠，现住包头市，公民身份号码：×××。
被执行人包头市建业贸易有限责任公司，住所地包头市东河区通顺街西二区20号楼。
法定代表人李强，该公司执行董事。
被执行人李强，现住包头市，公民身份号码：×××。
本院在办理吕建忠申请执行包头市建业贸易有限责任公司（以下简称建业贸易公司）、李强担保追偿权纠纷一案过程中，案外人吉玲萍提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人吉玲萍称：异议人与被执行人建业贸易公司于2004年9月6日、2004年12月5日签订《售房协议》，约定被执行人将其位于东河区通顺街西二区20号楼11-13号与16号底店出售给异议人，异议人分别向其支付房款66540元与214560元，2004年年底，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已将上述房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院将异议人的房产予以执行明显错误。故请求立即中止执行，并返还异议人位于东河区通顺西二区20号楼11-13号与20号楼16号底店。
本院查明，2013年1月10日，本院作出（2013）包立一保字第22号民事裁定书，裁定查封被告建业贸易公司、李强价值340万元的房产。并于2013年1月29日向包头市东河区房管局送达该裁定及协助执行通知书，查封建业贸易公司所有的包房权证东字第0442**号房产、李强所有的包房权证东字第0828**号房产。后又分别于2014年12月30日、2015年12月23日作出（2014）包执字第54号、（2014）包执字第54-1号执行裁定书，对上述房产进行了续查封。执行过程中，案外人吉玲萍提出执行异议。
另查明，本院查封的包房权证东字第0442**号房产位于包头市东河区通顺西二区20号楼，房屋所有权人为建业贸易公司。
本院认为，案外人吉玲萍主张其从被执行人处购得涉案房产，请求法院中止对该房产的执行。但对于不动产的物权效力而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味着债权人对合同相对人的债权请求权成立，如欲取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。对此，《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案中，涉案房产登记在被执行人建业贸易公司名下，本院依据房屋产权部门登记对被执行人建业贸易公司所有的房产进行查封，符合法律规定。异议人吉玲萍在异议过程中所提供的售房协议及收条系当事人双方手写协议及收条，其效力不足以排除法院的强制执行。故案外人吉玲萍的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吉玲萍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王维溪
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年五月九日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条?人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条?对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异12号
异议人（案外人）吉玲萍，女，汉族，1972年8月3日出生，现住包头市东河区。
申请执行人吕建忠，现住包头市，公民身份号码：×××。
被执行人包头市建业贸易有限责任公司，住所地包头市东河区通顺街西二区20号楼。
法定代表人李强，该公司执行董事。
被执行人李强，现住包头市，公民身份号码：×××。
本院在办理吕建忠申请执行包头市建业贸易有限责任公司（以下简称建业贸易公司）、李强担保追偿权纠纷一案过程中，案外人吉玲萍提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人吉玲萍称：异议人与被执行人建业贸易公司于2004年9月6日、2004年12月5日签订《售房协议》，约定被执行人将其位于东河区通顺街西二区20号楼11-13号与16号底店出售给异议人，异议人分别向其支付房款66540元与214560元，2004年年底，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已将上述房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院将异议人的房产予以执行明显错误。故请求立即中止执行，并返还异议人位于东河区通顺西二区20号楼11-13号与20号楼16号底店。
本院查明，2013年1月10日，本院作出（2013）包立一保字第22号民事裁定书，裁定查封被告建业贸易公司、李强价值340万元的房产。并于2013年1月29日向包头市东河区房管局送达该裁定及协助执行通知书，查封建业贸易公司所有的包房权证东字第0442**号房产、李强所有的包房权证东字第0828**号房产。后又分别于2014年12月30日、2015年12月23日作出（2014）包执字第54号、（2014）包执字第54-1号执行裁定书，对上述房产进行了续查封。执行过程中，案外人吉玲萍提出执行异议。
另查明，本院查封的包房权证东字第0442**号房产位于包头市东河区通顺西二区20号楼，房屋所有权人为建业贸易公司。
本院认为，案外人吉玲萍主张其从被执行人处购得涉案房产，请求法院中止对该房产的执行。但对于不动产的物权效力而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味着债权人对合同相对人的债权请求权成立，如欲取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。对此，《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案中，涉案房产登记在被执行人建业贸易公司名下，本院依据房屋产权部门登记对被执行人建业贸易公司所有的房产进行查封，符合法律规定。异议人吉玲萍在异议过程中所提供的售房协议及收条系当事人双方手写协议及收条，其效力不足以排除法院的强制执行。故案外人吉玲萍的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吉玲萍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王维溪
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年五月九日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3907号
原告：俞瑛，女，1977年11月23日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。
被告：黄东芳，男，1988年3月13日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市天宁区。
原告俞瑛与被告黄东芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞瑛到庭参加诉讼，被告黄东芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款18000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同事关系，都在常州市救助管理站（中吴大道水渠路28号）上班。2015年2月底，被告说其结婚需要交婚庆费，向原告提出借款20000元，称等到2015年5月份完婚后就把钱还给原告。原告说没有那么多钱，被告就开车带原告去银行自助取款机取款，取了6次，总计18000元。原告将18000元现金交付给了被告，当时被告没有出具借条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告就于2015年5月1日，向原告出具了一张借条。经原告多次催要，被告归还了3000元，之后一直没有归还。被告于2016年7月30日出差去合肥，就再也没有来单位上班，原告也找不到被告了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告黄东芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月1日，被告向原告借款18000元，并出具借条1张，载明“今借俞瑛人民币壹万捌仟元整（18000）。借款后，被告没有归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄东芳向原告俞瑛借款18000元的事实有被告向原告出具的借条、取款凭证等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告黄东芳仅归还3000元，原告主张被告归还剩余的借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
黄东芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向俞瑛支付借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，共计850元（已由原告预交），由黄东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十二月六日
见习书记员 王 薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3269号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第547号
原告：栾某。
委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
被告：庞某甲。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告栾某与被告庞某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为：原、被告于2007经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女庞某乙。现原告以夫妻双方经常发生争吵，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚。被告认为夫妻感情一直很好，不同意离婚。双方自2015年8月开始分居，原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度。综上应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方相互沟通，相互理解，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栾某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取370元，由原告栾某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年十月二十六日
书记员 姚丽坤
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字02293号
原告时某某。
委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被告许某某。
本院在审理原告时某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告时某某于2016年3月23日向我院提交财产保全申请，要求冻结被告许某某的银行账户上的存款75万元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保人孙某某名下的坐落于大连市中山区房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告许某某的银行存款75万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人孙某某大连市中山区房屋一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解珺
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈蒙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1654号
原告周杨。
原告李敏。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告周杨、李敏与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周杨、李敏，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨、李敏诉称：1、嘉盛公司支付违约金31894元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周杨、李敏31894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元（此款已由周杨、李敏预交），由嘉盛公司负担（周杨、李敏同意其预交的案件受理费299元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付周杨、李敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3072号
原告莫良锋，男，1968年11月7日出生，汉族，住平罗县城。
被告李伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住平罗县城。
被告王茹，女，1985年1月13日出生，汉族，住平罗县城。
原告莫良锋与被告李伟、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告莫良锋，被告王茹到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告莫良锋诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月6日，二被告因承包工程急需资金向原告借款10万元，给原告出具借条一张。后原告催要，二被告于2014年1月30日偿还借款3万元及利息，下剩借款7万元及利息39900元一推再推，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还原告借款7万元；支付利息39900元（2015年2月至2016年9月，共计19个月，每月2100元×19个月=39900元），共计109900元；本案诉讼费由二被告负担。
被告王茹辩称，借款属实，但偿还了多少借款以及借款是否约定了利息都不清楚。
原告莫良锋为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明二被告于2013年3月6日向原告借款10万元，给原告出具借条一张。后被告李伟于2014年1月30日偿还借款3万元，下剩借款7万元至今未还的事实。
被告王茹对原告莫良锋提供的该证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王茹为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了离婚协议书一份，证明二被告签订离婚协议书约定所欠债务均由被告李伟负责偿还的事实。
原告莫良锋对被告王茹提供的该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告王茹在借条上签字就应当承担偿还责任。
被告李伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告莫良锋提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王茹提供的证据，不具有合法性，本院不予采信。
经对原告莫良锋、被告王茹的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年3月6日，二被告向原告借款10万元，给原告出具借条一张。后被告李伟于2014年1月30日偿还借款3万元，下剩借款7万元未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李伟、王茹向原告借款10万元，有原告莫良锋、被告王茹的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，被告李伟已向原告返还借款3万元，故对原告要求被告李伟、王茹返还下剩借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付借款利息39900元的诉讼请求，因双方未在借条上明确约定利息，也未约定还款期限，原告又不能提供双方口头约定了利息的证据，该请求本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王茹于判决生效后五日内返还原告莫良锋借款7万元；
二、驳回原告莫良锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由原告莫良锋负担453元，由被告李伟、王茹负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年十月十三日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2174号
原告：王连荣，女，1938年12月10日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告：李全庆，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
原告王连荣与被告李全庆赡养费纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连荣委托诉讼代理人姜淑娟、被告李全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连荣向本院提出诉讼请求：要求被告自2017年7月份起每月给付赡养费500元。事实和理由：原、被告系母子关系，原告共有三名子女，其他两个女儿一直对原告尽赡养义务，只有被告始终不尽赡养义务，拒绝给付赡养费，故起诉至法院，要求被告自2017年7月份起每月给付赡养费500元。
李全庆辩称，我同意赡养原告，但是我不同意给付原告赡养费，因为我没有生活经济来源，而且我体弱多病。
根据原、被告陈述，本院认定事实如下：原告共育有三名子女，长子李全庆、长女李桂如、次女李桂梅，原告王连荣的配偶于2003年去世。现原告年迈在敬老院生活，且身患疾病需长期用药，生活支付能力不足，原告要求被告每月给付赡养费500元，被告不同意给付。
本院认为，子女有赡养父母的义务。本案中，被告以无钱为由，拒绝履行应尽的赡养义务，有悖法律规定。现原告王连荣已年迈，无劳动能力且身患疾病，生活及医疗需要支付费用较多，原告要求被告履行赡养义务并支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，原告有三名子女，均有赡养义务，对原告要求被告承担每月500元赡养费用的诉讼请求本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李全庆自2017年7月起，每月20日前给付原告王王连荣赡养费300元。
案件受理费50元，由被告李全庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一七年七月十三日
书记员 毛 猛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2423号
原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司。住所地：尚志市东方花园。
法定代表人:芦志强,总经理。
委托代理人:顾宏波，男，1962年8月7日生，汉族，该公司职员，住尚志镇仁义委七组46号。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告:黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司尚志分公司。住所地：尚志市一面坡镇。
负责人：樊宝柱。
委托代理人:顾万友，男，1948年4月8日出生，汉族，该分公司项目经理，住哈尔滨市香坊区农垦总局住宅楼。
原告尚志市浦东供热物业管理有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司尚志分公司（以下简称龙一尚志分公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人顾宏波、张铁文，被告委托代理人顾万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告供热费269543.9元；2、被告给付原告欠款银行利息37474元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日,原、被告签订委托物业管理合同，原告为被告建设的一面坡镇智慧新城小区提供物业管理供热服务。2015年11月10日,原告出具2015—2016智慧新城供热补偿明细表并交付被告，被告委托代理人顾万友签字认可。被告在2015年10月至2016年取暖期共拖欠原告供热费269543.9元。
被告龙一尚志分公司辩称：原告起诉拖欠热费的这些房屋都是尚未售出的空闲房屋。关于热费金额有三点异议：1、供热面积不符，有三套房屋在原告起诉前买房人已经入住，并已向原告交付供热款，在原告起诉的标的应是扣除这三套房屋供热面积194.7平方米的剩余部分，住宅热费每平方米28元，非住宅是每平方米34元。2、有一套商服房7-3、203.62平方米是被告前任负责人高英灿预留的，根据被告现任负责人与前任负责人在2015年5月4日交接纪要，交接前的债权债务应由被告前任负责人承担，原告与被告前任负责人签订的委托物业管理合同不能约束被告现在的负责人。因此，该笔热费应该扣除。3、按尚志市供热收费标准，空闲房屋供暖按实际收费的30%收费，被告同意给付扣除以上三项剩余部分。
被告龙一尚志分公司答辩的三点异议，原告浦东物业公司不予认可：一、8-2-602、2-1-102、2-3-103（计194.7平方米）这三套房屋属于政府回迁房，当时回迁时供暖已经快结束了，原告没有收取回迁户的热费，按规定应由开发商被告负担。二、关于7-3商服房屋热费问题，原告与被告之间签订的物业管理合同，被告负责人的变更与原告无关，被告应当承担此笔费用。三、原、被告签订的供热合同第14条3项约定，未出售房屋的热费应由被告承担。本案供热费不能按30%收取：供热合同系当事人双方自愿签订，如果当事人一方需要变更合同，将未入住的房屋按30%交纳热费应向供热方提出申请；本案被告在供暖期内未向原告提出书面申请；原告在没有被告申请的情况下不能单方中止供热合同，否则因停止供热或供热减少造成的财产损失就由原告承担。所以原告的主张符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的证据二被告企业信息，被告质证认为是负责人变更后的被告的信息，被告是独立法人，7-3商服房屋是变更前的被告负责人与原告签订物业合同前预留的。证据三委托物业管理合同，被告质证认为该合同是被告负责人变更前，原负责人与原告签订的，不能约束被告现在的负责人。本院认为，根据公司法规定，本案的委托物业管理合同是原、被告两个公司之间签订的，对双方均有约束力，不受公司负责人变更的影响。因此，本院对着两份证据的证明力予以确认。证据四2015年-2016年智慧新城供热补偿清单，被告质证认为签字的目的只是证明收到了该件，并不证明认可该清单上的数额。如果签字认可清单上的数额，应当注明“以上欠款数额属实，同意支付”。本院认为，被告签字后至本案开庭前，被告未以任何方式对此提出异议，应视为其对清单内容的默认。本院对着该证据的证明力予以确认。证据五2015年6月15日原告的贷款转存凭证和银发〔1999〕192号通知。被告质证认为这两份证据均与己无关。本院认为，原、被告未约定欠款利率，原告主张的利息额也与按该证据的规定计算不符。本院对该证据的证明力不予确认。
关于被告提交的证据一尚发改联发[2015]10号文件，原告质证认为该文件的第一条规定如果按30%收取费用应当事先签订合同，并由用户提出申请，被告没有履行该条款。本院认为，被告没有按该文件规定履行，原告异议理由成立。本院对该证据的证明力不予确认。关于被告在本案开庭后提交的会议纪要，未经庭审质证、本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为，原告浦东物业公司主张被告龙一尚志分公司拖欠供热费，证据充分，双方债权债务关系依法成立，龙一尚志分公司应当偿还浦东物业公司供热费269543.9元；浦东物业公司主张欠款银行利息37474元，计算标准及数额有误，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。龙一尚志分公司主张证据不充分，其主张本院依法不予支持。
综上所述，原告浦东物业公司的主张证据充分，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）、（七）项规定,判决如下：
一、被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司尚志分公司于本判决生效之日起十五日内偿还尚志市浦东供热物业管理有限公司供热费269543.9元；
二、黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司尚志分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尚志市浦东供热物业管理有限公司供热费利息，此款以本金269543.9元为基数，自2015年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司尚志分公司负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 王中华
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 杨
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保25号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，组织机构代码证号××，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，理事长。
委托代理人金东升，河南××年华律师事务所律师。
委托代理人朱亚涛，河南××年华律师事务所律师。
被告平顶山市鸿石商贸有限公司，组织机构代码证号××，住所地平顶山市新华区。
法定代表人杜爱军，执行董事。
被告平顶山市泓丰选煤焦化厂，组织机构代码证号××，住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟，执行董事。
被告吕建华，男，回族，1967年11月23日生。
被告郑昕，女，汉族，1977年3月28日生，，住河南省平顶山市。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告平顶山市鸿石商贸有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将吕建华所持有的河南省某有限公司31.9789％的股权予以冻结（限额1091.92万元）；将郑昕所持有的河南省某有限公司9.1909％的股权予以冻结（限额258.08万元）；将吕建华、郑昕所有的位于平顶山市的房产一套（房产证号：平房权证字第××号）予以查封（限额150万元），并以原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元提供担保。
经审查，本院认为原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告吕建华所持有的河南省某有限公司31.9789％的股权（限额1091.92万元）、郑昕所持有的河南省某有限公司9.1909％的股权（限额258.08万元）予以冻结（限制处分权，期限六个月）。
二、将被告吕建华、郑昕所有的位于平顶山市的房产一套（房产证号：平房权证字第××号）予以查封（限额150万元，限制处分权，期限六个月）。
三、将平顶山市石龙区农村信用合作联社的账户中的存款1500万元予以冻结（期限六个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 包 芳
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保25号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社。法定代表人闫垒升，理事长。委托代理人金东升，河南金年华律师事务所律师。委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山市鸿石商贸有限公司。法定代表人杜爱军，执行董事。被告平顶山市泓丰选煤焦化厂。法定代表人王艳伟，执行董事。被告吕建华，男，回族，。被告郑昕，女，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告平顶山市鸿石商贸有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将吕建华所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司31.9789％的股权予以冻结（限额1091.92万元）；将郑昕所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司9.1909％的股权予以冻结（限额258.08万元）；将吕建华、郑昕所有的位于平顶山市的房产一套予以查封（限额150万元），并以原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元提供担保。
经审查，本院认为原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告吕建华所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司31.9789％的股权（限额1091.92万元）、郑昕所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司9.1909％的股权（限额258.08万元）予以冻结（限制处分权，期限六个月）。
二、将被告吕建华、郑昕所有的位于平顶山市的房产一套予以查封（限额150万元，限制处分权，期限六个月）。
三、将原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元予以冻结（期限六个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安 一 珂
人民陪审员 谭建伟二〇一六年七月十五日
书 记 员 包 芳