wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2961号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某某，男，苗族，小学文化，户籍地贵州省安顺市。
被告人梁某某，男，苗族，初中文化，户籍地贵州省安顺市。
因本案，上述二被告人于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕，现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2016]2827号起诉书指控被告人韦某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗嫱出庭支持公诉，被告人韦某某、梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控自2015年开始，被告人方某某（已判决）、韦某某、梁某某、“老港”(另案处理)四人商量后，由被告人梁某某开车并接应，韦某某、方成贵、“老港”具体实施盗窃，从东莞来至深圳市宝安区、坪山新区、大鹏新区等地，入户盗窃他人财物：
1.2015年11月13日，被告人梁某某开车送方成贵、“老港”至深圳市坪山新区，方成贵、“老港”来着深圳市坪山新区，盗走被害人陈某镜的笔记本电脑一台、华为手机一部、三星平板手机一部及现金人民币600元。经广东省深圳市坪山新区公安司法鉴定中心鉴定，现场指印与方成贵十指指纹捺印样本中的左手拇指指印为同一人所为。
2.2015年12月29日，被告人梁某某开车送方成贵、“老港”至深圳市宝安区，被告人方成贵、“老港”来到深圳市宝安区，盗走被害人郑军某黑色尼康牌D5100型单反相机一台、单反镜头三个、紫色华硕牌笔记本电脑一台。经广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定，送检的现场指印与方成贵的右手中指捺印样本为同一人所留。
3.2016年1月8日，被告人梁某某开车送方成贵、“老港”至深圳市大鹏新区南澳，被告人方成贵、“老港”来至深圳市大鹏新区，盗走被害人吕黄某现金人民币16000元、一本存折。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，送检1号检材现场指纹与送检1号样本是同一人所留。
4.2016年1月12日8时许，被告人梁某某开车送方成贵、韦某某至深圳市大鹏新区葵涌街道，被告人方成贵、韦某某携带作案工具万能钥匙，来至大鹏新区葵涌街道，盗走被害人陈亚某放在房内的宏基牌V5473笔记本电脑一台。后二被告人又用万能钥匙将该栋房子的201号房打开，欲入户实施盗窃行为时，因房内有人而逃离现场。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，送检1号、2号、3号检材现场指纹与送检1号样本是同一人所留。
5.2016年1月12日11时许，被告人梁某某开车送方成贵、韦某某至深圳市大鹏新区大鹏街道?被告人方成贵、韦某某来至大鹏新区，盗走被害人张某放在房内的笔记本电脑两台、金项链两条、金戒指一枚及部分零钱。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，送检1号、2号、3号检材现场指纹与送检1号样本是同一人所留。
深圳市龙岗区价格认证中心出具说明，上述被盗笔记本电脑、项链等因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书。
2016年5月18日，民警抓获被告人韦某某、梁某某。
上述事实，被告人韦某某、梁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查以及辨认侦查实验笔录、视听资料、电子数据、相关监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某某、梁某某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人韦某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金;建议判处梁某某二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人韦某某、梁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某某起主要作用，系主犯；被告人梁某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。本院会根据被告人参与犯罪的次数在量刑时做出区分。鉴于两被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年9月17日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机两部，钥匙3个，依法予以没收。
四、责令被告人韦某某、梁某某退赔参与盗窃的各被害人涉案赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书记员安首霖
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行初25号
原告董作华，1980年5月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人：刘金科，湖北平长律师事务所律师。
被告郧西县工商行政管理局。
住所地：郧西县城关镇武汉路24号。
法定代表人周兵，系该局局长职务。
本院在审理原告董作华诉被告郧西县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政登记一案中，原告董作华以被告郧西县工商行政管理局已变更了具体行政行为，起诉已无实际意义为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告董作华申请撤回对被告郧西县工商行政管理局的起诉是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董作华撤回对被告郧西县工商行政管理局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董作华负担。
审判长 董 斌
审判员 邓少波
审判员 罗德海
二〇一七年九月四日
书记员 赵 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢276号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街224号。
代表人ＸＸ栋，男，职务行长。
被执行人：哈尔滨日成家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区北四道街77号。
法定代表人唐玉霞，女，职务董事长。
被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街368号六楼。
法定代表人王浩，男，职务经理。
被执行人：唐玉霞，女，1974年7月17日生，汉族，哈尔滨日成家用电器有限公司董事长，住哈尔滨市道外区南十五道街165号。
被执行人：苗光辉，男，19,73年7月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区和平二道街32号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与哈尔滨日成家用电器有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、唐玉霞、苗光辉借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金3977489.68元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费41234元，保全费5000元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋正东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申228号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘金刚，该公司董事长。委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海力高物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人何木火，该公司董事长。再审申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)与被申请人上海力高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。通用公司申请再审称：1、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会于2011年6月22日作出解除与被申请人物业服务合同合法有效的基本事实。2、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会合法选聘的上海陶然居物业管理有限公司于2011年8月至12月为全体业主提供物业服务，再审申请人已支付给该公司物业管理费的事实。3、原审判决故意回避了上海莘闵物业发展有限公司是在2012年3月8日前由全体业主合法选聘的，自2012年4月至今一直为全体业主提供服务，再审申请人已经支付该公司物业管理费的基本事实。4、原审错误判决，导致再审申请人要支付3倍的同期物业管理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。本院认为，1、中城大楼业委会曾起诉解除系争物业服务合同，但该诉请并未得到法院的支持，故再审申请人该部分再审理由本院不予采纳。2、被申请人起诉要求再审申请人支付2011年11月至2013年3月的物业管理费。故此前再审申请人是否支付物业管理费、向谁支付物业管理费及是否属合法支付等问题，原审判决不加评判的做法并无明显不当。3、被申请人系基于物业服务合同向再审申请人主张合同权利。法院只要查明该合同合法有效，被申请人按约提供了服务，再审申请人即应当履行相应的付款义务。至于中城大楼业委会是否与其他物业管理公司签订其他物业服务合同，后续签订合同是否有效，业主向后续其他物业公司支付物业管理费等，与系争合同属于两个不同法律关系，法院在本案中不应予以评判。4、再审申请人依合同向被申请人支付费用，同时取得被申请人的服务，双方权利义务关系对等，并不会造成再审申请人损失。至于再审申请人所称向他人支付物业管理费的问题，因其他公司并非本案当事人，故在本案中不应对他们是否收取相关费用且属于有效等问题进行审查和评判。再审申请人的该部分再审理由，本院不予采纳。综上，通用地产(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人通用地产(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初635号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李金榜，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控李金榜犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李金榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月9日19时许，被告人李金榜酒后驾驶豫Ｑ×××××号三轮摩托车，行驶至西平县芦庙乡风景区公路合庄村委路口附近时，被巡逻民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李金榜血样中乙醇含量为171mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李金榜在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金榜在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李金榜无摩托车驾驶证醉酒驾驶达到报废标准的摩托车，应从重处罚。鉴于被告人李金榜当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李金榜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金榜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执630号
申请执行人：张宝琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱鸣，男，1968年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2017）浙0781民初492号民事调解书于2017年2月23日立案执行申请执行人张宝琴与被执行人朱鸣民间借贷纠纷一案。
立案执行后，多次查询了被执行人在14家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款，工资账户已案冻结。查询了被执行人的车辆登记，无可供执行的财产。查询了被执行人的房产登记，有登记信息已被多案查封，有抵押。已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人朱鸣至今尚欠借款本金人民币100000元、执行费1400元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执630号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十三日
代书记员 蒋 波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1255号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人邵鹏，该公司职员。
被告刘树青，农民。
被告李雪云，农民。
被告谢德三，农民。
被告代玉啸，农民。
被告李影，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘树青、李雪云、谢德三、代玉啸、李影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏，被告刘树青到庭参加诉讼，被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告刘树青经被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影担保，于2013年3月7日与原告签订5万元的个人担保借款合同，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2014年2月10日。原告将贷款打入被告刘树青账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告刘树青至今尚欠原告借款本金5万元及相应利息。故诉至法院，要求被告刘树青偿还借款本金50000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以50000元为基数，自2013年6月21日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘树青辩称：从原告处借款5万元是事实，答辩人愿意尽快偿还欠款。
被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告刘树青作为借款人，被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影作为担保人，三方于2013年3月7日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年3月7日起至2014年2月10日止，在贷款人处办理的50000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2013年3月7日向被告刘树青发放贷款50000元，借款借据记载该笔借款到期日为2014年2月20日。贷款发放后，被告刘树青按照约定的标准偿还借款利息至2013年6月20日，此后未再还本付息，被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。后原告于2015年9月25日将诉讼材料递交至本院，本院经审查符合立案受理条件，于2016年3月11日立案受理。
上述事实，有原告丰县农商银行，被告刘树青陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘树青应否返还原告借款并支付利息；被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘树青发放贷款50000元，被告刘树青应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现刘树青未能按约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告刘树青未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告刘树青支付逾期利息。被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影自愿为被告刘树青的借款提供连带责任保证，双方签订的个人担保借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，实际借款期限以借款凭证记载为准。本案中借款到期日为2014年2月20日，借款到期后原告进行了催收，并且于2015年9月25日将诉讼材料递交至本院，应当认定在借款到期后两年内向担保人主张了权利，故担保人应在保证范围内对被告刘树青的借款本息承担连带清偿责任。被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影承担保证责任后，有权向被告刘树青追偿。被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树青于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2013年6月21日至2014年2月20日，按照年利率13.284%计算，自2014年2月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）；
二、被告李雪云、谢德三、代玉啸、李影对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘树青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘树青、李雪云、谢德三、代玉啸、李影负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年六月十二日
书记员 孙文娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1965号
原告烟台中兴置业有限公司，住所地莱州市石坊路239号。
法定代表人姜文岐，总经理
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告石磊，男，1974年10月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地吉林省白山市八道江区红旗街道，现住莱州市三山岛街道三山岛村。
原告烟台中兴置业有限公司与被告石磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台中兴置业有限公司的委托代理人李金元、被告石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，我与被告签订《养殖池及地上物租赁协议》、2014年7月1日双方又签订了《养殖棚及房屋租赁合同》及《养殖池及地上物租赁协议》。前两份合同约定了租赁费分别为12万元，第三份协议约定租赁费3万元，租赁费应当签订协议时一次性交付，被告没有按照约定交付租赁费。2014年11月11日，被告写下欠条，共欠我租赁费20万元，承诺于2014年12月31日前还清。但被告没有按照承诺支付欠款，诉请人民法院依法判令被告支付租赁费20万元，延期利息1.5万元，并给付以20万元为本金自2016年3月1日起按照年息6%计算利息。
被告辩称，原告诉状中所说的都属实，但是我现在经营不善亏损，没有偿还能力。
经审理查明：2014年3月21日，原、被告签订《养殖池及地上物租赁协议》，约定租期1年，租金为120000元，签订合同时付清；2014年7月1日，双方签订《养殖棚及房屋租赁协议》、《养殖池及地上物租赁协议》，约定租期1年，租金分别为120000元、30000元，签订合同时付清。被告未按照约定付清租金，2014年11月11日给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到烟台中兴置业有限公司仓北项目部养殖大棚、池子育苗场承包费共计贰拾柒万元整，其中已为中兴置业有限公司垫付人民币伍万元整（维修进水口）还剩贰拾贰万元整。从租赁之日起，晚交按月息0.65%计算，还款日期为：2014年12月30日前结清若还不能按期还款，以凌志车抵押鲁FS12**欠款人石磊2014.11.11.”。出具欠条后，被告偿还30000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《养殖池及地上物租赁协议》两份、《养殖棚及房屋租赁协议》一份、欠条一张在卷佐证。
庭审中，原告不认可其提交的欠条中所载明的被告垫付50000元的事实，仅认可垫付40000元，主张被告尚欠200000元租赁费未给付，但原告不能提供证据证实。原告还要求被告给付自2014年11月11日起至2016年2月28日止的利息1.5万元，及以本金200000元自2016年3月1日起按照年利息6%计算的利息。
本院认为，2014年3月21日、7月1日，原、被告签订了三份租赁协议，双方之间租赁关系意思明确，真实有效。截至2014年11月11日被告给原告出具欠条一张，双方均认可欠条出具后被告已给付30000元租金，原告提交了上述欠条，但不认可欠条中所写的“已为中兴置业有限公司垫付人民币伍万元整”，原告对自己的主张不能提供相应证据予以证实，本院依法确认被告所欠租赁费数额为190000元。原告要求被告给付自2014年11月11日至2016年2月28日止的利息15000元，及自2016年3月1日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊给付原告烟台中兴置业有限公司租金190000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告石磊给付原告烟台中兴置业有限公司2014年11月11日至2016年2月28日的利息15000元，限判决生效后十日内付清。
三、被告除给付上述款项的同时，还需给付原告以190000元为本金自2016年3月1日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告负担150元（已交纳），由被告负担4375元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一六年六月十二日
书记员 原 菁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更41号
罪犯张建云，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1992年因犯盗窃罪被原吴忠市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1995年3月25日减刑释放。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）吴刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张建云犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年6月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第141号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年11月18日起至2029年10月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月26日进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、杨桦代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警姜丽娟、吴允新到庭参加开庭，罪犯张建云到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建云自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2014年4月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张建云予以减刑，但该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张建云在本次考核评奖周期内，于2016年4月因违规被银川监狱计分考核记0分一次，可以认定该犯未认真遵守监规纪律，不具备”确有悔改表现”条件，不符合减刑条件，建议对罪犯张建云裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，未认真遵守监规，2016年4月因违规，当月计分考核记0分。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯张建云在本次考核周期内，违反监规，不符合上述司法解释第（二）项之规定，不能认定”确有悔改表现”，罪犯张建云在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯张建云不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张建云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 李裕慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5940号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日出生，汉族，该职工。
被告：刘建军，男,1973年3月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王宝丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王宝富，男，1976年7月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王敏，女，1973年9月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：王升，男，1975年10月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘建英，女，1977年7月2日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘建军、王宝丽、王宝富、王敏、王升、刘建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军、王宝丽偿还原告借款本金199930元、利息27282.09元（计算至2016年6月30日），共计227212.09元；2、判令被告刘建军、王宝丽偿还原告自2016年7月1日起至借款还清之日的利息，利率按合同约定执行；3、判令被告王宝富、王敏、王升、刘建英在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告刘建军由被告王宝富、王敏、王升、刘建英提供担保，于2014年9月25日从原告处贷款200000元，到期日为2015年9月24日，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告王宝丽出具共同还款责任承诺书，承诺与刘建军系夫妻关系，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年7月31日，原告作为贷款人，被告王宝富、刘建军、王升作为借款人，六被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告王宝富、刘建军、王升自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月31日起至2016年7月30日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告刘建军的借款用途为收辣椒，授信额度为2200000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年9月25日，原告向刘建军发放贷款200000元，贷款到期日为2015年9月24日，月利率9.5‰，刘建军在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年6月30日尚欠本金199930元、利息27282.09元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘建军成立借款合同关系，原告与被告王宝富、王敏、王升、刘建英成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘建军发放贷款后，被告刘建军负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘建军偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王宝丽作为刘建军的配偶出具共同还款责任承诺书，本院对原告要求被告王宝丽与刘建军共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告王宝富、王敏、王升、刘建英自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求该四被告对被告刘建军、王宝丽的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王宝富、王敏、王升、刘建英履行保证责任后，可向被告刘建军、王宝丽追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘建军、王宝丽于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199930元及截止2016年6月30日的利息27282.09元，共计227212.09元；
二、被告刘建军、王宝丽偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告王宝富、王敏、王升、刘建英对被告刘建军、王宝丽的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告王宝富、王敏、王升、刘建英承担保证责任后，有权向被告刘建军、王宝丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告刘建军、王宝丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘兆龙
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 王明科
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴丽丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第834号
原告赵玉国，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。
被告姜鹏昌，男，汉族，住山东省青岛市。
被告姜志昌，男，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人姜鹏昌，男,汉族，住山东省青岛市，系姜志昌的兄弟。
原告赵玉国与被告姜鹏昌、姜志昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉国之委托代理人王鑫源，被告姜鹏昌，被告姜志昌之委托代理人姜鹏昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜志昌系被告姜鹏昌的哥哥，2011年11月22日，被告姜志昌代理被告姜鹏昌与原告签订《地产买卖协议》，约定由原告出资购买被告姜鹏昌名下房产，房产坐落于青岛市崂山区；交易价格为人民币176万元。协议签订后，原告依据协议约定支付了购房款人民币106万元，被告将房产证交付给原告，但迟迟不依据协议约定履行房屋过户手续。在此期间被告姜鹏昌因刑事犯罪入狱服刑。2014年被告出狱后，虽然原告多次要求其履行过户手续，但时至今日被告依然没有履行过户手续。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法解除双方房屋买卖合同，被告返还给原告购房款人民币106万元及利息（利息自2011年11月23日起计算至返还全部购房款之日止，暂计至2015年11月22日为22万元）；2、诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，1、被告姜志昌是被告姜鹏昌的哥哥，姜鹏昌于2010年底至2013年底在监狱服刑。姜志昌与原告签订房屋买卖协议时姜鹏昌并不知情，姜鹏昌认为价款过低，如果赵玉国不同意增加购房款则同意解除合同。2、赵玉国与姜志昌签订合同系经案外人柳堤介绍，柳堤向姜志昌承诺帮助姜鹏昌用卖房款处理一些事宜，姜志昌在收到购房款92万元后不久即转给了柳堤；至于原告所称14万元定金，姜志昌并未收到，应该是由赵玉国直接给了柳堤。3、原告购房时姜鹏昌尚在服刑，房产证无法办理并非姜鹏昌原因导致。被告认为，赵玉国应该是想通过找别人假冒身份办理过户。4、被告同意向柳堤索要回92万元后返还原告，另外14万原告应直接向柳堤主张，利息不予承担；另外一种方式是柳堤将钱还给被告，被告再将钱给原告，利息不予承担。
经审理查明：姜志昌系姜鹏昌的哥哥。坐落于青岛市崂山区,房屋登记的房地产权利人为姜鹏昌。2011年11月22日，姜志昌做为姜鹏昌（甲方）的代理人将涉案房屋以总价款186万元的价格出售给了赵玉国（乙方），双方《地产买卖协议》约定：“2.2乙方在签署本协议时向甲方支付定金￥14万元整。已付定金将在第一期付款时冲抵房款。2.3乙方于2011年11月23日前乙方向甲方支付第一期房款壹百零陆万元整，十五个工作日内甲方为乙方办理房产过户手续。2.5该房地产如果甲方（及代理人）有按揭或抵押，甲方须在第2.3条约定的过户日期前注销抵押手续。”2012年4月11日，姜志昌做为姜鹏昌（甲方）的代理人又与赵玉国（乙方）签订《房屋买卖补充协议》一份，载：“一、买卖的标的及价款：甲方向乙方出售上述房产，由于甲方协议到期未按时履行合同，甲乙双方本着友好协商的态度，现将上述房地产买卖之总价变更为（大写）壹佰柒拾陆万元整（小写176万元整），该价款中包括固定装修、依附于房屋的电器，以及不可移动的装饰。二、房地产交付：甲方自甲方或其代理人签订该协议起60日内办理过户手续，超过60日未办理过户手续，退还第一期房款壹佰零陆万元整，并按总价10%支付违金给乙方。”
另查明，2011年11月22日原告向姜志昌支付购房定金14万元，姜鹏昌称该款在姜志昌默许下由原告直接支付给了柳堤；2011年11月23日，原告向姜志昌账号转款92万元；涉案房屋房地产权证由姜志昌交给了原告，目前该证仍由原告持有；截至2015年7月13日，涉案房屋仍有登记抵押未解除；涉案房屋至今未交付给原告，亦未办理过户手续。
以上事实，有原告提供的地产买卖协议、房屋买卖补充协议、银行转账明细、房地产权证、青岛市房地产抵押权登记信息等以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条之规定“……代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的法律制度……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中，被告姜志昌在姜鹏昌服刑期间持房产证原件及姜鹏昌的身份证以被告姜鹏昌的名义向原告赵玉国出售涉案房屋，且双方签订了《地产买卖协议》和《房屋买卖补充协议》；姜鹏昌在2013年11月底出狱后未对《地产买卖协议》和《房屋买卖补充协议》提出异议，且被告姜鹏昌亦认可卖房款将被用于为其处理某些事宜。综上，本院认为本案符合法律关于“代理”的相关规定，《地产买卖协议》和《房屋买卖补充协议》合法有效，其法律后果应由被代理人姜鹏昌承受，被告姜志昌不承担责任。
原告赵玉国于2011年11月23日依据合同向姜志昌转账支付购房款人民币92万元，被告无异议，本院予以确认。原告主张其于2011年11月22日依据合同向姜志昌支付了购房定金14万元，被告则主张该14万元系在姜志昌的默认下由原告直接支付给了案外人柳堤，原告应当向柳堤索要。本院认为，《房屋买卖补充协议》中被告确认原告已支付购房款为106万元整，即该14万元应属于购房款的一部分。至于被告主张默许原告将14万元直接支付给柳堤，被告收到92万元后亦立即转给柳堤，这是被告自愿为之，若期间发生纠纷应由被告与柳堤直接解决。至此，原告已按照合同约定支付了第一期购房款，被告拒绝按照合同约定交付房屋、办理过户手续。现原告主张解除双方签订的《地产买卖协议》及《房屋买卖补充协议》符合法律规定及合同约定，本院确认原告赵玉国与被告姜鹏昌之间的《地产买卖协议》及《房屋买卖补充协议》于2015年8月25日（原告起诉之日）解除，被告姜鹏昌应返还原告已付购房款人民币106万元。
至于原告要求被告支付购房款利息，双方《房地产买卖补充协议》中已经约定“按总价10%支付违金”（总价176万元×10%＝17.6万元），原告所主张利息损失已经超出17.6万元。本院认为，系因原告迟延行使合同解除权导致利息损失扩大，故本院仅对原告所主张17.6万元利息损失予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告赵玉国与被告姜鹏昌之间《地产买卖协议》及《房屋买卖补充协议》于2015年8月25日解除。
二、被告姜鹏昌于本判决生效后十日内返还原告购房款1060000元及利息176000元。
三、驳回原告赵玉国对被告姜志昌的诉讼请求。
四、驳回原告赵玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16320元，由原告赵玉国承担561元，被告姜鹏昌承担15759元（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代丛蔚
代理审判员 宫 茜
人民陪审员 许 珊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘克升
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5614号
原告徐国强，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告任东明，男，1968年9月18日出生，住河北省霸州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。
住所地：霸州市建设西道***号。
统一社会信用代码911310816013384888。
负责人闫学义，公司经理。
委托代理人刘翠静，公司职员。
原告徐国强与被告任东明、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称保险公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国强、被告保险公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼,被告任东明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日15时，徐国强驾驶冀Ｒ×××××号轿车在112国道益津市场，因处理情况不当与发生事故在路中间停放的任东明的车辆相撞，造成双方车辆损坏，徐国强受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐国强负此事故的主要责任，任东明负此事故的次要责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等，共计28972.32元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，如无保险条款约定的免责免赔情形，我司依法在保险责任限额内承担原告的合理合法损失；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告任东明未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、徐国强身份证、驾驶证、行车证各1份，证明原告的合法身份，是本案适格主体；
二、事故认定书1份，证明事故经过及原告承担事故的主要责任，被告负次要责任；
三、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病案病历各1份，证明原告伤情及住院10天；
四、廊坊市第四人民医院出具的收费票据、用药清单各1份，证明治疗费用4684.34元及用药明细；
五、身份证、单位证明、营业执照、出事前三个月工资表复印件各1份，证明原告误工损失情况；
六、护理人员徐留栓（系原告之子）身份证、误工证明、营业执照、出事前三个月工资表复印件各1份，证明护理人员误工损失；
七、原告主张住院伙食补助费1000元（住院10天*100元）
八、车损维修费以中国人民财产保险公司车辆损失确认书为准；
九、交通票据50张，证明原告事发后就医往返所花路费500元；
十、营养费60元/天×70天，计4200元；
以上共计28972.32元。
被告保险公司对此质证意见为，对证据2真实性、合法性认可，标的车在事故中负次要责任，对超出交强险部分损失按照30%比例赔偿；交警认定中已经调解赔偿意见，请法庭依法核实调解内容履行情况，如果任东明已经赔偿，保险公司不能重复赔偿；对证据3真实性认可，然脾破裂在病案中没有相关检查报告佐证，不能确诊脾是否破裂；对证据4真实性认可，需根据河北省基本医疗保险扣除非医保用药后赔偿；对证5证据真实性不认可，误工费标准按照汽车修理行业计算赔偿，误工期以住院期间为准；证6质证意见同证5；对证8无异议，需提交修理发票，否则需加扣17%税费；
伙食补助没有异议；证9不认可与本案的关联性，并且金额过高，请法庭酌定；营养费无医嘱，不予支持。
经审理查明：2016年2月18日15时，徐国强驾驶冀Ｒ×××××号轿车在112国道益津市场，因处理情况不当与发生事故在路中间停放的任东明的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，徐国强受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐国强负此事故的主要责任，任东明负此事故的次要责任。事故后，徐国强即被送至廊坊市第四人民医院住院治疗，出院诊断为闭合性腹外伤、脾破裂、腹盆腔积液、2型糖尿病等，至2016年2月28日出院，实际住院10天，产生医疗费4684.34元。
事故车辆冀Ｒ×××××号轿车经保险公司核定，扣残值后定损金额为19960.32元。
徐国强受伤治疗期间由其子徐留栓护理；事故前，徐国强经营霸州市霸州镇京保汽车修理厂，徐留栓在该厂工作，月均工资3500元。
任东明为事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。任东明驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的次要责任，依法首先应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按30%承担，仍有不足的由任东明承担。原告因事故产生的医疗费4684.34元，证据合法有效，应予支持；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间10天；营养费按50元／天标准计算，酌情支持45天；原告经营汽车修理厂，其误工费按上年度河北省修理行业年均工资33543元标准计算，误工时间酌情支持60天；护理费按护理人事故前月均工资3500元计算，护理时间支持20天；其主张的交通费过高，酌情支持200元；车辆损失19960.32元为保险公司核定，应予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告徐国强医疗费4684.34元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费2250元（50元／天×45天）、误工费5514元（33543元／年÷365×60天）、护理费2333元（3500元／月÷30×20天）、交通费200元、车辆损失2000元，共计17981.34元;在商业三者险保额内赔偿车辆损失不足部分5388元【（19960.32元-2000元）×30%】，两项合计23369.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元减半收取192元，由被告任东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费384元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初236号
原告吴永权，男，1984年4月8日出生，汉族。
被告梅惠伦，男，1988年2月29日出生，汉族。
原告吴永权与被告梅惠伦合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹少安独任审判于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永权诉称，2013年4月被告在南京承包工程，原告在被告处工作，经双方结算被告共欠原告工资35000元，并向原告出具了欠条和约定给付时间，后原告多次催要此款，被告一直未给付，故诉至法院要求被告给付。
被告梅惠伦未答辩。
原告吴永权为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体�格。
二、被告梅惠伦出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款35000元的事实。
被告梅惠伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的上述两份证据皆来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告梅惠伦未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年4月被告在南京承包工程，叫原告带人去其工地从事空调安装工作，双方约定工程完工后结算，经结算被告还下欠原告工资35000元，并于2014年元月29日向原告出具了欠条一张，内容为“今欠吴永权做�工资35000元整，在二零壹肆年正月之前付清，另在初六之前付一部分。梅惠伦2014年1月29日。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告梅惠伦欠原告吴永权工资款35000元，有被告出具的欠条为证；被告梅惠伦经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实应予认定，其要求被告给付工资款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅惠伦给付原告吴永权工资款35000元，该款项限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告梅惠伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢 峰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执197号
原告邵竹枝与被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00267号判决书已发生法律效力。申请执行人邵竹枝于2016年01月15日向本院申请执行，要求被执行人叶仙女、胡巧玲、胡洪亮支付赔偿款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执197号案终结执行。申请执行人邵竹枝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶建莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第374号
原告解振杰，男，1988年2月2日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1979年9月6日出生，汉族。
原告解振杰诉被告ＸＸ借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解振杰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系远方亲戚关系，2010年8月因被告经济困难，向我借款65000元整，口头约定用一段时间即可偿还，在霍乐辛赫煤矿向被告付现金65000元。2013年我急用钱，向被告多次追要此款，被告借口困难仅还5000元，余款60000元一直未付。此后，我多次向被告索要，被告于2014年12月11日给我出具借条一支，并承诺偿还利息损失，但时至今日被告还款未果，也未付任何利息。故诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年12月11日起至实现债权之日止的利息。
被告未答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条一支，证明被告欠原告60000元的事实。
被告未提供证据。
经审理查明：被告ＸＸ于2010年8月向原告解振杰借款65000元，2013年因原告急需用钱向被告索要借款，被告仅偿还原告5000元。剩余60000元经原告多次索要，被告于2014年12月11日为原告出具欠条一支，载明：“今借到长子县上沟村解振杰人民币陆万元整，特立此据，以兹证明，借款人ＸＸ。”后原告多次找被告追要借款未果，故于2015年8月3日诉至法院。
本院认为：被告ＸＸ向原告解振杰借款的事实客观存在，原告持据向被告主张60000元的债权依法有据，被告理应偿还该项借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告解振杰借款60000元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2015年8月3日起至还清欠款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 崔鸿雁
人民陪审员 路 凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏思佳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执87号
申请执行人李明锋，男，1977年1月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人邓涛，男，1975年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人云丽，女，1979年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
关于申请执行人李明锋与被执行人邓涛、云丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0702民初144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0702民初144号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓涛、云丽应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘利民
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01050号
申请执行人胡某。
被执行人戚某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人戚某学生伤害事故责任纠纷一案中，被执行人戚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戚某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一六年二月四日
书记员 胡琼
河北省承德县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0821民初2723号
原告：杨某，男，1987年7月5日生，满族，住承德县。
被告：刘某，女，1991年3月15日生，汉族，住承德县。
原告杨某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：
一、将杨慧琪与杨俊鑫由原告杨某抚养变更为由被告刘某抚养。
二、双方其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取50.00元，由被告刘某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐 珊
二〇一七年九月十二日
书记员 王留斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初第756号
原告孙军，住大连市。
原告伍炜，住大连市。
被告刘子豪，住大连市。
本院在审理原告孙军、伍炜与被告刘子豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军、伍炜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵艳娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第238号
原告秦山林，个体工商户，系滑县赵营永生服饰制品厂业主。
委托代理人（特别授权代理）李忠良，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
被告绍兴县昌盛贸易有限公司，住所地绍兴县钱清原料市场。
法定代表人方文华，执行董事。
被告邓文华。
委托代理人（特别授权代理）平保仁，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
原告秦山林为与被告绍兴县昌盛贸易有限公司、邓文华买卖合同纠纷一案，于2002年12月4日向本院起诉，本院于当日受理后,依法由审判员沈伟阳独任审判，于2003年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠良与被告邓文华的委托代理人平保仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告秦山林诉称，被告邓文华两次以被告绍兴县昌盛贸易有限公司下属绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂的名义向原告购买价值4，210元的工作服等服饰而未付款，要求两被告支付该款。
原告为证明自己的主张,提供了下列证据：
1、双方于2001年11月23日、2002年3月24日签订的买卖合同两份，以证明双方约定被告向原告订货及货物价格、交付时间方式等内容；
2、国内包裹详情单、被告邓文华出具的收条各两份，以证明原告已交货的事实；
3、工商登记档案材料一份，以证明绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂系被告绍兴县昌盛贸易有限公司下属非独立的分支机构，王金昌系绍兴县昌盛贸易有限公司经理的事实。
被告绍兴县昌盛贸易有限公司未在答辩期内提交书面答辩状，也未出庭答辩。
被告邓文华未在答辩期内提交书面答辩状，其在庭审中辩称，向原告购货及尚欠原告货款属实，但我是绍兴县昌盛贸易有限公司下属绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂的负责人，我是经绍兴县昌盛贸易有限公司授权、因工厂所需而购买的，所购产品全发给工人了，且每套服装的钱都已从工人工资中扣除了，我是职务行为，该款应由被告绍兴县昌盛贸易有限公司支付。
被告邓文华为证明自己的主张,提供了下列证据：
4、被告邓文华与绍兴县昌盛贸易有限公司签订的合同一份及绍兴县昌盛贸易有限公司发给邓文华的上岗证一张，以证明邓文华系绍兴县昌盛贸易有限公司下属绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂的生产厂长的事实；
5、具名为穆会、雷青山所出具的证人证言各一份，以证明该两人系该厂工人，期间工厂发给了他们工作服等劳保用品，并在工资中扣下了相应的钱的事实。
对上述证据，双方质证及本院认证如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据4，双方均无异议，该些证据来源合法，内容详实客观，本院确认其对本案具有证明力；证据5系书面证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证，因两证人均未出庭作证，故本院对其真实性不予确认，不能作为认定本案事实的证据。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告邓文华与绍兴县昌盛贸易有限公司经理王金昌于2001年8月20日签订协议一份，约定绍兴县昌盛贸易有限公司将其下属绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂（非独立法人分支机构）的生产管理承包给邓文华，职务为生产厂长。2001年11月23日及2002年3月24日，邓文华两次以绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂的名义与原告签订买卖合同，向原告订购了100套工作服、80套围裙、80副袖套、110顶帽，总计价值4，210元；并约定用邮寄方式交货，货到后付款。合同订立后，原告分别于2002年1月17日、5月4日交付了上述货物，但未收到货款，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告邓文华作为绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂的生产负责人，因工厂生产所需向原告购买工作服等劳保用品，该行为属于职务行为，所产生的民事责任应由单位承担。因绍兴县昌盛氨纶包覆丝厂系绍兴县昌盛贸易有限公司下属非独立的、又未领取营业执照的分支机构，其所负民事责任应由绍兴县昌盛贸易有限公司承担，故原告要求被告绍兴县昌盛贸易有限公司承担支付货款的民事责任符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告邓文华也承担付款的民事责任无法律依据，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县昌盛贸易有限公司应支付原告秦山林货款4，210元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告绍兴县昌盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇三年二月十日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1620号
上诉人（原审被告）：金冬葵。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司。
法定代表人：黄健。
委托诉讼代理人：赵胜强。
上诉人金冬葵因与被上诉人乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初9114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金冬葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金冬葵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人金冬葵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 马述冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 马恒雯
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执567号
申请执行人黄建申，男，汉族，住汝阳县三屯镇。
被执行人郭世良，男，汉族，住汝阳县城关镇。
申请执行人黄建申与被执行人郭世良民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2016）豫0326民初514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄建申于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款人民币30万元及利息、诉讼费10070元、公告费600元。被执行人应承担执行费4400元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭世良名下的银行存款信息和车辆信息，发现被执行人名下有银行存款元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人黄建申。被执行人名下无车辆。
本院于2017年9月6日通过协助机关汝阳县工商局查询被执行人的私营企业基本注册信息，发现被执行人注册有1家公司，现已注销。
本院于2017年8月16日通过协助机关汝阳农商银行、中国邮政储蓄银行汝阳支行查询了被执行人的交易明细，发现被执行人无财产可供执行。
本院于2017年9月1日通过协助机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人的公积金缴存情况，反馈被执行人无公积金。
执行过程中，本院于2017年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月6日通过谈话方式将被执行人郭世良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人的下落，申请执行认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人郭世良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄建申释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索或下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月七日
书记员 葛林需
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初225号
原告罗姣红，女。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告丁波，男。
原告罗姣红诉被告丁波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑担任审判长，与人民陪审员吴萍、范金旦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗姣红及其委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告丁波经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗姣红诉称，2009年6月11日被告丁波向原告借款20000元，出具了借条。后原告多次向被告催还未果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，2009年7月11日至2016年1月11日的利息7800元，2016年1月11日后的利息按年利率6%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁波未答辩。
经审理查明，原告与被告丁波经朋友介绍相识，2009年6月11日，被告丁波因生意经营需要资金向原告借款20000元，出具了借条，未约定还款期限。原告现金支付了借款。后原告多次向被告催收未果诉诸本院。自2009年7月11日至2016年1月11日，该20000元借款本金按年利率6%已产生利息7860元（20000元×6%×6年6个月18天）。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁波向原告罗姣红借款20000元，出具了借条，原告现金支付了借款，借款事实成立。双方约定借款期限1个月，借款到期后原告多次向被告催还借款，被告未予偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款20000元，自2009年7月11日至2016年1月11日的利息7800元，2016年1月11日后的利息按年利率6%计算，息随本清，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁波在本判决生效后三日内偿还原告罗姣红借款本金20000元，利息7800元，自2016年1月11日起按年利率6%计算逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告丁波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1765号
原告谢洪云，男，汉族，1958年4月2日出生，住涿州市。
被告常瑞海，男，汉族，成年，住涿州市。
被告谢洪远（谢同强），男，汉族，1976年3月26日出生，住涿州市。
原告谢洪云与被告常瑞海、谢洪远相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在涿州市义和庄镇渠洛村拥有宅基地一处，与二被告相邻而居，二被告宅基地东侧的官道为历史形成的供我出行的通道。2016年4月，我修整院墙后，二被告无故在我大门外的通道上垒起一堵墙，导致我无法正常进出，影响通行。故我起诉至贵院，请求：1、判令二被告拆除原告大门至道路的障碍物；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告常瑞海辩称，原告的说法不属实，我们门前的官道应该是原告与我、谢洪远三家共用，往南可一直通到村公路，但是原告垒上门垛后把官道变成了他们家的宅基地，我们家向南就不能通行了。后来我就在通道上垒了墙，原告就不能向北通行了。我认为原告不能在官道上垒门垛，如果他把门垛拆了，让我可以向南通行，我同意把墙拆除。对于原告主张的5000元经济损失，我不同意赔偿。
被告谢洪远辩称，我同意被告常瑞海的答辩意见。
经审理查明，原告谢洪云与被告常瑞海、谢洪远系邻居，三家宅基地相连，原告在南，谢洪远在中间，常瑞海在北。2016年4月份，原告按宅基地使用证上规定的尺寸在东北角垒大门，大门外系原、被告三家共用的官道向北与村公路相连。二被告在原告的大门外垒上一堵墙，原告无法通行，遂将二被告起诉至法院，要求拆墙并赔偿损失。
上述事实，有原告提供的宅基地使用证、现场照片、现场方位图，原、被告的陈述在卷为凭。
本院认为，原告按照宅基地使用证上标注的尺寸垒北大门，大门外系原、被告三家共用的官道向北与村公路相连，现二被告在该官道上沿原告的大门垒起一堵墙，致使原告无法向北通行，事实清楚、证据充分，原告第一项诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求因未提供有效的证据加以佐证，本院不予支持。二被告在庭审中未提交本人登记的宅基地使用证，且村委会开具的证明与本案无关联，所以二被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起十日内拆除垒在原告谢洪云家北门外的围墙。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一六年八月九日
书 记 员 王园园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5494号
罪犯房昭兵，男，1988年2月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2009年8月12日，作出(2009)宜刑初字第118号刑事判决书，以盗窃、故意毁坏财物罪判处罪犯房昭兵有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万，剥夺政治权利一年。在法定期限内同案上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年10月15日，作出（2009）郴刑二终字第95号刑事裁定书，维持原判（刑期自2009年1月7日至2022年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日、2015年1月6日，作出（2012）衡中法刑执字第807号、（2014）衡中法刑执字第2751号裁定，对其减刑一年六个月、一年九个月，共减刑三年三个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯房昭兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯房昭兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万，案件审理期间，交纳罚金九千六百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯房昭兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房昭兵减去有期徒刑一年八个月二十六天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3908号
原告：陈星华，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码×××6716。
委托代理人：陈国仔、潘稳，均系广东穗益律师事务所律师。
被告：何善培，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2951。
原告陈星华诉被告何善培买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘稳到庭参加了诉讼。被告何善培经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事经营塑料颗粒生意，与被告有生意往来。因被告拖欠原告货款未付，双方于2015年7月30日对账，被告确认欠原告货款共计95000元未付，有被告出具的欠条及送货单证实。被告出具欠条后没有支付过款项。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款95000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉请提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.送货单；3.欠条。
被告何善培在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2014年9月至2015年3月期间，被告向原告购买塑料颗粒。2015年7月30日，被告立下欠条一张给原告，确认欠原告货款95000元。但至今，被告没有支付过任何款项给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买塑料颗粒，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告向原告购买塑料颗粒后出具欠条给原告，确认欠原告货款95000元的事实，双方债权债务关系明确。被告在出具欠条后至今支付过款项给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款95000元及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何善培于本判决生效之日起10日内向原告陈星华支付货款95000元及利息（从2016年3月21日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告何善培负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄立鹏
第-3-页共3页
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2386号
原告赵福顺，男，1952年4月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告赵福顺与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福顺、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告赵福顺人民币833元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执69号
救助申请人：刘天芝，女，1946年10月20日出生，汉族，农民，住宜城市小河镇余云村*组。公民身份号码：4206231966********。
救助申请人刘天芝因申请执行与被执行人曹必财机动车交通事故责任纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2013年9月14日下午3时许，刘天芝乘坐其丈夫张某无证驾驶的电动三轮车沿250省道由西向东行使至与雷河辛常村九组道路交叉路口左转弯时，被曹必财无证驾驶的无牌号摩托车直接从沿侧面撞击，造成张某受伤，电动车毁损，张某受伤后，住院14天，因伤势严重经抢救无效死亡。后刘天芝向宜城市人民法院提起诉讼，宜城市人民法院于2016年10月24日作出[2016J鄂06**民初2304号民事判决书，该判决判令：一、曹必财赔偿刘天芝，因其致张某死亡损害丧葬费23660元、死亡赔偿金59220元、护理费1194.3元、交通费280元、精神损害抚慰金20000元、住院费及住院伙食补助费16416.99元，合计120771.29元，扣减已付4900元，下余115871.29元于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回刘天芝其他诉讼请求。
本案在执行过程中，宜城市人民法院查明被执行人曹必财无可供执行财产，其现患有癌症，是低保户，目前还负债累累，无能力履行赔偿义务。刘天芝其家庭遭遇小儿子身患肝硬化，经两次大手术、医治多年但未能保住生命，其丈夫张某在抗美援越战争期间，两次受弹伤住院，后身体留下疾患，长期吃药，无力进行农业生产，2016年9月因交通事故医疗无效身故。两次遭遇对刘天芝家庭造成重大打击，且刘天芝已年逾七旬，其家庭生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，刘天芝的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（八）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予刘天芝司法救助金41000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执370号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人杨有，男，1953年2月4日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人陈素云，女，1953年1月8日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨有、陈素云借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已经扣划了部分执行款项。现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年六月十二日
书记员 铁丽颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8455e560-655c-4b72-bf35-a84a00ab7452&imgId=ODQ1NWU1NjAtNjU1Yy00YjcyLWJmMzUtYTg0YTAwYWI3NDUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执412号
申请执行人：包秀吴，男，1985年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：徐文华，男，1973年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告包秀吴与被告徐文华健康权纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初113号民事判决书已发生法律效力，权利人包秀吴于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人徐文华给付申请人包秀吴欠款8289.87元。
本案在执行过程中，被执行人徐文华自动履行还款义务，即给付申请人包秀吴欠款8289.87元，执行费50元已由被执行人徐文华缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执412号申请执行人：包秀吴，男，1985年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：徐文华，男，1973年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告包秀吴与被告徐文华健康权纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初113号民事判决书已发生法律效力，权利人包秀吴于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人徐文华给付申请人包秀吴欠款8289.87元。本案在执行过程中，被执行人徐文华自动履行还款义务，即给付申请人包秀吴欠款8289.87元，执行费50元已由被执行人徐文华缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初113号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庆格勒人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年十月二十六日书 记 员  王亚林
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1990号
申请人：张念峰，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：孙凤，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人张念峰与被执行人孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1102民初3440号民事调解书虽已发生法律效力。但调解书约定的履行期限为2017年11月1日，申请执行人于2017年7月10之申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回本案张念峰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 费ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 焦雅楠
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执66号
救助申请人：熊应超，男，土家族，1969年11月25日出生，湖北咸丰县人，住咸丰县朝阳寺镇落马滩村*组*号。公民身份号码：4228261969********。
救助申请人熊应超因与王平安提供劳务者受害责任纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2016年3月18日，申请执行人熊应超在给被执行人王平安“办料”(砍伐林木)时被树干打伤颈部，后经鉴定为一级伤残，完全丧失劳动能力口2017年3月22日咸丰县人民法院判决:王平安赔偿熊应超医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计人民币675047.16元，扣除王平安已支付的16500元，实际还应支付658547.16元。
本案在执行过程中，咸丰县人民法院于2017年4月26日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人王平安于2017年6月自动履行了9000元。该院在执行中查明，被执行人王平安家中仅有位于咸丰县唐崖××村两层楼的房屋一栋，经济来源全靠家中的一辆四轮车(车牌鄂Ｑ×××××)帮人拉东西、打零工，被执行人王平安家暂无其他财产可供执行，家中有一女儿正在读大学一年级，一家人仅靠被执行人王平安打零工维持生活，无履行能力。熊应超受伤后被鉴定为一级伤残，长期瘫痪在床，完全丧失劳动能力，家中无稳定的经济来源，仅依靠其妻丁胜梅务农维持生计，其家庭因此次治病欠下了大量的债务，家庭情况特别困难。
本院司法救助委员会审查认为，熊应超的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予熊应超司法救助金50000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘钦辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钦辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘钦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,671.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,671.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2604号
申请执行人邵斌峰
被执行人刘江平
申请执行人邵斌峰与被执行人刘江平请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第300号民事裁定书，于2015年9月7日立案执行，执行标的为借款人民币250000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，尚不足清偿优先债权；另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2604号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方铖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25630号
原告：韩亚萍，女，1969年12月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告：周正营，男，1967年2月13日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：邵丽，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计191,936.91元。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年2月24日0时10分，被告周正营驾驶车牌为苏GDXX**的小客车行驶至本市普陀区绿杨路进雪松路东约100米处与案外人李某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车上乘坐人原告受伤。经交警部门认定，被告周正营负事故全部责任、李某某与原告均无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，休息150-180日、营养90日、护理90日。事发后，被告周正营垫付医疗费599元、给付现金14,000元，共计14,599元；保险公司垫付10,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告提供的证据能证明其主张，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告韩亚萍医疗费42,007.86元、住院伙食补助费500元、营养费2,700元、护理费3,975元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,080元，共计185,746.86元(该款扣除已付10,000元，实付175,746.86元)；
二、被告周正营应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩亚萍住院用品费220元、律师费3,000元，共计3,220元(该款扣除已付14,599元，原告韩亚萍应于本判决生效之日起十日内返还11,379元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,138元，减半收取计2,069元，由被告周正营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1288号
原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇康狮岭。
法定代表人曹国兴，董事长。
委托代理人刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告师文政，男，1963年1月12日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司（以下简称榔梨车身制造公司）与被告师文政劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告师文政不服劳动争议仲裁同一裁决，也向本院提起诉讼，案号为（2016）湘0121民初1307号。
原告请求判令：一、原告无需向被告支付经济补偿及补缴工资；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：一、因为原告违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《劳动合同法》第四十八条规定，应该向被告支付经济补偿甚至是赔偿金。
查明的事实
关于本案有争议的事实已在（2016）湘0121民初1307号
案中进行了分析和认定，本案中不再赘述。
判决理由与结果
榔梨车身制造公司的诉讼请求本院也已在（2016）湘0121民初1307号案中作出处理，判决本案原告榔梨车身制造公司向被告师文政支付经济补偿12114.16元、2015年9月1日至11月25日停工津贴3031.6元、2014年7月、8月、9月、12月、2015年2月、5月、6月、8月低于最低工资标准发放工资的差额7979.5元，故对本案原告的全�诉讼请求不予支持，在本案判决主文中不再重复确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《社会保险法》第六十三条、《工资支付暂行规定》第六条、第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费10元,由原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴庆文
人民陪审员 赵明亮
人民陪审员 王孜慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 蹈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更991号
罪犯王影，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年9月20日作出（2012）龙江刑初字第200号刑事判决，以被告人王影犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王影在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王影符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王影减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初873号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，男，1976年2月15日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法变更为取保候审。
辩护人宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）880号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月20日下午13时许，被告人周某违规驾驶铲车（未取得驾驶资格证）在位于余姚市梨洲街道黄箭山村跳头陈巷A2厂区内装卸货物行驶时，将厂区内行走的被害人周某1碾轧致死。经法医鉴定，被害人周某1符合复合性损伤死亡。
案发后，被告人周某主动至余姚市公安局梨洲派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年6月1日，被告人周某与被害人周某1家属达成人民调解协议，现已全部履行完毕，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证出生证明、酒精检测报告、人民调解协议书、收条、谅解书、“到案经过”、人口信息，证人周某2、黄某,4、梁某、胡某的证言，尸体检验意见书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在公共交通管理范围外，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人周某积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周某有自首和谅解的情节要求从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人周某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 陆世捷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1676号
罪犯王仁超，男，1977年6月9日出生，汉族，广东省英德市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2010年7月15日作出（2010）高新刑初字第27号刑事判决，认定被告人王仁超犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1584号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仁超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬7次，新表扬2次，劳动改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王仁超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁超减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2009年10月12日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11677号
原告汪宝强，男，1969年11月7日生。
委托代理人张帆，女，1973年12月12日生，住北京市海淀区。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被告北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。
法定代表人陈刚。
原告汪宝强（以下简称原告）与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张帆、赵清伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系位于北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-10地块F座办公楼6层606号房屋的合法产权人，原、被告于2015年1月13日签订《房屋出租委托合同》，约定被告承租上述房屋。后被告迟延支付第三期租金，被告应于2016年1月15日支付，但实际于2016年1月30日支付。原告出租房屋是要用租金偿还贷款，被告迟延支付租金给原告造成了很大的影响，致原告无法实现合同目的。被告是专业的中介公司，应负有更高的管理及注意义务，且被告拖延支付租金，是针对多家房东的普遍情形。原告现在亦联系不到被告，被告以其行为表明已不可能继续履行合同，构成预期违约。另外，原、被告曾达成口头约定，租赁房屋仅用于办公，但被告实际将房屋转租用于居住使用。故诉至法院要求：1、解除原、被告于2015年1月13日签订的《房屋出租委托合同》；2、被告腾空位于北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-10地块F座办公楼6层606号房屋，将上述房屋返还原告；3、被告返还原告原、被告于2015年1月13日签订的《房屋委托书》及门禁卡3把，水卡1张，电卡1张，中水卡1张，钥匙4把，猫眼1个。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2015年1月13日签订《房屋委托书》，约定原告全权委托被告独家代理出租位于北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-10地块F座办公楼6层606号房屋（以下简称606号房屋）。双方并于同日签订《房屋出租委托合同》，约定原告将606号房屋委托被告对外出租，委托期限共计36个月，即2015年1月15日起至2018年1月14日止；合同签订后，原告同意第一年预留出150天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后从2015年6月15日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给原告5个月的房租；房屋每月租金为2900元，房租按半年缴付，第一次2015年1月15日2900元，第二次2015年7月15日17400元，第三次2016年1月15日17400元。《房屋出租委托合同》末页背面有被告盖章确认交接物品清单：门禁3片，报箱2把，空调1把，电箱1把，中水卡1张，自来水1张，电卡1张，钥匙4把，猫眼1个。
后就第三期租金，被告以法定代表人陈刚账户于2016年1月30日转账给付34800元（含被告承租原告案外第二套房屋租金17400元）。庭审中，原告认可被告现支付租金至2016年7月14日，并表示606号房屋现由被告转租他人，由他人占有使用。
另查，原告与北京第六大洲房地产开发有限公司于2013年10月21日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买606号房屋。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2015年1月13日签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同虽表述为“委托合同”，但双方的权利义务内容显示合同性质实际为房屋租赁合同，双方均应在房屋租赁合同项下主张权利。现被告虽迟延付款，但合同未就此约定原告有解除权，考虑到被告迟延期间仍属合理，未致根本违约的程度，且就被告迟延支付之租金，原告亦已接受，原告虽主张被告以自己的行为表明不履行合同义务及擅自更改房屋用途，但未就此充分举证，原告主张解除合同，于法无据，本院不予支持，就原告第二、三项诉讼请求，亦不予支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪宝强的全部诉讼请求。
案件受理费三百三十五元，由原告汪宝强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第341号
上诉人（一审起诉人）蒋伟平。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）蒋菊蓉。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
上诉人蒋伟平、蒋菊蓉不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立民初字第31号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审起诉人蒋伟平、蒋菊蓉向一审法院递交民事起诉状及相关证据材料诉称，被起诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所原名广西第一劳动教养管理所，于2014年3月更为现名。两起诉人（乙方）于2008年5月9日与被起诉人广西第一戒毒所（甲方）签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》，约定甲方采用市场运作的方式在南宁市新岸路6号建设住宅楼，建房所需费用由乙方承担，乙方选定的房屋为南宁市新岸路X号广西第一戒毒所干警住宅小区X栋无单元座X层X号，房屋价款暂定为371448.80元，实际建房总价款以测绘面积及房屋竣工验收结算后的实际造价为准，交房时间为2010年7月。后两起诉人与被起诉人又签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，经结算，房款总价为338146.2元。两起诉人签订合同并交款后，被起诉人未能按照合同约定的时间交房，一直拖到2011年5月才发出《交房须知》，并一直以各种理由推脱逾期交房违约行为的责任。两起诉人无奈向各级相关部门反映，广西壮族自治区戒毒管理局于2014年9月26日出具了桂戒毒函（2014）74号《自治区戒毒管理局关于对蒋伟平反映广西第一强制隔离戒毒所60亩警察职工住宅项目有关问题的答复》，确认了被起诉人不能按时交房的事实。被起诉人延期交房，侵害了两起诉人的合法权益，为此，请求依法判令被起诉人向两起诉人赔偿因逾期交房损失26000元。
一审法院经审查认为，单位与何人就购买、取得市场运作房订立协议，属单位内部管理事宜，不属于平等主体之间的民事法律关系。根据两起诉人提供的《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，涉案房屋系两起诉人向被起诉人认购的市场运作房，故两起诉人请求被起诉人赔偿逾期交房的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院对两起诉人的�诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对蒋伟平、蒋菊蓉的起诉不予受理。
上诉人蒋伟平、蒋菊蓉不服一审裁定，上诉称：一、签订《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作建房合同书》时，上诉人蒋菊蓉并不是广西壮族自治区第一劳动教养管理所的职工，上诉人蒋菊蓉是合同的当事人一方，与广西壮族自治区第一劳动教养管理所不存在单位内部管理事宜，上诉人蒋菊蓉与广西壮族自治区第一劳动教养管理所属于平等主体之间的民事法律关系，上诉人蒋菊蓉请求赔偿逾期交房的损失属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人蒋伟平当时虽然是广西壮族自治区第一劳动教养管理所的职工，但是购买房屋与当时上诉人蒋伟平的履行职务无必然关系，购买房屋并非单位内部管理事宜，即购买房屋时上诉人蒋伟平与广西壮族自治区第一劳动教养管理所属于平等主体之间的民事法律关系。三、既然双方签订了《合同书》，则合同中双方的合同地位是平等的，在履行合同过程中产生的纠纷就应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定来处理，合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。四、人民法院不受理上诉人的起诉，与民事立法的精神相违背，不利于矛盾的解决，更不利于社会的和谐。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身�系。”上诉人蒋伟平系一审被起诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所的职工，本案是上诉人蒋伟平及蒋菊蓉与一审被起诉人在履行双方签订的《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》过程中发生的纠纷。职工因市场运作房的购买、取得等与单位发生纠纷所提起的诉讼，属于不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人蒋伟平、蒋菊蓉的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刁静茜