wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终408号
上诉人（一审被告）扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇绰尔工业园区内。
法定代表人刘万志，职务：经理。
委托代理人白赛音琪琪格，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙靖波，男，1960年8月23日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。
一审被告刘万勇，男，52岁，汉族，个体，现住扎赉特旗。
上诉人扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司（以下简称新亿城公司）因与被上诉人孙靖波债权转让合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人新亿城公司、被上诉人孙靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审被告刘万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
一审法院经审理查明，刘万勇是新亿城公司的员工，2012年10月19日新亿城公司从李伟处购买钢材欠款135826元，由刘万勇书写欠钢材款135826元的欠据一枚。2014年11月份,孙靖波向李伟催要136000元债务时，李伟为还债将对新亿城公司、刘万勇享有的135826元债权转让给孙靖波并将刘万勇书写的欠钢材款135826元的欠据一枚转给孙靖波持有，后经孙靖波索要，新亿城公司于2015年给付5000元，余款130826元至今未付，故提起诉讼。另查明，该院于2016年10月8日立案受理了孙靖波诉刘万勇买卖合同纠纷一案，孙靖波于2016年11月23日向该院提出撤诉申请。该院以（2016）内2223民初3783号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。一审法院认为，刘万勇为李伟书写的欠钢材款135826元的欠据经质证新亿城公司、刘万勇均无异议，该院予以确认，进而确认李伟与新亿城公司、刘万勇间基于买卖钢材形成的债权债务关系明确，李伟为债权人，新亿城公司、刘万勇为债务人。根据法律规定，债权人李伟可以将合同的权利全部转让给第三人即孙靖波，该转让不违反双方之间约定，不违反法律规定。孙靖波就该笔债权转让曾起诉刘万勇，且新亿城公司已给付其5000元，应当确认刘万勇及新亿城公司已经接到债权转让的通知，因此，孙靖波、刘万勇及新亿城公司因债权转让形成的欠款合同关系依法成立，刘万勇及新亿城公司应当承担返还欠款的义务。刘万勇及新亿城公司未按照受让人即本案孙靖波的主张及时履行，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中李伟所转让的权利无有关的从权利，因此，对孙靖波的利息主张，该院不予支持。刘万勇是新亿城公司的员工，其书写欠据履行的是职务行为，该后果应由新亿城公司承担，孙靖波要求刘万勇承担还款责任于法无据，该院不予支持。新亿城公司的李伟的债权已不存在、未尽到通知义务的抗辩意见，因其未提交证据佐证，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司给付孙靖波欠款130826元；二、驳回孙靖波的其他诉讼请求。案件受理费1459元，由扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司负担。
宣判后，新亿城公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、新亿城公司与孙靖波之间不存在买卖关系，更不欠孙靖波钱，李伟将债权转让给孙靖波并没有通知新亿城公司，新亿城公司与李伟达成协议当天便起诉根本没有通知时间，债权转让应通知债务人，转让自通知之日起生效，未通知债权转让便未生效；二、给李伟出具欠条后，李伟从新亿城公司在取走800元和40000元，同时李伟从李德贵处借款100000元，该款由新亿城公司代李伟偿还抵顶欠李伟钢筋款。以上几笔合计400000多万元，已经不欠李伟钢材款，因此也不存在转让事宜。请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人孙靖波同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人新亿城公司员工刘万勇为李伟书写欠钢材款135826元的欠据，李伟将该笔债权135826元转让给被上诉人孙靖波，因刘万勇系新亿城公司的员工，刘万勇为李伟出具钢材款欠据行为系履行新亿城公司的职务行为，故孙靖波与新亿城公司之间形成135826元的债权债务关系，期间新亿城公司已给付孙靖波上述部分欠款（5000元）。一审判决新亿城公司给付孙靖波余欠款130826元，事实清楚，证据充分，其判决应予以维持，新亿城公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2918元，由上诉人扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一七年五月四日
书记员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终408号上诉人（一审被告）扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇绰尔工业园区内。法定代表人刘万志，职务：经理。委托代理人白赛音琪琪格，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙靖波，男，1960年8月23日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。一审被告刘万勇，男，52岁，汉族，个体，现住扎赉特旗。上诉人扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司（以下简称新亿城公司）因与被上诉人孙靖波债权转让合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人新亿城公司、被上诉人孙靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审被告刘万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。一审法院经审理查明，刘万勇是新亿城公司的员工，2012年10月19日新亿城公司从李伟处购买钢材欠款135826元，由刘万勇书写欠钢材款135826元的欠据一枚。2014年11月份,孙靖波向李伟催要136000元债务时，李伟为还债将对新亿城公司、刘万勇享有的135826元债权转让给孙靖波并将刘万勇书写的欠钢材款135826元的欠据一枚转给孙靖波持有，后经孙靖波索要，新亿城公司于2015年给付5000元，余款130826元至今未付，故提起诉讼。另查明，该院于2016年10月8日立案受理了孙靖波诉刘万勇买卖合同纠纷一案，孙靖波于2016年11月23日向该院提出撤诉申请。该院以（2016）内2223民初3783号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。一审法院认为，刘万勇为李伟书写的欠钢材款135826元的欠据经质证新亿城公司、刘万勇均无异议，该院予以确认，进而确认李伟与新亿城公司、刘万勇间基于买卖钢材形成的债权债务关系明确，李伟为债权人，新亿城公司、刘万勇为债务人。根据法律规定，债权人李伟可以将合同的权利全部转让给第三人即孙靖波，该转让不违反双方之间约定，不违反法律规定。孙靖波就该笔债权转让曾起诉刘万勇，且新亿城公司已给付其5000元，应当确认刘万勇及新亿城公司已经接到债权转让的通知，因此，孙靖波、刘万勇及新亿城公司因债权转让形成的欠款合同关系依法成立，刘万勇及新亿城公司应当承担返还欠款的义务。刘万勇及新亿城公司未按照受让人即本案孙靖波的主张及时履行，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中李伟所转让的权利无有关的从权利，因此，对孙靖波的利息主张，该院不予支持。刘万勇是新亿城公司的员工，其书写欠据履行的是职务行为，该后果应由新亿城公司承担，孙靖波要求刘万勇承担还款责任于法无据，该院不予支持。新亿城公司的李伟的债权已不存在、未尽到通知义务的抗辩意见，因其未提交证据佐证，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司给付孙靖波欠款130826元；二、驳回孙靖波的其他诉讼请求。案件受理费1459元，由扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司负担。宣判后，新亿城公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、新亿城公司与孙靖波之间不存在买卖关系，更不欠孙靖波钱，李伟将债权转让给孙靖波并没有通知新亿城公司，新亿城公司与李伟达成协议当天便起诉根本没有通知时间，债权转让应通知债务人，转让自通知之日起生效，未通知债权转让便未生效；二、给李伟出具欠条后，李伟从新亿城公司在取走800元和40000元，同时李伟从李德贵处借款100000元，该款由新亿城公司代李伟偿还抵顶欠李伟钢筋款。以上几笔合计400000多万元，已经不欠李伟钢材款，因此也不存在转让事宜。请求二审查明事实，依法判决。被上诉人孙靖波同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人新亿城公司员工刘万勇为李伟书写欠钢材款135826元的欠据，李伟将该笔债权135826元转让给被上诉人孙靖波，因刘万勇系新亿城公司的员工，刘万勇为李伟出具钢材款欠据行为系履行新亿城公司的职务行为，故孙靖波与新亿城公司之间形成135826元的债权债务关系，期间新亿城公司已给付孙靖波上述部分欠款（5000元）。一审判决新亿城公司给付孙靖波余欠款130826元，事实清楚，证据充分，其判决应予以维持，新亿城公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918元，由上诉人扎赉特旗新亿城新材料科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 刘立岩审判员 苗世英二〇一七年五月四日书记员 张善语
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执576号
申请执行人：安佰阳，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：别春波，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人安佰阳与被执行人丁元明、别春波民间借贷纠纷一�，日照市东港区人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁1102民初5733号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款350000元及利息。因被执行人丁元明、别春波未能履行上述法律义务，权利人安佰阳于2017年3月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人丁元明所有的日照街道办事处别家村房产及拆迁补偿款，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执576号申请执行人�佰阳与被执行人丁元明、别春波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月一日
书记员 韩 峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第527号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门凯悦大酒店有限公司。住所地：三门县海游镇南山路82号。
法定代表人：孙仁富。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门凯悦大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第281号
上诉人（原审原告）罗正女。
委托代理人ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘志学。
上诉人罗正女因与被上诉人刘志学定金合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2014）余民二（池）初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：罗正女丈夫与刘志学系朋友关系。2012年，刘志学对外宣称其有地皮低价出售，并致电话给罗正女，询问其是否购买。罗正女在其不知道刘志学所述地皮所处位置及是否有相关权属证书和手续的情况下，轻易相信刘志学，并且在不确定购买多大面积地皮、地皮单价、地皮总价的情况下，于2012年8月6日在大余县池江镇向刘志学支付现金人民币10000元作为定金。为此，刘志学于当日向罗正女出具收条一份，收条载明“购地皮，今购地皮（池江原农具厂）定金罗正女壹万元（10000.00元）（大约120平方米）。今收人：刘志学，2012.8.6”。事后，刘志学一直未向罗正女交付地皮。后罗正女多次催促刘志学返还定金，刘志学均予以拖延。
原审法院认为：定金合同生效应当以主合同生效为前提条件。本案的主合同为双方当事人约定的土地出让合同。本案中，双方当事人签订定金合同前，罗正女仅仅只是听说刘志学有土地出让，而其并不确认刘志学到底是否有可出让的土地及其出让的土地到底是集体土地或国有土地，而且双方并未就转让土地的面积及单价进行约定，因此，双方约定的土地出让合同并不成立及生效。土地出让合同无效，定金合同因此无效，支付定金的一方有权要求返还定金，并不适用定金罚则。因此，对于罗正女要求刘志学双倍返还定金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志学应偿还罗正女支付的定金人民币10000元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回罗正女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由刘志学承担。
罗正女上诉称：一审法院判决刘志学偿还罗正女10000元人民币是对法条的任意曲解。本案中，自刘志学向罗正女出具定金收条之日起，该定金合同就已成立，而一审法院却为刘志学制造种种理由为其推卸承担定金合同的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第115条，《中华人民共和国担保法》第89条的有关规定，刘志学应当承担定金双倍返还的法律责任。故请求撤销原审判决，改判刘志学向罗正女双倍返还定金20000元，本案一、二审诉讼费全部由刘志学承担。
刘志学未予答辩。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，案涉定金合同作为担保合同，是案涉土地使用权转让合同的从合同，其应以案涉土地使用权转让合同的存在为前提。根据一般的民事法理，主合同不成立生效，从合同也不成立生效。合同的一般成立要件，为存在双方当事人和当事人对合同的最基本内容达成合意。所谓合同的最基本内容，一般是指足以确定合同法律关系的性质以及当事人基本法律关系的条款。作为案涉土地使用权转让合同，土地的位置，土地四界与面积及土地使用权单价与总价是最基本内容。罗正女一审、二审期间均未向法庭提交证据证明双方当事人就以上最基本条款达成了一致的意思表示，即罗正女未向法庭提交证据证明主合同成立并生效，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，应承担举证不能的法律后果。作为主合同的案涉土地使用权转让合同未成立生效，故作为担保该主合同履行的从合同即案涉定金合同也未成立生效。罗正女依据该未成立生效的定金合同要求刘志学返还双倍定金的诉讼主张，因没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人罗正女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王佳
书 记 员 陈慧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执665号
申请执行人：童开华，市民。
被执行人：昝伟，农民。
本院在执行童开华与昝伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人昝伟下落不明，且暂无适宜财产可供执行，本院对被执行人昝伟的银行存款、名下的房屋、车辆进行了司法查询，均未发现被执行人昝伟有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，本院也已将查询情况告知申请执行人童开华。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6625号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人吴涛，行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王文希，重庆康实律师事务所实习律师。
被告邹荣嘉，男，生于1955年2月25日，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告邹荣嘉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员朱锡林、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人李覃政、王文希到庭参加了诉讼。被告邹荣嘉经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年1月28日，被告邹荣嘉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为622761504529XXXX的信用卡一张。被告邹荣嘉于2013年3月6日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年2月16日，被告邹荣嘉共欠原告信用卡透支本金49912.21元，利息6733.97元，费用14809.83元。现诉至本院要求：1、被告立即向原告偿还截至2016年2月16日的透支本金49912.21元，利息6733.97元，费用14809.83元，并从2016年2月17日起，以本金49912.21元为基数计算利息，以利息6733.97元及2016年2月17日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费715元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹荣嘉未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年1月28日，被告邹荣嘉（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为622761504529XXXX的长城环球通系列信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该申请表下方《长城环球通系列信用卡收费表》载明：分期付款手续费3期：1.95%、6期：3.60%、9期：5.40%、12期：7.20%、18期：11.70%、24期及以上15%。
被告邹荣嘉申请信用卡后，从2013年3月6日开始进行消费；截至2016年2月16日，尚欠原告透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费357元。
认定以上事实依据有原告举示的《长城环球通系列信用卡申请表》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告邹荣嘉向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邹荣嘉信用消费额度，且被告邹荣嘉已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邹荣嘉未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邹荣嘉偿还尚欠的透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元、律师费357元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费，但原告仅就其中部分律师费357元的支出举示了证据，故对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹荣嘉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元、罚息（以本金49912.21元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息6733.97元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、律师费357元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告邹荣嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担50元，由被告邹荣嘉负1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6625号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人吴涛，行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王文希，重庆康实律师事务所实习律师。
被告邹荣嘉，男，生于1955年2月25日，汉族，住重庆市渝中区。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告邹荣嘉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员朱锡林、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人李覃政、王文希到庭参加了诉讼。被告邹荣嘉经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年1月28日，被告邹荣嘉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为622761504529xxxx的信用卡一张。被告邹荣嘉于2013年3月6日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年2月16日，被告邹荣嘉共欠原告信用卡透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元。现诉至本院要求：1、被告立即向原告偿还截至2016年2月16日的透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元，并从2016年2月17日起，以本金49912.21元为基数计算利息，以利息6733.97元及2016年2月17日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费715元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹荣嘉未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年1月28日，被告邹荣嘉（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为622761504529xxxx的长城环球通系列信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该申请表下方《长城环球通系列信用卡收费表》载明：分期付款手续费3期：1.95%、6期：3.60%、9期：5.40%、12期：7.20%、18期：11.70%、24期及以上15%。
被告邹荣嘉申请信用卡后，从2013年3月6日开始进行消费；截至2016年2月16日，尚欠原告透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费357元。
认定以上事实依据有原告举示的《长城环球通系列信用卡申请表》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告邹荣嘉向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邹荣嘉信用消费额度，且被告邹荣嘉已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邹荣嘉未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邹荣嘉偿还尚欠的透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元、律师费357元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费，但原告仅就其中部分律师费357元的支出举示了证据，故对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹荣嘉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金49912.21元、利息6733.97元、费用14809.83元、罚息（以本金49912.21元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息6733.97元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、律师费357元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告邹荣嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担50元，由被告邹荣嘉负1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 李婷婷
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00053号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人陈卢锋，农民。
被申请人陈觅仔，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第1340号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人陈卢锋、陈觅仔作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第1340号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年七月六日
书记员 张湖斌
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1126行审00053号申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。被申请人陈卢锋，农民。被申请人陈觅仔，农民。案由：征收社会抚养费庆元县卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第1340号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人陈卢锋、陈觅仔作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第1340号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审判长  杨进江审判员  叶晓芳审判员  刘北平二〇一六年七月六日书记员  张湖斌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02128号
原告李永江，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
被告向建明，男，1958年3月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人宋明（系向建明侄儿），1968年4月1日出生，汉族，会计，住重庆市南川区。
原告李永江与被告向建明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永江及其委托代理人袁孝伟，被告向建明及其委托代理人宋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江诉称，2011年2月，原告在南川区XX街道XX村X组开办型煤厂（未办理营业执照），雇请被告照厂。2014年2月7日，原告被诊断为小脑病变等病，型煤厂因其治病而停产。停产后，型煤厂仍由被告照看。2014年2月27日，原告因债务纠纷被他人申请法院强制执行，因无力还钱，型煤厂的生产设施设备、原材料、辅料被人民法院查封、扣押。2014年8月13日，因原告拖欠被告工资，在法院未解除保全措施情况下，双方签订了《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》。嗣后，在法院未解除保全措施情况下，被告将型煤厂价值100万元左右的生产设施设备、原材料、辅料在未告知原告的情况下以1万多元的价格全部卖掉。原、被告签订的协议违反了法律的强制性规定，损害了第三人的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》无效，诉讼费由被告承担。
被告向建明辩称，一、原、被告签订《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》协议属实，该协议是有效协议。二、原告从2012年11月就去给原告照厂，每月工资1500元，但原告拖欠了被告3万元工资一直未支付。是原告主动提出变卖厂里面的设施设备等作为被告工资的补偿，承诺其有权对厂里的资产进行处理，且产生的法律责任由其自行承担。三、被告处置的也只是厂里面零零碎碎的东西，大型的设施设备及原煤等不是被告变卖的，因原告长期没有经营，其他的设备设施不知去向。
经审理查明，原告于2011年在位于南川区XX街道XX村X组开办远鑫型煤厂（未办理营业执照），原告雇请被告在该厂负责护厂，每月工资1500元。2013年，因原告欠他人债务被起诉至本院，判决生效后被申请强制执行。2014年2月27日，本院对原告经营的远鑫型煤厂的设备设施进行了查封、扣押，包括粉煤机1台（带电动机1台）、粉碎机（带电动机1台）、料仓1台、搅拌机3台（带电动3台）、锅炉（半吨）1台、反应锅炉（罐）1台、热风炉（钢管型）1条、烘干机1台、传送带5条、行车1台、成型煤元（大约20吨）、泥粉、粘合剂30吨。扣押时原、被告均知晓。
2014年8月13日，原、被告签订《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》，该协议约定：鉴于甲方（李永江）于2014年2月1日在南川区XX街道办事处XX村X组（小地名：XX坝上湾）自筹资金开办一个“型煤生产项目”加工厂。同时自愿聘请乙方（向建明）作为甲方经营场地的护厂工人。由于甲方的经营管理和市场因素的影响，导致投产运行一段时间后就停产，时至今日该厂一直关闭无法经营并处于倒闭状态的实际情况。现甲乙双方本着平等、自愿的原则，就甲方拖欠乙方的工资抵偿事宜，经甲乙双方平等、友好协商，达成如下一致协议：一、甲方拖欠乙方工资情况：甲方共拖欠乙方20个月工资（从2012年12月至2014年7月）未付，每月工资约定为1500.00元，拖欠工资合计金额30000.00元（大写叁万元整）。二、工资清偿方案：甲方自愿将该生产经营场所内的设施设备以废品的方式变卖，其所得额作为全额清偿乙方上述被拖欠工资款项。三、甲方保证事项：甲方保证该生产经营场所内的设施设备其本人拥有完全的所有权和处置权。若因变卖设施设备行为产生的一切经济责任和法律责任均由甲方自行承担，乙方概不负责。四、其他：1、乙方收到上述被拖欠工资款项后，在向甲方出具收条的同时，将该生产经营场所大门钥匙交给甲方，至使甲乙双方自动解除劳动雇佣关系。2、本协议不需公证，具有同等法律效力；本协议壹式叁份，甲乙双方各执壹份，经甲乙双方签订后生效。
在审理中，被告认可其变卖了原告厂里的部分财物，但认为其只是卖的些零零碎碎的东西，其他大型设施设备等其并没有变卖，也不知其去向，其出卖所得只有1万余元，并陈述在2014年7月就已将厂门钥匙交给了原告，但原告否认。对于协议问题，原告陈述当时被告妻子将拟好的协议拿到其家里，只说是支付工资的条子，并把内容部分折叠遮掩，自己并不知道其内容，只认为是欠工资的条子。2014年11月21日，本院执行局执行员询问了原告其厂里已被查封、扣押的财物的去向问题。现该厂里已被本院查封、扣押的财物已无。
上述事实，有原、被告的陈述、《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》、法院查封时的照片、执行笔录、查封、扣押清单等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告下欠被告工资属实，原告应该支付给被告，因此，原、被告双方对拖欠的工资进行结算后并在《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》第一条予以确定，未违反法律规定，依法应当有效。原告作为设施设备的所有权人，被告作为护厂工人，均明知本院于2014年2月27日对原告经营的煤型厂的设施设备等财物予以查封。在查封未解除前原、被告在协议中约定对“设施设备以废品的方式予以变卖”，属于恶意串通处置被查封设施设备，损害第三人（即被查封财产案件的申请人）利益的行为，因此原、被告签订的协议中涉及被查封的设施设备的约定无效。故，原、被告签订的协议第二、三、四项均属无效。原告陈述对该协议内容不知情以及被告认为签订协议时原告说法院已解除扣押且承诺自己有完全的处置权，但无其他证据佐证，因此，对原、被告陈述及辩解本院均不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六之规定，判决如下：
一、原告李永江与被告向建明于2014年8月13日签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》中第二、三、四条无效。
二、驳回原告李永江的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告李永江、被告向建明各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费550元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一五年六月十七日
书记员 王佳艺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00565号
原告:何兆丰，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：何党才，男，1963年10月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：江道义，男，1975年9月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：郭书元，男，1957年8月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：殷金明，男，1958年3月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：何良成，男，1957年11月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：佘春来，男，1961年11月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述七原告共同的委托代理人：胡煜，枞阳县法律援助中心律师。
被告：何孔庭，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告何兆丰、何党才、江道义、郭书元、殷金明、何良成、佘春来与被告何孔庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告何兆丰等七人的委托代理人胡煜到庭参加诉讼，被告何孔庭经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兆丰等诉称：何兆丰、何党才、江道义、郭书元、殷金明、何良成、佘春来七人是木工工人，2013年正月十六日，七人到何孔庭承包的枞阳县龙湖国际城8#楼从事木工工作，双方约定工资按月结算，但工程完工后，何孔庭未依约支付工资。2013年7月，除江道义一人外，其余六人又到何孔庭承包的枞阳县荷香苑小区9#楼从事工作，工作完成后，经结算何孔庭分别欠何兆丰1.05万元、何党才1.9万元、何良成1.02万元、殷金明0.35万元、郭书元0.4万元、江道义0.3万元、佘春来1.68万元，并分别向七人出具了借条。后何兆丰等七人多次催讨未果，为此成讼诉至法院，请求判决：一、何孔庭立即给付拖欠的工资并支付相应的逾期利息；二、何孔庭承担本案的诉讼费用。
何孔庭未予答辩。
何兆丰等为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、何兆丰等身份证复印件七份，用以证明各自然人的身份情况及诉讼主体资格；
二、何孔庭书写的欠条原件七份，用以证明何孔庭拖欠七原告工资款的事实（其中何兆丰1.05万元、何党才1.9万元、何良成1.02万元、殷金明0.35万元、郭书元0.4万元、江道义0.3万元、佘春来1.678万元）。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：何兆丰等提交的证据一系有关机关颁发的有效证件，本院对其真实性、合法性予以认定；何兆丰等提交的证据二系书证，能够独立证明何孔庭拖欠工资的事实。
经审理查明：何兆丰、何党才、江道义、郭书元、殷金明、何良成、佘春来七人系木工工人。2013年正月十六日，七人受雇于何孔庭，到其分包的枞阳县龙湖国际城8#楼从事木工工作，双方约定日工资150元/天，按月结算，但该木工工程完工后，何孔庭未依约支付工资。2013年7月，除江道义一人外，其余六人再次到何孔庭承包的枞阳县荷香苑小区9#楼从事木工工作，工程完工后，经结算何孔庭共欠七人工资款合计6.698万元（其中：何兆丰1.05万元、何党才1.9万元、何良成1.02万元、殷金明0.35万元、郭书元0.4万元、江道义0.3万元、佘春来1.678万元）。何孔庭并于2013年6月12日向江道义出具欠条一份，于2015年1月30日同时向其余六人分别出具欠条一份。后何兆丰等七人多次催讨工资未果，为此成讼。
本院认为：合法的劳动收入受法律保护。本案中，何兆丰等七人向何孔庭提供劳务，双方形成劳务合同关系。现双方经过结算，何孔庭共欠何兆丰等劳动报酬共计6.698万元，何孔庭理应及时给付，同时因双方的基础法律关系系劳务关系，拖欠劳动报酬利息损失具有不确定性，不属于《合同法》违约责任中赔偿损失的范围，故对当事人主张利息损失的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
、被告何孔庭欠原告何兆丰、何党才、江道义、郭书元、殷金明、何良成、佘春来工资款共计6.698万元（其中：何兆丰1.05万元、何党才1.9万元、何良成1.02万元、殷金明0.35万元、郭书元0.4万元、江道义0.3万元、佘春来1.678万元），限判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告何兆丰、何党才、江道义、郭书元、殷金明、何良成、佘春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由何孔庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01480号
原告郑航梁，男，1987年12月15日出生，汉族，农民。
被告袁龙军，男，1988年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑航梁与被告袁龙军民间借贷纠纷一案中，原告郑航梁于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑航梁自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑航梁撤回起诉。
案件受理费89.50元，由原告郑航梁负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 晓
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司（以下简称邮政银行）。
法定代表人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李耀旭，男。
被告：大连长兴种业开发有限公司（以下简称长兴种业）。
法定代表人：周伦波，系公司总经理。（未出庭）
被告：任士鹏，男。
被告：刘相凤，女。
被告：李长胜，男。
被告：程木艳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司诉李耀旭、大连长兴种业开发有限公司、任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司代理人及被告李耀旭、任士鹏、李长胜到庭参加诉讼，被告大连长兴种业开发有限公司、刘相凤、程木艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告李耀旭在原告处贷款100，000元，用于购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年4月6日至2013年4月6日止，年利率14.58%。同日，三被告李长胜、李耀旭、任士鹏自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李长胜、任士鹏为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。刘相凤、程木艳作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。另，原告申请追加长兴种业为被告，承担连带还款责任。现被告李耀旭、长兴种业及保证人仍欠本金45788.68元及利息、罚息未还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求各被告连带赔偿本金45788.68元及利息、罚息；各被告赔偿原告方支付律师费1800元和原告为实现债权而支付的费用以及诉讼费、诉讼费、公告费。
被告李耀旭、任士鹏、李长胜辩称：借款上签字属实。
被告长兴种业未到庭亦未有答辩意见。
被告刘相凤、程木艳未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年3月27日，被告李耀旭向原告申请贷款100，000元。2012年4月6日，被告李耀旭、任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳组建联保小组，签订联保协议书。2012年4月6日，被告李耀旭在原告处贷款100，000元，借款合同编号为210281112047719683号；同日，中国邮政储蓄银行瓦房店市站前小额贷款营业部向被告李耀旭放款100，000元。双方在合同中约定，被告李耀旭向原告借款100，000元，年利率14.58%，期限自2012年4月6日至2013年4月6日止，借款用途为购买种子，并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。另查，任士鹏与刘相凤、李长胜与程木艳系夫妻关系。
另查，2012年9月13日原告与被告长兴种业签订协议书，协议约定长兴种业在邮政银行以小额商户联保贷款方式贷款，商户贷款都转给长兴种业使用，长兴种业负责偿还所有贷款本息，现长兴种业出现贷款逾期未还情况，故长兴种业与邮政银行达成如下协议：1.长兴种业与乔元峰于2010年7月13日签订的土地、厂房转让合同为本合同的附件；长兴种业基于该合同取得合同项下的财产，权利。2.长兴种业以本合同第1条的财产作为抵押担保，保证长兴种业偿还在邮政银行的贷款本息。3.邮政银行确定长兴种业不能偿还邮政银行贷款的情况下，上述财产使用权、所有权归邮政银行所有，抵押物价格双方另定，如有争议以评估机构评估值为准。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保小组组建声明、小额联保贷款借款合同、被告李耀旭借款手工收据、原告放款单、客户告知书、被告贷款用途声明、银行系统截屏、原告支付律师费开具的发票、协议书、土地厂房转让合同书、公证书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李耀旭、长兴种业之间的金融借贷关系明确，李耀旭为名义借款人，长兴种业为实际借款人，故被告李耀旭、长兴种业应当按照合同约定的利率和期限归还本金及利息；对于罚息，是双方对违约责任的约定，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀旭、大连长兴种业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司45788.68元，并承担此款自2012年4月6日起至还清之日止利息（年利率14.58%）以及此款自2013年4月6日起至还清之日止的罚息（年利率7.29%）；
二、被告任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，律师代理费1800元，由被告大连长兴种业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕丰雪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司（以下简称邮政银行）。
法定代表人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李耀旭，男。
被告：大连长兴种业开发有限公司（以下简称长兴种业）。
法定代表人：周伦波，系公司总经理。（未出庭）
被告：任士鹏，男。
被告：刘相凤，女。
被告：李长胜，男。
被告：程木艳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司诉李耀旭、大连长兴种业开发有限公司、任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司代理人及被告李耀旭、任士鹏、李长胜到庭参加诉讼，被告大连长兴种业开发有限公司、刘相凤、程木艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告李耀旭在原告处贷款100，000元，用于购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年4月6日至2013年4月6日止，年利率14.58%。同日，三被告李长胜、李耀旭、任士鹏自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李长胜、任士鹏为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。刘相凤、程木艳作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。另，原告申请追加长兴种业为被告，承担连带还款责任。现被告李耀旭、长兴种业及保证人仍欠本金45788.68元及利息、罚息未还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求各被告连带赔偿本金45788.68元及利息、罚息；各被告赔偿原告方支付律师费1800元和原告为实现债权而支付的费用以及诉讼费、诉讼费、公告费。
被告李耀旭、任士鹏、李长胜辩称：借款上签字属实。
被告长兴种业未到庭亦未有答辩意见。
被告刘相凤、程木艳未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年3月27日，被告李耀旭向原告申请贷款100，000元。2012年4月6日，被告李耀旭、任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳组建联保小组，签订联保协议书。2012年4月6日，被告李耀旭在原告处贷款100，000元，借款合同编号为2102811120XXXXXXXX号；同日，中国邮政储蓄银行瓦房店市站前小额贷款营业部向被告李耀旭放款100，000元。双方在合同中约定，被告李耀旭向原告借款100，000元，年利率14.58%，期限自2012年4月6日至2013年4月6日止，借款用途为购买种子，并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。另查，任士鹏与刘相凤、李长胜与程木艳系夫妻关系。
另查，2012年9月13日原告与被告长兴种业签订协议书，协议约定长兴种业在邮政银行以小额商户联保贷款方式贷款，商户贷款都转给长兴种业使用，长兴种业负责偿还所有贷款本息，现长兴种业出现贷款逾期未还情况，故长兴种业与邮政银行达成如下协议：1.长兴种业与乔元峰于2010年7月13日签订的土地、厂房转让合同为本合同的附件；长兴种业基于该合同取得合同项下的财产，权利。2.长兴种业以本合同第1条的财产作为抵押担保，保证长兴种业偿还在邮政银行的贷款本息。3.邮政银行确定长兴种业不能偿还邮政银行贷款的情况下，上述财产使用权、所有权归邮政银行所有，抵押物价格双方另定，如有争议以评估机构评估值为准。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保小组组建声明、小额联保贷款借款合同、被告李耀旭借款手工收据、原告放款单、客户告知书、被告贷款用途声明、银行系统截屏、原告支付律师费开具的发票、协议书、土地厂房转让合同书、公证书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李耀旭、长兴种业之间的金融借贷关系明确，李耀旭为名义借款人，长兴种业为实际借款人，故被告李耀旭、长兴种业应当按照合同约定的利率和期限归还本金及利息；对于罚息，是双方对违约责任的约定，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀旭、大连长兴种业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支公司45788.68元，并承担此款自2012年4月6日起至还清之日止利息（年利率14.58%）以及此款自2013年4月6日起至还清之日止的罚息（年利率7.29%）；
二、被告任士鹏、刘相凤、李长胜、程木艳对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，律师代理费1800元，由被告大连长兴种业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕丰雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执恢字第00019号
申请执行人襄阳市万能建筑工程安装有限公司（下称万能建筑公司）。
被执行人襄樊市爱多斯家商务酒店有限公司（下称爱多斯家酒店）。
申请执行人万能建筑公司与被执行人爱多斯家酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）鄂襄新民初字第00670号民事判决书，判决解除被告爱多斯家酒店与原告万能建筑公司于2010年12月20日所签订的《租赁合同》，被告爱多斯家酒店的投资设施归原告万能建筑公司所有。被告爱多斯家酒店向原告万能建筑公司支付租金351000元，支付滞纳金、违约金150000元及利息。本案于2013年4月25日双方在法院组织下达成执行和解协议，因被执行人爱多斯家酒店未完全履行执行和解协议确定的内容，万能建筑公司于2015年8月12日向本院申请恢复执行，本院于2015年8月14日向被执行人爱多斯家酒店送达执行通知书，在执行过程中，申请执行人万能建筑公司与被执行人爱多斯家酒店再次达成执行和解协议。申请执行人万能建筑公司撤消了本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高新技术产业开发区人民法院（2012）鄂襄新民初字第00670号民事判决书的执行。如被执行人爱多斯家酒店未履行执行和解协议确定的内容可在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 雲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0037号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月6日生，汉族，农民。2013年10月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月16日晚，被告人张某至昆山经济技术开发区青阳港黄浦城市花园小区出租屋，翻阳台入室，窃得被害人解某甲人民币2000元。2013年10月18日22时许，被告人张某至昆山经济技术开发区青阳港黄浦城市花园小区出租屋行窃时被抓获。
案发后，被告人张某退赔被害人解某甲人民币2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某乙的陈述、证人何某、李某某、张某某的证言、辨认笔录、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 进
二〇一四年一月九日
书记员 管惠岐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终529号
上诉人（原审原告）：文华贵，男，1956年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川乐山嘉城房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路99号。
法定代表人：李建星，总经理。
被上诉人（原审被告）：余红虹，女，1971年3月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：王群，女，1970年2月7日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：杨葵，男，1969年10月30日出生，汉族，居民。
上诉人文华贵因与被上诉人四川乐山嘉城房地产开发有限公司（以下简称嘉城房开司）、余红虹、王群、杨葵合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2281号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人文华贵的委托代理人潘凌波，被上诉人余红虹、王群、杨葵到庭参加诉讼。被上诉人嘉城房开司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：位于乐山市市中区关庙乡场镇061059-5号地块【国有土地使用权证号：乐中国用（2001）字第061059-5号】，登记使用权人为嘉城房开司，使用权面积340平方米，该地块无抵押、查封。嘉城房开司在多年前将该地块出售给余红虹。之后，余红虹再以30000元价格转让给了王群。2013年12月1日，文华贵与王群及杨葵（系夫妻）签订协议将该土地以160000元价格，出售给文华贵。文华贵打算为购买土地办理过户登记，遂与嘉城房开司签订了《转让协议》约定：“乐山嘉城房开司自愿将其购买的位于乐山市市中区关庙乡场镇商业用地340平方米【地号：061059-5号，乐中国用（2001）字第061059-5号】转让给文华贵，价格30000元，附土地证一本”。之后文华贵向相关部门申请办理该土地使用权过户登记未果。文华贵于2015年5月26日起诉至原审法院，请求判令：嘉城房开司、余红虹、王群、杨葵履行土地转让协议，将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到文华贵名下。
另查明，位于乐山市市中区关庙乡场镇061059-5号地块经转让后未办理土地过户登记，该地块仍登记在嘉城房开司名下。
再查明，文华贵曾于2014年3月14日向原审法院提起诉讼，要求嘉城房开司将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到其名下。该院审理后认为文华贵与嘉城房开司签订《转让协议》的目的只是为了办理土地使用权转移登记手续，双方之间并无真实交易关系，判决驳回文华贵的诉讼请求。之后，文华贵向乐山市中级人民法院上诉，嗣后又撤回了上诉。
原审法院审理认为：文华贵曾向法院提起诉讼要求嘉城房开司将本案诉争的乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到其名下，法院审理后认为双方之间无真实的交易关系，已判决驳回文华贵的诉讼请求，之后文华贵提起了上诉，在上诉期间又撤回上诉。该判决已发生法律效力。文华贵再次向法院提起诉讼，其中要求嘉城房开司履行土地转让协议，将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到其名下，违反了一事不再理的原则。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回文华贵对嘉城房开司的起诉。
上诉人文华贵不服原审法院前述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院在查明事实部分认定文华贵与嘉城房开司之间存在交易，但在裁定理由中又认为双方之间无真实交易关系，理由荒谬。文华贵、余红虹、王群、杨葵之间存在债权转让关系，应由各被上诉人协助将涉案土地使用权过户至文华贵名下。2、文华贵曾起诉嘉城房开司，被驳回诉讼请求，现又起诉嘉城房开司、余红虹、王群、杨葵，被告明显不同，不属于一事不再理的范围。请求二审法院裁定：1、撤销（2015）乐中民初字第2281号之二民事裁定；2、将本案发回重审。
被上诉人嘉城房开司未答辩。
被上诉人余红虹答辩称：请二审法院依法判决。
被上诉人王群、杨葵答辩称：同意上诉人的意见。愿意协助上诉人办理土地使用权过户手续。
本院二审查明：2014年3月14日文华贵曾以嘉城房开司为被告向原审法院起诉，请求判令：嘉城房开司履行双方签订的土地转让协议，将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户至其名下。该院作出（2014）乐中民初字第1205号民事判决：驳回文华贵的诉讼请求。文华贵不服该判决，向本院提起上诉，后又申请撤回上诉，本院遂作出（2015）乐民终字第159号民事裁定：准许文华贵撤回上诉。
对原审法院查明的其余事实本院予以确认。
本院认为：从本案查明的事实来看，嘉城房开司将涉案土地使用权转让给余红虹，余红虹再将涉案土地转让给王群，王群又转让给文华贵，前述当事人之间分别形成不同的土地使用权转让合同关系，不具有债权转让的法律特征。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”，从本案查明的事实来看，文华贵要求嘉城房开司将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户至其名下的请求，在（2014）乐中民初字第1205号生效民事判决中已进行了处理，文华贵在本案中再次要求嘉城房开司将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户至其名下，符合前述规定，属于重复诉讼，原审法院驳回其对嘉城房开司的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实基本清楚，裁定结果正确，应予维持。文华贵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1328号
原告邵桂荣，农民。
委托诉讼代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告刘美庚，农民。
原告邵桂荣与被告刘美庚合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依原告邵桂荣的申请，依法冻结了涟源市丰华煤业有限公司应付给被告刘美庚的款项93699元。原告邵桂荣及其委托诉讼代理人刘才明到庭参加诉讼，被告刘美庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵桂荣向本院提出诉讼请求：1、判被告刘美庚给付原告股金权益93699元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告邵桂荣于2015年5月12日给付被告刘美庚80000元，作为被告刘美庚在涟源市丰华煤业公司承包的井下采煤作业的投资款，后经结算应付原告邵桂荣105000元，但被告刘美庚一直未支付该款项，故请求法院判决。
被告刘美庚未作答辩。
原告邵桂荣就其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：2015年3月12日，被告刘美庚在涟源市丰华煤业有限公司承包了该公司所属的井下采煤业务，并交纳承包款300000元。2015年5月12日，原告邵桂荣给付被告刘美庚投资款80000元，参与被告刘美庚的该承包业务，被告刘美庚出具了“收到股金80000元”的收据。同年10月31日，原、被告经过结算，确认被告刘美庚应付原告邵桂荣105000元。
本院认为，被告刘美庚向原告邵桂荣出具了股金收据，后双方经过结算确认被告刘美庚应付原告邵桂荣105000元，被告刘美庚应当支付，故对原告邵桂荣要求被告刘美庚支付93699元的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美庚在本判决生效之日起十日内支付原告邵桂荣93699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告刘美庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 刘建兰
人民陪审员 李鲜蓬
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审292号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王光光，男，1986年02月26日生，汉族，住石龙区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002815005号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002815005号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1123号
原告张建文，男。
原告李金旗，男。
被告雷小军，男。（缺席）
原告张建文、李金旗与被告雷小军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张建文、李金旗到庭参加了诉讼，被告雷小军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建文诉称，原告及李金旗与被告均系同学关系。2015年1月26日，由二原告担保，被告向案外人姜天利借款100000元，月息2分，借期3月。借款期限到后，被告迟迟不给姜天利偿还借款本金及利息，原告在无奈之下作为该笔借款担保人，代被告给债权人姜天利偿还了50000元借款本金，原告李金旗还款50000元借款本金。2015年9月21日，姜天利收到还款后给二原告出具100000元收条一张。二原告代被告还款后，被告一直借故推脱，至今未支付二原告代为偿还的借款。现原告状诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告代被告偿还的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李金旗诉称，原告及张建文与被告均系同学关系，2015年1月26日，由二原告担保，被告向案外人姜天利借款100000元，月息2分，借期3月。借款期限到后，被告迟迟不给姜天利偿还10000元借款本金及利息，原告在无奈之下作为该笔借款担保人，代被告给债权人姜天利偿还了50000元借款本金，原告张建文还款50000元。2015年9月21日，姜天利收到还款后给二原告出具100000收条一张。二原告代被告还款后，被告一直借故推脱，至今未支付二原告代为偿还的借款。现原告状诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告代被告偿还的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷小军未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原告张建文、李金旗与被告雷小军均系同学关系。2015年1月26日，由二原告担保，被告向案外人姜天利借款100000元，月息2分，借期3月。借款期限到后，被告迟迟不给姜天利偿还借款本金及利息，二原告作为该笔借款担保人，分别代被告给债权人姜天利偿还了50000元借款本金，合计100000元。2015年9月21日，案外人姜天利收到还款后给二原告出具收条一张。二原告代被告还款后，被告一直未支付二原告代为偿还的借款。二原告曾于2016年6月状诉法院，请求依法判令被告偿还代为偿还的担保借款100000元，后于同年7月撤诉。现二原告状诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告张建文及李金旗代被告偿还的借款各50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有二原告陈述、借条、收条、陕西省农村金融机构客户查询打印交易明细、证人证言、（2016）陕0326民初769号民事裁定书、身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告因履行保证责任与被告所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故对二原告要求被告给付担保借款本金的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小军在本判决生效后20日内支付原告张建文担保借款50000元。二、被告雷小军在本判决生效后20日内支付原告李金旗担保借款50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告雷小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12548号
原告：张雪菲，女，1988年3月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
原告：赵晓明，女，1956年5月28日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
被告：王冰冰，女，1992年7月5日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区通辽市。
被告：郭力伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。
原告张雪菲、赵晓明诉被告王冰冰、郭力伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张雪菲和赵晓明的委托代理人山江到庭参加诉讼，被告王冰冰和被告郭力伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪菲、赵晓明诉称，原告张雪菲于2014年1月开始将自己母亲赵晓明坐落于沈阳市沈河区文萃路103号房产出租给被告。当时二被告系男女朋友，共同居住在该出租房，双方签订的房屋租赁合同均是以第二被告郭力伟的名义签订的。最初，一年房租款未拖欠，系由其二人共同支付的。2015年二被告开始以各种理由拖欠原告房租款，原告一再给被告宽限时间等待其给付房租款。直到2016年7月原告收房时被告已经拖欠原告十一个月的房租款共计29300元。更让原告无法接受的是被告将原告出租房室内的家具家电拿走，留下的彩电被被告损毁。对此，原告十分气愤，被告王冰冰对此进行了解释，并表示其原意赔偿。虽经多次向被告催要房租款及赔偿款，被告却始终不能兑现其还款和赔偿的承诺。无奈，原告在无任何办法的情况下只能将本案诉至贵院，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠的租房款人民币29300元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告造成的家电及家具损失13932元；3、请求法院依法判令被告拖欠的水费867.88元、煤气费449.6元、电费450.51元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王冰冰未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告郭力伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于沈阳市沈河区产（建筑面积61.3平方米）为原告赵晓明单独所有，原告张雪菲为原告赵晓明的女儿。2014年1月9日，原告张雪菲作为出租方（甲方）与被告郭力伟作为承租方（乙方）签订租赁合同，约定原告将诉争房屋出租给被告居住使用，租期为2014年1月10日至2014年7月10日，租金每月1650元，按季度支付，另付押金2000元，租赁期内的水、电、煤气、有线电视由乙方支付，物业管理，暖气费用由甲方支付……室内附属设施包括：a：电器：电视、洗衣机、冰箱、热水器、微波炉、空调、电脑；b：家具：双人床、沙发、床头柜、梳妆台、衣柜、架子×2；c：水表底数：414；d：电表底数：710.5；e：煤气表底数：703……租期届满后，原告张雪菲与被告郭力伟每半年续签一次租赁合同，租期延续至2016年4月10日。
被告王冰冰与被告郭力伟共同承租使用诉争房屋，自2015年1月10日起，二被告开始拖欠房租，原告因被告拖欠房屋且无法与二被告取得联系，于2016年7月中旬自行更换门锁收回诉争房屋。
期间，被告郭力伟和被告王冰冰于2015年11月12日向原告出具欠条，内容为：“欠张雪菲房屋款19800元（大写壹万玖仟捌佰元整）（2015年1月10日至2016年1月10日）2016年1月10日之前一次性结算以此为据身份证号：郭力伟王冰冰2015年11月12日”。该欠条并附有被告郭力伟身份证复印件。
2016年5月7日，被告王冰冰在其身份证复印件上向原告出具欠条，记载“王冰冰（）欠张雪菲2015年1月至2016年7月1日房租款总计29300元整（人民币）（贰万柒仟叁佰元整）如2016年5月11日抬款到账将此房租欠款全部补齐。如抬款未到账，则每月10号到11号给张雪菲账户转账4000元整（人民币）（肆仟元整）欠款人：王冰冰2016年5月7日”。
根据原告收回房屋时的照片显示，室内物品狼藉，房屋内家用电器及家具附属设施被搬走，电视机被损坏。庭审中，原告提供收款收据证明现代H3200电视2700元、床及梳妆台27**元、床垫600元、美的冰箱及洗衣机2400元、空调1900元、微波炉285元、电磁炉220元。上述物品的购买日期均为2009年7月中旬及下旬。
原告收回房屋后，补交水费867.88元、煤气费449.6元、电费450.51元。
原告为索要房屋租金及物品损失等费用诉讼至我院。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、户口本、租房合同、身份证复印件、欠条、照片、购物单据、水费、电费、燃气费收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
二被告承租使用原告的房屋，应按合同约定向原告支付租金，被告拖欠租金并恶意搬离房屋，应承担向原告给付租期内租金的义务，故对原告请求二被告支付租金29300元（2015年1月至2016年7月1日）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿家电及家具损失的请求，原告收回房屋时，室内家具及家电丢失、损坏，被告作为承租使用人应按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物并妥善保管租赁物，未按租赁物的性质使用租赁物或者因保管不善，致使租赁物受到毁损、灭失的，应当承担赔偿责任，故二被告应向原告赔偿损失，结合原告举证的购货单据及物品的使用年限和实际使用时长，本院酌定被告按50%的成新率赔偿原告损失5403元。
根据合同约定，应由被告承担承租期间的水、电、煤气费用，被告拖欠上述费用，而由原告代为交付，被告应承担向原告返还的责任，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭力伟、王冰冰于本判决生效之日起15日内支付原告赵晓明、张雪菲租金29300元；
二、被告郭力伟、王冰冰于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵晓明、张雪菲家具及家电损失5403元；
三、被告郭力伟、王冰冰于本判决生效之日起15日内支付原告赵晓明、张雪菲水费867.88元、煤气费449.6元、电费450.51元；
四、驳回原告赵晓明、张雪菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费600元，由被告郭力伟、王冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董虹艺
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初187号
公诉机关某。
被告人胡某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月13日被微山县公安局取保候审，同年8月4日被某。
某以微检公诉刑诉【2016】187号起诉书指控被告人胡某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员葛勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控：2015年9月份，被告人胡某在位于鲁桥镇××村的自家鱼池埂上非法种植大片罂粟，2016年5月12日14时，微山县鲁某第一派出所民警在涉毒违法犯罪查缉活动时发现该片罂粟，胡某来到罂粟种植现场，当场承认鱼池埂子上的罂粟系其本人种植。鲁某第一派出所民警对胡某非法种植毒品原植物罂粟进行铲除后现场清点，总计为640株。随后派出所民警将铲除的毒品原植物罂粟全部扣押。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，并有户籍证明、抓获经过、证据保全清单，现场勘验笔录、视听资料鲁某第一派出所民警发现罂粟及现场拔除的经过，证人仲某的证言，被告人胡某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反法律规定，非法种植罂粟640株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宗 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈琮琮
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执135号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：潘强，男，生于1971年10月28日，，住重庆市九龙坡区，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人潘强犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终563号刑事裁定书，向被执行人潘强发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人潘强履行（2016）川刑终563号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人潘强的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执135号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月十日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执135号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：潘强，男，生于1971年10月28日，，住重庆市九龙坡区，现在监狱服刑。本院在执行被执行人潘强犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终563号刑事裁定书，向被执行人潘强发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人潘强履行（2016）川刑终563号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人潘强的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执135号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月十日书记员 许洪彰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第97号
被执行人阿黑拉色，男，彝族，农民。2005年4月28日，因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。2005年9月14，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产1000元，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2005）攀刑初字第52号刑事判决书，立案执行阿黑拉色没收财产一案。因被执行人阿黑拉色委托阿黑什鬼主动向本院缴纳财产1000元，对被执行人阿黑拉色没收财产1000元执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2005）攀刑初字第52号刑事判决书对阿黑拉色没收财产1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一四年八月五日
书记员 苏 颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2356号
申请执行人简世丽，女，1986年12月3日生。
被执行人李宁，男，1978年3月2日生。
简世丽与李宁合同纠纷一案，简世丽向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第1314号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人李宁到庭且与申请执行人简世丽达成和解，约定由被执行人李宁分期履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 宋 涛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1887号
原告党崇，男，生于1984年12月21日，汉族。
委托代理人张玉华。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告倪东，男，生于1968年11月11日，汉族。
党崇诉倪东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党崇的委托代理人张玉华、张向涛与被告倪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
党崇诉称：2014年9月25日、9月26日，倪东先后从我处购买价值280000元的剑南老窖酒与价值248400元的赊店大红坛酒，两项合计价款为528400元，并分别于当日出具欠条各一份。其中，倪东支付现金50000元，另退还90件剑南老窖酒价值63000元，扣减后，尚下欠415400元经追要未果，请求依法判令倪东支付酒款415400元及利息。
党崇为支持其诉求，向本院提供证据如下：1.党崇身份证复印件；2.党崇出具情况说明一份；3.2014年9月25日、9月26日的欠条。
倪东辩称：欠条是我出具的，这个事也是事实。因我是做白酒经销生意的，新野的朋友李某与我联系，称南阳的杨移山需一批酒来发福利，然后我从同样做白酒经销生意的党崇处协调了剑南老窖酒400件，赊店大红坛酒460件，由党崇负责送去南阳杨移山处，当时的收据党崇也未交给我，他在去要账时，听说杨移山是个骗子，就报案了，现杨移山因诈骗犯罪已被判刑。另外，我已付党崇酒款50000元，并把李某抵账给我的一套房产的公证协议交给了党崇，用于抵偿部分涉案货款。其中，公安机关追回剑南老窖酒90件，已退还党崇。赊店大红坛酒460件因串货问题不能在南阳销售，被党崇又以低价收回了，欠款不应由我偿还。
倪东为支持其抗辩理由，向本院提供证据如下：1.倪东身份证复印件；2.倪东、李某、党崇三人的情况反映两份。主要说明了送酒、报案的经过以及赊店大红坛酒因串货又被唐河代理商以360元／件购回的情况；3.河南省南阳市宛城区人民法院作出的（2015）南宛刑初字第248号刑事判决书。证明杨移山因诈骗犯罪被判刑；4.证人李某出庭作证，并接受质询。在庭审中，李某称：拉酒的过程是杨移山联系我要酒，我与倪东联系，倪东与党崇联系后，由党崇直接联系杨移山，订好了数量和品种并送至南阳。后来找不到杨移山，要不来酒款，因倪东对酒的事追的急，我就把新野的一处房产抵给了倪东，但在我们报案后，杨移山抓着了，房子就不再追究了，现在房子还是我的。
经审理查明：2014年9月25日、9月26日，倪东分别给党崇出具欠条两份，该欠条显示：1.“欠小党酒款贰拾捌万元整，￥280000元，本酒款于10月10日前全清”倪东，2014年9月25日；2.“欠党崇酒款贰拾肆万捌仟肆佰元整，￥248400元”倪东，2014年9月26日，上述两项合计价款为528400元。倪东将该批酒销给了南阳的杨移山，因杨移山涉嫌诈骗，被公安机关立案，经公安机关追退剑南老窖酒90件价值63000元，已退还党崇，加之倪东支付党崇的酒款50000元，扣减后，尚下欠415400元党崇经追要未果，现诉至法院，请求依法处理。
另查明：河南省南阳市宛城区人民法院2016年4月25日作出的（2015）南宛刑初字第248号刑事判决书中显示，2014年9月26日，被告人杨移山因欠夏明峰30万元工程预交款被夏明峰多次催要，遂以南阳市建委为下面建筑公司发福利为名，通过李某介绍骗取倪东“剑南老窖”白酒400件，赊店“大红坛”白酒460件，拉至夏明峰处用于抵30万元工程款，被骗酒价值约为528400元。
本院认为：当事人双方的争议焦点是党崇和倪东之间是否形成买卖合同关系，谁才是支付货款的主体，本案中倪东对党崇的酒款进行了结算，并向党崇出具了欠条，另从南阳市宛城区人民法院作出的刑事判决书中认定的事实可看到，杨移山骗取的是倪东的酒，综上所述，党崇和倪东之间形成了明确的债权债务关系，倪东应承担还款义务，故党崇请求倪东支付酒款415400元合理合法，本院予以支持。党崇请求支付利息，因欠条未有约定，利息应自党崇提起诉讼的2016年6月14日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算。庭审中，倪东对退还党崇剑南老窖酒的价值未持异议，本院对此予以确认。倪东辩称党崇未将送酒时的收据交还自己，以房产抵账以及党崇以低价收回赊店大红坛酒的理由，首先倪东对其抗辩理由未能举证证实，且倪东的陈述与其证人李某在庭审中接受质询时的陈述不相一致，其次党崇对倪东辩称的低价收回赊店大红坛酒的事情不予认可，故其辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪东应于判决书生效后十日内向党崇支付货款415400元及利息，利息自2016年6月14日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，由倪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 嫄
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第106号
原告靖远县农村信用合作联社。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人文国策，信用联社营业部客户经理。
被告吴世虎，男，汉族。
被告王世泰，男，汉族。
被告张盼，男，汉族。
被告任闻尧，男，汉族。
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告吴世虎、王世泰、张盼、任闻尧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文国策到庭参加诉讼，被告吴世虎、王世泰、张盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告任闻尧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月29日，被告吴世虎向靖远县农村信用合作联社营业部申请借款150000元，借款期限为1年，年利率为11.52%，用途为房屋装修。同日，原告与四被告签订了《个人借款／保证担保合同》，被告吴世虎作为借款人，被告王世泰、张盼、任闻尧作为担保人为该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴世虎发放借款150000元。2013年3月28日借款到期后，被告吴世虎并未按时足额偿还借款，被告王世泰、张盼、任闻尧亦未履行保证义务。截至2015年7月22日被告尚欠原告借款本金132100元，利息60926.60元未还。现诉讼要求被告吴世虎立即偿还原告借款本金132100元，利息60926.60元（算至2015年7月22日），本息合计193026.60元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；被告王世泰、张盼、任闻尧承担连带保证责任；由四被告承担本案的诉讼费。
原告信用联社为证明其主张，提供的证据：1、授权委托书及个人借款申请书，2、借款借据，3、贷款审批表，4、个人借款／保证担保合同，5、承诺书、担保书、工资证明及身份证明，6、提款申请书、面谈记录，7、贷款发放通知单，8、利息清单，证明被告吴世虎向原告借款150000元及约定利息未还，被告王世泰、张盼、任闻尧提供连带责任保证的事实。
被告吴世虎、王世泰、张盼、任闻尧均未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的8份证据，真实、客观、与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年3月29日，原告与四被告签订了《个人借款／保证担保合同》，被告吴世虎作为借款人向原告借款150000元，借款用途为房屋装修，约定借款期限为1年，年利率为11.52%，被告王世泰、张盼、任闻尧为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴世虎发放借款150000元。2013年3月28日借款到期后，被告吴世虎并未偿还全部借款本息，被告王世泰、张盼、任闻尧亦未履行保证义务。截至2015年7月22日被告尚欠原告借款本金132100元，利息60926.60元未还。
另查明，靖远县农村信用合作联社于2012年1月1日以书面委托的方式授权信用联社营业部自2012年1月1日至2014年12月31日期间代表靖远县农村信用合作联社办理贷款业务、签订相关信贷合同、对贷款进行管理。
本院认为，原告信用联社授权信用联社营业部自2012年1月1日至2014年12月31日期间代表靖远县农村信用合作联社办理贷款业务、签订相关信贷合同、对贷款进行管理。因信用联社营业部不具有法人资格，故其上级信用联社应系本案的适格原告。信用联社营业部与被告签订的《个人借款／保证担保合同》，双方意思表示真实，不违背法律规定，属合法有效的民事行为，依法应受法律保护。合同签订后信用联社营业部依约向被告吴世虎发放借款，但借款到期后被告吴世虎并未按期足额偿还借款本息，其应承担相应的违约责任。被告王世泰、张盼、任闻尧作为连带责任保证人，未依约承担连带保证责任，其亦应承担相应的违约责任。故原告信用联社主张由被告吴世虎偿还尚欠借款本息，并由被告王世泰、张盼、任闻尧承担连带保证责任的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告吴世虎于本判决生效后十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金132100元，利息60926.60元（算至2015年7月22日），合计193026.60元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；
二、被告王世泰、张盼、任闻尧对上述第一项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，由被告吴世虎、王世泰、张盼、任闻尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第106号
原告蒋元承，男，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人左刚，男，住靖州苗族侗族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司。住所地靖州县，组织机构代码88940004-0。
负责人瞿志强，该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋元承与被告中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告蒋元承于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元承与被告中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司已自行和解，纠纷已解决，原告蒋元承向本院提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋元承撤回起诉。
本案案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告蒋元承负担。
审 判 员 刘玉祥
人民陪审员 岳 梅
人民陪审员 欧小莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第106号
原告：张双印，男，1970年3月5日生，汉族，住辽源市西安区。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告张双印诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第106号
原告：张双印，男，1970年3月5日生，汉族，住辽源市西安区。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告张双印诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第188号
原告李某甲，农民。
被告王某某，农民。
原告李某甲与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年9月13日下午，我放羊回家路过被告家时，一只羊跑进被告家。我赶羊时与被告发生口角，被告便夺去我手中赶羊的铁棍，将我打伤。并打死一只羊。后我被送往岷县人民医院住院治疗9天，支医疗费3860元。现要求被告承担我的医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、营养费、雇工费等共计7460元。
被告王某某辩称，那天原告放的羊80多只跑进我家院子，将我家大豆连吃带踏，损失严重。我发现后，将其中一只羊踏了两脚，将羊群赶出院内。原告冲进来在我身上打了两铁棍，我便将原告脸上打了两巴掌。后原告纠结多人来到我家，我妻子便将我锁在家里，没让出来。此事原告有过错责任，因此，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月13日下午，原告放羊回家路过被告家时，羊群跑进被告家吃大豆。被告发现后，将其中一只羊踢了两脚，将羊群赶出院内。为此，双方发生撕打，致原告受伤。原告在岷县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右肺肺大泡。住院治疗8天，支医疗费3882.63元。
上述事实，有如下证据证实：
1、原告、被告身份证明各1份，以证实当事人各自身份的事实；
2、原告医疗费票据3张、出院证明1张、伤情证明1张以证实原告受伤住院治疗的事实；
3、岷县公安局西寨派出所询问被告王某某、证人李某乙笔录各1份，以证实双方发生打架的事实；
4、证人曾某某笔录1份以证实被告将原告脸上打了两巴掌的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议。上述证据内容客观，来源合法，互相关联，应当作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告遇事不冷静，相互撕打，造成原告身体伤害，故原告要求被告赔偿其医疗费误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求予以支持，但请求数额偏高，应按法定标准赔偿。对于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，伤残后无医嘱，故不予支持；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因未向本院提交相关的证据材料，故不予支持。本案原告对损害的发生也存在过错，可以减轻被告的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条第二十条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告李某甲医疗费3882.63元、误工费560元（8天×70元/天）、护理费560元（8天×70元/天）、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）共计5122.63元由被告王某某承担承担3073.58元（总额的60%）,其余部分由原告自行负担（限判决生效后30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告王某某承担60元，原告李某甲承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年六月二十日
书记员 常 昊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第600号
申请执行人韩喜春，男，1972年3月23日生，汉族，无�业。
被执行人刘海艳，女，1978年3月20日生，汉族，教师。
被执行人徐敬才，男，1975年3月7日生，汉族，银行职员。
本院在执行韩喜春申请执行刘海艳、徐敬才民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩喜春依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第196号民事调解书，于2014年7月3日向本院申请执行，申请执行标的20000元。在执行过程中，被执行人刘海艳自动履行20000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，该款已全部支付给申请执行人韩喜春，被执行人刘海艳已向本院交纳执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年八月七日
书记员 赵 强
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01209号
上诉人（原审被告）：周山南，男，1964年6月21日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单姝姝，女，1976年4月30日出生，汉族，怀远县羊左建筑装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原审被告：冯力群，女，1967年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人周山南因与被上诉人单姝姝、原审被告冯力群民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）蚌山民一初字第01079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人周山南及其委托代理人刘建辉，被上诉人单姝姝及其委托代理人张培近到庭参加诉讼。原审被告冯力群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月起，周山南陆续向单姝姝借款累计60万元，并于2015年3月11日给单姝姝出具了借条一张，内容为：“今借到单姝姝人民币陆拾万元（￥600000元）。借款人，周山南。”此后，单姝姝多次催要未果，遂诉讼法院。
原审法院另查明：2015年5月18日，周山南与冯力群办理了离婚登记手续。
原审法院认为：单姝姝与周山南之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，单姝姝可随时要求周山南偿还借款，故对单姝姝要求周山南偿还借款60万元的请求，原审法院予以支持。由于单姝姝与周山南双方对借款期限和利息没有明确约定，对单姝姝要求被告从2015年3月11日起支付利息的请求，原审法院不予支持。但从单姝姝向法院主张权利之日起即2015年5月28日起计算至还清借款之日止，周山南可按中国人民银行同期同类贷款利率支付单姝姝利息。周山南虽辩称借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，也未提交相应的证据予以佐证，原审法院结合当事人的经济能力等因素综合判断，对周山南的抗辩理由不予采信。周山南与冯力群现虽已离婚，但周山南是在婚姻关系存续期间欠下的债务，理应由周山南与冯力群共同偿还，故对单姝姝要求周山南与冯力群共同偿还借款的请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条第二款、第二十五条之规定，原审法院判决：周山南、冯力群于判决生效后十日内偿还单姝姝借款本金人民币60万元整及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月28日起计算至还清借款之日止）。如果周山南、冯力群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付单姝姝迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周山南、冯力群共同负担，于判决生效后七日内向原审法院交纳。
一审判决宣判后，周山南不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、周山南与单姝姝不熟悉，其与单姝姝丈夫万长勇因合伙炒铂金有银行账目往来，所以单姝姝主张现金给付周山南60万元不合常理。2、单姝姝认为万长勇与周山南炒铂金吃亏了，逼迫周山南写下60万元的借条，实际上单姝姝并未将借款实际支付给周山南，本案借款事实不存在。请求二审法院撤销原判，驳回单姝姝的诉讼请求。
单姝姝答辩称：周山南的上诉理由没有事实依据，周山南认为其书写的借款是在受单姝姝逼迫下所写，也与事实不符。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
经审理查明：原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，单姝姝为证明其与周山南借贷关系成立，提供了周山南出具的借条、万长勇及韩翠云在中国农业银行的对账单以及怀远县羊左建筑装饰工程有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，结合双方当事人的陈述，原审法院据此认定单姝姝与周山南就60万元的债权债务关系成立并无不当。现周山南辩称上述借条是在单姝姝的逼迫下所写，单姝姝并未实际支付借款，但其并未提供相应的证据予以反驳，故对周山南的辩解理由，本院不予采信。因此，周山南的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由周山南负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。