福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1414号
上诉人（原审被告）：福建省金吉生物科技有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：张国旺，董事长。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄营开，男，1960年8月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人福建省金吉生物科技有限公司（下称金吉公司）因与被上诉人黄营开合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金吉公司的委托代理人胡朝能，被上诉人黄营开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金吉公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在代理产品的事实。如果被上诉人有意向代理上诉人产品的话，双方应当签订《产品代理合同》，并对代理的产品名称、销售区域、销售价格、违约责任等作出约定。被上诉人不可能在没有签订任何协议的情况下将代理预收款支付给上诉人。上诉人作为企业法人，并未收到代理预收款。被上诉人如有支付代理预收款，应提供向上诉人企业账户转帐的凭证或上诉人收到被上诉人代理预收款的《收条》，但被上诉人并无任何证据证明其曾向上诉人支付过代理预收款。
被上诉人黄营开答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确凿充分。2015年11月14日的《欠款》条已对50000元款项的来源、性质，代理合同期限，还款期限等内容作出了全面、详细的记载和约定，足以证明上诉人未履行欠款条约定的还款义务。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为双方未签订《产品代理合同》，其没有收到代理费，但未提供相应的证据支持。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人不能推翻2015年11月14日《欠款》条的内容。上诉理由不能成立。三、上诉人已经放弃了答辩的权利。上诉人在一审中既未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为已经放弃了答辩的权利。这也可以证明《欠款》条内容的真实性。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
黄营开向一审法院起诉请求：1.金吉公司归还黄营开代理费（预收款）50000元，并支付从起诉之日起至款清日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息；2.案件受理费由金吉公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月，黄营开与金吉公司就黄营开代理金吉公司产品的事宜进行协商，双方约定：黄营开作为金吉公司的美树系列产品江苏区域的代理人，代理期限从2014年7月31日起至2015年7月30日止。合同签订后，黄营开按约定向金吉公司支付代理费（预收款）50000元。实际上双方均未实际履行，原告未代理被告的产品。2015年11月14日金吉公司向黄营开出具《欠款》条一份，载明：“兹有2014年收到黄营开先生的美树系列产品江苏区域代理预收款：伍万元整（￥50000元），合同期限于2014年7月31日至2015年7月30日止，现合同已到期，代理预收款全额伍万元整（￥50000元）在2015年农历年底前支付一部份，余款年后分次逐步退还给黄营开先生（身份证352XXXX110），直至还清，并收回此据。此据！福建省金吉生物科技有限公司（印章）负责人李旺龙（签名），2015年11月14日”。此后金吉公司未按约定履行还款义务，现仍欠代理预收款50000元。
一审法院认为，金吉公司欠黄营开的代理预收款有金吉公司工作人员签字确认并经金吉公司盖章的《欠款》为据。因双方未按合同约定履行，金吉公司应当返还黄营开代理预收款50000元。黄营开请求金吉公司返还代理预收款，符合法律的规定，予以支持。黄营开请求逾期付款利息从起诉之日（2016年6月7日）起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金吉公司在判决生效后五日内返还黄营开代理预收款50000元，并支付从2016年6月7日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息。案件受理费适用简易程序减半收取为525元，由金吉公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄营开提交存款明细帐复印件及收款收据各一份，证明其于2014年8月2日转帐给金吉公司股东及总经理李旺龙50000元，并由金吉公司的财务开具了收款收据。上诉人金吉公司质证认为：对存款明细帐的真实性无异议，但不能认为是公司债务，应是李旺龙个人债务。对收款收据的真实性有异议，该收据是空白的。对上述证据，本院认为：上诉人对被上诉人黄营开提交的存款明细帐复印件真实性无异议，该存款明细帐复印件与金吉公司盖章、李旺龙签字的《欠款》内容相互印证，可以证明黄营开交付代理费给李旺龙并经金吉公司确认的事实。黄营开所提交的收款收据属书证，应当以记载内容证明案件事实，但该收据原件所载内容无法分辨、几近空白，故本院不予采纳。上诉人金吉公司对一审认定的黄营开与金吉公司签订代理合同以及金吉公司收取黄营开代理费（预收款）50000元的事实提出异议，认为双方并未签订合同，金吉公司也未收到黄营开的预收款50000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对其主张应当提供证据予以证明，反驳对方的主张亦应提供反驳证据。现被上诉人黄营开所举证据已相互印证其与金吉公司存在代理合同关系并已预交代理费，上诉人金吉公司对此提出异议却未能提供反驳证据，对其所提异议本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人金吉公司是否收取被上诉人黄营开支付的代理预收款50000元？2.如有收取，上述代理预收款应否退还给被上诉人黄营开？对此，本院分析认定如下：本案中，代理合同的磋商虽由李旺龙经办，代理费亦直接汇入李旺龙个人账户，但李旺龙作为金吉公司的股东及总经理，其以金吉公司名义对外开展业务，相对人黄营开足以确信其系与金吉公司发生业务往来。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故李旺龙收取黄营开代理预收款50000元的行为构成表见代理，对金吉公司产生约束力。代理事宜搁置后，李旺龙承诺退还预收代理费，金吉公司亦在《欠款》上加盖公章予以确认，金吉公司的盖章行为已构成对李旺龙收取代理费、承诺退还代理费的追认。现上诉人金吉公司主张李旺龙的行为不能代表公司，但金吉公司已在《欠款》中对李旺龙的行为予以追认，且金吉公司退还黄营开预收款的意思表示真实、清楚，应当依约退还黄营开预交的50000元代理费。
综上所述，上诉人金吉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由福建省金吉生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 煌 忠
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。