wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第555号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋能明，男，1979年2月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年4月1日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人蒋能明犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人蒋能明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年2月28日早上6时许，被告人蒋能明来到中山市东区长江村水利街＊号出租屋，见大门未锁进入屋内，在一间卧室内盗窃被害人符某某的黑色腾信牌S108型手机1部（价值人民币220元）和现金人民币400元，盗窃被害人钟某某的黑色康嘉牌手机一部（无法核价）；在另一间卧室内盗窃被害人李某某的苹果牌IPHONE4／8G手机1部（价值人民币1500元），后携赃逃离现场。
2.2014年2月28日早上6时30分许，被告人蒋能明来到中山市东区长江村水景街＊巷＊号出租屋，见大门未锁进入屋内，盗走被害人祝某某的白色大显牌手机1部（无法核价）和步步高牌S9T手机1部（价值人民币1140元），后携赃逃离现场。
3.2014年3月16日上午8时许，被告人蒋能明来到中山市东区长江村田寮正街＊号＊楼一出租屋，见大门未锁进入屋内，盗走被害人邝某某银色酷派牌手机1部（无法核价）和银色卡西欧牌EF-524型手表一只（价值人民币1100元）和现金人民币1400元，后携赃逃离现场。
2014年4月1日，公安人员在中山市东区大鳌溪村康宁街50号出租屋将被告人蒋能明抓获归案，并现场缴获上述被盗的手表等物。归案后，被告人蒋能明如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的手表已发还被害人邝某某。
上述事实，被告人蒋能明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某某、钟某某、李某某、祝某某、邝某某的陈述，中山市公安局东区分局长江派出所出具的抓获经过、监控录像视频截图、扣押及发还物品清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被害人李某某、祝某某提供的手机购买凭证复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）567、568、569号价格鉴定结论书，被告人蒋能明的供述、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋能明无视国家法律，以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应依法予以追缴。被告人蒋能明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋能明有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋能明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋能明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人蒋能明盗窃犯罪违法所得的财物，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘丽君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0183号
原告许帅。
被告陈法兵。
原告许帅与被告陈法兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告许帅到庭参加了诉讼，被告陈法兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许帅诉称，2014年1月9日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及利息（按照合同约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈法兵未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订借条一份，内容是：“出借方（甲方）：许帅，借款方（乙方）：陈法兵。乙方因经营需要资金，特向甲方借用资金。甲方将人民币50万元整以现金形式出借给乙方做经营周转资金使用。借款时间从2014年1月9日到2014年1月16日止。借款方保证按约定期限一次性偿还甲方本金及双方约定的利息不得拖欠。若不按时还款，从借款之日起按连云港东方农村合作银行贷款利率的四倍计算利息，并承担因甲方追讨欠款而产出的费用及诉讼费、律师费，交通费和相关损失费用。本借条在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决不成的，向海州区人民法院诉讼裁决。”该借条还对其他事项作出了约定。同日，被告陈法兵向原告出具收到50万元收条一份。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告许帅与被告陈法兵之间借贷关系有借条证实。被告陈法兵未按约定期限还款，依法应当承担违约责任。被告陈法兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告主张的事实及提供的证据本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈法兵于本判决生效之日起十日内偿还原告许帅借款50万元及利息（从2014年1月9日起至本判决确定的付款之日止，按照连云港东方农村合作银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈法兵负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1161号
原告:江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路10档，统一社会信用代码：91360100680928215N。
法定代表人：闵奎，系该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钟才庆，系该公司监事。
委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
被告:梁良春，男，汉族，1963年出生，个体户，住会昌县，
原告江西达葆维生物技术有限公司与被告梁良春买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西达葆维生物技术有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告梁良春经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西达葆维生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告兽药、饲料货款共计47773.1元及利息、违约金2388.6元（其中利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：作为供方的原告与作为需方的被告于2016年4月1日签订《销售合同》一份，购买原告的菲瑞康等产品。其中合同第三条第一款约定“结算方式：1从每批提货月份起为第一个月，每第三个月25日结算第一个月当月的货款。”第六条约定：“本合同在执行过程中，逾期货款按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计息。终止本合同后，被告方十五天内清算所有债权债务，如果逾期，按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计息，且按欠款总额收取5%违约金，因此发生的律师和法院费用，由被告承担”。被告梁良春于2016年10月26日在原告处购买了兽药计1204.5元，于2016年11月15日、2017年1月5日、2017年1月17日分别购买了7428.4元、10960.10元、28180.10元的饲料，以上货款总计47773.10元（以上货款均已按合同约定买十包送二包的方法结算的金额）。但被告却未按照《销售合同》的约定按时支付原告货款，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求处理。
被告梁良春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭。本院根据审查情况认定如下：作为供方的原告与作为需方的被告于2016年4月1日签订《销售合同》一份，购买原告的菲瑞康等产品。其中合同第三条第一款约定“结算方式：从每批提货月份起为第一个月，每第三个月25日结算第一个月当月的货款。”第六条约定：“本合同在执行过程中，逾期货款按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计息。终止本合同后，被告方十五天内清算所有债权债务，如果逾期，按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计息，且按欠款总额收取5%违约金，因此发生的律师和法院费用，由被告承担”。被告梁良春于2016年10月26日在原告处购买了兽药计1204.5元（结算单为17804.45元，已付16599.95元，结欠1204.50元），于2016年11月15日、2017年1月5日、2017年1月17日分别购买了7428.4元（结算单为8995元，按合同打折为7428.40元）、10960.10元（结算单为13260元，按合同打折为10960.10元）、28180.10元（结算单为30480元，按合同打折为28180.10元）的饲料，以上货款总计47773.10元。但被告却未按照《销售合同》的约定按时支付原告货款，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时支付货款。经原告催取后，其未履行付款义务，应承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款47773.10元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付货款47773.1元的利息（其中利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从收货第二日开始计算至还款之日止）、违约金2388.6元的诉讼请求，本院认为，双方虽对违约金及逾期付款有约定，纵观全案，被告未及时给付货款造成了原告方流动资金的占用期间的利息损失，原告主张逾期货款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息损失及结欠货款按5%计算违约金明显过高，根据公平原则，可按年利率6%计算资金占用期间的利息作为原告方的损失，自结算货款次日起计算至还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁良春给付原告江西达葆维生物技术有限公司货款47773.10元并赔偿损失（损失数额按年利率6%计算，自结算次日起至还清之日止），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告梁良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 许晓春
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹丽敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4199号
罪犯龙在章，男，1982年2月13日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年一月二十七日作出（2011）吉刑初字第4号刑事判决，认定罪犯龙在章犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙在章在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙在章在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙在章减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6066号
原告:陆某，男，汉族，居民，住滨海县。
被告：王某，男，汉族，居民，住滨海县。
被告：滨海县瑞荣房地产开发有限公司，住所地滨海县八滩镇八滩村四组。
法定代表人王某，该公司董事长。
原告陆某与被告王某、滨海县瑞荣房地产开发有限公司（以下简称瑞荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告王某、瑞荣公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出的诉讼请求：1、判准被告王某、瑞荣公司偿还借款200000元；2、两被告偿还从2013年9月1日至清偿之日止按照月息1.5%计算的利息；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年，被告王某、瑞荣公司以周转资金需要为由，分两次向原告借款人民币200000元，约定按照月息1.5%付息，期限一年。到期后，被告未能偿还借款，双方约定延期还款，但之后，原告再三索要该款无果，故起诉要求被告还本付息。
被告王某辩称，向原告借款200000元及利息未还属实，借款时是以公司名义出具借条的，同意个人偿还该款。
被告瑞荣公司辩称，公司向原告借款情况属实，因目前公司经营遇到困难，希望原告予以理解，公司也可以将房子折价抵债给原告。
本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告王某是同村人，王某是被告瑞荣公司法定代表人。2012年4月24日、7月5日，被告瑞荣公司通过王某分两次各向原告陆某借款100000元，合计200000元，均为现金交付，约定借款年限为一年，利息为月息1.5%，并向原告出具了对外借款协议书、收据各两份。到期后，因瑞荣公司未能依照约定还本付息，双方对该两笔借款约定延期偿还。之后，被告瑞荣公司向原告支付利息至2013年8月31日。2015年3月3日，在无力偿还该借款本息的情况下，为表明该借款真实有效，被告王某在两份借款收据上分别注明“情况属实，有效”。对于原告起诉要求还款，被告王某、瑞荣公司均表示愿意向原告偿还。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告瑞荣公司向原告陆某借款200000元，并约定月息1.5%，被告王某个人也同意偿还该款，故对于原告要求被告瑞荣公司与王某共同还款，本院予以支持。因该借款利息已经支付至2013年8月31日，故对于原告主张从2013年9月1日支付利息至清偿为止，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
被告王某、滨海县瑞荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆某人民币200000元以及利息（从2013年9月1日起至实际履行完毕之日止按照月利息1.5%计算）。
被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，减半收取3029元，由被告王某、滨海县瑞荣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6058元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 蒋晓明
二〇一七年一月五日
书记员 郑东林
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执384号之一
申请执行人：叶雪峰，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人：余琼，女，汉族，1970年3月4日出生，住武汉市江岸区。
申请执行人：王红英，女，汉族，1980年10月1日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：林延快，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶雪峰、余琼、王红英与被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查封了被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司位于咸宁市长安大道特188号B区（2号楼）501号-717号、1001号-1017号、1201号-1217号、1401号-1417号商铺，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司位于咸宁市长安大道特188号B区（2号楼）501号-717号、1001号-1017号、1201号-1217号、1401号-1417号商铺的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 学
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执384号
申请执行人叶雪峰，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初929号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入300825元（含案件受理费1500元、执行费4325元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1123号
原告：钱鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，职工，住辽宁省北票市。
被告：孙国成，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，我去我的前妻家探望我的儿子，被告一家人拒绝。我与被告发生口角，被告将我殴打。我被送到医院住院治疗。我要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等，合计5000元。
被告辩称，原告诉状所述不属实，我不同意赔偿。
经审理查明：被告系原告前妻之弟，孙富系原告前妻之父。2016年2月13日，原告去前妻家探望儿子，被告一家人拒绝。原告与被告一家人发生口角，被告和孙富将原告殴打。原告被送到医院住院治疗。原告经凌源市中心医院诊断为：1.头皮挫伤；2.颈部软组织挫伤。原告在上述医院住院治疗3天出院，花医疗费1724.07元，期间误工费270.30元、护理费330元、住院伙食补助费300元，合计2624.37元。
上述事实有原、被告的陈述及原告的诊断书等医疗资料证实，可以认定。
本院认为，原告与被告一家人因琐事发生争执，被告和孙富将原告致伤，应承担赔偿责任。原告未能理智处理纠纷，存在一定过错，可适当减轻被告和孙富的赔偿责任。被告和孙富应各赔偿赔偿额的50%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
被告孙国成于本判决生效后立即赔偿原告钱鑫医疗费等各项经济损失2624.37元的80％的50%即1049.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，材料复制费50元，合计97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年三月二十日
书记员 宋炎冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1014号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：安鹤林，男，朝鲜族，现住延吉市。
延边吴城物业管理有限公司与安鹤林之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告延边吴城物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审 判 员 金英玉
人民陪审员 周国军
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李丽梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4327号
罪犯王德松，男，1980年7月11日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年一月二十三日作出（2005）衡中法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯王德松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二O一Ｏ年四月二十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二O一二年六月、二0一五年一月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王德松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王德松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德松减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2441号
上诉人（一审原告）：黄建英，女，汉族，1965年2月4日出生，住福建省闽清县。
委托代理人：黄道文，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘玲芳，女，汉族，1985年4月27日出生，住福建省闽清县。
上诉人黄建英因与被上诉人刘玲芳民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告黄建英诉请判令：1、被告偿还欠原告货款203071元（人民币，下同）及自2015年9月23日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审�院查明：原、被告素有生意往来，2012年至2013年间。由原告向被告供应箱包拉链，经双方结算，被告共欠原告拉链货款203071元，并由被告出具欠条一张给原告，欠条中记载“欠条今欠黄建英材料货款203071.00元整（贰拾万叁千零柒拾壹元整）刘玲芳2013.9.31”字样。上述货款经原告催讨未果，原告于2015年9月23日向原审法院提起诉讼。被告确认欠条内容是其所写并以欠条中落款时间有涂改提出诉讼时效抗辩和申请笔迹鉴定。福建警察学院司法鉴定中心依法接受委托后于2016年1月14日以闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第133号向原审法院发信函件，信函件指出原告提供的欠条为复印件，不具备鉴定条件，未能得出欠条上“2013.9.31”中“9”是否由“1”变造而成的鉴定意见。此后原告在限定期限内未提交欠条原件。被告已垫付鉴定费用500元。
原审法院认为，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原、被告均同意将欠条中落款时间笔迹委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定，但原告向司法鉴定机构提供欠条为复印件并在原审法院限定的期限内仍未提交欠条原件，致使笔迹鉴定无法完成。根据上述规定，应视为原告拒不提供欠条原件致使需要鉴定的内容无法通过鉴定结论予以认定的，对此原告应承担举证不能的法律后果。同时也基于上述规定，对被告辩称欠条中落款时间应为“2013.1.31”，予以认可。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案被告提出诉讼时效抗辩，应当适用诉讼时效的规定对本案诉讼时效进行审查。被告于2013年1月31日出具的欠条，原告于2015年9月23日才向人民法院起诉，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，本案已超过2年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，原审判决：驳回原告黄建英的诉讼请求。
黄建英不服一审判决，上诉称：在一审诉讼期间，被上诉人承认欠款事实，并且欠条是被告书写的，没有任何上诉人有改动欠条的痕迹。根据谁主张谁举证的原则，要由被上诉人举证证明欠条上的日期是上诉人改动的，但鉴定书并没有认定该日期是上诉人改动的，因此，应由被上诉人承担举证不能的后果。因此，本案可以认定被上诉人写欠条的时间是2013年9月30日，被上诉人应承担本案还款责任。综上，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款203071元，及自2015年9月23日起至被上诉人还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘玲芳答辩称：1、上诉人在一审中未能提供欠条的原件而使鉴定机构无法鉴定，由此可见上诉人没有欠条原件，仅凭复印件起诉，一审判决驳回其诉讼请求完全是依法做出的，是正确的；2、被上诉人与前夫刘旭已离婚，离婚协议中已确认该债务由前夫刘旭偿还。前夫刘旭已将该欠款偿还了上诉人，所以上诉人提交不出欠条原件；3、上诉人提供的复印件中日期有涂改痕迹，未涂改前日期应为2013年1月31日，上诉人起诉时已超过二年诉讼时效。综上，被上诉人认为一审法院是依照事实和法律做出了正确的判决，上诉人黄建英的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人、被上诉人对原审法院认定的事实均无异议。
经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，上诉人主张被上诉人拖欠其203071元货款，应当提供相应证据证明，但上诉人在人民法院指定的期限内仅提交欠条复印件，因此依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费人民币4347元，由上诉人黄建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴文俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初781号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人冯沛军，男，汉族，1986年2月21日出生于贵州省息烽县，初中文化，无业。2015年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2016年6月3日贵阳市南明区人民检察院决定对其继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人冯沛军犯危险驾驶罪,于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿、刘洁琼出庭支持公诉，被告人冯沛军到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年2月4日2时许，被告人冯沛军酒后驾驶临时号牌为贵A3D1**的小型轿车，从贵阳市大兴星城出发，经贵惠大道行驶至八里庄大桥路附近时，与因车辆故障停在快车道上的车牌号为贵A587**的重型自卸货车相撞，造成两车受损，被告人冯沛军受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局交警支队认定，被告人冯沛军承担此次事故的主要责任。经检测，被告人冯沛军案发时血液里的乙醇含量达181.2mg/100ml。
上述事实，被告人冯沛军在开庭审理中亦无异议，并有被告人冯沛军的户籍证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故责任认定书；协议；酒精测试仪检测记录；血样提取登记表；筑公交鉴（理化）字[2015]0121号血液酒精含量检验鉴定报告；证人王某某的证言；被告人冯沛军的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人冯沛军在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人冯沛军造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人冯沛军到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:
被告人冯沛军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年八月二日
书记员 李嘉迪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1695号
上诉人(原审被告)：刘奉，男，1957年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人(原审原告)：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区簇桥镇锦福路二段222-224号。
负责人：许晓，行长。
被上诉人(原审被告)：刘兴秀，女，1965年11月2日出生，,汉族，住四川省双流县。
上诉人刘奉因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行、刘兴秀金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第419号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘奉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人刘兴秀系本案原审被告，均为公民，二人的住所地为四川省双流县。成都市武侯区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”原审原告、被告签订的《个人借款合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，向农商行簇桥支行住所地人民法院起诉。”合同约定的原审原告住所地即成都市武侯区簇桥镇锦福路二段222-224号属成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘奉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1695号上诉人(原审被告)：刘奉，男，1957年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人(原审原告)：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区簇桥镇锦福路二段222-224号。负责人：许晓，行长。被上诉人(原审被告)：刘兴秀，女，1965年11月2日出生，,汉族，住四川省双流县。上诉人刘奉因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行、刘兴秀金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第419号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘奉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人刘兴秀系本案原审被告，均为公民，二人的住所地为四川省双流县。成都市武侯区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”原审原告、被告签订的《个人借款合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，向农商行簇桥支行住所地人民法院起诉。”合同约定的原审原告住所地即成都市武侯区簇桥镇锦福路二段222-224号属成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘奉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月二十六日书 记 员  邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1695号上诉人(原审被告)：刘奉，男，1957年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人(原审原告)：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区簇桥镇锦福路二段222-224号。负责人：许晓，行长。被上诉人(原审被告)：刘兴秀，女，1965年11月2日出生，,汉族，住四川省双流县。上诉人刘奉因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行、刘兴秀金融借款合同纠纷一�，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第419号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘奉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人刘兴秀系本案原审被告，均为公民，二人的住所地为四川省双流县。成都市武侯区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的�见》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”原审原告、被告签订的《个人借款合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，向农商行簇桥支行住所地人民法院起诉。”合同约定的原审原告住所地即成都市武侯区属成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘奉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月二十六日书 记 员  邓 彧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9144号
上诉人（原审被告）：王桂霞，女，汉族，1961年4月10日出生，住所石家庄市裕华区。
委托代理人：王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族，1966年4月17日出生，住所石家庄市裕华区。
委托代理人：王宇（系王丽萍之子），男，汉族，1992年3月29日出生，住所石家庄市。
上诉人王桂霞因与被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王丽萍与郝凯、张彩华签订了偿还典当款项协议书，为查明款项应由谁归还，归还了多少等事实，申请追加郝凯、张彩华为第三人，一审法院不予追加属于程序违法；王桂霞一审提交了王丽萍向王桂霞转款48.2万元的单据，证明只履行了48.2万元的出借义务，王桂霞将该款转给了徐玉娥，王丽萍与郝凯、张彩华签订的偿还典当款项协议书证明实际借款人为郝凯、张彩华。
王丽萍辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王丽萍向一审法院起诉请求：解除借款合同，王桂霞偿还50万元借款以及利息和相关损失。
一审法院认定事实:2015年7月9日王丽萍向典当行借款50万元，王丽萍通过银行转账转给王桂霞482000元，同日王桂霞出具《借据》，内容为：“今向王丽萍借款人民币伍拾万元整。借期4个月，如到期未还原将石家庄裕华区小马新村232401120平米的房屋抵押给王丽萍。借款人：王桂霞2015.7.9借款理由：（由于女儿资金周转借款）见证人：郝凯。”王桂霞称其在银行账户实际收到的款项是482000元，双方均认可。2016年6月28日王桂霞在石家庄市裕华公安局询问笔录中认可借款的经过。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。王桂霞于2015年7月9日向王丽萍借款482000元，有借条及银行账单、公安机关询问笔录为证，故予以确认。关于王丽萍要求解除合同问题，因双方的借据约定借款期限四个月，合同早已到期，故对王丽萍的该项请求不予认定。针对王丽萍主张要求王桂霞支付欠典当行的利息及损失问题，因双方借据中对此没有约定，因此王丽萍的该项诉求没有事实及法律依据，不予支持。王丽萍与典当行的法律关系及王桂霞称将款借给公司的法律关系，双方可另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、王桂霞于本判决生效后五日内偿还王丽萍借款本金482000元。二、驳回王丽萍其余诉讼请求。如果王桂霞未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由王桂霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、显示有甲方：张彩华、郝凯，乙方：王丽萍“还款协议书”的内容指明王桂霞伍拾万元逾期未还，张彩华、郝凯愿意承担责任，但王丽萍并没有明确承诺免除王桂霞的还款责任，故张彩华、郝凯的行为应当认定为不免责的债务承担行为，原债务人不能以此免除还款责任。综上，王丽萍即可以向王桂霞主张权利，也可以向张彩华、郝凯主张权利，还可以一并向王桂霞、张彩华、郝凯主张权利。张彩华、郝凯不属于本案必要共同诉讼当事人，一审法院未追加张彩华、郝凯为当事人程序合法，故王桂霞主张一审程序违法的理由不能成立，应予驳回。至于张彩华、郝凯是否已归还借款属于王桂霞提供证据证明其主张的问题，不属于程序性问题。二、王桂霞上诉主张的王丽萍仅履行出借款48.2万元与一审判决认定的出借数额一致，本院予以认定。王桂霞主张将该款转给了徐玉娥，之后王丽萍与郝凯、张彩华签订“还款协议书”证明实际借款人为郝凯、张彩华。王桂霞向王丽萍出具借据，其之间形成借款关系，其不能以资金流向、是否签订“还款协议书”（郝凯、张彩华的债务承担行为）以及款项使用人如何变化主张借款合同主体发生变更。综上，王桂霞主张实际借款人为郝凯、张彩华的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，王桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 乔秀艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64cf1aa3-a97f-4f12-af98-1d2788ee8dc0&imgId=NjRjZjFhYTMtYTk3Zi00ZjEyLWFmOTgtMWQyNzg4ZWU4ZGMwMC5qcGVn01lydyh01)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9144号
上诉人（原审被告）：王桂霞，女，汉族，1961年4月10日出生，住所石家庄市裕华区。
委托代理人：王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族，1966年4月17日出生，住所石家庄市裕华区。
委托代理人：王宇（系王丽萍之子），男，汉族，1992年3月29日出生，住所石家庄市。
上诉人王桂霞因与被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王丽萍与郝凯、张彩华签订了偿还典当款项协议书，为查明款项应由谁归还，归还了多少等事实，申请追加郝凯、张彩华为第三人，一审法院不予追加属于程序违法；王桂霞一审提交了王丽萍向王桂霞转款48.2万元的单据，证明只履行了48.2万元的出借义务，王桂霞将该款转给了徐玉娥，王丽萍与郝凯、张彩华签订的偿还典当款项协议书证明实际借款人为郝凯、张彩华。
王丽萍辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王丽萍向一审法院起诉请求：解除借款合同，王桂霞偿还50万元借款以及利息和相关损失。
一审法院认定事实:2015年7月9日王丽萍向典当行借款50万元，王丽萍通过银行转账转给王桂霞482000元，同日王桂霞出具《借据》，内容为：“今向王丽萍借款人民币伍拾万元整。借期4个月，如到期未还原将石家庄裕华区小马新村23-2-401120平米的房屋抵押给王丽萍。借款人：王桂霞2015.7.9借款理由：（由于女儿资金周转借款）见证人：郝凯。”王桂霞称其在银行账户实际收到的款项是482000元，双方均认可。2016年6月28日王桂霞在石家庄市裕华公安局询问笔录中认可借款的经过。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。王桂霞于2015年7月9日向王丽萍借款482000元，有借条及银行账单、公安机关询问笔录为证，故予以确认。关于王丽萍要求解除合同问题，因双方的借据约定借款期限四个月，合同早已到期，故对王丽萍的该项请求不予认定。针对王丽萍主张要求王桂霞支付欠典当行的利息及损失问题，因双方借据中对此没有约定，因此王丽萍的该项诉求没有事实及法律依据，不予支持。王丽萍与典当行的法律关系及王桂霞称将款借给公司的法律关系，双方可另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、王桂霞于本判决生效后五日内偿还王丽萍借款本金482000元。二、驳回王丽萍其余诉讼请求。如果王桂霞未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由王桂霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、显示有甲方：张彩华、郝凯，乙方：王丽萍“还款协议书”的内容指明王桂霞伍拾万元逾期未还，张彩华、郝凯愿意承担责任，但王丽萍并没有明确承诺免除王桂霞的还款责任，故张彩华、郝凯的行为应当认定为不免责的债务承担行为，原债务人不能以此免除还款责任。综上，王丽萍即可以向王桂霞主张权利，也可以向张彩华、郝凯主张权利，还可以一并向王桂霞、张彩华、郝凯主张权利。张彩华、郝凯不属于本案必要共同诉讼当事人，一审法院未追加张彩华、郝凯为当事人程序合法，故王桂霞主张一审程序违法的理由不能成立，应予驳回。至于张彩华、郝凯是否已归还借款属于王桂霞提供证据证明其主张的问题，不属于程序性问题。二、王桂霞上诉主张的王丽萍仅履行出借款48.2万元与一审判决认定的出借数额一致，本院予以认定。王桂霞主张将该款转给了徐玉娥，之后王丽萍与郝凯、张彩华签订“还款协议书”证明实际借款人为郝凯、张彩华。王桂霞向王丽萍出具借据，其之间形成借款关系，其不能以资金流向、是否签订“还款协议书”（郝凯、张彩华的债务承担行为）以及款项使用人如何变化主张借款合同主体发生变更。综上，王桂霞主张实际借款人为郝凯、张彩华的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，王桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 乔秀艳
文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9144号上诉人（原审被告）：王桂霞，女，汉族，1961年4月10日出生，住所石家庄市裕华区。委托代理人：王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族，1966年4月17日出生，住所石家庄市裕华区。委托代理人：王宇（系王丽萍之子），男，汉族，1992年3月29日出生，住所石家庄市。上诉人王桂霞因与被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王丽萍与郝凯、张彩华签订了偿还典当款项协议书，为查明款项应由谁归还，归还了多少等事实，申请追加郝凯、张彩华为第三人，一审法院不予追加属于程序违法；王桂霞一审提交了王丽萍向王桂霞转款48.2万元的单据，证明只履行了48.2万元的出借义务，王桂霞将该款转给了徐玉娥，王丽萍与郝凯、张彩华签订的偿还典当款项协议书证明实际借款人为郝凯、张彩华。王丽萍辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王丽萍向一审法院起诉请求：解除借款合同，王桂霞偿还50万元借款以及利息和相关损失。一审法院认定事实:2015年7月9日王丽萍向典当行借款50万元，王丽萍通过银行转账转给王桂霞482000元，同日王桂霞出具《借据》，内容为：“今向王丽萍借款人民币伍拾万元整。借期4个月，如到期未还原将石家庄裕华区小马新村23-2-401120平米的房屋抵押给王丽萍。借款人：王桂霞2015.7.9借款理由：（由于女儿资金周转借款）见证人：郝凯。”王桂霞称其在银行账户实际收到的款项是482000元，双方均认可。2016年6月28日王桂霞在石家庄市裕华公安局询问笔录中认可借款的经过。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。一审法院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。王桂霞于2015年7月9日向王丽萍借款482000元，有借条及银行账单、公安机关询问笔录为证，故予以确认。关于王丽萍要求解除合同问题，因双方的借据约定借款期限四个月，合同早已到期，故对王丽萍的该项请求不予认定。针对王丽萍主张要求王桂霞支付欠典当行的利息及损失问题，因双方借据中对此没有约定，因此王丽萍的该项诉求没有事实及法律依据，不予支持。王丽萍与典当行的法律关系及王桂霞称将款借给公司的法律关系，双方可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、王桂霞于本判决生效后五日内偿还王丽萍借款本金482000元。二、驳回王丽萍其余诉讼请求。如果王桂霞未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由王桂霞负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、显示有甲方：张彩华、郝凯，乙方：王丽萍“还款协议书”的内容指明王桂霞伍拾万元逾期未还，张彩华、郝凯愿意承担责任，但王丽萍并没有明确承诺免除王桂霞的还款责任，故张彩华、郝凯的行为应当认定为不免责的债务承担行为，原债务人不能以此免除还款责任。综上，王丽萍即可以向王桂霞主张权利，也可以向张彩华、郝凯主张权利，还可以一并向王桂霞、张彩华、郝凯主张权利。张彩华、郝凯不属于本案必要共同诉讼当事人，一审法院未追加张彩华、郝凯为当事人程序合法，故王桂霞主张一审程序违法的理由不能成立，应予驳回。至于张彩华、郝凯是否已归还借款属于王桂霞提供证据证明其主张的问题，不属于程序性问题。二、王桂霞上诉主张的王丽萍仅履行出借款48.2万元与一审判决认定的出借数额一致，本院予以认定。王桂霞主张将该款转给了徐玉娥，之后王丽萍与郝凯、张彩华签订“还款协议书”证明实际借款人为郝凯、张彩华。王桂霞向王丽萍出具借据，其之间形成借款关系，其不能以资金流向、是否签订“还款协议书”（郝凯、张彩华的债务承担行为）以及款项使用人如何变化主张借款合同主体发生变更。综上，王桂霞主张实际借款人为郝凯、张彩华的理由不能成立，应予驳回。综上所述，王桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一六年十二月五日书记员  乔秀艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3247号
原告深圳市宇成昌电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨华方。
委托代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人张静，广东君诚律师事务所律师助理。
被告东莞市星伦电子安装工程有限公司，住所地东莞市莞城东城大道。
法定代表人尹媛媛。
原告深圳市宇成昌电子有限公司与被告东莞市星伦电子安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋校红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订了《工程供货合同》，依照约定原告共卖给了被告1337870元的可视对讲设备。被告除给付部分设备款外，仍有588245元的设备款项没有给付。原告为此多次要求被告履行给付义务，未果。原告请求法院判决:1、被告向原告给付买卖可视对讲设备货款人民币588245元;2、被告向原告给付迟延给付货款产生的利息（从2013年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止);3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交四份《工程供货合同》、2012年11月23日送货单以及2013年9月23日对账单证明其与被告之间业务往来的基本情况。经查，原告提交的四份《工程供货合同》均盖有被告公司公章，合同约定被告向原告采购枫景398系统设备、旺佳华府一期可视对讲系统设备、下手村可视对讲系统设备、玫瑰公馆可视对讲系统设备，价值分别为150000元、44270元、141400元、970000元；送货单显示2012年11月23日原告向被告发货价值972200元，为原告履行玫瑰公馆可视对讲系统设备供货合同的送货单，送货单收货单位处盖有被告公司公章；对账单显示截至2013年9月23日原告共向被告供货1337870元，包括下手村供货135000元、后期增加产品6400元、支付现金30000元、绵阳398（合同金额15万）150000元、玫瑰公馆（合同金额97万）（后期增加了两台室内机）972200元、旺佳华一期货款44270元，被告已付款749625元，尚欠货款588245元，该份对账单由个人签字。
再查，原告主张对账单签字人员与枫景398系统设备、玫瑰公馆可视对讲系统设备两份《工程供货合同》中被告签字人员一致。
以上事实，有工程供货合同、送货单、对账单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工程供货合同》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行合同义务的情况予以确认。本案中，原告向本院提交的送货单盖有被告公司公章，对其真实性本院予以认可；原告向本院提交的对账单虽无被告公司盖章，鉴于对账单签字人员与枫景398系统设备、玫瑰公馆可视对讲系统设备两份《工程供货合同》中被告签字人员相一致，且对账单记录的内容与原告提交的《工程供货合同》、送货单内容相吻合，故本院对原告提交的对账单予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款588245元及利息的违约责任。利息从2013年9月24日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市星伦电子安装工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宇成昌电子有限公司支付货款人民币588245元；
二、被告东莞市星伦电子安装工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宇成昌电子有限公司支付利息（以人民币588245元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年9月24日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市宇成昌电子有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10330元，保全费人民币3770元，公告费人民币390元，共计人民币14490元，由被告东莞市星伦电子安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
代理审判员 黄 小 华
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 於佳(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2354号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人毛克兢，该分行职员，特别授权。
被告杭州锦沙金属材料有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河镇江二村。
法定代表人陈又新。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
被告陈又新。
被告陈兰君。
被告陈珊珊。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告杭州锦沙金属材料有限公司（以下简称锦沙公司）、杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺公司）、陈又新、陈兰君、陈珊珊金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告锦沙公司签订的《综合授信合同》（编号：ZH400000079500号）、《流动资金借款合同》（编号：ZH1500000076031号）及其与被告荣顺公司、陈又新、陈兰君、陈珊珊分别签订的《最高额担保合同》（编号：公高保字第99072014B16090号；个高保字第99072014B16091号、99072014B16092号；个高抵字第99072014Y16021号）等起诉，请求判令：1、被告锦沙公司立即偿还原告借款本金4370270.39元，罚息149436.23元、复利2165.79元（此后罚息、复利按合同约定的利率上浮50%从2016年3月15日开始计算至实际履行之日止）；2、被告陈又新、陈兰君、陈珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈又新、陈兰君抵押的座落于杭州市萧山区绿都世贸广场D座102室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金及相应的罚息、复利、诉讼费用享有优先受偿权；4、被告荣顺公司对借款本金3000000元及相应的罚息、复利债务承担连带清偿责任（至2016年3月15日300万元本金所欠罚息102581.46元、复利1486.72元）；5、五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告锦沙公司、荣顺公司、陈又新、陈兰君、陈珊珊未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币500万元；
贷款人：锦沙公司；
贷款期限：2015年5月15日至2015年11月15日;
合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率5.1%上浮20%，确定年利率为6.12%，如遇中国人民银行调整利率，合同贷款利率随之调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，结息日为每月20日。2015年6月1日提前归还本金629729.61元。利息按约支付至2015年10月20日，2015年11月15日支付利息2190.68元，2015年12月21日支付利息1.11元，复利0.01元,2016年1月6日支付逾期利息1235.37元，2016年1月8日支付逾期利息556.06元,之后无还款；
担保情况：被告荣顺公司、陈又新、陈兰君、陈珊珊为编号：ZH400000079500号《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成《最高额担保合同》的主合同项下原告的全部债权提供连带责任保证，其中被告荣顺公司担保的最高额债权为人民币300万元，被告陈又新、陈兰君、陈珊珊担保的最高额债权为人民币800万元，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告陈又新、陈兰君还以被告陈兰君名下的座落于杭州市萧山区绿都世贸广场D座102室房屋为主合同项下的全部债务提供抵押担保，担保最高债权额为人民币500万元及担保范围内的应付款项，并于2014年5月16日办理抵押登记,房屋他项权证号为:杭房他证萧字第143241**号，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；
违约责任：对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。
本院认为，原告与被告签订的合同事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，被告锦沙公司未按约归还本金，已构成违约，原告要求被告锦沙公司支付罚息、复利，实现抵押权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告荣顺公司、陈又新、陈兰君、陈珊珊为本案所涉及借款的担保人，应承担相应的担保责任。原告之诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州锦沙金属材料有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4370270.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州锦沙金属材料有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币149436.23元（其中含利息16382.97元）、复利人民币2165.79元，于本判决生效之日起十日内付清（罚息、复利暂计至2016年3月15日，此后罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本判决确定的给付日止）；
三、被告陈又新、陈兰君、陈珊珊对上述第一、二项债务承担连带责任；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对座落于杭州市萧山区绿都世贸广场D座102室房屋（房屋他项权证号：杭房他证萧字第143241**号）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项款项范围内享有优先受偿权；
五、被告杭州荣顺羽绒制品有限公司对借款本金3000000元及相应的罚息、复利承担连带责任（至2016年3月15日欠罚息102581.46元、复利1486.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币21487.5元，由被告杭州锦沙金属材料有限公司、杭州荣顺羽绒制品有限公司、陈又新、陈兰君、陈珊珊负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年六月十二日
书记员 杨啸龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4434号
罪犯栗冬望，男，1980年11月4日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00六年九月十三日作出（2006）郴北刑初字第201号刑事判决，认定罪犯栗冬望犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治�利二年，并处罚金一万元。继续追缴违法所得返还给受害人；继续追缴违法所得赃款上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯栗冬望在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯栗冬望在服�期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗冬望减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期执行至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初字341号
原告：尚军，男，汉族，1964年7月14日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：白娟，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王乾程，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告尚军与被告白娟、王乾程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚军的委托代理人宋振中到庭参加诉讼，被告白娟、王乾程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，经结算，两被告欠原告烟酒等日用百货款共计1900元，并约定了月利率为2%的利息，该欠款经多次追要被告一拖再拖，故起诉到法院，请求判令两被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费。
两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2010年4月9日，两被告欠原告烟酒等日用百货款共计1900元，并书写欠条一张。该欠条载明“欠条欠尚军人民币1900元月息2分王乾程白娟2010年4月9日”。
另查明，2011年3月16日，被告王乾程通过邮政储蓄银行还款800元。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为：两被告拖欠原告欠款1100元事实清楚，双方约定的2%月利率符合法律规定，原告要求被告从2011年3月16日起支付1100元欠款利息的诉讼请求不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告白娟、王乾程于本判决书生效之日起十日内偿还原告尚军欠款1100元及利息（利息从2011年3月16日起，按月利率2%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚军负担5元，被告白娟、王乾程负担20元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一六年一月二十六日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第289号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，汉族，该单位职工。
被告：鲁洪彦，男，汉族，1959年7月11日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告鲁洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼、被告鲁洪彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告在月亮泡信用社贷款22500元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2011年11月28日和2011年11月29日贷款人鲁洪彦《吉林省农村信用社贷款凭证》两份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金22500元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告鲁洪彦欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲁洪彦于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币22500元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告鲁洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张雨松
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终413号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋伟，男。被告人隋伟曾因犯盗窃罪于2004年7月5日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年10月23日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年9月18日被劳动教养一年；2014年6月23日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年9月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年6月15日再次被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人隋伟犯盗窃罪一案，2016年11月16日作出(2016)苏0302刑初328号刑事判决。原审被告人隋伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人隋伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隋伟撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，隋伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合隋伟多次实施盗窃的犯罪事实、累犯情节以及其到案后的认罪态度和其行为的社会危害性对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人隋伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋伟撤回上诉。
徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终413号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）隋伟，男。被告人隋伟曾因犯盗窃罪于2004年7月5日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年10月23日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年9月18日被劳动教养一年；2014年6月23日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年9月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年6月15日再次被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人隋伟犯盗窃罪一案，2016年11月16日作出(2016)苏0302刑初328号刑事判决。原审被告人隋伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人隋伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人隋伟撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，隋伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合隋伟多次实施盗窃的犯罪事实、累犯情节以及其到案后的认罪态度和其行为的社会危害性对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人隋伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人隋伟撤回上诉。徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜宇审 判 员  孙 妍代理审判员  闫 君二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 晶
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初470号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周某，务工。2016年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人汤某，务工。2016年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人周某、汤某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员李达钱出庭，指控：2016年5月份的一天，被告人周某、汤某在暂住的天台县始丰街道下科山村尤某家三楼房间内，盗走被害人尤某放在房间书柜内的一盒金器，包括一条千足金手链、一条千足金项链、一枚千足金戒指、一副千足金耳钉和二个千足金小金块。后将千足金手链、项链、戒指、耳钉分两次卖给天台县赤城街道环城西路6号的海鸥打金店共得赃款人民币5920元，将一只千足金小金块卖给天台县赤城街道中山西路187号的万福珠宝打金店得赃款人民币4800元。所得赃款由二被告人平分。经鉴定，上述被盗的财物共价值人民币17193元。现被盗的尚未被销赃的一个千足金小金块已归还给被害人。案发后，被告人周某、汤某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，且二被告人的家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。同时认为被告人周某、汤某具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议判处被告人周某、汤某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某、汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某、汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2016年6月6日起至2017年3月5日止；被告人汤某的刑期自2016年6月6日起至2017年3月5日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年九月三十日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11774号
原告：常熟市虞山镇建华村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇建华村。
负责人：赵建国，主任。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：凡进芳。
原告常熟市虞山镇建华村村民委员会与被告凡进芳垫付款纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇建华村村民委员会的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼，被告凡进芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇建华村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾租用建华村区域内的房屋从事生产经营，期间产生了5600元电费，该电费已由原告代为支付。2016年6月2日，被告向原告出具一份“于2016年6月10日前付清电费”的承诺。但截止至今，被告仍未支付任何电费。为此，原告为维护自身合法权益，特诉讼来院。
被告凡进芳未有答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告凡进芳结欠原告常熟市虞山镇建华村村民委员会电费的事实，有原告举证的被告出具的承诺为凭，本院予以认定。现原告常熟市虞山镇建华村村民委员会要求被告凡进芳支付垫付款5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凡进芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩、质证的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡进芳于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇建华村村民委员会垫付款5600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凡进芳负担。（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆会
二〇一六年十二月一日
书记员 顾腾燕
山西省洪洞县人民法院
” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1951号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：李明星，男，1980年9月8日出生，汉族，山西洪洞农村商业银行股份有限公司淹底支行员工，身份证号码：×××。
被告：武合亮，男，1956年1月7日出生，汉族，现住洪洞县，身份证号码：×××。
被告：李小翠，女，1957年1月7日出生，汉族，现住洪洞县，身份证号码：×××。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告武合亮、李小翠借款合同
纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明星、被告武合亮到庭参加诉讼，被告李小翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告武合亮偿还原告借款48800元，截止2017年6月21日的利息包括罚息1842.44元，以及至偿还之日前的利息；被告李小翠承担连带责任。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。2016年3月7日，被告武合亮在原告处借款48800元，还款日期为2017年3月6日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告武合亮借到款后，没有按时偿还借款本息，截止2017年6月21日欠借款本金48800元，利息1842.44元。被告李小翠与被告武合亮系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告李小翠应当承担连带责任。原告为了维护其合法权益，请求依法判令。
被告武合亮承认山西洪洞农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告李小翠未递交答辩状,亦未出庭参加诉讼。
本院认为，被告武合亮承认原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，被告李小翠亦未提交证据反驳原告诉讼请求,应承担对其不利的后果。原告主张的事实于法有据，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告武合亮于本判决生效后十日内返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金48800元，截止2017年6月21日的利息包括罚息1842.44元，以及至本金全部偿还之日前的利息；被告李小翠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告武合亮、李小翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二O一七年九月十八日
书记员王星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1951号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：李明星，男，1980年9月8日出生，汉族，山西洪洞农村商业银行股份有限公司淹底支行员工，身份证号码：×××。被告：武合亮，男，1956年1月7日出生，汉族，现住洪洞县，身份证号码：×××。被告：李小翠，女，1957年1月7日出生，汉族，现住洪洞县，身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告武合亮、李小翠借款合同 纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明星、被告武合亮到庭参加诉讼，被告李小翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告武合亮偿还原告借款48800元，截止2017年6月21日的利息包括罚息1842.44元，以及至偿还之日前的利息；被告李小翠承担连带责任。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。2016年3月7日，被告武合亮在原告处借款48800元，还款日期为2017年3月6日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告武合亮借到款后，没有按时偿还借款本息，截止2017年6月21日欠借款本金48800元，利息1842.44元。被告李小翠与被告武合亮系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告李小翠应当承担连带责任。原告为了维护其合法权益，请求依法判令。被告武合亮承认山西洪洞农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告李小翠未递交答辩状,亦未出庭参加诉讼。本院认为，被告武合亮承认原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，被告李小翠亦未提交证据反驳原告诉讼请求,应承担对其不利的后果。原告主张的事实于法有据，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告武合亮于本判决生效后十日内返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金48800元，截止2017年6月21日的利息包括罚息1842.44元，以及至本金全部偿还之日前的利息；被告李小翠承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告武合亮、李小翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二O一七年九月十八日书记员王星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黄商重3号
原告：青岛杰超贸易有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：陈汝方，总经理。
委托诉讼代理人：陈焕超，男，19XX年XX月X日出生，汉族，该公司经理。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区。
负责人：孟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：曹宾，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址不详。
第三人：山东润东建设集团有限公司。住所地：山东省安丘市。
法定代表人：王增明，总经理。
委托诉讼代理人：栾光伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司员工。
原告青岛杰超贸易有限公司与被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司、第三人山东润东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案并于2014年12月1日作出（2013）黄商初字第2640号民事判决后，被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司不服判决提起上诉，山东省青岛市中级人民法院裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭并追加曹宾为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈焕超、被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司的共同委托诉讼代理人赵鹏、第三人山东润东建设集团有限公司的委托诉讼代理人栾光伟到庭参加诉讼，被告曹宾经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
青岛杰超贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司支付货款1844959元及违约金700000元；2.请求判令江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司负担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，原告与江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司签订买卖合同，约定江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司向原告购买钢材，合同签订后，原告依约供货，但江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司未按时付款，截至2013年4月9日尚欠货款1844959元。江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司当时负责人即本案被告曹宾为原告出具欠条，承诺于2013年5月1日前付清欠款，如到期不付每日按欠款数额的3%支付违约金，后江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司未按约付款。江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司为江西省中盛建筑集团有限公司设立的分公司，原告要求该二被告共同承担还款责任并支付违约金。
江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司共同辩称，被告没有与原告进行过钢材买卖，双方没有合同关系。原告起诉的住宅小区项目是山东润东建设集团有限公司承建的，原告也与该公司于2012年12月5日签订了钢材买卖合同。根据润东公司提供的材料显示原告将货物送到了润东公司的工地，送货单上有王庆龙的签字，所以实际发生业务关系的是原告和润东公司。原告提供的欠条上签字只是曹宾个人，系个人行为，不代表公司行为。
曹宾未作答辩。
山东润东建设集团有限公司述称，通过诉状看，原、被告是买卖合同关系，合同具有相对性，原告申请追加我方为第三人不合理；我方与原告没有合同关系，也没有收到过原告出售的钢材，没有向原告支付过货款，我公司与被告之间没有联系，原告要求被告付款的案件与我公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月5日，原告与江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司签订钢材买卖合同，江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司对该合同真实性提出异议，但经本院释明其未对合同加盖的己方公章真实性申请鉴定，对该合同真实性本院依法予以确认。江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司主张欠款系因原告与第三人发生的钢材买卖业务发生，并提交被告曹宾以第三人名义与原告签订的钢材买卖合同、结算单及银行汇款凭证为证，第三人对此不予认可，该合同未加盖第三人公章或合同专用章，仅加盖项目章，结合案外人潍坊庚鑫混凝土有限公司出具的函件，可以认定本案所涉欠款与第三人无关。被告曹宾于2013年4月19日以个人名义向原告出具货款欠条，其时曹宾为江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司负责人，曹宾与原告对货款进行结算出具欠条并将相关送货单收回。
本院认为，原告与江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司签订的钢材买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行合同义务。曹宾虽然代表江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司并以第三人名义分别与原告签订两份钢材买卖合同，但在曹宾出具涉案欠条时原告按曹宾以第三人名义要求供应的钢材货款已经结清，曹宾向原告出具欠条时作为江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司的负责人，欠条所涉欠款应为江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司对原告的欠款。江西中盛建筑工程有限公司潍坊分公司不具有法人资格，其民事责任应由江西省中盛建筑集团有限公司承担。曹宾在欠条上书面承诺每日按欠款数额的3%支付违约金，但按此计算违约金过高，应当依法予以调整，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。
综上所述，对原告要求江西省中盛建筑集团有限公司支付货款1844959元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求江西省中盛建筑集团有限公司支付违约金700000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛杰超贸易有限公司货款1844959元及违约金(本金为1844959元,自2013年5月1日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)；
二、驳回青岛杰超贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27160元，保全费5000元，共计32160元，由青岛杰超贸易有限公司负担2422元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担29738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 薛志芳
审判员 陈茂太
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月五日
书记员 丁钰杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2842号
上诉人（原审被告）：陈吓梅，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美云妹，女，1967年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：林新国，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省饶平县。
上诉人陈吓梅因与被上诉人陈美云妹、林新国土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。讼争土地承包经营权的转让是否经过发包方即福清市阳下街道北林村民委员会的同意，受让方陈吓梅是否确已支付39.5万元的对价，其是否改变了土地使用性质等，一审法院均应继续查明，再行下判。综上，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第780号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人陈吓梅预交的二审案件受理费7225元予以退回。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终2842号上诉人（原审被告）：陈吓梅，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美云妹，女，1967年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：林新国，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人陈吓梅因与被上诉人陈美云妹、林新国土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。讼争土地承包经营权的转让是否经过发包方即福清市阳下街道北林村民委员会的同意，受让方陈吓梅是否确已支付39.5万元的对价，其是否改变了土地使用性质等，一审法院均应继续查明，再行下判。综上，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第780号民事判决；二、发回福建省福清市人民法院重审。上诉人陈吓梅预交的二审案件受理费7225元予以退回。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十二月十九日书 记 员  章信淡
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初143号
原告：衷敬华，男，1975年9月17日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：罗凯，男，1990年10月27日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：罗庠龙，男，1986年10月23日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：罗庠辉，男，1986年2月10日出生，汉族，江西省万安县人，住江�省吉安市万安县。
原告衷敬华与被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衷敬华及其委托诉讼代理人王新朋到庭参加诉讼，被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衷敬华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担购买石头款111117.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月上旬，三被告承揽了万安县晓瑞村黄岗一挡土墙工程，需大量石块，三被告朋友罗晓军遂介绍原告为该工程提供石块，口头约定石块每方65元（含运输费用），送至三被告工地，工地结束后一次性付清款项。原告按照上述约定，从潞田石场陆续送石块1709.5方至三被告工地，现三被告�地完工，但未付分文货款。原告多次向三被告催收货款，三被告却以各种理由拖欠，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。
被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年，被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉向原告衷敬华购买石块1705.5方，约定单价每方65元含运输费用，共110857.5元货款未付，后经原告衷敬华催收，被告在2018年2月14日支付货款4万元，余款未付，原告衷敬华遂诉至法院。
本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定或者交易习惯全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当�人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉向原告衷敬华购买石块，尚欠70857.5元未付，应当承担向原告衷敬华支付货款的民事责任。原告衷敬华要求被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉支付货款70857.5元，本院依法予以支持。因被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉在本案中败诉，案件受理费由被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉向原告衷敬华支付货款70857.5元。
案件受理费2522元，由被告罗凯、罗庠龙、罗庠辉负担。
以上款项限被告罗凯、罗庠龙�罗庠辉于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
审 判 员 何 庆
人民陪审员 肖月明
二〇一八年四月八日
书 记 员 钟 力
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1211号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈善谋，无业。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1018号起诉书指控被告人陈善谋犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈善谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月29日23时40分许，被告人陈善谋醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车，沿江阴市华士镇某某街由南向北行驶至某某地段左转弯时，车辆左侧中部与由南向北左转弯行驶温某驾驶的苏B×××××小型轿车右前部位相撞，事故发生后被告人陈善谋驾车离开事故现场。经江阴市公安局认定，被告人陈善谋负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈善谋案发时的血液中乙醇含量为1.14mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人陈善谋赔偿温某经济损失计人民币2350元。
上述事实，被告人陈善谋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、接处警详细信息、收条等书证，证人温某、孟某、陈某乙、宋某等人的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善谋在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈善谋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿事故相对方损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈善谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈善谋的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈善谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初267号
原告刘纯祥，男，汉族，仙桃市人。
被告李东洪，男，汉族，仙桃市人。
原告刘纯祥与被告李东洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，审判员高波、人民陪审员肖艾权参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘纯祥到庭参加了诉讼，被告李东洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯祥诉称，2011年10月26日，被告李东洪向原告借款50000元用于资金周转，约定按月利率15‰支付利息，被告李东洪向原告出具了借条一份。2013年6月27日，被告李东洪给付原告借款利息5000元，并重新向原告出具了欠条。此款经原告多次向被告李东洪催讨，被告李东洪仅于2014年8月给付利息5000元，本金及剩余利息一直没有偿还。原告请求判令被告李东洪偿还原告借款50000元，按约定的利率支付借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘纯祥为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条复印件二份（与原件核对无异），证明被告李东洪向原告借款50000元，约定按月利率15‰给付利息，被告李东洪给付部分利息的事实。
被告李东洪未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘纯祥所举证据，本院经审查认为：该证据来源合法，真实有效，能证明本案的客观事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月26日，被告李东洪向原告刘纯祥借款50000元，并向原告刘纯祥出具了借条一份，约定按月利率15‰支付利息。借款后，被告李东洪于2013年6月7日、2014年8月两次向原告刘纯祥支付了利息共计10000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：被告李东洪向原告刘纯祥借款，并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系。被告李东洪在原告刘纯祥对此催讨后，未返还借款，应承担继续履行的民事责任。原告刘纯祥要求被告李东洪返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘纯祥要求被告李东洪按双方约定利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东洪于本判决生效之日起十日内返还原告刘纯祥借款50000元，并支付利息（自2011年10月26日起至本判决指定履行之日止，按月利率15‰计算，扣除已支付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李东洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 昊