河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第213号
原告杨秋香，女，1962年7月16日出生。
委托代理人申海生，男，1961年4月15日出生，系原告丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉，代选鉴定机构，代为领取法律文书。
被告岳修团，男，1974年3月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地：郑州市管城区城北路2号。
代表人徐波，该公司经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为反诉、上诉、领取法律文书。
原告杨秋香诉被告岳修团、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称人财保险管城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨秋香的委托代理人申海生、被告人财保险管城公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告岳修团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秋香诉称：2014年11月30日15时，被告岳修团驾驶豫F651**号中型普通客车沿淇河路由北向南行驶，行至淇河路与人民路交叉口处，与由南向北左转弯的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。淇县交警大队作出淇公交认字（2014）第14255号道路交通事故认定书，认定岳修团承担事故的同等责任，杨秋香承担事故的�等责任。豫F651**号中型普通客车在被告人财保险管城公司投保有交强险和商业第三者险。请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计280999.25元。
被告人财保险管城公司辩称：涉案车辆在我公司投保情况属实，我公司在保险责任限额内赔偿原告的各项合理损失，原告损失超出交强险各分项责任限额的，按照事故责任划分及三责险保险合同约定赔偿，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告岳修团未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；
二、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
三、护理人员身份证、户口本复印件三份，证明护理人员的身份与原告的关系；
四、永达公司营业执照、误工证明函、事故前三月的工资表，证明护理人员为照顾妻子而收入减少的情况；
五、住院证、�院证、诊断证明、病历两份、医疗费票据8张，证明原告受伤治疗情况及花费医疗费情况；
六、电动车发票一张，证明原告财产损失情况；
七、鉴定费票据一张，证明原告为鉴定而支出的费用；
八、交通费3张、住宿费票据2张，证明原告治疗伤情所支出的交通费和住宿费；
九、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、误工期限及护理期限和人数。
经质证，被告人财保险管城公司提出：1、对证据一、二无异议；2、对证据三的真实性无异议，但不能证明由三人护理；3、对证据四有异议，工资表未加盖财务专用章，而且根据该工资表显示，申海生月工资为4825元，已超过纳税起征点，但原告未提供护理人员的纳税证明，关于误工证明，没有单位负责人和经办人的签名，不符合法定证明证言的要求，相关人员也未当庭出庭作证，该组证据不能作为护理人员的误工损失证明；4、对证据五的真实性无异议，但根据保险合同约定，关于医疗费保险公司仅赔偿国家基本医疗医药目录范围内的花费，原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；3、对证据六有异议，不是正规的发票，且与本案无关系，也不能证明是本案中车辆损失；5、对证据七有异议，鉴定费也非正规发票，且根据保险合同约定，鉴定费不属于直接损失，我公司不承担；6、对证据八有异议，三张油票与本案没有因果关系，住宿费也非正规发票，不能证明原告的交通费具体花费数额；7、对证据九有异议，关于伤残等级，根据鉴定意见书中显示，原告检查后诊断后左耳极重度聋右耳中度聋，但根据原告出院病例显示，出院时左侧听力恢复，故鉴定结论和出院时病历相互矛盾，据此做出的七级伤残鉴定结论存在异议，我公司请求重新进行司法鉴定；关于误工期限、护理期限明显�示为参考意见，原告的护理应以病历记载为准。
被告岳修团未出庭发表质证意见。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、五，被告人财保险管城公司无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三，系孤证，没有证据证明申海生、申华建、申华慧实际参与护理行为，对该证据本院不予采纳；原告提交的证据四，工资表中未加盖财务专用章、没有单位负责人和经办人签名，且原告未提供劳动合同、个人纳税证明相印证，本院不予采纳，护理费用参照居民服务行业标准计算；原告提交的证据六购买电动车发票，该票据非正规票据，且电动车在本次事故中的损坏程度尚未作出评估，对该证据本院不予采纳，对电动车损失，原告可另行主张权利；原告提交的证据七，系原告进行司法鉴定的实际支出，客观真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据八，三张油票与本案无关联，本院不予采纳，实际发生的交通费用，本院予以酌定；两张住宿登记单，票据不规范，本院不予采纳，实际发生的住宿费用，本院予以酌定；原告提交的证据九，被告虽提出异议，但该鉴定意见书系本院委托具有司法鉴定资格的鉴定机构所做出，被告人财保险管城公司也未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月30日15时，被告岳修团驾驶豫F651**号中型普通客车沿淇河路由北向南行驶，行至淇河路与人民路交叉口处，与由南向北左转弯的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。淇县交警大队作出淇公交认字（2014）第14255号道路交通事故认定书，认定岳修团驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾�是事故形成的原因，承担事故的同等责任；原告杨秋香驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆优先同行也是事故形成的原因，承担事故的同等责任。
豫F651**号中型普通客车在被告人财保险管城公司投保有交强险和商业第三者险（1000000元），事故发生在保险期间。
经本院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨秋香因车祸受伤致颅骨骨折并左侧硬膜外血肿，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅内少量积气，头皮血肿，经治疗，现左耳极重度聋、右耳中度聋，已构成七级伤残；2、该损伤护理期限为30-60日，2人护理30日，以后1人护理；3、误工期限为60-120天。
原告的合理损失为：1、医疗费30916.65元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）；3、营养费240元（24天×10元／天）；4、护理费7020.90元（28472元／年÷365天×30天×2人�28472元／年÷365天×30天×1人）；5、误工费8019.1元（24391.45元／年÷365天×120天）；6、伤残赔偿金195131.6元（24391.45元／年×20年×40%）；7、精神抚慰金20000元（酌定）；8、交通费240元（酌定）；9、住宿费150元（酌定）；10、鉴定费1900元，合计264338.25元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿.....，本案中，被告岳修团驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的原因，应承担事故的同等责任；原告杨秋香驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆优先同行也是事故形成的原因，应承担事故的同等责任。豫F651**号中型普通客车在被告人财保险管城公司投保有交强险和商业第三者险（1000000元），事故发生在保险期间，且原告的合理损失在保险赔付范围内，故被告人财保险管城公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨秋香120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元），不足部分（144338.25元），由被告人财保�管城公司在第三者责任商业保险限额范围内按照事故责任比例承担60%的赔付责任（86602.95元）。被告人财保险管城公司要求对原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药的质证意见，因被告人财保险管城公司未向本院提交证据予以反驳，对其质证意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之�定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秋香医疗费206602.95元。
驳回原告杨秋香的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，鉴定费1900元，由原告负担3707.5元，被告岳修团负担3707.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 窦俊杰
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庞 杰