安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
弋民一初字第00593号
原告：绍兴县钱兴汽车出租有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王永兴，董事长。
原告：阮少波，男，1983年10月18日出生，汉族，系绍兴县钱兴汽车出租有限公司挂靠驾驶员，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
以上两原告共同委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：杨照成，男，1979年7月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市恒力汽车运输有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
被告：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
原告绍兴县钱兴汽车出租有限公司、阮少波诉被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输公司、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴县钱兴汽车出租有限公司及阮少波的共同委托代理人谢树安、被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日4时30分，杨照成驾驶车牌号为皖B129**的大型货车，沿弋江南路行驶至弋江南路马饮大桥桥北路段时，与龚德怀驾驶的车牌号为浙B988**的小型客车和原告阮少波驾驶的浙DRS0**号出租车发生碰撞，导致阮少波驾驶的浙DRS0**号出租车前发动机和后面的保险杠受损。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队于2013年2月8日《道路交通事故认定书》第3402033201300416号责任认定：原告阮少波无责任，被告杨照成负全部责任。原告阮少波驾驶的浙DRS0**号出租车于2013年2月8日至2013年2月27日期间在芜湖市晨旭汽车维修服务有限公司修理。在此期间，被告仅支付了车辆损坏修理费约21000余元，对原告出租车停运期间的合理费用不予赔偿。为维护自身合法权益，现要求被告赔偿原告营运车辆停运期间损失费12000元、交通费约400元，共计12400元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、机动车行驶证及驾驶证、证明各一份，证明原被告主体身份事项。证据2、道路交通事故认定书一份，证明该起交通事故原告无责任，被告杨照成负全部责任的事实。证据3、交强险和商业险保单两份，证明皖B129**号自卸汽车在天安保险股份有限公司投保的事实。证据4、绍兴市出租车客运量统计表一份，证明原告出租车辆自2012年11月1日至2013年3月1日期间营运收入的数额，平均每天毛收入为872.26元的事实。证据5、证明、发票联及保单各一份，证明原告营运的出租车每天需开支292.32元的事实。证据6、证明一份，证明原告出租车修理天数20天，停运的事实。证据7、客运出租车租赁经营合同、汽车租赁合同一份，证明原告阮少波是承租经营出租车的事实。
被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输公司未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对于本起事故的事实和责任认定我公司与原告之间无侵权关系。我公司与芜湖恒力汽车运输有限公司之间有保险合同关系，且我公司在车辆保险过程中已明确履行了告知义务，因此我公司是否应当承担赔偿责任，应在保险合同约定的范围内予以认定。车辆停运损失不属于我公司的保险责任，该损失不由我公司承担，应当由被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输有限公司承担，请求法庭驳回对于我公司的诉请。本次事故中，我公司并非侵权人，且机动车第三者责任保险条款第七条第7款约定，我公司不承担诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、保险投保单、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份，证明车辆在我公司投保过程中，我公司已明确履行了告知义务，并有芜湖市恒力汽车运输有限公司盖章确认，车辆停运损失不属于我公司的保险责任，免责说明书有芜湖市恒力汽车运输有限公司盖章确认。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。原告对被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司所举证据1质证意见为对于真实性无异议，但对证明目的有异议，机动车辆商业险责任免除明确说明书没有区分营运还是非营运车辆，最高院对于道路交通解释认为营运损失是直接损失而不是间接损失。
经当庭举证、质证及当事人陈述，本院对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，被告均无异议，本院予以确认。对被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司所举证据1，本院经审查结合本案案情，对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年2月8日4时30分，杨照成驾驶车牌号为皖B129**的大型货车，沿弋江南路行驶至弋江南路马饮大桥桥北路段时，与龚德怀驾驶的车牌号为浙B988**的小型客车和原告阮少波驾驶的浙DRS0**号出租车发生碰撞，导致三车受损的交通事故，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队于2013年2月8日《道路交通事故认定书》第3402033201300416号认定：杨照成负全部责任，龚德怀无责任，阮少波无责任。原告阮少波驾驶的浙DRS0**号出租车于2013年2月8日至2013年2月27日期间在芜湖市晨旭汽车维修服务有限公司修理。在此期间，被告仅支付了车辆损坏修理费约21000余元，对原告出租车停运期间的合理费用不予赔偿。为维护自身合法权益，现要求被告赔偿原告营运车辆停运期间损失费12000元、交通费约400元，共计12400元。
另查明：皖B129**车辆登记车主为芜湖市恒力汽车运输有限公司，并在被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了交强险和商业险第三者责任险等。
本院认为：本案中由于被告杨照成负本起交通事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。皖B129**车辆登记车主为芜湖市恒力汽车运输有限公司，故被告芜湖市恒力汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。对于原告要求被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险50万元等，保险期限均自2012年6月10日至2013年6月9日，但原告的停运损失属于间接损失，属于第三者责任险免责范围，而且被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司已明确告知，故对原告的该请求不予支持。原告因本起交通事故造成的涉及本案的合理损失，本院认定如下停运损失费酌定为6000元，本院予以认定。该损失应当由被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输公司直接予以赔偿。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县钱兴汽车出租有限公司、阮少波停运损失费6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，由被告杨照成、芜湖市恒力汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年五月七日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法院规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。