wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1734号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人潘旭桥，容县农村信用合作联社县底信用社副主任。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告刘军。
被告李英林。
原告容县农村信用合作联社与被告刘军、李英林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长和人民陪审员梁妙玲、许立志参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人潘旭桥、余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告刘军以收购松香需要资金为由向原告申请借款400000元。同年5月14日，原告与被告刘军签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款350000元，借款期限至2016年4月20日止等。同日，原告与被告刘军、李英林签订《抵押担保合同》，合同约定，使用被告所有的房地产提供抵押担保，并依法处理抵押登记。合同签订后，原告向被告刘军发放借款350000元。在借款期限届满后，被告刘军却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时，被告刘军与李英林是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同向原告偿还借款本息。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘军返还借款本金350000元及利息给原告（利息计至2016年6月26日止已欠利息14657.15元，从2016年6月27日起的利息另计）。2、处理被告刘军、李英林的抵押物【位于广西容县××北门队（××路××号），土地证号：容国用（2004）第170404**号，房屋证号：房权证容县字第××号】价款享有优先受偿的权利。3、被告李英林对上述债务承担连带偿还责任。原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格及属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件，证明被告刘军向原告借款350000元的事实。
4、《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《用于抵押的房地产证》、《抵押他项权证》复印件，证明原告与被告设立抵押担保的事实。
5、《还款明细登记簿》、《利息变动情况表》、《贷款催收通知书》复印件，证明被告尚欠原告借款本金350000元及利息的事实。
被告李英林辩称，被告刘军向原告借款及用房地产抵押是事实，但并不知借款本金350000元，原告发放借款也不告知被告李英林。
被告李英林在本院指定举证期限内没有提供证据。
被告刘军经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经质证，被告李英林对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议。对被告李英林没有异议的证据，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年5月14日，原告与被告刘军签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款350000元，借款期限从2013年5月14日至2016年4月20日；借款用途为收购松香周转资金；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，贷款基准利率跟随人民银行贷款基准利率调整而调整，上浮幅度不变；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，不能在付息日付息，则自付息日起计收得复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告刘军、李英林共同签订《抵押担保合同》，合同约定，使用被告所有的房地产【位于广西容县××北门队（××路××号），土地证号：容国用（2004）第170404**号，房屋证号：房权证容县字第××号】提供抵押担保，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告向被告刘军发放贷款350000元。在借款期限届满后，被告刘军却未能按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。截至2016年6月26日止，被告刘军尚欠原告借款本金350000元，借款利息（含罚息）14657.15元。另查明：借款时，被告刘军与李英林是夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘军签订的《个人借款合同》、与被告刘军、李英林签订的《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告刘军。在借款期限届满后，被告刘军却未能按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘军、李英林以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并到法定部门办理了抵押登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利。借款时，被告刘军与李英林是夫妻关系，发生在夫妻婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同偿还该债务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘军经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘军返还借款本金350000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告刘军支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2016年6月26日止已欠利息14657.15元，从2016年6月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金350000元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被告刘军、李英林用于抵押房地产【位于位于广西容县容州镇东光村北门队（容州镇育才路29-11号），土地证号：容国用（2004）第170404**号，房屋证号：房权证容县字第××号】价款享有优先受偿的权利；
四、被告李英林对上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费6770元，财产保全费2340元，合计9110元，由被告刘军、李英林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6770元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
人民陪审员 许立志
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁倩宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1668号
上诉人（原审被告）：张杰。
委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王锁花。
委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁云霞。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
上诉人张杰、王锁花因与被上诉人丁云霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托诉讼代理人杨玉、上诉人王锁花的委托诉讼代理人杨玉、被上诉人丁云霞及其委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰、王锁花上诉请求:撤销原审判决，依法改判为驳回丁云霞的一审诉讼请求。理由：1.张杰与丁云霞没有借款合意，借条系丰红星要求张杰出具后交给丰红星，张杰并未将借条交给丁云霞。2.一审认定款项交付给戴冬生是基于张杰的指示交付，没有证据证实。
丁云霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁云霞向一审法院起诉请求：判令张杰、王锁花立即偿还借款10万元，承担逾期借款利息。
一审法院认定事实：张杰、王锁花于2010年11月16日登记结婚。张杰、丰红星系同事关系。经丰红星介绍，2012年12月19日，丁云霞的母亲丰金仙通过中国农业银行向戴冬生的账户（账号62×××16）汇入10万元。张杰于2012年12月20日出具借条1份给丁云霞，载明“今借到丁云霞人民币拾万元整（100000），为期一年借款人：张杰2012.12.20”。嗣后，张杰一直未还款。
另查明，戴冬生出具给张杰借条1份，载明“借到张杰人民币壹佰陆拾万元正借款人：戴冬生2014.2.16.2012年收到玖拾万2013年收到柒拾万。”戴冬生、丰红星、张杰于2014年5月18日签订债权转让协议，约定因戴冬生于2014年2月16日向张杰借款160万元，张杰于2013年4月20日向丰红星借款70万元，现三方就债权债务转让达成如下协议：张杰自愿将持有对戴冬生的债权70万元转让给丰红星，由丰红星向戴冬生主张债权，丰红星与张杰再无纠葛，戴冬生同意转让债权，欠款70万元由戴冬生于2014年5月19日前直接支付给丰红星。戴冬生、丰红星、张杰在债权转让协议中签字。丰红星于2014年5月21日诉至原审法院，因戴冬生于2014年5月19日又向丰红星借款85000元，连同债权转让的70万元，请求判令戴冬生偿还丰红星785000元。经原审法院调解于2014年6月13日达成(2014)丹民初字第2258号调解民事调解书，确定戴冬生共欠丰红星785000元，此款由戴冬生于2014年6月20日前、同年8月20日前、10月20日前分三次还款。
一审法院认为，债务应当清偿。从双方举证情况来看，丁云霞已提供优势证据证明借款事实的存在：一、张杰出具的借条足以证明借贷合意的存在，张杰虽然与丁云霞并不熟悉，但张杰同事丰红星与丁云霞比较熟悉，丰红星是借贷关系的中间人。张杰也承认当时借条是丰红星要张杰出具的，作为成年人应当意识到出具借条给丁云霞的后果。二、丁云霞提供的农业银行取款凭条可以证明款项交付事实的存在，丁云霞通过其母亲丰金仙在2012年12月19日已将10万元款项转给戴冬生，张杰于次日出具借条，应当认定张杰认可汇入戴冬生账户的10万元就是丁云霞出借的10万元。三、根据张杰曾于2012年出借给戴冬生90万元的情况，不能排除该10万元由张杰指示交付给戴冬生的可能性。根据上述理由可以认定张杰向丁云霞借款10万元，应当予以归还。丁云霞主张的逾期利息，符合法律规定，自2013年12月20日按年利率6%计算至2015年4月20日，张杰共应承担利息7972元(100000×6%÷365×485天)。因该债务形成于张杰、王锁花婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由张杰、王锁花共同偿还。判决：张杰、王锁花于判决生效后十日内偿还丁云霞借款本金100000元、利息7972元，共计107972元(2015年4月21日至本判决确定的给付之日的利息按年利率6%另行计算)。案件受理费2300元，由张杰、王锁花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：丁云霞申请丰红星出庭的的证人证言，予以综合认定。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
庭审中，张杰陈述，借条是应丰红星要求所出具，借条是张杰在办公室打的，签字后就将借条交给了丰红星，自己并不认识丁云霞，写借条的时候，其还询问了丰红星为什么要写给丁云霞，自己基于对丰红星的信任才出具的借条。丁云霞陈述，借款是丰红星介绍借给张杰的，根据丰红星发给自己的账号转款给戴冬生，第二天张杰在学校门口当着丰红星的面写的借条，并把借条交给自己。丰红星陈述，张杰向自己借钱，但是自己没有钱，就让丁云霞借钱给张杰，根据张杰提供给自己的账号，让丁云霞把钱打到该账号上。借条是自己陪同张杰在学校门口传达室，由张杰书写，并交给了丁云霞，自己也在场。
本院认为，一、张杰与丁云霞存在借款合意。借条系借款合意形成的证明，张杰也陈述其知道借条系出具给丁云霞。且结合丁云霞与借款中间人丰红星的陈述，可以认为借条系三人在场当面所出具。故张杰与丁云霞已经形成了借款合意。张杰认为其与丁云霞无借款合意的上诉理由不能成立，不予支持。
二、丁云霞已经向张杰交付了涉案款项。一方面，丁云霞汇款给戴冬生系发生于2012年12月，在汇款第二天张杰向丁云霞出具了借条。而从戴冬生出具给张杰的借条内容看，2012年戴冬生已收到张杰借款90万元。结合戴冬生与张杰之间的关系，张杰需要陈述其出借给戴冬生的90万元的组成，但其始终无法陈述该借款的组成，应当承担举证不能的后果。另一方面，本案款项系通过丰红星的介绍出借，丰红星的证言与丁云霞的陈述也能够互相印证，符合日常生活习惯，可信度较高。张杰在丰红星作证后，始终无法指出丰红星的证言不当之处，也无反驳的表现，其与丰红星的陈述也存在矛盾之处，也不符合其作为一个完全民事行为能力人的表现。故结合戴冬生出具给张杰的借条、张杰出具给丁云霞的借条、丰红星的证言，本院认为丁云霞已经完成了款项交付义务。张杰认为款项未交付的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，综上所述，上诉人张杰、王锁花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张杰、王锁花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 武云子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13962号
原告金学锋，男，1962年9月26日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告陈伟华，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告金学锋诉被告陈伟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员王牮英适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告金学锋的委托代理人吴旭日到庭参加诉讼。被告陈伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金学锋诉称，原、被告双方一直有货物买卖往来。被告向原告购买各色线。2012年，经双方结算，被告尚欠原告15951元货款。后经原告催要，被告至今未予支付。被告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：判令被告立即支付货款15951元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈伟华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告金学锋与被告陈伟华素有绣花线买卖业务往来。2011年2月—11月期间，被告共欠下原告货款15951元，每笔买卖有被告亲笔签字确认。嗣后，被告对上述欠款分文未付。
上述事实，有对账单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈伟华拖欠原告金学锋货款15951元至今未付事实清楚，证据充分，本院予认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟华于本判决生效后七日内支付原告金学锋货款人民币15951元及利息损失（从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此业无正文）
审判员 王牮英
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾晶婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终595号
上诉人（原审被告）：漳州金宝隆印刷有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇大坑头村。
法定代表人：林昭华。
被上诉人（原审原告）：厦门鼎立纸业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里西片139号之一。
法定代表人：林宏。
委托诉讼代理人：邓奖平、林婷婷（实习）福建上达律师事务所律师。
上诉人漳州金宝隆印刷有限公司因与被上诉人厦门鼎立纸业有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2053-1号民事裁定，向本院提出上诉。
漳州金宝隆印刷有限公司上诉称，其与厦门鼎立纸业有限公司已签订了《还款协议》，双方之间原来的买卖合同关系已经转化为债权债务关系，应适用民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起诉讼的民事案件，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送到漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。厦门鼎立纸业有限公司为接收货币一方，其住所地位于厦门市海沧区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。漳州金宝隆印刷有限公司上诉理由于法无据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔 晨
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执422号
申请执行人：渑池天瑞矿业有限公司，组织机构代码：69998815-4。
住所地：渑池县产业集聚区（天瑞铝业公司院内）。
法定代表人马永正，该公司董事长。
被执行人：上官伟峰，男，1974年1月6日生，汉族，住渑池县。
本院在执行渑池天瑞矿业有限公司与上官伟峰买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1870号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人上官伟峰暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执422号申请执行人：渑池天瑞矿业有限公司，组织机构代码：69998815-4。住所地：渑池县产业集聚区（天瑞铝业公司院内）。法定代表人马永正，该公司董事长。被执行人：上官伟峰，男，1974年1月6日生，汉族，住渑池县。本院在执行渑池天瑞矿业有限公司与上官伟峰买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1870号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人上官伟峰暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  史丽娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初470号
原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司。
法定代表人郝源财。
委托代理人贾林元，特别代理。
被告陶军宇，男，汉族，生于1982年7月15日（未到庭）。
被告完彦齐，男，汉族，生于1992年5月7日。
被告胡永红，男，汉族，生于1987年2月12日（未到庭）。
原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司与被告陶军宇、完彦齐、胡永红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告完彦齐到庭参加了诉讼，被告陶军宇、胡永红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决三被告连带清偿原告借款100000元及利息31186（算至2016年5月12日）元，加罚息31186（算至2016年5月12日）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告陶军宇向原告申请贷款100000元，被告完彦齐、胡永红承诺为其担保，贷款到期后被告陶军宇未能归还贷款，只将利息清偿到2014年11月9日。被告完彦齐、胡永红作为担保人亦未履行担保义务。
被告完彦齐辩称：贷款属实，我记得签订的担保合同是一般保证，不是连带保证。我认为在实际贷款人有偿还能力的情况下我不承担责任。
被告陶军宇、胡永红未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1.借款申请书；2.合同；3.贷款担保承诺书；4.借据。
被告完彦齐质证无异议。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。经审理查明如下事实：2013年12月9日，被告陶军宇建设拓展基地为由向原告申请借款100000元，被告完彦齐、胡永红为贷款提供担保，承诺承担连带保证责任。当日原、被告签订了个人借款∕保证担保合同，约定由原告向被告陶军宇发放贷款100000元，期限6个月年，月利率18.6‰,原告如约向被告陶军宇发放贷款100000元。贷款到期后，被告未能归还贷款本金，清息至2014年11月9日。2015年农历腊月后，被告陶军宇下落不明，原告催收无果，于2016年5月17日诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分。被告陶军宇应当按照借款合同约定按时归还借款本息；被告完彦齐、胡永红为其提供担保，应当按照合同约定，承担连带清偿责任。被告完彦齐辩称他认为当时签订的担保合同是一般保证，无证据证实，不予采信。
综上所述：原告诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陶军宇于判决生效后10日内归还原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司贷款本金100000元及利息30620元（算至2016年5月12日，以后利息按月利率18.6‰计算，算至履行清为止），被告完彦齐、胡永红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3547元，由被告陶军宇、完彦齐、胡永红承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史莹莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1903号
原告：李改清，女，汉族，1968年8月23日出生，住焦作市解放区。
被告：河南华之源置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：范国源，该公司总经理。
委托代理人：郑四红，该公司员工。
原告李改清与被告河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改清与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告利息151054元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2010年起，河南华之源置业有限公司陆续向原告借款，至今仍欠原告1510957元，在借款期间被告有151054元利息未付，被告给其出具了欠条，后经多次催要未还，故诉至法院。
河南华之源置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称其在出具利息收据时与原告约定，先还本金，利息挂账，本金归还完再还利息。
本案经审理认定事实如下：从2010年起，河南华之源置业有限公司陆续向原告借款，经结算，被告对欠原告的利息给原告出具了收据，分别是2015年12月21日欠利息款5808元、2016年2月22日欠利息款11808元、2016年3月21日欠利息款27455元、2016年4月4日欠利息款45312元、2016年10月13日欠利息款60671元，共计151054元。庭审中，原告表示与被告只商定被告以后还款先还本金，利息和本金分别开收据，没有讲利息挂账，本金归还完再还利息。
本院认为：河南华之源置业有限公司欠原告利息款151054元，有其出具的收据为证，被告辩称其在出具利息收据时与原告约定，利息挂账，本金归还完再还利息，但其给原告出具的收据中并未明确载明，且未提供其他证据证实，原告也予以否认，故被告此辩称理由本院不予采信，原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告河南华之源置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李改清利息款151054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由被告河南华之源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 程利明
审判员 周备中
审判员 杨燕平
二〇一七年六月二十九日
书记员 成婉枫
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0702刑初37号
自诉人暨附带民事诉讼原告人南希福，男，1973年2月18日出生，汉族，工长，现住前郭县前郭镇哈萨尔路水灌处*号楼*单元***室。
被告人葛立岩，男，1987年7月7日初生，汉族，无职业，现住前郭县哈拉毛都镇南桥村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人南希福以被告人葛立岩犯故意伤害罪，并要求其赔偿经济损失为由，于2016年1月13日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人南希福以与被告人葛立岩叔叔葛龙达成赔偿协议并实际收到赔偿款人民币35000元为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人葛立岩的刑事及民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人南希福的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人南希福撤回对被告人葛立岩的刑事指控及民事告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 杨艳丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王宇祺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3166号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：陈婷，女，汉族，1990年8月17日出生，住址武汉市青山区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈婷偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8424.93元；2.被告陈婷承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉陈婷信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月5日欠款金额为8424.93元，其中本金5968.46元，利息、滞纳金等其他费用2456.47元，因2014年5月5日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月5日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月5日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2012年1月8日，被告陈婷向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××15。截止到2014年5月5日，被告陈婷透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8424.93元。被告陈婷长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告陈婷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈婷于2011年12月20日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告陈婷)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈婷发放了卡号为62×××15的信用卡一张。随后，被告陈婷激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月5日，被告陈婷尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5968.46元，利息、滞纳金等其他费用2456.47元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈婷向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈婷持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈婷偿还借款本金、利息及2014年5月5日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月5日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告陈婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5968.46元；
二、被告陈婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2456.47元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈婷负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈婷随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9210号
申请执行人王金霞
被执行人朱征东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10131号，依法向被执行人朱征东发出执行通知书，责令被执行人朱征东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱征东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱征东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9210号
申请执行人王金霞
被执行人朱征东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10131号，依法向被执行人朱征东发出执行通知书，责令被执行人朱征东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱征东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱征东的配偶王金霞（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××46的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9210号申请执行人王金霞被执行人朱征东，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10131号，依法向被执行人朱征东发出执行通知书，责令被执行人朱征东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱征东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱征东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  蒋彩萍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4034号
原告：施小婷，女，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师
被告：邵珍，女，现住庄河市。
被告：陈德良，男，现住址同上。
原告施小婷诉被告邵珍、陈德良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施小婷的委托代理人张忠锦，被告邵珍到庭参加了诉讼，被告陈德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告邵珍向我借款32万元，并于2015年10月15日向我出具借条。借款到期后，经索要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款32万元及自2015年11月16日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
被告邵珍辩称：此款已经偿还了22万元，且该款不是借款而是办事用款，办事已花了5万元，故只同意还款5万元。
被告陈德良未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年被告邵珍向原告借款32万元，并于2015年10月15日向原告出具借条，借条内容为：今有邵珍借施小婷现金叁拾贰万元整￥320000.00元。此款系借款人邵珍做生意用。此款邵珍于2015年11月15日前偿还施小婷。如逾期未还，邵珍按同期银行利率四倍计息偿还。借款人：邵珍……2015年10月15日”。2015年11月13日、12月21日、12月31日被告邵珍通过卡卡转帐转给王玉江（系原告丈夫）22万元，用以偿还上述款项。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及自2015年11月16日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息，诉讼费用由二被告承担。被告邵珍以该款已偿还22万元及该款系原告找邵珍托人办事的款项，找人办事已经花掉5万元为由，不同意偿还10万元，只同意偿还5万元，被告陈德良未作答辩。
本院所确认的上述事实，有借条、结婚登记表、银行卡卡转帐单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵珍向原告借款32万元，有邵珍于2015年10月15日向原告出具的借条为证，被告邵珍已经偿还22万元，对余下的10万元应当按照借条的约定履行还款义务。关于利息的请求，因借条中约定的利息超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，被告应承担月利率2%的利息。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因被告邵珍与被告陈德良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为邵珍与陈德良的夫妻共同债务，因此陈德良应与邵珍共同承担偿还责任。关于被告邵珍辩称此款系办事用款，不是借款，办事已花掉5万元，故只同意偿还5万元的辩解意见，因被告邵珍未提供证据证明，且借条明确约定借款用途系邵珍做生意用款，故对其辩解意见本院不予采纳。被告陈德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告邵珍、陈德良于本判决发生法律效力后10日内偿还其尚欠原告施小婷借款10万元及此款自2015年11月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费3050元，原告负担2097元，二被告负担953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年九月五日
书记员 毛毅春
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审186号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋加军，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2014年11月22日对被执行人宋加军作出的兰陵国土资罚决字［2014］第729号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字［2014］第729号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字［2014］第729号行政处罚决定准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字［2014］第729号行政处罚决定第1项，由兰陵县大仲村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保280号
申请人重庆市泰业房地产开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99－5号，组织机构代码-75008678-X。
法定代表人卢中樑，重庆市泰业房地产开发有限责任公司经理。
被申请人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村５号１４－３，组织机构代码不详。
法定代表人杨德明，职务不详。
申请人重庆市泰业房地产开发有限责任公司为与被申请人重庆市森柯地产集团有限公司合同纠纷，于2016年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值8000000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市森柯地产集团有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年七月一日
书 记 员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106财保280号申请人重庆市泰业房地产开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99－5号，组织机构代码-75008678-X。法定代表人卢中樑，重庆市泰业房地产开发有限责任公司经理。被申请人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村５号１４－３，组织机构代码不详。法定代表人杨德明，职务不详。申请人重庆市泰业房地产开发有限责任公司为与被申请人重庆市森柯地产集团有限公司合同纠纷，于2016年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值8000000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市森柯地产集团有限公司的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一六年七月一日书 记 员 李新蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7769号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：毛迎春，女，1977年1月15日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告毛迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费687元，减半收取计344元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2252号原告：王季平。委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。被告：吴建友。被告：刘贤玲。委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。原告王季平与被告吴建友、刘贤玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王季平的委托诉讼代理人徐文德，被告吴建友、刘贤玲的共同委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王季平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付欠款497455.83元及利息；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：因被告欠原告款项407455.83元未付，双方于2011年12月22日签订协议一份，约定被告将其位于五莲县洪凝街道上水峪村一宗土地的租赁权转租给原告管理使用，并把该宗土地上的建筑物等一并转让给原告，抵顶被告欠原告的款项。协议签订后，被告交付了上述物品及土地，原告即占有使用该宗土地及地上建筑物等附属物。在签订协议之前即2011年12月20日，按照约定，原告向被告的财务人员崔小玲的账户转账90000元；签订协议之时，原告向被告交付现金110000元。原告在占有使用期间，添附了部分物品并进行了维（装）修，改造、扩建了车间厂房等。2016年3月28日，被告以双方签订的抵顶债务协议无效为由，起诉至五莲县人民法院。五莲县人民法院于2016年6月24日作出判决，确认：原、被告2011年12月22日签订的抵偿债务的协议无效。由于被告的不诚信，给原告造成了巨大的损失。原告要求被告偿付欠款407455.83元、转让款90000元，并自2011年12月22日起按同期银行贷款利率支付利息。被告吴建友、刘贤玲辩称，1.被告系为规避其他债务而签订的涉案协议，被告并不欠原告款项；2.原告亦未按协议约定支付转让款，原告向崔小玲转账是否属实与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实其诉讼主张，原告王季平提交了如下证据：王季平与吴建友签订的债务抵偿协议复印件、（2016）鲁1121民初1050号民事判决书、向崔小玲转账的转账汇款回单复印件。被告吴建友、刘贤玲质证认为：对（2016）鲁1121民初1050号民事判决书无异议，但债务抵偿协议已被确认无效，不能证实被告尚欠原告的款项，也不能证实原告交付了转让款现金110000元；转账汇款回单系复印件，对其真实性不予认可，即使属实亦与被告无关。本院经审查认为，转账汇款回单复印件与王季平在（2016）鲁1121民初1050号一案中出示的原件一致，故对于该转账汇款回单的真实性本院予以采信，对于债务抵偿协议复印件和（2016）鲁1121民初1050号民事判决书的真实性，双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建友与被告刘贤玲系夫妻关系，二人曾在五莲县洪凝街道上水峪村投资成立了五莲县昊军工艺品厂。原告王季平与被告吴建友曾系朋友关系。2011年12月份前，原告王季平与被告吴建友一直存在经济往来。截止2011年12月22日，被告吴建友尚欠原告王季平人民币407455.83元。2011年12月22日，原告王季平与被告吴建友签订债务抵偿协议一份，约定吴建友将其承租的位于五莲县洪凝街道上水峪村北一宗土地的租赁权及地上附属建筑物用来抵偿所欠王季平的债务。协议第3条约定“此约定的土地租赁权及地上附属物作价共计人民币85万元，吴建友此前欠王季平共计407455.83元，抵偿后余442544.17元，王季平于本约定生效时一次性支付吴建友200000元，此后王季平欠吴建友的余额共计242544.17元在此约定生效后的一年内付清。此前吴建友欠王季平的钱及此约定生效后王季平欠吴建友的尾款双方都不再主张利息。此约定生效后双方以前借条自动作废”。协议第7条约定“以上约定双方签字生效，一式两份，双方各执一份”。协议签订之后，吴建友按照约定向王季平交付了涉案的土地及建筑物等资产，王季平在上述场所以独资形式成立了五莲县德高工艺礼品有限公司。2016年3月28日，吴建友诉至本院要求确认其与王季平签订的抵偿债务协议无效并要求判令王季平限期返还位于五莲县洪凝街道上水峪村的租赁土地4.5亩及地上建筑物钢结构平顶厂房725平方米、土混结构起脊房屋35间及设备设施（含变压器）。2016年6月24日，本院作出（2016）鲁1121民初1050号民事判决，确认吴建友与王季平于2011年12月22日签订的抵偿债务协议无效并判令王季平返还吴建友位于五莲县洪凝街道上水峪村的租赁土地4.5亩及地上建筑物钢结构平顶厂房725平方米、土混结构起脊房屋35间及车间分割挡板、井、变压器、太阳能。该案宣判后，吴建友、王季平均未上诉，该判决生效。案件审理过程中，本院根据原告王季平的申请，依法查封了被告吴建友、刘贤玲位于五莲县洪凝街道上水峪村的土地使用权4.5亩及地上建筑物钢结构平顶厂房1035平方米、土混结构房屋35间，王季平因此支出保全申请费4270元。本院认为，涉案债务抵偿协议虽然无效，但系双方当事人的真实意思表示，根据协议内容能够认定：至协议签订时（2011年12月22日），被告吴建友欠原告王季平共计407455.83元。因双方关于407455.83元债务的抵销约定并无法律效力，故被告吴建友仍须支付所欠原告王季平的款项407455.83元。自2011年12月22日至今，被告吴建友未偿付上述款项，给原告王季平造成了资金占用期间的利息损失，因此，原告王季平有权要求被告吴建友支付一定的利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告王季平是否支付了价款200000元，本院分析认定如下：双方在涉案债务抵偿协议中约定200000元价款的支付时间为双方在协议上签字时，原告王季平主张的90000元转账汇款系发生于2011年12月20日，在双方签订协议之前，因双方互有经济往来，即便该笔款项系崔小玲代被告吴建友所收取，也不能证实该笔款项系支付的涉案价款；对于原告王季平主张的110000元现金付款，被告吴建友不予认可，原告王季平亦未提供证据证明其实际支付了该笔款项，故对于该笔付款的诉讼主张，本院不予采信。因原告王季平并未提交充分证据证明其支付了200000元价款，故对于其要求被告吴建友返还90000元价款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘贤玲与被告吴建友系夫妻关系，上述涉案债务发生在婚姻关系存续期间，而且被告刘贤玲未提交证据证明涉案债务系被告吴建友的个人债务，故被告刘贤玲对上述涉案债务负有共同清偿义务。据上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告吴建友、刘贤玲偿付原告王季平欠款407455.83元及利息（自2011年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款全部偿清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告王季平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元、诉讼保全费4270元，合计15545元，由原告王季平负担7071元，被告吴建友、刘贤玲负担8474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王义江审 判 员  仲崇镇人民陪审员  李菲菲二〇一七年七月六日书 记 员  王 臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1635号
原告：邹晓艳
委托诉讼代理人：桂斌，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：张亚明
委托诉讼代理人：桂斌，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉联投生态城房地产有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区东湖开发区关东科技工业园一号地。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李威，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邹晓艳、张亚明与被告武汉联投生态城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告邹晓艳、张亚明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹晓艳、张亚明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹晓艳、张亚明撤诉。
案件受理费减半收取824元由原告邹晓艳、张亚明负担。
审判员 邵 冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 黎瑞蓉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1473号
原告中国工商银行西安市东新街支行，住所地本市西新街甲字*号**层。
法定代表人王珂，行长。
委托代理人张仕荣，女，1976年8月25日出生，该单位职员，住本市。
委托代理人张教，男，1965年2月24日出生，该行职员，住本市。
被告陕西省医药保健品进出口公司，住所地本市莲湖路37号。
法定代表人朱宁，经理。
委托代理人赵曙民，男，1953年5月23日出生，该公司副经理，住本市。
委托代理人张建鹏，男，1962年7月22日出生，该公司职员，住本市。
被告陕西省进出口公司，住所地本市未央路中段西安经济技术开发区B2区16号。
法定代表人屈波，总经理。
委托代理人王振宇，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人马苗，1978年4月11日出生，汉族，该公司职员。
原告中国工商银行西安市东新街支行（以下简称工行东新街支行）与被告陕西省医药保健品进出口公司（以下简称保健品进出口公司）及被告陕西省进出口公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东新街支行委托代理人张仕荣、张教，被告保健品进出口公司委托代理人赵曙民、张建鹏，被告陕西省进出口公司委托代理人王振宇、马苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东新街支行诉称，工行钟楼支行给被告保健品进出口公司借款95万元，期限3个月，被告陕西省进出口公司作为连带责任保证人予以担保，2001年8月工行钟楼支行将债权转让与原告，第一被告除偿6万元借款外，下余89万元至今未还，现要求被告保健品进出口公司偿还借款89万元及利息116133.94元，被告陕西省进出口公司承担连带保证责任。
被告保健品进出口公司辩称，承认借款属实，表示逐期给原告偿还。
被告陕西省进出口公司辩称，作为连带责任保证人属实，原告称曾向被告公证送达催收逾期贷款通知书，要求被告履行保证责任，但原告起诉已过保证责任的诉讼时效，请依法驳回原告请求。
经审理查明，1999年12月30日工行西安市钟楼支行向被告保健品进出口公司借款人民币95万元，期限为3个月，即从1999年12月30日至2000年3月31日止，月利率为5.115‰，按月结息，同时与被告陕西省进出口公司签订一份保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款合同确定的借款到期之次日起两年，并约定债权人在合同有效期内将债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。合同签订后，工行西安市钟楼支行将人民币95万元借给被告保健品进出口公司，双方开始履行合同。2001年8月份被告保健品进出口公司向工行西安钟楼支行偿还借款本金人民币6万元。2001年8月28日工行西安市钟楼支行与原告签订一份债权转让协议书，将被告项下的借款余款89万元转让给原告。8月30日工行西安市钟楼支行通过公证送达方式将一份陕西省进出口公司继续承担连带保证责任的通知留置送达给其。2002年元月16日，原告通过公证送达方式给被告陕西省进出口公司送达一保证贷款逾期催收通知，但被告未予签收。2002年6月后，被告保健品进出口公司除未偿还借款本金余款89万元外，利息也未支付拖欠至今。2002年10月18日原告又通过公证送达方式给保证人陕西省进出口公司送达保证贷款逾期催收通知，保证人仍拒收。2003年5月20日原告再次通过公证送达方式给保证人留置送达一份督促其履行保证责任通知书。嗣后，被告仍未偿还借款本金及利息。2004年5月10日，原告诉至本院要求被告保健品进出口公司偿还借款本金及利息，被告陕西省进出口公司承担连带保证责任。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、债权转让协议、公证送达催收逾期贷款通知及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告保健品进出口公司长期拖欠原告借款本金及利息不付，构成违约，应承担偿还义务，故原告要求被告保健品进出口公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。工行西安市钟楼支行将债权转让给原告并于2001年8月30日通知保证人陕西省进出口公司在债权转让协议上签字盖章，被告未予签字盖章，其保证期间仍以原保证合同约定的保证期限两年为期限，即从2000年4月1日至2002年3月30日止。原告在此期间于2001年1月16日向被告公证送达了保证贷款逾期催收通知，要求被告陕西省进出口公司履行保证责任，并约定时效为两年。依据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任次日起开始计算保证合同的诉讼时效，而原告起诉是在2004年5月10日，显然超过了诉讼时效，因此被告陕西省进出口公司以原告起诉要求保证人承担保证责任已过诉讼时效的抗辩理由与法不悖，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
1、被告陕西省医药保健品进出口公司在判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金人民币89万元及截止2003年10月31日利息116133.94元，之后利息从2003年11月1日至被告实际给付之日按约定计付。
2、驳回原告要求被告陕西省进出口公司承担连带保证责任的诉讼请求。
诉讼费17743元，由被告陕西省医药保健品进出口公司负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 王沧石
二〇〇四年十月二十七日
书 记 员 潘 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212执保66号
原告:青岛弘恒金属材料有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人:钱嘉捷，职务执行董事。
被告:江苏省建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人:于守湖，职务经理。
被告:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人:陈迪安，职务董事长。
第三人：青岛翰林金属材料有限公司，住所地：山东省即墨市。
法定代表人：王永华，职务总经理。
原告青岛弘恒金属材料有限公司与被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被告江苏省建工集团有限公司、第三人青岛翰林金属材料有限公司债权转让纠纷一案，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院采取了保全措施。本院于2017年2月17日作出一审判决，判决驳回原告青岛弘恒金属材料有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)鲁02民终4582号二审判决，维持原判。现被告向本院申请解除对被告财产的保全措施，依法应予照准。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、江苏省建工集团有限公司银行存款人民币260万元的冻结或其他相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 许 珊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹斌斌
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212执保66号原告:青岛弘恒金属材料有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人:钱嘉捷，职务执行董事。被告:江苏省建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人:于守湖，职务经理。被告:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人:陈迪安，职务董事长。第三人：青岛翰林金属材料有限公司，住所地：山东省即墨市。法定代表人：王永华，职务总经理。原告青岛弘恒金属材料有限公司与被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被告江苏省建工集团有限公司、第三人青岛翰林金属材料有限公司债权转让纠纷一案，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院采取了保全措施。本院于2017年2月17日作出一审判决，判决驳回原告青岛弘恒金属材料有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)鲁02民终4582号二审判决，维持原判。现被告向本院申请解除对被告财产的保全措施，依法应予照准。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、江苏省建工集团有限公司银行存款人民币260万元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张志升审 判 员  宋丽娜人民陪审员  许 珊二〇一七年七月十七日书 记 员  曹斌斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6570号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑文丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年四月二十一日
书记员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6570号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年四月二十一日书记员 白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执362号
王云岭，男，汉族，住所地肇东市。
吴晓利，男，汉族，住所地肇东市。
本院在执行王云岭申请吴晓利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王云岭书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止肇东市人民法院作出的(2015)肇明商初字第68号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1410号
原告武汉利福泰科技有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳街南湖机场内南湖沁康园16幢3单元11层1104号。
法定代表人付友才，该公司董事长。
委托代理人邹邡，该公司员工（特别授权）。
被告付文明，男，1957年5月1日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告武汉利福泰科技有限公司与被告付文明劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告武汉利福泰科技有限公司委托代理人邹邡、被告付文明及其委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉利福泰科技有限公司诉称，被告付文明于2011年9月入职，从事驻店消毒员工作。双方签订了书面劳动合同。2015年11月9日，因被告不服从工作安排，双方劳动关系解除。被告离职前月平均工资1584.21元。
2016年2月15日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，支持了被告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付：1、经济补偿金7128.95元；2、双倍工资差额11571.43元；3、未休年休假工资4370.23元；4、被告自行缴纳的社保费40000元；5、失业保险待遇损失9765元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉利福泰科技有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明经过前置程序。
证据2、劳动合同两份，证明双方签订了书面劳动合同。
被告付文明对劳动关系存续时间、工作岗位及平均工资水平无异议，但辩称，原告未为被告缴纳社会保险费，被告自行缴纳了社保40000元，造成了社保损失，同时也没有享受年休假。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告付文明为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、工人登记表，证明被告参工时间是1975年，年休假天数为15天。
证据2、社保缴纳记录，证明被告自行缴纳社保费40000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2均无异议。原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2无异议。
经本院审核，对原告所举被告无异议的证据1、证据2予以采信。对被告所举证据1、证据2予以采信。
经审理查明，被告付文明于2011年9月入职原告处，从事驻店消毒员工作，离职前月平均工资为1584.21元。双方签订了书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，被告自行缴纳社保费四万余元。被告亦未享受年休假待遇。2015年11月9日，双方劳动关系解除。
2016年2月15日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第40号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付1、解除劳动合同的经济补偿金7128.95元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额11571.43元；3、未休年休假工资4370.23元；4、被告自行缴纳的社会保险费40000元；5、失业保险金损失9765元。现原告武汉利福泰科技有限公司不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、关于二倍工资差额。根据庭审查明的事实，双方已经签订了书面劳动合同，原告无须向被告支付二倍工资差额11571.43元。
2、关于经济补偿金。本案中，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，亦未支付未休年休假工资，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，金额为1584.21×4.5＝7128.95元。
3、未休年休假工资。被告付文明出生于1957年，参加工作时间为1975年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告应享有每年15天的年休假。现原告作为管理一方，未举证证明休假安排情况，应当向被告支付两年的年休假工资，金额为1584.21÷21.75×200%×15×2＝4370.23元。
4、社保损失。缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，本案被告自行缴纳了社保费四万余元，原告应予赔偿，金额为40000元。
因原告未为被告缴纳失业保险，造成被告失业保险金损失，原告应予赔偿，金额为1085×9＝9765元。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告武汉利福泰科技有限公司无须向被告付文明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11571.43元。
二、原告武汉利福泰科技有限公司向被告付文明支付解除劳动关系的经济补偿金7128.95元。
三、原告武汉利福泰科技有限公司向被告付文明支付未休年休假工资4370.23元。
四、原告武汉利福泰科技有限公司向被告付文明支付自行缴纳的社会保险费40000元。
五、原告武汉利福泰科技有限公司向被告付文明支付失业保险金损失9765元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉利福泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年七月二日
书记员 肖 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6871号
原告：王敏。
被告：姚军强。
原告王敏与被告姚军强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后。原告王敏于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费2123元，由本院全额退还原告王敏。
审判员 白广毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏秀秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4280号
原告章林杰，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告孙亚伟，居民，现在徐州市彭城监狱服刑。
被告李小婷，居民。
原告章林杰诉被告孙亚伟、李小婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告章林杰及其委托代理人许智、被告孙亚伟到庭参加诉讼，被告李小婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章林杰诉称：2015年3月28日，被告孙亚伟因周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，被告李小婷为该笔借款的担保人。借据载明：借款期限自2015年3月28日起至2015年9月28日，如到期不还，借款人愿意承担借款总额30%的违约金及支付律师的全部费用。现原告要求被告孙亚伟归还借款200000元，并给付违约金56000元和律师费6000元，被告李小婷对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙亚伟辩称：我经被告李小婷担保向原告借款200000元是事实，但现在监狱服刑，无力清偿。
被告李小婷未作答辩。
经审理查明：2015年3月28日，被告孙亚伟经被告李小婷担保向原告章林杰借款200000元，并向原告出具借据一张，约定2015年9月28日前归还，如到期不还，借款人愿意承担借款总额30%的违约金及支付律师的全部费用，担保人对借款本金及违约金承担连带保证责任。后原告向二被告索款未果，诉至本院请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、被告孙亚伟答辩、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告章林杰与被告孙亚伟之间的借贷合同关系以及其与被告李小婷之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告孙亚伟未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙亚伟归还借款200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告孙亚伟支付违约金56000元和律师费6000元，符合双方的约定，于法有据，本院亦予以支持。借据中明确约定被告李小婷对借款本金和违约金提供连带责任保证，故原告要求被告李小婷对借款本金200000元及违约金56000元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费6000元，不在双方保证合同的约定保证范围内，故本院对原告要求被告李小婷对律师费6000元承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告李小婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章林杰借款本金200000元、违约金56000元及律师费6000元，共计262000元，被告李小婷对上述款项中的借款本金200000元及违约金56000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5540元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年六月十四日
书记员 卜竟雄
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民二初字第94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：何启征，该支行行长。
委托代理人：陈洪鸣，系广东务本律师事务所律师。
委托代理人：谢世云，系广东务本律师事务所律师。
被告：王征强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告王征强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费3441.15元减半收取即1720.58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邓乐诗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第257号
申请执行人郑英明，男，1977年10月11日生，汉族，个体经营户，住福建省钱州市晋江市。
被执行人陈久华，男，1967年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王淑芳，女，1967年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款10万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年一月二十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第257号
本院在执行申请执行人郑英明与被执行人陈久华、王淑芳返还原物纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈久华、王淑芳纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第257号申请执行人郑英明，男，1977年10月11日生，汉族，个体经营户，住福建省钱州市晋江市。被执行人陈久华，男，1967年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王淑芳，女，1967年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人银行存款10万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年一月二十九日书记员 王德鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6008号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人付辰，男，汉，1964年11月27日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与付辰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第11964号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币40494.64元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11964号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6008号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人付辰，男，汉，1964年11月27日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与付辰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第11964号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币40494.64元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11964号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十日书 记 员  沈 凯
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0922执保73号
胡孟、叶正水、欧小菊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
本院执行的胡孟申请叶正水侵权责任纠纷一案，经被执行人叶正水、欧小菊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十六日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保612号
申请人：杜秀荣，女，1947年12月21日生，汉族，住滑县。
申请人：刘社霞，女，1969年4月5日生，汉族，住滑县。
申请人：刘孟山，男，1971年8月26日生，汉族，住滑县。
申请人：刘孟杰，男，1983年6月2日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请人：刘孟桓，男，1976年10月2日生，汉族，住滑县。
被申请人：丁顺杰，男，1992年7月22日生，汉族，住滑县。
被申请人：尚令超，男，30岁，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人尚令超所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供刘孟山所有的豫Ｅ×××××号小型轿车及30000作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人尚令超所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，查封于中邮停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁军
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初109号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人周某某，男，1957年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年12月24日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年8月11日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2016年8月31日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年1月17日16时许，被告人周某某驾驶无号牌二轮摩托车，从罗定往云浮方向逆向行驶，当行至云浮市云安区G324线1150KM+400M处横过公路时，与从云浮往罗定方向驶来由梁某1驾驶的粤WR5***号二轮摩托车发生碰撞，造成周某某、梁某1受伤(重伤一级，后死亡)及两车损坏的道路交通事故。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人周某某承担此事故的主要责任，当事人梁某1承担此事故的次要责任。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人的供述等证据，据此认为被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月17日16时许，被告人周某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从罗定往云浮方向逆向行驶，当行至云浮市云安区G324线1150KM+400M处横过公路时，与从云浮往罗定方向驶来由梁某1驾驶的粤WR5***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人周某某受伤昏迷、梁某1受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年4月15日，云浮市公安局云安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告人周某某承担此事故的主要责任，梁某1承担此事故的次要责任。2015年9月17日，经广东中天司法鉴定所鉴定评定梁某1的损伤程度为重伤一级。2016年3月19日，梁某1因交通事故致重型颅脑损伤开颅术后呼吸循环衰竭死亡。
另查明，2015年11月10日，本院判决被告人周某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失（计至2015年4月27日）共132090.94元给梁某1。2016年6月29日，因被告人周某某没有可供执行的财产及财产线索本院裁定终结执行。
以上事实，有经法庭质证，能相互印证，足以认定的下列证据证实：
1、被告人周某某的供述。
2、证人陈某某、罗某某、简某某、梁某2的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过。
4、诊断证明书、残疾人证。
5、道路交通事故现场勘查笔录及图照。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证。
7、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书。
8、道路交通事故认定书。
9、道路交通事故车辆技术检验报告。
10、公安交通管理行政强制措施凭证。
11、暂不收押通知书。
12、村委会证明。
13、户籍材料。
14、本院（2015）云安法民一初字第103号民事判决书、被执行人财产情况报告、本院（2016）粤5303执2号执行裁定书。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，无证驾驶机动车违反道路交通安全法，造成交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，且因交通事故造成肢体叁级残疾，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 何志东
人民陪审员 叶树标
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李伟霖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1257号
原告：陈卫东，男，1969年7月5日出生，现住五原县。
被告：孟建军，男，1978年8月28日出生，现住址不详。
被告：王永亮，男，1978年5月24日出生，现住五原县。
原告陈卫东诉被告孟建军、王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
陈卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款29200元，并承担利息，从起诉之日起计算至还清借款之日止。
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：
2015年5月26日，被告孟建军向我借款29200元，王永亮作为担保人，打下借条两张。后经我多次向孟建军催要，他均以各种理由推诿不还，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的住所，本院无法向被告孟建军送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条一款二项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈卫东的起诉。
案件受理费265元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬学田
二〇一七年六月十五日
书记员 王馨萱
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔8601执6号
申请执行人鲍崇焕。
申请执行人马文庆。
被执行人贵州奥联商业投资有限公司。
法定代表人廖若锦。
鲍崇焕、马文庆与贵州奥联商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年12月4日作出的（2015）筑铁民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案过程中，本院依法将位于云岩区中华中路80号“冠生园”大厦80号A栋2、3层移交给申请执行人，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市铁路运输法院（2015）筑铁民初字第400号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 韬
代理审判员 谭华良
代理审判员 秦仕旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜德伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初967号
原告朱某，女，28岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，26岁。
委托代理人李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年三月一日
书 记 员 臧海浪
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民1487号
原告：罗良文，男，生于1964年11月8日，汉族，住万源市。
原告：孟芳贤，女，生于1968年9月27日，汉族，住址同上，系原告罗良文之妻。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理
原告罗良文、孟芳贤与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良文、孟芳贤的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良文、孟芳贤向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元19层7号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元19层2-19-7号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为107.32平方米，套内面积为89.58平方米。2014年12月26日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证�义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告罗良文、孟芳贤办理万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元19层2-19-7号房屋（建筑面积：107.32平方米，套内面积：89.58平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00046号
原告：中国农业银行股份有限公司广德县支行。住所地安徽省广德县。
负责人：章达，该支行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：程启远，男，住安徽省广德县。
被告：安徽和威农业开发股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：余弟和，任董事长。
本院于2014年12月23日受理原告中国农业银行股份有限公司广德县支行诉被告程启远、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款纠纷一案，并于当日依法向中国农业银行股份有限公司广德县支行送达了案件受理通知书，要求中国农业银行股份有限公司广德县支�在七日内向本院预交案件受理费，中国农业银行股份有限公司广德县支行在规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，中国农业银行股份有限公司广德县支行未按案件受理通知书规定的时间在立案后七日内向本院预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终82号
上诉人（原审被告）许纯莲，女，汉族，1986年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）杨邦见，男，汉族，1967年4月12日出生。
委托代理人陈景杭，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓扬权，男，汉族，1990年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司。
诉讼代表人陈朝阳，总经理。
上诉人许纯莲因与被上诉人杨邦见、邓扬权、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3174号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许纯莲上诉主张，本案中三被告的住所地及经常居住地均不在厦门市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由漳州市漳浦县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市漳浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷类，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地点在厦门市翔安区新店镇洪钟大道东村路口，位于厦门市翔安区，被上诉人暨原审原告杨邦见选择向厦门市翔安区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人许纯莲的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人许纯莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初835号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人姜汉付，男，1966年2月16日出生，户籍地贵州省遵义县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）815号起诉书指控被告人姜汉付犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人姜汉付到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月7日，被告人姜汉付到本市集美区叶厝商业街上，打开被害人刘某停放在该处的一部小型轿车车门后，盗走被害人刘某放在该车上的一张刘某妻子吴某某的身份证。
2、2016年8月26日，被告人姜汉付到本市集美区凤林美村下头路路边，打开被害人张某某停放在该处的一部小型轿车车门后，盗走被害人张某某放在该车上的一个黑色钱包，内有被害人本人的社会保障卡、特种行业操作证各一张，交通银行卡、建设银行卡各两张。
3、2016年8月30日3时许，被告人姜汉付到本市集美区凤林美村中路路边，打开被害人王某某停放在该处的一部小型轿车车门后，在车内盗窃财物时，被当场抓获。其所盗得的上述身份证、钱包、张某某的社会保障卡、特种作业操作证、交通银行卡、建设银行卡等均被公安机关缴获。归案后，被告人姜汉付如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姜汉付所盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人姜汉付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院刑事判决书、人员前科信息、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场照片、情况说明、被害人刘某、张某某、王某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汉付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜汉付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其已经着手实行2016年8月30日的盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜汉付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十二月五日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初835号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人姜汉付，男，1966年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人姜汉付犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人姜汉付到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月7日，被告人姜汉付到本市集美区叶厝商业街上，打开被害人刘某停放在该处的一部车牌号为“闽Ｄ×××××”号的小型轿车车门后，盗走被害人刘某放在该车上的一张刘某妻子吴献英的身份证。
2、2016年8月26日，被告人姜汉付到本市集美区凤林美村下头路路边，打开被害人张某停放在该处的一部车牌号为“闽Ｄ×××××”号的小型轿车车门后，盗走被害人张某放在该车上的一个黑色钱包，内有被害人本人的社会保障卡、特种行业操作证各一张，交通银行卡、建设银行卡各两张。
3、2016年8月30日3时许，被告人姜汉付到本市集美区凤林美村中路路边，打开被害人王某停放在该处的一部车牌号为“闽Ｄ×××××”号的小型轿车车门后，在车内盗窃财物时，被当场抓获。其所盗得的上述身份证、钱包、张某的社会保障卡、特种作业操作证、交通银行卡、建设银行卡等均被公安机关缴获。归案后，被告人姜汉付如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姜汉付所盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人姜汉付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院刑事判决书、人员前科信息、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场照片、情况说明、被害人刘某、张某、王某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汉付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜汉付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其已经着手实行2016年8月30日的盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜汉付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十二月五日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0823行审5号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室。
法定代表人：王成斌，该局局长。
被执行人：四川昌良房地产开发有限公司。
法定代表人：赵斌。
申请执行人剑阁县人民防空办公室于2016年1月19日因人防管理行政征收一案，申请本院就其对被执行人作出的（2015）剑人防行字第007号缴纳“人防工程易地建设费”决定书予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：被执行人四川昌良房地产开发有限公司（以下简称：昌良房地产开发公司）在剑阁县普安镇开发建设的“尚宏广场”工程，未依照《中华人民共和国防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第十五条的规定修建战时可用于防空的地下室，亦未自觉依法缴纳“人防工程易地建设费”。2014年7月5日被执行人向申请执行人提出易地建设申请。2015年4月22日申请执行人根据《中华人民共和国防空法》第四十八条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第三十五条的规定作出（2015）剑人防行字第007号缴纳“人防工程易地建设费”决定书，责令被执行人缴纳该工程人防工程易地建设费613100.00元，限被执行人在收到本决定书之日起五日内缴清。该征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定”，而被执行人昌良房地产开发公司未依法在收到该决定书之日起60日内申请行政复议，也未依法在收到该决定书之日起六个月内提起行政诉讼，该征收决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日申请本院强制执行对被执行人作出的行政征收决定的请求，并未超过法定的申请执行期限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人剑阁县人民防空办公室于2015年4月22日作出的（2015）剑人防行字第007号缴纳“人防工程易地建设费”决定书。
审判长 何东升
审判员 杨伯河
审判员 苟清安
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4083号
原告李胜军。
被告临沂市世纪行建陶�限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
原告李胜军与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告李胜军到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司的法定代表人岳如海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜军诉称，被告向原告购买滑石、泡沫原料，被告分别向原告出具入库单两份，截止2016年8月份，被告尚欠原告货款75000元，原告多次向被告催要货款未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付滑石、泡沫价款75000元及利息。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告向原告购买滑石、泡沫一宗，价款共计54540元，被告向原告出具加盖临沂市世纪行建陶有限公司仓库专用章的入库单一份；2016年8月16日，被告再次向原告购买滑石一宗价款共计39100元，被告向原告出具加盖临沂市世纪行建陶有限公司仓库专用章的入库单一份，以上价款共计93640元。欠款经原告催要，被告于2016年8月29日向原告支付19440元，余款74200元经原告催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告临沂市世纪行建陶有限公司拖欠原告李胜军滑石、泡沫价款93640元，已支付19440元，尚欠74200元，由原告提供的入库单及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认，现原告李胜军诉请被告临沂市世纪行建陶有限公司支付下欠的滑石、泡沫价款74200元，理由正当合法，本院依�应予支持。对于多余部分，本院依法不予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司法定代表人岳如海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市世纪行建陶有限公司支付原告李胜军滑石、泡沫价款人民币74200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李胜军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，财产保全费820元，共计1658元，由原告李胜军负担50元，被告临沂市世纪行建陶有限公司负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十月二十三日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4083号
原告李胜军。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
本院在审理原告李胜军与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李胜军于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款8万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李胜军财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款8万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉伦