广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第212号
原告毛某，居民。
委托代理人蒋新权，广西嘉宸律师事务所律师。
被告汤某甲，居民。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
第三人汤某乙，居民。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
原告毛某诉被告汤某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依汤某乙申请，本院依法追加汤某乙为第三人参加诉讼。本案由审判员孟明权担任审判长，与审判员谢永宁、人民陪审员时诒语组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告毛某及委托代人蒋新权、被告汤某甲及委托代人欧志红、第三人汤某乙的委托代理人吴宗锡到庭参加诉讼。期间，第三人汤某乙申请指纹鉴定，2013年7月19日本院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，2013年8月29日本院收到鉴定结论。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告××××年结婚，婚后感情一直很好，原、被告也一直做生意，与被告的一家人居住在一起，一家人还于2003年在现永兴大道以被告父亲名义购地建房，原告用做生意得的收入投入到该房屋的建设中，房屋（现名民兴楼）建成后，一大家人就搬到新建成的房屋里共同生活居住在一起。夫妻俩还购买货车、客车跑运输，�在五里桥县新华书店对面低价购买大量土地后高价出售获得丰厚利润（大约100万元），自己也留下150平方米土地建住房；2011年3月夫妻俩还在永福镇湾里村下台村（龙湾屯）对面公路旁向当地村民赖五云购地（实质上是长期租）0.6亩、向彭连英购地0.5亩，共计购地1.1亩土地开办音响厂。双方于2011年8月19日办理了协议离婚手续，离婚协议只处分了小孩抚养、存款和车辆，没有涉及诉讼请求所列的夫妻共同财产。现要求对未处分的财产进行分割：一、原告对坐落于永福县五里桥被告名下的土地及房屋（县新华书店对面）享有二分之一的份额（价值约10万元）；二、原告对坐落于永福镇湾里村下台村（龙湾屯）对面公路旁原、被告共同购买（实质上是长期租用）的1.1亩土地享有二分之一（即0.55亩）的使用权。本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤某甲辩称，原告诉争的房�及土地权益，不是原告与被告的夫妻共同财产，系第三人汤某乙个人财产，原告的诉请不成立。且原告要求分割婚后财产已过1年的诉讼时效。
第三人汤某乙辩称，l、五里桥新华书店对面的土地虽然以被告名义购买，但实际是第三人汤某乙出钱购买，应归第三人占有使用。另外，根据《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，就算是被告个人财产，也是第三人汤某乙赠与被告的财产，而不是原被告夫妻共同财产。2、永福镇湾里村龙湾屯1.1亩厂房用地也不是原、被告二人的共同财产。因为双方签订的是承包经营权转让协议，按《农村土地承包法》第四十一条的规定，土地承包权转让须经发包方同意，这0．6亩土地的发包方是龙湾屯村民小组，而不是湾里村民委员会，很显然该协议没有经过龙湾屯村民小组三分之二以上的村民或村民代表同意，是一份无效的协议。另外，原告没有任何证据原被告或第三人向彭连英购买了的那0.5亩土地。所以，原告对其第二项诉讼请求所指的土地也不享有使用权。退一步讲，就算赖五云出租的0.6亩土地有效，但协议中“毛某”及“汤某甲”二个名字均不是原、被告签的，而是第三人签的，摁在名字上的手印也是第三人本人的手印，使用权人也应是第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告毛某为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；2、离婚证、离婚协议书。证明原被告已经离婚，离婚时未对新华书店对面的房屋、坐落于永福镇湾里村下台村（龙湾屯）对面公路旁原、被告共同所有的1.1亩土地的夫妻共同财产作出处理；3、土地使用权出让手续的通知。证明2010年4月21日以被告名义购住宅地50平方米；4、建设用地规划许可通知单存根及规划用地�。证明2010年10月9日己办理建房手续；5、新华书店对面的房屋照片。证明该房屋已经建成；6、闲置土地出让协议书及协议书照片。证明原被告于2011年3月3日购买土地1.1亩；7、湾里村委会证明。证明原被告在永福镇湾里村下台村（龙湾屯）对面公路旁购买土地1.1亩。
被告汤某甲对原告提供的证据质证如下：证据1，无异议；证据2，不能证明其内容，协议已对财产作出了处理；证据3，只是出让手续通知，并非权属证明，不能证明购买土地事实；证据4，不能证明建设用地的权属；证据5，无异议；证据6，协议书上被告并非签字和按手印，不能证明原告拟要证实的内容；证据7，证明的内容有异议。
第三人汤某乙对原告提供的证据质证如下：同意被告的质证意见外，证据3，只有被告汤某甲的名字，没有原告的名字，属于第三人赠与被告的财产，与原告无关；证据6，协议上的签名和手印均为第三人所为，不能证明该土地为原被告二人购买。
被告汤某甲在举证期限内向法庭提供如下证据：1、离婚协议书及收条，证明原被告在离婚时已对夫妻共同财产进行了处理，并履行完毕；2、复婚协议书，证明原告认可位于新华书店对面的房屋产权属于被告个人财产；3、建设工程规划许可证，证明该房屋非原被告夫妻共同财产。
原告毛某对被告汤某甲提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但证明内容不真实，协议中并未处理购买的土地及房屋；证据2，因为没有复婚，该协议没有生效，不能作为证据使用；证据3，真实性无异议，但许可证为392.15平方米，并非原告诉争的土地，与本案无关。
第三人汤某乙对被告汤某甲提供的证据无异议。
第三人汤某乙在举证期限内向法庭提供如下证据：第一组证据，营业执照副本、准予登记通知书、�体工商户名称预先核准通知书各一份，准予个体工商户登记通知书二份，个体工商户设立登记申请书、土地租赁合同、湾里村委会证明、协议各一份，赖五云证明及身份证复印件。证明原告所主张的坐落于永福县永福镇湾里村龙湾村对面公路的1.1亩土地（即永福县民兴音响制作部所占地）的使用权人为第三人汤某乙；第二组证据，国有建设用地使用权出让合同，永福县建设工程规划许可通知单，汤某乙与汤某甲、汤林玲签订的协议书，关于汤某甲补办国有土地使用权出让手续通知单、信用社电汇凭证。证明涉案土地出让合同中“汤某甲”三字是第三人所签且所按手印也是第三人的，规划许可通知单经办人是第三人，购地资金也是第三人出的，涉案土地是第三人赠予给被告一个人的，是被告的个人财产，原告无权享有二分之一的份额；第三组证据，汤某乙等与李林君签订的建设施工协议书，李林君出具的借条，第三人为争议房支出的部分收据和收条共七张，邻居曾玉芬出具的证明一份及两家原始结算记录本复印件十张，李林君、曾玉芬身份证复印件。证明本案争议房屋是在原告与被告离婚后才开始建造的，且整栋房屋均由第三人出资并管理，原告无权享有二分之一的份额。
原告毛某对第三人汤某乙提供的证据质证如下：第一组证据，真实性无异议，但与本案无关，证明的内容不真实；第二组证据，合同真实性无异议，对协议书内容真实性不认可，电汇凭证数额过大，应认定与本案无关；第三组证据，对协议的真实性不认可，对借条的真实性不认可，证人未到庭，其证明的内容不认可，收条与收据与本案无关，并且不是发票，对其证明的内容不认可。
被告汤某甲对第三人汤某乙提供的证据无异议。
在法庭调查阶段，原告毛�提出《闲置土地出让协议书》上的“毛某”不是本人所写，但“毛某”上的手印是本人所按。本院依第三人汤某乙的申请，对《闲置土地出让协议书》“毛某”上的手印委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果不是毛某本人所按。
由于原告对第三人提交的“2010年6月24日广西永福县农村合作银行电汇凭证”提出异议，本院依法对永福县建设局党组书记刘魁兴（五里桥新区建设指挥部成员之一）进行了情况核实，证实了电汇凭证的钱是第三人汤某乙所交，并解释了交40万元的理由。
本院对各方当事人无异议的证据予以确认。对原告毛某提交的证据2，被告和第三人均认为在原被告协议离婚时对本案诉争的财产已经处理了。本院认为，离婚协议中并未涉及到该财产。证据3、4、5、6、7，真实性本院予以确认。对被告汤某甲提交的证据真实性本院予以确认。对第三人汤某乙提�的证据真实性本院予以确认。鉴定机构所作的鉴定取材真实，程序合法，其鉴定结果真实有效，本院予以确认。
通过当事人举证、质证、法庭认证及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
被告汤某甲与第三人汤某乙是父子关系。2010年4月21日汤某甲等18户与永福县国土资源局对永福县迎宾大道新华书店对面的土地签订《国有建设用地使用权出让合同》，2010年6月24日第三人汤某乙向五里桥新区建设指挥部缴纳了40万元的土地出让金（18户统一交第三人汤某乙缴纳，其中“汤某甲”的名义是50平方米）。原被告双方于2011年8月19日到永福县民政部门登记离婚。2011年10月17日，汤某乙、汤某甲、汤林玲与李林君对永福县迎宾大道新华书店对面的土地签订了承包工程协议书，李林君以包工不包料的方式承建房屋。所建该房屋材料款及人工费等费用均以第三人汤某乙个人名义向外支付。永福镇湾里村龙湾屯对面公路旁的厂房用地，虽《闲置土地出让协议书》上的签名是“毛某、汤某甲”并按有手印，被告汤某甲当庭表示名字和手印均不是本人所为，原告毛某当庭表示名字不是本人所签，但手印是本人所按。后经鉴定机构鉴定，其结果为该协议书上的手印不是原告毛某的手印。
本院认为，永福县迎宾大道新华书店对面的土地虽然在原被告夫妻存续期间以被告汤某甲的名义购买，但该地由第三人出钱购买。第三人辩称，该土地属于第三人赠与被告的个人财产，不应属于原被告夫妻共同财产。根据《婚姻法解释三》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，对第三人的答辩意见本院予以采信。对在该土地所建的房屋，是在原被告离婚后所建，且出资建房均由第三人汤某乙所为。故，该房屋原告不享有夫妻份额。关于永福镇湾里村龙湾屯对面公路旁的厂房用地，原告提出有1.1亩土地，但原告只提供了《闲置土地出让协议书》一份，该协议书只有0.6亩土地，另外0.5亩土地，没有相应证据证实，本院不作处理。因《闲置土地出让协议书》上的“毛某”原告承认不是本人所写，但认为“毛某”上的手印是本人所按，鉴定结果其手印不是原告所按，同时《闲置土地出让协议书》上的“汤某甲”及手印，被告汤某甲当庭表示不是本人所为，原告及第三人均未提出异议，本院确认该协议书上的签名和手印不是被告汤某甲所为。既然原被告双方均没有在《闲置土地出让协议书》上签名和按手印，说明该协议与原被告无关。因此，原告主张对该土地按�妻共有财产进行分割，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案受理费3100元，财产保全费590元，合计3690元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费3100元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年九月十七日
代理书记员 谢家政