wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04710号
原告杨凤凤，又名杨风风，陕西省绥德县人
委托代理人霍振瑞，男，神木县大柳塔镇居民。
被告刘会雄，男，陕西省神木县人
被告王丽芸，女，陕西省神木县人
被告王桂清，女，陕西省神木县人
原告杨凤凤诉被告刘会雄、王丽芸、王桂清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凤凤及其委托代理人霍振瑞到庭，被告刘会雄、王丽芸到庭，被告王桂清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤凤诉称：2012年9月7日，被告刘会雄、王丽芸夫妻向原告借款5万元，约定月利率2%，被告王桂清作担保，三被告共同向原告出具借据一支。后经原告多次向三被告索要借款本金及利息，三被告均未予偿还。故诉至法院要求判令三被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告刘会雄辩称：借款属实，但实际借款是一个叫“云”的人提供的。另2013年5、6月份给“云”偿还了本金1万元。
被告刘会雄未向法庭提供相关证据。
被告王丽芸辩称：借款时“云”让将出借人写成杨风风，且后来与“云”写了用房子和车库抵押的协议。另偿还的1万元亦属于偿还本金。
被告王丽芸未向法庭提供相关证据。
被告王桂清未到庭亦未提供相关证据。
经质证：原告向法庭提供的证据，被告刘会雄、王丽芸对其无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告刘会雄、王丽芸、王桂清的签字、捺印，且被告刘会雄、王丽芸对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：2012年9月7日，被告刘会雄、王丽芸通过杨玉云向原告杨凤凤借款5万元，约定月利率2%，被告王桂清作担保，三被告共同向原告出具借据一支。2013年，被告刘会雄、王丽芸向原告杨凤凤偿还1万元，其余款项经原告多次向三被告索要，三被告均不予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告刘会雄、王丽芸于2012年9月7日向原告杨凤凤出具5万元借据一支，有被告刘会雄、王丽芸的签字、捺印且经过举证、质证，被告刘会雄、王丽芸对其无异议，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告刘会雄、王丽芸偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。被告王桂清作为担保人在借据上签字、捺印且经本院传票传唤未到庭，视为对原告陈述的事实予以认可，故被告王桂清与原告形成了合法的保证关系。原告与被告王桂清没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王桂清的保证方式应为连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带责任。被告刘会雄、王丽芸辩称已偿还1万元属偿还本金之理由经本院审查认为，根据民间借贷的习惯，借款应当先偿还利息后偿还本金且被告刘会雄、王丽芸亦未向法庭提供相关证据加以佐证。故已偿还1万元应当认定为偿还之利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《》第之规定，判决如下：
一、由被告刘会雄、王丽芸于本判决生效后五日内偿还原告杨凤凤借款本金5万元及利息（利息从2012年9月7日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止，已付利息1万元在执行时予以扣除）。被告王桂清承担连带责任。
二、驳回原告杨凤凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘会雄、王丽芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年十月九日
书记员 白 腾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岱瞻，男，1943年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭润年，男，1952年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥安，男，1977年7月31日生，汉族，住江苏省南京市溧水经济开发区。
再审申请人龙岱瞻、郭润年因与被申请人李祥安侵权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人龙岱瞻、郭润年再审申请称：龙岳辉与李祥安签订的《转让协议》是虚假的，两人恶意串通损害申请人利益。1、《转让协议》载明转让费80万元，一、二审中李祥安并未提供已经实际支付80万元的证据。2、2011年5月9日，两申请人与龙岳辉签订合作承包协议后，龙岱瞻提供了树苗，郭润年出资10万元。2011年10月国庆节之后，一起种红叶石楠价格暴涨，龙岳辉提出要自己一个人搞，两申请人也同意退伙。2012年1月，红叶石楠价格下调，就提出来还要合伙，我们又继续在一起合作。现李祥安不能提供其投资的凭据，二审法院判决错误，请求申请再审。
被申请人李祥安提交意见称：其没有必要向两申请人提供转款凭证。协议签订当日，其即将80万元汇至龙岳辉的工商银行账户。其与龙岳辉签订协议，也是通过各方考察的，也调查过村上的人员，确认没有其他纠纷的前提下，才与龙岳辉签订了转让协议，并与村民委员会签署了土地租赁协议，村委会对此也是认可的。申请人与龙岳辉的纠纷与本人无关，也与本案无关。请求法院驳回申请人的再审申请。
本案审查中，李祥安提供“中国工商银行电子银行回单”一份，证明2016年2月4日其与龙岳辉签订协议的当天即通过其爱人鲍燕红账户向龙岳辉汇款79万元，另1万元系现金给付。经质证，龙岱瞻对此证据真实性予以认可。
本院经审查认为，本案中，两申请人均认可2011年10月两人已退伙，并对退伙后的利益分配达成口头协议。2016年2月4日，李祥安与龙岳辉签订经营权转让协议，并与爱民村村委会签订土地租赁协议，且李祥安实际接收案涉土地并经营，其行为并无过错，也未侵害两申请人的权利，两申请人未能提供李祥安与龙岳辉恶意串通侵害其利益的证据。一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙岱瞻、郭润年的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十四日
书记员 王嘉玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4087号
原告：宁波江东叶润照明有限公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢*号（10-3）。
法定代表人：叶加庆，该公司执行董事。
委托代理人：叶晶，该公司员工。
被告：宁波雪莱汀照明科技有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰南村。
法定代表人：吴福安，职务不详。
原告宁波江东叶润照明有限公司与被告宁波雪莱汀照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：被告支付货款102180元及从2016年4月10日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的相应利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年初开始被告向原告采购LED发光二极管。2016年4月10日，经双方对账，确认2015年12月前被告结欠原告货款102180元，并载明货款的结算方式为月结30天。此后被告未支付上述欠款。
上述事实，由原告提供的2016年4月10日的对账单等及其陈述证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应予保护。被告未及时支付价款，应负相应的民事责任。现原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波雪莱汀照明科技有限公司支付原告宁波江东叶润照明有限公司买卖价款102180元，并赔偿从2016年4月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告宁波雪莱汀照明科技有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一六年六月七日
代书记员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第867号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段2号（横沥所）。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月15日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）93号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）93号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5553号原告：申屠杆飞,男,1977年12月2日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：申某,女,1977年10月2日出生,汉族,住桐庐县。被告：朱松涛,男,1951年12月23日出生,汉族,住桐庐县。被告：朱青青,女,1956年1月23日出生,汉族,住桐庐县。被告：朱某1,女,2004年11月16日出生,汉族,住桐庐县。法定代理人：申某,女,1977年10月2日出生,汉族,住桐庐县。被告：朱某2,男,2014年7月19日出生,汉族,住桐庐县。法定代理人：申某,女,1977年10月2日出生,汉族,住桐庐县。原告申屠杆飞与被告申某、朱松涛、朱青青、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠杆飞的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼；被告申某、朱松涛、朱青青、朱某1、朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申屠杆飞向本院提出诉讼请求：一、判决五被告在遗产继承的范围内归还原告借款50000元，支付利息3766.6元（自2017年6月10日起按月利率2%暂计算至2017年9月30日止），自2017年10月1日起至借款付清之日止的利息仍按月利率2%计算；二、判令朱伟荣抵押给原告的车牌为浙Ａ×××××的奥迪牌车辆（FV6461HCQBG）拍卖或变卖的价款由原告在第一项请求中优先受偿；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月10日，朱伟荣向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定借款期限自2017年6月10日起至2017年7月9日止，借款利息按月利率3%计付，并以号牌为浙Ａ×××××的车辆作为抵押。借款后，朱伟荣未还本付息，且于2017年7月死亡，后经原告了解其继承人系五被告，朱伟荣的债务应由其继承人在继承范围内清偿。原告申屠杆飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.机动车信息查询结果单一份，证明朱伟荣抵押给原告的车辆权属情况。3.注销户口证明及结婚登记审查处理表各一份及人口信息五份，证明朱伟荣已死亡及其与五被告的亲属关系。被告申某、朱松涛、朱青青、朱某1、朱某2未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告申屠杆飞提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳，对证据3中的真实性予以认定。由于五被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院认定的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月10日，朱伟荣向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定借款期限自2017年6月10日起至2017年7月9日止，借款利息按月利率3%计付，朱伟荣以其名下的号牌为浙Ａ×××××的车辆作为抵押，但双方未办理车辆抵押登记手续。借款到期后，朱伟荣未还本付息，且于2017年7月死亡。另查明，被告朱伟荣生前与被告申某曾系夫妻关系，于2013年11月11日登记结婚。朱伟荣与被告申某系被告朱某1、朱某2的父亲和母亲。本院认为：原告与朱伟荣之间的借贷关系合法有效。现被告朱伟荣死亡，被告申某、朱某1、朱某2作为法定继承人，应当在继承遗产范围内对朱伟荣的本案债务承担清偿责任。原告关于朱伟荣与被告朱松涛、朱青青之间存在亲属关系，被告朱松涛、朱青青应在遗产继承的范围内对本案债务承担清偿责任的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。朱伟荣与原告约定以其名下的号牌为浙Ａ×××××的车辆为其借款提供抵押，但双方未办理车辆抵押登记手续，原告依法有权对该车辆依法处置后的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱伟荣欠原告申屠杆飞的借款50000元及自2017年6月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，由被告申某、朱某1、朱某2在继承朱伟荣的遗产范围内承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告申屠杆飞对号牌为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车依法处置后的价款依法享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、驳回原告申屠杆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，保全费580元。合计1152元，由被告申某、朱某1、朱某2负担。原告申屠杆飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申某、朱某1、朱某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月五日法官助理 方 晨书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1359号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
申请执行人吴某与被执行人李某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第177号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行标的款2500元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文宋民一初字第177号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年七月十三日
书记员 于海洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3297号
被执行人：罗洪友，男，1970年5月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗洪友犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第598号刑事判决判处罗洪友有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，罗洪友未能自动履行义务，本院依法对罗洪友并处罚金人民币10000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗洪友可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第598号刑事判决中对罗洪友“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3297号被执行人：罗洪友，男，1970年5月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人罗洪友犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第598号刑事判决判处罗洪友有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，罗洪友未能自动履行义务，本院依法对罗洪友并处罚金人民币10000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗洪友可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第598号刑事判决中对罗洪友“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执943号
申请执行人张卷君。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：衡水市武邑县。组织机构代码号：。
法定代表人：刘英领，经理。
委托代理人：吴永辉，公司员工。
本院在执行申请执行人张卷君与被执行人河北万泽橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人劳动款6851元，向法院交纳诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人承诺在2016年7月31日前履行调解书确定的义务，申请执行人视案情同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1568号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年六月三日
书记员 孙 瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1354号
罪犯田学光，男，1980年2月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）吉中刑初字第43号刑事判决，认定被告人田学光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币203792元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第77号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2754号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3206号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯田学光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人田学光与被害人张某某2006年5月相识后建立恋爱关系，田学光因怀疑张某某以处对象为名骗其钱财，对张某某不满，同年5月，张某某到田学光家，田学光以为张某某又来骗钱，产生杀人之念，当日18时，田学光在张某某睡觉时用斧子将张某某杀死，后投案自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币22元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田学光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田学光减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第281号
原告王某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告王某某，男，汉族，农民，住所地同上。
被告刘某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住所地同上。
被告刘某某，女，汉族，农民，住所地同上。
原告王某某、王某某与被告刘某某、刘某某、刘某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告王某某、王某某于2014年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某、王某某申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 李 涛
人民陪审员 路统金
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祁栋岁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6794号
原告黄振，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告黄振诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区2号楼5单元301室房屋。2011年3月13日，被告向原告收取了余热入网费4480元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未�接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4480元，并支付利息1329.66元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4480元的�实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区2号楼5单元301室房屋。2011年3月13日，被告向原告收取了余热入网费4480元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暖，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暖目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还代为收取原告黄振的余热入网费4480元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4968号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿良清的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1025号
原告：广州市花都区狮岭五洲皮革商行，住所地：广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城中区大道*****号,注册号440121300057836。
经营者：张辛明，女，1963年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：丘金清，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省英德市，
原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行诉被告丘金清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加了诉讼，被告丘金清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠皮革货款5160元及利息（利息以5160元为基础，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月6日起计至付清款项之日止，暂计至起诉日为1500元），本息暂合计6660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年至2015年间有生意往来，原告向被告供应皮革，并按被告下单的量发货，一般按月结算货款。2015年6月6日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告皮革货款100960元，出具《欠条》后，被告向原告偿还货款95800元，仍有5160元未支付，2016年年底原告最后催收后，被告仍未支付，于是向法院提起诉讼。
被告丘金清未作答辩。
本院认为，被告丘金清拖欠原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行货款的事实，有被告丘金清亲笔签名的《欠条》及原告陈述为证，被告丘金清未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行要求被告丘金清偿还尚欠的货款5160元理由成立，本院予以支持。
关于利息。原告要求被告支付利息有理，但双方未约定还款时间，本院依法调整为从原告起诉之日起计算利息。
被告丘金清经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丘金清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行偿还货款5160元；
二、被告丘金清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行偿还货款5160元的利息（利息以5160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月10日开始计至付清款日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丘金清承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 靖
二〇一八年一月三十日
书记员 肖园园
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1584号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：东古城镇古城北村村委会。地址：东古城镇古城北村。
法定代表人：严金亭。
本院在执行冠县国土资源局和东古城镇古城北村村委会行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审46号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审46号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 兴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1612号
原告陈某某，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐西文，汶上县康驿法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐西文到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年，原、被告经人介绍相识后订婚，2007年6月12日在汶上县民政局登记结婚，同年6月16日生育一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格迥然不同，经常因生活琐事吵闹，未建立起稳定的夫妻感情。2014年4月份，被告无故离家出走，不尽父亲和丈夫的义务，原告多方查找未果。原、被告已没有夫妻之情，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自理，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2007年6月12日，原、被告在汶上县民政局登记结婚。同年6月16日生一男孩，取名王某乙。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾。2015年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自理，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有结婚证、汶上县康驿镇寨子村村民委员会、原告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达八年之久，且婚后育有一子，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 鹏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执426-1号
申请执行人杨祚仁。
被执行人烟台瑞斯达金属配件有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路南首雷神庙大街北。
法定代表人费立明，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第529号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台瑞斯达金属配件有限公司的银行存款22500元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44797号
原告李宏，男，1964年5月4日出生。
委托代理人张建勇，北京市振邦律师事务所律师。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
被告长安保证担保有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号24楼3室。
法定代表人刘强，总裁。
委托代理人徐军辉，男，1982年12月5日出生，长安保证担保有限公司法务。
原告李宏（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司、被告长安保证担保有限公司（以下简称二被告，分别表述时各简称天伦公司、长安公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建勇，长安公司委托代理人徐军辉均到庭参加了诉讼。天伦公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年5月23日与天伦公司签订《天伦个人度假卡会员合同》，交纳了41800元服务费。但在合同签订后，我发现天伦公司承诺可以预定的酒店均已不存在，天伦公司根本无法提供服务，合同目的已经无法实现。我认为被告行为构成违约，且我已经不愿意在继续履行合同，故提起诉讼，请求法院判决：1、双方于2010年5月23日签订的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010081005380）自判决生效之日起解除；2、天伦公司退还会员购置费40546元；3、长安公司退还保费1254元。
天伦公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
长安公司辩称：我公司同意解除合同，如原告提出退保，我公司同意其请求，同意返还1254元保费。
经审理查明：2010年6月23日，天伦公司（甲方）、原告（乙方）及长安公司（丙方）签订《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010081005380），约定乙方交纳购置费后成为甲方天伦逍遥度假卡会员，甲方承诺在未来15年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店／度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2010年5月23日至2025年5月22日，会员费41800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为496元，甲方向乙方提供包括住宿交换权、储存／预借权、赠与权、补点权、转让权、继承权、升级权等权益，服务内容包括度假咨询服务、度假信息查询服务、天伦网络外酒店服务、机票预订服务、会员沟通服务、签证协助服务、投诉接待服务。合同约定，甲方委托丙方向会员提供为期15年的分时度假权益履约担保。乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，乙方按照本合同约定向被告支付全部购置费用后，丙方向甲方出具《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》。保证责任范围内乙方的基本权益受到损害，有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。合同签订后，原告交纳了会员费41800元。
此后，天伦公司向原告送达了《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》。《分时度假权益担保函》承诺长安公司对原告的最高担保金额为41800元，个人担保金额由以下分享担保责任限额构成：长安公司保证原告权益项下的分时度假房屋不因天伦公司法定代表人、公司组织机构、公司股权的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因被告破产、解散而改变且该改变在两年时间持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金的的65%；长安公司保证原告方权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%；长安公司保证原告方权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资金监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%。保函所称分时度假房屋仅限于已在我方办理抵押登记且取得他项权利证的房屋，以及房产属于被告且在长安公司将要办理抵押登记的房屋。保函的有效期间：自本保函签发之日起至2025年5月22日，长安公司提供的保证为连带责任保证。该保函同时约定八项长安公司的除外责任。还约定，如要求退保，我方将在扣除100元手续费后，按照未到期担保时间的比例退还保费。
另，原告主张天伦公司违反合同约定未提供相应服务，故不同意继续履行合同。审理中，原告提出退保并要求长安公司退还保费1254元，长安公司表示同意。
以上事实，有《天伦个人度假卡会员合同》、《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《天伦个人度假卡会员合同》合法有效。审理中，原告认为天伦公司存在违约行为，要求解除合同。考虑该合同的内容是由天伦公司为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受天伦公司服务，要求解除合同，本院应予支持。合同解除后，已收取款项应返还原告，但应扣除由长安公司收取的保费。审理中，原告明确表示退保，长安公司同意退还保费1254元，本院不持异议。天伦公司经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宏与被告天伦度假发展有限公司、被告长安保证担保有限公司于2010年5月23日签订的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010081005380）自本判决书生效之日解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告李宏服务费四万零五百四十六元；
三、被告长安保证担保有限公司于本判决生效后七日内退还原告李宏保费一千二百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告李宏已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告李宏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李洁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1180号
原告郭某某，女，1990年6月8日出生，汉族，务农。
委托代理人戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，1987年7月10日出生，汉族，务农。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告郭某某及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识并恋爱，2010年8月16日登记结婚，一直未生育子女。原、被告因性格不合，婚后经常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年4月初，被告因与原告为生活琐事发生争执后外出，至今未回。被告外出1个月后，原告无奈之下在汉寿县公安局报失踪。2013年6月，原告曾在常德市与被告偶遇，并大声喊被告的名字，但被告不予回应而径直骑摩托车离开，自此原告再未联系上被告。2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，2013年12月2日，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍分居至今，夫妻感情未得到改善。原告认为，其与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离�。
原告郭某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人付某某、谢某某当庭证言各1份，用以证明2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，2013年12月2日，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍分居至今，夫妻感情未得到改善的事实；
2、结婚证1本，用以证明原、被告结婚登记的事实；
3、民事诉状1份，用以证明原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚的情况；
4、民事判决书1份，用以证明2013年12月2日，法院判决不准许原、被告离婚的情况。
被告赵某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证及本院对证据的核实，对本案证据认证如下，原告提交的证据2、3、4均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够达到其证明目的，故本院予以采信。证人付某某、谢某某依法出庭作证，接受质询，两证人证言内容相互印证，且与原告陈述一致，故对两证人证言本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年10月8日经被告姑父郭正义介绍认识，2010年8月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，婚后常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年4月，被告因与原告就家庭琐事发生争执后外出，自此双方开始分居。2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，2013年12月2日，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍分居至今，夫妻感情未得到改善。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告郭某某与被告赵某某依法经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂�，自2013年4月起，因夫妻感情不和分居，且2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，2013年12月2日，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍继续分居，夫妻感情未得到改善。庭审中，被告未到庭参加诉讼，致调解不能，且经本院劝解，原告仍坚决要求离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。故对原告郭某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中提出原、被告有夫妻共同债务5200元，但系原告单方陈述，未提交证据予以佐证，无法查明其真实性，且即使本院认定5200元系夫妻共同债务，但原告当庭陈述，该夫妻共同债务由原告独立负担，不要被告共同偿还，本院经审查认为，该陈述系其真实意思表示，本院予以确认。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 曾云涛
人民陪审员 胡运成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 鲁 利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执异15号
异议人（被执行人）蔡亚林，男，1966年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
委托代理人孙创前，湖南唯楚律师事务所专职律师。代理权限是一般代理。
申请执行人莫惊宇，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
委托代理人王力，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为放弃和变更异议请求，撤回异议申请，参与听证，进行和解，签收法律文书、提起复议或诉讼等。
本院在执行申请执行人莫惊宇与被执行人刘刚、李琴、株洲市金涛房地产开发有限责任公司、蔡亚林民间借贷纠纷执行一案中，冻结了异议人蔡亚林之子�戈斐名下株洲亚和置业有限责任公司价值1690.8750万元的相应股权。异议人蔡亚林提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人蔡亚林称，1、异议人一直在积极履行债务，也与申请执行人莫惊宇就债务的履行达成协议，约定由法院先执行主债务人刘刚的冻结资产，而且，异议人名下的资产足以偿还本案所涉债务；2、异议人将其所持的株洲亚和置业有限责任公司1690.8750万元出资额相对应的74.7348%股权转让给蔡戈斐，蔡戈斐也按约定支付股权转让款，并于2016年8月30日办理了股权变更登记，异议人对上述股权不再享有任何权利，故法院无权冻结上述股权，故请求法院撤销（2015）株天法执字第791号号之四民事裁定，解除对蔡戈斐在株洲亚和置业有限责任公司价值1690.8750万元的相应股权的冻结措施。
申请执行人莫惊宇辩称，本案所涉股权转让行为发生在案件执行过程中，异议人蔡亚林涉嫌转移财产，导致申请执行人的债权无法实现，损害了债权人的利益，请求法院依法裁决。
经本院审查查明，异议人蔡亚林与案外人蔡戈斐系父子关系。异议人提供的证据资料显示：2014年7月7日，株洲亚和置业有限责任公司召开股东会议，决议在致内容为：“亚和家居广场单独在荷塘区注册法人企业，股权结构：蔡亚林为55%……；株洲亚和置业有限责任公司的股权不含增值，按注册资金平价出让给下一代，办理手续时间根据市场改造而定。……”2016年8月25日，株洲亚和置业有限责任公司召开股东会议，同意异议人蔡亚林将所持公司1690.8750万元股权转让给蔡戈斐。次日，异议人蔡亚林（甲方）与蔡戈斐（乙方）签订《株洲亚和置业有限责任公司股东股份转让协议》，协议大致内容为：甲方将�在株洲亚和置业有限责任公司股份平价转让给乙方；甲方从其股份转让之日起，不再享有株洲亚和置业有限责任公司的权益，亦不承担义务，其在该公司的权利义务由乙方承继。合同签订后，于2016年8月30日在工商行政管理部门办理了股权变更登记。2017年1月份蔡戈斐分三次通过银行转帐形式将1690.8750万元支付到株洲亚和置业有限责任公司的帐户。
另查明，本院于2015年2月2日受理了申请执行人（原告）莫惊宇与被执行人（被告）刘刚、李琴、株洲市金涛房地产开发有限责任公司、蔡亚林民间借贷纠纷一案，经审理，判令被执行人刘刚、李琴共同向申请执行人莫惊宇偿还借款本息685万元，被执行人株洲市金涛房地产开发有限责任公司、蔡亚林承担连带清偿责任。因各被执行人未履行义务，申请执行人莫惊宇于2015年11月4日申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月23日下达（2015）株天法执字第791号之四民事裁定，冻结了蔡戈斐在株洲亚和置业有限责任公司价值1690.8750万元的相应股权，蔡戈斐亦向本院提出了案外人执行异议申请，本院已立案审查。
本院认为，本院冻结的是案外人蔡戈斐名下的股权，该执行行为并未涉及异议人蔡亚林的财产，其财产权益也未受到影响，况且，蔡戈斐已向本院提出了案外人执行异议申请，本院也已立案审查，故异议人蔡亚林不是适格主体，其异议申请不符合受理条件。就双方争议中所涉股权转让协议效力等实体问题，应当通过诉讼解决，本院在执行程序上也无权进行审查与裁判。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡亚林的异议申�。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 嘉
附适用法律条文原文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00948号
原告：江皋玉，男，1951年3月14日出生。
原告：吴春英，女，1955年3月16日出生。
被告：檀九旺，男，1969年3月4日出生。
被告：林明霞，女，1966年10月14日出生。
本院在审理原告江皋玉、吴春英与被告檀九旺、林明霞民间借贷纠纷一案中，原告江皋玉、吴春英于2013年3月5日向本院提出保全的申请，要求对被告檀九旺所有的价值人民币1350000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告江皋玉、吴春英的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告檀九旺所有的价值人民币1350000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年三月五日
书记员 朱 寅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4100号
原告张某甲，男，2008年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人杨某某，女，1984年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨仕龙，男，1955年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某乙，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仕龙到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告母亲杨某某与被告张某乙于2005年3月30日经人介绍相识恋爱，2007年6月21日登记结婚，婚后于2008年7月7日生育一子张某甲。2016年4月6日，原告母亲杨某某与被告张某乙因感情不和协议离婚。在离婚协议中约定：”被告每月支付原告生活费500元，其它费用各自承担一半，给付期限系每月1日”，但被告至今未履行抚养费给付义务，原告多次要求被告给付未果。现原告起诉来院请求判令被告支付原告抚养费500元/月，学费、医疗费等其它费用由被告与原告监护人各承担一半，本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨某某与被告原系夫妻关系，双方婚后于2008年7月7日生育一子暨本案原告张某甲。2016年4月6日，杨某某与被告因感情不和，协议离婚，并约定：张某甲由杨某某抚养，由被告每月支付原告生活费500元，教育费和医疗费由杨某某与被告各承担一半，直至原告年满18周岁止，每月生活费每月1号给付。离婚后，原告曾多次要求被告给付抚养费，但被告以各种理由拒绝给付，现原告于2016年5月16日起诉来院，请求判令被告支付原告抚养费500元/月，学费、医疗费等其它费用，被告与原告监护人各承担一半，本案诉讼费由被告承担。
另查明，经原告再次催促和被告家人劝说，被告在2016年5月27日给付了原告2016年4月至5月的生活费共1000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告从2016年6月起每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告举示的离婚协议1份、离婚证1份、户口本1份及当事人陈述笔录等证据佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务。被告系原告的亲生父亲，被告应当承担原告必要的抚养费。被告与杨某某离婚协议约定”由被告张某乙每月支付原告张某甲生活费500元，其它费用各自承担一半，给付期限系每月1日”，不违反法律规定，被告应当按照该协议给付原告相关费用。现原告要求”被告从2016年6月起每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半”的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十六条第一款及第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从2016年6月起，由被告张某乙每月给付原告张某甲生活费500元，并承担张某甲教育费及医疗费的50%（凭据）,至张某甲独立生活时为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张某乙负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民二初字第00186号
原告翟志民，男，汉族，住所地合肥市庐江区。
委托代理人庙加艳，安徽金亚律师事务所律师。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人汪锡文，董事长。
委托代理人赵元，该公司员工。
委托代理人熊小平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住所地江苏省南通市崇川区。
原告翟志民与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司委托代理人、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年9月开始，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司陆续从原告处购买沙石材料用于合肥长安萨尔斯堡项目工程，至2011年底，安徽鲁班建设投资集团有限公司共购买了711000元的沙石材料。2012年1月，安徽鲁班建设投资集团有限公司被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的项目承包人ＸＸ向原告出具结算单据（欠条），具名了上述事实，并约定了还款期限及逾期付款的违约金和利息。但到期后经多次催讨未能归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令二被告支付原告货款711000元，逾期利息50000元，承担违约金140000元，并承担本案诉讼费用。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司辩称，欠条是ＸＸ个人出具的，未经我公司授权，应由其本人承担责任；欠条中注明的沙石款与事实不符；原告既主张利息又主张违约金，违反法律规定；请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告ＸＸ辩称，出具给原告欠条属实，但该欠款是向原告借款加上利息的合计，而不是沙石款。对该借款我愿承担责任。
经审理查明的事实如下，2012年1月，被告ＸＸ向原告借款，并于当日将借款本金和利息合计向原告出具欠条，言明欠到原告供应长安萨尔斯堡工地沙石款711000元，于2012年2月16日前归还，逾期承担欠款总额20%的违约金，并按银行贷款利率的四倍支付资金占用费。借款到期后被告ＸＸ未能归还。
另查明，被告ＸＸ系被告安徽鲁班建设投资集团有限公司合肥长安萨尔斯堡项目部副经理。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据被告ＸＸ个人出具的欠条向被告安徽鲁班建设投资集团有限公司主张债权，虽然ＸＸ系被告安徽鲁班建设投资集团有限公司合肥长安萨尔斯堡项目部副经理，但ＸＸ在此笔债务中事前并未得到被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的授权，事后也未得到被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的追认，且原告亦无证据证实该笔欠款是基于真实的沙石买卖合同，故本院对原告要求被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承担民事责任的请求不予支持。被告ＸＸ自认向原告借款，其理应按欠条中的约定向原告承担归还欠款的责任，并按约定支付同期银行贷款利率四倍的利息。对原告主张被告还应承担违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ欠原告翟志明人民币711000元，于判决生效后三十日内清偿；
二、被告ＸＸ对上述欠款按银行短期贷款利率的四倍（年息6.1%＊4）支付利息至还清之日；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币6416元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
审 判 员 谢 琼
人民陪审员 余 艳
二〇一二年十一月七日
书 记 员 朱依雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第566号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈亚庆，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：李士平，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关国亮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马裕，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人陈亚庆因与被申请人关国亮、马裕、吴小玲房屋买卖合同一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚庆申请再审称：（一）原审法院直接判决作为非合同当事人的吴小玲履行案涉合同义务，无论是从程序上还是实体上均是毫无依据的。（二）马裕与关国亮签订的案涉购房合同应为无效合同。案涉购房合同签订时房屋仍未竣工，未能依法领取权属证书。（三）原审法院在本案中认定陈亚庆与吴小玲签订的案涉抵押合同无效，无论是从程序上还是实体上均是错误的。陈亚庆对案涉房屋依法享有抵押权，马裕与关国亮签订的案涉购房合同对陈亚庆不具约束力。（四）案涉房屋已经办理合法抵押登记，马裕与关国亮签订的案涉购房合同在事实上已不能履行，原审法院判决继续履行合同不符合客观实际。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据陈亚庆的再审申请，本案争议的焦点问题应为：案涉房屋抵押合同与抵押登记是否合法有效。2002年6月12日，马裕与关国亮签订案涉购房合同后，关国亮依约付清了房款，并于同年7月入住案涉房屋至今。2004年9月9日，陈亚庆与吴小玲就案涉房屋签订抵押合同并办理了抵押登记。根据已经生效的湛江市霞山区人民法院作出的（2012）霞刑初字第373号刑事判决所认定的事实，案涉抵押合同与抵押登记是马裕以吴小玲的名义实施的犯罪行为。陈亚庆在签订案涉抵押合同与办理抵押登记时，没有查看案涉房屋是否有人居住，没有尽到足够的注意义务。原审法院将生效刑事判决所认定的犯罪行为认定为无效民事行为，并无不当。
综上，陈亚庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈亚庆的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 群
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00198号
原告李银亮，男，1965年9月21日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被告丁毅，男，1990年1月29日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
原告李银亮与被告丁毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李银亮委托代理人苏珠芬到庭参加诉讼。被告丁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李银亮诉称：2013年，丁毅之父丁南生向其借款62000元，并出具借条。到期后，经其与丁南生、丁毅协商，确定由丁毅负责偿还该借款，本息合计70000元。后丁毅仅归还20000元，余款50000元经多次催讨未果。现要求判令丁毅立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁毅在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日，丁南生以经营需要为由，向李银亮借款本金62000元，并出具借条，约定于2013年8月3日归还，利息按银行利息3倍支付。到期后，丁南生未归还借款。2014年4月11日，李银亮、丁南生、丁毅三方达成一致意见，确认由丁毅归还李银亮借款。丁毅于同日出具借条，载明：因我父亲丁南生做生意急需资金原借李银亮70000元，此借款由我负责偿还，于2014年4月17日前先还20000元，余款在2014年9月30日前还清。如果不还清追加为100000元。后丁毅仅归还20000元，余款50000元经李银亮催讨无果，李银亮遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有李银亮提供的借条、取款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，本院依据李银亮提供的证据，可以认定丁南生向李银亮借款62000元属实。现经李银亮、丁南生、丁毅三方确认，丁南生结欠李银亮之上述款项由丁毅偿还。该意思表示不违反法律禁止性规定，本院予以认可。现丁毅未按约履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。李银亮要求丁毅立即归还借款50000元的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。丁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁毅于本判决生效后三日内归还原告李银亮借款本金50000元。如丁毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由丁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 保丽君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1266号
申请执行人:王鹏耀,男,1981年8月9日出生,汉族。
被执行人：梁天民，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行王鹏耀与梁天民所有权纠纷一案中,被执行人梁天民已自觉履行法律文书确定的给付义务,将案件款5494元履行完毕,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111民初842号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 萍
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异47号
异议人（案外人）：曹培红，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。
法定代表人：姜峻，总经理。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。
法定代表人：王海青，总经理。
异议人曹培红不服（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。曹培红不服上述协助执行通知书，以案外人的身份提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，因建设资金不足而向异议人借款140万元。因到期无力偿还借款，鑫基公司于2014年初以其3号楼2单元901、902房屋（以下简称涉案房屋）向异议人抵顶了借款，因此，异议人系涉案房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对异议人的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于<购房合同>的补充协议》、《借款协议》、《收款收据》、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》（以下简称《分房会议纪要》）复印件。
本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西，东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。
本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向我院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除<合作建设协议>通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除<合作建设协议>通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行谈判，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。
另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。
本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人曹培红的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 琳
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执异47号异议人（案外人）：曹培红，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。法定代表人：姜峻，总经理。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，总经理。异议人曹培红不服（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。曹培红不服上述协助执行通知书，以案外人的身份提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，因建设资金不足而向异议人借款140万元。因到期无力偿还借款，鑫基公司于2014年初以其3号楼2单元901、902房屋（以下简称涉案房屋）向异议人抵顶了借款，因此，异议人系涉案房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对异议人的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于的补充协议》、《借款协议》、《收款收据》、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》（以下简称《分房会议纪要》）复印件。本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西，东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向我院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行谈判，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人曹培红的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长  马向伟审 判 员  陈远生代理审判员  梁 敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审49号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工吴某缴纳2010年7月1日至2013年10月31日期间的基本养老保险费31455.80元（其中单位应缴22467.80元，个人应缴8988.00元）和2011年7月1日至2013年10月31日期间的综合医疗保险费9452.80（其中单位应缴7462.00元，个人应缴1990.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年11月6日作出柳某社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工吴某缴纳2010年7月1日至2013年10月31期间的基本养老保险费31455.80元（其中单位应缴22467.80元，个人应缴8988.00元）和2011年7月1日至2013年10月31日期间的医疗保险费9452.80（其中单位应缴7462.00元，个人应缴1990.80元）。该行政处理决定书已于2014年11月6日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年2月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第46号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年2月11日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审49号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）法定代表人黄志勇。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工吴某缴纳2010年7月1日至2013年10月31日期间的基本养老保险费31455.80元（其中单位应缴22467.80元，个人应缴8988.00元）和2011年7月1日至2013年10月31日期间的综合医疗保险费9452.80（其中单位应缴7462.00元，个人应缴1990.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年11月6日作出柳某社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工吴某缴纳2010年7月1日至2013年10月31期间的基本养老保险费31455.80元（其中单位应缴22467.80元，个人应缴8988.00元）和2011年7月1日至2013年10月31日期间的医疗保险费9452.80（其中单位应缴7462.00元，个人应缴1990.80元）。该行政处理决定书已于2014年11月6日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年2月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第46号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年2月11日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十二日代书 记员  田剑锋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执异32号
案外人：天津德瑞混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区。
申请执行人：天津佳鼎天商贸有限公司，住所地：天津市东丽区。
被执行人：天津宏瑞混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津佳鼎天商贸有限公司（下称佳鼎天公司）与被执行人天津宏瑞混凝土有限公司（下称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案中，案外人天津德瑞混凝土有限公司（下称德瑞公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人德瑞公司称，法院在执行佳鼎天公司与宏瑞公司一案中，于2016年9月27日向中国建筑股份有限公司（下称中建公司）发出协助执行通知书，扣留4378300元债权。宏瑞公司与中建公司签订的《滨海新区新城镇紫枫苑住宅一期工程商品砼采购合同》、《新城镇紫枫苑住宅二期工程商品砼采购合同》，系德瑞公司与宏瑞公司合作、以宏瑞公司名义签订的合同。合同的权利义务人为德瑞公司，项目实际供货方为德瑞公司，所有应收款项亦归德瑞公司所有。法院所要执行宏瑞公司在中建公司的债权，实际享有人为德瑞公司。法院作出的（2016）津0111执3439号协助执行通知书涉及的债权扣留损害了德瑞公司的合法权益，故请求法院裁定中止对宏瑞公司在中建公司的4378300元债权的执行。
案外人提供滨海新区新城镇紫枫苑住宅一期工程商品砼采购合同、新城镇紫枫苑住宅二期工程商品砼采购合同、宏瑞公司说明、对账单、结算单、证人证言、银行进账单证明其主张。
本院查明，申请执行人佳鼎天公司与被执行人宏瑞公司买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2016）津0111民初6764号民事调解书，协议如下：一、被告天津宏瑞混凝土有限公司欠原告天津佳鼎天商贸有限公司货款5353482.20元，被告于2016年9月20日之前支付原告货款653482.20元，于2016年12月20日之前支付700000元，于2017年5月20日之前支付2000000元，余款2000000元于2017年10月20日之前付清。二、如果被告有一期未按上述期限履行付款义务，原告有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费24637元、保全费5000元，共计29637元，被告自愿全部负担。调解书生效后，宏瑞公司未按期履行义务，佳鼎天公司向本院申请强制执行。2016年9月27日本院作出（2016）津0111执3439号执行裁定书送达中建公司，裁定：一、依法扣留被执行人天津宏瑞混凝土有限公司在中国建筑股份有限公司的债权4378300元；二、依法将第一项中已到期部分1746640元提取至天津市西青区人民法院；三、第一项中未到期部分2131660元到期后，如何支付听候本院通知，如果擅自支付，依法承担法律责任。
另查，中建公司与宏瑞公司分别于2014年4月16日、2014年8月22日签订商品砼购销合同，约定由宏瑞公司向中建公司提供商品砼，中建公司向宏瑞公司支付价款。中建公司在本院调查中称，宏瑞公司系中建公司供货商，双方为合同关系，中建公司尚有货款4378300元未付，其中到期部分1746640元，未到期2631660元。宏瑞公司实际控制人王瑞俭称，宏瑞公司与中建公司系合同关系，中建公司尚欠宏瑞公司货款，同意执行该债权。
庭审中案外人德瑞公司称，此前中建公司已付的货款，都是向宏瑞公司支付，宏瑞公司再支付给德瑞公司，后因宏瑞公司账号被冻结，德瑞公司、宏瑞公司、中建公司签订三方协议，由德瑞公司代收货款，中建公司直接将货款支付德瑞公司，发票由宏瑞公司出具，但相关税金由德瑞公司提供。
本院认为，申请执行人佳鼎天公司与被执行人宏瑞公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院据此协议出具的民事调解书已发生法律效力，宏瑞公司应在约定期限内自动履行付款义务。现宏瑞公司逾期没有履行，应予强制执行。德瑞公司提供的购销合同及本院调取的证据可以证实中建公司因购销合同关系对宏瑞公司有付款义务，本院裁定扣留、提取该货款，符合相关法律规定，并无不当。德瑞公司提供的其他证据不能证实德瑞公司系该债权的权利人，其异议请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人天津德瑞混凝土有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉江
审判员 侯晓洁
审判员 王东明
二〇一六年十二月一日
书记员 聂鑫阳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第72号
原告鲁兴龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告朱玉东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告鲁兴龙与被告朱玉东劳务合同纠纷一案中，原告鲁兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁兴龙负担。
审判员 王德俊
二〇一四年二月十一日
书记员 吕佳忆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初733号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财。
被告：合川区美丽汇娱乐会馆（个体工商户），住所地重庆市合川区。
经营者：艾国均，职务不详。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区美丽汇娱乐会馆侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 艳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1621号
原告周艺文。
被告马苏冬。
被告马培金。
本院在审理原告周艺文诉被告马苏冬、马培金民间借贷纠纷一案中，原告周艺文于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告马培金所有的位于微山县运河景苑对面农业局宿舍东单元第二个楼栋一楼东户的房产一处（价值28万元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告周艺文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即对被告马培金所有的位于微山县运河景苑对面农业局宿舍东单元第二个楼栋一楼东户的房产一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 辉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20233号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，无职业。2016年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年2月3日22时20分许，被告人张××酒后驾驶牌照为冀E×××××红色雪佛兰牌微型轿车沿天津港七号路由东向西行驶至七号路与跃进路交口以西200米处时，被在此设卡盘查的民警查获。经检测，被告人张××血液中的酒精含量为103.26mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有案件来源及到案经过，驾照信息、机动车信息、车辆照片，户籍证明，被告人张××供述，血样提取登记表、酒精检测报告等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人张××实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执99号
申请执行人杨南寿，男，1945年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨振芳，男，1974年8月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人杨南寿与被执行人杨振芳民间借贷纠纷一案，申请执行人杨南寿依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初990号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院已在（2016）桂0803执285号案件中对被执行人杨振芳所有的坐落贵港市金港大道（财富中心）的商品房一套进行拍卖，因房产评估拍卖时间周期较长，经征求申请执行人杨南寿的意见，申请执行人杨南寿同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初990号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院在（2016）桂0803执285号案件中处分被执行人杨振芳所有的房产后，再恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初990号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 李德达
审判员 梁汝才
二〇一七年七月十一日
书记员 陈泽锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第314号
原告齐艳君，女，1966年12月4日出生，汉族，现住梨树县.，教师。
被告冯铁刚，男，1967年10月27日出生，汉族，现住址同上，干部。
原告齐XX诉被告冯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐XX，被告冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，1992年1月23日原被告登记结婚，婚生一女孩冯甲现读大学。婚前双方感情尚可，近年来被告冯XX不珍惜自己家庭幸福生活，经常在外嗜赌成癖，不思悔改。2012年原告向法院起诉离婚。夫妻共同财产现有原告单位分配的在教师新村住宅楼64.9平方米，应归原告所有。被告应承担女儿读书的教育费用，的故提起诉讼，请求法院判令1、原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用依法判决。
被告冯XX辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，我俩现在虽有磨擦，但现在没有到感情确已破裂的程度。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，宣读了有关书证，双方诉讼争议的焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂？现根据双方的请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告齐XX与被告冯XX的夫妻感情尚未破裂。
庭审时，原告宣读了结婚证（原件）。证明我和被告于1992年1月23日登记结婚。被告对此证据无异议，本院予以采信。
原告齐XX称被告冯XX嗜赌成癖，原告未能提供充分证据加以证明，但被告庭审时否认有赌博事实。原告又未能提供原被告夫妻感情确已破裂其他的证据。因此，现有证据不能认定原被告的夫妻感情确已破裂。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告齐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：赵艳江
二〇一三年七月一日
书记员 ：孙亚红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第297号
原告陵县农村信用合作联社，住所地陵城区。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，男，陵县农村信用合作联社资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人冯春燕，女，陵县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被告田然然，女，1987年2月生，汉族，住陵城区。
被告徐洪凯，男，1987年12月生，汉族，住陵城区�
被告徐士瑞，男，1973年1月生，汉族，住陵城区。
被告崔华英，女，1973年9月生，汉族，住陵城区。
被告徐佃清，男，1971年8月生，汉族，住陵城区。
被告徐兰香，女，1972年8月生，汉族，住陵城区。
被告徐连文，男，1963年8月生，汉族，住陵城区。
被告李玉芬，女，1962年1月生，汉族，住陵城区。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田然然、徐洪凯、徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春燕到庭参加了诉讼，被告田然�、徐洪凯经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书公告期满未到庭参加诉讼，被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年10月30日，被告田然然在陵县农村信用合作联社糜镇分社办理贷款8万元，到日期为2013年10月24日，约定月利率为7.5‰，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，自逾期之日起在贷款执行利率基础上加收30%的罚息。另外，该笔贷款由徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬提供担保。原告履行放款责任后，被告未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，要求被告田然然、徐洪凯偿还借款本金79985.19元及利息、罚息；被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告田然然、徐洪凯、徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告陵县农村信用合作联社糜镇分社与徐士瑞、徐佃清、徐连文签订保证合同。该合同约定，保证人自愿为债权人（信用社）与债务人（田然然）自2012年10月30日起至2013年10月24日止形成的人民币贷款债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保的借款本金数额为捌万元，担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的各种费用，保证期间为决算期届至之日期两年。同日，原告与被告田然然签订个人借款合同，约定自2012年10月30日至2013年10月24日期间，被告田然然可在原告处贷款捌万元，借款方式为可循环方式。2012年10月30日，被告田�然向原告借款8万元，借款利率为7.50000‰。同日，原告信用社将该笔贷款8万元转入合同约定的被告田然然名下的银行账户（91XXXXXXXXXXXXXX9816）内。另查明，2012年9月30日，被告田然然、徐洪凯向原告出具夫妻共同还款责任承诺书，承诺与丈夫徐洪凯共同偿还信用社贷款。同日，被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬向原告出具共同担保责任承诺书，承诺共同为田然然的贷款承担连带保证责任。2013年10月25日被告田然然仅偿还借款本金14.81元，至2015年5月18日被告田然然尚欠借款本金79985.19元及利息16057.05元未予偿还，其他被告亦未履行连带保证责任。
以上事实有原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同担保责任承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、银行卡�史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告信用社与被告徐士瑞、徐佃清、徐连文签订的保证合同、与被告田然然签订的个人借款合同、被告徐洪凯向原告出具的夫妻共同还款承诺书以及被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬出具的共同担保责任承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告田然然在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，被告田然然已构成违约。被告徐洪凯向原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还该银行贷款。原告主张被告田然然、徐洪凯偿还尚欠借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内起诉并要求被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬承担保证责任后有权向被告田然然、徐洪凯追偿。被告田然然、徐洪凯、徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田然然、徐洪凯于本判决生效后十日内返还原告陵县农村信用合作联社借款本金79985.19元及利息16057.05元（自2015年5月18日起之后利息及罚息按合同约定利率计算至付清�日止）；
二、被告徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后有向被告田然然、徐洪凯追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告田然然、徐洪凯、徐士瑞、崔华英、徐佃清、徐兰香、徐连文、李玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
�判长孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 牟悦俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 齐富强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00140号
申请人曹正坤，市民。
法定代理人耿田田，女，1986年7月6日出生，汉族，市民，（系曹正坤母亲）。
被申请人徐树梅，居民。
本院在受理申请人曹正坤诉被申请人徐树梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人徐树梅所有的苏N**小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐树梅所有的苏N**小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 勤