四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2275号
原告廖常海。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告廖礼涛。
原告廖常海与被告廖礼涛合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，于2013年9月30日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告廖常海及其委托代理人孙乾勇，被告廖礼涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖常海诉称，1994年9月，原告外出收钱，被别人非法拘禁在广东一家煤矿，从事挖煤劳动。数年后，一个偶然的机会，原告从煤矿逃出来，到佛山市三水市一个五金厂做机修工。2011年8月在工作中受伤，五金厂因此赔偿原告12万元。原告也于2011年10月回到家中，因原告不识字，将存折交给女儿廖礼涛保管。因安置房交差价、购家具等原因，用于家庭开支51000元，余下69000元，被廖礼涛全部取走用于自己的生意中。因69000元的工伤赔偿款，依法属于原告个人所有，现原告要求被告廖礼涛将余下的69000元工伤款偿还给原告，被告负担本案诉讼费。
被告廖礼涛辩称，原告将12万元工伤赔偿款交给被告保管是事实，但除了原告自愿给予和补偿被告的39000元外，被告已将保管在被告处的银行卡及现金全部返还给了原告。
2012年4月26日，原、被告就保管在被告处的12万元工伤款达成了协议：“廖常海交由廖礼涛保管的壹拾贰万元正，经父亲廖常海花销开支贰万壹仟元后剩余玖万玖仟元，现今经父亲廖常海同意，自愿留下叁万玖仟元给女儿，廖常海只拿走陆万元整，从今以后不能以任何借口要求女儿拿钱，另支取现金壹万元，其余贰万元后期再付。”被告当天下午依照协议给付了现金肆万元，其中叁万元是转账，壹万元支付的现金。此后，被告在卡卡转账回单上注明：老爸当日现金领取壹万元，农行卡入账叁万元。并将卡卡转账回单复印后，将卡卡转账回单交给了廖常海。至此被告应当返还原告的只剩下贰万元。2012年6月10日，原告廖常海购买的家电到位，被告在银行取出剩余的贰万元送到原告的住房交给了原告。所以，被告已经将12万元全部返还给了原告。
另，原告赠与和补偿被告39000元，是因为原告离家出走时�告当时年仅16岁，原告是为弥补自己的过失。再有就是原告2011年回家时，征地安置已经结束，被告将自己的农转非指标让给了原告，所以，原告要给予被告经济补偿。
经审理查明，1994年9月，原告因故外出数年后，2011年8月到佛山市三水市一个五金厂做机修工，在工作中受伤，该五金厂因此赔偿原告12万元。原告于2011年10月回到家中，便将12万元存款的存折交给女儿廖礼涛保管。2011年10月31日起，被告陆续将钱取出，由其实际管理。因原告用于家庭开支等给付了21000元，余下99000元。2012年4月26日，原、被告就保管在被告处的余下的99000万元工伤赔偿款达成了协议：“1、廖常海交由廖礼涛保管的壹拾贰万元正，经廖常海花销开支贰万壹仟元后剩余玖万玖仟元。现今，经父亲廖常海同意，自愿留下叁万玖仟元给女儿，廖常海只拿走陆万元整。从今以后不能以任何借口要求女儿拿钱。2、2012年4月26日下午先转叁万元到廖常海卡上，另支取现金壹万元。其余贰万元后期再付。…”被告当天下午15时59分在农业银行金堂县支行转款3万元给原告廖常海。此后，被告在卡卡转账回单（复印件）上注明：“老爸当日现金领取壹万元，农行卡入账叁万元。”被告廖礼涛签名。审理中，经被告廖礼涛申请，本院委托成都清源司法鉴定中心，对上述《父女协议》中廖常海的签名是否是廖常海本人签字进行鉴定，其结论为《父女协议》上落款处的“廖常海”署名是廖常海本人签名。被告廖礼涛给付鉴定费1200元。
另查明，被告提供的自己农行卡交易清单显示，2012年4月26日转账3万元，分5次取现1万元；2012年6月10日分5次取现2万元。
原告提供的购买家电等的发票时间为2012年5月1日。
上述事实，有2012年3月28日周伯科与廖常海离婚案件庭审笔录，民事判决书，银行账户明细表，送货单、收据（电器保修凭证），父女协议、银行转账单、银行明细、报警登记表，申请交换社保名额申请书以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，原告廖常海基于与被告廖礼涛特殊的父女亲情关系，将属于自己的12万元存款存折交由被告廖礼涛，双方形成了被告廖礼涛负有对原告廖常海存折的保管义务以及对银行存款支取、支取安全的管理义务，原告廖常海可随时要求被告廖礼涛取出并给付银行存款的合同关系。随后被告廖礼涛陆续将存款取出存入自己银行账上，并没有占为己有的意思，是被告合理履行合同义务之管理责任，但被告廖礼涛仍应在原告廖常海需要用款时取出并给付原告。
根据上述查明的案件事实，被告因原告日常开支等支出21000元和转账给付原告30000元的事实双方无异议，还剩余款项应为69000元。被告主张的原告赠与其39000万元，原告虽然予以否认，但根据2012年4月26日，原、被告双方签订的《父女协议》中载明的“现今，经父亲廖常海同意，自愿留下叁万玖仟元给女儿，廖常海只拿走陆万元整。从今以后不能以任何借口要求女儿拿钱”，虽然原告廖常海否认协议上的签名，但经过司法鉴定确认协议中的签名是原告廖常海本人所签，并结合2012年4月26日下午被告廖礼涛转账3万元给原告廖常海的情况与协议内容一致的事实，该协议是真实、合法有效的，本院予以采纳。根据协议中“自愿留下叁万玖仟元给女儿，廖常海只拿走陆万元整”的文意，本院确认原告廖常海自愿赠与被告廖礼涛39000元。根据赠与合同的要求，赠与合同生效应当具备的基本条件是双方当事人的意思表示真实，标的物实际交付。原、被告签订的《父女协议》中有原告赠与被告39000元的真实意思表示，同时根据《中华�民共和国物权法》第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。因本案原、被告订立《父女协议》时，被告廖礼涛已经合法占有了赠与的39000元，不需另行交付，故，原告赠与被告39000元的事实予以确认。还剩余的款项为30000元。被告廖礼涛辩称其2012年4月26日给付原告10000元现金，仅有取款记录和其本人书写的“老爸当日现金领取壹万元，农行卡入账叁万元。”的记载，但原告否认此事，被告没有提供已将取出的10000元给付原告的依据；被告又称2012年6月10日给付原告2万元，也仅有其陈述和取款记录，原告对此予以否认，被告仍然没有提供已将取出的20000元给付原告的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对被告的这两次共计给付3万元的主张，本院不予支持。审理中产生的鉴定费1200元因属于原告廖常海否认自己在《父女协议》上的签名，导致司法鉴定而产生的费用，由于司法鉴定结论确认了原告廖常海自己签名属实，故该费用属于原告廖常海否认签名扩大的损失，依法应由原告廖常海负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖礼涛于本判决生效后十五日内给付原告廖常海人民币28800万元。
二、驳回原告廖常海的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告廖常海负担380元，被告廖礼涛负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾进
二〇一四年四月三日
书记员 欧莉