wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00597号
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号2幢103室。
负责人陈虎，该公司经理。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告陈敏，居民。
本院在审理原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 刘志坚
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡正兵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1217号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，系该行职工。
被告：闫瑞义，农民。
被告：张贵红，农民。
被告：杨知队，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告闫瑞义、张贵红、杨知队金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告闫瑞义、张贵红、杨知队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告闫瑞义于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购砂石料。2013年1月2日，我行与被告闫瑞义签订农户贷款借款合同，由被告张贵红、杨知队提供担保。被告闫瑞义于2013年12月31日借款5万元，2014年12月10日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告闫瑞义偿还拖欠的本金5万元及利息，被告张贵红、杨知队承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告闫瑞义、张贵红、杨知队未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告闫瑞义以购柴油为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告张贵红、杨知队为其贷款的担保人。2013年1月1日，原告与被告闫瑞义签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购柴油，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××10），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2013年1月2日至2015年1月1日止）内向被告闫瑞义提供借款，被告闫瑞义可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告张贵红、杨知队以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告闫瑞义的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告闫瑞义约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2013年12月31日原告农行阳谷县支行向被告闫瑞义指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告闫瑞义确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月31日至2014年12月10日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告闫瑞义未向原告偿还借款本金及利息，被告张贵红、杨知队也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告闫瑞义偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告张贵红、杨知队承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告闫瑞义等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告闫瑞义向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫瑞义应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告张贵红、杨知队在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告闫瑞义向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告闫瑞义未按约定履行还款义务的情形下，被告张贵红、杨知队作为保证人，应承担连带清偿责任。被告张贵红、杨知队承担连带清偿责任后，依法享有向被告闫瑞义追偿的权利。被告闫瑞义、张贵红、杨知队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫瑞义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告张贵红、杨知队对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张贵红、杨知队承担清偿责任后，有权向被告闫瑞义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1217号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：李玉高，系该行职工。被告：闫瑞义，农民。被告：张贵红，农民。被告：杨知队，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告闫瑞义、张贵红、杨知队金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告闫瑞义、张贵红、杨知队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：被告闫瑞义于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购砂石料。2013年1月2日，我行与被告闫瑞义签订农户贷款借款合同，由被告张贵红、杨知队提供担保。被告闫瑞义于2013年12月31日借款5万元，2014年12月10日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告闫瑞义偿还拖欠的本金5万元及利息，被告张贵红、杨知队承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告闫瑞义、张贵红、杨知队未答辩。经审理查明：2012年12月24日，被告闫瑞义以购柴油为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告张贵红、杨知队为其贷款的担保人。2013年1月1日，原告与被告闫瑞义签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购柴油，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××10），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2013年1月2日至2015年1月1日止）内向被告闫瑞义提供借款，被告闫瑞义可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张贵红、杨知队以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告闫瑞义的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告闫瑞义约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日原告农行阳谷县支行向被告闫瑞义指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告闫瑞义确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月31日至2014年12月10日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告闫瑞义未向原告偿还借款本金及利息，被告张贵红、杨知队也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告闫瑞义偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告张贵红、杨知队承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告闫瑞义等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告闫瑞义向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫瑞义应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告张贵红、杨知队在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告闫瑞义向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告闫瑞义未按约定履行还款义务的情形下，被告张贵红、杨知队作为保证人，应承担连带清偿责任。被告张贵红、杨知队承担连带清偿责任后，依法享有向被告闫瑞义追偿的权利。被告闫瑞义、张贵红、杨知队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫瑞义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告张贵红、杨知队对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张贵红、杨知队承担清偿责任后，有权向被告闫瑞义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1723号
申请人：襄阳全安消防工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区河心村七组2号，统一社会信用代码91420600097654122L。
法定代表人：果道志，该公司总经理。
被申请人：湖北龙鹏房地产集团有限责任公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路38号，统一社会信用代码9142062478449778XK。
法定代表人：王星伦，该公司执行董事。
申请人襄阳全安消防工程有限公司与被申请人湖北龙鹏房地产集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人襄阳全安消防工程有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北龙鹏房地产集团有限责任公司在南漳农村商业银行水镜路支行账号82×××79的存款1200000元予以冻结。担保人江海军自愿以其名下位于××的一套房屋（谷城县房权证字第××号，建筑面积475.75㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳全安消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北龙鹏房地产集团有限责任公司在南漳农村商业银行水镜路支行账号82×××79的存款1200000元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对担保人江海军名下位于××的一套房屋（谷城县房权证字第××号，建筑面积475.75㎡）予以查封，查封期限为一年。查封期间，该房屋由担保人江海军管理，但不得将房屋出售、出借、为他人提供担保或设立其他权利负担。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 周善强
人民陪审员 肖大友
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 柳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1723号之一
解除保全申请人：襄阳全安消防工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区河心村七组2号，统一社会信用代码91420600097654122L。
法定代表人：果道志，该公司总经理。
被申请人：湖北龙鹏房地产集团有限责任公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路38号，统一社会信用代码9142062478449778XK。
法定代表人：王星伦，该公司执行董事。
襄阳全安消防工程有限公司与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂0624民初1723号民事裁定，对湖北龙鹏房地产集团有限责任公司在南漳农村商业银行水镜路支行账号82×××79的存款1200000元予以冻结，对担保人江海军名下位于××的一套房屋（谷城县房权证字第××号，建筑面积475.75㎡）予以查封。襄阳全安消防工程有限公司于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，襄阳全安消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对湖北龙鹏房地产集团有限责任公司在南漳农村商业银行水镜路支行账号82×××79的存款1200000元的冻结。
二、解除对担保人江海军名下位于××的一套房屋（谷城县房权证字第××号，建筑面积475.75㎡）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 周善强
人民陪审员 肖大友
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1454号
上诉人（原审被告）刘鑫，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）白雪，现住赤峰市。
原审被告夏冬燕，现住赤峰市。
原审第三人管凤丽，现住赤峰市。
上诉人刘鑫因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定的事实：2010年12月11日，刘鑫、夏冬燕及案外人何全锋向白雪借款60000元，同日为白雪出具了等额借据，该笔借款至今未还。白雪与第三人管凤丽已于2010年9月8日离婚。
原审认为：刘鑫、夏冬燕与案外人何全锋向白雪借款60000元的事实清楚，有为白雪出具的借据为凭，应予偿还。刘鑫、夏冬燕抗辩向白雪借款50000元的主张不能成立，本院不予支持。刘鑫、夏冬燕称其已偿清借款的事实，只有其口头陈述，没有提供证据予以证明，白雪对此亦不予认可，故刘鑫、夏冬燕应承担举证不能的法律后果。刘鑫、夏冬燕借款时，白雪与第三人管凤丽已经离婚，故此笔债权不属于原告与第三人的夫妻共同债权，诉讼中，刘鑫、夏冬燕又未能提供白雪曾与其约定向第三人管凤丽履行还款义务的证据，亦未提交曾向第三人管凤丽履行过还款义务的证据，故刘鑫、夏冬燕辩称的已经向第三人履行还款义务，不欠白雪款的理由不能成立，本院不予支持。
原审判决：被告刘鑫、夏冬燕于本判决生效后5日内偿还原告白雪借款60000元。
原审宣判后，刘鑫不服，以“二上诉人的确在2010年12月11日从被上诉人借过款，但所借数额为50000元，而是被上诉人看到二上诉人急需用钱，强迫二上诉人在借据上写明借款60000元，此纯系被上诉人利用自己的优势地位，在上诉人危难的时候胁迫所至。同时被上诉人还隐瞒了与第三人管凤丽已经离婚的事实，在被上诉人要求上诉人向其还款的时候，恶意的把管凤丽的银行账户指定为上诉人还款账户”等为主要理由上诉于本院。被上诉人白雪未提出书面答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：刘鑫、夏冬燕及案外人何全锋与白雪因民间借贷而形成的债权、债务关系明确，有白雪持有的书证“借条”在卷佐证，足以认定。刘鑫在诉讼中提出的抗辩理由并无证据支持，因此原审依证据优势认定事实并判令债务人偿还借款并无不当。二审中刘鑫虽然仍坚持其原抗辩理由，但仍不能提供新的证据支持自己的诉讼主张，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人刘鑫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘鑫负担。邮寄送达费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1454号上诉人（原审被告）刘鑫，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）白雪，现住赤峰市。原审被告夏冬燕，现住赤峰市。原审第三人管凤丽，现住赤峰市。上诉人刘鑫因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定的事实：2010年12月11日，刘鑫、夏冬燕及案外人何全锋向白雪借款60000元，同日为白雪出具了等额借据，该笔借款至今未还。白雪与第三人管凤丽已于2010年9月8日离婚。原审认为：刘鑫、夏冬燕与案外人何全锋向白雪借款60000元的事实清楚，有为白雪出具的借据为凭，应予偿还。刘鑫、夏冬燕抗辩向白雪借款50000元的主张不能成立，本院不予支持。刘鑫、夏冬燕称其已偿清借款的事实，只有其口头陈述，没有提供证据予以证明，白雪对此亦不予认可，故刘鑫、夏冬燕应承担举证不能的法律后果。刘鑫、夏冬燕借款时，白雪与第三人管凤丽已经离婚，故此笔债权不属于原告与第三人的夫妻共同债权，诉讼中，刘鑫、夏冬燕又未能提供白雪曾与其约定向第三人管凤丽履行还款义务的证据，亦未提交曾向第三人管凤丽履行过还款义务的证据，故刘鑫、夏冬燕辩称的已经向第三人履行还款义务，不欠白雪款的理由不能成立，本院不予支持。原审判决：被告刘鑫、夏冬燕于本判决生效后5日内偿还原告白雪借款60000元。原审宣判后，刘鑫不服，以“二上诉人的确在2010年12月11日从被上诉人借过款，但所借数额为50000元，而是被上诉人看到二上诉人急需用钱，强迫二上诉人在借据上写明借款60000元，此纯系被上诉人利用自己的优势地位，在上诉人危难的时候胁迫所至。同时被上诉人还隐瞒了与第三人管凤丽已经离婚的事实，在被上诉人要求上诉人向其还款的时候，恶意的把管凤丽的银行账户指定为上诉人还款账户”等为主要理由上诉于本院。被上诉人白雪未提出书面答辩。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：刘鑫、夏冬燕及案外人何全锋与白雪因民间借贷而形成的债权、债务关系明确，有白雪持有的书证“借条”在卷佐证，足以认定。刘鑫在诉讼中提出的抗辩理由并无证据支持，因此原审依证据优势认定事实并判令债务人偿还借款并无不当。二审中刘鑫虽然仍坚持其原抗辩理由，但仍不能提供新的证据支持自己的诉讼主张，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人刘鑫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘鑫负担。邮寄送达费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  孟 和审判员  莲 荣二〇一四年十一月十日书记员  孙 皓
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保247号
申请保全人：朱龙国。
被保全人：朱光一。
根据本院作出的（2018）吉2401民初566号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月31日到（延吉市房产局）送达了（2018）吉2401执保247号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十四日
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审28号
申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，局长。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。
被执行人钟世福，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人连城县市场监督管理局于2017年5月3日向我院申请执行被执行人钟世福工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县市场监督管理局以“被执行人钟世福所经营的姜糖预包装食品标签上没有标注产品标准代号和生产许可编号，××预防、治疗功能的内容”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款和第七十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，于2016年9月21日对被执行人钟世福作出了连市监执处[2016]30号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收违法所得1972元；二、罚款人民币69450元。
本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的连市监执处[2016]30号行政处罚决定书，于2016年9月27日依法送达给被执行人钟世福，被执行人钟世福未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的连市监执处[2016]30号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人钟世福仍未履行缴纳罚没款计人民币71422元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年5月3日申请我院强制执行，要求执行被执行人钟世福缴纳罚没款人民币71422元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连市监执处[2016]30号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人钟世福必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚没款合计人民币71422元，上缴国库。被执行人钟世福若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
人民陪审员 蓝 春
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审28号申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。法定代表人蒋日贵，局长。委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。被执行人钟世福，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人连城县市场监督管理局于2017年5月3日向我院申请执行被执行人钟世福工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县市场监督管理局以“被执行人钟世福所经营的姜糖预包装食品标签上没有标注产品标准代号和生产许可编号，××预防、治疗功能的内容”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款和第七十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，于2016年9月21日对被执行人钟世福作出了连市监执处[2016]30号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收违法所得1972元；二、罚款人民币69450元。本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的连市监执处[2016]30号行政处罚决定书，于2016年9月27日依法送达给被执行人钟世福，被执行人钟世福未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的连市监执处[2016]30号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人钟世福仍未履行缴纳罚没款计人民币71422元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年5月3日申请我院强制执行，要求执行被执行人钟世福缴纳罚没款人民币71422元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连市监执处[2016]30号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人钟世福必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚没款合计人民币71422元，上缴国库。被执行人钟世福若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  曹才生人民陪审员  蓝 春二〇一七年五月二十四日代理书记员  伍绍威
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2504号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人邢荣飞，农民。
被执行人管倩，农民。
被执行人邢殿利，农民。
被执行人孟庆英，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与邢荣飞、管倩、邢殿利、孟庆英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1391号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16257号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吕小波，男，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24433.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24433.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1456号
上诉人（原审被告）：陈友亮，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住广东省珠海市。
委托代理人：何玉兰，女，汉族，1971年8月12日出生，户籍地福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）：郑益群，男，1960年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住广东省中山市。
委托代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。
上诉人陈友亮因与被上诉人郑益群民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月23日，郑益群通过其名下20110267010397437银行账号以网转方式向陈友亮名下6222082002001028449银行账号汇款30000元。2015年5月25日，费某通过其名下2002025101005451982银行账号以ATM转账方式向陈友亮名下6222082002001028449银行账号汇款40000元。2015年5月26日，费某通过其名下2002025101005451982银行账号以ATM转账方式向陈友亮名下6222082002001028449银行账号汇款57500元。庭审中，陈友亮确认收到上述汇款，但认为郑益群汇款是替案外人米胜利偿还欠款，至于费某汇款的原因陈友亮代理人表示不清楚。而后，郑益群以多次向陈友亮催收借款未果为由，于2015年9月21日起诉至原审法院，请求判令：1.陈友亮立即偿还郑益群借款本金127500元及利息（从起诉之日起，按月息2.5%计付）；2.本案诉讼费由陈友亮承担。
诉讼中，根据郑益群申请，原审法院依法通知证人费某到庭作证。证人费某证实：费某并不认识陈友亮。2015年5月25日，郑益群联系费某称其不在珠海，帮忙转钱给陈友亮。费某于2015年5月25日向陈友亮汇款40000元、于2015年5月26日向陈友亮汇款57500元。经质证，郑益群对证人证言予以确认，陈友亮则认为可能存在同名同姓汇款的情况，证人证言由法院依法认定。
原审法院认为：郑益群主张陈友亮向其借款127500元的事实，虽然没有提供书面的借款凭证，但其提供了郑益群工行账号交易明细流水、费某工行活期历史明细清单、费某证人证言及手机短信予以证明，各证据能相互印证，形成一条完整的证据链，陈友亮对郑益群及费某的汇款事实亦不存异议，郑益群与陈友亮之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。至于陈友亮抗辩认为郑益群汇款30000元是代替案外人向其偿还债务的意见，未能提供证据予以证明，郑益群亦不予确认，陈友亮该抗辩意见，于法无据，原审法院不予采信。由于双方没有约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，郑益群可以随时要求陈友亮履行还款义务。郑益群于2015年9月21日以起诉方式向陈友亮主张还款，至今已经过较长时间，应视为已给予陈友亮必要的准备时间，郑益群主张陈友亮清偿借款本金127500元的诉求，理据充分，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑益群认为双方曾口头约定按月利率2.5%计付利息，陈友亮对此不予确认，郑益群亦未能提供证据予以证明，原审法院对郑益群的主张不予采纳。双方没有约定利息亦未约定逾期利率，现郑益群主张逾期还款利息，应以实际欠款额为基数，从2015年9月21日（即起诉之日）起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付为宜。超出部分原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈友亮应于原审判决生效之日起七日内向郑益群清偿借款本金127500元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2015年9月21日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。案件受理费2850元，减半收取1425元（郑益群已预交），由陈友亮负担（陈友亮于原审判决生效之日起七日内迳付郑益群）。
上诉人陈友亮不服原审判决，向本院提起上诉称：郑益群诉称的款项系其代米胜利偿还债务给陈友亮，现郑益群反悔讨回该款没有道理，陈友亮无需向郑益群清偿款项。请求二审法院撤销原判，改判驳回郑益群的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由郑益群承担。
被上诉人郑益群辩称：本案第一次借款是陈友亮向郑益群借款，第二次借款是通过费某转账给郑益群。陈友亮与郑益群是朋友关系，通过电话方式借款。两次借款陈友亮都通过短信确认收到借款，可以视为借款交付成立。陈友亮称帮案外人米胜利还款没有任何事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈友亮上诉主张涉案款项系郑益群代案外人米胜利偿还债务，陈友亮对自己的该主张应提供相应的证据。由于陈友亮没有提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果。陈友亮的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元（陈友亮已预交），由上诉人陈友亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑 蕙
黄燕红
第5页共5页
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2343号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙久明，男，汉族，农民，住山东省聊城市东阿县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人孙久明劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人孙久明的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告孙久明于2010年2月份到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年2月份，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月10日出具聊高开劳人仲案字[2015]第10号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金14800元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2691元。
原审审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2691元，在原告处工作了5年，被告应支付经济补偿金13455元（2691元/月×5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2010年2月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙久明经济补偿金13455元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙久明答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一六年十二月九日
书记员 茹 博
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2358号
上诉人（原审原告）：于德彬，男，1973年2月24日生，汉族，住吉林省农安县小城子乡万胜发村曲家围子屯*组，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊春彩，女，1971年11月24日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜军，男，1970年11月18日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芷丽华，女，1968年8月3日出生，汉族，住高碑店市。
�诉人于德彬因与被上诉人樊春彩、王胜军、芷丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判对于双方当事人是否存在借款事实尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2868号民事判决；
二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。
上诉人于德彬预交的二审案件受理费14160元，予以退还。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 佳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初356号
原告哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人韩东伟，系该公司总经理。
委托代理人张志新，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告王巍，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司（以下简称哈尔滨益嘉公司）与被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨益嘉公司委托代理人张志新到庭参加诉讼，被告王巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨益嘉公司诉称，2012年初至2014年4月期间，被告王巍向哈尔滨益嘉公司购买监控器材及电脑配件，至2014年5月20日，尚欠哈尔滨益嘉公司货款人民币25000.00元。2016年4月20日，王巍为哈尔滨益嘉公司出具欠据一张，确认其截止2014年5月20日尚欠哈尔滨益嘉公司货款人民币25000.00元。哈尔滨益嘉公司多次向王巍催要未果，故诉至法院，要求王巍给付货款人民币25000.00元及逾期付款利息（自2014年5月20日起按照年利率6%支付至本息清偿之日）。
被告王巍经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，被告王巍自2012年开始从原告哈尔滨益嘉公司购买监控器材和电脑配件，至2014年5月20日，尚欠货款人民币25000.00元。王巍于2016年4月20日给哈尔滨益嘉公司出具欠据一份，该欠据内容为“欠款人：王巍（身份证号：×××），于2012年在益嘉视讯科技发展有限公司开始进货，截止2014年5月20日，尚欠货款人民币25000.00元（贰万伍仟元整），之后无欠款。2016年4月20日尚欠款25000.00元（贰万伍仟元整）。”双方在欠据上未约定货款给付时间。以上事实有原告哈尔滨益嘉公司提供的欠据、当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告哈尔滨益嘉公司与被告王巍因拖欠货款所产生的债权债务关系合法有效，王巍应当将拖欠的货款予以给付，并应承担逾期给付违约责任，向哈尔滨益嘉公司支付逾期给付货款的利息损失。由于双方是因买卖合同就货款结算所形成的欠据，因此，在欠据上未约定货款具体给付时间的情况下，欠据形成之日即为货款应清偿之日，哈尔滨益嘉公司要求从2014年5月20日起按照年利率6%给付至付清之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王巍给付原告哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司货款人民币25000.00元及利息（自2014年5月20日开始按照年利率6%计算至付清之日止）。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告王巍负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一七年四月六日
书记员 陈显涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19361号
申请执行人上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人代建功，总经理。
被执行人金雷，男，1976年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初36087号原告上海家标堂房地产经纪有限公司诉被告金雷房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人金雷暂无财产可供执行，申请执行人上海家标堂房地产经纪有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初36087号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行审224号
申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙冠军，局长。
委托代理人李建林，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。
委托代理人梁国利，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。
被执行人董瑞昌，男，1957年2月2日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局向本院申请强制执行卢环罚【2017】054号行政处罚决定书，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，董瑞昌在养殖过程中涉嫌利用无防渗漏措施的坑塘储存养殖废水粪便废弃物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。2017年6月6日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环责改字【2017】027号责令改正违法行为决定书，责令董瑞昌停止违法行为。2017年6月12日，该局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环罚【2017】054号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止违法行为。2、罚款人民币100000元。2017年10月19日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局申请法院强制执行卢环罚【2017】054号行政处罚决定书。
本院认为，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局作出的卢环罚【2017】054号行政处罚决定书违反法定程序，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行卢环罚【2017】054号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一七年十一月十五日
书记员朱春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0324行审224号申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局，统一社会信用代码×××。法定代表人孙冠军，局长。委托代理人李建林，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。委托代理人梁国利，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。被执行人董瑞昌，男，1957年2月2日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局向本院申请强制执行卢环罚【2017】054号行政处罚决定书，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，董瑞昌在养殖过程中涉嫌利用无防渗漏措施的坑塘储存养殖废水粪便废弃物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。2017年6月6日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环责改字【2017】027号责令改正违法行为决定书，责令董瑞昌停止违法行为。2017年6月12日，该局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环罚【2017】054号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止违法行为。2、罚款人民币100000元。2017年10月19日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局申请法院强制执行卢环罚【2017】054号行政处罚决定书。本院认为，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局作出的卢环罚【2017】054号行政处罚决定书违反法定程序，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行卢环罚【2017】054号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一七年十一月十五日书记员朱春阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4277号
原告朱达荣，居民。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人杨军军，总经理。
委托代理人朱洁培，该公司员工。
原告朱达荣与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司（以下简称平安财产保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱达荣的委托代理人王建新、被告平安财产保险的委托代理人朱洁培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱达荣诉称，2011年10月22日17是40分左右，朱达新驾驶原告所有的苏GN59**行至灌××××路段，撞击在其前方同向行驶的周达利驾驶的苏G×××××号二轮摩托车左侧尾部，造成周达利受伤车辆损坏之交通事故。经灌南县交通警察大队认定，朱达新负该事故的全部责任，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，经灌南县人民法院判决朱达新赔偿周达利33953.02元。现要求被告支付保险金33953.02元。
被告平安财产保险辩称，根据2013年南商初字第134号判决书，保险公司已在商业险的范围内赔付朱达荣商三险16万元，赔偿责任已履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱达荣弟弟朱达新将原告所有的苏G×××××号轿车于2011年10月14日在被告处投保商业第三者责任险20万及车辆损失险46000元，保险期限从2011年10月22日零时起至2012年10月21日二十四时止。2011年10月22日，原告朱达荣将自己所有的苏GN59**号轿车借给朱达新驾驶，17时40分左右朱达新驾驶行该车行至苏××灌南县××与周达利驾驶摩托车相撞，造成周达利受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，朱达新负全部责任。中国平安机动车辆保险条款第十九条规定，“对在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率20%”。周达利因交通事故造成的各项损失为324714.56元，由平安财产保险在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分，由被告朱达新赔偿204714.56元，朱达新于2013年3月6日已将赔偿款兑现给周达利。而后原、被告双方因对保险金赔偿发生争议，原告诉来本院，本院于2013年5月13日作出判决：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司支付原告朱达荣商业第三者责任险保险金160000（200000－200000×20%）元。因原告伤情复发，经治疗又花去医疗费用等经济损失34646.92，经本院于2015年12月14日作出判决，朱达新赔偿周达利各项经济损失33618.52元及诉讼费334.50元，合计33953.02元，该款已兑现。为此，原告诉来本院要求被告支付理赔款33953.02元。
上述事实，有原、被告的陈述，电话营销专用机动车辆保险单、灌南县人民法院（2012）南民初字第1566号民事判决书、（2013）南民初字第0134号民事判决书、（2015）南民初字第2266号民事判决书、收条、发票、中国平安机动车辆保险条款（2009年版）等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，原告朱达荣在被告处投保投保商业第三者责任险，约定赔偿限额20万的保险合同合法有效。周达利因伤复发而又一次就诊花去的合理医疗费33618.52元费用及诉讼费334.50元已由朱达新赔偿周达利，被告应在赔偿限额20万元内支付原告赔偿金。朱达新合计已向周达利支付赔偿款238333.08元及诉讼费334.50元。根据约定计算保险金数额为238333.08元×（1-20%）＝190666.46元，被告虽已向原告支付保险金16万元，但该理赔款的赔偿金额并未超出合同约定的赔偿限额20万元，故被告仍应向原告支付商业第三者责任险保险金30666.46元，故对被告提出的赔偿责任已履行完毕，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由本院不予采信。诉讼费用334.50元是诉讼过程中必需交纳的费用，被告系败诉方，依法应承担该费用。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱达荣商业第三者责任险保险金30666.46元及诉讼费334.50元，合计31000.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告朱达荣负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港支公司负担274元，（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费648元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 维
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益
……
第十八条……
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4015号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华区南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：陈xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈xx供用电合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈xx的起诉。
经审查，本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2474号
原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司。住所地成都市高新区。
法定代表人陆建海，该公司董事长。
委托代理人冯伟，男，汉族，1985年3月25日生，住四川省青神县。
被告杨富强，男，苗族，1980年8月12日生，住四川省古蔺县。
原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司诉被告杨富强劳动争议纠纷一案中，原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司负担。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年一月九日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第2474号原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司。住所地成都市高新区。法定代表人陆建海，该公司董事长。委托代理人冯伟，男，汉族，1985年3月25日生，住四川省青神县。被告杨富强，男，苗族，1980年8月12日生，住四川省古蔺县。原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司诉被告杨富强劳动争议纠纷一案中，原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告四川天地精灵熊猫文化发展有限公司负担。代理审判员  杨登琼二〇一五年一月九日书 记 员  沈小博
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00159号
原告：巨万品，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王林英，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：邵小利，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：巨倩倩，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：巨伟奇，男，2008年12月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邵小利，系巨伟奇之母。
原告：巨志祥，男，2011年2月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邵小利，系巨志祥之母。
六原告共同委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（组织机构代码05849458-4）。
负责人：黄琨，该支公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
原告巨万品、王林英、邵小利、巨倩倩、巨伟奇、巨志祥诉被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人ＸＸ，被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨万品、王林英、邵小利、巨倩倩、巨伟奇、巨志祥诉称，2013年6月19日，巨年清在被告公司购买了“托付永远”卡式意外伤害保险，意外伤害身故的保险金额为50，000元。2013年12月4日，被保险人巨年清发生意外事故导致死亡。原告巨万品、王林英系巨年清父母；邵小利系巨年清之妻；巨倩倩、巨伟奇、巨志祥系巨年清子女。后原告方向被告要求赔偿，但多次协商未果。现要求被告赔偿原告方保险赔偿金50，000元。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，对被告与巨年清存在保险合同关系及巨年清发生意外事故死亡的事实均无异议。但巨年清的职业为驾驶员，按照投保的“托付永远”保险条款规定，依其职业只能按保险金额的60%赔付即为30，000元；怀远县爱国汽贸公司已将赔偿款支付给六原告，原告不应重复诉讼，如被告将赔偿款赔付给原告方，六原告应将该款返还给怀远县爱国汽贸公司；被告不应承担诉讼费用。
六原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证。
1、户口簿一份，证明六原告与巨年清的关系。
被告对此无异议。
2、交通事故责任认定书及巨年清的驾驶证各一份，证明保险事故发生，巨年清已死亡及巨年清在发生事故时有合法的驾驶资格。
被告对此无异议。
3、火化证明（复印件）及死亡证明各一份，证明巨年清因事故意外死亡的事实。
被告对此无异议，但认为火化证明应提供原件。
4、“托付永远”保险卡一份，证明巨年清与被告公司存在保险合同关系，意外死亡的保险金额为50，000元。
被告对此无异议。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院提供如下证据并经庭审质证。
1、托付永远保险条款一份，证明根据条款规定，巨年清职业为驾驶员，赔付比例为60%即30，000元。
六原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为投保人在购买保险时并不知道保险条款内容。
2、六原告的收条一份（复印件），证明原告方已从怀远县爱国汽贸公司获得赔偿款，不能重复获得赔偿。
六原告认为证据与本案无关联性。
对原告提供的证据真实性被告无异议的，本院均予以认定。
经本院审理查明，2013年6月19日，巨年清在被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了“托付永远”卡式意外伤害保险，保险金额为意外伤害身故赔偿50，000元。2013年12月4日，巨年清因驾驶车辆发生交通事故导致死亡。后原告方向被告公司要求理赔，但在赔偿金额上多次协商未成，六原告遂诉至本院，要求处理。另查，巨万品、王林英系巨年清父母；邵小利系巨年清之妻；巨倩倩、巨伟奇、巨志祥系巨年清子女。
本院认为，巨年清与被告公司于2013年6月19日建立的“托付永远”意外伤害保险合同合法有效。2013年12月4日，巨年清驾驶车辆发生事故意外死亡，被告应按合同约定进行赔偿。被告提出的“托付永远”意外伤害保险的条款规定，职业为运输行业驾驶员的赔偿系数为60%，即50，000元的保险金额只赔偿30，000元。一是被告并无证据证明巨年清的职业为运输行业驾驶员；二是被告提出的保险条款既不能证明该条款的内容投保人已全部了解，及被告公司对条款内容向投保人进行说明；且保险条款中的按职业规定赔付比例，其性质就是部分免除保险人依法应承担的保险义务。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；故对被告的该主张，本院不予采纳。被告方又提出怀远县爱国汽贸公司已将赔偿款支付给六原告，原告不应重复诉讼，如被告将赔偿款赔付原告方，六原告应将该款返还给怀远县爱国汽贸公司。一是被告公司在本院受理的怀远县爱国汽贸公司诉被告公司的保险合同案件中，明确提出怀远县爱国汽贸公司的垫付行为无法律依据，被告公司与怀远县爱国汽贸公司无保险合同关系，不认可其垫付行为。现又提出六原告不能获得重复赔偿，显然相互矛盾。故对被告该主张，本院亦不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告巨万品、王林英、邵小利、巨倩倩、巨伟奇、巨志祥50，000元（巨年清的意外伤害死亡赔偿金）。款由被告直接交付给原告方。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元减半收取525元由被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 解 杰
附相关法律条款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第95号
原告天津北方腾飞能源科技有限公司。住所地：天津市东丽区。
法定代表人刘国彪，该公司总经理。
委托代理人张洪儒，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省保定市，该公司副总经理。
被告宁夏煤炭运销有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人洪杰萌，该公司经理。
委托代理人李宏奎、胡晓婉，宁夏正义达律师事务所律师。
原告天津北方腾飞能源科技有限公司与被告宁夏煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年至2014年，原、被告建立了煤炭购销关系，由原告向被告或按被告的指令向其终端用户供应煤炭，原告依约向被告供应煤炭，被告也给付了部分煤款，至今尚欠原告部分煤炭款。为拖延付款，被告称：公司已按黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的指令向原告供应煤炭。并以此为由反要求原告给付其煤款或代其还债，拖延核算，致无法核算账目，严重损害了原告的利益。几年来，原告按双方约定向被告履行了供煤义务，原告是被告的煤炭供应方，被告是原告的煤炭采购方，从未发生过被告向原告供煤的情况。被告的拖欠行为不仅给原告造成资金周转困难，为便于核算账目，诉至法院，请求：1、被告给付原告部分煤款3658632.95元；2、依法确认双方在煤炭购销关系中原告是供货方，被告是购买方；3、依法确认被告未代黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司向原告供应过任何煤炭；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告诉状中所述的煤炭购销业务，与天津市高级人民法院判决的（2014）津高民二初字第0039号原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告天津北方腾飞能源科技有限公司、第三人宁夏煤炭运销有限公司买卖合同一案中的诉讼事项重叠相关，现该案件正在中华人民共和国最高人民法院上诉审理中。本案的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条?之规定，裁定如下：
驳回原告天津北方腾飞能源科技有限公司的起诉。
案件受理费36069元退还原告天津北方腾飞能源科技有限公司
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年五月二十日
书记员 苏苗苗
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条??当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第995-9号
申请执行人李海全，男，汉族，83岁，住遂宁市城区。
被执行人四川明星万达房地产开发有限公司，住所地，遂宁市城区。
法定代表人舒朝晖，该公司经理。
李海全与四川明星万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2013）船山执字第995-3号执行裁定书，冻结了四川明星万达房地产开发有限公司在工商银行遂宁分行的存款400000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川明星万达房地产开发有限公司在工商银行遂宁分行的存款400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭耀星
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第227号
上诉人(原审起诉人)大连元金机械有限公司，住所地大连市高新园区龙王塘街道思亲南路50A。
法定代表人李桂云，经理。
委托代理人赵余娜，大连京能阳光房地产开发有限公司职员。
上诉人大连元金机械有限公司因不服庄河市公安局提供证据行为一案，不服庄河市人民法院（2015）庄立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连元金机械有限公司上诉称，请求：一、确认庄河市公安局将未构成刑事案件的初查阶段笔录等提供给法院作为民事案件证据的行为违法；二、撤销原审裁定，指令立案审理。主要理由：庄河市公安局将未构成刑事案件的初查阶段笔录等提供给法院作为民事案件证据的行为，是行政行为，且该行为与刑事侦查无关。原审法院认为庄河市公安局的行为不属于行政诉讼受案范围是错误的。
本院认为，庄河市公安局将未构成刑事案件的初查阶段笔录等提供给法院作为民事案件证据的行为，对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人不服该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉，不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘婉余
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4016号
原告：曹洪谦，男，1944年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翠兰（系原告之妻），女，1944年6月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：田伟，女，52岁，汉族，审计局干部，住嘉祥县。
原告曹洪谦与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹洪谦及其委托诉讼代理人李翠兰到庭参加诉讼。被告田伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪谦向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10000元。事实和理由：原告曹洪谦与被告田伟系熟人关系。被告因急用钱向原告借款，原告同意借给了被告1万元，并由被告于2016年8月3日打给原告借条。被告用款时承诺只用10天就归还借款，可到期后，没有归还。后经原告多次催要，被告以种种理由至今未偿还。
被告田伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、存款折，被告未质证。经审查，原告提供的证据，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田伟于2016年8月3日向原告曹洪谦借款1万元，并向原告出具借条。
本院认为，被告田伟向原告借款10000元的事实，原告提供的借条、存款折证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告田伟向原告借款1万元时未约定借款期限，但其至今未偿还原告借款，故原告关于要求被告田伟偿还借款1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田伟经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪谦借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告田伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年十一月二日
书记员 王 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00623-1号
原告广发银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路105号。
负责人丁旭，该行行长。
被告南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县开发区创业园通榆路139-6号。
法定代表人谭德兰。
被告江苏美典家具有限公司，住所地海安县海安开发区南海大道。
法定代表人唐淑梅。
被告南通恩菲电气技术有限公司，住所地海安县海安开发区创业园139-6号。
法定代表人葛仁富。
被告谭德兰，1964年10月17日。
被告葛仁富，1964年10月2日。
原告广发银行股份有限公司海安支行与被告南通金坤玻璃科技有限公司、江苏美典家具有限公司、南通恩菲电气技术有限公司、谭德兰、葛仁富金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司海安支行于2015年11月24日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告广发银行股份有限公司海安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司海安支行的撤诉申请。
案件受理费47278元，减半收取23639元，由原告广发银行股份有限公司海安支行负担。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 李 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉，女，1964年6月14日出生，汉族，住茌平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县公安局，住所地茌平县建设路2660号。
法定代表人王志刚，局长。
再审申请人孙玉因诉茌平县公安局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉申请再审称，1.茌平县公安局提交的情况说明属于证人证言，出具情况说明的证人不具有证人资格，且未出庭作证，该情况说明不能作为证据使用；2.茌平县公安局作出行政处罚违法，茌平县公安局没有任何现场证据证实孙玉存在违法行为，训诫书并没有说明孙玉上访时是否有过激行为，或者有扰乱中南海的办公秩序，也没有说明孙玉上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果，茌平县公安局作出行政处罚依据的事实不清；3.训诫书不能证实孙玉有扰乱国家机关工作秩序的行为，训诫书证实孙玉有上访行为，但并未确认孙玉上访的行为违法，没有违法即合法，训诫书是证实孙玉行为合法的证据；4.训诫书来源不合法，训诫书日期为空，且没有孙玉的签名，孙玉并不知道该训诫书的存在；5.即使训诫书是真的，那说明北京市公安机关已经对孙玉进行了行政处罚，茌平县公安局再对孙玉进行行政处罚属于重复处罚；6.茌平县公安局对发生在北京的违法行为没有管辖权；7.茌平县公安局对孙玉作出行政处罚前未对孙玉进行讯问，违反法定程序。综上所述，一、二审法院认定的违法事实不存在，证明违法事实的证据没有，论证事实不合事理、逻辑，判决适用法律错误，孙玉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终102号行政判决并依法再审；2.确认茌平县公安局2015年8月23日作出的茌公（振兴）刑罚决字[2015]00029号行政处罚决定违法；3.本案一、二审及再审诉讼费均由茌平县公安局承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，茌平县公安局作为孙玉居住地公安机关，对孙玉扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、情况说明等证据证实，孙玉无视《信访条例》等法规规定，经多次训诫、多次受到治安行政处罚后，于2015年8月7日再次到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成寻衅滋事。茌平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出茌公（振兴）行罚决字[2015]00029号行政处罚决定书，对其处以行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
北京市公安局西城分局出具的训诫书，由承办民警签字，加盖公章，系茌平县公安局依法收集调取的证据。情况说明及训诫书来源合法，真实有效，能够证实案件事实，一、二审法院对上述证据予以采纳并无不妥。训诫书内容证实孙玉2015年8月7日到中南海地区附近非正常上访的事实，但未对孙玉的行为是否合法作出评判，孙玉认为“训诫书是未证实行为违法就是认定行为合法”的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，茌平县公安局对孙玉作出治安行政拘留的行政处罚并非重复处罚，孙玉认为茌平县公安局对其重复处罚的主张不能成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”茌平县公安局虽未对孙玉进行讯问，但其他证据能够证明案件事实，可以作出治安管理处罚决定。孙玉认为茌平县公安局未对其进行讯问即作出处罚违反法律规定的主张不能成立。
综上，孙玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王金玉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审158号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆佳仙食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号11幢。
法定代表人余加义。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》中停止食品制造加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人食品制造加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》，责令停止食品制造加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》中停止食品制造加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》中停止食品制造加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审158号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆佳仙食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号11幢。法定代表人余加义。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》中停止食品制造加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人食品制造加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》，责令停止食品制造加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》中停止食品制造加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]119号《行政处罚决定书》中停止食品制造加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月十一日书 记 员  谯 漫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1250号
原告李文燕。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人董帅，该公司董事长。
原告李文燕诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文燕的委托代理人任曙光到庭参加诉讼,被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文燕诉称：2013年2月7日，原、被告双方经协商签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的龙湖金色大道商业街一个商铺，位置在C区C018号，价款为497185元，原告向被告交纳了全部价款。同日，双方又签订了一份《金色大道商铺经营返租协议》，原告委托被告负责对店铺招租经营，被告每年向原告交纳租金39774元，租赁期限为三年，租金交付方式为：第一年开业之日10日内一次性交付，第二年、第三年的租金在当年的1月29日
----
2月10日交付。合同签订后，被告向原告交纳了二年租金，第三年租金被告至今未交。为此，起诉到法院，请求判令被告给付原告租金人民币39774元；判令被告支付原告滞纳金，自2015年2月11日起至判决给付之日止，按照尚欠租金39774元的日万分之一计算；诉讼费用由被告承担。
被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，�视为放弃答辩权。
经审理查明：2013年2月7日，原告李文燕与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，以总价款497185元的价格购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街C区C018号（建筑参考面积为31.38平方米）商铺。同日，双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街B区B038商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金合计为人民币39774元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金39774元至原告起诉时尚未支付。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》及交款收据、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。
本院认为，原告李文燕与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，该协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告李文燕要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费39774元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文燕2015年商铺租赁费人民币39774元及迟延给付期间的滞纳金（以39774元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1250号原告李文燕。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。法定代表人董帅，该公司董事长。原告李文燕诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文燕的委托代理人任曙光到庭参加诉讼,被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文燕诉称：2013年2月7日，原、被告双方经协商签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的龙湖金色大道商业街一个商铺，位置在C区C018号，价款为497185元，原告向被告交纳了全部价款。同日，双方又签订了一份《金色大道商铺经营返租协议》，原告委托被告负责对店铺招租经营，被告每年向原告交纳租金39774元，租赁期限为三年，租金交付方式为：第一年开业之日10日内一次性交付，第二年、第三年的租金在当年的1月29日——2月10日交付。合同签订后，被告向原告交纳了二年租金，第三年租金被告至今未交。为此，起诉到法院，请求判令被告给付原告租金人民币39774元；判令被告支付原告滞纳金，自2015年2月11日起至判决给付之日止，按照尚欠租金39774元的日万分之一计算；诉讼费用由被告承担。被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，�视为放弃答辩权。经审理查明：2013年2月7日，原告李文燕与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，以总价款497185元的价格购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街C区C018号（建筑参考面积为31.38平方米）商铺。同日，双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街B区B038商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金合计为人民币39774元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金39774元至原告起诉时尚未支付。上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》及交款收据、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。本院认为，原告李文燕与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，该协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告李文燕要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费39774元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文燕2015年商铺租赁费人民币39774元及迟延给付期间的滞纳金（以39774元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一六年七月二十五日书记员 宋书珩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4231号
原告郭明海，男，1955年9月20日出生。
被告王素云，女，1958年4月6日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
代表人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告郭明海与被告王素云、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明海与被告王素云到庭参加了诉讼。被告利宝保险公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明海诉称：2015年10月1日，我骑电动车由东向西行驶到平谷区×北街×别墅区南门时，适遇被告王素云驾驶的车牌号×小客车将我撞倒在地，后我到平谷区医院治疗，经检查我被诊断为：指开放性外伤、脑外伤后神经反应，指骨骨折。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我误工费11100元，营养费3390元，交通费700元，精神损害抚慰金2000元，护理费9000元，各项损失共计26190元。
被告王素云辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告利宝保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
被告利宝保险公司北京分公司辩称：×车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，另投保商业三者不计免赔险，出险日期在保险期间内。本次事故原告郭明海的各项损失均未超交强险保险限额，故我公司同意在交强险限额内，针对原告郭明海合理损失承担赔偿责任。针对原告郭明海的各项诉讼请求，具体答辩意见如下：一、原告郭明海未主张的医疗费，如由被告王素云垫付，要求被告王素云到我公司理赔，不在本案中一并处理。二、营养费：原告郭明海证据中未见营养医嘱，故我公司结合北京市司法行业鉴定协会出具关于营养期的标准，我公司同意按每天30元，计算60天，共计1800元。三、误工费结合北京市司法行业鉴定协会出具关于误工期的标准，我公司同意按每天100元，计算90天，共计9000元。四、我公司同意赔偿交通费150元。五、原告郭明海伤情未达伤残标准，故我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年10月1日8时30分，原告郭明海骑电动自行车由东向西行驶至平谷区×北街×别墅区南门处，适逢被告王素云驾驶的小客车（车牌号×）由东向西行驶至此，小客车左侧与电动自行车右侧接触，造成两车均损坏，原告郭明海受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王素云承担事故的全部责任，原告郭明海无责任。事故后，原告郭明海到北京市平谷区医院治疗，经诊断为：指开放性外伤，脑外伤后神经反应，指骨骨折，建议休息108天。原告郭明海治疗期间，被告王素云为其垫付了医疗费。被告王素云驾驶的小客车（车牌号×）在被告利宝保险公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院诊断书，平谷区医院诊断书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告王素云在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告郭明海受伤，被告王素云负事故的全部责任，原告郭明海无责任。本案原告郭明海主张的损失未超过被告利宝保险公司北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，应由被告利宝保险公司北京分公司赔偿，被告王素云不承担此次事故的赔偿责任，其先行垫付的医疗费由双方依据法律和合同约定自行解决。原告郭明海主张赔偿护理费、精神损害抚慰金的请求，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告郭明海营养费、误工费、交通费共计一万四千五百五十元，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告郭明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由被告王素云负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年六月二十一日
书记员 王巧利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初220号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰建宁，男，该公司员工。
被告：冯胜标，男，1986年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区丁香花园********号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冯胜标供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担，本院退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司25元。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 朱玉刚
人民陪审员 何新英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邵振录
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4491号
原告：郑琳朝，女，1986年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告：任邱，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。
原告郑琳朝与被告任邱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳朝及其委托诉讼代理人谢文刚到庭参加了诉讼，被告任邱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琳朝向本院提出诉讼请求：1、任邱归还借款79000元；2、任邱按月利息2分向原告支付自2015年1月3日起至实际还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告任邱向原告借款79000元，并出具借条，约定在2015年1月3日还清，若一年之内未还清，从2015年1月3日起按月利息6分计算，至今被告未归还借款，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告任邱未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑琳朝与被告任邱远在恋爱期间，被告任邱多次向原告郑琳朝借款，2014年1月3日被告任邱向原告郑琳朝出具《借条》一张载明：“今借郑琳朝79000元于2015年1月3日还清。如一年之内未还清从2015年1月3日起按月利息6分算”。2013年10月12日原告郑琳朝通过银行向被告任邱转账10000元，同年12月23日转账1000元。2014年1月9日原告郑琳朝与被告任邱结婚。
本院认为，原告郑琳朝主张被告任邱返还借款本金79000元及利息的诉讼请求，因原告郑琳朝提交的证据证明向被告任邱交付借款金额11000元，无法证明向被告任邱出借金额79000元，本院认定借款金额11000元。原告郑琳朝主张按月利率2%从2015年1月3日起支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告任邱未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、任邱在本判决生效后三日内一次性返还郑琳朝借款本金11000元及利息（利息的计算方式为：从2015年1月3日起以11000元为本金，按月利率2%计算至借款全部返还完毕时止）；
二、驳回郑琳朝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2449元减半收取1224.50元，诉讼保全费1049元，合计2273.50元，由被告任邱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月一日
书记员 任莉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第630号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邵某，农民。被告人邵某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月31被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月29日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
被告人张某，个体。被告人张某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月3日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张明越出庭支持公诉，被告人邵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至5月间，被告人邵某与与李某甲（1999年8月27日生）经计议，先后在李集镇花厅村涂某家、邱集镇腰圩村李某乙家等地，采用翻墙入院的方式盗窃作案，窃得金项链、金戒指、金手镯等财物及现金共计32934元，并以低价出售给被告人张某等人。具体分述如下：
1.2015年2月2日下午，被告人邵某与李某甲在邱集镇腰圩村李某乙家，窃得黄金项链、金吊坠及现金1000元。经鉴定，被盗金项链及吊坠价值人民币2192元。
2.2015年2月2日下午，被告人邵某到邱集镇腰圩村毕某家窃得现金200元。
3.2015年2、3月份，被告人邵某与李某甲在李集镇花厅村涂某家中，窃得黄金项链一条及现金3000元。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3900元。
4.2015年3、4月份，被告人邵某与李某甲在邱集镇陈楼村关庄组汤某家中，窃得黄金戒指两枚，金吊坠一个、香烟八包及现金2000余元。经鉴定，被盗黄金戒指两枚价值人民币2686元，被盗黄金吊坠价值人民币1223元，被盗香烟八包价值人民币242元。
5.2015年5月24日11时至16时许，被告人邵某与李某甲在邱集镇陈楼村小朱组蒋某家，窃得尼康相机一部、黄金手镯一个（重量约35.5克）、金戒指两枚（重量分别为3.19克、23.37克）、农业银行纪念银币两枚及现金300元。当日被告人邵某到安徽省宿州市泗县泗城镇乐乐服饰店向被告人张某出售赃物。被告人张某明知二人所出售金镯子（重量约35.5克）、金戒指（重量3.19克）系犯罪所得，仍然以1200元的超低价予以购买。经鉴定，被盗尼康相机价值人民币440元，被盗黄金手镯价值人民币8804元，被盗金戒指两枚价值分别为791元（重量3.19克）、5796元（重量23.37克）、被盗农业银行纪念银币两枚价值360元。
2015年5月30日，被告人邵某被传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年6月3日，被告人张某主动到睢宁县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被盗的相机一部（价值人民币440元）、金镯子一个（价值人民币8804元）、金戒指二枚（价值合计人民币6587元），已经被公安机关追缴并返还被害人。
认定上述事实的证据如下：1.现场提取指纹照片等物证；2.户籍信息及前科证明等书证；3.证人李某甲、商某、王某、陈某、朱某的证言；4.被害人李某乙、毕某、蒋某、汤某、涂某的陈述；5.被告人邵某、张某的供述与辩解；6.睢宁县价格认证中心的鉴定意见；7.辨认笔录及照片；8.收条；9.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。对被告人邵某的非法所得予以追缴，返还被害人。被告人邵某在被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某在犯罪后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经本院委托安徽省宿州市灵璧县司法局社区矫正中心考察认为，对被告人张某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，被告人张某无再犯罪的危险，本院依法对被告人张某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邵某的刑期从2015年5月31日起至2018年5月30日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、对被告人邵某的非法所得17103元，予以追缴，返还被害人。
三、被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审16号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人张武军，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人彭楠，女，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人隋鑫，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2015〕180号行政处罚决定第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以隋鑫未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2015〕180号行政处罚决定，给予隋鑫如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.84亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币壹万陆仟捌佰陆拾叁圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕180号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕180号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年一月九日
书记员 李宏伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1626号
申请执行人郑春梅，女，1970年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人胡玉婵，女，1980年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人陈明学，男，1978年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
本院在执行郑春梅与胡玉婵、陈明学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡玉婵、陈明学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡玉婵、陈明学的银行存款人民币206554.00元到毕节市七星关区人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常海兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常海兵归还信用卡透支款182,166.99元。事实和理由：被告常海兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计182,166.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……