wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00554-3号
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司（原企业名称为苏州融创担保投资有限公司），住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人王秋龙，该公司员工。
被执行人江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场A座2403室。
法定代表人李峰明。
被执行人苏州市三源物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市东大街247号。
法定代表人柳雅明。
被执行人宁波三源泰富电力燃料有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路1558号9021室。
法定代表人柳雅明。
被执行人浙江三源泰富海运有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区七号办公楼7009室。
法定代表人张立军。
被执行人柳雅明，男，1969年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人宁波市鄞州乾宏物资贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1299号2604室（鄞州商会南楼30层）。
法定代表人柳雅明。
被执行人应婵珺，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人应科杰，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
苏州融创担保投资有限公司与江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司、苏州市三源物资贸易有限公司、宁波三源泰富电力燃料有限�司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明、宁波市鄞州乾宏物资贸易有限公司、应婵珺、应科杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）苏中商初字第0040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币17512701元及利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院根据申请执行人的申请，对被执行人宁波市鄞州乾宏物资贸易有限公司名下坐落于宁波市鄞州区首南街道鄞县大�东段1299号2604室的房地产〔房屋所有权证号：201128082，土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第99-19408号〕以及应婵珺、应科杰名下坐落于宁波市海曙区中山西路2号（9-1）的房地产〔房屋所有权证号：200801803、200809914，土地使用权证号：甬国用（2008）第2302192号〕进行评估、拍卖。其中，宁波市鄞州乾宏物资贸易有限公司名下该房产经三次拍卖均流拍，后在2016年7月20日10时至2016年7月21日10时的变卖程序中由浙江同祺贸易有限公司以4900000元竞得，扣除部分执行费51400元后，申请执行人实际受偿4848600元。对于应婵珺、应科杰名下该房产，本院结合江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的（2016）苏05法鉴委字第00025号房地产估价报告，以1698600元作为第一次拍卖保留价，分别于2016年7月1日10时至2016年7月2日10时、2016年7月7日10时至2016年7月8日10时、2016年7月13日10时至2016年7月14日10时在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，又于2016年11月21日10时至2016年11月22日10时在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，均未能成交，申请执行人亦暂不接受以该房产抵偿债务。本院对该房产的查封届满时间为2018年3月9日。
除上述抵押物外，本院在审理过程中查封的被执行人浙江三源泰富海运有限公司名下船舶已由宁波海事法院处置完毕，申请执行人向本院提供线索称苏州工业园区人民法院正在处置被执行人柳雅明名下坐落于苏州市相城区华元路77号天亚水景苑99幢1906室房产，本院已致函该院要求参与分配。另外，本院通过总对总网络查控系统查明，被执行人名下有零星银行存款，但金额较小，无处分价值；被执行人柳雅明柳雅明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的三辆汽车，宁波三源泰富电力燃料有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的三辆汽车，本院已分别于2017年2月28日、3月2日在苏州市车管所及宁波市车管所进行查封，查封期限两年，上述车辆均未实际扣押，不具备处置条件。
除以上财产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、本院制作的执行笔录、拍卖公告、变卖公告、协助执行通知书等证据在卷佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对案涉两处抵押物穷尽拍卖、变卖措施，一处抵押物变卖成交，申请执行人实际受偿4848600元，另一处抵押物未能变现，申请执行人也不接受以物抵债。除此之�，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）苏中商初字第0040号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 水天庆
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 �健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2845号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王小燕，女，1977年11月13日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，452.77元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，452.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初281号
原告刘爱勤，女，1953年9月15日出生，回族，住梁园区。
原告刘爱玲，女，1960年2月13日出生，汉族，住梁园区。
原告刘爱民，男，1963年1月20日出生，汉族，住梁园区。
原告刘爱菊，女，1964年6月27日出生，汉族，住梁园区。
四原告委托代理人胡晔、徐神聪，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。
被告刘爱华，男，1958年1月5日出生，汉族，住梁园区。
被告刘爱忠，男，1966年4月24日出生，汉族，住梁园区。
被告刘爱成，男，1969年4月30日出生，汉族，住梁园区。
被告刘秋田，男，1971年9月2日出生，汉族，住梁园区。
四被告委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地梁园区果园路66号。组织机构代码：00584227-4。
法定代表人陈志伟，职务局长。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
委托代理人华立，该单位工作人员。
本院在审理原告刘爱勤、刘爱玲、刘爱民、刘爱菊与被告刘爱华、刘爱忠、刘爱成、刘秋田、商丘市梁园区房产管理局第三人撤销之诉纠纷一案中，原告刘爱勤、刘爱玲、刘爱民、刘爱菊于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱勤、刘爱玲、刘爱民、刘爱菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担。
审判长 王军号
审判员 张晓旭
审判员 韩 明
二〇一六年三月七日
书记员 郭红英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9695号
原告：赵晓东，女，1976年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。
法定代表人：牛爱华，总经理。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告赵晓东诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额4170元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额4170元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第113号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司员工。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告赵光宇。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告赵光宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告赵光宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年7月22日签署了编号为A20140716101040-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型MT乘用车（车牌号为豫A×××××，以下简称“租赁物”）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年7月22日起至2017年7月22日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2096.80元。2014年9月29日，被告归还了第二期租金，但从2014年10月22日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止到2014年11月22日违约金为31.50元，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。故诉至法院，请求判令：被告向原告付清A20140716101040-1《融资租赁合同》项下所有未付租金人民币71291.2元及违约金31.5元（违约金暂算至2014年12月9日，之后的违约金应以71291.2元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止），以上合计99356.85元；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告赵光宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵光宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告签订编号为A20140716101040-1的《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型MT乘用车，车牌号为豫A×××××，车架号为LGG8D2D13EZ100430、发动机号为SJS9581、车型LZ6431BQEE，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年7月22日起至2017年7月22日止，分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2096.8元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了两期租金后从第三期开始就未支付到期租金，截止到2014年11月22日已逾期一期，产生的违约金为31.5元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原被告共同签订的编号为A20140716101040-1的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付所有租金人民币71291.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金，本院予以支持，故被告其还应向原告赔偿已到期租金产生的每日万分之五的违约金。最后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告赵光宇向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币71291.2元；
二、被告赵光宇向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止到2014年11月22日的违约金人民币31.5元。之后的违约金以应付租金人民币71291.2元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1583元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取791.5元，由被告赵光宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年四月七日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0580号
申请执行人：顾宝香，
被执行人：张玉珍，
案由：人身损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0113号民事民事调解书
申请执行人顾宝香与被执行人张玉珍人身损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0113号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
在执行过程中因被执行�拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制扣划执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年六月十五日
书记员 茆 勇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2219号
原告：黄木星，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：林晓建，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄木星与被告林晓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄木星的委托诉讼代理人黄辉秋、张丽坤到庭参加诉讼，被告林晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄木星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款600000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月15日，被告林晓建因资金周转需要向原告借款600000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息。上述600000元中的579000元按被告的指定汇入林昌坤在农商银行开立的账户，其余21000元以现金方式交付。2013年9月15日，被告林晓建亲笔出具《借条》一张给原告收执为据。至今，被告未能偿还借款分文。
林晓建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林晓建以经商需要保证金为由于2013年8月15日向原告黄木星借款600000元，其中579000元由原告通过庄雪玲在福建南安农村商业银行梅山支行的账户转账汇入被告指定的银行账户（户名林昌坤、开户行福建南安农村商业银行、账号62×××48），其余21000元以现金方式交付。上述借款未约定借款利息，也未约定借款期限。2013年9月15日，被告林晓建亲笔出具《借条》一张给原告收执为据，确认上述借款事实。《借条》的内容为：“借条兹向黄木星借来人民币陆拾万元正此据林晓建2013.9.15”。之后，被告林晓建于2013年9月19日还款21000元，余款579000元未付。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍证明》1份、被告出具的《借条》1份、《福建南安农村商业银行梅山支行存款明细账》1份、《微信聊天记录》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，被告林晓建向原告黄木星借款600000元，已还21000元，尚欠579000元未还，有被告亲笔出具的《借条》、《福建南安农村商业银行梅山支行存款明细账》、《微信聊天记录》和原告的委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告林晓建在借款后未能全部还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告林晓建偿还借款600000元，扣除已付的21000元，其余579000元理由正当合法，依法应予支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2.5%，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本案借款依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当合法，依法应予支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告林晓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告偿还579000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告林晓建应于本判决生效后十日内偿还原告黄木星579000元及利息（利息自2017年3月17日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄木星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄木星负担171元，由被告林晓建负担4729元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1771号
罪犯刘志宏，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）廊刑初字第89号刑事判决，以被告人刘志宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志宏在服刑期间，于2012年9月4日至2014年3月31日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志宏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2008年11月9日起至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8388号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路1号。
主要负责人：刘勇，行长。
委托诉讼代理人：奚胜州（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春晖（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：郑克，男，1975年11月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：孙晓波，女，1976年2月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：周年所，男，1972年1月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：郑华峰，女，1980年3月26日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：刘雁（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。
被告：泰州市森富锐机械有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人：郑华峰。
委托诉讼代理人：刘雁（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。
被告：泰州浩天精密铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业区。
法定代表人：张进玉。
被告：泰州天浩机械有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人：郑克。
原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行（以下简称“兴化长江银行”）与被告郑克、孙晓波、周年所、郑华峰、泰州市森富锐机械有限公司（以下简称“森富锐公司”）、泰州浩天精密铸造有限公司（以下简称“浩天铸造公司”）、泰州天浩机械有限公司（以下简称“天浩机械公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖，被告郑华峰、森富锐公司委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼，其余被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑克立即偿还原告借款本金60万元及利息（截止2016年10月14日为8972.70元，此后按年利率14.508%计算至本息偿还之日）；2.判令孙晓波、周年所、郑华峰、森富锐公司、浩天铸造公司、天浩机械公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告郑克与兴化长江银行签订《流动资金最高限制余额借款合同》，其余被告与原告签订《最高限制余额保证担保合同》。原告按合同约定于2016年3月23日向被告郑克发放贷款60万元，月利率年利率11.16%，约定还款时间2016年9月29日。至2016年10月14日，被告郑克尚欠原告借款本金60万元，利息8972.7元。
兴化长江银行围绕诉讼请求，向本院提交（2015年）长商银兴高借字第00695号《流动资金最高限制余额借款合同》、（2015年）长商银兴高保字第00695号《最高限制余额保证担保合同》、借款借据，银行账户明细及利息计算表，银行客户送达地址确认书等证据，上述证据经本院庭审审查予以确认并在卷佐证。
森富锐公司、郑华峰辩称，公司账户已被法院查封，现无力偿还债务，原告应对其他被告的财产采取保全措施。
郑克、孙晓波、周年所、浩天铸造公司、天浩机械公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，郑克与兴化长江银行签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：郑克向兴化长江银行借款60万元，期限自2015年9月30日至2016年9月29日；在本合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以分期分批支取款项使用，最高余额不得超过本合同约定；借款利率为年利率11.16%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；担保方式为保证担保。同日，孙晓波、周年所、郑华峰、森富锐公司、浩天铸造公司、天浩机械公司与兴化长江银行签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定由孙晓波、周年所、郑华峰、森富锐公司、浩天铸造公司、天浩机械公司共同为郑克自当日起至2016年9月29日止最高限制余额60万元内的连续借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。兴化长江银行于2016年3月23日向郑克发放贷款本金60万元，约定到期日2016年9月29日，年利率11.16%。郑克在借款到期后未能清偿本息，截止2016年10月14日，欠本金60万元、利息8972.70元。兴化长江银行催要未果，遂诉至本院。本院根据兴化长江银行的申请，于2016年10月19日依法裁定冻结森富锐公司、天浩机械公司银行存款共63万元，已冻结森富锐公司银行存款63687.65元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告郑克未按合同约定偿还借款本息，应当按合同约定承担违约责任。被告孙晓波、周年所、郑华峰、森富锐公司、浩天铸造公司、天浩机械公司为被告郑克借款所提供的保证担保成立，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持，被告孙晓波、周年所、郑华峰、森富锐公司、浩天铸造公司、天浩机械公司应按合同约定共同承担连带保证责任，并在偿还后依法享有向郑克追偿的权利。被告郑克、孙晓波、周年所、浩天铸造公司、天浩机械公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑克于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行借款本金60万元及其利息罚息（截止2016年10月14日利息、罚息为8972.70元，自2016年10月15日起罚息按年利率14.508%计算至判决给付之日）。
二、被告孙晓波、周年所、郑华峰、泰州市森富锐机械有限公司、泰州浩天精密铸造有限公司、泰州天浩机械有限公司共同对被告郑克上述判决第一项偿还义务承担连带清偿责任，并在偿还后有权向被告郑克追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元、财产保全申请费3670元、公告费560元，合计14120元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 陈景和
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 超
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00429号
申请执行人谷某某。
被执行人王某某。
申请执行人谷某某与被执行人王某某健康权纠纷一案，申请执行人依据（2014）汉民终字第00327号民事调解书向城固县人民法院申请执行，要求被执行人王某某给付赔偿款31509.02元，城固县人民法院于2014年8月26日委托本院执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行中，向被执行人王某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳案件受理费350元、申请执行费370元。现被执行人王某某已将执行款31509.02元交纳，该款已由申请执行人谷某某领取。案件受理费350元、申请执行费370元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2014）汉民终字第00327号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年十二月十日
书记员 龚武菊
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初578号
原告：杨天淑，女，1959年11月14日出生，汉族，四川省会东县人，教师，初中文化，住会东县。
委托代理人（特别授权）：罗明全，男，1960年4月13日出生，居民，住会理县城。
被告：会东县淌塘镇中心校，住所地：会东县淌塘镇淌塘街231号。
法定代表人：李世明，系该校校长。
原告杨天淑与被告会东县淌塘镇中心校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡贵文适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨天淑及其委托代理人罗明全、被告法定代表人李世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天淑向本院提出诉讼请求：1、判决认定原告与被告之间的劳动合同关系存续至2016年1月；2、请求判令被告从1996年开始为原告补买企业职工基本养老保险和医疗保险；3、判令被告支付低于当地最低工资标准劳动报酬的差额部分910元；4、判令被告向原告支付从参加工作之日起每年少发的2个月工资81952元（1576元*2月*26年）；5、判令被告支付因违法解除劳动关系的赔偿金101104元（1576元*27月*2+2000元*4月*2）；6、判令被告从2008年1月1日起向原告补足同工同酬的劳动待遇340992元（（5052-1500）元*12月*8年）；7、判令被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资差额17336元（1576元*11月）。事实与理由：原告从1976年9月起经被告聘用，在淌塘镇麦地小学任代课老师，教龄26.5年。2015年被告单方拟定了一份《辞退中小学在岗代课教师协议》，要求与原告解除劳动关系。原告不同意被告单方面解除劳动合同的行为，故未在辞退协议上签字。2016年1月在原告上课结束后，被告即不再允许原告到校执教。为此，原告向会东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告已超过退休年龄，仲裁申请超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁委不予受理的决定，且认为被告拒绝支付原告养老保险金、医疗保险金、经济补偿金等行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律的规定。综上，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，我单位已严格按照“东委办（2015）113号”文件，落实对已辞退代课教师的相关待遇，不存在违法违规之处，故原告所请不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举“东劳人仲不（2016）29号”不予受理通知书、工资花名册、代课时间证明及被告所举“东委办（2015）113号”文件，双方均无异议，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.原告所举（2015）东民初字第527号判决书，拟证明原告工资低于四川省最低工资标准。经审查，该判决书与本案无关，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告的劳动争议纠纷实质上是在特殊历史背景下形成的中小学代课教师和民办教师问题，为妥善解决这一问题问题，四川省出台了“川办函[2012]184号”文件已明确了关于解决中小学代课教师问题的规定，会东县亦出台了“东委办（2015）113号”文件，明确了会东县范围内就已辞退中小学教师和民办教师问题的解决办法。在政府主导下，按照政策统筹解决已辞退中小学代课教师问题的过程中引发的相关争议，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨天淑的起诉。
本案免交案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡贵文
二〇一七年五月八日
书记员 何 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合法律条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0527号
原告：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人：任海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘厚煜，男，该支行职工。
被告：徐艳秋，女，1978年8月10日生，汉族，住丰县。
被告：边魁，男，1976年6月20日生，汉族，住丰县。
被告：芜湖中发置业有限责任公司，住所地芜湖市花津南路6号。
法定代表人：甘友发，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称工商银行丰县支行）诉被告徐艳秋、边魁、芜湖中发置业有限责任公司（以下简称芜湖中发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行丰县支行的委托诉讼代理人刘厚煜到庭参加诉讼，被告徐艳秋、边魁、芜湖中发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐艳秋、边魁返还原告借款本金143998.17元，2016年5月16日前的利息3465.42元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年5月17日起的罚息；2、判令被告芜湖中发公司对上述债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2011年6月28日，被告徐艳秋、边魁、芜湖中发置业有限责任公司丰县分公司（以下简称芜湖中发丰县分公司）与原告签订个人购房借款担保合同一份，约定被告徐艳秋、边魁向原告借款183000元用于购买丰县萃文园1-2-402室房屋，借款期限为10年，实行等额还款，并以丰县萃文园1-2-402室房屋作为抵押，芜湖中发丰县分公司承担连带保证责任。同日，原告向被告徐艳秋、边魁发放了贷款183000元，后该两被告未按合同约定履行还款义务，共累计违约32期，连续违约5期，原告多次催要，未果。芜湖中发丰县分公司为被告芜湖中发公司设立的分公司，相应的责任应由被告芜湖中发公司承担。
被告徐艳秋、边魁、芜湖中发公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告徐艳秋、边魁系夫妻关系。2010年10月27日，被告徐艳秋、边魁、芜湖中发丰县分公司与原告签订个人购房借款担保合同一份，约定被告徐艳秋、边魁向原告借款183000元用于购买芜湖中发丰县分公司开发的丰县萃文园1-2-402室房屋，借款期限为15年，实行等额还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计算罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收40%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。芜湖中发丰县分公司作为保证人在该合同上签名盖章，双方约定保证方式为阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告徐艳秋、边魁又签订丰县房地产抵押合同一份，约定以丰县萃文园1-2-402室房屋为该笔借款抵押，但至庭审结束时仍未办理抵押登记，原告未取得他项权证。
2011年6月28日，原告向被告徐艳秋、边魁发放了贷款，将183000元汇入被告芜湖中发丰县分公司银行账户，约定贷款于2026年6月28日到期。被告徐艳秋、边魁按约还本付息至2015年12月11日，截止至2016年5月16日欠借款本金143998.17元，利息3465.42元。
上述事实，有原告工商银行丰县支行提供的个人购房借款担保合同、借款借据、丰县房地产抵押合同、结婚证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的个人购房借款担保合同系双方的真实意思表示，依法成立，应为合法有效。原告工商银行丰县支行按约发放贷款后，被告徐艳秋、边魁应按照合同约定及时履行还款义务，但该两被告从2015年12月11日起未再还款，已累计违约32期，连续违约5期，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告徐艳秋、边魁立即清偿借款本息及相关的费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在约定利率基础上加收40%。故，被告徐艳秋、边魁应返还原告借款本金143998.17元，支付2016年5月16日前的利息3465.42元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年5月17日起的罚息。
被告芜湖中发公司应否承担连带保证责任的问题。芜湖中发丰县分公司系被告芜湖中发公司的分公司，其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，相关的民事责任应由被告芜湖中发公司承担。在原被告双方签订的个人购房借款担保合同中，芜湖中发丰县分公司作为承担阶段性连带责任保证的保证人在该合同中盖章，约定两个条件同时满足后其免除保证责任。但在庭审结束前，原告未办理正式的抵押登记，亦未取得他项权证，故，被告芜湖中发公司应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告徐艳秋、边魁追偿。被告徐艳秋、边魁、芜湖中发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳秋、边魁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行支付借款本金143998.17元，支付2016年5月16日前的利息3465.42元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年5月17日起的罚息；
二、被告芜湖中发置业有限责任公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告徐艳秋、边魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告中国工商银行股份有限公司丰县支行已预交），由被告徐艳秋、边魁、芜湖中发置业有限责任公司负担（随案款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 车路平
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4708号
原告：翟永安，身份证住址：广州市荔湾区。
原告：罗普安，身份证住址：广州市越秀区。
被告：黄伟聪�户籍地址：广州市荔湾区。
原告翟永安、罗普安诉被告黄伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟永安、罗普安到庭参加诉讼，被告黄伟聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永安、罗普安共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年3月，被告因经营个体商店资金困难，先后在2014年3月11日、3月12日共两次向原告借款30000元（其中现金9000元，银行汇款21000元）。2014年12月24日被告向原告还款1000元，原告同时向被告出具了还款1000元的字据。被告承诺于2015年3月1日前清还29000元，但被告至今仍没有清还尚欠的借款。为维护原告的合法权益，特向法�提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告黄伟聪无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、收款收据、原告罗普安出具的收据、银行账户历史明细等证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告与被告是朋友关系，被告于2014年3月11日向两原告借款30000元，并于同日签订借款合同，约定乙方（被告）向原告借款叁万元整（小写￥30000元）；借款期限为30天，即从2014年3月11日至2014年4月11日止；该借款合同对于用途、利息、违约金等事项均无约定；合同下面有甲方翟永安、罗普安签名和乙方黄伟聪签名。同日，被告黄伟聪出具收款收据，确认于2014年3月11日收到罗普安现金人民币叁万元（小写￥30000元），用于商用，收款人：黄伟聪（签名）。
2014年12月24日，原告罗普安出具收据，内容为本人罗普安今收到黄伟聪交来还款1000元，2014年3月11日的30000元借款剩余29000元未还。立此为据。罗普安（签名）。2014.12.24。之后就剩余的借款，两原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告借原告29000元的事实，有两原告与被告签订的借款合同和被告书写的收款收据证实，本院确认原告方与被告的债权债务关系依法成立，被告应某借款合同约定履行还款义务。现被告只归还了1000元借款，余下29000元未归还，已构成违约，原告要求被告清还借款29000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟永安、罗普安清偿借款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由被告黄伟聪负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 李月云
人民陪审员 张敏志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽仪
陈悦颜
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1790号
申请执行人金坛区华城新睿广告工作室，住所地在金坛区华城商业广场18号，机构代码：320482600303638。
法定代表人：汤佳佩，该公司总经理。
被执行人南京分点渠道商务服务有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号创业新城北柚05栋2楼，机构代码：9132011655889076X2。
金坛区华城新睿广告工作室与南京分点渠道商务服务有限公司承揽加工合同纠纷一案，南京市雨花�区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0114民初3797号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月9日立案受理。
现经核实南京分点渠道商务服务有限公司在上诉期内提交诉状，已提起上诉，故原民事判决书并未生效。
2017年11月21日金坛区华城新睿广告工作室向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0114民初3797号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初92号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1983年2月14日出生于防城港市防城区，汉族，小学文化，无业，住防城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年9月10日19时许，被告人朱某甲在防城区十万山瑶族乡某村朱某3的家门前看见被害人黄某1，想到两年前自己曾被黄某1用刀伤害过，便回家拿刀报复黄某1，并在该村委会门前公路边用刀砍了黄某1左侧颈部等部位7刀，后逃离现场，次日被抓获归案。经鉴定，黄某1所受损失为重伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关出示了受案登记表，病历资料，抓获经过，户籍证明，证人朱某1、苏某、黄某2、唐某、朱某2、凌某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人朱某甲的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，精神病鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认现场笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控其持刀伤害被害人黄某1没有异议，但辩称其只割被害人两刀。
经审理查明，2016年9月10日19时许，被告人朱某甲酒后在防城区十万山瑶族乡某村朱某3的家门前看见被害人黄某1，便想到两年前与黄某1产生矛盾时，曾被黄某1用刀伤害过，就回到家里拿了一把刀具并返回现场报复黄某1。黄某1见朱某甲拿一把刀朝自己走来，就离开了。朱某甲见状立即追黄某1到该村村委会门前的公路边，然后持刀朝黄某1的左侧颈部、左某1、右额部、左臂等部位连砍数刀，随后逃离现场。黄某1被砍伤后，因失血性休克倒在该村朱九的商店旁，后被送到医院治疗。经鉴定，黄某1所受损失为重伤二级。朱某甲于案发的次日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：
1.受案登记表，证实本案来源于黄某2报案。
2.被害人黄某1的病历资料、伤情照片，证实其左侧颈部、头部、左前臂有多处刀伤和失血性休克。
3.抓获经过，证实朱某甲于2016年9月11日被抓获归案。
4.户籍证明，证实朱某甲生于1983年2月14日。
5.证人朱某1的证言，证实2016年9月10日19时许，其听到朱九商店有吵闹声，过去看见黄某1坐在地上满身是血，听围观群众说黄某1是被朱某甲用刀砍。
6.证人苏某的证言，证实2016年9月10日19时许，其在朱九商店看到黄某1坐在地上满身是血，围观群众说黄某1是被朱某甲用刀砍的。几年前黄某1和朱某甲打过架，后来互相有矛盾，应该是因为该事引发本案。
7.证人黄某2的证言，证实其儿子黄某1被朱某甲用刀砍伤后，被送到十万山卫生院进行治疗。
8.唐某、朱某2、凌某的证言，证实朱某甲平时爱喝酒，酒后冲动，想闹事。
9.被害人黄某1的陈述，证实两年前其喝酒后与朱某甲产生矛盾，其用刀吓朱某甲时，划伤朱某甲的脖子，之后朱某甲一直怀恨在心。2016年9月10日晚饭后，其在本村朱某3门口看见朱某甲手里拿一把长约30厘米菜刀向其走来，其想到以前跟朱某甲发生过矛盾，就走开。走到村委门口的时，被朱某甲拿菜刀从正面往其左侧颈部砍一刀，其用手挡时手臂也被砍伤，其头部和额头也被砍伤，朱某甲砍完后就走了，其到朱九商店时就没意识了。其被送到医院治疗，后因没钱继续在医院住院治疗，便出院回家休养。
10.被告人朱某甲的供述和辩解，2016年9月10日19时许，其酒后来到某村朱某3家门口看到被害人黄某1，想到几年前其和黄某1酒后有过争吵，其被黄某1用刀割了左侧脖子，就回家从厨房拿一把长约30厘米的菜刀返回到朱某3家门口找黄某1。黄某1看到其拿菜刀就走了，其追到村委门口公路上，用右手拿菜刀往黄某1左后侧脖子、额头、左某2后侧脑部各割一刀，黄某1用手挡时左手臂也被割伤，之后其跑到百竜桥头把菜刀丢到河里。
11.人体损伤程度鉴定书，证产被害人黄某1所受损伤属重伤二级。
12.精神病鉴定意见书，证实被告人朱某甲作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
13.现场勘查笔录，证实本案现场位于防城区十万山瑶族乡某村百竜组村委门口公路边。
14.辨认现场笔录，证实朱某甲辨认出其伤害黄某1的地点位于十万山瑶族乡某村村委会门口正对面路边，其丢弃作案用菜刀的地点位于该村百竜组桥头河里。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于朱某甲辩解的其只割被害人两刀的意见，经查，被害人被朱某甲砍伤后，在现场被群众送到医院治疗，被害人陈述、病历资料等证据证实，被害人的颈部、左颞部、右额部的刀伤不止两处，朱某甲的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。朱某甲持凶器报复伤害他人，可以酌情从重处罚，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2021年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦景泉
审 判 员 禤立平
人民陪审员 张家南
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第731号
原告：龙游吉奥电器有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区8-5号。（组织机构代码：××）
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
委托代理人：钱冬辉，该公司副总经理。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地：浙江省绍兴县湖塘工业区。（组织机构代码：××）
法定代表人：赵小凤，董事长。
原告龙游吉奥电器有限公司为与被告浙江西屋电梯股份有限公司定作合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游吉奥电器有限公司的委托代理人吴建业、钱冬辉到庭参加诉讼，被告浙江西屋电梯股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游吉奥电器有限公司起诉称，原告于2013年8月开始按被告以采购订单的形式要求，为其加工制作不同规格的电梯合成对重块。直至2014年11月22日，总加工款为2988742.98元，被告已支付原告1521517元，尚欠原告加工款1467225.98元。现原告要求被告支付加工款1467225.98元。
被告浙江西屋电梯股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告龙游吉奥电器有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、战略合作协议1份，证明原、被告之间于2013年11月22日签订战略合作协议，被告向原告定制各种规格的电梯合成对重块、铸铁对重块，并对双方的权利义务作出约定的事实；2、对账单1份，证明截止2014年11月22日被告尚欠原告加工款1467225.98元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，从2013年8月份开始，原、被告之间发生业务往来，并于2013年11月22日签订了一份战略合作协议。协议约定，被告向原告定制各种规格的电梯合成对重块、铸铁对重块，并对付款方式、违约责任及其他的权利义务作出约定。2014年11月22日，经双方对账，被告尚欠原告加工款1467225.98元，由被告在对账单上盖章确认。
本院认为，原、被告双方签订的战略合作协议，主体适格、内容合法、系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同签订后，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已按被告要求制作货物，并将该货物交付被告，被告应当按照约定支付原告加工款。被告未能按约支付全部加工款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付加工款1467225.98元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江西屋电梯股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙游吉奥电器有限公司加工款1467225.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18006元，减半收取9003元，保全费5000元，合计14003元，由被告浙江西屋电梯股份有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18006元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建华
二〇一五年一月五日
书记员 何 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈健，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：沈康，系沈健胞弟。
委托代理人：沈世平，系沈健父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网安徽长丰县供电有限责任公司（原安徽电力长丰县供电有限责任公司）。住所地：安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口。
法定代表人：高维信，该公司董事长。
再审申请人沈健因与被申请人国网安徽长丰县供电有限责任公司物件损害责任纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈健申请再审称：申请人找到事发当天了解情况的无利害关系证人，出具了书面证言，足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案进行再审。
国网安徽长丰县供电有限责任公司未提交答辩意见。
本院认为：本院审查期间，沈健提交了一份没有落款日期的《证明》复印件，内容为“沈健的房子是被大风刮断的电线杆砸坏的，我们愿出庭作证。证明人李某彭某高某”。但该证据不符合新证据要求，不具有推翻原审判决的证明效力，本院不予采信。故沈健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈健的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋爽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5643号
原告周玲华,男,1969年6月9日出生,汉族,住湖北省建始县。
被告诺尔起重设备（中国）有限公司,住所地福建省漳州市招商局漳州开发区,统一社会信用代码91350600611473413Y。
法定代表人KennethDeanLousberg（肯·洛兹堡），董事长。
委托代理人余欣荣，男，该公司人事部员工。
原告周玲华与被告诺尔起重设备（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员黄金叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲华和被告委托代理人余欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳保险待遇；2.判令被告支付没有签订劳动合同的违约金按10个月工资计算为36960元，并赔偿原告因被告没有提前通知的违约金按5个月工资计算为18480元；3.判令被告支付原告失业的补偿金按漳州市的标准为4800元；4.确认原告与第三方被迫签订的《劳动合作协议》无效；5.撤销漳仲案字2016[109]号裁决书。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付没有签订劳动合同违约金按10个月工资计算为36960元；2.判令被告支付没有提前通知解除劳动合同的违约金按5个月工资计算为18480元；3.判令被告为原告缴纳社会保险费；4.解除原告与被告的劳动关系。事实与理由：2012年1月15日，原告被特雷克斯诺尔起重设备（中国）有限公司以面试、实践操作等工作流程录用为生产部（四车间）钳工，员工号为77号。原告一直在该公司从事钳工，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。原告有被告公司员工工作服、饭卡、出入证以及边防检查站办理的登外轮的作业许可证，并注明被告公司名称。2016年7月26日，被告作为用工单位通知原告解除劳动关系，并要求填写离职报告、交接工具。此外，在2013年10月21日，被告要求原告与一个没有劳务资质的公司订立一份《劳动合作协议》。
被告诺尔起重设备（中国）有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，从原告的离职申请书及离职交接单均清楚显示，原告是被告的外包工而非正式员工，公司从未支付原告工资；公司为所有客户监造和驻在公司进行项目外包的外包工办理出入厂区的厂牌，为外包员工办理登轮卡、餐卡。
经审理查明，2013年10月21日，原告周玲华与漳州开发区昱盛钢结构有限公司（下称“昱盛公司”）签订一份《劳动合同协议》，约定因昱盛公司在被告诺尔起重设备（中国）有限公司的施工需要，原告自愿受雇于昱盛公司，担任钳工工种；工作地点为被告公司；工作时间根据昱盛公司和原告所在工作部门的工作需要进行确定和安排；工资按每小时20元计算；昱盛公司在原告试用期合格后为原告交纳社会保险；原告工作期间的劳保用品由被告公司提供，住房和床铺由昱盛公司提供；协议自签订之日起生效，至昱盛公司施工结束或结清原告工资后自然失效等内容。协议签订后，原告被派驻被告处工作。原告在被告处工作期间，由被告统一制发出入厂门工作牌和就餐卡，其劳动报酬等待遇由昱盛公司承担。2016年7月26日，被告以外包项目完工，要求原告归还工具与劳保用品后回外包单位报到。当日，原告在被告提供的《辞职申请书》和《离职交接单》签名。次日，原告以被告解除其劳动关系为由，向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动关系违约金、补缴社会保险等事项。2016年9月12日，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字[2016]109号裁决书，裁决驳回原告的仲裁诉求。原告不服仲裁裁决，具状诉至本院。
庭审中，原告申请其工友证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，其与原告受雇于被告诺尔公司的项目外包单位，均被派驻被告公司从事钳工工作，被告有发放厂牌、就餐卡和登轮许可证，工资由外包单位发放。
另查明，昱盛公司和漳州市军源工贸有限公司（下称“军源公司”）均为被告诺尔公司的加工项目合作公司，黄志添和王建伟是上述两家公司在诺尔公司的外包项目负责人；原告的工资通过黄志添的银行账户发放，证人陈某的工资通过王建伟的银行账户发放。昱盛公司承包的项目完工后，愿意继续工作的员工由军源公司接收。
以上事实，有原告提供的漳劳仲案字[2014]109号《裁决书》、厂牌、就餐卡、登轮许可证、中国农业银行《业务凭证》，被告提供的《劳动合作协议》，证人陈某证言以及原、被告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，劳动关系的成立有书面劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种方式。在本案中，原告周玲华既未与被告诺尔公司签订书面劳动合同，其劳动报酬也非由被告支付。根据原告与昱盛公司签订的《劳动合作协议》，明确约定原告受雇于昱盛公司，工作场所为被告公司，其劳动报酬等待遇由昱盛公司负责；根据原告银行交易明细及其证人证言，也证实原告的工资由昱盛公司支付。原告仅以在被告处工作，并有被告制发的工作牌和就餐卡等为由，主张与被告存在劳动关系，不符合劳动关系成立的形式要件和实质要件，不能成立。原告主张《劳动合作协议》系被迫签订，但未能举证证实，本院不予采信。综上，原告举证不足以证明其与被告诺尔公司存在劳动关系，其相关诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周玲华的诉讼请求。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告周玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高少全
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审73号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人张芝平，男，1963年11月4日出生，壮族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]103号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人张芝平自1995年1月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇五权村委利垌村防洪堤外边河段筑泥坝4亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对张芝平作出横农(渔)罚[2016]103号行政处罚决定，并向张芝平发出履行行政处罚决定催告书，但张芝平仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]103号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第65号
原告：谌学亮，男，汉族。
原告：陈英，女，汉族。系原告谌学亮母亲。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告谌学亮、陈英诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款1000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款1000元。
经本院审查认为，原告谌学亮、陈英所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告谌学亮、陈英于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告谌学亮、陈英所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谌学亮、陈英的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第65号
原告：秦福祥，男，1950年6月11日出生，汉族，住临江市。
被告：张志富，男，51岁，汉族，住临江市。
本院在审理原告秦福祥诉被告张志富运输合同纠纷一案中，原告秦福祥于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告秦福祥撤回起诉。
案件受理费175元，由原告秦福祥负担。
代理审判员 王胜娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜 杉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1674号
原告：盛先武，男，1980年2月1日生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
被告：芜湖亚夏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路亚夏汽车城内，组织机构代码74306312-5。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘明杰，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
原告盛先武与被告芜湖亚夏汽车销售服务有限公司、被告刘明杰买卖合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理，依法进行了审理。
盛先武向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告购车款20000元并赔偿利息损失（利息自2015年5月1日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日约1900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘明杰是被告芜湖亚夏汽车销售服务有限公司销售员，原告经营汽贸公司，多次通过刘明杰在被告芜湖亚夏汽车销售服务有限公司购车。2014年12月24日，原告通过刘明杰在被告芜湖亚夏汽车销售服务有限公司刷卡64900元，加上原告此前在该公司结余的8500元共计73400元向该公司购车。之后，被告芜湖亚夏汽车销售服务有限公司未向原告交付车辆，刘明杰告诉原告，已将上述款项用于刘的朋友购车，该款项算是向原告借款，承诺2015年5月7日归还原告20000元，于同年5月21日归还10000元，于同年6月9日归还23400元，余下20000元至今未还。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
芜湖亚夏汽车销售服务有限公司书面辩称：1、被告亚夏汽车销售服务有限公司与原告无买卖或借贷关系，而是与南陵县华夏汽车贸易有限公司承诺付款的侯兵存在买卖合同关系；2、原告与被告刘明杰实则是借款关系，原告在被告亚夏汽车销售服务有限公司处刷卡只是一种交付行为，并非是被告刘明杰的职务行为；3、原告向被告亚夏汽车销售服务有限公司主张余款20000元已超过诉讼时效。
本院经审查：原告提供证据有：1、车辆订购协议，证明原告系泾县百姓汽车贸易有限公司法定代表人，从事汽车贸易业务；2、中国银行交易明细清单、刘明杰于2014年12月24日出具的借条，于2015年4月12日出具的“情况说明”证明原告支付购车款73400元，该款被刘明杰挪用并承诺2015年4月底还清购车款的事实。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告刘明杰原是被告亚夏公司员工，其在经手与原告销售车辆过程中涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉，全案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛先武的起诉。
减半收取的案件受理费174元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年六月十六日
书记员 叶远胜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终541号
上诉人（原审原告）：赵玉发，男，1947年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵秀玲（赵玉发女儿），女，汉族，1976年12月7日生。
被上诉人（原审被告）：长春公交（集团）有限责任公司北达汽车公司，住所：南关区大经路49号。
负责人：王云峰，经理。
委托诉讼代理人：闫伟东。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：于波。
上诉人赵玉发因与被上诉人长春公交（集团）有限责任公司北达汽车公司、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉发上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。一、医疗费2877.87元；二、交通费129元；三、营养费600元；四、电动车维修费70元；五、皮鞋损失200元；六打字复印费3926.87元；七、在二审程序中，鉴定上诉人因交通事故造成的牙齿缺失和面部消除疤痕的后续治疗费用；八、诉讼费由被上诉人承担。九、鉴定费由被上诉人方承担。事实与理由：上诉人就医乘坐出租车发生交通费用系必然结果，当时上诉人多次就医乘坐出租车花费近200元，因部分票据丢失，仅剩余129元。交通事故认定书中认定了本起事故造成自行车损坏和本人受伤，应保护电动车维修费和皮鞋损坏的费用。被上诉人以种种借口拒不履行法定义务，应当为此承担责任，承担上诉人因诉讼发生的打字复印费。上诉人申请鉴定以正确确定增加诉讼请求的数额，符合法律规定，一审法院应合并审理。一审法院不准许鉴定严重违反法定程序，偏袒被告方，没有法律依据。
中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司、长春公交（集团）有限责任公司北达汽车公司二审答辩称：对于原审判决的1-6项同意一审判决，对于上诉人因交通事故造成的牙齿缺失和面部消除疤痕的后续治疗费应提供医生的诊断及司法鉴定意见，否则不予以赔偿。
赵玉发向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决：医疗费2900元、交通费130元、营养费600元、电动车维修费70元、皮鞋损坏200元、复印费50元，合计3950元；一、保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。二、不足部分由被告方承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、诊疗费票据14张，费用2877.87元，能够证明原告受伤产生治疗费用。2、交通费票据8张，均是出租车的票据费用，应保护50元为宜。3、普通收据4张、损坏的皮鞋一双，欠缺与本案关联性和合理性，不应保护。一审法院认为：王文秀过错较大，承担事故主要责任，赵玉发过错较小，承担事故次要责任。王文秀驾驶的AD4859号客车所有人为长春公交（集团）有限责任公司北达汽车公司，在被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿以下部分：应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告诊疗费用2877.87元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费50元；共计2927.87元。赵玉发提出被撞伤造成的牙齿缺失和面部消除疤痕的治疗费用，待实际发生后，可另行告诉解决。原告的其他诉讼请求欠缺与本案关联性和合理性及法律规定，不予保护。综上所述，原告的诉讼请求中，要求赔偿的医疗费、部分交通费的数额合理，符合相关规定，应按照规定予以保护。原告的其他诉讼请求，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司立即赔偿原告赵玉发医疗费2877.87元、交通费50元，共计2927.87元。二、驳回原告赵玉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长春公交（集团）有限公司北达汽车公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人上诉主张均系针对赔偿项目和数额，本院具体分析如下：一、关于医疗费。医疗费一审法院已经按照上诉人上诉主张的数额2877.87元予以保护。二、关于交通费。上诉人在一审时只举证了三份门诊手册，时间分别为2015年11月19日、2015年11月26日、2015年11月30日，上诉人主张其他时间的出租车票据均有病历，但一审卷宗中未见记载，故一审法院结合本案的证据保护交通费50元并无不当。三、关于营养费。上诉人并未举证医嘱、鉴定意见等相关证据证明其因本次交通事故存在营养费的发生以及数额，故一审法院并未保护营养费并无不当。四、关于电动车维修费。上诉人在一审针对维修费举证的证据仅为一张收据，其既不是维修费专用发票，亦没有出具该收据的人员或单位的签章，上诉人对其损失的数额并未完成举证责任，故原审法院驳回其诉请结果正确。五、关于皮鞋损失。上诉人没有举出任何证据，故一审法院对此未予保护并无不当。六、关于打字复印费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的财产损失的范围中，并不包含上诉人主张的打字复印费，故一审法院对此未予保护并无不当。七、关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已经规定了医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。虽然上诉人向一审法院申请了鉴定，但一审法院已经当庭释明其可以待实际发生后其并不影响当事人的实体权利，一审法院认为上诉人可以待实际发生后另行起诉符合上述法律规定，本案亦不宜在二审审理中启动鉴定程序，故上诉人可以待实际发生后另行起诉或者有新的证据能够证明其后续治疗费属于确定必然发生的费用的情形下另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由赵玉发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 庞 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5715号
原告王某甲，住北京市房山区。身份证号码×××
委托代理人魏伟。
被告王某乙，住北京市房山区。身份证号码×××
被告王某丙，61岁，住北京市房山区。
被告王某丁，59岁，住北京市房山区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王某甲负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一六年六月八日
书记员 隗美娜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
被告：佟玉学，男，1956年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘友利，女，1958年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。系二被告委托代理人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被告佟玉学、被告刘友立借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员廉志宏独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行的委托代理人李艳，被告刘友利、被告佟玉学及其被告刘友利的委托代理人陆长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告佟玉学及其妻子被告刘友利与原告签订《小额联保借款合同》，二被告向原告借款人民币30000元，借款期限为12个月，同时二被告与李某某、李某甲等借款户自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。原告于2013年4月23日即为被告佟玉学及被告刘友利发放贷款30000元。原告与二被告在《小额联保借款合同》中约定借款期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率为15.30%；还款为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。原、被告双方还约定，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。在合同履行期间，被告佟玉学及被告刘友利未能按约定期限偿还借款本金及利息。经原告多次催要，至今未予清偿。原告与二被告签订的《小额联保借款合同》真实、合法、有效。二被告不按借款合同约定履行还款义务的行为已经构成违约。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息并承担本案涉诉费用。
被告佟玉学、刘友利辩称：借款合同虽然签订，但没有实际履行，贷款也没有实际发放到二被告手中，原告未提供证据证明贷款发放到二被告手中，原告对合同实际履行完毕应承担举证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，原告与二被告签订《小额联保借款合同》，二被告向原告借款人民币30000元，借款期限为12个月。原告于合同签订当日即为二被告发放了贷款人民币30000元。原告与二被告在《小额联保借款合同》中约定借款期限为12个月（自2013年4月23日至2014年4月23日），年利率为15.30%；还款为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。原、被告双方还约定，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。经审查，被告佟玉学及被告刘友利在合同履行期间未能按约定期限偿还借款本金人民币30000元及从2014年2月以后的利息。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息并承担本案涉诉费用。
确认上述事实的证据有：
1、小额贷款借款合同一份，证明二被告向原告借款人民币30000元。
2、2013年4月23日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告按照合同向二被告发放贷款人民币30000元。
3、个人贷款申请表一份、存折（复印件）一份，证明原告已经按照合同约定将被告所借款项实际发放到被告的个人账户内。
4、照片三张，证明开户的存折系借款人即被告佟玉学及被告刘友利提供。
5、2015年7月20日本院依法调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行佟玉学账户交易明细，证明被告佟玉学从2013年4月起至2014年2月止按月偿还借款本金人民币30000元的利息。
以上证据材料经当庭质证、认证及审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。按照合同约定，二被告应履行偿还借款本息的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告在庭审中称，贷款没有实际发放到其二人手中，因二被告均未向本院提供证据予以证明，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佟玉学、刘友利于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行借款本金人民币30000元及利息、罚息（从2014年2月24日起至2014年4月23日止，利息按合同约定年利率15.30%计收；从2014年4月24日起至本金全部给付日止。利息按合同约定年利率15.30%加收50%的罚息计收）。
案件受理费275元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3465号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人苏某，男，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3532号起诉书指控被告人彭某、苏某犯抢夺罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人彭某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月12日15时许，被告人苏某、彭某从江门�荷塘镇某号出租屋驾驶一辆黑色无牌助力车来到佛山市顺德区均安镇某制衣有限公司附近路段，见被害人黄某甲和黄某乙站在路旁，彭某发现黄某甲脖子上戴有一条黄金项链，便向苏某提出抢夺该黄金项链，苏某同意。于是彭某下车，走到黄某甲身后，趁其不备，从身后将该条黄金项链抢走，然后坐上苏某驾驶的助力车，二人逃回江门市荷塘镇。
次日11时30分许，顺德区公安局均安派出所民警在江门市某号出租屋门口抓获被告人苏某、彭某，起获作案工具助力车一辆、头盔两个，并在屋内的运动鞋内起获黄某甲被抢夺的黄金项链一条及另外一条来路不明的黄金项链。
后经鉴定，被害人黄某甲被抢夺的黄金项链价值人民币3542元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人彭某、苏某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、赃物的指认笔录；被害人黄某甲的陈述、辨认笔录及对赃物的指认笔录；证人黄某乙的证言；搜查笔录及扣押、发还、移交、处理物品清单；户籍证明；前科证明；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人彭某、苏某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人彭某、苏某判处有期徒刑七个月至一年零三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某、苏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查�，除将涉案黄金项链的价值“人民币3542元”调整为“人民币3382元”外，公诉机关指控被告人彭某、苏某犯抢夺罪的其他事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
关于涉案黄金项链的价值认定问题。经查，被害人黄某甲虽报称该黄金项链重10.8克，但从搜查笔录及扣押、发还、移交、处理物品清单可见，起获的该黄金项链重10.31克，结合价格鉴定结论确定的鉴定单价，该黄金项链的价值应为人民币3382元，故本院对公诉机关指控的该部分事实予以调整。
本院认为，被告人彭某、苏某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，二名被告人的行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某、苏某犯抢夺罪，罪名成立。被告人彭某、苏某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于�案的赃物已发还被害人，对被告人彭某、苏某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人彭某、苏某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人彭某、苏某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人苏某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 王 映
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2205号
罪犯何政森，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）杭淳刑初字第118号刑事判决，以罪犯何政森犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何政森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何政森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何政森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何政森准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01687号
罪犯蔡建明，男，生于1964年11月9日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2006年12月1日作出（2006）孝昌刑初字第69号刑事判决，以被告人蔡建明犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2011年7月、2013年5月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蔡建明在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡建明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建明减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1054号
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行
被执行人李贵林，男，1975年7月生
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行诉被执行人李贵林借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０17）豫0522民初2218号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人李贵林拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李贵林银行存款账号17×××**。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年九月二十日
书记员 李太善
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1054号
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行
被执行人张俊芳，女，1975年8月生
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行诉被执行人张俊芳借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０17）豫0522民初2218号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人张俊芳拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张军芳银行存款账号17×××**。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年九月二十日
书记员 李太善
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1054号
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行
被执行人吴庆春，男，1966年2月生
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行诉被执行人吴庆春借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０17）豫0522民初2218号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人吴庆春拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴庆春银行存款账号17×××**。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年九月二十日
书记员 李太善
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初326号
原告杨秋明，男，住临澧县。
原告周金华，女，住址同上，系原告杨秋明之妻。
以上二原告的共同委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师。
被告周建华，男，住临澧县。
被告胡华英，女，住址同上，系被告周建华之妻。
以上二被告的共同委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
原告杨秋明、周金华与被告周建华、胡华英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋明、周金华及其共同委托代理人高仕华、被告周建华、胡华英及其共同委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋明、周金华诉称：2008年，被告周建华、胡华英未经原告同意，在原告承包的土地上修建房屋，并毁坏了原告承包的鱼塘，致使原告承包的土地和鱼塘无法经营，侵犯了原告的用益物权，现要求二被告停止侵权，将侵占的土地返还给原告，并赔偿原告损失20000元。
为证明其主张的事实，原告杨秋明、周金华在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1．原告杨秋明、周金华的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原告的基本情况；
2、土地承包经营权证复印件1份，欲证明原告承包土地的情况；
3、照片4张，欲证明被告侵犯原告土地承包经营权的情况；
4、申请证人杨贵清出庭作证的证言1份，欲证明被告已经侵犯了原告的承包经营权。
被告周建华、胡华英辩称，1、原告的诉讼请求不明确，没有明确被告侵犯了原告哪些土地的承包经营权；2、被告修建房屋依法取得了政府部门批准，并颁发了建设用地批准书，因此被告没有侵犯原告的承包经营权；3、原告的起诉已经超过了诉讼时效。
为支持其辩解主张，被告周建华、胡华英在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、建设用地批准书1份，欲证明被告用地已经临澧县人民政府批准，并没有侵犯原告的土地承包经营权；
2、申请证人周九如、杨金如出庭作证的证言各1份，欲证明被告修建房屋已经原告同意，并就超出房屋外的部分土地与原告进行了调换处理的事实。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案事实如下：
1999年原告杨秋明承包了临澧县太浮镇四方村李家垱组水田“小犁担丘”0.4亩，临澧县人民政府为其发放了《土地承包经营权证》。2009年2月15日，被告周建华向临澧县太浮镇人民政府申请在临澧县太浮镇四方村李家垱组建房，其部分宅基地在原告承包的“小犁担丘”的田块上，原告杨秋明在申请报告上签名同意。2009年2月18日，该镇四方村支部书记周九如签署“情况属实，同意新建”的意见。同年2月26日，临澧县太浮镇人民政府批准被告周建华占用未利用地100平方米、水田30平方米建房。同年3月11日，临澧县国土资源局批准被告新建房屋，3月27日，临澧县人民政府向被告周建华颁发《建设用地批准书》，被告周建华据此新建了房屋。2015年被告周建华将宅基地外的“小犁担丘”土地填土并种植油菜，为此双方发生纠纷。
本院认为:原告杨秋明、周金华依照国家有关法律、政策规定承包了本组“小犁担丘”土地，其承包经营权应依法予以保护。原告同意被告占用其承包的部分土地新建房屋，是其真实意思表示，且被告修建房屋履行了法律、法规规定的相关审批程序，因此原告同意被告在“小犁担丘”地块上修建房屋的行为合法有效，但对于在被告批准宅基地以外的“小犁担丘”的土地，因当时双方没有约定，且事后双方也未达成协议，故被告应当将“小犁担丘”地块上其宅基地以外的土地交还给原告。被告认为没有侵犯原告土地承包经营权的辩解主张，因与事实不符，本院不予采纳。由于被告的侵权行为一直呈连续状态，且土地承包经营权属于物权，物权不适用于诉讼时效制度，故被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解主张，本院亦不予采纳。原告要求被告赔偿损失20000元因原告对其损失没有提交证据予以证实，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项和第（四）项之规定，判决如下:
一、被告周建华、胡华英于本判决生效后15日内将其占用的“小犁担丘”宅基地以外的土地返还给原告杨秋明、周金华；
二、驳回原告杨秋明、周金华的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨秋明、周金华负担75元，被告周建华、胡华英负担75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 朱大星
二〇一六年六月十四日
书记员 余 莉
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（四）返还财产
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
5
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0433号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告黄燕。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告黄燕物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第732号
上诉人（原审被告）李真万，男，1962年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢瑞澂，男，1936年4月19日出生，汉族。
委托代理人陈战，男，1975年3月29日出生，汉族。
委托代理人徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
原审第三人文中良，身份资料不明。
原审第三人胡建党，男，1969年3月3日出生，汉族。
上诉人李真万因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人李真万于2014年6月13日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交了撤回上诉申请书，被上诉人谢瑞澂也于2014年6月12日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交撤回本案起诉的申请书。
本院认为，上诉人李真万以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交撤回上诉申请，被上诉人谢瑞澂以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交撤回本案起诉的申请，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1298号民事判决；
二、准许谢瑞澂撤回起诉，李真万撤回上诉。
本案一审受理费150元由谢瑞澂负担；二审受理费减半收取为75元由李真万负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02386号
原告：胡晓青，女。
被告：邱学亮，男。
被告：程雯雯，女。
原告胡晓青诉被告邱学亮、程雯雯民间借贷纠纷一案，本院在2014年8月13日受理后，依法由审判员汪克玲独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓青到庭参加诉讼，被告邱学亮、程雯雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓青诉称：2013年6月24日，被告邱学亮向原告借款人民币55000元，并于同日出具借条一份，约定借款利息为月息一分五。被告一直按此约定支付利息至2014年7月24日。原告向被告催要借款时，被告拒不理睬。被告程雯雯系被告邱学亮的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为保护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿付原告借款人民币55000元及利息（利息自2014年7月25日起按月息一分五支付至给付之日止）；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告邱学亮、程雯雯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告胡晓青为证明自己的主张，举证如下：
证据1、胡晓青身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条一份，拟证明双方的借款关系；
证据3、二被告结婚登记审查表复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告邱学亮、程雯雯未向本院提供证据材料。
本院综合认证如下：原告胡晓青提交的证据来源合法、内容客观真实，具备与本案的关联性，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告邱学亮于2013年6月24日在原告胡晓青处借款55000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到胡晓青人民币伍万伍仟元整，月息壹分五息每月付清。具借人：邱学亮2013年6月24日”。现原告以被告迟迟未还款付息为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告邱学亮、程雯雯XXXX年X月X日登记结婚。
本院认为：被告邱学亮在原告胡晓青处借款55000元，并向原告胡晓青出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在原告催要后及时还款，故对原告要求被告偿还本金55000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故予以支持。被告邱学亮、程雯雯为夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告程雯雯应承担连带给付义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告程雯雯负有举证证明其具有除外情形的责任，否则将承担不利后果。被告邱学亮、程雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱学亮、程雯雯于本判决生效之日起10日内连带偿付原告胡晓青借款本金人民币55000元及利息（以55000元为基数自2014年7月25日起按月息一分五计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告胡晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，保全费590元，合计1177.5元，由被告邱学亮、程雯雯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14777号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋雅梦，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：刘萍，青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 刘正品
二〇一六年十二月五日
书记员 田俊峰