wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0353号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告刘双双。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告刘双双物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月十五日
书记员 张 荷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05189号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，系原告公司职员，住重庆市长寿区凤城街道林庄4号1-1号。
被告严中兰，女，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源公司）诉被告严中兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛世桃源公司的委托代理人张灵波到庭参加诉讼。被告严中兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛世桃源公司诉称，我公司于2012年5月24日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为某某物业小区提供物业服务，被告以其房屋建筑面积按每月每平方米1.25元标准交纳物业服务费用，如逾期交费按每日千分之三支付违约金等内容。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告未缴纳2014年6月至10月期间物业服务费732.50元（117.2平方米×1.25元／平方米×5个月）。我公司于2014年10月11日向被告发出催收通知，限被告在一周内交纳，但被告仍拒绝履行。我公司要求被告支付2014年6月至10月期间的物业服务费732.50元，并按每日千分之三支付至起诉之日止的违约金103.28元。
被告严中兰未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告严中兰与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市长寿区某某物业小区的房屋，建筑面积117.23平方米。
2012年5月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在的某某物业小区提供物业服务，被告在每月10日前，以其房屋建筑面积按每月每平方米1.25元标准交纳当月物业服务费用；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起，每日按3‰的标准向原告交纳违约金等内容。协议签订后，原告在盛世桃源物业小区提供物业服务，被告未交纳2014年6月至10月期间的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未履行。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、重庆市商品房买卖合同、关于催缴物业服务费的通知函等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。被告未按约定交纳物业服务费，其行为违约，应承担继续履行并负担违约金的违约责任。被告房屋面积为117.23平方米，根据《前期物业管理服务协议》的约定，2014年6月至10月期间被告应缴纳的物业服务费为732.69元（117.23平方米×1.25元／平方米×5个月），原告请求732.5元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，被告可就合同约定的违约金过高主张适当减少，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩，原告要求被告按欠付费用的每日3‰的标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严中兰在本判决生效后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年6月至10月的物业服务费732.50元以及违约金（违约金以当月应交纳物业服务费146.50元为计算基数，自每个欠费当月11日起，按每日3‰的标准计算至2014年10月21日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严中兰负担（原告已预交，执行时被告严中兰迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2550号
原告：杨光海。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：徐向君。
被告：义乌市圣雅罕工艺品有限公司。
法定代表人：楼兵。
原告杨光海与被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨光海的委托代理人韩成贵、徐向君到庭参加诉讼。被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光海起诉称，2011年8月，原告开始到被告处上班，岗位为松针机操作工。2012年4月30日9时30分许，因松针机中的松针不齐，原告伸手去拉松针时，其右手食指被转动的机器链条压伤。2012年6月19日，义乌市人力资源和社会保障局认定其为工伤。2012年10月23日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤势为十级伤残。原告在职期间，被告为原告办理过工伤保险。原告认为，原告因工负伤，劳动能力受损，有权依法享受工伤保险待遇。原告已依法参加了工伤保险，一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付范畴。社保经办机构赔付的所得款应全部由原告享受，但被告拒不支付给原告，严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求被告支付原告不当得利所得款一次性医疗补助金5955.16元。
被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司未作答辩。
原告杨光海就其诉讼主张举证如下：
一、义劳仲案字第（2012）第704号仲裁裁决书复印件一份，以证明义乌市劳动仲裁委员会对杨光海主张的一次性工伤医疗补助金因被告已为其办理工伤保险而不予处理。
二、中国工商银行网上银行电子回单打印件一份，以证明一次性医疗补助金5955.16元已经赔付至被告账户。
被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司未举证。
被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证的仲裁裁决书经本院与原件核对无异。本院对原告所举的证据予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年8月，原、被告建立劳动关系。2012年4月30日原告因工受伤。2012年10月23日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的损失为十级伤残。2013年2月5日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字第（2012）第704号仲裁裁决，确认原、被告的劳动关系已于2012年7月底解除。原告在职期间，被告为原告缴纳了工伤保险费。2014年3月6日，义乌市社会保险管理处工伤保险支出户将原告享有的一次性工伤医疗补助金5955.16元转入被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司开设在浙商银行股份有限公司义乌分行的账户。被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司至今未将该一次性工伤医疗补助金支付给原告。
本院认为，原告因工伤残，依法享有社会保险待遇。一次性工伤医疗补助金系社会保险待遇之一，工伤保险条例第三十七条中明确规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级，职工提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付职工一次性工伤医疗补助金。被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司没有合法根据占有该一次性工伤医疗补助金，给原告造成损失，依法应将已取得的该不当利益返还给原告。被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨光海一次性工伤医疗补助金5955.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市圣雅罕工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年十一月七日
代书记员 周 胜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6876号
原告朱书川，男，汉族，1968年7月17日生，户籍地址浙江省宁波市海曙区。
被告陆洲华，男，汉族，1963年5月19日生，户籍地址上海市宝山区。
第三人黄明汉，男，汉族，1982年1月2日生，户籍地址广东省揭阳市惠来县。
本院在审理原告诉上述被告侵权责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年五月十日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
刘 宝 与 略 阳 县 东 昊 商 贸 有 限 责 任 公 司 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
陕西省略阳县人民法院
执行裁定书
（2015）略执字第00006号
申请人刘宝，男，生于1972年11月1日，汉族，陕西省西安市人。
被申请人略阳县东昊商贸有限责任公司。
住所地：陕西省略阳县电厂路。
法定代表人翁迪东，公司执行董事。
申请人刘宝与被执行人略阳县东昊商贸有限责任公司合同纠纷一案，汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00481号民事判决书确定主文第二款由略阳县东昊商贸有限责任公司给付刘宝材料款41000元整，限判决生效后10日履行结清。
本院于2014年12月16日受理后，向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人却认为判决书不公为由拒不履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，略阳县东昊商贸有限责任公司自2010年3月1日至2016年2月29日与陕西略阳嘉陵电厂有限公司签订了6年房屋租赁合同，每年向陕西略阳嘉陵电厂有限公司支付53万元租赁费，而东昊公司还将房屋出租给秦学强作为略阳县尚品一珍肥牛火锅的营业场所，秦学强每年给东昊公司支付20万元承包费，东昊公司还经营宾馆等业务，具有一定偿还的能力，但东昊公司却拒绝履行法律文书确定的义务。对此本院对东昊公司发出了失信被执行人决定书，并书面公告张贴等强制执行措施，并用电话的形式教育被执行人法定代表人，被执行人经过教育，愿意向法院交纳执行款25000元，共计两案，先处理了第一个案件20799元，本案经协商双方当事人达成分期履行付款和解执行协议。协议内容为：翁迪东代表略阳县东昊商贸有限责任公司自2015年6月起至2015年11月30日止，每月向法院交纳6267.5元执行款，至本案执行完毕，如有一个月逾期不交，申请人可申请法院恢复执行，（其中包含594元执行费），申请人同意撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）略执字第00006号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ青
审判员 胡 三
审判员 王建平
二〇一五年六月十一日
书记员 王 朔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔秋生。
委托代理人：缑轩初，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人：李汉文，河南炳东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文杰。
再审申请人崔秋生因与被申请人王文杰欠款纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2011）平民终二字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
崔秋生申请再审称：（一）原审法院采信所谓的“证人证言”，为证人道听途说的内容，王文杰将巨额款项交给崔秋生不可能不索要收据，不符合基本生活常识。原审判决认定崔秋生下余�项55000元未予退还缺乏证据证明，与客观事实相悖。（二）本案发回重审后，一审法院完全撇开王文杰原一审55000元的诉讼请求，对崔秋生通过王文杰收取戴晓明、张芳7万元（每人3.5万元）进行审理，违反不告不理原则。无论王文杰原审时的诉求，还是重审期间提出的新的诉求均不能成立，崔秋生不存在再向王文杰返还款项问题。综上，崔秋生请求对本案再审。
王文杰答辩称：王文杰在一审诉状中叙述的很明白，崔秋生共收取王文杰12万元，扣除已归还的1.5万元，尚有10.5万元至今未还。该请求依据的事实有证人证言和录音资料能够证实，包括崔秋生通过王文杰收取戴晓峰、张芳的7万元。崔秋生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：（一）2009年4月23日，王文杰以“崔秋生谎称为原告亲戚办理招工事宜名义索要12万元现款，但之后并未办理任何招工事务。经再三催促归还钱款，只归还15000元，下余10.5万元至今未还”为由，向平顶山市卫东区人民法院（以下简称卫东区法院）递交起诉状，要求崔秋生立即归还索取款项10.5万元。2009年9月15日，卫东区法院作出（2009）卫民初字第539号民事判决。崔秋生不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院作出（2010）平民二终字第144号民事裁定书，撤销（2009）卫民初字第539号民事判决，案件发回卫东法院重新审理。卫东区法院重新审理中，王文杰未变更其诉讼请求及事实理由。（二）崔秋生本案一审答辩认可收取王文杰现金10万元，完成委托事项1万元，但主张另外9万元已退还王文杰7万元，认可其尚欠王文杰2万元。
本院认为：崔秋生以办理招工为名收取他人钱财不当，不当收入应当返还。关于返还数额问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王文杰为证明其主张事实提供有录音资料及证人证言，崔秋生一审亦认可收取王文杰10万元。《民事诉讼证据规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”二审法院在将崔秋生自认收取10万元中郑杰名下已另案起诉的2万元划出另案处理后，以崔秋生自认事实认定崔秋生本案收取王文杰款项8万元，以王文杰自认事实认定崔秋生已退还款项1.5万元。该事实认定符合《民事诉讼证据规定》�上述规定。崔秋生主张除完成约定事项1万元外，另退还王文杰7万元。因王文杰不予认可，崔秋生该举证责任不能免除。因崔秋生主张事实无证据支持，扣除已退还款项1.5万元和已完成受托事务1万元后，二审法院判令崔秋生退还王文杰5.5万元的理由充分。崔秋生申请再审称“原审判决认定事实缺乏证据证明”以及“原审法院违反不告不理原则”的理由均不能成立。综上，崔秋生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔秋生的再审申请。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏 彩 莲
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 梁培栋（兼）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06456号
原告赵亚琼，女，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市北碚区。
被告冷丰庆，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告申小容，女，1959年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告赵亚琼与被告冷丰庆、申小容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后由代理审判员陶艾担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员姚西明组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵亚琼到庭参加诉讼，被告冷丰庆、申小容经本院公告送达传票其均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚琼诉称，2014年8月7日，被告冷丰庆因资金周转向原告借款人民币20万元，约定月息3%，由被告冷丰庆出具借条。被告支付了2015年3月1日之前的利息，后被告一直未支付利息及本金，且人也联系不上。因被告申小容与冷丰庆系夫妻关系，故原告起诉来院，要求两被告归还借款本金20万元，并以欠付本金为基数从2015年3月1日起按月息3%计算利息直至付清时止。
被告冷丰庆、申小容未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告冷丰庆因做生意需要向原告借款20万元，由被告冷丰庆出具借条，借条载明“今借到赵亚琼现金：200000.00元（大写：贰拾万元正）”。同日原告赵亚琼向被告冷丰庆转款194000元，另原告陈述支付了现金6000元给被告冷丰庆。
另查明，被告冷丰庆与被告申小容1990年登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵亚琼向被告冷丰庆转款194000元及陈述支付了现金6000元，结合被告冷丰庆向原告赵亚琼出具借条，本院认为，原告与被告冷丰庆之间的借款数额为20万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告赵亚琼认可被告支付了2015年3月1日之前的利息，两被告未到庭举示其他偿还利息及本金的证据，因此对于原告要求被告冷丰庆偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求本院予以支持，但是利息应该不得年息24%。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，关于被告冷丰庆所负债务被告申小容未出举示证据予以抗辩，其应该共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冷丰庆、申小容于本判决生效之日起十日内向赵亚琼归还借款本金20万元及支付利息，该利息以欠付本金为基数，自2015年3月1日起按年息24%倍计算，利随本清。
驳回原告赵亚琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，由冷丰庆、申小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 姚西明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 裴 度
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第06456号原告赵亚琼，女，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市北碚区。被告冷丰庆，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告申小容，女，1959年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告赵亚琼与被告冷丰庆、申小容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后由代理审判员陶艾担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员姚西明组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵亚琼到庭参加诉讼，被告冷丰庆、申小容经本院公告送达传票其均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚琼诉称，2014年8月7日，被告冷丰庆因资金周转向原告借款人民币20万元，约定月息3%，由被告冷丰庆出具借条。被告支付了2015年3月1日之前的利息，后被告一直未支付利息及本金，且人也联系不上。因被告申小容与冷丰庆系夫妻关系，故原告起诉来院，要求两被告归还借款本金20万元，并以欠付本金为基数从2015年3月1日起按月息3%计算利息直至付清时止。被告冷丰庆、申小容未答辩。经审理查明，2014年8月7日，被告冷丰庆因做生意需要向原告借款20万元，由被告冷丰庆出具借条，借条载明“今借到赵亚琼现金：200000.00元（大写：贰拾万元正）”。同日原告赵亚琼向被告冷丰庆转款194000元，另原告陈述支付了现金6000元给被告冷丰庆。另查明，被告冷丰庆与被告申小容1990年登记结婚。上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵亚琼向被告冷丰庆转款194000元及陈述支付了现金6000元，结合被告冷丰庆向原告赵亚琼出具借条，本院认为，原告与被告冷丰庆之间的借款数额为20万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告赵亚琼认可被告支付了2015年3月1日之前的利息，两被告未到庭举示其他偿还利息及本金的证据，因此对于原告要求被告冷丰庆偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求本院予以支持，但是利息应该不得年息24%。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，关于被告冷丰庆所负债务被告申小容未出举示证据予以抗辩，其应该共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冷丰庆、申小容于本判决生效之日起十日内向赵亚琼归还借款本金20万元及支付利息，该利息以欠付本金为基数，自2015年3月1日起按年息24%倍计算，利随本清。驳回原告赵亚琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，由冷丰庆、申小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  姚西明二〇一六年一月二十日书 记 员  裴 度
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4893号
罪犯刘飞，男，1975年9月2日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1999年4月12日作出（1999）乌法刑初字第10号刑事判决，认定被告人刘飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。内蒙古自治区高级人民法院于1999年7月14日以（1999）内刑核字第47号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于1999年9月27日交付执行。2002年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院（2001）内刑执字第578号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月23日经内蒙古自治区高级人民法院（2004）内刑执字第436号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年9月、2009年1月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年5月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、7月，2015年1月，2016年1月、5月共记功8次。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初502号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙国达（曾用名孙如事），男，1975年8月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地安徽省临泉县）。因犯盗窃罪，2010年10月22日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月19日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，2015年8月13日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2017年6月8日因原审判决适用法律错误，经该院再审改判为有期徒刑十一个月，刑期前期已经执行完毕。因本案，2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人孙国达犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人孙国达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日晚，被告人孙国达窜至海宁市许村镇海王村九鸿浴场更衣室，采用以修脚刀撬锁方式打开编号为8126的储物柜，窃得被害人王某放在柜内的银灰色iPhone6手机1部、白色iPhone4S手机1部及iPower背夹式充电宝1部，共计价值2575元。窃后，被告人孙国达将iPhone4S手机丢弃。案发后，iPhone6手机及iPower背夹式充电宝被公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人孙国达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人夏晓淋等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及视听资料等，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国达以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值2575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人孙国达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙国达归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙国达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月3日止。已折抵先行羁押的十五日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具：修脚刀（金属铁片）1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。责令被告人孙国达退赔被害人王青华损失390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月二十日
书记员 张雨洁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1291号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：孙田元，男，1975年3月19日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同红，女，1976年1月25日生，汉族，住桓台县。
被告：孙大学，男，1972年6月3日生，汉族，住桓台县。
被告：孙继修，男，1969年12月15日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同永，男，1974年1月11日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告孙田元、曹同红、孙大学、孙继修、曹同永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告孙田元、曹同红、孙大学、孙继修、曹同永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告孙田元于2014年1月24日至2016年1月19日从原告处借款200000元，由孙大学、孙继修、曹同永为其提供担保，曹同红作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙田元、曹同红归还原告借款本金199836.26元、利息21138.38元及至实际还清之日的利息，被告孙大学、孙继修、曹同永承担连带清偿责任。
被告孙田元未提出答辩。
被告曹同红未提出答辩。
被告孙大学未提出答辩。
被告孙继修未提出答辩。
被告曹同永未提出答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告桓台县农村信用合作联社与被告孙田元签订借款合同，合同约定孙田元借现金200000元，借款期限自2014年1月24日至2016年1月19日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，月利率为9.75‰。同日，被告孙大学、孙继修、曹同永与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告孙大学、孙继修、曹同永为被告孙田元提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金199836.26元及剩余利息21138.38元（自2014年11月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告孙大学、孙继修、曹同永也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告曹同红与被告孙田元系夫妻关系，2014年1月25日，被告曹同红、孙田元与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定曹同红作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，曹同红对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告孙田元所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告孙田元从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告孙田元在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告孙田元归还原告借款199836.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙田元未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告孙田元承担自2014年11月21日至2015年8月20日的利息21138.38元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告曹同红与被告孙田元系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张曹同红对被告孙田元应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告孙大学、孙继修、曹同永签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人孙大学、孙继修、曹同永与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告孙大学、孙继修、曹同永对被告孙田元应承担的上述借款199836.26元、利息21138.38元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙大学、孙继修、曹同永在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人孙田元、曹同红追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙田元、曹同红欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金199836.26元及自2014年11月21日至2015年8月20日期间的利息21138.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙田元、曹同红按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告孙大学、孙继修、曹同永对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告孙大学、孙继修、曹同永承担保证责任后，有权向被告孙田元、曹同红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告孙田元、曹同红承担，被告孙大学、孙继修、曹同永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22938号
申请执行人：王猛，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：马林，男，1981年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行王猛与马林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月十五日
书记员 刘丛林
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2131号
原告：宋某，女，生于1983年10月10日，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：关某1，男，生于1978年6月11日，汉族，住邓州市。
原告宋某与被告关某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告关某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2002年，原被告打工时相识，后共同生活，××××年××月补办结婚登记手续。2003年、2007年和2009年分别生育女孩关某2、关某3、关某4，2012年生育男孩关某5。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，且被告经常辱骂、殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚、分割财产等。
原告宋某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、结婚证一份，以证明原被告系合法夫妻关系。
被告关某1辩称：同意离婚，小孩不让原告抚养。被告关某1未向本院提交证据。
本院依职权调查取得宋某、宋国友笔录各一份，关云秀笔录二份，以证实原被告夫妻感情状况；另调取邓州市公安局行政处罚决定书一份，以证实被告于2016年6月1日殴打原告及原告妹妹，被行政处罚的事实。
上述原告所举及本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告2002年相识，后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告2004年至2009年间，分别生育了女孩关某6（宋）香、关宋缘和关某4，现随被告父母生活，2012年生育男孩关某5，现随被告生活。原被告自2015年开始，经常生气、吵架，2006年6月1日，被告殴打原告及妻妹，被公安机关依法行政处罚。
本院认为：原被告间婚姻基础一般，经常为生活琐事生气、吵架，被告父亲也认为，原被告近年来感情不好，被告也向其表示同意离婚，且被告也因殴打原告及原告妹妹，被公安机关行政处罚，应当认定双方的感情确已破裂。现原告起诉，要求离婚，理由正当，应予支持。由于被告缺席，关于双方子女的抚养及财产问题，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
原告宋某与被告关某1离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋 哲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初69号
原告王娟，女，汉族，1982年1月7日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
被告王楚楚，男，回族，1990年7月8日生，住河北省沧州市新华区，现羁押于沧州市看守所。
委托代理人呼如芳、武智，河北衡泰律师事务所律师。
原告王娟与被告王楚楚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人张国营，被告王楚楚及其委托代理人呼如芳、武智出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2015年5月，被告通过原告的丈夫在原告处分四次借款共计9万元，每次借款均承诺一个星期就全部还清，但时隔半年被告分文未还，2015年8月11日，原告找到被告要求其出具欠条，被告同时承诺年底全部还清。如今还款期限已经届满，被告仍然未还分文，原告为维护自身合法权益不受损害，请求法院判令被告立即偿还借款9万元，并承担逾期利息。
被告王楚楚辩称，本案的诉讼主体不适格，被告不是向原告借的钱，而是原告的丈夫给被告的钱；原告的丈夫是主动找到被告，给被告的钱，让被告为其放高利贷；欠条的钱数不对，不是9万元，是分3次给的钱，一次2万元，一共6万元。本案应当是追加原告或者驳回诉讼。
经审理查明，2015年8月11日，被告王楚楚为原告出具欠条一张，内容为：今借王娟现金玖万元整，年底还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院，请求被告偿还借款及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。原告王娟与被告王楚楚之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款9万元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称该款是原告丈夫给其放高利贷，且该款是赌资，欠条的数额也不对，被告对此未提交证据证明且原告不予认可，因此本院不予支持。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，因原、被告未约定借款期间内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王楚楚于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款9万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2016年1月1日始至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾 芹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执902号
被执行人滑县兴达农业机械有限责任公司，地址滑县赵营乡赵营集。
法定代表人张芳芳。
委托代理人李西涛，律师。
委托代理人张留增，所在单位推荐的人，经理。
广东科德化工实业有限公司与滑县兴达农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）滑八民初字第278号已经发生法律效力。由于被执行人滑县兴达农业机械有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东科德化工实业有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县兴达农业机械有限责任公司的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券。
本院认为，本案被执行人滑县兴达农业机械有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广东科德化工实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县兴达农业机械有限责任公司新的财产线索，申请执行人广东科德化工实业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 于相杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初537号
原告成永军，男，1970年6月4日，汉族，内黄县人，农民，住该村。
原告梁翠民，男，1968年9月12日生，汉族，内黄县人，农民，住该村。
二原告委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告李军民，男，成年（出生年月不详），汉族，内黄县人，农民，住该村。
二原告成永军、梁翠民与被告李军民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告成永军、梁翠民的委托代理人王学方到庭参加了诉讼，被告李军民经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月19日至2013年11月19日，二原告给被告打工，工资共计35254元，并于2015年2月立有字据，并约定2015年6月份清款。经二原告多次催要被告所欠工资，被告推诿不给。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求：1、判令被告给付原告劳动报酬35254元；2、诉讼费由被告承担。
被告李军民未到庭未答辩。
经审理查明，2013年10月份，二原告成永军、梁翠民和其他四人在被告李军民处打工劳动，被告给付一定的劳动报酬。后被告欠二原告工资款35254元，并于2015年2月份，被告给二原告打了一张欠条。后经二原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有原告提交的欠条，结合当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告成永军、梁翠民在被告李军民处打工劳动，被告理应给付相应报酬，现被告欠二原告工资款35254元，有被告向二原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应按时足额支付给二原告工资款，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。故二原告要求被告给付工资款的请求合理合法，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军民于判决生效后五日内给付二原告成永军、梁翠民工资款人民币35254元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告李军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨昊方
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2203号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：尹旭窈，女，1956年11月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人尹旭窈劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人尹旭窈于2005年11月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人尹旭窈已经知道该《条例》内容，且被上诉人尹旭窈未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
尹旭窈未提交书面答辩意见。
尹旭窈向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付尹旭窈独生子女父母一次性养老补助金3931.2元。
一审法院认定事实：尹旭窈于1981年8月28日生育一孩，并办理了独生子女优待证。尹旭窈系帛方公司的职工，于2005年11月从帛方公司处退休。2015年3月20日，尹旭窈等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第69号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。尹旭窈主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2015年尹旭窈得知应享受独生子女父母一次性养老补助金后，于2015年3月20日向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，尹旭窈的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张尹旭窈于2005年11月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司对尹旭窈主张应享受独生子女父母一次性养老补助金数额有异议，根据尹旭窈退休时上一年度潍坊市社会平均工资的30%计算，应为3928元（13092元×30%）。但帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，且尹旭窈的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为尹旭窈所在的单位，应当发给尹旭窈独生子女父母一次性养老补助金。关于尹旭窈应享有的独生子女父母一次性养老补助金数额，尹旭窈于2005年退休，根据其退休时上一年度即2004年潍坊市社会平均工资的30%计算，应为3929元（13097元×30%）。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担尹旭窈的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于尹旭窈、帛方公司争议的尹旭窈的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为尹旭窈办理退休手续时向尹旭窈发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向尹旭窈发放，尹旭窈在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。尹旭窈在仲裁后的规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付尹旭窈独生子女父母一次性养老补助金3929元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人尹旭窈向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人尹旭窈退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人尹旭窈的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人尹旭窈表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人尹旭窈所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人尹旭窈主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人尹旭窈主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2077号
原告侯金睿，男，2013年11月10日生，汉族，住。
委托代理人李翠，女，系原告母亲。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
被告谢闯闯，男，1993年3月2日生，汉族，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人张国勇，系该公司经理。
委托代理人程莹莹，女，系河南元慧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人王辉，男，系该公司员工。
原告侯金睿与被告谢闯闯、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金睿及其委托代理人李翠、ＸＸ、被告谢闯闯、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人程莹莹、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金睿诉称：2016年9月30日8时许，被告谢闯闯驾驶车牌号为豫Ｓ×××××轻型货车沿息县路口乡老息县公路由东往西行驶至路口乡孟楼路段时，撞到郭金花及原告。事故经息县公安局交警大队认定被告谢闯闯负本次事故的主要责任、郭金花负次要责任，侯金睿无责任。事故发生后，原告先后被送往息县人民医院及湖北协和人民医院救治进行救治，花费医药费上万元。由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计26651.07元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢闯闯辩称：购买的有保险，应该保险公司予以理赔，同时垫付了伤者2000元医疗费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、核对肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效在临检期内，我公司在交强险合理范围内根据责任认定予以赔偿；2、原告要求交通费、伙食补助费等费用标准过高；2、我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、核对肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效在年检有效期内，我公司在承保保险合理范围内根据责任认定予以赔偿；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及责任限额外的赔偿；
经审理查明，2016年9月30日8时许，被告谢闯闯驾驶车牌号为豫Ｓ×××××轻型货车沿息县路口乡老息县公路由东往西行驶至路口乡孟楼路段时，撞到郭金花及原告。事故经息县公安局交警大队认定被告谢闯闯负本次事故的主要责任、郭金花负次要责任，侯金睿无责任。事故发生后，原告侯金睿被送往息县人民医院进行救治，经该院诊断为：1、脑震荡；2、头皮及左下肢、左足皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤，意见与建议：转上级医院继续治疗，之后侯金睿送往华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，2016年10月8日出院，先后共花医疗费12167.54元，出院医嘱：1、注意休息，加强医嘱；2、出院后3天骨科门诊换药一次，石膏继续固定一个月；3、术后一个月门诊复查；4、定期复查，不适随诊。另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有商业三者险。被告谢闯闯垫付原告医疗费2000元。庭审中，原告侯金睿举证有：1、当事人身份证及户籍信息；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、驾驶证；4、肇事车辆保险卡、出险信息抄单；5、医疗费票据；6、××例、诊断证明；7、交通费票据。被告谢闯闯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告谢闯闯驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，将原告侯金睿撞伤住院治疗。原告侯金睿的各项损失（取整）计算为：1、医疗费12167元；2、营养费30天×20元／天=600元；3、护理费39天×33875元/年÷365=3620元；4、住院伙食补助费9天×30元／天=270元；5、交通费酌情认定3000元；6、精神抚慰金酌情1000元。以上各项合计20657元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告侯金睿的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内承担原告的各项损失计算为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额7890元。以上合计17890元。被告谢闯闯在本次交通事故中负主要责任，本院认定被告谢闯闯承担80%责任，因此在超出交强险责任限额外，该肇事车辆的商业三者险单位中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告侯金睿2213元（2767元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯金睿17890元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯金睿2213元。（被告谢闯闯垫付费用折抵后予以扣除）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费150元，由被告谢闯闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4122号
原告：浙江广成汽车集团有限公司。
法定代表人：李新成。
委托代理人（特别授权代理）：陈岚。
被告：何蒋珍。
被告：蒋雄鹰。
原告浙江广成汽车集团有限公司与被告何蒋珍、蒋雄鹰追偿权纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何蒋珍、蒋雄鹰偿还代偿款13649元及利息（按每日千分之一从2014年8月4日计算至2014年8月31日的利息为368.52元，之后的利息按相同的标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告浙江广成汽车集团有限公司变更第一项诉讼请求中利息的主张为按每日万分之六从2014年8月5日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告浙江广成汽车集团有限公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告何蒋珍、蒋雄鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告何蒋珍、蒋雄鹰未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年4月23日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。
二、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
三、贷款金额：450800元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告蒋雄鹰。
七、服务合同名称及签订时间：2014年4月17日签订《代办汽车按揭服务合同》。
八、代偿日期及金额：2014年8月4日代偿13649元。
九、违约责任的约定：如被告何蒋珍未能及时还款导致原告垫付的，被告何蒋珍应及时向原告归还垫付款并按垫付金额每日千分之一计算的资金占用费。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《代办汽车按揭服务合同》及原告、被告何蒋珍与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于被告何蒋珍未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告何蒋珍追偿。《代办汽车按揭服务合同》明确约定若因被告何蒋珍未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告何蒋珍按代偿金额每日千分之一标准支付自垫付之日起的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告何蒋珍、蒋雄鹰婚姻关系存续期间，同时被告蒋雄鹰作为被告何蒋珍的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《代办汽车按揭服务合同》上签字确认，故被告蒋雄鹰应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蒋珍、蒋雄鹰于判决生效之日起十日内向原告浙江广成汽车集团有限公司偿付代偿款13649元及利息（按每日万分之六从2014年8月5日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费650元，合计800元，由被告何蒋珍、蒋雄鹰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年六月十四日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第4122号原告：浙江广成汽车集团有限公司。法定代表人：李新成。委托代理人（特别授权代理）：陈岚。被告：何蒋珍。被告：蒋雄鹰。原告浙江广成汽车集团有限公司与被告何蒋珍、蒋雄鹰追偿权纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何蒋珍、蒋雄鹰偿还代偿款13649元及利息（按每日千分之一从2014年8月4日计算至2014年8月31日的利息为368.52元，之后的利息按相同的标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告浙江广成汽车集团有限公司变更第一项诉讼请求中利息的主张为按每日万分之六从2014年8月5日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告浙江广成汽车集团有限公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告何蒋珍、蒋雄鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告何蒋珍、蒋雄鹰未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2014年4月23日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。二、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。三、贷款金额：450800元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告蒋雄鹰。七、服务合同名称及签订时间：2014年4月17日签订《代办汽车按揭服务合同》。八、代偿日期及金额：2014年8月4日代偿13649元。九、违约责任的约定：如被告何蒋珍未能及时还款导致原告垫付的，被告何蒋珍应及时向原告归还垫付款并按垫付金额每日千分之一计算的资金占用费。十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告签订的《代办汽车按揭服务合同》及原告、被告何蒋珍与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于被告何蒋珍未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告何蒋珍追偿。《代办汽车按揭服务合同》明确约定若因被告何蒋珍未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告何蒋珍按代偿金额每日千分之一标准支付自垫付之日起的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告何蒋珍、蒋雄鹰婚姻关系存续期间，同时被告蒋雄鹰作为被告何蒋珍的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《代办汽车按揭服务合同》上签字确认，故被告蒋雄鹰应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何蒋珍、蒋雄鹰于判决生效之日起十日内向原告浙江广成汽车集团有限公司偿付代偿款13649元及利息（按每日万分之六从2014年8月5日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费650元，合计800元，由被告何蒋珍、蒋雄鹰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  童华苗二〇一六年六月十四日代书 记员  贾昱泓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3821号
原告胡秉火。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告王耀宗。
原告胡秉火与被告王耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由徐霞独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡秉火的委托代理人徐荣楼到庭参加诉讼，被告王耀宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秉火诉称，王耀宗于2014年6月12日向我出具借据借款41000元。原告多次催要未果，现请求法院判令王耀宗偿还借款41000元并承担逾期利息从起诉之日起至法律文书确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，王耀宗承担本案诉讼费用。
被告王耀宗未作答辩。
本院经审理查明：王耀宗因经营需要资金周转，于2014年6月12日向胡秉火出具借据向其借款41000元。该借据载明：“今借到胡秉火现金肆万壹仟元整（￥41000元），王耀宗，2014.6.12，”。双方借款发生后，胡秉火多次催款未果诉至本院，要求支持其主张。
本院认为，1、胡秉火与王耀宗之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、案涉借款合同没有约定还款期限，胡秉火可以随时主张；未约定支付利息，视为不支付利息，但王耀宗在胡秉火催讨后未能偿还借款，应当承担支付资金占用期间利息的责任。综上，胡秉火要求王耀宗偿还借款本金41000元，并自起诉之日起法律文书确定之日止，以本金41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王耀宗于本判决发生法律效力后十日内，向原告胡秉火偿还借款人民币41000元及利息（自2016年5月31日起至2016年7月8日止，以本金41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由王耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审判员 徐霞
二〇一六年七月八日
书记员 田羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1857号
原告:毛硕，男，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司。
法定代表人：王罡。
本院在审理原告毛硕与被告吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年六月十三日
书记员 王怀婷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初98号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人胥元波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐某于2015年9月30日凌晨，采取翻墙方式进入苏州市吴中区东吴南路62号德星集团厂区欲实施盗窃。后在该厂办公楼内寻找盗窃目标时，被该厂保安侯某、窦某发现，被告人徐某为抗拒抓捕与该二人发生打斗，并掏出随身携带的两把刀对被害人侯某、窦某实施威胁，后逃离现场。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人徐某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力、以凶器相威胁，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐某系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其不构成抢劫罪。
辩护人认为被告人被发现时已经放弃实施盗窃，其离开现场不是逃跑，故不能构成转化型抢劫。
经审理查明：2015年9月30日凌晨，被告人徐某翻墙进入苏州市吴中区东吴南路62号德星集团厂区实施盗窃，尚未离开厂区时，被该厂保安侯某、窦某发现，为抗拒抓捕与该二人发生打斗，并掏出随身携带的刀具对被害人侯某、窦某实施威胁后逃离现场。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2015年9月30日3时11分许，公安机关接东吴南路62号德星集团保安报警称，有小偷闯入厂区，持刀威胁保安后逃跑，民警经侦查于同日晚上将被告人徐某抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3、伤情照片证实，被害人侯某腰部、手臂、脚部有多处擦、挫伤。
4、扣押清单及作案工具照片证实，公安机关扣押了被告人徐某威胁保安使用的折叠刀一把及该刀的情况。
5、被害人侯某、窦某的陈述笔录证实，其二人系德星集团的保安，2015年9月30日凌晨，其二人在德星集团厂区值班，通过监控发现办公大楼二楼走廊的摄像头被转动，遂上去查看。侯某搜索到二楼办公区时，看到一男子往楼下跑，其二人就上去追。该男子翻栅栏时，被其二人拉住，该男子就踹其二人，双方即相互用脚踹。后该男子拿出两把刀，让放他一马，可以给其二人钱，其二人让该男子放下刀，该男子把短刀放下了，但不肯放下长刀。后该男子说已经失去耐心必须要走，侯某说要先检查下有没有丢东西，后该男子趁机从已经歪倒的栅栏跑了。
6、证人谢某的证言笔录证实，其系德星化工苏州有限公司的经理，其听保安说2015年9月30日凌晨，厂子里进了小偷，保安和小偷发生了肢体上的冲突，后来小偷跑掉了。
7、被害人侯某、窦某的辨认笔录证实，其均辨认出被告人徐某系2015年9月30日凌晨进入厂区的男子。
8、被告人徐某归案后如实供述了本案事实，后又予以否认，庭审中又能如实供述，并指认出犯罪地点，辨认出被害人及其威胁被害人使用的刀具。
9、被告人徐某的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人徐某及其辩护人对本案定性的异议，经查，被告人徐某已着手实施盗窃行为，尚未离开现场时被保安发现，后为逃离现场而以凶器相威胁，属于转化型抢劫，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人徐某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕采用暴力及以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人徐某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年10月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 郭瑞燕
人民陪审员 顾伟芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 捷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初886号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周乐意，男，1963年5月29日生，汉族，住所地瓮安县雍阳镇。
被告陈大林，男，1963年9月25日生，汉族，住所地瓮安县雍阳镇。
原告周乐意诉被告陈大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告周乐意到庭参加了诉讼，被告陈大林经本院传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周乐意的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金25万元以及2015年9月至2016年3月立案时的利息43750元；2、从2016年4月起按月利率2.5%支付利息至该款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大林未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
2014年7月18日，被告陈大林因做生意需要周转资金，立据借条向原告周乐意借款25万元，约定每月付息6250元（折算成月利率为2.5%），口头约定借款期限为一年，原告周乐意于当日以银行转账方式将借款交付给被告陈大林。借款后，被告陈大林按约定的月利率2.5%支付利息至2015年8月17日，后再未支付过利息，也未归还借款本金。原告周乐意经多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告周乐意提交的被告陈大林亲笔签名的借条以及储蓄卡业务凭证，足以证实被告陈大林向原告周乐意借款25万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告周乐意要求被告陈大林偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告周乐意要求被告陈大林给付2015年9月至2016年3月的利息43750元以及从2016年4月起按月利率2.5%支付利息至该款还清时止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告周乐意请求的2015年9月至2016年3月的利息43750元以及从2016年4月起的利息均是按照月利率2.5%计算，已超过法律规定的上限，对于超出部分不予支持。鉴于原告请求利息的计算标准一致，对利息部分不宜分段计算。因此，被告陈大林应按照月利率2%从2015年8月18日起支付原告利息至借款清偿完毕之日止。
被告陈大林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈大林在本判决生效后十日内归还原告周乐意借款本金二十五万元及相应利息（利息从2015年8月18日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告周乐意的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2853元，由被告陈大林承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓 衡
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00237号
原告：湖北宇拓新型墙材有限公司。
被告：众科建设集团有限公司。
原告湖北宇拓新型墙材有限公司（以下简称“宇拓墙材公司”）诉被告众科建设集团有限公司（以下简称“众科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序。被告众科公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年5月28日作出裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告众科公司不服上诉于鄂州市中级人民法院，2015年8月24日鄂州市中级人民法院作出（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00025号民事裁定书，驳回被告上诉。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告宇拓墙材公司委托代理人张东民、被告众科公司委托代理人陶长喜、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇拓墙材公司诉称，2013年3月4日，原、被告双方签订了一份建材买卖合同，约定由原告向被告的施工基地（众科建设集团公司鲤鱼洲组团还建房6号地块项目部）运送建材，明确了货物规格型号、货物价格、付款期限及违约责任。合同签订后原告依约向被告施工基地运送加气块、灰砂砖和水泥，货物总价值合计人民币2，839，782.01元，被告已支付货款1，450，000元，仍下欠货款1，389，782.01元。特请求法院判令被告给付原告货款1，389，782.01元及违约金141，989元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告宇拓墙材公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码及法人身份证明书，证明原、被告主体资格。
证据二、原、被告于2013年3月4日签订的《买卖合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及合同中明确约定了产品的规格型号、价格履行地点及方式及违约责任。
证据三、《对帐单》二十三张，证明被告确认收到原告货物价值共计2，939，782.01元。
证据四、《结帐单》，证明被告确认收到原告货物价值共计2，939，782.01元。
被告众科公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，对案件事实无异议；对原告提供货物数量无异议；但对货物单价及总价有异议；水泥单价没有商定，合同约定价格随行就市，原告诉求货物单价高于市场价格；被告实际支付货款155万元；违约金不符合合同约定。
被告众科公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
被告付款收据及转帐凭证，证明被告已付货款155万元。
经庭审质证，被告众科公司对原告宇拓墙材公司提交的证据一无异议；对证据二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这三组证据只能证实原告向被告送货的数量，被告没有对价款进行核实。原告宇拓墙材公司对被告众科公司提交的证据无异议。
本院认为，原告宇拓墙材公司提交的四组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告亦对其真实性无异议，原告宇拓墙材公司对被告众科公司提交的证据无异议，故对原、被告提交的五组证据予以采信。
经审理查明：2013年3月4日，原、被告双方签订《建材买卖合同》，合同约定由原告向被告众科建设集团公司鲤鱼洲项目6号地块1-11号楼项目部运送建材，明确了货物规格型号、货物价格、付款期限及违约责任。合同签订后原告依约向被告施工基地运送加气块、灰砂砖和水泥，从2013年10月至2015年2月间，原、被告进行了二十二次对帐，每次的对帐单中均注明物品名称、级别、规格型号、数量、单价及金额，最后于2015年3月23日双方结算，货物总价值合计人民币2，839，782.01元，被告已向原告支付货款1，550，000元，仍下欠货款1，289，782.01元。现原告请求法院判令被告给付原告货款1，389，782.01及违约金141，989元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告宇拓墙材公司与被告众科公司签订的《建材买卖合同》，是双方意思的真实表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依合同约定履行合同义务。合同签订后，原告宇拓墙材公司依约履行了供货义务，被告众科公司未按合同约定支付货款，是造成本案纠纷的责任方，应承担违反合同的民事责任。被告众科公司辩称对货物的单价和总价未确认和结算，但根据对帐单及结算表显示：原、被告之间从2013年10月至2015年2月间，共计二十二次对帐，每次的对帐单中均注明物品名称、级别、规格型号、数量、单价及金额，被告未向法庭提供证据予以证实被告对单价及总价曾经提出异议，应视为对单价及总价的默认，故原告宇拓墙材公司要求被告众科公司支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持，但下欠货款数额应为庭审核实的1，289，782.01元；被告众科公司辩称违约金不符合合同约定，但根据双方签订的《建材买卖合同》第七条第三项约定：任何一方不履行合同或履行合同不符合约定的，则另一方需向对方支付违约金，违约金为货款总款的5%。以未付货款总额人民币1，289，782.01元×5%=64，489元，故对原告要求被告给付违约金的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告众科建设集团有限公司给付原告湖北宇拓新型墙材有限公司货款人民币1，289，782.01元及违约金人民币64，489元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币18586元，减半收取9293元，由被告众科建设集团有限公司承担8494元，原告湖北宇拓新型墙材有限公司承担799元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄显婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1712号
上诉人（原审原告）陈荣云，男，1977年3月21日出生，布依族。
委托代理人王洪杰，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201210672716。
委托代理人李彦，贵州恒权律师事务所（助理）律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区小碧布依族苗族乡水坝村村民委员会（以下简称水坝村委会），住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村。
法定代表人杨荣炳，该村委会主任。
上诉人陈荣云因与被上诉人水坝村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案纠纷属于人民法院不予受理的案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告陈荣云的起诉。案件受理费30元，退还原告陈荣云。
上诉人陈荣云向本院提起上诉称，原判适用法律错误，本案上诉人请求撤销被上诉人所作出的征地款分配方案，属于“撤销之诉”，并没有涉及给付的数额问题，原判以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定作出驳回起诉错误。被上诉人制定的征地补偿款分配方案未经过村民会议讨论决定，没有经过合法程序，且侵犯上诉人的合法权益，应予以撤销。请求撤销原裁定，支持上诉人一审诉请。
被上诉人水坝村委会答辩称，被上诉人已在2007年按照当时的征收标准将上诉人应得的部分给付上诉人，现上诉人没有权利要求本案的分配。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈荣云以被上诉人水坝村委会作出的贵州省廉政教育基地的征收补偿款的分配决定侵害其权益，起诉请求撤销该分配决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定，上诉人起诉属于人民法院的受案范围，原判认定是因分配数额提起的纠纷而驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。至于该分配决定的内容是否涉及上诉人利益，上诉人是否享有相应分配权利的问题，则属于实体审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03952号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6147号
上诉人（原审被告）宗红英，女，1977年2月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李运生，男，1972年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈国平，男，1968年10月10日出生，汉族。
上诉人宗红英、李运生因与被上诉人陈国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫01民终6147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，宗红英、李运生于2016年7月8日向本院提交申请，请求撤回上诉；陈国平于2016年7月8日向本院提交申请，请求撤回对宗红英、李运生的起诉。
本院认为：宗红英、李运生与陈国平的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。因陈国平撤回对宗红英、李运生的起诉，致使原审判决失去了裁判的依据，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫01民终6147号民事判决；
二、准许宗红英、李运生撤回上诉；
三、准许陈国平撤回起诉。
一审案件受理费3217元，减半收取1608元，由陈国平负担；二审案件受理费300元，退回宗红英、李运生。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月八日
书记员 刘 佳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初20号
原告兰州市七里河区富力小额贷款有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区瓜州路*号。
法定代表人朱彩云，董事长。
委托代理人白全全，该公司员工。
被告永昌德龙房地产开发有限公司。住所地：金昌市金川区延安路与河雅路十字向北四十米。
法定代表人张德树，董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
原告兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司（以下简称富力小贷公司）与被告永昌德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富力小贷公司的委托代理人白全全、被告德龙公司的委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富力小贷公司诉称，2013年12月23日，德龙公司与富力小贷公司签订借款及担保合同，约定：德龙公司向富力小贷公司借款1000万元，借期6个月，月利率3.5%，德龙公司以内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖路都蓝花苑9#楼1单元、3单元的房产为该借款提供抵押担保并登记。富力小贷公司依约向德龙公司提供借款1000万元。德龙公司于借款到期后陆续还款，现尚欠本金400万元及利息140.07万元未还。请求：一、判令被告德龙公司偿还原告富力小贷公司借款本金400万元，利息140.07万元；二、原告富力小贷公司对被告德龙公司所有的内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖路都蓝花苑9#楼1单元、3单元的房产行使抵押权优先受偿。
被告德龙公司辩称，德龙公司向富力小贷公司借款1000万元属实。但截止起诉之日，德龙公司拖欠富力小贷公司借款本金是229万元。双方约定的利息超过了国家规定的标准，应按年利率24%的标准结算德龙公司应支付的利息。
经审理查明，2013年12月23日，原告富力小贷公司与被告德龙公司签订借款合同和抵押合同，约定：德龙公司向富力小贷公司借款1000万元，借期6个月，月利率3.5%，德龙公司以其所有的内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖路都蓝花苑9#楼1单元、3单元的房产为履行债务提供抵押担保。合同签订后，富力小贷公司向德龙公司提供1000万元借款，并在不动产登记机关办理抵押登记，取得他项权利证。因双方约定的利息超过了国家规定的标准，双方同意按年利率24%的标准结算德龙公司从借款之日起应付利息，抵扣德龙公司已偿还的借款，该公司仅欠富力小贷公司借款本金229万元。
本院认为，因原告富力小贷公司和被告德龙公司约定的借款利息超过了国家规定的标准，双方在诉讼中协商将年利率变更为24%符合法律规定，本院予以确认。德龙公司应向富力小贷公司偿还借款本金229万元。富力小贷公司享有德龙公司所有的内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖路都蓝花苑9#楼1单元、3单元房产的抵押权，可行使抵押权以抵押物的变价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告永昌德龙房地产开发有限公司偿还原告兰州市七里河区富力小额贷款有限公司借款本金229万元，限于本判决生效后30日内付清；
二、原告兰州市七里河区富力小额贷款有限公司对被告永昌德龙房地产开发有限公司所有的内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖路都蓝花苑9#楼1单元、3单元的房产享有抵押权，可行使抵押权优先受偿；
三、驳回原告兰州市七里河区富力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49605元，由原告兰州市七里河区富力小额贷款有限公司负担28572元，被告永昌德龙房地产开发有限公司负担21033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年六月十四日
书记员 冯保立
湖北省十堰市竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执353号
申请执行人刘志飞，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路1号。
法定代表人黄晓莉，该公司总经理。
本院在执行刘志飞申请执行十堰市翱达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一七年八月十六日
书记员 :柳华
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年8月16日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：柳华
评议：刘志飞申请执行十堰市翱达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人刘志飞，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区白浪村5组。
被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路1号。
法定代表人黄晓莉，该公司总经理。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，被执行人下落不明，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行审1号
申请执行人石嘴山市国土资源局，住所地石嘴山市大武口区行政新区科技信息中心15楼。
法定代表人王金健，局长。
委托代理人李迎红，该局大武口区国土资源局副局长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被申请执行人肖克勤，男，1954年4月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区兴民村1队。
委托代理人张立荣，女，1953年12月20日出生，汉族，住石嘴山市大武口区兴民村1队，系肖克勤妻子。
申请执行人石嘴山市国土资源局于2017年1月18日向本院申请执行国土资源局行政处罚一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人石嘴山市国土资源局（以下简称国土局）以被执行人肖克勤于2014年9月未经有批准权的人民政府批准，擅自在大武口区长兴街道办事处兴民村占用国有农用地499.2平方米（合0.75亩）建设农机库棚，占用土地不符合大武口区土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条及《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《宁夏回族自治区土地管理条例》的规定，于2016年5月26日作出了石国土资处字（2016）第104号《石嘴山市国土资源局行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令你退还非法占用的499.2平方米国有土地；2、限期15日拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后国土局认�，被申请人肖克勤对上述处罚决定，既未提出复议申请，也未提出行政诉讼，虽经催告后仍未履行决定所确定的义务。故向本院申请对被申请人肖克勤强制执行其履行限期15日拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请人国土局为证明其认定事实清楚、程序合法提供如下证据：违法线索登记表、立案呈报表各一份、关于肖克勤未经批准非法占地的核查报告三份;肖克勤身份证复印件、肖克勤询问笔录、现场勘验笔录各一份、违法照片两份、土地利用规划图四份；调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理呈报表、会议纪要各一份;行政处罚告知书、行政处罚听证告知书各一份；行政处罚决定书一份、送达回证两份；履行行政处罚催告书一份。
被申请人肖克勤听证辩称，国土资源局说的不是事实。我承包的是村集体垃圾坑土地,当时订合同承包没听说是国有土地，承包后在我填坑时国土资源局没有制止,国土资源局不应该给我拆除,即便处罚应针对村集体，我不同意拆除。我没有去过国土资源局，就国土资源局上述送达材料，我没有签过字和按过手印，国土资源局只是给我邮寄了一个处罚决定书，我收到了没签字。被申请人为证明其主张提供如下证据：兴民村村民委员会《关于市国土资源局将兴民村集体土地承包人肖克勤诉讼人民法院一事的情况汇报》、《农村土地承包合同》、《会议记录》各一份，《平罗县土地房产所有权证》六份,《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发【2014】127号）》、《国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局[1995]国土籍字第26号发布）》各一份。
经审查查明：申请人国土局在听证中出示的询问笔录、现场勘验笔录、实地照片资料、土地利用规划图，上述材料中关于被申请人”肖克勤”名字的签字均非其本人签写。另外，编号为（2016）104号法律文书送达回证上显示，送达文书为《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，送达地点为国土局大武口区分局办公室，受送达人签名或盖章�空白。
本院认为，在认定事实上，本案行政处罚的相对人是肖克勤，上述未有其签名捺印的证据在形成上不具有合法性，直接影响其证明效力，从而导致认定事实的根据明显缺乏。在认定程序上，存在着《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》向肖克勤送达而未有肖克勤签收的问题，且也未有其他证据证明就上述文书向肖克勤进行有效送达，可能会影响被处罚人肖克勤陈述、申辩权及听证权的行使，由此导致行政行为程序明显违法。综上所述，对国土局的申请执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对石国土资处字（2016）第104号《石嘴山市国土资源局行政处罚决定书》不准予强制执行；
申请执行人石嘴山市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石嘴山市中级人民法院申请复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审判长陈美荣
审判员张白茹
人民陪审员赵景伟
二〇一七年二月二十日
书记员张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0202行审1号申请执行人石嘴山市国土资源局，住所地石嘴山市大武口区行政新区科技信息中心15楼。法定代表人王金健，局长。委托代理人李迎红，该局大武口区国土资源局副局长。委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被申请执行人肖克勤，男，1954年4月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区兴民村1队。委托代理人张立荣，女，1953年12月20日出生，汉族，住石嘴山市大武口区兴民村1队，系肖克勤妻子。申请执行人石嘴山市国土资源局于2017年1月18日向本院申请执行国土资源局行政处罚一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人石嘴山市国土资源局（以下简称国土局）以被执行人肖克勤于2014年9月未经有批准权的人民政府批准，擅自在大武口区长兴街道办事处兴民村占用国有农用地499.2平方米（合0.75亩）建设农机库棚，占用土地不符合大武口区土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条及《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《宁夏回族自治区土地管理条例》的规定，于2016年5月26日作出了石国土资处字（2016）第104号《石嘴山市国土资源局行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令你退还非法占用的499.2平方米国有土地；2、限期15日拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后国土局认�，被申请人肖克勤对上述处罚决定，既未提出复议申请，也未提出行政诉讼，虽经催告后仍未履行决定所确定的义务。故向本院申请对被申请人肖克勤强制执行其履行限期15日拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请人国土局为证明其认定事实清楚、程序合法提供如下证据：违法线索登记表、立案呈报表各一份、关于肖克勤未经批准非法占地的核查报告三份;肖克勤身份证复印件、肖克勤询问笔录、现场勘验笔录各一份、违法照片两份、土地利用规划图四份；调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理呈报表、会议纪要各一份;行政处罚告知书、行政处罚听证告知书各一份；行政处罚决定书一份、送达回证两份；履行行政处罚催告书一份。被申请人肖克勤听证辩称，国土资源局说的不是事实。我承包的是村集体垃圾坑土地,当时订合同承包没听说是国有土地，承包后在我填坑时国土资源局没有制止,国土资源局不应该给我拆除,即便处罚应针对村集体，我不同意拆除。我没有去过国土资源局，就国土资源局上述送达材料，我没有签过字和按过手印，国土资源局只是给我邮寄了一个处罚决定书，我收到了没签字。被申请人为证明其主张提供如下证据：兴民村村民委员会《关于市国土资源局将兴民村集体土地承包人肖克勤诉讼人民法院一事的情况汇报》、《农村土地承包合同》、《会议记录》各一份，《平罗县土地房产所有权证》六份,《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发【2014】127号）》、《国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局[1995]国土籍字第26号发布）》各一份。经审查查明：申请人国土局在听证中出示的询问笔录、现场勘验笔录、实地照片资料、土地利用规划图，上述材料中关于被申请人”肖克勤”名字的签字均非其本人签写。另外，编号为（2016）104号法律文书送达回证上显示，送达文书为《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，送达地点为国土局大武口区分局办公室，受送达人签名或盖章�空白。本院认为，在认定事实上，本案行政处罚的相对人是肖克勤，上述未有其签名捺印的证据在形成上不具有合法性，直接影响其证明效力，从而导致认定事实的根据明显缺乏。在认定程序上，存在着《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》向肖克勤送达而未有肖克勤签收的问题，且也未有其他证据证明就上述文书向肖克勤进行有效送达，可能会影响被处罚人肖克勤陈述、申辩权及听证权的行使，由此导致行政行为程序明显违法。综上所述，对国土局的申请执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对石国土资处字（2016）第104号《石嘴山市国土资源局行政处罚决定书》不准予强制执行；申请执行人石嘴山市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石嘴山市中级人民法院申请复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员赵景伟二〇一七年二月二十日书记员张磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1548号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐坤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐坤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款89,732.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1144号
申请执行人田建德，男，1972年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水创联投资有限公司，现住所地衡水市桃城区商贸城二期京华大厦1栋5层505室。
法定代表人：代建奎。
本院依据田建德的申请，在审理中查封了被执行人代建奎名下的车辆冀Ｔ×××××，现根据执行案件的需要，双方已经达成和解，现需解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人代建奎名下的车辆冀Ｔ×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 健
二〇一六年十月十日
书记员 刘月红
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执815号
申请执行人刘伏得，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被告攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿。住所地：攸县峦山镇咸弦村。
法定代表人彭彪。
申请执行人刘伏得与被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人刘伏得向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘伏得亦未向本院提供被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执815号申请执行人刘伏得，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。被告攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿。住所地：攸县峦山镇咸弦村。法定代表人彭彪。申请执行人刘伏得与被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人刘伏得向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘伏得亦未向本院提供被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋利成