wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1247号
原告：随州市兴二建筑工程有限公司，住所地湖北省随州市曾都区解放路45号。
法定代表人：谭天江，任公司总经理。
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师，执业证号：213201510256092。
被告：河南凯达汽车有限公司，住所地邓州市产业聚集区。
法定代表人：胡亚运，任公司总经理。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200810998854。
委托代理人：赵书玉，系公司员工。
原告随州市兴二建筑工程有限公司（以下简称兴二公司）与被告河南凯达汽车有限公司（以下简称凯达公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴二公司的委托代理人张军仁，被告凯达公司的委托代理人铁永谦、赵书玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴二公司诉称：2013年11月，被告凯达公司将其位于邓州市港粤工业园区的汽车底盘及整车装配车间电气设备安装工程承包给兴二公司，且于2013年11月6日签订了安装施工合同，其公司按时按质完成了安装工程，但被告凯达公司支付1280000元后，剩余安装报酬568929.5元至今未付，现要求被告凯达公司支付剩余安装报酬568929.5元，并支付利息及违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告兴二公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、税务登记证及法定代表人证明各一份，以证明其诉讼主体资格；
2、施工合同一份，以证明原、被告双方之间存在安装、施工合同关系，工程的总价款、工程款的支付方式及纠纷的解决方式；
3、底盘及整车装配车间电气设备安装工程预算总表一份，以证明其公司在施工前向被告提供了详细的工程预算明细表，并得到了被告的认可，双方对工程款的预算达成一致；
4、总装车间电气设备安装清单一份，以证明其公司已按合同约定完成了施工任务；
5、工程结算书一份，以证明其公司在工程完工后，向被告出具了工程结算报告，其公司已经完成了合同约定的工程量；
6、会议纪要一份，以证明原、被告对施工合同约定的七项遗留工程进行了讨论研究，并要求其公司尽快完工，解决遗留问题；
7、原、被告双方对遗留工程的完成情况进行验收的记录一份，以证明其公司对合同约定的遗留工程进行了补充施工，完工后，经被告验收合格；
8、现场施工负责人彭万顺出具的证明一份，以证明被告已按合同约定分两次、分别支付原告85万元、43万元，共计1280000元。
被告凯达公司辩称：按照原、被告双方签订的合同约定，工程款是以工程竣工验收合格后，双方进行结算，工程款的数额以结算为准，其公司未支付原告剩余安装报酬，是因该工程未验收结算，无法核实工程款的数额、价款，故其公司未支付剩余工程款的行为是正当的，不存在违约行为。
被告凯达公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明各一份，以证明其主体资格及公司基本情况；
2、工程结算书一份，以证明该工程经南阳有资质的公司核算后，工程实际结算价为1142541元；
3、双方预算造价差异情况说明一份，以证明原、被告双方之间的工程结算总额为1142541元；
4、催告函、专题会议纪要、回复函、配电工程遗留完成情况各一份，以证明原、被告双方对该工程未进行验收、结算。
原告兴二公司提交的八组证据，被告凯达公司对证据1、3、6、8均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为双方在合同中约定的是预估价，按合同约定，最终工程款以双方结算为准；对证据4的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为不能证明原告已按照合同约定完成施工任务；对证据5有异议，认为该结算书系原告单方结算，且结算数额过高，与事实不符，其公司不予认可，且根据原告提交结算书的时间，该工程并未完工、验收；对证据7的真实性无异议，但认为其仅是一个整改方案，并未竣工、验收。被告凯达公司提交的四组证据，原告二兴公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为系被告单方作出的结算，其公司不予认可；对证据3有异议，认为仅系被告作出的一个说明，不能作为证据使用；对证据4的真实性无异议，但认为只是其公司对工程遗留问题的整改，且已对发现的问题全部整改完毕、已验收合格，且被告已对该工程实际使用。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月6日，被告凯达公司（合同甲方）将其位于邓州市港粤工业园区的汽车底盘及整车装配车间的电气设备安装工程交给原告兴二公司（合同乙方）安装，双方并签订了《凯达公司底盘及整车装配车间电气设备安装工程施工合同书》，该合同第七条第三项的约定，在工程进行过程中，乙方按已完成的工程量申请工程进度款，甲方审核批准后支付：合同签订甲方按合同总价的50%支付第一次工程进度款；甲方按乙方电缆线等材料进施工现场支付第二次工程进度款的25%。第四项约定，全部工程项目施工完毕，并经验收合格后，双方进行竣工结算、签定工程竣工结算书，甲方按工程竣工结算总价向乙方支付工程款至工程竣工结算总价的95%。第五项约定，工程竣工结算总价的5%余款为工程保修金，6个月后工程质量无问题，一次性支付给乙方。第八条第四项约定，竣工验收报告批准后，乙方编制工程结算书，竣工结算书双方签字盖章方可生效。原告兴二公司提交的工程结算书未经被告凯达公司签字、盖章确认。审理中，原、被告双方为工程是否验收、结算分歧较大，调解不获成立。另查明，被告凯达公司已按合同约定支付原告兴二公司安装报酬1280000元。
本院认为：当事人之间在平等、自愿基础上形成的承揽合同，应当受到法律保护，当事人双方均应自觉履行。依据原告兴二公司与被告凯达公司之间的合同约定，双方应对约定的安装工程进行结算，但原告兴二公司提交的工程结算书，并未经被告凯达公司签字或盖章确认，其提交的总装车间电气设备安装清单，被告也未签字确认，双方对安装清单的金额并未确定；原告也未在期限内提交其他原、被告双方对工程总结算的证据。因此，原告兴二公司要求被告凯达公司给付剩余安装报酬568929.5元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告随州市兴二建筑工程有限公司对被告河南凯达汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费9850元，由原告随州市兴二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钱永臣
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2991号
原告：黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
负责人：徐寒梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：姚林斌，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告黄山市缘恒物业管理有限公司（以下简称缘恒物业公司）与被告姚林斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
缘恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费1494元，并自逾期之日起按合同约定交纳违约金1792元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月20日，黄山市禾园投资罝业有限公司（以下简称禾园投资置业公司）选聘原告作为其开发建设的禾园.淸华坊小区的前期物业管理服务企业。被告户的交房时间为2013年3月8日，面积为55.32平方米，至今未到物业公司办理交房手续。原告多次催促其来办理相关手续，被告户置之不理。根据物业收费标准0.45元／平方米。被告户应缴纳费用：一、物业费：2013年3月8日至2018年3月7日，共计60个月×24.89元/月=1494元；二、违约金：2013年3月8日至2017年3月7日每月24.89元×5%=1.25元/日×1440天=1792元。为了维持禾园.清华坊物业管理服务正常运转，依法提起诉讼，请求公正裁决。
姚林斌辩称，物业费没有交，是因为物业公司的原因导致我收不了房。本来按合同我是可以收房的，物业公司将我的钥匙给了隔壁那一户。由于去物业公司那里拿钥匙拿不出来，我没有交物业费，物业公司就没有给我钥匙，我是从隔壁那里拿的钥匙。因交房时我这一户水、电还没有通，物业擅自接收房子，一直到去年再通电、开户。
查明，缘恒物业公司从事物业管理服务，服务资质为三级，2012年2月8日，姚林斌与禾园投资置业公司签订商品房买卖合同，约定姚林斌购买缘恒物业公司开发的歙县禾园.清华坊小区33栋402室房屋，建筑面积为55.32平方米（房产证上面积为54.47平方米）。2012年8月20日，禾园投资置业公司与缘恒物业公司签订前期物业管理服务合同，约定缘恒物业公司为其开发建设的禾园.淸华坊小区提供前期物业管理服务。服务收费标准为：商铺每平方0.8元／月，多层住宅每平方0.45元／月。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人在当年当月履行交纳义务（业主于领房之日的本月第一天起交纳费用）。业主或物业使用人未按时足额交纳费用的，应按未交金额每天百分之五的标准交付违约金。合同服务期限自2012年8月28日起至成立业主委员会止。禾园投资置业公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，视为接受本合同内容的承诺。2013年3月6日，缘恒物业公司在小区公示了服务内容、收费项目及标准（住宅每平方0.45元／月，店面每平方0.6元／月）。2014年12月31日，歙县禾园.清华坊小区业主委员会与缘恒物业公司签订物业管理服务合同，合同期限为2014年12月31日起至2016年12月30日止。商铺每平方0.8元／月，多层住宅每平方0.45元／月。业主或物业使用人未按时足额交纳费用的，应按未交金额每天百分之五的标准交付违约金。2015年1月11日，缘恒物业公司在小区公示了服务内容、收费项目及标准（住宅每平方0.45元／月，店面每平方0.8元／月）。2016年12月10日，歙县禾园.清华坊小区业主委员会与缘恒物业公司签订物业管理服务合同，合同期限为2016年12月31日起至2019年12月30日止。住宅每平方0.45元／月，商铺按实际用途收取，每平方0.8元／月。姚林斌户的交房时间为2013年3月8日，因姚林斌到缘恒物业公司未及时领取到钥匙，姚林斌拒绝与缘恒物业公司办理交房手续。后姚林斌从邻居处拿到钥匙，随后着手装修，现已入住。缘恒物业公司多次催促姚林斌交纳物业费，姚林斌户至今未交纳。庭审中，姚林斌提出他购买的房屋系阁楼，应按产权面积的一半交纳物业费，不认可违约金，并提供了照片证明缘恒物业公司提供的物业管理服务不到位。
本院认为，业主在物业管理活动中按时交纳物业服务费用是法律、法规规定的义务。姚林斌未按约定缴纳2013年3月8日至2018年3月7日的物业服务费，事实清楚，证据充分，对缘恒物业公司要求姚林斌给付物业服务费的诉求，本院依法予以支持。姚林斌户的房产证上面积为54.47平方米，根据合同及公示的物业收费标准每平方米0.45元／月，姚林斌户应交纳物业服务费用：2013年3月8日至2018年3月7日，共计60个月×0.45元/平方米×54.47平方米=1471元。姚林斌提出阁楼应按《黄山市物业服务收费管理实施细则》的规定，收取产权面积一半的物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳，但姚林斌可向禾园.清华坊小区业主委员会提出建议，在后期签订的合同中予以适用。姚林斌也可向歙县物价局、房管局等相关部门反映，督促缘恒物业公司按实施细则操作。姚林斌拒交物业服务费确属不当，理应承担违约金。但缘恒物业公司在交房过程中未及时交付姚林斌钥匙亦属实。姚林斌庭审中提供了证据证明缘恒物业公司在物业管理服务中存在服务瑕疵，缘恒物业公司未提供证据予以反驳，故姚林斌认为缘恒物业公司服务不到位的抗辩成立。鉴于双方都存在违约行为，故对缘恒物业公司要求姚林斌支付违约金的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最髙人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚林斌于本判决生效之日起三日内给付原告黄山市缘恒物业管理有限公司2013年3月8日起至2018年3月7日止的物业管理服务费1471元；
二、驳回原告黄山市缘恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚林斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴芳琴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 汪楚笑
书 记 员 田 玲
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第251号原告王幸福。委托代理人（特别授权）李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被告唐耀恒。第三人周道祝。原告王幸福与被告唐耀恒、第三人周道祝合伙纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告王幸福及其委托代理人李荣杰、第三人周道祝到庭参加了诉讼，被告唐耀恒经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告王幸福向本院提起诉讼保全，本院对被告唐耀恒的财产采取扣押、冻结等保全措施。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月，原告王幸福、被告唐耀恒及第三人周道祝三人经协商，以包工包料形式合伙承建弘宇房地产开发公司位于衡南县三塘镇衡祁路322国道湘江新城4、5、6楼商品房工程，并于2011年1月23日签订内部协议一份，协议约定：本工程由三人共同集资承建，三人必须共同合作，在资金短缺情况下，需要欠款，欠款人应承担2分至3分的利息，在本工程完工后所赚利润由三人共同分配。2011年3月1日，原告王幸福作为负责人与开发商衡阳市弘宇房地产开发公司（以下简称弘宇公司）签订了建筑施工合同。工程施工过程中，原告累计垫付材料款等达1700000元。工程完工后，被告唐耀恒从弘宇公司领取了工程款及押金，却未支付给原告，也未结算。经原告王幸福多次催促，被告于2015年11月7日与原告结算，经结算，被告唐耀恒应支付给原告王幸福材料款、押金等720709.9元。另外，在结算时，因被告唐耀恒没有提供向弘宇公司代扣水管材料费39406元的数据以致结算时少结算该笔钱，该笔钱应由原告王幸福、被告唐耀恒、第三人周道祝三人平分，每人应分得13135.3元。但起诉时原告未对每人少结算的13135.3元钱提起诉讼，并在庭审中放弃对该笔钱提起诉讼，由其本人找被告要求支付。被告拒不履行支付义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告唐耀恒支付给原告材料款、押金等共计720710.41元，并支付利息（利息按每月三分从2015年11月7日起计算至欠款还清之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、2011年1月23日原告、被告、第三人签订内部协议，证明三人合伙的事实。证据二、衡南县三塘镇湘江新城建筑施工合同。证明三人合伙承建衡南县三塘镇湘江新城项目。证据三、原告、被告、第三人三人合伙结算清单，证明三人对合伙已经进行结算。证据四、原告、被告二人的结算单。证明被告下欠原告材料款及押金款720709.67元的事实。证据五、三标领款明细表。证明原告、被告、第三人的合伙工程款及押金等的领取情况。被告唐耀恒未到庭，未答辩，未提供书面证据。第三人周道祝辩称：原告王幸福起诉的内容属实，但结算时被告唐耀恒未提供弘宇公司代扣水管材料费39406元的数字，故在结算时未将该笔钱计算在内，这39406元应由三人平分，原告在起诉时少起诉了13135.3元。对原告的欠款，与第三人周道祝无关，应被告唐耀恒支付给原告。对结算中的利息83729元，因弘宇公司欠三人合伙的钱是由被告唐耀恒领取，与第三人周道祝无关，应由被告唐耀恒支付给原告王幸福利息。第三人周道祝未提供书面证据。经庭审质证，第三人周道祝对原告提供的五组证据均无异议。对原告提供的证据一、二、三、四、五，经合议庭评议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，可作本案定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年1月衡阳市弘宇房地产开发有限公司开发衡南县三塘镇衡祁路322国道边的湘江新城项目，原告王幸福、被告唐耀恒、第三人周道祝三人合伙以衡南县三湘建筑有限公司的名义以包工包料形式承建该项目4、5、6楼商品房工程。2011年1月23日三人签订内部协议，协议约定：一、本工程由三人共同集资承建，由王幸福负责经济管理及外交，唐耀恒负责安全及账目记录，唐耀恒、王幸福负责材料采购，周道祝负责现场质量管理、材料鉴证等；二、如中途资金短缺需要继续集资必须按时到账，如延期未到自动失权，不能享受利润分配，所投资金退本不退息，不计工资；三、三人必须共同合作，在资金短缺情况下，需要欠款，欠款人应承担2-3分利息，每月付息，月月付清，须向材料供应商欠款时，所付利息由欠款人承担，不能以任何理由不付利息；四、在本工程完工后所赚利润由三人共同分配。2011年3月1日原告王幸福作为衡南县三湘建筑有限公司的负责人与衡阳市弘宇房地产开发公司签订建筑施工合同。工程完工后，被告唐耀恒从衡阳市弘宇房地产开发公司领取工程款及押金。2015年11月7日，原告王幸福、被告唐耀恒、第三人周道祝对合伙事务及财产等进行结算后，原告与被告进行结算，被告应支付给原告材料款及押金等720709.67元。因被未按约定履行支付义务，酿成纠纷，故原告诉至法院。本院认为：原告王幸福、被告唐耀恒、第三人周道祝之间存在内部协议，并按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动，故三人之间系个人合伙关系。原、被告及第三人三人的合伙结算单、原告与被告的结算单及三标领款明细表均证明在工程完工后被告与原告之间存在内部债权债务关系，被告唐耀恒下欠原告王幸福材料费、押金款等720709.67元，属于合伙关系形成的合同之债，我国法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在与原告结算后，没有支付所欠原告的款项，故对原告要求被告支付材料费、押金款等720709.67元的诉请，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应自觉按照合同的约定履行义务。依照第三人内部协议“需要欠款，欠款人应承担2-3分利息，每月付息，月月付清”的约定，原告可以要求被告支付利息，但原告请求被告按照月利率30‰（即年利率36％）支付利息从2015年11月7日起计算至欠款还清之日止，超过法律规定的年利率24％的标准，故本院对超过部分不予支持。被告应按照月利率20‰支付利息，从2015年11月7日起计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐耀恒支付给原告王幸福材料款、押金等720709.67元，并按月利率20‰支付利息，利息从2015年11月7日起计算至借款还清之日止。款限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王幸福的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5504元，保全费4200元，合计9704元，由被告唐耀恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李治鉴审 判 员  邓顺香人民陪审员  陈上游二〇一六年二月四日书 记 员  贺 城附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第212号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第212号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终163号
上诉人（一审原告）李朝秀，女，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人方军，区长。
委托代理人朱尧，该府工作人员。
委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。
李朝秀因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）未履行信息公开法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00755号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”经审查，本案一审中李朝秀所提交的证据为一张打印的《政府信息公开申请表》和一张未载明信件内容和收件人信息的国内挂号信函收据（邮件编号XA23143053550）。不足以证明其向永川区政府提出过政府信息公开申请的事实，且亦未向法院提供证据证明存在该条款规定的除外情形。一审法院据此认为李朝秀向永川区政府提出过信息公开申请的事实证据不足，其起诉缺乏事实依据并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李朝秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李小燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3883号
原告：潘志文，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明，
原告潘志文与被告黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志文到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘志文向本院提出诉讼请求：判令黄晓明支付货款10800元。事实和理由：潘志文从事电脑经营，黄晓明向潘志文购买笔记本电脑5台。2013年12月7日，双方进行结算，黄晓明向潘志文出具欠条，确认尚欠货款18900元，约定欠款于2013年12月31日支付，未约定欠款利息。后黄晓明仅支付潘志文货款8100元，其余货款经多次催要未果。
黄晓明未作答辩。
潘志文围绕诉讼请求依法提交了证据，黄晓明未到庭参加诉讼，亦未对潘志文提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对潘志文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与潘志文诉称一致。
本院认为，黄晓明向潘志文购买笔记本电脑，双方的买卖关系合法，应受法律保护。黄晓明未支付货款属违约，应承担违约责任。潘志文诉请黄晓明支付尚欠货款10800元，本院予以支持。黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付潘志文货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告林胜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3883号
原告：潘志文，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告潘志文与被告黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志文到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘志文向本院提出诉讼请求：判令黄晓明支付货款10800元。事实和理由：潘志文从事电脑经营，黄晓明向潘志文购买笔记本电脑5台。2013年12月7日，双方进行结算，黄晓明向潘志文出具欠条，确认尚欠货款18900元，约定欠款于2013年12月31日支付，未约定欠款利息。后黄晓明仅支付潘志文货款8100元，其余货款经多次催要未果。
黄晓明未作答辩。
潘志文围绕诉讼请求依法提交了证据，黄晓明未到庭参加诉讼，亦未对潘志文提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对潘志文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与潘志文诉称一致。
本院认为，黄晓明向潘志文购买笔记本电脑，双方的买卖关系合法，应受法律保护。黄晓明未支付货款属违约，应承担违约责任。潘志文诉请黄晓明支付尚欠货款10800元，本院予以支持。黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付潘志文货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由黄晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初3883号原告：潘志文，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明，原告潘志文与被告黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志文到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘志文向本院提出诉讼请求：判令黄晓明支付货款10800元。事实和理由：潘志文从事电脑经营，黄晓明向潘志文购买笔记本电脑5台。2013年12月7日，双方进行结算，黄晓明向潘志文出具欠条，确认尚欠货款18900元，约定欠款于2013年12月31日支付，未约定欠款利息。后黄晓明仅支付潘志文货款8100元，其余货款经多次催要未果。黄晓明未作答辩。潘志文围绕诉讼请求依法提交了证据，黄晓明未到庭参加诉讼，亦未对潘志文提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对潘志文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与潘志文诉称一致。本院认为，黄晓明向潘志文购买笔记本电脑，双方的买卖关系合法，应受法律保护。黄晓明未支付货款属违约，应承担违约责任。潘志文诉请黄晓明支付尚欠货款10800元，本院予以支持。黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付潘志文货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告林胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 江  海  华人民陪审员 郭  静  蓉人民陪审员 邓  彩  霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员 杨重苑（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7052号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：倪红俊，男，1974年1月7日出生，汉族，住淮安区。
被告：周升云，男，1976年5月21日出生，汉族，住淮安区。
被告：倪真东，男，1984年12月20日出生，汉族，住淮安区。
被告：王洪洋，男，1980年10月15日出生，汉族，住淮安区。
被告：倪伏洋，男，1983年3月24日出生，汉族，住淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告倪红俊、周升云、倪真东、王洪洋、倪伏洋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 王方敏
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民字第612号
原告谢艳芳，女，1959年9月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李建永（李建勇），男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张涛（张海涛），男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告郭落，男，1985年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告谢艳芳与被告李建永、张涛、郭落为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢艳芳，被告李建永、张涛、郭落到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢艳芳诉称，三被告合伙承包了师素镇东答土地，2015年5月三被告雇佣原告栽种红薯，当时约定每天工资60元，原告共干了34天，其中有2天加班，工资增加10元，三被告共应给原告工资2050元。原告多次向三被告索要工资，三被告互相推脱拒不给付，为此原告诉至法院，请依法判令被告给付原告工资2050元。
被告郭落辩称，谢艳芳的工资确实没给过，具体多少待核实。
被告李建永、张涛的答辩意见同郭落的答辩意见。
经审理查明，被告李建永、张涛、郭落三人�合伙关系，雇佣原告为其干活。
原告谢艳芳主张，为被告干活34天，每天工资60元，其中加班2天，加班费10元，被告共欠原告工资2050元。
原告提交本人书写出工记录一份，吴素拢证明一份，用以证实原告为被告干活，未领工资。
三被告质证称，原告的工资我们确实没有给过，数额也不清楚，等回去核实后会结清。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费用。三被告认可拖欠原告劳务费，但具体数额不能确定，原告提交本人书写出工记录证实其主张，被告对该证据及原告主张的日工资未予否认并同意核实后给付原告劳务费，三被告未予核实，应承担对自己不利的法律后果，对原告的诉讼请求本院予以支持�三被告为合伙关系，对合伙债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建勇、张涛、郭落给付原告工资2050元。三被告互负连带责任。
上述判决事项在判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告李建勇、张涛、郭落负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2036号
罪犯周浪，于贵州省息烽县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月9日作出（2012）甬余刑初字第1763号刑事判决，以罪犯周浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周浪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周浪减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月六日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8168号
原告：张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：陈启明，男，1978年9月22日出生，壮族，住南宁市青秀区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月3日
开庭时间：2017年2月16日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元；2、被告向原告支付利息8800元（利息计算方式：以40000元为基数，按月利率2%计付，从2015年8月8日起计算至2016年7月21日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
2015年7月2日至2015年8月7日期间，原告通过其名下的中国建设银行（账户为62×××83）向被告名下的账户（62×××97）转账分别为：于2015年7月2日转15000元、于2015年7月3日转5000元、于2015年7月4日转8000元、于2015年7月5日转10000元、于2015年7月11日转5000元、于2015年7月16日转14800元、于2015年7月29日转10000元、于2015年7月31日转5000元、于2015年8月2日转5000元、于2015年8月7日转7050元；于2015年7月23日向被告名下的账户（62×××26）转10000元。前述款项共计94850元。
2015年8月8日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款40000元，月利息2%，“乙方在借款到期日，应无条件偿还本金和利息，如出现逾期，乙方应每天支付总金额1‰给予甲方”。在该《借款合同》右下角处的“已收现金”字样为手书笔迹，据原告在庭审中称，被告收到现金后其均要求被告在《借款合同》上注明已收到现金。
原告在诉讼过程中陈述，其在2015年7月2日至2015年8月7日期间向被告出借了135000元（其中银行转账94850元，余款为现金支付）后，于2015年8月8日与被告签订了4份《借款合同》。被告逾期还款后，原告分别以前述每份《借款合同》向本院起诉，本院已立案受理，案号为（2016）桂0103民初8168至（2016）桂0103民初8171号。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利，本院根据原告的陈述及现有证据对本案作出认定。
关于借款本金的问题。原告提交的《借款合同》，系书证原件，且有相应的银行转账凭证佐证，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不偿还借款，损害了原告的权益，应清偿本金40000元。
关于借款利息。本院认为，民间借贷为实践性合同，应以借款的实际交付作为借款合同的履行时间。本案原告在与被告签订《借款合同》前就已向被告支付借款，但原告未能举证证实双方约定了自借款支付之日起至《借款合同》签订之前期间的利息，应视为对该期间的利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定被告不需要向原告支付前述期间的借款利息。《借款合同》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日即2016年8月3日作为原告主张权利之日为宜。《借款合同》约定借款月息为2%，该利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，本院予以支持，故被告自借款之日起，应按月息2%向原告支付自《借款合同》签订之日即2015年8月8日起至2016年8月3日期间的利息。现原告仅主张被告支付自2015年8月8日起至2016年7月21日期间的利息8800元，系原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以确认。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈启明向原告张宏偿还借款本金40000元；
二、被告陈启明向原告张宏支付利息8800元。
本案受理费1020元，由被告陈启明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 岑 莲
人民陪审员 陈亦涵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初8168号原告：张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：陈启明，男，1978年9月22日出生，壮族，住南宁市青秀区，案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年8月3日开庭时间：2017年2月16日当事人到庭情况：原告方：到庭被告方：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元；2、被告向原告支付利息8800元（利息计算方式：以40000元为基数，按月利率2%计付，从2015年8月8日起计算至2016年7月21日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实认定2015年7月2日至2015年8月7日期间，原告通过其名下的中国建设银行（账户为62×××83）向被告名下的账户（62×××97）转账分别为：于2015年7月2日转15000元、于2015年7月3日转5000元、于2015年7月4日转8000元、于2015年7月5日转10000元、于2015年7月11日转5000元、于2015年7月16日转14800元、于2015年7月29日转10000元、于2015年7月31日转5000元、于2015年8月2日转5000元、于2015年8月7日转7050元；于2015年7月23日向被告名下的账户（62×××26）转10000元。前述款项共计94850元。2015年8月8日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款40000元，月利息2%，“乙方在借款到期日，应无条件偿还本金和利息，如出现逾期，乙方应每天支付总金额1‰给予甲方”。在该《借款合同》右下角处的“已收现金”字样为手书笔迹，据原告在庭审中称，被告收到现金后其均要求被告在《借款合同》上注明已收到现金。原告在诉讼过程中陈述，其在2015年7月2日至2015年8月7日期间向被告出借了135000元（其中银行转账94850元，余款为现金支付）后，于2015年8月8日与被告签订了4份《借款合同》。被告逾期还款后，原告分别以前述每份《借款合同》向本院起诉，本院已立案受理，案号为（2016）桂0103民初8168至（2016）桂0103民初8171号。法律适用本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利，本院根据原告的陈述及现有证据对本案作出认定。关于借款本金的问题。原告提交的《借款合同》，系书证原件，且有相应的银行转账凭证佐证，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不偿还借款，损害了原告的权益，应清偿本金40000元。关于借款利息。本院认为，民间借贷为实践性合同，应以借款的实际交付作为借款合同的履行时间。本案原告在与被告签订《借款合同》前就已向被告支付借款，但原告未能举证证实双方约定了自借款支付之日起至《借款合同》签订之前期间的利息，应视为对该期间的利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定被告不需要向原告支付前述期间的借款利息。《借款合同》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日即2016年8月3日作为原告主张权利之日为宜。《借款合同》约定借款月息为2%，该利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，本院予以支持，故被告自借款之日起，应按月息2%向原告支付自《借款合同》签订之日即2015年8月8日起至2016年8月3日期间的利息。现原告仅主张被告支付自2015年8月8日起至2016年7月21日期间的利息8800元，系原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以确认。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈启明向原告张宏偿还借款本金40000元；二、被告陈启明向原告张宏支付利息8800元。本案受理费1020元，由被告陈启明负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  易紫阳人民陪审员  岑 莲人民陪审员  陈亦涵二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 璇附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1195号
原告：周勤修，男，1950年10月18日出生，汉族。
被告：武彩红，女，1968年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告周勤修诉被告武彩红不当得利纠纷一案中，原告周勤修于2016年7月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周勤修自愿撤回起诉的申请，�违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周勤修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勤修负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终164号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立伟，男，1986年2月23日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，捕前住四平市铁东区。因涉嫌盗窃，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人王立伟犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）吉0303刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人王立伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王立伟，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王立伟于2016年10月至11月间，先后九次在四平市铁东区凯虹十五峰小区新建楼盘内，趁新楼无人入住房门未锁之际，采取破坏性手段，盗窃楼内十三间房屋内工程电线，之后将电线剥掉外皮，将铜线卖掉。被盗电线总计长度约2000余米，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币6581元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询、情况说明、丢失明细、电器材料合同、扣押清单、照片、四平市价格鉴定检查局价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人王立伟的供述、证人崔某1、王某1、吕某1、宋某1的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王立伟无视国家法律，采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第六十四条【追缴违法所得和没收财产】之规定，判决：一、被告人王立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、被告人王立伟作案工具螺丝刀、钳子各一把、蓝色旧书包一个，依法没收，上缴国库；三、责令被告人王立伟退赔四平市凯虹房地产开发有限公司人民币6581元。
上诉人王立伟不服，认为原审量刑过重，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有原审经举证、质证的相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人王立伟无视国家法律，采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑到其具有坦白的情节，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年六月八日
书记员 张 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12859号
原告：徐云洲，男，1952年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐云洲与被告胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐云洲到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告胡杰未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款144533元，并赔偿自2017年11月7日起至款项履行日止、以144533元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付货款144533元，并赔偿自2017年11月16日起至款项履行日止、以144533元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来，被告向原告购买洗衣机轴，双方共计发生业务往来总金额为144537元。双方未明确约定货款的支付时间，被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰应于本判决生效之日起七日内支付原告徐云洲货款144533元，并赔偿该款自2017年11月16日起至款项履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，减半收取计1595.5元，由被告胡杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年一月十二日
代书记员 沈丽香
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执124号
申请执行人衡水市桃城区郑家河沿李空城村民委员会
法定代表人张石清，该村委会主任。
被执行人张志兴，男，1964年10月8日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人郭焕玲，女，1963年8月18日出生，现住衡水市桃城区。
本院在执行衡水市桃城区郑家河沿李空城村民委员会申请执行张志兴、郭焕玲排除妨害纠纷一案中查明，在执行过程中，被执行人向本院提交了（2017）冀民申4435号民事申请再审案件受理通知书。河北省高级人民法院已立案受理，本案需等待河北省高级人民法院的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第(5)项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区中级人民法院（2016）冀11民终1578号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘宝磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1330号
原告娄底市东升物业服务有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街75号（市房产局办公楼）。
法定代表人刘向阳。
委托代理人左堃，湖南天润任何律师事务所。
被告朱勇。
原告娄底市东升物业服务有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、赵灵芝组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告娄底市东升物业服务有限公司的委托代理人左堃到庭参加诉讼，被告朱勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市东升物业服务有限公司诉称，被告朱勇为盛世华庭小区4-3-301房业主，该房屋建筑面积为134.9平方米，双方签订的物业服务协议约定物业费单价为每平方米每月1.15元，合同签订后原告积极履行约定的合同权利、义务，为被告提供了物业服务，但被告朱勇于2011年5月起停止向原告缴纳物业费，截止至2015年7月，欠费月数为51个月，每月金额为155.1元，其中2011年5月-2011年8月为空置房，按照合同约定收取50%的物业费用，被告朱勇至2015年7月共欠下原告物业费用7595元，依合同约定，欠缴物业费用自逾期之日起每天按欠费之三收取违约金，为减轻被告负担，违约金部分原告主张2400元，其余部分自愿放弃。原告起诉至法院要求判令被告支付该期间的物业管理费计7595元及违约金2400元，共计9995元。
为支持其诉讼请求，原告娄底市东升物业服务有限公司向本院提交了如下证据：
1、前期物业服务合同，用于证明原告受开发商委托为被告居住小区提供物业服务的事实；
2、交房通知单、收楼验收单，用于证明开放商向被告发出收楼通知；
3、物业管理服务协议，用于证明原、被告之间存在物业合同关系；
4、交房协议，用于证明被告的收房时间；
5、欠费统计表，用于证明被告欠费明细；
6、律师函照片，用于证明原告委托律师书面催款；、
7、工商变更登记，用于证明原告名称变更；
8、照片，用于证明小区现状。
被告朱勇未到庭应诉、没有向本院提交证据，亦没有对原告提交的证据发表质证意见。
本院根据证据规则及庭审查明的情况，对本案证据认证如下：
原告娄底市东升物业服务有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7均符合民事诉讼证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院均予以采信，证据8与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：
2010年11月14日，原告娄底市东升物业服务有限公司与被告朱勇签订前期物业管理服务协议，约定：娄底市东升物业服务有限公司为盛世华庭小区提供前期物业管理服务；管理事项包括房屋建筑共用部位的维护、维修和管理，共用设施设备的维护、养护、公共环境卫生保洁，运行和管理，公共绿地的养护与管理，维持公共秩序等。物业服务费收费标准为：多层住宅0.55元每平方米每月，商业门面场地为1.3元每平方米每月，车库为0.3元每平方米每月，高层住宅为1.15元每平方米每月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日每天按3%收取违约金。被告朱勇在盛世华庭小区购买了04-3-301住宅，该房屋为电梯高楼住宅，面积为134.9平方米，被告自2011年5月至2015年7月尚拖欠原告物业管理费7595元，其中2011年5月至2011年7月的物业管理费用系减半收取。
本院认为，原告娄底市东升物业服务有限公司与朱勇签订的前期物业管理服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告朱勇作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2011年5月至2015年7月期间的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到本案的实际情况，所以对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱勇于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市东升物业服务有限公司自2011年5月起至2015年7月期间的物业管理费7595元；
二、驳回原告娄底市东升物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱勇负担40元，由原告娄底市东升物业服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年七月八日
书 记 员 付涛辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1806号
上诉人（原审被告）：谢宁，男，1990年4月15日生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄润飞，男，1990年3月20日生，汉族，住怀安县。
原审被告：莘尚帅，男，1987年11月10日生，汉族，住怀安县。
上诉人谢宁因与被上诉人黄润飞、莘尚帅民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，据黄润飞的起诉和提供的借条，莘尚帅2014年5月4日向黄润飞借款10万元，谢宁和闫晶晶为担保人，借条上并未约定还款期；黄润飞在一审中自称2014年6月4日催要过本金及利息，一审以黄润飞于2017年3月2日提起诉讼而认定保证期间从2017年3月2日起算。一审没有查清涉案借款的到期日及黄润飞是如何主张的债权，也没有审查黄润飞在一审中放弃向主债务人莘尚帅主张权利的原因。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初315号民事判决；
二、本案发回河北省怀安县人民法院重审。
上诉人谢宁预交的二审案件受理费2175元予以退回。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1806号上诉人（原审被告）：谢宁，男，1990年4月15日生，汉族，住怀安县。委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄润飞，男，1990年3月20日生，汉族，住怀安县。原审被告：莘尚帅，男，1987年11月10日生，汉族，住怀安县。上诉人谢宁因与被上诉人黄润飞、莘尚帅民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，据黄润飞的起诉和提供的借条，莘尚帅2014年5月4日向黄润飞借款10万元，谢宁和闫晶晶为担保人，借条上并未约定还款期；黄润飞在一审中自称2014年6月4日催要过本金及利息，一审以黄润飞于2017年3月2日提起诉讼而认定保证期间从2017年3月2日起算。一审没有查清涉案借款的到期日及黄润飞是如何主张的债权，也没有审查黄润飞在一审中放弃向主债务人莘尚帅主张权利的原因。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初315号民事判决；二、本案发回河北省怀安县人民法院重审。上诉人谢宁预交的二审案件受理费2175元予以退回。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年十月十日书记员 梁秀峰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终271号
上诉人（原审被告）：宁波树成东方水墨文化传播有限公司，住所地浙江省宁波书城文化广场5幢12号004幢5-1-6。
法定代表人：齐荣，经理。
被上诉人（原审原告）：上海恒杰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路18号。
法定代表人：朱益民，董事长。
原审被告：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司，住所地浙江省宁波市开发区甬晨大厦A-901室。
法定代表人：周时跃。
原审被告：蒋善良，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
上诉人宁波树成东方水墨文化传播有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21083号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波树成东方水墨文化传播有限公司上诉称，本案的起因源于《债务确认书》，且《债务确认书》替代了《借款合同》，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《债务确认书》明确原《借款合同》继续有效，故《借款合同》对于管辖的约定对双方当事人仍具有约束力。《借款合同》约定：发生争议由乙方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人上海恒杰房地产开发有限公司的住所地在上海市松江区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1803号
原告王辉，男，1965年12月9日出生，汉族，村长，住所地泗洪县。
被告陈先平，男，1966年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告王辉诉被告陈先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告陈先平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：被告陈先平因经营房地产所需，分别于2013年10月22日向原告借款100000元，约定月利率5%，还款期限3个月；于2013年11月3日向原告借款50000元（转账交付40000元），约定月利率5%，还款期限2个月；于2013年11月29日向原告借款50000元，约定月利率10%，还款期限1个月。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款190000元及利息（均自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈先平未作答辩。
经审理查明：被告陈先平因经营需资金周转，分别于2013年10月22日向原告借款100000元，约定月利率5%，还款期限3个月；于2013年11月3日向原告借款50000元（实际交付40000元），约定月利率5%，还款期限2个月；于2013年11月29日向原告借款50000元，约定月利率10%，还款期限1个月。借款到期后，原告多次催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条三份、江苏泗洪农村商业银行转账凭条三份、手机短信一组予以证实。
本院认为：原告王辉与被告陈先平之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。债款到期限后，被告陈先平经原告王辉催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告王辉要求被告陈先平偿还借款的主张予以支持。原、被告约定月利息5%及10%均超出法律保护范围，超出部分无效，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先平偿还原告王辉借款本金190000元及利息（其中以本金100000元为基数自2013年10月22日起、以本金40000元为基数自2013年11月3日起、以本金50000元为基数自2013年11月29日起，均按年利率24%计算至还清时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，公告费600元，共计6320元，由被告陈先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5720元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 葛 明
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 杨成国
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02954号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。
代表人：胡正茂，行长。
委托代理人：朱薇，公司员工。
被告：屈爱清。
被告：朱会元。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告屈爱清、朱会元金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年6月14日开庭进行了公开审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告屈爱清、朱会元经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行起诉称，2014年1月14日，原、被告签订合同编号为33020120140005670最高额担保个人借款合同一份，约定被告屈爱清向原告借款的最高额度为1000000元，合同有效期至2017年1月13日，被告朱会元作为抵押人在合同上签字为该借款合同提供抵押担保。同日，被告朱会元以房屋所有权证号为00191841－42房屋办理了抵�登记手续。2015年1月12日，被告屈爱清向原告借款100万元，借款年利率为6.44%，到期日为2016年1月11日。当日原告向被告屈爱清发放贷款100万元。2015年3月20日前的利息被告已支付，其余的借款本金及利息、罚息未支付。要求：一、判令被告屈爱清归还借款100万元，利息、罚息54205.60元（暂计至2016年3月20日）；二、趸售被告屈爱清支付原告2016年3月20日后至还款日的逾期利息，年利率9.66%；三、判令被告朱会元承担抵押担保责任，即原告对被告朱会元提供的抵押物享有优先受偿权。
被告屈爱清、朱会元未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，最高额担保个人借款合同一份，证明被告屈爱清作为借款人，被告朱会元作为抵押担保人，向原告申请借款最高额度100万元以及原、被告之间存在借贷关系的事实；
证据二，最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证各一份，证明2015年1月12日原告按约向被告屈爱清发放贷款100万元、利息按月结息的事实；
证据三，利息清单一份，证明截止2016年3月20日，被告屈爱清欠原告的本金、利息的事实。
证据四，他项权证（桐房他证桐字第001030**）、房地产抵押清单各一份，房产证（桐房权证桐字第××、00××42）二份，证明被告朱会元用自己名下的房产为被告屈爱清的贷款作抵押担保并办理了抵押登记的事实。
二被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，三被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。证据一为原、被告所签订的合同原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据二最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证均�被告屈爱清签字，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据三，利息清单，是原告单方面制作，不是软件系统自动生成，无法确认真实性，故不予认定。证据四为桐乡市建设局颁发的证书，其能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确定如下：2014年1月14日，原、被告签订合同编号为33020120140005670最高额担保个人借款合同一份，约定被告屈爱清向原告借款的最高额度为1000000元，合同有效期至2017年1月13日，被告朱会元作为抵押人在合同上签字为该借款合同提供抵押担保。同日，被告朱会元以房屋所有权证号为00191841、00××42房屋办理了抵押登记手续。2015年1月12日，被告屈爱清向原告借款100万元，借款年利率为6.44%，期限为2015年1月12日至2016年1月11日，利息按照固定利率计算，按�结息，逾期利息年利率为9.66%。当日原告向被告屈爱清发放贷款100万元。原告陈述2015年3月20日前的利息被告已支付。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。被告屈爱清理应按照约定支付利息以及归还借款本金，逾期支付的应当按照双方约定承担相应的违约责任，所以原告要求被告屈爱清立即归还借款本金100万元，因借款期限已届满，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息、罚息计算至2016年3月20日为54205.60元，未超过双方合同约定的利息以及逾期罚息，应予支持。原告要求被告屈爱清支付2016年3月20日以后至还款日的逾期利息，按照年利率9.66%符合双方约定，予以支持。被告朱会元自愿以其所有的房屋为被告屈爱清向原告所借的款项提供抵押担保，并且办理了相关的抵押登记，所以原告要求对被告朱会元提供的抵押物所拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，理由正当，应于支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈爱清应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款1000000元，并支付利息、罚息计算至2016年3月20日为54205.60元；
二、被告屈爱清应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行从2016年3月21日开始计算至本判决确定给付之日期间的逾期利息，以1054205.60元为基数，按照年利率9.66%计算；
三、原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行对被告朱会元提供的抵押物房屋所有权证号为00191841、00××42的房屋拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14288元，减半收取7144元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一六年六月十四日
书记员 任传站
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1058号
申请执行人王某某，女，1971年3月8日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人福州米兰欧鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李大林，公司负责人。
本院立案执行申请执行人王某某与被执行人福州米兰欧鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第1643号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福州米兰欧鞋业有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月9日，本院将被执行人福州米兰欧鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人王某某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第1058号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人王某某如发现被执行人福州米兰欧鞋业有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初22号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱舒辉，男，1970年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人朱舒辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年11月2日3时许，被告人朱舒辉酒后驾驶牌号为沪GPXX**的小客车自本市剑河路天山西路附近驶出，行驶至长宁路、中山西路附近时，被巡逻民警查获。经检验，被告人朱舒辉案发时血液中乙醇含量为1.54mg/ml。
公诉机关认为被告人朱舒辉具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人朱舒辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱舒辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱舒辉系坦白，可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱舒辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
朱舒辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年一月十二日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第266号
原告：林某，个体工商户。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：姚星。
被告：诸某甲，个体工商户。
原告林某为与被告诸某甲离婚纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人樊厚成、姚星到庭参加诉讼，被告诸某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2007年5月份相识，后确立恋爱关系并怀孕。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名诸某乙。在原告怀孕期间，被告在外面与其他女子发生暧昧关系，因当时原告已怀孕五个多月，也希望给被告一次机会，可是被告屡教不改。多年来，被告仍然在外与多名女子继续保持暧昧关系，双方常常因此事争吵，原告多次规劝，被告仍然不知悔改。被告的种种表现深深地伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，由被告每月支付抚养费800元。
被告诸某甲经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃抗辩权利。
原告林某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名诸某乙的事实。
3、照片五张，证明被告诸某甲与其他女子有暧昧关系，被告在短信中称其他女子为老婆等事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、证据2能证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据3来源不明，真实性难以确定，且无其他证据相印证，无法证明原告所主张的事实，故对该证据的证明效力不予采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2007年5月份相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名诸某乙。自2013年4、5月份始，原、被告因故分居生活。2015年5月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子诸某乙随原告生活，由被告每月支付儿子抚养费800元，儿子的教育费及医疗费各半承担。
本院认为，原、被告从相识到结婚经过四年多时间的交往，感情基础较好；原、被告婚后已共同生活多年，且育有一子，可见双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因近年来聚少离多，相互间缺少沟通和交流，致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感情破裂之程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一五年六月十九日
书记员 叶玲玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4052号
原告：浙江圣特斯林纺织有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区（浙江胜阳建设有限公司内）。
法定代表人：周雄涛。
委托代理人：谢丽（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：杭州私享家具制品有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人：李琼英。
原告浙江圣特斯林纺织有限公司为与被告杭州私享家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款26490元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江圣特斯林纺织有限公司的委托代理人谢丽到庭参加诉讼，被告杭州私享家具制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月22日，原、被告签订《销售合同》一份。合同签订后，被告依约支付了定金10000元。原告分别于2016年5月5日、2016年5月8日依约向被告发送特斯林纺布产品，并开具价值为36490元的增值税发票。后被告一直未支付尚欠货款26490元，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：
被告杭州私享家具制品有限公司于本判决生效后7日内支付原告浙江圣特斯林纺织有限公司货款26490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半），保全费290元，合计521元，由被告杭州私享家具制品有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 忆
二〇一六年十二月十四日
代书记员 朱孟莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1641号
原告：黄某，女，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：杨某，男，1972年3月26日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判决黄某与杨某离婚；判决杨冰鑫由黄某抚养，杨浩兰、杨镜由杨某抚养；判决位于绥阳镇永盛居委会永胜社区的住房一栋归黄某所有，位于德江县城的砖混结构住房三间归杨某所有；判决对严锋、冉红、冉军所享有的共同债权246500元，由黄某、杨某各享有其中的二分之一；判决对黄体飞所负担的债务10000元、对王东万所负担的债务1400元、对冯正清所负担的债务8000元，由黄某、杨某共同偿还。事实及理由：黄某及杨某于1999年2月12日以夫妻名义同居生活。双方分别于2001年3月7日、2003年2月12日、××××年××月××日共同生育长女杨某1、次女杨某2、儿子杨某3。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方间没有共同语言；杨某经常对黄某实施家庭暴力。双方间的夫妻感情已经完全破裂。另：双方于2010年12月在绥阳镇永盛居委会永胜社区修建住房一栋，双方于2010年在德江县城修建砖混结构住房一栋（一楼共三间）。
杨某辩称：杨某与黄某的夫妻感情未破裂,杨某不同意与黄某离婚。请求人民法院依法驳回黄某的诉讼请求。
对双方无争议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实,本院作如下认定：黄某与杨某于1999年2月12日以夫妻名义同居生活。双方分别于2001年3月7日、2003年2月12日、××××年××月××日共同生育长女杨某1、次女杨某2、儿子杨某3。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。
另查明:黄某与杨某于2016年10月因琐事发生纠纷，双方曾发生抓扯,在抓扯过程中,黄某受轻微伤。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。因杨某不同意与黄某离婚，黄某则应举证证明存在杨某遗弃家庭成员等法定情形，导致双方间的夫妻感情确已破裂。本案中，一方面，黄某所提供证据不足以证明双方间的夫妻感情确已破裂，本院不能确认黄某所主张的事实成立；另一方面，虽然黄某与杨某在共同生活存在一些矛盾，但只能说明，在现阶段双方的婚姻发生了危机，而不是婚姻已死亡。双方有较好的感情基础，只要双方互谅互让，相互理解，相互包容，就会修复双方间的夫妻感情。黄某提出由人民法院判决准许其与杨某离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 罗时友
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初762号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人王安华，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
委托代理人莫培秀，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
被告高志朴，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行诉被告高志朴信用卡纠纷一案。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员梁桃嘉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告高志朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贷记卡持卡人高志朴，于2012年10月17日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××82），2013年7月8日开始使用该信用卡，其后被告通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年5月5日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金合计11672.21元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。据上，由于原告与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，所以原告特向法院起诉请求判令：一、被告立刻偿还原告人民币银行卡透支本金9920元、利息1177.53元、滞纳金574.68元（计至2016年5月5日，以后利息、滞纳金按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计11672.21元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院于2016年5月30日向被告高志朴送达起诉状副本和开庭传票，但被告高志朴既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告贷记卡持卡人高志朴于2012年10月17日向原告申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××82），2013年7月8日开始使用该信用卡，其后被告通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年5月5日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金合计11672.21元未能归还。后原告经多次追收未果，遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录、客户资料信息、账户资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申表、金穗公务卡领用人员推荐表、个人信用报告等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，被告高志朴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用该信用卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告高志朴未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿所欠信用卡本息、滞纳金的理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告高志朴自本判决发生法律效力之日起五日内，清偿信用卡透支款本金9920元、利息1177.53元、滞纳金574.68元，合计11672.21元给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（利息、滞纳金计至2016年5月5日止，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
案件受理费92元，适用简易程序减半收取为46元，由被告高志朴负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫芷珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执659号
申请执行人谢珍珍，女。
被执行人郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
负责人张纪明。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年1月8日作出的(2015)郴北民二初字第1441号民事判决书，于2016年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组的银行存款3045.17元[其中民事判决书确定的集体经济收益款2900元，迟延履行期间的债务利息45.17元（自2016年4月9日至2016年7月7日止，共计89天，计算方式：2900元1.75÷1000089天=45.17元），案件受理费50元，申请执行费50元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 莹
二〇一六年七月七日
书记员 楚佳亮
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00046号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年9月25日21时6分，被告人黄某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车由朝阳路往东岳路方向行驶，行驶至某立交桥处，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，在黄某的血液中检测出酒精成分含量为106mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、被告人黄某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险单、血样提取登记表、现场照片，证人杨某的证言，被告人黄某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现、对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三�之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年一月二日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00046号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年9月25日21时6分，被告人黄某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车由朝阳路往东岳路�向行驶，行驶至朝阳路立交桥处，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，在黄某的血液中检测出酒精成分含量为106mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、被告人黄某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险单、血样提取登记表、现场照片，证人杨某的证言，被告人黄某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现、对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年一月二日
书记员 赵会芬
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初317号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人罗月明（曾用名罗坤军），男，汉族，1976年3月15日出生，户籍所在地：杭州市富阳区新登镇共和村施家弄18号，身份证号330123197603150955。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人罗月明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员王力拓出庭，指控：2016年9月24日晚，被告人罗月明饮酒后驾驶车牌为号小型普通客车上道路行驶，其驾车从本区滨兴出发，途经滨兴路、江晖路、彩虹快速路，最终沿彩虹快速路由东向西行驶至滨文�火炬大道下匝道处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经呼吸检测，被告人罗月明血液中酒精含量为116mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人罗月明抽取的血液进行检验后，确认被告人罗月明血液中乙醇含量为140.9mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人罗月明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人罗月明拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人罗月明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗月明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款�第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗月明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张丽渊