淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0160号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰。
被告徐金祥。
委托代理人孙海斌。
委托代理人刘佳佳。
被告潘仁海。。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐金祥、潘仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序于2014年3月6日�3月21日、4月22日3次公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孟令峰，被告徐金祥及其委托代理人孙海斌、被告潘仁海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月10日被告徐金祥向原告（下属博里支行）借款50000元，约定于2012年11月10日到期，约定年利率12.96%，此笔贷款由被告潘仁海提供连带责任保证，贷款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求判决：一、被告徐金祥归还借款本金5万元及利息19980.27元（利息已计算到2014年1月14日，以后利息按合同约定支付至实际偿还之日）；二、被告潘仁海承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告单位的企业法人营业执照、金融许可证、中国银行业监督管理委员会江苏银监局苏银监复（2011）711号关于江苏淮安农村商业银行股份有�公司开业的批复复印件各一份，以上证据证明原告的主体资格适格。
2、被告徐金祥、潘仁海的身份证复印件各一份，被告潘仁海的收入证明一份，以上证据证明被告的主体资格适格。
3、2011年11月10日被告徐金祥借款申请书一份，同日被告徐金祥、潘仁海与原淮安市楚州区农村信用合作联社签订的个人担保借款合同一份，被告徐金祥立的50000元借据一份。以上证据证明被告徐金祥于2011年11月10日向原淮安市楚州区农村信用合作联社借款5万元，借款期限从2011年11月10日到2012年11月10日，年利率12.96%，还款方式是按季结息，到期还本，结息日每季末月的20日。借款人如果逾期，从逾期之日在执行利率基础上上浮35%计算罚息直至本息清偿，另外对应付未付利息原告依据中国人民银行规定计算复利，未按借款用途使用在执行利率基础上上浮50%，被告潘仁海提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起2年。
4、贷款情况核查表一份，贷款到期通知书一份。以上证据证明被告徐金祥确认贷款情况属实，贷款到期被告徐金祥未能还款，被告潘仁海也未履行担保责任。
被告徐金祥辩称，一、本案中原告存在欺诈，原告对我借款的基本情况、借款用途等并未调查、审核清楚，承办人和审核人有事后签名现象，违反个人贷款暂行管理办法，借款合同应为无效；二、我不是本案的实际借款人，杨启明是本案的实际借款人；三、因原告下属博里支行负责人朱大文知道实际用款人是杨启明，故申请追加朱大文、杨启明为本案的第三人参加诉讼；综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐金祥就其抗辩及所陈述的事实和理由提供下列证据：
1、2011年11月10日借款5万元的借款借据一份，2011年11月10日交纳140元保险费的单据一份，同日博里信用社收取140元保险费收据及交易凭证一份。以上证据证明借款5万元的事实。
2、6224xxxxxxxxxxxxxxx卡交易记录一份，杨启明归还他人款的交易记录7份，2011年11月8日杨启明出具借到徐金祥款85620元的借据一份及录音材料，以上证据证明代杨启明借款事实，杨启明为实际借款人。
被告潘仁海辩称，为被告徐金祥借款担保是事实，但原告及借款人有义务向我释明贷款情况、贷款期限及贷款用途，原告及借款人合伙骗取我担保，故担保合同无效，我不承担连带责任。
被告潘仁海就其抗辩及所陈述的事实和理由未提供证据。
被告徐金祥对原告提供的证据质证称，对证据1、2真实性不表异议，但与本案不具有关联性；对证据3中的借款申请书、个人担保借款合同、借据真实性不表异议，但认为原告工作人员未进行调查，违反个人贷款暂行管理办法；个人担保借款合同为格式合同，利息与罚息偏高�对借款人不公平；对借据4的真实性不表异议，但认为是原告的审核人和承办人朱大文让其书写的，原告工作人员韩士龙的签名也是后签的。
被告潘仁海对原告提供的证据质证称，对证据1、2、3真实性不表异议，对证据4不知情。
原告农商行对被告徐金祥提供的证据质证称，证据1中被告徐金祥立的借据没有异议，其他证据与本案不具有关联性；证据2与本案不具有关联性。
本院认证意见为，认定原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、中国银行业监督管理委员会江苏银监局苏银监复（2011）711号关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、借款申请书、个人担保借款合同、借据、贷款情况核查表、贷款到期通知书的真实性、合法性及关联性，作为本案定案依据；对于被告徐金祥向本院提供的证据2，因与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2011年11月10日被告徐金祥向原告下属博里信用社申请贷款5万元，同日以被告徐金祥作为借款人，被告潘仁海作为担保人，原淮安市楚州区农村信用合作联社作为贷款人，三方签订个人担保借款合同一份，合同给定：原告借给被告徐金祥款5万元；借款用途建房；借款期限自2011年11月10日起至2012年11月10日止，实际的借款期限以借据凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率12.96%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款资金支付由借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金支发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的借款人交易对象；贷款人按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收；本合同项下的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用；保证期限一次性还款，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至�息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。两被告在合同中签名，原告盖章并签名。合同签订后原告于当日将5万元款汇入被告徐金祥的卡中，被告徐金祥立借据一份给原告，借据中约定到期日结息。2012年6月27日，被告徐金祥在原告提供的贷款核查单中注明：贷款情况属实，认帐还款。借款到期后被告徐金祥未能还款，被告潘仁海也未履行担保责任，原告索款不成，遂诉来我院。
另查明：农商行于2011年12月14日成立，淮安市楚州区农�信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承受和承担。
审理中，被告徐金祥认为原告存在欺诈行为，但并未提供证据予以证实。被告徐金祥要求追加朱大文、杨启明为第三人，其提供了2011年11月8日徐金祥与杨启明、何冬英、杨珍签订的借款合同，合同约定杨启明、何冬英于2011年11月8日借到徐金祥、徐圆满款85620元。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案合同是否有效；二、本案是否应当追加朱大文、杨启明为本案的第三人；三、被告徐金祥是否应当承担还款责任；四、被告潘仁海是否应当承担保证责任。
本院认为，关于争议焦点一，本案合同为有效合同，理由是，一、被告徐金祥从原告处借款，从申请借款到签订借款合同均反映出系原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，对该借款双方在履行过程中，被告徐金祥在核查�中签名确认；二、被告徐金祥称原告在放贷过程中存在欺诈，但未提供证据证明；三、被告徐金祥称原告在放贷过程中违反个人贷款暂行管理办法，首先，被告未能提供证据证明，其次根据法律规定该情形并不必然导致合同无效。
关于争议焦点二，被告徐金祥要求追加朱大文、杨启明为本案的第三人，不符合法律规定，理由是，一、朱大文系原告的工作人员，其履行的是职务行为，另外本案事实清楚，无需追加其作为第三人参加诉讼；二、杨启明与被告徐金祥之间的经济往来，双方有借款合同，系民间借贷关系，与本案非同一法律关系，也无需追加其作为第三人参加诉讼，被告徐金祥与杨启明之间的纠纷可另行处理。
关于争议焦点三，被告徐金祥应当承担还款责任，理由是，一、被告徐金祥是借款合同的相对方，原告依据合同将借款汇入被告徐金祥提供的卡中，被告徐金祥是借款人；二、原告将借款汇入被告徐金祥提供的卡中后，被告徐金祥依据与杨启明之间的借款合同，从卡中将钱提取交付给杨启明，其与杨启明之间形成民间借贷关系，其认为杨启明是本案的实际借款人与本案查明的事实不符；三、2012年6月27日，被告徐金祥在原告提供的贷款核查单中注明：贷款情况属实，认帐还款，映证被告徐金祥是本案借款人；四、被告潘仁海证实其是为被告徐金祥借款提供担保。
关于争议焦点四，被告潘仁海应当承担保证责任，被告潘仁海对为被告徐金祥借款提供担保不持异议，但认为原告及借款人合伙骗取其提供担保，被告潘仁海对此未能提供证据证明。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条之规定，�决如下：
一、被告徐金祥于本判决生效后十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并承担利息（以5万元为基数，按合同约定利率从2011年11月10日起计算到本判决确定给付之日）；
二、被告潘仁海对被告徐金祥上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1550元（原告已预交），减半收取，由被告徐金祥负担，被告潘仁海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 祯
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法�
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。