安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1224号
上诉人（原审被告）：俞娜娜，女，1989年11月20日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：俞传万，男，1964年8月9日生，汉族，农民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：轩家兰，女，1966年2月10日生，汉族，农民，系俞娜娜母亲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚士舟，男，1990年8月13日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
上诉人俞娜娜、俞传万因与被上诉人戚士舟婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞娜娜、俞传万及其共同委托诉讼代理人轩家兰、黄祥、被上诉人戚士舟的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞娜娜、俞传万上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院既然认定了俞娜娜、俞传万用收取的彩礼购买了陪嫁物品并交还给戚士舟，且明确了具体的陪嫁物品，就应确定陪嫁物品价格，并在彩礼中予以扣除。且俞娜娜、俞传万给了18000元装箱钱随陪嫁物品一同送至戚士舟家，已超过戚士舟的彩礼款。一审对陪嫁物品价值认定事实不清，证据不足；2、俞娜娜在与戚士舟同居6个月的期间内，双方合伙以运输蔬菜的方式赚取收入，共收入6万元左右，俞娜娜对此要求分割合理合法，一审对此既未采纳，亦未做任何论述，认定事实不清。
戚士舟辩称，1、俞娜娜、俞传万的上诉理由不能成立。戚士舟给付彩礼是以结婚为目的，而俞娜娜不愿与戚士舟共同生活，不能达到结婚目的，彩礼应当返还；2、俞娜娜与戚士舟共同生活没有多久就离家，不存在共同财产的积累，不存在分割共同财产。
戚士舟向一审法院起诉请求：1、判令俞娜娜、俞传万返还彩礼及其他财物价值共计71850元；2、案件受理费由俞娜娜、俞传万负担。
一审法院认定事实：戚士舟、俞娜娜系自由恋爱，双方于2015年2月14日按农村的风俗举办婚礼，双方一直未办理结婚登记手续。在同居生活期间，经常因琐事发生吵闹，俞娜娜不愿与戚士舟继续生活在一起。双方在举办结婚仪式前，戚士舟按农村风俗通过媒人俞传好、戚良雨第一次给付俞娜娜、俞传万彩礼16000元，第二次给付35800元，共计51800元，扣除按风俗返还给戚士舟的“富贵钱”600元，俞娜娜、俞传万实际收到戚士舟彩礼为51200元。戚士舟在端午节和中秋节分别送去烟酒作为节礼，俞娜娜、俞传万在送礼当天按农村风俗回敬部分节礼给戚士舟。另查明：俞传万用彩礼款51200元购买的嫁妆有：美的热水器、电瓶车、美的饮水机、欧式沙发、电脑、艺术品一个和蚕丝被、羽绒被、枕头芯、四件套等床上用品以及镜子、梳子、衣服鞋子等生活用品，包括“三金”中黄金手镯一对、项链、戒指一枚（系双方订婚时戚士舟购买）。戚士舟、俞娜娜在恋爱期间，戚士舟赠与俞娜娜手链一条，俞娜娜回赠戚士舟手表一块，不包括在双方争议的彩礼中。上述嫁妆除电瓶车和黄金手镯、项链及戒指以外均在戚士舟家中。一审法院认为，本案争议焦点为：1、彩礼钱是51200元还是71850元；2、有没有高档烟酒和“三金”首饰的存在。关于第1项争议焦点，戚士舟诉请要求俞娜娜、俞传万偿还的71850元包括彩礼55600元、高档烟酒8800元和价值7450元的金首饰，通过法庭调查和证人出庭作证能够查明，戚士舟通过媒人俞传好、戚良雨第一次转交给俞传万见面礼16000元，第二次择期给付35800元，共计51800元。其中，俞传好经手按农村风俗从彩礼51800元中扣除600元“富贵钱”返还给戚士舟。戚士舟主张在结婚当天给俞娜娜3600元，但证人俞传好、戚良雨当庭陈述彩礼的给付与其出具的书面证言存在出入，且戚士舟未提供其他证据佐证，故认定彩礼是51200元。关于第2项争议焦点，戚士舟主张的8800元高档烟酒，俞娜娜、俞传万认可收到戚士舟两次节礼，但每次都按农村风俗回敬部分给戚士舟。彩礼一般指基于婚约，按照当地风俗习惯，给予对方数额较大的财物，包括金钱、首饰等较为贵重的物品。本案中的烟酒应视为戚士舟、俞娜娜在婚约订立的交往过程中的赠与行为，不属于彩礼返还范围。对戚士舟诉称花费7450元购买“三金”首饰的主张，经庭审查明，“三金”中的手镯和项链系由俞娜娜、俞传万从戚士舟给付的彩礼款51200元中支出购买，俞娜娜在庭审中也认可戒指是双方订婚时戚士舟购买，故对戚士舟要求返还“三金”的请求予以支持。综上，戚士舟要求俞娜娜、俞传万返还彩礼的诉请，应根据婚约双方当事人是否同居生活、同居时间长短、双方当事人是否存在过错、是否导致给付彩礼一方家庭生活困难等多种因素综合判断。本案中，双方未办理结婚登记手续，同居生活6个月，考虑双方同居时间、共同生活期间的花费、当地的生活水平及彩礼的数额、用途等因素和法律相关规定，依法酌情判决返还。判决：一、被告俞传万、被告俞娜娜于本判决生效之日起十五日内返还原告戚士舟彩礼20000元；二、被告俞传万、被告俞娜娜返还电瓶车一辆、黄金手镯一对、项链一条、戒指一枚；三、驳回原告戚士舟的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：俞娜娜、俞传万二审中提交的陪嫁物品价格清单是其单方出具，对方并不认可，且部分物品价款与其一审中提交的陪嫁物品清单不相吻合；两张购物票据也非正式发票，对方亦不不认可，且价款与其一审提交的陪嫁物品清单并不吻合。上述证据不能证明陪嫁物品的价值，本院不予采纳。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，俞娜娜、俞传万主张陪嫁物品的价值已超过了戚士舟给付的彩礼款，但从其提交的证据来看，一审中提交的陪嫁物品清单与二审中提交的陪嫁物品价格清单、购物票据载明的物品价款不完全吻合，购物票据又非正式发票，不足以证明陪嫁物品价值已超过戚士舟给付的彩礼款。俞娜娜、俞传万对其主张的18000元装箱钱又未能提供证据加以证实。因此，俞娜娜、俞传万应依法承担举证不能的法律后果。根据本案查明事实，戚士舟给付的彩礼款为51200元，俞传万用此款购买的物品除陪嫁物品外，还包括“三金”中的黄金手镯一对、项链一条。结合双方已同居生活6个月的事实，一审判决在认定陪嫁物品用于折抵彩礼，“三金”也应当予以返还的情况下，另行判决俞娜娜、俞传万返还彩礼20000元数额偏高，本院予以变更。
对于俞娜娜要求分割同居生活期间共同财产6万元的主张，因本案系婚约财产纠纷案件，俞娜娜该主张与本案无关联性，且一审未提起反诉，本院二审不予审理。
综上所述，俞娜娜、俞传万认为陪嫁物品价值已超出彩礼款的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决返还彩礼20000元数额偏高，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1457号民事判决第二项、第三项，即“被告俞传万、被告俞娜娜返还电瓶车一辆、黄金手镯一对、项链一条、戒指一枚”、“驳回原告戚士舟的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1457号民事判决第一项“被告俞传万、被告俞娜娜于本判决生效之日起十五日内返还原告戚士舟彩礼20000元”为“俞娜娜、俞传万于本判决生效之日起十五日内返还戚士舟彩礼10000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由俞娜娜、俞传万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆漫漫