江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00225号
原告卢雪芬。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告刘磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
委托代理人路青。
原告卢雪芬诉被告刘磊、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢雪芬的委托代理人杨蓉、被告刘磊、被告保险公司的委托代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雪芬诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计125750.9元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，住院伙食补助费标准变更为50元／天，营养费标准变更为50元／天，护理费标准变更为120元／天，要求判令被告赔偿原告损失共计129866.69元；诉讼费由被告承担。原告另表示要求一并处理交强险和商业险。
被告刘磊辩称：对事故事实和责任认定无异议，我肇事车辆在被二处投保有交强险和商业险，事故后我已经垫付给原告8000元。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，第三者责任险，限额50万元，有不计免赔。愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月18日6时18分许，原告卢雪芬驾驶常熟0426110“小鸟牌”电动车（事发时车上未悬挂号牌）在常熟市海虞镇（周行）东戴坝村村道由西向东行至东戴坝村“温丽琴”烟杂店旁路口，与由南向北经过路口的刘磊所驾驶的苏E×××××“福克斯牌”小型轿车相撞，造成卢雪芬受伤，两车不同程度损坏。2013年7月24日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》（熟公交认字［2013］第J06052号），查明：卢雪芬驾车行至交叉路口，对路口车辆情况疏于观察，未能让右方道路的来车先行，是造成该事故的一个原因；刘磊驾车行至交叉路口，对路口车辆情况疏于观察，遇情况采取措施不及，亦是造成该事故的一个原因，并据此认定卢雪芬、刘磊均负事故同等责任。卢雪芬因对道路交通事故认定有异议，提出书面复核申请。苏州市公安局交通巡逻警察支队于2013年8月8日受理复核申请，于8月22日作出复核结论，决定：维持常熟市公安局交通巡逻警察大队作出的熟公交认字［2013］第J06052号《道路交通事故认定书》。事故处理过程中，刘磊支付卢雪芬共计8000元。
另查明：卢雪芬受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为左颞部创伤性硬膜下血肿、鼻骨骨折、右额部头皮血肿、颜面部及颈部软组织损伤，至2013年7月7日出院。原告花费医药费共计22183.15元。
江苏少平律师事务所就卢雪芬的伤情于2014年6月19日委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，期间该所委托苏州市广济医院司法鉴定所就卢雪芬的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2014年7月28日出具鉴定意见书，结论为：神经功能障碍（神经症样综合症）。后苏州同济司法鉴定所于2014年8月6日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人卢雪芬因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人卢雪芬的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。卢雪芬为此支出鉴定费3415.5元。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为刘磊。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2013年3月6日起至2014年3月5日止，事故发生在保险期间内。
原告卢雪芬事故前在常熟市周行四通电热器材厂工作，于2013年11月满退休年龄，办理退休手续，并于2013年12月开始领取退休工资。
原告卢雪芬的父亲（已于2012年去世）和母亲叶金（于1935年10月20日出生）共生育包括原告在内的四名子女，叶金每月有220元的农保收入。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、刘磊驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、营业执照、个人缴费明细、村委会证明、原告母亲身份证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告卢雪芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定刘磊、卢雪芬负事故的同等责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告卢雪芬因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，本案事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，应由被告刘磊承担60%的赔偿责任。肇事车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于刘磊应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告刘磊予以赔偿。
原告卢雪芬主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医疗费22183.15元，并提供了原告相应的治疗记录、医疗费发票为证。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。根据原告提供的病历和医疗费票据，本院认定医药费为22183.15元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元／天，原告住院19天，本院予以准许，故本院认定住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）。
3、营养费，原告主张营养费4500元（50元／天×90天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为三个月；对于营养费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费7200元（120元／天×60天）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理二个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为6000元。
5、误工费，原告主张误工费20520元（3420元／月×6个月）。对于误工的期限，法医鉴定结论认定为伤后六个月，但考虑到原告已于2013年11月退休，故本院认定原告误工期限自受伤之日起至2013年11月30日（计166天）。原告事故前在常熟市周行四通电热器材厂工作，原告主张按3420元／月计算其误工费，并提供了劳动合同及工资单为证，本院予以认可。据此，本院认定原告的误工费为18924元（3420元／月÷30天×166天）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。据此，本院确认残疾赔偿金为68692元。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张母亲叶金的被扶养人生活费为2934.5元（23476元／年×5年×10%÷4人），原告母亲叶金每月有农保收入220元，在计算被扶养人生活费时应当予以扣除。故本院认定被扶养人生活费为2604.5元［（23476元／年-220元／月×12个月）×10%÷4人×5年］。综上，本院认定残疾赔偿金为71296.5元。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张交通费521元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为300元。
9、车损，原告主张车损2550元，但未提交相应证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对原告该项损失不予认定。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3415.5元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告卢雪芬因本起交通事故造成的损失为：医药费22183.15元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18924元、残疾赔偿金71296.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3415.5元，合计为132569.15元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计27633.15元，保险责任限额为10000元，超过限额17633.15元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计101520.5元，保险责任限额为110000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿卢雪芬111520.5元。超过责任限额的17633.15元及鉴定费3415.5元，合计21048.65元，由被告刘磊承担60%的赔偿责任即赔偿12629.19元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告卢雪芬124149.69元。刘磊诉前已支付卢雪芬8000元，应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还刘磊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告卢雪芬因交通事故造成的各项损失共计124149.69元，履行方式：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告卢雪芬116149.69元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告刘磊8000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告卢雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由原告卢雪芬负担54元，被告刘磊负担460元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分460元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年六月十五日
书记员 周弘杨