wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1062号
上诉人（原审被告）：李三成，男，汉族，户籍地四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：龙有琼，女，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
上诉人李三成因与被上诉人龙有琼房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。
李三成上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判由吴礼峰承担支付房屋租金。理由是：房屋是由上诉人和吴礼峰共同租赁，以我个人名义签订的协议；后来我退出经营由吴礼峰个人经营，房屋转租通知了被上诉人；一审中，上诉人要求追加吴礼峰为当事人参加诉讼，一审法院未予答复，程序违法。
龙有琼辩称：一审认定事实清楚，被上诉人不知道吴礼峰是承租人，转租未征得我的同意，请求驳回上诉，维持原判。
龙有琼向一审法院起诉请求：原告在新宁镇金山花园有门市一个，被告经营所需，双方于2013年8月6日签订房屋租赁合同，约定租期为3年，年租金40000元，每年合同生效日交租金。被告租赁房屋后，严重违约，不按约定时间交纳租金，原告多次催收无果，被告也不主动返还租赁物。请求判决终止原告与被告于2013年8月6日签订的房屋租赁合同，被告立即返还租赁物并承担恢复隔墙的违约责任，交清从2014年8月6日起下欠的租金，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2013年8月6日，原告龙有琼作为出租方（甲方）与被告李三成作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同。合同约定：出租人（原告）自愿将开江县金山花园A层24号门市出租给被告李三成从事商业经营；租期三年，即从2013年8月6日起至2016年8月6日止；租金每年40000元，第一年在合同生效之日交纳，以后每年在上一年期满的前一天交纳；承租人在租赁期间，需转租他人，在签订、转租合同后，承租人需及时告知出租人，在转租前必须先通过甲方到场同意后，才能转租；承租人（被告）利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益，或者拖欠租金达一个月的，出租人（原告）可以终止合同；承租人（被告）到期不继续续租房屋，应恢复隔墙。合同履行过程中，被告李三成仅支付了第一年度租金。同时查明，涉案房屋登记在原告龙有琼之子王仁军名下，由龙有琼对该房屋进行经营管理，王仁军对原告龙有琼的出租行为予以认可。
一审法院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效。原、被告应当按照合同约定诚实全面地履行各自的合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，现被告违反合同约定，拖欠房屋租金已超过一个月，原告享有约定的终止合同的权利，并应当继续支付下欠的租金。承租人到期不继续租赁房屋，被告应当按约定将租赁房屋返还给原告龙有琼并对其恢复隔墙。综上，原告要求终止双方于2013年8月6日签订的房屋租赁合同，被告立即返还租赁物并承担恢复隔墙的违约责任，交清从2014年8月6日起下欠的租金的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、原告龙有琼与被告李三成2013年8月6日签订的房屋租赁合同终止；二、被告李三成向原告龙有琼在本判决生效后返还租赁物开江县金山花园A层24号门市并恢复其隔墙原状；三、由被告李三成向原告龙有琼支付从2014年8月6日起至本判决生效时止的租金（按年租赁40000元的标准支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李三成负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据；当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李三成对其与被上诉人龙有琼签订的房屋租赁合同的真实性无异议。该协议承租人由李三成签名确认，证明了李三成承租房屋的事实。上诉人李三成上诉称是自己同案外人吴礼峰共同承租，不能提供证据证实；同时又称其与吴礼峰共同承租经营后，已退出承租经营，下欠租金应由吴礼峰承担的理由。因房屋租赁合同是上诉人李三成与被上诉人龙有琼签订的，该协议合法有效，对该协议当事人具有法律约束力；李三成转让或变更合同应与出租方协商达成合意或按照合同约定及法律规定办理。上诉人李三成均未提供相关证据予以证实。一审判决确认房屋租赁合同合法有效，上诉人李三成不按合同约定支付租金，对出租人主张终止合同，返还租赁物，恢复原状，支付下欠租金的请求予以支持，符合法律规定，是正确的。
综上所述，李三成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人李三成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖玉成
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9165号
原告：潘伟，男，1987年6月4日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张森，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告潘伟与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月13日裁定转为普通程序，并于2017年7月7日依法公开开庭审理了本案。原告潘伟的诉讼代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼，被告张森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张森归还借款3万元及利息（自2015年9月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张森承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，原告潘伟向被告张森借款3万元，借期1个月。同日，潘伟向张森转款3万元。张森出具《借条》《借款收据》，确认收到借款。借期届满后，虽经多次催要，但张森拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告张森未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月14日，被告张森向原告潘伟出具一份《借条》，载明借款3万元，借期1个月，自2015年8月14日至2015年9月14日。同日，在潘伟向张森转款3万元后，张森出具一份《借款收据》，载明收到借款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张森向原告潘伟出具《借条》，载明借款3万元，借期1个月，表明其以《借条》的形式向潘伟表达了双方之间的借贷合意，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系合法有效。因潘伟提供了银行转账凭证以及张森出具的《借款收据》，故本院认定潘伟履行了款项出借义务，张森负有归还责任。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对潘伟主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
张森应于本判决发生法律效力之日起十五日内向潘伟支付借款3万元及利息（自2015年9月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张森负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 胡维华
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 枫
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初9165号原告：潘伟，男，1987年6月4日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：张森，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。原告潘伟与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月13日裁定转为普通程序，并于2017年7月7日依法公开开庭审理了本案。原告潘伟的诉讼代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼，被告张森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张森归还借款3万元及利息（自2015年9月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张森承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，原告潘伟向被告张森借款3万元，借期1个月。同日，潘伟向张森转款3万元。张森出具《借条》《借款收据》，确认收到借款。借期届满后，虽经多次催要，但张森拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告张森未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告张森向原告潘伟出具一份《借条》，载明借款3万元，借期1个月，自2015年8月14日至2015年9月14日。同日，在潘伟向张森转款3万元后，张森出具一份《借款收据》，载明收到借款3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张森向原告潘伟出具《借条》，载明借款3万元，借期1个月，表明其以《借条》的形式向潘伟表达了双方之间的借贷合意，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系合法有效。因潘伟提供了银行转账凭证以及张森出具的《借款收据》，故本院认定潘伟履行了款项出借义务，张森负有归还责任。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对潘伟主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：张森应于本判决发生法律效力之日起十五日内向潘伟支付借款3万元及利息（自2015年9月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张森负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一七年七月七日书 记 员  徐 枫
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终327号
上诉人（原审被告）：张江全，男，1972年12月15日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张晓，男，1980年4月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毛同军，铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
上诉人张江全因与被上诉人张晓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张江全，被上诉人张晓及其委托代理人毛同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张江全上诉请求：1、撤销一审对于张晓护理费3600元、住院伙食补助费240元和营养费240元的认定和判决；2、一审判决采信参照职工工伤鉴定表所作的鉴定意见不当，应当适用交通事故伤残鉴定标准。事实和理由：张晓未出示其出院后仍需护理的证据，病历中也没有需要护理的医嘱，一审认定护理期限60天无依据；张晓住院期间吃饭的全部费用均是张江全支付，不应再支付住院伙食补助费；张晓没有出示需要加强营养的证据，病历中也没有需要加强营养的医嘱，一审不应判决支付营养费。参照职工工伤鉴定表所作的鉴定意见不应采信，应当适用交通事故伤残鉴定标准。
张晓辩称，同意一审判决。
张晓向一审法院起诉请求：1、依法判令张江全赔偿张晓35328元；2、诉讼费用由张江全承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日，被告张江全驾驶陕E66**号农用车从铜川市印台区阿庄镇汉寨村1组开往富平县运送玉米途中，因驾驶不当刹车失灵，发生侧翻，致乘坐在驾驶室的原告张江等两人受伤，造成事故。原告被送往铜川市妇幼保健院住院治疗2天，被诊断为：1.腰3椎体横突骨折；2.头皮血肿;3.全身多处软组织损伤。后原告被送往铜川市王益区骨伤医院住院治疗6天，被诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰1-3椎体左侧横突骨折。2016年4月25日陕西省铜川市人民医院法医司法鉴定所作出陕铜法医司鉴所〔2016〕临鉴字第56号司法鉴定意见书，结论为原告腰3椎体及左侧横突骨折愈合后无功能障碍伤残等级为十级。另查明，原、被告在2016年1月21日前口头约定，被告开车往富平送玉米，雇佣原告等两人负责装卸玉米，每趟每人100元，发生事故前已送三趟。原告系农业户籍。陕E66**号农业车系被告所购，原告住院期间被告垫付了治疗费1000元。2015年陕西省行业工资农林牧渔业年工资为43678元。
一审法院认为，公民健康权受到侵害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，原、被告口头达成协议，被告雇佣原告装运玉米，原告按照协议提供劳务，被告支付报酬，双方已形成劳务关系；原告在提供劳务过程中由于被告驾驶行为不当导致车辆侧翻，发生事故，导致原告受伤，造成一定的经济损失，对此作为接受劳务的一方及侵权行为人的被告应当承担赔偿责任，故原告所诉要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；因原告在提供劳务期间，未有重大过失行为，故被告应负全部责任。原告所诉误工费90天，每天按133元计算，计算标准过高，参照2015年陕西省分行业年度工资标准计算，酌定费每天100元较为合理；原告共住院治疗8天，住院伙食补助费和营养费每天按30元计算合法合理，本院依法予以确认；护理费每天60元，结合原告伤情，出院后仍须人员护理，但护理期限过长，出院后酌定护理天数60天；交通费原告无证据证明，但被告认可，本院应予确认；对原告提出的伤残等级及鉴定意见书，被告庭审中要求重新鉴定，因被告后又明确表示不申请重新鉴定，故铜川市人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书对原告伤残等级为十级的鉴定意见，本院依法予以认定，原告所诉十级伤残赔偿金数额本院依法予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告张晓因本次事故造成的损失有：误工费9000元，护理费3600元，交通费100元，住院伙食补助费240元，营养费240元，残疾赔偿金17378元，共计30558元，扣减被告张江全垫付的1000元，下余29558元由被告张江全承担。上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付。案件受理费685元，由被告张江全承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算；第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张晓腰3椎体及左侧横突骨折，仅住院治疗8天，一审根据张晓的病情和需要恢复生活自理能力的具体情况，酌情认定护理期限60天，护理费每天60元，并无不当，张江全的该项上诉理由不能成立，不予支持。张晓认可其住院期间伙食费用均是张江全支付，张晓请求张江全再支付住院伙食补助费，属重复计算，不应支持，张江全的该项上诉理由成立，予以支持。张晓腰3椎体及左侧横突骨折并被鉴定为十级伤残，住院时间又较短，确需加强营养，一审根据张晓伤残的实际情况，综合考虑认定营养费每天30元，是适当的，张江全的该项上诉理由不能成立，不予支持。铜川市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书后，张江全并未申请重审鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，一审采信该鉴定符合规定，上诉人张江全的相应上诉理由不能成立，不予支持。故张晓因本次事故造成的损失共30318元，扣减张江全垫付的1000元，下余29318元由张江全承担。
综上所述，上诉人张江全的上诉请求部分成立，应予支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初381号民事判决主文为：张江全于本判决生效之日起三十日内赔偿张晓29318元。
一审案件受理费685元，由张晓承担50元，张江全承担635元。二审案件受理费50元，由张晓承担10元，张江全承担40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 李 洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 任敏蕾
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终327号上诉人（原审被告）：张江全，男，1972年12月15日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：张晓，男，1980年4月12日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：毛同军，铜川市印台区法律援助中心法律工作者。上诉人张江全因与被上诉人张晓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张江全，被上诉人张晓及其委托代理人毛同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江全上诉请求：1、撤销一审对于张晓护理费3600元、住院伙食补助费240元和营养费240元的认定和判决；2、一审判决采信参照职工工伤鉴定表所作的鉴定意见不当，应当适用交通事故伤残鉴定标准。事实和理由：张晓未出示其出院后仍需护理的证据，病历中也没有需要护理的医嘱，一审认定护理期限60天无依据；张晓住院期间吃饭的全部费用均是张江全支付，不应再支付住院伙食补助费；张晓没有出示需要加强营养的证据，病历中也没有需要加强营养的医嘱，一审不应判决支付营养费。参照职工工伤鉴定表所作的鉴定意见不应采信，应当适用交通事故伤残鉴定标准。张晓辩称，同意一审判决。张晓向一审法院起诉请求：1、依法判令张江全赔偿张晓35328元；2、诉讼费用由张江全承担。一审法院认定事实：2016年1月21日，被告张江全驾驶陕E66**号农用车从铜川市印台区阿庄镇汉寨村1组开往富平县运送玉米途中，因驾驶不当刹车失灵，发生侧翻，致乘坐在驾驶室的原告张江等两人受伤，造成事故。原告被送往铜川市妇幼保健院住院治疗2天，被诊断为：1.腰3椎体横突骨折；2.头皮血肿;3.全身多处软组织损伤。后原告被送往铜川市王益区骨伤医院住院治疗6天，被诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰1-3椎体左侧横突骨折。2016年4月25日陕西省铜川市人民医院法医司法鉴定所作出陕铜法医司鉴所〔2016〕临鉴字第56号司法鉴定意见书，结论为原告腰3椎体及左侧横突骨折愈合后无功能障碍伤残等级为十级。另查明，原、被告在2016年1月21日前口头约定，被告开车往富平送玉米，雇佣原告等两人负责装卸玉米，每趟每人100元，发生事故前已送三趟。原告系农业户籍。陕E66**号农业车系被告所购，原告住院期间被告垫付了治疗费1000元。2015年陕西省行业工资农林牧渔业年工资为43678元。一审法院认为，公民健康权受到侵害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，原、被告口头达成协议，被告雇佣原告装运玉米，原告按照协议提供劳务，被告支付报酬，双方已形成劳务关系；原告在提供劳务过程中由于被告驾驶行为不当导致车辆侧翻，发生事故，导致原告受伤，造成一定的经济损失，对此作为接受劳务的一方及侵权行为人的被告应当承担赔偿责任，故原告所诉要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；因原告在提供劳务期间，未有重大过失行为，故被告应负全部责任。原告所诉误工费90天，每天按133元计算，计算标准过高，参照2015年陕西省分行业年度工资标准计算，酌定费每天100元较为合理；原告共住院治疗8天，住院伙食补助费和营养费每天按30元计算合法合理，本院依法予以确认；护理费每天60元，结合原告伤情，出院后仍须人员护理，但护理期限过长，出院后酌定护理天数60天；交通费原告无证据证明，但被告认可，本院应予确认；对原告提出的伤残等级及鉴定意见书，被告庭审中要求重新鉴定，因被告后又明确表示不申请重新鉴定，故铜川市人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书对原告伤残等级为十级的鉴定意见，本院依法予以认定，原告所诉十级伤残赔偿金数额本院依法予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告张晓因本次事故造成的损失有：误工费9000元，护理费3600元，交通费100元，住院伙食补助费240元，营养费240元，残疾赔偿金17378元，共计30558元，扣减被告张江全垫付的1000元，下余29558元由被告张江全承担。上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付。案件受理费685元，由被告张江全承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算；第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张晓腰3椎体及左侧横突骨折，仅住院治疗8天，一审根据张晓的病情和需要恢复生活自理能力的具体情况，酌情认定护理期限60天，护理费每天60元，并无不当，张江全的该项上诉理由不能成立，不予支持。张晓认可其住院期间伙食费用均是张江全支付，张晓请求张江全再支付住院伙食补助费，属重复计算，不应支持，张江全的该项上诉理由成立，予以支持。张晓腰3椎体及左侧横突骨折并被鉴定为十级伤残，住院时间又较短，确需加强营养，一审根据张晓伤残的实际情况，综合考虑认定营养费每天30元，是适当的，张江全的该项上诉理由不能成立，不予支持。铜川市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书后，张江全并未申请重审鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，一审采信该鉴定符合规定，上诉人张江全的相应上诉理由不能成立，不予支持。故张晓因本次事故造成的损失共30318元，扣减张江全垫付的1000元，下余29318元由张江全承担。综上所述，上诉人张江全的上诉请求部分成立，应予支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初381号民事判决主文为：张江全于本判决生效之日起三十日内赔偿张晓29318元。一审案件受理费685元，由张晓承担50元，张江全承担635元。二审案件受理费50元，由张晓承担10元，张江全承担40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  梁兴旗审判员  李 洁二〇一六年十月三十一日书记员  任敏蕾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第62号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告牛海君，男，1979年1月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告姜佰成，男，1976年9月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告姜广学，男，1959年6月10日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告牛海君、姜佰成、姜广学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告牛海君、姜佰成、姜广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月12日，哈尔滨银行向借款人侯跃文发放贷款29，800元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由肖二冬、牛海君、姜佰成、姜广学提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2012年3月12日至2013年1月10日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人侯跃文尚欠借款本金29，800元，利息14，121.8元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人侯跃文给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人肖二冬、牛海君、姜佰成、姜广学按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人侯跃文和担保人肖二冬的追偿。
被告牛海君、姜佰成、姜广学未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年3月12日农户联保贷款合同一份。证明借款人侯跃文借款及肖二冬、牛海君、姜佰成、姜广学担保的事实。
三、2012年3月12日由借款人侯跃文签字的农户借款凭证一份。证明借款人侯跃文借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年3月12日，哈尔滨银行与借款人侯跃文由保证人肖二冬、牛海君、姜佰成、姜广学担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人侯跃文在哈尔滨银行处借款29，800元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人侯跃文从哈尔滨银行处借款29，800元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月10日，借款到期后，借款人侯跃文尚欠借款本金29，800元，利息14，121.8元；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人侯跃文和担保人肖二冬的追偿。
本院认为：哈尔滨银行与借款人侯跃文由保证人肖二冬、牛海君、姜佰成、姜广学担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人侯跃文和担保人肖二冬的追偿系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人侯跃文未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，保证人牛海君、姜佰成、姜广学应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有向借款人及其他未承担责任的保证人的追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求保证人牛海君、姜佰成、姜广学承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海君、姜佰成、姜广学自本判决生效之日起立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800元，利息14，121.8元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计43，921.8元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告牛海君、姜佰成、姜广学对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元减半收取449元，由被告牛海君、姜佰成、姜广学共同负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，被告牛海君、姜佰成、姜广学互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年一月二十六日
书记员 马国友
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初52号
公诉机关河北省邱县人民检察院。
被告人范某某，男，1981年4月6日出生，汉族，系河北省邱县人，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月23日被决定刑事拘留，当月25日自动投案并被拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2017）49号起诉书指控被告人范某某涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2017年2月28日16时许，被告人范某某醉酒后，无证、驾驶已被注销登记的二轮摩托车，与一辆同向行驶的二轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶人魏某受重伤，电动车乘坐人姜某受轻伤的交通事故。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实。据此公诉机关认为，被告人范某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李文英提出的主要辩护意见：被告人范某某系自首。
经审理查明，2017年2月28日16时许，被告人范某某醉酒后，无证、驾驶已被注销登记的二轮摩托车，沿邱县振兴路由西向东行至邱县文化广场南侧时，与一辆同向行驶的二轮电动车发生侧面碰撞，致电动车驾驶人魏某受重伤，电动车乘坐人姜某受轻伤的交通事故。邱县交通警察大队认定，范某某负事故的主要责任，魏某负事故的次要责任，姜某无责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人证言、道路事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、道路事故认定书、痕迹检验报告、酒精检测报告、法医损伤鉴定书、户籍证明信、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某酒后无证驾驶已被注销登记的机动车，发生交通事故，造成一人重伤、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。
辩护人提出的被告人范某某构成自首，经查属实，该辩护意见予以采信，量刑时可依法从轻处罚。
鉴于被告人范某某与受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失，取得了受害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人范某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
人民陪审员 尹风民
人民陪审员 赵丽菲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乔海栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危害；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初182号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某某，又名张二缸，男，1990年9月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月18日被武陟县公安局刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告人谢某某，又名牛清峰、牛二，男，1994年10月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月23日被武陟县公安局刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某某、谢某某犯聚众斗殴罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、李静、被告人张某某及辩护人吴卫红、被告人谢某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，荆某（已判处刑罚）与董某乙（已判处刑罚）在武陟县大众宾馆内因琐事发生争吵并结怨。2013年10月15日23时许，荆某与董某乙电话约定在武陟县和平路北段丰泽园小区附近说事，随后董某乙纠集李某、任某、郭勇、陈龙飞、赵磊、王伟伟、李本胜、张毅（均已判处刑罚）等十余人，手持砍刀、钢管、羊镐把等凶器，驾驶四辆轿车窜至丰泽园小区北边胡同口与在此等候的荆某纠集的被告人张某某、谢某某、陈辉（在逃）等人进行殴斗，致使张某某左腓骨开放性骨折并肌腱断裂、左手第3掌骨骨折、左肘关节、胸背部软组织裂伤、左手、胸背部软组织损伤，谢某某背部被刀砍伤。经鉴定，张某某、谢某某二人的损伤程度均为轻伤。
上述事实，被告人张某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人荆某、白某甲、白某乙、程某、屈某、王某、董某甲、周某、董某乙、李某、任某、赵某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及说明、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、武陟县人民法院刑事判决书、焦作市中级人民法院刑事裁定书、受案登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、谢某某在他人纠集下持械积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。武陟县人民检察院对被告人张某某、谢某某犯聚众斗殴罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人张某某、谢某某在犯罪中均起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人张某某、谢某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人认为被告人张某某未持凶器斗殴，且系投案的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年7月17日止）。
二、被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十四份。
审 判 长 常丽君
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张维兴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执970号
申请执行人林百灵，女，汉族，住荣成市。
被执行人吕冬华，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人林百灵与被执行人吕冬华追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年11月27日作出的（2017）鲁1082民初5844号民事判决书确定：吕冬华支付山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行借款本金699915.95元及利息，负担山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行预交的案件受理费5399元。林百灵对上述债务在840000元限额内承担连带清偿责任。林百灵承担清偿责任后，依法享有追偿权。林百灵在垫付了欠款本金及利息80000元后依法对吕冬华行使追偿权。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人林百灵于2018年3月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月21日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年3月26日对被执行人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年11月27日作出的（2017）鲁1082民初5844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 耀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30767号
原告：张飞利，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县终南镇东关村北一路XXX号，现住上海市闵行区诸翟镇紫薇新村XXX号XXX室。被告：徐小勇，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省江山市坛石镇上溪村岗坞22号，现住上海市闵行区航华新村一街坊93号502室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告张飞利诉被告徐小勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓勤独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张飞利及被告徐小勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张飞利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,480元、评估费240元、误工费1,000元、交通费200元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告徐小勇承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年8月26日15时38分许，被告徐小勇驾驶牌号为浙DCXX**小型轿车沿七莘路行驶至天山西路段时，追尾撞击了原告驾驶的车牌号为浙EWXX**小型轿车，交警到场后开具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定徐小勇承担事故的全部责任，原告无责任。后徐小勇以各种理由推脱，拒绝赔偿，故原告只能由评估中心定损后，自行垫付维修费用修车。原告作为上海津汉物流有限公司职工，不得不请假来处理本次事故，造成原告发生误工费1,000元、交通费200元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐小勇辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，对于超出保险赔偿范围的部分同意承担全部赔偿责任。被告保险公司向本院递交书面答辩意见称，对事发经过、责任认定有异议，请法院核实事故的真实性。涉案车辆浙DCXX**在其处投保交强险，保险期限为2016年4月29日至2017年4月8日，若事故真实，同意承担保险责任。修车费，根据修车发票认可1,480元。评估鉴定费，非必要的间接损失，不予认可。误工费，本案车损不存在误工，不予认可。交通费，本案车损，交通费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告与被告徐小勇在交警主持下对事故责任达成一致意见，于法无悖，本院予以确认。故对原告损失中超过交强险限额或不属于交强险赔付范围的部分由徐小勇承担全部赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：车辆修理费，有物损评估意见书、事故车辆勘估表及修理费发票予以证明，本院予以支持。评估费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持。本起事故仅造成物损，原告关于误工费、交通费的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的损失确认如下：车辆修理费1,480元、评估费240元，由保险公司在交强险限额内赔偿车辆修理费1,480元。对不属于保险赔偿范围的评估费由被告徐小勇赔偿。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张飞利1,480元；二、被告徐小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张飞利240元；三、驳回原告张飞利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐小勇负担。本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一六年十二月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第469号
申请执行人陈剑行，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈凤勇，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭兰钦，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈剑行与被执行人陈凤勇、郭兰钦民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）莆民终字第1519号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈剑行于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈凤勇、郭兰钦支付借款人民币七十七万八千七百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1519号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄亚双
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更322号
罪犯李某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省靖边县人民法院于2012年10月11日作出（2012）靖刑初字第00197号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又二个月，并处罚金4000元（刑期从2012年3月30日起至2017年5月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（3500元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2294号
原告：王秋瑞，男，1967年9月21日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：马德林，男，1962年8月8日生，汉族，住平泉市。
被告：吴兴方，男，1961年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告王秋瑞与被告马德林、吴兴方买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告王秋瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款95000元及利息。事实和理由：2007年3月，原告与被告吴兴方经被告马德林介绍认识，被告吴兴方从原告处购买玉米，共计191吨，合计309420元，被告马德林提供担保，保证货款绐付，后被告吴兴方付了214420元，尚欠货款95000元未付，2008年12月18日被告吴兴方给原告出具欠条一张，后经原告多次催要至今未付，为此向法院提起诉讼，要求支待原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王秋瑞无法确定其起诉的被告吴兴方与其提交证据中的“吴兴芳”为同一人，致使本案被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王秋瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一七年九月七日
书记员 丁亚鹏
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督165号
申请人：焦洪良，男，1963年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人焦洪良于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人焦洪良称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费3000元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人焦洪良的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦洪良劳务费3000元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初97号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人叶某某（乳名叶健），男，1968年2月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月18日被淮滨县公安局刑事拘留，于同月22日被淮滨县公安局取保候审；同年3月15日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年4月12日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日16时许，被告人叶某某无证驾驶无号牌机动三轮车由东向西行驶至淮滨县防胡镇刘楼村路段时，由于观察不周、操作不当，与由西向东张某甲无证驾驶的机动三轮车相撞，造成双方机动车驾驶人及乘车人张某丁、张某丙等多人受伤、两车受损的交通事故。2014年4月28日，张某丁经抢救无效死亡。经淮滨县公安局交警大队认定，叶某某负事故主要责任。
被告人叶某某在事故发生后出外打工一直未到案，后于2016年1月18日到淮滨县交警队投案。事故发生后被告人叶某某赔偿被害人张某丁家人各项费用共计100000元，叶某某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭质证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人叶某某户籍证明、前科证明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书、到案经过、被害人张某丁的户籍注销证明、道路交通事故认定书及送达回执等；2.道路交通事故现场图以及照片、现场勘查笔录；3.证人张某甲、张某乙、余某、郑某、张某丙的证言；4.被告人叶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人叶某某无证驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚，被告人叶某某主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以依法从轻处罚；案发后被告人叶某某积极赔偿损失且取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人叶某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人叶某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 郭文强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李泉林
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初208号原告：赵振威，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张云红，女，1974年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市宜美家商贸有限公司，住所地河南省新郑市人民路金茂广场。法定代表人：张月洁，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。原告赵振威与被告贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振威的委托诉讼代理人余勇川，被告贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司的委托诉讼代理人左旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振威向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾继刚、张云红共同偿还赵振威借款150000元，并按月息2%向赵振威支付自2016年6月8日起至足额偿还借款之日止的违约金；2.依法判令新郑市宜美家商贸有限公司就本案诉讼请求第一项向赵振威承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司承担。事实和理由：2016年6月8日，贾继刚以资金短缺为由向赵振威借款150000元，在收到赵振威以现金方式足额支付的借款后向赵振威出具了借据，约定的借款期限为6个月，约定的还款期限为2016年12月7日，新郑市宜美家商贸有限公司作为保证人在借据上签章。但该笔借款到期后，经赵振威多次索要，贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司均以种种理由予以推诿，至今未清偿。另查，贾继刚与张云红系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律的相关规定，张云红作为债务人配偶，依法应当就该笔借款向赵振威承担共同偿还责任。贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司的违约行为给赵振威造成巨大的经济损失。赵振威为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司辩称，贾继刚与赵振威之间的借贷关系不能成立，请求依法驳回赵振威的诉讼请求。事实和理由：赵振威所诉不是事实，贾继刚与赵振威不认识，贾继刚未在任何时间段找过赵振威要求借款150000元，更未以任何形式收到过赵振威该笔借款；赵振威的陈述与现实生活中的交易习惯不相符，如果说贾继刚在2016年5月份找过赵振威急需用款150000元，而赵振威又在2016年5月11日在银行取了150000元现金，那么应该在取出款第一时间内将此款支付给贾继刚，而并非是赵振威所述的一直到2016年6月8日才支付借款、出具借款手续；本案借据的形成原因是因贾继刚欠刘浩杰借款，在向刘浩杰支付借款已经超出本金的情况下，2016年6月8日刘浩杰联系贾继刚让贾继刚出具借据，贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司仅在赵振威打印好的借据上面签了名字，写了金额，并按照刘浩杰的要求写上了赵振威的名字、加盖宜美家商贸公司的印章；出具借据时刘浩杰承诺只是督促贾继刚偿还本金的一种方式，不会找贾继刚任何麻烦，出具借据后不久，刘浩杰就把贾继刚的车扣押了，一直在接到赵振威的起诉状后，才知道刘浩杰以赵振威的名义起诉；且没有新郑市宜美家商贸有限公司法人签字，担保方也没有见到赵振威履行借款义务，故不应当承担担保责任；贾继刚和张云红虽然是夫妻关系，但没有收到借款，故不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月8日，贾继刚由新郑市宜美家商贸有限公司担保向赵振威借款150000元并出具借据一份，内容载明：“借据今借到赵振威现金人民币￥150000.00元（大写：壹拾伍万元），借款期限为6个月，借款期限自2016年6月8日至2016年12月7日止。若未按期偿还，每逾期一日，借款人自愿按借款总金额的3%向出借人支付逾期还款违约金。并全额承担出借人因追索该笔借款及违约金而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切合理费用。借款人在本借据上签名的，即为借款人已经全额收到上述借款且无异议。借款人：贾继刚联系电话：150360001912016年6月8日若借款人到期未偿还上述借款的，保证人自愿承担连带偿还责任，保证期间为2年，自上述借款到期之日起计算，本保证为不可撤销之保证保证人：新郑市宜美家商贸有限公司（印章）”，该借据后附贾继刚身份证复印件。现赵振威以贾继刚、张玉红、新郑市宜美家商贸有限公司不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，1、贾继刚、张云红原系夫妻关系，二人于1998年9月14日登记结婚，后于2016年7月7日离婚。2、2016年5月11日，赵振威从银行取出150000元现金。本院认为，贾继刚由新郑市宜美家商贸有限公司担保向赵振威借款150000元，有赵振威的陈述、贾继刚出具的借据等相关证据为凭，赵振威与贾继刚之间的民间借贷关系、赵振威与新郑市宜美家商贸有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效；但双方关于逾期还款违约金的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分无效。贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司辩称与赵振威之间的民间借贷关系不能成立，未提交相关证据证明其主张，亦未提起相应地可撤销之诉，对贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司的辩解意见本院不予采纳。由于借款时约定有还款期限，贾继刚应按约定及时返还借款。该笔借款发生在贾继刚、张玉红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于赵振威要求按照月息2%自2016年6月8日起支付违约金的主张，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，贾继刚、张云红可按照年利率24%从2016年12月8日起支付逾期利息至还款之日止。由于借款时赵振威与新郑市宜美家商贸有限公司约定“若借款人到期未偿还上述借款的，保证人自愿承担连带偿还责任”，新郑市宜美家商贸有限公司应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间内承担连带保证责任。新郑市宜美家商贸有限公司承担还款责任后，有权向债务人贾继刚、张云红追偿。综上所述，对赵振威要求贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司返还借款150000元并支付违约金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告贾继刚、张云红应于本判决生效后十日内返还原告赵振威借款150000元并支付逾期利息（按照年利率24%自2016年12月8日起计算至还清借款之日止）。二、被告新郑市宜美家商贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告新郑市宜美家商贸有限公司承担还款责任后，有权向被告贾继刚、张云红追偿。案件受理费3300元，由被告贾继刚、张云红、新郑市宜美家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  范淑娥人民陪审员  张富彬二〇一七年六月二十六日代理书记员  沈亚琼
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初137号
原告余洪辉，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托代理人候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇二号街318号。法定代表人林峰，镇长。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人李进军，男。第三人上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北青公路5000号。法定代表人黄秀虹，执行董事。委托代理人秦笑笑，女。委托代理人沈栋，男。原告余洪辉诉�告上海市青浦区华新镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年8月11日立案后，依法追加上海永乐民融消费品配送有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告余洪辉诉称：原告与第三人于2010年经双方协商达成协议，原告进入第三人厂区为其回收破旧家电，后经第三人同意，原告在厂区北门附近搭建了房屋,并按约定按时向第三人缴纳租赁费。2016年7月28日上午9时左右，原告在没有接到被告任何通知的情况下，涉案两间房屋遭到一群身份不明人员（部分身着华新镇保安大队制服，经事后了解，当时带队强拆负责人为被告方安全管理事务中心主任）强制拆除。在强拆现场，原告要求该部分人员出示执法证件，但该部分人员拒绝出示任何执法证件及执法文件。迫于无奈，原告报警，在警察询问下，强拆人员口述该强制拆除行为系被告决定的。警察告知原告可去被告处反映情况。2016年8月2日晚上，在原告对尚未强拆完毕或强拆后留下的物品进行清理时，上述强拆人员再次出现，在未出示任何执法证件和执法文件的情况下，对剩余的尚未拆除的部分进行强拆，并将强拆后的物品或建筑材料全部用货车取走。原告当场报警，警察到场后，强拆人员仍以强拆行为由被告决定，相关文件在被告处，原告需要查看，可自行前往查看。2016年8月3日，原告前往被告处，希望被告出示相关文件及决定，但被告未予理会，仅仅要求原告前往信访部门反映情况。原告认为被告在未事先通知原告的情况下，强制拆除原告在合法租赁的土地上搭建的房屋，违反了法律法规规定。故诉至法院，要求：1、依法判决确认被告于2016年7月28日和2016年8月2日在上海永乐民融消费品配送有限公司厂区内实施的强制拆除违章建筑的具体行政行为违法；2、依法判决被告赔偿原告因违法强拆造成的损失人民币165,660元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称:不同意原告诉讼请求。本次拆除行为均由第三人自行对厂区内拆除，因为原告与第三人存在争议，所以第三人向当地人民政府申请维护秩序，避免安全隐患的发生。整个拆除过程，对原告方的告知、拆除人员、拆除的市政公司的聘请都是第三人做出，被告仅对现场秩序维护，保证安全，整个拆除行为与被告无关。故拆除行为不是被告作出的行政行为。第三人上海永乐民融消费品配送有限公司述称:第三人对原告的废品回收站所占有的土地有合法使用权，原告对第三人造成了妨害。原告所搭建的废品回收站没有经过建设规划许可的批准，是违法建筑，原告占用的第三人库区的消防通道，对第三人库区造成了严重安全隐患。�三人已经于2016年5月30日通知原告对于其强行侵占的土地上废品回收站进行拆除，但原告没有予以理睬，因此，第三人委托案外人上海鸣路市政工程有限公司对原告搭建的房屋进行拆除。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强拆行为而要求法院确认被告强拆行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强拆的行政行为，第三人承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余洪辉的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告余洪辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初137号原告余洪辉，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托代理人候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇二号街318号。法定代表人林峰，镇长。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人李进军，男。第三人上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北青公路5000号。法定代表人黄秀虹，执行董事。委托代理人秦笑笑，女。委托代理人沈栋，男。原告余洪辉诉�告上海市青浦区华新镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年8月11日立案后，依法追加上海永乐民融消费品配送有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告余洪辉诉称：原告与第三人于2010年经双方协商达成协议，原告进入第三人厂区为其回收破旧家电，后经第三人同意，原告在厂区北门附近搭建了房屋,并按约定按时向第三人缴纳租赁费。2016年7月28日上午9时左右，原告在没有接到被告任何通知的情况下，涉案两间房屋遭到一群身份不明人员（部分身着华新镇保安大队制服，经事后了解，当时带队强拆负责人为被告方安全管理事务中心主任）强制拆除。在强拆现场，原告要求该部分人员出示执法证件，但该部分人员拒绝出示任何执法证件及执法文件。迫于无奈，原告报警，在警察询问下，强拆人员口述该强制拆除行为系被告决定的。警察告知原告可去被告处反映情况。2016年8月2日晚上，在原告对尚未强拆完毕或强拆后留下的物品进行清理时，上述强拆人员再次出现，在未出示任何执法证件和执法文件的情况下，对剩余的尚未拆除的部分进行强拆，并将强拆后的物品或建筑材料全部用货车取走。原告当场报警，警察到场后，强拆人员仍以强拆行为由被告决定，相关文件在被告处，原告需要查看，可自行前往查看。2016年8月3日，原告前往被告处，希望被告出示相关文件及决定，但被告未予理会，仅仅要求原告前往信访部门反映情况。原告认为被告在未事先通知原告的情况下，强制拆除原告在合法租赁的土地上搭建的房屋，违反了法律法规规定。故诉至法院，要求：1、依法判决确认被告于2016年7月28日和2016年8月2日在上海永乐民融消费品配送有限公司厂区内实施的强制拆除违章建筑的具体行政行为违法；2、依法判决被告赔偿原告因违法强拆造成的损失人民币165,660元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称:不同意原告诉讼请求。本次拆除行为均由第三人自行对厂区内拆除，因为原告与第三人存在争议，所以第三人向当地人民政府申请维护秩序，避免安全隐患的发生。整个拆除过程，对原告方的告知、拆除人员、拆除的市政公司的聘请都是第三人做出，被告仅对现场秩序维护，保证安全，整个拆除行为与被告无关。故拆除行为不是被告作出的行政行为。第三人上海永乐民融消费品配送有限公司述称:第三人对原告的废品回收站所占有的土地有合法使用权，原告对第三人造成了妨害。原告所搭建的废品回收站没有经过建设规划许可的批准，是违法建筑，原告占用的第三人库区的消防通道，对第三人库区造成了严重安全隐患。�三人已经于2016年5月30日通知原告对于其强行侵占的土地上废品回收站进行拆除，但原告没有予以理睬，因此，第三人委托案外人上海鸣路市政工程有限公司对原告搭建的房屋进行拆除。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强拆行为而要求法院确认被告强拆行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强拆的行政行为，第三人承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余洪辉的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告余洪辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  俞锦林人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十月三十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执75号
申请执行人邓先盛，男，1959年10月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人邓先盛与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12602元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2060号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执75号申请执行人邓先盛，男，1959年10月26日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人叶金良，经理。申请执行人邓先盛与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12602元。本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第2060号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年六月八日书记员  林慧敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保4号
申请人：安徽铜鼎律师事务所，住所地安徽省铜陵市金都大厦。
负责人：冯玮，该律师事务所主任。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人：安徽金峰新能源股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈升斌。
申请人安徽铜鼎律师事务所于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽金峰新能源股份有限公司18万元的财产采取保全措施，并由冯霞以银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽铜鼎律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封或冻结被申请人安徽金峰新能源股份有限公司在中国农业银行西湖支行账号为12×××16的银行存款18万元，查封期限为2017年1月18日至2018年1月17日。
案件申请费1420元，由申请人安徽铜鼎律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一七年一月十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保4号之一
申请人：安徽铜鼎律师事务所，住所地安徽省铜陵市金都大厦。
负责人：冯玮，该律师事务所主任。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人：安徽金峰新能源股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈升斌。
申请人安徽铜鼎律师事务所于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人安徽金峰新能源股份有限公司价值18万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，冯霞以其所有的银行存款为申请人安徽铜鼎律师事务所提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即冻结冯霞在中国银行股份有限公司铜陵开发区支行账号为18×××33的银行存款18万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c440266-1c88-4ad2-b9e8-a743008ed986&imgId=N2M0NDAyNjYtMWM4OC00YWQyLWI5ZTgtYTc0MzAwOGVkOTg2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14640号
原告盛某某，女，1934年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人周菁华，上海市光明律师事务所律师。被告方某甲，女，1956年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人方某丁(同胞姐弟关系)，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告方某乙，女，1959年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告方某丙，女，1961年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告方某丁，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告盛某某与被告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，适用简易程序，由审判员刘鑫独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人周菁华、被告方某甲的委托代理人方某丁、被告方某乙、方某丙、方某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛某某诉称：原告与丈夫方某A生育了四个子女，即本案被告，原告是年老体弱，患有XXX疾病，每月仅靠领取高龄补贴人民币760元(以下币种均为人民币)和180元的老年交通费补贴，无法满足原告每月的门诊、住院、护理、营养及生活等支出，故要求：1、四被告自2016年3月1日起各按月给付赡养费300元；2、对原告今后发生的住院医疗费用自付部分(凭单据)由四被告各承担四分之一。被告方某甲、方某丙、方某丁共同辩称：对原告诉称的意见并无异议，同意自2016年3月1日起各按月给付原告赡养费300元，愿意就原告今后发生的住院医疗费用自付部分(凭单据)由各被告承担四分之一。被告方某乙辩称：同意自2016年3月1日起按月给付原告赡养费300元，原告诉称的每月收入及被告每人按月支付300元赡养费可以维持原告的日常生活、营养及就医的开销，因自己现已退休每月仅有3500元收入，又患有严重贫血，经济拮据，故但对原告今后发生的住院医疗费自付部分，仅能支付500元，故不同意承担上述发生费用的四分之一。经审理查明，原告盛某某与丈夫方某A系夫妻，先后生育方某甲、方某乙、方某丙、方某丁四个子女，即本案被告。盛某某2015年10月至2016年3月期间，每月领取养老金760元，另每月领取交通费180元。近年来，原告因患高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病多次门诊治疗，2016年1月原告曾因肺部感染、急性呼吸衰竭等XXX疾病在上海市第十人民医院住院治疗。审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。以上事实，由原、被告陈述、户籍资料、上海银行交易明细、出院小结、病史资料等证据为证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告系高龄老人，每月仅有养老金收入，被告作为原告的子女，理应承担赡养义务。赡养义务的履行包括物质上的帮助及精神上的抚慰，作为子女应在力所能及的范围内保证老人的基本生活需要。本案中，被告方某甲、方某丙、方某丁均同意原告的诉讼请求，本院予以采纳，被告方某乙同意自2016年3月1日起按月给付赡养费300元的诉讼请求，本院亦予以采纳，但被告方某乙认为因经济困难而仅同意支付500元用于原告今后因住院发生的医疗费，缺乏法律上的依据，本院不予采纳，故对于原告主张今后发生的住院医疗费用自付部分(凭单据)由四被告各承担四分之一的请求，系原告最基本的生活需要，作为子女应予满足，故对原告的上述主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁应自2016年3月1日起，各按月给付原告盛某某赡养费人民币300元；二、对于原告盛某某今后发生的住院医疗费自付部分(凭单据)由被告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁各承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁各承担人民币6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 张启俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商中刑再终字第00001号
原公诉机关陕西省商洛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某某，女，农民。2003年2月24日涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，2005年2月17日终审判决有期徒刑15年，已于2013年11月26日刑满释放。
胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
商洛市人民检察院起诉的柯某某因涉嫌故意杀人一案，经本院一审审理，于2003年12月9日作出（2003）商中刑一初字第40号刑事附带民事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郝祥国经济损失2138.4元，宣判后原、被告双方分别提起上诉，陕西省高级法院于2004年7月6日作出（2004）陕刑一终字第71号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院函告商洛市检察院要求补查证据，后市检察院将该案移送柞水县检察院起诉，柞水县法院经过审理，于2004年12月10日作出（2004）柞刑初字第58号刑事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。柯某某不服，提出上诉，本院于2005年2月17日作出（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，此后柯某某向本院申诉，本院于2006年4月10日作出（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知，驳回申诉。柯某某仍不服于2015年6月8日向陕西省高级法院申诉，陕西省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）陕刑监字第00041号再审决定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭,于2016年3月11日依据申诉人申请不公开开庭进行了审理，商洛市人民检察院指派检察员于建锋出庭履行职责。申诉人柯某某及其辩护人胡超奇陕西仁和万国律师事务所律师、张中晖陕西菲尔律师事务所律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柞水县人民法院一审判决认定，2002年6月2日，被告人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。晚11时许，被告人柯某某与其夫蔡某某在熟睡中，听见灶房有响动，开灯后发现本村村民郝延林由灶房东侧墙洞翻入房内，称其口渴找水喝，被告人柯某某对郝延林夜晚翻墙洞进入家中十分生气，遂产生投毒之恶念，趁给郝延林倒水之机将用剩下的闻倒死鼠药放入缸子内，郝延林喝完水即拿手电离开。次日早，郝延林死在路边。经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。另查明，被告人柯某某的房屋东侧距地面约1米处有一30cm*40cm的墙洞。据此，柞水县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条一款之规定判决，以被告人柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
柯某某以其未给被害人投毒为由提出上诉；其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。
经本院二审审理认定的犯罪事实、证据与一审判决一致。对柯某某提出的上诉理由不予采纳，裁定驳回上诉，维持原判。
本案再审中，申诉人柯某某提出自己并未投毒杀人,是被冤枉的，请求公平公正对本案作出判决。
辩护人提出原判事实不清，证据不足，应宣告柯某某无罪的辩护意见。主要理由是：一、原判认定事实错误：1、杀人动机纯属主观臆断，申诉人与被害人12年前有误解，但随后关系很好并不可能因记恨而起犯意杀人；2、申诉人有罪供述系刑讯逼供和诱供、骗供的结果，该证据不能作为定案证据使用；3、原判采信的证据有失客观公正，只采信之前有罪少数供述而不采信之后无罪多数供述；4、认定物证（毒物）有纰漏，在申诉人家中并未搜查到毒物并予以比对检验，证据难以固定；5、认定作案地点（钻墙洞进入申诉人家里）不符合实际，也不符合常理。二、原判程序违法：陕西省高级法院发回商洛市中级法院重审未审，直接移送基层法院审理，随意改变并降低审级违法。
经再审查明，2002年6月2日，申诉人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。次日早，郝延林死在路边。经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。
上述事实，有证人柯某甲、蔡某某等人证实郝延林当天晚上活动及死亡的证言，证实案发现场情况的现场勘查笔录，证实郝延林系毒鼠强中毒身亡的尸体检验报告，申诉人柯某某对当天晚上活动情况的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
原一、二审判决认定柯某某因琐事投毒杀人，致郝延林中毒死亡的事实，没有确实、充分的证据予以证实。
1、本案系一起投毒杀人案件，在案发半年后，公安机关通过测谎的方式排查出了犯罪嫌疑人柯某某，没有客观证据证明柯某某犯罪。原一、二审法院定案的主要证据是根据柯某某多次供述中的有罪供述，与其丈夫蔡某某多次不稳定的证言来定案的，而蔡某某能证明的也仅是被害人当晚从墙洞进入其家找水喝，并未能证明柯某某投毒的事实。但柯某某及其夫蔡某某从侦查阶段直至庭审均已翻供、翻证，其有罪供述及证言并不稳定，该证据不予采信，现无其它证据能够证明被害人案发当晚从墙洞进入柯某某家，亦无其他证据证明柯某某投毒杀人。
2、经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒死亡。但公安机关并没有从柯某某家提取鼠药及其包装纸。尽管有证人证明柯某某家曾用过鼠药，其本人也曾有供述，但并不能就此与柯某某投毒相联系。而蔡某某的证言证明，三年前他买过一种老鼠药“闻到死”，“闻到死”是不是毒鼠强，它的成分是不是与毒鼠强的成分一样，没有进行对比检验，而且蔡某某的证言描述的鼠药包装纸与柯某某供述相互矛盾。
本院认为，原一、二审判决认定柯某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。本案定罪的依据只是申诉人的五次有罪供述及其丈夫蔡某某的四份证言以及法医鉴定郝延林系毒鼠强中毒死亡的鉴定结论。后因申诉人在仅做了五次有罪供述后即推翻了原有罪供述，其丈夫蔡某某也推翻了其指证柯某某有罪的证言，故申诉人的有罪供述再无其他证据予以印证。本案的物证只有死者的胃内溶物，其虽鉴定为毒鼠强，但也无法证明申诉人供述的“闻到死”鼠药就是鉴定出的毒鼠强，而且从申诉人家还未提取到“闻到死”鼠药及可疑物予以对比检验。以上所有证据没有形成一个完整的证据链，不能证明导致郝延林中毒死亡的毒鼠强就是柯某某投放的，因此也无法得出该起案件就是柯某某投毒杀人的唯一结论，其证明结果不具有排他性。故公诉机关指控柯某某犯故意杀人罪不能成立。申诉人柯某某辩解称其未给被害人投毒的辩解理由及其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应根据无罪推定的原则宣告柯某某无罪的辩护理由成立，应予采纳。对申诉人的请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十一条、第二百三十三条、第一百九十五条第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定、（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知和柞水县人民法院（2004）柞刑初字第58号刑事判决；
二、宣告原审被告人柯某某无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑成
审 判 员 张 瑞
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商中刑再终字第00001号
原公诉机关陕西省商洛市人民检察院。
申诉人（原审被告人）柯某某，女，1960年9月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2003年2月24日涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，2005年2月17日终审判决有期徒刑15年，已于2013年11月26日刑满释放。
辩护人陕西仁和万国律师事务所律师。
辩护人陕西菲尔律师事务所律师。
商洛市人民检察院起诉的柯某某因涉嫌故意杀人一案，经本院一审审理，于2003年12月9日作出（2003）商中刑一初字第40号刑事附带民事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郝祥国经济损失2138.4元，宣判后原、被告双方分别提起上诉，陕西省高级法院于2004年7月6日作出（2004）陕刑一终字第71号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院函告商洛市检察院要求补查证据，后市检察院将该案移送柞水县检察院起诉，柞水县法院经过审理，于2004年12月10日作出（2004）柞刑初字第58号刑事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。柯某某不服，提出上诉，本院于2005年2月17日作出（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，此后柯某某向本院申诉，本院于2006年4月10日作出（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知，驳回申诉。柯某某仍不服于2015年6月8日向陕西省高级法院申诉，陕西省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）陕刑监字第00041号再审决定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭,于2016年3月11�依据申诉人申请不公开开庭进行了审理，商洛市人民检察院指派检察员于建锋出庭履行职责。申诉人柯某某及其辩护人陕西仁和万国律师事务所律师胡超奇、陕西菲尔律师事务所律师张中晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柞水县人民法院一审判决认定，2002年6月2日，被告人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。晚11时许，被告人柯某某与其夫蔡定卫在熟睡中，听见灶房有响动，开灯后发现本村村民郝延林由灶房东侧墙洞翻入房内，称其口渴找水喝，被告人柯某某对郝延林夜晚翻墙洞进入家中十分生气，遂产生投毒之恶念，趁给郝延林倒水之机将用剩下的闻倒死鼠药放入缸子内，郝延林喝完水即拿手电离开。次日早，郝延林死在路边。经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。�查明，被告人柯某某的房屋东侧距地面约1米处有一30cm*40cm的墙洞。据此，柞水县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条一款之规定判决，以被告人柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
柯某某以其未给被害人投毒为由提出上诉；其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。
经本院二审审理认定的犯罪事实、证据与一审判决一致。对柯某某提出的上诉理由不予采纳，裁定驳回上诉，维持原判。
本案再审中，申诉人柯某某提出自己并未投毒杀人,是被冤枉的，请求公平公正对本案作出判决。
辩护人提出原判事实不清，证据不足，应宣告柯某某无罪的辩护意见。主要理由是：�、原判认定事实错误：1、杀人动机纯属主观臆断，申诉人与被害人12年前有误解，但随后关系很好并不可能因记恨而起犯意杀人；2、申诉人有罪供述系刑讯逼供和诱供、骗供的结果，该证据不能作为定案证据使用；3、原判采信的证据有失客观公正，只采信之前有罪少数供述而不采信之后无罪多数供述；4、认定物证（毒物）有纰漏，在申诉人家中并未搜查到毒物并予以比对检验，证据难以固定；5、认定作案地点（钻墙洞进入申诉人家里）不符合实际，也不符合常理。二、原判程序违法：陕西省高级法院发回商洛市中级法院重审未审，直接移送基层法院审理，随意改变并降低审级违法。
经再审查明，2002年6月2日，申诉人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。次日早，郝延林死在路边�经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。
上述事实，有证人柯亨义、蔡定卫等人证实郝延林当天晚上活动及死亡的证言，证实案发现场情况的现场勘查笔录，证实郝延林系毒鼠强中毒身亡的尸体检验报告，申诉人柯某某对当天晚上活动情况的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
原一、二审判决认定柯某某因琐事投毒杀人，致郝延林中毒死亡的事实，没有确实、充分的证据予以证实。
1、本案系一起投毒杀人案件，在案发半年后，公安机关通过测谎的方式排查出了犯罪嫌疑人柯某某，没有客观证据证明柯某某犯罪。原一、二审法院定案的主要证据是根据柯某某多次供述中的有罪供述，与其丈夫蔡定卫多次不稳定的证言来定案的，而蔡定卫能证明的也仅是被害人当晚�墙洞进入其家找水喝，并未能证明柯某某投毒的事实。但柯某某及其夫蔡定卫从侦查阶段直至庭审均已翻供、翻证，其有罪供述及证言并不稳定，该证据不予采信，现无其它证据能够证明被害人案发当晚从墙洞进入柯某某家，亦无其他证据证明柯某某投毒杀人。
2、经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒死亡。但公安机关并没有从柯某某家提取鼠药及其包装纸。尽管有证人证明柯某某家曾用过鼠药，其本人也曾有供述，但并不能就此与柯某某投毒相联系。而蔡定卫的证言证明，三年前他买过一种老鼠药“闻到死”，“闻到死”是不是毒鼠强，它的成分是不是与毒鼠强的成分一样，没有进行对比检验，而且蔡定卫的证言描述的鼠药包装纸与柯某某供述相互矛盾。
本院认为，原一、二审判决认定柯某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。本案定罪的依据只是申诉人的五次有罪供述及其丈夫蔡定卫的四份证言以及法医鉴定郝延林系毒鼠强中毒死亡的鉴定结论。后因申诉人在仅做了五次有罪供述后即推翻了原有罪供述，其丈夫蔡定卫也推翻了其指证柯某某有罪的证言，故申诉人的有罪供述再无其他证据予以印证。本案的物证只有死者的胃内溶物，其虽鉴定为毒鼠强，但也无法证明申诉人供述的“闻到死”鼠药就是鉴定出的毒鼠强，而且从申诉人家还未提取到“闻到死”鼠药及可疑物予以对比检验。以上所有证据没有形成一个完整的证据链，不能证明导致郝延林中毒死亡的毒鼠强就是柯某某投放的，因此也无法得出该起案件就是柯某某投毒杀人的唯一结论，其证明结果不具�排他性。故公诉机关指控柯某某犯故意杀人罪不能成立。申诉人柯某某辩解称其未给被害人投毒的辩解理由及其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应根据无罪推定的原则宣告柯某某无罪的辩护理由成立，应予采纳。对申诉人的请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十一条、第二百三十三条、第一百九十五条第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定、（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知和柞水县人民法院（2004）柞刑初字第58号刑事判决；
二、宣告原审被告人柯某某无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑成
审 判 员 张 瑞
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）商中刑再终字第00001号原公诉机关陕西省商洛市人民检察院。上诉人（原审被告人）柯某某，女，农民。2003年2月24日涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，2005年2月17日终审判决有期徒刑15年，已于2013年11月26日刑满释放。胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。商洛市人民检察院起诉的柯某某因涉嫌故意杀人一案，经本院一审审理，于2003年12月9日作出（2003）商中刑一初字第40号刑事附带民事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郝祥国经济损失2138.4元，宣判后原、被告双方分别提起上诉，陕西省高级法院于2004年7月6日作出（2004）陕刑一终字第71号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院函告商洛市检察院要求补查证据，后市检察院将该案移送柞水县检察院起诉，柞水县法院经过审理，于2004年12月10日作出（2004）柞刑初字第58号刑事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。柯某某不服，提出上诉，本院于2005年2月17日作出（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，此后柯某某向本院申诉，本院于2006年4月10日作出（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知，驳回申诉。柯某某仍不服于2015年6月8日向陕西省高级法院申诉，陕西省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）陕刑监字第00041号再审决定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭,于2016年3月11日依据申诉人申请不公开开庭进行了审理，商洛市人民检察院指派检察员于建锋出庭履行职责。申诉人柯某某及其辩护人胡超奇陕西仁和万国律师事务所律师、张中晖陕西菲尔律师事务所律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柞水县人民法院一审判决认定，2002年6月2日，被告人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。晚11时许，被告人柯某某与其夫蔡某某在熟睡中，听见灶房有响动，开灯后发现本村村民郝延林由灶房东侧墙洞翻入房内，称其口渴找水喝，被告人柯某某对郝延林夜晚翻墙洞进入家中十分生气，遂产生投毒之恶念，趁给郝延林倒水之机将用剩下的闻倒死鼠药放入缸子内，郝延林喝完水即拿手电离开。次日早，郝延林死在路边。经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。另查明，被告人柯某某的房屋东侧距地面约1米处有一30cm*40cm的墙洞。据此，柞水县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条一款之规定判决，以被告人柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。柯某某以其未给被害人投毒为由提出上诉；其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。经本院二审审理认定的犯罪事实、证据与一审判决一致。对柯某某提出的上诉理由不予采纳，裁定驳回上诉，维持原判。本案再审中，申诉人柯某某提出自己并未投毒杀人,是被冤枉的，请求公平公正对本案作出判决。辩护人提出原判事实不清，证据不足，应宣告柯某某无罪的辩护意见。主要理由是：一、原判认定事实错误：1、杀人动机纯属主观臆断，申诉人与被害人12年前有误解，但随后关系很好并不可能因记恨而起犯意杀人；2、申诉人有罪供述系刑讯逼供和诱供、骗供的结果，该证据不能作为定案证据使用；3、原判采信的证据有失客观公正，只采信之前有罪少数供述而不采信之后无罪多数供述；4、认定物证（毒物）有纰漏，在申诉人家中并未搜查到毒物并予以比对检验，证据难以固定；5、认定作案地点（钻墙洞进入申诉人家里）不符合实际，也不符合常理。二、原判程序违法：陕西省高级法院发回商洛市中级法院重审未审，直接移送基层法院审理，随意改变并降低审级违法。经再审查明，2002年6月2日，申诉人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。次日早，郝延林死在路边。经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。上述事实，有证人柯某甲、蔡某某等人证实郝延林当天晚上活动及死亡的证言，证实案发现场情况的现场勘查笔录，证实郝延林系毒鼠强中毒身亡的尸体检验报告，申诉人柯某某对当天晚上活动情况的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。原一、二审判决认定柯某某因琐事投毒杀人，致郝延林中毒死亡的事实，没有确实、充分的证据予以证实。1、本案系一起投毒杀人案件，在案发半年后，公安机关通过测谎的方式排查出了犯罪嫌疑人柯某某，没有客观证据证明柯某某犯罪。原一、二审法院定案的主要证据是根据柯某某多次供述中的有罪供述，与其丈夫蔡某某多次不稳定的证言来定案的，而蔡某某能证明的也仅是被害人当晚从墙洞进入其家找水喝，并未能证明柯某某投毒的事实。但柯某某及其夫蔡某某从侦查阶段直至庭审均已翻供、翻证，其有罪供述及证言并不稳定，该证据不予采信，现无其它证据能够证明被害人案发当晚从墙洞进入柯某某家，亦无其他证据证明柯某某投毒杀人。2、经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒死亡。但公安机关并没有从柯某某家提取鼠药及其包装纸。尽管有证人证明柯某某家曾用过鼠药，其本人也曾有供述，但并不能就此与柯某某投毒相联系。而蔡某某的证言证明，三年前他买过一种老鼠药“闻到死”，“闻到死”是不是毒鼠强，它的成分是不是与毒鼠强的成分一样，没有进行对比检验，而且蔡某某的证言描述的鼠药包装纸与柯某某供述相互矛盾。本院认为，原一、二审判决认定柯某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。本案定罪的依据只是申诉人的五次有罪供述及其丈夫蔡某某的四份证言以及法医鉴定郝延林系毒鼠强中毒死亡的鉴定结论。后因申诉人在仅做了五次有罪供述后即推翻了原有罪供述，其丈夫蔡某某也推翻了其指证柯某某有罪的证言，故申诉人的有罪供述再无其他证据予以印证。本案的物证只有死者的胃内溶物，其虽鉴定为毒鼠强，但也无法证明申诉人供述的“闻到死”鼠药就是鉴定出的毒鼠强，而且从申诉人家还未提取到“闻到死”鼠药及可疑物予以对比检验。以上所有证据没有形成一个完整的证据链，不能证明导致郝延林中毒死亡的毒鼠强就是柯某某投放的，因此也无法得出该起案件就是柯某某投毒杀人的唯一结论，其证明结果不具有排他性。故公诉机关指控柯某某犯故意杀人罪不能成立。申诉人柯某某辩解称其未给被害人投毒的辩解理由及其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应根据无罪推定的原则宣告柯某某无罪的辩护理由成立，应予采纳。对申诉人的请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十一条、第二百三十三条、第一百九十五条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定、（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知和柞水县人民法院（2004）柞刑初字第58号刑事判决；二、宣告原审被告人柯某某无罪。本判决为终审判决。审 判 长  姜淑成审 判 员  张 瑞代理审判员  邓昊宇二〇一六年五月十二日书 记 员  吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）商中刑再终字第00001号原公诉机关陕西省商洛市人民检察院。申诉人（原审被告人）柯某某，女，1960年9月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2003年2月24日涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，2005年2月17日终审判决有期徒刑15年，已于2013年11月26日刑满释放。辩护人陕西仁和万国律师事务所律师。辩护人陕西菲尔律师事务所律师。商洛市人民检察院起诉的柯某某因涉嫌故意杀人一案，经本院一审审理，于2003年12月9日作出（2003）商中刑一初字第40号刑事附带民事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郝祥国经济损失2138.4元，宣判后原、被告双方分别提起上诉，陕西省高级法院于2004年7月6日作出（2004）陕刑一终字第71号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院函告商洛市检察院要求补查证据，后市检察院将该案移送柞水县检察院起诉，柞水县法院经过审理，于2004年12月10日作出（2004）柞刑初字第58号刑事判决,以柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。柯某某不服，提出上诉，本院于2005年2月17日作出（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，此后柯某某向本院申诉，本院于2006年4月10日作出（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知，驳回申诉。柯某某仍不服于2015年6月8日向陕西省高级法院申诉，陕西省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）陕刑监字第00041号再审决定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭,于2016年3月11�依据申诉人申请不公开开庭进行了审理，商洛市人民检察院指派检察员于建锋出庭履行职责。申诉人柯某某及其辩护人陕西仁和万国律师事务所律师胡超奇、陕西菲尔律师事务所律师张中晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柞水县人民法院一审判决认定，2002年6月2日，被告人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。晚11时许，被告人柯某某与其夫蔡定卫在熟睡中，听见灶房有响动，开灯后发现本村村民郝延林由灶房东侧墙洞翻入房内，称其口渴找水喝，被告人柯某某对郝延林夜晚翻墙洞进入家中十分生气，遂产生投毒之恶念，趁给郝延林倒水之机将用剩下的闻倒死鼠药放入缸子内，郝延林喝完水即拿手电离开。次日早，郝延林死在路边。经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。�查明，被告人柯某某的房屋东侧距地面约1米处有一30cm*40cm的墙洞。据此，柞水县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条一款之规定判决，以被告人柯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。柯某某以其未给被害人投毒为由提出上诉；其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。经本院二审审理认定的犯罪事实、证据与一审判决一致。对柯某某提出的上诉理由不予采纳，裁定驳回上诉，维持原判。本案再审中，申诉人柯某某提出自己并未投毒杀人,是被冤枉的，请求公平公正对本案作出判决。辩护人提出原判事实不清，证据不足，应宣告柯某某无罪的辩护意见。主要理由是：�、原判认定事实错误：1、杀人动机纯属主观臆断，申诉人与被害人12年前有误解，但随后关系很好并不可能因记恨而起犯意杀人；2、申诉人有罪供述系刑讯逼供和诱供、骗供的结果，该证据不能作为定案证据使用；3、原判采信的证据有失客观公正，只采信之前有罪少数供述而不采信之后无罪多数供述；4、认定物证（毒物）有纰漏，在申诉人家中并未搜查到毒物并予以比对检验，证据难以固定；5、认定作案地点（钻墙洞进入申诉人家里）不符合实际，也不符合常理。二、原判程序违法：陕西省高级法院发回商洛市中级法院重审未审，直接移送基层法院审理，随意改变并降低审级违法。经再审查明，2002年6月2日，申诉人柯某某在家招待给其做活的村民，饭后约21时许，郝延林帮忙把村民送走后离开柯某某家。次日早，郝延林死在路边�经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒身亡。上述事实，有证人柯亨义、蔡定卫等人证实郝延林当天晚上活动及死亡的证言，证实案发现场情况的现场勘查笔录，证实郝延林系毒鼠强中毒身亡的尸体检验报告，申诉人柯某某对当天晚上活动情况的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。原一、二审判决认定柯某某因琐事投毒杀人，致郝延林中毒死亡的事实，没有确实、充分的证据予以证实。1、本案系一起投毒杀人案件，在案发半年后，公安机关通过测谎的方式排查出了犯罪嫌疑人柯某某，没有客观证据证明柯某某犯罪。原一、二审法院定案的主要证据是根据柯某某多次供述中的有罪供述，与其丈夫蔡定卫多次不稳定的证言来定案的，而蔡定卫能证明的也仅是被害人当晚�墙洞进入其家找水喝，并未能证明柯某某投毒的事实。但柯某某及其夫蔡定卫从侦查阶段直至庭审均已翻供、翻证，其有罪供述及证言并不稳定，该证据不予采信，现无其它证据能够证明被害人案发当晚从墙洞进入柯某某家，亦无其他证据证明柯某某投毒杀人。2、经法医鉴定，郝延林系毒鼠强中毒死亡。但公安机关并没有从柯某某家提取鼠药及其包装纸。尽管有证人证明柯某某家曾用过鼠药，其本人也曾有供述，但并不能就此与柯某某投毒相联系。而蔡定卫的证言证明，三年前他买过一种老鼠药“闻到死”，“闻到死”是不是毒鼠强，它的成分是不是与毒鼠强的成分一样，没有进行对比检验，而且蔡定卫的证言描述的鼠药包装纸与柯某某供述相互矛盾。本院认为，原一、二审判决认定柯某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。本案定罪的依据只是申诉人的五次有罪供述及其丈夫蔡定卫的四份证言以及法医鉴定郝延林系毒鼠强中毒死亡的鉴定结论。后因申诉人在仅做了五次有罪供述后即推翻了原有罪供述，其丈夫蔡定卫也推翻了其指证柯某某有罪的证言，故申诉人的有罪供述再无其他证据予以印证。本案的物证只有死者的胃内溶物，其虽鉴定为毒鼠强，但也无法证明申诉人供述的“闻到死”鼠药就是鉴定出的毒鼠强，而且从申诉人家还未提取到“闻到死”鼠药及可疑物予以对比检验。以上所有证据没有形成一个完整的证据链，不能证明导致郝延林中毒死亡的毒鼠强就是柯某某投放的，因此也无法得出该起案件就是柯某某投毒杀人的唯一结论，其证明结果不具�排他性。故公诉机关指控柯某某犯故意杀人罪不能成立。申诉人柯某某辩解称其未给被害人投毒的辩解理由及其辩护人提出该案事实不清，证据不足，应根据无罪推定的原则宣告柯某某无罪的辩护理由成立，应予采纳。对申诉人的请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十一条、第二百三十三条、第一百九十五条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2005）商中刑一终字第7号刑事裁定、（2006）商中刑申监字第2号驳回申诉通知和柞水县人民法院（2004）柞刑初字第58号刑事判决；二、宣告原审被告人柯某某无罪。本判决为终审判决。审 判 长  姜淑成审 判 员  张 瑞代理审判员  邓昊宇二〇一六年五月十二日书 记 员  吴丹莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初621号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李伟，男，1974年8月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2011年4月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月12日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月14日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日13时许，被告人李伟在本市南明区湘雅村北京华联超市附近一养生煨汤店门口，将被害人陈某上衣左边口袋内一台玫瑰金OPPO牌R9S型手机盗走后逃离现场并销赃。经鉴定，前述手机价值人民币2430元。
另查，公安机关根据线索于2017年3月5日在贵阳市南明区黄某将被告人李伟抓获。
上述事实，被告人李伟在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人李伟的供述、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、前科判决书、被告人的户籍信息等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2430元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李伟有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃物OPPO牌R9S型手机一台继续追缴并发还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 楠