wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1561号原告李银珍，女，1964年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告何安清，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省中江县冯店镇。委托代理人刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被告代清瑞，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。负责人唐勇，总经理。委托代理人李强，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。原告李银珍与被告何安清，代清瑞，中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李银珍及其委托代理人李长银，被告何安清及其委托代理人刘元军，被告代清瑞，被告保险公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银珍诉称，2015年12月5日，被告何安清驾驶川2X-XXX**大中型拖拉机，在金堂县兴石路7KM+300M路段，与相对方向由被告代清瑞驾驶并搭乘原告的川A6***3普通二轮摩托车相撞，造成原告及代清瑞受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告何安清，代清瑞负事故的同等责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院住院治疗至同月26日出院。经鉴定原告所受伤达10级伤残。据此,请求法院判令上述三被告赔偿原告各项经济损失共计94595.28元，精神抚慰金在交强险中先行支付。被告何安清辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但认为，原告请求的部份金额过高，请求依法判处。事发后垫付的19200元，请求一并处理。被告代清瑞辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但认为，原告请求的部份金额过高，请求依法判处。被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但认为，原告请求的部份金额过高，请求依法判处。事发后，所垫付的10000元，请求一并处理。经审理查明，2015年12月5日，被告何安清驾驶其所有的川2X-XXX**大中型拖拉机，沿金堂县兴石路由金龙向福兴方向行驶，14时许当该车行至金堂县兴石路7KM+300M路段时，与相对方向由代清瑞驾驶并搭乘原告的川A6***3普通二轮摩托车相撞，造成原告及代清瑞受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告何安清，代清瑞负事故的同等责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院住院治疗22天，出院病情证明，全休2个月，加强营养，1人护理，术后，视骨折愈合情况取出内固定物，费用8000元。四川求实司法鉴定所法医学鉴定，原告所受伤达10级，后续治疗费1800元。事发后被告保险公司垫付10000元，被告何安清垫付19200元。另查明，2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元。川2X-XXX**大中型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，收条，病情证明，司法鉴定意见书，基层组织证明，营业执照，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质属实，予以确认。本院认为，被告何安清驾驶川2X-XXX**大中型拖拉机，在金堂县兴石路7KM+300M路段时，与由代清瑞驾驶并搭乘原告的川A6***3普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告何安清，代清瑞负事故的同等责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，被告何安清，代清瑞各承担事故50%的赔偿责任较为适宜。诉讼中原告自愿放弃对被告代清瑞赔偿请求权，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医药费：原告主张36087.64元，被告对此无异议，本院予以确认。2、住院生活补助费。原告主张22天×30元＝660元。符合相关规定，本院予以认可。3、营养费。原告主张22天×30元＝660元。符合相关规定，本院予以认可。4、误工费。原告主张（22+60）天×31642元÷365天＝8567.64元。被告保险公司认为，既使原告要计算误工费也应按原告所提供的月工资1420元计算。本院综合本案案情，酌情认定（22+60）天×1420元÷30天＝3881元。5、护理费。原告主张22天×100元＝2200元。保险公司认可86.69元/天×22天＝1907.18元。本院认为被告辩解符合法律规定，予以认可。6、伤残赔偿金26205元×20年×10%＝52410元。保险公司认为应当按农村标准计算。经查，原告在金堂县赵镇新城市花园从事保洁工作，月工资1420元，且长期居住在金堂县赵镇新城市花园1栋1单元2层2号。故本院予以认可。7、交通费。原告主张1200元。本院酌情认定500元8、精神抚慰金。原告主张3000元。保险公司认可1500元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为2000元。9、后续治疗费。原告主张8000元+1800元＝9800元。保险公司认为已超过限额，不予以认可。本院认为原告主张后续治疗费9800元，有出院医嘱和鉴定报告佐证。本院认为原告主张符合法律规定，予以认可。10、鉴定费。经核实有效票据1560元。本院予以认定。综上，原告医药费类损失共计47207.64元。保险公司在限额内承担10000元，超过限额37207.64元，由被告何安清，代清瑞按责任比例承担。即被告何安清承担37207.64÷2＝18603.82元。残疾赔偿类60698.18元，未超过限额，由保险公司在交强险限额内承担。其他损失1560元，按责任比例承担，即被告何安清承担1560元÷2＝780元。二被告在事发后所垫付的费用应予以扣除。综上，保险公司直接支付原告10000元+60698.18元-10000元＝60698.18元；被告何安清直接赔付原告18603.82元+780元-19200元＝183.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李银珍人民币60698.18元；二、被告何安清于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李银珍人民币183.82元；三、驳回原告李银珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元，由原告李银珍承担541元，被告何安清承担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一六年六月二十二日书记员  鲁人荣
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异68号
案外人陈德寿，男，汉族，1932年10月18日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈德寿对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈德寿的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈德寿异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元701室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈德寿作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，陈德寿系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈德寿的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈德寿所述属实，请求支持陈德寿的异议。
案外人陈德寿为证明其主张，提交了下列证据：1、陈德寿与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈德寿与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈德寿与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈德寿向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈德寿系服装公司职工。2010年9月2日，陈德寿与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈德寿以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区北四卫头36号1幢105室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈德寿出具了收据和住房通知单。陈德寿遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈德寿与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，陈德寿提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈德寿已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈德寿的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元701室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王至悌，男，1945年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴社区。
法定代表人：杨世会，该社区居民委员会主任。
再审申请人王至悌因与被申请人青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会（以下简称华阴居委会）侵权责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王至悌申请再审称，请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1759号民事裁定。事实及理由:1.被申请人没有真凭实据证明申请人上访阻挠社区项目和百姓集体经济的发展。2.不是因为申请人同报社记者到城阳区国土局上访，城阳区国土局才停止被申请人的相关项目。3.申请人没有违反华阴社区的居规民约而非法、无理、越级上访。4.被申请人召开全体党员居民代表、两委成员会议表决通过取消申请人及家属在华阴社区应享有的福利待遇，严重侵害了申请人的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国物权法》规定，受侵害的村民可以申请人民法院撤销侵害了村民合法权益的决定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案是否属于人民法院受理范围的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民福利待遇的发放，属于村民自治范畴内的事项，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
第二，关于申请人请求法院撤销社区党员、居民代表会议决议的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，受侵害的村民请求撤销的对象为村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，《中华人民共和国物权法》六十三条第二款规定，受侵害的集体成员请求撤销的对象为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定。而本案中取消申请人及其家属福利待遇的决议是华阴社区党员居民代表、两委成员会议作出的，法律并无明确规定该类会议决议可以请求人民法院予以撤销，且申请人在本案一审、二审中未提出撤销请求，该问题已超出再审审查范围。综上所述，王至悌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王至悌的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱 烨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3635号
原告豆亚玲。
被告张致成。
被告都兆国。
原告豆亚玲与被告张致成、都兆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆亚玲及被告张致成、都兆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆亚玲诉称：被告张致成与被告都兆国签订了房屋租赁协议，期限5年，2019年10月16日到期。2015年10月25日，被告都兆国将租得的房屋给我转租用于经营麻辣烫，年租费33600元，租期一年。2016年7月27日，被告张致成以拆迁为由强行断电，致使我无法经营，锁门等待二被告解决问题。但被告都兆国以种种理由推脱，不予赔偿。2016年8月10日，二被告指派民工撬开我的店门，私自搬走我的物品。现诉请判令：1、解除原被告签订的租赁合同；2、二被告返还原告租赁物拆除后的房租费8091元；3、一被告返还原告的灶具及衣服日用生活器具（以刑警队存放的清单为准）；4、二被告赔偿原告经济损失，每天净收入1000元；5、二被告承担本案诉讼费用。
原告豆亚玲为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《租房合同》1份。
经质证，被告都兆国对上述证据无异议，被告张致成对上述证据表示不知情。
被告张致成辩称：请求依法驳回原告对我的起诉。由原告承担本案诉讼费用。我同意退还原告的灶具及生活用品。
被告张致成为支持其辩解理由，向法庭提交了如下证据：
光盘1张，用于证明涉案房屋的现状；
室内物品清单1份；
短信通知一张，用于证明通知原告前来领取物品。
经质证，原告豆亚玲对证据1无异议，认为确系原告承租房
屋室内现状，但是部分物品图片上反映不出来。对证据2无异议，但是原告的3个不锈钢桶、1个玻璃架、1盆麻辣烫料、1个铁铲，清单上没有记载。被告都兆国，对于上述证据不知情。
被告都兆国辩称：我同意解除我与原告之间签订的租赁合同，返还原告租金8091元。我不同意负担原告的营业损失。
被告都兆国未向法庭提交证据。
审理查明：2011年9月30日被告张致成与被告都兆国签订书面《租房合同》，约定由被告都兆国承租被告张致成所有的位于西峰区北大街396号砖混结构二层独院等房屋共计17间。租赁期限为五年（2014年10月15日至2019年10月16日），年租金5万元。合同签订后，在履行期间，被告都兆国将其承租的房屋中的3间转租给原告豆亚玲，用于经营麻辣烫店。双方于2015年10月25日签订了《租房合同》，约定年租金33600元，租期为1年（2015年10月25日至2016年10月25日）。合同签订后，被告都兆国向原告豆亚玲交付了房屋，原告豆亚玲向被告都兆国交纳了一年的租金33600元。2016年，被告张致成需对出租给被告都兆国的房子进行拆迁改造，屡次通知原告豆亚玲及被告都兆国搬迁被拒绝后，同年8月10日，被告张致成将原告豆亚玲承租房屋内的物品（详见判决书后附物品清单）搬离后，将房屋拆毁。原告豆亚玲诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录、原告豆亚玲提交的《租房合同》和被告张致成提交的光盘1张、室内物品清单、短信截图经庭审质证认证，证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，应予认定。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，被告都兆国与被告张致成之间签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告都兆国将其承租的3间房屋出租给原告豆亚玲用于经营餐饮，被告张致成辩称转租未征得其本人同意，对此无证据证实，故其辩解理由不能成立，原告豆亚玲与被告都兆国之间签订的租赁合同为有效合同。现因房屋已被拆迁，继续履行合同，合同目的无法实现，故原告豆亚玲提出解除其与被告都兆国之间签订的《租房合同》的请求理由正当，应予支持。因原告豆亚玲拒不腾退，故对于从转租之日起至房屋拆迁之日的租金，原告豆亚玲应予承担，其余的租金由被告都兆国向原告豆亚玲进行退付。经计算，2015年10月25日至2016年8月10日期间原告豆亚玲应承担租金26600元，扣减已付租金33600元，应退付租金数额为7000元，因被告都兆国表示愿意退付原告豆亚玲租金8091元，遵循当事人意思自治原则，本院对此予以准许。对于原告豆亚玲诉请判令被告张致成返还其灶具及衣服日用生活器具的请求理由正当，应予支持。原告豆亚玲诉请依据公安机关的报案清单进行退付，对此未提交相关证据，其对被告张致成提交的物品清单大部分无异议，故应据此予以退付。对于原告豆亚玲诉请判令二被告赔偿其经济损失，每天净收入1000元的请求，原告豆亚玲对此未提交证据证实，故不予支持。对于原告豆亚玲提出其部分物品在被告张致成提交的清单上未记载，无证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告豆亚玲与被告豆兆国之间签订的《租房合同》；
二、被告都兆国返还原告豆亚玲租金8091元；
三、被告张致成返还原告豆亚玲灶具及生活用品（详见判决书后附物品清单）；
四、驳回原告豆亚玲其余的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张致成、都兆国各负担50元。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 段宝生
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王丹赟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初第1268号
原告：张明文。
原告：高文华。
原告：张梦杰。
原告张致英。
以上原告共同委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市。
负责人：李德航，经理。
委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告张明文、高文华、张梦杰、张致英诉被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人菅强辉、被告委托诉讼代理人邵成娜、刘仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告支付保险款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，张学昌在被告处购买意外险，约定意外伤害身故保险金额为50000元，张学昌于2015年3月5日14时30分许发生交通事故死亡。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，投保属实，死者于2015年3月5日发生事故死亡，2017年4月11日起诉，应该过了诉讼时效。死者驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，而且是负事故的同等责任，我方不应赔付，诉讼费我们不承担。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提供以下证据：
1、齐鲁平安保险卡二代复印件一份，证明原告在被告处投保，意外伤害身故保险金额50000元。
2、中国平安系统照片一张、电子保单一份，证明保险种类，被告主体适格，投保人魏鹏，被保人张学昌，保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日。
3、（2016）鲁0786民初2998号民事调解书，证明原告主体适格，张学昌因交通事故意外死亡，死亡数额经调解书确定，诉讼时效应该从该民事调解书生效之日起计算。
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性及责任的划分。
5、申请证人邓某出庭作证：我在为原告代理劳动争议案件时，于2016年10月仲裁前仲裁庭让我和对方代理人一起保险公司找到被告经理李德航协商。
6、证人陈某证言：在原告劳动争议仲裁案件中，我作为潍坊富康养殖设备有限公司的代理人，与原告当时代理人邓某于2016年10月14日上午一起去被告处协调保险赔款。
被告对上述证据质证意见，证据1、2系复印件，不予认可，但确实在我公司投保。对证据3、证据4真实性无异议，对证据5、6有异议。
被告为证明自己的主张，提交平安个人意外伤害保险条款，证明事故认定书记载死者驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，而且是负事故的同等责任，根据保险条款第三款“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车”规定，我公司不予赔偿。第二十六条释义还明确规定，无有效驾驶证包括未在在规定检验期内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的机动交通工具。
原告对被告提交证据真实性无异议，但认为保险人未见到保险条款。
本院经综合审查认定如下：被告对原告投保事实无异议，认为原告提交证据1、2系复印件，证据1只是为证明投保类型，但证据2由被告持有，被告并未提交该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。本院认定原告提交的证据1、2为有效证据。证据3、4相互印证，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。证据5、6，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。被告提交保险条款，原告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年10月22日，张学昌作为被保险人在被告入保意外险，约定意外伤害保险金额为50000元，张学昌于2015年3月5日14时30分许驾驶未按规定年检的机动车未按规定超速行驶，未按规定超车，发生交通事故死亡，经潍坊市公安局交通警察大队认定，张学昌负事故的平等责任。
中国平安意健险承保业务系统显示投保人魏鹏，被保险人张学昌。中国平安电子保单中显示投保人为张学昌，被保险人为张学昌。
原告张明文系张学昌之父，原告高文华系张学昌之妻，原告张梦杰系张学昌之女，原告张致英系张学昌之子。
保险事故发生后，经原告催要，被告未赔付。
本案原、被告争执焦点是保险免赔条款是否生效。
原告认为免赔条款不生效。
被告认为，事故认定书记载死者驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，而且是负事故的同等责任，根据保险条款第三款“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车”规定，不予赔偿。第二十六条释义还明确规定，无有效驾驶证包括未在在规定检验期内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的机动交通工具。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条明确的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。张学昌驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但本案原告提供的电子保险单投保人是张学昌，中国平安意健险承保业务系统中投保人魏鹏，造成了被告是应向张学昌履行提示义务？还是应向魏鹏履行提示义务？且被告并未提供证据证明已经履行了提示义务，应认定被告未对上述免责条款完成履行提示义务，故该免责条款未生效。
综上，张学昌在保险合同的有效期内发生保险事故，造成死亡，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。保险事故发生后，原告提交的证据能够证明原告在诉讼时效期间内向被告催要保险赔付款，故本案并未超过诉讼时效，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司给付原告张明文、高文华、张梦杰、张致英保险金50000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 李倩倩
二０一七年七月二十八日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初第1268号原告：张明文。原告：高文华。原告：张梦杰。原告张致英。以上原告共同委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市。负责人：李德航，经理。委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。原告张明文、高文华、张梦杰、张致英诉被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人菅强辉、被告委托诉讼代理人邵成娜、刘仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告支付保险款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，张学昌在被告处购买意外险，约定意外伤害身故保险金额为50000元，张学昌于2015年3月5日14时30分许发生交通事故死亡。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，投保属实，死者于2015年3月5日发生事故死亡，2017年4月11日起诉，应该过了诉讼时效。死者驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，而且是负事故的同等责任，我方不应赔付，诉讼费我们不承担。当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、齐鲁平安保险卡二代复印件一份，证明原告在被告处投保，意外伤害身故保险金额50000元。2、中国平安系统照片一张、电子保单一份，证明保险种类，被告主体适格，投保人魏鹏，被保人张学昌，保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日。3、（2016）鲁0786民初2998号民事调解书，证明原告主体适格，张学昌因交通事故意外死亡，死亡数额经调解书确定，诉讼时效应该从该民事调解书生效之日起计算。4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性及责任的划分。5、申请证人邓某出庭作证：我在为原告代理劳动争议案件时，于2016年10月仲裁前仲裁庭让我和对方代理人一起保险公司找到被告经理李德航协商。6、证人陈某证言：在原告劳动争议仲裁案件中，我作为潍坊富康养殖设备有限公司的代理人，与原告当时代理人邓某于2016年10月14日上午一起去被告处协调保险赔款。被告对上述证据质证意见，证据1、2系复印件，不予认可，但确实在我公司投保。对证据3、证据4真实性无异议，对证据5、6有异议。被告为证明自己的主张，提交平安个人意外伤害保险条款，证明事故认定书记载死者驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，而且是负事故的同等责任，根据保险条款第三款“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车”规定，我公司不予赔偿。第二十六条释义还明确规定，无有效驾驶证包括未在在规定检验期内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的机动交通工具。原告对被告提交证据真实性无异议，但认为保险人未见到保险条款。本院经综合审查认定如下：被告对原告投保事实无异议，认为原告提交证据1、2系复印件，证据1只是为证明投保类型，但证据2由被告持有，被告并未提交该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。本院认定原告提交的证据1、2为有效证据。证据3、4相互印证，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。证据5、6，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。被告提交保险条款，原告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年10月22日，张学昌作为被保险人在被告入保意外险，约定意外伤害保险金额为50000元，张学昌于2015年3月5日14时30分许驾驶未按规定年检的机动车未按规定超速行驶，未按规定超车，发生交通事故死亡，经潍坊市公安局交通警察大队认定，张学昌负事故的平等责任。中国平安意健险承保业务系统显示投保人魏鹏，被保险人张学昌。中国平安电子保单中显示投保人为张学昌，被保险人为张学昌。原告张明文系张学昌之父，原告高文华系张学昌之妻，原告张梦杰系张学昌之女，原告张致英系张学昌之子。保险事故发生后，经原告催要，被告未赔付。本案原、被告争执焦点是保险免赔条款是否生效。原告认为免赔条款不生效。被告认为，事故认定书记载死者驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，而且是负事故的同等责任，根据保险条款第三款“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车”规定，不予赔偿。第二十六条释义还明确规定，无有效驾驶证包括未在在规定检验期内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的机动交通工具。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。张学昌驾驶未年检的机动车在道路上超速行驶未按规定超车，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但本案原告提供的电子保险单投保人是张学昌，中国平安意健险承保业务系统中投保人魏鹏，造成了被告是应向张学昌履行提示义务？还是应向魏鹏履行提示义务？且被告并未提供证据证明已经履行了提示义务，应认定被告未对上述免责条款完成履行提示义务，故该免责条款未生效。综上，张学昌在保险合同的有效期内发生保险事故，造成死亡，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。保险事故发生后，原告提交的证据能够证明原告在诉讼时效期间内向被告催要保险赔付款，故本案并未超过诉讼时效，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司给付原告张明文、高文华、张梦杰、张致英保险金50000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  黄寿远人民陪审员  李倩倩二０一七年七月二十八日书 记 员  姜晓燕
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初41号
原告邹孟一，男，汉族，1939年12月8日出生，住山东省单县。
原告邹张氏，女，汉族，1941年11月12日出生，住山东省单县。
二原告共同委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
被告单县住房和城乡建设局，住所地山东省单县仟山大厦。统一社会信用代码：113717220044892535。
法定代表人王新民，局长。
被告单县人民政府南城街道办事处，住所地山东省单县湖西路南段路东。统一社会信用代码11371722670540815M。
负责人刘继昌，主任。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
第三人邹建立，男，汉族，1967年9月24日出生，住山东省单县。
第三人邹建国，男，汉族，1969年9月24日出生，住山东省单县。
本院在审理原告邹孟一、邹张氏诉被告单县住房和城乡建设局、被告单县人民政府南城街道办事处及第三人邹建立、邹建国要求确认行政协议无效一案，原告邹孟一、邹张氏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邹孟一、邹张氏向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹孟一、邹张氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钱一帆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更920号
罪犯蒋行茂，男，汉族，1967年8月22日出生于山东省鄄城县。服刑前系山东省巨野县房地产管理局副局长、巨野县房屋征收补偿办公室主任。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年三月十一日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第3号刑事判决，以被告人蒋行茂犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人蒋行茂服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员赵华峰、秦飞海出庭履行职务。罪犯蒋行茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯蒋行茂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯蒋行茂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯蒋行茂在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯蒋行茂提请减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋行茂在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。另查明，罪犯蒋行茂退出赃款七万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋行茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋行茂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年5月20日起至2026年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初567号
原告：孙世忠，男，汉族，居民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：彭玉文，男，汉族，居民。
委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
原告孙世忠诉被告彭玉文欠款纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆忠、被告委托代理人李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世忠诉称：原告经营中国福利彩票业务，被告在原告处购买彩票，未支付彩票款。后经双方结算，被告欠原告彩票款38300元。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉请求判令被告归还欠款38300元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告彭玉文辩称：1.答辩人并不欠原告孙世忠彩票款，购买彩票都是现金交易；2.孙雷曾让原告照其笔迹抄写过字条，在抄前，孙雷给了答辩人一支烟，抽完后，答辩人就照其笔迹抄写了。因答辩人不识字，答辩人并不知道写的是欠条。3.原告在2013年时起诉的标的是35000元，现在变成了38300元，原告自己对欠款都没弄清楚，事实不清。4.本案涉嫌诈骗，答辩人曾向沂南县公安局刑警大队报案，要求追究本案原告的刑事责任，该案至今未果。5.如答辩人购买彩票事实成立，那原、被告之间是委托代理关系或买卖购销关系，而不是民间借贷关系。原告需要提供答辩人收到彩票的证据。
经审理查明：被告在原告处赊购彩票，后经结算，被告为原告出具了五张欠条，共计尚欠原告彩票款38300元未支付。原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告起诉，请求判令被告归还欠款38300元及利息；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告彭玉文在原告孙世忠处赊购彩票，后欠彩票款未支付，为原告出具了五张欠条，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告支付拖欠的彩票款于法有据，本院予以支持。被告彭玉文辩称案外人孙雷让其照抄欠条，并未告知被告所抄系欠条，原告涉嫌诈骗。对该部分答辩，被告未提供证据予以证实，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。因原、被告对利息未作约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉文给付原告孙世忠彩票款38300元；
二、驳回原告孙世忠的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告彭玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李 涛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2215号
上诉人（原审原告）：郭文聚，男，1962年6月15日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：郭某1，男，1950年9月3日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：赵某，女，1960年4月29日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：郭某2，女，1968年8月19日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：郭某3，女，1965年10月5日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：郭某4，女，1991年10月30日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：郭某5，女，1984年11月16日出生，汉族，住荣成市。
以上六上诉人之共同委托诉讼代理人：郭文聚（系郭某1、郭某2、郭某3之弟，赵某之夫弟，郭某4、郭姗姗之叔），住荣成市桃园街道办事处亲海花园西区***号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：唐某，女，1951年9月14日出生，汉族，住荣成市。
上诉人郭文聚、赵某、郭某2、郭某3、郭某1、郭某4、郭某5因与被上诉人唐某继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣人民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告；当事人所在社区、单位推荐的公民担任诉讼代理人除提交授权委托书外，还应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，一审法院于2013年7月15日向唐玉萍送达的起诉状副本由张洪英代收，而张洪英、董海龙提交的授权委托书的签署日期为2013年8月2日。张洪英、董海龙于一审法院第一次开庭时被告知不符合公民代理的身份要求后提交了五柳村村委出具的证明一份，该证明中无负责人及制作该证明的人员签名或者盖章，不符合公文书证的基本形式要件，亦不符合村委会推荐公民代理诉讼应提交相关材料的要求。张洪英、董海龙无权作为唐玉萍诉讼代理人参加诉讼，一审法院在未将起诉状副本送达唐玉萍的情况下，违法缺席判决，严重违反法定程序。另，案涉两套房屋虽由郭文山与其父母交换居住，但房屋权属是否变更，一审法院并未查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2013）荣人民初字第223号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
上诉人郭文聚、赵某、郭某2、郭某3、郭某1、郭某4、郭某5预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江嘉鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1206号
申请执行人：周文龙，男，1966年11月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：熊星，男，1973年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：帅珍，女，1973年8月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初868号民事调解书，向被执行人熊星、帅珍发出执行通知书，责令被执行人熊星、帅珍将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人熊星、帅珍一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊星、帅珍银行存款1794455元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5185、5188号
上诉人（原审被告、原告）：于长红，女，1969年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：常熟泉兴营养添加剂有限公司,住所地常熟市支塘镇何市，统一社会信用代码91320581608246148U。
法定代表人：黄昭斌，董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所实习律师。
上诉人于长红、常熟泉兴营养添加剂有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1387、1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于长红于2017年6月20日向本院申请撤回上诉，上诉人常熟泉兴营养添加剂有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人于长红、常熟泉兴营养添加剂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于长红、常熟泉兴营养添加剂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人于长红负担5元，上诉人常熟泉兴营养添加剂有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年七月四日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8169号
原告：曾昭鹏，男，1962年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区新华北路**号，公民身份号码3505001962********。
被被告：陈二平，男，1963年2月2日出生，汉族，住惠安县崇武镇莲岛西路***号，公民身份号码3505211963********。
被告：王建莺，女，1964年12月14日出生，汉族，住惠安县，
原告曾昭鹏与被告陈二平、王建莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭鹏向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈二平、王建莺以家庭缺乏资金为由于2016年3月1日向原告借款200000元，约定借款期限至2016年5月份止。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款。
被告陈二平、王建莺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明两被告于2016年3月1日原告借款200000元，定于2016年5月份还清。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系两被告以借款人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈二平、王建莺以缺乏资金为由于2016年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2016年5月份，未约定借款利息。被告陈二平、王建莺共同出具欠条一份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还到期借款200000元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈二平、王建莺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾昭鹏借款200000元，并按年利率6%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈二平、王建莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8169号
原告：曾昭鹏，男，1962年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被被告：陈二平，男，1963年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：王建莺，女，1964年12月14日出生，汉族，住惠安县。
原告曾昭鹏与被告陈二平、王建莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭鹏向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈二平、王建莺以家庭缺乏资金为由于2016年3月1日向原告借款200000元，约定借款期限至2016年5月份止。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款。
被告陈二平、王建莺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明两被告于2016年3月1日原告借款200000元，定于2016年5月份还清。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系两被告以借款人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈二平、王建莺以缺乏资金为由于2016年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2016年5月份，未约定借款利息。被告陈二平、王建莺共同出具欠条一份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款。。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还到期借款200000元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈二平、王建莺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾昭鹏借款200000元，并按年利率6%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈二平、王建莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8169号原告：曾昭鹏，男，1962年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区新华北路**号，公民身份号码3505001962********。被被告：陈二平，男，1963年2月2日出生，汉族，住惠安县崇武镇莲岛西路***号，公民身份号码3505211963********。被告：王建莺，女，1964年12月14日出生，汉族，住惠安县，原告曾昭鹏与被告陈二平、王建莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭鹏向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈二平、王建莺以家庭缺乏资金为由于2016年3月1日向原告借款200000元，约定借款期限至2016年5月份止。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款。被告陈二平、王建莺未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明两被告于2016年3月1日原告借款200000元，定于2016年5月份还清。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系两被告以借款人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈二平、王建莺以缺乏资金为由于2016年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2016年5月份，未约定借款利息。被告陈二平、王建莺共同出具欠条一份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还到期借款200000元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈二平、王建莺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾昭鹏借款200000元，并按年利率6%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈二平、王建莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3957号
原告：姜国建，男，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：洪建华，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄苏英，女，1981年11月15日出生，住杭州市余杭区。
原告姜国建因与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告共同归还原告借款50000元并支付该借款自2016年6月30日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月25日，原告姜国建与被告洪建华签订一份借款保证合同，约定被告洪建华向原告姜国建借款50000元；借款期限自2016年6月25日起至2016年6月29日止；逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日，被告洪建华出具收条一份。但被告洪建华至今未能返还借款。
另查明，被告洪建华、黄苏英于2010年7月9日办理结婚登记，于2016年7月22日办理离婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起十日内返还原告姜国建借款50000元并支付该款自2016年6月30日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、驳回原告姜国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪建华、黄苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十一月九日
代书 记员 方欣
?
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3957号原告：姜国建，男，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：洪建华，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄苏英，女，1981年11月15日出生，住杭州市余杭区。原告姜国建因与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告共同归还原告借款50000元并支付该借款自2016年6月30日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月25日，原告姜国建与被告洪建华签订一份借款保证合同，约定被告洪建华向原告姜国建借款50000元；借款期限自2016年6月25日起至2016年6月29日止；逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日，被告洪建华出具收条一份。但被告洪建华至今未能返还借款。另查明，被告洪建华、黄苏英于2010年7月9日办理结婚登记，于2016年7月22日办理离婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起十日内返还原告姜国建借款50000元并支付该款自2016年6月30日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。二、驳回原告姜国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪建华、黄苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一六年十一月九日代书 记员  方欣?附件中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2421号
原告刘浩，男，汉族，1987年08月13日出生，高中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县三河镇。
被告马莲芸，女，回族，1974年9月10日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告刘浩与被告马莲芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告马莲芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2015年10月份，被告马莲芸先后向原告借款共计17000元，并给原告出具欠条一张。借款后被告未能清偿该借款。现原告起诉要求被告马莲芸清偿借款17000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告刘浩为证明其主张，向法庭提供的证据为欠条一份，证明被告向原告借款17000元的事实。
被告马莲芸未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告刘浩提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告马莲芸向原告借款17000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年10月份，被告马莲芸先后三次向原告借款共计17000元，并于2016年3月2日给原告出具欠条一张。后因被告未能清偿该借款，原告提起诉讼。
本院认为，被告马莲芸向原告刘浩借款17000元，有原告提供的相关证据予以证实，故原告要求被告马莲芸清偿17000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马莲芸未到庭应诉，视为其对质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马莲芸于本判决生效之日起十日内向原告刘浩清偿借款17000元。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告马莲芸负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初622号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，统一社会信用代码913306217731248653。
负责人：宋晖，该行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，男，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：凌张良，男，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
被告：浙江越王纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，统一社会信用代码913306216096613430。
法定代表人：高海根。
被告：绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村，统一社会信用代码91330621788839580K。
法定代表人：高海根。
被告：绍兴柯桥新强纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村，统一社会信用代码913306217384447169。
法定代表人：高海根。
被告：高海根，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱婉凤，女，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行与被告浙江越王纺织有限公司、绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司、绍兴柯桥新强纺织有限公司、高海根、朱婉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行撤回起诉处理。
审判员 沈金国
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 骊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1451号
原告：陈华俊，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：汪胜，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省和县，原住安徽省和县。
原告陈华俊与被告汪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华俊委托诉讼代理人潘定凯、被告汪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华俊向本院提出诉讼请求：1.判令汪胜偿还借款本金50,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.汪胜承担本案诉讼费。事实与理由：汪胜需要资金周转，向陈华俊借款50,000元，并于2016年9月7日向陈华俊出具一张借条，陈华俊多次催要，汪胜拒不还款。
汪胜辩称，汪胜与陈华俊并不认识，陈华俊所诉的50,000元是王军替我向陈华俊所借，并应王军要求向陈华俊出具了50,000元借条。所借50,000元均用于赌博，并不是资金周转。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：汪胜向陈华俊借款50,000元，并于2016年9月7日向陈华俊出具一张借条。双方未约定还款期限及借款利息。后陈华俊催要，汪胜未履行债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪胜向陈华俊借款50,000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。汪胜辩称陈华俊明知汪胜借款用于赌博，仍借50,000元供其赌博，系非法债务，双方借贷关系不成立，应驳回陈华俊的诉讼请求。但汪胜对其主张未提供证据证明，故对汪胜该主张不予采信。现陈华俊要求汪胜给付借款本金50,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告汪胜于本判决生效之日起三日内给付原告陈华俊借款本金50,000元及利息（自2017年4月27日起按年利率6%支付至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终723号
上诉人（原审原告）：黎晓，男，汉族，大专，生于1986年12月17日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴治国，男，汉族，生于1950年2月12日，住广元市利州区上。
委托诉讼代理人王杰，四川广府律师事务所律师。
上诉人黎晓与被上诉人吴治国分家析产纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黎晓的委托代诉讼理人山林华，被上诉人吴治国及其委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎晓上诉请求：撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初110号民事判决，依法改判，一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。诉争房产系黎晓之母婚姻关系存续期间修建，上诉人将二楼作为婚房装修居住，并在地震后对房屋进行了维修加固。彭慧去世后，黎晓继承彭慧的房产并与被上诉人共同工友诉争房产，请求分家析产符合法律规定。
吴志国辩称，房屋修建于1995年，黎晓是1995年之后才一起共同生活，且当时只有9岁，其不是诉争财产的共有人。
黎晓一审诉讼请求：请求确认家庭财产的二分之一归黎晓所有，合计价值约100万元，诉讼费由被告承担。
原审认定的事实，原告黎晓与被告吴治国系继父子关系，1992年10月6日原告母亲彭慧与被告在广元市利州区民政局（原广元市市中区）登记结婚，并将户口从原户籍所在地陕西省宁强县迁入广元市市中区（利州区）吴家浩二组，原告随母与被告共同生活居住在吴家浩二组，1997年12月25日原告户口从阆中市迁入广元市利州区上西街道办事处。
1995年12月20日，被告吴治国以户主身份申请批准建房一栋，房屋坐落广元市上西开发区XXX，与广元市利州区XX号系同一房屋。被告吴志国户口成员包括其父吴存福（1920年1月13日出生，2005年12月10日死亡注销户口）、其与前妻生育的一子张耿铭（曾用名：吴佳，生于1983年1月1日）及原告母亲彭慧（2009年7月14日死亡注销）。
原判认为，原告以诉争位于广元市利州区XXX房屋系原、被告家庭共同财产为由要求分割该房屋1/2的产权份额，本案的争议焦点为诉争房屋是否为原、被告共同共有。家庭共有财产系家庭成员共同生活期间共同劳动创造的财产，庭审中查明，诉争房屋修建于1995年，原告随其母与被告共同生活居住，但是共同生活不必然发生财产的混同，应考虑对财产的创造是否有所贡献，诉争房屋建造时原告尚未成年无劳动能力，根据日常生活经验推定，对房屋的初建无法投入劳动力，因此原告以该房屋在家庭成员关系存续期间建造房屋即属于家庭共有财产的理由不能成立。原告主张在成年后对房屋进行了维修、装修、加固，对房屋的增值作出了贡献，应当享有房屋份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告维修、装修这一事实提供证据加以证实，但是庭审中原告并未提供相应证据，原告的诉请缺乏相应的事实和证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黎晓的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：黎晓是否属于涉案房产的共有人。
本院认为，分家析产是家庭成员或者夫妻离婚时对共有财产进行分割处理，即把家庭共有财产按约定或法定的份额分割为个人所有的一种财产处理方式，有权提起诉讼的当事人须是诉争财产的共有人。本案诉争房产系吴志国于1995年12月以户主身份申请批准建设，户口成员包括吴志国、彭慧、吴存福、张耿铭，共有人中并无上诉人黎晓，且其于1997年户口迁入时年仅9岁，故黎晓不是本案诉争房屋的共有人，无权提起涉案房产析产之诉，只能通过继承的方式继承其份额。关于其成年后对房屋的装修及维修加固作出的贡献亦应在继承纠纷中一并主张，在本案中本院不予处理。
综上，上诉人黎晓的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年八月十日
书记员 曾梦佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商再字第7号
原审原告：芦丽红。
委托代理人：徐星弟。
原审被告：周亚平。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
原审原告芦丽红与原审被告周亚平、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）金婺商初字第518号民事判决已经发生法律效力。本院院长发现该判决确有错误，经提交审判委员会讨论，于2015年11月27日作出（2015）金婺商监字第5号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2015年12月1日立案再审后，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原审原告芦丽红及其委托代理人徐星弟，原审被告周亚平的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。同年3月10日，本院裁定驳回原审原告对原审被告周莹的起诉。本案现已审理终结。
2015年2月26日，原审原告芦丽红起诉称，被告周亚平因资金周转之需多次累计向其借款196万元，由周莹连带担保，约定于2013年3月1日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，至今未付。借款到期后，多次催讨未果。请求法院：1．判令被告立即归还借款本金196万元，利息暂算至2015年2月1日为1411200元，合计3371200元（此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2．诉讼费、保全费、律师费及实现债权所产生的一切费用由被告承担。
原审查明，被告周亚平因资金周转需要多次向原告借款。2012年3月1日，双方对之前的借款做了结算，被告周亚平重新向原告出具了借条1份，借条载明：借款本金196万元，借期360日，即自2012年3月1日起至2013年3月1日止，月利息0.03元。被告周莹作为担保人在借条上签字，双方约定对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款日起至到期日顺延贰年止。借款到期后，被告一直未归还款项，亦未支付利息。
原审认为，被告周亚平向原告芦丽红借款196万元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确。双方约定了还款期限和借款利率，被告周亚平理应按约还本付息。现被告逾期未还，原告要求其归还借款本金和支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。被告周莹作为担保人在借条上签字，对上述借款提供连带责任保证，且约定保证期限在借款到期日顺延贰年止，故被告周莹应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，依法予以支持。被告周亚平、周莹经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周亚平于本判决生效之日立即归还给原告芦丽红借款本金196万元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年3月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告周莹对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周亚平追偿；三、驳回原告芦丽红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16885元，由被告周亚平、周莹共同负担。
经再审查明，2012年3月1日，原审被告周亚平向原审原告芦丽红出具借款凭条一份，载明周亚平向芦丽红借款196万元，借期360日，即自2012年3月1日起至2013年3月1日，月利息0.03元，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，并承担追讨款项的一切费用。周茵作为担保人在借条上签字，自愿为周亚平提供连带责任保证，保证期限自借款日起至期日顺延二年止。现借款已到期，借款人和保证人均未履行债务。
本院再审认为，原审被告周亚平向原审原告芦丽红借款196万元的事实，有原审被告周亚平出具的借款凭条为证，原审被告没有有效证据予以推翻，本院认定双方之间的借贷关系存在。借条凭条中约定了借期和利率，属于定期有息借贷。借款凭条中的月利息0.03元，根据本地的民间借贷实际，系月利率30‰的口语化表述。双方约定的借款利率超过中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原审原告在起诉时已经主动将借款利率调整为中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍，调整后的利率可予保护。原审被告周亚平未按约定的期限履行债务，构成违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，对原审原告要求原审被告周亚平还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金婺商初字第518号民事判决；
二、原审被告周亚平于本判决生效之日返还原审原告芦丽红借款本金196万元，并按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2012年3月1日起至实际返还借款之日止的利息；
三、驳回原审原告芦丽红的其他诉讼请求。
原审被告周亚平如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费16885元，由原审被告周亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年五月三日
代书 记员 卢梦青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第353号
原告：郑武清。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道文华路10号双箭大厦三楼。
负责人：沈惠兴，经理。
委托代理人：平明强，该公司职员。
原告郑武清诉被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“永安保险桐乡公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金筱明独任审判。后双方同意继续适用简易程序审理，另，双方申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。本案分别于2015年12月1日和2016年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆开华、被告委托代理人平明强（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑武清起诉称：2010年12月28日15时20分许，原告驾驶属于自己的浙F×××××号轿车在桐乡市崇福镇新益村栈前埭3号地方，与驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车的易平及乘坐在易平后座的两名乘客李辉来、肖东球发生碰撞，造成两名乘客受伤的交通事故。2011年1月10日，经桐乡市公安局交警大队作出事故认定，原告承担事故主要责任，易平承担事故次要责任，李辉来、肖东球无责任。事发后，李辉来、肖东球住院治疗，原告垫付了全部医药费19494.30元，支出施救费送检费300元，总计19794.30元。被告系原告的承保单位，理应在保险合同范围内承担保险赔付义务，但原告多次前往被告处办理保险理赔手续，均被被告以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求：1、被告在保险责任范围内赔偿原告已经支付给李辉来、肖东球的交通事故赔偿款19494.30元及支付的施救费送检费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安保险桐乡公司答辩称：一、对事故发生的事实和桐乡市公安局交警大队出具的事故认定书均无异议，该案已过诉讼时效，原告怠于行使自己求偿权，故被告不予理赔，请求法院驳回原告诉请；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属保险公司责任免除范围，故被告不承担诉讼费用。
原告对其主张，举证如下：
一、道路交通事故认定书1份，证明2010年12月28日原告与案外人易平发生交通事故，导致第三人李辉来、肖东球受伤的事实，原告负事故主要责任，易平负事故次要责任的情况；
二、住院病历2份、住院发票2份、门诊发票3份、医药费清单2份，证明原告因本次交通事故已垫付李辉来、肖东球医药费19494.3元的情况；
三、送检费、施救费发票各1份，证明原告因本次交通事故已垫付送检费150元、施救费150元的事实；
四、保险合同2份、发票2份，证明原告于2010年9月4日在被告公司投保交强险和商业险，及事故发生在保险有效期内的事实；
五、借条1份，证明李辉来在2013年3月6日向原告借款3000元，载明了用途是看病取铜片，实际就是用于治疗取钢板的情况。
被告未向本院提供证据。
被告在第二次庭审中表示对上述证据无异议。经审核，本院认证如下：上述证据均系原件，且被告无异议，符合证据特性，本院予以认定，是否证明待证事实，结合当事人陈述综合认定。
经审理，本院查明案件事实如下：2010年12月28日15时20分许，原告驾驶其所有的浙F×××××号轿车在桐乡市崇福镇新益村栈前埭3号地方叉口处，自西往东行驶过程中，与由南往北驶入路口右转弯的由易平驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成易平及其车上乘员（强制险第三人）李辉来、肖东球受伤及两车损坏的道路交通事故。
另查明，桐乡市公安局交警大队桐公交认字（2010）第CQ0832号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，易平承担事故次要责任，李辉来、肖东球无责任；浙F×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险以及不计免赔特约险，商业三者责任险的保险限额为500000元，保险期间自2010年9月4日零时至2011年9月3日二十四时。事发后，李辉来住院治疗花去医疗费16206.65元，门诊治疗花去医药费556.50元；肖东球住院治疗花去医疗费2581.65元，门诊治疗花去医药费149.50元，上述费用合计19494.30元，施救费150元、送检费150元，两项合计19794.30元均由原告先行垫付。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险、及机动车第三者责任商业险保险合同关系合法有效，并且发生了保险事故，被告应当对事保险事故中造成第三者李辉来、肖东球受伤的损失进行赔偿。原告请求被告赔偿垫付的第三者李辉来、肖东球合计化去医疗费19494.30元的事实，被告方均无异议，本院予以认定。但被告以原告之赔偿请求已超过时效为抗辩，拒绝赔偿。经查，第三者李辉来、肖东球受伤后，化去医疗费19494.30元后，称还将继续治疗，但自2013年3月向原告以看病取铜片为由借支3000元钱后，原告经多次联系均无着落，就与被告协商赔偿，但在起诉之前被告告知原告因超过时效不予赔偿，并在庭审中以“该案已过诉讼时效，原告怠于行使自己求偿权”为由拒赔；本院认为，第一，交通事故致第三者人身损害赔偿，其诉讼时效起算点应是医疗终结后一年内，本案因伤者无法联系，故无法证明是否医疗终结；第二，自原告向被告求偿时应当认定为诉讼时效起算点，但因原、被告在《机动车交通事故责任强制保险单（合同）》、及《机动车保险单（合同）》（指第三者责任商业险）中均约定：因合同履行发生争议的由合同双方当事人协商解决，协商不成，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁，保险单未载明仲裁机构或者未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。本案中保险单未载明仲裁机构，故双方当事人协商解决为中断诉讼时效；第三，本案系合同纠纷，诉讼时效应当是二年，而本案中双方一直处在协商解决的过程，原告起诉是因为协商不成，被告没有证据证明催告原告协商及与原告协商的开始时间，故诉讼时效起算点无法确定，应当认定为尚在诉讼时效内。综前所述，被告超过诉讼时效的抗辩没有证据证明，本院不予采纳。原告请求被告赔偿19794.30元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑武清保险赔偿金19794.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元减半收取147.50元，由被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年四月二十一日
书记员 许 立
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终41号
上诉人（原审原告）刘洪江，男，1957年10月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人魏庆国，男，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢龙县国土资源局，统一社会信用代码1113032400038848XF，住所地卢龙县卢龙镇永平大街。
法定代表人赵会良，男，局长。
委托代理人郑广民，男，河北沙洲律师事务所律师。
委托代理人乔云飞，该局工作人员。
第三人顾井兰，女，1943年10月2日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人于治国，男，河北沙洲律师事务所律师。
第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司，组织机构代码57130662-8，地址卢龙县石门镇石门村。
法定代表人唱荣稳，公司经理。
上诉人刘洪江诉被被上诉人卢龙县国土资源局房屋登记一案，不服青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏庆国、被上诉人委托代理人郑广民、乔云飞、第三人顾井兰的委托代理人于治国到庭参加诉讼，经传票传唤第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月29日，原告刘洪江购买第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司开发的逸龙居花园小区11号门市房，一次性支付购房款664620元，合同编号为YD-111，在卢龙县房产交易所进行了备案登记，合同备案号为YD201308110。2013年11月2日，第三人顾井兰与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订购房合同，以总价款660000元购买逸龙居花园小区11号门市房，合同编号为YD-116，并于2013年11月28日在卢龙县产权产籍监理所进行预告登记。2016年7月8日，卢龙县城乡建设局作出卢建撤决字（2016）第0001号关于撤销石门镇逸龙居花园小区11号门市房合同备案决定书，以刘洪江与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司买卖逸龙居花园小区11号门市房申请合同备案时提供虚假资料为由撤销了该合同备案，合同备案号为YD201308110。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律行为无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司分别与原告刘洪江、第三人顾井兰就该公司开发的石门镇逸龙居花园小区11号门市房签订购房合同。购房合同是否有效属于民事争议，当事人应当先行解决民事争议，原告刘洪江在未解决作为房屋登记行为基础的民事争议的效力前而先行提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人作出的预告登记，不具备起诉的法定条件，人民法院应当裁定不予受理，已经受理又不提起民事诉讼的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘洪江的起诉。
上诉人刘洪江不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原告和第三人顾井兰分别与第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订购房合同，两份合同均是有效合同，原一审法院还主张两份合同是否有效，事实认定及法律适用明显错误。事实上上诉人主张是因被上诉人违法作出秦皇岛市房预秦卢私字第100004号逸龙居花园小区11号门市房预告登记行为导致（2015）卢民初字第148号民事判决中止执行，才提起的行政诉讼。本案根本不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人卢龙县国土资源局辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，一审查清上诉人所作的预告备案已经被卢龙县城乡建设局以提供虚假材料未实际购房为由予以撤销，故上诉人不享有原告的主体资格。
第三人顾井兰述称，同意被上诉人的意见。上诉人一审提起诉讼实际仍是以买卖民事行为作为基础，所以一审对事实的认定是正确的。
经审理查明，原审在作出裁定前没有向上诉人告知先行解决民事争议。其他查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律行为无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。”一审在没有向上诉人告知先行解决民事争议的情况下，直接裁定驳回上诉人刘洪江的起诉不妥。原裁定认定事实不清、证据不足。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销卢龙县人民法院（2015）卢行初字第29号行政判决。
二、本案指令卢龙县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终41号上诉人（原审原告）刘洪江，男，1957年10月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。委托代理人魏庆国，男，河北沙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢龙县国土资源局，统一社会信用代码1113032400038848XF，住所地卢龙县卢龙镇永平大街。法定代表人赵会良，男，局长。委托代理人郑广民，男，河北沙洲律师事务所律师。委托代理人乔云飞，该局工作人员。第三人顾井兰，女，1943年10月2日出生，汉族，现住卢龙县。委托代理人于治国，男，河北沙洲律师事务所律师。第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司，组织机构代码57130662-8，地址卢龙县石门镇石门村。法定代表人唱荣稳，公司经理。上诉人刘洪江诉被被上诉人卢龙县国土资源局房屋登记一案，不服青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏庆国、被上诉人委托代理人郑广民、乔云飞、第三人顾井兰的委托代理人于治国到庭参加诉讼，经传票传唤第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司没有到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月29日，原告刘洪江购买第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司开发的逸龙居花园小区11号门市房，一次性支付购房款664620元，合同编号为YD-111，在卢龙县房产交易所进行了备案登记，合同备案号为YD201308110。2013年11月2日，第三人顾井兰与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订购房合同，以总价款660000元购买逸龙居花园小区11号门市房，合同编号为YD-116，并于2013年11月28日在卢龙县产权产籍监理所进行预告登记。2016年7月8日，卢龙县城乡建设局作出卢建撤决字（2016）第0001号关于撤销石门镇逸龙居花园小区11号门市房合同备案决定书，以刘洪江与秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司买卖逸龙居花园小区11号门市房申请合同备案时提供虚假资料为由撤销了该合同备案，合同备案号为YD201308110。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律行为无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司分别与原告刘洪江、第三人顾井兰就该公司开发的石门镇逸龙居花园小区11号门市房签订购房合同。购房合同是否有效属于民事争议，当事人应当先行解决民事争议，原告刘洪江在未解决作为房屋登记行为基础的民事争议的效力前而先行提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人作出的预告登记，不具备起诉的法定条件，人民法院应当裁定不予受理，已经受理又不提起民事诉讼的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘洪江的起诉。上诉人刘洪江不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原告和第三人顾井兰分别与第三人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司签订购房合同，两份合同均是有效合同，原一审法院还主张两份合同是否有效，事实认定及法律适用明显错误。事实上上诉人主张是因被上诉人违法作出秦皇岛市房预秦卢私字第100004号逸龙居花园小区11号门市房预告登记行为导致（2015）卢民初字第148号民事判决中止执行，才提起的行政诉讼。本案根本不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定。请求二审法院撤销一审判决。被上诉人卢龙县国土资源局辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，一审查清上诉人所作的预告备案已经被卢龙县城乡建设局以提供虚假材料未实际购房为由予以撤销，故上诉人不享有原告的主体资格。第三人顾井兰述称，同意被上诉人的意见。上诉人一审提起诉讼实际仍是以买卖民事行为作为基础，所以一审对事实的认定是正确的。经审理查明，原审在作出裁定前没有向上诉人告知先行解决民事争议。其他查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律行为无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。”一审在没有向上诉人告知先行解决民事争议的情况下，直接裁定驳回上诉人刘洪江的起诉不妥。原裁定认定事实不清、证据不足。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销卢龙县人民法院（2015）卢行初字第29号行政判决。二、本案指令卢龙县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  张少杰审判员  刘爱臣二〇一七年三月二十七日书记员  姚思函
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11091号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告鲁利，男，1976年9月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告鲁利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告鲁利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，鲁利向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。鲁利开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令鲁利偿还北京银行信用卡欠款共计21278.91元（截至2016年2月18日，其中本金11249.86元、利息2578.07元、滞纳金及费用7450.98元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令鲁利承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
鲁利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：鲁利向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：鲁利应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，鲁利应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对鲁利预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，鲁利在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。鲁利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，鲁利以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，鲁利不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取鲁利所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如鲁利经北京经北京银行核准使用分期付款交易，鲁利同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。鲁利同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。鲁利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，鲁利还应承担其他违约责任。鲁利办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对鲁利不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从鲁利的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若鲁利出现未能及时足额偿还到期应付款项的，鲁利授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。鲁利未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论鲁利逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由鲁利承担。鲁利偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到鲁利还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了鲁利的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，鲁利尚欠北京银行信用卡欠款本金11249.86元、利息2578.07元、滞纳金和费用7450.98元，共计21278.91元。
本院认为：北京银行与鲁利之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与鲁利作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。鲁利在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁利于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万一千二百七十八元九角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告鲁利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十二元、公告费（以实际发生额为准），由被告鲁利负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8678号
原告：李桂仙，女，1956年1月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：郭宝祥，男，1968年3月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路222号。
法定代表人：吕军，经理。
委托代理人（特别授权）：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告李桂仙与被告郭宝祥、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李桂仙的委托代理人江凯、被告郭宝祥的委托代理人刘丽萍、被告保险公司的委托代理人孙钰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月3日18时57分许，郭宝祥驾驶车牌号浙Ｇ×××××的小型客车，沿里歌线从湖溪镇方向往郭宅村行驶至东阳市里歌线7K+500M时，与正在横过斑马线的行人李桂仙相撞，造成轿车车损和李桂仙受伤的交通事故。发生事故后，郭宝祥驾驶机动车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：郭宝祥负事故全部责任，李桂仙无责任。
三、受害人概况：李桂仙，1956年1月3日出生，事故发生后在横店医院住院治疗，后至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：车主郭芬姣为肇事车辆向保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2017年6月13日出具鉴定意见为李桂仙在本次交通事故中所受伤害构成九级伤残；误工期270日；护理期60日；营养期90日。因被告保险公司申请对李桂仙的伤残等级重新鉴定，本院依法委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。金华广福司法鉴定所于2017年10月11日出具鉴定意见书，内容为：李桂仙构成九级伤残，误工期270日；护理时间60日；营养时间90日。
六、原告李桂仙各项损失：医疗费43717.73元（已包括被告郭宝祥垫付的35000元），营养费5400元，住院伙食补助费1220元，残疾赔偿金179500.6元，护理费9000元，误工费34943.4元，鉴定费2120元，精神损害抚慰金8000元，以上合计283901.73元。
七、被告已垫付费用：郭宝祥为李桂仙支付了医药费35000元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告李桂仙诉请：判令郭宝祥赔偿原告损失254601.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司在保险责任范围内赔偿。各项损失包括医疗费43717.73元；营养费8100元；住院伙食补助费1220元；误工费34943.4元；护理费9000元；残疾赔偿金179500.6元；交通费1000元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2120元。被告垫付35000元。
被告郭宝祥辩称：按农标计算，误工费不能算。已经垫付了医药费35000元。
被告保险公司辩称：鉴定费、诉讼费不承担；只在交强险范围内承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定郭宝祥负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。李桂仙有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。李桂仙的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围的损失及不能通过保险理赔的鉴定费，根据事故责任，由郭宝祥承担。关于原告城农标问题及误工费问题，因原告提供的退休人员返聘协议书、工资明细、税收证明、房屋所有权证、居住证明可以证明原告自2015年4月至2016年3月在杭州拓派包装有限公司工作且居住在杭州，故原告的损失应当按城标计算，也应赔偿其误工费。
经计算，本院确认，李桂仙的合理损失为283901.73元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元；超出交强险及不能通过保险公司理赔的鉴定费共计163901.73元，由郭宝祥承担，因其已垫付医药费35000元，故郭宝祥应赔偿李桂仙128901.73元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂仙浙Ｇ×××××小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款共计120000元。
二、被告郭宝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂仙128901.73元。
三、驳回原告李桂仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（已减半），鉴定费1560元，合计2447元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳市支公司负担1600元；由郭宝祥负担800元；由李桂仙负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年十一月十四日
代书记员 周 园