山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1822号
原告刘凯，男。
委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。
委托代理人季海南，山东闻法律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。，组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，该公司经理。
委托代理人沈杰，男该公司职员。
原告刘凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢保武、季海南，被告委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，案外人马强为鲁G＊＊＊**号小型客车在被告处投保了商业车损险、不计免赔险，保险期间为一年。2014年6月10日，原告与马强签订车辆买卖协议，购买了上述车辆。2014年12月14日16时许，原告驾驶该车与史经亮驾驶的鲁G7P6**号小型轿车发生事故，致车辆损坏。经评估公司评估，原告车辆损失为63120元。原告支出评估费2700元。以上共计65820元。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，史经亮承担主要责任，原告承担次要责任。根据青州市人民法院（2015）青民三初字第31号民事调解书，史经亮赔偿原告损失的70%，其余的30%即19746元，应当由被告予以赔偿，但被告至今拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿保险金19746元。
被告辩称：原告主张的车损63120元，系其单方委托评估作出，评估价值过高，被告不予认可，请求法院委托相关中介机构对车辆更换项目进行鉴定，对车损数额重新评估核定。
经审理查明：鲁G＊＊＊**号小型轿车原为案外人马强（）所有。2014年1月3日，马强为该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司提出投保机动车商业保险的要求，被告同日予以承保，并签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：车辆损失险，保险金额87300元；第三者商业责任险，保险金额100000元；车身油漆单独损伤险，保险金额2000元；不计免赔险。保险期间自2014年1月4日0时至2015年1月3日24时。马强已于2014年1月3日将保险费交付被告。
2014年6月10日，马强（甲方）与原告刘凯（乙方）签订车辆买卖协议一份。协议约定，甲方将其所有的鲁G＊＊＊**号小型轿车卖给乙方，价款90000元，乙方于协议签订之日一次性付清；该车须在三日内办理过户手续，过户费用由乙方承担；协议签订前涉及该车的违章费用及任何纠纷，由甲方承担，协议签订后的费用由乙方承担；协议签订后，该车归乙方所有；协议经双方签字生效。上述协议签订当日，原告刘凯将车款90000元给付马强，马强将该车交付原告刘凯，但双方未到公安车管部门办理车辆行驶变更登记手续。
2014年12月14日16时，案外人史经亮驾驶鲁G＊＊＊**号小型轿车，沿山东省青州市泓德路由南向北行驶至该路与东京路交叉路口时，与沿东京路由东向西过路口的原告刘凯驾驶的鲁GU21**号小型轿车（载乘车人袁琪）发生事故，致刘凯、袁琪受伤、车辆损坏。2014年12月17日，青州市公安局交通警察大队作出第3707819201404225号道路交通事故认定书，认定史经亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，承担事故的主要责任；原告刘凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，承担事故的次要责任；袁琪无责任。
事故发生后，因赔偿问题，刘凯以史经亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任诉讼，本院立案受理后，刘凯撤回了对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。本案诉讼期间，根据刘凯的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁G＊＊＊**号小型轿车的损失价值进行评估。2015年1月20日，该公司作出山恒源（2015）鉴评字第8号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为63120元。刘凯支出评估费2700元。后本院对该案进行审理并主持双方调解，双方达成赔偿调解协议，由史经亮赔偿刘凯事故损失48977元；案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由史经亮负担。据此，本院制作（2015）青民三初字第31号民事调解书，对上述内容予以明确。该调解书认定，鲁G＊＊＊**号小型轿车的损失价值为63120元（不包括车辆拆检费用2000元）、评估费2700元。此后，原告刘凯以该两项费用数额65820元（63120元＋2700元）为基础，以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司存在财产保险合同关系为由，向被告主张保险债权，要求被告赔偿保险金19746元（65820元×30%），被告至今未予赔付。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单及保险条款、道路交通事故认定书、车辆买卖协议、车辆行驶证、原告刘凯驾驶证、本院（2015）青民三初字第31号民事调解书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司山恒源（2015）鉴评字第8号事故车辆损失鉴定意见书，被告提交的投保单及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿基础上达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。从庭审情况来看，本案涉诉双方的主要分歧在于，如何确定本案原告的诉讼请求数额？对被告提出的重新鉴定、评估申请，是否应予准许？
对该焦点问题，本院认为，通常情况下，道路交通事故主次责任一般以7︰3的比例划分。本案原告刘凯驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车与史经亮所驾车辆发生交通事故，经交警部门认定，史经亮承担事故的主要责任，刘凯承担事故的次要责任。因交通事故赔偿问题，原告刘凯以史经亮为被告起诉至本院，在该案诉讼期间，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁G＊＊＊**号小型轿车的损失价值进行评估而作出的山恒源（2015）鉴评字第8号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为63120元。原告刘凯为此支出评估费2700元。本院制作的（2015）青民三初字第31号民事调解书对上述事实予以认定，并主持了诉讼调解，双方达成赔偿协议。原告以事故相对方史经亮为被告向本院提起侵权赔偿诉讼，并获得部分赔偿后，就车损和评估费的30%为诉讼请求数额，要求被告赔偿保险金19746元，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定精神，本院予以认定。
关于被告提出的重新鉴定车辆更换项目、评估车辆损失价值的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，就事故侵权赔偿诉讼作出的本院（2015）青民三初字第31号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书虽非狭义上的裁判文书，但是，人民法院制作的民事调解书，是在查明案件事实、分清是非责任的基础上，根据自愿、合法的原则，依法主持诉讼调解，由案件当事人达成调解协议后而出具的法律文书，其法律效力与生效裁判文书并无差别。另外，从该法律文书认定的相关事实来看，人民法院依法采信了山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托对鲁G＊＊＊**号小型轿车的损失价值评估作出的山恒源（2015）鉴评字第8号事故车辆损失鉴定意见书，认定了该车损失价值为63120元、原告刘凯支出评估费2700元的事实。被告虽对此提出异议，但并未提交相反证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应承担对己不利的法律后果。据此，对被告提出的重新鉴定车辆更换项目、评估车辆损失价值的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告刘凯保险金19746元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费294元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年十二月二日
书记员 郇蕾