杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1857号
原告（反诉被告）岳跃龙。
委托代理人（特别授权）岳鸿杰。
被告乔燕平。
被告浙江佳卫锁业有限公司。
法定代表人程飞。
委托代理人（特别授权）任菊仙。
被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人陈隆兴。
委托代理人（特别授权）潘燕美。
原告岳跃龙诉被告乔燕平、浙江佳卫锁业有限公司（以下简称佳卫锁业）、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。审理过程中，被告中国人保提出对原告岳跃龙因本次事故造成的伤残等级、护理期限提出鉴定申请，本院予以准许并委托浙江大学司法鉴定中心予以评定。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告岳跃龙及其委托代理人岳鸿杰，被告乔燕平、被告佳卫锁业的委托代理人任菊仙、被告中国人保的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳跃龙诉称，2012年3月18日14时许，原告驾驶电动车行至滨安路时被乔燕平驾驶的浙G×××××车辆所撞，交警将原告送到武警医院抢救，经诊断原告右胫腓骨开放性骨折，胫前、胫后肌部分断裂，经手术治疗，原告腿保住但落下终身残疾的后果，原告伤残经商丘京九司法鉴定所鉴定，构成9级伤残，后经重新鉴定为10级伤残。事故经滨江交警认定，原告负事故次要责任，乔燕平负主要责任，事故车辆系佳卫锁业所有，并在中国人保投保有交强险，事故经交警调解无果。请求判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等各项费用133304.05元，首先由保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告佳卫锁业对被告乔燕平的赔偿承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。
被告乔燕平、佳卫锁业辩称，事故发生当时乔燕平是由公司安排去执行公务。事故是原告横穿马路所致，因对方是弱者，交警让乔燕平承担主要责任。我方垫付了2万元医疗费。
被告中国人保辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任应该按照70%承担。医疗费要扣除非医保部分；垫付的医疗费要承保人去保险公司自行理赔，其他各项应按照第二次鉴定的结果进行计算。此外，原告提供的交通费用票据不是本人的，也不是治疗期间产生的，不予赔偿，精神损害抚慰金过高；本案诉讼费、鉴定费及其他免责事项不予理赔。另外，因重新鉴定，保险公司缴纳的鉴定费应在本案中一并处理。
经本院释明，中国人保就鉴定费用提起反诉请求，要求岳跃龙承担。岳跃龙辩称鉴定费用应由败诉方承担。
岳跃龙为证明其主张，提供证据如下：
证据1、暂住证、户口本、营业执照及证明各1件，证明岳跃龙身份、居住地点、被抚养人情况及事故前月工资3000元的事实。
证据2、事故认定书1份，证明事故发生时间、地点及事故原因，岳跃龙在本次事故中负次要责任。
证据3、住院小结、诊断证明、住院费用清单、发票一组，证明了岳跃龙治疗的时间、伤情及所花医疗费情况。
证据4、车损发票，证明了岳跃龙的车辆因此次交通事故花费780元修车费。
证据5、司法鉴定书1份及鉴定票据一组，证明岳跃龙的伤情构成了9级伤残，支付了鉴定费2000元。
证据6、交通、住宿票据若干张，证明岳跃龙因此次交通事故所花的交通、住宿费。
乔燕平、佳卫锁业为证明其主张，提供证据如下：
证据7、发票一组、证明1份，证明其垫付的医疗费用及施救费用。
中国人保为证明其主张，提供证据如下：
证据8、保单和保险合同条款，证明投保情况及免责事项，免责事项是指非医保事项及鉴定费等。
证据9、浙江大学司法鉴定中心鉴定报告1份，证明原告的伤势构成十级伤残。
证据10、电子回单、鉴定费用发票各1份，证明鉴定费用支出。
以上证据经庭审质证，中国人保对证据1的真实性无异议，但认为岳跃龙已恢复正常具有相应的劳动能力，不需要赔偿被扶养人生活费，暂住证显示岳跃龙在事故前在杭州居住未满一年，事故发生时其主张的工作单位不存在，工资证明是虚假的；对证据2的三性无异议；对证据3无异议，但认为要剔除非医保部分；对证据4认为没有提供定损报告，不予认可；对证据5，认为应以重新鉴定的意见为准；对证据6有异议，车票非岳跃龙本人使用，且部分2013年7月份的发票与事故无关；乔燕平、佳卫锁业对岳跃龙提供的上述证据的质证意见与中国人保一致。岳跃龙对证据7的三性无异议；中国人保认为应扣除非医保部分，施救费不予赔偿。岳跃龙对证据8中的保险合同条款有异议，认为格式条款加重投保人责任为无效条款，且没有被保险人签字不能对抗被保险人；对证据9无异议；对证据10中的电子回单认为与本案无关，对鉴定费用发票认为鉴定费应由败诉方承担；乔燕平、佳卫锁业对证据7-9的三性无异议。本院经审查后认为，证据1能够证明岳跃龙事故发生时在杭务工，其主张的误工费标准也不高于2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，其主张3000元／月的误工损失应属合理，本院予以认定，岳跃龙因交通事故导致伤残，劳动能力一定程度受限，其主张被扶养人生活费亦属合理；证据2、3、4，本院对真实性予以确认并采纳其证明效力，并确认岳跃龙手持医疗费用票据金额为5627.45元；证据5，岳跃龙的伤残等级已经本院委托鉴定确认，对原鉴定意见本院不予采纳，鉴定费用的负担将根据鉴定意见采纳的情况予以分配；证据6，交通费票据未能体现系岳跃龙本人支出，但岳跃龙来往医院治疗，势必产生相应的交通费用，本院根据其诊疗情况酌情予以认定；证据7，结合岳跃龙提供的医疗费用清单，可以认定乔燕平、佳卫锁业垫付医疗费用19163.65元（18000元＋1163.65元），电动车辆施救费50元，浙G×××××车辆的施救费发票与本案无关，本院不予采纳；证据8，虽岳跃龙有异议，但作为保险合同当事人的投保人无异议，本院予以采纳并确认其证明效力；证据9，系在诉讼过程中本院委托鉴定机构所作鉴定，各当事人无异议，对该鉴定意见本院予以采纳并确认其证明效力；证据10，两份单据可相互印证，中国人保为重新鉴定支出的鉴定费用。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月18日14时21分，岳跃龙骑行电动车至杭州市滨江区滨安路江虹路口时与乔燕平驾驶的浙G×××××车辆相撞，造成两车损坏、岳跃龙受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，乔燕平负主要责任，岳跃龙负次要责任。事故发生后，岳跃龙被送往武警总队杭州医院抢救，诊断为右胫腓骨开放性骨折，胫前、胫后肌部分断裂。岳跃龙为治疗伤情先后住院治疗共20天。事故发生后，岳跃龙为治疗伤情共花费医疗费用24090.45元（5627.45元＋17299.35元＋1163.65元），乔燕平、佳卫锁业垫付岳跃龙医疗费用19163.65元和车辆施救费50元。岳跃龙伤情经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定中心于2014年2月28日出具鉴定意见，岳跃龙因交通事故所致伤情被评定为10级伤残，伤后护理期为90日左右（包括住院时间）。
另查明，乔燕平系履行佳卫锁业职务时发生交通事故。浙G×××××车辆系佳卫锁业所有，在中国人保投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为30万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。
再查明，岳跃龙与其妻子共生育三个子女，分别于2005年10月28日（双胞胎）、2007年10月31日出生。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。二、事故导致原告的损失：1、医疗费中，岳跃龙共花费医疗费24090.45元，其中医保自费自理部分未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿；岳跃龙主张住院伙食补助费600元（30元／天＊20天），应属合理，本院予以确认；岳跃龙主张营养费1800元过高，本院予以支持营养费1000元（50元／天＊20天）。2、岳跃龙主张的护理费9000元（3000元／月＊3个月），误工费18000元（3000元／月＊6个月），应属合理，本院予以确认；岳跃龙主张交通费、住宿费2000元，本院酌定为1000元；根据鉴定意见，岳跃龙主张按2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元计算残疾赔偿金32212元（16106＊20＊10%），应属合理，本院予以确认；被抚养人生活费，应从定残之日起计算，本院确定按2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出11760元计算被抚养人生活费18816元（11760＊32＊10%／2）；岳跃龙主张精神损害抚慰金5000元，并要求优先进入交强险进行赔付，根据事故中原告的过错程度和伤残情况，本院对精神损害抚慰金支持3500元。3、岳跃龙支出的鉴定费2000元，系为主张权利产生的必要财产损失，本院予以确认，并根据鉴定意见被采纳情况予以支持1000元；岳跃龙为维修车辆支出的维修费780元，乔燕平等人垫付的施救费50元，亦属岳跃龙因本次事故所致的财产损失，本院予以确认。三、岳跃龙上述损失，医疗费项下为25690.45元、残疾赔偿金项下为82528元、财产损失项下为1830元，合计110048.45元。应先由中国人保在交强险分项限额下赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金项下赔偿82528元，财产损失项下赔偿1830元；超出交强险责任限额部分15690.45元，因事故车辆投保了第三者责任商业保险，故应由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。根据事故中双方当事人过错程度，本院认定由岳跃龙、乔燕平分别承担30%、70%的责任，故上述损失，岳跃龙可在商业险范围内获得赔偿10983.32元。岳跃龙在本次事故共可得赔偿105341.32元，因乔燕平等人已垫付19213.65元，保险公司仍需赔偿86127.67元。四、中国人保反诉要求岳跃龙赔偿的鉴定费1480元，因该鉴定意见推翻了原告自行委托的鉴定意见，故本院确认该鉴定费用由岳跃龙负担1000元，由中国人保自行负担480元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿岳跃龙因交通事故造成的合理损失86127.67元；
二、驳回岳跃龙的其他诉讼请求。
三、岳跃龙于本判决生效后10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司武义支公司鉴定费1000元。
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由岳跃龙负担525元，由浙江佳卫锁业有限公司负担958元；反诉案件受理费25元，由岳跃龙负担。岳跃龙、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；浙江佳卫锁业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈欧飞