山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9199号
原告：夏某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：于某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
被告：于某2，女，1976年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
原告夏某某为与被告于某某、于某2民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于2015年10月13日作出（2014）黄民初字第4514号民事判决书，一审判决后被告于某某不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）鲁02民终1506号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，撤销（2014）黄民初字第4514号民事判决书，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告于某某及被告于某某、于某2的共同委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款18万元，2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于某某、于某2系夫妻关系。2012年4月27日，于某某因业务工作急需用钱找到原告夏某某，向原告借款18万元，并出具借条一份，注明于某某于2012年10月30日前还清。至今，被告于某某未偿还借款，被告于某2系于某某之妻，应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告于某某辩称，2012年4月初，原告夏某某因需偿还信用社贷款18万元，通过其舅子王某2找到被告于某某，王某2与夏某某曾经系连襟关系，让于某某帮忙借款。因于某某手中无钱，便介绍了王某借款给原告，金额为18万元。2012年4月14日，王某在青岛市黄岛区(原胶南市)商城信用社给付原告现金18万元，直接汇入原告应付信用社贷款卡中，在此基础上，由原告于当日在信用社大厅向王某出具了金额为18万元的借条。原告向信用社偿还完该笔贷款后，再次向信用社申请贷款，即还旧贷新，信用社于2012年4月27日将原告再次申请的贷款18万元打入原告的贷款卡中。原告贷款后，通过于某某催促向王某偿还借款，因王某将原告出具的借条丢失，故原告拒绝将该贷款卡交付于某某，当时卡中有18万元。在于某某的再次要求下，原告仍不向其交付贷款卡。在王某一再催促还款的情况下，于某某通过与原告协商，确定由于某某向原告出具借条，以此抵消原告向王某出具借条中的对应款项。于某某在没有明确自己仅为介绍人而非借款人的情况下，仅为通过该贷款卡督促原告还款而向原告出具了借条，之后原告在于某某出具借条之后的当日将贷款卡交付给于某某。2012年4月28日，于某某将18万元以银行转帐方式转给了王某所经营的青岛瑞通煤炭有限公司，王某为该公司的实际控制人。原告与王某并不认识，两人仅通过于某某发生借贷关系，因此王某找于某某要钱，而不是找原告要钱。综上所述，原告夏某某与被告于某某之间没有真实的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于某2辩称，1、被告于某2对被告于某某借款一事并不知情，即便于某某对外借款，也未将该笔借款用于夫妻共同生活，于某2并没有分享本案借款所带来的利益，该借款属于于某某的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。2、被告于某2与被告于某某已于2015年5月12日登记离婚，该债务纠纷与于某2无关。综上，请求法院依法驳回原告夏某某对被告于某2的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2012年4月27日，青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处向原告夏某某发放贷款人民币18万元，并办理了银行卡一张，卡号为62×××85，账户名称为原告。当日，被告于某某向原告出具借条一份，载明：“借条今借人民币180000（壹拾捌万元正），于2012年10月30日前还清。借款人：于某某2012.4.2713792811388”。次日，被告于某某持原告的上述银行卡，到胶南支行营业部办理了转账业务，将卡中的18万元电汇至青岛瑞通煤炭有限公司（以下简称瑞通公司）账户。
被告于某某与被告于某2虽已结婚多年，但双方于2015年5月12日在青岛市黄岛区民政局登记离婚，离婚协议除对孩子抚养、探视以及房屋作出处理外，另特别约定：“婚姻期间发生的一切债权债务，均由男方于某某承担（以下无内容）”。
另查明，瑞通公司于2005年9月13日经注册登记成立，股东为丁相叶、张仕学。2010年11月29日，增加王某为股东，并担任法定代表人。2011年3月1日，股东变更登记为王某、陈华，其中王某持股比例为86.67%。2013年4月17日，该公司的法定代表人由王某变更登记为公维记。
被告于某某另提供证人王某（居民身份证号码：）出庭作证。王某称：2013年3、4月份左右，被告于某某找到我，称其连襟王某2的姐夫银行贷款到期，好像是18万元左右，我与于某某、王某2均系朋友，关系很好。于某某让我想办法临时帮忙过一下桥，替王某2的姐夫还贷款，我忘记了他的姓名，以前并不认识。我准备了18万元，大部分是现金，还有卡里的钱，在商场的信用社大厅将钱给了王某2的姐夫，王某2的姐夫作为借款人并出具了借条，未约定利息，于某某只是介绍其向我借款。王某2的姐夫说过一两天把钱贷出来就还我，但后来一直未还，因我与王某2的姐夫并不熟悉，我就找到于某某，让其催款。至于王某2的姐夫与于某某怎么办的，我不清楚，好像是于某某将钱转给了瑞通公司。由于搬家，我找不到借条了，但是我对于某某说有转账记录不需要担心，该笔借款已经偿还了。除此之外，我或瑞通公司与王某2的姐夫没有其他借贷关系，也没有业务关系，与于某某并无借贷关系或业务关系。
经法庭向证人王某出示电汇凭证（借方凭证）一份，王某称就是王某2的姐夫向其偿还的借款18万元，但时间太久了，故对时间有点记不清了。原告夏某某、被告于某某均称他们分别与瑞通公司或王某之间并无借贷关系或业务关系。
本案的焦点问题：2012年4月14日夏某某偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处18万元贷款，该18万元是夏某某本人用自己的钱偿还还是用于某某所称的于某某帮夏某某借的王某的18万元偿还。
原告称2012年4月14日是丁某1和王某2代其到银行偿还银行贷款18万元，其本人并未到场，而被告于某某则称帮夏某某借王某的18万元是用来还了2012年4月14日夏某某的贷款，且还款当日，夏某某、于某某、王某还有王某2均在场经办，并且存款单是原告夏某某本人所写，并申请法院调取2012年4月14日银行存款单及对该存款单上的“夏某某”的签名进行鉴定。
本院依法委托青岛联科司法鉴定所对2012年4月14日青岛农商银行个人业务存款凭证上的“夏某某”的签名进行鉴定，2018年2月26日青岛联科司法鉴定所作出鉴定意见，检材2012年4月14日《个人业务存款凭证》中客户栏中“夏某某”签名字迹与提供的样本夏某某签名字迹不是同一人书写形成。
经质证，原告对该鉴定意见没有异议，被告对鉴定意见真实性没有异议，但称还款当日夏某某、王某、王某2、于某某均在场，不排除王某2代办相关还款事务，相隔多年于某某不免有记忆错误；通过到鉴定机构按程序参与当中于某某也能确认当时在存款单上签字人是王某2。
本案在审理过程中，本院依据原告夏某某的申请，于2015年10月10日依法查封了坐落于青岛市黄岛区世纪花园6号楼1单元502室的房屋（私50606号、登记在被告于某2名下）一处，并查封了原告所有的坐落于青岛市黄岛区泰山路北金珠花园小区的房屋（房权证私字第××号）一处，查封期限均自2015年10月10日至2018年10月9日。
上述事实，有当事人的陈述，原告夏某某提供的借条、银行卡历史交易明细、贷款还款通知单、工商登记档案各一份，被告于某某提供的离婚协议书、离婚证、工商登记档案各一份，司法鉴定意见书，以及本院调取的电汇凭证（借方凭证）一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：针对本案的焦点问题，青岛联科司法鉴定所作出的鉴定意见，证实2012年4月14日的青岛农商银行个人存款凭证上“夏某某”的签名非夏某某本人所签写，亦证实了被告于某某的抗辩意见无事实依据，虽然于某某又称因相隔多年存在记忆错误，不排除王某2代办相关还款事宜的辩解意见，但该抗辩意见与其前所称自相矛盾，且无事实及法律依据，故，对于某某的上述辩解意见，本院不予采纳。原告夏某某提供的证据形成完整的证据链，足以证实其于2012年4月27日从银行贷款18万元，之后将办理的银行卡交付给被告于某某，于某某于当日向原告出具了借条，承诺于2012年10月30日前还清，并在“借款人”后签名。被告于某某抗辩仅系原告夏某某与王某之间借贷关系的介绍人，其出具借条的目的是以此来抵消原告向王某出具借条中的对应款项，但于某某系具有完全民事行为能力，社会阅历较为丰富，应当清楚出具借条、并在“借款人”后签名所引起的法律后果。至于次日被告于某某将款项18万元电汇给其朋友王某当时担任法定代表人的瑞通公司，仅是所借款项的去向，与原告无关。
本院还认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某某向原告夏某某借款18万元,双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，现原告以起诉的方式主张权利，要求该被告偿还借款18万元，符合法律规定，本院予以支持。被告于某2原系被告于某某之妻，上述借款虽形成于二被告夫妻关系存续期间，但原告称于某某向其借款时，被告于某2并未在场，原告亦未提交证据证明本案所涉债务于某2知情且用于共同生产经营及家庭生活，并且被告于某2对此不予认可，故，对原告要求被告于某2承担偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后10日内偿还原告夏某某借款18万元。
二、被告于某2不承担责任。
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果被告于某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张雅伟