广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终116号
上诉人（原审原告）：中山市快顺捷货运代理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：朱某某，经理。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：徐雅静，该局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
原审第三人：李世亮，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××2857。
委托代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人中山市快顺捷货运代理有限公司（以下简称快顺捷货运代理公司）因与被诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被诉人中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李世亮是快顺捷货运代理公司的员工。其主要负责中山市沙溪镇圣狮、象角、康乐北路等区域的快递派送和收件工作。2013年12月13日下午13时33分左右，李世亮驾驶摩托车派送快递件途经中山市xx镇xx路xx号对开路段时发生交通事故。事故发生后，李世亮被送往中山市沙溪隆都医院治疗，经该院诊断为右髌骨骨折、右膝部软组织挫擦伤。
2014年12月4日，李世亮向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、路线图、××诊断证明、快顺捷货运代理公司出具的证明等材料。其中，快顺捷货运代理公司于2014年4月出具的证明载明李世亮自2013年5月12日起至2013年12月13日止在该公司工作。市人社局受理后，于同年12月31日向快顺捷货运代理公司送达了工伤认定举证通知书，但快顺捷货运代理公司并未在规定期限内提交相关的证据。随后，市人社局调取了朱某某的参保证明、交通事故询问笔录等材料，同时分别对李世亮、杜某某、魏某某进行了调查并制作了调查笔录。经调查，市人社局认为李世亮是快顺捷货运代理公司的员工，李世亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年4月9日作出中人社工认（2015）1593号认定工伤决定，认定李世亮于2013年12月13日在中山市xx镇xx路xx号对开路段受到的交通事故伤害为工伤。市人社局向快顺捷货运代理公司和李世亮送达了认定工伤决定书。快顺捷货运代理公司不服，向市政府提起行政复议，市政府于2015年7月30日作出中府行复（2015）279号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。快顺捷货运代理公司仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认（2015）1593号认定工伤决定；2.撤销市政府作出的中府行复（2015）279号行政复议决定；3.依法作出李世亮于2013年12月13日受到的伤害不属于工伤或不视同工伤的认定决定；4.本案诉讼费由市人社局和市政府负担。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
根据快顺捷货运代理公司于2014年4月出具的证明以及市人社局对李世亮、杜某某、魏某某的调查笔录，可以相互印证李世亮是快顺捷货运代理公司的员工，李世亮是在指定的区域范围内派送快递件的过程中受到交通事故伤害的，即李世亮是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。关于快顺捷货运代理公司提出李世亮已于2013年12月1日辞职离开公司的主张，因快顺捷货运代理公司于2014年4月出具的证明距离事故发生时间较近，此时该公司所受的干扰最少，该证明内容可予采信，且该公司在工伤认定期间从未提出上述主张，故对快顺捷货运代理公司的上述主张原审法院不予支持。综上，李世亮的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社局于2015年4月9日作出中人社工认（2015）1593号认定工伤决定，认定李世亮受到的事故伤害属工伤，并无不当。市政府受理行政复议申请后，经审查作出中府行复（2015）279号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，程序合法。综上所述，快顺捷货运代理公司要求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）1593号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复（2015）279号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。对快顺捷货运代理公司要求原审法院作出认定李世亮于2013年12月13日受到的伤害不属于工伤或不视同工伤的认定决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回快顺捷货运代理公司的诉讼请求。案件受理费50元，由快顺捷货运代理公司负担。
上诉人快顺捷货运代理公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、李世亮已于2013年12月1日辞职离开我公司，其并非在工作时间受伤；二、李世亮辞职后已经没有在我公司上班，其发生交通事故伤害的地点并非在工作场所；三、李世亮并不属于我公司员工，公司也没有安排其工作，故其受伤并非因工作原因受伤；四、市人社局认定李世亮受到的事故伤害为工伤证据不足、程序违法、缺乏事实和法律依据。因此，请求二审人民法院：1.依法撤销中山市第一人民法院作出的（2015）中一法行初字第330号行政处罚判决，重新确认李世亮于2013年12月13日受到的伤害不属于工伤或不视同工伤；2.本案一切诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：中人社工认（2015）1593号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法予以维持。
被上诉人市政府辩称：中府行复（2015）279号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明，确认原审法院查明事实。
本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷，本案的争议焦点为：2013年12月13日李世亮是否与快顺捷货运代理公司存在劳动关系。
就此争议焦点，本院认为，在工伤认定程序中，市人社局有权调查、取证，并根据相关举证规则对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实根据。具体到本案，一方面，市人社局调取了朱某某的参保证明、交通事故询问笔录等材料，同时分别对李世亮、杜某某、魏某某进行了调查并制作了调查笔录。本院依法认定，市人社局已经依照《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门……根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”之规定，充分履行了调查核实的职权。市人社局采信快顺捷货运代理公司于2014年4月自行出具的证明，认定2013年12月13日李世亮与快顺捷货运代理公司存在劳动关系，并无不妥。另一方面，快顺捷货运代理公司主张李世亮2013年12月13日所受伤害不属于工伤，但并未依照《工伤保险条例》第十九条：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，对其主张提供任何有效证据。市人社局依法确认李世亮于2013年12月13日在中山市xx镇xx路xx号对开路段受到的交通事故伤害为工伤符合法律规定，本院依法予以维持。
中府行复（2015）279号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，本院亦依法予以维持。
综上，快顺捷货运代理公司的上诉理由不成立，原审法院查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市快顺捷货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高琳代理审判员王昕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 雪 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。