安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00122号
上诉人（原审原告）：陈晓亚。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜南县公安局。
法定代表人：洪武，该局副局长（主持工作）。
委托代理人：尹敏娣，该局法制大队民警。
委托代理人：常磊，该局水上派出所民警。
原审第三人：阜南县春晖学校。
法定代表人：张大成，该校董事长。
上诉人陈晓亚因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）南行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓亚及其委托代理人程晴晴、肖振，被上诉人阜南县公安局的委托代理人尹敏娣、常磊、原审第三人阜南县春晖学校的法定代表人张大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓亚向一审法院诉称：阜南县公安局以陈晓亚故意损毁公私财物，作出对陈晓亚拘留五日的行政处罚，认定事实不清，证据不足。请求法院依法撤销阜南县公安局作出的南公（水上）行罚决字（2015）558号行政处罚决定，并由阜南县公安局承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：陈晓亚系阜南县春晖学校聘用初中教师，曾因琐事与该校初中部负责人张守华存在矛盾。2015年3月22日14时许，陈晓亚在该校“翔宇楼”三楼初一（五）班上生物课期间离开教室，此间，与教室相邻位于同楼层楼梯东面张守华办公室的门被较大外力推开后又被反弹过来，随即被陈晓亚用手带上。随后，张守华返回发现办公室门锁部位损毁，经刘恒永校长调取教室内监控视频，发现系陈晓亚并找其谈话。陈晓亚否认，阜南县春晖学校遂报警。
阜南县公安局接警后及时至事发现场，依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2015年4月11日对陈晓亚进行了行政处罚告知，于当日经行政处罚审批后，依据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予陈晓亚行政拘留五日的处罚。该行政处罚已于当日送达，并已经执行完毕。
一审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。本案争议的焦点是：阜南县公安局认定陈晓亚故意损毁阜南县春晖学校财物，事实是否清楚，证据是否充分。阜南县公安局根据依法调取的陈晓亚陈述、证人证言、视听资料及书证等证据，认定陈晓亚将张守华办公室门损毁的事实清楚，证据确凿。阜南县公安局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对陈晓亚的行政处罚决定并送达，程序合法，适用法律正确，处罚适当。陈晓亚否认实施损毁阜南县春晖学校财物的行为与事实不符，其要求撤销阜南县公安局对其作出的上述行政处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据支持，依法应予驳回。阜南县公安局答辩的理由及阜南县春晖学校的意见，与法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈晓亚要求撤销阜南县公安局2015年4月11日作出的南公（水上）行罚决字（2015）558号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由陈晓亚负担。
陈晓亚上诉称：一、陈晓亚当时看到张守华办公室的门开了，就主动把门关上，并不存在故意损毁财物的行为。该处罚决定认定事实不清，证据不足。二、阜南县公安局对郝松月、郭雅静等人的询问笔录中没有询问人、记录人签名，该处罚决定程序违法。综上，该处罚决定错误，一审判决驳回陈晓亚诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销阜南县公安局对陈晓亚作出的处罚决定。
阜南县公安局答辩称：该局对陈晓亚作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南县春晖学校陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南县公安局向一审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据、依据有：（一）主体资格方面：《治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、对张守华的询问笔录；2、对田新建的询问笔录；3、对刘恒永的询问笔录；4、对郝松月的询问笔录。以上证据证明张守华办公室门被人为损毁的事实。5、对郭雅静的询问笔录，证明目睹陈晓亚脚踢张守华办公室门的事实经过；6、对付尚的询问笔录；7、对王树斌的询问笔录；8、阜南县春晖学校出具的情况说明。以上证据证明被损毁财物的价值及阜南县春晖学校要求公安机关依法处理该案的事实。9、对陈晓亚的询问笔录，证明其在事发现场的事实；10、勘验笔录；11、现场照片；12、教室门更换协议。以上证据证明张守华办公室门被损毁的现场情况及被损毁门的价值。13、视听资料，证明陈晓亚在事发现场的事实；14、户籍证明，证明当事人及证人的身份情况。（三）程序证据：1、依法受案；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行告知程序；5、层级审批；6、制作处罚决定书；7、送达文书等证据。证明阜南县公安局对陈晓亚作出的处罚决定，程序合法。（四）所依据的规范性文件，《治安管理处罚法》第四十九条。
陈晓亚向一审法院提交的证据有：陈晓亚的身份证以及阜南县公安局南公（水上）行罚决字（2015）558号行政处罚决定书，证明陈晓亚的诉讼主体资格。
阜南县春晖学校向一审法院提交的证据有：该校的法定代表人身份证明书、组织机构代码证以及张大成的身份证，证明其诉讼主体资格。
一审法院经审查，对证据作如下确认：1、陈晓亚、阜南县公安局及阜南县春晖学校对各方所举主体资格证据，陈晓亚、阜南县春晖学校对阜南县公安局所举程序证据和适用法律均无异议，予以确认。
关于事实证据：阜南县公安局所举证据4、5、9、13，分别证明陈晓亚的身份及其因工作关系与张守华产生过矛盾；2015年3月22日14时许，陈晓亚在上课期间，多次到教室外走动；事发当时，与教室相邻的张守华办公室门被较大外力推开后又被反弹过来，随即被陈晓亚用手带上；郝松月、郭雅静目睹陈晓亚外出到室外及其用脚踹教室附近办公室门的经过。上述证据与证据1-3、6-8、10-12等证据相印证，直接和间接证明陈晓亚损毁张守华办公室门的事实。以上证据，具备真实性、合法性和关联性，予以确认。陈晓亚称其并未损毁张守华办公室门的异议因无相关证据支持，且缺乏客观性，其异议不能成立。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为阜南县公安局对陈晓亚作出的处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。阜南县公安局对陈晓亚、张守华、田新建、刘恒永、郝松月、郭雅静的询问笔录以及现场勘验笔录、现场照片、视听资料等证据相互印证，足以认定陈晓亚故意损毁张守华办公室门的事实。对陈晓亚的行为，依法应予处罚。阜南县公安局依据陈晓亚的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出行政拘留五日的处罚量罚适当。陈晓亚称其并未故意损毁财物的上诉理由不能成立，本院不予支持。阜南县公安局对郝松月、郭雅静等人的询问笔录中均有询问人、记录人签名。陈晓亚称阜南县公安局办案程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，阜南县公安局对陈晓亚作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，一审判决驳回陈晓亚的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈晓亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。