广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第73号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新权，男，1962年7月16日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：何佛元、朱嬿羽，均系广东人可和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢景兴，男，1961年9月26日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：林焕文，系怀集县岗坪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区。
负责人：蒋新家，经理。
委托代理人：孙桂彬，系中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原审被告：梁金亮，男，1980年10月2日出生，汉族，住怀集县。
原审被告：伍敏学，男，1973年7月25日出生，汉族，住怀集县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄新权、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合公司）和谢景兴、原审被告梁金亮和伍敏学机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法民三初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月l0日，梁金亮驾驶粤HX09**号重型自卸货车沿省道S349线自西（栏马）往东（怀城）方向行驶，13时35分许，行驶至省道S349线60KM＋300M处时，追尾碰撞前方同向由陆X业驾驶的湖南LAH6**号变型拖拉机，湖南LAH6**号变型拖拉机被撞后失控翻侧，翻侧时车上的灰沙砖散落碾压了对向行驶由谢景兴驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（后载卢X连）。粤HX09**号重型自卸货车追尾碰撞湖南LAH6**号变型拖拉机后失控，越过道路中心实线，与对向由周X真驾驶的湘10CB7**号大中型拖拉机（载黄新权）发生碰撞，造成周X真、黄新权、谢景兴、卢X连受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，怀集县公安局交警大队对事故作出怀公交认字（2014）第44122400C02X号《道路交通事故认定书》，认为梁金亮驾驶在道路上行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故发生的根本原因，认定梁金亮负此事故的全部责任，陆X业、周X真、黄新权、谢景兴、卢X连不负此事故的责任。
黄新权受伤后先被送往怀集县人民医院抢救并住院治疗，至2014年4月27日仍住院治疗；医生诊断为左侧额部硬膜外血肿，左侧胫骨迈端粉碎性骨折等伤状；医生医嘱注明需加强营养，患者住院期间需二人陪护等。期间产生有医疗费、护理费等损失。黄新权事发时为怀集XX殡仪馆有限公司员工。事发当日伍敏学已为黄新权垫支急诊医疗费3348.5元（发票四联），之后另支付黄新权医疗费（预交按金）28000元。
另查明，肇事车辆粤HX09**货车车辆所有人是伍敏学，该车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险保险单号为：104161019001042444XX，保险期间自2013年7月2日零时起至2014年7月1日二十四时止；商业第三者责任险保险单号为：104161019001042444XX，保险期间自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿护理费、误工费等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费等。商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。陆X业驾驶的湖南LAH6**号变型拖拉机在中华联合公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有黄新权举证的身份证复印件、道路交通事故认定书、医学诊断证明书、医疗费用发票及清单、劳动合同和伍敏学举证的医疗费用的发票及收条，平安保险公司举证的车辆的交强险和商业险保单以及当事人陈述等在案佐证。
2014年4月30日，黄新权向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿黄新权的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合共44793.1元损失。后续治疗期间发生的费用由黄新权另行起诉。2、梁金亮、伍敏学对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费由平安保险公司、梁金亮、伍敏学承担。在诉讼中，黄新权称因其护理人员郑X花护理费变更为50元／天计付，提出变更诉讼请求，将上述诉讼请求第1项赔偿数额变更为45766.67元。对追加的中华联合公司和谢景兴，要求在交强险无责赔付的范围内承担赔付责任。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是黄新权要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体的责任承担问题。
对赔偿的项目和数额问题。根据黄新权的诉讼请求，结合本案的相关证据，原审法院认定黄新权在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、医疗费。根据黄新权提供的医学诊断证明书、住院病人费用清单和医疗收费票据，原审法院确认医疗费为50615.17元（含伍敏学垫支部分）。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。由于黄新权仅提供劳动合同、收入证明及工资发放表，但未能提供完税证明等其他证据充分证明其实际减少的收入情况，考虑黄新权为怀集XX殡仪馆有限公司外勤员工，故宜参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》所确定相近的国有同行业在岗职工平均工资（居民服务业）47920元／年的标准计算；黄新权受伤后至2014年4月27日仍住院治疗，误工时间计47天，原审法院予以支持，故原审法院确认误工费为6170.52元（47920元／365天×47天）。3、住院伙食补助费。根据医院诊断证明书，黄新权至2014年4月27日住院治疗47天，黄新权主张以每天50元计付亦属合理，故对住院伙食补助费2350元（50元／天×47天），原审法院予以确认。4、护理费。黄新权受伤后至2014年4月27日住院治疗47天，期间有两名陪护人员护理；黄新权没有提供充分证据证明陪护人员实际减少的收入情况，故宜参照当地护工的通常劳务报酬标准计算，结合本地的实际情况，原审法院酌定以60元／天计付为当，原审法院确认护理费为5640元（60元／天×47天×2人）。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合黄新权受伤情况及其提供的医院医学诊断证明书中医生认为需要加强营养，故原审法院酌定营养费3000元为当。对黄新权主张的护理人员伙食费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中黄新权已住院治疗，也已计付了陪护人员护理费，且黄新权也未提供陪护人员的伙食费发票，不能证明该费用已实际发生，故其主张理据不足，原审法院不予支持。综上，黄新权上述损失总数额为67775.69元。
对责任的承担问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，原审法院予以采信。怀集交警认定梁金亮负此次事故的全部责任，黄新权不负此事故责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。梁金亮驾驶的肇事车辆粤HX09**号重型自卸货车已向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。因此，平安保险公司应对梁金亮驾驶的车辆在交通事故所造成黄新权的损失，在车辆投保限额范围内，承担保险金的赔偿责任。但因该事故有四名被侵权人，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。其他伤者中其中周X真损失总额为297630.52元［原审法院（2014）肇怀法民三初字第86号民事判决确认，其中交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费等损失额为267224.43元，死亡伤残赔偿限额项下护理费等损失额为30406.09元］，卢X连损失总额为27330.08元［原审法院（2014）肇怀法民三初字第204号民事判决确认，其中交强险医疗赔偿限额项下医疗费用等损失额为23831.08元，死亡伤残赔偿限额项下护理费等损失额为3499元］，谢景兴损失总额为70004.24元［原审法院（2014）肇怀法民三初字第205号民事判决确认，其中交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费等损失额为26128.16元，死亡伤残赔偿限额项下残疾赔偿金、护理费等损失额为40235.08元，财产损失赔偿项下车辆损坏损失额3641元］，而本案黄新权损失总额为67775.69元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费等损失额为55965.17元，死亡伤残赔偿限额项下护理费等损失额为11810.52元）。因此，平安保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内共赔付1499.81元（10000元×（55965.17元÷〈267224.43元＋55965.17元＋23831.08元＋26128.16元〉）］，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付11810.52元，合共13310.33元。其余超出交强险赔偿限额的医疗费等共54465.36元，梁金亮负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任。
而涉案肇事车辆粤HX09**号重型自卸货车已向平安保险公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，因此，上述交强险不足赔偿的54465.36元，应由平安保险公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付给黄新权。由于伍敏学已支付黄新权医疗费用31348.50元，故平安保险公司在赔偿款中应扣减伍敏学已付给黄新权的该款项，即平安保险公司在商业险限额内尚应赔偿黄新权23116.86元。对该垫付的医疗费用，伍敏学可另行向平安保险公司申请理赔。
对中华联合公司和谢景兴的责任承担问题。本事故中，陆X业驾驶的湖南LAH6**号变型拖拉机和谢景兴驾驶的无号牌二轮轻便摩托车并没有与周X真驾驶的湘10CB7**车辆发生碰撞，事故认定书也认定陆X业、谢景兴无责。因此，平安保险公司申请追加中华联合公司和谢景兴为被告参加诉讼，要求在交强险无责赔付的范围内承担赔付责任的请求理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、限平安保险支公司自该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付13310.33元给黄新权；二、限平安保险公司自该判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔付23116.86元给黄新权。三、驳回黄新权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费944元，由黄新权负担193元；由平安保险公司负担751元；财产保全费1020元，由梁金亮负担（平安保险公司和梁金亮负担部份已由黄新权垫付，平安保险公司和梁金亮连同上述赔付款项一并支付给黄新权，原审法院不另作收退）。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）误工费没有依据，应依法驳回黄新权该诉求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，有固定收入的按照实际减少的收入计算，但黄新权并没有提供任何减少收入的证明，应承担举证不能的后果，故一审法院按服务业标准计算没有法律依据。（二）本次交通事故为四方事故，无责任方应在交强险限额内承担赔偿，故应扣减无责任赔付的款项。本次交通事故为四方事故，根据交强险条例、交强险条款相关规定，以及《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条的规定，事故无责任方也应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。据此，平安保险公司请求本院：1、依法改判平安保险公司在交强险中只需向黄新权支付的赔偿款为6200.37元（医疗项目1500.37元，伤残项目4700元），在商业险中只需赔偿黄新权22769.99元（上诉争议金额为7456.83元）。2、本案诉讼费用由黄新权、谢景兴和中华联合公司承担。
黄新权答辩称：平安保险公司上诉称其不应赔偿黄新权误工费与事实不符，于法无据，恳请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。理由如下：黄新权自2014年3月10日受伤住院至2014年4月27日，共47天。受伤前，黄新权任职于怀集XX殡仪馆有限公司，住院期间没有获得工资收入，平安保险公司应承担该项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，有固定收入的应按照减少的收入计算。黄新权提供了劳动合同、收入证明及工资发放表等，一审法院认为黄新权提交的上述证据并不足够证明黄新权真实收入数额不妥，黄新权只是为尽快得到误工费才没有提出上诉。
谢景兴答辩称：一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法维持原判。平安保险公司的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院驳回其上诉。
中华联合公司答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
梁金亮陈述称：同意平安保险公司的上诉状意见。
伍敏学没有陈述意见。
各方当事人在二审诉讼期间没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，怀集XX殡仪馆有限公司停发了黄新权住院期间的工资。
本院认为，本案系机动交通事故责任纠纷，原审判决定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）关于黄新的误工费应否赔付的问题。（二）无责任方应否在交强险限额内承担赔偿责任。
关于黄新的误工费应否赔付的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，怀集XX殡仪馆有限公司停发了黄新权住院期间的工资，原审法院根据典黄新权提供证据等情况综合考虑，参照居民服务业收入标准计算黄新的误工费并无不当，应予以维持。平安保险公司上诉主张不应计算黄新权的误工费，没有理据，不予以支持。
关于无责任方应否在交强险限额承担赔偿责任的问题。怀集县公安局交警大队对事故作出的《道路交通事故认定书》，认定周X真驾驶并由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保的湘10CB7**号车辆（载黄新权）无责，黄新权是湘10CB7**号车上的人员，不是该投保交强险中的第三人，故永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不应对黄新权的损失在交强险赔偿限额中予以赔偿。另，由于平安保险公司是一审被告，在其没有提出反诉的情况下，由平安保险公司申请追加有关保险公司为本案被告并主张有关保险公司承担赔偿责任，没有法理依据，也不应予以支持。还有，原审判决已经明确释明，平安保险公司如认为相关保险公司分担交强险无责赔偿责任的，可另行主张权利行使追偿权。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。平安保险公司的上诉请求，理据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈唐玲