wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4885号
原告邵静，女，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
原告邵静与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵静到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵静诉称，被告于2011年开�陆续向原告借款，2013年1月1日被告向原告出具欠条一份，确定借款金额为26000元，并约定自2013年1月1日起以每月壹仟元为最低标准，至还清为止。被告仅如约偿还了3700元，剩余欠款拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款22300元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未做答辩。
经审理查明，原告称，被告于2011年开始陆续向原告借款，2013年1月1日被告向原告出具《欠条》一份，载明借款金额为26000元，并约定自2013年1月1日起以每月壹仟元为最低标准，至还清为止。被告ＸＸ仅如期偿还3700元，剩余欠款至今未还，现要求被告一次性给付剩余欠款22300元。提交《欠条》一份，载明“欠条今ＸＸ欠邵静26000元（贰万陆千元整）自2013年1月1日起以每月壹仟元还款为最低标准，以还清为止2013年1月1日，借款人：邵静欠款人：ＸＸ”。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有�告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为ＸＸ的《欠条》，主张原、被告之间存在债权债务关系，被告对此未提出任何抗辩，也未提交任何证据，应当认定原、被告之间债权债务关系成立。原、被告之间约定自2013年1月1日起每月偿还至少1000元，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求一次性支付剩余欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ向原告邵静偿还欠款22300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费375元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 仇慧奇
二〇一四年三月十日
书记员 郭一巍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第296-1号
申请执行人刘录春，男，1972年12月11日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区净苑小区（北区）三栋305室。
法定代表人戚彩祥，董事长。
申请执行人刘录春与被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一字第689号民事判决书、长春市中级人民法院作出的（2013）长民一终字第337号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一字第689号民事判决书、长春市中级人民法院作出的（2013）长民一终字第337号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00234号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邓艳于，男，1977年6月24日出生，身份证号3412231977********，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化程度，农民，住安徽省涡阳县标里镇肖庙行政村邓大自然村*号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月24日被涡阳县公安局取保候审。2014年4月17日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人邓艳于犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人邓艳于到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日14时左右，被告人邓艳于持B2型驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县义花路唐路口村附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人邓艳于血液酒精含量为184.4mg／100ml。后被告人邓艳于主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓艳于在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、自首情节证明、案件查获经过、扣押物品清单等书证，机动车驾驶证复印件及相关照片，鉴定意见，证人孙伟的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓艳于在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓艳于主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，
依法可对被告人邓艳于从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓艳于犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第310号
申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路519号建国大厦512室。组织机构代码证编号：58783095-0。
法定代表人余川，董事长。
委托代理人贾琦，系申请执行人职工。
被执行人王宗泉。
被执行人王宗进。
被执行人孙瑞香。
被执行人管秀红。
被执行人青岛聚豪电子有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家东、王黄公路2栋1-3楼厂房。组织机构代码证编号：74035165-8。
法定代表人王宗进，总经理。
本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人管秀红、孙瑞香、王宗进、王宗全、青岛聚豪电子有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第310号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月二十四日
书记员 庄德强
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第310号
申请执行人：常占广。
被执行人：谢红联。
本院在执行（2014）黄民初字第4860号民事判决书的申请执行人常占广与被执行人谢红联追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4860号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 陈 建
审判员 杨文祥
二〇一五年七月十日
书记员 王庆亮
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第623号
原告潘孝会。
委托代理人张宇昌，特别授权。
被告黄天友。
原告潘孝会诉被告黄天友赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告潘孝会及委托代理人张宇昌到庭参加了诉讼，被告黄天友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告潘孝会诉称：我与被告黄天友系母子关系。我与丈夫黄赞路生育有四个子女，即：长子黄天友，次子黄天群，长女黄天润，次女黄天艳。1994年分家时，我由被告黄天友赡养，黄赞路由黄天群赡养。自2009年被告不仅不赡养我，还不准其他子女赡养我。经村人民调解委员会多次调解，被告仍未履行赡养义务，故诉至法院，要求被告黄天友每月支付赡养费250.00元，及每年支付烤火费2，000.00元。
被告黄天友未作答辩。
原告潘孝会为证明其主张，向本院提供了被告身份证明一份、2015年3月25日威信县长安镇瓦石村人民调解委员会的证明一份，证明被告身份情况及被告未履行赡养义务。
经过庭审，本院认为，对原告向法庭提交的证据，被告虽未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告潘孝会与黄赞路婚后生育四个子女，即：长子黄天友，次子黄天群，长女黄天润，次女黄天艳。1994年分家时，原告潘孝会与被告黄天友一同生活，黄赞路（已世）与黄天群一同生活。因被告黄天友未履行赡养义务，原告反映到威信县长安镇瓦石村，后经该村人民调解委员会调解，被告仍未履行赡养义务。2015年5月，原告以所诉诉至本院。
另查明，原告已年老无劳动能力，除享受的低保和政府补助外，无其它生活来源。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人不仅是我国法律的强制性规定，也是中华民族的传统美德。原告现年满75周岁，年老体弱，已经丧失劳动能力，其要求被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。赡养费具体数额，参照2014年度云南省农村居民人均年消费支出6，036.00元的标准，结合原告的子女人数情况，本院确定被告每年支付原告日常生活费用1，600.00元。被告黄天友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年5月起，被告黄天友每年支付原告潘孝会赡养费1，600.00元，于每年6月30日前一次性付清。
二、驳回原告潘孝会的其余诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄天友负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 范科彪
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘桂林
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00086号
罪犯王军，男，1990年9月6日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王军因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年、并处罚金三万五千元（刑期自2011年1月14日起至2018年1月13日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。2014年4月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关3个表扬、一次记功的奖励，并被评定为监狱改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等�据予以证明。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王军没有执行财产刑，对其减刑应从严掌握。湖北省汉江监狱对王军提起减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第158-3号
申请人刘加金，居民。
被申请人周喜学，居民。
申请人刘加金与被申请人周喜学申请诉前财产保全一案，本院于2014年5月21日作出（2014）岚民保字第158-1号民事裁定书，将被申请人周喜学驾驶的鲁K×××××／K5831挂号牌重型普通半挂车予以扣押。现因车辆驾驶人周喜学提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周喜学驾驶的鲁K×××××／KXXXX挂号牌重型普通半挂车的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第158-3号
申请人刘加金，居民。
被申请人周喜学，居民。
申请人刘加金与被申请人周喜学申请诉前财产保全一案，本院于2014年5月21日作出（2014）岚民保字第158-1号民事裁定书，将被申请人周喜学驾驶的鲁K×××××挂号牌重型普通半挂车予以扣押。现因车辆驾驶人周喜学提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周喜学驾驶的鲁K×××××挂号牌重型普通半挂车的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第14号
上诉人（原审被告）李学奎，男，1959年4月2日出生，汉族。
委托代理人尹学武，男，1943年12月23日出生，汉族，系李学奎姨表弟。
被上诉人（原审原告）田文杰，男，1969年5月4日出生，汉族。
原审被告张滟，女，1965年7月7日出生，汉族。
上诉人李学奎与被上诉人田文杰、原审被告张滟民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第20051号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田文杰在一审中诉称，张滟于2012年7月14日、2012年9月10日分别向原告借款36000元和74000元，并由李学奎作为张滟借款的担保人。借款期满后，虽经其多次催促，但张滟至今仍未还款。为维护其合法权益，特诉请法院要求判令张滟向其偿还借款10万元及自借款之日起至本判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；李学奎对张滟所欠上述债务承担连带清偿责任；由张滟承担本案诉讼费及保全费。
张滟在一审中辩称：对于田文杰起诉的借款事实没有异议，但系其与李学奎共同借款，应共同承担责任。
李学奎在一审中辩称：其与张滟系男女朋友关系，2007年7月初张滟让其借2万元，本人因故未能借到，最后张滟称找到借贷公司借款，并让其在一张空白纸上写了担保书，但本人对具体的借款事实不清楚，交付款时本人不在场，不符合担保合同成立的要件，本人不应承担担保责任。
原审法院经审理查明：张滟于2012年7月14日和2012年9月10日分别向田文杰借款36000元和74000元。田文杰提交借据一张，其中记载内容（部分打印但主要信息为手填）为：“本人向田文杰借款36000元，（大写：人民币叁万陆仟元整），并承诺于2012年9月15日归还，若逾期未还，每日按本金的1%计收利息。借款人：张滟”该部分内容系张滟第一次借款时给田文杰出具。张滟在第二次向田文杰借款时，未再单独出具借据，而是在原借据打印的内容和借款人签字栏的空白处，书写了“2012年9月10日借款74000元（柒万肆仟元整，共计拾壹万元整。还款日期2012年11月30日，2012年11月30号还清”字样，张滟在该内容后签字。李学奎在借据打印的内容和借款人签字栏之间的空白处书写“本人李学奎原（愿）为张滟担保（房产证：20××89）”，同时将房产证原件交给了田文杰。庭审时，田文杰称李学奎是在张滟第一次借款时书写了上述内容。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田文杰提交的借据对于借款的事实进行了明确记载，张滟也予以认可，因此双方之间的借款关系成立，现借款期已满，张滟应该将借款11万元偿还给原告。关于利息的计算的问题。由于张滟分两次向田文杰借款，均未约定借款期内利息，根据法律规定，视为不支付利息，因此，田文杰主张借款期内的利息，法院不予支持。由于田文杰逾期付款，构成违约，张滟需支付田文杰按同期银行贷款利率计算的自逾期付款之日即2012年12月1日之日起至判决生效之日止的利息。关于李学奎是否承担担保责任的问题。李学奎虽然否认为张滟向田文杰借款提供担保，但其在借据上书写“本人李学奎原（愿）为张滟担保（房产证：20××89）”字样，并将自己的房产证交给田文杰，此两项行为均能证明李学奎为张滟向田文杰借款提供连带责任担保的事实，为此李学奎应承担相应的连带担保责任。由于张滟分两次借款，而张滟系在第一次借款出具借条时书写上述体现担保意思的内容，田文杰及张滟均无证据证明，其对第二次借款亦同意承担担保责任，因此，李学奎应对张滟所欠田文杰第一次借款36000元及其利息承担连带清偿责任，对于其余借款不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条规定判决：一、张滟于判决生效之日起十日内偿还田文杰借款36000元及该款项自2012年12月1日起至判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。二、张滟于判决生效之日起十日内偿还田文杰借款74000元及该款项自2012年12月1日起至判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。三、李学奎对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。四、驳回田文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，由张滟、李学奎负担1168元，由张滟负担2402元。因田文杰已向法院预交，张滟、李学奎应于判决生效之日起十日内一并给付田文杰。
上诉人李学奎不服原审判决上诉称：被上诉人提交的借据上李学奎名字上的指印和“房产证”三个字上的指印均非李学奎本人所捺。因此上诉人不应当承担连带担保责任。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人田文杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
原审被告张滟未答辩。
本院经审理查明，二审期间，上诉人提出对被上诉人提交的借据上李学奎名字上的指印和“房产证”三个字上的指印是否是其本人所捺进行司法鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对此进行了司法鉴定，鉴定结论为：借据上李学奎名字上的指印和“房产证”三个字上的指印均是李学奎右手食指所捺印。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担连带担保责任。上诉人李学奎虽然否认为张滟向田文杰借款提供担保，但在被上诉人提交的借据上载明“本人李学奎原（愿）为张滟担保（房产证：20××89）”字样，经鉴定在上述文字上有上诉人本人的捺印，同时，上述人的房产证也在被上诉人处，由此可以认定上诉人提供担保的事实，上诉人主张其不应当承担担保责任的观点，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。上诉人李学奎作为担保人应当作为被告参加诉讼，原审将其作为第三人不当，本院依法将其调整为原审被告。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李学奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜伟龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5010号
原告阮明伟。
委托代理人朱留磊（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告张永利。
委托代理人申新光（特别授权），济宁市任城区四湖法律服务所法律工作者。
被告孟磊。
原告阮明伟与被告张永利、孟磊民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮明伟的委托代理人朱留磊、被告张永利的委托代理人申新光到庭参加诉讼。被告孟磊经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮明伟诉称，2012年12月6日，张永利向原告借款300万元，借款期限2个月，并由孟磊�供担保。借款到期后，原告多次催要，被告以资金困难为由拒付。原告要求被告张永利立即偿还借款299.9万元，被告孟磊承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告张永利辩称，原告所述与事实不符。原告诉称的300万元借款实际为270万元，该借款实际发生是土地转让费，原、被告曾协商张永利将任城区开发区太行山路西20亩土地使用权转让给原告，约定每亩20万元，原告向张永利支付270万元，张永利负责办理土地使用权转让手续，办不成按300万元返还原告。该笔借款经张永利已陆续抵付偿还，仅欠原告48万元。
被告孟磊未向本院陈述答辩意见。
原告阮明伟为证明其诉求，向本院提交如下证据：
1、2013年12月6日，借据一张，证明张永利向原告借款300万元，借款期限2个月，孟磊提供担保。
2、2013年12月6日，银行转账凭证一张，证明�告通过银行向被告转款270万元。
3、2013年12月6日，孟磊向原告出具的共同还款责任承诺书，证明孟磊对本案借款本息承担连带清偿责任，担保期限为借款人将借款全部还清为止。
经质证，被告张永利对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。
被告张永利向本院提交以下证据：
1、2014年3月3日，银行转账凭证一张，证明张永利通过其经营的济宁市北园装饰工程有限责任公司向阮明震账户还款30万元。
2、2014年6月1日，证明张永利通过王春燕向阮明震账户还款20万元。
3、建设工程施工合同一份及工程签证单（复印件），证明张永利为原告进行了宾馆装修，以工程款197万元与借款相抵付。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，证据1、2中的款项收款人系阮明震，付款人亦非张永利，与本案不�有关联性，不能证明张永利向原告还款的事实。证据3系复印件，对真实性有异议，且合同主体是法人，与本案诉讼主体无任何关系。证据1、2的真实性，本院予以确认，但原告否认收到还款，证据中的付款人为济宁市北园装饰工程有限责任公司、王春燕及收款人阮明震，非本案原、被告，以上证据的关联性本院不予确认。证据3系复印件，真实性本院不予确认。
被告孟磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证认证的权利。被告孟磊未向本院提交证据。
经审理，本院查明，2012年12月6日，张永利向原告借款300万元，出具借条一张，载明：“今借阮明伟现金叁佰万元整，用期贰个月，到期本息还清。借款人：张永利担保：孟磊2013.12.6”。当日，孟磊又向原告出具共同还款责任承诺书，对张永利的借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围为借款�金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用，担保期限为借款人将借款全部还清为止。被告出具借条后，原告通过阮明宇的银行账户（62×××01）向张永利的银行账户（62×××10）汇款270万元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间签订的借款合同应为实践合同，以实际支付借款金额为准。张永利欠原告借款270万元的事实，本院予以确认。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张交付现金30万元，张永利否认收到，原告亦未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。孟磊提供连带责任保证担保，应对上述借款承担连带清偿责任，孟磊承担清偿责任后有权向张永利追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永利于本判决生效之日起3日向原告阮明伟偿还借款270万元。
二、被告孟磊对上述款项承担连带清偿责任；被告孟磊承担清偿责任后，有权向被告张永利追偿。
三、驳回原告阮明伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，财产保全费5000元，合计35720元，原告阮明伟负担2320元，由被告张永利、孟磊负担33400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白雪
人民陪审员 张伟
人民陪审员 张俊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执299号
申请执行人王秀敏，女，1977年8月2日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人王志涛，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人吴伟源，男，1970�6月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林金成，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王秀敏、王志涛与被执行人吴伟源、林金成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人吴伟源、林金成发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴伟源、林金成的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王秀敏、王志涛，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴伟源、林金成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币377742.5元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王秀敏、王志涛同意终结�次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执299号申请执行人王秀敏，女，1977年8月2日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。申请执行人王志涛，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人吴伟源，男，1970�6月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林金成，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王秀敏、王志涛与被执行人吴伟源、林金成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人吴伟源、林金成发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴伟源、林金成的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王秀敏、王志涛，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴伟源、林金成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币377742.5元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王秀敏、王志涛同意终结�次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初228号
原告：陈大国，男，生于1956年7月6日，汉族，住雅安市名山区。
被告：袁均，男，生于1983年10月30日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告陈大国诉被告袁均财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈大国于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大国申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈大国撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陈大国负担。
审判员 代先洪
二〇一七年三月十五日
书记员 白德霞
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初189号
原告：郑达芝，女，1949年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍地重庆市巫溪县，现住神农架林区。
被告：胡志刚，男，1979年7月16日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司（以下简称人保财险神农架支公司），住所地：神农架林区神农大道73号。统一社会信用代码：91429021883712721N。
负责人：刘玉玲，经理。
原告郑达芝与被告胡志刚、人保财险神农架支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告郑达芝于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑达芝以“需补充证据，另行起诉”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑达芝撤诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由原告郑达芝负担。
审判员 张 丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 张媛媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保339号
申请人：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。统一社会信用代码：91310116134703182D。
法定代表人：徐永强，董事长。
被申请人：蓝色气候（北京）能源有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼3层8A3115。统一社会信用代码：91110106097173329M。
法定代表人：于佩华，董事长。
申请人中国核工业第五建设有限公司于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝色气候（北京）能源有限公司的在南京银行的存款予以保全。申请人中国核工业第五建设有限公司以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单金担保书提供担保。
本院经审查认为，请人中国核工业第五建设有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝色气候（北京）能源有限公司在南京银行的存款4983447.11元。账号为：01×××35。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董传刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘凤英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初342号
原告梁某甲。
被告谭某。
原告梁某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年自行认识，未办结婚登记便按农村习俗举行婚礼后同居生活，生育两儿子后才于××××年××月××日登记结婚，××××年××月再生育一子。因被告生性好赌，屡劝不改，双方为此经常争吵，导致感情破裂。为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子梁某乙、梁某丙、梁某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；3、原告补偿被告50000元，分5年支付，每年10000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告于2007年9月同在贵港市××××一中读书时自行相识，2009年农历12月按农村习俗举行婚礼，此后，被告到广东省务工，原告则留在家里。原、被告于××××年××月××日生育长子梁某乙，××××年××月××日生育次子梁某丙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育小儿子梁某丁，现三个儿子均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间并不存在大的矛盾。被告在广东省务工期间，逢年过节回家与原告相聚。2016年3月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉请。案经本院进行和好调解，原告坚持要求离婚。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前经六年多交往且生育两个儿子后才办理结婚登记，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，又再生育一子，可见，双方已建立和培养了一定的夫妻感情，且共同生活期间并不存在大的矛盾，只是在处理夫妻关系上方法欠缺，没有进一步沟通才导致隔阂出现。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻关系，多从家庭的长远利益出发，正视自己存在的不足，彼此互谅互让，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告谭某离婚。
本案受理费25元（原告梁某甲已预交），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一六年六月二日
书记员 陆燕玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02407号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市三和建筑置业有限公司，住所地在江苏省海门市人民西路1719号。
法定代表人：朱荣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伯云，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠。
委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
再审申请人南通市三和建筑置业有限公司（以下简称三和公司）因与被申请人陈忠工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第01563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三和公司申请再审称，（一）二审法院对施行前受到事故伤害并已认定为工伤的职工适用《工伤保险条例》（以下简称《条例》）规定错误。《条例》第六十七条明确规定本条例从2004年1月1日施行，××的职工尚未完成工伤认定的。而陈忠早在2001年就已完成了工伤认定，不属于《条例》规定的溯及既往的范围，所以本案不能适用《条例》，而应该适用《条例》施行前的相关规定。（二）二审法院适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（以下简称《办法》）第三十七条规定是错误的。××的职工尚未完成工伤认定的”，所以本案不能适用该办法第三十七条。（三）2002年3月5日协议书是在陈忠已经认定工伤和评定伤残等级的前提下签订的，双方在签订时也已经明确各自的权利义务，而该协议也不违反任何强制性法律法规，属于合法有效的协议，因此，该协议应当作为三和公司与陈忠之间赔偿唯一依据。二审法院突破双方之间的协议，变更赔偿标准属法律适用严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《办法》第三十七条规定，本办法实施前职工按月享受工伤保险待遇的标准低于《条例》和本办法规定标准的，自《条例》实施之日起，按照《条例》和本办法规定标准执行，以前已发放的低于部分不再追补。本案中，陈忠因交通事故致伤，被确定为工伤、四级伤残。根据原《企业职工工伤保险试行办法》（以下简称《试行办法》）确定的伤残津贴（原伤残抚恤金）标准，三和公司于2002年3月5日与陈忠签订协议，由三和公司按月向陈忠发放伤残津贴，后因该协议约定的伤残津贴低于当地最低工资标准，陈忠要求变更。三和公司认为其发放的伤残津贴是按照《试行办法》标准确定的，是双方的真实意思表示，该协议仍应作为赔偿的唯一依据。但是，上述《条例》和《办法》施行后，该协议参照的《试行办法》已经废止，且约定的伤残津贴确实低于当地最低工资标准，而最低工资标准系为保障劳动者个人及其家庭成员的基本生活，保护劳动者的基本生存权、健康权而设立，故二审判决依据上述《条例》和《办法》对该协议约定的伤残津贴进行变更，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通市三和建筑置业有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 司继宾
二〇一六年八月八日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02407号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市三和建筑置业有限公司，住所地在江苏省海门市人民西路1719号。法定代表人：朱荣国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伯云，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠。委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。再审申请人南通市三和建筑置业有限公司（以下简称三和公司）因与被申请人陈忠工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第01563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三和公司申请再审称，（一）二审法院对施行前受到事故伤害并已认定为工伤的职工适用《工伤保险条例》（以下简称《条例》）规定错误。《条例》第六十七条明确规定本条例从2004年1月1日施行，××的职工尚未完成工伤认定的。而陈忠早在2001年就已完成了工伤认定，不属于《条例》规定的溯及既往的范围，所以本案不能适用《条例》，而应该适用《条例》施行前的相关规定。（二）二审法院适用《江苏省实施办法》（以下简称《办法》）第三十七条规定是错误的。××的职工尚未完成工伤认定的”，所以本案不能适用该办法第三十七条。（三）2002年3月5日协议书是在陈忠已经认定工伤和评定伤残等级的前提下签订的，双方在签订时也已经明确各自的权利义务，而该协议也不违反任何强制性法律法规，属于合法有效的协议，因此，该协议应当作为三和公司与陈忠之间赔偿唯一依据。二审法院突破双方之间的协议，变更赔偿标准属法律适用严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，《条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《办法》第三十七条规定，本办法实施前职工按月享受工伤保险待遇的标准低于《条例》和本办法规定标准的，自《条例》实施之日起，按照《条例》和本办法规定标准执行，以前已发放的低于部分不再追补。本案中，陈忠因交通事故致伤，被确定为工伤、四级伤残。根据原《企业职工工伤保险试行办法》（以下简称《试行办法》）确定的伤残津贴（原伤残抚恤金）标准，三和公司于2002年3月5日与陈忠签订协议，由三和公司按月向陈忠发放伤残津贴，后因该协议约定的伤残津贴低于当地最低工资标准，陈忠要求变更。三和公司认为其发放的伤残津贴是按照《试行办法》标准确定的，是双方的真实意思表示，该协议仍应作为赔偿的唯一依据。但是，上述《条例》和《办法》施行后，该协议参照的《试行办法》已经废止，且约定的伤残津贴确实低于当地最低工资标准，而最低工资标准系为保障劳动者个人及其家庭成员的基本生活，保护劳动者的基本生存权、健康权而设立，故二审判决依据上述《条例》和《办法》对该协议约定的伤残津贴进行变更，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通市三和建筑置业有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  刘嗣寰代理审判员  司继宾二〇一六年八月八日书 记 员  张璐璐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终290号
上诉人（一审原告）韦芦桉，农民。
被上诉人（一审被告）蓝森松，农民。
上诉人韦芦桉因与被上诉人蓝森松排除妨害纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人韦芦桉、被上诉人蓝森松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告系同一村屯的村民。1989年，同一村屯的村民樊横家到离村路稍远的一块地里建房，周围还没有其他民房，走的是一条田埂路，该路由北向南，大概有一尺多宽。该路的西边依次是樊善龙、樊善光、樊善飞、蓝森松等村民的田，路的东边依次是樊树吉、樊善勇、樊恒利（原告舅）、韦建环（原告父亲）等村民的田。1990年樊横家跟该路两边的村民商量，路西边的村民樊善龙、樊善光、樊善飞、蓝森松家同意让出承包田边1.2米宽的承包地给樊横做路，路东边的原告家及樊恒利家让出有宽一尺的承包地。该路由樊横出材料，村民参与建设，但原告家及樊恒利没有参与建设。该路在实际建设时拐弯的地方占用樊善龙、樊善光、樊善飞、蓝森松的承包地达到1.4米至1.5米。2003年，因该路路基不好，在原告家及其叔樊恒利家田边有部分路基垮掉。村民及樊横就从垮掉的地方重新砌起路基，第二天村民发现所砌的石头及原告家、樊恒利家以前曾让出做路的部分全部被挖走。后来屯里多次与原告家、樊恒利家商量让地给屯里扩路，但原告家及樊恒利家均不让，导致修路不成。后原告家及樊恒利家也先后在该路东边他们的承包田里建起房子。2009年初，樊恒利家在该路的拐弯处砌院墙墙基时将石头砌到路边，影响村民通行。屯里又与原告家及樊恒利家商量让地扩路，原告家及樊恒利家仍不让。后屯里群众与樊横商量，在该条路的西边新开一条路，新开的路同样由樊横出材料，村民出力建设，原告家及樊恒利家没参与建设。该路同样占用原路西边被告（原樊善飞地）、樊善光、樊善龙、蓝森松等村民承包地西边的部分田。修建新路时屯里把原路的路基石头挖走用于新建路的路基。原来曾让承包地给樊横做路的村民就把让出的部分要回来。2010年全屯村民集资进行村道路硬化，该路硬化到原告家房前空地西北角处。2012年原告用水泥砖按原来的路位置砌路基，樊善勋等人认为原告砌水泥砖占到其承包地就把水泥砖撬开，被告也把自己原来曾让给樊横做路的部分收回。原、被告因该路产生矛盾。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告将长4.3米、宽（1.4米、0.6米）、高1.2米的毁损通道修复及排除堵截排水口和清除堆在路边上的红砖长（2.4米、1.5米）、高0.65米。
2015年9月1日，该院到现场勘查，经勘查现被告承包地东边的路宽1.8米。
另查明，路西边被告蓝森松的承包地原来是同村村民樊善新的承包地。1990年被告与樊善新互换而得。被告在其田的东南角处堆放有沿其地基边向北长约2.7米、沿其地基边向西长约1.9米的砖头。原告家的房子还未办有集体土地建设用地使用证。
一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。一、关于原告要求被告将毁损长4.3米、宽（1.4米、0.6米）、高1.2米的通道修复问题。本案被告毁损的是其原来让给本屯村民樊横做路的部分，因原告家及其叔叔家的原因导致扩路不成，现原告收回原本属于自己让出的部分没有过错，而且现在被告承包田东边的路面宽有1.8米，原告可以通行；如果原告需要扩宽路，路东边是原告家的空地，原告可以用自己的地进行扩宽。故对原告要求被告将毁损长4.3米、宽（1.4米、0.6米）、高1.2米的通道修复的请求不予支持。二、关于原告要求被告排除堵截排水口的问题。原告家建房子的地及房前的空地在没有建设之前是原告的承包田，并不存在排水口，且村里集资硬化道路时也未留有排水口，现原告也没有证据证实存在排水口以及被告堵截排水口，故对原告请求被告排除堵截排水口的主张不予支持。三、关于原告要求被告清除堆在路边上砖头的问题。被告堆放的砖头位于被告地东南角的地基边沿，并没有堆放在路上，原告也没有证据证实影响到原告的通行，对被告的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决驳回原告韦芦桉的诉讼请求。
上诉人韦芦桉不服一审判决上诉称，通道应当受法律保护，被上诉人毁损霸占通道土地，损害了上诉人的合法权益。请求二审依法撤销一审判决，判令被上诉人修复毁损通道及消除码在路边的红砖。
被上诉人蓝森松口头辩称，我没有毁损道路，变压器、红砖都在我的承包地，我在自己的承包地放东西，没有违反法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1.上诉人请求被上诉人修复通道的请求是否成立；2.上诉人请求被上诉人清除堆在路边上的红砖的请求是否成立。
上诉人与被上诉人在二审期间无新证据向法院提供。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，村道建设的目的是为了村民通行和生产、生活便利，使屯内村民整体受益，建路需要占用土地，多数情况下这需要部分或者个别村民让出自己的部分土地利益才能达到目的，道路建成后受益的不仅有他人，也包括让地人自己。要实现利益共享，邻里之间应当本着团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。
针对本案上诉人与被上诉人存在的两个争议焦点问题，本院评析如下：
一、上诉人请求被上诉人修复通道的问题。被上诉人收回原路所用其部分承包地，导致原路部分地段收窄，起因是村民要求上诉人家让地扩路不成，迫于通行和生产需要，村民在该路的西边新建了一条道路。根据法院现场勘查，现在被上诉人承包地东边的路面宽度仍有1.8米，村民可以通行。道路通行涉及周边村民的整体利益，需使每个路经此处的村民都感到方便，因此，路面宽窄适当与否需要由村民共同协商确定。该路段东边也与上诉人家的空地相邻，如果上诉人认为路面过窄影响通行，也可以利用自家空地或者与相邻方协商各让出部分土地进行扩建。因此，被上诉人在新路建成的情况下收回原先做路让出的部分田地，并无不当。上诉人要求被上诉人修复通道的请求不能成立。
二、上诉人请求被上诉人清除堆在路边上的红砖问题。被上诉人堆放的砖头位于其承包地东南角的地基边沿，没有堆放在路上，没有影响上诉人及其他村民通行。上诉人的该项请求亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费100元，二审受理费100元，合计200元，由上诉人韦芦桉负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭 删
审判员 潘志斌
审判员 覃奇明
二〇一六年四月二十九日
书记员 王若琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初327号
原告：范金钰，男，1956年8月7日出生，汉族，无业，现住邢台桥西区。
委托代理人：郝明勋，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：薛路华，男，1959年2月16日出生，汉族，个体，住邯郸市永年区。
原告范金钰与被告薛路华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金钰及其委托代理人郝明勋与被告薛路华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金205880元及利息（截止2016年11月30日共欠利息22400元，以及其中10万元的利息按约定月利率2%自2016年5月1日起计算利息至该笔借款本金还清之日止、8万元的利息按约定月利率1.5%自2016年5月1日起计算至该笔借款本金还清之日止、息转本25880元按月利率1.5%自2016年6月1日起计算至该款项还清之日止）。事实和理由：2012年11月29日和2014年2月28日，被告以经营周转资金为由先后从原告处借款8万元和10万元，约定还款期限一年。借款期满后被告仍以资金不足为由未还18万元本金。2016年5月1日被告重新给原告打了借条，约定还款期限2个月，扣除被告已偿还的利息，截止2016年6月1日被告尚欠利息25880元（利息计算至2016年4月30日）。欠款期满后原告一直催促被告还款，被告满口应承但不兑现，18万元借款本金和剩欠利息25880元至今未还。据此，根据相关规定依法起诉，请求依法判决被告支付借款本金205880元（含息转本25880元），除去被告应支付原告自2016年5月1日起至起诉即同年11月30日止利息22400元，还要求被告按约定利率继续支付利息至本金付清之日止，利随本清。
被告薛路华辩称，对原告起诉的借款事实及借款数额以及对利息的计算方式都认可。只是目前没有偿还能力，待有能力时一定偿还。
因被告对原告起诉的事实及借款数额以及对利息的计算方式均当庭表示予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告薛路华于本判决生效之日起偿还原告范金钰借款本金205880元及利息（截止2016年11月30日共欠利息22400元，以及其中10万元的利息按约定月利率2%自2016年5月1日起计算利息至该笔借款本金还清之日止、8万元的利息按约定月利率1.5%自2016年5月1日起计算至该笔借款本金还清之日止、息转本25880元按月利率1.5%自2016年6月1日起计算至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取计2385元、保全费1560元，由被告薛路华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年四月十七日
书记员 李 萌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第05666号
原告：李文海，男，1970年11月5日出生，黑龙江省肇东市人。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：何广彬，男，1969年2月6日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告李文海诉被告何广彬劳务合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第05666号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 怡
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1500号
原告刘垂安，男，1967年6月16日生，汉族，江西省兴国县人。
被告卢远才，男，1970年10月8日生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘垂安诉被告卢远才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘垂安到庭参加诉讼，被告卢远才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘垂安诉称，被告卢远才在本县城洪门开制衣厂，于2014年9月30日向原告借现金1万元，并约定按每月200元支付利息，胡怀洪在场知道约定支付利息情况。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告卢远才归还本金人民币1万元，未付17.5个月利息3500元合计人民币13500元，延期利息按银行贷款利息三倍计算，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告刘垂安的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告向原告借款1万元并约定了偿还期限的事实。
被告卢远才未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2014年9月30日，被告卢远才因资金周转向原告刘垂安借款1万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘垂安现金人民币壹万元整（10000元）.限期10月30日还清。经借人：卢远才362133……2014.9月30日”。借款后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告方的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为，被告卢远才向原告刘垂安借款并出具了借条，且未对所借金额提出异议，因此，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告要求被告偿还借款本金人民币1万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实双方约定了利息，借期内依法应视为不计息，原告提出的“未付17.5个月利息3500元合计人民币13500元，延期利息按银行贷款利息三倍计算”之主张，不符合法律规定,本院不予支持，但被告应当依法承担借款之逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告卢远才在本判决生效后十五日内向原告刘垂安偿还人民币1万元并支付该款之逾期利息（逾期利息按月利率5‰计算，从2014年10月31日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘垂安其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已依法减半收取690元，原告刘垂安已预交，由被告卢远才承担，在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年七月八日
书记员 李羚湲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1503号
原告刘某，女，1986年2月21日生汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市。
委托代理人陈宇梅，系普定县法律援助中心法律服务工作者，委托权限：一般授权代理。
被告高某，男，1985年3月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陈宇梅、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2005年在上海打工认识自由恋爱，2006年共同生活，2011年补办结婚登记手续。婚后共同生育两个子女：长女高某甲（XXXX年XX月XX日生）、长子高某乙（XXXX年XX月XX日生）。原、被告双方没有共同财产，没有共同债权债务，由于原、被告认识时间较短，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方感情彻底破裂，已无法共同居住下去，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；长女高某甲由原告抚养、长子高某乙由被告抚养。
被告辩称：我们之间生育孩子和认识时间属实，我不同意离婚，我们感情一直很好的，而且我要求抚养两个孩子。我和原告之间的共同债务共有60000元：向坪上信用社借了30000元，向陈登明分两次借了30000元，都是用于家庭日常支出。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告共同生育孩子情况；
3、婚姻登记证明一份，证明双方结婚事实；
4、村委证明一份，证明原告2013年7月后一直在娘家居住。
经本院组织当事人进行举证和本院审查，被告对原告提交的第1-3组证据无异议，本院予以采信。对于第4组证据有异议，但被告方并没有提供其他相应证据予以反驳该组证据，故本院予以采信。
结合本案的审理情况，本案的争议焦点如下：原、被告感情是否破裂；共同生育的两个子女该由谁抚养；共同债务如何分担。
经本院审理查明如下事实：原、被告于2005年在上海打工认识自由恋爱，2006年同居生活，后于2011年6月3日补办结婚登记手续。婚后共同生育两个子女：长女高某甲（XXXX年XX月XX日生）、长子高某乙（XXXX年XX月XX日生）。原告于2013年7月到XX镇XX村居住，与被告分居生活两年多。
本院认为：原告刘某与被告高某办理了结婚登记手续而共同生活，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告在共同生活期间因为家庭琐事发生争吵，原告于2013年7月回到老家安顺市XX镇XX村居住，夫妻双方已分居两年多，现夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故原告刘某诉请与被告高某离婚，应予准许。关于孩子抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，虽现在两个子女随被告一同生活，但考虑到女儿随母亲生活、儿子随父亲生活较有利于其成长，故原告刘某诉请长女高某甲由原告抚养，长子高某乙由被告抚养，应予准许。关于夫妻之间的共同债务问题，因被告方未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘某诉与被告高某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育长女高某甲由原告刘某抚养；长子高某乙由被告高某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘玮（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初343号
原告：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地：沂源县荆山路东首。
法定代表人：张启堂，董事长。
委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告:刘相娟，女，汉族，沂源县张家坡上河疃村村民。
被告赵来忠，男，汉族。
被告赵金涛，男，汉族。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与被告刘相娟、赵来忠、赵金涛买卖农药合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司及其委托代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告刘相娟、赵来忠、赵金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付农药款39490.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘相娟自2014年2月份开始经营原告农药，至2015年2月17日结算时，累计拖欠原告农药款39490.00元；因第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告有义务偿还夫妻共同债务；第三被告是第一、二被告之子，结算时是其代替其母亲书写的欠条，亦应承担连带责任。
被告刘相娟、赵来忠、赵金涛未到庭未提交书面答辩状。
本院认为，原告所提交的证据能够证实其主张的事实，被告刘相娟、赵来忠、赵金涛均未提出抗辩事实及意见，故对原告主张的事实予以确认。原告以第一、二被告系夫妻为由主张二被告共同偿还夫妻存续期间的共同债务，理由正当，本院予以支持；原告以第三被告是第一、二被告之子，结算时是其代替其母亲书写的欠条，亦应承担连带责任的意见，理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相娟、赵来忠支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司农药款39490.00，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元，减半收取393.50元，由被告刘相娟、赵来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年三月十三日
书记员 何玉红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1863号
原告：乔建伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区科学路。
被告：傅立波，男，1977年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区创业城。
原告乔建伟诉被告傅立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔建伟到庭参加诉讼，被告傅立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金80000元及利息（从2017年1月27日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月26日通过朋友向原告借款80000元，并签订借款合同，约定2017年2月26日还款，但到期后，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的借款合同字迹清晰，无涂改痕迹，并且该合同中约定“签字后甲方及借款给乙方，无需乙方另行出具收到借款的收条。”足以证实原告与被告的借贷关系，故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；关于原告主张自2017年1月27日按照银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告傅立波于本判决生效后五日内给付原告乔建伟欠款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月27日计算至实际给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王广明
二〇一七年五月十日
书记员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初366号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人蔡清才，男，1986年5月18日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。
被告人黎宏开，男，1983年3月6日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪于2005年1月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2014年3月24日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人蔡清才、黎宏开犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人蔡清才、黎宏开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月13日17时许，在郑州市金水区丰庆路体育路交叉口向东200米路南，被告人黎宏开趁人不备之际，将被害人于某装在上衣口袋内的一部金色VIVOX6手机盗走。经鉴定，价值300元。
2017年12月13日16时许，在郑州市金水区文化路北辰商业街路口723公交站牌，被告人蔡清才趁人不备之际，将被害人盛某放在随身挎包内的一部黑色的苹果7P手机盗走。经鉴定，价值4400元。
2017年12月13日19时许，在郑州市金水区丰庆路于三泉路交叉口，被告人蔡清才趁人不备之际，将被害人郜某放在上衣口袋内的一部OPPOr9手机盗走。经鉴定，价值2223元。
后二人一起准备销赃时被当场抓获，以上赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人蔡清才、黎宏开的供述，被害人于某、盛某、郜某的陈述，受案经过、到案经过，鉴定结论，扣押发还清单，户籍证明等证据。据此认为被告人蔡清才、黎宏开的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人蔡清才有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；判处被告人黎宏开拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人蔡清才、黎宏开对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人蔡清才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎宏开以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡清才、黎宏开犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人蔡清才、黎宏开到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，赃物均已追回并发还被害人,可以从轻处罚。但被告人蔡清才扒窃他人财物，被告人黎宏开曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在量刑时予以考虑。
根据被告人蔡清才、黎宏开犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人蔡清才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人黎宏开犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月十日
书记员 刘霁萱
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初238号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨永建，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县，2005年因抢劫罪被二七区人民法院判处有期徒刑三年，2008年刑满释放；2012年4月因盗窃罪被郑州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年零两个月，2014年6月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月20日被内乡县公安局刑事拘留；2016年5月30日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人杨永健犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2016年1月23日凌晨，被告人杨永建伙同江某（已起诉）预谋后窜至内乡县集贸市场西头路西所开的华惠名烟名酒店，利用液压剪将门锁剪断，进入店内将柜台内的四十八条香烟及零钱等财物盗走并分赃。经物价部门鉴定，被盗香烟价值5885元。
2、2016年1月30日凌晨，被告人杨永建伙同江某（已起诉）驾驶摩托车窜至内乡县城关镇实验初中对面川渝小辣椒火锅店，利用液压剪将店门的U型锁剪断，进入店内将放在店内的八瓶古井五年份分原浆酒和四五百元零钱等盗走，经物价部门鉴定，被盗白酒价值840元。
3、2016年1月24日凌晨，被告人杨永建伙同江某（已起诉）驾驶摩托车窜至淅川县××××三汁焖锅店，利用液压剪将店门的U型锁剪断，进入店内将放在店内的两瓶酒和香烟等盗走，经物价部门鉴定，被盗香烟、白酒价值540元。
以上被告人杨永建盗窃作案三次，价值7715元。
另查明，被告人杨永建于2016年5月19日主动到兰考县公安局三义寨派出所投案自首，并于当日羁押于兰考县看守所。
对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨永建的行为已经构成盗窃罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人郭某、程某1、程某2、王某1、王某2、程某3、王某3证言予以证实，且有发破案报告、价格鉴定意见书、被告人户籍证明、前科查询证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨永建伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人合法财产，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨永建系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自侦查到庭审阶段认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止；罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人杨永建于判决生效后三十日内退缴被害人经济损失共计7715元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年八月十一日
书记员 李锡锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12099号
原告：范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告范建民、范裕祥(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币125,201元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX4楼B32室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计19,621元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计19,621元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月6日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第825号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金26,094.04元及逾期付款违约金2,460.58元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为118,941元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范建民、范裕祥支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币118,941元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,804元，减半收取1,402元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初147号
原告：米志林，男，汉族，1982年4月20日生，和顺县喂马乡古窑村人，和顺县平安驾校教练，现住和顺县。
被告：郝志强，又名郝二刚，男，汉族，1979年2月19日生，和顺县古窑口村人，现住。
原告米志林诉被告郝志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米志林到庭参加诉讼。被告郝志强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告米志林向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告归还原告50000元借款，并支付利息3750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因买汽车，找到原告借款50000元，后经原告多次催要分文未还。直至今日，被告借原告的50000元全部没有归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院判决被告尽快归还原告50000元本金，并支付利息3750元。
被告郝志强未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告因买汽车向原告借款50000元，后经原告多次催要分文未还。2015年8月21日，被告向原告出具书面保证，约定2013年借原告的50000元，2015年12月29日归还10000元，如到期不能归还，按年利率百分之五付滞纳金。直至起诉之日，被告分文未付。原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告50000元本金，并按年利率5%支付利息3750元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的还款保证一份在案佐证。
本院认为，原告提供的还款保证，可以证实被告郝志强向原告米志林借款50000元。原告米志林和被告郝志强之间已经形成民间借贷关系。原告依约向被告给付借款50000元，被告郝志强应依约归还借款50000元。对原告要求被告归还本金50000元的主张予以支持。对原告要求被告给付利息3750元的诉讼请求，因双方约定了年利率5%的滞纳金，对原告要求被告给付利息3750元的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志强于本判决生效后十日内给付原告米志林借款本金50000元以及利息3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告郝志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一七年五月八日
书记员 王鹏鹂
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1461号
原告：林水华，男，1977年6月30日出生，汉族，住址江西省吉安市遂川县，现住广东省揭阳市揭东区，。
被告：林奕光，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，。
原告林水华诉被告林奕光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告林水华到庭参加诉讼，被告林奕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水华诉称：原告林水华于2015年4月28日至2015年6月28日在被告林奕光的厂里修理模具，被告共结欠原告工资人民币12000元，原告多次向被告催讨，但被告以经济紧张为由拖欠工资，后来在原告的强烈要求下，被告林奕光于2015年8月6日亲笔立下欠条交原告林水华存执。后经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告林奕光付还原告林水华工资人民币12000元。二、本案诉讼费全部由被告林奕光承担。
被告林奕光没有答辩。
经审理查明：原告林水华于2015年4月28日至2015年6月28日在被告林奕光的五金厂修理模具，被告林奕光共结欠原告林水华工资人民币12000元，后经原告多次催讨，被告林奕光于2015年8月6日写下欠条交原告林水华存执。
上述事实，有原告林水华的身份证、被告林奕光的户籍证明、欠条及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原告林水华在被告林奕光开办的五金厂修理模具，被告林奕光结欠原告林水华工资人民币12000元有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院对被告林奕光拖欠工资的事实予以确认。原告林水华请求被告林奕光付还结欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林奕光应于本判决生效之日起3日内付还原告林水华工资人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告林奕光负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第251-3号
申请执行人谭谨诚。
被执行人施冰。
申请执行人谭谨诚与被执行人施冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法作出裁定，将被执行人施冰在合山市住房公积金管理中心的公积金收入扣划至本院银行账户，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）合民初字第372号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2739号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：周军，身份证住址：江苏省溧阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告周军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告周军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××74。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达218326.29元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计218326.29元（暂计至2015年4月22日，本金为99930.37元、利息为61112.92元、滞纳金为56483元、年费为800元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告申领广发银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××74，授信额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支218326.29元（其中本金99930.37元、利息61112.92元、滞纳金56483元、年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99930.37元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为61112.92元、滞纳金为56483元、年费为800元；从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4575元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初161号
原告罗某某，农民。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人彭晓洁，贵州典正律师事务所实习律师。
被告郭某某，农民。
原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年10月我与被告郭某某经郭某某姨妈介绍认识，2013年12月1日原告在亲友陪同下将彩礼现金及酒水钱63980元交付给郭某某家人，并于同年12月9日办理结婚登记结婚。婚后我与郭某某一直没有过夫妻生活，没有感情基础。我与被告未生育子女，无共同债权债务，2014年3月被告郭某某离家出走，一直没有与我联系过。请求法院判决我与被告离婚、判令郭某某返还我彩礼及酒水钱人民币63980元。
原告罗某某为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据供法庭组织质证。
书证：结婚证猫场人民政府婚姻登记证明。用以证明原被告系合法夫妻，主体适格。
书证：2015年1月28日罗某某所写起诉状一份织金县人民法院（2015）黔织民初字第302号民事裁定书。用以证明原被告无感情基础被告收取原告彩礼63980元的事实原被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告提出的结婚证及婚姻登记证明、民事裁定书，由于是有关国家机关合法出具，来源合法真实，本庭将其作为定案依据使用。原告所写的诉状只能证实原告曾经向法院起诉，不能证明原被告夫妻感情破裂，达不到原告的证明目的。
经审理查明：原告罗某某与被告郭某某于2013年经人介绍认识，于同年12月9日办理结婚登记结婚，双方婚后没有吵闹，夫妻关系较好，因被告郭某某外出，原告遂诉至法院请求离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻关系较好，原告所提供的证据不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的，被告是否为失踪人未经人民法院宣告，对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，要以双方离婚为前提，由于原告举证不足，其离婚的诉讼请求本院不予支持，其返还彩礼的请求由于双方未离婚本院亦不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，该判决发生法律效力。
审 判 员 粟兴宽
人民陪审员 李齐松
人民陪审员 赵祖华
二〇一六年六月七日
书 记 员 段玉蟾
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初161号原告罗某某，农民。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托代理人彭晓洁，贵州典正律师事务所实习律师。被告郭某某，农民。原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2013年10月我与被告郭某某经郭某某姨妈介绍认识，2013年12月1日原告在亲友陪同下将彩礼现金及酒水钱63980元交付给郭某某家人，并于同年12月9日办理结婚登记结婚。婚后我与郭某某一直没有过夫妻生活，没有感情基础。我与被告未生育子女，无共同债权债务，2014年3月被告郭某某离家出走，一直没有与我联系过。请求法院判决我与被告离婚、判令郭某某返还我彩礼及酒水钱人民币63980元。原告罗某某为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据供法庭组织质证。书证：结婚证猫场人民政府婚姻登记证明。用以证明原被告系合法夫妻，主体适格。书证：2015年1月28日罗某某所写起诉状一份织金县人民法院（2015）黔织民初字第302号民事裁定书。用以证明原被告无感情基础被告收取原告彩礼63980元的事实原被告夫妻感情确已破裂。本院认为，原告提出的结婚证及婚姻登记证明、民事裁定书，由于是有关国家机关合法出具，来源合法真实，本庭将其作为定案依据使用。原告所写的诉状只能证实原告曾经向法院起诉，不能证明原被告夫妻感情破裂，达不到原告的证明目的。经审理查明：原告罗某某与被告郭某某于2013年经人介绍认识，于同年12月9日办理结婚登记结婚，双方婚后没有吵闹，夫妻关系较好，因被告郭某某外出，原告遂诉至法院请求离婚。本院认为，原被告婚后夫妻关系较好，原告所提供的证据不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的，被告是否为失踪人未经人民法院宣告，对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，要以双方离婚为前提，由于原告举证不足，其离婚的诉讼请求本院不予支持，其返还彩礼的请求由于双方未离婚本院亦不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：不准许原告罗某某与被告郭某某离婚。案件受理费200元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，该判决发生法律效力。审 判 员  粟兴宽人民陪审员  李齐松人民陪审员  赵祖华二〇一六年六月七日书 记 员  段玉蟾
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初476号
原告：王国生，男，汉族，1968年2月15日生，江西省崇义县人，住。
被告：罗光明，男，汉族，成年，江西省崇义县人，住崇义县（萝卜巷）。
原告王国生与被告罗光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因原告无法提供被告罗光明能收到法律文书的具体地址，原告王国生于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王国生负担。
审判员 肖才花
二〇一七年九月一日
书记员 赖 晨
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2609号
申请执行人孟某某。
被执行人赤峰德发矿产有限公司。
孟某某申请执行赤峰德发矿产有限公司合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2317号民事调解书已经发生法律效力。孟某某于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2317号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保257号
申请人：北京亿丰恒胜海绵有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北七家村东。
法定代表人：王录铭。
被申请人：北京北分创新科技发展有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号26幢2层202-2021。
法定代表人：常兰玉。
申请人北京亿丰恒胜海绵有限公司与被申请人北京北分创新科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京亿丰恒胜海绵有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人北京北分创新科技发展有限公司名下的银行存款144007元或者查封、扣押同等价值的其他财产。太平洋财产保险有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人北京亿丰恒胜海绵有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人北京亿丰恒胜海绵有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京北分创新科技发展有限公司名下的银行存款144007元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨杰
二〇一七年十月二十日
书记员 刘璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4374号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：黄志红。
被告:曹桂英。
被告：孙海波。
被告：孙海涛。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告曹桂英、孙海波、孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员解洪法、人民陪审员刘守田、孙秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人黄志红到庭参加诉讼，被告曹桂英、孙海波、孙海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款249999元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹桂英于2007年5月31日向原告借款250000元，于2008年5月31日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，由被告孙海波、孙海涛提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告曹桂英未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金人民币249999元及利息至今未付，被告孙海波、孙海涛亦未履行保证责任。
被告曹桂英、孙阿海波、孙海涛均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证明被告曹桂英于2007年5月31日拟向原告借款250000元事实；
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告孙海波、孙海涛于2007年5月31日签订保证合同，为被告曹桂英向原告借款人民币250000元提供担保，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年的事实；
证据三、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已按合同约定于2007年5月31日向被告曹桂英发放借款人民币250000元的事实；
证据四、《贷款催收通知书》六份及《担保人履行责任通知书》二份，拟证明原告在该笔借款到期后，分别于2009年3月1日、2010年5月25日、2012年5月20日、2012年5月31日、2014年5月19日、2016年4月19日向被告送达贷款催收通知书及履行责任通知书，并均由三被告签收的事实；证据五、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据六、被告曹桂英、孙海波、孙海涛身份证复印件各一份，拟证明三被告诉讼主体资格；。
被告曹桂英、孙海波、孙海涛均未到庭应诉，也未作出书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本院的认证意见为：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告曹桂英签订了一份《借款合同》，合同约定被告曹桂英向于泉庄分社借款250000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年5月31日起至2008年5月31日止，借款月利率为11.2125‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，于泉庄分社与被告孙海波、孙海涛签订了一份《保证合同》，合同约定孙海波、孙海涛作为保证人，自愿为被告曹桂英向原告借款250000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告曹桂英发放借款250000元，用于借新还旧。贷款到期后，被告曹桂英未依约偿还借款本金人民币250000元及利息，原告依合同约定扣划被告曹桂英帐户余额人民币1元，结欠剩余借款本金人民币249999元及利息未付，原告分别2009年3月1日、2010年5月25日、2012年5月20日、5月31日、2014年5月19日、2016年4月19日向被告送达《贷款催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，三被告均在贷款催收通知回执上签字认可，该剩余借款本金人民币249999元及利息虽经原告多次催要，但被告曹桂英至今未付，被告孙海涛、孙海波亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，于泉庄分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，并在借款到期后，向被告送达《贷款催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，三被告均在通知书上签字认可，被告曹桂英未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依借款合同约定，诉请被告曹桂英偿还原告剩余借款人民币249999元及利息，符合法律规定，依法应予支持；被告孙海波、孙海涛作为保证人自愿为被告曹桂英向原告借款提供担保，原告在保证有效期间内要求被告孙海波、孙海涛对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告曹桂英、孙海波、孙海涛经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂英于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币249999元并支付利息（利息自2007年5月31日起按原告出具的借款凭证约定的月利率11.2125‰计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告孙海涛、孙海波对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告曹桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曹桂英、孙海波、孙海涛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵帮萌
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第272号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人方某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年6月1公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员杨方、被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某某于2014年12月21日16时许，在本市沙河口区景云巷60号“网约地带”网吧内，因被李某某踩脚而从侧后方将其摔倒，致被害人李某某右胫骨远端骨折、右腓骨近端骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人方某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被告人方某某与被害人李某某达成和解协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失合计人民币80000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人石某某、吴某某、李某某的证言、人体损伤程度鉴定书、病志、和解协议书、收条、被告人的供述笔录、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人方某某于案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，上述情节在量刑时予以综合考虑。被告人方某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第272号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人罗某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）257号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王梦丽出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月2日8时许，被告人罗某某伙同罗某（在逃）在乌鲁木齐市火车南站以老乡的名义骗取被害人王某某的信任，之后将被害人王某某带至乌鲁木齐市炉院街北世纪百盛儿童城附近，伙同隆某（在逃）以兑换外币可以赚钱为由，骗取被害人王某某的人民币20000元。
2、2013年8月5日8时许，被告人罗某某伙同罗某（在逃）在乌鲁木齐市火车南站以同搭一辆火车的名义骗取被害人杨某某的信任，将被害人杨某某带至地王鞋城，之后伙同隆某（在逃）以兑换外币可以赚钱为由，骗取被害人杨某某人民币9000元。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩解自己是初犯，希望得到从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月2日8时许，被告人罗某某与罗某（在逃）在乌鲁木齐市火车南站以老乡的名义骗取被害人王某某的信任后，将被害人王某某带至炉院街北世纪百盛儿童城附近，又伙同隆某（在逃）用秘鲁币、冥币冒充欧元或美元，编造用人民币兑换上述外币可以赚钱的虚假理由，从被害人王某某处骗取人民币20000元。
2、2013年8月5日8时许，被告人罗某某与罗某（在逃）在乌鲁木齐市火车南站以同搭一辆火车为名骗取被害人杨某某的信任后，将被害人杨某某带至地王鞋城，之后又伙同隆某（在逃）用秘鲁币、冥币冒充欧元或美元，编造用人民币兑换上述外币可以赚钱的虚假理由，从被害人杨某某处骗取人民币9000元。
另查，2014年8月29日，公安人员在乌鲁木齐市火车南站附近将被告人罗某某抓获。经过搜查，公安人员从被告人罗某某身上及租住的房屋中搜出人民币9340元、内存人民币3743.8元的建设银行卡一张（卡号）及冥币33张、秘鲁币110张。
上述事实，有被害人王某某、杨某某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，物证，案发现场截图，书证到案经过、扣押清单、个人账户交易明细表等证据为证，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人用冥币、秘鲁币冒充欧元、美元，并编造用人民币进行兑换可以挣钱的虚假理由诈骗他人钱财，合计29000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，诈骗公私财物，数额在3000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人罗某某自愿认罪，系初犯，且在案发后已追回部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前以前先行积压的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年12月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人罗某某犯罪所得合计29000元，已追回的13083.8元按比例发还被害人王某某、杨某某，未追回部分继续追缴；本案中缴获的冥币、秘鲁币均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年七月十六日
书记员 范晨晨