江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2577号原告许宁，居民。委托代理人蔡文娟，女，农民。委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。被告丰县汇丰社区居民委员会，住所地丰县北关村。负责人赵峰，该社区主任。委托代理人李瑞峰。委托代理人宋运斗，男。原告许宁诉被告丰县汇丰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月26日和2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告许宁的委托代理人蔡文娟、孙景波，被告丰县汇丰社区居民委员会的负责人赵峰、委托代理人李瑞峰、宋运斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许宁诉称：2007年丰县北关村在进行民族商厦建设时，需要拆除原告家（许鹏为代表）的房屋。根据丰县汇丰社区居民委员会（原丰县北关村民委员会）的拆迁办法，被告用原丰县造纸厂南面的一份宅基地（9×20）对原告家予以安置，该份宅基地原告家庭内部分给原告使用（当时被告也同意）。原告在取得该宗宅基地后及时筹集建筑材料建房。但被告准备规划建设民族风情园项目，就控制着不让原告建设。为此，原告及其家人多次到被告处反映情况，被告告知原告在民族风情园项目拆迁时参照有房户一块处理。2009年丰县人民政府出台民族风情园项目政策，由被告作为拆迁和建设主体，根据村民自治的原则，被告自主拆迁、自主建设，原告的宅基地也在该项目的建设范围内。近期，丰县中阳办事处仅仅同意按照空地每平方米1320元（1320×180=237600元）进行对原告征收补偿。原告在取得宅基地后，被告当时的安置目的为让原告建造居住。在该宅基地上可以建造220平方的房屋（含附属物），需要支出建设成本约132000元（220×600元）。目前北关村征收安置政策每平方米房屋约为3500元。按此计算，原告的房屋建造完成征收安置费用770000元（220×3500）。根据公平原则，原告安置费用应为638000元（770000-132000），现仅仅能取得空地补偿237600元，明显对原告不公平。由于被告违反民族商厦拆迁补偿协议第三条及补充协议的相关约定，一直没有为原告办理建房手续，导致原告不能建房，仅能按照空地安置，给原告造成巨大损失，被告对此应承担相应责任。要求被告赔偿原告损失400400元。（损失的计算方式：按照有房户的拆迁安置费用每平方3500元，按照220平方计算，征收费用是770000元，扣除宅基地安置费用238680元和房屋建设成本130000余元）。被告丰县汇丰社区居民委员会辩称：原告的起诉无事实根据和法律依据，其诉讼请求不能受到法律的保护，汇丰社区居民委员会也不是本案适格的被告，理由如下：一、汇丰居民委员会（原北关村委员会）与原告不存在民族风情园拆迁补偿事宜，只是在2007年8月份，原北关村委员会在兴建民族商厦大楼时占用原告之哥许鹏的住宅一处，需拆迁补偿安置，经双方协商一致，于2007年8月份签订了民族商厦拆迁补偿协议及补充协议各一份，北关村已经按上述两份协议的约定的内容全面履行了合同义务，双方之间的民族商厦拆迁补偿安置事宜安置完毕而终结，不存在争议和分歧。二、涉案土地于2007年11月27日交付许鹏后，原告家人是否需要在宅基上建房还是闲置，是原告家人的权利，然而自该处宅基地交付许鹏后，许鹏及其家人并没有向土地管理规划等部门申请办理建房手续，该处宅基地是一直闲置的。2009年6月22日丰县人民政府会议决定，在北关村兴建“凤城民族文化风情园”，所在区域包括涉案地在征用拆迁范围，该区块的土地于2009年9月25日被收归国有，原告就于2011年曾到原北关村询问该区块的开发进展情况并说要自己建房，原北关村负责人已明确告知许鹏，该处已被征用拆迁，其无权批准，政策也不允许在此兴建房屋。三、原告所要求的经济损失也是没有事实根据的，也是法律所不允许的。该处宅基地交付许鹏后至政府征收前一直闲置，按照该区块的拆迁补偿办法，对空闲宅基地有明确的补偿批准，合法的空闲宅基地按1320元／平方米货币补偿，原告应得到补偿款23万多元，原告已经将涉案宅基地签订了补偿协议，行使了处分和收益权。现再要求赔偿其所谓的经济损失已属无理要求，其计算条件是经过批准建造的合法建筑，拆迁时才能得到的拆迁补偿，否则是违法建筑，不但得不到补偿还应自负损失。综上几点，原告的诉讼请求不合理，也不合法，被告在凤城民族文化风情园项目建设中无过错不应承担任何法律责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与许鹏系兄弟关系。2007年8月，丰县凤城镇北关村民委员会（现为丰县汇丰社区居民委员会）为兴建民族商厦大楼，需拆迁案外人许鹏及其家人的住宅一处。双方于2007年8月1日签订民族商厦拆迁补偿协议一份，对许鹏及其家人进行拆迁补偿安置。协议约定：“一：拆迁乙方（许鹏）住宅位于甲方（丰县凤城镇北关村民委员会）新建民族商厦西北角顺河巷，宅基东西长17米，南北长15米，面积255米。拆迁乙方房屋堂屋4间（13.6米×8米），108.8平方米；配房1间（3.5米×3.5米）12.25米。过堂1间（1.5米×3.4米），5.1平方米。总计126.15米。二：补偿方法：（1）宅基补偿方法：按“占一赔一”原则，甲方在顺河巷另行安置宅基一份，东临集体7米空地，西临沙言笑，南临郭修身，北临村内空地，面积180平方米（20米×9米包括4米路在内）。乙方原宅基与新安置宅基差额部分，双方按北关村《旧村改造安置办法》中规定，以每平方米150元找补。（2）房屋补偿办法：按“拆一补一”原则，甲方负责在新安置宅基内给乙方兴建住宅楼一套，面积192.3平方米，乙方原房屋与新安置房屋面积差额部分，按甲乙双方认可的兴建房屋成本价，在甲方开始建房时由乙方一次性付清给甲方。三：协议签订后，乙方须将原住宅的宅基证、建房证、村镇房屋所有权证等相关建房证件交给甲方，甲方负责提供新建房屋的村镇房屋所有权证…”。后因许鹏及其家人尚有75平方米的宅基地未得到补偿，丰县凤城镇北关村民委员会（甲方）和许鹏（乙方）又签订民族商厦拆迁补偿补充协议一份，就涉案空闲地作出如下约定：一、甲方安置宅基位于造纸厂南，北为12米路，东为10米路，西临、南临为集体空地，面积为180平方米（9米×20米包括南边4米路）。二、按照“占一赔一”原则，乙方应按北关村《旧村改造安置办法》中规定，按每平方米150元的标准，交付给甲方105平方米（180㎡-75㎡）宅基补偿款，计款壹万伍仟柒佰伍拾元整。三、乙方将宅基补偿款一次性交清给甲方后，甲方交付给乙方宅基。四、如乙方在新安置宅基处建房，其一切手续费用自理。2007年11月21日，在许鹏缴清宅基补偿款15750元后，丰县凤城镇北关村民委员会于次日将涉案集体空地交付许鹏，许鹏及其家人内部将该集体空地分配给许宁。后该集体空地一直闲置，未进行建房。2009年6月22日，丰县人民政府出台丰政纪［2009］19号关于支持凤城民族文化风情园拆迁建设有关问题的会议纪要，明确该区块拆迁建设的主体为丰县凤城镇北关村民委员会。2009年9月25日，丰县国土资源局发布丰国土通［2009］7号关于收回国有土地使用权的通告，决定收回位于凤城民族文化风情园区块内（向阳北路西侧、北苑路北侧）的国有土地使用权。涉案集体空地所在区域包括在征收拆迁范围内。至原告起诉前，丰县中阳办事处就涉案空闲地按照空地每平方米1320元对原告进行了征收补偿。以上事实，有原被告陈述，原告提供的户口登记簿、住宅证、缴费发票、许鹏出具的证明、未建房宅基统计表、丰县人民政府丰政纪2009第19号会议纪要、谈话笔录，被告提供的证人马某的证人证言、民族商厦拆迁补偿协议、补充协议、丰县国土资源局发布丰国土通［2009］7号关于收回国有土地使用权的通告等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许鹏与丰县凤城镇北关村民委员会签订的民族商厦拆迁补偿协议及补充协议，是双方真实意思表示，且内容不违反我国法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据两份协议的约定，由丰县凤城镇北关村民委员会为许鹏安置住宅一处。后因许鹏尚有75平米宅基未得到补偿安置，丰县凤城镇北关村民委员会又另行安置涉案集体空地一处，在丰县凤城镇北关村民委员会将涉案集体空地交付许鹏后，双方就涉房屋拆迁的补偿安置协议已履行完毕。在双方签订的民族商厦拆迁补偿补充协议中明确约定，如乙方（许鹏）在新安置宅基处建房，其一切手续费用自理。根据该约定，丰县凤城镇北关村民委员并没有为许鹏办理相关建房手续的义务，故原告主张被告违反两份协议约定一直没有为原告办理建房手续，导致原告不能建房，仅能按照空地安置，给原告造成巨大损失，被告应赔偿损失400400元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元（原告许宁已预交），由原告许宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑红梅代理审判员  魏 毓人民陪审员  屈云飞二〇一四年八月二十八日书 记 员  尹晓倩