wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1802号
原告：张英，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李树生，男，1966年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张英诉被告李树生劳务合同纠纷一案中，原告张英于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予张英的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张英撤诉。
案件受理费25元，由原告张英负担。
审判员 赵伶俐
二〇一八年四月二十五日
书记员 宝丽娜
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00327号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人白丽敏，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人白丽敏未经批准，擅自占用位于西平乡东平坡村的耕地208平方米、建设用地200平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十一月一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第214号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款、建设用地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年二月十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依�最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第214号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第119号
原告韩XX，男，1959年2月17日出生，满族，农民。
被告接XX，女，1982年10月18日出生，汉族，无职业。
原告韩XX诉被告接XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加了诉讼，被告接XX经本院合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，被告接XX以建房资金周转困难为由向原告韩XX借款人民币10000元，双方约定月利率1分2厘，借款期限6个月。被告给原告出具借据一张。逾期后经原告多年持续索要，被告一拖再拖，至今只支付部分利息。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元、利息3600元，并由被告承担诉讼费用。
被告接XX到庭后中途退庭，未参加诉讼，也未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告韩XX身份证、户籍信息复印件各一份，用以证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告接XX户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据三、借据原件一份，用以证明被告接XX向原告韩XX借款的民间借贷客观事实。
以上证据被告接XX未参加庭审质证。其证据符合证据客观性和合法性要求，能证明本案被告接XX向原告韩XX借款人民币10000元、月利率1分2厘的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告接XX未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告接XX于2011年8月23日以月利率1分2厘向原告韩XX借款人民币10000元，借期6个月，并为原告出具借据一张。逾期后被告接XX已于2012年5月偿还原告韩XX1440元，余欠款及利息至今未予偿还。
本院认为，原告韩XX与被告接XX债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告接XX未履行全部还款义务有悖诚信，应对无故拖欠的行为承担责任。2012年5月被告已偿还原告的1440元应视为偿还部分借款本金。因而，被告目前尚欠原告借款本金应为人民币8560元。本院对原告主张被告偿还8560元部分本金及利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告接XX于判决生效后立即偿还尚欠原告韩XX借款本金人民币8560元及利息（10000元×月利率1.2%，从2011年8月23日起至2012年5月22日止；8560元×月利率1.2%，从2012年5月23日起至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告接XX承担，与上款一并给付原告韩XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 谢绿林
二〇一五年五月七日
书记员 陈晓宇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第714号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人连某，男，1985年2月16日出生，汉族，出生地福建省泉州市，文化程度初中。2006年9月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，经减刑于2008年10月16日刑满释放；2009年8月7日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月，经减刑于2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月15日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）698号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月2日19时许，被告人连某伙同同案人（另案处理）在广州市越秀区惠福西路115号门前，乘途经该处的被害人李某凡不备之机，用镊子从被害人上衣口袋内盗得苹果牌Iphone5s移动电话1台（经鉴定，价值人民币3964元），得手后被被害人人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提交了被害人的陈述及辨认笔录、证人的证言及辨认笔录、赃物照片等物证、接案经过等书证、鉴定意见、被告人连某的辩解等证据，认为被告人连某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人连某是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人连某辩称他没有偷被害人的手机，作案工具镊子不是他的。
经审理查明，2014年3月2日19时许，被告人连某伙同一同案人（另案处理）在广州市越秀区惠福西路115号门前附近，乘途经该处的被害人李某甲不备之机，盗得被害人上衣口袋内的1台价值人民币3964元的苹果牌Iphone5s移动电话，得手后被被害人发现并人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，有以下由公诉机关提供，并经法庭当庭举证、质证的证据证实：
1、被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证实2014年3月2日19时多，他在省人民医院后的进步里的凉亭开始用手机听歌，手机在插上耳机后放在上衣的左口袋，边听歌边走路，同伴李某乙就走得慢点，在他身后2-3米远，当他走到惠福西路的一个大药房门口时，耳机突然没有音乐了，他马上一手摸衫袋一边望旁边，大声说“偷嘢”，李某乙马上抓获一名在他身后的男青年，被抓住的那男青年说“手机给回你，给回你”，该男青年将手机交给李某乙，他见到该男青年旁边还有一个同伙想冲上来，他就冲上去一起抓住偷他手机的男青年，该男青年的同伙就向东逃跑了，而被他们拦住的这个偷他手机的男青年跑过马路跑进一条小巷，他和李某乙在后面边叫“偷手机，抓住他”边追，一路上该男青年都没有离开他们10米远，他们追了二百米左右（经查在南濠街51号门口），被他们追上，该人跑不动了，对他们说“手机已给回你了。”，他们将该男青年带到光塔派出所协助调查，后他带民警到现场查看，在抓获该男青年的现场他看到一把金属镊子，他捡获交给民警。他的手机是2014年1月13日在香港用港币5588元买的。经辨认，被告人连某就是2014年3月2日晚19时许在惠福西路115号门前扒窃他手机的男子。
2、证人李某乙的证言及辨认笔录，证实2014年3月2日19时40分许，他和朋友李某甲由东往西走路经过惠福西路（经查为惠福西路115号君康大药店）门前，当时他走的比李某甲稍后一两步，突然李某甲转身说了句“偷嘢”，他就看到一个中年男子面对着他，中年男子的右手拿着一部手机，这部手机很像是李某甲的IPHONE5S手机，他就一把抓住该名中年男子，该名中年男子马上对他说：“手机给回你，给回你！”，他从这个男子手里抢回这台手机。这个男子马上往马路对面逃跑，他们就一直追，后在南濠街51号门口抓住该男子，他们抓住该男子的时候该男子丢下一把金属医用镊子，后来他们带民警看现场时捡回这把镊子。李某甲被偷的是一台IPHONE**手机，土豪金色外壳，当时李某甲把手机放在上衣口袋连着数据线在听音乐。经辨认，被告人连某就是2014年3月2日晚19时40分许在惠福西路115号门前扒窃李某甲手机的人。
3、赃物手机、作案工具镊子的照片。
4、接受证据清单、广东省暂扣留财物收据，证实赃物手机已由公安机关发还给被害人李某甲，公安机关扣押作案工具金属镊子一把。
5、关于移动电话的价格鉴定结论书，证实苹果牌IPHONE5S16G手机1台，价值3964元。
6、公安机关出具的接案经过，证实被告人连某被被害人和证人扭送公安机关归案经过。
7、被告人连某的前科材料（2006）越法刑初字第1260号刑事判决书及罪犯档案资料，（2009）越法刑初字第595号刑事判决书、（2009）穗中法刑二终字第559号刑事裁定书及罪犯档案资料。
8、被告人连某户籍资料。
以上证据，查证属实，予以采信。
被告人连某否认盗窃被害人财物，经查证，被害人的陈述与证人李某乙的证言相互吻合，证实了被告人盗窃的事实。被告人的辩解无事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人连某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗的财物已缴回并发还被害人，未造成被害人的实际损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年2月1日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具镊子一把，由广州市公安局越秀区分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白江燕
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范丽华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00050号
原告孙某
被告陈某
本院受理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条、和最高人民法院《关于适用简易程序审理案件民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
将孙某诉陈某离婚纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡 博
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2412号
原告：张付玉，男，1962年6月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：雷照啟，男，1964年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：马军成，男，1971年9月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：郭生存，男，1980年12月22日出生，汉族，住遂平县。
被告：钟俊强，男，现年30岁左右，住遂平县。
原告张付玉、雷照啟与被告马军成、郭生存、钟俊强承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张付玉、雷照啟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张付玉、雷照啟撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告张付玉、雷照啟负担。
审判员 郭继东
二〇一七年十月十二日
书记员 张致远
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00426号
原告张艳，女，1976年出生，汉族。
被告焦作市怀泉纯净水有限公司。
法定代表人吴立功，总经理。
委托代理人田小春，女，1967年出生，汉族。
被告焦作市怀鑫饮品有限公司。
法定代表人田小春，总经理。
原告张艳因与被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张艳、被告焦作市怀泉纯净水有限公司的委托代理人及被告焦作市怀鑫饮品有限公司的法定代表人田小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2013年9月20日，二被告向原告借款60000元，期限一年，约定月息2分。借款到期后，经原告催要无果。为此起诉，要求二被告立即偿还原告借款60000元及利息（从2013年9月20日起按照月息2分计算至付清为止）；诉讼费用由被告承担。
二被告对原告所诉不持异议。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：二被告于2013年9月20日给原告出具的条据1张，证明被告借原告款60000元，约定月息2分，借款期限一年的事实。二被告对原告所举证据无异议。
证据分析与认定：二被告对原告所举证据无异议，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款未还，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款60000元及其利息（按月息2分计算，从2013年9月20日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一四年十二月四日
书记员 张方严
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初193号
原告赵维乾。
原告冯秀。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告赵维乾、冯秀诉被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月2日签订商品房买卖合同，合同约定原告以379225元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号房屋，房屋面积98.5平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2015年1月1日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票；2.专用收款收据。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并做出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年4月30日收房并交纳物业费，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年4月2日签订《商品房买卖合同》约定原告以总价款379225元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号，建筑面积为98.5平方米。合同的第八条均约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款379225元。原、被告在庭审中一致认可原告从被告处领取房屋钥匙的时间为2015年4月30日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年4月30日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止即2015年1月1日至2015年4月30日止（379225元×日万分之一×120天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金4550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（原告已预交），由被告承担79元，原告自行承担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 郑博文
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5545号原告好特汇（厦门）酒店用品有限公司，住所地厦门市思明区湖光路101号D104，组织机构代码68526714-5。法定代表人杨伟龙，该公司总经理。委托代理人邓桂凤，该公司员工。被告厦门新龙门公寓，住所地厦门市思明区禾祥西路52号。被告廖昌华。本院在审理原告好特汇（厦门）酒店用品有限公司与被告厦门新龙门公寓、廖昌华买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告好特汇（厦门）酒店用品有限公司撤诉处理。审判员宋晋勇二〇一五年八月十二日代书记员黄珊附页：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第216号
原告蒋庚友。
委托代理人杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告黄昊利。
被告逯大辉。
原告蒋庚友与被告黄昊利、逯大辉合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员罗周革担任审判长并主审，人民陪审员成丕立、陈运嫦组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋庚友及其委托代理人杜金林和被告黄昊利均到庭参加诉讼，被告逯大辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庚友诉称，2014年3月4日被告逯大辉与原告签订了一份车辆转让协议书，协议约定原告将自己所有的赣CH74**东风牌重型厢式货车转让给被告逯大辉，转让价款为108000元。车辆转让时被告逯大辉将车辆转让费直接由银行转账的方式给了中间人即被告黄昊利，被告黄昊利当时只付给原告62555元，尔后被告黄昊利又给了7000元，被告黄昊利实际下欠原告38000元。2014年7月11日通过邮政银行又给了原告3000元，被告黄昊利尚欠原告35000元。这一事实有被告黄昊利给原告出具的欠条予以证实，欠款时被告黄昊利为了能保证偿还此款，被告逯大辉在欠条上签字，愿承担连带的清偿责任，约定还款期限。还款期限届满后，原告多次找二被告要求还款，二被告均以各种理由推脱至今未还。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还所欠款项35000元及利息8750元，诉讼费用由被告承担。
原告蒋庚友为证明自己的主张，提供证据车辆转让协议和欠条，拟证明被告买原告的车欠35000元。
被告黄昊利对原告提供的证据表示认可。
被告逯大辉未提出质证异议。
被告黄昊利辩称，买原告的车是事实，欠原告35000元也是事实，但过户费是由原告出的，车辆到现在都未过户。
被告逯大辉未应诉。
经本院认证，原告提供的证据真实反映了原、被告双方当事人之间的车辆买卖合同关系及欠款的事实，且被告表示认可，本院确认其具有证据的效力。
根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实的存在：2014年3月4日，原告与被告逯大辉签订车辆转让协议书，约定原告将其所有的东风牌重型厢式货车一台（车号为赣CF74**、发动机号为69938564、车架号为171087555）卖给被告逯大辉，作价108000元。协议签订后，被告逯大辉的购车款通过被告黄昊利转付给原告部分购车款，至2014年4月6日仍欠原告38000元。同日，被告黄昊利向原告写下欠条，约定一个月付清欠款，被告逯大辉作为连带责任人在欠条上签名。2014年7月11日，被告黄昊利给付原告3000元。此后，二被告未再给付原告任何款项。原告于2014年9月4日向本院提起诉讼要求二被告将欠款给付原告。
另查明，原告与被告逯大辉车辆转让协议所涉车辆系挂靠在江西省某公司名下，在签订转让协议时，只是将挂靠关系更改在被告逯大辉名下。
本院认为，原告与被告逯大辉车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院确认其是合法有效的，被告黄昊利作为欠款人与被告逯大辉没有按期归还欠款是违约行为，应当连带承担本案的违约责任。被告黄昊利所诉应当由原告承担过户费的主张，因该案所涉车辆系挂靠在其他公司名下，在该案所涉车辆买卖时，已更换了挂靠关系，应当说原告已履行了自己的义务，至于是否过户是本案被告逯大辉与挂靠公司的关系问题，原告只是具有协助义务，不存在承担过户费用的问题。原、被告之间虽然写欠条时没有约定利息的计算问题，但二被告在超过约定的归还期限后，仍然没有将所欠款项给付原告，从期限界满之日起，二被告就应当承担违约责任，即承担按银行同期贷款利率给付原告利息的责任。鉴于原告的诉讼请求，在计算利息时，最高不能超过利息8750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由二被告逯大辉、黄昊利连带给付原告蒋庚友35000元及利息利息8750元。
案件受理费900元，二被告逯大辉、黄昊利承担。
如果二被告逯大辉、黄昊利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告蒋庚友申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成丕立
人民陪审员 陈运嫦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周士云，女，1949年6月3日出生，汉族，保洁员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家亮，男，1986年5月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：樊娟娟，女，1988年9月28日出生，汉族，无业，住址同上。
周士云与张家亮、樊娟娟、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年6月13日作出（2014）南民一初字第00230号民事判决。人保滁州市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月2日6时，张家亮驾驶皖M×××××号小型客车，沿滁州市南谯区会峰路行驶至会峰路南谯路路口时，与周士云驾驶的三轮车碰撞，致周士云受伤，两车损坏的交通事故。事发后，周士云入住滁州市中西医结合医院住院治疗，入、出院诊断为，L1、L3椎体压缩性骨折。周士云住院21天，用去医药费29415.33元。该事故经�州市公安局交警支队直属二大队认定，张家亮负事故的全部责任，周士云无责任。2014年3月10日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2014）临鉴字第F302号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人周士云因交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折，属八级伤残；被鉴定人周士云误工期以受伤之日起至评残前一日止为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后90日为宜。另，张家亮、樊娟娟系夫妻关系。张家亮驾驶的皖M×××××号小型客车登记所有人系樊娟娟，该车在人保滁州市分公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔。保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日止。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护。本案中，因交通事故致周士云身体受到伤害，故事故各方当事人应当根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆已投保了交强险和商业三�险，故人保滁州市分公司应依法在保险责任限额内赔偿周士云各项合理损失。经审查，对周士云赔偿项目、数额确认为：医药费29415.33元、误工费5520元、护理费8775元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、精神损害抚慰金21000元、交通费800元，残疾赔偿金110947.20元，合计179787.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险范围内一次性支付原告周士云医药费10000元、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金等计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在第三者责任险范围内一次性支付原告周士云医药费19415.33元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等计59787.53元；上述判决给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十五日内付清。案件受理费4065元，减半收取2032.50元，鉴定费2050元计4082.50元，由原告周士云负担诉讼费100元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担诉讼费1932.50元、鉴定费2050元。
人保滁州市分公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。对周士云的医药费中应当扣除20%的非医保用药。周士云已年满60周岁，原判上诉人承担误工费与事实不符。原判精神损害抚慰金过高，应为15000元。上诉人不应当承担鉴定费和诉讼费。请求发回重审或者依法改判。
周士云辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
张家亮辩称：同意�诉人意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、上诉人要求扣除20%的非医保用药是否予以支持。2、原判上诉人承担误工费是否合法。3、原判精神损害抚慰金是否适当。4、上诉人是否承担鉴定费和诉讼费。关于焦点1，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员，并未规定交强险对于非医保用药费用不予赔偿。交强险为国家强制保险，其条款内容应符合法律、法规的规定；从交强险的设立目的及保障受害人得到充分救济的角度考虑，非医保用药费用可优先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。上诉人主张的20%的非医保用药费用并未超出交强险医疗费用赔偿�额10000元，因此，上诉人主张不予赔偿20%的非医保用药费用的意见不能成立，本院不予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周士云提供的《劳动聘用合同》、用工单位证明等证据能够证明其误工损失。原判上诉人承担误工费符合上述司法解释的规定。关于焦点3，该事故经滁州�公安局交警支队直属二大队认定，张家亮负事故的全部责任，周士云无责任。安徽同德司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人周士云因交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折，属八级伤残。原判精神损害抚慰金在法定幅度内，较为适当。关于焦点4，原判上诉人承担鉴定费和诉讼费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 杨
附�本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第409号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月一天中午，被告人赵某在临海市古城街道小商品满天星网吧前窃得林某的一辆浙J×××××踏板式摩托车。经鉴定，该车价值人民币600元。
2、2014年5月30日夜，被告人赵某在临海市古城街道崇和路都汇宾馆门口窃得李某的一辆黑色吉祥狮牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1645元。
3、2014年9、10月一天下午，被告人赵某在临海市古城街道赵巷东端工艺品加工点窃得朱某停放的一辆绿色自行车，后销赃得款人民币30元。
4、2014年9、10月一天夜里，被告人赵某伙同他人在临海市古城街道崇和路街心宾馆一楼窃得龚某的一辆自行车。
2014年12月1日凌晨，被告人赵某被公安机关抓获，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、李某、朱某、龚某的陈述，被告人赵某在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明，现场辨认笔录照片，价格鉴定结论，户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年4月30日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人赵某追缴人民币六百元退赔给被害人林飞、追缴人民币一千六百四十五元退赔给被害人李梁、追缴人民币三十元退赔给被害人朱娜（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年四月十日
代理书记员 陈 昕
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2271号
原告刘双全，男，汉族，1966年5月15日出生，住正阳县。
被告方华，男，汉族，1970年3月26日出生，住安徽省阜南县。
被告李开争，男，汉族，1976年3月25日出生，住安徽省阜南县。
被告阜南县天宇运输物流有限公司（以下简称天宇运输公司）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
原告刘双全诉被告方华、李开争、人寿保险公司、天宇运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨秋生
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7889号
原告：费孝丽，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李思琪（系原告之女），女，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告费孝丽与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告费孝丽于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告费孝丽当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告费孝丽位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX房屋的逾期办证违约金1043元结清，原告费孝丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费孝丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李欣睿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第634号
原告：田红叶。
委托代理人：洪华根、夏文中，浙江文科律师事务所律师。
被告：庄益锋。
原告田红叶诉被告庄益锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告田红叶的委托代理人洪华根到庭参加诉讼，被告庄益锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告田红叶起诉称：原告与被告庄益锋系朋友，2013年8月份被告向原告提出借款50000元，口头约定于当年底归还。2013年8月24日原告向被告交付40000元，被告出具40000元借条1份。2013年9月15日原告向被告交付10000元，被告出具10000元借条1份。被告收到原告借款后，逾期未能归还，对原告造成经济损失，具体损失应以50000元为基数，按月利率6%，自2014年1月1日起计算。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告自2014年1月1日起至2015年6月30日止的逾期还款利息4500元，及自2015年7月1日起至款项付清日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；三、本案受理费由被告负担
原告田红叶为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条2份，用以证明2013年8月24日被告庄益峰向原告借款40000元，及同年9月15日被告向原告借款10000元的事实。
被告庄益锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告田红叶提交的证据，被告庄益锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告田红叶提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年8月24日被告庄益峰向原告借款40000元，同年9月15日被告再次向原告借款10000元。上述借款被告未予归还。
本院认为：原告田红叶与被告庄益锋之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还借款。现被告未归还原告借款50000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为自权利主张日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算部分可予支持，其余部分本院不予支持。被告庄益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄益锋归还原告田红叶借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告庄益锋于本判决生效之日起十日内支付原告田红叶自2015年6月26日起至款项付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告田红叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告田红叶负担96元，被告庄益锋负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈佳男
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1336号
原告：黄发基,男,1970年8月19日出生,汉族。
被告：曾扬明，男，1968年1月24日出生，汉族。
被告：王世珠，女，1970年1月16日出生，汉族。
原告黄发基与被告曾扬明、王世珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发基到庭参加诉讼。被告曾扬明、王世珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄发基向本院提出诉讼请求：判决曾扬明、王世珠偿还借款40,000元及利息（从2014年11月22日起至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算）。事实和理由：曾扬明因资金周转困难，于2014年3月22日向黄发基借款40,000元，并书写一份借款合同，约定利息2分，期限6个月。曾扬明收款后，支付了7个月的利息。尔后，黄发基多次要求曾扬明归还借款及利息，但其借故拖延至今，由于曾扬明与王世珠是夫妻关系，应共同承担还款义务。
曾扬明、王世珠未作答辩。
黄发基围绕诉讼请求依法提交了居民身份证，证实黄发基具有本案诉讼主体资格；提交了《借款合同》记载曾扬明于2014年3月22日向黄发基借到现金40,000元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，曾扬明因资金周转困难为由向黄发基借款40,000元，约定利息月利率2%，期限6个月，并书写一份借款合同。曾扬明借款后，支付了7个月的利息给黄发基。此后，曾扬明未再清偿借款本息。
本院认为，黄发基与曾扬明之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾扬明未及时归还借款本金及给付利息，属违约行为，应当承担归还借款本金及给付利息义务。故黄发基主张要求曾扬明归还借款本金及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾扬明与王世珠婚姻关系存续期间，王世珠应对本案曾扬明的债务承担共同清偿责任。曾扬明与王世珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾扬明、王世珠应在本判决生效后六十日内偿还黄发基借款本金40，000元及利息(自2014年11月22日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由曾扬明、王世珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黎海根
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 丽
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1336号原告：黄发基,男,1970年8月19日出生,汉族。被告：曾扬明，男，1968年1月24日出生，汉族。被告：王世珠，女，1970年1月16日出生，汉族。原告黄发基与被告曾扬明、王世珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发基到庭参加诉讼。被告曾扬明、王世珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄发基向本院提出诉讼请求：判决曾扬明、王世珠偿还借款40,000元及利息（从2014年11月22日起至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算）。事实和理由：曾扬明因资金周转困难，于2014年3月22日向黄发基借款40,000元，并书写一份借款合同，约定利息2分，期限6个月。曾扬明收款后，支付了7个月的利息。尔后，黄发基多次要求曾扬明归还借款及利息，但其借故拖延至今，由于曾扬明与王世珠是夫妻关系，应共同承担还款义务。曾扬明、王世珠未作答辩。黄发基围绕诉讼请求依法提交了居民身份证，证实黄发基具有本案诉讼主体资格；提交了《借款合同》记载曾扬明于2014年3月22日向黄发基借到现金40,000元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，曾扬明因资金周转困难为由向黄发基借款40,000元，约定利息月利率2%，期限6个月，并书写一份借款合同。曾扬明借款后，支付了7个月的利息给黄发基。此后，曾扬明未再清偿借款本息。本院认为，黄发基与曾扬明之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾扬明未及时归还借款本金及给付利息，属违约行为，应当承担归还借款本金及给付利息义务。故黄发基主张要求曾扬明归还借款本金及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾扬明与王世珠婚姻关系存续期间，王世珠应对本案曾扬明的债务承担共同清偿责任。曾扬明与王世珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾扬明、王世珠应在本判决生效后六十日内偿还黄发基借款本金40，000元及利息(自2014年11月22日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由曾扬明、王世珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黎海根二〇一六年十一月二日书记员  刘 丽
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1336号原告：黄发基，男，1970年8月19日出生，汉族。被告：曾扬明，男，1968年1月24日出生，汉族。被告：王世珠，女，1970年1月16日出生，汉族。原告黄发基与被告曾扬明、王世珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发基到庭参加诉讼。被告曾扬明、王世珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄发基向本院提出诉讼请求：判决曾扬明、王世珠偿还借款40，000元及利息（从2014年11月22日起至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算）。事实和理由：曾扬明因资金周转困难，于2014年3月22日向黄发基借款40，000元，并书写一份借款合同，约定利息2分，期限6个月。曾扬明收款后，支付了7个月的利息。尔后，黄发基多次要求曾扬明归还借款及利息，但其借故拖延至今，由于曾扬明与王世珠是夫妻关系，应共同承担还款义务。曾扬明、王世珠未作答辩。黄发基围绕诉讼请求依法提交了居民身份证，证实黄发基具有本案诉讼主体资格；提交了《借款合同》记载曾扬明于2014年3月22日向黄发基借到现金40，000元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，曾扬明因资金周转困难为由向黄发基借款40，000元，约定利息月利率2%，期限6个月，并书写一份借款合同。曾扬明借款后，支付了7个月的利息给黄发基。此后，曾扬明未再清偿借款本息。本院认为，黄发基与曾扬明之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾扬明未及时归还借款本金及给付利息，属违约行为，应当承担归还借款本金及给付利息义务。故黄发基主张要求曾扬明归还借款本金及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾扬明与王世珠婚姻关系存续期间，王世珠应对本案曾扬明的债务承担共同清偿责任。曾扬明与王世珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾扬明、王世珠应在本判决生效后六十日内偿还黄发基借款本金40，000元及利息（自2014年11月22日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由曾扬明、王世珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黎海根二〇一六年十一月二日书记员  刘 丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初196号
原告：交通银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地：青岛市市南区南京路48号。
负责人韩冬，该行行长。
被告：孙茹，女，汉族，1983年10月28日出生，住青岛市黄岛区。
原告交通银行股份有限公司青岛南京路支行与被告孙茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司青岛南京路支行撤诉。
案件受理费16027元，减半收取8013.5元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 纪新敏
二〇一六年十二月五日
书记员 高 雷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1485号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周建松，男，1978年7月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2002年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年4月2日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，于2011年5月25日刑满释放。因本案于2016年9月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1447号起诉书指控被告人周建松犯盗窃罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人周建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年8月26日5时许，被告人周建松至诸暨市香港街招商银行门口，见被害人孙某的号牌为浙Ｄ×××××路虎越野车窗户未关，遂爬进车内，窃得价值2090元的PRADA眼镜一副、面包一袋。
2.2016年8月29日1时许，被告人周建松至诸暨市荣怀鼓山幼儿园门口，见被害人蒋某号牌为浙Ｄ×××××的宝马轿车窗户未关，遂爬进车内，窃得6张中石化加油充值卡，共计550元。
3.2016年9月8日0时许，被告人周建松至诸暨市东安一区8幢楼下，见被害人黄某号牌为浙Ｄ×××××的途观越野车窗户未关，遂爬进车内，从副驾驶室储物箱内窃得现金人民币11600元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人周建松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周建松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周建松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另，被告人周建松于2002年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年4月2日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，于2011年5月25日刑满释放。
案发后，PRADA眼镜已追回并发还被害人孙某。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人孙某、蒋某、黄某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品清单，赃物照片，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过，被告人周建松的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人周建松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建松如实供述自己的罪行，又自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0一七年九月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追赃并发还被害人蒋国星、黄保夫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年十二月九日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第86号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：阎小辉。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人阎小辉申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第10号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人阎小辉的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人阎小辉辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第32号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张良忠，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张良忠计划生育行政征收一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张良忠于2014年4月14日在五莲县洪凝医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人张良忠作出了莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张良忠违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费86472元（大写八万六仟四佰七拾二元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张良忠未经批准，于2014年4月14日在五莲县洪凝医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月22日送达给被申请人张良忠，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年1月22日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张良忠在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱秀霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1494号
原告孙波涛，住所地辽源市。身份证号：×××
委托代理人张宝媛，系原告孙波涛妻子，住所地辽源市。
被告刘金宝，年龄不详。
被告沙海波（曾用名：沙海鸥），住所地东辽县。
原告孙波涛与被告刘金宝、沙海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙波涛委托代理人张宝媛到庭参加了诉讼，被告刘金宝、沙海波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月5日清明节，沙某某去足民给父亲扫墓，途径堂弟沙福贤家，沙福贤次女沙海波及其丈夫刘金宝向沙某某借钱，后经沙某某为中间人向原告借三万元用于给沙海波和刘金宝。2016年4月8日在建设银行由孙波涛妻子张宝媛将现金三万元交付给二被告，并由两人共同打的借据。此款定于2016年9月8日给付，到期后原告多次找沙某某要此款，沙某某多次打电话并到大货批发市场找到二被告，但二被告以没钱拒绝还款。故原告诉至法院要求判令被告返还所借人民币现金三万元，承担所借人民币本金三万元的利息（月利1.5分）并由被告承担诉讼费用及财产保全费。
二被告刘金宝、沙海波未答辩。
经审理查明：原告孙波涛经中间人沙某某介绍于2016年4月8日委托妻子张宝媛在建设银行将现金三万元借给刘金宝和沙海波，刘金宝和沙海波并为原告出具借条一张，借款期限从2016年4月8日起至2016年9月8日止，该笔借款刘金宝和沙海波用途为购买货车。借款到期后，经原告多次找二被告催要此款，至今未给付原告。故原告诉至法院要求判令被告返还所借人民币现金三万元，承担所借人民币本金三万元的利息（月利1.5分）并由被告承担诉讼费用及财产保全费。
认定上述事实的证据有2016年4月8日被告刘金宝和沙海波给原告出具的借条一张及证人沙某某出庭作证的证言一份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。二被告欠原告现金人民币3万元，事实清楚，有借据为凭，双方形成民间借贷法律关系，二被告应当按照约定偿还借款。借款时双方口头约定利息为月利1.5分，并且有证人沙某某的证言为证，双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故原告要求二被告偿还借款三万元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金宝、沙海波于本判决生效之日起给付原告孙波涛借款本金三万元及利息（利息按双方约定月利1.5分计算，自2016年4月8日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，财产保全费320元，合计595元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年十一月八日
书记员 王大亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5836号
原告：干爱香，女，1964年5月8日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：王基兴，男，1959年7月20日出生，汉族，住玉环县，系原告朋友。
被告：周梅影，女，1960年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曾伟火，男，1960年10月28日出生，汉族，住玉环县。
原告干爱香与被告周梅影、曾伟火民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干爱香的委托代理人王基兴到庭参加诉讼，被告周梅影、曾伟火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告干爱香诉称：2015年10月2日，被告周梅影以资金困难为由向原告借款计人民币5000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告曾伟火提供担保，并由被告周梅影、曾伟火共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告周梅影偿还原告借款本金5000元，利息1026元（按月利率2%计算从2015年10月2日起暂算至2016年8月10日止），合计人民币6026元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告曾伟火对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告周梅影、曾伟火未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告周梅影偿还原告至2016年6月2日的利息，之后本息未予偿还，截至2016年8月10日共产生利息226元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告周梅影居民身份证复印件、被告曾伟火户籍查询函原件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周梅影、曾伟火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告周梅影之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告周梅影应予以偿还。被告曾伟火作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周梅影于本判决生效后十日内偿还原告干爱香借款本金5000元，利息226元，合计人民币5226元，并按月利率2%继续支付自2016年8月11日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
二、被告曾伟火对上述款项承担连带清偿责任，被告曾伟火承担保证责任后，有权向被告周梅影追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元（原告已预交80元），由被告周梅影负担，被告曾伟火承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 赵顺熙
二〇一七年一月十二日
代理书记员 金飞云
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00088号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李某甲。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日14时许，被告人李某甲受他人邀约，驾车携带砍刀、弯镰等凶器在荆门市掇刀区星球国际大酒店门前停车场与谭某某、曾某某、彭某某、罗某（四人均已被判刑）等人聚集，欲伺机对前来该酒店与余某（另案处理）、刘某甲因沙洋县五里镇潘挡水库承包事宜谈判的人进行打击伤害。当日15时许，被害人孙某某、杨某某前往星球大酒店与余某、刘某甲商谈未果离开酒店时，李某甲与曾某某、彭某某、罗某等十余人遂持砍刀、弯镰等凶器追砍孙某某、杨某某二人，孙某某趁机逃走，杨某某被砍伤。李某甲、谭某某驾车带曾某某等人逃离现场。经法医鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某甲已赔偿杨某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谭某某、曾某某、彭某某、罗某的供述、被害人杨某某的陈述、证人李某乙、刘某乙、余某、孙某某的证言、到案经过、荆门市公安局东宝分局行政处罚决定书、荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的《关于李某甲羁押情况的说明》、荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）41号法医学人体损伤程度鉴定书、星球大酒店门前监控视频、本院（2014）鄂掇刀刑初字第00161号刑事判决书、京山县人民法院（2006）京五刑初字第011号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、谅解书、被告人李某甲的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年6月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年六月十一日
书记员 吴婷婷
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初266号
原告：西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：刘伟杰，男，1992年1月22日出生，汉族。(未到庭)
原告西安永诚融资担保有限公司与被告刘伟杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月21日与中国银行西安咸宁路支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》（以下简称《助学贷款合同》），依据该合同约定中国银行西安咸宁路支行于2013年11月7日向被告发放助学贷款9800元，在该合同中约定原告承担连带保证责任，截止2015年8月21日原告已经为被告垫付贷款本息共计10744.31元，但被告至今未履行相应还款义务，经其多次催要未果。现诉至法院请求判令被告立即支付代偿款本息共计10744.31元，诉讼费由被告负担。
被告刘伟杰未出庭答辩。
经审理查明，2013年6月21日，西安永诚置业担保有限公司（担保人）、刘伟杰（借款人）及中国银行西安咸宁路支行（贷款人）三方签订《助学贷款合同》，约定刘伟杰向中国银行西安咸宁路支行借款9800元用于商业助学，借款期限为24个月，贷款利率为6.15‰，等额本息还款。同时约定西安永诚置业担保有限公司对刘伟杰的债务承担连带保证责任。后中国银行西安咸宁路支行依约发放贷款，但刘伟杰未按照合同约定还款，中国银行西安咸宁路支行要求西安永诚置业担保有限公司承担保证责任，并从原告银行保证金账户扣划本息共计10744.31元。原告多次向被告催要上述款项未果，诉至本院。另查，西安永诚置业担保有限公司后更名为西安永诚融资担保有限公司。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《助学贷款合同》、贷款还款凭证、回单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与中国银行西安咸宁路支行《助学贷款合同》的保证人，因被告未按照《助学贷款合同》的约定履行还贷义务，原告依照合同履行其保证责任，共向中国银行西安咸宁路支行代偿贷款本息10744.31元，并有中国银行西安咸宁路支行贷款还款凭证及回单予以佐证，现原告要求被告支付以上代偿款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘伟杰支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款本息共计10744.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费690元由被告承担（此款原告已交纳，被告在支付上述代偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邱银平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15465号
原告：黄渝超，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：胡朝霏，重庆鋐铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涔，重庆鋐铭律师事务所实习律师。
被告：刘世洪，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：王春英，女，1977年8月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告黄渝超诉被告刘世洪、王春英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄渝超到庭参加了诉讼，被告刘世洪、王春英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄渝超诉称：从2014年4月起，二被告共同向原告借款3笔。第一笔借款43万元，是二被告以原告名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政银行）贷款所得；第二笔借款是3.6万元；第三笔4万元，是二被告以原告名义向深圳安盛互联网金融服务有限公司贷款（以下简称安盛金融公司）所得，三笔借款金额共计506000元。2015年10月13日，被告王春英向原告出具了借条。原告已经向中国邮政储蓄银行、深圳安盛互联网金融服务有限公司偿还了借款，本息共计554146.3元。因被告拒不归还欠款，故起诉至法院，要求：1、二被告立即向原告偿还所欠借款590146.3元；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘世洪、王春英未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月13日，被告王春英给原告出具《借条》1张，主要载明：2014年7月29日，二被告向原告借款43万元，该借款系原告以其房屋向邮政银行按揭贷款并支付给被告刘世洪；2015年2月，二被告向原告借款4万元，该借款系原告以个人名义向安盛金融公司贷款并支付给被告刘世洪；2014年4月起二被告向原告借款3.6万元，该借款系原告以个人名义办理信用卡，以上信用卡均由刘世洪实际使用；前述借款总金额506000元。原告主张被告王春英出具借条后将信用卡还给了原告，该3.6万元系双方一致认可被告已经使用但尚未偿还银行的金额。
另查明：2014年6月13日，原告与邮政银行签订《个人额度借款合同》，向银行借款43万元。该邮政银行也按照原告要求，将43万元转账至被告刘世洪的账户。2015年2月25日，原告与安盛金融公司签订《小额借款服务合同》，向该公司借款4万元，年利率11.5%，借款期限为24个月；原告于2016年1月21日偿还了全部借款。原告主张其偿还邮政银行的总金额为500922.1万元，偿还安盛金融公司的总金额为53221.37元，前述金额共计554143.47元。原告主张其偿还的该金额中，被告仅给付了其3.5万元。
上述事实，有借条、当事人陈述、及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向二被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。原被告之前的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点主要为被告应偿还借款的金额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告主张被告王春英出具的借条系事后出具的，结合借条的内容、原告与案外人邮政银行等签订的借款合同，对原告的该项主张本院予以认可。虽然被告向原告借款仅有50.6万元，但因原告主张其偿还邮政银行、安盛金额公司的借款金额超过了合同中约定的本金金额，加之二被告未到庭举示相反证据，且原告的主张符合日常生活经验，故对原告的该项主张予以认可，认可被告应偿还的借款金额为590143.47元。扣除原告认可被告已经给付的3.5万元，被告仍应给付原告555143.47元。
最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，被告王春英给原告出具了借条，但部分借款本金系被告刘世洪收取，且二被告系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘世洪、王春英于本判决生效之日起十日内共同给付原告黄渝超借款本金555143.47元；
二、驳回原告黄渝超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9702元，由被告刘世洪和被告王春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初15465号原告：黄渝超，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡朝霏，重庆鋐铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涔，重庆鋐铭律师事务所实习律师。被告：刘世洪，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：王春英，女，1977年8月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告黄渝超诉被告刘世洪、王春英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄渝超到庭参加了诉讼，被告刘世洪、王春英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄渝超诉称：从2014年4月起，二被告共同向原告借款3笔。第一笔借款43万元，是二被告以原告名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政银行）贷款所得；第二笔借款是3.6万元；第三笔4万元，是二被告以原告名义向深圳安盛互联网金融服务有限公司贷款（以下简称安盛金融公司）所得，三笔借款金额共计506000元。2015年10月13日，被告王春英向原告出具了借条。原告已经向中国邮政储蓄银行、深圳安盛互联网金融服务有限公司偿还了借款，本息共计554146.3元。因被告拒不归还欠款，故起诉至法院，要求：1、二被告立即向原告偿还所欠借款590146.3元；2、诉讼费由二被告承担。被告刘世洪、王春英未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年10月13日，被告王春英给原告出具《借条》1张，主要载明：2014年7月29日，二被告向原告借款43万元，该借款系原告以其房屋向邮政银行按揭贷款并支付给被告刘世洪；2015年2月，二被告向原告借款4万元，该借款系原告以个人名义向安盛金融公司贷款并支付给被告刘世洪；2014年4月起二被告向原告借款3.6万元，该借款系原告以个人名义办理信用卡，以上信用卡均由刘世洪实际使用；前述借款总金额506000元。原告主张被告王春英出具借条后将信用卡还给了原告，该3.6万元系双方一致认可被告已经使用但尚未偿还银行的金额。另查明：2014年6月13日，原告与邮政银行签订《个人额度借款合同》，向银行借款43万元。该邮政银行也按照原告要求，将43万元转账至被告刘世洪的账户。2015年2月25日，原告与安盛金融公司签订《小额借款服务合同》，向该公司借款4万元，年利率11.5%，借款期限为24个月；原告于2016年1月21日偿还了全部借款。原告主张其偿还邮政银行的总金额为500922.1万元，偿还安盛金融公司的总金额为53221.37元，前述金额共计554143.47元。原告主张其偿还的该金额中，被告仅给付了其3.5万元。上述事实，有借条、当事人陈述、及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向二被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原被告之前的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点主要为被告应偿还借款的金额。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告主张被告王春英出具的借条系事后出具的，结合借条的内容、原告与案外人邮政银行等签订的借款合同，对原告的该项主张本院予以认可。虽然被告向原告借款仅有50.6万元，但因原告主张其偿还邮政银行、安盛金额公司的借款金额超过了合同中约定的本金金额，加之二被告未到庭举示相反证据，且原告的主张符合日常生活经验，故对原告的该项主张予以认可，认可被告应偿还的借款金额为590143.47元。扣除原告认可被告已经给付的3.5万元，被告仍应给付原告555143.47元。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，被告王春英给原告出具了借条，但部分借款本金系被告刘世洪收取，且二被告系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘世洪、王春英于本判决生效之日起十日内共同给付原告黄渝超借款本金555143.47元；二、驳回原告黄渝超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9702元，由被告刘世洪和被告王春英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 渝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初667号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx区xx路x号。
法定代表人刘x，该公司董事长。
委托代理人雷xx，该公司员工。
被告王xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西xx市xx区。
原告桂林市xx物业服务有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 晶
appoint
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第391号
原告张某某，女，1950年11月22日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告杨某甲（系原告长子），男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告杨某乙（系原告三子），男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告张某某与被告杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我现有三个儿子，均已成年。我丈夫于2013年去世后，我暂时在三子家居住。现我患有心脏病，没有生活来源，而被告杨某甲不给我生活费、被告杨某乙不让我在其家居住，故告诉来院，要求两名被告每年各给付赡养费3，000.00元，至我终老止；大病医疗费用由两名被告共同承担；由两名被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了身份证复印件一份，证明原告出生于1950年11月22日。被告杨某甲、杨某乙未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告现有三个儿子，均已成年。原告丈夫于2013年去世后，原告暂时在三子家居住。现原告已丧失劳动能力，没有生活来源。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
两名被告应对原告履行赡养义务，每月各应给付赡养费180.00元。
原告与两名被告系母子关系。现原告丧失劳动能力，没有生活来源。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告请求两名被告给付赡养费及支付大病医疗费用的主张有理，本院应予支持。
原告系农民，故原告请求的赡养费标准应按照吉林省农村居民人均年生活消费性支出标准并参考蛟河市当地的实际情况予以计算。
原告有三个儿子，故两名被告各应尽原告赡养义务的三分之一。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙每月各给付原告张某某赡养费180.00元。给付方式：自2014年6月1日起，每年的1月1日、6月1日各支付上下半年的赡养费1，080.00元，至原告张某某终老时止；2014年度5月份的赡养费180.00元，限被告杨某甲、杨某乙于2014年7月1日前各一次性给付原告张某某。
二、原告张某某今后住院期间的医疗费用由被告杨某甲、杨某乙各负担三分之一、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨某甲、杨某乙各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年五月七日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第391号
原告张XX，女，66岁。
被告杨洪彬（系原告长子），男，44岁。
被告杨二X（系原告三子），男，37岁。
原告张XX与被告杨一X、杨二X赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告杨一X、杨二X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我现有三个儿子，均已成年。我丈夫于2013年去世后，我暂时在三子家居住。现我患有心脏病，没有生活来源，而被告杨一X不给我生活费、被告杨二X不让我在其家居住，故告诉来院，要求两名被告每年各给付赡养费3，000.00元，至我终老止；大病医疗费用由两名被告共同承担；由两名被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了身份证复印件一份，证明原告出生于1950年11月22日。被告杨一X、杨二X未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告现有三个儿子，均已成年。原告丈夫于2013年去世后，原告暂时在三子家居住。现原告已丧失劳动能力，没有生活来源。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
两名被告应对原告履行赡养义务，每月各应给付赡养费180.00元。
原告与两名被告系母子关系。现原告丧失劳动能力，没有生活来源。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告请求两名被告给付赡养费及支付大病医疗费用的主张有理，本院应予支持。
原告系农民，故原告请求的赡养费标准应按照吉林省农村居民人均年生活消费性支出标准并参考蛟河市当地的实际情况予以计算。
原告有三个儿子，故两名被告各应尽原告赡养义务的三分之一。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一X、杨二X每月各给付原告张XX赡养费180.00元。给付方式：自2014年6月1日起，每年的1月1日、6月1日各支付上下半年的赡养费1，080.00元，至原告张XX终老时止；2014年度5月份的赡养费180.00元，限被告杨一X、杨二X于2013年7月1日前各一次性给付原告张XX。
二、原告张XX今后住院期间的医疗费用由被告杨一X、杨二X各负担三分之一、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨一X、杨二X各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年五月七日
书记员 陆 旸
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第208号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人汤某，男，1974年12月17日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月2日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日20时许，被告人汤某酒后无机动车驾驶证驾驶两轮摩托车（使用其他车辆号牌），行经邵武市华光路延伸段“天润国际花园”小区门口路段时，被公安执勤人员查获。经鉴定，汤某案发时血液中乙醇浓度为100.2mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、抓获经过、驾驶证及机动车情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；被告人汤某的供述；福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第598号司法鉴定意见；现场调查记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某无驾驶资格驾驶机动车，并使用其他机动车车牌证，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十一日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳二千九百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一四年八月八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2350号
原告：武靖坤，男，2008年1月16日出生，汉族，学生，住汤阴县。
法定代理人：武军堂（武靖坤之父），住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞、汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。
被告：武柯涵，男，2009年10月20日出生，汉族，学生，住汤阴县。
被告：武学明（武柯涵之父），男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：刘三梅（武柯涵之母），女，1987年4月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
三被告委托诉讼代理人：王艳明，河南师林律师事务所律师。
被告：汤阴县任固镇育才学校，住所地汤阴县任固镇人民路中段。
法定代表人：李银花，系该学校董事长。
委托诉讼代理人：付红只，男，该学校工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，该公司法律顾问。
原告武靖坤与被告武柯涵、武学明、刘三梅、汤阴县任固镇育才学校、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告武靖坤于2017年11月23日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告武靖坤自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武靖坤撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 常振兴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初278号
原告沈阳银雨照明有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街90号。
法定代表人潘龙，系该公司总经理。
委托代理人芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告澳连建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区上海路51号。
法定代表人单长。
原告沈阳银雨照明有限公司诉被告澳连建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳银雨照明有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张丽艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 李雪琳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初76号
原告：吴建民（又名吴晓敏），男，汉族，农民，住惠民县。
被告：马务刚，男，汉族，农民，住惠民县。
被告：张永霞，女，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：亓英英，女，汉族，住惠民县，被告张永霞的侄媳妇。
原告吴建民与被告马务刚、张永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民、被告马务刚、被告张永霞的委托诉讼代理人亓英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，自2011年11月19日起至实际偿还之日止，按月利息1.2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告马务刚系战友关系，被告张永霞原系被告马务刚之妻。2011年11月19日，两被告因经营本草女人香养生会馆期间需要资金，向原告家借款20000元，并约定月利息1.2%。被告马务刚出具借条一张，经原告催要，两被告迟迟不还款。此债务系两被告存续期间的共同债务，两被告都有义务偿还。
被告马务刚辩称，借款属实，因债务较多，当前无力偿还。
被告张永霞辩称，借款属实，两被告协议离婚时，此笔债务由被告马务刚负责偿还，被告张永霞不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告主张借款时约定月利息1.2%，被告马务刚主张约定借款利息为年利率1.2%，被告张永霞主张对借款利息不清楚，只是知道借款属实。原告针对自己的主张既没有在借款条上书写利息的约定情况，也没有提供其他证据证实，原告对利息的主张本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴建民与被告马务刚系战友关系，被告马务刚与被告张永霞在1997年12月15日至2013年12月12日期间系夫妻关系。2011年11月19日，两被告因经营本草女人香养生会馆期间需要资金，向原告借款20000元，原告给付被告马务刚现金后被告马务刚给原告出具了借条一张。后经原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，原告与被告马务刚之间的借款行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于有效借款合同。双方应按照借款合同的约定行使权力、履行义务。两被告在夫妻关系存续期间向原告吴建民借款20000元，其借款用于两被告经营生意，属于夫妻共同债务，应共同偿还，不能因两被告协议离婚时约定此借款由被告马务刚负责，而损害第三者的利益，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担自借款之日起月利息1.2%，两被告有异议，原告没有提交证据，负举证不能的责任，利息属于约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马务刚、张永霞于判决生效之日起十日内偿还原告吴建民借款20000元。
二、驳回原告吴建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马务刚、张永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一七年一月十八日
书记员 高 霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申98号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵友良，个体经营者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉民，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建村（又名王超），个体经营者。
原审被告：滨州北海建筑工程有限公司。住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇供销社院内。
原审被告：谢金良，成年，工人，滨州北海建筑工程有限公司第二项目部负责人。
原审被告：郭振昌，工人。
再审申请人赵友良、赵玉民因与被申请人王建村，原审被告滨州北海建筑工程有限公司、谢金良、郭振昌承揽合同纠纷一案，不服我院（2015）滨中商终字第296号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵友赵玉民申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。提出再审申请。具体事实理由：1、申请人认为，二审认定的主要案件事实，即被申请人王建村在欠条右上角签名的行为是证明行为，缺乏证据证明：（一）被申请人王建村在签名时，并未同时写明“证明人”之类的表述其签名的目的仅是为了证明欠款真实性的文句；（二）原一审被告郭振昌自认其与被申请人王建村合伙受让了包含涉案彩钢工程在内的谢金良承揽的工程，这种对自己不利的自认是具有很强的证明力的；（三）欠条载明的事实非常简单，债权债务关系异常明确，根本无第三方来证明，更无必要在欠条出具数月后来由第三方来签字证明其真实性。原生效判决对案件基本事实的认定仅来源于推断，不仅没有证据证明，也违反了经验法则。而且这种推断违背了基本的商事习惯和生活准则，所以说是错误的。2、被申请人王建村在谢金良书写的欠条上签名的行为，在无证据证明系出于其他目的的情况，只能认定为其自愿加入已有债务人序列，成为与已有债务人并存的债务人。被申请人王建村应当与原审被告谢金良、郭振昌共同对申请人的债务承担连带清偿责任。二审民事判决驳回申请人对被申请人王建村的诉讼请求，显属适用法律错误。
本院认为：原审被告谢金良、郭振昌拖欠被上诉人赵友良、赵玉民工程款，各方对此并无争议。本案争议的焦点仍是被申请人王建村在欠条上的签字行为是否应承担还款责任的问题。本案中证据证明：涉案工程是由滨州北海建筑工程有限公司承建，王建村是该公司第二项目部的负责人，且第二项目部的印章在项目部对外包括建设方及外欠的债务出具手续时均使用过，说明当时王建村在欠款手续上签字的行为是代表公司项目部的职务行为，不属个人行为。双方提交的证据中，王建村均是在两份欠条的右上角上签字，明显与谢金良、郭振昌签字方式不同，这更符合王建村称其签字仅是起证明作用的说法。因此，二审对一审认为王建村自愿加入到债务人序列，不符合当事人的真实意思表示的认定，事实清楚。故再审申请人赵友良、赵玉民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。我院（2015）滨中商终字第296号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。赵友良、赵玉民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回赵友良、赵玉民的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年十一月二日
书记员 王 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1082号
原告张洪滨，男，1981年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告陈强，男，1981年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张洪滨与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪滨到庭参加诉讼，被告陈强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告向原告借款20万元用于经营周转。合同签订时被告承诺一个月后偿还借款。而至今已有八个月之久。经原告多次催促，被告始终以各种理由推托。根据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定，依法要求被告偿还原告借款本金15万元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借条一张。意在证明被告于2014年8月8日向原告借款20万元。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭�故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告与被告是朋友关系。2014年8月8日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一条。借款到期后，原告向被告催要。被告未能偿还上述欠款。为此原告诉至法院。庭审中，原告诉称，2014年10月份左右被告将滕越欠被告的5万元债权转让给原告，原告同意接收这5万元，并当庭变更诉讼请求为15万元，本院准予。
本院认为，原告与被告之间因借贷而形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付借款15万元的主张合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告陈强于本判决生效后三日内偿还原告张洪滨借款15万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 霍喜双
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2345号
申请执行人李桂荣，女，生于1979年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市昊昇鞋业有限公司。
法定代表人：李建波。
本院在执行申请执行人李桂荣与被执行人章丘市昊昇鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结章劳人仲案（2015）547号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十二月十日
书记员 解玉丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监22号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
法定代表人：李付亭。
被执行人：河南国网通讯器材有限公司
法定代表人：王献民。
被执行人：王为民，女，1969年3月6日出生。
被执行人：邱祥峰，男，1968年12月1日出生。
被执行人：刘德柱，男，1972年10月28日出生。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与河南国网通讯器材有限公司、王为民、邱祥峰、刘德柱金融借款合同纠纷一案郑州金水区人民法院自2016年4月11日起立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6721号判决书【原执行案号（2016）豫0105执3880号】由郑州市管城区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送郑州市管城区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 晋
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年二月一日
书记员 何 敏