广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启开，男，汉族，住广东省云浮市云安县，现住广东省罗定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
再审申请人陈启开因与被申请人中国农业银行股份有限公司云浮分行（以下简称农业银行云浮分行）不当得利纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启开申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）本案诉讼不属于重复起诉，原审法院应作出实体判决。1.农业银行云浮分行未尽告知义务。2013年11月28日，陈启开依生效判决（2015）云中法民二终字第161号民事判决，并按农业银行云浮分行提供的账户转入505396.55元，农业银行云浮分行仅出具收款凭证。后经陈启开多次追讨才得到利息清单，显示农业银行云浮分行只承认收取陈启开2010年10月21日至2013年11月28日期间的复利合计65306.23元，未提及2004年至2010年10月20日期间的复利。2.二审法院认为陈启开在（2014）云城法民一初字第407号案中确认复利为65306.23元，故认为本案属于重复起诉，是认定事实错误。陈启开在407号案诉讼依据的利息清单是由农业银行云浮分行单方提供。本案中，陈启开明确申请法庭指派具有核算资质的单位对本案利息及复利予以核算。一审法院责令农业银行云浮分行在十日内对本案利息及复利的具体清单提交法庭，农业银行云浮分行至今未提供，应承担不提供计算方式的责任。农业银行云浮分行的行为明显故意隐瞒事实真相，应承担由此产生的一切法律责任。407号案虽然判决农业银行云浮分行返还复利65306.23元及利息给陈启开，但该案的复利计算标准及计算时间由农业银行云浮分行提供，且农业银行云浮分行只承认收取陈启开2010年12月21日至2013年11月28日止的复利，对2004年至2010年间的复利没有提及。3.农业银行云浮分行提供虚假证据，其提供的利息清单第一页中，序号1014起息日20120101，结息日20120101，表外利息193722.33元，执行利率为零。（二）除（2014）云城法民一初字第407号案外，农业银行云浮分行明显多收了陈启开的利息。农业银行云浮分行应收取的利息约为9年，2004年至2013年11月×6.372%×200000＋8104.27（展期内欠息）＝122800.27元，农业银行云浮分行按合同约定按日2.1%（逾期天数3424天）计息及逾期利息计至还清款日的违约金明显不合理，基于上述农业银行云浮分行收取陈启开305396.55元，扣减其应收利息122800.27元，已及返还的65306.23元，再适当计算违约金20000元，余款属多收利息、违约金97290.05元，应返还给陈启开。本案与（2014）云城法民一初字第407号案不属重复起诉，原审法院以属重复起诉为由驳回陈启开的起诉明显是错误的。请求：1.撤销一、二审裁定，改判农业银行云浮分行返还97290.05元给陈启开，并按日万分之五罚息支付利息（利息自2013年11月28日起计算）；2.判令农业银行云浮分行借正常利息名义多收97290.05元所产生的执行费788.72元给陈启开；3.本案所产生所有诉讼费用由农业银行云浮分行承担。
农业银行云浮分行提交书面意见称：陈启开的申诉请求缺乏事实和法律依据。（一）陈启开申诉要求改判的内容与其一审请求不同。陈启开在本案一审起诉的第一项诉讼请求是：判令农业银行云浮分行返还92436.86元给陈启开，并按银行同期贷款利率支付利息。陈启开的请求前后不一，说明其缺乏事实和法律依据。（二）陈启开要求农业银行云浮分行负担申请执行费没有依据。执行费的产生系因为被执行人不按期履行生效的法律文书，农业银行云浮分行申请法院立案执行，法院依法收取被执行人执行费用。被执行人不按期履行生效的法律文书，已构成违法。（三）陈启开要求撤销一、二审裁定，缺乏事实和法律依据。1.陈启开的第一项请求违反民事诉讼一事不再理的原则。陈启开就本案第一项诉讼请求的同一事实和理由，已在（2014）云城法民一初字第407号案提起诉讼。两案当事人相同，诉讼标的同一，都是基于陈启开与农业银行云浮分行签订的《个人借款合同》而产生的民事权利义务关系，都是要求返还不当得利。本案请求实质上否定前诉裁判结果。因此，本案陈启开第一项诉讼请求的情形完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应予驳回。2.关于利息及复利问题。（1）合同约定了正常利率及违约金计算方法，正常借款年利率6.372%，违约金按每日万分之二点一计收逾期利息，按每日万分之五计收挪用贷款罚息。（2）陈启开在前诉中认定农业银行云浮分行不当得利只有复利65306.22元，事实理由及请求没有涉及计算复利时间，没有涉及表外利息，表明陈启开明确5505396.55元履行款中，农业银行云浮分行的不当得利只有复利65306.22元，或者陈启开知道农业银行云浮分行不当得利不只65306.22元，但只请求返还不当得利65306.22元，其余权利放弃。陈启开在2014年11月7日出具的《收据》中，确认其应缴交表外利息240090.33元，农业银行云浮分行的不当得利为65306.22元，表明其对前诉的二审也服判。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，陈启开已确认农业银行云浮分行不当得利只有65306.22元，农业银行云浮分行无需举证证明，法院也无需进行新的调查，即使重新查明的事实与陈启开的自认不符，法院依法也不予确认。（3）涉案利息及不当得利数额问题，生效判决已认定。前诉的一审、二审均确认涉案表外利息240090.33元，不当得利65306.22元。陈启开在前诉的一审、二审均没有任何异议。一审判决后，陈启开没有上诉，表明其服判，前诉二审判决已生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条的规定，涉案利息及不当得利数额问题，生效判决已认定，当事人无需举证。
本院认为：根据陈启开申请再审所述理由，本案再审审查的主要问题是陈启开的起诉与（2014）云城法民一初字第407号案是否构成重复起诉。本案一、二审查明的事实表明，陈启开与农业银行云浮分行借款合同纠纷一案，云浮市云城区人民法院作出（2013）云城法审监民再字第2号民事判决。该民事判决生效后，陈启开向农业银行云浮分行偿还借款本金及利息共505396.55元，其中借款本金20万元，利息305396.55元。陈启开在（2014）云城法民一初字第407号案起诉主张农业银行云浮分行收取的利息中多收复利65306.23元，构成不当得利，诉请判令农业银行云浮分行返还。该案云浮市云城区人民法院于2014年7月16日作出（（2014）云城法民一初字第407号民事判决、云浮市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）云中法民二终字第161号民事判决，判令农业银行云浮分行向陈启开返还65306.23元及利息。本案中，陈启开针对（2013）云城法审监民再字第2号民事判决履行过程中，其向农业银行云浮分行偿还的利息提起诉讼，主张农业银行云浮分行多收取利息92436.86元构成不当得利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，陈启开的起诉构成重复起诉。一审裁定驳回陈启开的起诉、二审裁定予以维持并无不当。陈启开申请再审主张其起诉不属于重复起诉的理由不能成立，其向本院申请调查取证亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陈启开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈启开的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。