湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7978号
上诉人（原审原告）贺剑，男，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蓝思科技（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路99号。
法定代表人周群飞，董事长。
委托代理人刘晓辉，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人李雨林，1986年10月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
上诉人贺剑与上诉人蓝思科技（长沙）有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初4554号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺剑及其委托代理人邹魏维，上诉人蓝思科技（长沙）有限公司的委托代理人刘晓辉、李雨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：贺剑2012年2月3日进入蓝思科技（长沙）有限公司工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同于2014年12月27日签订，约定的服务期至2017年12月27日，贺剑实行计时工资1800元/月。贺剑离职前担任物控开料部代理线长，工资发到2016年2月。2016年2月21日凌晨，贺剑因工作问题与品管部一名女质检员发生争执。2016年2月22日贺剑本人描述的事情经过为“在没有控制好自己的情绪之下，把手指到了姚某的脸上。”蓝思科技（长沙）有限公司以贺剑“违反劳动纪律或者甲方规章制度”为由终止了与贺剑的劳动合同。2016年3月1日贺剑到蓝思科技（长沙）有限公司填写了《辞职申请单》，类别为“合同终止”，贺剑在旁边加注“开除”。当日，蓝思科技（长沙）有限公司开具了贺剑的离职证明，2016年3月8日向贺剑开具《解除、终止劳动合同证明书》。随后，贺剑向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蓝思科技（长沙）有限公司支付经济赔偿、应休未休年休假工资。长沙县仲裁委于2016年8月5日作出长县劳人仲字【2016】第337号仲裁裁决书，裁决：“一、蓝思科技（长沙）有限公司支付贺剑赔偿金35580.87元；二、蓝思科技（长沙）有限公司支付贺剑未休年休假工资1817.67元。”贺剑不服诉至法院，请求判决：1、蓝思科技（长沙）有限公司向其支付赔偿金36900元；2、蓝思科技（长沙）有限公司向其支付未休年休假工资5655元。蓝思科技（长沙）有限公司亦不服仲裁，诉至法院，请求判决不予支付仲裁内容，法院立案号（2016）湘0121民初4516号。
原审法院另认定：1.贺剑离职前12个月的平均工资。贺剑诉状、庭前会议主张是4100元，蓝思科技（长沙）有限公司主张是3832元。蓝思科技（长沙）有限公司为证明自己的主张向法院提交了流水清单。法院审查认为，蓝思科技（长沙）有限公司提交的工资清单实发工资与贺剑的工资流水相合，可以作为定案事实的依据。贺剑离职前12个月2015年3月至2016年2月的应发工资为4095.6元、3132.9元、4273.9元、2514.8元、4283.9元、3888.8元、4744元、5088.5元、3732元、3842.4元、4590.6元、2214.5元。另，贺剑流水中另有以下工资收入：20元（2015年6月19日）、1396.8元（2015年8月26日）、20元（2015年9月25日）、2000元（2016年2月5日）、20元（2016年2月22日）。另外，蓝思科技（长沙）有限公司统计的应发工资扣除了每月的五险一金390.51元，以上数据经统计贺剑离职前12个月的平均工资高于其主张的4100元，故法院认定贺剑离职前12个月的平均工资收入是4100元。2.贺剑在蓝思科技（长沙）有限公司是否有应休未休年休假。贺剑主张2014年已休，2015、2016年未休。蓝思科技（长沙）有限公司主张均已休，贺剑在2015年2月10日至12日、5月28日、9月4日休2015年度年休假，2016年1月25日、26日，2月24日至26日休了2016年度年休假。蓝思科技（长沙）有限公司为证明自己的主张，提交了主张贺剑休年休假月份的考勤表。法院审查认为，贺剑虽对蓝思科技（长沙）有限公司提交的考勤表有异议却未能提供证据排除考勤统计的真实性，故法院依法采信该份证据，将其作为定案的事实依据，该证据显示贺剑2015、2016年均休5天年休假，休假月份工资均不低于劳动合同约定工资1800元。故贺剑主张2015、2016年未休年休假的主张法院不予采信。3.双方劳动合同解除的经过。贺剑称系由蓝思科技（长沙）有限公司非法单方面解除，蓝思科技（长沙）有限公司主张贺剑严重违纪故依法解除了与贺剑的劳动合同，蓝思科技（长沙）有限公司为证明自己的主张提交了包括贺剑、冲突对方姚某、在场职工谢文、文标书写的事情经过。法院审查认为，蓝思科技（长沙）有限公司主张贺剑殴打女职员巴掌未提供现场监控视频证实，提交的证人证言说法不一，不能还原当时事发经过。贺剑虽有过失，蓝思科技（长沙）有限公司依据《员工管理条例》第二节第二十四条、第二十五条终止与贺剑的劳动合同依据不足、处罚过重，但蓝思科技（长沙）有限公司向贺剑提交辞职申请，完成了离职的后续工作，法院视为双方的劳动合同经蓝思科技（长沙）有限公司提出、贺剑同意双方达成协议一致解除。
原审法院认为：1.贺剑在蓝思科技（长沙）有限公司已享受年休假权益，贺剑要求蓝思科技（长沙）有限公司支付年休假工资5655元的诉讼请求法院依法不予支持。2.双方的劳动合同经蓝思科技（长沙）有限公司提出、贺剑同意协商一致解除，蓝思科技（长沙）有限公司应向贺剑支付经济补偿18450元（4100×4.5个月=18450元），贺剑要求蓝思科技（长沙）有限公司支付经济赔偿36900元法院在经济补偿18450元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、蓝思科技（长沙）有限公司在本判决生效后三日内向贺剑支付经济补偿18450元；二、驳回贺剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由贺剑负担。
贺剑不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实、适用法律错误，蓝思科技（长沙）有限公司是非法单方面解除劳动合同，应当向贺剑支付赔偿金。2、原审法院认定蓝思科技（长沙）有限公司已经安排贺剑休年休假错误，实际并未休年休假。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判蓝思科技（长沙）有限公司支付贺剑赔偿金36900元、未休年休假工资5655元，并由蓝思科技（长沙）有限公司承担案件一、二审诉讼费用。
蓝思科技（长沙）有限公司答辩称：贺剑的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
蓝思科技（长沙）有限公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，贺剑与蓝思科技（长沙）有限公司之间解除劳动合同并不是协商一致解除，而是贺剑违反生产运作规定并殴打同事，其行为严重违反公司规章制度，因此依法解除与其劳动关系，且贺剑对自己违反公司规章制度的行为在解除终止劳动合同证明书中签字予以了确认。故请求二审法院撤销原判决第一项，改判蓝思科技（长沙）有限公司无需支付贺剑经济补偿金。
贺剑答辩称：蓝思科技（长沙）有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：一、蓝思科技（长沙）有限公司是否应向贺剑支付经济补偿金或赔偿金；二、蓝思科技（长沙）有限公司是否应向贺剑支付2015年、2016年未休年休假工资。
关于焦点一。2016年3月1日贺剑填写了蓝思科技（长沙）有限公司提供的辞职申请单并签名，2016年3月8日贺剑又在蓝思科技（长沙）有限公司出具的解除、终止劳动合同证明书上签名。原审法院据此认定双方劳动关系的解除是蓝思科技（长沙）有限公司提出、贺剑同意双方达成协议一致解除，并判决蓝思科技（长沙）有限公司向贺剑支付经济补偿金并无不当。故贺剑提出的改判蓝思科技（长沙）有限公司支付其赔偿金36900元；蓝思科技（长沙）有限公司提出的改判其无需支付贺剑经济补偿金的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。为证明贺剑已休2015、2016年年休假，蓝思科技（长沙）有限公司提交了贺剑休年休假月份考勤表。贺剑虽对此证据真实性不予认可，但未提供证据予以证明。原审法院采信该证据，认定贺剑已休2015、2016年年休假，蓝思科技（长沙）有限公司无需支付贺剑未休年休假工资并无不当。故贺剑提出的改判蓝思科技（长沙）有限公司支付其未休年休假工资5655元的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人贺剑、蓝思科技（长沙）有限公司的上诉请求均不成立，本案应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20元，由贺剑、蓝思科技（长沙）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐珍枝
审 判 员 黄红萍
代理审判员 李维潇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾 锦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。