安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01657号
原告：张立奎，男，1946年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：卓翠侠，女，1948年10月20日出生，汉族，住址。
原告：位纯杰，男，1943年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王月兰，女，1948年6月4日出生，汉族，住址。
原告：张仕豪，男，2006年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：张立奎，男，1946年6月20日出生，汉族，住址同上，系张仕豪祖父。
以上五原告共同的委托代理人：刘瑾，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱维，男，1983年9月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。现羁押于灵璧县看守所。
委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：江苏泗洪汽车运输有限公司。
法定代表人：孙长银，该公司董事长。
委托代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
法定代表人：王卓，该公司总经理。
委托代理人：胡士勇，该公司雇员（江苏省宿迁市宿豫区勇全车务服务部主任）。
委托代理人：张明勇，该公司雇员（江苏省宿迁市宿豫区勇昌车务服务部副主任）。
原告张立奎、卓翠侠、位纯杰、王月兰、张仕豪因与被告朱维、江苏泗洪汽车运输有限公司（以下简称泗洪运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。五原告共同的委托代理人刘瑾，被告朱维的委托代理人张贤祥，被告泗洪汽运公司的委托代理人杨启东，被告人保财险宿迁分公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立奎、王月兰、位纯杰、卓翠侠、张仕豪诉称：2014年6月11日，朱维驾驶泗洪汽运公司所有的苏N×××××号大型普通客车，在省道303线56KM＋300M处，与原告亲属张光辉、位彩云发生交通事故，致二人当场死亡。经灵璧县公安局交警大队认定，朱维负本次事故主要责任。另查明，苏N×××××号大型普通客车已在人保财险宿迁分公司投保交强险和商业三者险。为此，原告具状起诉，要求法院依法判决：1、三被告赔偿原告因张光辉、位彩云死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失合计806072元；2、诉讼费由被告承担。
朱维在庭审中辩称：1、交警部门以朱维驾驶时吃东西和车辆超速为由认定朱维承担事故主要责任不合理。朱维驾驶的车辆有行车记录仪，可以证明事发的时候朱维并没有吃东西；并且在事发路段，没有限速标志，所以车速在70km／h以内都是合理的，而朱维的车速是60km／h多一点，没有超速；2、朱维所驾驶的车辆登记车主为泗洪汽运公司，朱维受雇佣为公司开车，朱维的行为是一种职务行为，所产生的民事赔偿后果应当由实际车主进行赔偿。鉴于事故车辆已投保交强险和商业险，保险公司应先在交强险和商业险责任范围内进行赔偿，剩余部分由车主承担；3、在保险公司和车主赔偿之后，朱维会尽自己所能再给予原告赔偿。对于原告所主张的具体赔偿数额，在质证时详细说明。
泗洪汽运公司在庭审中辩称：1、朱维并非我公司的驾驶员，而是车辆承包人邱丽丽雇佣的驾驶员，按照《民法通则》的规定，朱维在雇佣期间产生的民事责任，应当由雇主承担；2、事故车辆虽然是我公司所有，但是事故发生时车辆是由邱丽丽使用，按照《侵权责任法》的规定，发生交通事故应当由实际使用人承担赔偿责任；3、关于事故责任划分，同朱维代理人意见；4、事故车辆已经投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，所以应该由保险公司在交强险和商业三者险责任范围内先行赔偿，不足部分按事故责任划分再行赔偿；5、对于原告主张按照浙江省农村居民赔偿标准计算，不符合法律规定，应该按安徽省农村居民赔偿标准进行计算。原告要求我公司赔偿不符合法律规定。
人保财险宿迁分公司在庭审中辩称：1、对交通事故发生事实没有异议，关于责任划分同以上两被告代理人意见；2、我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，超出交强险范围根据合同约定进行赔偿。根据合同约定，肇事车辆在事故发生时，应当具有合法行驶证，驾驶员应当具有合法的驾驶证和相关部门核发的有效资格证书；3、对原告诉讼请求中具体赔偿项目质证时再发表意见，我公司不是直接侵权人不承担诉讼费。
五原告向本院提交了以下证据：
1、张立奎、王月兰、位纯杰、卓翠侠身份证及户口簿，五原告所在村民委员会及公安机关出具的证明。证明五原告家庭成员关系，是受害人的直系亲属，具有合法的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、朱维驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、交强险和商业险保险单。证明交通事故发生的经过以及责任划分，朱维负主要责任，张光辉负次要责任，位彩云无责任；朱维对事故认定不服提出复核，由于原告起诉，对事故认定书的复核终止；被告朱维具有合法驾驶资质；肇事车辆所有人是泗洪汽运公司，在人保财险宿迁分公司投保了交强险和商业险；
3、受害人张光辉、位彩云火花证明。证明本次事故造成受害人张光辉、位彩云死亡的事实；
4、火花费、停尸费、交通费票据一组，处理事故及办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失证明一份。证明原告方因处理事故和办理丧葬事宜支出的费用；
5、电动自行车销售凭证一张。证明在事故中受到损坏的电动车购买时价格3200元，现要求赔偿3000元；
6、受害人张光辉、位彩云的暂住证三份、浙江省乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会证明、租住房屋房主身份证复印件、出租人力三轮车协议书四份。证明事故发生前，张光辉、位彩云夫妇自2010年9月至2014年5月一直在浙江省乐清市租房居住，并且从事稳定的工作，所以赔偿标准应当按照浙江省农村居民标准进行计算；
朱维发表质证意见为：证据1，对证据的真实性没有异议，但对村民委员会出具的证明有异议；证据2，对证据真实性均没有异议；对事故认定书中的责任划分有异议，因为张光辉是逆行，所以朱维最多应承担同等责任；从事故认定书上可以看出事故车辆登记车主是泗洪汽运公司，所以事故的赔偿责任主体为保险公司和汽运公司；证据3，无异议；证据4，可以根据相关标准计算相关费用，并且应提供相关票据佐证；证据5，对车损需要进行评估；证据6，对暂住证的真实性没有异议。但出租协议只有一方签字，有异议。
泗洪汽运公司发表质证意见为：证据1，对证据的真实性没有异议，对证明中另注的手写部分，没有加盖公章，原告庭后需补盖公章；证据2，对证据真实性均没有异议，对事故责任认定的质证意见同朱维。由于朱维在三日之内申请对事故认定书复核，所以这份事故认定书没有法律效力，请法院核实；证据3，无异议；证据4，应当提供正规发票，证明是处理交通事故的合法开销；证据5，应当提供正规发票；证据6，对暂住证真实性没异议，但是2011年9月8日到2014年4月6日这一阶段没有暂住证明，不能证明这段时间受害人居住在浙江省；出租协议只有一方签字，对其真实性不能认可。
人保财险宿迁分公司发表质证意见为：证据1，同意上述两被告意见；证据2，对证据的真实性无异议，对事故责任认定的质证意见同上述被告；本案损失超出交强险赔偿限额，根据合同约定，需要提供驾驶员朱维是否具有营运资格证明，否则在商业险范围内，我公司拒赔；证据3，无异议；证据4，火花费等应包含在丧葬费之内，属于重复计算，不予认可。对于村委会证明不予认可；对于王明出具的收据不予认可，该收据无法反映用车的真实情况，该收据不是正规发票；证据5，电动车票据只能证明原告曾经购买情况，不能证明该车在事故中的损失情况，不予认可；证据6，同上述两被告意见。
朱维向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定复核受理通知书。证明朱维在收到事故认定书三日之内，向宿州市公安局交警支队提出复核申请并已受理；
2、事故车辆行车轨迹记录。证明事故发生时朱维驾驶速度没有超过60km／h，属于合理速度。
五原告发表质证意见为：证据1，对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明事故认定书存在责任划分错误；证据2，此份证据不客观，不真实，这是被告单方面提供的证据，对证据的真实性不予认可。
泗洪汽运公司和人保财险宿迁分公司对朱维提交的证据及举证目的均无异议。
泗洪汽运公司向本院提交了以下证据：
1、车辆抵偿承包经营合同书。证明事发期间泗洪汽运公司已经将车辆承包给邱丽丽使用，朱维是邱丽丽雇佣的驾驶员，所以赔偿责任应当由车辆的实际使用人邱丽丽承担；
2、收条一张。证明邱丽丽代朱维支付原告赔偿款50000元。
五原告发表质证意见为：证据1，这份证据是泗洪汽运公司与邱丽丽所签，并不能对抗原告主张赔偿的权利，因为事故车辆的合法登记车主是泗洪汽运公司，所以赔偿责任主体依然是该公司；证据2，无异议。
朱维发表质证意见为：证据1，对于请法院核实承包经营合同书的真实性；证据2，无异议。
人保财险宿迁分公司对泗洪汽运公司提交的证据无异议。
人保财险宿迁分公司向本院提交了商业三者险保险条款一份。证明如果驾驶人、驾驶车辆没有国家颁发的有效资格证书，在商业险范围内保险公司拒绝理赔。
五原告发表质证意见为：这是保险公司与投保人签订的协议，不能抗辩原告主张赔偿的权利。
朱维发表质证意见为：庭后提交法庭。
泗洪汽运公司发表质证意见为：庭后提供证明，交由法庭审核。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：
五原告提交的证据：证据1，系五原告身份信息证明和户籍管理机关出具的家庭成员关系证明，可以证明五原告与两名受害人的亲属关系和自然状况，予以认可；证据2，该组证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。三被告虽然对事故责任划分有异议，但未能提交充分有效的证据推翻事故认定书中认定的事实。本院认为，道路交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况所形成的文书材料，是一种技术文书，具有较高的证明效力，在无其他有效证据予以推翻的情况下，本院认可其证明效力，三被告的异议不能成立；证据3，三被告均无异议，经审查，证据真实合法，本院予以确认；证据4，该组证据中的灵璧县殡仪馆收取的火花费等费用，应包含在丧葬费中，原告不能重复主张。仅有村委会的证明和王明出具的收据不能客观真实地证明受害人亲属因处理交通事故及丧葬事宜支出的具体交通费和误工损失等费用，但该部分支出确实存在，本院可根据本案实际情况酌情考虑；证据5，原告以电动车购买时的价格为依据来主张车损，依据不足，对电动车的毁损程度、维修费用均无证据证明，车损的具体数额无法确定，该项请求不予支持；证据6，受害人的暂住证与其他证据相互印证，可以证明本案受害人张光辉和位彩云自2009年9月至2014年5月一直在浙江省乐清市虹桥镇居住和务工的事实，对原告的举证目的予以采信。
朱维提交的证据：证据1，对复核受理通知书的真实性予以确认，但因原告起诉，复核已终止，对事故责任并未作出重新认定；证据2，朱维不能证明该份证据的真实性，故其举证目的不予采信。
泗洪汽运公司提交的证据：证据1，仅提交承包合同书，合同另一方当事人未到庭，也无其身份信息证明，合同真实性无法确认，不予采信；证据2，当事人均无异议，本院确认朱维已支付给原告方50000元丧葬费的事实。
人保财险宿迁分公司提交的商业三者险保险条款，真实性予以确认，举证目的不予采信。经查明，朱维具有道路运输从业人员从业资格证，即使朱维不具有相应的从业资格，保险公司也不能仅以此为由来对抗受害人的赔偿请求权，其抗辩理由不成立。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年6月11日15时许，张光辉驾驶两轮电动车载着妻子位彩云沿着省道303线由东向西行驶至56KM＋300M处会车时逆向行驶，与相向行驶由朱维驾驶的苏N×××××号大型普通客车发生碰撞，造成张光辉、位彩云当场死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，朱维驾驶机动车时吃东西、超速，应负本次事故主要责任；张光辉驾驶两轮电动车逆行，应负本次事故次要责任；位彩云无责任。
朱维驾驶的苏N×××××号大型普通客车属泗洪汽运公司所有，在人保财险宿迁分公司投保了交强险和赔偿限额100万元且不计免赔的商业三者险。本起事故发生在上述保险的保险期间。
另查明，张光辉和位彩云自2010年9月至2014年5月一直在浙江省乐清市虹桥镇务工，并在虹桥镇邵东吕村租房居住生活。
还查明，事故中死亡的张光辉和位彩云系夫妻关系，张仕豪系张光辉、位彩云之子。张立奎、王月兰系张光辉父母，张光辉共兄妹四人。位纯杰、卓翠侠系位彩云父母，位彩云共兄妹七人。
在案件审理过程中，朱维为取得原告方的谅解，庭外与原告达成调解协议，在保险公司应支付的赔偿款之外，朱维同意再支付给原告方经济补偿金80000元（包含朱维原已支付给原告方的丧葬费50000元），作为对原告方的补偿；原告放弃对朱维的民事赔偿主张。
庭审期间，位纯杰、卓翠侠、张仕豪表示，因位彩云死亡产生的损失，对张光辉应承担的赔偿份额自愿放弃。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告各项损失应由谁承担赔偿责任，如何赔偿；2、原告各项损失的赔偿标准和数额。
关于原告各项损失应由谁承担赔偿责任的问题。本院认为，朱维和张光辉违规驾驶导致本次事故发生并分别负事故主、次责任，朱维为机动车方，张光辉是非机动车方，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，朱维与张光辉的责任比例为80%：20%。因朱维驾驶的事故车辆L28782号大型客车已在人保财险宿迁分公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告造成的损失，应先由人保财险宿迁分公司在交强险责任限额内先予赔偿，交强险赔偿后的不足部分，按事故责任比例和保险合同的约定，由人保财险宿迁分公司在商业三者险的赔偿限额内再承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项损失赔偿标准和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
一、张立奎、卓翠侠、张仕豪因张光辉死亡造成的各项损失：
1、丧葬费23903元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23903元。原告主张25000元，超出部分不予支持；
2、死亡赔偿金322120元。张光辉已连续几年在浙江省乐清市虹桥镇居住和务工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告要求死亡赔偿金按照上年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算，予以支持。张光辉39岁，其死亡赔偿金为16106元／年×20年=322120元；
3、被扶养人生活费96012.5元。张光辉之父张立奎68岁，张光辉之母卓翠侠66岁，张光辉之子张仕豪8岁，对上述三人，张光辉应当承担扶养义务。张光辉经常居住地和主要收入来源地在均在浙江省乐清市虹桥镇邵东吕村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告要求张仕豪扶养费按照浙江省上年度农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，符合相关规定，应予以支持。原告考虑到张立奎、卓翠侠长期在灵璧县娄庄镇农村生活，尚有其他赡养人，要求张立奎、卓翠侠扶养费按照安徽省上年度农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，不违反法律规定，也比较合理，予以支持。
张光辉兄妹四人。张立奎68岁，被扶养年限12年，其扶养费为5725元／年÷4人×12年=17175元；卓翠侠66岁，被扶养年限为14年，其扶养费为5725元／年÷4人×14年=20037.5元；张仕豪8岁，被扶养年限10年，其扶养费为11760元／年÷2人×10年=58800元。合计为96012.5元；
4、精神损害抚慰金50000元。张光辉的死亡给其家人造成了长期的精神痛苦，尤其其子张仕豪，年仅8岁，骤然失去双亲，对其成长造成重大影响，应给与精神抚慰。原告要求赔偿80000元，数额过高，考虑本案实际情况，参照安徽省高级人民法院的相关指导意见，本院酌定为50000元；
5、办理丧葬事宜等产生的交通费、住宿费、误工损失等费用3000元。受害人亲属因办理丧葬事宜必然产生交通费和误工损失等费用，根据本案实际情况酌情考虑，以3000元为宜。
以上费用合计为495035.5元。
二、位纯杰、王月兰、张仕豪因位彩云死亡造成的各项损失：
1、丧葬费23903元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23903元。原告主张25000元，超出部分不予支持；
2、死亡赔偿金322120元。位彩云已连续几年在浙江省乐清市虹桥镇居住和务工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告要求死亡赔偿金按照上年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算，予以支持。位彩云43岁，其死亡赔偿金为16106元／年×20年=322120元；
3、被扶养人生活费77610.71元。位彩云之父位纯杰71岁，位彩云之母王月兰66岁，位彩云之子张仕豪8岁，对上述三人，位彩云应当承担扶养义务。位彩云经常居住地和主要收入来源地在均在浙江省乐清市虹桥镇邵东吕村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告要求张仕豪扶养费按照浙江省上年度农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，符合相关规定，应予以支持。原告考虑到位纯杰、王月兰长期在灵璧县娄庄镇农村生活，尚有其他赡养人，要求位纯杰、王月兰扶养费按照安徽省上年度农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，不违反法律规定，也比较合理，予以支持。
位彩云兄妹七人。位纯杰71岁，被扶养年限9年，其扶养费为5725元／年÷7人×9年=7360.71元；王月兰66岁，被扶养年限为14年，其扶养费为5725元／年÷7人×14年=11450元；张仕豪8岁，被扶养年限10年，其扶养费为11760元／年÷2人×10年=58800元。合计为77610.71元；
4、精神损害抚慰金50000元。位彩云的死亡给其家人造成了长期的精神痛苦，尤其其子张仕豪，年仅8岁，骤然失去双亲，对其成长造成重大影响，应给与精神抚慰。原告要求赔偿80000元，数额过高，考虑本案实际情况，参照安徽省高级人民法院的相关指导意见，本院酌定为50000元；
5、办理丧葬事宜等产生的交通费、住宿费、误工损失等费用3000元。受害人亲属因办理丧葬事宜必然产生交通费和误工损失等费用，根据本案实际情况酌情考虑，以3000元为宜。
以上费用合计为476633.71元。
原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上，人保财险宿迁分公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张立奎、卓翠侠、张仕豪因张光辉死亡产生的死亡赔偿金55000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告张立奎、卓翠侠、张仕豪因张光辉死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失352028.40元［（原告损失总额495035.5元-交强险55000元）×责任比例80%］。
人保财险宿迁分公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告位纯杰、王月兰、张仕豪因位彩云死亡产生的死亡赔偿金55000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告位纯杰、王月兰、张仕豪因位彩云死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失337306.97元［（原告损失总额476633.71元-交强险55000元）×责任比例80%］。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立奎、卓翠侠、张仕豪因张光辉死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失407028.40元（灵璧县人民法院执行款专户账号：22×××23，开户行：中国农业银行灵璧县城关分理处，汇款时请注明案号）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告位纯杰、王月兰、张仕豪因位彩云死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失392306.97元；
三、驳回原告张立奎、卓翠侠、位纯杰、王月兰、张仕豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半收取5930元，原告张立奎、卓翠侠、位纯杰、王月兰、张仕豪承担40元，被告朱维承担5890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费11860元，上诉费账号：12×××75，开户行：农行宿州城中支行，收款人：宿州市财政局，汇款时请注明案号），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一四年九月十六日
书记员 韩雪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。