wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1259号
原告：沈阳经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街15号。
法定代表人：佟庆超，系公司总经理
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，系该支公司总经理。
委托代理人：许野，该公司员工。
原告沈阳经纬客运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳经纬客运有限公司的委托代理人关博华，被告保险公司的委托代理人许野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳经纬客运有限公司诉称，2015年3月1日8时48分许，原告名下的辽A×××××号大型普通客车在102省道76KM＋250M处（本辽辽高速辽中口南侧）发生交通事故，本次事故造成包括该车车内乘客胡成顺在内的多人受伤。胡成顺将原告诉至法院，辽中县人民法院作出（2015）辽中民二初字第509号民事判决书，判令原告赔偿胡成顺人民币13194.3元，承担诉讼费人民币252元。现该判决已经履行完毕。辽A×××××号客车于事故发生时已在被告保险公司投了道路客运承运人责任保险，保险金额为每座50万元。原告找到被告要求履行保险合同道路客运承运人责任险义务，按保险合同支付保险金，但被告不予支付，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告履行保险合同道路客运承运人责险义务，支付给原告保险金人民币13446.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被保险人在我公司投保客运承运人责任险，合同约定财产损失免赔额人民币300元每次事故。医疗费按照医保标准支付，原告诉请的误工费及护理费要求过高，财产损失事故认定没有相关记载，不应予以支持，其他见质证意见。
经审理查明，2014年4月16日，原告为辽A×××××车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为人民币50万元，每次事故赔偿限额人民币2150万元，保险期限自2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止，特别约定：1、财产损失为每人每次事故赔偿限额为人民币2500元，财产损失免赔额人民币300元／每次事故。
2015年3月1日8时48分许，原告名下的辽A×××××号大型普通客车于在102省道76KM＋250M处（本辽辽高速辽中口南侧）发生交通事故，造成乘坐该车的乘客胡成顺受伤。
2015年7月7日，乘客胡成顺将本案原告、被告及辽A×××××号大型普通客车实际所有权人杨井山诉至辽中县人民法院，要求赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机损失费等费用。
2015年10月23日，辽中县人民法院作出（2015）辽中民二初字第509号民事判决书，判令杨井山给付胡成顺医疗费人民币5114.3元、误工费人民币3120元、护理费人民币2210元、伙食补助费人民币850元、交通费人民币500元、手机损失费人民币1400元，共计人民币13194.3元，沈阳经纬客运有限公司承担连带给付责任，诉讼费人民币252元由杨井山承担。宣判后，当事人均未提出上诉。
2015年11月2日，杨井山给付胡成顺包含诉讼费人民币252元在内的赔偿款共计人民币13446元。
上述事实，有当事人陈述，保单、民事判决书、收条、车辆的行车证、驾驶员的驾驶证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳经纬客运有限公司作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。因原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，且事故发生于保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。
关于被告应给付的保险金数额，因原告主张的赔偿数额中包含手机损失费人民币1400元，该部分损失为财产损失，依据保单中关于“财产损失免赔额人民币300元／每次事故”的特别约定，被告保险公司应赔付原告财产损失金额为人民币1100元。因原告主张的赔偿数额中包含诉讼费人民币252元，此部分费用不属于保险公司理赔范围，此部分费用应在原告向被告主张的保险金中扣除。关于原告主张的保险金中的其他款项，系由辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第509号民事判决书确认，该判决书已生效，被告保险公司应履行给付义务，故被告保险公司应给付原告保险金人民币12894元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告沈阳经纬客运有限公司保险金人民币12894元；
（二）驳回原告沈阳经纬客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元，减半收取人民币67.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01413号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段肖家岩电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告张亮亮。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告张亮亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告张亮亮的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告张亮亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 余正海
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00254号
原告：刘某某，女，59岁，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区银亿小区。
被告：辽宁某某钢铁有限公司，地址开原市铁西工业园区并区。
法定代表人：王某某
被告：王某某，男，49岁，汉族，住福建小三明市梅列小焦一村23栋502号，辽宁天祥钢铁有限公司法定代表人。
被告：李某某，男，52岁，汉族，住铁岭市银州区体育馆路都市花园E府*单元****室。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求对被告辽宁某某钢铁有限公司在开原象牙山村镇银行股份有限公司的股份310万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告辽宁某某钢铁有限公司在开原象牙山村镇银行股份有限公司的股份310万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一五年九月十四日
书记员 刘大伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第335号
原告赵某某，女，汉族，遵义市人。
被告周某某（又名郝某某），女，贵州大方县人。
被告陈某甲，男，遵义市人。
被告陈某乙，女，遵义市人。
原告赵某某与被告周某某、陈某乙、陈某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某某、陈某乙、陈某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告家庭贫困靠帮人打扫卫生月收入400元为生，长期体弱多病、丈夫去逝，实在无法。于2014年8月12日在贵阳市第四人民医院检查诊断胸口长有7个血瘤子，肾上有2个肾结石，贵医诊断意见要求原告立即动手术，请求人民法院三个子女拿医药费6000元，因原告家庭无任何收入，加之无钱治病。原告多次要求三被告承担赡养费以及医药费用等均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：判决被告周某某给付原告赡养费每月600元，陈某甲、陈某乙给付原告每月各400元的赡养费。
被告周某某、陈某甲、陈某乙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某某系云南省人，其在云南时已经结婚并生育了女儿周某某，在其丈夫去世后携周某某来到遵义市红花岗区，并于X年与陈某丙结婚，生育了孩子陈某甲、陈某乙。约在1995年，原告离家（当时陈某甲约8岁、陈某乙约6岁）至今未归，原告离家时，周某某也一并离开。原告离家后又与周某甲组成家庭，并生育小孩周某乙。现原告居住于贵阳市南明区XXX，依靠替人打扫卫生为生，月收入约400元。原告于2010年11月2日在贵阳市第四人民医院检查，诊断为：胸口长有7个血瘤子，肾上长有2颗肾结石，臀部长有一个大包。因原告经济困难，2011年底诉至红花岗区人民法院要求三被告承担赡养义务，我院于2012年3月23日作出（2012）红民长初字第81号民事判决书，判决被告周某某每月支付原告赡养费200元、被告陈某甲、陈某乙每月各支付原告赡养费100元。现原告以生活物价上涨、体弱多病为由再次诉至我院，提出以上诉求。
本院认为，原告虽因各种原告未对被告周某某、陈某甲、陈某乙尽责尽职的履行抚养义务，但原告毕竟系被告周某某、陈某甲、陈某乙之母，加之原告现在年老多病、生活困难，需要赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，三被告理应对原告履行赡养义务。原告要求三被告承担赡养义务，本院予以支持，本院确认由三被告每月支付原告赡养费300元为益。周某乙系原告子女，理应承担赡养义务，原告放弃周某乙应承担的赡养义务，系其对自己权利的处分，本院予以许可。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某、陈某甲、陈某乙自2015年11月1日起每人每月给付原告赵某某赡养费300元；
案件受理费60元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈佳佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3598号
原告高春华，女，1971年3月23日出生，满族，下岗职工。
原告包爱军（与原告高春华夫妻关系），男，1968年4月15日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人耿立，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告铁明，男，41岁，蒙古族，农民。
被告包小英（与被告铁明夫妻关系），女，1978年1月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人正月，男，1954年1月1日出生，蒙古族，退休职工。
本院于2014年10月23日立案受理原告高春华、包爱军与被告包小英、铁明民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春华及二原告委托代理人耿立，被告包小英、铁明及二被告委托代理人正月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春华、包爱军诉称，二被告系夫妻关系，在共同生活当中因建房、看病多次从我借款，本金22，000.00元，利息约定为2分。借款到期后，经过多次催要，被告以种种理由推拖。为此起诉要求被告立即偿还上述借款及利息合计33，440.00元。
被告铁明、包小英辩称，我们对原告提举的6，200.00元和5，000.00元的两枚借据没有异议。只是我家现在经济困难，为给孩子治病欠了不少外债。又因建房负债，再加上今年干旱，收成只有1万多斤玉米，我们要求原告方能不能放弃部分利息。
经审理查明，原告高春华、包爱军系夫妻关系，被告包小英、铁明也是夫妻关系。2011年12月8日，二被告从二原告处借款5，000.00元，给原告出具了6，200.00元的借据一枚，约定2012年12月8日偿还；2012年8月8日，二被告从原告处借款5，000.00元，约定月利率0.02元。以上两笔借款二被告没有按期偿还。另，对2010年12月28日金额为2，400.00元借据及2012年12月30日金额为10，000.00元的借据，二原告当庭申请另请主张权利。
上述事实，有原告提交的起诉状、二枚借据与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间于2011年12月8日金额为6，200.00元及2012年8月8日金额为5，000.00元形成的两枚借据事实清楚，债权债务关系明确，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还属违约行为。2011年12月8日金额为6，200.00元的借据，对利息无书面约定，应视为不支付利息；2012年8月8日金额为5，000.00元的借据，书面约定月利率0.02元，不超过按银行相应贷款利率四倍计算的规定，应予支持。2010年12月8日金额为2，400.00元的借款及2012年12月30日金额为10，000.00元借据，原告当庭申请另行主张权利，属真实意思表示，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告铁明、包小英自本判决生效之日起十日内共同给付原告高春华、包爱军借款11，200.00元，利息2，800.00元（2012年8月8日至2014年12月8日28个月，5，000.00元×0.02元×28个月），合计14，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元，因适用简易程序审理，减半收取318.00元，由二原告承担243.00元，二被告承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）惠执字第2008号
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼。
法定代表人许景南，董事长。
被执行人泉州鸿踏鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇工业区。
法定代表人苏汉龙，总经理。
被执行人苏汉庭，男，1972年10月6日出生。
被执行人苏汉龙，男，1976年5月7日出生。
被执行人黄明海，男，1964年11月12日出生。
被执行人福建省达通市政工程有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路力高金运大厦8楼。
法定代表人黄明海，总经理。
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司与被执行人泉州鸿踏鞋业有限公司、苏汉庭、苏汉龙、黄明海、福建省达通市政工程有限公司借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行。本�依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈小章
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第220号
原告范素梅，个体。
委托代理人陈绍桐，系河北思洋律师事务所律师。
委托代理人张颖，系河北思洋律师事务所律师。
被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司。
地址：蔚县蔚州镇南环路。
法定代表人郭联忠，系该公司董事长。
被告马占才，个体。
委托代理人张和成。
原告范素梅诉被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司、马占才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告范素梅及委托代理人陈绍桐、张颖，被告马占才委托代理人张和成到庭参加了诉讼，被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日二被告因开发楼盘向原告借款400000元，2014年1月14日以同样理由再次借款100000元，共计借款500000元，均约定按月息50‰计息，并以康居苑小区商住小区4套住房作为抵押担保。此款借出后，二被告未按约定期限偿还本息，现欠本金500000元，起诉时欠利息96333元。要求二被告尽快偿还借款本金500000元及所欠利息。
被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司未答辩。
被告马占才委托代理人口头辩称：原告所诉属实，对欠款事实和借款时用房子作抵押予以认可。
经审理查明：二被告为开发下花园区康居苑商住小区于2013年10月23日向原告借款400000元，以同样理由于2014年1月14日再次借款100000元，两次共借款500000元。均约定按月息50‰计息，并以康居苑商住小区4套房屋提供抵押担保。此款借出后，被告支付了部分利息，就本金500000元及所欠利息至今未作偿还（按月息50‰计算至起诉时共欠息96333元）。原告要求被告尽快偿还本金500000元及所欠利息，庭审中原告同意就所欠利息按国家规定重新计算。
原告为证明借款事实提供如下证据：
借条两张，证明借款事实，并约定用四套房子作为抵押。
上述证明材料经到庭当事人质证，具有真实性、合法性和关联性，能够形成完整的证据链，足以证明被告的欠款事实及抵押事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，原告已实际履行了支付金钱的义务，被告理应履行偿还借款本息的义务。为此原告要求被告尽快偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利率已超出国家规定的最高利率标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对超出部分不予支持。被告在借款时以其所建房屋4套提供抵押担保，但在审理中发现，所抵押的房屋有的已出售，有的已由他人进行了登记，因此抵押部分已超出本案审理范围，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告在判决生效后十五日内一次性偿还原告范素梅借款本金500000元及所欠利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，并截止至实际偿还之日）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费9770元，保全费1020元，由被告蔚县万盛房地产开发有限责任公司、马占才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓霞
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第100号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：范力伟，该公司职员。
被告：张久军，男。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告张久军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人范力伟，被告张久军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉称：被告居住在神州地勘新区，该小区由原告进行管理，被告2011年、2012年无理拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成了不良影响，也给原告造成了一定的经济损失。原告及业主委员会多次催要未果，故起诉至法院，要求被告给付物业服务费525.52元（0.45元×48.66平方米×12个月×2年），滞纳金287.72元，诉讼费及材料费200.00元由被告承担。
被告张久军辩称：我所居住的房屋是由原告提供物业服务的。但是我居住的房屋是顶楼，楼顶漏水，导致我家的前后窗户都长毛了，我让物业去给我修理，物业答应给我修，但一直没有修理，因此我才不交物业费。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题为：
被告张久军应否给付原告物业费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了2份证据：
证据1，营业执照、资质证书、组织机构代码证各一份。证明原告是登记和注册的合法企业。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，业主委员会登记备案书一份、物业服务合同一份、收费许可证一份、房屋预告登记证明一份。证明原被告是物业服务合同关系，证明了收费项目、收费资格。房屋预告登记证明被告房屋建筑面积为48.66平方米。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告居住在桦甸市地勘新区18号楼2单元703室，该房屋预告登记权利人为被告，该房屋于2008年10月竣工后验收，2010年始原告为该小区提供物业服务，每平方米每月物业服务费0.45元，被告尚欠原告2011年、2012年物业服务费525.52元（0.45元×48.66平方米×12月×2年）。庭审中，原告放弃滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应积极履行给付物业费的义务。关于原告放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院应予准予。被告抗辩因楼盖漏水，导致其前后窗户长毛，故不同意缴纳物业费，根据《建筑工程质量管理条例》的相关规定，房屋防水工程的质量保修期最低为5年。因该房屋经竣工验收未超过5年，此期间楼盖漏水不属于物业服务范围，因此，被告此项抗辩理由本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张久军与本判决生效后三日内给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费525.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告张久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一三年六月十九日
书记员 李 娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执910号
申请执行人施晋章，男，1958年10月17日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人贺福义，男，1962年10月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人韩敏，女，1963年12月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人施晋章与被执行人贺福义、韩敏金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款500000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年十月十日
书记员 王 晗
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第861号
原告王士忠，男，1968年9月29日生，汉族，江苏省泰州市人，青海省柴达木监狱民警，住格尔木市警苑小区1号楼2单元102室，身份证号632801196809290910。
被告黄建萍，女，1977年9月12日生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住格尔木市盐桥中路3号12号楼1单元201室，身份证号63280119770912052X。
本院在审理原告王士忠与被告黄建萍变更抚养权关系纠纷一案中，原告王士忠于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士忠自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王士忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王士忠承担。
审 判 长 孙修乙
审 判 员 吕玮& # xB;
人民陪审员 金 光 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 静 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17152号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告张雅莉，女，1960年4月11日出生。
委托代理人莊启芳，男，1960年4月13日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张雅莉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费用共计7473.6元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市朝阳区黄衫木店路186号富华家园小区×号楼×号房屋的业主，原告系从事供暖服务的企业。2007年6月，北京华远意通供热科技发展有限公司与富华家园小区的开发建设单位北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订《富华家园锅炉房煤改气项目合作协议书》（以下简称协议书），约定由北京华远意通供热科技发展有限公司负责投资改造并运营管理富华家园的锅炉房，按照北京市有关规定收取供暖费，合作期限为2007年6月30日起至2032年5月29日止共25年。上述协议书签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司自2007年起为富华家园小区提供供暖服务至今，后北京华远意通供热科技发展有限公司的名称于2014年10月24日变更为原告现名称。被告自2011年11月15日起未交纳供暖费，现原告诉至本院，要求被告交纳2011年11月15日至2015年3月15日期间尚欠的供暖费7473.6元。被告称原告供暖不热，且不进行测温，其冬天晚上在家里要穿大衣，但其认可白天供暖温度还可以。被告另称其2011年至2012年供暖季交纳供暖费时少交了467.1元，当时原告公司的领导时同意的。经询，被告对其陈述未举证。
本院认为，供热使用人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告应当按照国家有关规定向原告支付供暖费，现被告未向原告支付供暖费，原告关于供暖费的主张于法有据，本院支持。被告虽称其房屋存在供暖温度不够的问题，并称与原告协商后在2011年至2012年度少交了一个月的供暖费，但原告对此不认可，其对此亦未举证，本院对此难以认定，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张雅莉于本判决生效之日起七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费七千四百七十三元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张雅莉负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐 琪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢52号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。地址:广州市黄埔区黄埔东路***号乐捷图广场。
负责人：陈智军，行长。
被执行人：广州丰隆房地产开发有限公司。地址：广州市荔湾区环市西路长乐后街**号*楼*单元。
法定代表人：麦树荣。
被执行人：鹤山市南粤物资有限公司。地址：广东鹤山市沙坪镇东升村***号。
法定代表人：麦树荣。
被执行人：麦树荣，男，1953年10月27日出生，汉族，住广东鹤山县，
关于中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行申请执行广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）黄法民二初字第323号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、广州丰隆房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司广州开发区支行清偿借款本金1000万元及利息、复利（利息从2006年3月21日起按照日利率每日万分之二点一计付至清偿完毕之日止，复利以拖欠的利息额为基数从2006年3月21日起按照年利率7.56%计付）；二、中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对抵押物广州市龙津东路新会街等地段的丰隆大厦首层商铺1100㎡、地下-1层停车场1-23号车位共690㎡和该大厦A座欧家园39号802号、902号住宅享有优先受偿权；三、被执行人鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣对广州丰隆房地产开发有限公司的上述债务在抵押物不足清偿部分的范围内承担连带清偿责任。由于义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月10日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心查询，查明三被执行人与申请执行人共有七件案在本院执行，本院在原来系列案件执行过程中，以（2007）黄法执字第358-364号-1《民事裁定书》，查封被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区龙津东路新会街1-19号欧家园35-41号丰隆大厦首层、201房的抵押房产的产权。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行提出拍卖、变卖上述房产的申请。2017年4月13日，本院依法作出（2017）粤0112执恢46-52号《执行裁定书》，评估、拍卖上述房产。广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司在2017年6月27日出具房地产估价报告，上述房产价值人民币83617400元。因两被执行人未履行还款义务，2017年8月21日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币58532180元第一次拍卖被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年9月25日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元第二次拍卖上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元变卖上述抵押房产，2017年12月10日因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债，上述抵押房产暂无法处理；暂未发现被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣有其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行在2015年9月24日将此笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司在2017年12月24日再将上述债权转给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，本院已在2018年2月23日以（2018）粤0112执异11-15号，21-22号《执行裁定书》裁定，变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为本案的申请执行人。
本院认为，本院作出的（2006）黄法民二初字第323号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执恢52号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一八年三月二日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。地址:广州市黄埔区黄埔东路***号乐捷图广场。负责人：陈智军，行长。被执行人：广州丰隆房地产开发有限公司。地址：广州市荔湾区环市西路长乐后街**号*楼*单元。法定代表人：麦树荣。被执行人：鹤山市南粤物资有限公司。地址：广东鹤山市沙坪镇东升村***号。法定代表人：麦树荣。被执行人：麦树荣，男，1953年10月27日出生，汉族，住广东鹤山县，关于中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行申请执行广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）黄法民二初字第323号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、广州丰隆房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司广州开发区支行清偿借款本金1000万元及利息、复利（利息从2006年3月21日起按照日利率每日万分之二点一计付至清偿完毕之日止，复利以拖欠的利息额为基数从2006年3月21日起按照年利率7.56%计付）；二、中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对抵押物广州市龙津东路新会街等地段的丰隆大厦首层商铺1100㎡、地下-1层停车场1-23号车位共690㎡和该大厦A座欧家园39号802号、902号住宅享有优先受偿权；三、被执行人鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣对广州丰隆房地产开发有限公司的上述债务在抵押物不足清偿部分的范围内承担连带清偿责任。由于义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心查询，查明三被执行人与申请执行人共有七件案在本院执行，本院在原来系列案件执行过程中，以（2007）黄法执字第358-364号-1《民事裁定书》，查封被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区龙津东路新会街1-19号欧家园35-41号丰隆大厦首层、201房的抵押房产的产权。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行提出拍卖、变卖上述房产的申请。2017年4月13日，本院依法作出（2017）粤0112执恢46-52号《执行裁定书》，评估、拍卖上述房产。广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司在2017年6月27日出具房地产估价报告，上述房产价值人民币83617400元。因两被执行人未履行还款义务，2017年8月21日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币58532180元第一次拍卖被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年9月25日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元第二次拍卖上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元变卖上述抵押房产，2017年12月10日因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债，上述抵押房产暂无法处理；暂未发现被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣有其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行在2015年9月24日将此笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司在2017年12月24日再将上述债权转给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，本院已在2018年2月23日以（2018）粤0112执异11-15号，21-22号《执行裁定书》裁定，变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为本案的申请执行人。本院认为，本院作出的（2006）黄法民二初字第323号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)粤0112执恢52号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一八年三月二日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初26号
原告卞忠东。
委托代理人胡晓辉。
被告盐城市大丰区人民政府。
法定代表人宋勇。
委托代理人郁东升。
委托代理人仲小平。
原告卞忠东诉被告盐城市大丰区人民政府要求履行行政奖励给付义务一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案在审理过程中，原告卞忠东以与被告盐城市大丰区人民政府达成协议为由，于2016年11月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卞忠东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卞忠东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞忠东负担。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 周 和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 晖
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢164号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
被执行人郭海军，男，汉族，住抚松县。
被执行人王军亮，男，汉族，住抚松县。
被执行人国洪山，男，汉族，住抚松县。
被执行人国际武，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海军、王军亮、国洪山、国际武金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢164号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会。法定代表人霍猛，该公司董事长。被执行人郭海军，男，汉族，住抚松县。被执行人王军亮，男，汉族，住抚松县。被执行人国洪山，男，汉族，住抚松县。被执行人国际武，男，汉族，住抚松县。本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海军、王军亮、国洪山、国际武金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  陈丙祥二〇一七年十月十三日书 记 员  马云光
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00581号
上诉人（原审原告）查建钢，英山县县乡公路局职工。
被上诉人（原审被告）英山县交通运输局，住所地英山县温泉镇石坳村318国道与毕升大道交汇处。
法定代表人余勇，该局局长。
上诉人查建钢因侵权纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，查建钢诉请英山县交通运输局偿还集资建房、门店或赔偿相应损失，因单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系，按政策规定而实施的一项企业职工福利，存在不平等的内部行政管理关系，并不是平等主体之间的买卖关系。因此，查建钢的诉讼请求不属人民法院主管范围。查建钢提出的“因被错误关押，被宣判无罪后的股份损失、股东红利损失并恢复管理层同级股东权利”系列请求，也不是平等主体之间的财产纠纷，同样不属于人民法院主管工作范围，遂裁定驳回查建钢的起诉。
上诉人查建钢不服原审法院驳回起诉裁定，上诉提出：本人要求被上诉人返还集资建房或者赔偿损失，是基于双方之间集资建房协议而产生的，本案应为合同纠纷，原审定性为侵权纠纷显然不当。因单位建房而引起的合同纠纷是平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院主管范围。请求二审法院依法裁定。
本院经审理认为，查建钢的诉讼请求有：1、要求英山县交通运输局偿还集资建房住房一套，临街门面两联，并赔偿自竣工之日至今门面出租损失，以上或按现市值价格300万元偿还；2、要求英山县交通运输局补偿上海至英山客运线路股份损失；3、要求英山县交通运输局补偿客运公司股份红利损失，恢复其公司管理层同级股东权利。查建钢提出的三个诉讼请求法律关系不同，诉讼标的不同，应为三个不同的诉，且不属必要共同诉讼，不应合并审理。在本院审查过程中，查建钢提供了集资建房《协议书》，其依据该协议提出的第1项诉讼请求，可以判断为平等主体之间的权利义务关系，应属人民法院受理民事案件范围，依法应予受理。经本院释明，查建钢已明确表示自愿撤回第2项和第3项诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01252号民事裁定；
二、指令英山县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00581号
上诉人（原审原告）查建钢，男，1958年8月15日出生，汉族，英山县县乡公路局职工，住英山县。
被上诉人（原审被告）英山县交通运输局，住所地英山县温泉镇石坳村318国道与毕升大道交汇处，组织机构代码01127819-8。
上诉人查建钢因侵权纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，查建钢诉请英山县交通运输局偿还集资建房、门店或赔偿相应损失，因单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系，按政策规定而实施的一项企业职工福利，存在不平等的内部行政管理关系，并不是平等主体之间的买卖关系。因此，查建钢的诉讼请求不属人民法院主管范围。查建钢提出的因被错误关押，被宣判无罪后的股份损失、股东红利损失并恢复管理层同级股东权利系列请求，也不是平等主体之间的财产纠纷，同样不属于人民法院主管工作范围。遂裁定驳回查建钢的起诉。
上诉人查建钢不服原审法院驳回起诉裁定，上诉提出：本人要求被上诉人返还集资建房或者赔偿损失，是基于双方之间集资建房协议而产生的，本案应为合同纠纷，原审定性为侵权纠纷显然不当。因单位建房而引起的合同纠纷是平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院主管范围。请求二审法院依法裁定。
本院经审理认为，查建钢的诉讼请求有：1、要求英山县交通运输局偿还集资建房住房一套，临街门面两联，并赔偿自竣工之日至今门面出租损失，以上或按现市值价格300万元偿还；2、要求英山县交通运输局补偿上海至英山客运线路股份损失；3、要求英山县交通运输局补偿客运公司股份红利损失，恢复其公司管理层同级股东权利。查建钢提出的三个诉讼请求法律关系不同，诉讼标的不同，应为三个不同的诉，且不属必要共同诉讼，不应合并审理。在本院审查过程中，查建钢提供了集资建房《协议书》，其依据该协议提出的第1项诉讼请求，可以判断为平等主体之间的权利义务关系，应属人民法院受理民事案件范围，依法应予受理。经本院释明，查建钢已明确表示自愿撤回第2项和第3项诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01252号民事裁定；
二、指令英山县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终280号
上诉人(原审原告)：肖根金。
被上诉人(原审被告)：桂林国家高新区七星区城市管理局。
法定代表人：卓志炳。
委托代理人：刘训迪。
上诉人肖根金因与被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局确认强制拆除违法纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2017)桂0305行初19号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，人民法院受理公民认为行政机关侵犯其财产权等合法权益而提起的诉讼。本案中，原告主张系其涉案房屋的所有权人，桂林市高新区七星区穿山乡三联村二组称其才系讼争房屋的所有权人，且其已就此与桂林市七星区福隆园社区城中村改造工作指挥部达成补充协议，同意拆除该房屋等地上附着物，联系原告并非桂林市高新区七星区穿山乡三联村二组集体经济组织成员之事实，原告上述意见在本案中尚不能作为排他的、确凿无疑的结论，故肖根金作为原告提起此次告诉不符合法定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告肖根金的起诉。
上诉人肖根金上诉称：上诉人的财产损失是客观存在的，且本案有政府相关部门向上诉人发放《通告》、桂林市规划局作出的市规行决定字(2016)七星第193号《广西建设行政处罚决定书》等证据，证实上诉人是行政相对人，也是本案适格的原告，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第(一)项、第(三)“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案强拆的是上诉人肖根金租赁经营的生隆煤球店生产煤球场地上的违法建筑，所以该违法建筑的所有权人才是本案的行政相对人，而本案上诉人肖根金未能所供任何证据证实该违法建筑是肖根金所建，属于肖根金所有，故上诉人不是本案强拆行为的行政相对人，不具有本案原告主体资格。据此，上诉人肖根金的起诉不符合起诉的法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 湘
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1278号
原告：宋水兵，男，1987年9月5日生，汉族，医院实习医师。
被告：张贤慧，女，1980年10月10日生，汉族，诊所医生。
原告宋水兵与被告张贤慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋水兵、被告张贤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水兵向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告退还原告房租押金2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宋水兵因为在徐州中心医院学习，在被告张贤慧处承租了金奎小区xx-
x-
xx2室，当时商议暂租一年，但非必须一年。原告交了3个月房租和押金2000元。因原告在医院职工宿舍租了一套房，原告要求退在被告处承租的房屋，并要求退还押金。被告不同意退款，现房租3个月已过仍然不退还押金。经了解，原告承租房屋并非被告本人的房子，租房时被告称是其亲戚的房屋，但事实是被告也是该房屋的承租者，被告存在欺骗行为。另在原告租房期间，被告更换了房间钥匙。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张贤慧辩称，原被告签订了租赁协议，应按照协议约定处理，原告违反合同，未到期就不愿意继续承租房屋构成违约；在租赁期间原告欠付2016年11月1日至2017年3月10日电费145.64元、燃气费75.3元、水费39元、三个月的物业费69元，合计329.3元；原告是2017年2月21日要求退房，但房租只缴纳到1月31日，如按照违约每逾期1日被告赔付给原告40元算，原告至少要赔付800元，且租赁协议第三条明确约定了违约金是1个月的房租900元，故原告违约，押金不予退还。
本院经审理认定事实如下:2016年10月30日，原告宋水兵（乙方）与被告张贤慧（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：“一、甲方将其金奎小区xx-x-
xx2的自有房屋租给乙方作居住使用，户型1+1，租期自2016年11月1日至2017年10月31日止……；二、租金定为每月人民币玖佰元整，乙方按每叁个月一次支付给甲方，先付款后上房，甲方收款付据。以后乙方应每次提前拾天向甲方交下次房租，不得拖欠或拒交。否则甲方有权解除协议，收回房屋，并每逾期一日乙方赔付给甲方违约金肆拾元；三、押金人民币贰仟元整交给甲方保管……退房时，由甲方检查是否完好，损坏的乙方照价赔偿，乙方结清租期内所有费用，甲方退还乙方押金；四、租用期间的水、电、气、暖、电话、宽带、有限电视、卫生、治安、物业管理等乙方所用的一切费用由乙方承担并自行支付或由甲方收取，不得拖欠。否则甲方有权解除协议；……六、租用期限内，如有特殊情况，需要更改或解除本协议时，提出方应提前一个月书面通知对方，说明原因，协商解决，协商不成，由违约方支付给对方相当于一个月租金的违约金……”。同日，被告张贤慧出具收条一张，载明“今收到宋水兵租金金奎小区xx-
x-xx2室2016年11月1日至2017年1月30日租金贰仟柒佰元整。另收租房押金贰仟元整。”
原告宋水兵提供的2016年11月28日至2017年2月20日与被告的微信聊天记录显示，原告于2016年11月28日要求退房，被告不同意退房；原告于2017年1月3日要求退还押金，被告未予答复；原告于2016年2月20日告知被告其早已退房，被告称房东那不好说。庭审中，原告陈述其于2016年11月30日左右搬离涉案房屋，并且将钥匙交给中介。被告陈述原告搬出时并未告知被告，被告是于2017年1月才知道原告从涉案房屋搬出并将钥匙交给中介。
另查，涉案租赁房屋房主非被告张贤慧。原被告双方在房屋交接时未记录水、电、燃气等数据。被告张贤慧为证明原告欠付的水、电及燃气费用，向本院提供了交通银行客户交易凭条及支付宝付款记录截屏，证明被告代缴2016年10月10日至2016年12月3日的水费34.78元、2016年11月19日支付燃气费75.12元、2016年11月20日支付电费68.64元，2017年2月2日支付电费44元，并主张物业费每年280元。原告庭审中认可一个月的电费20元、水费17元、燃气费5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方自愿订力的合同，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》的主张，虽原被告双方约定的租赁期限至2017年10月31日，但原告已于2016年11月底向被告提出退房要求，并已实际搬离了涉案房屋。故，原被告之间的租赁合同关系已实际解除。
关于原告要求被告返还2000元押金的主张，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原被告双方之间的租赁合同解除后，被告应当向原告返还押金。根据双方《房屋租赁协议》的约定，原告应提前一个月书面通知被告解除合同，协商不成，由违约方支付给对方相当于一个月租金的违约金。因原告未至约定的期限即不再继续承租涉案房屋构成违约，故应承担相当于一个月的租金即900元的违约责任。关于原告租赁期间所产生的水、电、燃气、物业费等费用，因原被告双方在签订租赁协议时未就水、电、燃气等数据进行交接并记录，被告所举证据不能证明为原告占有房屋期间所产生的费用，故本院确认原告自认的电费20元、水费17元、燃气费用5元为原告租赁使用房屋期间产生的费用从押金中予以扣除。关于物业费用，被告未能提供物业费用收费标准及缴纳物业费的证明，本院不予支持。综上，扣除原告应当承担的违约金900元，水、电、燃气费用42元，被告应当向原告返还押金1058元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋水兵与被告张贤慧于2016年10月30日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告张贤慧于本判决生效之日起十日内返还原告宋水兵租房押金1058元；
三、驳回原告宋水兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贤慧负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 车 勤
二〇一七年五月四日
书记员 李欣睿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初483号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋某，住四川省自贡市沿滩区（均自报）。因本案于2015年1月17日至同月27日被行政拘留十日，同年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年1月12日12时许，被告人宋某在位于番禺区大龙街茶东村东兴路20号之二广州市明匠圆梦家具有限公司上班期间，与被害人黄某因工作上的矛盾发生争吵。期间，被告人宋某用手打了被害人黄某一耳光致被害人左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人宋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月12日12时许，被告人宋某在位于番禺区大龙街茶东村东兴路20号之二广州市明匠圆梦家具有限公司上班期间，与被害人黄某因工作上的矛盾发生争吵。期间，被告人宋某用手打了被害人黄某一耳光致被害人左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人宋某已与被害人黄某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币52000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述，证人邓某的证言，被告人宋某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、穗番公（司）鉴（法）字（2015）130号法医学人体损伤程度鉴定书、468号法医学人体损伤程度补充鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人宋某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人宋某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢艳芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4600号
罪犯杨智钢，曾用名杨秀山。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年3月21日作出（2014）寿刑初字第40号刑事判决，以被告人杨智钢犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月记功一次，2015年11月嘉奖一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智钢准予减刑七个月，其刑期变更为自2013年9月2日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1860号
原告：刘某某，住德惠市布海镇。
被告：李某某，住德惠市布海镇。
原告刘某某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求李某某交还应分3亩土地及土地直补款。事实与理由：刘某某与李柏升于2000年经德惠市人民法院判决离婚。刘某某应分3亩土地及土地直补款均在李某某处。
本院认为，刘某某无法提供李柏升与李某某为同一人的相关证据，视为被告不明确，刘某某的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元予以返还；邮寄费112元，由刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏丹爽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保148号
申请人：盛某。
法定代理人：盛江喜，系盛某之父，1978年2月19日出生，住址同上。
被申请人：田秀升，男，成年，汉族，住莒县。
申请人盛某于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田秀升驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月5日至2019年5月5日。
案件申请费120元，由申请人盛某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月五日
书记员 刘冬冬
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第132号
申请执行人宋长海
申请执行人朱宁新
被执行人陈帅
申请执行人宋长海、朱宁新于20143年1月22日向本院申请执行的与被执行人陈帅赔偿纠纷一案中，申请执行标的为22539元。
本院在执行过程中，被执行人陈帅已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人宋长海、朱宁新与被申请执行人陈帅赔偿纠纷一案【（2013）邹执字第132号】予以执结。
审判员 冯美桥
二〇一五年三月九日
书记员 路 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17056号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王凤全，男，汉族，1977年6月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王凤全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王凤全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月13日，王凤全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王凤全从其信用卡账户中透支，截至2016年7月29日共透支本金435536.87元、利息72282.04元、滞纳金9307.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王凤全立即支付截止2016年7月29日的本金435536.87元、透支利息72282.04元、滞纳金9307.1元，并支付自2016年7月30日起至欠款付清时止，以本金435536.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王凤全承担。
被告王凤全未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，王凤全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王凤全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王凤全发放了信用卡。王凤全从其信用卡账户中透支，截至2016年7月29日，王凤全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金435536.87元、透支利息72282.04元、滞纳金9307.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王凤全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王凤全发放了信用卡，王凤全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。王凤全应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告王凤全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月29日的信用卡透支本金435536.87元、利息72282.04元、滞纳金9307.1元，并支付自2016年7月30日起至欠款付清时止，以本金435536.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4486元，由被告王凤全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第559号
原告邱瑞芳，女，1958年9月8日出生，汉族。
委托代理人邵军、王正兴，陕西英博律师事务所律师。
被告张翼，男，1951年4月21日出生，汉族。
被告蒋平均，男，1951年4月6日出生，汉族。
被告李宜忠，男，1954年11月18日出生，汉族。
被告职玉琴，女，1959年8月14日出生，汉族。
被告王月娥，女，1952年11月20日出生，汉族。
被告康鹏强，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告陈蕊利，女，1978年6月16日出生，汉族。
被告王贵肖，女，1958年7月16日出生，汉族。
被告卢斌，男，1980年12月2日出生，汉族。
被告齐长安，男，1958年9月27日出生，汉族。
被告王锴，男，1972年11月23日出生，汉族。
被告毛民生，男，1948年10月5日出生，汉族。
被告张西玲，女，1959年7月31日出生，汉族。
以上13名被告共同委托代理人刘瑞娟、王小虎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告秦保君，男，1947年11月19日出生，汉族。
原告邱瑞芳与被告张翼、蒋平均、李宜忠、职玉琴、王月娥、康鹏强、陈蕊利、王贵肖、卢斌、齐长安、王锴、毛民生、张西玲（以上13名被告，以下简称被告张翼等13人），被告秦保君股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱瑞芳及其委托代理人邵军、王正兴，被告张翼、蒋平均及其委托代理人刘瑞娟、王小虎（兼被告张翼等13人委托代理人），被告秦保君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱瑞芳诉称，被告张翼等13人和被告秦保君向原告发出书面转让其全部股权的通知，原告在该通知约定的期限向被告发出了同意购买其股权的通知，然被告又借口不同意将其股权出让给原告，故原告诉至法院，要求确认原、被告的股权转让关系，且要求购买被告张翼等13人及被告秦保君全部股权转让金额21.6万元的4.63%即10000.8元的股权。
被告张翼辩称，我收到原告的“股权购买通知”并在该通知上签名，这只是代表我个人，不代表其它股东，而该“股权购买通知”未具体载明原告准备购买的份额，且原告亦无购买股权的行为，故请求驳回原告的请求。
被告蒋平均辩称，我收到原告的“股权购买通知”，这只是代表我个人，我没有授权被告张翼代表我签收通知，原告未与我达成股权转让协议，原告在诉状中才提到其购买股权的数额，早已超过约定的30天的期限，故原告的请求不能成立。
被告李宜忠、职玉琴、王月娥、康鹏强、陈蕊利、王贵肖、卢斌、齐长安、王锴、毛民生、张西玲同意被告张翼、蒋平均的辩称，同时辩称，原告将存入银行的钱款说成是为了购买股权而将钱款提存，与法相悖，不能成立，故请求驳回原告的请求。
被告秦保君辩称，原告在满足了14名被告向原告发出的“股权转让通知”的转让条件后，我同意将我的股权转让给原告。
经审理查明，原、被告均为西安东阳食品有限责任公司股东。2006年11月，被告张翼等14人向原告及公司其余股东发出了书面“股权转让通知”载明：转让价格为每股1000元，原告须承诺为被告所欠缴的养老保险金及滞纳金进行补交，并按时缴纳其养老保险金至法定退休年龄；原告须承诺为被告办理医疗保险，并按时缴纳医疗保险金；原告须承诺为被告对企业欠其的工资进行补发；原告须承诺为被告在其生病住院并在办理医疗保险之前按70%报销医疗费；被告在转让股权时将其应承担的债务一并转让原告；签订股权转让协议的同时以现金支付；行使优先购买权的股东应在本通知发出之日起30天内购买转让人的拟转让股权。在该通知的转让人一栏有被告张翼等14人的签名，在该通知的注释一栏载明：张翼本人代表14名股东送达股权转让通知，张翼代表以上14名股东接收回执，以及其它书面材料如股权购买通知书等，在该注释栏的下端，有被告张翼的签名。2006年11月27日，原告和他人共四名股东向被告发出了“股权购买通知”载明：本公司股东席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳收到由张翼代表14名股东送来的“股权转让通知”，本公司以上四名股东按“股权转让通知”所载的同等条件优先购买14名股东的全部股权，在14名股东与我们签定股权转让协议的同时，我们以现金向其支付。在该通知上有被告张翼的签名，被告蒋平均和秦保君也签收了该通知。席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳以外的其余股东均表示放弃购买被告张翼等14人的股权。席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳四人于2006年11月26日立有协议言明：席西安、于少卫、杨海群各购买被告张翼等14人全部股权的31.79%，即收购价为68666.4元，邱瑞芳购买被告张翼等14人全部股权的4.63%，即收购价为10000.8元。此后，原、被告未签订股权转让合同，且原、被告协商无果，原告遂于2007年元月11诉至本院。庭审中，原告称其仅购买被告的部分股权，表示不同意为被告补发工资及交付养老、医疗保险金，不同意为被告报销医疗费等，对于原告的上述要求，被告均表示不同意转让其股权。
以上事实，有当事人陈述、公司章程、交付股金凭证、股权转让通知及其回执、股权购买通知及其回执、录音笔录、被告秦保君的书证、席西安、于少卫、杨海群、邱瑞芳四人的协议书、公司其余股东关于放弃购买股权的声明、银行存款单、报纸公告、公司债务明细单在卷佐证。
本院认为，对于被告张翼等14人向原告发出的“股权转让通知”，原告明确表示同意该“股权转让通知”上的全部条款。并同意双方签订股权转让协议，有证据证明，被告张翼是代表自己和其余13名股东（被告）签收了原告发出的“股权购买通知”，而在此后，原、被告并未订立“股权转让协议”，且原告表示不同意被告的“股权转让通知”上的部分条款，即不同意为被告补发工资、办理养老和医疗保险，不同意为被告报销医疗费等，由此能够认定，原告对被告“股权转让通知”的内容作出了实质性的变更，应视为原告的新要约，故原、被告就股权转让事宜并未真正达成具体明确的合意，故原、被告股权转让关系不能成立，原告的主张无据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告邱瑞芳的诉讼请求。
诉讼费2660元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇七年七月九日
书 记 员 魏玮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第560号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡月鑫，男，1990年10月25日出生于山西省左云县，汉族，专科文化，系山西省电视台科教频道临时聘用人员，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]476号起诉书指控被告人胡月鑫犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人胡月鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月27日22时20分许，被告人胡月鑫酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车行驶至本市迎泽区并州路南沙河桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人胡月鑫血液中酒精含量为114.81mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人胡月鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡月鑫对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年6月27日22时20分许，被告人胡月鑫酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车行驶至本市迎泽区并州路南沙河桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人胡月鑫血液中酒精含量为114.81mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人胡月鑫血液中酒精含量为114.81mg/100ml。
3、被告人胡月鑫的供述及交待材料：2015年6月27日22时20分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车行驶至本市迎泽区并州路南沙河桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为114.81mg/100ml。
4、查获经过：2015年6月27日22时20分许，被告人胡月鑫酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车行驶至本市迎泽区并州路南沙河桥路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料。
7、证人刘某的证言，2015年6月27日，我和胡月鑫一起吃饭，期间胡月鑫饮酒。
本院认为，被告人胡月鑫违反国家道路交通安全法规，醉酒后在车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡月鑫自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡月鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘艳霞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初127号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李涛，男，1986年10月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月2日被四川省彭州市公安局取保候审。2016年4月18日经本院决定逮捕，同年4月20日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人李涛犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日17时19分许，被告人李涛驾驶小型轿车沿本市石化大道由彭州市城区方向往石化基地方向行驶，行驶至石化大道七里村4组左转弯时，与相对方向直行的胡某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，被害人胡某当场死亡。经道路交通事故认定：被告人李涛承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告人李涛打电话报警并留在现场等候处理。
本案在庭审中另查明，2016年4月26日被告人李涛的亲属罗某与被害人胡某的亲属达成刑事和解协议，共计赔偿被害人胡某亲属损失50888元后，取得其谅解。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人的驾驶证、行驶证及其信息查询、尸检报告及其死亡证明、亲属关系证明、血液乙醇浓度检验报告、现场图、现场笔录及其照片、赔偿说明及其收条、赔偿协议、谅解书及其收据、责任认定书；被告人李涛的供述及其常住人口信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李涛犯交通肇事罪的事实及其罪名成立，本院予以支持；被告人李涛犯罪后主动报警并在现场等待处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法予以从轻处罚；案发后被告人李涛积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 颖
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0822行审1号
申请人：青川县公安局交通警察大队。
委托代理人：姜淼成，男，汉族，大学文化，现任青川县公安局木鱼派出所副所长。
委托代理人：廖军，男，汉族，大专文化，现任青川县公安局交通警察大队副大队长。
被申请人：陈翠珍，女，汉族，现住青川县马鹿镇，现任青川县马鹿幼儿园园长。
委托代理人：夏松和，男，汉族，现住青川县马鹿镇，系被申请人丈夫。
申请人与被申请人因公安行政非诉一案，申请执行人于2017年2月23日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的青决字【2015】第5108222400085643号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人青川县公安局交通警察大队于2017年3月20日自愿申请撤回强制执行申请，现已审查完毕。
本院认为，申请人青川县公安局交通警察大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许青川县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 徐富琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李建琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初204号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告刘松普，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告朱楚升，男，汉族，双峰县人，住双峰县，系被告刘松普之夫。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘松普、朱楚升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托代理人胡仕新、被告朱楚升到庭参加诉讼，被告刘松普经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘松普、朱楚升迅速偿还原告贷款本金20000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱楚升答辩：2009年2月9日被告刘松普时任走马街镇鹅公坪信用社的信用会计，当时是向信用社借了该20000元，但是是帮他人筹借，现在没有能力归还该贷款本息。
查明的事实
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘松普与被告朱楚升系夫妻关系，被告刘松普于2009年2月9日向原告所辖的走马街支行立据借款本金20000元用于做生意，约定月利率9.9‰，2010年2月9日到期。借款后，被告仅偿还2011年5月14日前的利息，结欠原告本金20000元及其余利息未归还；从2011年5月14日起至2016年1月20日止，被告朱楚升、刘松普的上述借款结欠原告利息11299元。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接，因此，被告刘松普、朱楚升的欠款应当向湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘松普向原告所辖的走马街支行立据借款，双方约定了借款利率和到期日期，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效。借款后，被告刘松普没有按照约定及时足额清偿借款本息，属于违约，被告刘松普理应偿还其所欠原告的贷款本金及利息；被告刘松普与被告朱楚升是夫妻，被告刘松普的上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘松普、朱楚升应当承担共同清偿责任；2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告朱楚升、刘松普的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求朱楚升、刘松普偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱楚升、刘松普在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，至2016年1月20日的利息11299元，从2016年1月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱楚升、刘松普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱 尉
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡耀丹
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初230号
原告王军亮，男，1969年3月4日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。
原告王军亮不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2016）第22号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字［2016］53号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书），于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王军亮诉称，2016年2月26日，原告依法向丰台公安分局申请公开“2013年11月3日15时许，马家楼派出所民警将郝××、侯××和申请人带到警务室，看管至19时左右，把申请人和侯××移交给新发地派出所。现申请获取这段时间内，马家楼派出所针对申请人的工作记录和移交手续”。被告丰台公安分局作出被诉告知书，以原告申请的信息涉及刑事案件信息，不属于政府信息公开范围为由拒绝公开。原告不服，向丰台区政府申请行政复议。被告丰台区政府维持了被诉告知书。原告认为，原告申请公开的信息系被告丰台公安分局掌握并保存的政府信息，应当向原告公开，其拒不公开，构成行政不作为，被告丰台区政府作出的被诉行政复议决定书并未对被告丰台公安分局的行为进行更正，严重侵害原告的合法权益。请求法院撤销被告丰台区政府作出的被诉行政复议决定书，判令被告丰台公安分局重新作出符合原告申请的告知结果，诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王军亮向被告丰台公安分局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，故王军亮的起诉缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王军亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1834号
原告平顶山市旺和商贸有限公司，住所地平顶山市新华区光明路188号棉织厂1号楼1单元6楼西户，组织机构代码证39725000-7。
法定代表人张永现，系该公司经理。
委托代理人陈军校，系河南前行律师事务所律师。
委托代理人李阳，系河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市军昊电力有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城院商业街佳苑1-21号，统一社会信用代码91410402085594062F（1-1）。
法定代表人李佳楠，男，1984年8月29日生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司经理。
原告平顶山市旺和商贸有限公司（以下简称旺和商贸）诉被告平顶山市军昊电力有限公司（以下简称军昊电力）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市旺和商贸有限公司的委托代理人陈军校、被告平顶山市军昊电力有限公司的法定代表人李佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺和商贸诉称，2015年6月5日，原被告签订办公家具的《供销合同》，约定由旺和商贸向军昊电力供应办公家具，双方对家具的名称、数量、金额、质量标准、交货及验收、结算和违约责任有明确的约定。合同签订后，基于信任，在被告没有支付预付款的情况下，原告向被告提供了全部合格货物，经结算，实际供货为445890元，按照合同约定，军昊电力至迟于2015年9月25日之前支付货款445890元，军昊电力未按约定支付，已严重违约，故请求依法判令被告支付货款445890元及逾期滞纳金（2015年9月25日起计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
军昊电力辩称，我看了一下合同和清单，我公司与原告签订合同系事实。合同签订之后至今没有支付原告任何款项。交货时验收清单上有办公室主任徐玉振的签字我公司予以认可。第二批货物是第一批货物安装验收后不够又一次向原告补充的货物，是14180元的货物，我们已经收到，予以认可，我公司对总货物的金额无异议。
经审理查明，2015年6月5日，旺和商贸和军昊电力签订供销合同及合同清单，双方约定：由旺和商贸向军昊电力供应“一、办公家具（详见清单）……金额426060元”……“九、结算方式及期限：安装完毕之日起15日内现金或转账付清余款”“十、违约责任：不按时交货或不及时付款，扣滞纳金（每天1%），按总货款计算”……“十二、送货当场验收，并出具验收收据……”“十三、本合同自收到预付款之日起生效”
另查明，供销合同签订后，军昊电力并未支付任何款项。2015年8月28日，旺和商贸向军昊电力送货并安装完毕，交货时军昊电力要求对部分的货物进行调整，调整后实际交货标的为431710元，军昊电力办公室主任徐玉振在验收清单上签字确认。2015年9月10日，旺和商贸应军昊电力的要求补充货物并验收安装，交货标的为14180元，军昊电力办公室主任徐玉振在验收清单上签字确认。军昊电力法定代表人李佳楠当庭对签订合同的事实和以上补充货物的事实予以认可，并表示货物已经收到，其公司对总货物的金额445890元无异议。
上述事实，由旺和商贸递交的2015年6月5日签订的供销合同、合同清单、验收清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，旺和商贸和军昊电力签订的供销合同是双方当事人的真实意思表示，该供销合同中约定“本合同自收到预付款之日起生效”，此系该合同生效之所附条件，但在所附条件未成就时，如果合同当事人一方已经开始履行，而对方不表示反对的，则意味着所附条件已经作废。本案中，在签订合同后，军昊电力并未按约定支付预付款，而旺和商贸在未提出反对的情况下，按约定履行了合同的主要权利义务，并经军昊电力负责人员的签字确认，此系双方以各自的实际行为否定了双方所约定的合同生效条件，故该份供销合同于法无悖，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。现军昊电力未能如约履行付款义务，且该公司法定代表人对双方补充货物的事实及总货物的金额445890元并无异议，故对旺和商贸要求军昊电力支付货款445890元的诉讼请求，本院予以支持。对旺和商贸要求军昊电力按总货款445890元以每日1%自2015年9月25日起计算至货款付清之日止的诉讼请求，军昊电力未按双方约定的期限支付旺和商贸货款，应承担相应的违约责任。双方于供销合同中约定“违约责任：不按时交货或不及时付款，扣滞纳金（每天1%），按总货款计算”。该约定中的滞纳金实属违约责任范围，应为违约金。因军昊电力违约，故其应承担不按约定支付货款的违约责任，但双方约定的每天按1%承担违约金不符合法律规定，应按未支付的总货款金额的30%予以计算，而不应按每天1%计算，即应支付违约金133767元（445890元×30%），故对旺和商贸超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、平顶山市军昊电力有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山市旺和商贸有限公司货款445890元、违约金133767元，共计579657元。
二、驳回平顶山市旺和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988元，由平顶山市军昊电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 姚丽娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1019号
原告：高某，女。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：白某，男。
原告高某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宇迪适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赫英、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告白某于2016年1月6日登记结婚，二人育有一子白某某（现年5周岁）。婚后原告与被告经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，家庭矛盾升级，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，非婚生子白某某由被告抚养。
被告白某辩称：不同意离婚，还想和原告继续共同生活，被告承认在夫妻争吵过程中存在过错，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，被告想给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原告高某与被告白某于2016年1月6日登记结婚，原告与被告育有一子白某某（2012年2月11日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、户籍底卡、原告与被告的当庭陈述笔录等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告高某虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供充分的证据证明原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曾宇迪
二〇一七年四月十日
书 记 员 闫 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1148号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告梁立新，年月日出生，住兴隆县兴隆镇雾灵家园
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告梁立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3000号
原告任惠兵，男，1968年9月5日生，汉族，住常熟市。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告邬明，男，1978年11月26日生，汉族，住常熟市。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告任惠兵诉被告邬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告任惠兵的委托代理人吴梦洁、被告邬明的委托代理人沈逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任惠兵诉称：案外人常熟市海城置业有限责任公司法人代表胡惠文与原告、被告邬明均系朋友关系。2010年10月9日，被告向案外人海城置业借款人民币20万元，同日，海城置业将20万元借款交付给被告；2010年11月25日，被告又向海城置业借款人民币20万元，同日，海城置业将20万元借款交付给被告；2011年1月17日，被告再向海城置业借款10万元，同日，海城置业将10万元借款交付给被告。2016年3月6日，案外人海城置业与原告达成《债权转让协议书》，将对被告的债权转让给了原告，并通知了被告，要求被告立即向原告归还借款。但时至今日被告都未能履行还款义务，为维护合法权益，特起诉要求判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元以及自起诉之日至法院判决确定的履行日止按年息6%计算的利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告邬明辩称：被告与海城置业之间有资金往来，但已经全部结清，不存在有未结清的债务。海城置业所谓的对外转让债权是无效的行为，至今被告未收到转让通知，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月9日、2011年1月17日，常熟市海城置业有限责任公司向邬明分别开具了金额为20万元、10万元的银行转账支票，邬明收到款项并在两张银行转账支票存根的附加信息处签字确认，上述银行转账支票存根载明款项的用途为“借款”。2010年11月25日，邬明向常熟市海城置业有限责任公司申请借款并填写了借款金额为20万元的《借款申请书》，同日，常熟市海城置业有限责任公司交付邬明银行承兑汇票2张，共计金额20万元。后邬明未归还上述借款。2016年3月6日，常熟市海城置业有限责任公司与邬明签订了《债权转让协议书》，将上述三笔债权转让给了任惠兵，常熟市海城置业有限责任公司于2016年3月10日将债权转让通知书通过快递方式寄给了邬明。
上述事实，有借款申请书、银行承兑汇票、银行转账支票存根、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮寄凭证、签收查询单及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告邬明向原债权人常熟市海城置业有限责任公司分三次借款共计50万元的事实有借款申请书、银行转账支票存根及银行承兑汇票为凭，本院予以认定。常熟市海城置业有限责任公司将其对被告享有的50万元债权转让给了原告，并通知了被告，被告邬明未履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任，原告有权要求被告归还借款50万元。由于诉争的三笔借款均未约定借款期限及利息，原告任惠兵可以催告被告邬明在合理期限内归还，并基于此主张自起诉之日起的利息，原告要求被告支付起诉之日起至法院判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称与常熟市海城置业有限责任公司的资金往来已全部结清，但未提供任何证据证明，且在本院指定的举证期限内仍未提交相应的证据，故本院对于被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邬明于本判决生效之日起十日内归还原告任惠兵借款本金50万元，并支付以50万元为基数按年利率6%计算自2016年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3070元，合计7470元，由被告邬明负担（原告同意其预交的案件受理费7470元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪须眉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初269号
原告：黄晚贵，女，1966年5月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：陈伟，男，1986年10月30日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：陈辉，男，1990年11月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：柯美香，女，1933年4月11日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
上列原告委托诉讼代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖区太和法律服务所法律工作者。
被告：柯杰，男，1990年4月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳鹦鹉大道***号。
负责人：柯超英，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。
原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香与被告柯杰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（下称财保武汉营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香委托诉讼代理人胡碧松，被告柯杰委托诉讼代理人夏学农，被告财保武汉营业部委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告方的损失共计339,047.5元；2、财保武汉营业部在交强险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月2日，柯杰醉酒驾驶鄂Ａ×××××号轿车，在梁子湖区××大道将原告亲属陈敬利撞倒致死。
被告柯杰辩称，其与原告已达成赔偿协议，不应再承担责任。
被告财保武汉营业部辩称，柯杰醉酒驾车肇事，我公司在交强险赔偿后享有对柯杰的追偿权，不承担商业责任险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：财保武汉营业部对原告提交的交通费票据有异议，认为票据连号，金额过高。本院认为，陈敬利亲属为其办理丧事支出的误工费及交通费为4000元，较为适宜。
经审理查明，2016年10月2日19时15分许，柯杰醉酒驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，由太和往柯畈村方向行驶，至梁子湖区××大道烟草公司门前路段时，将行人陈敬利刮撞倒地，致其死亡。鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，柯杰对此事故负全部责任。
2016年10月5日，原告与柯杰达成调解协议，由柯杰赔偿原告各项损失410,000元，原告可向保险公司主张赔偿权利。
原告黄晚贵系陈敬利之妻，原告陈伟、陈辉系陈敬利长子及次子，原告柯美香系陈敬利母亲。柯美香由长子陈敬利和次子陈敬凯供养。陈敬利生前系农村居民。
另查明，柯杰的鄂Ａ×××××号客车在财保武汉营业部投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险。本案交通事故发生在以上保险的有效期内。
本院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故，侵害他人人身和财产权益，应承担侵权责任。柯杰醉酒驾驶，将陈敬利撞倒致死，应依法赔偿其亲属各项损失。依据当事人的主张及有关规定，本院对陈敬利死亡的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：1、死亡赔偿金261,387.50元[农村居民人均可支配收入11844元/年×20年=236,880元，被扶养人生活费24,507.50元（农村居民人均消费性支出9803元/年÷2人×5）]；2、丧葬费23,660元（在岗职工平均工资47,320元/年÷2）；3、精神损害抚慰金50,000元；4、亲属办理丧事交通费及误工费4000元。合计339,047.5元。财保武汉营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110,000元。由于柯杰醉酒驾驶发生交通事故，财保武汉营业部承担交强险赔偿责任后享有向柯杰追偿的权利。依照保险合同约定，应当免除财保武汉营业部第三者责任险赔偿责任。原告与柯杰就保险责任以外的赔偿达成调解协议，柯杰在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香要求财保武汉营业部在交强险赔偿范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯杰辩称其与原告已达成赔偿协议，不应再承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告财保武汉营业部辩称其在承担交强险赔偿责任后享有对柯杰的追偿权及不承担商业责任险赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部支付原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香交强险赔偿款110,000元，在判决生效之日起十日内付清，付清该款后，享有对被告柯杰的追偿权。
二、驳回原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6386元，减半收取3193元，由原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香负担2608元，被告柯杰负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 晨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初269号
原告：黄晚贵。
原告：陈伟。
原告：陈辉。
原告：柯美香。
上列原告委托诉讼代理人：胡碧松。
被告：柯杰。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳鹦鹉大道***号。
负责人：柯超英，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。
原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香与被告柯杰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（下称财保武汉营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香委托诉讼代理人胡碧松，被告柯杰委托诉讼代理人夏学农，被告财保武汉营业部委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告方的损失共计339，047.5元；2、财保武汉营业部在交强险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月2日，柯杰醉酒驾驶鄂A×××××号轿车，在梁子湖区太和大道将原告亲属陈敬利撞倒致死。
被告柯杰辩称，其与原告已达成赔偿协议，不应再承担责任。
被告财保武汉营业部辩称，柯杰醉酒驾车肇事，我公司在交强险赔偿后享有对柯杰的追偿权，不承担商业责任险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：财保武汉营业部对原告提交的交通费票据有异议，认为票据连号，金额过高。本院认为，陈敬利亲属为其办理丧事支出的误工费及交通费为4000元，较为适宜。
经审理查明，2016年10月2日19时15分许，柯杰醉酒驾驶鄂A×××××号牌小型轿车，由太和往柯畈村方向行驶，至梁子湖区太和大道烟草公司门前路段时，将行人陈敬利刮撞倒地，致其死亡。鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，柯杰对此事故负全部责任。
2016年10月5日，原告与柯杰达成调解协议，由柯杰赔偿原告各项损失410，000元，原告可向保险公司主张赔偿权利。
原告黄晚贵系陈敬利之妻，原告陈伟、陈辉系陈敬利长子及次子，原告柯美香系陈敬利母亲。柯美香由长子陈敬利和次子陈敬凯供养。陈敬利生前系农村居民。
另查明，柯杰的鄂A×××××号客车在财保武汉营业部投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险。本案交通事故发生在以上保险的有效期内。
本院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故，侵害他人人身和财产权益，应承担侵权责任。柯杰醉酒驾驶，将陈敬利撞倒致死，应依法赔偿其亲属各项损失。依据当事人的主张及有关规定，本院对陈敬利死亡的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：1、死亡赔偿金261，387.50元［农村居民人均可支配收入11844元／年×20年=236，880元，被扶养人生活费24，507.50元（农村居民人均消费性支出9803元／年÷2人×5）］；2、丧葬费23，660元（在岗职工平均工资47，320元／年÷2）；3、精神损害抚慰金50，000元；4、亲属办理丧事交通费及误工费4000元。合计339，047.5元。财保武汉营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110，000元。由于柯杰醉酒驾驶发生交通事故，财保武汉营业部承担交强险赔偿责任后享有向柯杰追偿的权利。依照保险合同约定，应当免除财保武汉营业部第三者责任险赔偿责任。原告与柯杰就保险责任以外的赔偿达成调解协议，柯杰在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香要求财保武汉营业部在交强险赔偿范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯杰辩称其与原告已达成赔偿协议，不应再承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告财保武汉营业部辩称其在承担交强险赔偿责任后享有对柯杰的追偿权及不承担商业责任险赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部支付原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香交强险赔偿款110，000元，在判决生效之日起十日内付清，付清该款后，享有对被告柯杰的追偿权。
驳回原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6386元，减半收取3193元，由原告黄晚贵、陈伟、陈辉、柯美香负担2608元，被告柯杰负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 晨