河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第375号
原告李红占，男，1985年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵礼、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
被告袁国旗，男，1991年4月12日出生，汉族，农民。
被告刘红旭，女，1983年11月13日出生，汉族，农民。
上述二被告委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人黄金玉，该公司员工。
原告李红占为与被告袁国旗、刘红旭、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书，于2015年2月10日向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。原告于2015年3月25日变更诉讼请求，本院又于次日向三被告送达了变更诉讼请求申请书，并向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。本案依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年3月30日上午10时在李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告李红占及其委托代理人刘贵礼和被告袁国旗、刘红旭的委托代理人祝磊、被告阳光财险商丘支公司的委托代理人黄金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红占诉称，2014年5月20日，原告李红占乘坐李长桥驾驶的摩托车行驶至虞城县稍岗至310国道稍岗乡屯集，与被告袁国旗驾驶的豫N×××××号小型普通客车相撞，造成原告李红占及李长桥受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告袁国旗负此事故的全部责任。事故车辆所有人为被告刘红旭，该车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计60000元；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。后原告将赔偿数额变更为155000元。
被告袁国旗辩称，事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由第三被告保险公司先行赔付。被告袁国旗在虞城县交警队交事故押金30000元，原告李红占领取13000元，被告袁国旗直接给原告垫付赔偿款57925.56元，共计70925.56元，该垫付款应由第三被告在理赔款中直接返还给被告袁国旗。原告诉求的赔偿数额过高，被扶养人生活费已计入残疾赔偿金，不应重复计算。
被告刘红旭辩称，事故车辆正常年检，不存在任何安全隐患，且在第三被告处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由第三被告保险公司先行赔付。被告袁国旗借用车辆具有合法的驾驶资质，被告刘红旭没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
被告阳光财险商丘支公司未向本院递交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，在法院查明事实的情况下，同意承担原告合理合法损失，第三被告不负担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告因本次交通事故造成的损失数额是多少？三被告应如何承担赔偿责任？原告李红占对上述争议焦点没有异议和补充，三被告认为应增加被告袁国旗已为原告垫付多少赔偿款作为一项争议焦点，本院予以采纳。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明被告袁国旗负此事故的全部责任，原告李红占无此事故责任；2、诊断证明、出院证明、病历资料、医疗费单据各一份，以此证明原告的伤情及医疗费花费；3、司法鉴定意见书两份，以此证明原告损伤构成九级伤残、需后续治疗费8000元，需1人护理120日；4、鉴定费票据一张，以此证明原告支付伤残鉴定费1900元；5、保险单两份，以此证明事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险；6、原告父母、子女身份信息及公安机关证明各一份，以此证明被抚养人的基本情况；7、事故车辆行驶证及驾驶员的驾驶证复印件各一份，以此证明事故车辆及驾驶员的基本情况；8、交通费票据若干张，以此证明支付交通费1200元。
被告袁国旗、刘红旭向本院提交证据材料有：1、事故车辆行驶证及驾驶员的驾驶证复印件各一份，以此证明被告袁国旗具有合法驾驶资质，事故车辆正常年检；2、保险单两份，以此证明事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险；3、虞城县交警队证明、虞城县人民医院收费专用票据、商丘市第一人民医院收费专用票据、原告李红占出具的证明、被告袁国旗垫付原告赔偿款清单各一份，以此证明被告袁国旗共垫付赔偿款70925.56元；4、录音资料一份，以此证明原告承认被告袁国旗为其垫付赔偿款的事实。
被告阳光财险商丘支公司向本院提交证据材料有：1、司法鉴定意见书一份、照片三张，以此证明原告损伤不能达到九级伤残，只能构成十级伤残。
庭审中，被告袁国旗、刘红旭委托代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5、7无异议；对证据2医疗费发票真实性无异议，但认为全部医疗费支出均由被告袁国旗垫付，住院病历与原告身份证出生日期不相符，该份病历无法证明与本案具有关联性；对证据3有异议，认为与诉前原、被告三方共同委托作出的十级伤残鉴定结论相矛盾，出入较大，不能作为本案定案依据；对证据4、6，请法院核实后予以确认；对证据8，认为均为连号票据，不能作为证据使用，请法院核实认定。
被告阳光财险商丘支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5、7无异议；对证据2医疗费要求在医保范围内赔偿，对其他无异议；对证据3有异议，认为与诉前原、被告三方共同委托京九司法鉴定所作出的十级伤残鉴定结论不相符，商丘木兰司法鉴定所没有鉴定后续治疗费及护理期限的资质，故要求重新鉴定；对证据4，鉴定费不应由保险公司承担；对证据6，请法院核实；对证据8，请法院核定。
原告李红占对被告袁国旗、刘红旭提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为虞城县人民医院的医疗费用没有计算在原告诉请范围之内，商丘市第一人民医院的医疗费用为原告所交，被告提交的是医保联，应认定原告提交的发票联，原告没有在虞城县交警队领取押金，退押金证明不是原告所写，垫付款清单系被告袁国旗自己书写，原告不认可；对证据4在庭审后质证。
被告阳光财险商丘支公司对被告袁国旗、刘红旭提交的证据质证意见为：在法院核实无误后予以认可。
原告李红占对被告阳光财险商丘支公司提交的证据有异议，认为该司法鉴定系单方委托，没有车方和原告出具的委托书，是保险公司的单方行为，鉴定程序不合法，且没有说明照片的来源，不应认定。
被告袁国旗、刘红旭对被告阳光财险商丘支公司提交的证据不提异议。
庭审后，原告李红占对被告袁国旗、刘红旭提交的证据4（录音资料）不提异议，且在本院对其调查笔录中对被告袁国旗、刘红旭提交的证据3予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：因被告袁国旗、刘红旭及被告阳光财险商丘支公司对原告提交的第1、5、7项证据不提异议，原告李红占及被告阳光财险商丘支公司对被告袁国旗、刘红旭提交的四项证据不提异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提交的第2项证据，住院病历中记载的原告出生日期系笔误，不能具此否定证明效力，被告阳光财险商丘支公司要求医疗费在医保范围内赔偿，因其未提交核减医保用药的依据，该项主张本院不予支持。对原告提交的第3项证据中司法鉴定意见书，因系法院委托作出的，被告未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此被告阳光财险商丘支公司申请重新鉴定，本院不予准许，对司法鉴定意见书的证明效力本院予以确认；对司法鉴定参考意见书，因鉴定机构对后续治疗费及护理期限的鉴定超出了的鉴定业务范围，对司法鉴定参考意见书证明效力本院不予确认。对原告提交的第4项证据，系原告作司法鉴定的实际花费，本院确认其证明效力。对原告提交的第6项证据，经核查客观真实，本院对其证明效力予以确认。对原告提交的第8项证据，因原告受伤住院治疗，必然产生一定的交通费用，根据原告的伤情，交通费酌定600元。对被告阳光财险商丘支公司提交证据，因该司法鉴定系诉前单方委托，故本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2014年5月20日16时10分许，被告袁国旗驾驶豫N×××××号小型普通客车由北向南行驶至虞城县稍岗至310国道稍岗乡屯集掉头时，与同方向行驶李长桥驾驶的豫N×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李长桥及豫N×××××号两轮摩托车乘车人原告李红占受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告袁国旗负此事故的全部责任、李长桥及原告李红占无此事故责任。原告受伤后在虞城县人民医院治疗花费225元（未请求赔偿），当日转入商丘市第一人民医院，住院治疗69天，花医疗费40464.56元，上述费用均为被告袁国旗垫付。原告就医支付交通费600元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定原告的损伤构成九级伤残，原告支付鉴定费1900元。被告袁国旗驾驶的豫N×××××号小型普通客车登记所有人为被告刘红旭，该车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额200000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。庭审后，被告袁国旗与原告李红占达成一致意见，被告袁国旗为原告和先行垫付款由被告保险公司直接赔偿给原告李红占，本案诉讼费用由原告李红占负担。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年消费支出为6438.12元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元／年。
本院认为，被告袁国旗驾驶豫N×××××号小型普通客车违反《道路交通安全法》将原告李红占及李长桥撞伤，造成交通事故，经交警部门认定被告袁国旗负此事故的全部责任，原告李红占无此事故责任，因此，被告袁国旗对原告李红占及李长桥的各项损失应该承担赔偿责任。又因被告袁国旗驾驶的车辆在被告阳光财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，故原告李红占与李长桥的损失应由被告阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内按比例赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，超过责任限额部分再由被告袁国旗予以赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费40464.56元，住院伙食补助费30元×69天=2070元，营养费10元×69天=690元，误工费25402元／年÷365天×300天=20878.36元，护理费28472元／年÷365天×69天=5382.38元，交通费600元，伤残赔偿金37664.40元（9416.10元×20年×20%）＋15773.40元［被扶养人生活费6438.12元／年×（16＋17）年×20%÷4人＋6438.12元／年×8年×20%÷2人］=53437.80元，原告受伤后精神上遭受一定的痛苦，根据原告的伤残等级及当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定6000元为宜。以上共计129523.10元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内按比例赔偿94035.17元［医疗费7736.63元（10000元-李长桥医疗费2263.37元）＋伤残部分86298.54元］，剩余35487.93元由被告阳光财险商丘支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因上述赔偿数额没有超出商业三者险责任限额，被告袁国旗不再予以赔偿。原告请求的后续治疗费可待实际发生后另行主张权利。庭审后，被告袁国旗与原告李红占针对被告袁国旗先行垫付款达成调解协议，不违反法律规定，本院可将被告袁国旗先行垫付款判决由保险公司直接赔偿给原告李红占，本案诉讼费由原告负担。因被告袁国旗系借用被告刘红旭的车辆，故被告刘红旭不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按比例赔偿原告李红占医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金中的94035.17元。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李红占剩余的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）共计35487.93元。
驳回原告李红占要求被告刘红旭承担赔偿责任的诉讼请求。
上述判决所确定的义务，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入账号：26×××08，户名：虞城县人民法院执行款，汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218273。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，鉴定费1900元，共计5300元，由原告李红占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 震