广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17274号
原告：佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：梁启洪。
委托诉讼代理人：蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：黄民东，男，出生，壮族，住广西隆安县，
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂与被告黄民东劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋文渊及被告的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、黄民东申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂支付：1.2015年4月30日至2016年3月31日期间没有签到劳动合同的二倍工资差额55000元；2.经济补偿金15000元、代通知金5000元。
二、仲裁结果：1.佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂向黄民东支付解除劳动关系经济补偿金7500元；2.佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂向黄民东支付未签订劳动合同二倍工资差额46500元；以上二项合计54000元，由佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂于裁决书发生法律效力之日支付完毕；3.驳回黄民东的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元、未签订劳动合同二倍工资差额46500元，本案诉讼费由被告承担。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.顺劳人仲案非终字[2016]2098仲裁裁决书、送达回证，证明本案经过劳动仲裁，原告依法向法院起诉。
3.离厂声明，证明黄XX是自动离职的，而被告属于黄XX的帮工，两人同时停止工作离开原告公司的，因此如果原告和被告之间存在劳动关系，被告与黄XX是一起自动离职。
4.客户抄表结算复核单2份、2016年4月至2016年7月缴纳电费发票，证明原告2016年4月至2016年7月期间用电量基本相一致，原告2016年5月是在正常生产，没有放假一个月。
5.（2016）粤0606民初13046、14193号民事判决书，证明该判决书认定黄XX属于自行离职，并非原告单方面提出解除劳动关系，被告与黄XX一起也是自行停止工作的，如果双方是劳动关系，也是被告自动离职。
6.证明1份（被告在黄XX诉原告一案中所出具的证明），证明被告认可其收入占两人总收入的35%，被告与黄XX两人离职前12个月平均工资是9409.14元，被告在劳动仲裁时所主张的收入与自己出具的证明相矛盾。该份证明也证明了被告实际上属于黄XX的帮工，隶属于黄XX，与原告不存在劳动关系。该证明中所述的其他事实，原告是不予确认的。
7.工资签收单11页，证明黄XX与被告一起在2015年5月至2016年5月期间的收入情况，经核算，12个月的月平均工资是9409.14元。其中，2015年8月份的收入是7782元，7198元属于核算错误。
被告没有证据提供。
根据原告的申请，本院依法向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案字[2016]1756号庭审笔录、梁某身份证复印件及证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据1-3、6、7，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据4、5，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院调取的梁某身份证复印件及证明是原告在仲裁阶段提交的证据，因证人梁某并未清楚陈述被告离厂后是否有再上班，故上述证据并不能证明原告的主张，本院对该证据不予采信；顺劳人仲案字[2016]1756号庭审笔录来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于原被告之间是否存在劳动关系问题。
原告认为，原告将厂内冲压车间承包给案外人黄XX，由黄XX聘请被告，被告的工作由黄XX安排，劳动报酬也由黄XX发放，原被告之前不存在劳动关系。
被告认为，被告在原告处工作，工作内容属于原告的业务组成部分，且原告有为被告参加社会保险，双方存在劳动关系。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告否认双方存在劳动关系。首先，原告主张将冲压车间进行外包，被告由黄XX聘请从事冲压工作，对此原告未能提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的诉讼原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。其次，根据本院采信的2015年5月至2016年4月工资签收单显示原告为被告缴纳了社会保险，并按月计发被告工资。综上，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，受原告管理并支付相应劳动报酬，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，故本院认定原被告之间存在事实劳动关系。
二、关于原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金问题。
原告认为，双方不存在劳动关系，被告主张经济补偿金没有事实和法律依据。
被告认为，原告于2016年4月24日通知被告放假，后被告于2016年5月6日返回上班，发现工作岗位已经被顶替，原告应向被告支付经济补偿。
本院经审查后认为，因双方均未能提交证据证明劳动关系解除的原因，本院视为双方劳动关系由原告提出、双方协商一致解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，而原告作为用人单位并未能举证证明被告的工作年限，故本院采信被告的主张，确认双方于2015年3月31日至2016年5月6日存在事实劳动关系。关于被告离职前十二个月月平均工资问题，原被告确认，被告的工资与黄XX一起计发，根据本院采信的工资签收单，被告及黄XX2015年6月至2016年4月应收工资共111315.8元（7333元+7934.16元+7751.73元+10864.23元+7715.44元+14227.08元+16019.08元+9074.08元+8764.85元+13396.3元+8235.86元），月平均工资系10119.61元。原告提交被告出具的证明，证实被告的工资占两人总工资的35%，被告对真实性无异议，但对证明内容不予确认，主张被告的月平均工资为5000元，但该证明系被告出具的，属于被告自认，被告亦没有提供证据予以推翻，故本院对该证明予以采信，认定被告的月平均工资为3541.86元（10119.61元×35%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金5312.79元（3541.86元/月×1.5个月）。
三、关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。
原告认为，原被告不存在劳动关系，原告不需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
被告认为，原被告存在劳动关系，未签订劳动合同的过错不在于被告，原告应当承担相应的法律责任。
本院经审查后认为，原、被告自2015年3月31日至2016年5月6日存在劳动关系，原告未能举证证明已经和被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…”的规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告可主张二倍工资的期间为2015年4月30日至2016年3月30日，由于被告于2016年6月21日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故2015年5月1日至2015年6月20日期间的二倍工资差额已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，原告应向被告支付2015年6月21日起至2016年3月30日的未签订劳动合同二倍工资差额33057.36元（3541.86元÷30天×10天+3541.86元×9个月）。
被告申请仲裁要求代通知金，仲裁裁决不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院对此不再审理。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄民东支付解除劳动关系经济补偿金5312.79元；
二、原告佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄民东支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33057.36元；
三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇鸿日电器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 游瑞环