山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第572号
原告青岛天时石油机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道恒鸣路2号。
法定代表人张春海，系该公司总经理。
委托代理人吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人刘宁宁。该公司人事经理。
被告修志浩。
委托代理人李彦霞，山东运策律师事务所律师。
原告青岛天时石油机械有限公司与被告修志浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛天时石油机械有限公司的委托代理人吴飞雄、刘宁宁，被告修志浩的委托代理人李彦霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，已由青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了城劳人仲案字（2013）第1578号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回并支持被告的诉讼请求。
被告诉称，其于2005年12月入职在原告处从事统计工作，月工资4500元，原告经常要求违法加班，在2013年11月4日原告无故将被告辞退，故请求判令原告支付被告：1、经济赔偿金76500元。2、2005年12月至今的加班费130000元。3、生活补助费、医疗费14000元。后被告庭审中明确表示放弃第三项诉讼请求。
原告辩称，原告是依法解除劳动合同，因此不应当支付任何赔偿金，被告无任何加班事实，不应支付任何加班费。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1、2011年10月至2013年10月的工资表、2011年11月至2013年11月的考勤表，证明被告工资及出勤情况，自2013年10月23日至11月4日被告一直旷工，因此原告依法解除与被告的劳动合同。被告对该证据不认可。
2、规章制度2份、公司管理制度确认表1份，证明因被告旷工，单位依据员工奖罚管理制度解除劳动合同，且被告已经学习并确认规章制度。被告认可本人签字，不认可规章制度。
3、2013年10月28日至11月1日期间的监控录像光盘5张，证明被告该期间旷工。被告认为该监控内容模糊不清，真实性无法确认，仅显示原告公司某一部分工作场所及部分职工的工作情况，并不能显示所有工作场所及工作情况，且该证据显示的场所是否是被告的工作场所无法确认，对该证据不予认可。
为证明其主张，被告向本庭提交下列证据：
1、人事调动通知复印件，证明原告无故为被告调动岗位，被告不同意。原告认为该证据系复印件，不认可。
2、解除劳动合同通知书，证明原告无故解除被告的劳动合同。原告对该证据的真实性认可，对证明事项不认可。
3、劳动合同，证明双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性认可。
4、工资条、个人所得税完税证明7张及2007年5月、6月、8月份工资表复印件，证明存在加班费差额及被告的工资情况。原告认为工资表系复印件不认可，工资条没有公司盖章不认可，个人所得税完税证明认可。
5、2007年4月至6月、2010年3月、5月、2010年7月、11月、2011年1月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月、2012年1月份补助表复印件，证明存在加班费差额。原告认为该证据系复印件不认可。
6、暂住证5份，证明2005年12月1日到原告处工作。原告对暂住证真实性认可，对证明事项不认可。
7、请假条复印件，证明被告2013年10月28日请假，并没有旷工。原告认为该证据系复印件，不认可。
8、被告2012年10月至2013年10月银行交易明细，证明被告的工资情况。原告对该证据的真实性认可。
9、申请证人孟某、薛某出庭作证，证明被告在工作期间存在加班以及无旷工的事实。原告认为该证人证言均不应采信，孟某其所主张的加班事实都是模棱两可的，在回答原告问题时出现前后矛盾，且原告公司前任经理吕洪利将其新公司的机加工业务外包给孟某，其证词对原告不利；证人薛某的对象张国栋现离开原告到吕洪利新公司工作，由于吕洪利与原告在离职时发生过争执，因此该证人证词明显对原告不利，且该证人在离职时也与公司领导发生过争执。
经审理查明，2005年12月1日被告修志浩到原告青岛天时石油机械有限公司处从事统计工作，双方签订了劳动合同，最后一次为固定期限劳动合同，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，原告为被告缴纳了社会保险，被告离职前十二个月平均工资为4251.90元。2013年10月23日，原告向被告发放《人事调动通知》，载明“三车间修志浩于2013年10月24日岗位调整为喷漆工，请按时到岗位报到，逾期不报道者视为旷工”。2013年11月4日，原告向被告发放《解除劳动合同通知书》，载明：“我单位决定自2013年11月4日起解除与你所签订的期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，理由为至今旷工已有6天有余，严重违反公司规章制度”。原告已为被告办理完毕解除劳动合同手续及档案转移手续。
再查明，被告为索要加班费、违法解除劳动合同赔偿金等，于2013年11月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：1、支付申请人全额经济赔偿金76500元；2、支付自2005年12月至今的加班费差额计130000元；3、支付生活补助费、医疗补助费计14000元；4、办理解除劳动合同手续及相关档案转移手续。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人为申请人办理解除劳动合同手续及相关档案转移手续；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金72000元（4500元×8个月×2倍）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后申请人、被申请人均不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告主张其离职原因是原告将其辞退，并提供加盖原告公章的《解除劳动合同通知书》予以证实，原告对此予以认可，认为辞退的原因是被告旷工6天有余，被告对旷工不予认可，原告对此应承担相应的举证责任，对此原告向本院提交了监控录像予以证实，但该监控录像仅能显示原告处某一工作场所的情形，并不能反映被告的出勤情况，原告未再提交其他有效证据证明被告旷工，因此对原告主张被告旷工的意见本院不予采纳，原告以被告旷工6日以上为由解除劳动合同，无事实和法律依据，应系违法。原告于2013年11月4日向被告发放解除劳动合同通知书，故本院确认双方劳动关系自2013年11月4日解除，对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的意见本院予以采纳，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金68030.40元（4251.90元×8个月×2倍）。被告主张其在原告处工作期间存在加班，原告未足额支付加班费，为证明该主张被告提交了补助表予以证实，但该补助表未加盖原告公章，原告对此不予认可，且该补助表并不能显示被告实际工资发放情况；被告申请证人孟某、薛某出庭作证证实其加班时间，但证人孟某与被告并非同一车间工人，不能证实被告的具体加班时间；证人薛某主张原告未发放过加班费，但根据被告提交的工资表显示2012年4月之后原告每月发放加班补贴，因此证人证言与该证据相矛盾，本院不予采纳。被告未提交其他有效证据证明原告未足额发放加班费，故对被告要求原告支付2005年12月至2013年11月期间的加班费差额130000元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告青岛天时石油机械有限公司与被告修志浩的劳动合同自2013年11月4日解除。
二、原告青岛天时石油机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告修志浩违法解除劳动合同赔偿金68030.40元。
三、驳回被告修志浩要求原告青岛天时石油机械有限公司支付加班费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告青岛天时石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年六月二十日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。