wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第233号
原告刘进权，农民。
原告代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告莫建魁，1947年10月。
被告卢顺涛，南丹县六寨镇巴定社区大寨屯228号。
原告刘进权与被告莫建魁、卢顺涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。于2015年6月16日公开开庭审理了本案，书记员黎波担任法庭记录。原告刘进权及其委托代理人陈永刚，被告莫建魁、卢顺涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从事木材生意，2014年11月，二被告合伙到河池市金城江区长老乡金洞村金上屯购得罗祖强家的杉树林。原告长期从事马驮运，二被告采伐木头后，请原告去托运采伐下来的木材，并就驮运费用当着罗祖强的面与原告达成口头协议，约定驮运费用为原木每立方60元、板皮每张0.2元。2014年11月15日至2015年元月23日期间，原告共为被告驮运原木90方、板皮5000张，合计驮运费用6400元。被告只支付2000元给原告，余下驮运费被告拒不支付给原告。综上，原告为维护其的合法权益，请求人民法院判决：一、判令二被告互负连带责任支付原告劳务报酬4400元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、证人罗某甲证言，证明二被告雇请原告为其驮运木材及原告共为被告驮远原木90方的事实；2、证人罗某乙证言，证明二被告雇请原告为其驮运木材的事实及驮运原木的费用为每立方60元。
被告卢顺涛答辩称，被告雇请让原告驮木头是事实，但是对驮运的费用的约定是驮运原木每立方60元，驮运方条每立方30元，驮运板皮每张0.1元。原告共驮运了方条90方，板皮5000张，合计3200多元工钱，被告莫建魁已支付给原告1000元，被告卢顺涛已支付给原告2000元，二被告给原告买了一条烟价值60元，买了100斤玉米价值140元，二被告已支付给原告的费用共计3200元。被告认为原告的工钱被告已经全部支付，原告的起诉没有理由，被告不同意再支付工钱。
被告卢顺涛在举证期限内没有向本院提供证据。
被告莫建魁答辩称，其答辩意见同被告卢顺涛的答辩意见。
被告莫建魁在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2均有异议，二被告对原告为其驮运木材共计90立方方条的事实无异议，但对证人罗某乙所做的原告驮运原木按每立方60元计算的证言有异议，认为证人是为其他木材老板做工的，对被告支付原告工钱的情况不了解。本院认为，虽然证人罗某甲、罗某乙与原告在同一片山林里务工，但二证人与二被告之间不存在劳务合同关系且从事的也不是驮运木材的工作，而是其他工作，对原、被告之间如何约定驮运的费用不知情，且二证人所证实的原告为被告驮运原木90方，每立方按60元计算也是从原告处听来，所以对证人罗某甲、罗某乙的证言本院不予采信，对原告提交的证据1、2不予确认。
经审理查明，莫建魁、卢顺涛从事木材生意，2014年11月，二被告在河池市金城江区长老乡金洞村金上屯购得杉木树林，后与原告达成口头协议，雇请原告用马为其驮运方条及板皮。原告共驮运方条90立方、板皮5000张。
根据控辩双方的意见及审理查明的事实，该案的争议焦点为：原告的起诉是否有事实及法律依据。
本院认为，被告莫建魁、卢顺涛雇请原告刘进权为其驮运木材（方条与板皮），原告为被告提供劳务，二被告接受原告的劳动成果并支付劳动报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请法院按照驮运原木每立方60元、驮运板皮每张0.2元计算驮运费用，但是其未能提供充分的证据证明二被告与原告约定按照驮运原木每立方60元、驮运板皮每张0.2元计算驮运费用，因此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘进权的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘进权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃翰波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黎 波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00422号
申请执行人蒲冰，女。
被执行人北京东森嘉华房地产经纪有限公司。
申请执行人蒲冰申请执行北京东森嘉华房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14978号民事调解书已经发生法律效力，北京东森嘉华房地产经纪有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京东森嘉华房地产经纪有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14978号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，申请执行人有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年五月七日
书记员 孙 萌
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00422号
申请执行人西乡县某某小额贷款有限责任公司。
被执行人李某某。
申请执行人西乡县某某小额贷款有限责任公司与被执行人李某某保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00633号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元，利息7380元。本院已受理。
在执行该案过程中，李某某向申请执行人支付了借款利息7380元。交纳了案件受理费993元，申请执行费1205元。现双方当事人协商后达成执行和解协议，协议约定，李某某于2016年8月30日前偿还申请执行人借款本金80000元，并支付迟延履行期间的债务利息（利息从2015年8月29日算止本金还清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00633号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
若被执行人李某某不履行和解协议约定的内容，申请执行人可依据本裁定书申请本院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一六年一月十四日
书记员 龚武菊
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第36-2号
申请执行人永州市举日房地产开发有限公司。
法定代表人邹石灵，该公司执行董事。
被执行人黄镇邦。
本院在执行申请执行人永州市举日房地产开发有限公司与被执行人黄镇邦合同纠纷的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第89号民事判决一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人永州市举日房地产开发有限公司申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第89号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 蒋跃兵
审判员 龙建辉
二〇一五年十月十日
书记员 韩成有
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31184号
原告吕迎林，男，1953年9月4日出生，退休。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
本院受理原告吕迎林与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金众信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由法官赵旭卿独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕迎林到庭参加诉讼，被告中金众信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告吕迎林起诉称：原、被告于2014年8月23日签订《收藏品委托拍卖协议》，约定吕迎林向中金众信公司预付受理费及保证金共计1520元，一年内未拍卖成功的，中金众信公司将前期所交费用退还，并加付2%作为补偿。2015年8月23日合同到期，因拍卖未成功，吕迎林诉至法院请求判令：1、中金众信公司偿还吕迎林受理费及保证金1520元、按照2%的比例支付利息30.40元。
原告吕迎林向本院提交2014年8月23日《收藏品委托拍卖协议》及其附件，证明双方委托拍卖及关于补偿金的约定。
被告中金众信公司未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经本院庭审质证，原告吕迎林提交的上述证据符合有效证据形式，故本院对吕迎林提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月23日，吕迎林与中金众信公司签订《收藏品委托拍卖协议》。协议约定，吕迎林自签订合同之日起在中金众信公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的补偿收益权利；吕迎林委托中金众信公司在一年期之内依法公开拍卖标的；委托到期，中金众信公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于吕迎林的费用及流拍后的补偿金一并汇款至吕迎林指定账户；吕迎林应向中金众信公司预付受理费及保证金1520元，用于对拍卖标的前期进行评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，每期拍卖结束后，拍卖成交的，中金众信公司通知吕迎林签署拍卖标的成交确认书，并在七个工作日内办理完拍卖流程手续，并将本期拍卖成交标的的保证金退还吕迎林，其余的保证金延续到下一场拍卖会，拍卖到期后，将吕迎林前期所交剩余金额全款退还；拍卖成交的，中金众信公司应按拍卖的成交金额10%的比例向吕迎林支付佣金或者从拍卖价款中扣除；在签订合同一年期之内流拍后，中金众信公司应把吕迎林前期所交费用退还，并在前期费用上的2%作为补偿；如中金众信公司未按约定在合同指定日期（遇法定节假日顺延，以中金众信公司汇款凭据上时间为准）内返还吕迎林前期费用即视为违约；委托拍卖标的为钱币一套；合同有效期为2014年8月23日起至2015年8月23日。同日，吕迎林依约支付1520元。吕迎林委托中金众信公司拍卖的钱币至今未成交，中金众信公司亦未退还吕迎林1520元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中金众信公司与吕迎林签订的《收藏品委托拍卖协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定在签订合同一年期之内流拍的，中金众信公司应把吕迎林前期所交费用退还，并在前期费用上的2%作为补偿。现合同期满且未能成交，中金众信公司应依约返还受理费及保证金1520元并予以补偿，故吕迎林主张返还1520元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。鉴于补偿通常也就是资金占用期间的利息，因此吕迎林要求中金众信公司按照2%的比例支付合同期内利息30.40元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕迎林受理费、保证金及利息共计一千五百五十元四角。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭卿
二〇一五年十月二十日
书记员 王浩东
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0069号
原告江阴市恒辉特种漆业有限公司，住所地江阴市华士镇华西十二村环村南路南首。
法定代表人陈勤益，总经理。
委托代理人钱国锋。
被告张家港市润鹏金属制品有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人程山博，总经理。
原告江阴市恒辉特种漆业有限公司（以下简称恒辉公司）与被告张家港市润鹏金属制品有限公司（以下简称润鹏金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员季芳洁适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托代理人钱国锋到庭参加诉讼，被告润鹏金属公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应工业用漆。2014年3月25日，经原、被告对账，确认被告结欠原告货款789588.61元。该款经原告催讨，被告未能归还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还货款789588.61元；案件受理费由被告承担。
被告润鹏金属公司未作答辩。
经审理查明：恒辉公司和润鹏金属公司素有业务往来，由恒辉公司供给润鹏金属公司工业油漆。2014年3月25日恒辉公司与润鹏金属公司进行对账，确认截止2013年12月30日，润鹏金属公司结欠恒辉公司货款789588.61元。嗣后，恒辉公司经多次催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有《供应商往来对账单》及庭审笔录等予以佐证。
另查明：润鹏金属公司系有限责任公司，股东为程山博、丁亚明。
上述事实，有全国企业信用信息公示系统（江苏）查询单及庭审笔录等予以佐证。
庭审中，原告陈述，2014年3月25日原告与被告的会计黄春伟、股东丁亚明进行对账。对账单中的“2014年3月2日：789588.61元”是被告会计黄春伟书写，“789588.61为货款，736269.39为未开发票”是丁亚明书写。2014年5月6日，丁亚明到庭陈述，从2009年开始，原、被告双方开始有业务往来，货款是滚动结算的。截止到对账的时候，结欠原告789588.61元，之后双方再无其他业务往来。原告提供的对账单上的金额是对的，签名也是其本人签的。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告尚欠原告货款789588.61元，有《供应商往来对账单》及庭审笔录等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时向原告支付。原告现要求被告立即支付尚欠货款789588.61元，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市润鹏金属制品有限公司应支付原告江阴市恒辉特种漆业有限公司货款789588.61元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）。案件受理费减半收取5848元，财产保全费4570元，合计10418元。由被告张家港市润鹏金属制品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 季芳洁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王湘云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜商初字第0014号
原告建湖县供排水管理处。
法定代表人刘艾鸣，系建湖县供排水管理处主任。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告刘汉德，居民。
本院在审理原告建湖县供排水管理处与被告刘汉德供用水合同纠纷一案中，原告建湖县供排水管理处于2015年5月25日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告建湖县供排水管理处提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建湖县供排水管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县供排水管理处负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 阮红太
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01242号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：乔印爱，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告乔印爱借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法�成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告乔印爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告乔印爱于2011年3月23日在我联社王家坝信用社贷款20000元，利率10.58%，到期日期2012年3月23日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金20000元，利息6532元（利息算至2013年8月2日，以后利息按合同约定计算），本息合计26532元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：申请书、借款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：被告身份证、户口簿复印件各1份。证明：被告的身份信息。
被告乔印爱未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月23日，被告乔印爱与原告县联社下属机构王家坝信用社签订借款合同，向王家坝信用社借款20000元，约定年利率10.584%，到期日期2012年3月23日。合同约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告乔印爱偿还本金20000元，利息截止2013年8月2日为6532元（以后利息按合同约定计算），本息合计26532元。
本院认为：被告乔印爱与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告乔印爱未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔印爱于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息6532元（利息算至2013年8月2日，以后利息按合同约定计算），本息合计26532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费200元，合计663元，由被告乔印爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01242号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执964号
申请执行人赣州市深港商业运营有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人郑长辉，系该公司执行董事。
被执行人黄海珍，男，汉族，1979年2月14日生，住江西省于都县。
被执行人封翠英，女，汉族，1976年7月31日生，住江西省于都县，系被执行人黄海珍之妻子。
本院在执行申请执行人赣州市深港商业运营有限公司与被执行人黄海珍、封翠英租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第612号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年六月十一日
代理书记员 邹寅君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3713号
原告：张开成，男，1954年12月4日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：宁波诚悦物业服务有限公司，住所地宁波新区。
法定代表人：俞永丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
原告张开成诉被告宁波诚悦物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张开成及其委托诉讼代理人袁洪艳，被告宁波诚悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人毛曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张开成向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告经济补偿金2625元（每月平均工资为1750元，每天工资平均为80元，经济补偿金为1.5个月的工资）、加班工资11267元（从2015年4月至12月份共计9个月，每月加班8天，80元/天×8天×2倍×9月=11520元，现主张11267元），共计13892元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告到被告处上班，在开发区麦德龙超市干保洁工，月平均工资1750元，2016年3月1日，被告以原告已超过60周岁为由辞退了原告，根据相关法律的规定，原被告之间存在事实上的劳动关系，为维护原告合法权益，现诉至本院。
被告宁波诚悦物业服务有限公司辩称，首先，本案实际上是被告将保洁工作外包给案外人张贺，系张贺雇佣的原告，且与原告签订了雇佣合同；其次，原告在麦德龙超市做保洁工作时已经六十多岁，超过了法定退休年龄，双方之间建立的也应当是劳务关系，而不是劳动关系。结合以上两点，既然是劳务关系就不存在经济补偿金和加班工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告出生于1954年12月4日，原告称2015年2月16日其到被告承包的徐州经济技术开发区麦德龙超市从事清洁工工作，2016年3月1日，被告以原告年龄超过60周岁为由将其辞退。张开成向徐州经济开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为:1、宁波诚悦物业服务有限公司支付张开成经济补偿金2625元，加班工资11267元，共计13892元；2、其他费用由宁波诚悦物业服务有限公司承担。2016年7月25日，徐州经济技术开发区区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲不字（2016）第39号不予受理通知书，认为原告申请请求不符合受理条件，决定不予受理。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、不予受理通知书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告承包的徐州经济技术开发区麦德龙超市从事清洁工工作，虽然被告给付原告一定的报酬，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，原告到被告处工作时已经超过60周岁，已超过法定退休年龄，不可能成为订立劳动合同的一方主体，因此原告与被告之间并不构成劳动关系，不适用调整劳动关系的相关法律规定。在此种情形下，相关权利义务应遵从原、被告之间的约定，原告主张该期间内的加班费、经济赔偿金，应当举证证实双方存在关于支付上述费用的相关约定，但原告未能完成上述举证责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张开成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年十二月七日
书记员 杜文杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1008号
罪犯张某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年3月27日作出了（2005）鲁刑一复字第154号刑事判决，以被告人张某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月29日对其裁定减为无期徒刑，于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2025年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3272号
原告赵伟山，住德惠市。
法定代理人赵永刚。
被告冯兆峰，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告赵伟山与被告冯兆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵永刚、被告冯兆峰及其委托代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟山诉称，2015年5月24日7时40分，原告赵伟山驾驶无号牌普通两轮摩托车沿德惠市边岗乡奋进村冯家屯5社屯中南北水泥路南向北方向行驶，行驶到屯中东西向水泥路交汇处时，与沿东西向水泥路由东向西方向行驶的由被告冯兆峰驾驶的吉01－F93**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告赵伟山受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，赵伟山承担此事故主要责任，冯兆峰承担此事故的次要责任。原告赵伟山伤后被急送至吉林大学第一医院进行住院抢救治疗10天，原告因家庭经济困难，不得以出院回家治疗。此次交通事故给原告造成身体重大伤害，原告需要二次手术，精神上饱受巨大痛苦。原告认为，被告车辆未投保交强险，首先应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分由原、被告双方按责任比例进行划分责任。具体损失如下：第一次住院医疗费58571.42元、住院伙食补助费1000元、护理费1085.90元、交通费2100元、二次手术医疗费7936.02元、住院护理费1985.28元、伙食补助费800元、10级伤残赔偿金21560.24元、取固定架费用4000元、90天护理费11167.20元、90天营养费9000元、鉴定费3580元、精神损失费10000元、交通费200元，共计132986.06元，诉讼费用由被告负担。
被告冯兆峰辩称，我对事故责任认定无异议，对原告伤残赔偿金、取固定架费用、护理费、营养费无异议，对护理人数有异议，应当给付一个人的护理费，鉴定费应当按责任比例承担，精神抚慰金过高，应当在三千至五千之间，也应按比例划分，原告主张交通费2300元过高，原告提供的交通费票据是后补的，不是当时实际发生的，我同意给付200元。我要求整个经济损失按30%承担。
经审理查明，2015年5月24日7时40分，原告赵伟山驾驶无号牌普通两轮摩托车沿德惠市边岗乡奋进村冯家屯5社屯中南北水泥路南向北方向行驶，行驶到屯中东西向水泥路交汇处时，与沿东西向水泥路由东向西方向行驶的由被告冯兆峰驾驶的其自有的吉01－F93**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告赵伟山受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，赵伟山承担此事故主要责任，冯兆峰承担此事故的次要责任。原告赵伟山伤后到吉林大学第一医院住院治疗10天，诊断为右胫腓骨开放性骨折、右侧股骨外侧髁骨骨折。共支付医疗费58571.42元。2015年8月3日原告到吉林大学第一医院进行二次手术治疗8天，诊断为腰痛待查、右小腿骨折术后，共支付医疗费7936.02元。2015年9月18日经吉林信达司法鉴定中心鉴定，结论为：1.被鉴定人赵伟山右胫腓骨骨折、右股骨外侧髁骨骨折为十级伤残；2.被鉴定人赵伟山后续治疗费（取外固定架）约需人民币4000元；如二次手术治疗，其费用应按实际发生；3.被鉴定人赵伟山出院后护理期限90日为宜；4.被鉴定人赵伟山营养期限90日为宜。此次鉴定原告支付鉴定费用3580元。
另查明，被告冯兆峰驾驶的其自有的吉01－F93**号大中型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告冯兆峰驾驶其自有的吉01－F93**号大中型拖拉机发生交通事故，并承担交通事故的次要责任，其应对因此事故而给原告造成的经济损失承担次要赔偿责任，因其所有的吉01－F93**号大中型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应当在交强险限额内对原告先行赔偿，扣除交强险赔偿部分，剩余的损失按交通事故责任30%的比例赔偿为宜。原告主张2人护理费，于法无据，不予保护，以保护1人护理费为宜。原告主张的交通费2300元过高，不予全部保护，其所提供的交通费票据也不能证明系就医实际支出，考虑到原告就医距离及原告住院、出院、复查实际需要支付交通费，综合考虑以保护交通费600元为宜。原告主张营养费每天100元过高，不予全部保护，以保护每天50元为宜。原告赵伟山主张精神损害抚慰金10000元过高，不予全部保护，根据原告赵伟山所受到的伤害程度及所在地区的消费水平以及事故责任等因素，以保护4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯兆峰于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告赵伟山经济损失49560.88元（其中医疗费10000元、护理费（10天＋8天＋90天）×124.08元／天＝13400.64元、交通费600元、残疾赔偿金10780.12元／年×20年×10%＝21560.24元、精神损害抚慰金4000元）；
二、被告冯兆峰于本判决生效后三日内，赔偿原告赵伟山经济损失70387.44元（其中医疗费58571.42元＋7936.02元-10000元＝56507.44元、取固定架费用4000元、住院期间伙食补助费18天×100元／天＝1800元、营养费50元／天×90天＝4500元、鉴定费3580元）的30%即21116.23元；
三、驳回原告赵伟山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，返还原告313.50元，由原告负担219.45元，由被告负担94.05元；邮寄费72元由原告负担50.40元，由被告负担21.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李世超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3876号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所所律师。
被告：胡炳堃，男，1956年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡炳堃信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员廖韬适用小额速裁程序独任审判，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人拜成到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金14918.06元、利息2069.39元、滞纳金859.79元（暂计至2016年6月17日，之后的利息按日万分之五计算，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月18日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2016年6月17日，累计欠透支本金14918.06元、利息2069.39元、滞纳金859.79元。
原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及欠款明细表各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2016年6月17日尚欠本金14918.06元、利息2069.39元、滞纳金859.79元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算。至于原告主张之后的滞纳金，因原告主张的信用卡透支利息按日万分之五计算，加之此前计收的滞纳金，对被告的违约行为已具有惩罚性，如继续长期计收滞纳金明显加重了违约方的违约责任，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡炳堃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14918.06元、滞纳金859.79元及利息（利息暂计至2016年6月17日止为2069.39元，此后的利息以透支款本金14918.06元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为123.09元（原告已预交），由被告胡炳堃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈秋莹
青海省乌兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青2821刑初15号
自诉人：达×，男，1955年4月5日出生，住青海省乌兰县。
自诉人：尕×，男，1974年9月21日出生，住青海省都兰县。
自诉人：香×，女，1980年8月14日出生，住青海省都兰县。
自诉人：张×，女，1976年7月13日出生，住青海省德令哈市。
自诉人：李×，女，1976年12月10日出生，住青海省德令哈市。
自诉人：恩×，男，1975年8月21日出生，住青海省德令哈市。
自诉人：陈×，女，1989年11月28日出生，住青海省都兰县。
自诉人：李×，男，1978年11月16日出生，住青海省德令哈。
自诉人：三×，男，1974年3月6日出生，住青海省德令哈市。
被告人：德令哈市建筑公司工程有限公司，住所地：青海省德令哈市。
法定代表人：庞×，系该公司总经理。
被告人：庞×，男，汉族，1966年12月21日出生,住甘肃省原县。
自诉人达×、尕×、香×、张×、李×、恩×、陈×、李×、三×控告被告人德令哈市建筑工程有限公司、庞×犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院经审查于2017年9月7日立案受理。自诉人达×、尕×、香×、张×、李×、恩×、陈×、李×、三×于2017年9月15日主动向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人达×、尕×、香×、张×、李×、恩×、陈×、李×、三×的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人达×、尕×、香×、张×、李×、恩×、陈×、李×、三×撤诉。
审 判 员 余洪海
二〇一七年九月十五日
法官助理 高秋香
书 记 员 吴英图
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5894号
原告：骆志金，男，1984年4月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：郭梅霞，女，1992年10月3日出生，回族，住泉州台商投资区，
被告：曾明环，女，1971年4月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告骆志金与被告郭梅霞、曾明环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆志金撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆志金负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十月十七日
书记员 傅家谋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14145号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：高惠忠，男，1977年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告高惠忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢451号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行。
被执行人：梁双成，男，1983年8月14日出生。
被执行人：钞晓琴，女，1989年12月15日出生。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行与梁双成、钞晓琴借款合同纠纷一案，陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行与梁双成、钞晓琴达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执恢451号执行案件终结执行。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 党 涵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执569号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执569号
申请执行人：上海松江星浩小额贷款有限公司,住所地上海市松江区谷阳北路XXX号一层。
法定代表人：陈国邦,董事长。
被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司,住所地上海市松江区人民北路XXX号一、二、三层。
法定代表人：周建忠，总经理。
被执行人：上海天民建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：周建忠，男，1976年6月25日生，汉族，住福建省。
被执行人：张志霞，女，1977年4月29日生，汉族，住福建省。
原告上海松江星浩小额贷款有限公司诉被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海天民建设工程有限公司、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0117民初9987号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海天民建设工程有限公司、周建忠、张志霞不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江星浩小额贷款有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求四被告连带支付借款1,050,000元及罚息、诉讼费4,058.75元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费12,900元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人在本院涉案众多，其未能履行义务；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人上海天民建设工程有限公司名下的沪B7XX**、沪J3XX**、沪CBXX**、沪AFXX**、沪CPXX**汽车，因系轮候查封，无法处置；本院分别委托福建省南平延平区法院和江苏省淮安市清浦区法院，送达了查封被执行人张志霞名下的闽HDXX**汽车、苏HRXX**汽车，因找不到车辆下落，无法处置；本院至浦东新区不动产登记事务中心，查封了被执行人张志霞名下位于浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房产，本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人周建忠名下位于松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产，本院至金山区不动产登记事务中心，查封了被执行人周建忠、张志霞名下位于金山区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢、金山区亭卫公路XXX号XXX幢的房产，上述房产因系轮候查封，无法处置；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海松江星浩小额贷款有限公司与被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海天民建设工程有限公司、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1431号
申请执行人陈希望，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省修武县。
被执行人河南今世福珠宝有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人焦学峰。
陈希望诉河南今世福珠宝有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5996号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南今世福珠宝有限公司于判决生效后十日内支付原告陈希望9600元赎回款及违约金。河南今世福珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈希望于2016年1月18日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，其中被执行人银行存款最高金额为234.87元；除此之外暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1431号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李博
合议庭评议笔录
时间：2016年2月24日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：赵凯、王千、王航
执行法官：王千
书记员：李博
评议陈希望申请执行河南今世福珠宝有限公司合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：牛菁诉河南今世福珠宝有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5996号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南今世福珠宝有限公司于判决生效后十日内支付原告陈希望9600元赎回款及违约金。河南今世福珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈希望于2016年1月18日申请执行，本院于同日立案。
王千：本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，其中被执行人银行存款最高金额为234.87元；除此之外暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议终结本次执行程序。
王航：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
赵凯：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1431号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1932号
原告瞿和根，男，汉族。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
统一社会信用代码：91530300719479542J。
地址：曲靖市环东路。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告瞿和根诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告瞿和根的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资11375元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费11375元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1948号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1405号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费11375元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告瞿和根系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，原告瞿和根及其他木工工人经人介绍到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，原告瞿和根等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告瞿和根等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告瞿和根的工资为11375元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告瞿和根等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告瞿和根等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1948号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1405号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1948号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1405号民事判决书确认原告瞿和根与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告瞿和根的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告瞿和根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李梦琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1652号
申请执行人：瓦房店康居物业管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
被执行人：吴凤梅，女汉族，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司与被执行人吴凤梅物业服务合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽0281民初3662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司于2017年4月28日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴凤梅送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解，且已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281民初3662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曲 岩
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1520号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卢志福，男，1993年8月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被刑事拘留，2016年10月3日被取保候审，2016年11月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1477号起诉书指控被告人卢志福犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人卢志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月25日23时许，被告人卢志福饮酒后无证驾驶摩托车载吕惠毅和张志强从南安市诗山镇鹏图大酒店往红星村方向行驶，行至红星村村口，吕惠毅下车回家，被告人卢志福继续骑摩托车载张志强从红星村路口往诗山汽车站行驶，在汽车站让张志强下车，后被告人卢志福骑摩托车从诗山汽车站沿草埔尾行驶到诗山镇豪庭大厦地下停车场，不懂怎么打开安全门而踢门，因此与物业管理员发生争执，后要驾车离开时撞了停车杆。2016年9月26日凌晨2时30分许，管理员报警，被告人卢志福因涉嫌饮酒后驾驶机动车被南安市公安局民警查获。经福建华闽鉴定中心鉴定，被告人卢志福血样中的乙醇浓度为158.25mg／100ml（属醉酒驾驶）。案发后，经南安市公安局诗山派出所调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人卢志福支付豪庭物业安全门及停车杆维修费赔偿款人民币一千元。
上述事实，被告人卢志福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，现场照片，血样提取登记表、血样采集图片及司法鉴定检查报告，机动车信息查获结果，治安调解协议书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢志福违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢志福归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢志福在拘役一个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢志福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初314号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄建忠，男，1963年2月7日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省罗源县。2016年9月6日因涉嫌犯重大责任事故罪被逮捕。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉[2016]303号起诉书指控被告人黄建忠犯重大责任事故罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人黄建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，罗源县白塔乡三宝渣场于2013年4月份由黄胜鸿和黄尚喜（均已判决）以每年人民币２00万元向白塔乡上楼村全体村民承包经营，该渣场以黄胜鸿、黄尚喜为代表的各占50％股份，由被告人黄建忠和黄尚基、黄金命、黄水木（均已判决）等人参与渣场的管理并持有股份。2013年至2014年期间，罗源县环保局针对该渣场的坝体存在塌方安全隐患等问题，先后4次发出限期整改通知书要求渣场整改，但渣场均未在规定期限内对存在的安全隐患进行全面整改，2014年4月1日17时许，该渣场发生一级坝体滑塌事故，导致库内石渣和废水形成泥石流冲向下游，造成下游长基村和东坑自然村约二百六十亩的农田污染，二级应急库被冲毁，还有部分园地、家禽、农具受损；下游花园溪河道堵塞，河水严重污染，当天水质浊度达７万度；罗源县环保局安装在三宝渣场下游的水质自动检测站也被泥石流冲走。经福州市华岩测绘有限公司测量，受损农田总面积为137.73亩（91817.6平方米），经福建建龙工程咨询有限公司进行清渣工程单价及总造价概算，罗源县价格认证中心进行价格认证，总经济损失为人民币2285293元。
上述事实，被告人黄建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人黄某1、吴某、王某、林某、郑某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、郑某2的证言，罗源县环保局行政处罚决定及限期整改通知书，罗源县环保局关于白塔乡三宝渣场环境污染案件查办移送函，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片，福州华岩测绘有限公司测绘技术报告书，罗源县价格认证中心罗价认字【2014】05号价格认证意见书，同案犯黄胜鸿、黄尚基、黄尚喜、黄金命、黄水木的供述及辨认笔录，刑事判决书，到案经过，被告人黄建忠的供述、户籍证明、违法犯罪经历查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建忠及其他股东作为对渣场负有直接管理职责的经营管理人员，在生产、作业中违反有关安全的管理规定，因而发生重大生产事故，造成经济损失人民币2285293元，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄建忠归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市�淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34787号
原告解卓然，女，1965年6月27日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告解卓然与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告解卓然诉称，2015年4月25日，解卓然与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，金额30万元整，现卓达新材料集团到期不按合同支付本金加利息。解卓然提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令卓达新材料集团支付解卓然本金加利息335000元；2、请求判令卓达新材料集团履行原合同，到期支付本息。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月25日，卓达新材料集团（甲方）与解卓然（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为30万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住�地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即�据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议�订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告解卓然与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市�淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34787号原告解卓然，女，1965年6月27日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告解卓然与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告解卓然诉称，2015年4月25日，解卓然与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，金额30万元整，现卓达新材料集团到期不按合同支付本金加利息。解卓然提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令卓达新材料集团支付解卓然本金加利息335000元；2、请求判令卓达新材料集团履行原合同，到期支付本息。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月25日，卓达新材料集团（甲方）与解卓然（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为30万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住�地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即�据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议�订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告解卓然与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审38号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人张永祥,男,1974年7月22日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人田翠敏，女，1970年7月10日生，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]005号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人张永祥、田翠敏：“征收社会抚养费贰万捌仟捌佰壹拾元整、并从2016年9月25日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年8月25日作出抚卫计（2016）003号征收社会抚养费决定书，查明张永祥、田翠敏二人于1996年11月12日登记结婚，于1998年4月1日生下第一孩，于2004年3月24日生下第二孩，于2015年12月4日生下三胎张献，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对张永祥、田翠敏征收社会抚养费28810.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、当事人户籍和婚姻状况材料复印件、秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府经营管理服务站证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执、社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）003号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]005号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年8月25日作出的抚卫计（2016）003号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池会斌
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 杨 超
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审38号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人张永祥,男,1974年7月22日生，现住秦皇岛市抚宁区。被执行人田翠敏，女，1970年7月10日生，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]005号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人张永祥、田翠敏：“征收社会抚养费贰万捌仟捌佰壹拾元整、并从2016年9月25日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年8月25日作出抚卫计（2016）003号征收社会抚养费决定书，查明张永祥、田翠敏二人于1996年11月12日登记结婚，于1998年4月1日生下第一孩，于2004年3月24日生下第二孩，于2015年12月4日生下三胎张献，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对张永祥、田翠敏征收社会抚养费28810.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、当事人户籍和婚姻状况材料复印件、秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府经营管理服务站证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执、社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）003号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]005号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年8月25日作出的抚卫计（2016）003号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  池会斌人民陪审员  石艳艳人民陪审员  杨 超二〇一七年三月二十一日代书 记员  孙 宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终356号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃占夸，男，1984年4月16日出生，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2014年7月23日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月27日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于柳州市柳江派出所。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人覃占夸犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）桂0221刑初330号刑事判决，认定被告人覃占夸犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人覃占夸退赔被害人韦某1750元，退赔被告人覃某2100元；作案工具：套筒二把、硬弓一把，没收销毁。被告人覃占夸不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃占夸申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃占夸以非法占有为目的，结伙或独自秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据覃占夸的盗窃数额、系累犯、能如实供述自己的犯罪事实等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人覃占夸以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃占夸撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛胜进
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
appoint
二〇一七年九月十四日
书记员 卢桂巧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6622号
原告：陈付俊，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省罗江县，
委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
被告：周胜福，男，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告陈付俊诉被告周胜福劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2017年10月27日进行了公开开庭审理。2017年7月26日，被告提出管辖异议，本院依法作出裁定书，驳回了被告的管辖异议申请。原告陈付俊及其委托代理人戎雪锋到庭参加诉讼，被告周胜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：请求被告赔偿原告一次性赔偿金61342元、停工留薪期工资10000元、护理费2390元、营养费500元、鉴定费2100元，合计76330元。事实与理由：被告周胜福在未经工商注册登记的情况下，进行轴承生产业务。2016年6月20日被告非法招用原告工作，工种是轴承后道，平均月工资为5000元。2016年10月13日下午4点半左右，原告在车间操作的时候，被高速转动的车床飞出的铁砂烫伤左眼，后到医院治疗，被告方垫付了医疗费用。2017年5月31日，原告的伤势由宁波诚和司法鉴定所鉴定构成伤残等级十级。故原告诉请如上。
被告书面答辩称：第一，被告起诉主体错误，因原告并非被告所招用，被告仅仅因为被告父亲周进海的要求，在被告父亲开办的套圈厂中参与采购原材料和生产管理，并收取劳动报酬。第二，原告所主张的赔偿无相应的法律依据。原告的伤势经过手术可以复原，但原告拒绝手术而要求被告赔偿，原告提供的单方的鉴定结论也不足以采信，且原告受伤后就即刻返回工作了两个月，其主张的停工留薪期工资无事实和法律依据，系不合理的请求。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认定双方当事人无争议事实如下：2016年7月开始原告到位于慈溪市爱字地的套圈厂工作，工作岗位是轴承后道。2016年10月13日，原告在工作期间左眼受伤。2017年6月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由作出了不予受理案件通知书。
另查明：2016年12月19日，“慈溪市横河万跃轴承配件厂”注册成立，登记经营者为被告周胜福，登记经营场所为慈溪市横河镇马堰村田屋3号。2017年5月31日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见认为原告因故致左眼角膜外伤，目前遗留左眼角膜斑翳，评定其伤残等级为十级伤残（与2016年10月13日外伤之间存在直接因果关系），并建议其伤后休养时间为2个月，护理时间为0.5个月，营养期限为0.5个月。原告为此花费鉴定费2100元。
本案双方当事人的争议焦点为：原、被告之间是否系非法用工关系？对此，原告认为，原告经被告厂里工人李华介绍到被告在慈溪市爱字地开办的套圈厂工作，上班时原告和被告口头约定了工资计件，未签订劳动合同；在原告上班期间工厂均由被告管理，从未看到过被告父亲参与管理，工资也由被告以现金形式发放，原告在被告的工资发放清单中签字确认，正常上班期间平均一个月工资5000元-6000元左右，其中2016年10月和11月因原告受伤需要休息的原因，这两个月工资总计4929元；原告受伤休息三四天后继续上班，但因未完全恢复导致经常请假休息，后工作至2016年11月底，2016年12月开始未再上班。为证明原、被告之间的非法用工关系，原告向本院提供了证人梁某均和陈某的书面证言以及证人陈某出庭作证的证言，其中证人梁某均因分别向原、被告提供了内容相互矛盾的两份书面证言，故本院对证人梁某均的两份书面证言均不予采信。证人陈某当庭陈述：证人通过被告的招工电话于2016年7月进入位于慈溪市爱字地的套圈厂工作，并与被告约定了工资，2016年工作时的工资系被告发放，2017年工资系由被告父亲发放，平时被告周胜福及其父母三个人谁在工厂谁就负责管理。对证人陈某的证言，本院认证意见为：证人证言与原告当庭陈述存在诸多矛盾之处，包括工资由谁发放、工厂由谁管理等重要事项，故本院认为证人陈某的证言无法证明原告的证明内容。
被告认为原告系为被告父亲工作，被告仅负责部分管理工作，不应当作为本案被告，并向本院提交了《工厂转让协议》一份。原告对被告提供的该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，本院认为，该证据系复印件，本院尚无法核实其真实性。本院为查明事实，向被告父亲周进海作谈话笔录一份，周进海称：本人一直在温州开鞋厂，2010年和案外人张旺喜合伙在慈溪个套圈厂，2011年12月张旺喜退出合伙（也就是本人儿子即被告周胜福提供给法院的《工厂转让协议》），这个套圈厂就是本人开办了；由于本人忙于温州鞋厂的工作，这个套圈厂的管理工作就交给了本人儿子周胜福和本人妻子，本人有时间才参与管理；2014年年底套圈厂搬到了横河镇东畈村爱字地90号后面，厂房是租的，所有的搬过来的，管理也是和之前一样，本人及妻子、儿子三个人轮流管，工人工资是本人托儿子周胜福发放的；本案原告陈付俊是本人妻子招进来的，并非本人儿子招用的；原告是在本人开办的厂里受伤的，本人同意赔付其误工费，但对原告的伤残不予认可。
综合上述原、被告分别提供的证据及原告庭审陈述，本院认为原告所主张的原、被告之间存在非法用工关系的事实尚无法认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原、被告双方存在非法用工关系，所谓非法用工是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位违法招用劳动者或者用人单位违法使用童工，非法用工单位与被用工者之间属无效的劳动关系，但原告未提供充分证据证明双方非法用工关系存在的事实，本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈付俊的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陆潇潇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终492号
上诉人（一审原告）赵树明，男，1959年10月1日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
赵树明因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初158号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
赵树明向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵树明的起诉。
赵树明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回赵树明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终492号上诉人（一审原告）赵树明，男，1959年10月1日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。赵树明因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初158号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。赵树明向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵树明的起诉。赵树明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回赵树明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 凯书 记 员  孙 利
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41682号
申请执行人天津市滨海新区汉沽铁军建筑设备租赁站。
被执行人金占超。
申请执行人天津市滨海新区汉沽铁军建筑设备租赁站与被执行人金占超租赁合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初41572号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区汉沽铁军建筑设备租赁站于2017年6月5日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下多个银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初41572号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41682号申请执行人天津市滨海新区汉沽铁军建筑设备租赁站。被执行人金占超。申请执行人天津市滨海新区汉沽铁军建筑设备租赁站与被执行人金占超租赁合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初41572号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区汉沽铁军建筑设备租赁站于2017年6月5日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下多个银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初41572号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月七日书 记 员  李合权
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更663号
罪犯陈亚妹，女，1979年10月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2015年11月4日作出（2015）秦刑初字第00324号刑事判决书，以被告人陈亚妹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期执行至2023年3月11日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚妹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈亚妹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚妹准予减刑八个月（余刑执行至2022年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1445号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无业。2001年10月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年12月22日刑满释放。2014年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被羁押，同日被取保候审，2016年10月24日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘渝萍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月21日上午，被告人唐某某到重庆市某区某公交车站扒走失主吴某放在裤包内的一部华为手机（经鉴定，价值1300元）。同日，唐某某又在重庆市某区某公交车站，扒走失主赵某某放在背包内的一部三星手机（经鉴定，价值1200元），随即被民警现场捉获。案发后，民警追回被盗的两部手机已发还失主。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、视频截图、估价鉴定相关文书，失主吴某、赵某某的陈述，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
2016年9月29日，重庆医科大学附属第一医院对被告人唐某某的病情诊断为原发性高血压3级，无靶器官损害，建议积极降压治疗，目前病情不符合保外就医条件。该事实有重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐某某有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日，即自2016年10月24日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 廖 燕
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初80号
原告郭索南，男，藏族，1960年4月9日出生，青海省祁连县阿柔乡青阳沟村村民，住该村一社27号，公民身份号码:632221196004090812。
被告杨官却，男，藏族，1966年3月9日出生，青海省门源回族自治县苏吉滩乡村民，住该县浩门镇益民小区3号楼2单元302室，公民身份号码:63222119660309101X。
原告郭索南诉被告杨官却民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。2017年3月31日，原告郭索南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭索南撤诉处理。
案件受理费免交。
审判员 王玉洁
二〇一七年四月六日
书记员 冶兰香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1764-2号
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：詹洪杰，系该行董事长。
被执行人：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，系宁夏元荣置业有限公司法人代表，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：路艳娟，女，1977年12月30日出生，汉族，系被执行人魏超之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。
法定代表人：魏超，系该公司总经理。
本院在执行银川掌政石银村镇银行股份有限公司与魏超、路艳娟、银川市元荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第456号民事判决书，确定被执行人魏超、路艳娟向申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金1500000元，利息103382.27元（计算至2014年2月24日），并承担自2014年2月25日至判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行），如魏超、路艳娟不能按期偿还上述款项，则申请执行人有权以被执行人银川市元荣置业有限公司提供抵押的位于灵武市某房产折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，承担案件受理费9665元，诉前财产保全费5000元，依法向本院缴纳执行费18581元，以上共计1636628.27元。本案在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对三被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明三被执行人名下无可供执行银行存款和车辆，查明被执行人银川市元荣置业有限公司名下有抵押的位于灵武市某营业房。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人申请评估、拍卖被执行人银川市元荣置业有限公司为本案债务抵押的位于灵武市某营业房，本院依法对该套营业房评估、拍卖，经三次拍卖后无人竞买而流拍。现申请执行人暂不要求以物抵债，本院已将被执行人魏超、路艳娟、银川市元荣置业有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本案执行费18581元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月三十一日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1587号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，农民。2009年6月因殴打他人被行政拘留十日。2014年6月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被羁押，次日被释放，同年6月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1429号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月31日晚，被告人唐某酒后驾驶一辆小型普通客车搭载一人，行驶至某区某路某银行附近时被设卡的民警查获。经鉴定，唐某血液中乙醇含量为127.8mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、捉获经过、现场指认笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、送达回证、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息查询记录，证人证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，可予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年3月31日至4月1日共折抵2日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十二月七日
书记员 廖燕