wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3068号
罪犯曾云程，男，1986年12月14日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，农民，住福建省永春县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建大田县人民法院于2012年8月27日作出（2012）大刑初字第189号刑事判决，以被告人曾云程犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2012年1月10日起至2018年9月9止），并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月18日作出（2012）三刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月29日入狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第477号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期至2017年12月9日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾云程在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年10月考核达标分累计13.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾云程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾云程减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月10日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终157号
上诉人（原审被告）：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙），统一社会信用代码9131000076839377X5。
法定代表人：王正华，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
原审被告：重庆市永川区紫阳宾馆有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号。
法定代表人：谷国秀，经理。
上诉人春秋航空股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司、原审被告重庆市永川区紫阳宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初537号民事裁定，向本院提出上诉。
春秋航空股份有限公司上诉称，法院有义务在管辖权异议审理阶段审核本案被告之一重庆市永川区紫阳宾馆是否适格，其并非适格被告，原告系为管辖之便利虚列被告。春秋航空股份有限公司住所地及被诉侵权行为发生地均在上海市长宁区，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市知识产权人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆四季团科技有限公司在起诉时提交的拟证明其被侵权的证据之一为对网站内容进行查看并截屏保全的公证书，据此，本案系通过信息网络侵犯著作权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人重庆四季团科技有限公司住所地位于重庆市永川区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区范围;本案系知识产权案件,应由中级人民法院审理，重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。原审被告重庆市永川区紫阳宾馆是否为适格被告，不属于管辖权异议审理范畴，且其是否为适格被告并不影响重庆市第五中级人民法院对本案享有的管辖权。综上，上诉人春秋航空股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭 娟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初232号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人夏某。
辩护人李世辉，四川康伦律师事�所专职律师，执业证号15106199910400145。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年2月14日22时02分许，被告人夏某驾驶陕AHXX**小型越野客车，沿G05京昆高速公路（成绵段）由成都往绵阳方向行驶，当行驶至1692公里加500米处时，所驾车辆车头右侧与邱某某驾驶的蒙L2XX**重型半挂牵引车/牵引蒙LBX**挂重型普通半挂车车尾左侧碰撞，造成该两车受损、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，夏某因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警带至绵阳�三医院永兴分院抽血送检。经四川民生法医学司法鉴定所对夏某的血样进行检测，所送血样中检出乙醇，浓度为281.6mg/100ml。2017年3月10日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出夏某负事故全部责任的事故责任认定。
公诉机关认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。夏某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求判处缓刑。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。其辩护意见是：1.被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以减轻处罚；2.被告人有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人当庭认罪，可减轻处罚；4.被告人惯常表现良好，无犯罪前科，无再犯危险，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年2月14日22时02分许，被告人夏某驾驶陕AHXX**小型越野客车，沿G05京昆高速公路（成绵段）由成都往绵阳方向行驶，行驶至1692公里加500米处时，所驾车辆车头右侧与邱某某驾驶的蒙L2XX**重型半挂牵引车/牵引蒙LBX**挂重型普通半挂车车尾左侧碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，民警到达现场，当日23时05分将被告人夏某带至绵阳市三医院永兴分院提取血样，次日送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，所送检夏某血液中检出乙醇，浓度为281.6mg/100ml。2017年3月10日，成绵广高速公路一大队作出道路交通事故认定书：当事人夏某承担全部责任，邱某某无责任。案发后，被告人夏某赔偿被害人邱某某经济损失，取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人夏某户籍信息、挡获经过、取保候审文书、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人及机动车信息、强制措施凭证、扣留车辆登记表、驾驶人及车辆证件复印件和保险信息、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片及痕迹勘验照片、血样提取登记表、被告人夏某血液乙醇浓度检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、邱某某询问笔录、被告人夏某供述与辩解、被告人工作单位出具的证明、谅解书等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达281.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人夏某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人夏某归案后如实供述罪行，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人夏某案发后积极赔偿被害人邱某某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人夏某认罪态度良好，没有再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，本院对辩护人相应的意见予以采纳。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年五月十六日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第101号
上诉人（原审被告）蔡斌兵，无固定职业。
上诉人（原审被告）被告袁礼桃，在外务工。
两上诉人共同委托代理人宋俊华，德安城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄荣鹏，在外务工。
上诉人蔡斌兵、袁礼桃因民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2014）德民二初字第248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年5月24日、2013年5月28日、2013年6月10日，被告蔡斌兵以购车、开店、买地皮等缺乏资金为由，分三次向原告黄荣鹏借款9万元、3万元、8万元共计20万元，被告蔡斌兵于2013年6月10日向原告出具了一份20万元的借条交其为凭。该借据中约定月息3分，于10月10日前全部还清。借款到期后，被告蔡斌兵于2013年10月10日向原告黄荣鹏出具了一份汽车抵押说明，以汽车作为向原告借款20万元的抵押（未办理抵押登记）。2014年6月22日被告袁礼桃作为担保人在借条上签属了姓名，未约定保证方式。后原告多次向二被告催讨未果。故诉至法院。
原审法院认为，原告黄荣鹏与被告蔡斌兵之间借贷关系依法成立，自成立时生效。被告蔡斌兵应按合同约定的时间及数额向原告返还借款。对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。原被告之间的借款合同对利息的约定过高，不符合法律规定，应按同期银行贷款基准利率（六个月内期档）的四倍予以计算，对原告要求被告按月息3分计算支付从2013年6月10日起至2014年6月10日利息72000元的诉讼请求不予支持，被告应向原告支付利息数额为44800元。原告黄荣鹏与保证人袁礼桃未约定保证方式，被告袁礼桃应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决被告蔡斌兵于本判决生效之日起十日内返还原告黄荣鹏借款本金20万元、支付利息44800元。被告袁礼桃承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元、财产保全费520元，共计5900元（原告已垫交），由原告承担538元，由被告蔡斌兵承担5362元，被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告袁礼桃承担连带给付责任。
宣判后，蔡斌兵、袁礼桃不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人蔡斌兵、袁礼桃上诉称原审法院认定案件没有确凿的证据，依法应予改判：1、原审认定上诉人对被上诉人提供的有五处涂改的借条的真实性无异议与事实不符。2、原审认定上诉人袁礼桃承担连带保证责任无事实依据。3、上诉人向被上诉人提供汽车抵押担保不能说明双方当事人之间存在借款纠纷。
被上诉人黄荣鹏口头答辩称：在借条上没有答辩人的任何笔迹，上面的涂改都是上诉人蔡斌兵的笔迹，答辩人不同意他写见证人，所以他涂改后改为担保人。上诉人向答辩人借款是事实，作为成年人，如果没有借款是不可能出具借条的。
在本院二审期间，上诉人向本院提交了一份新的证据：南昌市青山湖区蓝天纱窗经营部张学谊出具的证明，证明2013年3月至6月，蔡斌兵一直在南昌工作，不可能在5月份离开南昌回德安拿现金。
被上诉人对该证据的质证意见：对证据的真实性不认可，即使证明是真实的，也不能保证3月至6月一直在南昌，也可能中途离开南昌回德安，上诉人该证据不能达到证明目的。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。蔡斌兵向黄荣鹏借款并出具了借条及汽车抵押合同（未办理抵押登记），袁礼桃在借条中明确载明为担保人，该借条及汽车抵押合同应认定为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故黄荣鹏依据该借条要求蔡斌兵返还所借款项，袁礼桃承担清偿责任，依法应予支持。关于借条及汽车抵押合同的真实性及是否实际履行问题，经查，蔡斌兵对于借条系其书写的无异议，故应认定蔡斌兵对于借条的真实性无异议。蔡斌兵答辩称该借条没有实际履行，但没有提供证据予以证实，故其应承担举证不能的责任，且蔡斌兵在汽车抵押合同中亦确认其向黄荣鹏借款20万元的事实。故本院认为蔡斌兵上诉主张该借款协议没有实际履行的上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人袁礼桃是否应承担担保责任的问题，经查，袁礼桃在借条中明确载明其为担保人，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院认为袁礼桃对于蔡斌兵的债务应承担连带保证责任，上诉人袁礼桃的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4972元，由上诉人蔡斌兵、袁礼桃共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年九月二十三日
书记员 张可家
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98995号
原告：胡向阳，男，1978年10月18日生，汉族，住重庆市。
原告：蒋剑英，女，1977年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
被告：上海龙骧房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周安桥。
本院在审理原告胡向阳、蒋剑英与被告上海龙骧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何璐依
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第74号
异议人金某某（申请执行人），女，朝鲜族，户籍所在地为延吉市新兴街华美委*组。
申请执行人金某某，自然情况同上异议人。
被执行人金某某，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
被执行人康某某，女，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人金某某、康某某之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金某某对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人金某某向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人金某某撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人金某某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 迪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1266号
原告：丁晓亮,男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：张琳琳,女，1992年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告丁晓亮与被告张琳琳离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓亮、被告张琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.被告返还原告彩礼款4万元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月23日在肇源县民政局登记结婚，婚后2015年7月31日生有一子名叫。原告与被告结婚均系二婚，婚后二人在外打工，孩子由原告的母亲照顾。二人因性格不合，感情始终不融洽，在2017年春节期间二人发生矛盾，开始分居。原告多次去接被告，但被告拒不回家，被告的行为导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃第三项要求被告返还彩礼款4万元的诉讼请求。
张琳琳辩称，同意离婚，但是不同意支付那么多的抚养费。因为被告没有经济收入，没有支付能力。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月23日在肇源县民政局办理结婚登记手续。2015年7月31日生育一子。由于双方婚后因生活琐事产生矛盾，现双方都感无法继续共同生活，均同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同外债。
另查明，被告张琳琳系农民，无固定收入。原、被告婚生子患有维生素D缺乏性佝偻病。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原告丁晓亮以感情破裂为由提出离婚，被告张琳琳同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，虽尚年幼，但其一直由原告的家人照顾，由原告丁晓亮抚养更有利其成长，且被告亦同意由原告抚养，故原、被告婚生男孩应由原告直接抚养。被告张琳琳应负担必要的子女抚养费及教育费的一部。根据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费的数额一般可按其月收入的20%至30%的比列给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。对被告应负担的子女抚育费，因原、被告均未提交相关收入证明，结合原、被告户口性质，参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资，本院酌情确定为每月500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告丁晓亮与被告张琳琳离婚；
二、婚生男孩由原告丁晓亮直接抚养，被告张琳琳自2017年6月1日起每月给付抚育费500元，于每年6月30日前、12月30日前分两次付清，至该男孩独立生活时止；
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年五月十七日
书记员 康 杨
附:《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费的数额一般可按其月收入的20%至30%的比列给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初184号
原告：蒋汉阳，男，1973年11月11日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：汪贵生，男，1982年5月4日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：李欢，女，住唐山市路南区。
原告蒋汉阳与被告汪贵生、李欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告蒋汉阳于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋汉阳撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告蒋汉阳负担。
审 判 长 王晓丹
审 判 员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一七年五月十六日
法官 助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初930号
原告李云，女，汉族，1964年10月5日出生，保定市满城区坨南乡北赵庄村人，住该村。身份证号：1306211964********。
被告卢振梅，女，汉族，1951年4月23日出生，保定市满城区坨南乡北赵庄村人，住该村。
委托代理人李金宝，河北中宇律师事务所律师。
原告李云与被告卢振梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石金仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云，被告卢振梅的委托代理人李金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2015年4月21日，因占地纠纷，原、被告发生口角，被告将原告打伤，伤后被送到了满城区医院治疗，经诊断为外伤鼓膜穿孔。满城区坨南派出所对被告进行了处罚。经鉴定，原告属轻微伤，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、照相费、交通费等9762.99元。
被告卢振梅辩称，本案起因不是占地原因，是原告到被告家闹事，因原告侵权而引起的，双方发生争执的主要原因是原告非法侵害被告的合法财产，所以由此造成的损失应当由原告自己承担全部责任或者主要责任。
经审理查明，原告李云家一块闲宅基地与被告卢振梅家相连，原告家居西，被告家居东，两家南侧有路一条通往被告家，因被告卢振梅家在原告李云家墙外（原告称将来做宅基门口）栽树一棵。2015年4月21日11时许，原告李云找到被告卢振梅家理论，双方发生口角，继而抓打在一起，后经他人劝开。原告李云经他人送到村卫生所输液治疗五天，花医疗费350元，经村卫生所建议原告到满城区医院检查。4月27日，原告到满城区医院检查，经诊断原告患外伤性鼓膜穿孔、左臀部软组织挫伤、头皮挫伤，住院治疗七天，花医疗费3076.99元，照相费50元。出院后按医嘱原告到满城区医院复查三次，花医疗费144元。事件发生后，被告卢振梅被满城区坨南派出所治安处罚罚款500元。审理中原告李云称被告卢振梅年岁大且体弱，是他们一家三口将我打伤，但未能提供证据证实。
上述事实由保定市满城区公安局行政处罚决定书、村卫生所处方签、满城区医院病例、用药清单、医疗发票等证实。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。被告卢振梅将原告打伤的行为侵害了李云的合法权益，对李云造成的损失（村卫生所医疗费350元、满城区医院3076.99元、照相费50元、三次复查费144元、伙食补助费700元、误工费812元、护理费378元、交通费200元，共计5710.99元）依法应予赔偿，原告主张依法应予支持，但具体数额应依法而定。原告李云在事件中有一定的过错，应承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六项）第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告卢振梅判决生效后五日内赔偿原告医疗费等各项损失共计4568.79元。
二、原告李云自行负担1142.2元。
案件受理费100元，由被告卢振梅负担80元，原告李云负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 石金仲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康 慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初329号
原告上海景泰建设股份有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区新菜市街4号201房间。
负责人董与照，该公司经理。
委托代理人郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。
法定代表人安广析，该公司经理。
本院在审理原告上海景泰建设股份有限公司山东分公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求法院予以准许。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海景泰建设股份有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4580.56元，由原告承担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 莉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异450号
案外人：刘立凤，男，1988年8月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，男,该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘立凤对执行标的大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘立凤称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下：2012年11月16日刘立凤与普中公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并于2012年12月14日在原普兰店市房地产管理处办理了预售商品房买卖合同登记备案。刘立凤将卖房款人民币104798元交付了普中公司，余款办理了银行抵押贷款。故刘立凤系案涉房屋的权利人。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，将案涉房屋查封并续封至今。2017年3月7日，本院作出（2017）辽02执恢205号公告，本院拟依法对案涉房屋进行评估、拍卖。
2012年11月16日，普中公司向刘立凤出具了类别为销售商品普通住房的《销售不动产统一发票》，载明销售的不动产项目和地址即为案涉房屋，建筑面积57.18平方米，单价每平方米6100元，付款金额为104798元，备注欠房款244000元。2012年12月11日，刘立凤与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了关于购买案涉房屋的《个人购房借款合同》，载明本合同项下贷款用于购买家庭第一套住房即案涉房屋，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向刘立凤发放244000元个人一手房购置贷款等内容。2012年12月14日，刘立凤与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行在普兰店市房屋交易管理所办理了预购商品房抵押申请。2012年12月19日，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向刘立凤出具了《中国工商银行个人贷款凭证》。刘立凤另在本案审查过程中提交了中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行出具的刘立凤名下账户的《借记卡账户历史明细清单》，证明其自2013年1月1日起按期偿还前述购房借款。
另查，大连市普兰店区不动产登记中心出具的《普兰店区房屋登记信心记录》显示，刘立凤购买案涉房屋的商品房买卖合同于2012年11月21日备案；前述中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与刘立凤的关于案涉房屋的预购商品房抵押登记于2012年12月17日。
本院认为，参照审理执行异议案件司法解释的立法精神，在符合相应条件的情况下，购买商品房的普通消费者请求排除执行，应予以支持，即法律对于购房人的物权期待权给予一定保护。本案中，案外人在法院查封前已经与被执行人签订《商品房买卖合同》并通过将案涉房屋在银行办理按揭抵押贷款的方式向被执行人支付房款，且办理了抵押登记，该登记行为具有公示公信效力，案外人享有对案涉房屋的物权期待权。案外人请求排除本案执行，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长李奎哲
代理审判员任娲
代理审判员王嘉雯
二〇一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异450号案外人：刘立凤，男，1988年8月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，男,该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘立凤对执行标的大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘立凤称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下：2012年11月16日刘立凤与普中公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并于2012年12月14日在原普兰店市房地产管理处办理了预售商品房买卖合同登记备案。刘立凤将卖房款人民币104798元交付了普中公司，余款办理了银行抵押贷款。故刘立凤系案涉房屋的权利人。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，将案涉房屋查封并续封至今。2017年3月7日，本院作出（2017）辽02执恢205号公告，本院拟依法对案涉房屋进行评估、拍卖。2012年11月16日，普中公司向刘立凤出具了类别为销售商品普通住房的《销售不动产统一发票》，载明销售的不动产项目和地址即为案涉房屋，建筑面积57.18平方米，单价每平方米6100元，付款金额为104798元，备注欠房款244000元。2012年12月11日，刘立凤与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了关于购买案涉房屋的《个人购房借款合同》，载明本合同项下贷款用于购买家庭第一套住房即案涉房屋，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向刘立凤发放244000元个人一手房购置贷款等内容。2012年12月14日，刘立凤与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行在普兰店市房屋交易管理所办理了预购商品房抵押申请。2012年12月19日，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向刘立凤出具了《中国工商银行个人贷款凭证》。刘立凤另在本案审查过程中提交了中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行出具的刘立凤名下账户的《借记卡账户历史明细清单》，证明其自2013年1月1日起按期偿还前述购房借款。另查，大连市普兰店区不动产登记中心出具的《普兰店区房屋登记信心记录》显示，刘立凤购买案涉房屋的商品房买卖合同于2012年11月21日备案；前述中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与刘立凤的关于案涉房屋的预购商品房抵押登记于2012年12月17日。本院认为，参照审理执行异议案件司法解释的立法精神，在符合相应条件的情况下，购买商品房的普通消费者请求排除执行，应予以支持，即法律对于购房人的物权期待权给予一定保护。本案中，案外人在法院查封前已经与被执行人签订《商品房买卖合同》并通过将案涉房屋在银行办理按揭抵押贷款的方式向被执行人支付房款，且办理了抵押登记，该登记行为具有公示公信效力，案外人享有对案涉房屋的物权期待权。案外人请求排除本案执行，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年十一月二十日书记员杨宁
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执异18号
异议人（申请人）：王庆利
委托代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被申请人：张静
被执行人：鹤壁市益丰禽业有限公司，住所地浚县善堂镇陈村。
法定代表人：张静，该公司经理。
被执行人：安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地汤阴县城关镇五里村。
法定代表人石宪法，该公司董事长。
被执行人：石宪法
异议人王庆李与被申请人张静、被执行人鹤壁市益丰禽业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司、石宪法执行异议一案，本院于2017年6月21日立案受理。异议人于2017年7月20日以被申请人张静住址不详，无法送达为由，向本院提出申请，撤回追加张静为被执行人的申请。
本院认为，异议人自愿撤回对被申请人张静的异议申请，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王庆利撤回异议申请。
审判长 马建祯
审判员 马国明
审判员 赵 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 张文正
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2292号
原告：吴某。
委托代理人：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：季某甲。
原告吴某与被告季某甲离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人蓝伟军、被告季某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于1976年经人介绍认识后，于1980年按农村习俗举办婚礼。1981年5月原、被告共同生育一女，××××年××月生育次女，现均已成年。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。原、被告认识后，被告从1976年至1980年一直在黑龙江服兵役，双方婚前缺乏了解，草率结婚。原、被告双方共同生活后，由于性格、生活习惯等方面存在较大的差异，经常因生活琐事争吵，双方之间沟通甚少。2002年开始,原、被告双方的感情继续恶化，被告经常无故将原告打伤，且称要挖掉原告双眼将原告打死。另被告长期在外与其他女子存在不正当关系，长期以来对家庭及原告不理不睬。十几年来，原、被告一直过着分房、分居的生活。原告曾于2015年4月向法院起诉离婚，被告承诺悔过自新，现已过去近一年时间，被告不仅没有悔改，反而行为更加恶劣。现再次提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告双方解除婚姻关系；二、分割夫妻共同财产坐落于丽水市莲都区白云小区46A幢二单元504室房屋一套（建筑面积60.50平方米）；三、分割承包林地、土地、庆元县股份经济合作社的股份及浙K×××××雪佛兰牌SGM7145MTA小型轿车。
被告季某甲辩称：今年3月24日被告得××，3月26日原、被告赶回庆元看望母亲，原告就于4月1日向法院起诉要求离婚，原告离婚的理由是因为被告母亲生病了。原告称被告对原告实施家暴，外面有女人，和原告分居长达10年，均不是事实。被告不同意离婚，要求卖房给母亲治病。原、被告有存款18万元，要求予以分割。
经审理本院认定的事实如下：原、被告认识后于1980年按照农村习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名季某乙，于××××年××月××日生育次女，取名季丽敏。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年4月20日，原、被告购置了坐落于丽水市莲都区白云小区46A幢二单元504室房屋（房屋产权证号：丽房权证莲都区字第××号、土地使用权证号：丽国用（2010）第1999号）一套，该房屋房产证上载明的房屋共有权人为原告吴某和被告季某甲。2011年5月9日，原、被告购买了登记于原告吴某名下的浙K×××××雪佛兰牌SGM7145MTA小型轿车一辆。2015年，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，后撤诉。嗣后，原、被告夫妻关系未得到改善，原告遂再次诉请要求离婚。
另查明，原告吴某自认尚有存款人民币90000元；被告季某甲参加社会基本养老保险，从2015年2月起享有社保养老金。
本案在审理过程中，原告吴某向法院申请对坐落于丽水市莲都区白云小区46A幢二单元504室房屋的价值进行评估，后于2016年6月27日撤回对案涉房屋的价值进行评估的申请。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证、户口簿、被告暂住证、丽房权证莲都区字第××号房屋所有权证、丽国用（2010）第1999号土地使用权证、浙K×××××雪佛兰牌SGM7145MTA小型轿车行驶证、（2015）丽莲民初字第472号民事裁定书、评估申请书、委托鉴定材料、撤回评估申请书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，具有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情，但近几年来双方因性格上的差异，常因家庭琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，后撤诉。嗣后，双方未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未得到改善，视原、被告夫妻关系的现状，应认定双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。坐落于丽水市莲都区白云小区46A幢二单元504室房屋（房屋产权证号：丽房权证莲都区字第××号、土地使用权证号：丽国用（2010）第1999号）系原、被告婚后购置的共同财产，因双方仅有一套共有房屋，且无法就该房的竞价、评估、拍卖达成一致意见，故该房屋产权归双方各半所有，一方应为对方提供基本的居住条件。原告诉请依法分割承包林地、土地，以及庆元县股份经济合作社的股份，因涉及子女权益及他人利益，本院不宜处理。登记在原告吴某名下的浙K×××××雪佛兰牌SGM7145MTA小型轿车系原、被告夫妻共同财产。原、被告均未向本院申请对案涉轿车的现价值进行评估。原告认为案涉轿车现价值在人民币40000元左右，被告认为案涉轿车现价值在人民币30000元左右，本院认为，浙K×××××雪佛兰牌SGM7145MTA小型轿车归原告吴某所有为宜，由原告支付给被告案涉轿车折价款。被告虽辩称原告有存款人民币180000元，但未提供证据予以佐证且原告不予认可，故原、被告的存款以原告自认的90000元依法予以分割。因被告享有社保养老金，而原告无固定经济收入，为照顾女方权益，被告应给予原告适当补偿。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告季某甲离婚。
二、坐落于丽水市莲都区白云小区46A幢二单元504室房屋（房屋产权证号：丽房权证莲都区字第××号、土地使用权证号：丽国用（2010）第1999号）由原、被告各半所有。
三、浙K×××××雪佛兰牌SGM7145MTA小型轿车归原告吴某所有，由原告吴某支付被告季某甲案涉车辆的折价款人民币20000元。
四、原、被告夫妻共同存款人民币90000元（在原告吴某处）由原、被告各半享有。
五、被告季某甲一次性支付原告吴某补偿款人民币20000元。
以上第三、四、五项折抵后，由原告吴某支付被告季某甲人民币45000元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年七月十四日
代书 记员 江煜剑
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1123号
上诉人（原审被告）郝俊青，男，1991年11月14日出生，汉族。
委托代理人李思增，鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起撤诉、代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）田纪兰，女，1962年8月7日出生，汉族。
委托代理人崔步超。代理权限：一般授权。
原审被告夏顺利，男，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权、代收法律文书。
上诉人郝俊青因与被上诉人田纪兰、原审被告夏顺利民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝俊青委托代理人李思增、被上诉人田纪兰及其委托代理人崔步超、原审被告夏顺利委托代理人张言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日，郝俊青由夏顺利担保向田纪兰借款20000元，约定期限为一个月，违约金为每月本金的10%。2014年4月8日，郝俊青由夏顺利担保又向田纪兰借款10000元，约定期限一个月，违约金为每月500元。该两笔款经田纪兰多次催要，郝俊青未还。
原审法院认为，郝俊青借田纪兰款30000元属实，其借款不还，应负纠纷的全部责任，田纪兰要求郝俊青归还借款本金，有借条为凭，予以支持。田纪兰要求郝俊青归还违约金，依照法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。田纪兰要求夏顺利承担郝俊青还款的连带保证责任，法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，田纪兰该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、郝俊青偿还田纪兰借款本金30000元，违约金13361.10元（违约金计算至2016年3月1日，按年利率24%计算，以后按此另计），自判决生效之日起五日内履行完毕。2、夏顺利对上述款项承担连带清偿责任。3、驳回田纪兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1012.50元，由郝俊青、夏顺利负担。
郝俊青不服原审判决，上诉称，1、其居住地、借款地、履行地都在威海，本案应由威海高新技术开发区人民法院管辖。2、原审将田纪兰起诉郝俊奇的诉状、传票等送达给了郝俊青的父亲，原审程序违法。3、其借款是30000元，但田纪兰只给27000元，扣息3000元，且其之后偿还七次共计17500元，因此，现只欠9500元。请求撤销原审判决，驳回田纪兰的诉讼请求。
田纪兰答辩称，1、郝俊青居住在河南鹿邑，鹿邑法院有管辖权。2、借款是30000元，未扣息，郝俊青出具的也是30000元借条。3、郝俊青称还款17500元不属实。请求驳回上诉，维持原判。
夏顺利述称，1、郝俊青借田纪兰的款为赌资，不应受法律保护。2、其担保为一般保证，已超担保期限。请求判决其不承担担保责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审将田纪兰的起诉状等送达给了郝俊青的父亲，郝俊青如认为其诉讼主体不对或原审法院对本案无管辖权，应及时进行答辩，郝俊青未答辩应视为接受了原审法院对本案的管辖。郝俊青称借款时田纪兰扣息3000元，之后偿还七次共计17500元，但其所提供的相应证据不力，加之田纪兰不予认可，故本院不予采信。夏顺利述称郝俊青借田纪兰的款为赌资，不应受法律保护，但其并未提供相应的证据，且田纪兰不予认可，故本院不予采信。本案中，由于未约定保证方式，原审依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定为连带责任保证并无不当。由于田纪兰多次催要，故本案不超担保期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元由上诉人郝俊青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩超杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3601号
原告：李康华，女，汉族，出生于1968年5月28日，住址重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人:何超,男,汉族,1965年9月19日出生,住址重庆市大渡口区，系原告配偶，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告李康华诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康华的委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李康华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块42幢12-2房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年7月14日止，以490122为基数，按日万分之一计算；3、判令被告退还原告多收契税9803元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月30日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州42幢12-2号房屋，购房金额为490122元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了税费15131元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告李康华与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州42幢12-2号房屋，房屋总价款为490122元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告李康华按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款490122元等费用，同时预交契税14704元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将讼争房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付讼争房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年7月14日止，以490122为基数，按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为36514.09元（490122元×0.0001/天×745天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税14704元，但被告未举证证明已缴纳契税的情况，原告主张被告退还多收取的契税9803元，本院予以支持。
被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付李康华逾期交房违约金36514.09元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还李康华契税9803元；
三、驳回李康华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元（此款李康华已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年七月二十七日
书记员 张珊珊
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2369号
原告罗斌，女，1957年3月23日出生，汉族，四川省普格县人，系四川省荞窝监狱退休职工。
委托代理人曾蓓蓓、苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴华勇，男，1975年1月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告李雪萍（系吴华勇妻子），女，1981年8月1日出生，白族，四川省会理县人，村民。
原告罗斌诉被告吴华勇、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭。由潘登担任审判长，钟继雄担任书记员于2016年2月1日对该案进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴华勇、李雪萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴华勇、李雪萍系夫妻关系。2012年7月9日，二被告向原告借款80000.00元并出具借条一张，同时书面承诺该笔借款在2013年7月9日清偿，借款到期后，二被告未按期还款，并于2013年8月5日向原告出具还款保证书，承诺于2014年1月10日前归还30000.00元，2014年4月30日归还余款
50000.00元。借款再次到期后，二被告仍未按约还款，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金80000.00元；2、判令二被告按同期银行贷款利率支付原告借款利息（时间从2014年1月10日起至起诉之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：1、2012年7月9日借条一张、2、中国农业银行交易明细对账单一份、3、转款凭证两份、4、二被告结婚证复印件一份、5、2013年8月5日保证书一份、6、2015年7月6日西昌市高草乡城堡村、组证明一份，欲证明：被告吴华勇、李雪萍系夫妻关系，二被告于2012年7月9日向原告借款80000.00元，并承诺于2013年7月9日归还借款，借款到期后，二被告未按约还款，被告吴华勇于2013年8月5日向原告书面承诺在2014年4月30日前分两次将借款偿还完毕，借款再次到期后，二被告仍未按约还款，原告多次催要无果，二被告现在下落不明。
被告吴华勇、李雪萍未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，本庭视为其放弃了举证，质证，辩论，最后陈述的权利。
本院对原告所提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，符合证据规定，能够反映本案基本事实，本院对其真实性予以确认。
经本院审理查明：被告吴华勇、李雪萍系夫妻关系。2012年7月9日，二被告因购买轮胎需要资金周转，向原告借款80000.00元并出具借条一张，双方约定该笔借款在2013年7月9日清偿，但双方未约定借款利息，原告于2012年7月11日、7月13日分两次通过银行向被告转账50000.00元，另外通过现金交付
30000.00元。借款到期后，二被告未按期还款，并于2013年8月5日由吴华勇向原告出具还款保证书，承诺于2014年1月10日前归还30000.00元，2014年4月30日归还余款50000.00元。借款再次到期后，二被告仍未按约还款，原告多次催要无果，遂起诉至法院。
本院认为:债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告履行了自己的借款义务，借款到期后，被告吴华勇、李雪萍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告吴华勇、李雪萍归还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算2014年1月10日之起诉之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华勇、李雪萍于本判决生效之日起五日内归还原告罗斌借款80000.00元；
二、被告吴华勇、李雪萍于本判决生效之日起五日内支付上述借款的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月10日起至2015年7月6日止）。
案件受理费1800.00元由被告吴华勇、李雪萍承担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8800号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人丁惠华，行长。被执行人汪荣娟，女，1973年4月19日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11705号原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行诉被告汪荣娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人汪荣娟名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人汪荣娟仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第11705号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1215号
罪犯刘开凤。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇〇四年九月二十七日作出（2004）花刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人刘开凤犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯爆炸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十八年；剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64961元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月一日作出（2004）州刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年一月十三日、二〇一二年七月六日和二〇一四年六月三十日经本院三次裁定共减刑四年十个月。服刑期至二〇一七年六月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘开凤自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分101.3分，其中获奖励分共12.6分。如2014年获监狱全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共9.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘开凤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开凤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年六月十九日止，剥权政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1284号
原告：单小军，1976年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：陆学国，1975年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告单小军与被告陆学国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告单小军、被告陆学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小军诉称：请求法院判决被告立偿还原告借款26万元。
被告陆学国辩称：借款属实，但我目前无力偿还。
经审理查明：被告陆学国先后于2014年4月16日、6月29日、7月29日、10月21日向原告单小军借款3万元、5万元、10万元、8万元，合计26万元，被告分别立据了借条给原告。此后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告所写借款等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告单小军与被告陆学国之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告陆学国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告单小军借款26万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陆学国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终579号
上诉人（原审原告）：河南省君恒实业集团置业有限公司。
法定代表人：翁险峰，该公司董事长。
委托代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：张琼。
委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
上诉人河南省君恒实业集团置业有限公司（以下简称君恒公司）因与被上诉人杨某商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月28日，君恒公司与杨某签订《商品房买卖合同》，主要约定“被告从原告处购买濮阳市世外桃源小区第2幢2单元3层0302号房屋，建筑面积99.54㎡，单价为4311.2元／㎡，总价款429137元合同签订时一次性付清；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以测绘面积为准，据实结算房款，多退少补进行处理；杨某如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金；原告应当在2012年12月31日前将上述房屋交付被告使用；原告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，杨某先后于2011年9月9日、2011年9月28日向君恒公司支付房款129137元、300000元，共计429137元。君恒公司将涉案房屋交付杨某使用至今。杨某尚未取得房屋权属证书。
原审法院另查明：2013年11月18日，濮阳市宇达房地产测绘有限公司受君恒公司委托对涉案房屋进行了测绘，并出具了濮阳市房地产测绘报告，显示涉案房屋建筑面积104.58㎡。2015年7月13日，君恒公司向杨某邮寄了律师函，主要内容为“被告所购房屋实际面积超出合同面积5.04㎡，应支付剩余购房款21728元，若被告于2015年7月23日前未能支付剩余房款，将解除合同并扣除总房款的2%作为违约金，协议项下房屋由原告另行出售”。
原审法院认为：本案系商品房销售合同纠纷。君恒公司、杨某于2011年9月28日签订的涉案商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，且已实际履行，该合同合法有效。现君恒公司以杨某未按约补交因面积误差产生的房款，请求解除该合同，本院认为，涉案合同未对上述房款交纳时间作出约定，亦未约定由此解除合同的条件，现君恒公司、杨某又未就此达成一致意见，不符合约定解除的条件；另，本案杨某已履行完毕合同的主要义务，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。综上，对于君恒公司的该项诉讼请求本院不予支持。君恒公司另请求杨某支付违约金9017元，该项请求以前项请求受保护为基础，故对君恒公司的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，原审法院判决：驳回河南省君恒实业集团置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由河南省君恒实业集团置业有限公司负担。
君恒公司不服原审判决，向本院上诉称：合同中约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以测绘面积为准，据实结算房款，多退少补进行处理；如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，君恒公司有权解除合同。由此可见，合同中既约定了房款交纳时间，也约定了解除合同的条件，即发现面积差异，应据实结算房款，逾期60后可解除合同。综上，原审法院认定合同中未对房款交纳时间作出约定，亦未约定由此解除合同的条件错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
杨某答辩称：1、该建筑房屋与约定的房屋根本没有发生面积上的变化，上诉人提交的濮阳市宇达房地产测绘有限公司测绘的面积不是根据原始测绘数据计算出来的，而是根据其定的容积率倒算出来的。2、即使实际建筑面积与约定的面积发生差异，应当在产权登记后即上诉人为被上诉人办理房产证后才能得出确定结论，这根据双方签订的合同第5条约定可以看出。3、即便是发生变化，而且现在可以确定，上诉人在2013年12月2日已经知道该结果，而其发律师函的时间是2015年7月13日，起诉时间在2015年8月11日，根据最高法审理商品房买卖的司法解释第15条可以看到，其发出律师函起诉的时间已经超过其解除权行使的期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，双方争议的焦点为君恒公司要求解除合同及支付违约金的理由是否成立。君恒公司依据测绘报告中显示的涉案房屋面积超出合同约定的面积，要求杨某补交房款，杨某未补交，君恒公司要求解除合同并要求杨某支付违约金。双方签订的《商品房买卖合同》中约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以测绘面积为准，据实结算房款，多退少补进行处理，另约定买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。按照双方约定，双方同意以测绘面积为准据实结算房款的前提是产权登记面积与合同约定面积发生差异，现涉案房屋尚未取得房屋权属证书，不符合双方上述合同约定的结算房款及要求付款条件，故君恒公司无法以杨某逾期支付房款为由要求解除合同及支付违约金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省君恒实业集团置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘文财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘文财归还信用卡透支款136,878.59元。事实和理由：被告潘文财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,878.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1920号
原告（反诉被告）：邵明一，男，1965年4月20日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：初永科，男，1972年5月2日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
原告邵明一与被告初永科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵明一及其委托代理人那伟与被告初永科及其委托代理人张东先到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
邵明一向本院提出的诉讼请求：1、赔偿各项损失105966.07元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，初永科驾驶二轮摩托车与邵明一驾驶的摩托车相撞，造成邵明一身体多处受伤，因初永科驾驶的摩托车没有投保交强险，故要求初永科在交强险范围承担全部责任，超出限额的按责任比例承担。
初永科辩称，本次事故初永科无责，不应承担责任。
初永科向本院提出的诉讼请求（反诉）：赔偿各项损失6241.32元。事实与理由：2014年4月4日，邵明一饮酒无驾驶证驾驶无牌照摩托车并超越中线撞到正常行驶的初永科的摩托车上，造成初永科受伤。要求邵明一赔偿各项损失共计6241.32元。
邵明一辩称，发生事故因初永科造成，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月4日下午，邵明一在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌摩托车与初永科驾驶的摩托车相撞，事故发生后，因原、被告均未在事故现场报警，交警部门于2014年4月18日出具道路交通事故证明一份，证明内容为：通化市交警支队事故处理大队对该起事故受理后进行调查、核实并对当事人初永科、邵明一及初永乐进行了询问，由于原始现场变动，且双方当事人所�不一致，该起事故无法查清。邵明一受伤后被送入解放军二零六医院治疗，共计住院24天，花费医疗费46408.96元。2016年4月5日，邵明一取钢板入通化市东昌区人民医院住院治疗，共计住院17天，花费医疗费7392.43元，出院诊断为休息两个月。初永科受伤后入通化市人民医院治疗，住院6天，花费医疗费为2517.20元，出院诊断休息两周。
在本院审理过程中，邵明一申请对其伤情进行伤残及误工天数鉴定，本院依法委托，吉林常春司法鉴定所司法出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邵明一此次外伤致左肩上肢骨折伤情构成十级伤残，致左下肢骨折伤情构成十级伤残；2、邵明一此次外伤误工天数为180日。邵明一此次鉴定花费鉴定费2100.00元，交通费194.00元。
另查明，原、被告驾驶的车辆均未投保交强险�
认定以上事实的证据有事故证明、病例、收据、鉴定意见书、鉴定费收据、车票及原、被告的陈述。
本院认为:本次交通事故因现场变动致使交警部门无法做出事故认定。根据原、被告提交的现有证据，双方均变动了事故现场，初永科主张是应邵明一的要求而没有在事故现场报警但是其没有提交足够的证据证明其主张，故初永科应对事故责任无法查清负有一定的责任。而邵明一在未取得机动车驾驶证的请求下且驾驶无牌照车辆且变动了现场，故邵明一对事故的发生负有责任，而双方关于对方车辆越过中线驶入己方车道导致事故发生的主张因均没有提交足够的证据予以证明，故本院不予支持。综合原、被告的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，本院酌情认定邵明一应承担本次事故70%的责任，初永科应承担本次事故30%的责任。
邵明一共花费医疗费53801.39元（46408.96元+7392.43元），其主张医保报销3923.10元，要求赔偿49878.29元，初永科没有异议，本院予以认可。邵明一两次住院共计41天，故伙食补助费应为4100.00元，根据其提交的病例、用药清单及护理证明，初永科对邵明一主张的护理费5316.08元没有异议，故本院予以认可。依据吉林常春司法鉴定所司法出具的司法鉴定意见书，邵明一构成两处十级伤残，误工天数为180日，邵明一主张误工费20512.80元，初永科没有异议，本院予以认可。根据《吉林省高级人民法院关于审�人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》关于多等级伤残的赔偿计算方法的问题的规定，邵明一的伤残赔偿金应为24917.57元，即11326.17元/年×20年×（10%+1%）=24917.57元，邵明一主张23784.90元，本院予以认可。邵明一主张的鉴定费2100.00元，鉴定交通费194.00元，初永科对此无异议，本院予以认可。邵明一主张就医花费医疗费80.00元但未提交票据，根据合理且必要的原则，本院酌情支持20.00元。因初永科驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，邵明一要求初永科在交强险责任限额内全额赔偿的请求本院予以支�，超出交强险责任限额的部分，初永科应承担30%的赔偿责任。初永科应交强险范围内赔偿邵明一医疗费1万元，护理费5316.08元，误工费20512.80元，伤残赔偿金23784.90元，交通费20.00元，合计59633.78元，初永科应予以赔偿。超出的医疗费39878.29元，伙食补助费4100.00元，鉴定相关费用2294.00元，合计46272.29元，初永科应赔偿30%，即13881.69元。被告初永科合计应赔偿原告邵明一各项损失73515.47元。
邵明一对初永科主张的医疗费2517.20元，住院伙食补助费600.00元，护理费724.92元，误工费2279.20元均无异议，本院予以认可。初永科主张的在通化市骨伤医院花费120.00元，邵明一不予认可，因该门诊诊断为腰椎间盘突出，因初永科未提交本次治疗和交通事故的关联性证据，故针对该主张，本院不予支持。因邵明一驾驶的车辆未投保交强险，故其应�交强险范围内赔偿初永科主张的医疗费2517.20元，住院伙食补助费600.00元，护理费724.92元，误工费2279.20元，合计6121.32元。
综上，原、被告债务经抵销后，被告初永科应赔偿原告邵明一各项损失合计67，394.15元（73515.47元-6121.32元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）初永科于本判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）邵明一各项损失67，394.15元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，418.00元（原告已交350.00元），由原告负担608.00元，被告负担1540.00元。反诉案件受理费50.00元，由原告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年二月七日
书 记 员 张 凯
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1031号原告：苗成瑞。原告：边东红。委托代理人：苗成瑞，系夫妻关系。被告：吕爱国。原告苗成瑞、边东红与被告吕爱国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗成瑞及作为原告边东红的委托代理人、被告吕爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年6月20日，为支持陈岩做生意，原告与被告及吴占虎四人共同为陈岩从杜玉喜处借款人民币300000元。因到期只有苗成瑞、边东红偿还了70000元，下欠部分借款人未主动偿还，杜玉喜诉至唐山市曹妃甸区人民法院，该院于2014年4月1日主持调解，并与原、被告及吴占虎达成还款协议。按照协议，截止2015年1月15日，法院陆续执行二原告及吴占虎人民币255120元，其中二原告给付223320元，吴占虎给付了31800元。二原告及吴占虎前后共给付了杜玉喜人民币325120元，其中包括诉讼费、保全费、执行费合计7120元。偿还杜玉喜借款一事，本应原、被告及吴占虎四人承担，但是被告吕爱国分文未出，二原告已经为其偿还了81280元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告吕爱国给付二原告人民币81280元，并承担诉讼费。被告辩称，我对原告起诉的八万余元不认可。这笔钱是四个人一起向杜玉喜借的，我不知道钱的去向，钱我也没有见到，不知道杜玉喜交给了谁，也不知道是否将钱转交给了陈岩或者是他们花了。我不认可承担责任。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、二原告结婚证；2013年12月4日杜玉喜诉苗成瑞、边东红、吴占虎、吕爱国借款纠纷起诉状一份、2013年12月17日唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第182号民事裁定书一份、2014年4月1日唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第182号民事调解书一份。2、杜玉喜收取原告苗成瑞现金收条6张，金额合计人民币224500元，其中2014年4月1日金额为人民币50000元、2014年5月1日金额为人民币60000元、2014年5月5日金额为人民币5000元、2015年1月9日金额为人民币69800元、2015年1月15日两笔，金额分别为人民币24700元及人民币15000元。3、唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹执字第251号协助扣划存款通知书（回执）五份，其中2014年10月22日分别扣划苗成瑞人民币21000元、边东红人民币19000元、吴占虎人民币18000元；2015年1月15日分别扣划边东红人民币8820元、吴占虎人民币13800元。唐山市曹妃甸区人民法院信笺表述执行苗成瑞执行费人民币2450元一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，均予以认可。被告未向本院提供证据。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：原告苗成瑞、边东红系夫妻关系。2013年12月4日杜玉喜诉状起诉苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎借款纠纷，主张2013年6月20日苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎向其借现金人民币30万元，约定2013年7月20日起，每月还款人民币2万元，至2014年6月20日还清，如未按约定还款，月息2分计息。但只有苗成瑞偿还2万元，余款未还，诉求苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎立即偿还借款人民币28万元及2013年7月21日起，至还款之日按月息2分支付利息。2013年12月17日河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出（2014）曹民初字第182号民事裁定书，裁定冻结苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎所在单位的工资收入280000元。2014年4月1日杜玉喜与苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎经河北省唐山市曹妃甸区人民法院主持调解，作出（2014）曹民初字第182号民事调解书，杜玉喜与苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎达成调解协议：一、苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎共欠款杜玉喜230000元。二、苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎于2014年4月30日前偿还杜玉喜186000元，利息及剩余借款44000元杜玉喜不再主张。三、如果不履行第二项还款义务，苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎偿还杜玉喜借款230000元，利息从2014年4月2日按230000元剩余借款数额每月2分计算。四、本案案件受理费2750元、财产保全费1920元，由苗成瑞、边东红、吕爱国及吴占虎共同负担。五、其他无纠葛。后杜玉喜收取原告苗成瑞现金6笔，金额合计人民币224500元，并出具收条，其中2014年4月1日金额为人民币50000元、2014年5月1日金额为人民币60000元、2014年5月5日金额为人民币5000元、2015年1月9日金额为人民币69800元、2015年1月15日两笔，金额分别为人民币24700元及人民币15000元。另唐山市曹妃甸区人民法院出具（2014）曹执字第251号协助扣划存款通知书五份，其中2014年10月22日分别扣划苗成瑞人民币21000元、边东红人民币19000元、吴占虎人民币18000元；2015年1月15日分别扣划边东红人民币8820元、吴占虎人民币13800元。苗成瑞交纳执行费人民币2450元。现苗成瑞、边东红诉至法院，主张偿还杜玉喜借款应该由苗成瑞、边东红、吴占虎、吕爱国共同偿还，各承担四分之一。但是被告吕爱国分文未还，故请求依法判决由吕爱国给付二原告已多承担的四分之一款项人民币81280元，并承担诉讼费。本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原、被告及吴占虎四人向杜玉喜借款属实，属于合伙债务。其四人未约定还款份额，故应共同承担还款义务。且依据河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第182号民事调解书，属于其四人自愿共同承担还款义务的确认。依据公平原则各应承担四分之一，并互负连带责任。现二原告已经履行并超出了其应承担份额的付款义务，故其有权向其他还款义务人主张超出付款份额的追偿权。被告吕爱国以自己未能实际掌控借款为由拒绝承担付款责任的抗辩，本院不予采纳。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吕爱国于本判决生效后三日内给付二原告苗成瑞、边东红人民币81280元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币915元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王宝柱代理审判员  郭 壮人民陪审员  董 强二〇一五年五月六日书 记 员  王翠丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初868号
原告谢立常，农民。
被告徐四海。
原告谢立常与被告徐四海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢立常到庭参加了诉讼，被告徐四海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告徐四海驾驶号牌为鄂S×××××小汽车在均川镇××生活超市路段将我撞伤。经随县道路交通事故纠纷调解委员会调解，被告赔偿原告各项损失合计71500元，分三次付清，若逾期，承担违约金1万元。后被告支付了51500元，下欠2万元至今未付。现诉至法院，要求被告支付赔偿款2万元及违约金1万元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证1份。拟证明原告的身份信息。
证据二，随县道路交通事故纠纷调解委员会调解协议书1份。拟证明原告因交通事故受伤通过调解委员会调解达成协议
证据三，欠条1份。拟证明被告徐四海欠原告赔偿款20000元。
被告徐四海未答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法质证，本院将依据证据规则，对原告所举证据评析如下：原告所举证据一、二系相关职能部门所作书证，证据来源合法，内容客观真实，亦能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；对证据三系原、被告经过结算的结果，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月11日，被告徐四海驾驶号牌为鄂S×××××小汽车，行驶至均川镇新生活超市路段时与原告驾驶的号牌为鄂S×××××两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损交通事故。事故发生后，经随县道路交通事故纠纷人民调解委员调解，作出：（2015）鄂随县道交人调字0223号调解协议书。内容为：1、本次交通事故认定以交警认定为准，双方无异议；2、被告赔偿原告各项损失71500元，减去被告已垫付赔偿款30000元，下欠赔偿款41500元；3、被告损失由被告自己承担或向自己投保的保险公司理赔；4、本协议签订后，被告以现金方式支付原告赔偿款21500元，余下赔偿款20000元定于2015年8月1日前付清。若未按时付清，被告自愿承担违约金10000元。协议签订后，被告向原告出具了20000元欠条并定于2015年8月1号前付清。逾期后，被告未支付余款20000元。为此，原告诉至本院。
本院认为：《中国人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。随县道路交通事故损害赔偿人民纠纷调解委员会作出的调解协议书，是原、被告双方自愿达成协议，本院予以支持。关于违约金10000元，依照最高人民法院《关于适用（中国人民共和国合同法）若干问题解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第－百－十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方约定的违约金明显过高，本院酌定为6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、依照最高人民法院《关于适用（中国人民共和国合同法）若干问题解释（二）》第二十九条第二款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐四海于本判决生效之日起五日內支付原告赔偿款20000元及违约金6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一六年五月十二日
书记员 胡良刚
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初430号
原告：才博，住吉林省梅河口市。
委托代理人：张文军，住吉林省梅河口市。
被告：吉林省鸿伟房地产开发有限公司。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：张元伟。职务：经理。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
原告才博诉被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告才博及其委托代理人张文军、被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司委托代理人贾洪森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月利率2分，借款期限为1年。借款到期后，被告没有给付所欠借款本息。后原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告给付所欠借款本金20万元，并按照约定承担利息。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，对借款的事实无异议。但是因为法院查封其他房产，所以现在没有能力偿还借款。
经审理查明:2014年6月25日，被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司向原告借款20万元，约定月利息2分，借款期限为一年。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为:根据原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据能够认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告履行偿还借款义务，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告才博借款本金200,000.00元及利息（自2014年6月25日至给付完毕之日止，按月利息2分计算）。
案件受理2150.00元，由被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年五月十二日
书记员 张秋宁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1872号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人尹艳淑，该行客户经理。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告李国庆，男，汉族。
被告胡艳香，女，汉族。
本院于2016年6月20日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告李国庆、胡艳香金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹艳淑、张玉娇到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告李国庆、胡艳香向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月6日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告李国庆、胡艳香以借款人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息。2014年5月15日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人没有偿还，尚欠借款本金280,000.00元及利息56,378.32元，原告曾多次向借款人催收，借款人推托未还，故原告向法院提出如下请求：要求被告李国庆、胡艳香立即偿还借款本金280,000.00元及2014年5月15日至2016年6月21日的利息款56,378.32元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明李国庆、胡艳香是夫妻。
2、日期为2014年5月6日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还借款利息0.04元，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款56,378.32元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月15日收到了原告发放给李国庆的借款280,000.00元。
二被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告李国庆、胡艳香是夫妻。2014年5月4日，李国庆、胡艳香向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月6日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告李国庆、胡艳香以借款人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还借款利息0.04元，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款56,378.32元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告李国庆、胡艳香之间存在280,000.00元的借款合同关系，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告李国庆、胡艳香归还借款本息，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只偿还借款利息0.04元的事实未表示反对，故被告李国庆、胡艳香应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆、胡艳香于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金280,000.00元及2016年6月21日前的利息56,378.32元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金280,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,309.00元，减半收取3,154.50元，由被告李国庆、胡艳香共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十四日
书记员 范 璇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1699号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人温清华，宁都县农村信用合作联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告刘新民，男，1973年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告刘新民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温清华到庭参加诉讼，被告刘新民经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20000元利息3000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘新民因木工，于2014年12月28日向我社借款20000元，结欠本金20000元利息3000元，本息合计23000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告刘新民未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告20000元及年利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告刘新民因木工，于2014年12月28日向宁都县农村信用合作联社借款20000元，结欠本金20000元利息3000元，本息合计23000元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新民在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金20000元及利息3000元，合计本息共23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 灵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04402号
原告：钱惠松。
被告：方正华。
原告钱惠松诉被告方正华劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告欠款15800元；本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年4月被告叫原告负责装修饭店，2014年7月1日被告出具给原告欠条一份，载明欠人工工资15800元，于2014年12月28日付清。到期后，被告未支付，原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正华于本判决生效之日起十日内支付原告钱惠松欠款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取97.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年七月十四日
书记员 吕艾迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5976号
原告：吴晓宇。
委托诉讼代理人：李华，广东微众律师事务所律师。
被告：梁碧业。
原告吴晓宇与被告梁碧业民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓宇及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告梁碧业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金450万元及其利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年12月29日起，计至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月2日，被告向原告出具《借条》确认借到原告450万元，借款期限一个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款。2013年7月，被告就上述所借款项签署《确认函》，确认收到原告借款450万元，并承诺2013年12月30日前偿还50万元，2014年3月1日前偿还100万元，剩余款项在2014年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催促后，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、2011年5月1日、5月11日，原告吴晓宇分别向案外人高冠聪转账95万元、76万元；2011年5月24日、5月25日、5月26日，原告吴晓宇分别向案外人谢志生转账90万元、49万元、4万元，上述款项合计314万元。原告主张上述314万元均系支付给被告的借款，并且按照被告的指示将款项支付至案外人账户，此后，原告又以现金的形式向被告出借款项136万元。
二、原告主张向被告交付上述450万元借款时，并未要求被告出具借条，后来有些不信任被告了，便要求被告出具了借条。为此，原告提供了一份由被告于2012年4月2日向原告出具的《借条》，该借条载明：现借到吴晓宇450万元，借款期为一个月，特此证明。经法庭当庭核对借条原件，该借条书写于一张经过剪裁的白纸上面，长约14.5厘米、宽约21厘米，“借条”二字书写于该纸最顶端。法官询问原告为何要求被告将借条书写于一张不完整的纸上面时，原告回答：“平时找不到他（被告），在当时没有纸的情况下，临时找到上面有字的纸，我（原告）就将有字的部分裁掉，要求被告签订在空白处”。法官又询问纸是什么样的纸，原告回答称：“有字的白色的纸，2012年4月2日，我在被告的家门口守了好多天，终于守到他，于是在被告家里要求被告向我出具涉案的借条。因为被告家里只有一张上面有很多饭点、油点的A4纸，于是我就将下半部分裁掉，要求被告将借条书写在上半部分，但是到底是书写在上半部分还是下半部分，我记不清楚了”。
三、原、被告签订《确认函》一份，载明：双方于2012年4月2日签署了借条，吴晓宇已在签署借条之日向梁碧业发放了借款450万元。梁碧业已实际收到上述全部借款，为向吴晓宇返还借款本金及利息，梁碧业同意在2013年12月30日前向吴晓宇支付第一期款项50万元；在2014年3月1日前向吴晓宇支付第二期款项100万元，余额需在2014年12月30日结清，以此证明，其余作废。该确认函未出具落款时间，原告主张确认函应形成于2013年。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在民间借贷纠纷案件中，原告应就双方是否存在借贷合意以及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，第一、涉案的314万元款项均是支付至案外人账户，原告并不能提供证据证明系被告指示原告将相应款项支付至案外人账户。原告也没有进一步提供证据证明其已实际向被告以现金的形式交付136万元。第二、涉案的《确认函》载明原告系于2012年4月2日向被告发放涉案借款450万元，与原告所陈述的款项支付时间、方式、金额并不相同，由此，亦不能证明原告已实际向被告出借涉案款项。
综上所述，仅凭涉案借条、确认函，不足以证明原告已将借款实际交付给被告，原告不能提供证据证明双方的借贷关系成立并生效，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓宇的诉讼请求。
案件受理费42800元，由原告吴晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 仁 杰
人民陪审员 陈 明 芳
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏欣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第5976号原告：吴晓宇。委托诉讼代理人：李华，广东微众律师事务所律师。被告：梁碧业。原告吴晓宇与被告梁碧业民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓宇及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告梁碧业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金450万元及其利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年12月29日起，计至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月2日，被告向原告出具《借条》确认借到原告450万元，借款期限一个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款。2013年7月，被告就上述所借款项签署《确认函》，确认收到原告借款450万元，并承诺2013年12月30日前偿还50万元，2014年3月1日前偿还100万元，剩余款项在2014年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催促后，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2011年5月1日、5月11日，原告吴晓宇分别向案外人高冠聪转账95万元、76万元；2011年5月24日、5月25日、5月26日，原告吴晓宇分别向案外人谢志生转账90万元、49万元、4万元，上述款项合计314万元。原告主张上述314万元均系支付给被告的借款，并且按照被告的指示将款项支付至案外人账户，此后，原告又以现金的形式向被告出借款项136万元。二、原告主张向被告交付上述450万元借款时，并未要求被告出具借条，后来有些不信任被告了，便要求被告出具了借条。为此，原告提供了一份由被告于2012年4月2日向原告出具的《借条》，该借条载明：现借到吴晓宇450万元，借款期为一个月，特此证明。经法庭当庭核对借条原件，该借条书写于一张经过剪裁的白纸上面，长约14.5厘米、宽约21厘米，“借条”二字书写于该纸最顶端。法官询问原告为何要求被告将借条书写于一张不完整的纸上面时，原告回答：“平时找不到他（被告），在当时没有纸的情况下，临时找到上面有字的纸，我（原告）就将有字的部分裁掉，要求被告签订在空白处”。法官又询问纸是什么样的纸，原告回答称：“有字的白色的纸，2012年4月2日，我在被告的家门口守了好多天，终于守到他，于是在被告家里要求被告向我出具涉案的借条。因为被告家里只有一张上面有很多饭点、油点的A4纸，于是我就将下半部分裁掉，要求被告将借条书写在上半部分，但是到底是书写在上半部分还是下半部分，我记不清楚了”。三、原、被告签订《确认函》一份，载明：双方于2012年4月2日签署了借条，吴晓宇已在签署借条之日向梁碧业发放了借款450万元。梁碧业已实际收到上述全部借款，为向吴晓宇返还借款本金及利息，梁碧业同意在2013年12月30日前向吴晓宇支付第一期款项50万元；在2014年3月1日前向吴晓宇支付第二期款项100万元，余额需在2014年12月30日结清，以此证明，其余作废。该确认函未出具落款时间，原告主张确认函应形成于2013年。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在民间借贷纠纷案件中，原告应就双方是否存在借贷合意以及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，第一、涉案的314万元款项均是支付至案外人账户，原告并不能提供证据证明系被告指示原告将相应款项支付至案外人账户。原告也没有进一步提供证据证明其已实际向被告以现金的形式交付136万元。第二、涉案的《确认函》载明原告系于2012年4月2日向被告发放涉案借款450万元，与原告所陈述的款项支付时间、方式、金额并不相同，由此，亦不能证明原告已实际向被告出借涉案款项。综上所述，仅凭涉案借条、确认函，不足以证明原告已将借款实际交付给被告，原告不能提供证据证明双方的借贷关系成立并生效，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴晓宇的诉讼请求。案件受理费42800元，由原告吴晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛  仁  杰人民陪审员 陈  明  芳人民陪审员 王     颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 魏欣