湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立他字第12号
申请人张际国。
委托代理人肖蓉，湖南跃海律师事务所律师。
被申请人邱雄文。
原仲裁被申请人湘潭名流贸易有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区双马镇向阳农场。
法定代表人申毅然，该公司执行董事。
申请人张际国因与被申请人邱雄文及原仲裁被申请人湘潭名流贸易有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，不服娄底仲裁委员会娄仲裁字（2014）24号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底仲裁委员会审理查明，2013年11月18日，张际国因超市经营需求，向邱雄文要求借款1700万元，并由湘潭名流贸易有限公司以其固定资产进行担保，三方签订了《借款担保协议》。该协议约定，张际国向邱雄文借款1700万元，该借款由邱雄文支付到张际国在娄底建设银行新星支行开设的账号为62×××46的银行账户上，并约定借款利息为月利率2%，借款期限为180天，到2014年5月17日止。同时，该协议还约定：1、乙方（张际国）以个人和夫妻名下的全部动产、不动产为本借款本息、违约金及所产生的全部费用承担连带担保责任。2、担保方湘潭名流贸易有限公司以其位于株洲市人民南路366号星期8大厦的房产（房屋产权证号：株房权证字第××号）对上述借款提供担保并承担连带担保责任至偿还甲方（邱雄文）全部债务止（含该不动产的租金等）。同日，湘潭名流贸易有限公司向邱雄文出具担保书，同意以其位于株洲市人民南路366号星期8大厦的房产（房屋产权证号：株房权证字第××号）对上述债务进行担保，但一直未办理抵押登记手续。双方还约定如因履行借款合同发生争议，交由娄底仲裁委员会仲裁。2013年11月18日，邱雄文从其在中国建设银行娄底新星支行所开的账号为62×××77的账户上分四次向张际国在中国建设银行娄底新星支行所开的账号为62×××46的账户上汇入人民币1700万元（银行流水号分别为：4306980080090000012、4306980080090000013、4306980080090000015、4306980080060000013，汇入金额分别为：500万元、500万元、200万元、500万元，共计1700万元）。事后，张际国向邱雄文支付了46万元的利息。2014年5月23日，张际国向邱雄文出具了承诺书，承诺在2014年5月30日之前归还上述借款。借款到期后，张际国没有履行还款义务，邱雄文遂于2014年7月7日向该仲裁委员会申请仲裁。
仲裁庭认为，本案争议的焦点是：一、张际国是否偿还了1700万元借款；二、张际国是否应支付自2014年4月18日起的利息。关于争议焦点一，邱雄文认为，邱雄文已按合同的约定支付了1700万元借款，张际国没有偿还，其向仲裁庭所提交的证据是张际国偿还其他借款的依据，而不是偿还此笔借款。张际国认为，张际国实际上已经偿还了该1700万元的借款。仲裁庭认为，张际国在2014年5月23日向邱雄文出具了承诺书，承诺在2014年5月30日前偿还上述1700万元的借款，说明在2014年5月23日前，张际国尚未偿还该笔借款。且邱雄文提供的证据能够证实邱雄文和张际国之间发生了两笔借款业务，分别为1300万元和1700万元。张际国在2014年5月23日前向邱雄文所支付的款项，应认定为向邱雄文偿还其他借款，因此，仲裁庭认定张际国没有偿还此1700万元的借款。对邱雄文要求张际国偿还1700万元借款的仲裁请求，仲裁庭予以支持。关于争议焦点二，邱雄文认为，张际国应按合同约定向邱雄文支付自2014年4月18日起至全部借款偿还之日的利息，该利息按合同约定为月利率2分计算。仲裁庭认为，双方在合同中约定月利率为2分，并不违反相关法律的规定，可以按此标准计算，计息期限以计算至裁决之日，即自2014年4月18日到2014年9月17日，共计149天。该利息为1688667元(17000000×2%÷30×149=1688667元）。
娄底仲裁委员会认为，合法的借贷关系受国家法律保护，邱雄文与张际国、湘潭名流贸易有限公司之间的《借款担保协议》系双方的真实意思表示，内容不违背国家法律规定，合法有效。邱雄文按协议约定交付了借款，张际国应按合同约定及时偿还借款本息。张际国辩称借款已经偿还，要求驳回邱雄文的仲裁请求。根据查明的事实，张际国与邱雄文之间实际分别发生了两笔借款，分别为1300万元与1700万元。张际国的抗辩理由与本案的证据和查明的事实不符，不予支持。邱雄文、张际国、湘潭名流贸易有限公司三方签订的《借款担保协议》约定，湘潭名流贸易有限公司以其名下房产为张际国的借款提供担保并承担连带担保责任，虽然其用于担保的房产没有办理抵押登记手续，但是，合同约定湘潭名流贸易公司除了以其名下财产为张际国的借款提供担保外，同时还承担连带担保责任，因此，抵押关系无效，并不能免除担保人的连带担保责任。邱雄文要求湘潭名流贸易有限公司承担连带担保责任的仲裁请求，符合法律规定，应予支持。邱雄文要求张际国承担因实现债权而支付的律师费30万元，虽然合同有约定，但邱雄文未提供正式税务发票，不能证明邱雄文已实际支付了30万元的律师费，对邱雄文的该仲裁请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第五十三条的规定，娄底仲裁委员会作出裁决如下：一、由张际国在本裁决书送达之日起十天内偿还邱雄文借款本金1700万元，利息168.8667万元（算至2014年9月17日），本息合计1868.8667万元。逾期未付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、湘潭名流贸易有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任。三、驳回邱雄文的其他仲裁请求。
申请人张际国不服仲裁裁决，其申请称，张际国曾在仲裁过程中，申请娄底仲裁委员会查询银行账户信息，但仲裁委员会以无职权查询为由予以拒绝，导致相关证据未能质证，并使张际国未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论机会，故仲裁程序违法。且仲裁委员会对本案的事实未查清，裁决亦不公正。请求撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字[2014]24号仲裁裁决。
被申请人邱雄文答辩称，张际国依法应对自己的主张提供证据，因仲裁法没有赋予仲裁庭调查证据的权利，故张际国要求娄底仲裁委员会查询银行账户信息没有法律依据，且在仲裁中双方已对相关银行账户情况进行了质证，因此，仲裁并未违反法定程序。请求驳回张际国撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可向人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院审查核实裁决有前述情形的，应当裁定撤销。按照上述法律规定，人民法院只对仲裁裁决进行程序性的审查，对于实体包括事实认定、法律适用以及裁决结果等方面，依法不予审理。在本案中，张际国称娄底仲裁委员会未依申请查询银行账户信息构成仲裁程序违法，对此，娄底仲裁委员会已在裁决中向其释明该委员会无查询银行账户信息的职权，应由张际国对其请求查询的事项自行举证，故娄底仲裁委员会并非不履行法定职责，张际国认为娄底仲裁委员会未依申请进行查询的行为属违反法定仲裁程序的主张，法律依据不足，本院依法不予采信。另张际国称娄底仲裁委员会在仲裁中对事实没有查清，裁决结果亦不公正，主要是指其与邱雄文之间并不存在一笔1300万元的借款，对于本案所争议的1700万元借款已经还清。因该主张系实体范畴，不属仲裁法规定的关于申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予审理。且如张际国认为该笔1300万元的借款并不存在，则对其已向邱雄文所还的款项可以另行主张进行处理。综上，娄底仲裁委员会娄仲裁字（2014）24号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，张际国申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张际国要求撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字（2014）24号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张际国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
审 判 员 胡 蝶
二〇一五年八月五日
代理书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。