河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2006号
原告：田进平，农民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：袁泽清，农民。
被告：单秀丽，农民。
被告：袁跃，市民。
原告田进平与被告袁泽清、单秀丽、袁跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告田进平及其委托代理人阎飞、被告袁泽清到庭参加诉讼，被告单秀丽、袁跃经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田进平诉称，被告袁泽清与被告单秀丽系夫妻关系，被告袁跃系袁泽清、单秀丽的长女。2015年1月12日，被告袁泽清因经营化肥农药及建房资金困难从原告处借款人民币156000元。被告袁跃对上述借款承担连带担保责任。现诉至法院，要求被告袁泽清、单秀丽归还借款人民币156000元，被告袁跃对借款承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告袁泽清在法定期限内未向本庭提交答辩，庭审中辩称，第一年即2010年1月12日我向田进平借款100000元，约定利息每月1200元，年底付息，2010年利息已清。2011年本金没有给付，利息已清。2012年本金未给付，利息付5000元，2013年全年利息未给付，2014年原告从我门市拉化肥价值18625元，2015年3月18日又拉价值6250元的化肥，以上化肥款我认为是还原告的本金，我也是用钱进来的化肥。综上2012年我欠原告利息9400元，2013年全年利息未付即14400元，2014年利息已清，余4225元，2015年原告拉化肥价值6250元，2015年欠原告利息8150元，应付5年利息72000元，扣除支付的部分58675元，尚欠13325元的利息、本金100000元，即共欠原告113325元。当时约定月息1200元。
被告单秀丽在法定期限内未向本庭提交答辩。
被告袁跃在法定期限内未向本庭提交答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2011年原、被告更换借据的复印件。内容为，今借田进平人民币10万元，￥：壹拾万元整，每月月息1200元，借款人袁泽清，2011年1月12日。
2、2012年原、被告更换借据的复印件。内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为月息，每一万元每月利息壹佰伍拾元（￥150元），每半年结算一次利息，如果超过一年未还清欠款，则按每一万元每月贰佰元（￥200元）计算利息，至本息全部还清为止，并用所有的财产（变压器一台、面包车及福田轻卡汽车各一辆、所有肥料和新建房屋一套）提供担保，空口无凭，立据为证。出借人田进平。借款人袁泽清，单秀丽。2012年1月12日。
3、2013年原、被告更换借据的复印件。内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾壹万捌仟元整（￥118000元），利息为月息，每一万元每月利息贰佰元（￥200元），至本息全部还清为止，并用所有的财产（变压器一台、面包车及福田轻卡汽车各一辆、所有肥料和新建房屋一套）提供担保，空口无凭，立据为证。出借人田进平。借款人袁泽清，单秀丽。2013年1月12日。
4、2014年原、被告更换借据的复印件。内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾肆万元整（￥140000元），利息为月息，每一万元每月利息贰佰元（200元）。付息方式为：按月提前交纳利息，借款期限为一年，在此期限内，借款方可以提前还款，出借方有权随时收回借款。如在一年期限内借款不能归还，加收本金的12%违约金，至本息全部还清为止，并用所有的财产（变压器一台、面包车及福田轻卡汽车各一辆、所有肥料和新建房屋一套）提供担保，空口无凭，立据为证。出借人田进平。借款人袁泽清，单秀丽。2014年1月12日。
5、2015年原、被告更换借据的原件。内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000元），利息为月息，每一万元每月利息200元。付息方式为：按月提前交纳利息，直至本息全部还清为止。以上借款由袁跃作担保，该担保人为此债务承担连带责任。以上协议由双方自愿协定，空口无凭，立据为证。出借人田进平××。借款人袁泽清××，单秀丽。担保人袁跃××。借款日2015年1月12日。
经质证，被告袁泽清对上述证据发表如下质证意见：我是2010年借的款，与化肥、建房没关系，借款是双方自愿。对证据1、2、3没意见。对证据4有意见，应为118000元本金，2014年的本金不应是140000元。对证据5有意见，我希望给我女儿的担保除去，对156000的本金我不认可，我认可按本金100000元，每10000元每月支付1200元计算利息。2014年原告赊欠我的化肥款18625元，我认可偿还原告的借款本金。2015年3月18日原告欠我的化肥款6250元至今未给我。
庭审中，被告向本院提交如下证据：
1、昌黎县靖安镇金旭农资经销处发货票一张。内容为，客户名称田进平，2014年4月12日，金额18625元。（附现金欠条：今欠昌黎县靖安镇金旭农资经销处袁泽青（清）人民币壹万捌仟陆佰贰拾伍元，欠款人田进平，2014年4月12日）。
2、昌黎县靖安镇金旭农资经销处发货票一张。内容为，客户名称田进平，2015年3月18日，农博士，50袋，单价125元，金额6250元。（附现金欠条：今欠昌黎县靖安镇金旭农资经销处袁泽青（清）人民币陆仟贰佰伍拾元，欠款人田进平，2015年3月18日）。
证据1、2证明原告拉化肥并欠24875元化肥款的事实。
3、2010年1月12日借款借据一张。内容为，今借田进平人民币10万元整，￥：壹拾万元整，每月息1200元，借款人袁泽清，日期2010年1月12日。
证据3证明当时给付利息的计算方法。
经质证，原告田进平对被告证据的3份证据没有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告向本院提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，被告无异议，本院予以采纳。证据4，被告虽有异议，但该证据在2014年1月份形成，早于原告欠化肥款的时间，本院予以采纳。证据5，原告所欠化肥款形成于2014年，应在2014年形成的借款本息中加以扣减，扣减后的本息作为2015年的欠款借款本金，因此对证据5中关于借款数额部分不予采纳，被告袁跃作为担保人的内容，本院予以采纳。
被告所提供的3份证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，原告无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2010年1月12日，被告袁泽清从原告田进平处借款人民币100000元，并约定月息1200元。2010年被告袁泽清付清当年借款利息。2011年1月12日，原告田进平与被告袁泽清更换借据，内容为，今借田进平人民币10万元，￥：壹拾万元整，每月息1200元，借款人袁泽清。2011年被告袁泽清付清当年借款利息。2012年1月12日，原告田进平与被告袁泽清、单秀丽更换借据，内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为月息，每一万元每月利息壹佰伍拾元（￥150元），每半年结算一次利息，如果超过一年未还清欠款，则按每一万元每月贰佰元（￥200元）计算利息，至本息全部还清为止，并用变压器一台、面包车及福田轻卡汽车各一辆、所有肥料和新建房屋一套提供担保。出借人田进平。借款人袁泽清，单秀丽。2013年1月12日，原告田进平与被告袁泽清、单秀丽更换借据，内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾壹万捌仟元整（￥118000元），利息为月息，每一万元每月利息贰佰元（￥200元），至本息全部还清为止，并用变压器一台、面包车及福田轻卡汽车各一辆、所有肥料和新建房屋一套提供担保。出借人田进平。借款人袁泽清，单秀丽。2013年，二被告应付欠款本金118000元、利息28320元，本息合计146320元，被告支付利息5000元，原告自动放弃利息320元，欠款本息应为141000元。2014年1月12日，原告田进平与被告袁泽清、单秀丽更换借据。内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾肆万元整（￥140000元），利息为月息，每一万元每月利息贰佰元（200元）……。并用变压器一台、面包车及福田轻卡汽车各一辆、所有肥料和新建房屋一套提供担保。出借人田进平。借款人袁泽清，单秀丽。2014年，二被告应付借款本金140000元，利息33600元。2014年3月11日、4月12日，原告田进平分两次从被告袁泽清处购买化肥，应付化肥款18625元，该款至今未付。被告袁泽清同意化肥款从欠款原告的借款中加以扣除。至2015年1月12日，被告袁泽清、单秀丽尚欠原告田进平借款本息154975元。2015年1月12日，原告田进平与被告袁泽清、单秀丽更换借据。被告袁泽清、单秀丽的女儿袁跃为借款承担连带保证责任。内容为，昌黎县靖安镇袁泽清因经销化肥农药及建房资金困难，借卢龙县木井乡李贯各庄村田进平人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000元），利息为月息，每一万元每月利息200元……。以上借款由袁跃作担保，该担保人为此债务承担连带责任。出借人田进平。借款人袁泽清、单秀丽。担保人袁跃。借据未就被告袁跃的担保期保证期间作出约定。2015年3月18日，原告田进平从被告袁泽清处购买化肥，应付化肥款6250元，该款至今未付。
被告袁泽清、单秀丽欠原告田进平的借款应为148725元（154975元－6250元）。
本院认为，原告田进平与被告袁泽清、单秀丽之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。从借据看，原告是将前一年被告未偿还的借款本息作为被告下一年的借款本金，对此，在被告2013年1月12日出具的借据中有所体现，双方约定的利率不超过24％的最高限额，符合法律规定。因此被告袁跃在借据担保人处签字，为欠款的连带责任保证人，对上述借款应承担连带偿还责任，对原告要求被告袁跃承担连带偿还欠款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张原告所欠两笔化肥款抵顶欠款系债权债务的抵消，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽清、单秀丽自本判决生效后十日内偿还原告田进平人民币148725元。
二、被告袁跃对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王运环