广东省惠州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2650号
上诉人（原审原告）：彭元元，女，汉族，1983年1月1日出生，户籍所在地：湖南省慈利县。
委托代理人：颜澄英，系广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅之窈，女，汉族，1980年7月28日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：汪萌，系广东宝晟律师事务所律师。
上诉人彭元元与被上诉人傅之窈因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠城法民一初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年6月17日，原审原告彭元元向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款71万元整及其利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计，自2014年10月11日起计至被告还清欠款之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由：原、被告于2014年8月11日签署了《借款确认协议书》，双方就被告向原告借款75.26万元一事及其还款期限进行了确认，约定被告应于2014年10月10日向原告还清全部欠款。现借款的偿还期限早已届满，被告除向原告支付了4万元外，剩余款项71.26万元却至今仍未向原告清偿。经原告多次催促，被告避而不理分文未还。原告遂于2015年6月17日诉至本院。
庭审过程中，原告补充本案事实和理由如下：双方确认借款事实及还款时间后，被告于2014年8月17日向原告清还欠款2.26万元，于2014年9月10日向原告清还借款本金2万元，于2014年10月17日向原告支付利息2万元，因此尚欠本金71万元。
被告傅之窈辩称：该款项是原告向惠州市爱城市投资�限公司支付的投资款项，该份借款协议书是原告通过不合法手段迫使被告签订。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年4月20日被告（时任惠州市爱城市科技有限公司法定代表人、总经理）、徐彬铃以及原告签订一份《股东合作协议》及《补充协议》，约定：三方共同投资惠州市爱城市科技有限公司，投资资本为500万元，各方的出资额和出资方式——被告255万元，占51%，徐彬铃95万元，占19%，原告150万元，占30%，在签订协议3天内先到位300万元，其余股金在签订协议一个月内到位，各方按照本协议规定缴纳出资后，即成为股东，股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。2014年4月23日原告转入被告70万元（交易备注：投资款，彭元元），2014年5月12日转入被告1万元（交易备注：投资款，彭元元）。
2014年8月11日，被告与原告签订一份《借款确认协议书》约定如下：鉴于经营惠州市爱城市科技有限公司前期合作及资金需要，被告确认向原告借入75.26万元，借款期限为2个月，归还时间为2014年8月11日归还2.26万元，2014年9月11日归还2万元，2014年10月10日归还71万元，若被告不按本协议约定按时偿还任何一期还款，则原告有权立即要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金并要求支付利息。2014年8月17日被告转入原告2.26万元（文字摘要：公司），2014年9月10日转入2万元，2014年10月17日转入2万元（文字摘要：利息）。
2015年6月17日原告以民间借贷为由诉至本院，请求判如上述所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据本院现已查明的案件事实，原告“借款”实系“投资款”转化而来，在确定涉案《股东合作协议》以及《补充协议》的效力之前，本院无法对此进行处理。原告可对上述《股东合作协议》以及《补充协议》的效力问题另案起诉之后再行处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭元元的全部诉讼请求。
本案受理费5613元，由原告彭元元负担。
当事人二审的意见
上诉人彭元元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第2266号民事判决书；2、依法改判被上诉人傅之窈向上诉人偿还借款人民币71万元及支付利息（利息以71万元为本金计算，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至还清欠款之日止）；3、本案一审、二审诉讼费全部由�上诉人承担。
主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予以纠正。本案的基本事实是：上诉人拟以被上诉人及徐彬玲合作经营惠州市爱城市科技有限公司（下称“爱城市科技公司”）一事，各方于2014年4月20日签署了一份《股东合作协议》。在履行该协议过程中，上诉人受被上诉人蒙骗，向其个人账户支付了71万元款项，其后又以烟酒及提供劳务等方式陆续投入数万元款项。上诉人支付上述款项后，被上诉人并未将上诉人所支付的“投资款”作为上诉人对爱城市科技公司的投资款转付给公司，爱城市科技公司既未出具出资证明或收款收据给上诉人，也未将上诉人列入股东名册内，上诉人未享受到任何股东权利。在此情况下，上诉人向被上诉人及徐彬玲提出不再继续合作，并要求被上诉人退回全部款项，被上诉人亦表示同意。但因被上诉人表示�延缓数月才能退回全部款项，故双万经协商同意以确认借款的方式，结算被上诉人应向上诉人偿还的款项金额以及还款期限，双方于2014年8月11日签署了《借款确认协议书》。根据该《借款确认协议书》的约定，被上诉人应于2014年8月11日归还2.26万元、于2014年9月11日前归还2万元、于2014年10月10日前归还剩余71万元。协议签订后，被上诉人于2014年8月17日归还了第一笔款项2.26万元、于2014年9月10日归还了第二笔款项2万元，但本应于2014年10月10日归还的71万元被上诉人却表示因资金被占用暂不能归还，同意按约3分利息标准先行支付一个月利息2万元，但被上诉人于2014年10月17日支付2万元利息后，却未再支付分文给上诉人。经上诉人多番催促，被上诉人均以借口拖延不肯清偿剩余债务，导致本案诉讼发生。而原审认定事实错误有二：其一、上诉人与被上诉人并未就《股东合作�议》签署任何《补充协议》，被上诉人于一审庭审过程中初次所提交的证据《补充协议》根本无上诉人和被上诉人的签名，仅是一份打印出来的无签名文档；但其却于开庭当日提交了一份有三方签名的《补充协议》，上诉人在质证过程就该份证据真实性提出异议时，被上诉人又撤回提交该份有“签名”的补充协议，末向法庭提交。在此情况下，原审判决认定上诉人与被上诉人签订了《股东合作协议》以及《补充协议》，显然缺乏证据支持，认定事实错误。其二、上诉人系将款项支付至被上诉人个人账户内，且并未被作为公司“投资款”对待并享有相应的股东权利，经双方协商，被上诉人同意归还相应款项给上诉人，双方并已就涉案款项签署了《借款确认协议》，被上诉人亦部分履行了还款义务，可见该借款系由上诉人与被上诉人经结算而来并无异议。无论《股东�作协议》的效力如何、履行情况如何，都属于另一个法律关系，不应影响到对本案被上诉人应向上诉人履行还款义务这一基本事实的认定。但原审判决却错误认定在确定《股东合作协议》及《补充协议》的效力之前，无法对本案借款一事进行处理，进而导致作出“不作为”的判决。二、原审判决适用法律错误，依法应予改判。根据本案基本事实可知，上诉人与被上诉人之间所签署的《借款确认协议》其实质为双万通过协商方式进行结算而达成的债权债务协议，双方之间的债权债务关系清晰，且被上诉人已有偿还部分款项之事实。上诉人与被上诉人之间的法律关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“关于借贷案件的若干规定”）规定的民间借贷关系的法律特征。因此，原审法院应适用关于借贷案件的若干规定第十五条第二款之规定，依法确认上诉人对被上诉人的债权，并作出相应审判。显然，原审判决依据最高法关于借贷案件的若干规定第十五条第一款之规定而作出驳回上诉人全部诉讼请求的判决，属于适用法律错误，而导致判决错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出不作为错误判决。为此，特依法提起上诉，恳请二审法院依法改判，判令支持上人诉讼主张。
被上诉人傅之窈答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉没有相应的事实和法律依据，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。
本案二审中，被上诉人傅之窈提交新证据（2016）粤13民终1775号民事裁定书一份，证明上诉人所诉借贷款实际为上诉人入股惠州市爱城市科技有限公司的投资款，且惠州市爱城市科技有限公司诉上诉人股东资格确认纠纷一案已被惠州�中级人民法院发回要求一审法院进行实体审理。
上诉人彭元元对上述证据的质证意见：该证据真实，合法性无异议，关联性有异议，裁定是爱城市公司与上诉人对审判的一个初步审理，而本案的主体是彭元元与傅之窈，而且该“投资款”实际是借款，因此，该案的审理与本案无关联性。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是：上诉人要求被上诉人偿还借款是否应予支持。
依据一审查明的事实，本案借款系上诉人向惠州市爱城市科技有限公司投资款转化而来，双方在《借款确认协议书》中明确了以上事实及还款计划。被上诉人主张该协议书系受胁迫而签，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。该协议书系双方通过结算达成的债权债务协议，是本案借款的确认，不违反相关法律规定，依法应认定为有效，被上诉人应按照协议约定清偿借款。至于该款系投资款转化而来，双方当事人之间是否存在其他法律关系及与投资款相关的《股东合作协议》、《补充协议》的效力不影响本案借贷关系的成立。以上关系与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，双方可另寻法律途径解决。
综上所述，上诉人彭元元的上诉主张有事实依据和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审尽管查明的事实清楚，但是适用法律错误，实体处理不妥，其判决本院依法予以纠正。依照《民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2266�民事判决书。
二、被上诉人傅之窈应与本判决生效之日起三日内向上诉人彭元元偿还借款本金71万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月11日起计至本判决生效之日止）。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币5613元、二审案件受理费人民币5613元，均由傅之窈负担。彭元元预交的二审受理费5613元，抵作被上诉人应缴纳部分，待执行时由被上诉人径行一并支付给上诉人。本院不予办理退补手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 陈 静
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。