wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初511号
原告金申灯。
委托代理人张国强，系应山法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告熊庆明。
被告熊伟。系熊庆明之子�
原告金申灯与被告熊庆明、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成由审判员徐道金担任审判长，审判员曹宏春、人民陪审员孙明杰参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金申灯的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告熊庆明、熊伟于2016年3月29日经公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金申灯诉称，2011年12月22日，被告熊庆明因故向原告金申灯借款200000元，后还款100000元。2013年11月22日，被告熊伟在熊庆明的借款凭证上签署还款计划：从2014年1月20日起，每月还款40000元，但二被告至今仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告连带偿还借款及利息损失。
原告金申灯为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证�：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条凭证一份，证明①、2011年12月22日被告熊庆明向原告金申灯出具借款200000元借条一份。②、2013年11月22日，被告熊伟承诺还款的事实。
被告熊庆明、熊伟未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告熊庆明、熊伟未到庭参加诉讼，未对原告金申灯提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。
本院经审查认为，原告金申灯提交的证据1真实合法本院依法予以采信。证据2系被告熊庆明向原告金申灯借款时出具的借款凭证，其子熊伟对其父的借款表示认可，并承诺还款，故该借据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告熊庆明因资金周转需要，于2011年12月22日，向原告金申灯借款200000元，后还款100000元。2013年11月22日，被告熊伟在原借款凭证上签署承诺，约定从2014年1月20日起每月还款40000元。但未履行。逾期后，二被告长期拖欠不还，经原告金申灯索要未果，由此成诉。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告熊庆明因资金周转需要向原告金申灯借款200000元，并立有借据，原、被告之间的借贷关系成立，已偿还借款100000元，应予扣除。对该剩余借款100000元，被告熊庆明应予清偿。被告熊伟虽然不是直接借款人，但在其父亲熊庆明出具的借据上承诺每月还款40000元并署名，应认定熊伟为保证行为，对其父亲熊庆明的借款承担保证责任，应予连带清偿。故原告金申灯要求被告熊庆明、熊伟偿还借款的诉请有理合法，本院予以支持。被告熊伟承诺自2014年1月20日起，分期还款，但逾期后，并未自觉履行，原告金申灯要求被告承担利息的请求，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告金申灯要求二被告承担逾期利息的诉请有理合法，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2014年1�20日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆明于本判决生效之日起五日内清偿原告金申灯借款100000元。（自2014年1月20日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告熊伟对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告熊庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐道金
审 判 员 曹宏春
人民陪审员 孙明杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周永锋
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1275号
原告胡永红，男，汉族，1966年4月23日生，住河南省光山县。
被告罗青全，男，汉族，1974年2月27日生，住河南省光山县。
本院在审理原告胡永红诉被告罗青全财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡永红认为被告罗青全的行为已构成刑事立案标准，于2016年11月7日向本院提出撤回本民事案件的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永红撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 雷 建
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1389号
原告：中国光大银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区站前街道五一路52号（1-5号）1-2层。
负责人：毕青林，系该行行长。
委托代理人：郝惠洁，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：孙熙婕，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李文有，男，1978年7月3日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：张军伟，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
原告中国光大银行股份有限公司大连金州支行（下称光大金州支行）与被告李文有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝惠洁、孙熙婕、被告李文有的委托代理人张军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大金州支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金654612.32元利息31890.36元（计算至2016年3月15日）及之后发生的利息（自2016年3月16日至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；2、被告以其名下的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年7月5日，原告与被告签订合同编号为35771116000061的个人贷款合同，原告向被告提供贷款70万元，贷款期限25年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告用其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵用担保的相关手续。抵押担保的范围还包括了原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2011年7月25日，原告依约向被告发放贷款70万元。被告自2015年6月20日发生逾期，截止2016年3月15日，逾期本金654612.32元，利息31890.36元。被告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求依法判决。
被告李文有承认原告的全部诉讼请求。但表示现在被告由于资金比较困难，暂时无法偿还，希望原告给予一定时间筹集资金偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。当事人双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因原告与被告就还款时间不能达成一致意见，故本院应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定判决如下：
一、被告李文有于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司大连金州支行借款本金654612.32元及利息和罚息（自2015年6月20日起至2016年3月15日止的利息和罚息为31890.36元，自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按照合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司大连金州支行对被告李文有提供的抵押物的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元、保全费3953元，合计14613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐晓冀
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 田 青
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢128号
申请执行人廖日宁，男，出生，汉族，住南宁市，
被执行人广西�旭房地产开发有限公司（机构代码：78843792-8），住所地防城港市防城区防城镇滩头那山子村北面荣和苑小区1、2号楼2楼。
法定代表人马乃英总经理。
申请执行人廖日宁与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0603民初35号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西凯旭房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人按照申请执行人已付购房款2868450元向申请执行人开具发票；二、被执行人广西凯旭房地产开发有限公司向防城港市房产管理部门提交为申请执行人廖日宁办理所购防城区金花茶大道荣和苑小区1、2号楼二层2号商铺的房屋所有权证所需资料；三、被执行人广西凯旭房地产开发有�公司赔偿申请执行人廖日宁违约金1434.23元。本案诉讼费14879.5元、执行费645元由被执行人广西凯旭房地产开发有限公司承担，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，被执行人广西凯旭房地产开发有限公司承诺向申请执行人廖日宁开具发票，并提交为申请执行人办理所购防城区金花茶大道荣和苑小区1、2号楼二层2号商铺的房屋所有权证所需资料，协助其办理房产证，但被执行人至今拒不履行上述义务，有履行能力拒不履行，本院依法将被执行人广西凯旭房地产开发有限公司的法定代表人马乃英移送公安追究拒执罪。另查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初35号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有履行能力时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢128号申请执行人廖日宁，男，出生，汉族，住南宁市，被执行人广西�旭房地产开发有限公司（机构代码：78843792-8），住所地防城港市防城区防城镇滩头那山子村北面荣和苑小区1、2号楼2楼。法定代表人马乃英总经理。申请执行人廖日宁与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0603民初35号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西凯旭房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人按照申请执行人已付购房款2868450元向申请执行人开具发票；二、被执行人广西凯旭房地产开发有限公司向防城港市房产管理部门提交为申请执行人廖日宁办理所购防城区金花茶大道荣和苑小区1、2号楼二层2号商铺的房屋所有权证所需资料；三、被执行人广西凯旭房地产开发有�公司赔偿申请执行人廖日宁违约金1434.23元。本案诉讼费14879.5元、执行费645元由被执行人广西凯旭房地产开发有限公司承担，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人广西凯旭房地产开发有限公司承诺向申请执行人廖日宁开具发票，并提交为申请执行人办理所购防城区金花茶大道荣和苑小区1、2号楼二层2号商铺的房屋所有权证所需资料，协助其办理房产证，但被执行人至今拒不履行上述义务，有履行能力拒不履行，本院依法将被执行人广西凯旭房地产开发有限公司的法定代表人马乃英移送公安追究拒执罪。另查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初35号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有履行能力时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十八日书记员 石露珠
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第669号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告邓永胜，男，生于1964年2月26日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘姝
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3494号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨沛，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武敏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司（以下简称华能时代公司）因与被上诉人杨沛房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，华能时代公司”俪晶阁”小区工程发包给阳江公司，杨沛又从江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）分包了”俪晶阁”小区的外墙保温工程。在履行施工合同过程中，各方当事人同意用涉案房屋抵顶80万元工程款，并由华能时代公司与杨沛于2013年12月12日签订了《商品房买卖合同》，由杨沛购买5号楼2单元1603号房，同日华能时代公司出具收到该房购房款80万元的收据。2014年3月18日,阳江公司给华能时代公司出具《联系函》，该联系函载明”因杨沛虚报产值、恶意透支工程款约70余万元，请贵公司收回抵顶给杨沛5号楼2单元1603号房”。涉案房屋一直未交付。本院认为，阳江公司用华能时代公司开发的本案所涉房屋抵顶杨沛工程款，现阳江公司又请求华能时代公司收回上述房屋，故阳江公司与本案存在法律上的利害关系，应当作为当事人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2403号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13344元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年一月十八日
书记员 乌日汗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0071号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告洪亮亮。
被告张晶晶。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告洪亮亮、张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长川到庭参加诉讼。被告洪亮亮、张晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，被告洪亮亮在江苏滨海农商银行天场支行贷款1万元，约定年利率10.8%，归还日期为2013年10月10日。被告张晶晶为其担保，应当承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要，被告本息均未归还。故原告起诉要求两被告归还本金1万元及从借款之日起至履行完毕之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告洪亮亮、张晶晶未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月29日，洪亮亮、张晶晶与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定从2012年12月29日至2014年12月20日，洪亮亮可以向原告贷款最高本金余额不超过1万元的贷款。被告洪亮亮在借款人处签名并按指印，被告张晶晶在担保人处签名并按指印。2012年12月29日，被告洪亮亮在江苏滨海农商银行天场支行贷款1万元，约定年利率10.8%，归还日期为2013年10月10日。原、被告签订的最高额个人担保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与洪亮亮等人签订的小额保证借款合同合法、有效，现被告洪亮亮未能按约履行还款义务，故对原告要求被告洪亮亮承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告洪亮亮未能按约履行还款义务，被告张晶晶作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，贷款归还日期为2013年10月10日，被告张晶晶的担保期限截止为2015年10月10日，故被告张晶晶未过担保期限，故对原告要求被告张晶晶承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张晶晶承担保证责任后，可向被告洪亮亮追偿。被告洪亮亮、张晶晶未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亮亮于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金1万元，并承担利息（从2012年12月29日起至2013年10月10日止，按年利率10.8%计算，从2013年10月11日起至实际给付之日止按照年利率16.2%计算）；
二、被告张晶晶对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告洪亮亮、张晶晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费158元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初955号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨超，男，1989年2月16日出生于四川省旺苍县，汉族，初中肄业，农民，住四川省广元市旺苍县。2013年1月30日因犯抢劫罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。2017年6月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审。2017年10月26日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师，由临海市法律援助中心指派。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕951号起诉书指控被告人杨超犯抢劫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日0时10分许，被告人杨超来到临海市，看见被害人周某一人在走路，遂尾随其进入德馨家园后门，从后面抱住周某欲对其进行猥亵。被害人周某反抗，在反抗过程中，被告人杨超对周某使用捂嘴、勒脖子、强行搂抱等暴力行为。被害人周某因挣脱不开，为了避免自己受到伤害，将其携带的一个手提包交给被告人杨超，杨超拿走该包。接着，被告人杨超还想拉住被害人周某，但周某趁机拨打电话求救，杨超因怕被人发现，遂带着手提包逃离现场。事后，被告人杨超将包内的人民币300余元取走并将该包以及包内的其余物品予以丢弃。
2017年6月28日，被告人杨超被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，上述手提包及包内的其他物品被公安机关追回返还被害人周某，被告人杨超家属并代为赔偿了周某的经济损失。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、扣押决定书、发还清单、照片、刑事判决书等书证；证人廖某的证言、到案经过；被害人周某的陈述；被告人杨超的供述；辨认笔录、扣押笔录；视听资料等证据证实，各证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨超到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人杨超赔偿了被害人的经济损失且庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人杨超的辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 叶裔红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1520号
罪犯杨正勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2010年2月2日作出（2010）安刑初字第43号刑事判决，以被告人杨正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨正勇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2014年2月20日以（2012）东中法刑执字第273号、（2014）东中法刑执字第104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年四个月。刑期执行至2019年2月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯杨正勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年7月31日共获得嘉奖20次，2014年6月、2014年12月、2015年7月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年2月被评为改造积极分子。（2010）安刑初字第43号刑事判决书认定该犯随案移送的扣押款人民币3800元折抵罚金。该犯于2012年9月5日履行罚金刑人民币200元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）安刑初字第43号刑事判决书、广东省暂时扣留、冻结财务收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨正勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年7月24日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执267号之一
申请执行人梁学洪，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人潘宏亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人梁学洪与被执行人潘宏亮民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘宏亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁学洪于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款25460元予以扣划，申请人依法受偿25180元，余款被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8809号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年五月十六日
书记员 唐启福
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第929号
上诉人（原审原告）梁某某。
被上诉人（原审被告）�某某。
上诉人梁某某不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第998号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为：（一）根据《民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所”，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”应由浦城县人民法院管辖；（二）被上诉人提交管辖权异议超过法定期限，浦城县人民法院裁定移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理的理由不能成立，请求二审裁定本案由浦城县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案被上诉人何某某的住所地虽然在浦城县，但根据浙江省宁波市北仑区小港派出所出具的《证明》可确定被上诉人的经常居住地在浙江省宁波市北仑区，故本案应由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。被上诉人7月20日提交的材料中有提出管辖异议的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被上诉人提交管辖异议时间没有超过法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 刘松青
助理审判员 胡傲松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 迅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1290号
原告：徐丽伟。
被告：刘国平。
原告徐丽伟与被告刘国平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，诉请：1、被告刘国平归还原告徐丽伟借款本金人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽伟到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月8日、2014年5月1日，被告因购房需要，分别出具借条，向原告借款人民币60000元、40000元，未约定借款利息及还款期限。被告刘国平收到借款后出具收条两份。原告现自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国平在本判决生效后十五日内归还原告徐丽伟借款本金人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国平负担；公告费300元，由原告徐丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1290号原告：徐丽伟。被告：刘国平。原告徐丽伟与被告刘国平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，诉请：1、被告刘国平归还原告徐丽伟借款本金人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽伟到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年2月8日、2014年5月1日，被告因购房需要，分别出具借条，向原告借款人民币60000元、40000元，未约定借款利息及还款期限。被告刘国平收到借款后出具收条两份。原告现自需资金，多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国平在本判决生效后十五日内归还原告徐丽伟借款本金人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘国平负担；公告费300元，由原告徐丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  徐丽杰人民陪审员  张 云二〇一五年七月六日代书 记员  陈乙瑄
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初545号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某，货车司机。2016年3月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月1日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人赵某于2016年3月17日5时许，驾驶牌号为鄂A×××××的重型自卸货车，沿武汉市武昌区和平大道由北向南行驶至和平大道徐东大街路口时，遇骑自行车的魏某某沿徐东大街由东向西通过路口，由于被告人赵某违反交通信号通行，致使所驾车辆前部左侧将魏某某撞倒，致其当场死亡。被告人赵某随即打电话向公安机关报警并保护现场。经法医鉴定：魏某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人赵某负此事故的全部责任，魏某某无责任。案发后，被告人赵某已赔偿魏某某家属人民币489240.50元并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案、破案经过；2、书证（受案登记表、事故认定书、血液乙醇检测报告书、身份信息、车辆登记及驾驶证信息、调解书、赔偿具结书、谅解书等）；3、道路交通事故现场勘验笔录；4、被告人赵某的供述；5、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人赵某在交通事故发生后主动报案，保护现场，其后如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人家属的全部损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人户籍所在地的社区矫正机关同意对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年六月七日
书记员 魏惠群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第555号
原告：张庆达。
委托代理人：王海峰。
被告：胡坚强。
原告张庆达为与被告胡坚强买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序审理，于2014年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张庆达的委托代理人王海峰、被告胡坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆达起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购pvc塑料原料，但被告一直拖欠原告货款，经双方对账，截止到2013年3月21日，被告共欠原告原料款项315210元，后原告多次向被告要求付款，但被告至今仍未支付相应货款。现原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款315210元；2.判令被告赔偿原告自2013年3月21日起至判决确定履行日止、以315210元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算的利息损失（暂算至2014年6月18日为28543元）；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭减少第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告自2014年6月23日起至判决确定履行日止、以315210元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告胡坚强在庭审中辩称：第一，原告方起诉的利息损失没有依据，被告欠原告的是货款并不是借款，所以利息损失是不存在的；第二，结账单是被告所写，但是原告还有货在被告处没有拿走，要求以货抵款。
原告张庆达为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了结账单1份，证明截止2013年3月21日被告尚欠原告货款315210的事实。
被告胡坚强为证明自己的辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.当庭提交退货单2份，拟证明原告的供货存在质量问题导致被告客户退货造成被告经济损失的事实。
2.当庭提交照片1张，你证明原告供给被告的拉丝原料存放在被告处的事实。
被告胡坚强对原告张庆达提供的证据无异议。
原告张庆达对被告胡坚强提供的证据1，对其关联性有异议，认为两份退货单中显示退货原因是门封料的颜色问题，与原告所供的原材料并无关联，而两份退货单出具的时间均在被告向原告出具结账单之前，被告在出具结账单时未提出质量问题，现在庭审中提出该问题是不合理的；原告张庆达对被告胡坚强提供的证据2有异议，认为该照片中的物品不能证明系原告出售给被告的，是原告供给被告原材料后由被告加工成门封料。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据结账单，被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告提供的证据1，原告有异议，本院认为，被告提供的两份退货单仅能证明其遭到客户退货的事实，但退货是否系原告所供货物有质量问题无法证实且被告已于2013年3月21日与原告结账核实，故本院对原告提供的证据1的待证事实不予认定。被告提供的证据2，原告有异议，本院认为，被告提供的照片仅能证明存放有货物，但该货物是否系原告出售给被告的货物在原告有异议的情况下，被告又无其他证据予以证实，且该照片与本案无关联，故本院对被告提供的证据2不予认定。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在买卖pvc塑料原料的业务往来。2013年3月21日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款315210元，至今，被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款315210元的事实清楚、证据确凿。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违反相关法律规定，本院依法予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩称原告还有货在被告处没有拿走要求以货抵款，辩称原告计算利息损失无依据，因无相关证据予以证实，且无法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡坚强于本判决生效之日起七日内支付原告张庆达货款315210元，并赔偿原告自2014年6月23日起至本判决确定的履行日止、以315210元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6028元，减半收取3014元，由被告胡坚强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 丁罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1766-2号
申请执行人山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市市中区玉函路102号壹区售楼大厅二层202室。
被执行人王东霞，女，1966年6月20日生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与王东霞物业服务合同纠纷一案的（2015）市民初字第489号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第489号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 进
PAGE
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1766-2号
申请执行人山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人王东霞，女，1966年6月20日生，汉族，住济南市。身份证号。
本院在执行山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与王东霞物业服务合同纠纷一案的（2015）市民初字第489号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第489号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 进
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9448号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地杭州市文二西路颐景园内。
法定代表人：潘功成，董事长。
委托诉讼代理人：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：吕卫华，男，1977年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告吕卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员张钟林独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚晓光、韩帮助，被告吕卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费11421.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2005年7月8日，浙江颐景园物业管理有限公司与杭州三盛颐景园房地产有限公司签订《前期物业服务合同书》，约定浙江颐景园物业管理有限公司为该物业的全体业主提供服务。2009年6月16日，浙江颐景园物业管理有限公司名称变更为浙江颐景园物业服务有限公司，即现在的原告。被告系该小区的业主，原告按约提供服务后，被告拖欠了2009年7月至2014年12月的物业费11421.3元没有支付。经原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果，请求依法判决。
被告答辩称：对原告所诉事实没有异议。此外，被告于2007年向杭州三盛颐景园房地产有限公司购买车位后，一直不能正常使用、原告在提供物业管理服务中存在监控无法使用、服务确失、人车未分流、游泳池配套不到位、费用账目不公开等情况，要求原告予以核减相应物业费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、前期物业服务合同书一份，证明原被告签有物业服务合同及双方的权利义务的事实。
2、变更登记情况一份，证明原告依法对名称进行变更的事实。
3、房屋产权信息查询记录一份，证明被告所有的物业属于原告提供物业服务范围的事实。
4、律师函、EMS面单及邮寄查询记录各一份，证明原告通过书面形式向被告催交物业费且被告已收到及物业费具体金额的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后无异议。
被告未提供证据。
经审查，本院对上述原告提供的证据的予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实和原告所诉一致。
本院认为，原告和三墩颐景园小区的开发商杭州三盛颐景园房地产有限公司签订《前期物业服务合同书》后，为被告在内的小区业主提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，故其理应向原告支付物业费。根据《前期物业服务合同书》的约定，被告应予以支付拖欠的物业费11421.3元，原告的主张本院予以支持。被告辩称其在2007年向杭州三盛颐景园房地产有限公司购买车位后，一直不能正常使用、原告在提供物业管理服务中存在监控无法使用、服务确失、人车未分流、游泳池配套不到位、费用账目不公开等情况，要求原告予以核减相应物业费用的意见，因涉及不同法律关系、也缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕卫华于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江颐景园物业服务有限公司物业费11421.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元减半收取43元，由被告吕卫华负担。
原告浙江颐景园物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕卫华本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 劼
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第62号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王源源，男，1994年1月25日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人王源源犯抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王源源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年10月3日，被告人王源源伙同宋晋东（已起诉）二人持刀到朔城区惠花文化用品店附近盗窃马某某的黑色摩托车时被马某某同事李某某、高某某等人发现并上前阻止，被告人宋晋东、王源源掏出事先准备好的弹簧刀威胁李某某等人，将他们逼退，随后扔下被盗摩托车逃跑，后被告人宋晋东被李某某等人抓获并报警。经鉴定，摩托车价值6055元人民币。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人王源源之行为已构成抢劫罪，提请法院予以判处。
被告人王源源辩称，其不是主犯，只是拿出刀子，没有扎人，摩托车没有偷上。
经审理查明，2013年10月3日，被告人王源源伙同宋晋东（已判刑）二人持刀到朔城区惠花文化用品店附近盗窃马某某的黑色摩托车时被马某某同事李某某、高某某等人发现并上前阻止，被告人宋晋东、王源源掏出事先准备好的弹簧刀威胁李某某等人，将他们逼退，随后扔下被盗摩托车逃跑，后李某某等人将被告人宋晋东抓获并报警。经鉴定，马某某的黑色摩托车价值6055元人民币。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1、抓获经过证实被告人王源源被抓捕归案的事实；2、（2013）朔刑初字第303号刑事判决书证实被告人宋晋东被判刑的事实；3、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人王源源基本情况；4.淘宝网交易记录单证实涉案摩托车的购买方式、时间及交易价格信息；5.照片三张证实被告人使用的作案工具及涉案摩托车的情况。
二、被害人陈述。被害人马某某的报案材料及陈述证实2013年10月3日12时许，其在单位门口停放的摩托车被盗，后其与朋友李某某、高某某等人共同去追偷其摩托车的人，其中一人被抓住（宋晋东），另一人逃跑（王源源），车辆追回的事实。
三、证人证言。证人高某某、李某某的证言均证实2013年10月3日12时30分许，二人与同事在朔城区惠花公司附近发现有两名男子正在推马某某的摩托车，二人上前询问时，对方两名男子均亮出刀子并以言语进行威胁，将高某某等人逼退后扔下摩托车逃跑，后高某某开车带着同事在朔城区政府办公楼附近将该两名男子追上，将其中一人抓获并报警，另一人逃跑。
四、被告人供述。被告人王源源、宋晋东对自己的犯罪有如实供述。
五、鉴定意见。朔区价认字（2013）第（72）号价格鉴定结论书证实涉案摩托车的价值为人民币6055元。
六、辨认笔录。1.宋晋东辨认笔录证实，王源源为2013年10月3日在朔城区惠花文具用品店附近与其共同抢劫摩托车的犯罪嫌疑人；2.高某某、李某某辨认笔录证实，王源源为2013年10月3日在朔城区惠花文具用品店附近抢劫摩托车后逃跑的另一名犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王源源伙同他人，以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物过程中，因被发现而当场持刀，以暴力相威胁的手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，且为共同犯罪。公诉机关指控的抢劫行为有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人王源源的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王源源、宋晋东所起作用相当，不宜区分主、从犯，本院将按照二被告人实施的犯罪性质、涉案金额及主观恶性程度予以量刑。关于被告人王源源当庭所作“只是拿出刀子，没有扎人，摩托车没有偷上”之辩解，经查属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王源源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年五月七日
书 记 员 程 月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6854号
罪犯韦启毛，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2010年10月13日作出（2010）南刑初字第396号刑事判决，以被告人韦启毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年5月26日起至2019年11月25日止。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2584号刑事裁定，对罪犯韦启毛减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000不变。刑期至2018年11月25日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1967号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦启毛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦启毛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦启毛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分93.25分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦启毛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦启毛系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启毛减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更122号
罪犯吴文清，男，1988年10月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年6月21日作出（2012）新法刑初字第519号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴文清有期徒刑四年，附加民事赔偿35000元（本院代收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴文清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分92分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴文清在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民赔义务，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高文刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高文刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高文刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,909.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,909.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第227号
原告李某某，男，1964年7月11日出生，汉族。
被告罗某某，男，1971年4月5日出生，汉族。
原告李某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是勐腊县关累镇回累生产队七组的割胶工人。2014年4月，被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付被告，并约定被告于2014年6月底还款。借款期满，被告未还款，双方发生争吵，原、被告双方在勐腊县司法局的调解下，被告于2014年5月7日出具给原告1份欠条。现原告起诉请求法院判决被告偿还借款5000元并支付逾期还款的迟延费900元。
庭审中，原告表示迟延费900元是为了追讨借款产生的差旅费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠款人为罗某某，落款日期为2014年5月7日的欠条1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，能证明被告欠向原告借款的事实，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月7日，罗某某向李某某借款并出具欠条1份，内容为：“现有回累生产队7组胶工罗某某向李某某借款人民币5000元（大写：伍仟圆整）”。罗某某至今未偿还该借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于欠条中并未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告未履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付900元的迟延费的主张，庭审中原告表示900元系追讨借款产生的差旅费，而欠条并未约定追讨借款产生的差旅费的支付问题，且原告也未提交追讨借款产生了多少差旅费的证据，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款5000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一四年十月十五日
书记员 李 艳
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第227号
原告李从德，男，1964年出生，汉族。
被告罗忠良，男，1971年出生，汉族。
原告李从德与被告罗忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告李从德到庭参加诉讼，被告罗忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是勐腊县关累镇回累生产队七组的割胶工人。2014年4月，被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付被告，并约定被告于2014年6月底还款。借款期满，被告未还款，双方发生争吵，原、被告双方在勐腊县司法局的调解下，被告于2014年5月7日出具给原告1份欠条。现原告起诉请求法院判决被告偿还借款5000元并支付逾期还款的迟延费900元。
庭审中，原告表示迟延费900元是为了追讨借款产生的差旅费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠款人为罗忠良，落款日期为2014年5月7日的欠条1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，能证明被告欠向原告借款的事实，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月7日，罗忠良向李从德借款并出具欠条1份，内容为：“现有回累生产队7组胶工罗忠良向李从德借款人民币5000元（大写：伍仟圆整）”。罗忠良至今未偿还该借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于欠条中并未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告未履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付900元的迟延费的主张，庭审中原告表示900元系追讨借款产生的差旅费，而欠条并未约定追讨借款产生的差旅费的支付问题，且原告也未提交追讨借款产生了多少差旅费的证据，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗忠良于本判决生效之日起10日内偿还原告李从德借款5000元。
二、驳回原告李从德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一四年十月十五日
书记员 李 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2906号
原告：费某。
委托代理人：张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告费某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人计敏俊；被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女潘某乙，现已成年。婚后，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使原告身心俱损，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、将原、被告共同所有的位于崇福镇锦绣家园7-2幢4单元201室的房屋及其他夫妻共同财产依法分割；3、被告一次性支付原告损害赔偿30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲答辩称，不同意离婚，原告所称事实与实际不符。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、桐乡市农房建设申请表、土地证、房产证共五页，均系复印件，证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告潘某甲对上述证据均无异议。上述证据虽系复印件，但经本院核实与原件一致，且被告无异议，本院予以认定。
被告潘某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女，现已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且在共同生活中育有一女，夫妻感情基础较好，若能以家庭、子女为重，多沟通，多体谅，和好还是有可能的。原告向本院起诉离婚，应当提供证明夫妻感情彻底破裂的证据，负责将承担举证不能的后果，但原告未能提交相关证据，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某之诉讼请求。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 刘峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔怡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2767号
原告：陈少凤。
被告：徐小棉。
被告：陈丽霞。
原告陈少凤与被告徐小棉、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈少凤和被告徐小棉到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少凤起诉称：被告徐小棉、陈丽霞系夫妻关系。2012年9月10日，被告徐小棉向原告借款55000元，并于2015年6月8日出具欠条予以确认。2013年4月20日，被告徐小棉再次向原告借款100000元，约定月利率为2%，并于2015年6月8日出具欠条予以确认。上述欠款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告徐小棉、陈丽霞向原告偿还借款本金155000元及利息（其中100000元从2014年12月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；剩余55000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐小棉答辩称：借款属实，但借款金额100000元的利息已经支付至2015年6月30日。
被告陈丽霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款金额100000元的利息已经支付至2015年6月30日。
以上事实，有原、被告身份证、二被告结婚登记材料、欠条等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：被告徐小棉向原告陈少凤借款并出具借条，系双方真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告徐小棉、陈丽霞婚姻关系存续期间，现原告要求二被告偿还借款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。双方一致认可借款金额为100000元的利息已经支付到2015年6月30日，故二被告应向原告支付从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。原告要求二被告支付剩余借款金额55000元的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），没有法律依据，本院不予支持，但被告应向原告支付从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。被告陈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐小棉、陈丽霞于本判决生效之日起十日内向原告陈少凤偿还借款155000元及利息（其中100000元从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；剩余55000元从2016年4月26日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈少凤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由徐小棉、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3400元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年六月七日
代书记员 施白德华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3650号
原告邱秀连，女，汉族，住所地：江西省吉安市青原区，身份证号码：×××5926。
诉讼代理人麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告孟博为，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××9615。
原告邱秀连诉被告孟博为民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邱秀连的诉讼代理人麦焯文到庭参加诉讼。被告孟博为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱秀连诉称：被告于2015年8月4日向原告借款10万元。原被告双方签订了《借款合同》及《抵押担保合同》，并办理了抵押登记手续，原告对抵押房产享有抵押权。
《借款合同》约定借款利率为月息2%，被告于每月20日支付当月利息。如被告逾期支付当月利息达3日以上，原告有权要求被告提前偿还全部借款。
《抵押担保合同》约定被告将房及车房抵押给原告。抵押担保范围包括借款本金及相关利息、律师费、诉讼费等。如被告发生严重违约行为或缺乏偿债诚意之行为，原告可以提前收回借款本息及提前处分抵押物实现抵押权。
原告于2015年8月19日支付了被告借款本金10万元，但被告一直未能按时足额支付利息，且至今已经拖欠原告多月利息。原告认为被告长期不按时足额支付利息的行为已构成了严重违约，并且表明被告缺乏偿还借款的意思，所以，原告特起诉要求被告提前还本付息并提前实现抵押权。特起诉至法院，请求判令:
1、被告向原告偿还借款本金10万元及从2015年12月4日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率24%计算，暂计至2016年4月21日为9000元，合计109000元；
2、原告对房及车房的变卖、拍卖款享有优先受偿权；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟博为未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告邱秀连提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、见证书1份（含借款合同原件1份、抵押担保合同原件1份、房地产权证复印件1份）。证明被告向原告借款10万元，以涉案房产作为抵押。
3、银行转账凭证1张（原件）。证明原告在2015年8月19日将借款10万元支付给被告。
4、房地产他项权证1本、房地产权证1本（原件）。证明原告已办理涉案房产的不动产抵押登记，对涉案房产享有抵押权。
经审查，原告邱秀连提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且被告孟博为均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月4日，原、被告在广东亚泰律师事务所律师的见证下签订《借款合同》及《抵押担保合同》。《借款合同》约定，被告孟博为因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为12个月，即从2015年8月5日至2016年8月4日。借款利息按每月2%计收，每月20日支付。如逾期支付当月利息达3天以上，原告邱秀连有权要求被告孟博为提前偿还全部的借款，并且被告孟博为应从逾期之日起按人民银行同期贷款利率的四倍向原告邱秀连支付利息。如逾期归还借款，每逾期一日，需支付相当于逾期归还款项千分之一的违约金。《抵押担保合同》，约定，被告孟博为以其名下房及车房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金10万元及相关利息、违约金（包括罚息）赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
被告孟博为提供抵押的上述房产于2015年8月17日办理了抵押登记。
2015年8月19日，原告邱秀连向被告孟博为指定账户转账支付10万元。
原告邱秀连称被告孟博为借款之后仅支付了2个月的利息共3000元，从2015年11月开始拖欠利息。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。对于原告邱秀连主张的欠款情况，被告孟博为未提出异议，本院予以认定。被告孟博借款之后未依约支付利息，依照原、被告双方签订的《借款合同》的约定，原告邱秀连有权要求被告孟博为提前偿还全部借款。原告邱秀连诉请被告孟博为归还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。原告邱秀连要求被告孟博为按照年利率24%计付借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告孟博为以其名下房及车房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邱秀连的抵押权自登记之日起设立。被告孟博为未依约还款，原告邱秀连有权就上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟博为于本判决生效之日起十日内向原告邱秀连清偿借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%，从2015年12月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、原告邱秀连对被告孟博为名下2房及车房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权（优先受偿权顺位以登记为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告孟博为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一六年七月七日
书记员 梁思雅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7035号
原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-268号三楼。
法定代表人：吴章兴，经理。
委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：陈明监，男，1979年12月16日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告陈明监物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐网
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第560号
原告倪某。
被告王某甲。
原告倪某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年认识，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一男孩王某乙、一女孩王某丙。婚后由于被告出现外遇，经常对原告进行殴打，对原告及孩子不管不问，未尽到相应责任，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系大学同学，婚后被告忙于工作，忽略了家庭，夫妻双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日生育一女孩王某丙。原、被告在共同生活期间因琐事发生纠纷。2014年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、儿童预防接种证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系自主婚姻。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚未达到解除婚姻关系的程度。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在发生矛盾后均应采取积极的措施解决矛盾。互让互谅，求同存异，正确处理好双方之间的矛盾，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年九月二十四日
书记员 管璇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6317号
原告：万金林，男，汉族，住上海市青浦区。
被告：金林元，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告万金林诉被告金林元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月5日依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告万金林到庭参加诉讼，被告金林元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币32,000元。2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月30日向原告借款25,000元，并出具借条一份，答应于2013年底归还，经多次催讨无效，2016年3月30日被告再次出具借条，承诺连本带利归还原告32,000元，并约定从2016年3月起每月归还1,000元，但至今被告未能归还借款本息。
被告金林元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月30日向原告借款25,000元。2016年3月30日被告再次向原告出具欠条，言明欠原告32,000元（其中8,000元为利息），分二年还清，从2016年3月起每月归还1,000元。届时,被告未能按约归还原告借款本息。为此，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条、还款凭条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按约归还原告借款本息等相关费用。现被告未按约归还原告借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金及偿付相关利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林元应于本判决生效之日起十日内归还原告万金林32,000元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 陆文元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初164号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审，同年8月7日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院检察员颜丹、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日晚，被告人李某某和朋友一起在沅陵县沅陵镇“歌库KTV”唱歌时喝了若干瓶啤酒，后又在“可口烧烤店”吃宵夜时喝了一瓶“二两二”白酒。14日凌晨，李某某驾驶粤CTB***比亚迪牌小型普通客车，载着朋友宋某某前往沅陵镇城南，当汽车行驶至沅陵镇沅水大桥时，与何某某驾驶的湘N4F***牌小型普通客车发生刮擦。何某某报警，民警在现场处理该事故时，发现被告人李某某涉嫌饮酒驾驶机动车，经检验，李某某血液中乙醇成分的含量为212.53mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无提出异议，并有接报案登记表、户籍资料、查获经过、收条、沅陵县公安局交通警察大队扣押车辆、物品返还凭证、道路交通事故认定书、小型汽车车辆信息及驾驶证信息等书证；证人何某某、宋某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院于2017年8月28日委托沅陵县司法局对被告人李某某是否实行社区矫正进行社会调查评估，该局未在《社区矫正实施办法》规定的时间内向本院提交评估意见。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫方
二〇一七年九月十三日
书记员 丁陵霞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第346号
申请执行人覃永丽，女。
被执行人刘誉萍，女。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日以公告形式向被执行人刘誉萍送达了（2014）阳执字第346号执行通知书，要求被执行人三日内支付案款45550元及利息、逾期利息7.97元／天（自2014年7月25日起计至清偿借款之日止）并交纳诉讼费939元、公告费200元、执行费583元。但被执行人一直未能按要求履行义务。本院于2015年3月26日依法扣划了被执行人刘誉萍的银行存款，共计6582元（其中案款5999元及执行费583元）。经查，现被执行人暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第55号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 李 世 武
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李昌明（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1901号
原告：杨某某，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：黄某某，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王继红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2835号
上诉人(原审原告)苏州神本精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区兴吴路77号。
法定代表人李丹，该公司总经理。
委托代理人郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)顺普汽车零部件（中国）有限公司，住所地昆山市高新区晨丰路238号。
法定代表人DAVIDWILLIAMDEYOUNG，该公司董事长。
委托代理人邹效顺，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人吴金华，江苏君中律师事务所律师。
上诉人苏州神本精密机械有限公司（以下简称神本精密公司）因与被上诉人顺普汽车零部件（中国）有限公司（以下简称顺普公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
神本精密公司一审诉称：2010年7月，神本精密公司、顺普公司签订加工合同，顺普公司就其“奇瑞”项目委托神本精密公司为其加工模具及相关产品，嗣后神本精密公司按约为其加工好模具及产品，但顺普公司却未能依约及时付款。虽经神本精密公司多次催促，截至起诉之日，顺普公司尚欠神本精密公司加工款人民币81159.85元未付。为此，神本精密公司提起诉讼，要求顺普公司支付加工费81159.85元，并承担诉讼费。在本案审理过程中，神本精密公司将诉请第一项金额调整为57209.13元，其余诉请不变。
顺普公司一审辩称：顺普公司已经向神本精密公司支付了全部应付款项，不存在拖欠加工款的事实。根据神本精密公司提交的证据显示，本案模具款应为56572.35元，根据合同约定此款应在产品采购中进行分摊。涉案模具现仍存于神本精密公司处，并未交付给顺普公司，顺普公司享有相应的抗辩权。神本精密公司要求顺普公司承担诉讼费没有依据。
原审法院经审理查明，2010年7月，顺普公司向神本精密公司发出了一份任命书，约定由神本精密公司为顺普公司完成产品及工具的开发和生产。任命书约定的工装含税价格为181950.65元，包括所有工装的成本，也包括检具、保险费、维修费。工装付款日期：30%预付，70%分摊到200000件产品中。合同达成后，神本精密公司生产出了相应模具，顺普公司也向神本精密公司下达了部分订单，所分摊的相应模具款为3720.11元。此后，顺普公司未向神本精密公司下达订单。2014年5月21日，神本精密公司向顺普公司发送律师函索要模具款及产品款，合计81159.85元，顺普公司回函确认未清模具款为57209.13元，并承诺一旦生产开始，此款将会按合同支付给神本精密公司，顺普公司不认可此款已经逾期。此后双方协商未果，遂引起本案纠纷。
原审法院认为，神本精密公司、顺普公司通过《任命书》确认了由神本精密公司为顺普公司加工模具并生产相应产品，双方之间的加工合同关系依法成立，双方应依法履行各自义务。双方约定模具加工款除30%预付以外，其余70%应分摊在200000件产品中，但双方并未约定若模具款分摊完毕后模具本身的归属问题，也未约定下满200000件产品订单的时间，同时对订单未下满200000件时应如何处理模具也未约定。在本案中，神本精密公司以顺普公司迟迟未下满200000件产品的订单，导致模具款无从分担为由，要求顺普公司立即支付模具款，但相应的模具并未交付给顺普公司。根据对等原则，神本精密公司要求顺普公司支付模具款，也应向顺普公司交付合格的模具，在诉争模具尚未验收及交付的情况下，神本精密公司要求顺普公司立即全额支付剩余模具款的条件尚不成熟，神本精密公司的诉请依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决：驳回神本精密公司的诉讼请求。案件受理费1830元，由神本精密公司负担。
原审法院判决后，神本精密公司不服向本院提起上诉称：1、双方约定的“模具加工款除30%预付以外，其余70%应分摊在200000件产品中支付”的付款条件是建立在顺普公司向神本精密公司承诺年订单量为100000件产品的基础上作出的。下满200000件产品订单的时间，双方是有明确约定的，即70%的模具加工款。2、从双方合同的实际履行情况来看，神本精密公司已按约履行了制作模具并交付所生产产品的义务，但顺普公司从2010年7月签署合同至今仅向神本精密公司下达产品订单20000余件，距今最近的一次产品订单时间是2012年9月。2014年7月，神本精密公司收到顺普公司的邮件告知“针对奇瑞AO项目，剩余货款已经无法支付。”在以上情形下，顺普公司继续向神本精密公司履行200000件产品订单的义务已明显不可能，神本精密公司的合同目的已然不能实现，该过错在于顺普公司。双方在合同中没有约定模具的交付方式，这是因为神本精密公司所加工出来的模具是用于生产后来的产品。本案所争议的模具款支付问题与模具是否交付无关，神本精密公司是否交付模具也不应当作为顺普公司支付模具费的前提条件。双方在合同中并没有约定模具所有权归属，即便一审按同等原则确定模具所有权归属于顺普公司，但由于顺普公司尚未付清模具费用，神本精密公司亦有权留下模具行使抗辩权。综上所述，原判认定事实不清，存在明显错误，望能依法查明事实，予以撤销原判。
顺普公司二审答辩称：对于分摊期限问题，双方约定费用在20万件产品中分摊，但顺普公司没有承诺在两年内分摊完毕。在模具款没有在产品中完全分摊的前提下神本精密公司主张全部模具款，顺普公司享有抗辩权。本案不仅是神本精密公司没有实现合同目的，顺普公司同样没有实现合同目的，在此前提下，顺普公司已经在分摊的基础上多支付了模具费用，替神本精密公司承担了部分损失，顺普公司的损失远远大于神本精密公司的损失。
原审法院经审理查明的事实本院予以确认。
二审另查明：顺普公司认可结欠神本精密公司模具费56572.27元，神本精密公司对此不持异议。
本院认为，神本精密公司与顺普公司之间的加工合同关系依法成立并有效。合同约定工装付款日期：30%预付，70%分摊到200000件产品中。神本精密公司制作该模具是为顺普公司加工生产200000件产品，现顺普公司只要求神本精密公司加工了20000余件产品，双方最后一次加工业务发生在2012年9月，顺普公司在回函中也确认结欠神本精密公司模具款，并表示在今后合同履行中予以支付，之后顺普公司未再要求神本精密公司继续加工生产产品。由于顺普公司未满足合同约定的条件构成违约，对此应承担违约责任，现二审中双方对顺普公司结欠模具款56572.27元不持异议，神本精密公司要求顺普公司支付模具款的请求应予以支持。双方合同中未约定模具所有权的归属，本院不予理涉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2063号民事判决。
二、顺普汽车零部件（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏州神本精密机械有限公司模具款56572.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，二审案件受理费1230元，均由顺普汽车零部件（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年六月七日
书记员 张嘉旻
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2800号
上诉人（原审被告）：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省
法定代表人：刘士珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：凡守坤，男
被上诉人（原审原告）：凡紫俊，男
被上诉人（原审原告）：凡子睿，男
被上诉人（原审原告）：钱发影，女
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：亓峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：白文彬，安徽省�阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省
负责人：乔小霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付新革，男
上诉人淮南南乡子运输服务有限公司因与被上诉人凡守坤、凡紫俊、凡子睿、钱发影、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初940号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，淮南南乡子运输服务有限公司以与凡守坤、凡紫俊、凡子睿、钱发影达成和解为由，于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：淮南南乡子运输服务有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许淮南南乡子运输服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由淮南南乡子运输服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月十八日
书记员 邓正阳（代）
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民保令1号
申请人黄某，女，1976年10月30日生，壮族，住四川省荣县。
被申请人邱某，男，1980年5月11日生，汉族，住四川省荣县。
申请人黄某于2016年9月18日向本院申请人身安全保护令，申请人称：申请人与被申请人系夫妻，被申请人多次对申请人实施家庭暴力，因家庭暴力申请人还于2017年7月8日报警求助。为避免申请人遭受被申请人的家庭暴力或面临家庭暴力的现实危险，申请人向本院申请颁发人身安全保护令，请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力、骚扰、跟踪、接触申请人及申请人近亲属。
本院经审查认为，申请人因遭受家庭暴力或面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人黄某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人邱某对申请人黄某实施殴打、辱骂等形式的家庭暴力；
二、禁止被申请人邱某骚扰、跟踪、接触申请人黄某及申请人黄某的近亲属。
本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人邱某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止人身安全保护令的执行。
审 判 长 廖路群
审 判 员 杨 君
人民陪审员 钟永才
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐邦杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城�行，住所地宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码：49040311-9。
法定代表陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告叶兴顺，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶书富，男，1951年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶才寿，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告邱辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴辉明，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告叶兴顺、叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼；被告叶兴顺、叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称，被告叶兴顺于2010年10月7日向本行申请贷款30000元，由被告叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明承担连带责任保证。双方约定借款额度有效期为2010年10月7日至2013年10月6日，循环可使用期限不超过三年，单笔借款期限最长不超过一年，然而被告叶兴顺从2013年10月6日起未按合同约定履行还本付息义务，截止至2014年4月23日被告叶兴顺尚欠原告32812.99元。经原告多次催讨，被告均拒绝偿付。原告诉请本院判令：①被告叶兴顺偿还原告借款本金30000元；②被告叶兴顺支付原告暂截至2014年4月23日的利息810.3元、罚息1950.2元及复利52.66元（2014年4月23日之后产生的利息、罚息及复利按合同约定继续计算至实际还款之日止；③被告叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明对被告叶兴顺的上述债务承担连带清偿责任；④被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等原告因实现债权所产生的相关费用。
五被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月7日，被告叶兴顺向原告借款30000元，双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，借款方式为自主可循环借款，额度有效期为2010年10月7日至2013年10月6日，单笔借款期限最长不得超过一年。由被告叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明承担连带责任保证，保证期间为上述还款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方还约定，被告若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按执行利率加50%计收利息。
上述事实有原告提供的《贷款业务申请书》、《中国农业银行�户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《担保承诺函》、《中国农业银行记账凭证》、《账户历史明细》等证据证实，伍被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。经审查以上证据系原始书证，来源合法，内容真实，本院予以采信，所证事实本院予以确认。
本院认为：被告叶兴顺于2010年10月7日向原告借款30000元以及相应的利息未还，现已逾期，该笔债务应予偿还。双方在合同中约定利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定合法，并约定“贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按执行利率加50%计收利息……”符合法律规定，本院予以支持。被告叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明的连带责任保证期限未逾期，应对上述�款本息负连带偿还责任。五被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兴顺应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金30000元并支付相应利息（利息按贷款合同约定计算，至还款时止）。
二、被告叶书富、叶才寿、邱辉、吴辉明对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，律师费1500元，计1810元由五被告共同承�，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙成春
二〇一四年八月二十日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3256号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：李素春。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告李素春劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告李素春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2012年至2014年暖气费4292.09元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2012年至2014年暖气费4292.09元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告李素春系原告冶建公司退休职工遗孀，无固定收入。其住房面积为101.2平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012年至2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第677号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告李素春）支付2012年至2014年暖气费4292.09元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销取暖费。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第677号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。根据新财文字（1999）27号文件：《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》规定，遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担。本案中，被告李素春系原告单位职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内承担被告的采暖费，即原告单位应当按照75平方米的标准报销被告的被告2012-2014年度采暖费3300元（75平方米×22元／平方米×2年）。由于被告住房面积为101.2平方米，超过报销标准（75平方米），超出标准部分的采暖费应由被告个人承担。原告要求不予报销被告2012-2014年度暖气费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季采暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季采暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告李素春2012年至2014年暖气费3300元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田