wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第439号
原告张晓平（死者之子），农民。
原告张荣华（死者之父），农民。
原告向树华（死者之母），农民。
三原告委托代理人李春芳（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告查万峰，驾驶员。
被告嘉善商城兴旺副食品批发部，住所地嘉善县商城广场86号。
业主：周丽红
委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告张晓平、张荣华、向树华诉被告查万峰、嘉善商城兴旺副食品批发部道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沃定国独任审判，于2006年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月21日8时25分，张某骑自行车途经平黎线××大桥北桥堍处，与被告查万峰驾驶的浙F.L15**轻型普通货车相撞，造成张某死亡。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，死者张某与被告查万峰负同等责任，故起诉法院要求被告赔偿医疗费14642.50元、死亡补偿费133200元、丧葬费12786元、交通费1912元、被抚养人抚养费9685元，计人民币172225.50元。
两被告辩称，本次事故中受害人与责任人负同等责任，被害人也有过错，在合理计算金额后愿意承担赔偿责任。但对自行车、手机及800元工资不予认可。
经审理查明，2006年5月21日8时25分，死者张某骑自行车途经平黎线12km＋400m，嘉善县大云镇高速大桥北桥堍处，与被告查万峰驾驶的浙F.L15**轻型普通货车相撞，张某经抢救无效死亡。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，死者张某与被告查万峰负同等责任。另据查明，被告查万峰系被告嘉善商城兴旺副食品批发部雇佣驾驶员。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费14642.50元、死亡补偿费133200元、丧葬费12786元、尸检费600元、交通费1912元、被抚养人抚养费13年×5215元÷7=9685元，计人民币172825.50元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、尸检报告及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，死者与被告查万峰负事故同等责任。被告查万峰系是被告嘉善商城兴旺副食品批发部雇员，对其在履行职务时所产生的民事责任，应由雇主承担。对原告提出合理证据证明部分，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告张晓平、张荣华、向树华各项经济损失计172825.50元，由被告嘉善商城兴旺副食品批发部承担60%即103695.3元，被告已付25242元，应付78453.3元。
二、被告嘉善商城兴旺副食品批发部赔偿原告张晓平、张荣华、向树华精神抚慰金20000元。
三、上述款项于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告对查万峰起诉及其它诉讼请求。
案件受理费4902元，原告承担1700元，被告承担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4902元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年七月七日
书记员 盛春红
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初426号
原告：阳某某，男，1970年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1982年2月28日出生，汉族。
被告：肖某，女，1982年8月26日出生，汉族。
原告阳某某与被告蒋某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某及委托诉讼代理人刘丰云到庭参加了诉讼。被告蒋某某、肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款12万元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年12月30日前，被告因在长沙经商需要资金周转，向原告借款20万元，不久后偿还原告8万元，余下12万元于2012年12月30日向原告出具借条。近年来，原告催被告还款，被告未按时偿还，故原告诉诸本院。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：
证据1借条，证明2012年12月30日被告蒋某某向原告阳某某借款的事实；
证据2离婚登记审查处理表，证明2013年4月13日被告蒋某某与肖某离婚，阳某某借钱给被告蒋某某时两人并未离婚，被告肖某应承担连带偿还的责任；
证据3机动车信息查询单，证明车牌号为湘AJ862X的白色大众牌小型汽车为被告肖某所有，两被告有偿还能力的事实。
被告蒋某某未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据。
被告肖某未到庭，但书面辩称，蒋某某向阳某某借款的事实是：2012年阳某某与妻子离婚后，找蒋某某帮忙找路子挣钱，蒋某某说有一放息的事问他是否做，月息3分。原告见利润可观便满口答应，被告蒋某某还带原告与需借钱的颜老板见了面，双方协商后，被告蒋某某做担保借了款，但因被告肖某并不在场，故事情的所有细节、借据的写立，其不是很清楚。2012年至2013年期间，两被告感情破裂，双方于2013年4月3日协议离婚。双方离婚前，原告多次从被告蒋某某手中拿钱，2013年蒋某某一次性归还8万元。两被告离婚后，被告蒋某某有一定的经济能力，而且离婚协议约定债务由蒋某某承担。综上，请求法院驳回原告要求被告肖某连带偿还债务的诉讼请求。
被告肖某为支持其辩解意见，向本庭提供如下证据：
证据1离婚证，证明两被告于2013年4月3日已离婚的事实；
证据2离婚协议书，证明肖某与蒋某某离婚时就夫妻债务约定的情况。
对于原、被告提交的上述证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷关系，可以作为定案的依据；证据2系国家有权机关出具，能证明本案的相关事实，本院予以采信；证据3符合法律规定，且能证明本案相关事实，本院予以采信。被告肖某提交的证据1、2，能够证明本案的有关事实，但不能达到被告的证明目的。
根据有效证据及当事人的陈述，本庭确认如下案件事实：原告阳某某与被告蒋某某系朋友关系，2012年6月1日，原告听被告蒋某某讲因其一朋友需资金周转，于是被告蒋某某向原告借款20万元，当时口头约定按月息3分支付利息，后蒋某某并未按约定的利率支付相应利息。2012年12月30日，被告蒋某某归还了原告借款8万元并向原告出具了12万元的借条。此后，原告多次向被告催收，但均未偿还故诉诸本院。
另查明，被告蒋某某与被告肖某原系夫妻关系，2013年4月3日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某与原告阳某某之间的债权债务关系明确、有效，原告阳某某要求被告蒋某某归还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。被告肖某与被告蒋某某原系夫妻关系，后于2013年4月3日离婚，该笔借款系被告蒋某某于2012年12月30日向原告所借，是两被告在夫妻关系存续期间向原告所借，被告肖某辩解被告蒋某某是帮朋友向原告借款，而且两被告已办理离婚手续，在离婚协议上双方约定债务由被告蒋某某负担。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。若被告认为不属于夫妻共同债务，应承担举证责任，否则视为举证不能，应承担败诉的责任。对双方在离婚协议上的约定只是对离婚协议上的双方有效，不能对抗债权人。综上，对被告肖某的辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告肖某承担连带偿还责任之诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某、肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告阳某某借款本金120000元，被告肖某承担连带偿还责任。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蒋某某、肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
审 判 员 旷雯文
人民陪审员 旷文光
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确有，视为不支付利息。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：李慰 打印责任人：李思洁
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初426号	原告：阳某某，男，1970年2月16日出生，汉族。	委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。	被告：蒋某某，男，1982年2月28日出生，汉族。	被告：肖某，女，1982年8月26日出生，汉族。	原告阳某某与被告蒋某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某及委托诉讼代理人刘丰云到庭参加了诉讼。被告蒋某某、肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款12万元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年12月30日前，被告因在长沙经商需要资金周转，向原告借款20万元，不久后偿还原告8万元，余下12万元于2012年12月30日向原告出具借条。近年来，原告催被告还款，被告未按时偿还，故原告诉诸本院。	原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：	证据1借条，证明2012年12月30日被告蒋某某向原告阳某某借款的事实；	证据2离婚登记审查处理表，证明2013年4月13日被告蒋某某与肖某离婚，阳某某借钱给被告蒋某某时两人并未离婚，被告肖某应承担连带偿还的责任；	证据3机动车信息查询单，证明车牌号为湘AJ862X的白色大众牌小型汽车为被告肖某所有，两被告有偿还能力的事实。	被告蒋某某未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据。	被告肖某未到庭，但书面辩称，蒋某某向阳某某借款的事实是：2012年阳某某与妻子离婚后，找蒋某某帮忙找路子挣钱，蒋某某说有一放息的事问他是否做，月息3分。原告见利润可观便满口答应，被告蒋某某还带原告与需借钱的颜老板见了面，双方协商后，被告蒋某某做担保借了款，但因被告肖某并不在场，故事情的所有细节、借据的写立，其不是很清楚。2012年至2013年期间，两被告感情破裂，双方于2013年4月3日协议离婚。双方离婚前，原告多次从被告蒋某某手中拿钱，2013年蒋某某一次性归还8万元。两被告离婚后，被告蒋某某有一定的经济能力，而且离婚协议约定债务由蒋某某承担。综上，请求法院驳回原告要求被告肖某连带偿还债务的诉讼请求。	被告肖某为支持其辩解意见，向本庭提供如下证据：	证据1离婚证，证明两被告于2013年4月3日已离婚的事实；	证据2离婚协议书，证明肖某与蒋某某离婚时就夫妻债务约定的情况。	对于原、被告提交的上述证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷关系，可以作为定案的依据；证据2系国家有权机关出具，能证明本案的相关事实，本院予以采信；证据3符合法律规定，且能证明本案相关事实，本院予以采信。被告肖某提交的证据1、2，能够证明本案的有关事实，但不能达到被告的证明目的。	根据有效证据及当事人的陈述，本庭确认如下案件事实：原告阳某某与被告蒋某某系朋友关系，2012年6月1日，原告听被告蒋某某讲因其一朋友需资金周转，于是被告蒋某某向原告借款20万元，当时口头约定按月息3分支付利息，后蒋某某并未按约定的利率支付相应利息。2012年12月30日，被告蒋某某归还了原告借款8万元并向原告出具了12万元的借条。此后，原告多次向被告催收，但均未偿还故诉诸本院。	另查明，被告蒋某某与被告肖某原系夫妻关系，2013年4月3日办理离婚手续。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某与原告阳某某之间的债权债务关系明确、有效，原告阳某某要求被告蒋某某归还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。被告肖某与被告蒋某某原系夫妻关系，后于2013年4月3日离婚，该笔借款系被告蒋某某于2012年12月30日向原告所借，是两被告在夫妻关系存续期间向原告所借，被告肖某辩解被告蒋某某是帮朋友向原告借款，而且两被告已办理离婚手续，在离婚协议上双方约定债务由被告蒋某某负担。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。若被告认为不属于夫妻共同债务，应承担举证责任，否则视为举证不能，应承担败诉的责任。对双方在离婚协议上的约定只是对离婚协议上的双方有效，不能对抗债权人。综上，对被告肖某的辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告肖某承担连带偿还责任之诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某、肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告蒋某某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告阳某某借款本金120000元，被告肖某承担连带偿还责任。	如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2700元，由被告蒋某某、肖某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李 慰	审 判 员  旷雯文	人民陪审员  旷文光	二〇一六年八月二十五日	代理书记员  李思洁	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确有，视为不支付利息。		第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											校对责任人：李慰 打印责任人：李思洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王起，男，1974年10月24日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金，男，1962年11月18日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志臣，男，1970年3月23日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。
再审申请人王起因与被申请人董金、赵志臣修理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王起申请再审称，（一）王起有新的证据，足以推翻原审判决。1.王起提交的刘达鹏在管理车队的《记账本》，能够证明刘达鹏作为赵志臣的合伙人，实际控制着运输车队。该份证据证明了王起将其拿到的车队收入交给了刘达鹏，王起没有取得车队的收益。2.证人陈某等人的证言能够证明其作为班车售票员将每天取得的票款收入直接交给该车队的实际管理人刘达鹏，刘达鹏负责收款、对账等事宜，是车队负责人。上述证据能够充分证明王起不是车队的直接管理人，赵志臣派了其合伙人刘达鹏实际管理控制车队，刘达鹏在收到该车队的收入后入账并记账，赵志臣应承担支付董金车辆修理费的责任。（二）原审判决认定事实不清。张晓平为董金出具的欠款证明是基于在其修理厂记账维修后出具的，并非张晓平自己擅自出具的，且车队管理人刘达鹏知道该笔修理费账目。拖欠修理费的车队始终由赵志臣经营管理，赵志臣在被羁押期间，也是通过刘达鹏等人为其管理车队，赵志臣应对车队运营的债务承担责任。没有证据证明王起应承担车队的修理费。（三）二审判决对证人的书面证言不予采信，属适用法律错误。在开庭审理时，证人已经到达二审法院，二审法院没有给王起举证期限，不能以没有提交证人出庭申请为由拒绝证人出庭。证人证言不能采信的责任在法院。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，虽然车队车辆的所有人是赵志臣，但董金主张其被拖欠修理费的时间段内赵志臣并未直接管理车辆，且欠付董金修理费的欠款证明系王起的妻子张晓平出具。依据原审法院调取的证据，车队的收益由王起从龙腾长客运输公司卢龙分公司支取。王起主张其所支取的收益全部交付给刘达鹏，刘达鹏是车队的实际控制经营者，为证明其主张，王起在申请再审时提交了《记账本》及证人陈某等人的证人证言，《记账本》并不能显示是刘达鹏所记，陈某等人书面证言也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条证人应当出庭作证的规定。因此，上述证据不足以证明王起主张的其将所有收益交由刘达鹏，刘达鹏实际管理控制车队。原审法院认定在赵志臣被羁押期间车队的实际经营人为王起，判决王起支付董金相应的修理费，并无不当。本案二审时，王起提交了证人证言，因证人未出庭作证，二审法院对该书面证言不予采信，符合法律规定。王起称二审法院没有给其确定举证期限，缺少依据。综上，王起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王起的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第1665号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人邹忠平，该联社城区信用社主任，特别代理。
被告赖九生，男，1970年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，原住宁都县。
被告刘红英，女，1974年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告赖九生之妻。
本院在受理原告宁都县农村信用合作联社与被告赖九生、刘红英借款合同纠纷一案中，本案经审查已审理终结。
原告诉称被告赖九生因购房之需，于2013年6月4日向原告宁都县农村信用合作联社借款260000元，约定期限12个月，因被告未按合同约定期限还款，故向本院起诉，要求被告归还借款本息。
本院认为，原告宁都县农村信用合作联社已于2014年12月15日就相同事实向本院起诉，本院作出的（2014）宁民二初字第2142号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁都县农村信用合作联社起诉。
案件受理费6040元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年九月九日
书记员 张 莹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初897号
原告唐木通，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告林桂云，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告唐木通与被告林桂云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案�讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐木通撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告唐木通负担。
审判员 王旭东
二〇一六年六月十五日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审338号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，该局南区分局工作人员。
被执行人：中山市效功建材有限公司，住所地广东省中山市南区曹边村溪角洋曹边工业大道11号，组织机构代码55169603-2。
法定代表人：李来效。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月10日向本院申请强制执行中（南办）环罚字［2016］004号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年8月9日作出中（南办）环罚字［2016］004号行政处罚决定，认定中山市效功建材有限公司（以下简称效功建材公司）未报批玻璃钢制品生产项目环评文件，已在中山市南区曹边工业区工业大道侧原花莲农场建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，项目主体工程已投入生产使用，从事玻璃钢化粪池生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定：1.责令效功建材公司立即停止玻璃钢制品生产项目主体工程（混料、贴布、刷胶、脱模、成形等工序）的生产使用，直至该项目需配套的粉尘和有机废气处理设施等环境保护设施经验收合格后，方能将该主体项目工程恢复投入生产使用；2.对效功建材公司处罚款40000元。市环境保护局于2016年8月10日向效功建材公司送达了中（南办）环罚字［2016］004号行政处罚决定书。效功建材公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，效功建材公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令效功建材公司履行行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字［2016］004号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字［2016］004号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 禹
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00134号
原告：喻向阳，中国银行汉南支行员工。
被告：喻慧勇。
本院在审理原告喻向阳诉被告喻慧勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告喻向阳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻向阳撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告喻向阳负担。
审判员 刘小平
二〇一四年七月十七日
书记员 张 霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初232号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年3月23日17时20分许，被告人刘某在鹿寨县鹿寨镇凤凰街街口以100元的价格贩卖一小袋毒品冰毒给韦某，交易完毕时两人被鹿寨县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品冰毒0.8克。
另查明，缴获的毒品经鉴定，检验出甲基苯丙胺成份。毒品已上交到柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押决定书及清单、辩认笔录、当面称量记录、情况说明、收缴毒品证明书、证人韦某的证言、被告人刘某的供述、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
�告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年六月八日
书记员 黄小丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2301号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓慧，女，1968年9月3日出生，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张晓慧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,530.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,530.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1433号
原告：于某某，男，1987年7月19日出生，汉族，无业，住朝阳市。
被告：朝阳某某装修装饰有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：郝某某，总经理。
委托代理人：何某某，女，1982年3月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市。
原告于某某与被告朝阳某某装修装饰有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案。
原告于某某诉称：2006年3月到被告处工作，工作地点为龙城区，共计10余年。2015年至2016年1月共拖欠工资23000元，2016年被告与原告单方无故解除合同。2016年8月17日，原告向朝阳市仲裁委申请劳动仲裁，被驳回仲裁申请。现诉至法院，请求支付拖欠工资23000元、支付解除劳动合同补偿款57,000元、解除劳动合同、支付未签订劳动合同双倍工资差额62,700元、依法为原告缴纳五险一金。
被告朝阳某某装修装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朝阳某某装修装饰有限公司注册地及住所地均在双塔区，应由双塔区人民法院管辖，故请求将本院移送至朝阳市双塔区人民法院。
本院经审查认为，被告朝阳某某装修装饰有限公司注册地及住所地均在朝阳市双塔区，并且原告于某某未提交劳动合同履行地在朝阳市龙城区的相关证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本院对该案不具有管辖权，朝阳市双塔区人民法院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，裁定如下：
被告朝阳某某装修装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳市双塔区人民法院审理。
案件受理费10元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 冉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初448号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王祥来，男，1979年4月13日出生于河南省郸城县，汉族，小学，农民，住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年8月26日被郸城县公安局取保候审。
辩护人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人王祥来犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人王祥来及其辩护人赵才鳘等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日下午，被害人方某驾驶郸城县第二人民医院的120救护车在郸城县郸淮路与世纪大道交叉口救护伤员时，遭被告人王祥来等人殴打，在方某将伤员送回医院后和程某返回现场后，又被王祥来等人打伤，经鉴定方某为轻微伤，程某为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人程某、方某对被告人王祥来表示谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人王祥来进行了社会调查评估，其意见为对王祥来适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人王祥来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、方某陈述、证人张某、刘某、徐某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议、谅解书、郸城县司法局调查评估意见书及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王祥来的辩护人辩称被告人王祥来系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，并取得其谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以采纳。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人王祥来适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王祥来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2499号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，该行员工。
被告：曹永祥。
被告：张丽萍。
被告：徐用富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告曹永祥、张丽萍、徐用富金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。诉请：一、被告曹永祥归还原告借款本金人民币8万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2015年6月29日为3243.58元，之后按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、被告张丽萍、徐用富对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告曹永祥、张丽萍、徐用富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年1月27日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定：被告曹永祥向原告借款人民币8万元；月利率为13.31‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款期限到2016年1月6日止；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠息，原告有权按人民银行的规定计收复利；借款人未按期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期，收回部分或全部贷款；被告张丽萍、徐用富作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告曹永祥发放了贷款8万元。借款后，被告曹永祥未依约支付借款利息，至2015年6月29日，共欠原告借款本金8万元及利息3243.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永祥于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币8万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年6月29日为3243.58元，之后按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告张丽萍、徐用富对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告曹永祥、张丽萍、徐用富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年九月九日
代书记员 叶旭芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08257号
原告周某，男，汉族。
委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族。
原告周某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告周某于2014年9月19日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员曾耀泽、张永慧组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人陈玲到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2003年10月相识，2004年3月26日登记结婚，同年7月20日生育一女周子艺。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，大小事情无法沟通，原告在外工作回家后得不到被告的关心体贴，加之双方性格不合，导致夫妻感情破裂。请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生女周子艺的抚养依法判决。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原告周某与被告朱某某于2004年3月26日登记结婚，同年7月20日生育一女周子艺。
原告周某主张与被告朱某某夫妻感情破裂，未向本院提供证据。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某主张与被告朱某某夫妻感情破裂，未向本院提供证据，其要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。被告朱某某经本院传票传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，公告费400元，合计640元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 曾耀泽
人民陪审员 张永慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 李仲干
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2118号
上诉人（原审原告）郭晋平，男，1975年12月17日出生，汉族。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州中汇传媒有限公司。
法定代表人石大东，该公司董事长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人刘书光，河南成务律师事务所实习律师。
上诉人郭晋平与被上诉人郑州中汇传媒有限公司劳动争议纠纷一案，郭晋平于2015年4月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州中汇传媒有限公司：1.支付未签订书面合同的双倍工资275000元；2.支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；3.补发工资370000元；4.补发绩效年薪180000元；5.支付未足额发放工资的经济赔偿550000元；6.支付未休年休假工资137932元；7.补缴2010年8月至2013年7月的失业保险金；8.补缴2010年8月至2011年5月的医疗保险金；9.支付经济补偿金36000元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年9月30日作出（2015）中民一初字第793号民事裁定。郭晋平不服，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人郭晋平于2015年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人郭晋平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭晋平撤回上诉。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 盼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00838号
原告重庆煌铭工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34栋附166号，组织机构代码06285433-5。
法定代表人成明，董事长。
委托代理人张某，重庆志平律师事务所律师。
被告陶举敏，男，1976年5月出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆煌铭工程机械有限公司与被告陶举敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆煌铭工程机械有限公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼，陶举敏经本院依法送达起诉状副本及传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
重庆煌铭工程机械有限公司诉称：2013年3月14日，重庆煌铭工程机械有限公司与陶举敏签订《工程机械购买合同》，由陶举敏以分期付款方式向重庆煌铭工程机械有限公司购买川岛破碎器一台，型号KJ70，总价26000元。合同约定首付款为6000元，余款20000元从2013年4月20日起分四个月支付，于2013年7月20日前付清，每月支付5000元。如未按时支付，从逾期之日起按未付款的日万分之十支付违约金至付清为止。合同第10条约定，双方在履行本合同发生争议时，由双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地重庆市南岸区人民法院起诉。合同签订后，重庆煌铭工程机械有限公司已按时交付设备。但陶举敏除支付首付款6000元和分期支付5000元外，至今尚欠15000元未付。请求：1、判令陶举敏支付货款15000元，并从最后一期应付款的次日即2014年7月21日起按合同约定的未付款金额的日万分之十计算违约金至付清之日；2、本案诉讼费由陶举敏负担。
陶举敏未出庭应诉，未答辩。
重庆煌铭工程机械有限公司就其诉请举证如下：
（一）《工程机械购买合同》，拟证明双方买卖合同关系成立；
（二）分期还款承诺书，拟证明陶举敏余欠重庆煌铭工程机械有限公司货款金额；
（三）机器设备移交证明书，拟证明重庆煌铭工程机械有限公司依约向陶举敏交付合同约定的机器设备。
经审查，重庆煌铭工程机械有限公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月14日，重庆煌铭工程机械有限公司与陶举敏签订《工程机械购买合同》，由陶举敏以分期付款方式向重庆煌铭工程机械有限公司购买川岛破碎器一台，型号KJ70，总价26000元。合同及分期还款承诺书约定首付款为6000元，余款20000元从2013年4月20日起分四个月支付，于2013年7月20日前付清，每月支付5000元。如未按时支付，从逾期之日起按未付款的日万分之十支付违约金至付清为止。合同第十条约定，双方在履行本合同发生争议时，由双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地重庆市南岸区人民法院起诉。合同签订后，重庆煌铭工程机械有限公司交付设备。
庭审中，重庆煌铭工程机械有限公司陈述陶举敏已支付首付款6000元和分期支付5000元，尚欠15000元货款。
本院认为，重庆煌铭工程机械有限公司与陶举敏签订《工程机械购买合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，重庆煌铭工程机械有限公司依约交付了合同标的物，已经履行了合同义务，陶举敏应当按照合同及分期还款承诺书约定按期支付货款。重庆煌铭工程机械有限公司在庭审中陈述陶举敏已支付首付款6000元和分期支付5000元，尚欠15000元货款，由于陶举敏无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，因此本院认定陶举敏余欠货款为15000元。重庆煌铭工程机械有限公司主张按合同及分期还款承诺书约定从最后一期应还款之日即2013年7月20日按未付款的日万分之十支付违约金至付清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶举敏于本判决生效之日起10日内支付重庆煌铭工程机械有限公司货款15000元，并以15000元为基数从2013年7月20日起至付清之日止按日万分之十支付违约金。
若陶举敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由陶举敏负担（此款已由重庆煌铭工程机械有限公司垫付，陶举敏在本判决生效之日起10日内付给重庆煌铭工程机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初605号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0794号
上诉人（原审被告）金玖。
上诉人（原审被告）戴春芬。
委托代理人金玖，系戴春芬丈夫。
被上诉人（原审原告）李百煌。
委托代理人吴治明，江苏江成律师事务所律师。
上诉人金玖、戴春芬因民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，金玖与戴春芬系夫妻关系，均为佈拉格音乐广场合伙人，金玖为合伙执行人。2009年7月15日，李百煌、金玖及案外人钱丽华签订合伙经营协议，约定三方共同投资位于环城路40号气象局二楼的佈拉格音乐广场KTV，其中金玖出资80万元，占股57.16%；李百煌出资30万元，占股21.42%；钱丽华出资30万元，占股21.42%。三方同意佈拉格音乐广场二楼红利每月分配一次，各股东按实际出资比例分配；佈拉格音乐广场二楼财务管理由金玖负责，单独设立账户，与佈拉格音乐广场三楼不发生任何关系，金玖有义务在每月底向合伙人上报一份详实财务报表；佈拉格音乐广场二楼实行总经理负责制，股东不直接参与日常管理；协议期间，若有一方提出退股，金玖有优先兼并、收购的权利。协议签订后，李百煌依约支付了投资款30万元。
2010年1月24日，李百煌、金玖与案外人钱丽华签订合伙经营补充协议一份，约定佈拉格音乐广场二楼由金玖全权独立经营，李百煌、钱丽华不再参与任何事务；佈拉格音乐广场二楼所产生的债权、债务由金玖负责；原协议约定的李百煌、钱丽华各投资的30万元，各占佈拉格音乐广场股份21.42%，由金玖收回，李百煌、钱丽华不再享有佈拉格音乐广场二楼的股份，金玖每月定额支付李百煌、钱丽华各1万元作为投资回报，股权由金玖收回，李百煌、钱丽华的投资回报期限暂定为5年，5年到期后，根据佈拉格音乐广场二楼效益好坏重新签订回报协议。据此，金玖自2010年2月17日起至2012年11月14日已向李百煌给付固定利润共计34万元。2013年3月30日，金玖以佈拉格音乐广场的名义向李百煌发出通知函，载明：佈拉格音乐广场系李百煌、金玖、钱丽华、周子浩合伙开办的，金玖为合伙执行人，由于经营场地的变化，企业长时间处于半停业状态，经济效益严重亏损，至2012年12月底已亏损1216186.77元，要求各合伙人按比例承担相应责任。
原审法院认为，李百煌与金玖签订的合伙经营协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认为合法有效。李百煌与金玖于2010年1月24日签订的合伙经营补充协议约定，金玖收回李百煌、钱丽华股权，且李百煌及钱丽华不再参与到佈拉格音乐广场二楼的事务中，由金玖独立经营，佈拉格音乐广场二楼所产生的债权债务与李百煌、钱丽华无关。上述约定明确李百煌、钱丽华不再享有合伙人的权利，且不再承担合伙人的义务，应确认为退伙协议。该退伙协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，亦应确认为合法有效。李百煌已退伙，其投资款实际转化为金玖向其的借款，双方约定每月1万元的投资回报应视为对借款利息的约定，但此利率约定过高，应予调整，超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分利息，应认定为金玖归还的本金。2013年3月30日，金玖书面通知李百煌不再履行补充协议，应视为金玖解除合同的意思表示，金玖应及时偿还李百煌剩余借款。截至2012年11月14日，李百煌已收取34万元，扣减应得利息133982元，206018元应作为李百煌收取的借款本金，金玖还应向李百煌偿付借款本金93982元。因金玖、戴春芬均为佈拉格音乐广场合伙人，上述经营性债务发生于二人婚姻存续期间，金玖、戴春芬对此债务应承担共同清偿责任。
据此判决：一、金玖、戴春芬于判决生效后十日内返还李百煌借款93982元；二、驳回李百煌的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人金玖、戴春芬不服上述判决，向本院提起上诉称：一、其与被上诉人钱丽华及李百煌签订的合伙补充协议是违反合伙企业法规定，应认定无效。该协议是李百煌利用上诉人不懂法，且未经全体合伙人一致同意情况下签订的，实际是被上诉人李百煌为抽逃投资款而签订的；二、合伙企业法规定，合伙人退伙违反规定的，应当赔偿合伙企业的损失；三、根据合伙企业法规定，退伙协议无效的，原合伙人李百煌、钱丽华仍是合伙人，应当与其他合伙人共同对合伙企业经营亏损承担连带清偿责任。一审认定补充协议有效属适用法律错误。故请求二审法院撤销原判决主文第一项，依法改判认定钱丽华的30万元是投资款，而不是借款。诉讼费用由被上诉人李百煌承担。
被上诉人李百煌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案争议焦点：双方之间的合伙份额转让是否有效。
本院认为，上诉人金玖、被上诉人李百煌及案外人钱丽华之间原有合伙经营关系，合法有效。三方于2010年1月24日又签订补充协议，该协议约定李百煌、钱丽华将合伙份额全部转让给金玖，因金玖需继续经营暂不支付转让费，每月由金玖向李百煌、钱丽华各支付1万元作为回报。该协议约定的实质是李百煌、钱丽华退出合伙，将合伙投资份额转化为借款，属名为投资实为借贷。该补充协议双方均认可，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。但约定由金玖每月支付1万元的回报款，实质系对利息的约定，该利息超出了法律规定的标准，对超出部分不应保护。因此，原审法院认定李百煌与金玖之间的债务关系是借贷关系而非投资关系，是正确的。因合伙份额转让所产生的债务是发生在金玖与戴春芬夫妻关系存续期间，且夫妻共同经营合伙的佈拉格音乐广场，该债务系夫妻共同债务。
综上，原审法院认定上诉人金玖与被上诉人李百煌之间的债务系借贷关系，事实清楚，证据充分，判决由金玖与戴春芬偿还，并无不当。上诉人金玖、戴春芬提出的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人金玖、戴春芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 佘 娟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1048号
罪犯彭涛，男，1987年2月14日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）成刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人84656（未缴纳）。该被告人上诉后，四川省高级人民法院于2009年9月14日以（2009）川刑终字第199号刑事判决，撤销原判，认定被告人彭涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年1月16日以（2012）川刑执字第7号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月2日以（2014）川刑执字第989号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2014年12月2日起至2033年5月1日止）,剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯彭涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行附带民事赔偿义务，而服刑期间月均消费较高，属有一定履行能力而不履行，故应对其减刑幅度予以相应降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为2032年3月1日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1525号
申请执行人杨威，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地九台市.
被执行人九台市房屋开发有限公司，地址九台市.
法定代表人曲广君。
被执行人九台市路平米业有限公司，地址九台市沐石河镇。
法定代表人贾路平。
本院于2015年12月8日立案执行杨威与九台市房屋开发有限公司、九台市路平米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民重字第11号法院生效裁判，被执行人九台市房屋开发有限公司、九台市路平米业有限公司应支付申请人杨威案款545160元，承担执行费7852元。本院在执行过程中，被执行人的房屋已被他案依法查封，等待共同处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民重字第11号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱 程
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执异12号
异议人中国电信股份有限公司郑州分公司（利害关系人）。
负责人肖振涛，总经理。
委托代理人王春民、邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
申请执行人冯昊，男，汉族，1984年4月15日生。
被执行人任郑修，男，汉族，1959年1月22日生。
被执行人任秀珠，女，汉族，1957年3月23日生。
被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司。
法定代表人任秀珠，总经理。
本院在执行申请执行人冯昊申请执行被执行人任郑修、任秀珠、郑州市金博电子设备工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国电信股份有限公司郑州分公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国电信股份有限公司郑州分公司称，请求撤销（2016）豫0103执1513号执行裁定书及协助执行通知书。理由是：（2016）豫0103执1513号执行裁定事实并不存在。异议人与郑州市金博电子设备工程有限公司存在管道通信项目施工合同关系，但合同约定异议人向其支付首笔款项的条件为全网初步验收合格且其提供合同约定的单据。截止异议人提出异议时，郑州市金博电子设备工程有限公司并未履行完毕合同约定的管道施工义务，其为异议人提供的管道及施工存在管道不通等严重质量问题，因此异议人对其付款的条件尚未达到，异议人对其无任何到期债务。据此，提出上述异议请求。
异议人中国电信股份有限公司郑州分公司提交证据有：1.2016年3月17日的金博电子公司管道验收试通表；2.现场验收照片3张；3.《商都路管道工程验收结论�；4.2016年11月9日的金博电子公司管道验收试通表；5.《〔商都路（京珠高速-
万三公路）管道〕通信项目施工合同》1份；6.中国电信股份有限公司线路终验证明3份。
经审查查明，原告冯昊诉被告任郑修、任秀珠、郑州市金博电子设备工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日向中国电信股份有限公司郑州分公司送达民事裁定和协助执行通知书，诉讼保全冻结其应支付给被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司的工程款人民币1130000元。经调解，本院于2016年4月12日作出(2015)二七民二初字第1986号民事调解书，确认原、被告双方达成如下协议：一、被告任郑修、任秀珠、郑州市金博电子设备工程有限公司认可共拖欠原告冯昊借款本金1100000元及利息100000元，共计1200000元，并自愿于2016年4月30日前全部偿还，原告冯昊收到该款后，自愿放弃其他诉讼请求，就本案再无纠纷；如被告任郑修、任秀珠、郑州市金博电子设备工程有限公司不能按上述约定还款，则原告有权直接申请强制执行；二、被告任郑修、任秀珠、郑州市金博电子设备工程有限公司如在2016年6月10日前还不能偿还上述借款本息，则自愿按照本金1100000元及利息（自2014年9月1日起计算至实际付款之日，利息按月息二分计算）偿还本息，并自愿承担本案诉讼费用、保全费用及执行费用；三、案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，原告均自愿承担，剩余7485元退回原告。上述调解书生效后，该案于2016年5月5日立案执行，案号为（2016）豫0103执1513号。在执行过程中，本院执行实施机构从被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司处调取该公司承建中国电信股份有限公司郑州分公司商都路（京珠高速—万三公路）管道工程《线路终验证明》及该工程建筑业统一发票（代开），据此，本院执行实施机构于2016年8月29日作出（2016）豫0103执1513号执行裁定书，裁定提取、扣留中国电信股份有限公司郑州分公司应支付被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司的工程款1130000元。该裁定与协助执行通知书于2016年9月7日送达中国电信股份有限公司郑州分公司。异议人中国电信股份有限公司郑州分公司对此不服，提出执行异议。
另查明，异议人中国电信股份有限公司郑州分公司（甲方）与被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司（乙方）于2015年9月24日在郑州签订《〔商都路（京珠高速-
万三公路）管道〕通信项目施工合同》，双方约定工程预算总价1254000元。据本院执行实施机构调取的建筑业统一发票（代开）显示，被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司于2016年2月3日向异议人中国电�股份有限公司郑州分公司开具建筑业统一发票（代开），结算项目为通信管道工程，金额为1243200元。据本院执行实施机构调取的上述工程《线路终验证明》显示，被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司承建的商都路（京珠高速—万三公路）管道工程验收合格，该证明分别有网络发展部中国电信集团公司河南省中牟县电信分公司、运行维护部河南省长通光电技术维护有限公司、施工单位郑州市金博电子设备工程有限公司、监理单位河南省通信建设监理有限公司项目监理部四方签章。中国电信集团公司河南省中牟县电信分公司系中国电信股份有限公司郑州分公司下属单位。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司与异议人中国电信股份有限公司郑州分公司签订《〔商都路（京珠高速-
万三公路）管道〕通信项目施工合同》，被执行人郑州市金博电子设备工程有限公司承建了上述工程，并开具了建筑业统一发票，异议人下属单位中国电信集团公司河南省中牟县电信分公司在上述工程的《线路终验证明》上签署公章承认上述工程验收合格，应当认定上述工程付款条件已经成就，故本院执行实施机构作出（2016）豫0103执1513号执行裁定书，裁定提取、扣留异议人应支付工程款1130000元的执行行为合法有据。异议人以上述涉案工程质量不合格为由提出执行异议，但未提出充分证据证明上述工程存在重大质量问题，而其下属单位中国电信集团公司河南省中牟县电信分公司又对上述工程质量已经书面认可，异议人内部争议不能对抗善意第三人，故其异议请求不符合法律规定。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之�定，裁定如下：
驳回案外人中国电信股份有限公司郑州分公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈鹏飞
审判员 刘建增
审判员 李晓理
二〇一七年四月十四日
书记员 杨小超
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第65号
上诉人（原审被告，反诉原告）王文林，现住察右后旗。
委托代理人薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）付绍佳，住湖北省大冶市。
委托代理人柯友道，住湖北省阳新县。
委托代理人付绍录，住湖北省大冶市。
上诉人王文林因承揽合同纠纷一案不服察右后旗人民法院（2013）察后商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文林的委托代理人薛瑞峰，被上诉人付绍佳的委托代理人柯友道、付绍录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：关于本诉，原、被告双方于2013年4月15日
签订了选厂选矿劳务合同，原告方从今年5月一8月份为被告生
产铁精粉5224.9吨，原告方垫资购买设备款及运费共计99500
元。合同明确约定生产铁精粉合格标准为63％以上，每吨合格产品被告给付的价格是120元，原告方生产的5224．9吨铁精粉均已卖出，销往全国多个省市。生产期间，被告方为原告方垫付的生产费用共计244404元、代付部分工人工资、53980元，原告方垫资购买的设备未投入使用。
关于反诉请求，经审理查明：双方当事人签订的合同明确约定合同有效期为自2013年4月10日至2014年12月30日止，反诉方为被反诉方垫付的费用合计298384元。
原审认为：关于本诉，原、被告双方签订的选厂选矿劳务合同实际是承揽合同关系并非劳务合同关系，因双方约定交付有合格标准的劳动成果，并约定报酬。原告为被告生产的铁精粉总量为5224．9吨，约定价格每吨120元，因被告方未能举证说明原告生产的铁精粉不合格，故原告方生产的铁精粉应得报酬为626988元，减去被告为其垫付的费用298384元，原告应得报酬为328604元，被告应予给付；因双方明确约定了原告垫资购买设备款的给付时间，故对原告提出的要求被告退还垫资设备款的请求不予支持；对被告方提到的卡卡转账单、农行取款回单、付变压器运费、维修变压器的收条、钢球收据、修电机的收据，因不能证明是为原告方垫付的生产费用，故本院不予采信：关于被告方提出的旧机器置换新式机器的费用，因合同明确约定增添设备由被告方承担，故原告方不需承担该项费用；关于被告方提出的水和电的费用，因双方在合同中明确约定，矿石、水、电由被告方提供，故原告方不承担此费用。被告方提供的其他证据因不能证明是给付原告方的生产费用，故本院不予采纳。
关于被告提起的反诉请求，第一，双方合同还在有效期内一应按合同约定履行；第二，反诉方为被反诉方实际垫付的生产费用总计298384元；第三，有关被反诉方生产铁精粉不合格，反诉方要求其承担违约责任的请求，因反诉方出示的三份检测报告均不能证明所检验的铁精粉样品为被反诉方生产的产品，而且被反诉方所生产的产品均已售出，故对该请求不予支持；第四，反
诉方提出无故停产造成损失要求被反诉方赔偿损失的请求，因为
双方在结算报酬上的分歧是造成停产的原因，而且反诉方实际上
仍欠被反诉方的报酬，故对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条、二百六十三条之规定，判决：一、王文林给付付绍佳报酬328604元，此款在本判决生效后一次性付清；二、驳回本诉原告要求王文林退还垫资设备款100000元的请求；三、驳回反诉原告要求付绍佳返还垫付选厂生产费用384700元的请求。四、驳回反诉原告要求付绍佳承担选矿铁精粉不合格违约责任的请求；五、驳回反诉原告要求付绍佳赔偿无故停产造成损失100000元的请求。本诉案件受理费3865元，付绍佳负担1150元，王文林负担2715元；反诉案件受理费5260元全由王文林负担。
上诉人王文林上诉理由：一、一审判决认定上诉人给付被上诉人报酬数额存在错误；二、上诉人与被上诉人的合同为承揽合同，双方合同约定一切费用由被上诉人自理，选厂水电等费用应由被上诉人承担；三、上诉人已通过卡卡转账支付被上诉人相应生产费用得事实存在，应予认定；四、一审未对上诉人提起的部分反诉请求作出裁决；请求二审法院查明案件事实依法裁决。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人所签合同是劳务合同，
不附加其他任何条件。上诉人提出的水电费由被上诉人承担没有
合同和法律依据，一审判决正确应予维持。
二审查明的事实与一审一致，另查明，经二审庭审核对，被上诉人认可上诉人代其垫付的部分工人工资的事实，且表示基本认可上诉人提供的代付被上诉人3个月工人工资款领取花名表，对于付款数额被上诉人经电话询问相关工人后，主张上诉人共代其垫付工资比花名表记载数额少1万元，但其并未提供相应证据予以证明，故本院确定上诉人代被上诉人垫付工人工资款共计104050元。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订合同，权利义务约定明确，上诉人应当按照合同履行相应义务。现上诉人主张已超额支付给被上诉人应得生产费用，并提交了相应票据，但其提供的卡卡转账、银行取款回单以及设备购置、维修等票据（收条）等均是单方证据，并未经过被上诉人签字确认，亦无其他证据能够证明相应款项与被上诉人采矿作业有关联，而根据双方合同约定，增添设备以及水、电的费用应由上诉人负担，因此，上诉人提供的证据不能证明相应款项是为原告方垫付的生产费用，其上诉理由不能成立，本院不予支持。对于垫付工人工资问题，经核对，被上诉人认可上诉人为其垫付工人工资的事实，亦基本认可相应数额，本院予以确定代付工人工资为104050元，该款项应在一审判决上诉人王文林给付被上诉人付绍佳报酬的总款中予以核减。此外，上诉人与被上诉人因结算报酬发生分歧，引发诉讼，双方所签合同已无继续履行可能，因此，基于上诉人欠付被上诉人相应报酬的事实结合上诉人提供的证据，一审法院判决驳回上诉人反诉请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定上诉人欠付被上诉人报酬数额不准确，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，判决如下：
一、撤销察右后旗人民法院（2013）察后商初字第110号民事判决第（一）项即由王文林给付付绍佳报酬328604元，此款在本判决生效后一次性付清；
二、变更由上诉人王文林给付被上诉人付绍佳报酬278534元，此款在本判决生效后一次性付清；
三、维持察右后旗人民法院（2013）察后商初字第110号第二、三、四、五项判决内容。
一审本诉案件受理费3865元，由付绍负担1468元，由王文林负担2379。反诉案件受理费5260元，由王文林负担。
二审案件受理费7975元，由上诉人王文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 闫文静
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01557号
申请执行人王顺利，男，1970年7月31日出生。
被执行人孙立新，女，1960年5月11日出生。
被执行人张长青，男，1967年5月12日出生。
王顺利申请执行孙立新、张长青借款合同纠纷一案，我院已于2014年12月1日依法作出（2014）平民初字第3509号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但孙立新、张长青一直未履行判决书中所确定的义务。故王顺利于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人孙立新、张长青返还王顺利借款共计500000元，案件受理费9060元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人孙立新、张长青可供执行的财产。申请执行人王顺利亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人孙立新、张长青尚未交纳欠款509060元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对孙立新、张长青尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第3509号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭卫东
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1162号
原告杨某某，女，1966年6月15日出生，汉族。
被告鲁某某，男，1966年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以愿意与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 叶久万
二〇一五年八月五日
书记员 殷 璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第293号
申请人海燕
被执行人李国嘉
申请人海燕依据（2014）兴民初字第410号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行李国嘉离婚财产纠纷，本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2014）兴民初字第410号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第410号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年三月十四日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第562号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西宁斌律师事务所律师。
被告李彩萍。
第三人广西桂林市路通工程建设公司，住所地桂林市翠竹路61号。
法定代表人马文吉，该公司董事长。
诉讼代理人徐祥盛，该公司员工。
原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告李彩萍、第三人广西桂林市路通工程建设公司（以下简称路通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告悦泰公司的诉讼代理人杨崴，被告李彩萍，第三人路通公司的诉讼代理人徐祥盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦泰公司诉称，被告系桂林市翠竹路61号翠竹苑小区7-2-202室业主。该小区房屋系第三人组织单位职工建设的单位集资房，现还未成立业主委员会，房屋由第三人代管。2013年5月1日，原告与第三人签订《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，约定由原告提供服务，被告每月向原告缴纳129.67元的物业管理费。原告一直按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年5月起便无故拖欠物业管理费至今共计2982.4元。原告多次向被告追索，被告未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之一。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费2982.4元；2、被告支付违约金300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告悦泰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》、中标通知书、技术规范及要求、桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务费报价单（2013年5月1日至2014年4月30日）说明、翠竹苑物业服务费用表。拟证明原告与被告之间存在物业服务关系，被告应当按照合同的约定向原告支付相关的物业费用；
2、欠费清单。拟证明被告房屋建筑面积136.5平方米，每平方米0.95元物业费，欠费时间是2013年5月至2015年3月，共欠费23个月，每月129.67元，共计欠费2982.4元。
被告李彩萍辨称，2008年路通公司已经解散，是否还有权利代我们签订物业合同。路通公司签订合同的物业费的价格我们没有认可。如果没有入住，物业费应该减半收取。
被告李彩萍对其辩称意见未提供证据。
第三人路通公司述称，第三人与原告签订合同的时候是有业主委员会的，合同盖了路通公司的公章，是真实存在的。请求法院依法判决。
第三人路通公司对其述称意见未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为2008年路通公司已经解散，不认识和原告签订合同的人，也不知道他是否可以代表业主和原告签订合同。第三人只对原告提供的盖了第三人公章的证据认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告与第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》加盖了双方的公章，对其真实性，本院予以认可。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人运用市场运作的方式建设职工住房，建设单位即是第三人，职工住房坐落在桂林市翠竹路61号，现名称为桂林市翠竹路61号翠竹苑小区。被告为第三人员工，现已退休。2011年12月，第三人将桂林市翠竹路61号翠竹路苑小区7-2-202房交付被告，该房建筑面积136.5平方米。
2013年4月，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，该合同主要内容为：“甲方为实施广西桂林市翠竹路61号翠竹苑的物业管理服务，接受乙方的翠竹苑的物业管理服务的投标。翠竹苑物业管理服务是对广西桂林市翠竹路61号（路通公司宿舍区和原办公楼）内住宿楼、办公楼、公用设施、公共用地、道路、停车位、绿化、苑内停放着桂林公路管理局国资办的机械设备的2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务。中标通知书、技术规范及要求、已标价的物业管理服务报价单）含说明）等视为构成合同文件的组成部分。乙方承诺按合同约定承担翠竹苑物业管理服务，乙方有权按合同约定的时间、方式取得物业管理服务费。“原告与第三人均在该协议书上加盖了公章。该协议书的甲方列明了桂林市翠竹苑业主委员会的名称，但未加盖桂林市翠竹苑业主委员会的公章。本案当事人均未提供桂林市翠竹路61号翠竹苑小区依法成立业主委员会的证据。原告根据被告房屋的楼层，确定按建筑面积每平方米0.95元收取被告物业管理费。被告住房建筑面积136.5平方米，每月应交纳物业管理费129.67元（136.5平方米×0.95元／平方米）。签订合同后，原告为翠竹苑小区提供了保安、保洁、公共设施的维修及小区绿化等物业管理服务。被告作为翠竹苑小区7-2-202房的业主自2013年5月份起未向原告交纳物业管理费。截至2015年3月，被告已有23个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费2982.4元（129.67元／月×23月）。原告向被告催收物业管理费，但被告未向原告交纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告系物业管理企业，其与桂林市翠竹路61号翠竹苑的建设单位第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告据此取得了对翠竹苑小区的管理权。上述合同对本案被告具有约束力，被告应当按该物业服务合同的约定，履行其业主的义务。原告按合同约定提供的物业服务是一种有偿服务行为，被告应按期交纳物业管理费。被告经原告催收后拒不交纳物业管理费，已构成违约。原告要求被告交纳拖欠的2013年5月至2015年3月共计23个月的物业管理费2982.4元，合法有据，本院予以支持。
原告与第三人签订的物业管理服务合同没有约定违约金，原告要求被告支付违约金300元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李彩萍应支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司物业管理费2982.4元；
二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年六月十八日
代书记员 蒋莉秦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第562号
原告象州县中虎岭林场。
法定代表人韦振辉，场长。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人覃国营，中虎林场副场长。
被告韦永义。
本院在审理原告象州县中虎岭林场与被告韦永义排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告象州县中虎岭林场撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告象州县中虎岭林场负担。
审 判 长 计洪齐
代理审判员 江 波
人民陪审员 廖汉德
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃鹬婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00766号
上诉人（原审原告）：刘菊英，女，1963年12月17日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人刘菊英因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00619号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘菊英上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘菊英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，刘菊英认为：1、刘菊英应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。刘菊英现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合刘菊英没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据刘菊英没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故刘菊英没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对刘菊英发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使刘菊英在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，刘菊英要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，刘菊英要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。刘菊英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第690号
罪犯郑良祥，男，37岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）黔高刑一终字第111号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑良祥准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26662号
原告李xx（反诉被告），男，1979年4月15日出生。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告李x（反诉原告），女，1975年8月1日出生。
被告郇×（反诉原告），男，1980年12月30日出生。
原告李xx（以下简称姓名）与被告李x、郇×（以下简称姓名）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆刚毅、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李xx诉称：2013年5月11日晚，我因与李x发生争执被李x、郇×使用铁锤头打伤昏迷，后于当晚被紧急送入北京市清河999急救中心抢救并住院，2013年5月21日，因无力继续支付住院费，我被迫办理出院手续。当日医院出具的诊断证明内容如下：1、脑震荡2、头部开放伤口3、颅外软组织损伤4、颜面部软组织损伤伴皮擦伤5、上唇开放伤口6、颈部软组织损伤伴皮擦伤7、右上肢、腹部软组织损伤8、全身散在皮擦伤9、鼻部软组织损伤伴皮擦伤10、鼻腔粘膜损伤；建议：全休贰周，贰周后门诊复查；按时服药；住院期间陪护壹人。2013年6月5日复查后诊断证明书内容如下：1、脑震荡；建议全休壹个月。我被李x、郇×打伤后朝阳区x派出所出警，后派出所告知我伤情构成轻微伤，但是二人至今未赔偿我分文，故我起诉至法院，要求李x、郇×连带赔偿我医疗费14810.73元，误工费7000元，护理费1000元。
李x、郇×答辩并反诉称：我们不同意李xx全部诉讼请求。2013年5月11日晚，李xx喝醉酒在我们住的院子里耍流氓欺负李x，双方开始争吵，后进而发展到动手，李xx打李x的胸，还摸李x，出于正当防卫，李x还手用板子抡过去，也不知打了哪里，李xx就倒在地上。听到李x的喊声，郇×与我们住在同一院落的李xx的小舅子也出来了，他小舅子说李xx那天心情不好，喝了酒，后来他将李xx拍醒，李xx大喊大叫撒酒疯，大约半小时后，李xx的哥哥李xx带了几个人过来，上来就打我们两个，我们报了警，后来警察来将我们和李xx带到派出所，李xx由于受伤被送往医院。警察对我们进行了询问，最终对我们和李xx分别处于行政拘留五日的处罚，说等李xx伤好了也要对他进行拘留。我们认为双方纠纷是李xx酒后闹事引起的，李x被李xx欺负，自我保护的情况下出于正当防卫还击，郇×更没有打李xx，我们不应承担责任，也没有经济能力承担。另外双方打斗中，李x被李xx揪掉头发一处约7平方厘米左右，后来去医院也发生了医疗费，并且因此事给李x造成了很大的心理压力，经常晚上做恶梦，故我方反诉李xx，要求其赔偿我方医疗费450元，精神损害抚慰金1万元。
经审理查明：2013年5月11日晚，李xx酒后在李x、郇×居住的院落中与李x发生口角，进而发展到动手，后公安机关到场处理，进行了调查询问，分别对李x、郇×及之后到场参与殴斗的李xx哥哥李xx处于行政拘留5日的处罚。
就事发经过，本院调取了公安机关询问笔录。笔录中李x承认先用板子打了李xx，在李xx来到后，双方发生殴斗时又用砖头打在李xx后脑上，同时头发被李xx抓掉一片。郇×陈述经过与李x一致。李xx称因喝了酒事发经过完全不知道。李x、郇×申请证人张×到庭，证人称×、郇×的邻居，也是老乡，事发当晚他听到外面声音，看到李xx打李x，李x用一块板子把李xx打倒在地，后来李xx这边来了几个人一起打李x和郇×，事后他看到李x的头发被抓掉一绺。李xx不认可证人证言，称其陈述与李x、郇×反诉陈述以及公安机关笔录均有矛盾之处。
李xx因伤当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心，并于5月12日至5月21日期间在该院住院治疗，出院诊断为：1、脑震荡2、头部开放伤口3、颅外软组织损伤4、颜面部软组织损伤伴皮擦伤5、上唇开放伤口6、颈部软组织损伤伴皮擦伤7、右上肢、腹部软组织损伤8、全身散在皮擦伤9、鼻部软组织损伤伴皮擦伤10、鼻腔粘膜损伤，并建议全休贰周，住院期间陪护壹人。6月5日复查诊断为脑震荡，建议全休壹个月。李xx因治疗发生急救费、挂号费、住院费、医疗费共计14810.73元。
李xx称其每月平均工资4000元左右，因伤导致无法工作，产生误工费7000元，就此提交单位出具的证明信及劳动合同，李x、郇×均不认可，称按照劳动合同，李xx执行不定时工作制，可自行安排工作和休息。
李xx另主张护理费，称其侄子李x国在住院期间对其进行了护理，产生误工费1000元，就此提交单位出具的证明信及劳动合同，李x、郇×均不认可。
李x、郇×称李x在殴斗中被李xx揪掉一绺头发，就此事实提交北京x医院病历手册一本以及照片一张，李xx对此不予认可，李x、郇×亦未补充其他证据。
上述事实，有询问笔录、证人证言、医疗费单据、证明信、劳动合同及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据本院调取的公安机关询问笔录以及庭审双方陈述，综合证人证言，本院认定李xx伤情主要系李x造成，由于现场混乱，郇×也参加了殴斗，故对其要求李x、郇×连带承担赔偿责任的主张本院予以支持。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方矛盾的起因是李xx酒后不能完全控制自己的言行，双方均不能理智解决纠纷，导致由口角升级为斗殴，最终导致李xx受伤的后果，且李xx在李xx到场后又参与了第二轮斗殴，并客观上也造成了李x身体上的损害，故本院认为李xx对损害的发生具有严重的过错，其应自行承担部分责任，故本院认定李x、郇×承担李xx损害70％的责任。
李xx主张的医疗费有票据为证，本院予以支持。其主张的误工期、护理期有医院诊断证明，其计算依据的本人工资收入偏高，本院按劳动合同确定其每月工资收入为3500元，并据此计算误工费予以支持，护理费数额合理，本院予以支持。本院将依据认定的李xx损失数额，结合李x、郇×承担责任比例确定李x、郇×应赔偿李xx的数额。
当事人对字迹提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李x、郇×反诉主张医疗费及精神损害抚慰金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李x、郇×于本判决生效后七日内连带赔偿原告（反诉被告）李xx医疗费一万零三百六十七元、误工费四千四百九十一元、护理费七百元；
二、驳回原告（反诉被告）李xx的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李x、郇×的全部反诉请求。
如被告（反诉原告）李x、郇×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由原告（反诉被告）李xx负担九十一元（已交纳）；由被告（反诉原告）李x、郇×负担九十四元（原告（反诉被告）李xx已交纳，被告（反诉原告）李x、郇×于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）李xx）。反诉案件受理费三十元，由被告（反诉原告）李x、郇×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 娜
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第330号
申请执行人杨玲，女，1960年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人杨玲依据本院作出的（2014）东民初字第717号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币8901.64元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3635号
上诉人（原审被告）：李正连。
委托代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉辉。
委托代理人：刘恒杰、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人李正连因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原、被告经人介绍认识，2014年3月27日，原告王玉辉通过银行转账方式给被告李正连汇款40万元。2014年3月31日被告李正连给原告王玉辉出具了借条，内容为“借到王玉辉人民币肆拾叁壹仟贰佰元整，借期六个月，到期归还（王玉辉收到李正连购房合同一份。）（月利率1.3%）”。被告李正连将签订的河北帝华房地产集团有限公司的南苑商品房买卖合同交付原告王玉辉。
原审法院认为，被告李正连经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，原告王玉辉提交的证据已形成完整的证据链，故本院对被告李正连于2014年3月31日向原告王玉辉借款40万元未还的事实予以认定。合同约定的月息1.3%未超过年利率24%的法律规定，本院予以采纳。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决为：被告李正连于本判决生效后五日内偿还原告王玉辉借款40万元及利息（自2014年3月31日起至执行完毕之日止，利率按月息1.3%计算）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4602元、保全费3270元共计4872元，由被告李正连负担。
判决后，上诉人李正连不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人因身患××，无法正确表达意思，无法正常出庭应诉，特向原审法院提交了延期开庭申请，但原审法院仍在上诉人不能出庭的情况下开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利，其原审判决程序违法。二、上诉人在原审领取的应诉手续及被上诉人提交的证据为借条和转账凭证，两项证据明显相互矛盾，但原审判决上诉人给付被上诉人40万元及利息，属于认定事实不清。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，请二审法院依法判决。
被上诉人王玉辉辩称：原审法院审理案件程序合法，按照法律规定当事人提出延期申请，法院没有同意，并已告知应按传票时间开庭。被上诉人提交两份证据足以证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，且没有矛盾。借条上的数额与转账凭证上的数额不一致，被上诉人已在原审庭审中向法院陈述清楚，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审查明，2016年3月16日上诉人在河北医科大学第一医院就诊，其诊断结果为：“抑郁发作”。上诉人在原审时申请延期开庭，但原审法院未予准许。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原审判决程序是否违法。二、上诉人是否欠被上诉人借款40万元及利息。
关于双方争议的第一个焦点：此案在原审中，上诉人向原审提交了河北医科大学第一医院就诊病历，其诊断结果为：“抑郁发作”。因上诉人患有“抑郁发作”不能到庭参加诉讼，上诉人申请延期开庭符合法律规定，原审缺席判决剥夺了上诉人的诉讼权利，其程序有误。
关于双方争议的第二个焦点：涉案借条中除“李正连”三字为上诉人书写外，其余内容均系被上诉人书写，且其内容中关于对借款数额的书写不具体、不明确，金额“肆拾叁壹仟贰佰元整”书写存有瑕疵。被上诉人所述“在2014年3月27日通过银行转账给付上诉人40万元，在同年3月31日上诉人给其出具了借条”。其上诉人称“被上诉人在2014年3月31日实际借给上诉人4万元现金，2014年3月27日转账的40万元系被上诉人支付给上诉人的货款”。本院审查认为，双方在借款的数额上和性质上陈述不一，且其陈述均不符合常理和交易习惯。基于此，原审应查清双方是否存在买卖关系，还是借款关系及应查清上诉人借被上诉人40万元还是4万元。
综上，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初123号民事判决书；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年六月十四日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第48号
原告：刘某。
被告：孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2014年6月30日生一女孩，取名孙某甲。原告坐月子期间，被告从未细心照顾原告，反而与其母亲一直找各种理由嫌弃原告。原告母亲不得已过去照顾原告及外孙女，被告不知感激反而找借口打骂原告母亲。原告坐完月子后，与2014年8月1日带女儿搬回娘家居住至今，原、被告开始分居。被告对原告及女儿不管不问，从未尽到抚养义务，也从未支付抚养费。原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
原告刘某提供如下证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、孙某甲的出生医学证明一份；3、财产清单一份。
被告孙某辩称，被告同意离婚。原告说被告母亲伺候月子不尽心，这段时间被告对其母女不管不问均不是事实。被告不同意孩子由原告抚养，如果孩子是被告的，被告有权利抚养孩子。原、被告认识后，小见面时被告父母给了原告6000.00元，原告家从未出钱添置过东西，原告没有婚前财产。
被告孙某提供如下证据：1、2013年7月10日购置电脑的发票复印件一份；2、××××年××月××日购置海信电视的发票复印件一份；3、2013年6月24日购置格力空调的发票复印件一份；4、2013年6月24日购置新飞冰箱的发票复印件一份；5、2013年2月14日购买黄铂金的发票复印件三份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年6月30日生一女孩，取名孙某甲。原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告均主张婚生女孙某甲的抚养权，2014年8月1日至今孙某甲一直跟随原告共同生活。被告主张其月收入不足
2000.00元，原告对此不予认可。原、被告均认可原告现无工资收入。
原告主张其婚前个人财产有冰箱一台、电脑一台、空调一台、电视机一台、电脑桌椅一套，茶具一套、电茶壶两个、座椅两把、花瓶一个、抱枕一个、脸盆两个、碗盘十个、花架一个、夏凉被一床、蚕丝被一床、花一盆、婴儿被褥两床。
被告认可上述财产中的茶具一套、电茶壶两个、座椅两把、花瓶一个、抱枕一个、脸盆两个、花架一个、夏凉被一床、蚕丝被一床、花一盆、婴儿被褥两床系原告的婚前个人财产。对于原告主张的碗盘十个，被告仅认可有八个碗，没有盘。对于原告主张的电脑桌椅一套，被告主张该电脑桌椅是原告婚前用被告给付原告的彩礼钱购买，不属于原告的婚前个人财产。对于原告主张的冰箱一台、电脑一台、空调一台，被告主张是被告的婚前个人财产。原告未能提供相应的证据证明其诉讼主张，被告提供了购置上述财产的发票复印件，原告认可发票复印件的真实性，并表示发票原件也在被告手中。根据发票载明的时间，上述冰箱一台、电脑一台、空调一台均购置于原、被告结婚之前。对于原告主张的电视机一台，被告主张是被告的婚前个人财产。但根据原、被告均认可的购置电视机发票复印件上载明的时间，上述电视机购置于××××年××月××日，即原、被告登记结婚之后。另查明，上述海信电视机购买价格为4399.00元，现存放于博山区山头街道秋谷村转天岭21号楼3单元201号原、被告家中。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。原、被告婚生女孙某甲尚未满一周岁，跟随其母亲共同生活更有利于其健康成长。本院依法确认孙某甲由原告直接抚养。被告孙某有探望子女的权利，原告刘某有协助的义务。综合原、被告的收入情况、本地生活水平及孙某甲的实际需要，本院酌情确定被告孙某每月支付孙某甲抚养费600.00元。
原告主张其婚前个人财产中的茶具一套、电茶壶两个、座椅两把、花瓶一个、抱枕一个、脸盆两个、花架一个、夏凉被一床、蚕丝被一床、花一盆、婴儿被褥两床，被告明确表示认可。本院确认上述财产为原告的婚前个人财产。对于原告主张其婚前个人财产中的碗盘十个，被告仅认可有八个碗，没有盘。原告对于其主张的另外两个碗盘并未提供其他证据予以证明，本案中不予处理。对于原告主张其婚前个人财产中的电脑桌椅一套，被告以电脑桌椅是原告婚前用被告给付的彩礼钱购买为由，不认可该电脑桌椅属于原告的婚前个人财产。本院认为，彩礼是男方以结婚为目的而向女方赠送的钱物。对于被告赠与原告的彩礼，原告有权自由处分，原告用彩礼购置的电脑桌椅应属原告的婚前个人财产。原、被告均主张冰箱一台、电脑一台、空调一台是各自的婚前个人财产。对此，原告未提供相应的证据证明其诉讼主张，相反，被告提供了购置上述财产的发票复印件，原告认可上述发票复印件的真实性，并表示发票原件也在被告手中。根据发票载明的时间，上述冰箱一台、电脑一台、空调一台均购置于原、被告结婚之前，故本院依法确认上述冰箱一台、电脑一台、空调一台系被告的婚前个人财产。原、被告均主张电视机一台是各自的婚前个人财产。但根据原、被告均认可的购置电视机的发票复印件上载明的时间，上述电视机购置于原、被告登记结婚之后。本院依法确认该电视机属于原、被告的夫妻共同财产。上述电视机现存放于被告实际占有、使用的房屋内，故由被告分得上述财产更为合适。上述海信电视机××××年××月××日的购买价格为
4399.00，本院酌情认定被告按现价值3000.00的标准支付给原告1500.00元折价款。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙某甲由原告刘某直接抚养，被告孙某每月支付抚养费600.00元，至孙某甲成年并独立生活时止。被告孙某有探望子女的权利，原告刘某有协助的义务。
三、原告的婚前财产：茶具一套、电茶壶两个、座椅两把、花瓶一个、抱枕一个、脸盆两个、花架一个、夏凉被一床、蚕丝被一床、花一盆、婴儿被褥两床、碗八个、电脑桌椅一套归原告刘某所有；被告的婚前财产：冰箱一台、电脑一台、空调一台归被告孙某所有。
四、原、被告夫妻共同财产：海信电视机一台归被告孙某所有，被告孙某于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某电视机折价款1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告负担75.00元，被告负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑 敏
二〇一五年二月九日
书记员 马爱霞
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第48号
原告安旭东，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告焦爱臣，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告安旭东与被告焦爱臣返还原物纠纷一案，原告安旭东以双方已达成和解协议为由，于2015年2月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告焦爱臣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安旭东撤回对被告焦爱臣的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告安旭东负担。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁立惠
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第48号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月二日
书记员 李芳芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3819号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告范成均。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告范成均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告范成均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，范成均向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月16日共欠透支本息及费用15836.67元，经交行省分行多次催收，范成均仍未清偿。故请求法院判令：1.被告范成均归还信用卡透支本息及费用15836.67元（截至2014年7月16日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告范成均承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告范成均未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告范成均向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告范成均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
范成均向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月16日，范成均所申领信用卡累计透支本息及费用15?836.67元，以上款项范成均未给付。后经交行省分行向范成均催收未果，遂起诉来院。
本院认为，范成均向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下范成均未在约定的期限内偿还欠款，故范成均作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求范成均偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
范成均于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月16日透支本息及费用15?836.67元以及从2014年7月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费120元，共计316元，由范成均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘锦然
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第250号
原告赵同孝。
委托代理人门福志。
被告张健三。
委托代理人李友文。
委托代理人宋庆云。
原告赵同孝诉被告张健三农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年4月1日，原告同本村村民赵同忠、赵同臣、杨有军、杨有永、杨有喜六人与被告签订土地承包合同一份，约定原告等六人将拥有承包权的东西67米、南北200米共计面积20.1亩的平地承包给被告使用，承包费每亩每年700元，合同签订时交清第一年承包费，其余承包费于每年的腊月26日前交清下一年的承包费，承包期限至2029年4月1日止。自2010年开始，被告无故不再向原告等六人缴纳承包费，原告等六人多次催要后于2014年1月27日、2014年2月3日两次书面向被告催缴，被告均拒付。2014年2月10日，原告等六人再次向被告发出通知，决定单方解除双方之间2003年4月1日签订的土地承包合同，但被告既不返还土地，也不向原告缴纳承包费，原告等六人依法向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委仅支持了原告追要承包费的要求，对其他诉求不予支持，为此诉至法院请求判令：1、确认原告单方解除土地承包合同的行为有效；2、判令被告返还原告的3.17亩承包土地（东西10.57米，南北200米）；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告赵同孝并未单独与被告张健三订立土地承包合同，也没有在双方订立的合同中将自己的土地单独列明，而是原告赵同孝与其余五人作为一个整体与被告订立土地承包合同，合同的相对方系赵同臣、赵同忠、赵同孝、杨有喜、杨有永、杨有军与被告张健三，并且合同中约定的标的物（20.1亩土地）也是作为一个整体对外承包的，因此，本案诉讼属于必要共同诉讼，而非普通共同诉讼。必要共同诉讼的各诉之间具有不可分割性，不能分案审理，故本案原告单独提起诉讼有违诉的性质，其起诉应予驳回，原告可与其余案件当事人另行共同提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵同孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑帅帅