wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
执行裁定�
（2018）冀06执155号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张杰，男，住河北省保定市易县。
本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00257359号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀06执155号案件的执行。
申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建军
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡雅楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5721号
罪犯梁娜，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）浙杭刑初字第153号刑事判决，以罪犯梁娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。梁娜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月十四日作出（2011）浙刑三终字第218号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁娜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁娜准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执743号
申请执行人王玉花，女,汉族,粮食所退休工人,现住抚松县。
申请执行人管锡梅，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人李东远，男，汉族，吉林省露水河林业局医院医生，住抚松县。
申请执行人王玉花、管锡梅依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1169号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李东远给付借款42,000.00元（其中本金40,000.00元，截止2016年5月1日前的利息2,000.00元）及利息（自2016年5月2日起至借款还清之日止，以本金40,000.00元，按年息利率24%计算）、案件受理费425.00元、保全费440.00元、申请执行费542.97元。本院已立案受理。现查明，被执行人李东远系抚松县露水河林业局医院医生，在该单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年8月份开始每月提取被执行人李东远的工资收入1,000.00元，至额满43,407.97元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年八月一日
书记员 张乘源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4993号
原告杭州天宇化工有限公司。
法定代表人傅世根，董事长。
委托代理人张志东，公司员工。
被告兰溪市兰博铸钢有限公司。
法定代表人蒋杭标，董事长。
原告杭州天宇化工有限公司诉被告兰溪市兰博铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理期间，原告杭州天宇化工有限公司申请对被告兰溪市兰博铸钢有限公司的财产进行保全，本院予以准许，并采取保全措施。原告杭州天宇化工有限公司的委托代理人张志东到庭参加诉讼。被告兰溪市兰博铸钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天宇化工有限公司诉称：原、被告于2010年5月1日签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买呋喃树脂、固化剂等铸造用化工产品。该合同第七条约定被告收到原告货物及发票后三十天内付清货款。该合同签订后，原告依约履行供货义务，被告亦曾支付部分货款。原告的最后一次供货发生于2015年6月16日。被告于同日确认收到货物及增值税发票。2015年8月11日，经双方对账，被告确认截至2015年6月30日尚欠原告货款511656.50元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款511656.50元并赔偿该款自2015年7月17日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告兰溪市兰博铸钢有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的产品销售合同、往来帐余额对账单、浙江增值税专用发票、发票送达回单、销售发货单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款511656.50元未付属实，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告确认于2015年6月16日收到最后一次发货及原告开出的增值税发票，根据双方约定，原告主张自2015年7月17日计算逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰溪市兰博铸钢有限公司在本判决生效后十日内支付杭州天宇化工有限公司货款511656.50元，并赔偿该款自2015年7月17日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如兰溪市兰博铸钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，减半收取4487元，诉讼保全申请费3120元，合计7607元，由兰溪市兰博铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 燕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初400号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成路50号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该行行长。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。被告：赵振西，男，1963年6月10日出生，汉族，住汝州市。被告：刘如香，女，1963年8月11日出生，汉族，住汝州市。被告赵光兴，男，1968年6月30日出生，汉族，住汝州市。被告：高自平，男，1988年4月15日出生，汉族，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州市支行）与被告赵振西、被告刘如香、被告赵光兴、被告高自平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汝州市支行的委托诉讼代理人任武当到庭参加诉讼，被告赵振西、刘如香、赵光兴、高自平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振西、刘如香立即偿还借款本金50000元、利息2055.35元，并自2016年9月22日起按12.6%的年利率支付利息至实际还款之日止。2、判令被告高自平、赵光兴对被告赵振西、刘如香应承担的还本、付息、赔偿损失等义务在6.5万元的担保责任限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告赵振西签订了一份借款金额为5万元的、借款期限为12个月的《农户贷款借款合同》，被告刘如香系赵振西的妻子。被告高自平、赵光兴自愿对赵振西的上述借款在6.5万元的限额内承担连带偿还的保证责任。2015年8月19日，原告将5万元借款打入被告赵振西的账户，赵振西开始支付利息。借款到期后赵振西未归还，截至2016年9月21日借款本金余额为50000元，应付未付的借款利息为2055.35元。被告赵振西、刘如香、赵光兴、高自平在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：被告赵振西和被告刘如香系夫妻关系。2015年8月19日，原告农行汝州支行与被告赵振西签订了一份借款金额为5万元的《农户贷款借款合同》，合同约定了用款方式、借款利率、还本付息办法、违约责任等事项，被告高自平、赵光兴自愿对赵振西的上述借款在6.5万元的额度内承担保证责任并在借款合同上签名按印，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年8月19日，原告将5万元借款打入被告赵振西的账户，赵振西开始支付利息。借款到期后赵振西未归还，截至2016年9月21日借款本金余额为50000元，应付未付的借款利息为2055.35元。本案在审理期间，被告赵振西于2017年4月20日偿还原告借款本金50000元。本院认为，借款应当偿还。原告在借款合同期限内于2015年8月19日向被告赵振西发放贷款50000元，截止2016年9月21日，被告赵振西拖欠原告借款本金50000元、应付未付的借款利息为2055.35元，后被告赵振西于2017年4月20日偿还原告借款本金50000元，但拖欠原告借款利息2055.35元及2016年9月22日至2017年4月20日期间的逾期借款利息未付，其中2016年9月22日至2017年4月20日期间的逾期借款利息应当按照借款合同约定的贷款执行年利率6.79%基础上加收50%计算，即为6.79%×（1+50%）=10.19%。被告赵振西对上述未付借款利息2055.35元及2016年9月22日至2017年4月20日期间的逾期借款利息应当向原告偿还。被告赵振西和被告刘如香系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘如香未提供证据证明该笔债务是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告刘如香对上述借款利息及逾期利息应当承担连带清偿责任。原告在借款合同约定的保证期间内向被告高自平、赵光兴主张权利，要求保证人承担保证责任，故被告高自平、赵光兴对上述借款利息及逾期利息应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵振西于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行借款利息2055.35元及2016年9月22日至2017年4月20日期间的逾期借款利息（逾期借款利息按年利率9.14%计算）。二、被告刘如香、高自平、赵光兴对上述借款利息2055.35元及2016年9月22日至2017年4月20日期间的逾期借款利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年六月二十四日书 记 员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更128号
罪犯孔德征，男，1975年10月16日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2012年10月19日作出(2012)鹿刑初字第136号刑事判决,以被告人孔德征犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年5月21日起至2022年5月20日止。判决发生法律效力后，2012年11月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2021年5月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孔德征确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔德征在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、冯战旗及同监区罪犯姚金玉、楚志新的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孔德征在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德征的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年5月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第29号
原告徐艳伟，男，1969年2月20日出生，汉族，职工，现住依兰县。
被告郝力臣，身份证号×××，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告徐艳伟诉被告郝力臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈宏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐艳伟到庭参加了诉讼，被告郝力臣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳伟诉称，被告郝力臣为建立江湾种植合作社于2012年4月26日向原告借款本金10，000.00元，2012年5月16日向原告借款本金20，000.00元，共计本金30，000.00元，被告给原告出具欠据两张。双方另约定如被告未将合作社建成，则本金30，000.00元将按月利息1.5分计算，被告如建成合作社则对此款不支付利息。现被告未将合作社建成，故诉讼至法院请求判令被告偿还原告欠款本金及利息元；案件受理费由被告负担。
被告郝力臣经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告徐艳伟为证明其主张事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、2012年4月26日被告出具欠据一张。意在证明：被告郝力臣向原告徐艳伟借款本金10，000.00元，月利息1.5分；
证据二、2012年5月16日被告出具欠据一张。意在证明：被告郝力臣向原告徐艳伟借款本金20，000.00元，月利息1.5分。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告郝力臣为建立依兰县江湾种植合作社于2012年4月26日向原告借款本金10，000.00元，月利息1.5分，2012年5月16日向原告借款本金20，000.00元，月利息1.5分，共计欠款本金30，000.00元，被告给原告出具欠据两张。原、被告在欠据中载明被告未将合作社建成，被告负担月利息1.5分，如建成合作社则不承担利息。现被告未将合作社建成，此款经原告多次索要被告均未偿还，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还欠款本金及利息；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐艳伟与被告郝力臣借贷关系明确，证据确凿充分，原告要求被告给付欠款本金30，000.00元及利息的主张符合法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郝力臣于本判决生效之日起十日内给付原告徐艳伟欠款本金30，000.00元及利息11，325.00（10，000.00元×0.015×25.5个月＋30，000.00元×0.015×25），本息合计41，325.00元。
案件受理费416.56元由被告郝力臣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王文超
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执303号
申请人程文昌，男，汉族，村民。
被执行人文应民，男，汉族，村民。
程文昌申请执行文应民阻力合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）咸民终字第00555号民事判决书，文应民应支付程文昌欠款36856元，并承担诉讼费1441元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，且被执行人已履行完毕。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）咸民终字第00555号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年二月二十日
书记员 雒新峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8870号
罪犯何永银，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年4月2日作出了（2013）嘉海刑初字第231号刑事判决，以被告人何永银犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯何永银减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永银在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何永银在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成�产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何永银在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何永银予以减刑二个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第00084号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告邢某。
原告陈某甲诉被告邢某抚养费纠纷一案，原告陈某甲于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某甲的诉讼请求为：要求被告每月给付原告生活费人民币1000元，教育费、医疗费凭票由被告承担一半。
经审理查明，原告法定代理人陈某乙与被告邢某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某甲，即本案原告。2013年08月29日，陈某乙与邢某自愿在南通市通州区民政局登记离婚，同时协商确定其女儿陈某甲随陈某乙共同生活，由陈某乙抚养成人，被告邢某不须给付陈某甲的抚养费用。陈某乙与邢某离婚后，陈某甲随陈某乙及其家人共同生活至今。期间陈某甲的抚养费用全部由陈某乙负担，同时因陈某甲家庭经济原因，陈某甲属于“麦田计划”的资助对象。陈某甲现在南通市通州区二爻小学就读。为向被告邢某索要抚养费，原告诉至本院。
另查明，原告法定代理人陈某乙现在上海××××有限公司台州分公司工作，月收入2600元。被告邢某陈述其现在××××有限公司工作，月收入1800元。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。虽然原告法定代理人陈某乙与被告邢某曾就原告陈某甲的抚养费作过约定，由原告法定代理人陈某乙承担原告今后至独立生活时止的全部抚养费用，但因原告法定代理人陈某乙收入不高，家庭经济负担较重，其难以独自负担原告的全部抚养费用，因此原告要求被告支付其抚养费用合理，对原告要求被告支付抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。具体的抚养费数额，结合原告的实际需要、本地生活水平以及被告的实际抚养能力，本院酌情考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邢某自2015年11月起每月支付原告陈某甲生活费人民币400元至原告陈某甲独立生活时止，负担原告陈某甲自2015年11月起至其独立生活时止的教育费、医疗费的50%。具体执行方式：于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次半年度的生活费，于每年的6月30日前、12月30日前凭有效票据结算原告的教育费和医疗费。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢某负担（被告邢某负担部分，原告已垫支，于本判决书发生法律效力后十日内由被告邢某支付给原告陈某甲）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施 烨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1222号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年五月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第33号
本院执行的申请执行人刘晓琴与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人刘晓琴已按生效�律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第33号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3247号
原告许德雄。
被告胡文标。
原告许德雄与被告胡文标为民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告许德雄到庭参加诉讼，被告胡文标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许德雄起诉称：2011年9月15日，被告胡文标立据向原告许德雄借去人民币20000元，约定月息按2%计算。被告至今没有归还借款本息。据此，现变更诉讼请求：1、判令被告立即归付借款本金人民币20000元及其自2011年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡文标未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
经开庭审理，被告胡文标未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告许德雄与被告胡文标自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡文标向原告许德雄借去人民币20000元未还本付息，事实清楚，证据充分。原告要求被告胡文标偿付借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡文标于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许德雄借款本金人民币20000元及其自2011年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，减半收取320元，由被告胡文标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费640元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年九月十七日
代书记员 何静雯
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执委字第1号
申请执行人金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码61200914-5。
法定代表人李冠华，总裁。
被执行人刘宏璋，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人福建三明宏毅工贸发展有限公司，住所地福建省三明市三元区，组织机构代码75738767-3。
法定代表人邓建平。
申请执行人金日制药（中国）有限公司与被执行人刘宏璋、福建三明宏毅工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第2516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘宏璋、福建三明宏毅工贸发展有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向厦门市同安区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币352441.89元等。后厦门市同安区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘宏璋、福建三明宏毅工贸发展有限公司，查无银行存款信息，其名下没有其他财产可执行。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第2516号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十二日
书记员 阙翔军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21367号
原告赵某。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告许某某。
原告赵某诉被告许某某离婚纠纷一案，经上海市静安区人民法院移送，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人魏晓庆、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告于2011年9月相识，于2012年4月12日登记结婚，婚初双方感情尚可，后因被告脾气暴躁，双方时有争吵。2013年6月，双方因琐事争吵，被告动手伤害了原告，导致原告因这次伤害而经常头疼。2014年5月，双方再次争吵后，原告与被告分居。现因感情已经破裂，故原告诉请离婚。
被告许某某辩称，其与原告发生争吵，也是原告先动手的，但其对原告言辞和行动上有不妥之处，希望原告予以原谅。其对原告还是有很深的夫妻感情，愿意改变来取得原告的谅解，故不不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月12日登记结婚，婚后至今未生育。婚初双方感情尚可，后因生活琐事，双方经常发生争吵。2014年5月，因双方争吵，原告搬离住处与被告分居。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件及原、被告的到庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，双方因生活琐事而发生争吵，很难判断孰是孰非，只有双方均具备一定的容忍心和责任心，才能解决矛盾、减少争执。原告诉请离婚的理由，并不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，同时被告也明确表示了要求改善夫妻关系的愿望，故本院对原告诉请离婚不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某诉被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第279号
罪犯王修斌，男，1983年10月17日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年五月九日作出（2013）新法刑初字第106号刑事判决，以被告人王修斌犯贩毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一三年五月十九日交付执行，刑期至2016年2月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王修斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王修斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王修斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王修斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王修斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王修斌减去有期徒刑八个月，刑期至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第209号
原告赵建鲁。
委托代理人朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告陈学勇，农民。
原告赵建鲁与被告陈学勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建鲁的委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告陈学勇经本院合法传唤无法正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建鲁诉称，自2011年5月份开始，原告受被告雇佣为其从事运输工作，工作岗位为大货车司机。截止2012年9月22日，被告尚有15900元报酬未支付给原告。经原告催要，被告于同日为原告打欠条一份。原告曾�次要求被告支付此报酬，但被告至今未支付。为此，特诉至法院，要求判令被告支付原告劳务报酬15900元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈学勇未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年5月份，原告经人介绍受被告雇佣从事开车运输铁粉工作。2012年9月22日，经过双方结算，被告欠原告劳务费15900元。后经原告多次催要，被告未付。2014年6月4日，庭审结束后，被告陈学勇书面认可欠原告劳务费属实，但认为原告曾拿自己出差费1600元。以上事实有原告陈述、欠条等证据证实。因被告未到庭，本案无法调解结案。
本院认为，被告欠原告劳务费15900元未还事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈学勇认为原告曾拿自己出差费1600元，与本案不是同一法律关系，无相应证据证实，本院依法不予处理，被告可另行主张权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学勇自本判决生效后七日内支付原告赵建鲁劳务费15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告陈学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 波
黑龙江省哈尔滨市双城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商初字第1657号
原告双城市农村信用合作联社。
地址：双城市和平大街17号，
法定代表人：赫广昌，职务，理事长。
诉讼代理人刘云峰，工作单位，团结信用社主任。住址：双城市双城镇。
被告刘国峰，现住双城市。
本院在审理原告双城市农村信用合作联社与被告刘国峰借款合同纠纷一案中，原告双城市农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘国峰名下的存款冻结17，088.01元（开户行：双城市农村信用合作联社，帐号：×××）予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告双城市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘国峰名下的存款冻结17，088.01元（开户行：双城市农村信用合作联社，帐号：×××）予以冻结本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘义林
审判员 于 杰
审判员 张永权
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹素华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04269号
原告：郑国荣，男，1963年12月16日生，汉族。
被告：吴罗洋，男，1987年9月14日生，汉族。
被告：钟富江，男，1986年7月9日生，汉族。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
原告郑国荣与被告吴罗洋、钟富江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员林超担任审判长，与审判员薛大智、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国荣，被告钟富江及其委托代理人吕运火到庭参加了诉讼。被告吴罗洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国荣诉称：2014年4月23日，被告吴罗洋因用于短期生意资金周转向原告郑国荣借款50000元，被告吴罗洋当场出具借条1张，被告钟富江作为借款人的担保人在该借条上签字。借款到期后，被告吴罗洋却要求再延长借款3个月，担保人钟富江又再次签字同意担保。此后，虽经原告多次向被告催收，但二被告至今分文未还。原告特诉请：1.判令被告吴罗洋立即归还原告郑国荣借款本金50000元及利息（从2015年7月27日按中国人民银行1-3年同期贷款利率计，利随本清）；2.判令被告钟富江对上述借款及利息承担连带责任。
被告钟富江辩称：原告没在担保法规定的期间要求钟富江承担保证责任，钟富江的保证责任已经免除，请驳回原告关于钟富江承担连带保证责任的请求。
被告吴罗洋未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月23日，被告吴罗洋向原告郑国荣借款50000元，并同时向原告出具借条一份，载明：今借到郑国荣现金人民币50000元，用于短期生意资金周转，借款期限于2014年4月23日至2014年6月23日归还。借款人：吴罗洋，时间：2014.4.23。担保人：钟富江。吴罗洋、钟富江签名上并有捺印。借条中，以不同深浅颜色的笔迹另增添的内容为：借款延长3个月至2014年9月23日归还（吴罗洋）。同意担保，钟富江，2015年3月18日。
庭审中，原告郑国荣陈述，2014年4月23日当天借5万元给吴罗洋时，吴罗洋就拿了2500元给我当第一个月的利息，被告吴罗洋总共给了我5个月利息共计12500元。被告钟富江陈述，借款延长三个月这个事情我晓得，但我记不起“借款延长3个月至2014年9月23日归还（吴罗洋）”这句话是不是吴罗洋写的，借条中“同意担保，钟富江，2015年3月18日”这句话是自己亲笔书写的。原告以被告未履行还款义务为由特诉至本院。
上述事实有原告举示的借条以及双方当事人陈述等证据材料予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告吴罗洋提供借款，被告向原告出具借条，双方借款关系成立，被告吴罗洋应当按照双方一致协商延长后的还款期限即2014年9月23日归还原告借款，但被告吴罗洋至今未向原告归还借款及约定利息，本院对原告要求被告吴罗洋归还借款及利息的请求依法予以支持。对于借款本金的数额，虽然双方约定的借款本金为50000元，但在出借时，原告陈述以第一个月的利息予以抵扣，原告实际支付被告出借款为47500元，双方出借本金的数额本院依法确定为47500元。因被告出具给原告的借条中并未载明借款利息，原告也没有举示其他证据证明双方对借款约定的利息情况，应当视为不支付利息。因此，对原告陈述被告吴罗洋已经支付了利息12500元，本院视为被告吴罗洋归还了部分借款10000元（12500元-2500元），被告吴罗洋尚欠借款37500元。因未按约定期限归还的借款，被告吴罗洋应当支付逾期利息。故本院对原告请求被告从2015年7月27日按中国人民银行1-3年同期贷款利率计付利息的请求予以支持。
对被告钟富江是否应当承担担保责任的问题，本院认为，因担保人钟富江在借款时同意担保，并在借条上以担保人身份签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告钟富江应当对吴罗洋所欠债务承担连带保证责任。本案原告郑国荣与被告吴罗洋就还款期限进行约定予以延长，在借条上吴罗洋就此进行了确认。被告钟富江于2015年3月18日再次在借条上签署“同意担保”并签名，该签名行为表示被告钟富江自愿对延长还款期限后的债务承担连带保证责任，且应从2015年3月18日起计算担保期限。因此，本院对原告要求被告钟富江对吴罗洋所欠债务及利息承担连带还款责任的请求予以支持。被告钟富江关于原告没有在2014年12月23日前要求其承担保证责任因此免除保证责任的辩解意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴罗洋于本判决生效后五日内归还原告郑国荣借款37500元，并以此为基数从2015年7月27日按中国人民银行同期1-3年期贷款利率计付利息至付清为止；
二、被告钟富江对被告吴罗洋的上述给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑国荣的其他诉讼请求。
如果被告吴罗洋、钟富江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交525元，实际应收1050元，公告费560，共计1610元，由被告吴罗洋、钟富江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 超
审 判 员 薛大智
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异字第20号
案外人：刘方涛，男，1970年8月1日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张洪奎，山东国续律师事务所律师。
申请执行人：陆春，男，1976年9月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被执行人：祝恩强，男，1963年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：临沂圣亚铝业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区。
法定代表人：祝恩强，总经理。
本院在执行陆春与祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘方涛于2015年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2015年5月8日举行了听证。案外人刘方涛的委托代理人张洪奎、申请执行人陆春及其委托代理人庄子超参加了听证，并提交了书面意见。
本院在审查过程中，案外人刘方涛于2016年10月10日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人刘方涛撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许案外人刘方涛撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广林
审判员 宫建军
审判员 郁美婷
二〇一六年十月十日
书记员 孟凡龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四辖终字第00006号
上诉人（原审被告）周华。
被上诉人（原审原告）孔明国。
上诉人周华因与被上诉人孔明国加工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰宣民初字第0053号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孔明国向原审法院提起诉讼，请求判令周华给付服装加工费67146元，并承担本案诉讼费用。周华在原审答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案收货地在扬州市邗江区周华仓库，周华的户籍所在地亦在扬州市邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，孔明国在泰兴市为周华加工服装，合同履行地为泰兴市，故原审法院对本案具有管辖权，周华的管辖权异议不能成立。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回周华对本案管辖权提出的异议。
上诉人周华不服原审裁定，向本院提起上诉称：周华住所地、交货地及欠条发生地均在扬州市邗江区人民法院的管辖范围内，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，裁定将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，孔明国根据周华的要求为其加工服装，故案涉服装加工合同应当属于承揽合同的范畴。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，交货地、欠条发生地等均不能作为合同履行地。案涉服装在孔明国处加工，故本案的加工行为地即合同履行地在孔明国处，孔明国向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。因此，周华的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年五月十八日
书记员 张 建
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执72号
申请执行人：王廷民，男，汉族，农民。
被执行人：杨宝君，男，汉族，农民，。
申请执行人王廷民与被执行人杨宝君身体权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第984号民事调解：一、被告杨宝君于2015年10月31日前一次性赔偿原告王廷民合理经济损失3，900.00；案件受理费25.00元，由被告杨宝君负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年1月21日，被执行人将全部执行款给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第984号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二日
书记员 王 琦
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第592-3号
申请执行人徐萍，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（军官证编号：南文字第090＊＊＊24号），住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊新村＊＊幢＊＊室。
被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊街＊＊号。
法定代表人张＊＊，该公司＊＊经理。
关于申请执行人徐萍与被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司（以下简称韬略公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）城民一初字第2624号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书第二项确定的义务，权利人徐萍于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向徐萍返还购房款90400元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人韬略公司没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人韬略公司目前无财产可供执行，经本院查找未发现其可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第2624号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第592-3号
申请执行人徐萍，女，汉族。
被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司。
法定代表人张睿，该公司总经理。
关于申请执行人徐萍与被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司（以下简称韬略公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）城民一初字第2624号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书第二项确定的义务，权利人徐萍于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向徐萍返还购房款90400元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人韬略公司没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人韬略公司目前无财产可供执行，经本院查找未发现其可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第2624号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第716号
原告刘长海。
被告吴勐。
委托代理人迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告尚智新（被告吴勐妻子）。
被告王军营。
被告尚智红（被告王军营妻子）。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
原告刘长海与被告吴勐、尚智新、王军营、尚智红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长海，被告吴勐委托代理人迟殿武，被告尚智新，被告尚智红及其委托代理人牛元草到庭参加诉讼。被告王军营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称：我在蛟河市奶子山街前窑道南有经营性房屋一处，面积为34.34平方米，另有偏厦25平方米。2010年4月30日，四名被告因共同经营“放心肉行”，租赁邻居郭杰的房屋使用。2012年9月8日，被告王军营在租赁房屋掏炕并用火烘干，因被告均外出，无人照看，致使当日21时许炕革起火引起火灾，将我的房屋一并烧毁。经蛟河市公安消防大队出具的火灾事故认定书确认，起火原因能够排除放火、自燃、烟囱飞火、雷击、电气线路故障起火、玩火的火灾原因，不能排除用火不慎的火灾原因。火灾发生后四名被告拒绝赔偿，现提起诉讼，要求四名被告共同赔偿原告房屋及财产烧毁损失30，000.00元，并由四名被告承担本案诉讼费用。
为证实自己的主张成立，原告向本院提供证据如下：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、国有土地使用证及房权证各一份，证明原告在奶子山街道房产面积为34.34平方米。
3、李明刚、王春梅书面证言各一份，证明被告吴勐一直租赁郭杰房屋经营放心肉行，房屋发生火灾时，被告吴勐同意赔偿损失。
4、刘玉玲、仲玉梅书面证言各一份，证明被告尚智新到新天地购物中心找郭杰租房的事实。
5、蛟河市公安消防大队火灾事故认定书一份，证明火灾事故发生的事实。
被告吴勐辩称：一、原告诉讼主体错误，我与妻子尚志新并非房屋承租人，实际承租人为被告王军营与尚智红，所以我们没有日常管理房屋的义务，也不应当承担赔偿责任。二、原告请求赔偿30，000.00元，因为矿山居民已迁往蛟河新区，所以房屋贬值，且其他灭失财产在无残骸的情况下无法证明其存在，因此在没有评估价格的情况下，无法确定房屋及物品价值。三、蛟河市公安消防部门出具的火灾事故责任认定书没有确切的起火点，法院不应当受理该案。
被告尚智新的辩称意见与被告吴勐一致。
被告吴勐、尚智新未向法庭提供证据。
被告尚智红辩称：我租用郭杰的房屋作为经营场所，并实际经营管理房屋，发生火灾与被告吴勐、尚智新无关。其他答辩意见与被告吴勐一致。
为证明自己的主张成立，被告尚智红向法庭提供了如下证据：
1、收条一份，证明被告尚智红是房屋承租人。
2、低保证一份，证明被告王军营、尚智红系低保户，生活困难。
3、残疾证一份，证明被告王军营身患二级残疾，无力赔偿。
被告王军营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证、质证的权利。
经质证，被告吴勐对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当庭接受质询；对证据5的真实性无异议，但认为起火点不明确，法院不应立案。被告尚智新、尚智红同被告吴勐质证意见。原告刘长海对被告尚智红提供的证据1、2拒绝发表质证意见；对证据3没有异议。被告吴勐、尚智新对被告尚智红提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据3、4因被告对其真实性有异议，证人应当出庭接受质询，故对证据3、4本院不予确认。被告尚志红提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据2、3与本案没有关联性，本院不予确认。
本院当庭宣读了办案说明一份，证明法院办案人员调取了蛟河市公安消防大队的火灾事故认定卷宗，其中写明原告申报建构筑物及装修损失为20，000.00元，申报其他财产损失15，000.00元，包括电饭煲一个、冰柜一台、美发、理发用品。消防认定建构筑物及装修损失为15，000.00元，其他财产损失为6，700.00元，合计21，700.00元。被告王军营陈述放心肉行为原经营人为被告吴勐，后2012年转给被告尚智红、王军营经营，房屋租金是其夫妻所缴纳的。
经质证，原、被告对本院依法取得的办案说明的真实性均无异议，但三名被告对原告申报的财产及王国营的陈述均有异议，认为原告申报的财产损失没有依据，王军营、尚智红一直是放心肉行的经营人。本院对办案说明的真实性予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年9月8日21时15分许，蛟河市前窑信用社东侧民房发生火灾，致使原告及其他几户居民房屋及财物被火烧毁，经蛟河市公安消防大队认定，火灾起火部位系西数第三家放心肉行北屋棚下、炕下的空间范围内，不能排除用火不慎的火灾原因。经查，放心肉行未到工商管理部门办理登记，原经营人为被告吴勐，后2012年转给被告尚智红、王军营经营，2012年5月5日被告尚志红向房主郭杰交纳了一年的房屋租金1，000.00元。
双方当事人的争议焦点为：一、原告火灾中的损失如何确定；二、四名被告应否承担赔偿责任。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告的损失应按照消防机关认定的损失金额予以确定。
火灾的损失与其它损失不同，有其特殊性，在火灾损失因灭失无法鉴定的情况下，该损失只要符合常理及当地居民生活水平，就可以按照原告火灾发生后向公安消防部门申报并由消防部门认定的损失予以确定。故原告损失应以消防机关认定的21，700.00元予以认定。
二、被告王军营、尚智红应对原告的损失承担赔偿责任；被告吴勐、尚智新不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告王军营、尚智红在承租的房屋进行生产经营期间，未能尽到看护、保管的责任，导致损害结果的发生，故原告的损失应由被告王军营、尚智红承担。原告主张应由被告吴勐、尚智新承担共同赔偿责任的诉讼请求，因无证据证明吴勐、尚智新为房屋的共同承租人和经营人，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军营、尚智红于本判决生效后十日内赔偿原告刘长海房屋及财产损失21，700.00元。
二、被告吴勐、尚智新不承担赔偿责任。
案件受理费275.00元，由被告王军营、尚智红承担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 时鸿雁
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆 旸
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第954号
原告邱会杰，男，汉族，1977年2月4日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告邱会杰诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱会杰诉称：原告邱会杰于1996年11月20日进入被告单位工作，工作岗位为碱回收燃烧司炉工，月平均工资2961.35元，于2014年11月15日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年15月11日至2014年11月15日期间双休日加班费共58818.47元；2、判决被告向原告支付2012年15月11日至2014年11月15日期间法定休假日加班工资补偿共8985.9元；3、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间未休年假工资补偿8169元。以上三项合计共75973.37元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告邱会杰与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告邱会杰于1996年11月20日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方邱会杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金53304.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告邱会杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告邱会杰不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告邱会杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邱会杰的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邱会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第109号
申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司。
法定代表人李厚军。
被执行人新疆宏顺石油工程科技有限公司。
法定代表人赵强。
被执行人濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司。
法定代表人邵长标。
被执行人邵长标、男、汉族、1970年3月15日出生。
被执行人邵明鸽、男、汉族、1976年1月6日出生。
被执行人宋鹏、男、汉族、1985年9月14日出生。
巴州财信融资担保有限责任公司申请执行新疆宏顺石油工程科技有限公司、濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司、邵长标、邵明鸽、宋鹏借款担保合同纠纷一案，新疆库尔勒市巴音公证处（2014）巴音证字第006826号执行证书已经发生法律效力，申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司于2014年8月20日向本院申请执行，申请执行标的264.8万元，本院2014年9月5日受理执行。
在执行过程中申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司已向本院申请终结本次执行程序，本案未结标的264.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、新疆库尔勒市巴音公证处（2014）巴音证字第006826号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司享有264.8万元债权，被执行人新疆宏顺石油工程科技有限公司、濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司、邵长标、邵明鸽、宋鹏具备履行能力时，申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司可以向本院申请执行264.8万元债权或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 凯
审 判 员 许 忠
代理审判员 孟可巴依尔
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1227号
原告：泰安市银丰典当有限责任公司。住所地，泰安市。
法定代表人：许建东，董事长。
委托代理人：宋其岩，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。
被告：泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司。住所地，泰安市高新区。
法定代表人：袁梅，执行董事。
被告：泰安荣舜瑞达汽车销售服务有限公司。住所地，泰安市高新区。
法定代表人：赵志超，董事长。
被告：赵志超，男，1986年出生，汉族，住济南市市中区。
被告：李波涛，男，1981年出生，汉族，住济南市威海市。
本院在审理原告泰安市银丰典当有限责任公司与被告泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司、泰安荣舜瑞达汽车销售服务有限公司、赵志超、李波涛典当纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市银丰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元由原告泰安市银丰典当有限责任公司承担。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 牛 春
人民陪审员 吴开峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 森
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第766号
原告张新华，男，汉族，1962年6月20日生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告叶军，男，汉族，1965年6月22日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳物泰轴承有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道上窑村瀍河工业园区。
法定代表人杜延东，经理。
委托代理人司马双印，该公司员工，特别授权。
被告闫新军，男，汉族，1972年4月29日生，住河南省偃师市。
原告张新华诉被告叶军、洛阳物泰轴承有限公司（以下简称物泰公司）、闫新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人来蓓蕾，被告叶军及其委托代理人潘亚卿，被告物泰公司之委托代理人司马双印，被告闫新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称：原告与被告叶军系朋友关系。原告从事轴承钢板材买卖生意，被告叶军在物泰公司工作，经常代表物泰公司买卖钢材。2013年9月，经叶军介绍，原告由湖北黄石向被告物泰公司发了一批货物，其中Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢3.295吨，价格共计95042元，由被告叶军接收。被告叶军称于2013年11月29日将该批货物发给了在偃师开有门市部的被告闫新军，闫新军经营有三鑫模具锻造厂（现名为偃师市城关镇塔地新军模具钢经销部），当天，叶军向原告支付了13000元的货款。后原告向被告叶军、物泰公司催要货款，由闫新军向原告支付了12800元。随后，原告多次向物泰公司、叶军索要货款，叶军称货被闫新军拉走用了，让原告找闫新军，原告找闫新军要款，闫新军称货是物泰公司的叶军给他的，他不向原告支付货款。无奈，原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告向原告支付货款69242元；2、三被告赔偿原告利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月30日计算至前述货款实际支付之日；3、三被告赔偿原告差旅费损失3000元。
被告叶军辩称：被告与原告系老乡。原告销售钢材困难，请求被告给其介绍客户，被告遂将闫新军介绍给原告。二人成交后，原告将货发至洛阳，口头委托被告将货送给闫新军，运费由闫新军负担，所付款项均是由闫新军支付的。现原告和闫新军因货款发生纠纷，该案与被告个人没有任何关系，因为被告只是起了介绍人的作用，从中没有获得任何利益，而且该案与原告所打工的公司更没有任何关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告物泰公司辩称：叶军确系被告公司的员工，但是被告公司与原告没有任何业务往来，请求驳回原告对被告的起诉。
被告闫新军辩称：被告与原告没有一点业务关系，被告只和叶军有业务往来，被告也没有接过原告的货物。
经审理查明：被告叶军系物泰公司的员工，其与原告原系朋友关系。2013年9月，原告由湖北黄石发给被告叶军一批钢材，其中Cr12MOV板材6.85吨（单价9300元/吨）、Cr12MOV圆钢2.9325吨（单价为8600元/吨）。2013年11月29日，被告叶军委托庞武军将Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢2.9325吨交给被告闫新军。后被告闫新军给付原告25800元，剩余货款至今未付。故原告诉至本院，要求依法判令：1、三被告向原告支付货款69242元；2、三被告赔偿原告利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月30日计算至前述货款实际支付之日；3、三被告赔偿原告差旅费损失3000元。
本院认为：根据叶军、庞武军的证明及原告张新华提供的录音，原告的货物即Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢2.9325吨确在被告闫新军处，故被告闫新军应按原告的出库单上的单价向原告支付货款并自原告起诉之日按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率向原告支付利息。鉴于被告闫新军已向原告给付货款25800元，故被告闫新军尚欠原告的货款为63124.5元（6.85吨×9300元/吨+2.9325吨×8600元/吨-25800元）。虽然原告是将其货物发给被告叶军，但被告叶军已将原告的货物即Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢2.9325吨交给了闫新军，被告闫新军对此也予以确认，且闫新军也向原告支付了部分货款，故原告要求被告叶军支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告虽系物泰公司的员工，但原告没有证据证明叶军接收货物的行为系代表物泰公司，故原告要求物泰公司支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求的差旅费损失3000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告闫新军于本判决生效后十日内给付原告张新华货款人民币63124.5元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2015年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果被告闫新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，由被告闫新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 贾永成
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 屈 欢
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第766号
原告张新华，男，汉族，1962年6月20日生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告叶军，男，汉族，1965年6月22日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳物泰轴承有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人杜延东，经理。
委托代理人司马双印，该公司员工，特别授权。
被告闫新军，男，汉族，1972年4月29日生，住河南省偃师市。
原告张新华诉被告叶军、洛阳物泰轴承有限公司（以下简称物泰公司）、闫新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人来蓓蕾，被告叶军及其委托代理人潘亚卿，被告物泰公司之委托代理人司马双印，被告闫新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称：原告与被告叶军系朋友关系。原告从事轴承钢板材买卖生意，被告叶军在物泰公司工作，经常代表物泰公司买卖钢材。2013年9月，经叶军介绍，原告由湖北黄石向被告物泰公司发了一批货物，其中Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢3.295吨，价格共计95042元，由被告叶军接收。被告叶军称于2013年11月29日将该批货物发给了在偃师开有门市部的被告闫新军，闫新军经营有三鑫模具锻造厂（现名为偃师市城关镇塔地新军模具钢经销部），当天，叶军向原告支付了13000元的货款。后原告向被告叶军、物泰公司催要货款，由闫新军向原告支付了12800元。随后，原告多次向物泰公司、叶军索要货款，叶军称货被闫新军拉走用了，让原告找闫新军，原告找闫新军要款，闫新军称货是物泰公司的叶军给他的，他不向原告支付货款。无奈，原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告向原告支付货款69242元；2、三被告赔偿原告利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月30日计算至前述货款实际支付之日；3、三被告赔偿原告差旅费损失3000元。
被告叶军辩称：被告与原告系老乡。原告销售钢材困难，请求被告给其介绍客户，被告遂将闫新军介绍给原告。二人成交后，原告将货发至洛阳，口头委托被告将货送给闫新军，运费由闫新军负担，所付款项均是由闫新军支付的。现原告和闫新军因货款发生纠纷，该案与被告个人没有任何关系，因为被告只是起了介绍人的作用，从中没有获得任何利益，而且该案与原告所打工的公司更没有任何关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告物泰公司辩称：叶军确系被告公司的员工，但是被告公司与原告没有任何业务往来，请求驳回原告对被告的起诉。
被告闫新军辩称：被告与原告没有一点业务关系，被告只和叶军有业务往来，被告也没有接过原告的货物。
经审理查明：被告叶军系物泰公司的员工，其与原告原系朋友关系。2013年9月，原告由湖北黄石发给被告叶军一批钢材，其中Cr12MOV板材6.85吨（单价9300元／吨）、Cr12MOV圆钢2.9325吨（单价为8600元／吨）。2013年11月29日，被告叶军委托庞武军将Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢2.9325吨交给被告闫新军。后被告闫新军给付原告25800元，剩余货款至今未付。故原告诉至本院，要求依法判令：1、三被告向原告支付货款69242元；2、三被告赔偿原告利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月30日计算至前述货款实际支付之日；3、三被告赔偿原告差旅费损失3000元。
本院认为：根据叶军、庞武军的证明及原告张新华提供的录音，原告的货物即Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢2.9325吨确在被告闫新军处，故被告闫新军应按原告的出库单上的单价向原告支付货款并自原告起诉之日按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率向原告支付利息。鉴于被告闫新军已向原告给付货款25800元，故被告闫新军尚欠原告的货款为63124.5元（6.85吨×9300元／吨＋2.9325吨×8600元／吨-25800元）。虽然原告是将其货物发给被告叶军，但被告叶军已将原告的货物即Cr12MOV板材6.85吨、Cr12MOV圆钢2.9325吨交给了闫新军，被告闫新军对此也予以确认，且闫新军也向原告支付了部分货款，故原告要求被告叶军支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告虽系物泰公司的员工，但原告没有证据证明叶军接收货物的行为系代表物泰公司，故原告要求物泰公司支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求的差旅费损失3000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告闫新军于本判决生效后十日内给付原告张新华货款人民币63124.5元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2015年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果被告闫新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，由被告闫新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 贾永成
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 屈 欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2937号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告姜新礼，男，1963年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告姜新礼物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 王立国
二〇一六年十一月十四日
书记员 栾小云
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第6号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告罗春亮，男，汉族，湖南省株洲县人。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告罗春亮金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费50，减半收取25，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第00547号
上诉人徐丰实，男。
上诉人徐丰实不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第00120号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、王永柱参加的合议庭审理了此案。
徐丰实在一审起诉称，其参加了清华大学2014年博士生入学考试并进入复试，后发现被起诉人清华大学在2014年招收攻读博士学位研究生的过程中存在违法行为，侵犯了起诉人的合法权益，具体包括：初试科目设置、复试小组的组成、发布《2014年清华大学博士研究生拟录取名单公示》的行为违法，且在复试过程中存在滥用职权等违法行为。综上，起诉人认为被起诉人的上述行为不仅违反了教育部《2014年招收攻读博士学位研究生工作管理办法》的规定，而且侵犯了其受教育权，故诉至法院请求判决撤销被起诉人于2014年7月16日发布的《2014年清华大学博士研究生拟录取名单公示》这一违法行为，撤销被起诉人对起诉人的不予录取决定；责令被起诉人采取相应的补救措施。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具备法定起诉条件。经审查，本案起诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定对起诉人徐丰实的起诉，本院不予受理。
徐丰实对一审法院裁定不服，提起上诉，请求撤销海淀区人民法院（2015）海行初字第00120号行政裁定书、指令海淀区人民法院依法立案审理。其上诉理由与一审起诉意见一致。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，“公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具备法定起诉条件”。《中华人民共和国高等教育法》第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。依据上述法律规定，高等学校招生权属于高等学校办学自主权的范畴。上诉人徐丰实所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定本案不予受理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年三月十日
书 记 员 昝 彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1277号
罪犯方光明，男，1968年7月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）吉中刑初字第10号刑事判决，认定被告人方光明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年5月23日作出（2006）吉刑核字第85号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第349号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年12月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第582号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1258号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯方光明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年9月24日零时许，方光明在吉林市北山小区8号楼住处，因怀疑其前妻曲某与他人有暧昧关系而发生口角，方恼羞成怒，持菜刀照曲颈部、胸、背等部位连砍数刀，致曲某当场死亡。方唯恐罪行败露，将尸体抛至其住宅楼附近的下水井内，后逃离现场。案发后，方光明亲属积极协助公安机关抓捕方光明。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方光明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯方光明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第960号
原告：海盐海安小额贷款有限公司。
法定代表人：周剑利。
委托代理人：马洪培、徐凌晶。
被告：姜燕飞。
被告：姜周峰。
原告海盐海安小额贷款有限公司（以下简称海安公司）为与被告姜燕飞、姜周峰小额借款合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员�少辉适用简易程序独任审判，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪培、徐凌晶，被告姜燕飞、姜周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安公司起诉称：2013年4月28日，范沈华因养殖经营需要，向原告借款，并由二被告及范沈华个人开办的海盐县俊衣服装厂和其妻子田美琴提供连带责任保证，各方签订了《个人保证借款合同》一份，约定由原告发放借款给范沈华人民币300000元，月利率为13‰，借款期限自2013年4月28日起至2013年7月27日止，并约定按月付息，到期一次性归还本金；同时约定如逾期归还的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率为19.5‰）。合同签订当日，原告依约向范沈华发放借款300000元，但范沈华仅付清前二个月的利息，第三个月的利息3900元未付。后范沈华开办的服装厂因欠款无力支付，夫妇俩人逃避�法联系，二被告也未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、二被告立即归还借款本金300000元、利息15600元、律师代理费20936元，合计336536元；2、二被告互为承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告姜燕飞答辩称：本案借款范沈华并非用于养殖，如果原告称用于该用途，要求原告出示有效的用于养殖经营的证据。
被告姜周峰答辩称：没有意见，只是现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法院举证如下：
1、个人保证借款合同一份，证明范沈华向原告借款300000元，由二被告提供连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，证明范沈华向原告借到款项300000元的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费20936元的事实。
二被告质证认为，对证据1、2、3，均没有异议。
二被告均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，二被告均无异议，对其本院依法均予以确认。
经本院审理，认定事实如下：
2013年4月28日，原告与范沈华、海盐县秦山香飞制衣厂、海盐县通元风云服装厂、海盐县通元镇俊衣服装厂、姜燕飞、姜周峰、田美琴签订一份合同号为海盐海安小额贷款公司第20130428A001号的《个人保证借款合同》，约定：原告向范沈华发放贷款人民币300000元，借款种类为短期，借款用途为养殖经营，借款期限自2013年4月28日起至2013年7月27日止，借款利率为月利率13‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。二被告、海盐县秦山香飞制衣厂、海盐县通元风云服装厂、海盐县通元镇俊衣服装厂、田美琴自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间�借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同对当事人的其他权利、义务亦进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账方式向范沈华交付了借款300000元。借款后，借款人范沈华除支付二个月的利息外，其余借款本息至今未还，二被告及其他保证人也未履行保证义务。
另查，海盐县通元镇俊衣服装厂系范沈华经营的个体工商户，海盐县秦山香飞制衣厂系被告姜燕飞经营的个体工商户、海盐县通元风云服装厂系被告姜周峰经营的个体工商户。
另，原告为实现本案债权支付了律师代理费20936元。
本院认为，原告与二被告之间的保证担保关系合法有效，在借款人范沈华未及时向原告归还借款本息的情况下，二被告应按照约定就保证范围内的借款本金300000元、利息、罚息、实现债权的�用等向原告承担连带清偿责任。原告诉请的借期内的利息3900元，其按月利率13‰计算，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。原告诉请的罚息11700元（自2013年7月28日起至2013年9月27日止），其按月利率19.5‰计算，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持，该罚息应按月利率19.5‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。对原告诉请的要求二被告支付律师代理费20936元的请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜燕飞、姜周峰对案外人范沈华应归还原告海�海安小额贷款有限公司的借款本金300000元、应支付的借款利息3900元、罚息11700元（2013年9月28日起的罚息，按月利率19.5‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、应偿付的原告实现债权支付的律师代理费20936元，合计人民币336536元的债务负连带清偿责任，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3174元，财产保全费2270元，合计5444元，由被告姜燕飞、姜周峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十月二十九日
书记员 张伟华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第2178号
上诉人（原审被告）尹占梅
委托代理人欧阳喜先，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鄂静漪
上诉人尹占梅与被上诉人鄂静漪健康权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年9月25日作出（2015）沈铁西民一初字第00504号民事判决。宣判后，上诉人尹占梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员张今强主审、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。
鄂静漪原审诉称，我与尹占梅系邻居关系，因琐事发生口角，她不但破口大骂，而且用杯子、麻将、凳子砸我，并用手挠我，造成我额头裂伤、脸部抓伤。事发当天我戴了白金镶钻的手镯，但在医院缝合伤口时发现手镯不见了，手镯价值一万元左右，要求尹占梅赔偿。后尹占梅一直躲着我，直到2014年2月24日派出所才找到她。经派出所调解尹占梅同意赔偿我医疗费2000元，但她说没有钱，要求在3月20日给我钱，并写欠条一张。但在3月20日我向尹占梅要钱时她不但赖账，而且骂我。我请求1、尹占梅赔偿医疗费2000元；2、要求尹占梅赔偿手镯损失5000元。
尹占梅原审辩称，鄂静漪与我的纠纷已经达成调解协议，调解结果是我赔偿鄂静漪医疗费2000元，并且赔礼道歉，我的赔偿款已于当日给付，我不欠鄂静漪医疗费用。丢失手镯，事实不清，没有证据证明是在厮打过程中丢失的，请法院驳回诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年6月6日10时左右，在沈阳市铁西区南七东路11-5号一楼右边的麻将社，尹占梅和鄂静漪因为打麻将的事发生口角。尹占梅、鄂静漪互相用麻将打对方，尹占梅将鄂静漪左侧额头打伤。另查明，经铁西区兴工公安派出所调解，鄂静漪与尹占梅达成调解意见“1、双方自愿达成调解；2、尹占梅同意赔偿鄂静漪医药费及其他损失共计2000元，并向鄂静漪道歉，鄂静漪同意并接受道歉；3、本调解为一次性调解，后果自负”。再查明，经办案人向兴工派出所了解情况，2015年2月24日，鄂静漪与尹占梅达成的赔偿数额为4000元，尹占梅当天给付2000元，其余2000元尹占梅出具了欠条，约定2015年3月20日偿还，同时鄂静漪向尹占梅出具2000元收条一份，收条落款日期为2015年2月24日。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。尹占梅对鄂静漪实施侵权行为，导致鄂静漪受伤，应当赔偿鄂静漪因伤支出的合理费用。双方就赔偿问题已达成调解协议，尹占梅应当按照协议约定诚实履行义务。关于鄂静漪主张的医疗费2000元，有法律和事实依据，予以支持。关于尹占梅提出已完全履行调解协议的抗辩理由，因尹占梅提供的收条日期早于欠条约定的还款日期，证明尹占梅支付2000元后仍欠鄂静漪2000元，结合兴工派出所工作人员案情介绍，对于尹占梅提出的抗辩主张不予采信。关于鄂静漪主张的手镯损失，证据不充分，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告尹占梅在本判决生效之日起十五日内给付原告鄂静漪医疗费及其他损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元，由被告尹占梅承担。
宣判后，上诉人尹占梅不服，以按照派出所的调解协议，已经履行完毕，原审按另一外一个欠条判决不合法。事发当天由麻将社李辉垫付2000元，在派出所我又给鄂静漪2000元，算李辉垫付共给鄂静漪4000元为由，要求二审发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，我看病花2200元是李辉垫付。原审认定事实清楚、适用法律正确，要求二审维持原审判决。
本院认为，原审认定事实不清，应发回重审。理由是在派出所调解时，双方达成协议为尹占梅赔偿鄂静漪4000元。在派出所调解时尹占梅给付鄂静漪2000元，其余2000元尹占梅出具欠条，约定2015年3月20日偿还。因案外人李辉垫付2000元医药费（已实际支出），尹占梅称将李辉垫付的2000元已给付李辉，对此鄂静漪没有异议，此款应为尹占梅给付鄂静漪赔偿款，鄂静漪实际收到4000元。那么尹占梅偿还给李辉垫付的2000元是什么时间，与尹占梅出具欠条，约定2015年3月20日偿还2000元是否为同一事实，同一款项。如果是同一事实，同一款项，鄂静漪已实际收到赔偿款4000元，应驳回鄂静漪诉讼请求。否则，应确认其余2000元是什么款，应否赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00504号民事判决；
发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人尹占梅。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01633号
原告：陶某，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陶某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年四月十六日
书记员 常 照
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第05734号
原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：李志刚，男，汉族。
本院受理原告宿州市区农村信用合作联社与被告李志刚民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市区农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为605元，由原告宿州市区农村信用合作联社负担。
审判员 杨继乾
二〇一四年九月十一日
书记员 陈议玲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初86号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人何锦舟，男，1982年4月20日出生于江苏省武进市。2017年9月21日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人何锦舟犯保险诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人何锦舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何锦舟于2017年5月15日中午，在本市武进区吾悦广场停车场，驾驶苏DXXX**号小型普通客车故意碰撞停在前方的浙BXXX**奔驰轿车，致两车受损，其后何锦舟隐瞒此前其车辆相同位置受损的事实，骗取某有限公司常州分公司的理赔款人民币18880元。
被告人何锦舟到案后，如实供述了自己的罪行，并退赔了被害单位某有限公司常州分公司的损失，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人何锦舟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、包某某、吴某某等人的证言笔录，被告人何锦舟的供述笔录，辨认笔录及照片，车辆现场照片、行车图像、理赔汇款记录、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锦舟故意造成财产损失的保险事故，对发生的保险事故夸大损失的程度，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人何锦舟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;认罪态度较好，积极退赔被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何锦舟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人何锦舟犯保险诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何锦舟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年二月八日
书记员 包茹钰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2290号
原告：康保成，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司。
法定代表人：白秋英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告康保成与被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康保成及其委托诉讼代理人郑岩，被告委托诉讼代理人王灏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金1060000元（大写：壹佰零陆万元）；及截至2016年5月底利息572400元（大写：伍拾柒万贰仟肆佰元2.诉讼费用由被告承担；原告在审理中增加诉讼请求，判令被告支付从2016年5月底至本金偿还完毕止的利息。事实与理由，原告系被告职工，因被告资金周转困难，向其职工原告借款壹佰零陆万元同时约定借款利息2%月息，原告多次索要借款和利息，被告推脱拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，被告承认原告在本案主张的借款事实，但对借款的偿还期限希望能做相应的延长。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的《借款协议》、3张收款收据证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应及时清偿。被告因资金周转向原告借款，并签订借款协议一份，该协议是双方当事人真实意思表示，且该协议未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，故被告理应按协议约定积极履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下：
被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司于本判决生效日起15日内偿还原告康保成借款本金人民币1060000元及利息（利息自2013年12月25日起至付清日止，按月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费19491元，由被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 侯 生 铎
二〇一七年三月九日
书 记 员 其乐木格
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929第656号
原告北京首发永兴租赁有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人郭建华，职务经理。
被告周练，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告孟建华，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，职务董事长。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，申请人并未与被申请人签订租赁合同，被申请人对申请人提起诉讼只能由被告住所地人民法院管辖。原告曾于同一事由向廊坊市广阳区法院起诉又撤诉，广阳区法院受理在先，应由先受理的法院管辖。被申请人曾向被告所在地法院起诉，并经过一审开庭审理，应视为原告认可广�区法院的管辖，其起诉又撤诉的行为，是对诉权的滥用。综上请求将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的《租赁合同》第七条约定“此合同履行地在河北”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案所涉及合同约定的“此合同履行地在河北”是双方当事人对合同履行地的特殊约定。经查，在广阳区法院的起诉中，只有被申请人一个被告，为了查明本案事实，原告本次诉讼又增加了被告周练、孟建华，原告以此向本院提起诉讼并无不当。综上，本院作为涉案�租赁合同》约定的履行地法院，对该案具有管辖权。被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 李平新
代理审判员 李保永
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵秋菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初813号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告李爱萍，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告李爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年8月6日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限60个月，贷款用途为采购食品贷款，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年9月9日发放了500,000元，贷款期限自2013年9月9日起至2016年9月9日。被告李爱萍自2014年10月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李爱萍立即归还原告借款本金362,073.56元；2、被告李爱萍支付原告暂计至2015年11月6日的利息57,337.98元、罚息24,374.47元、复利11,028.08元；3、被告李爱萍支付自2015年11月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以454,814.09元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告李爱萍承担。诉讼中，原告于2016年4月20日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告李爱萍支付原告暂计至2016年4月20日的利息59,755.16元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年4月20日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年4月21日起以人民币421,828.72元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告李爱萍未答辩，亦未提供证据。鉴于被告李爱萍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告李爱萍通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告李爱萍出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告李爱萍收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告李爱萍归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告李爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币362,073.56元;二、被告李爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年4月20日止的利息人民币59,755.16元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年4月20日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年4月21日起以人民币421,828.72元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,591元，公告费人民币560元，由被告李爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。