辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终825号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人杜宏伟，该公司总经理。
委托代理人沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜华，女，1962年10月1日出生，汉族，工人，住凌海市。
委托代理人尹亮，被上诉人杜华之子，1984年10月22日出生，汉族，务工，住凌海市。
被上诉人（原审被告）范德国，男，1961年10月4日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人杜华、范德国机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第01972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人沙桂艳，被上诉人杜华的委托代理人尹亮，被上诉人范德国的委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年2月21日13时30分，被告范德国驾驶京QPN3**号奥迪牌轿车，沿102线由东向西行驶至石山镇监控东300米处，与王伟驾驶辽G707**号宇通牌大型客车由西向东行驶时相撞，造成王伟及大客车乘车人杜艳、王信、王语诗等十六人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经凌海市公安交通警察大队认定，被告范德国承担此事故全部责任，杜华、王伟无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿损失132751.64元（其中医药费34811.56元，伙食补助费4550元，护理费8725.08元，误工费6250元，伤残赔偿金58164元，精神抚慰金1万元，被抚养人生活费891元，鉴定费1560元，二次手术费7000元，大便椅150元，交通费600元，复印费50元）并承担案件诉讼费。
原审被告范德国辩称，对事实认可。在原告住院期间，范德国垫付一万三千元押金。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应承担理赔责任。
原审被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿。因为肇事车辆发生事故时没有年检，故商业险不同意赔偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审判决认定，2015年2月21日13时30分，被告范德国驾驶京QPN3**号奥迪牌轿车，沿102线由东向西行驶至石山镇监控东300米处，与王伟驾驶辽G707**号宇通牌大型客车由西向东行驶时相撞，造成王伟及大客车乘车人杜艳、王信、王语诗、原告杜华等十六人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经凌海市公安交通警察大队认定，被告范德国承担此事故全部责任，杜华、王伟等人无责任。事故发生后，原告杜华被送往凌海市人民医院治疗，诊断为“头面部外伤，左髌骨粉碎性骨折，右侧第5、6肋骨骨折，右胸部及双膝部外伤”，共住院治疗90天，二级护理90天，支出门诊及住院医疗费34685.59元。被告范德国为原告垫付医疗费13000元。2015年6月23日，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，杜华左膝部损伤评定为十级伤残，二次手术费7000元，支出鉴定费1560元、门诊医疗费126元。原告杜华系农村居民户口，自2012年2月始与其夫尹国华在凌海市内居住，其住院期间由其子尹亮护理。原告杜华有被抚养人其母亲赵玉珍（1938年3月12日生），赵玉珍系农村居民户口，共有4名子女。原告杜华本案中损失合计130693.15元，其中医疗费34811.59元、（凌海市人民医院门诊496元+126元+住院34189.59元）、二次手术费7000元、伙食补助费4500元（90天×50元）、误工费9720.96元（122天×79.68元）、护理费8661.6元（二级护理90天×96.24元）、伤残赔偿金58164元（29082元×20年×10%）、鉴定费1560元、被扶养人生活费（母亲赵玉珍）975元（7801元×5年×10%÷4）、精神抚慰金5000元、交通费300元。另查明，京QPN3**号奥迪牌轿车的登记所有人是孙强，事故发生当天被告范德国系借用该车。京QPN3**号奥迪牌轿车在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率）。交强险责任限额总计为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业险赔付限额为500000元，两份保险的保险期间均为2014年6月21日至2015年6月20日。事故发生在保险期内。
原审判决认为，根据法律规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车、非机动车实行右侧通行。被告范德国违反上述规定是该起事故形成的全部原因，应承担此次事故的全部责任，即100%责任。杜华无责任。京QPN3**号奥迪牌轿车登记所有人系孙强，被告范德国系借用该车辆，原告杜华的经济损失应由被告范德国承担赔偿责任。京QPN3**号奥迪牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和不计免赔率商业第三者责任保险50万元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。关于被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人辩称已经尽到告知义务，肇事车辆在事故发生时未及时检验，商业第三者责任险不予赔偿一节，车辆检验系对车辆安全隐患等的检验，本次交通事故并非因车辆安全隐患造成，且未向本院提交其已经尽到提示或明确说明义务的相关证据，故对被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人的反驳意见，本院不予支持。原告杜华住院期间由其子尹亮护理，原告未提交护理人误工证明，护理费以辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费为宜。原告杜华因此次事故造成的经济损失合计130693.15元。原告杜华因此事故受伤致残，给原告造成严重的精神痛苦，根据本案的实际案情和伤残等级，诉讼请求中要求被告给付精神抚慰金1万元过高，以给付5000元为宜。关于原告对交通费的主张虽未提交相关证据，但根据原告住院的事实及伤情，本院酌定交通费300元为宜。关于原告主张的复印费一节，因未提交相关证据，故不予支持。原告杜华与王语诗、王信、杜艳、王伟医药费、伙食补助费、二次手术费合计157358.42元超过限额，误工费、护理费、伤残赔偿金等合计212635.68亦超过限额，均应按照比例计算，即被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜华人民币58644元（医疗费、住院伙食补助费、二次手术费计2943元+误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费计50701元+精神抚慰金5000元）（余额另案赔偿）。交强险赔偿不足部分，应由被告范德国按照责任比例予以赔偿，即被告范德国赔偿原告杜华损失余额72049.15元（130693.15元-58644元）。因该款项不超过被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司第三者商业保险责任限额，故应由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司直接对原告杜华赔偿72049.15元，此款项抵顶被告范德国应向原告杜华支付的赔偿款项中的相等数额。原告杜华在取得赔偿款后，即应返还被告范德国为其垫付的款项。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。关于原告提交的凌海市大凌河乾成大药房发票，因未提供相关病志或医嘱，故不予采信。关于原告提交的凌海市华兴客车运输有限责任公司证明，欲证明原告工作及工资情况，但未提交相应的劳动合同和发生事故前三个月的工资证明，故应以辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告杜华人民币58644元；二、被告范德国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜华交强险赔偿后的经济损失人民币72049.15元；三、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告杜华人民币72049.15元。该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告范德国赔偿原告杜华赔偿款项中的相等数额；四、原告杜华在得到上述赔偿后即返还被告范德国为其垫付的款项人民13000元；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告范德国承担。
原审判决宣判后，阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉所提出的主要理由是，上诉人在订立京QPN3**号奥迪轿车商业第三者责任保险之时向投保人出示了保险合同及相关条款并向投保人着重提示了其中免责条款，已经尽到了告知义务。京QPN3**号奥迪轿车在肇事之时确实未进行年检，而未进行年检是商业保险条款之中的免责条款。综上，请二审法院撤销原审判决第三项，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜华当庭答辩称，要求维持原判，范德国和上诉人依法进行赔偿。
被上诉人范德国当庭答辩称，1.保险人没有向投保人明确说明免责事由，而且保单中没有附免责条款，投保人不知道有免责条款。根据保险法第17条规定，保险人有免责条款的告知义务，现在保险人没有提供任何证据证明其告知的内容，因此免责条款不产生效力。2.本案交通事故发生的直接原因是范德国逆向行驶造成的，而不是车辆的安全隐患造成的。与车辆年检与否无直接因果关系，因此肇事车辆的免责条款不是保险人拒赔的理由。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决所认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院对本起交通事故责任及相应赔偿数额的认定是正确的。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出的其已经尽到了说明及提示义务，而涉案车辆在发生交通事故时未进行年检，故其在商业第三者责任险限额内不应承担责任的上诉主张，经查，虽然在投保单中确有保险人即上诉人向被保险人说明了相关免责条款投保人已经知悉的内容，但该部分内容为格式提示内容，与其他条款在形式上并无明显区别，上诉人不能证明其在保险单中做出了足以引起投保人注意的提示，因此仅凭投保人在投保单上的签字不足以认定投保时上诉人向投保人明确说明了合同及免责条款的内容。且本起交通事故的发生系被上诉人范德国违反交通规则逆向行驶造成，而非肇事车辆存在安全隐患所致，车辆未年检也不是造成交通事故的直接原因，故原审法院判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担相应责任并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2955元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 赵 薇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 微