天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6365号
原告宋玉梅，无职业。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人蒋翠翠，天津谐海律师事务所律师。
被告徐小双，自由职业者。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告宋玉梅与被告徐小双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后。依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉梅及其委托代理人蒋翠翠、被告徐小双及其委托代理人吕永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉梅诉称，2014年4月7日，原告在天津市滨海新区塘沽和谐园底商楼前餐厅及药店门前，因卖皮皮虾摊位摆设问题与楼前餐厅老板娘即本案被告发生口角，进而被告纠集多人对原告进行殴打，致使原告头部、面部及躯干多处受伤，原告受伤后被送往天津市第五中心医院就诊，伤情稳定后经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度文证审查意见书，鉴定结果为原告头部、面部、眼部、口腔、颈部、躯干部位的损伤为轻微伤，原告因此次伤情共花费医疗费15681.85元、交通费825元、误工费5565元，共计人民币25071.85元，自事发后至今，被告从未对原告伤情进行询问，虽经天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所主持调解，但被告至今拒绝赔偿原告任何损失，现原告起诉要求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费15681.85元、交通费825元、误工费5565元、皮皮虾损失3000元，共计人民币25071.85元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据一、证人陈××出庭证人证言，证明2014年4月7日发生过原被告之间打架的事情；
证据二、照片3张，证明原告被被告及其纠集的人员殴打后面部的情况；
证据三、天津市门诊病例两册43张，证明原告因此次伤情在天津市公安局指定医院天津市第五中心医院就诊，经诊断为头皮血肿、胸腹部软组织挫伤、面部皮肤多次划伤、上唇黏膜裂伤，右眼球挫伤等伤情；
证据四、医疗费票据110张，证明原告因此次伤情花费医疗费15681.85元；
证据五、交通费票据45张，证明原告因此次伤情花费就医交通费825元；
证据六、天津市第五中心医院病假条5张，证明原告因伤情严重，头晕不止，视物不清，医生建议休息35天；
证据七、法医学人体损伤程度文证审查意见书，证明原告宋玉梅被被告殴打后导致的伤情为面部、头部、口腔、颈部以及躯干部的损伤为轻微伤；
证据八、房屋拆迁补偿安置协议，证明原告因拆迁得到还迁房和谐园X-X-X号房屋，是其经常居住地，自2010年起开始居住；
证据九、天津市滨海新区大沽街道和谐园社区居委会证明一份，证明原告宋玉梅自2011年4月起至今在和谐园9栋203室居住。
被告徐小双辩称，2014年4月7日下午，原告宋玉梅在被告徐小双家餐厅门前摆摊，被告徐小双的配偶因摊位摆设问题与原告宋玉梅发生争执，后被告参与到双方的争执中，并与原告发生肢体冲突，由于原告宋玉梅与被告徐小双发生口角进行打架，原告手持虾钩、剪刀等工具向被告行刺，被告出于自卫而用手抓了原告头发，并踹了原告一脚。被告同时也被原告用刀刺伤。且被告并未纠结多人，原告陈述与事实不符。被告不认可原告所造成的头部、面部、眼部、口腔、颈部等多处损伤是由被告的侵权行为造成的。被告仅与原告有头部和腿部的接触行为，对其他部位的受伤不认可。原告的伤情鉴定结果是公安局大沽派出所2014年4月11日委托鉴定的，鉴定书上也明确写了是2014年4月11日原告被人打伤，而非4月7日。本案的起因是原告过错在先，双方在互殴过程中都存在过错，应依双方的过错承担侵权责任。
被告为证实其主张，提交证据如下：
证据一、证人霍××出庭证人证言，证明被告曾与原告发生打架的事情；
证据二、大沽派出所指定天津市第五中心医院出具的医院诊断证明书，证明被告被原告殴打，出现左手指软组织挫伤，手背水肿的事实；
证据三、天津市门诊条和病历，证明被告被原告殴打的事实。
经审理查明，2014年4月7日下午16时许，原告宋玉梅在天津市滨海新区塘沽西沽和谐园集市底商楼前餐厅前卖皮皮虾，因摊位摆设问题与餐厅老板即被告徐小双的配偶发生争执，后被告徐小双参与到双方的争执当中，并与原告宋玉梅发生口角，因原告手中拿有卖皮皮虾所使用的虾耙和剪刀，被告上前抢夺原告手中的剪刀时，双方发生肢体冲突并打架，造成原告头部、面部、眼部、口腔、颈部、躯干部受伤，经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的津滨公塘技鉴字（2014）第3000556号法医学人体损伤程度文证审查意见书鉴定，原告宋玉梅头部、面部、眼部、口腔、颈部、躯干部的损伤为轻微伤。被告徐小双左手背软组织挫伤、左手无名指扎伤。后双方经天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所调解，双方就赔偿事宜协商未果。原告于2014年10月11日向本院起诉要求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费15681.85元、交通费825元、误工费5565元、皮皮虾损失3000元，共计人民币25071.85元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有证人陈××、霍××出庭证人证言、照片、天津市门诊病历、医疗费票据、交通费票据、天津市第五中心医院病假条、法医学人体损伤程度文证审查意见书、医院诊断证明书、房屋拆迁补偿安置协议、大沽街道和谐园社区居委会证明、大沽派出所询问笔录、原被告双方当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一是原、被告双方对于损害行为结果的过错责任及比例；二是原告经济损失的具体数额。首先，原、被告双方因摊位摆设问题而发生争执，继而动手打架，双方均存在过错。被告先动手抢夺原告手中的虾耙和剪刀，直接导致双方的肢体冲突与殴打，并且造成原告身体多处受伤的结果，其应承担主要责任。原告在此次冲突和打架中也具有一定的过错，也造成了被告身体的损伤，因此，本院将根据原、被告的过错比例及损害后果确定被告赔偿的比例。其次，关于赔偿的具体数额问题。原告主张医疗费并提供医疗费票据，能够证明原告实际支出医药费及挂号费共计15681.85元，故原告主张医疗费15681.85元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费，其虽提供出租车发票等票据，但无法证明该发票与本案存在关联性，且发票存在多处连号现象，故本院不予采信，但原告因多次就医确需发生交通费用，本院综合原告就医治疗情况，酌情确认为200元。关于原告主张的误工费，原告提供天津市第五中心医院诊断证明书建议休息一周，并提供天津市第五中心医院病假条5张共计建休五周，被告虽对该病假条不予认可，但并未提供相反证据，本院认定原告因伤导致持续误工35天。原告主张误工费的计算标准以2014年批发零售业年平均收入为依据，但本案原告并未提供批发零售业的经营资质证明，亦没有固定收入，根据原告提供的天津市滨海新区大沽街道和谐园社区居委会证明，可以认定原告在天津市滨海新区塘沽西沽和谐园居住满一年，故本院依据2013年天津市城市居民人均可支配收入（每年）32658元为标准，原告误工费为32658元÷365天×35天=3131.58元，过高部分不予支持。原告主张皮皮虾损失3000元，但并未提供相应事实和证据，故本院不予支持。
另外，关于涉及多人侵权问题，原告虽然主张被告纠集多人对其进行殴打，但并未提供相应证据，也无法确定除本案被告以外的其他侵权人，且当庭表示放弃追加其他人为本案被告。被告主张本案遗漏被告，原告理应追加被告，但被告一直否认纠集多人对原告进行侵害，被告庭审中陈述是其一人与原告打架，并不存在多人对原告进行殴打的事实，故本院对于多人对原告进行侵害的主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下：
一、被告徐小双于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉梅医疗费15681.85元、交通费200元、误工费3131.58元，共计19013.43元的70%，即13309.4元。
二、驳回原告宋玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元（原告已交纳），由原告宋玉梅负担64.2元，被告徐小双负担149.8元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨福兰