wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋0581行初18号原告：杨小建，女，1972年11月17日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。被告：阳城县公安局，住所地阳城县。法定代表人：王东平，任局长。委托诉讼代理人：白桦，男，阳城县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：孙敏，男，阳城县公安局凤城派出所民警。第三人：史丽芳，女，1988年6月24日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律服务工作者。原告杨小建诉被告阳城县公安局、第三人史丽芳公安终止案件调查决定一案，原告于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2018年4月27日邮寄向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨小建及其委托诉讼代理人孔东亮、被告阳城县公安局的委托诉讼代理人白桦、孙敏、第三人史丽芳及其委托诉讼代理人张一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年1月5日作出阳公（凤）终止决字（2018）000002号《终止案件调查决定书》，载明“因杨小建被殴打案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的阳公（凤）终止决字（2018）000002号终止案件调查决定书；2、责令被告依法对第三人作出具体行政处罚；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月23日到第三人开办的爱尚瑜伽健身馆上班，同年11月10日下午到东关店找第三人索要工资，被第三人打伤，后原告报警。因处理该故意伤害纠纷案和第三人先前报警称丢失公章案件系同一名民警，该民警不能公正对待原告。被告以没有违法事实作出阳公（凤）终止决字（2018）000002号终止案件调查决定书是错误的，在送达该决定书时未告知原告有进行复议和诉讼的权利，且第三人在派出所说当时和原告撕扯、揪打，第三人已承认打人。原告向本院提交了以下证据：1、录音整理资料一份；2、2017年11月24日原告入院、出院记录；3、阳公（凤）行鉴通字（2018）000008号鉴定意见通知书。经庭审质证,被告对原告提供的证据3无异议，认可证据1的真实性，但认为证据1不符合证据形式，且第三人陈述“如果说就因为圪揪……”不能证明第三人有殴打的事实，不予认可该证据；证据2中入院记录显示原告自述于2小时前被人推倒，距原告与第三人发生争执时间较长，证明原告伤情不是第三人造成的。第三人质证意见同被告一致。本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供证据1、3的真实性无异议，与本案具有关联性，予以采信，但证据1不能证明原告待证事实；证据2中入院记录显示原告自述于2小时前被人推倒与其在被告笔录中所述与第三人发生争执时间不符，不予采信。被告辩称，1、原告诉称被殴打缺乏事实依据。被告接到报案后及时出警，经现场初步了解，认定原告被殴打不是事实。后被告又将原告与第三人带回派出所进行调查核实，对目击者予以充分取证，足以说明第三人不存在殴打原告的情形。2、被告所作决定依据充分。因原告所称第三人的违法行为不能成立，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”规定，作出阳公（凤）终止决字（2018）000002号《终止案件调查决定书》有着明确的法律依据。3、被告不存在违法办案的情形。原告报称的故意伤害案与第三人报警所称的公章、账本、会员卡丢失案件系不同民警办理。基于终止案件调查属于程序性的措施，而行政处罚决定涉及到当事人实体的义务和责任，所以公安部统一制作的终止案件调查决定书并未有提出复议和诉讼的相关记载，被告也将相关权利告知了原告与第三人，实际从原告的起诉上也能说明其权利并未受到影响，因此原告所谓的剥夺诉权的情形是不存在的。综上所述，被告所作的《终止案件调查决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、原告、许蕊萍、徐丽平、王彩萍、王君丽、刘慧芳的询问笔录；2、光盘一张。经庭审质证：原告对证据1中原告询问笔录、证据2无异议，对证据1中许蕊萍、徐丽平、王彩萍、王君丽、刘慧芳的询问笔录均不认可，认为证据1中许蕊萍与第三人系亲属关系，其他人询问笔录均反映原告倒地后的情形，无法真实地反映原告受伤的情形。第三人不予认可原告的询问笔录，对上述其他证据均无异议，许蕊萍与第三人无亲属关系。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对证据2均无异议，本院依法予以采信。原告当庭陈述见许蕊萍与第三人姑姑长得像，故认为系第三人姑姑，经本院核实，许蕊萍与第三人无亲属关系，证据1客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。第三人辩称，同被告答辩意见一致。第三人未提交证据。经审理查明，无争议的事实为：原告于2017年8月23日到第三人开办的爱尚瑜伽健身馆上班，同年11月10日下午到东关店找第三人索要工资，与第三人发生纠纷，后原告报警。被告于2018年1月5日作出阳公（凤）终止决字（2018）000002号《终止案件调查决定书》，载明“因杨小建被殴打案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，被告是本案的适格主体。本案的争议焦点在于原告与第三人发生纠纷当日，第三人是否有殴打原告的行为，被告作出的《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原告提供与第三人的录音称第三人承认打人、赔偿事宜，但录音中未显示第三人承认殴打原告的事情，原告亦未提供其他证据证明第三人有殴打行为。被告提供的目击证人许蕊萍、徐丽平、王彩萍、王君丽、刘慧芳的询问笔录中均表示未看见第三人有殴打原告的行为，故被告认定第三人没有违法事实，认定事实清楚，其作出的《终止案件调查决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定。原告主张被告在送达《终止案件调查决定书》时未告知原告有申请复议、进行诉讼的权利，被告辩称对原告进行口头告知，从原告对被告提起诉讼的行为可知，被告未书面告知原告有进行复议、诉讼的权利并未实际影响原告的诉权，故被告在送达《终止案件调查决定书》时未书面告知原告的救济途径虽有瑕疵，但不影响该决定书的效力。综上，原告的诉讼请求，无有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨小建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长贺国锋人民陪审员闫志强人民陪审员朱素玲二○一八年七月二日法官助理范兰兰书记员李阳书记员李阳附：本判决适用的相关法律依据
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初13号
起诉人张永堂，男，1945年7月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
2016年10月10日，本院收到张永堂的起诉状，因其起诉状需要修改，且起诉人需要补充相关证据材料，本院就此向其释明了相关法律规定。2017年3月20日，起诉人张永堂到本院递交修改后的起诉状及相关材料。起诉人张永堂诉称：2016年4月20日邯郸市党政领导现场接访批示卡，我反映的诉求是：因其下放时未满16周岁违反了国家的政策和法律，应予纠正，并给予合理经济补偿，落实相关待遇。峰峰矿区人力资源和社会保障局作出的峰人社【2016】24号答复意见书回复：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据，如不服本处理意见，建议信访人走司法程序予以解决。我认为，该答复意见书不明不公、没有正面回答我的诉求，我要求人社局及有关单位义井中学认真执行中共中央、国务院【91】20号文、【91】人字403号文，并强烈要求人社局举证：1961年我不满16周岁初中学业没有完成让我支援农村参加农业建设的中共中央文件。综上，我认为该行政行为是违法的，故向法院起诉，请求撤销被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出关于张金田等同志反映问题的答复意见书，后起诉人不服，又通过信访途径要求解决其反映的问题，被起诉人于2016年5月6日作出峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书，该答复意见书内容显示：“……我局已于2015年6月8日出具了答复意见书：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据……”，因此，起诉人请求撤销的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书的行为属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故起诉人张永堂的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对张永堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
审 判 员 孟园园
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴瑞雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行初13号起诉人张永堂，男，1945年7月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。2016年10月10日，本院收到张永堂的起诉状，因其起诉状需要修改，且起诉人需要补充相关证据材料，本院就此向其释明了相关法律规定。2017年3月20日，起诉人张永堂到本院递交修改后的起诉状及相关材料。起诉人张永堂诉称：2016年4月20日邯郸市党政领导现场接访批示卡，我反映的诉求是：因其下放时未满16周岁违反了国家的政策和法律，应予纠正，并给予合理经济补偿，落实相关待遇。峰峰矿区人力资源和社会保障局作出的峰人社【2016】24号答复意见书回复：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据，如不服本处理意见，建议信访人走司法程序予以解决。我认为，该答复意见书不明不公、没有正面回答我的诉求，我要求人社局及有关单位义井中学认真执行中共中央、国务院【91】20号文、【91】人字403号文，并强烈要求人社局举证：1961年我不满16周岁初中学业没有完成让我支援农村参加农业建设的中共中央文件。综上，我认为该行政行为是违法的，故向法院起诉，请求撤销被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出关于张金田等同志反映问题的答复意见书，后起诉人不服，又通过信访途径要求解决其反映的问题，被起诉人于2016年5月6日作出峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书，该答复意见书内容显示：“……我局已于2015年6月8日出具了答复意见书：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据……”，因此，起诉人请求撤销的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书的行为属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故起诉人张永堂的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对张永堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 奕审 判 员  孟园园人民陪审员  孔雅婧二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4761号
申请执行人：赵守荣，男，1939年12月20日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。
申请执行人：朱敬香，女，1943年4月27日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。
二被告之委托代理人：赵传华，男。
被执行人：青岛飞宇建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市胶南市。
法定代表人：张少亮，董事长。
申请执行人赵守荣、朱敬香与被执行人青岛飞宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3792号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11040元。
本案在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款11106元，转执行费66元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211执4761号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1017号
原告：李某某，女。
被告：吕某某，男。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。在2018年8月14日庭审过程中，原告李某某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 杨永芳
二〇一八年八月十四日
书记员 张 梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执549号
申请执行人：李成江，男，1971年5月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：文彩琼，女，1974年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司总经理。
关于申请执行人李成江、文彩琼与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初第3072号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1647号
原告王攀，男，1982年03月23日出生，汉族，职工。
委托代理人（特别授权）孙建华，山东××律师事务所律师。
被告张继民，男，1965年08月06日出生，汉族，职工。
原告王攀与被告张继民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员单某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王攀的委托代理人孙建华、被告张继民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王攀诉称，2014年12月25日被告张继民向原告借款46000元，并约定每月利息920元，于当日将现金交付被告。2015年2月18日，被告张继民向原告借款35000元，并约定每月利息525元，于当日将现金交付被告，后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还欠款81000元及约定利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张继民辩称，借款属实，我已经偿还了20000多元，是刷的赵某甲的信用卡还的，我直接给原告的卡让他刷的，在2016年春节前在同济花园南中行门口给原告7000元现金，29号通过银行转账还款3000元，我认可我现在还欠原告本金60000元，利息直到2016年春节前的利息结完了。
经审理本院认定，原告王攀与被告张继民之间是系远亲属关系。2014年10月25日，被告张继民以泗水县中册镇养殖户杜某用款为由，向原告王攀借款，因原告不认识杜某，故由被告张继民向原告王攀借款，自行转借他人，被告张继民向原告王攀书写借条一张，约定借款金额46000元，每月按2%计算利息。借条书写后，原告王攀的朋友王某从其银行卡中提取现金49800元，王某自己留用2800元，余款46000元交付给被告张继民，被告张继民将其中的45000元当场存入了杜某的信用卡，余款1000元由被告张继民自行留用。2015年春节，被告张继民资金周转为由再次向原告王攀借款，被告张继民向原告王攀书写借条一份，约定借款金额35000元，每月按1.5计算利息。借条书写后，原告王攀与其朋友赵某乙共同将该款交付给被告张继民。庭审时，被告张继民认可借款事实及交付过程，但其主张已偿还本金20000多元，利息已偿还至2016年春节，但原告王攀对此不认可。
本院认为，债务应当清偿。被告张继民向原告王攀借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且两次借款均已实际交付给被告，原告王攀要求被告张继民偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告张继民虽主张偿还本金20000多元，但没有证据支持，本院不予采信，被告张继民应对借款46000元、35000元承担还款责任，原、被告双方约定月息2%、1.5%，均不超过国家的限制性规定，本院依法予以支持，被告张继民主张其偿还利息至2016年春节，但没有证据支持，本院不予采信，被告张继民应按双方约定支付自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告张继民偿还原告王攀借款46000元，并按月息2%支付自借款之日2014年12月25日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告张继民偿还原告王攀借款35000元，并按月息1.5%支付自借款之日2015年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，保全费920元，由被告张继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一六年八月二十九日
书记员 房智慧
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审21号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨站胜，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人徐玉凤，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年3月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月8日作出的鄄城费征字[2016]0171号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0171号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人杨站胜、徐玉凤未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0171号社会抚养费征收决定，决定对杨站胜违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对徐玉凤违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人杨站胜、徐玉凤57036元。
经审查查明，二被执行人杨站胜、徐玉凤系鄄城县红船镇杨庄村村民，二被执行人于2012年12月登记结婚，双方均系初婚。二被执行人于2010年4月16日生育第一个子女，于2011年2月19日生育第二个子女，于2016年4月19日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月8日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0171号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]279号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0171号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月8日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0171号社会抚养费征收决定。
审 判 长 张玉燕
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 艾桂英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终817号
上诉人（原审被告）王峘，男，汉族，1974年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）河南中服投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人何健，董事长。
原审被告河南威铭科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘冬凤。
原审被告刘冬凤。
原审被告邓海强，男，汉族，1974年10月12日出生。
原审被告河南兴港正和投资担保有限公司，原郑州正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人严峰。
上诉人王峘因与被上诉人河南中服投资担保有限公司，原审被告河南威铭科技有限公司、刘冬凤、河南兴港正和投资担保有限公司买卖合同追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1723号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，本案上诉人住�地在郑州市管城回族区，因此请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《反担保保证合同》第十条约定：“在合同履行期间，发生争议或纠纷，可以协商解决，协商不成的，可通过向甲方（担保人）所在地人民法院起诉。本案甲方河南中服投资担保有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月十六日
书记员 闫沛沛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14014号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地：东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄，经理。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：王洪良，男，1957年11月7日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告东阳市晨都物业服务有限公司（以下简称晨都公司）与被告王洪良物业服务合同纠纷一案，原告晨都公司于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付2014、2015年度物业服务费4908元及按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告系坐落于东阳市吴宁街道xx室房屋（建筑面积为136.31平方米）的业主。2014年1月1日和2015年1月1日，原告与东阳市豪庭世家业主委员会分别签订了两份物业服务合同，合同约定：委托服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，物业服务费收取标准：1.50元/月/平方（物业费、能耗费），公共能耗费按打包收取，由乙方自负盈亏；物业费用一年交纳一次，乙方于每年的1月份预收整个年度的物业服务费，如业主延迟交纳物业服务费，甲方应按所欠物业费的千分之三每日支付违约金。本案纠纷诉至本院前，原告曾以书面方式向被告催讨物业服务费。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王洪良应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市晨都物业服务有限公司物业服务费4908元及利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆 晴
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2012号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告何小宾。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告何小宾信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告何小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2013年5月6日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联普通卡一张，卡号为：62×××68，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年5月23日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月24日，被告共欠原告透支本金3629.35元，利息1216.39元。原告于2013年11月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金3629.35元、利息1216.39元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告何小宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月6日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××68。被告在取得该信用卡后，于2013年5月23日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币3629.35元，利息1216.39元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计3629.35元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金3629.35元，并按照合约约定支付利息1216.39元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小宾偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金3629.35元、利息1216.39元（利息暂计至2015年6月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告何小宾承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2488号
原告：杜红琴，陇南市人，住陇南市。
委托代理人：石永红、巩小仓，陇南永盛律师事务所律师。
被告：尚周平，陇南市人，住陇南市。
原告杜红琴诉被告尚周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红琴及其委托代理人石永红、巩小仓，被告尚周平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜红琴诉称，2014年5月30日，被告尚周平从我处借款400000元，并于当日向我出具借条一张，双方口头约定利息为月息4分。借款期限届满后，我向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向我偿还借款400000元；2�被告承担自2014年5月起至2017年8月期间的借款利息（月利率2%计算）312000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尚周平辩称，钱不是我借的，我只是当了个担保人，钱给王德财了。借条是我给原告写的，但是利息是王德财和她约定的，我不认，我就当了个担保人。
经审理查明，2014年5月30日，被告尚周平从原告杜红琴处借款400000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：”借条，今借到杜红琴人民币（400000元）肆拾万元，借款人：尚周平，2014年5月30号。”借款期限届满后，原告杜红琴多次催要借款，被告尚周平拒绝偿还，原告杜红琴遂诉至本院，请求依法判令：1、被告向其偿还借款400000元；2、被告承担自2014年5月起至2017年8月期间的借款利息（月利率2%计算）312000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称已支付原告1年的利息，而原告只承认给付了7个月的利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚周平向原告借款属实，有被告尚周平出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告尚周平应当承担归还原告400000元借款本金的义务，故对原告要求被告归还其借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按月息2分承担其自2014年5月起至2017年8月期间的借款利息，但庭审中，原告承认被告利息已支付至2014年12月30日，故被告未支付利息起付日应为2015年1月1日，至2017年8月1日，共32个月，产生利息400000元×0.02×32月＝256000元。被告辩称其只是担保人，不是借款人，但欠条中借款人署名明确为被告（尚周平），故对此辩驳理由，本院不予采信；被告辩称其已支付原告1年的利息，但被告未向法庭提交其向原告支付利息的凭证，且原告只承认支付了7个月，故对此辩驳理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告尚周平偿还原告杜红琴借款本金400000元及利息256000元，共计656000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告尚周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十二月一日
法官助理 者尔妮
书 记 员 隆兴旺
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执274号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托代理人:马铁兵、杨杰、张剑、程刚系浠水县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人：翟先花，女，1967年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局与被执行人翟先花行政处罚执行一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鄂1125行审19号行政裁定，由浠水县国土资源局组织实施浠土资执罚（2017）01012号行政处罚决定中的第1，2项内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：
驳回浠水县国土资源局申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一八年二月七日
书记员 蔡长春
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3033号
申请执行人邴桂有。
申请执行人郭佰芹。
被执行人唐玉林。
申请执行人邴桂有、郭佰芹与被执行人唐玉林机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月四日
执行员 袁法江
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1890号
申请执行人闫玲娟，居民。
被执行人颜廷金，居民。
被执行人朱孔许，居民。
申请执行人闫玲娟与被执行人颜廷金、朱孔许民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）赣民初字第0858号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人颜廷金于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人闫玲娟人民币200000元及利息（自2013年10月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被执行人朱孔许对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并于2015年4月21日、2015年5月4日、2015年5月28日分三次扣划被执行人朱孔许银行存款121300元，2015年8月12日被执行人颜廷金缴纳标的款50000元，同时被执行人颜廷金承诺于2015年10月12日前偿清所有款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位171300元，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月十七日
书记员 吕修庆
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1682号
原告刘毛，男，1960年6月2日出生，汉族，居民，住上蔡县蔡都镇东大街**号。
被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组。
负责人申贵民、李玉珠，该组理财小组组长。
原告刘毛与被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毛到庭参加诉讼。被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毛诉称，2006年4月9日，被告向原告借款20000元，当时约定2006年12月底还清，并给原告出具欠条一份。后被告于2006年8月15日归还11000元，下余9000元，原告多次追要，被告拖欠至今未还。故提起诉讼，要求被告及时归还借款9000元及利息。
被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组未作答辩。
经审理查明，2006年4月9日上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组（原上蔡县蔡都镇东城区原东关居委第三居民组）借原告刘毛现金20000元，给原告出具借条一份。该借条载明：“借条借刘毛现金20000.00元正大写贰万元正（还高军）东关三组2006、4、9日经手人姬俊枝”。该借条加盖有蔡都镇东城区原东关居委第三居民组的印章。2006年8月15日被告归还原告现金11000元，在被告出具的借条上注明了“2006年8月15日还壹万壹仟元正”。下余9000元，原告自2009年7月30日起多次向本院起诉，要求被告归还借款，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条、本院（2009）上民二初字第257号民事裁定书及（2011）上民一初字第1237号民事裁定书在卷予以证实。
本院认为，被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组借原告刘毛现金20000元，给原告出具了借条，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借款后，归还11000元，下余9000元拖欠至今未还，违背诚实信用原则，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款时，虽然对利息未作约定，但自2009年7月30日原告主张权利后的借款利息，被告应给予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组于判决生效之日起10日内归还原告刘毛借款9000元及利息（利息自2009年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的规定计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费50元，由被告上蔡县芦岗街道办事处贾桥社区居民委员会东关三组负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效之日起10内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 李子恒
二〇一三年十二月十二日
书记员 毕小强
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01626号
原告方成
委托代理人（特别授权）陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告胡家胜
原告方成诉被告胡家胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法组成由审判员朱斌担任审判长，助理审判员魏玮、人民陪审员冯建华参加的合议庭，于2016年3月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方成到庭参加诉讼，被告胡家胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日、10月13日，被告因做生意差资金周转，分两次在原告处共借得现金10万元，借款时口头承诺按年利率30%给付利息。自被告第二次借款后，原告多次打电话催讨借款时，被告电话不通。被告现已经离家出走，杳无音讯。诉讼请求：1、偿还借款10万元，并按年利率24%支付至借款还清之日的利息；2、原告在5万元借款范围内对被告的工资享有抵押权；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的居民身份证。证明原、被告身份。
借条原件2份。证明被告于2015年6月24日、10月13日各向原告借款5万元，其中2015年10月13日借款5万元，被告在借条上载明：用自己工资存折作抵押。
被告未答辩，亦未举证。
经本院审核，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月24日、10月13日，被告以做生意差资金为由，分两次出据在原告处共借得现金10万元（每次5万元），未书面约定利息及还款期限。其中，2015年10月13日借款5万元，被告在借条上载明：用自己工资存折作抵押。诉讼请求：1、偿还借款10万元，并按年利率24%支付自法院立案之日起至借款还清之日的利息。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，被告负有返还原告借款10万元的义务。被告借款时未约定利息，应视为不支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自2015年11月30日（本院受理本案日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告关于被告按年利率24%给付利息的主张与法律规定不符，本院不予支持。被告2015年10月13日向原告借款5万元时约定以自己工资存折作抵押，该约定的真实意思应理解为被告以其工资收入作为5万元借款的抵押担保。该担保意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告有权在5万元的范围内以被告的工资收入优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡家胜于本判决生效后10日内返还原告方成借款10万元，并按年利率6%支付该款自2015年11月30日起至本判决确定支付之日止的资金占用利息。
二、原告方成有权在5万元的范围内以被告胡家胜的工资收入优先受偿。
三、驳回原告方成的其他诉讼请求。
本案受理费2300.00元，由被告胡家胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 冯建华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 爽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第700号
罪犯杜光亮，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠阳法刑二初字第158号刑事判决，以被告人杜光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杜光亮在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜光亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月获得监狱改造积极分子。罚金20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜光亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜光亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行职员。
被告：萧增明，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××327X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告萧增明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴俏丽适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人孙国铜到庭参加诉讼，被告萧增明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，被告萧增明于2014年4月9日向原告邮政储蓄银行申请开立贷记卡（卡号：62×××19），初始额度为5000元。从2015年6月3日起，被告萧增明不能正常还款，截止2016年3月31日止，被告萧增明的透支债务合计2102.11元，其中本金为937.4元，费用765.61元，利息399.1元（利息、滞纳金暂计至2016年3月31日，以后的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇到中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%就计算）。经原告邮政储蓄银行多次催收，被告萧增明仍拒不还款，为此，原告邮政储蓄银行特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告萧增明立即清偿在原告处开立的信用卡（62×××19）透支债务合计2102.11元，其中本金为937.40元，费用为765.61元，利息为399.10元（利息，滞纳金暂计至2016年3月31日，以后的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。2、判令被告萧增明承担本案诉讼费用。
被告萧增明不作答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告萧增明向原告邮政储蓄银行递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理邮政储蓄银行标准信用卡，申请表上附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及收费标准。其中信用卡（个人卡）领用合约约定：申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定�到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。被告萧增明在申�表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮政储蓄银行受理后经过审批，向被告萧增明发放卡号为62×××19的贷记卡。
被告萧增明申领了贷记卡后，从2015年6月3日起未能及时还款。截止2016年3月31日止，被告萧增明的透支债务合计2102.11元，其中本金为937.40元，费用为765.61元，利息为399.10元（利息、滞纳金暂计至2016年3月31日，以后的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。经催收无果，原告邮政储蓄银行于2016年4月11日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告邮政储蓄银行主张被告萧增明办理的分期还款业务已被取消，需全额还款，其请求的�用765.61元即滞纳金，并明确本案的滞纳金一直计算至还清款项之日止。
以上事实有原告邮政储蓄银行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证复印件、民事诉讼推荐书、借款人身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、收费标准、催款记录、交易明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告萧增明使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告邮政储蓄银行请求被告萧增明偿还借款本金937.40元及利息399.10元（该利息暂计至2016年3月31日止�自2016年4月1日起至付清款项时止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
原告邮政储蓄银行请求被告萧增明支付滞纳金765.61元（该滞纳金暂计至2016年3月31日止，自2016年4月1日起的滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至付清款项之日止）。本院认为，根据《银行卡业务管理办法》第22条的规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。而最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款。综上可知，信用卡滞纳金产生的原因是未偿还最低还款额。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行因被告萧增明的违约行为，要求被告萧增明提前偿还所有分期资金，在此情况下�被告萧增明不再享有最低还款额的还款待遇，需全额还款，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告萧增明经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告萧增明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金937.40元及利息399.10元（该利息暂计至2016年3月31日止，自2016年4月1日起至付清款项时止的利息按合同约定，�日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
二、限被告萧增明于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金765.61元（该滞纳金暂计至2016年3月31日止，自2016年4月1日起的滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算本判决发生法律效力之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预付25元），由被告萧增明负担。被告萧增明应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2018）晋0881民督5号
申请人：姬少鹏，男，1987年12月27日出生，汉族。
被申请人：杨文军，男，1979年5月4日出生，汉族。
申请人姬少鹏于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人姬少鹏称，2016年3月29日，被申请人杨文军以周转为由从申请人姬少鹏处借款55000元，被申请人杨文军向申请人出具了内容为：“借条，今借到姬少鹏现金伍万伍仟正（55000元），借款人杨文军，2016年3月29日”的借据一份。对于上述借款，申请人多次催要，被申请人始终推诿，至今未向申请人支付分文。故请求人民法院依法发出支付令，督促被申请人杨文军立即偿还申请人姬少鹏借款55000元及利息（按同期银行贷款利率标准计算，自申请之日起计算至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姬少鹏借款55000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年1月23日起计算至付清之日止）。
申请费391.7元，由被申请人杨文军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 白玉砚
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 温丹阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00186号
申请执行人：宋常保，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站，组织机构代码证69283989-3。
本院在执行申请执行人宋常保与被执行人安徽宜顺置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人易建高提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00186号申请执行人：宋常保，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站，组织机构代码证69283989-3。本院在执行申请执行人宋常保与被执行人安徽宜顺置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人易建高提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十二月二十七日书记员  李琳琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2671号
上诉人（原审原告）苏永忠。
委托代理人朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏寿全。
上诉人苏永忠因与被上诉人苏寿全排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，苏永忠、苏寿全系同组居民，苏永忠的承包地位于苏寿全的屋后。苏永忠以从苏寿全住房西侧通往承包地的道路及排水沟被苏寿全损毁并填平为由，与苏寿全发生纠纷。苏永忠曾于2014年12月10日起诉，要求排除妨害，后撤诉。现苏永忠再次起诉，要求判如所请。苏永忠要求苏寿全承担误工费、交通费未能举证加以证明。审理中，对于对方举证双方均不予认可，因各执己见，致调解未成。
原审认为，苏永忠要求苏寿全排除妨害、恢复原状的前提是苏寿全住房西侧属于公用通道（即机耕路）、形成完整的排水沟及苏寿全实施了侵权行为。从苏永忠提供的证据看，仅能证明村委会丈田时有预留机耕路及排水沟的方案，但苏永忠没有证据证明双方讼争的机耕路及排水沟已修建并使用，亦不能举证证明苏寿全损毁了原有的公用通道及排水沟。故对苏永忠要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求，碍难支持。苏永忠、苏寿全之间不具有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第五项之规定，原审判决：驳回苏永忠要求苏寿全排除妨害、恢复原状及要求苏寿全承担误工费、交通费的诉讼请求。案件受理费50元，由苏永忠负担。
宣判后，苏永忠不服，向本院提起上诉称，苏永忠已举证证明村委会在丈田承包时已在苏寿全住房东侧安排道路，苏寿全建房时的审批表也证明其住房东侧有机耕道路，2003年苏寿全建房需要将该道路移至其新建房屋西侧。现场照片反映苏寿全在住房西侧路头堆放砖头堵死了道路，建的附房也挤占了道路，故苏永忠无法进出自己的承包地而致荒芜。讼争道路虽然性质上属公用道路，但二轮承包后只有苏永忠需要进出，因此道路有没有修建不是关键，苏永忠能否通行才是关键。请求二审法院依法改判。
被上诉人苏寿全答辩称，苏寿全住房东侧实际并未建过机耕路，建房审批表有误并未核查，苏永忠所称的东侧机耕路位置现在是他人修建的围墙。苏永忠承包地南首即苏寿全屋后有东西方向3.5米机耕路，苏永忠住房东侧和西侧均有机耕路与该路连接，也是苏永忠下田的最便捷的通道。苏永忠在可通过其他道路到达其承包地的情况下，主张相邻通行权不能成立。请求二审法院驳回苏永忠的上诉。
二审中，苏永忠提供苏寿全户2001年的建房审批表，以证明住房东侧有机耕路。苏寿全对建房审批表真实性无异议，但认为当时存在错误，没有核查，后来土地调整，该路已废，且本案争议的是住房西侧通道，该表与本案不具有关联性。本院认为建房审批表虽真实，但并非本案讼争通道，故不作为本案证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，苏永忠确认其可以经其他道路至其承包地，但认为该路较窄，拖车不能通行。
本院认为，苏永忠以苏寿全堵塞住房西侧通道致其不能通行至承包地，对其造成妨害为由提起本案诉讼，其提供的证据只能证明村委会曾经规划预留机耕路，但该规划是否实际实施，苏寿全住房西侧是否已经形成公共通道且实际通行，苏永忠没有提供相应证据。而且，苏永忠确认有其他道路通行至其承包地，故其要求从讼争土地上通行的请求，本院难以支持。原审判决驳回苏永忠要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张慧娴
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法民三初字第61号
原告广东雪洁日化用品有限公司。
法定代表人李志明，董事长。
委托代理人郭泽荣，该司法务主管。
委托代理人李跃群，广东百泰律师事务所律师。
被告揭阳市银利日用化工有限公司。
法定代表人刘利明。
本院在审理原告广东雪洁日化用品有限公司诉被告揭阳市银利日用化工有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年7月9日以已与被告自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东雪洁日化用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东雪洁日化用品有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 黄学勇
审判员 陈广怀
审判员 林思浩
二〇一三年七月十日
书记员 林坚毅
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00595号
申请执行人李伟，男，1969年12月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区光明街2号楼7单元1号，身份证号码210719196912181014。
申请执行人聂风梅，女，1969年10月6日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区光明街2号楼7单元1号，身份证号码210719196910060825。
被执行人孙晓红，女，1970年10月30日生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区化工街八区37-15号楼，身份证号码210719197010301026。
被执行人周家增，男，1995年5月29日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区新华大街7段21-33号楼3-1号，身份证号码211402199505291612。
本院依据已发生法律效力的（2015）连民三初字第00286号民事调解书，在依法执行申请人李伟、聂风梅与被执行人孙晓红、周家增其他合同�纷一案中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单，本案应执行程序终结。据此，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对（2015）连民三初字第00286号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 刘溪宁
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 强
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第971号
鲍加山，男性，63岁，1950年6月4日，汉族，地址：山东省巨野县太平镇鲍庄行政村鲍庄村***号，联系方式：132XX****XX
黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限公司，地址：黑龙江省绥化市绥棱县，
鲍文奥，男性，5岁，2007年12月26日，汉族，地址：山东省巨野县太平镇政府，
诉讼代理人李红梅，监护人。
鲍文茜，女性，5岁，2007年12月26日，汉族，地址：山东省巨野县太平镇政府，
诉讼代理人李红梅，监护人。
李红梅，女性，36岁，1977年4月15日，汉族，地址：山东省巨野县太平镇鲍庄行政村鲍庄村***号，联系方式：135XX****XX
赵大明，男性，31岁，1982年3月3日，汉族，地址：吉林省松原市前郭县王府站镇青龙山村火犁地屯，
鲍文卓，男性，7岁，2005年11月23日，汉族，地址：山东省巨野县太平镇鲍庄行政村鲍庄村***号，
诉讼代理人李红梅，监护人。
绥化市胜利运输有限公司，地址：黑龙江省绥化市北林区，联系方式：0455-836****
上诉人中国人民财产保险股份分有限公司绥化市分公司营业部，地址：黑龙江省绥化市，联系方式：9****
被上诉人纪桂云，女性，61岁，1953年8月15日，汉族，地址：山东省巨野县太平镇鲍庄行政村鲍庄村***号，
上诉人中国人民财产保险股份分有限公司绥化市分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双城市人民法院（2013）双民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销双城市人民法院（2013）双民初字第1405号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持双城市人民法院（2013）双民初字第1405号民事判决的第项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销双城市人民法院（2013）双民初字第1405号民事判决的第项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2013）双民初字第1405号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
书记员 吴浩松
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1581号
申请执行人印金兰，女，1969年12月6日出生，住所地江苏省句容市，联系方式。
被执行人王新宇，男，1967年10月7日出生，住所地抚顺市顺城区
被执行人刘玉红，女，1965年7月6日出生，住所地沈阳市和平区
印金兰申请王新宇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1373号已经发生法律效力。印金兰于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1373号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1581号
申请执行人：印金兰，女，1969年12月6日出生，汉族，系沈阳市希尔斯池典洗浴有限公司工作人员，住江苏省句容市。
被执行人：刘玉红，女，1965年7月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人：王新宇，男，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
申请执行人印金兰与被执行人刘玉红、王新宇民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初1373号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人刘玉红、王新宇的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘玉红、王新宇纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产�且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1581号申请执行人：印金兰，女，1969年12月6日出生，汉族，系沈阳市希尔斯池典洗浴有限公司工作人员，住江苏省句容市。被执行人：刘玉红，女，1965年7月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被执行人：王新宇，男，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。申请执行人印金兰与被执行人刘玉红、王新宇民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初1373号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人刘玉红、王新宇的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘玉红、王新宇纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产�且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十三日书记员 王施越
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1781号
原告徐先忠，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人黄德元，董事长。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司，住所地：西宁市城北区。
负责人何德良。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告徐帮祥（曾用名徐志祥），男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告徐先忠诉被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司（以下简称西宁分公司）、徐帮祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。由审判员邱贵良适用简易程序于2015年6月4日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩波，被告第三建筑公司的委托代理人古芝贵，被告西宁分公司的委托代理人陈四虎、袁梅，被告徐帮祥及其委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐先忠诉称，2013年3月，被告西宁分公司承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年5月18日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费4670元。现原告起诉请求法院判决三被告共同支付原告劳务费4670元。
被告第三建筑公司辩称，原告系徐帮祥雇佣人员，原告的劳务费应当由徐帮祥承担，徐帮祥与西宁分公司之间的结算，应当由徐帮祥与西宁分公司承担。与第三建筑公司没有任何关系。请求判决驳回原告对被告第三建筑公司的诉讼请求。
被告西宁分公司辩称，西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程中将劳务分包给被告徐帮祥，是口头分包，没有签订书面分包协议。由被告徐帮祥组织原告等人从事劳务。西宁分公司以借支、直接给付的形式已向被告徐帮祥支付劳务费309400元，劳务费已结清。故不同意原告的诉讼请求。
被告徐帮祥辩称，被告徐帮祥系西宁分公司的管理人员，与西宁分公司之间没有分包关系。向原告出具结算清单的行为是职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西宁分公司西第三建筑公司的分支企业。西宁分公司承建了青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。被告徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年5月18日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费4670元。
以上事实，各方当事人无异议，本院予以认定。
被告西宁分公司是否与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。
审理中，被告西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系，向本院提供了2013年8月5日徐帮祥签的《借条》，2013年12月14日徐帮祥签的《领条》，2013年8月19日徐帮祥打的《收条》。以上内容均证明西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。被告徐帮祥对以上证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
审理中被告徐帮祥未提供证据证明其系西宁分公司管理人员。
审理中，本院向李代均进行调查，李代均陈述原告等人都是徐帮祥叫去从事劳务的。平时有生活费开支都是向徐帮祥借支，后一并在结算时结算。结算清单都是徐帮祥出具的，出具结算清单后没有给付过工资给原告等人。
本院认为，原告等人受被告徐帮祥组织在西宁分公司承建的青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程工地从事劳务。期间以借支、领支，出具收条的形式在西宁分公司获得款项，之后又向原告等人出具结算清单，出具结算清单时也未注明系受西宁分公司委托。故应当认定其与西宁分公司之间存在事实上的劳务分包关系。
审理中，被告西宁分公司提供了其向被告徐帮祥支付劳务费294900元的《借条》、《收条》计27份。直接向林家云支付1000元，向李兴阳支付1000元，向李代均支付12000元，邱桂元支付500元的凭证5份。合计金额为309400元。原、被告对该组证据无异议，本院予以采信。由于被告西宁分公司与被告徐帮祥之间没有书面劳务分包协议，其劳务分包的总额多少，西宁分公司与徐帮祥之间并未结算，故不能认定被告西宁分公司已向徐帮祥全部支付劳务费。
本院认为，被告徐帮祥分包了西宁分公司在青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程劳务工程。并组织原告等人从事劳务活动。被告徐帮祥系建筑工程中无资质的个人分包经营者，其不具备用工主体资格。因此，与原告之间建立的系无效劳动合同关系。对于该无效合同，由于原告已经提供了劳务，因此被告徐帮祥应当承担给付劳务费的民事责任，现被告徐帮祥至今没有给付原告劳务费，已实际给原告造成损失，应当承担赔偿责任；同时，对于该劳动合同的无效，系因前一手有用工资质的建筑施工企业即西宁分公司不直接组织人员施工而将其劳务分包给被告徐帮祥造成的，该西宁分公司的该行为具有过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告西宁分公司作为分包关系中的发包人应当在未付工程款范围内承担连带责任。被告第三建筑公司作为被告西宁分公司的总公司对分公司在外的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告徐先忠劳务费4670元；
二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司在向被告徐帮祥未付工程款范围内对上述第一项债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐帮祥负担。现原告已垫付，限被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一五年七月二十九日
书记员 周金龙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2942号
上诉人（原审原告）：李遵东，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇金厂峪村。
被上诉人（原审被告）：尹作仕，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇上涝坡村，
上诉人李遵东因买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李遵东一审诉称：2013年11月份，原告购买被告经销的正三轮摩托车一辆，价款5400元。被告告知原告，该车辆系正规厂家制造。但购买后不久，车辆就出现问题，无法继续使用。后经查证，该车辆属三无产品，车辆随车带的合格证也是假冒的。原告与被告多次交涉未果。现根据《消费者权益保护法》以及《产品质量法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
尹作仕一审辩称：被告从事摩托车修理及电焊业务，临沂河东区一个姓江的去我的门头推销摩托车，我有他的电话号码，原告不知听谁说我有卖摩托车的号码，就找我要了该号码买的摩托车。我领着卖摩托车的去原告家送的摩托车，原告也没有把钱给我，我与原告之间不存在买卖关系，原告的车不是我卖给他的，与我无关，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、江兆兰给原告书写的银行账号一份，证明原告买车所欠3400元打到了该账号。
2、打款凭条一份，证明原告于2013年11月12日将3400元打到了江兆兰指定的账号。
3、证人陶玉光的书面证词一份，证明自己和原告通过被告各购买摩托车一辆，原告的车价格是5400元，自己的车价格是6000元。
被告尹作仕对原告提交的证据质证认为：原告以前说账号是我家属给写的不属实，原告现在说是江兆兰给写的是事实；原告所述找我联系时给了我1000元不属实，原告从未给我钱，其他无异议。
原审法院查明：被告在本村从事摩托车修理和电气焊接加工。2013年11月份，原告通过被告提供的江兆兰的电话号码向江兆兰购买三轮摩托车一辆，被告领着江兆兰把摩托车送到原告家中，原告当场给付江兆兰购车款1000元，因原告家中现金不足，江兆兰现场给原告写了一个银行账号，并要求原告将欠款打到该账户。后因该机动三轮车发生故障，原告找被告要求退车，被告不承认该摩托车是自己卖的，双方因此发生纠纷。原告于2014年7月10日具状至一审法院，请求：被告赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
本案于2014年11月28日经一审法院审理后裁定驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2015年6月10日裁定撤销了一审法院的裁定，指令一审法院审理本案。
原审法院认为：原告从江兆兰手中购买三轮摩托车，并将购车款支付给江兆兰，事实清楚，有双方陈述和原告提交的打款凭条佐证。被告从事摩托车修理业务，原告与江兆兰的买卖行为与被告无关。原告起诉被告要求赔偿其损失，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告李遵东对被告尹作仕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李遵东负担。
上诉人李遵东不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。2013年11月份，上诉人经与他人介绍向被上诉人购买由被上诉人代销的三轮摩托车一辆。但购买后不久，上诉人就发现所购买的摩托车属于三无产品。后上诉人与被上诉人多次交涉未果。后经查明，被上诉人是给临沂市的生产厂家江兆兰经销的。一审法院未经调查，遂认定被上诉人系摩托车修理者，与买卖无关，驳回了上诉人的诉讼请求。从被上诉人庭审辩解可以看出，整个车辆买卖过程被上诉人都参与其中，没有被上诉人的介绍，上诉人不可能买到该车辆；从证人陶玉光证词也可以看出，被上诉人经手的车辆买卖不只是与上诉人这一起，而是多次介绍他人买卖车辆。依据《消费者权益保护法》第十八条、第四十条的规定，上诉人认为，被上诉人虽然不是该车辆的生产者，但是依然应当承担赔偿责任。二、按照《合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，上诉人是经过被上诉人的“联系”或者是“直接购买”三无车辆，被上诉人在上诉人购买车辆过程中起着不可替代的作用，是被上诉人的行为致使上诉人的利益遭受损失，故上诉人要求被上诉人承担损害赔偿责任合情合法。请求：二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人尹作仕答辩称，不是被上诉人卖给上诉人的车。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李遵东从江兆兰手中购买三轮摩托车，将购车款直接支付给江兆兰，并有双方陈述和上诉人李遵东提交的打款凭条佐证，以上事实足以证明上诉人李遵东与江兆兰之间成立买卖合同关系。被上诉人尹作仕从事摩托车修理业务，上诉人李遵东未能提供证据证实被上诉人尹作仕给江兆兰从事经销摩托车的业务，也未能证明其所受到的损失，故，上诉人李遵东要求被上诉人尹作仕赔偿经济损失无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李遵东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李遵东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘晓光
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行辖字第00043号
田荣辉等5人诉西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案，西安市长安区人民法院以（2015）长安行初字第00336号报告报请本院审查。本院经审查认为，根据陕西省高级人民法院《关于对原告申请异地法院管辖审理行政案件的意见》第二条、第六条规定，原告及原审法院认为不宜在原审审理本案，故为使案件的审理公平、公正，本案交由其他人民法院为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省蓝田县人民法院管辖。
二〇一五年六月十九日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第112号
上诉人（原审原告）成都祥宇置业有限公司。住所地：四川省蒲江县。
法定代表人苏涛，总经理。
被上诉人（原审被告）四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，董事长。
上诉人成都祥宇置业有限公司因与被上诉人四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成都祥宇置业有限公司向原审法院递交上诉状后，于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都祥宇置业有限公司申请撤回上诉符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都祥宇置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1291.50元，由上诉人成都祥宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冷 雪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第00002号
�请人临沂市兰山区强华五金焊材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区站前商场中心街B区188号。
法定代表人王成章，该公司总经理。
申请人临沂市兰山区强华五金焊材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在2014年3月12日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为河北强盛风电设备有限公司，出票行为中信银行石家庄分行会计部，收款人为衡水京华瑞达物资有限公司，票号为×××，出票日期为2013年9月11日，票面金额为50万元，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区强华五金焊材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 �马冰
审 判 员 刘 恰
审 判 员 赵 静
二〇一四年三月十三日
代书记员 刘 婷 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3933号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自贺，男，1967年11月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：崔永超、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小峰，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：焦作市开元汽车运输服务有限公司，住所地焦作市高新区玉溪路银湖小区东商品房8号。
法定代表人：张德财。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人李自贺、赵小峰、焦作市开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院超出被上诉人李自贺诉讼请求判决，程序违法，应依法撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1757号民事判决；
二、本案发回新蔡县人民法院重审。
上诉中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 郭建平
审判员 郭留会
二〇一七年十月十九日
书记员 董福林
广东省深圳市盐田区人民法院
民事�决书
（2014）深盐法民二初字第229号
原告：湖北省金属材料总公司。
法定代表人：潘盛贵，总经理。
委托代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
被告：深圳协世电器有限公司。
法定代表人：张向阳，董事长。
原告湖北省金属材料总公司诉被告深圳协世电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与人民陪审员欧武卫、人民陪审员吴洪组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人童丽君到庭参加诉讼。被告深圳协世电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月25日，被告出具《承诺书》，内容为：被告购买的深圳市沙头角海山路东侧某某苑住宅楼1栋3层XXX房、5层XXX房，2栋6层XXX房的购房款来源于原告，同时三套房产的产权归原告所有，被告及其法定代表人张某阳、总经理徐某雄愿意协助原告办理房屋产权过户手续。然而，被告于1998年3月23日被深圳市工商行政管理局吊销营业执照。在被告出具《承诺书》以后，原告一直无法联系上被告及其法定代表人和总经理，以致无法办理涉案房屋的产权登记。被告在1992年3月与涉案房屋出售方国营XXX林场的代理人深圳市房产交易所分别签订了涉案房产的《楼宇认购书》及《商品房产买卖合同》，并经深圳市公证处公证。原告已支付涉案房屋的购房款，但被告一直未协助办理房屋产权登记。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即履行协助办证义务，协助原告办理深圳市盐田区沙头角海山路东侧某某苑1栋3层XXX房、5层XXX房，2栋6层XXX房的房屋权属转移登记手续，并确认上述房产归原告所有；�、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理查明：1992年3月23日，被告向“国营XXX林场”购买位于深圳市沙头角保税区北面J233-1地块上楼宇“某某苑”1栋3层XXX房、5层XXX房，2栋6层XXX房。被告已经全额支付购房款。
2003年12月25日，被告出具《承诺书》，内容为：“深圳协世电器有限公司于一九九二年购买的沙头角海山路东侧某某苑住宅楼1栋3层XXX房、5层XXX房，2栋6层XXX房，现经查明该三套房购房款来源于湖北省金属材料总公司，故我们作出以下承诺：一、该三套房产权归湖北省金属材料总公司所有，深圳协世电器有限公司及董事长张某阳、总经理徐某雄对此无异议。二、深圳协世电器有限公司董事长张某阳、总经理徐某雄愿意协助办理房屋产权过户登记手续。三、该承诺书签订之日起，由深圳协世电器有限公司董事长张某阳协助办�以上房屋产权过户登记手续，争取在2004年4月30日之前办理完毕。”被告董事长张某阳及总经理徐某雄均签字确认。
上述房产至今均未过户至原告名下。
以上事实有《商品房产买卖合同》、《承诺书》、《收据》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据被告出具的《承诺书》，可以证实原告系涉案房产的实际所有人，被告应当协助原告办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于深圳市盐田区沙头角保税区北面J233-1地块上楼宇“某某苑”第1栋3层XXX单元、第1栋5层XXX单元和第2栋6层XXX单元房屋所有权归原告湖北省金属材料总公司所有；
二、被告深圳协世电器有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告湖北省金属材料总公司将本判决确认的上述房屋转移登记至原告湖北省金属材料总公司名下。
案件受理费人民币100元，公告费人民币260元，由被告深圳协世电器有限公司负担。原告湖北省金属材料总公司已预交案件受理费和公告费，被告深圳协世电器有限公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告湖北省金属材料总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 欧 武 卫
人民陪审员 吴 洪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张婷（兼）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第86号
原告：张进奶。
委托代理人：黄珠安。
被告：张进法。
委托代理人：林晓琳。
委托代理人：徐琪琪。
原告张进奶与被告张进法相邻关系纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张进奶及其委托代理人黄珠安、被告张进法及其委托代理人林晓琳、徐琪琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进奶起诉称：原、被告系同胞兄弟关系。原告住东首两间，被告住西首两间，为相邻拼墙，屋后与他人厂房之间仅有一条约60㎝流水沟经被告屋后向西流出。2012年10月30日，考虑原告先行拆建，原、被告签订协议一份，约定：中间拼墙部分、地下打桩、地箍、地上第三层开始，所需造价均由兄弟共同负担。地上一至二层建筑所需造价由原告负担。尔后，由于同时拆建，拼墙即众墙的建造费用当然双方各半负担。拆建时双方各向前退过1m，建成后连同原来的流水沟巷弄宽度为1.6m。双方的建设工程规划许可证上均注明北至巷弄。房屋落成后，被告不顾兄弟情谊，不但众墙的拼墙建造费分文未给，反而在北首巷弄两层间砌墙隔断，西首巷口建了槽门，在巷弄内设洗衣槽，搭台灶。原告多次找人劝说并自己登门协商，被告均固执己见，不让原告在屋后巷弄向西出入大路。综上，原告请求：1、判令被告排除妨碍，确保屋后巷弄通行无阻；2、判令被告给付原告拼墙众墙一半造价40000元。
被告张进法答辩称：1、本案诉争地块本就属于被告宅基地，并非通行道路。被告原有房屋的集体土地建设用地使用权证上四至记载为北至宅基地，这说明该处根本没有通道。后被告新建房屋，向前移了1m，挑出阳台，底下空出部分留作自用，因此原告无权要求被告排除妨碍。2、本案诉争地块原本没有道路，原告有门可以出入，现无端要求被告提供所谓的通行便利，无法律和事实依据。根据《物权法》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案房屋新建前，诉争地块根本无法通行，而原告也一直从另一侧进入，该地块并非原告必经通道，现原告要求被告提供所谓的通行便利，无事实和法律依据。3、原告要求所谓的开后门进行通行纯粹是无端生事，双方本就矛盾重重，原告借机生事，若强行让原告通行势必造成两家纠纷不断。4、在原告建新房时，因打桩需要拆被告的承重墙，被告因尚需居住而不肯拆除，原告便承诺建房拼墙的费用不需要被告承担，故被告无需支付拼墙费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告胞兄，双方有相邻房屋坐落于乐清市石帆街道青屿村，其中被告房屋坐落四至为：东至张进奶（原告）共墙，以墙中为界；南至道坦，以自立墙外封为界；西至宅基地，以自立墙外封为界；北至宅基地，以自立墙外封为界。
2012年10月30日，因房屋重建需要，原、被告达成协议书，约定：“……三、中间拼墙部分，地下打桩、地箍、地上第三层开始，所需造价均由兄弟共同负担。地上一至二层建造所需造价由进奶负担。上述兄弟共同负担的经济部分，由进奶新屋完工时，再作估算定额，待日后进法建房时先付给进奶后，开始建房。”
2012年12月5日，乐清市住房和城乡规划建设局批准被告就其原有房屋进行重建，规划许可证登记被告房屋四至为：东至张进奶屋拼墙，西至6米规划路退红线1米，南至6米规划路退红线1米留用地，北至巷弄。2013年4月27日，乐清市住房和城乡规划建设局批准原告就其原有房屋进行重建，规划许可证登记被告房屋四至为：东至通风道，西至张进法屋拼墙，南至6米规划路退红线1米留用地，北至巷弄。之后，原、被告就其原有房屋进行拆除重建。并且，在重建过程中，原、被告在原有房屋四至的基础上一层房屋自行由北向南退进行建造，二层及以上部分以原有四至的北面位置为边界建造。房屋建成后，被告在原、被告北边拼墙位置砌了一道墙，将原、被告北边东西空间隔断，并在被告房屋西边建造铁拉门，使被告屋后形成独立空间，被告在该空间内建洗衣槽等。
另查明：1、原、被告均表示拆建前双方房屋北面并非道路，其中原告表示房屋北面原为宽60cm的流水沟，被告表示房屋北面原为宽约20cm-30cm的空地。2、经本院现场勘查，原告房屋北面一层自立墙外封至他人围墙外封距离现为1.6m，被告房屋北面一层自立墙外封至他人围墙外封距离现为1.63m。3、原告陈述重建时双方房屋均由北向南退1m进行建造，被告陈述重建时被告房屋退1.3m-1.4m进行建造，原告具体退多少被告不清楚。4、原、被告一致确认双方房屋拼墙部分（地下打桩、地箍）造价为50775元，其中地上一层造价为7719元，二层造价为5419元。
以上事实有户籍证明、规划建设行政许可批前公示、建设工程规划许可证、个人建房用地批准书、规划建设许可档案查询记录表、协议书、乐政集建（95）字第3500325号集体土地建设用地使用证、照片及原、被告陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案原、被告房屋在重建审批时虽然四至登记为北至巷弄，但被告原有集体土地建设用地使用证登记北至宅基地，原、被告均确认房屋北面在重建前并非道路，并且原告也未举证证明双方房屋自行由北向南退1米后，双方就屋后通行问题曾达成协议，故原告要求被告排除妨碍，确保屋后巷弄通行无阻的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于房屋拼墙费用支付问题。原、被告在建房前就双方房屋拼墙费用已达成协议，在双方未举证证明之后就拼墙部分费用承担问题另行存在协议约定的情况下，双方均应按2012年10月30日《协议书》有关拼墙费用承担即“中间拼墙部分，地下打桩、地箍、地上第三层开始，所需造价均由兄弟共同负担。地上一至二层建造所需造价由进奶负担。”的约定全面履行，现房屋已经建成，被告至今尚未支付拼墙费用已构成违约，故原告要求被告支付拼墙费用于法有据，本院予以支持。本案原、被告一致确认双方房屋拼墙部分（地下打桩、地箍）造价为50775元，其中地上一层造价为7719元，二层造价为5419元，按照协议约定，被告应支付原告地下打桩、地箍、地上三层及以上部分拼墙费用18818.5元［（拼墙部分总造价50775元-地上一层造价7719元-地上二层造价5419元）÷2］。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张进法于本判决生效之日起十日内支付原告张进奶拼墙费用18818.5元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告张进奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张进奶负担212元，由被告张进法负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年三月二十七日
代书记员 胡晓文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1614号
罪犯章胜忠，浙江省永嘉县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年1月18日作出（2003）温刑初字第246号刑事判决，以被告人章胜忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院3次裁定，减去有期徒刑4年10个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章胜忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章胜忠准予减刑一年二个月（刑期自2006年6月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0545号
原告刘芝英，1933年5月25日。
委托代理人马逢伯、宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被告朱洪府，1971年2月4日。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平。
原告刘芝英诉被告朱洪府、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱洪府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日10时许，原告行走于溧阳市上兴镇金三角小吃店门口，被朱洪府驾驶的苏D×××××小型普通客车在倒车时撞伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定朱洪府负事故全部责任。因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计121749.54元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定以及投保事实无异议，保险公司同意在交强险及商业险限额内承担合理费用，但保险公司不承担本案诉讼费。对原告的诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告朱洪府未作答辩。
经审理查明，被告朱洪府系牌号为苏D×××××小型普通客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），保险期限自2013年4月13日至2014年4月12日止。2013年6月29日10时左右，被告朱洪府驾驶苏D×××××小型普通客车在上兴镇金三角小吃门口处倒车时，与行人原告刘芝英发生碰撞，造成刘芝英受伤的交通事故。2013年6月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定朱洪府负事故全部责任。原告受伤后先后在溧阳市上兴卫生院、溧阳市人民医院、江苏省人民医院等医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、腰椎体骨折伴神经损伤等，共住院202天。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录等证据予以证明。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均没有异议。庭审�，原告提出如下诉讼请求：1、医疗费52493.54元，提供医疗费发票予以证明；2、护理费606000元；3、营养费2020元，以原告住院202天每天10元计算；4、住院伙食补助费3636元，以原告住院202天每天18元计算；5、交通费3000元。被告保险公司对原告诉请意见如下：医疗费金额应以正式发票计算为准，但要求扣除10%医保外用药及与本次事故无关的用药；护理费，原告提供的证据无法证明其实际收入情况，更无法证明其与原告之间存在必要的护理关系，原告主张的护理费标准过高，同时，原告住院时间已远超出正常医疗期间，故保险公司对原告主张的护理费的计算标准和护理期限均不予认可；对原告主张的营养费、住院伙食补助费的计算标准无异议，但原告住院时间超出正常期间，对两项目计算的期限不予认可，另外，保险公司要求扣除原告在南京第一医院住院期间产生的�食费；交通费，保险公司根据原告实际治疗情况认可600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱洪府驾驶其实际所有的机动车在行驶过程中与行人刘芝英发生碰撞交通事故，造成原告受伤，原告有权要求赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定朱洪府负事故全部责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任分担均未提出异议，对此本院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于被告朱洪府驾驶的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。对原告诉请的医疗费�原告提供了相应的证据，本院予以认定，被告保险公司提出的扣除与本起事故无关的医疗费用，因其未提供充分有效的证据，本院不予采纳。对原告主张的住院伙食费、营养费，因原告与被告保险公司在庭审中协商一致，认可住院天数为137天，同时，被告保险公司对原告计算的两项目的期限无异议且不违反法律规定，故本院认定住院伙食补助费2466元，营养费1370元。对原告主张的护理费，原告提供的证据不足以证明其护理人员的收入状况，故应以每天73元计算137天确定，本院认定护理费10001元。对原告主张的交通费，其未提供充分有效的证据，且交通费系原告实际治疗需要必然产生的费用，故本院根据原告治疗的实际情况酌定为1500元。综上，本院认定原告因本起事故产生的损失为：医疗费52493.54元、住院伙食补助费2466元、营养费1370元、护理费10001元、交通费1500元。以上费用合计67830.54元，其中医疗费的10%即5249.3元，应由被告朱洪府向原告赔偿；剩余部分62581.24元，由被告保险公司在交强险限额和商业险范围内予以赔偿。被告朱洪府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿原告刘芝英住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、交通费等费用�计62581.24元。
二、被告朱洪府于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费5249.3元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告负担1211元，被告保险公司负担1406元，被告朱洪府负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2735元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 姚万林
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 丽
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执101号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区XX路XX号。
负责人：李代强，行长。
被执行人：兴文县同力贸易有限公司，住所地：兴文县中城镇XX街。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地：四川省兴文县XX镇XX街。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地：兴文县周家镇XX村XX组。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所地：兴文县仙峰乡XX村XX组。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县五星煤业有限责任公司，住所地：兴文县晏阳镇天堂村。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县XX镇XX街**宿舍，身份证号码：XXXXXXX********。
被执行人：郑显会，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县XX镇XX街XX宿舍，身份证号码：XXXXXXX********。
被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇XXX路XX小区。
法定代表人：王正荣，董事长。
本院依据已生效的（2016）川10民初31号民事调解书受理了上海浦东发展银行股份有限公司内江分行申请执行兴文县同力贸易有限公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人兴文县同力贸易有限公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司所有的位于兴文县古宋镇XX新城的国有土地使用权【国有土地使用权证号为兴文国用(2012)第XXXX号，土地使用权他项权证号为兴抵押他项（2013）字第XXXX号】；
二、查封被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司所有的位于兴文县古宋镇XX新城的国有土地【国有土地使用权证号为兴文国用(2012)第XXXX号，土地使用权他项权证号为兴抵押他项（2013）字第XXXX号】上的在建工程；
三、查封被执行人兴文县五星煤业有限责任公司所有的五星煤矿采矿权（证号：XXXXXXXXXXXXXXX，采矿权抵押备案通知书编号为川国土资采矿抵备字【2014】XXXX号）
四、查封被执行人兴文县资中煤业有限责任公司所有的资中煤矿采矿权（证号：XXXXXXXXXXXXXXX，采矿权抵押备案通知书编号为川国土资采矿抵备字【2014】XXXX号）；
五、查封被执行人兴文县蜀河兴煤业有限责任公司所有的位于兴文县周家镇XX村XX组采矿权（证号：XXXXXXXXXXXXXXX）。
六、上述不动产查封期限为三年，即从2017年11月21日到2020年11月20日。
七、上述财产查封期届满，若需要继续查封、冻结，申请人最迟在续封期限届满一个月前向本院提出书面申请，否则，申请人承担查封效力消失的责任。
本裁定立即执行。
审判员 李克斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李巧玲