wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2944号
原告南京利凯物流有限公司，住所地南京市六合区大厂街道和平物流配载区。
法定代表人陈星星，总经理。
委托代理人陈飞，南京利凯物流有限公司职员。
委托代理人徐风，南京利凯物流有限公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人宋瑞春。
委托代理人耿涛，中国人寿保险股份有限公司南京市城北支公司职员。
原告南京利凯物流有限公司（以下简称利凯物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人寿财险南京市城北支公司）财产保险合同纠纷一案，原告利凯物流公司于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告利凯物流公司的委托代理人陈飞，被告人寿财险南京市城北支公司的委托代理人耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利凯物流公司诉称，2015年4月22日，利凯物流公司为其所有的苏A×××××车辆在人寿财险南京市城北支公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险期限一年。该车辆在2015年9月15日因交通事故受损。车辆修缮后，利凯物流公司申请人寿财险南京市城北支公司理赔被拒赔。为维护自身合法权益，利凯物流公司诉至法院，请求依法判令：1、人寿财险南京市城北支公司向利凯物流公司赔付车辆维修费7000元；2、本案诉讼费用由被告人寿财险南京市城北支公司承担。
被告人寿财险南京市城北支公司对利凯物流公司向其投保车辆损失险（以下简称车损险）及车损不计免赔不持异议，但辩称：1、根据车损险保险条款约定，被保险机动车因碰撞造成的损失，保险人负责赔偿，此碰撞的含义是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击。本案中苏A×××××车辆和苏A×××××挂车连接使用，挂车系没有机动能力的车辆，必须由牵引车连接带动使用，两者在法理和行驶轨迹上应视连接使用为一体，所以挂车相较于主车不是外界物体；2、即使挂车相较于主车是外界物体，但本案中两车被保险人为同一人，根据第三者责任保险条款第5.1条被保险人所有的财产损失，保险人不负责任赔偿，故人寿财险南京市城北支公司对苏A×××××车辆维修费不承担赔偿责任。请求依法驳回利凯物流公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，利凯物流公司为其名下苏苏A×××××车辆（发动机号码508××××9647）向人寿财险南京市城北支公司投保车损险及不计免赔。保险单载明：保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止；保险金额99000元。上述车损险及不计免赔率适用《营业用汽车损失保险条款》（条款编号：A24H01Z04090923）（以下简称保险条款）。保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同负责赔偿。保险条款附则约定，碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。
2015年9月15日，利凯物流公司驾驶人员驾驶苏A×××××车辆牵引苏A×××××挂车在扬州市××江路附近因急刹车辆避让行人导致苏A×××××车辆和苏A×××××挂车两车相撞，造成苏A×××××车辆受损。事故发生后，利凯物流公司向人寿财险南京市城北支公司报案，人寿财险南京市城北支公司对苏A×××××车辆案涉车损定价为7000元。嗣后，利凯物流公司将车辆送至南京六合奎兴汽车修理部维修，实际支付维修费8000元。
上述事实，有利凯物流公司提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司检查情况、南京六合奎兴汽车修理部维修费发票，人寿财险南京市城北支公司提交的车辆损失情况确认书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，被保险车辆苏A×××××车辆因发生交通遭受该车牵引的苏A×××××挂车碰撞受损，属于车损险赔偿范围，人寿财险南京市城北支公司应当在保险金额范围内赔付苏A×××××车辆损失。人寿财险南京市城北支公司提出本案中苏A×××××车辆和苏A×××××挂车连接使用，挂车相较于主车不是外界物体的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。利凯物流公司系以车损险保险关系主张理赔，人寿财险南京市城北支公司关于第三者责任保险的抗辩理由，与利凯物流公司主张无关联性，本院亦不予采纳。利凯物流公司主张的苏A×××××车辆维修费7000元，与人寿财险南京市城北支公司定损金额一致，该主张证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京利凯物流有限公司保险理赔款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司负担（被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司应负担的案件受理费已由原告南京利凯物流有限公司预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京利凯物流有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 张 平
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第133号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人薛晓晖。
被告人汤啸天。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第861号刑事判决书，于2015年12月28日立案执行被执行人薛晓晖、汤啸天盗窃罪罪一案，执行标的8100.00元。
本院立案后，经执行，执行到位4100.00元，被执行人薛晓晖已履行完毕，余款4000.00元查明被执行人汤啸天无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第133号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第133号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人薛晓晖，男，1984年6月12日出生，公民身份号码，汉族，住浙江省桐乡市龙翔街道元丰村鲍家湾49号。
被告人汤啸天，男，1986年12月10日出生，公民身份号码，汉族，住河南省灵宝市豫灵镇文底村9组131号。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第861号刑事判决书，于2015年12月28日立案执行被执行人薛晓晖、汤啸天盗窃罪罪一案，执行标的8100.00元。
本院立案后，经执行，执行到位4100.00元，被执行人薛晓晖已履行完毕，余款4000.00元查明被执行人汤啸天无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第133号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 朱泽培
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第127号
原告胡其茂。
被告韩伏明。
原告胡其茂与被告韩伏明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡其茂和被告韩伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其茂诉称，2011年6月至同年8月，原告经茆某某介绍到被告韩伏明分包的南京市建邺区新城大厦二期C区做室内装修。2011年8月22日，包工头韩伏明让原告停止工作，工资结算，剩余工资款打欠条一张，至今未付。原告曾到被告处要过多次，但被告避而不见。现原告起诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款16150元。
被告韩伏明辩称，该项工程是被告与胡其茂合包的，C区工程结束后，工程项目部说只能给2.5万元左右，胡其茂不同意，并到项目部闹事，后来，被告被迫打了欠条。现被告只能承担欠款数的一半。
经审理查明，2011年6月至同年8月22日，原告胡其茂为韩伏明分包的南京市河西新城大厦二期副楼的部分装饰工程做工，后经结算，被告韩伏明共欠原告胡其茂工资款16150元，同年8月25日，被告韩伏明向原告胡其茂出具欠条一份，言明欠到原告胡其茂工资款16150元。现原告胡其茂诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款16150元。
另查，原告胡其茂做工的南京市河西新城大厦二期副楼部分装饰工程由被告韩伏明从吴某某处分包，工程由韩伏明垫资，工程款由韩伏明在吴某某的陪同下到工程项目部领取并由韩伏明支配。2011年6月2日，吴某某与韩伏明签订补充协议一份，双方就分包事项进行了约定，胡其茂与韩伏明共同在“施工班组负责人”签字。平时，原告等工人干活时，现场由胡其茂及被告韩伏明父亲指挥，原告等工人平时生活费是由胡其茂从韩伏明处领取后发放。
上述事实，有欠条、补充协议以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告韩伏明欠原告胡其茂工资款16150元，有被告韩伏明所写的欠条证实，本院予以确认。被告韩伏明未及时给付拖欠的工资，应负有责任，故本院对原告要求被告给付拖欠的工资16150元的诉讼请求，予以支持。被告韩伏明辩称，该项工程是被告与胡其茂合包的，被告只能承担所欠工资的一半。该项工程由被告韩伏明承接及垫资，工程款由韩伏明在吴某某陪同下直接从工程项目部领取并由其支配。胡其茂只是工程的现场管理人员，且韩伏明也向胡其茂出具了工资欠条。综上，本院认定，韩伏明主张其与胡其茂是合伙承包关系的证据不足，本院对被告韩伏明的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩伏明于本判决生效后十日内给付原告胡其茂16150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告韩伏明承担（此款原告胡其茂已垫付，被告韩伏明在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 张晓彬
二〇一三年四月十日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第127号
原告胡其茂，男，1977年7月12日出生，汉族。
被告韩伏明，男，1980年8月5日，汉族。
原告胡其茂与被告韩伏明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡其茂和被告韩伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其茂诉称，2011年6月至同年8月，原告经茆心勇介绍到被告韩伏明分包的南京市建邺区新城大厦二期C区做室内装修。2011年8月22日，包工头韩伏明让原告停止工作，工资结算，剩余工资款打欠条一张，至今未付。原告曾到被告处要过多次，但被告避而不见。现原告起诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款16150元。
被告韩伏明辩称，该项工程是被告与胡其茂合包的，C区工程结束后，工程项目部说只能给2.5万元左右，胡其茂不同意，并到项目部闹事，后来，被告被迫打了欠条。现被告只能承担欠款数的一半。
经审理查明，2011年6月至同年8月22日，原告胡其茂为韩伏明分包的南京市河西新城大厦二期副楼的部分装饰工程做工，后经结算，被告韩伏明共欠原告胡其茂工资款16150元，同年8月25日，被告韩伏明向原告胡其茂出具欠条一份，言明欠到原告胡其茂工资款16150元。现原告胡其茂诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款16150元。
另查，原告胡其茂做工的南京市河西新城大厦二期副楼部分装饰工程由被告韩伏明从吴建荣处分包，工程由韩伏明垫资，工程款由韩伏明在吴建荣的陪同下到工程项目部领取并由韩伏明支配。2011年6月2日，吴建荣与韩伏明签订补充协议一份，双方就分包事项进行了约定，胡其茂与韩伏明共同在“施工班组负责人”签字。平时，原告等工人干活时，现场由胡其茂及被告韩伏明父亲指挥，原告等工人平时生活费是由胡其茂从韩伏明处领取后发放。
上述事实，有欠条、补充协议以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告韩伏明欠原告胡其茂工资款16150元，有被告韩伏明所写的欠条证实，本院予以确认。被告韩伏明未及时给付拖欠的工资，应负有责任，故本院对原告要求被告给付拖欠的工资16150元的诉讼请求，予以支持。被告韩伏明辩称，该项工程是被告与胡其茂合包的，被告只能承担所欠工资的一半。该项工程由被告韩伏明承接及垫资，工程款由韩伏明在吴建荣陪同下直接从工程项目部领取并由其支配。胡其茂只是工程的现场管理人员，且韩伏明也向胡其茂出具了工资欠条。综上，本院认定，韩伏明主张其与胡其茂是合伙承包关系的证据不足，本院对被告韩伏明的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩伏明于本判决生效后十日内给付原告胡其茂16150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告韩伏明承担（此款原告胡其茂已垫付，被告韩伏明在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年四月十日
书记员 李 棠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗铭宸，女，满族，1983年2月8日出生，现住焦作市解放区。（罗世玉之女，罗世玉已于2015年6月15日死亡）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗世成，男，满族，1955年9月25日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人：呼成琴，女，汉族，1957年11月4日出生，住址同上，系罗世成之妻。
原审第三人：罗玉华，女，满族，1961年12月27日出生，现住焦作市解放区。
原审第三人：罗玉芬，女，满族，1957年8月25日出生，现住焦作市解放区。
再审申请人罗铭宸因与被申请人罗世成、原审第三人罗玉华、罗玉芬物权确权纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗铭宸申请再审称：1、原一、二审在事实认定上存在着错误。认定罗世成偿还了罗志杰购房款1000元，依据的转账支票与本案没有任何关联性，无法认定罗世成已偿还。罗世成在罗志杰去世后擅自将搬迁安置协议一方的罗志杰改成罗世成，侵害了其他权利人的权利。2、原一、二审适用法律错误。原审适用《物权法》第九条错误，根据罗世成所持有的房产证的这个事实来驳回申请人罗世玉的确认物权的诉讼请求，不合逻辑。综上，本案诉争房屋属于罗志杰出钱购买，由罗世杰夫妻和罗世玉共同居住，应当归他们共同所有。
罗世成答辩称：再审申请人和第三人的主张，是建立在自己的主观臆断之上，请求依法予以驳回。
在本院审查过程中，罗世玉于2015年6月15日死亡，无配偶，有一子一女，一子名肖蓉明确表示不参加诉讼，其女罗铭宸作为继承人参加诉讼。
本院认为，一、关于案件事实认定问题。本案为物权确认纠纷，一审根据证据规则，经过双方的当庭举证、质证，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定本案的事实，符合法律规定。二、原审适用法律问题。二审认为“上诉人要求确认该房屋为其和父母共有，依据不足，其要求确认其应分得份额，依法亦不能支持。”并非是根据罗世成所持有房产证这个事实来驳回申请人罗世玉关于确认物权的诉讼请求，而是因为罗世玉提供证据不足以认定房屋为罗世玉和其父母共有，从而驳回其诉讼请求。本案为物权确认纠纷，适用《物权法》有关规定并无不当。
综上，罗铭宸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗铭宸的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 森
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00310号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人赵某某，男。2015年5月25日因本案涉嫌故意伤害他人被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2015年6月4日因本案涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年7月7日被逮捕；2015年8月12日被本院取保候审于现住址。
辩护人王贤阁，辽宁昌赢律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员董巍、刘晓蕾出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人王贤阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日17时40分左右，赵某某与冯某某在营口市鲅鱼圈区芦屯镇XX化工有限公司食堂为琐事发生口角并厮打起来，后被同事拉开，赵某某回到三楼自己宿舍。同日18时20分左右，被害人冯某某来到被告人赵某某的宿舍，二人又接着发生口角并厮打在一起。在厮打过程中，被告人赵某某拿起水果刀将被害人冯某某的颈部划伤，致被害人冯某某左侧胸锁乳突肌部分断裂，左侧颈前肌群部分断裂。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“冯某某颈部损伤为轻伤二级”。
另查明，2015年8月12日，经本院主持调解被告人赵某某与被害人冯某某就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人赵某某共赔偿给被害人冯某某人民币11万元，该款包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、二次手术费及今后治疗费等一切费用，同一日，被害人冯某某出具书面谅解书，表示对被告人赵某某谅解，希望对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚材料、物证及物证照片、管制刀具认定材料、调解协议、谅解书、收条、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人刘某的证言，被害人冯某某的陈述，被告人赵某某革的供述、营口经济技术开发区公安局鉴定书等证据予以证明，足以认定。
其辩护人意见，被告人赵某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩素坤
审 判 员 尚振武
人民陪审员 崔嬿嬿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 纪 军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7928号
原告：北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区首开水印西堤家园17号楼103室。
负责人：周昱，经理。
委托诉讼代理人：张胡民，该公司员工。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：方芳，女，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市。
原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司（以下简称：燕侨公司）与被告方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胡民、王月，被告方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕侨公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费7621.68元及滞纳金1765.37元。事实和理由：被告为水晶城的业主，房屋建筑面积116.76㎡。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费7621.68元。
被告方芳辩称：我家拿房时房屋质量就有问题，我向原告报修，但物业没有及时解决，全是我自己处理的。我去年找原告租车位，原告以我没交物业费为由予以拒绝。我们是第一批装修的业主，装修时有一块小阳台物业说是空调机位不让封，我们配合原告工作没有封。但之后其他业主将阳台全封闭，原告也没有阻止。
本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。被告缴纳物业服务费至2013年4月30日，原告自愿让减6个月物业服务费，根据前期物业管理服务协议，被告应缴纳2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、电梯运行费7110.68元（116.76㎡×1.45元/㎡×42个月）、公共能耗费511元，合计7621.68元。原告主张2013年11月1日至2016年4月30日的滞纳金1765.37元系合同约定，本院依法予以支持。至于被告辩称房屋存在质量问题，与作为物业服务单位的原告无关，被告可向相关单位主张权利。被告如认为原告未尽服务义务给其造成损失，应当另行主张权利。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告方芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司支付2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、公共能耗费合计7621.68元；
二、被告方芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司支付2013年11月1日至2016年4月30日期间的滞纳金1765.37元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7928号原告：北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区首开水印西堤家园17号楼103室。负责人：周昱，经理。委托诉讼代理人：张胡民，该公司员工。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被告：方芳，女，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市。原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司（以下简称：燕侨公司）与被告方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胡民、王月，被告方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕侨公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费7621.68元及滞纳金1765.37元。事实和理由：被告为水晶城的业主，房屋建筑面积116.76㎡。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费7621.68元。被告方芳辩称：我家拿房时房屋质量就有问题，我向原告报修，但物业没有及时解决，全是我自己处理的。我去年找原告租车位，原告以我没交物业费为由予以拒绝。我们是第一批装修的业主，装修时有一块小阳台物业说是空调机位不让封，我们配合原告工作没有封。但之后其他业主将阳台全封闭，原告也没有阻止。本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。被告缴纳物业服务费至2013年4月30日，原告自愿让减6个月物业服务费，根据前期物业管理服务协议，被告应缴纳2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、电梯运行费7110.68元（116.76㎡×1.45元/㎡×42个月）、公共能耗费511元，合计7621.68元。原告主张2013年11月1日至2016年4月30日的滞纳金1765.37元系合同约定，本院依法予以支持。至于被告辩称房屋存在质量问题，与作为物业服务单位的原告无关，被告可向相关单位主张权利。被告如认为原告未尽服务义务给其造成损失，应当另行主张权利。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告方芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司支付2013年11月1日至2017年4月30日的物业服务费、公共能耗费合计7621.68元；二、被告方芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司支付2013年11月1日至2016年4月30日期间的滞纳金1765.37元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方芳负担。本判决为终审判决。代理审判员 申 玮二〇一七年十月二十五日书 记 员 方小娟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执恢436号
申请执行人烟台新安劳保用品有限公司，住所地烟台芝罘区。
法定代表人丁永胜，任总经理。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人杨洪浩，任经理。
本院在执行申请执行人烟台新安劳保用品有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司以企业严重亏损、不能清偿到期债务为由，于2016年7月1日向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院受理后，于2016年11月28日作出（2016）鲁0684民破1-2号民事裁定书，宣告蓬莱市渤海造船有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0684执恢436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 崔忠和
二〇一七年五月二十八日
书记员 张 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4595号
申请人：王江奇，男，汉族，1970年5月17日出生，住新昌县。
被申请人：绍兴市蕴励贸易有限公司（统一社会信用代码913306245957866545），住所地：新昌县南明街道石城西路52幢××号。
法定代表人：丁浩，总经理。
被申请人：丁浩，男，汉族，1979年7月25日出生，住新昌县。
本院在审理申请人王江奇诉被申请人绍兴市蕴励贸易有限公司、丁浩买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁浩名下坐落于新昌县南明街道石城西路52幢××号房产；冻结被申请人绍兴市蕴励贸易有限公司银行存款，价值以125000元为限，并由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部为其作信用担保。
本院认为，申请人王江奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁浩名下坐落于新昌县南明街道石城西路52幢××号房产，价值以125000元为限。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员（代） 王梅昌
浙江省新昌县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0624执保79号
新昌县不动产登记服务中心：
关于申请人王江奇诉被申请人绍兴市蕴励贸易有限公司、丁浩买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0624民初4595号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人丁浩名下坐落于新昌县南明街道石城西路52幢××号房产（房产权证号23××12），价值以125000元为限。查封期限为三年，在查封期间不得进行买卖、转让、变更等处分。请予协助为盼。
查封期限自2016年11月29日至2019年11月28日止。
联系人：周卫东
联系电话：0575-8608****
二0一六年十一月二十八日
附：浙06**民初4595号民事裁定书一份。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1776号
原告姜春杰，女，汉族，农民，现住林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杨连成，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告姜春杰诉被告杨连成饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春杰及其委托代理人方立春、被告杨连成到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2014年7月22日中午，我同丈夫张学志开自家农用车到阿山河村六组收山杏核，在距离被告家二十多米的大道上遇上被告背着一袋杏核赶着回家。被告要卖杏核，并让我丈夫把车开到其院内。我丈夫开车进院，当我走到距离被告家大门口约十多米时，被告的羊从我身后将我撞出二米多远倒在地上，又连续撞击我二次。我大声喊叫，被告将羊打开，我丈夫也到跟前。我丈夫立即报警拨打110，又给索博日嘎派出所打电话报警。我被撞伤后，即被送往林西县五十家子医院。后又到林西县医院住院治疗8天。经诊断左桡骨远端骨折。现仍在治疗中，还需要二次手术治疗。出院后双方调解未果，为此根据《民法通则》第127条之规定，向贵院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费17310.14元，误工费583.20元，护理费732.80元，住院伙食补助费320元，车费120元，二次手术费10000元，合计人民币29066.14元。要求被告承担诉讼费及保全费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告受伤并不是在我家门口，原告受伤时我的羊在圈内，并没有撞到原告，原告受伤与我无关。当时原告收杏核走了几家，不知道在什么地方受的伤。我不承担责任。
经审理查明，2014年7月22日中午，原告与其丈夫张学志到被告家买杏核时被被告羊撞伤，当天被送往林西县医院住院治疗8天。经医院诊断为左桡骨远端骨折。花去医疗费17287.64元。
上述事实有原告提供的诊断证明书、病历、医疗费收据及三份录音笔录等证据，在卷予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。根据原告的伤情、受伤时间及三份录音笔录，可以认定被告饲养的羊致原告受伤。对由此造成原告的合理经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。�告到被告家院中买杏核，对其饲养动物可能造成的损害后果应有一定的遇见。但原告存在遇见不足而导致损害后果发生。因此，应适当减轻被告的赔偿责任，对原告诉讼请求中的合理部分，本院应予支持，对损害结果被告应承担80%的赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合诊断证明等相关证据确定。误工费根据内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定。根据以上标准，原告的医疗费为17287.64元，误工费为656元（8天x82元），护理费为809.92元（8天x101.24元），住院伙食补助费为320元（8天x40.00元），合计19073.56元，被告应承担15258.84元，其余部分由原告自行承担。原告主张的交通费120元，因没有提供正式票据，本院不予支持。原告主张的二次手术费10000元，应待实际发生后另行起诉。被告对自己的答辩意见，没有提供证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨连成赔偿原告姜春杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失15258.84元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨连成未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费310元，由被告杨连成承担。邮寄送达费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牧 仁
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 巴 达 日 胡
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0597号
原告陈洋。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张海波。
被告张云。
被告刘会庆。
被告刘慧敏。
原告陈洋诉被告张海波、张云、刘会庆、刘慧敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理�原告陈洋及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张海波、张云、刘慧敏、刘会庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，被告张海波、张云是夫妻关系，2013年7月11日，被告张海波与张云因工程需要向我借款30000元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，并约定如逾期偿还本息，逾期利息按双倍计算，被告刘慧敏、刘会庆对此提供连带担保。借款到期后，我多次催要借款，但四被告一直拖欠不还。现请求法院判令四被告偿还我借款30000元及利息（从2013年7月11日起至还清为止，按月利率2.5%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告张海波、张云、刘慧敏、刘会庆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月11日，被告张海波立据向原告陈洋借款30000元，约定月息2.5%，还款时间为2013年10月10日。被告刘慧敏�刘会庆对此提供连带责任担保。被告张海波与被告张云是夫妻关系。该借款到期后，四被告未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈洋与被告张海波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张海波向原告刘洋借款发生在被告张云与被告张海波夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。被告张海波与张云应共同偿还该笔借款及利息（自2013年7月11日起至本院判决确定的给付之日止按月利率2.5%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不予支持）。被告刘慧敏、刘会庆在借款合同上签字为原告陈洋与被告张海波之间的借款提供连带保证责任，被告刘慧敏、刘会庆在承担保证责任后可向债务人张海波、张云追偿�综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、张云于本判决发生法律效力后30日内归还原告陈洋借款本金30000元并承担该款的利息（自2013年7月11日起至本院判决确定的给付之日止按月利率2.5%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不予支持）；
二、被告刘慧敏、刘会庆对该款承担连带偿还责任；被告刘慧敏、刘会庆在承担保证责任后可向债务人张海波、张云追偿；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告张海波、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1592号
上诉人（一审起诉人）：杨小云，女，1966年8月16日出生，汉族，新绛县向阳幼儿园园长，住新绛县。
上诉人杨小云因损害赔偿纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨小云上诉请求：撤销新绛县人民法院（2017）晋0825民初460号民事裁定书，依法裁定立案受理。事实及理由：上诉人诉请简单明确，事实清楚、理由充分（见起诉状）、证据确凿（起诉状附件）。新绛县人民法院认为不属于人民法院管辖并作出不予受理裁定书错误。一、刑事诉讼阶段并不排斥民事纠纷。本案并非刑事诉讼阶段的附带民事纠纷，该案已经结案。而是在法院审理之前由熟知法律，经常操作的公安局居间调解达成的在被上诉人与上诉人之间自愿履行的民事赔偿协议。新绛县公安局的证明、三级公安机关的调查、被上诉人的自述材料、冯剑的主动履行充分证明了这一口头合同的真实性！《中华人民共和国刑法》第36条规定：对于使被害人遭受经济损失的犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据情况赔偿经济损失。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。但对于其他损失的民事赔偿，各方自愿，并无禁止，可以另外诉请。二、本案属于典型的民事案件，应当受理。人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。民事诉讼法第108条规定：上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对于符合第108条的起诉，必须受理。因此新绛县人民法院认定不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。三、依法立案，打开维权之门。上诉人主张的只是确认合同有效，追回被上诉人自愿赔偿的本金。案件受理后确认无效也好，驳回诉请也好，上诉人不会苛责，只求公道。上诉人只是想通过法律程序依法维护自己的权益而已。
本院认为，从本案上诉人杨小云的起诉状及提供的证据及陈述看，上诉人属于与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，陈永祥等五人在刑事侦查过程中，为了得到从轻处罚，自愿各自赔偿杨小云2万元，属平等主体之间的法律关系，现上诉人提起民事诉讼，请求判令五被告每人支付民事赔偿款20000元，诉讼请求明确，人民法院应予受理。原审裁定认定事实错误，应予撤销，上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初460号民事裁定；
二、本案指令山西省新绛县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年五月十九日
书记员 苏 琳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初644号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福县支行罗锦二级支行行长。
被告张玉成，农民。
被告伍秋芯。农民。
被告李瑞宣。农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告张玉成、伍秋芯、李瑞宣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告张玉成、伍秋芯、李瑞宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张玉成以养鸭为由于2012年6月27日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为李瑞宣。2014年6月20日被告张玉成再次使用贷款，贷款于2015年6月19日到期，因无钱归还，又展期半年，于2015年12月18日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告张玉成仍未归还，已构成违约。被告伍秋芯系被告张玉成之妻，本债务系夫妻共同债务，被告伍秋芯应承担连带清偿责任。被告李瑞宣作为被告张玉成借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张玉成偿还原告借款本金30000元及利息0.14元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告伍秋芯、李瑞宣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告张玉成、李瑞宣身份证复印件及被告张玉成、伍秋芯结婚证复印件，拟证明被告身份情况以及二被告张玉成、伍秋芯系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告张玉成与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年6月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、保证承诺书，拟证明被告李瑞宣自愿为被告张玉成承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告张玉成、伍秋芯、李瑞宣未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年6月27日，被告张玉成以养鸭、鱼为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告李瑞宣作为该合同项下张玉成借款的连带保证人。2012年6月27日原告向被告张玉成履行借款合同后，被告张玉成于2014年6月20日再次使用贷款，贷款于2015年6月19日到期，因无钱归还，又展期半年，于2015年12月18日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告张玉成仍未归还，已构成违约。另查明，二被告伍秋芯、张玉成系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张玉成偿还原告借款本金30000元及利息0.14元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告伍秋芯、李瑞宣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告张玉成，被告张玉成应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告张玉成却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告张玉成偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告张玉成、伍秋芯系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告张玉成、伍秋芯无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告伍秋芯偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李瑞宣作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告李瑞宣对被告张玉成偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张玉成偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告伍秋芯、李瑞宣对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张玉成、伍秋芯、李瑞宣共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年七月十九日
代书记员 冯玉平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09140号
原告刘士海，男，1968年12月4日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告北京亿家祥房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座302室。
法定代表人何立明，经理。
原告刘士海与被告北京亿家祥房地产经纪有限公司（以下简称亿家祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员王宠、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士海及其委托代理人李小明到庭参加了诉讼，被告亿家祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士海诉称：2013年3月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市昌平区，租期为3年，每年度3、6、9、12月15日支付三个月租金，月租金2400元，但被告至今未按照约定支付租金，其行为已经构成严重违约，依约原告可以解除租赁合同。被告严重违约，原告为了维护自己的权益，起诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告立即支付原告房屋租金及违约金16800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告亿家祥公司经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月9日，原告刘士海从北京罗顿沙河建设发展有限公司处购买了房屋一套。2013年2月19日，原告刘士海（甲方）与被告亿家祥公司（乙方）就甲方坐落于北京市昌平区房屋签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将该房屋交由亿家祥公司代理出租事宜，期限自2013年2月20日至2016年2月19日，预留每年2月19日至3月6日作为免租期，用于乙方寻找合适住户、办理入住手续、对房屋简单装修及清洁消毒等；合同第四条约定租金标准为每月2400元，甲方交付房屋后，除工作期外，无论房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付租金。合同约定当乙方有未按约定划付租金达7日以上的、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的、利用房屋从事违法活动等情形之一的，甲方有权单方解除合同；乙方有上述解除合同情形之一的，应按2个月的租金标准支付违约金；免租期已在第一年第一次交房租时全部扣除，三年后延长期的房价按市场行情走。
合同签订当日，双方进行了房屋交割。合同履行过程中，被告亿家祥公司通过转账方式先后向原告刘士海支付费用6471元、7200元、7200元、4800元，其中第一次支付的6471元中包含一个月押金2400元、租金3600元，其它费用为电费、收视费、燃气费等费用。被告支付上述款项后，未再向原告支付其它租金。2014年3月，原告诉至本院，诉如所请。被告亿家祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称被告已将租金支付至2014年1月19日，本次诉讼其主张被告支付自2014年1月20日起至2014年5月19日止共计4个月租金9600元，违约金4800元，再返回其一个月免租期的租金2400元，2014年5月19日以后的租金其另行主张。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书、北京市房屋出租委托代理合同、农民搬迁楼购房人确认协议、房屋交割清单、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定应为合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照双方合同中的约定，被告亿家祥公司在支付租金至2014年1月19日之后未再向原告刘士海支付剩余租金，其未按约定划付租金已超过7日，属于双方约定单方解除合同的情形之一，原告刘士海请求解除双方之间签订合同的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据双方履行合同的实际情形，原告要求被告支付租金至2014年5月19日的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告亿家祥公司未按照双方约定支付租金已超过7日，构成违约，根据双方关于违约责任的约定，原告刘士海请求被告亿家祥公司支付2个月租金的请求，本院予以支持。关于原告请求被告返还免租期一个月租金的请求，考虑到双方合同的履行时间、违约责任的过错以及行业习惯等因素，本院予以支持。关于本合同未尽事宜，双方可另行解决。被告亿家祥公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩及质证权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘士海与被告北京亿家祥房地产经纪有限公司于二〇一三年二月十九日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京亿家祥房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘士海房屋租金及违约金等费用共计一万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告北京亿家祥房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费用由被告北京亿家祥房地产经纪有限公司负担（已由原告刘士海预交，本判决书生效后七日内由被告北京亿家祥房地产经纪有限公司根据原告刘士海提交的有效票据直接给付原告刘士海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 王 宠
人民陪审员 周庆华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2445号
原告沈云岗，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地山西省大同市城区。
被告山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同开发区湖东片建树钢结构公司办公楼。
法定代表人苏启全，系该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
原告沈云岗诉被告山西凯琪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈云岗与被告山西凯琪房地产开发有限公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈云岗诉称，2012年12月9日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区7栋2单元11层1102号住宅一套，原告于2012年11月20日付首付款156834元，余款办理银行按揭，被告于2014年12月31日将该房交付原告使用。2014年12月23日，被告在凯顺佳园售楼部张贴《凯顺佳园、凯利佳园业主的回复》，将交房时间推迟至2015年7月31日，承诺五证齐全。2015年1月9日，被告又给原告出具承诺书，如果因被告方责任造成贷款没有办下，被告承诺按期交房。2015年7月31日，原告从大同市房产管理局《关于大同市无预售许可证楼盘的公告》获悉，凯顺佳园项目尚未五证齐全，被告在宣传和销售过程中存在明显的欺诈行为。因为被告的前述行为，导致其不能向原告交付合法、合格、符合约定用途的房屋，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求判令解除原被告签订的《商品房内部认购合同》；判令被告返还原告已付房款156834元，并赔偿原告经济损失27328.3元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、商品房内部认购合同一份，证明原被告的约定。
2、房屋首付款收据及结婚证，证明原告已付房款的事实。
3、凯顺佳园、凯利佳园业主的回复，以及凯顺佳园、凯利佳园延迟交房承诺书，证明被告未按期交房，被告承诺7月31日交房并保证五证齐全。
4、大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告以及已办理《商品房预售许可证》项目公示，证明被告未取得《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》，原告于2015年12月2日查询了房产信息网，被告仍然缺少《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》。
5、大同市中级人民法院《民事判决书》，证明被告凯顺佳园至今未办理《商品房预售许可证》。
被告山西凯琪房地产开发有限公司辩称，跟原告签订仅为《商品房内部认购合同》，不是正式的《商品房预售合同》，逾期是政府各种因素，不是被告意愿，愿意按照合同承担违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月9日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，约定原告自愿认购被告位于大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区7栋2单元11层1102号住宅一套，建筑面积102.96㎡，单价3660元／㎡，总价376834元整，被告定于2014年12月31日，将原告购买的房屋交付使用。2012年11月20日原告首付156834元房款。2015年5月15日大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告，显示“凯顺佳园项目目前未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证”，被告当庭认可未取得《商品房预售许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，以及原告提供的《商品房内部认购合同》、《大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告作为商品房开发企业，与原告签订《商品房内部认购合同》，将正在建设中的商品房预先出售于原告，并依据合同约定收受了原告购房款156834元。该合同具备了商品房预售合同的内容及性质，被告的行为系实质的商品房预售行为。对被告关于原、被告双方签订的是内部认购合同，并不是真正商品房预售合同的意见，本院不予采纳。对于该合同是否具备解除要件的问题，原告认为，被告五证不全应解除合同返还已付款项。被告称愿意按照合同约定承担违约责任。本院认为，截至原告起诉，被告仍未办妥商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得商品房预售许可证明的出卖人，与买受人签订的商品房预售合同无效。本案中，原、被告所签《商品房内部认购合同》系无效的合同，自始即不具有约束力，不受法律保护。对原告主张解除合同以及被告主张承担违约责任的意见，本院均不予采纳，原告应返还被告交付房屋，被告应当返还原告购房款156834元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
被告山西凯琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告沈云岗购房款156834元；
驳回原告沈云岗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵 永 利
人民陪审员 杜 晓 春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2445号
原告沈云岗，男，1981年11月4日出生，住所地：山西省大同市城区。
被告山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同开发区湖东片建树钢结构公司办公楼。
法定代表人苏启全，系该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
原告沈云岗诉被告山西凯琪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈云岗与被告山西凯琪房地产开发有限公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈云岗诉称，2012年12月9日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区X栋X单元XX层XXXX号住宅一套，原告于2012年11月20日付首付款156834元，余款办理银行按揭，被告于2014年12月31日将该房交付原告使用。2014年12月23日，被告在凯顺佳园售楼部张贴《凯顺佳园、凯利佳园业主的回复》，将交房时间推迟至2015年7月31日，承诺五证齐全。2015年1月9日，被告又给原告出具承诺书，如果因被告方责任造成贷款没有办下，被告承诺按期交房。2015年7月31日，原告从大同市房产管理局《关于大同市无预售许可证楼盘的公告》获悉，凯顺佳园项目尚未五证齐全，被告在宣传和销售过程中存在明显的欺诈行为。因为被告的前述行为，导致其不能向原告交付合法、合格、符合约定用途的房屋，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求判令解除原被告签订的《商品房内部认购合同》；判令被告返还原告已付房款156834元，并赔偿原告经济损失27328.3元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、商品房内部认购合同一份，证明原被告的约定。
2、房屋首付款收据及结婚证，证明原告已付房款的事实。
3、凯顺佳园、凯利佳园业主的回复，以及凯顺佳园、凯利佳园延迟交房承诺书，证明被告未按期交房，被告承诺7月31日交房并保证五证齐全。
4、大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告以及已办理《商品房预售许可证》项目公示，证明被告未取得《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》，原告于2015年12月2日查询了房产信息网，被告仍然缺少《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》。
5、大同市中级人民法院《民事判决书》，证明被告凯顺佳园至今未办理《商品房预售许可证》。
被告山西凯琪房地产开发有限公司辩称，跟原告签订仅为《商品房内部认购合同》，不是正式的《商品房预售合同》，逾期是政府各种因素，不是被告意愿，愿意按照合同承担违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月9日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，约定原告自愿认购被告位于大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区7栋2单元11层1102号住宅一套，建筑面积102.96㎡，单价3660元/㎡，总价376834元整，被告定于2014年12月31日，将原告购买的房屋交付使用。2012年11月20日原告首付156834元房款。2015年5月15日大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告，显示“凯顺佳园项目目前未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证”，被告当庭认可未取得《商品房预售许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，以及原告提供的《商品房内部认购合同》、《大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告作为商品房开发企业，与原告签订《商品房内部认购合同》，将正在建设中的商品房预先出售于原告，并依据合同约定收受了原告购房款156834元。该合同具备了商品房预售合同的内容及性质，被告的行为系实质的商品房预售行为。对被告关于原、被告双方签订的是内部认购合同，并不是真正商品房预售合同的意见，本院不予采纳。对于该合同是否具备解除要件的问题，原告认为，被告五证不全应解除合同返还已付款项。被告称愿意按照合同约定承担违约责任。本院认为，截至原告起诉，被告仍未办妥商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得商品房预售许可证明的出卖人，与买受人签订的商品房预售合同无效。本案中，原、被告所签《商品房内部认购合同》系无效的合同，自始即不具有约束力，不受法律保护。对原告主张解除合同以及被告主张承担违约责任的意见，本院均不予采纳，原告应返还被告交付房屋，被告应当返还原告购房款156834元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
被告山西凯琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告沈云岗购房款156834元；
驳回原告沈云岗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵 永 利
人民陪审员 杜 晓 春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2445号
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司，住所山西省晋城市。
法定代表人尚巍然，该公司总经理。
委托代理人翟雪梅，该公司信贷部经理。
被告常慧芳，女，1979年7月26日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司（以下简称泽盛昌公司）诉被告常慧芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽盛昌公司委托代理人翟雪梅、被告常慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽盛昌公司诉称，2013年7月9日靳丽萍、被告与我公司签订保证担保借款合同，靳丽萍向我公司借款4万元，借款期限为6个月，贷款利率为月利率15‰，逾期加收50%罚息，执行月利率22.5‰，被告常慧芳提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后我公司按约付款，之后我公司多次催要，靳丽萍利息偿还至2013年10月20日后再未偿还，本金分文未还。综上，请求人民法院判令被告常慧芳在保证范围内承担连带保证责任，偿还原告借款本金4万元及按月利率20‰支付从2014年1月12日至今的利息（庭审中，原告补充诉状内容：借款期限内利息自2013年10月21日至2014年1月11日按照15‰计算利息为1660元，2014年1月12日至还清之日按照20‰计算利息），诉讼费由被告承担。
被告常慧芳口头辩称，担保属实，但当时原告说，借款需要夫妻双方签字，结果最后只有靳丽萍签字，她丈夫并未签字，原告就把贷款给靳丽萍了，而且借款时原告说押了靳丽萍的工资本，先从她的工资里扣，但现在原告并未扣靳丽萍的工资，我认为原告和靳丽萍骗了我。第二，合同约定4万元借款分两次还本，一次2万元，第一笔2万元已超过了两年的保证期间。
经审理查明，2013年7月9日原告（乙方、贷款方）与靳丽萍（甲方、借款方）、被告（丙方、保证方）签订《保证担保借款合同》一份，合同编号：泽保借字（2013）第057号。借款金额40000元；借款期限为六个月，即从2013年7月9日至2014年1月9日止，借款期限起始日与借款借据或提款日期不一致的，以放款时的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分；贷款利率为月利率15‰；罚息执行月利率22.5‰；结息日固定为每月的20日；还款方式：分期付款，按月付息，最后利随本清；2013年10月15日还20000元，2014年1月9日还20000元；保证方式：丙方提供连带责任保证，当甲方未按照本合同履行债务时，乙方有权直接要求丙方在其保证范围内承担连带保证责任；保证范围：40000元及利息（包括复利、罚息）等；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告常慧芳给原告出具保证担保承诺书，承诺该笔贷款到期不能及时归还，其同意用其的个人全部资产作为担保资产来归还。合同签订后，原告于2013年7月11日向借款人靳丽萍发放贷款40000元。庭审中，原告称该贷款借款人利息还至2013年10月20日，借款本金未归还。
以上事实，有保证担保借款合同、借据、保证担保承诺书、付款回单、利息凭证等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。该合同中罚息执行月利率22.5‰，违反法律规定，本院不予支持。该合同还款方式约定：2013年10月15日还20000元，2014年1月9日还20000元，共计40000元；同时该合同还约定保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，根据该两项约定，本案中债务履行期限届满之日为2014年1月9日，被告主张的2013年10月15日应归还的20000元至原告起诉之日的2015年11月12日已过保证期间，因而对此20000元被告不再承担保证责任的抗辩理由不能成立。原告主张借款利息付至2013年10月20日，本金未付，被告无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常慧芳于本判决生效后五日内归还原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司贷款40000元及利息（贷款期限内利息自2013年10月21日至2014年1月11日、利率按月利率15‰、本金按40000元计算，共计1660元；贷款逾期罚息按本金40000元、月利率2%计算，自2014年1月12日始至本判决确定归还贷款之日止）。
案件受理费1230元，由被告负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 ＸＸ瑞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6853号
移送执行人本院刑庭。
被执行人吴昌华，男，1958年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被执行人江永建，男，1953年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人沈艳玲，男，1996年11月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市潼南区。
被执行人王忠兰，女，1974年1月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市潼南区。
本案在执行过程中，被执行人王忠兰已缴纳罚金2000元、沈艳玲已缴纳罚金6000元，查明被执行人吴昌华、江永建无银行存款、房屋及车辆登记等信息。截止到2018年2月24日被执行人吴昌华尚欠本院罚金5000元，尚欠被害单位5289元，被执行人江永建尚欠本院罚金3000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6853号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终517号
上诉人（原审原告）：杨军杰，男，汉族，1954年5月1日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：双江富昌实业集团建设工程有限公司。
住所：双江县民族小学旁。
法定代表人：杨江英，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨江英，女，布朗族，1971年9月25日出生，身份证住址为云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
上诉人杨军杰因合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4458号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨军杰上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案合同履行地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，指令西山区人民法院继续审理本案。
被上诉人双江富昌实业集团建设工程有限公司、杨江英未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人以合同纠纷提起诉讼，涉案的《云南临沧富昌勐库大叶茶有限责任公司债务偿还协议》中对管辖没有约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4458号民事裁定；
二、本案由西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终517号上诉人（原审原告）：杨军杰，男，汉族，1954年5月1日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：双江富昌实业集团建设工程有限公司。住所：双江县民族小学旁。法定代表人：杨江英，董事长。被上诉人（原审被告）：杨江英，女，布朗族，1971年9月25日出生，身份证住址为云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。上诉人杨军杰因合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4458号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨军杰上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，指令西山区人民法院继续审理本案。被上诉人双江富昌实业集团建设工程有限公司、杨江英未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人以合同纠纷提起诉讼，涉案的《云南临沧富昌勐库大叶茶有限责任公司债务偿还协议》中对管辖没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4458号民事裁定；二、本案由西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十月二十五日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-91号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人邱金明。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邱金明信用卡纠纷一案，本院作出的46民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱金明未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11514.96元及相关利息，执行费人民币72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱金明的银行存款人民币11586.96元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初501号
原告：朱帅宇，男，1995年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：王翔宇，1987年2月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：金军，男，1988年11月10日出生，汉族，住仙居县。
原告朱帅宇诉被告王翔宇、金军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱帅宇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱帅宇申请撤回对被告王翔宇、金军的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱帅宇撤诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由朱帅宇承担。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 李 建
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年三月十四日
代理书记员 成霓霞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第195号
原告于保德。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告韩美芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。住所地：阳信县幸福四路***号。
负责人周宁波，该公司经理。
委托代理人马荣刚，该公司职工。
原告于保德与被告韩美芳、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告韩美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保德诉称，2015年5月7日17时20分，韩美芳驾驶鲁M轿车沿内环东路由南向北行驶至与阳劳路交叉路口左转弯时，与沿内环东路由北向南行驶、于保德驾驶的电动车发生事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，韩美芳负事故主要责任，于保德负事故次要责任。事故造成原告损失医疗费12849.34元、住院伙食补助费390元、护理费6060元、交通费1000元、残疾赔偿金42418.74元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2500元、褥疮垫费用500元、停车费260元、施救费200元，计73178.08元，要求由被告赔偿72173元。
被告韩美芳缺席未答辩。
被告保险公司辩称，对事故责任、医疗费及治疗经过无异议，医疗费应扣除非医保用药，对司法鉴定意见书有异议，鉴定伤残级别过高、出院后护理天数过长，鉴定费2500元不予承担，褥疮垫发票我司不予认可，应提供正式发票，施救费应开具正式发票，交通费过高，精神抚慰金要求数额过高，停车费不予承担。
经审理查明，2015年5月7日17时20分，原告于保德驾驶电动车与被告韩美芳驾驶鲁M轿车在内环东路与阳劳路交叉路口发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定被告韩美芳负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告因伤在阳信县人民医院住院治疗2日，转入滨州医学院附属医院住院治疗11日，其伤为无骨折脱位颈部脊髓损伤、左小腿软组织损伤，支出医疗费12849.34元。原告因伤情需要支出褥疮垫费用500元，原告另因事故支出停车费260元、施救费200元。
2015年11月18日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：于保德四级伤残，外伤参与度30%，住院期间2人护理，院外1人护理90�。原告支出鉴定费2500元。
山东省2014年农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据“A”）。
鲁M机动车在被告保险公司处投有交强险及限额200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单、诊断证明，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，褥疮垫费发票，停车费、施救费票据，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告于保德驾驶电动车与被告韩美芳驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤致残，交警部门认定被告韩美芳负事故主要责任、原告负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费12849.34元，住院伙食补助费390元（原告住院13日，按每日30元计算），护理费6060元（原告主张院内每人每日60元，随护理依赖程度递减酌定每日50元合理，即60元／人／日13日2人＋50元／日90日），交通费500元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情转院、出院需特殊运输工具的必要性及原告伤情、治疗、鉴定地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金42418.74元（11882元／年17年70%30%），精神损害抚慰金2100元（本院根据原告残疾程度及外伤参与度对其造成的影响酌定），鉴定费2500元，褥疮垫费用500元，停车费260元，施救费200元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计67778.08元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6060元、交通费500元残疾赔偿金42418.74元、精神损害抚慰金2100元，计61078.74元，剩余损失除鉴定费外4199.34元，由被告保险公司在商业三者险限额内按85%的比例赔偿原告3569.44元。鉴定费2500元，由被告韩美芳按85%的比例赔偿原告2125元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在交强险限额内向原告于保德赔偿61078.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在商业三者险限额内向原告于保德赔偿3569.44元；
三、被告韩美芳向原告于保德赔偿2125元；
四、驳回原告于保德的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由原告于保德负担129元，被告韩美芳负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司负担1437元。
（以上被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司中共计赔偿68210.18元，履行方式为直接汇入原告于保德农村信用社银行账户：622XXXXXXXXXXXXXXXXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 宋希亮
二〇一六年一月�十八日
书 记 员 韩晓童
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2094号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1981年8月11日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,010.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,010.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3517号
原告：何启文，男，汉族，1979年10月2日出生，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告：黄强武，男，汉族，1970年5月19日出生，住佛山市高明区，现住佛山市高明区。
原告何启文诉被告黄强武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启文向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款250万元及利息给原告（利息以250万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月28日起计至借款实际清偿完毕之日止）；２、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月28日向原告借款250万元，借期至2014年3月27日，利息为月息2%。之后，被告向原告支付了借期内的利息，但被告没有按约定还款。2016年3月27日，被告确认拖欠原告借款本金250万元及从2014年3月28日起的利息。之后，原告多次催促被告还借款无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告黄强武没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告以偿还贷款为由向原告借款250万元。双方为此签订一份《借款合同书》，约定：被告向原告借款250万元，借款期限从2013年11月28日至2014年3月27日，利息按每月2%计算。当天，原告转账出借了250万元给被告。之后，被告按约定支付了借期内的利息给原告，但是没有偿还借款本金。2016年3月27日，被告向原告签立一份《借款确认书》，对250万元借款重新确认，并承诺从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款的利息给原告。之后，被告没有履行承诺。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款250万元并承诺从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，该事实有双方签订的《借款合同书》、银行转账记录等证据佐证，本院予以确认。经审查，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款250万元及从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张符合当事人的约定，也没有超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强武应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款250万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月28日起计至借款实际清偿完毕之日止）给原告何启文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，适用简易程序减半收取13400元，由被告黄强武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一六年十二月七日
书记员 陈俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第14号
申请执行人张海利，女，1975年3月10日出生，汉族，。
被执行人安阳市景鼎投资有限公司，住所地文峰区东工路29号，东工路与灯塔路交叉口向南100米路东龙安区工商分局北侧。
本院在执行申请执行人张海利申请执行被执行人安阳市景鼎投资有限公司、朱建波房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市景鼎投资有限公司、朱建波拒不执行（2014）文民三初字第252号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人安阳市景鼎投资有限公司、朱建波银行存款14万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年三月十三日
书记员 牛 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第316号
原告：陈芝俊。
委托代理人：洪榕净。
被告：陈如素。
原告陈芝俊诉被告陈如素民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈芝俊及其委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告陈如素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝俊起诉称：被告陈如素因资金周转需要，于2010年9月29日向原告陈芝俊借款6万元并出具借条一份；于2010年10月7日借款5万元，并出具借条一份，约定该笔借款于2010年10月12日还清本金。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告陈如素偿还原告借款11万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2010年10月12日起至判决确定偿还之日止；以6万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告以被告已偿还3万元借款为由，将第一项诉讼请求变更为判令被告陈如素偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2010年10月12日起至判决确定偿还之日止；以6万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告陈芝俊在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条二份，用于证明被告借款的事实。
被告陈如素未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈如素于2010年9月29日向原告陈芝俊借款6万元，并出具借条一份；于2010年10月7日再度向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2010年10月12日偿还。后经原告多次催讨，被告仅偿还3万元，剩余借款至今未还。
本院认为：被告陈如素欠原告陈芝俊借款8万元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈如素于本判决生效后十日内偿还陈芝俊借款8万元并赔偿利息损失（以借款本金2万元为计算基数，自2010年10月7日起至至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以借款本金6万元为计算基数，自2015年3月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由陈如素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第64号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邓某某，男，1957年4月27日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被新干县公安局刑事拘留，同年2月27日被新干县人民检察院批准逮捕，同日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
辩护人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人杜新强到庭参加诉讼。本案经江西省吉安市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某之子邓某甲与被害人郭某某之女郭某甲系夫妻，婚后因郭某甲治病等原因郭某某与邓某某多次发生纠纷，经村委会调解未果。2014年2月16日上午9时许，郭某某一家与郭某丙、郭某丁等十多名亲戚来到邓某某家，商谈邓某甲与郭某甲夫妻感情不合一事。郭某甲、郭某乙姐弟上楼叫邓某甲，结果在二楼双方发生争吵。郭某丙上楼把邓某甲拉到一楼大厅，尔后，郭某丙、郭某乙与邓某甲相互拉扯，从一楼大厅一直打斗到邓某某家门口的农田里。被告人邓某某看见儿子邓某甲满身是泥的从农田里爬起来，心里很气愤，顺手拿起柴堆边的一根杉木棍朝郭某某击打，被郭某丁等人夺下。被告人邓某某又捡起一根杉木棍向郭某某击打，又被郭某某的亲属夺下。在二次击打中，被告人邓某某伤害到郭某某的右手小指和腰肋部。期间，邓某甲见父亲邓某某被郭某某、郭某丙等人围住后手持菜刀冲向郭某某，郭某某在避让中被菜刀划伤右耳根部。郭某某受伤后到新干县中医院住院治疗67天，实际发生医疗费14316.54元。经医院诊断：郭某某外伤性右侧气胸；右胸7、9肋骨骨折；右手第5掌骨骨折。2014年4月28日江西求实司法鉴定中心对郭某某的伤情作出法医学鉴定，认定郭某某外伤性右侧气胸，肺萎缩程度达75%左右，构成重伤二级；其右胸7、9肋骨骨折，右手第5掌骨骨折，构成二处轻伤二级。案发后，被告人邓某某预付了郭某某赔偿款2万元。
在本院主持调解下，考虑原被告双方是亲戚关系的前提下，被告人邓某某与被害人郭某某在互谅互让的基础上，自愿达成了附带民事赔偿调解协议：由被告人邓某某一次性赔偿被害人郭某某医疗费、误工费、交通费、护理费等各项经济损失共计10.5万元，扣除案发后，被告人邓某某预付了郭某某赔偿款2万元，仍需继续赔偿8.5万元；同时被害人郭某某对被告人邓某某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议并有被害人郭某某的陈述及证人郭某戊、李某某、郭某丙、郭某乙、郭某甲等的证言，法医鉴定，附带民事赔偿调解协议等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人的辩护人发表的辩护意见是对公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪无异议，但本案因儿女婚姻家庭矛盾纠纷引发的故意伤害行为，主要是被害人的过错导致了被告人的情绪激动而引发。案发后，被告人积极进行了赔偿。建议法庭在被告人已赔偿，且其行为得到被害人谅解的情况下，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某某因儿女的婚事与亲家郭某某发生斗殴，致郭某某的身体损伤为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人邓某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑本案因婚姻家庭民间矛盾激化引发，被害人上门挑衅对矛盾的激化负有责任。鉴于本案附带民事赔偿已达成了调解协议，且被告人的行为也得到了被害人的谅解，依法对被告人可以从轻处罚。庭审中，公诉机关及辩护人提出在被告人积极赔偿，且得到被害人谅解的前提下，建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
人民陪审员 鄢飞云
人民陪审员 孙菊如
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张斯良
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第64号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月4日出生，汉族，江西余干县人，小学文化，无业。2012年3月27日因盗窃被上饶市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年零六个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年1月14日被余干县公安局刑事拘留，同年2月18日经余干县人民检察院批准逮捕，同年2月19日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。经审查和征得被告人张某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2014年1月13日20时许，被告人张某在余干县人民医院新建的内科大楼正大门左侧停车处发现了一部深色锡特牌电动车，张某遂将该电动车盗出并准备到修理店换锁。正当张某将该电动车推到余干县玉亭镇“小齐摩托车修理店”准备换锁时，被余干县公安局特警大队巡逻民警当场抓获，并当场扣押了被盗出的电动车。该电动车价值1，250元。
上述事实被告人张某在庭审中不持异议，且有以下证据相印证：1、被盗电动车照片；2、盗窃电动车现场图；3、现场指认照片；4、抓获经过；5、劳动教养决定书；6、估价鉴定意见书；7、证人齐某证言；8、户籍证明。
上述证据均经庭审质证，被告人张某均不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链，故公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某曾因盗窃被行政处罚，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本三份。
审判员 邹志明
二〇一四年五月八日
书记员 胡美艳
内蒙古自治区固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执507号
申请执行人尹旭，男，1990年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市东河区古城湾上古村。
被执行人李小平，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古固阳县银号镇银号村。
本院在执行（2015）固民初字第1212号民事判决书，尹旭申请执行李小平借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人王永仙有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1655号
原告曹月鹏。
被告松原市利民种业有限公司。住所地扶余市城西。
法定代表人王献香，职务系经理。
原告曹月鹏与被告松原市利民种业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹月鹏的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年七月十五日
书记员 孙婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8160号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：汪万余。
被申请人：胡丽珠（系汪万余妻子），女，1967年1月28日生，住址同上。
被申请人:安徽志诚节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号安徽进出口股份有限公司二楼213、205、208室。
法定代表人：汪万余，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被申请人汪万余、胡丽珠、安徽志诚节能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪万余、胡丽珠、安徽志诚节能科技有限公司银行存款3099022.85元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪万余、胡丽珠、安徽志诚节能科技有限公司银行存款3099022.85元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1776号
原告：曾某，女，1986年9月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：张学明
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告曾某诉被告云南集成广福房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告曾某于2017年3月17日向本院提出对被告云南集成广福房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费人民币771元（原告已预交），已减半收取，退还原告曾某。
审判员 周永婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张宇琪
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初43号
原告肃北县飞天矿业有限责任公司。
法定代表人陈国民，该公司总经理。
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告刘保银，男，汉族。
原告肃北县飞天矿业有限责任公司与被告刘保银财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王森独任审判，公开开庭进行了审理。原告肃北县飞天矿业有限责任公司委托代理人秦越远、被告刘保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃北县飞天矿业有限责任公司诉称，2013年10月15日，原告聘用被告为矿山技术工程师，主要负责矿山地质、测量、单体采矿设计工作。被告在工作期间，因其个人将原告车辆损坏，原告为此支付修理费用4870元，另被告无视原告要求，不到现场指导和督促，将掉石沟露天抛岩混合堆放的矿石、废料、土不分，装运至红柳峡选厂，后经化验均为无品位废石废土，由此造成原告运费100000元，装车费6000元的经济损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》及原告公司的规定，被告应承担全部经济损失;经原告公司经理办公会研究，要求其承担50%计53000元的损失，但被告同意承担后又反悔并离职。为维护原告的合法财产权利，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆、运费等损失57870元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘保银辩称，被告是2013年11月9日至2014年6月20日在原告单位务工，原告的处理意见是2015年7月7日的，这中间时间拖了一年多，不合情理;处理意见上的证明人都是原告公司的工作人员，还有亲戚和弟弟，并且有直接发工资，有经济利害关系，没有证明力;原告处理意见上说拉下来4000吨废石，请问4000吨废石、土在哪里，这是原告为了不支付工资而找的借口;从矿山上拉运的矿石，都是公司领导安排的，不是我想拉哪一堆就拉哪一堆的，既然是废石，原告怎么还选，既然选了，那肯定是矿石，选都选完了，那还有东西取样、化验，更说不上取样化验的合法性、合理性;记事本上有每天的工作情况，非常清楚，劳动合同书上没有约定拉矿石的事宜，被告打电话问铲车司机杨玉成，他说不签字公司不给发工资。原告的矿山车辆为老旧北京吉普，年限长，问题多，矿山上谁都开，维修配件易耗品的费用，都是在工作中发生的，不应该由被告承担。总之，本案原告提供的两个处理意见不能证明被告有过错，请法院依法判决。
经审理查明，原告肃北县飞天矿业有限责任公司与被告刘保银于2013年10月15日签订了一份《聘用合同》，原告肃北县飞天矿业有限责任公司聘用被告刘保银为公司的矿山技术工程师，主要负责矿山地质、测量、单体采矿设计工作，合同对期限、劳动报酬、权利义务都作了相应的约定。合同签订后，被告刘保银于2013年11月9日到原告肃北县飞天矿业有限责任公司肃北县石包城掉石沟铁矿工作，于2014年6月20日离开，期间工作了7个多月。
认定以上事实的证据有：1、聘用合同;2、庭审笔录。
本院认为，原告肃北县飞天矿业有限责任公司与被告刘保银签订的《聘用合同》是双方的真实意思表示，本院予以确认。关于对刘保银同志在掉石沟矿山管理责任失职造成重大损失的处理意见，只是原告肃北县飞天矿业有限责任公司单方面的处理意见，并没有被告刘保银的签字认可，也没有相关证据证明该处理意见的合理性，且证人石生智证明，其在担任红柳峡选厂厂长期间，从2014年4月2日开始生产至2014年8月12日停产，从掉石沟拉运的矿石全部生产完毕，并未发现废石，故该证据不予采信。关于对刘保银同志在掉石沟矿山在职管理期间造成车辆损坏的处理意见，因被损坏的车辆是用于公司生产的，原告肃北县飞天矿业有限责任公司无证据证明该车辆损坏是被告刘保银个人用车造成的，税务发票显示修理车辆时间并不在被告刘保银工作期间，故不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肃北县飞天矿业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费1247元，适用简易程序减半收取为623.5元，由原告肃北县飞天矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王 森
二〇一六年四月二十五日
书记员 宝力德巴图
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执254号
申请执行人陈玉龙，男，汉族。
被执行人陈海军，男，汉族。
本院在执行陈玉龙与陈海军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初142号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金141600元。负担案件受理费1566元，申请执行费2024元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执254号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月六日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执254号申请执行人陈玉龙，男，汉族。被执行人陈海军，男，汉族。本院在执行陈玉龙与陈海军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初142号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金141600元。负担案件受理费1566元，申请执行费2024元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执254号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月六日书记员  任小艳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3104号
原告许鸣与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00011号判决书已发生法律效力。申请执行人许鸣于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付赔偿款119856.67元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3104号案终结执行。申请执行人许鸣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉