广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第106号
原告覃红，男，1975年8月4日出生，瑶族，住广西崇左市江州区。
委托代理人蒙礼福，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
被告隆安县民政局，所在地隆安县城厢镇兴隆路11号。
法定代表人潘利，局长。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人覃珠坚，隆安县民政局工作人员。
第三人黄淑英，女，身份情况不明。
原告覃红不服被告隆安县民政局结婚行政登记行为一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告覃红及其委托代理人蒙礼福，被告隆安县民政局的委托代理人李高玺、覃珠坚到庭参加诉讼。第三人黄淑英经公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
隆安县人民政府于2001年1月16日颁发持证人为覃红、黄淑英的桂隆屏婚字第（2001）5号《结婚证》。
原告覃红诉称，原告于1996年在隆安县屏山乡屏山街上开了一家个体饭店。饭店招有几名外地女服务员，在经营过程中，有一名来自大化县自称黄淑英的姑娘和原告热恋。经过一段时间交往，双方决定登记结婚。2001年1月16日，原告和黄淑英到当地屏山乡民政办理结婚登记。乡民政工作人员没有对黄淑英身份认真审查，就给原告和黄淑英办理了结婚登记，并颁发了桂隆屏婚字第（2001）5号《结婚证》。黄淑英与原告登记结婚后，于2002年4月29日生下一女孩覃映映，一家人共同生活到2004年5月，在女儿覃映映两岁的时候，黄淑英不告而别。原告到处寻找无果，到大化县人民法院起诉离婚，被告知黄淑英查无此人，不给立案。原告来到黄淑英老家大化县江南乡寻找，而令原告大惊失色的是，根本没有黄淑英这个人。经乡亲们辩认，《结婚证》照片上的人并不是叫黄淑英，而是叫黄芙英。其与原告登记结婚时所用的婚姻状况证明等全是伪造。为此，原告认为，原告和假黄淑英当年在屏山乡民政办理结婚登记时，工作人员没有严格按照《婚姻登记管理》第九条的规定办理，没有严格审查黄淑英所递交的身份证，造成原告和黄淑英结婚错误。因此原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、被告撤销其颁发给原告与黄淑英的桂隆屏婚字第（2001）5号《结婚证》。2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，3、结婚登记申请书，以上证据2、3共同证明《结婚证》无效；4、户口薄，证明原告身份信息。
被告隆安县民政局辩称，第一，原告要求法院依法撤销被告的颁证行政许可于法无据。《中华人民共和国婚姻法》第十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定，可撤销的婚姻只能是违背受胁迫一方的真实意思，而且只能在法律规定的时效1年之内提出，况且该时效是法律规定的除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原告于2001年登记结婚，于2015年5月6日提出撤销婚姻，明显于法无据，不应该得到支持。第二，被告在行政许可过程中，严格按照法律规定的程序，没有任何过错，不应为此事负责。被告认真按照国务院2003年10月lri制订的《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条的规定办理结婚登记手续，并当场颁发了结婚证，整个过程认真负责，没有违反法律及条例的行为，故不存在任何过错。第三，原告所谓的自己配偶黄淑英的身份信息错误，发现属于虚假信息，这个原告没有提供任何证据证明。即使有证据也与被告没有任何关系。根据《婚姻登记条例》第七条的规定，民政部门对婚姻登记申请的审查形式主要由审核材料和询问情况两部分组成。本案中，2001年1月16日，原告与黄淑英均持身份证与户口本及村委证明来被告处登记，被告再三询问双方提供的信息是否真实可靠，若有虚假则要承担相应的法律责任。之后，被告让原告与黄淑英书面填写结婚登记申请书，因为被告在履行职务的过程中只能是形式审查，而不能超越公安机关的职权范围。原告也在申请书中填写双方完整的信息，并提供了一份婚姻状况证明，同时签名或盖有单位公章。故，因原告提供虚假信息而产生的法律后果理应由原告自己负责。综上，被告认为不服结婚登记行政诉讼司法审查，本质上是一种在行政审查基础上进行的复审。婚姻登记机关对结婚登记的审查方式，将直接影响行政诉讼中对婚姻登记具体行政行为合法性审查的范围和标准。因此，司法机关在对婚姻登记具体行政行为合法性审查时也应当以上述规定和要求作为依据和标准，从婚姻登记机关所作婚姻登记具体行政行为的职权依据、法律依据、事实认定和执法程序等方面展开审查。结合本案的真实情况及法律的相关规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、结婚登记申请书，2、婚姻状况证明，以上证据共同证明被告给予原告及黄淑英办理登记行为合法。
第三人未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依法向原告开具《协助调查函》，原告持函前往大化县古文乡派出所调取了黄淑英（公民身份号码为：）的户籍证明。同时，经本院要求，原告补充提交其与第三人生活照片二张。
在庭审中，原、被告对对方提交、调取的证据均无异议，但仍坚持己方诉讼观点。
经庭审质证，本院对以下证据、依据作出如下确认：被告向法庭提交的证据来源合法有效，程序正当，均予以采信。对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2001年1月16日，原告与第三人提交《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》，申请办理结婚登记。第三人的《婚姻状况证明》显示：黄淑英，女，1979年10月出生，未婚，出证单位为大化瑶族自治县江南乡怀雄村民委员会（现该村划归大化县古文乡管辖）。隆安县人民政府经审核，认为原告与第三人符合结婚条件，遂于当日向两人颁发被诉桂隆屏婚字第（2001）5号《结婚证》。在前述《结婚证》、《婚姻状况证明》、《申请结婚登记声明》中，“黄淑英”的身份证件号码栏处均为空白。后因第三人下落不明，原告经查询，发现第三人冒用黄淑英的户籍信息与原告登记结婚。得知真相后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，第三人与大化瑶族自治县古文乡怀雄村礼二屯7号的黄淑英并非同一人。
再查明，根据《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区民政厅关于实施婚姻登记条例若干意见的通知》（桂政办发（2004）111号）规定，隆安县辖区内的婚姻登记职权现已由被告行使。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告继续行使原婚姻登记机关职权，其诉讼主体资格适格。
2001年仍施行的《婚姻登记管理条例》（1994年民政部令第1号）第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”在本案婚姻登记过程中，原登记机关在第三人未提供真实、有效的公民身份证件及户口证明情况下，即颁发了被诉《结婚证》，未尽到审慎审查义务。因本案不属于《婚姻登记工作暂行规范》中确定的被告依职权可以主动撤销的情形，故本院采取判决的方式予以处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销隆安县人民政府于2001年1月16日颁发的持证人为覃红和黄淑英的桂隆屏婚字第（2001）5号《结婚证》。
案件受理费50元及公告费350元，由被告隆安县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉费用，逾期不交，又不提出缓交申请，或提出缓交申请后不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄于容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。