河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00612号
原告武安市铁业公司。
法定代表人郝明岐，该公司经理。
委托代理人李建树，该公司法律顾问。
被告刘四虎。
委托代理人李卫国，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人李巨宝，男，1953年11月4日出生，汉族，现住河北省武安市武安镇东呈街呈祥2巷*号。
原告武安市铁业公司诉被告刘四虎劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建树，被告委托代理人李卫国、李巨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市铁业公司诉称，邯郸市劳动人事争议仲裁委员会所认定的事实错误，且其开庭程序违法，被告刘四虎申请仲裁时已经超过仲裁时效。故请求法院判决原被告双方不存在劳动关系，原告不应给被告补缴养老金、补发1995年至今的工资和补齐档案材料，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘四虎辩称，第一关于原告诉被告不存在劳动关系一案，被告有原告出具的协查函、检察院出具的裁决书以及医保卡等证据均能证明原被告双方存在劳动关系。同时2010年的协查函能够证明原告当时将被告档案丢失。第二关于劳动仲裁程序违法问题，通过查阅案例可以证明邯郸市劳动仲裁委员会有权受理此案。第三关于诉讼时效问题，通过协查函可知从2010年被告发现档案丢失以来从未停止过维权，根据法律规定，权利人在知道或者应当知道自己权利被侵害时2年内主张权利不超过诉讼时效，所以被告的行为并不超过诉讼时效。综上，原被告存在劳动关系，邯郸市劳动仲裁委员会所作裁决正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市铁业公司为支持其主张提供下列证据：
1、1997年9月24日武安市企业职工调动工作介绍信一份，证明刘四虎在1997年9月24日调入武安市冶金工业物资有限公司，档案随转；
2、1997年武安市铁业公司机关事业单位人员花名册两张，证明没有刘四虎行政事业编制；
3、刘四虎提供的2010年7月26日协查函一份和武安市铁业公司提供的公章样本一份，证明协查函不是铁业公司出具的，是伪造的；
4、邯劳人仲案（2013）203号仲裁裁决书一份及回执两份，证明送达回执上的签字时间在先，裁决书作出时间在后。
被告刘四虎质证意见：对证据1有异议，第一在企事业单位党委没有转调的权利，应当由上级部门进行调动，章不能由党委加盖，人事调动应当加盖人事专用章。第二信是铁业公司单方出具，没有任何第三方验证，不能确定被告是否到冶金工业物资公司上班，没有接收单位的回执。不能证明被告调到冶金工业物资有限公司；对证据2有异议，虽然花名册上没有刘四虎这个人，但是不能说明刘四虎不是这个单位的人，也有遗漏等其他情况；对证据3无异议；对证据4认为在现实生活中有笔误，不排除有先签收回执再送达仲裁裁决书的情况。
本院经审查，对证据1、证据2的真实性不予确认，不能证明被告刘四虎被调出的事实；对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘四虎为支持其主张提供下列证据：
1、仲裁申请书一份，证明刘四虎提出仲裁申请；
2、邯劳人仲案（2013）203号仲裁裁决书一份，证明认定刘四虎同铁业公司劳动关系，裁决铁业公司为刘四虎办理档案及补发工资和享受社保待遇；
3、刘四虎基本情况一份，证明刘四虎是铁业公司人员；
4、撤案决定书一份，证明1995年邯郸检察院撤销案件给刘四虎平反，说明当时案件撤销时刘四虎是铁业公司职工；
5、协查函一份，证明刘四虎档案丢失，同时也证明刘四虎是铁业公司人员；
6、2000年-2008年党费收缴一份，证明刘四虎向铁业公司党委缴纳的党费，刘四虎系铁业公司人员；
7、城镇职工医保手册及医保卡一份，医保购药票据四张，证明刘四虎是铁业公司人员。
原告武安市铁业公司质证意见：对证据1有异议，认为不应由邯郸劳动仲裁委管辖，应当在武安受理；对证据2有异议，根据仲裁法规定不能由邯郸劳动仲裁委作出裁决，程序违法。被告没有确定同原告存在劳动关系，直接确认补缴养老金不符合法律规定，要求原告补缴手续无理无据；对证据3有异议，认为与本案无关，因为1997年刘四虎已经调出去；对证据4真实性无异议，但是不能证明同原告之间有劳动关系；对证据5有异议，认为纯属伪造；对证据6真实性无异议，因为原告是党委，管辖下属好多企业，不能说明交党费就是原告处职工；对证据7真实性无异议，但是仅凭借医保卡认为原被告存在劳动关系不能成立。刘四虎的医保卡是通过个人关系办理的，由刘四虎本人缴纳费用。
本院经审查，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，邯郸市劳动争议仲裁委员会裁决程序符合法律规定，具有管辖权；证据3、证据4、证据6、证据7的真实性、合法性予以确认；对证据5的真实性不予确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
1989年8月被告刘四虎到原告武安市铁业公司工作，1990年8月23日被告刘四虎因贪污、受贿被捕入狱，1995年12月26日邯郸市人民检察院因被告犯罪事实证据不足依法作出撤销案件决定书并恢复其工作。原告武安市铁业公司未同被告刘四虎解除劳动关系。故原被告双方存在劳动关系，被告刘四虎系原告武安市铁业公司职工。经过邯郸市劳动争议调解仲裁委员会裁决，内容如下：一、自1995年12月26日至今，原告按照被告档案工资标准支付工资；二、自1995年12月26日至今，原告为被告补缴各项社会保险（具体数额由社保经办机构核算）；三、原告为被告补齐档案有关材料。后原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，原告武安市铁业公司同被告刘四虎存在劳动关系，但是被告刘四虎于1995年12月26日之后没有回原告处上班，故被告刘四虎请求支付自1995年12月26日至今的工资本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险金机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。故被告刘四虎要求原告为其补缴各项社会保险的请求不属于本院的受案范围；根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济纠纷损失是否受理的复函》规定，为当事人补办档案材料属于《民法通则》第一百一十一条规定的“采取补救措施”范畴，故被告刘四虎要求原告为其补办档案材料的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告武安市铁业公司与被告刘四虎存在劳动关系；
二、原告武安市铁业公司为被告刘四虎补办档案材料；
三、原告武安市铁业公司不支付被告刘四虎自1995年12月26日至今的工资；
四、驳回被告刘四虎要求原告武安市铁业公司为其补缴各项社会保险的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武安市铁业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 盼
附相关法条：
《民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。