广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5563号
原告：梁文定。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被告：利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为91441900617476762B。
法定代表人：卢建章，该公司董事长。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
原告梁文定诉被告利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司（以下简称“利丰雅高公司”）劳动争议一案，梁文定不服劳动仲裁裁决结果，起诉至本院，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员邝小敏担任审判长，与人民陪审员吉海荣、人民陪审员邓建玲组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁文定及其委托代理人张必委，被告的委托代理人蔡志明到庭参加了两次庭审。原、被告均有调解意愿，请求本院给予双方40天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告梁文定诉称：梁文定于2003年7月18日入职利丰雅高公司，担任机长，双方已签订劳动合同，于2012年1月签订了无固定期限劳动合同。利丰雅高公司于2016年3月16日为减轻公司薪资负担进行裁员，要求梁文定辞职，且拒绝支付经济补偿金。梁文定不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认梁文定与利丰雅高公司的劳动关系已解除；二、利丰雅高公司支付梁文定：1.协商一致解除劳动关系的经济补偿金84500元（6500元/月×13个月）；2.违法解除劳动关系赔偿金169000元3.未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金（即代通知金）6500元。
被告利丰雅高公司辩称：梁文定自2014年5月以来多次违反公司规章制度，存在多次迟到、早退、旷工及其他不遵守劳动纪律的行为。梁文定在生产过程中缺乏责任心，经常出错及未完成工作，给利丰雅高公司造成了经济损失，利丰雅高公司对梁文定做出了书面警告及记过处罚，且违纪行为有梁文定的签名。梁文定一直未能积极改正其违纪行为，利丰雅高公司于2016年3月15日按照劳动合同法第三十九条第（二）项及公司规章制度对梁文定作出解除劳动合同的决定，并非梁文定主张的为减轻公司薪资负担进行裁员。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：梁文定于2003年7月18日入职利丰雅高公司，担任机长。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同为无固定期限劳动合同，期限从2012年1月1日起至法定终止条件出现时止，约定《员工手册》作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：梁文定主张其同意与利丰雅高公司提出与其协商一致解除劳动关系，利丰雅高公司应向梁文定支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金。利丰雅高公司主张因梁文定于2014年3月至2016年2月期间累计被记大过5次，被警告多次，严重违反公司的规章制度，公司按《员工手册》第2.6条第（2）款第H项的规定及劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，于2016年3月15日解除与梁文定的劳动关系。为此，利丰雅高公司提供了2012年1月1日起生效的第七版《员工手册》、员工手册（第七版）签收表、《员工违规处理通知单》作为证据。《员工手册》第2.6条第（2）款第H项规定两年内受两次记大过处分（包括依据“两次警告当一次小过，两次小过当一次大过”原则折算成两次大过），公司可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金；第7.3条第2款第c项规定员工有以下违纪行为之一者，公司给予记大过处分，并取消50-100元饭津（无饭津将在工资中扣除）：Ⅰ.旷工1日（含1日）以上，3日以内者；……XXI.工作失职出现产品质量有损或其它责任事故，造成他人伤亡或财产损失在1000-4000元之间者。员工手册（第七版）签收表记载梁文定已收到利丰雅高公司第七版《员工手册》，认同手册中各项内容并自愿遵守。违规日期为2015年2月16日的《员工违规处理通知单》载明梁文定因旷工一天，被记大过一次；违规日期为2015年2月23日的《员工违规处理通知单》载明梁文定因旷工一天，被记大过一次；违规日期为2015年11月9日的《员工违规处理通知单》载明梁文定因CHRO211/R39较版纸22张，欠订单数212张，一只墨皮185张，墨杠5494张，被记大过一次；违规日期为2016年2月11日的《员工违规处理通知单》载明梁文定因旷工一天，被记大过一次；违规日期为2016年3月5日《员工违规处理通知单》载明梁文定因CHRO593皮壳套不正、擦花导致补印全数，被记大过一次；上述《员工违规处理通知单》的违规员工签名处均有梁文定的签名。梁文定对上述第七版《员工手册》、员工手册（第七版）签收表、《员工违规处理通知单》均予以确认，但主张梁文定在《员工违规处理通知单》上签名只是承认有相关的事实发生，不是承认该事实是因梁文定的过错导致。双方均确认梁文定作为机长，机长需要对印刷出来的产品质量、规格进行检查，发现印刷出来的纸张有问题后需及时将有问题的纸张抽出。梁文定主张机器印刷是会出现误差的，有时会印出白页，三张白页价值10元左右，且纸张装订成册前有公司品质部的员工对纸张进行检查，品质部员工没有检查出有白页等问题导致经济损失的责任不在梁文定。利丰雅高公司主张品质部只对装订成册后的产品质量进行检查，纸张印刷生产过程中的检查责任在于梁文定，纸张的印刷是机器操作的，梁文定只需对印刷出来的产品的质量进行检查，并将不合格的纸张抽出；若梁文定未及时发现印刷出的不合格纸张，装订成册后品质部发现产品存在质量问题，再进行返工，被告的经济损失不仅是不合格纸张的损失，而是整个流程返工的损失。
梁文定提交了一份《一次性失业保险生活补助申报表》，拟证明双方协商一致解除劳动关系，要求利丰雅高公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。《一次性失业保险生活补助申报表》载明梁文定申请一次性失业保险生活补助的理由是协商一致、解除合同，单位意见只有利丰雅高公司的盖章和写有日期2016年3月16日。利丰雅高公司对《一次性失业保险生活补助申报表》予以确认，但主张双方之间不是协商一致解除劳动关系，是利丰雅高公司将梁文定解雇，因申请一次性失业保险生活补助的理由若是用人单位将劳动者解雇，劳动者就不能领取一次性失业保险金，故利丰雅高公司的员工王蕾在申报表中填写了上述申请理由；利丰雅高公司向梁文定出具《终止（解除）劳动关系证明》，梁文定拒绝签收，故利丰雅高公司将该《终止（解除）劳动关系证明》进行公告，并提供了该《终止（解除）劳动关系证明》及相应的公告栏照片作为证据。《终止（解除）劳动关系证明》载明利丰雅高公司按劳动合同法第39条第2项的规定解除与梁文定的劳动关系，落款处有利丰雅高公司的公章，日期为2016年3月16日。
四、劳动者离职前工资情况：双方确认梁文定离职前的月平均工资为6500元。
五、劳动仲裁申诉请求：梁文定向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：一、确认梁文定与利丰雅高公司的劳动关系已解除；二、利丰雅高公司支付梁文定：1.解除劳动关系的经济补偿金84500元；2.违法解雇的赔偿金169000元；3.代通知金6500元。
六、仲裁裁决结果：1.确认梁文定与利丰雅高公司的劳动关系已解除；2.驳回梁文定的其他申诉请求。
以上事实，有梁文定提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、一次性失业保险生活补助申报表，利丰雅高公司提供的离职申请通知单、解除劳动合同通知、员工手册签收表、劳动合同补充协议签收公示表、劳动合同、劳动合同补充协议、职位申请表、照片、员工手册、违纪记录、员工违规处理通知单、品质异常通知单、刷卡记录，本院从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的庭审笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：梁文定与利丰雅高公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。梁文定与利丰雅高公司对双方之间的劳动合同关系已解除不持异议，本院对此予以确认。利丰雅高公司主张梁文定拒绝签收《终止（解除）劳动关系证明》，利丰雅高公司已将该《终止（解除）劳动关系证明》进行公告，并提交了相应的公告照片作为证据，本院对其上述主张予以采信。利丰雅高公司解雇梁文定，梁文定主张其与利丰雅高公司协商一致解除劳动关系，要求利丰雅高公司向其支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点为：利丰雅高公司解除与梁文定的劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：第一，梁文定已签收利丰雅高公司2012年1月1日起生效的第七版《员工手册》，且双方签订的最后一份劳动合同约定《员工手册》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，可知梁文定已知悉《员工手册》的各项内容。第二，双方对违规日期分别为2015年2月16日、2015年2月23日、2015年11月9日、2016年3月5日、2016年2月11日的五份《员工违规处理通知单》予以确认，本院对此予以确认。虽利丰雅高公司有品质部员工进一步检查产品的质量，但梁文定作为机长，其需要对印刷出来的产品质量、规格进行检查，发现印刷出来的纸张有问题后需及时将有问题的纸张抽出，梁文定作为纸张印刷质量的直接责任人，应对纸张印刷问题导致公司的经济损失负直接责任，利丰雅高公司依据《员工手册》第7.3条第2款第c项的规定对梁文定的上述行为记大过并无不当。梁文定存在旷工一天的行为，利丰雅高公司依据《员工手册》第7.3条第2款第c项的规定对梁文定该行为记大过并无不当。综上，梁文定在两年内已受两次记大过处分，利丰雅高公司依据《员工手册》第2.6条第（2）款第H项的规定，将梁文定解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，利丰雅高公司解除与梁文定的劳动关系属合法。梁文定请求利丰雅高公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁文定请求的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对梁文定请求利丰雅高公司向其支付未提前三十日即通知解除的劳动关系的经济补偿金（代通知金），不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告梁文定与被告利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告梁文定的其他诉讼请求。
本案受理费为10元，由原告梁文定负担，原告梁文定已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝小敏
人民陪审员 吉海荣
人民陪审员 邓建玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢楚怡
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。