浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第932号
原告（反诉被告）浙江省新昌县勤业装潢有限公司，住所地新昌县南明街道横街2号。
法定代表人张金灿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）潘衍，浙江啸天律师事务所律师。
被告（反诉原告）新昌县新康医院，住所地新昌县东街117号。
法定代表人李明，院长。
委托代理人（特别授权代理）阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江省新昌县勤业装潢有限公司（以下简称勤业装潢公司）与被告（反诉原告）新昌县新康医院（以下简称新康医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。2013年10月18日被告新康医院提起反诉，本院审查后予以受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年3月31日因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭审理。2013年10月31日被告新康医院申请对新康医院东门社区服务站装修工程的施工工程量和价格进行审计，本院审查后认为，被告的申请符合法律的规定，予以准许，并依法委托鉴定。鉴定结束后，于2013年3月6日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告勤业装潢公司的法定代表人张金灿及其委托代理人潘衍、被告新康医院的委托代理人阚智深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勤业装潢公司诉称，2011年3月15日，原告通过公开招标，以143682元中标被告新昌南明街道社区卫生服务中心东门社区卫生服务站装修工程。2011年3月23日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定工期为自签订合同之日起30天内完工（不包括工程量变更）。工程价款的支付为签订合同开工半个月后，被告应支付第一期工程款40%，计57472元，竣工验收合格，并做好清场工作，再付工程总款的55%，计79025元，余款7185元在一年后付清。合同订立后，原告方即组织施工，在施工过程中，原告发现被告招标中提供的图纸与现场不符，无法施工，随即书面通知被告方对工程施工项目进行变更，经被告方书面确认变更增加了部分工程，工程于2011年5月3日完工。经结算变更部分增加工程款为15826.76元，并于2011年4月22日提交被告法定代表人审核，被告法定代表人经审核认为变更增加工程量属实，费用需进行审计。但事至今日，被告方尚未有审计结论。被告于2011年5月5日组织竣工验收，并接收了卫生服务站所有钥匙并已实际使用了该工程。但被告除支付了第一期工程款57472元外，其余工程款86210元和变更增加部分工程款15826.76元，合计102036.76元至今未付，10000元装修保证金也未退还，严重侵害了原告利益。根据合同第九条规定，被告逾期付款应向原告方偿付每日万分之五的违约金，计算至起诉日止，被告应向原告方支付违约金68747.95元。现诉请被告支付拖欠工程款102036.76元及违约金暂计68747.95元、归还保证金10000元。
原告勤业装潢公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、中标书、建设工程合同各一份，证明2011年3月21日，原告通过招投标中标了新昌县南明街道社区卫生服务中心东门社区卫生服务站的装修工程。被告异议认为该证据已经作为鉴定依据，应以鉴定结论为准。
2、预算清单二份、建筑工程主材拟定品牌清单一份，证明入口钢化玻璃合金有框门，候诊大厅隔断玻璃预算是5MM，原告的施工符合预算约定，在预算造价中被告并没有特别指明合金门是指钛合金门。被告异议认为预决算中候诊大厅隔断玻璃是5MM，但后来要求是8MM，结算时也是按8MM。入口钢化玻璃合金有框门，虽然没有具体注明材料、品牌，但从价格上可以看出应该是钛合金门，原告作为装修单位应该清楚。
3、施工图纸十五张，证明原告承接工程后，按照图纸约定进行施工，没有违反约定。被告无异议。
4、2011年3月30日的函一份，证明设计费4050元由被告直接付给设计单位。被告异议认为该证据与本案没有关联性。
5、中途变更结算单二十五份，证明在施工过程中，原告增加变更的工程量15826.76元。被告异议认为以鉴定结论为准。
6、建设工程竣工验收通知书、竣工验收后钥匙移交手续，证明原告根据合同约定通知被告进行验收，并于2011年5月5日将钥匙移交给被告的经办人。被告异议认为该证据不能作为验收依据，在（2011）绍新民初字第715号案件中已经作出认定。
7、整改通知书、回函各一份，证明2011年5月5日已经被告初步查验，提出三点整改问题，原告于5月12日回函认为原告的施工符合图纸及预算清单中品牌的有关约定，认为不存在问题，也不需要整改。被告异议认为这些问题是需要整改。
8、2011年3月15日保证金收据一份，证明被告向原告收取质量保证金10000元的事实。被告收到原告质量保证金10000元事实，但应当在验收合格之日起一年内返还，到目前为止工程没有验收合格，所以现在不需返还，2012年3月份被告自己整改完成，2012年4月份开始使用，并非验收合格。
9、照片4张，证明2012年4月份，被告的卫生服务站已经在实际使用。被告无异议，在3月份其整改完毕。
被告新康医院辩称，1、鉴定造价是指按照原来图纸鉴定的价格，入口大门是按照预算的标准14400元，原告实际施工的是铝合金，鉴定造价3045元，而被告工程预算中的入口钢化玻璃合金有框门的鉴定造价是16485元，差价13440元，拉手差价229元，16845元和拉手229元应该全部减掉。拆下来的铝合金门归原告。2、玻璃应该是8MM，实际是5MM，张金灿本人承认的，差价为296元，玻璃薄的话对人身安全存在隐患，不能使用，为了防止玻璃破裂，现在被告在下半部分双面都贴了铝塑板。施工材料应以鉴定意见为准。安装门和铝塑板的所有费用由原告承担，如果原告不承担，要求驳回原告的起诉。
被告新康医院为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
10、整改通知书二份，证明被告提出要求原告整改的事实。原告对被告5月6日的通知书真实性无异议，但异议认为无需整改。7月6日的通知被告没有在举证期限内提交。
11、短信文本一页，证明被告要求原告整改的事实。原告异议认为不需要整改。
12、2011年12月22日整改通知及快递回单各一份，证明被告要求原告整改的事实。原告异议认为该证据系复印件，不予质证。
13、判决书二份，证明原告所举6、7两组证据，已经被生效法律文书确认为无效。原告异议认为上述两次判决后，被告已经实际占有使用装修的工程，所以上述情形已经消失，该两份判决书与本案没有关联性。
14、2011年12月21日的函一份，证明判决生效后，被告要求原告整改的事实。原告异议认为该证据系复印件，不予质证。
另由本院出示被告新康医院申请，由绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的工程造价鉴定报告即证据15、鉴定意见：本工程鉴定造价为157429元，其中原合同价143682元（按图纸审计），土建工、安装增加工程14043元、扣除玻璃8MM与实际是5MM的差价为296元。对原、被告双方争议的入口钢化玻璃合金有框门的造价鉴定意见：原告实际施工的铝合金门鉴定造价为3045元、被告工程预算中的入口钢化玻璃合金有框门的鉴定造价是16485元。原告认为鉴定结论很明确讲到原告的施工、安装符合图纸要求，3045元的金额不清楚，是否包括预算中的12平方，是两条门还是总的12平方。被告提供的预算造价是14400元，鉴定的造价16485元是哪里来的。这两部分的计算无法解决钛合金门和铝合金门的问题。对整体合同价根本无法鉴定，只能鉴定增加变更部分和工程质量问题。总的意见是，对变更增加部分是认可的，合同造价不需要鉴定，应该按照原来的合同价。被告认为鉴定机构的说明是事实的，应当按照说明扣除，不牵扯到造价，也不牵扯到图纸问题，请法院根据材质、价格作出判决。增加工程认可。
原、被告对反诉部分作如下陈述答辩：
反诉原告新康医院诉称：2011年6月1日反诉被告曾以现在基本相同的证据、理由诉讼，请求反诉原告支付工程款、违约金及归还保证金。2011年9月30日，新昌县人民法院（2011）绍新民初字第715号民事判决书以支付工程余款应以验收合格为前提的理由驳回反诉被告诉讼请求。反诉被告不服提起上诉，2011年11月10日浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第1185号民事判决书驳回反诉被告上诉，维持原判。判决之后，反诉被告拒不整改，也未提供验收的相关资料。2011年12月23日反诉原告主动发函反诉被告整改，反诉被告于24日签收，但置之不理。为避免损失扩大，反诉原告只得另行委托浙江中迪装饰工程有限公司整改，支付费用43846元。按照双方2011年3月23日签订的《建设工程施工合同》第九条第七项约定，反诉被告应当支付实际发生的费用外，还应支付总工程款143682元20%的违约金28736.40元。按照双方2011年3月23日签订的《建设工程施工合同》第四条的约定，该工程应于2011年4月23日完工，由于反诉被告的原因，整改工程拖延至2012年3月13日才完工，导致反诉原告延迟使用10.5个月。按照双方2011年3月23日签订的《建设工程施工合同》第九条第六项约定，反诉被告应支付反诉原告按总工程造价每日万分之五的违约金22629.92元（143682元×315天×0.005／天）。由于反诉被告的原因，造成反诉原告10.5个月无法营业，参照装修前营业收入计算，至少损失营业收入440451元，利润243334元。现诉请反诉被告支付反诉原告整改费用43846元，并支付总工程款143682元的20%的违约金28736.40元；支付反诉原告延期使用10.5个月，按总工程造价每日万分之五的违约金22629.92元；赔偿反诉原告10.5个月的营业利润损失243334元。审理中，反诉原告诉请赔偿营业损失243334元，变更为至少赔偿反诉原告房屋可以租用的损失182700元（10.5个月×每平方100元／月×174平方）。
反诉原告新康医院为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
16、判决书2份：（2011）绍新民初字第715号、（2011）浙绍民终字第1185号，1、证明反诉被告未提交竣工验收报告及相关材料，仅仅提交钥匙，就要求反诉原告支付工程款。2、证明反诉被告至今不符合交付和验收的条件，由于反诉被告无理起诉被驳回，在诉讼期间不能整改也不能营业，所以这段时间的损失由反诉被告承担。3、由于反诉被告造成不能验收的后果，合同不能按约履行，应按照合同支付违约金。4、判决的结果，证明反诉被告起诉的证据，达不到符合交付标的物的证明目的。反诉被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，判决书并不能证明反诉被告交付时其工程不符合交付条件。反诉被告在原先起诉中要求支付工程款，判决时仅仅说明未交付，并不存在该工程至今不符合交付条件的事实。反诉原告认为在诉讼期间不能整改，也不能达到这一目的，反诉被告按约完成工程，交付了钥匙，之后存在的争议是支付工程款，而不存在质量问题。反诉原告认为要求整改并不相关，判决书不能达到反诉原告的证明目的。反诉原告的第二、第三两个证明目的一致，也不能达到证明目的。判决书能证明反诉被告按照合同约定时间完成了工程，并将钥匙提交了反诉原告。
17、在二审判决生效后发函整改项目、2011年12月24日签收的快递邮件跟踪查询结果，证明判决生效后，反诉原告要求反诉被告及时整改，而反诉被告并未整改。反诉被告认为函件收到事实，但当即复函给反诉原告，其认为不需要整改。
18、整改的费用清单、发票（与原件核对无异），证明反诉原告通知反诉被告整改，而反诉被告未整改，反诉原告自己整改的费用，合计人民币43846元。反诉被告异议认为，（1）、发票是钟楼装饰工程有限公司开具的，开具票据时东门卫生服务站的名称没有打上去，这几个字是事后手写的。（2）、第一张发票是门头重新改造不属于原来装修范围，不属于本案争议范围，也没有相关的合同。（3）、发票相对应的清单有九个项目，在双方交付后，涉及到争议只有一项，就是入口大门钢化玻璃合金门的改造，这一项目的钛金门不符合合同约定，不属于其方装修范围。（4）、反诉被告认为没有合同，且与合同不相符，因此，不能作为反诉原告主张的证据。（5）、第一张清单发票中，入口大门改为钢化玻璃钛金门与合同不相符。反诉原告补充意见说明，门头重新改造不属于原来装修范围是事实。钢化玻璃钛金门按照合同约定，造价是一万多，反诉被告所装的玻璃不符合安全性能，应重新拆装。
19、建设工程施工合同（与原件核对无异），证明第一个诉讼请求根据合同第九条第7项，第二项诉讼请求根据合同第九条第6项为依据，因此要求反诉被告按照合同支付违约金。反诉被告对真实性没有异议，对证明目的有异议。反诉原告举证的目的要求支付整改费用，支付违约金，反诉被告已经强调其整改费用不属于整改范围，要求支付违约金没有依据。第九条第6项很明确说到逾期交付装修工程的约定，在本诉中钥匙移交是事实，之后双方何时进行验收、有没有质量异议等是违约金除外的问题。反诉被告已经按照约定交付了建设工程，不存在违约事实。
20、东门分部业务收入及利润情况，证明营业收入损失情况。反诉被告异议认为是反诉原告单方制作，没有发票及纳税证据佐证，不能作为证据使用。
21、房屋买卖合同、营业执照、静心房产中介证明，证明房租损失的事实。反诉被告异议认为中介机构对房价没有证据，作为新昌县南明街道静心房产中介出具这样的证明没有资质，该证据不能作为定案依据。作为证据必须有资质的中介机构出具，该证据不能达到反诉原告的证明目的。买卖合同是复印件，有没有证明目的不予质证。
反诉被告勤业装潢公司辩称：对反诉请求整改费用43846元已经做了鉴定，与诉讼请求不符。要求支付延迟10.5个月的工程使用违约金22629元不能成立。反诉被告已经按约交付工作成果，延期交付违约金，反诉被告不予承担。在审理过程中查明，反诉原告装修后没有经过合法的程序进行验收，出现了一直没有使用、验收的情况。现反诉原告使用了反诉被告装修的成果，因此，新的情况出现后，反诉被告有理由进行诉讼。反诉原告认为主动要求反诉被告整改期间，反诉被告主动发函，且进行电话沟通，再三陈述反诉被告按合同约定履行，不需要整改，在此过程中反诉原告没有组织双方进行重新验收，也不委托相关部门对其进行鉴定，造成10.5个月的空置时间，是反诉原告自己造成损失的扩大，其方不予认可。对于营业损失，反诉原告延期营业，主要原因是反诉原告人为造成，由反诉原告自己承担，反诉原告的请求没有相关依据和事实理由，请求法院依法驳回反诉原告对反诉被告的所有诉讼请求。
反诉被告勤业装潢公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
22、2011年12月26日作出的回函，证明反诉被告明确告知反诉原告不需要整改。反诉原告认为收到了函事实，恰恰证明反诉被告拒不整改，所以反诉原告自己整改。
原、被告提供的证据，经庭审质证，结合双方的陈述答辩，本院认证如下：证据1，系双方经合法程序确定的招标，并签订的建设工程施工合同，本院予以认定。证据2，该证据系该工程的使用材料及工程款结算的主要依据，对其真实性本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。证据4，设计费4050元，由被告支付设计单位的事实，本院予以认定。证据5，原告在施工过程中变更增加的工程款，经鉴定为14043元（其中土建8992元、安装5051元），本院予以认定。证据6，原告的举证目的，已经被生效的（2011）绍新民初字第715号、（2011）浙绍民终字第1185号民事判决所否定，故对原告的证明目的不予认定。证据7，被告要求原告对工程中的入口钢化玻璃合金有框门、拉手、吊顶进行整改、原告认为不应整改的过程予以确认。证据8，原告向被告缴纳工程保证金1万元的事实，本院予以认定。证据9，被告在2012年4月已经实际使用的事实，本院予以认定。被告提交的证据10，被告发函通知原告整改的事实，本院予以认定。证据11，没有其他相关证据佐证，本院不予认定。证据12、14等两组证据，能够证明被告发函原告整改的事实，本院予以认定。证据13，系生效的裁决文书，本院予以认定。证据15、系本院依法委托有鉴定资格的鉴定机构及有鉴定资质的鉴定人员作出的鉴定意见，本院予以认定。对反诉原告提交的反诉证据16，该证据系生效的裁判文书，对其真实性反诉被告无异议，本院予以认定。证据17，反诉被告对反诉原告发送的整改函收到的事实无异议，本院予以认定。证据18，入口大门改为钢化玻璃钛金有框门11400元，施工管理费912元（11400元×0.08），税金684元（11400元×0.06），三项共计12996元（不包括卫生清理及材料搬运费用）的整改费用，本院予以认定。其他整改费用因与反诉原告在2011年5月6日首次发函要求反诉被告整改的内容不符，本院不予认定。证据19，该证据的真实性被告无异议，本院予以认定。证据20，该证据系反诉原告单方制作，且该证据缺乏其他相关证据佐证，本院不予认定。证据21，对房屋买卖合同中的房屋属原、被告签订的建设工程施工合同中的房屋的事实，本院予以认定；原、被告因工程质量是否符合合同要求产生争议，导致建设工程施工合同中的房屋空置。造成经济损失的事实，本院予以认定，但对反诉原告举证的房租损失标准结合其他相关证据综合认定。证据22，反诉原告收到反诉被告复函的事实无异议，本院予以认定。
综上，本院认定，2011年3月15日，被告（反诉原告）新康医院通过招投标中心对新昌县南明街道社区卫生服务中心东门卫生服务站的装修工程进行了公开招标。3月21日，被告新康医院向原告勤业装潢公司（反诉被告）发出项目中标通知书。3月23日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同约定：工程款143682元，若中途变更，双方需另订补充协议。工程承包形式为包工包料；工程质量标准，以双方确认的图纸为准；工程期限，自签订合同之日起30天内完工，工程量变更增加，则竣工时间得以相应顺延。工程价款的支付为签订合同开工半个月后，被告支付第一期工程款的40%，计57472元，竣工验收合格，并做好清场工作，再付工程总款的55%，计79025元，余款7185元在一年后付清（不计息）。违约责任：如被告逾期支付工程款，每日按工程总造价的万分之五计算向原告支付违约金；原告如装修、装饰施工不符合质量要求，负责无偿返工和修复；原告逾期交付装修、装饰工程，每日按装修、装饰工程总造价的万分之五计算向被告偿付违约金；因被告原因致使合同不能履行，除向原告支付实际发生的费用外，还应当支付合同总价款的20%的违约金；因原告原因致使合同不能履行，与上述同等执行。合同还对双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金10000元，并进行了施工，被告支付了第一期工程款57472元。合同履行过程中，对部分工程项目进行了变更。2011年5月3日，原告向被告发出建设工程竣工验收通知书，要求被告在两天内组织竣工验收并接收使用。5月4日，被告通知原告要求其提供验收资料。5月5日原、被告双方组织竣工初验收，原告向被告移交了钥匙。5月6日，被告向原告发出整改通知书，内容：1，入口处大门钢化玻璃合金有框门与预算价不符，相差甚远，应改为古铜色钛金板；2，拉手与图不符，拉手长度应为1500毫米，应会同被告选样确定；3，候诊室和医生办公室吊顶不应留有空间。要求于5月16日前整改完成，逾期不改，将追究原告导致不能开业的所有损失。5月12日，原告回复表示被告的整改要求无依据，同时请求被告退还保证金10000元，支付合同第二期79025元工程款。7月6日，被告再次通知原告要求其整改并于7月10日前向被告提供必要的竣工验收资料，以便组织竣工验收。7月14日原告向法院提起民事诉讼，要求被告支付尚欠工程款、归还保证金、支付违约金。2011年9月30日本院以原告工程未经验收合格，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉，2011年11月10日绍兴市中级人民法院经审理后判决，驳回原告上诉，维持原判。被告于2011年12月21日、22日再次通知原告在2011年12月30日内整改完成，在整改完成后3个工作日内提交工程竣工报告及工程竣工验收资料和工程决算报告，如原告拒绝整改，被告将委托其他装潢公司实施整改，整改实际费用将从应付原告工程款中扣除。12月26日，原告回函被告，按照合同其于2011年5月3日施工完毕，5月5日经验收后，将钥匙移交被告使用，工程不存在整改，不承担造成的一切损失。嗣后，被告将整改的入口钢化玻璃合金有框门委托浙江中迪工程有限公司施工建设，并于2012年3月13日完工结算。整改工程完工后，被告投入使用。新昌县南明街道社区卫生服务中心东门卫生服务站的装修工程（按设计图纸及变更增加工程）经绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，本工程鉴定造价为158021元（其中合同价143978元，土建工、安装增加工程14043元）。入口钢化玻璃合金有框门的造价16485元，原告施工的入口钢化玻璃铝合金有框门造价为3045元。原、被告签订的工程预（决）算中的入口钢化玻璃合金有框门的造价14400元，按照建设工程施工合同与招标时工程预（决）算清单工程款中的比例为13032元（143682元÷158776元×14400元）。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同，系通过合法的招投标签订，系双方真实意思表示，应为合法有效。工程中的变更增加工程经双方签字确认，亦属合法有效。原、被告双方对本案存在的主要争议：一是入口钢化玻璃合金有框门是否需要整改，被告认为按绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定的造价16485元，应属整改，原告认为其实际施工的铝合金门符合合同规定。本院认为，双方签订合同时，入口钢化玻璃合金有框门的预算工程款为14400元，原告系具有建筑装饰、装修资质的单位，在承揽工程施工建设中应当具有对工程建设中的工程材料、单位价格、招投标时的合同承包价款核算成本和利润的合理性，本案中的入口钢化玻璃合金有框门，虽仅明确材料为合金，但合同预算价为14400元的合金，但原告实际施工的材料为3045元的铝合金，依照相关法律，对约定不明，双方又不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因二者相差较大，根据鉴定意见造价16485元，因此，被告对入口钢化玻璃合金有框门要求原告整改符合交易习惯和客观事实，合法有据，本院应予支持。二是原、被告谁违约，根据本案证据材料显示，被告多次函告原告整改，原告拒不整改，且原告于2011年7月14日向法院提起民事诉讼，其结果败诉，导致被告对工程无法整改及竣工验收，造成装修房屋延期整改、使用，原告依法应当承担违约责任；三是违约损失的确定，根据合同约定，原告逾期交付装修、装饰工程，每日按装修、装饰工程总造价的万分之五计算向被告偿付违约金，该约定系双方在合法自愿的基础上签订，对双方具有约束力，被告该请求合法有据，本院予以支持；四是违约金的计算，原、被告双方在2011年5月5日进行初验收，5月6日被告向原告发出整改通知书，要求被于5月16日前落实整改完成，原告拒绝，被告于2012年3月13日委托委浙江中迪装饰工程有限公司对入口钢化玻璃合金有框门整改完工并结算，因此，违约时间从2011年5月16日起至2012年3月13日止计算，计297天符合客观事实，每日按工程造价143682元（被告反诉计算的标的）的万分之五计算违约金为21336.78元（143682元×297天×0.005／天）应由原告承担。五是原告工程款的结算，本案工程款按图纸经审计为143682元，增加工程款14043元，扣除木隔断普通玻璃296元，根据招标时工程预（决）算清单候诊木隔断5厚普通玻璃，因此，该款296元不应扣除，实际工程款为158021元，因原告未按照合同规定施工入口钢化玻璃合金有框门，为此，应扣除工程预（决）算清单中按90.5%比例计算该款项13032元（143682元÷158776元×14400元），实际工程款为144989元（158021元-13032元）应予支付。六是原告的工程在2011年5月5日是否验收合格的问题，该事实绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第1185号民事终审生效判决已认定，该工程未经验收合格。现原告诉请被告支付尚欠工程款余款、归还保证金的请求，合理合法，本院予以支持；但原告诉请被告支付逾期支付工程款违约金，因原告至今未能向被告提交工程竣工报告及工程竣工验收资料和工程决算报告，并拒绝整改，因此，系原告未履行合同约定义务，造成本案纠纷发生，为此，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告反诉在原告工程款中扣除入口钢化玻璃合金有框门工程款13032元，原告延期交付工程，应按约定支付违约金的请求，合法有理，本院予以支持；但反诉原告诉请反诉被告支付整改费用违约金，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持；反诉原告诉请反诉被告支付赔偿延期使用损失的请求，建设工程房屋系营业房，原告的延期交付使用，造成营业房损失事实存在，本院已按照合同约定违约金予以支持，故反诉原告再请求损失赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告新昌县新康医院支付原告浙江省新昌县勤业装潢有限公司工程款144989元，扣除已付57472元，尚欠87517元；
二、被告新昌县新康医院返还原告浙江省新昌县勤业装潢有限公司工程保证金10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、反诉被告浙江省新昌县勤业装潢有限公司因延期交付（装修、装饰）工程支付反诉原告新昌县新康医院违约金21336.78元；
四、上述（一）、（三）两项相抵后，被告新昌县新康医院仍应支付原告浙江省新昌县勤业装潢有限公司工程款66180.22元；于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告浙江省新昌县勤业装潢有限公司其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告新昌县新康医院的其他诉讼请求。
如果被告新昌县新康医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3920元（原告预缴），反诉受理费2735元（被告预缴），鉴定费2000元（被告预缴），合计诉讼费8655元，由原告浙江省新昌县勤业装潢有限公司负担3020元，被告新昌县新康医院负担5635元，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（本诉）3920元，反诉受理费2735元（款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）］。
审 判 长 舒建平
审 判 员 陈天国
人民陪审员 潘安娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈梓晗