wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初120号
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口东北方汽车城院内1区*号楼*号。
法定代表人胡彦林，经理。
委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
委托代理人张子涵，河南信林律师事务所律师。
被告郑州市金水区城市管理行政执法局。住所地：郑州市群办路*号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人裴生强，男，郑州市金水区城市管理行政执法局法制科科长，住郑州市。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司不服被告郑州市金水区城市管理行政执法局规划管理限期拆除违章建筑处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司诉称，2016年5月20日，被告作出金执法限拆字[2016]第7号限期拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可证建设建筑物，严重影响城市规划，要求原告限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物。首先，被告认定事实错误。被告决定书认定原告于2008年至2009年间在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城，未取得建设工程规划许可证建设建筑物，实际情况为涉案建筑是原告承继所得，并非原告承建。其次，适用法律错误。《城乡规划法》处罚的对象是违法建筑的建设者，适用该条对原告进行处罚明显不当，且在存在多种解决途径的情况下直接责令拆除，于法无据。另外，根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。被告决定书所涉建筑均在2009年之前已经建成，被告于2016年才向原告作出处罚决定，明显不符合法律规定。故诉至本院，请求判令：1.撤销被告于2016年5月20日作出的金执法限拆字[2016]第7号决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市金水区城市管理行政执法局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告于2016年5月12日对原告违法建设一案立案调查。经查，原告于2008年至2009年期间，在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城内，未取得建设工程规划许可证建设建筑物。经查，该处建筑物分为砖混结构和展厅，其中砖混结构一处，面积为1420.4平方米；汽车展厅一处，面积为1764平方米。该处建筑物总面积共计3184.4平方米。该处建筑物的土地性质为集体土地。该处建筑物未取得建设工程规划许可证。以上违法事实有现场检查笔录、勘验笔录、调查（询问）笔录、现场照片拍摄说明及照片、办事处提供资料、金水区城乡建设局协查资料、金水区国土资源局协查资料、金水区住房保障和房地产管理局协查资料、郑州市金水区国土资源局协查资料、谷歌卫星图片、行政决定听证告知书等证据在卷为证。原告违法行为事实清楚,证据确凿充分。二、被告系适格的执法主体，且该处罚决定适用依据正确，程序合法。《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条“市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。”之规定，被告具有相应的行政处罚权。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，遂决定对原告进行处罚，在处罚之前，被告依法向原告送达《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政决定听证告知书》，保证了原告的陈述申辩、听证等相关权利，处罚程序合法。三、原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉，从程序上应当驳回起诉。综上，被告认为，金执法限拆字[2016]第7号限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律正确，从实体上应当请求驳回原告的诉讼请求，维持该拆除决定书，从程序上应当驳回起诉。
经审理查明，被告于2016年5月20日作出金执法限拆字[2016]第7号《限期拆除决定书》，认定原告单位于2008年至2009年期间，在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城内，未取得建设工程规划许可建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条之规定，决定对原告单位作出限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物的决定。原告不服该处罚决定，曾先后两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告所作的金执法限拆字[2016]第7号《限期拆除决定书》，后均自愿申请撤回起诉，郑州高新技术产业开发区人民法院已作出准予撤回起诉的行政裁定并已经送达双方当事人。2016年8月22日，原告再次就该行政行为向本院提起行政诉讼，请求判令:1.撤销被告于2016年5月20日作出的金执法限拆字[2016]第7号《限期拆除决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告就该行政行为曾先后两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后均自愿申请撤诉，现又就同一行政行为向本院提起行政诉讼且诉讼请求及所依据的事实理由均相同。虽然原告称其在2016年8月18日撤诉前已征得对方委托诉讼代理人同意，但并非两次撤诉均征得对方当事人同意，且双方诉讼代理人协商的意见不能对抗法律禁止性规定。故原告撤诉后无正当理由就同一行政行为再次向法院提起的诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州路路发机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初120号原告郑州路路发机械设备租赁有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口东北方汽车城院内1区*号楼*号。法定代表人胡彦林，经理。委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。委托代理人张子涵，河南信林律师事务所律师。被告郑州市金水区城市管理行政执法局。住所地：郑州市群办路*号。法定代表人李国强，局长。委托代理人裴生强，男，郑州市金水区城市管理行政执法局法制科科长，住郑州市。委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。原告郑州路路发机械设备租赁有限公司不服被告郑州市金水区城市管理行政执法局规划管理限期拆除违章建筑处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑州路路发机械设备租赁有限公司诉称，2016年5月20日，被告作出金执法限拆字[2016]第7号限期拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可证建设建筑物，严重影响城市规划，要求原告限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物。首先，被告认定事实错误。被告决定书认定原告于2008年至2009年间在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城，未取得建设工程规划许可证建设建筑物，实际情况为涉案建筑是原告承继所得，并非原告承建。其次，适用法律错误。《城乡规划法》处罚的对象是违法建筑的建设者，适用该条对原告进行处罚明显不当，且在存在多种解决途径的情况下直接责令拆除，于法无据。另外，根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。被告决定书所涉建筑均在2009年之前已经建成，被告于2016年才向原告作出处罚决定，明显不符合法律规定。故诉至本院，请求判令：1.撤销被告于2016年5月20日作出的金执法限拆字[2016]第7号决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告郑州市金水区城市管理行政执法局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告于2016年5月12日对原告违法建设一案立案调查。经查，原告于2008年至2009年期间，在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城内，未取得建设工程规划许可证建设建筑物。经查，该处建筑物分为砖混结构和展厅，其中砖混结构一处，面积为1420.4平方米；汽车展厅一处，面积为1764平方米。该处建筑物总面积共计3184.4平方米。该处建筑物的土地性质为集体土地。该处建筑物未取得建设工程规划许可证。以上违法事实有现场检查笔录、勘验笔录、调查（询问）笔录、现场照片拍摄说明及照片、办事处提供资料、金水区城乡建设局协查资料、金水区国土资源局协查资料、金水区住房保障和房地产管理局协查资料、郑州市金水区国土资源局协查资料、谷歌卫星图片、行政决定听证告知书等证据在卷为证。原告违法行为事实清楚,证据确凿充分。二、被告系适格的执法主体，且该处罚决定适用依据正确，程序合法。《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条“市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。”之规定，被告具有相应的行政处罚权。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，遂决定对原告进行处罚，在处罚之前，被告依法向原告送达《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政决定听证告知书》，保证了原告的陈述申辩、听证等相关权利，处罚程序合法。三、原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉，从程序上应当驳回起诉。综上，被告认为，金执法限拆字[2016]第7号限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律正确，从实体上应当请求驳回原告的诉讼请求，维持该拆除决定书，从程序上应当驳回起诉。经审理查明，被告于2016年5月20日作出金执法限拆字[2016]第7号《限期拆除决定书》，认定原告单位于2008年至2009年期间，在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城内，未取得建设工程规划许可建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条之规定，决定对原告单位作出限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物的决定。原告不服该处罚决定，曾先后两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告所作的金执法限拆字[2016]第7号《限期拆除决定书》，后均自愿申请撤回起诉，郑州高新技术产业开发区人民法院已作出准予撤回起诉的行政裁定并已经送达双方当事人。2016年8月22日，原告再次就该行政行为向本院提起行政诉讼，请求判令:1.撤销被告于2016年5月20日作出的金执法限拆字[2016]第7号《限期拆除决定书》；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，原告就该行政行为曾先后两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后均自愿申请撤诉，现又就同一行政行为向本院提起行政诉讼且诉讼请求及所依据的事实理由均相同。虽然原告称其在2016年8月18日撤诉前已征得对方委托诉讼代理人同意，但并非两次撤诉均征得对方当事人同意，且双方诉讼代理人协商的意见不能对抗法律禁止性规定。故原告撤诉后无正当理由就同一行政行为再次向法院提起的诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定，裁定如下：驳回原告郑州路路发机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗碧雯附本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执618号
申请执行人刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人曾强，男，1986年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人童先文，男，1979年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人刘正华与被执行人童先文借款合同纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）潭民初字第2568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金92000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人所有的银行存款、房屋、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序依法予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金92000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年五月十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1054号
原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市国际汽车城*期**栋*****栋。组织机构代码证：L2123051-0。
法定代表人：宣家玉，总经理。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：占婷婷，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行与被告占婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告诉称，1.请求被告立偿还原告货款30000元及自起诉讼之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事电动车批零业务的个体工商户，2015年5月21日，被告从原告处采购40000元的电动车，并在原告的购销单上签字，注明“款未付”。2015年9月4日，被告支付了10000元的车款，尚欠30000元，该欠款经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告依法诉至法院，望判如所请。
被告占婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告占婷婷户籍地虽然是安庆市迎江区永安街4号1栋3单元107室。但是2008年12月结婚后，一直与其丈夫居住在安庆市宜秀区大桥办吴嘴小区22栋601室。故被告经常居住地为安庆市宜秀区，此案应由安庆市宜秀区人民法院管辖。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。原、被告对交货地点未进行约定，双方的地址均位于安庆市宜秀区，无论是送货还是自提，合同履行地均位于安庆市宜秀区。综上，安庆市迎江区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1、被告占婷婷提交的安庆市宜秀区大桥街道办事处吴嘴社区居民委员会证明及安庆市迎江区双莲寺社区居民委员会证明，能够证明被告经常居住地位于安庆市宜秀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案被告住所地为安庆市宜秀区。2、本案中，原、被告未对合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地方为合同履行地的规定，本案的合同履行地为安庆市大桥开发区玉奇车业商行所在地，位于安庆市宜秀区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，裁定如下：
占婷婷对管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市宜秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 晋 德 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 祁丛娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地方为合同履行地。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初1054号原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市国际汽车城*期**栋*****栋。组织机构代码证：L2123051-0。法定代表人：宣家玉，总经理。委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：占婷婷，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行与被告占婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告诉称，1.请求被告立偿还原告货款30000元及自起诉讼之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事电动车批零业务的个体工商户，2015年5月21日，被告从原告处采购40000元的电动车，并在原告的购销单上签字，注明“款未付”。2015年9月4日，被告支付了10000元的车款，尚欠30000元，该欠款经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告依法诉至法院，望判如所请。被告占婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告占婷婷户籍地虽然是安庆市迎江区永安街4号1栋3单元107室。但是2008年12月结婚后，一直与其丈夫居住在安庆市宜秀区大桥办吴嘴小区22栋601室。故被告经常居住地为安庆市宜秀区，此案应由安庆市宜秀区人民法院管辖。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。原、被告对交货地点未进行约定，双方的地址均位于安庆市宜秀区，无论是送货还是自提，合同履行地均位于安庆市宜秀区。综上，安庆市迎江区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1、被告占婷婷提交的安庆市宜秀区大桥街道办事处吴嘴社区居民委员会证明及安庆市迎江区双莲寺社区居民委员会证明，能够证明被告经常居住地位于安庆市宜秀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案被告住所地为安庆市宜秀区。2、本案中，原、被告未对合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地方为合同履行地的规定，本案的合同履行地为安庆市大桥开发区玉奇车业商行所在地，位于安庆市宜秀区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：占婷婷对管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市宜秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 晋  德  忠二〇一七年六月十二日书记员 祁丛娣（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地方为合同履行地。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第88-1号
申请执行人：运城市合盛小额贷款有限责任公司
被执行人：山西天石建材有限公司
被执行人：山西华晋纺织印染有限公司
被执行人：山西翔宇化工有限公司
被执行人：山西中惠伟业塑料有限公司
本院（2014）运中商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司于2015年4月21日向本院申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）14463560元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3593号
原告南通安装集团股份有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道900号109室。
法定代表人丁建华，该公司董事长。
委托代理人翁晓峰，该公司员工。
委托代理人王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。
被告苏州鸿洋电子商务有限公司，住所地苏州市养育巷99号。
法定代表人马自强，该公司董事长。
委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。
原告南通安装集团股份有限公司（以下简称南通安装公司）与被告苏州鸿洋电子商务有限公司（以下简称苏州鸿洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁晓峰、王爱琴，被告委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通安装公司诉称，2014年2月28日，其与被告签订《消防施工合同书》，约定由其承包位于苏州市××路与××路交叉口木渎影视城12号楼苏州我爱我家建材家具家居体验馆消防改造工程，工程总价为38万元。合同签订后，其按约履行了约定的义务，工程已经竣工并交付被告使用，但截至目前为止，被告仍有19万元的工程款未支付。故诉至法院要求判令被告支付其工程款19万元及违约金52.725万元。
被告苏州鸿洋公司辩称，按照其与原告签订的《消防施工合同书》约定，其在消防工程验收合格之后方支付原告余款19万元，但原告仅为其做了消防图纸的设计备案，且备案未通过，未对该消防工程实际施工，亦未完成消防验收，故其不应支付原告余款19万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订《消防施工合同书》，约定由原告承包位于苏州市××路与××路交叉口木渎影视城12号楼的苏州我爱我家建材家具家居体验馆消防改造工程，具体承包范围：消防改造及申报工程，具体包括，火灾报警系统、消火栓系统、消防报审设计、出图、装修套图框、消电检、装修材料检测、消防设计申报、消防报验收；固定总价合同金额为38万元，为该项目取得消防合格手续所产生的全部费用；在合同签订后7日内，被告支付50%作为工程预付款，取得消防支队（大队）消防安检合格意见书一周内支付工程尾款；如一方未按约定期限或要求履约，每逾期一天，向守约方赔付合同总额的0.5%。2014年5月27日，被告向原告支付19万元。
另查，2014年7月29日，被告授权原告向苏州市公安消防局提交涉案工程的建设工程消防设计备案。2014年8月8日，苏州市公安消防局就上述备案出具建设工程消防设计备案检查不合格通知书（苏公消设查字【2014】第0030号），载明：该工程消防设计备案检查不合格，请苏州鸿洋公司组织设计单位进行修改后，向苏州市公安消防局申请复查。2014年9月22日，被告与案外人苏州宁泰消防工程技术有限公司（以下简称宁泰消防公司）签订《消防工程安装合同书》，约定由宁泰消防公司承包涉案消防工程，承包范围为店内装修消防工程的安装、店内装修消防图纸设计、消防图纸申报审核及验收；工程造价为30万元；支付方式为在本工程消防验收合格、苏州鸿洋公司拿到消防部门出具的合格证明、移交全部施工图纸及技术材料，并由宁泰消防公司出具等额工程安装发票后一周内一次性支付工程款30万元；本工程自合同签订开始起，40日内施工结束，并领取消防许可证。2014年10月21日，苏州市公安消防局出具建设工程消防设计备案复查意见书（苏公消设复字【2014】第0036号），载明：苏州鸿洋公司于2014年7月29日申请的消防设计图纸，经备案检查不符合相关消防技术标准的规定，苏州鸿洋公司组织设计单位对消防设计进行修改后，于2014年10月14日申请复查，经复查，认为原有问题已改正，同意该工程消防设计，请按照检查合格的消防设计图纸资料进行施工。2014年11月4日，苏�公安消防局出具建设工程竣工验收消防备案凭证（苏公消竣备字【2014】第0124号），载明涉案消防工程的竣工验收消防备案通过，依法核发备案凭证。2014年11月7日，被告拿到苏州市公安消防局核发的涉案工程消防安全检查合格证。2015年2月5日，被告将30万元工程款支付宁泰消防公司。
庭审中，被告称就涉案消防工程，原告仅为其向苏州公安消防局申请建设工程消防设计备案，但未通过，后其与原告就消防设计整改多次进行沟通未果，故其迫不得已与宁泰消防公司以30万元的总价签订《消防工程安装合同书》，涉案工程的建设工程消防设计备案、消防工程施工改造、竣工验收消防备案、消防安全检查合格证的申请均系宁泰公司为被告提供的。根据其与原告签订的《消防施工合同书》约定，其应在原告为其取得消防支队（大队）消防�检合格意见书一周内支付工程尾款19万元，故原告无权要求被告支付余款19万元。原告称其为被告向苏州公安消防局申请建设工程消防设计备案确实未通过，但涉案工程的消防改造是其在申请消防设计备案之前已完成，后期的工作未做的原因系其与原告就消防设计的整改意见多次沟通未果所致。
以上事实由《消防施工合同书》、《消防工程安装合同书》、建设工程消防设计备案凭证、建设工程竣工验收消防备案凭证、消防安全检查合格证等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系合同关系，双方均应按照《消防施工合同书》约定的内容全面履行各自的义务，上述合同书明确约定原告承包涉案的工程范围包括：消防改造及申报工程，具体包括，火灾报警系统、消火栓系统、消防�审设计、出图、装修套图框、消电检、装修材料检测、消防设计申报、消防报验收，且被告支付余款19万元的前提系原告为被告取得消防支队（大队）消防安检合格意见书，但根据原、被告双方提供的证据及庭审笔录能够确认原告为被告申请了涉案消防工程的设计备案，但未通过，后期的工作并未展开。关于涉案消防工程的改造是否系原告完成的问题，原告虽称涉案消防工程的装修改造系其完成的，但被告对其并不认可，原告亦未提供任何证据证实该工程系其完成，故本院对原告的陈述不予采纳。综上，原告要求被告支付工程余款19万元的诉讼请求，无法律、合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通安装集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5487元，由原告南通安装集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张琳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1531号
原告（反诉被告）孙广亮，男，汉族，1975年9月24日生，住河南省许昌。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐玉江，男，汉族，1970年1月1日生，住唐河县。
委托代理人鞠先娥，河南海涛律师事务所律师。
原告孙广亮诉被告徐玉江为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告孙广亮的委托代理人陈国顺、被告徐玉江及委托代理人鞠先娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广亮诉称，原被告于2013年12月16日签订《场地租赁合同》，合同约定原告把唐河县文化广场负一层部分场地约定2600平方米租赁给被告使用；租期5年，自2014年1月1日至2019年1月31日，第三个阶段三年，自2016年2月1日至2019年1月31日，年租金61万元，第三阶段第一年的租金于2016年1月25日前支付36万元，自2016年2月1日至2016年6月27日，应付租金256593.28元未付至今。现要求解除双方的租赁合同，支付租金，承担逾期支付租金的违约金，承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供2013年12月16日原被告双方签订的场地租赁合同一份。
被告徐玉江辩称，原被告双方所签订的租赁合同合法有效，要求继续履行合同。因房屋原出租人唐河县房地产开发公司与孙广亮之间的租赁合同已经被依法解除，孙广亮已丧失了转租资格，次承租人徐玉江不应再向孙广亮缴纳租金。如果本案原被告双方的租赁合同被解除，答辩人要求孙广亮赔偿为租赁物添置的各种设施物品损失费60万元。
为支持其抗辩理由和反诉请求，被告向法庭提供证据如下：①原告与房产开发公司因场地租赁的诉讼材料；②被告对所租赁场地投入的装修及购置的空调等设备所投入的资金近300万元的票据清单及库存商品清单。
原告针对被告的反诉答辩称，被告多次迟延支付租金，已构成根本性违约，原告有权解除租赁合同。被告要求赔偿损失没有事实和法律依据，徐玉江的反诉理由不能成立。
为支持其抗辩理由，原告向法庭提供证据如下：①2013年10月29日双方签订的解除合同通知书；②唐河县人民法院（2015）唐民二初字第59号民事判决书；③2016年4月12日向被告送达解除合同、支付租金通知书；④2016年6月26日唐河县房地产开发公司公告。
经审理查明，2013年12月16日，原被告双方签订了一份《场地租赁合同》，该合同主要内容为：出租方（甲方）孙广亮，承租方（乙方）徐玉江，甲方将唐河县文化广场负一层部分场地约2600平方米出租给乙方，租赁期限为5年，自2014年2月1日至2019年1月31日，租金支付方式：第一个阶段一年（2014年2月1日至2015年1月31日），年租金陆拾万元。第二个阶段一年（2015年2月1日至2016年1月31日），年租金陆拾万元。第三个阶段三年（2016年2月1日至2019年1月31日），年租金为每年陆拾壹万元，每年租金分二次付清，第一年第一次支付租金日期为2016年1月25日前，支付租金叁拾万元整。第二次支付租金日期为2016年6月30日前，支付租金贰拾伍万元。
上述租赁合同原被告双方在履行过程中，因第二阶段租金引起纠纷，后诉到法院。经法院审理判决徐玉江支付孙广亮自2015年2月1日至2016年1月31日止未付租金38万元，该判决生效后经法院执行，现已履行完毕。
另查明，2009年10月29日，唐河县房地产开发公司与孙广亮双方签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定孙广亮租赁唐河县房地产开发公司所有的唐河县文化广场负一层及地下广场共计约11000平方米的房产、场地用于商业经营。租赁期限20年，自2010年3月8日至2030年3月7日。该合同在履行过程中，双方因租金发生纠纷后诉至法院，一审判决解除了上述双方所签订的租赁合同，同时判决孙广亮支付租金。因孙广亮不服该判决后上诉至南阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。
唐河县房地产开发公司现已申请法院强制执行，截止2016年1月31日之前应交的租金，孙广亮仍未足额支付。本案中孙广亮请求徐玉江支付自2016年2月1日以后的租金，徐玉江也未付至今。
唐河县房地产开发公司和孙广亮签订的租赁合同所涉及的租赁物，与本案中孙广亮和徐玉江签订的场地租赁合同所涉及的租赁物系同一标的物。
本院认为，唐河县房地产开发公司作为文化广场负一层的实际所有人，以出租人的名义将该场地出租给了孙广亮；孙广亮系该租赁合同的承租人。孙广亮在取得该场地的承租权后，又以出租人的名义将该场地转租给次承租人徐玉江，徐玉江同样因租赁合同取得了该场地的承租权并作为实际经营者租赁经营。当唐河县房地产开发公司与孙广亮所签订的租赁合同被依法解除后，孙广亮便丧失了该场地的承租权和转租权。唐河县房地产开发公司作为该场地的实际所有人，自然成为该场地的出租人。徐玉江作为该场地的实际经营者，在租赁合同期限内，仍有权继续承租并按约支付租金。孙广亮请求徐玉江支付自2016年2月1日以后的租金，因其本人也未向唐河县房地产开发公司交纳，同时因租赁合同解除后，孙广亮已丧失请求权，所以孙广亮要求解除租赁合同并支付租金，本院不予支持。徐玉江反诉请求孙广亮赔偿如果租赁合同被解除后，徐玉江无法继续租赁经营而造成的各种损失，因徐玉江可以继续租赁经营，反诉损失并未发生，所以徐玉江的反诉请求，本院同样不予支持，案经调解无效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回孙广亮的诉讼请求。
二、驳回徐玉江的反诉请求。
案件受理费6870元，由孙广亮负担;反诉费4900元，由徐玉江负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 杨志体
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张冰清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃义鲜，男，壮族，1933年1月6日生,柳州建筑公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈汉标，男，汉族，1949年12月2日生，柳州市塑料二厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人覃义鲜因与被申请人陈汉标排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃义鲜申请再审称：我于1966年出资购买房屋两间（档案地号为2648号和2733号），因为被申请人是继承陈肇基的房子，陈肇基兴建的房坐南朝北，拦着2733号往北出入，2733号是木板墙，年久失修坍塌，因再审申请人经济困难没有及时修建变成空地，陈肇基在屋背扩一间厨房侵占了这2733号地块，这地方有图纸为据。被申请人在第一次改建了三层，又加一层用石棉接天面水在再审申请人的屋面上过，侵害申请人的合法权益。由于被申请人恶意串通邻居捏造事实，污蔑再审申请人违法占用国家土地，非法侵占共同地用作私人厨房，用地属于违章建筑，导致再审申请人的合法产权没有得到法律保护，反而被全部否认。再审申请人起诉至法院后，被申请人不提供原来房子证据，披着合法外衣掩盖非法行为，导致我的诉讼请求被驳回，因此，不服柳州市中级人民法院(2015)柳市民一终第497号民事判决，请求予以再审本案。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人覃义鲜于1966年出资购买房屋两间（档案地号为2648号和2733号），但至今未办理上述房屋所有权证及土地使用权证。现再审申请人覃义鲜主张被申请人陈汉标侵占其土地，要求被申请人陈汉标排除妨害、恢复土地原状。但再审申请人覃义鲜提供的证据只能证明其在1966年购买土地时的土地面积与现在测量的土地面积不一致，而无法证明是被申请人陈汉标侵占了其的土地。而被申请人陈汉标所建房屋办理有合法手续，并取得了房屋所有证及土地使用权证，因此，再审申请人覃义鲜的主张无事实法律依据。因此，对覃义鲜的诉讼请求，一审判决予以驳回，二审判决予以维持正确。
综上，覃义鲜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃义鲜的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一六年七月七日
书记员 龙 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市西城区草店子街*号。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
委托代理人：钟克银，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县银泉自来水有限责任公司。住所地：湖北省随县安居镇街道。
法定代表人：钟克银，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石宗生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石守成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石守平。
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石正春。
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
再审申请人随州市宏兴房地产开发有限公司因与被申请人随县银泉自来水有限责任公司、石宗生、石守成、石守平、石正春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民一终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，一审原告、二审被上诉人卜文英于2014年8月28日去世。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定。裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 漆昌伟
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初153号
原告马学本，男，1954年6月3日生，汉族，住河南省。
委托代理人马常昆，男，1980年9月4日生，汉族，住河南省，代理权限为特别授权。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡高新技术产业开发区关堤乡政府。组织机构代码：005572964。
法定代表人荆会云，乡长。
委托代理人龚子印，关堤乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所住所地河南省新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。
负责人王镇刚，所长。
本院在审理原告马学本要求被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府、新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所履行法定职责一案中，原告马学本于2017年1月11日以其不具有原告诉讼主体资格为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告马学本自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马学本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学本负担。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李冰冰
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）新中法委赔字第5号
赔偿请求人：汤忠平。
委托代理人：侯文慧，河南宇华大众律师事务所律师。
赔偿义务机关：长垣县公安局。
法定代表人：杨光，系该局局长。
委托代理人：宋媛媛，系该局法制大队民警。
孙振宇，系该局刑侦大队副大队长。
复议机关：新乡市公安局。
法定代表人：孟钢，系该局局长。
委托代理人：纵华昊，系该局法制室副主任。
王瑞恩，系该局法制室民警。
赔偿请求人汤忠平因长垣县公安局以其涉嫌诈骗罪被错误拘留羁押68天为由申请长垣县公安局国家赔偿一案，不服长垣县公安局2014年2月16日作出的长公刑赔字（2014）第001号刑事赔偿决定及新乡市公安局2014年4月2日作出的新公赔复字（2014）第0001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员受理后依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了质证，赔偿请求人汤忠平及其委托代理人侯文慧、赔偿义务机关长垣县公安局委托代理人宋媛媛、复议机关新乡市公安局委托代理人纵华昊出庭参加质证。现已审理终结。
赔偿请求人汤忠平向本院赔偿委员会提出的请求为：1、要求赔偿义务机关支付其错误拘留被羁押68天国家赔偿金，按2013年度全国在岗职工日平均工资200.69元计算，合计13646.92元；2、16年误工工资761488元；3、误缴社会保险费258905.92元；4、医疗保险报销补助金22530.2元；5、申诉、上访、诉讼等往返的路费和住宿费用24000元；6、复印、邮费、打印等其他杂项费用9243元；7、左耳失聪医疗费100000元；8、佩戴人工耳蜗听力补偿器120000元；9、精神损害抚慰金200000元；以上共计1509814.04元。10、请求长垣县公安局对其错误拘留影响范围内，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。11、请求本院指定司法鉴定机构对公安机关绑架勒索遭受非人折磨和打击致其左耳失聪听力以及公安机关编造罪名中出具的受贿证明申请笔迹鉴定。
赔偿请求人汤忠平委托代理人意见与其请求内容一致。
赔偿义务机关长垣县公安局向本院赔偿委员会答辩认为：原赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原赔偿决定。复议机关新乡市人民检察院答辩意见为：请求维持长垣县公安局长公刑赔字（2014）第001号刑事赔偿决定及新乡市公安局新公赔复字（2014）第0001号刑事赔偿复议决定。
本院赔偿委员会经审理查明：1999年5月29日，汤忠平因涉嫌诈骗罪被长垣县公安局刑事拘留。同年6月1日长垣县公安局以前往贵池市调查取证路途遥远为由，延长拘留期限至6月28日，后长垣县检察院未作出逮捕决定。8月5日长垣县公安局认为案件管辖权在安徽省贵池市，将案件移送至贵池市公安局，同日汤忠平被贵池市公安局以涉嫌合同诈骗罪刑事拘留，1999年9月1日被取保候审。后公安机关经审查认为汤忠平涉嫌犯罪证据不足，于2000年1月20日撤销了案件。期间，汤忠平被长垣县公安局拘留羁押69天。
汤忠平于2013年12月18日以其涉嫌诈骗罪被长垣县公安局错误拘留羁押68天为由向长垣县公安局申请国家赔偿，请求依法赔偿其国家赔偿金33180.6元、车旅费9000元、精神损害抚慰金200000元，共计242180.6元。长垣县公安局于2014年2月16日作出长公刑赔字（2014）第001号刑事赔偿决定：赔偿汤忠平不适当羁押68天国家赔偿金12399.8元，车旅费9000元，共计21399.8元。汤忠平不服长垣县公安局的赔偿决定，于2014年2月25日向新乡市公安局申请复议，要求责令长垣县公安局依法赔偿其国家赔偿金11399.8元，直接损失761488元，间接损失费16222元，精神抚慰金200000元，共计989109.8元；赔偿其身体伤害费100000元，佩戴人工耳蜗器费用120000元，合计220000元；并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。新乡市公安局于2014年4月2日作出新公赔复字（2014）第0001号刑事赔偿复议决定，维持长垣县公安局长公刑赔字（2014）第001号刑事赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人汤忠平以赔偿义务机关长垣县公安局错误拘留羁押68天为由请求国家赔偿，经审查拘留期限自1999年5月29日至8月5日，实际被羁押69天，按照2013年度国家职工日平均工资200.69元计算，依法应赔偿13847.61元。关于赔偿请求人汤忠平请求长垣县公安局赔偿其精神抚慰金200000元的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，赔偿义务机关长垣县公安局应当赔偿其精神抚慰金，但赔偿请求人请求数额偏高，根据其被羁押时间、涉嫌罪名、所造成影响等因素综合考虑，确定精神抚慰金9000元。关于赔偿请求人汤忠平要求赔偿义务机关长垣县公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，长垣县公安局应当在侵权行为影响的范围内，为请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。汤忠平上述请求符合法律规定，应予支持。关于赔偿请求人汤忠平认为长垣县公安局违法办案，多次对其殴打和威胁，损害其身体健康，但未提供相应证据予以证实，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第（二）款规定，不予赔偿。关于汤忠平车旅费的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，不予赔偿。长垣县公安局赔偿车旅费9000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
1、撤销新乡市公安局新公赔复字（2014）0001号刑事赔偿复议决定书及长垣县公安局长公刑赔字（2014）第001号刑事赔偿决定书。
2、长垣县公安局赔偿汤忠平1999年5月29日至1999年8月5日因错误拘留被羁押69天，每日赔偿金按照2013年度职工日平均工资200.69元计算，支付汤忠平赔偿金13847.61元。
3、长垣县公安局赔偿汤忠平因错误拘留被羁押69天精神损害抚慰金9000元。
4、长垣县公安局在对汤忠平错误拘留行为影响的范围内，为汤忠平消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
5、驳回汤忠平的其他赔偿申请。
本决定自收到之日起十五日内履行完毕。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月九日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第443号
原告吴兆兵，男，汉族，1969年6月14日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市班班通信息科技有限公司（以下简称班班通公司），住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A17栋2楼，组织机构代码：75251608-5。
法定代表人周江玲。
被告周江玲，男，汉族，1964年9月28日出生，户籍地址：深圳市福田区。
二被告共同委托代理人李雨娟，广东华商律师事务所律师。
原告吴兆兵诉被告班班通公司、周江玲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告返还1168000元及利息（自2014年12月30日起按照月利率1.5%计至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称：1、请求撤销2014年7月10日所签订的《协议书》；2、原告在投资班班通公司期间，负责该公司正常的经营活动，应对其投资该公司的正常经营，按其投资比例享受权利，承担义务。
本案相关情况
吴兆兵与班班通公司原为投资合作关系，周江玲现为班班通公司的法定代表人。2014年7月10日，本案原、被告各方共同签订《协议书》一份，以终止双方于2013年1月4日所签订的《投资合作协议》，并约定吴兆兵支付给班班通公司的投资款作为借款处理，该款项共计2108000元。该借款月利率为1.5%，自2013年1月10日至2014年7月10日的利息共计560000元，则本息合计2668000元。班班通公司应在2014年7月30日前向吴兆兵偿还借款1500000元，于2014年12月30日前付清余款。如逾期还款，则按照月利率1.5%计算利息至所有借款清偿为止。周江玲承担连带担保责任。
2014年8月1日，吴兆兵收到二被告还款150万元。
判决结果
本院认为，原、被告原为投资合作关系，后经过协商一致将投资款转为借款关系，并不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以支持。根据上述查明的事实，双方已经约定借款本金为2108000元，二被告于2014年8月1日还款150万元。关于该150万元的性质，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，该笔150万元款项应当先抵付截至2014年8月1日的利息598672元（2108000元×0.015÷30天×568天），余款901328元再抵付本金，则剩余本金为1206672元。原告吴兆兵主张本金为1168000元于法不悖，本院对此予以支持。利息则按照月息1.5%，自2014年8月2日起计算至本判决确定还款之日止。二被告对上述本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条，第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市班班通信息科技有限公司、周江玲于本判决生效之日起十日内向原告吴兆兵连带偿还本金1168000元及利息（利息按照月息1.5%，自2014年8月2日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告吴兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7911元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一五年七月二十日
书记员 刘雁娜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审49号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人徐森森，男，汉族，1988年3月25日出生，住开封市祥符区。
被执行人刘玉亭，女，汉族，1987年10月22日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对徐森森、刘玉亭计划生育行政征收一案于2016年6月15日作出的祥卫计征决字[2016]第09号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第09号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对徐森森、刘玉亭的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第09号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第09号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人徐森森、刘玉亭应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第09号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费64038元。
三、被执行人徐森森、刘玉亭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月九日
书记员 徐方舒
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初15号
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
负责人何国光。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告梁颖妍，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人阮启忠。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告梁颖妍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。
经查，本院于2016年4月1日向原告送达《预交受理费通知书》，告知其须在收到《预交受理费通知书》次日起七日内向本院补缴案件受理费。逾期未补缴案件受理费的，本院将依法按自动撤诉处理。原告未按通知书要求向本院补缴的案件受理费，亦未向本院申请缓（减、免）交案件受理费。
本院认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓（减、免）交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费65元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担16.25元。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 李 钊
代理审判员 刘忆红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭妍璐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00879号
申请执行人王书荣，居民。
被执行人王兴仲，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院院于2014年12月17日作出的（2014）都民初字第2042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、江苏省盐城市中级人民法院作出的（2014）都民初字第2042号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十一月三十日
书记员 金晓晖
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第149号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王某甲，出生河北省滦平县，住滦平县。2014年7月17日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被滦平县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年7月17日6时许，被告人王某甲因对乡政府强拆其家羊圈一事不满，醉酒后携带多半桶汽油（十升塑料桶）和打火机来到安纯沟门乡政府院内，叫嚣欲自焚。乡政府工作人员制止时，王某甲爬上院内护林防火车顶，将全部汽油浇在自己身上，并手持打火机意图点燃自焚，因打火机发生故障，未能点燃。当时周围制止人员及围观群众较多，王某甲的行为足以危害到公共安全。认定事实的证据有，物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验和检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某甲以危险方法危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，对自己的犯罪深表后悔，希望法院给自己一次改过自新的机会。
经审理查明，2012年被告人王某甲在其家下坎河套边建一个羊圈养羊。2013年6月份，滦平县安纯沟门满族乡人民政府在清理河套时，将王某甲所建羊圈拆去。王某甲为此事找乡政府未果，便产生不满情绪。2014年7月17日6时许，王某甲醉酒后携带多半桶汽油（十升塑料桶）和打火机来到安纯沟门乡人民政府院内，一边喝酒一边往自己身上倒汽油，并扬言要自焚，用打火机威胁前来劝阻的该乡政府工作人员，称谁上前就点火。之后王某甲拿着汽油桶爬上院内乡防火车车顶，继续往自己身上倒汽油，并用打火机欲点燃汽油自焚，因打火机故障，没有点燃。后被现场人员及赶到的派出所民警拽下车并控制。
公诉机关为自己的主张提供了以下证据材料：
一、被告人王某甲的供述与辩解，2012年的时候我在我家下坎河套边建了一个羊圈养羊。2013年6月份，乡里清理河套要拆我家羊圈，找我谈这事但没谈成。前两天在我不知的情况下，乡里来人把我的羊圈给铲了。我就找乡里理论，乡里没给我答复，我特别来气，从那天起我就跟乡里结下了仇。今天早晨5点多种，我拎了一个塑料桶去加油站买了半桶汽油。在我家前面的商店买了一瓶绿瓶二锅头白酒和一根火腿肠，在商店就把白酒喝了，又喝了一瓶啤酒。我把汽油桶放在商店后去村书记葛某某家，他家没开大门，我就回到了商店，又买了一瓶二锅头白酒，拎着白酒和汽油就去了安纯沟门乡政府。在道上我就想如果乡里不给我合理的答复，我就拿汽油在乡政府院里自焚，让他们乡干部都受牵连。我到乡政府院里之后，我就拿着汽油桶和白酒坐在国旗杆子底下，手里攥着一个绿色的打火机，把汽油从头顶一直倒下了，倒我一身。乡政府做饭的发现了我问我干啥，我说自焚。之后做饭的和一个姓高的乡干部就一起劝我，我也听不下去，又往身上倒汽油，他们就抢我油桶，我就围着国旗杆子跑，我拿打火机向他们比划，说他们在过来我就点打火机。这时乡政府院里来了不少人都劝我，我啥都听不进去，一心就想自焚死了。后来我就拿着汽油桶爬上了乡政府院里一辆护林防火车的车顶上，在车顶上又往身上倒汽油，边倒边说我羊圈的事，并用打火机向他们比划，后来因酒劲上来了我就有点记不清了。
二、证人证言
1、证人李某某、高某某、佟某某、王某甲、葛某某的证言证实，2014年月17日早晨7点左右，王某甲手拿酒瓶及装有汽油的塑料桶，来到滦平县安纯沟门乡政府院内，边喝酒边往自己身上倒汽油，并扬言要自焚。后用打火机威胁前来劝阻的该乡政府工作人员，称谁上前就点火。之后王某甲爬上院内防火运兵车车顶，继续往自己身上倒汽油，并用打火机欲点燃汽油自焚，因打火机故障，没有点燃。后被现场人员及赶到的派出所民警拽下车并控制。
2、证人张某某的证言证实，案发当日王某甲在加油站购买汽油的情况。
3、证人彭某某的证言证实，2014年7月17日早晨6点半左右，王某甲手拿装有汽油的白色塑料桶到其小卖部购买二锅头酒的情况。
4、证人王某乙的证言证实，王某甲建在河套内的羊圈被拆除，其到乡政府大院内往自己身上倒汽油，扬言要自焚，严重威胁我们乡政府的人员生命和财产安全。
三、物证
公安机关的扣押物品清单，证实提取了被告人王某甲作案时所用白色塑料桶一个及绿色打火机一支。
四、书证
1、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
2、承德市公安局的理化检验鉴定报告，证实王某甲作案时所用白色塑料桶内含有汽油成分。
3、实有人口详细信息表，证实案发时被告人王某甲已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲为达到报复泄愤的目的，在公共场所以自焚的危险方法危害乡政府的公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。滦平县人民检察院指控被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王某甲应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人自愿认罪，有悔罪表现，且本次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对被告人王某甲适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯罪时所用的汽油桶一个和打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏丽娜
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第149号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人崔某甲，中共党员，因涉嫌贪污罪，于2014年3月19日经滦县人民检察院反贪局决定由滦县公安局执行取保候审。
被告人周某甲，因涉嫌贪污罪，于2014年3月19日经滦县人民检察院反贪局决定由滦县公安局执行取保候审。
被告人姚某甲，中共党员，因涉嫌贪污罪，于2014年3月19日经滦县人民检察院反贪局决定由滦县公安局执行取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人崔某甲、周某甲、姚某甲犯贪污罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉。被告人崔某甲、周某甲、姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2010年被告人崔某甲、周某甲、姚某甲三人在分别担任滦县杨柳庄镇石各庄镇村党支部书记、村委会主任、会计期间，利用管理村集体事物的便利条件，合谋虚报本村机动地数量套取国家粮食补贴资金，用以报销违规饭费开支。后三人虚构了与村民签订“土地招标租赁合同”的事实，虚报本村机动地288亩，套取国家粮食补贴资金16501.09元。该款项中除4371元用于报销本村公务活动产生的违规饭费外，其余12130.09元被用于报销个人饭费和占有。赃款16501.09元已由本院扣押。
河北省滦县人民检察院认为，被告人崔某甲、周某甲、姚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人崔某甲、周某甲、姚某甲对起诉书中的指控辩解称，没有占有国家粮食补贴款，都用于村里的公务活动开支了。
经审理查明，2010年被告人崔某甲、周某甲、姚某甲三人在分别担任滦县杨柳庄镇石各庄镇村党支部书记、村委会主任、会计期间，利用管理村集体事物的便利条件，由被告人崔某甲提议，合谋虚报本村机动地数量套取国家粮食补贴资金，用以报销违规饭费开支。后三人虚构了与村民签订“土地招标租赁合同”的事实，虚报本村机动地288亩，套取国家粮食补贴资金16501.09元。该款项中除4371元用于报销本村公务活动产生的违规饭费外，其余12115元被用于没有证据证实是村务活动的饭费开支，15.09元被崔某甲占有。案发后赃款16501.09元已经全部由被告人崔某甲退缴滦县人民检察院。
上述事实，在开庭审理过程中三被告人并无异议，且有证人姚某乙、崔某乙、周某乙、左某、陈某、吉某、姚某丙、周某丙、姚某丁、王某、李某、马某证言，书证复印于滦县杨柳庄镇财政所的土堆招标租赁合同、2010年杨柳庄镇粮食补贴资金分配汇总表及滦县收款收据、滦县杨柳庄镇农经服务站记账凭证收款收据、查账证明、中国共产党滦县杨柳庄镇委员会关于石各庄村村干部任职的证明、滦县人民检察院扣押物品清单、饭费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、周某甲、姚某甲以非法占有为目的，虚报冒领国家粮食补贴资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人崔某甲、周某甲、姚某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某甲、周某甲、姚某甲自愿认罪，全部退赃，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人崔某甲起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人周某甲、姚某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人辩解称其余款项都用于村集体活动的开支了，因不能提供证据证实，不予认定。为维护国家利益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条、三百八十三条第（三）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人姚某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宫 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5322号
原告：何云兴，男，1965年3月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：蔡国永，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁水菊，女，1971年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告何云兴与被告蔡国永、袁水菊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告蔡国永、袁水菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何云兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿款550249.41元，并从2015年7月21日起按年利率10.8%支付原告利息损失直至实际还清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，蔡国永向江苏南通农村商业银行股份有限公司川港支行借款50万元，由原告及原告妻子葛红娟、被告袁水菊担保，原、被告双方与该行订立了个人担保借款合同一份，借款期限自2014年8月19日至2015年7月20日，年利率10.8%。该行于2014年8月19日向蔡国永发放了50万元贷款。到期后，蔡国永未能偿还，原告于2015年7月20日为蔡国永代偿了本息共计550249.41元。原告代偿后有权向主债务人蔡国永追偿，因蔡国永与袁水菊系夫妻关系，且袁水菊系该贷款的担保人，故两被告应共同偿还。
被告蔡国永、袁水菊未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原、被告及葛红娟与江苏南通农村商业银行股份有限公司川港支行订立个人担保借款合同一份，约定蔡国永向该行借款50万元，借款用途为购布，借款期限自2014年8月19日至2015年7月20日，年利率10.8%，由何云兴、葛红娟、袁水菊为该借款作连带责任担保。合同订立后，该行于同日向蔡国永发放借款50万元。借款到期后，蔡国永未能归还，原告于2015年7月20日代偿借款本息550249.41元。
两被告系夫妻关系，双方于2007年6月登记结婚。
本院认为，原告为被告蔡国永代偿借款本息属实，被告蔡国永应将代偿款偿还给原告，并赔偿原告相应的利息损失。因双方对代偿款利息损失未有约定，原告对其主张的利息损失也未有证据证明，本院参照逾期罚息利率标准计算原告利息损失。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁水菊应共同承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国永、袁水菊偿还原告何云兴代偿款550249.41元；
被告蔡国永、袁水菊赔偿原告何云兴代偿款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2015年7月21日计算至被告偿还之日）；
驳回原告何云兴其他诉讼请求。
上述一、二两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费9302元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾胜男
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1427行审1号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。
委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科副科长。
被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会。
法定代表人时继军，主任。
申请执行人夏津县国土资源局因矿产行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会未经依法批准，擅自于2014年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县宋楼镇时庄社区内无证开采地热矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第十条的规定。申请执行人夏津县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条的规定，于2017年3月31日作出夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：罚款人民币伍万元整。限十五日内自行到夏津县市民中心交纳罚款。被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：
1.违法线索登记表，证明2017年1月，夏津县国土资源局宋楼国土所巡查发现被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会未经依法批准，擅自于2014年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县宋楼镇时庄社区内无证开采地热矿产资源。
2.土地（矿产）违法线索核查报告，证明接到宋楼国土所汇报后，申请执行人工作人员进行了现场调查，夏津县宋楼镇时庄村民委员会属无证开采矿产。
3.立案呈批表，证明宋楼镇国土所发现夏津县宋楼镇时庄村民委员会无证开采矿产资源之后，汇报给领导，领导审批，于2017年1月5日立案调查。
4-5.接受调查通知书及送达回证，证明依法向夏津县宋楼镇时庄村民委员会送达接受调查通知书，通知其携带相关材料到宋楼国土所接受调查。
对当事人夏津县宋楼镇时庄村民委员会主任时继军的询问笔录，证明当事人采矿时间、用途和权属、采矿手续办理情况。
现场勘测笔录，证明被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会地热井位于时庄社区内并通过当事人签字确认。
8-9.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
10-11.土地（矿产）违法案件查封扣押决定书及法律文书送达回证，证明国土局对其违法行为进行了查封制止。
12.违法案件证据保存清单,证明国土局对夏津县宋楼镇时庄村民委员会查封物品及保存地址的情况。
13.查封照片，证明夏津县国土局对配电柜的查封情况。
14-15.业务会审表及党组对夏津县宋楼镇时庄村民委员会无证采矿的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。
16-17.违法案件处理决定呈批表及疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。
18-21.土地（矿产）行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证明申请执行人分别于2017年2月28日、2017年3月3日送达土地（矿产）行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩及听证的权利，可在接到本告知书后3日内向申请执行人提出，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩及听证的权利。
22-23.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人已于2017年3月31日向当事人送达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府申请复议，或者六个月内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
24-25.履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明申请执行人于2017年3月31日作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年11月20日催告当事人自觉履行。
宋楼镇人民政府证明，证明该地热井的所有权及管理维护等工作全权由时庄村委会负责。
提交证据证明事项，证明向法院提交的证据证明的内容。
相关法律法规，证明本案适用的相关依据。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2017年3月31日作出夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会。被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年11月20日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会仍未履行夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书；
责令被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内，依法履行缴纳罚款伍万元的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 王传国
审判员 房 延 秋
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 瑞 华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1427行审1号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科副科长。被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会。法定代表人时继军，主任。申请执行人夏津县国土资源局因矿产行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会未经依法批准，擅自于2014年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县宋楼镇时庄社区内无证开采地热矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山东省实施办法》第十条的规定。申请执行人夏津县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施办法》第三十一条的规定，于2017年3月31日作出夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：罚款人民币伍万元整。限十五日内自行到夏津县市民中心交纳罚款。被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：1.违法线索登记表，证明2017年1月，夏津县国土资源局宋楼国土所巡查发现被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会未经依法批准，擅自于2014年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县宋楼镇时庄社区内无证开采地热矿产资源。2.土地（矿产）违法线索核查报告，证明接到宋楼国土所汇报后，申请执行人工作人员进行了现场调查，夏津县宋楼镇时庄村民委员会属无证开采矿产。3.立案呈批表，证明宋楼镇国土所发现夏津县宋楼镇时庄村民委员会无证开采矿产资源之后，汇报给领导，领导审批，于2017年1月5日立案调查。4-5.接受调查通知书及送达回证，证明依法向夏津县宋楼镇时庄村民委员会送达接受调查通知书，通知其携带相关材料到宋楼国土所接受调查。对当事人夏津县宋楼镇时庄村民委员会主任时继军的询问笔录，证明当事人采矿时间、用途和权属、采矿手续办理情况。现场勘测笔录，证明被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会地热井位于时庄社区内并通过当事人签字确认。8-9.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。10-11.土地（矿产）违法案件查封扣押决定书及法律文书送达回证，证明国土局对其违法行为进行了查封制止。12.违法案件证据保存清单,证明国土局对夏津县宋楼镇时庄村民委员会查封物品及保存地址的情况。13.查封照片，证明夏津县国土局对配电柜的查封情况。14-15.业务会审表及党组对夏津县宋楼镇时庄村民委员会无证采矿的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。16-17.违法案件处理决定呈批表及疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。18-21.土地（矿产）行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证明申请执行人分别于2017年2月28日、2017年3月3日送达土地（矿产）行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩及听证的权利，可在接到本告知书后3日内向申请执行人提出，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩及听证的权利。22-23.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人已于2017年3月31日向当事人送达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府申请复议，或者六个月内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。24-25.履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明申请执行人于2017年3月31日作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年11月20日催告当事人自觉履行。宋楼镇人民政府证明，证明该地热井的所有权及管理维护等工作全权由时庄村委会负责。提交证据证明事项，证明向法院提交的证据证明的内容。相关法律法规，证明本案适用的相关依据。本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2017年3月31日作出夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会。被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年11月20日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会仍未履行夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏国土监字〔2017〕055号土地（矿产）行政处罚决定书；责令被执行人夏津县宋楼镇时庄村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内，依法履行缴纳罚款伍万元的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张艳君审判员 王传国审判员 房   延   秋二〇一八年一月二十六日书记员 朱   瑞   华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1502号
原告：杭州浙意医学科技有限公司。
法定代表人：孙国梅。
委托代理人：杨永敏。
被告：杭州源畅图书有限公司。
法定代表人：蒋江。
委托代理人：李湘胜、万敏。
原告杭州浙意医学科技有限公司为与被告杭州源畅图书有限公司买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永敏、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告有多年的买卖合同关系，2014年4月18日，经双方对账，被告欠原告货款308399.5元，并约定2014年6月底前付清。后原告多次去电去函催讨，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠货款，严重影响了原告的资金周转，给原告造成了损失。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款308399.5元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即支付货款308399.5元。
被告答辩称：对原告主张的事实没有异议，被告未及时付款系因被告公司财务紧张，目前无法支付。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
一、对账清单一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款308399.5元的事实。
二、送货清单四份，证明原、被告一直存在买卖合同关系。
三、催款函及挂号信信函收据各一份，证明原告向被告催讨货款，被告货款至今没有支付的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告杭州源畅图书有限公司未举证。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，故本院均予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告杭州源畅图书有限公司因经营需要长期向原告杭州浙意医学科技有限公司采购书籍。2014年4月18日，原告向被告发出对账清单，载明被告尚欠原告款项308399.5元，被告杭州源畅图书有限公司的法定代表人蒋江在该对账清单上签字以示确认，并承诺于2014年6月底之前付清。因被告未按约支付货款，原告于2014年7月10日向被告寄送催款函，要求其尽快还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告供货后，被告理应按约向原告支付相应的货款。因此，关于原告要求被告支付货款308399.5元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州源畅图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州浙意医学科技有限公司支付货款308399.5元。
如被告杭州源畅图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5926元，因本案适用简易程序审理，减半收取2963元，故退还原告杭州浙意医学科技有限公司2963元，剩余案件受理费2963元，由被告杭州源畅图书有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5962元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戚文竹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16328号
原告：刘玉筠，女，汉族，现住址沈阳市于洪区。
被告：贾维莲，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李峥荣（系被告女儿），女，住址沈阳市大东区。
原告刘玉筠诉被告贾维莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉筠，被告贾维莲委托代理人李峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月30日向原告借款三万元，于2010年7月6日给原告出具借条，写明：“今借刘玉筠人民币三万元整加利息三千元”。被告借款后至今未还，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款三万元及利息三千元。
被告辩称：借款属实，但没有经济能力，身体不好，不能马上出去工作，我没有固定工作，也没有固定来源，没有能力马上偿还欠款。
经审理查明：2010年4月30日，被告从原告借款30000元。2010年7月6日，被告向原告出具了借条，该借条中载明，借款金额为30000元，利息为3000元。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原告与被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应向原告偿还借款并支付相应利息3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾维莲于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘玉筠借款本金30000元及利息3000元。
如果被告贾维莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告贾维莲承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执340号
申请执行人：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市冀邦投资咨询有限责任公司法定代表人，住赤峰市。
被执行人：李珊，女，1983年7月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被执行人：尹凤桐，男，1983年4月27日出生，满族，其他自然情况不详。
被执行人：尹万仓，男，1958年12月13日出生，满族，其他自然情况不详。
本院在执行田忠立申请执行李珊、尹凤桐、尹万仓民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯振涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2017）内0402执340号申请执行人：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市冀邦投资咨询有限责任公司法定代表人，住赤峰市。被执行人：李珊，女，1983年7月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被执行人：尹凤桐，男，1983年4月27日出生，满族，其他自然情况不详。被执行人：尹万仓，男，1958年12月13日出生，满族，其他自然情况不详。本院在执行田忠立申请执行李珊、尹凤桐、尹万仓民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵瑞新审判员 吴景宏审判员 张春玉二〇一七年六月二十二日书记员 侯振涛
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）池行终字第00006号
上诉人（原审原告）陈兵新，男，1969年11月生，汉族，农民，住池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）池州�住房和城乡建设委员会。住所地：池州市长江南路红森国际大厦。
法定代表人贾瑄，该委员会主任。
第三人池州市贵池区人民政府秋浦街道办事处。住所地：池州市东湖路毓秀门*号。
法定代表人李春道，该办事处主任。
上诉人陈兵新不服池州市贵池区人民法院（2014）贵行初字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人陈兵新于2013年8月16日收到了池州市住房和城乡建设委员会作出的池拆裁字（2013）4号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，于当日即知道或应当知道行政许可行为诉权的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，上诉人陈兵新于2013年11月16日之后提起行政诉讼已超过法定起诉期限。房屋拆迁许可证系池州市建设委员会准许贵池区秋浦街道办事处对特定区域的拆迁行为，被拆迁人于2009年即知�该行政许可行为的存在，上诉人陈兵新于2013年提起房屋拆迁补偿安置复议，即知道或应当知道具体行政行为的可诉性，上诉人陈兵新关于起诉期限起点时间认定错误以及不知道诉权存在的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一四年六月十日
书记员 陈金玲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1574号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人殷后伟，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2008年7月30日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年8月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年10月9日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年3月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人殷后伟犯盗窃罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人殷后伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日20时许，被告人殷后伟在厦门市思明区槟榔东里45号301室，用开锁工具开锁入户，盗走被害人郝某一台价值人民币1056元的“索尼”VGN-C36H／Q笔记本电脑，一台价值人民币1008元的“oppo”A31手机。
2015年8月26日，被告人殷后伟在其暂住处厦门市湖里区林后社100号1楼被公安人员抓获归案。到案后，被告人殷后伟如实交代了上述盗窃事实。
以上事实，被告人殷后伟在到案后及开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人郝某的陈述，被告人的庭前供述与辩解，提取笔录，辨认笔录、照片，厦门市公安局思明分局手印鉴定书之鉴定意见、厦门市价格认证中心价格鉴定意见，被告人殷后伟户籍材料、前科材料，强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷后伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，涉案可估财物及现金价值共计人民币2064元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，并具有多次前科，应依法从重处罚。其到案后至庭审期间均能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人殷后伟从重惩处。被告人尚应退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷后伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人殷后伟应赔偿被害人郝某经济损失人民币2064元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终9号
上诉人（原审被告）：张希民，男，汉族，住北安市。
被上诉人（原审原告）：张锡臣，男，汉族，住北安市。
原审原告：张锡君，男，汉族，住北安市。
原审原告：张锡忠，男，汉族，住黑河市爱辉区。
原审原告：张秀清，女，汉族，住北安市。
上诉人张希民因与被上诉人张锡臣及原审原告张锡君、张锡忠、张秀清共有物分割纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，张希民于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张希民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张希民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人张希民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
审 判 员 张可秋
二〇一八年一月二十二日
法官助理 仇长城
书 记 员 米 英
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00792号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年5月22日上午，被告人徐某在连云港市海州区海连中路海连大厦2单元1001室被害人刘某住处，窃取人民币3000元及梅花牌手表一只（经鉴定，价值人民币6000元。）
本院另查明，案发后被告人徐某家人代为赔偿被害人经济损失共计人民币30000元。
上述事实被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述；未出庭证人徐某乙、王某证言；被告人徐某在侦查机关的供述与辩解；（2015）289号价格鉴证结论书；发破案经过、到案经过；户口证明；扣押决定书、扣押清单；情况说明、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院依法予以支持。被告人徐某案发后能主动到公安机关投案，如实供述盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某家人能代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一五年十二月十日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第973号
申请执行人卢晓东，男，汉族，1975年6月24日出生，系宁夏众元煤焦化有限公司职工。
被执行人宁夏众元煤焦化有限责任公司，地址：惠农区原石嘴山矿务局三矿。组织机构代码证：75081374-8。
法定代表人蒋子清，系该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年3月28日作出的石惠民初字（2014）第314民事判决书。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏众元煤焦化有限责任公司应支付申请执行人卢晓东案件款2300元，执行费50元，合计2350元。由于被执行人停产歇业且无有效财产可供执行，申请人向法院书面提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年3月28日作出的石惠民初字（2014）第314民事判决书。未执行的标的额为2350元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年四月十四日
书记员 叶 飞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初422号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）434号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月16日21时许，被告人张某在绍兴市柯桥区柯桥街道“金柯足浴店”806包厢洗脚时，窃得杨玉楼放在该包厢沙发上的“苹果6plus”手机1部。经鉴定，涉案�机价值5985元。
案发后，涉案手机已追回并发还杨玉楼。
另查明，被告人张某在被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机盒照片、图片说明，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、接受证据清单、扣押清单及发还清单、手机购买零售单、三包凭证，杨玉楼的陈述，价格鉴定结论书，监控视频及分析记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年四月十二日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1296号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐林，男，1966年5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市江汉区。2010年9月13日因赌博被抓获，次日因赌博被决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，同月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2015年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年3月11日被继续取保候审。2016年10月17日被逮捕。
辩护人范劲梅，湖北晨丰律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人徐林犯赌博罪、故意伤害罪一案，于2016年10月20日作出（2016）鄂0192刑初397号刑事判决。原审被告人徐林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐林及其辩护人范劲梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月13日16时许，被告人徐林伙同陈卫星（已判决）及刘俊、姚雄、孙礼同、江西（均另案处理）等人，在本市硚口区双墩“金太阳”建材城“家盛时代装饰材料广场”二楼平台一平房内，采用摇骰子猜单双的方式聚众赌博，其中，被告人徐林担任“水手”，负责收钱、赔钱，后被公安机关查获。公安机关当场抓获被告人徐林及参赌人员80名，查获赌资人民币452568元。
另查明，被告人徐林在取保候审期间与办案单位失去联系。
2014年6月13日23时许，被告人徐林等人为索要债务，窜至本区佛祖岭D2区4栋2单元802室，对居住该室的黄某、舒某拳打脚踢，并迫使黄某写下欠条。经司法鉴定，被害人黄某的主要损伤为多发肋骨骨折（右第9-11肋、左5、7、8肋），左侧血气胸，左侧创伤性湿肺，左眼眶软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
2015年3月3日，被告人徐林被公安机关抓获归案，次日，被告人徐林支付被害人黄某经济损失人民币28000元并获得谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获及破案经过，被害人黄某的陈述，证人舒某的证言，同案人员姚其、陈卫星、孙礼同、江西的供述，证人邱双桃、龙某、孙某、吴某等人的证言，收缴物品清单及扣押物品清单，涉案现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2014）临鉴字第2515号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，谅解书及收条，被告人徐林的基本身份信息材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人徐林以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪；为索取债务，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人徐林伙同他人实施的赌博犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人徐林赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人徐林在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。根据被告人徐林的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项的规定，认定被告人徐林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐林上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年9月13日16时许，上诉人徐林伙同陈卫星（已判决）及刘俊、姚雄、孙礼同、江西（均另案处理）等人，在本市硚口区双墩“金太阳”建材城“家盛时代装饰材料广场”二楼平台一平房内，采用摇骰子猜单双的方式聚众赌博，其中，徐林担任“水手”，负责收钱、赔钱，后被公安机关查获。公安机关当场抓获徐林及参赌人员80名，查获赌资人民币452568元。
另查明，徐林在取保候审期间与办案单位失去联系。
2014年6月13日23时许，徐林等人为索要债务，窜至武汉东湖新技术开发区佛祖岭D2区4栋2单元802室，对居住该室的黄某、舒某拳打脚踢，并迫使黄某写下欠条。经司法鉴定，被害人黄某的主要损伤为多发肋骨骨折（右第9-11肋、左5、7、8肋），左侧血气胸，左侧创伤性湿肺，左眼眶软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
2015年3月3日，徐林被公安机关抓获归案，次日，徐林支付被害人黄某经济损失人民币28000元并获得谅解。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐林以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪；为索取债务，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。量刑时已考虑其获得被害人谅解、自愿认罪等量刑情节，原审在法定刑幅度内对其判处刑罚适当。故上诉人徐林提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 王娅迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3450号
上诉人（原审被告）：张玉明，男，1971年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，1976年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候黎媛，河南同享律师事务所律师。
原审被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区。
负责人：王景仲，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张玉明因与被上诉人李红军及原审被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初397号民事判决；
发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人张玉明已预交的二审案件受理费2500元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 殷双利