广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5308号
原告：张仲明，男,汉族，1948年11月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告：温学锐，男,汉族，1993年11月23日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张仲明的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失135631.51元（住院医疗费54905.61元、门诊费用2085.9元、租床费240元、动踝矫形器2500元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、护理费1800元、残疾赔偿金40800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元），⑵精神抚慰金及鉴定费在交强险范围优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；⑶本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年10月24日15时05分，被告温学锐驾驶粤SXXX**号车途经广东省东莞市虎门镇龙眼球场路段，遇原告张仲明驾驶粤SXXX**号摩托车，在此过程中，致粤SXXX**号车车头与粤SXXX**号车车身右侧发生碰撞，造成原告张仲明受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出第44190XXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告温学锐负事故的全部责任，原告张仲明不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，粤SXXX**号车的登记车主为被告温学锐。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤SXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险责任险赔偿限额为1000000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告张仲明先后被送往东莞市第五人民医院、佛山市中医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2015年10月24日到2015年11月20日，共计27天，共花费医疗费56991.51元，全部由原告自行支付。
佛山市中医院出具的《出院记录》记载：“出院诊断：1.右内踝骨折；2.右腓骨下段多段骨折；3.右踝关节脱位；4.右胫骨远段外缘骨折。出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理；患肢暂勿用强力及剧烈运动；患肢暂勿负重及剧烈运动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月，住院期间留陪人壹名”。
2016年4月14日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告张仲明右胫骨内踝骨折、右胫骨远端外缘骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级；2.原告张仲明右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨下段多段骨折内固定取出的后续治疗费用壹万贰仟元人民币。
5.住院伙食补助费：100元/天×住院27天=2700元。
6.营养费：原告诉请营养费2000元，因本次事故造成原告十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
7.后续治疗费：原告诉请该项费用12000元为内固定取出的后续治疗费用。广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书的鉴定意见为“原告张仲明右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨下段多段骨折内固定取出的后续治疗费用壹万贰仟元人民币”，鉴于该项费用为必然产生的费用，且有鉴定机构出具的鉴定意见佐证，本院予以支持。
8.护理费：原告未举证证明护理人员的身份及收入情况，本院酌情参照东莞市一般护工费用标准50元/天计算该项费用为：50元/天×住院27天=1350元。
9.残疾赔偿金：原告张仲明为东莞市本地居民，事故造成原告十级伤残。该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算为：30192.9元/年×13年×10%=39250.77元。
10.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费2500元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，本院酌情支持5000元，另，原告要求该项费用在交强险限额内优先赔偿合理，本院予以支持。
12.交通费：原告诉请1500元，且提交了部分交通费票据予以佐证结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持1200元。
13.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用1500元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。
14.住宿费：原告诉请2000元，原告向本院提交佛山市中医院出具的住院陪护床租用收据及按金收据予以佐证，结合原告提交的佛山市中医院出具的《出院记录》上显示：“住院期间留陪人壹名”，鉴于该部分费用为原告实际产生的费用，本院对该陪人床的240元予以支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告温学锐与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告张仲明相对于粤SXXX**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告温学锐承担全部的赔偿责任。被告温学锐承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告温学锐承担。
上述费用第4-14项共计121732.28元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额1122000元（交强险122000元+商业第三者责任险余额1000000元），依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿121732.28元给原告张仲明；
二、驳回原告张仲明对于被告温学锐的诉讼请求；
三、驳回原告张仲明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1506元（原告已预交），由原告张仲明负担154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年七月十四日
书记员 邓文君