湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初304号
原告：蔡三老，男，1955年1月22日出生，汉族，务工。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：周爱国，男，1958年2月17日出生，汉族，务工。
委托代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：周敏辉，男，1984年8月15日出生，汉族，务工。
委托代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼、26楼。
代表人：胡湘泽，该公司总经理。
委托代理人：程勇，男，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司员工。
原告蔡三老诉被告周爱国、周敏辉、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡三老的委托代理人史进、被告周爱国、周敏辉的共同委托代理人吴立美、被告阳光保险湖南公司的委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡三老诉称：2015年7月17日，被告周爱国驾驶的湘A小型轿车在汉寿县汉寿大道夹堤村十合院组路段与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车受损。原告受伤后，被送往医院住院治疗。经鉴定，原告因本次事故所受损伤已分别构成八级、十级伤残。交警部门认定：被告周爱国负此次事故主要责任，原告负次要责任。经查，湘A小型轿车的所有人系被告周爱国之子即被告周敏辉，被告周敏辉为湘A小型轿车在被告阳光保险湖南公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，原告与三被告未能就赔偿达成协议，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告各项损失共计253155.68元（原告的损失有医药费49418.75元、住院伙食补助费3150元、营养费3000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金190330.8元、误工费24000元、护理费9000元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、司法鉴定费1380元、车辆损失费800元，共计309879.55元，三被告应赔偿原告各项损失共计253155.68元（计算方式为［（309879.55元-120800元）70%＋120800元］），庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令：三被告赔偿原告各项损失272063.64元（计算方式为［（309879.55元-120800元）80%＋120800元］）。
原告蔡三老为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、湘A小型轿车的行驶证、周爱国的驾驶证复印件各1份，车辆信息查询回单1份，用以证明湘A小型轿车的登记情况及被告周爱国具有相应驾驶资格；
2、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生经过及责任划分；
3、保险单复印件1份，用以证明被告周敏辉为湘A小型轿车在被告阳光保险湖南公司投保三责险（加投了不计免赔率险种）的情况；
4、汉寿县人民医院住院收费票据1份、门诊收费票据4份，用以证明原告因此次事故受伤住院及花费医疗费的情况；
5、常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，用以证明原告因此次事故所受损伤鉴定的情况；
6、汉寿县株木山乡鸭东村（以下简称鸭东村）村民委员会出具的、汉寿县株木山乡人民政府盖章核实的证明1份，原告从鸭东村村民委员会复印的《征收土地协议》、《征收土地补充协议》各1份，原告与湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）签订的《用工合同》1份，锦达公司出具的证明1份，用以证明原告系失地农民，其收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算其损失；
7、汉寿县人民政府株木山街道办事处出具的证明1份，用以证明原告所属居住地“汉寿县株木山乡”已规划到“汉寿县人民政府株木山街道办事处”管辖范围内，属汉寿县城区；
8、鸭东村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告家中田土已全部被征收，其主要收入来源于城镇务工。
被告周爱国、周敏辉辩称：被告周敏辉已为湘A小型轿车在被告阳光保险湖南公司投保交强险和三责险，应先由被告阳光保险湖南公司按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内进行赔偿；原告诉请的部分赔偿项目数额过高，应依法核减；被告周爱国、周敏辉支付的鉴定费用不要求在本案中一并处理。
被告周爱国、周敏辉未向本院提交证据。
被告阳光保险湖南公司辩称：原告诉请的部分赔偿项目数额过高，应依法核减；被告阳光保险湖南公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用；原告在交强险赔偿后的损失，被告阳光保险湖南公司按照70%责任比例进行赔偿。
被告阳光保险湖南公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告周爱国、周敏辉无异议，被告阳光保险湖南公司对其中的行驶证复印件的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据系复印件，载明的检验有效期至2014年6月，故无法查明其真实性，即使真实，其已过检验期，亦不合法，无法达到原告的证明目的，针对被告阳光保险湖南公司的质证意见，原告发表反质证意见称，车辆信息查询回单已载明湘A小型轿车检验有效期至2016年6月30日，行驶证复印件副页未复印完整，但其载明的其他信息与车辆信息查询回单载明的信息一致，故应予采信，本院经审查认为，原告的反质证意见成立，故对原告提交的证据1本院予以采信。原告提交的证据2、3、4，三被告均无异议，本院经审查认为，证据2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且三被告均无异议，故本院予以采信。原告提交的证据5，被告周爱国、周敏辉无异议，被告阳光保险湖南公司对其合法性、合理性有异议，认为根据原告的实际伤残，尚不能评定为一处八级、一处十级伤残，且鉴定书中亦未详细载明鉴定过程，针对被告阳光保险湖南公司的质证意见，原告发表反质证意见称，证据5鉴定程序合法、结论科学、客观，被告阳光保险湖南公司若有异议，应提交相应证据予以支持，本院经审查认为，证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，被告阳光保险湖南公司虽提出异议，但未提交相应证据证明其主张，故本院对证据5予以采信。原告提交的证据6、7、8，被告周爱国、周敏辉均无异议，被告阳光保险湖南公司对鸭东村村民委员会出具的、株木山乡人民政府盖章核实的证明的真实性有异议，认为原告大部分时间系在农村工作，对《征收土地协议》、《征收土地补充协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份协议并未载明原告承包的田地属于征收范围，对锦达公司出具的证明的真实性有异议，认为原告应提供工资表等予以佐证，对证据8的关联性有异议，认为证据8不能证明原告系非农业户口，无法达到原告的证明目的，针对被告阳光保险湖南公司的质证意见，原告发表反质证意见称，证据6、7、8内容相互印证，形成了完整的证据锁链，能达到原告的证明目的，本院经审查认为，原告虽未提交工资表等证据，但提交的证据6、7、8部分内容相互印证，能达到原告系失地农民及在城镇务工的证明目的，故本院部分予以采信。
经审理查明：2015年7月17日上午，被告周爱国驾驶湘A小型轿车在省道205线由北向南行驶，当日9时55分，被告周爱国驾车行至省道205线汉寿县汉寿大道夹堤村十合院组路段时，遇原告驾驶电动车在道路上通行，致原告受伤、两车受损。原告受伤后，被送往汉寿县人民医院治疗，共住院48天，花费医疗费49418.75元。庭审中，三被告均认可原告的电动车损失为200元。2015年7月17日，汉寿县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定：被告周爱国负此次事故主要责任，原告负次要责任。2015年10月18日，常德市龙阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告胸、腰椎，体压缩性骨折属八级伤残，肋骨骨折属十级伤残，误工时间为120日，陪护时间75日，左胫腓骨骨折内外固定物择期拆除需住院15日，误工60日，后续治疗费约8000元。营养给付时间为60日。湘A小型轿车的所有人系被告周爱国之子即被告周敏辉，被告周敏辉为湘A小型轿车在被告阳光保险湖南公司投保了保险期限为1年的交强险和保险金额为500000元的三责险（加投不计免赔率险种），保险期间均为自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。
另查明：原告的户口性质系农业家庭户口，事故发生时，其承包的责任田土已全部被征收，其主要收入来源于城镇务工。原告未提交其护理人员的固定收入情况证明。事故发生后，被告阳光保险湖南公司未对原告损失予以赔偿，被告周爱国、周敏辉垫付了原告的全部鉴定费，在庭审中，其陈述就其垫付的鉴定费不要求在本案中一并处理。
本院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤、财物受损，依法应当获得赔偿。本案的原、被告对原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
一、关于原告损失的确定
1、医药费49418.75元。2、住院伙食补助费3150元［计算方式为（48天＋15天）50元／天］。3、营养费3000元（计算方式为60天50元／天）。4、后续治疗费8000元。5、残疾赔偿金190330.8元（计算方式为28838元／年20年33%）。原告的户口性质虽系农业家庭户口，但事故发生时，其承包的责任田土已全部被征收，其主要收入来源于城镇务工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，原告主张残疾赔偿金190330.8元，本院予以确认。6、误工费15246.74元［计算方式30917元／年÷365（120天＋60天）］。原告虽提交证据证明事故发生前其在锦达公司从事附工、零杂、卫生等工作，但其未提交有效证据证明其固定收入或最近三年平均收入情况，故其误工费可以参照2014年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员的年平均工资30917元计算，原告主张按4000元／月的标准计算，对于超出部分，本院不予支持。6、护理费7200元［计算方式为80元／天（75天＋15天）］。7、精神损害抚慰金13200元。8、交通费500元。9、车辆损失费200元。原告主张的司法鉴定费1380元，已由被告周爱国、周敏辉垫付，两被告表示对于垫付的该笔费用不要求在本案中一并予以处理，原告在庭审中亦予以认可，故本院予以确认。以上合计290246.29元。
二、关于原告损失的分担
本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告周敏辉为湘A小型轿车在被告阳光保险湖南公司投保了交强险，原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计63568.75元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告阳光保险湖南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计226477.54元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告阳光保险湖南公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，原告的损失在交强险财产损失赔偿限额内的损失有电动车损失200元，未超出了交强险财产损失赔偿限额，故被告阳光保险湖南公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告200元。六原告在交强险赔付外的损失共计170046.29元，被告周爱国负此次事故的主要责任，原告负次要责任，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条“…超过责任限额的部分…但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：…（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十…”的规定，原告此部分损失应由被告周爱国承担80%的赔偿责任，即被告周爱国应承担136037.03元。被告周敏辉为湘A小型轿车在被告阳光保险湖南公司投保了保险金额为500000元的三责险（加投了三责险不计免赔率险种），被告周爱国系被告周敏辉准许的具有相应驾驶资质的驾驶人员，故被告阳光保险湖南公司应在三责险限额内赔偿原告136037.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿原告蔡三老各项损失256237.03元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告蔡三老的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2690元，由原告蔡三老负担156元，被告周爱国负担2534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。