wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82451号
原告：天津虎行风商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村一区11栋303号，统一社会信用代码9112011655945779X7。
法定代表人：孙俊，经理。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦6层，统一社会信用代码91120116104324456L（8-4）。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，公司员工。
委托诉讼代理人：侯志宏，公司员工。
原告天津虎行风商贸有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍振领、被告委托诉讼代理人李晓光、侯志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款共计2603807.49元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2011年至2012年分别针对北辰区双街镇张湾004、005号地块三期工程，双港新科园工程及天津碧桂园工程签订了《钢筋直螺纹套筒采购合同》、《工业品买卖合同》及《销售合同书》，约定由原告向被告供货，货物包括外贴式止水带（橡胶）、金属止水钢板、钢筋直螺纹连接套及零星五金制品等。原告按照合同约定按时供货，供货完毕后被告陆续支付部分货款，经双方结算确认被告尚有2603807.49元的货款未支付。现原告因经营周转困难，多次向被告催要货款，被告一直拖而不付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。原告提交谈话录音光盘、采购合同、送货单、销售合同、结算审批表等证据证明。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对尚欠款项数额及已届付款期限等亦无异议，但认为其目前暂无履行能力，希望原告给予足够的付款期限。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告向原告支付欠款共计2603807.49元，并提交书面合同、送货单、结算表等证据予以证明，被告对原告提交的证据予以认可，且对欠款数额及已届付款期限亦无异议。被告仅以无履行能力为由予以抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告应向原告支付欠款2603807.49元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，规定判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告天津虎行风商贸有限公司给付货款共计2603807.49元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初110号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人马某某，身份号码×××。户籍所在地为辽源市，住所地辽源市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日被辽源市公安局向阳分局取保候审；同年1月26日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；同年3月8日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人马某某于2010年6月在本市中国建设银行办理了一张卡号为×××的信用卡，并于2015年2月至2016年1月间透支消费25,172.20元，后经发卡银行工作人员多次催缴，三个月仍拒不还款，改变联系方式且未通知发卡银行。被告人马某某于2016年1月11日将建行信用卡内所欠本息全部还清
2、被告人马某某于2014年8月在本市中国邮政储蓄银行办理一张卡号为×××的信用卡，并于2014年12月至2016年1月间透支消费11,996.60元，后经发卡银行多次催缴，三个月仍拒不还款，改变联系方式且未通知发卡银行。被告人马某某于2016年1月8日将邮政储蓄信用卡内所欠本息全部还清。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，应当依法追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、中国邮政银行人民币信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、收入证明，证明马某某在中国邮政银行、建设银行办理信用卡的事实。
2、中国邮政银行信用卡透支催收行动及中国建设银行龙卡信用卡电话及上门催收记录，证明中国邮政银行及建设银行对马某某催收透支款息的事实。
3、信用卡交易明细，证实被告人马某某信用卡使用情况。
4、扣押发还清单、情况说明，证实马某某在公安机关立案后已偿还全部透支款息。
5、辽源市公安局向阳分局出具的到案经过。
6、地方常住人口查询表，证实被告人马某某自然信息情况。
7、证人张某某证言，证实马某某于2010年6月14日在中国建设银行办理一张信用卡，共计欠款32,525.35元人民币，其中本金25,172.20元，欠款时长326天，经银行多次电话催收、关机状态，上门催收找不到本人的事实。
8、证人邵某某证言，证实马某某于2014年7月在中国邮政银行办理一张信用卡（卡号为×××），共欠款15,192.81元人民币，其中本金是11,996.60元，欠款时长为313天，银行工作人员多次催收，但因其更换电话号码，无法取得联系，去家里也找不到人。
9、被告人马某某供述，2010年6月在中国建设银行办理一张信用卡，至案发欠本金、利息、滞纳金共计32,525.35元；在2014年在中国邮政储蓄银行办理一张信用卡，利用此信用卡总计消费11,996.60元，至案发共欠银行本息合计15,192.81元，由于更换电话号码没有接到银行催缴通知单。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人马某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在案发后已偿还全部透支款息，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人马某某的犯罪情节，悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓二年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6247号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：李旭城，男，1996年11月17日生，壮族，户籍地广西大新县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告李旭城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告李旭城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2565.75元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月11日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭城未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月10日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为139××××7428）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额2799元，分12期支付，每期233.25元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606287421277）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月10日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2799元，被告所结欠剩余本金2565.75元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2565.75元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告李旭城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李旭城于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2565.75元，并自2016年9月11日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告李旭城于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李旭城负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1231号
申请执行人：吕刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘杨，男，1984年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：林丽丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行吕刚与刘杨、林丽丽民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人吕刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1231案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十月三十日
书记员 郑世刚
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢24号
申请执行人：周贤利，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住日照市。
被执行人：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：马成旭。
申请执行人周贤利2018年1月29日向本院申请恢复执行的与山东诺亚游艇制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为147578元，并负担申请执行费2323元。
本院在执行过程中，依法向被执行人山东诺亚游艇制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山东诺亚游艇制造有限公司履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后未主动履行，后经日照市中级人民法院评估拍卖了被执行人山东诺亚游艇制造有限公司位于日照市北经济开发区涓河路以北、九仙山路以西公司莲国用（2012）第995号土地使用权及该宗土地上建有办公楼、附属用房、制造车间及其他附属设施及地上附着物，并以4015万元成交，周贤利共分配得到147578元，剩余款项及延迟履行期间的债务利息其自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人周贤利与被执行人山东诺亚游艇制造有限公司一案，予以结案。
二〇一八年二月五日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初992号
原告：霍城县国家税务局，住所地：霍城县团结北路西侧。
法定代表人：芦建疆，该单位局长。
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：杨易，男，1971年2月1日出生，汉族，国税局干部，住伊宁市。
原告霍城县国家税务局诉被告杨易不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，适用简易程序于2017年4月6日、4月11日公开开庭进行了审理，原告霍城县国家税务局的委托代理人张永平、被告杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告为改善职工的住房条件，向霍城县粮食局购买家属楼10套，并在10套家属楼前配套建10间平房（每间20平方米）将其中一套楼房分给被告，平房因被告当时资金困难没有要，该平房一直由原告单位使用。2008年8月经原告公告出卖，由原告单位干部李国昌购买使用，2005年9月被告将楼房出卖给了依力哈木·木沙依甫，2012年10月两人办理了房产证过户手续，包括平房。2013年依力哈木·木沙依甫诉讼法院，要求霍城县国家税务局、李国昌、杨易返还20平方米平房，后经伊犁州法院审理做出（2013）伊州民一终字第794号民事判决书，李国昌返还霍房权监证字第XX**号房产证内的一间20平方米平房。原告认为，被告当时没有购买平房，但在办理房产过户手续时，应当知道自己对平房没有处分权，还把平房过户到他人名下，显然侵犯了原告的权利，现要求法院判令被告返还购房款18065元及利息6677元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨易辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告没有取得基于平房财产权上的利益，原告没有取得该平房的任何权利证明，故其不得主张与之相关的所有权利，原告是否有损失，与被告没有直接关系，原告所称于2014年3月将该平房销售款9600元，返还李国昌没有证据证实，原告主张的18065元损失没有事实和法律依据，原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，原告以评估价作为索取依据，与不当得利的法律规定不符。
原告在举证期间内向法庭提供的证据有：
1、（2013）伊州民一终字第794号民事判决书，用以证明被告没有购买涉案平房，被告在没有处分权的情况下非法处置了涉案平房。
2、涉案物品估价鉴定结论书及发票，用以证明涉案平房总价为18065元，评估费300元。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、补办房产证时的相关材料，用以证明补办的时候调取的证据，房产证和所有证明不能证明被告知道平房。
2、房屋所有权存根，用以证明原告对被告故意隐瞒事情，违法产生的后果由原告自己承担。
3、（2013）伊州民一终字第794号民事判决书，用以证明法院对此事实的认定，房屋和国税局没有关系。
4、2014年4月22日开庭传票及诉状，用以证明李国昌最迟在2014年4月22日之前不可能收到国税局的购房款9600元，涉案物品估价鉴定结论书是李国昌与杨易、依力哈木返还财产一案时所作鉴定，故与本案无关。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明问题互相矛盾，与事实不符；对证据2真实性认可，证明目的不予认可，该证明与本案无关；对证据3真实性无异议，证明问题仅是被告单方理解；对证据4真实性无异议，但本案李国昌以证据不足为由申请撤诉法院准予，不认可被告的证明问题。被告对原告提供证据1无异议，对证据2真实性无异议，鉴定时间为2014年3月5日与本案的事实没有关联性。
经过开庭举证，质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2的真实性予以确认。对于被告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认。
经审理查明，被告李易原是原告霍城县国税局的干部，2003年霍城县国税局为改善职工的住房条件，购买霍城县粮食局家属楼并分给本单位10位职工，因该住宅楼前有空地，经粮食局同意，先由国税局垫资建造平房10套，统一在霍城县房管所，以一住户一间平房的形式备案登记，再由分得楼房的10户职工出资购买。当时因被告杨易资金困难表示不要平房，未出资购买。该平房由原告单位使用。2008年原告将该平房以9600元的价格出售给了该单位的干部李国昌。
2005年被告杨易因调动工作，于2005年9月6与伊力哈木·木沙伊甫签订房屋买卖合同，约定将被告杨易所有位于霍城县粮食局住宅楼2-1-102室以65000元的价格出售给伊力哈木·木沙伊甫（94平方米，以房产证为准）。2012年10月-11月期间，被告杨易协助伊力哈木·木沙伊甫办理了房产过户手续，房产证上注明建房面积为97.27平方米、20平方米。
2013年伊力哈木·木沙伊甫以霍城县国务局、李国昌为被告，以杨易为第三人向法院提起诉讼，要求被告返还房产证中的一间20平方米的平房。该案经过一审、二审，新疆高级人民法院伊犁州分院作出（2013）伊州民一终字第794号民事判决，由李国昌向伊力哈木·木沙伊甫返还20平方米的平房。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告认为，被告杨易在无权处分平房的情况下，将平房卖给了伊力哈木·木沙伊甫，且经过法院判决由李国昌将平房返还给了伊力哈木·木沙伊甫。后来原告霍城县国税局将收取李国昌的9600元购房款返还给了李国昌，导致原告产生损失，要求被告返还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于原告霍城县国税局是否将9600元退还给李国昌，其是否有损失，并未提供充分合法有效的证据加以证明，故原告要求被告返还18065元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍城县国税局的诉讼请求。
案件受理费209.27元，由原告霍城县国务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 范 霞
二〇一七年五月十日
书记员 艾力帕提
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异92号
申请人：北京合众鼎鸿资产管理有限公司。住所地北京市海淀区北小马厂*号*号楼**层****室。
法定代表人：刘文涛，董事长。
委托代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地青岛市市北区山东路***号***户。
负责人：夏捷，行长。
被执行人：青岛晓帆商贸有限公司。住所地青岛市市北区温州路*号*层*户。
法定代表人：庄乾梅，经理。
被执行人：庄乾梅，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被执行人：鞠晓杰，男，1964年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：鞠晓涛，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛晓帆商贸有限公司、庄乾梅、鞠晓杰、鞠晓涛金融借款合同纠纷一案中，申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2015年6月29日申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》。该协议记载申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行将本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；二、2015年8月3日《山东法制报》。其中第三版刊登了中国银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知本案债权转让并进行了催收；三、2016年12月21日中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订的《债权转让合同》。该合同记载中国东方资产管理公司青岛办事处将本案债权全部转让给申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司；四、2016年12月31日《大众日报》。其中第三版刊登了中国东方资产管理公司青岛办事处与北京合众鼎鸿资产管理有限公司发布的《债权转让暨债务催收联合通知》，公告告知本案债权转让并进行了催收。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院递交了《情况说明》，确认将其持有的本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资产管理公司青岛办事处向本院递交了《情况说明》，确认将本案债权全部转让给申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛晓帆商贸有限公司、庄乾梅、鞠晓杰、鞠晓涛的意见。
查明，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛晓帆商贸有限公司、庄乾梅、鞠晓杰、鞠晓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）北商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛晓帆商贸有限公司应偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金450万元及利息等，庄乾梅、鞠晓杰、鞠晓涛对上述确定的给付义务承担连带清偿责任，中国银行股份有限公司青岛市北支行对鞠晓杰名下位于青岛市市北区温州路7号1层1—2户房产享有抵押权。该判决生效后，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第2445号立案执行。
2015年6月29日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订了《债权转让协议》，将本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2015年8月3日《山东法制报》第三版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。2016年12月21日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，向申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司转让了本案全部债权,并在2016年12月31日《大众日报》第三版刊登《债权转让暨债务催收联合通知》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年八月二十二日
书记员 于程程
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1453号
原告伍星，男，1974年8月23日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人刘明清,四川翠屏律师事务所律师。
被告于行，男，1974年10月27日出生，汉族，务农，住江安县。
被告姚具芬（曾用名姚具连），女，1978年7月22日出生，汉族，务农，住江安县。
被告于晓平，男，1975年3月14日出生，汉族，务农，住江安县。
原告伍星与被告于行、姚具芬、于晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍星及其委托代理人刘明清、被告于行、姚具芬到庭参加诉讼。被告于晓平经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍星向本院提出诉讼请求：一、判令被告于行、姚具芬共同偿还原告借款本金150000元，并从2016年4月3日起至本金还清时止按月利率2%支付资金利息；二、判决被告于晓平对于上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2015年12月2日与被告于行、姚具芬、于晓平签订《借款协议》，于晓平作为担保人在协议上签字。协议约定被告于行、姚具芬向原告借款150000元，月利息为4500元，借款期限从2015年12月2日到2016年6月1日。被告于行以单独所有的房屋一套作抵押，并在泸州市国土资源局办理了抵押物登记手续，原告系抵押权人。原告根据合同约定向被告于行交付了150000元的借款。被告于行按约定支付了原告4个月的利息后便再未付利息。该借款经原告多次催收未果。
被告于行、姚具芬承认原告伍星提出的全部诉讼请求。被告于行、姚具芬另陈述二人系夫妻关系；被告于晓平、于行均系江安县泛华钢构有限公司的股东；借款协议上均系各被告本人亲自签名、捺印。
被告于晓平未作答辩。
本院经审理查明：对原、被告双方无争议的事实本院予以确认。另查明，被告于行、姚具芬系夫妻关系。2015年12月2日，被告于行、姚具芬共同向原告伍星借款150000元，双方签订了借款协议，约定借款期间为2015年12月2日至2016年6月1日，约定资金利息为每月4500元，被告于晓平在担保人处签名、捺印。同日，原告伍星通过转账方式向被告于行账户转入150000元的借款。2015年12月25日，被告于行将其所有的位于泸州市纳溪区望城街17号2幢7号的住宅一套（泸房权证纳溪字第2010085**号）对上述借款提供担保，并在泸州市国土资源局办理了抵押登记手续，其不动产登记证明编号为川（2015）纳溪区不动产证明第0000128号，其债权起止时间为2015年12月1日至2016年11月30日止。借款后，被告按每月4500元的金额支付2016年4月3日前的资金利息后便未再付息。
审理中，原告申请财产保全，本院依法予以准许，并于2016年11月8日作出（2016）川1523民初1453号民事裁定书，查封被申请人于行所有的位于泸州市纳溪区望城街17号2幢7号的住宅一套[其不动产登记证明编号为川（2015）纳溪区不动产证明第0000128号，泸房权证纳溪字第2010085**号，建筑面积67.05平方米]。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，被告于行、姚具芬未按约定支付利息，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告返还借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于资金利息，虽合同约定的月利息已超过2%，但原告自愿按2%的月利率主张资金利息，系其民事权利的行使，且不违反法律规定，本院依法予以准许。关于担保责任，借款协议未对担保方式、期限进行约定，原告在合同履行期限届满后6个月内依法提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告于晓平应负连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告于行、姚具芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告伍星借款本金150000元，并从2016年4月3日起至借款本金还清时止以未偿还本金为基数按2%的月利率给付资金利息；
二、被告于晓平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍星本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，依法减半收取1860元，由被告于行、姚具芬、于晓平负担；此款原告伍星已预交,由被告于行、姚具芬、于晓平于本判决生效后十五日内直接支付原告伍星。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 强
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2966号
原告唐某琼。
被告冉某文。
原告唐某琼与被告冉某文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某琼到庭参加诉讼，被告冉某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某琼诉称，2012年5月6日，原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》该合同约定原告将自己位于温江区柳城镇和宁街＊号某某小区＊栋＊层43号商铺一间租给被告使用。被告应在每年5月11日前缴纳租金，截止2014年7月16日，被告尚欠原告租金6300元，原告多次催收未果。现诉至法院要求：1、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付租金6300元、违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告冉某文未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》该合同约定：原告将自己位于温江区柳城镇和宁街＊号某某小区＊栋＊层43号商铺一间租给被告使用；租期5年，自2012年5月26日至2017年5月25日止，租金为500元／每月，从第二年起每月租金比上一年月租金增加5％；每一年缴纳一次租金，签合同当日一次性支付，以后的每年租金在每次租金到期前15天（缴纳）；（承租方）拖欠租金累计达15天的，（出租方）可以中止合同，收回房屋，（承租方）并赔偿违约金5000元；合同签订后被告向原告支付了两年的租金，第三年度（2014年5月26日至2015年5月25日）的租金本应在2014年5月11日前缴纳，但虽经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、商铺租赁合同1份、原、被告身份信息各1份、房产证一份等证据�审核在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的商铺租赁合同合法有效，双方均应遵守。现被告无正当理由未支付租金，原告可以解除租赁合同，同时被告还应承担支付拖欠租金和违约金的责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告冉某文在本判决生效后三日内向原告唐某琼支付租金3675元（截止2014年12月26日）和违约金5000元。
二、驳回原告唐某琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41元，由�告唐某琼负担10元，被告冉某文负担31元（此费原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5372号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，总经理。
委托诉讼代理人：邵有飞，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：温伟美，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：鲍春银、王子林，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓书叙，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省丽水市松阳县。
被上诉人（原审被告）：王伟锋，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省丽水市松阳县。
上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人温伟美、邓书叙、王伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任；被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：事故认定书已认定章金法驾驶的车辆为无号牌二轮电力驱动轻便摩托车，对事故责任的划分也是认定该车辆为机动车，故章金法应承担30%的事故责任。
温伟美辩称：综合双方过错程度及损害后果，一审判决保险公司承担80%责任，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓书叙辩称：我不懂法律，请求法院依法公正判决。
王伟锋辩称：同意保险公司的上诉意见。
温伟美在一审的诉讼请求：判令邓书叙、王伟锋共同赔偿医疗费115646.13元；长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年4月18日，邓书叙驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿上松线由东往西方向行驶，15时13分许，当车行驶至上松线38Km+500m地段时，与前方同向行驶的，由章法金驾驶的无号牌二轮（电力驱动）轻便摩托车发生碰撞，造成二车受损和章法金、温伟美受伤的交通事故。交警部门认定：邓书叙驾驶超载108.7%（核载1430千克，实载2985千克）的机动车超速7.14%（限速70Km/h，实际75Km/h-77Km/h）行驶过程中未随时注意路面车辆动态并确保安全，导致交通事故的主要过错，承担事故主要责任；章法金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮（电力驱动）轻便摩托车行驶，导致交通事故责任过错较小，承担事故次要责任；温伟美无责任。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人为被告王伟锋，王伟锋雇佣邓书叙驾驶，邓书叙具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于长安保险公司，交强险的保险期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，第三者责任保险金额为500000元。温伟美受伤后，先后被送往金华市中心医院、武义县中医院住院治疗，共花医疗费133495.70元（其中伙食费1728.40元），目前仍在继续治疗过程中。长安保险公司已垫付医药费5000元。本次事故造成章法金和温伟美同时受伤，长安保险公司已垫付章法金5000元。双方均同意王伟锋垫付给本次事故受伤者章法金和温伟美夫妻计35000元不在本次诉讼中抵扣。该院确定温伟美本次诉讼的各项合理损失：医疗费131767.30元。
一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，长安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付本次事故另一受伤者章法金医疗费5000元，故温伟美的医疗费先在交强险医疗费用赔偿限额50%范围内赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，邓书叙在此次事故中承担主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由邓书叙对温伟美超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任，邓书叙系王伟锋雇佣的驾驶人员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即王伟锋应当承担赔偿，邓书叙在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，由保险公司按照保险合同约定理赔。因邓书叙驾驶车辆超载故在第三者责任保险范围内扣除不计免赔险10%。医疗费中扣除的伙食费，因温伟美未在本次诉讼中主张住院伙食补助费，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿温伟美在机动车交通事故责任强制保险限额内损失5000元，在第三者责任保险范围内损失91272.46元，二项合计96272.46元，已垫付5000元，尚欠91272.46元；二、王伟锋赔偿温伟美10141.38元；三、邓书叙对王伟锋第二款赔偿款项承担连带赔偿责任；上述第一、二、三款给付内容均限于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告温伟美的其他诉讼请求。案件受理费1306元（已减半），温伟美负担142元，由邓书叙、王伟锋负担1164元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从本案事故责任原因来看，邓书叙在此次事故中承担主要责任，一审法院根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由邓书叙对温伟美超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任并无不当，应予维持。综上，长安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2559号
原告：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心
法定代表人：韩世君，该中心主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县大阁镇振丰路*号。
组织机构代码：79545425-9
委托代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县友农农机服务有限公司
法定代表人：龚祥，该公司经理。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县大滩镇石板沟村。
组织机构代码：06982783-7
被告：龚祥，男，1959年12月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇石板沟村。
身份证号码：
被告：柳俊祥，男，1977年12月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇石板沟村。
身份证号码：
被告：马立华，女，1975年8月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇石�沟村。
身份证号码：
原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心（以下简称丰宁农业金融担保中心）与被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司（以下简称丰宁友农农机公司）、龚祥、柳俊祥、马立华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告丰宁友农农机公司的法定代表人、被告龚祥、柳俊祥到庭参加诉讼，被告马立华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
丰宁农业金融担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿的贷款本金及利息400685.19元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告与中国邮政储蓄银行承德市分行签订借款合同，约定借款40万元，借款期限一年，原告为此笔借款承担保证担保，借款到期后，被告未按期还款，原告代被告偿还借款及利息400685.19元，为保护原告的权益，特起诉。
丰宁友农农机公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，我公司还有价值100万元的农业机械，要是原告能缓一步我用经营收入还款，不能缓变卖农业机械也还款。
龚祥辩称，我个人的意见同公司意见。
柳俊祥辩称，对为被告丰宁友农农机公司及龚祥借款提供过担保存有异议。
马立华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告丰宁友农农机公司与中国邮政储蓄银行承德市分行签订借款合同，约定借款40万元，借款期限一年，原告为此笔借款提供保证担保，为保障原告的权益，2016年2月25日，原告与被告丰宁友农�机公司、柳俊祥、马立华又签订了反担保合同，约定丰宁友农农机公司、柳俊祥、马立华以其财产对原告的担保责任提供反担保，借款到期后，被告丰宁友农农机公司未按期还款，原告代被告丰宁友农农机公司偿还借款及利息400685.19元，为此致诉讼。
本院认为，原告为被告丰宁友农农机公司与中国邮政储蓄银行承德市分行的借款提供了保证担保后，因被告丰宁友农农机公司的违约而承担了保证责任，原告对被告丰宁友农农机公司具有了法定的追偿权，同时，为保障原告的担保权益，原告又与被告丰宁友农农机公司、柳俊祥、马立华签订了反担保合同，在原告对被告丰宁友农农机公司与中国邮政储蓄银行承德市分行的借款承担了保证责任后，原告有权主张被告丰宁友农农机公司、柳俊祥、马立华履行反担保合同，本院对原告的合法主张予以支持。被告龚祥是丰宁友农农机公司的法定代表人，原告要求其承担还款义务没有提交相关的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二条之规定判决如下：
一、被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司、柳俊祥、马立华在本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心400685.19元，被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司、柳俊祥、马立华互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费7310元，减半收取3655元，由原告承担355元，由被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司、柳俊祥、马立华承担3300元（案件受理费原告已预交，被告承担的数额限被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 李志高
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2559号原告：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心法定代表人：韩世君，该中心主任。身份证号码：住所地：丰宁满族自治县大阁镇振丰路*号。组织机构代码：79545425-9委托代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县友农农机服务有限公司法定代表人：龚祥，该公司经理。身份证号码：住所地：丰宁满族自治县大滩镇石板沟村。组织机构代码：06982783-7被告：龚祥，男，1959年12月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇石板沟村。身份证号码：被告：柳俊祥，男，1977年12月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇石板沟村。身份证号码：被告：马立华，女，1975年8月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇石�沟村。身份证号码：原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心（以下简称丰宁农业金融担保中心）与被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司（以下简称丰宁友农农机公司）、龚祥、柳俊祥、马立华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告丰宁友农农机公司的法定代表人、被告龚祥、柳俊祥到庭参加诉讼，被告马立华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。丰宁农业金融担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿的贷款本金及利息400685.19元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告与中国邮政储蓄银行承德市分行签订借款合同，约定借款40万元，借款期限一年，原告为此笔借款承担保证担保，借款到期后，被告未按期还款，原告代被告偿还借款及利息400685.19元，为保护原告的权益，特起诉。丰宁友农农机公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，我公司还有价值100万元的农业机械，要是原告能缓一步我用经营收入还款，不能缓变卖农业机械也还款。龚祥辩称，我个人的意见同公司意见。柳俊祥辩称，对为被告丰宁友农农机公司及龚祥借款提供过担保存有异议。马立华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告丰宁友农农机公司与中国邮政储蓄银行承德市分行签订借款合同，约定借款40万元，借款期限一年，原告为此笔借款提供保证担保，为保障原告的权益，2016年2月25日，原告与被告丰宁友农�机公司、柳俊祥、马立华又签订了反担保合同，约定丰宁友农农机公司、柳俊祥、马立华以其财产对原告的担保责任提供反担保，借款到期后，被告丰宁友农农机公司未按期还款，原告代被告丰宁友农农机公司偿还借款及利息400685.19元，为此致诉讼。本院认为，原告为被告丰宁友农农机公司与中国邮政储蓄银行承德市分行的借款提供了保证担保后，因被告丰宁友农农机公司的违约而承担了保证责任，原告对被告丰宁友农农机公司具有了法定的追偿权，同时，为保障原告的担保权益，原告又与被告丰宁友农农机公司、柳俊祥、马立华签订了反担保合同，在原告对被告丰宁友农农机公司与中国邮政储蓄银行承德市分行的借款承担了保证责任后，原告有权主张被告丰宁友农农机公司、柳俊祥、马立华履行反担保合同，本院对原告的合法主张予以支持。被告龚祥是丰宁友农农机公司的法定代表人，原告要求其承担还款义务没有提交相关的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第二条之规定判决如下：一、被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司、柳俊祥、马立华在本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心400685.19元，被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司、柳俊祥、马立华互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费7310元，减半收取3655元，由原告承担355元，由被告丰宁满族自治县友农农机服务有限公司、柳俊祥、马立华承担3300元（案件受理费原告已预交，被告承担的数额限被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年八月二十六日书记员  李志高
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初271号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：郭颖，男，副总经理。
委托代理人：黄燕玲，女，行政经理。
被告：乐友清，男，1977年9月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告乐友清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告乐友清自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一七年二月二十二日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初271号原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。法定代表人：杨明仙，总经理。委托代理人：郭颖，男，副总经理。委托代理人：黄燕玲，女，行政经理。被告：乐友清，男，1977年9月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告乐友清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告乐友清自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。审判员  郑少智二〇一七年二月二十二日书记员  林晓燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初743号
原告吕某甲，女，1987年10月22日出生，汉族。
被告孙某，男，1985年10月30日出生，汉族。
原告吕某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序，于5月19日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年2月8日领取结婚证（招婿上门），于2014年9月13日生育男孩，取名吕某乙。婚后夫妻感情一般，常为家务琐事发生争执，因被告脾气暴躁双方无法正常沟通。被告外出打工期间，对家里及小孩不闻不问。综上所述，我与被告婚前没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，现为维护我的正常家庭生计，请求法院判令我与被告离婚；男孩由我抚养并由被告每月支付小孩500元抚养费；婚后购置车辆作价均分；案件诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：我不同意离婚，我们夫妻之间仍然有感情，还能在一起过，但是不想和她们父母一起居住，准备挣钱后另外购买一处房屋。
经审理查明：原告吕某甲与被告孙某于2011年1月经人介绍相识，2012年1月举办结婚仪式（招婿上门），2012年2月8日补办结婚登记手续。吕某甲于2014年9月13日生育男孩吕某乙。婚后夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾，双方自2015年农历正月初四开始分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方结婚已近五年，建立了一定的夫妻感情，现共同生育一子，双方应珍惜来之不易的夫妻感情。现因双方未能正确处理家庭琐事，致夫妻感情不睦，虽然庭审中孙某改变主意同意离婚，但本院认为，孙某同意离婚不是自己的真实意思表示，根据吕某甲提交的证据以及双方的陈述，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，希望双方念在婚生子尚处年幼，需要父母的共同关爱，给彼此一次和好的机会，多从自身查找不足，宽待对方所犯错误，只要双方相互关爱、加强沟通，夫妻关系一定会得到改善。现吕某甲起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，故对其诉请，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘天成
二〇一六年七月七日
书记员 郭 伟
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初419号
原告：招远市一平饰品店。住所地：招远市。
经营者：兰秀欣，女，汉族，居民，住招远市。
被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市。
法定代表人：李建。
被告：枣庄永言物流有限公司驿城分公司。住所地：山东省枣庄市。
法定代表人：李松。
被告：赵汉清，男，汉族，居民，住山东省枣庄市。
原告招远市一平饰品店与被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、枣庄永言物流有限公司驿城分公司、赵汉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告招远市一平饰品店于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市一平饰品店的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市一平饰品店撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取计178元，由原告招远市一平饰品店负担。
审判员 王婧洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫笑蕾
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第737号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人戴红军（自报），男，1977年1月23日出生于内蒙古通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍地内蒙古通辽市，暂住山西省太原市迎泽区。2012年9月24日骨龄鉴定为18岁5个月。2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
被告人刘卫民，男，1966年10月14日出生于河南省鹤壁市，汉族，小学文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第654号起诉书指控被告人戴红军、刘卫民犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人戴红军、刘卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月21日21时许，被告人戴红军伙同被告人刘卫民在本市迎泽区火车站830公交站牌处，窃取被害人张某裤子后口袋内黑色钱包一个，内装人民币70元。破案后，赃款已追回发还被害人。
针对指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人戴红军、刘卫民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人戴红军、刘卫民如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年8月21日21时许，在太原市迎泽区火车站830公交站牌处，被告人刘卫民在一旁放风，被告人戴红军秘密窃取被害人张某裤子后口袋内黑色钱包一个（内装人民币70元），二被告人逃离时被抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案材料及询问笔录，证实：被盗物品时间、地点及被盗金额。
2、被告人戴红军、刘卫民相互之间的辨认笔录。
3、赃款照片，经二被告人当庭辨认无异议。
4、太原市迎泽分局文庙责任区派出所出具的抓获经过，证实：2013年8月21日21时许，民警巡逻至太原市迎泽区火车站公交870站牌处，发现两名正在实施扒窃的男子，后两名男子在准备逃离时被抓获。经查，两名男子就是被告人戴红军、刘卫民。
5、扣押发还清单，证实：被盗窃的人民币七十元（三张旧的二十元钞票、一张十元钞票）已扣押并发还被害人。
6、常住人口基本信息。
7、太原市迎泽分局文庙派出所出具的情况说明，证实：戴红军称本人父母双亡，没有登记上过户口。
8、骨龄鉴定证明（2012年9月24日）：被告人戴红军的骨龄为18岁5个月。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
10、戴红军的前科材料。
11、被告人戴红军、刘卫民关于犯罪经过的供述及交待材料，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴红军、刘卫民以非法占有为目的，合伙扒窃公民钱财，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人戴红军有前科，酌情从重处罚；被告人戴红军、刘卫民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人戴红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人刘卫民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年12月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 王太忠
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 韩建英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1013号
上诉人（原审被告）：西安晟必隆科贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路8号数字生活第1幢1单元9层10901号房。
法定代表人：王凯，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄小娟，女，1972年11月9日出生，北京市兆中律师事务所财务。
上诉人西安晟必隆科贸有限公司（以下简称晟必隆公司）因与被上诉人黄小娟网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15320号民事裁定，向本院提起上诉。
晟必隆公司上诉称，我公司住所地位于陕西省西安市雁塔区，根据法律规定，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
黄小娟对晟必隆公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
本案为网络购物合同纠纷，涉案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地为北京市丰台区。双方当事人在合同中约定的收货地应认定为合同履行地。本案中，涉案买卖合同的合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，黄小娟向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回晟必隆公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。晟必隆公司提出的关于本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 高美玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1415号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人孙大菊，女，1963年4月25日出生，汉族，出生地湖北省当阳市，文化程度高中，户籍地湖北省宜昌市西陵区。因本案于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人许晓茗，广东金鹏律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1539号起诉书及越检刑追诉〔2017〕25号追加起诉决定书指控被告人孙大菊犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人孙大菊及上列辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年年底至2017年7月期间，被告人孙大菊使用“黄玲”等化名虚构自己的身份和职业，在报纸上刊登征婚广告，以征婚为名进行诈骗，先后诈骗得被害人杨某1人民币10300元、被害人张某1人民币1000元、被害人潘某1人民币1000元、被害人郁某1人民币800元、被害人陈某1人民币10000元、被害人蔡某1人民币2700元、被害人王某1人民币1100元、被害人曾某1人民币1050元、被害人王某2人民币1200元、被害人杨某2人民币4300元、被害人操某松人民币2600元、被害人陈某1雄人民币660元、被害人郭某1人民币630元、被害人黄某1人民币700元、被害人韦某1人民币3700元。综上，被告人孙大菊共诈骗15名被害人得款共计人民币41740元。
2017年8月1日9时许，被告人孙大菊在其住处广州市越秀区沙涌南村前大街2巷22号501房被公安人员抓获归案，现场缴获记录其征婚诈骗对象的记事簿2本、作案工具华为手机1台、《舞台与银幕》报纸2张。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人孙大菊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙大菊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙大菊对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要如下：被告人归案后能如实供述，是初犯，其是在交往过程中因一时贪念而造成，并请法庭考虑其家庭情况，从轻判处。
经审理查明，2013年年底至2017年7月期间，被告人孙大菊使用化名虚构自己的身份和职业，在报纸上刊登征婚广告，以征婚为名进行诈骗，先后诈骗得被害人杨某310300元、被害人张某21000元、被害人潘某21000元、被害人郁某2800元、被害人陈某210000元、被害人蔡某22700元、被害人王某31100元、被害人曾某21050元、被害人王某41200元、被害人杨某44300元、被害人操良松2600元、被害人陈某3660元、被害人郭某2630元、被害人黄某2700元、被害人韦某23700元。综上，被告人孙大菊共诈骗15名被害人得款共计41740元。
2017年8月1日9时许，被告人孙大菊在其住处广州市越秀区沙涌南村前大街2巷22号501房被公安人员抓获归案，现场缴获记录其征婚诈骗对象的记事簿2本、作案工具华为手机1台、《舞台与银幕》报纸2张。
在本案审理过程中，被告人孙大菊家属已赔偿被害人郁某2800元、被害人蔡某22700元、被害人王某31100元、被害人曾某21050元、被害人王某41200元、被害人黄某2700元、被害人杨某310300元、被害人郭某2630元、被害人杨某44300元、被害人韦某23700元、被害人陈某3660元，上述被害人出具了谅解书。
上述事实，有经公诉人当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：缴获的被告人孙大菊所使用的手机、刊登征婚广告的《舞台与银幕》报纸、记载征婚联系人基本情况及骗取金额的记事本，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人孙大菊在银行提款时的监控录像截图，现场勘验笔录，中国工商银行股份有限公司广州环城支行提供的被告人孙大菊名下银行卡交易明细及存款凭证，中国农业银行股份有限公司广东省分行运营中心提供的被害人杨某3名下银行卡交易明细，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的通信客户详单，中国联合网络通信有限公司广州分公司客户详单，各被害人的陈述及辨认笔录，被告人孙大菊的供述及户籍材料，录音录像等视听资料。
本院认为，被告人孙大菊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙大菊赔偿了部分被害人的损失并获得部分被害人的谅解，酌情予以从轻。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗形式案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙大菊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年4月30日止。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人孙大菊于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张强1000元、被害人潘开云10**元、被害人陈辉10000元、被害人操良松2600元。
三、缴获的作案工具手机、记事本及报纸（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 区美琪
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 谢林辉
书 记 员 林子枫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00177号
原告刀自娇。
委托代理人王国清。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰。
被告杨蕾。
委托代理人郑永强。
原告刀自娇诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刀自娇诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年6月30日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第246期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初881号
原告四川省通信产业服务有限公司遂宁市分公司。
负责人李小兵。
委托代理人高开强。
委托代理人米佳。
被告四川赛瑞特资讯科技有限公司。法定代表人卿正芳。
原告四川省通信产业服务有限公司遂宁市分公司（以下简称通信产业公司遂宁分公司）与被告四川赛瑞特资讯科技有限公司（以下简称赛瑞特公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告通信产业公司遂宁分公司诉称，2013年8月14日，成都市高新区人民法院受理赛瑞特公司诉通信产业公司遂宁分公司买卖合同纠纷一案。通信产业公司遂宁分公司为处理该案，与四川蓉城律师事务所签订了委托代理合同，约定法律服务费用3万元。在该案审理过程中，经法院组织调解，双方达成协议：通信产业公司遂宁分公司向赛瑞特公司支付货款65万元、违约金3万元以及案件受理费2800元。成都市高新区人民法院据此制发（2013）高新民初字第2835号民事调解书。调解书生效后，通信产业公司遂宁分公司按约向赛瑞特公司支付了货款65万元、违约金3万元以及案件受理费2800元。通信产业公司遂宁分公司本应向四川蓉城律师事务所支付法律服务费3万元，但通信产业公司遂宁分公司财务人员于2013年12月30日误将该款支付给赛瑞特公司。原告多次与被告沟通协调，被告均予以拒绝。故原告请求法院判决被告返还不当得利款30000元并从2016年1月20日起支付相应资金占用利息。
被告四川赛瑞特资讯科技有限公司未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有当事人身份信息、银行电子回单、收据、转账凭条、民事调解书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告没有合法依据的获得原告误支付的款项，造成原告损失的事实清楚，被告构成不当得利。原告要求被告返还不当得利款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金必然导致原告产生资金利息损失，被告应当从获取原告资金之日起向按照年利率6%向原告支付资金占用利息。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川赛瑞特资讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川省通信产业服务有限公司遂宁市分公司30000元；
二、被告四川赛瑞特资讯科技有限公司从2016年1月20日起至本息付清时止，以未归还本金为基数，按照年利率6%向原告四川省通信产业服务有限公司遂宁市分公司支付利息；
三、驳回原告四川省通信产业服务有限公司遂宁市分公司其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告四川赛瑞特资讯科技有�公司负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张晓霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2612号
原告胡某。
被告张某。
本院受理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告一直居住在其户籍所在地，即武汉市东西湖区柏泉办事处罗祖庙湾，本案应由被告住所地人民法院管辖，即武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地为武汉市东西湖区柏泉办事处罗祖庙湾，经本院调查，原告胡某陈述被告张某已有两年未在原告家中，即武汉市黄陂区横店街园春园居住，故武汉市黄陂区不是被告张某的经常居住地，本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地法院，即武汉市东西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 袁
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初284号
原告：来凤县玉林商行（简称玉林商行），注册号：422827600214183，组成形式：个人经营，经营范围：食品、保健食品、卷烟销售、日用百货批零兼营，经营者：李政秋，男，生于1992年8月9日，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）：沈康，男，生于1987年1月5日，湖北省来凤县人，玉林商行员工。
被告：张凤梅，女，生于1958年4月7日，苗族，湖北省来凤县人，农民。
关于原告玉林商行诉被告张凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张勤适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈康、被告张凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林商行诉称：2015年11月2日，被告张凤梅与其妹在我行赊购副食一批，价款3915元，同时给我行出具欠条一张，并约定在十日内给我行结清货款。逾期，我行派员多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告张凤梅付清我行货款3915元，并承担本案诉讼费用。
玉林商行为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。用以证明张凤梅欠到玉林商行货款3915元。
被告张凤梅辩称：我只是我妹妹张玉梅所开餐馆（张三姐美食）的员工。事实是原告方给张三美食旁边的商铺送货，当时喊我点数，我就清算了一下，给货单打了勾。欠条是我写的，我写条子的目的是为了证明老板张玉梅欠原告3915元钱。这跟我没有关系，是妹妹张玉梅欠他们的钱，我不会还。
被告张凤梅未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月2日，张凤梅在清点玉林商行送去的副食商品后，以自己和张三姐副食名义出具欠条一张，其内容为：欠到玉林副食货款3915元。事后，张凤梅未支付该货款。玉林商行派员催收未果，遂于2016年3月22日向本院提起诉讼，要求张凤梅支付货款。在本案诉讼中，张凤梅未向本院提交证据证明自己是受张玉梅委托给玉林商行结算货款并出具欠条，也未找到张玉梅追认前述委托代理事项。
本院认为：张凤梅在清点玉林商行送去的货物后，以自己和张三姐副食名义给玉林商行出具了具有结算性质的欠条，因在诉讼中未向本院提交充分证据证明自己是受张玉梅委托给玉林商行结算货款并出具欠条，也未找到张玉梅追认前述委托代理事项，故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任”的规定，张凤梅给玉林商行出具的欠条对张玉梅不发生法律效力，应由行为人张凤梅自己承担责任。即是说张凤梅主张其出具欠条是证明老板张玉梅欠玉林商行货款的理由不成立，而只能证明其自己与玉林商行之间成立副食商品买卖合同关系，且负有给付玉林商行货款3915元的义务。为此，本院对玉林商行的诉讼请求予以支持，对张凤梅的抗辩理由予以驳回。本来买受人拖欠货款，在出卖人催收后应该及时结清，但玉林商行已经在诉讼中明确表示张凤梅可在判决生效后六个月内付清，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张凤梅给原告玉林商行支付货款3915元，限于本判决生效之日起180天内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勤
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初284号
原告：来凤县玉林商行（简称玉林商行），注册号：422827600214183，组成形式：个人经营，经营范围：食品、保健食品、卷烟销售、日用百货批零兼营，经营者：李政秋，男，生于1992年8月9日，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）：沈康，男，生于1987年1月5日，湖北省来凤县人，玉林商行员工。
被告：张凤梅，女，生于1958年4月7日，苗族，湖北省来凤县人，农民。
关于原告玉林商行诉被告张凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张勤适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈康、被告张凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林商行诉称：2015年11月2日，被告张凤梅与其妹在我行赊购副食一批，价款3915元，同时给我行出具欠条一张，并约定在十日内给我行结清货款。逾期，我行派员多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告张凤梅付清我行货款3915元，并承担本案诉讼费用。
玉林商行为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。用以证明张凤梅欠到玉林商行货款3915元。
被告张凤梅辩称：我只是我妹妹张玉梅所开餐馆（张三姐美食）的员工。事实是原告方给张三美食旁边的商铺送货，当时喊我点数，我就清算了一下，给货单打了勾。欠条是我写的，我写条子的目的是为了证明老板张玉梅欠原告3915元钱。这跟我没有关系，是妹妹张玉梅欠他们的钱，我不会还。
被告张凤梅未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月2日，张凤梅在清点玉林商行送去的副食商品后，以自己和张三姐副食名义出具欠条一张，其内容为：欠到玉林副食货款3915元。事后，张凤梅未支付该货款。玉林商行派员催收未果，遂于2016年3月22日向本院提起诉讼，要求张凤梅支付货款。在本案诉讼中，张凤梅未向本院提交证据证明自己是受张玉梅委托给玉林商行结算货款并出具欠条，也未找到张玉梅追认前述委托代理事项。
本院认为：张凤梅在清点玉林商行送去的货物后，以自己和张三姐副食名义给玉林商行出具了具有结算性质的欠条，因在诉讼中未向本院提交充分证据证明自己是受张玉梅委托给玉林商行结算货款并出具欠条，也未找到张玉梅追认前述委托代理事项，故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任”的规定，张凤梅给玉林商行出具的欠条对张玉梅不发生法律效力，应由行为人张凤梅自己承担责任。即是说张凤梅主张其出具欠条是证明老板张玉梅欠玉林商行货款的理由不成立，而只能证明其自己与玉林商行之间成立副食商品买卖合同关系，且负有给付玉林商行货款3915元的义务。为此，本院对玉林商行的诉讼请求予以支持，对张凤梅的抗辩理由予以驳回。本来买受人拖欠货款，在出卖人催收后应该及时结清，但玉林商行已经在诉讼中明确表示张凤梅可在判决生效后六个月内付清，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张凤梅给原告玉林商行支付货款3915元，限于本判决生效之日起180天内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勤
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓霖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1345号
原告高丙禾。
被告鲁建。
被告王杰本。
院在审理原告高丙禾诉被告鲁建、王杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高丙禾撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈丽芬
河北省雄县人民法院
判 决 书
（2014）雄民初字第0567号
民事判决书
原告刘福乱，男，1953年4月17日出生，汉族，住安新县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人刘小红，系原告之子。
被告刘杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告刘连河，男，1968年5月24日出生，汉族，住高碑店市。
被告委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告陈敬坤，男，1981年1月20日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，住雄县。
委托代理人田会民，住雄县。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中心支公司）。
负责人刘炜，职务总经理。
地址：保定市新市区。电话：595****。
委托代理人杜添，公司职工。
原告刘福乱与被告刘杰、刘连河、陈敬坤、阳光财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘福乱委托代理人王文甫，被告刘连河及其刘杰、刘连河的委托代理人杨娜，被告陈敬坤的委托代理人赵书清，被告阳光财险保定中心支公司委托代理人杜添均到庭参加了诉讼，原告刘福乱委托代理人刘小红，被告陈敬坤委托代理人田会民未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福乱诉称，2014年3月5日20时30分许，刘杰驾驶冀ＦQS8**号轿车沿雄县高速引线由东向西行驶至四宝公司门前时，与驾驶无照叉车作业的陈敬坤相撞后，又碰撞路下停放冀F967**号小型普通客车及行人刘福乱、刘涛并撞倒四宝公司围墙，造成刘福乱、刘涛受伤及三车、围墙损坏的交通事故。经雄县交警队认定，被告刘杰、陈敬坤承担此事故同等责任，刘福乱无责任。原告刘福乱受伤后，由雄县医院转至保定252医院住院治疗。请求法院判令被告连带赔偿原告刘福乱各项损失共计91434.86元；诉讼费用由被告刘杰、刘连河、陈敬坤、阳光财险保定中心支公司负担。
被告刘杰、刘连河辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业性，应由保险公司赔偿。原告刘福乱所述与陈敬坤承担连带责任不认可，应依据责任认定书划分。
被告陈敬坤辩称，对原告刘福乱起诉无意见。
被告阳光财险保定中心支公司辩称，请核实刘杰驾驶证、行车证、保单是否真实有效，原告刘福乱损失应根据认定书承担50%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月5日20时30分许，被告刘杰驾驶冀ＦQS8**号轿车沿雄县高速引线由东向西行驶至四宝公司门前时，与驾驶无照叉车作业的陈敬坤相撞后，又碰撞路下停放冀F967**号小型普通客车及行人刘福乱、刘涛并撞倒四宝公司围墙，造成刘福乱、刘杰受伤及三车、围墙损坏的交通事故，经雄县公安局交通警察大队事故认定，被告刘杰、陈敬坤承担此事故的同等责任，原告刘福乱无责任。
事故发生后，原告刘福乱由雄县医院转保定市二五二医院住院治疗，经诊断为左锁骨远端骨折，脑挫裂伤，高血压病3级、极高危。住院62天，花费医疗费65574.86元，救护车费1000元，其它交通费1000元。出院医嘱注意休息，加强营养。
另查明：
一、被告刘杰驾驶冀ＦQS8**号轿车，车主为被告刘连河，该车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告陈敬坤驾驶的叉车未投保交强险。
二、原告刘福乱在住院期间由其女儿刘娇护理，该二人均系保定屹阳太阳能科技有限公司职工。
三、本案在审理过程中，经本院主持调解原告刘福乱与被告陈敬坤达成协议，被告陈敬坤一次性给付原告刘福乱赔偿款38000元（已支付10000元，再支付28000元），双方纠纷已清，以后原告刘福乱发生任何费用不再向被告陈敬坤主张权利。
四、事故发生后，被告刘杰为原告刘福乱垫付款2000元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工证明，护理证明，保险合同及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告刘福乱的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘福乱的医疗费65574.86元，交通费2000元均有票据证实，本院予以认定。原告刘福乱主张误工费月工资5000元，护理费月工资4000元，证据不充分，可参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，误工费共计6217元（36600元÷365天×62天）。护理费共计6217元（36600元÷365天×62天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计3100元（50元×62天）。原告刘福乱主张营养费有医嘱证实，本院予以认定。考虑原告刘福乱病情本院酌定1000元为宜。
综上，被告刘杰驾驶冀ＦQS8**号轿车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告陈敬坤驾驶车辆未投保交强险，应在交强险限额内首先承担责任，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内负担。鉴于本案被告刘杰、陈敬坤负事故的同等责任，双方责任为各承担50%。原告刘福乱与被告陈敬坤双方达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。原告刘福乱要求被告刘杰、被告陈敬坤承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告刘杰垫付的款项应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财险保定中心支公司在保险限额内赔偿原告刘福乱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计42054.43元（（65574.86元＋6217元＋6217元＋3100元＋2000元＋1000元）×50%）。
上述款项限本判决生效后7日内履行。同时原告刘福乱返还被告刘杰垫付款2000元。
二、驳回原告刘福乱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告刘杰负担529元，原告刘福乱负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年五月十六日
书记员 康 倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0567号
原告刘福乱，男，1953年4月17日出生，汉族。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人刘小红，男，系原告之子。
被告刘杰，男，1989年11月13日出生，汉族。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告刘连河，男，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告陈敬坤，男，1981年1月20日出生，汉族。
委托代理人赵书清，男。
委托代理人田会民，男。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中心支公司）。
负责人刘炜，职务总经理。
地址：保定市新市区乐凯南大街286号。电话：595****。
委托代理人杜添，公司职工。
原告刘福乱与被告刘杰、刘连河、陈敬坤、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘福乱，原告委托代理人刘小红，被告刘杰，被告陈敬坤及委托代理人田会民均未到庭，原告委托代理人王文甫，被告刘连河及其刘杰、刘连河的委托代理人杨娜，被告陈敬坤的委托代理人赵书清，被告阳光财险保定中心支公司委托代理人杜添均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福乱诉称，2014年3月5日20时30分许，刘杰驾驶冀F×××××号轿车沿雄县高速引线由东向西行驶至四宝公司门前时，与驾驶无照叉车作业的陈敬坤相撞后，又碰撞路下停放冀F×××××号小型普通客车及行人刘福乱、刘涛并撞倒四宝公司围墙，造成刘福乱、刘涛受伤及三车、围墙损坏的交通事故。经雄县交警队认定，被告刘杰、陈敬坤承担此事故同等责任，刘福乱无责任。原告受伤后，由雄县医院转至保定252医院住院治疗。请求法院判令被告连带赔偿原告各项损失共计91434.86元；诉讼费用由被告负担。
被告刘杰、刘连河辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。原告所述与陈敬坤承担连带责任不认可，应依据责任认定书划分。
被告陈敬坤辩称，对原告起诉无意见。
被告阳光财险保定中心支公司辩称，请核实刘杰驾驶证、行车证、保单是否真实有效，原告损失应根据认定书承担50%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月5日20时30分许，被告刘杰驾驶冀F×××××号轿车沿雄县高速引线由东向西行驶至四宝公司门前时，与驾驶无照叉车作业的陈敬坤相撞后，又碰撞路下停放冀F×××××号小型普通客车及行人刘福乱、刘涛并撞倒四宝公司围墙，造成刘福乱、刘涛受伤及三车、围墙损坏的交通事故，经雄县公安局交通警察大队事故认定，被告刘杰、陈敬坤承担此事故的同等责任，原告刘福乱无责任。
事故发生后，原告刘福乱由雄县医院转保定市二五二医院住院治疗，经诊断为左锁骨远端骨折，脑挫裂伤，高血压病3级、极高危。住院62天，花费医疗费65574.86元，救护车费1000元，其它交通费1000元。出院医嘱注意休息，加强营养。
另查明：
一、被告刘杰驾驶冀F×××××号轿车，车主为被告刘连河，该车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告陈敬坤驾驶的叉车未投保交强险。
二、原告刘福乱在住院期间由其女儿刘娇护理，该二人均系保定屹阳太阳能科技有限公司职工。
三、本案在审理过程中，经本院主持调解原告与被告陈敬坤达成协议，被告陈敬坤一次性给付原告刘福乱赔偿款38000元（已支付10000元，再支付28000元），双方纠纷已清，以后原告刘福乱发生任何费用不再向被告陈敬坤主张权利。
四、事故发生后，被告刘杰为原告垫付款2000元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工证明，护理证明，保险合同及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费65574.86元，交通费2000元均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费月工资5000元，护理费月工资4000元，证据不充分，可参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，误工费共计6217元（36600元÷365天×62天）。护理费共计6217元（36600元÷365天×62天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计3100元（50元×62天）。原告主张营养费有医嘱证实，本院予以认定。考虑原告病情本院酌定1000元为宜。
综上，被告刘杰驾驶冀F×××××号轿车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告陈敬坤驾驶车辆未投保交强险，应在交强险限额内首先承担责任，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内负担。鉴于本案被告刘杰、陈敬坤负事故的同等责任，双方责任为各承担50%。原告刘福乱与被告陈敬坤双方达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。原告刘福乱要求被告刘杰、被告陈敬坤承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告刘杰垫付的款项应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财险保定中心支公司在保险限额内赔偿原告刘福乱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计42054.43元（（65574.86元＋6217元＋6217元＋3100元＋2000元＋1000元）×50%）。
上述款项限本判决生效后7日内履行。同时原告刘福乱返还被告刘杰垫付款2000元。
二、驳回原告刘福乱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告刘杰负担529元，原告刘福乱负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年五月十六日
书记员 康 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17680号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人刘秀华，女，该公司职员，联系地址同该公司。
被告王下点，男，1950年2月12日出生，工作不详。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称”天岳恒”）与被告王下点供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告天岳恒之委托代理人刘秀华到庭参加了诉讼，被告王下点经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天岳恒诉称：被告王下点是北京市西城区某房屋的产权人，该房屋建筑面积69.6平方米，由原告负责供暖且一直履行供暖义务，每建筑平方米每供暖季收费标准为30元。被告至今拖欠原告2008年11月15日至2013年3月15日五年供暖费共计10440元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的2008年11月15日至2013年3月15日五年供暖费共计10440元，诉讼费由被告承担。
被告王下点未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王下点是涉诉房屋的产权人，该房屋建筑面积为69.6平方米，燃气供暖，原告为该房供暖单位且一直履行供暖义务，供暖费的交纳标准为每供暖季每建筑平方米30元。被告拖欠原告2008年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计10440元。
上述事实，有北京市房屋产权登记申请书、供暖费明细表及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原告为被告提供供暖服务，被告作为供暖的最终用户及受益方，有义务按时、足额向原告交纳供暖费。原告要求被告支付供暖欠费的请求合理，本院予以支持。被告王下点经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告王下点给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费一万零四百四十元。
如果被告王下点未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百二十一元（含公告费五百六十元），由被告王下点负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
代理审判员 步 巍
人民陪审员 黄喜文
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭高明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00220号
原告芦玲，女，1951年11月24日生。
原告朱春娥，女，1965年2月11日生。
原告乔红菊，女，1978年5月13日生。
原告黄小洁，女，1965年5月1日生。
原告韩雪玲，女，1954年10月3日生。
原告孙巧，女，1960年4月13日生。
委托代理人杨志华，长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告胡勇，男，1974年8月28日生。
被告张双成，男，1955年3月27日生。
被告吕发水，男，1951年11月28日生。
本院在审理原告芦玲、朱春娥、乔红菊、黄小洁、韩雪玲、孙巧诉被告胡勇、张双成、吕发水追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦玲、朱春娥、乔红菊、黄小洁、韩雪玲、孙巧撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告承担。
审判员 韩 宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 史燮雯
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初27号
原告南通力威机械有限公司。
法定代表人冒志勇，男，任该公司董事长。
委托代理人薛小红，男，该公司职工。
被告山西阳煤电石化工有限责任公司。
法定代表人缑泽汉，男，任公司董事长。
原告南通力威机械有限公司诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通力威机械有限公司法定代表人冒志勇的委托代理人薛小红到庭参加了诉讼，被告山西阳煤电石化工有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，我与被告先后签订了买卖合同。合同约定：“被告向原告购买JM8T卷扬机36台，合同借款205万元”。合同签订以后，原告于2011年11月9日交付7台，2011年11月15日交付14台、2011年12月10日交付15台。合同约定保质期为一年或不超过自最后一批实际交货之日起的20个月。截止2015年10月31日，被告尚欠货款515000元未付。请求法院判令被告给付货款515000元及利息72015元。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
《卷扬机设备采购合同》原件一份，拟证明原被告买卖关系合法及合同的标的、价款、货款支付时间等；
JM8T卷扬机技术协议原件一份，拟证明JM8T卷扬机的配置及技术参数；
货物交接单三份，拟证明原告已按照合同约定将货物交付被告，且被告已经签收确认；
原告向被告开具增值税发票两份，证明2012年10月31日，原告已将205万元的发票给付被告；
应收账款询证函原件一份，拟证明截止2015年2月10日，被告尚欠原告货款515000元；
应收账款往来明细原件五份，拟证明被告分四次给付原告货款1535000元，最后一次付款时间为2014年1月28日，尚欠货款515000元；
卷扬机安装说明复印件、客户服务信息卡复印件各一份，拟证明原告已将货物安装交付被告使用；
逾期利息清单一份，拟证明被告应付原告利息72015元。
以上证据能否证实原告主张，属法律评判范畴，在此不做赘述。
被告山西阳煤电石化工有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月8日，原、被告签订了《卷扬机设备采购合同》。合同约定：“被告向原告购买JM8T卷扬机36台，合同借款205万元”。合同签订以后，原告于2011年11月9日交付7台，2011年11月15日交付14台、2011年12月10日交付15台。合同约定保质期为一年或不超过自最后一批实际交货之日起的20个月。被告分四次向原告付款1535000元，最后一次付款为2014年1月28日付款10万元。截止2015年10月31日，被告尚欠货款515000元未付。原告请求法院判令被告给付货款515000元及利息72015元。以上事实有原告提供的《卷扬机设备采购合同》、货物交接单三份、应收账款明细及询证函等及原告的庭审陈述在案印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的设备，但被告未能按约定的期限支付全部货款，已构成迟延履行，依法应当承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行分别于2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日、10月24日先后将贷款基准年利率变更为5.35%、5.10%、4.85%、4.60%、4.35%，而逾期罚息按照30%-50%确定，故本院参照上述情况，对逾期付款利息确定为每年6%。故原告主张的利息计算符合法律规定即：2013年8月11日至2014年1月28日170天，欠款615000元，615000元*6%/360天*170天=17425元，2014年1月28日至2015年10月31日636天，515000元*6%/360天*636=54590元，共计72015元。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告南通力威机械有限公司货款515000元及利息72015元（利息计算至2015年10月31日），共计587015元。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9937.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 董冬梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨彦平
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1012号
原告陈某，农民。
法定代理人陈海水，农民。
被告林某，农民。
被告林巧生（系林某的法定监护人），农民。
被告李某，农民。
被告李惠宝（系李某的法定监护人），农民。
被告罗某，农民。
被告罗庆和（系罗某的法定监护人），农民。
本院在审理原告陈某与被告林某、林巧生、李某、李惠宝、罗某、罗庆和健康权纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以已经自愿与被告林某、林巧生、李某、李惠宝、罗某、罗庆和协商解决为由，特向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈某负担。
审判员 杨裕明
二〇一四年六月五日
书记员 许毓静