wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1010号
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司。
法定代表人夏明，公司总经理。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
�托代理人饶明丰，男，系原告公司风险部职员。
被告胡荣华，男。
被告胡旭峰，男。
被告汪桂秀，女。
被告汪细有，男。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称贵溪广信小贷公司）与被告胡荣华、胡旭峰、汪桂秀、汪细有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵溪广信小贷公司的委托代理人饶明丰与被告汪细有到庭参加诉讼，被告胡荣华、胡旭峰、汪桂秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪广信小贷公司诉称，2014年5月14日，原告与被告胡荣华签订借款合同一份，借款金额为60000元，借款期限6个月，自2014年5月14日起至2014年11月14日止，双方还约定了逾期还款计付违约金的标准等内容。原告还分别与被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有签订了保证合同，约定被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有就被告胡荣华向原告借款提供连带责任保证。2015年9月21日起至2016年6月15日期间，被告仅支付了2000元违约金，按照合同约定，被告已构成违约，被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有也未履行保证责任。为维护合法权益，原告特具诉至法院，请求判决：1、被告胡荣华向原告偿还借款本金人民币60000元，违约金人民币8760元（违约金自2015年9月21日起按年利率24%计算至2016年6月12日，以后的违约金按年利率24%计算至还清之日止）；2、被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有对被告胡荣华的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告汪细有辩称，被告胡荣华借款属实，被告汪细有系该借款的担保人。
被告胡荣华、胡旭峰、汪桂秀未作答辩。
针对原、�告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告与被告胡荣华之间的借款合同及原告与被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有之间的保证合同是否成立生效？2、若成立生效，借款本息如何确定？3、被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有应否承担保证责任？
原告贵溪广信小贷公司为支持其诉称，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
一、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，欲证明原告的经营范围及诉讼主体资格；
二、《借款合同》复印件（与原件核对一致）、电子汇款凭证复印件（与原件核对一致）各一份，欲证明被告胡荣华向原告借款人民币60000元，且未按时还款的事实；
三、《最高额保证合同》复印件（与原件核对一致）三份，欲证明被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有分别就被告胡荣华向原告的借款在最高额人民币60000元的范�内提供连带责任保证担保的事实。
被告胡荣华、胡旭峰、汪桂秀、汪细有未提交证据。
经庭审质证，被告汪细有对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性无异议，且该三组证据或为工商机关或双方当事人达成合意且签字纳印，属合法有效，故本院对该三组证据均予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2014年5月14日，被告胡荣华因商铺经营周转为由，向原告申请借款，并签订了《借款合同》，约定，借款本金人民币60000元，借期6个月（自2014年5月14日至2014年11月14日），月利率12‰，按月计息，本金到期一次性归还，逾期还款或者未按期支付利息，分别自逾期之日起按欠款总额或者欠付利息的日利率3‰计收违约金，等等。同日，在与被告胡荣华签订了《借款合同》后，原告又分别与被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有签订了四份《最高额保证合同》，约定，被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有分别就被告胡荣华在2014年5月14日至2017年5月14日间向原告的借款，在最高额人民币60000元内提供保证担保，保证期间为主债权到期之日起两年内，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权等各项应付费用，等等。上述合同签订后，原告于2014年5月14日通过银行转账方式向被告胡荣华指定的6228451570039140212账户放款人民币60000元。借款到期后，被告胡荣华未予归还本金，仅支付了截至2015年9月20日的利息，被告胡荣华后于2015年12月31日支付利息1000元，2016年4月8日支付利息1000元。被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有亦未履行保证责任。2016年7月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告胡荣华向原告借款，�签订书面借款合同，借款合同成立且生效。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告胡荣华亦应当按合同约定履行还款付息的义务，现被告胡荣华未按约定偿还借款本金，故对原告要求被告胡荣华偿还借款本金的诉请，本院予以支持。借款合同约定的违约金标准过高，现原告按年利率24%计收违约金的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。2015年9月21日至2016年6月12日期间的违约金为人民币10600元（60000元×265天×24%÷360天），除去被告胡荣华已支付的2000元，剩余违约金应为8600元。
被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内。原告起诉时，正在保证期间内，故原告要求被告胡旭峰、汪桂秀、汪细有对被告胡荣华的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，且三人的连带清偿责任限额均为最高额人民币60000元。被告胡荣华、胡旭峰、汪桂秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡荣华于本判决生效之日起十五日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币60000元及违约金人民币8600元（违约金暂计算至2016年6月12日，之后的违约金仍按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告胡旭峰、汪桂�、汪细有分别对被告胡荣华的上述债务在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1519元，减半收取人民币759.5元，由被告胡荣华、胡旭峰、汪桂秀、汪细有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 汪 亮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1270号
上诉人（一审起诉人）：陈怀中，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人陈怀中因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈怀中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：陈怀中是肇庆市现代物流发展有限公司（以下简称：现代物流公司）雇佣的货车司机，是该公司的员工。陈怀中在2013年3月28日履行职务时，因陈月华驾驶陈石伟所有�仓栅式货车从东莞往云浮方向行驶，途径高要市S273线0019KM＋250KM路段时，由于天雨路滑，车辆发生侧滑，车辆左侧尾部甩向对向行驶的由陈怀中驾驶的重型半挂牵引车驾驶室，发生碰撞，造成陈怀中受伤及两车损坏的交通事故。经高要市公安局交通警察大队认定，陈月华对本次事故承担全部责任，陈怀中无责任。事故发生后，陈怀中经肇庆市人力资源和社会保障局以肇人社工（2013）138号文认定为工伤，并经肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残【肇劳鉴初字（2015）79号】。陈怀中因工伤后长期患病没有治愈，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所2014年4月10日鉴定陈怀中为“脑外伤致器质性忧郁障碍”八级伤残。在陈怀中的“脑外伤致器质性忧郁障碍”症没有完全治愈的情况下，现代公司要求陈怀中于2015年6月29日签订《解除劳动合同证明书》和《协议书�显失公平，严重损害了陈怀中的合法权益。陈怀中向一审法院起诉请求判决撤销陈怀中与现代物流公司于2015年6月29日签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》，以及判令现代物流公司继续履行劳动合同，并支付陈怀中从2015年4月1日起的薪金报酬49283元以及为陈怀中补缴自2015年4月1日至今的社保费用和住房公积金，是合情合理合法的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《协议书》第五条约定如发生争议，任何一方均可向肇庆市端州区人民法院提起诉讼。陈怀中向一审法院起诉有事实和法律依据，一审法院应当受理。
本院认为：陈怀中起诉请求一审法院判决其与现代物流公司签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》，以及判令现代物流公司继续履行劳动合同，向其支付薪金报酬、补缴社保费用和住房公积金，是因劳动合同�解除、劳动报酬、工伤医疗费、社会保险等发生的争议，一审法院认定本案属于劳动争议，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案劳动争议未经劳动仲裁的法定前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈怀中的起诉不符合法定条件。陈怀中与现代物流公司在《协议书》中关于起诉的约定，与法律规定不符，应确认为无效。一审法院对陈怀中的起诉不予受理正确。
综上，陈怀中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汤艳芬
第4页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1038号
罪犯邹永波，于贵州省务川县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年5月15日作出了(2008)余刑初字第363号刑事判决，以被告人邹永波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹永波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹永波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹永波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹永波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初229号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某甲。2016年1月13日因涉嫌受贿罪被监视居住，同月17日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人强小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年12月至2015年10月，被告人王某甲在任河北省某县公路路政管理站副站长兼一大队队长期间，利用负责查处超限超载运输车辆的职务便利，多次违规放行解某所带的超载超限车辆，并收受解某给予的好处费共计人民币15万元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人王某甲犯受贿罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人的辩护人主要提出被告人王某甲在侦查机关询问时主动交代犯罪事实，被告人的行为是自首。
经审理查明：2014年12月至2015年10月，被告人王某甲在任河北省某县公路路政管理站副站长兼一大队队长期间，利用负责查处超限超载运输车辆的职务便利，多次违规放行解某所带的超载超限车辆，并先后收受解某给予的好处费共计人民币15万元。
案发后，被告人王某甲通过家属退还全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有证人解某、王某乙、王某丙、周某、徐某、邵某、梁某、褚某证言，工商银行对账单及支取凭证，王某甲工作简介，工作职责，某县机构编制委员会文件，反贪局出示的情况说明，王某丙长安CS35轿车相关手续，王某甲冀A×××××厢式货车购车手续及营运手续，某县社会劳动保障局的文件，机动车行驶复印件，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话期间如实交代办案机关掌握线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故辩护人提出的被告人是自首的辩护意见，不予采信。被告人王某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，罚金150000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案赃款150000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 安红丹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1990号
原告:李文洞，男，1966年3月7日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王志斌，男，1970年12月4日生，汉族，系原告表弟，住安阳市。
被告:张书昌，男，1962年年4月8日生，汉族，住安阳市。
原告李文洞与被告张书昌民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文洞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款380000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起至全部偿清之日止的利息（按月息二分计算）。事实与理由：2012年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款380000元，迄今没有归还。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正裁决。
被告张书昌辩称，自己确实欠原告380000元借款，但是双方当时没有约定利息，不同意支付原告利息，并且自己现在没有能力偿还原告借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张书昌向原告李文洞借款380000元，于2012年6月22日向原告出具借条。因被告张书昌未及时还款，李文洞诉至本院。
上述事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李文洞要求被告张书昌偿还借款380000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的自起诉之日起至全部偿清之日止按月息二分支付借款利息，因双方没有约定，本院认为原告要求的借款利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年息6%支付为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张书昌在本判决生效之日起10日内偿还原告李文洞借款本金380000元及利息（利息自2017年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张书昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一七年十月十六日
书记员 李泽辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：明涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告明涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,896.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告明涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57896.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1226号
原告潘希荣，男，1966年2月2日出生，汉族，住九江市武宁县，
被告黄上熠，男，1981年9月9日出生，汉族，住九江县，
被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司，住所地九江市九江县柴桑南路131号，统一社会信用代码913604218594600850。
负责人肖平，经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
委托代理人刘翠华，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711578852。
原告潘希荣与被告黄上熠、中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘希荣、被告保险公司的委托代理人刘翠华到庭参加诉讼；被告黄上熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘希荣诉称：被告黄上熠于2017年3月31日14时20分骑行二轮燃油车沿九江市龙开河路由南向北闯红灯通过南海路口时与沿南海路由西向北左拐弯的我驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，事故致两车损坏。2017年3月31日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告黄上熠负事故全部责任，我无责任。此后我因维修赣Ｇ×××××号小型客车支付修理费4740元，另支付事故车辆痕迹鉴定费450元。由于被告黄上熠的二轮燃油车在被告保险公司购买了交强险，且事故发生处于保险期间内，现起诉要求两被告赔偿我的车辆损失4740元及鉴定费450元，共计5190元。原告潘希荣为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明事故情况及责任划分；
2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件1份，以证明被告黄上熠的二轮燃油车在被告保险公司购买了交强险；
3、维修结算单1份、维修费发票5张，以证明赣Ｇ×××××号小型客车的维修费为4740元；
4、收据1份，以证明原告支付了事故车辆的痕迹鉴定费450元。
被告黄上熠未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：被告黄上熠未取得相应的驾驶资格，根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，其发生道路交通事故造成他人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为仅凭维修结算单和维修费发票不足以证明原告的车辆损失系本次交通事故造成，原告应当提供车辆损失的照片等证据予以佐证。
经审理查明：2017年3月31日14时20分，被告黄上熠骑行二轮燃油车沿九江市龙开河路由南向北闯红灯通过南海路口时与沿南海路由西向北左拐弯的原告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，事故致两车损坏。2017年3月31日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告黄上熠负事故全部责任，原告潘希荣无责任。2017年4月19日，经九江市公安局交通管理支队第二大队调解，原告与被告黄上熠达成一致：由被告黄上熠承担赣Ｇ×××××号小型客车损坏修理费4700元,其他无异议，就此结案。此后，被告黄上熠一直不向原告支付汽车修车费，原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：被告黄上熠为取得相应的驾驶资格。事故发生后，原告因维修赣Ｇ×××××号小型客车共支付维修费4740元，另向江西九江司法签订中心支付痕迹鉴定费450元。被告黄上熠骑行的二轮燃油车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2017年3月9日起至2018年3月9日止。
本院认为：被告黄上熠在骑行车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致使原告的财产遭受损失，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定之内予以赔偿。事故发生后，双方在交通警察的调解下自愿达成的协议，是双方真实意思，对此本院予以认可。被告黄上熠骑行的车辆虽在被告保险公司投保了机动车强制险，但因其未取得相应的驾驶资格，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，其发生道路交通事故造成他人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄上熠于本判决生效后7日内向原告潘希荣支付汽车修理费4700元；
二、驳回原告潘希荣要求被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄上熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年八月十六日
书记员 龚斯斯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执718号
申请执行人夏新房，男，汉族，1967年5月1日出生，个体户，现住阿克苏地区。
被被执行人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。
住所阿克苏市。
法定代表人郑久福，该公司经理。
申请执行人夏新房与被执行人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。
该案总标的55626.7元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 震
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2733号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。
负责人王军飞，系该支行行长。
被告王彦彦，女，1971年11月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告田贵荣，男，1967年11月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告白小军，男，1976年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘云霞，女，1976年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张媚柱，男，1985年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告柴彩霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王彦彦、田贵荣、白小军、刘云霞、张媚柱、柴彩霞金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2733号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。负责人王军飞，系该支行行长。被告王彦彦，女，1971年11月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田贵荣，男，1967年11月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告白小军，男，1976年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘云霞，女，1976年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张媚柱，男，1985年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告柴彩霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王彦彦、田贵荣、白小军、刘云霞、张媚柱、柴彩霞金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔婷二〇一七年九月二十七日书记员  张月
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3180号
原告：王巧达。
被告：董其勇。
被告：周跃。
被告：李晓萍。
原告王巧达与被告董其勇、周跃、李晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告董其勇、李晓萍共同偿还借款人民币3万元，并自2015年12月14日开始，以3万元为基数，按照月息1分7厘，每月服务费330元。计算利息至借款实际清偿日止，依法判令被告周跃负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告王巧达、被告董其勇到庭参加诉讼，被告周跃、李晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告董其勇、李晓萍系夫妻关系，于1996年2月27日登记结婚。2015年12月14日，被告董其勇因资金周转为由向原告借款30000元。同日，被告董其勇作为借款人、被告周跃作为保证人与原告签订《借款合同》，约定借款本金3万元，借款期限自2015年12月14日起至2016年12月13日止，借款月利率为1.7%，每月综合服务费为330元，分12期还款，每期还款日为每月13日，借款交付时借款人应支付履约保证金2400元；保证人的担保方式为连带责任保证。签约后，原告于2015年12月15日向被告支付3万元借款，同日被告董其勇向原告支付款项2400元。借款后，被告董其勇于2016年1月18日支付本息3340元，于2016年2月20日支付本息3340元，于2016年4月16日支付本息2000元。
本院认为，原告王巧达与被告董其勇的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。因借款当天被告董其勇即支付款项2400元，该款项性质应视为本金的偿付，即2015年12月15日被告尚欠原告借款本金为27600元。至于原告要求被告每月支付服务费330元，于法无据本院不予支持。被告董其勇已偿付款项8680元的性质，经本院计算，以本金27600元为基数，从2015年12月15日起按月利率1.7%计算至2016年4月16日，被告应付利息为1939.36元，故剩余部分6740.64元（8680元—1939.36元）应为偿还本金。故而，被告董其勇尚欠原告借款本金为20859.36元。本案借款发生在被告董其勇、李晓萍婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。被告周跃自愿对本案借款承担连带保证责任，承担连带清偿责任后，有权向被告董其勇、李晓萍追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董其勇、李晓萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王巧达借款本金20859.36元及利息（以本金20859.36元为基数，从2016年4月17日起按月利率1.7%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告周跃对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告董其勇、李晓萍追偿；
三、驳回原告王巧达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由原告王巧达负担90元，由被告董其勇、李晓萍、周跃共同负担185元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月六日
代书 记员 章林坚
福建省福州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）闽01刑监7号
原审被告人包义传、林友良犯贩卖毒品罪一案，福建省连江县人民法院于2015年9月22日作出（2015）连刑初字第267号刑事判决，认定：一、被告人包义传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。二、被告人林友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。三、继续追缴被告人包义传的违法所得人民币750元被告人林友良的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。宣判后，包义传、林友良不服，提出上诉。本院于2015年11月24日作出（2015）榕刑终字第1337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一六年十一月十五日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1640号
原告李宝杰，男，1963年7月18日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告李宝杰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝杰委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝杰诉称，2009年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的住房，购房款为561852元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年6月5日一次性付清总房款561852元。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5618.52元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，在开庭前其了解到本公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中。原告请求被告承担违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据双方签订的商品房买卖合同约定，提交备案的时间是交房之日起730日内，而诉讼时效的时间应该是730日届满的2年内，故要求法庭予以驳回原告要求违约金的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月5日，原告李宝杰（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积137.03平方米，房屋总售价为561852.00元。付款方式：买受人于2009年6月5日一次性付清总房款561852元。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。但原告应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，现原告未提供其在诉讼时效内主张权利的证据，其该项请求已经超过诉讼时效，本院不予保护。被告辩称在开庭前其了解到已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内为原告李宝杰办理完毕XXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、驳回原告李宝杰要求西安东尚房地产开发有限责任公司支付违约金的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李国梅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民特25号
申请人张某甲，女，学生，住道县。 监护人张某乙，男，农民，住道县，系申请人堂哥。
申请人张某甲申请宣告蔡某失踪一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张某甲诉请：被申请人蔡某是申请人张某甲的母亲，申请人的父亲张某丙因患精神病于2012年走失，母亲蔡某在2007年得知张某丙患病后并离家出走，至今不与申请人联系，现申请人张某甲由其堂哥张某乙抚养。依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告蔡某失踪。
经查，被申请人蔡某，女，出生日期不详，湖南省常德市人，原住道县洪塘营瑶族乡，现下落不明。
被申请人蔡某是申请人张某甲的母亲，申请人的父亲张某丙因患精神病于2012走失，母亲蔡某在2007得知张某丙患病后外出一直未归，经道县洪塘营瑶族乡民政办公室、洪塘营瑶族乡XX村委会及道县公安局洪塘营派出所证明蔡某下落不明已十年有余,现申请人张某甲由其堂哥张某乙抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年11月4日发出寻找蔡某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，蔡某仍然下落不明。
本院认为，被申请人蔡某已下落不明满十年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
一、宣告蔡某为失踪人。
二、指定张某乙为失踪人蔡某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周忠改
二〇一八年二月五日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8154号
罪犯王文杰，男，1983年9月1日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人王文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，追缴违法所得人民币48900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）榕刑执字第2786号刑事裁定，减刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王文杰已缴纳罚金人民币14000元。其中上次减刑已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳人民币12000元。
本院认为，罪犯王文杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王文杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文杰减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2010年7月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六大环刑初字第4号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人申某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月31日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检刑诉[2015]574号起诉书指控被告人申某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日19时许至次日凌晨1时许，被告人申某到南京市六合区马鞍街道、程桥街道等地田野、河沟处，采用灯光照射、网兜捕捞的方式，非法捕捉野生青蛙102只，并欲送至集市贩卖。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，该102只野生青蛙含黑斑蛙95只、金线蛙2只，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年8月31日凌晨1时许，被告人申某被公安机关巡逻时发现并抓获。公安机关从被告人申某处扣押青蛙102只、头顶式简易照明灯一个、电瓶一个、捕捞器一个。被告人申某到案后如实供述了犯罪事实，所扣押的青蛙已由公安机关放生。
又查明，江苏省境内不设猎区。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、查获经过、到案经过、林司东鉴字[2015]193号物证鉴定书、被告人申某的供述、证人陈某、冯某的证言、扣押清单及照片、苏某[1997]26号《江苏省人民政府关于我省不设猎区的通知》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙已被放生，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人申某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4500元。（罚金款已预缴至本院。）
二、扣押在案的犯罪工具头顶式简易照明灯一个、电瓶一个、捕捞器一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年二月二日
见习书记员 吴 娴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6479号
原告：王钱高，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：项冰静，女，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：项宇挺，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张小梅，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告王钱高诉被告项冰静、项宇挺、张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王钱高以双方已达成和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钱高的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王钱高撤诉。
本案受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告王钱高负担。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年一月八日
代书记员 陈赛惠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
﻿（2016）黑1025财保15号
申请人崔宝杰，男，1956年5月11日出生，汉族，职工，住所地黑龙江省林口县。
被申请人栾凤琴，女，1961年10月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
申请人崔宝杰因与被申请人栾凤琴非诉财产保全审查一案，申请人于2016年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人栾凤琴在XX县农村信用合作联社及中国XX银行股份有限公司林口支行的存款XX000元予以冻结；案外人武丽娜以其所有的位于林口县的住宅房屋（林房权证林口县字第201XXX**号，档案号30XXX9号，建筑面积XX.32平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人栾凤琴在XX县农村信用合作联社及中国XX银行股份有限公司林口支行的存款XX000元予以冻结，冻结期限一年；
二、将案外人武丽娜所有的位于林口县的住宅房屋（林房权证林口县字第201XX**号，档案号30XXX9号，建筑面积XX.32平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一六年十月十三日
书记员 唐玉生
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初24号
原告于长军，男，汉族，1959年3月4日出生。
委托代理人于娟娟。
委托代理人赵晓兰。
被告济源市公安局邵州分局。
地址济源市。
法定代表人卢伟，系该局局长。
诉讼代表人李新联，系该局副局长。
委托代理人韩长飞，系该局民警。
委托代理人李楠，系该局民警。
原告于长军不服被告济源市公安局邵州分局作出的济公邵分（邵原）行罚决定（2015）0142号行政处罚决定，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长军及委托代理人于娟娟、赵秀兰，被告济源市公安局邵州分局诉讼代表人李新联及委托代理人韩长飞、李楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告对原告的行政处罚决定缺乏证据、程序违法，并存在超越职权，滥用职权的情形：
1.被告对原告的行政处罚没有事实依据，原告在2015年2月9日至10日，并没有在中纪委周边进行非法上访，扰乱公共场所秩序，被告的处罚依据属于无中生有。
2.原告是否存在在北京中纪委周边非法上访，涉嫌扰乱公共场所的行为，只能由行为发生地北京市当地公安机关确认，被告没有管辖权，也没有取得北京当地公安局的授权，无权确认原告存在上述行为，更无权对原告进行处罚，被告的处罚行为应属于超越职权、滥用职权。
3.被告于2015年12月10日对原告处罚时，没有向原告送达行政处罚决定书。系滥用职权，擅自拘留原告，严重违反法律程序。
综上，被告没有法律赋予的异地行政执法管理权，对原告所作出的行政处罚行为也没有事实和法律依据，并且存在程序违法行为，请求依法撤销济公邵分（邵原）行罚决字（2015）0142号处罚决定，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年12月9日，于长军到中纪委机关进行非法上访，被北京市公安机关查获，并送至北京市久敬庄接济服务中心。按照《信访条例》规定，中纪委机关不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，于长军到中纪委机关进行非法上访，其行为构成扰乱单位秩序。2015年12月10日，于长军被济源市邵原镇政府工作人员乔喜才、田王占从北京市接回济源，济源市公安局邵州分局邵原社区警务队民警将于长军口头传唤至邵原社区警务队，并依法进行询问，询问过程中，于长军拒绝回答问题。我局民警依法调取济源市邵原镇政府工作人员乔喜才、田王占、济源市信访局驻京工作人员张庆智证言，证实于长军在北京市期间到中纪委机关进行非法上访的事实，在对其进行训诫后，依法作出济公邵分（邵原）刑罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，对于长军依法治安拘留九日，并将于长军带至济源市拘留所执行拘留。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”于长军系济源市邵原镇李洼村村民。并长期在济源市邵原镇李洼村生活居住，此案又不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品等相关内容，所以于长军认为济源市公安局邵州分局对本案没有管辖权是错误的。
我局在调查取证后，依法作出济公邵分（邵原）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，该决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法院期限内向本院提交了以下证据：
一、程序方面的证据：共七组八份。办案程序及法律依据，旨在证明对于长军的行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。
第一组：受案登记表（见公安局卷宗第1页）。
第二组：1、传唤证（见公安卷第2页）；2、传唤告知家属通知书（见公安卷第3页）。
第三组：行政处罚告知笔录（见公安卷宗20页）。
第四组：行政处罚决定书（见公安卷宗第21页）。
第五组：被拘留人员家属通知书（见公安卷宗第22页）。
第六组：行政拘留执行回执（见公安卷宗第23页）。
第七组：结案报告（见公安卷宗第24-25页）。
二、事实方面的证据：共四组八份。证明2015年12月9日至10日于长军到北京市中纪委机关进行非访的违法行为。
第一组：共计三份，其中两份是对于长军的询问笔录，一份是训诫笔录（见公安卷第4-12页）。
第二组：共计三份，1、邵州镇政府农业服务中心乔喜才出具的证人证言；2、邵州镇政府农业服务中心田王占的证明材料；3、信访局工作人员张庆智的证明材料（见公安卷第13-16页）。
第三组：前科证明一份。
第四组：于长军的身份证明。
原告对被告提交的程序方面的第一组证据没有异议，对程序方面的第二组证据有异议，称没有传唤原告，也没有告知家属。对程序方面的第三组证据没有异议。对程序方面的第四组证据有异议，没有原件。对程序方面的第五组证据有异议，没有通知家属。对程序方面的第六组证据没有异议。对程序方面的第七组证据有异议，称认定事实错误，没有非法上访。
对被告提交的事实证据的第一组证据询问笔录没有异议，训诫笔录有异议，称没有见到训诫书。对事实证据的第二组证据有异议，三份证人证言，证人都是政府工作人员，与被告存在明显的利害关系，对其证言的真实性有怀疑，并且证人均没有出庭与原告对质。对事实证据的第三组证据有异议，被拘留是事实，但没有非法上访。对事实证据的第四组证据没有异议。
本院对被告提交的程序方面的证据经审查认为，被告对原告的传唤、对被拘留人家属的电话通知均由两名执法民警签名证明，行政拘留执行回执和结案报告是办案单位留存的法律文书，无须向原告送达，原告提出没有向其送达行政处罚决定书原件也没有证据证明，故原告提出的异议不能成立，被告的办案程序符合《公安机关办理行政案件的程序规定》，本院对被告提交的程序方面的证据效力予以确认。
本院对被告提交的事实方面的证据经审查认为，该组证据能够证明原告到中纪委机关非法上访，且该事实原告当庭也认可，本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明，2015年12月10日作出济公邵分（邵原）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，决定书载明：2015年12月9日至10日，于长军在北京市中纪委机关进行非法上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，决定予以行政拘留9日，于长军不服上述处罚决定，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。于长军的户籍所在地是济源市邵原镇，故济源市公安局邵州分局对本案有管辖权。原告于长军到北京中纪委非正常上访，违反《信访条例》的规定，构成扰乱公共秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告的行为给予行政拘留9日的处罚并无不当，该行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销济公邵分（邵原）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，于法无据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于长军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一六年五月十八日
书记员 申淑君
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审90号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：张亦新，男，1977年4月25日出生，汉族，现住。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第15004号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第15004号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第15004号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审90号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：张亦新，男，1977年4月25日出生，汉族，现住。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第15004号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第15004号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第15004号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告田洪军，住巴彦县龙泉镇。
被告尹晶，住巴彦县龙泉镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告田洪军、尹晶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告田洪军、尹晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：田洪军、尹晶于2014年10月16日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年10月至2015年10月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，田洪军、尹晶未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令田洪军、尹晶偿还贷款本金80000元及截止到起诉日利息16,363.17元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：田洪军、尹晶于2014年10月16日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：陈彦生、于海新系连带责任保证人，对田洪军、尹晶的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及田洪军、尹晶出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告田洪军、尹晶未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告田洪军、尹晶经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年10月16日借款人田洪军、尹晶与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告田洪军、尹晶向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告田洪军、尹晶当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，田洪军、尹晶未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人田洪军、尹晶偿还贷款本金80000元及截止到起诉日利息16,363.17元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告田洪军、尹晶签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告田洪军、尹晶未按约定还款，应承担违约责任，被告田洪军、尹晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田洪军、尹晶自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币80000元；
被告田洪军、尹晶自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16,363.17元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告田洪军、尹晶互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取1105元，由被告田洪军、尹晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6737号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李晓花，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，村主任。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组。
负责人武恒斌，组长。
本院在审理原告王某某与被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费413元（原告已预交），由原告负担206.50元，退还原告206.50元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年八月十日
书 记 员 张天正
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初293号
原告：高开建，男，40岁，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：胡文志，男，四川支点律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，地址：太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文强，男，四川致高守民律师事务所律师。
原告高开建与被告中铁十二局集团有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告高开建向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，赔偿给原告造成的经济损失262984元（4.3亩土地补偿费175225元、土地地面附着物补偿费40248元、青苗补偿费24080元，1.15亩林地补偿费23431元）。事实和理由：被告于2012年中标取得国家重点建设项目雅康高速公路建设工程二郎山隧道工程的承建。在筹建该工程项目部时，被告在未取得用地批准的情况下，将原告所使用的1.15亩林地占用。在后续施工中，又将原告位于庄房的4.3亩承包地作为施工道路占用。承包地被挖掘机破坏，导致无法耕种。原告认为被告侵占原告林地及承包地系泸定县人民政府的违法行政行为所致，遂将泸定县人民政府告上法庭，经法院认定：“泸定县人民政府并未对高开建诉争土地作出任何补偿或不予补偿的决定，……本案在没有行政机关的行政行为作为前提的情况下，原告高开建起诉要求行政机关对其土地征收补偿及房屋安置的诉讼请求，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围”。被告在未得到泸定县人民政府及土地行政管理部门许可和未与原告达成土地、林地使用协议的前提下，擅自占用原告的林地及承包地，已构成侵权，应依法予以赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，农村承包土地、林地以户为单位，本案涉案土地及林地的户主均为案外人高某某，该户成员为其独子高某某。高某某去世后，该土地户主变更为高某某。该承包户内无原告高开建，原告高开建有其自己的承包土地及林地，且其为该户户主，故原告高开建与本案无直接利害关系。原告高开建主张其为涉案土地的长期耕种人，但所提交的证据不足以证明其主张，故应承担举证不力的法律后果。综上，原告高开建不具备原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高开建的起诉。
案件受理费减半收取2622元，由原告高开建承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 季璐
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1605号
原告石某甲，女，1985年4月3日出生，汉族。
委托代理人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1977年9月4日出生，汉族。
原告石某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人宋宗天到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，我与被告于2003年农历12月8日经人介绍相识，于2003年农历12月21日按照农村风俗举行结婚仪式，2005年4月15日补办结婚登记。婚后，双方于2005年8月15日生育一女，取名沈某乙，现在巫山县某某小学读小学六年级；于2010年12月15日生育一子，取名沈某丙，现均随被告居住生活。双方无婚前财产及共同财产、债权债务。由于婚前缺乏了解，相识不久便结婚，婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事发生矛盾纠纷，被告经常对原告进行殴打，之后被告的脾气变得越来越暴躁，夫妻关系难以维持，其夫妻感情已经破裂。2015年1月28日，原告向巫山县人民法院提起离婚诉讼，2015年3月24日，巫山县人民法院以原告提供的证据不足为由驳回了原告石某甲要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，之后双方因感情不和继续分居长达一年多的时间，夫妻关系仍然无法和好，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已破裂。为此，现原告依照相关法律的规定再次起诉至法院要求与被告离婚；原告要求抚养婚生女沈某乙，由被告抚养婚生子沈某丙，双方互不支付小孩的抚养费；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务；本案诉讼费由双方共同负担。
被告沈某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：原告石某甲诉与被告沈某甲于2003年农历12月8日经人介绍相识，于2003年农历12月21日按照农村风俗举行结婚仪式，2005年4月15日补办结婚登记。双方于2005年8月15日生育一女，取名沈某乙，就读于巫山县某某小学六年级；于2010年12月15日生育一子，取名沈某丙，现均跟随被告沈某甲居住生活。2015年1月28日，原告以夫妻感情破裂为由向巫山县人民法院提起离婚诉讼，法院判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告及其子女的身份证明，结婚证明，民事判决书等以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告石某甲与被告沈某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，原告现再次起诉要求与被告离婚，且第一次诉讼后原、被告夫妻感情并未根本好转，双方一直处于分居生活状态，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因婚生女沈某乙、婚生子沈某丙均尚未年满18周岁，考虑到双方分居期间两个孩子一直由被告抚养，为有利于小孩的健康成长，保障子女的合法权益，原告要求抚养婚生女沈某乙，由被告抚养婚生子沈某丙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方应当依照法律规定给付小孩抚养费，根据本案实际情况，本院酌定原、被告每人每月分别给付各自抚养的小孩抚养费300元至其年满18周岁时止。庭审中，原告陈述其与原、被告均无婚前个人财产，婚后亦无夫妻共同财产及共同债权、债务，且原告自愿放弃分割财产的权利，因被告未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，故本院对此不予评判。若日后双方当事人为此发生争议，可自行协商解决或另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告石某甲与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由原告石某甲抚养，由被告沈某甲自2016年5月1日起每月给付小孩抚养费300元至其年满18周岁时止；婚生子沈某丙由被告沈某甲抚养，由原告石某甲自2016年5月1日起每月给付小孩抚养费300元至其年满18周岁时止，限双方于每年12月30日前付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由被告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
本判决以本院出具的证明书作为生效依据，在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 史发玖
二〇一六年六月七日
书记员 杜明海
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2384号
原告：薛玉红，女，1970年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告薛玉红与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年8月29日，原告薛玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按薛玉红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛玉红负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 洁
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初250号
原告：张某某,男,汉族,1967年2月17日出生,甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张宏雷，男，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1965年8月1日出生，甘肃省肃南县人。
被告：王某某，男，汉族，1965年9月21日出生，甘肃省肃南县人。
原告张某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向张掖市甘州区人民法院提起诉讼，被告孙某某、王某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为甘州区人民法院对本案无管辖权。甘州区人民法院于2016年2月24日作出（2016）甘0702字第1173号民事裁定书，裁定被告孙某某、王某某对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至本院。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏雷、被告孙某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，利息0.96万元，合计10.96万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：2015年9月8日，借款人张某某向原告借款10万元，原告与张某某口头约定在2015年10月9日前还清，若逾期不能偿还，则自借款期限届满之日起承担银行利率4倍的利息。此借款由被告孙某某、王某某承担无限连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人张某某不但未偿还原告的借款，反而为躲避债务，音讯全无，原告无法与其联系。后原告向二被告催要借款，二被告借故推托，不偿还原告的借款，故原告向法院提起诉讼，要求处理。
孙某某辩称：被告对给借款人张某某担保的事实没有异议，对原告将10万元借款是否提供给张某某被告持有异议。原告给张某某借款时对是否承担利息没有约定，故应视为不承担利息。原告应当该将借款人张某某列为被告向法院提起诉讼，原告只起诉担保人为被告不合适。如果原告确实给张某某提供了借款，被告与借款人张某某共同偿还原告借款。
王某某与孙某某的答辩意见一致。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了借款人张某某于2015年9月8日给原告出具的借条1份，证明借款人张某某向原告借款10万元，该借款由二被告提供连带责任担保的事实。该借条经庭审质证，二被告对该借条的真实性及其为张某某提供担保的事实无异议，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，借款人张某某向原告借款10万元，原告与借款人张某某在借条上对借款期限及是否承担利息均没有约定。被告孙某某、王某某作为担保人为该借款提供保证责任担保，并在借条上注明：“此担保截止债务（借款）还清为止”。后借款人张某某离家外出，未给原告偿还借款。原告向二被告催收借款，二被告至今未还。故原告向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：公民之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，借款人张某某向原告借款10万元，由被告孙某某、王某某提供担保，借款人张某某给原告出具的借条上未约定还款时间，原告随时可以要求借款人和担保人偿还借款。因被告孙某某、王某某借条上注明“此担保截止债务（借款）还清为止”，应视为二被告为该借款提供的系连带责任担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定：“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告”。原告在借款人张某某离家外出，不能偿还借款的情况下，可以要求二被告偿还该借款，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求二被告承担其借款利息0.96万元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。因原告与借款人张某某在借条上没有约定利息，应视为借款人张某某给原告不支付利息，原告的该项请求依法不能成立，本院不予支持。关于被告孙某某、王某某在庭审中提出的原告将10万元借款是否提供给借款人张某某的抗辩意见，因二被告就该事实不能向法庭作出合理说明，故二被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、王某某偿还原告张某某借款10万元，于本判决书生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告张某某负担50元，被告孙某某、王某某负担1196元。被告交纳负担的案件受理费后直接退还给原告，本院给原告退还1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 乔 根 生
二〇一五年九月二十六日
书记员 贺玛尔建
注：本判决书生效后，义务方当事人未按本判决书指定的期间履行义务的，享有权利一方当事人可在法定期间两年内向本院提出执行申请，申请强制执行。逾期则视为自动放弃权利。
本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省嘉�县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第402号
原告：吴某。
委托代理人：冯祥林。
被告：戴某甲。
原告吴某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，原告于2009年2月9日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人冯祥林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告婚前感情一般，婚后夫妻双方经常发生口角，长此以往对夫妻感情产生影响。被告喜欢赌博，原告苦苦规劝，被告却为此与原告吵架，吵架时被告经常动手殴打原告，被告还对原告存有猜疑，常无故殴打原告。2007年初被告殴打原告，原告回娘家居住，与被告分居至今。2007年5月23日，原告向法院起诉离婚，2007年7月9日法院判决不准离婚。法院判决后，被告�但没有和原告和好，反而变本加厉。2007年8月2日深夜，原告与媳妇一起下班回家，被被告看到，被告不分青红皂白就对原告一顿打。2008年3月，原告再次向法院提起离婚诉讼，法院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚，法院判决后，原被告仍未和好过，现原告为解脱这痛苦的婚姻，特再次诉诸贵院，望贵支持原告的诉讼请求，作出判决：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交下列证据：
1、结婚登记申请书，证明原告的夫妻关系。
2、（2007）善民一初字第425号、（2008）善民一初字第365号民事判决书，证明原告曾两次起诉离婚，法院均判决不予准许。
3、照片，证明第二次判决不准离婚后，被告到原告的租房处砸掉东西。
4、病历、医疗费发票，证明原告遭被告殴打受伤的情况。
被告戴某甲未作答�。
原告所举证据1、2、3、4是客观真实的，本院予以认定，原告在庭审中表示对财产的请求另行处理，本院予以准许。综上，结合原告在庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告于1976年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年生育一子，名戴某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚好，近年来，原、被告双方为生活琐事经常争吵，又因原、被告之间缺乏信任，加剧原、被告夫妻的矛盾。2007年初原、被告双方争吵后，原告离家外出居住，与被告分居。2007年5月、2008年3月原告二次向本院起诉要求离婚，本院判决离婚不予以准许后，原、被告夫妻感情未和好。本案在审理中，原告要求离婚，被告签收了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了�妻感情。但原、被告之间因性格等原因产生了矛盾，使夫妻感情产生裂痕；又因原、被告未用正确方法处理夫妻之间的关系，加剧了夫妻的矛盾。前年及去年，本院判决离婚不予以准许后，原、被告双方并未和好，原、被告继续分居，导致夫妻感情恶化。因此，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，本院予以支持。对原告对财产要求另行处理，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告戴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年三月十日
书记员 顾妍婷
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执192号
申请执行人：钟祖华，男，1961年4月9日生，汉族，分宜县人，个体，住分宜县。
被执行人：易洪昌，男，1966年7月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行钟祖华申请执行易洪昌买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人易洪昌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上南民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月一日
书记员 龚 定
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初255号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人闫XX，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，2016年5月17日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）258号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年5月16日22时17分许，被告人闫XX酒后驾驶陕J24X**号大众牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区园丁小区前公路处，被延安市公安局交警支队二大队三十里铺中队的执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0550号血醇检验报告鉴定，闫XX血醇浓度为135.99mg/100ml。据此，检察机关指控被告人闫XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人闫XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣现场照片、返还物品凭证、证人证言、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0550号血醇检验报告、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，被告人闫XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人闫XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人闫XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年6月16日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年六月十二日
书记员 任 航
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初250号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人张玉明，男，1979年10月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系山西省晋中市经济技术开发区社管处使张村村民，住晋中市经济技术开发区。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张玉明犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人张玉明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日14时10分，被告人张玉明醉酒驾驶晋Ｋ×××××东风日产小型汽车行驶至新建北路时，被例行检查的晋中市公安局民警查获，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液酒精含量为122.27mg/100ml。达到醉酒后驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张玉明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人张玉明对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月18日14时10分，被告人张玉明醉酒驾驶晋Ｋ×××××东风日产小型汽车行驶至新建北路时，被例行检查的晋中市公安局民警查获，经呼气酒精测试，其酒精含量为96mg/100ml和101mg/100ml。后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液酒精含量为122.27mg/100ml。达到醉酒后驾驶机动车的标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局交警队的查获经过。证实2016年5月18日14时，民警在新建北路检查时发现张玉明驾驶车牌号为晋Ｋ×××××东风日产小型汽车有酒后驾驶嫌疑。经呼气酒精测试，其酒精含量为96mg/100ml和101mg/100ml。随后带其到榆次区中医院进行血液检测，结果为122.27mg/100ml。
2、被告人张玉明的驾驶证、驾驶证信息及机动车辆信息、机动车行驶证。证实张玉明准驾车型是C1D，驾驶车辆是晋Ｋ×××××东风日产小型汽车。
3、被告人张玉明的常住人口信息。证实了本院查明的被告人张玉明的身份情况。
4、被告人张玉明的供述。2016年5月18日中午14时，其在火锅店里喝了二两多白酒，之后驾驶晋Ｋ×××××东风日产小型汽车行驶至新建北路时被交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为101mg/100ml和96mg/100ml。后被带到中医院抽血检验，经检验，其血液中酒精含量为122.27mg/100ml。
5、晋中市公安局交通警察支队呼气酒精测试结果确认书。经呼气式酒精测试仪测试，张玉明体内酒精含量为96mg/100ml和101mg/100ml。
6、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实张玉明血液中酒精含量为122.27mg/100ml。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张玉明违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张玉明在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 冯可心
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法民二初字第258号
原告：潘莲芝，女，汉族，1952年4月16日出生，昆明市二建司退休职工，住昆明市。
原告：杨艳芳，女，汉族，1975年8月26日出生，无业，住昆明市五华区。
委托代理人：何芳、赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。
住所：昆明市滇缅大道****号。
法定代表人：祁俊，主任。
委托代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明市五华区团山社区居民委员会。
住所：昆明市五华区黑林铺。
负责人：范林华，主任。
委托代理人：周赟、赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：团山社区居民委员会后所居民小组。
住所：昆明市高新区新知花园。
负责人：王琳，小组组长。
被告：昆明城基房屋拆迁有限公司。
住所：昆明市高新区科医路***号综合楼*楼***号。
法定代表人：程泽秀，经理。
委托代理人：方永光，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘莲芝、杨艳芳诉被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处、昆明市五华区团山社区居民委员会、团山社区居民委员会后所居民小组、第三人昆明城基房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘莲芝、杨艳芳诉称：杨明祖系昆明市黑林铺街道办事处团山社区居民委员会后所居民小组的居民，原告潘莲芝与杨艳芳分别是杨明祖的妻子、女儿。2010年，杨明祖积极配合政府关于黑林铺后所村重建改造项目的实施，第一批与城基公司签订了《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》。根据《五华区城中村改造实施办法》第三十八条的规定，“应按人均15000元的标准，为“城中村”重建改造征地人员购买商业养老保险，所需投保资金列入拆迁成本”,城基公司当时向杨明祖承诺：愿意支付杨明祖15000元用于购买商业养老保险。2013年2月10日，杨明祖去世，二原告系杨明祖的合法继承人。2014年1月左右，后所居民小组商业保险人员名册公布，杨明祖的名字在册。此后，后所居民小组的居民陆续按15000元/人的标准领取了商业养老保险投保金，但二原告却未领取到上述杨明祖名下的费用。为此，二原告找到城基公司，要求其按约支付杨明祖名下的15000元的商业养老保险投保金，城基公司称其已将投保金统一支付到后所居民小组处，要求二原告向后所居民小组领取。二原告找到后所居民小组，后所居民小组称：商业养老保险投保金需经黑林铺街道办事处、团山居委会、后所居民小组三级审批后方能领取，并需经村民大会讨论通过。二原告又找到黑林铺街道办事处、团山居委会，黑林铺街道办事处、团山居委会均表示：商业养老保险投保金经村民大会讨论通过后即可领取。2014年6月29日，后所居民小组召开村民大会讨论商业养老保险投保金发放事宜，多数人员签字同意发放。此后，二原告多次找到三被告要求解决商业养老保险投保金领取问题，但三被告却相互推诿，二原告至今未能领取商业养老保险投保金。被告的行为，严重损害了二原告的合法权益，为维护自身利益，二原告特向贵院提起诉讼，特请求：1、请求判令被告向原告支付商业养老保险投保金15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与被告之间就15000元商业养老保险发放无合同约定。原告所主张的15000元的商业养老保险投保金系由《五华区城中村改造实施办法》规定，享受补充商业养老保险的人员范围、审核以及款项发放的程序并非是平等主体之间的民事法律关系，原告起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘莲芝、杨艳芳的起诉。
案件受理费人民币175元，全部退还原告潘莲芝、杨艳芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨锦
代理审判员 徐嘉
人民陪审员 丁茜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱瑾
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2192号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王志国，男，汉族，1967年生，住禹城市。
被告：刘洪平，男，汉族，1957年生，住禹城市。
被告：刘胜华，男，汉族，1960年生，住禹城市。
被告：刘胜金，男，汉族，1967年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王志国、刘洪平、刘胜华、刘胜金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志国于2014年11月24日在原告处借款90000元，于2015年10月29日到期，由被告刘洪平、刘胜华、刘胜金提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款90000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，王志国、刘洪平、刘胜华、刘胜金于2012年10月27日签订个人最高额联合保证借款合同，约定王志国在禹城市农村信用合作联社莒镇分社贷款90000元，借款期限自2012年10月30日至2015年10月29日，约定还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期请尝时利随本清。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。并承诺下列借款人（王志国、刘洪平、刘胜华、刘胜金）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月30日至2015年10月29日止，对最高余额468000元提供最高额担保。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。王志国、刘洪平、刘胜华、刘胜金并于2012年10月27日签订设立联保小组申请及联保协议书，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。原告于2014年11月24日将90000元现金打入被告王志国个人账户上，约定借款期限分别为2014年11月24日起至2015年10月29日,借款利率为10.2666‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即10.2666‰+10.2666‰×50%=15.3999‰，王志国在付款凭证上签字确认。
另查明，被告王志国已在2014年11月24日至2015年10月29日期间，交付利息1847.11元。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王志国、刘洪平、刘胜华、刘胜金签订的个人借款合同和保证合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告王志国未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的利息也应扣减。依照担保合同，被告刘洪平、刘胜华、刘胜金对该笔借款提供了连带保证责任，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年8月24日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息：1、2014年11月24日至2015年10月29日，扣减被告已交付的利息1847.11元后，以本金90000元为基准，按约定月利率10.2666‰计算；2、2015年10月30日至偿还之日止，以本金90000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。）
二、被告刘洪平、刘胜华、刘胜金对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人刘洪平、刘胜华、刘胜金承担保证责任以后有权向债务人王志国追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年八月二十八日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2763号
原告杨某某。
委托代理人黄显金，男，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告计某某。
本院在审理原告杨某某与被告计某某同居关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负坦。
代理审判员 周 杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何晓明
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执134号
申请人王某1，男，1987年5月23日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人王某2，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住大城县。
本院在执行王某1申请执行王某2为婚约财产纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执134号申请人王某1，男，1987年5月23日生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人王某2，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住大城县。本院在执行王某1申请执行王某2为婚约财产纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  崔玉孜审判员  薛满江二〇一六年四月十四日书记员  杨 峰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1539号
上诉人（原审原告）河源市物资总公司,住所地广东省河源市市区西一路西42号。
法定代表人黄伟强，总经理。
委托代理人杨平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）广东省经济和信息化委员会,住所地广东省广州市越秀区吉祥路100号。
法定代表人赖天生，主任。
委托代理人郑晨楠，该委员会工作人员。
委托代理人罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人河源市物资总公司因与被上诉人广东省经济和信息化委员会（下称广东省经信委）行政许可纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河源市物资总公司向原审法院起诉称，河源市民用爆破器材专卖公司是其下属国有独资企业，承担统一向省民爆专卖公司申请计划再调配给各县区的职责，由河源市国资委授权河源市物资总公司归口监督管理。2015年12月10日，河源市物资总公司向广东省经信委申请信息公开得知：该委于2010年8月30日为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许证-[18]民用爆炸物品销售许可证（许可证有效期为2010年8月30日至2013年8月29日）。广东省经信委换发该许可证的行为严重违反了《民用爆炸物品安全管理条例》和《民用爆炸物品销售许可实施办法》的相关规定，侵犯了政府监管的国企民爆器材销售市级正当合法专卖权，应当承担相应的法律责任。河源市物资总公司据此向原审法院起诉，请求：1.确认广东省经信委为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发编号（粤）MB销许证-[18]民用爆炸物品销售许可证（许可证有效期为2010年8月30日至2013年8月29日）违法；2.撤销广东省经信委换发的上述民用爆炸物品销售许可证；3.将广东省经信委涉嫌渎职犯罪，严重损害国家利益，危害公民生命财产和社会公共安全，造成社会极大危害，以及案件背后涉嫌重大非法利益交易的行为，移送纪检监察或司法机关立案查处。
原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，河源市物资总公司以广东省经信委核发涉案民用爆炸物品销售许可证的行为侵犯其监管的河源市民用爆破器材专卖公司经营权为由提起诉讼，而河源市民用爆破器材专卖公司作为独立的企业法人，可以自己名义行使诉讼权利，河源市物资总公司与涉案行政许可行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案广东省经信委于2010年8月30日核发涉案民用爆炸物品销售许可证，河源市物资总公司不服上述行政许可，于2016年4月28日向原审法院提起诉讼，但没有提供正当理由,已超过法律规定的五年最长起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回河源市物资总公司的起诉。
河源市物资总公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人一个连续违法的行政许可行为进行起诉，法院应当一案审理，即便分案也应一并开庭审理，但上诉人的起诉被原审法院非法策划压制，掐头去尾分为三宗案件分别进行审理，而且原审法院向上诉人送达开庭传票后，无法定理由随意取消开庭，直接裁判，属于程序违法。被上诉人在法定期限内无理由不答辩举证，属于违法违规。上诉人是涉案行政许可的利害关系人，根据行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是提起本案诉讼的适格原告，原审法院认定上诉人不具备原告主体资格，属于枉法裁判。根据民事诉讼法司法解释第二百一十九条的规定，即使当事人超过诉讼时效起诉，法院也应受理；根据行政处罚法的规定，违法行为有连续状态的，从行为终了之日起计算，因此，原审法院以上诉人起诉超过时效为由驳回起诉属于枉法裁判。上诉人上诉请求：撤销一审裁定；责令原审法院依法受理上诉人的合法诉求。
广东省经信委二审答辩称：上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，且其起诉已过诉讼时效，法院依法应驳回其起诉。答辩人为民安公司换发的涉案销售许可证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉的是广东省经信委于2010年8月30日给河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许证-（18）《民用爆炸物品销售许可证》的行政许可行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，从广东省经信委于2010年8月30日向河源市民安民用爆炸物品有限公司核发涉案《民用爆炸物品销售许可证》至河源市物资总公司于2016年4月28日向原审法院起诉时止，已经超过法定五年的最长起诉期限，人民法院依法不应受理本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定以及第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对于超过法定起诉期限的案件，人民法院可以不经开庭审理，迳行裁定驳回起诉。关于河源市物资总公司的诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有与被诉行政行为有直接利害关系的公民、法人或其他组织，才是适格主体，方有权提起诉讼。河源市物资总公司是河源市民用爆破器材专卖公司的监管公司，如果爆破器材专卖经营权受到影响，应当以具有独立法人资格的河源市民用爆破器材专卖公司自身的名义提起诉讼，因此河源市物资总公司不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告，无权以涉案《民用爆炸物品销售许可证》影响其具有独立法人资格的子公司的民用爆破器材专卖经营权为由向人民法院提起行政诉讼。
综上，河源市物资总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1539号上诉人（原审原告）河源市物资总公司,住所地广东省河源市市区西一路西42号。法定代表人黄伟强，总经理。委托代理人杨平，该公司职员。被上诉人（原审被告）广东省经济和信息化委员会,住所地广东省广州市越秀区吉祥路100号。法定代表人赖天生，主任。委托代理人郑晨楠，该委员会工作人员。委托代理人罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。上诉人河源市物资总公司因与被上诉人广东省经济和信息化委员会（下称广东省经信委）行政许可纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。河源市物资总公司向原审法院起诉称，河源市民用爆破器材专卖公司是其下属国有独资企业，承担统一向省民爆专卖公司申请计划再调配给各县区的职责，由河源市国资委授权河源市物资总公司归口监督管理。2015年12月10日，河源市物资总公司向广东省经信委申请信息公开得知：该委于2010年8月30日为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许证-[18]民用爆炸物品销售许可证（许可证有效期为2010年8月30日至2013年8月29日）。广东省经信委换发该许可证的行为严重违反了《民用爆炸物品安全管理条例》和《民用爆炸物品销售许可实施办法》的相关规定，侵犯了政府监管的国企民爆器材销售市级正当合法专卖权，应当承担相应的法律责任。河源市物资总公司据此向原审法院起诉，请求：1.确认广东省经信委为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发编号（粤）MB销许证-[18]民用爆炸物品销售许可证（许可证有效期为2010年8月30日至2013年8月29日）违法；2.撤销广东省经信委换发的上述民用爆炸物品销售许可证；3.将广东省经信委涉嫌渎职犯罪，严重损害国家利益，危害公民生命财产和社会公共安全，造成社会极大危害，以及案件背后涉嫌重大非法利益交易的行为，移送纪检监察或司法机关立案查处。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，河源市物资总公司以广东省经信委核发涉案民用爆炸物品销售许可证的行为侵犯其监管的河源市民用爆破器材专卖公司经营权为由提起诉讼，而河源市民用爆破器材专卖公司作为独立的企业法人，可以自己名义行使诉讼权利，河源市物资总公司与涉案行政许可行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案广东省经信委于2010年8月30日核发涉案民用爆炸物品销售许可证，河源市物资总公司不服上述行政许可，于2016年4月28日向原审法院提起诉讼，但没有提供正当理由,已超过法律规定的五年最长起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回河源市物资总公司的起诉。河源市物资总公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人一个连续违法的行政许可行为进行起诉，法院应当一案审理，即便分案也应一并开庭审理，但上诉人的起诉被原审法院非法策划压制，掐头去尾分为三宗案件分别进行审理，而且原审法院向上诉人送达开庭传票后，无法定理由随意取消开庭，直接裁判，属于程序违法。被上诉人在法定期限内无理由不答辩举证，属于违法违规。上诉人是涉案行政许可的利害关系人，根据行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是提起本案诉讼的适格原告，原审法院认定上诉人不具备原告主体资格，属于枉法裁判。根据民事诉讼法司法解释第二百一十九条的规定，即使当事人超过诉讼时效起诉，法院也应受理；根据行政处罚法的规定，违法行为有连续状态的，从行为终了之日起计算，因此，原审法院以上诉人起诉超过时效为由驳回起诉属于枉法裁判。上诉人上诉请求：撤销一审裁定；责令原审法院依法受理上诉人的合法诉求。广东省经信委二审答辩称：上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，且其起诉已过诉讼时效，法院依法应驳回其起诉。答辩人为民安公司换发的涉案销售许可证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉的是广东省经信委于2010年8月30日给河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许证-（18）《民用爆炸物品销售许可证》的行政许可行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，从广东省经信委于2010年8月30日向河源市民安民用爆炸物品有限公司核发涉案《民用爆炸物品销售许可证》至河源市物资总公司于2016年4月28日向原审法院起诉时止，已经超过法定五年的最长起诉期限，人民法院依法不应受理本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定以及第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对于超过法定起诉期限的案件，人民法院可以不经开庭审理，迳行裁定驳回起诉。关于河源市物资总公司的诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有与被诉行政行为有直接利害关系的公民、法人或其他组织，才是适格主体，方有权提起诉讼。河源市物资总公司是河源市民用爆破器材专卖公司的监管公司，如果爆破器材专卖经营权受到影响，应当以具有独立法人资格的河源市民用爆破器材专卖公司自身的名义提起诉讼，因此河源市物资总公司不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告，无权以涉案《民用爆炸物品销售许可证》影响其具有独立法人资格的子公司的民用爆破器材专卖经营权为由向人民法院提起行政诉讼。综上，河源市物资总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭