广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第724号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人蔡明。
委托代理人余志强，系该银行员工。
委托代理人刘勇，系该银行员工。
被告何杏欢。
被告苏啟廉。
被告陈雪芳。
被告杨庆辉。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉称，被告何杏欢向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于购买家具，借款金额为500000元，并签订了编号为DEJXYSD（2013）年0617号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定该信用卡的具体使用细则适用被告何杏欢申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。同时，合同第三条约定：原告为被告何杏欢将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）。原告向被告何杏欢收取分期手续费，手续费率为8.5%，为42500元。本合同项下信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户。另外，合同第七条第1款约定被告何杏欢未按原告要求按时进行信用卡还款视为本合同项下违约。出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；要求保证人对被告何杏欢本合同项下中银信用卡�消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任；有权从被告何杏欢在原告或中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。其后，原告依被告何杏欢申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259＊＊＊，作为还款账户。原告依约划款500000元给被告何杏欢指定交易对象的收款账户，账户名称为何秋霞，账号为7159＊＊＊。但被告何杏欢未依约履行按时还款义务，截止2014年7月1日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。虽经原告多次催讨，被告何杏欢拒不履行还款义务。被告苏啟廉、被告陈雪芳分别与原告签署了编号为DEBXYSD（2013）年0617-2号和DEBXYSD（2013）年0617-1号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，两合同均约定：本合同之主合同为债权人与债务人何杏欢之间签署的编号为DEJXYSD（2013）年0617号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充，同时约定：主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。故被告苏啟廉、被告陈雪芳依法应对上述债务承担连带清偿责任。因被告杨庆辉与被告陈雪芳系夫妻关系，且以上债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告杨庆辉依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告何杏欢的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告何杏欢向原告支付透支本息共计368444.86元（暂计至2014年7月1日，其中本�322355.97元、手续费28332.9元、借记利息11212.07元、滞纳金6543.92元，此后的透支利息、滞纳金按照中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至欠款还清之日止）；2.被告苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉对被告何杏欢上述债务承担连带清偿责任；3.由被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉承担本案诉讼费用。
被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉身份证复印件各1份，户口簿复印件2本，陈雪芳与杨庆辉结婚证复印件1份，证明原告与被告主体适格，陈雪芳与杨庆辉为夫妻关系；
2.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书原件1份，中国银行白金信用卡申请表复印件1份，中银信用卡“大额分期”最高额保证合同原件2份，证明原告与被告何杏欢之间存在借款合同关系，原告收取透支利息和滞纳金的依据，保证合同证明被告苏啟廉、被告陈雪芳为被告何杏欢与原告签订的此项贷款提供连带责任担保；
3.借款借据正本、副本（复印件附原件核对）各1份，证明原告已向被告何杏欢发放贷款500000元；
4.中国银行信用卡交易流水查询原件1份，证明截至2014年6月26日被告何杏欢尚欠原告322355.97元、手续费28332.9元、借记利息11212.07元、滞纳金6543.92元的情况以及构成违约的事实。
被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉在诉讼中没有提交证据。
被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳、杨庆辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告何杏欢与原告于2013年4月28日签订编号为DEJXYSD（2013）年0617号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：借款金额为500000元；款项指定转入账户名称为何秋霞；借款用途为购买家具；原告为被告何杏欢将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），原告向被告何杏欢收取分期手续费，手续费率为8.5%，手续费为42500元；逾期未还款时间达到60天，原告有权将该信用卡账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户；如被告何杏欢违约，原告有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并要求保证人对被告何杏欢本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。被告苏啟廉、被告陈雪芳于2013年4月28日分别与原告签订了编号为DEBXYSD（2013）�0617-2号和DEBXYSD（2013）年0617-1号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，该两份合同均约定：保证范围包括本金500000元以及本金所产生的利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括诉讼费用）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日至主合同最后一期债务的履行期届满之日起两年。原告依约向被告何杏欢指定的账户转账500000元。截至2014年7月1日，被告何杏欢拖欠原告合共368444.86元（包括本金322355.97元、利息11212.07元、手续费28332.9元、滞纳金6543.92元）。被告陈雪芳、杨庆辉是夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告何杏欢与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放借款，但�告何杏欢未依照合同约定履行还款付息义务，原告要求被告何杏欢返还全部借款本息，理由充分，且原告诉请的利息没有超过法律规定的范围，被告何杏欢应负向原告返还借款本息的民事责任。截至2014年7月1日，被告何杏欢拖欠的款项包括本金322355.97元、利息11212.07元、手续费28332.9元、滞纳金6543.92元，合共368444.86元。根据被告苏啟廉、被告陈雪芳分别与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，被告苏啟廉、被告陈雪芳自愿作为保证人，为被告何杏欢的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告苏啟廉、被告陈雪芳对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈雪芳的担保行为虽产生于被告陈雪芳、杨庆辉婚姻关系存续期间，但原告无提交证据证明被告杨庆辉知悉被告陈雪芳的保证行为，以及被告陈雪芳、杨庆辉有同意保证行为的共�合意，也没有证据证明上述保证行为是为了维持双方共同生活、共同生产、经营所负的债务。原告无法证明本案债务属于被告陈雪芳、杨庆辉的夫妻共同债务，因此，原告要求被告杨庆辉对被告何杏欢的上述债务承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何杏欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还借款本金322355.97元、手续费28332.9元、利息11212.07元、滞纳金6543.92元（利息、滞纳金已计算至2014年7月1日，此后的利息、滞纳金按照中国人民银行规定的信用卡透支利率、滞纳金计至款项清偿之日止）�
二、被告苏啟廉、陈雪芳对被告何杏欢的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3413.34元，财产保全费2362.22元，两项合共5775.56元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳负担，被告何杏欢、苏啟廉、陈雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡 柔 燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 �秀雄
第页，共页