河南省邓州市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3576号
原告：魏一杉，女，汉族，生于1996年7月26日，住邓州市。
原告：马荣博，女，回族，生于1997年9月4日，住邓州市。
二原告共同委托诉讼代理人：李传党，邓州市法律服务所工作者。执业证号：A3770383。
被告：孙员波，男，汉族，生于1980年5月4日，住邓州市。
被告：邓州市金鹏出租汽车服务有限公司。地址：邓州市邓襄路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。地址：邓州市穰城路北段。
负责人：杜琼，任总经理职务。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113200810998854。
原告魏一杉、马荣博与被告孙员波、邓州市金鹏出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公�邓州支公司（以下简称人民财险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高蕾独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏一杉、马荣博的委托诉讼代理人李传党，被告孙员波、被告人民财险邓州支公司的委托诉讼代理人鞠哲均到庭参加了诉讼。被告邓州市金鹏出租汽车服务有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏一杉、马荣博向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失230000元。本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理过程中变更诉讼请求为237332.86元。其中魏一杉：1、医疗费：56086.20元；2、住院伙食补助费：74天×30元/天=2220元；3、营养费：74天×30元/天=2220元；4、护理费：（1）74天（住院期间）×70元/天×2人=10360元；（2）出院后90天×70元/天=6300元；5、二次手术费：10000元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×22%=119824.84元；7、误工费150天×70元/天=10500元：8、精神抚慰金:10000元；9、交通费：800元；10、鉴定费1400元。马荣博：1、医疗费：27015.10元；2、住院伙食补助费：23天×30元/天=690元；3、营养费：23天×30元/天=690元；4、护理费：23天×70元/天=1610元；5、二次手术费：9300元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×12%=65359元；7、误工费150天×70元/天=10500元：8、精神抚慰金:3000元；9、交通费：600元；10、鉴定费1600元；财产损失费：2590元。事实与理由：2017年2月17日，被告孙员波驾驶豫Ｒ×××××号“东风雪铁龙”小型轿车，行至邓州市××与××交叉口处，与原告马荣博驾驶的豫Ｒ×××××号“五羊本田”型两轮摩托车相撞，致使马荣博及乘坐人魏一杉受伤，造成交通事故。此事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，原告马荣博与被告孙员波负事故的同等责任，原告魏一杉无责任。被告孙员波驾驶车辆在被告人民财险邓州支公司投保有保险。故诉至法院，请求判如所请。
原告魏一杉、马荣博为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
第一组：身份证、户口薄一组，证明原告的身份；
第二组：交通事故责任认定书一组，用于证明事故发生的经过及事故责任的划分情况；
第三组：邓州市人民医院医疗费发票、病历、诊断证明、住院证、出院证、费用清单等一组，用于证明原告的病情、住院天数及支出的医疗费用等；
第四组：伤残鉴定意见书及票据一组，证明伤残等级及支付的鉴定费用和二次手术所需费用；
第五组：车损评估及鉴定费票据一组，证明原告车辆损失所需的维修费用及支付的鉴定费用情况；
第六组：交通费票�一组，证明原告因治病支出的交通费用；
第七组：驾驶证、行驶证、保单一组，证明肇事车辆的基本信息及投保情况。
被告孙员波辩称：发生事故属实，但车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔。其驾驶车辆损失等已与原告达成调解协议，按协议约定执行。
被告孙员波为证明辩称事实向本院提交下列证据：
身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单等一组，用于证明其驾驶资格、从业资格及车辆的合法性和投保情况。
被告邓州市金鹏出租汽车服务有限公司未到庭应诉亦未向本院提交证据。
被告人民财险邓州支公司辩称：事故属实，愿意在交强险分项限额内对原告合理合法损失予以理赔，超出部分在商业险内按责任比例承担赔偿责任。因原告车辆驾驶人系醉驾，事故责任应按主次责任划分。其不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险邓州支公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财险邓州支公司对原告证据2有异议，称原告马荣博系醉酒驾驶，应承担事故的主要责任。本院认为，该事故认定书系国家职能机关部门出具，被告又无其他足以推翻该事故认定书的相反证据，故本院予以采信。对证据3真实性无异议，但魏一杉的两次住院中间间隔9天，再次住院与事故有无关联性。对外购药白蛋白11600元有异议，费用过高。对此，本院认为，结合原告魏一杉的再次住院病例，并未显示手术部位有××症状，诊断为急性扁桃体炎，原告魏一杉并未举证证明该次住院与事故的关联性，故对证明再次住院的相关损失对象不予采纳，可待有相关证据印证后另行主张权利。对外购白蛋白药物，虽有诊断证载明需输入此类药物，但并未载明所需数量，××例，本院酌定8000元。证据4有异议，称鉴定系单方委托，鉴定结论与实际伤情不符。后经其申请，本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所作出南阳理正司鉴所(2017)临初鉴字第211号司法意见鉴定书,鉴定意见为:魏一杉左下肢伤残程度属伤残九级。南阳理正司鉴所(2017)临初鉴字第212号司法意见鉴定书,鉴定意见为：马荣博左下肢伤残程度属伤残十级。该鉴定报告人民财险邓州支公司有异议,认为鉴定级别过高。本院认为，该鉴定系本院对外委托，程序合法，被告也未举证出相反证据予以推翻，故本院予以采信。对证据6交通费，结合案情，本院酌定马荣博为300元，魏一杉为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告孙员波驾驶豫Ｒ×××××号“东风雪铁龙”小型轿车，行至邓州市××与××交叉口处，与原告马荣博驾驶的豫Ｒ×××××号“五羊本田”型两轮摩托车相撞，致使马荣博及乘坐人魏一杉受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，原告马荣博与被告孙员波负事故的同等责任，魏一杉无责任。事发当天，魏一杉、马荣博被送往邓州市人民医院住院治疗。魏一杉被诊断为“1、左股骨近端粉碎性骨折；2、左大腿内测撕裂伤……”。住院期间行“左股骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术……”。住院52天，支付医疗费用41016.90元，住院期间需2人陪护。诊断证载明出院需1人护理3月。购买白蛋白药物，支付费用8000元。另支付购买轮椅款600元。共计49616.90元。原告魏一杉伤残程度和二次手�费用经邓州市交警队委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2017年3月30日作出南峡光司鉴所（2017）临鉴字第2/071702号鉴定意见书及咨询意见书。鉴定意见为“魏一杉左股骨近端粉碎性骨折遗留左髋关节运动功能部分丧失属九级残，左下肢损伤遗留左膝关节运动功能部分丧失属十级残”；咨询意见为“魏一杉后期解除左股骨骨折内固定器医疗费约10000元”。原告魏一杉为此支付鉴定费用1400元。原告马荣博被诊断为“1、左股骨骨折；2、左内踝骨折；3左跟骨骨折……”。住院期间行左内踝骨折切开复位内固定术。住院23天，支付医疗费用26895.10元。另复查支付检查费用120元。共计27015.10元。原告马荣博伤残程度和二次手术费用经邓州市交警队委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2017年3月30日作出南峡光司鉴所（2017）临鉴字第2/071701号鉴定意见书及咨询意见书。鉴定意见为�马荣博左股骨骨折遗留左膝关节运动功能部分丧失属十级残，左踝关节损伤遗留左踝关节运动功能部分丧失属十级残”；咨询意见为“马荣博后期解除左下肢骨折内固定器医疗费约9300元”。原告马荣博为此支付鉴定费用1400元。庭审中，被告人民财险邓州支公司对伤残鉴定不服，并申请重新鉴定。经本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所作出南阳理正司鉴所(2017)临初鉴字第211号司法意见鉴定书,鉴定意见为:魏一杉左下肢伤残程度属伤残九级。南阳理正司鉴所(2017)临初鉴字第212号司法意见鉴定书,鉴定意见为:马荣博左下肢伤残程度属伤残十级。原告马荣博驾驶摩托车车损经邓州市盛通车损评估有限公司评定，车损价值为2590元。为此，支付评估费206元。审理中，二原告与被告孙员波达成协议，原告马荣博一次性支付被告孙员波损失6000元，孙员波放弃其他损失请求，诉讼、鉴定费用由原告马荣博负担。
另查明：事故车辆豫Ｒ×××××号“东风雪铁龙”小型轿车的实际经营人为被告孙员波，登记所有人为被告邓州市金鹏出租汽车服务有限公司。该车在被告人民财险邓州支公司处投保有交强险和商业险及不及免赔率，保险金额分别为122000元和500000元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。被告孙员波驾驶车辆与驾驶摩托车的原告马荣博相碰撞，致马荣博及乘坐人魏一杉受伤致残，车辆受损属实。该事故经交警部门认定，孙员波、马荣博负事故的同等责任，魏一杉无责任。本院对责任认定予以确认。被告孙员波作为直接侵权人，对原告损失应承担赔偿责任。被告邓州市金鹏出租汽车服务有限公司作为挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。因事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人民财险邓州支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故被告人民财险邓州支公司依法应在承保的机动车交强险分项责任限额内先行承担对原告魏一杉、马荣博的赔偿责任，超出部分在商业险内按事故同等责任比例50%赔偿。原告赔偿项目和金额以下列为准：魏一杉204008.58元：1、医疗费：49616.90元；2、住院伙食补助费：52天×30元/天=1560元；3、营养费：52天×30元/天=1560元；4、护理费：（1）52天（住院期间）×70元/天×2人=7280元；（2）出院后酌定78天×70元/天=5460元；5、二次手术费：10000元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×20%=108931.68元；7、误工费：××例和定残时间，酌定130天×70元/天=9100元；8、精神抚慰金:××例及伤残和双方过错责任及受诉法院所在地人均生活水平等综合考虑，酌定10000元；9、交通费：500元。马荣博106660.94元：1、医疗费：27015.10元�2、住院伙食补助费：23天×30元/天=690元；3、营养费：23天×30元/天=690元；4、护理费：23天×70元/天=1610元；5、二次手术费：9300元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；7、误工费：××例及伤残程度酌定100天×70元/天=7000元：8、精神抚慰金:××例及伤残和双方过错责任及受诉法院所在地人均生活水平等综合考虑，酌定3000元；9、交通费：300元；10、财产损失费：2590元。被告人民财险邓州支公司在交强险限额内优先赔付医疗费用10000元（其中，魏一杉7000元，马荣博3000元），伤残赔偿金110000元（其中，魏一杉77000元，马荣博33000元，均含精神抚慰金），赔付马荣博车损2000元。超出交强险之外的损失：原告魏一杉120008.58元、原告马荣博68660.94元的50%即60004.29元、34330.47元由被告人民财险邓州支公司在商业三者险内赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额和商业险限额内一次性支付原告魏一杉84000元和60004.29元，共计144004.29元；支付马荣博38000元和34330.47元，共计72330.47元（款项支付方式：支付马荣博66330.47元，支付孙�波6000元）。
二、驳回原告魏一杉、马荣博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，鉴定费3000.6元，共计5375.60元，由原告马荣博自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁丰