广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第926号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：何永成，该公司总经理。
委托代理人：范萧阳，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：梁凌，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：张友香，女，1946年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：胡爱琴，女，1977年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：胡国辉，男，1996年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：胡国蓉，女，1997年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
法定代理人：胡爱琴。
被上诉人（原审原告，兼上述四被上诉人共同委托代理人）：胡金根，男，1943年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县万埠镇团北村后岸村小组**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市花都区人民法院（以下简称原审法院）经审理查明：2010年3月17日0时38分左右，黄建聪驾驶粤A×××××号车辆沿广州市花都区花城路由南往北行驶至与宝华路交叉路口时，与胡建平驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成胡建平重伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，黄建聪驾车逃离现场，未向太平洋保险公司及交警部门报案。后经交警部门通知，黄建聪于2010年3月17日2时许，驾驶肇事车辆向广州市公安局交通警察支队花都大队事故中队投案。2010年3月29日，花都交警大队作出事故认定书，认定黄建聪驾驶小客车发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，胡建平不承担事故的责任。事故发生后，胡建平被送至广州市花都人爱医院住院治疗，后转入广州市花都区人民医院住院治疗，于2011年6月16日出院，2011年7月24日死亡。
2010年4月1日，胡建平以黄建聪、邱志文、王成沂、太平洋保险公司为被告向法院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，案号为（2010）花法民一初字第1329号。该案经审理查明：肇事车辆为飞度牌小型轿车，车辆识别代号为LHGGD384X52027980，原车牌号为粤A×××××号，车主为张钦紧。该车于2009年7月29日过户至王成沂名下，车牌号改为粤A×××××，又于2009年12月7日过户至潘军敬名下，车牌号改为粤A×××××，后又于2010年2月24日过户至邱志文名下，车牌号改为粤A×××××；并认定胡建平的损失为医疗费188900元、护理费8100元、营养费2000元、住院伙食补助费4750元、护理用品费用396元、误工费6175元、交通费1000元。其中医疗费用188900元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围之内支付10000元，超过的178900元由黄建聪负担，并由邱志文对该数额承担连带责任；其他损失合计为22421元，由太平洋保险公司自交强险死亡伤残赔偿限额范围之内支付。遂判决：一、太平洋保险公司于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之内向胡建平赔偿因交通事故所造成的损失32421元，该款于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、黄建聪于判决发生法律效力之日起十日内向胡建平赔偿因交通事故所造成的损失178900元；三、邱志文对黄建聪的赔偿数额承担连带责任；三、驳回胡建平的其他诉讼请求。
2011年1月6日，胡建平以黄建聪、邱志文、太平洋保险公司为被告、王成沂为第三人向法院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，案号为（2011）花法民一初字第347号。该案经审理，法院认定扣除（2010）花法民一初字第1329号案件已支付的医疗费后，余下医疗费219839.6元由黄建聪负担。其他部分：误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共711150.78元，太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付胡建平87579元，余下623571.78元由黄建聪赔偿给胡建平，邱志文对上述赔偿款负连带赔偿责任。遂判决：一、太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡建平87579元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、黄建聪赔偿胡建平赔偿款843411.38元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、邱志文对黄建聪的上述赔偿款负连带赔偿责任；四、驳回胡建平其他诉讼请求。
上述判决生效后，胡建平向法院申请强制执行，太平洋保险公司支付赔偿款32421元和87579元，判决义务已经全部履行。法院依法扣划了黄建聪1140.53元，余下的赔偿款黄建聪、邱志文至2014年3月31日止未支付。2012年5月30日，法院向太平洋保险公司发出《协助执行通知书》要求太平洋保险公司将粤A×××××号车辆的商业保险赔偿款划入法院账户。2013年12月10日，太平洋保险公司书面答复法院称因黄建聪肇事后逃逸，属于责任免除。
胡金根为胡建平的父亲、张友香为胡建平的母亲，胡爱琴为胡建平的妻子，胡国辉和胡国荣为胡建平生育的儿女。胡建平死亡后，因上述判决的赔偿未获支付，胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉向法院提起诉讼，请求太平洋保险公司在第三者责任险范围内赔付10万元。
另查明：关于保险合同的情况，胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉提供了“保险单”，其上记载被保险人为王成沂，保单号为：AGDZ5W7ZH809B001420D，号牌号码为粤A×××××，承保险别为机动车损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险、车损不计免赔条款、三责不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间自2009年8月13日零时起至2010年8月12日二十四时止。太平洋保险公司对胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉提供的“保险单”予以认可，并提供其内部系统打印的《出险车辆信息表》、《机动车第三者责任保险条款》，拟证明保险合同情况及其不负赔偿责任。《出险车辆信息表》上记载的信息与胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉提供的“保险单”记载的信息相符，并载明第三者商业责任险保险金额为10万元。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定：交通肇事后逃逸，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉对太平洋保险公司提供的《出险车辆信息表》、《机动车第三者责任保险条款》的真实性不予认可。
以上事实有上述证据（2010）花法民一初字第1329号民事判决书、（2011）花法民一初字第347号民事判决书、《道路交通事故认定书》、《协助执行通知书》、《关于〈广州市花都区人民法院协助执行通知书〉意见答复》、《关于申请执行人胡建平与被执行人黄建聪、邱志文案件的执行情况》及当事人陈述等证据在案佐证。
胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉原审的诉讼请求为：1、太平洋保险公司立即赔偿商业保险10万元；2、案件受理费用由太平洋保险公司负担。
原审法院认为：案外人王成沂为涉案车辆向太平洋保险公司投保第三者商业责任险等，双方意思表示真实，太平洋保险公司应按照合同约定及法律规定履行相应的义务。被保险车辆转让给案外人邱志文，邱志文依法承继被保险人的权利和义务。邱志文允许的司机驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致第三者胡建平受伤，太平洋保险公司应当在第三者商业责任险的赔偿限额内按保险合同约定和法律规定向相关当事人理赔。
保险事故发生后，经法院生效判决书确定了邱志文的赔偿责任，但邱志文并未履行判决义务，尚有超过10万元的赔偿款未支付。现事故的伤者胡建平已经死亡，胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉作为事故伤者的法定继承人，向太平洋保险公司请求支付相应的保险赔偿金，其起诉符合法律规定。
关于涉案保险合同情况，虽太平洋保险公司不能提供保险单等证据证明，但其提供了内部系统打印的《出险车辆信息表》，该信息表上记载的信息与胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉提供的“保险单”记载的保单号、承保险别、被保险人、被保险车牌号码均相符。胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉对此不予认可，但胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉没有提供相反的证据证明，故法院对《出险车辆信息表》依法予以采纳，确定涉案肇事车辆投保的商业第三者责任险的保险金额为10万元。
关于本案被保险车辆的驾驶员“交通肇事后逃逸”，太平洋保险公司应否承担保险责任的问题，法院认为：第一，太平洋保险公司免除保险责任的情形应当由法律规定或合同约定。太平洋保险公司称“交通肇事后逃逸”为保险合同约定的太平洋保险公司免除保险责任的情形，太平洋保险公司对此应当提供证据予以证明。虽太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》上载明了“交通肇事后逃逸”为保险人免除保险责任的情形，但不能证明该保险条款为太平洋保险公司与被保险人签订合同时约定的内容。太平洋保险公司认为保险单和保险条款均交付给被保险人，太平洋保险公司没有存底。太平洋保险公司的该抗辩理由不符合保险行业的保险合同签订的惯例，不符合常理，法院依法不予采纳。太平洋保险公司对保险单、保险条款的具体内容、履行了合同义务，应当提供证据证明，现太平洋保险公司不能提供相应的证据予以证明，依法应承担不利的法律后果。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。交通肇事后逃逸属于法律明确禁止的行为，太平洋保险公司将该情形作为其免责事由，应当在保险合同中明确约定，且太平洋保险公司应当向被保险人作出提示。现太平洋保险公司没有证据证明其已经将保险条款交付予被保险人并履行了相应的提示义务，故保险条款上有关的“交通肇事后逃逸”保险人免除赔偿责任的约定对被保险人不具有约束力。故，太平洋保险公司应当承担涉案保险事故的赔偿责任。关于赔付金额，本案第三者商业责任险的保险金额为10万元，胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉在本案中主张的保险赔偿没有超出保险金额范围，故对胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉要求太平洋保险公司赔偿10万元的诉讼请求，法院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平洋保险公司在判决生效之日起十日内向胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉支付保险赔偿金10万元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由太平洋保险公司负担。
判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：本案中太平洋保险公司承保车辆粤A×××××驾驶员黄建聪发生本次交通事故后驾车逃逸。根据《机动车第三者责任保险条款》规定属于责任免除情形，太平洋保险公司无需承担任何赔偿责任。太平洋保险公司在原审中提供的保险单以及保险条款足以证明了太平洋保险公司履行了保险条款的提示义务，原审法院以太平洋保险公司未能提供保险单为由否认该事实情况，由于保险条款是附在保险单正本中，保险单正本已经交付给被保险人方，本案在被保险人没有参加诉讼的情况下，原审法院不能单方面否认上述事实。
综上，太平洋保险公司提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司无需承担任何赔偿责任。2、二审诉讼费由胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉承担。
胡金根、张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉针对太平洋保险公司的上诉，答辩称：同意原审判决。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院二审庭询中，太平洋保险公司述称被保险人购买保险时会签字确认保险条款的内容，但该确认其无法提供，原因是档案交给第三方公司保管，难以调出。
本院认为：在保险合同关系中，保险人有义务及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证以及保险条款。太平洋保险公司作为保险人，应承担保险单、保险条款已交付的义务，现仅凭其内部打印的《出险车辆信息表》、《机动车第三者责任保险条款》，不足以证明其已经将保险单、保险条款交付给投保人。
除了交付保险单、保险条款外，保险人对保险条款中将法律法规中的禁止性规定情形作为免责条款的，应当予以提示。本案中，太平洋保险公司述称被保险人购买保险时会签字确认保险条款的内容，但没有提供相应的有效证据予以佐证，对其主张本院不予采纳。
综上，太平洋保险公司没有举证证明其已经将保险单、保险条款交付给被保险人并履行了相应的提示义务，因此太平洋保险公司关于“交通肇事后逃逸”为本案免赔依据的上诉理由不能成立，本院依法驳回太平洋保险公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 王英魁
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢春晖
赵艳华