文书内容合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5596号上诉人(原审被告)：汪家斌，男，1957年10月13日出生，汉族，住霍山县，被上诉人（原审原告）：李某，女，1975年9月30日出生，汉族，住合肥市肥东县肥东经济开发区，委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金家翠，女，1935年3月24日出生，汉族，住巢湖市居巢区，委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧云，女，1997年9月30日出生，汉族，住合肥市肥东县肥东经济开发区，委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王自寒，男，2003年1月11日出生，汉族，住合肥市肥东县肥东经济开发区，法定代理人：李某，系王自寒母亲。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿祝学，男，1953年12月1日出生，汉族，住霍邱县，上诉人汪家斌因与被上诉人李某、金家翠、王慧云、王自寒、耿祝学机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3188号民事判决，改判由耿祝学承担全部赔偿责任。事实和理由：汪家斌低价将废品卖给耿祝学，与其只存在买卖交易行为。肇事车辆上货物的摆放及停车位置的选择，皆由耿祝学本人所定，且事故发生后，汪家斌因手机停电，及时请求围观群众拨打报警和急救待你好，并未离开现场，事故的发生与王某醉酒驾驶也有直接关王某醉酒驾驶也有直接关系。李某、金家翠、王慧云、王自寒辩称，汪家斌的上诉请求没有事实依据，汪家斌与耿祝学的关系，汪家斌在一审中明确是其喊耿祝学拉货，其陈述及时请求围观群众帮助报警救助与其在公安机关的陈述相矛盾。请求二审驳回汪家斌的上诉，维持原判。耿祝学二审未作陈述。李某、金家翠、王慧云、王自寒向一审法院起诉请求：一、判令耿祝学、汪家斌连带赔偿李某、金家翠、王慧云、王自寒各项经济损失共计559644.76元；二、判令耿祝学、汪家斌连带赔偿李某、金家翠、王慧云、王自寒精神损害抚慰金80000元；三、本案诉讼费用由耿祝学、汪家斌承担。一审法院认定事实：2017年1月20日17时许，汪家斌在政务区置地广场回收了部分废钢材，电话联系耿祝学让其驾驶三轮燃油车帮助拉走。耿祝学于18时许驾车到达工地，汪家斌自行将数根条形钢搬到三轮燃油车的货斗上。19时许，耿祝学驾驶三轮燃油车拉载条形钢（汪家斌坐在条形钢上，条形钢超出货斗尾部约1米）沿祁门路由西向东行驶至四方集团北门时，将车辆停放在祁门路南侧的道路后离开上厕所，汪家斌继续坐在条形钢上看货。之后，王某驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿祁门路由西向东行驶至此，与耿祝学停放在此的三轮燃油车上所载方形管材发生碰撞，致王某受伤、车某。事故发生后，汪家斌离开三轮燃油车。耿祝学回到现场，未看到汪家斌，欲驾车离开，被群众制止，遂弃车离开现场。后王某经群众报警后于20时20分被送至安徽省立医院南区救治，因抢救无效于当日死亡（抢救费用1635.48元）。汪家斌在现场附近观望至交警到达后离开，期间曾返回现场取走个人物品，一直未报警、未拨打急救电话，也未与耿祝学联系，未现身告知耿祝学事故经过。经安徽龙图司法鉴定中心经对王某进行病理司法鉴定以及车辆属性、交通事故的相关事项进行鉴定，鉴定意见为：1、死者王某符合交通事故致闭合性胸部损伤死亡；王某的损伤符合道路交通事故碰撞、摔跌过程钝性外力作用所能形成的损伤死亡特征。2、无号牌隆鑫牌三轮燃油车属于机动车类正三轮摩托车范畴，即属于机动车范畴。3、事故发生时，王某下颌及胸部与无号牌隆鑫牌三轮燃油车货厢内其中一根方形管材发生过碰撞，未见无号牌电动二轮车与无号牌隆鑫牌三轮燃油车接触痕迹；无号牌二轮电动车属于机动车类二轮轻便摩托车范畴，即属于机动车范畴；无号牌隆鑫牌三轮燃油车事发时所载货物超出货厢长度，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。4、王某血液中乙醇含量为120.6mg/100ml。耿祝学及王某均无已办理机动车驾驶证信息。合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队认定：耿祝学、王某未取得机动车驾驶证驾驶机动车均属于违法行为。耿祝学驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，且违反规定载货，发生交通事故后弃车逃逸，承担此事故的主要责任；王某醉酒驾驶机动车，未按照操作规范安全文明驾驶，承担此事故的次要责任。2017年6月23日，耿祝学因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑一年零十个月。耿祝学已经赔偿李某、金家翠、王慧云、王自寒20000元。王某自2014年10月起居住于肥东县××开发区自购商品房内。李某系王某配偶，金家翠（82岁，有四个子女）系王某母亲，王慧云系王某女儿，王自寒（14岁）系王某的第一顺序继承人。一审法院认为：纵观本案经过，耿祝学驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，且违反规定载货，过错明显。耿祝学系汪家斌的无偿帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，汪家斌作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。耿祝学在帮工活动中肇事逃逸，存在重大过失，应当承担连带责任。值得注意的是，本起事故发生地，距离最近的三级甲等综合医院安徽省立医院（南区）仅1.3公里，如汪家斌在事发后、耿祝学在返回时能及时施救、报警，仍有一定可能避免王某死亡的结果发生。汪家斌目睹王某与自己所乘车辆发生事故而不采取任何施救行为，将伤者生死置之度外，躲至附近作一看客，其冷淡麻木令人发指；耿祝学返回事故现场时，已经看到王某受伤倒地却不积极施救，根据其自述，其仅因汪家斌不在场、自己不明所以就逃离现场，其应对失当亦令人费解。两人均对王某死亡结果的发生具有过错。从此节分析，二人更应承担连带责任。王某自2014年起在肥东县××开发区自购房居住，其赔偿应适用城镇标准。就原告方主张的各项赔偿，一审法院认定如下：1、医药费：为抢救王某，李某、金家翠、王慧云、王自寒支出医药费1635.48元，予以确认。2、死亡赔偿金：根据2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，王某的死亡赔偿金为583120元（29156元/年×20年）。3、丧葬费：根据安徽省2016年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，王某的丧葬费应为29551元（59102元/年×0.5年）。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：王某在事故中身故，李某、金家翠、王慧云、王自寒未就王某亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失进行举证，一审法院酌定为10000元。5、被扶养人生活费：王某亡故，其母亲金家翠、王自寒无独立生活能力，被扶养人生活费分别为12858.75元（10287元/年×5年÷4）和39212元（19606元/年×4年÷2），合计52070.75元。6、精神损害抚慰金：本起事故造成王某壮年亡故，给其家庭带来无法磨灭的痛苦，实值惋惜同情，一审法院酌情确定精神抚慰金为60000元。上述损失共计736377.23元，属于交强险赔偿范围内的损失为111635.48元（医药费限额内1635.48元、死亡伤残限额内110000元），因耿祝学未为事故车辆购买交强险，故应全部由耿祝学、汪家斌赔偿；其余损失624741.75元，耿祝学、汪家斌应赔偿499793.40元（624741.75元×80%）。上述赔偿合计611428.88元，扣除耿祝学前期已经赔偿的20000元，耿祝学、汪家斌还应赔偿591428.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、耿祝学、汪家斌于本判决生效之日起十日内赔偿李某、金家翠、王慧云、王自寒591428.88元；二、驳回李某、金家翠、王慧云、王自寒的其他诉讼请求。各方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，汪家斌在公安机关的询问笔录中自认其在置地广场收了点废铁，电话通知耿祝学骑车到置地广场帮助其拉废铁，废铁也是汪家斌自行装上耿祝学的三轮摩托车。汪家斌上诉主张与耿祝学之间存在买卖交易行为，但并未提交充分证据推翻其在公安机关询问笔录中所陈述的事实，并举证证明其与耿祝学之间存在买卖关系，其上诉主张缺乏事实依据，一审判决汪家斌与耿祝学共同赔偿李某、金家翠、王慧云、王自寒的损失并无不当。综上所述，汪家斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3457元，由汪家斌负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十一月十日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。