贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第431号
上诉人（原审被告）黄琼美，女，……
委托代理人龚经涛，……
被上诉人（原审原告）ＸＸ文，男，……
被上诉人（原审被告）ＸＸ东，男，……
黄琼美因民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）天民商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月21日，原告ＸＸ文向被告ＸＸ东汇款200000元，并在电汇凭证汇款用途一栏标注为借款。2007年6月22日，被告ＸＸ东将200000元转入从江沁园石业有限公司。2008年7月1日，从江沁园石业有限公司归还100000元给ＸＸ东；2008年10月21日，从江沁园石业有限公司归还借款50000元给黄琼美；2008年11月24日，从江沁园石业有限公司归还借款50000元及利息3250元给黄琼美。2013年9月25日，被告黄琼美在（2013）天民商初字第150号案开庭时电话告知其特别授权委托代理人罗应松称，对2007年6月21日被告ＸＸ东向原告ＸＸ文借款200000元及投资到从江沁园石业有限公司的事实不清楚，该借款未能证明是否用于夫妻共同生活，该笔借款与黄琼美无关。2014年2月24日，原告ＸＸ文以二被告未履行还款义务为由起诉要求二被告偿还原告借款200000元。
另查明，被告黄琼美和被告ＸＸ东于1998年离婚后又于2005年结婚，2013年因夫妻感情破裂，二人再次离婚。在2005年至2008年期间被告黄琼美和被告ＸＸ东夫妻感情较好。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、本案原告ＸＸ文电汇给被告ＸＸ东的200000元是借款还是分红款。本案中根据原告ＸＸ文提交的电汇凭证、法院调取的电汇凭证存根照片、（2013）天民商初字第150号案庭审笔录及被告ＸＸ东于2014年3月5日作出的借款情况说明来看，可以认定以下事实：1、原告ＸＸ文在汇款时已在电汇凭证汇款用途栏注明为“借款”，因当时原、被告间未有利害关系，且二被告夫妻关系较好，故可以排除原告与被告ＸＸ东串通损害被告黄琼美利益的可能。2、在（2013）天民商初字第150号案庭审过程中被告黄琼美辩称该200000元款项为ＸＸ东个人借款，与其无关，但从原告提交的证据来看，该200000元款项ＸＸ东在收到的次日便投资到从江沁园石业有限公司，后被告黄琼美亦从从江沁园石业有限公司领取了100000元及利息，由此可见黄琼美是知道该200000元款项情况的。3、从ＸＸ东提交的借款情况说明来看亦可证明该200000万元为借款。故可以认定该200000元为借款，而非分红款。被告黄琼美辩称的该200000元款项为分红款的意见，从其提交的证据来看，并未能证明该200000元为其投资所获的分红款，故其应承担举证不能的责任。同时根据法院调取的（2013）天民商初字第150号案庭审笔录来看，当时被告黄琼美对该200000元借款说是被告ＸＸ东的个人借款，其并不知情，也未说该200000元是分红款。因此亦可认定本案中该200000元应为借款。二、该200000元借款应由谁来偿还。本案中二被告在婚姻存续期间向原告ＸＸ文借款200000元投资到从江沁园石业有限公司。从江沁园石业有限公司先后将该200000元及利息归还给二被告（其中被告ＸＸ东领取100000元，被告黄琼美先后领取100000元及利息3250元）。由此可以认定，该200000元借款为二被告夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求二被告偿还200000元借款，二被告应予以偿还。关于鉴定费的问题，因被告黄琼美在申请对ＸＸ东的签名进行鉴定时，法院已向其释明该证据与本案没有关联性，其还坚持要求鉴定，故鉴定费应由被告黄琼美负担。综上所述，对原告要求二被告偿还200000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告黄琼美、ＸＸ东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告ＸＸ文借款200000元。案件受理费4300元，由被告黄琼美、ＸＸ东负担，鉴定费3000元，由被告黄琼美负担。
判决后，黄琼美不服，上诉称：1、一审判决以被上诉人ＸＸ文提交的电汇凭证汇款用途一栏注明有“借款”作为认定本案争议的20万元属于借贷关系的证据之一属认定事实错误；2、一审认定本案争议的20万元属借贷关系违背客观事实。本案汇款时间发生在2007年6月21日，而早在2004年4月到2005年12月期间，被上诉人ＸＸ文就已经向上诉人借款123300元，在2007年6月21日前ＸＸ文汇款时并没有归还，因此，如果本案一审认定的借贷关系事实成立，那么作为债权人的上诉人在明知道作为债务人的被上诉人ＸＸ文具有偿还债务能力的情况下，不是要求被上诉人还款，而是向被上诉人借款，并且相应金额还不进行抵销，显然这是明显的违背客观常理的；3、一审判决认定以“在上诉人在（2013）天民商初字第150号案庭审过程中上诉人辩称该200000元款项为ＸＸ东个人借款，与其无关”作为认定本案争议的20万元属于借贷关系之一，认定事实错误。一方面本案争议的20万元不属于（2013）天民商初字第150号案的审理范围，另一方面在（2013）天民商初字第150号案庭审时，上诉人并没有到场，有关上诉人这一方面的表述的前提是建立在上诉人对基本事实的错误理解的基础上的，法院在没有充分说明这20万元具体情况之下，那么草率的记录上诉人错误认识作出的言论极为不严谨和不能反映客观事实，依法应当不予采信；4、一审判决上诉人承担本案鉴定费违背客观常理，显失公正。因本案争议的20万元汇款是分红，而不是借款，为此申请人才提交由被上诉人ＸＸ东出具的《情况说明》，据以主张上诉人的主张是成立的，因此与本案具有关联性，一审判决认定与本案没有关联性认定事实错误，同时，由于被上诉人ＸＸ东对笔迹否认，本案才做的笔迹鉴定，鉴定结果与上诉人所主张的事实是一致的，一审判决由上诉人承担该鉴定费错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人ＸＸ文的诉讼请求。
ＸＸ文以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ东二审期间未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人ＸＸ文2007年6月21日将20万元转入被上诉人ＸＸ东账上，有银行汇款凭证可以证实。被上诉人ＸＸ东在20万元转入其账上后，又把20万元以借款形式转入从江沁园石业有限公司。2008年从江沁园石业有限公司归还20万元借款及利息给上诉人黄琼美和被上诉人ＸＸ东。被上诉人ＸＸ文以汇款事实存在、汇款凭证上注明“借款”主张该笔款项为被上诉人ＸＸ东和上诉人黄琼美夫妻关系存续期间向其借款，上诉人黄琼美以该笔款项为分红款进行抗辩，但未能提供足够证据予以证实。上诉人黄琼美未能提供取得该笔款项的合法依据，在被上诉人ＸＸ文和上诉人黄琼美陈述不一致的情况下，一审采信上诉人ＸＸ文陈述认定该笔款项为借款并判决被上诉人ＸＸ东和上诉人黄琼美归还上述借款符合法律规定。上诉人黄琼美在一审法院已对其释明《情况说明》与案件无关联情况下仍然坚持要求鉴定，所产生的鉴定费应由上诉人黄琼美自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人黄琼美上诉理由不成立，故其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300由上诉人黄琼美承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 刘 琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 珺