广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第132号
原告：华夏银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。
代表人：雷越强，该分行行长。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
被告：广东中海金属科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张丽玲。
被告：张丽玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：江就醒，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：吴翰生，男，香港特别行政区居民。
被告：广东银湖电缆材料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：江就醒，总经理。
被告：佛山市康泽金属材料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡树辉。
原告华夏银行股份有限公司佛山分行（以下简称华夏银行佛山分行）诉被告广东中海金属科技有限公司（以下简称中海公司）、张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司（以下简称银湖公司）、佛山市康泽金属材料有限公司（以下简称康泽公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院于2014年8月11日立案受理后，依法由罗凯原、李炜、何希红组成合议庭对本案进行审理。2015年1月7日，因审判工作需要，审理本案的合议庭变更为罗凯原、李炜、霍娟。华夏银行佛山分行于2015年1月23日提交书面申请追加康泽公司作为本案被告。本院于2015年2月2日通知康泽公司作为本案被告参加诉讼。2015年8月27日，本院对本案进行公开开庭审理。原告华夏银行佛山分行的委托代理人黄健仪到庭参加庭审。被告中海公司、张丽玲、江就醒、吴翰生、银湖公司、康泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告华夏银行佛山分行诉称：2013年7月24日，华夏银行和中海公司签订《最高额融资合同》［编号：FS004（融资）2013012），约定中海公司可向华夏银行佛山分行申请最高融资额度为人民币两亿五千万元整的融资贷款，融资额度的有效使用期限为一年，自2013年7月11日至2014年7月11日，该合同项下的最高融资额度可用于：票据承兑、其他商票贴现。该合同还约定，为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，张丽玲和华夏银行佛山分行签订《个人最高额保证合同》作为对华夏银行佛山分行提供融资的担保。2013年7月24日，华夏银行佛山分行和张丽玲签订《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013018），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同及其项下发生的具体业务合同的债务，张丽玲自愿提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。
2013年8月30日，华夏银行佛山分行、中海公司和康泽公司签订《未来提货权融资业务合作协议书》（适用于保兑仓模式）［编号：FS004（未货）2013008），确认鉴于康泽公司和中海公司签订购销协议，由中海公司购买康泽公司的货物；华夏银行佛山分行和中海公司签订了编号为FS004（融资）2013012的融资授信协议，由华夏银行佛山分行向中海公司提供融资授信额度，三方一致同意开展未来提货权融资业务。并且，上述《未来提货权融资业务合作协议书》约定华夏银行佛山分行为中海公司承兑以康泽公司为收款人的银行承兑汇票，华夏银行佛山分行和中海公司另行签订《银行承兑协议》。在上述合作协议书项下，无论采用的是何种融资方式，华夏银行佛山分行开具的《发货通知书》是康泽公司向中海公司发货的唯一凭据。同时，上述合作协议书还约定，银行承兑汇票／借款到期前10个工作日，如果银行承兑汇票对应的保证金金额不足100%，或中海公司提前还款金额不足以清偿全部债务，即康泽公司仅根据华夏银行佛山分行累计出具的《发货通知书》计算，累计发货的货款总金额小于票面金额／《收款证明》中的金额时，华夏银行佛山分行向康泽公司发出《退款通知书》。康泽公司收到《退款通知书》后10个工作日内，必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入华夏银行佛山分行指定的银行账户。如果康泽公司没有按时退款，华夏银行佛山分行有权以自己名义直接向康泽公司追索上述款项。并且还约定，本协议任何一方违反本协议的任何条款（包括声明和保证条款）均构成本协议项下的违约行为，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金。对于其违约行为给守约方造成损失，应负责赔偿。赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的可得利益及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等）。
2013年7月24日，华夏银行佛山分行和江就醒签订《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013047），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同与其项下发生的具体业务合同的债务，江就醒自愿提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。
2013年7月24日，华夏银行佛山分行和吴翰生签订《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013046）针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同与其项下发生的具体业务合同的债务，吴翰生自愿提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。
2014年2月25日，华夏银行佛山分行和中海公司签订《银行承兑协议》（编号：FS0220120140016），约定华夏银行佛山分行同意承兑以中海公司为出票人、收款人为康泽公司，票面总金额为人民币2300万元整，到期日为2014年6月26日的汇票。中海公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，华夏银行佛山分行于汇票到期日或到期日后的见票当日支付票面金额。并且，华夏银行佛山分行承兑汇票前，中海公司应按不少于票面金额的40%在其开立于华夏银行佛山分行的保证金账户中存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。同时，该协议还约定，华夏银行佛山分行承兑上述汇票时，按票面金额的0.05%向中海公司收取手续费。中海公司保证金账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行佛山分行垫付票款后，有权将垫付票款转为中海公司的逾期贷款，自垫款发生之日起至中海公司完全清偿之日止，华夏银行佛山分行有权按日利率万分之五向中海公司收取罚息。而且，华夏银行佛山分行和中海公司均确认该协议是双方签订的《最高额融资合同》［编号：FS004（融资）2013012）项下的具体业务合同。2014年2月25日，中海公司向其保证金账户存入人民币920万元。2014年2月26日，华夏银行佛山分行依照上述《银行承兑协议》分别开具了中海公司为出票人、收款人为康泽公司，票面总金额为人民币1300万元，到期日为2014年6月26日的汇票以及中海公司为出票人、收款人为康泽公司、票面总金额为人民币1000万元，到期日为2014年6月26日的汇票。
2014年5月7日，华夏银行佛山分行和银湖公司签订《最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013048），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同与其项下发生的具体业务合同的债务，银湖公司自愿提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围为主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。2014年6月26日，华夏银行佛山分行已对上述两张汇票垫付款项共计人民币2300万元。
2014年6月13日，华夏银行佛山分行向康泽公司发出《退款通知书》（编号：ZHCG2014002-退），通知康泽公司退还上述两张银行承兑汇票项下款项合计2300万元至华夏银行佛山分行指定的收款账户，但康泽公司均没有履行还款义务。康泽公司的拒绝履行还款义务行为，已构成违约。本案中，华夏银行佛山分行为实现债权，已委托律师代为处理本案债务事宜，华夏银行佛山分行按照相关律师收费规定应支付律师费300000元，该费用属于华夏银行佛山分行实现本案债权而必然发生的确切费用，各被告应予以承担。据此，华夏银行佛山分行起诉请求：1.判令中海公司、康泽公司共同向华夏银行佛山分行归还本金13391238.08元、手续费11500元、罚息140608元（以13391238.08元为本金，按日利率万分之五从2014年7月10日起计算至2014年7月31日的罚息暂计为140608元，后期罚息按日利率万分之五从2014年8月1日起计算至实际清偿日止）、滞纳金579304.96元（以13391238.08元为基数，按照每日万分之二点一暂计算自2014年6月24日起至2015年1月15日的滞纳金为579304.96元，后期滞纳金按照每日万分之二点一从2015年1月16日计算至实际清偿日止）；2.判令中海公司支付律师费300000元给华夏银行佛山分行；3.判令张丽玲、江就醒、吴翰生、银湖公司、康泽公司对上述诉讼请求1、2项列明的款项向华夏银行佛山分行承担连带清偿责任。
原告华夏银行佛山分行向本院提交以下证据：
1.华夏银行佛山分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明华夏银行佛山分行诉讼主体适格；
2.中海公司企业法人营业执照，张丽玲、江就醒身份证，吴翰生港澳居民来往内地通行证，康泽公司、银湖公司企业法人营业执照身份证，证明六名被告诉讼主体适格；
3.《最高额融资合同》（编号：FS004（融资）2013012），证明2013年7月24日，华夏银行佛山分行和中海公司就最高额融资借款贰亿伍仟万元事宜达成一致，约定该融资额度可用于票据承兑、商票贴现的业务种类，该融资额度有效使用期限为壹年，自2013年7月11日至2014年7月11日。双方依据该最高额融资事宜所签的具体业务合同及附件均为该合同的组成部分，并构成一个合同整体；
4.《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013018）、《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013047）、《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013046），证明2013年7月24日，针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同与其项下发生的具体业务合同的债务，张丽玲、江就醒、吴翰生分别自愿提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。而且，被担保的最高债权额为贰亿元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同第11条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，张丽玲、江就醒、吴翰生均同意承担担保责任；
5.《银行承兑协议》（编号：FS0220120140016），证明2014年2月25日，华夏银行佛山分行同意承兑以中海公司为出票人、票面总金额为贰仟叁佰万元，收款人为康泽公司的汇票。上述汇票金额不附加任何条件，华夏银行佛山分行于汇票到期日或到期日后的见票当日支付票面金额。同时，华夏银行佛山分行承兑上述汇票时，有权向中海公司按票面金额0.05%收取手续费，并自华夏银行佛山分行垫付票款后，有权将垫付票款转为中海公司的逾期贷款，自垫款发生之日至中海公司完全清偿之日止按日利率万分之五向中海公司收取罚息，中海公司以保证金以及保证金账户内所有资金和利息提供质押担保，华夏银行佛山分行有权自行划扣。而且，华夏银行佛山分行和中海公司确认，如在该《银行承兑协议》签订之前，双方已签订了编号为FS004（融资）2013012的《最高额融资合同》，则该《银行承兑协议》即为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同；
6.《最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013048），证明2014年5月7日，针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同与其项下发生的具体业务合同的债务，银湖公司自愿提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。而且，被担保的最高债权额为贰亿元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，银湖公司同意承担担保责任；
7.两份银行承兑汇票（编号分别为：21610810、21610811），证明2014年2月26日，华夏银行佛山分行依约出具了涉案金额为贰仟叁佰万元的银行承兑汇票；
8.华夏银行借款凭证、华夏银行对公明细对账单，证明华夏银行佛山分行已经于2014年6月26日为涉案银行承兑汇票垫付2300万元，自此，截至2015年1月15日，中海公司尚欠华夏银行佛山分行借款本金13391238.08元和罚息140608元；
9.《未来提货权融资业务合作协议书》（适用于保兑仓模式）［编号：FS004（未货）2013008），证明2013年8月30日，华夏银行佛山分行和中海公司、康泽公司一致确认，鉴于康泽公司和中海公司签订购销协议，由中海公司购买康泽公司的货物；华夏银行佛山分行和中海公司签订了编号为FS004（融资）2013012的融资授信协议，由华夏银行佛山分行向中海公司提供融资授信额度，三方一致同意开展未来提货权融资业务。并且，上述合作协议书还约定，迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金；
10.退款通知书，证明由于康泽公司没有向中海公司发送货物，华夏银行佛山分行于2014年6月13日向康泽公司发出退款通知，要求其退还款项2300万元，但康泽公司当日收到该通知书后没有依约退款。
对于华夏银行佛山分行所举示的前述证据，本院经认证认为：上述证据因华夏银行佛山分行有提交原件予以核对，来源合法，内容真实客观，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告中海公司、张丽玲、江就醒、吴翰生、银湖公司、康泽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：
2013年7月24日，华夏银行佛山分行和中海公司签订《最高额融资合同》［编号：FS004（融资）2013012），约定中海公司可向华夏银行佛山分行申请最高融资额度为人民币两亿五千万元整的融资贷款，融资额度的有效使用期限为一年，自2013年7月11日至2014年7月11日。该合同项下的最高融资额度可用于：票据承兑、商票贴现。该合同还约定，为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，张丽玲和华夏银行佛山分行签订《个人最高额保证合同》、中海公司、华夏银行佛山分行和康泽公司签订《未来提货权融资业务合作协议书》作为对华夏银行佛山分行提供融资的担保。
2013年7月24日，华夏银行佛山分行和张丽玲签订《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013018），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同及其项下发生的具体业务合同的债务，张丽玲自愿提供连带责任保证担保。保证期限为两年，自被担保债权的确定日或担保债务的履行期限届满日起算。该合同第11条约定，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。被担保的最高债权额为贰亿元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同第11条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，张丽玲同意承担担保责任。
2013年7月24日，华夏银行佛山分行和江就醒签订《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013047），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同及其项下发生的具体业务合同的债务，江就醒自愿提供连带责任保证担保。保证期限为两年，自被担保债权的确定日或担保债务的履行期限届满日起算。该合同第11条约定，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。被担保的最高债权额为贰亿元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同第11条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，江就醒同意承担担保责任。
2013年7月24日，华夏银行佛山分行和吴翰生签订《个人最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013046），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同及其项下发生的具体业务合同的债务，吴翰生自愿提供连带责任保证担保。保证期限为两年，自被担保债权的确定日或担保债务的履行期限届满日起算。该合同第11条约定，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。被担保的最高债权额为贰亿元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同第11条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，吴翰生同意承担担保责任。
2014年5月7日，华夏银行佛山分行和银湖公司签订《最高额保证合同》［编号：FS004（高保）2013048），约定针对华夏银行佛山分行和中海公司在2013年7月11日至2014年7月11日期间内连续签订的多个最高额融资合同及其项下发生的具体业务合同的债务，银湖公司自愿提供连带责任保证担保。保证期限为两年，自被担保债权的确定日或担保债务的履行期限届满日起算。该合同第二条约定，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行佛山分行为实现债权而发生的费用及其他所有中海公司的应付费用。被担保的最高债权额为贰亿元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，银湖公司同意承担担保责任。
2014年2月25日，华夏银行佛山分行作为承兑银行一方与中海公司作为承兑申请人一方签订编号为FS0220120140016《银行承兑协议》，约定华夏银行佛山分行同意承兑以中海公司为出票人，收款人为康泽公司，票面总金额为人民币2300万元，到期日为2014年6月26日的汇票。中海公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，华夏银行佛山分行于汇票到期日或到期日后的见票当日支付票面金额。并且，在华夏银行佛山分行承兑汇票前，中海公司应按不少于票面金额的40%在其开立于华夏银行佛山分行的保证金账户中存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。同时，该协议还约定，华夏银行佛山分行承兑上述汇票时，按票面金额的0.05%向中海公司收取手续费。中海公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行佛山分行垫付票款后，有权将垫付票款转为中海公司的逾期贷款，自垫款发生之日起至中海公司完全清偿之日止，华夏银行佛山分行有权按日利率万分之五向中海公司收取罚息。而且，华夏银行佛山分行和中海公司均确认该协议是双方签订的《最高额融资合同》［编号：FS004（融资）2013012）项下的具体业务合同。该协议8.4条约定，华夏银行佛山分行垫付票款后中海公司未能偿还垫款的，华夏银行佛山分行可采取以下救济手段：1.从中海公司在华夏银行所有营业机构中开立的任何账户中划取垫付的票款、应付罚息及为实现债权而发生的所有费用；2.有权选择按质押合同和／或抵押合同约定处理质押财产和／或抵押财产，优先清偿垫付票款及应付罚息，和／或按保证合同约定要求保证人承担清偿垫付票款及应付罚息的责任。该合同还约定，为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，张丽玲和华夏银行佛山分行签订《个人最高额保证合同》、中海公司、华夏银行佛山分行和康泽公司签订《未来提货权融资业务合作协议书》（适用于保兑仓模式）作为对华夏银行佛山分行提供融资的担保。2014年2月26日，华夏银行佛山分行依照上述《银行承兑协议》分别出具了中海公司为出票人，收款人为康泽公司，票面金额为1300万元，到期日为2014年6月26日的汇票以及中海公司为出票人，收款人为康泽公司，票面金额为1000万元，到期日为2014年6月26日的汇票。
2013年8月30日，华夏银行佛山分行、中海公司、康泽公司签订《未来提货权融资业务合作协议书》（适用于保兑仓模式）［编号：FS004（未货）2013008），约定合作期限为2013年7月11日至2014年7月11日。该协议确认鉴于康泽公司和中海公司签订购销协议，由中海公司购买康泽公司的货物；华夏银行佛山分行和中海公司签订了编号为FS004（融资）2013012的融资授信协议，由华夏银行佛山分行向中海公司提供融资（采用银行承兑汇票方式），三方一致同意开展未来提货权融资业务。并且，上述《未来提货权融资业务合作协议书》约定华夏银行佛山分行为中海公司承兑以康泽公司为收款人的银行承兑汇票，华夏银行佛山分行和中海公司另行签订《银行承兑协议》。在上述合作协议书项下，无论采用的是何种融资方式，华夏银行佛山分行出具的《发货通知书》是康泽公司向中海公司发货的唯一凭据。康泽公司保证其向中海公司发出的全部货物均只凭华夏银行佛山分行开具的《发货通知书》，并严格按照《发货通知书》的内容发货，其累计实际发货金额不能超过华夏银行佛山分行累计通知发货金额。
同时，上述合作协议书还约定，银行承兑汇票／借款到期前10个工作日，如果银行承兑汇票对应的保证金金额不足100%，或中海公司提前还款金额不足以清偿全部债务，即康泽公司仅根据华夏银行佛山分行累计出具的《发货通知书》计算，累计发货的货款总金额小于票面金额／《收款证明》中的金额时，华夏银行佛山分行向康泽公司发出《退款通知书》。康泽公司收到《退款通知书》后10个工作日内，必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入华夏银行佛山分行指定的银行账户。华夏银行佛山分行的退款通知自发出之日起视为送达康泽公司。如果康泽公司没有按时退款，华夏银行佛山分行有权以自己名义直接向康泽公司追索上述款项。银行承兑汇票到期后，若康泽公司未将差额款项退还华夏银行佛山分行且中海公司未补足保证金致使华夏银行佛山分行垫款，则中海公司应按相应的银行承兑协议中约定的罚息利率向华夏银行佛山分行支付垫款／逾期罚息。
并且，上述合作协议书还约定，本协议任何一方违反本协议的任何条款（包括声明和保证条款）均构成本协议项下的违约行为，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金。对于其违约行为给守约方造成损失，应负责赔偿。赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的可得利益及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等）。
2014年6月13日，华夏银行佛山分行向康泽公司发出《退款通知书》（编号：ZHCG2014002-退），通知康泽公司退还上述两张银行承兑汇票项下款项合计2300万元至华夏银行佛山分行指定的收款账户，但康泽公司没有履行退款义务。
另查明，华夏银行佛山分行于2015年9月10日的庭审过程中，确认如下事实：本案中2张银行承兑汇票票面金额共2300万元，2014年6月26日到期后扣除保证金本息及账户余额9608761.92元，实际垫款为13391238.08元。
本院认为：
本案为金融借款合同纠纷。吴翰生是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
关于法律适用。本案主合同《银行承兑协议》、《未来提货权融资业务合作协议书》不具备涉外因素，当然地直接适用内地法律。本案从合同《个人最高额保证合同》［合同编号：FS004（高保）2013046）没有对法律适用进行约定，华夏银行佛山分行在庭审时明确选择适用内地法律，且本案的借款合同履行地位于内地，吴翰生没有对法律适用问题提出意见，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，该合同适用内地法律。据此，本案合同全部适用内地法律。
案涉《最高额融资合同》、《银行承兑协议》、《未来提货权融资业务合作协议书》及《（个人）最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。
关于银行承兑协议项下的尚欠本息认定问题。经审查案涉银行承兑协议，华夏银行佛山分行与中海公司对保证金质押及华夏银行佛山分行垫款后中海公司的违约责任等，均予明确约定。因中海公司未于案涉银行承兑汇票到期日交付票款，故华夏银行佛山分行有权依据案涉银行承兑协议第3.3条、4.3条之约定，及《支付结算办法》第一百九十二条之规定，向中海公司主张支付实际垫款本金及罚息。其中，实际垫款本金以汇票票面金额扣除保证金本息、账户余额加以确定，逾期罚息以实际垫款本金按日万分之五自垫款日起计收。因此，华夏银行佛山分行主张中海公司应向其支付垫款本金13391238.08元，理据充分，本院予以支持。另，由于华夏银行佛山分行主张的垫款日至实际清偿之日的利息计算标准，符合前述案涉银行承兑协议约定及中国人民银行发布的《支付结算办法》的相应规定，故本院予以支持。因案涉2张《商业汇票银行》均于2014年6月26日到期，华夏银行佛山分行自认涉案款项2014年7月10日前的罚息已支付完毕，对此，中海公司未提异议。故中海公司对华夏银行佛山分行所负的相应清偿义务具体为：（1）支付垫款本金13391238.08元；（2）以13391238.08元为本金，按日万分之五自2014年7月10日起计至该本金实际清偿之日止的罚息。此外，华夏银行佛山分行根据《银行承兑协议》第4.1条主张中海公司向其支付票面金额0.05%的手续费。华夏银行庭后书面回复称该费用在出具涉案承兑汇票时已经收取，故本院对此不予支持。
关于康泽公司承担共同清偿责任的问题。《未来提货权融资业务合作协议书》是中海公司、华夏银行佛山分行、康泽公司三方在协商一致的基础上所签订的合同，当事人应当按照上述协议的约定履行各自的义务。华夏银行佛山分行为中海公司提供融资，用于履行与康泽公司的购销协议，康泽公司根据约定按华夏银行佛山分行的指令进行发货，如累计发货的货款总金额小于票面金额时，按《退款通知书》的要求无条件退款。协议签订后，华夏银行佛山分行依约为中海公司承兑以康泽公司为收款人的银行承兑汇票，而中海公司未按上述协议第4.3条的约定，在银行承兑协议到期前10个工作日，存足保证金或提前清偿全部债务，华夏银行佛山分行也未向康泽公司发出《发货通知书》，现华夏银行佛山分行按照合同约定，向康泽公司发出《退款通知书》，要求康泽公司将款项退回华夏银行佛山分行指定的银行账户，符合合同约定。根据协议第4.5条的约定，康泽公司没有按时退款，华夏银行佛山分行有权以自己的名义直接向康泽公司追索应退还的款项，且康泽公司作为违约方依据上述协议第6.1条的约定，应赔偿守约方华夏银行佛山分行的损失，包括但不限于罚息，故华夏银行佛山分行请求康泽公司对中海公司的上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于中海公司、康泽公司须否承担滞纳金给付责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。案涉《未来提货权融资业务合作协议书》中约定：“本协议任何一方违反本协议的任何条款（包括声明和保证条款）均构成本协议项下的违约行为，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金。对于其违约行为给守约方造成损失，应负责赔偿。赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的可得利益及实现债权的所有费用。”华夏银行佛山分行据此条款约定，以本案中海公司、康泽公司违约为由，要求上述两公司支付滞纳金。经审查本案相关事实，并依据法律规定，本院认为华夏银行佛山分行的前述诉请难以成立。因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严惩违约方。违约金在我国合同法律中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款。合同自由需要合同正义来规制。违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，这是等价交换原则的要求在法律上的反映，是合同正义的内容之一。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。本案中，中海公司、康泽公司须对欠款本金、罚息及相关费用等承担连带清偿责任。而罚息的计付已属逾期贷款情形下债务人承担的一种违约金责任，其兼具补偿贷款人损失，及惩罚主债务人之双重功能。华夏银行佛山分行在此之外另行请求中海公司、康泽公司给付滞纳金，明显高于其所受实际损失，有违公平合理原则，不应支持。综上，华夏银行佛山分行本案诉请中海公司、康泽公司支付滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于华夏银行佛山分行所主张的律师费损失问题。本案中，华夏银行佛山分行主张其为实现本案债权支付30万元律师费。经审查，华夏银行佛山分行并未提交《委托代理协议》、发票或转账凭证，证实其为实现本案的债权产生了30万元的律师费损失。同时华夏银行佛山分行自认该数额尚未实际发生，即该为实现本案债权而产生的律师费损失现尚不能确定，故华夏银行佛山分行本案主张律师费损失30万元，理据不足，本院不予支持。
关于担保人的责任承担问题。据《最高额融资合同》、《银行承兑协议》之缔结时间可知，《最高额融资合同》、《银行承兑协议》为张丽玲、江就醒、吴翰生、银湖公司分别与华夏银行佛山分行缔结的《（个人）最高额保证合同》之主合同。中海公司基于《银行承兑协议》所应偿还的本息，均属于前述主合同项下之债权。由于中海公司本案所负的贷款本金未超过约定的被担保债权之最高本金余额，除本金以外的华夏银行佛山分行对中海公司所享有的本案其它债权（包括罚息）亦属被担保的债权范畴。且案经审理查明存在中海公司违约之情形，故保证人张丽玲、江就醒、吴翰生、银湖公司应按照约定在其担保的最高债权本金余额2亿元限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。各担保人承担担保责任后，依法有权向主债务人中海公司追偿。
被告中海公司、张丽玲、江就醒、吴翰生、银湖公司、康泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东中海金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金13391238.08元及相应罚息（以13391238.08元为本金，按日万分之五自2014年7月10日起计至该本金实际清偿之日止）；
二、被告佛山市康泽金属材料有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担共同清偿责任；
三、被告张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司对本判决主文第一项确定的债务在最高债权本金余额2亿元范围内承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司有权向被告广东中海金属科技有限公司追偿；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104831.25元、财产保全费5000元，合共109831.25元由被告广东中海金属科技有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司共同负担107359元，原告华夏银行股份有限公司佛山分行负担2472.25元。
如不服本判决，原告华夏银行股份有限公司佛山分行、被告广东中海金属科技有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、张丽玲、江就醒、广东银湖电缆材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴翰生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 李 炜
代理审判员 霍 娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何敏玲