wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04275号
原告张统亮，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告李锁东，居民。
原告张统亮与被告李锁东承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张统亮的委托代理人张统跃，被告李锁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张统亮诉称，2014年，被告承揽装修工程，将木工工程转包给原告施工，被告拖欠工程款未付。现请求判令被告支付工程款6500元，并承担诉讼费。
被告李锁东辩称，答辩人不拖欠原告款项，装修费已经付清。
经审理查明，2014年，被告李锁东承揽家庭装修工程，将其中的木工工程分包给原告张统亮施工。2015年2月19日，经结算，被告李锁东尚欠原告张统亮劳动报酬7000元，被告李锁东给原告张统亮出具了借条。2015年8月，被告李锁东给付原告张统亮现金500元，尚欠6500元至今未付。
上述事实，有原、被告及委托代理人的陈述、被告李锁东出具的借条等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，被告李锁东将所承揽的家庭装修工程中的木工工程分包给原告张统亮施工，原告张统亮按照约定完成木工制作，被告李锁东应按照其给原告张统亮出具借条数额所剩余款给付报酬。故对原告张统亮的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李锁东应于本判决生效之日起十日内向原告张统亮支付报酬6500元。
如果被告李锁东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李锁东负担（原告张统亮已预交，被告李锁东应于本判决生效后十日内给付原告张统亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【定作人支付报酬的义务】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条【定义与种类】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24626号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李涛，男，1977年8月6日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,520.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,520.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初473号
原告傅苏，男，1989年7月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。
被告辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路县委党校办公楼第12层。
法定代表人罗约克，经理。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
本院在审理原告傅苏与被告辰溪县天盛沙业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告傅苏于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅苏撤回起诉。
本案案件受理费792元，依法减半收取396元，依法予以免交。
审判员 魏良象
二〇一七年七月二十七日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4719号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：周剑，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月十九日
书记员 安文思
助理安媛媛
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第871-4号
申请执行人李太衍，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓永洪，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯崇珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第133号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人邓永洪、柯崇珍公告送达执行通知书，被执行人邓永洪、柯崇珍应偿还借款本金80000元及支付利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人李太衍；向申请执行人李太衍加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、保全费820元及执行费1100元。但被执行人邓永洪、柯崇珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人柯崇珍名下的丰田小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人柯崇珍名下的丰田小型汽车一辆及随车证件。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月十一日
书记员 黄文胜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执466号
申请执行人：虎林市示范林场，住所地虎林市杨岗镇。
被执行人：赵玉臣，男，汉族，住虎林市杨岗镇。
本院于2017年5月25日立案执行申请执行人虎林市示范林场与被执行人赵玉臣合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘明艳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1582号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：徐艳梅，女，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃日凤
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1582号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：徐艳梅，女，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃日凤二〇一七年十月三十日书记员  龙 佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25364号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：宋加春，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋加春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金148,493.78元；2.被告向原告支付暂计至2015年7月19日利息1,764元，以及从2015年7月20日起至贷款本金实际清偿日止逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,600元。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款年利率为15.12%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表，证明原告放贷及被告欠款的事实；
3.《委托代理合同》、发票及律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年4月19日向被告放款计150,000元，借款到期日2015年7月19日。截至2015年7月19日，被告尚欠原告贷款本金148,493.78元；利息1,764元。
本院另查明，原告为实现债权，与上海申浩律师事务所订立《委托代理合同》，原告委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，并支付律师代理费1,600元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费1,600元，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋加春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金148,493.78元，支付截止至2015年7月19日止的利息1,764元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年7月20日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告宋加春偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费3,337元，由被告宋加春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4696号
原告：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地济源市荆梁北街68号。
法定代表人：韩琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告：周小民，男，1969年4月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司与被告周小民劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波、被告周小民及其委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司不与被告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：被告于1982年到其公司前身工作，2003年其公司开始进行部分资产及人员改制分流，改制企业名称拟定为“济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司”。2004年5月17日，中亿公司登记注册成立。其公司与被告于2004年6月1日解除劳动关系，并对被告进行了经济补偿。同日，被告与中亿公司签订劳动合同，后于2007年6月1日与中亿公司签订无固定期限劳动合同至今。被告曾于2014年向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，2014年11月12日济源市劳动争议仲裁委员会裁决驳回被告的申诉请求。被告不服，向济源市人民法院提起诉讼，该院审理后判决双方在2007年6月1日之后存在劳动关系。其公司不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院审理后，对一审判决结果予以维持。现其公司就双方是否存在劳动关系已向河南省高级人民法院申请再审，案件正在审理中。2016年2月23日，被告向其公司出具《撤销劳动争议仲裁和诉讼案件诉讼请求申请书》，明确了被告系其公司向中亿公司的借用人员，并承认自2007年6月1日与中亿公司签订有无固定期限劳动合同，故其公司与被告之间根本不存在劳动关系。综上，其公司与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决其公司应予被告签订无固定期限劳动合同是错误的。
被告辩称,法院的生效判决已经确认2007年6月1日之后其与原告之间存在劳动关系，同时被告已经在原告单位工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，因此原告应与其签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决结果正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1982年到原告前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于<关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复>的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿石油公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据被告于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，被告与中亿石油公司签订书面《劳动合同》。中亿石油公司改制成立后，原告按月将被告的工资、社会保险费支付中亿石油，中亿石油公司向原告出具票据，载明项目为劳务费。后被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回被告的申诉请求。被告不服裁决，向本院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3852号民事判决书，判决原、被告之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。原告不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济终民三终字第167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，原、被告及中亿石油公司自愿达成协议，协议内容为“一、周小民自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，周小民与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由周小民承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再497号民事调解书对上述协议予以确认。
后被告诉至仲裁，要求原告支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原、被告不服裁决，均诉至本院。
本院认为，人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起被告与中亿公司签订无固定期限劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告不与被告签订无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 刘姗姗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4696号原告：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地济源市荆梁北街68号。法定代表人：韩琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告：周小民，男，1969年4月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司与被告周小民劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波、被告周小民及其委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司不与被告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：被告于1982年到其公司前身工作，2003年其公司开始进行部分资产及人员改制分流，改制企业名称拟定为“济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司”。2004年5月17日，中亿公司登记注册成立。其公司与被告于2004年6月1日解除劳动关系，并对被告进行了经济补偿。同日，被告与中亿公司签订劳动合同，后于2007年6月1日与中亿公司签订无固定期限劳动合同至今。被告曾于2014年向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，2014年11月12日济源市劳动争议仲裁委员会裁决驳回被告的申诉请求。被告不服，向济源市人民法院提起诉讼，该院审理后判决双方在2007年6月1日之后存在劳动关系。其公司不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院审理后，对一审判决结果予以维持。现其公司就双方是否存在劳动关系已向河南省高级人民法院申请再审，案件正在审理中。2016年2月23日，被告向其公司出具《撤销劳动争议仲裁和诉讼案件诉讼请求申请书》，明确了被告系其公司向中亿公司的借用人员，并承认自2007年6月1日与中亿公司签订有无固定期限劳动合同，故其公司与被告之间根本不存在劳动关系。综上，其公司与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决其公司应予被告签订无固定期限劳动合同是错误的。被告辩称,法院的生效判决已经确认2007年6月1日之后其与原告之间存在劳动关系，同时被告已经在原告单位工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，因此原告应与其签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决结果正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1982年到原告前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿石油公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据被告于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，被告与中亿石油公司签订书面《劳动合同》。中亿石油公司改制成立后，原告按月将被告的工资、社会保险费支付中亿石油，中亿石油公司向原告出具票据，载明项目为劳务费。后被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回被告的申诉请求。被告不服裁决，向本院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3852号民事判决书，判决原、被告之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。原告不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济终民三终字第167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，原、被告及中亿石油公司自愿达成协议，协议内容为“一、周小民自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，周小民与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由周小民承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再497号民事调解书对上述协议予以确认。后被告诉至仲裁，要求原告支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原、被告不服裁决，均诉至本院。本院认为，人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起被告与中亿公司签订无固定期限劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告不与被告签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  周红梅人民陪审员  刘姗姗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨亚楠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1128号
原告李兴合，农民。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告李兴义，农民。
原告李兴合与被告李兴义排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日和2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李兴合及其委托代理人周清海，被告李兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李兴义返还在原告李兴合山林使用权范围内开垦的面积约200平方米的菜园；2、请求判令被告李兴义立即将门前通道堆放的砂石料排除，恢复、修复通道原状；3、请求判令被告李兴义立即修复门前厕所挡土墙；4、请求判令被告李兴义承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年，保康县城关镇堰塘村委会将我父亲李忠存屋后的山林发包给其管理、使用，并由保康县人民政府颁发山林使用证书。不久，被告李兴义未经我父亲李忠存同意，擅自在其承包的山林内种植杉树，并开挖田地耕种。为此，我父亲李忠存诉至保康县人民法院，保康县人民法院作出了（1998）保民初字第933号民事判决书及（1999）保城民初字第284号民事裁定书，判决、裁定被告李兴义将山林及开挖的田地返还给李忠存管理、使用。被告李兴义只将山林返还给了李忠存，直到2007年李忠存病故，被告李兴义也没有将开挖的田地返还。同时，被告李兴义不能友好处理邻里关系，在我通行的道路上堆放砂石料，将通道损坏，影响我正常通行；并将我所有的厕所挡土墙损毁，影响我家厕所的安全。现请求人民法院准许我的上述诉讼请求。
被告李兴义辩称，1、我没有耕种原告李兴合200平方米的菜园，耕种的是我自己的自留地；2、我也没有损毁原告李兴合厕所挡土墙；3、通道是公用的，只有0.7米，原告李兴合想强行占有我的宅基地，我才堆放的砂石料。因此，原告李兴合陈述的不属实，不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告李兴合与被告李兴义的父亲李忠存承包集体山林，依法对该山林享有管理、使用权，被告李兴义未经李忠存同意，擅自在李忠存承包的山林内种植杉树，开垦菜园，有本院作出并生效的（1998）保民初字第933号民事判决书、（1999）保城民初字第284号民事裁定书证实，在李忠存病故后，原告李兴合继承了李忠存所承包山林的管理、使用权，并于2009年9月16日办理林权证书，该林权证书上记载的山林四至界限（东至水井沟直上，南至李兴义加工厂后头，西至梁子走路，北至梁子中间小路）与原来李忠存山林使用证书上记载的四至界限一致，原告李兴合诉称被告李兴义耕种的菜园约200平方米与本院（1999）保城民初字第284号民事裁定书所记载的面积133.40平方米不符，且没有充实证据证实。因此，可以认定被告李兴义所耕种的133.40平方米菜园在原告李兴合的山林使用权范围内，原告李兴合提交的证据合法有效。2、被告李兴义以到原告李兴合家的通道侵占了其宅基地，故而在通道上堆放砂石料，被告李兴义没有提交权属证件予以证明其抗辩理由，且与本院2014年12月17日作出并生效的（2014）鄂保康城民初字第00023号物权保护纠纷一案民事判决书所认定的事实不符，因此，被告李兴义在通往原告李兴合家的通道上堆放砂石料侵害了原告李兴合正常通行的权利，对原告李兴合提交的证据予以采信。3、原告李兴合请求被告李兴义修复厕所挡土墙，该请求没有提交充足的证据证实挡土墙是被告李兴义损毁，且要求修复的请求不明确、具体，因此，对原告李兴合提交的该请求证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李兴合与被告李兴义系同胞兄弟，相邻而居，关系不睦。1984年，原告李兴合与被告李兴义的父亲李忠存承包了位于其屋后菜园边的5亩山林，四至界限为：东至水井沟直上，南至李兴义加工厂后头，西至梁子走路，北至梁子中间小路。在李忠存承包期间，被告李兴义未经李忠存同意，擅自在李忠存承包的该山林中种植杉树，并开挖133.40平方米菜园耕种至今。1998年，李忠存向本院起诉，要求被告李兴义将山林和开挖的菜园予以返还，本院依法作出（1998）保民初字第933号民事判决书，判决李忠存于判决生效之日起对其屋后菜园边5亩山林行使管理、使用权，李兴义无权管理、使用。被告李兴义不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（1999）襄中民一终字第40号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告李兴义返还了山林，至今没有返还在李忠存原承包的山林内开垦133.40平方米菜园。2005年李忠存病故后，其承包的山林由原告李兴合继承、管理、使用。2009年9月16日保康县人民政府为原告李兴合换发了新的林权证，该林权证上记载的山林四至界限与李忠存原山林使用证书上记载的四至界限一致。2014年，被告李兴义以物权保护纠纷向本院起诉原告李兴合，要求返还侵占的场地及排除对其屋檐沟的侵害，即本案中争议的通道和挡土墙。本院于2014年12月17日作出（2014）鄂保康城民初字第00023号民事判决，该判决中认为，“原告李兴义与被告李兴合分别于2007年、2013年再次新建房屋后，均未重新办理土地使用权证，而双方持有的1998年换发的土地使用证中亦未载明争议通道宽度，原告李兴义1998年的土地使用权证中载明房屋东临人行路，以墙壁直出0.7米为界，表明其临该通道并无场地，其重新建房后，以墙壁直出0.7米为界的原墙壁也不再存在。因此，原告李兴义要求被告李兴合返还因硬化通道侵占其宅基地土地使用权的请求，无充分证据证实，本院不予支持，”故而驳回李兴义的诉讼请求。该判决书现已生效。后被告李兴义在通往原告李兴合家的通道上堆放砂石料，并将原告李兴合硬化的该通道路面切割了一条长11.50米的缝隙，堆放的砂石料对原告李兴合的出行、生产、生活造成了妨碍。原告李兴合诉称被告李兴义将其厕所的挡土墙损毁，未向本院提供确实充分的证据证实。
综上所述，公民合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李兴义在原告李兴合的山林使用权范围内长期耕种菜园133.40平方米，其行为侵犯了原告李兴合的合法权益，依法应当予以返还。被告李兴义在通往原告李兴合家的通道上堆放砂石料，对原告李兴合的出行、正常生产、生活造成了妨碍，依法应当排除妨害，将所堆放的砂石料转移；被告李兴义虽然在原告李兴合硬化的通道上切割了一条缝隙，但该缝隙并不影响通道的结构和通行，可不予修复。原告李兴合要求被告李兴义修复厕所挡土墙的请求，因原告李兴合无充分证据证明系被告李兴义所为，故该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李兴义于本判决生效之日返还其耕种的位于原告李兴合山林使用权范围内的菜园。
二、限被告李兴义于本判决生效之日将堆放在通往原告李兴合家通道上的砂石料转移，不得妨碍原告李兴合通行。
三、驳回原告李兴合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，承担履行义务的相关费用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李兴义负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年十一月二日
书记员 冯泽芳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初586号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人胡某某，女，1970年3月27日出生，汉族，小学文化。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月21日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年9月20日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年7月开始，被告人胡某某在河源市源城区红星路大金空调门店三楼一出租屋内以“三公撑船”形式开设赌场。2016年7月至2016年8月21日期间，被告人胡某某在上述地点提供赌博场地、提供赌具、借钱给参赌人员邓某某、曾某某、曾某某等人参赌，并从中抽取渔利。2016年8月21日凌晨，公安人员在上述地点抓获被告人胡某某和参赌人员邓某某、曾某某、曾某某等人，并缴获赌资。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、物证：扑克牌一副，赌博借款记账账本一本，抽水箱一个，监控主机一台；2、书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明；3、证人邓某某、曾某某、曾某某、曾某某、彭某某、林某某、梁某某、李某某、邱某某、徐某某、李某某、李某某、曾某某、彭某某、王某某、彭某某、谢某某的证言；4、被告人胡某某的供述；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法营利为目的，开设赌场供他人参与赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7月开始，被告人胡某某在河源市源城区红星路大金空调门店三楼一出租屋内以“三公撑船”形式开设赌场。2016年7月至2016年8月21日期间，被告人胡某某在上述地点提供赌博场地、提供赌具、借钱给参赌人员邓某某、曾某某、曾某某等人参赌，并从中抽取渔利。2016年8月21日凌晨，公安人员在上述地点抓获被告人胡某某和参赌人员邓某某、曾某某、曾某某等人，并缴获赌资。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中无异议，且有物证：扑克牌一副，赌博借款记账账本一本，抽水箱一个，监控主机一台；书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明；证人邓某某、曾某某、曾某某、曾某某、彭某某、林某某、梁某某、李某某、邱某某、徐某某、李某某、李某某、曾某某、彭某某、王某某、彭某某、谢某某的证言；被告人胡某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人胡某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。本院根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月21日起至2016年12月20日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖云婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖文欢
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2035号
原告:曲海峰，男，1975年1月17日生，汉族，现住吉林省松原市前郭镇。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：王玉才，男，1970年3月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王秋慧，女，1973年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二被告共同委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告曲海峰诉被告王玉才、王秋慧房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日和2016年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告曲海峰及其委托代理人周宇辉、被告王玉才、王秋慧的共同委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲海峰诉称：2015年1月16日，因二被告急需用钱，将其所有的位于宁江区金帝佳苑小区6号楼1单元201室（建筑面积133.36平方米）以40万元的价格出售给曲海峰。因王玉才、王秋慧暂时需要租住，就与曲海峰协议自出售之日起至2015年7月17日由二被告承租。租赁到期后二被告迟迟不将该楼返还给曲海峰。现诉至法院要求被告王玉才、王秋慧租赁的房屋返还给曲海峰。
王玉才、王秋慧辩称：原、被告之间双方名为买卖，实为借贷抵押关系。我们的亲属刘树森向曲海峰借款20万元，用我们的楼房作为抵押，作了买卖合同和租赁合同的手续，并且已经变更了买受人。刘树森至今已经偿还给曲海峰借款本息28万元，我们要求偿还借款及利息，不同意返还房屋。
经审理查明：曲海峰与王艳梅系夫妻关系，王玉才�王秋慧系夫妻关系。2015年1月16日，曲海峰、王艳梅与被告王玉才、王秋慧签订《房屋买卖协议书》一份，约定将王玉才、王秋慧所有的位于国贸科技城对面金蒂佳苑6#1单元201室（面积133.36㎡）以40万元价格卖给原告曲海峰和王艳梅，并约定自2015年1月16日-2015年7月17日期间房屋暂时租用。房屋交付日期为2015年7月17日等。被告王玉才与王秋慧于2015年1月16日给原告曲海峰出具《收据》一份，载明：人民币肆拾万元整¥40000.00元，上计款项系收房(位于国贸对金蒂佳苑小区6-1-201室款，一次性付清。收款人：王玉才（签名并捺印）、王秋慧（签名并捺印）。并且将原来二被告与该楼的开发商松原市永达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》经松原市永达房地产开发有限公司同意由曲海峰与松原市永达房地产开发有限公司签订新的《商品房买卖合同》，该合同的签订日期写成2007年12月20日。松原市永达房地产开发有限公司给原告曲海峰出具《收据》一枚，载明：2007年12月20日收曲海峰6-201室133.36平每平1930元，合计218,399元，一次性。人民币贰拾壹万捌仟叁佰玖拾玖元整，¥218,399元。后期因原告曲海峰要求二被告腾迁该房屋而发生争执，并且为此二被告曾报警。双方协商未果，因而成讼。
上述事实有原告曲海峰、被告王玉才、王秋慧的陈述，原告曲海峰提供的收据两枚、商品房买卖合同一份与房屋买卖协议书一份、银行流水清单一份、借据等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：曲海峰与王艳梅系夫妻关系，在签订房屋买卖合同时王艳梅作为合同的一方进行了签字，但是经本院询问王艳梅表示放弃诉讼权利，因此曲海峰主张权利诉讼主体适格。被告王玉才、王秋慧对于原告曲海峰提交的《房屋买卖协议书》、收据两枚、《商品房买卖合同》一份的真实性没有异议，本院予以采信。上述证据可以证实双方是在平等自愿基础上买卖争议房屋的，双方不仅签订了房屋买卖协议，原告方已经履行了交付房款40万元的义务。并且因为争议房屋无产权证，经双方协商一致已经在开发商处办理了房屋买卖合同的主体变更。被告方提出双方不存在房屋买卖的真实意思表示，实际上是接待抵押关系的抗辩，但是被告王玉才、王秋慧未能就此举出充分的证据予以证明。被告提出已经偿还给原告曲海峰本息20余万元，原告曲海峰予以否认，被告也未对此进行举证证明。故双方的房屋买卖协议合法有效。双方在2015年1月16日签订的房屋买卖合同中已经约定该房由二被告租用，因此双方形成租赁合同法律关系。现在租赁期限已届满，二被告应将租赁的房屋返还给原告曲�峰。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告王玉才、王秋慧于本判决生效后一个月内将位于宁江区金帝佳苑小区6号楼1单元201室返还给原告曲海峰。
案件受理费7300元，由被告王玉才、王秋慧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 侯晓兵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1629号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海健宏龙飞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：桥本君夫(HASHIMOTOKIMIO)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州齐峰日用品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：叶锋，该公司总经理。
再审申请人上海健宏龙飞国际贸易有限公司(以下简称健宏公司)因与被申请人杭州齐峰日用品有限公司(以下简称齐峰公司)承揽合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终391号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
健宏公司申请再审称，健宏公司在一审时举证证明齐峰公司曾认可有质量问题，系争产品表面变形等质量问题可直接辨别，原审以健宏公司已实际付款为由推定系争产品无质量瑕疵，属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
齐峰公司提交意见称，健宏公司有多个供应商，故无法确认其仓库中产品系齐峰公司生产；根据合同约定，齐峰公司交付产品后健宏公司经检验合格才付款，健宏公司已经付款，说明产品质量合格。请求驳回健宏公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系争《订购合同》第五条关于付款方式约定，健宏公司于合同签订后支付30%预付款，剩余货款待大货全部生产完成并检验合格后一次付清后发货。可见，健宏公司支付剩余货款的前提是齐峰公司交付全部大货且经过健宏公司检验合格，现健宏公司已付清剩余货款，表明其已认可齐峰公司交付的货物质量合格。又因健宏公司还向案外人订购同类产品，齐峰公司并非健宏公司的唯一供应商，齐峰公司也不认可�宏公司仓库中存放的系争产品为齐峰公司所生产，再结合前述《订购合同》中约定的付款条件以及健宏公司已经支付剩余价款的事实，原审认定齐峰公司生产的货物质量合格，并无不当。综上，健宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海健宏龙飞国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1629号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海健宏龙飞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：桥本君夫(HASHIMOTOKIMIO)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州齐峰日用品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶锋，该公司总经理。再审申请人上海健宏龙飞国际贸易有限公司(以下简称健宏公司)因与被申请人杭州齐峰日用品有限公司(以下简称齐峰公司)承揽合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终391号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。健宏公司申请再审称，健宏公司在一审时举证证明齐峰公司曾认可有质量问题，系争产品表面变形等质量问题可直接辨别，原审以健宏公司已实际付款为由推定系争产品无质量瑕疵，属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。齐峰公司提交意见称，健宏公司有多个供应商，故无法确认其仓库中产品系齐峰公司生产；根据合同约定，齐峰公司交付产品后健宏公司经检验合格才付款，健宏公司已经付款，说明产品质量合格。请求驳回健宏公司的再审申请。本院经审查认为，本案系争《订购合同》第五条关于付款方式约定，健宏公司于合同签订后支付30%预付款，剩余货款待大货全部生产完成并检验合格后一次付清后发货。可见，健宏公司支付剩余货款的前提是齐峰公司交付全部大货且经过健宏公司检验合格，现健宏公司已付清剩余货款，表明其已认可齐峰公司交付的货物质量合格。又因健宏公司还向案外人订购同类产品，齐峰公司并非健宏公司的唯一供应商，齐峰公司也不认可�宏公司仓库中存放的系争产品为齐峰公司所生产，再结合前述《订购合同》中约定的付款条件以及健宏公司已经支付剩余价款的事实，原审认定齐峰公司生产的货物质量合格，并无不当。综上，健宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海健宏龙飞国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年八月十八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初775号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告王伟峰，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告王伟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为380,000元，贷款期限60个月，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%，还款方式等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月15日发放了380,000元，贷款期限自2014年7月15日起至2017年7月15日。被告王伟峰自2014年11月2日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王伟峰立即归还原告借款本金352,307.48元；2、被告王伟峰支付原告暂计至2015年11月11日的利息48,247.28元、罚息12,876.49元、复利6,399.26元；3、被告王伟峰支付自2015年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以400,554.76元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告王伟峰承担。诉讼中，因被告还款200元，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，故申请将上述第1、2、3项诉讼请求变更如下：1、被告王伟峰归还欠款352,107.48元；2、被告王伟峰支付原告暂计至2016年5月4日的利息50,435.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币402,543元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告王伟峰未答辩，亦未提供证据。鉴于被告王伟峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告王伟峰通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告王伟峰出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告王伟峰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告王伟峰归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告王伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币352,107.48元;二、被告王伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币50,435.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币402,543元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,597元，公告费人民币560元，由被告王伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2666号
上诉人（原审原告）：沈小清，女，1965年9月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，该公司工作人员。
上诉人沈小清因与被上诉人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人沈小清的委托诉讼代理人彭帆晴、王浩，被上诉人金碧绿洲公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈小清上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的《停车位合同》无效，金碧绿洲公司返还停车位款110,484元，赔偿损失13,921元。事实和理由：1.一审判决对上诉人使用车位的定性模糊，上诉人是购买车位的所有权而不是租赁车位，上诉人购买了车位，却在房地部门办不了产权证。2.一审法院适用法律错误。一审法院引用的法律与本案事实不相符，既然停车位所占用土地系人防工程，只租不卖，应当只能出租20年，为何金碧绿洲公司将停车位出租70年，这明显违背法律。
金碧绿洲公司答辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，物权法一百四十四条规定建设用地使用权可以转让。故我公司转让车位符合法律规定。
沈小清向一审法院起诉请求：1、确认双方于2015年3月26日签订的《停车位合同》无效；2、判令金碧绿洲公司立即向沈小清返还购买停车位款110,484元；3、判令金碧绿洲公司赔偿沈小清经济损失13,921元。
一审法院认定事实：2015年3月26日，沈小清（乙方）与金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成一致意见，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲1号车库B084号停车位，总费用为110,484元，乙方必须在2015年3月26日前付清全款，甲方应当在2015年3月31日前将停车位交付乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，沈小清向金碧绿洲公司支付了停车位款，金碧绿洲公司依约向沈小清交付了涉案停车位。
另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库,平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
一审法院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条的规定，金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。双方签订的《停车位合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。原审对沈小清主张上述合同无效、由金碧绿洲公司返还停车位款并赔偿损失的请求，不予支持。判决：驳回沈小清的诉讼请求。案件受理费2,888元，减半收取1,444元，由沈小清负担。
本院二审期间，沈小清提交了《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告认为金碧绿洲公司与有关业主签订的《停车位合同》所涉车位属于国家，业主不能取得产权，只能租赁，还称根据合同法规定，租赁合同年限不得超过70年，而双方签订的合同是70年，属于违法合同。处理意见是让公司与申请人协商处理，协商不成，走司法程序解决。落款是蔡甸区城乡建设局。金碧绿洲公司认为该份回告没有单位公章，不应采信；回告即使是真实的，也仅是单方意见。
原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，沈小清支付停车位款的时间是2015年3月24日。
本院认为，双方签订的合同是否是对车位所有权的买卖是本案争议的焦点。
关于上诉人称其本意是对车位所有权的购买而不是租赁，《武汉恒大绿洲车位认购书》、《停车位合同》和销售不动产统一网络发票三份证据指向的是对车位所有权的买卖。本院认为，确立双方当事人法律关系的基本依据是双方所签的《停车位合同》。经查，该合同一共17条，没有任何一个条款表明双方当事人对车位的所有权进行买卖的内容。对于双方诉争车位的转移性质，该合同第一条之前明确载明：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成如下一致意见。”上诉人所提交的《武汉恒大绿洲车位认购书》、销售不动产统一网络发票，也没有对车位所有权进行买卖的内容。《中华人民共和国防空法》规定人防工程平时是谁投资谁收益，本案人防工程的投资者是金碧绿洲公司，其收益方式就是建车位后转让车位的使用权而获得收益，符合法律规定。投资人以转让车位的形式收益是投资人的选择，上诉人没有理由让投资人选择与自己形成租赁关系。现上诉人置合同的约定不顾而认定双方本质上是租赁关系，这是没有合同依据的。正因为双方不是租赁关系，故上诉人称金碧绿洲公司将20年租期变为70年违法的说法，没有合同基础作支撑。至于上诉人提交的落款为蔡甸区城乡建设局的《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告的内容不符合本案的实际情况，本院不予采信。
综上所述，沈小清的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,888元，由上诉人沈小清负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年六月七日
书记员 张 博
书记员 宋 飞
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初244号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人耿少达，男，1990年9月3日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市，2016年4月18日因涉嫌犯职务侵占罪被深州市公安局刑事拘留,同年5月13日被取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人耿少达犯职务侵占罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人耿少达到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人耿少达在深州市绿源面粉有限公司工作期间，利用其负责面粉运输的职务便利，于2012年1月至2013年8月期间，采取重复报销铁路运费的手段，侵吞该公司资金197307元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人耿少达之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法判处。
被告人耿少达对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人耿少达在深州市绿源面粉有限公司工作期间，利用其负责面粉运输的职务便利，于2012年1月至2013年8月期间，采取重复报销铁路运费的手段，侵吞该公司资金197307元。案发后，被告人耿少达退赔深州市绿源面粉有限公司人民币五万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照一份、证人耿某1、马某、耿某2证言、报销单据、深州市绿源面粉有限公司证明及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿少达身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚�证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿少达犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2941号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人管保同，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省。因涉嫌交通肇事，于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年3月9日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2500号起诉书指控被告人管保同犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人管保同及其辩护人徐文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日16时53分许，被告人管保同驾驶粤BE9N18号小型轿车沿大浪街道西二路由南往北方向行驶至高峰水库福龙路高架桥底路段向东右转弯时，因操作措施不当，致使车辆向左侧翻，车辆侧翻后往前滑行时，该车右前侧与该路段由东往西方向行驶由李志驾驶的两轮电动车(车架号：095021503521777)左侧发生碰撞，粤BE9N18号小型普通客车车底盘与该路段由东往西方向行驶由余龙辉驾驶的粤P5F496号普通二轮摩托车右侧发生碰撞，碰撞后粤BE9N18号小型普通客车继续向前滑行，车头与由西往东停放路边的粤BJ0661号中型厢式货车右车身发生碰撞，造成四车受损及余龙辉、李志受伤，李志送医院抢救无效于2015年12月6日死亡的道路交通事故。广东中一司法鉴定所：李志的死亡符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。广东南天司法鉴定所：余龙辉的损伤程度属轻微伤。广东南天司法鉴定所：粤BE9N18号机动车制动系统存在安全隐患。广东南天司法鉴定所：李志驾驶的二轮电动车（电机号21777）左侧刮碰痕迹，与粤BE9N18号小型普通客车右前侧刮碰痕迹，符合事故发生时该客车处于向左侧倒地状态，二者接触刮碰形成。
交警部门认定：管保同驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶途经急转弯路段时，未确保安全，采取操作措施不当导致侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》�二十一条、第二十二条第一款的规定，该过错行为是导致此事故发生的直接原因；余龙辉驾驶二轮摩托车未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，但其过错行为与此事故无因果关系；张亚艺驾驶机动车未按规定停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，但其过错与此事故无因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，管保同承担此事故的全部责任，李志、余龙辉、张亚艺无责任。
另查明，被告人已赔付被害人李志家属293161.01并取得了谅解，�赔付被害人余龙辉2000元。
再查明，事故发生后被告人管保同有打电话报警，在现场等待交警前来处理，事故调查期间配合调查，在2016年2月24日经交警通知，其自动前往交警部门接受调查时被抓获。
上述事实，被告人管保同在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人管保同无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人管保同有打电话报警，另根据被告人管保同被抓获的经过，可以认定被告人管保同构成自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人管保同犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，有良好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对被告人管保同宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管保同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 程姣英（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2225号
上诉人（原审被告）：樊学平，三河市森源木炭加工厂业主。
委托代理人：陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈治国。
委托代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人樊学平因与被上诉人陈治国买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月13日原、被告在协商一致的基础上签订《清洁取暖碳销售合同》，原告为被告销售取暖碳，合同总价款为1950900元。合同签订后原告于2014年9月13日支付被告定金1000元，2014年9月18日支付被告定金100000元，2014年9月23日通过原告妻子王彦玉汇入被告账户款158000元。被告未按合同约定质量标准和时间向原告供货，原、被告于2014年12月30日签订《合同补充协议》，补充协议约定解除取暖碳购销合同，被告将收到的定金及货款259000元，于2015年3月、4月、5月、6月分期等额退还原告，即每月20日前各退还64750元。另约定被告不能按补充协议支付原告该款，被告支付本期退款额10%的违约金。并约定被告不需要原告催款，到期主动给付，如未给付，原告所花费的催款费用由被告花费，被告未按补充协议约定退还原告款项，原告共支付律师费13000元，催款火车费1236元，自驾车加油费1220元、过路费、停车费、公共汽车费582元、餐饮费30元、住宿费478元等共计3546元，有原告提供的委托代理合同及收款凭证及相应的票据为证，共计损失16546元。诉讼中原告变更请求要求被告支付索要退款花费16546元。
另查明，《清洁取暖碳销售合同》和《合同补充协议》，虽署名陕西城固长恒有限责任公司，但签订上述合同及补充协议时，该公司尚未注册登记。
一审法院认为，依法设立的法人从事经营活动，非依法设立的法人不得从事经营活动，从事的经营活动产生的法律后果只得由行为人享有和承担，本案中原告签订合同及补充协议享有的权利由原告享有，原告作为诉讼主体参加诉讼，本院予以支持。原、被告签订解除购销同补充协议，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为补充协议的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的购销合同及补充协议“樊学平”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告款人民币259000元的事实成立，原告要求被告退还原告款259000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告补充协议约定了违约金的计算方式，原告请求的违约金数额不高于给原告造成的实际损失，原告关于违约金的请求本院予以支持。补充协议约定索要欠款的费用由被告承担，不违反法律强制性规定，原告又有相应的票据佐证，原告的该项请求本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则则》第一百零六条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告樊学平于本判决生效后五日内返还原告陈治国定金及货款人民币259000元，并支付违约金20000元。二、被告樊学平支付原告陈治国索要欠款支出的费用16546元。案件受理费5753元，由被告樊学平负担。
原审判决后，樊学平对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：2015年12月30日，上诉人接到自称为诉讼无忧网工作人员电话，称本人涉一起案件已被法院判决，可上诉讼无忧网查询，并告知了三河法院法官姓名。上诉人随后与法院联系，此时才知上诉人涉诉并得知了原审判决书的内容。上诉人认为法院在没有依法向上诉人送达起诉书副本和开庭传票的情形下，违法缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反法定程序。另补充，我方认为一审诉讼文书的送达应当直接送达，由于上诉人是个人，公民签收应由相应的委托手续，到目前为止上诉人没有收到一审诉讼文书，我方认为一审文书的送达存在瑕疵。
被上诉人陈治国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院在判决书中明确记明一审发运已经向上诉人樊学平送达文书。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年9月13日双方在协商一致的基础上签订《清洁取暖碳销售合同》，2014年12月30日签订《合同补充协议》，补充协议约定解除取暖碳购销合同，上诉人将收到的定金及货款259000元，分期等额退还。同时约定上诉人不能按补充协议支付被上诉人该款，上诉人支付本期退款额10%的违约金。并约定上诉人不需要被上诉人催款，到期主动给付，如未给付，被上诉人所花费的催款费用由上诉人支付。关于一审期间是否向上诉人合法送达诉讼文书问题，根据一审卷宗中相关材料内容可以证实，在2015年9月2日，上诉人处员工舒玉兴签收应诉、举证、传票、诉状、告知合议庭等材料各一份，并且公司员工舒玉兴在当事人送达地址确认书中签字；一审判决后，依据上诉人处员工舒玉兴所填写的当事人姓名、地址、联系电话通过EMS向上诉人邮寄送达，根据EMS显示，因迁移新址不明未妥投，一审法院该邮寄送达的行为符合法律规定，故上诉人上述主张本院不予支持；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5733元，由上诉人樊学平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年六月二十八日
书 记 员 于盟佳
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第864号
上诉人（原审原告）：邹铠平（曾用名邹丽萍），女，1963年8月8日出生，汉族，地址：广州市黄埔区。
委托代理人：韩志旅，男，1951年4月17日生，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：张庆裕、叶颂晃，广州市人力资源和社会保障局工作人员，联系地址。
上诉人邹铠平因诉广州市人力资源和社会保障局作出的视同缴费年限核定一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第00247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，据查原告的职工档案原始资料，记载其工作经历如下：1981年7月起在广州市天河印刷厂工作，1989年2月离职离开该工作单位。2014年1月13日，被告广州市人力资源和社会保障局经审核后作出穗人社工龄决（2014）0014号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告上述工作经历并依据劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认定原告在1989年6月1日实施《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》（穗府（1989）54号）之前已离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日起算起。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。根据原告档案内的工作经历反映，原告于1989年6月离职离开天河印刷厂，由于其在1989年6月1日实施《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》（穗府（1989）54号）及1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已离职离开原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限，故被告认定原告上述工作时间不能视同缴费年限符合上述有关的规定，原告要求撤销被告作出的决定主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告邹铠平的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉认为：上诉人1981年7月起在广州市天河区印刷厂工作至1989年2月离职，此间并非本人拒绝缴纳养老保险，而是单位未实施参加养老保险，责任不应当由上诉人承担。故此单位统一参加社会养老保险前应按国家规定计算为连续工龄视同缴费年限才合情合理。故请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《视同缴费年限审核决定书》。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩同意原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上诉人档案记载，上诉人于1989年6月离职离开天河印刷厂，由于其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已离职离开原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，不符合计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。被上诉人对上诉人作出《视同缴费年限审核决定书》确定上诉人上述工作年限不能视同缴费年限符合上述规定。上诉人上诉认为没有缴纳养老保险的责任不在其，其工作年限应当视同缴费的理由不能成立。原审法院判决驳回上诉人要求撤销视同缴费年限审核决定的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄前明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1048号
申请执行人南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人赵恒，总经理。
被执行人甘晓凤。
申请执行人南宁恒创房地产经纪有限公司与被执行人甘晓凤委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1400元及利息。
本院于2016年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁 飞 恒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第479号
原告：余姚市胜归能源有限公司。住所地：余姚市铁路西货站。
法定代表人：马利峰，公司执行董事。
委托代理人：马利达，系原告公司员�。
被告：余姚卓峰玻纤制品有限公司。住所地：余姚市朗霞街道新新村塘堰桥***号。
法定代表人：符水亚，公司执行董事。
原告余姚市胜归能源有限公司与被告余姚卓峰玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序独任审理，依原告的申请，本院于2015年11月25日对被告的银行存款进行了冻结，并于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告余姚市胜归能源有限公司的委托代理人马利达到庭参加诉讼，被告余姚卓峰玻纤制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市胜归能源有限公司起诉称：2014年11月起，被告向原告购买煤炭，至2015年2月共购买243.481吨，单价为每吨660元，计价款160697.46元，原告开具了增值税发票，�款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款160697.46元，并支付自原告起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告余姚市胜归能源有限公司为证明诉称事实，向本院提交送货单14份及增值税发票复印件2份，拟证明被告余姚卓峰玻纤制品有限公司尚欠原告货款160697.46元的事实。
被告余姚卓峰玻纤制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交书证据。
被告余姚卓峰玻纤制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合原庭审陈述，本院认定的事实如下与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购买货物后，未在原告催讨后合理期限内支付，显已违约，应承担相应的民事责任，现原告起诉要求被告支付货款并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、条第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚卓峰玻纤制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市胜归能源有限公司货款160697.46元，并支付160697.46元自2015年11月20日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银�余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3514元，减半收取1757元，财产保全费1320元，合计3077元由被告余姚卓峰玻纤制品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年十二月八日
代书记员 张 剑
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第4861-9号
申请执行人：陈景波，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
被执行人：叶振洪，男，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人于被执行人合伙协议纠纷一案，（2011）佛南法民一初字第8500号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶振洪所有的存放在叶楚欣银行账户中的存款62500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴颖诗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1730号
上诉人（原审被告）：淄博玉龙精密铸造有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇积家村。
法定代表人：陈进财，执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
上诉人淄博玉龙精密铸造有限公司因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6182号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博玉龙精密铸造有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱倩茹
书 记 员 李慧姣
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初473号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人曾垂杰曾某，男，1977年5月20日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县。住固始县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2016年2月4日被河南省固始县公安局刑事拘留；2016年2月7日经固始县公安局决定被取保候审；2016年8月24日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人曾垂杰曾某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉。被告人曾垂杰曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年7月份，被告人曾垂杰曾某与河南华扬建筑劳务公司签订了挂靠协议，并承包了固始县秀水路东香榭丽舍小区的部分劳务工程。到2015年10月份，工程结束后，曾垂杰曾某拖欠70多名工人工资160.74万元，工人多次讨要未果。2016年1月29日，固始县劳动监察大队对曾垂杰曾某下达《劳动保障监察限期整改指令书》，曾垂杰曾某在收到《指令书》后仍未支付工人工资。2016年2月4日，曾垂杰曾某被固始县公安机关刑事立案并被采取刑事拘留强制措施。2016年2月6日，曾垂杰曾某将所拖欠的工人工资足额发给工人。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾垂杰曾某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人曾垂杰曾某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2013年3月8日，固始县大象置业有限公司与河南矿业建设（集团）有限责任公司签订香榭丽舍小区工程承包协议。河南矿业建设（集团）有限责任公司又将香榭丽舍小区工程转包给河南省华扬建筑劳务有限公司。2013年7月份，被告人曾垂杰曾某与河南省华扬建筑劳务有限公司签订了挂靠协议，并承包了固始县秀水路东香榭丽舍小区的部分劳务工程。2015年10月份，香榭丽舍小区工程结束后，曾垂杰曾某拖欠70多名工人工资160.74万元，经工人多次催要未果。2016年1月29日，固始县劳动监察大队对曾垂杰曾某下达《劳动保障监察限期整改指令书》，曾垂杰曾某在收到指令书后仍未支付工人工资。2016年2月4日，曾垂杰曾某被固始县公安机关刑事立案并被采取刑事拘留强制措施。2016年2月6日，曾垂杰曾某将所拖欠的工人工资足额发给工人，并得到被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的居民身份证，证明被告人曾垂杰曾某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书，证明对被告人曾垂杰曾某采取强制措施及变更的种类和时间。
3、固始县公安局出具的受案登记表，证明固始县劳动监察大队移送案件的情况。
4、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关对被告人曾垂杰曾某拒不支付劳动报酬进行立案的情况。
5、固始县公安局出具的到案经过及讯问笔录，证明被告人曾垂杰曾某虽系主动到案，但是在第一次讯问笔录中没有如实供述。
6、工人工资清单、协议、收条、谅解书、银行卡交易明细清单等，证明被告人曾垂杰曾某已将拖欠工人的工资付清，并得到被害人的谅解。
7、劳动保障监察部门的行政执法文书，证明固始县劳动监察大队对曾垂杰曾某拒不支付劳动报酬的行为进行查处的情况。
8、工程承包协议、建筑劳务资质挂靠协议等，证明被告人曾垂杰曾某承包了香榭丽舍小区的部分劳务工程的情况。
9、证人祝某、吴某、岳某、张某证言，证明被告人曾垂杰曾某拒不支付劳动报酬的情况
10、被害人孙某、左某、葛某、祁某等人陈述，证明被告人曾垂杰曾某拒不支付劳动报酬的情况。
9、被告人曾垂杰曾某原在侦查期间供述他拒不支付劳动报酬的犯罪事实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人曾垂杰曾某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大（案值160.74万元），经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人曾垂杰曾某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。曾垂杰曾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。曾垂杰曾某已将拖欠的工人工资全部付清，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾垂杰曾某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00129号
申请人王惠英。
被申请人王崇通，民族不详。
申请人王惠英与被申请人王崇通机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法保全王崇通车牌号为豫X**交通事故车辆，保全价值9000元。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王崇通所有的车牌号为豫X**的欧铃牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 侯慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4133号
原告孙某，女，汉族，1983年出生，住郑州市中原区。
被告宋某，男，汉族，1954年出生，住郑州市惠济区。
被告某财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
本院在审理原告孙某诉被告宋某、某财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告孙某负担。
审判员 王松鹤
二〇一八年二月五日
书记员 任宇龙
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初258号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住西平县盆尧乡罗阁村**组。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月17日被西平县公安局刑事拘留。2016年6月16日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控陈某某危险驾驶一案，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日20时45分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Q×××××号黑色二轮摩托车自西向东行驶至331省道西平县盆尧乡罗阁村陈富环庄路段时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为97.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初319号之一
申请人：郭寨，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇×村×组×号。
被申请人：成都市蒲江纸制品包装有限责任公司，住所地：蒲江县鹤山镇城东二路。
法定代表人：杨世平。
本院于2017年12月7日作出的（2017）川0131财保42号财产保全裁定。因郭寨申请撤回对成都市蒲江纸制品包装有限责任公司的起诉，经本院审查后裁�准予。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人成都市蒲江纸制品包装有限责任公司位于鹤山镇城东二路×幢×层房屋（蒲房权证监证字第00×××99号）、2栋1层房屋（蒲房权证监证字第00×××00号）、3栋1层（蒲房权证监证字第00×××01号）、蒲国用（2××2）字第×号在6000000元范围内的查封；
二、解除对郭寨、徐建群共同所有的位于邛崃市临邛镇东星大道×号×层房屋（邛房权证监证字第03×××76、03×××75号），土地证号：【邛国用（2××1）第×号】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晓军
二�一八年二月八日
书记员 张爱汶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初319号
原告：郭寨，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇×村×组×号。
被告：成都市蒲江纸制品包装有限责任公司，住所地：蒲江县鹤山镇城东二路。
法定代表人：杨世平。
原告郭寨与被告成都市蒲江纸制品包装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭寨撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭寨负担。
审判员 黄晓军
二〇一八年二月八日
书记员 张爱汶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1312号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告马占生，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马占生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告马占生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告马占生与我公司签订了协议，协议赊购4，775.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告马占生于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将4，775.00元化肥交付给马占生后，马占生未按约给付货款。故诉至法院，要求被告马占生履行应承担的责任，偿还欠款本金4，775.00元，利息2，515.00元，合计7，290.00元。案件受理费由被告马占生承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年4月9日被告马占生在原告处赊购化肥合计4，775.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原告提供的协议系被告本人所签，且原告于2012年12月曾向被告马占生催收过欠款。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月9日被告马占生与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，775.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。本案被告马占生当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告将4，775.00元化肥交付给被告马占生后，马占生未按约给付原告货款。原告请求被告马占生给付货款，给付原告本息合计7，290.00元。
本院认为，被告马占生欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告马占生应按约给付原告货款及利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马占生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，775.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告马占生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，515.00元（利息自2012年4月9日至2014年6月20日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告马占生负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫春波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第118号
罪犯孔维能，男，1973年7月2日出生，汉族，贵州省盘县人，农民，住该县淤泥乡双龙村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年2月26日作出（2011）黔盘刑初字第641号刑事判决，认定被告人孔维能犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期从2011年3月13日起至2015年9月12日止。于2011年3月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得一次综合记功，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯孔维能在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯孔维能执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将该犯纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔维能予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2015年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第140号
原告：刘洪彩。
被告：招远市人民政府。住所地：招远市府前路。
法定代表人：王光耀，市长。
被告：招远市齐山镇人民政府。住所地：招远市齐山镇十字道。
法定代表人：王鸿，镇长。
被告：招远市住房规划建设管理局。住所地：招远市天府路北首。
法定代表人：王彬，局长。
被告：招远市国土资源局。住所地：招远市初山路***号。
法定代表人：李志勇，局长。
原告刘洪彩诉被告招远市人民政府、招远市齐山镇人民政府、招远市住房规划建设管理局、招远市国土资源局履行法定职责一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 马贞增
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫彩玲
福建省霞浦县人民法院
民事裁�书
（2014）霞民初字第2192号
原告宁德市永宁物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道迪鑫阳光城。
法定代表人连少仙，经理。
委托代理人王致清，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告翁宋亮，男，1981年11月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
本院在审理原告宁德市永宁物业管理有限公司（以下简称永宁公司）与被告翁宋亮物业服务合同纠纷一案中，原告永宁公司以双方已和解为由于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁德市永宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告永宁公司负担。
审判员 康健
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈昊
第2页
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初488号
原告：邱常礼，男，1944年4月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：邱礼坚（原告邱常礼之子），男，1979年3月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：赖小武，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告邱常礼、邱礼坚与被告赖小武追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱常礼、邱礼坚于2017年3月27日向本院提交了撤诉申请，以双方庭外达成了和解协议、被告已支付拖欠工资及租车费为由要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱常礼、邱礼坚撤诉。
案件受理费58元，减半收取为29元，由原告邱常礼、邱礼坚承担。
审判员 黄海宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄诗怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康存卓，男，汉族，1958年11月11日出生。
委托代理人：徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建华，男，汉族，1976年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付晓辉，男，汉族，1983年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。
负责人：贾献忠，该公司经理。
一审被告：崔广元，男，汉族，1967年2月2日出生。
再审申请人康存卓因与被申请人宋建华、付晓辉、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司及一审被告崔广元机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康存卓申请再审称：认定康存卓承担事故主要责任不当，不应与付晓辉在交强险范围内承担连带责任，护理费、误工费计算错误，伤残鉴定弄虚作假。康存卓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决依据本案实际情况，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力大小，认定康存卓承担事故80%的责任并无不当。依据相关法律、法规的规定，康存卓与付晓辉应当在交强险责任限额内承担连带责任。一、二审判决依法认定的护理费、误工费并无不当，应予维持。一审法院依法委托有关司法鉴定机构对宋建华的伤残等级等进行鉴定，康存卓并无证据证明司法鉴定存在弄虚作假的情况。故康存卓申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，康存卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康存卓的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十月十三日
书记员 董相荣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16676号
原告常春，男，1982年4月8日出生。
被告张雍，男，1983年9月16日出生。
本院在审理原告常春与被告张雍民间借贷纠纷一案中，原告常春于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告常春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常春撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告常春负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张宝苓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 彤
四川�都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第459号
申请执行人杨中户，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人杨中户申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第910号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第459号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第459号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林