wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74047号
原告：张景玉，女，1974年11月12日出生，住山西省晋中市。
委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。
被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。
委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张景玉与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景玉的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张景玉诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向张景玉众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，张景玉认筹2股，出资4万元，张景玉不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据张景玉了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经张景玉的同意擅自将投资款挪作他用。张景玉就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除张景玉与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚倩宁辩称：不同意张景玉的诉讼请求，张景玉和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。张景玉现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果张景玉要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。
经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方张景玉签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股2%，出资方式为4万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。协议签订后，张景玉向龚倩宁汇款4万元。
2016年10月18日，龚XX餐饮管理（北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括张景玉在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有张景玉的签字，张景玉在庭审中亦认可签字的真实性。张景玉还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。
庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明张景玉等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示张景玉等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。
上述事实，有张景玉提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、转账截图，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张景玉与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，张景玉依约向龚倩宁支付出资款4万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，张景玉被登记为股东，张景玉对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，张景玉作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据张景玉的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，张景玉在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，张景玉才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，张景玉的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张景玉的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告张景玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹琛晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74047号原告：张景玉，女，1974年11月12日出生，住山西省晋中市。委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张景玉与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景玉的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张景玉诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向张景玉众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，张景玉认筹2股，出资4万元，张景玉不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据张景玉了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经张景玉的同意擅自将投资款挪作他用。张景玉就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除张景玉与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款4万元，并承担本案诉讼费用。被告龚倩宁辩称：不同意张景玉的诉讼请求，张景玉和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。张景玉现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果张景玉要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方张景玉签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股2%，出资方式为4万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。协议签订后，张景玉向龚倩宁汇款4万元。2016年10月18日，龚XX餐饮管理（北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括张景玉在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有张景玉的签字，张景玉在庭审中亦认可签字的真实性。张景玉还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明张景玉等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示张景玉等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。上述事实，有张景玉提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、转账截图，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：张景玉与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，张景玉依约向龚倩宁支付出资款4万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，张景玉被登记为股东，张景玉对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，张景玉作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据张景玉的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，张景玉在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，张景玉才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，张景玉的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张景玉的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由原告张景玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一七年十一月二十四日书 记 员 尹琛晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5085号
原告：邵江波。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：赵善信。
被告：赵光志。
原告邵江波与被告赵善信、赵光志民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵善信偿还给原告借款本金50000元及利息（从2015年1月23日起至实际偿付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并支付律师代理费3000元；二、判令被告赵光志对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告赵善信因经营所需，于2015年1月23日向原告借款人民币50000元，由被告赵光志担保，并出具借条一份。双方约定了借款的利息为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，若果借款人不按期归还，还应承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用）。现该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为实现债权，花费了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵善信在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵江波借款本金50000元及自2015年1月23日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费3000元。
二、被告赵光志对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告赵善信、赵光志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈舒颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7043号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地本区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。
法定代表人杨贤初，职务董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200310266150。
被告重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女镇银杏大道1号88幢8-08号，组织机构代码05174966-0。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆中泽会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月14日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云到庭参加了诉讼；被告经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，原被告于2014年11月11日签订《电线电缆订购合同》，原告已经按约供货，价值107506元。被告仅支付了33020元，拒不支付剩余货款74486元及相应的违约金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款74486元及违约金（违约金计算方式：以74486元为基数，从2014年11月26日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告重庆中泽会展中心有限公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电线电缆订购合同》1份，主要约定：1、甲方购买乙方价值107506元的电线及线缆；2、甲方指定冯杨波为收货人，收货人必须和收货委托书一致；3、合同签订后，甲方应立即支付合同采购定金30%，即107506元×30%＝32251.8元，甲方收到货物后，应立即支付全部货物余款75254.2元（107506元×70%）；4、甲方每次付款前，乙方必须向甲方提供有效的合法票据，否则甲方有权拒付该合同中的相关款项；5、甲方应按照合同约定的时间付款，如果因甲方原因不能按时付款的，甲方应每天按照合同总金额万分之六支付违约金。案外人田先胜作为被告的委托代理人在该合同上签字，该合同上有被告的公章。
另查明，2016年初，原告与被告签署《往来对账单》1份，载明：原告分3次共向被告供货价值107506元，被告已经支付33020元，剩余74486元未支付；原告最后一次供货时间为2014年11月25日；被告已经收到了原告开具的发票。该对账单上没有被告的公章，只有案外人田先胜的签名。原告举示送货单3张、托运单2张，拟证明其履行了供货义务，但3张供货单上都没有指定收货人的签字，其中2张送货单上收货单栏项下为空白，1张送货单收货人处系案外人田先胜签字。
上述事实，有电线电缆订购合同、对账单、送货单、当事人陈述、庭审笔录料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人都应按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点为原告是否履行了供货义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告举示了3张送货单2张托运单，拟证明其履行了送货义务，虽然3张送货单上面没有指定收货人的签字，但因被告未出庭，也未提交书面答辩意见，加之，1张送货单上有被告签订买卖合同的代理人田先胜的签字，并结合原告与田先胜的对账单，前述证据可以相互印证，形成证据锁链，故按照民事诉讼“高度可能性”的证明标准，应认定该事实的存在具有较大可能性，认定原告履行了供货义务。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原被告双方明确约定被告收货后，应支付全部剩余货款，因原告向被告最后一次的供货日期为2014年11月25日，故被告应按照合同约定，收货后立即向原告支付货款。加之，原被告约定按照每日万分之六支付逾期付款违约金，因该约定高于一审辩论终结时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告自愿调整违约金计算方法的诉讼请求，本院予以尊重。但因中国人民银行公布的贷款基准利率处于不断变化之中，且该计算方式可能高于按照每日万分之六计算违约金即年利率为21.9%（每日万分之六×365天），故对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，应予以限制，即如果四倍贷款基准利率不高于双方的约定，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如果四倍贷款利率高于双方的约定，则应按照每日万分之六计算。加之，原告关于违约金起算时间、计算基数等诉讼请求，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆中泽会展中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款74486元及违约金（计付方式：以74486元为基数，从2014年11月26日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类同贷款基准利率的四倍但最高不超过每日万分之六计算，利随本清）；
二、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由被告重庆中泽会展中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年五月九日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7043号原告重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地本区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。法定代表人杨贤初，职务董事长。委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200310266150。被告重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女镇银杏大道1号88幢8-08号，组织机构代码05174966-0。原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆中泽会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月14日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云到庭参加了诉讼；被告经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，原被告于2014年11月11日签订《电线电缆订购合同》，原告已经按约供货，价值107506元。被告仅支付了33020元，拒不支付剩余货款74486元及相应的违约金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款74486元及违约金（违约金计算方式：以74486元为基数，从2014年11月26日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。被告重庆中泽会展中心有限公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2014年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电线电缆订购合同》1份，主要约定：1、甲方购买乙方价值107506元的电线及线缆；2、甲方指定冯杨波为收货人，收货人必须和收货委托书一致；3、合同签订后，甲方应立即支付合同采购定金30%，即107506元×30%＝32251.8元，甲方收到货物后，应立即支付全部货物余款75254.2元（107506元×70%）；4、甲方每次付款前，乙方必须向甲方提供有效的合法票据，否则甲方有权拒付该合同中的相关款项；5、甲方应按照合同约定的时间付款，如果因甲方原因不能按时付款的，甲方应每天按照合同总金额万分之六支付违约金。案外人田先胜作为被告的委托代理人在该合同上签字，该合同上有被告的公章。另查明，2016年初，原告与被告签署《往来对账单》1份，载明：原告分3次共向被告供货价值107506元，被告已经支付33020元，剩余74486元未支付；原告最后一次供货时间为2014年11月25日；被告已经收到了原告开具的发票。该对账单上没有被告的公章，只有案外人田先胜的签名。原告举示送货单3张、托运单2张，拟证明其履行了供货义务，但3张供货单上都没有指定收货人的签字，其中2张送货单上收货单栏项下为空白，1张送货单收货人处系案外人田先胜签字。上述事实，有电线电缆订购合同、对账单、送货单、当事人陈述、庭审笔录料在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人都应按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点为原告是否履行了供货义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告举示了3张送货单2张托运单，拟证明其履行了送货义务，虽然3张送货单上面没有指定收货人的签字，但因被告未出庭，也未提交书面答辩意见，加之，1张送货单上有被告签订买卖合同的代理人田先胜的签字，并结合原告与田先胜的对账单，前述证据可以相互印证，形成证据锁链，故按照民事诉讼“高度可能性”的证明标准，应认定该事实的存在具有较大可能性，认定原告履行了供货义务。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原被告双方明确约定被告收货后，应支付全部剩余货款，因原告向被告最后一次的供货日期为2014年11月25日，故被告应按照合同约定，收货后立即向原告支付货款。加之，原被告约定按照每日万分之六支付逾期付款违约金，因该约定高于一审辩论终结时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告自愿调整违约金计算方法的诉讼请求，本院予以尊重。但因中国人民银行公布的贷款基准利率处于不断变化之中，且该计算方式可能高于按照每日万分之六计算违约金即年利率为21.9%（每日万分之六×365天），故对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，应予以限制，即如果四倍贷款基准利率不高于双方的约定，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如果四倍贷款利率高于双方的约定，则应按照每日万分之六计算。加之，原告关于违约金起算时间、计算基数等诉讼请求，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆中泽会展中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款74486元及违约金（计付方式：以74486元为基数，从2014年11月26日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类同贷款基准利率的四倍但最高不超过每日万分之六计算，利随本清）；二、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831元，由被告重庆中泽会展中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一六年五月九日书记员  赵 渝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10047号
原告：美力艾佳（中国）生活用品有限公司，住所地福建省晋江，统一社会信用代码91×××××XE。
法定代表人：石少海，董事长。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施维新，福建臻晟律师事务所律师。
被告：深圳市腾科系统技术有限公司，住所地广东省深圳市，注册号44×××××97。
法定代表人：周殿敏。
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
原告美力艾佳（中国）生活用品有限公司与被告深圳市腾科系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告诉称，原告向被告购买喷胶系统设备，该设备存在严重质量问题，导致原告损失。请求判决被告偿付原告产品生产成本损失的50%，共3735926.37元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告深圳市腾科系统技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未约定合同履行地，其住所地为广东省深圳市宝安区，晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告在购销合同中对交货目的地的约定，仅是对被告履行交货义务地点的约定，不应直接等同于双方当事人在合同中明确约定了合同履行地，故应根据原告的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地。原告作为购销合同的买受人，其诉讼请求虽包含金钱给付请求，但并非合同履行过程中要求被告支付金钱，而是请求被告以金钱的形式承担合同履行过程中的违约责任，本案的争议标的并非为给付货币。故依照原告诉讼请求所指向的合同义务，被告应认定为履行义务的一方，其住所地广东省深圳市宝安区为合同履行地。综上，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告深圳市腾科系统技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初10047号原告：美力艾佳（中国）生活用品有限公司，住所地福建省晋江，统一社会信用代码91×××××XE。法定代表人：石少海，董事长。委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施维新，福建臻晟律师事务所律师。被告：深圳市腾科系统技术有限公司，住所地广东省深圳市，注册号44×××××97。法定代表人：周殿敏。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。原告美力艾佳（中国）生活用品有限公司与被告深圳市腾科系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告诉称，原告向被告购买喷胶系统设备，该设备存在严重质量问题，导致原告损失。请求判决被告偿付原告产品生产成本损失的50%，共3735926.37元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告深圳市腾科系统技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未约定合同履行地，其住所地为广东省深圳市宝安区，晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告在购销合同中对交货目的地的约定，仅是对被告履行交货义务地点的约定，不应直接等同于双方当事人在合同中明确约定了合同履行地，故应根据原告的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地。原告作为购销合同的买受人，其诉讼请求虽包含金钱给付请求，但并非合同履行过程中要求被告支付金钱，而是请求被告以金钱的形式承担合同履行过程中的违约责任，本案的争议标的并非为给付货币。故依照原告诉讼请求所指向的合同义务，被告应认定为履行义务的一方，其住所地广东省深圳市宝安区为合同履行地。综上，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告深圳市腾科系统技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  吴水泉代理审判员  关 恒二〇一六年十月二十日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5899号
原告：成都市保丰投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王德强，男，1991年8月10日出生，汉族。
被告：李红，女，1990年6月24日出生，汉族。
原告成都市保丰投资有限公司（以下简称保丰公司）与被告王德强、李红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员王瑜适用适用简易程序审理，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告保丰公司的委托代理人陈娇、曾若男，被告王德强到庭参加诉讼，被告李红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保丰公司向本院提出诉讼请求：王德强、李红支付车位款28500元及违约金（违约金计算方式：从2016年6月21日起，按欠付金额每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：保丰公司与王德强、李红签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定王德强、李红购买成都市新都区大丰街道春天花语-1层994号车位。王德强、李红采取分期方式付款，但欠付车位款28500元，并产生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，王德强、李红应向保丰公司支付上述款项。
被告王德强辩称，合同系本人所签，欠车位款28500元是事实，但所购车位有问题，车位右边墙上安装了一个消防栓，导致附驾位置上车门无法开启，车位无法正常使用。因车位有问题，不应该向保丰公司支付车位款及违约金。
被告李开梅未作答辩。
经审理查明，2015年6月21日，保丰公司与王德强、李红签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保丰公司将成都市新都区大丰街道春天花语-1层994号车位出卖给王德强、李红，测绘面积为30.32平方米，其中套内建筑面积为11.5平方米，总价款为95000元，付款方式为分期付款。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了如下约定：“购房款为95000元，买受人须于：（1）2015年6月21日前支付总房款的20%即19000元；（2）2016年6月21日前支付总房款的30%即28500元；（3）2017年6月21日前支付总房款的50%即47500元。”商品房买卖合同第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”补充协议第二条第四款载明“鉴于车位位于地下的特殊性质，受管线、承重立柱、楼梯、坡道等各位置等限制，在不导致买受人无法使用车位的情形下，对所购车位出现的部分层高不一致或者车位旁边有立柱、上方有管道、相邻有设备设施等各种情况，买受人在签订本协议前已经充分表示理解和认可。同时，由于具体车辆规格不同及驾驶者技术不同，实际可能存在某些品牌及型号汽车无法完全停入地下车位的情形或某些位置的车位对驾驶技巧存在着较熟练要求，买受人有义务在购买车位前了解车位尺寸和车辆尺寸（含合理开门后所需空间），根据车辆和人员实际选择车位，本合同的签署，即意味着买受人接受实际现状为准即可，认可其已经满足买受人对车位的要求，并同意出卖人不因其车辆的停放问题而承担任何责任。”补充协议第二条第五款载明：“合同附图中只标注车位编号和大略位置关系，地下室其他信息（如结构、墙体、设施设备、楼梯等）没有在合同附图中穷尽表示，买受人表示接受以现状为准即可。”
另查明，商品房买卖合同及补充协议签订后，王德强、李红向保丰公司支付了第一期车位款19000元。之后，王德强、李红未按照约定向保丰公司支付第二期车位款，尚欠保丰公司第三期车位款28500元。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保丰公司与王德强、李红签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于王德强提出的车位右边的消防栓影响停车，不应该向保丰公司支付车位款及违约金的抗辩主张。双方签订的补充协议第二条第四、五款对地下车位可能出现的部分层高不一致或者车位旁边有立柱、上方有管道、相邻有设备设施等各种情况进行了提示和告知，要求买受人在购买车位前了解车位尺寸和车辆尺寸（含合理开门后所需空间），根据车辆和人员实际选择车位。王德强所述车位车位右边的消防栓影响停车而不应该支付车位款及违约金的的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。如车位存在问题，王德强可另行向保丰公司主张权利。
商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了约定，商品房买卖合同第九条对逾期付款的处理进行了约定，根据上述约定，王德强、李红应按照双方的约定于2016年6月21日前向保丰公司支付车位款28500元，但王德强、李红并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2016年6月21日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德强、李红于本判决生效之日起十日内向成都市保丰投资有限公司支付车位款28500元；
二、被告王德强、李红于本判决生效之日起十日内向成都市保丰投资有限公司支付逾期付款的违约金（以28500元为基数，从2016年6月21日起按照每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告王德强、李红负担（此款原告成都市保丰投资有限公司已预付，被告王德强、李红于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌淼
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2181号
原告：王玉权，男，1939年9月15日出生，汉族，现住梨树县。
原告：李柏，女，1940年8月27日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：王亚军，系王玉权、李柏长子。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：崔健，女，1965年7月26日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
原告李柏、王玉权诉被告崔健赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉权、李柏诉称：崔健是我们的儿媳妇，2016年5月20日我们的儿子王亚飞病故，后到梨树县住房和城乡建设局查档案，得知崔健以“赠与”名义将我们名下的地房变更到崔健名下，所谓的赠与事实不存在，协议上的签字并非我方签字，现要求法院确认房屋赠与协议无效，确认价值30000元的房屋为我方所有。
崔健辩称：王玉权、李柏所诉的房屋产权变更属实，但变更过程我不清楚，不同意王玉权、李柏提出的解除赠与合同的诉求。
经审理查明，李柏与王玉权夫妇于1996年在梨树镇霍家店村七社有产权房屋四间，2002年1月10日，崔健以赠与为由，将该房屋的产权变更到自己名下。现李柏、王玉权以赠与事实不存在为由，要求确认赠与合同无效。为证明以上事实，李柏、王玉权向本院提交了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，结论为“赠与合同”及《房屋产权登记申请书》中“王玉权”的签名并非本人所为，崔健质证称鉴定素材与被鉴定字迹时间相差久远，赠与合同在赠与时有司法所的见证意见为证。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的内容应符合当事人的真实意思表示，并得到确认，依法成立的合同，受法律保护。为确认合同订立的真伪，本院启动了司法鉴定程序，吉林正达司法鉴定所做出的鉴定结论表明“赠与合同”及《房屋产权登记申请书》中“王玉权”的签名并非本人所为，故该赠与合同未成立。崔健以鉴定素材与赠与合同的书写时间相差久远，且该赠与合同经过司法所见证为由，质疑鉴定结论的效力，因崔健不能提供鉴定素材，且见证意见应以赠与合同的真实性做为基础，故崔健的辩解主张不予采纳。王玉权、李柏关于30000元的房屋产权归其所有的诉讼请求，属于产权权属争议，应以赠与合同是否成立及其效力为基础，不宜在本案中并案审理，当事人可选择另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
一、原告王玉权与被告崔健关于梨房字第0**号房产档案中变更房屋产权的赠与合同未成立；
二、驳回原告王玉权、李柏的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告崔健负担275元，退回给原告王玉权、李柏275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年十二月六日
书记员 高 攀
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申174号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：缪白，女，1995年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：缪传文（系缪白父亲），男，1964年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：博易文（IVANMAURITSBREYNE），男，1965年5月7日生，比利时王国国籍。
被申请人（一审被告）：罗光举，女，1976年8月3日生，汉族，住河南省唐河县。
上列两被申请人之共同委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上列两被申请人之共同委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
原审第三人：上海爱裳家房产经纪事务所，住所地上海市松江区江学路***号*层。
投资人：陈永花，董事长。
委托诉讼代理人：黄周围，男，上海爱裳家房产经纪事务所工作人员。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人：胡庆华。
再审申请人缪白因与被申请人博易文、罗光举、上海爱裳家房产经纪事务所（以下简称爱裳家公司）、中国民生银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终13811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪白申请再审称，居间合同中对交房时间和过户时间均有约定，《房地产买卖居间协议》第二项C款约定了过户时间，二审判决对本案系争《房地产买卖居间协议》的定性错误，对本案关键证据疏忽不作为、主观臆断事实情节，造成对既定事实误判，二审审理中易博文的代理人也作为罗光举的代理人，无法判断其代表的当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
易博文、罗光举提交意见称，《房地产买卖居间协议》对系争房屋的交房时间和过户时间没有明确约定，缪白提供的证据也不能证明双方已就此达成一致，双方在原审中对证据已进行质证，原审判决正确，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
爱裳家公司提交意见称，居间合同中对交房时间有约定，《房地产买卖居间协议》第二项C款约定了过户时间，交房时间确实没有写在协议上，但是支付尾款之日就是交房之日。协议是由于易博文、罗光举不配合导致无法履行，同意申请人缪白的意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、双方是否就过户时间和交房时间作出约定；二、原审法院对于《房地产买卖居间协议》的定性是否错误；三、易博文、罗光举的代理人是否构成双方代理。缪白主张《房地产买卖居间协议》第二项C款对过户时间做出了约定。对此，本院认为，该条款的内容为“乙方于办理过户手续当日，支付甲方人民币大写肆佰伍拾元整”。该条款规定在第二项购买条件中第2点房款支付方式中，无论是从该条文的文意还是其所处的位置，均表明该条款是对房款支付期限和方式的约定，而非对过户时间的约定。且在《房地产买卖居间协议》中，没有对交房时间的约定，故缪白认为双方已经就过户时间和交房时间作出约定的主张，不能成立，本院不予采纳。二审法院据此认定本案系争《房地产买卖居间协议》系预约合同并无不当。关于易博文、罗光举的代理人是否构成双方代理的问题，本院认为，律师不得在同一案件中为有利益冲突的双方当事人担任代理人。本案中，易博文与罗光举不存在利益冲突，缪白的上述主张不能成立，本院不予采纳。
综上，缪白的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回缪白的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1252号
原告吉玉玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告孙树宪，男，1956年9月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告孙连生，男，1973年5月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告吉玉玲诉被告孙树宪、孙连生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费，合计12712.24元。事实与理由：2016年10月14日，被告孙树宪浇地的水管经过原告的麦地，双方发生纠纷，二被告殴打原告，致使原告受伤住院。后经公安机关处理，对二被告予以行政处罚。现被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料有：1、卫辉市公安局作出的处罚决定书二份；2、卫辉市人民医院出具的住院收费票据、出院证各一份、门诊收费票据复印件五份；3、住院病历复印件18页；4、滑县骨科医院报销单复印件六份；5、交通票据复印件30张。
二被告未向本院提供证据材料。
二被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2016年10月14日8时30分许，因被告孙树宪浇地的水管经过原告的麦地，为此，双方发生争吵，二被告将原告打伤。经卫辉市法医鉴定中心鉴定：吉玉玲损伤程度属轻微伤。原告于当日到卫辉市人民医院住院治疗，至同年11月7日出院，共花医疗费5863.47元。卫辉市公安局于2017年1月18日作出对孙树宪予以行政处罚的行政处罚决定书；当月23日作出对孙连生予以行政处罚的行政处罚决定书。
本院认为，公民享有生命、健康权。本案中，二被告将原告打伤，有卫辉市公安局行政处罚决定书为证，本院予以确认，二被告共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告的损失本院依法确认为：花医疗费5863.47元；误工费769.10元（按2016年度河南省农村居民人均年纯收入11696.74元÷365天×24天）；住院伙食补助费360元（15元×24天）；交通费300元。原告要求的护理费2087.81元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告诉求中超出本院认定的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙树宪、孙连生于本判决生效后十日内赔偿原告吉玉玲医疗费5863.47元、误工费769.10元、护理费2087.81元、住院伙食补助费360元、交通费300元，合计9380.38元。二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 韩雪菲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1745号
被执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市长乐大道9号国际金融中心3楼。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：王海林，男，1977年5月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：夏成寅，男，1974年5月28日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王海林、夏成寅追偿权纠纷一案中，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王海林、夏成寅于2017年12月12日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1745号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1745号被执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市长乐大道9号国际金融中心3楼。法定代表人：陈敬才，该公司总经理。被执行人：王海林，男，1977年5月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：夏成寅，男，1974年5月28日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王海林、夏成寅追偿权纠纷一案中，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王海林、夏成寅于2017年12月12日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1745号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  余怀东
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1869号
原告:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，该公司董事长。
委托代理人:颜晓东，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告:董志焰，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告:刘三浦，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告董志焰、刘三浦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员胡小华适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告董志焰、刘三浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商行诉称：2011年4月15日，原告与被告董志焰签订借款合同，原告经审查认为被告董志焰符合贷款条件，向被告董志焰发放了3万元贷款并订立了编号为“06380952”的借款借据。贷款发放后，被告董志焰未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，原告多次派员上门催收未果。至今被告董志焰结欠原告贷款本金3万元及利息。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处：被告董志焰、刘三浦共同偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农商行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；
2、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法；
3、被告董志焰、刘三浦的身份证复印件、公民信息全项查询表各1份，拟证明两被告的基本身份信息；
4、被告董志焰、刘三浦的结婚证复印件1份，拟证明被告董志焰、刘三浦系夫妻关系的事实；
5、编号：“-1882047500-2011-00000182”借款合同以及“06380952”号借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告董志焰的借贷关系以及被告董志焰于2011年4月15日向原告借款3万元，借款期限为12个月及月利率为8.7‰等事实；
6、借款展期协议复印件1份，拟证明该借款展期12个月的事实；
7、贷款催收通知单（回执）复印件1份，拟证明原告于2015年9月10日对被告进行了催收的事实；
被告董志焰、刘三浦未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月15日，原攸县农村信用合作联社与被告董志焰签订了编号为：“-1882047500-2011-00000182”借款合同，合同约定的主要内容为：借款金额为3万元；借款期限为12个月；借款利率为月利率8.7‰；按季结息……。同日，原攸县农村信用合作联社向被告董志焰发放了3万元贷款并订立了编号为“06380952”的借款借据。贷款发放后，被告董志焰未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，至今被告董志焰结欠原攸县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息。原攸县农村信用合作联社多次派员上门催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月17日，原攸县农村信用合作联社变更名称为攸县农商行，攸县农商行承接了攸县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告董志焰签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律，法规强制性规定，合法有效。被告董志焰未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告董志焰、刘三浦系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告董志焰向原告借款3万元，该债务为被告董志焰、刘三浦夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告提出请求判令“被告董志焰、刘三浦共同偿还贷款本金3万元及利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告董志焰、刘三浦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告董志焰、刘三浦在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定利率支付利息（利息应按月利率8.7‰计付至还清日止）。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告董志焰、刘三浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡小华
二〇一六年八月四日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1869号原告:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，该公司董事长。委托代理人:颜晓东，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告:董志焰，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。被告:刘三浦，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告董志焰、刘三浦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员胡小华适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告董志焰、刘三浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行诉称：2011年4月15日，原告与被告董志焰签订借款合同，原告经审查认为被告董志焰符合贷款条件，向被告董志焰发放了3万元贷款并订立了编号为“06380952”的借款借据。贷款发放后，被告董志焰未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，原告多次派员上门催收未果。至今被告董志焰结欠原告贷款本金3万元及利息。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处：被告董志焰、刘三浦共同偿还贷款本金3万元及利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农商行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法；3、被告董志焰、刘三浦的身份证复印件、公民信息全项查询表各1份，拟证明两被告的基本身份信息；4、被告董志焰、刘三浦的结婚证复印件1份，拟证明被告董志焰、刘三浦系夫妻关系的事实；5、编号：“-1882047500-2011-00000182”借款合同以及“06380952”号借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告董志焰的借贷关系以及被告董志焰于2011年4月15日向原告借款3万元，借款期限为12个月及月利率为8.7‰等事实；6、借款展期协议复印件1份，拟证明该借款展期12个月的事实；7、贷款催收通知单（回执）复印件1份，拟证明原告于2015年9月10日对被告进行了催收的事实；被告董志焰、刘三浦未作答辩，亦未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：2011年4月15日，原攸县农村信用合作联社与被告董志焰签订了编号为：“-1882047500-2011-00000182”借款合同，合同约定的主要内容为：借款金额为3万元；借款期限为12个月；借款利率为月利率8.7‰；按季结息……。同日，原攸县农村信用合作联社向被告董志焰发放了3万元贷款并订立了编号为“06380952”的借款借据。贷款发放后，被告董志焰未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，至今被告董志焰结欠原攸县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息。原攸县农村信用合作联社多次派员上门催收未果，由此酿成纠纷。另查明，2014年12月17日，原攸县农村信用合作联社变更名称为攸县农商行，攸县农商行承接了攸县农村信用合作联社的债权债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告董志焰签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律，法规强制性规定，合法有效。被告董志焰未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告董志焰、刘三浦系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告董志焰向原告借款3万元，该债务为被告董志焰、刘三浦夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告提出请求判令“被告董志焰、刘三浦共同偿还贷款本金3万元及利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告董志焰、刘三浦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告董志焰、刘三浦在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定利率支付利息（利息应按月利率8.7‰计付至还清日止）。以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告董志焰、刘三浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡小华二〇一六年八月四日书记员  罗 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2001号
原告陈保贵，男，生于1957年，汉族，住郸城县。
被告陈天坤，男，生于1958年，汉族，住址同上。
原告陈保贵与被告陈天坤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保贵向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告停止侵权并赔偿原告损失5000元，依据事实与理由是1996年分地时经行政村分给我小片荒一处，并由我一直使用至今。被告陈天坤于今年分别将我在该小片荒上所种红薯及树木损坏。给我造成了经济损失，为此现诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，该小片荒当年分地时分给我啦，因我平时外出打工，无暇顾及才由其耕种，因此我现在不同意再种啦。
原告围绕其诉讼向本院提交了其所在的行政村的证明一份。证明内容证明了该小片荒系原告陈保贵小片荒，且由原告陈保贵种植使用至今多年，另原告耕种期间又对该小片荒进行了相应整修。
本院认为，原告陈保贵对其所诉向本院提供出其所在行政村所出具的证明在卷佐证，且该小片荒已由原告实际耕种多年，其对该小片荒应拥有相应使用权，原告诉请由被告停止侵权，理由成立，本院予以支持。被告所辨该小片荒在初始分地时分给了被告并未向本院提供出有效证据加以证明。且又与该小片荒实际由原告耕种使用多年的事实不符，对其所辨本院不予支持。原告另要求被告赔偿原告损失5000元，因未向本院提供出有效的证据，本院不予支持。现根据《现根据中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈天坤于本判决生效后立即停止侵权，且不得再行妨碍原告陈保贵对该处小片荒依法行使使用权。
二、驳回原告陈保贵其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之时起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 坤
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2001号
原告：徐萍，女，汉族，1978年6月18日生，住河南省郸城县。
被告：王振东，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省郸城县。
被告：王纪红，女，汉族，1986年1月13日生，住河南省郸城县。
被告：王新建，男，汉族，1973年3月15日生，住河南省郸城县。
原告徐萍与王振东、王纪红、王新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
徐萍向本院提出诉讼请求：1、王振东、王纪红、王新建返还徐萍欠款50000元；2、诉讼费由王振东、王纪红、王新建承担。事实与理由：2010年12月9日，王振东、王纪红因资金紧张向徐萍借款50000元用于周转，由王新建介绍担保，写下欠条，口头约定利息最低2分。后经原告催要，担保人王新建于2011年10月27日另为原告出具借条一份，至今未还借款及利息，为此起诉贵院。
本院经审查认为，原告提供的三被告住址均是河南省××县，具体地址不详，且无联系电话。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 玉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初2001号原告：徐萍，女，汉族，1978年6月18日生，住河南省郸城县。被告：王振东，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省郸城县。被告：王纪红，女，汉族，1986年1月13日生，住河南省郸城县。被告：王新建，男，汉族，1973年3月15日生，住河南省郸城县。原告徐萍与王振东、王纪红、王新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。徐萍向本院提出诉讼请求：1、王振东、王纪红、王新建返还徐萍欠款50000元；2、诉讼费由王振东、王纪红、王新建承担。事实与理由：2010年12月9日，王振东、王纪红因资金紧张向徐萍借款50000元用于周转，由王新建介绍担保，写下欠条，口头约定利息最低2分。后经原告催要，担保人王新建于2011年10月27日另为原告出具借条一份，至今未还借款及利息，为此起诉贵院。本院经审查认为，原告提供的三被告住址均是河南省××县，具体地址不详，且无联系电话。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年四月二十三日书记员  张 玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1784号
上诉人（原审被告）：曾某1，曾用名曾水生，男，1975年5月28日生，汉族，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：袁某，女，1975年6月23日生，汉族，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：曾某2，女，1997年1月28日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1970年10月6日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：钟某，女，1970年1月19日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1991年9月24日生，汉族，住瑞金市。
上诉人曾某1、袁某、曾某2因与被上诉人刘某1、钟某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2017年1月25日以与被上诉人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曾某1、袁某、曾某2撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人曾某1、袁某、曾某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
代理审判员 沈象筠
二〇一七年七月十二日
代理书记员 林 姗
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00170号
申请人杨圈明。
被申请人李丽飞。
申请人杨圈明于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李丽飞驾驶的冀A218**号重型自卸货车一辆（保全价值10万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李丽飞驾驶的冀A218**号重型自卸货车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年六月十七日
书记员 封丽腾
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00253号
原告：裴伟，男，1968年12月12日生，汉族，无业，身份证号码2103811968********，住辽宁省海城市黄金走廊路*号楼*单元*层**号。
委托代理人：李一，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市莘园路89号莘园大厦六楼，组织机构代码：83833488-0。
负责人：顾祖平，该公司经理。
委托代理人：付磊，女，1982年6月29日生，汉族，身份证号码2103041982********，住辽宁省鞍山市立山区光明街16号楼3单元4层51号，系天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司职员。
原告裴伟诉被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告裴伟及其委托代理人李一、被告天安保险公司的委托代理人付磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴伟诉称：我是辽C611**号奥迪牌小型轿车的车主，我为该车在被告天安保险公司投保了机动车损失险，保险金额为365700元。2015年2月21日，丑冰驾驶该车行至海城市西柳镇时，因不慎撞到路边树上，造成该车损坏。经公安交通管理部门认定，丑冰负全部责任。后原告为修理该车支出高额维修费。经多次索赔，被告一直未赔偿。经司法鉴定，该车修理费为273080元，我另支出鉴定费9740元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失合计282820元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、身份证机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单各1份，证明原告裴伟所有的辽C611**号机动车在被告天安保险公司投保机动车损失险、保险金额为365700元的事实。2、道路交通事故认定书，证明辽C611**号机动车发生交通事故受损的事实。
被告天安保险公司辩称：辽C611**号奥迪牌小型轿车确实在我公司投保了机动车损失险，但该车的实际修理费不应有273080元那么多，故我公司不同意赔偿那么多。
被告天安保险公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：机动车损失险保险条款1份，证明原、被告订立的保险合同的内容。
诉讼过程中，本院依原告的申请，通过鞍山市中级人民法院委托鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司对辽C611**号奥迪牌小型轿车的损失数额进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为“根据该车受损状况，参照现行市场汽车配件价格，鉴定修理费金额为273080元。”该鉴定机构另开具发票一张，证明原告预付鉴定费9740元。针对该司法鉴定意见，被告天安保险公司提出了鉴定机构及鉴定人不具有鉴定资质等书面异议，为此法庭专门致函鉴定机构，鉴定机构逐一书面答复并提供了相关材料。庭审中，法庭出示了司法鉴定意见书及附属材料、鉴定费发票、鉴定机构的书面答复。原告质证后无异议。被告天安保险公司的质证意见是：原告申请鉴定的事项是车辆的价值，而鉴定机构鉴定的事项是车辆的损失价格，二者并不相符；鉴定机构并未通知被告到场后再进行鉴定，故有失公正；鉴定人不具有司法鉴定资质，故鉴定意见无效；鉴定的依据不足，不应当以鉴定意见认定损失。
诉讼过程中，原告裴伟补充提供了鞍山经济开发区亿名车汇汽车修理厂出具的维修费收款收据及维修清单，用于证明其实际支出车辆维修费275030元，经组织质证，被告天安保险公司认为该二份证据不足以证明原告支出该笔维修费。
经审理查明，原告裴伟系辽C611**号奥迪牌小型轿车的车主，为该车在被告天安保险公司投保了机动车损失险，保险金额为365700元，保险期间自2014年5月23日起至2015年5月22日止。2015年2月21日，丑冰驾驶该车行至海城市西柳镇时，因不慎撞到路边树上，造成该车损坏。经海城市公安局交通管理大队认定，丑冰负全部责任。原告将该车修理完毕后，向被告索赔，双方协商未果。诉讼过程中，经鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司司法鉴定：该车修理费金额为273080元，原告为此支出鉴定费9740元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告裴伟与被告天安保险公司订立的机动车损失保险合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，原、被告双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。原告投保的车辆在保险期间内因发生交通事故而造成财产损失，被告应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。关于原告的损失数额，因司法鉴定的结论为车辆修理费金额为273080元，另参照鞍山经济开发区亿名车汇汽车修理厂维修费收款收据及维修清单，本院按照鉴定意见认定原告的车辆修理费损失为273080元。原告裴伟因鉴定车辆损失而支出鉴定费9740元，属于为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的的费用，亦应由被告天安保险公司赔偿。关于被告天安保险公司提出的鉴定机构及鉴定人员不具有相应鉴定资质一节，经查，负责鉴定的鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司及鉴定人具有相应鉴定资质，被告的辩解无事实根据，本院不予采信。至于被告天安保险公司提出鉴定程序违法一节，其并未提出鉴定机构程序违法的依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告裴伟车辆修理费人民币273080元、鉴定费人民币9740元。
案件受理费5543元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。该款已由原告预交，被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告裴伟。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 妍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第200号
申请执行人孙晓玲，女，1969年10月7日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人鞠亮，男，1982年1月22日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人孙晓玲与被执行人鞠亮买卖合同纠纷执行一案中，被执行人鞠亮已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊环民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1911号
原告张亮，男，1984年11月12日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘青佳，女，1978年9月25日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告张亮诉被告刘青佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告刘青佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告刘青佳向我借款40000元，于2015年6月份左右还款10000元，后因一直找不到被告，下欠30000元一直未还，直到2016年5月14日找到被告后，让被告打下欠条一张，现请求法院判令被告刘青佳给付我欠款本金3万元及利息（从起诉之日起计算至还款之日止，利息按年利率6%计算），并由被告承担案件受理费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月7日，被告因偿还信用卡欠款向原告借款40000元，原告将借款以现金方式给付被告后，当时未书写借条，后被告于2015年6月份左右还本金10000元，下欠款项未给付。双方结算后，被告于2016年5月14日向原告书写欠条一张，注明：今欠到张亮现金叁万元整（30000元），双方未约定借款利息及还款期限。由借款人刘青佳签名予以确认。后经原告多次催要，被告推诿不付，现诉至法院，请求判决被告偿还欠款30000元本金及利息（从起诉之日起计算至还款之日止，利息按年利率6%计算），并由被告承担诉讼费用。
上述事实有借条一张及当事人陈述予以印证，应予确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。借款期限届满后，被告未偿还全部借款的行为，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告偿还借款本金30000元的请求，应予支持。原、被告双方并未约定借期内利息，原告主张从起诉之日按年利率6%计算逾期利息至还清款之日止的请求，不违反法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘青佳于本判决生效后给付原告张亮借款本金30000元及逾期利息（从2016年6月6日开始按年利率6%计算至还清款之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘青佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵安琪
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00192号
罪犯王道轩，男，1972年2月14日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）金中刑二初字第29号刑事判决，以被告人王道轩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。上诉后经浙江省高级人民法院2002年8月1日作出（2002）浙刑二终字第127号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2004年6月20日调入西山监狱服刑改造。2005年经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年11月10日起至2025年2月9日止。经四次减刑减去有期徒刑五年二个月。刑期自2005年11月10日起至2019年12月9日。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王道轩在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王道轩在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计147.39分。王道轩自2013年以来三次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王道轩在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王道轩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初3150号
原告：张得其，男，1967年10月17日出生，永昌县人。
被告：朱发孔，男，1972年9月30日出生，永昌县人。
原告张得其与被告朱发孔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张得其于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张得其以被告已将借款还清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张得其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张得其负担。
审判员 赵永东
二〇一六年十二月十三日
书记员 王哲元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2682号
原告：郝世旭。
被告：高泗文。
被告：ＸＸ芳。
本院在审理原告郝世旭与被告高泗文、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告新的具体下落，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3100元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹崇淼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00335号
原告王某。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告李某（又名李平荣）。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告�某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王铁虎，被告李某及其委托代理人刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1993年春节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女李静，××××年××月生一子李强。被告在上海工作，平时很少回家，对家庭不闻不问。由于被告生活不检点，夫妻双方经常争吵，被告动辄对原告打骂，且不知悔改，原告曾多次要求与被告离婚，但念及两个孩子年幼。现一双儿女已长大成人，原告不堪无感情的婚姻所累，于2013年4月、2014年6月两次诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解，双方同意维持婚姻关系现状，但被告不思悔改，依然故我，继续与不三不四的女人来往，至目前�止双方因感情破裂分居已逾两年。现请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告李某辩称：原、被告经人介绍相识，在充分了解的基础上双方自愿登记结婚，婚后生育一女一子，双方相互体贴，相互理解，夫妻感情融洽。双方在一起已经二十几年了，直到现在被告仍对原告有感情，被告提出与原告离婚的主要原因一是原告的多疑，伤害了夫妻感情。二是原、被告做生意亏损，压力大。三是原告对家庭不负责任。被告做了很多积极的努力，而原告刻意疏远被告。虽然日常生活中难免有些分歧，但根本不至于无法继续共同生活，被告愿意与原告通过交流沟通、相互体贴、相互理解，消除彼此之间的误会。被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年春节经人介绍相识，××××年××月××日在海安县原李庄乡人民政府登记结婚，××××年××月生一女李静，××××年××月生一子李强。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾，原告分别于2013年5月、2014年6月诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方同意维持婚姻关系现状。现原告以双方关系未有明显改善为由，再次提起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后一段时期内夫妻感情尚可，且生有一女一子。近来双方因缺少沟通等产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾诉至本院要求与被告离婚，在本院主持调解维持婚姻关系现状后，双方关系虽未有大的改善，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年六月五日
书记员 董志伟
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1488号
原告代凤元。
委托代理人（一般代理）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）韩艳，湖北新理念律师事务所实习律师。
被告郑启锐。
原告代凤元诉被告郑启锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员覃山令适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告代凤元到庭参加诉讼，被告郑启锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤元诉称，2014年3月19日，被告以买挖掘机为由向原告借款97000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告却避而不见，并将其购买的挖掘机处分。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币97000元并承担本案诉讼费。
被告郑启锐未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，两人自幼相识。2011年，被告以急需资金偿还挖掘机按揭款为由向原告借款现金50000元并当场出具借条一份，承诺按月利率3%计算债务利息。2012年，被告再次向原告借款20000元并当场出具借条一份，仍按月利率3%计算债务利息。借款后，被告按约定多次向原告支付利息，共计支付利息40000余元。2014年3月19日，原、被告就70000元借款本金和利息办理结算，撕毁原有借条后被告向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到代凤元现金玖万柒仟元整（￥97000）郑启锐2014.3.19号”。后原告据此借条向被告要求偿还未果，遂诉至人民法院，请求依法判准前述请求。
以上事实有原告提交的“借条”原件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的债务关系受法律保护。本案中被告两次向原告共借款70000元，借款后多次支付借款利息，双方的借贷关系成立并生效。2014年3月19日，在对借款本息结算时，被告自认借款本息仍欠原告97000元并另出具借条一份，故而被告对借条载明的97000元债务应负清偿义务。现原告据借条原件，要求被告偿还97000元有事实依据和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑启锐于本判决生效之日起十日内向原告代凤元偿还现金97000元。
本院标的款账号：73×××44，户名：恩施市人民法院，开户行：恩施市农行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2225元，减半交纳1112.50元，由被告郑启锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃山令
二〇一六年六月二十日
书记员 汪若冰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永岩执民字第103号
申请执行人周博闻
被执行人谢美红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第00185号，依法向被执行人谢美红发出执行通知书，责令被执行人谢美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢美红（证件号码：）在宁波农业银行的10×××08的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永岩执民字第103号
申请执行人周博闻
被执行人卢孔善，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第00185号，依法向被执行人卢孔善发出执行通知书，责令被执行人卢孔善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢孔善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢孔善（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月八日
书记员 翁金南
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2456号
原告李阳宵，女，1980年11月4日出生，汉族，福建省福州市人，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人陈业明，广西政大律师事务所律师。
被告杨金忠，男，1979年4月27日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，住所地黑龙江省嫩江县。
原告李阳宵诉被告杨金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李阳宵的委托代理人邓光、陈业明到庭参加诉讼。被告杨金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在钦州市钦南区“金湾步行街”楼盘购买房产，因资金紧张，遂向原告借款。双方于2014年12月10日签订借款协议，约定：（1）借款本金83547元分24期还清，每月／期归还3481元；（2）被告在借款协议签订后次月的20号前按月归还当期借款，之后每月同日如期还款；（3）被告逾期还款的，按照未还款数额的日万分之八向原告支付违约金；（4）被告如有一期不按时还款的，原告有权利提起立即收回全部借款；（5）对履行本协议有争议的，任何一方可向合同签订地钦州市钦南区人民法院起诉。协议签订后，被告于当日立写借据给原告，写明在2016年12月10日前还清。原告于2014年12月18日通过银行转账，在钦州市钦南区将83547元转入被告开设于工商银行钦州市金湾支行的银行卡。原告将款转给被告后，被告只归还2015年1月至2015年11月借款合计38289元，2015年12月至今没有依约归还。原告不断催促，被告一直以各种理由推托。根据借款协议的约定，违约金应从2015年12月21日起开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案的合同履行地和合同签订地均在钦州市钦南区，双方也约定由钦南区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判令：1、解除原告和被告于2014年12月10日签订的借款协议；2、被告偿还原告借款本金45258元；3、被告支付违约金8689元给原告（违约金以45258元为基数，按日万分之八从2015年12月21日起暂计至2016年8月21日，共240天，以后另计）；4、本案诉讼费由被告负担。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、借款协议，证明原被告双方于2014年12月10日签订协议，原告借款人民币83547元给被告，协议签订于钦南区“金湾步行街”楼盘，约定钦南区人民法院管辖的事实；
3、个人借款欠条，证明原告借款给被告后，被告出具借据给原告的事实；
4、银行转账凭证，证明原告于2014年12月18日通过银行转账在钦州市钦南区将83547元转入被告开设于工商银行钦州金湾支行的银行卡的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
被告在钦州市钦南区“金湾步行街”楼盘购买房产，因资金紧张向原告借款。双方于2014年12月10日签订借款协议，约定：（1）借款本金83547元分24期还清，每月／期归还3481元；（2）被告在借款协议签订后次月的20号前按月归还当期借款，之后每月同日如期还款；（3）被告逾期还款的，按照未还款数额的日万分之八向原告支付违约金；（4）被告如有一期不按时还款的，原告有权利提起立即收回全部借款；（5）对履行本协议有争议的，任何一方可向合同签订地钦州市钦南区人民法院起诉。协议签订后，被告于当日立写借据给原告，写明在2016年12月10日前还清。原告于2014年12月18日通过银行转账，在钦州市钦南区将83547元转入被告开设于工商银行钦州市金湾支行的银行卡。原告将款转给被告后，被告只归还2015年1月至2015年11月借款合计38289元，2015年12月至今没有依约归还。被告尚欠原告借款本金为：83547-38289＝45258元。原告不断催促，被告一直以各种理由推托。根据借款协议的约定，违约金应从2015年12月21日起开始计算。本案的合同履行地和合同签订地均在钦州市钦南区，双方也约定由钦南区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求解决。
本院认为，原被告签订的《借款协议》，约定了各自的权利义务，原告依约履行了借款义务，被告也在个人借款欠条上签字确认，双方借贷关系成立且合法，合法的借贷关系受法律的保护。现原告主张解除借款合同并归还剩余借款本金，被告不按时履行归还借款的义务，符合双方在《借款协议》中约定的解除条件，故本院支持原告解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金的主张。原告主张被告自2015年12月21日起按借款合同的约定以未还借款为本金按日万分之八的利率向其支付违约金，本院认为，原告与被告之间的纠纷为民间借贷纠纷，双方在《借款协议》中约定，如被告按时归还借款是不用支付利息的，但现在被告违反约定，没有按时归还借款，构成违约。双方对逾期还款的利率计算约定了日万分之八的利率，超过了年利率24%的法律规定。根据合同的履行情况，被告的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，被告应自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限最后一日止以未清偿本金为基数按月利率2%计付违约金为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李阳宵与被告杨金忠于2014年12月10日签订的借款协议；
二、被告杨金忠偿还借款本金45258元给原告李阳宵；
三、被告杨金忠支付违约金给原告李阳宵（违约金以45258元为基数，自2015年12月21日起按月利率2%计至本判决确定的履行日期最后一日止）。
案件受理费人民币1249元，适用简易程序减半收取624.5元由被告杨金忠负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1249元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘婷婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审546号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西巨人建筑工程有限公司。
法定代表人张绥强，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]149号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供全部相关材料，接受检查，并提供全体员工社保缴费凭证。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]149号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2015]149号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 凯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初752号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区。
负责人金泽民，行长。
委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告梁红兵，男，汉族，1965年11月29日出生。
被告崔晓婵，女，汉族，1965年9月14日出生，系被告梁红兵配偶。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告梁红兵、崔晓婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据原告的申请，做出（2016）豫0303民初752号民事裁定书，对被告梁红兵位于洛阳市西工区九都路75号院1幢1-702号的抵押房产予以查封。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人王根立到庭参加诉讼，被告梁红兵、崔晓婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称：2007年6月15日，原告与被告梁红兵签订《个人住房借款合同》，约定被告梁红兵从原告处贷款250000元，用于购买位于洛阳市西工区九都路75号院1幢1-702的房产，被告以其购买的房屋作抵押并办理了抵押登记。被告崔晓婵向原告出具《声明》一份，承认其与梁红兵系夫妻关系，同意被告梁红兵向原告借款购房并将上述房产抵押给原告，愿意共同归还借款。后原告按照合同约定向被告发放250000元贷款，但被告梁红兵自2014年2月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年9月25日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计199744.54元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告梁红兵于2007年6月15日签署的《个人住房借款合同》的借贷关系；2、判令被告梁红兵、崔晓婵偿还原告借款本金、利息及罚息共计199744.54元（该数据暂算至2015年9月25日）及从2015年9月26日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告对位于洛阳市西工区九都路75号院1幢1-702号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告梁红兵、崔晓婵未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2007年6月15日，原告与被告梁红兵、崔晓婵签订《个人住房借款合同》，约定被告梁红兵向原告贷款250000元，用于购买位于洛阳市西工区九都路75号院1幢1-702号的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为240个月，即从2007年6月15日起至2027年6月15日止；贷款利率为月利率5.1‰，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日以后。该合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，即保证人在抵（质）押登记之前承担阶段性保证责任。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。2007年6月19日，原告与被告梁红兵签订《洛阳市房地产抵押合同》，约定抵押人梁红兵以其购买的位于洛阳市西工区九都路75号院1幢1-702号的房产作抵押，抵押人不按合同约定履行债务的，抵押权人可向洛阳市房地产市场管理处申请处分抵押房产，实现抵押权。2007年6月21日，原告按照合同约定向被告发放250000元贷款。后被告梁红兵自2014年2月21日开始不按照合同约定履行还款义务，被告崔晓婵也未履行还款义务，截至2015年9月25日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计199744.54元。
另查明，被告梁红兵与被告崔晓婵于1988年5月10日登记结婚，该笔借款发生的时间为2007年6月15日。被告崔晓婵于2007年6月11日向原告出具《声明》一份，确认双方系夫妻关系，同意被告梁红兵向原告借款购房并将上述房产抵押给原告，愿意承担共同归还借款责任。
本院认为，原告与被告梁红兵签订的《个人住房借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告梁红兵未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。被告将房产抵押给原告并签订《洛阳市房地产抵押合同》，原告对该房产依法享有优先受偿权。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告梁红兵之妻崔晓婵作出书面承诺，应承担共同还款的责任。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告梁红兵于2007年6月15日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告梁红兵、崔晓婵于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计199744.54元（该数据暂计算至2015年9月25日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、被告梁红兵、崔晓婵届期未履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于洛阳市西工区九都路75号院1幢1-702号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告梁红兵、崔晓婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，保全费1620元，由被告梁红兵、崔晓婵承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪亚琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更792号
罪犯许章仁，男，1968年7月17日出生于浙江省富阳市，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年5月8日作出(2008)杭刑初字第73号刑事判决，以被告人许章仁犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年8月25日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年8月25日至2029年8月24日止）；2013年4月7日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许章仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯许章仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子9次，综合累积分259.487分，名列新湖监狱一监区三分监区（一般分监区129人中第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯许章仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许章仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年不变。
（刑期自2010年8月25日至2027年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪