湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1726号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县开发区连云路480号。
负责人：李坚，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何淑平，男，1948年4月13日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈立新，男，1969年6月16日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。
被上诉人（原审被告）：陈明，男，1977年7月12日出生，汉族，住平江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）因与被上诉人何淑平、陈立新、陈明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴，被上诉人何淑平及其委托诉讼代理人钟江兴，被上诉人陈明到庭参加诉讼。被上诉人陈立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险平江支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人太平洋财险平江支公司少承担保险金5758.7元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次交通事故中无责任方陈喜梅应在交强险限额范围内依法承担无责赔偿，但何淑平在一审审理过程中已明确表示放弃要求陈喜梅赔偿，因此依法应由陈喜梅承担的赔偿责任在何淑平明确放弃的情况下理应由何淑平自行承担，而不是由上诉人太平洋财险平江支公司承担。二、无责方依法应承担的赔偿金额为5758.7元。
何淑平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈明辩称，请求二审法院依法处理。
陈立新未予答辩。
何淑平向一审法院起诉请求：太平洋财险平江支公司在交强险限额内赔偿何淑平医疗费、后段医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费�精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等72680.6元，在商业三者险限额内赔偿8588.4元，不足部分由陈立新赔偿，本案诉讼费由陈立新、太平洋财险平江支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日16时40分许，陈立新驾驶牌号为湘Ｆ×××××号轻型厢式货车经S308线由东往西方向行驶，当行驶至安定镇上黄村路口路段处时，超越在其前方同向行驶由何淑平驾驶二轮摩托车时（何淑平驾驶二轮摩托车正在超越前方同向行驶的由陈喜梅驾驶的二轮摩托车），湘Ｆ×××××号轻型厢式货车与摩托车驾驶人何淑平所佩戴摩托车头盔左侧相挂碰，造成何淑平驾驶的二轮摩托车倒地，摩托车倒地后，陈喜梅驾驶的二轮摩托车（后载余雍堂）撞上何淑平驾驶的倒在道路上的二轮摩托车，但陈喜梅的摩托车并未撞上倒在地上的何淑平，事故造成何淑平、陈喜梅受伤、三车受损的交�事故。事故发生后，陈立新驾车离开现场。何淑平左锁骨骨折、左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，被送浏阳市骨伤科医院住院治疗（8天），后在平江县第一人民医院门诊检查治疗，花去治疗费8882.44元。陈喜梅右脚皮外伤，自己购药进行治疗，其所驾驶摩托车并未损坏。事故经平江县交警大队认定陈立新驾驶机动车上路行驶，未确保安全驾驶，未规范操作，发生交通事故后离开现场，超越前方同向行驶的车辆时未与被超车辆拉开必要的横向安全距离，前车正在超车时违规超车，应负事故主要责任；何淑平未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上路行驶时，未规范操作，未确保安全驾驶，应负此事故的次要责任；陈喜梅、余雍堂不负责任。陈立新亲属对责任认定不服，书面向岳阳市交通警察支队提出复核申请，后经复核，岳阳市交通警察支队对平江县交警大队的责任认�认为事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，责任划分公正、程序合法，遂以岳市公交事（2016）第035号“复核结论”予以维持。何淑平经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定十级伤残，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人，伤后需加强营养二个月，预定后段医药费6000元（含内固定解除费用），伤后全休六个月。另查明，陈立新驾驶的湘Ｆ×××××轻厢式货车登记所有人为万灿，系陈明妻子，陈立新受雇于陈明开车，陈立新具有B2有效驾驶证。该车以陈明名义在太平洋财险平江支公司投保了交强险与商业三者险10万元与不计免赔，保险期限为2016年1月20日至2017年1月19日止。庭审中，太平洋财险平江支公司提出应由事故另一方陈喜梅、余雍堂在交强险内承担何淑平无责赔偿医疗费1000元，死亡伤残赔偿11000元，财产损失100元。何淑平表示放弃要求陈喜梅、余雍堂赔偿�再查明，何淑平每月具有退休工资3130.60元，并未有其他收入。陈喜梅、余雍堂在一审法院规定的时间内未申请参加诉讼。何淑平因伤造成的损失经审核：医疗费8882.44元，后段预定治疗费6000元（含内固定解除费用），营养费1000元（30元×60天=1800元，何淑平主张1000元，从其主张），住院伙食补助480元（8×60元），伤残赔偿金37489.4元（28838元×13年×10%），护理费9991.2元（42494元÷12月×3=10623.5元，何淑平主张9991.2元，从其主张），交通费656元（去浏阳骨伤科医院住院及检查计二次，每次来回计320元，共640元，去平江县第一人民医院检查治疗及鉴定来回4次，计16元，共656元），车辆损失400元，鉴定费1800元。以上共计66699.04元。
一审法院认为，陈立新驾车超越同向行驶由何淑平驾驶的摩托车，而何淑平又正在超越同向行驶由陈喜梅驾驶的摩托车时未确保安全驾驶，未规范操作，未与被超车辆拉开必要的横向安全距离，在被超车辆也正在超前车时违规超车，致使所驾车辆与何淑平所戴摩托车头盔左侧相挂碰，造成何淑平倒地受伤，陈喜梅所驾摩托车又撞到倒在地上的何淑平的摩托车，造成陈喜梅受伤的交通事故。事故发生后，陈立新驾车离开现场，陈立新行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十三条第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情况之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人�，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场后，应当标明位置。乘车人、过往车辆、驾驶人、过往行人应当予以协助。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右让路，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”等规定。何淑平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安交通管理部�登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证；”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，交警部门认定被告陈立新负事故主要责任，何淑平负次要责任，陈喜梅、余雍堂不负责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。陈立新、陈明、太平洋财险平江支公司对该认定不认同提出异议，但并未提供与交警部门认定的事实不相同、能支持自己抗辩的证据，故陈立新、陈明、太平洋财险平江支公司抗辩意见不予采纳。何淑平要求赔偿误工费6000元，因其是退休人员享受退休薪金，受伤后并未有误工损失产生，其要求缺乏事实依据，不予支持；何淑平要求赔偿在湖南众泰医药�锁有限公司购买中药1034元与西药1192元，因法医未予认可，且系擅自购买，其要求不予支持。何淑平要求赔偿精神抚慰金6000元过高，因其受伤构成十级伤残给其今后生活带来一定精神上的痛苦，其要求可获支持，结合其自身过错，酌情支持4000元。太平洋财险平江支公司抗辩称鉴定费不属保险赔偿范围，因何淑平主张权利其进行的法医鉴定是必然发生的费用，应在商业三者险内赔偿。陈立新所驾湘Ｆ×××××号轻型厢式货车在太平洋财险平江支公司投保了交强险与商业三者险10万元与不计免赔，太平洋财险平江支公司依约应在保险限额内赔偿何淑平。何淑平医疗费总数为16362.44元（治疗费8882.44元+后段预定治疗费6000元+住院伙食补助480元+营养费1000元），超出了交强险10000元的限额，超出部分应在商业三者险内按责赔偿。进入商业三者险限额内赔偿的医药费为4882.44元（14882.44元-10000元）按何淑平与陈立新、太平洋财险平江支公司协议核减15%医保外用药，保险公司应在商业三者险内赔偿的数额为5261.05元{【（4882.44元-4882.44元×15%）+480元住院伙食补助+1000元营养费+1800元鉴定费】×70%}，核减的15%医保外用药为732.37元（4882.44元-4882.44元×15%），由何淑平负担219.71元（732.37元×30%），由陈立新负担512.66元（732.37元×70%）。保险公司未在商业三者险限额内赔偿2229.02元【（4882.44元-4882.44元×15%+480住院伙食补助+1000元营养费+1800元鉴定费）×30%】，由何淑平自负。何淑平在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔限额为52136.6元（37489.4元残疾赔偿金+9991.2元护理费+656元交通费+4000元精神抚慰金），未超出限额110000元，可全额予以赔偿，何淑平在交强险财产损失限额内获赔数额为400元（�托损失），未超出限额2000元，可全额予以赔偿。综上，太平洋财险平江支公司在交强险医疗费用限额内赔偿何淑平10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿何淑平52136.6元，在财产损失限额内赔偿何淑平400元，共计62536.6元，在商业三者险赔偿何淑平5201.05元，二项合计67737.65元。另外，太平洋财险平江支公司提出应由陈喜梅向何淑平承担无责赔偿，其抗辩意见不成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”可见机动车之间的交通事故是适用过错责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故适用过错及无过错责任或严格责任。本案交通事故三方均是机动车应适用过错责任，何淑平受伤是陈立新所驾车辆挂碰其佩戴的头盔倒地造成的，有过错的是陈立新，而不是陈喜梅，陈喜梅驾驶的摩托车与何淑平受伤并无因果关系，陈喜梅对何淑平受伤无需承担责任；另外，何淑平亦未主张陈喜梅承担责任，一审法院不追加陈喜梅为被告参加诉讼，不损害何淑平利益，故太平洋财险平江�公司的抗辩意见，不予采纳，陈立新系陈明雇请的司机，其在执行陈明指示范围内的驾驶活动，造成他人损害，其雇主陈明依法应承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由太平洋财险平江支公司在交强险医疗费用限额内赔偿何淑平10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿52136.6元，在财产损失限额内赔偿400元，共计62536.6元，在商业三者险内赔偿5201.05元，二项合计赔偿何淑平67737.65元；二、由陈明赔偿应由陈立新赔偿何淑平医保外用药512.66元；三、驳回何淑平其他诉讼请求。以上第一项、第二项由赔偿义务人在判决生效之日起十月内履行到平江县人民法院履行款帐户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，减半收取808.5元，由何淑平负担243元，由陈明负担566元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案交通事故的无责方陈喜梅（案外人）是否应当在交强险无责任限额范围内对何淑�的损害后果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案交通事故致何淑平受伤是由于陈立新驾驶湘Ｆ×××××号轻型厢式货车超越在其前方同向行驶由何淑平驾驶二轮摩托车时（何淑平驾驶二轮摩托车正在超越前方同向行驶的由陈喜梅驾驶的二轮摩托车），湘Ｆ×××××号轻型厢式货车与摩托车驾驶人何淑平所佩戴摩托车头盔左侧相挂碰，造成何淑平驾驶的二轮摩托车倒地，何淑平受伤，何淑平摩托车倒地后，陈喜梅驾驶的二轮摩托车（后载余雍堂）再撞上何淑平驾驶的倒在道路上的二轮摩托车，陈喜梅的摩托车并未�何淑平发生碰撞，何淑平的损害后果与陈喜梅的行为之间没有因果关系。何淑平请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。因此太平洋财险平江支公司作为承保湘Ｆ×××××号轻型厢式货车交强险的保险公司，应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。上诉人太平洋财险平江支公司上诉称本次交通事故中无责任方陈喜梅应在交强险限额范围内依法承担无责赔偿，何淑平明确表示放弃要求陈喜梅赔偿，该放弃部分应由何淑平自行承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，太平洋财险平江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 千
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……