山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2793号
上诉人（原审原告）：崔亦波，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋玫庆，无业。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋安娜。
原审第三人：张方圆。
上诉人崔亦波因与被上诉人宋玫庆、宋安娜、原审第三人张方圆案外人执行异议之诉一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔亦波的委托诉讼代理人王磊，被上诉人宋玫庆的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。被上诉人宋安娜、原审第三人张方圆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔亦波上诉请求：撤销原审判决，解除对涉案财产的查封、冻结，并对夫妻共同财产进行析产。本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案适用法律不当。本案一审判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条前半部分的规定得出驳回原告的诉讼请求，但该条后半部分“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。而一审中上诉人提出析产要求，原审法院未予理会，只适用14条前半部分得出结论，属于适用法律不当。在一审庭审时上诉人明确主张查封裁定未对上诉人与宋安娜夫妻共同财产析产，即想当然认为上诉人名下财产有宋安娜一半�有法律和事实依据。夫妻一方的担保之债是属于个人债务，不是属于夫妻共同债务。本案上诉人与宋安娜已经在离婚协议中对财产约定分割，在未撤销上诉人与宋安娜离婚协议的情况下，直接执行上诉人个人的财产无法律依据。上诉人与宋安娜2015年8月17日离婚，一审执行依据的判决在2015年10月17日作出，在判决前上诉人与宋安娜已经离婚，并对财产约定分割。一审判决违反婚姻法对夫妻财产约定的法律规定。二、一审中程序违法。一审法院没有理会上诉人提出的析产的请求，直接判决查封有效，属于程序违法，严重侵害了当事人的合法权益。婚姻登记机关离婚协议书其效力与法院判决书、调解书具有同等效力，一审法院未经法定程序撤销该离婚协议，即对该协议内容视而不见，属于程序违法。综上，请求二审依法改判。
被上诉人宋玫庆辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔亦波向一审法院起诉请求：请求依法确认位于桓台县新世界装饰材料城1号商业房（产权证号为08-0016953）一套、位于张店区淄博世纪花园居住区文星园11号楼1单元9层西户楼房（产权证号为01-1071186）一套和山东桓台农村商业银行股份有限公司股份290000股为原告崔亦波个人所有；停止对桓台县新世界装饰材料城1号商业房（产权证号为08-0016953）一套、张店区淄博世纪花园居住区文星园11号楼1单元9层西户楼房（产权证号为01-1071186）一套和山东桓台农村商业银行股份有限公司股份290000股的强制执行；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔亦波与被告宋安娜原系夫妻关系。位于桓台县新世界装饰材料城1号商业房（产权证号为08-0016953）一套、位于张店区淄博世纪花园居住区文星园11号楼1单元9层西户楼房（产权证号为01-1071186）一套和原告崔亦波名下的山东桓台农村商业银行股份有限公司股份290000股，系原告崔亦波与被告宋安娜的夫妻共同财产。2014年，宋玫庆向桓台县人法院起诉借款人张方圆、保证人宋安娜、张才广、任泽涛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，宋玫庆向原审法院申请诉讼保全，原审法院于2014年10月22日作出（2014）桓民初字第2105-1号民事裁定书，查封崔亦波名下位于桓台县新世界装饰材料城1号商业房（产权证号为08-0016953）一套、张店区淄博世纪花园居住区文星园11号楼1单元9层西户楼房（产权证号为01-1071186）一套。2015年4月21日，原审法院冻结崔亦波名下在山东桓台农村商业银行股份有限公司股份290000股。2015年8月17日，原告崔亦波与被告宋安娜在桓台县民政局协议离婚。�议约定，位于桓台县××装饰材料城××商铺一套，归原告崔亦波所有，剩余房贷由原告崔亦波负责偿还；位于张店区淄博世纪花园居住区文星园11号楼1单元9层西户楼房一套，归原告崔亦波所有，剩余房贷由原告崔亦波负责偿还；婚姻关系存续期间的债权，归原告崔亦波、被告宋安娜双方个人所有；婚姻关系存续期间在原告崔亦波、被告宋安娜双方名下的其他债务由原告崔亦波、被告宋安娜双方各自承担。2015年11月3日，原审法院作出（2014）桓民初字第2105号民事判决书，判决如下：一、张方圆偿还宋玫庆借款300000元，于判决生效后十日内付清；二、张方圆支付宋玫庆违约金182400元，于判决生效后十日内付清；三、被告宋安娜对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任；四、宋安娜承担保证责任后，有权向张方圆追偿；五、驳回宋玫庆对张才广、任泽涛的诉讼请求；六、驳回宋玫庆的其他诉讼请求。该判决生效后，被告宋玫庆于2016年1月11日向原审法院申请立案执行。原审法院向第三人张方圆、被告宋安娜送达执行通知书、报告财产令，第三人张方圆、被告宋安娜未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月7日，原审法院作出（2016）鲁0321执167号执行裁定书，冻结原告崔亦波在山东桓台农村商业银行股份有限公司股份290000股。后原告崔亦波提出执行异议，原审法院于2016年4月25日作出（2016）鲁0321执异47号执行裁定书，驳回原告崔亦波的执行异议。2016年5月9日，原告崔亦波向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，�得对抗申请执行人。本案中，位于桓台县新世界装饰材料城1号商业房（产权证号为08-0016953）一套、位于张店区淄博世纪花园居住区文星园11号楼1单元9层西户楼房（产权证号为01-1071186）一套和崔亦波在山东桓台农村商业银行股份有限公司股份290000股，于2014年10月22日被原审法院查封，被告宋安娜于2015年8月17日以离婚协议形式将上述财产转移给原告崔亦波，属于妨碍执行的行为，不能得对抗被告宋玫庆。故对原告崔亦波要求确认上述财产为其个人所有的诉讼请求，不予支持。被告宋安娜为被告宋玫庆与第三人张方圆之间的借款提供连带责任保证，涉案借款未用于被告宋安娜的夫妻共同生活，属于被告宋安娜个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣�、冻结；查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。故原审法院查封上述财产于法有据，原告崔亦波就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告崔亦波要求停止对上述财产强制执行的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条之规定，判决：驳回原告崔亦波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔亦波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的焦点问题，本院认定如下：本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为上诉人崔亦波的上诉理由能否成为阻却执行案涉财产的事由。崔亦波据以提起本案诉讼的主要证据系其与宋安娜的离婚协议，在该离婚协议中双方对于案涉财产进行了分割。但该协议系形成于原审法院对案涉财产查封、扣押、冻结之后。且宋玫庆作为申请执行人对上述协议中关于案涉财产的处理意见并不认可，故崔亦波、宋安娜在离婚协议中对财产处理的约定并不能阻却原审法院对案涉财产的执行，仅依据该协议亦无法证实崔亦波现对案涉财产享有排他的所有权。因此，崔亦波关于案涉财产系其个人财产及停止对案涉财产执行的上诉主张不能成立，本院不予支持。崔亦波在本案中还主张对案涉财产进行析产，但因本案系案外人执行异议之诉，崔亦波的该项诉讼主张与本案并不属于同一法律关系，本案对此不予处理。综上所述，上诉人崔亦波的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔亦波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏银银