wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2352号
原告宾县农村信用合作联社。住所地：宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告赵立有，住宾县。
被告包文军，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告赵立有、包文军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告赵立有、包文军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告互负连带责任偿还所欠贷款本金55,500元及计算到实际给付之日止的利息。诉讼费用由二被告承担。理由是：2013年12月20日至2015年5月20日，赵立有、包文军组成互保小组，赵立有在原告处借款30,000元，2014年3月27日偿还本金9,500元及利息，剩本金20,500元及利息至今未付。包文军在原告处借款35,000元，借款到期后经多次催收，未予偿还。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王志文发表了质证意见。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同，拟证明2013年12月20日二被告自愿组成互保小组，与原告签订借款合同，赵立有借款30,000元，包文军借款35,000元的事实。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告于2013年12月20日向赵立有发放借款30,000元，向包文军发放借款35,000元的事实。
本院确认：宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年12月20日，赵立有与包文军组成互保小组，与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，在2013年12月20日-2015年5月20日期间，赵立有在35,000元额度内，包文军在30000元额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。同时原告与赵立有、包文军签订借款凭证，向赵立有发放贷款30,000元，约定月利率9.600000‰，包文军发放贷款35,000元，约定月利率9.900000‰，到期日均为2015年5月20日。借款到期后，赵立有偿还借款本金9,500元及利息，下欠本金20,500元及利息，包文军本息均未予偿还。
本院认为：宾县农村信用合作联社与赵立有、包文军互保借款合同成立，赵立有、包文军应按合同约定履行还款义务，并对相互之间的给付承担连带责任。宾县农村信用合作联社诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵立有于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金20,500元，并按约定利率给付利息至实际给付日止；
二、被告包文军对被告赵立有的以上给付负连带清偿责任；
三、被告赵立有于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金35,000元，并按约定利率给付利息至实际给付日止；
四、被告包文军对被告赵立有的以上给付负连带清偿责任。
案件受理费1,187元，减半收取593.50元，由被告赵立有、包文军负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟祥淳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4770号
原告：石焕学，男，1959年9月22日出生，汉族，现住桃城区。
被告：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地桃城区胜利路商贸城D座。
临时负责人：葛章星。
原告石焕学与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告石焕学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石焕学撤回起诉处理。
审判员 纪笑婷
二〇一七年十月十一日
书记员 吕 悦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2727号
原告李某某。
委托代理人徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告关某某。
原告李某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人徐维贵、被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育两个女儿。长女关某甲，现年XX岁。次女关某乙，现年XX岁。婚后被告没有家庭责任感，除了定期给付原告家庭生活开销外，对家庭的大事小情从不关心。尤其是被告经常夜不归宿，有时连续几天都不回家，也不打电话进行告知。原告认为虽然双方结婚时间较长，也生有两个女儿，但双方感情早已破裂，无和好可能。原告因此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女关某甲、关某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费8,000元。
被告关某某辩称，不同意离婚。被告之前确实对家庭关心不够，因为被告工作太忙，经常需要出差。但被告认为夫妻感情并未破裂，被告还想和原告继续生活。因此，被告不同意离婚。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
原告李某某与被告关某某于XXXX年XX月经人�绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚。双方婚后于XXXX年XX月XX日生育长女关某甲，于XXXX年XX月XX日生育次女关某乙。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实有结婚证、户口簿及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感�并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告关某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一六年四月十一日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初2727号原告李某某。委托代理人徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告关某某。原告李某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人徐维贵、被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育两个女儿。长女关某甲，现年XX岁。次女关某乙，现年XX岁。婚后被告没有家庭责任感，除了定期给付原告家庭生活开销外，对家庭的大事小情从不关心。尤其是被告经常夜不归宿，有时连续几天都不回家，也不打电话进行告知。原告认为虽然双方结婚时间较长，也生有两个女儿，但双方感情早已破裂，无和好可能。原告因此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女关某甲、关某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费8,000元。被告关某某辩称，不同意离婚。被告之前确实对家庭关心不够，因为被告工作太忙，经常需要出差。但被告认为夫妻感情并未破裂，被告还想和原告继续生活。因此，被告不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告李某某与被告关某某于XXXX年XX月经人�绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚。双方婚后于XXXX年XX月XX日生育长女关某甲，于XXXX年XX月XX日生育次女关某乙。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证、户口簿及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感�并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告关某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一六年四月十一日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执17号
申请执行人：敖司空,男。
被执行人：矫立秋,女。
本院在执行申请执行人敖司空与被执行人矫立秋借款合同纠纷一案中。因双方当事人和解达成一致，申请执行人敖司空向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀彬
二〇一八年七月九日
书记员 苏潇鹏
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执335号
申请执行人董颖丽，女，1962年4月19日出生，，住陕西省眉县。
被执行人雷胜斌（曾用名雷军），男，1971年9月4日出生，住陕西省旬阳县。
董颖丽与雷胜斌民间借贷纠纷一案的陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928民初1266号民事判决书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2017年3月31日立案执行。执行标的：20000.00元及迟延履行金，案件受理费500.00元，执行200.00元。
在执行中，被执行人雷胜斌按照(2016)陕0928民初1266号民事判决书确定的义务于2017年3月31日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0928执335号案件执行完毕，现予结案。
执行费200.00元，由雷胜斌负担。
审判员 李涛
二〇一七年四月十二日
书记员 杨舒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2165号
原告覃某，柳州钢铁（集团）公司炼铁厂职工。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告胡某，乾泰大酒店职工。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
委托代理人唐秋燕，广西信和律师事务所实习律师。
原告覃某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人龙飞，被告胡某及其委托代理人李发翔、唐秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方仅共同生活了6天，被告即以工作忙为由不回家居住。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、被告退还原告彩礼20000元、百泰铂金戒指一枚。
被告胡某辩称，1、同意离婚。2、对于原告主张的彩礼不予认可，被告并未收到。对于戒指，系原告使用夫妻共同财产购买后赠与被告，并且一直由被告佩戴、使用，不同意退还。3、要求分割夫妻共同财产：美的空调一台、电视机一台、冰箱一台、电视柜一个、沙发一张、梳妆台一张、床铺一张，以及婚后购买的桂b×××××号电动车一辆，购买价格为2300元。4、原告多次带异性回家过夜甚至同居，导致双方离婚，原告存在过错，故要求原告赔偿被告10000元。
经审理查明，原、被告于2013年2月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，未生育子女。婚后由于被告工作较忙，与原告聚少离多，导致双方感情受到影响。被告曾向柳州市柳北区人民法院提起离婚诉讼，此后于2015年5月15日撤回起诉。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院并提出如上诉讼请求。被告表示同意离婚。
原、被告在夫妻关系存续期间购买了以下财产：1、桂b×××××号电动车一辆，由原告使用；2、百泰铂金戒指一枚，于2014年8月3日购买，价格为1109元，由被告佩戴。
本院认为，原、被告婚后因工作关系聚少离多，缺乏沟通和交流，致使夫妻感情淡漠，现原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，被告表示同意，本院予以准许。
关于彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的相关规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人在离婚时请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告没有证据证明确已支付给被告彩礼，并且双方已经登记结婚，虽然共同生活时间较短，但也不符合前述应当退还彩礼的条件。因此，原告要求被告退还彩礼20000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于戒指，是原告婚后购买、赠送给被告的婚戒，一直由被告佩戴，显然与普通饰品的意义不同，应当属于被告专用的私人物品，因此原告要求被告返还戒指的诉请理由不充分，本院不予支持。
关于被告主张分割的电动车，双方均认可属于婚后购买，因此本院确认该电动车属于夫妻共同财产。关于车辆的价值，由于车辆购置票据均为原告持有，但原告未在本院指定的举证期限内提交相应证据，故本院对被告陈述的车辆价值2300元予以采信。结合车辆的使用情况，本院确定桂b×××××号电动车一辆归原告所有，原告补偿给被告1150元。至于被告要求分割的其他财产，由于被告未能提供证据证实财产的情况，故本院不予处理。另外，由于被告提供的证据并不足以证实原告与他人同居导致离婚，因此被告以此为由要求原告支付损害赔偿10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告胡某离婚；
二、夫妻共同财产：桂b×××××号电动车一辆归原告覃某所有，原告覃某补偿给被告胡某人民币1150元；百泰铂金戒指一枚归被告胡某所有。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾 麟
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1119号
原告通河县农业技术推广中心绿叶植保大全经销处依山分店，住所地：通河县乌鸦泡镇依山村。
负责人李忠华，工人，住通河县。
被告白云升，住通河县。
原告通河县农业技术推广中心绿叶植保大全经销处依山分店（以下简称植保大全依山分店）诉被告白云升买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员桑继宏适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告植保大全依山分店经营者李忠华到庭参加诉讼，被告白云升经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白云生于2012年在原告处赊购化肥农药，共计价款为13870元，被告于2015年5月8日给原告出具欠据一份，约定自2013年1月1日起按月利率1.2%给付欠款利息至实际给付货款之日止。此款后经原告多次索要未果。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告化肥农药款13870元，并按约定自2013年1月1日起，按约定欠款月利率1.2%给付欠款利息至实际偿还原告欠款本金之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告白云升经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明所主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1、欠据一份，内容为：人民币壹万叁仟捌佰柒拾元￥13870元，上款系化肥、农药款（2012年），此款自2013年1月1日起按壹分贰厘计算利息。欠款人：白云升（签名捺印），2015年5月8日。
拟证明被告白云升赊欠农药化肥款13870元的事实。
被告白云升经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对原告所举示的证据进行质证。
本院确认：合议庭评议认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对原告所举示的证据进行质证，本院经审查，原告所举示的证据具有证明力，对原告所出示的证据予以采信。
经审理查明：被告白云生于2012年在原告处赊购化肥农药，共计价款为13870元，被告于2015年5月8日给原告出具欠据一份，约定自2013年1月1日起按月利率1.2%给付欠款利息至实际给付货款之日止。此款后经原告索要未果。原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告化肥农药款13870元，并按约定自2013年1月1日起，按约定欠款月利率1.2%给付欠款利息至实际偿还原告欠款本金之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告在原告处赊购农药化肥，对于所欠货款，有被告给原告出具的欠据予以证实，本院予以确认。原告与被告间的买卖合同关系成立，合法有效。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予以支持。原告与被告关于欠款利息的约定，不违背法律规定，本院应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百六十一条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白云升给付原告通河县农业技术推广中心绿叶植保大全经销处依山分店农药化肥款人民币13870元。此款于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告白云升给付原告原告通河县农业技术推广中心绿叶植保大全经销处依山分店欠款利息6990.48元（自2013年1月1日起，以上述第一项欠款13870元为基数，按约定欠款月利率1.2%至起诉之日2016年7月1日止，为36个月）。此利息款于本判决书生效之日起10日内履行。嗣后，按此约定利率继续给付原告欠款利息至实际偿还原告欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告预交）减半收取161元，由被告负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一六年七月八日
书记员 王姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16186号
原告：胡锡良，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：蔡国中，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告胡锡良与被告蔡国中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡锡良到庭参加诉讼。被告蔡国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡良起诉称：被告欠原告2013年在新疆和田打工的工资126600元，双方约定2014年底付清工资款。到期后，经原告多次催讨，被告始终拖延不付。原告请求判令：被告立即归还欠原告工资款126600元，并支付利息损失（自2015年1月1日起按月利率2%计算实际付清之日止）。
被告蔡国中未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：2012年被告雇用原告到新疆打工。2014年12月3日，被告向原告出具欠条一份，确定尚欠原告2013年的工资126600元整，并承诺在2014年年底付清。被告至今未支付原告拖欠工资。
以上事实由原告提供的欠条及庭审录像予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资126600元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，足以认定。被告未按照约定时间支付拖欠工资，应赔偿原告因此造成的利息损失，但利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告胡锡良的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告蔡国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国中应于本判决生效之日起十日内支付原告胡锡良工资126600元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡锡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蒋露蓓
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00952号
原告汤某。
被告李某甲。
原告汤某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判长吴壮飞、人民陪审员陈维林、喻长平组成的合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩李某乙，婚后原、被告经常为生活琐事争吵，被告李某甲把对原告的不满情绪发泄到小孩身上，现已分居两年多，夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告汤某身份证和户口本复印件各一份，证明原告身份。
证据二，婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告婚姻关系事实。
被告李某甲到庭应诉并进行口头答辩，其辩称1、原告说被告对小孩不好不属实。2、原、被告经常争吵的原因是原告与异性有不正当关系。
被告李某甲向本院提交一份证据：匿名人揭发原告汤某与他人有不正当男女关系的短信复印件一份。
经庭审质证，被告李某甲对原告汤某证据无异议，本院予以认可。原告汤某对被告李某甲提供证据的真实性有异议，本院审查认为被告证据来源及证据内容的真实性均无法确定，对被告证据不予采信。
综上，本院依据确认的有效证据及庭审过程中对当事人的调查询问，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩李某乙，婚后原、被告经常为生活琐事争吵，2015年8月原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，原告汤某仅以婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵起诉离婚，未向本院提交夫妻感情破裂的证据。故原告汤某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴壮飞
人民陪审员 陈维林
人民陪审员 喻长平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5347号
原告:湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市织里镇棉布城17幢1-5号。
法定代表人：茹强，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：郭红，女，1973年5月1日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
被告：丁立新，男，1971年1月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：金月石，男，1974年6月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐新华，1968年10月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈健，男，1967年1月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐斌，男，1991年3月19日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：邱国萍，男，1974年3月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈金勤，女，1978年12月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告郭红、丁立新、金月石、徐新华、陈健、徐斌、邱国萍、陈金勤金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨欢萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4667号
原告:左变茹，女，1983年11月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告：杨建邦，男，1957年5月7日出生，汉族，住灵宝市。
原告左变茹与被告杨建邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告左变茹于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左变茹的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左变茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左变茹负担。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李艺莎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初527号
原告张记勇，男，1966年2月20日出生，汉族。
被告吴金红，女，1968年2月17日出生，汉族。
被告鲁振川，男，1970年5月9日出生，汉族。
原告张记勇诉被告吴金红、鲁振川民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张记勇、被告吴金红、鲁振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日至2013年2月28日二被告因做生意分四次向原告借款共计400000元，二被告出具了借条及欠条，口头约定利息为月利率2%，经原告多次催要，二被告未还。为此，原告起诉要求二被告偿还原告的借款及利息共计715000元。
二被告辩称：1、原告诉称的四笔借款属实，但双方未约定借款利息和借款期限，2012年9月4日借条中的“时间两个月”不是被告鲁振川所写；2、二被告通过向原告汇款、原告向二被告借款、原告拉沙子抵账的方式共向原告还款122870元，因原告偷枣，二被告替其赔偿50000元，另外加上二被告已向原告还款的200000元，二被告向原告还款共计372870元；4、被告鲁振川支付78000元所买的豫A货车被原告卖掉，应当抵扣借款。
审理查明，二被告于2012年9月4日、2012年9月29日、2012年10月28日、2013年2月28日共向原告借款400000元，向原告出具借条四份，未约定借款利息，除2012年9月4日的借款约定使用期为两个月，其他借款均未约定借款使用期限。2015年3月7日、5月27日、6月26日二被告向原告汇款共计9500元。2015年7月6日、2015年8月20日原告向二被告借款47000元，并向二被告出具借条。至原告起诉前二被告共向原告还款56500元。现原告起诉要求二被告偿还原告借款及利息共计715000元。
另查明，豫A号货车系原告所有，该车作为报废车辆已被回收。
本院认为，二被告认可向原告借款400000元的事实，故本院对二被告向原告借款400000元的事实予以认定。二被告向原告汇款9500元及原告向二被告借款47000元，有汇款单及借条为证，且原告对汇款和借款的事实予以认可，本院认定二被告还款56500元，该款应从借款中予以扣除，虽然原告称其向二原告借款47000已还清，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告要求二被告偿还借款400000元的主张，本院对借款数额343500元予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张二被告按照月利率2%向其支付借款利息315000元，因原告没有提供证据证明双方约定借款利息及逾期还款利息，视为双方没有约定，故该主张，本院不予支持，二被告应自原告明确要求还款之日即起诉之日起按借款数额343500元按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日。二被告辩称2012年9月4日借条中“时间2个月”不是被告鲁振川书写，因其无相反证据推翻，且未申请字迹鉴定，对于该答辩意见，本院不予采信。二被告辩称其还款200000元，并提交被告鲁振川与原告的通话录音，但该录音中原告并未认可二被告还款200000元，且从该录音中可得知原、被告合作办厂，双方有其他的经济往来，该证据不足以证明二被告向原告还款200000元的事实，故对该录音资料及二被告辩称还款200000元的意见，本院不予采信。二被告辩称因原告偷枣，其替原告赔偿50000元，并提交视频资料一份，从视频资料中可以看到原告未经许可私自将一箱枣据为己有，但二被告称因原告偷枣赔偿50000元，不符合常理，对该答辩意见本院不予采信。二被告辩称被告鲁振川支付78000元所买的豫A货车被原告卖掉，应当抵扣借款，因该车辆系原告所有，且二被告没有证据证明该车辆是被告鲁振川用自己的存款支付的车款，故该答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告拉沙应抵借款66370元，因二被告提供的沙子出库单没有原告签名，原告对此也不认可，二被告没有其他的证据印证原告拉沙抵账的事实，故该答辩意见，本院不予采信。被告鲁金红的记账清单系其单方制作，原告未签名确认，其也不予认可，对该证据本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴金红、鲁振川于判决生效后十日内向原告张记勇偿还借款343500元，并自2016年4月8日起按照借款数额343500元按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张记勇计付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告张记勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元，减半收取为5475元，由被告吴金红、鲁振川负担3226元，由原告张记勇负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年七月七日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初836号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半后即50元收取由原告负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 进 龙
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字672号
原告徐淑英。
委托代理人张佳强，原告周淑萍所在社区东乡县孝岗镇龙山社区居民委员会推荐。
被告乐小锋。
被告高流芳，1963年7月25日。
原告徐淑英与被告乐小锋、高流芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人张佳强、被告乐小锋、高流芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告乐小锋向原告借款30万元，并向原告出具了借条，约定每月利息按2%的利率计算。2014年12月17日，被告乐小锋经原告催款后，向原告偿还了壹拾万元整，另有贰拾万元至今未还。且二被告系夫妻关系，本债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，故被告高流芳也应承担偿还责任。经原告多次催款，被告始终不予偿还，为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告乐小锋、高流芳偿还原告借款本金人民币20万元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告乐小锋答辩称对借款的事实无异议。
被告高流芳辩称，其与被告乐小锋系夫妻关系，但被告乐小锋未经其同意向原告借款，被告夫妻二人未从事生产经营活动，被告乐小锋亦未将该借款用于夫妻共同生活，且被告高流芳自身有固定收入，并没有使用过该借款，故该债务不应认定为夫妻共同债务，其不承担偿还责任。
经审理查明，2014年10月10日，原告借款30万元给被告乐小锋，并向原告出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算，即每月利息6000元，该借条未约定借款期限。2014年12月17日，被告乐小锋归还了原告本金10万元，但10万元本金的利息未付。在起诉之前，原告亦通过短信的方式向被告催讨借款。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、短信打印件、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，原告与被告乐小锋之间的借贷关系经审查合法有效，原告与被告乐小锋没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告乐小锋之间约定的月利率为2%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因被告乐小锋个人对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告高流芳主张该债务并未用于夫妻共同生活，但未向本院提供证据予以证实，故本院认为其应当承担举证不利的后果，被告高流芳应对被告乐小锋向原告所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乐小锋、高流芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐淑英借款本金20万元及利息（以本金30万元自2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2014年12月16日；以本金20万元自2015年12月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告乐小锋、高流芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年十二月一十八日
书 记 员 袁 杨
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第109号
原告祁某甲，男，1989年2月25日生，汉族。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告赵某，女，1970年3月8日生，汉族。
被告罗某甲，男，1986年9月21日生，汉族。
被告罗某乙，男，1991年6月27日生，汉族。
原告祁某甲诉被告赵某、罗某甲、罗某乙继承纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理。原告祁某甲及委托代理人李国祥参加了诉讼，被告赵某、罗某乙、罗某甲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与罗某丙系父子关系，与被告罗佳、罗某乙系兄弟关系，被告赵某与罗某丙系同居关系，2014年农历9月29日原告的父亲罗某丙不幸去世，其生前在修武县赵厂村健康路西头路北建设有2层楼房计900平方米，去世后，各项赔偿补偿款等有16万元，现均为三被告占有，原告也曾去找被告说继承问题，被三被告拒绝，所以提起诉讼，请求判令：1、依法合理分割原告父亲罗某丙亡故后的遗产，位于修武县城关镇××路西头路北与××大道交叉处的房产共两层900平方米计45万元，具体以评估结论为准，并将其中的三分之一判归原告所有。2、依法分割原告父亲亡故后赔偿款5万元、20个月的工资6万元及养老机构退还养老保险费5万元。3、分割罗某丙在修武县中国银行和建设银行存款10万元。后原告撤回第2项诉讼请求。
被告赵某辩称，原告说的与事实不符，三被告没有侵占原告的财产。1、祁某甲没有和某在一起生活。原告母亲在其年幼时改嫁到常庄，有新的生活，已经不属于罗家成员。2、原告所诉房产900平米与实际面积不符，且估价有出入，房产非被继承人一人所有，是罗家几代人共有的财产。如想做遗产分配应先做个人财产分割。3、原告所诉赔偿款及其家属抚恤金与事实不相符。被告认为上述几项款项是补偿被继承人家属及其共同生活人的，原告重组家庭没有和被继承人一起生活，所以理应由三被告支配。4、不知道罗某丙生前存款这一事。5、罗某丙有遗嘱，要求按照遗嘱继承，原告没有继承权。
被告罗佳辩称，1、原告请求分割的房产是罗佳实际居住地方。原告将此房屋分割有异议。2、被告不知道赔偿款5万元，6万元是对母亲的抚恤金，现在还在单位存放。3、原告请求的10万元存款，被告罗佳不知情。假如有的话，愿意和原告分割。
被告罗某乙辩称，1、原告诉请分割房产没有事实根据。原告现已成年，原告没有尽到养老义务。××，原告没有拿出来一分钱。原告在父亲在世的时候，没有看过一次，常年和我们家没有来往。所以原告没有继承权利。2、根据原告诉讼要求赔偿款、抚恤金，应该扣除丧葬费，剩余款项才能分割。3、原告要求分割现有房屋不合理。原因如下：我和罗佳已经结婚，娶妻生子，现在在一起生活，但经济相对独立，这些财产是个人的。认定以后才能遗产分割。原告增加的各项存款，我并不知情。
原告提供的证据为：
1、（1992）修法字第141号判决书。证明原告的身份是罗某丙的次子。罗某丙和被告赵某没有婚姻关系。
2、（1995）修刑初字第104号刑事判决书，证明罗某丙和赵某不存在事实婚姻。
3、证人祁某乙（原告母亲）出庭证言，证明祁某甲曾用名是罗森，祁某甲父亲叫罗某丙。
被告罗某甲提供的证据为：
1、2011年10月31日罗某丙的遗嘱，证明即使原告有诉讼主体资格，但是有遗嘱的应按照遗嘱继承。
2、户口登记卡，证明三被告和某家庭关系。罗某丙和赵某属于事实婚姻关系。
3、（1992）修法字第141号判决书，证明罗某甲生母和某在1992年已经离婚。
4、证人郭某、孟某出庭证言，证明罗某丙生前写医嘱时二证人在场。
5、照片7张、2008年罗某甲结婚视频光盘1张，证明被告所述900平方房屋并不是罗某丙个人的，属于家庭共同努力所建，罗某甲结婚时多了婚房。如果原告想继承需要先进行个人分割。
6、证人蒋某、董某出庭证言，证明二证人给罗某甲盖过房。
被告赵某提供的证据为罗某丙遗嘱。
被告罗某乙提供的证据同罗某甲证据。
原告申请对被告提供的罗某丙遗嘱进行笔迹鉴定和形成时间鉴定，本院对外委托鉴定。河南蓝天司法鉴定中心出具豫蓝鉴文（2015）字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材所有文字均是同一人所写即由罗某丙本人书写。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第206号鉴定意见书，鉴定意见为：署期为2011年10月31日检材中的字迹形成时间早于署期为2014年11月20日样本中字迹的形成时间。
经审理查明：原告祁某甲母亲祁某乙与罗某丙于1992年经法院判决离婚，长子罗某甲由罗某丙抚养，次子罗森（现名为祁某甲）由祁某乙抚养。后罗某丙与赵某形成事实婚姻关系，生子罗某乙。2011年罗某丙自书遗嘱一份，标题为“遗”字，内容为：××去世，我家的房财二分之一赠于长子罗佳，另二分之一赠于罗某乙，赵某由两子供养，如果赵某打继承官司，那么我将我应得的财产全部由长子罗佳继承，罗某乙继承赵某的财产，罗佳不再继承赵某的遗产。落款罗某丙，2011年10月31日”该内容经鉴定为罗某丙本人所写。2014年罗某丙去世。
本院认为，罗某丙生前留下标题为“遗”的材料，形式和内容都符合遗嘱特征，经鉴定为罗某丙本人所写，同时原告也未提供证据推翻该遗嘱，所以遗嘱合法有效本院予以采信。根据遗嘱内容，罗某丙将遗产赠于罗某甲和罗某乙，原告祁某甲未提供证据证明自己依然还享有继承权，故原告不再享有继承份额，其要求分割罗某丙遗产的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回第2项诉讼请求本院对此不再裁判。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祁某甲的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛玉婷
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初56号
原告王富儿，（曾用名：王德才），农民。
委托代理人李贵民，市民。
被告王海维，农民。
原告王富儿诉被告王海维农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王富儿及其委托代理人李贵民、被告王海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月份原告与文水县南安镇北胡村民委员会达成农村土地承包协议，承包位于本村2农5方耕地3亩，四至尺寸为：东至道、南至渠、西至王吉明、北至渠，南北长173米，东西宽12米。于1999年6月19日签订书面承包合同并经文水县南安镇农经服务站签证，编号为文签同字第08080217号鉴证书，承包期限为三十年。原告承包上述耕地后，在该耕地上种植梨树。2012年3月8日被告与原告爱人冯变香签订梨树地转让协议,协议内容为：将位于王先珍3亩梨树地转让给王海维名下，王海维支付人民币45000元。但被告王海维至今未支付该款。为此，原告向贵院提出诉讼，要求解除与被告签订的土地流转协议，并要求被告腾出位于本村2农5方原告承包的3亩梨树地。
被告辩称，协议是2012年3月8日签订的，钱当时被告已经给了原告的妻子。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。皆证明原告其身份；
证据2、文水县农村土地承包合同书。证明该土地是由原告承包，户主是原告；
证据3、文水县农村土地承包合同书签证书。证明原告承包该土地的合法依据；
证据4、王海维证明。证明被告未把转让费给了原告及原告妻子；
证据5、转让协议书。证明该土地转让费是45000元。
被告针对自己辩解，向本院提交如下证据：
证据1、被告的身份证复印件。皆证明被告其身份；
证据2、王为民的证明材料。证明该土地转让款已经给了原告的妻子；
证据3、王二喜的证明材料。证明该土地转让款已经给了原告的妻子；
证据4、借条复印件。证明原告欠王二喜人民币并将该转让费由原告妻子冯变香已经给付王二喜。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，被告认为该证据是本人写的，但这个证据没有写全;原告对被告提供的证据1无异议；对被告提供的证据2、3有异议，原告认为根据法律规定证人应当出庭作证，不出庭并不能证明证人的真实意思表示；对证据4原告认为与本案无关。本院对原告提供的证据1、2、3、5及被告提供的证据1的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原、被告系本村村民关系，1997年12月份原告与文水县南安镇北胡村民委员会签订承包位于本村2农5方耕地，面积为三亩，编号为文签同字第08080217号，承包期限为三十年。后原告在该承包地种植梨。2012年3月8日原告妻子冯变香与被告签订该土地转让协议，内容为立王德才转让梨树地协议书，我王德才经和老婆协商通过愿将村北王先珍地叁亩梨树地转让于本村王海维名下，此事由王二喜说合，折价为人民币肆万伍仟元整成交。一次性付款，当面点清，此后该地主宰权归王海维所有，他人不得干涉，空口无凭，立字为证，立约人冯变香，持约人：王海维，中证人王某，代笔人王为民。2012年3月8日，并盖有村委会公章。后原告以被告至今未支付原告该梨树地转让款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告争议的焦点为：被告是否将该承办土地返回给原告。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商，依法自愿、有偿的原则，根据《土地承包经营权流转管理办法》第十八条之规定，承包方转让方式流转土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求对方及时办理农村土地承包经营权证、变更、注销或重发手续。本案中，原告之妻与被告虽签订土地转让协议，但双方未能实际履行该协议且也未变更相关手续。故原告要求被告腾出该承包地的请求，本院应予以支持，审理中被告称将45000元已经给付原告之妻冯变香证据不力，且该纠纷不属本案审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十八条之规定，判决如下:
被告王海维于本判决生效后十日内退还原告王富儿承包地2农5方即三亩。
案件受理费100元，由被告王海维承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 孔祥仁
人民陪审员 杜建生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋晓艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第102号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杜某某，男。1990年2月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2003年9月29日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2005年12月11日刑满释放；2010年8月8日因盗窃被沈阳市公安局于洪分局拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]42号起诉书指控被告人杜某某�盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日23时许，被告人杜某某到沈阳市于洪区南阳湖街道富官村被害人路某家，撬开门锁进入屋内，盗窃被害人的1件黑色女士皮夹克、1双女士靴、2条棉被，经鉴定，涉案物品价值人民币2300元。
被告人杜某某于2013年12月4日被公安机关抓获。
另查明，本案赃物已由公安机关扣押并返还被害人。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述；证人佟某的证言；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片；搜查笔录；扣押、发还物品清单及照片；公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某某曾因犯罪受过刑罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人杜某某如实供述自己的罪行，且赃物已返还，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第509号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈万江，男，汉族，高中文化，无业。因犯职务侵占罪于2010年4月2日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役五个月，于2010年5月9日刑满释放。因本案于2013年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，次月8日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人陈万江犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人陈万江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月份以来，被告人陈万江从他人处购得毒品冰毒后除自己吸食外还在宜宾市翠屏区内向其他吸毒人员贩卖。在陈万江贩卖冰毒过程中，还安排赖某（男，1996年9月7日出生，已判）帮助其贩卖。
2013年10月1日，吸毒人员张某军通过电话联系陈万江购买毒品，随后陈万江到宜宾市翠屏区三江商务酒店停车场以350元的价格将毒品冰毒贩卖给张某军。
2013年10月3日，吸毒人员张某军通过电话联系陈万江购买毒品，随后陈万江安排赖某前往宜宾市翠屏区仁和街农业银行门口将1小包毒品冰毒交给张某军并收取350元。
2013年10月7日中午，张某军通过电话联系陈万江购买毒品，随后陈万江告知赖某，后赖某前往宜宾市翠屏区抗建路东港商务宾馆门口，以350元的价格贩卖毒品冰毒给张某军。当日晚，赖某再次应陈万江要求在东港商务宾馆门口将1小包毒品冰毒交给张某军并收取了100元。
2013年10月8日，陈万江事先将吸毒人员彭某的电话告知赖某，后赖某前往东港商务宾馆门口，以200元的价格将毒品冰毒贩卖给彭某。
2013年10月9日凌晨，公安机关在宜宾市翠屏区抗建路东港商务宾馆3005号房间将陈万江抓获，并从其身上搜出的冰毒疑似物，经称重，净重4.02克。随后公安民警前往东港商务宾馆1101号房间将赖某抓获，并从房间内搜出冰毒疑似物，净重5.77克。经检验，从陈万江、赖某处查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈万江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，证人张某军、彭某、姜某爽、彭某、王某虎的证言，提取笔录及照片、称量笔录及照片、抽样笔录及照片、辨认笔录及照片，通话记录、住宿登记卡，（内）公（物）鉴（理化）字（2014）476、477号理化检验鉴定报告，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2010）楼刑二初字第56-1号刑事判决书，人体尿样毒品检测单，同案人赖某的供述和辩解，被告人陈万江的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万江违反国家毒品管理规定，直接贩卖或者利用未成年人向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈万江在审理过程中认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第三百四十七条第六款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈万江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2017年10月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 徐 杨
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨映珍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00159号
上诉人（原审被告）：徐学东，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：从宏友，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人徐学东因与被上诉人从宏友买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）三民二初字第00111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，而原告系接收货币一方当事人，其住所地在三山区人民法院管辖范围内，故该院对该案依法享有管辖权。
徐学东不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人自2012年起就在合肥市蜀山区开设茶叶经营部，双方之间业务均发生在合肥，虽双方对合同履行地未作明确约定，但根据法律规定，双方货款结算发生于被上诉人所在合肥市蜀山区，原审法院对本案无管辖权。2、上诉人住所地在合肥市包河区，本案应依据原告就被告的原则，且合肥市蜀山区为接收货币一方所在地，故安徽省合肥市包河区或蜀山区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审理认为：从宏友诉请徐学东支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，从宏友作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。从宏友的住所地在安徽省芜湖市三山区，属于安徽省芜湖市三山区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，徐学东的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1160号
原告云南国豪通信集团有限公司。
住所地昆明市官渡区中闸办事处向化村。
法定代表人李世学，职务董事长。
委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郑召君，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告武汉普天电气设备有限公司。
住所地武汉市东湖开发区华师科技园。
法定代表人余建文，职务董事长。
委托代理人赵巍，男，汉族。代理权限为特别授权。
原告云南国豪通信集团有限公司（以下简称云南国豪公司）与被告武汉普天电器设备有限公司（以下简称武汉普天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告云南国豪公司的委托代理人靳晓滇、郑召君，被告武汉普天公司的委托代理人赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南国豪公司诉称，2012年，原、被告签订《云南联通公司各地市传输综合箱巡检工程合作协议》，约定：由原告对被告与云南联通公司提供的红河州室外传输箱产品进行巡检。协议签订后，原告对涉及的相应产品进行了巡检。根据协议约定，原告取得红河州联通公司的认可及开具对应的工程发票后，被告便支付19000元的工程款，但原告完成协议约定的内容后，被告却以各种理由拒不支付工程款。故提起诉讼，要求被告支付原告工程款19000元，并承担本案诉讼费。
被告武汉普天公司辩称，双方虽然签订了合作协议，但是原告并没有按照合同约定履行合同义务，没有向被告提交工程发票、各地州联通公司对整改工作的签字认可以及巡检整改情况的前后照片作对比。
综合双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：原告方是否按合同约定履行了自己的义务？如履行，被告是否应支付原告工程款19000元？
原告就其主张向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各一份、《法定代表人身份证明书》一份，欲证实原告的主体资格及李世学是该公司法定代表人。
《云南联通公司各地市传输综合箱巡检工程合作协议》一份，欲证实原、被告双方约定，由原告对红河州的室外型传输综合箱进行巡检的事实。
《武汉普天电源有限公司巡检工程汇总单》、《记账联》各一份，欲证实原告按照合同的约定取得红河联通公司的认可，并开具了发票交被告持有的事实。
《整改项目站点明细》一份，欲证实原告已经履行了巡检约定的主要义务。
经质证，被告武汉普天公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性无异议，但认为从合同中第三条、第四条第五款可以看出，原告没有履行合同义务；证据3的真实性无异议，但认为不能证实原告的证明目的，被告并没有收到发票等；证据4的真实性无异议，能证明原告已履行了基站巡检整改义务，但被告并未收到原件。
被告就其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，予以采信。证据2、3、4客观真实，与本案有关，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2012年6月29日，原告云南国豪公司的红河项目部（乙方）与被告武汉普天公司（甲方）签订《云南联通公司各地市传输综合箱巡检工程合作协议》，约定：由乙方对甲方供应给云南联通公司的室外传输综合箱产品进行巡检；同时，甲方已编制《武汉普天电源有限公司工程类服务巡检单》、《武汉普天电源有限公司巡检工程汇总单》作附件1、附件2。第一条现甲方因人员及时安排原因，将此项巡检工作部份交由乙方处理，具体为红河州140台在站运行设备（即室外型传输综合箱），按照双方约定总共施工费用为，人民币19000元（含税）。具体区位界定双方据实际情况协商。第二条验收标准：满足省联通公司及地州联通公司整改要求，已取得各地州联通公司对整改工作的签字盖章认可为验收标准。第三条付款方式及结算：1、乙方取得各地州联通公司对整改工作的签字盖章认可，甲方支付100%工程款。2、甲方支付工程款前，乙方需开具对应的工程发票。第四条责任和义务：5、按省联通公司要求，设备巡检应留存设备巡检前后的照片，乙方应按照片（电子档）及地州分公司签字盖章的附件1及附件2交给甲方。2012年6月25日至同年10月30日，原告按双方签订的合作协议对中国联通公司红河分公司的140台室外型传输箱产品进行了巡检。巡检后，中国联通公司红河分公司出具了《武汉普天电源有限公司巡检工程汇总单》，对原告的巡检情况检查评价为合格。2013年3月27日，原告开具了《云南省建筑安装工程统一发票》。庭审中，被告认可原告现已完成合作协议所约定的巡检和开票义务，但被告至今未支付原告工程款19000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《云南联通公司各地市传输综合箱巡检工程合作协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，原告按合同约定对中国联通公司红河分公司的140台室外型传输箱产品进行了巡检，中国联通公司红河分公司对原告巡检的工程做了检查汇总评价，被告在庭审中认可原告现已完成合作协议所约定的巡检和开票义务，故被告应按合同约定支付原告相应费用，其未付款的行为违反了双方的约定和法律规定，原告要求被告支付工程款19000元的主张，本院予以支持。被告不同意支付的辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武汉普天电气设备有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告云南国豪通信集团有限公司施工费用人民币19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告武汉普天电气设备有限公司负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李建英
二〇一五年九月八日
书记员 陆思琪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1836号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王凌，家住宁海县。2001年11月因犯抢劫罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2003年4月因犯寻衅滋事罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯故意伤害罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2010年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
被告人周海江，家住慈溪市。2007年11月因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2009年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1878号起诉书指控被告人王凌、周海江犯寻衅滋事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人王凌、周海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月23日2时30分许，被告人周海江、王凌在慈溪市浒山街道金岛宾馆，因房间预订问题与该宾馆总台服务员邹某发生口角。被告人王凌、周海江即采用打耳光、脚踢的方式对被害人邹某进行殴打，致邹某受伤。经法医学鉴定，被害人邹某外伤致右耳鼓膜紧张部穿孔，此伤构成轻伤。
被告人王凌、周海江到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王凌、周海江在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邹某的陈述、证人王某、杨某、胡某、张某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、宾客住宿登记表、被告人王凌、周海江的前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王凌、周海江的量刑幅度均为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月。
本院认为，被告人王凌、周海江结伙随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凌、周海江均系累犯，依法从重处罚。被告人王凌、周海江到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王凌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月23日起至2014年1月22日止。）
二、被告人周海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月23日起至2013年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年九月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04804号
原告葛小英，女，生于1953年10月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所律师。
被告王建黎，男，生于1955年4月13日，汉族，住禹州市。
被告张云涛，男，生于1982年2月3日，汉族，住禹州市。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市建设路*号。
负责人胡贵锋，该公司总经理。
委托代理人谷红军，该公司员工
原告葛小英诉被告王建黎、张云涛、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏艳芳审理本案。原告葛小英的委托代理人郑慧广，被告王建黎、张云涛，被告永安财险许昌支公司的委托代理人谷红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小英诉称，2015年5月23日23时21分，被告王建黎驾驶登记在被告张云涛名下的豫Ｋ×××××号小型普通客车在禹州市××路与××大道交叉口于原告相撞，造成原告受伤的交通事故。禹州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王建黎负此次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｋ×××××小型普通客车在第三被告处投有交通强制险和第三者责任保险，因赔偿事宜协商未果，无奈诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计27000元等情。
被告王建黎辩称，车辆投保有交强险和商业险，由保险公司理赔。另我在交警大队事故科交纳1万元押金，原告已经将押金领走，这钱我要求保险公司支付给我。
被告张云涛辩称，车辆投有保险，由保险公司理赔。
被告永安财险许昌支公司辩称，按照保险依法理赔。
原告葛小英为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、禹州市公安局交通警察大队出具的第S05126号道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的情况及被告王建黎负此次事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单抄件，证明豫Ｋ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业险；3、禹州市中医院出具的诊断证明、出院证、病历，证明原告葛小英因此次交通事故住院治疗的事实，二次手术费为6000元；4、医疗费票据一份，证明葛小英因此次事故住院医疗费花费情况。
被告王建黎为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：驾驶证、行车证、保险单、车辆登记证书、事故款领取条各一份，证明被告车辆情况及投保情况，另原告领取被告垫付10000元的情况。
被告张云涛、永安财险许昌支公司未向本院提供证据材料。
对原告葛小英提供的证据，被告王建黎、张云涛、永安财险许昌支公司对证据的真实性均无异议，但认为二次手术费过高，请求法院酌定不超过5000元，交通费请法院酌定。本院审查后认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
对被告王建黎提供的证据，各方均无异议，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年5月23日23时21分，被告王建黎驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶行驶至禹州市××路与××大道交叉口与原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交警大队出具事故认定，被告王建黎负此次事故的全部责任，原告葛小英无责任。事故发生后，原告葛小英在禹州市中医院住院治疗，于2015年6月8日出院，共计住院16天。期间花费医疗费16968.75元，入院诊断“1、左肩关节脱位，2、闭合性颅脑损伤，3、左下肢软组织损伤”。出院医嘱“1、左肩关节制动二个月，不负重活动六个月，2、术后二个月、四个月、六个月拍片复查，3、定期复查，不适随诊，陪护一人。”另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车登记在被告张云涛名下，该车在被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止，商业三者险，保险有效期间为：2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止。2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。被告王建黎为原告葛小英垫付医疗费10000元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告王建黎驾驶机动车，与原告相撞，造成原告葛小英受伤的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告王建黎负事故的全部责任，本院予以确认。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告葛小英因该事故遭受损失如下：医疗费16968.75元；二次手术费5000元（酌定）；住院伙食补助费480元（30元×16天）；营养费480元（30元×16天）；护理费1248.08元（28472÷365天×16天）；交通费300元（酌定），以上共计24476.83元。被告永安财险许昌支公司在交强险医疗费项下赔偿原告葛小英10000元，伤残赔偿项下赔偿原告葛小英1548.08元（1248.08+300），商业三者险项下赔偿原告葛小英12928.75元（16968.75+5000+480+48010000），以上费用共计24476.83元，因被告王建黎向原告葛小英垫付有医疗费10000元，故被告永安财险许昌支公司赔偿原告葛小英14476.83元，支付被告王建黎10000元。因原告未提供证据证明被告张云涛对本案应当承担侵权责任，故驳回原告葛小英对张云涛的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛小英14476.83元。
二、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王建黎10000元。
三、驳回原告葛小英的其他诉讼请求。
本案受理费475元，由被告王建黎承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴 鹏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初153号
原告钟丽华，女，1965年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邱勇健，男，1963年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟小菊，女，1958年10月22日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告李翠荣，男，1963年10月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人刘松林，于都县法律援助中心律师。
原告钟丽华诉被告邱勇健、钟小菊、李翠荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟丽华和被告邱勇健、李翠荣及其委托代理人刘松林到庭参加诉讼。被告钟小菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽华诉称：2013年3月26日，经李翠荣介绍认识被告邱勇健并以家庭做生意为名，向原告借款计人民币25万元，由被告李翠荣为担保人，当时约定暂定期限为1年，并约定按1.5%的月利率计息。一年到期后，本金未还。被告书面备注借款期限延长1年，按原协议执行，但到了2014年12月起原告多次催收，被告拒不支付利息，知道2016年6月，被告钟小菊才还款5万元，剩余本息拖欠。为此，特具状法院请求依法判令被告偿还原告借款25万元，并从2014年12月起以25万元为基数，按1.5%的月利率计息，从2015年7月起，以20万元为基数计息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱勇健辩称：借款25万元是事实；2015年6月25日已经归还借款5万元，尚欠本金20万元；此款是借给其儿子做生意用的，并非家庭使用；被告邱勇健与钟小菊于2015年11月18日在婚姻登记机关办理了离婚手续，此借款被告钟小菊不应承担清偿责任。
被告李翠荣辩称：其是为借款提供了担保，但保证期限已过，其不应承担连带清偿责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告钟小菊未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告邱勇健因资金周转需要向原告借款计人民币25万元，并出具借条1张，借条约定借款月利率为1.5%，于每月支付，借款期限暂定1年。被告李翠荣为借款提供担保，并在借条担保人栏内签名。2014年3月26日，原告与被告邱勇健协商同意借款期限延长1年，但李翠荣并无签名确认。被告邱勇健借款是向原告支付利息至2014年11月止，2015年6月25日向原告归还借款本金5万元。余款经原告多次催收未果，双方因此成讼。另查明，此笔借款产生于被告邱勇健、钟小菊夫妻关系存续期间。
原告当庭递交的证据有原、被告的身份证、人口信息查询单、借条，被告邱勇健当庭递交的证据有5万元的收条1张在卷，证据均经庭审质证并结合原、被告的当庭陈述在卷，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：原告钟丽华与被告邱勇健之间的民间借贷法律关系有被告邱勇健向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分，原告主张被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。该债务产生于被告邱勇健和钟小菊夫妻关系存续期内，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告李翠荣提出现已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应免除保证责任的抗辩，有事实依据和法律规定，予以采信。被告钟小菊未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第24条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告邱勇健、钟小菊应于本判决生效后7日内向原告钟丽华偿还借款计人民币20万元，到期利息26250元，本息合计人民币226250元。
二、被告邱勇健、钟小菊应承担20万元借款的后续借款利息，计息时间从2015年7月1日起至还款日止，月利率按1.5%计算，利随本清。
三、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币5474元，由被告邱勇健、钟小菊承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执643号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：刘成忠，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第691号
原告仇春土。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告仇春土与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告仇春土以双方自行和解为由，于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇春土撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币221元，由原告仇春土负担。
审判员 赖剑韵
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘爱萍
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初28号
原告：陈天福，男，1953年12月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：徐伟明，男，1955年9月15日出生，汉族，住明溪县。
原告陈天福与被告徐伟明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天福到庭参加诉讼，被告徐伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈天福向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟明偿还借款69768元；2、徐伟明承担本案诉讼费。事实和理由：1996年12月6日、1997年1月27日，陈天福二次各借给李文松30000元。1997年底，李文松把借条直接转给徐伟明还款。2000年1月24日，李文松找到徐伟明将借款本息换成了现在起诉的借条，即徐伟明向陈天福借款69768元，月利息按1.5%计算。后陈天福多次向徐伟明催讨欠款，徐伟明均以种种理由拖延还款。为证明其主张，陈天福提供借条一张，证明徐伟明于2000年1月24日出具向陈天福借款69768元，约定月利息按1.5%计算的借条的事实。
徐伟明辩称：从未向陈天福借过钱。徐伟明曾向李文松借过50000元。2000年初，徐伟明按李文松要求写了一张名字改为陈天福的借条，据李文松说其曾向陈天福借过钱。
经审理查明：1996年12月6日、1997年1月27日，李文松二次各向陈天福借款30000元。2000年1月24日，因徐伟明尚欠李文松钱，徐伟明按李文松要求，出具借条一张。该借条载明：兹借到陈天福人民币69768元，月息1.5%计算，承借人徐伟明。后因催讨未果引起本案纠纷。
本院认为：本案案由应为债务转移合同纠纷。徐伟明按李文松要求，向陈天福出具借款69768元的借条，债务转移之事实清楚，证据充分，所欠借款应当及时偿还。徐伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐伟明应于本判决生效后十日内还清欠陈天福借款69768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由徐伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱德全
二〇一八年二月六日
书记员 阮美清
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第247号
原告李华海，男，1961年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城。
被告王天佑，男，1947年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李华海诉被告王天佑民间借贷纠纷一案中，原告李华海于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华海撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李华海负担。
审判员 杨珍献
二〇一五年一月十四日
书记员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第247号
原告李华海，男，1961年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王天佑，男，1947年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李华海诉被告王天佑民间借贷纠纷一案中，原告李华海于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华海撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李华海负担。
审判员 杨珍献
二Ｏ一五一月十四日
书记员 郑智灏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新密金博大购物中心有限公司。住所地：新密市西大街中段。
法定代表人：楚文杰，该公司董事长。
委托代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴书军，男，汉族。
委托代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
再审申请人新密金博大购物中心有限公司（以下简称金博大公司）因与被申请人吴书军合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金博大公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻生效判决认定的事实。金博大公司与吴书军之间根本不存在借款关系，吴书军所提供的转帐凭证显示其将涉案的235万元支付给了程华印个人，程华印将该款用于个人炒股，吴书军对此也是明知的。以上事实有对程华印的调查记录、程华印书写的事情经过、程华印期货交易记录及银行明细、程华印妻子张青娟的证明等证据可以证实。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决既不查明交易转账记录及收据真伪，也不同意金博大公司补充鉴定或重新鉴定的请求，仅凭金博大公司有异议的收据就草率认定金博大公司向吴书军借款的事实缺乏证据证明。（三）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。吴书军在得知程华印无力偿还借款后，与程华印恶意串通，让程华印假借金博大公司名义出具了借据，后又逼迫程华印在其伪造的2013年9月30日的证明上签字。生效判决所依据的借据和还款证明均是伪造的。（四）原一、二审程序严重违法。金博大公司一审时多次申请追加程华印参加本案诉讼，一审法院不予准许造成本案事实无法查清。二审法院对金博大公司提供的新证据、重新鉴定申请和追加当事人问题置之不理，明显偏袒吴书军。综上，金博大公司依法申请对本案进行再审。
吴书军提交意见称：程华印系金博大公司的财务人员，金博大公司经程华印手曾多次向吴书军借款，之前存在金博大公司借款让打到程华印个人账户上的先例。程华印给吴书军出具的借据上有金博大公司的印章，金博大公司应当承担本案的还款责任。金博大公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据问题。金博大公司申请再审时提交的新证据为金博大公司工作人员对程华印的调查记录、程华印及其妻子张青娟书写的证明材料、程华印期货交易记录及银行明细。金博大公司对以上证据均应该在一审举证期间内提交而未提交，其对逾期提交证据也未作出合理解释。同时，从金博大公司提交的以上证据的内容来看，涉案款项虽然被程华印私自挪用，但吴书军最初对此并不知情，程华印在金博大公司对其所作的调查记录中也明确认可其是以金博大公司的名义向吴书军借的款项，并以金博大公司的名义向吴书军出具了借条，该借条上加盖有金博大公司的财务专用章。因此，金博大公司在申请再审时提供的以上证据并不能否定吴书军所持有借条的法律效力，金博大公司以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审不能成立。（二）关于事实认定问题。金博大公司经程华印之手分两次向吴书军借款200万元和50万元，后归还15万元，下余235万元未予归还。以上事实有金博大公司出具的两份借据、银行汇款凭证等证据在卷为凭。银行汇款凭证虽显示吴书军将涉案款项汇到了程华印个人账户，但程华印系金博大公司的财务人员，且之前也存在出借人将金博大借款汇到程华印个人账户的先例。同时，程华印交付给吴书军的两份借据上均加盖有金博大公司的财务专用章。因此，生效判决依据吴书军提交的两份借据、银行汇款凭证等证据认定金博大公司应承担本案的还款责任并无不当。（三）关于生效判决认定事实的主要证据是否伪造问题。生效判决判令金博大公司承担本案还款责任的主要证据是吴书军持有的两份借据，该两份借据上均加盖有金博大公司的财务专用章。金博大公司在一审时申请对该两份借据上所加盖印章的真实性进行鉴定，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》显示吴书军持有的两份借据上加盖的“新密金博大购物中心有限公司财务专用章”印文与金博大公司所提供的样本印文是同一枚印章所盖。根据金博大公司在申请再审时提供的其工作人员对程华印的调查记录显示，在程华印假借金博大公司名义给吴书军出具借据时，吴书军对此并不知情。因此，金博大公司关于吴书军与程华印恶意串通，伪造证据的再审申请理由不能成立。（四）关于程序问题。1.经查阅一、二审卷宗，未见到金博大公司要求追加程华印参加本案诉讼的相关书面材料或意思表示。且本案的基本事实清楚，涉案款项的使用情况并不能影响金博大公司承担本案还款责任。因此，金博大公司以一、二审法院对其要求追加程华印参加本案诉讼的请求不予准许为由申请再审没有事实和法律依据。2.根据二审庭审笔录显示，金博大公司在二审时提交了一份张青娟的书面证言，二审法院对该证据进行了庭审质证，并在生效判决中予以了认证。因此，金博大公司关于二审法院对其提交的新证据置之不理的再审申请理由与事实不符。3.西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示，因吴书军持有的两份借据时间间隔不到两个月，因此，不能确定该两份借据是否是在同一时间形成。在此情况下，金博大公司仍要求对借据形成时间进行继续鉴定于法无据，一审法院不予准许并无不当。
综上，金博大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新密金博大购物中心有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 森
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3415号原告晋江炜盛拉链服装织造有限公司，住所地晋江市。法定代表人施至鸳，该公司董事长。委托代理人李爱华、庄海珍。被告福建天成集团服装进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人蒋建明，该公司董事长。被告杨帆，住福州市仓山区。本院在审理原告晋江炜盛拉链服装织造有限公司与被告福建天成集团服装进出口有限公司、杨帆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江炜盛拉链服装织造有限公司撤回对被告福建天成集团服装进出口有限公司、杨帆的起诉。本案受理费3415元，因撤诉依法减半收取1707.5元，由原告晋江炜盛拉链服装织造有限公司负担。审判员寿华杰二〇一五年四月二十七日书记员王清清
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1219号
申请执行人杨如义，男，回族，1969年3月2日出生，无业，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人刘建福，男，汉族，1987年2月3日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年7月24日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第1243号民事判决书，依法向被执行人刘建福发出执行通知书，责令被执行人刘建福支付申请执行人杨如义购车款130000元，违约金50000元，案件受理费1950元，向本院缴纳执行费2629元，以上共计184579元。另被执行人刘建福还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人刘建福未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建福的银行存款或其它收入184579元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人刘建福银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 季 娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第186－1号
申请执行人：王楷，女，汉族，住德阳市旌阳区。
申请执行人：安云升，男，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：王邦华（特别授权代理），四川环峰律师事务所律师。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
王楷、安云升与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）德仲字第12号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第12号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳大伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5603号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：孙央群、陈亲亲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪龙涌泵业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：虞通岳，该××执行董事兼总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与慈溪龙涌泵业有限公司（2014）甬慈商初字第1657号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪龙涌泵业有限公司名下的位于慈溪市观海卫镇塘下村的房地产在另案处理，本案在分配方案中受偿了11386316元，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人本金2680405.17元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5603号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5603号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：孙央群、陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪龙涌泵业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：虞通岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与慈溪龙涌泵业有限公司（2014）甬慈商初字第1657号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪龙涌泵业有限公司名下的位于慈溪市观海卫镇塘下村的房地产在另案处理，本案在分配方案中受偿了11386316元，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人本金2680405.17元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5603号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1098号
罪犯司建国。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省灌云县人民法院于2010年4月6日作出（2010）灌刑初字第0077号刑事判决，以被告人司建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2010年4月22日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1108号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯司建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯司建国减刑的建议。
经审理查明，罪犯司建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯司建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯司建国减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1962号
罪犯马盛豪，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）市中刑初字第444号刑事判决，以被告人马盛豪犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年7月13日至2014年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马盛豪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马盛豪在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年8月间，被监狱嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯马盛豪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马盛豪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马盛豪减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00498号
罪犯薛玉安，男，1958年11月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，家住陕西省西安市未央区辛家庙中村**号。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）西刑初字第52号刑事判决，以被告人薛玉安犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元（已缴纳10000元），追赃物款943622元。2007年8月17日送陕西省汉江监狱服刑。2011年5月31日，经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2017年6月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯薛玉安的悔改表现向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯薛玉安在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛玉安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛玉安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛玉安确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯薛玉安的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛玉安予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 张龙鹏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第45号
原告陈某（又名陈某某），男。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
被告邓某某，女。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
本院于2014年2月25日立案受理了原告陈某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2014年3月24日公开开庭进行独任审理。书记员刘丽丽担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人陈响青，被告邓某某及其委托代理人颜石中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年农历12月经人介绍相识，后双方均各自外出务工。2011年10月1日在隆回县民政局办理结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，被告性格孤僻，常为家庭琐事发生争吵，被告在吵架后经常赌气外出。2012年5月，原、被告在家吵架后，被告离家出走。2013年4月，原告向隆回县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告没有和好，仍然分居至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，原告为解除这桩痛苦的婚姻，要求法院判决原、被告离婚。
被告邓某某辩称，原告起诉的事实虚假。在本次诉讼中，原告有意隐瞒夫妻共同财产，不符合法定的离婚条件。
经审理查明，原、被告于2010年农历12月底经人介绍相识，于2011年10月1日在隆回县民政局登记结婚，双方至今未生育小孩。婚后，原、被告常为家庭琐事争生争吵。2012年5月底，原、被告再次发生争吵后，被告离家外出，双方开始分居。2013年清明期间，原、被告到媒人家协商处理婚姻事务，因意见不一致调处未果。2013年4月10日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院认为双方虽因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，但双方没有太大的矛盾，还是有和好可能，以（2013）隆民一初字第470号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2013年12月3日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院查明（2013）隆民一初字第470号民事判决书于2013年6月15日发生法律效力，原告在没有新情况、新理由的情况下只能在2013年12月15日后才能再次向本院提起离婚诉讼，因原告不能说明其有新情况、新理由，其于2013年12月3日向本院起诉，不符合法律规定，遂以（2013）隆民一初字第1547号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现自本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告互无往来，夫妻关系没有得到任何改善，持续分居至今。被告提出夫妻共同财产为出租车一台，但未提供充分的证据予以证明。另查明，被告没有置办嫁妆。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告愿意给付被告6000元生活助款，但被告表示不同意，要求10000元，致调解未果。
以上事实，有庭审查明的事实及原告提供的原、被告户籍资料（复印件）、结婚证（复印件）、（2013）隆民一初字第470号民事判决书、（2013）隆民一初字第1547号民事裁定书、证人罗刚妹、邓小红、阮飞英的证言及（2013）隆民一初字第1547号案件的庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻离婚以感情破裂为标准。要认定夫妻感情是否破裂，需综合考虑夫妻关系的现状及双方是否还有和好可能等因系。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，2012年5月底双方再次发生争执后，被告外出，双方互无联系，开始分居，可见夫妻感情并不融洽。原告于2013年前后二次向本院起诉要求与被告离婚，说明原告对要求离婚的态度坚决、被告夫妻感情处于破裂边缘，在本院判决在驳回原告的诉讼请求后，双方互无往来，夫妻关系没有得到任何改善，持续分居至今，足以认定为原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邓某某离婚；
二、由原告陈某在本判决生效十日内支付给被告邓某某生活帮助款6000元；
本案受理费200元，减半收取100元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周杨凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执501号
申请执行人：崔其荣，男，住茌平县。
被执行人：徐宾，男，住高唐县。
被执行人：韩雯，女，住高唐县。
本院在执行崔其荣与徐宾、韩雯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐宾等缴纳过付款56321.57元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 张 雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00430号
原告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司
法定代表人田宏伟
委托代理人李殿伟
被告山西大土河焦化有限责任公司
法定代表人王锁兰
本院在审理原告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司与被告山西大土河焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西大土河焦化有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司撤回对被告山西大土河焦化有限责任公司的起诉。
案件受理费19380.00元，减半收取9690.00元，由原告承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 佟 铮
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00251号
原告：周某某，男，1979年2月1日出生，满族，住址：开原市建设东街25号楼131室。
被告：袁某某，男，1967年4月22日出生，汉族，住址：开原市建设东街27号楼342室。
本院在审理原告周某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出保全申请，请求法院对被告袁某某2015年在93318部队承包的500亩玉米地收益的价值53万元玉米予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告袁某某2015年在93318部队承包的500亩玉米地收益的价值53万元玉米予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年五月十二日
书记员 刘大伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第295-1号
申请执行人秦光友，男，1967年12月3日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人袁加院，男，1986年6月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
本院在执行秦光友与袁加院机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人秦光友依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第5187号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人袁加院支付其赔偿款人民币12177.2元。经调查，申请执行人秦光友已于2014年12月26日向本院提出本执行申请，执行案号为（2015）南执字第76号，本案系申请执行人秦光友重复申请执行的案件，该申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回秦光友的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕晓辉