广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初85号
原告：梁张警，男，彝族，1992年3月3日出生，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住吴川市。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：张旭，男，32岁，汉族，住江西省樟树市。
被告：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称“昌隆汽运公司”），住所地江西省樟树市杏佛路77号。
法定代表人：杜平生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春公司”），住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号。
法定代表人：张倪俊。
委托代理人：王登祥，中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树分公司职员。
原告梁张警与被告张旭、昌隆汽运公司、人保宜春公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月2日受理时，原告为赵翠英、梁张警，后赵翠英撤起诉另案起诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁张警及委托代理人冼琼炜，被告张旭、人保宜春公司的委托代理人王登祥到庭参加诉讼。被告昌隆汽运公司的法定代表人经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：赵翠英与梁张警是岳母与女婿关系。2015年9月12日，被告张旭驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由茂名往湛江方向行驶，06时0分，当车行驶至G325线357KM+930M处，与从覃榜市场路口起步往大山江方向行驶由梁张警驾驶搭载赵翠英的二轮电动车发生碰撞，造成梁张警、赵翠英受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队处理，认定张旭张旭承担事故的主要责任；梁张警承担此事故的次要责任；赵翠英无责任。此事故造成原告梁张警重伤，经广东省国泰法医临床司法鉴定所鉴定，梁张警的损伤构成交通事故ⅹ(十)级伤残。梁张警左锁骨粉碎性骨折作了切开复位内固定术，需择期取出内固定物，后续医疗费为O.8万元。原告梁张警受伤后住院医疗34天，至2015年12月7日定残。按广东省2015年度赔偿标准计算，此事故造成梁张警损失如下：1、医疗费34806.39元(其中：人民医院医疗费34806.37元)。2、误工费17400元(从2015年9月12日起至2015年12月7日定残时止误工87天，按原告梁张警受伤前从塑料加工业，实际月工资6000元，误工费为200元/天)。3，护理费7174元(住院期间1人护理34天，参与护理的是梁张警之父梁远平，从事机械制业，按实际月工资6332元计算工资211元/天)。4、住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)。5、营养费1700元(50元/天×34天)。6、交通费1844元。7、伤残鉴定费2600元。8、X(十)残疾赔偿金50340.51元(残疾赔偿金60385.80元，即按城镇居民人均可支配收入30192.90元/年×20×10%。梁张警与王利东于2015年ll月18日生育女儿梁紫妍，须抚养18年，夫妻各分担1/2，按城镇居民人均年消费性支出22171.9元×18年÷2人×10%=19954.71元)；9、精神损害抚慰金10000元；10、后续治疗费8000元。上述1一10项合计164664.80元。原告请求先从交强险中赔偿上述精神损害抚慰金，交强险应分配的份额为l20000元。余下的44664.8元损失，张旭及昌隆公司应当承担80%赔偿责任为3S731.84元。保险公司应当在保险赔偿限额内赔偿。诉讼请求：一、判令被告张旭、昌隆公司连带赔偿给原告梁张警医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共155731.84元;二、判令被告保险公司在其保险责任限额范围内对原告梁张警的上述损失承担赔偿责任。三、由各被告承担全部诉讼费用。
被告张旭辩称：我的车子是挂在昌隆公司的，是在樟树保险公司买的保险，保险金额为50万。在2015年12月发生事故之后，我为两位伤者垫付了25220的医药费，为赵翠英垫付了14000,为梁张警垫付了11122。因为我买了保险，我希望法庭让保险公司为我报销我垫付的费用。
被告昌隆汽运公司辩称：一、本案车辆事故发生时行驶证虽登记在我公司名下，但该车系被告张旭于2009年10月采取分期付款方式向我公司购买，双方于2009年10月13日签订汽车分期付款买卖合同，根据合同约定，我公司在分期付款购车期间保留车辆所有权，由购买方独立经营、自负盈亏承担一切营运损失。合同签订后，我公司将该车交付张旭支配、营运，张旭系该车实际所有人、支配控制人。根据最高法院·《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释(2000)38号及《侵权责任法》第50条等规定，我公司依法不应承担赔偿责任。二、原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据。其诉请应根据证据和法律依法确定。并按责任比例承担。三、赣Ｃ×××××号货车发生事故时向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险(保险金额为50万元且不计免赔)，依法应由赣Ｃ×××××号货车赔偿的部分应由保险公司驳回原告对我公司的赔偿请求。
被告人保宜春公司辩称：1，我公司承保的赣Ｃ×××××，车子投保了交强险、商业险，金额为50万，保险期限到2015年12月17日，发生事故在保险期限内。2，该事故交警认定书认定属于双方都有责任的，主次责任依照交警和保险公司张旭负主要责任。3，原告提供的现有材料原告的实际户口为农业户口，以及在吴川出具的证明我们对它的真实性、合法性、关联性持有异议，因为没有其他的旁证。因为从广东用人情况来看一般都会具备暂住证和居住证，这样才符合城镇的标准来赔偿。我方认为原告不符合城镇的赔偿标准，应用农村的赔偿标准计算。4，该起事故的直接损失由保险公司承担，间接损失是保险公司的除外责任，由车主承担。
原告向本院提交了12份证据材料，本院已将该证据材料送达各方池事人。
到庭两被告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的证明有异议，原告如果在外地打工这份证明应该由所在的用人单位出具；对证据4的证明有异议，这份证明无法证明原告在这里上班，那份证明上面是单位出具的应当要有公章，而这份证明上也没有公章，我们要看原告连续3个月的工资单才能知道原告的工资情况；对证据5、6、7无异议，此事故的间接损失是保险公司的除外责任；对证据9，他们夫妻所生育的孩子出生地是在吴川，但是我无法知道他的妻子是否一直在吴川工作，所以应按照农村的标准。对证据10有异议，原告的父亲不应该以收入证明的情况证明他父亲是在这里工作，应该以劳动合同来证明或者以医保来证明；对证据11，由法庭酌定；对证据12无异议。
经审理，本院对原告提供的证据材料作如下认证：对原告提供的证据材料1、2、5、6、7、8、9、12的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。原告虽称其在李康帝厂工作，但未能提供在第三方机构形成的证据（如缴纳社保费用依据、银行领取工资记录、公安机关有关原告于当地居住证明等）予以证实，故对原告提供的证据材料3、4不予认定。原告称治伤期间由其父亲护理，证据材料10不足以证明其父亲为证明所从事的工作。证据材料12不能证明为原告治伤所需要，故对其关联性不予认定。车旅费可根据实际所需酌情认定。
被告张旭提供了4张为原告垫付医药费的医疗票据，一张汇款单（共款11122元）。提供的证据有：人保宜春公司提供了2份保单，一份是交强险保单一份是商业险保单。昌隆汽运公司提供了购车合同一份。
原告质证认为：合同证实昌隆公司和张旭是挂靠关系，张旭是非法获得这个货运资质，昌隆公司公司应当承担责任。而且没有出具原件。
到庭各被告对各被告所提供的证据材料均予认可。
本院对扣被告提供的证据材料作如下认证：对被告提供的全部证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：一、2015年9月12日，被告张旭驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车于G325线由茂名往湛江方向行驶，06时0分，当车行驶至357KM+930M处，与由梁张警驾驶搭载赵翠英的二轮电动车发生碰撞，造成梁张警、赵翠英受伤及两车损坏的交通事故。梁张警承担此事故的次要责任；赵翠英无责任。事故发生后，原告梁张警被送往吴川市人民医院治疗。该院诊断伤情为：1、左锁骨中段粉碎性闭合性骨折；2、左侧颞骨闭合性骨折；3、左颞部头皮血肿；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。原告于2015年10月15日出院（共34天）。出院医嘱为：1、建议休息两个月，加强锻炼，加强营养。2、一年后折内固定物，不适随诊。原告用去医疗费34806.29元。在原告治伤期间，被告张旭已为被告支付了11122元。2015年12月5日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，该所于2015年12月7日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第B262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、梁张警的损伤为交通事故所致，构成交通事故X(十)级伤残；2、后续治疗费用为0.8万元。原告支付了鉴定费2600元。二、涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2015年9月29日作出吴公交认字[2015]第417号《道路交通事故认定书》，认定张旭承担事故主要责任，梁张警承担事故次要责任，赵翠英无责任。三、本次交通事故致梁张警、赵翠英受伤。赵翠英为梁张警岳母。在两伤者治伤期间，人保宜春公司已在交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿10000元给赵翠英。诉讼中，原告表示放弃对人保宜春公司在交通事故责任强制保险项下医疗费的求偿权。梁张警与赵翠英对交通事故责任强制保险项下的死亡伤残赔偿金赔偿金达成按各占50%的分配协议（即各人最高应分得份额为55000元）。人保宜春公司对两伤者的约定予以认可。四、张旭驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车主是昌隆汽运公司。张旭与昌隆汽运公司于2019年10月14日签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，该合同约定张旭分24期向昌隆汽运公司支付款购买肇事汽车。最后付款期限为2011年10月12日止。致发生涉案事故时，该车仍为昌隆汽运公司。五、昌隆汽运公司为赣Ｃ×××××于人保宜春公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和不计免赔500000元第三者商业保险，本次交通事故发生在保险有效期间内。六、原告与其妻子依法需扶养女儿梁紫妍（2015年11月18日出生）18年。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字[2015]第417号《道路交通事故认定书》，认定张旭承担事故主要责任，梁张警承担事故次要责任，赵翠英无责任。各方当事人对该责任认定书所作的责任认定均无异议，本院予以采信。由于原告驾驶的为非机动车，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》19的规定，认定原告承担事故的20%责任，被告张旭承担事故的80%责任。广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第B262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、梁张警的损伤为交通事故所致，构成交通事故X(十)级伤残；2、后续治疗费用为0.8万元，各方当事人对此签定意见不持异议，本院予以采信。梁张警表示放弃对人保宜春公司在交通事故责任强制保险项下医疗费的求偿权、梁张警与赵翠英对交通事故责任强制保险项下的死亡伤残赔偿金赔偿金达成按各占50%的分配协议，人保宜春公司予以认可，本院也予认可。本案争议的焦点是：一、是否应按城镇人口赔偿标准计算原告相关损失；二、昌隆汽运公司是否应对原告承担赔偿责任；三、应如何认定原告的各项损失；四、原告的损失由那方承担赔偿责任。
一、关于是否应按城镇人口赔偿标准计算原告相关损失的问题。原告为证明应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金和误工费，提供了证据材料3、4，但未能提供在第三方机构形成的能证明原告与吴川市大山江李帝康塑料厂存在劳动关系的证据（如缴纳社保费用依据、公安机关登记的居住证明等）予以证实，故对原告提供的证据材料3、4的真实性不予认定。故认定原告为农村居民，其伤残赔偿金、误工费应按农村居民的标准计算。
二、昌隆汽运公司与与被告张旭签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，该合同约定张旭分24期向昌隆汽运公司支付款购买涉案的肇事汽车，最后付款期限为2011年10月12日止。发生涉案事故时，该车本可办理转户手续，但仍未办理，因实际使用人为被告张旭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十知的规定，认定原告的损失应由被告张旭承担赔偿责任。
三、关于应如何认定原告的各项损失的问题。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算。
1、医疗费，原告在人民医院住院治疗费用认定为合理支出，因此，本院认定原告因本次交通事故所花的医疗费为34806.29元。后续治疗费用为8000元，总医疗费为42806.29元。
2、误工费，计算误工费的时间为从受伤之日（2015年9月12日）至评残之日（2015年12月7日）共87天，按农村居民的“农、林、牧、渔业”的平均年收入计算，即误工费为：27766元/年÷365天/年×87天=6618.2元。
3、护理费。根据原告的伤情，原告在住院期间，需要一人陪护，根据本地的护工工资，以120元/天.人为宜。故护理费为：120元/天.人×34天×1人＝4080元。
4、住院伙食补助费。原告共住院34天，应以100元/天的标准计算，因此，原告的住院伙食补助费为100元/天×34天＝3400元。
5、营养费。根据原告的伤情，其在住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食费的补助，原告请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×34天＝1020元。
6、交通费。原告受伤后住院治疗34天，但根据实际所需的来回次数等情况，酌情原告需支出的交通费为800元。
7、残疾赔偿金。①原告为X(十)级伤残，本案的赔偿责任系数应为10%，即残疾赔偿金为：12245.6元/年×20年×10%＝24491.2元。评残鉴定费用2600元，属于原告因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。②涉案交通事故致原告伤残，损害了原告身体机能的完整性，给原告精神造成痛苦，原告要求认定精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应予支持。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告的残疾赔偿金合计为32091.2元。
8、被扶养人生活费。发生涉案交通事故时，原告与其妻子尚需扶养女儿18年，根据原告丧失劳动能力程度，原告应负担被扶养人生活费为：10043.2元/年.人×18年÷2人×10%＝9038.88元。
四、原告的损失由那方承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，由人保宜春公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元/2）项下负责赔偿残疾赔偿金32091.2元、护理费4080元、交通费800元、被扶养人生活费9038.88元、误工费6618.2元，共52628.28元。由于未超过55000元，故由人保宜春公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下负责赔偿给原告。原告尚损失的医疗费42806.29元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元，共47226.29元，由原告自行负担20%损失，即46314.32元，由被告张旭负担80%赔偿责任，即37781元。在原告治伤期间，被告张旭已为被告支付了11122元，故被告张旭尚应该赔偿给原告26659元。被告张旭应赔偿给原告的赔偿款，由人保宜春公司在商业第三者责任险限额赔偿给原告26659元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于交通事故责任强制保险中的的死亡伤残赔偿金项下赔偿原告梁张警52628.28元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于商业第三者贵任险赔偿限额内赔偿给原告梁张警26659元。
三、若被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在在涉案的保险限额内不足额赔偿原告梁张警的损失，由被告张旭向原告梁张警赔偿。
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、梁张警于本判决发生法律效力之日起十天内将上述一、二项赔偿款赔偿给原告梁张警。
五、驳回原告梁张警的其他诉讼请求。
本案件受理费3145元，由原告梁张警负担1406元，由被告负担1739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年七月八日
书记员 陈中贞