wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：胡和平，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告胡和平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。
原告邮储银行中山分行因被告胡和平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:胡和平立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9564.09元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息880.3元、滞纳金及费用3266.09元，上述本息合计13710.48元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告胡和平下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××17。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，胡和平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9564.09元、利息880.3元、滞纳金及费用3266.09元，合计13710.48元。
本院认为，胡和平向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。胡和平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且胡和平没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡和平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的�讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告胡和平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计13710.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交142元），由被告胡和平负担并于本判决生效之日起七日内直�返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：胡和平，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告胡和平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。原告邮储银行中山分行因被告胡和平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:胡和平立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9564.09元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息880.3元、滞纳金及费用3266.09元，上述本息合计13710.48元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告胡和平下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××17。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，胡和平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9564.09元、利息880.3元、滞纳金及费用3266.09元，合计13710.48元。本院认为，胡和平向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。胡和平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且胡和平没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡和平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的�讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告胡和平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计13710.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交142元），由被告胡和平负担并于本判决生效之日起七日内直�返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执5号
申请执行人：张瑞华，女性，1964年8月23日出生，住齐市建华区。
被执行人：贾悦，女性，968年1月8日出生，住齐市建华区。
本院在执行张瑞华与贾悦民间借贷纠纷一案中，法院依法查询了被执行人名下的房产、银行存款、车辆、股票等财产，现被执行人无财产可供执行，申请人无法提供可供法院执行的财产，且同意本案终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 一
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4966号
原告：中山市东升镇昌燊建材商行，住所地中山市东升镇。
主要负责人：钟昌剑，该商行总经理。
被告：刘莹，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
原告中山市东升镇昌燊建材商行（以下简称昌燊建材商行）与被告刘莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告昌燊建材商行的主要负责人钟昌剑、被告刘莹的委托诉讼代理人冯绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌燊建材商行向本院提出诉讼请求：被告刘莹支付原告昌燊建材商行货款7004元。事实和理由：刘莹于2016年8月5日向昌燊建材商行购买价值19004元的瓷砖建材一批，送货前昌燊建材商行告知刘莹货到付款（以单据凭证注明），当日送货后刘莹对货物验收无异议，向昌燊建材商行支付连订金12000元，尚欠货款7004元。刘莹已经铺贴瓷砖完毕并入住了5个多月了，仍未支付该尾款。经昌燊建材商行多次催讨，刘莹以产品质量有问题为由拒绝付款。
刘莹辩称，对昌燊建材商行要求刘莹支付剩余货款7004元的金额不确认。1.刘莹向昌燊建材商行退货大厅墙身瓷砖11块、厕所墙身瓷砖10块，合计231元；2.昌燊建材商行漏发瓷砖，一直没有向刘莹补货，刘莹自行在外购买厨房墙身瓷砖6块，厕所墙身瓷砖6块，合计1200元；3.刘莹从昌燊建材商行所购买的部分瓷砖存在质量问题，其中房间有4块瓷砖损坏，价值68元，厕所瓷砖一块7元，合计75元；4.由于昌燊建材商行一直未向刘莹补送瓷砖以及更换有质量问题的瓷砖，导致刘莹装修期限拖长1个月，刘莹在外租房居住损失800元。以上合计2306元，刘莹认为应从所欠货款中扣除上述款项，刘莹只应支付4698元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘莹关于涉案的交易过程中存在退货、漏送货、货品存在质量问题及因此造成刘莹装修工期延误产生租房损失的陈述，昌燊建材商行对此予以否认。由于刘莹作为买受人在收货时应对货物进行清点和验收，但刘莹并无提供证据证实涉案货物存在退货、少货及货物存在质量问题并因此造成租房损失，亦未在合理期间内向昌燊建材商行发出质量瑕疵异议的通知，对刘莹的上述抗辩陈述，本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年8月5日，刘莹向昌燊建材商行向刘莹供应货值19004元的瓷砖一批。当日昌燊建材商行送货给刘莹，刘莹向昌燊建材商行支付了货款12000元，尚欠货款7004元。
本院认为：昌燊建材商行依约供货，刘莹未按约清偿货款，构成违约，应承担违约责任。昌燊建材商行要求被告刘莹支付货款7004元的主张，理据充分，本院予以支持，
综上，昌燊建材商行的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘莹于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇昌燊建材商行支付货款7004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年六月二十二日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审293号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人胡效奎，男，1979年06月09日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王琪，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人胡效奎之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人胡效奎、王琪夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月18日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审293号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人胡效奎，男，1979年06月09日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王琪，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人胡效奎之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人胡效奎、王琪夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月18日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0980号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4355号
罪犯高军，又名高飞杨，男，1976年3月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年三月十五日作出（2002）娄中刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯高军犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00八年二月、二0一0年十二月、二0一三年十二月、二0一五年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年九个月、一年八个月、一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯高军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1186号
原告谢晶晶，女，汉族，住河南省遂平县。
被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会。
法定代表人彭兴国，遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会主任。
原告谢晶晶与被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晶晶、被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会法定代表人彭兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晶晶诉称，原告于农历2012年12月与被告村民刘光登记结婚，并育有一子，婚后原告户籍即迁至蛮子营村民组，成为被告村民。2015年被告将蛮子营村民组北岗荒山对外发包，后将该承包款分配给本组村民，却没有给原告分配承包款，原告多次找被告协商，被告均以原告在遂平县凤鸣谷医院打零工为由拒绝。原告作为被告村民成员，应与其他成员享有同等的权利与义务，被告不给原告分配承包款是对原告进行差别对待的歧视行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判决确认原告享有被告蛮子营村民组村民同等权利义务，并由被告按5800元／人的标准向原告支付承包款5800元。
被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会辩称，被告将蛮子营村民组所属荒山对外发包后，所得承包款是由被告按照其村民组选出的17名代表列出的方案进行分配的，具体怎么分配与被告没有关系。
经审理查明，原告谢晶晶于2013年与刘光办理了结婚登记，随后将户籍迁至遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组，户别为居民家庭户口，系被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组村民，婚后一直在蛮子营村民组居住生活。被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会于2015年将由蛮子营村民组所有的268亩荒山以6500元／亩的价格对外发包70年，承包款共计1742000元。后被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会将该笔承包款按人头5800元／人分配给蛮子营村民组村民，但被告以蛮子营村民组村民推选代表开会形成的分配方案为由拒绝向原告发放该承包款。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的身份证、户口簿复印件各一份等相关书证在卷为据，经质证本院予以确认。
本院认为，原告谢晶晶自2013年与其丈夫刘光结婚后，户籍一直登记在遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组，其家庭作为承包户承包了火石山村蛮子营村民组的耕地，并一直居住生活在火石山村蛮子营村民组。原告谢晶晶是以集体经济组织的土地为其基本生活保障，因此，原告谢晶晶当然具有火石山村蛮子营村民组集体经济组织成员资格。被告于2015年将蛮子营村民组的荒山等土地对外发包后，承包方向被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会交纳了该荒山承包费1742000元，由被告按照5800元／人的标准发放给蛮子营村民组村民，而被告没有将与蛮子营村民组村民同等的承包款发放给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告向原告发放5800元承包款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告谢晶晶支付承包款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张贺成
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙广成
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1603号
申请执行人杨太宗
被执行人吕新宜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第01338号，依法向被执行人吕新宜发出执行通知书，责令被执行人吕新宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕新宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕新宜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币365000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘洁蓉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审696号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王国忠，河间市。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月16日作出河国土执罚决（2016）13027号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2014年10月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为440平方米水浇地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的440平方米土地退还给尊祖庄村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积160平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13027号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13027号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3441号
上诉人（原审被告）深圳市宝迪五金塑胶制品有限公司
法定代表人翟礼斌。
委托代理人田嘉
被上诉人（原审原告）周与胜
上诉人深圳市宝迪五金塑胶制品有限公司（以下简称宝迪公司）为与被上诉人周与胜追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周与胜与宝迪公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于宝迪公司是否应当向周与胜支付解除劳动关系经济补偿差额、2015年1月1日加班工资差额及2015年1月7日的工资。
首先，对于解除劳动关系经济补偿，宝迪公司提交了其与周与胜签订的《辞退协议书》，并据此主张双方于2015年6月11日协商解除劳动关系，同时达成一致由宝迪公司向周与胜支付解除劳动关系经济补偿2750元，宝迪公司已依此协议向周与胜支付了所涉经济补偿，无需再向周与胜支付解除劳动关系经济补偿差额。对此，本院认为，周与胜确认该协议书上的签名系其本人所签，本院对该协议书的真实性予以确认。因该协议书中对解除劳动关系经济补偿约定的数额低于法定标准，且周与胜并未明确表示放弃对不足额部分追索的权利，故宝迪公司仍应按法定标准补足解除劳动关系经济补偿的差额部分。原审法院判决宝迪公司向周与胜支付解除劳动关系经济补偿差额2750元并无不当，本院依法予以维持。宝迪公司上诉请求无需支付该差额，理由不成立，本院不予支持。
对于2015年1月1日加班工资差额及2015年1月7日的工资，宝迪公司确认周与胜存在加班的情形，并有对周与胜进行考勤管理，故宝迪公司对周与胜的考勤情况负有举证责任，因其未提交证据证明周与胜2015年1月1日至1月7日期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信周与胜关于其2015年1月1日全天上班及2015年1月7日上班半天的主张，并判决宝迪公司向周与胜支付2015年1月1日加班工资差额423元及2015年1月7日的工资106元并无不当，本院依法予以维持。宝迪公司上诉请求无需支付上述工资及加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人宝迪公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝迪五金塑胶制品有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初941号
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部，住所地福州市仓山区。
负责人罗训帮，店长。
被告廖余荣，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部与被告廖余荣租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告负责人罗训帮到庭参加诉讼，被告廖余荣本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部诉称，2015年5月24日，被告向原告租赁一部车牌号为闽A929**的北京现代轿车，约定每月租金7，000元（人民币，下同）。被告共计使用3个月，车租总计21，000元，约定10日内还清车租。原告多次要求被告支付车辆租金未果，故原告诉至本院。
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部请求：1、判令被告向原告支付汽车租金21，000元；2、本案诉讼费及案件相关费用由被告承担。
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部向本院提交如下证明资料：
1、租赁合同，证明被告向原告租赁车辆的事实。
2、驾驶证，证明被告具有驾驶资格。
被告廖余荣未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告廖余荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2015年5月24日，原、被告签订《租车协议书》，约定被告向原告租赁车牌号为闽A929**号车辆，租赁期间为2015年5月24日18时至2015年8月24日18时，租金每月7，000元。合同中如发生纠纷，向仓山区人民法院提起诉讼。合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。
另查明，本案所涉闽A929**索纳塔8汽车系案外人罗泽杰所有，罗泽杰知晓原、被告之间的租赁事实，其对原告的起诉不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽然原告未在《租车协议书》上加盖印章，但原、被告双方已按《租车协议书》约定实际履行，双方之间成立租赁合同关系。被告在租赁车辆后未能按约支付车辆租金，构成违约，原告要求被告支付车辆租金21，000元，合法有据，本院予以支持。被告廖余荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖余荣应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部车辆租金21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告廖余荣负担。被告廖余荣应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林 娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第1046号
原告柳子文。
被告张鲁柱。
原告柳子文诉被告张鲁柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志标独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳子文诉称，被告张鲁柱于2014年9月29日购买我的祥云小区房屋一套，付了部分款项，下欠12万元定于2015年春节前还清，并出具借据，之后原告多次要求被告还款，被告还了8万元，下欠4万元被告以种种理由搪塞拖延，故诉诸法律，要求判决被告张鲁柱偿还原告下欠购房款40000元，并按银行同期贷款利率三倍支付逾期还款利息，承担本案诉讼费。
被告张鲁柱辩称，下欠原告购房款40000元属实，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告张鲁柱于2014年9月29日购买原告柳子文的祥云小区房屋一套，付了部分款项，下欠12万元向原告出具借据，上写明：“本人（张鲁柱，身份号码××）因购房欠柳先生现金壹拾贰万元整（120000.00），于2015年春节前还清。欠款人：张鲁柱，2014、9、29”。之后被告张鲁柱偿还了80000元，下欠40000元逾期未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张鲁柱购买原告柳子文房屋欠其购房款120000并出了欠条，之后被告仅还80000元下欠40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。本案中被告张鲁柱未按照约定时间偿还原告购房款，属违约，依法应当赔偿损失，鉴于双方就违约责任承担方式未约定，可依照法律规定应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息，原告柳子文要求被告张鲁柱按银行同期贷款利率三倍支付逾期还款利息，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告张鲁柱偿还原告柳子文购房款40000元整，并从2016年2月19日（2015年正月初一）按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳子文的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张鲁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一六年七月七日
书记员 汪 余
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13691号
被执行人：陆富荣，男，汉族，1958年7月14日出生，住广东省阳春市。
被执行人：谢伟木，男，汉族，1969年9月2日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被执行人：广东和兴金属制品有限公司，住所地广东省阳春市春城岗脊工业区，营业执照号441700400002230。
法定代表人：陆富荣。
原告陆云通与被告陆富荣、谢伟木、广东和兴金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第283号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被告陆富荣、谢伟木、广东和兴金属制品有限公司应承担案件受理费62505.92元。因被告拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年10月20日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人陆富荣、谢伟木、广东和兴金属制品有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人广东和兴金属制品有限公司已停止经营，无财产可供执行。因被执行人未履行还款义务，本院已于2018年1月29日将上述三被执行人录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执13691号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年一月二十九日
书记员 何笑仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22663号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告印明书，女，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告印明书信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初547号
起诉人：宗丰堂，1945年6月6日生。
起诉人：宗士建，1972年9月25日生。
2016年8月16日，本院收到宗丰堂、宗士建的起诉状，同日，本院向其释明并于2016年11月1日收到江苏省高级人民法院转来的宗丰堂、宗士建的起诉材料。起诉人宗丰堂、宗士建向本院提出诉讼请求：判令江苏省公安厅履行法定职责。事实和理由：2013年9月14日凌晨，被害人王某被撞身亡，曹新平有重大嫌疑，但徐州市司法机关未依法办案。起诉人于2016年8月10日向江苏省公安厅书面刑事报案，申请江苏省公安厅依法履行法定职责，但江苏省公安厅未履行法定职责。起诉人不服向法院起诉。
本院经审查认为，因王某案已为法院判决并已发生法律效力，因此，宗丰堂、宗士建要求江苏省公安厅履行法定职责的行为属信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，宗丰堂、宗士建的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，宗丰堂、宗士建坚持起诉。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宗丰堂、宗士建的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 张殿美
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 惠
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第689号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人贺志峰，男，1986年9月14日出生于山西省五寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省五寨县，暂住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯放火罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第598号起诉书指控被告人贺志峰犯放火罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊、代理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人贺志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月3日22时许，被告人贺志峰持事先准备好的汽油桶，在本市迎泽区铜锣湾老鼠街三楼快乐动漫城办公室内，以向工作人员借钱为由将汽油倒在办公室及林某等人身上，准备用打火机点燃时被工作人员制止。
针对指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人贺志峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，被告人贺志峰系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法判处。
庭审中，被告人贺志峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月3日，被告人贺志峰因在太原市迎泽区铜锣湾“快乐动漫城”电玩机上输钱，18时许进“动漫城”办公室向林某借50元回家路费，后离开。当晚22时许，被告人贺志峰在加油站拿金龙鱼桶买了20块钱的汽油，打车至“快乐动漫城”再次提出向老板借钱，并在办公室内与工作人员发生争执，将汽油泼向了工作人员及被害人林某等人身上，准备用打火机点燃时被工作人员制服。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人林某的报案材料及询问笔录，证实：2013年7月3日晚，贺志峰两次来到动漫城办公室。第一次来借走50元钱让其打车回家，第二次提了半桶汽油又来到动漫城要借钱，并拿出打火机扬言拿不到钱就点汽油，引起了工作人员的戒备，在争执过程中，贺志峰将汽油泼在了地上及工作人员身上，后将其制服。
2、证人李某的证言，证实：贺志峰于2013年7月3日在加油站用金龙鱼桶要打汽油，我告知其不能用这种桶装汽油，后见其着急，便给他打了20块钱的93#汽油。
3、证人刘某的证言，证实：贺志峰是我老婆哥哥的儿子。2013年7月3日晚，贺志峰要求将其送往柳巷，在我多次询问下，他不肯告我去的理由，只知道要拿金龙鱼桶打汽油去柳巷。后他下车后说打车去了柳巷并且给我打了电话说“以后联系不到我就到柳巷铜锣湾二楼找我”。
4、证人慕某的证言，证实：2013年7月3日22时30分，贺志峰提了半桶汽油，并扬言要点汽油，并且将汽油洒在了地下，能闻见汽油味，后来与工作人员将其制止了。
5、证人何某的证言，证实：2013年7月3日晚，我办公室的同事打电话说贺志峰在动漫城办公室内要钱，他的情绪很激动，用汽油泼在我俩身上还有地下，我们怕他点汽油发生火灾，就与工作人员把他制止了。
6、证人赵某的证言，证实：2013年7月3日晚10点30分左右，我正在玩游戏机，听见有人喊要泼汽油了，并且闻见了刺鼻的汽油味，后就被一起的工作人员把贺志峰给制止了。
7、辨认笔录及辨认照片：辨认人赵某、李某、慕某辨认出贺志峰为犯罪嫌疑人；被告人贺志峰辨认出其在动漫城用过的打火机。
8、扣押决定书及扣押笔录。
9、扣押物品清单：塑料制品（金龙鱼桶）壹个、汽油捌百毫升、打火机贰个（一个颜色为白黄黑格，一个为粉白红格）。
10、交易流水报表，证实：被告人贺志峰在2013年7月3日22是11分在加油站买了20块钱的93#汽油。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
12、常住人口详细信息。
13、现场勘验检查工作记录。
14、柳巷派出所出具的抓获经过，证实：2013年7月3日23时15分许，柳巷派出所值班民警接到110中心指令，值班民警迅速赶到柳巷铜锣湾老鼠街快乐动漫城大厅的案发现场，门口聚集着多名被疏散的动漫城工作人员，整个动漫城散发着浓烈的汽油味道，犯罪嫌疑人贺志峰已被动漫城工作人员当场制止，在制止过程中，犯罪嫌疑人贺志峰头部受伤，随后我所民警拨打了120救护车，后在120的协助下将犯罪嫌疑人贺志峰送至太原市中心医院急诊部紧急救治，在医院将犯罪嫌疑人救治后，我所民警了解案情后将涉嫌放火罪的犯罪嫌疑人贺志峰移交至柳巷责任区刑警队做进一步审查。
15、鉴定文书，证实：现场金龙鱼油壶内提取的黄色液体为汽油，有助燃剂成分；在受害者林某上身所穿T恤衫上也检出汽油残留成分。
16、被告人贺志峰的当庭供述与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺志峰沉迷游戏输钱后，牵怒于他人，故意纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人贺志峰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺志峰犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 聂志杰
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 韩建英
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初157号
原告芦海全，男，1951年11月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告孙玉香，女，1951年10月5日出生，汉族，住高碑店市。
二原告委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日�律服务所法律工作者。
原告芦海全、孙玉香与被告芦玉柱赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦海全、孙玉香及其委托代理人陶瑞明到庭参加诉讼，被告芦玉柱经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系亲父子、亲母子关系。现二原告年事已高，且身体多病，又无经济来源，已无能力自己生活。可被告不但不对二原告尽赡养义务，还经常对二原告进行辱骂殴打。被告在高碑店市医院开救护车，每月工资在5000元以上，可就是被告母亲住进医院治病，被告也不闻不问，可见不孝之极。二原告向被告要求给付赡养费，却遭到被告的拒绝和辱骂。特请求判令被告给付二原告赡养费1500元/月。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，二原告系被告父母。二原告共生育三女一子，长女芦志华，次女芦志慧，三女芦志丽，现三女均已出嫁；长子芦玉柱，现已成家。二原告就被告对其二人不尽赡养义务，曾多次找该村村委会调解解决，但未果。庭审中，二原告认为三个女儿对其尽了大部分赡养义务，故不要求三个女儿对其给付赡养费得主张，只要求被告承担其二人的赡养费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为二原告的子女，应对二原告尽精神上慰藉、生活上扶助的义务。现二原告年事已高，体弱多病，需要子女尽其上述义务，故被告应承担赡养二原告的民事责任。考虑到二原告育有三女一子，虽然三个女儿已出嫁并承担了对二原告的部分赡养义务，二原告不主张三个女儿的赡养义务，但被告应承担其1/4的赡养份额为宜。对二原告称被告月收入5000元以上的主张未提出证据予以证实，本院不予采信，可按河�省人均消费性支出给付赡养费为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，判决如下：
被告对二原告履行赡养义务。每年给付二原告赡养费5000元，于每年的5月1日前履行当年度的赡养费用。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 悦 君
人民陪审员 王 东 来
人民陪审员 �李志伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 建 超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初927号
原告张某某，女。
被告文某，女。
被告盘某某，男。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
原告张某某与被告文某、盘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈奕红适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告张某某、被告文某、被告盘某某的委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对原告说其在道县人民医院后面买了旧房子要拆旧盖新搞房产开发，因需要资金周转，于2015年1月6日向原告借款5万元。被告向出具了5万元的借条，借条载明：若需归还本金，提前十天告知；如不归还，则以个人私人财产作抵押。原、被告双方约定月息2.5%，每月按时支付。被告支付了原告利息直到2015年6份。原告多次催被告偿还借款本息，被告未予偿还。被告的行为已违约，损害了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息。
被告文某辩称借钱是事实，予以认可。
被告盘某某辩称：1、借款是文某与原告发生的，盘某某对借款的事实不知情，借款纯粹是文某的个人债务，与盘某某无关；2、文某向原告借的款都是用于转借给第三人周泽金用于房地产开发，并未用于夫妻共同生活，所以借款与盘某某无关；3、盘某某知晓文某在外面大量借款和在长沙购买不动产的事是熊珍玉向法院起诉时（2015年9月）才知晓，相对原告及其他所有债权人来说，盘某某都是不知情的，文某的所有借款都与盘某某无关，盘某某不负偿还责任。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：因投资需要资金周转，被告文某于2015年1月6日向原告借款5万元，双方约定月息2.5%，利息按月支付。借款当日，原告通过银行转账被告文某5万元。借款后，被告文某按月支付了原告6个月的利息共计7500元。此后，原告向被告催讨未付的本息，被告未予给付，原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还本息。
另查明：本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告与被告文某在本案借款前后均未将借款的事实告知被告盘某某，而被告盘某某是在被告文某不能支付原告借款利息后得知原告与被告文某之间的借款关系。被告文某在庭审中自认其向原告所借的5万元并未用于夫妻共同生活，而是用于支付自己投资产生的债务及利息，被告盘某某对此并不知情。被告文某、盘某某已于2015年11月20日登记离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告文某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告文某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告文某归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原告与被告文某双方约定借款月息2.5%，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持，但被告文某已按月息2.5%支付给原告的利息不违反法律规定，原告无须返还给被告文某；因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告盘某某与被告文某共同偿还借款及利息。根据庭审核实，本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，而是用于被告文某的个人投资经营，故原告要求被告盘某某与被告文某共同偿还借款本息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告文某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年7月6日起计算至执行完毕止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告文某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一六年七月七日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7636号
原告：李世伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市夹津口镇王沟村民委员会，住所地：河南省巩义市夹津口镇王沟村。组织机构代码：08345286-1。
法定代表人:李晓坡，系该村委会主任。
原告李世伟与被告巩义市夹津口镇王沟村民委员会（以下简称“王沟村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李世伟委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼，被告王沟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世伟向本院提出诉讼请求：判令王沟村委会支付工程欠款329,250元。事实和理由：李世伟曾于2012年承建了巩义市夹津口镇王沟村的环村道路及管道修建工程，但工程完工后王沟村委会仅支付部分工程款。2017年6月14日，经李世伟与王沟村委会结算，王沟村村委会主任李晓波为李世伟出具证明一份，认可欠李世伟工程款329,250元未付。后经李世伟催要，王沟村委会拒不支付欠款，遂引起诉讼。
王沟村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李世伟曾于2012年承建了巩义市夹津口镇王沟村的环村道路及管道修建工程，工程完工后王沟村委会未付清全部工程款。2017年6月14日，经李世伟与王沟村委会结算，王沟村村委会主任李晓波为李世伟出具证明一份，认可欠李世伟工程款329,250元未付。后经李世伟催要，王沟村委会拒不支付欠款，遂引起诉讼。
本院认为，李世伟为王沟村委会修建环村道路，双方形成劳务合同关系。工程结算后，王沟村委会未按约定向李世伟支付工程款构成违约，应当承担支付工程款的违约责任。故李世伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
巩义市夹津口镇王沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李世伟工程款329,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,240元，减半收取计3,120元，由巩义市夹津口镇王沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十一月七日
书记员 谢世琼
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0431刑初98号
公诉机关山西省沁源县人民检察院。
被告人王静，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，厨师。2017年7月6日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2017年9月11日，经本院决定，重新为其办理取保候审。2017年9月22日经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏建、郭学丽出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2017年6月13日0时50分许，被告人王静醉酒后无证驾驶未登记注册的力帆牌WY12X-X普通二轮摩托车，沿沁源县郭下线由西北向东南方向行驶至1公里+400米（郭道镇漫水桥）路段时，与由东南向西北方向行驶的山西省晋中市平遥县人武某某驾驶的晋KQY7**号轻型普通货车发生刮擦，致王静受伤，摩托车损坏，造成伤人交通事故。事故发生后武某某弃车逃逸。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：王静血液中的乙醇含量为219.93mg／100ml。指控认为被告人王静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据在案佐证。
上述事实,被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、沁源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、机动车驾驶证信息查询结果单、驾驶证信息及机动车驾驶证、常住人口基本信息、诊断证明书、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明；证人赵某某、段某某、宋某某的证言；被害人武某某的陈述；被告人王静的供述；沁源县公安局现场检测报告书、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王静醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故的行为，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告人王静无证驾驶机动车发生事故且血液酒精含量达到219.93mg／100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，依法应从重处罚。被告人王静自愿认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 史艳霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 药 香
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初102号
原告谢飞彪，男，1977年5月18日出生，住隆回县。
原告胡伟秀，女，1977年6月6日出生，住址同上，系谢飞彪之妻。
被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人马健强，该县县长。
委托代理人龚小虎，隆回县人民政府法制办工作人员。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人马年丰，邵阳市人民政府法制办工作人员。
原告谢飞彪、胡伟秀诉被告隆回县人民政府、邵阳市人民政府房屋行政征收一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于同月25日向被告隆回县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年6月1日，追加邵阳市人民政府为被告，向其送达了起诉状、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告谢飞彪、胡伟秀，被告隆回县人民政府的委托代理人龚小虎、王炳善，被告邵阳市人民政府的委托代理人马年丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞彪、胡伟秀诉称，隆回县人民政府于2016年1月25日作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）违法，严重侵害了原告的合法权益。因为该征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证，程序违法；隆回县人民政府在作出征收决定前未进行社会稳定风险评估；征收房屋权属未列明，补偿原告的征收补偿费用难以补偿到位。请求人民法院撤销隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号），撤销邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。
原告谢飞彪、胡伟秀向本院提交了隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）和邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。
被告隆回县人民政府辩称，《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）决定征收的房屋已经终审民事判决，所有权归隆回县供销合作联社，谢飞彪、胡伟秀与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格；该府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求人民法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告隆回县人民政府向本院提交了本院（2016）湘05民终101号民事判决书及该府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）等相关证据。
被告邵阳市人民政府辩称，该府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）所征收的房屋不属于谢飞彪、胡伟秀所有，谢飞彪、胡伟秀不具备原告主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告邵阳市人民政府向本院提交了行政复议申请书、行政复议答复书及送达回证，行政复议决定书及送达回证。本院经审理查明，因公益事业的需要，隆回县人民政府决定对原由谢飞彪、胡伟秀购买的隆回县桃洪镇大桥路56号房屋一栋予以征收，并于2016年1月25日作出《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）。谢飞彪、胡伟秀对该征收决定不服，向邵阳市人民政府提出行政复议申请，邵阳市人民政府于2016年4月27日作出《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。谢飞彪、胡伟秀仍不服，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）及《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。
另查明，原告隆回县供销合作联社诉被告林目清、第三人谢飞彪、胡伟秀物权保护纠纷一案，由隆回县人民法院作出（2015）隆民二初字第4号民事判决，确认林目清于2009年6月8日出卖给谢飞彪、胡伟秀的房地产（座落于隆回县桃洪镇大桥路56号，房屋占地面积82.3平方米，建筑面积316.75平方米）属隆回县供销合作联社所有；由林目清将其转让给谢飞彪、胡伟秀的房地产收回并返还给隆回县供销合作联社。林目清、谢飞彪、胡伟秀均不服，向本院提出上诉，本院于二○一六年五月五日作出（2016）湘05民终101号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）、《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）、（2016）湘05民终101号民事判决书在卷佐证，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）所征收的房屋所有权属于隆回县供销合作联社，隆回县人民政府作出该行政行为的相对人是隆回县供销合作联社，谢飞彪、胡伟秀既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。故谢飞彪、胡伟秀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，人民法院依法应不予受理。鉴于本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢飞彪、胡伟秀的起诉。
本案受理费50元，退还给原告谢飞彪、胡伟秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年七月七日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初102号原告谢飞彪，男，1977年5月18日出生，住隆回县。原告胡伟秀，女，1977年6月6日出生，住址同上，系谢飞彪之妻。被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人马健强，该县县长。委托代理人龚小虎，隆回县人民政府法制办工作人员。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。委托代理人马年丰，邵阳市人民政府法制办工作人员。原告谢飞彪、胡伟秀诉被告隆回县人民政府、邵阳市人民政府房屋行政征收一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于同月25日向被告隆回县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年6月1日，追加邵阳市人民政府为被告，向其送达了起诉状、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告谢飞彪、胡伟秀，被告隆回县人民政府的委托代理人龚小虎、王炳善，被告邵阳市人民政府的委托代理人马年丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞彪、胡伟秀诉称，隆回县人民政府于2016年1月25日作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）违法，严重侵害了原告的合法权益。因为该征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证，程序违法；隆回县人民政府在作出征收决定前未进行社会稳定风险评估；征收房屋权属未列明，补偿原告的征收补偿费用难以补偿到位。请求人民法院撤销隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号），撤销邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。原告谢飞彪、胡伟秀向本院提交了隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）和邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。被告隆回县人民政府辩称，《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）决定征收的房屋已经终审民事判决，所有权归隆回县供销合作联社，谢飞彪、胡伟秀与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格；该府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求人民法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告隆回县人民政府向本院提交了本院（2016）湘05民终101号民事判决书及该府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）等相关证据。被告邵阳市人民政府辩称，该府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）所征收的房屋不属于谢飞彪、胡伟秀所有，谢飞彪、胡伟秀不具备原告主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告邵阳市人民政府向本院提交了行政复议申请书、行政复议答复书及送达回证，行政复议决定书及送达回证。本院经审理查明，因公益事业的需要，隆回县人民政府决定对原由谢飞彪、胡伟秀购买的隆回县桃洪镇大桥路56号房屋一栋予以征收，并于2016年1月25日作出《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）。谢飞彪、胡伟秀对该征收决定不服，向邵阳市人民政府提出行政复议申请，邵阳市人民政府于2016年4月27日作出《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。谢飞彪、胡伟秀仍不服，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）及《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）。另查明，原告隆回县供销合作联社诉被告林目清、第三人谢飞彪、胡伟秀物权保护纠纷一案，由隆回县人民法院作出（2015）隆民二初字第4号民事判决，确认林目清于2009年6月8日出卖给谢飞彪、胡伟秀的房地产（座落于隆回县桃洪镇大桥路56号，房屋占地面积82.3平方米，建筑面积316.75平方米）属隆回县供销合作联社所有；由林目清将其转让给谢飞彪、胡伟秀的房地产收回并返还给隆回县供销合作联社。林目清、谢飞彪、胡伟秀均不服，向本院提出上诉，本院于二○一六年五月五日作出（2016）湘05民终101号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）、《行政复议决定书》（邵政复决字［2016］13号）、（2016）湘05民终101号民事判决书在卷佐证，可以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，隆回县人民政府作出的《隆回县人民政府房屋征收决定》（隆政决字［2016］1号）所征收的房屋所有权属于隆回县供销合作联社，隆回县人民政府作出该行政行为的相对人是隆回县供销合作联社，谢飞彪、胡伟秀既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。故谢飞彪、胡伟秀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，人民法院依法应不予受理。鉴于本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢飞彪、胡伟秀的起诉。本案受理费50元，退还给原告谢飞彪、胡伟秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  段嫦娥审 判 员  尹东初人民陪审员  袁艺玲二〇一六年七月七日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2346号
原告田苏。
被告董松涛。
原告田苏与被告董松涛不当得利纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田苏撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2080元合计5070元，原告已交纳。
审判员 袁 蓓
二〇一六年二月十六日
书记员 戚小君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3122号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：凌景发，男，汉族，1979年8月27日出生，住福建省石狮市。
本院在执行被执行人凌景发罚金一案中，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初726号
原告：刘千元。
被告：ＸＸ。
原告刘千元诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千元到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘千元向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款4699元并支付利息（从2015年11月1日按照月利率1%至还清之日）。事实和理由：原告为个体工商户，经营水暖材料。被告在原告处赊购水暖材料后，2015年10月28日，双方结算后，被告尚欠原告货款4699元，并立下欠据，承诺三天内付清，如不付款，按月利率1%支付利息，但被告未按约定支付货款。2017年1月19日，被告再次承诺在2017年3月15日付款，逾期后，被告仍分文未付，为此，特具状起诉。
被告ＸＸ在法定期间内未提交答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款4699元的事实，本院予以采信。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当支付。因原、被告对逾期付款利率的约定不明，对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定期限支付货款，属违约行为，应承担违约责任，依法应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告ＸＸ应支付原告刘千元货款4699元，并自2015年11月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告刘千元货款4699元，并自2015年11月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘千元的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一七年五月四日
书记员 朱 立
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执202号
申请执行人廖新，男，1982年7月12日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被执行人苏仁国，男，1988年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人欧阳平，男，1986年11月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人廖新与被执行人苏仁国、欧阳平转让合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第527号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年七月八日
书记员 罗胜生
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异63号
案外人：吕妍，女，汉族，1983年5月12日出生。
委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人吕妍向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、因土地被查封被限制了不动产交易，损害了案外人的合法权益；2、吕妍取得位于管城回族区布厂街135号院4号楼3单元5层49号的房产所有权证，同时依法取得上述房产所占用范围内国有土地使用权；3、涉案房屋土地使用权是通过划拨方式取得，并不属于本案被执行人财产。故请求中止对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人吕妍向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人吕妍名下位于管城回族区布厂街135号院4号楼3单元5层49号（产权证号：郑房权证字第10011414**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人吕妍名下位于管城回族区布厂街135号院4号楼3单元5层49号（产权证号：郑房权证字第10011414**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月六日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异63号案外人：吕妍，女，汉族，1983年5月12日出生。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人吕妍向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，1、因土地被查封被限制了不动产交易，损害了案外人的合法权益；2、吕妍取得位于管城回族区布厂街135号院4号楼3单元5层49号的房产所有权证，同时依法取得上述房产所占用范围内国有土地使用权；3、涉案房屋土地使用权是通过划拨方式取得，并不属于本案被执行人财产。故请求中止对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人吕妍向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人吕妍名下位于管城回族区布厂街135号院4号楼3单元5层49号（产权证号：郑房权证字第10011414**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人吕妍名下位于管城回族区布厂街135号院4号楼3单元5层49号（产权证号：郑房权证字第10011414**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月六日书记员  刘 洋
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终196号
上诉人（原审起诉人）：李冬容，女，1928年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
上诉人李冬容因其诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心其他行政争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李冬容上诉称：李冬容在本案中的诉讼请求属于行政审判权限范围，一审裁定不予立案的理由和依据不充分，且未经指导和释明，也没有给出令人信服的�由，是违法违规的无效裁定。请求依法撤消一审裁定，裁定一审法院对李冬容在本案的行政诉讼予以立案，判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心承担李冬容在诉讼过程中产生的全部费用。
本院认为，本案的争议焦点为李冬容在本案中的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。
1.关于要求判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心向李冬容支付拆迁赔偿金222.951万元的诉讼请求。根据李冬容在一审起诉状中阐述的事实及一审起诉时提交的材料可知，虽李冬容称2013年与南丰县房屋征收管理中心签订《房屋征收补偿协议》的是其子郑新，其对该《房屋征收补偿协议》并不知晓，但李冬容承认其于2014年与南丰县房产管理局签订了《房屋征收补充协议》，�表明此时李冬容已知晓2013年的《房屋征收补偿协议》。李冬容对该《房屋征收补偿协议》中确定的涉案房屋补偿面积、标准、金额等不服，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，李冬容应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起3个月内提起诉讼；若李冬容不知道诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，李冬容也应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起2年内提起诉讼。而李冬容却于2017年4月向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。
2.关于要求南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法行为而申请国家赔偿200万元的诉讼请求。李冬容的该项赔偿请求没有同时诉请确认相关行政行为违法，故属于单独向人民法院提起赔偿诉讼的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，李冬容应先向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关不处理或处理不服的，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。一审裁定认为李冬容单独提起行政赔偿诉讼需涉案征地、拆迁行为已被确认违法，属适用法律错误，应予纠正。
综上，李冬容的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 军
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终196号上诉人（原审起诉人）：李冬容，女，1928年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。上诉人李冬容因其诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心其他行政争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李冬容上诉称：李冬容在本案中的诉讼请求属于行政审判权限范围，一审裁定不予立案的理由和依据不充分，且未经指导和释明，也没有给出令人信服的�由，是违法违规的无效裁定。请求依法撤消一审裁定，裁定一审法院对李冬容在本案的行政诉讼予以立案，判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心承担李冬容在诉讼过程中产生的全部费用。本院认为，本案的争议焦点为李冬容在本案中的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。1.关于要求判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心向李冬容支付拆迁赔偿金222.951万元的诉讼请求。根据李冬容在一审起诉状中阐述的事实及一审起诉时提交的材料可知，虽李冬容称2013年与南丰县房屋征收管理中心签订《房屋征收补偿协议》的是其子郑新，其对该《房屋征收补偿协议》并不知晓，但李冬容承认其于2014年与南丰县房产管理局签订了《房屋征收补充协议》，�表明此时李冬容已知晓2013年的《房屋征收补偿协议》。李冬容对该《房屋征收补偿协议》中确定的涉案房屋补偿面积、标准、金额等不服，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，李冬容应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起3个月内提起诉讼；若李冬容不知道诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，李冬容也应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起2年内提起诉讼。而李冬容却于2017年4月向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。2.关于要求南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法行为而申请国家赔偿200万元的诉讼请求。李冬容的该项赔偿请求没有同时诉请确认相关行政行为违法，故属于单独向人民法院提起赔偿诉讼的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，李冬容应先向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关不处理或处理不服的，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。一审裁定认为李冬容单独提起行政赔偿诉讼需涉案征地、拆迁行为已被确认违法，属适用法律错误，应予纠正。综上，李冬容的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 军审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年七月十一日代书记员  黄巍卿
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3423刑初14号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人何某某，男，25岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月3日被盐源县公安局取保候审，2017年11月14日被盐源县人民检察院取保候审；2018年1月15日由本院决定逮捕，同年1月17日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员钱芳担任审判长与人民陪审员杨天明、王贵珍组成合议庭，并适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：
2013年10月，被告人何某某给“飞哥”介绍刘某某（已判刑）、唐某某（另案处理）帮助贩卖冰毒零包。每次吸毒人员与被告人何某某电话联系毒品交易事宜后，何某某再电话通知刘某某送冰毒的时间、地点。刘某某接到指示后多次贩卖冰毒零包的事实有：
2013年10月12日20时许，刘某某在盐源县盐井镇润盐大厦楼下以300.00元人民币贩卖1个冰毒零包给柏某某、解某某。
2013年10月13日22时许，刘某某在盐源县盐井镇特巡大队旁以300.00元人民币赊了1个冰毒零包给王某某。次日，王某某在吉祥茶楼支付了所欠的300.00元。
2013年10月15日19时许，刘某某与唐某某在盐源县盐井镇华泰门口以300.00元人民币贩卖1个冰毒零包给王某某。
2013年10月15日下午，刘某某由唐某某骑摩托车送到盐源县盐井镇润盐大厦楼下后，在润盐大厦十三楼一租房内以300.00元人民币贩卖1个冰毒零包给罗某某，罗某某与柏某某、解某某一同吸食。
被告人何某某于2016年11月3日主动到公安机关投案。并提供线索，协助公安机关成功侦破其他案件。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、到案经过、通话清单及通话记录分析、扣押物品清单、公安机关情况说明；证人刘某某、唐某某、解某某、罗某某、柏某某、王某某的证言；被告人何某某的供述；辨认笔录及照片，被告人何某某的立功材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为获取非法利益，与他人一同贩卖冰毒零包的行为，符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某授意他人贩卖毒品四次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属“情节严重”，依法应予重处。在共同犯罪中，因“飞哥”在逃，被告人何某某与“飞哥”之间对犯罪的组织、策划、实施以及在共同犯罪中的主动性、作用大小等情节均无法查实，故在该共同犯罪中对被告人何某某，不予划分主从。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；提供他人犯罪线索，积极配合公安机关成功侦破其他案件，有立功表现，依法亦可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质和情节，在共同犯罪中的地位、作用，依法对其减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 王贵珍人民陪审员杨天明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 瀚 文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在学校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品；
（六）其他情节严重的行为。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3321号
原告戴淑还，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李志红，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市佳利体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇工业园区，组织机构代码：67401803-9。
法定代表人杨玉芳。
被告曾丽芳，女，1974年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，居所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人詹双双、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
原告戴淑还与被告莆田市佳利体育用品有限公司、曾丽芳加工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016�1月25日公开开庭进行了审理。原告戴淑还及委托代理人李志红、被告曾丽芳的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告莆田市佳利体育用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴淑还诉称，其长期以来一直经营加工名为明顺的鞋面厂，2008年两被告提供8774双鞋面给原告加工，双方签订《协议书》两份。合同签订后，原告按约为其中的被告曾丽芳加工鞋面，并按照双方约定的时间和质量交货。交货后，双方分别于2008年12月18日、26日和2009年1月5日进行对帐，经结算，两被告共欠原告鞋面加工款人民币46258元。之后，原告每年都向其中的被告曾丽芳催讨，被告曾丽芳均以种种理由予以拒绝。现请求依法判令两被告共同归还拖欠原告加工款人民币46258元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告莆田市佳利体育用品有限公司未作答辩。
被告曾丽芳辩称，一、原告提供的外发协议书和结算单显示，乙方和供应商的名称是“明顺鞋面厂”，因此原告戴淑还与本案没有直接利害关系，主体不适格，应当驳回其起诉。二、即使原告的主体适格，被告也不应承担归还原告加工款的责任：本被告从未提供鞋面给原告加工，双方之间没有加工鞋面的业务往来，不存在加工合同关系；原告实际是与莆田市佳利体育用品有限公司发生加工鞋面的业务往来，与该公司存在加工合同关系，本被告当时仅是该公司的员工，不应承担公司的债务。三、本案结算单的生成时间分别是2008年12月18日、12月26日及2009年1月5日，而原告于2014年4月2日才提起诉讼，显然早已超过法律规定的二年诉讼时效，依法应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年11月间，原告戴淑还以明顺鞋面加工厂的名义、被告莆田市佳利体育用品有限公司以佳利鞋业的名义，签订《外发协议书》一份，约定由佳利鞋业提供3050双鞋面给原告加工。2008年12月间，原告戴淑还又以明顺鞋面厂的名义、被告莆田市佳利体育用品有限公司以佳利鞋业的名义，签订《外发协议书》一份，约定由佳利鞋业提供5724双鞋面给原告加工。合同签订后，原告按约加工并交货。2008年12月18日、12月26日及2009年1月5日，双方进行结算，被告莆田市佳利体育用品有限公司确认分别结欠原告加工费人民币18300元、10844元、17114元，共计人民币46258元。被告曾丽芳作为被告莆田市佳利体育用品有限公司的主管，分别在上述的二份《外发协议书》上及三份《结算单》核准人处签名。此后，原告一直向被告曾丽芳催讨上述加工费，但均未果。2014年4月2日，原告以曾丽芳为被告，向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，被该院以原告主体不适格驳回起诉。2014年10月23日，原告以莆田市佳利体育用品有限公司、曾丽芳为共同被告，向本院提起诉讼，本院亦以原告主体不适格驳回起诉。原告不服，上诉至莆田市中级人民法院。莆田市中级人民法院经审查，认为原告主体适格，于2015年6月9日作出（2015）莆民终字第1091号民事裁定，撤销本院（2014）荔民初字第3817号民事裁定，指令本院对本案进行审理。
上述事实，有原告戴淑还、被告曾丽芳的陈述及原告提供的《外发协议书》二份、《结算单》三份，被告曾丽芳提供的被告莆田市佳利体育用品有限公司工资表等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，上述证据客观、真实，与�证事实具有关联性，可以认定。
本院认为，原告戴淑还的主体问题已经莆田市中级人民法院审查认定，其主体适格。本案的法律关系符合承揽加工合同的法律特征，原告戴淑还按照被告莆田市佳利体育用品有限公司的要求为其加工鞋面，被告莆田市佳利体育用品有限公司支付加工费。现被告莆田市佳利体育用品有限公司尚欠原告加工费人民币46258元，有双方签订的《外发协议书》二份及《结算单》三份为据，事实清楚，证据充分，被告莆田市佳利体育用品有限公司应负还款责任。原告主张自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息合理，予以支持。因双方没有明确约定还款期限，诉讼时效应从原告对被告莆田市佳利体育用品有限公司主张权利时起算，故本案没有超过诉讼时效。被告曾丽芳系作为公司主管履行职责，在《外发协议书》及《结算单》上签名，原告要求其与公司共同承担还款责任，没有事实依据与法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市佳利体育用品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告戴淑还加工费人民币46258元，并自2014年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回原告戴涉还对被告曾丽芳的诉讼请求。
如被告莆田市佳利体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币956元，公告费660元，由被告莆田市佳利体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余文烟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈丽娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执148号之一
申请执行人李瑞海，男，1952年10月27日出生，汉族，退休职工，现住融水县。
申请执行人林国坚，女，1960年7月14日出生，汉族，居民，现住融水县。
被执行人范德济，男，1949年11月22日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人叶海燕，女，1955年11月29日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人范永宁，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人范永杰，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住融水县。
本院于2016年9月13日作出的（2016)桂0225民初582号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年3月27日冻结被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社234811990012945261帐户存款42000元，现因被执行人已主动履行法律文书确定之义务，应解除对该帐户的冻结。同时，扣划帐户款项500元作为执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社234811990012945261帐户存款500元至融水苗族自治县人民法院帐户（开户行：农行融水营业室、帐号：15×××22）；
二、解除对被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社234811990012945261帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执148号
申请执行人李瑞海，男，1952年10月27日出生，汉族，退休职工，现住融水县。
申请执行人林国坚，女，1960年7月14日出生，汉族，居民，现住融水县。
被执行人范德济，男，1949年11月22日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人叶海燕，女，1955年11月29日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人范永宁，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人范永杰，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住融水县。
本院于2016年9月13日作出的（2016)桂0225民初582号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。
经查，被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社2348XXX帐户有存款，应冻结该帐户款项作为执行费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社2348XXXXXX1帐户存款42000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁冬冬
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6238号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：时雷，男，1986年11月14日生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告时雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审�。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告时雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金4995元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月24日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告时雷未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月20日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为182××××1900）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4995元，分12期支付，每期416.25元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606714271703）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月23日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份�照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4995元，被告所结欠剩余本金4995元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4995元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请�，本院予以支持。被告时雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时雷于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4995元，并自2016年9月24日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告时雷于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限�司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告时雷负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2197号
原告：耿军。
原告：蒋云。
原告：陈建清。
共同委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：朱敏，江苏缔基律师事务所律师。
被告：无锡尊尚商贸有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民北路37号5号楼226室。
法定代表人：张超，无锡尊尚商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
原告耿军、蒋云、陈建清与被告无锡尊尚商贸有限公司（�下简称尊尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋云、耿军、陈建清的委托诉讼代理人刘建东、朱敏以及被告尊尚公司委托诉讼代理人盛薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿军、蒋云、陈建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款9960800元；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2012年1月17日，无锡XXX房地产开发有限公司（以下简称XXX公司）与被告签订了《商品房买卖合同》，将XXX公司开发的X-
Y等共计23套商铺出售给被告，总价42597400元，上述房款均已届付款期限，但被告仅支付购房款8970229元，尚欠33627171元。2016年7月24日，原告（其中耿军代表蒋云）与XXX公司签订债权转让协议，约定XXX公司将其对被告享有的33627171元债权中的部分债权计9960800元转让给原告。2016年7月26日，XXX公司曾两次向被告寄送债权转让通知，被告拒收且未履行上述付款义务，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告尊尚公司承认原告在本案中主张的债权转让及其欠款的事实和诉讼请求，但蒋云并未在协议上签字，故对蒋云的原告主体资格存疑，其公司并未收到债权转让通知，且现公司无力支付上述欠款。
本院认为，被告尊尚公司承认原告耿军、蒋云、陈建清主张在本案中主张的债权转让以及其公司尚欠XXX公司33627171元的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。根据原告提交的蒋云的书面说明及蒋云与耿军的结婚证，可以确认耿军受蒋云委托在债权转让协议上签字的事实。债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中XXX公司将对被告债权中的9960800元转让�原告，虽其转让通知未能送达给被告，但此次诉讼中，被告亦已收到了债权转让通知，故原告要求被告支付9960800元，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡尊尚商贸有限公司于本判决生效后十日内向蒋云、耿军、陈建清支付9960800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81530元，减半收取为40765元，申请费5000元，合计45765元，由无锡尊尚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年九月二十四日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时�支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。