山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初9981号原告：陈建辛，男，1986年7月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘靖靖，女，1989年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈建辛与被告刘靖靖健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辛及其委托代理人邓伟，被告刘靖靖委托代理人朱俊杰、牛成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辛向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告在2016年5月25日签署的调解协议；2.请求依法判决被告返还原告赔偿款26000元及利息；3.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、财产损失360元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月24日因琐事发生纠纷，被告持刀将原告身体多处打伤，为此，临沂市公安局兰山分局于2016年8月25日作出兰山南坊行罚决字（2016）42号行政处罚决定书，对被告处以贰佰元罚款。对于原告的治疗费及财产损失被告拒绝赔偿。为此，兰山公安局柳青派出所在2017年5月10日给予原告出具了《行政处罚案件受害人民事赔偿请求告知书》。因此，请求人民法院判如所请。另外，在事发当日，原告在无过错的情况下被公安机关相关人员恐吓，被迫与被告签署了该办案人员主持的调解协议，并且该协议明显违反了公安机关制定民事调解协议的相关规定。在被告没有任何损失且原告被被告致伤的情况下，原告支付了被告26000元。为此，请求人民法院依法撤销该协议并判决被告将该款项返还给原告，以维持原告的合法权益。被告刘靖靖作如下辩称：第一，原告赔偿给被告的26000元是依据双方签订的《调解协议书》的约定自愿赔偿给被告的医疗费等各项费用。该《调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告返还上述款项违反双方约定，且其诉求没有任何的事实及法律依据。2016年5月24日，被告与原告因纠纷发生争执。在争执过程中，原告陈建辛将被告刘靖靖的面部、头部、左耳部、背部等多个身体部位打伤。事后，被告拨打110报警，公安机关在接到报警后，对此事进行介入处理。经协商，原告与被告于2016年5月26日达成《调解协议书》。根据《调解协议书》的约定，原告赔偿被告医疗费等各项费用共计26000元，双方纠纷一次性了结，不再追究对方的任何法律责任。上述《调解协议书》是双方自愿达成的，是真实合法有效的，对双方均具有法律效力。原告现要求被告返还上述款项，违反了双方的约定，没有任何事实及法律依据。第二，依据双方签订的《调解协议书》的约定，双方一次性了结，不再追究对方的任何法律责任。原告现要求被告返还上述款项及财物损失等共计26360元，违反了双方的约定，没有任何事实及法律依据。第三，双方签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，建立在双方平等自愿基础上的，对双方均具有拘束力。原告主张撤销该调解协议没有任何事实及法律依据。且根据《民通意见》第七十三条第二款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”根据《合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;……”，因此原告的撤销权明显超过了法定的除斥期间，其申请撤销双方自愿达成的《调解协议书》的行为不符合法律规定。第四，原告在起诉状中关于被告没有任何损失的陈述与事实严重不符。从《调解协议书》及相关的证据可以证实，事发时，原告将被告的面部、头部、左耳部、背部等多个身体部位打伤，属于严重暴力行为，严重侵害了被告的身体权、健康权。第五，原告在起诉状中关于其在签署《调解协议书》时遭受到了公安机关相关人员的恐吓的陈述与事实不符，其主张在公安机关工作人员的胁迫下签订的协议证据不足。从《调解协议书》的内容可以看出，被告与原告系自愿达成上述调解协议的。因原告对被告的加害行为已经触犯了法律的规定，原告为避免受到行政或刑事处罚，主动要求公安机关对双方进行调解。为了争取被告的谅解，不再追究原告的法律责任，原告自愿赔偿被告26000元并签署上述《调解协议书》。从上述过程中可以看出，上述《调解协议书》系原告真实意思表示，自愿达成，并不存在公安机关工作人员进行恐吓的事实。综上所述，原告的诉求没有任何事实及法律依据，请求人民法院根据相关法律、法规的规定依法驳回原告的诉求。原告陈建辛围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、调解协议书、公安督察通知书一份，证明调解协议制定程序不公平、不合法，结果不公平，证实原告于2017年4月6日得知调解协议制定程序不合法，从而得知撤销事由。证据二、行政处罚案件受害人民事赔偿请求告知书复印件一份，证明原告为持刀伤人案件受害人，却承担赔偿义务，明显不公平，证明该案件至2017年5月10日一直在公安机关办理中。证据三、行政处罚决定书复印件一份、被告人持刀伤人的录像一份，证实被告为侵害方，原告为受害方，却承担赔偿义务，从而证实调解协议结果不公平。证据四、录音两份，证明公安机关办案人员在主持调解中没有站在公平的角度上去主持调解，而是扮演了一方当事人的角色，利用其法律方面的优势和原告的恐惧心理，夸大案件的事实，强迫原告作出非真实意思表示的决定。证据五、转账凭证一份，证明原、被告于2016年5月26日达成调解协议后，原告赔偿被告26000元。原告于当日向被告转账26000元。证据六、法医鉴定书复印件一份，证明原告陈建辛遭被告持刀伤害，构成轻微伤，原告属于受害方。证据七、证人证言一份，证明原告在签署协议时，受到派出所办案人员的欺骗及威胁。证据八、衣服单据、诊断证明，证实原告衣服损失及医疗花费。被告刘靖靖对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一、调解协议书的真实性合法性无异议，对公安督察意见书有异议，是公安系统内部指导意见，且柳青派出所已经根据该指导意见作出相应处理，行政系统内部指导意见不能否认平等民事主体自愿达成的调解协议，协议书是双方签订的，并不是公安机关制定的法律文书，因此，公安机关的督察意见不能证实双方在签署协议中原告受到欺诈与胁迫；证据二、真实性无异议依据双方签订的协议约定，原告已经放弃要求被告赔偿的权利；证据三、真实性合法性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，该份发出决定书针对被告对原告的辱骂行为进行的治安管理处罚，并非是对被告在本案伤害过程中的行为进行处罚，不能证明原告要证明的问题；证据四、真实性有异议，不能确定录音当事人的身份情况，无法证实与本案有无关联，不能作为本案证据使用；证据五无异议；证据六、对鉴定结论有异议；证据七、真实性有异议，不符合证人作证的法律规定，从证人在陈述证言中可以看出，证人和原告的父亲属于朋友关系，与本案原告存在利害关系，其证言效力低。王文立在上一次兰山法庭全程旁听了庭审过程，已经失去了证人资格；证据八、诊断证明的真实性无异议，对伤情的形成有异议，是否是被告造成的有异议，衣服的照片三性均有异议。被告刘靖靖向本院提交如下证据：证据一、视频资料一份，该视频是在本案纠纷发生时由其在场其他人员通过手机拍摄，该份证据完整的拍摄事发经过，原告陈建辛通过踢打、拖拽、撕扯头发，掌掴等多种方式对被告头部、面部、耳部、背部等多部位实施了加害行为，给被告身体造成了严重伤害；证据二、门诊病历、检验报告单、住院登记证及部分医疗费发票，证实原告对被告实施的加害行为，对被告造成了身体伤害，在事发半年后，被告耳部受损情况仍未痊愈，因该民事纠纷在双方签订调解协议且在原告向被告赔偿完后，双方的权利义务履行完毕，被告因此未再保存其他医疗费单据；证据三、调解协议书一份，该调解协议书是双方于2016年5月26日自愿达成的，原告自愿赔偿被告医疗费等各项费用26000元，双方纠纷一次性了结，双方互不追究法律责任。原告陈建辛对被告提供的证据发表如下质证意见：证据一、真实性有异议，该视频资料系被告朋友有选择性的进行拍摄，而被告持刀伤害的没有真实反映，根据原告提供的监控视频显示被告在原告下车后，立刻用刀捅向原告腹部，而被告提供的视频正是原告进行防卫措施的情况；证据二、门诊病历、检验报告单、住院登记证真实性有异议，没有盖医院章，对收费单据真实性无异议，但是关联性有异议，不能证实被告的伤害是原告造成的；证据三、真实性无异议，对其关联性有异议，被告用本案需要撤销的协议来证实原告系自愿不具有证据效力，该调解协议书系公安机关主导调解，而当时原告正在被采取滞留措施，该调解书并非出于原告真实意思表示，而是在缺乏处理类似专业法律事务的经验以及在公安机关没有明确告知被告具体伤情的情况下签订的。结合庭审调查，本院认定如下事实：2016年5月24日21时许，在兰山区××街道环球国际地下停车场，原、被告因琐事发生纠纷，被告手持水果刀放在身前向原告作出捅的动作，原告将刀夺下后与被告厮打在一起。原告通过踢打、拖拽、撕扯头发，掌掴等多种方式对被告头部、面部、耳部、背部等多部位进行殴打。原、被告停止厮打后，被告拨打110报警。临沂市公安局兰山分局柳青派出所出警依法予以处理，原告被带往派出所进行询问并制作询问笔录。当晚，被告前往临沂市中医院检查。次日，被告前往派出所接受询问并制作笔录。2016年5月25日，经柳青派出所主持调解，原、被告达成《调解协议书》。《调解协议书》载明：“调解协议书甲方：陈建辛，男，居民身份证号码：，联系电话：150××××5666。乙方：刘靖靖，女，居民身份证号码：，联系电话：137××××5753。简要案情：2016年5月24日21时许，在兰山区××街道环球国际地下停车场，因纠纷，陈建辛将刘靖靖的面部、头部、左耳部、背部打伤。应双方当事人的要求，经调解双方当事人自愿达成如下协议：1、陈建辛赔偿刘靖靖医药费等一切费用共计26000元（大写贰万陆仟元整）。2、刘靖靖、陈建辛不在追究对方的任何法律责任。3、此事一次性调解完毕，双方当事人不得再以此事为借口挑起事端。如有违反，公安机关将依法严肃处理。甲方：同意陈建辛（本人签字）时间：2016年5月25日乙方：同意刘靖靖（本人签字）时间：2016年5月25日”。同日，原告通过银行转账向被告刘靖靖侄女史美会转账26000元。2016年5月30日，被告在本案所受伤情经法医鉴定为轻微伤。2017年4月6日,临沂市公安局向临沂市公安局兰山分局下达临公督通字[2017]001号公安督察通知书，认为柳青派出所在调解陈建辛、刘靖靖治安案件工作中存在“1.调解协议书简要案情与案情事实不符，为表述刘靖靖持刀伤人情节和陈建辛身体伤情情况；2.未按规定制作调解笔录。”建议临沂市公安局兰山分局妥善处理。本院认为，被告提供的证据不足以证明《调解协议书》是被告在公安机关工作人员胁迫下签署的。原告陈建辛与被告刘靖靖在柳青派出所主持下签署的《调解协议书》系双方真实意思表示，不存在法律、法规禁止性规定的情形，成立且生效。虽然，存在记录事实不完整和未制作调解笔录的瑕疵，但原告作为当事人知道纠纷事实的全部内容却为对此提出异议并签字同意，故不影响《调解协议书》本身的效力。且调解当日，原告立即向被告支付赔偿金26000元的行为本身即是对调解协议的认可。若原告对该协议存有异议，可以拒绝履行协议约定的义务，并事后及时主张自己的权利，向人民法院提起民事诉讼撤销该协议。但原告怠于行使自己的权利，直到2017年7月13日才向本院提起民事诉讼要求撤销该协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”故原告主张行使的撤销权已超过除斥期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费918元减半收取459元，由原告陈建辛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照规定预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  陈勤早二〇一七年九月二十九日书记员  密士征