广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终718号
上诉人（原审原告）：唐敬全，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号�×××783X。
被上诉人（原审被告）：周明煌（CHOUMING-HUANG），男，1964年2月23日出生，台湾居民，现住广东省中山市，身份号码A×××30。
上诉人唐敬全因与被上诉人周明煌借用合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周明煌于2009年5月14日购买位于中山市沙溪镇乐群村水岸花都40幢A1商铺（以下简称涉案商铺），于2009年5月26日办理登记备案。唐敬全系周明煌的公司下属，曾接受周明煌个人委托代其参与竞拍等事务。庭审中，唐敬全称周明煌基于该委托事务口头承诺每月另行支付8000元，但无任何证据证明，周明煌对此亦不予确认。
2011年5月3日，唐敬全（乙方）为开办中山市量身定做商贸有限公司（�下简称量身定做公司），与周明煌（甲方）就涉案商铺签订房屋借用合同一份，载明：“因乙方多年免费协助甲方处理私人事务，双方友谊深厚，故就下列房屋的借用达成如下协议：…第三条借用期限。借用期限自2011年5月5日至2016年5月5日，乙方不缴租金可免费使用房屋。第四条交付房屋期限。甲方应于本合同签订之日起5日内，将该房屋交付给乙方…第八条关于房屋借用期间的费用。所有需付费的项目和物品等，如水，电，燃气，电话，网络，有线电视等等，均由乙方自己付费，并承担用户的一切违约责任。在借用期，如果发生政府机关有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。所有费用由甲方先行支付，合同期满按条款约定向乙方收取。…第十二条违约责任：借用期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，根据事实轻�，须向对方赔偿一切损失。并按市场行情支付五年租金给对方作为违约金。…第十四条本合同未尽事项，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。为办理执照签订的租赁合同无效，以此份为准。…”唐敬全称上述下划线部分系其在签订合同一段时间后，经周明煌同意后添加上去。周明煌对上述合同不予确认，但不申请对其签名的真实性进行鉴定。2014年10月13日，唐敬全向周明煌寄发起诉前通知书一份，称：根据房屋借用合同第十二条、第八条、第十四条，周明煌应于2014年11月30日前赔偿唐敬全经济损失362476.9元。周明煌收件后未予理会。唐敬全遂于2015年1月5日诉至原审法院，请求判令：1.周明煌支付唐敬全违约金180000元；2.周明煌将涉案商铺交还唐敬全免费使用40个月；3.周明煌承担本案诉讼费用。
原审法院�查：量身定做公司成立于2011年5月12日，登记住所地为涉案商铺，实收注册资本100000元，法定代表人为杨玲丽。
庭审中，唐敬全称：其在2011年5月至2013年1月期间使用涉案商铺作为仓库，有简单粉刷装修；于2012年11月左右将钥匙交还周明煌，其后没有什么东西在涉案商铺里，期间没有缴纳过任何费用给周明煌；2013年1月后再没有进去商铺，也没有租用其他地方作为仓库；违约金的依据是上述合同第十二条；40个月免费使用期是从2013年1月计算至2016年5月5日；月租金3000元是根据询问临街商铺价格得知，不需要评估。周明煌称：唐敬全仅是租赁房屋，并未实际使用，也没进行过装修。
原审法院认为：本案为借用合同纠纷。首先，唐敬全提交的借用合同中，第三条不缴租金免费使用涉案商铺、第八条所有费用均由周明煌先行支付、第十二条周明煌按市场�情支付五年租金给对方作为违约金以及第十四条为办理执照签订的租赁合同无效等打印字体内容均系唐敬全事后添加，显著加重了周明煌的义务，唐敬全未举证证明该添加内容经过周明煌同意，可认定为系唐敬全擅自变更，该部分内容对周明煌无约束力，唐敬全据此向周明煌主张违约金，于理无据。其次，根据唐敬全添加的第三条内容可以反推，如其实际使用涉案商铺，则需要向周明煌另行缴纳租金，但唐敬全确认迄今未支付过任何费用，亦未能举证证明其有使用过涉案商铺。据唐敬全所述，其在2011年5月至2013年1月期间使用涉案商铺作为量身订做公司的仓库，但其交还后却未再行租用其他地方作为公司仓库，该陈述于理不合，与其起诉状中所载“2013年1月，唐敬全安排使用房屋”的陈述相悖，可印证周明煌并未实际交付涉案商铺给唐敬全使用。最后，结合现有证据、庭审陈述可知，双方当事人签订涉案借用合同的真实意思表示仅是将涉案商铺借给唐敬全办理量身定做公司的工商登记备案手续之用，并无实际交付给唐敬全免费使用之合意。现量身定做公司已以涉案商铺作为经营场所完成工商登记，周明煌已履行其合同义务，而唐敬全擅自变更合同内容，加重出借人周明煌义务，有失诚信，其以该变更后合同为据，诉请周明煌支付违约金、交付涉案商铺给其免费使用，理据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐敬全的全部诉讼请求。案件受理费3900元（唐敬全已预交），由唐敬全负担。
上诉人唐敬全不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在唐敬全提供真实有效证据，周明煌未提供任何有效证据的情况下，凭猜测作出违背常理的判决，完全不合法。主要争议如下：《借用合同》有双方亲笔签名确认，该合同是双方同意的。办理工商登记时，地税局或工商局规定要一份《租用合同》，而《租用合同》与《借用合同》不一致，经双方协商才增加补充条款，这是经双方签字确认的。如唐敬全将房屋装修，周明煌又将房屋收回，唐敬全将白白损失。并且，周明煌让唐敬全免费使用商铺以抵还劳务费。在周明煌无任何证据的证据下，原审用“显然加重了周明煌的义务”来猜测认定唐敬全擅自变更无法律依据。《借用合同》第十五条约定空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力，第十七条约定本合同共两页，一式2份，甲乙双方各持一份，均具有同等效力。上述约定已足以证明合同补充部分是真实有效的。涉案商铺已交付使用。理由如下：1.公司登记、年�需经工商税务等部门不定期实地查看；2.原审中提到约在2012年11月，周明煌在唐敬全处拿走一把钥匙。如没交付使用是不会给钥匙的；3.唐敬全购买的办公桌送到涉案商铺，表明已交付使用。4.如合同只是借名登记，不能经过工商税务部门审核，也不必约定其它条款。合同中的很多条款证明是借房使用而不是借名登记。综上，原审认定事实错误，损害唐敬全的合法权益，请求二审法院撤销原判，支持唐敬全的诉讼请求，本案全部诉讼费由周明煌承担。
被上诉人周明煌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，唐敬全提交2011年6月9日收据一份，证明其购买了办公桌并送至涉案商铺，说明唐敬全在使用商铺。周明煌对该证据的真实性及关联性不予确认。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，�院予以确认。
本院认为：本案为借用合同纠纷。唐敬全与周明煌就涉案商铺签订房屋借用合同后，唐敬全根据该合同，要求免费使用周明煌的涉案房产并要求周明煌支付违约金。关于该合同是否为周明煌真实意思表示问题。双方有不同的主张，唐敬全认为该借用合同是经过周明煌同意的，是其真实意思表示；周明煌认为该合同只是为帮助唐敬全开办公司登记备案之用，其并不同意让唐敬全免费使用涉案商铺。本院认为，周明煌的主张可信性更高，理由如下：1.周明煌将自己的房产长期交唐敬全免费使用与常理不合；2.唐敬全上诉中关于根据工商局规定增加合同内容的表述，也间接印证相关合同是为在工商部门办理登记备案手续之用；3.借用合同关于免费使用商铺内容系唐敬全事后添加，没有证据证明该添加内容经过周明煌同意。故原审判决驳回唐敬全免费�用涉案商铺的诉求并无不当。免费借用合同的内容并非周明煌真实意思表示，该合同关于违约金的内容也系唐敬全事后添加，唐敬全关于违约金的主张，无事实与法律依据，原审予以驳回正确。
综上，唐敬全上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人唐敬全已预交），由上诉人唐敬全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红
第6页共6页