湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00294号
上诉人（原审被告）周从意，农民。
委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
委托代理人吴立梅，出生日期及身份证号码不详，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）李尚凤，农民。
被上诉人（原审原告）余志梅，城镇居民。
李尚凤、余志梅共同的委托代理人潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，参与调解。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，个体工商户。
委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）翁海成，农民。
委托代理人华先维，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人周从意因与被上诉人李尚凤、余志梅、ＸＸ、翁海成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人周从意及其委托代理人李忠华、吴立梅，被上诉人李尚凤、余志梅及其委托代理人潘峰，被上诉人ＸＸ及其委托代理人华松、赵应招，被上诉人翁海成及其委托代理人华先维到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李尚凤、余志梅一审诉称，2013年4月29日，其亲属余以贵在为周从意安装室内电线时，在清理房顶遗留的模板时发生事故，被脱落的模板撞击人字梯后从窗口滑落在地，经抢救无效于2013年5月1日死亡，后经相关部门多次调解，周从意拒绝承担责任，导致李尚凤、余志梅的合法权益无法实现。故请求判令周从意赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失484800元，一审庭审中变更为520047元，周从意承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2012年3月27日，周从意与翁海成签订房屋承建合同，合同约定周从意将所建房屋建设工程发包给翁海成，房屋一共6层。房屋主体建好后，周从意雇请死者余以贵为其安装室内水电，所需的水电材料由周从意在ＸＸ处购买。2013年4月29日15时许，余以贵在给周从意新建房屋的六楼安装电线时，不慎从六楼西南头窗户处摔倒在地，受伤后，即被送往竹溪县中医院抢救治疗，2013年5月1日经抢救无效死亡，余以贵住院抢救期间共花费医疗费48378.59元，其中周从意垫付23869.4元。
一审法院另查明，湖北省2013年度城镇居民人均可支配收入为20840元／年；在岗职工平均工资35179元／年。
一审法院认为，周从意雇请余以贵为其安装室内水电，双方已形成劳务关系，余以贵系提供劳务的一方，周从意系接受劳务的一方。接受劳务的周从意负有安全管理的义务，提供劳务的余以贵负有注意安全的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，余以贵在提供劳务过程中受伤死亡，该后果的产生是因周从意未尽到安全管理的责任所致，对此后果的产生，周从意应负主要责任，应承担85%的赔偿责任，死者余以贵在提供劳务的过程中，未尽到注意安全的义务，对损害后果的发生负有次要责任，应由其自行承担15%的赔偿责任。李尚凤、余志梅主张的赔偿医疗费，死亡赔偿金、丧葬费的诉请合法，予以支持。关于李尚凤、余志梅主张的精神损害抚慰金50000元的诉请，认为余以贵的死亡确实对原告精神造成了一定损害，但因余以贵本身有一定责任。结合本案实际，酌定为30000元。周从意辩解的余以贵是ＸＸ雇请，造成其死亡的原因是ＸＸ未尽到安全防范义务及翁海成主体工程中遗漏的模板掉落所造成，其二人负有不可推卸的责任的理由，未提供充足证据予以证实，其理由不能成立，不予采纳。ＸＸ辩称的与余以贵之间不存在劳务关系，不应承担任何责任的理由成立，予以采纳；翁海成辩称其与余以贵之间不存在劳务关系，不承担任何责任的理由成立，予以采纳。根据李尚凤、余志梅的诉请，并结合本案查明的事实，参照《2013年湖北省道路交通事故赔偿标准》，一审法院对此次事故给李尚凤、余志梅造成的损失认定如下：1、医疗费48378.59元；2、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；。3、丧葬费17589.50元（35179元／年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金30000元，合计512768.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、周从意应赔偿李尚凤、余志梅的各项经济损失512768.09元的85%，即435852.87元，扣除其已支付的23869.40元，还应赔偿411983.47元；余下的76915.22元，由李尚凤、余志梅自行负担。此款限判决生效后十五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回李尚凤、余志梅的其它诉讼请求。一审案件受理费8572元，诉讼保全费2944元，合计11516元，由周从意负担9788.60元，李尚凤、余志梅负担1727.40元。
宣判后，周从意不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实错误，其将本案主体工程承包给了翁海成，将水电安装工程承包给了ＸＸ，翁海成与ＸＸ作为死者余以贵的雇主应承担全部赔偿责任；二、余以贵系农村户口，原判按照城镇人口的标准计算赔偿费用不当。
周从意二审提交了下列证据：1、湖北省竹溪县公安局水坪镇派出所出具的处警说明和处警经过各一份，内容为余以贵死亡原因系安装电线过程坠落，后因抢救无效死亡，事故发生后周从意积极救治，死者家属找到ＸＸ要求解决赔偿问题，拟证明ＸＸ系余以贵的雇主，应承担赔偿责任；2、证人谢某、周某当庭作证余以贵系ＸＸ雇请，工资由ＸＸ发放。
李尚凤、余志梅答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
李尚凤、余志梅二审提交了死者余以贵生前的户口本原件及余以贵的身份证复印件，内容为余以贵生前居住在湖北省竹溪县鄂陕大道548-2219号，户籍登记为居民身份，拟证明因余以贵死亡造成的损失应按照城镇人口的标准计算。
翁海成答辩称，余以贵不是其雇员，余以贵从事水电安装时，其承包的主体工程已完工，不应承担赔偿责任。
翁海成二审没有新的证据提交。
ＸＸ答辩称，周从意从其处购买电线等设备，其只负责销售，并未从事水电安装，余以贵不是其雇员，其不应当承担赔偿责任。
ＸＸ二审没有新的证据提交。
对于周从意二审提交的证据，李尚凤、余志梅对证据一的真实性和证明目的均无异议；认为证人周某系周从意近亲属，对其证言的真实性有异议。
翁海成对证据一的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，对证明目的无异议。对证据二的真实性和证明目的均无异议。
ＸＸ对证据一的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，且不能证明余以贵的雇主是ＸＸ；认为证据二证人证言的内容不真实，不能作为证据使用。
对于李尚凤、余志梅提供的证据，周从意、翁海成、ＸＸ对证据真实性均无异议，但认为无论城镇居民或者农村居民，户口登记均为“居民”，家庭住址不能证明余以贵不是农村居民。
本院认为，周从意二审提交的证据一系公安机关处理死者余以贵家属与周从意、ＸＸ之间纠纷的经过，不能证明各方当事人之间的法律关系，该证据与本案事实之间无关联性，本院依法不予采信；对于周从意申请出庭的证人证言，因周某与周从意系近亲属，存在利害关系，故其证言的证明力明显较小，证人谢某的证言无其他证据予以印证，故对于其证言，本院依法亦不予采信。对于李尚凤、余志梅二审提交的证据，虽然死者余以贵的户口已被注销，但上述证据能够证明死者余以贵生前在城镇居住，且其户籍信息与一审庭审中已提交的湖北省特殊工种认定表中余以贵生前系竹溪县水泥有限公司职工的内容能够相互印证，故对于该证据，本院依法予以采信。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，周从意雇请死者余以贵为其安装室内水电，双方之间形成劳务关系，余以贵在从事劳务的过程中死亡，周从意作为其雇主应当承担赔偿责任。周从意上诉提出“原判认定事实错误，其将本案主体工程承包给了翁海成，将水电安装工程承包给了ＸＸ，翁海成与ＸＸ作为死者余以贵的雇主应承担全部赔偿责任”以及“余以贵系农村户口，原判按照城镇人口的标准计算赔偿费用不当”的理由，与本案查明的事实不符，其也未能提供充分证据支持其主张，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8572元，由上诉人周从意负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年七月三十日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。