福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2539号
原告康金桂，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告王建友，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
原告康金桂与被告王建友民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康金桂的委托代理人唐振华和被告王建友的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告康金桂诉称：2012年5月15日，吴雄锋向原告借款人民币17万元（以下币种同），双方约定还款期限为4个月并按月利率2%计息，被告王建友为借款提供担保。之后吴雄锋还款34000元。因余款未还，故请求判令：1、吴雄峰归还原告借款人民币136000元并自2012年5月15日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、被告王建友对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1、被告王建友归还原告借款人民币136000元及该款自2012年5月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费等由被告王建友承担。
被告王建友辩称：其不是本案借款的借款人也不是实际使用人；原告未在保证期间要求被告承担保证责任，被告依法应免除担保责任，故应判决驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月15日，吴雄峰向原告康金桂出具《借条》一份，内容为：“今借到康金桂人民币现金款壹拾柒万元正（170000.00元），月利息按2%计算，限四个月内付清，如违约，违约金按日千分之一计算。特留此条为凭。借款人：吴雄峰。2012.5.15日”。被告王建友在该借条的担保人处签名，双方未约定保证方式。之后，吴雄峰向原告康金桂偿还本金34000元。因余款未还，致引起诉讼。原告原把借款人吴雄峰作为被告一并起诉之后又于2014年7月31日申请撤回对吴雄峰的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有原告康金桂提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
以下对双方争议的问题予以分析与认定：
一、被告王建友是否是本案借款的实际使用人的问题。
原告康金桂主张，原告提供的《借条》证明被告王建友为借款人吴雄峰向原告借款17万元提供担保，但原告与借款人并不认识，本案借款由被告实际使用。
经质证，被告王建友认为其作为本案借款的担保人属实，但原告没有提供证据证明被告是借款的实际使用人。
本院经审查认为，被告对原告提交的《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。被告王建友为吴雄峰向原告借款提供担保。而证人宋玉金只证实其听丈夫（原告康金桂）说本案借款系出借给被告王建友本人；证人宋天华也只说明其作为原告的司机见过被告王建友，该二证人均无法证实被告系实际借款人。故原告主张被告王建友系实际借款人，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
二、被告王建友是否免除保证责任的问题。
原告康金桂申请证人宋玉金和宋天河出庭作证，欲证明其于2012年国庆节期间曾向被告催讨借款的事实。
经质证，被告王建友否认原告在2012年国庆节期间向其催讨借款，并说明证人宋玉金和宋天河未曾跟随原告向被告催讨借款，且认为该两位证人是原告的亲友，其证言与借条内容相互矛盾，不具有客观真实性、合法性和关联性。而因原告未在保证期间要求被告承担保证责任，故被告应免除保证责任。
本院经审查认为，证人宋玉金和宋天河的证言在催讨时间、地点以及当天催讨情况上表述基本一致，且由亲戚朋友陪同催讨借款也符合常理，故本院认为该二证人证言可以相互印证证实原告曾在2012年的国庆期间与二证人到河南省某加油站的办公室向被告王建友催讨借款的事实。被告王建友主张借款逾期后原告未向其催讨，缺乏依据，本院不予采信。本院认定原告在保证期间届满前已要求被告承担保证责任。
综上所述，本院认为：吴雄峰向原告康金桂借款人民币17万元，被告王建友为上述借款提供担保，有原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证。按照《》第第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案被告王建友对上述债务提供连带责任担保，且原告曾在保证期间要求被告王建友承担保证责任，故被告王建友应对借款人吴雄峰应偿还给原告的借款本息负连带清偿责任。被告王建友以超过保证期间为由请求驳回原告对其的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但原告直接要求被告还款缺乏依据，本院不予支持。借条中约定的借款按月利率2%计息符合法律规定，现原告要求未偿还的借款自借款之日起按月利率2%计息，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，借款人应偿还该款至本判决指定的还款之日止的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建友应于判决生效之日起十日内对借款人吴雄峰应偿还给原告康金桂的借款人民币十三万六千元及该款自2012年5月15日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币4319元，减半收取为人民币2159.5元，由被告王建友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 戴赛琴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。