绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1083号
原告：潘永强。
委托代理人（特别授权代理）：毛荣中。
被告：绍兴市柯桥区交通运输局。
法定代表人：缪智勇。
委托代理人（特别授权代理）：骆孝龙。
原告潘永强诉被告绍兴市柯桥区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘永强及其委托代理人毛荣中，被告绍兴市柯桥区交通运输局的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永强诉称：原告于1978年1月响应国家号召到绍兴县支农，1980年11月招考到国有企业工作（绍兴县五金交电化工总公司，后变更为绍兴市五金交电化工总公司，现为绍兴市五金交电化工有限公司），1999年11月被调动到绍兴县公路收费所工作（该收费所因国家政策变动而被撤销，其上级单位绍兴县交通运输局现已变更为绍兴市柯桥区交通运输局）。
2012年10月31日，绍兴县公路收费所被撤销，2012年12月31日，被告与原告解除劳动关系并依据《绍兴县公路收费所企业合同制职工分流安置方案》补偿原告。该方案规定：经济补偿金按职工在收费所的实际工作年限计算，并未考虑需要连续计算工龄的职工的实际利益。首先是原告下乡支农的时间根据有关规定应当计算入工龄，原告于1980年考入国企后，于1986年3月经绍兴市商业局审批，工作起算时间自1978年1月起。其次，根据有关规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，应合并计算为新用人单位的工作年限。原告被调动到绍兴县公路收费所，非本人原因，且原用人单位未支付经济补偿金。另有《关于县属国有企业职工分流中劳动关系处理若干意见》第三条规定：企业职工分流安置一次性经济补偿金时，可按本人连续工龄计算。绍兴县公路收费所被撤销，依据法律法规，应当连续计算职工工龄，而职工分流安置仅依据在收费所的实际工作年限计算，遗漏处理连续计算工龄的经济补偿金。为维护原告合法权益，依据相关法律法规的规定，特起诉请求：1.依法判令被告支付原告未经处理的21个月经济补偿金共计118839元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市柯桥区交通运输局辩称：1.原告在绍兴县公路收费所工作之前的工作及调动到绍兴县公路收费所工作均是其自身原因而进行的工作调动，由市属企业调动到县属企业，并非由用人单位委派、任命等形式进行的调动，其要求一并计算原单位的工龄没有事实和法律依据；2.原绍兴县公路收费所已经在与其解除劳动合同时按照其在原绍兴县公路收费所实际工龄计付了经济补偿金14年及其他额外的补偿，超过了国家规定的经济补偿标准，同时原告与原绍兴县公路收费所就解除劳动合同及经济补偿事宜签订了书面的协议书，已就一次性解决经济补偿问题进行了明确约定，那么协议中也已经明确，双方已一次性解决了经济补偿问题，再无任何争议，因此本案中原告再次主张，增加经济补偿年限问题，是没有事实和法律依据的。
综上，请求驳回原告的诉求。
经审理本院认定以下事实：原告于1978年1月到原绍兴县安昌公社星光大队支农，1980年11月8日原告经招考并经绍兴县劳动局批准被绍兴县五金交电化工总公司（后变更为绍兴市五金交电化工总公司），1999年11月3日原告因工作调动解除与绍兴市五金交电化工总公司的劳动合同并进入被告下属绍兴县公路收费所（全民事业）工作，先后与绍兴县公路收费所订立八份劳动合同，原告身份为合同制职工，从事过征费、收费、管理员、班长及征费岗位工作。2012年12月19日被告根据上级文件要求撤销辖区两个收费站点，为解决原告等67人的分流问题，绍兴县公路收费所经被告批准制订了《绍兴县公路收费所企业合同制职工分流安置方案》，方案规定两种安置办法：一是自谋职业，不设年龄限制，给予一定经济补偿，收费所与其解除劳动合同，并协助到就业管理机构登记失业。二是考录安置。原告选择第一种分流安置办法。为此双方于同月31日订立《解除劳动合同协议书》，协议第三条规定：乙方（指原告）自愿选择在解除劳动合同后自谋职业。甲方（指绍兴县公路收费所）给予乙方包括经济补偿金、社保补助、再上岗技术培训费和三个月工资在内的款项共计162560.11元。第四条规定：本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。任何一方均不得向对方提出超出本协议约定内容范围的权利主张。协议书订立后，原告领取了上述款项，并办理解除劳动合同的相关手续。2013年12月18日、2014年2月28日原告以被告未支付未经处理的21个月经济补偿金共计118839元为由申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会未在规定时间内作出是否受理的决定，遂成讼。
同时查明，被告下属绍兴县公路收费所已于2013年4月25日被撤销。
以上事实认定，由双方当�人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提供的原件存于绍兴市就业管理服务局的《更改参加工作时间审批表》一份、日期为2013年12月3日的证明一份，证明原告参加工作的时间为1978年1月份、到1980年11月工龄应连续计算的事实；
证据二，原告提供的原件存于绍兴市就业管理服务局的《全民招工审核表》一份、绍兴市五金交电化工总公司于1995年10月10日与原告签订的劳动合同书一份、解除劳动合同证明书一份、日期为1999年11月5日的人事介绍信一份，证明本案原告经招考进入绍兴县五金交电化工总公司（后变更为绍兴市五金交电化工总公司）、与绍兴市五金交电化工总公司解除劳动关系以后进入绍兴县公路收费所工作的事实；
证据三，原告提供的劳动合同八份，证明原告与绍兴县公路收费所之间存在劳动合同关系的事实；
证据四，原告提供的绍兴县公路收费所企业合同制职工分流安置方案复印件一份、解除劳动合同协议书一份、离职证明一份，证明绍兴县公路收费所与原告解除劳动合同、双方就经济补偿金等事宜达成一致意见的事实；
证据五，被告提供的日期为2013年4月25日绍县编（2013）13号《绍兴县机构编制委员会关于同意调整绍兴县交通运输局有关机构编制事项的批复》复印件一份，证明绍兴县公路收费所于2013年4月25日被依法撤销的事实。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案系一起用人单位与劳动者协议解除劳动合同后劳动者以用人单位未支付原用人单位工作年限的经济补偿金要求用人单位支付引发的纠纷。本案原告要求被告支付未经处理的21个月经济补偿金118839元不应予以支持，理由在于：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案原告从1978年1月到1999年11月3日有连续计算工龄的事实和法律依据，且根据原告提供的由绍兴市五金交电化工总公司于1995年10月10日与原告签订的《劳动合同书》载明的由绍兴市就业管理服务局盖章确认的“调动”字样，可以确认原告进入被告下属绍兴县公路收费所工作并非原告本人原因，根据上述司法解释第（二）项之规定，绍兴县公路收费所与原告解除劳动合同时，原告在原用人单位的工作年限即本案讼争的21年工龄应合并计算为原告在绍兴县公路收费所的工作年限，被告辩称本案不符合合并计算工龄的情形，与本案查证事实不符，本院不予采纳。其次，双方订立的《解除劳动合同协议书》中已约定：“甲方（指公路收费所）给予乙方（指原告）包括经济补偿金、社保补助、再上岗技术培训费和三个月工资在内的款项共计162560.11元。”其中经济补偿金本身并未指明属于何种经济补偿金，法律解释上并不具有唯一性，亦即被告给付原告的经济补偿金存在两种可能，第一种可能是考虑原告在原工作单位工作年限的因素，第二种可能是没有予以考虑，如果是第一种情况，那么原告再提起本案诉请，显然无任何理由可言，不应予以支持，如果是第二种情况，那么由于合同第四条已约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。任何一方均不得向对方提出超出本协议约定内容范围的权利主张”，应认定原告已放弃其他权利。该《解除劳动合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，且不存在可变更或撤销的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解�或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，应认定有效。双方当事人均应受该协议约束，任何一方不得随意变更或解除，现原告再向被告索要按工龄合并计算的经济补偿金，违反了双方之间订立的协议规定，其理由不成立，依法不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告潘永强诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 琴