杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第1169号
原告：孙小芳。
原告：伍贤玉。
原告：肖常碧。
原告：伍小娅。
法定代理人：孙小芳，系伍小娅之母。
原告：伍欣怡。
法定代理人：孙小芳，系伍欣怡之母。
五原告共同委托代理人：叶爽。
被告：浙江中医药大学附属第二医院。
法定代表人：蔡宛如。
委托代理人：裘国平。
原告孙小芳、伍贤玉、肖常碧、伍小娅、伍欣怡与被告浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）（以下简称新华医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院2011年10月31日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙小芳及五原告共同委托代理人叶爽，被告新华医院的委托代理人裘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小芳、伍贤玉、肖常碧、伍小娅、伍欣怡起诉称：2011年7月25日19时15分许，伍雪勇驾驶电动自行车被另一电动自行车相撞受伤，当日22时许由家人送至被告处就医，经被告急诊为头部外伤并治疗后入院脑外科进一步治疗。经急诊CT头颅检查结果显示：右侧额颞叶脑挫裂伤，右侧颢部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额颢骨粉碎性骨折，右侧眼环损伤，眼睑明显肿胀，右侧眼球外侧壁骨折；经超声波检查结果显示：脾偏大，目前肝胆胰肾超声检查未见明显异常，两脑腔未见明显积液。7月26日16时至21时，行右侧额颞顶开颅血肿清除术＋去大骨瓣减压术，患者于7月31日出现腹痛腹胀，经被告相关治疗抢救无效并于201年8月2日4点40分宣布死亡，被告判断伍雪勇因为由严重颅脑外伤引发急性肝功能衰竭，继发呼吸循环衰竭死亡。经查阅患者相关病历记录，原告认为，患者因交通事故受伤，因头部外伤不足以至死，脑外伤也不是引起患者肝功能衰竭，进而继发呼吸循环衰竭的必然因素；被告在诊治患者的过程中，存在诸多严重医疗过错，是导致患者死亡的主要原因，故原告起诉请求：1、判令被告支付医疗费45723.59元、死亡赔偿金547180元（27359元／年×20年）、被抚养人生活费125850元（其中伍小娅8390元／年÷2人×14年=58730元，伍欣怡8390元／年÷2人×16年＝67120元）、丧葬费15325元（30650元／年÷2）、精神损害赔偿8万元，共计814078.59元。2、判令被告承担本案诉讼费。
孙小芳、伍贤玉、肖常碧、伍小娅、伍欣怡为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书复印件，拟证明死者伍雪勇2011年7月25日因交通事故受伤的事实；
2、法医学尸体检验鉴定书复印件，拟证明伍雪勇因鉴定为因颅脑损伤促发自身肝脏疾病发展致急性肝功能衰竭而死亡；
3、门诊病历（原件已核）、住院病案资料复印件，拟证明根据伍雪勇在交通事故中所受伤并不致死，被告在诊治患者伍雪勇的过程中存在严重过错，这是导致伍雪勇死亡的直接原因；
4、结婚证复印件1份（原件已核），拟证明原告孙小芳与死者伍雪勇是夫妻关系；
2、伍欣怡、伍小娅的常住人口登记卡复印件各1份（原件已核），伍贤玉、肖常碧的户口本复印件1份（原件已核），交通事故人口及家庭情况登记表复印件1份，拟证明五原告的身份及与死者的亲属关系；
3、伍雪勇临时居住证复印件1份、孙小芳的临时居住证复印件1份（原件已核），拟证明伍雪勇生前是在杭州生活、工作，交通事故发生时伍雪勇已在杭州居住满一年，暂住证的年限是到2013年，孙小芳的暂住证上居住地址和伍雪勇是一致的；
4、原告申请法院委托所作的医疗损害鉴定书1份，原告认为鉴定明确医方对死者的死亡原因认识不足，但是结论中又认为被告与患者死亡没有因果因素，原告对该鉴定结论有异议，医方对患者有乙肝病史是了解的，但在救治过程中被告却从未向原告告知有引发肝功能衰竭，被告是在发现肝脏有积液后才开始进行相关诊疗措施并停用可能引发肝功能衰竭的药物，而这时已经来不及了，所以原告认为被告在对患者的诊疗过程中是有过错的，鉴定结论是错误的，原告当庭申请重新鉴定；
被告新华医院答辩称：原告起诉主张的侵权事实及理由不能成立，其诉讼请求缺乏基本事实及法律依据。1、伍雪勇因交通事故受颅脑严重损伤，于2011年7月25日入我院治疗，虽经被告全力抢救，终于因为病情严重等因素引起急性肝功能衰竭，进而诱发多脏器功能衰竭而死亡。期间，我院对于死者的诊断和治疗、护理行为除了对颅脑外伤以后可能引起的急性肝功能衰竭认识不足外，其它的诊疗护理行为是符合诊疗护理规范的，不存在主观过错和不当行为。2、伍雪勇的死亡原因，是由于颅脑严重损伤等综合因素引起的急性肝功能衰竭，即使被告对颅脑外伤以后可能引起的急性肝功能衰竭认识不足，但是与死者的死亡没有法律上的因果关系，所以被告不应该承担赔偿责任。3、退一万步说，即使本案被告在本案存在过错，根据法院的司法解释，因为交通事故伤害而就医以后，患者一方以医疗机构的医疗行为在过错并且使患者遭受损害为由主张赔偿的，也应该将医疗机构以外的侵权人也作为共同被告，各被告依法应承担相应的赔偿责任。3、原告计算的赔偿费用缺乏依据，不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
新华医院为证明其抗辩主张，提供了住院病案资料一组，拟证明被告对伍雪勇的诊断、治疗、护理行为均符合医疗护理规范，不存在主观过错和不当行为，也与原告主张的损害结果之间没有因果关系；伍雪勇系交通事故颅脑损伤严重促发其原有的肝病致急性肝功能衰竭，进而诱发多脏器衰竭而死亡；被告在本案中不应当承担侵权赔偿责任。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1，被告认为如有原件则无异议，本院认为该证据虽系复印件，但可与其他证据印证，予以认定；证据2，被告对证据本身无异议，本院予以认定；证据3，被告对证明对象有异议，本院对门诊病历真实性予以认定，住院病案资料应以被告提供的原件为准；证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，被告认为交通事故人口及家庭情况登记表系复印件，对其余书证真实性无异议，认为不能证明伍贤玉、肖常碧、伍小娅、伍欣怡与伍雪勇之间的亲属关系，本院认为该组证据内容可相互印证，具有证明力；证据6，被告认为伍雪勇居住证系复印件，对孙小芳居住证无异议，并认为根据伍雪勇生前有乙肝的事实，其不可能从事食品相关工作，本院认为该组证据内容可相互印证，可证明伍雪勇生前在杭州居住生活之事实；证据7，被告对鉴定书无异议，认为鉴定书可证明伍雪勇的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系；伍雪勇虽有乙肝病史，但其颅脑手术前后数次检查，均显示肝功能正常，所以无需在对颅脑损伤治疗过程中进行特别护肝措施，相反如过多使用药物，可能造成患者心脏功能衰竭而死亡；死者的死亡是急性肝功能衰竭，其原因较多，是多种因素引发，虽然被告对于颅脑严重损伤可能引起的肝功能衰竭认识确有不足，但这不是死者的死亡原因；本院认为原告超过举证期限提出重新鉴定申请，且未提供证据证明存在应当重新鉴定的事由，故本院对原告重新鉴定申请不予准许；原告对医疗损害鉴定书所持异议不能提供反驳证据，其异议不成立，本院对该鉴定书予以认定。
（二）被告证据，原告认为病历未及时封存，对真实性无法确定，本院认为该组证据形式及来源合法，原告亦未提出具体异议内容，故对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
伍雪勇于2011年7月25日晚因车祸致伤到被告新华医院急诊并住院治疗。初步诊断：头部外伤，右膜外血肿，右额挫伤伴脑内血肿，右粉碎性骨折，颅底骨折，脑脊液鼻漏，外伤性蛛网膜下腔出血，右眼眶内外侧壁骨折，右上肢软组织挫伤。次日行右侧额颞顶开颅血肿清除术＋去大骨瓣减压术。2011年8月2日凌晨4点40分伍雪勇死亡。2011年8月9日杭州市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：根据案情、病历资料及尸表检验所见，分析认为，死者伍雪勇系因颅脑损伤促发自身肝脏疾病发展致急性肝功能衰竭而死亡。
伍雪勇生前与原告孙小芳系夫妻，原告伍贤玉、肖常碧系伍雪勇的父母，原告伍小娅、伍欣怡系伍雪勇与孙小芳的女儿。五原告认为被告存在医疗过错，遂提起本案诉讼。
在本案审理过程中，本院依原告申请，委托杭州市医学会进行医疗损害鉴定。杭州市医学会作出杭州医鉴（2012），0016号医疗损害鉴定书。鉴定分析认为：患者因车祸于2011年7月25日晚21点45分到新华医院急诊，急诊医生经测血压（147／79mmHg）查体后，予心电监护、吸氧、血氧饷度监测。予林格氏液500ml、甘露醇250ml静肪滴注等治疗，并予血常规、凝血功能、血生化等检验。右肘关节、桡尺骨X线，头颅CT＋眼检查。告病危。请脑外科、眼科会诊。23点35分患者被收入病房治疗，入院后医方予重症监护、预防感染、止血、促醒、制酸等处理。次日患者意识转为浅昏迷状态，经CT检查提示颅内出血较前增多，中线明显移位，医方予右侧额颞顶开颅血肿清除术＋去大骨瓣减压术。术中输O型RH阳性血浆370ml，红细胞1.5单位，自体血回输800ml.术后复查头颅CT，亚低温降颅压，甘圳醇脱水，预防感染等处理。患者术后一度病情稳定，术后第五天起神志朦胧并逐渐加重，气急、腹胀明显。普外科会诊。术后第六天患者谷丙转氨酶9933U／L，肝病科会诊后确认为肝功能衰竭，予保肝等治疗。术后第七天时患者经抢救无效而死亡。医方在对患者的诊疗中，诊断头部外伤，右颞硬膜外血肿，右额颞脑挫伤伴脑内血肿，右颞骨粉碎性骨折，颅底骨折，脑脊液鼻漏，外伤性蛛网膜下腔出血，右眼眶内外侧壁骨折，右上肢软组织挫伤正确。患者因车祸致颅脑外伤入院，医生先予保守治疗，后因颅内出血增加，有手术指征，需行右侧额颞顶开颅血肿清除术＋去大骨瓣减压术。医方手术无过错。患者因外伤及手术，需要输血，医方输血过程未违反，无过错。患者急诊入院时，医生经询问病史后，予输液、拍片、检查等处理，急诊抢救无延误，入院后对患者的诊疗及时，处理正确，无延误治疗。医方在对患者的诊疗中，未具体提及肝功能衰竭，对颅脑外伤后可能引起肝功能衰竭认识不足。但患者出现肝功能衰竭后，医方及时予护肝等治疗。患者手术及手术后需要使用镇静、肌肉松弛及抗生素等药物，这些药物对肝脏会有一定的损害，但这些药物为治疗所需，医方用药无错误。患者最后死因为自身乙肝疾病基础上，在颅脑创伤、手术、药物等综合因素的作用下，引起急性肝功能衰竭并致多脏器功能衰竭而死亡。鉴定结论：医方在对患者的诊疗中，对原有乙肝疾病患者颅脑外伤后，多因素可能引起的急性肝功能衰竭认识不足，但与患者死亡无因果关系。
本院认为：患者伍雪勇受伤到被告新华医院就诊，后死亡。其死医为自身乙肝疾病基础上，在颅脑创伤、手术、药物等综合因素的作用下，引起急性肝功能衰竭并致多脏器功能衰竭而死亡。医疗损害鉴定书鉴定结论明确指出，被告在对患者的诊疗中，对原有乙肝疾病患者颅脑外伤后，多因素可能引起的急性肝功能衰竭认识不足，但与患者死亡无因果关系。因此，原告主张被告承担侵权责任缺乏事实依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙小芳、伍贤玉、伍小娅、肖常碧、伍欣怡的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币2235元，由原告孙小芳、伍贤玉、伍小娅、肖常碧、伍欣怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一二年八月二十日
书 记 员 夏叶芸