山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第489号
原告夏继峰男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李勇，男，汉族，1965年出生，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
委托代理人夏某，男，汉族，1950年出生，住泰安市泰山区，系原告夏继峰之父。
被告泰安市泰山图片社。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人宋建伟，社长。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
原告夏继峰与被告泰安市泰山图片社（以下简称泰山图片社）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏继峰及其委托代理人李勇、夏某，被告泰山图片社的法定代表人宋建伟及其委托代理人杨虹玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏继峰诉称，1998年8月，原告分配到被告单位工作。2012年4月11日，被告以原告之妻违反计划生育条例为由，做出了《关于开除夏继峰同志公职的决定》；同年4月16日，被告又作出了《关于对夏继峰同志解除劳动合同的处理决定》；同时停发了原告的工资并停交了各项社会保险。原告至今无数次向被告和其上级主管机关反映：闫某至今下落不明，其尚未生育，是否违反计划生育政策的事实不明确，处理决定无任何事实和法律依据。但是，被告置之不理，在没有调查核实具体事实的情况下，违法作出了两个处理决定。更为可恨的是，在原告毫不知情的情况下，擅自将原告及女儿的户口迁到河南省鹿邑县，而且确定原告与素不相识的秦德明为父子关系，严重侵害了原告的人格权和名誉权；直接导致了原告女儿因户口原因至今无法在泰安市上幼儿园、更无法上学，从幼儿园时期就造成了一生的痛苦和悲哀；被告的强势的、霸道的、冷漠的、肆无忌惮的、毫无人性的所作所为给原告造成了巨大的精神损失。
泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1997号民事判决书，认定：原告与妻子闫某共同育有一女；判决：不准予原告和妻子闫某离婚。因此，该判决书作为生效的法律文书明确证实了原告没有违反计划生育政策，被告作出的处理决定严重错误，依法应当予以撤销；由此给原告造成的各项经济损失和精神损失依法应当予以补偿和赔偿。特诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告《关于开除夏继峰同志公职的决定》及《关于对夏继峰同志解除劳动合同的处理决定》；恢复劳动关系；二、被告补发原告自2012年5月至2014年3月计23个月的工资35642.18元（月平均工资1549.66元）；三、被告支付原告缴纳的社会保险费10223.00元。
被告泰山图片社辩称，原告的诉讼请求无事实根据，被告对原告作出的开除公职及解除劳动关系决定正确。且原告的请求已经超过仲裁时效，应予驳回。
经审理查明，原告夏继峰系被告泰山图片社职工。2012年4月6日，原告夏继峰出具情况说明一份，写明了其妻闫某计划生育的过程及对处理问题的态度。2012年4月11日，被告泰山图片社作出《关于开除夏继峰同志公职的决定》，载明：由于夏继峰同志之妻闫某违反计划生育条例，根据相关政策我单位在积极配合女方户口所在地财西街居委会计生办的同时，决定给予夏继峰同志开除公职处分并给予经济处罚，在五日内由本人将户口清除在我单位的管理。次日，送达给原告夏继峰。2012年4月16日，又作出《关于对夏继峰同志解除劳动合同的处理决定》，载明：夏继峰同志因违反计划生育规定，单位决定与其解除劳动合同。夏继峰同志与（于）2011年12月来单位要求给其办理二胎证的证明，到单位盖章。因其属于再婚且已生育两胎，不符合计划生育政策，单位领导非常重视经咨询市计生委相关政策，认为其条件不合格，坚决不予办理。我单位坚决落实计生政策，全方位配合所在地计生工作，由于夏继峰同志未能妥善处理好此事，按有关违规生育制度对夏继峰进行开除公职处理并与其解除劳动合同，停止养老金的缴纳。请夏继峰同志抓紧办理户口迁出，如若不迁出，将按照户口管理部门所出具的新迁入住址迁出。该决定作出当日即送达给原告夏继峰。
2014年2月27日，原告夏继峰作为申请人，以被告泰山图片社为被申请人向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、撤销被申请人《关于开除夏继峰同志公职的决定》及《关于对夏继峰同志解除劳动合同的处理决定》，恢复劳动关系。2、裁决被申请人补发申请人自2012年5月至2014年3月计23个月的工资31740元（月平均工资1380元）。3、裁决被申请人支付申请人缴纳的社会保险费10223.00元。4、裁决被申请人向申请人公开赔礼道歉并赔偿精神损失100000元。2014年3月3日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第11号仲裁决定书，认为：申请人申请时，其知道或应当知道其权利被侵害的时间已经超出一年的仲裁时效期间。决定：对夏继峰的申请不予受理。2014年3月4日送达后，原告夏继峰不服诉来我院，请求依法判若所请。
本案在审理过程中，原告夏继峰为证明其自解除劳动合同后，一直在找被告和其上级主管部门泰安市文化广电新闻出版局主张权利提供了如下证据：1、2012年6月17日，向泰安市文化广电新闻出版局邮寄信函的特快专递邮件详情单及其邮寄的信函。2、2014年1月21日，原告夏继峰向泰安市文化广电新闻出版局邮寄《申请书》的特快专递详情单、全程跟踪查询结果、申请书各一份，申请书中写明：请求恢复公职，安排工作岗位。补发离职期间的工资、补交离职期间的各项保险。次日，泰安市文化广电新闻出版局收到该申请书。3、2014年3月13日，泰安市文化广电新闻出版局给原告夏继峰出具《说明》一份，写明：泰安市泰山图片社系全民所有制企业，独立法人，在国家法律、法规以及企业章程规定的范围内，企业自主行使职权、履行义务，代表企业参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责。4、光盘一张。该光盘的视频资料包括：（1）泰安市文化广电新闻出版局给原告夏继峰出具《说明》时的录像资料。（2）原告说明给泰安市市委来客登记室工作人员于某的录像资料。（3）其他录音录像。5、被告单位职工苏某、张某的证人证言。
原告在本案审理过程中向本院提交调取证据申请书一份，申请法院向证人泰安市市委登记室于某、被告泰山图片社苏某、张某、泰安市文化广电新闻出版局陈某、王某甲调查取证，证明夏继峰及其父亲夏某自2012年6月至2014年度，特别是2013年度多次找被告泰山图片社和其主管部门要求撤销泰山图片社开除决定、恢复公职等证据。
本院在审理过程中，对于原告夏继峰提供的上述证据进行了质证和认证。对于原告提供的证据1，被告质证认为，对特快专递及信函内容均有异议，无法证明泰安市文化广电新闻出版局已经收到该邮件，也无法证明其向泰安市文化广电新闻出版局邮寄内容是其主张的内容。原告到邮政局查询，因时间过长无法查询。本院认为，原告所提供的证据无法证明泰安市文化广电新闻出版局已经收到该邮件。
对于原告夏继峰提供的证据2，被告对特快专递详情单、全程跟踪查询结果的真实性均无异议，对申请书内容有异议，但未能提供具体的信件内容。本院认为，通过原告夏继峰提供的该组证据，可以证明原告夏继峰在2014年1月21日曾向泰安市文化广电新闻出版局邮寄过申请书，主张其相应的权利。被告对申请书的内容虽有异议，但未能提供具体的信件内容，对其提出的异议，本院不予采信。
对于原告夏继峰提供的证据3的真实性，被告无异议，但该证据与原告的主张没有任何关联性。对该证据的真实性，本院予以确认。
对于证据4的真实性被告有异议，认为视频资料上显示的时间是2012年5月24日的晚上23时54分或5时5分不符合正常的作息时间，可能存在拼接、剪辑的情况，该证据不能得到采信。视频中的人物是泰安市文化广电新闻出版局的陈某副局长和王某乙科长，但从视频内容看，根本反应不出来原告从什么时间开始找泰安市文化广电新闻出版局。对于视频资料是否存在拼接、剪辑情况，被告在本院规定的期限内，未提出司法鉴定申请。对于视频资料上的时间，原告解释视频上显示的时间与实际录的时间不一致，其对所购买的设备不会使用，所以录得时候是什么样就刻录出什么样。光盘上第一个视频资料形成的时间是2013年秋季，具体时间记不清了。本院认为，证据3和证据4中的（1）结合起来可以确定，证据4中的（1）视频资料的形成时间为2014年3月13日。对于光盘中的其他视频资料的形成时间，原告说视频上显示的时间与实际形成时间不一致，根据现有证据无法确定视频资料的形成时间。原告确定第一个视频资料的形成时间是2013年秋季，但未能提交合法有效的证据予以证实。
对于证据4中的（2），原告说是给泰安市市委来客登记室工作人员的于某录制的音像资料。被告认为，该证据属于证人证言类证据。证人应当出庭作证，但证人未出庭，原告的主张无法认定。本院认为，原告夏继峰未在规定的期限内向法院申请证人出庭作证，该证据不能作为定案的依据。
对于原告夏继峰提供的证据5，被告对证据的真实性有异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭，否则不能作为定案的依据。本院认为，原告夏继峰未在规定的期限内向法院申请证人出庭作证，该证据不能作为定案的依据。
原告夏继峰申请法院调取证据的事项，不属于法律规定的法院调取证据的事项，对其申请本院不予准许。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2012年4月6日，原告夏继峰出具情况说明一份；
二、2012年4月11日，被告泰山图片社的《关于开除夏继峰同志公职的决定》一份；
三、2012年4月16日，被告泰山图片社的《关于对夏继峰同志解除劳动合同的处理决定》一份；
四、2014年3月3日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字（2014）第11号仲裁决定书、送达回执各一份；
五、2014年1月21日，原告夏继峰向泰安市文化广电新闻出版局邮寄《申请书》的特快专递详情单、全程跟踪查询结果、申请书各一份；
六、2014年3月13日，泰安市文化广电新闻出版局给原告夏继峰出具的《说明》一份；
七、庭审笔录。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据法律规定，原告夏继峰收到被告泰山图片社作出的与其解除合同的决定之日起，如果认为被告泰山图片社与其解除劳动合同关系侵害了其合法权利，应在收到决定之日起一年内主张权利。本案审理过程中，原告夏继峰提供的证据能够证明其在2014年1月21日开始向泰安市文化广电新闻出版局提出申请，但没有提供合法有效的证据证明此前曾向被告泰山图片社或有关部门主张过权利。原告夏继峰2014年1月21日主张权利时就已经超过了一年的仲裁时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告夏继峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏继峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍孟芝
人民陪审员 刘永风
人民陪审员 杨承义
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张宇航