宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第641号
原告：席松平。
委托代理人：常晓波。
被告：张长委。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
代表人：彭晓春。
委托代理人：胡镌文。
委托代理人：马更钦。
原告席松平为与被告张长委、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行审理。原告席松平及其委托代理人常晓波、被告张长委、被告平安保险公司的委托代理人胡镌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告席松平起诉称：2013年1月20日，原告驾驶电动自行车与驾驶浙K×××××小轿车的被告张长委在张家谭路口附近发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告张长委负事故的全部责任。原告的伤势经鉴定构成十级伤残。原告的经济损失为医疗费419.40元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、误工费24480元、护理费7212元、交通费1173元、残疾赔偿金36950元、被扶养人生活费24764.20元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元，合计112968.60元。现请求判令被告张长委赔偿上述经济损失，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任
被告张长委答辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，被告张长委已支付部分赔偿款，现无力再承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告平安保险公司答辩称：对本起交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险亦是事实，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目与金额不合理，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过、责任认定及原告受伤、电动自行车受损等事实；证据2.病历资料、出院记录一组，拟证明原告受伤后治疗经过等事实；证据3.医疗费票据一组，拟证明原告支出医疗费等事实；证据4.交通费票据一组，拟证明原告支出交通费的事实；证据5.司法鉴定意见书、鉴定费票据一组，拟证明原告的伤残等级及需后续治疗、休养、护理、加强营养并支出鉴定费等事实；证据6.工资表一组，拟证明原告受伤前的工作及收入等事实；证据7.电动自行车修理费票据一份，拟证明原告的财产损失；证据8.证明、户口簿一组，拟证明原告的家庭成员及其父母子女需扶养的事实。
被告张长委为证明其诉讼主张，向本院提交了证据9.医疗费票据、费用清单、门诊病历一组，拟证明为原告支付部分医疗费的事实；证据10.护理费票据一组，拟证明为原告支付部分护理费的事实；证据11.拖车费票据一份，拟证明为原告支付拖车费的事实。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
原告及被告张长委提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2、3，两被告均无异议。证据4，两被告对关联性有异议，认为根据原告的门诊次数，交通费应为100元。证据5，被告张长委无异议；被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，认为本次交通事故造成原告伤残的可能性低，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。证据6，两被告对真实性均有异议，认为应当提供工资证明及纳税证明。证据7，被告张长委无异议；被告平安保险公司有异议，认为其核定的损失为600元。证据8，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有劳动能力丧失的证明。证据9、11，原告及被告平安保险公司均无异议。证据10，原告有异议，认为护理费未与原告进行协商，故对于超出保险公司理赔部分要求被告张长委承担；被告平安保险公司对真实性有异议，认为护理费标准过高。本院认为，证据1、2、3、8、9、11均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据4应当结合原告就诊次数综合认定。证据5真实合法，被告平安保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，且该鉴定意见书对原告伤残等级的评定已经作了详细说明与分析，考虑了原告旧伤与本次交通事故对原告现有伤势及伤残等级的影响，因此该鉴定程序合法、鉴定结论准确，本院予以确认。证据6未加盖财务专用单或公章，不符合工资清单的形式，两被告有异议，原告也未提供其他证据佐证，本院不予确认。证据7票据真实合法，本院予以确认，但其证明的内容需结合其他证据综合认定。证据10应当结合本地区护理人员普遍收入状况综合认定。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提交了金额为419.40元的医疗费票据，被告张长委提交了金额为51704.62元的医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，本院确认医疗费为52124.02元。
2.后续治疗费：鉴定机构根据原告的伤势及治疗情况，建议原告的内固定拆除费用为8000元，该费用与本地区类似手术的费用基本相当，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告住院治疗19天，其主张570元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
4.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为90日，原告主张3600元营养费略高，本院参照住院伙食补助费的标准确定营养费为2700元。
5.误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，计134天。原告提供的证据不足以证明其事故发生前的平均收入，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费为15899.74元（43309元／365天＊134天）。
6.护理费：鉴定机构根据原告的伤势及治疗情况，建议护理期限为90日。住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为2254元（43309元／365天＊19天）；出院后护理级别降低（个人生活不能完全自理），本院按照每天60元的标准计算护理费为4260元。本项合计6514元。
7.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算。本院据此酌情确定交通费为200元。
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因交通事故致十级伤残，其主张36950元残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。原告有被扶养人父亲席华文（1948年2月27日出生），母亲杨万珍（1948年5月7日出生），女儿席艳（2003年7月11日出生），儿子席黎明（2005年4月26日出生）。原告父母共生育有三个子女（包括原告）。原告主张上述被扶养人的生活费符合法律规定，但原告主张的金额有误，本院予以纠正。本院依法确认被扶养人生活费为24763.05元。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后本项合计61713.05元。
9.精神损害抚慰金：原告因伤致残，对其精神必定会造成伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，故原告主张5000元精神损害抚慰金过高，本院酌情调整为3000元。
10.财产损失：原告的电动自行车在事故中受损，被告张长委支付拖车费40元，本院予以确认。电动自行车修理费经保险公司审核为600元，本院予以确认。本项合计640元。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年1月20日17时20分，张长委驾驶浙K×××××小型轿车沿段梅线由东往西行驶至张家潭路段时，车辆借道行驶至对向车道上时，与由席松平驾驶的由北往南横过道路的无牌电动自行车发生碰撞，造成席松平受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张长委承担此事故的全部责任，席松平无责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，本次外伤的参与度为50%。原告还需后续拆除内固定、休养、护理及加强营养。
另查明，浙K×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告张长委为原告支付了医疗费51704.62元、护理费1950元、拖车费40元，支付原告现金800元，合计54494.62元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本起交通事故中被告张长委驾驶车辆未按规定借道通行，其过错行为是导致本次事故发生的直接原因；没有证据证明原告有过错，故对超出交强险限额的部分，由被告张长委承担全部赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费52124.02元、2.后续治疗费8000元、3.住院伙食补助费570元、4.营养费2700元、5.误工费15899.74元、6.护理费6514元、7.交通费200元、8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61713.05元、9.精神损害抚慰金3000元、10.财产损失640元，合计151360.81元。设立交强险目的是为最大限度地保护受害者的利益，只要机动车一方有过错，即使受害者本身也有过错，其在交强险限额范围内的经济损失仍可全部获得赔偿。只有在受害者故意造成自己的损失的情形，保险公司才能在交强险上免除赔偿责任。综上，虽然原告的十级伤残与本起交通事故外伤参与度为50%，十级伤残有其自身原有疾病的原因，但该因素并非确定保险公司承担交强险赔偿责任所必需，故原告仍可得到全部交强险限额内的赔偿。原告的经济损失，由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下87326.79元（第5-9项）、财产损失赔偿限额项下640元（第10项），合计97966.79元；不足部分53394.02元，由被告张长委赔偿。为减少讼累，本院对被告张长委已经支付的54494.62元在本案中一并予以处理，即由原告返还被告张长委多支付的1100.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告席松平医疗费等经济损失合计97966.79元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告席松平返还被告张长委多支付的款项计1100.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2559元，减半收取1279.50元，由原告席松平负担168.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇一三年十二月十二日
代书记员 胡皓鹏