广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初134号
原告：田阳县通和汽车租赁中心，住所地：广西田阳县田州镇将军路西二巷18号隆平大道和源美地**栋***号。
代表人：农虎灵，该中心负责人。
原告：农保堂，男，1956年2月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师，代理权限：特别授权代理（为两原告委托诉讼代理人）。
被告：罗朝快，男，1971年8月8日出生，壮族，广西德保县人，现住田阳县（广西通盟电器有限公司内）。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人：杨建宁，男，1968年7月26日出生，汉族，广西百色市人，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告田阳县通和汽车租赁中心、农保堂与被告罗朝快、第三人杨建宁车辆租赁合同纠纷一案。2016年7月21日，本院作出了（2016）桂1021民初749号民事判决书，原告田阳县通和汽车租赁中心、农保堂不服该判决提出上诉，2016年11月14日，百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终1564号民事裁定书，裁定：撤销本院（2016）桂1021民初749号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月19日立案受理了本案，依法另行组成合议庭，并通知杨建宁作为本案第三人参加诉讼。于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告田阳县通和汽车租赁中心、农保堂的委托诉讼代理人陆文益、被告罗朝快的委托诉讼代理人郭华、第三人杨建宁的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳县通和汽车租赁中心、原告农保堂向本院提出诉讼请求:1、判决解除原、被告双方于2015年1月29日签订的《汽车租赁合同书》；2、判令被告返还原告车辆，赔偿原告车辆租金损失90000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田阳县通和汽车租赁中心系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2015年1月29日，原告和被告签订《汽车租赁合同书》，约定：原告将农保堂所有的挂靠在原告单位的车牌为桂Ｌ×××××号车租借给被告使用，每月租金10000元，租金计算至实际归还之日止；租赁期间，车辆被盗、毁损以及因交通事故造成的一切损失及诉讼费等相关损失全部由被告进行赔偿。被告在租赁期间，能够按时交付租车租金7个月共70000元；之后被告没有支付租金。原告多次要求被告支付租金，同时解除合同，返还车辆给原告。但被告拒绝解除合同，既不支付租金，又不返还出租车辆，给原告造成财产损失。为维护两原告的合法权益，特提出上述诉请。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人独资企业营业执照1份、法定代表人身份证明书1份、居民身份证3份，证明原、被告是适格主体；2、《汽车挂靠经营合同》1份、机动车行驶证1本，证明车辆挂靠在原告田阳县通和汽车租赁中心合法；3、《汽车租赁合同书》，证明原、被告签订汽车租赁合同真实有效，原告履行义务，被告在原告处实际租车；4、《解除合同通知书》，证明原告通知被告解除合同，双方签订的《汽车租赁合同书》于2016年6月6日解除；5、《机动车登记证书》1本，证明车辆属于原告农保堂所有；6、《借据》、银行转账凭证各1份，证明被告及其妻子陈碧林两人向原告借款25万元，自愿将属于陈碧林所有的车辆抵押给原告农保堂，并把车辆交付到农保堂手上，并且承诺到期不还的，车辆由农保堂自行处理。
被告罗朝快辩称，同意解除汽车租赁合同，车辆不在被告罗朝快手上，具体的解除时间以公安局报案记录为准，车辆不在被告手上就已经解除合同。同意支付原告车辆租金，但是仅同意支付车辆在被告手上的时候的租金，车辆不在被告控制的时间里，被告不同意支付租金。
被告罗朝快为其辩解在举证期限内提供的证据有：《说明》1份，证明2015年4月12日第三人杨建宁把该车辆拿走。
第三人杨建宁陈述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案是原告和被告双方串通损害第三人的合法权益，争议的车辆是被告抵押给第三人的，该车辆实际上从始至终的所有人还是被告，被告在车辆抵押期间，恶意与原告串通，将车辆转到原告的名下，该转让行为是不受法律保护的。该车辆从始至终也都是由被告来使用，因此本案的原告和被告是相互串通来损害第三人的合法权益。就本案争议的车辆第三人已经报警，第三人建议法庭按照先刑后民的原则来处理这个案件。
第三人杨建宁为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《借条》、《银行凭证》、《协议书》各1份，证明车辆是由被告抵押给第三人的，不管是转让前还是转让后都是抵押给第三人的；2、《受案回执》1份，证明公安机关已经受理了第三人的报案，第三人认为被告已经利用涉案车辆进行诈骗，应当适用先刑后民的原则。
经过开庭质证，原告的质证意见如下：一、对被告提供的证据没有异议。二、对第三人提供的第1、2号证据有异议。被告的质证意见如下：一、对原告提供的第1至第6号证据均没有异议。二、对第三人提供的第1、2号证据没有异议。第三人的质证意见如下：一、对原告提供的第1、5号证据没有异议；对第2、3、4、6号证据有异议。二、对被告提供的证据，仅认可车辆在第三人手上的事实，其他不予认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告提供的第1至第5号证据，与本案诉辩双方具有关联性，本院予以确认；原告提供的第6号证据，与本案没有关联性，本院不予确认。对被告提供的证据，原告、第三人没有异议，本院予以确认。第三人提供的第1、2号证据，与本案没有关联性，本院不予确认。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：2015年1月27日，原告田阳县通和汽车租赁中心与原告农保堂签订了一份《汽车挂靠经营合同》，约定原告农保堂将桂Ｌ×××××号车挂靠于原告田阳县通和汽车租赁中心。2015年1月29日，原告田阳县通和汽车租赁中心与被告罗朝快签订了一份《汽车租赁合同书》，合同主要约定原告田阳县通和汽车租赁中心将桂Ｌ×××××牌号雷克萨斯汽车出租给被告罗朝快使用，租金每月10000元，双方没有约定租赁期限。合同签订后，原告田阳县通和汽车租赁中心即交付该车给被告罗朝快承租使用。租赁期间，被告罗朝快向原告田阳县通和汽车租赁中心支付了2015年2月至2015年8月共七个月的租金70000元。从2015年9月之后，被告罗朝快没有支付租金，为此，原告田阳县通和汽车租赁中心于2016年6月6日向被告发出《解除合同通知书》，被告于当日签收该《解除合同通知书》。因被告罗朝快未支付租金和返还车辆，两原告遂向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
另查明，桂Ｌ×××××号车2012年5月15日原登记机动车所有人为陈碧林，原登记车号为桂Ｌ×××××，2015年1月26日，原告农保堂以购买方式取得该车辆，并办理了过户登记手续。2015年4月12日，第三人杨建宁将该车辆开走。
本院认为，原告田阳县通和汽车租赁中心与被告罗朝快签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告田阳县通和汽车租赁中心已将车辆交付被告承租使用，被告应按照约定向原告田阳县通和汽车租赁中心支付租金。双方签订的《汽车租赁合同书》没有约定租赁期限，属不定期租赁，原告可以随时提出解除合同，而且，在被告未向原告田阳县通和汽车租赁中心支付租金的情况下，原告田阳县通和汽车租赁中心向被告发出了《解除合同通知书》，被告于2016年6月6日收到解除合同通知书后亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院确认双方签订的《汽车租赁合同书》于2016年6月6日已经解除。合同解除后，被告应当向原告支付租赁期间（从2015年2月至2016年5月共16个月）的租金160000元，扣除被告已经支付七个月租金70000元，被告还应向原告支付租金90000元。同时被告还应当向原告返还租赁车辆桂Ｌ×××××号车。据此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告罗朝快与第三人杨建宁之间的关系属于另外法律关系，本案不予审理。因此，被告罗朝快与第三人杨建宁的辩解意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、原告田阳县通和汽车租赁中心与被告罗朝快于2015年1月29日签订的《汽车租赁合同书》于2016年6月6日解除；
二、被告罗朝快于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县通和汽车租赁中心、原告农保堂支付租金90000元；
三、被告罗朝快于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县通和汽车租赁中心、原告农保堂返还租赁车辆桂Ｌ×××××号车。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2050元，由被告罗朝快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 卢慧洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 农雅宁