上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11261号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。
被告：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司，住所地云南省昆明市。
负责人：戴惠荣。
被告：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李胜江，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司(以下简称：鸿乙禄劝分公司)、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司(以下简称：鸿乙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿乙禄劝分公司支付货款1,921,000元；2.被告鸿乙禄劝分公司支付原告逾期付款的违约金(以1,921,000元为基数，自2017年2月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；3.被告鸿乙公司对被告鸿乙公司禄劝分公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月10日，原告与被告鸿乙禄劝分公司签订《电(扶)梯供货合同》1份，约定被告向原告购买电梯38台，货款共计8,500,000元，被告应于合同签订之日起7日内支付380,000元作为定金，每台1万元；于交货前30天支付至合同总价的50%作为出货前款，即3,870,000元；电梯安装调试完毕并经技术监督局验收合格后七日内支付合同总价的45%作为验收合格款，即3,825,000元；第一年质保期满后七日内支付合同总价的5%的质保金，即425,000元。免保期自验收合格之日期满24个月。若被告逾期支付，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。2012年9月17日，原告与被告鸿乙禄劝分公司签订追减合约书一份，约定因楼层变更、扶梯提升高度及数量变化，对部分电梯作了规格变更，并取消了两部电梯(该两部电梯的总货款387,600元)，共计追减货款244,000元。2014年3月27日，原告与被告鸿乙禄劝分公司签订追加(减)合约书一份，因合约书中37#、38#两部电梯(作番：2R10235、2R10236)客户要求更换为贯通性全景观光电梯，需作规格变更，每台追加货款79,100元，合计158,200元。综上，总货款变更为8,414,200元。合约签订后，原告按约履行了合同义务，根据被告要求交付了合同项下的34台电梯并安装完毕，其中33台电梯于2015年1月28日前分批经政府部门验收合格并随后正式交付使用，另有1台电梯因被告鸿乙禄劝分公司原因导致验收未合格，系被告鸿乙禄劝分公司不正当阻碍付款条件成就，应视为付款条件已经成就。另外合同中33、34号电梯，设备单价193,800元，因被告未通知原告出货，故尚未出货。根据合同约定，被告鸿乙禄劝分公司最迟应于2016年2月4日前付清全部34台已交货的电梯的全部货款以及2台未出货电梯的20,000元定金，合计应付款为8,001,200元，被告实际支付了6,080,200元，尚欠1,921,000元货款未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿乙禄劝分公司、鸿乙公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告鸿乙禄劝分公司、鸿乙公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年5月10日，原告与被告鸿乙禄劝分公司签订了编号为XXXXXXXXX的《电(扶)梯供货合同》，约定原告为被告鸿乙禄劝分公司供应电梯38台，货款共计8,500,000元，被告应于合同签订之日起7日内支付380,000元作为定金，每台10,000元；于交货前30天支付至合同总价的50%作为出货前款，即3,870,000元；电梯安装调试完毕并经技术监督局验收合格后七日内支付合同总价的45%作为验收合格款，即3,825,000元；第一年质保期满后七日内支付合同总价的5%的质保金，即425,000元。免保期自验收合格之日期满24个月。若被告逾期支付，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。2012年9月17日、2014年3月27日，原告与被告鸿乙禄劝分公司签订《追加(减)合约书》两份，共追减2台电梯并变更部分电梯的规格，共计追减货款85,800元，付款方式、违约责任与供货合同一致。
上述合同签订后，原告交付了合同项下的34台电梯，并全部安装完毕，其中33台电梯于2015年1月28日前分批经政府部门验收合格并随后正式交付使用，对应货款共计7,750,700元。
2015年1月28日，云南省特种设备安全检测研究院出具《电梯监督检验报告》，载明系争合同项下产品编号为2R10235、使用单位设备编号为观光1#的电梯检验结论为不合格，该报告所附的包括机房及相关设备、井道及相关设备等具体检验类别检验结果均为合格，该电梯对应货款为230,500元(含追加货款79,100元)。
合同项下的33、34#两部电梯，原告尚未出货，原告称系由于被告未通知原告出货，故应当支付这两台电梯的定金共计20,000元。
原告自认，被告鸿乙禄劝分公司共支付货款6,080,200元，其中包含未出货的2台电梯的定金20,000元。
以上事实，由原告提供的电(扶)梯供货合同、追加减合约书、电梯安装竣工移交证明书、验收报告等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提供的工作联系单，因系复印件，原告无法提供原件予以核对，故本院不予认定。
本院认为：原告与被告鸿乙禄劝分公司签订的电梯供货合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明合同项下的33台电梯验收合格并且交付被告鸿乙禄劝分公司，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书及电梯监督检验报告的记载，被告鸿乙禄劝分公司最迟应于2015年2月4日前付清33台电梯的全部货款7,750,700元。另有使用单位编号为观光1#的1台电梯检验结论为不合格，虽然原告称系被告鸿乙禄劝分公司原因所导致，但该电梯监督检验报告显示的被告鸿乙禄劝分公司负有相应义务的机房、井道及相关设备等检验结论均为合格，原告亦无其他证据证明系被告鸿乙禄劝分公司为其利益不正当阻碍电梯验收合格，举证不能后果，应由原告自行承担。故对原告以此为由主张该电梯全部货款付款条件已经成就的意见，本院不予采信。但由于该部电梯原告已经履行了交货义务，故合同约定的合同总价的50%的出货前款115,250元，被告理应支付。综上，被告鸿乙禄劝分公司共计应支付已经交付的34台电梯的货款7,865,950元及未出货的2台电梯的定金20,000元，合计7,885,950元。扣除被告的已付款后，尚欠1,805,750元未付，因被告鸿乙禄劝分公司系被告鸿乙公司的下属分公司，其民事责任应由被告鸿乙公司承担，故原告有权要求被告鸿乙公司偿付货款1,805,750元。被告鸿乙公司逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，但应以欠款金额为基数，原告的计算标准并无不当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款1,805,750元；
二、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以1,805,750元为基数，自2017年2月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,753.67元，公告费560元，合计诉讼费24,313.67元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担1,157.67元(已付)，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司负担23,156元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 徐 霖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。