湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李浩，男，1989年9月22日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2006年8月3日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。
法定代理人：田某（李某的母亲），女，1969年2月18日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：田某，女，1969年2月18日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：董艮枝，女，1942年12月18日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：李海秋，男，1937年9月26日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雷，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李浩、李海秋、田某、李某、董艮枝、胡雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3557号民事判决，改判保险公司对一审判决中的117420元不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审程序不当，胡雷涉嫌交通肇事罪，按照先刑后民原则，应首先进行刑事诉讼；2、一审判决多认定损失117420元，胡雷涉嫌交通肇事罪，一审不应当判决50000元精神损害抚慰金；一审判决按照城镇标准计算被抚养人生活费明显不当，请求依法改判。
李浩、李海秋、田某、李某、董艮枝辩称，一审判决确定的相关损失和费用计算符合法律规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
胡雷未予答辩。
李浩、李海秋、田某、李某、董艮枝向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、胡雷赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计人民币857487.9元；2、由保险公司、胡雷承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月9日16时50分，胡雷驾驶车牌号为湘Ｊ×××××轻型普通货车沿常德市紫菱路由东向西行驶至东风路交汇处时，遇李国平驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东风路由南向北行驶至该处，由于胡雷驾驶机动车注意观察不够，遇情况采取措施不当，且通过路口未按交通信号灯通行，以及未按导向车道行驶，致使两车相撞，造成两车受损，李国平倒地受伤,经常德市中医院抢救无效，于2017年9月9日20时16分死亡的道路交通事故。经交警部门认定，胡雷负事故全部责任，李国平不负事故责任。事故发生后，李国平被送往常德市中医院抢救无效死亡，共计花费医疗费9872.9元。李国平家属与胡雷达成赔偿协议，本案交通事故保险公司全部理赔款归李国平家属所有，因此产生的诉讼费用由李国平家属承担。胡雷再另行向李国平家属给付赔偿款150000元，双方再不因此事故有任何争议。本案董艮枝、李海秋均系农民，共生育四个子女，其中李国平为长子；田某系李国平的妻子，二人育有一子李浩（已成年），一女李某（尚未成年）。李国平生前在常德市从事建筑业，租住在常德市城区。胡雷驾驶车牌号为湘Ｊ×××××轻型普通货车在保险公司投有交强险和不计免赔率保险限额为1000000元的商业三者险。事故发生时尚在保险期间内。以上事实，有李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋的身份证、常住人口登记卡、胡雷的驾驶证、车辆行驶证、保单、交通事故认定书、医疗费收据及用药清单、病历资料、司法鉴定意见书、户口注销证明、临澧县佘市桥镇雅林村村委会证明、居民死亡医学证明、居住证、房屋租赁登记证、房屋租赁协议、职工个人账户查询单、认定工伤决定书等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案的案件性质为机动车交通事故责任纠纷。胡雷的违章行为是本案事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，李国平无违章行为，不负责任。因胡雷驾驶车牌号为湘Ｊ×××××轻型普通货车在保险公司投有交强险和不计免赔率保险限额为1000000元的商业三者险，故李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋的各项损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分由胡雷承担。李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋在本案中可支持的各项损失核定如下：1、医疗费9872.9元；2、死亡赔偿金625680元；3、被扶养人生活费共计133875元；4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、交通费酌定3000元；5、丧葬费30080元；6、精神抚慰金50000元；7、摩托车损失费1500元。综上，本案李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋总损失为854007.9元，该损失由保险公司在交强险中赔偿121372.9元，在商业三者险中赔偿732635元。胡雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后三日内赔偿李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋经济损失854007.9元；二、驳回李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12375元，减半收取6187.5元，李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋自愿负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一为一审判决认定50000元精神损害抚慰金是否正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故本案中侵权人胡雷是否承担刑事责任，都不能免除其应承担的侵权责任。精神损害抚慰金作为侵权责任的方式之一，是对本案受害人家属因受害人死亡所产生的精神伤害给予的精神抚慰。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，受害人亲属可请求侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。李浩、李某、田某、董艮枝、李海秋根据国家法律规定提出精神损害抚慰金的赔偿请求，符合法律规定，其赔偿请求未超出法定标准，应予支持。一审判决依照法律规定，判决由保险公司替代侵权人赔偿50000元精神损害抚慰金并无不当。保险公司上诉提出不应赔偿精神损害抚慰金的请求不能成立。
争议焦点二是一审判决按照湖南省城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费是否正确。经查，本案受害人李国平虽系农村户籍，但在城镇从事建筑行业，租住在常德市城区，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其死亡赔偿金是按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，故其被扶养人生活费亦应按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。一审判决依照该标准计算被扶养人生活费并无不当。保险公司上诉认为按城镇标准计算被扶养人生活费不当的上诉理由不能成立。
另查，本案胡雷因驾驶不当，造成受害人死亡，且在事故中负全部责任，依法应当对受害人亲属予以赔偿。其是否承担刑事责任并不能排除其应当承担的民事侵权赔偿责任。因此，保险公司上诉认为一审程序违法，应当先刑后民的上诉理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648.4元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 颖