wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1878号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
负责人：程学文。
组织机构代码：16019027-X。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李祖葵，男，1975年8月15日出生，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告李祖葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼。被告李祖葵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请被告立即归还原告借款本金人民币300000元，利息2099.5元，罚息18012.22元（利息、罚息暂计至2017年3月3日，此后利息、罚息按本合同约定的利率计算至借款清偿日止，律师费14603元，合计334714.72元）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年6月23日，被告因经营周转向原告借款并签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2015年赣车站商保字xx号），双方约定：1、借款本金300000元；2、借款期限为12个月；3、借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%，如借款人逾期还款，在贷款利率水平上加收50%计算罚息；4、贷款人有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2015年6月23日，应被告的要求，原告将300000元借款直接付给被告，截止到2017年3月3日，被告尚欠借款本金300000元，利息2099.5元，罚息18012.22元。原告在被告违约后，为实现自身合法权益，聘请律师事务所律师主张权利支付律师费14603元，按约定此费用应当由被告承担。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、任免通知复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、贷款申请表、贷款合同各一份（已核对原件），证明被告向原告申请贷款的事实；
证据四、借款借据一张（已核对原件），证明原告向被告发放贷款30万元的事实；
证据五、已还款明细清单、未还款查询各一份，证明被告尚欠原告的借款金额；
证据六、委托代理人合同及律师费发票原件，证明原告为实现债权发生的律师费用。
被告李祖葵未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李祖葵向原告中国银行股份有限公司赣州市分行申请小额银保贷款。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（贷款人）与被告李祖葵（借款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：2015年赣车站商保字xx号），约定被告李祖葵向原告借款300000元用于资金周转；借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日。从实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首次定价的贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%计算，重新定价日的贷款利率参照重新定价日当日适用的参考利率上浮30%计算，每12个月为一个浮动周期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计算利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个15日，还款方式为按月付息到期一次性还本；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2015年6月23日，原告依约向被告发放了贷款300000元，借款借据凭证上载明年利率5.525%，借款期限1年，期数12期，转入以下账户：户名：王月明，账号：62×××80，开户行：信用社贸易广场。此后，被告李祖葵未按约定还款，截止借款逾期之日即2016年6月15日，尚欠借款本金300000元，利息1657.5元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权而支出了律师费14603元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告李祖葵未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李祖葵归还借款本金之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的利息、罚息，双方约定被告李祖葵应自逾期还款之日起支付罚息，原告在庭审中不再主张一年期限之后的借款利息，而要求其从2016年6月15日（逾期之日）起开始按贷款利率加收50%计算罚息，本院予以支持，但自计算罚息之日起，本院不再支持原告主张的利息。原告主张的律师代理费过高，本院酌定为11000元。被告李祖葵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李祖葵归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金300000元；
二、由被告李祖葵支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息1657.5元（暂计至2016年6月15日），并支付自2017年6月16日起至清偿之日止的利息（以300000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；
三、由被告李祖葵支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师的代理费11000元；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告李祖葵于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由被告李祖葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 银
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3513号
原告：魏国太，男，1943年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师事务所。
原告：胡振兰，女，1941年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师事务所。
两原告共同委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：胡海华，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县李原乡位桥村委会位桥村。
本院在审理原告魏国太、胡振兰与被告胡海华生命权纠纷一案中，根据原告魏国太申请，于2018年6月28日作出（2018）豫1424民初预1506号民事裁定书，裁定冻结被告胡海华名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县中原西路营业所（账号：62×××02）13089元的银行存款，期限12个月。在诉讼过程中，原告魏国太、胡振兰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国太、胡振兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏国太、胡振兰撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告魏国太、胡振兰负担。
审判员 张高臣
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 宇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初672号
原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县西环西侧。组织机构代码：10741391-3。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
被告：程立云，女，1970年4月21日出生，汉族，现住隆尧县。
隆尧县农村信用合作联社与程立云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告隆尧县农村信用合作联社于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆尧县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由隆尧县农村信用合作联社负担。
审判员 杨英周
二〇一七年四月一日
书记员 杨冠勋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初837号
原告：温祥，住隆化县。
被告：焦振银，住隆化县。
被告：于志水，住隆化县。
原告温祥与被告焦振银、于志水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告温祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温祥撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告温祥负担。
代理审判员 黄 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 原文杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第8219号
原告李丞，男，1985年9月7日出生。
被告刘忠民，男，1952年5月1日出生。
委托代理人刘涛（系刘忠民之子），男，1981年2月5日出生，。
原告李丞与被告刘忠民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丞、被告刘忠民及其委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丞诉称，2014年10月28日晚，原告在租住的胶囊公寓洗澡时，被告砸原告住处的门，在原告告知被告马上开门的时候，被告把门踹开，造成原告头部受伤、出血昏迷，后原告被送至石景山医院治疗，其伤情经医院诊断为左眉弓皮肤裂伤、双目屈光不正、左侧上颌窦粘膜增厚呈阴影，致使左眼眶周围神经痛。原告认为被告的行为给原告造成身体受伤、视力下降、面部神经等后遗症，为维护自身合法利益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3191.14元，误工费10363.16元；交通费745.7元，以上共计14300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘忠民辩称，不同意原告诉讼请求。我方认为原告伤情并非我方造成，我方不应承担相应费用。
经审理查明，被告系北京市石景山区古城管理员，原告系该租住人员。2014年10月28日晚21时许，在位于北京市石景山区古城门口，原、被告因收取宿舍水电费等事宜发生口角，后在被告撞击原告住处门的过程中，原告左眼眶受伤。
本案审理过程中，法庭依职权调取公安机关的相关调查材料。在2014年10月29日对李丞的询问笔录载有如下内容：问：“说一下事情经过？”答：“2014年10月28日21时许，我正在卫生间洗澡，听到有人在拍门，我问是谁，外面的人说是物业管理员要收水电费，我说太晚了明天再交，他说必须今天交，我就说明天交，他还说不行必须今天交，还偏要把门打开，我说不开门了太晚了，然后他就开始踹门，我就从卧室往大门走，等我走到距离大门1米多的位置时，门突然被对方踹开了，门就撞了我的左眼眶伤，当时就流血了，我当时被撞蒙了，物业管理员进屋后还跟我吵，我就拿手机打了110和120，然后我就去医院了。”问：“当时几人在场？”答：“当时只有我和物业管理员在场。”问：“你们双方是否打架？”答：“没有。”问：“都谁受伤了？”答：“只有我的左眼眶被门撞破流血了。”问：“对方为何踹你家的门？”答：“因为他要收我的水电费，我刚好在洗澡，觉得太晚了，我跟他说第二天去交，但是他偏要今天收，我跟他说我今天就是不开门，他说偏要今天开我家的门，于是他就踹我家的门了。”在2014年10月28日对刘忠民的询问笔录载有如下内容：问：“说一下事情的经过？”答：“……我让他把10月的水电费及网费交了，但是他就是不开门，说他不方便，我说10号就应该交，到现在还不交不合适，他还是不开门，我就开始砸门推门，他还是不开，我就一生气踹了门一脚，他还不开，我就继续砸门推门，这时李丞突然从屋内把门打开，门就撞在了他的脸上，我当时就看到他的左眼眶流血了，我就让他赶快打120去医院，……”。
原告于事发当日至北京市石景山医院就诊，其伤情经诊断为：左眉弓皮肤裂伤，双眼屈光不正。后原告多次至上述医院就诊，为此原告共计支出急救车费用85元、医药费用1453.53元。原告于2015年4月9日至4月10日在天津医科大学总医院进行头部MR等检查，为此支出医药费1417.82元。
原告主张医疗费3191.14元，并提交医疗费用票据及处方单为证。经核对，其提交费用票据所载数额为2956.35元。对此被告均不同意赔偿。
原告主张误工费10363.16元，其主张误工期间3个月，每月工资三千余元，对此原告未提交相关证据。被告对此不予认可。
原告主张交通费745.7元，并提交火车票、出租车票决为证为证，被告对此不予认可。
上述事实，有公安机关询问笔录、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合公安机关询问笔录以及双方当事人当庭陈述可以看出，被告因原告未开门而用肢体撞门，造成原告受伤，导致侵权后果的发生，同时因原告在被告上门正常收取费用时拒不开门，亦加剧双方矛盾的进一步升级，故原告在自身受伤的起因上负有一定责任，综合考虑以上因素，故对此损害结果的发生，本院认定由被告对原告的合理损失承担90%的赔偿责任，同时，原告亦有一定过错，应自行承担10%的赔偿责任。
原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，被告主张部分医疗费用与此事无关，但未能举证予以证明，对此本院不予采信，根据原告提交票据计算，医疗费用数额为2956.35元；原告主张的交通费过高，法院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此酌定为50元；关于原告主张的误工费，因其未能举证证明其主张的收入标准，但考虑到原告具备劳动能力，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及医院诊断证明将误工期间酌定为25日，原告主张的误工费标准3000元/月未超过合理范围，本院不持异议，据此计算原告合理的误工费为2500元。以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失90%的责任比例确定具体金额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、刘忠民于本判决生效后三十日内赔偿李丞医疗费二千六百六十元七角二分、误工费二千二百五十元、交通费四十五元；
二、驳回李丞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元五角，由李丞负担一百零二元九角（已交纳），由刘忠民负担五十四元六角（于本判决生效后七日内给交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 田 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹 蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2625号
原告：胡青华，男，汉族，1984年6月23日出生，住江西省新余市渝水区。
原告：肖丽红，女，汉族，1982年12月2日出生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：胡青华，系原告肖丽红丈夫。
被告：嘉善旭景房产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道1号内230室。
法定代表人：陈贵寿。
委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
原告胡青华、肖丽红与被告嘉善旭景房产开发有限公司（以下简称旭景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡青华(亦为原告肖丽红委托诉讼代理人)与被告旭景公司委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青华、肖丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定交付原告委托其办理的房屋权属证书，包括土地使用证书和房屋所有权证，在本案法院判决生效之日起20天内完成（根据政府公告嘉善县自2016年6月6日起全县各类土地，房屋权属等实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》）；2.要求被告按照合同约定赔付延迟办理房屋权属证书违约金按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，日违约金为总房价的万分之0.3，逾期天数从2015年6月30日至实际房屋权属证书交付给原告之日止；3.本案完全由于被告故意拖延，拒不办理房屋权属证书引发，诉讼费用由被告承担；4.被告承担因本案立案以及开庭审判导致原告请假误工损失费用900元（按照立案1天，开庭1天，合计至少需要占用原告2个工作日）。原告在诉讼中将诉讼请求变更为：1.被告于30日内协助原告办理房屋权属证书（含国有土地使用权，权利人为原告）；2.被告向原告赔偿逾期交证违约金378.39元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月1日，原告向被告购买旭景嘉苑4幢2单元604室的商品房，总价378397元，商品房买卖合同编号：20121100533。按照合同第十六条规定：被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用证明；被告负责申请该商品房所有权初始登记证，取得该商品房《房屋所有权证》。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日之前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，原告委托被告办理该商品房转移登记。如被告不能按合同约定的期限内交付房屋权属证书，在自约定日期起360日以后，被告仍不能交付权属证书或者登记证明的，自合同规定的最后期限至实际交付权属证书或登记证明之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金。原告曾多次电话或者至其售楼部询问何时履行合同，但被告一直拒绝履行办理房屋权属证书。现已导致原告女儿2016年9月无法入学学区江南幼儿园，原告保留对此追诉的权利。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法裁决。
被告旭景公司辩称，按照合同第十六条约定，被告是向原告交付房屋所有权正和土地使用权证的初始登记证，并不是原告所说的土地使用证书和房屋所有权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的房产查询结果、登记表打印件，因系打印件，无相关单位盖章，本院不予确认。对原告提供的社保参保证明及养老保险证明，因与本案无关联，本院亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月1日，原告胡青华、肖丽红与被告旭景公司签订编号为20121100533的《商品房买卖合同》一份，上述合同约定：原告向被告购买位于嘉善县罗星街道白水塘东路南侧、干泾港东侧旭景嘉苑4幢2单元604室商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为89.71㎡，房屋总价为378397元。关于产权登记的约定为：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起360日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的千分之一承担违约责任；2、约定日起360日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之0.3的违约金。
原告已向被告支付房价款378397元以及相关代办费用。涉案房屋的初始登记证被告已办理，登记时间为2015年10月14日。本案房屋尚未办理转移登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定以及诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于原告主张被告协助其办理房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，基于原、被告双方商品房买卖合同关系以及诚实信用的原则，被告负有协助原告办理房屋权属证书的义务，以实现双方订立商品房买卖合同的目的，故本院对此予以支持。对于原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金378.39元的诉讼请求，本院认为，当事人一方未按约履行合同义务的，应当承担违约责任。合同约定被告应于2015年6月30日前取得本案房屋权属初始登记证书，并交付给买受人，但被告直至2015年10月14日才办出上述证书，虽然原告已委托被告办理房屋转移登记，但即使将该日期视为交付日期，被告亦已违约，故原告有权要求被告按合同约定向其赔偿已付房款的千分之一的违约金，因此，本院对该诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告嘉善旭景房产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助原告胡青华、肖丽红办理嘉善县罗星街道旭景嘉苑4幢2单元604室房屋的房屋权属证书（含国有土地使用权，权利人为原告胡青华、肖丽红）；
二、被告嘉善旭景房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡青华、肖丽红逾期交付房屋权属初始登记证书违约金378.39元。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉善旭景房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终76号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：武丹，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人张建伟不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2051号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先适用“被告所在地法院管辖”的原则，由浙江省龙泉市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系武丹以张莉、张建伟为原审共同被告提起的房屋租赁合同纠纷之诉。其起诉时提供了《爱尚购物商铺租赁合同》，该合同第一条双方明确约定所租赁的商铺位于萧县××××东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由租赁房屋所在地法院即萧县人民法院管辖。原审裁定认定双方约定了合同履行地并以此确定管辖错误，本院予以纠正。另，根据专属管辖优于一般管辖之原则，上诉人上诉认为本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初213号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人廖玉明，曾用名廖金岗，男，1978年4月18日出生，汉族，高中文化，无业，家住在宜春市袁州区。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人廖玉明犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人廖玉明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月23日晚，被告人廖玉明在家中饮用了白酒。6月24日中午，被告人廖玉明与朋友在宜春市袁州区正荣街桂小鱼饭店吃饭期间又饮酒。当日13时30分许，被告人廖玉明驾驶赣Ｃ×××××汽车去宜春建材市场喝茶，途径宜阳大道宜阳新岗被交警查获。经现场吹气检测，被告人廖玉明的酒精含量为108mg/100ml，随后被带往宜春市第二人民医院抽血送检。经江西新余司法鉴定中心鉴定，被告人廖玉明送检血液中乙醇含量为126.25mg/100ml。
上述事实，被告人廖玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人廖玉明的供述、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、照片、江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴[2017]毒鉴字第247号司法鉴定意见书、查获经过、常住人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖玉明违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖玉明归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦能认罪、悔罪，并且未造成其他后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖玉明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年四月二十日
代书记员 袁芃茜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1548号
原告：杨上艳,女，1987年7月16日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托代理人：陈建，男,1971年2月24日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：张纯辉,男，1972年10月2日出生,汉族,经商，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱彩容,女，1972年2月16日出生,汉族,经商，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告杨上艳与被告张纯辉、朱彩容民间借贷纠纷一案过程中，原告杨上艳以原、被告自行和解为由，向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨上艳在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨上艳撤回起诉。
本案受理费7826元，减半收取3913元，由原告杨上艳负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈 琪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第560号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人曾美华曾某，男，汉族，1986年2月7日出生，湖南省郴州市桂阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地住湖南省郴州市桂阳县。2009年12月11日因犯抢夺罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月10日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人曾美华曾某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人曾美华曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年3月29日下午，被告人曾美华曾某与肖金华肖某1、肖守兵肖某2、肖军平肖某3、陈小艳陈某、刘九星刘某（后五人已判刑）商议决定，由肖金华肖某1负责看风，其他人负责引开店员注意，伺机盗取店内财物，并由罗某（已判刑）驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××的小面包车搭载六人从东莞万江区到佛山市高明区。18时许，曾美华曾某等人到达佛山市高明区荷城街道文昌路305号凌宇手机店，罗某在车上等待，其他人按照上述分工到店内实施盗窃，由肖守兵肖某2、肖军平肖某3盗得店内三星牌I559的移动电话一台、三星牌I739的移动电话一台、三星牌I829的移动电话两台、三星牌N719的移动电话一台。经鉴定，上述被盗物品价值人民币10450元。赃物现无法追回。
2.2012年12月22日13时许，被告人曾美华曾某伙同李志生李某、袁小龙袁某、肖苏芬肖某4（后三人已判刑）到江西省鹰潭市余江县亿都广场招金银楼店内，由袁小龙袁某、肖苏芬肖某4、李志生李某假扮顾客，与店内营业员交谈，吸引营业员的注意力，曾美华曾某则趁机趴在柜台上，伸手盗窃柜台内的金器，被营业员及时发现，四人逃离现场。
3.2012年12月22日14时许，被告人曾美华曾某伙同李志生李某、袁小龙袁某、肖苏芬肖某4（后三人已判刑）到余江县大世界赛菲尔珠宝店内，由袁小龙袁某、肖苏芬肖某4、曾美华曾某假扮顾客，与店内营业员交谈，吸引营业员的注意力，李志生李某则站在进门方向柜台处望风并阻挡他人视线。曾美华曾某趁营业员不注意时，将手伸进柜台内盗得一条赛菲尔牌万足纯金项链。经鉴定，该条项链的价值人民币29695.6元。
4.2012年12月22日16时许，被告人曾美华曾某伙同李志生李某、袁小龙袁某到江西省金溪县秀谷中大道建设银行附近的亨宇通讯金溪分店内，袁小龙袁某负责与营业员交谈，吸引营业员注意，李志生李某站在曾美华曾某身边阻挡营业员的视线并望风，曾美华曾某则动手从柜台里盗得一部白色OPPOR807手机、一部黑色OPPOX907手机。三人得手离开时被店内营业员发现。曾美华曾某在逃离过程中，其盗得的白色OPPO牌R807手机掉落，被店员江某缴获。经鉴定，上述被盗物品价值人民币4300元。
法庭上，公诉机关提供了被告人曾美华曾某的供述和辩解，辨认笔录，现场指认笔录，被害人邓某、张某、江某、邵某、饶某的陈述，同案犯陈小艳陈某、肖金华肖某1的证言及辨认笔录，同案犯肖守兵肖某2、肖军平肖某3的证言，同案犯刘九星刘某、李志生李某、袁小龙袁某、肖苏芬肖某4的证言及辨认笔录、现场指认笔录，证人罗某、李某的证言，现场勘验笔录，明价鉴（2013）00120号鉴定意见，金价鉴字（2012）49号鉴定意见，（2013）余价鉴字第04号鉴定意见，提取笔录，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据。
公诉机关认为，被告人曾美华曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币44445.6元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾美华曾某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人曾美华曾某一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾美华曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾美华曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾美华曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币44445.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾美华曾某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾美华曾某系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人曾美华曾某在第二单盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照该起犯罪即遂犯予以从轻处罚。被告人曾美华曾某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾美华曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年10月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李永雄
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈红红
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初532号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人白兰万，男，1963年4月2日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地金堂县。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人白兰万犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人白兰万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年11月14日14时许，被告人白兰万酒后驾驶川A***P0号二轮摩托车途径金堂县赵镇北河大桥时，被执勤检查的民警挡获。经提取白兰万的血液由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品中乙醇浓度为121.3mg/100ml。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人白兰万的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人白兰万对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人白兰万犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，有被告人白兰万的供述；证人陈某某、刘某某的证言；呼吸式酒精含量测试情况表、血液提取登记表及成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；身份证复印件、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人白兰万到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白兰万违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白兰万危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人白兰万归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院综合被告人白兰万血液乙醇浓度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白兰万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1194号
原告：吴军叶，男，49岁。
被告：孙国柱，男，年龄不详。
本院在审理原告吴军叶诉被告孙国柱民间借贷纠纷一案中，因被告孙国柱不在原住所居住，原告吴军叶又不能提供被告孙国柱准确地址，故本院无法送达。因此，原告吴军叶于2017年4月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告吴军叶提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军叶撤回起诉。
案件受理费525元，退回吴军叶525元。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（本件共1页，共印6份）
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1186-1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市江南区星光大道7-1号南宁富泰房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
法定代表人李灿前，副行长。
被申请人南宁市建豪土石方工程有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商夏2301号。
法定代表人文建豪。
被申请人文建豪，男，汉族，1963年9月13日出生，住南宁市良庆区。
被申请人黄卫东，男，汉族，1971年7月14日出生，住南宁市良庆区。
被申请人刘秉登，男，壮族，1963年10月10日出生，住南宁市邕宁区。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告南宁市建豪土石方工程有限公司、文建豪、黄卫东、刘秉登金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，并自愿以担保函的形式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值1120582.17元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人文建豪（共有人唐静）名下位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城·蓝波湾3号楼3单元1412号房产一套。查封期限三年，查封至2019年2月22日止。二、查封被申请人黄卫东名下位于南宁市青秀区桂春路15号世纪阳光·泌景苑四区熙庭轩1单元11层1002号房产一套。查封期限三年，查封至2019年2月22日止。三、查封被申请人刘秉登名下位于南宁市青秀区仙葫大道东43号房产一套。查封期限三年，查封至2019年2月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁宝宁
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江民二初字第1186-1号申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市江南区星光大道7-1号南宁富泰房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。法定代表人李灿前，副行长。被申请人南宁市建豪土石方工程有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商夏2301号。法定代表人文建豪。被申请人文建豪，男，汉族，1963年9月13日出生，住南宁市良庆区，被申请人黄卫东，男，汉族，1971年7月14日出生，住南宁市良庆区，被申请人刘秉登，男，壮族，1963年10月10日出生，住南宁市邕宁区，本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告南宁市建豪土石方工程有限公司、文建豪、黄卫东、刘秉登金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，并自愿以担保函的形式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值1120582.17元的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人文建豪（共有人唐静）名下位于南宁市良庆区。查封期限三年，查封至2019年2月22日止。二、查封被申请人黄卫东名下位于南宁市青秀区。查封期限三年，查封至2019年2月22日止。三、查封被申请人刘秉登名下位于南宁市青秀区。查封期限三年，查封至2019年2月22日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白审判员 韦兆开审判员 王亦民二〇一六年二月二十三日书记员 袁宝宁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1894号
原告：张玉文，男，1965年1月16日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人:杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：李孟涛，男，1997年6月18日生，汉族，住博兴县。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人：朱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鹏鹏，该公司职工。
原告张玉文与被告李孟涛、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农业滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张玉文及其委托诉讼代理人杨超，被告李孟涛，被告安华农业滨州中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失73252.86元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日16时30分许，原告张玉文驾驶电动自行车沿博兴县博闫路吕艺-
许李东西公路由东向西行驶，当行至博闫路吕艺-
许李084号线杆以西11米处，未确保行车安全横穿马路时，恰遇沿该东西公路由西向东行驶被告李孟涛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致原告张玉文受伤，造成伤人交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告张玉文、被告李孟涛各承担事故同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告安华农业滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。
被告安华农业滨州中心支公司辩称，保险公司在核实原告提交的证据及驾驶员符合驾驶资格的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的各项合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李孟涛辩称，我为原告支付修车费1000元。
本院经审理查明，2016年12月28日16时30分许，原告张玉文驾驶电动自行车沿博兴县博闫路吕艺-许李东西公路由东向西行驶，当行至博闫路吕艺-
许李084号线杆以西11米处，未确保行车安全横穿马路时，恰遇沿该东西公路由西向东行驶被告李孟涛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致原告张玉文受伤，造成伤人交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告张玉文、被告李孟涛各承担事故同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告安华农业滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告张玉文被送往博兴县中医院住院治疗19天（2016.12.28-2017.1.16）。诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、左侧胫骨远端粉碎性骨折等。原告自行委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1.张玉文损伤后遗症构成十级伤残；2.误工损失日为伤后150天；3.住院期间护理2人，出院后护理1人44天；4.后续治疗费用7000元；5.营养期限60日。对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
关于原、被告对对方主张的异议问题及认定：①关于原告医疗费的认定。原告提供门诊收费票据，未能提供门诊病历，但医院出院医嘱明确表示原告应随时复查，故对其复查费用应予以支持，故认定医疗费为20999.01元；②被告安华农业滨州中心支公司对原告司法鉴定意见书提出异议，但其在合理期限内未提交书面申请，同时也未能提交证据足以证实该鉴定意见书错误，故本院对该鉴定意见书予以采信；③被告李孟涛辩称支付原告电动车损失1000元，因原告在诉讼请求中未主张该项损失，故本次审理对被告该费用无法处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请、被告的答辩及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费20999.01元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费570元（19天×30元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元（60天×30元）；④后续治疗费7000元。死亡伤残赔偿费用：①误工费9646.5元，按山东省农村居民人均纯收入与人均消费性支付之和64.31元/天×150天；②护理费5273.42元，按山东省农村居民人均纯收入与人均消费性支付之,64.31元/天计算（64.31元/天×19天×2人+64.31元/天×44天）；③残疾赔偿金27908元，按山东省农村居民人均纯收入13954元/年×20年×10%；④精神抚慰金酌定1000元；⑤交通费酌定500元。其他损失：司法鉴定费2200元；复印费48元。以上共计损失76944.93元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告安华农业滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付54327.92元。超出部分按照60%民事赔偿比例，由被告安华农业滨州中心支公司在第三者责任保险限额内赔付12221.41元，由被告李孟涛赔付1348.8元。原告因本次交通事故共应获得赔偿67898.13元，原告诉讼请求超出本院核定范围的依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉文损失54327.92元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告张玉文损失12221.41元；
二、被告李孟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉文1348.8元；
三、驳回原告张玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元减半收取计816元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐广州
书 记 员 王 凯
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初50号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，男，1960年10月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月23日被取保候审。
辩护人卢某，湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超、被告人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人黄某入住在本市淮川街道金沙路某某宾馆。6月份住宿期间，被告人黄某利用该宾馆老板卜某某贪财的心理，借口称其对自己关照有加，为表示感谢欲与其合伙做生意，两次骗得卜某某3万元后，均隔1-2日便返还其本金并支付3000元高额利润，进而取得其信任。6月27日晚，被告人黄某以同样方式骗得卜某某3万元，6月30日，被告人黄某虚构做化工生意的事实，欺骗卜某某要其再投资10万元，后两人商议将之前被告人黄某未偿还的3万元投资到该笔化工生意中，卜某某再额外筹措6.6万元给被告人黄某。被告人黄某骗得9.6万元后将所得款项用于偿还银行贷款及个人消费。
2015年8月16日，被告人黄某被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。2015年9月8日，被告人黄某已归还卜某某夫妇人民币9.6万元，并取得卜某某夫妇谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人黄某所在基层组织均证实被告人黄某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、存折单复印件、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、银行流水明细单、现场检测报告等物证、书证；被害人卜某某、罗某某的陈述；证人黄某某、徐某某、涂某某的证言；辨认笔录；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄某已退赔受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某所在的基层组织均证实对其有监管帮教条件，对其可以适用缓刑，并责令被告人黄某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年二月二日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执649号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗。
被申请执行人孟令旭，男，住所地克什克腾旗万合永镇。
克什克腾旗人民法院申请执行孟令旭罚金一案，本院依据已经发生效力的(2016)内0425刑初5号判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的(2016)内0425刑初5号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月十七日
书记员 刘占龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3654号
上诉人（原审原告）：呼振薇，女，1978年8月10日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：刘潜力（系上诉人母亲），女，1952年5月25日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省省直机关事务管理局，住所地：长春市宽城区新发路329号
法定代表人：王宝柱，局长。
委托代理人：倪东标。
被上诉人（原审被告）：呼振芬，女，1967年12月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：刘宇。
被上诉人（原审被告）：长春旭阳汽车橡塑制品有限公司，住所：长春市净月开发区千朋路600号。
法定代表人：申雪峰，总经理。
委托代理人：黄淑梅。
上诉人呼振薇不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
呼振薇向原审法院提出诉讼请求：1、撤销被告呼振芬关于坐落于宽城区清明街1号政府小区22栋104号公有房屋（建筑面积23.07㎡，栋号：2-20/2030-2）的所有权，变更原告呼振薇为该房屋所有权人；2、判令解除被告吉林省省直机关事务管理局与被告呼振芬关于上述房屋的承租关系；3、诉讼费用由被告吉林省省直机关事务管理局和呼振芬承担。事实和理由：1991年，原告父亲呼广海单位长春市塑料一厂（现更名为长春旭阳汽车橡塑制品有限公司）与吉林省人民政府办公厅基建处（现已划归吉林省省直�关事务管理局）签订协议，由长春市塑料一厂投资，将宽城区光耀路省政府22栋105室[即坐落于宽城区清明街1号政府小区22栋104号房屋（栋号：2-20/2030-2，建筑面积23.07㎡）]提供给呼广海居住。1992年，吉林省人民政府办公厅房产处（现已划归吉林省省直机关事务管理局）与呼广海签订协议书，确定了上述房屋的居住权人即住户（持证人）为呼广海，并明确了双方的权利和义务。该房屋一直由呼广海和原告居住，呼广海去世后，一直由原告居住。原告申请变更承租人时，发现该房屋的承租人已经变更为被告呼振芬，并将该公有房屋出售给呼振芬，故原告起诉。
原审法院经审查认为：确认公有房屋的承租人和房改对象不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼振薇的起诉。案件受理费1000元，退还原告呼振薇。
宣判后，呼振薇对原裁定不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定并依法改判或发回重审，本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，上诉人起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、一审法院超过审理期限，程序明显违法。三、本案客观存在的事实，诉争房屋呼广海有投资并且为合法居住权人，客观存在的事实是该房屋一直由呼广海和上诉人居住，呼振芬根本没有居住过该房屋，该房屋出售给呼振芬不符合本案事实和法律规定。四、一审法院以确认共有房屋的承租人和房改对象不属于人民法院受理民事诉讼范围驳回起诉是不正确的，原告与被告之间的纠纷确实、客观存在，并且即使一审法院驳回起诉一审法院也应指明本案明确的受理机关。
本院认为：关于原审审理程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，在原判决存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形时二审法院应撤销原判，发回重审，审理期限是否过长不在上述法条规定的严重违反法定程序的情形的范围中，故本案不应发回重审。本案诉争房屋为公有住房，呼振薇诉讼请求为要求确认其为诉争房屋的承租权人，并认为权利来源于其父亲呼广海。但公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。该权利未经授权，他人不得代行。因此应由作为出租人的公房产权单位或国家授权�营管理公房的单位从中予以确定，当事人直接诉讼至人民法院要求确定的，人民法院不应予以受理，故原审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔政恺
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1274号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人裴鹏，男，1994年2月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月22日被监视居住。
辩护人熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
被告人汪贞喜，男，1986年8月20日出生于四川省宣汉县，汉族，大专文化，农民，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月22日被监视居住。
辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告人李宁，男，1990年1月23日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月22日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1217号起诉书指控被告人裴鹏、汪贞喜、李宁犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人裴鹏及辩护人熊柏林、被告人汪贞喜及辩护人罗粲林、被告人李宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年3月初，被告人裴鹏、汪贞喜、李宁共谋盗窃被害人李某某微信钱包及绑定的银行卡内巨额资金，并约定共同分赃。同月16日16时许，被告人裴鹏在其工作的重庆市渝北区xx路x巷x号x栋的一会所内，借被害人李某某要求其帮忙查验手机微信是否存在异常期间，趁李某某不注意之机，使用发送至李某某手机上的短信验证码在自己的手机上登陆李某某号码为1398303****的微信，后按事前约定将其已登陆李某某微信的手机交给被告人汪贞喜，并告知汪贞喜该微信号的支付密码。次日0时许，被告人汪贞喜、李宁在重庆市江北区xx路x号的卜蜂莲花（洋河店）附近处，使用被告人裴鹏提供的上述手机及微信支付密码，将李某某微信钱包内的现金2800元分三次转入李宁新注册的名字为“来咯几个”的微信钱包内，随后李宁又在重庆市渝北区xx路x号的暂住地内，继续使用裴鹏提供的上述手机及微信支付密码，将李某某微信钱包绑定的卡号尾号为7845的xxx银行储蓄卡内现金47200元分三次转入自己名字为“Leelin”的微信钱包内。
2016年3月17日，被告人裴鹏、汪贞喜、李宁被民警抓获归案，其到案后均如实供述了盗窃他人钱财的事实。被告人裴鹏协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
案发后，被害人李某某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人裴鹏、汪贞喜、李宁在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、到案经过；被告人裴鹏、汪贞喜、李宁的户籍信息；被告人裴鹏、汪贞喜、李宁的供述和辩解；被害人李某某的陈述；证人田某某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；李某某银行账户明细；微信盗取资金明细；谅解书、收条；裴鹏立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴鹏、汪贞喜、李宁以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴鹏、汪贞喜、李宁到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人裴鹏犯罪后协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人裴鹏、汪贞喜、李宁取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴鹏的辩护人提出被告人裴鹏有立功情节，到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，被害人对被告人裴鹏表示谅解的辩护理由成立，本院予以采纳，其提出被告人裴鹏退还全部赃款无证据证实，本院不予采纳。被告人汪贞喜的辩护人提出被告人汪贞喜到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好、被害人对被告人汪贞喜表示谅解的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被告人汪贞喜退还全部赃款无证据证实，本院不予采纳。鉴于三被告人认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，被害人的赃款已全部被追回，未给被害人造成经济损失，被害人对三被告人的行为表示谅解，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对三被告人适用缓刑。对被告人裴鹏、汪贞喜、李宁盗窃的现金，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
二、被告人汪贞喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
三、被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
四、责令被告人裴鹏、汪贞喜、李宁共同将盗窃的50000元现金退赔给被害人李某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月十三日
书记员 宋思琪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁04民终1526号
上诉人（原审被告）：高升，男，1994年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
上诉人高升因与被上诉人王亮买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高升上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案应该计算鸭苗和饲料的总价与回收成鸭和补贴总价之差，如果回收成鸭的补贴款总价大于鸭苗和饲料款总价，大于部分被上诉人应当返还，如果回收成鸭和补贴总价小于鸭苗和饲料款总价，小于部分应该由养鸭人赔付给被上诉人，原审法院只判饲料款是错误的，应当综合评判。二、本案诉讼主体错误。上诉人没有和被上诉人签订过任何协议，也没有达成口头养殖鸭苗回收成鸭合同。上诉人养鸭是事实，但都是范明浩与高朋怀约定养鸭事项的，鸭苗和饲料都是范明浩送给高朋怀的，成鸭也是范明浩回收的，如果要有经济纠纷，也应当有范明浩主张权利，王亮无权主张。范明浩与高朋怀有约定养鸭事项，上诉人是高朋怀打工的，上诉人签收饲料是职务行为，只证明收到了饲料，并不具备被告主体资格，上诉人的责任应该由高朋怀承担。三、上诉人对诉讼管辖也有异议，因为范明浩是来上诉人处与高朋怀约定养鸭事项的，鸭苗和饲料都是送给高朋怀的，同时也没有约定诉讼地，本案应当由江苏省东海县人民法院审理。四、原审法院适用法律错误。被上诉人在诉状中写的很清楚“被告购买鸭苗、饲料、药品由原告垫付，被告饲养，回收成鸭双方结算后，被告尚欠15724元”，原审法院应该让被上诉人提交回收成鸭和鸭苗价款的证据。本案案由不应该是买卖合同纠纷，应该按养殖回收合同纠纷审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人高升于2018年8月17日之前给付被上诉人王亮9400元本案饲料货款（汇款卡号为中国农业银行：6228451316039875666，上款人王亮）；如果上诉人高升不按上述时间给付该款项，则应于本调解书接收之日起三十日内给付王亮15724元本案饲料货款；
二、一审案件受理费193元，减半收取为96.5元，由被上诉人王亮负担，二审案件受理费193元，减半收取为96.5元，由上诉人高升支付。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月七日
书记员 孔文慧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01035号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州开发区银河路88号。
负责人周治平，行长。
委托代理人王秋明，原告单位职员。
被告陈清华。
被告马雪芹。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告陈清华、马雪芹信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋明到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，其向被告发放卡号为6285的信用卡，给予其80000元的授信额度用于购车，同时约定分期还款，自其2013年12月25日使用信用额起，至2014年1月7日消费转分期，被告即出现不能足额按期偿还借款，2015年4月至8月连续5个月未还款，故请求法院判令：1、被告陈清华、马雪芹偿还信用卡透支本金56760元、透支利息2744.58元及滞纳金1875.38元（计算至2015年8月7日）并按日万分之五的标准支付2015年8月8日至欠款还清之日的透支利息、按月5%的标准支付滞纳金（每月以500元为限）；2、原告对被告陈清华抵押的北京现代轿车（车辆识别代号WBAZV109DL932763）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告确定第一项诉讼请求中滞纳金总额为2875.38元，本金及透支利息的主张不变。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告陈清华向原告申请办理36个月的信用卡专项分期付款业务，用于购买北京现代朗动汽车，同时向原告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容及相关重要提示和信用卡收费标准，其中信用卡章程注明：未能在到其还款日前偿还最低还款额的，按照最低还款额未还部分计收从日起至还款日止的透支利息，并支付一定比例的滞纳金；信用卡领用合约载明不免息的款项按日万分之五计收透支利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
当日，原告即与其订立《信用卡购车专项分期付款合同》一份，双方约定：被告自行支付首付款51000元，余款通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额为80000元；购车消费分期付款的信用卡透支支付购车款后，按月分36期还款，每期的透支款从透支次月起每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，还款按先还利息、按月等额偿还本金的方式；被告按11.28%的手续费率向原告支付9024元；如借款人未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，双方约定以该被告所购车辆向原告提供抵押担保；如被告发生还款情况异常、发生其他可能影响原告实现债权的事实发生，原告有权在合同有效期内要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。
同日，被告马雪芹书面向原告承诺：其作为共同债务人对陈清华上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。并与陈清华共同与原告订立《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，以所购汽车为上述合同所生主债权提供抵押担保，担保范围包括透支本金、利息、滞纳金等等。
2013年12月21日，被告陈清华购买北京现代BH7161HAY轿车一辆（车辆识别代号/车架号：LBEMDAFB1DZ266856）；当月24日，其办理了该车的所有权登记，牌号为苏F，同时与原告办理了该车的抵押登记；25日，原告支付专项透支资金75000元。
被告使用上述透支资金后，原告于2014年1月7日将透支款项转分期，并按合同约定比例将手续费确定为8460元，本金分期36期还款，确定首期应还款为2095元，以后每期应还款2083元。随后，被告陆续不能按约及时偿还透支款项，至2015年3月20日，该被告仅偿还应付款26700元（含手续费8460元及相关透支利息、滞纳金），自2015年4月起，被告即不再还款，至同年8月7日，到期应还款金额本金达23432元、产生透支利息2744.58元滞纳金1875.38元，尚有16期应还款期（每期2083元）未届至。被告拖欠透支款后，原告陆续多次催收未果并于2015年9月向本院起诉。
以上事实，有《信用卡购车专向分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《车辆所有权证书》、陈清华6222340004242185的信用卡查询明细、透支项目清单、催收记录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告订立的相关合同均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人具有约束力。被告陈清华应依约按时偿还到期透支款项，逾期未还则应承担约定的透支利息、滞纳金；被告马雪芹承诺愿作为共同债务人共还偿还债务，应当共同还款并承担相应违约责任。因两被告自2015年4月起一直未能偿还到期透支款，明显构成违约，影响到原告债权的实现，原告依约有权要求两被告偿还剩余全部透支款并承担相应的透支利息及纳金，原告明确至案件审理时滞纳金共计2875.38元，本院支持其金额主张，不再按其计算方式判决。同时，两被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押物权，故对原告主张相应的优先受偿权，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清华、马雪芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行本金56760元、透支利息2744.58元（计算至2015年8月7日）、滞纳金2875.38元以及2015年8月8日起至实际还款之日的透支利息（按日万分之五的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定的被告陈清华、马雪芹的债务，对被告陈清华名下苏F北京现代BH7161HAY轿车（车辆识别代号/车架号：LBEMDAFB1DZ266856）的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费690元，合计2070元，由两被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏佳丽
第6页共6页
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保45号
申请人：戈红美，女，汉族，1977年5月16日出生。
被申请人：展彤，女，汉族，1968年5月13日出生。
申请人戈红美于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人展彤的银行存款100000元进行冻结。申请人以自己的10000元现金和ＸＸ所有的晋MXXX**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人戈红美的诉前财产保全申请为防止被申请人转移财产并保证案件得以执行，且提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人展彤的银行存款100000元予以冻结。
二、将ＸＸ所有的晋MXXX**号小型轿车予以查封。
案件申请费1030元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙永杰
二〇一七年四月十四日
代理书记员 杜爱萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2119号
申请执行人李呈瑾，女，1968年9月9日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区
被执行人曹艳（曾用名曹燕），女，1980年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被执行人河南力羿汽车贸易有限公司，住驻马店市驿城区
法定代表人曹艳，该公司经理。
申请执行人李呈瑾与被执行人曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月15日立案执行。本院（2016）豫1702民初2716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2119号
曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司：
你与李呈瑾民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6558号
上诉人（原审被告）：刘代军。
被上诉人（原审原告）：郭金杰。
上诉人刘代军因与被上诉人郭金杰房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘代军上诉请求：依法改判驳回郭金杰一审的诉讼请求。事实和理由：刘代军已按合同约定履行义务，租房期限因双方没有约定，郭金杰也没有提前通知腾房，刘代军在找到新的房子之前无法立刻腾房。刘代军按期支付涉案房屋租金，并无欠付。按以往习惯，刘代军是半年交一次租金，现在半年期限未到，郭金杰即要求交纳一年的租金，刘代军并无欠租之意。
被上诉人郭金杰辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
郭金杰向一审法院起诉请求：依法判令解除双方的租赁合同，刘代军立即从郭金杰房屋搬出，停止非法侵占他人房屋的行为；刘代军补交供暖费467.6元，补交居住期间产生的租赁费2400元。
一审法院认定事实：2015年1月17日，郭金杰与刘代军签订《房屋租赁合同》，约定郭金杰将位于青岛市李沧区沧和路×号×单元×户的房屋租赁给刘代军居住，租期自2015年1月18日至2016年1月17日，月租金900元。
郭金杰称，2016年1月17日涉案房屋的租赁合同到期后，郭金杰让刘代军搬走，刘代军不搬。2016年2月17日左右，郭金杰到刘代军家协商，约定涉案房屋租金由每月900元降为800元，刘代军于2016年2月28日之前给付郭金杰2016年1月17日至2016年4月17日之间的房租2400元；张晓波给郭金杰出具了证明，张晓波与刘代军应该是夫妻关系。郭金杰对该主张向法庭提交证明1张予以为证，证明的相关内容为“2016年2月28日前结清3个月房租1月17日-4月17日特此证明房租2400整如果不交自动搬走刘代军张晓波2016年2月22日。”
郭金杰称，刘代军至今未搬走，也未交纳房租，且郭金杰还代刘代军垫付了2015年度的供暖费467.6元。郭金杰对该主张向法庭提交青岛后海热电有限公司收据1张予以为证。
一审法院认为，刘代军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。一审法院对郭金杰提交的《房屋租赁合同》及青岛后海热电有限公司供暖费收据的真实性予以采信。上述证据证明刘代军租赁的青岛市李沧区沧和路×号×单元×户房屋已于2016年1月17日到期，之后双方未再续签合同，郭金杰主张双方协商将房屋租金由每月900元降为800元，应视为双方已形成不定期租赁合同关系。郭金杰主张解除双方的租赁合同、刘代军从涉案房屋中搬出，一审法院予以支持。郭金杰主张刘代军按每月800元的标准支付2016年1月18日至2016年4月17日的房屋租金2400元，一审法院予以支持。郭金杰提交的青岛后海热电有限公司供暖费收据证实郭金杰缴纳了涉案房屋2015年度的供暖费467.6元，郭金杰主张刘代军支付，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除郭金杰与刘代军就青岛市李沧区沧和路×号×单元×户房屋签订的《房屋租赁合同》。二、刘代军于判决生效之日起10日内给付郭金杰房屋租金2400元。三、刘代军于判决生效之日起10日内给付郭金杰供暖费467.6元。四、刘代军于判决生效之日起15日内迁出青岛市李沧区沧和路×号×单元×户房屋并将上述房屋交付郭金杰。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘代军负担，刘代军于判决生效之日起10日内给付郭金杰25元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，郭金杰与刘代军所签涉案房屋租赁合同于2016年1月17日期满之后，刘代军继续占有使用涉案房屋，双方之间形成不定期租赁合同关系，合同当事人可以随时解除租赁合同。刘代军于2016年2月22日书面承诺其于2016年2月28日之前应向郭金杰支付涉案房屋2016年1月18日至2016年4月17日的租金2400元，如不按期支付，则腾出涉案房屋。刘代军上诉称其已付清上述3个月的租金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因双方之间系不定期租赁关系，且刘代军未按约支付租金，故郭金杰作为出租方有权提出解除双方租赁合同，并要求刘代军支付其尚欠的租金以及郭金杰代刘代军缴纳的供暖费。综上，刘代军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘代军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第268号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人孙林友，男，1970年3月17日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年7月19日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）253号起诉书指控被告人孙林友犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出席法庭支持公诉，被告人孙林友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日20时许，被告人孙林友在寻甸县杨延翠家中，与被害人张某某讨要务工酬劳过程中双方发生纠纷，继而发生撕打，在撕打过程中，被告人孙林友用杨延翠家中的一把铁质钉耙挖伤被害人张某某左肩及左肋骨。经鉴定，被害人张某某伤情为重伤二级。被害人张某某未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙林友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙林友的供述及辩解，被害人张某某的陈述，证人李某甲、杨某某、李某乙的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，作案工具照片，抓获经过，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林友故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人孙林友自愿认罪。公诉机关发表的对被告人孙林友判处有期徒刑三年以上，四年以下的量刑建议本院予以采纳。根据被告人孙林友的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人孙林友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年七月十九日起至二○一九年一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2943号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行。住所地唐山市丰南区青年路***号。统一社会信用代码：911302826934791562。
负责人：李宝中，行长。
委托代理人：赵振平，男，1963年1月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行员工，现住唐山市丰南区。
被告：杜久旺，男，1977年7月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告杜久旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振平到庭参加诉讼，被告杜久旺经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜久旺于2014年2月12日在我行网点支行银丰分理处办理贷记卡一张，卡号：62×××20，授信额度9000元。杜久旺于2015年9月间透支后未按约定按时偿还透支款项，后经我行多次催要，透支款仍未足额偿还。截止2016年7月4日，此笔透支已达208天。为维护我行权益，特提起诉讼，要求被告偿还透支款本金人民币5244.34元、利息人民币1048.27元、滞纳金人民币521.4元，合计人民币6814.01元；本案诉讼费用被告承担。
被告杜久旺无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、营业执照复印件一份、李宝中的身份证明一份；2、杜久旺申请贷记卡的资料6张；3、被告的账户明细两张、账户流水四张。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月12日被告杜久旺申领了原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行发行的卡号为62×××20的金穗贷记卡一张。被告在使用该贷记卡期间，进行透支，但未能及时偿还，截止到2016年7月4日，累计欠款本金人民币5244.34元及相应利息、滞纳金。原告追索无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还透支款本金人民币5244.34元、利息人民币1048.27元、滞纳金人民币521.4元，合计人民币6814.01元；本案诉讼费用被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求利息、滞纳金的截止日期计算至判决生效之日止，其他诉讼请求不变。
本院认为，被告于原告处办理贷记卡后，双方之间构成信用卡合同关系，双方应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡消费后，未在规定的期限内归还透支款项，属违约行为，依法承担相应的违约责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜久旺于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行透支款本金人民币5244.34元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定向原告支付相应利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 瑞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4949号
原告郭晓军，女，1965年5月5日出生，汉族。
委托代理人李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
委托代理人毛雁，四川泊杰律师事务所律师。
被告周志成，男，1978年9月23日出生，汉族。
原告郭晓军诉被告周志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨杰媚使用简易程序进行了审理。原告郭晓军委托代理人李一帆、毛雁到庭参加诉讼，被告周志成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓军诉称：被告于2014年8月21日向原告借款9万元并出具欠条一张。双方约定全部借款应于2017年8月21日前还清，被告每年应向原告归还3万元，如被告不能按期归还，原告有权计收利息。2015年8月21日前即第一年还款期限届满后，被告并未按约定期限还款。被告已离开四川，长期在北方做生意，具体地址不祥。被告的行为已造成原告极大不安，为维护原告合法权益，诉请判令：1.解除原告被告于2014年8月21日形成的借款合同关系；2.被告向原告偿还借款9万元及支付逾期利息（以9万元本金为基数，从2015年8月22日起按年利率6%计算至付清之日）；3.诉讼费由被告承担。
被告周志成未到庭，提供答辩意见为：1.对被告于2014年8月21日向原告借款9万元、约定借款提供后的每年偿还3万元的事实无异议；2.由于被告生意不好且出现事故赔偿的情形，导致未能履行承诺。
经审理查明：2014年8月21日，被告向原告出具欠条，载明：被告于2014年8月21日向原告借9万元用于购买货车。全款最晚于2017年8月21日前还清，其间每年最少还现金3万元。如不能按期归还，原告有权依法追究连同利息。当日，原告向被告提供了借款9万元。被告至今未偿还原告应于2015年8月21日前偿还的借款3万元。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》、银行转账凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条、转帐凭证证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为9万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。各方应按约定履行各自义务。原告提供9万元借款后，被告未按约定期限进行偿还，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定解除合同。因合同解除，原告有权要求被告返还借款9万元和支付逾期利息。由于原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，故本院对原告主张解除借款合同、返还9万元和支付逾期利息（利息以9万元本金为基数，从2015年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭晓军与被告周志成于2014年8月21日形成的借款合同关系；
二、被告周志成于本判决生效后五日内向原告郭晓军偿还本金9万元和支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以9万元本金为基数，从2015年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由被告周志成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年一月八日
书记员 蒲彦仪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第1004号
原告：中山市横栏镇贴边村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁顺标，职务：主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，系广东广中律师事务所律师。
被告：裴冬亮，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县桃园，公民身份号码×××5117。
本院在审理原告中山市横栏镇贴边村民委员会诉被告裴冬亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇贴边村民委员会于2015年11月23日向本院撤回对裴冬亮的起诉。
本院认为：原告中山市横栏镇贴边村民委员会申请撤回对裴冬亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇贴边村民委员会撤回对裴冬亮的起诉。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由原告中山市横栏镇贴边村民委员会负担（已预交）。
审判员 黄炳炎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘康梨
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1829号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：赵广常，农民。
被告：赵彦青，农民。
被告：赵彦军，农民。
被告：赵广代，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵广常等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院提起撤诉申请
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一五年十一月二日
书记员 张 冰
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初29号
原告赵翠花，女，1973年10月7日出生，身份证号码：622421197310070382,汉族，住甘肃省定西市安定区凤翔镇花坪村陈家岔社24号。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告兰州市城关区工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路10号。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人赵伟，该局干部。
委托代理人韩颖，该局干部。
第三人乌鲁木齐市京联装饰材料厂，住所地新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七组湖州路51号。
负责人李能仁。
委托代理人孙丽娟，该厂销售经理。
本院在审理原告赵翠花诉被告兰州市城关区工商行政管理局、第三人乌鲁木齐市京联装饰材料厂工商行政强制一案中，原告赵翠花于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵翠花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵翠花负担。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 岳亚丽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初218号
原告：陈明勋，男，汉族，1957年5月7日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告陈明勋诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈明勋诉称：2011年12月16日，原告将收购的玉米卖给陈向阳，共2360斤，玉米款2714元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款2714元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明勋的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7201号
原告：温州市森泰环保设备有限公司。
法定代表人：赵乐跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。
被告：阜新天利实业发展有限公司。
法定代表人：张树增。
原告温州市森泰环保设备有限公司与被告阜新天利实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市森泰环保设备有限公司特别授权委托诉讼代理人林千多到庭参加诉讼，被告阜新天利实业发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州市森泰环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款余款27600元和滞纳金828元（按未付货款3%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告向原告签订购买CH-100型混凝土分离回收设备一台的合同，合同约定设备价款总额为138000元，并约定了违约金条款。原告依约发货，业已履行合同义务。但被告至今仅支付货款110400元，尚欠货款本金余额27600元。原告已经多次催讨，但被告至今未偿付，故诉至法院。
被告阜新天利实业发展有限公司未作答辩。
本院认为，原告温州市森泰环保设备有限公司所主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告阜新天利实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新天利实业发展有限公司应偿付原告温州市森泰环保设备有限公司货款27600元及滞纳金828元，款限本判决生效后十日内交本院民事审判二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元、减半收取计255.5元，由被告阜新天利实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年九月七日
代书记员 陈倩如
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1093号
原告：余佳，男，1988年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马保强，男，34岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告余佳与被告马保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告余佳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余佳撤诉。
案件受理费25元，由原告余佳负担。
审判员 芮芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1946号
原告孙宝军，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告苏成艳，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
第三人王忠军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孙宝军与被告苏成艳、第三人王忠军案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告孙宝军、被告苏成艳及第三人王忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝军诉称，2013年11月份，我在本村收购玉米271360斤，因我收的玉米都是新脱粒玉米，水分比较大，我家无处晾晒，所以原告将玉米送到王忠军的收粮点，以每斤0.03元的价格烘干并存放。但被告因与王忠军买卖合同纠纷向法院起诉，并提出保全申请，法院根据被告的申请扣押王忠军的玉米时，将原告存放在王忠军处的271360斤玉米一并扣押，并予以执行，在执行过程中，原告向法院提出执行异议，法院以原告提供的现有证据不能确定被扣押的玉米中有原告的玉米为由，裁定驳回原告的异议申请，现原告起诉，要求依法判令被告返还存放在第三人王忠军处的玉米271360斤，以维护原告的合法权益。
被告苏成艳辩称，在我诉讼保全中，第三人和原告均没有说过是给原告代烘干的，王忠军院内的粮食都是其收购的，院内收购的粮食都统一堆放，没有另行存放的，孙宝军与王忠军之间也没有书面合同，保全过程中原告一直没有提出异议，只是在申请执行中，原告等人才去阻止，原告所说27万多斤都是王忠军收购老百姓的粮食，王忠军给老百姓出具的欠据，原告只是负责给王忠军代收粮食，价格也都是王忠军定的，所以收购后都堆到一起。故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王忠军述称，我一开始找孙宝军和刘剑华，让他们给我联系收粮食，我有烘干机械，我想挣点烘干费等，收购的所有粮食都在一起存放，统一烘干，烘干完我卖干粮，返回钱后再交给孙宝军和刘剑华结算，结果在没有卖之前被法院把粮食都给扣押执行了，我也不知我们相互之间是什么法律关系，只能听从法院裁决。
经审理查明：第三人王忠军在敖汉旗长胜镇陈家围子村经营收粮点，2013年秋，原告孙宝军帮忙给第三人联系收玉米，双方未签订书面协议，经原告帮忙联系收的玉米，部分玉米款已经结算，未结算玉米款的有：李春付64980斤，杨春贵487**斤，张龙15720斤，张志鹏11500斤，张德志26180斤，张德瑞14960斤，王少民37240斤，李恩华17460斤，张墨芳10700斤，陈中军23700斤，共271180斤，均由王忠军收粮点的人员为卖粮户出具的单据，上面标明玉米斤数及价格。上述玉米由第三人王忠军与其它玉米统一存放、统一烘干，然后统一外卖，卖玉米后王忠军将玉米款交给原告，由原告与各卖粮户结算。2013年12月，被告苏成艳与第三人王忠军因买卖合同发生纠纷起诉至法院，诉讼过程中经苏成艳申请，本院作出（2013）敖民初字第5930号民事裁定书，将王忠军的玉米扣押145吨，后在苏成艳申请执行过程中，原告孙宝军提出执行异议，认为执行中涉及的玉米系其存放在第三人王忠军处的，要求中止执行，2014年3月6日，本院作出（2014）敖执异字第13号民事裁定书，驳回原告孙宝军的异议申请。现原告起诉，要求被告返还存放在第三人王忠军处的玉米271360斤。
另查明，第三人王忠军的玉米已被本院执行局依法处理，所得卖玉米款现存于本院执行局。
上述事实有原、被告及第三人陈述、询问王忠军笔录、卖粮户单据10枚载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，本案系案外人对诉讼保全标的物的财产所有权提出异议的纠纷，经审理查明，第三人只是要求原告为其联系收粮，卖粮户将玉米直接卖给第三人，且第三人已经为卖粮户出具了含有欠据内容的单据，并以此作为结算依据，故第三人与卖粮户之间已经构成买卖合同关系；原告协助第三人联系收粮及帮第三人结算收粮款，第三人并不收取原告玉米烘干费，也不向原告返还烘干后的玉米，收的玉米也不单独存放，而与其它玉米混同在一起，故从合同性质上看，原告与第三人之间只构成委托合同关系，而非加工承揽合同关系。本案中，原告对争议玉米不具有物权权益，原告主张第三人处的玉米为其所有没有事实依据，原告的诉讼请求不能成立。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝军的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年五月十四日
书记员 赵振国
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杨行初字第69号
原告王海东，男，1973年9月22日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨慧，局长。第三人上海单桓餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨剑。原告王海东诉被告上海市杨浦区市场监督管理局政府信息公开一案，本院于2014年10月16日依法受理。在审理过程中，原告以行政争议已解决为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告王海东撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告王海东负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 章好全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杨行初字第69号原告王海东，男，1973年9月22日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨慧，局长。第三人上海单桓餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨剑。原告王海东诉被告上海市杨浦区市场监督管理局政府信息公开一案，本院于2014年10月16日依法受理。在审理过程中，原告以行政争议已解决为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告王海东撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告王海东负担。审 判 长  李凌云代理审判员  丁雅玲人民陪审员  章好全二〇一四年十一月七日书 记 员  周 圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4353号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司，住所地，邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告张洪刚，男，1982年11月15日出生，汉族，住莘县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地，聊城市东昌府区花园南路2号3楼。
负责人：高学智，公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司（以下简称人保邯郸公司）与被告张洪刚、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司﹙以下简称华泰财险聊城公司﹚保险人代位求偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保邯郸公司委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告张洪刚、华泰财险聊城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日20时许，被告张洪刚驾驶车牌号鲁Ｎ×××××小型轿车，在省道315线380公里+200米处上道左转弯时，与沿省道315线由北向南由贾立壮驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车相撞，致使两车不同程度的损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队第3715254201600578号道路交通事故认定书认定，张洪刚负事故主要责任，贾立壮负事故次要责任。
事故发生后，冀Ｄ×××××号小型轿车所有人张朝强以财产保险合同纠纷为由，将原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司起诉至馆陶县人民法院，馆陶县法院以（2016）冀0433民初1083号民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司赔偿张朝强财产损失214199元，并承担诉讼费1165元。
原告对（2016）冀0433民初1083号民事判决书已履行完毕，依据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故诉至法院，请求被告张洪刚承担本案诉讼费3278元，被告华泰财险聊城公司在商业险范围内按主要责任承担149354.8元。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月12日20时许，被告张洪刚驾驶车牌号鲁Ｎ×××××小型轿车，在省道315线380公里+200米处上道左转弯时，与沿省道315线由北向南由贾立壮驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车相撞，致使两车不同程度的损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队第3715254201600578号道路交通事故认定书认定，张洪刚负事故主要责任，贾立壮负事故次要责任。
冀Ｄ×××××号小型轿车所有人张朝强在原告处投保了商业险，事故发生后，张朝强以财产保险合同纠纷为由，将原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司起诉至馆陶县人民法院，馆陶县人民法院以（2016）冀0433民初1083号民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司赔偿张朝强财产损失214199元，并承担诉讼费1165元。原告对判决所确定的赔偿款已履行完毕。
张洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告华泰财险聊城公司投保了商业险，保险期间为2016年3月8日至2017年3月8日。
本院所确认的上述事实，有聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故认定书、（2016）冀0433民初1083号民事判决书、保险单、电子打款回单，当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告华泰财险聊城公司签订的商业险保险合同合法有效，因该车发生交通事故，鲁Ｎ×××××号小型轿车作为第三者应承担与此相对应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…该保险事故发生后，原告已对冀Ｄ×××××号小型轿车进行了赔偿，故有权对鲁Ｎ×××××号小型轿车进行代位追偿。因鲁Ｎ×××××号小型轿车在该次事故中承担主要责任，原告按70%的比例即（214199+1165-2000）×70%=149354.8元要求赔偿金，并无不妥，本院应予支持。对原告要求被告张洪刚承担本案诉讼费3278元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司保险金149354.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司承担49元，被告张洪刚承担3287元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 王 利
人民陪审员 马子旺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1836号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，系该支行行长。
委托代理人：郑苏萍，该支行员工。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
被执行人：吴斌,男，1981年7月8日出生，汉族，住淳安县安阳乡上梧村**号，现住淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与吴斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）浙0127民初3539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴斌名下公司已倒闭，申请人同意对其不处置，现被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款29746.94元及利息，另被执行人还应承担诉讼费318元，执行费407元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人吴斌有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕