安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2092号
原告:刘守山,男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：蒋发斌，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原告刘守山与被告蒋发斌合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘守山及其委托诉讼代理人王巍巍，被告蒋发斌及其委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。本院于2017年9月5日第二次公开开庭进行了审理。被告蒋发斌于2017年9月5日撤回对原告刘守山的反诉请求，本院允准。原告刘守山的委托诉讼代理人王巍巍，被告蒋发斌及其委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守山向本院提出诉讼请求：判令1、解除刘守山与蒋发斌于2017年4月份签订的《滁州市蜗居宾馆转让协议》；2、蒋发斌返还转让费43334元，并承担违约金43334元和实际装修损失23300元，合计109968元；3、由蒋发斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日蒋发斌将其经营的位于滁州市琅琊区古道路151号蜗居快捷宾馆转让给刘守山，合同约定转让费为85000元，其中包括了两个月的房租16666元，刘守山按合同约定支付了6万元，并向蒋发斌出具2.5万元欠条。合同第五条约定：“该宾馆的营业执照、卫生许可证……已由甲方办理，经营范围为住宿”，第十三条约定：“甲方必须协助乙方办理证件年审，如有需要法人胡金林出面协调相关事宜，法人胡金林应出面至场协调工作，不予以履行，则按第八条执行”。刘守山接手后对该宾馆进行装修和采购花去23300元。2017年6月17日在刘守山正常经营过程中，该宾馆原相关证件所有人胡金林收回该宾馆所有的证件，因不具有经营资质，刘守山无法经营，2017年6月20日曹凤兰要求刘守山交纳房租，因该转让合同无法履行，刘守山拒绝交纳房租，2017年6月27日房主对宾馆锁门收回。因蒋发斌不能履行转让协议的相关约定，给刘守山造成了巨大的损失，故诉至法院。
蒋发斌在庭审中辩称：一、如认定双方签订的转让协议有效，蒋发斌不同意解除协议，理由是该转让协议包括转让宾馆全套设备、宾馆全部证照及宾馆房屋的承租权，蒋发斌已按合同约定全部转让给刘守山，刘守山自2017年4月16日开始正常经营，所以蒋发斌认为其已经按照合同约定履行全部义务。对于转让协议履行完毕后，刘守山要求解除，蒋发斌认为没有法律依据，应予驳回；二、刘守山以宾馆经营者胡金林注销经营证照为由要求解除转让协议，没有法律依据，刘守山可根据相关规定，在胡金林注销经营证照后，自行申请办理经营手续，刘守山至今未办理，应自行承担责任；三、根据合同第十一条约定，刘守山经营后，对宾馆装修费用由刘守山自理，刘守山要求蒋发斌赔偿装修费用损失无法律依据，且刘守山要求的违约金过高，要求法院依法调整。综上，请求驳回刘守山的全部诉讼请求。
刘守山为支持其诉讼请求理由，举证下列证据：
证据一、刘守山的身份证复印件一份，证明刘守山的基本情况；
证据二、《滁州市蜗居宾馆转让协议》一份，证明蒋发斌将宾馆转让给刘守山，该协议约定了双方的权利义务以及违约金条款；
证据三、收条一份，证明刘守山向蒋发斌交纳60000元；
证据四、施工证明、收据各一份，证明刘守山对该宾馆进行了装潢；
证据五、证明、收条各一份，证明刘守山购买了家具、制作门头用于经营；
证据六、国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明滁州市琅琊区蜗居宾馆的经营者为胡金林，2017年6月25日被注销；
证据七、报警情况说明一份，证明2017年6月27日宾馆房主要求刘守山支付房租未果，双方发生矛盾，房屋由房主强制收回。
上述七组证据经蒋发斌质证，对证据一、三、六无异议；对证据二宾馆转让协议真实性无异议，相关证件作为合同附件和交接物品，若合同宣告无效或解除，刘守山有义务退还相关物品及相关经营手续；对证据四不认可，收据所反映的事实与施工证明反映的不是同一公司，相互矛盾，不应采纳，且双方签订的转让协议约定，对宾馆进行装饰装修，事先应当征得房屋所有权人同意，刘守山并无证据证明得到房屋所有权人或蒋发斌的同意；对证据五中的收条有异议，该广告经营户主体并不存在，若发生该费用，应向该广告经营户索取发票以证明发生了相关费用，该收条仅有经营户印章，并无收款人、经办人签名，不具法律效力；对证据五中滁州市琅琊森源家具厂出具的证明不认可，该证据上并无任何人员签字，若购置家具，应有买卖协议、供货清单以及出具的正规发票，即使购买了家具，也不能以3600元作为其实际损失，因该物品仍然存在，而不能认定为刘守山的损失；对证据七真实性无异议，但该证据不能证明刘守山主张，根据报警情况说明，2017年6月27日刘守山仍未支付租金，所以与曹凤兰发生矛盾，证明纠纷起因是刘守山未按约定2017年6月20前支付租金。
蒋发斌未举证。
本院认为：刘守山举证的证据一、二、三、六均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；刘守山举证的证据四因蒋发斌不认可，该施工证明与收据不是同一公司出具，本院对其证明效力不予确认；刘守山举证的证据五、七具有真实性，但无法证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2017年4月16日，蒋发斌（甲方）与刘守山（乙方）签订《滁州市蜗居宾馆转让协议》一份，载明：一、甲方将其自营的位于滁州市琅琊区琅琊古道151号的蜗居快捷宾馆全套设备，证，照转让给乙方使用，宾馆建筑面积为450㎡，客房16间；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让费总计为：人民币85000元整，具体财产见附件（清单）。二、甲方与房东签订了为期4年的租赁合同，租期到2020年6月20日止，其中包括（位于滁州市××道路××室××楼约85平方米）一间门面在内，年租为3万元整人民币。交给乙方后，乙方同意继续履行该租赁合同，由乙方自行收取水、电费及房租。三、付款方式转让费分一次性付清。1、甲、乙双方在宾馆设施设备清点完毕交接后，并确认从蜗居快捷宾馆转让合同完成公证生效后，乙方按照甲方与房东房屋租赁合同续交房租。甲、乙双方办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证等相关证件（详见附录二），经公证后，乙方向甲方支付转让全部费用八万五千元整。2、每年6月20日准时交付房租（130000元整），如乙方逾期未交，甲方有权收回房屋，终止合同。3、上述费用包括第二条所述的装修、装饰、设备及一切手续（证、照）与其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归属乙方。五、该宾馆的营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种行业许可证、消防许可证等相关证件已由甲方办理，经营范围为住宿。所有相关证件经公正后交于乙方，并由乙方保管并使用，全部经济收入归乙方，与甲方无关。在乙方经营期间，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。乙方自负盈亏。六、2016年6月20日之前完成蜗居快捷宾馆的所有移交工作。若甲方在收到全款后超过1个工作日未按合同约定交割转让宾馆，乙方有权解除本合同，甲方除应退还乙方已支付的全部款项外，给乙方造成损失的，有权要求甲方承担等同转让费双倍的赔偿责任。八、甲方与房东所签的房屋租赁合同期间内，在乙方经营过程中，如甲方注销营业执照和相关工商税务登记手续等，导致乙方不能正常经营，甲方逾期按天赔偿转让费的千分之五违约金。若导致乙方长期不能营业，甲方需退还乙方支付的所有转让费双倍金额。十三、在乙方经营期间内，甲方必须协助乙方办理证件年审，如有需要法人胡金林出面协调相关事宜，法人胡金林应出面到场协调工作。（不予以履行，则按此协议第八条执行）。十五条、补充条款：85000元转让费包括2017.6.20房租。……附件：二、甲方转让给乙方的一切设施清单。蜗居宾馆物品清单一、空调十八台二、电视十六部三、电脑六台四、床十二个五、热水壶十七个六、麻将机两台七、房间内茶几、板凳八、前锋版燃气炉一个九、床单、被罩、枕套五十余件十、电信费用欠1019元十一、营业执照、工商登记、消防许可证、卫生许可证、特种行业许可证。协议签订同日，刘守山给付蒋发斌转让费6万元，并出具2.5万元的欠条。滁州市琅琊区蜗居宾馆的经营者为胡金林，该宾馆于2017年6月25日核准注销，于2017年6月27日上锁。
另查明，第一次庭审中刘守山与蒋发斌确认6万元转让费中包括2017年4月16日至2017年6月20日的房屋租赁费，共计17808.22元。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：刘守山的诉讼请求是否应予支持。
关于刘守山的诉讼请求是否应予支持的问题。蒋发斌与刘守山签订的《滁州市蜗居宾馆转让协议》系无名合同，本案案由应为合同纠纷。蒋发斌与刘守山签订的《滁州市蜗居宾馆转让协议》是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。蒋发斌与刘守山签订的《滁州市蜗居宾馆转让协议》既包括财产的转让，亦包括证照的使用。证照的使用为合同主要目的，因营业执照的经营者胡金林注销证照，致刘守山无法继续经营宾馆，《滁州市蜗居快捷宾馆转让协议》的合同目的无法实现，刘守山要求解除与蒋发斌签订的《滁州市蜗居宾馆转让协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，刘守山应当返还因此合同而取得的物品。因刘守山与蒋发斌确认收到的6万元转让费中包括2017年4月16日至2017年6月20日的房屋租赁费17808.22元，故蒋发斌已收到的转让费应为42191.78元，因自2017年4月16日当事人签订宾馆转让协议至2017年6月25日胡金林注销宾馆，刘守山实际使用滁州市琅琊区蜗居宾馆全套设备、证照经营并收益，转让人蒋发斌应当返还刘守山部分转让费。本院综合考虑履行情况、合同性质、过错程度、实际经营时间等因素，酌定蒋发斌返还刘守山转让费38087.98元。《中华人民共和国合同法》赋予了当事人协商违约金条款的权利，允许当事人双方可以约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，这体现了缔约自由的宗旨；但同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情形亦作出了限制性的规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人的补偿；本案违约金的计算应以刘守山的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则及诚实信用原则进行衡量。双方转让协议中约定退还支付的转让费双倍金额计算违约金明显过高，本院依蒋发斌的申请将违约金调整为自2017年7月13日起至转让费偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算。刘守山主张的实际装修损失23300元，因未能提供证据证明该装修行为经过房主、蒋发斌同意，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘守山与被告蒋发斌于2017年4月16日签订的滁州市蜗居宾馆转让协议；
二、被告蒋发斌于本判决生效后十日内返还原告刘守山转让费38087.98元及违约金（自2017年7月13日计算至付清之日止，按中国银人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算）；
三、驳回原告刘守山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘守山负担800元，由被告蒋发斌负担450元；反诉案件受理费720元，减半收取360元，由被告蒋发斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李李翃
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵 琳
书 记 员 邓亚茹
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。