安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2006号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：褚强建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李兆荣，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：李振，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县通达公共交通有限公司，住所地安徽省蒙城县307线路北。
法定代表人：王必成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孟二辉，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因与被上诉人李兆荣、李振、蒙城县通达公共交通有限公司（以下简称通达公司）、孟二辉、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险亳州支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险亳州支公司赔偿李兆荣各项损失共计90000元(不服金额27467.91元)；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审计算李兆荣残疾赔偿金数额错误。李兆荣1953年出生，截止2017年已年满64周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，李兆荣的残疾赔偿金年限最多计算16年，一审按20年计算无依据。李兆荣的损失由皖Ｓ×××××号车辆与皖Ｓ×××××号车辆共同侵权造成，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”规定，对于李兆荣的损失，应优先在两车辆投保的交强险限额下均摊。一审法院对李兆荣的全部损失按主次责任简单划分，违反法律规定。依据交强险条款第十条第三、四款及三者商业责任险第九条第六款保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的间接损失、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费，均不属于保险赔付范畴。一审判决太平洋财险亳州支公司承担鉴定费违反法律规定。
李振辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，太平洋财险亳州支公司的上诉理由不能成立。
人寿财险蒙城支公司辩称，同李振的答辩意见一致。
李兆荣、通达公司、孟二辉未提交书面答辩意见。
李兆荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计170000元，其中精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月2日19时20分许，李振驾驶牌号为皖Ｓ×××××号中型普通客车自北向南行驶至蒙城县××线××+300M路段处时，与同方向行驶由孟二辉驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车及李兆荣驾驶的无号牌电动三轮车连环相撞，致无号牌电动三轮车驾驶人李兆荣受伤，三车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安交通管理部门事故认定书认定，李振负此次道路交通事故的主要责任，孟二辉负此次道路交通事故的次要责任，李兆荣无责任。2016年8月2日至2016年9月28日李兆荣在蒙城县第一人民医院住院治疗57天，花去医疗费108243.3元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，因该起交通事故致李兆荣重度颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；“三期”：休息180天、营养60天、护理60天，后续治疗费3200元。综上，李兆荣的损失有：医疗费108243.3元、住院伙食补助费30元/天×57天=1710元、误工费85.2元/天×180天=15336元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费85.2元/天×60天=5112元、交通费酌定为570元、精神抚慰金酌定为6000元、鉴定费2400元、伤残赔偿金11720元×20年×10%=23440元、后续治疗费3200元，合计167811.3元。另查明：李振系皖Ｓ×××××号中型普通客车驾驶员，登记车主为通达公司，该车在太平洋财险亳州支公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内；孟二辉系皖Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶员，该车在人寿财险蒙城支公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内；李振先期为李兆荣垫付医疗费2万元；孟二辉在交警大队预交的治疗款押金，李兆荣未领取。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。投保机动车交通事故强制保险和商业三者险的机动车，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案交通事故经公安交通管理部门事故认定书认定，李振负此次道路交通事故的主要责任，孟二辉负此次道路交通事故的次要责任，李兆荣无责任。李振是通达公司雇佣的驾驶员，其在运输经营过程中产生的法律后果，应由通达公司承担，故李振不承担赔偿责任。皖Ｓ×××××号中型普通客车登记车主为通达公司，该车在太平洋财险亳州支公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内。皖Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶员为孟二辉，该车在人寿财险蒙城支公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内。故太平洋财险亳州支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿李兆荣167811.3元×70%=117467.91元。人寿财险蒙城支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿李兆荣167811.3元×30%=50343.39元。对四被告辩称的李兆荣误工费不应支持，有李兆荣提供的村委会证明证实其有劳动能力，故李兆荣的误工费，应予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后10日内赔偿李兆荣各项损失117467.91元；二、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于判决生效后10日内赔偿李兆荣各项损失50343.39元；三、李兆荣领取上述赔偿款同时返还李振先期垫付款20000元；四、驳回李兆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担400元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担175元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据予以确认，对除残疾赔偿金数额外一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审认定伤残赔偿金数额是否正确；二、一审判决太平洋财险亳州支公司及人寿财险蒙城支公司赔偿数额是否正确；三、审判决太平洋财险亳州支公司承担鉴定费是否正确。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因李兆荣出生日期为1953年11月2日，定残时（2017年2月23日）其年龄已超过60周岁，但未满64周岁，李兆荣的残疾赔偿金赔偿年限应减去3年按17年计算，故一审按20年计算残疾赔偿金有误，本院予以纠正。李兆荣的残疾赔偿金为11720元×17年×10%=19924元。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，皖Ｓ×××××号车与皖Ｓ×××××号车分别在太平洋财险亳州支公司与人寿财险蒙城支公司投保交强险的责任限额相同，李兆荣医药费为108243.3元、住院伙食补助费为1710元、营养费为1800元、后续治疗费为3200元，合计114953.3元，该部分损失超过二机动车交强险责任中医疗费用赔偿限额之和，因此应由二保险公司在医疗费赔偿限额内各自承担10000元；对于误工费15336元、护理费5112元、交通费570元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金19924元，合计46942元，该部分损失未超过二机动车交强险责任中死亡伤残赔偿限额之和，二保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担责任，应各承担50%的赔偿责任，即各自承担23471元。对于超出医疗费赔偿限额的94953.3元及鉴定费2400元，合计97353.3元，应由二保险公司在商业三者险限额内根据机动车责任按照比例责任承担，即太平洋财险亳州支公司承担68147.31元（97353.3元×70%），人寿财险蒙城支公司承担29205.99元（97353.3元×30%）。综上，太平洋财险亳州支公司应在交强险限额内承担33471元（10000元+23471元），商业三者险限额内承担68147.31元，合计101618.31元；人寿财险蒙城支公司应在交强险限额内承担33471元（10000元+23471元），商业三者险限额内承担29205.99元，合计62676.99元；故一审判决对于二保险公司赔偿数额的认定有误，本院予以纠正。
关于争议焦点三。李兆荣提交了正式票据证明鉴定费用确已发生，该鉴定费也系因此次交通事故产生的合理费用，且太平洋财险亳州支公司亦未举证证明对免责条款已经尽到明确说明的义务。因此，一审判决太平洋财险亳州支公司承担鉴定费并无不当。太平洋财险亳州支公司主张其不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险亳州支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初3505号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿李兆荣各项损失101618.31元；
二、变更安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初3505号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿李兆荣各项损失62676.99元；
三、维持安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初3505号民事判决第三项、第四项，即：李兆荣领取上述赔偿款同时返还李振先期垫付款20000元；驳回李兆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担160元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 磊