wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4585号
原告：仙居县万兴物业管理有限公司，住所地：仙居县安洲街道西门街361号。
法定代表人：张慧敏，董事长。
委托代理人:陈美燕,系公司员工。
被告：尹明辉，男，1986年12月16日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县万兴物业管理有限公司与被告尹明辉为物业服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县万兴物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县万兴物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县万兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县万兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一七年五月三日
代书 记员 周燕静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第143号
原告：方华荣，农民。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告方华荣为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）加工合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员张小玲依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告方华荣到庭参加诉讼。被告纳斯丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方华荣起诉称：2010年12月至2011年11月间，被告委托原告加工网母、固定螺丝等电风扇配件，共计加工款72635.39元。后被告于2011年10月2日、2012年1月22日分别支付原告加工款14920元和10000元，尚欠原告加工款47715.39元。2012年5月31日，经原、被告结算，被告对上述欠款予以确认。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告加工款47715.39元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告纳斯丽公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账结算单一份，拟证明被告尚欠原告加工款47715.39元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。原告已经履行交付加工物的义务，被告理应及时支付相应的报酬。现被告尚欠原告加工款47715.39元事实清楚，原告要求被告支付上述加工款的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告方华荣加工款47715.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，减半收取计496.50元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一三年四月十五日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1840号
上诉人（原审原告）吴进文，男，1947年2月16日生，汉族，某管理处退休职工。
被上诉人（原审被告）南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司，住所地南京市秦淮区健康路1号。
负责人张红，南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司总经理。
委托代理人糜泽毅，男，1976年9月30日生，汉族。
上诉人吴进文因与被上诉人南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司（以下简称华联公司第一分公司�侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴进文，被上诉人华联公司第一分公司的委托代理人糜泽毅到庭参加诉讼。
原审法院认为，华联公司第一分公司是南京湖南路北京华联综合超市有限公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任应由公司承担，吴进文主张华联公司第一分公司承担相关民事责任，主体不适格，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回吴进文的起诉。
吴进文不服该裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，华联公司第一分公司属于“其他组织”，具有民事主体资格。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理查明，华联公司第一分公司依法领取了营业执照。
以上事实，由营业执照等证据材料证实。
本院认为，华联公司第一分公司系依法设立并领取了营业执照的法人的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”范畴，原审法院认定该公司主体不适格缺乏相应依据。因原审法院适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4811号民事裁定；
二、指令南京市秦淮区人民法院对本案进行审理。
审�长陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 查菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第800号
罪犯苏日兴，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年7月25日作出（2012）南市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人苏日兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人苏日兴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年10月31日作出（2007）桂刑二终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2007年12月20日入监狱服刑。2011年11月30日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2019年7月19日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏日兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分85.9分，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯苏日兴予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏日兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯苏日兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏日兴减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0057号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人钱贤君。2012年8月23日自动投案并因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被无锡市公安局新区分局取保候审，2013年8月13日被无锡市开发区人民检察院取保候审，2014年6月17日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
辩护人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人钱贤君犯组织、领导传销活动罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院经审查，于2014年3月3日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，后于2014年3月17日转为普通程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人钱贤君及其辩护人王磊君到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钱贤君对起诉书的指控未提出异议。被告人钱贤君的辩护人王磊君提出如下辩护意见：1、被告人钱贤君在本案所涉传销犯罪行为中并非主犯；2、其已向传销活动的受害者退赔了部分款项；3、其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且有积极的悔罪表现；4、其系初犯、偶犯。请求对被告人钱贤君予以从轻处罚。
经审理查明：
2008年8月，被告人钱贤君经他人介绍在广西省南宁市加入名为“资本运作”的传销组织。该传销组织以出资人民币50800元购买21份“份额”为加入条件，参加者再引诱他人参加，通过直接或者间接发展下线人数来提升自己的级别，进而从下线人员购买的“份额”中获取返利。该传销组织的层级由下至上依次为主任、经理、初级老总、中级老总、顶级老总，由顶级老总成立“大经理室”对自己所在层级以下的传销组织进行内部管理。
被告人钱贤君加入该传销组织后，通过宣传引诱其亲属及他人参加，直接或间接发展了戴某某、何某某、蒋某、刘某某、王某某等下线人员共计200余人，且层级达3级以上，从中获取返利。2010年8月，被告人钱贤君晋升为顶级老总，拥有自己的传销团队，并成立了“大经理室”，由钱某某（另案处理）担任大经理组长，负责汇总下线人员缴纳的“份额”、具体管理大经理室的事务，由王某某、唐某某、秦某某（均另案处理）担任大经理，负责为下线人员办理申购单、监督团队纪律、维持大经理室的日常生活等。
2011年12月至2012年1月间，本案部分传销活动被害人至公安机关报案。2012年8月23日，被告人钱贤君至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人钱贤君向部分被害人退赔了部分款项。
案件审理过程中，被告人钱贤君退出赃款人民币50000元（该款由本院暂扣）。
上述事实，被告人钱贤君及其辩护人王磊君在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人杨某、施某、沙某等人的证言笔录，证人蒋某、顾某、戴某等人的辨认笔录，涉案人员王某某、唐某某、秦某某的供述笔录和辨认笔录，银行交易明细、汇款记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人钱贤君的身份资料等证据予以证实，被告人钱贤君当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人钱贤君伙同他人，以购买虚拟份额的方式组织、领导参加者缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据或者计酬提成，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人钱贤君犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人钱贤君在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的犯罪进行处罚。
被告人钱贤君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其归案后退出部分赃款，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
关于被告人钱贤君的辩护人王磊君提出的被告人钱贤君在本案所涉传销犯罪行为中并非主犯的辩护意见，经查：被告人钱贤君在传销活动中积极发展下线人员，骗取财物，并已经晋升为顶级老总，拥有自己的传销团队，对自己所在层级以下的传销组织进行内部管理，在整个传销组织中起主要作用，依法应当认定为主犯。被告人钱贤君的辩护人王磊君提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人钱贤君的辩护人王磊君提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱贤君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年9月16日止），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人钱贤君退缴在案的人民币五万元，返还被害人。
三、对被告人钱贤君违法所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年六月十七日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01987号
上诉人（原审原告）承德乾隆醉酒业有限责任公司。
法定代表人汤捷。
委托代理人杨文阁，河北大煊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉东。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人承德乾隆醉酒业有限责任公司与被上诉人黄玉东因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德乾隆醉酒业有限责任公司的委托代理人杨文阁，被上诉人黄玉东的委托代理人王连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2003年11月起被告到原告处工作，历任业务员、区域主管、副经理、经理职务，执行不定时工作制，最后签订的劳动合同应于2013年12月31日到期，2013年12月18日原告以被告严重违反公司员工手册中不得从事第二职业的规定，对被告进行处罚，解除了与被告的劳动合同并予以辞退。同时查明，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为5，813.67元，2013年度完成任务量比例为87.81%，年终奖标准为等比例发放，金额应为15805.80元（4500元×4季度×87.81%）。
原审法院认为，原告以被告严重违反公司员工手册中不得从事第二职业的规定，对被告进行处罚，解除了与被告的劳动合同并予以辞退。但原告提供的证据不能有效证明被告的行为违反了公司员工手册中不得从事第二职业的规定。原告对被告的处罚缺乏事实及法律依据，故原告以此为由不支付经济补偿金的请求本院不予支持。被告被处罚后也同意与原告解除劳动关系，故应参照用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的规定，由原告支付给被告经济补偿金；被告被处罚时已经完成了全年的任务量，应该按标准获得年终奖。一审法院为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定判决如下：一、被告支付原告经济补偿金58，136.70元（5，813.67元×10个月）、支付原告2013年年终奖15，805.80元，合计人民币73，942.50元，于判决生效后十日内一次性付清。二、原、被告于2013年12月18日解除劳动、社会保险关系；案件受理费10.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人承德乾隆醉酒业有限责任公司不服，�出上诉，主要上诉理由为：被上诉人作为我公司业务员，但在工作时间为竞争对手销售产品，该事实有被上诉人为承德老酒推销产品的视频为证，被上诉人的行为严重损害公司利益，根据公司规章制度解除劳动合同，不符合劳动法、劳动合同法规定支付经济补偿金的情形，故不应支付经济补偿金。被上诉人严重违反公司纪律，同时在12月18日因违纪被公司解除劳动关系，不在年终考核范围内，依法不应该发给年终奖。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人黄玉东答辩称：2013年9月份，被上诉人因武清锦冠酒楼经销处老板有事而帮忙送货一次，而且这次送货也是为了协调与经销商之间关系，更好的为公司销售服务，却被诬陷为从事第二职业，于2013年12月18日违法解除劳动合同。一审法院判决事实清楚，证据充分，上诉人�上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人未能提供充足的证据证明被上诉人的行为违反了公司员工手册中不得从事第二职业的规定，上诉人对被上诉人的处罚缺乏事实及法律依据。但因上诉人作出对被上诉人处罚后，被上诉人也同意与上诉人解除劳动关系的情形，符合《劳动合同法》规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，所以，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人作为上诉人销售人员，已为上诉人提供了劳动服务，其被处罚时，工作完成了全年的任务量，故被上诉人应当按照标准获得年终奖。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人支付被上诉人的各项及数额和双方解除劳动、社会保险关系并无不当。故上诉人提出的�诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德乾隆醉酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 段映雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3951号
罪犯王佳，男，汉族，1993年12月2日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年11月6日作出（2013）同刑初字第231号刑事判决，以被告人王佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王佳予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王佳减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3410号
原告：杨存礼，男，汉族，1980年8月9日出生，江苏省无锡市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：曾月梅，女，汉族，1980年6月16日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，宁夏路桥工程股份有限公司交建集团员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杨存礼（原告曾月梅丈夫），男，汉族，1980年8月9日出生，江苏省无锡市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨存礼、曾月梅与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存礼、曾月梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2017年6月7日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告杨存礼、曾月梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨存礼、曾月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3410号原告：杨存礼，男，汉族，1980年8月9日出生，江苏省无锡市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：曾月梅，女，汉族，1980年6月16日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，宁夏路桥工程股份有限公司交建集团员工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨存礼（原告曾月梅丈夫），男，汉族，1980年8月9日出生，江苏省无锡市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告杨存礼、曾月梅与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨存礼、曾月梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2017年6月7日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨存礼、曾月梅的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨存礼、曾月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第581号
原告张某，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人王某某，山东XX事务所律师。
被告胡某，19XX年XX月XX日出生。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，婚内购得青岛市内蒙古路某房屋。婚后被告外遇，公然与情人同居，原告多次因病住院，向被告求助，均遭拒绝，原告于2007年起诉离婚，被告表示不同意离婚，愿照顾原告，法院遂驳回起诉。判决后被告无悔改，与原告断绝联系，现原告提起诉讼，要求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，青岛市市北区内蒙古路某房屋，面积52.59平方米；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，再婚前，原告和前夫生育一子，已自立，原告称被告系初婚，双方未生育子女。原告婚后通过公房出售购得青岛市内蒙古路某房屋所有权，产权登记在被告胡某名下。
2007年12月14日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并分割共同所有的房产，被告以双方感情挺好为由不同意离婚，本院于2007年12月26日判决驳回原告的离婚请求。
2007年12月25日，被告与刘某某签订青岛市已购公有住房出售合同，将青岛市市北区内蒙古路某房屋出售给刘某某，双方办理了房屋过户登记手续，刘某某取得上述房屋所有权证（青房地权市字第XXXXX号）。2010年8月4日，原告将被告胡某及刘某某作为共同被告提起诉讼，要求确认被告胡某与刘某某就上述房屋签订的房屋买卖合同无效。刘某某未到庭答辩。被告胡某在诉讼中称：其与原告关系不睦，两人自2003年起分居至今，因自己身有残疾无人照顾，便寻保姆照顾，恰好遇到了刘某某，刘某某对其照顾周到，双方已同居，其便有意将内蒙古路某房屋过户给刘某某，让刘某某照顾自己到老，刘某某没有支付房款，办理房屋过户手续时缴纳的税费也是由自己出的，该房屋一直在自己的控制之下，自2009年底起再联系不到刘某某。本院于2013年3月18日作出（2010）北民一民初字第583号民事判决书，认定青岛市内蒙古路某房屋系原告与被告胡某婚后购置的，应属夫妻共同财产，确认被告胡某与刘某某就青岛市内蒙古路某房屋所签订的房屋买卖合同无效。该判决现已生效。
原告称：原、被告婚前是经过同事介绍认识的，是自由恋爱的，婚前感情还行。婚后开始还挺好，2003年被告离家出走，当时双方没有明显争吵，但被告嫌弃原告身体不好，可能以后负担太重，加之被告有外遇，所以被告就离家出走了。开始我多次通过原告的同事找被告，但被告拒绝回家，现在原、被告感情完全破裂了，分居已经有10年了。被告未到庭答辩。
以上事实，有原、被告婚姻登记证、青岛市市北区人民法院（2008）北民五民初字第141号民事判决书、（2010）北民一初字第583号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，经本院审查，可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定：夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告诉称双方自2003年分居至今已达十年，被告在（2010）北民一民初字第583号案件审理过程中承认与原告关系不睦，自2003年起与原告分居并与他人同居。自本院于2007年12月26日判决驳回原告离婚请求后，双方夫妻关系并未有改善，而且被告擅自处置夫妻共同财产，应认定双方感情已破裂，应准予离婚。
青岛市内蒙古路某房屋系原告婚后通过公房出售购得所有权，是夫妻共同财产，被告擅自出售，经本院审理确认房屋买卖合同无效，该房屋应予分割，鉴于被告未到庭，房屋价值尚不能确认，原告主张与被告按份共有，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告胡某离婚。
位于青岛市内蒙古路某房屋所有权由原告张某与被告胡某按份共有，各占50%份额。
本案案件受理费1404元，由原、被告各承担702元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张玺玺
唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第581号
原告佟某，女，1977年1月21日生，满族，唐钢检修公司工人。
委托代理人潘劲冬，河北唐正律师事务所律师。
被告李某，男，1978年9月1日生，汉族，唐钢检修公司工人。
原告佟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托代理人河北唐正律师事务所律师潘劲冬，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原告与被告于2002年1月14日结婚。2003年3月19日生女李某某。自2003年至2010年，被告沉迷赌博先后输掉了夫妻共有的现金30余万元。原告已替被告偿还很多账务。不仅如此，被告经常无故对原告和孩子大吼大叫乃至动手殴打。虽然如此，原告还是百般忍让，希望被告能改邪归正，以维护家庭完整，保证孩子正常成长。2012年8月，原告发现被告与一个叫付某的女人发生婚外关系，并数次与该女子在外开房。原告苦口婆心劝阻被告以保证家庭完整。可是11月份再次发现被告在网上要求与一些女人发生不正当的男女关系，并提供被告的手机号码与其联系。由于被告的种种不良行为．无休止的犯错，根本没有悔改之意，严重影响了家庭正常生活，并最终导致夫妻感情破裂，且没有和好的可能，故提起诉讼，恳请人民法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。婚后所生女李彤由原告抚养，被告按月支付抚养费。由于被告所作所为使原告受到巨大精神伤害，原告属于无过错方，要求被告予以精神赔偿4万元。
被告李某口头辩称，原告所说不是事实，我没有在外边开房，我只是跟原告生气时在外边待会，我没有和女人有关系，我多年前就不赌博了，家庭暴力我没有，我没有和女生发生过不正常关系，我和原告还在一起住，我们没有达到离婚的程度，原告现在怀孕这说明我们感情没有达到离婚的地步。我以前赌博她没有替我还过账，再说我也没有输30万。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，2002年1月14日登记结婚。2003年3月19日婚生一女李彤。现原告认为夫妻双方感情破裂，没有和好的可能，来院起诉坚持离婚。被告表示不同意离婚。因双方各持己见，故本案未能协议。
上述事实有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情，并育有一女。现虽发生矛盾，但只要双方加强沟通，彼此相互谅解，还是能够和好如初的。双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告佟某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘 燕
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第229号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘冬海，男，1973年3月14日出生辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告人刘冬海曾于2002年11月因犯介绍卖淫罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月25日被取保候审，2015年10月9日被本院决定逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人刘冬海犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出席法庭支持公诉，被告人刘冬海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份的一天，被告人刘冬海驾驶辽ALP1**现代牌银灰色途胜吉普车拉乘郝某某去法库购买毒品后，返回沈阳途中，行驶至沈阳市沈北新区天王北街高铁桥附近时，在车内容留郝某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2014年8月份，被告人刘冬海在沈阳市沈北新区道义镇仁和佳苑小区2号楼其经营的麻将社内容留郝某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
认定上述事实的证据如下：电话查询记录、房屋买卖协议、房产登记记录、刑事判决书、案件来源、抓捕经过等；证人郝某某的证言；被告人刘冬海的供述与辩解；辨认笔录。
被告人刘冬海对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘冬海犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘冬海具有前科的酌定从重处罚情节但又具有自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘冬海犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘亚辉
二〇一五年十月九日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终651号
上诉人（原审原告）：黎顺意，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：郭长利，该公司总经理。
上诉人黎顺意因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“新会财保支公司”）追偿权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法会民初字第1093号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原审法院于2015年8月27日作出的已经发生法律效力的（2015）江新法双民初字第283号民事判决书，认定本案所涉交通事故发生后，肇事司机袁仲明为伤者林华森垫付了医疗费48558.80元、住院伙食补助费7700元，且袁仲明可针对上述垫付的费用另行向新会财保支公司主张权利。黎顺意虽是肇事车辆的车主及相关保险的投保人，但其并未对伤者林华森垫付费用，与本案没有直接的利害关系，并非本案的适格原审原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，依法应驳回黎顺意的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎顺意的起诉。
上诉人黎顺意上诉称：原审法院认定黎顺意起诉的医疗费48558.80元及住院伙食补助费7700元由肇事司机袁仲明垫付，与黎顺意没有利害关系，应由袁仲明向新会财保支公司主张的事实与理由不符。黎顺意与新会财保支公司是真正的合同当事人，有权利向新会财保支公司要求索赔因合同中发生的约定事项。虽然黎顺意要求赔偿的款项在交通事故发生时由肇事司机垫付，但事后黎顺意已将肇事司机垫付的医疗费48558.80元及住院伙食补助费7700元支付给回肇事司机袁仲明，袁仲明也将垫付的证据交回黎顺意。一审法院在没有查清事实的情况下就驳回黎顺意的起诉，没有依据。据此，黎顺意上诉请求：新会财保支公司支付医疗费48558.80元及住院伙食补助费7700元给黎顺意。
被上诉人新会财保支公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：案由方面，本案系交通事故损害赔偿过程中，肇事车辆方为伤者垫付医疗费及住院伙食补助费后，向车辆保险公司追偿而产生的纠纷，所以，本案定性为追偿权纠纷更符合案情。原审裁定确定本案为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正。
根据生效的（2015）江新法双民初字第283号民事判决，肇事车辆驾驶员袁仲明为本案交通事故伤者林华森垫付了医疗费48558.80元及住院伙食补助费7700元。该判决在裁判理由与结果部分明确陈述：“袁仲明为林华森垫付的医疗费、住院伙食补助费，其可另行向保险公司（新会财保支公司）主张权利”。据此，袁仲明有权就以上垫付的费用对新会财保支公司行使追偿权。而黎顺意虽是肇事车辆车主及保险投保人，但其并未对伤者林华森垫付费用，黎顺意向原审法院起诉请求新会财保支公司返还以上垫付的费用，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，以黎顺意与本案没有直接的利害关系，不是原审适格原告为由，裁定驳回黎顺意的起诉，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。黎顺意不服原审裁定，上诉请求本院直接判决新会财保支公司返还以上垫付费用，因该请求属于实体审理范围，不属二审程序审查范畴，本院在本程序审查案件中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵洁仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00649号
上诉人（原审被告）黄润娥，女，1948年7月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市合川区制革厂（原重庆合川市制革厂）。
法定代表人陈位兰，该厂厂长。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人黄润娥因与被上诉人重庆市合川区制革厂房屋租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年8月20日作出（2013）合法民初字第03165号民事判决，上诉人黄润娥对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年3月19日进行了审理，上诉人黄润娥的委托代理人文彬，被上诉人重庆市合川区制革厂的委托代理人张永红参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2009年6月29日签订租赁协议，约定原告将其原整理车间底楼部分房屋（靠近围墙，面积不详）出租给被告使用，租赁时间从2009年7月1日起，因国家政策原因，暂不定租赁年；被告每年向原告缴纳租金8400元；……。协议签订后，原告交付了租赁房屋给被告使用。被告缴纳租金至2013年4月30日止。重庆市合川区人民政府于2012年8月1日发布公告，决定对学院四路市政道路建设项目征收红线范围内国有土地上房屋实施征收，原告所有的房屋属该拆迁范围，已被征收。原告于2013年4月18日发布通知，要求被告必须于2013年4月30日前无条件搬迁出厂并结清有关费用，到期将停电、停水。2013年4月19日，重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处在该厂区内张贴《限期搬离告知书》，该告知书载明：“橡胶厂、合川制革厂、骨粉厂内各经营户：为加快城市建设步伐，提升全民文明卫生意识，改善人居环境质量，营造良好发展环境，根据区创卫办领导小组的统一部署，现告知各养殖、屠宰、食品加工等所有经营户立即停止经营行为，并于二Ｏ一三年四月三十日之前搬离经营场所，逾期未搬离的后果自负”。2013年5月15日原告再次通知各租赁户，因政府征收，决定于2013年5月20日全厂停水、停电。因原、被告就安置补偿费的分配未达成协议，被告未将租赁房屋腾退给原告。经相关部门协调，被告仍未腾退，原告遂向本院起诉。
一审法院判决认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。本案原、被告签订的《租赁合同》未约定租赁期限，视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，且被告所租赁的房屋已被国家征收，致使协议无法实际履行，故原告现要求解除与被告签订的租赁协议理由正当，本院予以支持。房屋租赁协议解除后，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告将租赁原告的原整理车间底楼部分房屋（靠近围墙，面积不详）腾退给原告的诉讼请求应予支持；对原告要求被告腾退其未租赁部分的房屋，本院不予支持。被告辩称原告应支付其安置补偿费等经济损失，因与本案系不同法律关系，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告重庆市合川区制革厂与被告黄润娥于2009年6月29日签订的《租赁合同》。二、由被告黄润娥在本判决生效后一个月内将其租赁的原告重庆市合川区制革厂的原整理车间底楼部分房屋（靠近围墙，面积不详）腾退给原告重庆市合川区合川制革厂。三、驳回原告重庆市合川区制革厂的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由被告黄润娥负担，限被告黄润娥在本判决生效后七日内支付给原告重庆市合川区制革厂。
宣判后，黄润娥不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2009年6月29日，双方签订了《租赁协议》，约定被上诉人将其厂房出租给上诉人使用，租赁时间从2009年12月29日起，因国家政府原因，暂不定租赁年限。2012年8月，合川区政府决定对其征收，被上诉人从2013年5月就没有收取上诉人的租金，因此，上诉人与被上诉人之间的租赁关系一直存续至今。2013年6月6日下午，被上诉人对上诉人租赁的房屋进行了“强拆”，给上诉人的财物造成了严重的经济损失，被上诉人应支付相应的补偿费用后才能与上诉人解除合同。
被上诉人重庆市合川区制革厂表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法、有效。该租赁协议未约定租赁期限，为不定期租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，出租人可随时解除合同，同时，本案涉案房屋因国家征收，导致双方租赁协议无法实际履行，故对被上诉人要求解除双方租赁协议，要求上诉人腾退租赁房屋的诉讼请求依法应予支持。对于上诉人提出要求被上诉人向其支付搬迁补偿等经济损失的上诉请求，因与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄润娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 微
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初694号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宋明波，男，1962年4月28日出生，汉族，大专文化，群众，系瓦房店市公安局监管大队民警，住瓦房店市。因涉嫌受贿罪于2016年6月26日被瓦房店市人民检察院取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人宋明波犯受贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、蔡秀娟出庭支持公诉，被告人宋明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月22日至2016年2月25日期间，被告人宋明波利用其担任管教民警的职务之便，为在押人员孙某1多次捎带香烟、衣物等违禁物品，并多次违纪为其提供电话与外界联系。孙某1欲使同案犯张某1逃避处罚，提出让宋明波帮忙，孙某1姐姐孙某2准备6万元好处费并汇到宋明波提供的信用卡账户上，随后被告人宋明波又将该款转存到自己的储蓄卡上，案发后赃款已全部追缴。其中1千元被告人宋明波于2016年2月19日为在押人员孙某1用于预存生活费。公诉机关认为，被告人宋明波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪；被告人宋明波系自首，可以从轻处罚。
被告人宋明波对公诉机关指控的受贿事实无异议。
经审理查明：2015年10月22日至2016年2月25日期间，被告人宋明波利用其担任瓦房店市公安局监管大队民警的职务便利，违规为在押人员孙某1捎带香烟、衣物等物品，为其提供电话与外界联系。在押人员孙某1欲使同案犯张某1逃避处罚，找宋明波帮忙；宋明波承诺找办案人使张某1逃避处罚，收受孙某1姐姐孙某某6万元好处费后，向办案人打听张某1案情，并将其中1000元用于为孙某1预存生活费。
2016月6月26日，被告人宋明波到瓦房店市人民检察院投案。2016月9月12日，被告人宋明波向瓦房店人民检察院退缴了6万元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过，证明本案来源于被告人宋明波主动投案。
2.被告人宋明波的供述与辩解，证明其违规为在押人员孙某1捎带物品，提供电话与外界联系，接受孙某1请托，承诺使张某1逃避处罚，宋明波承诺找办案人使张某1逃避处罚，收受孙某1姐姐孙某某6万元好处费后，向办案人打听张某1案情，并将其中1000元用于为孙某1预存生活费。
3.证人孙某1证言，证明其让姐姐和姐夫给过管教6万元钱，用于帮忙办张某1取保的事。
4.证人杨某1证言，系孙某1的姐夫，证明瓦房店市看守所宋管教给其打电话说孙某1被抓，关在该看守所。
5.证人孙某某证言，系孙某1的姐姐，证明宋明波为孙某1捎带物品，提供电话让孙某1与外界联系；孙某2向宋明波提供的银行卡上存了6万元。
6.证人崔某1证言，系孙某1的辩护人，证明2015年10月孙某1被刑事拘留，羁押在瓦房店市看守所；孙某1让崔某1通知孙某1的家人给宋管教送钱送东西；孙某1告诉崔某1自己找宋管教去办张某1的事，总共给了6万元钱。
7.证人温某1证言，证明因工作原因，其与被告人宋明波经常有接触，宋明波曾向其打听张的案情。
8.证人杨某1、王某1证言，系孙某1的朋友，证明孙某1被羁押在瓦房店市看守所期间，曾给其二人打过电话。
9.证人姜某1、周某1、于某1证言，证明瓦房店市看守所有规定，严禁任何干警私自为在押人员捎、买、带物品及钱物，严禁干警与在押人员家属有经济往来，在押人员所有费用必须存到看守所指定账户；宋明波从未报告过孙某1的家属把医疗费或生活费交给宋明波。
10.瓦房店市监管大队考评方案及保证书，证明文件规定，严禁干警私自为在押人员传递物品，严禁收受在押人员亲友的现金等，严禁擅自使用移动电话让在押人员与外界联系。
11.银行交易记录，证明2015年11月28日，孙丽娟向宋明波的银行卡中转入人民币6万元。
12.出所人员信息，证明孙某1于2015年10月22日至2016年2月25日被羁押在瓦房店市看守所。
13.瓦房店市看守所情况说明、存根，证明2016年2月19日，宋明波为在押人员孙某1存了1000元钱。
14.瓦房店市人民检察院收款收据，证明2016年9月12日，宋明波向瓦房店人民检察院退缴了6万元。
15.公务员登记、任免表、警衔变动审批表等，证明被告人宋明波是国家工作人员。
16.人口信息，证明被告人宋明波已达到刑事责任年龄。
17.另有，瓦房店市中心医院情况说明等证据对本案事实予以佐证。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋明波身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，数额较大，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，构成受贿罪。公诉机关指控被告人宋明波犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋明波系自首，并退缴全部赃款，对其免予刑事处罚。被告人宋明波退缴的赃款人民币5.9万元，予以没收，上缴国库；另0.1万元，由于被告人宋明波已用于支付孙某1生活费，故该款应退还被告人宋明波。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋明波犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人宋明波退缴的赃款人民币5.9万元，予以没收，由检察机关上缴国库；另0.1万元，由检察机关退还被告人宋明波。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
人民陪审员 刘波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋琳
第5页共6页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6219号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：吴璇，女，1974年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：孙惠川，男，1974年9月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年7月19日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告吴璇、孙惠川物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑惠玲
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第425号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，该局工作人员。
被执行人朱恭兴。
被执行人陈梅红。
申请执行人于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）194号行政处罚决定，认定2014年9月初，被执行人朱恭兴、陈梅红未经批准，非法占用嵊州市三界镇清水塘村集体土地（土名：八亩头顶）107平方米建造住房，至2015年1月建成二间二层半砖混结构住房一幢，其中建筑占地面积为107平方米。经审核，该土地地类为林地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为新增建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）194号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地107平方米；拆除在非法占用107平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。
2015年11月12日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人朱恭兴、陈梅红非法占用的107平方米土地予以强制退还；对在非法占用107平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）194号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人朱恭兴、陈梅红在非法占用107平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人朱恭兴、陈梅红在非法占用107平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龚中祥
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2098号
原告：何微，男，1991年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。
被告:武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号，现实际经营地江夏区客运站二楼。
法定代表人：庄正收,总经理。
委托诉讼代理人：庄家翔，男，1995年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，系武汉宏运腾汽车服务有限公司员工，住安徽省凤阳县。
原告何微诉被告武汉宏运腾汽车服务有限公司（以下简称宏运腾公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员叶应平独任审判，适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告何微及委托诉讼代理人吴参、被告宏运腾公司委托诉讼代理人庄家翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何微向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令确认鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡归原告所有，被告配合原告办理车辆过户手续，将车辆过户至原告名下；3.判令被告归还鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡并退还原告交纳的押金2000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定原告将自己所有的鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡挂靠在被告名下，原告每年向被告缴纳管理费1000元，押金500元。但合同履行过程中，被告不断增加各种费用，2017至2018年要求原告缴纳15000元，已严重违反双方合同约定。在双方协商期间，被告未经原告同意强行将原告车辆扣押。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。诉讼过程中，原告何微变更诉讼请求为：1.判令依法解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令确认鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡归原告所有，被告配合原告办理车辆过户手续，将车辆过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。
被告宏运腾公司辩称，原告何微违约在先，其违反合同约定在外购买保险、进行车辆年审，被告宏运腾公司不会退还2000元押金。如果原告何微要求解除合同，则应按合同约定向被告宏运腾公司支付解除合同的违约金1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告何微（乙方）与被告宏运腾公司（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同书》，由原告何微将其购买的车牌号为鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡挂靠被告宏运腾公司进行�运。合同约定的主要内容为：“第一条乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期自2015年4月2日至2021年4月2日，有效期陆年”；第二条约定“车辆牌照号为鄂Ａ×××××”；合同第四条“甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆的年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续…”；第五条“乙方在合同期按每（全年）向甲方缴纳挂靠管理费，标准为人民币壹仟元及安全防范金蓝牌叁佰元每年/黄牌五佰元每年，乙方在合同期间，须向甲方徼纳车辆牌证押金伍佰元（至合同期满乙方无违约行为，正常报废，押金退还，不计利息）”；第六条“合同期内，遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。”；第十二条约定�“为了维护甲乙共同利益，规避经营风险，乙方须服从甲方管理，并参加甲方组织的统一投保…”；第十七条“…4、乙方必须自觉接受甲方监督，及时按照交通运输管理部门的要求，对车辆进行定期维护和保养，按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆的技术状况符合国家规定，所需费用由乙方自理…”。
合同签订后，双方即开始履行各自义务。原告何微将上述车辆登记在被告宏运腾公司名下并按被告宏运腾公司通知交纳了年审、保险等各种费用，车辆也通过了年度检审。2017年度，被告宏运腾公司根据本公司规定，向原告何微收取了二维码费、入网费、学习费、三证押金等多项费用。2018年5月15日，因原告何微未向公司交纳车辆年审费、投保费用，被告宏运腾公司将涉案车辆鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡强行扣押，车辆扣押半个月后又向原告何微收取5000�违约金及拖车费等费用。后被告宏运腾公司将涉案车辆返还给原告何微。为此，原告何微认为被告宏运腾公司严重违反合同约定还不断增加各种费用，强行扣押车辆，且被告宏运腾公司连续两年被列入经营异常名录，导致双方缺乏信赖基础，故诉至法院请求解除合同关系。
诉讼中，经查询本院与被告宏运腾公司相关联案件另查明，因被告宏运腾公司注册登记住所与实际经营地址不一致，先后被武汉市江夏区工商行政管理局列入经营异常名录，武汉市江夏区公路运输管理所也对其发出“责令整改通知书”。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《车辆挂靠经营合同书》、被告宏运腾公司出具的收据、（2017）鄂0115民初256号民事判决书等证据证明，并经审核，足以认定。
本院认为，原告何微与被告宏运腾公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。依据该合同主要内容，原告何微自购车辆入籍挂靠被告宏运腾公司，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。同时，原告何微按照公司安排，按时参加车辆的审验、检测和保险，相关费由原告何微承担，被告宏运腾公司代办相关事项，该合同主要内容实质上具有委托合同法律性质，原告何微委托被告宏运腾公司办理相关事项的同时，系基于对被告宏运腾公司完成该工作的信赖。合同签订后，原告何微按合同约定已向被告宏运腾公司交纳了当年的挂靠服务费、车牌证押金，并承担了车辆检测和保险费用，但被告宏运腾公司超出合同约定另收取三证押金、违约金、管理费及其他费用，且其在经营过程中，先后经工商部门及运管部门整改，至�仍未完成，导致原告何微对被告宏运腾公司是否能够完成委托事项产生合理怀疑，双方的信赖基础丧失。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”现原告何微要求解除合同，本院应予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原告何微起诉之日可视为向被告宏运腾公司发出了解除合同的通知，本院于2018年5月28日向被告宏运腾公司送达了起诉状副本，故确认2018年5月28日为合同解除之日。合同解除后，被告宏运腾公司应协助原告何微办理机动车转移登记手续。原告何微放弃对被告宏运腾公司收取合同约定之外押金费用的请求，是对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告宏运腾公司所收取的三证押金、违约金、管理费等费用，明显超出合同约定，其辩称原告何微违约在先、提前解除合同应当承担违约金等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十二条、第九十六条和第四百一十条之规定，判决如下：
一、原告何微与被告武汉宏运腾汽车服务有限公司于2015年4月2日签订的《车辆挂靠经营合同书》自2018年5月28日解除；
二、被告武汉宏运腾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告何微办理车辆牌照号为鄂Ａ×××××福田牌时代轻卡车辆转移登记手续。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武汉宏运腾汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 叶应平
二〇一八年六月十四日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初417号
原告陈新，男，1974年4月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人单东臣，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路18号，组织机构代码73289675-4。
法定代表人邵辉，职务，总经理。
委托代理人张建华，系该公司员工。
原告陈新诉被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日来院起诉，本院受理后于2016年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单东臣、被告委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2014年12月26日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款400万元，借款期限六个月，利息96万元。协议书签订后，原告按约定将借款款项汇入被告指定账户，但被告未按约定还款。原告虽多次催要，但被告拒不偿还，故提起诉讼，请求人民法院判令：被告偿还借款本金304万元，并按年利率24%支付自2014年12月26日至借款实际给付之日期间的利息。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、协议书1份，证明2014年12月26日，原、被告签订借款协议书，被告向原告借款人民币400万元，借款期限六个月，月息4%，被告以其开发的山海关区帝景湾19栋1-3楼的产权提供担保；2、被告法定代表人邵辉出具的收条1份，证明原告已将借款人民币400万元交付被告；3、银行卡取款凭条（复印件）1份、个人业务交易单（复印件）1份，证明2014年12月26日，原告通过银行转账方式向被告法定代表人邵辉账户汇入70万元，向被告财务人员崔红账户汇入150万元；4、银行交易明细1份、原告申请本院调取的银行历史明细1份、户口簿1份，证明2014年12月26日，原告妻子韩立梅自其名下银行账户取款28万元并将该笔钱款交付被告财务人员崔红，同日，该笔钱款被存入崔红名下账户；5、证人证言2份，证明2014年12与26日，被告向原告借款400万元，借款期限六个月，月息4%，借款中有56万元是原告按被告要求直接交付给证人杜某，用于偿还被告欠付杜某的借款；6、银行历史明细3份、一本通存折1份，证明2014年12月26日，原告按被告要求代被告归还欠付证人杜某的借款56万元。
被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司辩称，据答辩人财务人员反映，答辩人处无304万元的转账记录，请原告出具转账凭证。答辩人认可曾向原告借款，但相应凭证需原告提交。对先扣除96万元利息一事不予认可，原告无证据证明，原告与答辩人签订的协议书约定，乙方向甲方借款人民币400万元，借款期限六个月，协议书无先扣除96万元利息的约定，如原告未曾向答辩人交付400万元，其已构成违约。
被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司未提交证据。
经审理本院认定，2014年12月26日，原告陈新（合同甲方）与被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（合同乙方）签订协议书一份，约定：乙方因工程资金周转需要向甲方借款人民币400万元，借款期限六个月，自2014年12月26日起至2015年6月25日止；乙方为保证债务履行，以其所开发的坐落于秦皇岛市山海关区帝景湾19栋1-3楼的产权作为债务的担保，其中一楼至二楼为门市房，面积1057.62平方米，三楼为住宅楼，面积693.72平方米，该房屋的价格参照市场价格，经双方确认为人民币肆佰万元，即等同于借款金�；乙方保证系该房屋的开发商及产权方，关于房屋产权不存在任何权属异议或对外抵押及权利限制；如乙方在本协议履行期限届满之日止不履行还款义务，该房屋产权即从2015年6月26日起归甲方所有；甲、乙双方除本协议外，一并签订售房合同一份，以买卖合同形式销售该房产，由乙方向甲方提供相关售房合同和收款收据及手续，如乙方不履行还款义务，一并协助甲方办理相关后续手续，关于该房屋的预告登记及行政机关需要的登记或备案手续均由乙方负责办理，如乙方按约如数还款，该售房合同无效。协议书还约定了其他内容。协议书上有原告、被告法定代表人邵辉及中间人杜某签字，并加盖有被告公章。协议书签订当日，原告通过银行转账方式向被告法定代表人邵辉账户汇入70万元，向被告办公室主任崔红账户汇入150万元，另原告妻子韩立梅自其名下银行账户取款28万元，该笔钱款被存入崔红名下账户。同日，被告法定代表人邵辉为原告出具收条，该收条载明：今收到陈新交来人民币400万元。原告实际交付给被告的借款本金不足400万元，协议书签订时，原、被告约定将借款期限内利息计入借款本金，故协议书上载明的借款本金为400万元。另查明，原告未办理秦皇岛市山海关区帝景湾19栋1-3楼的抵押登记，该房屋原告未占有，至今仍登记在被告名下。
庭审中，原告主张其实际交付给被告的借款本金为304万元，除上述交付给被告相关人员的248万元外，另有56万元系应被告要求交付给中间人杜某，用于代被告归还欠付杜某的借款；被告则主张，其未曾同意原告代其向杜某归还借款，其只同意归还有银行转账凭证的220万元。
原告起诉后，本院依原告申请对被告在秦皇岛市建设工程交易中心的农民工工资保证金3209654元采取了诉讼保全措施。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张借款中有56万元系应被告要求交付给中间人杜某，用于代被告归还欠付杜某的借款，并提交证人杜某、韩某的证言予以证明，但原告提交的证人证言不足以证明被告曾同意原告代其向杜某归还借款，且被告在庭审中亦表示其未曾同意原告代其向杜某归还借款，故对原告的上述主张本院不予支持。根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，能够认定被告向原告借款248万元的事实，故被告应归还原告借款本金248万元。原、被告约定的利率过高，原告要求被告按低于约定的年利率24%支付自2014年12月26日至借款实际给付之日期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告陈新借款本金248万元，并按年利率24%支付自2014年12月26日至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的利息；
二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，保全费5000元，由原告负担5733元，被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司负担30387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人�法院。
审 判 长 申 妍
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 刘雅丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贠 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22046号
原告：石忠增，男，1949年7月18日出生。
被告：苗克勤，女，1949年3月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告石忠增（以下简称原告）与被告苗克勤（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。苗克勤、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费600元、车辆贬值费1000元、误工费200元。事实与理由：2016年3月31日，苗克勤驾驶×××号车辆和骑电动四轮车的我发生交通事故，我的车辆受损，苗克勤负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
苗克勤未作答辩。
人保北分书面辩称，事发后×××号车辆没有在我公司报案、定损，修车费不同意赔偿。车辆贬值费、误工费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院认为，苗克勤驾驶×××号车辆和骑电动四轮车的原告发生刮蹭，交通队认定两车均有损坏，苗克勤负事故的全部责任，人保北分作为×××号车辆的交强险保险公司，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，有修车发票为证，且金额合理，本院支持。车辆贬值费，于法无据，本院不予支持。误工费，原告自认已退休，也未提交误工损失证明，本院不予支持。苗克勤、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告石忠增修车费六百元；
二、驳回原告石忠增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗克勤负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年三月十四日
书记员 史婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6323号
原告：刘伟明，男，汉族，1983年7月9日生，湖南衡阳人，现住常州市新北区。
被告：韩剑，男，汉族，1984年7月8日生，现住丹阳市开发区。
原告刘伟明与被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘伟明到庭参加诉讼，被告韩剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款5000元。事实和理由：原告于2016年12月借给被告人民币8000元，被告仅归还3000元，余款一直不还，原告多次向被告索要未果故起诉，要求判如所请。
被告韩剑未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原、被告原系同事关系。原告分别于2016年12月2日、同年12月4日通过支付宝向被告转账6000元、2000元，合计人民币8000元。根据原告提供的原被告的聊天记录可以证明该转账款项的性质为借款，被告收款后仅归还3000元，尚欠5000元一直未还。原告故向本院起诉要求被告立即归还借款5000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元，后仅归还3000元的事实清楚，证据确凿充分，其拖欠部分借款不还而引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告韩剑于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘伟明借款5000元。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩剑负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5167号
原告汪齐，居民。
被告窦凯，居民。
原告汪齐诉被告窦凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告汪齐，被告窦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪齐诉称，被告窦凯因买房于2015年5月20日向原告汪齐借款10万元，未约定还款期限。现原告由于自身需要，多次向窦凯要求还款，但被告至今未予归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告窦凯对原告汪齐陈述的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月20日，被告窦凯向原告汪齐借款10万元，并出具借据：“今借到汪齐现金壹拾万元（￥100000.00）借款人：窦凯2015.5.20“。该笔款项借出后，被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将借款给付被告，已履行了交付借款义务，被告未及时归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告窦凯于本判决生效之日起十日内偿还原告汪齐借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由被告窦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年一月二十一日
书记员 聂庆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初188号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人潘靓荣，男，1979年5月17日出生于山西省平遥县，身份证号码：，汉族，本科文化，系中国农业发展银行山西分行阳曲支行职员，户籍地山西省太原市，现住址太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月13日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2017年3月22日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人潘靓荣犯信用卡诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员张卓华、李晓婷出庭支持公诉，被告人潘靓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：被告人潘靓荣于2013年6月15日在光大银行太原分行申请办理了卡号为×××、额度为200000元的”商旅白金”信用卡和卡号为×××、额度为400000元的”乐惠金”信用卡，两张卡分别于2013年8月4日、2013年7月16日激活，被告人潘靓荣将两张信用卡借给朋友樊某（另案处理）使用，后该两张信用卡一直由樊某实际持有并使用。
”商旅白金”信用卡自2015年3月22日开始逾期，”乐惠金”信用卡自2015年3月21日开始逾期。期间，发卡银行多次对被告人潘靓荣进行催收，但被告人潘靓荣均未还款。截止2016年7月5日，”商旅白金”信用卡内共计透支本金人民币198398.96元，”乐惠金”信用卡内共计透支本金人民币399900元。案发后，被告人潘靓荣归还二张信用卡内全部欠款。
2016年7月12日，被告人潘靓荣至太原市公安局迎泽分局文庙派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人庭前供述、视听资料等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人潘靓荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人潘靓荣系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人潘靓荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：被告人潘靓荣于2013年6月15日在光大银行太原分行申请办理了卡号为×××、额度为200000元的”商旅白金”信用卡和卡号为×××、额度为400000元的”乐惠金”信用卡，两张卡分别于2013年8月4日、2013年7月16日激活，被告人潘靓荣将两张信用卡借给朋友樊某（另案处理）使用，后该两张信用卡一直由樊某实际持有并使用。
”商旅白金”信用卡自2015年3月22日开始逾期，”乐惠金”信用卡自2015年3月21日开始逾期。期间，发卡银行多次对被告人潘靓荣进行催收，但被告人潘靓荣均未还款。截止2016年7月5日，”商旅白金”信用卡内共计透支本金人民币198398.96元，”乐惠金”信用卡内共计透支本金人民币399900元。案发后，被告人潘靓荣归还二张信用卡内全部欠款。
2016年7月12日，被告人潘靓荣至太原市公安局迎泽分局文庙派出所投案。
上述事实，被告人潘靓荣在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、被害人陈述、被告人供述、委托书及报案人工作证复印件、情况说明、信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、交易明细、律师函、信用卡申请资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、户籍证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像、医院诊断证明书、银行还款单据、账户结清说明、逾期催收光盘目录、证人樊某的证言、催收光盘、信用卡逾期户催告通知书服务委托代理合同等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘靓荣以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，系自首，可减轻处罚。被告人潘靓荣在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘靓荣的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人潘靓荣对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人潘靓荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 任思洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 焦胤钦
速 录 员 刘娇娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终695号
上诉人（原审被告）：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。
法定代表人：程志杰。
被上诉人（原审原告）：上海瑞华（集团）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路8号2幢5层。
法定代表人：帅鸿元，董事长。
上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3768号民事裁定，向本院提起上诉。
河南环宇赛尔新能源科技有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河南省新乡市牧野区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年2月19日上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订《补充合同》第四条解决争议的方式约定：双方在合作过程中如有争议，由双方友好协商解决，协商不成的可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被上诉人（甲方）住所地在上海市长宁区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保64号
申请人：黄贤扩，男，1994年7月15日出生，汉族，住单县。
被申请人：李守营，男，1952年1月1日出生，汉族，住单县。
申请人黄贤扩于2017年8月18日向本院申请非诉财产保全，请求单县人民法院依法将李守营的鲁Ｒ×××××黄色轿车一辆扣押至单县交警大队停车场，保全金额1000元。并提供了申请人黄贤扩所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人黄贤扩向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队（简易程序）道路交通事故认定书、价格鉴定报告、拖车费用票据、收据，现申请人黄贤扩为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
一、将申请人黄贤扩提供的其所有的担保物鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
二、将被申请人李守营所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆扣押于单县交警大队事故科停车场内（扣押期限自2017年8月18日至2019年8月17日）。
案件申请费120元，由申请人黄贤扩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年八月十八日
书记员 耿盼盼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8498号
原告：夏高洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：程立，男，1985年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱丹君，女，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告夏高洁与被告程立、朱丹君民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案的审理过程中，原告夏高洁申请撤回起讼，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏高洁撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告夏高洁负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年七月二十一日
代书记员 周博健洒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异27号
案外人：余姚市恒泰金机械厂（普通合伙）。住所地：余姚市大隐镇学士桥村。统一社会信用代码：913302817843384203。
代表人：洪昊，执行事务合伙人。
案外人：徐芳芳，女，1979年1月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
案外人：徐晶晶，女，1983年6月11日出生，汉族，住余姚市。
案外人：翁玫，女，1957年4月12日出生，汉族，住余姚市。
案外人：陆美芬，女，1956年3月10日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人：虞旭明，男，1975年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：洪昊，男，1979年4月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：洪国军，男，1956年2月10日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2015）甬余执民字第5117号申请执行人虞旭明与被执行人洪昊、洪国军民间借贷纠纷一案中，案外人余姚市恒泰金机械厂（普通合伙）（以下简称恒泰金厂）、陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶于2016年11月23日提出执行异议，要求本院确认本案中查封的设备属于恒泰金厂所有，应优先偿还恒泰金厂所欠的货款。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日进行了审查，现已审查终结。
案外人恒泰金厂、陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶称：案外人恒泰金厂系案外人陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶与被执行人洪昊合伙经营的企业。恒泰金厂从2006年3月13日起经营，而洪昊的个人独资企业余姚市成功机械厂从2006年起就一直没有经营，在余姚市成功机械厂拥有国有土地使用权的土地上的建筑物和所有设备都属于恒泰金厂所有。故要求法院停止对查封设备的执行。
案外人恒泰金厂、陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶向本院提交以下证据：1.增值税专用发票复印件17份、设备照片复印件17组，拟证明本院查封的设备中有28台属于恒泰金厂所有的事实；2.撤销银行结算账户申请书、余姚市市场监督管理局变更登记情况复印件各一份，拟证明余姚市成功机械厂从2007年9月份起一直没有经营的事实。
本院依法调取了（2016）浙0281民初6603号民事判决书一份。
申请执行人虞旭明和被执行人洪昊、洪国军均未提交证据。
本院查明，2015年12月9日，本院受理申请执行人虞旭明与被执行人洪昊、洪国军民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2016年7月21日查封了位于余姚市成功机械厂内的机器、设备，并启动了评估程序。案外人恒泰金厂、陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶以本院查封的机器设备属于恒泰金厂所有为由向本院提出异议。另查明，2015年6月15日，余姚市成功机械厂以其所有的坐落于余姚市大隐镇学士桥村的国有土地使用权【02191059664大隐镇国用（2003）字第0016号】为抵押物，为案外人恒泰金厂自2015年6月15日至2016年6月14日期间内最高融资限额1380000元的借款提供最高额抵押担保。
本院认为，未登记的特定动产和其他动产，应按实际占有情况判断权利归属。案外人恒泰金厂、陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶认为设备属于恒泰金厂所有，但这些设备在本院查封时，都处于余姚市成功机械厂的厂区内。案外人又称，余姚市成功机械厂早在2006年即停止经营，但该厂在2015年尚有为他人借款提供抵押担保的企业行为，故案外人的该项主张不能成立。综上，按照形式审查的标准，案外人提交的证据不能证明本院查封的设备属于恒泰金厂所有，其异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人余姚市恒泰金机械厂（普通合伙）、陆美芬、翁玫、徐芳芳、徐晶晶的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 刘多廷
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1081号
原告许某，女，1989年11月14日出生，汉族，职工，住博白县。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，工作地址：博白县博白镇绿珠大道东博白县美利汽车贸易有限公司，住博白县。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为原告许某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告许某负担。
代理审判员 原健生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王桂兰
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘04行初13号
起诉人张振东，男，生于1968年7月，住甘肃省平凉市崆峒区。
2016年4月20日，本院收到起诉人邮寄的起诉书，请求判决庄浪县人民政府、庄浪县城乡和住房建设局、庄浪县国土资源局对其举报王益后非法占用共用巷道的违法建筑举报申请不作为违法及要求三被告对其举报申请作出具体行政行为。
本院认为，起诉人张振东诉庄浪县人民政府、庄浪县城乡和住房建设局、庄浪县国土资源局行政不作为、要求履行法定职责一案。经审查，本案诉讼的请求是起诉人要求处理王益后非法侵占公用巷道土地问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、《中华人民共和国城乡规划法》第九条二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。根据上述法律规定，土地行政主管部门、城乡规划主管部门有监督检查、处理违法占用土地行为职责。起诉人起诉庄浪县人民政府不符合相关法律规定，属被告主体不适格。本院收到起诉书后，已告知起诉人变更被告主体，及变更被告主体后向当地基层人民法院提起行政诉讼。但起诉人不同意变更，坚持以原被告提起行政诉讼。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条三款的规定，裁定如下：
对张振东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李彩佩
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初175号
公诉机关习水县人民检察院
被告人黄远常，别名黄明才，男，汉族，生于1967年3月12日，小学文化，贵州省习水县人，住习水县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被习水县公安局刑事拘留，同年3月28日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
辩护人吴世举，贵州黔北律师事务所实习律师。
本案由习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人黄远常犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人黄远常及其辩护人范美林、吴世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年2月5日，被告人黄远常在邻居黄远陶家中因债务问题与李某1发生争吵，李某1的亲戚李某2、陈某等人得知情况后便赶到黄远常位于习水县回龙镇安龙村马胡组的家中与其理论，双方在争吵过程中，李某2用脚踢向被告人黄远常，但因被人阻拦而未踢到。后被告人黄远常之弟黄某来到现场后将事态升级，双方遂发生斗殴，在斗殴过程中，被告人黄远常手持钢管将被害人陈某头部打伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受损伤属重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，据此认为，被告人黄远常故意伤害他人身体致人重伤二级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄远常对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人黄远常与被害人陈某经习水县回龙镇安龙村人民调解委员会主持调解达成协议，赔偿了被害人陈某医疗等各项费用共10.68万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实和证据，本院均予以确认。
本院认为：被告人黄远常故意伤害被害人陈某致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄远常到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。本案系因债务纠纷而引发，且被害人一方对案发起因存在一定过错，可对被告人黄远常酌情从轻处罚。被告人黄远常与被害人陈某经人民调解委员会调解，达成协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。综上，结合被告人黄远常犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄远常犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈选平
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗彬彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2679号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈新春，男，1974年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈跃进，男，1970年10月14日出生，汉族，住北京市。
被执行人张海忠，男，1975年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新春、陈跃进、张海忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息29860.11元（利息计算至2011年2月28日）及2011年3月1日至归还日的利息（利率按月利率17.74125‰计算）。执行过程中被执行人自动与申请人协商达成和解协议约定被执行人张海忠于2017年12月31日前还清本案案款，申请执行人申请不将三名被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初769号
原告温某，女。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学唐都医院（以下简称：唐都医院）。
住所地：西安市灞桥区新寺路。
法定代表人张永生，系该院院长。
委托代理人徐某，男。
委托代理人张某某，男。
原告温某与被告唐都医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人徐辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金，共计202265元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2015年3月1日原告以“头晕1年，左耳听力下降，左上肢无力1月”之主诉，至被告处住院就医。入院初步诊断为“左桥小脑角占位性病变；2、听神经鞘瘤？”。被告于2015年3月6日，为原告行“左桥小脑角占位性病变切除术”。术后患者病情不仅未见好转，反而严重恶化，右侧肢体瘫痪，虽经多次住院治疗，至今仍处于右半身瘫痪状态。原告认为被告在诊疗过程中存在严重错误，导致原告受损，故诉至本院。
被告唐都医院对原告在其医院治疗没有异议，认可鉴定机构的鉴定意见，认为原告后期护理期限时间过长，护理费用过高，同意依法处理。
经审理查明，2015年3月1日原告以“头晕1年，左耳听力下降，左上肢无力1月”之主诉，至被告处住院就医。入院初步诊断为“左桥小脑角占位性病变；2、听神经鞘瘤？”。被告于2015年3月6日，为原告行“左桥小脑角占位性病变切除术”和“右侧侧脑室额角穿刺外引流术”。2015年4月22日出院后，原告又在被告处进行康复治疗。之后原告在延安大学医学院附属医院继续进行治疗，共计住院82天。期间产生医疗费用10578.92元（唐都医院：97576.46元；延大附属医院：8132.46元）。术后原告出现右侧上下肢无力等症状。原告于2016年2月23日原告向本院提起诉讼。2016年7月1日，西安交通大学法医学司法鉴定中心根据西安市中级人民法院的委托，作出西交司法鉴定中心（2017）临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、中国人民解放军第四军医大学唐都医院在对患者温某的诊疗处理过程中存在过错，该过错和温某目前的损害后果之间存在一定因果关系，医院程安轻微责任（过错参与度为10%-20%）；2、温某伤残等级属三级，护理依赖程度属大部分护理依赖；3、温某后续治疗费用约需人民币壹万贰仟圆（￥12000.00元）。另查明原告于2005年在延安市宝塔区凤凰山街道北关村西沟居明四区702号租住，于2010年至治疗前在延安市宝塔区安盈消防器材有限公司从事保洁工作，月薪1800元。
原告提供的证据有：1、唐都医院住院病案、延大附属医院住院病案；2、医疗费票据；3、延安市宝塔区凤凰街道证明、延安市宝塔区安盈消防器材有限公司证明；4、鉴定费收据。
另有西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2017）临鉴字第318号司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据西交司法鉴定中心（2017）临鉴字第318号司法鉴定意见书，可以认定被告唐都医院在诊疗过程中存在过错，结合鉴定意见，本院认定被告唐都医院应承担原告损失的15%。原告主张医疗费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，然其主张数额有误，应以本院核定之数额为准。原告要求被告赔偿误工费之诉讼请求，根据原告提供之证据可以认定原告月工资为1800元，误工时间可计算至评残日前一天（2015年3月7日-2017年8月20日，903天）。原告要求被告赔偿护理费之诉讼请求，因住期间的护理医嘱中并未明确需要2人护理，故住期间的护理费可按照100元/日，每日1人计算。受害人因残疾不能恢复生活自理能力，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本院结合鉴定意见，考虑原告年龄、现实状况，认定后期护理期限为10年，护理人员为1人，护理费100元/日。原告主张后续治疗费结合鉴定意见，本院对该项诉讼请求依法予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张残疾赔偿金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金之诉讼请求过高，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告第四军医大学唐都医院于本判决生效后60日内赔偿原告温某医疗费105708.92元、住院伙食补助费4100元（50元/日×82天）、营养费2460元（30元/日×82天）、误工费53437.8元（1800元/月×903天）、护理费373200元（前期护理费：100元/日×82天=8200元＋后期护理费：100元/日×1人×10年=365000元）、残疾赔偿金455040元（28440元×20年×0.8）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元，共计1015946.72元的15%，即152392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元、鉴定费10000原告已预交，现由原告承担1000元，被告承担13334元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 答 云