wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01317号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告张某。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张某追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2015年9月22日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人秦振宇到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告46095.05元；2、判令被告向原告支付服务费及担保费2730元；3、判令被告向原告支付违约金21000元。
被告张某未作答辩。
案件事实
一、2014年2月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订个人消费信托贷款及服务合同一份。约定，对外经贸信托公司向被告提供70000元贷款，贷款期限为18个月，贷款用途为其它消费，贷款按月计息，贷款月利率为1.1%。鉴于案外人维仕金融服务公司、原告维仕担保公司为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向案外人维仕金融服务公司、原告维仕担保公司每月按贷款金额的1.3%支付服务费及担保费，至全部贷款本息还清之日止。即，每月支付910元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。被告每月还款5568.89元（其中本息4658.89元，服务费及担保费910元）；被告授权委托银行或有资质的第三方支付系统从被告约定还款账户中扣划各期还款本息及费用给案外人对外经贸信托公司、维仕金融服务公司；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司、维仕金融服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；原告为被告本合同项下所欠对外经贸信托公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日0.1%计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止；对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除个人消费信托贷款及服务合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项；原告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向原告追偿过程中发生的但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同被提前解除，致使原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，被告还应支付原告21000元的违约金。
二、合同签订后，同日，对外经贸信托公司依约履行了放款义务。但被告未按约定还款。2014年12月23日，维仕金融服务公司向被告发出特别告知函，督促被告还款，同时该函载明被告已经逾期3个月未履行合同约定的还款义务。2015年1月19日，对外经贸信托公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年4月10日，原告为被告向对外经贸信托公司履行了担保责任，支付46095.05元（其中拖欠本金42777.77元、拖欠利息2310元、扣收失败手续费150元、罚息857.28元）。维仕金融服务公司出具说明，称按照交易习惯，服务费和担保费该公司与原告平均分配，双方各得二分之一。
裁判理由及处理结果
本院认为，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计46095.05元，其有权依照我国担保法的相关规定向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。关于原告主张的服务费及担保费，因合同约定了被告向案外人维仕金融服务公司及原告支付每月910元的服务费及担保费，被告逾期3个月，服务费及担保费为2730元，维仕金融服务公司出具说明，上述费用双方各得二分之一，原告也认可，因此，被告应给付原告服务费及担保费1365元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保公司支付代偿款46095.05元；
二、被告张某于本判决生效之日十日内向原告维仕担保公司支付违约金21000元；
三、被告张某于本判决生效之日十日内向原告维仕担保公司支付服务费及担保费1365元；
四、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。
被告张某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，原告维仕担保公司负担34.5元，被告张某负担1511.5元；公告费260元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
代理审判员 孙建丰
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 张 慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00107号
上诉人（原审被告）安培明，曾用名安明，男，汉族。
委托代理人熊海波，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）郭公安，男，汉族。
委托代理人付铁军，襄阳市明正法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人安培明因与被上诉人郭公安合同纠纷一案，不服谷城县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鄂谷城茨民初字第00173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人安培明及其委托代理人熊海波，被上诉人郭公安及其委托代理人付铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭公安原审中诉称：2005年7月，郭公安与安培明签订《承包经营协议》，郭公安按照协议约定履行了应尽义务，安培明未按承包协议约定支付承包费，安培明的行为实属违约。因此，请求人民法院依法判令安培明支付承包费47138元。
安培明原审中辩称：郭公安的诉请超过了诉讼时效，同时，我承包期间经营亏损，不应该给付郭公安承包费用。因此，郭公安的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。
原审判决认定，2004年5月，郭公安与安培明经协商合伙开办三合板初加工经营业务，郭公安投资334000元、安培明投资174844元在谷城县茨河镇陶湾村进行三合板初加工业务。2005年6月1日，郭公安、安培明及案外人王春喜三人协商签订了《合伙协议》，以郭公安投资294240元、安培明投资174800元、案外人王春喜投资200000元组成三鑫木业合伙实体，进行三合板初加工业务。同年6月16日，郭公安、安培明及案外人王春喜三人经协商签订了《承包经营协议》，协议约定：由安培明使用郭公安及案外人王春喜的投资款独自经营，自负盈亏，承包期满后，安培明按郭公安及案外人王春喜出资额及承包协议约定的上缴承包费用，向郭公安及案外人王春喜支付承包费。《承包经营协议》就承包人的权利与义务、其他合伙人的权利与义务等事宜作出了明确约定。2006年10月2日，安培明承包期满后，因无力向郭公安及案外人支付承包费，遂向郭公安出具欠条1张：“欠到郭公安2005年7月1号至2006年6月30号上交合同款肆万柒千壹佰叁拾捌元整。欠款人安明”，安培明也向案外人王春喜出具了欠条。嗣后，郭公安与安培明合伙事宜清算无果引发纠纷，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，郭公安、安培明及案外人王春喜合伙成立的三鑫木业实体目前处于歇业状态。
原审法院认为，郭公安与安培明及案外人王春喜签订的《承包经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性的规定，系有效协议。郭公安依照协议约定履行了义务，安培明未按协议约定按时足额给付承包费，属违约行为。郭公安向安培明主张承包费，既不损害第三方的利益，亦不影响合伙关系的清算。郭公安依据安培明出具的欠条主张权利，诉请客观、公平合理、证据确实，予以支持。基于安培明所欠郭公安的承包费系合伙时产生，而郭公安、安培明间的合伙关系处于歇业状态，因此，郭公安的诉讼请求并未超过诉讼时效。故安培明以郭公安的诉讼请求超过诉讼时效及其不应该给付郭公安承包费的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：安培明于本判决生效之日起3日内，给付郭公安承包费47138元。如安培明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由安培明承担。
上诉人安培明不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案纠纷发生于2006年，被上诉人一直没有向上诉人主张权利，诉讼时效已过，应驳回其起诉；因合伙事项亏损，上诉人、被上诉人与案外人王春喜曾达成一致意见，各方相互间的债务一笔勾销，本案欠条反映的债务也在内，故本案债务是不存在的。故请求二审法院依法撤销原判；改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭公安答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中当事人各方没有提交新的证据。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，本案欠条右下角注明“2009年6月30号付清”，上诉人安培明、被上诉人郭公安对此均无异议。
本院认为，依法成立的合同自生效之日起发生法律效力，合同相对方应本着诚实信用原则，全面履行自己的义务。综合已查明的事实，本案上诉人安培明向被上诉人郭公安出具的欠条，双方均无异议，该借条合法有效，被上诉人郭公安依据该借条要求上诉人安培明履行支付欠款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。上诉人安培明上诉称被上诉人郭公安主张权利超过诉讼时效，因案件审理过程中，有证人依照法定程序出庭，证明被上诉人郭公安在本案诉讼时效内多次向上诉人安培明主张债权，故上诉人安培明该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人安培明另上诉称，因合伙事项亏损，上诉人、被上诉人与案外人王春喜曾达成一致意见，包括本案欠条反映的债务在内的各方相互间的债务均一笔勾销，因其没有提供相应证据予以证实，本案债务的履行亦不影响双方合伙事务的清算，故对该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人安培明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 刘 峰
代理审判员 尹波涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 悦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第579号
罪犯祝根华，男，1963年2月16日出生，汉族，大专文化，四川省彭山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）株中刑初字第27号刑事判决，以被告人祝根华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年1月29日作出（2001）湘刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2002年3月22日交付执行。2004年9月30经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯祝根华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯祝根华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝根华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯祝根华减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝根华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终30号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海军。2013年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年10月28日刑满释放。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人胡世海。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。2016年2月5日经鄂州市梁子湖区人民法院决定取保候审。
原审被告人邓祖武。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。2016年2月5日经鄂州市梁子湖区人民法院决定取保候审。
原审被告人胡世友。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。××经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人邓庆明。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。2016年2月5日经鄂州市梁子湖区人民法院决定取保候审。
原审被告人高咏金。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。2016年1月5日经鄂州市梁子湖区人民法院决定取保候审。
原审被告人刘志军。2014年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。2015年7月18日经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人谢学军，湖北省鄂州市。2014年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。2015年5月9日经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人胡云全。2014年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。2014年12月30日经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人柯冬平。2015年1月28日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。2016年1月23日经鄂州市梁子湖区人民法院决定取保候审。
原审被告人邓锡定。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。2015年1月4日经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人张友兵。2014年12月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。2014年12月23日经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人谢超。2015年1月4日因涉嫌犯开设赌场罪经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
原审被告人熊怡州。2014年12月21日因涉嫌犯开设赌场罪经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人胡世海、邓祖武、胡世友、邓庆明、胡海军、高咏金、刘志军、谢学军、胡云全、柯冬平、邓锡定、张友兵、谢超、熊怡州犯开设赌场罪一案，于2015年11月30日作出（2015）鄂梁子湖刑初字第00044号刑事判决。被告人胡海军不服，提出上诉。2016年2月25日上诉人胡海军又撤回上诉。立案后，本院依法进行审理。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡海军撤回上诉。
鄂州市梁子湖区人民法院（2015）鄂梁子湖刑初字第00044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一六年四月十三日
书记员 汪 琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2118号
原告张某甲，略。
委托代理人冯兴云。
委托代理人张某乙。
被告孙某，略。
被告赵某，略。
原告张某甲诉被告张某丙、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某乙、冯兴云到庭参加诉讼、二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告孙某向原告借款56000元,借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经原告追要，被告未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金56000元及相关利息。
原告为证明其主张向本院提交了：借条、（2014）嘉民初字第1598号民事调解书各一份，证明被告孙某向原告借款56000元、该借款发生在二被告夫妻关系存在期间的事实。
被告孙某、赵某未作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且被告自动放弃质证的权利，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2013年2月4日，被告孙某向原告张某甲借款56000元，并向原告出具了借条一张。2014年7月29日，被告孙某与被告赵某经本院调解离婚。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告孙某向原告张某甲借款、该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，由借条、（2014）嘉民初字第1598号民事调解书为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告孙某、赵某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告未约定利息，原告关于被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某、赵某经传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某、赵某于判决生效之日起10日内偿清欠原告张某甲借款56000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告孙某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张丽华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执异字第0005号
异议人（案外人）郭建功。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京市大成（苏州）律师事务所实习律师。
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人张朝栋。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人张朝栋民间借贷纠纷一案中，异议人郭建功向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开听证进行了审查。异议人郭建功及其委托代理人沈逸和徐晓冬、申请执行人ＸＸＸ到庭参加了听证，被执行人张朝栋经合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人郭建功异议称：2007年8月，异议人与沈志云签订《车辆转让合同》向沈志云购买苏E×××××出租车。因异议人的户籍不在常熟，根据常熟市交通管理部门的有关规定不具备出租车运营申请资格，无法将车辆过户至自己名下，故异议人将该车辆挂靠在亲戚张朝栋名下。到2010年苏E×××××到达报废年限，异议人又出资购买了一辆桑塔纳新车，为了继续经营出租车，故仍将该车登记在张朝栋名下领取了苏E×××××车牌。异议人与张朝栋签订了挂靠协议，明确车辆产权归异议人所有。现法院在执行过程中对我的苏E×××××汽车作为张朝栋的财产进行查封、扣押是错误的。为此请求依法解除对张朝栋名下车牌号为苏E×××××汽车的查封、扣押并停止对该车辆的执行。
申请执行人ＸＸＸ辩称：首先，沈志云与郭建功的《车辆转让协议》是私下协议，不合法的。其次，既然车辆转让，就应该去公安部门进行登记，才能证明是自己的合法资产，私下转让是不受法律保护的。还有，假如说常熟市交通局运管处也承认这份协议有效，我也承认。至于异议人花了钱买这辆车，这个和我第三方没有关系，我只是维护自己的权益。关于车辆挂靠，按照法律规定，不可以把个人的车辆挂靠在其他个人的名下。相反，张朝栋是常熟户口，是他拥有合法运营资格的前提条件。总之，这辆车公安机关车辆管理所登记所有权人是张朝栋的，所以请求法院驳回异议人申请。
被执行人张朝栋未作答辩。
经审查查明：已经生效的本院（2013）熟辛民初字第0380号民事调解书明确：被告张朝栋归还原告ＸＸＸ借款50万元，该款由被告于2014年2月1日前履行。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计诉讼费7420元由被告负担，并于2014年2月1日前直接给付原告。根据申请人的申请，本院于2014年2月7日立案执行。
本院在（2013）熟辛民初字第0380号案件审理过程中，根据ＸＸＸ的申请于2013年7月2日作出（2013）熟辛民初字第0380号民事裁定书，裁定：冻结被告张朝栋的银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产。后本院依据上述裁定于2013年7月26日查封了车辆登记所有人为张朝栋的车牌号为苏E×××××的汽车一辆。在执行过程中，本院于2014年2月26日扣押了苏E×××××汽车。此后，异议人向本院提出执行异议。
另查明：2007年8月11日，异议人与沈志云签订《车辆转让协议》一份，约定：沈志云将从事出租客运的运营车辆苏E×××××汽车转让给异议人，转让价格为761000元。在付清转让款后，沈志云即将车辆交付给了异议人。后因苏E×××××汽车到达报废年限，异议人于2010年8月出资向上海汽车工业常熟销售有限公司购买了桑塔纳汽车一辆。后异议人于2010年10月11日将该车以张朝栋名义在公安机关办理了车辆登记，机动车登记编号为苏E×××××。2010年10月20日，张朝栋与异议人签订合同《协议书》一份，明确苏E×××××运营出租车产权归异议人，挂靠于张朝栋名下。
此外，审查过程中，本院向张朝栋进行了调查，其反映：车辆是郭建功买的，因郭建功不是本地户口，所以车辆登记在其名下，双方签订的《协议书》是真实的。
上述事实有《车辆转让协议》、《协议书》、当事人陈述等证实。
本院认为：异议人受让苏E×××××汽车后因车辆到达报废年限，又出资购买了新车，并以张朝栋名义在公安机关办理了车辆登记（机动车登记编号为苏E×××××）。苏E×××××汽车虽然在公安机关办理机动车登记时将机动车所有人登记在张朝栋名下，但根据异议人与张朝栋签订的《融资租赁合同》的约定及实际出资情况，实际所有权人应为异议人。异议人郭建功的异议理由成立，本院对其异议主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，裁定如下：
中止对执行标的登记所有人为张朝栋的车牌号为苏E×××××汽车的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 仲 勇
审判员 邵 钧
审判员 杨金琼
二〇一四年五月十三日
书记员 王平成
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14495号
原告：孟显亮，男，1987年5月21日生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，职务不详。
本院在审理原告孟显亮与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告孟显亮未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第957号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：杨少敏，女，1979年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市华凌国际公寓B区。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1553.33元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取776.70元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款776.63元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04052号
原告谭某。
委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所律师。
被告张某。
原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告谭某及其委托代理人陶威，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，双方属二婚，结婚后不久，因性格不合导致双方感情出现裂痕，最后发展到无法沟通，感情已经彻底破裂。原告无过多收入，到目前为止无积蓄，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产仅有被告控制的财产可分配。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、合理分割双方的共同财产；三、被告承担诉讼费用。
被告张某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，可以和好，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原告在庭审中陈述，因婆媳矛盾和夫妻沟通不善导致双方的夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告认为原被告的夫妻感情可以改善，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚至今已有十年，有较牢固的感情基础，现原告主张夫妻感情已经破裂诉至法院要求离婚，但被告不同意离婚，要求法庭给予机会维持关系。本院认为夫妻间应相互珍惜夫妻感情，遇有矛盾应多沟通交流并采取有效的措施解决，现被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方感情已破裂，达到法定的离婚条件。故对原告要求离婚的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告谭某要求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 沈沙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1571号
上诉人（原审被告）：珲春亿达墙体材料有限公司。住所地吉林省珲春市哈达门乡明新村。
法定代表人：姜玉霞，经理。
委托代理人：赵中华。
被上诉人（原审原告）：沈景财，住吉林省珲春市。
上诉人珲春亿达墙体材料有限公司因与被上诉人沈景财运输合同纠纷一案，不服珲春市人民法院于2016年8月1
日作出的（2016）吉2404民初950号民事判决，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
珲春亿达墙体材料有限公司上诉请求：请求二审法院撤销珲春市人民法院一审错误判决，驳回沈景财诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。沈景财虽然为珲春亿达墙体材料有限公司运输多孔砖，但双方运费一直未正式结算。沈景财向法院提供的欠据，是上诉人单位一名离职人员出具，该行为是出具人个人行为，上诉人对此不予认可。原审法院据此作出对上诉人不利的判决实属事实认定错误，应当依法撤销该判决。法院应当组织双方对运费进行对账结算，结算的依据才能作为法院判决的结论。
沈景财辩称：欠款欠据中有珲春亿达砖厂的公章，出具欠据不是于惠的个人行为，原审判决正确，应予维持。
沈景财原审诉称：2014年8月11日，珲春亿达墙体公司雇佣沈景财带车为其运送多孔砖。2015年5月20日，珲春亿达墙体公司为其出具了欠据，内容为2014年装运费15800元，后珲春亿达墙体公司支付了3520元，现尚欠12280元未支付。现诉至法院，要求珲春亿达墙体公司支付运费12280元。
珲春亿达墙体公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
原审法院审理查明：2014年8月11日，沈景财自带车辆为珲春亿达墙体公司运输多孔砖。2015年5月20日，珲春亿达墙体公司为其出具了欠据，内容为2014年装运费15800元，后珲春亿达墙体公司支付了3520元，剩余12280元未支付。在欠据上加盖了珲春市亿达砖厂的公章。现沈景财诉至法院，要求珲春亿达墙体公司支付剩余运费12280元。
另查明，2016年3月29日，沈景财起诉珲春市亿达砖厂，主张运费12280元，在该案审理过程中，珲春亿达墙体公司出庭应诉，并认可沈景财为其运输多孔砖及欠付运费12280元的事实，但提出其已将1万元运费支付给了邓波，让邓波将此款交付给沈景财，邓波出庭证实其确实收到了此款，但没有将运费1万元交付给沈景财，沈景财此前并未委托邓波代其收取运费。该案经法院主持调解，未能达成协议，因珲春市亿达砖厂未进行工商登记，沈景财起诉的被告主体身份不适格，沈景财申请撤诉，并重新起诉珲春亿达墙体公司。
认定上述事实的证据有：欠据、（2016）吉2404民初637号案件庭审笔录。
原审法院认为:沈景财为珲春亿达墙体公司运输多孔砖，双方形成运输合同法律关系，珲春亿达墙体公司应按双方的约定支付运费，沈景财并未委托他人代为领取运费，故珲春亿达墙体公司应将运费直接支付给沈景财，现沈景财要求珲春亿达墙体公司支付运费12280元，于法有据，本院予以支持。珲春亿达墙体公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告珲春亿达墙体材料有限公司于本判决生效后立即支付给原告沈景财运费12280元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告珲春亿达墙体材料有限公司负担。
二审期间双方当事人未提供新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
另查明，珲春市亿达砖厂系珲春亿达墙体材料有限公司属下一部门，于惠系该砖厂工作人员。沈景财提供的欠据中加盖珲春市亿达砖厂财务专用章。
本院认为，沈景财提供的欠据中尽管经手人有于（于惠）签字，但该欠据中加盖了珲春市亿达砖厂财务专用章，珲春亿达墙体材料有限公司自认珲春市亿达砖厂系其属下一部门，于惠系砖厂的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原审判决由珲春亿达墙体材料有限公司承担责任并无不当。珲春亿达墙体材料有限公司虽对欠据中欠款金额不予认可，但其未提供证据予以反驳，加盖珲春市亿达砖厂财务专用章的欠据中的欠款金额应为双方结算金额，原审认定珲春亿达墙体材料有限公司尚欠12280元（欠据中金额15800元-用砖抵欠款金额3520元）并无不当，故本院对珲春亿达墙体材料有限公司上诉主张不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人珲春亿达墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十一月一日
书记员 全艺花
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第481号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人天水鑫盛泰商贸有限责任公司麦积休闲度假村，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2012）99号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2012）99号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1788号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1996年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1607号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪枝罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐迟元到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月13日至22日，被告人刘某某通过网络微信结识叶某某(另案处理)等卖家，先后四次以支付宝转帐等方式购买各类仿真枪四支，并藏匿于其通河九村XXX号XXX室居住地。2016年6月22日，民警在上址抓获被告人刘某某，当场查获自制仿真“快牌”气枪一支、仿真“沙漠之鹰”手枪一支、仿真“秃鹰”步枪一支(经鉴定，上述三支均以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力)；仿真645手枪一支(经鉴定，以压缩气体为动力，无致伤力)，并缴获直径为8毫米、6毫米钢珠各一袋、直径为5.5毫米铅弹一袋、玻璃弹珠一袋、二氧化碳充气瓶二十三瓶、打气筒二支等。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述；证人叶某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及照片；上海市公安局宝山分局月新派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某系初犯，有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。)二、扣押在案的枪支及钢珠、铅弹、玻璃弹珠、充气瓶、打气筒依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年十月十四日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第721-1号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被告：刘风合。
被告：孙兰平。
被告：孔维钧。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告刘风合、孙兰平、孔维钧为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘风合、孙兰平、孔维钧在金融机构的存款29000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘风合、孙兰平、孔维钧在金融机构的存款29000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年四月三日
书记员 于雪辉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终570号
上诉人（一审原告）：周亚强，男，生于1986年5月28日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：师正义，男，生于1963年12月17日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（一审被告）：王宏武，男，生于1975年7月13日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人周亚强因与被上诉人王宏武健康权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周亚强上诉请求：发回重审或改判由被上诉人赔偿各种损失10602.6元。事实与理由：（一）认定15%过错度错误。被上诉人因超车事由，挡住上诉人车车辆，“寻衅滋事”拳击上诉人。在此危急情况下，上诉人还被上诉人一拳，符合正当防卫的特征。认定上诉人15%过错度无法律依据。（二）误工、护理等费用认定偏少。一审法院对上诉人的误工费每天认定为100元偏少。上诉人年薪4.2万元，日薪159元。护理费应为护理人孙星在护理丈夫期间被扣减工资2850元，日均为150元。住院伙食补助费标准应为50元/日。营养期应为也住院19天与建议营养两周之和33天。医疗费计算有误。
被上诉人王宏武未答辩。
一审法院认定事实：2016年8月7日13时许，原告周亚强驾驶陕CR22**号货车，行驶至宝鸡市陈仓区千河信用社路段时，超过被告王宏武驾驶的陕C35A**号越野车后插入该车前面，被告王宏武气愤不过，驾车追至魏家崖铁道口将原告车辆逼停。随后，被告王宏武质责原告周亚强不按规定超车，原告周亚强称自己正常超车，为此两人发生争执，王宏武击打周亚强一拳，周亚强回击王宏武一拳，王宏武拿出车内铁榔头打在周亚强头部,致周亚强当即倒地血流不止，经围观群众解劝事息。被告王宏武朋友获悉后，用车将原告周亚强送至宝鸡市陈仓医院门诊处理伤情，后转中国人民解放军第三医院，诊断为头皮血肿、头皮裂伤，住院治疗19天，治愈出院，医嘱休息两周。原告周亚强之伤经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，结论为周亚强受钝性外力致左颞顶部挫裂伤并周围头皮血肿属轻微伤。经宝鸡市公安局高新分局千河派出所调解处理，原、被告间不能达成一致调解意见。
对于原告周亚强因伤形成经济损失，经一审法院核定，分别为医疗费5896.30元、误工费3300元（33天×100元/天）、护理费1520元（19天×80元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、鉴定费800元、交通费90元，合计为12556.30元。被告王宏武支付原告周亚强医疗费等6293.70元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因行车发生争执并互相用拳头击打对方，随后被告持钝器致伤原告身体，事实客观存在。原告周亚强因伤形成合理损失，作为侵权人的被告王宏武，依法应当进行赔偿。原告周亚强参与争执并用拳头击打对方，亦有相应过错，应适当减轻被告王宏武的赔偿责任。原告周亚强因伤形成损失，应以本院核定合理损失为准，其不合理的损失请求，本院不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告王宏武赔偿原告周亚强经济损失12556.30元的85%即10672.86元，除其已付6293.70元，应再赔偿4379.16元；二、驳回原告周亚强的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审事实予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民之间产生纠纷应互谅互让、以和为贵地妥善解决问题，不应拳脚相向。关于上诉人提出的认定15%过错度问题，认为其拳击被上诉人是正当防卫。上诉人与被上诉人互相拳击对方是相互殴打，不构成正当防卫。一审判决由上诉人承担损失的15%并无不当。关于上诉人提出误工、护理等费用认定偏少的问题，上诉人提供了宝鸡市宝宇粮油有限公司出具的被上诉人的年薪和护理人员的年薪、因护理上诉人而被扣除工资的证明，但通常情况工资以月为单位进行计算和发放，原审判决核定的误工费、护理费、住院伙食费、营养期限并无不妥。据宝鸡市的实际，法官据情依实裁量，应属自由裁量范围，二审无据改判。关于医疗费数额，被上诉人一审提供的陈仓医院门诊费票据643.7元，上诉人在中国人民解放军第三医院的住院收费票据为5252.6元，两项合计5896.3元，被上诉人王宏武在陈仓医院、解放军第三医院共预交费用6293.70元，与一审认定事实一致。上诉人认为自己垫付252.60元，因无提供票据；且被上诉人在解放军第三医院不仅转账5000元，而且还有门诊预交650元，因票据与上诉人主张不一致，故不予认定。
综上所述，上诉人周亚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人周亚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐志远
审 判 员 任小剑
代理审判员 澍 树
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于永军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2916号
原告赵迅。
委托代理人丁义清。
被告孙成武。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号。
负责人刘跃虎，公司总经理。
委托代理人乔磊。
原告赵迅诉被告孙成武、长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司（下简称“长安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁必清、被告孙成武、被告长安保险委托代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日14时20分，在宿迁市市区西湖路与老迅驰路交叉路口处，被告孙成武驾驶的车牌号为苏N×××××号小型轿车由东向南左转弯时与由西向东行驶的原告赵迅驾驶的二轮助力车相撞，致使原告赵迅受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告孙成武承担本次事故的全部责任，原告赵迅无责任。
被告长安保险辩称，事故的事实和责任无异议，车辆在我们公司承保，有交强险，三责险20万不计免赔条款。我们已经垫付1万医疗费。对原告主张的损失我们建议处理医疗费部分，其他项目代原告二次手术后一并鉴定处理。
被告孙成武辩称，意见同长安保险。
经审理查明，2014年9月24日14时20分，在宿迁市市区西湖路与老迅驰路交叉路口处，被告孙成武驾驶的车牌号为苏N×××××号小型轿车由东向南左转弯时与由西向东行驶的原告赵迅驾驶的二轮助力车相撞，致使原告赵迅受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告孙成武承担本次事故的全部责任，原告赵迅无责。被告孙成武驾驶的车辆在被告长安保险处投保交强险和商业第三者责任险，商业险保额为20万元，投保不计免赔条款。事故发生在保险期间，事故发生后保险公司垫付医疗费10000元。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为32538元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、出院记录、诊断证明、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告赵迅与被告孙成武发生交通事故，致原告赵迅受伤，孙成武承担本起事故的全部责任，被告孙成武驾驶的车辆在被告长安保险处投保交强险和商业险，原告方的合理损失应由长安保险在交强险限额赔偿，超出交强险的损失应由商业险予以赔偿。关于原告在本起事故中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告提供的2014年10月5日外购医疗费发票2160元，二被告不予认可，结合原告病情和购药期间发生在住院期间，本院认定该票据系原告方实际用药支出，对该笔费用予以支持，二被告对其他医疗费无异议，故本次诉讼医疗费支持51904.83元；2、营养费，原告住院19天，出院医嘱建议卧床休息6个月，加强营养护理，结合原告伤情，本次诉讼支持营养费、误工费、护理费的期限均暂定为199天，因此营养费支持1990元；3、住院伙食补助费，原告住院19天，该笔费用支持342元；4、误工费，原告提供劳动合同，工资表、停发证明，证明其在受伤前在宿城区楚街诸葛烤鱼连锁加盟店从事厨师工作，月收入3000元，事故发生后工资停发。本院认为原告提供的工资发放表应配合银行流水一并证明原告收入情况。原告在签订劳动合同时未满十八周岁，根据相关法律规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。被告主张原告签订劳动合同时未满18岁，第一次签订合同无试用期期，而为固定期三年的劳动合同不符法律规定之意见无法律依据。综上原告方提出的证据，本院可认定原告与其用人单位存在劳动关系，误工费标准可参照城镇居民人均可支配收入标准，误工期意见同营养期，因此原告的误工费支持17730.9元；5、护理费，原告方提供护理人员赵红生（系原告父亲）户籍信息、个体工商户营业执照、村委会证明，证明原告护理人员赵红生从事零售业，护理费标准应按照零售业在岗职工平均工资计算，本院认为原告方对护理人员收入减少事实证据不足，但结合原告伤情和医嘱建议，可认定存在护理事实，护理费标准可参照参照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，护理期意见同营养期，因此原告的护理费支持17730.9元；6、交通费，结合原告伤情和住院时间，本院酌定190元。上述损失共计89888.63元，被告孙成武自愿负担非医保用药费用2000元，被告长安保险垫付的10000元予以扣除，长安保险应赔偿77888.63元。
依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵迅77888.63元；
二、被告孙成武本判决生效之日起十日内赔偿原告赵迅2000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告孙成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘小青
第页／共页
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00637号
原告王某，女，1958年8月18日出生，汉族，吉林省梨树县人，系本钢钢铁集团有限责任公司综合工业公司退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张某某，男，1963年8月18日出生，居民身份证号码：2105031963********，汉族，山东省德州市人，系本溪市第二运输公司一队工人，现住同上。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚姻基础一般，婚初感情尚好，后因被告酒后骂人、打人导致夫妻感情破裂现诉至法院判决离婚。共同分割家庭财产，共同承担家庭债务13000元。
被告辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂仍可以继续生活。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚姻基础一般，婚初感情尚好，近年双方因家庭琐事发生过口角，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证、常住人口登记卡及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好，因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和。被告在诉讼中表现出和好愿望，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，原、被告仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 赵少军
二〇一四年九月二十二日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0131号
原告朱华荣。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
代表人李静，系该公司总经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告朱华荣与被告杨志国、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪争平、被告保险公司委托代理人吕涛开庭到庭参加诉讼，被告杨志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日6时20分许，杨志国驾驶皖19／645**号变型拖拉机，行驶至句容市春天线和句茅大道交叉路口西侧路口时，与朱华荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，朱华荣受伤。此事故经公安机关认定杨志国负全部责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告朱华荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、财产损失共计人民币100448.7元。
被告杨志国未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司只投保交强险，原告方的诉请过高，各项赔偿标准应当按农村标准计算，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
经审理查明：2013年11月28日6时20分许，杨志国驾驶皖19／645**号变型拖拉机，行驶至句容市春天线和句茅大道交叉路口西侧路口时，与朱华荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，朱华荣受伤。2013年12月9日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定杨志国负全部责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院救治，住院16天。原告治疗期间共支付医疗费15254.98元。2014年2月26日，经本院调解，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。2014年11月25日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书，认为朱华荣颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2014年12月3日，句容市人民医院司法鉴定所就原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人朱华荣蛛网膜下腔出血遗有颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，构成道路交通事故十级伤残；朱华荣左髋关节脱位，左髋臼撕落性骨折遗有左髋关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告支付鉴定费3825元。2015年1月23日，原告向本院提起诉讼。
另查明，皖19／645**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告朱华荣受伤前从事建筑木工工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告杨志国驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、（2014）句后民初字第0062号民事调解书、镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、句容市茅山镇何庄村村民委员会出具的证明，被告保险公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。皖19／645**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告朱华荣的损失为：医疗费15254.98元、住院伙食补助费288元（计算16天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费4200元（计算60天，70元／天）、误工费11592.66元（计算120天，标准按照江苏省房屋建筑业在岗平均工资计算，35261元／年）、残疾赔偿金75561.2元（34346元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费酌定400元，以上合计113696.84元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告107253.86元，扣除被告保险公司已赔偿的10000元，尚需赔偿97253.86元。超出交强险责任限额范围内的6442.98元，由被告杨志国予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱华荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币107253.86元，扣除被告保险公司已赔偿的10000元，尚需赔偿97253.86元；
二、被告杨志国于本判决生效后十日内赔偿原告朱华荣医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计人民币6442.98元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，鉴定费3825元，合计4979元，由原告负担37元，被告杨志国负担4942元（此款原告已预交4979元，被告杨志国于本判决生效后十日内给付原告4942元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鲁苗苗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2597号
申请执行人谭淑波，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2015]第1384号调解书已发生法律效力,申请执行人谭淑波于2016年6月28日向本院提出执行申请，本院于2016年7月1日立案执行。执行标的48456元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人青岛普天电器有限公司于2016年9月6日将全部案款交至本院并已发放申请执行人。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字[2015]第1384号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王义斌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1329号
原告李向军，农民。
被告张永奎，农民。
原告李向军诉被告张永奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向军到庭参加了诉讼，被告张永奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军诉称，原告是做柴油生意的，被告张永奎从原告处多次赊购柴油，于2016年2月4日为原告出具欠条一份，共欠柴油款11550元。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告给付柴油款11550元，诉讼费用由被告负担。
被告张永奎在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交被告张永奎签字的欠条一份，证明欠原告柴油款11550元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告张永奎从原告处多次购买柴油，后经结算共欠原告柴油款11550元，并于2016年2月4日为原告出具金额为11550元的欠条一份。此欠款至今未偿还。
本院认为，被告张永奎欠原告李向军柴油款11550元，有欠条为证，欠款事实予以认定，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永奎在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李向军欠款人民币11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告张永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 ＸＸ阳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初111号
原告：任建兴，男，1974年12月6日出生，汉族，住宜川县。
被告：石俊强，男，1970年5月26日出生，汉族，住宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原告任建兴诉被告石俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任建兴、被告石俊强及委托代理人尧百祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石俊强于2014年4月4日以做生意资金周转不开为由，向本人借款人民币五万元整，月息1份5厘，以转账至石俊强信和账户。利息清偿至2015年元月4日，原告多次向被告偿要，被告拒不清偿。
被告石俊强辩称：原告所诉完全是虚假的，原、被告之间不存在借贷关系，只存在合伙经营的纠纷，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告任建兴向本院提供借据原件一份，打款单原件一份，被告对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议：1、该借据完全是经过涂改以后形成的，该证据中，借条和今借到中的“借”字均是由“欠”字涂改而成，该证据不属于原始证据；2、贷款人为石俊强，欠款人为王立忠，实际应该承担该债务的人是王立忠，该证据中法律术语表述不统一，导致法律事实和法律关系也发生本质的变化；3、因为欠款人是王立忠，依照合同法第84条规定，债务已经合法转移到王立忠名下，石俊强不再是本书证中的债务人，已经没有了清偿该笔债务的法律义务；4、因为欠款人是王立忠，王立忠不是本案的当事人，因本案缺少必要的当事人，致使本案事实无法查清，程序违法；5、从本书证中，因为有欠款人王立忠，而两个“借”字又是由“欠”字涂改而成，充分说明这是一笔合伙债务关系，而不是民间借贷关系，如果是民间借贷关系，王立忠不应该以欠款人的身份出现在该书证上。对第二组证据的真实性有异议，该证据中2014年的“4”是由“2”涂改而成，同时汇款手续与借条为同一时间，而这时候王立忠还没参与做生意，但是借条中有欠款人王立忠的签字和指纹，充分说明原告的证据是虚假的，不能作为定案依据。经审理认为，原告向本院提供的借条原件是被告本人亲笔签名捺印，与原告提供向被告本人的打款单形成了完整的证据链，本院予以确认。被告向法庭提供2份证据，第一份是2014年4月23日，由甘肃省农村信用社给王立忠汇款10000元的回单；第二份是2014年7月16日，由志丹县农村信用社给原告汇款20000元的汇单，要证明原、被告及王立忠从2014年4月份开始做生意，发生经济往来，双方到2014年7月16日没有进行清算合伙往来债权债务，因此，原告所出示的证据所发生的时间也不应该在2014年的4月4日，所以借据中署名的时间是原告后来补上的。原告对被告提供的证据均提出异议，认为被告打款给原告20000元是事实，但是与本案没有关系，这20000元是在他们在做生意时，被告在南泥湾挖国槐，被告因没有钱支付国槐树钱，被告给原告打电话让原告垫资（国槐钱13500元，草绳2200元，）后来到了甘肃太白镇，林场油松押金原告又垫付了15300元。被告向原告支付的20000元是原告向他们垫付的费用；给王立忠打款10000元的事实他不知道，也与本案无关系。经审理认为，被告提供的证据不能证明与原告所诉的事实具有关联性，本院不予采纳。另查明，被告石俊强于2014年4月4日以做生意资金周转不开为由，向原告借款人民币五万元整，月息1份5厘，当日原告即以转账方式转入石俊强名下账户。后来被告向原告出示了借据一份，利息清偿至2015年1月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石俊强从原告任建兴处借款，向原告出具了借据，双方约定利息每元每月1.5分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告任建兴要求被告石俊强清偿借款本金及利息的诉讼请求本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告石俊强于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告任建兴借款50000元整，并支付自2015年1月4日起至实际清偿之日的利息，利息按照双方约定每元每月1.5分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一七年五月十日
书记员 魏 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3109号
原告郑传红，男，汉族，1980年6月6日生。
被告武汉倍好科技有限公司重庆分公司，住所地重庆庆九龙坡区半山福苑社区商业门面F栋2楼。
负责人郭永攀。
本院受理原告郑传红诉被告武汉倍好科技有限公司重庆分公司合同纠纷一案，经本院审查，原告起诉被告退还保证金、成本费并赔偿损失。在原、被告签订的《共同养殖合同书》中的合同履行一款约定原告将被告申请为贵州省正安县桃园社区的合作养殖户，同时该合同还约定合同履行期间如发生争议，协商不成时，任何一方应向合同履行地人民法院诉讼解决。
本院认为，依据双方当事人签订的合同，本案合同履行地为贵州省遵义市正安县。原、被告协议发生纠纷时由合同履行地法院管辖系当事人真实意思表示，也符合民事诉讼法关于合同纠纷案件约定管辖法院的规定，本院予以尊重。并且，本案原告主张被告退还保证金并赔偿损失，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，应以原告住所地贵州省正安县为本案合同履行地。因双方约定由合同履行地法院管辖，本案亦应由贵州省正安县法院管辖。综上，本案应移送贵州省正安县法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
移送本案至贵州省正安县人民法院审理。
代理审判员 向 毅
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初3109号原告郑传红，男，汉族，1980年6月6日生。被告武汉倍好科技有限公司重庆分公司，住所地重庆庆九龙坡区半山福苑社区商业门面F栋2楼。负责人郭永攀。本院受理原告郑传红诉被告武汉倍好科技有限公司重庆分公司合同纠纷一案，经本院审查，原告起诉被告退还保证金、成本费并赔偿损失。在原、被告签订的《共同养殖合同书》中的合同履行一款约定原告将被告申请为贵州省正安县桃园社区的合作养殖户，同时该合同还约定合同履行期间如发生争议，协商不成时，任何一方应向合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，依据双方当事人签订的合同，本案合同履行地为贵州省遵义市正安县。原、被告协议发生纠纷时由合同履行地法院管辖系当事人真实意思表示，也符合民事诉讼法关于合同纠纷案件约定管辖法院的规定，本院予以尊重。并且，本案原告主张被告退还保证金并赔偿损失，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，应以原告住所地贵州省正安县为本案合同履行地。因双方约定由合同履行地法院管辖，本案亦应由贵州省正安县法院管辖。综上，本案应移送贵州省正安县法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：移送本案至贵州省正安县人民法院审理。代理审判员 向 毅二〇一六年三月十日书 记 员 陈曼妮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1176号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告倪庆玲，女，住黑龙江省龙江县。
原告丁宇诉被告倪庆玲供用热力合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达址址多次送达未果，原告又无法提供被告确切送达地址及联系方式，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁宇的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘承君
二〇一七年六月一日
书记员 葛 妍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初709号
原告：黄成娣，女，汉族，1973年11月20日生。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：严裕良，男，汉族，1967年5月15日生。
被告：蔡春凤，女，汉族，1971年2月19日生。
原告黄成娣与被告严裕良、蔡春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成娣的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告严裕良、蔡春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄成娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30万元并自2016年3月1日起至实际付款之日止按月息2%承担利息；2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年11月14日，两被告向原告借款30万元并出具了借条，月利息3%（实际按月息2%结算），每月支付。2016年4月26日，被告严裕良签订还款计划承诺在2016年12月31日前还清，但还款期限到期后，两被告仍未能践约。
严裕良、蔡春凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2009年11月14日，两被告共同向原告借款30万元并出具了一份借条，载明“今借到黄成娣人民币现金叁拾万元整（300000.00）利息按月息3%计算.每月付利息注：1.两借款人不分份额承担连带偿还责任2.发生纠纷由扬中市人民法院处理此据借款人：（1）严裕良135854456身份证号：（2）蔡春凤身份证号：2009.11.14日。”借条出具后，两被告实际按月息2%的标准向原告支付了一段时期的利息，后经原告催要，被告严裕良于2016年4月26日向原告出具了一份《还款计划》，载明“我严裕良于2009年11月14日借到黄成娣人民币叁拾万元整（300000.00）于2016年12月31日前还清特此立据严裕良2016年4月26日”。嗣后，因两被告未能按约还款，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、还款计划以及庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。两被告向原告借款30万元的事实有借条、还款计划为证，证据内容真实可信，本院予以认定，两被告久借未还，显属不当，故对原告要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告借原告款项，应按借条约定向原告支付利息，现原告要求两被告自2016年3月1日起至实际付款之日止按年利率24%承担利息，利息计算起始时间符合借贷实际，利率不超过法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严裕良、蔡春凤借原告黄成娣300000元并自2016年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告严裕良、蔡春凤负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年四月六日
书记员 冷智慧
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初799号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。
被告：吴艳芳，女，1995年10月30日出生，汉族，住河北省蔚县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴艳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张世富
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初587号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任烈群，女，1977年3月20日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省遂宁市射洪县，住重庆市南岸区。2016年4月14日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人任烈群犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人任烈群到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日凌晨1时许，经事前电话联系，被告人任烈群在重庆市南岸区××小区×栋×单元×号暂住屋内，以400元的价格将三小包甲基苯丙胺（冰毒，净重分别为0.16克、0.35克、0.21克）和半颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.04克）贩卖给购毒人陈某。交易完成后，被民警当场抓获，民警从二人处分别查获上述毒品、毒资。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从任烈群贩卖的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从半颗麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，任烈群如实供述了本案事实。同时，公诉机关建议对被告人任烈群犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实，被告人任烈群在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、手机通话清单、扣押决定书和扣押清单等书证，证人陈某的证言，任烈群在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及垫资笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、称量笔录及照片、毒品封存笔录、检材提取及封存笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人任烈群向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任烈群在归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任烈群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺及片剂共计0.76克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年六月一日
书记员 张 青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4892号
罪犯李彬彬，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年7月30日作出（2010）宁刑一初字第94号刑事判决，以被告人李彬彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自2010年4月16日起至2016年10月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月16日起至2015年10月15日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2014年12月15日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4892号
罪犯李彬彬。
天津市宁河县人民法院于2010年7月30日作出（2010）宁刑一初字第94号刑事判决，以被告人李彬彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自2010年4月16日起至2016年10月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月16日起至2015年10月15日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2014年12月15日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十八日
书记员 史军锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7336号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢2层0211。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：施德磊，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告施德磊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00443号
罪犯柯保，男，1987年5月13日生，陕西安康市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年五月二十一日，本院作出（2010）宝市中法刑二初字第00007号刑事判决，认定柯保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一九年八月二十八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯柯保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯保自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯柯保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系残疾犯，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯保准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年八月二十八日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1479号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：罗仕福，男，1977年5月28日出生，汉族，住临海市。
被告：项才彪，男，1975年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：王放进，男，1969年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告罗仕福、项才彪、王放进金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗仕福立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为22526.65元，2017年10月26日以后，按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告项才彪、王放进对上述170000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告罗仕福作为借款人，被告项才彪、王放进作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为170000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月20日至2017年3月10日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告罗仕福发放借款170000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告罗仕福未支付本息，被告项才彪、王放进也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金170000元，利息共计22526.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仕福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为22526.65元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告项才彪、王放进对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告项才彪、王放进承担保证责任后，有权向被告罗仕福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告罗仕福负担，被告项才彪、王放进负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月十二日
代书记员 金丹露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初214号
原告：李玉成。
原告：刘艳清。
被告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋7楼1号。
法定代表人：范正伟。
原告李玉成、刘艳清与被告成都天望展业融资担保有限公司(以下简称天望公司)保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉成、刘艳清到庭参加了诉讼。被告天望公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成、刘艳清向本院提出诉讼请求：被告返还原告担保保证金10万元及支付违约金5万元、利息57600元。事实和理由：2014年6月6日，原告通过被告担保向广元市贵商村镇银行宝轮支行贷款50万元，期限一年。2015年6月5日，原告与银行结清上述贷款。原告将被告出具单号001477天望公司收李玉成10万元担保保证金收据原件以及解除担保合同证明书、贷款结清证明原件交与被告，要求返还保证金10万元，被告收到原件后出具收条一张，承诺按公司流程一周内支付。近两年时间经多次要求，被告始终没有返还。根据原被告签署的合同对违约责任的约定，任何一方不履行约定义务的应当向守约方承担主合同项下总金额10%的违约金，从贷款结清之日至今18个月，占用资金利息应按贷款利息的四倍计算。
被告天望公司未作答辩。
原告李玉成、刘艳清围绕诉讼请求依法提交了《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、还款说明、收条、收据等证据。被告天望公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告所举示证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年5月28日，原告李玉成、刘艳清与被告天望公司签订《保证合同》，约定被告为原告李玉成、刘艳清向广元市贵商村镇银行宝轮支行贷款50万元提供担保；被告向贷款人代偿后，原告应按贷款利率的4倍向被告支付利息。
同日，原告李玉成、刘艳清与被告天望公司签订《反担保抵押合同》，约定原告以其住宅为被告的上述担保提供抵押反担保；任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应向守约方承担10%的违约金。
2015年6月5日，原告按时结清了上述贷款。2015年6月15日，原告将被告出具的收取李玉成保证金10万元的收据原件以及解除担保合同证明书、贷款结清证明原件交与被告，要求被告返还保证金10万元。
2016年5月31日，被告向原告出具还款说明，承诺2016年12月30日前退还保证金10万元。
至今，被告未退还原告保证金10万元。
本院认为，原告向银行借款，被告为此提供担保，因原告已归还银行借款，其债权债务关系归于消灭，被告为此借款提供的担保责任相应免除，且在合同履行过程中被告并未实际承担担保责任，其向原告收取的保证金理应退还。故，原告诉请被告退还保证金10万元的理由成立，本院予以支持。原告诉请被告承担违约金5万元系按贷款金额的10%予以计算，而《反担保抵押合同》对违约金的计算基数并未明确约定，本院认为，原告以贷款金额的10%计算并主张违约金过高，本院调整以10万元为基数予以计算并支持1万元，超过部分不予支持。原告依据《保证合同》第二条主张按贷款利率的4倍计算利息，经查，该条约定的是被告代偿后有权按此标准向原告主张利息，而非针对未归还原告保证金的利息计算方式，但经原告催告后，被告未退还原告保证金的行为势必导致原告资金占用利息损失，故本院酌情按年利率6%计算利息损失，对超过部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李玉成、刘艳清保证金10万元；
二、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉成、刘艳清违约金1万元；
三、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉成、刘艳清资金占用利息，利息的计算方法为：以保证金10万元为基数，从2015年6月15日始按照年利率6%计算至保证金还清之日止；
四、驳回原告李玉成、刘艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告李玉成、刘艳清负担837元，被告成都天望展业融资担保有限公司负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年三月三十日
书记员 钟秋吉
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行初字第00053号
原告殷子清。
委托代理人邓小狗。
被告镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江市丁岗镇。
法定代表人马文琦，该镇镇长。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告殷子清与被告镇江市丁岗镇人民政府（以下简称镇政府）行政强拆违法一案，本院依法受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员朱金顺、束德华组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告殷子清和委托代理人邓小狗，被告镇政府委托代理人李成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告为建高尔夫球场俱乐部，在华墅老鸦山实施拆迁。2011年5月4日，村支书朱小良指使他人砸坏原告房屋门窗，用挖掘机推毁原告三间房屋。2014年2月10日，朱小良雇佣陈荣贵烧坏原告房屋。原告请求法院判令:1、确认被告公权私有化，违法拆迁，对原告房屋实施砸烂门窗，偷抢财产，纵火焚烧的具体行政行为违法；2、责令被告承认事实，纠正违法行政行为，依法行政，履行法定职责，确保政令畅通，维护法制统一，坚持公平、公正、公开、及时便民，有错必究原则。采取有效补救措施，把原告的损失降到最低限度，维护人民政府形象；3、依法保护原告的合法住宅权和私有财产，恢复房屋原状，退回原有的财产。如确实无法恢复房屋原状，难以追回灭失的财产，被告依法承担相应的赔偿。
原告在2015年10月29日庭审中提出的诉讼请求是：1、依法确认被告直接作为拆迁人，没有拆迁公告和拆迁许可，没有评估报告，擅自野蛮暴力拆迁，实施断水断电，打砸偷抢纵火等违法行为，侵犯了原告的居住权、物权、财产土地承包权，公民人身安全，依法追究负责人、直接负责人朱小良滥用职权，滥作为，公权私有化法律责任；2、请求法院依法向被告提出司法建议，维护集体资产，直接关系到原告的合法权利，纠正违法拆迁，履行法定职责，主动信息公开，公示集体资产账目，民主理财，政府应当有责任主动自觉公开账目，被告拆迁标准不应当保密；3、依法保护原告的居住权、财产权等合法权利，恢复房屋原状，确实无法恢复房屋和灭失的财产，依法予以赔偿，依法追究纵火人陈荣贵的刑事责任附带民事责任。
2015年11月30日，原告向本院递交了新的行政起诉状，其诉讼请求是：1、判决确认被告强拆行为违法，责令被告采取补办拆迁许可证、依法通知原告拆迁、恢复原告房屋原状等补救措施，被告重新按照参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行拆迁；2、被告赔偿原告房屋被非法强拆的各项损失共计98万元；3、一并审查《镇江市新区集体土地房屋拆迁安置暂行办法》、《镇江市新区集体土地房屋拆迁安置暂行办法具体实施细则》合法性，确认被告主张按照《办法》、《实试细则》中2003年的补偿标准不合法，责令被告按照上一年度国有土地上房屋征收补偿标准进行拆迁补偿；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据法律规定，起诉状副本送达被告后，原告不得随意变更诉讼请求，有正当理由的除外。原告无正当理由，两次变更其诉讼请求，且诉讼请求及事实根据不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷子清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇经行初字第00053号原告殷子清。委托代理人邓小狗。被告镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江市丁岗镇。法定代表人马文琦，该镇镇长。委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告殷子清与被告镇江市丁岗镇人民政府（以下简称镇政府）行政强拆违法一案，本院依法受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员朱金顺、束德华组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告殷子清和委托代理人邓小狗，被告镇政府委托代理人李成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告为建高尔夫球场俱乐部，在华墅老鸦山实施拆迁。2011年5月4日，村支书朱小良指使他人砸坏原告房屋门窗，用挖掘机推毁原告三间房屋。2014年2月10日，朱小良雇佣陈荣贵烧坏原告房屋。原告请求法院判令:1、确认被告公权私有化，违法拆迁，对原告房屋实施砸烂门窗，偷抢财产，纵火焚烧的具体行政行为违法；2、责令被告承认事实，纠正违法行政行为，依法行政，履行法定职责，确保政令畅通，维护法制统一，坚持公平、公正、公开、及时便民，有错必究原则。采取有效补救措施，把原告的损失降到最低限度，维护人民政府形象；3、依法保护原告的合法住宅权和私有财产，恢复房屋原状，退回原有的财产。如确实无法恢复房屋原状，难以追回灭失的财产，被告依法承担相应的赔偿。原告在2015年10月29日庭审中提出的诉讼请求是：1、依法确认被告直接作为拆迁人，没有拆迁公告和拆迁许可，没有评估报告，擅自野蛮暴力拆迁，实施断水断电，打砸偷抢纵火等违法行为，侵犯了原告的居住权、物权、财产土地承包权，公民人身安全，依法追究负责人、直接负责人朱小良滥用职权，滥作为，公权私有化法律责任；2、请求法院依法向被告提出司法建议，维护集体资产，直接关系到原告的合法权利，纠正违法拆迁，履行法定职责，主动信息公开，公示集体资产账目，民主理财，政府应当有责任主动自觉公开账目，被告拆迁标准不应当保密；3、依法保护原告的居住权、财产权等合法权利，恢复房屋原状，确实无法恢复房屋和灭失的财产，依法予以赔偿，依法追究纵火人陈荣贵的刑事责任附带民事责任。2015年11月30日，原告向本院递交了新的行政起诉状，其诉讼请求是：1、判决确认被告强拆行为违法，责令被告采取补办拆迁许可证、依法通知原告拆迁、恢复原告房屋原状等补救措施，被告重新按照参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行拆迁；2、被告赔偿原告房屋被非法强拆的各项损失共计98万元；3、一并审查《镇江市新区集体土地房屋拆迁安置暂行办法》、《镇江市新区集体土地房屋拆迁安置暂行办法具体实施细则》合法性，确认被告主张按照《办法》、《实试细则》中2003年的补偿标准不合法，责令被告按照上一年度国有土地上房屋征收补偿标准进行拆迁补偿；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为：根据法律规定，起诉状副本送达被告后，原告不得随意变更诉讼请求，有正当理由的除外。原告无正当理由，两次变更其诉讼请求，且诉讼请求及事实根据不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告殷子清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一五年十二月十六日书 记 员  盛 蕾（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2137号
罪犯闫树奎，男，1969年4月27日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2005年6月27日作出（2004）刑复字第226号刑事判决，认定闫树奎犯票据诈骗、贷款诈骗、合同诈骗、诈骗、行贿罪、判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2007年6月28日、2009年12月15日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2010年8月30日、2013年12月26日为该罪犯减刑1年6个月、2年。刑期自2009年12月15日至2027年12月14日止,截止2016年11月9日余刑为7年7个月5天。执行机关吉林省四平监狱于2016年11月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫树奎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯闫树奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫树奎减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3392号
原告：杨贺朋，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
被告：王连昌（曾用名王榆程），男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市泗洪县。
原告杨贺朋与被告王连昌（王榆程）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨贺朋到庭参加诉讼，被告王连昌（王榆程）经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贺朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息26000元（利息截止至2016年6月9日，以后利息按约定月息2分，直至还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日被告以筹建学校为名向原告借款100000元，口头约定月息2分，期限一年，有被告给原告出具的借条为凭。后借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
原告杨贺朋针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告于2014年12月9日向原告借款10万元，约定月息2分，使用期限为一年的事实。
被告王连昌（王榆程）未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二予以认定。
经审理查明，被告王连昌（王榆程）因筹建利辛县第六中学及为教师发放工资为由，于2014年12月9日向原告杨贺朋借款100000元，约定使用期限为一年，被告王连昌（王榆程）已支付利息10000元，被告王连昌（王榆程）给原告杨贺朋出具借条一张，内容为“借条，今借到杨贺朋现金壹拾万元整<￥100000>，用期壹年，预付利息壹万元整<￥10000>，此据，借款人：王榆程，六中，2014.12.9，”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告王连昌（王榆程）向原告杨贺朋借款100000元，约定使用期限1年，事实清楚，有被告王连昌（王榆程）给原告杨贺朋出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，原告杨贺朋向被告王连昌（王榆程）催要借款，被告王连昌（王榆程）应按照约定时间归还借款，没有归还借款应承担违约责任，因此对原告杨贺朋要求被告王连昌（王榆程）归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告虽然口头约定月息2分，借条上并写明，但被告在借条上写明预付利息10000元，应认定原、被告双方约定了利息，参照双方约定使用期限为一年，本院认定原、被告双方利息按年利率12%计算，被告王连昌（王榆程）已支付的利息10000元应从中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王连昌（王榆程）于本判决生效之日起五日内给付原告杨贺朋借款本金100000元及利息（自2014年12月9日起按年利率12%计算，被告王连昌<王榆程>已支付的利息10000元从中扣除）；
二、驳回原告杨贺朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告王连昌（王榆程）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李志宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初3392号原告：杨贺朋，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。被告：王连昌（曾用名王榆程），男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市泗洪县。原告杨贺朋与被告王连昌（王榆程）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨贺朋到庭参加诉讼，被告王连昌（王榆程）经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贺朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息26000元（利息截止至2016年6月9日，以后利息按约定月息2分，直至还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日被告以筹建学校为名向原告借款100000元，口头约定月息2分，期限一年，有被告给原告出具的借条为凭。后借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。原告杨贺朋针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、借条一张，证明被告于2014年12月9日向原告借款10万元，约定月息2分，使用期限为一年的事实。被告王连昌（王榆程）未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二予以认定。经审理查明，被告王连昌（王榆程）因筹建利辛县第六中学及为教师发放工资为由，于2014年12月9日向原告杨贺朋借款100000元，约定使用期限为一年，被告王连昌（王榆程）已支付利息10000元，被告王连昌（王榆程）给原告杨贺朋出具借条一张，内容为“借条，今借到杨贺朋现金壹拾万元整，用期壹年，预付利息壹万元整，此据，借款人：王榆程，六中，2014.12.9，”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，被告王连昌（王榆程）向原告杨贺朋借款100000元，约定使用期限1年，事实清楚，有被告王连昌（王榆程）给原告杨贺朋出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，原告杨贺朋向被告王连昌（王榆程）催要借款，被告王连昌（王榆程）应按照约定时间归还借款，没有归还借款应承担违约责任，因此对原告杨贺朋要求被告王连昌（王榆程）归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告虽然口头约定月息2分，借条上并写明，但被告在借条上写明预付利息10000元，应认定原、被告双方约定了利息，参照双方约定使用期限为一年，本院认定原、被告双方利息按年利率12%计算，被告王连昌（王榆程）已支付的利息10000元应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连昌（王榆程）于本判决生效之日起五日内给付原告杨贺朋借款本金100000元及利息（自2014年12月9日起按年利率12%计算，被告王连昌已支付的利息10000元从中扣除）；二、驳回原告杨贺朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告王连昌（王榆程）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  黄海洋人民陪审员  巩晓梅人民陪审员  刘建魁二〇一七年二月二十一日书 记 员  李志宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。