wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第35号
原告：山东伟隆机械有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇海郑村。
法定代表人：范庆杰，该公司总经理。
委托代理人：李和亭，该公司法律顾问。
被告：曲金坚。
被告：潘国华。
共同委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
原告山东伟隆机械有限公司（以下简称山东伟隆公司）与被告曲金坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2013）喀民初字第59号民事判决，经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理将该案发回重审，本院受理后依法另行组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告山东伟隆机械有限公司的委托代理人李和亭、被告曲金坚及潘国华的共同委托代理人曹恢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东伟隆公司诉称：两被告系夫妻关系，自2009年开始，两被告购我单位不同型号装载机在新疆地区销售，至2012年1月14日，被告欠我单位158台装载机的货款及配件款未付，后我单位将其中的22台装载机转走，被告尚欠136台装载机货款未付。2012年，被告又购我单位不同型号装载机157台。两数相加共是293台装载机，2012年被告支付了174台装载机的货款6905620元，尚欠119台装载机货款4939000元，及配件款53600元。合计4987600元未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠我单位装载机及配件款4987600元，并承担本案诉讼费用。
被告曲金坚答辩称：对于原告主张双方存在买卖合同法律关系持有异议，其与原告从未签订书面合同。原告主张2012年1月14日答辩人欠原告158台装载机的货款及配件款，该主张缺乏事实依据。根据答辩人与原告核对，截止2012年1月14日，在新疆地区各销售点尚有原告公司生产的各型号装载机158台，该清点是为了便于计算三包期限提成，对于原告诉称的2012年答辩人已给付其货款690余万元的事实没有异议，但对于原告主张的该款项对应的装载机型号、单价及数量持有异议。新疆库尔勒销售点的相关证据材料亦能证实原告关于销往除喀什以外其他销售点的债务应由答辩人负担的主张是不成立的。关于原告主张的配件款53600元，对于该笔业务，答辩人没有异议，但该款项答辩人已随带装载机货款分批给付原告。请求查明事实，依法判决。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、库尔勒司品忠给原告公司的打款凭条（复印件），证明2012年被告支付的699万元中包括了司品忠给原告支付的2229680元，经质证，对真实性认可，从而说明司品忠直接和原告发生买卖关系，被告是喀什地区的经销商。
2、被告向原告在2012年中国农行的打款明细单37笔（复印件），被告在2012年向原告汇款明细单，证明全部销售是和被告发生的，经质证，被告对银行凭证真实性认可，认为对原告收到货款4465760元的货款认可，该货款包括了其他经销商的。
3、原告制作的付款明细表，说明2012年2月28日至2013年3月27日，司品忠付款2229860元，刘升军21万元、被告付款4465760元，合计总额为6905620元，证实是原告在诉状中的金额。经被告质证，是原告单方制作，无法确认，对打款6905620元的事实认可。
4、一份查明清单、一审卷宗中货物运输合同、发货清单，证实被告曲金坚从原告处购买了157台装载机，时间是2012年1月14日之后购买的，1月14日之前购买了158台。经被告曲金坚质证，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，所有的合同上均无被告的签字，恰好印证被告是负责全疆三包的事实，被告不欠原告的货款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告曲金坚与潘国华系夫妻关系，被告潘国华是喀什市兴达伟隆装载机经销处的负责人，负责在喀什地区销售原告山东伟隆公司生产的装载机，但双方未签订书面买卖合同。2012年1月14日，被告曲金坚与原告山东伟隆公司制作了“新疆曲金坚库存车明细”表及“新疆小斗明细”表，对2010年2月25日至2011年12月2日被告从原告处购买的装载机设备数量进行了结算，共计158台设备，另还有价值53600元装载机配件，被告曲金坚在两份明细表上签名确认。后原告山东伟隆公司从被告处调走22台，被告从原告处共计购买了136台装载机款。根据原告山东伟隆公司提供的证据，上述136台装载机中的133台装载机（3台于2012年1月14日已付款）的总货款应为5126700元。另，根据原告提供的被告曲金坚的汇款明细，自2011年11月22日至2012年9月28日，被告曲金坚给其汇款共计6905620元。原告山东伟隆公司提供了2012年157台装载机的发货清单及与不同的运输公司签订了《货物运输合同》、与各运输公司的车主签订了《运输协议书》，用以证实2012年其给被告曲金坚销售装载机157台，但上述证据中均无被告曲金坚、潘国华的签字确认。
另查明，双方认可的付款总额6905620元中，其中有司品忠、刘升君的付款2439860元。157台装载机发货人均是原告，但收货人都不是被告、运费支付也不是被告支付。
本院认为，原告山东伟隆公司与被告曲金坚、潘国华虽然没有签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。2012年1月14日，原告山东伟隆公司与被告曲金坚制作了“新疆曲金坚库存车明细”表及“新疆小斗明细”表，用以证实被告曲金坚、潘国华从原告处购买了136台装载机及配件，对此被告不予认可，认为其是对原告在新疆地区各销售点未销售出去的各型号装载机的清点，该清点是为了便于计算三包期限和销售提成，不能认定是对于库存装载机债务的确认。因对于被告的身份，原告认为被告曲金坚、潘国华是其公司在新疆地区的总代理，被告认可其仅是喀什地区的销售总代理，其他地区只负责三包。原告对其主张未能提供有效的证据予以证实。因此，根据原告提供的有被告曲金坚签字的“库存车明细表”及“配件表”，应当认定被告曲金坚对收到该批货物的确认。原、被告双方对被告已付货款6905620元的事实，虽然包含了司品忠、刘升君的付款2439860元，但原告认可是曲金坚的销售款，被告亦予认可，本院予以确认。原告对被告尚欠119台装载机货款的诉讼主张有责任提供相应的证据予以证实。诉讼中，原告提交的2012年销售给被告的157台装载机的发货清单、货物运输协议书、货物运输合同上均无被告曲金坚、潘国华的签字确认，通过庭审查明的事实，曲金坚和原告供货部既无供货协议，也无运输协议。收货人不是曲金坚本人，运费也不是被告曲金坚支付，而被告曲金坚对上述证据均不予认可。原告亦未能提供其他证据印证给被告供货的事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼主张本院不予支持。
综上，根据谁主张、谁举证的原则，原告山东伟隆公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对没有证据证明其销售给被告曲金坚、潘国华119台装载机价款4939000元及配件款53600元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山东伟隆机械有限公司的诉讼请求。
诉讼费46701元，由原告山东伟隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年八月六日
书 记 员 张墨川
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00303号
原告：余某，男，1989年12月11日生，汉族，油漆工，住安徽省来安县。
被告：吴某，女，1991年12月22日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月19日立案受理了原告余某诉被告吴某同居关系纠纷一案。原告余某于2015年1月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告余某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陶 刚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1730号
原告浏阳市太平桥镇宏发造纸厂
法定代表人黄建成，经理。
被告浏阳市美的出口烟花制造有限公司
法定代表人何洪波。
原告浏阳市太平桥镇宏发造纸厂（以下简称宏发造纸厂）与被告浏阳市美的出口烟花制造有限公司（以下简称美的烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏发造纸厂法定代表人黄建成到庭参加诉讼，被告美的烟花公司法定代表人何洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏发造纸厂诉称，2013年，原告多次购买被告纸张。2014年1月17日，经双方核算，被告共欠原告纸款16770元，被告向原告出具了欠条。原告向被告多次催要，被告拒不支付。请求判决被告偿付原告货款16770元。
被告美的烟花公司未答辩。
经审理查明，2013年年初开始，被告美的烟花公司多次购买原告宏发造纸厂纸张。2014年1月17日，经双方核算，被告欠原告纸款16770元，被告向原告出具了对账单。原告向被告催讨其欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告方的陈述，对账单等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告货款有对账单证实，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市美的出口烟花制造有限公司偿付浏阳市太平桥镇宏发造纸厂货款16770元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取109.5元，由浏阳市美的出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一四年七月十七日
书记员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1066号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人（特别授权）陈志静。
被告浙江益鑫汽车零部件有限公司。
法定代表人虞君高。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江益鑫汽车零部件有限公司、浙江名万贸易有限公司、温州奥富服饰有限公司、张晓华、李稳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告浙江益鑫汽车零部件有限公司名下的坐落于平阳县昆阳镇湖屿村房屋（所有权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告浙江益鑫汽车零部件有限公司名下的坐落于平阳县昆阳镇湖屿村房屋（所有权证号：××号；已设定抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一四年十一月四日
书记员 周敏捷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1155号
原告黄绍兵。
委托代理人李强。
被告陈晓霞。
被告曹斐。
原告黄绍兵诉被告陈晓霞、曹斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。因两被告下落不明，依法于2015年8月10日转为普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年6月4日，两被告以生意资金周转为由向原告借款400，000元（人民币，下同），还款日期为2015年7月3日前。现原告催讨无着，故起诉请求判令两被告归还借款400，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：两被告出具借条、收条、中国农业银行业务回单及两被告身份信息和结婚证。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告与两被告借贷关系，原告提供两被告出具借条、收条及中国农业银行业务回单，符合民间借贷一般常规，两被告未到庭提出答辩及质证，本院认定原告与两被告之间借贷关系成立，法律予以保护。故原告诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓霞、曹斐应自本判决生效之日起十日内共同归还原告黄绍兵借款人民币400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，300元，财产保全费2，520元，合计人民币9，820元（已由原告预交），由被告陈晓霞、曹斐共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5456号
原告：刘某甲，�，1964年2月28日出生，汉族，居民，住黄岛区胶南经济技术开发区孟家滩1276号。身份证号码：370223196402280815。
被告：刘某乙，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住黄岛区胶南经济技术开发区孟家滩1276号。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年九月十八日
书记员 李储友
河�省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5456号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 戴军
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16582号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告王达芸，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吴达隆，男，1989年2月4日出生，汉族，住同上。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告王达芸、吴达隆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,342.60元及滞纳金558.70元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初581号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告潘建新。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告潘建新物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第750号
申请执行人李香亭。
被执行人孟德海、孟祎炜。
本院在执行李香亭申请执行孟德海、孟祎炜继承纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 关 山
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 颖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第111号
上诉人（原审原告）乐清市虹桥华宝塑料件厂，住所地浙江省乐清市虹桥镇仙垟赵村，
法定代表人梅天峰，负责人。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人李海斌，局长。
委托代理人蔡可，乐清市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）易金媛。
委托代理人张斌，重庆高山律师事务所律师。
上诉人乐清市虹桥华宝塑料件厂（以下简称华宝塑件厂）因诉乐清市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月27日，乐清市人力资源和社会保障局因易金媛申请，作出乐人社工认（2014）2035号工伤认定决定，认定易金媛系华宝塑件厂注塑工，2014年4月7日18时40分许，易金媛在华宝塑件厂生产车间操作注塑机时，右手不慎被机器压伤，经医院诊断为右手腕部毁损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定易金媛属工伤。华宝塑件厂不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定：易金媛于2014年3月进入华宝塑件厂从事注塑机工作，未签订劳动合同。2014年4月7日18时40分许，易金媛在操作注塑机时右手不慎被压伤。事故发生后，易金媛被送到乐清市第二人民医院治疗。2014年5月12日，易金媛向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年7月14日，乐清市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请，并于同年8月27日作出乐人社工认（2014）2035号工伤认定决定，认定易金媛属工伤。
原判认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。易金媛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应属于工伤。华宝塑件厂主张易金媛受伤系其女儿误伤所致，依据不足。故华宝塑件厂要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求不予支持。判决驳回华宝塑件厂的诉讼请求。
上诉人华宝塑件厂诉称：上诉人企业严禁员工私自带人进入车间，易金媛在工作时间擅自将其8岁女儿带入车间而误伤自己，属严重违反劳动纪律的行为，不应认定为工伤。一审法院采信乐清市人力资源和社会保障局提供的证据，判决驳回其诉讼请求属认定事实错误。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人乐清市人力资源和社会保障局辩称：被上诉人认定易金媛属工伤的证据充分，原判驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。请求予以维持。
被上诉人易金媛辩称：被上诉人因工作原因被机器压伤手腕，符合《工伤保险条例》第十四条的规定条件，应认定为工伤，且上诉人亦未能提供其不属工伤的证据。乐清市人力资源和社会保障局据此认定其构成工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条规定，在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，但能够证明职工因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或自杀的除外。被上诉人易金媛在工作时间和工作场所内，因操作注塑机致右手被机器压伤的事实清楚，符合上述法条规定的认定条件。而且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。乐清市人力资源和社会保障局已在行政程序中向上诉人华宝塑件厂送达举证通知书，告知上诉人如对工伤事故有异议的，应当提供相关证据及逾期不举证的法律后果。在上诉人没有提出异议及提供证据的情况下，乐清市人力资源和社会保障局根据易金媛提供的申请书、医疗病历等申请材料并经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出被诉工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人诉称易金媛受伤系其女儿误伤所致，但未能提供确凿证据予以佐证，其在一审期间提供的证人证言、视频资料等证据，并不足以推翻上述证据形成的证明效力，且是否违反劳动纪律并不影响工伤认定，上诉人亦未能提供证据证明易金媛存在不构成工伤的除外情形。故上诉人主张易金媛不属工伤的理由不能成立，本院不予支持。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人华宝塑件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 章宝晓
审 判 员 苏子文
二〇一五年五月二十一日
代书记员 李超超
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第36号
申请执行人绿春县农村信用合作联社。
住所地：绿春县绿江路*号。
法定代表人杨蕾翔，理事长。
委托代理人杨梅琼，女，住绿春县。
被执行人吴素华，女，浙江省人，现住云南省绿春县。
被执行人童永强，男，浙江省人，现住云南省绿春县。
申请执行人绿春县农村信用合作联社与被执行人吴素华、童永强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）绿民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。权利人绿春县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院申请执行。本案执行标的借款本金及利息共计人民币1776972.84元，诉讼费9574.5元、执行费20169.72元。
执行过程中，本院向被执行人吴素华等二人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。申请执行人要求执行被执行人借款抵押担保财产素华茶厂的房地产及机械设备40余台，被执行人同意执行抵押财产。
执行过程中查明，被执行人童永强与吴素华系夫妻关系。经查，二被执行人无银行存款。现有财产为借款抵押担保财产：位于牛孔乡龙洞村委会后山的素华茶厂，面积1200亩（含厂房及机械设备40余台），茶厂用地系向龙洞村民集体承租，租期至2045年1月22日；其他财产有云G604**皮卡车一辆；位于绿春县街心花园3单元59的住房一套。此外被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，依法抵押担保的财产可以执行，但本案抵押担保财产涉及的土地系第三人所有，使用性质具有特定性。且上述抵押财产及被执行人其他财产，执行处置须经法定程序评估、拍卖，处置周期长。结合实际，本案在法定期限内无条件执行完毕，且被执行人无其他履行能力，依法应终结本次执行程序。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序的处理方式无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 普 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5046号
罪犯张涛，男，1989年6月6日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2010年8月13日作出（2010）金堂刑初字第116号刑事判决，以被告人张涛犯聚众斗殴，判处有期徒刑4年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年6个月，决定执行有期徒刑6年，刑期自2010年3月24日起至2016年3月23日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月31日作出（2013）成刑执字第156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2015年6月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3306号
原告李X，男，1947年11月30日出生。
委托代理人刘X，女，1951年5月23日出生。
原告李X1，女，1950年4月17日出生。
二原告委托代理人卢灿，北京京华律师事务所律师。
被告李X3，男，1948年10月2日出生。
被告李X2，男，1951年9月28日出生。
被告李X2、李X3的委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告李X4，男，1965年3月31日出生。
被告李X5，女，1957年7月18日出生。
被告李X6，女，1960年2月1日出生。
被告李X7（兼被告李X2、李X5、李X6、李X4、李X3的委托代理人），男，1962年12月20日出生。
被告李X8，女，1954年8月9日出生。
被告李X8的委托代理人高X（李X8之夫），1952年1月23日出生。
被告李X9，女，1967年12月12日出生。
原告李X、李X1与被告李X3、李X2、李X7、李X4、李X8、李X5、李X9、李X6所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X、李X1及委托代理人卢灿，李X的委托代理人刘X，被告李X7、李X9、李X3，被告李X8的委托代理人高X，被告李X3、李X2的委托代理人侯海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X、李X1诉称：李X9与徐X系夫妻，共生有李X、李X1、李X10、李X11四个子女。徐X先于李X9死亡，李X9于1979年死亡，李X10于2005年死亡，李X10没有继承人。李X11已经死亡，听说有两个女儿，但不清楚她们的具体住址。二原告系李X9现在在世的唯一子女。位于北京市门头沟区X后街3号（房产证号X）现门牌号为北京市门头沟区X街89号院内外房屋共12间（院内10间，院外2间），房屋所有权人为李X9。李X9夫妻均已经死亡，故该房屋属于二原告共有。全体被告系李X12的子女，李X12系李X9的侄子，上述房屋系李X9在世时出租给李X12一家居住使用的，李X12死亡后，上述房屋由被告方继续占用，现起诉要求确认上述房屋归李X、李X1共有。
被告李X3、李X2、李X7、李X4、李X8、李X5、李X9、李X6辩称：李X12与郭X是我们的父母，父母均已经去世。位于北京市门头沟区X街89号院内的北房两间、南房两间及东房三间，均系我父亲李X12申请，获得有关部门批准后所建，现在由我们共同居住使用。院内西房三间我们没有占用，也不清楚西房三间归谁所有。院外没有我们的房屋，不知道二原告所述院外二间房屋的具体位置。我们占有的房屋属于我们的房产，与原告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李X9与徐X系夫妻，共生有李X10、李X、李X11、李X1四个子女，徐X早年死亡，李X9于1979年2月3日死亡，李X10于2005年11月5日死亡注销户口，李X1死亡时间不详，李X1的子女情况不详。
李X12（2003年12月4日死亡）与郭X（2003年1月2日死亡）系夫妻，共生有李X3、李X2、李X7、李X4、李X8、李X5、李X6、李X9共八个子女。
在审理中，李X10、李X1提供：1、五十年代颁发的《土地房产所有证存根》一份，其中记载户主为李X9，人口男十三及女十二。证号X，房产系X街3号有房屋十间、5号有房屋四间，其中两间已经卖给他人。原告提供该证据的目的：确认位于X街3号的房屋为李X9所有；2、1999年7月北京市门头沟区房屋土地管理局出具的门头沟区私有房产证明一份，记载：产权人李X9、房产证号X，房产坐落X街，房产间数十四间。原告提供该证据目的，进一步明确上述《土地房产所有证存根》中的房屋十四间为李X9所有；3、北京市门头沟区东辛房街道圈门社区居民委员会及北京市公安局东辛房派出所出具的证明，证明门头沟区X街89号与东辛房X街3号系同一地址。原告提供该证据目的，李X9的房屋现由被告方占用。
原告未提供证据证明门头沟区X街89号院外属于李X9的二间房屋由被告方占用。
在审理中，被告方提供下列证据：1、门头沟区居民私房翻建宅基新建申请表一份，证明李X12于1982年6月28日申请在门头口街89号建房，经居委会、办事处及区建委批示，同意李X12新建北房二间；2、城镇个人建房审批表一份，证明李X12于1987年3月以门头口大街89号原房屋危险，不能居住为由，申请翻建房屋，经北京市门头沟区城乡规划管理局批准，准许翻建东房三间；3、城镇个人建房审批表一份，证明李X12于1988年4月申请翻建房屋，经门头沟区房地产管理局、门头沟区东辛房办事处及门头沟区规划管理局批准，同意其在门头沟区X街89号翻建南房两间；4、门头沟区圈门社区居委会证明一份，确认户口所在地门头沟区X街89号的李X12与李X12同为一人，本人已经去世。
被告方提供上述证据的目的，证明门头沟区X街89号院内的北房、东房及南房系被告之父李X12所建，现被告方合法占有使用。
经本院勘查，位于北京市门头沟区X街89号院内共十间房屋，包括北房二间、西房三间、东房三间，南房二间。其中北房、东房及南房由被告方居住使用，现西房房门上锁，无人居住；未发现该院外有原告所主张的二间房屋。
上述事实，有李X、李X1、刘X、卢灿、李X7、李X9、李X3、侯海明、高X的陈述，建房审批表，身份证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明北京市门头沟区X街89号院外存在被告占用，且属于原告共有的二间房屋，故原告主张位于北京市门头沟区X街89号院外二间房屋为二原告共有的请求，本院不予支持。位于北京市门头沟区X街89号院内西房三间，并非被告方占用，故二原告向被告方主张西房权属的诉讼请求，所诉被告主体有误，本院不予审理。二原告提供的《土地房产所有证存根》系50年代颁发的土地房产所有证，现已自然失效，不能单独作为证明房屋所有权的依据；二原告提供的门头沟区私有房产证明，其内容仍为已经失效的《土地房产所有证存根》记载的内容，亦不能作为房屋所有权的依据。位于北京市门头沟区X街89号院内由被告方占用的北房、南房及东房，均系被告之父李X12申请后合法所建。原告不能否定被告方占用房屋的合法性，也不能证明该房屋归其共有，故二原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李X、李X1的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由李X、李X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孟燕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初620号
原告杨某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员梁晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼、被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚初夫妻感情一般。××××年××月××日生一女孩杨萌语，由于婚前双方相处不多了解甚少，缺乏婚姻基础草率结婚。婚后，在共同生活期间发现彼此脾气性格特别的不合，为此经常不断为生活琐事争执吵架，致使夫妻感情日趋淡薄。被告尤其是性格暴躁古怪，经常不断对我恶言恶语，甚至拳脚相加，我曾多次被被告无缘无故殴打。就在我怀孕住院生产最需要关心之时，被告都毫不在乎、漠不关心。至今被告仍对我和孩子不管不问。我与被告共同生活已有两年多了，从未感受到被告的关心和家庭的温暖，被告的行为严重地伤害了我的感情，导致夫妻感情破裂再难以共同生活，为此特起诉与法院请求离婚，恳请法院依法判决我与被告离婚。因婚生女孩现在还不满两个月正在哺乳期，为有益儿童健康成长，请将女孩判归我抚养，被告承担抚养费并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后，××××年××月××日生一女孩，取名杨萌语，现随原告生活。婚后，被告经常在外打工，原被告共同生活时间很少，时常因家庭琐事发生一些争执；在原告怀孕期间，原被告又发生争执，原告便回其娘家，被告方曾多次规劝原告回家，未果。至于分居时间，原告称双方自2015年5月份一直分居至今，经询问被告父母，原告是2015年7月份开始分居。现原告起诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、出生证明，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原被告经人介绍认识，感情基础较为一般。婚后，原被告又因家庭事务、性格等多种原因发生一些矛盾，对夫妻感情的培养与维系产生了消极影响，导致原告起诉至法院要求与被告离婚，考虑原被告夫妻感情基础、分居时间、夫妻感情和好可能较低等多种因素，夫妻感情确已和好无望，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩杨萌语现随原告生活，为了维护儿童稳定的生活环境，婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告适当负担孩子的抚养费。被告刘某经传票传唤为到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女孩杨萌语归原告杨某甲抚养，被告刘某于判决生效之日起每月给付原告杨某甲孩子抚养费200元至孩子年满十八周岁。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 映
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1206号
原告阜新开元汽车运输服务有限公司。
住所地：阜新蒙古族自治县繁荣大街**号。
法定代表人孟军，该公司经理。
委托代理人王利辉，辽宁法随律师事务所律师。
被告冯占房，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
住所地：保定市永华南大街***号。
负责人闫利斌，经理。
原告阜新开元汽车运输服务有限公司与被告冯占房、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员栾宝贵适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告阜新开元汽车运输服务有限公司的委托代理人王利辉到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、被告冯占房经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日4时25分许，程大伟驾驶车牌号为辽J×××××号解放重型仓栅式货车沿京哈高速由西向东行驶至京哈高速沈阳方向246KM处时，与前方同向被告驾驶的冀F×××××号解放重型特殊结构货车追尾，后辽J×××××号货车向左侧翻于路面，造成两车、路产及冀F×××××号货车上所拉货物（涂料）不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定程大伟承担事故主要责任、冯占房承担次要责任。此事故给我单位造成的损失为车损52318元。被告冯占房的车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保有交强险和商业第三者责任险。我公司起诉要求被告冯占房，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在其保险限额内予以赔偿我单位经济损失15713.40元。
被告冯占房在法定答辩期内未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：有河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队道路交通事故认定书、河北省秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、本院（2013）抚民一初字第1779号民事判决书、（2013）沈铁西民三初字第1305号民事判决书。
经庭审举证质证本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月3日4时25分程大伟驾驶辽J×××××号解放重型仓栅式货车沿京哈高速由西向东行驶至京哈高速沈阳方向246KM＋20M处时，与前方同向由被告冯占房驾驶的冀F×××××号解放重型特殊结构货车追尾，后辽J×××××号货车向左侧翻于路面，造成两车、路产及冀F×××××号货车上所拉货物（涂料）不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定程大伟承担事故主要责任、冯占房承担次要责任。被告冯占房驾驶的冀F×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保有交强险和商业第三者责任险200000元，不计免赔率。此事故给原告造成的车辆损失经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴证为52138元。原告阜新开元汽车运输服务有限公司施救费等各项损失系程大伟支付，其损失已经本院（2013）抚民一初字第1779号民事判决书、（2013）沈铁西民三初字第1305号民事判决书进行判决。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，在财产权益受到侵害时侵权人应对受害者因侵害行为给其造成的经济损失承担赔偿责任。被告冯占房驾驶机动车与程大伟驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏和其他损失，被告冯占房应承担相应民事责任，因被告冯占房所驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保有交强险和商业第三者责任险200000元，不计免赔率，故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在商业三者险赔偿范围内依事故责任予以赔偿。因本院作出的（2013）抚民一初字第1779号民事判决书，已对交强险赔付部分进行了处理，该判决中在商业三者险赔付数额为10500元，亦未超出限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司应在商业三者责任保险赔偿范围内依事故责任予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在商业三者险赔偿范围内赔付原告阜新开元汽车运输服务有限公司车辆损失52138元的30%即15641.4元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告冯占房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 栾宝贵
二〇一四年七月十日
书记员 王一哲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第750号
原告：何某某，男，汉族。
被告：路某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告何某某承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张克雷
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第578号
原告邢恩芝，女，汉族，1965年11月17日出生，顺城区前葛市场个体摊主，住顺城区。
被告王东，男，汉族，1980年10月20日出生，顺城区前葛市场洋宏水果超市业主，住抚顺市新抚区。
原告邢恩芝诉被告王东身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢恩芝，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日中午12点左右，我正在顺城区前葛市场洋宏水果超市门前摆摊卖货。之前我把我的电动车停在超市旁边的饭店门口，这时被告王东的姐姐王丽杰从超市出来跟我爱人王秀武说车碍事让把电动车给挪开。我听到后就对被告王东的姐姐说车没停在你们超市门口，也不碍你们事。我们正在争论，这时被告王东从超市取出一根棒子打我的头部。后来从超市又出来几个人一起打我和我的外甥，并将我打倒。我拔打“110”报警。事后我在抚顺市中医院接受治疗，住院28天。经诊断为头皮帽状腱膜下血肿，头皮裂伤。为此支付医疗费14310.62元。因多次向被告要求赔偿未果，现要求被告赔偿医疗费14310.62元、鉴定费700元、误工费27000元，护理费2000元、营养费2000元、交通费494元、精神损失费3000元、物品损失费5000元、共计56849.62元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的陈述与事实不符。当时是原告的车堵在我的水果超市门口影响卖货。我没有用棒子打原告，当天我也没有砸她的摊位。原告起诉的数额过高，我只同意赔偿物品损失500元。其他的要求都不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月27日中午12时许，在顺城区前葛市场洋宏水果超市门前，因被告王东的姐姐王丽杰让原告邢恩芝将其停放在该超市旁的电动车挪走一事与原告发生争执。争执中被告王东从超市取出根木棒将原告邢恩芝的头部打伤。原告邢恩芝倒地后被围观路人上前拉架阻止。抚顺市公安局顺城公安分局接到原告报警后对该案进行处理，对被告王东给予行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告事发当日被送往抚顺市中医院接受治疗，经诊断为头皮帽状腱膜下血肿，头皮裂伤。住院28天（2014年1月27日至2014年2月24日），支付医疗费11683.79元。原告为农业户口，事发时原告为顺城区前葛市场个体摊主。2014年1月27日至2014年2月24日原告邢恩芝因病住院未实际经营。另查明，原告邢恩芝在此次事件中头部所受部位损伤程度评定为轻微伤。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、顺城公安分局葛布派出所询问笔录、行政处罚决定书、医疗费收据、门诊住院病志、照片，鉴定费收据及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护，侵犯公民合法人身权益造成损失的应当承担相应赔偿责任。本案中，由于被告王东在其生意经营中与原告邢恩芝因摆摊卖货等琐事发生纠纷，将原告打伤，被告应对此承担赔偿责任。关于原告主张的具体损失的认定，住院医疗费一节，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算；对于误工费，原告因遭受身体伤害致使无法进行正常经营活动而丧失经营收入。应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资结合医疗机构出具的证明计算；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别及天数和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于营养费，因并无需要额外营养之医嘱，故本院无法支持；关于精神抚慰金，因事件未造成原告伤残的严重后果，依法不予支持；关于物品损失费，因庭审中原告认可被告愿意赔付的500元，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邢恩芝医疗费11683.79元、误工费1250.62元、护理费2000元、交通费106元、鉴定费700元、物品损失费500元、共计人民币16240.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一四年六月十二日
书记员 赵 亮
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第73号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月26日出生于湖南省，汉族，初中文化程度，农民。2012年5月17日因盗窃被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2014］94号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月中旬至9月26日凌晨，被告人陈某多次在宁波市江东区某工地内，以把固定脚手架的扣子绑在自己身上运至停放于工地门口电动车上的方式，共窃得被害人桑某放在该工地的脚手架扣子350余个。
经鉴定，被窃脚手架扣子单个价值为人民币4元。
另查明，2013年10月21日，被告人陈某在大庆南路某暂住房内被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、何某、史某甲、史某乙的证言，被害人桑某的陈述，公安机关出具的被告人陈某的户籍证明、抓获经过证明、发票、劣迹材料，辨认笔录、现场笔录，价格鉴定意见书及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年一月二十一日
代书记员 董盛
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第73号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月26日出生于湖南省，汉族，初中文化程度，农民。2012年5月17日因盗窃被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月中旬至9月26日凌晨，被告人陈某多次在宁波市江东区某工地内，以把固定脚手架的扣子绑在自己身上运至停放于工地门口电动车上的方式，共窃得被害人桑某放在该工地的脚手架扣子350余个。
经鉴定，被窃脚手架扣子单个价值为人民币4元。
另查明，2013年10月21日，被告人陈某在大庆南路某暂住房内被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、何某、史某甲、史某乙的证言，被害人桑某的陈述，公安机关出具的被告人陈某的户籍证明、抓获经过证明、发票、劣迹材料，辨认笔录、现场笔录，价格鉴定意见书及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年一月二十一日
代书记员 董盛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00252号
原告：高玉成，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：刘春英，女，1974年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：赵以坤，男，1979年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安市裕安区固镇镇人民政府。
法定代表人：崔书来，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：汪仁国，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：陈锋，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
原告高玉成、刘春英诉被告赵以坤、六安市裕安区固镇镇人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告高玉成、刘春英于2015年4月2日向本院提出书面申请，以双方已在庭外达成和解协议为由请求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对两被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉成、刘春英撤回对被告赵以坤、六安市裕安区固镇镇人民政府的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高玉成、刘春英负担。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 冯 志
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1984号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长波。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人李长波因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费62元，减半收取31.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年八月五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5815号
原告杨卫东，男，1968年9月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人杨卫国，男，1973年10月19日出生，汉族，住南安市。
被告兰伙金，男，1975年6月16日出生，汉族，住三明市。
原告杨卫东诉与被告兰伙金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年8月19日公开开庭，原告杨卫东委托的代理人杨卫国到庭参加诉讼，被告兰伙金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫东诉称，被告以资金短缺为由向原告借款60000元，并于2011年1月18日出具借条一张交由原告收执。经原告长期催讨无果。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告兰伙金未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告兰伙金于2011年1月18日向原告借款60000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上没有约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后，被告兰伙金至今仍未能还款，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告兰伙金户籍证明、被告兰伙金出具并给原告收执的借条一张以及原告委托代理人杨卫国在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，其借贷关系真实合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，依法受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告兰伙金偿还借款，理据充分，可以支持。被告兰伙金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告兰伙金应于本判决生效后十日内偿还原告杨卫东借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由被告兰伙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年八月十九日
书记员 林见欢
相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3740号
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人张知遥。
委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。
委托代理人卓芬，上海银盛律师事务所律师。
被告王晓彧。
被告王龙春。
被告王巧云。
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行（以下至判决主文前简称中行浦东分行）与被告王晓彧、王龙春、王巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪漪到庭参加诉讼。被告王晓彧、王龙春、王巧云经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行浦东分行诉称，2004年4月1日，原告与被告王晓彧签订了《个人住房抵押借款合同》，被告王龙春、王巧云作为抵押人签署了上述合同，并出具《共同还款承诺书》。原告为被告王晓彧购买位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋提供贷款人民币445，000元，贷款期限为20年／240个月，采取等额本息还款法，每月20日还款。双方办理了房屋贷款抵押手续，原告随后将贷款445，000元划到被告王晓彧指定的账户上。然而从2013年11月起，被告王晓彧已连续4期未归还贷款本金、利息、罚息，被告王晓彧的行为已违反了抵押借款合同第十二条，原告有权依照该条第2、3款收取罚息及宣布合同项下贷款立即到期并依法处分抵押物。且根据抵押借款合同第八条第一款第3项、第十五条第2款的规定，被告王晓彧应当向原告支付律师费。被告王龙春、王巧云基于《共同还款承诺书》，理应对被告王晓彧未能偿还的债务承担共同还款责任。为此原告起诉要求：1、判令被告王晓彧归还原告贷款本金294，893.96元；2、判令被告王晓彧支付截止至2014年3月6日止的利息5，428.51元、罚息259.51元，并支付上述借款本金自2014年3月7日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及罚息；3、判令被告王晓彧支付原告律师费15，029元；4、判令被告王龙春、王巧云对被告王晓彧的上述付款义务承担共同还款责任；5、若三被告未按期履行上述第1项至第3项义务，原告请求法院依法拍卖三被告所有的位于上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，实现原告抵押权；6、诉讼费由三被告支付。
被告王晓彧、王龙春、王巧云未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人住房抵�借款合同》，证明原告被告之间的抵押借款合同关系；
证据2、预购商品房抵押证明、房地产权利人信息，证明原告享有涉案房屋的抵押权；
证据3、借款凭证，证明原告按约放款；
证据4、已还款明细清单，证明被告的欠款情况；
证据5、《共同还款承诺书》，证明被告王龙春、王巧云承担共同还款责任；
证据6、律师服务协议、律师费发票，证明律师费的支出。
被告王晓彧、王龙春、王巧云未提供证据。
经审理查明，原告所诉情况属实。
本院认为，涉案《个人住房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告系抵押权人，本院予以确认。被告王晓彧、王龙春、王巧云未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息并依约行使�押权。原告主张其因本案发生的律师费损失由被告负担，符合法律规定及合同约定，且该律师费损失已真实发生，其金额亦较为合理，故本院对此予以支持。被告王晓彧、王龙春、王巧云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓彧、王龙春、王巧云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金294，893.96元；
二、被告王晓彧、王龙春、王巧云应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年3月6日的利息5，428.51元和逾期利息259.51元；
三、被告王晓彧、王龙春、王巧云应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金294，893.96元为基数，利率按《个人住房抵押借款合同》约定的方式计算）；
四、被告王晓彧、王龙春、王巧云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费损失15，029元；
五、如被告王晓彧、王龙春、王巧云未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行可与被告王晓彧、王龙春、王巧云协议，以位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告王晓彧、王龙春、王巧云所有，不足部分由被告王晓彧、王龙春、王巧云清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，034元，减半收取计3，017元，财产保全费5，000元，共计8，017元，由被告王晓彧、王龙春、王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第310号
原告：曾伟，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：吴世锦，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告曾伟诉被告吴世锦民间借贷纠纷一案中，因原告曾伟没有在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柯琼意
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1067号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因诈骗嫌疑，于2013年11月20日被刑事拘留，于2013年12月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人陈某选择老年人作为诈骗目标，先假冒是老人儿子的朋友取得信任后，再谎称老人儿子发生车祸、在医院抢救急需用钱，以此方法多次骗取财物，具体事实如下：
1、2013年10月12日10时许，被告人陈某来到深圳市宝安区福永街道白石厦路横巷＊＊巷＊＊号，用上述方法，骗取被害人李某现金人民币10000元。
2、2013年10月12日11时许，被告人陈某来到深圳市宝安区西乡街道共乐上塘＊＊号＊＊楼，用上述方法，骗取被害人陈某乙现金人民币4300元。
3、2013年10月13日10时许，被告人陈某来到深圳市宝安区西乡街道草围龟山路＊＊巷＊＊号，用上述方法，骗取被害人陈某丙现金人民币17000元、港币4300元。
4、2013年10月28日13时许，被告人陈某来到深圳市宝安区石岩街道田心村＊＊号，用上述方法，骗取被害人赵某现金人民币9500元。
5、2013年11月1日11时许，被告人陈某来到深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区＊＊巷＊＊号，用上述方法，骗取被害人植某现金民币10000元。
案发后，被告人已全部退赔上述赃款，并获得被害人的谅解。
上述事实有经当庭质证认证的抓获经过，被告人身份信息材料，提取笔录、情况说明，监控录像截图及指认，涉案物品照片及指认，证人文某、黄某甲、黄某乙、罗某证言，被害人李某、陈某乙、陈某丙、赵某、植某陈述，被告人陈某供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，光盘两张，辩护人提供的转账凭证、收条、谅解书等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，假冒是老人儿子的朋友取得信任后，再谎称老人儿子发生车祸、在医院抢救急需用钱为由，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人诈骗的数额巨大，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于被告人诈骗老年人财物，可酌情从重处罚，但其已全部退赔赃款，获得被害人的谅解，可从轻处罚，且本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月六日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1067号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地广东省阳春市三甲镇长沙村委会木赖村*号。因诈骗嫌疑，于2013年11月20日被刑事拘留，于2013年12月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人陈某甲选择老年人作为诈骗目标，先假冒是老人儿子的朋友取得信任后，再谎称老人儿子发生车祸、在医院抢救急需用钱，以此方法多次骗取财物，具体事实如下：
1、2013年10月12日10时许，被告人陈某甲来到深圳市宝安区福永街道白石厦路横巷10巷9号，用上述方法，骗取被害人李某现金人民币10000元。
2、2013年10月12日11时许，被告人陈某甲来到深圳市宝安区西乡街道共乐上塘6号1楼，用上述方法，骗取被害人陈某乙现金人民币4300元。
3、2013年10月13日10时许，被告人陈某甲来到深圳市宝安区西乡街道草围龟山路一巷16号，用上述方法，骗取被害人陈某丙现金人民币17000元、港币4300元。
4、2013年10月28日13时许，被告人陈某甲来到深圳市宝安区石岩街道田心村227号，用上述方法，骗取被害人赵某现金人民币9500元。
5、2013年11月1日11时许，被告人陈某甲来到深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区2巷13号，用上述方法，骗取被害人植某现金民币10000元。
案发后，被告人已全部退赔上述赃款，并获得被害人的谅解。
上述事实有经当庭质证认证的抓获经过，被告人身份信息材料，提取笔录、情况说明，监控录像截图及指认，涉案物品照片及指认，证人文某、黄某甲、黄某乙、罗某证言，被害人李某、陈某乙、陈某丙、赵某、植某陈述，被告人陈某甲供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，光盘两张，辩护人提供的转账凭证、收条、谅解书等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，假冒是老人儿子的朋友取得信任后，再谎称老人儿子发生车祸、在医院抢救急需用钱为由，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人诈骗的数额巨大，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于被告人诈骗老年人财物，可酌情从重处罚，但其已全部退赔赃款，获得被害人的谅解，可从轻处罚，且本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月六日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2995号
原告赵亚芬，女，1969年4月6日生，蒙古族，农民。
委托代理人王红梅，河北榆州律师事务所律师
被告石建国，男，1966年3月11日生，满族，农民。
本院在审理原告赵亚芬与被告石建国劳务合同纠纷一案中，原告赵亚芬于2014年12月8日向本院提出对被告石建国的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年十二月八日
书记员 刘铭洋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1276号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李永塘，男，1975年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1297号起诉书指控被告人李永塘犯妨害公务罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人李永塘及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年7月11日凌晨，绍兴市柯桥区治超联合执法大队柯北中队执法队员徐建鑫等人在滨海工业区致远大道巡查时，发现被告人李永塘所有的重型货车涉嫌超载，执法队员要求该货车停车检查，被告人李永塘指使货车司机驾车逃跑，徐建鑫等人遂驾车追赶。被告人李永塘为阻止执法队员依法执行公务，驾驶小型轿车采用超车的方式逼停徐建鑫等人驾驶的运政执法车辆，导致该执法车辆与重型货车相撞后冲入路边绿化带，造成执法车辆严重破损及车上人员徐建鑫、应飞翔受伤的道路交通事故。经鉴定，被撞执法车辆损失为4700元。案发后，被告人李永塘家属赔偿了执法车辆及车上人员的损失。
另查明，被告人李永塘归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人李永塘在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、情况说明、证明、绍兴市柯桥区人民政府《关于进一步加强车辆超限超载治理工作的专题会议纪要》、绍兴市柯桥区人民政府《关于进一步加强公路车辆超限超载治理工作的意见》、医院诊断记录、车辆委托修理合同、交通事故赔偿协议书、收条、抓获经过，覃键、徐建鑫、王钧、茹江南、应飞翔的证言，价格鉴定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永塘明知国家机关工作人员正在依法执行公务，仍以暴力方法加以阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李永塘所实施妨害公务的手段、情节恶劣，酌情予以从重处罚。被告人李永塘在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，且已妥善处理了涉案损害赔偿问题，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人申铁旗建议对被告人李永塘从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永塘犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一八年七月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5130号
申请执行人中恒国际租赁有限公司（组织机构代码71788364-8），住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人陈振钢，该公司员工。
被执行人范文兵，男，1973年10月30日生，汉族。
被执行人吴炳凤，女，1974年9月24日生，汉族。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人范文兵、吴炳凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）江宁商初字第525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告中恒国际租赁有限公司与被告范文兵于2013年4月15日签订的《融资租赁合同》（合同编号为ZLGR-152-130097、ZLGR-152-130098）于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告范文兵、吴炳凤共同偿付原告中恒国际租赁有限公司经济损失566475.79元（其中违约金部分计算至2015年6月30日，此后的违约金按案涉融资租赁合同约定的标准计算至判决给付之日）、律师费损失22960元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9774元，由被告范文兵、吴炳凤共同负担。此款已由原告中恒公司垫付，被告范文兵、吴炳凤在给付上项款额时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 张 浩
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初4号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人乔虎，男，1995年10月15日出生，汉族，籍贯：邯郸市鸡泽县，初中文化，农民，被羁押前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被永年区公安局批准刑事拘留后在逃，2016年8月17日被执行刑事拘留，2016年8月26日被逮捕，现羁押于永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）380号起诉书向本院提起公诉，指控被告人乔虎犯故意伤害罪。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人乔虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日0时许，被告人乔虎在邯郸市永年区张西堡镇张下乡村红印饭店吃饭时，邻桌吃饭的杨某3与乔虎因为琐事发生争执并动起手来，后乔虎从该饭店厨房内拿出一把菜刀与杨某3以及同杨某3一起吃饭的被害人杨某1及杨某2打斗起来，在打斗过程中乔虎持菜刀将杨某1的鼻子和杨某2的背部砍伤。经法医鉴定，杨某1面部创12cm,其伤情已构成轻伤一级；杨某2伤情已构成轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人乔虎认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日0时许，被告人乔虎在邯郸市永年区张西堡镇张下乡村红印饭店吃饭时，与邻桌杨某3因为琐事发生争执并动起手来，后乔虎从该饭店厨房内拿出一把菜刀与杨某3以及同杨某3一起吃饭的被害人杨某1及杨某2打斗起来，在打斗过程中乔虎持菜刀将杨某1的鼻子和杨某2的背部砍伤。经法医鉴定，杨某1面部创12cm,其伤情已构成轻伤一级；杨某2伤情已构成轻微伤。
对于民事赔偿部分，被告人乔虎赔偿了两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解。
本院委托邯郸市鸡泽县司法局对被告人乔虎进行了社会调查，调查评估意见为：建议对被告人乔虎施行非监禁刑罚，纳入社区矫正管理。
对于上述事实，被告人乔虎亦无异议，并有户籍证明、伤情鉴定意见、辨认笔录、谅解书、鸡泽县司法局调查评估意见书、证人杨某3、路某、刘某证言，被害人杨某1、杨某2陈述，被告人乔虎供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔虎故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔虎持有凶器实施犯罪行为，依法可以增加基准刑。被告人乔虎自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人乔虎符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年一月二十三日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2863号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：赵洪生，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被�赵洪生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人娄航到庭参加诉讼。被告赵洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金38321.92元，截至2016年12月15日的利息580.51元、滞纳金1064.02元、分期手续费199.36元（利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告赵洪生向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××06。截至2016年12月15日，累计欠款本息共40165.81元未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务关系；2、信用卡账单分期条款及细则（官网公告），证明收取分期手续费的依据；3、招商银行信用卡中心官网公告截屏，证明自2017年1月1日起，原来的滞纳金变更为违约金；4、持卡人账单查询，证明被告涉诉信用卡的消费情况及欠款情况；5、情况说明，证明费用的构成。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年12月9日，被告赵洪生填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对原、被告权利义务进行了相关约定。原告为被告赵洪生办理了卡号为62×××06的信用卡。该卡透支后，被告未按期履行还款义务。截至2016年12月15日，被告欠付原告账户本金38321.92元、利息580.51元、滞纳金1064.02元、分期手续费199.36元，故成讼。
另查，2016年11月17日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，原告发布对信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，自2017年1月1日起生效。违约金：因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，按最低还款额未还部分的5%支付，最低RMB10元或USD1元。
本院认为，原、被告订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告赵洪生持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费及违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38321.92元；
二、被告赵洪生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月15日的利息580.51元、分期手续费199.36元，并支付自2016年12月16日至判决确定给付之日的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）；
三、被告赵洪生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月15日的滞纳金1064.02元，并支付自2016年12月16日至2016年12月31日的滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）；
四、被告赵洪生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2017年1月1日至判决确定给付之日的违约金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费720元，由被告赵洪生负担。
如不服本判决，可于本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第149号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年9月28日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月1日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人代某某，男，1982年1月2日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年，又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月1日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人李某某、代某某犯滥伐林木罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人李某某、代某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日，被告人李某某、代某某从印江土家族苗族自治县永义乡某某村某某组村民杨某某、代丁处以4800元人民币的价格购买马尾松共66株，在未办理林木采伐许可证情况下，以每天150元人民币的工价，雇请永义乡某某村村民代甲、代乙等人对购买的66株马尾松进行采伐。采伐后于同年6月17日雇请驾驶员徐某某、代丙用货车装载木材准备出售时，被林业派出所民警当场查获。经测算，被告人李某某、代某某无证采伐马尾松，木材村积共计22.0471立方米，折合林木蓄积为32.5178立方米。
扣押的木材变卖得款13230元。
另查明，被告人代某某曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2008年8月18日起至2012年8月17日止。
上述事实，被告人李某某、代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、代丁、代丙、徐某某、代戊、代甲、田某某、刘某某的证言，被告人李某某、代某某的供述，扣押清单，测算报告及附件，林权证及相关资料，转让协议书，木材检尺记录，证明，价格鉴定结论，现场勘查记录及照片，户籍证明，变卖报告及处理意见，收据，（2009）新刑初字第41号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、代某某未经有关部门批准并核发采伐许可证而擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，均已构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李某某、代某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人李某某、代某某作用、地位相当，均系主犯。被告人李某某、代某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且主动认罚财产刑，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某、代某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合其犯罪后的表现，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人代某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年8月17日止。）
三、赃款一万三千二百三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 周厚轩
人民陪审员 田应光
二〇一四年十二月十八日
书记 员代 方 莉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1081号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：宫树庄，男，1957年8月18日生，汉族，住瓦房店市得利寺镇。
被执行人：王雪梅，女，1970年2月28日生，汉族，住瓦房店市南共济街。
本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与宫树庄、王雪梅一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年十月二十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1081号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：宫树庄，男，1957年8月18日生，汉族，住瓦房店市得利寺镇。被执行人：王雪梅，女，1970年2月28日生，汉族，住瓦房店市南共济街。本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与宫树庄、王雪梅一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年十月二十一日书记员 梅新旭（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第738-4号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周仕跃。
被执行人周秀国。
被执行人周波。
被执行人周丹波。
被执行人高丽娜。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普商初字第00216号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，除对被执行人周秀国所有的坐落于舟山市普陀区东港街道晨辉街2号新立特5幢501室房产进行拍卖并已支付抵押款外，查明被执行人周秀国、周波、周丹波、高丽娜在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。为此申请执行人于2015年7月8日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、〈最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见〉第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第738号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月八日
代书记员 樊宏波
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3146号
原告龚津侨，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡明月，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告龚津侨与被告蔡明月民间借贷纠纷一案中，因原告龚津侨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告龚津侨负担。
审判长 郭清漂
审判员 蔡芳桅
审判员 李少雄
二〇一五年十二月一日
书记员 罗晓燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第421号
罪犯韦显术，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年1月17日作出（2012）宣区刑初第14号刑事判决，以被告人韦显术犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韦显术在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韦显术在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦显术减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2011号
原告颜某某，女，1987年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告王某甲，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告颜某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍认识后于2012年5月22日登记结婚，于2012年12月26日生育婚生女王某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方性格不合。被告王某甲沉迷赌博，对家庭缺乏照顾。原、被告常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，于2015年8月分居至今。请求法院判令原、被告离婚；婚生女王某乙由被告王某甲直接抚养，抚养费由被告王某甲自行负担；本案诉讼费由原告负担。
被告王某甲辩称，其不同意离婚，其为了家庭已经在改正缺点。
经审理查明，原、被告于2012年5月22日登记结婚，2012年12月26日生育婚生女王某乙。2015年8月，原、被告因感情不和分居至今。婚生女王某乙现随被告王某甲共同生活。
以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间发生纠纷在所难免，但不能据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。且原、被告婚生女尚年幼，双方对于孩子抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告颜某某与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一五年十一月三日
书记员 林宇晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第732号
原告任单梅，女，汉族，1992年6月5日生，住庆云县。
被告张兴军，男，汉族，1992年2月12日生，住庆云县。
被告郑文乐，男，汉族，1976年4月17日生，住庆云县。
本院在审理原告任单梅诉被告张兴军、郑文乐返还原物纠纷一案中，原告任单梅以双方已自行解决完毕为由提出撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任单梅撤回对被告张兴军、郑文乐的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵雪琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21725号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告乔虹。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告乔虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 腾达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保378号
申请人许世明，男，1951年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人熊苇，重庆继维律师事务所律师。
被申请人许歌，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人许世明和被申请人许歌合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人许世明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第13号
原告：马燕。
被告：钱飒。
本院在审理原告马燕与被告钱飒民间借贷纠纷一案，原告马燕于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱飒的起诉。
本院认为，原告马燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马燕撤回起诉。
案件受理费1938元，依法减半收取969元，由原告马燕负担。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱燕倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王浙东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00723号
原告：安徽梦之锦家纺有限公司。
法定代表人：邵思良，经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：马文明，男，1995年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓艳，经理。
被告：刘响玲，女，汉族，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：马超，男，汉族，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理安徽梦之锦家纺有限公司与马文明、安徽中州建筑安装工程有限公司、刘响玲、马超劳动争议一案中，安徽梦之锦家纺有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，安徽梦之锦家纺有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梦之锦家纺有限公司撤回对被告马文明、被告安徽中州建筑安装工程有限公司、被告刘响玲、被告马超的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽梦之锦家纺有限公司负担。
审 判 长 毕 伟
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1137号
原告罗丽丽，女，1983年1月4日生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告陈俊，女，1968年10月7日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告罗丽丽诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告罗丽丽于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽丽的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗丽丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗丽丽负担。
审判长 程 勇
审判员 冯选荣
审判员 卢 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜定娇