河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民再初字第11号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（一审原告）：赵旭辉，男，1972年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告）：张克忠，男，1971年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：宁艳敏，女，1969年5月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原审被告：刘金荣，男，50岁，汉族，农民，现住乐亭县。
申诉人赵旭辉（以下统称原告）与被申诉人张克忠（以下统称被告）运输合同纠纷一案，原经本院于2010年7月31日作出（2009）乐民初字第687号民事判决，双方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。判决生效后，赵旭辉不服，向唐山市人民检察院申诉，唐山市人民检察院于2011年10月18日以唐检民行抗（2011）第42号抗诉书向唐山市中级人民法院提起抗诉，唐山市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）唐民再终字第28号民事裁定，裁定将本案交由乐亭县人民法院再审。我院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市人民检察院指派检察员董颖、郭剑出庭支持抗诉。申诉人赵旭辉的委托代理人李振宇、被申诉人张克忠的委托代理人毛希宝、宁艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月2日，原审原告赵旭辉诉称，2009年7月3日，原告雇佣被告张克忠名下的冀BJ22**号货车，由河南运桃到大庆销售，2009年7月3日中午12时许，当冀BJ22**号货车行驶至京沈高速623段时，因车胎爆裂造成货车倾斜于公路边沟，车上货物散落，毁损严重，其中货物损失48100元（部分散落货物收集后在沈阳市场售出），塑料周转箱损坏300个，丢失25个，损失5000元，返箱费用1000元，损失共计54100元。事故发生后，原告方及时到达事故现场处理善后，被告张克忠在事故现场，以被告刘金荣的名义，对原告的损失情况进行了确认，但时至今日，被告以无钱为由，拒不赔偿原告损失，虽经原告多次索要无果，无奈，原告只有依法提起诉讼，请求法院依法判决。
原审被告张克忠辩称，被告为原告承运货物，因原告多装货物致使运输中车胎爆裂，造成货物损失。被告本不应承担赔偿责任，被告对于原告多装货物严重超载未予制止，可承担一定的责任。
原审查明，2009年7月3日原告雇佣被告张克忠的冀BJ22**号货车（该车装备质量8650kg，核定载质量8455kg）由河南将原告的水果等物品运到辽宁省大庆市场销售，在河南该车装运货物21267公斤，货物价值67831元，当车行至京沈高速623段时，车胎爆裂，货车倾斜于公路边沟，出事后双方对货物清理后部分卖于沈阳市场，卖货款21735元，造成水果损失46096元，除水果损失外另造成装用水果转运箱、返箱费等损失6000元，货物损失共计52096元。被告张克忠在装载货物清单和货物损失清单上以刘金荣的名义签字确认。
上述事实有证人证言、书证可证实。
原审认为，原告雇佣被告张克忠车辆运送货物，被告未按约定将货物运至指定地点，致使运输协议不能履行，张克忠作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失理应承担损害赔偿责任。原、被告未按该车装载核定载质量8455kg装载而严重超载，原、被告均应承担相应的责任，被告以承担货物损失52096元的80%为宜，即人民币41676.80元，其余损失原告自负。冀BJ22**号车系张克忠所有，货物清单所签刘金荣之名并非刘金荣自己所签，原告所诉被告刘金荣理据不足，本院不予支持。被告刘金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告张克忠于本判决生效后五日内赔偿原告赵旭辉损失41676.80元。被告刘金荣不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费560元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
唐山市人民检察院抗诉认为：原审判决对于申诉人赵旭辉要求赔偿可得利益损失的诉讼请求不予支持系适用法律错误。赵旭辉在本案审理过程中，提出要求赔偿货物损失、货物可得利益损失、处理事故费用三项诉讼请求，其中关于货物可得利益损失的诉请，原审予以遗漏，并没有作出相应的判决。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“【赔偿数额】货物的毁损、灭失的赔偿数额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定。本案，在双方当事人对货运合同中货物损失赔偿额没有约定的情况下，应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。也就是说，货运合同中货物损失赔偿额应包括货物成本损失和可得利润损失。原判决虽然写明适用该法条，但实际仍按进货价格计算货物损失赔偿额，并非按该条法律规定的应当交付时货物到达地的市场价格计算货物损失赔偿额。上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项：原判决、裁定适用法律错误的规定。
本院再审过程中，申诉人赵旭辉称，2009年7月3日，原告雇佣被告张克忠名下的冀BJ22**号货车，由河南运桃到大庆销售，2009年7月3日中午12时许，当冀BJ22**号货车行驶至京沈高速623段时，因车胎爆裂造成货车倾斜于公路边沟，车上货物散落，毁损严重，其中货物损失48100元（部分散落货物收集后在沈阳市场售出），塑料周转箱损坏300个，丢失25个，损失5000元，返箱费用1000元，损失共计54100元。事故发生后，原告方及时到达事故现场处理善后，被告张克忠在事故现场，以被告刘金荣的名义，对原告的损失情况进行了确认，但时至今日，被告以无钱为由，拒不赔偿原告损失，虽经原告多次索要无果，无奈，原告只有依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被申诉人张克忠辩称，本案申诉人启动的抗诉行为存在着事实和法律错误，其诉不能成立，应依法驳回。本案因在运输中原告赵旭辉的货物超载严重，而且原告在装货时未将这超载严重的货物吨数如实的告知被告，至被告的车辆承受不了超限货物的重压而爆胎，造成了双方的损失，原告的行为存在明显违约，依法应承担相应的违约责任。且双方的运输合同纠纷已经执行庭和解，并认可履行，可以说双方的纠纷已经案结事了，根本不存在抗诉的事由，由此可见，原告启动这次抗诉的行为明显存在着事实和法律错误，起诉不能成立，应依法驳回。
本院再审查明，2009年7月3日原告雇佣被告张克忠的冀BJ22**号货车（该车装备质量8650kg，核定载质量8455kg）由河南将原告的水果等物品运到辽宁省大庆市销售，在河南该车装运货物21267公斤，货物价值69831元，其中装载货物清单中“车费付2000元”是由被告先行垫付的。当车行至京沈高速623段时，车胎爆裂，货车倾斜于公路边沟，出事后双方对货物清理后部分卖于沈阳市场，卖货款21735元，造成水果损失46096元，除水果损失外另造成装用水果转运箱、返箱费等损失6000元，货物损失共计52096元。被告张克忠在装载货物清单和货物损失清单上以刘金荣的名义签字确认。原告主张货物可得利益损失，仅提供了大庆农产品中心批发市场有限公司的证明一份，上面写明“2009年7月4日大庆农产品批发市场，桃价格130元每件，玫瑰香价格是5.5元每斤”，但是并无证人出庭作证，也未提供其他证据。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证可证实。
本院再审认为，原告赵旭辉雇佣被告张克忠车辆运送货物，被告未按约定将货物运至指定地点，致使运输协议不能履行，张克忠作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失理应承担损害赔偿责任。原告主张可得利益的损失，仅提供了大庆农产品中心批发市场有限公司的证明一份，没有证人出庭，也未提供其他证据，本院对此不予支持。原、被告未按该车装载核定载质量8455kg装载而严重超载，原、被告均应承担相应的责任，原审被告以承担货物损失52096元的80%为宜，即人民币41676.80元，其余损失原告自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，判决如下：
维持本院（2009）乐民初字第687号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 汪利红
代理审判员 吕晓颖
二〇一二年十二月四日
书 记 员 郭 静