wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终75号
上诉人（原审原告）于贵贤。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所，住所地宝鸡市金台区陈仓大道29号。
负责人马康健，所长。
委托代理人张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师。
原审第三人胡雯。
原审原告于贵贤因治安管理行政处罚一案，不服宝鸡市渭滨人民法院于2016年9月22日作出的（2016）陕0302行再1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于贵贤和被上诉人宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所所长马康健及委托代理人张艺瀚到庭参加了诉讼。原审第三人胡雯经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月15日晚，原告与第三人因房屋装修事宜在宝鸡市金台区兰宝小区南门“零点六一八”装饰店门口发生口角及厮打，原告和第三人均受伤。宝鸡市公安局金台分局接警后，将案件移交给其派出机构即本案被告处理。被告受理案件后，于2012年8月16日对原告、第三人及证人李甲勋进行了询问，并向上述三人送达了行政案件权利义务告知书。2013年1月11日，经宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告通知第三人进行司法鉴定，但由于第三人长期在异地工作，且一直推诿，未能按要求领取鉴定委托书并进行司法鉴定，后由于第三人变更联系方式，导致失联。2014年12月29日，被告查找到第三人后，第三人明确表示放弃鉴定。2015年1月27日，被告对第三人作出了行政处罚决定书，决定给予第三人罚款200元的行政处罚。该处罚决定书送达原告但未送达第三人。1月29日，被告负责人通过手机向第三人发出短信：“依据治安管理处罚法有关规定，你（胡雯）和于贵贤2012年8月15日打架一案，卧龙寺派出所拟对你作出治安处罚贰佰元。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩”。本案被告在2015年1月27日对第三人作出了行政处罚，应当按照上述法律规定，在处罚前告知第三人相关事项，但未予事前告知，而是在事后于1月29日进行“事前”告知；且未告知当事人依法享有的权利，告知内容不全。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”，本案被告在作出对第三人的行政处罚后，未按照上述法律规定向第三人送达。综上，被告的行政行为程序不符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四款规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：“（四）违反法定程序的”，被告的行政处罚决定书应予以撤销，并应重新作出行政行为。原告请求被告作出处以第三人二十日拘留、并处五百元以上一千元以下罚款行政处罚，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四款之规定，判决：一、撤销被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所于2015年1月27日对第三人胡雯作出的罚款200元的行政处罚决定；二、被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所在本判决生效之日起三个月内针对胡雯和于贵贤于2012年8月15日打架一事重新作出行政行为；三、驳回原告于贵贤其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所承担。
宣判后，原审原告于贵贤不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决书，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清。上诉人认为一审判决中认定的“原告请求被告做出处以第三人二十日拘留、并处五百元以上一千元以下罚款，没有法律依据，”与事实不符，理由有以下三点：(1)违法行为人胡雯肆意殴打上诉人，给上诉人造成两处轻微伤且牙齿脱落的严重后果的事实清楚，证据确凿，胡雯违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的法条，事实清楚，证据确凿充分。(2)违法行为人胡雯纠集多人打伤原告，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的结伙殴打他人之规定的情形，事实清楚，证据确凿充分。(3)违法行为人胡雯故意损毁上诉人店面玻璃门，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，事实清楚，证据确凿充分。违法行为人胡雯违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。”由此可见本案胡雯违法事实清楚，相关法律依据充分确实，而原审判决中认定上诉人“原告请求被告做出处以第三人二十日拘留、并处五百元以上一千元以下罚款，没有法律依据，”与事实与相关法律规定严重不符，应予以撤销。
被上诉人宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所口头答辩认为：一、一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本案不存在结伙殴打他人，故意毁损财物的事实，第三人胡雯并非故意砸毁玻璃门，而是过失碰碎的，第三人的朋友到达现场时双方并没有肢体冲突，且当时警方已到现场，故本案不是情节严重和需要并罚的治安案件。二、被上诉人对第三人作出200元罚款的处罚得当且未显失公平。三、一审判决撤销行政处罚的理由仅是程序问题，并非处罚显失公平。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，审理行政案件要对行政行为的合法性进行审查，就本案而言，应对被上诉人作出的对第三人胡雯的行政处罚决定是否合法作出判断。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩”。第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。本案被上诉人于2015年1月27日对第三人胡雯作出了行政处罚，并没有事先告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，而是于2015年1月29日才进行告知，且被上诉人在作出对第三人胡雯的行政处罚后，未按照上述法律规定向第三人送达，程序违法。根据法律规定，对于行政行为违反法定程序的，人民法院可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当。
上诉人上诉要求判令被上诉人作出处以原审第三人二十日拘留、并处五百元以上一千元以下罚款的请求，根据本案事实，公安机关在是否作出行政处罚以及作出何种行政处罚时，是具有自由裁量权的，如果人民法院径行判决公安机关作出一个确定的行政处罚决定将会僭越行政权，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于贵贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 惠呈亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2970号
罪犯陈庆，男，1976年10月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年10月10日作出（2011）涪法刑初字第00544号刑事判决，认定陈庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币1万元、罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第五中级人民法院于2013年11月13日裁定对其减去有期徒刑九个月，本院于2015年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯陈庆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、市级监狱改造积极分子一次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月12日起至2024年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海南
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月十四日
书记员 舒 英
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第297号
原告海南恒焕贸易有限公司。
法定代表人冯少云，总经理。
委托代理人符映越，该公司职员。
被告海南民华投资有限公司。
法定代表人郑大仁，总经理。
委托代理人廖志敏，该公司办公室主任。
原告海南恒焕贸易有限公司与被告海南民华投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南恒焕贸易有限公司的委托代理人符映越、被告海南民华投资有限公司的委托代理人廖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，原告与被告签订一《钢材购销合同》，约定被告向原告购买规格、数量不等的钢材一批，原告负责送货至被告开发建设的位于海口市美兰区灵山镇国营南江机械厂内，被告在原告送货至其工地后，由其现场负责人按实际到货量进行验收并签署验收单；第一批货物到场，经被告对质量、数量等进行验收确认后，五日内付清该第一批货款；此后，后续进场的货物，在每月的5日前结清上个月的货款；如逾期，被告按日万分之二向原告支付应付货款的逾期付款违约金等等。上述《钢材购销合同》签订后，原告依约分别于2011年5月9日、6月13日、7月6日、8月11日、9月8日、10月16日将价值649716元、553434元、699965元、682437元、488659元、586114元共计3660325元的钢材送至被告指定的工地，被告也派人进行了验收并在《送货单》上签字确认。依《钢材购销合同》的约定，被告应于2011年5月14日前向原告支付第一笔货款649716元，此后的货款被告应在每月的5日前付清上个月的货款。但在履行中，被告仅于2011年5月14日向原告支付了350000元后，就不再支付尚余的货款。原告多次要求被告支付尚余的货款，但被告以各种理由推脱，至今尚欠原告钢材款3310325元。被告的行为已构成违约，为此，请求法院判令：一、被告支付拖欠的钢材款本金3310325元及逾期付款违约金（自2011年5月15日起至付清欠款之日止，按实际欠款的日万分之二计算）；二、被告承担本案诉讼费及财产保全费用。
被告辩称，一、被告与原告签订《钢材购销合同》后，原告向被告提供了3660325元的钢材事实。2011年5月14日被告已向原告支付钢材款350000元，尚欠原告钢材款3310325元。现因公司资金周转困难，暂时无法还款。二、原告主张按实际欠款日万分之二支付违约金过高，请求法庭予以调整。
经审理查明，2011年5月3日，原告与被告签订一份《钢材购销合同》，约定：被告向原告购买以下钢材：1、直径：8HXXX；生产厂家：武钢；单位：吨；数量：以被告材料计划为准；单价：5140元／吨。2、直径：12-25HXXX；生产厂家：武钢；单位：吨；数量：以被告材料计划为准；单价：5140元／吨。3、直径：8、10、28、32HXXX；生产厂家：武钢；单位：吨；数量：以被告材料计划为准；单价：5140元／吨。被告提前五天向原告提出材料计划，原告在被告指定的时间内负责运送至被告位于美兰区灵山镇国营南江机械厂内；运费由原告承担。第一批货物到场，经被告对质量、数量等进行验收确认后，五日内付清该第一批货物货款；此后，后续进场的货物，在每月的5日前结清上个月的货款；如逾期，被告按日万分之二向原告支付应付货款的逾期付款违约金等。上述合同签订后，原告分别于2011年5月9日、6月13日、7月6日、8月11日、9月8日、10月16日分六次将价值649716元、553434元、699965元、682437元、488659元、586114元共计3660325元的钢材送至被告指定的地点。2011年5月14日，被告向原告支付钢材款350000元，尚欠原告3310325元钢材款未付，遂成讼。
以上事实有《钢材购销合同》、送货单、收据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告尚欠原告钢材款3310325元，原告主张被告支付钢材货款3310325元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付原告钢材款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付违约金于法有据，本院予以支持。依据合同的约定，被告逾期付款的，应按日万分之二向原告支付逾期付款的违约金。被告以违约金过分高于给原告造成的实际损失为由要求调整违约金但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据双方当事人的合同约定，逾期付款违约金应分段计算。原告诉请被告自2011年5月15日起至付清欠款之日，以3310325元为本金，支付逾期付款违约金的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南民华投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南恒焕贸易有限公司支付货款3310325元及违约金（违约金计算方法为：以299716元为本金，自2011年5月15日起至本判决限定履行之日止；以553434元为本金，自2011年7月6日起至本判决限定履行之日止；以699965元为本金，自2011年8月6日起至本判决限定履行之日止；以682437元为本金，自2011年9月6日起至本判决限定履行之日止；以488659元为本金，自2011年10月6日起至本判决限定履行之日止；以586114元为本金，自2011年11月6日起至本判决限定履行之日止；以上违约金均按日万分之二计算）；
二、驳回原告海南恒焕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33283元、诉前保全申请费5000元，共计38283元，由被告海南民华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 许登萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第297号
原告车明子，女，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托代理人李春子，延吉市公园法律服务所法律服务工作人员。
被告刘文东，男，其他情况不详。
被告龙井市智新镇智新村村民委员会。
负责人武成伟，该村村委会主任。
本院在审理原告车明子诉被告刘文东、龙井市智新镇智新村村民委员会之间的土地转包合同纠纷一案中，原告车明子于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告车明子申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车明子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由原告车明子负担。
审 判 长 金银实
代理审判员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 金爱玲
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执251号
申请执行人李晓丽，女，1975得12月2日生，汉族，农民，现住洮南市。
被执行人吴秀荣，女，1971年3月14日生，汉族，农民，现住洮南市。
被执行人张利军，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人吴秀荣、张利军已自动履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881民初131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁文波
二〇一七年四月十五日
书记员 杨 吉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第169号
张丰广申请执行录建伟劳务合同纠纷一案，本院（2013）上民一初字第76号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第169号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 刘存社
审判员 翟光波
二〇一四年四月十四日
书记员 张豪杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4585号
上诉人（原审被告、反诉原告）：茅维新，男，1968年4月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈耀，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙炳辉，男，1962年10月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄桃（曾用名黄涛），男，1976年1月8日生，汉族，住江苏省启东市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周永华，男，1976年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
上诉人茅维新、陈耀、孙炳辉、黄桃因与被上诉人周永华买卖合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茅维新、陈耀、孙炳辉、黄桃以讼争纠纷已自行妥善解决为由，于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，茅维新、陈耀、孙炳辉、黄桃在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许茅维新、陈耀、孙炳辉、黄桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取2750元，由上诉人茅维新、陈耀、孙炳辉、黄桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐颖琦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第631号
原告高岩，男，1993年8月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告宋景喜，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告张秀红，女，41岁，汉族，农民，现住址同上。
原告高岩与被告宋景喜、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岩委托代理人赵春儒到庭参加诉讼，被告宋景喜、张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，二被告自原告父亲高某处借款人民币2万元，并为原告父亲出具借据一枚，约定还款日期为2014年2月2日利息2500元。欠款到期后，原告父亲高某多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由推脱。2014年10月9日，原告父亲高某去世，原告作为继承人向被告索要欠款，二被告依旧推脱不予偿还，故诉诸贵院，请求被告偿还借款本金及利息22500元，并从2014年2月3日起按约定的1分钱的利率计算至被告还清本息之日止；二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋景喜、张秀红未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.户口本三份。证明高岩系高某之子的事实。
2.赤峰殡仪馆出具的火葬场火化证一份。证明高某于2014年10月9日去世，2014年10月11日在火葬场火化的事实。
3.借据一枚及户籍一份。证明被告宋景喜从原告父亲高某处借款本金2万元，约定利息2500元，借款时间2013年2月2日至2014年2月2日的利息，相当于月利率1分，二被告系夫妻关系。
经审核，原告提供的1、2号证据系国家机关出具的证件，其来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证据，有被告宋景喜的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的还款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月2日，被告宋景喜自原告父亲高某处借款人民币2万元，并为原告父亲出具借据一枚，约定还款日期为2014年2月2日利息2500元。欠款到期后，原告父亲高某多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由推脱。2014年10月9日，原告父亲高某去世，原告作为继承人向被告索要欠款，二被告依旧推脱不予偿还，故诉诸贵院。
另查明，二被告系夫妻关系。原告系债权人高某第一顺位继承人。
本院认为，二被告与原告父亲借贷关系成立，原告父亲去世后，原告作为继承人有权继承父亲的债权，原告接受遗产后，有权向二被告索要欠款，二被告未尽还款义务，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告偿还欠款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀红作为被告宋景喜的妻子，且涉案债务发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，对该笔债务应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋景喜于本判决生效后10日内偿还原告欠款2万元及利息（利息自2013年2月2日起，按约定月利率1分计算，至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告李秀红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告宋景喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 阳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执375号
申请执行人周雨祥。
被执行人左万祥。
申请执行人周雨祥与被执行人左万祥施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0802民初2396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周雨祥于2017年2月21日向本院申请强制执行,本院于2017年2月21日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法对被执行人左万祥名下的冀HV16**号小型车、冀HL44**号小型车、冀H744**号三辆小型客车予以了查封，但由于上述被查封车辆目前均下落不明暂无法予以扣押并拍卖变现。被执行人左万祥无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址和联系方式及其他可供执行的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人左万祥有其他可供执行的财产。对上述执行不能的事实申请执行人均予以认可。随后申请执行人周雨祥向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周雨祥发现被执行人左万祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年四月十二日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执375号申请执行人周雨祥。被执行人左万祥。申请执行人周雨祥与被执行人左万祥施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0802民初2396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周雨祥于2017年2月21日向本院申请强制执行,本院于2017年2月21日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法对被执行人左万祥名下的冀HV16**号小型车、冀HL44**号小型车、冀H744**号三辆小型客车予以了查封，但由于上述被查封车辆目前均下落不明暂无法予以扣押并拍卖变现。被执行人左万祥无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址和联系方式及其他可供执行的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人左万祥有其他可供执行的财产。对上述执行不能的事实申请执行人均予以认可。随后申请执行人周雨祥向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周雨祥发现被执行人左万祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年四月十二日书记员  付 东
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00193号
申请人李某，女，汉族1963年6月24日出生，住址沈阳市铁西区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人李某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人李某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人�某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执977号
申请执行人中国农业银行股份有限公司
被执行人宋春友、侯宝旗
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人宋春友、侯宝旗借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年七月十日
书记员 聂 锐
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执977号申请执行人中国农业银行股份有限公司被执行人宋春友、侯宝旗本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人宋春友、侯宝旗借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  刘志刚二〇一七年七月十日书记员  聂 锐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4715号
申请执行人:孟昭先，男，1951年4月8日出生，汉族，江苏省丰县人，居民，住丰县。
被执行人：孟召仓，男,1973年8月18�出生,汉族,江苏省邳州市人，居民，住邳州市新城区。
本院在执行孟昭先与孟召仓合伙协议纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6034号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年12月5日，本院通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
2、2017年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
3、2018年1月4日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人�银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
4、2018年3月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。
5、2018年4月4日，本院依法传唤被执行人，被执行人履行案款3，600元，申请执行人已经领取案款3，600元。因被执行人未全部履行法律文书确定的义务，对被执行人采取司法拘留15天。
6、2018年4月10日，承办人到新沂市拘留所提审被执行人，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
7、2018年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
8、2018年4月17日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
9、2018年4月19日，本院依法传唤被执行人，因被执行人未全部履行法律文书确定的义务，对被执行人采取司法拘留15天。
10、2018年4月27日，承办人到新沂市拘留所提审被执行人，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
11、2018年5月16日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为1，157，320元，执行到3，600元，尚未执行到位1，153，720元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未�现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
审 判 员 刘杉林
二〇一八年五月十六日
法官助理 项崇宇
书 记 员 杨雅琼
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4715号申请执行人:孟昭先，男，1951年4月8日出生，汉族，江苏省丰县人，居民，住丰县。被执行人：孟召仓，男,1973年8月18�出生,汉族,江苏省邳州市人，居民，住邳州市新城区。本院在执行孟昭先与孟召仓合伙协议纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6034号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年12月5日，本院通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。2、2017年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。3、2018年1月4日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人�银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。4、2018年3月7日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。5、2018年4月4日，本院依法传唤被执行人，被执行人履行案款3，600元，申请执行人已经领取案款3，600元。因被执行人未全部履行法律文书确定的义务，对被执行人采取司法拘留15天。6、2018年4月10日，承办人到新沂市拘留所提审被执行人，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。7、2018年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。8、2018年4月17日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。9、2018年4月19日，本院依法传唤被执行人，因被执行人未全部履行法律文书确定的义务，对被执行人采取司法拘留15天。10、2018年4月27日，承办人到新沂市拘留所提审被执行人，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。11、2018年5月16日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1，157，320元，执行到3，600元，尚未执行到位1，153，720元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未�现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一八年五月十六日法官助理 项崇宇书 记 员 杨雅琼
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初623号
原告：童志勇，男，1978年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：董以平，男，1967年8月30日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
原告童志勇与被告董以平民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告童志勇及其委托诉讼代理人李先权，被告董以平的委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志勇诉称，被告董以平于2012年2月1日、10月19日分两次向我借款240400元，我多次催讨，被告拒不归还，现请求判令被告董以平偿还借款本金240400元，利息28848元（利息计算至2016年2月2日），共计269248元，后期利息按月利率20‰计算直至借款还清为止。
被告董以平辩称，借款属实，但我现在无力偿还，请求将来有偿还能力时偿还。
原告童志勇为证明其主张,向法庭提交了如下证据：
（2016）原、被告身份信息证明。拟证明原被告身份情况；
（2016）借条。拟证明被告董以平向原告童志勇借款240400元。
被告董以平质证意见：证据1、2均无异议。
本院认证意见：证据1系公安机关出具的公民身份信息证明，证据来源合法，具有证明力，予以采信；证据2被告无异议，认可借款属实，予以采信。
被告董以平未提交证据。
本院查明：被告董以平因经营需要于2012年2月1日向原告童志勇出具借条借款140400元,同年10月19日向原告童志勇出具借条借款100000元，2015年7月2日，被告董以平就两笔借款重新出具借条，约定其中140400元的借款按照月利率20‰计息，其中100000元的借款不计算利息。此后原告童志勇多次催讨借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告董以平偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告童志勇与被告董以平的债权债务关系有借条为证，被告也无异议，双方约定的利息未超出法律规定，被告董以平应当按约定偿还借款本金240400元，并支付利息19656元（140400×20‰×7个月，按月利率20‰自2015年7月2日计算至2016年2月2日），本息合计260056元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
（2016）限被告董以平于本判决书生效之日起三十日内偿还原告童志勇借款本金240400元，利息19656元，本息合计260056元。后期利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止。
（2016）驳回原告童志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338.72元，由被告董以平负担5200元，原告童志勇负担138.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 余绍华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈勇军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初573号
原告刘国志，男，汉族，武汉市黄陂区人。
被告冯善丑，男，汉族，武汉市黄陂区人。
原告刘国志诉被告万铧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘国志于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国志撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘国志撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘国志负担。
审判员 陈光汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李鑫橦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初573号之一
本院2017年4月27日对民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初573号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第三段的“原告刘国志诉被告万铧民间借贷纠纷一案”应补正为“原告刘国志诉被告冯善丑民间借贷纠纷一案”。
审判员 陈光汉
二〇一七年四月二十八日
书记员 李鑫橦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5857号
被执行人：沈涛，男，1993年1月26日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，农民，住江苏省宜兴市。
本院作出的（2016）苏0412刑初793号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟松
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执572号
申请执行人：王官印，男，1956年11月9日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王官印与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王官印执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执572号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执572号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执572号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执572号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初743号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余贞填，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人余贞填犯抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人余贞填到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2017年1月21日22时许，被告人余贞填因酒后心情烦闷，遂到福清市音西街道融西路准备嫖娼发泄。被告人余贞填在融西路西14巷附近遇到卖淫女刘某，二人谈好价格，一同到融西路西14巷第一栋套房302室被害人刘某租住的房间。随后，被告人余贞填见收下嫖资人民币150元的被害人刘某坐在床边玩苹果7代Plus手机，遂将刘某按倒在床上，并用双手掐住刘某脖子致其晕倒。之后，被告人余贞填抢走刘某的苹果7代Plus手机及身上的人民币1000余元，并逃离现场。经福清市价格认定中心价格鉴定，被抢苹果手机价值人民币6499元。
2017年2月17日，被告人余贞填在福清市阳下街道东钢钢铁厂被抓获。2017年2月18日，被告人余贞填亲属赔偿了被害人刘某的损失，被害人刘某对被告人余贞填的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余贞填以非法占有为目的，使用暴力方式，劫取他人财物人民币7499余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余贞填到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人余贞填判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余贞填对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年1月21日22时许，被告人余贞填因酒后心情烦闷，遂到福清市音西街�融西路准备嫖娼发泄。后被告人余贞填在融西路西14巷附近遇到卖淫女刘某，二人谈好价格，并一同到融西路西14巷第一栋套房302室被害人刘某租住的房间。随后，被告人余贞填见收下嫖资人民币150元的被害人刘某坐在床边玩苹果7代Plus手机，遂将刘某按倒在床上，并用双手掐住刘某脖子致刘晕倒。之后，被告人余贞填抢走被害人刘某的苹果7代Plus手机及身上的人民币1000余元，并逃离现场。经福清市价格认定中心价格鉴定，被抢苹果手机价值人民币6499元。
2017年2月17日，被告人余贞填在福清市阳下街道东钢钢铁厂被抓获。2017年2月18日，被告人余贞填的亲属赔偿了被害人刘某的损失，被害人刘某对被告人余贞填的行为表示谅解。
上述事实，被告人余贞填在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人彭某的证言，关于苹果手机移动电话的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，手机购机凭证，手机信息，病历，谅解书，情况说明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余贞填以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，价值人民币7499元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余贞填到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余贞填犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余贞填的刑期自2017年2月17日起至2020年11月16日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 郑碧莉
人民陪审员 郑志清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 怡
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初743号公诉机关福清市人民检察院。被告人余贞填，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人余贞填犯抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人余贞填到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控，2017年1月21日22时许，被告人余贞填因酒后心情烦闷，遂到福清市音西街道融西路准备嫖娼发泄。被告人余贞填在融西路西14巷附近遇到卖淫女刘某，二人谈好价格，一同到融西路西14巷第一栋套房302室被害人刘某租住的房间。随后，被告人余贞填见收下嫖资人民币150元的被害人刘某坐在床边玩苹果7代Plus手机，遂将刘某按倒在床上，并用双手掐住刘某脖子致其晕倒。之后，被告人余贞填抢走刘某的苹果7代Plus手机及身上的人民币1000余元，并逃离现场。经福清市价格认定中心价格鉴定，被抢苹果手机价值人民币6499元。2017年2月17日，被告人余贞填在福清市阳下街道东钢钢铁厂被抓获。2017年2月18日，被告人余贞填亲属赔偿了被害人刘某的损失，被害人刘某对被告人余贞填的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余贞填以非法占有为目的，使用暴力方式，劫取他人财物人民币7499余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余贞填到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人余贞填判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人余贞填对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，2017年1月21日22时许，被告人余贞填因酒后心情烦闷，遂到福清市音西街�融西路准备嫖娼发泄。后被告人余贞填在融西路西14巷附近遇到卖淫女刘某，二人谈好价格，并一同到融西路西14巷第一栋套房302室被害人刘某租住的房间。随后，被告人余贞填见收下嫖资人民币150元的被害人刘某坐在床边玩苹果7代Plus手机，遂将刘某按倒在床上，并用双手掐住刘某脖子致刘晕倒。之后，被告人余贞填抢走被害人刘某的苹果7代Plus手机及身上的人民币1000余元，并逃离现场。经福清市价格认定中心价格鉴定，被抢苹果手机价值人民币6499元。2017年2月17日，被告人余贞填在福清市阳下街道东钢钢铁厂被抓获。2017年2月18日，被告人余贞填的亲属赔偿了被害人刘某的损失，被害人刘某对被告人余贞填的行为表示谅解。上述事实，被告人余贞填在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人彭某的证言，关于苹果手机移动电话的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，手机购机凭证，手机信息，病历，谅解书，情况说明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余贞填以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，价值人民币7499元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余贞填到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余贞填犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余贞填的刑期自2017年2月17日起至2020年11月16日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽娟人民陪审员  郑碧莉人民陪审员  郑志清二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 怡
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执81号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道69号。
法定代表人朱均平，该局局长。
被执行人湖北泰铭科技有限公司。
法定代表人李安平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人孝昌县工商行政管理局与被执行人湖北泰铭科技有限公司工商行政处罚一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的13万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
一、终结本院(2016)鄂0921行审43号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘理东
审 判 员 汪新元
人民陪审员 肖年安
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 晏由进
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第855号
原告北京盛鸿会展服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村49号。
法定代表人冯钱平，经理。
委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
被告瑞之驰国际商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼2704室。
法定代表人黄威廉，总经理。
委托代理人谢洁，北京市青天律师事务所律师。
原告北京盛鸿会展服务有限公司（以下简称盛鸿公司）与被告瑞之驰国际商务咨询（北京）有限公司（以下简称瑞之驰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛鸿公司法定代表人冯钱平及委托代理人赵文龙、赵加亮，被告瑞之驰公司委托代理人谢洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛鸿公司诉称：自2011年至2013年期间，盛鸿公司为瑞之驰公司提供展览展示、会议现场布置、木工制作等加工承揽工作，瑞之驰公司接受了盛鸿公司的承揽工作和服务后支付了部分报酬，现尚欠790800元制作费未支付。现盛鸿公司诉至法院，请求判令瑞之驰公司支付制作费790800元；并承担案件受理费。
被告瑞之驰公司辩称：认可盛鸿公司陈述的合同关系，瑞之驰公司现有制作费596300元未支付，但盛鸿公司私自将瑞之驰公司存放于北京市朝阳区友谊仓储公司的音箱设备拉走，瑞之驰公司已前往北京市通州区人民法院立案要求返还原物，故不同意于本案中向盛鸿公司支付制作费。
经审理查明：2011年至2013年期间，瑞之驰公司承接各大酒店的发布会、展会等会议，盛鸿公司负责向瑞之驰公司提供会议现场的舞台搭建、装饰布置等承揽服务，瑞之驰公司现场验收。活动完毕后，双方签署采购单对该次承揽工作和报酬予以确认。双方未明确约定付款期限，瑞之驰公司现未足额付款。
审理中，双方就瑞之驰公司曾向盛鸿公司交付转账支票两张但均被退票一节无争议。
审理中，双方就瑞之驰尚欠的制作费数额存在争议如下。
盛鸿公司主张瑞之驰公司尚欠制作费790800元，并提供了2011年11月9日至2013年1月30日期间的瑞驰之公司采购单71张予以证明。盛鸿公司称：该71张采购单累计价款1090800元，截止2012年12月31日瑞之驰公司付款三笔共200000元（盛鸿公司自认），欠款890800元。后于2013年6月付款一笔100000元，故欠款790800元。瑞之驰公司对71张采购单予以认可。
瑞之驰公司主张尚欠盛鸿公司制作费596300元，并提供了支票／现金申请单3张予以证明。瑞之驰公司称：根据瑞之驰公司向盛鸿公司出具的企业询证函，截止2012年12月31日瑞之驰公司欠款722800元。后于2013年期间新增制作费23500元，故累计应付款746300元。瑞之驰公司于2013年5月付款一笔10000元，于2013年6月付款一笔100000元，于2013年7月付款一笔40000元，共计付款150000元，故欠款596300元。盛鸿公司表示：企业询证函未经盛鸿公司签章或签字确认，瑞之驰公司于2013年5月和2013年7月支付的两笔共50000元并非本案制作费但无相反证据。瑞之驰公司表示：除盛鸿公司自认的截止2012年12月31日的付款情况外，无其他已付款凭证。
经询，就瑞之驰公司抗辩提出的返还原物一节，双方表示另行处理。
诉讼中，本院向瑞之驰公司公告送达起诉状副本等诉讼材料，后瑞之驰公司出庭应诉。
上述事实，有盛鸿公司提交的采购单、统计表、转账支票、退票理由书、借方传票、企业征询函，有瑞之驰公司提交的支票／现金申请单、制作费用明细，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实和证据，盛鸿公司与瑞之驰公司成立承揽合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。本案中，盛鸿公司已完成了承揽工作和服务，瑞之驰公司应向其支付制作费。双方对于71张采购单均予认可，本院不持异议，根据本院核算的累计金额为1089800元，故双方计算的数额有误，应以本院核算金额为准。企业征询函系瑞之驰公司单方出具，未经盛鸿公司签章或签字确认，对盛鸿公司不发生效力，且瑞之驰公司未就截止2012年12月31日的付款情况提供证据，本院对盛鸿公司自认的付款金额予以确认。盛鸿公司提出瑞之驰公司于2013年5月和2013年7月支付的两笔共50000元并非本案制作费，但表示无相反证据，本院对盛鸿公司意见不予采信，依法认定瑞之驰公司于2013年间付款三笔共150000元。综上，瑞之驰公司现欠款739800元。鉴于双方未明确约定付款期限，盛鸿公司于本案中要求瑞之驰公司支付拖欠的制作费，有事实和法律依据，但付款数额为739800元，盛鸿公司超出部分的付款请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告瑞之驰国际商务咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京盛鸿会展服务有限公司支付制作费七十三万九千八百元；
二、驳回原告北京盛鸿会展服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百零八元，由原告北京盛鸿会展服务有限公司负担五百一十元（已交纳），由被告瑞之驰国际商务咨询（北京）有限公司负担一万一千一百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告瑞之驰国际商务咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 王 茜
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吕施羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第855号
原告包某甲，女，住辽宁省阜蒙县。
被告王某，男，现住长春市朝阳区。
原告包某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某甲、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，由于被告年龄大，双方认识不到一年就仓促结婚，于2009年9月9日登记，2012年9月15日生下儿子包某乙。至今被告还未见过孩子，由于婚前双方缺乏了解，感情基础非常薄弱，生活环境和习惯不同，受教育程度不同，两人没有共同语言。被告经常酗酒，生活作风也有问题。不可原谅的是被告没有责任心，自己的亲生儿子至今没有见过。原告于2012年8月初被被告家人撵出，因对婚姻绝望，双方曾试图离婚被家人阻止。由于被告砸东西，原告害怕便回辽宁老家生子。原告没有经济来源，被告拒绝向原告支付孩子的抚养费。分居期间被告还与他人同居。现夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子包某乙由原告抚养，被告一次性支付五万元（2012年9月15日至2014年4月）的大部费用；3、自2014年4月起被告每年一次性付抚养费一万两千元（每月一千元）；4、孩子的一切学杂费与医药费，一人一半。
被告王某辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养我也同意，孩子的抚养费我每个月承担600.00元，这3年的抚养费我可以先拿1万元，之后的抚养费我一个月一给，每个月600.00元。我给单位领导开车，领导有事，我就无法正常回家。现在单位给我开除了，我是临时工。
我母亲撵原告是有原因的，她把我母亲打了，都闹到派出所了。后来妇联给我们做调解工作，原告就不露面了。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，有婚生子一名包某乙（2周岁）。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。致使夫妻感情不睦。在原、被告分居期间，原告2012年9月10日住院孕产时花费医疗费4，891.95元，2012年9月18日新生儿住院花费2，331.90元。2013年12月25日孩子生病治疗花费43.50元，巧克力城堡儿童摄影主题馆花费699.00元，宝宝乐妇婴儿童用品店花费153.00元。原、被告从2012年9月分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。被告的月收入约为2，500.00元
--2，600.00元。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告同意，双方自愿离婚，本院予以支持。原、被告双方达成一致，婚生子包某乙由原告抚养，本院予以支持。但被告每月应按月均收入的25%即2，550.00元×25%承担抚养费638.00元。原告提供证据证明原、被告分居期间的婚生子抚养被告亦应按此标准给付，从2012年9月起至2014年7月止，即14，036.00元。因为抚养费包含了教育、医疗等生活费用，故对原告要求被告另行承担婚生子的这部分费用的主张不予支持。另原告提供的其他票据不能体现为孩子生活支出，故其主张的其他费用不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告包某甲与被告王某离婚；
二、婚生子包某乙（2周岁）由原告包某甲抚养，被告王某每月承担婚生子抚养费638.00元（从2014年8月1日起至包某乙18周岁时止）。
三、被告王某自本判决生效之日起立即给付原告双方分居期间的婚生子抚养费14，036.00元。
四、原告其它之诉讼请求予以驳回。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第855号
原告包某甲，女，住辽宁省阜蒙县。
被告王某，男，现住长春市朝阳区。
原告包某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某甲、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，由于被告年龄大，双方认识不到一年就仓促结婚，于2009年9月9日登记，2012年9月15日生下儿子包某乙。至今被告还未见过孩子，由于婚前双方缺乏了解，感情基础非常薄弱，生活环境和习惯不同，受教育程度不同，两人没有共同语言。被告经常酗酒，生活作风也有问题。不可原谅的是被告没有责任心，自己的亲生儿子至今没有见过。原告于2012年8月初被被告家人撵出，因对婚姻绝望，双方曾试图离婚被家人阻止。由于被告砸东西，原告害怕便回辽宁老家生子。原告没有经济来源，被告拒绝向原告支付孩子的抚养费。分居期间被告还与他人同居。现夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子包某乙由原告抚养，被告一次性支付五万元（2012年9月15日至2014年4月）的大部费用；3、自2014年4月起被告每年一次性付抚养费一万两千元（每月一千元）；4、孩子的一切学杂费与医药费，一人一半。
被告王某辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养我也同意，孩子的抚养费我每个月承担600.00元，这3年的抚养费我可以先拿1万元，之后的抚养费我一个月一给，每个月600.00元。我给单位领导开车，领导有事，我就无法正常回家。现在单位给我开除了，我是临时工。
我母亲撵原告是有原因的，她把我母亲打了，都闹到派出所了。后来妇联给我们做调解工作，原告就不露面了。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，有婚生子一名包某乙（2周岁）。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。致使夫妻感情不睦。在原、被告分居期间，原告2012年9月10日住院孕产时花费医疗费4，891.95元，2012年9月18日新生儿住院花费2，331.90元。2013年12月25日孩子生病治疗花费43.50元，巧克力城堡儿童摄影主题馆花费699.00元，宝宝乐妇婴儿童用品店花费153.00元。原、被告从2012年9月分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。被告的月收入约为2，500.00元—2，600.00元。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告同意，双方自愿离婚，本院予以支持。原、被告双方达成一致，婚生子包某乙由原告抚养，本院予以支持。但被告每月应按月均收入的25%即2，550.00元×25%承担抚养费638.00元。原告提供证据证明原、被告分居期间的婚生子抚养被告亦应按此标准给付，从2012年9月起至2014年7月止，即14，036.00元。因为抚养费包含了教育、医疗等生活费用，故对原告要求被告另行承担婚生子的这部分费用的主张不予支持。另原告提供的其他票据不能体现为孩子生活支出，故其主张的其他费用不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告包某甲与被告王某离婚；
二、婚生子包某乙（2周岁）由原告包某甲抚养，被告王某每月承担婚生子抚养费638.00元（从2014年8月1日起至包某乙18周岁时止）。
三、被告王某自本判决生效之日起立即给付原告双方分居期间的婚生子抚养费14，036.00元。
四、原告其它之诉讼请求予以驳回。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐红梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第600号
原告王焕先。
委托代理人张瑞华。
被告莱西市店埠镇良种厂。
被告莱西市店埠镇人民政府。
法定代表人隋庆九。
委托代理人张军月。
本院在审理原告王焕先诉被告莱西市店埠镇良种厂、莱西市店埠镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2006年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 李 妍
二〇〇六年五月二十六日
书记员 倪翠萍
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初256号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×1，男，1973年3月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被羁押，同年8月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人孙×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年8月20日12时许，被告人孙×1伙同孙×2（另案处理）在北京市房山区长阳镇九州西雅苑北门公交车站旁，将被害人冯×停放在该处的永久牌电动自行车一辆（车上安装车管家GPS定位器2个）盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗永久牌电动自行车价值人民币2185元，GPS定位器价值人民币1425元。被告人孙×1于2016年8月20日被传唤到案。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人孙×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孙×1二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×1犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月二日
书记员 郑春节
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2807号
原告：滦平县通达补胎部地址：滦平镇石头沟门村
统一社会信用代码：130824600012440
经营者：马桧，男，1966年7月2日出生，住滦平县。
被告：魏占州，男，1986年2月27日出生，住滦平县。
本院在审理原告滦平县通达补胎部与被告魏占州买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告滦平县通达补胎部于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县通达补胎部的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县通达补胎部撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县通达补胎部负担。
审判员 朴金利
二〇一六年九月十四日
书记员 王 赫
沈阳市大东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初209号
原告：周锐。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告周锐与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告周锐于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锐承担。
审判员 李矫健
二〇一六年一月二十六日
书记员 范红筱
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第727号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨宝福。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨家国。
一审第三人：祁景兰。
再审申请人杨宝福因与被申请人杨家国、一审第三人祁景兰土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，杨宝福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙秀玥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1205号
原告毕某某，女，1953年7月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘某乙，女，1975年12月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘某丙，男，1980年3月29日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
本院在审理原告毕某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙之间赡养纠纷一案中，原告毕某某于二0一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年三月十六日
书记员 高俊超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1231号
上诉人（原审被告）营口金后英镁耐有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人沈恩有，经理。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广常，男，1966年3月17日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，教师，住辽宁省大石桥市。
原审被告沈恩有，男，1957年6月2日出生，汉族，个体，住营口市站前区。
上诉人营口金后英镁耐有限公司因不当得利纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人营口金后英镁耐有限公司委托代理人杨天卉，被上诉人张广常到庭参加诉讼。原审被告沈恩有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月，被告营口金后英镁耐有限公司（甲方）与常州市盛洲铜业有限公司（乙方）签订了协议书，约定由甲方常年供应乙方镁铬砖、镁铝砖每吨3200元等其他内容，其中代表被告营口金后英镁耐有限公司签字的为原告张广常。2011年3月31日，常州市盛洲铜业有限公司出具的入库凭证载明镁砖18.72吨，扣木桩230KG共10个，其中交物人载明刘学增、张广常。2013年7月17日，常州市盛洲铜业有限公司出具辽宁省增值税专用发票，载明耐火砖，18.72吨，价税合计54288元。庭审中，证人王广禄出具证人证言，证明原告张广常从其处赊走约18吨镁铬砖。
原审法院认为：原告张广常以被告营口金后英镁耐有限公司名义与常州市盛洲铜业有限公司签订了购买镁铬砖、镁铝砖的协议书，并从证人王广禄购买镁砖，且常州市盛洲铜业有限公司出具的入库单中交货人亦为张广常，故对于原告主张其系借用被告名义签订的协议书，本院予以认可，现被告常州市盛洲铜业有限公司已经将货款54288元支付被告账户，故原告要求被告返还货款54288元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告系其单位员工，因未提供与原告之间签订的劳动合同以及证明双方之间存在劳动关系的证据，故对于该项辩称，本院不予采信。对于原告对被告沈恩有的诉请，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告营口金后英镁耐有限公司返还原告张广常人民币54288元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张广常其他诉讼请求。案件受理费1160元，由被告营口金后英镁耐有限公司负担。
上诉人营口金后英镁耐有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任，由被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、被上诉人称上诉人公司借给一审原告使用没有借用或租合同，纯属虚构；二、上诉人供应镁砖并承担质量问题的索赔，被上诉人不是供应方主体，不存在拥有货款；三、被上诉人称从王广禄购买18吨镁砖，未出示购货发票，空说无凭，构不成证据；四、货物运输到需方，上诉人付运费，被上诉人未出证任何运费发票。
被上诉人张广常答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，请二审驳回上诉维持原判。主要理由一、上诉人是为了保留一般纳税人资格才主动找到被上诉人代开发票；二、供应主体是我，贷款也是我的；三、从王广禄购买18吨镁铬砖，经办人李威已出证证明；四、协议书中约定运费由需方付，从总货款中扣除，并非上诉人支付。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张广常以上诉人营口金后英镁耐有限公司名义与常州市盛洲铜业有限公司签订了购买镁铬砖、镁铝砖的协议书，原审确认被上诉人借用上诉人名义签订的协议书真实有效，不违反法律规定，并无不当，本院应予确认。关于上诉人提出被上诉人称上诉人公司借给一审原告使用，但没有借用或租用合同，纯属虚构一节，因合同成立并非仅限于书面，还包括口头合同及法律允许的其他方式，均可构成生效合同，本案认定相关事实，具有原审当事人陈述笔录及协议书、入库凭证、增值税专用发票、电子交易单、证人证言等证据材料佐证，原审据此认定案件事实，符合事实及法律规定，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人称从王广禄购买18吨镁砖，未出示购货发票，空说无凭，构不成证据的上诉理由，有证人王广禄在庭审中证人证言，证明被上诉人从王广禄购买18吨镁铬砖的事实，故上诉人的上诉理由，未能提交充分证据，本院不予支持；关于上诉人提出协议书中约定运费由需方付，从总货款中扣除，并非上诉人支付问题，协议书中明确约定运费由需方付，并从总货款中扣除的内容，并非上诉人支付，故上诉人的相关上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵婷婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执271号
申请执行人赵某.
被执行人王某。
申请执行人赵某与被执行人王某原物返还纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3180号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行给付申请执行人12000元之义务。申请执行人赵某与被执行人王某达成和解协议，由被执行人王某于2016年12月1日偿付2000元，于2017年1月1日偿付5000元，于2017年2月1日偿付5000元，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿，本案彻底执结。案件受理费375元由申请执行人承担，执行费80元由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 卜晓晓
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：年 月 日
拟稿：年 月 日
（2016）浙0727执644号
申请执行人华京宾，男，汉族，住磐安县。
被执行人刘少华，男，汉族，住丽水市云和县。
申请执行人华京宾与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月14日作出的（2015）金磐商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。并且，安文派出所对该案已经受案，该案还处于调查阶段。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执644号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈式庆
审判员 黄承跃
审判员 傅军平
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢欣利
合议庭评议笔录
案号：（2016）浙0727执644号
评议时间：2016年6月27日
评议地点：执行局综合裁决科办公室
参加人：陈式庆、黄承跃、傅军平
记录人谢欣利
评议记录如下：
傅军平：申请执行人华京宾与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。并且，安文派出所对该案已经受案，该案还处于调查阶段。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定本案应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
黄承跃：根据本案的实际情况，我同意本案终结本次执行程序。
陈式庆：我同意二人的意见，本案终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0727执644号案件终结本次执行程序。
浙江省磐安县人民法院
执行裁定书
（2016）浙0727执644号
申请执行人华京宾，男，身份证号码330727196601034735，汉族，住磐安县尚湖镇上溪滩126号。
被执行人刘少华，男，身份证号码330106196907190138，汉族，住丽水市云和县云和镇中山路23号。
申请执行人华京宾与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月14日作出的（2015）金磐商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。并且，安文派出所对该案已经受案，该案还处于调查阶段。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执644号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈式庆
审判员黄承跃
审判员傅军平
二○一六年六月二十七日
书记员谢欣利
文书内容浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书签发：年  月  日              拟稿：年  月  日       （2016）浙0727执644号申请执行人华京宾，男，汉族，住磐安县。被执行人刘少华，男，汉族，住丽水市云和县。申请执行人华京宾与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月14日作出的（2015）金磐商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。并且，安文派出所对该案已经受案，该案还处于调查阶段。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执644号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈式庆审判员  黄承跃审判员  傅军平二〇一六年六月二十七日书记员  谢欣利合议庭评议笔录案号：（2016）浙0727执644号评议时间：2016年6月27日评议地点：执行局综合裁决科办公室参加人：陈式庆、黄承跃、傅军平记录人谢欣利评议记录如下：傅军平：申请执行人华京宾与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。并且，安文派出所对该案已经受案，该案还处于调查阶段。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定本案应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。黄承跃：根据本案的实际情况，我同意本案终结本次执行程序。陈式庆：我同意二人的意见，本案终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0727执644号案件终结本次执行程序。浙江省磐安县人民法院执行裁定书（2016）浙0727执644号申请执行人华京宾，男，身份证号码330727196601034735，汉族，住磐安县尚湖镇上溪滩126号。被执行人刘少华，男，身份证号码330106196907190138，汉族，住丽水市云和县云和镇中山路23号。申请执行人华京宾与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月14日作出的（2015）金磐商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。并且，安文派出所对该案已经受案，该案还处于调查阶段。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执644号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈式庆审判员黄承跃审判员傅军平二○一六年六月二十七日书记员谢欣利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执529号
申请执行人：王珂，男，汉族，1988年12月22日生，住安徽省太和县，
被执行人：耿晨，男，汉族，1986年6月17日生，住安徽省太和县，
被执行人：于张印，男，汉族，1972年6月20日生，住安徽省太和县，
在执行申请执行人王珂与被执行人耿晨、于张印民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初1227号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的61300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初1227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧敏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初498号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人曹泰成，男，1989年7月15日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街，捕前无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留，于同年6月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人曹泰成犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人曹泰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日19时27分许，被告人曹泰成在延吉市新兴街110胡同红宝石练歌厅吧台处，趁被害人金某甲离开吧台之机，盗走金某甲放在吧台抽屉内的一黑色手提包（无法鉴定），拎包内有一个钱包（无法鉴定）。钱包内有人民币2240元及奔驰车钥匙、身份证、银行卡等物品。经鉴定，奔驰车钥匙价格为5500元人民币。
被告人曹泰成于2017年6月11日被延吉市公安局便衣大队民警抓获。
上述事实，被告人曹泰成在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况，涉案物品价格认定结论书，情况反映1份，监控视频，现场指认照片，证人金某甲、黄某甲的证言，被害人金某甲的陈述，被告人曹泰成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹泰成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹泰成如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人曹泰成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹泰成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）
二、继续追缴赃款、赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔云峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩曙擎
—1—
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1705号
上诉人（原审被告）：李录，男，1957年12月9日生人，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：孙百山，男，1955年2月23日生人,蒙古族,农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人孙长柏，男，1982年6月7日生人，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。系被上诉人儿子。
上诉人李录因与被上诉人孙百山买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李录上诉请求：依法撤销原判，改判驳回原审原告的相应诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，主要证据不足。2015年春，上诉人购买被上诉人部分种子和化肥，总计数额为1510元，当时没有结清，被上诉单方记录为3610元。被告提供的村委会调解的录音材料，不能证明我实际欠款数额，且该证据并非原始证据类型，调解中所作的陈述也不能认为是自认，上诉人在录音中也并未承认欠款数额。综上，请求依法改判。
孙百山向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付种子和化肥款共计3610.00元。
一审法院认定事实：2015年春季，被告购买原告化肥和种子，经原告单方记账共计合款3610.00元，秋收后原被告进行结算时，原被告对化肥种子共计3610.00元的数额产生争议。故致本案诉讼。一审法院认为，本案中原被告之间存在买卖合同关系的事实原被告均认可，争议的焦点主要为被告购买原告化肥和种子的数量和金额。原告提供韩永奎、白振堂、耿树旺、张明秀、赵文侠、白振付、白振勇、白井满、王子超、陈福德、马新枝、宋焕文、孙明、宋焕武、宋焕军、白振学、孙刚的书面证言主要证实原告每逢春季时卖化肥种子均为单方记账，待秋收后再依据原告的记账进行结算。根据原被告陈述及案件的客观事实，上述证据客观真实，本院对该证据的证明力予以采信。原告提供的2016年2月28日村委会调解过程录音中记载原告经核算被告总计欠种子化肥款为3610.00元，村干部当时问被告李录“按你算跟他这里头差多少钱，化肥和种子，一共就差300来块钱是不”，被告李录答“是啊，他多给我算300来块钱”。结合上述证言、录音资料及当地买卖种子化肥的习惯，本院认为原告的单方记账具有可信度，且被告曾认可与原告所述金额差300.00元左右，故此本院认为对原告的主张按3310.00元予以支持较为符合法律规定亦符合常理。被告辩称自己购买原告种子化肥款为1510.00元，但其未能提举充足有力的证据予以证实且在经村委会调解过程中，被告尚认可给付种子化肥款2000.00元，因此被告的此抗辩理由不符合常理，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李录于本判决生效后十日内给付原告孙百山化肥、种子款3310.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提出被上诉人出售的化肥不合格，出苗率低，给上诉人造成损失，应当赔偿上诉人损失。上诉人只认可给付1510元。被上诉人单方记账3610元，没有上诉人的签字，不能作为定案依据。上诉人申请证人出庭作证，证人李某上诉人和被上诉人调解时的调解人之一，出庭拟证明双方调解并未达成争议数额的统一。对证人证言的真实性，本院予以认定，但证人证言的内容并不能得出上诉人与被上诉人之间的争议标的的具体金额。
本院认为，上诉人李录上诉称其购买被上诉人孙百山的化肥，使用后地苗没有出全，但被上诉人交易给上诉人的化肥产品真假与质量高低并没有足够的证据证明，故上诉人所主张的1510.00元化肥款并没有相应证据予以佐证。同时，上诉人提交的证人证言不能否定一审判决中调解过程录音的真实性。一审法院结合两间房村民证言、录音资料、当地买卖种子化肥的习惯，以及人民调解委员会的证明，认定上诉人李录购买被上诉人孙百山种子化肥款3310元，符合客观实际。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 小 健
审判员 于 相 成
审判员 郭雅丞二〇一七年五月二十三日
书记员 董 萌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢301号
申请执行人吴安生，男，汉族，居民。
被执行人孙付同，男，汉族，居民。
本院在执行吴安生与孙付同民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2009）平民初字第927号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贵华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0509号
罪犯张伟群，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年7月14日作出（2013）南刑初字第338号刑事判决，以被告人张伟群犯强奸罪，判处有期徒刑二年。执行刑期自2013年3月21日起至2015年3月20日止。
天津市梨园监狱于2014年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张伟群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，单项奖励两次。
本院认为，罪犯张伟群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟群减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十二日
书记员 史军锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执287号
孙某某与黑龙江某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）尖民初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙某某于2016年4月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江某某开发有限责任公司对生效法律文书确定的义务与申请执行人达成执行和解协议，将所有款项给付申请执行人。现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙某某与黑龙江双兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2015）尖民初字第341号民事判决书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俐言
二〇一六年五月五日
书记员 轩美玲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1631号
原告孙某某。
委托代理人刘某，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告西安恒立建设工程有限公司，住所地：西安市高陵县鹿祥路瑾华小区3号楼。
本院在审理原告孙某某诉被告西安恒立建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费4630元（原告已预交），减半收取，其余2315元由原告负担。
审判员 孟雅玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特194号
申请人：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县荣昌大道***号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：方杨君，该社员工。
被申请人：钱凤良。
被申请人：姚秀梅。
申请人龙游县农村信用合作联社（以下简称龙游信用联社）于2016年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人龙游信用联社称，2015年7月16日被申请人钱凤良以购材料缺少资金为由向申请人提出申请，要求借款230万元。当日，申请人与二被申请人签订了《个人最高额抵押借款合同》。约定被申请人钱凤良在2015年7月16日至2018年7月15日期间向申请人借款限额为230万元，按月利率6.224167‰计付利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率（约定利率加收50%）计收复息；还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款；二被申请人以其共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路以北世纪花园C4幢303、403、503室，龙游县湖镇镇通济中街、九曲巷1号的房地产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后的当日，申请人依约在最高额贷款期限内向被申请人发放了230万元贷款，约定借款期限至2016年7月15日。之后，二被申请人仅支付至2015年12月20日前的利息，之后利息未按期支付，已构成违约。为此，申请人向本院提出实现担保物权的申请，要求对二被申请人共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路以北世纪花园C4幢303、403、503室【龙房权证龙洲街道字第3-063401、3-063401－1号；龙游国用（2015）第01554号】，龙游县湖镇镇通济中街、九曲巷1号【龙房权证湖镇镇字第××号、龙游国用（2009）第102-80号】的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款230万元及自2015年12月21日起至款还清之日止按个人最高额抵押借款合同约定据实结算的利息范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人钱凤良、姚秀梅系夫妻关系。2015年7月16日申请人与二被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，属有效合同。二被申请人以其共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路以北世纪花园C4幢303、403、503室，龙游县湖镇镇通济中街、九曲巷1号的房地产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应认定抵押合法有效。合同订立后，申请人依约向二被申请人发放了230万元借款。之后二被申请人仅支付至2015年12月20日前的利息，以后的利息未按期支付。二被申请人未按期支付利息的行为违反了借款合同第五条关于“还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约”；第十一条关于“未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款”之规定。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，符合借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人钱凤良、姚秀梅共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路以北世纪花园C4幢303、403、503室【龙房权证龙洲街道字第3-063401、3-063401－1号；龙游国用（2015）第01554号】，龙游县湖镇镇通济中街、九曲巷1号【龙房权证湖镇镇字第××号、龙游国用（2009）第102-80号】的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人龙游县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款230万元及2015年12月21日起至款还清之日止按个人最高额抵押借款合同约定据实结算的利息范围内优先受偿。
案件受理费12863元，由被申请人钱凤良、姚秀梅共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方雪林
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2202号
申请执行人石建忠。
被执行人董建家。
申请执行人石建忠与被执行人董建家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）启久民初字第00863号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人董建家应于2016年5月30日前归还申请执行人石建忠房租9350元，并承担案件受理费25元。因被执行人董建家未能履行上述义务，申请执行人石建忠于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为9375元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人董建家长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人董建家无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人石建忠同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位9375元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱汉礼
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初767号
原告：刘某，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：毕某，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
被告：于某，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告刘某与被告毕某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人姜添译到庭参加诉讼。被告毕某、于某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款60000元，并自2014年4月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给付原告。事实和理由：二被告于2014年4月25日向原告借款60000元，借款到期后，二被告不履行还款义务。
被告毕某、于某未到庭，也未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告于某、毕某向原告出具借条，向原告借款人民币60000元，期限为1个月，二被告承诺逾期未还清债务，自愿从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告于某自愿对上述借款及利息承担连带责任保证，保证期限为借款人全部借款本金及利息还清为止。同日，原告自账户取款49900元，及其他现金11000元交付给被告于某。当日，被告于某向原告出具收条，证实其收到原告给付的60000元。借款到期后，二被告并未偿还借款及利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有借据、收条、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，对原告提供的借据、收条及银行取款回单依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对二被告向原告借款人民币60000元的事实依法予以确认，理应予以偿还。同时二被告承诺逾期还款还应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕某、于某于本判决生效后十日内连带偿还原告刘某借款人民币60000元，并自2014年4月25日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给付原告刘某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毕某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘建军
审判员 张丽红
审判员 姚 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 张 锋
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3320号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：梁荣柱，男，1981年3月31日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁荣柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初221号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王甲，男，1987年6月7日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月1日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，5月12日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人王甲犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2016年3月31日16时50分许，被告人王甲驾驶鲁HW××××重型自卸货车沿济北旅游大道由北向南行驶至汶上县苑庄镇吉祥饭店门口，与由东向西骑电动自行车过马路的王某乙相撞，造成电动自行车乘员朱某某当场死亡的交通事故。经认定，王甲承担事故的主要责任。案发后王甲主动向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属损失，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人王甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是:被告人王甲系自首，自愿认罪，已赔偿了被害人方的经济损失，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、嫌疑人信息登记表、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、赔偿协议、谅解书以及被告人王甲的供述等证据证实。被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人王甲有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟凡青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1962年03月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,587.72元。原告诉称,被告肖鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,587.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3581号
原告：吕义春，男，1976年4月15日出生，住山西省大同县。
委托代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：刘文胜，男，1968年8月24日出生，住山西省大同市城区。
原告吕义春与被告刘文胜民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息17250元，共计167250元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，被告出具了一张借条，但截至目前被告没有偿还原告借款本金。原告主张偿还借款本金及2015年1月1日至2016年12月1日资金占用期间的利息17250元（按年利率6%计算23个月）。现原告诉至法院。
被告刘文胜未作答辩。
原告吕义春围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。原告提交的上述证据，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2015年1月1日被告刘文胜为原告吕义春出具借条，写明：“今借到吕义春现金（壹拾伍万元正）”，被告在借款人一栏签名。现原告要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款150000元的事实清楚，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，双方形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。关于利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”从本案原告提供的借条看，双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文胜于本判决生效后十日内归还原告吕义春借款本金150000元。
二、驳回原告吕义春的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由原告负担376元，由被告负担3269元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 刘进宝
人民陪审员 郝卫霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 庞文静