江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1083号
原告桑忠良（系受害人严小容丈夫）。
原告桑勇（系受害人严小容儿子）。
俩原告共同委托代理人张秀容，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
俩原告共同委托代理人罗兴亮，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告南丰县封海塑业有限责任公司，住所地南丰县莱溪乡杨梅坑村南建公路旁。
法定代表人张海贤，系该公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张玲，公司职员，系该公司职员，一般代理。
被告抚州市公路局南丰分局，住所地南丰县交通路295号。
法定代表人甘水才，系该分局局长。
委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告夏根平。
被告黎长华。
被告张国泽。
原告桑忠良、桑勇与被告南丰县封海塑业有限责任公司、抚州市公路局南丰分局、夏根平、黎长华、张国泽公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原、被告一致申请给予一个月的庭外调解。原告曾长女在本案庭审前去世。原告桑忠良、桑勇及其委托代理人张秀容、罗兴亮，被告南丰县封海塑业有限责任公司法定代表人张海贤及其的委托代理人刘文龙，被告抚州市公路局南丰分局的委托代理人高学玮、李志坚，被告夏根平、黎长华到庭参加诉讼，被告张国泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑忠良、桑勇诉称，2015年11月16日14时29分左右，受害人严小容驾驶抚州临时L1019号绿源牌二轮电动车由古城村方向往南丰县城方向行驶。当车辆行驶至丰杉线南丰县××古城村黎家嵊路段时，由于雨天道路路面湿滑导致车辆失控向左侧倒地后采取应对措施不当，造成严小容当场死亡、抚州临时L1019号绿源牌二轮电动车轻微受损的交通事故。事故发生前，被告南丰县封海塑业有限责任公司在南丰县境318线77公里处，未经许可擅自与公路违法T型搭接，导致公路边沟堵塞，淤泥堆积公路面，影响公路安全畅通，是造成该起事故发生的原因之一。被告抚州市公路局南丰分局是事故路段的管理人，未依职权将路面障碍物清理，没有保持路面畅通，未尽管理责任，也是造成该起事故发生的原因之一。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿：丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费9472.5元、交通费1400元、处理事故误工费2000元，合计552702元，其中由各被告连带赔偿原告上述损失部分的40%即221080.8元。
被告南丰县封海塑业有限责任公司辩称，1、我公司与被告夏根平、黎长华、张国泽系房屋租赁合同关系，承担的仅是按照租赁标的物的性质合理使用租赁物的合同义务，故原告近亲属的死亡过程及因此造成的损失与我公司没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求；2、受害人严小容自身具有重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，即使本案其他被告存在过错，承担责任的比例应以不超过10%为宜；3、被告抚州市公路局南丰分局未依法履行职责是造成本次损害后果的根本原因，依法应承担相应的赔偿责任；4、被告夏根平、黎长华、张国泽是否存在过错由法院依法认定；5、原告主张的部分损失不合法，请求依法认定。
被告抚州市公路局南丰分局辩称，1、原告家属严小容的死亡与我局无任何因果关系。公路有淤泥积水是被告南丰县封海塑业有限责任公司与其他被告的原因造成，与我局无关；2、我局已经依法履行了职责，不存在任何过错。因此请求驳回原告对我局的诉讼请求。
被告夏根平辩称，1、我建的房子系在原老路上，但T型搭接不是我挖的，我也不用从T型搭接那条路通过；2、T型搭接是被告抚州市公路局南丰分局挖的路，淤泥积水与我无关，原告近亲属严小容死亡也与我无关。
被告黎长华的答辩意见与被告夏根平一致。
被告张国泽未提交书面答辩状，亦未向法庭举证。
经审理查明，2015年11月16日14时29分左右，受害人严小容驾驶抚州临时L1019号绿源牌二轮电动车由古城村方向往南丰县城方向行驶。当车辆行驶至丰杉线南丰县××古城村黎家嵊路段时，由于雨天道路路面湿滑导致严小容驾驶的车辆失控向左侧倒地后采取应对措施不当，造成严小容当场死亡、抚州临时L1019号绿源牌二轮电动车轻微受损的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队认定：严小容负此次事故全部责任。南丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（丰公交认字（2015）第0037号）中事故发生时的道路情况载明：由古城村往南丰县城方向道路右侧因前方泥土堆遇雨天冲刷造成淤泥沉淀后致路面湿滑，其中路面积水长15.4米，宽1.53米。交通事故证据及事故形成原因分析载明：抚州临时L1019号绿源牌二轮电动车的制动系、转向系、传动系、行驶系等装置性能技术条件事故前均符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；严小容系交通事故时头部与地面碰撞致颅脑功能衰竭及失血性休克死亡。事故发生时，严小容驾驶的电动车行驶在距路边1.2米处。
另查明，上述交通事故认定书载明的“泥土堆“形成原因系距事故发生地点前约29米处的路边一斜坡因雨天雨水冲刷致泥土填满路边水沟后堆积路面所致。丰杉线南丰县××古城村黎家嵊路段系2014年左右改造后重新投入使用，产生泥土堆的斜坡在新路改造通车前系与老路的连接路段。被告夏根平、黎长华、张国泽于2011年6月前后建造了厂房等建筑物，建筑物位于斜坡坡顶右前方。2015年8月1日，被告夏根平、黎长华、张国泽与被告南丰县封海塑业有限责任公司签订了租厂房协议一份，双方对租房用途、租金等进行了约定。被告南丰县封海塑业有限责任公司后因故未实际生产经营，被告根平、黎长华、张国泽于2015年11月22日退还了被告南丰县封海塑业有限责任公司部分租金，双方虽未明确终止合同，但一致确认协议并未继续实际履行。2015年11月17日，被告抚州市公路局南丰分局向被告南丰县封海塑业有限责任公司的法定代表人张海贤下达了江西省公路路政管理通知书，该通知书主要载明，被告南丰县封海塑业有限责任公司在318线77公里处，未经许可擅自与公路违法T型搭接，导致公路边沟堵塞，淤泥堆积公路面，造成公路安全隐患，影响公路安全畅通；被告南丰县封海塑业有限责任公司的法定代表人张海贤应立即疏通公路边沟，清除公路面淤泥，拆除违法搭接，恢复公路原状。南丰县气象局记录载明，2015年11月16日1-2时降水量为61毫米，2-3时为89毫米，3-4时为38毫米，4-5时为346毫米，5-6时为111毫米，6-7时为82毫米，事故发生时即14-15时为33毫米，在事故发生前其余时间段降水量均小于25毫米。
严小容的父亲严老金（已故），严小容的母亲曾长女于2016年1月17日去世。
以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、照片等证据及被告抚州市公路局南丰分局提供的道路交通事故现场图、照片等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
被告方对原告按城镇标准计算死亡赔偿金有异议，原告为此提供了房屋产权证、土地使用权证、南丰县琴城镇桔都东路社区居委会证明、江西省南丰县自来水公司抄表计费台账、国网江西南丰县供电有限责任公司缴费明细、当庭作证的证人辜某证言及营业执照，以证明严小容在事故发生时已在南丰县琴城镇连续居住一年以上，且从事地板销售工作。对此本院认为，农村户籍受害人是否可以按城镇居民对待，应从发生事故时是否已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇两方面判断。本案中，严小容虽系农业家庭户，上述部分证据在形式上亦存在一定瑕疵，但综合考虑严小容居住情况及在客观上存在用工手续不完善的事实，可以认定严小容发生事故时已在南丰县琴城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，依法予以支持。被告方虽提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，故对被告方提出的相关异议，本院不予采信。
本院认为，公共道路妨碍通行致害责任包括道路管理瑕疵责任，本案是一起道路管理瑕疵责任纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好，安全和畅通。”本案中，原告近亲属即受害人严小容在驾驶车辆过程中遇雨天路面湿滑时，没有安全驾驶，谨慎操作，且在车辆失控倒地后，采取应对措施不当，是造成此次事故的主要原因，应承担主要民事责任。被告抚州市公路局南丰分局作为事发路段管理者，依法应当履行保障道路完好、安全和畅通的职责和义务，但其疏于管理，其在事前既未对公路旁斜坡及边沟采取必要的清理和防护措施也未在雨水冲刷后及时清理事发路段路面泥土堆，从而导致泥土堆淤泥顺水流沉淀在路面，增加了道路安全隐患，因此被告抚州市公路局南丰分局对该起事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。关于本案其他被告是否应承担责任的问题，原告虽提供了被告抚州市公路局南丰分局向被告南丰县封海塑业有限责任公司的法定代表人张海贤下达的江西省公路路政管理通知书，但该通知书系被告抚州市公路局南丰分局在事故发生后第二天作出的行政行为，且被告抚州市公路局南丰分局系与案件事实有利害关系的一方。另在庭审中，被告抚州市公路局南丰分局陈述其向被告南丰县封海塑业有限责任公司下达通知书的依据系根据斜坡处一出租厂房的广告牌及载明的电话。对此本院认为，在民事案件中，虽不重点审查作出具体行政行为的事实依据，但该通知书在作为民事证据使用时，仍应考虑该证据能否证明案件事实，而从该通知书作出的时间和依据的事实来看，该通知书证明力小，不足以证明斜坡系被告南丰县封海塑业有限责任公司或夏根平、黎长华、张国泽“违法T型搭接”，故被告抚州市公路局南丰分局下达的该份通知书不能达到证明事故路边斜坡状况系被告南丰县封海塑业有限责任公司或夏根平、黎长华、张国泽行为形成的。因此原告应承当举证不能的不利后果，故对原告要求被告南丰县封海塑业有限责任公司、夏根平、黎长华、张国泽承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于责任比例，本院综合考虑事故发生当日的天气情况、地点、过错程度及原因力大小等因素，酌定由被告被告抚州市公路局南丰分局承担原告损失的10%为宜，其余损失由原告自行承担。关于曾长女的被扶养人生活费。本院认为，因曾长女于本案受理后一审开庭审理前已死亡，故其诉讼主体资格丧失，对该被扶养人生活费本院依法不予支持。
关于原告的各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的2014年统计数据。结合原告的赔偿请求，原告因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：丧葬费23649.5元（47299元／年×1／2年）、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计541329.5元。根据前述赔偿责任划分，由被告抚州市公路局南丰分局赔付原告54132.95元（541329.5元×10%），其余损失由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二款、第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告抚州市公路局南丰分局于本判决生效后十日内一次性赔付原告桑忠良、桑勇因严小容死亡造成的各项损失合计54132.95元；
二、驳回原告桑忠良、桑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告抚州市公路局南丰分局负担308元，原告桑忠良、桑勇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 刘炳吉
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹志芸