浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3234号
原告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。
负责人：何杰。
委托诉讼代理人：吴卉，系公司员工。
被告：陈静，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省。
被告：朱明，男，1980年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩峰，浙江盛久律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢单元1015室。
负责人：史海峰。
委托诉讼代理人：唐衍斯，系公司员工。
原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告陈静、朱明、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人吴卉，被告朱明的委托诉讼代理人范浩峰、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部的委托诉讼代理人唐衍斯到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静赔偿原告23000元理赔款，被告朱明承担连带赔偿责任，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部在保险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告系浙Ｄ×××××机动车商业险承保公司，被告陈静系浙Ｄ×××××机动车驾驶员，被告朱明系浙Ｄ×××××机动车登记车主，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部系浙Ｄ×××××机动车交强险和商业险承保公司。2015年4月18日，案外人胡莲莲驾驶浙Ｄ×××××机动车在嵊州市经济开发区嵊州市祥安服饰地方，与被告陈静驾驶的浙Ｄ×××××车发生碰撞，造成车损的交通事故，经嵊州市交警大队认定，被告陈静负事故全部责任、胡莲莲无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××经嵊州市价格认定中心认定，确定损失为24119元，另有施救费1800元，浙Ｄ×××××车主胡莲莲因未收到责任方的赔偿款，以保险合同纠纷起诉原告，要求原告先在保险范围内赔偿，经嵊州市人民法院调解，原告赔偿23000元，于2016年2月履行了赔偿义务，支付23000元到法院账户。现原告根据相关法律规定，向被告进行保险事故追偿。
被告朱明答辩称，本被告系浙Ｄ×××××车车主并非车辆的驾驶人员，在本次事故中，事故责任人是陈静，并非朱明，朱明对造成的事故无责任；而且朱明已经在保险公司进行投保，即使要承担赔偿责任也应由保险公司赔付。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部答辩称，事故责任方车辆在本被告处投保了交强险与商业险。原告提供的责任认定书，判定被告陈静在交通事故发生后逃逸，根据机动车商业保险条款责任免除第4条规定，视为保险责任免除。因此本被告对商业险提出拒赔，仅在交强险范围内承担赔付责任。
被告陈静未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼主张递交了以下证据：
证据1保险单副本，证明浙Ｄ×××××车辆保险投保在原告处。
证据2、驾驶证及行驶证复印件，证明浙Ｄ×××××所有人信息及驾驶员信息。
证据3、驾驶信息及车辆信息，证明浙Ｄ×××××所有人信息及驾驶员信息。
证据4、事故认定书，证明被告陈静承担全部责任。
证据5、事故定损鉴定意见书、评估费，证明浙Ｄ×××××损失确定为24119元。
证据6、施救费发票，证明浙Ｄ×××××施救费为1800元。
证据7、法院调解书、支付凭证，证明原告支付23000元。
被告朱明、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部对原告提供的上述证据无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部为证明自己的抗辩主张提供了《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》一份（证据8），证明肇事车辆逃逸，符合我司的商业险免除条款，故拒赔商业险。
原告对证据8的条款没有异议。被告朱明经质证认为，该条款是一份通用条款，没有投保人和经办人的签字，该条款是否适用本案不明确，并且保险公司提出作为免赔依据，其内容要尽到明确说明或提示义务，但是被告并没有证据证明已经经过投保人确认，且该条款是否与本案存在关联性也有异议。
被告陈静未到庭对原告及被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部提供的证据质证，视为放弃质证的权利。
本院经审核认为，原告递交的上述证据1-证据7具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证；被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部提供的证据8系机动车商业保险的通用条款，其责任免除部分内容虽然以红色字体标示，但因其未提供其与被告朱明间的保险合同等，不能证明已经其尽到了提示及明确说明义务，故该证据不作为本案认定相关事实的依据。
经审理本院认定：原告系浙Ｄ×××××号机动车交强险和商业险承保公司，胡莲莲系浙Ｄ×××××号机动车登记车主。被告陈静系浙Ｄ×××××号机动车驾驶员，被告朱明系浙Ｄ×××××号机动车登记车主，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部系浙Ｄ×××××号机动车交强险和商业险承保公司。
2015年4月18日零时17分许，被告陈静驾驶被告朱明的浙Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车，从嵊州市三江街道四海路驶往经济开发区嵊上会娱乐宫殿，途经嵊州市经济开发区嵊州市祥安服饰地方时，与胡莲莲驾驶自己的浙Ｄ×××××号马自达小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告陈静驾驶小型轿车未确保安全通行，在发生交通事故后弃车逃逸，负本起事故的全部责任，胡莲莲无事故责任。
事故发生后，浙Ｄ×××××经嵊州市价格认定中心认定，确定损失为24119元，另有施救费1800元。浙Ｄ×××××车主胡莲莲因未收到责任方的赔偿款，于2015年12月28日向本院提起诉讼，要求原告先在保险范围内承担赔付责任，经本院调解达成（2015）绍嵊商初字第1697号民事调解协议，案件原告赔付胡莲莲23000元作结。后原告于2016年2月履行了赔付义务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案事故发生后，经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告陈静负全部责任，胡莲莲无事故责任，故胡莲莲的损失应由被告陈静承担全部赔偿责任；被告陈静持有驾驶证，具有驾驶资格，且原告提供的证据并不能证明被告朱明在该起交通事故中存在过错，故被告朱明虽为浙Ｄ×××××号机动车登记车主，但因无证据证明其存在过错而不应对该起交通事故所造成的损失承担赔偿责任。故被告朱明关于其无过错不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。
本案被告陈静驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部投保交强险及商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，胡莲莲的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部在交强险责任限额内优先赔偿；超出部分由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即本案被告陈静予以赔偿。审理中，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部认为，被告陈静在发生交通事故后弃车逃逸，故其仅同意在交强险范围内承担赔付责任而在商业三者险保险限额内不承担赔偿责任。本院认为，虽然被告陈静在发生交通事故后弃车逃逸属于商业三者险免责条款的范畴，但因其并未提供相应证据证明其与浙Ｄ×××××号机动车登记车主即本案被告朱明就该责任免除条款对其已充分履行了提示义务，故被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部关于商业险免赔的主张无事实依据，本院不予采纳。
根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告陈静驾驶被告朱明的浙Ｄ×××××号车与胡莲莲驾驶自己的浙Ｄ×××××号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，且告陈静驾驶负事故的全部责任，胡莲莲无事故责任。因此，在事故发生后，原告与胡莲莲就赔付事宜经本院调解达成（2015）绍嵊商初字第1697号民事调解协议，原告也依据该协议履行了赔付胡莲莲23000元的义务，故原告自赔付之日起享有代位行使胡莲莲向事故车辆另一方车主及保险公司追偿的权利。因被告陈静作为浙Ｄ×××××号车辆驾驶员在本次事故中承担全部责任，而浙Ｄ×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部处投保交强险及第三者责任险，故原告已经赔付的损失23000元应由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部在交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元范围内赔付原告，其余损失21000元由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部在商业三者险限额内承担赔付责任。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内向安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
二、驳回安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。
案件受理费376元，依法减半收取188元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司石祥路营销服务部负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一八年五月十日
书记员 马胜男
?PAGE??