wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00610号
原告：丰城市政云混凝土有限公司。住所地：江西省丰城市工业园区。机构代码：55086795-2。
法定代表人：汪东顺，系该公司总经理。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。
被告：李秉文，男，1969年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市政云混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告李秉文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员胡水根、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉、被告李秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成协议，原告向被告供应预拌混凝土用于建设棚户区38标四区工程。原告已按约向该工地供货，被告欠原告货款110415元，原告向被告催款，被告总是借故推脱，故起诉至法院：1、判令被告支付货款110415元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：38标不是我的，是我儿子的工程，我当时签字只是代签，且工程还没有验收，原告没有开具发票。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应当支持。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《销售合同》，证明原、被告订有混凝土销售合同及双方的权利、义务；（二）销售对账单，证明截止2014年4月30日被告欠原告货款110415元。
对原告的上述举证，被告经质证认为没有异议，但字是代签的。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院确认上述证据的证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告签订有《商品砼销售合同》，约定了原告向被告销售预拌混凝土、单价、供货期限、结算方式和付款方式等，工程地址为棚户区38标。2013年1月19日至2014年1月9日原告向被告供应预拌混凝土5519方，总价1769315元。原告2013年陆续收到工地货款1658900元，截止2014年4月30日被告欠原告货款110415元，原告向被告催款未果，故起诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当得到双方的遵守和执行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款，符合法律规定，应予以支持。被告辩称签字是代签并要求减去发票税款及工程未验收的意见，因未提供相关证据证明自己主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李秉文于本判决生效后10日内偿还原告丰城市政云混凝土有限公司货款110415元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告李秉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13521号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501－3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地本市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：曹华。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼。被告分享传媒(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告发布服务费人民币26,082元(以下币种均指人民币)及滞纳金(从2014年6月21日起计算至本判决生效日止，按每天万分之五计算)。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订“网络广告发布合同”，约定由原告为被告提供相应的广告发布服务，被告向原告支付合同款，之后原告履行了合同义务，但被告却怠于支付相应款项。被告分享传媒(上海)有限公司未答辩。经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“网络广告发布合同”，主要内容为：执行日期为：2014年2月20日－2014年3月30日，折扣后总价26,082元，付款时间：播后三个月内(即2014.6.20日前)，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。“广告执行单”记载，网站：精准视频，媒体名称：PPTV，广告位置：视频播放页，广告形式：15秒前帖，地域定向：上海、无锡，频次控制：6次/天。签约后，原告已履行合同约定义务。2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。上述事实，由原告出示的“网络广告发布合同”、“广告执行单”、催款函、快递单、公证书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“网络广告发布合同”应为合法有效合同。合同成立并生效后，原告已按约履行义务。因被告违约，原告提出要求被告支付广告发布服务费26,082元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告因逾期付款，按约应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费人民币26,082元；二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚力传媒技术有限公司利息损失(计算公式：本金人民币26,082元×天数<自2014年6月21日起计算至本判决生效日止>×每天万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452.05元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13521号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501－3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地本市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：曹华。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼。被告分享传媒(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告发布服务费人民币26,082元(以下币种均指人民币)及滞纳金(从2014年6月21日起计算至本判决生效日止，按每天万分之五计算)。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订“网络广告发布合同”，约定由原告为被告提供相应的广告发布服务，被告向原告支付合同款，之后原告履行了合同义务，但被告却怠于支付相应款项。被告分享传媒(上海)有限公司未答辩。经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“网络广告发布合同”，主要内容为：执行日期为：2014年2月20日－2014年3月30日，折扣后总价26,082元，付款时间：播后三个月内(即2014.6.20日前)，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。“广告执行单”记载，网站：精准视频，媒体名称：PPTV，广告位置：视频播放页，广告形式：15秒前帖，地域定向：上海、无锡，频次控制：6次/天。签约后，原告已履行合同约定义务。2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。上述事实，由原告出示的“网络广告发布合同”、“广告执行单”、催款函、快递单、公证书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“网络广告发布合同”应为合法有效合同。合同成立并生效后，原告已按约履行义务。因被告违约，原告提出要求被告支付广告发布服务费26,082元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告因逾期付款，按约应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费人民币26,082元；二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚力传媒技术有限公司利息损失(计算公式：本金人民币26,082元×天数×每天万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452.05元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一六年九月二十六日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告李延华与被告宋相池、松原市二马泡有机农业开发有限公司、宋士辉民间借贷纠纷一案民事判决书
（2014）前民初字第3668号
原告李延华。
委托代理人蒋海水。
被告宋相池（曾用名宋士文）。
被告松原市二马泡有机农业开发有限公司
委托代理人刘海英。
被告宋士辉。
委托代理人刘凤君。
原告李延华与被告宋相池、松原市二马泡有机农业开发有限公司、宋士辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋海水、被告宋相池、被告松原市二马泡有机农业开发有限公司的委托代理人刘海英、被告宋士辉的委托代理人刘凤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延华诉称，2011年5月14日被告因公司资金周转通过李金喜向原告借款450万元，约定此款于2012年3月14日前还清，逾期未还，利息按月利率3分计算。原告多次索要被告拒绝给付欠款，故原告诉至法院要求被告按借款协议给付欠款450万元，并给付从借款之日起至执行完毕期间利息；要求第一被告以其承包前郭县平凤乡长江村三村民堤外到小圈河内的全部荒地经营权承担担保责任；要求第二被告以经营的松原市二马泡有机农业开发有限公司所有财产承担连带给付责任；要求第三被告作为担保人对其中150万元承担连带保证责任。
被告宋相池辩称，我通过李金喜借款450万元，我一直没有看见原告，我同意给付450万元。借款300万元时没有约定利息，300万元利息应按中国人民银行同期贷款利率给付。土地不是公司的，是我个人财产，土地用于抵押无效。宋士辉担保的钱已经偿还完毕了。
被告松原市二马泡有机农业开发有限公司辩称，被告宋相池是被告松原市二马泡有机农业开发有限公司的法定代表人，此款虽然是被告宋相池以个人名义借款，但是该借据都盖有被告松原市二马泡有机农业开发有限公司公章，此款应由被告松原市二马泡有机农业开发有限公司偿还。借款450万元包含利息150万元，其余300万元中含有2010年2月11日被告宋相池借款30万元、2011年5月14日借款120万元，上述两笔借款是公司借款。利息应按银行贷款利率一倍计算。
被告宋士辉辩称，2010年2月11日、2011年5月14日被告宋相池在原告处借款150万元，被告作为担保人在借据签字。2011年5月21日原告与被告松原市二马泡有机农业开发有限公司签订借款协议，借款金额为450万元，其中150万元用于偿还由被告担保150万元，以公司以土地作抵押，被告不再担保，被告不应该承担担保责任。
经审理查明，2010年2月11日，被告宋相池在原告处借款30万元，按照月利3分计算利息，被告宋相池出具欠据一枚，被告宋士辉作为担保人在欠据签字。2011年5月21日被告宋相池在原告处借款120万元，按照月利5分计算利息，被告宋相池给原告出具欠据一枚，被告宋士辉作为担保人在欠据上签字。2011年5月21日被告宋相池（甲方）与原告李延华（乙方）签订借款协议，双方约定：一、被告宋相池因经营农业开发项目需要资金以个人名义向原告借款450万元。二、借款期限为2011年5月14日至2012年3月14日，于2011年10月14日偿还75万元，其余款在2012年3月14日还清。三、甲方承诺：1、以经营的松原市二马泡有机农业开发有限公司所有财产抵押担保；2、以其承包前郭县平凤乡长江村三村民堤外到小圈河内的全部荒地经营权（至承包期满）作为担保。四、违约责任：1、逾期不能偿还借款甲方按银行贷款利率四倍计算给付利息至还清时止。乙方因实现债权所产生的一些费用由甲方承担。2、还不上借款乙方有权将甲方承包荒地经营权转让任何人，并收取承包费抵债。五、本协议签订后，甲方将承包合同原件及公证书交付乙方，甲方收肆佰伍拾万后需给乙方另出具借据一枚。被告宋相池在借款协议签字并加盖被告松原市二马泡有机农业开发有限公司公章。2011年5月21日被告宋相池给原告出具借据一枚，该借据加盖被告松原市二马泡有机农业开发有限公司公章。2000年10月29日被告宋相池与平凤乡长江村民委员会签订承包小圈河荒地合同书一份，被告宋相池承包三村民堤外到小圈河内的全部荒地，大约120垧。承包期限自2001年至2027年止，共计27年。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的欠据三枚、承包小圈河荒地承包书、借款协议书能够证实。
本院认为，2010年2月11日和2011年5月14日被告宋相池在原告处分两次借款150万元，由被告宋士辉提供担保。2011年5月21日，原告与被告宋相池签订借款协议，借款金额为450万元，被告宋士辉担保的150万元借款被包含在450万元中，原告要求被告宋士辉承担保证责任，已经超过保证期间，故被告宋士辉不承担保证责任。被告宋相池与原告签订的借款协议是以个人名义向原告借款450万元，协议约定被告松原市二马泡有机农业开发有限公司以公司所有财产为被告宋相池提供抵押，故被告松原市二马泡有机农业开发有限公司在财产范围内偿还责任。被告宋相池偿还原告欠款450万元。原告与被告对于逾期利息的约定，亦符合法律规定，故对于原告的利息诉讼请求，本院予以保护。被告宋相池以其承包的荒地的经营权向原告提供抵押符合法律规定，抵押合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告宋相池于本判决生效后立即偿还原告李延华借款人民币450万元，其中人民币75万元自2011年10月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，人民币375万元自2012年3月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
二、原告李延华在被告宋相池以其承包并抵押给原告的位于前郭县平凤乡长江村三村民堤外到小圈河内的全部荒地120公顷经营权（至承包期满）转让费中优先受偿。
三、被告松原市二马泡有机农业开发有限公司以其财产承担偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元（缓交），由被告宋相池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
审 判 员 惠玉田
代理审判员 葛连华
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘翠彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5725号
原告杨国平，男，1955年7月8日生，汉族，户籍地上海市外仓桥街XXX弄XXX号，现住上海市贻庆街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人单南琴，上海市黄浦区南京东路法律服务所法律服务工作者。被告丁美娟，女，1964年11月23日生，汉族，户籍地上海市露香园路XXX弄XXX号。原告杨国平与被告丁美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平、委托诉讼代理人单南琴到庭参加诉讼，被告丁美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币170,000元；2、被告支付逾期利息(以本金70,000元为基数，自2015年9月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以本金100,000元为基数，自2016年3月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过案外人相某，2014年12月30日，被告称资金周转困难，向原告借款7万元，并称其居住房动迁后就归还，被告立有借条。2015年6月10日被告再次向原告借款10万元，答应及时归还，没有约定还款期限，被告出具借条。被告的动迁款于2015年9月14日已拿到，原告多次催讨无果。被告丁美娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法质证。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日，被告出具借条，借条载明被告向原告借款7万元，约定等动迁后就归还；2015年6月10日，被告出具借条，借条载明被告向原告借款现金10万元。上述事实，由原告提供的借条两张及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。另，审理中，原告提供动迁协议、配套商品房供应单、申请单、签收确认单等证据证明被告丁美娟于2015年9月14日已获露香园路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁美娟归还原告杨国平借款170,000元并支付逾期利息(以本金70,000元为基数，自2015年9月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以本金100,000元为基数，自2016年3月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元、保全费1,380元，由被告丁美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2573号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳。
委托代理人丁建忠、钱威。
被执行人吴伟。
被执行人陈华琴。
江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与吴伟、陈华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）天商初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、吴伟于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，利息2268元（暂算至2015年5月19日），以及支付自2015年5月20日起至实际还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）。二、吴伟于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12100元。三、陈华琴对上述第一、第二项判决义务在最高额300000元内承担连带清偿责任。四、如吴伟未能履行上述第一、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以吴伟设定抵押的常州市武进区湖塘古方新村2幢甲单元501室房屋（房屋所有权证号：武房权证湖塘字第××号）在最高额300000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取3056元，由吴伟、陈华琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月22日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2573号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆向阳。委托代理人丁建忠、钱威。被执行人吴伟。被执行人陈华琴。江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与吴伟、陈华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）天商初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、吴伟于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，利息2268元（暂算至2015年5月19日），以及支付自2015年5月20日起至实际还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）。二、吴伟于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12100元。三、陈华琴对上述第一、第二项判决义务在最高额300000元内承担连带清偿责任。四、如吴伟未能履行上述第一、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以吴伟设定抵押的常州市武进区湖塘古方新村2幢甲单元501室房屋（房屋所有权证号：武房权证湖塘字第××号）在最高额300000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取3056元，由吴伟、陈华琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月22日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第1438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十一日书 记 员  李晓萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4030号
罪犯竺钱凯，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年5月17日作出(2012)甬象刑初字第306号刑事判决，以罪犯竺钱凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；尚未退缴的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯竺钱凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺钱凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯竺钱凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯竺钱凯提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯竺钱凯减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初360号
原告：临沭县沭通客运出租有限公司
委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
被告：相裕中。
委托诉讼代理人：相裕国。
临沭县沭通客运出租有限公司与相裕中租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告临沭县沭通客运出租有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县沭通客运出租有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县沭通客运出租有限公司撤诉。
案件受理费900元减半收取450元，由临沭县沭通客运出租有限公司负担。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张春梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10102号
原告：魏付贵，男，1982年3月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王永康，男，1981年8月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告魏付贵与被告王永康、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏付贵的委托诉讼代理人朱玉利，人保南京分公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告王永康经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏付贵向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告王永康、人保南京分公司赔偿其伤后经济损失157250.44元；2、被告王永康、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日15时50分许，被告王永康驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江宁区麒麟街道运粮河东路由北向南通过智汇路路口过程中，与沿智汇路由东向西通过该路口其未取得驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门出具道路交通事故证明，认定由于事故现场受交通信号控制，周边无有效监控，但现有证据无法查清事发时当事人其本人、王永康通过有信号灯控制的交叉路口遵守交通信号灯情况。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告王永康辩称，对交通事故发生的事实及事故证明没有异议。苏Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险及保险限额为1000000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，其垫付了医疗费3000元。其同意按照责任比例承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故证明没有异议。苏Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险及保险限额为1000000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告魏付贵主张的伤后经济损失其同意承担同等的赔偿责任。事故发生后，其垫付了10000元医疗费。其要求扣除10%的非医保用药费用，不承担本案诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日15时50分许，被告王永康驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江宁区麒麟街道运粮河东路由北向南通过智汇路路口过程中，与沿智汇路由东向西通过该路口原告魏付贵未取得驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏付贵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故证明，王永康驾驶机动车通过事发路口时，未按照操作规范安全驾驶；魏付贵未取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车通过事发路口时，观察疏忽。由于事故现场受交通信号控制，周边无有效监控，但现有证据无法查清事发时当事人魏付贵、王永康通过有信号灯控制的交叉路口遵守交通信号灯情况。魏付贵伤后经医院诊断为：1、多处软组织损伤2、右尺骨中段骨折3、右肩锁关节脱位，住院治疗15天。2017年5月19日，魏付贵委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月21日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：魏付贵右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；误工期限为150日，护理期限为60日为宜，营养期限为90日。魏付贵支付鉴定费2360元。魏付贵伤后的经济损失部分医疗费34789元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费4200元（住院15天，按100元/天计算；出院45天，按60元/天计算）、误工费21520.6元（4304.12元/月×5）、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费1860元，拖车费260元，合计148533.6元。
另查明，苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，王永康垫付了医疗费用3000元，人保南京分公司垫付了医疗费10000元。
2017年7月，原告魏付贵向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，被告王永康驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与魏付贵骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成魏付贵受伤、两车损坏的交通事故，因无法认定事故责任，故双方应付事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型普通客车的承保公司被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，由人保南京分公司根据保险合同约定予以赔偿。魏付贵主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆维修费，不违反法律规定，本院予以支持；其主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、拖车费中计算过高的部分，本院不予支持。故人保南京分公司应在交强险限额范围内赔偿的费用为121524.6元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额109524.6元，财产损失赔偿限额2000元），超出部分27009元，由人保南京分公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任即13504.5元，其余部分由魏付贵自行承担。对人保南京分公司辩解称应由王永康承担10%的非医保用药费用，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。因人保南京分公司已垫付了医疗费10000元，王永康垫付了医疗费3000元，故人保南京分公司合计应赔偿魏付贵1220**.1元，返还王永康3000元。被告王永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告魏付贵伤后经济损失122029.1元；返还被告王永康3000元。
二、驳回原告魏付贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，鉴定费2360元，合计3546元，由原告魏付贵负担1773元，由被告王永康负担1773元（此款已由原告魏付贵垫付，人保南京分公司在返还王永康的3000元中扣除后直接支付给魏付贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤战鹏
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林玮冰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保181号
申请人：赵洪梅，女，1970年8月4日出生，汉族。
被申请人：魏华，男，汉族。
申请人赵洪梅于2017年11月30日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车，申请人以诉讼财产保险责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车于停车场。
案件申请费520元，由申请人赵洪梅负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉珊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保181号之一
解除保全申请人：魏华。
申请人：赵洪梅。
被申请人：魏华。
申请人赵洪梅与被申请人魏华诉前保全一案，本院于2017年11月30日作出（2017）财保181号民事裁定书，扣押被申请人扣押被申请人驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车。
解除保全申请人魏华于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施，以50000元提供反担保。
本院经审查认为：申请人申请解除保全申请人所申请对其车辆的扣押，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除被申请人驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 李铁柱
二〇一七年十月三十日
书记员 李玉珊
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终95号
上诉人（一审原告）：徐某某，男，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（一审被告）：某某建设工程有限公司第一分公司某某金矿项目部，现住某某金矿项目部。
负责人陈某某。
上诉人徐某某因工伤保险待遇纠纷一案，不服玛曲县人民法院（2017）甘3025民初12号民事裁定，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐某某上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误,请求撤销（2017）甘3025民初12号民事裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由:一、玛曲县人社局出示的（2017）甘玛人社字第24号便函说明上诉人向其提起了劳动仲裁申请。二、玛曲县人社局出示的（2017）甘玛人社字第24号便函说明其对上诉人的仲裁申请属于处理不能，从程序上讲，必然会对上诉人的仲裁受理造成逾期未作出决定的后果。《劳动争议调解仲裁法》第29条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理并告知申请人；对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。玛曲县人社局成立仲裁委员会，在法定受理日期内势必会造成对上诉人的仲裁申请受理不能，最终对该申请逾期未作出决定。为贯彻执行及时、高效的解决劳动争议纠纷，上诉人依据第29条规定是可以直接向玛曲县人民法院提起诉讼。三、一审法院因甘南州设有劳动仲裁委员会而要求上诉人向其提起劳动仲裁申请程序是违反法律规定《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：劳动争议仲裁委员会负责本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议劳动仲裁委员会管辖。上诉人与被上诉人之间签定劳动合同履行地及用人单位所在地不是甘南州，虽然在行政上是隶属关系，劳动仲裁程序是一裁终审，玛曲县与甘南州在劳动仲裁程序上却没有隶属关系。故不能因为甘南州人社局设有劳动仲裁委员会便要求上诉人向其提出劳动仲裁申请。四、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的条件,其中一审法院对本案属于劳动争议案件应予劳动仲裁前置，上诉人已向玛曲人社局仲裁委员会提出仲裁申请，但因玛曲县人社局仲裁庭未成立，造成受理不能，（也可视为逾期未作出决定），在此情况下，上诉人依据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定，是可以向玛曲县人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人向合同履行地和用人单位所在地提出了劳动仲裁申请，玛曲县人社局仲裁委因受理不能而造成逾期未做出决定，依据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定，上诉人是可以向玛曲县人民法院提起诉讼的，一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，法律适用错误。上诉人认为一审法院没有贯彻执行高效、执行、便民的原则服务社会。
被上诉人某某建设工程有限公司第一分公司某某金矿项目部未答辩。
本院认为，根据《甘肃省实施<工伤保险条例>办法》第十一条的规定：参加工伤保险的用人单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，在参保地进行工伤认定和劳动能力鉴定。本案中徐某某在参保地进行了工伤认定但并未进行劳动能力鉴定，且本案属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但徐某某未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼法的规定，因此原审法院作出驳回起诉的裁定并无不妥。
综上，徐某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 毅
代理审判员 张海霞
代理审判员 王 龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 董 兰
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘30民终95号上诉人（一审原告）：徐某某，男，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审被告）：某某建设工程有限公司第一分公司某某金矿项目部，现住某某金矿项目部。负责人陈某某。上诉人徐某某因工伤保险待遇纠纷一案，不服玛曲县人民法院（2017）甘3025民初12号民事裁定，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某某上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误,请求撤销（2017）甘3025民初12号民事裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由:一、玛曲县人社局出示的（2017）甘玛人社字第24号便函说明上诉人向其提起了劳动仲裁申请。二、玛曲县人社局出示的（2017）甘玛人社字第24号便函说明其对上诉人的仲裁申请属于处理不能，从程序上讲，必然会对上诉人的仲裁受理造成逾期未作出决定的后果。《劳动争议调解仲裁法》第29条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理并告知申请人；对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。玛曲县人社局成立仲裁委员会，在法定受理日期内势必会造成对上诉人的仲裁申请受理不能，最终对该申请逾期未作出决定。为贯彻执行及时、高效的解决劳动争议纠纷，上诉人依据第29条规定是可以直接向玛曲县人民法院提起诉讼。三、一审法院因甘南州设有劳动仲裁委员会而要求上诉人向其提起劳动仲裁申请程序是违反法律规定《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：劳动争议仲裁委员会负责本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议劳动仲裁委员会管辖。上诉人与被上诉人之间签定劳动合同履行地及用人单位所在地不是甘南州，虽然在行政上是隶属关系，劳动仲裁程序是一裁终审，玛曲县与甘南州在劳动仲裁程序上却没有隶属关系。故不能因为甘南州人社局设有劳动仲裁委员会便要求上诉人向其提出劳动仲裁申请。四、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的条件,其中一审法院对本案属于劳动争议案件应予劳动仲裁前置，上诉人已向玛曲人社局仲裁委员会提出仲裁申请，但因玛曲县人社局仲裁庭未成立，造成受理不能，（也可视为逾期未作出决定），在此情况下，上诉人依据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定，是可以向玛曲县人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人向合同履行地和用人单位所在地提出了劳动仲裁申请，玛曲县人社局仲裁委因受理不能而造成逾期未做出决定，依据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定，上诉人是可以向玛曲县人民法院提起诉讼的，一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，法律适用错误。上诉人认为一审法院没有贯彻执行高效、执行、便民的原则服务社会。被上诉人某某建设工程有限公司第一分公司某某金矿项目部未答辩。本院认为，根据《甘肃省实施办法》第十一条的规定：参加工伤保险的用人单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，在参保地进行工伤认定和劳动能力鉴定。本案中徐某某在参保地进行了工伤认定但并未进行劳动能力鉴定，且本案属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但徐某某未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼法的规定，因此原审法院作出驳回起诉的裁定并无不妥。综上，徐某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 毅代理审判员  张海霞代理审判员  王 龙二〇一七年七月四日书 记 员  董 兰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1343号
上诉人（原审原告）：赵丽琳（曾用名赵立贞），女，1969年7月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：赵国跃，男，1970年3月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被上诉人（原审被告）：尹平花（系被告赵国跃之妻），女，1970年9月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：马仁斌，湖南星星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵丽琳因与被上诉人赵国跃、尹平花民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵丽琳以与赵国跃、尹平花达成和解协议为由，于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵丽琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵丽琳撤回上诉。
二审案件受理费3614元，减半收取1807元，由上诉人赵丽琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王菁钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16599号
原告:江信玲，女，1954年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告江信玲与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江信玲的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江信玲向本院提出诉讼请求：1、被告星展公司返还原告江信玲理财投资款本金265000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年8月26日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告江信玲因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1700元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告江信玲朋友向原告江信玲推销被告星展公司的投资理财产品。2015年8月25日，原告江信玲与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告江信玲向被告星展公司认购350000元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告江信玲支付了全部收益，但本金部分只支付了85000元，还有265000元未支付。两被告向原告江信玲出具《公函》，承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。
被告杜毅辩称，对原告江信玲的诉讼请求没有异议。
被告星展公司辩称，对原告江信玲的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月30日，被告星展公司向原告江信玲出具《公函》，载明：江信玲在2015年8月26日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额350000元，按合同约定，该理财到期日为2016年8月26日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，截止到2016年10月30日已返回其中85000元整，剩余265000元未返还，被告星展公司定于2016年11月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有款项还清为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限至还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就江信玲等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告江信玲265000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
原告江信玲另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司对原告江信玲提交的证据中公函及承诺函中确认的本金没有意见，但对其需要承担的律师费及担保费有意见，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告杜毅对原告江信玲提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告江信玲为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1700元，并支付案件财产保全费1845元。
本院认为，原告江信玲通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告江信玲返还本金，两被告向原告江信玲出具的《公函》、《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告江信玲返还本金265000元及从2016年8月26日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告江信玲起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告江信玲因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告江信玲主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告江信玲要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告江信玲的财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告江信玲偿还本金265000元及逾期利息（自2016年8月26日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至款项实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告江信玲支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告江信玲支付担保费1700元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告江信玲支付财产保全费1845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5371.9元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16599号原告:江信玲，女，1954年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告江信玲与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江信玲的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江信玲向本院提出诉讼请求：1、被告星展公司返还原告江信玲理财投资款本金265000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年8月26日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告江信玲因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1700元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告江信玲朋友向原告江信玲推销被告星展公司的投资理财产品。2015年8月25日，原告江信玲与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告江信玲向被告星展公司认购350000元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告江信玲支付了全部收益，但本金部分只支付了85000元，还有265000元未支付。两被告向原告江信玲出具《公函》，承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。被告杜毅辩称，对原告江信玲的诉讼请求没有异议。被告星展公司辩称，对原告江信玲的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，被告星展公司向原告江信玲出具《公函》，载明：江信玲在2015年8月26日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额350000元，按合同约定，该理财到期日为2016年8月26日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，截止到2016年10月30日已返回其中85000元整，剩余265000元未返还，被告星展公司定于2016年11月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有款项还清为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限至还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就江信玲等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告江信玲265000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。原告江信玲另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司对原告江信玲提交的证据中公函及承诺函中确认的本金没有意见，但对其需要承担的律师费及担保费有意见，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告杜毅对原告江信玲提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告江信玲为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1700元，并支付案件财产保全费1845元。本院认为，原告江信玲通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告江信玲返还本金，两被告向原告江信玲出具的《公函》、《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告江信玲返还本金265000元及从2016年8月26日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告江信玲起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告江信玲因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告江信玲主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告江信玲要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告江信玲的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告江信玲偿还本金265000元及逾期利息（自2016年8月26日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至款项实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告江信玲支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告江信玲支付担保费1700元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告江信玲支付财产保全费1845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5371.9元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  肖明欣人民陪审员  易美红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑白琳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1030号
原告张丽娟，女，汉族，1973年8月10日生，住九台区。
原告石纪才，男，满族，1955年2月20日生，住九台区。
原告刘士连，女，汉族，1958年3月9日生，住九台区。
原告耿浩，男，汉族，2006年11月12日生，住九台区。
法定代理人张丽娟，系耿浩母亲。
原告石美萱，女，满族，2014年3月19日生，住九台区。
法定代理人张丽娟，系石美萱母亲。
原告委托代理人付井海，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告王殿杰，男，汉族，1971年9月10日生，住九台区。
委托代理人石云峰，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告张丽娟、石纪才、刘士连、耿浩、石美萱诉被告王殿杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢岩公开开庭进行了审理。原告张丽娟、石纪才及原告委托代理人付井海，被告王殿杰及委托代理人石云峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告张丽娟丈夫石胜东在2015年8月24日14时许驾驶吉X号普通二轮摩托车沿曙光大街左转弯车道由东向西行驶，行至与前进路交汇处通过路口后，石胜东驾驶吉X号普通二轮摩托车超越前方王殿杰驾驶的吉X号大中型拖拉机时，刮撞到沿人行横道线由南向北横过道路的行人任芳慧摔倒，王殿杰所驾驶的吉X号大中型拖拉机的车箱右后轮碾压了倒地的石胜东，造成石胜东当场死亡的交通事故。事故发生后经九台市交警队现场勘察作出事故认定责任为石胜东负主要责任，王殿杰负次要责任，任芳慧无责任。原告与被告经几次协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付五原告石胜东交通事故侵权责任赔偿金合计人民币298059.96元、精神抚慰金10000元、代理费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对案件事实没有异议。死者石胜东的死亡赔偿金按照城镇居民计算标准请求的，应提供相应证据。精神抚慰金1万元依据不足，耿浩的抚养费不同意给付。原告对自己的诉讼请求应提供证据，符合法律规定的被告同意赔偿。
经审理查明，2015年8月24日14时许在九台区曙光大街与前进路交汇处，被告王殿杰驾驶吉X号大中型拖拉机与原告张丽娟丈夫石胜东驾驶吉X号普通二轮摩托车先后沿曙光大街左转弯车道由东向西行驶，行至与前进路交汇处通过路口后，石胜东驾驶吉X号普通二轮摩托车超越前方王殿杰驾驶的吉X号大中型拖拉机时，刮撞到沿人行横道线由南向北横过道路的行人任芳慧后摔倒，王殿杰所驾驶的吉X号大中型拖拉机的车箱右后轮碾压了倒地的石胜东，造成石胜东当场死亡，任芳慧受伤的交通事故。事故发生后经九台市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定：石胜东负主要责任，王殿杰负次要责任，任芳慧无责任。此交通事故认定经长春市公安局交通警察大队复核，结论为：维持原道路交通事故认定。
另查，石胜东，男，1975年10月11日生，户籍地为九台区莽卡乡东哈村三社，于2010年5月26日开始居住在教工园家属楼南楼东1门3楼东屋。石胜东父亲石纪才，母亲刘士连，妻子张丽娟。石胜东与张丽娟婚生一女石美萱，现年2周岁。张丽娟与石胜东系再婚，张丽娟有一子耿浩，归张丽娟抚养。耿浩现年10周岁。石纪才与刘士连育有一子石胜东，一女石翠英。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年8月24日原告张丽娟丈夫石胜东驾驶吉X号普通二轮摩托车与被告王殿杰驾驶的吉X号大中型拖拉机相撞，造成原告丈夫石胜东死亡属实。被告王殿杰应按事故责任比例赔偿原告。根据本案实际情况，被告应当承担此次交通事故的30%赔偿责任。关于赔偿标准问题，虽然受害人石胜东户籍登记住址为九台区莽卡乡东哈村三社，但是有充足证据受害人生前与妻子及子女一起从2010年5月26日开始居住在教工园家属楼南楼东1门3楼东屋居住，应认定受害人石胜东及其亲属即本案原告张丽娟、耿浩、石美萱的经常居住地和主要收入来源均为城镇，则有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。关于耿浩的被抚养人生活费问题，从我国婚姻法对已经形成抚养关系的继父母、继子女之间权利和义务的规定看，继子女属于被扶养人的范围，继子女享有被抚养人生活费的请求权。原告未提供代理费收据，故要求给付代理费5000元不予支持。受害人岳母不属于石胜东法定被扶养人范围，故其岳母的被扶养人生活费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王殿杰赔偿给原告张丽娟、石纪才、刘士连、耿浩、石美萱受害人石胜东死亡的赔偿金254311.80元[死亡赔偿金464356元（23217.8元/年×20年），丧葬费23258元，被抚养人生活费耿浩51468.42元（17156.14元/年×9年÷3人）石美萱145827.19元（17156.14元/年×17年÷2人）、石纪才81398.2元（8139.82元/年×20年÷2人）、刘士连81398.2元（8139.82元/年×20年÷2人），总计847706.01的30%]；
被告王殿杰赔偿给原告张丽娟、石纪才、刘士连、耿浩、石美萱受害人石胜东死亡的精神抚慰金1万元；
上述款项于本判决生效之日一次性给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6210元由被告王殿杰承担5265，由原告承担945元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 栾姗姗
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3728号
原告大连创兴科技新材料有限公司。
法定代表人程娜，总经理。
委托代理人孙元良。
被告曲兆魁。
本院在审理原告大连创兴科技新材料有限公司与被告曲兆魁劳动争议一案中，原告于2015年11月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连创兴科技新材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连创兴科技新材料有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
代理审判员 郑黎黎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3728号
原告王延训。
被告张先成。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2128号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王雨，女，1980年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨传芳(系王雨之母)，女，1951年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张羚，上海市袁圆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛亮，男，1971年8月12日生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人王雨因与被申请人毛亮所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨申请再审称，系争房屋是王雨母亲杨传芳单位奖励分配的房屋，属杨传芳所有，后由杨传芳根据“94”方案购得产权。2003年，因杨传芳出国需要一笔资金，故将系争房屋过户至王雨名下，目的是以王雨的名义申请贷款。王雨并未向杨传芳支付过房款，银行贷款也由杨传芳支付。因此，系争房屋不是王雨与毛亮的夫妻共同财产，毛亮无权向王雨主张系争房屋还贷支出的款项以及增值部分收益。王雨根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋是王雨婚前向杨传芳购买，并办理了房屋产权转移登记手续，王雨以自己的名义申请了银行贷款。鉴于王雨与毛亮同居期间经济混同，故同居期间的共同还贷部分为双方共同财产。双方婚姻关系存续期间的共同还贷部分及相对应财产增值部分为夫妻共同财产。王雨称其与杨传芳之间就系争房屋的买卖只是为获得银行贷款，所有贷款均由杨传芳归还，缺乏充分有效的证据，即便如王雨所称，杨传芳归还过系争房屋贷款，也只是杨传芳与王雨、毛亮之间的债权债务关系，不影响系争房屋的性质。一审、二审法院根据本案的实际情况，综合考虑毛亮、王雨同居期间及婚姻关系存续期间还贷的情况和系争房屋的市场价值等因素作出的判决，并无不当。王雨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雨的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2128号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王雨，女，1980年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨传芳(系王雨之母)，女，1951年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张羚，上海市袁圆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛亮，男，1971年8月12日生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人王雨因与被申请人毛亮所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨申请再审称，系争房屋是王雨母亲杨传芳单位奖励分配的房屋，属杨传芳所有，后由杨传芳根据“94”方案购得产权。2003年，因杨传芳出国需要一笔资金，故将系争房屋过户至王雨名下，目的是以王雨的名义申请贷款。王雨并未向杨传芳支付过房款，银行贷款也由杨传芳支付。因此，系争房屋不是王雨与毛亮的夫妻共同财产，毛亮无权向王雨主张系争房屋还贷支出的款项以及增值部分收益。王雨根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋是王雨婚前向杨传芳购买，并办理了房屋产权转移登记手续，王雨以自己的名义申请了银行贷款。鉴于王雨与毛亮同居期间经济混同，故同居期间的共同还贷部分为双方共同财产。双方婚姻关系存续期间的共同还贷部分及相对应财产增值部分为夫妻共同财产。王雨称其与杨传芳之间就系争房屋的买卖只是为获得银行贷款，所有贷款均由杨传芳归还，缺乏充分有效的证据，即便如王雨所称，杨传芳归还过系争房屋贷款，也只是杨传芳与王雨、毛亮之间的债权债务关系，不影响系争房屋的性质。一审、二审法院根据本案的实际情况，综合考虑毛亮、王雨同居期间及婚姻关系存续期间还贷的情况和系争房屋的市场价值等因素作出的判决，并无不当。王雨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雨的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月一日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03248号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告宋坤英，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉宋坤英物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1207号
原告：曹红卫。
委托代理人：方燕红、楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：俞晓清。
委托代理人：俞法根，系父亲。
原告曹红卫诉被告俞晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹红卫的委托代理人方燕红、被告俞晓清的委托代理人俞法根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红卫起诉称：原告与被告俞晓清系朋友关系，2014年10月8日被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定借期1年，利息每季9000元。后被告仅支付三期利息，逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞晓清归还借款200000元，支付自2015年7月9日起至同年11月8日止的利息12000元，及自2015年11月9日起至借款还清日止的利息（均按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告曹红卫为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明被告于2014年10月8日向原告借款200000元，约定借期1年，利息每季9000元的事实。
被告俞晓清未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款及结欠利息属实，但被告现经济比较困难，只能从明年3月份开始分期还款。
被告俞晓清未向本院提交证据。
对原告曹红卫提交的证据，被告俞晓清质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月8日被告俞晓清向原告曹红卫借款200000元，约定借期1年，利息每季9000元。被告后逾期未归还借款，未支付2015年7月9日后利息。
本院认为：原告曹红卫与被告俞晓清之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告俞晓清逾期未归还借款200000元事实清楚，因此原告要求被告俞晓清归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告未支付2015年7月9日后利息的事实亦清楚，按约定利率1.5%计算，自2015年7月9日起至同年11月8日止的利息12000元，本院予以确认，此后仍应按约定利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清归还原告曹红卫借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞晓清于本判决生效之日起十日内支付原告曹红卫自2015年7月9日起至同年11月8日止的利息12000元，及自2015年11月9日起至借款还清日止的利息（均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告俞晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈佳男
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0133号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人高某，无业。2003年3月18日因聚众斗殴被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年11月10投案，同年11月11日因涉嫌犯开设赌场罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2015年5月14日因涉嫌犯赌博罪被江苏省无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年9月16日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人高某犯赌博罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人高某拘役三个月至四个月，并处罚金。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2015年7月3日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人高某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人高某在本市人民东路13号9楼其租住处，由其召集参赌人员并提供赌具、筹码，由戈某（另行处理）负责在赌局中抽头，于2014年10月间，先后3次召集章某、李某（均另行处理）等参赌人员采用打德州扑克的方法进行赌博，从中抽头渔利计人民币6000余元。具体事实如下：
1、2014年10月10日左右，被告人高某在上述地点，采用上述方法进行聚众赌博，从中抽头渔利人民币3000余元。
2、2014年10月20日左右，被告人高某在上述地点，采用上述方法进行聚众赌博，从中抽头渔利人民币3000余元。
3、2014年10月27日，被告人高某在上述地点，采用上述方法进行聚众赌博，被公安机关当场查获，并当场查获赌资人民币48000元。
2014年11月10日，被告人高某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关收缴赌资人民币48000元，暂扣被告人高某的扑克牌54张、筹码310个、黄色笔记本1本。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，并由公诉人当庭宣读和出示的未到庭证人唐某、章某、戈某、施某、何某、陈某、李某、曹某、王某、魏某的证言及辨认笔录、被告人高某的辨认笔录、拘留证、照片、房屋租赁合同、记账纸、行政强制措施现场笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、劳动教养决定书、刑事案件侦破经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人高某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人高某构成自首的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年11月6日止。），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、由公安机关暂扣的犯罪工具扑克牌54张、筹码310个、黄色笔记本1本予以没收。追缴被告人高某犯罪所得共计人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 肖 红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02029号
原告：付某，女，1975年3月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：夏燕英，合肥市蜀山区法律援助中心律师。
被告：董某甲，男，1969年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告付某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人夏燕英到庭参加诉讼。被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告双方于1999年经人介绍认识，之后开始同居生活，××××年××月××日婚生子董某乙出生，××××年××月××日婚生子董某丙出生，期间双方一直未办理结婚登记；××××年××月××日，双方在阜阳市临泉县民政局补办结婚登记。由于双方在一起时较仓促，婚后也未建立真正的感情，加之被告脾气暴躁，经常打骂原告和孩子，对家庭毫无责任心，2011年被告离家出走，期间从不寄生活费也从不关心家庭，家里的一切开支都是靠原告微薄的收入支撑，异常辛苦。2013年10月6日后，原告再也联系不到被告，迫不得已原告向公安机关报案，但是时至今日，依然没有被告的相关线索。2014年2月25日，原告向法院提起诉讼要求离婚，2014年7月17日法院作出（2014）蜀民一初字第00895号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，被告依然下落不明，对家庭不闻不问。原告认为，被告的行为给原告造成很大的伤害，现原告已对双方的婚姻失去了任何希望，夫妻感情已经彻底破裂，再无继续共同生活的可能。为维护原告的合法权益，要求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子董某乙、董某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2400元，直至董某乙、董某丙能独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告付某为证明其诉请，提供如下证据：1、结婚证2本；2、户口本1本、出生医学证明2本；3、证明；4、（2014）蜀民一初字第00895号民事判决书。
被告董某甲未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于1999年经他人介绍认识，之后开始同居生活；双方于××××年××月××日生育长子，取名董某乙；××××年××月××日，双方生育次子，取名董某丙。××××年××月××日，双方登记结婚。双方婚前感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂于2014年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年7月17日作出（2014）蜀民一初字第00895号民事判决，判决不准双方离婚。之后，夫妻关系并未改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2014年2月诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚的情况下，原告于2015年4月再次起诉来院，要求与被告离婚，且态度坚决，可以看出双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
子女抚养从有利于子女成长的角度考虑。考虑到董某乙、董某丙目前随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，且被告下落不明，故本院确定董某乙、董某丙由原告抚养，被告自2015年10月份起于每月月底前各支付董某乙、董某丙抚养费800元，至独立生活时止。
因被告未到庭，原、被告之间的共同财产、共同债权债务无法查清，本院对双方的共同财产、共同债权债务不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告董某甲离婚；
二、董某乙、董某丙由原告付某抚养，被告董某甲自2015年10月份起于每月月底前各支付董某乙、董某丙抚养费800元，至董某乙、董某丙独立生活时止。
本案案件受理费200元，由原告付某负担；公告费800元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年九月八日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02586号
罪犯高超，男，生于1988年9月12日，汉族，初中文化程度，湖北省郧县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）十刑初字第16号刑事判决，以被告人高超犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年9月15日在湖北省沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯高超在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，执行了财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第896号
原告黄子伟，男，1969年2月7日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李洁晶。
委托代理人甘振祺。
被告梁伟聪，男，1976年6月18日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人梁兴强。
委托代理人阮丽芬。
原告黄子伟诉被告梁伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄子伟的委托代理人李洁晶，被告梁伟聪的委托代理人梁兴强、阮丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币100万元。原、被告双方于2014年7月14日签订《个人借款合同》，合同第一点约定被告向原告借款人民币100万元作为其合法经营资金使用，期限为2个月即从2014年7月14日至2014年9月14日，被告有偿使用该笔款项，具体以原、被告双方拟定利率为准，双方口头约定每月两分半息。合同第四点约定：若被告未能按时向原告清偿本金，被告自到期归还的次日每天按总金额的4%向原告支付违约金。合同签订当天，原告依约转账支付被告100万元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不返还借款本金及利息。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款人民币100万元以及利息40000元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2014年7月14日计至2014年9月14日），违约金30万元（从2014年9月15日起按每天总金额的4%即4万元计算计至总金额30%止），合共134万元；2.本案的诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.个人借款合同、账户明细查询各1份，证明被告向原告借款100万元的事实；
4.短信记录截图1份，证明原告多次向被告催收，但被告没有归还借款的事实。
经质证，被告对证据1-4均没有异议。
被告辩称，对借款本金100万元没有意见，被告已经归还利息40000元，原告请求的利息和违约金过高，请求法庭依法调整。
在诉讼过程中，被告举证如下：
1．银行存折1份，证明2014年9月3日被告转账40000元给原告支付利息。
经质证，原告对证据1的真实性没有意见，这是支付借款期间两分半的利息，还差10000元的利息还没有支付。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据：被告对证据1-4均没有异议，本院予以确认；
2.被告提供的证据：原告对证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年7月14日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款100万元；借款期限为2014年7月14日至2014年9月14日；被告有偿使用该笔借款，具体以原、被告拟定利率为准；如被告未能按时向原告清偿本金，被告自到期归还的次日每天按总金额的4%向原告支付违约金。原、被告口头约定借款期间的利率为每月2.5%。同日，原告通过银行转账将100万元转到被告帐户。2014年9月3日，被告向原告转账40000元用于支付借款期间的利息。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告偿还借款1000000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已支付借款期间的利息40000元，按国家有关限制借款利率的规定，被告已支付借款期间的全部利息。现原告请求被告借款期间按月利率2.5%支付利息没有法律依据，本院不予支持。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定承担违约金，但违约金也不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求按每天总金额的4%支付逾期还款的违约金，违反相关法律规定，本院不予支持。违约金应从2014年9月15日计至实际还款之日止，以本金1000000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告请求违约金以300000元为限，如超出则按300000元支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟聪于本判决生效之日起十日内向原告黄子伟支付借款1000000元及违约金（从2014年9月15日计至实际还款之日止，以本金1000000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；违约金以300000元为限，如超出按300000元支付违约金）；
二、驳回原告黄子伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000元，合计13430元，由被告梁伟聪负担。原告黄子伟已预交诉讼费、保全费13430元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭妍璐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第554号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，2015年6月18日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]525号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院经审查于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人谢某于2015年6月11日0时15分许，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的奔驰牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由西向东行驶至某花园小区路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人谢某酒精含量为171mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人谢某血液中的乙醇含量达192.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，驾驶证复印件及查询信息，行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年七月六日
代书 记员 张滨滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告熊安宁，男，1973年2月28日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊安宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，482.95元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，482.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0120号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人杨照飞。
被告夏爱华。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告夏爱华侵犯专利权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 施 艳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00539号
原告李惠恩，男，生于1953年6月2日，汉族，住渭滨区姜谭路。
委托代理人党东峰，陕西国文律师事务所律师。
被告宋大丑，女，生于1951年8月22日，汉族，住金台区曙光路。
被告李海洋，男，生于1978年1月17日，汉族，住址同宋大丑，系宋大丑之子。
原告李惠恩诉被告宋大丑、李海洋排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠恩诉称，1991年原告母亲位于红旗路33号的房子需要拆迁，原告母亲同意由原告及弟弟李惠民共同出资购买，当时原告自行筹集购房款9269.76元购买了位于曙光路7号楼1单元1层1号房屋，并办理了房产证。1994年9月14日原告经城市建设管理所审批，在该房房前修建了面积为29平方米的临时建房。2009年房管局旧证换新证，楼号改为金台区曙光路155号楼1单元1号，当时原告母亲在原告的该房子居住。2008年原告大哥李佑恩及大嫂宋大丑从河南退休回宝鸡临时居住在该房子里。原告母亲贾杏花2010年2月去世，原告的大哥和两被告因在宝鸡没有住处，所以让被告一家租住在该房，口头约定每月租金为600元。原告大哥李佑恩于2010年10月去世后，被告母子从没有支付过房租，原告多次要求被告搬离，但被告以无房为由不断搪塞推脱，不肯搬离，也不支付房租。综上，原告向房地产公司支付购房款购得房屋，并办理了产权证明，已依法取得所有权，任何单位和个人不得侵犯，故起诉请求1、判令被告停止侵权，搬离原告所有的金台区曙光路155号楼1单元1号的房屋；2、判令被告支付原告2010年10月至2014年1月的房租23400元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、房屋产权证、商品房经营房销售单及收据、商品房销售移交表、临时建房审批单，用于证明本案讼争房屋归原告李惠恩所有，被告非法使用的行为构成侵权。
2、李惠民证言，用于证明经李佑恩与原告商议每月支付租金600元，从2010年10月李佑恩去世后，被告从未付过房租。
被告李海洋辩称，房子确实被告住着呢，但房子是其祖母贾杏花的，不同意搬离，更不可能支付房租。该套房屋是原来红旗路房子拆迁补偿的，直到原告起诉被告才知道原告将该房登记在了其自己名下，该登记有证据证明是错误的。
被告宋大丑辩称意见同李海洋。
为支持其辩称意见，二被告向本院提交下列证据：
1、宝鸡市城乡建设开发总公司证明，用于证明该房产系原告私下登记在其名下的，该房产应属于贾杏花所有。
2、渭滨区红旗路33号房产证、私房拆迁付款单、私房收购评价表、商品房销售移交表，用于证明本案讼争房屋是红旗路33号拆迁补偿的，属于贾杏花的财产。
3、证人李淑云证言，用于证明本案房屋系贾杏花房屋拆迁的房子，贾杏花在世时一直由贾杏花管理。
经当庭质证，本院对上述证据做如下分析认定：
原告提交的证据中，房屋产权证、商品房经营房销售单及收据、商品房销售移交表、临时建房审批单被告对真实性无法质证，本院认为该组证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定。李惠民证言，被告不予认可，且其未出庭接受质询，故本院不予认定。
被告提交的证据中，第一组宝鸡市城乡建设开发总公司证明，原告不予认可，且无原件予以核对，本院不予认定。第二组证据原告不持异议，本院予以认定。第三组李淑云证言，原告不予认可，本院认为，证人出庭接受了质询，其证言客观反映了案件事实，故本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述和上述确认的证据，本院查明以下法律事实：
被告宋大丑之夫、被告李海洋之父李佑恩与原告系同胞兄弟。贾杏花系李佑恩和李惠恩之母。2007年李佑恩与二被告从河南回到宝鸡，与贾杏花一起居住在原告名下的现金台区曙光路155号楼1单元1号房屋内。2010年2月，贾杏花去世，同年10月李佑恩去世。现由二被告居住在该房屋内。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告拥有金台区曙光路155号楼1单元1号房屋产权证书，说明原告享有该房屋的所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而本案二被告无权占有、使用原告的房屋，应当依法返还原物。故原告要求二被告停止侵权，搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告认为该房屋系贾杏花所有的意见，与原告的房产证书相悖，故对被告的此意见，本院不予采信。对原告提出要求被告支付房租的请求，因原告无证据证明其与二被告之间存在房屋租赁关系，故对原告的此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大丑、李海洋于判决生效之日起15日内搬离原告所有的金台区曙光路155号楼1单元1号房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费486元减半收取243元，由二被告承担100元，原告承担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵青青
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第116号
原告：韶关市粤盛工程机械有限公司。
法定代表人：杨赵良，经理。
被告：沈建明，男，住韶关市曲江区。
本院于2014年6月9日受理原告韶关市粤盛工程机械有限公司诉被告沈建明买卖合同纠纷一案，原告以起诉被告主体有误为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韶关市粤盛工程机械有限公司撤回对被告沈建明的起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 邓本东
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 晶