浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第417号
原告（反诉被告）：杭州仲鸿生物科技有限公司。
法定代表人：李惠忠。
委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市爱尚日用品有限公司。
法定代表人：赵国盛。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷。
原告杭州仲鸿生物科技有限公司诉被告义乌市爱尚日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，被告于2015年5月4日提起反诉，本院受理被告反诉后，对本诉与反诉合并进行审理，由审判员徐亦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杭州仲鸿生物科技有限公司法定代表人李惠忠及其委托代理人庄燕群、被告（反诉原告）义乌市爱尚日用品有限公司法定代表人赵国盛其代理人郑金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杭州仲鸿生物科技有限公司诉称：原、被告自2012年开始发生业务往来，2014年3月17日，被告向原告订购二氧化硅DS-180共计10吨，计货款93000元，双方签订《供货合同》后，原告按合同约定履行了交货义务。但被告一直以各种理由拖欠货款拒不支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经明显违反双方合同约定，并损害了原告的合法权益。现诉请判令被告立即支付拖欠货款93000元整，并自起诉之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告（反诉被告）针对本诉部分辩称：货送事实，货款也是事实，但是原告方销售的二氧化硅存在质量问题，所以被告一直未付货款。
被告（反诉原告）义乌市爱尚日用品有限公司反诉称：双方有二氧化硅的业务往来，反诉原告为第三人加工生产牙膏，二氧化硅系生产牙膏的部分成分。反诉被告所提供的二氧化硅生产商为扬中格拉斯白炭黑化工有限公司，反诉原告与宁波御坊堂生物科技有限公司（以下简称“宁波公司”）自2009年9月16日开始签订了长期的委托生产合同。约定由反诉原告长期为宁波公司从事朗丽洁产品规格为每支45克、150克、200克的牙膏委托加工业务。2014年5月份富婆公司接到客户投诉，称牙膏中出现类似沙子的东西，为此宁波公司对系列产品进行检测，检测结果为有明显沙料感。反诉原告亦将因二氧化硅出现的质量问题反馈给反诉被告及生产商，作为生产商扬中格拉斯白炭黑化工有限公司对所生产的二氧化硅存有质量问题亦作出认可，并建议进行换货处理。反诉原告与宁波公司于2014年5月26日达成退货协议，将反诉原告所加工的规格为150克牙膏50119支、49克牙膏109476支进行退货，由反诉原告承担因责任问题引起的包装（纸盒、软管、纸箱）损失及运输费用。因此，由于反诉原告所提供的二氧化硅存有黑点沙料感质量问题，导致反诉原告造成巨大的损失。现诉请判令反诉被告赔偿反诉原告包括牙膏纸盒、软管、纸箱、膏体等各项损失合计人民币373022.41元。
原告（反诉被告）对反诉部分辩称：一、反诉原告生产的牙膏存在沙粒感质量问题，造成其37万余元财产损失的依据不足；二、反诉原告没有证据证明其于2013年9月向反诉被告采购的10吨二氧化硅存在结颗粒质量问题；三、即使反诉原告生产的牙膏确实存在沙颗粒质量问题，但反诉原告没有任何证据证明其生产牙膏出现沙颗粒是因反诉被告销售的二氧化硅造成的；四、反诉原告的主张已经超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组证据，1、买卖合同（传真复印件），证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、送货单及证明，证明原告已按合同履行交货义务。第二组证据，1、2013年9月至2014年4月质检报告，证明反诉被告销售给反诉原告的二批货物均合格。2、补充说明，证明反诉被告销售给反诉原告二批货物出厂不存在颗粒质量问题。因2014年产品批次有黑点，与反诉原告换货物后反诉原告承诺支付货款的事实。3、谈话录音，宁波公司的签字负责人是刚来上班不久，牙膏退货合同不是真实的，是事后伪造的。宁波公司承认协议是反诉原告发给他们的，黑点字样是反诉原告的错误，在盖章时没有审核清楚，反诉原告故意在与宁波公司退货协议中增加了牙膏黑点的问题。事后我们向宁波社保局了解了崔科艇的社保交纳情况，崔科艇于2014年7月份刚参加工作。第三组证据，即2013年9月和2014年4月销售给反诉原告两批货物及换货的送货单及产品质检合格分析报告（复印件）一组，证明反诉被告销售给反诉原告的两批货物及更换货物的产品订货单号、货物批次、产品生产日期及出货日期等情况。
被告对原告提供的证据质证如下：
第一组证据，没有异议。第二组证据，产品检验报告、补充说明是由反诉被告生产商所出具，不能证明以反诉被告的生产方所出具的报告和说明来证实自己的产品合格；录音的真实性和内容有异议。第三组证据，没有在举证期限内向法庭提供。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、法人代表身份证明，证明反诉原告主体资格。2、公证书，证明宁波御坊堂生物科技有限公司委托反诉原告生产销售朗丽洁系列牙膏的事实。3、用户处理单，证明2014年1月10日，宁波御坊堂生物科技有限公司接到客户投诉，牙膏存在沙粒感。4、投诉函，证明因牙膏存在质量问题反诉原告向反诉被告投诉的事实。5、生产商回复函（扫描件）及检测报告，证明生产商扬中格拉斯白炭黑化工有限公司对牙膏进行重新检测，检测结果为牙膏有明显沙粒感，存在质量问题的事实。6、轻工行业标准复印件，证明牙膏二氧化硅的质量标准。7、生产商致函，证明生产商扬中格拉斯白炭黑化工有限公司向反诉原告及反诉被告关于质量问题回函，承认牙膏存在质量问题的事实。8、换货协议，证明反诉被告承认牙膏质量问题并同意换货的事实。9、退货协议、采购收货单、退货证明，证明因牙膏质量问题造成反诉原告赔偿宁波御坊堂生物科技有限公司包装经济损失的事实。10、发票复印件，证明因牙膏质量问题牙膏膏体及纸箱包装损失。11、软管采购单，证明因牙膏质量问题软管包装损失。12、彩盒采购单，证明因牙膏质量问题彩盒包装经济损失。13、建设银行网上银行电子回单打印件，证明宁波御坊堂生物科技有限公司的包装材料损失由反诉原告支付的事实。14、送货说明传真件，证明因牙膏质量问题造成牙膏管包装经济损失由反诉原告支付的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
证据1没有异议。证据2的原件是2014年7月31日，对真实性没有异议，与本案没有关联性，不是反诉原告提出质量问题期间的合同。证据3、4，的真实性有异议。不能证明原告生产的牙膏存在膏体粗颗粒是因为反诉被告的二氧化硅造成的。证据3反映的问题是牙膏在国内消费过程中投诉说牙膏存在沙粒。证据4显示反诉原告生产的牙膏是发货到国外，并非在国内销售。因此二份证据所投诉的牙膏并非是同一销售的货物。证据4中的反诉原告自认有9吨左右的货物退货，已经用了几百公斤货物无法生产出反诉原告所主张的牙膏膏体。对证据5的扬中格拉斯白炭黑化工有限公司回复函的真实性无法确认，且扬中格拉斯白炭黑化工有限公司不认可产品存在颗粒问题，不能证明反诉被告销售的二氧化硅存在颗粒问题。宁波公司的检测报告不是原件。该证据只是证明的反诉原告生产的牙膏膏体存在沙粒感，不能证明牙膏膏体存在沙粒感是反诉被告生产的二氧化硅造成的。证据6真实性无异议，但与本案没有关联性。证据7的真实性异议，复印件无法确认其真实性。生产供应商承认存在黑点，但也不能证明牙膏膏体存在沙粒感是由二氧化硅造成的。对证据8的真实性没有异议，只能证明反诉被告销售的产品存在黑点，但不能证明牙膏膏体存在沙粒感是由二氧化硅造成的，同时在换货过程中，反诉原告也未向反诉被告主张因产品质量损失的财产损失赔偿。证据9真实性、合法性均有异议，经反诉被告向宁波公司签字经办人核实，该协议是2015年4月份因反诉原告要求出具的，其中签字负责人崔科艇刚到宁波公司几个月，不可能在2014年5月26日以负责人身份签字，该协议实际是反诉原告在今年4月份要求宁波公司配合盖章，并由崔科艇经办。其次，协议中载明的质量问题（沙粒感和黑点），黑点是事后伪造的，事实上宁波公司从未提出牙膏有黑点问题，该证据是反诉原告与宁波公司共同伪造的证据，不能作为本案认定事实的依据，鉴于该证据是宁波公司与反诉原告共同伪造，在本案中同样由宁波公司出具的证据3及证据9中的采购收货单、退货单，证据10、11、12的合法性、真实性同样存在质异。同时收货单退货单中载明的批次均是20140409，与退货协议中载明的退货批次包括20140110、201403212、20140409明显不符，对该组证据的三性均有异议，不能证明反诉原告赔偿宁波公司关于包装损失的事实。证据10的三性均有异议。证据发生的时间是2015年4月16日，不能证明反诉原告赔偿纸箱包装的损失，与本案没有关联性，采购主体是宁波公司。2015年4月16日反诉原告开给宁波公司的发票，结合发票开出的时间也是2015年4月16日以及二张发票连续的票号，有理由对该二张发票的真实性、合法性产生质疑，与本案没有关系。即使2015年4月16日开具的发票是真实的，该单价也包含了软管、外包装的成本。证据11、12的三性均有异议，理由跟证据9一样，系反诉原告与宁波公司共同伪造的，该组证据产生的时间是2015年，与反诉原告主张的事实没有关系。证据13复印件不符合证据的形式，真实性无法确认，显示支付款项时间是2014年12月份，不能证明系反诉原告赔偿宁波公司包装损失的事实。证据14合法性、关联性都有异议，内容显示反诉原告向上海公司订货，与反诉原告之前举证证明是宁波公司采购软管相矛盾，只能证明反诉原告在2014年向上海公司订货，不能证明反诉原告赔偿宁波公司包装损失的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：
第一组证据，被告无异议，本院据此认定原、被告双方的买卖关系，以及被告尚欠原告货款金额为93000元的事实。第二组证据中的质检报告真实性予以认定，本院认为在没有足够的相反证据时，应当认为生产商扬中格拉斯白炭黑化工有限公司的产品检测报告是对其产品的合格保证。对于补充说明真实性予以认定，但不能证实本案产品是否存在质量问题。谈话录音中的证人未到庭，本院认为其真实性无法确认。第三组证据系复印件，本院认为其真实性无法认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：
证据1、2、6的真实性予以认定。证据3与本案的关联性无法认定。证据4系被告（反诉原告）的单方函件，不能据此认定被告（反诉原告）生产的牙膏质量问题与原告产品存在关联性。证据5的生产商回复函中并未认定产品存在颗粒问题；宁波公司的检测报告不能证明沙粒感与原告产品存在必然关联性。证据7、8显示二氧化硅产品存在黑点，但与被告（反诉原告）所主张的沙粒感问题不具有同一性，无法证实被告（反诉原告）的牙膏沙粒感系原告的产品所引起。证据9被告（反诉原告）承认是在本案应诉过程中才去制作形成的，存在重大瑕疵，也不能证明产品质量问题系原告的供货造成。证据10是2015年4月才形成，根据证据10、11、12、13，并不能认定牙膏质量问题系原告供货所引起，因此其关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间存在二氧化硅的买卖关系。2013年9月9日和2014年4月16日原告两次向被告（反诉原告）送货。后被告（反诉原告）提出产品中存在黑点，要求原告方换货，原告于2014年7月3日和8月4日对之前所送的大部分货物进行了退换。被告（反诉原告）尚欠原告货款93000元至今未支付。
另，原、被告均确认，被告仍保留着本案所涉及的四批次二氧化硅。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款93000元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告（反诉原告）目前尚保存有原告所供的四个批次的二氧化硅产品，却不要求对所留的二氧化硅产品进行公证提取和质量鉴定，以确定原告提供的二氧化硅会否造成牙膏的沙粒感。被告（反诉原告）现所举的证据不能证实其为宁波公司生产的牙膏存在沙粒感与原告的二氧化硅产品存在关联性。被告（反诉原告）的反诉诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告义乌市爱尚日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州仲鸿生物科技有限公司货款93000元并赔偿利息损失（从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）义乌市爱尚日用品有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费1063元，反诉案件受理费3447元，保全费950元，均由被告（反诉原告）义乌市爱尚日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6894.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年七月十五日
书记员 贝康婷