四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第610号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人王晶，女，汉族，1981年9月30日出生，住四川省资阳市雁江区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭彪，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省中江县。
委托代理人刘斌，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾高，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省彭州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）因与被上诉人彭彪、贾高机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审法院审理查明，2014年2月7日21时20分许，贾高驾驶川AN6H**号小型轿车沿犀团路由犀浦镇方向朝团结镇方向行驶至事故地郫县犀团路绕城高速路段时，与同向行驶未取得机动车驾驶证的彭彪驾驶的无号牌证三轮车追尾相撞，造成车辆受损、彭彪受伤的交通事故。2014年2月14日，郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2014）第2014014号道路交通事故责任认定书，以贾高驾驶川AN6H**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的主要原因。彭彪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌证三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条以及第十九第一款之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的次要原因。确定贾高承担事故的主要责任，彭彪承担事故的次要责任。事故发生后，彭彪于事故当日即2014年2月7日被送至四川省交通运输厅公路局医院住院治疗，2014年3月31日出院医嘱：1、建议休息一个月；2、我科门诊复诊；3、出院带药。彭彪因本次交通事故住院医疗费22633.86元，贾高垫付12633.86元，太平洋财保成都公司垫付10000元。受彭彪委托，四川求实司法鉴定所于2014年5月14日作出川求实鉴（2014）临床鉴第1811号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：彭彪因交通事故受伤的伤残等级为Ｘ（十）级。
另查明，1、彭彪自2012年1月起至其受伤前一直在四川省郫县安靖镇一作坊从事服装加工工作；彭彪的父亲彭千云有三女一儿，分别是长女彭春芳、长子彭彪、次女彭利、小女彭燕，由四人共同赡养；彭彪的女儿彭嘉怡于2007年11月12日出生，与其共同居住与生活，由彭彪夫妻共同抚养；2、贾高驾驶川AN6H**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限责任公司彭州支公司购买了机动车事故责任强制保险和第三者责任限额为300000元的商业保险，并投保了不计免赔险。保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日。太平洋财保成都公司自愿承担中国太平洋财产保险股份有限责任公司彭州支公司应当承担的保险责任；3、对本次事故发生的医疗费用所扣除自费药比例，双方协商一致按照15%的比例扣除。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：双方的主体身份信息、道路交通事故责任认定书、机动车保险单、出院证明、病历、伤残鉴定书及鉴定费发票、亲属关系证明及户口本复印件、租房协议及证明、金土地幼儿园入学证明、医疗费用发票。
原审法院认为，根据郫县公安局交通警察大队对本次事故出具的交通事故责任认定书所认定的由贾高对事故承担主要责任，彭彪承担事故次要责任的责任认定，双方对此认定均无异议，对此交通事故责任认定予以确认。因彭彪、贾高所驾驶车辆均系机动车，确定本次交通事故由彭彪自行承担30%的责任，贾高承担70%的责任。贾高应承担的责任由太平洋财保成都公司在保险责任范围进行赔偿，不足额部分由贾高自行赔偿。太平洋财保成都公司自愿承担贾高在中国太平洋财产保险股份有限责任公司彭州支公司购买的机动车事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险责任，对此予以确认。鉴于贾高驾驶川AN6H**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限责任公司彭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，彭彪本次受伤致残的赔偿责任，首先应当由太平洋财保成都公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担，超出限额部分按照第三者责任保险合同的约定进行赔偿。关于彭彪垫付的医疗费，虽然彭彪的主张其在就医期间另行发生了92元的门诊费用，但其提交的票据上并无医院盖章，无法对其票据的真实性进行核实，因此，对彭彪所主张的垫付的医疗费92元不予确认。关于彭彪的误工费，虽然彭彪提交了事故发生前的银行帐单、居住证明，但仅证明彭彪的收入来源于城镇，并不能证明其因本次事故所实际减少的收入，因此，对彭彪主张收入来源于城镇的主张予以支持，误工费按照其所从事行业相近行业即制造业的上一年度职工的平均工资，按照住院天数及医嘱合计82天予以支持。关于彭彪的营养费、护理费、交通费，营养费依据住院天数52天和每天20元的标准确定；护理费依据其住院天数52天和每天60元的标准确定；交通费结合住院时间及实际情况，酌情确定为300元。关于彭彪的被抚养人生活费、精神抚慰金，对彭彪所主张的其父彭千云和其女彭嘉怡的被抚养人生活费依据城镇标准给付的主张，综合全案事实及彭彪所提供证据，对主张其女彭嘉怡按城镇标准给付被抚养人生活费的请求予以支持；对其主张其父彭千云按城镇标准给付被抚养人生活费的请求不予支持，对彭彪父亲彭千云按农村标准给付被抚养人生活费。对彭彪的精神抚慰金，综合全案事实及本案交通事故发生的原因及双方过错，酌情确定精神抚慰金为2500元。对此，确定赔偿金额为：1、医疗费为22633.86元；双方对自费药品按15%的比例扣除达成一致意见，自费药品扣除金额为3395.08元；2、住院伙食补助费为1040元；3、营养费为1040元；4、护理费为3120元；5、误工费为8428.93元；6、鉴定费为860元；7、交通费为300元；8、残疾赔偿金；彭彪的残疾赔偿金为44736元；其父亲的生活费为2144.45元；彭嘉怡的生活费为9805.8元；9、精神抚慰金为2500元。本案中，太平洋财保成都公司在保险范围内扣除已垫付的10000元医疗费，还应当赔付医疗费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等各项赔偿费用为81334.88元，与贾高垫付医疗费和应承担的自费药、鉴定费品迭后，太平洋财保成都公司应向彭彪赔付各项费用共计71679.58元，向贾高赔付垫支费用共计9655.3元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋财保成都公司在判决生效之日起十日内一次性向彭彪支付残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金各项赔偿费用共计71679.58元。二、太平洋财保成都公司在判决生效之日起十日内一次性向贾高赔付垫支费用9655.3元。三、驳回彭彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费937元，由贾高承担787元，彭彪承担150元。贾高应当承担的诉讼费用已由彭彪垫付，贾高在本判决生效之日起十日内将彭彪垫付的诉讼费用支付给彭彪。
宣判后，太平洋财保成都公司不服上述判决，向本院提起上诉，其理由为：彭彪提供的在城镇务工、居住的证据不足，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。彭嘉怡的被抚养人生活费应当按照农村标准计算。原审法院判决对超出交强险部分三者商业险赔偿责任未划分责任比例，对超出交强险限额赔偿部分按照责任比例划分后为3396元，应当由彭彪自行承担。因此，请求撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1652号民事判决第一项，依法改判太平洋财保成都公司承担合理赔偿费用。
被上诉人彭彪答辩称：彭彪提供的证据，足以证明彭彪收入来源于城镇、居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。彭彪的女儿彭嘉怡随其生活，其生活在城镇，其被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。
彭彪为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料：
成都市公安局签发的《成都市临时居住证》，以证明其长期居住在城镇。
被上诉人贾高答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，太平洋财保成都公司、彭彪、贾高陈述一致的事实为：
医药费、住院伙食补助费、营养费超过交强险部分，按照双方的责任比例，从彭彪各项赔偿费用中扣除3396元。
经质证，太平洋财保成都公司对彭虎提供的证据材料的真实性予以认可，但认为不能证明彭彪长期在外务工的事实。
贾高对彭虎提供的证据材料不持异议。
本院认为，双方当事人在二审中陈述一致的事实，因符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案证据。
彭彪向本院提交由成都市公安局签发的《成都市临时居住证》，因能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致外，另查明，医药费、住院伙食补助费、营养费超过交强险部分，按照双方的责任比例，从彭彪各项赔偿费用中扣除3396元。
本院认为，引起本案争议的焦点为：1、彭彪的残疾赔偿金以及作为被抚养人彭嘉怡的生活费是否应当按照农村标准计算的问题；2、关于超出交强险限额范围赔偿责任的问题。针对本案争议焦点问题，本院评定如下：
一、彭彪的残疾赔偿金以及彭嘉怡被抚养人生活费计算标准的问题。
根据最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。因此，在确认本案残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准时，应综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，根据彭彪提供的成都市公安机关签发的《成都市临时居住证》、租赁房屋协议、证明等证据以及原审法院依职权到彭彪的务工单位所作的调查笔录，足以证明在发生本次交通事故发生前，彭彪长期居住在城镇，并从2011年开始一直在陈中平开办的服装作坊上班，从事工作为负责烫衣服。由于彭彪长期在城镇居住和务工，其收入来源于城镇，彭彪的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。由于彭彪的女儿彭嘉怡随其生活在城镇，消费水平也与一般城镇居民基本相同，彭嘉怡的被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。上诉人太平洋财保成都公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于超出交强险限额范围的赔偿责任的问题。在本案中，根据郫县公安局交通警察大队对本次事故出具的交通事故责任认定书所认定，贾高对事故承担主要责任，彭彪承担事故次要责任的责任认定，双方对此认定均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对超出交强险限额范围部分，应当按照彭彪、贾高各自的过错比例分担责任。在二审审理过程中太平洋财保成都公司、彭彪、贾高对超出交强险限额范围的赔偿责任达成一致意见，均认可从彭彪各项赔偿费用中扣除3396元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。太平洋财保成都公司应当向彭彪支付各项赔偿款共计为68283.58元（71679.58元－3396元）。
综上，原审法院认定事实部分不清，适用法律部分错误。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的上诉请求，理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1652
号民事判决第二项即“中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向贾高赔付垫支费用人民币9655.3元”；
撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1652
号民事判决第一项、第三项即“中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向彭彪支付残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金各项赔偿费用共计71679.58元”、“驳回彭彪的其他诉讼请求”；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向彭彪支付各项赔偿款项68283.58元；
四、驳回彭彪的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费927元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担309元，彭彪负担185元，贾高负担433元。彭彪、贾高应承担的部分，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在履行上述义务时直接从理赔的保险金中扣除（中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司多缴纳案件受理费947元，本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈圣杰