云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第174号
原告：江西电缆有限责任公司。
法定代表人：朱亮，董事长。
委托代理人：周波冈、洪慧，江西白鹭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南博光电力物资有限公司。
法定代表人：陈建国，董事长。
委托代理人：王海长，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西电缆有限责任公司诉被告云南博光电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周波冈、被告委托代理人王海长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告给被告供应电力电缆，合同总价款1285840元，双方约定了交货时间、地点、结算方式及期限等。合同签订后，原告如约履行交货义务，合同履行期间，原告公司四川销售站点负责人周正私刻公章，以公司名义致函被告，将合同约定的收款账户更改为四川江缆科技有限责任公司账户，经该公司与被告对账，截止2013年10月31日，被告尚欠货款642784.39元至今未支付，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款642784.39元及滞纳金（从2012年11月11日每月按8‰计算至付清款项之日止，计算至2014年4月10日滞纳金为87418.68元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告双方于2012年8月29日订立的《产品销售合同》（合同编号：JXDLCD20120828）已经履行完毕，原告实际发货货值人民币1285710.70元，被告于2012年8月30日付款人民币385752.00元，10月31日付款人民币899958.70元，不拖欠原告货款，原告起诉答辩人缺乏事实根据；2、答辩人所欠第三方四川江缆科技有限责任公司货款人民币642784.39元，该欠款与2012年8月29日的《产品销售合同》无关，与原告无关，答辩人因履行与第三方四川江缆科技有限责任公司的多份买卖合同，累计向第三方付款人民币2874576.57元。2013年10月31日，第三方四川江缆科技有限责任公司送来《对账单》，经答辩人核对，未考虑卖方四川江缆科技有限责任公司违约因素，答辩人尚欠四川江缆科技有限责任公司货款人民币642784.39元。
归纳上述诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：被告是否应当支付原告货款642784.39元及滞纳金？
针对争议的焦点，原告举证如下：1、江西电缆有限责任公司营业执照副本、组织机构代码复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、云南博光电力物资有限公司工商登记资料1份，证明被告的主体资格；3、《产品购销合同》1份，证明合同双方的权利义务；4、交货验收单3份，证明原告供货数量；5、更改函、被告与四川江缆科技有限责任公司之间的对帐单各1份，证明截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款642784.39元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为货款金额应以发票载明的金额为准，对5认为与本案无关联性，对证明内容不予认可。
被告针对其答辩主张，举证如下：1、2012年8月29日《产品销售合同》（合同编号：JXDLCD20120828）1份，证明合同对标的物名称、类别、单价、型号、数量等均作了约定；2、2012年8月30日招商银行《结算业务委托书》1份，证明2012年8月30日，被告第一次直接向原告付款人民币385752.00元；3、2012年10月29日《更改函》1份，4、2012年10月16日江西增值税专用发票2张，证明双方确定了合同实际金额为人民币1285710.7元，原告要求将剩余的货款人民币899958.70元支付给其指定的第三方四川江缆科技有限责任公司；5、2012年10月31日招商银行《结算业务委托书》1份，证明2012年10月29日，被告收到原告《更改函》后，于2012年10月31日向原告指定的四川江缆科技有限责任公司付款人民币899958.70元，至此双方的《产品销售合同》已经履行完毕，被告不再欠原告货款；6、被告与四川江缆科技有限责任公司的买卖合同9份，证明2012年8月29日《产品销售合同》（合同编号：JXDLCD20120828）履行完毕后，被告与第三方四川江缆科技有限责任公司先后订立了9份买卖合同，合同载明金额人民币3517628.69元，实际发货人民币3517360.96元，卖方在履行合同中，有3份合同存在违约行为；7、被告付款凭证12份，证明因履行与四川江缆科技有限责任公司的9份买卖合同，被告累计付款人民币2874576.57元；8、2013年10月31日《对账单》1份、9、云南博光电力物资公司与四川江缆科技有限责任公司合同履行情况表1份，证明未考虑卖方四川江缆科技有限责任公司违约因素，被告尚欠四川江缆科技有限责任公司货款人民币642784.39元，该欠款与原告无关，与本案无关。
经质证，原告对被告提交的证据1、3、4的真实性无异议，对证据2、5、6、7、8、9的真实性不予认可。
本院认为，被告对原告提交的证据及原告对被告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认，原告提交的证据5从内容上看系被告与四川江缆科技有限责任公司的对帐单，与本案无关联性，被告提交的证据2、5与证据3、4相互关联，原告也没有提交相反证据反驳，证据2、3、4、5能够证明总货款金额为1285710.7元，被告已付款385752.00元及899958.70元（共计1285710.7元）的事实，证据6、7、8、9涉及被告与四川江缆科技有限责任公司的9份买卖合同产生的民事法律关系，与本案无关联性，本院在本案中不予确认。
综上所述，本院依法确认本案下列法律事实：2012年8月28日，原、被告签订《产品销售合同》（合同编号：JXDLCD20120828），约定由原告给被告供应电力电缆，合同总价款1285840元，双方约定了交货时间、地点、结算方式及期限等。合同签订后，原告于2012年10月16日开具二张增值税专用发票给被告，货款总金额为人民币1285710.7元，原告于2012年9月18日、22日分三次将货物发给被告，2012年8月30日，被告向原告付款人民币385752.00元，2012年10月29日，原告公司四川销售站点负责人周正致函被告，更改函载明：双方产品销售合同（合同编号：JXDLCD20120828），总送货金额为：1288710.7元，已付款385752.00元，应付款899958.70元，请贵公司将剩余应付款支付至四川江缆科技有限责任公司，更改户名：四川江缆科技有限责任公司，开户银行：中国工商银行××支行，账号：××××××××××××.被告于2012年10月31日向原告指定的四川江缆科技有限责任公司付款人民币899958.70元，被告分二次共计付款1285710.7元给被告，更改函上的已付款数加未付款数总额应为1285710.7元，而非1288710.7元。原告认为原告公司四川销售站点负责人周正系私刻公司公章，以公司名义致函被告，将合同约定的收款账户更改为四川江缆科技有限责任公司账户，经该公司与被告对账，截止2013年10月31日，被告尚欠货款642784.39元至今未支付，因此诉至法院，提出前述主张。
本院认为：本案原、被告双方系买卖合同民事法律关系。本案中，经审理查明，原告主张其公司四川销售站点负责人周正系私刻公司公章的行为未提交相关证据予以证明，被告按照原告工作人员的指令支付货款的行为合法有效，因此，原告履行了供货义务，被告收货并在结算后已经结清货款，对原告的主张，本院不予支持；原告虽持有四川江缆科技有限责任公司与被告的对帐单，但其没有足够的依据否定被告已经支付货款的证据，结合本案案件情况，被告提供的证据的证明力明显大与原告提供证据的证明力，对帐单系被告与四川江缆科技有限责任公司的另一法律关系，不宜在本案中合并处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西电缆有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11102元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谢旭春
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 方永春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 玮