wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第384号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人孙春平，男，1969年8月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘国良，男，1968年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张寿春，男，1954年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨淑娥，女，1954年5月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告张书良，男，1969年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张伟良，男，1974年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张磊，男，1978年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人孙春平、刘国良到庭参加诉讼，被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张寿春于2012年6月27日向我行所属平里店支行借款8万元，借款到期日为2013年6月26日，该借款由被告张书良、张伟良、张磊提供连带责任担保，被告杨淑娥系被告张寿春之妻，为原告出具共同债务确认书，对上述借款承诺承担连带责任保证。借款期间被告偿还利息至2012年10月8日。之后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金8万元及截止2014年6月20日的利息20765.86元未还，以上事实有借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告张寿春、杨淑娥立即偿还借款本金8万元及截止到2014年6月20日的利息20765.86元，本息合计100765.86元，同时支付自2014年6月21日起至判决生效确定给付之日止的利息，被告张书良、张伟良、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年6月27日，被告张寿春与原告所属的平里店支行签订了莱州农商行平里店支行个借字（2012）年第1075号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为张寿春，借款金额为8万元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年6月27日起至2013年6月26日止，借款人可在8万元金额约定的借款期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告张书良、张伟良、张磊与平里店支行签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，保证人张书良、张伟良、张磊，为了确保张寿春与债权人签订的编号为莱州农商行平里店支行个借字（2012）年第1075号个人借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告杨淑娥为原告出具共同债务确认书一份，载明：借款人张寿春，借款金额8万元，借款期限自2012年6月27日起至2013年6月26日止；确认人与借款人关系为夫妻。确认人声明：本人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带责任，特此声明。
2012年6月27日被告张寿春与平里店支行签订借款凭证一份，载明“借款人为张寿春，借款月利率为9.72792‰，借款金额8万元，借款日期2012年6月27日，还款日期为2013年6月26日”。当日，平里店支行按约定将8万元汇入被告张寿春指定的账户。
借款期间，被告张寿春偿还原告借款期限内利息至2012年10月8日。截止2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息、逾期利息及复利20765.86元，本息合计100765.86元，原告于2014年7月7日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、利息计算明细表各一份。被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告张寿春签订的借款合同、借款凭证，与被告张书良、张伟良、张磊签订的保证合同，被告杨淑娥为原告出具的共同债务确认书。被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告张寿春签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张寿春未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金8万元以及截止至2014年6月20日的利息20765.86元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告张书良、张伟良、张磊签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告张书良、张伟良、张磊对被告张寿春的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张寿春所欠债务为家庭共同债务，被告杨淑娥应对该债务承担共同还款责任。被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张寿春、杨淑娥、张书良、张伟良、张磊缺席，判决如下：
一、被告张寿春、杨淑娥共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及截止到2014年6月20日的借款利息20765.86元，共计100765.86元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张寿春、杨淑娥还款同时，自2014年6月21日起至本判决生效确定给付之日止按月利率14.59188‰以实际欠款额支付原告逾期利息。
三、被告张书良、张伟良、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告张寿春、杨淑娥负担。此款原告已交纳本院，限被告张寿春、杨淑娥于判决生效后七日内将应负担的1208元直接给付原告。被告张书良、张伟良、张磊对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一四年七月三十一日
书记员 史耀惠
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初99号
原告刘洪祥，男，现年40岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
被告华坪县宏盛煤业有限公司马脑坡煤矿（原华坪县安富煤矿马脑坡矿井，以下简称马脑坡煤矿）。
负责人曾志国。
上列当事人因确认劳动关系纠纷一案，原告刘洪祥于2017年1月24日起诉来院。本院受理后，于2017年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪祥、被告马脑坡煤矿负责人曾志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月到被告煤矿工作，未签订劳动合同。2016年12月8日，原告在被告煤矿木材加工厂工作过程中，因锯片断裂致使右手受伤，被告将原告送往华坪县人民医院住院治疗，并支付了生活费、医疗费用。因此提起诉讼。
被告马脑坡煤矿辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并未在被告煤矿工作。被告煤矿没有木材加工厂，对于原告受伤并不知情。
本院经审理认定如下事实：原告受曾志学之邀加工木材，2016年12月8日，原告在加工木材过程中致使右手受伤，后被送往华坪县人民医院住院治疗。原告认为其工作的木材加工厂属于被告煤矿，双方之间因此存在劳动关系。于2017年1月16日向华坪劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁确认劳动关系，该委员会于次日作出华劳人仲决字（2017）第5号决定，决定不予受理。原告因此诉讼来院。庭审中，原告对于被告提交的情况说明真实性有异议。经审查，被告提交的该份证据不符合证据的真实性要求，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法执行的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方并未签订劳动合同，根据原告提供的证据，尚不足以证实其接受被告劳动管理、从事被告安排的工作、被告向其支付报酬等基本事实，也无证据证明原告所从事的木材加工工作与被告存在实际联系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应当承担举证不利后果。对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘洪祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一七年三月二十日
书记员 陈明红
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执625号
申请执行人：付洋，男，1990年2月14日生，公民身份号码2111221990********，汉族。
被执行人：赵等平，男，1982年11月5日生，公民身份号码2111031982********，汉族。
申请执行人付洋与被执行人赵等平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）辽7401民初1427号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵等平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赵等平名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵等平的住房公积金3.04万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓丽（代）
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初220号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，组织机构代码：161327098。
法定代表人：高保根，该公司理事长。
委托代理人：ＸＸ，该联社营业部主任。
委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。
被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋，组织机构代码：57119497X。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
被告：李自勤，男，汉族，宜春市袁州区人，1953年1月11日出生，住宜春市袁州区。
被告：袁亚玲，女，汉族，宜春市袁州区人，1960年1月9日出生，住宜春市袁州区。
被告：刘杰，男，汉族，1990年10月2日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘飞，男，汉族，1983年10月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘峰，男，汉族，1985年12月17日出生，宜春市袁州区人，住福建省厦门市思明区。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗公司）、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2013年9月11日，原告与被告润苗公司签订了“流动资金借款合同”，合同约定：润苗公司向原告借款600万元；借期2年；借款年利率9.6%，按月结息。同日，原告与被告刘杰、刘飞、刘胜签订了“最高额抵押合同”，合同约定三被告以其所有的店面对上述借款进行抵押担保。当天，原告与被告李自勤、袁亚玲“最高额保证合同”，合同约定被告李自勤、袁亚玲对上述借款承担连带保证责任。2014年9月15日，原告依约将借款6000000元划入被告润苗公司账户。借款到期，被告润苗公司未如约归还借款本息，其行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告润苗公司立即归还借款6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止，此后利息按合同约定算至还清借款时止）；2、被告李自勤、袁亚玲对被告润苗公司的前述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告刘杰、刘飞、刘胜用于抵押的财产所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告润苗公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，原告靖安联社与被告润苗公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额为6000000元；2、借款用途为购苗木；3、借款期限为2年，自2013年9月11日至2015年9月10日止；4、借款年利率为9.6%，按月结息；4、贷款到期日应一次偿还本息，如未按时还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息。同日，被告李自勤、袁亚玲与原告靖安联社签订了一份《保证合同》，约定：1、被告李自勤、袁亚玲愿意为被告润苗公司向原告靖安联社提供连带责任保证；2、保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证期间为借款到期之次日起两年止。当天，原告靖安联社与被告刘杰、刘飞、刘峰签订《最高额抵押合同》，约定：被告刘杰、刘飞、刘峰用其座落在宜春市袁山西路328号12层1××号房产（宜房权证宜春字第2201218081／3、2201218082／3、2201218083／3号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他证字第635**号）。当天，被告润苗公司、李自勤在原告靖安联社出具的借款凭证上盖章签字领款，原告靖安联社将6000000元借款发放到被告润苗公司账户内。借款期限届满，原告靖安联社多次催收未获，被告润苗公司尚欠原告靖安联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止）。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、抵押担保合同、借款凭证、拖欠本金利息系统截屏等证据证实，可以认定。
本院认为，原告靖安联社与被告润苗公司签署的《个人借款合同》、与被告李自勤、袁亚玲签署的《保证合同》及与被告刘杰、刘飞、刘峰签署的《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性法律、法规的规定，应认定合法有效。被告润苗公司应依据《个人借款合同》的约定承担还款付息的义务；被告李自勤、袁亚玲应依据《保证合同》的约定承担连带保证责任；原告靖安联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产折价或变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。因此，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西润苗生态植物园有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日，此后的利息继续按合同约定的利率计算）。
二、原告靖安县农村信用合作联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产（宜房权证宜春字第2201218081／3、2201218082／3、2201218083／3号）折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告刘杰、刘飞、刘峰承担抵押保证责后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。
三、被告李自勤、袁亚玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李自勤、袁亚玲承担连带清偿责任后有权向被告江西润苗生
态植物园有限公司追偿。
如果被告江西润苗生态植物园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57744元（原告已预交28872元），由被告江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一六年五月一十二日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初220号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路*号。
法定代表人：高保根，该公司理事长。
委托代理人：ＸＸ，该联社营业部主任。
委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。
被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
被告：李自勤。
被告：袁亚玲。
被告：刘杰。
被告：刘飞。
被告：刘峰。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗公司）、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2013年9月11日，原告与被告润苗公司签订了“流动资金借款合同”，合同约定：润苗公司向原告借款600万元；借期2年；借款年利率9.6%，按月结息。同日，原告与被告刘杰、刘飞、刘胜签订了“最高额抵押合同”，合同约定三被告以其所有的店面对上述借款进行抵押担保。当天，原告与被告李自勤、袁亚玲“最高额保证合同”，合同约定被告李自勤、袁亚玲对上述借款承担连带保证责任。2014年9月15日，原告依约将借款6000000元划入被告润苗公司账户。借款到期，被告润苗公司未如约归还借款本息，其行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告润苗公司立即归还借款6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止，此后利息按合同约定算至还清借款时止）；2、被告李自勤、袁亚玲对被告润苗公司的前述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告刘杰、刘飞、刘胜用于抵押的财产所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告润苗公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，原告靖安联社与被告润苗公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额为6000000元；2、借款用途为购苗木；3、借款期限为2年，自2013年9月11日至2015年9月10日止；4、借款年利率为9.6%，按月结息；4、贷款到期日应一次偿还本息，如未按时还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息。同日，被告李自勤、袁亚玲与原告靖安联社签订了一份《保证合同》，约定：1、被告李自勤、袁亚玲愿意为被告润苗公司向原告靖安联社提供连带责任保证；2、保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证期间为借款到期之次日起两年止。当天，原告靖安联社与被告刘杰、刘飞、刘峰签订《最高额抵押合同》，约定：被告刘杰、刘飞、刘峰用其座落在宜春市袁山西路328号1-2层1××号房产（宜房权证宜春字第2-××××-1／3、2-××××-2／3、2-××××-3／3号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他证字第635**号）。当天，被告润苗公司、李自勤在原告靖安联社出具的借款凭证上盖章签字领款，原告靖安联社将6000000元借款发放到被告润苗公司账户内。借款期限届满，原告靖安联社多次催收未获，被告润苗公司尚欠原告靖安联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止）。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、抵押担保合同、借款凭证、拖欠本金利息系统截屏等证据证实，可以认定。
本院认为，原告靖安联社与被告润苗公司签署的《个人借款合同》、与被告李自勤、袁亚玲签署的《保证合同》及与被告刘杰、刘飞、刘峰签署的《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性法律、法规的规定，应认定合法有效。被告润苗公司应依据《个人借款合同》的约定承担还款付息的义务；被告李自勤、袁亚玲应依据《保证合同》的约定承担连带保证责任；原告靖安联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产折价或变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。因此，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西润苗生态植物园有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日，此后的利息继续按合同约定的利率计算）。
二、原告靖安县农村信用合作联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产（宜房权证宜春字第2-××××-1／3、2-××××-2／3、2-××××-3／3号）折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告刘杰、刘飞、刘峰承担抵押保证责后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。
三、被告李自勤、袁亚玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李自勤、袁亚玲承担连带清偿责任后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。
如果被告江西润苗生态植物园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57744元（原告已预交28872元），由被告江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一六年五月一十二日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初220号原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路*号。法定代表人：高保根，该公司理事长。委托代理人：ＸＸ，该联社营业部主任。委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋。法定代表人：李自勤，该公司总经理。被告：李自勤。被告：袁亚玲。被告：刘杰。被告：刘飞。被告：刘峰。原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗公司）、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。本案现已审理终结。原告靖安联社诉称：2013年9月11日，原告与被告润苗公司签订了“流动资金借款合同”，合同约定：润苗公司向原告借款600万元；借期2年；借款年利率9.6%，按月结息。同日，原告与被告刘杰、刘飞、刘胜签订了“最高额抵押合同”，合同约定三被告以其所有的店面对上述借款进行抵押担保。当天，原告与被告李自勤、袁亚玲“最高额保证合同”，合同约定被告李自勤、袁亚玲对上述借款承担连带保证责任。2014年9月15日，原告依约将借款6000000元划入被告润苗公司账户。借款到期，被告润苗公司未如约归还借款本息，其行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告润苗公司立即归还借款6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止，此后利息按合同约定算至还清借款时止）；2、被告李自勤、袁亚玲对被告润苗公司的前述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告刘杰、刘飞、刘胜用于抵押的财产所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由六被告共同承担。被告润苗公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月11日，原告靖安联社与被告润苗公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额为6000000元；2、借款用途为购苗木；3、借款期限为2年，自2013年9月11日至2015年9月10日止；4、借款年利率为9.6%，按月结息；4、贷款到期日应一次偿还本息，如未按时还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息。同日，被告李自勤、袁亚玲与原告靖安联社签订了一份《保证合同》，约定：1、被告李自勤、袁亚玲愿意为被告润苗公司向原告靖安联社提供连带责任保证；2、保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证期间为借款到期之次日起两年止。当天，原告靖安联社与被告刘杰、刘飞、刘峰签订《最高额抵押合同》，约定：被告刘杰、刘飞、刘峰用其座落在宜春市袁山西路328号1-2层1××号房产（宜房权证宜春字第2-××××-1／3、2-××××-2／3、2-××××-3／3号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他证字第635**号）。当天，被告润苗公司、李自勤在原告靖安联社出具的借款凭证上盖章签字领款，原告靖安联社将6000000元借款发放到被告润苗公司账户内。借款期限届满，原告靖安联社多次催收未获，被告润苗公司尚欠原告靖安联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止）。上述事实，有个人借款合同、保证合同、抵押担保合同、借款凭证、拖欠本金利息系统截屏等证据证实，可以认定。本院认为，原告靖安联社与被告润苗公司签署的《个人借款合同》、与被告李自勤、袁亚玲签署的《保证合同》及与被告刘杰、刘飞、刘峰签署的《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性法律、法规的规定，应认定合法有效。被告润苗公司应依据《个人借款合同》的约定承担还款付息的义务；被告李自勤、袁亚玲应依据《保证合同》的约定承担连带保证责任；原告靖安联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产折价或变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。因此，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西润苗生态植物园有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日，此后的利息继续按合同约定的利率计算）。二、原告靖安县农村信用合作联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产（宜房权证宜春字第2-××××-1／3、2-××××-2／3、2-××××-3／3号）折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告刘杰、刘飞、刘峰承担抵押保证责后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。三、被告李自勤、袁亚玲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李自勤、袁亚玲承担连带清偿责任后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。如果被告江西润苗生态植物园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57744元（原告已预交28872元），由被告江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂发群人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇一六年五月一十二日书 记 员  方 园
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初220号原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，组织机构代码：161327098。法定代表人：高保根，该公司理事长。委托代理人：ＸＸ，该联社营业部主任。委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋，组织机构代码：57119497X。法定代表人：李自勤，该公司总经理。被告：李自勤，男，汉族，宜春市袁州区人，1953年1月11日出生，住宜春市袁州区。被告：袁亚玲，女，汉族，宜春市袁州区人，1960年1月9日出生，住宜春市袁州区。被告：刘杰，男，汉族，1990年10月2日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘飞，男，汉族，1983年10月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘峰，男，汉族，1985年12月17日出生，宜春市袁州区人，住福建省厦门市思明区。原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗公司）、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。本案现已审理终结。原告靖安联社诉称：2013年9月11日，原告与被告润苗公司签订了“流动资金借款合同”，合同约定：润苗公司向原告借款600万元；借期2年；借款年利率9.6%，按月结息。同日，原告与被告刘杰、刘飞、刘胜签订了“最高额抵押合同”，合同约定三被告以其所有的店面对上述借款进行抵押担保。当天，原告与被告李自勤、袁亚玲“最高额保证合同”，合同约定被告李自勤、袁亚玲对上述借款承担连带保证责任。2014年9月15日，原告依约将借款6000000元划入被告润苗公司账户。借款到期，被告润苗公司未如约归还借款本息，其行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告润苗公司立即归还借款6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止，此后利息按合同约定算至还清借款时止）；2、被告李自勤、袁亚玲对被告润苗公司的前述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告刘杰、刘飞、刘胜用于抵押的财产所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由六被告共同承担。被告润苗公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月11日，原告靖安联社与被告润苗公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额为6000000元；2、借款用途为购苗木；3、借款期限为2年，自2013年9月11日至2015年9月10日止；4、借款年利率为9.6%，按月结息；4、贷款到期日应一次偿还本息，如未按时还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息。同日，被告李自勤、袁亚玲与原告靖安联社签订了一份《保证合同》，约定：1、被告李自勤、袁亚玲愿意为被告润苗公司向原告靖安联社提供连带责任保证；2、保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证期间为借款到期之次日起两年止。当天，原告靖安联社与被告刘杰、刘飞、刘峰签订《最高额抵押合同》，约定：被告刘杰、刘飞、刘峰用其座落在宜春市袁山西路328号12层1××号房产（宜房权证宜春字第2201218081／3、2201218082／3、2201218083／3号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他证字第635**号）。当天，被告润苗公司、李自勤在原告靖安联社出具的借款凭证上盖章签字领款，原告靖安联社将6000000元借款发放到被告润苗公司账户内。借款期限届满，原告靖安联社多次催收未获，被告润苗公司尚欠原告靖安联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日止）。上述事实，有个人借款合同、保证合同、抵押担保合同、借款凭证、拖欠本金利息系统截屏等证据证实，可以认定。本院认为，原告靖安联社与被告润苗公司签署的《个人借款合同》、与被告李自勤、袁亚玲签署的《保证合同》及与被告刘杰、刘飞、刘峰签署的《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性法律、法规的规定，应认定合法有效。被告润苗公司应依据《个人借款合同》的约定承担还款付息的义务；被告李自勤、袁亚玲应依据《保证合同》的约定承担连带保证责任；原告靖安联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产折价或变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。因此，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西润苗生态植物园有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金6000000元及利息563434.45元（计算至2016年4月5日，此后的利息继续按合同约定的利率计算）。二、原告靖安县农村信用合作联社对被告刘杰、刘飞、刘峰用于抵押担保的房产（宜房权证宜春字第2201218081／3、2201218082／3、2201218083／3号）折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告刘杰、刘飞、刘峰承担抵押保证责后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。三、被告李自勤、袁亚玲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李自勤、袁亚玲承担连带清偿责任后有权向被告江西润苗生态植物园有限公司追偿。如果被告江西润苗生态植物园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57744元（原告已预交28872元），由被告江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂发群人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇一六年五月一十二日书 记 员  方 园
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1587号
原告钟骏禄，男，1965年2月13日生，汉族，住信丰县，。
被告杨彬，男，1969年9月20日生，汉族，住信丰县，。
原告钟骏禄与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告钟骏禄及被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告以办厂需要资金周转为由向原告借款3万元，口头约定算1分或者1分5的利息。当时约定有钱就会归还，但是被告借款之后没有支付过利息，也没有归还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并计算利息（利息自2014年3月13日起按月利率1%计算至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借款情况；2、证人余某证言，用以证明被告归还的10000元并非本案借款。
被告杨彬辩称，这30000元不是我个人借的。当时我和原告等三人合伙开塑料厂，另外一个合伙人不够钱，就向原告借了30000元，原告不相信他，就由我写了借条给原告。这不是我个人借原告的钱，而是厂里欠原告的钱。当时讲的是这30000元只用几个月，效益好拿回去就不算利息，否则就算1分或1.5分的利息。另外，我于2015年4月29日归还了10000元给原告。
为支持其抗辩，被告向法庭提供了银行流水单一份，用以证明被告已经向原告归还了10000元。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年3月13日，被告杨彬向原告钟骏禄借款30000元并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到钟金禄人民币叁万元整。<￥:30000.00元>，今借人：杨彬，于2014年3月13日。”经被告当庭辨认，被告确认《借条》中的“钟金禄”即为本案原告钟骏禄。借款时，原、被告口头约定月息按1分或1.5分计算。2015年4月29日，被告通过其在信丰县农村信用合作社的银行账户向原告支付了10000元。
诉讼过程中，证人余某出庭作证，余某称其借了20000元给原、被告经营的塑料厂作开支，该20000元是原告钟骏禄经手的，被告虽然不在现场，但是清楚这个事情。被告钟骏禄对证人余某的证言予以否认。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、银行交易凭证、余某证言、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，且被告对出具《借条》和收到原告交付的30000元借款的事实均无异议，本院予以确认。被告辩称该30000元实际是案外人所借，但未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。原告主张被告归还的10000元是被告向他人的借款，但未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告均认可在借款时口头约定利息按月利率1分或1.5分计算，现原告主张月利率按1分计算，即年利率12%，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。对于2015年4月29日被告向原告归还的10000元，原、被告未约定属于归还利息或本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告归还的10000元应先扣减2014年3月13日至2015年4月29日期间的利息4064元(30000×412×0.12÷365)，再冲抵本金5936元。因此，截止2015年4月29日，被告尚欠原告借款本金为24064元（30000元-5936元）。自2015年4月30日起，被告应以24064元为基数，按12%的年利率计付利息给原告，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬自本判决生效之日起十日内归还借款24064元给原告钟骏禄，并自2015年4月30日起至还清借款之日止按12%的年利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 谢志鹏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘金龙
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1587号原告钟骏禄，男，1965年2月13日生，汉族，住信丰县，。被告杨彬，男，1969年9月20日生，汉族，住信丰县，。原告钟骏禄与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告钟骏禄及被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告以办厂需要资金周转为由向原告借款3万元，口头约定算1分或者1分5的利息。当时约定有钱就会归还，但是被告借款之后没有支付过利息，也没有归还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并计算利息（利息自2014年3月13日起按月利率1%计算至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借款情况；2、证人余某证言，用以证明被告归还的10000元并非本案借款。被告杨彬辩称，这30000元不是我个人借的。当时我和原告等三人合伙开塑料厂，另外一个合伙人不够钱，就向原告借了30000元，原告不相信他，就由我写了借条给原告。这不是我个人借原告的钱，而是厂里欠原告的钱。当时讲的是这30000元只用几个月，效益好拿回去就不算利息，否则就算1分或1.5分的利息。另外，我于2015年4月29日归还了10000元给原告。为支持其抗辩，被告向法庭提供了银行流水单一份，用以证明被告已经向原告归还了10000元。经审理查明，原、被告系邻居。2014年3月13日，被告杨彬向原告钟骏禄借款30000元并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到钟金禄人民币叁万元整。，今借人：杨彬，于2014年3月13日。”经被告当庭辨认，被告确认《借条》中的“钟金禄”即为本案原告钟骏禄。借款时，原、被告口头约定月息按1分或1.5分计算。2015年4月29日，被告通过其在信丰县农村信用合作社的银行账户向原告支付了10000元。诉讼过程中，证人余某出庭作证，余某称其借了20000元给原、被告经营的塑料厂作开支，该20000元是原告钟骏禄经手的，被告虽然不在现场，但是清楚这个事情。被告钟骏禄对证人余某的证言予以否认。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、银行交易凭证、余某证言、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，且被告对出具《借条》和收到原告交付的30000元借款的事实均无异议，本院予以确认。被告辩称该30000元实际是案外人所借，但未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。原告主张被告归还的10000元是被告向他人的借款，但未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告均认可在借款时口头约定利息按月利率1分或1.5分计算，现原告主张月利率按1分计算，即年利率12%，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。对于2015年4月29日被告向原告归还的10000元，原、被告未约定属于归还利息或本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告归还的10000元应先扣减2014年3月13日至2015年4月29日期间的利息4064元(30000×412×0.12÷365)，再冲抵本金5936元。因此，截止2015年4月29日，被告尚欠原告借款本金为24064元（30000元-5936元）。自2015年4月30日起，被告应以24064元为基数，按12%的年利率计付利息给原告，利随本清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬自本判决生效之日起十日内归还借款24064元给原告钟骏禄，并自2015年4月30日起至还清借款之日止按12%的年利率计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  谢志鹏二〇一六年一月十一日代理书记员  刘金龙
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初36号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月16日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业，现暂住烟台市芝罘区新世纪旅馆。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因体检不适合羁押，于同日被取保候审；2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，因体检不适合羁押，于同年1月15日被取保候审，2016年12月22日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，1、2015年3月13日11时许，被告人张某某在一辆从烟台驶往龙口的长途客车上，将林某某放在行李架上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，经龙口市价格认证中心鉴定：涉案笔记本电脑价值人民币4300元。
2、2015年7月15日16时许，被告人张某某在一辆从蓬莱驶往烟台的长途客车上，将闫某某放在行李架上背包内的现金726元盗走。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。提请本院依法对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2015年3月13日11时许，被告人张某某乘坐从烟台驶往龙口的长途客车时，趁人不备，将林某某放在行李架上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走并销赃，赃款被其挥霍。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案笔记本电脑价值人民币4300元。案发后，被告人张某某已包赔失主经济损失。
2、2015年7月15日16时许，被告人张某某乘坐从蓬莱驶往烟台的长途客车时，趁人不备，将闫某某放在行李架上背包内的现金726元盗走后被失主抓获，赃款当场被追回。失主报警后，被告人张某某当日被传唤归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、烟台市公安局经济技术开发区分局胜利边防派出所到案经过及办案说明、烟台市公安局经济技术开发区分局登记保存清单、被盗物品照片及发还清单、闫斯滢、罗宏伟辨认被告人张某某笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、失主闫斯滢的陈述、证人罗宏伟、肖莉、刘以明证言、林基青向张某某出具的退赔收条、烟蓬快客监控录像、被告人张某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公交车上趁人不备，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能够退赃并赔偿失主经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一七年一月十九日
书记员 孙承祎
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执662号
申请执行人程广林，男，汉族，1963年4月15日出生，居民，住灌云县。
申请执行人张永霞，女，汉族，1963年11月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐力，男，汉族，1984年11月2日出生，居民，住江阴市。
申请执行人程广林、张永霞与被执行人徐力民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3898号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款81000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年九月六日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执662号申请执行人程广林，男，汉族，1963年4月15日出生，居民，住灌云县。申请执行人张永霞，女，汉族，1963年11月7日出生，居民，住灌云县。被执行人徐力，男，汉族，1984年11月2日出生，居民，住江阴市。申请执行人程广林、张永霞与被执行人徐力民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3898号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款81000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年九月六日书记员  董 岩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3605号
原告李建磊，男，1974年2月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告金成吉，男，1972年9月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路。
本院受理的原告李建磊与被告金成吉、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院按照原告提供的被告金成吉的送达地址无法通知被告金成吉应诉，原告亦不同意本案转为普通程序予以公告送达审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李建磊的起诉。
案件受理费466元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万河民初字第897号
原告卫自强，男，1967年11月4日出生，汉族。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人陈冰蓉，山西卫丰律师事务所实习律师。
被告李冬军，男，1980年11月12日出生，汉族。
原告卫自强与被告李冬军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告卫自强的委托代理人卫进峰、陈冰蓉到庭参加了诉讼，被告李冬军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫自强诉称：被告李冬军于2013年3月7日、2014年7月19日从我处借款15万元（其中3月7日借款5万元，7月19日借款10万元），后经我多次催要，被告一再推拖，借款至今未能偿还。现请依法判决被告偿还借款15万元。
被告李冬军未到庭，亦未提出书面意见。
经审理查明：原告卫自强与被告李冬军熟识，2013年3月7日，被告因经营所需，从原告处借款5万元用于周转资金，并于当日向原告出具借条一份，即：“借条，今借到卫自强现金伍万元整（50000元），李冬军，2013.3.7日”。2014年7月19日，被告又从原告处借现金10万元，于当日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借据，今借到卫自强人民币现金拾万元整（100000），借款人：李冬军，2014.7.19”。原告陈述其于2014年12月敦促被告还款，被告承诺银行贷款到位后立即归还，但至今未能偿还，现原告主张要求被告偿还借款15万元。以上事实，有原告提供的被告出具的两份借条及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李冬军从原告卫自强处借款，并向原告出具了借条，原、被告债权债务关系明确，借款合同内容合法有效，本院予以确认。原告已按约定全部履行了出借义务，被告经原告催要未能偿还借款，已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告李冬军无正当理由不出庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃其抗辩权，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李冬军于本判决生效之日起十日内偿还原告卫自强借款15万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李冬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年七月一日
书 记 员 程佳宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5402号
罪犯郑广金，男，1980年3月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年11月19日作出（2012）茂港刑初字第152号刑事判决，以被告人郑广金犯强奸罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑广金在服刑期间确有悔�表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑广金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月、2014年4月、2014年10月共监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑广金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑广金予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建扬
审判员 钱 伟
代理审判�吕振云
二〇一四年十二月十九日
书记员 潘妙婷
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执69号
杨峰军：
你在危险驾驶罪一案中，本院于2016年7月25日作出的（2016）晋0824刑初43号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金3000元；
（2）承担案件执行费50元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执69号
被执行人杨某某，男，1976年3月8日出生，汉族，农民。
本院在执行被执行人杨某某犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经本院对被执行人杨某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，被执行人杨某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执69号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王彩玉
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执69号被执行人杨某某，男，1976年3月8日出生，汉族，农民。本院在执行被执行人杨某某犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经本院对被执行人杨某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，被执行人杨某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执69号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  兰 平人民陪审员  田伟杰二〇一七年六月二十五日书 记 员  王彩玉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第468号
原告解爱华，女，70岁，汉族，住巨野县。
委托代理人祝仰忠，男，70岁，汉族，住址同上（与原告系夫妻关系）。
被告韩光勇，男，54岁，汉族，住巨野县。
原告解爱华诉被告韩光勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告解爱华及其委托代理人祝仰忠到庭参加了诉讼。被告韩光勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月9日，被告以开办的印刷厂急需资金为由向我借款60万元，并写下借款协议和一份欠据。约定借款月息3分，每3月结一次息。借款后被告一直�付利息。我多次催要本息，被告皆以各种理由推拖不给。请求法院依法判令被告归还借款本息。
被告韩光勇未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告签订借款协议一份，协议主要内容为：原告解爱华将现金60万元借给被告韩光勇用于印刷厂，月息3分，每3个月结一次息。原告将钱交付被告后，被告给原告出具一张借到现金60万元的借条。因被告没有及时支付利息，原告多次向其催要，被告至今拒不支付本息。为此，原告诉至本院。
另查明，2012年2月中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.56%。
上述事实，有原被告签订的借款协议和被告出具给原告的借条以及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告韩光勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告�本院提供的被告出具的借据，本院确认为有效证据。原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告依合同履行了借款义务，被告理应及时履行还款及付息的义务，逾期不还应承担相应责任。原告要求支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护。”原、被告约定的月息3分的利率高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩光勇支付原告解爱华人民币60万元及利息（参照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3500元，合计13300元由被告韩光勇承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一三年五月八日
书记员 姚苗苗
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执435号
申请人:陈祥军，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人：王国君，汉族，农民，住依安县。
被执行人：张国利，汉族，农民，住依安县。
被执行人：苑喜栋，汉族，农民，住依安县。
被执行人：张红军，汉族，农民，住依安县。
被执行人：刘春生，汉族，农民，住依安县。
被执行人：王松江，汉族，农民，住依安县。
本院执行的申请人陈祥军与被执行人王国君、苑喜栋、张国利、张红军、刘春生、王松江民间借贷纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告雷艳，女，1980年12月24日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告雷艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,205.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,205.31元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢328号
申请执行人王志刚
被执行人沃尔克再生资源有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心B319。
法定代表人ＸＸ义，经理。
被执行人杨光
被执行人黄淼
申请执行人王志刚与被执行人沃尔克再生资源有限公司、杨光、黄淼借款合同一案中，本院于2014年10月22日作出的（2014）二中民一初字第0118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民一初字第0118号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00105号
申请执行人：郭珍珍，女，1974年7月13日出生，汉族，教师，住黄冈市黄州区。
被执行人：桂江东，男，1970年12月10日出生，汉族，武穴市江东电子有限公司经理，住武穴市。
本院在执行郭珍珍与桂江东民间借贷纠纷一案中，被执行人桂江东应支付借款180000元及利息。执行中查明被执行人桂江东无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第02171号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭 博 林
执行员 �政胜
执行员 蒋 明 帜
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 彬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3062号
申请执行人：欧阳绍铜，男，1976年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：刘伟明，女，1974年12月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邓长春，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终15365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广州市中级人民法院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人邓长春的位于广州市花都区新华街宝华路46号707房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3062号申请执行人：欧阳绍铜，男，1976年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。被执行人：刘伟明，女，1974年12月10日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邓长春，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市花都区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终15365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广州市中级人民法院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人邓长春的位于广州市花都区新华街宝华路46号707房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵演杨二〇一七年七月三十一日书记员  郑玉婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更853号
罪犯张占胜，男，1979年8月15日出生，汉族，杞县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
杞县人民法院于2014年12月19日作出(2014)杞刑初字第399号刑事判决,以被告人张占胜犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后，2015年1月9日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张占胜确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张占胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、张建军及同监区罪犯王建威、金木同的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张占胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占胜的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年8月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第684号
原告：李某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：顾某。
原告李某与被告顾某民间借贷纠纷一案，原告于2011年1
2月1日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法由审判
员潘文杰适用简易程序审理。因按法律规定的其他方式无法向
被告顾某送达相关法律文书，故依法组成合议庭，并公告向被
告顾某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判
庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2012年3月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某的委托代理人蒋某
某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告李某起诉称：原、被告双方在2010年4月就存在借贷
关系。2010年6月28日、2010年10月29日和2010年11月12日，
被告顾某分别向原告借款共计975000元，约定借款时间半年左
右，并出具了借条，原告也按约将借款975000交付给了被告。
借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护原
告的合法权益，请求：一、判令被告立即归还原告借款975000
元，并支付利息和逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，利率按银行同期贷款利率计算；其中2010年11月12日借
款475000元某率自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算）
；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条三份、银行
转账凭条四份，用以证明因被告向原告借款，原告分别于2010
年4月28日转账汇给被告450000元、2010年6月28日转账汇给被
告100000元、2010年10月28日转账汇给被告200000元、2010年
11月12日转账汇给被告475000元等事实。
被告顾某既未作出答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、
关联性，其证明效力本院予以认定。
经庭审认定的证据以及当事人的陈述，可以认定如下事
实：2010年4月28日，被告顾某曾向原告李某借款450000元。2
010年6月28日，被告又向原告借款100000元，连同前面未返还
的借款，向原告出具借条一份，该借条载明：今借到李某人民
币叁拾万元。被告顾某在该借条上签名并记载了其公民身份号
码。2010年10月28日，被告又向原告借款200000元，并于次日
出具借条一份，该借条载明：今借到李某人民币贰拾万元。被
告在该借条上签名并记载了其公民身份号码。2010年11月12日
，被告再向原告借款475000元，并出具借条一份，该借条载明
：今借到李某人民币肆拾柒万伍仟元整，借期六个月，利息为
月息贰分半。被告在该借条上签名。上述借款，原告均通过银
行转账方式汇入被告的账户。借款期满后，被告未还本付息。
本院认为：被告顾某出具给原告李某的借条，系其真实意思的表示，除2010年11月12日借条中利率超过银行同期同档
次贷款基准利率四倍部分无效外，其余内容合法有效。对2010
年6月28日和2010年10月29日两笔借款，借条上未写明是否要
支付利息，应视为不支付利息。被告未按约定期限返还借款并
支付利息，显已违约。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本
院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条
、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾某应返还给原告李某借款975000元，限于本
判决生效之日起十日内支付；
二、被告顾某应支付给原告李某利息和逾期利息（其中
计算至2012年3月28日的利息和逾期利息为163852.37元；自20
12年3月29日起至本判决确定返还借款日止的逾期利息计算方
式为：500000元按年利率6.1%计算、475000元按年利率24.4%
计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告顾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15050元，诉前财产保全费5000元，公告费55
0元，合计20600元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 潘文杰
人民陪审员 孙利瓦
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 赵 婕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0538号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1973年10月23日出生；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月9日被羁押，同年11月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人赵×犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至2013年期间，被告人赵×在本市海淀区厂洼小区13号楼704室其居住地，违反枪支管理法规，非法持有以压缩气体等为动力的非军用枪支2支（已经北京市公安司法鉴定中心依法鉴定）。
2013年11月9日，被告人赵×被公安机关查获归案，后如实供述了上述犯罪事实。当日，民警起获上述涉案枪支，并予以收缴。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有照片，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，收缴危险物品收据，枪支鉴定书，身份证明，被告人赵×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯且犯罪情节较轻，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）项，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年三月六日
书记员 李倩倩
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申30号
朱恒星：
你因犯诈骗罪一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑再4号刑事判决，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你以非法占有为目的，多次采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，已构成诈骗罪的事实清楚，有被害人陈述、证人艾平、于京军、单维峰等证言及辨认笔录、你所打收款条等证据证实。原判所作判处并无不当，你所提申诉意见理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申30号朱恒星：你因犯诈骗罪一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑再4号刑事判决，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定你以非法占有为目的，多次采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，已构成诈骗罪的事实清楚，有被害人陈述、证人艾平、于京军、单维峰等证言及辨认笔录、你所打收款条等证据证实。原判所作判处并无不当，你所提申诉意见理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年二月二十八日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初179号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人戴某，公司法定代表人。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2066号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年6月12日19时许，被告人戴某醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿昆山市萧林路由西向东行驶至中乐菜场门前路段与苏E×××××普通货车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为129mg／100ml。被告人戴某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日19时许，被告人戴某在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未经公安机关依法登记的轻便二轮摩托车，沿昆山市萧林路由西向东行驶至中乐菜场门前路段处时与陈某甲驾驶的苏E×××××普通货车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，案发时被告人戴某血液中乙醇浓度为129mg／100ml。被告人戴某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，驾驶资格查询信息及涉案摩托车性质鉴定报告，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故责任认定书，查获经过及接处警工作登记表，身份信息证明，苏E×××××普通货车维修发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
审 判 员 程海港
人民陪审员 陈 俊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初11号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人谢某，男，山东省宁阳县人，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住宁阳县。因犯抢劫罪，2008年12月7日被山东省泰安市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月30日被宁阳县公安局刑事拘留,同年8月25日被宁阳县公安局取保候审。
被告人郭某某，男，山东省宁阳县人，汉族，中专文化程度，无职业，租住宁阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月30日被宁阳县公安局刑事拘留,同年8月25日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］4号起诉书指控被告人谢某、郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人谢某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人谢某容留他人吸毒
1、2016年6月份，被告人谢某在宁阳县XX宾馆内开房后，容留张某某（另案处理）吸食毒品。
2、2016年7月26日，被告人谢某驾驶自己的现代轿车（车牌号鲁JXXX**)拉载被告人郭某某，来到山东省曲阜市某某城附近购买毒品后，容留郭某某在其车内吸食。
3、2016年7月28日，被告人谢某驾驶自己的现代轿车（车牌号鲁JXXX**)拉载被告人郭某某，来到山东省济宁市兖州区购买毒品后，容留郭某某在其车内吸食。
4、2016年7月30日，被告人谢某驾驶自己的现代轿车（车牌号鲁JXXX**)拉载被告人郭某某，来到宁阳县埋城镇某某村加油站附近，从吴某某（另案处理）处购买毒品后，容留吴某某、郭某某二人在其车内吸食。吴某某离开后，谢某驾驶其车到某某村石化加油站西往北的土路上，二人在其车内再次吸食时被当场抓获。从谢某车中搜查出一包白色晶体0.88克。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。公安机关将查获的上述白色晶体及吸毒工具冰壶两个予以扣押。
二、被告人郭某某容留他人吸毒
1、2016年5月份，被告人郭某某联系张某某购买毒品，后张某某开车将冰毒送至郭某某住处，二人在宁阳县XX社区郭某某租住的出租房中共同吸食。
2、2016年6月份至7月份期间，被告人郭某某在自己租住的出租房中，多次容留谢某、张某某、张某甲等人吸食毒品。
3、2016年7月28日晚，被告人郭某某在自己租住的出租房中容留谢某吸食毒品。
上述事实，被告人谢某、郭某某在庭审中对指控的事实及罪名无异议。且有甲基苯丙胺等物证照片、刑事判决书等书证、证人张某某等人的证言、被告人的供述与辩解、泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、郭某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某、郭某某如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
二、侦查机关所扣押的涉案含甲基苯丙胺成份白色晶体及冰壶两个，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘莎莎
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0403民初2784号
原告：谭某，男，1970年11月9日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：赵某，女，1971年9月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告谭某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某，被告赵某到庭参加诉讼。
原告谭某向本院提出诉讼请求：判令被告归还粤Ｃ×××××号二轮摩托车给原告。事实和理由：由于原被告在没有离婚之前购买有粤Ｃ×××××号二轮摩托车一辆，两人协议离婚时没有处理该摩托车，现要求被告归还给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某同意于2017年11月13日将粤Ｃ×××××号二轮摩托车一辆交还给原告谭某所有；
二、案件受理费25元（原告已预交），由原告谭某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵立文
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄筱霖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执360号
申请执行人吴明�，男，1983年7月28日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人叶富铭、许芳紊，福建联宏律师事务所律师。
被告王荣华，男，1969年2月18日出生，汉族，住福安市。
申请执行人吴明旻与被告王荣华民间借贷纠纷一案，依据生效的（2014）安民初字第686号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金73万元及利息，承担执行费11100元，被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执595号
申请执行人武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人袁知庆，董事长。
被执行人库吉红，男，1983年5月10日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
申请执行人武汉金墩置业有限公司依据（2016）鄂0103民初7103号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人库吉红协助其办理位于武汉天街第2幢39层（2）号房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：江140235066）备案注销手续。本院已依法受理武汉金敦置业有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人库吉红送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
注销位于武汉天街第2幢39层（2）号房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：江140235066）合同备案手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执588号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人刘孝东，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第452号民事判决书申请执行刘孝东金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息8483.87元，案件受理费1262元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
阜新蒙古族自治县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2204号
原告孟凡辉，女，1973年2月10日生，汉族，现住阜新市新邱区。
被告杜志平，男，1988年1月10日生，汉族，现住阜蒙县。
被告于长娟，女，1988年5月3日生，汉族，现住阜新市。
被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人韩志成，系该公司经理。
委托代理人陈宇，系该公司职员。
原告孟凡辉诉被告杜志平、于长娟、富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院�2016年9月23日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡辉、被告于长娟及保险公司委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告杜志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日15时30分许，杜志平驾驶于长娟所有的“北京现代”牌小型轿车，沿阜蒙县建新路由西向东行驶至阜蒙县北环东引路路口时撞停着等信号灯的王志超驾驶的王国良所有的“捷达”牌小型轿车（载褚继荣、孟凡辉），造成王志超、褚继荣、孟凡辉受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定，杜志平负此事故的全部责任，王志超、褚继荣、孟凡辉无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计16311.98元。
被告杜志平未答辩。
被告于长娟辩称，我与杜志平是同学关系，事发前我们在一起吃饭，吃完饭杜志平跟我借车说要回家一趟，然后就发生的事故，我作为车主应与司机共同承担。对原告的各项请求同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告请求的合理合法部分同意在各分项限额内赔偿。对原告请求的医疗费没有意见，复印费不同意承担，误工费标准没有意见，天数同意按照住院天数计算，护理费同意按照护理人员户籍性质给付，伙食补助费同意每天给付50元，住院期间给付一人，交通费同意住院期间每天给付10元。
经审理查明，2016年8月17日15时30分许，杜志平驾驶“北京现代”牌小型轿车，沿阜蒙县建新路由西向东行驶至阜蒙县北环东引路路口时撞停着等信号灯的王志超驾驶的“捷达”牌小型轿车（载褚继荣、孟凡辉），造成王志超、褚继荣、孟凡辉受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定，杜志平负此事故的全部责任，王志超、褚继荣、孟凡辉无责任。
原告受伤后到阜蒙县人民医院住院治疗24天，花医疗费6991.98元，经医生诊断出院后休息2周，出院后为复印病志发生复印费16元。原告住院期间均为二级护理，原告本人在阜新市新邱区长营子镇阿金歹村经营停车场及昌和养殖专业合作社。
被告于长娟所有的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告个体工商户营业执照、保单（抄件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，杜志平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，王志超、褚继荣、孟凡辉无责任。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付，超出交强险限额部分于长娟同意与杜志平共同承担，本院予以支持。
原告请求的医疗费提供了相关证据，被告表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费，保险公司表示对其标准没有意见，本院予以支持，天数应为住院天数加上医生诊断休息天数即38天；护理费，原告的请求未超出道路交通事故赔偿居民�务业标准，故本院予以支持；请求的交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，本院酌定为240元。因此，原告孟凡辉的合理损失为医疗费6991.98元、误工费3800元（100元×38天）、护理费2400元（100元×24天）、伙食补助费1200元（50元×24天）、交通费240元、复印费16元，合计14647.98元。因本起事故造成多人受伤，故应在交强险限额内按比例分担，其中，孟凡辉医疗费及伙食补助费占43.98%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告孟凡辉医疗费及伙食补助费4398元、误工�3800元、护理费2400元、交通费240元，合计10838元。
二、被告杜志平、于长娟连带赔偿原告孟凡辉剩余医疗费及伙食补助费3793.98元、复印费16元，合计3809.98元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杜志平、于长娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜 倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1064号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴优芳，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年1月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］454号起诉书指控被告人吴优芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：
2017年1月14日16时40分许，被告人吴优芳在杭州市萧山区新塘街道五联村在建村委会工地传达室，从被害人沈某放在工地传达室窗户上的夹克衫口袋内窃得现金12500元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人吴优芳的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴优芳拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人吴优芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴优芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴优芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年七月十八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1307号
原告：沈桂宏，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王龙生，男，1928年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告沈桂宏与被告王龙生承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈桂宏到庭参加诉讼，被告王龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈桂宏向本院提出诉讼请求：判决被告王龙生支付原告沈桂宏危房改造施工费用5422元。事实和理由：被告王龙生，又名王三亚。2015年4月15日，原告与被告签订协议，约定由原告对被告的房屋进行危房改造，包工包料（不含门窗），总费用1.3万元。协议签订后，原告按照协议对房屋进行了施工，并通过乡村两级主管部门验收，被告也搬进房屋居住。但是，被告仅支付了7500元费用，尚欠余款5422元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
王龙生未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了（危房改造）协议书复印件，义安区胥坝乡洪楼村民委员会对该协议书复印件的真实性及危房改造施工、验收情况出具的证明材料。王龙生未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，可以证明原告的事�主张。
本院认为，被告将危房改造施工项目发包给原告，双方之间成立承揽关系，双方应当按照约定履行义务。胥坝乡洪楼村民委员会证明原告为被告进行的危房改造已经完工，通过乡村两级主管部门验收。被告应当及时支付施工费用。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王龙生于本判决生效之日起十日内支付原告沈桂宏危房改造施工费用5422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王龙生负担，限王龙生于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王忠海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 禹露华
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第412号
原告王某某，
被告李某某，
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 李平芳
人民陪审员 张富强
二〇一二年五月十三日
书 记 员 李 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3280号
上诉人（原审被告）：王连峰，男，1957年2月5日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1968年3月25日出生，汉族，住遂平县。
上诉人王连峰因与被上诉人王建伟合伙协议纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人王连峰的委托诉讼代理人王连录，被上诉人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王连峰和王建伟之间并非合伙关系。2、一审法院认定被上诉人王建伟支出工程费用278089.9元，没有任何事实依据。3、原审程序违法。
王建伟答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王建伟向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付286960元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年5月，王连峰与中铁二十五局集团有限公司漯驻高速改扩建TJ-6合同段项目部达成协议，由王连峰对TJ-6合同段路肩集水沟砌筑、桥头锥坡防护砌筑工程垫支施工。由于王连峰施工资金紧张，加之其是外地人，为解决施工资金和协调施工工地周边关系，经王连峰的老乡刘玉蔚介绍，王建伟与王连峰就合伙施工达成口头协议。约定由王建伟出资负责施工所需的材料、施工机械、房屋租赁、伙食等，由王连峰负责与中铁二十五局集团有限公司漯驻高速改扩建TJ-6合同段项目部签订协议，结算工程款，工程结束后，双方平均分配利润。后王建伟、王连峰开始组织人员进行施工。王建伟负责施工需要的沙、石等建筑材料、租赁施工需要的挖掘机、吊车等施工机械、租赁施工需要的房屋。2015年3月，王建伟就已经支出的各种工程费用与王连峰对账后，王连峰将王建伟手中的支付凭证收回，付给王建伟工程费用110000元。在后续施工中，王建伟又支付建筑材料款64640元、支付机械租赁费16000元、支付房租费3300元、支付水电费4300元、支付工资82759.4元（包括王连峰向王建伟借款50300元所发放的工资）、支付杂项开支7090.5元、支付给中铁二十五局集团有限公司漯驻高速改扩建TJ-6合同段项目部工程保证金100000元，截止工程结束时，王建伟共支出工程费用278089.9元。王建伟要求王连峰结算工程款，王连峰以种种理由推脱，拒绝与王建伟见面，并拒绝接听王建伟电话。王建伟起诉后，遂平县人民法院多次电话联系王连峰本人到庭参加诉讼，但王连峰拒绝接听，无正当理由拒不到庭。另查明，中铁二十五局集团有限公司漯驻高速改扩建TJ-6合同段项目经理部给遂平县人民法院出具的关于对遂平县人民法院《协作执行通知书》事宜的情况说明显示，王连峰所施工的工程合同结算款为1529643.00元，王连峰已经支取各类工程款合计1419101.64元，剩余工程质量保证金110541.36元，根据合同约定保修期两年期满后，在无任何质量缺陷情况下，无息返还。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是：原被告之间是否形成合伙关系；被告王连峰是否应予原告王建伟结算施工费用。关于原被告之间是否形成合伙关系，根据审理查明的事实，足以认定原被告双方形成了事实合伙关系。理由如下：1、原被告双方虽未签订书面合伙协议，但刘玉蔚作为原被告双方合伙的介绍人证明双方合伙进行了工程施工，同时工程施工地的遂平县石寨铺居民委员会、遂平县石寨铺镇彭庄村民委员会、遂平县公安局石寨铺派出所及证人张某1、贾某、张某2均证明原被告双方合伙进行了高速公路工程施工；2、从被告王连峰提交的已经给原告王建伟结算的工程费用单据注明的内容看，有原告王建伟支付的水泥、石头、河沙等建筑材料费用、有支付的施工工人的工资、有修车加油费用、有购买锅、铲等炊具及食品和灯泡、电线等生活用品的费用，这些事实充分说明原告王建伟并非被告所说的王建伟只是建筑材料供应商，而是工程施工的实际参与人，是王连峰的施工合伙人。关于被告应否结算原告王建伟施工费用问题。原被告合伙施工，原告王建伟作为合伙人，在合伙期间，为合伙事务所支出费用，应以合伙财产予以清偿。被告王连峰将合伙施工的工程款1419101.64元支取后，应当与合伙人王建伟就合伙期间的合伙财产进行清算。被告王连峰采取避而不见，拒绝清算的行为，不仅违背民法诚实信用原则，同时损害原告王建伟合法财产权利的实现，为法律所不容。被告王连峰对拒绝清算的行为应承担不利后果。原告王建伟合伙期间支出的278089.9元费用，有支付凭证和流水账记录，这些支付凭证与被告王连峰提交的用于证明已经给原告王建伟结算完工程款的支付凭证单据一致，证明被告王连峰认可此种支付形式，亦符合个人合伙的习惯。综上，原告请求被告支付合伙期间支付的施工费用278089.9元，有事实根据和法律依据，依法应由支持。判决：被告王连峰于判决生效后十日内向原告王建伟支付施工费用278089.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，财产保全费2020元，合计7624元。由被告王连峰负担。
本院二审期间，上诉人王连峰出具了王建伟给其打的领条一张，目的是证明上诉人在与被上诉人结算工程材料款时还与2015年2月10日给付其现金10万，并非11万。被上诉人王建伟质证称条是其签的，是结算的2014年的工程材料款，搅拌机与三轮车卖了，作价一万元，一共是11万元。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王连峰与被上诉人王建伟虽然没有签订书面合伙协议，但是有中间介绍人的证明，有施工地的居民委员会、村民委员会、派出所的证明，也有证人证言，上述证明均证实王连峰与王建伟合伙对高速公路工程进行了施工，双方之间存在合伙关系。上诉人王连峰将合伙施工的工程款领走，其应当给付被上诉人王建伟为工程施工支出的费用。原审法院根据法律规定审理本案，程序并无不当。综上所述，上诉人王连峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5604元，由王连峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨亚茹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第378号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘西延，男，1964年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于金波，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：肖从泉，男，1965年4月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：肖兰英，男，1961年10月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘西延、于金波、肖从泉、肖兰英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第144号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第144号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更24号
罪犯虞海玲，女，1983年7月22日生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉中刑初字第80号刑事判决，认定虞海玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，本院二审审理，于2014年6月12日作出（2014）吉刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省女子监狱以罪犯虞海玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报请本院审理。本院于2017年7月4日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞海玲在服刑期间，能认罪服法，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，获得三个表扬，确有悔改表现。
本院认为，罪犯虞海玲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯虞海玲原判处无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月12日起至2039年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 雷