wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初356号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郑某某，2016年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年5月13日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日17时许，被告人郑某某醉酒后驾驶甘KG87**号长城牌小轿车，从武都区两水镇“龙家客栈”行驶至武都城区，在行至两水派出所门口时将行人王虎英刮撞，造成王虎英腰部受伤，事故发生后，郑某某继续驾车行驶，在行驶至长江大道西延伸段时被武都公安局民警抓获，发现郑某某有饮酒驾驶的嫌疑，随提取其血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：血液中酒精（乙醇）含量为240.6mg/l00ml；经武都区交警大队认定：当事人郑某某承担该起事故的全部责任，当事人王虎英无责任，经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：王虎英腰部损伤为轻伤二级。
2016年5月11日被告人郑某某与王虎英达成了刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月25日17时许，被告人郑某某醉酒后驾驶甘KG87**号长城牌小轿车，从武都区两水镇“龙家客栈”行驶至武都城区，在行至两水派出所门口时将行人王虎英刮撞，造成王虎英腰部受伤，事故发生后，郑某某继续驾车行驶，在行驶至长江大道西延伸段时被武都公安局民警抓获，发现郑某某有饮酒驾驶的嫌疑，随提取其血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：血液中酒精（乙醇）含量为240.6mg/l00ml；经武都区交警大队认定：当事人郑某某承担该起事故的全部责任，当事人王虎英无责任，经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：王虎英腰部损伤为轻伤二级。
2016年5月11日被告人郑某某与王虎英达成了刑事和解。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、
现场笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人郑某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋小兰
二〇一六年九月十三日
书记员 李亚飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5056号
原告王亚兴，男，汉族，1987年11月18日生，住胶州市。
被告魏才翔，男，汉族，1989年12月6日生，户籍地胶州市，现住址，居民身份证号码。
原告王亚兴与被告魏才翔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘卫东的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚兴的起诉。
案件受理费550元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年八月三十日
书记员 王 璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3285号
原告：翟邦胜，男，1973年10月15日生，汉族，住巢湖市。
被告：孙佑利，男，1969年12月17日生，汉族，住巢湖市。
原告翟邦胜诉被告孙佑利委托合同纠纷一案。本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告翟邦胜到庭参加诉讼，被告孙佑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告翟邦胜诉称：2012年8月，被告孙佑利提出可帮原告翟邦胜在巢湖市半汤镇岠嶂华庭小区购买房屋，为此原告向自己的父亲周转了两万元现金，将两万元交给了被告。2012年8月12日，被告孙佑利向原告出具了收条一张，内容为：收到翟邦胜人民币两万元，用于在岠嶂华庭回迁买平方。被告孙佑利收到两万元购房款后至今，一直未帮助原告购买房屋，原告多次向其催讨归还两万元购房款未果，无奈诉至法院。要求判令：1、解除原、被告之间的委托合同，被告孙佑利返还购房款2万元；2、案件诉讼费由被告孙佑利承担。
被告孙佑利未作书面答辩。
原告翟邦胜为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。二、收条一张，证明被告孙佑利收到原告人民币2万元，并注明此款用于购买岠嶂华庭小区房屋。
被告孙佑利对原告翟邦胜所举的证据未发表质证意见。
经审查，原告翟邦胜所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：。2012年8月，被告孙佑利为原告翟邦胜在巢湖市半汤镇岠嶂华庭小区购买房屋。2012年8月12日，原告翟邦胜向被告支付购房款20000元，被告孙佑利向原告出具了收条一张，内容为：收到翟邦胜人民币两万元，用于在岠嶂华庭回迁买平方。被告孙佑利收到购房款后，一直未能帮助原告购买房屋。现原告要求解除与被告之间的委托合同，并要求被告返还购房款20000元。此款经原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙佑利受原告翟邦胜委托购房，并收取原告购房款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告孙佑利理应按原告的委托及时购房，被告孙佑利从2012年8月至今一直未能帮助原告购得房产。故原告要求解除与被告之间的委托合同关系，并要求被告孙佑利返还购房款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟邦胜与被告孙佑利之间的委托合同；
二、被告孙佑利于本判决生效后三日内返还原告翟邦胜购房款20000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙佑利承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王冰
二０一六年十一月十五日
书记员 张军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初717号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人韦壮腰（曾用名韦小弟、绰号“小结”），男，1991年9月28日出生，暂住本市海沧区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月12日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃�，于2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人韦壮腰犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李翼出庭支持公诉，被告人韦壮腰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年5月31日2时许，被告人韦壮腰到集美区杏滨街道山后张南路58号楼下巷子内，用随身携带的螺丝刀窃取被害人周某某停放在该处的一部蓝色“东力”牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币2673元。
（二）2016年6月8日2时许，被告人韦壮腰与李细根（另案处理）到集美区后溪镇后溪新村“爱车久久”汽车服务店门口，用随身携带的撬车工具窃取被害人�某一停放在该处的一部黑色“国铃”牌助力车。经鉴定，该车价值人民币3267元。
（三）2016年6月8日3时许，被告人韦壮腰与李细根到集美区灌口镇灌口大道1628号楼下，用随身携带的撬车工具窃取被害人张某二停放在该处的一部黄色“尚好捷”电动车。经鉴定，该车价值人民币2442元。
（四）2016年6月14日凌晨，被告人韦壮腰与李细根、雷启兵、杨波（均另案处理）到同安区祥平街道西湖村山坪里100号出租房门口，窃取被害人林某某停放在该处的一部银白色“神鹰”牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币2025元。
2016年6月20日14时许，被告人韦壮腰在其暂住处被公安机关抓获，其随身携带的“三星”手机一部被一并缴获。归案后，被告人韦壮腰如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述“神鹰”牌摩托车已由公安机关发还被害人林某某。
上述事实，被告人韦壮腰在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、物证三星手机1部、书证刑事判决书、刑满释放证明、车辆合格证、购车票据、售后服务卡、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、被害人周某某、张某一、张某二、林某某的陈述、证人李细根、雷启兵、杨波的证言、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦壮腰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币10407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪行为是共同犯罪。被告人韦壮腰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处�。其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦壮腰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送作案工具三星手机一部予以没收。
三、责令被告人韦壮腰退赔被害人周某某经济损失人民币2673元、退赔被害人张某一经济损失人民币3267元、退赔被害人张某二经济损失人民币2442元。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十一月一日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴�者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19754号
原告：雷玉弟，男，1964年6月18日生，畲族，住浙江省。
委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陈帮特(系被告员工)，男，1988年9月3日生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇周家车村菜场街***号。
原告雷玉弟与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2013年12月XX日的租金共计XX0,XX2元及相应的逾期付款滞纳金(以XX0,XX2元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年7月1日起算至判决生效之日止)。事实和理由：原告从被告处购买了上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄C�XX幢XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四间商铺(现址分别为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)。双方就系争房屋签订了商铺代(包)租赁合同，约定由原告将商铺包租给被告，合同另就租赁期限和租金支付方式、滞纳金等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，原告就拖欠租金多次催讨均无果，故而诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，同意支付上述租金，但一则被告经营困难，资金紧张，二则被告已为培育市场投入巨大，据此，希望原告给予宽限并同意被告分期支付。至于逾期付款违约金，不同意支付。理由：原告已取得部分租金收益，且产证已办至其名下，难谓存在损失，且被告为培育市场投入巨大，却回报甚微，希望法院根据被告及市场整体情况，驳回原告该项诉请；即便要支持该项诉请，原告的计算标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算该违约金。
本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，原、被告就系争房屋签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》四份，约定由被告向原告租赁系争房屋，租赁期间均自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次均为15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金均分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入均由其自行向税务部门缴税。四份合同另对其他事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金。2014年11月3日，双方结算租金及租金税并由被告出具欠据，载明：就截至2013年12月XX日的租�，被告尚结欠原告XX0,XX2元，该结欠租金在2015年6月30日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述XX0,XX2元，原告现因催讨未果，遂涉诉。审理中，双方确认，系争房屋的产权已登记至原告名下。
上述事实，有《礼品城商铺代(包)租赁合同》、《礼品城有限公司客户2013租金及租金税结算清单》、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《礼品城商铺代(包)租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认�，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷玉弟截至2013年12月XX日的租金XX0,XX2元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告雷玉弟上述租金的逾期付款违约金(以XX0,XX2元为基数，从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,985元，减半收取2,992.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年一月二十四日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支�一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第182号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月6日作出（2012）长民督字第422号支付令，支付令如下：被申请人李某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金14500元及利息。申请费54元，由被申请人李某某承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第422号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第182号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，该支行行长。委托代理人俞洁。委托代理人施培敏。被执行人刘云金，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市杨浦区。被执行人陈辉梅，女，1981年6月8日出生，汉族，户籍地及现住址同上。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：人民币410,739.48元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人刘云金、陈辉梅至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第330号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘云金、陈辉梅归还本金人民币331,316.40元及利息76,173.63元、案件受理费3,249.45元及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人刘云金、陈辉梅名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人刘云金、陈辉梅纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执恢字第182号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一五年十二月十五日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00182号（2015）长执恢字第182号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人李某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月6日作出（2012）长民督字第422号支付令，支付令如下：被申请人李某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金14500元及利息。申请费54元，由被申请人李某某承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第422号支付令所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执83号
申请人李竹影，女，汉族，生于1990年5月6日，住四川省平昌县。
申请人贺凤玲，女，汉族，生于1987年3月11日，住四川省达县。
申请人易筠章，男，汉族，生于1975年4月4日，住四川省达县。
申请人孙小茜，女，汉族，生于1990年8月20日，住成都市青羊区。
申请人张鹂鉴，女，汉族，生于1985年3月1日，住四川省达州市通川区。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住成都市青羊区。
法定代表人张小平，男，汉族，生于1985年5月11日，住四川省梓潼县。
申请人李竹影、何凤玲、易筠章、孙小茜、张鹂鉴与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2016）川1325民初2797号、2795号、2796号、2798号、2794号民事判决书已发生法律效力。五申请人分别申请强制执行，根据生效判决，被执行人应向申请人李竹影支付借款本金50000.00元、利息37000.00元、迟延履行期间的债务利息140.00元、诉讼费525.00元、保全费1000.00元、执行费1050.00元，共计89715.00元；应向申请人贺凤玲支付借款本金100000.00元、利息74000.00元、迟延履行期间的债务利息280.00元、诉讼费1150.00元、保全费1000.00元、执行费2300.00元，共计178730.00元；应向申请人易筠章支付借款本金100000.00元、利息72000.00元、迟延履行期间的债务利息280.00元、诉讼费1150.00元、保全费1000.00元、执行费2300.00元，共计176730.00元；应向申请人孙小茜支付借款本金150000.00元、利息111000.00元、迟延履行期间的债务利息420.00元、诉讼费1650.00元、保全费1000.00元、执行费3300.00元，共计267370.00元；应向申请人张鹂鉴支付借款本金100000.00元、利息74000.00元、迟延履行期间的债务利息280.00元、诉讼费1150.00元、保全费1000.00元、执行费2300.00元，共计178730.00元。被执行人共计应向五申请人支付891275.00元。本院于2016年11月2日作出（2016）川1325财保137号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人向四川石化川西地产有限公司缴纳的保证金1000000.00元，冻结期限为一年。被执行人及四川石化川西地产有限公司、西充化凤山微电影城开发有限公司均未在指定期限申请复议，裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川中达汇盛投资有限公司向四川石化川西地产有限公司缴纳的保证金1000000.00元中的891275.00元扣划至西充县人民法院账户。
二、解除被执行人四川中达汇盛投资有限公司向四川石化川西地产有限公司缴纳的保证金1000000.00元的冻结。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋清霞
收款人户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号：2315534429100017666
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
（扣划时请备注被扣划人的名称和该款项为执行案款）
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执83号之一
申请人李竹影，女，汉族，生于1990年5月6日，住四川省平昌县。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住成都市青羊区。
法定代表人张小平，男，汉族，生于1985年5月11日，住四川省梓潼县。
申请人李竹影与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2016）川1325民初2797号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行。经本院执行，被执行人已按照生效裁判文书履行完全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2797号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋清霞
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1637号
原告昭通市平安机动车驾校培训有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区。
法定代表人杨流青，该公司总经理。
委托代理人苏才兵，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄铝，云南悟同律师事务所实习律师（特别授权）。
被告骆礼荣，男，1980年8月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
原告昭通市平安机动车驾校培训有限公司与被告骆礼荣劳动争议纠纷一案，原告昭通市平安机动车驾校培训有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昭通市平安机动车驾校培训有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 王燕
二〇一七年七月十一日
书记员 李霄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19589号
原告：杨胜军，男，1972年4月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：孙红超，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
原告杨胜军与被告孙红超加工合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款21150元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨胜军到庭参加诉讼，被告孙红超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年11月10日至2014年11月30日之间，原告为被告加工饰品，共计加工费21150元，有被告孙红超本人所签的加工清单为凭。因被告孙红超至今未支付上述加工费，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红超于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜军加工款21150元及利息（自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告孙红超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十二月八日
代书 记员 刘 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2011号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：朱杰，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人朱杰罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，亦查无被执行人下落。案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁娇红
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第505号
申请执行人张雨泽，
申请执行人张语诚，
法定代理人张婷，
两申请执行人委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人张勇，
申请执行人张雨泽、张语诚与被执行人张勇抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）句少民初字第258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付两申请执行人2013年5月至2013年11月份的生活费、医疗费，合计人民币5348元，自2013年12月起，被执行人张勇每月20日前依法给付两申请执行人当月生活费共计人民币800元至两申请执行人独立生活时止，被执行人张勇自2013年12月起凭票据承担两申请执行人教育费、医疗费的一半，直至两申请执行人独立生活时止，此款被执行人于每年的12月30日前给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月12日立案执行。在执行过程中被执行人已给付人民币4295元，余款未能履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十三日
书记员 樊 静
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2014）甘行申字第83号
丁云霞：
你因诉定西市国土资源局房屋行政征收一案，不服安定区人民法院（2012）安行初字第14号行政裁定和定西市中级人民法院（2012）定中行终字第27号行政裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁定，依法改判确认定西市国土资源局征收行为违法。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十一条（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，你的房屋所占用的宅基地原系农村集体土地，2008年12月30日，甘肃省人民政府批准征收为国有土地。2009年3月23日，定西市人民政府发布征收公告后，定西市国土资源局依据土地管理法的规定组织实施征地补偿安置工作。2009年11月15日，你与第三人定西正达房屋拆迁有限公司就补偿安置费用及拆迁安置方式签订了新城区房屋拆迁合同。合同签订后，因你未履行合同约定的义务，第三人定西正达房屋拆迁有限公司向定西市安定区人民法院提起房屋拆迁合同纠纷诉讼。2010年12月10日，定西市安定区人民法院作出（2010）安民一初字第833号民事判决，判决：一、由被告丁云霞于判决生效后立即搬出并拆除位于安定区凤翔镇福台村一社属于被告所有的建筑物及附属物；二、由被告丁云霞承担逾期搬迁的违约金8852元。该民事判决生效后，定西市安定区人民法院于2011年2月28日作出（2011）安执字第73号执行通知书并实施强制执行。据此，没有证据证明定西市国土资源局作出过房屋征收决定。故你起诉要求判令定西市国土资源局征收房屋的行为违法的诉讼请求没有事实根据。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，你的申请不符合提起再审的条件，本院不予提起再审，望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢46号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某市分行
负责人：李某某。
被执行人：宜州市某某养殖有限责任公司
法定代表人:韦某某。
被执行人:钟某某，
被执行人:韦某某
被执行人:覃某某
被执行人:王某某
被执行人:王某某
被执行人:韦某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某市分行与被执行人宜州市某某养殖有限责任公司、钟某某、韦某某、覃某某、王某某、王某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复执行。本院立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢46号。申请执行人申请恢复对(2015)金民初字第1660号民事判决内容的执行，申请执行标的为3723671.20元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件执行费39637元。
在执行过程中，本院对上述被执行人的财产在银行、国土、房产、车管等部门进行了调查，依法扣划被执行人韦某某的银行存款4979元，并已依法查封、评估本案的抵押房产。评估结果送达后，被执行人覃某某、王某某认为本案评估的抵押房产价格过低，提出重新评估的申请。经协商申请执行人同意被执行人提出的重新评估请求。因重新评估抵押房产暂不能变现处置，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述抵押房产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢46号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年八月七日
书记员 莫育运
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初986号
原告：刘栋成，男，汉族，1953年2月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
被告：朱礼明，男，1965年11月21日出生，香港居民。
被告：张洪宇，女，汉族，1976年8月6日出生，住河南省方城县。
原告刘栋成诉被告朱礼明、张洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宏彪、被告朱礼明到庭参加诉讼，被告张洪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋成诉称：原告和两被告是朋友关系。2011年3月至7月期间，朱礼明因购房等原因先后多次向原告借款，原告多次通过简慧娴的账户转账给朱礼明，但朱礼明一直以没有钱为由拒绝偿还。2015年6月4日，朱礼明出具《还款计划书》，确认欠原告借款90万元（人民币，下同），并承诺在2015年6月15日前还款30万元，在2015年7月15日前还款30万元，余款在2015年8月30日前付清。张洪宇以连带担保人名义同时在《还款计划书》签名。但经原告多次催收，两被告均拒绝偿还借款。原告因此起诉，诉讼请求为：1、判令朱礼明立即偿还借款本金90万元和利息（按年利率6%自2015年8月31日起计至付清之日止）；2、判令张洪宇对朱礼明的还款责任承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
原告刘栋成向本院提供的证据有：证据1�刘栋成的身份证1份，证明原告的主体资格；证据2、朱礼明、张洪宇的身份证1份，证明两被告的主体资格；证据3、银行账户流水2份，证明原告通过简慧娴的账户划款90万元给朱礼明；证据4、2015年6月4日《还款计划书》1份，证明朱礼明确认借原告90万元，张洪宇承担连带担保责任。
被告朱礼明答辩称：对原告的诉讼请求、事实理由、证据均无异议。
被告朱礼明没有向本院提交证据。
被告张洪宇无答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明：2011年3月29日，刘栋成通过员工简慧娴的工行账户分别转账25万元、5万元给朱礼明。2011年7月1日，刘栋成通过简慧娴上述账户转账14万元给朱礼明。2011年7月11日，刘栋成通过简慧娴上述账户转账10万元给朱礼明。2011年3月29日，刘栋成通过简慧娴的中行账户转账20万元给朱礼明。2011年7月22日，刘栋成通过简慧娴的中行账户转账16万元给朱礼明。以上转账共90万元。
2015年6月4日，刘栋成与朱礼明、张洪宇签订《还款计划书》，三方确认朱礼明于2011年向刘栋成借款90万元，朱礼明计划于2015年6月15日前还款30万元，于2015年7月15日前还款30万元，于2015年8月30日前还清余下款项。三方并确认由张洪宇对上述债务承担连带担保责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。朱礼明为香港居民，本案属涉港民商事纠纷。本案借款合同履行地在本院辖区，接收货币一方（刘栋成）所在地也在本院辖区，故本院享有管辖权。最能体现本案借款特征的一方当事人经常居所地法律或者与该借款、担保行为有最密切联系的法律为中华人民共和国内地法律，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。
朱礼明借款后，于2015年6月4日与张洪宇出具�还款计划书》给刘栋成，确认借款金额为90万元，并作出了还款计划，但实际上并没有依约还款，现在还款时间已经逾期，朱礼明应当偿还给刘栋成。张洪宇在《还款计划书》上签名承诺承担连带担保责任，其应对借款连带清偿。
关于刘栋成诉请按年利率6%计算利息的问题。诉讼中，刘栋成没有提供证据证实双方当事人约定了计算利息，《还款计划书》上也没有约定计息。刘栋成诉请利息自2015年8月31日起计算，也即自《还款计划书》约定的最后一期还款期满后开始计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。根据该规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，刘栋成诉请朱礼明偿还借款本息，诉请张洪宇承担连带担保责任合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱礼明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币本金90万元及利息给原告刘栋成（利息自2015年8月31日起计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张洪宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12845元，诉讼保全费5000元，合计17845元，由被告朱礼明负担，并由被告张洪宇负连带清偿责任。
如不服本判决，朱礼明可在判决书送达之日起三十日内，刘栋成、张洪宇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓瑜
第1页共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7434号
原告：卓赛银，男，1983年12月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：谢丙余，男，1975年4月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：周丕相,男，1978年4月29日出生，汉族，住乐清市。
原告卓赛银与被告谢丙余、周丕相民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告谢丙余偿还原告借款本金3万元及利息（利息按2%月利率标准，其中本金2万元从2015年5月4日起计算至实际偿还之日，其中本金1万元从2015年7月9日起计算至实际偿还之日。暂算到2016年7月9日利息是0.8万元）；2、被告周丕相对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告卓赛银的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告谢丙余、周丕相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月4日，被告谢丙余向原告借款2万元，约定月息2分。2015年7月9日，被告谢丙余向原告借款1万元，约定月息2分。被告周丕相系上述两笔债务的担保人，未约定保证方式和保证期间。后经原告催讨，俩被告未予偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丙余应偿付原告卓赛银借款本金3万元及利息（以本金2万元为基数，自2015年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；以本金1万元为基数，自2015年7月9日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告周丕相对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢丙余追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告谢丙余、周丕相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 盛雨梦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保409号
申请人：陈敏，女，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：梁红霞，女，1966年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：贾宏强，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人陈敏于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陈敏以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉前保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁红霞、贾宏强银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其�财产。
案件申请费4020元，由申请人陈敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘艳磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第22号
原告张xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，x人，住x。
被告邓xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，x人，住x。
本院于2015年3月16日受理原告张xx与被告邓xx离婚纠纷一案后，原告张xx于2015年6月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张艳辉承担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 颂 利
审 判 员 孙 放 军
代理审判员 吕 雪 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 �胡雅琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第283号
原告周克山，男，汉族，1983年10月15日出生，住陕西省平利县。
委托代理人吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告张耀耀，男，汉族，1986年6月28日出生，住湖北省广水市。
被告黄成平，男，壮族，1982年11月4日出生，住广西平果县。
被告东莞市腾创光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇李家坊工业区李横路30号12铺位。
法定代表人张耀耀。
三被告共同委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
原告周克山诉被告张耀耀、黄成平、东莞市腾创光电科技有限公司（以下简称腾创公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序，分别于2015年8月11日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴洪涛、三被告共同委托代理人田皓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张耀耀、黄成平于2013年5月投资成立腾创公司。2014年10月7日，原告将其持有的腾创公司三分之一的股份作价305334元转让给张耀耀和黄成平，张耀耀和黄成平应于2014年10月31日前支付180000元、2015年5月31日前支付60000元，2015年10月1日前支付65334元转让款，共计需要支付305334元。后来，在张耀耀、黄成平支付第一期款项180000元及欠付原告的工资款9401元后，第二期款项未按约定支付。经原告多次催收，均未支付。2014年10月9日，腾创公司完成工商股东变更登记手续。腾创公司为前述转让提供担保，应对张耀耀和黄成平的付款承担连带责任。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告支付原告股权转让款125334元，暂计利息762元（2015年6月1日至2015年7月6日，以125334元为基数按照日万分之一点六计算37天为762元），并承担付清之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称，案涉协议是原告在三被告最困难的时候签订的，原告在此时起诉是不道德的。原告并未按照退股协议第4条的要求履行协议内容。腾创公司并非案涉协议的签订方或保证方，原告起诉腾创公司没有法律依据。
经审理查明，腾创公司是2013年5月31日成立的有限责任公司，公司股东是原告与被告张耀耀、黄成平。2014年10月7日，原告（乙方）与被告张耀耀（甲方）、黄成平（丙方）签订《东莞市腾创光电科技有限公司退股协议》，约定原告将其持有的腾创公司三分之一的股份以305334元的价格转让给被告张耀耀、黄成平两人，份额由被告张耀耀、黄成平自行分配，该转让款在2014年10月31日前支付180000元，2015年5月31日前支付60000元、2015年10月1日前支付65334元。该协议第4点约定“乙方不得或指使他人做公司现在在做的客户（在合作的客户可通过来往订单、邮件查询）”，协议最后一段约定“如有违约，按现行法律法规追究其赔偿金，如公司未能及时支付后面两期款项，已超过协议期限十五日，乙方有权变卖厂内设备直至抵清款项”。
上述协议签订后，被告张耀耀于2014年10月31日向原告转账支付了189401元，原告出具一份收据，载明收到腾创公司退股款189401元。原告主张其中180000元为第一期转让款，余下的9401元为原告及其妻子的工资。为此，被告又提供2014年9月和10月的工资单，工资单领款人处有原告签名。
以上事实，有企业机读档案登记资料、《东莞市腾创光电科技有限公司退股协议》、手写计算过程、收据、工资单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告张耀耀、黄成平签订的《东莞市腾创光电科技有限公司退股协议》是双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告张耀耀、黄成平主张原告存在违反协议第4点的行为，但未提供证据予以证明，对两被告的该抗辩本院不予采纳。被告张耀耀、黄成平未依约支付转让款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告开具的收据中载明收到“退股款”189401元，也在2014年9月和10月的工资单上签名领取了工资，原告再主张189401元中的9401元是工资，缺乏依据，本院不予支持。故被告张耀耀、黄成平应向原告支付转让款余款115933元（305334元-189401元=115933元）。被告张耀耀、黄成平未按照协议约定的时间付款，因双方协议中未约定逾期付款的违约金，原告要求两被告以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以未付款50599元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日计至2015年10月1日；以115933元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月2日起计至款项付清之日止。原告超出上述范围的转让款和利息请求，本院不予支持。
另外，腾创公司并非案涉协议的相对方，案涉协议不能作为腾创公司承担责任的依据。虽被告张耀耀是腾创公司的法定代表人，张耀耀在协议上作为相对方仅代表其个人，未表示代表公司。且协议中最后一段的内容未能反映腾创公司承担连带保证的担保责任，“乙方有权变卖厂内设备直至抵清款项”中“厂内设备”的约定不明确。因此，原告要求腾创公司承担连带保证担保责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张耀耀、黄成平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周克山支付股权转让款115933元及逾期付款利息，逾期付款利息以未付款50599元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日计至2015年10月1日；以115933元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月2日起计至款项付清之日止；
二、驳回原告周克山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410.96元和财产保全申请费1120元，共计2530.96元，已由原告预交，由原告承担197.96元，被告承担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一五年十月二十日
书记员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共7页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17078号
罪犯郑仁伦，男，1983年12月20日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十一日作出（2003）昆刑一初字第247号刑事判决，以被告人郑仁伦犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十一日以（2004）云高刑终字第677号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2779号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3710号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑仁伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑仁伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑仁伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑仁伦减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2023年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1664号
原告：杨海鸥，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张红伟，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。
负责人：申海燕。
本院于2018年7月10日立案受理原告杨海鸥与被告张红伟、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程，原告杨海鸥于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海鸥提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨海鸥撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告杨海鸥负担。
审 判 员 符晨辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 莫苓芳
书 记 员 罗胜安
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初570号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人姚某，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第579号起诉书指控被告人姚某于2016年4月12日凌晨1时许，因遗失手机，酒后驾驶粤A×××××（临）号小型越野客车从其住所地本市海珠区广州大道863号银业国际行驶至本市海珠区墩和路派出所报案，江海派出所民警发现其酒后驾驶，遂将其控制并通知交警。经检验，被告人姚某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为115.4mg/100ml。广州市海珠区人民检察院于2016年5月30日向本院以被告人姚某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人姚某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈澎
二〇一六年六月七日
书 记 员 周博
黄健涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9162-1号
原告：潘全民，男，1965年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卢会侠，女，1966年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区葛楼村。
负责人：张世依，该村主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该村委会法律顾问。
第三人：葛维贤，男，1957年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告潘全民诉被告徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会、第三人葛维贤承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘全民的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告潘全民撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告潘全民负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 余广远
二〇一八年八月十四日
书 记 员 解 琰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3773号
原告：恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会，住所地：恩施市施州大道30号。统一社会信用代码：51422800399474442P。
法定代表人：熊通江，会长。
委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
司，住所地：恩施市福星城门面*栋*******号。统一社会信用代码：91422801309719064Ｅ。法定代表人：郑孝华，董事兼
法定代表人：郑孝华，董事兼总经理。
原告恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会与被告恩施竞飞商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会及其委托代理人赵胜兰到庭参加诉讼，被告恩施竞飞商贸有限责任公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金269万元并按合同约定其事实和理由：被告恩施竞飞商贸有限责任公司于2014年11月19日在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行贷款500万元，期限1年。因该笔贷款到期后被告无力偿还，由原告代偿了该笔贷款，代偿金额为269万元。原、被告于2015年12月8日签订了《代偿协议》，被告于次日收到原告269元借款并出具了借条。之后被告并未按期还款，经双方协商又于2016年7月25日就该事项签订了《借款合同》，对借款本息均作出了明确约定，但被告至今仍未履行合同。经多次催收，被告仍未支付本息。故原告诉至本院，望法院判准前述诉请。
被告恩施竞飞商贸有限责任公司本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施竞飞商贸有限责任公司于2014年11月19日在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行贷款500万元，期限1年。因该笔贷款到期后被告仅偿还230万元后再无力清偿，遂于2015年12月8日向原告恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会申请269万元用于代偿鹤峰工商银行贷款余额。当天，作为保证人的原告与被告签订《代偿协议》：由原告代为被告偿还其贷款金额269万元,被告逾期偿还代偿资金，按逾期金额每日万分之五承担违约金。2015年12月9日被告收到原告通过银行转账支付269元现金，并出具借条一份，载明：借到原告过桥资金269万元，并约定还款期限。被告并未按期还款，经原、被告协商、账户监管人在场，又于2016年7月25日就该事项签订了《借款合同》：1、借款金额为278万元。2、借款利息自支付贷款之日起，按实际支用数计算，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为6%，借款方逾期，逾期部分加收利率50%。3、借款期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止。因被告未按约定支付本息，经多次催收未果。故诉至本院，望判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告恩施竞飞商贸有限责任公司理应按合同约定还本付息。原、被告签订《代偿协议》约定，被告逾期偿还代偿资金，按逾期金额每日万分之五承担违约金的合同条款约定的违约金未超过年利率的24%，其约定合法有效，原、被告将违约金9万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，故，应认定被告的借款本金为278万元。被告恩施竞飞商贸有限责任公司经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施竞飞商贸有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会借款本金278万元,并支付自2016年10月26日起至清偿之日止按逾期金额每日万分之五计算的利息。
案件受理费28320元，减半交纳14160元，由被告恩施竞飞商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年八月十日
书记员 谢亚莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7726号
原告重庆朗素企业管理策划有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第1层办公区1，统一社会信用代码915000006912000787。
法定代表人张里，重庆朗素企业管理策划有限公司总经理。
委托代理人徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告唐代建，男，1957年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆朗素企业管理策划有限公司与被告唐代建房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆朗素企业管理策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆朗素企业管理策划有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初764号
原告土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托诉讼代理人郭靖宇，土默特左旗大岱信用社职工。
被告冯平花，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告冀挨院，男，1953年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告冯平花、冀挨院借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤回对被告冯平花、冀挨院的起诉。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 孟万仲
人民陪审员 卢建国
人民陪审员 赵春江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 侯昱岑
九江市浔阳区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第163号
原告雷振美，女，1971年5月29日出生，畲族。
原告周春松，男，1971年11月14日出生，汉族。
被告石傲香，男，1965年6月14日出生，汉族。
被告周春青，女，1985年5月28日出生，汉族。
二被告共同的委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
二被告共同的委托代理人代浩，江西际民律师事务所实习律师。
原告雷振美、周春松与被告石傲香、周春青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷振美、周春松、被告石傲香、周春青的共同委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振美、周春松诉称：2013年11月至2014年5月被告分4次向我们借款现金710000元用于资金周转，约定按月息两分半计算按季度支付利息。可被告未按约定支付利息�不偿还借款本金，我们多次向被告催讨借款未果，故起诉要求被告归还借款本金710000元及利息，利息从2014年7月30日起至实际归还之日止按月息2.5%计息。
被告石傲香、周春青辩称：对借款的事实无异议，但目前资金周转困难，难以一次性还清借款，希望法院组织调解，利息按法律规定予以支持。
经审理查明：原告雷振美、周春松系夫妻关系，被告石傲香、周春青亦系夫妻关系。被告石傲香做生意缺少资金周转多次向二原告借款。2013年1月30日，原告雷振美通过其在九江银行的72307664578账号向被告周春青在九江银行的72300531642账号汇款100000元，2013年11月1日，原告周春松通过其在工商银行的6222081507000130252账号向被告周春青在工商银行的6223077272300531642账号汇款330000元，同日，被告周春青、石傲香向原告雷振美出具借条“今借到雷振美人民币肆拾叁万元整，月息两分半，季度付息”；2014年4月10日，原告雷振美再次向被告周春青在工商银行的账号6223077272300531642汇款100000元，同日，被告周春青、石傲香向原告雷振美出具借条“今借到雷振美人民币拾万元整，月息两分半，季度付息”；2014年4月24日，原告雷振美通过其在九江银行的72307664578账号向被告周春青在九江银行的72300531642账号汇款47750元，加上2013年11月1日430000元借款本金的利息47250元和被告在原告处购买茶叶欠下的茶叶款5000元，总计100000元，2014年4月30日，被告周春青、石傲香向原告雷振美出具借条“今借到雷振美人民币拾万元整，月息两分半，季度付息”；2013年4月6日，原告雷振美向被告周春青的工商银行账号6223077272300531642汇款50000元并出具欠条，2014年5月6日，原告周春松借给原告现金30000元，撕毁2013年4月6日出具的50000元欠条后，于2014年5月6日，重新向原告周春松出具借条“�借到周春松人民币捌万元整，月息两分半，季度付息”。嗣后，原告多次向二被告催讨借款无果，故诉来我院。
本案在审理过程中，双方均同意从2014年7月30日起开始计算利息，故本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告雷振美、周春松向被告周春青、石傲香提供借款，被告有返还借款的义务，故原告雷振美、周春松要求被告周春青、石傲香返还借款本金710000元的诉讼请求，本院予以支持；二原告要求二被告从2014年7月30日起至实际归还之日止按月息2.5%计算利息的诉讼请求超出了法律规定的范围，本院按中国人民银行同期年贷款利率4倍予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告周春青、石傲香于本判决生效后七日内向原告雷振美、周春松返还借款本金710000元并支付利息（自2014年7月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费10900元，减半收取5450元，由被告周春青、石傲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第163号
原告雷振美，女，1971年5月29日出生，畲族，个体户，住九江市开发区。
原告周春松，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告石傲香，男，1965年6月14日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。
被告周春青，女，1985年5月28日出生，汉族，个体户，住址同上。
二被告共同的委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410883903。
二被告共同的委托代理人代浩，江西际民律师事务所实习律师，执业证号36041404110004。
原告雷振美、周春松与被告石傲香、周春青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷振美、周春松、被告石傲香、周春青的共同委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振美、周春松诉称：2013年11月至2014年5月被告分4次向我们借款现金710000元用于资金周转，约定按月息两分半计算按季度支付利息。可被告未按约定支付利息也不偿还借款本金，我们多次向被告催讨借款未果，故起诉要求被告归还借款本金710000元及利息，利息从2014年7月30日起至实际归还之日止按月息2.5%计息。
被告石傲香、周春青辩称：对借款的事实无异议，但目前资金周转困难，难以一次性还清借款，希望法院组织调解，利息按法律规定予以支持。
经审理查明：原告雷振美、周春松系夫妻关系，被告石傲香、周春青亦系夫妻关系。被告石傲香做生意缺少资金周转多次向二原告借款。2013年1月30日，原告雷振美通过其在九江银行的72×××78账号向被告周春青在九江银行的72×××42账号汇款100000元，2013年11月1日，原告周春松通过其在工商银行的62×××52账号向被告周春青在工商银行的62×××42账号汇款330000元，同日，被告周春青、石傲香向原告雷振美出具借条“今借到雷振美人民币肆拾叁万元整，月息两分半，季度付息”；2014年4月10日，原告雷振美再次向被告周春青在工商银行的账号62×××42汇款100000元，同日，被告周春青、石傲香向原告雷振美出具借条“今借到雷振美人民币拾万元整，月息两分半，季度付息”；2014年4月24日，原告雷振美通过其在九江银行的72×××78账号向被告周春青在九江银行的72×××42账号汇款47750元，加上2013年11月1日430000元借款本金的利息47250元和被告在原告处购买茶叶欠下的茶叶款5000元，总计100000元，2014年4月30日，被告周春青、石傲香向原告雷振美出具借条“今借到雷振美人民币拾万元整，月息两分半，季度付息”；2013年4月6日，原告雷振美向被告周春青的工商银行账号62×××42汇款50000元并出具欠条，2014年5月6日，原告周春松借给原告现金30000元，撕毁2013年4月6日出具的50000元欠条后，于2014年5月6日，重新向原告周春松出具借条“今借到周春松人民币捌万元整，月息两分半，季度付息”。嗣后，原告多次向二被告催讨借款无果，故诉来我院。
本案在审理过程中，双方均同意从2014年7月30日起开始计算利息，故本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告雷振美、周春松向被告周春青、石傲香提供借款，被告有返还借款的义务，故原告雷振美、周春松要求被告周春青、石傲香返还借款本金710000元的诉讼请求，本院予以支持；二原告要求二被告从2014年7月30日起至实际归还之日止按月息2.5%计算利息的诉讼请求超出了法律规定的范围，本院按中国人民银行同期年贷款利率4倍予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告周春青、石傲香于本判决生效后七日内向原告雷振美、周春松返还借款本金710000元并支付利息（自2014年7月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费10900元，减半收取5450元，由被告周春青、石傲香负担。
审判员 姚成龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终637号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆景锋，男，1978年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，务工，户籍所在地利辛县。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
上诉人（原审被告人）王兵，男，1997年10月6日�生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，无业，户籍所在地虞城县。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人陆景锋、王兵犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0185刑初323号刑事判决。以盗窃罪，分别判处被告人陆景锋有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人王兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人陆景锋、王兵不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆景锋、王兵分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陆景锋、王兵盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审�判程序合法。对上诉人陆景锋、王兵申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆景锋、王兵撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 钱安定
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋璐如
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03195号
原告杨红梅
被告王海玲
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢凤龙
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执138号
申请执行人：陈正全，男，1986年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘小龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行陈正全与刘小龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人陈正全自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执138号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 磊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终723号
上诉人（原审被告）：方海宝，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告）：铜陵市旺利吊篮租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场737号。
法定代表人：章龙旺，该公司经理。
上诉人方海宝与被上诉人铜陵市旺利吊篮租赁有限公司（以下简称旺利公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人方海宝、被上诉人旺利公司的法定代表人章龙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方海宝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付租金920元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审庭审中认可，吊篮机使用三个月以上包安装，免初装费。在吊篮使用过程中，初装由安拆和移机两部分组成，每次移机都要重新安装，实际发生的初装费用应为安拆费加上移机费的总和，吊篮机移机70台次，应减免14000元，加上2400元安拆费，初装费总额16400元，扣除初装费后实际欠款应为4070元；2、双方结算的吊篮使用天数并未扣除安装时间，实际租金应当扣除安装移机的70天计3150元，实际欠款仅为920元；3、被上诉人向法院提交的《吊篮设备租赁安装协议书》双方并未签字盖章，自始未生效，一审依据该协议判决错误；4、铜陵市沪建装饰设计有限责任公司才是本案租赁合同的实际相对方，上诉人租赁被上诉人的吊篮是受铜陵市沪建装饰设计有限责任公司委托的，一审中已经出具了铜陵市沪建装饰设计有限责任公司的委托书。
旺利公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。
旺利公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告付清所欠租金20470元。
一审经过认证查明了以下事实：2014年4月18日至2015年11月29日，方海宝向旺利公司租赁吊篮，吊篮租赁费45元／天，总共租赁12台，安拆费200元／台，移机费用200元／台次，总租赁费用121530元。另双方口头约定，吊篮机使用三个月以上包安装，免初装费，每台2**元，初装费合计2400元。方海宝向旺利公司支付了10万元租赁费，尚剩余17970元未付。
一审法院认为，被告与原告在合法自愿的前提下开展吊篮机械的业务往来，双方长期以来积极主动进行安装、移运、支付租金事宜，虽在尾款支付问题上产生分歧，不影响双方长期以来健康交易的主流。双方之间形成的租赁合同合法有效，被告应在租赁结束后按照双方确定的数额及时支付租金。原告当庭核减后的诉讼请求，本院依法支持。判决：一、被告方海宝于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司支付租金欠款17970元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，由原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司负担20元（已缴纳），由被告方海宝负担136元，限方海宝于本判决生效后七日内交至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审证据的认证意见同于一审，对一审经过认证查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，1、方海宝是否是本案适格主体；2、双方约定的初装费是否包含了移机费。方海宝虽然在一审提交了铜陵市沪建装饰设计有限责任公司出具的委托书，但是经一审法院释明，方海宝、旺利公司均不追加铜陵市沪建装饰设计有限责任公司作为案件的当事人，且旺利公司在一审提交的移机证明、吊篮使用明细上均只有方海宝的签字，一审认定租赁合同相对方系方海宝与旺利公司并无不当。方海宝称旺利公司在一审提交的《吊篮设备租赁安拆协议书》因双方并未签字并未生效，一审法院并未认定该协议书的效力，虽然双方未达成书面协议，但是方海宝对于租赁使用旺利公司的吊篮并无异议，双方形成了事实上的租赁合同关系。方海宝称初装费包含安拆费和移机费，依据双方约定，应当免除16400元的初装费，但是方海宝未提交任何证据予以证明，且吊篮使用明细表中安拆费和移机费用单独列明，分别计算，方海宝在吊篮拆移证明书上也签字予以认可，方海宝主张初装费包含移机费的上诉理由不能成立。方海宝主张扣除安装总天数70天的租金，双方未签订书面协议，旺利公司对该主张不予认可，且方海宝也未提交任何证据证明，故方海宝该点上诉理由不能成立。综上所述，方海宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由方海宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年株天法执字第604号
我院于2015年9月9日立案受理的申请执行人王爱芬申请强制执行被执行人周太平借款合同纠纷一案，被执行人于2016年3月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年三月一日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2878号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓燕、朱金凤，女，公司员工。
被告：金川，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告金川融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 聂碧珍
人民陪审员 吴惠珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 恒
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初364号
原告姬晶凤。
委托代理人王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告高尚军，山东省鄄城县临濮镇张庄行政村崔庄村133号。
被告刘飞，北京市延庆县旧县镇旧县村上道胡同6号。
委托代理人高尚军，山东省鄄城县临濮镇张庄行政村崔庄村133号，系被告刘飞之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金荣大街23号平安大厦618室。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人任远、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告姬晶凤诉被告高尚军、刘飞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬晶凤的委托代理人王永飞、被告高尚军，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬晶凤诉称，2016年2月16日19时35分许，高尚军驾驶京P×××××号小型轿车，沿207国道由西向东南行驶至781公里432米处驶入逆行，与相对方向赵德喜驾驶的冀C×××××号小型普通客车相刮撞，后小型普通客车右侧翻于路外沟内，造成赵德喜、王耀玄、康花俊三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书认定，高尚军应负此事故的全部责任，赵德喜、王耀玄、康花俊无责任。另查，京P×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份，商业三者险一份，保额10万元。为维护原告合法权益的实现，依照《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告车辆损失10000元整。2、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
原告姬晶凤为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书复印件一份，证实事故发生经过及事故责任。
2、保险单复印件两份，证实肇事车辆的投保情况。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，证实原告的车损数额。
4、维修明细单一份，证实原告维修车辆的配件及维修项目。
5、机动车行驶证复印件一份，证实受损车辆的实际车主。
6、河北增值税普通发票复印件一份，证实施救费的数额。
7、河北增值税普通发票复印件一份，证实受损车辆的维修费数额。
被告高尚军在庭审中辩称，交通事故我承担全责，但是具体赔偿因为当时没有达成一致，车辆有全险，剩余的事项由保险公司承担。
被告高尚军为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、高尚军身份证复印件一份，证实其基本情况。
2、刘飞身份证复印件一份，证实其基本情况。
3、结婚证复印件一份，证实被告高尚军与刘飞系夫妻关系。
4、机动车行驶证复印件一份，证实肇事车辆的实际车主系刘飞。
5、机动车驾驶证附件一份，证实被告高尚军具有驾驶资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在庭审中辩称，1、我公司承保肇事车辆交强险一份，商业三者保险10万元且不计免赔，事故发生在保险期内；2、原告的各项主张其由合法、关联、真实的证据予以证实的，我公司同意首先在交强险各分项限额内赔付，超出的部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2016年2月16日19时35分许，高尚军驾驶京P×××××号小型轿车，沿207国道由西向东南行驶至781公里432米处驶入逆行，与相对方向赵德喜驾驶的冀C×××××号小型普通客车相刮撞，后小型普通客车右侧翻于路外沟内，造成赵德喜、王耀玄、康花俊三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书认定，高尚军应负此事故的全部责任，赵德喜、王耀玄、康花俊无责任。肇事车辆京P×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份，商业三者保险10万元且不计免赔，事故发生在保险期内。赵德喜驾驶的冀C×××××号小型普通客车实际车主系原告姬晶凤。被告高尚军驾驶京P×××××号小型轿车实际车主系被告刘飞，被告高尚军与被告刘飞系夫妻关系。原告姬晶凤因该交通事故造成损失有：1、车损根据中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告确定为6688元；2、施救费根据票据确定为1500元；以上共计8188元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。此事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，被告高尚军负此事故的全部责任，原告无责任。原告姬晶凤要求赔偿其交通费1000元，未提供任何证据，根据实际情况酌定为100元。原告姬晶凤要求车损按河北增值税普通发票7500元计算证据不足，本院不予支持。原告姬晶凤因该交通事故造成的损失共计8288元。肇事车辆京P×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份，商业三者保险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告姬晶凤车损、交通费共计2100元；不足部分在商业三者保险保险限额内赔偿原告车损、施救费6188元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告姬晶凤车损、交通费共计2100元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者保险保险限额内赔偿原告车损、施救费6188元。
三、驳回原告姬晶凤的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告高尚军、刘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一六年五月二十一日
书记员 崔娅娅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2572号
原告：熊理华，男，1975年5月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。
被告：梁辉，男，1964年1月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南�市东湖区。
被告：龚凤婷，女，1985年7月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
两被告共同委托代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师，执业证号：13604198310318027。
原告熊理华诉被告梁辉、龚凤婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊理华及其委托代理人徐丽君、被告梁辉、龚凤婷共同委托代理人贺新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊理华诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月19日，两被告向原告借款100万元，并由被告梁辉出具借条，两被告将房产证抵押给原告，原告向被告梁辉汇款94万元，并支付现金6万元。2014年2月27日，两被告再次向原告借款200万元，并由两被告出具借条，原告向两被告汇款200万元。2014年6月30日，原告书面函告两被告要求归还借款本金，并承担自2014年7月1日起按银行同期贷款利率所计利息。但至今两被告未归还原告借款本息，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金300万元及利息（利息自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，至起诉时为315000元）；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告梁辉辩称：一、借款事实部分：2014年2月19日的借条与本案无关，该借条上的债权人为熊理秋，并非原告，原告凭此主张债权不应支持；被告于2014年2月27日所借原告200万元属实。二、关于利息：双方未约定利息，依法应视为不支付利息。三、被告因被查封财产而导致经营陷入困境才无力还款，并非恶意拖欠原告借款。四、诉讼费用应依法分担。
被告龚凤婷辩称：被告龚凤婷对2014年2月19日所涉100万元的借款不知情。其余意见与被告梁辉辩称�致。
经本院审理查明：原告向本院提交了一份2014年2月19日由梁辉署名的借条，其内容为：“兹借到熊理秋人民币100万元整，期限壹个月”，同日，原告通过招商银行转款94万元至梁辉账上。2014年2月27日，两被告出具了一份借条给原告，内容为：“兹借到熊理华人民币200万元整”，同日，原告通过招商银行转款90万元至被告梁辉账上，2014年2月28日，原告又通过招商银行转款110万元至被告梁辉账上。2014年5月至6月期间，原告通过短信方式向被告梁辉催收过借款。2016年4月29日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。庭审中，两被告对原告出示的2014年2月19日由梁辉署名的借条提出异议，并申请鉴定。本院责令两被告于2016年10月13日前向本院提交书面申请鉴定书，否则视为放弃申请鉴定，但两被告逾期未提交书面申请鉴定书。同时，原告申请对2014年2月19日借条中所涉的100万元相关诉请撤回了对两被告的起诉。
本院认为：因原告申请对2014年2月19日借条中所涉的100万元相关诉请撤回了对两被告的起诉，本院予以准许；就其余借款，原告提供了两被告出具的借条及银行转款凭证，且两被告予以认可，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与两被告的借贷关系合法有效。原告诉请两被告归还借款本金200万元，本院予以支持；原告无证据证明双方就200万元借款约定过借款利息，视为在借期内不支付利息。双方亦未约定借款期限，但原告诉请两被告自主张权利后即2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁辉、龚凤婷于本判决生效后七日内归还原告熊理华借款本金200万元及逾期利息（逾期利息按借款本金200万元自2014年7月1日起至还清借款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告熊理华其他诉讼请求。
如果被告梁辉、龚凤婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33320元，财产保全费5000元，共计38320元（原告熊理华已预交），由原告熊理华承担7220元，退回原告熊理华5553元，由被告梁辉、龚凤婷承担25547元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 易 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执198号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人:杨昌凌，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住凌云县。
被执行人：龙正安，男，1964年10月9日出生，汉族，凌云县供销联社职工，住凌云县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人杨昌凌、龙正安金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年10月19日向法院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本息36245.83元。因在（2017）桂1027民初451号民事调解书中双方当事人自愿达成还款协议，现双方约定的还款协议期限未到，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行要求法院强制执行的申请于法无据，人民法院应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定第，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗光吉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢673号
贺凯祥、彭锋、孙华兰：
关于贺凯祥与彭锋、孙华兰民间借贷纠纷一案，2017年3月21日送来申请执行的（2015）宁民初字第03713号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月25日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢673号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月二十四日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书贺凯祥、彭锋、孙华兰：关于贺凯祥与彭�、孙华兰民间借贷纠纷一案，2017年3月21日送来申请执行的（2015）宁民初字第03713号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月25日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢673号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年三月二十四日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
负责人沙磊，该行行长。
委托代理人夏鲁超，山东××城律师事务所律师。
被告苏庆勇，男，1974年4月4日出生，汉族。
被告刘美华（被告苏庆勇之妻），女，1976年1月2日出生，汉族。
被告刘义忍，男，1979年3月20日出生，汉族。
被告王洪英（被告刘义忍之妻），女，1979年7月13日出生，汉族。
被告苏胜利，男，1978年10月24日出生，汉族。
被告武洪彦（被告苏胜利之妻），女，1977年12月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮储银行金乡支行）与被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金乡支行的委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行金乡支行诉称，2015年4月16日，被告苏庆勇、刘美华以收棉花为由向原告借款7万元，合同约定年利率15.84％，借款期限2015年4月至2016年4月，阶段性等额本息还款等（内容详见小额联保借款合同）。被告共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等（内容详见小额贷款联保协议）。现被告苏庆勇、刘美华欠原告借款本金58712.44元及相应利息未还。请求判令被告苏庆勇、刘美华偿还原告借款本金人民币58712.44元及利息人民币7955.99元（计算至2016年7月28日），以后利息按照借款合同约定计算至清偿之日；其他被告负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告苏庆勇未作答辩。
被告刘美华未作答辩。
被告刘义忍未作答辩。
被告王洪英未作答辩。
被告苏胜利未作答辩。
被告武洪彦未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，原告邮储银行金乡支行与被告苏庆勇、刘美华夫妻、被告刘义忍、王洪英夫妻以及被告苏胜利、武洪彦夫妻三户签订小额贷款联保协议，协议约定：以上三组人员成立联保小组，从2015年4月16日起至2017年4月16日止，原告可以根据上述任一小组成员申请，多次签订借款合同，单一借款最高贷款不超过7万元，且联保小组贷款合计不超过21万元。原告与上述小组任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员承担连带保证责任。保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、评估、拍卖、执行等费用）。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。
2015年4月16日，原告邮储银行金县支行与被告苏庆勇签订小额贷款借款合同，约定被告苏庆勇借款7万元用于收购大蒜，年利率15.84%，期限12个月（自2015年4月至2016年4月），借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2015年4月16日原告邮储银行金乡支行向被告苏庆勇发放了贷款7万元，约定到期日2016年4月16日，年利率15.84%。被告苏庆勇收到贷款后，归还本金11287.56元，支付利息4708.27元。截止至2016年7月28日，被告苏庆勇拖欠原告贷款本金58712.44元，利息7955.99元。
上述事实，有原告提交的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、利息清单、被告的户籍个人信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法有效，双方均应遵照执行。被告苏庆勇借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。原告依据小额贷款借款合同及小额贷款联保协议要求被告苏庆勇、刘美华返还借款本金及相应利息，并由被告刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏庆勇、刘美华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金人民币58712.44元、利息人民币7955.99元及自2016年7月29日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1467元，由被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李迎忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周佩佩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1023号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码675541729。负责人沙磊，该行行长。委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告苏庆勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住金乡县。被告刘美华（被告苏庆勇之妻），女，1976年1月2日出生，汉族，住金乡县。被告刘义忍，男，1979年3月20日出生，汉族，住金乡县。被告王洪英（被告刘义忍之妻），女，1979年7月13日出生，汉族，住金乡县。被告苏胜利，男，1978年10月24日出生，汉族，住金乡县。被告武洪彦（被告苏胜利之妻），女，1977年12月21日出生，汉族，住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮储银行金乡支行）与被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金乡支行的委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行金乡支行诉称，2015年4月16日，被告苏庆勇、刘美华以收棉花为由向原告借款7万元，合同约定年利率15.84％，借款期限2015年4月至2016年4月，阶段性等额本息还款等（内容详见小额联保借款合同）。被告共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等（内容详见小额贷款联保协议）。现被告苏庆勇、刘美华欠原告借款本金58712.44元及相应利息未还。请求判令被告苏庆勇、刘美华偿还原告借款本金人民币58712.44元及利息人民币7955.99元（计算至2016年7月28日），以后利息按照借款合同约定计算至清偿之日；其他被告负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告苏庆勇未作答辩。被告刘美华未作答辩。被告刘义忍未作答辩。被告王洪英未作答辩。被告苏胜利未作答辩。被告武洪彦未作答辩。经审理查明，2015年4月16日，原告邮储银行金乡支行与被告苏庆勇、刘美华夫妻、被告刘义忍、王洪英夫妻以及被告苏胜利、武洪彦夫妻三户签订小额贷款联保协议，协议约定：以上三组人员成立联保小组，从2015年4月16日起至2017年4月16日止，原告可以根据上述任一小组成员申请，多次签订借款合同，单一借款最高贷款不超过7万元，且联保小组贷款合计不超过21万元。原告与上述小组任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员承担连带保证责任。保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、评估、拍卖、执行等费用）。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。2015年4月16日，原告邮储银行金县支行与被告苏庆勇签订小额贷款借款合同，约定被告苏庆勇借款7万元用于收购大蒜，年利率15.84%，期限12个月（自2015年4月至2016年4月），借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月16日原告邮储银行金乡支行向被告苏庆勇发放了贷款7万元，约定到期日2016年4月16日，年利率15.84%。被告苏庆勇收到贷款后，归还本金11287.56元，支付利息4708.27元。截止至2016年7月28日，被告苏庆勇拖欠原告贷款本金58712.44元，利息7955.99元。上述事实，有原告提交的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、利息清单、被告的户籍个人信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法有效，双方均应遵照执行。被告苏庆勇借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。原告依据小额贷款借款合同及小额贷款联保协议要求被告苏庆勇、刘美华返还借款本金及相应利息，并由被告刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏庆勇、刘美华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金人民币58712.44元、利息人民币7955.99元及自2016年7月29日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。二、被告刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1467元，由被告苏庆勇、刘美华、刘义忍、王洪英、苏胜利、武洪彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  卢作洪人民陪审员  李迎忠二〇一六年七月二十九日书 记 员  周佩佩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1023号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：喻永开，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工。
被告：唐芝玉，女，1964年8月6日出生，汉族，农民。
被告：唐运彪，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告唐芝玉、唐运彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司起诉后，以二被告已偿清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。