广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2760号
上诉人（原审原告）：廖国洪，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：清远纳福娜陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清远高新技术产业开发区陶瓷工业城内。
法定代表人：陈昆列，总经理。
委托代理人：刘毅斯，该公司员工。
委托代理人：潘碧琴，该公司员工。
上诉人廖国洪因与被上诉人清远纳福娜陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）粤1802民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖国洪上诉请求：1、判令陈昆列，按《劳动合同法》三十九条规定的情形，应该支付赔偿金，即每工作一年支付2个月的上诉人工资。解除上诉人的劳动合同经济补偿，职务是机修工月平均工资3400元×2＝6800元×4＝27200元，即是4年工龄，和失业保险待遇一样4个月补助；2、判令陈昆列，针对劳动合同意见如下：对方是以欺诈的方式使廖国洪在违背真实意思的情况下补充签订合同，该合同并不是原双方于2014年7月25日签订的合同，是修改过的合同，判令此变更劳动合同协议书无效；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人廖国洪于2014年8月13日开始被同车间的陈金洪技术员带领李新全班长、李少明、陈瑞彬、等人排挤，多次想逼走廖国洪不成，种下仇恨，辛燕萍主任暗示要有足够证据违反厂规才能马上开除。2015年5月25日，车间工作人员开始计划陷害廖国洪，6月2日早上8点廖国洪接到人事辛燕萍主任的开除通知书，说廖国洪与同事发生矛盾，事后放言要砍死同事，导致车间内员工上班提心吊胆，以及廖国洪在车间备件房内藏有刀具，此行为对车间造成极大的安全威胁，但是并没有真实证据证明刀是廖国洪的。廖国洪被开除之后，由保安班长带领去罗总办公室举报同事偷窃和赌博的行为，罗总建议廖国洪到源潭派出所举报。廖国洪打110报警，罗总说廖国洪举报有功可以安排其做保安，前提是要劳动所担保才可以。但是劳动所陈所长和陈凤琴不愿做其担保，使得廖国洪没有回厂上班的机会。于是廖国洪申请劳动仲裁，在2015年11月19日开庭完后，要求潘碧琴给其办理失业保险金证明，潘碧琴要廖国洪回厂交厂牌和签名，当时书记员刘素媚说开了庭可以回厂办手续。于是廖国洪在11月20日回厂办手续，潘碧琴在廖国洪不知道的情况下签订《变更劳动合同协议书》。廖国洪知道后马上到源潭派出所报警，警察建议其进行劳动仲裁，仲裁不予立案，廖国洪前往法院起诉，法院建议其等到仲裁裁决书一齐上诉。辛燕萍和仲裁员陈凤琴串通勾结，说第1份开除通知证据不足，后来在6月16日再出1份开除通知书陷害廖国洪在厂内聚赌，廖国洪和辛燕萍的电话录音可以证明廖国洪举报同事赌博、偷铁偷电缆以及于2014年8月13日逼害录音、逼迫廖国洪写保证书作证。2015年11月20日，廖国洪是为了申请失业保险金才签的，申请失业保险金需提供劳动合同，而劳动合同由厂方保管，一直不给劳动者。厂方骗廖国洪签订该合同，但签的时候，是完全空白的，厂方在欺骗廖国洪签名后，再补上内容，故该劳动合同无效。廖国洪还正在和清远纳福娜陶瓷有限公司劳动仲裁中，以防清远纳福娜陶瓷有限公司用假的劳动合同提供证明，对廖国洪不利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护廖国洪的权益。
清远纳福娜陶瓷有限公司辩称，一、廖国洪没有提出新的事实、证据或者理由，其请求无任何法律和事实依据，请求二审法院驳回廖国洪的所有诉讼请求。二、清远纳福娜陶瓷有限公司向廖国洪所发放的《员工手册》第三章第六节奖惩制度中的奖惩细则第七点规定了解除劳动合同的情形“威胁、侮辱、恐吓、诽谤、中伤、暴力伤害同事、上司及他人者”及“参加赌博、抢劫、吸毒、嫖娼或其它违法活动者，或有酒驾或醉驾行为的”，廖国洪已知悉上述《员工手册》的相关规定，并签字确认“我谨此声明愿意严格遵守《员工手册》的所有内容及规定，如违反相关规定，愿意承担相应的责任”。2015年5月25日，廖国洪因工作上的问题与同事发生矛盾，扬言藏刀于机修房，谁跟其过不去就砍伤、砍死同事，对同事进行威胁、恐吓，致车间同事工作提心吊胆。行政部经调查，发现廖国洪确实在车间备件房内藏有刀具，对查证的现场进行拍照，向相关涉案人员询问事件经过，以上事实有李少明、钟建洪、胡金灿、陈瑞彬、李国强证人证言、现场刀具照片为证，廖国洪此行为已严重威胁公司人员的人身安全，符合《员工手册》规定解除劳动合同的情形之一“威胁、侮辱、恐吓、诽谤、中伤、暴力伤害同事、上司及他人者”。2015年6月2日，廖国洪与同事共五人在厂区内聚赌受到清远市公安局源潭派出所罚款，该事实有清远市公安局源潭派出所出具的《事情经过》予以证明，且廖国洪在庭审中承认被派出所作出罚款500元的处理。廖国洪此行为符合《员工手册》规定解除劳动合同的情形之一“参加赌博、抢劫、吸毒、嫖娼或其它违法活动者，或有酒驾或醉驾行为的。”基于廖国洪上述行为严重违反《员工手册》的相关规定，清远纳福娜陶瓷有限公司于2016年6月2日与廖国洪解除劳动合同，向廖国洪邮寄解除劳动合同通知文件，出具离职证明，办结离职手续，清远纳福娜陶瓷有限公司以上行为符合《劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解除劳动合同的行为，无须支付赔偿金。综上，清远纳福娜陶瓷有限公司与廖国洪解除劳动合同合法，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决维持原判。
廖国洪向一审法院起诉请求：1、判令清远纳福娜陶瓷有限公司按《劳动合同法》三十九条规定的情形，应该支付赔偿金解除廖国洪的劳动合同经济补偿金27200元；2、确认《变更劳动合同协议书》无效；3、本案一审诉讼费由清远纳福娜陶瓷有限公司负担。
一审法院认定事实：廖国洪于2011年7月入职清远纳福娜陶瓷有限公司处工作，职务是机修工，月平均工资3400元。双方有签订劳动合同，有参加社会保险。2015年6月2日，清远纳福娜陶瓷有限公司出具《关于公司与廖国洪解除劳动合同的通告》,内容为：2015年5月25日上午，原料预制车间机修廖国洪因工作原因与同事发生矛盾，事后放言要砍伤、砍死同事，导致车间内员工上班提心吊胆。6月1日上午经行政部査实：原料预制车间廖国洪确实在车间备件房藏有刀具，此行为对车间人员造成极大的安全威胁。上述违规行为严重违反公司规章制度，根据《员工手册》第三章第六节相关规定，即日起依法与廖国洪解除劳动合同关系。2015年11月20日，双方签订《变更劳动合同协议书》，双方同意劳动合同关系于2015年6月2日解除。清远纳福娜陶瓷有限公司主张开除廖国洪的主要原因是廖国洪在车间备件房藏有刀具及违反公司制度在厂内赌博。对于廖国洪赌博的事实，清远纳福娜陶瓷有限公司提交了清远市公安局源潭派出所出具的《事情经过》，证实2015年3月某日，廖国洪与李某明、陈某洪等5人进行赌博，被派出所予以罚款处理。对于廖国洪在车间备件房藏有刀具，提交了李少明、钟建洪、胡金灿、陈瑞彬、李国强等工友的证言作为证据。清远纳福娜陶瓷有限公司公司的《员工手册》第三章第六节奖惩制度中第七点规定：“有下列情形之一者，视为严重违反公司规章制度，公司将随时予以解除劳动合同处分(解除劳动关系并不支付任何经济赔偿金，造成公司损失或他人财产损失的须照价赔偿，违反政府法令者移交公安机关依法追究法律责任：35、威胁、侮辱、恐吓、诽谤、中伤、暴力伤害同事、上司及他人者；41、参加赌博、抢劫、吸毒、嫖娼或其它违法活动者，或有酒驾或醉驾行为的；42、违反治安管理处罚条例，受到治安拘留、劳教等治安处罚，或虽未受到处罚但已损害公司声誉、利益或妨碍生产、生活秩序者；43、其他任何被治安处罚或依法追究刑事责任者。”廖国洪于2012年7月12日在《确认函》上签名，确认已认真阅读清远纳福娜陶瓷有限公司的《员工手册》。后双方因解除劳动关系发生争议，廖国洪向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清远纳福娜陶瓷有限公司：1、支付解除劳动关系的经济补偿金21300元；2、交付双方签订的劳动合同；3支付精神赔偿金50000元；4、让廖国洪复职；5、支付生活费至2019年劳动合同期满。2015年12月16日，清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2015]793号仲裁裁决书，裁决驳回廖国洪的仲裁请求。廖国洪不服，遂向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，对本案争议的问题综合分析认定如下：关于廖国洪主张清远纳福娜陶瓷有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金27200元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，本案中，清远纳福娜陶瓷有限公司主张廖国洪赌博，提交了清远市公安局源潭派出所出具的《事情经过》，一审庭审中廖国洪也承认被派出所作出罚款500元的处理，故对廖国洪具有赌博行为的事实，一审法院予以采信。清远纳福娜陶瓷有限公司主张廖国洪在车间备件房藏有刀具，提交了李少明、钟建洪、胡金灿、陈瑞彬、李国强等工友的证人证言作为证据，因上述证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，上述证人证言不能作为本案的证据使用。因此，对清远纳福娜陶瓷有限公司主张廖国洪在车间备件房藏有刀具，威胁到其他员工安全的事实，一审法院不予确认。但按照公司《员工手册》规定，员工参加赌博的，视为严重违反公司规章制度，公司可随时予以解除劳动合同处分，故清远纳福娜陶瓷有限公司单方解除与廖国洪的劳动关系的行为，符合法律及用人单位的规章制度。对廖国洪要求清远纳福娜陶瓷有限公司支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。关于廖国洪要求确认2015年11月20日双方签订的《变更劳动合同协议书》无效的诉讼请求。廖国洪未能提供证据证明《变更劳动合同协议书》存在无效的情形，根据谁主张，谁举证的原则，对廖国洪的该项请求，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年8月10日作出判决：驳回廖国洪的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由廖国洪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本案二审应围绕廖国洪上诉请求的范围进行审理。
关于清远纳福娜陶瓷有限公司是否应向廖国洪支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。同时按照公司《员工手册》的规定，员工参与赌博的，视为严重违反公司规章制度。根据清远市公安局源潭派出所出具的《事情经过》，载明廖国洪等五人确在厂内进行过赌博，并因为赌资问题引起纠纷。庭审中廖国洪亦承认向派出所缴纳罚款500元，其诉称已向城区公安局进行投诉，但不能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对廖国洪的辩称本院不予采信，应认定廖国洪具有赌博行为。清远纳福娜陶瓷有限公司决定单方解除与廖国洪的劳动关系的行为，符合法律及用人单位的规章制度，本院予以认可。一审法院对该项诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，清远纳福娜陶瓷有限公司无需向廖国洪支付经济补偿金。
关于廖国洪与清远纳福娜陶瓷有限公司签订的《变更劳动合同协议书》是否无效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”的规定，廖国洪主张其是在清远纳福娜陶瓷有限公司的欺骗下签订的《变更劳动合同协议书》，违背其真实意思，但其未能提供证据加以佐证。《变更劳动合同协议书》中载明双方劳动合同关系于2015年6月2日解除，廖国洪参与赌博，严重违反用人单位的规章制度，清远纳福娜陶瓷有限公司有权单方解除与廖国洪的劳动关系，该协议书是否有效不影响清远纳福娜陶瓷有限公司解除劳动关系的行为，故对廖国洪的该项请求本院不予支持。
综上所述，廖国洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖国洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一七年三月十日
书记员 潘昌浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。