wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4587号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
被告：吴丽莎，女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：贾刚，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人，系被告吴丽莎的丈夫。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告吴丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍、被告吴丽莎的委托诉讼代理人贾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费6081元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金4179元，以上两项共计10260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2012年1月1日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为6081元，截止至2016年12月30日的违约金4179元，两项费用共计10260元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告吴丽莎辩称：1、原告诉请的部分物业费超过诉讼时效。原告明知被告2012年至今未缴纳物业服务费，但超过二年追偿，法院不应支持。2、原告2012年、2013年的物业服务委托合同系与业委会签订，但该届业委会未按法律规定由业主投票产生，原告对该合同并不知情，不应依此交纳物业费。3、原告于2015年12月1日就已公告单方面撤离，物权再向业主追偿自此以后的物业费用。4、原告未履行吉祥名都小区《物业服务委托合同的约定》没有提供服务或提供的服务严重不符合合同的约定，业主为维护自身合法权益，可以行使先履行抗辩权，有权拒交物业费，且违约金过高，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丽莎系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区x幢x单元x楼x号、建筑面积为119.03平方米房屋（电梯住宅）的业主。2012年1月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日止；综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡；物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方又于2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，该合同约定服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2012年1月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2012年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月底期间共20多天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。本案中，因原告未能充分举证证明在欠费期间向被告书面催缴物业服务费的证明，根据双方签订的合同情况，2013年12月31日之前物业费因超过诉讼时效，本院不予支持。2013年11月2日，业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，本院认定为连续债务，从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起算，即确认原告主张的未过诉讼时效的物业费为2014年1月1日至2016年12月31日，金额计算为3856.57元（119.03平方米×0.9元/月/平方米×36个月）。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为3085.26元（3856.57元×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。原告辩称因楼顶机房未得到及时清理造成排水管堵塞、家中漏水等，因无充分证据证明系原告原因造成，故对该辩称证据不足,本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丽莎于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费3085.26元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取为28元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担18元，被告吴丽莎负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一七年九月六日
书记员 高琳懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4587号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李艳萍，女，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。被告：吴丽莎，女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：贾刚，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人，系被告吴丽莎的丈夫。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告吴丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍、被告吴丽莎的委托诉讼代理人贾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费6081元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金4179元，以上两项共计10260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2012年1月1日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为6081元，截止至2016年12月30日的违约金4179元，两项费用共计10260元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告吴丽莎辩称：1、原告诉请的部分物业费超过诉讼时效。原告明知被告2012年至今未缴纳物业服务费，但超过二年追偿，法院不应支持。2、原告2012年、2013年的物业服务委托合同系与业委会签订，但该届业委会未按法律规定由业主投票产生，原告对该合同并不知情，不应依此交纳物业费。3、原告于2015年12月1日就已公告单方面撤离，物权再向业主追偿自此以后的物业费用。4、原告未履行吉祥名都小区《物业服务委托合同的约定》没有提供服务或提供的服务严重不符合合同的约定，业主为维护自身合法权益，可以行使先履行抗辩权，有权拒交物业费，且违约金过高，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丽莎系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区x幢x单元x楼x号、建筑面积为119.03平方米房屋（电梯住宅）的业主。2012年1月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日止；综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡；物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方又于2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，该合同约定服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2012年1月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2012年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月底期间共20多天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。本案中，因原告未能充分举证证明在欠费期间向被告书面催缴物业服务费的证明，根据双方签订的合同情况，2013年12月31日之前物业费因超过诉讼时效，本院不予支持。2013年11月2日，业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，本院认定为连续债务，从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起算，即确认原告主张的未过诉讼时效的物业费为2014年1月1日至2016年12月31日，金额计算为3856.57元（119.03平方米×0.9元/月/平方米×36个月）。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为3085.26元（3856.57元×80%）。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。原告辩称因楼顶机房未得到及时清理造成排水管堵塞、家中漏水等，因无充分证据证明系原告原因造成，故对该辩称证据不足,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴丽莎于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费3085.26元。二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取为28元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担18元，被告吴丽莎负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一七年九月六日书记员 高琳懿
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1087号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肖某，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市嘉定区。被告人卢某某，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1073号起诉书指控被告人肖某、卢某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人肖某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月17日4时�，被告人肖某起意盗窃并与被告人卢某某至上海市嘉定区江桥镇嘉涛路、海波路口西北侧上海恒逸房地产有限公司龙湖项目部工地一楼办公室内，窃得项目部置于此处的LG牌LH5100-CE型液晶电视机1台(已缴获发还，经鉴定价值人民币2350元)、格力牌1.5P挂壁式空调2套(KFR-35GW/35592NhAa-3套装，含室内机2台及室外机2台，已缴获发还，经鉴定价值人民币5200元)、格力牌KFR-35G(35592)HhAa-3型1.5P挂壁式空调室内机1台(已缴获发还，经鉴定价值人民币910元)、格力牌KFR-26G(26592)HhAa-3型1P挂壁式空调室内机2台(未缴获，价格无法鉴定)。公安机关经侦查于2016年5月24日将被告人肖某、卢某某抓获，其二人到案后均如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人肖某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、王某某等的证言，有关的搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片，公安机关出具的工作情况，相关的行政处罚决定书，被告人肖某、卢某某的供述、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人肖某、卢某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人肖某、卢某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人卢某某有劣迹，在量刑中予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人卢某某在共同犯罪中的作用略小于被告人肖某等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释�第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。)二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。)(罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人肖某、卢某某退赔盗窃犯罪所得，发还被害单位上海恒逸房地产有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年八月二十七日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一�盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第556号
申请执行人孟杰，男，汉族，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行企业赤峰市松山区礼尚轩餐厅。
法人代表吴岩，职务：总经理。
申请执行人孟杰与被执行人赤峰市松山区礼尚轩餐厅追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会作出的赤松劳仲裁字（2014）27号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人孟杰于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会作出�赤松劳仲裁字（2014）27号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十一月九日
书记员 李岱埕
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保395号
黄莉
何纯艺、肖政香
本院执行的黄莉与何纯艺、肖政香财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一六年十一月十七日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申279号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王万春，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:程春明，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，驻河南省泌阳县。
一审被告、二审被上诉人：张全双，女，1971年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
一审被告、二审被上诉人：牛哲华，男，1970年12月12日，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人王万春因与被申请人程春明及一审被告、二审被上诉人张全双、牛哲华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王万春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 时 锐
审判员 董卓亚
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王万春，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:程春明，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，驻河南省泌阳县。一审被告、二审被上诉人：张全双，女，1971年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告、二审被上诉人：牛哲华，男，1970年12月12日，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人王万春因与被申请人程春明及一审被告、二审被上诉人张全双、牛哲华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王万春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 时 锐审判员 董卓亚二〇一七年八月三十一日书记员 闫培培
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2002号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某亮，男。2014年12月因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天；2015年2月因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留10天；2015年5月因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15天；2015年9月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年2月被刑满释放。因本案于2016年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2164号起诉书指控被告人郭某亮犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某亮构成盗窃罪。被告人郭某亮与他人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人郭某亮具有认罪态度好、第三单盗窃未能得逞的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条。
判决
|
被告人郭某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起执行至2017年11月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初2002号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郭某亮，男。2014年12月因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天；2015年2月因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留10天；2015年5月因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15天；2015年9月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年2月被刑满释放。因本案于2016年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2164号起诉书指控被告人郭某亮犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人郭某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人郭某亮构成盗窃罪。被告人郭某亮与他人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人郭某亮具有认罪态度好、第三单盗窃未能得逞的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条。判决被告人郭某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起执行至2017年11月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书 记 员   周 渤
原 告 张 某 萍 诉 被 告 任 某 强 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2017）晋1031民初208号
原告：张某萍，女，1977年2月28日出生，汉族，隰县某局职工，现住隰县某镇某桥东91号。
委托诉讼代理人：王某斌，男，1976年8月12日出生，汉族，隰县某局干部，现住隰县某镇某桥东91号。系原告张某萍的丈夫。
被告：任某强，男，1977年2月2日出生，汉族，隰县某镇居民，现住隰县某镇某酒店后院家属楼。
原告张某萍与被告任某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某斌到庭参加了诉讼，被告任某强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告借款10万元整，月利率1.5分，约定2016年3月10日还清，原告于当日将10万元钱付给被告。借款到期后，经原告向被告催要，但被告找各种理由不予偿还，也不再支付利息。为了有效保护原告的合法权益，特诉诸于贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
原告张某萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借据一份、汇款收据一份。证明被告向原告借款，原告通过银行汇款的方式将借款本金100000元汇至被告任某强的妻子王某艳银行卡中。
二、中国邮政银行隰县支行客户交易明细一份。证明被告任某强通过网银转账的方式将每月的借款利息1500元汇入原告的银行卡中。
被告任某强未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告任某强因需资金周转向原告张某萍借款100000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息1.5分。说好后原告通过隰县邮政银行将借款本金100000元汇入案外人王某艳（被告任某强妻子）的银行卡中，被告任某强向原告出具了一份借据，载明“今收到张某萍的借款人民币拾万元整（100000元）借款期限2015年3月10日起至2016年3月10日止逾期不还张某萍保留法律诉讼的各项权利借款人：任某强身份证号:14263519770202XXXX现住址：隰县某地238号手机1350357****”。借款后被告任某强按月支付利息至2016年2月10日。之后经原告催要借款本金及其余利息，被告至今未能偿还。
本院认为，根据原告张某萍提供的借据，被告任某强向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在借款到期后应及时归还借款，其在到期后经原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告张某萍要求被告任某强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息1.5分计算利息，根据其提供的银行交易明细可证明借款后被告每月通过银行给付其1500元，被告任某强在庭审后接受法庭调查时也认可双方约定的借款利息为月息1.5分，并通过银行转账支付利息至2016年2月10日。因原、被告约定的利率未超过法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条规定，判决如下：
被告任某强于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年2月11日起支付至借款本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告任某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年七月十日
书记员 秦 丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00031号
申请执行人张丽娟。
申请执行人许姣燕。
申请执行人李景丞，黄石市黄石港区胜阳港51-34号。
被执行人雷红平，黄石市西塞山区陈家湾月亮山244-43号。
本院在执行申请人张丽娟、许姣燕、李景丞申请执行被执行人雷红平买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂西塞民初字第00701号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 炜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初785号
原告:朱华德,男,住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告:李金海,男,住安徽省怀宁县。
被告：怀宁金海米业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：李金海，经理。
2016年4月8日本院依简易程序立案受理原告朱华德与被告李金海民间借贷纠纷一案，因被告李金海下落不明，2016年4月27日裁定转为普通程序，又因怀宁金海米业有限公司为该案的共同债务人，2016年4月28日依法追加被告怀宁金海米业有限公司参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱华德及其委托代理人程希胜到庭参加诉讼，被告李金海、怀宁金海米业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱华德诉称：2013年3月18日，被告因需要资金周转，出具向原告借款120000元。2015年3月15日，还是需要周转资金为由，出具借据向原告借款81000元。事后，被告李金海一直拒绝归还借款。起诉要求判令两被告：一、归还借款本金201000元及其利息；二、负担本案诉讼费用。
两被告未提出答辩。
经审理查明：2013年3月18日，两被告以需要周转资金为由立据向原告借款120000元，并约定借款月利率为0.8%。2015年3月15日，两被告又立据向原告借款81000元，借款月利率仍然为0.8%。双方在借款时口头约定短时间归还，但是被告一直无还款之意。原告遂向被告催要，但两被告仍拒绝还款。
以上事实，有原告的陈述、两被告所立借据在卷佐证。
本院认为：两被告向原告借款合计201000元，有借款借据予以证实，借款的事实存在，原告要求两被告归还借款并支付利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金海、怀宁金海米业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告朱华德借款本金201000元及其利息（利息起算时间为借款时间，截止时间为还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4315元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈艳元
人民陪审员 程起应
人民陪审员 陈为兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初785号
原告：朱华德，男，住安徽省怀宁县。
被告：李金海，男，住安徽省怀宁县。
本院在适用简易程序审理原告朱华德与被告李金海民间借贷纠纷一案中，查明被告李金海下落不明。
本院认为：本案在审理过程中，因被告李金海下落不明，根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定>》第一条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 陈艳元
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初785号原告：朱华德，男，住安徽省怀宁县。被告：李金海，男，住安徽省怀宁县。本院在适用简易程序审理原告朱华德与被告李金海民间借贷纠纷一案中，查明被告李金海下落不明。本院认为：本案在审理过程中，因被告李金海下落不明，根据《最高人民法院》第一条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  陈艳元二〇一六年四月二十七日书记员  刘燕飞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初173号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月2日被汤阴县公安局取保候审；2016年6月23日经本院决定，被安阳市公安局安阳新区分局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年3月30日9时20分许，被告人张某某驾驶豫E×××××号小型轿车，沿汤阴县302省道由西向东行驶至汤阴县任固镇白龙一村附近时，与由南向北行驶的电动三轮车驾驶人李付生相撞，造成双方车辆损坏、李付生当场死亡的重大交通事故。经认定，张某某在该事故中负全部过错责任。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年3月30日9时20分许，被告人张某某驾驶豫E×××××号小型轿车，沿汤阴县302省道由西向东行驶至汤阴县任固镇白龙一村附近时，与由南向北行驶的电动三轮车驾驶人李付生相撞，造成双方车辆损坏、李付生当场死亡的重大交通事故。经认定，张某某在该事故中负全部过错责任。案发后，民事部分已调解。
另查明，案发后被告人张某某拨打110电话报警并在现场等待处理交通事故，后被带至汤阴县公安交通管理大队，张某某对犯罪事实如实供述。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张某某的常住人口基本信息。
2.汤阴县公安交通管理大队证明：案发后张某某在现场等待处理交通事故；经网上查询，张某某无犯罪前科。
3.接处警登记表、道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、照片。
4.驾驶人信息、机动车信息查询结果单、酒精测试单。
5.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（尸检）字（2016）15号法医学尸体检验意见书：李付生符合车祸致颅脑损伤、创伤性休克死亡。
6.汤阴县公安交通管理大队汤公交认字（2016）第1011号道路交通事故认定书：张某某在该事故中负全部过错责任。
7.刑事和解协议书：李付生死亡赔偿金等由其近亲属向保险公司主张；张某某赔偿李付生近亲属六万元，李付生近亲属对张某某予以谅解。
8.证人李某证言：2016年3月30日上午，我父亲李付生去白龙一村卖树枝。
9.被告人张某某的供述：2016年3月30日9时20分许，我驾驶豫E×××××号小型轿车沿302省道由西向东行驶到汤阴县任固镇白龙一街村段的时候，从路边出来一个老人驾驶电动三轮车由南向北行驶，我就鸣笛示意并踩刹车，我看到他向我这边看了一眼，我以为他会原地不动，我就继续行驶，他也继续驾驶电动三轮车过马路，我的车躲避不及，就与电动三轮车相撞了。我看到事故发生后，就下车查看情况，并拨打了110、120电话，接着我就一直在现场等待处理交通事故了。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。张某某交通肇事后在现场等待处理交通事故，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李治国
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3298号
原告：徐根法，男,1942年10月19日出生,汉族,住青田县。
委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：徐翠丽，女,1965年2月18日出生,汉族,户籍所在地青田县。
被告：金孟超，男,1965年9月27日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告徐根法诉被告徐翠丽、金孟超民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐翠丽、金孟超连带偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2015年12月14日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、被告徐翠丽、金孟超支付原告截至2015年12月13日止的利息19750元；三、被告徐翠丽、金孟超承担原告为实现债权而支出的代理费3000元；四、本案诉讼费由被告徐翠丽、金孟超承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐根法及其委托代理人徐焕崇、陈晶晶到庭参加诉讼，被告徐翠丽、金孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告徐翠丽、金孟超于1991年3月21日结婚，于2015年11月6日离婚。2014年6月8日，被告徐翠丽向原告借款100000元并出具借条一张交原告收执。2015年12月14日，经原告与被告徐翠丽结算，被告徐翠丽重新向原告出具借条一张。借条载明：今向徐根法借款人民币100000元，月利率1.5%，每月支付一次利息，借期从2014年6月8日至2014年12月8日还清，至今尚未还清债务，特定2015年12月31日前必须还清。总计利息19750元。若期满未实际还清，则自动续为不定期借款。若有违约行为，则支付20%违约金，且出借人有权随时收回全部借款和利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、评估费、公告费、公证费、交通费等）。借条重新出具后，被告徐翠丽至今未履行还款义务。
2016年8月1日，原告为实现债权支出代理费3000元。
以上事实有结婚登记申请表、离婚登记审查处理表、借条、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证、委托代理合同、浙江省增值税普通发票、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐翠丽向原告徐根法借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告徐翠丽之间的借款合同依法成立并生效。根据借条约定，若被告徐翠丽未能在2015年12月31日前清偿借款，则自动转为不定期借款，故被告徐翠丽应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告徐翠丽至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张被告徐翠丽支付截至2015年12月13日止的利息19750元，之后利息按月利率1.5%计算，该利率为合理利率，本院予以支持，但在庭审中，原告自认19750元系计算至2015年12月31日止的利息，故被告徐翠丽应自2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息。上述款项发生于被告徐翠丽、金孟超的夫妻关系存续期间，且被告金孟超未提交证据证明该笔债务系被告徐翠丽的个人债务，故认定为夫妻共同债务，原告要求被告金孟超对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告徐翠丽、金孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翠丽、金孟超在本判决生效后十日内连带偿还给原告徐根法借款本金100000元，并支付利息（利息截至2015年12月31日止为19750元，自2016年1月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告徐翠丽、金孟超在本判决生效后十日内连带支付给原告徐根法为实现债权而支出的法律服务费3000元；
三、驳回原告徐根法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，公告费600元，均由被告徐翠丽、金孟超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 潘小青
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3298号原告：徐根法，男,1942年10月19日出生,汉族,住青田县。委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：徐翠丽，女,1965年2月18日出生,汉族,户籍所在地青田县。被告：金孟超，男,1965年9月27日出生,汉族,户籍所在地青田县。原告徐根法诉被告徐翠丽、金孟超民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐翠丽、金孟超连带偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2015年12月14日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、被告徐翠丽、金孟超支付原告截至2015年12月13日止的利息19750元；三、被告徐翠丽、金孟超承担原告为实现债权而支出的代理费3000元；四、本案诉讼费由被告徐翠丽、金孟超承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐根法及其委托代理人徐焕崇、陈晶晶到庭参加诉讼，被告徐翠丽、金孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告徐翠丽、金孟超于1991年3月21日结婚，于2015年11月6日离婚。2014年6月8日，被告徐翠丽向原告借款100000元并出具借条一张交原告收执。2015年12月14日，经原告与被告徐翠丽结算，被告徐翠丽重新向原告出具借条一张。借条载明：今向徐根法借款人民币100000元，月利率1.5%，每月支付一次利息，借期从2014年6月8日至2014年12月8日还清，至今尚未还清债务，特定2015年12月31日前必须还清。总计利息19750元。若期满未实际还清，则自动续为不定期借款。若有违约行为，则支付20%违约金，且出借人有权随时收回全部借款和利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、评估费、公告费、公证费、交通费等）。借条重新出具后，被告徐翠丽至今未履行还款义务。2016年8月1日，原告为实现债权支出代理费3000元。以上事实有结婚登记申请表、离婚登记审查处理表、借条、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证、委托代理合同、浙江省增值税普通发票、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告徐翠丽向原告徐根法借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告徐翠丽之间的借款合同依法成立并生效。根据借条约定，若被告徐翠丽未能在2015年12月31日前清偿借款，则自动转为不定期借款，故被告徐翠丽应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告徐翠丽至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张被告徐翠丽支付截至2015年12月13日止的利息19750元，之后利息按月利率1.5%计算，该利率为合理利率，本院予以支持，但在庭审中，原告自认19750元系计算至2015年12月31日止的利息，故被告徐翠丽应自2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息。上述款项发生于被告徐翠丽、金孟超的夫妻关系存续期间，且被告金孟超未提交证据证明该笔债务系被告徐翠丽的个人债务，故认定为夫妻共同债务，原告要求被告金孟超对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告徐翠丽、金孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐翠丽、金孟超在本判决生效后十日内连带偿还给原告徐根法借款本金100000元，并支付利息（利息截至2015年12月31日止为19750元，自2016年1月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、被告徐翠丽、金孟超在本判决生效后十日内连带支付给原告徐根法为实现债权而支出的法律服务费3000元；三、驳回原告徐根法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，公告费600元，均由被告徐翠丽、金孟超连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲代理审判员  徐培芳人民陪审员  潘小青二〇一六年十一月十六日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2083号
申请执行人邱雪英。
被告徐荣星。
被告丁美珍。
原告邱雪英与被告徐荣星、丁美珍债权一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第645号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐荣星、丁美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告邱雪英借款20000元，（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告徐荣星、丁美珍对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐荣星、丁美珍负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐荣星、丁美珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱雪英于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元及相应利息，本案申请执行费200.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人徐荣星、丁美珍在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请人邱雪英发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人徐荣星、丁美珍列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第645号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 源
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1319号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐坤朋徐某某，男，1980年8月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地赤壁市。因本案于2015年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月25日被中山市公安局取保候审，2015年11月25日被中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1204号起诉书指控被告人徐坤朋徐某某犯假冒注册商标罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒某出庭支持公诉中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人徐坤朋徐某某及辩护人李俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月开始，被告人徐坤朋徐某某受张某1（另案处理）的雇请，未经“Joyoung九阳”“苏泊尔”“SUP⊙R”注册商标所有人许可，在中山市东凤镇永南路122号出租屋中山市某出租屋一楼组织他人生产、组装标有“Joyoung九阳”商标的DJ13B-D08D、DJ13B-D6SG、DJ13B-D31D、DJ13B-D58SG、DJ13B-D07D等5种型号的豆浆机，并租用仓库库存放标有“苏泊尔”“SUP⊙R”商标的SDHCB18-210、C21-SDHB18型的电磁炉。
2015年10月20日上午11时，被告人徐坤朋徐某某在中山市东凤镇永南路122号出租屋中山市某出租屋被公安人员抓获归案。随后，公安人员分别在上述地点以及中山市东凤镇永益村新村仓库中山市某村仓库、东凤镇南角东街8号出租屋东凤镇某出租屋缴获假冒上述注册商标的豆浆机、电磁炉成品及半成品、配件一批，共价值人民币505818.6元，其中缴获的假冒“Joyoung九阳”商标的豆浆机成品、半成品及配件价值人民币447034.6元，假冒“苏泊尔”“SUP⊙R”商标的电磁炉产品、半成品及配件共价值人民币58784元。
又查明：商标注册证号为第7315858号的“joyoung九阳”商标的注册人是九阳股份有限公司，核定使用的商品类别为第7类，包括豆浆机等，注册有效期限为2011年5月7日至2021年5月6日止。将扣押的侵权产品上使用的“joyoung九阳”商标与该注册商标进行比对，二者相同。九阳股份有限公司出具鉴定书证实，公安机关在中山市东凤镇永南路122号查获的标有“joyoung九阳”商标的产品、配件等均为假冒九阳股份有限公司注册商标的产品。
商标注册号为第7081363号（指定颜色）、第7081373号的“苏泊尔”注册商标的注册人是浙江苏泊尔股份有限公司，核定使用商品类别是第11类，包括电炉、电炉灶等，注册有效期限自2010年10月14日至2020年10月13日止。商标注册号为第7081378号（指定颜色）、第7081385号的“SUP⊙R”注册商标的注册人是浙江苏泊尔股份有限公司，核定使用商品类别是第11类，包括电炉、电炉灶等，注册有效期限自2010年10月14日至2020年10月13日止。将扣押的侵权产品上使用的“苏泊尔”“SUP⊙R”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。浙江苏泊尔股份有限公司出具鉴定书证实，在中山市东凤镇永南路122号查获的标有“SUP⊙R”“苏泊尔”商标的电磁炉产品、半成品及配件等均为假冒浙江苏泊尔股份有限公司注册商标的产品。
上述事实，被告人徐坤朋徐某某在开庭审理过程中无异议，并有深圳嘉华知识产权服务有限公司的经理郭某川郭某某的陈述、九阳股份有限公司的法务主管潘某庆潘某某的陈述、企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证、抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、现场照片及方位图、扣押、处理物品、文件清单、缴获的物证照片、办案说明、九阳股份有限公司出具的鉴定书、价格证明及情况说明、浙江苏泊尔股份有限公司出具的鉴定书、价格证明、房屋租赁合同及身份证复印件、车辆查询信息、被告人徐坤朋徐某某手机的通话记录、价格鉴定结论书、证人陈某2的证言及辨认笔录、证人梁某2的证言及辨认笔录、证人胡某2的证言及辨认笔录、证人王某2的证言及辨认笔录、证人王某3的证言及辨认笔录、证人陈某3的证言及辨认笔录、证人邹某2的证言及辨认笔录、证人佘某，4的证言及辨认笔录、证人张某2的证言及辨认笔录、证人龙某，4的证言及辨认笔录、证人王某4的证言及辨认笔录、证人陈某4的证言及辨认笔录、证人余某，4的证言及辨认笔录、证人陈某5的证言、被告人徐坤朋徐某某的供述与辩解、辨认笔录、被告人徐坤朋徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐坤朋徐某某无视国家法律，未经“Joyoung九阳”“苏泊尔”“SUP⊙R”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人徐坤朋徐某某在假冒注册商标共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐坤朋徐某某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐坤朋徐某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人徐坤朋徐某某是从犯，经查属实，本院对辩护人请求以此对被告人徐坤朋徐某某减轻处罚的意见一并采纳；对辩护人所提被告人徐坤朋徐某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且为初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，故对辩护人请求以此对被告人徐坤朋徐某某从轻处罚的意见一并采纳。根据被告人徐坤朋徐某某的犯罪性质和情节，且被告人徐坤朋徐某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐坤朋徐某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒“Joyoung九阳”注册商标的豆浆机成品、半成品、配件以及假冒“苏泊尔”“SUP⊙R”的电磁炉成品、半成品、配件等物品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 叶根华
人民陪审员 梁轩泉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘琦珊
第6页共6页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1347号之一
申请执行人池笑爱，女，1961年8月13日出生，住永康市。
被执行人池飞燕，女，1964年11月17日出生，住浙江省永康市。
被执行人卢崇沿，男，1956年6月28日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人池笑爱与被执行人池飞燕、卢崇沿民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人池飞燕、卢崇沿的银行账户。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人池飞燕、卢崇沿的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李恒帆
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1347号
申请执行人池笑爱，女，1961年8月13日出生，住永康市。
被执行人池飞燕，女，1964年11月17日出生，住浙江省永康市。
被执行人卢崇沿，男，1956年6月28日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人池笑爱与被执行人池飞燕、卢崇沿民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人池飞燕、卢崇沿的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人池飞燕、卢崇沿所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林继旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡军敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2593号
原告：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴艳君，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：杨静，女，1985年6月25日出生，汉族，茌平县温陈街道前李村村民，住。
委托诉讼代理人：许凤年，男，1947年1月3日出生，茌平县贾寨镇政府退休干部，住茌平县。
原告杜云岭与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告杜云岭于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜云岭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜云岭负担。
审判员 王金顺
二〇一七年九月十二日
书记员 李 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17691号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘永兰，女，汉族，1960年12月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘永兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘永兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月29日，刘永兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘永兰从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金32947.55元、利息2974.65元、滞纳金4290.75元、费用83.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘永兰立即偿还信用卡透支本金32947.55元，及截至2016年6月30日的利息2974.65元、滞纳金4290.75元、费用83.61元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金32947.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2974.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘永兰承担。
被告刘永兰未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，刘永兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘永兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘永兰发放了信用卡。刘永兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，刘永兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32947.55元、利息2974.65元、滞纳金4290.75元、费用83.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘永兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘永兰发放了信用卡，刘永兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘永兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘永兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32947.55元，截至2016年6月30日的利息2974.65元、滞纳金4290.75元、费用83.61元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金32947.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2974.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取404元，由被告刘永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢832号
袁刚：
本院执行的袁刚与浏阳市天际置业有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月12日作出（2014）浏执字第0429号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因袁刚提供可供执行财产，特申请恢复执行5495.1元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十四日
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执912号
申请执行人谢辉章，男，1982年7月27日出生，住所地邵东县，
被执行人杨赵金，男，1989年1月23日出生，地址邵东县。
谢辉章与杨赵金人格权纠纷一案,邵东县人民法院于2016年7月2日作出的（2015）邵东民初字第3034号已经发生法律效力。由于被执行人杨赵金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢辉章于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨赵金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢辉章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨赵金新的财产线索，申请执行人谢辉章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 周伯跃
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初988号
原告：嘉兴市秀洲区王店蚂桥尔明砂石堆场。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥东南长水塘边。
经营者：高尔明，男，1955年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：刘国富，浙江海魄律师事务所律师。
委托代理人：崔剑宇，浙江海魄律师事务所实习律师。
被告：陈佳诚，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市。
被告：王掌锦，男，1963年5月8日出生，汉族，住杭州市。
原告嘉兴市秀洲区王店蚂桥尔明砂石堆场诉被告陈佳诚、王掌锦买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年5月16日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国富、崔剑宇到庭参加诉讼。被告陈佳诚、王掌锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告曾向原告购买砂石料用于嘉兴机场空军营房建造，双方累计交易金额为47838元。至2016年3月10日，二被告支付货款20000元，尚欠27838元经原告催讨，被告至今未能给付。故向法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付货款27838元。
被告陈佳诚、王掌锦未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
送货单一组五十份，证明自2014年3月至8月间，二被告向原告多次购买砂石料，总金额为47838元的事实。
被告陈佳诚、王掌锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院对证据认证如下：
原告所提供的证据，被告陈佳诚、王掌锦在其中部分送货单上签字确认，对该部分送货单，本院予以认定，具有证明效力。另，案外人陈子良与被告陈佳诚虽住所地址一致，均为杭州市余杭区万乐社区万乐社区4组杨家村65号，但并不能证明其二人系父子关系，故对陈子良签字确认送货单，本院不予认定。部分送货单系案外人张红刚签署，原告诉称张红刚系二被告雇佣人员，但未能举证证明，故本院对案外人张红刚签字确认的送货单不予认定。另送货单中有一份未有人员签字，本院亦不予认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月至8月间，二被告在承建嘉兴机场空军营房过程中，向原告购买砂石材料，原告将砂石材料送到嘉兴机场空军营房工地后，分别由二被告签收，期中由被告陈佳诚签收的货物计货款为1502.47元，由被告王掌锦签收的货物计货款为37763.01元。期间，被告陈佳诚支付了原告货款20000元，尚余货款19265.48元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买砂石料后应当及时付款。对于尚欠的货款数额及应承担付款责任的主体问题，原告主张认为系二被告共同向原告所购砂石料，应由二被告共同承担付款责任，对此，二被告均未到庭参加诉讼，也未提出答辩，应视为放弃抗辩权，且原告所提供的送货单中的送货时间相连续，所载收货单位均为机场空军营房，而机场空军营房并非是一具体的单位，应属于具体的工地，送货单中二被告均有分别签收，其中被告陈佳诚仅签收计货款为1502.47元的货物，而支付了20000元货款，绝大部分送货单由被告王掌锦签收，综合上述，原告主张认为该货物系二被告共同向原告所购的理由成立，二被告所签收货物的货款应由二被告共同支付。对于原告主张除二被告所签收的计货款为39265.48元外部分，原告未能举证证明所签收人员系受二被告委托或与二被告间的关系，原告所主张的该部分，依据不足，本院无法支持。被告陈佳诚、王掌锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳诚、王掌锦在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王店蚂桥尔明砂石堆场货款19265.48元；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区王店蚂桥尔明砂石堆场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由原告嘉兴市秀洲区王店蚂桥尔明砂石堆场负担150元，被告陈佳诚、王掌锦负担346元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告陈佳诚、王掌锦负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁加芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4679号
原告：成都鹏程宏广告有限公司，住所地成都市东门街23号6-2-12号。
法定代表人：岳映川，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
被告：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。
法定代表人：程志才。
原告成都鹏程宏广告有限公司（以下简称“鹏程宏公司”）与被告成都森悦投资有限公司（以下简称“森悦公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鹏程宏公司的委托诉讼代理人宋乾罡到庭参加诉讼。被告森悦公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鹏程宏公司诉称：原、被告签订《户外广告发布合同》，约定被告位于XX处的单立柱，发布了广告。发布时间为2014年8月1日至2015年7月31日。合同第三条第2款约定更换广告画面费用为15元／㎡，被告总共更换画面8次，每次换画费用为6615元，共计52920元。至原告起诉之日，被告未支付相应款项。合同第四条第2款约定了付款方式。合同约定后，原告按约履行了广告发布的义务，并在发布期间的每个月向被告提供发布监测报告和发布情况确认。被告确认了发布情况，并由被告工作人员签字确认。现该合同原告已经履行完毕，但被告未完全履行义务，还剩76000元未支付原告。根据合同第九条第2款，合同中，任何一方违约，应当支付合同总金额的1%的违约金即7600元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付广告发布合同款76000元；2.被告向原告支付广告画面更换费用52920元；3.被告承担迟延履行利息、从2016年2月1日起以128920元为计算基数，按照同期贷款利率（4.75%）的2倍计算至付清时止；4.被告支付原告违约金7600元；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对违约金的诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》，该合同约定：甲方委托乙方办理广告位发布甲方广告的事宜。广告发布位置为XX处。发布形式为单立柱。广告规格为21m长×高7m×3面。发布时间为2014年8月1日至2015年7月31日。合同第二条第七款“广告发布验收”约定：乙方通知甲方对广告进行验收的时间最迟不超过2014年8月15日。甲方在收到验收通知的5个工作日内对该广告进行验收，逾期视为验收合格；若经验收不合格，甲方应当书面提出整改意见，并有权要求乙方采取相应补救措施。监测：乙方在广告验收合格之日起，对广告牌进行监测，发现问题应及时解决，并将问题如实反馈给甲方。广告画面上画后，乙方应于每月10日前向甲方发送监测报告。第三条“广告制作及安装”第二款约定：“在广告发布期间内，乙方共为甲方提供两次免费制作画面的服务（含首次画面制作）：甲方若需再次更换画面，需提前3日将设计稿交由乙方审稿，费用由甲方自行承担，按15元／㎡收费（此费用包括喷绘制作、安装人工费等）。第四条“广告发布费及付款方式”约定：本广告发布期内的发布总价为76万元（包括发布费、广告场地租用费、占地费、维修、清洁、税费等甲方应当支付给乙方的相关费用）。付款方式为甲、乙双方签订合同之日起10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的20%，即15.2万元。前述广告牌发布期满1个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，即22.8万元。前述广告牌发布期满5个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%，即30.4万元。前述广告牌发布期满10个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的10%，即7.6万元。甲方在收到乙方开具的足额合法发票后10个工作日内支付相应费用，若乙方未提供发票，则甲方有权顺延支付时间至乙方提供发票为止。
原告向被告提交监测报告单10张，验收报告单11张，被告予以确认。2016年1月11日，原告向被告发出《催款通知函》，向被告催收广告发布费76000元以及广告制作费52920元。并希望被告遵守合同条款于2016年1月22日前支付，否则可能承担违约责任并赔偿因此造成原告的损失。2016年1月12日，被告签收此函。
2016年1月19日，被告向原告作出《森悦中心-
户外大牌欠款支付承诺》，该承诺载明：原、被告签订的第一份《户外广告发布合同》，自2015年6月起欠款金额为128920元（其中广告费76000元，制作费8次共计52920元）。以上合同已经履行完毕。原、被告签订的第二份《户外广告发布合同》，累计欠款330000元。以上合同正常履行。以上两份合同共计欠款458920元尚未支付。其中已开发票293920元，另有未开发票165000元。被告承诺在2016年1月31日前支付原告30000元；2016年3月31日前支付原告76000元，2016年4月30日前支付72920元，余下的280000元支付计划于2016年4月30日前与原告再次协商解决。如被告未按以上承诺进行支付，未付款项按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。原告须在支付前就未开票部分金额开具相应金额发票作为支付凭证，如因未开票导致的逾期付款责任被告不予承担。其后，被告向原告支付广告制作费3万元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《户外广告发布合同》、《催款通知函》、《森悦中心-
户外大牌欠款支付承诺》、监测报告单10份、验收报告单11份等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告在《森悦中心-
户外大牌欠款支付承诺》中也已经确认原告已经履行发布广告的义务，并对支付进行承诺。被告应当按照合同以及承诺履行义务，否则应当承担相应的违约责任。被告支付承诺的3万元后，未按期支付原告款项，已经构成违约。原告主张被告支付广告发布费76000元以及广告制作费52920元，以上共计128920元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照承诺约定的支付时间足额支付，应当按照承诺赔偿原告资金占用损失。故被告应当支付原告资金占用利息（从2016年5月1日起，以128920元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至付清时止）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效后5日内支付原告成都鹏程宏广告有限公司广告发布费76000元、广告制作费52920元及资金占用利息（从2016年5月1日起，以128920元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至付清时止）；
二、驳回原告成都鹏程宏广告有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1643元，由被告成都森悦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 李其英
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2929民初32号
原告：李绍武，男，1973年9月8日生，白族，云南省云龙县人。
被告：李映飞，男，1974年10月1日生，白族，云南省云龙县人。
被告：杨雄英，女，1980年8月8日生，白族，农民，住云南省云龙县。
原告李绍武与被告李映飞、杨雄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍武、被告李映飞到庭参加诉讼，被告杨雄英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同偿还原告借款本金34500元，并承担利息38810元（从2013年4月15日至2017年1月15日，按月息2.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告李映飞同在宝丰乡内教书，工作之余经常来往。2012年3月，被告李映飞知道原告与宝丰乡放贷的人熟悉，能借到钱，于是请原告帮他借30000元，用于栽茯苓。原告考虑到栽茯苓是正事，且被告李映飞有正当的职业和稳定的收入，付息还本的能力是有的，遂同意帮其借款。但30000元不是小数目，因此要求他们夫妻作为共同借款人。2012年3月15日，原告帮他们借了以月息2.5%计息的30000元给他们，他们给原告写了借条。这期间他们分两次把利息结到2012年10月15日。这以后直到2013年4月份都不能结息。而原告几乎每个月都要帮他们结利息。他们拿不出利息，原告只好又去借款去付利息，2013年4月15日被告李映飞重新给原告出具了一张本金为34500元的借条，并同意继续按月息2.5%计息。这之后李映飞经济状况恶化，加之夫妻关系不好，互相推责，直到现在没偿还过本息。所以请求法院解决。
被告李映飞辩称，原告所述不属实。30000元原告什么时候交给被告杨雄英本人并不清楚，只是事后他们要我帮忙写个借条，所以我就写了借条一个给原告。第一次写借条时被告杨雄英也在借条上按了手印的。利息杨雄英结到什么时候我也不清楚，原告告诉我利息还有4500元未结，我就于2013年4月15日给原告重新出具了借条。由于杨雄英与我夫妻关系不好，钱原告交给了杨雄英，我没用过这笔钱，所以本息应当由杨雄英偿还。
被告杨雄英未到庭作答辩陈述，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均对对方提供的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李映飞与被告杨雄英系夫妻关系。2012年3月15日，被告李映飞、杨雄英向原告李绍武借款人民币30000元，并给原告出具了内容为”今请李绍武代借人民币叁万（30000.00）元整。（以2.5分计息）”的借条一份。2012年3月15日到2012年10月15日期间的利息（按月息2.5%）已结完。从2012年10月15日至2013年4月15日期间的利息未付，被告李映飞将此期间的利息4500元和借款本金30000元相加，于2013年4月15日向原告李绍武出具了内容为”今请李绍武代借人民币叁万肆仟伍佰（34500）元（以2.5分计息）”的借条一份。之后二被告一直未偿还本息。原告遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告虽然出具给原告的借条中称请原告”代借”，但借款的交付、结息、催讨等均发生在原告和二被告之间，并无其他人介入，现向二被告主张该借款权利的也是原告李绍武。所以本院认定原告为借款出借人。二被告向原告借款本金30000元应当予以归还。从借款之日到2012年10月15日期间的利息部分，二被告以月息2.5%（换算成年利率为30%）结清。但原、被告双方将2012年10月15日至2013年4月15日期间的利息以月息2.5%计算，又将此期间的利息4500元计入本金，再以月息2.5%计算利息，该约定超出了我国法律对民间借贷利率保护的上限。根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告诉请的2012年10月15日至2017年1月15日期间的月息2%（年利率24%），超出部分本院不予支持。由于二被告系夫妻关系，根据我国法律规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告李映飞没有提供该笔债务属杨雄英个人债务的证据。所以二被告应当对借款本息承担连带偿还责任。对被告李映飞关于应当由杨雄英个人偿还借款本息的辩解本院不予采信。
综上所述，本院支持原告诉请的本金30000元及利息30600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李映飞、杨雄英于本判决生效后三十日内偿还原告李绍武借款本金30000元及利息30600元，共计60600元；
二、驳回原告李绍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1646元，减半收取823元，由被告李映飞和被告杨雄英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗丽萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴四梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7789号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙飞，男，1979年8月29日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申829号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子全，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省广元市。
委托代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市昭化区四方预制厂。住所地：四川省广元市。
投资人�雷开琼，该厂经理。
委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷开琼，女，汉族，1977年10月18日出生，住四川省广元市。
委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝国，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省广元市。
委托代理人：胡金花，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白炳平，男，汉族，1967年4月19日出生，住四川省广元市。
再审申请人李子全、广元市昭化区四方预制厂（简称预制厂）、雷开琼、张朝国因与被申请人白炳平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第397号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子全申请再审称，1.白炳平系受预制厂指派从事预制板安装工作，并从该厂领取报酬，二审判决认定其与白炳平形成劳务关系缺乏证据证实；2.报酬的支付方式是建房户先向预制厂交定金，盖板后建房户按所使用预制板数量付款给张朝国，张朝国扣除盖板费用后把余款交到预制厂，张朝国系受该厂委托收取预制板货款和预制板安装费，如果白炳平陈述其受雇于张朝国的事实成立，那么张朝国应承担主要责任，预制厂应当就该厂将预制板安装业务分包给没有相应资质的人员而与张朝国承担连带责任；3.其将预制板安装施工发包给有资质的施工人，已尽到相应安全责任和义务，白炳平受伤系他人违章违法作业造成，与其无因果关系，其不应承担任何责任。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
预制厂、雷开琼辩称，1.该厂只负责销售预制板，不负责安装；2.当时由李子全与张朝国通过电话联系进行安装，报酬由李子全在本案事发后直接把安装费交给张朝国分配给各个安装工人；3.李子全与白炳平已形成劳务关系，应当由李子全承担赔偿责任。请求：驳回李子全的再审申请。
张朝国辩称，其在事发前后均未参与提供劳务的事实，仅起到联系和通知作用，未雇佣他人也没有提供劳务者，未获取任何利益，非本案适格被告，二审判决其承担20%的责任没有法律依据。请求：改判其不承担赔偿责任。
预制厂、雷开琼申请再审称，该厂仅销售预制板，未从张朝国等人的盖板行为中受益，二审判决认定预制厂长期向建房户介绍张朝国、白炳平等人进行安装盖板，与其经营业务形成密切联系，互相受益，对事故发生有过错，承担20%责任不当。�求：撤销二审判决，驳回白炳平对预制厂、雷开琼的诉讼请求，由各被申请人负担本案诉讼费用。
李子全辩称，1.预制厂系白炳平的雇主，应承担主要责任，该厂雇请张朝国等人盖板会促进预制板的销售，从而事实上受益，雷开琼作为该厂的投资人，应承担连带责任；2.预制厂委托张朝国收取预制板货款，证实该厂与安装工人存在事实劳动关系。
张朝国辩称，其对预制厂是否应承担责任及应承担责任比例的大小不清楚，请法院依法审查。
张朝国申请再审理由同其前述答辩理由。请求：撤销二审判决，改判驳回白炳平对其的起诉，由各被申请人负担本案诉讼费用。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，白炳平等人经张朝国介绍，为李子全购买的预制厂出售的预制板进行安装，由李子全支付安装费用的行为，表明白炳平等人与李子全形成劳务关系。李子全提出白炳平与预制厂形成劳动关系或劳务关系，理由不能成立。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李子全雇请不具有建筑施工资质的张朝国、白炳平等人从事预制板安装工作，未采取任何安全措施，具有过错，应当承担主要赔偿责任，二审判决综合考虑当地农村建房的实际情况，及经预制厂介绍的事实，判定由李子全承担40%的赔偿责任，并无不当。预制厂虽与白炳平未形成劳务关系，但明知张朝国、白炳平等人不具有施工资质，却仍长期向建房户介绍其进行安装盖板，与其经营业务形成密切联系，互相受益，对本次事故的发生亦具有过错，二审判决该厂承担本案20%的赔偿责任，雷开琼作为该厂的投资人对此承担连带责任，并无不当。张朝国明知自己不具有施工资质，却与白炳平等人组成团队，并提供设备，长期从事建筑施工行为，在团队中起组织、联系的主要作用，二审判决其承担20%的赔偿责任，并无不当。因此，李子全、预制厂、雷开琼、张朝国分别提出二审判决认定其承担相应赔偿责任不当的意见，理由不能成立。
综上，李子全、预制厂、雷开琼、张朝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李子全、广元市昭化区四方预制厂、雷开琼、张朝国的再审申请。
审 判 长 秦永健
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15354号
原告：盛某1。
被告：白某。
原告盛某1为与被告白某离婚纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告盛某1；被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某1诉称，经人介绍，双方于××××年结婚，因夫妻关系不合，于1996年离婚，又因考虑到对小孩成长不利，于××××年××月××日复婚，复婚后夫妻之间经常吵架，原告因生意上需要，和女性有联系，被告就怀疑原告有男女关系。原告因盲肠炎开刀留下后遗症经常有小肠气发作，痛得打滚，被告居然躺在床上显得跟她没关系，很多次都是这样，夫妻感情一直不好，至2013年起，一直分居至今。原、被告夫妻感情一直都不好的，平时原被告一起出去，被告就和陌生人说原告和某某女人什么关系。儿子大学毕业，被告的衣服都是儿子洗的，原告自己的衣服都是原告自己洗的。被告从来都没有主动去看过原告母亲，都是原告叫她去的。原告一直考虑到儿子，就和被告复婚了，想到熬到儿子大学毕业再离婚。原告一直和被告协商离婚，被告一直说是不是外面有小孩要读书了。被告一直这么说，原告心里很难受。原告与被告协商多次都不同意协议离婚，原告特诉要求判决：准许原被告双方离婚。
被告白某辩称，原告说的不是事实，原、被告之间是有感情的，原告把结婚、离婚的时间都搞错了。结婚是××××年××月××日，离婚是1995年9月19日在婺城区法院调解离婚的。儿子是我独立抚养的，原告就出国了。1998年原告来找被告和好。20××××年11月28日，原告到婺城区法院起诉要求变更儿子抚养权，儿子归原告抚养，双方也是调解的，最后由法院出具调解书。20××××年儿子要回去之后，原告又来要求与被告复婚。双方在××××年××月××日在婺城区民政局复婚。2003年，被告就与原告到义乌做生意了。没有不吵架的夫妻。95年到××××年多少年了，原、被告要想各自结婚老早就各自结婚了。原告盲肠炎开刀是在1994、1995年开的刀，1996年复发了。1996年原、被告已经离婚了。在义乌做生意期间，家里离中心医院近，被告都是骑电动车带着原告去中心医院急诊室看病。2008年，原告就不经常回家了。2009年就不搭理被告了。2011年年三十开始就不回家了。儿子在大学的费用都是被告自己交的。儿子在18岁的时候，自己的事情就自己做了。原告说被告从来没有主动看过原告母亲都是谎言。每年过年被告都是到乡下去过年的，还会给原告母亲2000元生活费。平常的逢年过节都是有小礼物给原告母亲的。1995年的时候，原告就抛弃被告母子就走了，并且在那一年被告下岗，都是被告自己一个人抚养儿子。20××××年的时候，原告想回来了，被告也不说什么了。儿子现在无法面对原被告之间的事情，都逃避了。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，××××年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子盛某2。1995年9月19日，双方在金华市婺城区人民法院调解离婚。××××年××月××日，双方登记结婚。
本院认为，所谓相携易，相守难。原、被告经历了结婚、离婚、又复婚，共同生活十九年有余，相携将儿子盛某2抚育成人，可见原、被告之间的感情基础是深厚的。十九年的夫妻关系，无论有多么深的矛盾，本院真诚得希望双方都能妥善化解。原、被告也应各自以相互宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，不应简单将婚姻中产生的矛盾归责于对方之上。从夫妻感情关系发展的脉络来看，分居是夫妻感情日渐疏远的重要原因。故本院希望双方共同面对婚姻生活中的困惑，相携走出婚姻的困局，相守到老。从本案来看，原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。本院也希望给原、被告十余载的婚姻一次冷静期和和好的机会。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告盛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张艳琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第960号
原告：侯晓峰。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志翠。
委托诉讼代理人：尚伟。
原告侯晓峰与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓峰，被告天合公司法定代表人刘志翠及其原委托诉讼代理人许晓丽、侯学梅，现委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
侯晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决天合公司双倍返还定金40000元；2.诉讼费用由天合公司承担。事实和理由：侯晓峰于2006年12月5日与天合公司签订《认购协议书》，购买了天合公司开发的位于长春市宽城区九台南路24号的预售商品房一套，房号为5B-3-4-3，认购面积58.76平方米，单价2100元/平方米，总价123396元，并于当天向天合公司支付定金20000元。后侯晓峰多次到售楼处准备签订《商品房买卖合同》，可房屋项目进展很慢，《商品房买卖合同》也迟迟签不了。天合公司每次答复都是马上就能完工，至今已8年，天合公司却以房价增涨过多、当初价格太低为由不打算履行合同也不退还定金。侯晓峰认为，天合公司开发楼盘明显超出了房屋建设的正常周期，超出了从签订《认购协议书》到签订《商品房买卖合同》的合理期限，故根据协议约定的定金条款，请求法院依法判决。庭审中，侯晓峰增加诉讼请求：解除《认购协议书》。
天合公司辩称，因为我公司至今未取得预售认可证，所以《认购协议书》是无效的，且不同意赔偿40000元。原因：一、宽城区政府曾经在2010年提供过张春丽任职期间收取定金的名单，我们按名单曾经要求过当事人取回定金，但侯晓峰是否在其内，我公司有待于同宽城区政府名单核实。二、侯晓峰提供的内部认购协议和收据上财务专用章编码与张春丽任职期间的财务专用章编码不一致，我公司对其提供的认购协议的真实性有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张春丽自2006年8月24日至2010年7月19日期间任天合公司执行董事及法定代表人职务。2006年12月5日，侯晓峰与天合公司签订《内部认购书》一份，认购书约定：�购人侯晓峰，认购房号5B-3-4-3，面积58.76平方米，单价2100元/平方米，总价123396元，诚意金20000元。认购书还约定：“认购人须在接到电话通知后到售楼现场签定（订）正式合同；若认购方不按期签定（订）正式合同此房不予保留；认购书签定（订）后定金不予返还，签定（订）正式合同时，该定金作为房款的一部分充抵其中。”该认购书右下角盖有天合公司合同专用章。同日，侯晓峰交纳20000元，天合公司出具收诚意金20000元的收款收据一份，并加盖财务专用章。2014年1月7日，张春丽因涉嫌职务侵占罪被长春市公安局经济犯罪侦查支队（以下简称市局经侦支队）立案侦查。根据市局经侦支队委托，司法鉴定机构作出的司法会计鉴定报告书中，认定天合公司账外现金收入中有商品房销售收入（诚意金），属于公司主营业务收入。因天合公司一直未与侯晓峰签订正式合同，致侯晓峰诉至本院。另查，天合公司因自身原因至今不能取得包括诉争房屋在内所开发楼盘的商品房预售许可证明。
本院认为，侯晓峰与天合公司签订的房屋《内部认购书》，不具备商品房买卖合同的主要内容，侯晓峰只交纳20000元诚意金，且双方明确约定将来签订正式合同，故双方之间形成的是预约合同关系而非商品房预售合同关系，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定。该《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议。天合公司因自身原因至今不能取得预售许可证明，无法与�晓峰签订正式合同，致使侯晓峰的合同目的不能实现，已构成根本违约。侯晓峰要求解除《内部认购书》及天合公司返还20000元，符合法律规定，本院予以支持。侯晓峰交纳的20000元，收据上写的是诚意金，但认购协议上写有定金字样，天合公司答辩意见也称定金，故本院认定该20000元属于定金。因不能签订正式合同的过错在于天合公司，故天合公司应当依据上述解释第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，向侯晓峰双倍返还定金。天合公司的抗辩主张，证据不充分且缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除侯晓峰与吉林省天合房地产开发有限公司之间签订的《内部认购书》；
二、吉林省天合房地产开发有限公司双倍返还侯晓峰定金40000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吉林省天合房地产开发�限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵 淑 兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯 琳 琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第960号
原告杨建华。
委托代理人朱秀林，系宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告张彦彬。
原告杨建华因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告张彦彬给付拖欠工资款6350元。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告张彦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月至2015年1月被告张彦彬和李某某承包幸福酒店期间，拖欠原告杨建华工资6350元。被告和合伙人李某某协商欠酒店员工的工资由张彦彬支付，其他外欠帐由李某某负责。以上事实有原告当庭陈述和原告出示的欠条1张、14名员工欠款明细表、考勤表3张证明证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张彦彬于判决书送达后十日内给付原告杨建华工资款人民币6350元。
审判受理费50元，减半收取25元，由被告张彦彬承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一五年四月十日
书记员 李欣园
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第960号
原告侯晓峰，男，1976年5月31日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人刘志翠，董事长。
委托代理人许晓丽，女，该公司法律顾问。
委托代理人侯学梅，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告侯晓峰诉被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被告主张原法定代表人张春丽以天合公司名义对外出售房屋，并将房款全部打入个人账户，天合公司实际未与原告签订过“内部认购书”，也未收到原告的诚意金。现张春丽因涉嫌犯有职务侵占及合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第960号
原告:侯晓峰。
被告:吉林省天合房地产开发有限公司。
法定代表人:刘志翠。
委托代理人:许晓丽。
委托代理人:侯学梅。
本院在审理原告侯晓峰诉被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被告主张原法定代表人张春丽以天合公司名义对外出售房屋，并将房款全部打入个人账户，天合公司实际未与原告签订过“内部认购书”，也未收到原告的诚意金。现张春丽因涉嫌犯有职务侵占及合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石磊& # xB;
人民陪审员 田 玉 新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯 琳 琳