四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初36号原告：自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：毕相超，总经理。委托诉讼代理人：门策奇，四川群久律师事务所律师。被告：钟建超，男，1974年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：杨兵，男，1975年4月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：熊岗，男，1974年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：林维兴，男，1963年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：邓力，男，1962年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司（以下简称：“安信公司”）诉被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，因对被告钟建超、邓力用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2016年3月8日将本案转为普通程序继续审理，由本院审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员钟俊、田应福组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人门策奇，被告熊岗、林维兴、邓力到庭参加诉讼，被告钟建超、杨兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力连带归还原告借款100万元；2.依法判令被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力连带按2014年安字第054号《借款合同》第五条和2014年安保字第054号《保证合同》第三条第（二）种的保证范围支付原告利息（利息的计算方式为：从2014年9月21起至付清之日止，按合同约定的利率进行计算）和违约金5万元；3.上述被告连带承担本案受理费、保全费、原告律师代理费、差旅费、查档费及因原告实现债权、担保权发生的一切费用。事实与理由：借款人自贡市贡井玻纤有限责任公司（以下简称“玻纤公司”）因购买原材料缺乏资金，于2014年7月17日向原告安信公司申请贷款100万元，当日借款人向原告提交了借款申请书，经原告审查，同意贷款，并于当日签订了合同编号为2014年安字第054号《借款合同》，合同中约定了借款金额、用途、借款期限、贷款利率、罚息利率和计息结息、借款的担保、甲乙双方的权利义务、违约责任等。被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力作为借款人玻纤公司连带责任保证人于当日与原告签订了编号为2014年安保字第054号《保证合同》。保证合同约定了保证方式、保证范围、保证期间、保证责任、争议解决方式等条款。借款合同和保证合同签订的当天，原告就将100万元借款通过网银给付了借款人玻纤公司。根据借款合同的约定，借款期限为6个月，即从2014年7月17日起至2015年1月17日。但借款人玻纤公司并没有按借款合同的承诺支付利息和归还借款，经原告多次催收未果，现玻纤公司已处于破产状态，其破产财产根本无法清偿债权。为此，原告为追回自己的巨额借款，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告熊岗辩称：《保证合同》中被告熊岗有签字，但被告熊岗并不清楚其中的内容，也不清楚保证的事实，故不应当承担偿还借款本金和利息的责任。被告林维兴辩称：《保证合同》中有被告林维兴的签字，但不清楚其中的内容，签字时也没有看其中的内容，故不应当承担偿还借款本金和利息的责任。被告邓力辩称：《保证合同》中有被告邓力签字，但仅表明同意玻纤公司转贷，并不是保证的意思，被告邓力是受骗而签字，故不应当承担偿还借款本金和利息的责任。被告钟建超、杨兵在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。原告安信公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。2．五被告身份证复印件，证明五被告的主体资格。3．公司借款申请书复印件、信贷业务审批表复印件、2014年安字第054号《借款合同》复印件、2014年安保字第054号《保证合同》复印件，应付利息明细复印件、委托代理合同书复印件、农行电子银行交易回单复印件，证明玻纤公司于2014年7月17日向原告借款100万元，五被告作为该借款的担保人，承诺承担连带保证责任，并签订了保证合同。玻纤公司借款到期后，未归还借款及利息，故此，根据保证合同的约定及法律规定，五被告应连带归还原告借款100万元和支付利息，承担违约金，律师代理费。被告熊岗、林维兴、邓力向本院提交如下证据：转账交易复印件、玻纤公司费用审批表复印件，证明已经偿还的利息是35000元，利息的利率是3.5%。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：短期借款评估明细表、玻纤公司破产债权申报登记表、（2014）自民破字第4-2号民事裁定书、（2014）自民破字第4-1号民事裁定书、（2014）自民破字第4-1号民事决定书。经过庭审举证质证，被告熊岗、林维兴、邓力对原告安信公司举示的证据3中2014年安字第054号《借款合同》的真实性有异议，认为借款可能是转贷或者是展期，并不是新的借款，对2014年安保字第054号《保证合同》有异议，认为保证合同上的签字虽是真实的，但是当时被告均不清楚保证合同上的内容，对应付利息的明细有异议，认为被告不清楚应付的金额，对农行电子银行交易回单有异议，认为与本案不具有关联性；原告安信公司对被告熊岗、林维兴、邓力举示的证据有异议，认为其为复印件，不具有真实性，且与本案不具有关联性，并未体现出是支付给原告主张的2014年安字第054号《借款合同》中的利息；对本院依法调取的证据，原告安信公司，被告熊岗、林维兴、邓力均无异议。原告安信公司提交的证据，被告熊岗、林维兴、邓力提交的证据，以及本院依法调取的证据，经本院审查后，认为均符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2014年7月17日，玻纤公司向原告申请借款100万元，期限6个月。同日，玻纤公司与原告签订了合同编号为“2014年安字第054号”《借款合同》，约定玻纤公司为购买原材料需要，向原告借款100万元，借款期限自2014年7月17日至2015年1月17日；月利率9.1‰,实行按月结算，结息日为每月的第20日；如借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；玻纤公司未按合同约定支用借款的，则原告有权要求玻纤公司支付相当于未按约定支用金额5%的违约金；合同同时对违约情形、违约救济措施等进行了约定，有违约情形，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息和费用。同日，原告与被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力签订了合同编号为“2014年安保字第054号”《保证合同》，约定被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力为玻纤公司在上述《借款合同》项下的本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等提供连带责任保证等条款。合同签订当天，原告按约向玻纤公司发放借款100万元。上述借款，玻纤公司付息至2014年9月20日后未再支付借款本息，经原告多次催收未果，现诉讼来院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。另查明，2014年12月15日，四川省自贡市中级人民法院受理玻纤公司破产清算的申请，后因严重资不抵债，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，于2015年1月8日宣告破产。本院认为：玻纤公司与原告安信公司签订的《借款合同》，原告安信公司与被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力签订的《保证合同》，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告按合同约定向玻纤公司提供了借款，现玻纤公司逾期未偿还借款本息，被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力作为保证人，与原告签订了《保证合同》，应按合同约定在相应的保证范围内承担连带保证责任，故对原告要求被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力连带偿还借款100万元本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力支付违约金50000元的诉讼请求，因原告与玻纤公司在《借款合同》中约定“玻纤公司未按本合同约定支用借款的，则原告有权要求玻纤公司支付相当于未按约定支用金额5%的违约金”，但原告所举示的证据不足以证明玻纤公司违反了上述合同约定，故本院不予支持。原告要求被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力支付原告律师代理费、差旅费、查档费等费用，于法无据，本院不予支持。被告熊岗、林维兴、邓力辩称不清楚《保证合同》的内容，签订其《保证合同》是因受骗而签字，不应当承担偿还借款本息的责任，因被告熊岗、林维兴、邓力对此未举示证据予以证明，故对上述辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力于本判决生效之日起十日内连带偿还原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司借款本金100万元及自2014年9月21日起至本判决指定履行期满之日止按自贡市贡井玻纤有限责任公司与原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》及原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司与被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力签订的《保证合同》约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费15997.47元、保全费1770元、公告费860元，共计18627.47元，由被告钟建超、杨兵、熊岗、林维兴、邓力负担17696.47元，原告自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  田应福人民陪审员  钟 俊二〇一七年二月十五日书 记 员  缪 俊