上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4244号
原告（反诉被告，以下简称原告）上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人王耀民。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）上海童歌母婴用品有限公司，住所地上海市青浦区公园路XXX号XXX层XXX区XXX室。
法定代表人史佩嬿。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。
原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司诉被告上海童歌母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出反诉，本院于2015年1月7日就本诉、反诉公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人江建平、魏佳璐，被告委托代理人张攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司诉称：2013年9月20日原、被告签订《电子商务合作协议》一份。2014年3月6日，原、被告签订《i-baby母婴商品经销合同》一份。2014年7月31日，原、被告又签订《电子商务合作协议补充协议》一份。根据协议约定：1、由被告代理销售原告的童车产品等；2、原告根据被告的要求，将货物价值人民币164，892.10元的样品以及价值965，998元货物，共计1，130，890.10元，送至被告处；3、被告于2014年8月12日前退回未销售商品及样品，当日未退还的商品视为被告已销售；4、被告于2014年8月20日前付清所有应付款项，否则按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告违约金；5、若合同履行发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，被告于2014年8月12日退还了价值81，698.10元的样品，于2014年8月19日支付了799，602元，至今尚欠207，993元。原告多次发函要求被告付款，但被告一直拖欠不付。综上，原告诉请判令被告支付货款207，993元及相应的违约金（从2014年8月20日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）。
被告上海童歌母婴用品有限公司辩称：被告已按照约定将货物退还原告，原告诉请的货物金额与实际尚存被告处的货物金额一致，这些货物尚在被告处，系因原告未取走所致，被告不存在违约。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告上海童歌母婴用品有限公司另提起反诉称：2014年7月31日，原、被告签订《电子商务合作协议补充协议》，补充约定提前解除双方签订的《电子商务合作协议》和《i-baby母婴商品经销合同》，并约定原告同意被告于2014年8月12日退回前述补充协议附件中列明的部分未结产品及被告从原告处借走的所有样品。补充协议签订后，被告于2014年8月5日至11日期间多次和原告联系，要求原告按补充协议约定拉回被告退回的产品和样品。2014年8月12日，原告总经理助理蔡雅静等3人到被告的仓库对退回的产品和样品进行了盘点，盘点后被告即要求原告将所有退回的产品和样品都拉走，但因原告当日只来了一辆依维柯，原告总经理助理蔡雅静表示车辆太小无法拉回全部的退回产品，承诺当天先拉回样品，其余应退回的产品第二天再安排车辆拉回，被告表示同意。其后，原告一直没有安排车辆拉回退回的产品。在被告多次催促原告安排车辆拉回应退回的产品时，原告却以被告没有在2014年8月12日退回产品为由，不同意被告退回产品，并要求被告支付货款。在原告拒不拉回退回产品的情况下，被告于2014年8月21日委托快递公司将应退回产品运送至原告处，但原告拒绝接受，被告只得再次委托快递公司将退回产品拉回被告仓库存放至今。被告认为，原告故意不拉回应退回的产品，并以此要求被告支付产品价款，原告的行为已构成违约，被告要求原告支付产品价款没有事实和法律依据。原告的产品长期存放于被告仓库，事实上已造成被告的仓储损失（按128元／天计算）以及委托快递公司所支付的运费损失2，030元。综上，被告诉请判令原告支付仓储费（以128元／天计算，从2014年8月12日起计算至被告实际取走货物之日止）以及运费损失2，030元。
原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司针对被告上海童歌母婴用品有限公司的反诉辩称：双方签订的补充协议已明确约定了若2014年8月12日被告不退货的话，须自行承担。当日，原告派车前往取货，被告仅退还了金额为83，194.10元的样品。此后，原告亦从未要求被告退还尚存被告处的货物，产生的仓储费及快递费应由被告自行承担。
经审理查明：2013年9月20日，原、被告签订《电子商务合作协议》一份，双方就原告授权被告在淘宝网（含天猫商城）代理销售原告的“i-baby”自营或代理的系列童车等产品相关事宜达成协议。合同期限为自协议签署生效之日起至2016年5月31日止，合同期限约为3年。原告授权被告独家代理销售原告“i-baby”品牌自营或代理的系列童车等产品。被告按照原告已制定和不时修订的与进（订）货相关的所有制度及流程规定，向原告采购“i-baby”品牌自营或代理的系列童车等产品。其采购产品的价格标准以附件形式另行约定。被告承诺和保证，自本协议生效之日起至第一个会计年度届满时止，被告代理销售的原告产品销售总金额不低于1，500万元。
2014年3月6日，原、被告签订《i-baby母婴商品经销合同》一份，约定本合同经销商品是指由原告提供并通过被告销售的全部商品，合同期限为2014年2月18日至2016年2月17日止。
2014年7月31日，原、被告签订《电子商务合作协议补充协议》一份，内容：鉴于原、被告于2013年9月20日签署了《电子商务合作协议》，于2014年3月6日签署了《i-baby母婴商品经销合同》，经双方协商一致，双方同意按照本补充协议约定的条款和条件提前解除《电子商务合作协议》及《i-baby母婴商品经销合同》。第一条品牌授权：1、原、被告同意在《电子商务合作协议》及《i-baby母婴商品经销合同》合同中约定的原告对被告独家代理授权的有效期时间截止到2014年7月31日止；并提前解除《电子商务合作协议》及《i-baby母婴商品经销合同》。2、原告同意被告在天猫店铺（店铺名称：童歌母婴专营店）内，继续销售原告经销产品，原告即日起不再供货；3、原、被告同意在2014年8月12日，进行Mima品牌天猫旗舰店（店铺名称：mima旗舰店）的转让手续工作。相关事宜，经双方协商后另立转让协议；第二条乙方代理销售甲方货物的款项结算：1、原、被告双方同意根据《电子商务合作协议》及《i-baby母婴商品经销合同》及其附件中约定的商品结算价结算被告经销的所有产品；2、原、被告双方同意根据附件一明细结算经销产品，原告同意被告于2014年8月12日退回附件一明细中的部分未结产品，当日未退还商品视为被告已经销售，需按附件中约定的商品结算价结算；3、原、被告双方同意于2014年8月12日，被告退还从原告借走的所有样品，应退还的样品数量见附件二，当日未退还商品视为被告已经销售，被告同意未退还样品统一按照吊牌价的5折结算；4、原告将在退货后3天内提交对账单（包括经销结算账单及样品结算账单）给被告确认，被告必须在收到对账单3天内予以确认；如被告在3天内没有确认或书面提出异议，视为认可原告对账单；5、被告在经销原告授权产品而存在的售后质量问题，原告同意在2015年7月31日前给予售后支持。第三条付款方式：1、根据第二条确认应结算款项后，被告应在2014年8月20日前将原告应付款项一次性全部支付给原告。若被告未及时支付，则每逾期一天，被告需按应付款项的银行贷款利率4倍向原告支付违约金。其中附件一为未结产品清单明细一份，金额共计965，998元；附件二为未退还调样清单明细一份，金额共计164，892.20元。原、被告均确认前述附件一、二均为2014年7月31日当日形成。
2014年8月12日，原告方派依维柯一辆至被告处提货，实际移交的均系样品，金额为81，698.10元。原告方的蔡雅静当即签收相应的退回明细。
2014年8月14日，原告发电子邮件给被告，内容：“附件为我们按合同约定的退货之日（8月12日）退货后的对账单：共退回样品16件，吊牌价81，698.10元。未结情况如下（详见附件）：1、经销未结数量：1，372件，未结金额965，998元。2、调样未结数量：28件；未结金额83，194×0.50=41，597元。（按合同规定：未退回样品按统一吊牌价的五折结算。）共1，007，595元。以上未付金额，请贵司于8月15日向我司结清，谢谢！”上述邮件所附附件为经销产品对账单及调样产品对账单。
2014年8月17日，被告回复原告电子邮件，内容：“附件为我司需退调样品数量和正品库存数量明细：1、其中样品还需退回7件，价值6，970元。6，970×0.50=3，485元（按合同规定：未退回样品按统一吊牌价的五折结算。）2、正品数量为583件，金额为204，508元。共计207，993元。贵司的结算金额为107，595-207，993元=799，602元。如无异议，我司将尽快办款……”上述邮件中包括附件即退经销产品对账单。2014年8月19日，被告支付原告货款799，602元。在审理中，原告表示，其主张的货款207，993元系根据补充协议的约定计算所得。其中附件一即未结产品清单明细列明的金额共计965，998元；附件二即未退还调样清单明细一份，金额共计164，892.20元，因被告于2014年8月12日当日仅退还部分样品，吊牌价金额为81，698.10元。故其余货物及样品根据补充协议的约定，应视为被告均已销售。被告至此应支付原告的款项为965，998＋（164，892.20-81，698.10）×0.50≈1，007，595元。后被告支付原告货款799，602元，故被告应支付原告的货款金额为207，993元。
2014年8月20日，原告发电子邮件给被告，内容：“款项799，602元，我司已经收到，尚有204，508元货款未结清。根据协议条款，8月12日未退回产品，视作已销售，8月20日（今日）为协议上款项支付的最后一天，明日起需缴纳违约金……”。
次日，被告回复原告电子邮件，内容：“补充协议第二条第4项已经说明‘甲方将在退货后3天内提交对账单（包括经销结算单及样品结算账单）给乙方确认，乙方必须在收到对账单3天内予以确认，如乙方在3天内没有确认或书面提出异议，视为认可甲方对账单’，你方在15日的时候给我们发出对账单，我方在17日已经提出异议，并说明部分货物要退回，并请你方确认，在你方没有提出书面异议之后我方于21日委托天地华宇将剩余货物全部退回，请查收……”。同日，被告委托物流公司向原告退还产品，遭原告拒绝，产品退回被告处。
2014年10月，原、被告相互致函，原告要求被告即刻支付拖欠的货款，被告则认为系争库存产品尚在被告处，系原告原因所致。
以上事实，由原告提交的电子商务合作协议、i-baby母婴商品经销合同、电子商务合作协议补充协议及附件、业务收款回单、公证书，被告提交的样品退货签收单、电子邮件、往来函件、托运单为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
在审理中，被告提交房屋租赁合同及补充合同（注：租赁合同期限为2014年2月10日至2017年2月9日，租用面积约800平方米）用以证明其为放置涉案货物支出费用，被告表示涉案货物占用面积约为80平方米，故其按照每天128元计算原告应承担的仓储费用。被告另补充提交金额为2，030元、内容为货运代理费的上海增值税专用发票一张，用以证明其为退还涉案货物而发生的运费损失。原告对房屋租赁合同及补充合同的真实性表示无法确认，对发票的真实性无异议，但不认可其证明效力。
本院认为，本案的争议焦点在于应由谁对涉案货物未退还原告承担责任。
从原、被告签订《电子商务合作协议》、《i-baby母婴商品经销合同》并实际履行，再到双方签订2014年8月12日的补充协议，均系双方真实意思表示，双方理应根据合同约定履行各自的义务。从补充协议的约定来看，无论是附件中未结产品还是借走的样品，2014年8月12日当日被告未退还原告的，均视为被告已经销售。双方对此应属明确知晓。且被告据此须积极履行退货义务，一旦逾期，原告无义务接受补充协议项下的任何货物。关于当日为何原告取回的仅仅系吊牌价金额为81，698.10元调样产品，原、被告各持己见。原告表示，被告系准备另行销售其他物品，表示仅有上述调样产品可作退回。被告则表示，系原告方的蔡雅静以车子太小拉不下全部所退产品为由，答应当天先拉回部分调样产品，并承诺第二日派车再拉回未销售之产品。本院认为，从举证责任分配角度而言，应由被告就当日未取回相关货物作举证。诚然，2014年8月12日，原告确实派了一辆依维柯前来取货，但无法据此认定原告负有提货义务。被告须充分意识到前述“视为被告已经销售”的后果，或是自行完成退货，或是提供充分证据以证明原告同意由其承担提货义务。现被告并未将补充协议签订当日确定的全部产品退还原告，且未提供其他有力证据证明原告已同意由原告承担提货义务，被告应承担举证不能的法律后果，即当日未退还的产品应“视为被告已经销售”。本院注意到，在补充协议中对于原告提交对账单、被告如何确认或提出异议作了相应约定，从实际情况来看，原告亦是于2014年8月14日以电子邮件形式向被告发出对账单，被告于同月17日以电子邮件形式提出异议。本院认为，前述条款的约定与“视为被告已经销售”条款约定并不矛盾。对账单的提交及确认问题不影响视为被告已经销售的认定。此外，本院亦注意到，被告提交了测谎申请，要求对于原告方的相关人员作测谎测试。本院认为，事实认定主要应根据相关证据予以查明，测谎结果并非认定案件事实的依据，仅能作辅助参考。而从现有举证来看，被告并未提供任何能证明其抗辩意见的证据。本院对于被告上述申请，不予准许。鉴于上述分析，现原告根据补充协议的约定，要求被告支付剩余货款207，993元，于法有据，本院应予以支持。另补充协议约定的最后付款期限为2014年8月20日，故以货款207，993元为基数以中国人民银行同期贷款利率4倍标准从2014年8月21日起计算至判决生效之日止的违约金，本院亦可作支持。
与之同时，因系争货物已视为被告已经销售，故有无发生仓储费用、退货运费，在法律责任分配上，均与原告无关。被告的反诉诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海童歌母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海英伦宝贝儿童用品有限公司货款207，993元；
二、被告（反诉原告）上海童歌母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海英伦宝贝儿童用品有限公司违约金（以207，993元为基数，从2014年8月21日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）；
三、驳回被告（反诉原告）上海童歌母婴用品有限公司全部反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，607元，减半收取计2，303.50元，保全费1，622元，两项合计3，925.50元，由被告（反诉原告）上海童歌母婴用品有限公司负担。
反诉案件受理费152.50元，由被告（反诉原告）上海童歌母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。