wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1540号
原告周建某。
被告姚成某。
原告周建某诉被告姚成某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由审判员王某某依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周建某到庭参加诉讼，被告姚成某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建某诉称，2013年10月27日，原告借款给被告姚成某本金4万元，年利息百分之十五，到期连本加息一次付清。被告姚成某向原告出具借据一份。到期之后，原告多次催还，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告本金4万元，利息1.2万元（按年息15%计算2年）；本案诉讼费由被告承担。
被告姚成某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月27日，被告姚成某向原告周建某出具了一份借据，该借据载明“今借周建某现金肆万元（40000），借期壹年即2013年10月27日-2014年10月27日，年息百分之十五，到期连本加息一次付清。借款人：姚成某2013年10月27日”。
以上事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚成某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人周建某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，按照借条上的约定，借款期限应为2013年10月27日-2014年10月27日，因此涉案借款的还款期限已届满，故原告周建某要求被告姚成某应偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，原告请求利息12000元（自2013年10月28至2015年10月27日，以40000元为本金按年息15%计算），不违反法律规定，本院依法支持原告利息请求12000元。
被告姚成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条之规定，判决如下：
被告姚成某于本判决生效后七日内偿还原告周建某借款本金40000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王某某
二〇一六年七月七日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1540号原告周建某。被告姚成某。原告周建某诉被告姚成某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由审判员王某某依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周建某到庭参加诉讼，被告姚成某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建某诉称，2013年10月27日，原告借款给被告姚成某本金4万元，年利息百分之十五，到期连本加息一次付清。被告姚成某向原告出具借据一份。到期之后，原告多次催还，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告本金4万元，利息1.2万元（按年息15%计算2年）；本案诉讼费由被告承担。被告姚成某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年10月27日，被告姚成某向原告周建某出具了一份借据，该借据载明“今借周建某现金肆万元（40000），借期壹年即2013年10月27日-2014年10月27日，年息百分之十五，到期连本加息一次付清。借款人：姚成某2013年10月27日”。以上事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚成某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人周建某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，按照借条上的约定，借款期限应为2013年10月27日-2014年10月27日，因此涉案借款的还款期限已届满，故原告周建某要求被告姚成某应偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，原告请求利息12000元（自2013年10月28至2015年10月27日，以40000元为本金按年息15%计算），不违反法律规定，本院依法支持原告利息请求12000元。被告姚成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条之规定，判决如下：被告姚成某于本判决生效后七日内偿还原告周建某借款本金40000元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 员  王某某二〇一六年七月七日见习书记员  刘某某
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00008号
起诉人赵永成，男，1947年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
2015年4月14日，本院收到起诉人赵永成的起诉状，诉称，从1996年至1998年底，起诉人赵永成承揽被起诉人大同铁路车务段劳动服务公司的20多项土建工程，被起诉人大同铁路车务段劳动服务公司三年来累计拖欠起诉人工程款700517元，久拖不付。被起诉人大同铁路车务段劳动服务公司于2000年7月13日被吊销营业执照。经企业资产重组后，被起诉人大秦铁路股份有限公司也应对本案承担民事责任。现起诉人诉至法院，请求1、判令被起诉人给付起诉人工程欠款700517元及16年来的利息805793元；2、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地为大同市，故不�于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵永成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 成永昱
审判员 要秀明
审判员 安 沛
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 晶
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书2015年杏民立字第00008号起诉人赵永成，男，1947年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。2015年4月14日，本院收到起诉人赵永成的起诉状，诉称，从1996年至1998年底，起诉人赵永成承揽被起诉人大同铁路车务段劳动服务公司的20多项土建工程，被起诉人大同铁路车务段劳动服务公司三年来累计拖欠起诉人工程款700517元，久拖不付。被起诉人大同铁路车务段劳动服务公司于2000年7月13日被吊销营业执照。经企业资产重组后，被起诉人大秦铁路股份有限公司也应对本案承担民事责任。现起诉人诉至法院，请求1、判令被起诉人给付起诉人工程欠款700517元及16年来的利息805793元；2、诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地为大同市，故不�于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人赵永成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判长  成永昱审判员  要秀明审判员  安 沛二〇一五年四月二十一日书记员  张 晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2147号
原告谢春华，女，汉族。
委托代理人徐敏良，北京长安律师事务所律师，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司
住所地：江苏省徐州市龙云区民主南路***号天禄大厦*楼。
法定代表人刘永恒，公司经理。
委托代理人周妍，公司职工，特别授权。
原告谢春华诉被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称都邦财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田学栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢春华的委托代理人徐敏良、被告都邦财保徐州支公司的委托代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春华诉称，2014年11月13日，原告的鲁Q×××××号小型轿车在被告开办的新沂营销服务部投保了车损险，保险金额339120元，且购买了不计免赔，保险期限一年。2015年8月29日，杨永红驾驶鲁Q×××××号小型轿车在山东生郯城县郯马路与顺亿路交汇处与驾驶电动三轮车的魏元彩发生碰撞，造成魏元彩受伤，两车部分损坏的交通事故。郯城县交警大队认定杨永红负事故主要责任，魏元彩负事故次要责任。原告车辆受损后，在临沂4S店进行了修理，花去修理费20300元，另外还支出事故清障费220元。车辆修理完毕后，原告向被告申请理赔时，被告要求原告先向魏元彩主张次要责任赔偿后再向其申请理赔。原告向被告释明了原告是按保险合同的约定向被告申请理赔的，被告向原告赔偿后，对魏元彩应承担的次要责任，可按《保险法》第60条规定向魏元彩追偿。可被告迟迟不按保险合同约定向原告理赔。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》地119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告理赔车辆损失保险金及施救费等20520元，诉讼费由被告负担。
被告都邦财保徐州支公司辩称，被保险人李先颖在我公司为鲁Q×××××购买了车辆损失险，我公司愿意在责任限额内承担合理的赔偿责任。对原告提供所有证据材料真实性无异议，但是对于原告提供的估价单，在估价单中第十七项后视镜镜座这一项的损失我们是有异议的，当时查勘现场的定损人员，在定损时留言比对事故双方车辆的高度，后视镜不是本次事故造成的，对于这一块的损失，我们认为不应由保险公司承担。对于原告提供的商业险的保险单，背面附有商业险的保险条款，在条款的第二章车辆损失险中，第十一条约定保险车辆负主要事故责任的事故责任比例不超过百分之七十。
经审理查明，鲁Q×××××号小型轿车登记在原告谢春华名下，李先颖为该车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额是339120元，且投保了不计免赔特约险。保险期间为：2014年11月13日零时起至2015年11月12日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年8月29日，杨永红驾驶鲁Q×××××号小型轿车在山东省郯城县郯马路与顺亿路交汇处与驾驶电动三轮车的魏元彩发生碰撞，造成魏元彩受伤，两车部分损坏的交通事故。郯城县交警大队认定杨永红负事故主要责任，魏元彩负事故次要责任。原告车辆受损后，在临沂奥丰汽车销售服务有限公司进行了修理，花去修理费20300元，支出事故清障费220元。因原被告双方对保险理赔协商未果，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查，李先颖出具书面说明，同意本次事故损失由谢春华主张向保险公司主张，保险理赔款由谢春华领取。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，修理费票据、施救清障费票据、李先颖的书面说明等予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。
本院认为，李先颖为鲁Q×××××号小型轿车在被告紫金财保徐州支公司投保车损险等，保单注明被保险系李先颖。在投保时已按照合同约定向被告履行了交纳保险费义务。双方订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李先颖书面同意将保险理赔金支付给鲁Q×××××号小型轿车登记车主谢春华，因此谢春华具备原告的诉讼主体资格。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失，经原告提供临沂奥丰汽车销售服务有限公司出具的维修票据证实为20300元。被告提出对后视镜镜座这一项的损失有异议，但未提出证据予以证实，本院对原告车辆损失20300元予以认定。原告提供发票证明其支付清障费费220元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告清障费220元。
关于按事故责任比例赔偿问题，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险有效期内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。在被保险人对保险事故的发生负主要责任的情况下，其有权依据合同约定直接请求保险人在限额内对车损予以赔偿。因此，保险合同中关于车损按事故责任比例赔偿的条款系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，上述约定系无效条款。被告辩称的保险车辆负主要事故责任的事故责任比例不超过百分之七十的主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告应对原告车损承担赔偿责任。原告主张的车损数额未超过机动车损失保险金额，原告已与被告约定车损险不计免赔，被告应在车损险保险金额内赔付原告车损保险金20300元。
综上，原告要求被告赔偿理赔款20520元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告谢春华保险金20300元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险金额内给付原告谢春华清障费220元
上述款项总计20520元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一六年七月七日
书记员 王军玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74523号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告章文，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地福建省。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告章文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告章文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年9月28日，原告与被告章文签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告章文发放贷款人民币280,000元；贷款期限为2012年10月30日起至2015年10月30日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告章文逾期还款，原告有权要求被告章文立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告章文以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告章文所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告章文未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告章文归还原告借款本金149,584.28元；2、依法判令被告章文支付原告利息及逾期利息43,080.17元，暂计至2016年6月7日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告章文承担抵押担保责任。如被告章文不履行上述还款义务的，原告可与被告章文协商，以其名下车辆(车牌号：沪NAXX**，车架号：LFV5A24GXCXXXXXXX)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告章文承担。
被告章文未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告章文签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告章文提供贷款280000元，被告章文以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；
证据2、计息清单，证明欠款本息金额。
被告章文未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告章文未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告章文未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告章文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金149,584.28元；
二、被告章文应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年6月7日的利息及逾期利息43,080.17元，及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金149,584.28元为基数，利率按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；
三、如被告章文未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告章文协商，以车牌号为“沪NAXX**”、车架号为“LFV5A24GXCXXXXXXX”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告章文所有，不足部分由被告章文继续清偿。
案件受理费4,153元，财产保全费1,483元，公告费560元，共计6,196元，由被告章文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第02619号
原告王某（曾用名赵某某），女，1994年3月23日生，汉族，学生，住富平县某村某组。
委托代理人王某某，女，1970年10月20日生，汉族，农民，现住西安市某区，系原告王某之母。
委托代理人刘成渐，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某（曾用名赵某某），男，1970年9月11日生，汉族，农民，住富平县王寮镇某村某组，系原告王某之父。
原告王某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某某、刘成渐，被告赵某某均到庭参加了诉讼；原告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某（曾用名赵某某），经（2002）富法民初字第1353号民事调解书确认由被告赵某某（曾用名赵某某）抚养。2002年9月份，被告赵某某将原告王某转入西安市八七七厂子校（曾用名电子一中）就读，上了小学五年、初中三年、并补习一年，之后又转入富平县迤山中学学习。原告王某上学期间的生活费和教育费等均由原告舅父王争让支付。经（2011）富民初字第01826号民事判决书判决，原告王某由其母王某某抚养；该判决书已生效，但未涉及原告王某的抚养费支付问题。原告王某在富平县迤山中学学习，生活困难，现诉至法院，请求依法判令1、被告赵某某支付原告王某2002年9月份至2011年12月7日期间的生活费和教育费用共216153元；2、被告赵某某支付原告王某2011年12月17日之后的抚养费每年8000元；3、被告赵某某承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，原告王某的诉称与事实不否，并不是被告赵某某将原告王某转入西安八七七厂子校就读的，而是原告王某之母王某某将其转入该校学习的；且原告诉称其生活费、学费是其舅父支付的，与事实也不否。原告王某诉称的第一项诉讼请求，已经（2011）富民初字第01826号民事判决书作了处理，应予驳回；原告王某的第二项诉讼请求，被告赵某某不认可；原告王某的第三项诉讼请求，被告赵某某认为不应由其承担。
原告王某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、（2002）富法民初字第1353号民事调解书一份，以证明原告王某经法院调解由被告赵某某抚养。2、（2011）富民初字第01826号民事判决书一份，以证明经法院判决原告王某由其母王某某抚养，被告赵某某给付的9000元是经济帮助金，而不是原告王某的抚养费。3、（1）刘集镇施家初中证明一份；（2）富平县迤山中学证明一份；（3）八七七厂子校证明一份；（4）西安市思博补习学校收款收据两张；（5）富平县刘集镇施家村村委会证明一份；（6）八七七厂子校初中阶段义务教育证明一份；以证明原告王某就读、教育费用情况及家庭经济困难。
被告赵某某未向法庭提交相关证据。
经过庭审举证、质证，被告赵某某对原告王某提交的1，2，3（2），3（6）均无异议；但认为证据2中的9000元，是给原告王某的，而不是给原告王某之母王某某的。对原告王某提交的证据3（1）、（3）、（4）、（5）、均不认可；认为3（1）与事实不否，被告赵某某未到该校开过证明，原告王某是其母王某某私自带走，被告赵某某并没有将原告王某送给王某某。；认为3（3）与本案无关，其所证明事实法院已处理；认为3（4）与本案无关；认为3（5）与事实不否，王某某与原告王某已十余年未在施家村生活，村委会怎么证明生活困难。
本院对当事人无异议之证据予以认定，对原告提交的证据3（1），因系孤证，本院不予认定；对原告提交的证据3（3）、3（4）来源合法，本院予以认定；对原告提交的证据3（5），因不能与其他证据相互佐证，本院不予认定。
综合原告提供的证据及庭审调查，经合议庭评议，本院确认以下案件事实，经（2002）富法民初字第1353号民事调解书确认，原告王某由被告赵某某抚养，2002年9月原告王某转入西安市八七七厂子校（曾用名电子一中）就读，经（2011）富民初字第01826号民事判决书判决，原告王某由其母王某某抚养；该判决书已生效，且已履行。2011年9月原告王某就读于富平县迤山中学，自2002年9月至今，原告王某一直随其母王某某生活。
本院认为：父母均有抚养教育子女的权利和义务。原告王某自2002年9月至今，一直随其母王某某生活；原告王某教育一直未中断，原告诉称上学期间的生活费和教育费等均由原告舅父王争让支付，因未提交相关证据证明，本院不予采信。（2011）富民初字第01826号民事判决书中对原告王某自2002年9月至2010年3月在西安上学抚养费已经处理，该判决已生效；本案中，对原告王某要求被告支付2002年9月份至2011年12月17日期间的生活和教育费用的请求，本院不予支持。2011年9月，原告王某就读于富平县迤山中学，原告王某起诉被告赵某某承担抚养费的诉求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某一次性支付原告王某抚养费14400元（原告王某在富平县迤山中学上学期间的生活教育费用每月400元，三年合计14400元）。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王亮亮
东海县人民法院法律文书拟稿纸
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3280号
原告张兆强。
委托代理人李务军。
被告刘吉杨。
被告刘吉发。
原告张兆强与被告刘吉杨、刘吉发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆强委托代理人李务军到庭参加诉讼，被告刘吉杨、刘吉发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆强诉称，2012年8月8日，被告刘吉杨从原告处借款8万元，约定月息3分，被告刘吉发提供书面担保。后经原告多次催要被告均以暂时无钱为由拒绝还款。被告刘吉发作为担保人，应承担连带责任。请求判令二被告偿还原告借款人民币8万元及按月息3%支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告刘吉杨、刘吉发未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：借条1张，证明被告刘吉杨借款、刘吉发担保的事实。
经审理查明：2012年8月8日，被告刘吉杨出具借条一张，内容为：“借条，今借张兆强现金捌万元正（￥80000元），月息3%。借款人：刘吉杨担保人：刘吉发2012年8月8日担保书，我自愿为刘吉杨在张兆强借款捌万元整座（做）担保，如到期不还我自愿为他偿还本金和利息，担保期为两年，知道本金和利息还清。担保人：刘吉发2012.8.8”。二被告没有还过钱。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘吉杨向原告借款8万元，并出具借条，本院予以确认。该借款没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款。被告刘吉发作为担保人，应承担连带还款责任。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，该借款约定月息3分，超过了法律规定的标准，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘吉杨、刘吉发于本判决生效之日起10日内连带偿还原告借款人民币8万元及利息（利息按本金8万元、中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月8日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费1800元由二被告连带负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费1800元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初716号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码证代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：许炳佳。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）诉被告许炳佳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币599660.17元，支付逾期利息人民币30117.17元，逾期罚息人民币325981.30元（暂计算至2015年12月14日，此后利息损失按合同约定另行计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：自2013年7月3日至2013年12月4日，被告通过阿里小贷公司贷款平台申请淘宝贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了11份淘宝信用贷款合同和2份淘宝订单贷款合同，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，贷款合同始在原、被告之间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。2013年7月3日的贷款合同约定贷款金额为人民币108000元，贷款期限为6个月，初始日利率为0.06%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月3日。至2014年1月3日逾期。2013年7月4日的贷款合同约定贷款金额为人民币21600元，贷款期限为12个月，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金，还款日为每月4日。至2014年1月4日逾期。2013年8月3日的贷款合同约定贷款金额为人民币25200元，贷款期限为12个月，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金，还款日为每月3日。至2014年1月3日逾期。2013年9月3日的贷款合同约定贷款金额为人民币33900元，贷款期限为12个月，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金，还款日为每月3日。至2014年1月3日逾期。2013年9月11日的贷款合同约定贷款金额为人民币31700元，贷款期限为12个月，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金，还款日为每月11日。至2014年1月11日逾期。2013年9月11日的贷款合同约定贷款金额为人民币285300元，贷款期限为12个月，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金，还款日为每月11日。至2014年1月11日逾期。2013年10月4日的贷款合同约定贷款金额为人民币6725元，贷款期限为6个月，初始日利率为0.06%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月4日。至2014年1月4日逾期。2013年10月11日的贷款合同约定贷款金额为人民币26416元，贷款期限为6个月，初始日利率为0.06%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月11日。至2014年1月11日逾期。2013年11月6日的贷款合同约定贷款金额为人民币6725元，贷款期限为6个月，初始日利率为0.06%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月6日。至2014年1月6日逾期。2013年11月11日的贷款合同约定贷款金额为人民币26417元，贷款期限为6个月，初始日利率为0.06%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月11日。至2014年1月11日逾期。2013年12月3日的贷款合同约定贷款金额为人民币333200元，贷款期限为31天，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为到期还款，还款日为2014年1月3日。至2014年1月3日逾期。2013年12月4日的贷款合同约定贷款金额为人民币6725元，贷款期限为31天，初始日利率为0.05%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为到期还款，还款日为2014年1月4日。至2014年1月4日逾期。2013年12月4日的贷款合同约定贷款金额为人民币203800元，贷款期限为6个月，初始日利率为0.06%，如逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月4日。至2014年1月4日逾期。综上，原告共向被告发放贷款人民币1115708元。被告取得贷款后，在贷款逾期后至今仍未全部归还本金。至今被告仍拖欠借款本金人民币599660.17元及相应的利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：2016年1月7日，原告与浙江杭天信律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许炳佳于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币599660.17元，支付利息损失（借款期限内的利息，分别按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告许炳佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
三、被告许炳佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13372元，由被告许炳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一六年七月七日
代书 记员 羊 咪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1764号
原告邝某，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人揭志霞、肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告唐某，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告邝某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邝某及其委托代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邝某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年6月15日登记结婚，1992年4月2日生育一子，取名唐某某，现已独立生活。原、被告恋爱时间较短，缺乏了解，婚后性格差异大，常因生活琐事发生纠纷，被告性格懒散，缺乏家庭责任心，原告独自承担家庭重担，多年来身心疲惫，夫妻感情早已破裂。原告受传统思想教育和考虑家庭完整，一直未起诉要求与被告离婚，近年来双方对此协商离婚未果。2009年，为偿还灾后重建房屋贷款，原告外出打工，致使疾病产生，被告对此漠不关心，夫妻关系名存实亡。2015年3月4日原告向彭州市人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年6月18日判决不准离婚后，被告不但不反思自身性格问题，积极修复夫妻关系，反而对原告恶言相加，妄加猜测，原告心灰意冷，双方分居生活至今。据此，原告邝某诉请人民法院判令与被告解除婚姻关系；位于彭州市小鱼洞镇太子村3组25号住房依法分割。
被告唐某未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年6月15日登记结婚，1992年4月3日生育一子，取名唐某某，现已独立生活。近年来，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告邝某于2015年5月6日诉至本院，要求与被告唐某离婚，法院判决不准离婚后，原告邝某于2016年4月19日再次诉至本院，要求与被告唐某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口簿复印件4份，证明主体适格及生育子女情况；有原告提供的结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；有原告提供的（2015）彭州民初字第1908号民事判决书1份，证明原、被告感情不和，原告曾起诉要求离婚。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，解除当事人合法的婚姻关系，应依照《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情是否确已破裂为原则，然而夫妻感情是否破裂要观察双方的婚前基础，婚后感情，涉诉的原因及是否还有和好的可能等几个方面综合确定。本案原、被告相识恋爱近1年后登记结婚，有较好的感情基础，婚后生育一子，共同生活多年，建立起了较深的夫妻感情。原、被告近年来虽因家庭琐事发生纠纷也是夫妻之间的常事，但并未影响双方已经形成的夫妻感情，原告并未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。双方在共同生活中，只要改正自己的缺点，相互尊重，加强交流、礼让和关心，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邝某与被告唐某离婚。
案件受理费130元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 易思波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2373号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人王亚楠。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王亚楠罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金8000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终721号
上诉人（原审原告）：王永红，女，汉族，1968年6月23日出生，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北正大房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区秀水怡园办公楼。
法定代表人：李柏青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王存光，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：许富忠，该公司副总经理。
上诉人王永红因与被上诉人河北正大房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称正大房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王永红，被上诉人正大房开的委托诉讼代理人王存光、许富忠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人王永红向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人陈海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁秀峰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。
委托代理人荀应虎，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧丽，女，汉族，1973年11月17日生，宣威市人。（缺席）
原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与被告欧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荀应虎到庭参加诉讼，被告欧丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，原、被告双方签订《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、约定原告为被告提供在2015年1月8日至2020年1月8日期间，发生的累计贷款数额不超过900000元人民币的贷款。额度期限为5年，借款期限十年，借款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮40%，逾期罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，还款方式为等额本息还款法。同时，双方还签订《个人最高额抵押合同》，约定被告欧丽用其所有的位于宣威市光华街X号（现光华街XX-
X号），房产证号为：宣房权证市区字第XX**号的房屋1幢为上述贷款作抵押担保并到宣威市房地产管理局办理了抵押登记。2015年1月9日，原告按合同约定向被告欧丽发放了贷款900000元，贷款发放后被告欧丽未按合同约定还本付息义务，被告的违约行为成就了合同约定的解除合同的条件，现请求依法判决；1、解除原告与被告欧丽于2015年1月8日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》。2、由被告欧丽一次性清偿原告贷款本金897995.42元，截止2015年12月15日的利息25525.43元、逾期罚息418.33元，上述三项合计923939.18元；支付自2015年12月16日起至被告偿清借款本息之日止，按合同约定方式计算的贷款利息、罚息。3、由被告欧丽承担原告支付的律师代理费23098元。4、若被告不能按时偿付上述贷款本息及费用时，依法拍卖、变卖抵押房屋，予以清偿。
被告欧丽经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》，《组织机构代码证》，金融许可证，法定代表人身份证明书，户口证明、身份证，离婚证各1份,用以证明原、被告的诉讼主体资格情况；
2、《个人最高额抵押合同》，《个人综合授信合同》，《个人消贷易额度及支用借款合同》各1份，用以证明双方金融借款合同关系及被告欧丽为该笔借款提供房产抵押担保；
3、房产证号为：宣房权证市区字第XX**号《房屋所有权证》、宣房他证市区字第XXX**号《房屋他项权证》1份，用以证明被告欧丽用自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记；
4、《消费易额度及生成贷款规则信息表》、户名为欧丽，卡号为XXXXXX《浦东发展银行客户卡对帐单》各1份，用以证明原告于2015年1月9日向被告欧丽发放贷款90万元；
5、贷款情况查询明细单1份，用以证明截止2015年12月15日止，被告欠款数额及逾期未还情况；
6、代理协议、云南增值税普通发票各1份，用以证明原告为实现债权向云南精茂律师事务所支付律师代理费的情况。
被告欧丽经本院公告送达传票未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月8日，原、被告双方签订《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、约定原告为被告提供在2015年1月8日至2020年1月8日期间，发生的累计贷款数额不超过900000元人民币的贷款。额度期限为5年，借款期限为十年，借款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮40%，逾期罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，还款方式为等额本息还款法。同时，双方还签订《个人最高额抵押合同》，约定被告欧丽用其所有的位于宣威市光华街X号（现光华街XX-
X号），房产证号为：宣房权证市区字第XX**号的房屋1幢为上述贷款作抵押担保并到宣威市房地产管理局办理了抵押登记。2015年1月9日，原告按合同约定向被告欧丽发放了贷款900000元，贷款发放后被告欧丽未按合同约定还本付息义务。2015年3月24日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，贷款人可以解除合同。原告要求解除借款合同，由被告一次性偿还借款，按约定利率支付利息，承担律师费、诉讼费。并由被告用抵押房屋承担抵押担保责任的诉讼请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告欧丽经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与被告欧丽于2015年1月8日签订的个人消贷易额度及支用借款合同。
二、由被告欧丽偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行借款本金897995.42元，给付计算至2015年12月15日的利息25525.43元。并按双方约定的利息计算方式给付自2015年12月16日起至借贷全部还清之日止的利息（本判决生效后10日内履行）。
三、由被告欧丽用其所有的位于宣威市光华街X号（现光华街XX-X号），房产证号为：宣房权证市区字第XX**号的房屋1幢为上述借款承担抵押担保责任。
四、由被告欧丽给付原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行为实现债权所支付的律师费23098元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币13270元，由被告欧丽负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周丽萍
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9638号
原告：耿学春，男，1954年3月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：贺振宇，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。
原告耿学春与被告贺振宇民间借贷纠纷一案，原告耿学春于2017年10月30日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告耿学春到庭参加诉讼。被告贺振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿学春向本院提出诉讼请求：被告贺振宇偿还原告耿学春借款本金80万元及利息。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告借款80万元，还款日期2017年1月19日。还款到期后，原告多次向被告催讨，但被告却一直未还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告贺振宇未作答辩，亦未提供证据。
原告耿学春围绕诉讼请求依法提交下列证据：
借条、银行交易清单，证明原告向被告借款的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
审理期间，本院通知证人刘某到庭，对原告陈述的事实进行了核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告经他人介绍相识。被告以经营需要资金为由向原告借款，原告先后采取银行取现等形式向被告提供了80万元的借款，被告收款后于2016年8月20日向原告出具了内容为“今借耿学春人民币捌拾万元整800000元，还款日期2017年1月19日还清”的借条。至诉讼时止，被告未能按约向原告还款，原告因此诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条及银行交易凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。由于原、被告双方在2016年8月20日借款时既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自其主张权利之日（即2017年10月30日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿学春支付借款本金80万元及利息（自2017年10月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告贺振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 韩春文
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第538-2号
申请执行人于春秋
被执行人付延新
被执行人董春晓
本院在执行本院作出的（2014）威经技区民初字第242号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人董春晓的住房公积金45000元，该公积金现不具备提取条件。本院未查到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第242号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月八日
书记员 于永鑫
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初456号
原告：陶少文，男，1984年6月29日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：程维盛，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告陶少文诉被告程维盛劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告陶少文的委托代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告程维盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶少文诉称：陶少文经人介绍在程维盛处做商品房内墙装修。2013年5月1日完工结算程维盛应支付劳务费22600元，程维盛没有工钱支付出具欠条一张。陶少文经多次催讨未果，故诉至法院，要求程维盛偿还欠款22600元。
原告陶少文为支持其诉讼主张，向本院提交程维盛于2013年5月1日出具欠条复印件一张，拟证明程维盛欠款22600元的事实。
被告程维盛未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告陶少文提交的证据虽为复印件，但经与原件核对无异，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月份，陶少文经人介绍在程维盛承包工地做商品房内墙装修工作。2013年5月1日完工结算，程维盛应支付陶少文22600元，程维盛暂没工钱支付遂向陶少文出具“今欠到陶少文现金贰万贰仟陆佰元整”欠条一张。程维盛出具欠条上未约定利息。此后陶少文向程维盛催讨未果，诉至本院要求程维盛偿还欠款22600元。
本院认为：被告程维盛欠原告陶少文欠款22600元，有被告程维盛出具的欠条为证，故对原告陶少文要求被告程维盛偿还欠款22600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告程维盛在本判决生效之日起十日内偿还原告陶少文欠款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告程维盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 阮新佳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更27号
罪犯陈启磊，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2013年10月8日作出（2013）鄂恩施刑初字第207号刑事判决，认定陈启磊犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2013年1月9日起至2026年1月8日止），并处罚金5000元。陈启磊不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2014年1月3日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2014年2月10日将罪犯陈启磊交付湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第22号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈启磊能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈启磊予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈启磊2014年6月25日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第三季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2016年第一季度、2016年第四季度2次记功奖励，并于2017年1月18日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈启磊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈启磊系因犯强奸罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条第一款、第二款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈启磊减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2013年1月9日起至2025年9月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1999号
原告：徐美珍（公民身份号码5326211962********），女，1962年12月20日出生，汉族,住淳安县千岛湖镇马路村余家**号。
委托代理人：委托代理人徐圆圆，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告徐美珍诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告工资4845元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资4845元，该项款已于2016年4月27日经被告签字确认。原告因催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐美珍工资4845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费68元,合计73元由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告徐美珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年六月七日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初177号
自诉人姚翠伟，女，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住郏县。
被告人张兵兵，男，1988年8月5日出生于河南省郏县，农民，汉族，住郏县。
自诉人姚翠伟以被告人张兵兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚翠伟在宣告判决前同被告人张兵兵自行和解，且被告人张兵兵全部履行完毕，现自诉人姚翠伟向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人姚翠伟在宣告判决前同被告人张兵兵自行和解，且被告人张兵兵全部履行完毕，现自诉人姚翠伟向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人姚翠伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年六月三日
书记员 宋小娇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初461号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杜某，又名杜某，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被淅川县公安局刑事拘留，同年10月18日被淅川县公安局取保候审。
被告人杜某某，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被淅川县公安局刑事拘留，同年10月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人杜某、杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人杜某、杜某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日21时许，邹某将她的五羊本田摩托车停放在淅川县上集镇畅歌氧吧KTV附近。被告人杜某在KTV休息区捡到邹某的摩托车钥匙，后杜某与被告人杜某某商量把摩托车骑走。杜某指使其弟弟杜帅（14岁）将摩托车骑回自己家。经淅川县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5740元。
2016年10月10日，被害人邹某对被告人杜某、杜某某表示谅解。
上述事实，被告人杜某、杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邹某陈述，证人刘红琴等人证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录以及书证摩托车相关手续、收到条、谅解协议书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人杜某、杜某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人杜某、杜某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵显署
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初461号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杜锋，又名杜博，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被淅川县公安局刑事拘留，同年10月18日被淅川县公安局取保候审。
被告人杜津宇，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被淅川县公安局刑事拘留，同年10月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人杜锋、杜津宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人杜锋、杜津宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日21时许，邹某将她的五羊本田摩托车停放在淅川县上集镇畅歌氧吧KTV附近。被告人杜锋在KTV休息区捡到邹某的摩托车钥匙，后杜锋与被告人杜津宇商量把摩托车骑走。杜锋指使其弟弟杜帅（14岁）将摩托车骑回自己家。经淅川县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5740元。
2016年10月10日，被害人邹某对被告人杜锋、杜津宇表示谅解。
上�事实，被告人杜锋、杜津宇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邹某陈述，证人刘红琴等人证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录以及书证摩托车相关手续、收到条、谅解协议书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜锋、杜津宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人杜锋、杜津宇案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人杜锋、杜津宇进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人杜津宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵显署
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39949号
原告：上海秀宇纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴剑坤，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海千姿包装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王茂川。
被告：陈勇，男，1978年6月18日生，汉族，住湖南省邵阳县金称市。
原告上海秀宇纸业有限公司(以下简称秀宇公司)诉被告上海千姿包装有限公司(以下简称千姿公司)、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汤卫龙到庭参加诉讼，被告千姿公司、陈勇经合法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秀宇公司诉称，被告千姿公司向原告购买双灰纸，2013年9月24日，被告陈勇出具欠条，确认尚欠原告货款人民币47,000元，并对货款承担清偿责任。因二被告至今未履行付款义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告千姿公司支付货款47,000元及利息(以47,000元为基数，从2013年9月24日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2、被告陈勇对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告千姿公司、陈勇均未进行答辩。
经审理查明，被告千姿公司向原告采购双灰纸，原告于2011年7月14日至2011年7月26日开具金额共计93,282.88元的上海增值税专用发票。2013年9月23日，被告陈勇出具欠条，言明被告千姿公司欠原告47,000元，并承诺对该欠款承担连带清偿责任。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由上海增值税专用发票、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告千姿公司销售双灰纸，被告陈勇出具欠条并承诺承担连带清偿责任，现原告要求被告千姿公司支付货款及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告陈勇作为担保人，依法应对前述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告陈勇有权向被告千姿公司追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海千姿包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海秀宇纸业有限公司支付货款47,000元及利息(以47,000元为基数，从2013年9月24日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
二、被告陈勇对被告上海千姿包装有限公司上述第一项债务向原告上海秀宇纸业有限公司承担连带清偿责任；
三、被告陈勇承担保证责任后，有权向被告上海千姿包装有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，由被告上海千姿包装有限公司、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1950号
原告：上海郜浩建筑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高水楼，董事长。
委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海适福建筑装饰工程有限公司，注册地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢202－5(上海崇明森林旅游园区，经营地上海市嘉定区。
法定代表人：邓志明，职务不详。
原告上海郜浩建筑装饰材料有限公司与被告上海适福建筑装饰工程有限公司、丁晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中原告申请撤回对被告丁晓峰的起诉，本院依法裁定予以准许。后本院于2017年3月21日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高水楼和委托诉讼代理人王永康到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海郜浩建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款53,988元；2.被告支付自起诉日2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息(按同期银行贷款利率计算)并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告向原告采购水泥、黄沙等建筑材料，用于虹桥机场T1航站楼17.575M、贵宾室、公共区域、户外防腐木5.06M临时约会点工程。双方未签订书面合同，被告通过电话方式下单，原告送货至空港八路XXX号虹桥机场T1航站楼。由现场负责人收货后当场核对数量、价格后在送货单上签字。被告口头承诺按月结算。原告共计送货53,988元，但被告未按约支付货款。原告经催讨未果，遂起诉来院。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、送货单，证明双方的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，共计送货价款53,988元，送货地址为空港八路XXX号，用于虹桥机场T1航站楼项目；2、《内部承包工程协议书》，证明买卖合同主体为本案被告，法定代表人为邓志明，所购买的货物用于虹桥机场T1航站楼装饰项目，丁晓峰为被告的现场负责人；3、原告法定代表人与被告法定代表人邓志明的微信聊天记录，以及(2017)沪0105民初1949号案件中上海树勋工贸有限公司法定代表人与被告法定代表人邓志明的微信聊天记录、电话录音，与丁晓峰的短信联系记录、电话录音，与程光训的微信联系记录及电话录音，证人余某某、王某、黄某某的证言，证明谭志军、丁晓龙、程光训等人是被告的现场工作人员，且证人对程光训、谭志军的照片进行了确认；4、被告网上公示的企业年报，证明被告在企业年报中披露的联系地址为上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号楼813室。
被告上海适福建筑装饰工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2016年7月，原、被告口头协商由被告向原告采购水泥、黄沙等建筑材料，用于虹桥机场T1航站楼装饰项目工程。被告法定代表人邓志明通过电话方式向原告下单，原告根据被告的要求送货。2016年7月至2016年8月期间，原告多次将货物运送至空港八路XXX号虹桥机场T1航站楼。根据被告法定代表人邓志明的指示，货物由被告的工地现场工作人员谭志军、丁晓龙、程光训等人签收。被告签收的送货单上均注明了货物名称、数量、单价，收货单位为“虹桥机场航站楼贵宾厅(邓志明)”。送货单记载货物总金额54,038元。送货后经原告催讨，被告并未支付任何款项。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告根据被告的要求送货，被告签收货物，双方实际上成立、履行了买卖合同。该买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。
关于合同主体，虽然送货单记载的收货单位为被告法定代表人邓志明，但根据原告提供的《内部承包工程协议书》，以及工程材料买卖行业交易常态，可以认定货物买方并非邓志明个人，而是其担任法定代表人的被告。
关于送货金额，送货单由谭志军、丁晓龙、程光训等人签字。根据原告补充提供的微信聊天记录、电话录音、短信联系记录和证人证言综合判断，可以认定谭志军等人均系受被告委托代为签收。即原告已经向被告履行了交付货物的合同义务。应当按照经被告签收的送货单记载金额认定货款金额。
现原告已经向被告供货，被告收取货物却没有支付货款，由此引起纠纷，责任在被告。其应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。原告提供的送货单总金额54,038元，现诉请主张53,988元不再变更，系对自身部分权利的放弃，本院予以确认。原告并无证据证明双方明确约定了支付货款的时间，故原告诉请要求被告支付自起诉之日起计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海适福建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郜浩建筑装饰材料有限公司货款53,988元；
二、被告上海适福建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郜浩建筑装饰材料有限公司自2017年1月19日起至本判决生效日止的利息损失(以53,988元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,149.80元，适用简易程序减半收取计574.90元，由被告上海适福建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一七年四月十八日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1109号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司营销总监。
委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：李某某，女，住吉林省伊通满族自治县。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告李某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人刘杨、任铃到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年5月10日签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、2015年5月23日签订的《商品房买卖合同》，并撤销争议房屋的商品房预告登记等其他备案手续；2.李某某支付违约金10000元。事实及理由:2015年5月10日，双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定李某某购买豪爵地产开发的位于二道区广德街以西“万晟·御水湾”A4号楼207号房，总价595858元，首付215858元，贷款380000元。豪爵地产同意首付款分四次支付，并约定了分期支付的时间及金额。2015年5月23日，双方签订了备案的《商品房买卖合同》。但李某某仅在2015年5月11日支付了第一期首付款10000元，随后便既不支付首付款，也不偿还银行贷款。根据首付款分期付款协议约定，如果买受人逾期付款超过6日，出卖人有权解除分期付款协议和《商品房买卖合同》，且买受人须向出卖人支付违约金。同时根据《商品房买卖合同》第七条，如果买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同并收取违约金。首付款第二期支付时间到期后，豪爵地产多次催促李某某履行付款义务，但其均明确表示拒绝，并明确表示放弃所购房屋可由豪爵地产处分。
李某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定李某某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼（2单元）207号房，首付215858元分期付款，2015年5月10日支付10000元，2015年12月20日支付65858元，2016年6月20日、2016年12月20日各支付70000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。2015年5月11日，李某某支付第一笔首付款10000元。
2015年5月23日，双方签订《商品房买卖合同》（编号0000000000877415），约定李某某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款595858元，首付215858元，贷款380000元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。2015年8月9日，诉争房屋交付使用。
2015年5月28日，李某某与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，以诉争房屋提供抵押担保（但未办理抵押登记）在该行贷款380000元，该贷款由豪爵地产承担连带保证责任。银行贷款发放后，李某某仅偿还贷款本金2871.15元、利息12483.87元。因李某某拖欠贷款，该行直接在豪爵地产帐户中扣还贷款本金4358.09元、利息13812.75元、罚息468.90元；2016年11月16日，豪爵地产以保证人名义，偿还银行贷款本金372770.76元、利息2434.22元、罚息15.48元，共计代偿银行贷款本金377128.85元、利息16246.97元、罚息484.38元。
本院认为，一、双方签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，李某某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李某某应将所购房屋返还，豪爵地产也须将收取的10000元购房款及李某某偿还的银行贷款本金2871.15元一并返还。至于豪爵地产以保证人名义代李某某偿还的银行贷款利息、罚息等相关费用，豪爵地产可依据保证合同另行主张权利。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟·御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟·御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，共10292.90元。豪爵地产诉求违约金10000元，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。
综上所述，豪爵地产告诉有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与李某某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号0000000000877415）。
二、撤销“万晟·御水湾”A4号楼2单元207号房的预购商品房预告登记等相应备案手续。
三、李某某于本判决生效后立即将案涉房屋返还长春市豪爵房地产开发有限责任公司，长春市豪爵房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还李某某购房款12871.15元。
四、李某某于本判决生效后立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金10000元，与上一判项中的金钱给付义务相互折抵后，长春市豪爵房地产开发有限责任公司返还李某某购房款2871.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元、保全费3570元、公告费560元，共计13990元，由李某某负担（此款长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由李某某立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马世超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5000号
原告：郑建永，男，汉族，1981年4月19日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：张智敏，女，汉族，1982年6月9日出生，住广东省东莞市。
原告郑建永诉被告张智敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员李淑瑜组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高仕良到庭参加了诉讼，被告张智敏经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款230000元及支付逾期利息（以230000元为基数，从2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款清偿之日止）；2.判令原告对被告提供抵押的东莞市大朗镇长盛南路37号金泓.财富公馆商住楼1112房在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2013年12月6日向原告借款230000元，借款期限为一年，为此借款被告提供了东莞市大朗镇长盛南路37号金泓.财富公馆商住楼1112房进行抵押，并办理了登记抵押手续。但借款期限届满后，被告未能向原告清偿借款，经原告多次催促仍未履行。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持。
被告张智敏没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告尚欠其借款230000元，提供了一份《个人抵押借款合同》为凭。该《个人抵押借款合同》显示由原告作为甲方（出借方、抵押权人），被告作为乙方（借款方、抵押人）于2013年12月6日签订，主要约定：1、乙方因资金周转的需要，乙方故向甲方借款230000元，借款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止；2、签订本合同之日，乙方张智敏确认于2013年12月6日已收到甲方现金230000元；3、乙方在借款期限届满，全部清偿借款本金；4、乙方将其名下位于东莞市大朗镇长盛南路37号金泓.财富公馆2号商住楼1112的全部价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保。合同还约定了其他内容，但没有对利息或违约金进行约定。《个人抵押借款合同》第一页上方“乙方（借款方、抵押人）”处及末页“乙方（签章）”处均有“张智敏”字样签名及捺印。原告持有《个人抵押借款合同》的原件。庭审中，原告主张其从事投资公司，与被告是朋友关系，案涉借款系于2013年12月6日前分多次以现金形式交付给被告，双方于2013年12月6日一次性签订《个人抵押借款合同》以确认被告欠款的事实，当时双方口头约定利息按月利率2%计算，但被告至今仍未归还案涉借款，遂成此诉。
另查，原告提交的编号为粤房地他项权证莞字第XXXXX号他项权证书显示，坐落于东莞市大朗镇长盛南路37号金泓·财富公馆2号商住楼1112的房屋权属人为张智敏，原告为第二顺序抵押权人，抵押的主债权数额为230000元，登记时间为2013年12月19日。
以上事实，有《个人抵押借款合同》、房地权证、他项权证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告张智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案的焦点：被告是否应向原告归还借款并支付利息。关于该焦点，本院分析如下：
一、《个人抵押借款合同》中明确记载被告已经收到230000元借款的内容，且被告未提交任何证据予以反驳，故被告向原告借款230000元的事实，有《个人抵押借款合同》为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。本案中没有证据显示被告归还过借款，根据双方的约定，现借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金230000元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。二、至于逾期利息，虽然本案中没有证据显示双方对逾期还款的利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息合法有据，但利息计算应以230000元为基数，按照原告诉求的中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自借款期限届满的次日即2014年12月6日起计至借款本金清偿之日止，且利息的计算标准以不超过年利率6%为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出部分的利息，本院予以驳回。三、至于优先受偿权问题：被告将其名下位于东莞市大朗镇长盛南路37号金泓·财富公馆2号商住楼1112为案涉借款提供了抵押担保，并进行了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告有权就上述房产经折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有第二顺位优先受偿权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告张智敏于本判决生效之日起三日内向原告郑建永归还借款本金230000元；
二、限被告张智敏于本判决生效之日起三日内向原告郑建永支付逾期还款利息（以本金230000元的未还金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年12月6日起计至借款本金清偿之日止，且利息的计算标准以不超过年利率6%为限）；
三、原告郑建永对被告张智敏名下位于东莞市大朗镇长盛南路37号金泓·财富公馆2号商住楼1112的房屋经折价、拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二判项所确定的债权范围内享有第二顺位优先受偿权；
四、驳回原告郑建永的其他诉讼请求。
如果被告张智敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为5110元，由被告张智敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 李淑瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘艳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初5000号原告：郑建永，男，汉族，1981年4月19日出生，住广东省普宁市。委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：张智敏，女，汉族，1982年6月9日出生，住广东省东莞市。原告郑建永诉被告张智敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  陈燕玲二〇一六年九月五日书 记 员  刘艳琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第388号
原告庞家朋，男，农民。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王树利，男，居民。
原告庞家朋诉被告王树利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告庞家朋委托代理人董启鹏、被告王树利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家朋诉称，2014年1月10日，被告向我借现金50000元整，约定三个月还清。到期后未能偿还，经多次催要，拒不偿还。故诉至法院请求依法判令被告王树利偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告王树利辩称，借款属实。因经济困难暂时无力偿还，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原被告系朋友。2014年1月10日，被告王树利因经营需要向原告庞家朋借款50000元，口头约定借期三个月，未约定借款利息。并于当日为原告出具欠条一份，载明：“今欠：庞家朋现金伍万元整50000元。王树利2014年元月10日”。后借款到期，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至我院。庭审中，被告王树利认可其收到原告提供的现金50000元，同意偿还借款，但因经济困难暂时无力偿还。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的银行存款【详见《临清市人民法院协助冻结存款通知书》回执】。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告王树利因经营需要向原告借款50000元，并为原告出具欠据一份。该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠款的事实，被告对该借款亦予以认可。到期后理应偿还。故原告要求被告王树利偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王树利于判决生效后五日内偿还原告庞家朋借款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，由被告王树利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔红颜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第388号
原告：高娟娟。
被告：高天祥。
原告高娟娟与被告高天祥排除妨害纠纷一案,本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高娟娟到庭参加诉讼，被告高天祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告工棚内的物品搬走；2.判令被告将原告门口耕地周围所建围墙拆除；3.判令被告将原告自来水井内的自来水管拆除；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告财产纠纷一案，经一审、二审，现已审理终结并执行完毕。被告在原、被告共同所有临洮县XX镇XX村九社53号宅院门外属于原告承包经营的土地上堆放杂物、安装自来水管并修建围墙。
本院经审查认为，本案当事人违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，未经批准占用耕地或者擅自在土地上修建建筑物或其他设施的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理；第十六条一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高娟娟的起诉。
案件受理费105元，退还原告高娟娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李亚春
审 判 员 张生侠
人民陪审员 王晓芸
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王小红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1779号
原告：曾伟坤，住广州市天河区。
原告：温伟冰，住广东省揭西县。
两原告共同委托代理人：李家运、钟煜，分别系广东强邦律师事务所、广东天诺律师事务所律师。
被告：李洲金，住云南省昭通市彝良县。现关押于广东省阳江监狱。
被告：苏良贵，住四川省筠连县。
委托代理人：张健，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原告曾伟坤、温伟冰诉被告李洲金、苏良贵生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）项有争议，其他事项无实质争议。
一、事件发生概况及责任认定：
2015年2月21日12时许，被告李洲金在明知其无驾驶资格的情况下，私自驾驶其雇主被告苏良贵实际支配的无号牌叉车，沿本市天河区柯木塱新村北街由北往南行驶至北街二巷1号对出路口时，适遇原告温伟冰用背囊背着儿子曾某甲在该处喂女儿曾某乙吃饭，后被告李洲金因疏忽大意、操作不当导致所驾叉车失控，接连碰压上述三人，造成曾某甲、曾某乙死亡，原告温伟冰受伤的后果。
两原告主张，本案系被告苏良贵让被告李洲金练习叉车导致，被告李洲金练习叉车亦为了服务于被告苏良贵，故被告苏良贵作为雇主或受益人都应承担连带责任。且涉案叉车由被告苏良贵所有，被告苏良贵明知被告李洲金没有操作资格却仍将涉案叉车交由被告李洲金练手，本身存在过错，被告苏良贵应与被告李洲金承担连带责任。
被告李洲金抗辩，事发时恰逢春节期间，被告苏良贵告知其空闲时可以练习叉车，车钥匙是坏的，就放在车上。
被告苏良贵抗辩其不存在过错，本次事故起因于被告李洲金私自驾驶车辆，并非受其指使，事发时亦非为其提供劳务，故不应承担赔偿责任；车钥匙保管由其儿子保管，但被告李洲金未经许可拿走了。
另查，被告李洲金因本次事故犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年3个月。
法院认定及理由：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
根据各方陈述和确认的情况，被告李洲金由被告苏良贵雇佣，虽案发当时并非在为被告苏良贵直接提供劳务，但其练习叉车亦与提供劳务密切相关，可认定为从事雇佣活动。被告苏良贵应对原告的损失承担赔偿责任；同时，被告李洲金明知自己没有叉车资格却仍私自进行操作，不管其是否征得其雇主被告苏良贵的许可，显然存在重大过失，应与被告苏良贵承担连带赔偿责任。
二、医疗费：原告温伟冰因本次事故共花费医疗费2588（其中在龙洞人民医院花费1719元，在武警广东省总队医院花费869.03元）元。
三、丧葬费：59345元。
四、死亡赔偿金：两死者随父母在广州居住生活，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年，死亡赔偿金应计算为1207716元（30192.9元/年×20年×2）元。
五、精神损害抚慰金：本次事故造成两原告的儿子曾某甲、女儿曾某乙死亡，给两原告的身心带来巨大伤害，考虑到被告李洲金已被判处刑罚，本院酌定精神损害抚慰金为18万元。
六、诉讼请求：两被告连带赔偿医疗费2588元，丧葬费59345元，死亡赔偿金1390280元，精神抚慰金20万元，合计1652213元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命权依法应当保护。根据上述查明事实，两原告因此次事件受到的损失共计1449649元[（2588元+59345元+1207716元+180000元）]。两被告应连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告苏良贵自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告曾伟坤、温伟冰1449649元，被告李洲金对此承担连带责任；
二、驳回原告曾伟坤、温伟冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19670元,由原告曾伟坤、温伟冰负担1830元，被告苏良贵负担17840元、被告李洲金对此承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈冠如
赵露琼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第0160号
申请人廖万良，女。
申请人韩俊，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人廖万良于2014年1月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人廖万良撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月一十六日
书记员 石小明
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00147号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘传勇，男，1965年7月12日出生于河南省获嘉县，因犯盗窃罪于1984年12月5日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年11月17日被获嘉县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2014年1月10日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被武陟县公安局刑事拘留，3月11日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘传勇犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、贺筠、被告人刘传勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日0时许，被告人刘传勇伙同古某某（另案处理）经密谋后，驾驶一辆白色长安之星牌面包车携带钢丝钳、锥子等作案工具窜至武陟县嘉应观乡吴小营村，将在该村北头刘东林开的木片厂院内被害人吴某某停放的抓草机上的两块电瓶盗走。经鉴定，该两块电瓶价值1034元。被盗的两块电瓶已追回并发还被害人吴某某。
上述事实，被告人刘传勇在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人吴某某的陈述、证人顾某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘传勇因犯盗窃罪于1984年12月5日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年11月17日被获嘉县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2014年1月10日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月22日刑满释放。武陟县公安局从被告人刘传勇处扣押有白色长安之星面包车一辆、钢丝钳一把、锥子一把，其中钢丝钳一把已移送本院。有武陟县人民法院刑事判决书、扣押物品清单证实。
本院认为，被告人刘传勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人刘传勇犯盗窃罪的指控成立。被告人刘传勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘传勇到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘传勇犯盗窃罪，判处有期六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止）。
二、作案工具钢丝钳一把予以没收，上缴国库。
三、从被告人刘传勇处扣押的白色长安之星面包车一辆、锥子一把，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 千素珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张维兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第376号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：石国康，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告石国康信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告石国康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经石国康向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予石国康卡号为622558138030＊＊＊＊的广发银行信用卡（以下简称广发卡）及相应的信用额度。其后，石国康使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年11月16日，石国康尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计83483.37元。广发行中山分行多次以各种形式向石国康催收欠款，但石国康至今未履行还款义务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告石国康向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计83483.37元（欠款暂计至2014年11月16日），其中本金81728.03元、利息1440.69元、滞纳金314.65元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年11月17日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告石国康承担本案的诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.石国康身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议（个人卡）；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
被告石国康在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：石国康于2013年7月31日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上书写并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。广发行中山分行经审核后向石国康开立了卡号为622558138030＊＊＊＊的广发卡，信用额度为100000元。之后，石国康持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年11月16日，石国康尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金81728.03元、利息（含复利）1440.69元、滞纳金314.65元，合计83483.37元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月16日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应当及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇：客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。广发卡综合费率表约定：循环信用利息最低收费额为1元或1美元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低收费限额为20元，双币卡最低收费限额20元或2美元；境内透支手续费，按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的2.5%收取，最低收费限额10元；另约定了其他费用收取标准。
本院认为：本案系信用卡纠纷。石国康向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。石国康使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。石国康不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石国康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年11月16日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计83483.37元，以及从2014年11月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金［利息、滞纳金按中国人民银行规定和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取为944元，诉讼保全费710元，合计1654元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告石国康负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年四月九日
书记员 彭 丰
钟金花