wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1264号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人邓梅彬，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告阙茂银，男，汉族，住福建省永定区。
被告沈新连，女，汉族，住福建省永定区。
被告阙庆津，男，汉族，住福建省永定区。
被告阙庆煌，男，汉族，住福建省永定区。
被告阙庆森，男，汉族，住福建省永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告阙茂银、沈新连、阙庆津、阙庆煌、阙庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓梅彬到庭参加诉讼，被告阙茂银、沈新连、阙庆津、阙庆煌、阙庆森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，被告于2014年4月29日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告阙茂银向原告借款人民币6万元，借款期限自2014年4月29日起至2016年4月20日止；利息计付：利率执行浮动利率，签订本合同时执行月利率11.275‰，按月结息，结息日为每月的第20日，约定还款日期为2016年4月20日，利随本清；该笔借款由被告阙庆津、阙庆煌、阙庆森作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。被告阙茂银、沈新连在夫妻关系存继期间作为共同借款人向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金6万元和全部利息，为被告阙茂银、沈新连的共同债务。借款到期后，被告阙茂银未能还本付息，截止2016年6月21日被告阙茂银结欠原告借款本金计人民币6万元、利息计人民币13，308.08元。请求依法判令：1、被告阙茂银、沈新连立即归还借款6万元、利息计13，308.08元及从2016年6月22日起至借款还清日止按合同约定利率计算的全部利息；2、被告阙庆津、阙庆煌、阙庆森对被告阙茂银、沈新连欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阙茂银、沈新连、阙庆津、阙庆煌、阙庆森对原告的主张未提出异议。
经审理查明：2014年3月12日，被告阙茂银因经营建筑装修承包需资金周转为由向原告申请借款60，000元，2014年4月29日，被告沈新连承诺被告阙茂银的借款是夫妻共同债务。同日，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告阙茂银、阙庆津、阙庆煌、阙庆森签订《保证借款合同》，合同约定：贷款60，000元，用于经营建筑装修承包周转，借款期限自2014年2月10日至2016年2月9日止，月利率11.275‰，按月交息。由被告阙庆津、阙庆煌、阙庆森作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催收未果，截至2016年6月21日被告阙茂银结欠借款本金60，000元及利息13，308.08元。
本院认为，被告阙茂银向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款6万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告阙茂银未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求被告阙茂银归还借款本金60，000元、利息13，308.08元及从2016年6月22日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告沈新连系被告阙茂银的配偶，其承诺阙茂银的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。被告阙庆津、阙庆煌、阙庆森自愿为被告阙茂银提供担保，依约应承担连带责任。被告阙茂银、沈新连、阙庆津、阙庆煌、阙庆森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙茂银、沈新连应在本判决生效后十日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金60，000元、利息13，308.08元，并支付本金6万元从2016年6月22日起至还清借款之日止，按保证借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告阙庆津、阙庆煌、阙庆森对上述款项负连带责任，被告阙庆津、阙庆煌、阙庆森承担相应的保证责任后，有权向被告阙茂银、沈新连追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，633元，减半收取816.5元，由被告阙茂银、沈新连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一六年八月五日
代理书记员 詹洁琼
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1313号
原告：许文波，男，1983年7月26日出生，汉族，万荣县居民。
被告：长治市启越房地产开发有限公司万荣县分公司。地址：万荣县。
负责人：王文胜，分公司总经理。
原告许文波与被告长治市启越房地产开发有限公司万荣县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付了全部款项，合同履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文波撤诉。
案件受理费49元，由被告许文波负担。
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 武媛媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执1621号
申请执行人谢峰，男，1971年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人何德伟，男，1965年3月10日生，汉族，住贵州省。
本院在执行(2016)沪0115民初58187号申请执行人谢峰与被执行人何德伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何德伟名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初58187号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1621号申请执行人谢峰，男，1971年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何德伟，男，1965年3月10日生，汉族，住贵州省。本院在执行(2016)沪0115民初58187号申请执行人谢峰与被执行人何德伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何德伟名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初58187号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年四月二十一日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执651-4号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行（组织机构代码14639547-1）,住所地嵊州市三界镇青春路1号。
负责人：杜益军，支行行长。
被执行人：嵊州市天成机械有限公司（组织机构代码77647010-6），住所地嵊州市三界镇高新园区高新大道18号。
法定代表人：王和平，执行董�。
被执行人：王和平，男，1964年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：宓春亚，女，1969年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人嵊州市天成机械有限公司、王和平、宓春亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）浙0683民初1127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人返还借款及相关费用共计12050000元，本院于2016年3月9日立案执行。
本案执行过程中，经查明，被执行人嵊州市天成机械有限公司所有的位于嵊州市三界镇高新园区高新大道18号的厂房及土地使用权涉及银行抵押，正在司法处置中，待处置完毕后再依法清偿，此外各被执行人无其他可供执行的财产，�于司法处置需要较长时间，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执651号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执651-1号
申请执行人浙江�州农村合作银行三界支行与被执行人嵊州市天成机械有限公司、王和平、宓春亚追偿权纠纷一案，被执行人嵊州市天成机械有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人嵊州市天成机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年七月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执650-2号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人嵊州市天成机械有限公司、王和平、宓春亚追偿权纠纷一案，被执行人王和平、宓春�既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王和平、宓春亚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年七月二十七日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00438号
原告朱端华，村民。
委托代理人朱其梅（系朱端华女儿），女，汉族，1981年10月2生。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代签法律文书等。
委托代理人许绳杰，男，汉族，1950年1月13日生。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代签法律文书等。
被告贡维平。
委托代理人王清娥，湖北省楚秦律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉请、代为和解、代收法律文书等。
原告朱端华诉被告贡维平恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由助理审判员汪虎适用简易程序于2015年10月19日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱端华委托代理人朱其梅、许绳杰，被告贡维平委托代理人王清娥到庭参加了诉讼。2015年10月28日，被告贡维平申请一个月的庭外调解期限。本案现已审理终结。
原告朱端华诉称，原告因年老现居住在女儿朱其梅家中，原告购买自原生产队保管室两间120多平方米的房屋被被告贡维平于2015年农历二月初非法拆毁。原告在知道房屋被拆后多次找到被告，被告均拒绝协商，后此事经汇湾镇政府多次调解均未达成一致意见。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故原告具文起诉，请求法院依法判令被告将非法拆毁原告的房屋恢复原状以便原告居住。
原告朱端华为支持其诉讼主张，向本院申请证人陈某出庭作证，拟证明原告房屋系本案被告指挥拆毁的事实。
原告朱端华为支持其诉讼主张还向法庭提交了如下证据：
证据一、原告朱端华身份证及户口本。拟证明原告系竹溪县汇湾镇幸福村居民及拥有幸福村基地使用权的资格。
证据二、手机录音资料一份。拟证明原告讼争房屋被本案被告拆毁后由汇湾镇人民政府等机关进行过调解，同时说明本案被告对拆毁原告房屋的行为自己予以承认，并证明被告有指挥拆除的事实。
被告贡维平辩称，本案讼争的房屋是被农户遗弃的房屋，本身已经垮塌不能居住，被告是通过当地政府招商引资项目到幸福村投资土地流转项目，在房屋拆除前，幸福村村干部已经多次打电话通知了各农户并征得同意后才拆除的房屋，且被拆除的房屋已被农户遗弃且破烂不堪，没有居住条件和经济价值；对于被告拆除的房屋，幸福村在与农户签订荒山流转合同之时已经解决并给予了凡是涉及房屋拆除的农户按其宅基地均按一亩的面积作为土地流转由被告按每年给付流转费作为补偿，农户不应就房屋补偿事宜再次提起诉讼；原告对自己的诉请负有举证责任，应当提交合法有效的证据证明被拆除的房屋系自身所有。
被告贡维平为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、朱其红、张盛学、朱端华、王维生农村土地二轮延包确权确地到户表各一份。
证据二、竹溪县汇湾镇幸福村村委会与朱本安、朱端华、杨守银、柯大辉、王维生、柯大行、杨守财签订的荒山流转合同各一份。
证据三、贡维英、胡长明、夏道成、龚国雄等四人调查笔录各一份。
被告贡维平提交的证据一、二、三为一组证据。拟共同证明竹溪县汇湾镇幸福村七组、八组的村民土地荒山流转项目是政府招商引资的项目，土地荒山流转由幸福村村委会与各农户签订荒山流转合同，该项目流转费用由被告支付，被告对荒山进行植树造林这一事实；拆除的房屋被农户遗弃多年，早已垮塌不能居住，不具有经济价值；房屋被拆除前，幸福村村委会与各农户已经协商一致，凡是有房屋被拆除的农户每户在荒山流转面积上多加一亩的土地流转面积，由被告按土地流转的面积支付农户土地流转费；原告在遗弃房屋拆除补偿一事与幸福村村委会签订荒山流转合同中已经达成一致后不应再就此事提起诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二，原告对被告提交的提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。
被告认为对证人陈某证言需要综合认定；对原告提交的证据一、证据二证明目的均提出异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据一户口本和身份证，可以证明原告原先系幸福村村民的事实，故对证据一证明目的予以采信；原告提交的证据二录音资料中被告对拆除房屋的行为予以承认，结合证人陈某证言可以认定被告拆毁原告房屋的事实，故被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据二的证明目的予以采信。
原告对被告提交的一组证据中证据一、证据二、证据三证明目的均提出异议，认为不能证明原告与被告达成了协议并同意对自身所有的房屋与荒山一并流转的证明目的。本院认为，被告提交的该组证据中四份调查笔录未申请证人出庭，亦未申请合同当事人等其他证人出庭作证说明实际情况，不能形成完整的证据链证明被告对房屋的拆除得到了原告的同意，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告朱端华户籍所在地为竹溪县汇湾镇幸福村7组，其自身长期居住在位于竹山县宝丰镇侯家湾村1组女儿朱其梅家中。为有效开发利用荒山荒地，减少森林火灾，幸福村村委会于2015年3月1日与原告朱端华等签订荒山（荒地）流转合同，将幸福村集体所有的在原告朱端华名下承包的荒山（荒地）整体流转给幸福村村委会，由幸福村村委会整体流转给业主统一开发经营。被告贡维平通过汇湾镇招商引资项目投资幸福村土地流转项目，并安排人员拆毁原属朱端华等七户农户的房屋。朱端华等七户农户以被告拆除房屋未经过本人同意为由与被告贡维平协商，并经汇湾镇政府多次调解双方仍未能达成协议。故原告朱端华诉至本院，请求判令被告将拆除原告的房屋恢复原状以便居住。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告朱端华所有的房屋被拆除，物权权利客体灭失，原告主张通过恢复房屋原状以达到权利救济的方式已无可能，原告诉请恢复原状所依据的基础即房屋已不复存在，故其诉讼请求本院不予支持。原告房屋被拆除后物权法律关系消灭转化为侵权之债的法律关系，可以另行向利害关系人主张侵权损害赔偿。被告提出拆除的房屋属于原告遗弃的垮塌房屋，没有居住价值和经济价值，拆除房屋经过原告同意且已经给予原告额外补偿的抗辩，因为原告的诉讼请求本院未予支持，在此不作认定。据此，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱端华的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱端华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代审判员 汪 虎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈明辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1497号
原告：廉和，男，1968年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告廉和与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉和、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉和向本院提出诉讼请求：要求被告给付逾期交房违约金5891.94元（244479元×0.0001/天×241天），及不能在约定期限内取得产权证违约金733.44元（244479元×0.3%）。事实和理由：原告于2013年3月向被告房屋，建筑面积为62.89平方米，原告支付购房款244479元。双方签订了商品房买卖合同，被告应当于2013年10月31日前交付房屋（合同中交房日期被告在未告知原告事情经过后以办房照为由进行手工更改，按照相关法律规定是无效行为）；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之一支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。原告于2014年6月29日领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司辩称，承认原告购买本案房屋并支付房款的事实，但不同意原告的诉讼请求，不能按房屋交接记录表确定违约时间，被告没有违约，不应给付违约金。
原告向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同及承诺书各一份，证明被告承诺于2013年10月31日交房。被告对合同的真实性没有异议，认为承诺书没有证明力，不能证明被告违约。本院认为，原告提供的承诺书是被告于2013年5月20日出具，但2014年6月28日签订的合同对上述交房日期作出了更改，应认定双方对交房日期重新达成协议，故本院对承诺书不予确认，对商品房买卖合同予以确认。2、收款收据三份及房屋交接记录表一份，证明原告交付房款244479元，被告于2014年6月29日交付房屋。被告对收款收据的真实性没有异议，认为房屋交接记录表没有证明力，不能按该记录表确定违约时间。本院认为，被告对实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，故对该四份证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告廉和与被告华鼎阜新分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买和美家园396-8-462号房屋，建筑面积为62.89平方米；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。原告已付购房款244479元。2014年6月29日，被告将原告所购房屋交付给原告。
本院认为，原告廉和与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告在合同约定期限内交付房屋。原告虽提出对被告更改合同中交房日期不知情，是无效行为，但即使按照未更改的交房日期即2014年年12月31日，被告也是在合同约定期限内交付房屋。被告交付房屋后至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任。故对原告要求被告给付不能在约定期限内取得产权证违约金733.44元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廉和不能在约定期限内取得产权证违约金人民币733.44元；
二、驳回原告廉和的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保75号
申请人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）商铺101至105号。统一社会信用代码为91441900981954505D。
负责人：唐鸿樟，该支行行长。
委托代理人：郑雪峰，该公司员工。
委托代理人：陈土坤，该公司员工。
被申请人：东莞市御景园林有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区沙田大道32号。组织机构代码为77307228-4。
法定代表人：谢军玉。
被申请人：谢军玉，女，汉族，1978年10月27日出生，住广东省梅县。
被申请人：丘锋，男，汉族，1980年1月8日出生，住广东省梅州市梅江区。
申请人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行于2017年4月11日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市御景园林有限公司、谢军玉、丘锋价值人民币3386063.26元的财产。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币3386063.26元的信用担保。2017年4月17日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年4月27日向本院预交保全申请费5000元。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的�定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市御景园林有限公司、谢军玉、丘锋的银行存款人民币3386063.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雅萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4823号
原告:成都市黑蚁设计有限公司。
法定代表人：付冰。
委托诉讼代理人：崔月虎，公司员工。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
被告：瓮安县盛安房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
原告成都市黑蚁设计有限公司与被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市黑蚁设计有限公司的委托诉讼代理人崔月虎、郑航，被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张菘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市黑蚁设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月、8月设计费300000元；2.被告从2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年6月5日签订《草塘古镇项目推广代理合同》，原告向被告提供草塘古镇项目的设计及推广服务，被告向原告按月支付服务费。合同签订后，原告按约履行了设计服务，但被告未按时向原告支付款项，欠付2015年7月、8月共计300000元设计费。
被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司辩称，1.原告未按照约定如期完成合同约定的工作内容，严重阻碍被告的项目推广进程。2.原告已履行部分的成果使用“多彩贵州，原味草塘”，侵犯第三人商标权，给被告造成损失。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原、被告签订《草塘古镇项目推广代理合同》，约定被告委托原告担任草塘古镇项目的全程品牌服务提供商，原告提供项目定位、功能改造、形象视觉、招商推广、品牌推广五大板块服务；项目服务总周期为10个月，起止时间为2015年6月1日至2016年3月31日；服务费总计150万元，本合同签订之日起10天内，被告需提前向原告支付第一个月服务费15万元，余下费用从2015年7月至2016年3月以每月支付服务费15万元的方式支付，于次月10日前付清上月服务费；被告须在每个阶段的工作完成后签字确认，若被告在收到原告书面材料后3日内未提出异议又不签字确认的，视为认可原告该阶段工作；所有由原告签字确认的提供给被告使用的图片、设计应不存在任何权利缺陷、法律纠纷，若因被告采用此图片、设计而产生的法律纠纷及其造成的损失由原告负责。双方在合同附件中对具体服务内容、范围及期限作了约定：第一部分项目整体定位报告，完成周期30天；第二部分项目包装改造方案，完成周期90天。合同签订后，被告向原告支付了第一个月服务费15万元。
原告向被告交付《草塘项目营销方案》、《草塘商业规划及招商、推广执行案》、《中国草塘文旅城营销策略报告》、《美食街招商策略报告》、《中国草塘商业街区氛围营造方案》、《草塘景区销售包装方案》、《草塘项目壹号会所设计建议》、《B11民俗客栈设计建议》等工作成果。2015年8月8日，被告收到原告7月工作总结纸质版。2015年8月10日，原告以邮件方式向被告送达2015年6月黑蚁工作总结。2015年8月31日，原告以邮件方式向被告送达8月工作总结。
庭审中，1.双方当事人均认可涉案合同已终止履行。2.被告向本院提交部分工作沟通函件。其中2016年1月7日，被告向原告致函，认为原告2015年8月工作内容（20项设计类成果和3项方案类成果）实为7月未完成工作事宜，应将8月工作内容并为7月工作内容，并按7月工作任务结算。被告表示会尽快安排7月付款事宜。
另查明，四川省多彩贵州文化产业发展中心系注册号为6487228号“多彩贵州”图形加文字商标的商标专用权人，该注册商标核定使用商品为第39类，包括运输；车辆租赁；空中运输；游艇运输；贮藏；能源分配；快递（信件或商品）；观光旅游；旅游安排；旅行社（不包括预订旅馆）。专用权期限2010年7月21日至2020年7月20日。
本院认为，原、被告双方均认可涉案合同已终止履行，本院予以确认。关于终止时间，原告主张为2015年8月31日，被告主张为2015年7月31日，本院认为，从原、被告工作人员邮件往来内容及原告提交的工作成果看，原告在2015年8月仍然在以较高频率向被告交付工作成果，且工作成果的内容与2015年7月的工作成果并不重合，故本院认为，双方合同终止时间为2015年8月31日，被告应当向原告支付7月、8月的合同价款。
关于被告抗辩原告未按合同期限如约完成工作成果，本院认为，对于合同约定的第一阶段项目，原告应当在30天内向被告提交项目整体定位报告，但原告未能向本院提交证据证明其在约定期限内向被告提交了相应报告，对于第二阶段项目，合同约定的总体期限为90天（7月、8月、9月），并未区分各月对应的工作任务或工作量，被告在工作联系函中将原告8月交付的工作成果并入7月的工作任务，主张按照7月工作任务结算，缺乏依据。综上，本院对被告上述抗辩意见予以采纳。本院认为，原告在履行合同过程中存在上述瑕疵，被告可以适当减少价款，本院综合考虑迟延部分对整体工作的影响以及双方后续合同的履行情况，酌定减少的价款为10000元，故本院对原告诉请被告支付合同款300000元的诉讼请求在290000元范围内予以支持。根据《草塘古镇项目推广代理合同》约定，被告应当在次月10日前付清上月服务费，现被告迟延付款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告从2015年9月11日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院对对原告该项诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩原告交付的工作成果中使用“多彩贵州”，侵犯了案外人的商标权的意见，本院认为，案外人所有的注册商标为图形和“多彩贵州”文字的组合商标，而原告在其交付的成果中仅使用了“多彩贵州”文字，与案外人所有的注册商标并不相同，故被告依此主张原告的行为侵犯了案外人的商标权，理由不能成立，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市黑蚁设计有限公司支付服务费290000元及逾期利息（利息计算标准为：以本金为基数，自2015年9月11日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市黑蚁设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取计2961元，由被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一六年八月二日
书记员 董慧敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2580号
原告：彭家山，男，1972年10月16日生，汉族，江西省州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：王桂海，男，1973年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：杨清华，女，1970年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告王桂海妻子。
原告彭家山与被告王桂海、杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟孝祥到庭参加诉讼。被告王桂海、杨清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家山向本院提出诉讼请求：1、被告王桂海、杨清华立即偿还原告借款本金42万元及截至2016年7月26日的利息13万元；2、二被告自2016年7月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因购房及经营需要，多次向原告提出借款请求并表示愿按月利率2%计付利息，后原告先后五次通过银行转账和支付现金方式共向二被告提供了共计52万元的借款，被告王桂海支付了部分利息，并于2014年9月17日偿还了10万元借款本金，余款未付，截止2016年7月26日，二被告仍欠原告借款本金42万元及利息13万元。
被告王桂海、杨清华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、常驻人口信息、借条（或欠条）、银行转账流水及结婚登记审查处理表作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法确认原告提交证据的证明效力，并根据原告陈述和确认的证据，认定事实如下：二被告于1992年9月23日登记结婚，后因购房和经营需要向原告借款，原告于2014年6月16日向被告王桂海转款19万元，被告王桂海向原告出具了10万元和9万元的欠条各一张，2014年9月21日，被告王桂海向原告出具了11万元的借条一张，原告于次日向王桂海转款11万元，2014年9月22日，被告王桂海向原告出具了2万元的欠条一张，2014年10月27日，原告向王桂海账户转入10万元借款，王桂海向原告出具了10万元的欠条一张，2014年12月10日，原告向被告王桂海转款8万元，王桂海向原告出具了10万元的借条一张。上述借条（或欠条）均约定借款月利率为2%，未约定还款时间。2015年3月18日，原告再次向王桂海转账3.4万元，被告未向原告出具借条。借款期间，被告王桂海于2014年9月17日偿还了原告10万元借款本金（原告遂将2014年9月16日出具的10万元借条归还给了原告），并分别于2014年9月16日及2015年2月17日向原告支付了1万元和2万元的利息，截止2016年7月26日，被告仍欠原告借款本金41.4万元及利息13万元。
本院认为，原告彭家山与被告王桂海的民间借贷合同合法有效，月利率2%符合法律规定亦符合双方的借贷习惯，婚姻关系存续期间的借款，应属夫妻共同债务，原告提出二被告所欠借款本金为42万元，系通过转账和现金两种方式交付，但原告并未提交足够证据证明，故本院仅认定原告提交了银行转账流水的41.4万元为借款本金，而截止2016年7月26日，除去被告转账支付的3万元利息，二被告应向原告支付的利息已经超过了原告主张的13万元，故对原告自认的二被告仍欠原告13万元利息的事实本院予以确认。被告王桂海、杨清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告王桂海、杨清华偿还借款本金42万元、利息13万元，并自2016年7月27日至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由二被告偿还原告借款本金41.4万元、利息13万元，并自2016年7月27日至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂海、杨清华于本判决书生效后十日内共同偿还原告彭家山借款本金414000元及利息130000元，并自2016年7月27日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300，财产保全费3270元，二项共计12570元，由被告王桂海、杨清华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一七年三月七日
代理书记员 黄会祥
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2580号原告：彭家山，男，1972年10月16日生，汉族，江西省州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。被告：王桂海，男，1973年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：杨清华，女，1970年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告王桂海妻子。原告彭家山与被告王桂海、杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟孝祥到庭参加诉讼。被告王桂海、杨清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家山向本院提出诉讼请求：1、被告王桂海、杨清华立即偿还原告借款本金42万元及截至2016年7月26日的利息13万元；2、二被告自2016年7月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因购房及经营需要，多次向原告提出借款请求并表示愿按月利率2%计付利息，后原告先后五次通过银行转账和支付现金方式共向二被告提供了共计52万元的借款，被告王桂海支付了部分利息，并于2014年9月17日偿还了10万元借款本金，余款未付，截止2016年7月26日，二被告仍欠原告借款本金42万元及利息13万元。被告王桂海、杨清华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、常驻人口信息、借条（或欠条）、银行转账流水及结婚登记审查处理表作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法确认原告提交证据的证明效力，并根据原告陈述和确认的证据，认定事实如下：二被告于1992年9月23日登记结婚，后因购房和经营需要向原告借款，原告于2014年6月16日向被告王桂海转款19万元，被告王桂海向原告出具了10万元和9万元的欠条各一张，2014年9月21日，被告王桂海向原告出具了11万元的借条一张，原告于次日向王桂海转款11万元，2014年9月22日，被告王桂海向原告出具了2万元的欠条一张，2014年10月27日，原告向王桂海账户转入10万元借款，王桂海向原告出具了10万元的欠条一张，2014年12月10日，原告向被告王桂海转款8万元，王桂海向原告出具了10万元的借条一张。上述借条（或欠条）均约定借款月利率为2%，未约定还款时间。2015年3月18日，原告再次向王桂海转账3.4万元，被告未向原告出具借条。借款期间，被告王桂海于2014年9月17日偿还了原告10万元借款本金（原告遂将2014年9月16日出具的10万元借条归还给了原告），并分别于2014年9月16日及2015年2月17日向原告支付了1万元和2万元的利息，截止2016年7月26日，被告仍欠原告借款本金41.4万元及利息13万元。本院认为，原告彭家山与被告王桂海的民间借贷合同合法有效，月利率2%符合法律规定亦符合双方的借贷习惯，婚姻关系存续期间的借款，应属夫妻共同债务，原告提出二被告所欠借款本金为42万元，系通过转账和现金两种方式交付，但原告并未提交足够证据证明，故本院仅认定原告提交了银行转账流水的41.4万元为借款本金，而截止2016年7月26日，除去被告转账支付的3万元利息，二被告应向原告支付的利息已经超过了原告主张的13万元，故对原告自认的二被告仍欠原告13万元利息的事实本院予以确认。被告王桂海、杨清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告王桂海、杨清华偿还借款本金42万元、利息13万元，并自2016年7月27日至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由二被告偿还原告借款本金41.4万元、利息13万元，并自2016年7月27日至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂海、杨清华于本判决书生效后十日内共同偿还原告彭家山借款本金414000元及利息130000元，并自2016年7月27日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300，财产保全费3270元，二项共计12570元，由被告王桂海、杨清华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖梅莲审 判 员  李朝泉审 判 员  袁 慧二〇一七年三月七日代理书记员  黄会祥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第840号
上诉人（原审原告）杨某甲，农村居民。
委托代理人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某乙，农村居民。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒十民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莒南县人民法院（2014）莒十民初字第1014号民事判决；
二、本案发回莒南县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执874号
申请执行人杜连燕，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人李明跃，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
申请执行人杜连燕与被执行人李明跃民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人杜连燕与被执行人李明跃已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初66号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
审 判 员 游 龙
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执874号申请执行人杜连燕，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李明跃，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。申请执行人杜连燕与被执行人李明跃民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人杜连燕与被执行人李明跃已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初66号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初66号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林审 判 员  游 龙二〇一七年三月三十一日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2173号
原告:雷香姣，女，1967年3月19日出生，汉族，住黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告雷香姣等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告雷香姣等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，书面解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告雷香姣的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初732号
原告：郑州鑫发耐火材料有限公司。住所地新密市曲梁尚庄火车站。组织机构代码76622484-1。
法定代表人：尚新法，系经理。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告：天瑞集团铸造有限公司。住所地汝州市临汝镇汽车站南。组织机构代码71916545-5。
法定代表人：杨永前，系总经理。
委托诉讼代理人：黑亚南，男，汉族，1988年7月29日出生，住汝州市，系公司员工。
原告郑州鑫发耐火材料有限公司与被告天瑞集团铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郑州鑫发耐火材料有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州鑫发耐火材料有限公司撤诉。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第202号
原告：朱学言，农民。
被告：ＸＸ利，农民。
本院在审理原告朱学言与被告ＸＸ利土地承包经营权纠纷一案中，原告朱学言于2015年1月30日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学言的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱学言撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一五年一月三十日
代理书记员 邵景敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07465号
原告杨云，男，汉族，住重庆市合川区清平镇。
委托代理人雷芳琳，重庆睿通律师事务所律师。
被告朱文云，男，汉族，居民，住合川区清平镇。
原告杨云与被告朱文云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托代理人雷芳琳到庭参加诉讼，被告朱文云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，原、被告系朋友关系。2010年，被告以运作项目需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2010年4月8日向被告转款800，000元。2010年10月，被告向原告追加借款8万元，加上之前借款所产生的利息12万元，被告重新向原告出具1，000，000元借条一张。2012年5月19日，被告再次向原告借款500，000元。
2013年初，被告向原告支付利息215，000元；2014年1月，被告再次向原告支付利息300，000元。此后被告再未偿还借款本息。后经原告多次催告，被告于2014年4月7日及5月10日向原告重新出具借条，2015年5月30日，原、被告双方对此前产生的利息总额进行了结算，被告向原告出具借条，载明共计欠付原告利息990，000元。
但被告至今未再向原告偿还借款本金及利息，故诉请判令被告偿还借款2，490，000元并按约定利率支付利息至还清全部欠款。
被告朱文云未作答辩。
经审理查明，原告系重庆市合川区云钟玻璃制品有限公司股东之一，被告长期从事煤矿生产经营，原、被告双方系朋友关系。2010年4月，被告以经营煤矿需要周转资金为由提出向原告借款。原告同意借款并于2010年4月8日向原告汇款800，000元，双方约定每半年结息，月息2.5%。2010年10月10日，因被告未向原告支付当期利息，双方约定原告向被告追加借款80，000元，加上先期借款800，000元及到期利息120，000元，本息合计1，000，000元。被告重新向原告出具了金额为1，000，000元的借条。
2012年5月，被告再次提出向原告借款，原告同意并向被告汇款500，000元，被告向原告出具了借条，双方约定月息3%。
被告借款后分别于2013年初和2014年1月向原告支付利息215，000元和300，000元，此后再未偿还借款本息。为避免还款请求权超过诉讼时效，被告应原告要求于2014年4月7日就第一笔1，000，000元借款本息重新出具借条，载明：借款金额1，000，000元，月息2.5%，每六个月结息一次；于2014年5月10日就第二笔借款500，000元重新出具借条，载明借款金额500，000元，月息3%。
2015年5月30日，原、被告就此前所产生的利息总额进行了结算，被告向原告出具借条，确认共计欠付原告利息990，000元，并约定就所欠利息不再计息。
因向被告催讨借款本息无果，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条，重庆农村商业银行储蓄对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间合法成立的民间借贷关系依法受法律保护。被告以经营煤矿需要资金周转为由向原告先后三次借款共计1，380，000元，自原告将所借相应款项交付给被告时起，双方民间借贷合同关系发生法律效力。被告依法负有按照双方约定偿还借款本息的合同义务。因原、被告未书面约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还。原、被告第一笔借款发生于2010年4月8日，本金数额为800，000元；第二笔借款发生于2010年10月10日，本金数额为80，000元；第三笔借款发生于2012年5月19日，本金数额为500，000元；前两笔借款约定利息均为月息2.5%，第三笔借款约定利息为月息3%，均超过年利率24%的法定最高标准，且原、被告将第一笔借款前六个月的利息120，000元计入本金计算复利，导致被告应当支付的借款本息之和超过其实际借款本金与以实际借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对于原告方提出的超出部分的利息请求不予支持。且被告此前已向原告支付利息515，000元，该款项应从被告应当支付的利息总额中予以扣除。据此，《依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文云于本判决生效后十日内偿还原告杨云借款本金1，380，000元，并按照年利率24%的标准（就其中800，000元自2010年4月8日起、就其中80，000元自2010年10月10日起、就其中500，000元自2012年5月19日起）计算利息至还清全部借款本息之日止，扣除被告朱文云已先行支付的利息515，000元，剩余利息于偿还借款本金时一并付清。
二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，557元，减半收取15，278.5元，由被告朱文云承担，限于判决送达之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费30，557元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵舟航
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初631号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人佘寅，男，1998年5月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（实际羁押天数计二十二日）。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人佘寅犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人佘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年7月间，被告人佘寅伙同庞某、严某、王宇（均另案处理），在江苏省扬州市江都区大桥镇盗窃作案4起，窃得现金合计人民币1600余元。具体分述如下：
1、2016年7月的一天凌晨，被告人佘寅伙同庞某、严某、王宇，采用钻窗入室的手段，在扬州市江都区大桥镇高级中学校内超市，窃得现金人民币500余元。
2、2016年7月9日23时许，被告人佘寅伙同庞某、严某、王宇，采用钻窗入室的手段，在扬州市江都区大桥镇大桥中心小学办公楼二楼教务处办公室内，窃得现金人民币46元。
3、2016年7月的一天晚上，被告人佘寅伙同庞某、严某、王宇，采用翻墙入院的手段，在扬州市江都区大桥镇开元寺内，窃得功德塔内硬币1100余元。
4、2016年7月的一天晚上，被告人佘寅伙同庞某、严某、王宇，采用翻墙入院的手段进入扬州市江都区大桥镇开元寺，未窃得财物。
被告人佘寅在归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人佘寅在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人王宇、严某、庞某等人的证言；被害人孙某、王某、高某的陈述；被告人佘寅的供述与辩解；现场勘验检查笔录；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；情况说明；刑事判决书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘寅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人佘寅伙同他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人佘寅在归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人佘寅在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人佘寅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）扬江少刑初字第00029号刑事判决中对被告人佘寅宣告缓刑二年的执行部分；被告人佘寅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑一年二个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未退赃款合计人民币一千六百四十六元予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙干生
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初631号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第321号
原告杨光成，男，1958年8月3日出生，汉族。住孟津县。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者。
被告周彦斌，男，1978年11月11日出生，汉族，洛阳市西工区。
被告河南省开来科技有限公司。
法定代表人周彦斌。
住所地：新安县五头镇五头村。
原告杨光成诉被告周彦斌、河南省开来科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨光成及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周彦斌于2014年4月1日借我款项100万元，月利率32‰，期限为1个月。2014年12月24日被告周彦斌又借我20万元。借款到期后经我多次讨要，均无果，现要求被告周彦斌立即归还借款120万元，被告河南省开来科技有限公司承担连带清偿责任。
二被告缺席，无答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告周彦斌给原告杨光成出具借据一张，载明：“今借到杨光成人民币壹佰万元整。月利率32‰，期限自2014年4月1日至2014年4月30日止。如借款人到期不能归还借款，由担保人承担连带责任并如数偿还本金和利息。借款人：周彦斌，身份证号：××，担保人：周彦斌，河南省开来科技有限公司公章。日期：2014年4月1日。”被告周彦斌支付原告杨光成利息至2014年9月2日。2014年12月24日被告周彦斌给原告杨光成出具借条一张，载明：“借条，今借到杨光成现金贰拾万元正（200000），周彦斌，2014年12月24日。”
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据、借条为证。借款1200000元被告周彦斌应当归还原告杨光成。原告杨光成未能在担保期限内向担保人主张权利，被告河南省开来科技有限公司应当免除担保责任。其中1000000元的借款利息双方约定明确，现原告要求被告按月息2%支付借款利息，不违反法律规定，应予以支持。200000元借款的利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦斌于本判决生效后十日内偿付原告杨光成借款1000000元及利息（利息按本金1000000元从2014年9月2日按月利率2%计至判令付款期内实际支付日）；
被告周彦斌于本判决生效后十日内偿付原告杨光成借款200000元及利息（利息按本金200000元从2015年11月16日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）；
驳回原告杨光成的其他诉讼请求。
本案受理费20400元，由被告周彦斌承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵佳琪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2945号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：历晨曦，该公司员工。
被告：张春玲，女，住天津市东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告张春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月十二日
书记员 熊向菲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初873号
原告：李广军，住吉林市。
被告：燕锡玫，职业不详，住吉林市。
原告李广军与被告燕锡玫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加诉讼，被告燕锡玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广军诉称：2002年12月13日原、被告签订房屋买卖协议，原告将自有房屋卖于被告，约定房屋总价款为24000元，签订协议时被告支付了20000元，剩余4000元约定更名过户时给付。可房屋现已更名过户，被告却是迟迟不给付剩余房款，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告履行房屋买卖协议给付剩余房款4000元，诉讼费由被告承担。
被告燕锡玫未作答辩。
原告李广军针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、协议书和律师见证书，证明买卖房屋总价款24000元，先付20000元，剩余4000元更名时给付；
2、收条，证明被告收到全部房屋相关手续，尚欠4000元未付；
3、吉林市房屋登记簿，证明房证已办到被告名下。
被告燕锡玫未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据具备真实性、合法性及关联性，故本院对此予以采信。
通过当事人陈述、举证及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2002年12月13日李广军与燕锡玫签订协议书，约定：李广军将坐落于吉林市徐州路某室房屋以24000元的价格转让给燕锡玫，房款于2002年12月13日给付20000元，余款4000元于该房屋房证更名当日给付。更名费用由燕锡玫承担，李广军协助办理。同日，双方在吉林勇进律师事务所办理了律师见证手续。燕锡玫交付房款20000元后，李广军将房屋相关单据交与燕锡玫，燕锡玫向李广军出具收条。2015年12月15日，李广军协助燕锡玫办理了上述房屋的产权登记手续，剩余房款4000元燕锡玫未予给付，李广军遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并应按照约定全面履行自己的义务。本案双方协议约定待房证更名时由被告给付剩余房款，现原告已如约履行合同义务，被告则须按协议约定履行相关义务，支付剩余房款，故原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕锡玫于本判决生效后3日内给付原告李广军房款4000元。
被告燕锡玫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告燕锡玫负担，于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年五月二十日
代理书记员 张 乐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡灶信，男，汉族，1933年7月16日出生，住江西省。系舒秉朴的丈夫
委托代理人：胡英武，系胡灶信女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡英武，女，汉族，1963年2月27日出生，住江西省。系舒秉朴的女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡育武，女，汉族，1965年10月6日出生，住江西省。系舒秉朴的女儿。
委托代理人：胡英武，系胡育武姐姐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡筱武，男，汉族，1968年7月7日出生，住江西省。系舒秉朴的儿子。
委托代理人：胡英武，系胡筱武姐姐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡筱红，女，汉族，1973年8月5日出生，住江西省。系舒秉朴的女儿。
委托代理人：胡英武，系胡育武姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市第三人民医院。住所地：江西省景德镇市陶阳中路**号。
法定代表人：王学民，该院院长。
委托代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。
再审申请人胡灶信、胡英武、胡育武、胡筱武、胡筱红因舒秉朴（已病故）与被申请人景德镇市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第9号民事判决，以舒秉朴的继承人身份向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡灶信、胡英武、胡育武、胡筱武、胡筱红申请再审称：⒈鉴定时，舒秉朴已成植物半昏迷状态，大小便失禁，智力下降，日常生活完全不能自理，四肢弯曲无法动弹。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已经达到I级伤残。江西建诚司法鉴定中心鉴定为伤残七级不公正，不能作为判决的证据。⒉景德镇市第三人民医院篡改病历，××人不理不睬，江西建诚司法鉴定中心鉴定过错责任程度为30%不合理。故再次申请医疗事故鉴定，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。胡灶信、胡英武、胡育武、胡筱武、胡筱红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项之规定申请再审。
景德镇市第三人民医院提交书面意见认为，胡灶信、胡英武、胡育武、胡筱武、胡筱红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其的申请再审。
本院认为：本案主要的争议焦点是，一、二审判决能否采信江西建诚司法鉴定中心的鉴定，应否准许舒秉朴的再次鉴定申请。经查，一审中，经双方当事人申请，法院委托景德镇市医学会进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。随后，舒秉朴申请医疗过错及后续治疗费的鉴定，经江西中正司法鉴定中心鉴定，结论是：景德镇市第三人民医院存在过失，应负轻微责任，过失参与度评定为20%。舒秉朴不服，要求重新鉴定。一审法院予以准许，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：景德镇市第三人民医院对舒秉朴的医疗行为存在过错，过错责任程度为30%，舒秉朴的损伤评定为七级伤残，后续治疗费评定为17000元。一审法院根据此鉴定意见判决后，舒秉朴不服，上诉时提出了重新鉴定。其申请重新鉴定的理由是：鉴定中心袒护景德镇市第三人民医院，景德镇市第三人民医院篡改病历，××人不理不睬。二审法院经审查后未予准许。审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。二审中，舒秉朴的再次重新鉴定申请，未提交证据予以证明，其理由并不具有上列四种情形之一，故二审法院未予准许重新鉴定并无不当。江西建诚司法鉴定中心受人民法院委托所作出的鉴定合法有效，应予采信。
综上，胡灶信、胡英武、胡育武、胡筱武、胡筱红的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡灶信、胡英武、胡育武、胡筱武、胡筱红的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毛盈超
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异1675号
〖HJ*1/2〗案外人：陈洪瑞，男，汉族，1977年8月28日生，住云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会旧云村*号。身份证号码：5303251977********。
委托代理人：王涵，女，汉族，1988年2月17日生，住云南省昆明市官渡区玫瑰湾*幢*单元***号。身份证号码：5322251988********，特别授权代理。
保全申请人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日生，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城百合园**幢*单元****室。
被保全人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*****室。
法定代表人：占斌佳，该公司执行董事长。
组织机构代码：688588198。
本院在执行宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产）民间借贷纠纷的再审财产保全一案中，案外人陈洪瑞于2016年10月20日对本院查封恒誉地产“金坤尚城”的相关房产和车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈洪瑞称，其于2011年10月27日已签署认购协议购买金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋及车位，并当时实际交付500万元，已付至总价的89.36%，今年九月底异议人陈洪瑞在到房地产公司交付尾款办理解接房手续时，才得知房屋已被查封。虽然被查封房屋现暂未办理产权登记手续，但异议人与恒誉房地产公司签订了包含房屋买卖合同主要条款的房屋认购协议，支付了近90%的房款，并且异议人所购房产系用于家人将来在昆明居住，异议人在昆明也没有其他住房。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议、复议规定》）第二十九条之规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”综上所述，请求解除云南高院撤销（2016）云执保12-3号协助执行通知书，解除对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋的查封。
陈洪瑞同时向本院提交了中信银行持卡人刷卡存单一份、收据一份、认购资格确认协议一份，《查询结果通知书》一份，欲证实其已经就购买上述金坤尚城的房屋付款500万元，签订合法有效的房屋买卖合同，以及昆明市主城区和三个国家开发度假区范围内无住房信息，对上述房屋享有物权期待权。
本院查明，本院在审理再审申请人高玉珍与被申请人杨稳昆、何燕、恒誉地产民间借贷纠纷一案中，根据高玉珍的申请，本院作出（2016）云民再19号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人恒誉地产的财产，限额价值人民币19369.1万元。本院据此于2016年3月3日向相关部门发出（2016）云执保12-3号协助执行通知书，查封了恒誉地产名下的“金坤尚城”有关房产。
另查明，恒誉地产开发的原名为“金坤世纪”的商品房，现已更名为“金坤尚城”。陈洪瑞与恒誉地产于2011年10月27日签订《认购资格确认协议》，该协议约定第一条第1项约定，乙方（陈洪瑞）自愿购买“金坤世纪”位于祥和里2幢（原D组团D3幢）26层2601-2606号商品房。该商品房参考建筑面积678.18平方米，单价为7100元/平方米，总房款人民币肆佰捌拾壹万伍仟零柒拾捌元整（4，815，078元）。第2项约定，乙方购买车位6个，位置位于负一层。第四条第2项约定，在甲方取得《商品房预售许可证》后30日内，乙方无正当理由不与甲方签订《商品房购销合同》的，视为乙方自动放弃本协议约定的房源认购资格，甲方有权收回乙方所认购的房源另行安排出售，并不承担违约责任。第五条第1项规定：本协议自甲乙双方签订《商品房购销合同》后自动失效。双方的权利、义务以《商品房购销合同》的约定为准。
本案争议焦点为，陈洪瑞是否对上述房屋享有物权期待权且足以排除执行。
本院认为，《执行异议、复议规定》第二十九条关于对案外人物权期待权的规定，其目的在于对消费者买卖商品房用于基本生活居住的保障。本案中，第一，虽然《认购资格确认协议》中对所购买房屋的单价、面积、区位进行了意向性约定，但对其所购买的6个车位的具体区位、面积并无约定。而从协议第四条违约责任第2项、第五条第1项规定判断，该认购协议签订于恒誉地产获取《商品房预售许可证》之前，且该协议并非双方明确的对购买确定商品房进行的意思表示，仅为购买房屋意向而达成的协议。陈洪瑞主张其2016年9月底至金坤尚城接房，已经严重超出了上述协议中的取得《商品房预售许可证》30日内签订正式《商品房购销合同》的约定，并且至今未签订正式书面合同。综上，陈洪瑞主张其所签订的《认购资格确认协议》从形式上看不能认定为其与房地产开发商签订的合法有效的《商品房买卖合同》。第二，陈洪瑞一次性购买6套商品房的行为，已经远远超出用于满足基本居住的消费者需求。综上所述，本案形式上不符合《执行异议、复议》第二十九条中规定的购买商品房用于居住的情形，陈洪瑞主张对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋享有物权期待权的请求不能成立。本院依据保全裁定，对恒誉地产名下的房屋予以查封的行为符合法律规定，陈洪瑞的异议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈洪瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 华 
代理审判员 马宝伦
代理审判员 邹 游 
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 岚 
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异1675号
案外人：陈洪瑞，男，汉族，1977年8月28日生，住云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会旧云村*号。身份证号码：5303251977********。
委托代理人：王涵，女，汉族，1988年2月17日生，住云南省昆明市官渡区玫瑰湾*幢*单元***号。身份证号码：5322251988********，特别授权代理。
保全申请人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日生，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城百合园**幢*单元****室。
被保全人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*****室。
法定代表人：占斌佳，该公司执行董事长。
组织机构代码：688588198。
本院在执行宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产）民间借贷纠纷的再审财产保全一案中，案外人陈洪瑞于2016年10月20日对本院查封恒誉地产“金坤尚城”的相关房产和车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈洪瑞称，其于2011年10月27日已签署认购协议购买金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋及车位，并当时实际交付500万元，已付至总价的89.36%，今年九月底异议人陈洪瑞在到房地产公司交付尾款办理解接房手续时，才得知房屋已被查封。虽然被查封房屋现暂未办理产权登记手续，但异议人与恒誉房地产公司签订了包含房屋买卖合同主要条款的房屋认购协议，支付了近90%的房款，并且异议人所购房产系用于家人将来在昆明居住，异议人在昆明也没有其他住房。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议、复议规定》）第二十九条之规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”综上所述，请求解除云南高院撤销（2016）云执保12-3号协助执行通知书，解除对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋的查封。
陈洪瑞同时向本院提交了中信银行持卡人刷卡存单一份、收据一份、认购资格确认协议一份，《查询结果通知书》一份，欲证实其已经就购买上述金坤尚城的房屋付款500万元，签订合法有效的房屋买卖合同，以及昆明市主城区和三个国家开发度假区范围内无住房信息，对上述房屋享有物权期待权。
本院查明，本院在审理再审申请人高玉珍与被申请人杨稳昆、何燕、恒誉地产民间借贷纠纷一案中，根据高玉珍的申请，本院作出（2016）云民再19号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人恒誉地产的财产，限额价值人民币19369.1万元。本院据此于2016年3月3日向相关部门发出（2016）云执保12-3号协助执行通知书，查封了恒誉地产名下的“金坤尚城”有关房产。
另查明，恒誉地产开发的原名为“金坤世纪”的商品房，现已更名为“金坤尚城”。陈洪瑞与恒誉地产于2011年10月27日签订《认购资格确认协议》，该协议约定第一条第1项约定，乙方（陈洪瑞）自愿购买“金坤世纪”位于祥和里2幢（原D组团D3幢）26层2601-2606号商品房。该商品房参考建筑面积678.18平方米，单价为7100元/平方米，总房款人民币肆佰捌拾壹万伍仟零柒拾捌元整（4，815，078元）。第2项约定，乙方购买车位6个，位置位于负一层。第四条第2项约定，在甲方取得《商品房预售许可证》后30日内，乙方无正当理由不与甲方签订《商品房购销合同》的，视为乙方自动放弃本协议约定的房源认购资格，甲方有权收回乙方所认购的房源另行安排出售，并不承担违约责任。第五条第1项规定：本协议自甲乙双方签订《商品房购销合同》后自动失效。双方的权利、义务以《商品房购销合同》的约定为准。
本案争议焦点为，陈洪瑞是否对上述房屋享有物权期待权且足以排除执行。
本院认为，《执行异议、复议规定》第二十九条关于对案外人物权期待权的规定，其目的在于对消费者买卖商品房用于基本生活居住的保障。本案中，第一，虽然《认购资格确认协议》中对所购买房屋的单价、面积、区位进行了意向性约定，但对其所购买的6个车位的具体区位、面积并无约定。而从协议第四条违约责任第2项、第五条第1项规定判断，该认购协议签订于恒誉地产获取《商品房预售许可证》之前，且该协议并非双方明确的对购买确定商品房进行的意思表示，仅为购买房屋意向而达成的协议。陈洪瑞主张其2016年9月底至金坤尚城接房，已经严重超出了上述协议中的取得《商品房预售许可证》30日内签订正式《商品房购销合同》的约定，并且至今未签订正式书面合同。综上，陈洪瑞主张其所签订的《认购资格确认协议》从形式上看不能认定为其与房地产开发商签订的合法有效的《商品房买卖合同》。第二，陈洪瑞一次性购买6套商品房的行为，已经远远超出用于满足基本居住的消费者需求。综上所述，本案形式上不符合《执行异议、复议》第二十九条中规定的购买商品房用于居住的情形，陈洪瑞主张对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋享有物权期待权的请求不能成立。本院依据保全裁定，对恒誉地产名下的房屋予以查封的行为符合法律规定，陈洪瑞的异议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈洪瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 华 
代理审判员 马宝伦
代理审判员 邹 游 
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 岚 
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云执异1675号案外人：陈洪瑞，男，汉族，1977年8月28日生，住云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会旧云村*号。身份证号码：5303251977********。委托代理人：王涵，女，汉族，1988年2月17日生，住云南省昆明市官渡区玫瑰湾*幢*单元***号。身份证号码：5322251988********，特别授权代理。保全申请人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日生，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城百合园**幢*单元****室。被保全人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*****室。法定代表人：占斌佳，该公司执行董事长。组织机构代码：688588198。本院在执行宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产）民间借贷纠纷的再审财产保全一案中，案外人陈洪瑞于2016年10月20日对本院查封恒誉地产“金坤尚城”的相关房产和车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈洪瑞称，其于2011年10月27日已签署认购协议购买金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋及车位，并当时实际交付500万元，已付至总价的89.36%，今年九月底异议人陈洪瑞在到房地产公司交付尾款办理解接房手续时，才得知房屋已被查封。虽然被查封房屋现暂未办理产权登记手续，但异议人与恒誉房地产公司签订了包含房屋买卖合同主要条款的房屋认购协议，支付了近90%的房款，并且异议人所购房产系用于家人将来在昆明居住，异议人在昆明也没有其他住房。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议、复议规定》）第二十九条之规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”综上所述，请求解除云南高院撤销（2016）云执保12-3号协助执行通知书，解除对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋的查封。陈洪瑞同时向本院提交了中信银行持卡人刷卡存单一份、收据一份、认购资格确认协议一份，《查询结果通知书》一份，欲证实其已经就购买上述金坤尚城的房屋付款500万元，签订合法有效的房屋买卖合同，以及昆明市主城区和三个国家开发度假区范围内无住房信息，对上述房屋享有物权期待权。本院查明，本院在审理再审申请人高玉珍与被申请人杨稳昆、何燕、恒誉地产民间借贷纠纷一案中，根据高玉珍的申请，本院作出（2016）云民再19号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人恒誉地产的财产，限额价值人民币19369.1万元。本院据此于2016年3月3日向相关部门发出（2016）云执保12-3号协助执行通知书，查封了恒誉地产名下的“金坤尚城”有关房产。另查明，恒誉地产开发的原名为“金坤世纪”的商品房，现已更名为“金坤尚城”。陈洪瑞与恒誉地产于2011年10月27日签订《认购资格确认协议》，该协议约定第一条第1项约定，乙方（陈洪瑞）自愿购买“金坤世纪”位于祥和里2幢（原D组团D3幢）26层2601-2606号商品房。该商品房参考建筑面积678.18平方米，单价为7100元/平方米，总房款人民币肆佰捌拾壹万伍仟零柒拾捌元整（4，815，078元）。第2项约定，乙方购买车位6个，位置位于负一层。第四条第2项约定，在甲方取得《商品房预售许可证》后30日内，乙方无正当理由不与甲方签订《商品房购销合同》的，视为乙方自动放弃本协议约定的房源认购资格，甲方有权收回乙方所认购的房源另行安排出售，并不承担违约责任。第五条第1项规定：本协议自甲乙双方签订《商品房购销合同》后自动失效。双方的权利、义务以《商品房购销合同》的约定为准。本案争议焦点为，陈洪瑞是否对上述房屋享有物权期待权且足以排除执行。本院认为，《执行异议、复议规定》第二十九条关于对案外人物权期待权的规定，其目的在于对消费者买卖商品房用于基本生活居住的保障。本案中，第一，虽然《认购资格确认协议》中对所购买房屋的单价、面积、区位进行了意向性约定，但对其所购买的6个车位的具体区位、面积并无约定。而从协议第四条违约责任第2项、第五条第1项规定判断，该认购协议签订于恒誉地产获取《商品房预售许可证》之前，且该协议并非双方明确的对购买确定商品房进行的意思表示，仅为购买房屋意向而达成的协议。陈洪瑞主张其2016年9月底至金坤尚城接房，已经严重超出了上述协议中的取得《商品房预售许可证》30日内签订正式《商品房购销合同》的约定，并且至今未签订正式书面合同。综上，陈洪瑞主张其所签订的《认购资格确认协议》从形式上看不能认定为其与房地产开发商签订的合法有效的《商品房买卖合同》。第二，陈洪瑞一次性购买6套商品房的行为，已经远远超出用于满足基本居住的消费者需求。综上所述，本案形式上不符合《执行异议、复议》第二十九条中规定的购买商品房用于居住的情形，陈洪瑞主张对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋享有物权期待权的请求不能成立。本院依据保全裁定，对恒誉地产名下的房屋予以查封的行为符合法律规定，陈洪瑞的异议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回陈洪瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冯 华 代理审判员 马宝伦代理审判员 邹 游 二〇一六年十一月三日书 记 员 张 岚 
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云执异1675号〖HJ*1/2〗案外人：陈洪瑞，男，汉族，1977年8月28日生，住云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会旧云村*号。身份证号码：5303251977********。委托代理人：王涵，女，汉族，1988年2月17日生，住云南省昆明市官渡区玫瑰湾*幢*单元***号。身份证号码：5322251988********，特别授权代理。保全申请人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日生，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城百合园**幢*单元****室。被保全人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*****室。法定代表人：占斌佳，该公司执行董事长。组织机构代码：688588198。本院在执行宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产）民间借贷纠纷的再审财产保全一案中，案外人陈洪瑞于2016年10月20日对本院查封恒誉地产“金坤尚城”的相关房产和车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈洪瑞称，其于2011年10月27日已签署认购协议购买金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋及车位，并当时实际交付500万元，已付至总价的89.36%，今年九月底异议人陈洪瑞在到房地产公司交付尾款办理解接房手续时，才得知房屋已被查封。虽然被查封房屋现暂未办理产权登记手续，但异议人与恒誉房地产公司签订了包含房屋买卖合同主要条款的房屋认购协议，支付了近90%的房款，并且异议人所购房产系用于家人将来在昆明居住，异议人在昆明也没有其他住房。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议、复议规定》）第二十九条之规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”综上所述，请求解除云南高院撤销（2016）云执保12-3号协助执行通知书，解除对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋的查封。陈洪瑞同时向本院提交了中信银行持卡人刷卡存单一份、收据一份、认购资格确认协议一份，《查询结果通知书》一份，欲证实其已经就购买上述金坤尚城的房屋付款500万元，签订合法有效的房屋买卖合同，以及昆明市主城区和三个国家开发度假区范围内无住房信息，对上述房屋享有物权期待权。本院查明，本院在审理再审申请人高玉珍与被申请人杨稳昆、何燕、恒誉地产民间借贷纠纷一案中，根据高玉珍的申请，本院作出（2016）云民再19号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人恒誉地产的财产，限额价值人民币19369.1万元。本院据此于2016年3月3日向相关部门发出（2016）云执保12-3号协助执行通知书，查封了恒誉地产名下的“金坤尚城”有关房产。另查明，恒誉地产开发的原名为“金坤世纪”的商品房，现已更名为“金坤尚城”。陈洪瑞与恒誉地产于2011年10月27日签订《认购资格确认协议》，该协议约定第一条第1项约定，乙方（陈洪瑞）自愿购买“金坤世纪”位于祥和里2幢（原D组团D3幢）26层2601-2606号商品房。该商品房参考建筑面积678.18平方米，单价为7100元/平方米，总房款人民币肆佰捌拾壹万伍仟零柒拾捌元整（4，815，078元）。第2项约定，乙方购买车位6个，位置位于负一层。第四条第2项约定，在甲方取得《商品房预售许可证》后30日内，乙方无正当理由不与甲方签订《商品房购销合同》的，视为乙方自动放弃本协议约定的房源认购资格，甲方有权收回乙方所认购的房源另行安排出售，并不承担违约责任。第五条第1项规定：本协议自甲乙双方签订《商品房购销合同》后自动失效。双方的权利、义务以《商品房购销合同》的约定为准。本案争议焦点为，陈洪瑞是否对上述房屋享有物权期待权且足以排除执行。本院认为，《执行异议、复议规定》第二十九条关于对案外人物权期待权的规定，其目的在于对消费者买卖商品房用于基本生活居住的保障。本案中，第一，虽然《认购资格确认协议》中对所购买房屋的单价、面积、区位进行了意向性约定，但对其所购买的6个车位的具体区位、面积并无约定。而从协议第四条违约责任第2项、第五条第1项规定判断，该认购协议签订于恒誉地产获取《商品房预售许可证》之前，且该协议并非双方明确的对购买确定商品房进行的意思表示，仅为购买房屋意向而达成的协议。陈洪瑞主张其2016年9月底至金坤尚城接房，已经严重超出了上述协议中的取得《商品房预售许可证》30日内签订正式《商品房购销合同》的约定，并且至今未签订正式书面合同。综上，陈洪瑞主张其所签订的《认购资格确认协议》从形式上看不能认定为其与房地产开发商签订的合法有效的《商品房买卖合同》。第二，陈洪瑞一次性购买6套商品房的行为，已经远远超出用于满足基本居住的消费者需求。综上所述，本案形式上不符合《执行异议、复议》第二十九条中规定的购买商品房用于居住的情形，陈洪瑞主张对金坤尚城祥和里D3幢2601、2602、2603、2604、2605、2606号房屋享有物权期待权的请求不能成立。本院依据保全裁定，对恒誉地产名下的房屋予以查封的行为符合法律规定，陈洪瑞的异议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回陈洪瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冯 华 代理审判员 马宝伦代理审判员 邹 游 二〇一六年十一月三日书 记 员 张 岚 
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审第342号
申请执行人：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码：115000000092905779。
法定代表人：李青,重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
被执行人：张洪刚，男，汉族，1958年8月29日出生，住重庆市沙坪区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年10月20日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2016）2号交出土地决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经重庆市人民政府渝府地（2007）546号文批准，决定征收沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟社、枣子堡社等集体土地转为建设用地，2014年10月28日沙坪坝区人民政府作出并公告了《沙坪坝区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的公告》，并在沙坪坝区童家桥村社区公布了《覃家岗街道童家桥村莴笋沟社及原枣子堡社征地拆迁补偿安置方案》。张洪刚在征地范围内有占地面积68.01平方米、建筑占地面积36.03平方米（实际丈量面积82.02平方米）、建筑面积564.99平方米（实际丈量面积）的房屋及附属设施。在征地安置过程中，经沙坪坝区征地办公室与张洪刚多次协商，未能签订补偿安置协议，张洪刚一直未交出土地。2014年6月13日，沙坪坝区征地办公室向张洪刚送达了《关于征地拆迁财产告知书》、《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》，张洪刚既未领取相关款项及选房，也未交出土地。2016年3月25日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向张洪刚送达了《责令交出土地告知书》，张洪刚在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请，2016年4月7日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出沙国土（行政决定）（2016）2号交出土地决定，决定：限张洪刚于收到该决定书起十五日内自行拆除其在重庆市沙坪坝区原覃家岗镇童家桥村莴笋沟经济合作社拥有房屋一处。持有《集体土地登记申请书》（编号：莴笋沟社141号）记载：用地面积68.01平方米其中建筑占地36.06平方米，土地实际用途住宅。经现场实际丈量清理张洪刚有占地面积68.01平方米，建筑占地面积82.02平方米，建筑面积564.99平方米的房屋及附属设施，交出所占用的68.01平方米土地。张洪刚于2016年4月7日收到该决定后，未提起诉讼或申请复议，亦未履行交出土地的义务。2016年5月6日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向张洪刚送达了沙国土资源催告字（2016）6号行政决定履行催告书，在催告书确定的期限内张洪刚未履行行政决定的义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人提供的针对被申请人张洪刚户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，且能够满足被申请人张洪刚征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害被申请人的合法权益。张洪刚在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例作出的沙国土（行政决定）（2016）2号《关于责令张洪刚交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；申请人申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2016）2号《关于责令张洪刚交出土地的决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 冯 晞
代理审判员 艾知宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐洪鸿
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执3011号
申请执行人张立科，男，1964年2月10日出生，住安徽省明光市。
被执行人青田中兴农业开发有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路26号，组织机构代码:9133112107620849XF。
本院在执行申请执行人张立科与被执行人青田中兴农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人青田中兴农业开发有限公司目前无财产可供执行，其公司法定代表人与申请执行人达成了分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执3011号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执3011号申请执行人张立科，男，1964年2月10日出生，住安徽省明光市。被执行人青田中兴农业开发有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路26号，组织机构代码:9133112107620849XF。本院在执行申请执行人张立科与被执行人青田中兴农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人青田中兴农业开发有限公司目前无财产可供执行，其公司法定代表人与申请执行人达成了分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执3011号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十七日代书记员  孙肖丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4734号
罪犯梁茂林，于四川省长宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月21日作出了(2009)甬仑刑初字第701号刑事判决，以被告人梁茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁茂林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁茂林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁茂林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁茂林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1336号
原告：徐士锋，居民。
被告：王爱英，居民。
原告徐士锋诉被告王爱英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士锋、被告王爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士锋诉称，2016年1月31日，被告王爱英与原告发生争执，将原告打伤。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元。
被告王爱英辩称，有殴打的事实，是原告先动手打了被告，且原告主张的赔偿费用过高。
经审理查明，2016年1月31日，被告王爱英与原告徐士锋发生争执，将原告打伤。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。公安机关对被告处以拘留、罚款的治安处罚。
上述事实，有治安处罚决定书、医疗费单据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告侵害原告的健康权，给原告造成各项经济损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿医疗费1785.58元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告并未住院治疗，伤情亦未构成伤残，其主张的误工费、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱英赔偿原告徐士锋医疗费1785.58元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐士锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 李妲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2433号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10f。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：鲁夏军。
原告杭州佰全物业管理有限公司（下称佰全物业公司）与被告鲁夏军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告自2011年8月1日起至2014年11月15日止的物业管理服务费8407.56元及滞纳金1112.15元，合计9519.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告佰全物业公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告鲁夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2008年6月30日与台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司签订了前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，委托管理期限为自交付之日起三年（按实际第一期交付之日起开始计算），其中高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.30元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。2014年11月15日，原告佰全物业公司、金樽名邸业主委员会、绍兴市报业物业管理有限公司完成物品、资料等交接，原告正式退出嵊州·世贸广场a1地块住宅小区（金樽名邸）的物业服务管理。被告鲁夏军系金樽名邸1幢一单元1001室的业主，其房屋建筑面积共计为163.73㎡，根据合同约定其每月应向原告缴纳物业管理服务费212.85元（每日为7.09元）现被告仅支付了2011年7月31日前的物业管理服务费，2011年8月1日起至2014年11月15日止的物业管理服务费8407.47元（其中2011年8月1日起至2012年7月31日止为2554.19元、2012年8月1日起至2013年7月31日止为2554.19元、2013年8月1日起至2014年7月31日止为2254.19元、2014年8月1日起至2014年11月15日止为744.90元）经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁夏军支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费8407.47元，并支付2554.19元自2012年1月1日起、2554.19元自2013年1月1日起、2554.19元自2014年1月1日起、744.90元自2014年11月16日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告鲁夏军负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马春燕