北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6631号
原告：赖剑锐，男，1978年8月26日出生。
被告：杨伟鹏，男，1985年2月22日出生。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，该公司工作人员，住北京市海淀区。
原告赖剑锐与被告杨伟鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月22日再次公开开庭审理了本案。原告赖剑锐到庭参加诉讼，被告杨伟鹏、被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖剑锐诉称，2014年4月12日晚18时20分左右，在昌平区回龙观文华西路流星花园三区，原告骑自行车由南向北行驶时，恰逢被告杨伟鹏驾驶小轿车（车牌号：×××，车辆所有人：杨伟娜）由南向北与原告同方向行驶，由于杨伟鹏驾车速度过快，其车右前角将原告撞倒，致使原告受伤。后杨伟鹏将原告送至昌平区中西医结合医院进行救治。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨伟鹏负事故全责，原告无责任。原告受伤治疗期间，杨伟鹏为原告支付了医疗费。现原告已经康复，就护理费和误工费赔付问题，双方协商未果。被告太平洋保险公司系肇事车辆承保的保险公司。原告赖剑锐向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付营养费500元、护理费3600元、误工费3500元，合计7600元；2、判令被告赔偿原告物品损失1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨伟鹏未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，承认赖剑锐主张的交通事故发生经过和责任认定。其辩称，不同意赖剑锐的诉讼请求，赖剑锐的所有医疗费已经报销完毕，不存在任何拖欠；赖剑锐仅仅只进行了急诊，不存在任何误工事由，且其受伤程度未达到需要护理和营养的程度；赖剑锐的物损请求没有任何依据。赖剑锐没有任何证据证明其护理费、营养费、物损费的诉讼请求，赖剑锐提供的证据不足以证明其误工事实，应当提供有效的社保记录、缴税凭证、劳动合同、工资单或单位财务原始账簿、伤残鉴定意见书等。即使法院支持赖剑锐的诉讼请求，事故车辆已经在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，应由太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内优先负担。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，承认事故车辆（车牌号：×××）在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险10万元。其辩称，已在交强险医疗费用类损失限额下赔偿了1653.44元；事故发生于2014年4月12日，赖剑锐起诉时已两年，超过了人伤诉讼时效一年的规定，故认为应驳回赖剑锐全部的诉讼请求。对于赖剑锐请求的营养费，应提供医嘱，若未提供，说明其伤情较轻，无需加强营养；误工费计算时间应以医生开具的休假证明为准，计算标准应根据伤者单位开具的伤者收入证明及收入减少证明核定，不同意承担赖剑锐主张的误工费；护理费，需提供医疗单位或鉴定机构的需要护理证明，并根据医嘱开具的护理证明计算护理期间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准，赖剑锐伤情无需护理，太平洋保险公司不同意承担护理费；赖剑锐请求的物品损失，应提供维修发票及明细佐证与交通事故因果关系等，且赖剑锐受损的自行车已经过太平洋公司定损，损失金额为1000元。太平洋保险公司没有接到任何人针对赖剑锐诉请损失要求赔偿的请求，故不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日18时20分，赖剑锐骑自行车自南向北行至北京市昌平区回龙观文华西路流星花园三区北500米时，恰逢杨伟鹏驾驶小轿车（车牌号：×××）由南向北与赖剑锐同方向行驶，该小轿车右前角与赖剑锐所骑自行车相撞，致使两车受损、赖剑锐受伤。事发当日杨伟鹏将赖剑锐送至北京市昌平区中西医结合医院进行救治，杨伟鹏垫付了医疗费。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对此次交通事故做出责任认定，杨伟鹏负全部责任，赖剑锐无责任。
另查，事故车辆（车牌号：×××）在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明书、急诊病人记录表等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杨伟鹏承担事故全部责任，赖剑锐无责任，应当先由太平洋保险公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任；不足部分，由太平洋保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由杨伟鹏承担。
关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列诉讼时效的期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”因此，交通事故致人身体受伤、残疾或者死亡的，其民事诉讼时效为一年；因交通事故造成财产损失的，其民事诉讼时效为二年；既有人身伤害又有财产损失的，诉讼时效分别计算。本案交通事故发生于2014年4月12日，赖剑锐提交的北京市昌平区中西医结合医院的诊断证明书和急诊病人记录表，证明其于交通事故发生当日就到医院治疗，赖剑锐未提交2014年4月12日之后继续治疗的证据。赖剑锐于2016年4月12日向本院提起诉讼。太平洋保险公司辩称原告赖剑锐的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，赖剑锐因身体受到伤害要求营养费、护理费和误工费的诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效，赖剑锐亦未能提供诉讼时效中断的证据，故赖剑锐主张营养费、护理费和误工费，本院不予支持；赖剑锐因财产损失要求赔偿的诉讼请求未超过二年的诉讼时效，太平洋保险公司关于赖剑锐主张财产损失超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
关于财产损失的金额，太平洋保险公司辩称赖剑锐受损的自行车已经过太平洋公司定损，损失金额为1000元，赖剑锐对此表示认可，同意财产损失为1000元，本院不持异议。
杨伟鹏、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证和辩论的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付赖剑锐财产损失类赔偿金一千元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回赖剑锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨伟鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姚杨超