湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监二抗再终字第00052号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇小模村龙洞湾。
法定代表人:李成，该公司董事长。
委托代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：王军，该公司股东。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：邓文殿，男，生于1949年10月4日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
委托代理人：孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：罗东林，男，生于1945年11月7日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
委托代理人：孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：孙家书，男，生于1962年6月22日，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申诉人湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司（以下简称楚霸公司）与被申诉人邓文殿、罗东林、孙家书合同纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年2月17日作出（2012）鄂恩施中民终字第00923号民事判决，已发生法律效力，楚霸公司不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请再审，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）鄂恩施中民申字第00081号民事裁定，驳回楚霸公司的再审申请。楚霸公司不服，向检察机关提起申诉，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000172号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院受理后作出（2014）鄂民监二抗字第00087号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。申诉人楚霸公司的委托代理人刘绪高、王军与被申诉人邓文殿、罗东林及其二人的委托代理人孙向阳，被申诉人孙家书到庭参加了诉讼，湖北省人民检察院检察员张卫东、××子出庭履行职务，本案现已审理终结。
湖北省咸丰县人民法院一审查明：咸丰县楚霸建材有限责任公司穿洞采石厂系国有化时期咸丰县水泥厂石灰石露采原材料供应基地，楚霸公司收购该国有企业后的一段时期内，仍在此处以露采的方式开采石灰石，保证其生产所需原材料供应。时至2006年，由于露天石灰石资源的逐步枯竭，楚霸公司于2006年9月委托武汉理工大设计研究院非金属矿所为其编制《咸丰县水泥厂穿洞石灰石矿开发利用方案》，并于2007年10月23日获得咸安监预审字（2007）18号咸丰县安全生产监督管理局同意咸丰县楚霸建材有限责任公司建设穿洞石灰石矿工程项目的建设批文。2007年1月9日，楚霸公司与孙家书签订矿山开采承包合同，约定楚霸公司将其所属的穿洞矿山开采承包给孙家书，承包范围为石灰石开采、机械设备维护费用、电耗费用支出、人员管理等，约定必须洞内开采，合同期限从2007年1月9日至2008年1月9日。承包期间实行独立核算、自负盈亏，并对开采出的石灰石的质量和数量进行了约定，且约定了开采出的石灰石向楚霸公司出售的价格。之后，孙家书邀约邓文殿、罗东林共同开采穿洞矿山，邓文殿、罗东林于2007年10月9日，向楚霸公司法定代表人李成交纳矿山建设安全进度保证金80000元。但楚霸公司还未办理采矿许可证和建设开工令，工程不能开工建设。邓文殿、罗东林又于2008年11月21日向武汉天地源咨询评估有限公司交付矿山开发利用方案编制费30000元，尔后楚霸公司于2008年11月30日取得了采矿许可证，有效期限为：2008年11月30日至2010年11月30日。于2009年3月16日获得咸丰县安全生产监督管理局对穿洞石灰石矿建设项目《安全专篇》审查意见的批复，同意楚霸公司严格按照安全专篇设计要求的内容对穿洞石灰石矿工程项目开工建设。2009年5月1日，楚霸公司与孙家书签订矿山开采合同，约定楚霸公司将其所属的穿洞矿山开采承包给孙家书，合同期限从2008年11月30日至2010年11月29日。2009年1月15日，邓文殿、罗东林、孙家书签订穿洞采石场入股协议，约定岩厂暂投资玖拾万元，每人负担叁拾万元债务；建立健全正规的财务制度，三人每月除发1000元生活费外，其余资金用于发展再生产及还债；安全由孙家书负责，生产由罗东林负责，邓文殿主要负责外务；债务全部还清后，利润由三方均分。后邓文殿、罗东林、孙家书于2009年3月16日对穿洞石灰石矿开始施工建设，共同施工至2009年10月，后由于邓文殿、罗东林、孙家书发生矛盾，孙家书离开穿洞采石厂。由于开发利用方案巷道断面设计狭小，且未设计错车道，既影响开采成本，又存在严重安全隐患。咸丰县水泥厂穿洞石灰石矿开发利用方案又于2009年12月进行设计局部更改，将主平峒巷道和运输巷道断面，由原来14.36㎡变更修改为25.885㎡。2008年8月18日邓文殿、罗东林缴纳矿业权核查费10000元。2008年11月21日，邓文殿、罗东林缴纳楚霸公司地质储量普查报告、开发利用方案、地质环境报告、采矿权价款评估报告费30000元。2009年4月25日，邓文殿、罗东林缴纳土地有偿使用费1500元。2009年5月7日，邓文殿、罗东林缴纳探矿权、采矿权及使用费500元。2008年11月25日，邓文殿、罗东林缴纳2009年、2010年探矿权、采矿权价款、采矿权使用费、采购登记工本费40700元。2009年3月17日邓文殿、罗东林缴纳安全风险抵押金10000元。邓文殿、罗东林为穿洞采石厂的建设制作广告标牌花费2965元，购买保护链条花费4900元，安装高压配电柜花费10000元。孙家书离开后，邓文殿、罗东林为矿山工程建设施工主平峒巷道、运输巷道、通风巷道至2010年12月。因穿洞采石厂的采矿许可证即将到期，邓文殿、罗东林分别于2010年10月3日、10月16日两次书面函告楚霸公司，要求其按期办理采矿许可证延期手续，否则，邓文殿、罗东林概不负责。楚霸公司收到函告后未及时办理采矿许可证延期手续，2010年11月30日，咸丰县国土资源局作出责令停止矿产违法行为的通知书，责令立即停止违法开采矿山资源行为，2010年12月10日，咸丰县安全生产监督管理局作出责令整改通知书，查实采矿许可证已于2010年11月30日到期，主体资格不合法，已不具备基本建设条件，责令立即停止基本建设。现穿洞采石厂已停止建设。经邓文殿、罗东林委托，恩施州兴建工程造价咨询有限公司对咸丰县楚霸建材有限公司穿洞石灰石厂开采方案工程已掘进部分造价预算为615831.79元，并出具了恩施州兴建咨询（2011）基六部12号报告书。另查明：楚霸公司于2012年4月5日重新取得了咸丰县楚霸建材有限责任公司穿洞采石厂采矿许可证，有效期限为：2012年4月5日至2013年4月5日。
湖北省咸丰县人民法院一审认为：一、关于邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间的法律关系性质及效力问题。该院认为，孙家书与楚霸公司签订矿山开采承包合同后，孙家书邀约邓文殿、罗东林共同投资开采。孙家书于2009年10月离开穿洞采石厂后，邓文殿、罗东林继续为矿山工程建设施工主平峒巷道、运输巷道、通风巷道至2010年12月。虽然邓文殿、罗东林与楚霸公司未签订书面的矿山开采承包合同，但是邓文殿、罗东林在孙家书离开穿洞采石厂后仍在楚霸公司穿洞采石厂开采建设1年多时间，且系按照孙家书与楚霸公司签订的矿山开采承包合同在履行，邓文殿、罗东林向楚霸公司及相关部门交纳了有关费用，楚霸公司并未提出异议，楚霸公司应当知道邓文殿、罗东林系穿洞采石厂的实际承包人。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故孙家书与楚霸公司签订的矿山开采承包合同以及孙家书与邓文殿、罗东林签订的穿洞采石场入股协议均是双方当事人的真实意思表示，邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间系矿山开采承包合同关系。虽然邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间属矿山开采承包合同关系，但邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司签订矿山开采承包合同的实质是楚霸公司以承包的方式与邓文殿、罗东林、孙家书合作经营穿洞采石厂，已将采矿权主体进行了变更，变相的转让了采矿权。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条，除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间签订矿山开采承包合同的行为是为了规避法律的规定，未经过采矿权主管机关的批准。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一款第（二）项的规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，对邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间的矿山开采承包合同关系应当认定无效。二、关于邓文殿、罗东林、孙家书请求判令楚霸公司支付穿洞采石厂矿山建设工程款615831.79元；支付邓文殿、罗东林、孙家书垫付的矿山开发利用方案编制费52700元；支付办证及资源价款等规费54180元；支付安全风险抵押金10000元；支付供、变电及铲车链条设备价款47056元；支付2010年12月至2011年11月期间矿山建设工地守护费16500元；返还矿山工程建设安全进度保证金80050元的诉讼请求能否得到支持的问题。该院认为，邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间的矿山开采承包合同关系无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间的矿山开采承包合同关系无效，但楚霸公司的穿洞采石厂属于在建矿山，邓文殿、罗东林、孙家书在合同履行过程中，按照咸丰县水泥厂穿洞石灰石矿开发利用方案、咸丰县楚霸建材有限责任公司穿洞采石厂方案设计局部更改说明对穿洞矿山进行了建设，现楚霸公司已办理了采矿许可证的延期手续，邓文殿、罗东林、孙家书的前期建设行为，为楚霸公司今后的开采奠定了基础，楚霸公司获得了利益。但邓文殿、罗东林、孙家书为建设行为所付出的成果，不能原物返还，楚霸公司作为受益方，应当折价补偿。楚霸公司作为采矿权人，应当知道采矿权不能非法转让，其对双方之间合同无效结果的造成有过错，邓文殿、罗东林、孙家书为履行该合同所受到的损失，楚霸公司应当予以赔偿。邓文殿、罗东林、孙家书应当将已掘进的矿山工程交付给楚霸公司。邓文殿、罗东林、孙家书为履行与楚霸公司之间的矿山开采承包合同，对穿洞采石厂进行了建设施工，楚霸公司应当向其支付工程价款。邓文殿、罗东林、孙家书提交的恩施州兴建工程造价咨询有限公司报告书，楚霸公司对其真实性未提出异议，亦未提出重新鉴定申请，且该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，能证实邓文殿、罗东林、孙家书已掘进的工程造价。对邓文殿、罗东林、孙家书请求判令楚霸公司支付穿洞采石厂矿山建设工程款615831.79元的诉讼请求，予以支持。楚霸公司身为穿洞采矿厂的采矿权人，负有依法缴纳各种规费和支付开发利用方案编制费的义务，邓文殿、罗东林、孙家书为其垫资交付的各种规费及开发利用方案编制费，楚霸公司应当支付给邓文殿、罗东林、孙家书，根据审理查明的情况，楚霸公司应当支付邓文殿、罗东林、孙家书开发利用方案编制费42000元，办证及资源价款等规费40700元。邓文殿、罗东林、孙家书代楚霸公司向咸丰县安全生产监督管理局交纳的安全风险抵押金10000元，经审查认为，楚霸公司未主张在邓文殿、罗东林、孙家书承包期间发生安全责任事故，且安全风险抵押金应当由采矿权人交纳，对邓文殿、罗东林、孙家书代缴的该笔费用，楚霸公司应当支付给邓文殿、罗东林、孙家书。供变电及铲车链条设备，根据对证据的分析认定及审理查明的情况，认定的只有邓文殿、罗东林、孙家书为穿洞采石厂的建设制作广告标牌花费2965元，购买保护链条花费4900元，安装高压配电柜花费10000元，该三笔费用，经审查认为，双方当事人对广告标志牌由谁做未约定，邓文殿、罗东林、孙家书作为实际承包人，应当对施工安全负责，其应当自行制作警示标志、标牌；双方当事人对穿洞采石厂开采设备由谁提供、维护未作出明确的约定，经审查认为，邓文殿、罗东林、孙家书作为承包人，应当具有相关资质、设备，矿山建设施工过程中的设备也应当自行维护。故对该三笔费用，认为不属于邓文殿、罗东林、孙家书的损失范围，应不予支持。邓文殿、罗东林、孙家书要求楚霸公司支付2010年12月至2011年11月期间矿山建设工地守护费16500元的诉讼请求，经审查认为，在邓文殿、罗东林、孙家书未将穿洞采石厂交付给楚霸公司前，邓文殿、罗东林、孙家书负有看护穿洞采石厂的义务，该笔费用不应当由楚霸公司支付，对邓文殿、罗东林、孙家书要求楚霸公司支付守护费的诉讼请求，不予支持。邓文殿、罗东林、孙家书要求楚霸公司返还矿山工程建设安全进度保证金80050元的诉讼请求，经审查认为，该笔保证金是邓文殿、罗东林、孙家书直接汇入楚霸公司法定代表人李成的账户上，楚霸公司未提供证据证实邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司的法定代表人之间有其他经济账务往来，且汇款时间是2007年10月9日，正是穿洞采石厂的前期准备阶段，应当认定为系楚霸公司收取邓文殿、罗东林、孙家书的穿洞采石厂安全进度保证金。楚霸公司收取后，邓文殿、罗东林、孙家书进行穿洞采石厂建设，楚霸公司未提出邓文殿、罗东林、孙家书在矿山承包过程中有安全事故，对该笔费用楚霸公司应当返还。但返还的数额应该是80000元，另50元属于手续费，实际缴纳的只有80000元。综上所述，邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司签订的矿山开采承包合同无效，楚霸公司应当支付邓文殿、罗东林、孙家书的有关损失。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条的规定，应当追加的原告既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响对案件的审理和依法作出判决。原告孙家书经咸丰县人民法院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响对案件的审理和依法作出判决。据此判决：一、湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司支付邓文殿、罗东林、孙家书咸丰县楚霸建材有限责任公司穿洞采石厂已掘进巷道工程款人民币615831.79元。二、湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司支付邓文殿、罗东林、孙家书为其垫付的穿洞采石厂开发利用方案编制费人民币42000元。三、湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司支付邓文殿、罗东林、孙家书代其缴纳的穿洞采石厂的2009年、2010年探矿权、采矿权价款、采矿权使用费、采购登记工本费人民币40700元。四、湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司支付邓文殿、罗东林、孙家书安全风险抵押金人民币10000元。五、湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司返还邓文殿、罗东林、孙家书穿洞采石厂矿山工程建设安全进度保证金人民币80000元。六、驳回邓文殿、罗东林、孙家书的其他诉讼请求。案件受理费12560元，由邓文殿、罗东林、孙家书负担1560元，由湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司负担11000元。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审认为：邓文殿、罗东林与孙家书于2009签订《穿洞采石场入股协议》约定对穿洞采石厂合伙经营，之后，孙家书与楚霸公司签订《矿山开采合同》约定孙家书对穿洞采石厂进行承包经营，在该《矿山开采合同》承包期限内，孙家书则与邓文殿、罗东林按照入股协议的约定共同经营，后因产生纠纷孙家书离开穿洞采石厂，邓文殿、罗东林则继续按照《矿山开采合同》的约定在穿洞采石厂采矿，交纳相关规费，采矿的同时按照楚霸公司穿洞采石厂方案设计局部更改说明建设施工主平峒巷道、运输巷道、通风巷道，并将开采出来的矿石销售盈利。楚霸公司对此未提出异议，表明楚霸公司对邓文殿、罗东林履行承包合同行为的认可，邓文殿、罗东林系穿洞采石厂的实际承包人。原审基于邓文殿、罗东林与孙家书之间的合伙关系以及《矿山开采合同》签订及履行情况，认定邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司形成矿山开采承包合同关系并无不当。因邓文殿、罗东林与孙家书系合伙承包经营，邓文殿、罗东林、孙家书是本案必要共同诉讼的当事人，在孙家书不到庭应诉，也未明确放弃实体权利的情况下，原审依职权将孙家书追加为原告，符合法律的规定，该院对楚霸公司上诉称邓文殿、罗东林不是矿山开采承包合同的当事人，不是本案适格原告的上诉理由不予支持。本案矿山开采承包合同约定楚霸公司将穿洞采石厂采矿许可证项下的矿山承包给孙家书进行采矿，开采出来的矿产品由孙家书享有，孙家书每年向楚霸公司交纳矿山开采费2万元，办理穿洞采石厂的各种证照所需费用以及生产经营中发生的税费由孙家书承担，即孙家书在承包期间自负盈亏，独立核算。由此可见，该矿山开采承包合同的实质为楚霸公司以承包方式擅自将采矿权转给他人进行采矿，楚霸公司虽然取得了穿洞采石厂的采矿权，但其在没有经过依法批准的情况下以承包的方式将采矿权转让他人，擅自变更采矿权主体，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项以及《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一款第（二）项、第十五条的有关禁止性规定，因此邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间的矿山开采承包合同关系无效。而楚霸公司作为采矿权人，非法转让采矿权导致矿山开采承包合同关系无效具有过错，原审据此根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判令楚霸公司承担相应责任，并无不当，该院予以维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11685.00元，由楚霸公司负担。
湖北省人民检察院抗诉称：一、原审判决认定邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司的矿山开采承包合同关系无效属适用法律错误，该合同并未约定转让采矿权的内容，只是将具体采矿工作发包，未违反《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。二、原审在确认邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司矿山开采承包合同关系无效的基础上，仅判决楚霸公司返还邓文殿出资、垫资的相关费用，未返还在穿洞矿山巷道掘进过程中所产生的石灰石，显失公平，亦属适用法律错误。
楚霸公司称其同意检察机关的抗诉意见，另补充称，1、原审判决事实认定错误，证据不足，孙家书并未起诉我们，孙家书也没有得到法院通知到庭参加诉讼。2、邓文殿、罗东林与楚霸公司之间没有法律关系，原审主体认定错误。请求撤销一二审判决，驳回邓文殿、罗东林的诉讼请求。
孙家书称本案所涉承包合同是其与楚霸公司签的，其没有起诉楚霸公司。
邓文殿、罗东林答辩称，检察院的抗诉理由不能成立，1、恩施中院的判决认定矿山开采承包合同无效适用法律正确，他们是采矿权的转让。2、本案一二审楚霸公司并没有提起返还之诉，原审判决没有支持双返是正确的。3、楚霸公司已经向重庆市黔江区法院提起了不当得利之诉。
在本案再审法定期限内，各方均无新证据向本院提交。
本院再审查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院再审认为：根据检察机关的抗诉意见及当事人抗辩意见，归纳本案的争议焦点有二：一是楚霸公司与孙家书签订的《矿山开采承包合同》、《矿山开采合同》两份合同是否合法有效。二是邓文殿、罗东林的诉讼请求是否应得到支持。
关于争议焦点一，即《矿山开采承包合同》、《矿山开采合同》两份合同是否合法有效的问题。
本院认为，在《矿山开采承包合同》中约定楚霸公司将其所属的穿洞矿山开采承包给孙家书，承包范围为石灰石开采、机械设备维护费用、电耗费用支出、人员管理等，约定必须洞内开采，合同期限从2007年1月9日至2008年1月9日，到期后孙家书在同等条件下有优先续订权。承包期间实行独立核算、自负盈亏，并对开采出的石灰石的质量和数量进行了约定，且约定了开采出的石灰石出售的价格等。2009年5月1日，楚霸公司与孙家书签订矿山开采合同，孙家书开采石灰石亦要按楚霸公司提供的计划保质保量完成。合同到期后孙家书在同等条件下有优先续订权。在这两份合同中并无将采矿权进行转让的内容，采矿权的主体并未发生变更，邓文殿、罗东林、孙家书的开采行为仍在楚霸公司控制之下。因此原审判决认定上述两份合同是以承包的形式，实际是转让采矿权，并据此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，认定该两份合同无效是否有事实和法律依据。
关于争议焦点二，即邓文殿、罗东林的诉讼请求是否应得到支持的问题。
本院认为，本案所涉的《矿山开采承包合同》、《矿山开采合同》均系孙家书与楚霸公司签订，邓文殿、罗东林与楚霸公司原无合同关系。孙家书与楚霸公司签订矿山开采承包合同后，孙家书邀约邓文殿、罗东林共同投资开采。在孙家书于2009年10月离开穿洞采石厂后，邓文殿、罗东林仍在楚霸公司穿洞采石厂开采建设1年多时间，且系按照孙家书与楚霸公司签订的矿山开采承包合同在履行，邓文殿、罗东林亦向楚霸公司及相关部门交纳了有关费用，楚霸公司并未提出异议，楚霸公司应当知道邓文殿、罗东林系穿洞采石厂的实际承包人。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，邓文殿、罗东林、孙家书与楚霸公司之间系矿山开采承包合同关系。因穿洞采石厂的采矿许可证即将到期，邓文殿、罗东林分别于2010年10月3日、10月16日两次书面函告楚霸公司，要求其按期办理采矿许可证延期手续，否则，邓文殿、罗东林概不负责。楚霸公司收到函告后未及时办理采矿许可证延期手续，2010年11月30日，咸丰县国土资源局作出责令停止矿产违法行为的通知书，责令立即停止违法开采矿山资源行为。从上述查明的事实看，本案是否系双方合同履行过程中产生的纠纷，因此，原审判决在既未查明各方合同履行情况，也未查明各方损失及收益，更未查明合同双方各自的过错程度的情况下，即行判决，依据不足。
综上，原审判决认定事实不清，依据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2012）鄂恩施中民终字第00923号民事判决、湖北省咸丰县人民法院（2011）咸民初字第01281号民事判决；
二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。
审 判 长 王俊毅
代理审判员 周常芳
代理审判员 邬文俊
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡 静