wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初852号
原告商某某，男，1976年5月12日生，汉族，农民，住平塘县。
被告卢某某，女，1991年11月10日生，汉族，农民，住惠水县。
原告商某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员罗先学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某某、，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年认识恋爱后开始同居生活，2008年12月20日生育长子商某甲，2009年按当地农村结婚习俗办理酒席，2011年补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，感情逐渐疏远，现原、被告已经分居两年多，双方感情难以维持，无法继续共同生活。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长子商某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，以上原告所述，部分不是事实，原告与我不是自由恋爱，是经人介绍认识，我们是2008年同居生活，我们生活中发生争执大多是经济方面的原因。其它的都是事实。双方感情已经不好，被告对离婚没有意见，但被告要求抚养孩子。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料予以佐证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、孩子《户口簿》复印件一份，证实孩子商某甲的身份信息；
3、《结婚证》复印件一份，证实原、被告系合法夫妻关系；
4、手机视频和录音，证实被告生活作风不正的事实。
被告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料予以佐证：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、羡塘镇桃园村村民委员会《证明》一份，羡塘乡小学《2015-2016学年度成绩统计表》，证实孩子商某甲在羡塘小学就读一年级，住在外婆家，一直由外婆负责食宿的事实；
3、金志酒店职务《工资证明》一份，证实被告有工资来源，有抚养孩子的能力。
被告对原告提供的1、2、3号证据认可，对4号证据有异议，认为，一、该证据没有提交光盘，二、没有点明被告的身份，3、声音来源不清，4、图像上，无法识别被告的身份；原告对被告提供的1号证据予以认可，对2、3号证据有异议，认为2号证据能证实孩子在羡塘小学就读一年级并住在外婆家，但食宿是谁负责不清楚，认为3号证据不真实，因被告从来没把在罗甸打工的事告诉过原告。
本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据和被告提供的1、2、3号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的4号证据，一、因该证据系手机视频，没有提交光盘，二、没有确认是否被告本人，3、声音来源不清，4、视频图像不能识别被告的身份，不符合证据规则，故本院不予采信。
根据庭审调查，综合本案相关证据及原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2007年经人介绍认识恋爱后开始同居生活，2008年12月20日生育长子商某甲，2009年按农村习俗举行结婚仪式，2011年办理结婚登记手续。结婚初期，感情尚好，但近几年来，因双方常为家庭琐事发生争吵，感情逐渐生疏，原、被告从2013年起开始两分居至今，分居期间双方未履行家庭义务和夫妻义务，现原告认为双方难以继续共同生活。感情已经破裂，为此，原告依法提起诉讼，并请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子商某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱结婚，并办理结婚登记手续，属于合法夫妻关系，应受法律保护，但婚后双方没有处理好家庭关系，常为家庭琐事发生争吵，使夫妻感情逐渐生疏，并从2013年起开始分居至今，且双方一致认为夫妻感情已经破裂，均表示同意离婚，故原告提出要求与被告离婚的请求，本院予以支持；另在原、被告分居期间，婚生子商开波一直随被告生活，并由被告的父母代为抚养，为有利于孩子的教育和健康成长，孩子随被告生活，根据当地生活水平，由原告每月支付300元抚养费为宜，故原告提出要求抚养孩子的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告商某某与被告卢某某离婚；
二、婚生男孩商某甲随被告卢世英生活，由原告商某某从2016年7月21日起每月给付被告卢某某孩子抚养费三百元直至孩子满十八周岁止。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告商大龙、被告卢世英各承担五十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 先 学
二〇一六年七月二十一日
书记员 王云义(代)
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6896号
上诉人（原审原告）：练来苟，男，1941年9月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：建德市新安江街道岭后股份经济合作社，住所地浙江省建德市新安江街道岭后村。
法定代表人：黄先平，董事长。
上诉人练来苟因与被上诉人建德市新安江街道岭后股份经济合作社（以下简称岭后经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初03394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
练来苟上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.判令岭后经合社支付练来苟林地征用补偿款（与标准差额部分）人民币62930.75元；3.本案一审、二审案件受理费由岭后经合社承担。事实与理由：2010年、2013年练来苟与岭后经合社先后签订了两份土地征用补偿协议，约定了青苗补偿面积和标准，但岭后经合社未按建政函（2009）29号文件规定的标准支付青苗补偿款。其中，2010年林地征用面积33.135亩，补偿标准是2000元/亩，但岭后经合社按照900元/亩支付青苗补偿款，差额36448.50元。2013年林地征用52.8565亩，标准为900元/亩，但岭后经合社仅以400元/亩支付青苗补偿款，差额26428.25元。两项合计62930.75元。练来苟起诉的是要求岭后经合社按照建政函（2009）29号文件标准支付练来苟林地征用补偿款，而（2014）杭建民初字第256号和（2014）杭建民初字第257号民事判决书，练来苟是按照面积计算，要求岭后经合社支付林地征用补偿款，其主张的事实和证据不同，故一审裁定本案系重复起诉是错误的。
练来苟向一审法院起诉请求：1.判令岭后经合社支付练来苟征用林地青苗补偿款人民币62930.75元；2.案涉诉讼费由岭后经合社承担。
一审法院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。练来苟就本案所提出的诉讼请求，曾在2014年先后提起两次诉讼，本院以（2014）杭建民初字第256号、（2014）杭建民初字第257号案件进行审理，并依法作出判决，该两份判决均已发生法律效力。现练来苟以相同事实和理由再次提起诉讼，该主张不符合法律规定。另外，提起诉讼的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，练来苟在本案中要求处理严根云的民事纠纷，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院于2017年9月5日作出（2017）浙0108民初03394号民事裁定：驳回练来苟的起诉。
本院认为，本案一审原告练来苟、一审被告岭后经合社在（2014）杭建民初字第256号、（2014）杭建民初字第257号两案中也系作为原被告之一，故本案虽与前两案当事人人数不相同，但实质上的当事人是相同的。同时，（2014）杭建民初字第256号、（2014）杭建民初字第257号两案，练来苟及其家庭成员作为原告，诉请的是对2010年、2013年该户与岭后经合社签订的《土地征用协议》中关于补偿费计算分配等的约定有异议，要求确认相关条款无效并要求按照其主张的标准补足补偿款等。该两案经法院审理已经驳回原告的诉讼请求，两案裁判已经发生法律效力。练来苟现提起本案，主要诉请仍然是针对前述同样的两份协议，就同一征用事实，再次要求按照其主张的标准补足补偿款。练来苟在本案中虽然未再对协议条款效力提出异议，诉请的金额也与前两案有所不同，但本质上仍然是对原2010年、2013年征用协议相关条款效力的否定，对原补偿款分配方案的推翻。故，本案的诉讼标的与（2014）杭建民初字第256号、（2014）杭建民初字第257号诉讼标的相同，诉讼请求本质上相同，练来苟提起本案诉讼实质上也系为否定前案的裁判结果。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案符合重复起诉的构成要件。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼的原告应与案件存在直接利害关系，现练来苟就案外人严根云所涉民事纠纷一并起诉主张解决，练来苟并非该诉的适格原告，不符合该诉的起诉条件。综上，一审裁定驳回练来苟的起诉，分析处理是正确的，练来苟的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月四日
书记员 林一冲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初10号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年7月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，家住江西省宁都县，现住赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）10号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日17时许，被告人刘某在赣州经开区纬一路赣州市建筑业总部大楼工地北门口发现一辆座包下未拔钥匙的银白色“五羊牌”电动车，遂用钥匙将该电动车盗走，后被告人多次驾驶该车往返各工地，并将该车藏匿于赣州经开区华坚路工地东门院子里。经查，被盗的“五羊牌”电动车系被害人黄某所有。
经鉴定，被盗“五羊牌”电动车价值人民币2635元。2017年10月27日，公安机关将扣押的电动车及存放于电动车内的物品发还被害人黄某。2017年10月21日，侦查人员在赣州经开区华坚北路香溢华府附近将被告人刘某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人刘某的上述行为构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月20日17时许，被告人刘某在赣州经开区纬一路赣州市建筑业总部大楼工地北门口发现一辆座包下未拔钥匙的银白色“五羊牌”电动车，遂用钥匙将该电动车盗走，后被告人多次驾驶该车往返各工地，并将该车藏匿于赣州经开区华坚路工地东门院子里。经查，被盗的“五羊牌”电动车系被害人黄某所有。
经鉴定，被盗“五羊牌”电动车价值人民币2635元。2017年10月27日，公安机关将扣押的电动车及存放于电动车内的物品发还被害人黄某。2017年10月21日，侦查人员在赣州经开区华坚北路香溢华府附近将被告人刘某抓获。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：电动车1辆、红色衣服1件、工具3件；2、书证：受案登记表、常住人口信息等书证；3、鉴定意见：关于被盗五羊牌电动车的价格认定书；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场照片；5、视听资料、电子数据：被告人刘某抓获经过视频光盘1张及讯问同步录音录像光盘1张；6、被害人陈述：被害人黄某的陈述；7、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解。被告人刘某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年一月三十日
代理书记员 郭 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4871号
原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人孙群堤，总经理。
组织机构代码：57358327-4。
被告李少华，男，回族，1963年8月4日出生。
本院在审理原告名门地产（商丘）有限公司与被告李少华商品房销售合同纠纷一案中，原告名门地产（商丘）有限公司提供不出被告李少华的住所地址。
本院认为，原告�门地产（商丘）有限公司未能提供被告李少华的住所地址，原告名门地产（商丘）有限公司的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告名门地产（商丘）有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告名门地产（商丘）有限公司的起诉。
预交案件受理费4128元，退还给原告名门地产（商丘）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙翔宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初797号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人胡某某，因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年7月14日18时许，被告人胡某某驾驶鄂SXX**号重型特殊结构货车，在六盘水市钟山区沿内环快线由德坞往红桥方向行驶。当行驶至内环快线南环路路口处时，因胡某某驾车操作不当，致使所驾车辆发生侧翻。在侧翻过程中，与对向行驶来的由冯某某驾驶的贵BWXX**号小型普通客车发生碰撞，后鄂SXX**号重型特殊结构货车车身压在贵BWXX**号小型普通客车车体上，造成两车受损、贵BWXX**号小型普通客车驾驶员冯某某当场死亡、贵BWX**号小型普通客车乘客董某某受伤的重大交通事故。经法医鉴定，死者冯某某系严重颅脑损伤死亡；伤者董某某所受损伤为轻伤一级。经交警部门认定：胡某某在此次事故中承担全部责任。
另查明，案发后被告人胡某某与伤者和死者家属达成赔偿协议并已履行，并取得伤者及死者家属谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍证明，查获经过，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条及谅解书，赔款通知书，调查评估意见书，现场勘查笔录及刑事照片，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆因操作不当，因而发生一人死亡、一人受轻伤一级的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某某案发后留在现场等候处理并如实供述其罪行，视为自首，可从轻处罚。被告人胡某某与伤者及死者亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关所提对被告人胡某某判处二年以下有期徒刑的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈瑞珏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢229号
申请执行人叶峰，男，汉族，1990年4月生，现住镇江市润州区桃园。
被执行人樊乐，女，汉族，1982年10月生，住镇江市辛丰镇。
被执行人吴军，男，汉族，1983年5月生，住镇江市辛丰镇，系樊乐的丈夫。
本院在执行申请执行人叶峰与被执行人樊乐、吴军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶峰向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执恢229号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年八月一日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢229号申请执行人叶峰，男，汉族，1990年4月生，现住镇江市润州区桃园。被执行人樊乐，女，汉族，1982年10月生，住镇江市辛丰镇。被执行人吴军，男，汉族，1983年5月生，住镇江市辛丰镇，系樊乐的丈夫。本院在执行申请执行人叶峰与被执行人樊乐、吴军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶峰向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执恢229号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年八月一日书记员  任江玲
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执449号
申请人湖南常宁某某股份有限公司，住所地常宁市。
法定代表人：黄某某
被执行人晏某，女，1982年9月17日出生，住所地常宁市
被执行人吴某某，男，1980年10月29日出生，住所地常宁市
申请人湖南常宁某某股份有限公司申请被执行人晏某等借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1613号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1613号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白伟军
人民陪审员 唐荣富
人民陪审员 吴冬云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐福龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1529号
申请执行人陈伟胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人郭志高，男，1961年3月5日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
陈伟胜申请郭志高民间借贷纠纷一案，经查询，郭志高名下有奥迪车壹辆，但该车辆已抵押已查封，暂无法执行，名下无房、银行账户余额不足，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初（二）字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚祯彧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00261号
原告王昌林，女，1972年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人秦国平，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告邵作田，男，1975年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人李元成，襄阳市忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告王昌林诉被告邵作田民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理，后因被告邵作田当庭提出回避申请，经本院院长田玉斌批准，本案另行组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员曾庆秀、王晴参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王昌林及其委托代理人秦国平、被告邵作田及委托代理人李元成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌林诉称，2011年1月3日至2012年11月9日，被告邵作田以购车急需资金和经营缺少资金为由，多次找原告借款，累计金额225000元，被告出具二份欠条。原告多次向被告催款，被告以经济困难为由推诿，致使原告索款未果。故请求判令：被告邵作田立即偿还原告借款本金225000元及自起诉之日起至借款本金付清之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告邵作田辩称，借款属实，原、被告原系情人关系，故被告出具了借条。因被告在王昌林妹夫所在的华茂建筑工程有限公司承接的有工程，结账时邵作田打条，王昌林领款，一笔95000元，一笔32000元，还有一笔现金10000元。即王昌林从该公司领取了被告应结算的款项137000元，另现金支付了82500元购车款，合计219500元，与被告借条金额相抵只差原告5500元，王昌林从华茂公司领取了邵作田的工程款，没有将欠条退还给邵作田。车是邵作田买的，而登记在王昌林名下。
经审理查明，2012年10月8日邵作田向王昌林借款60000元，2012年11月9日邵作田向王昌林借款165000元，分别出具了两份借据，共计金额225000元。王昌林提供了2011年8月16日至2012年7月30日分八次从中国工商银行、中国建设银行、湖北省农村信用社累计取款23万元的凭据，用以证明支付给邵作田借款225000元的事实。2015年2月5日王昌林出资82500元购买了东风牌LZ6431BQBE多用途乘用车一辆，现在被告邵作田处。后王昌林收到邵作田支付购车款82500元并出具了收条（未注明收到时间）。王昌林因上述借款及所购车辆未能追回，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。原告王昌林主张借款225000元给被告邵作田，出具有王昌林取款23万元的凭据、邵作田出具的欠条、购车发票和相关收费票据等证实，本院予以确认。被告邵作田虽然出具已偿还王昌林82500元的收条但未将属于王昌林的车辆返还给王昌林，应当承担返还车辆或者是支付82500元购车款的义务。原告主张被告应支付自起诉之日起至借款付清时止的利息请求于法有据，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告辩称已通过华茂公司偿还给原告的借款137000元，但在本院规定的时间内未提供证据证明，也未书面申请本院向被告所主张的单位调查核实以证明其主张，故对该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邵作田于本判决生效后十日内偿还原告王昌林借款本金142500元，并从2015年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告王昌林支付利息至还清之日止；
二、被告邵作田于本判决生效后十日内将东风牌LZ6431BQBE多用途乘用车一辆完好无损的归还给原告王昌林；逾期则另行支付王昌林购车款82500元；
三、驳回原告王昌林的其他诉讼请求。
上述履行义务如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4674元由被告邵作田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656
。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 王 晴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈俊龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00898号
原告吴伟见，个体工商户。
委托代理人张红烈，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杨亚娟，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
被告陈龙。
原告吴伟见诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟见的委托代理人张红烈到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟见诉称：原告为轮胎经销商，被告为其客户，2015年8月16日，被告向原告赊欠了价值39，050元的轮胎，未付款，另外原告还为被告代开税票垫付3，000元税款，上述款项原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付轮胎款39，050元，垫付税款3，000元及逾期利息（起诉之日起至实际履行之日止，以42，050元为基数，按日万分之二计算）
原告吴伟见为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1张，证明被告欠原告轮胎款39，050元。
被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告向被告供应轮胎。被告于2015年8月16日向原告出具欠条，载明：“今欠吴伟见轮胎款共计人民币叁万玖仟零伍拾元整（39050.00），款未付，欠款人陈龙”。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称为被告代开税票垫付3，000元，但未提交相关证据。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应轮胎，被告出具欠条确认欠原告轮胎款39，050元，被告未向原告支付所欠轮胎款，应承担向原告支付轮胎款39，050元的违约责任，故原告要求被告支付轮胎款39，050元，本院予以支持。原告要求被告支付为其垫付的税款3，000元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告按日万分之二支付逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请中要求以39，050元为基数，按日万分之二支付逾期利息的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起10日内向原告吴伟见支付轮胎欠款39，050元及利息（以39，050元为基数，自2015年10月12日起至本判决指定履行期内实际履行之日止，按日万分之二计算）；
二、驳回原告吴伟见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费426元，由原告吴伟见负担25元，由被告陈龙负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费852元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨锐翔
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初119号
原告：金顺利，男，1954年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：沈德武，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告金顺利与被告沈德武买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院于2015年12月10日移送本院审理，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告金顺利及其委托代理人殷超奇到庭参加诉讼，被告沈德武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金顺利诉称：2012年8月15日，原、被告双方签订《设备转卖协议》1份，约定原告将剪板机、模具等设备卖给被告，设备总价款为20万元，自协议签订之日起一个星期内，被告先付款5万元整，余款分10个月支付；设备交接方式为原告将设备整理编号交付被告，被告处理移位运输等事项。协议签订后，原告将自己存放在合肥市瑶海区大兴镇兴集工业园的机器设备按约定交付给被告，被告支付5万元后即将全部设备运走。后被告仅支付1.5万元，余款经原告多次催要，分文未付。2013年8月，原告诉至合肥市瑶海区法院，后撤诉。被告至今仍未支付欠款，故再次提起诉讼，诉请法院判令：一、被告立即偿付原告设备款135000元；二、被告立即支付原告诉讼费损失375元、代理费损失3000元，共计3375元；三、本案诉讼费用由被告承担。
金顺利针对诉讼请求向本院提交证据并说明如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、设备转卖协议、设备一览表各1份，证明双方存在买卖合同关系，被告欠原告设备款的事实；
3、证明1份，证明丁开曙从原告设备存放处用车装运、取走设备的事实；
4、“过程叙述”、“事情经过”、合作协议书各1份，证明被告用购买的原告的设备作为投资的事实；
5、发票、民事裁定书各1份，证明原告相关损失为3375元；
沈德武未作答辩。
沈德武庭前向本院提交证据如下：
1、银行汇款单2份，证明沈德武分别向金顺利、陆建华汇款2万元，共计4万元；
2、门窗订单表9张，证明门的型号、款式等；
3、瑶海区法院传票复印件1张，证明瑶海区人民法院因买卖合同纠纷通知沈德武于2013年10月14日开庭；
4、工资花名册1份，证明安平门业工资情况；
5、情况说明1份，证明工人住宿等情况；
6、收款收据、收条复印件各1份，证明钱款收支情况。
当事人质证意见：一、沈德武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对金顺利提交的证据的质证权利。二、沈德武提交的证据1，金顺利认为与本案无关，不予认可，后认可该2张汇款单的4万元，但认为该4万元包含在沈德武支付的设备款5万元中，对证据2、3、4、5、6，金顺利认为与本案均无关联性，不予认可。
本院认证意见：一、金顺利提交的证据1、2，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；沈德武提交的证据1，能够证明沈德武于2012年9月25日、9月28日分别向金顺利、陆建华（金顺利的妻子）汇款2万元，共计4万元，金顺利亦予以认可，故本院予以认定。二、金顺利提交的证据3、证据4中的“过程叙述”、“事情经过”，该证据属证人证言，金顺利未申请证人出庭作证，无法核实证据的真实性，故本院不予认定；证据4中的合伙协议书及证据5，与本案不具有关联性，本院不予认定；沈德武提交的证据2、3、4、5、6，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，沈德武与金顺利签订《设备转卖协议》1份，约定：“设备总价20万元，自协议签字日起一星期内，沈德武先付款5万元，其他分成十个月支付；金顺利自签字日起，将设备编号整理好，交付沈德武，沈德武自行处理移位、分割及运输等问题。”协议签订后，沈德武分别于2012年9月25日、9月28日，分别向金顺利、陆建华（金顺利的妻子）汇款2万元，共计4万元。金顺利认可沈德武已支付设备款6.5万元，现要求沈德武支付尚欠的设备款13.5万元，以致成讼。
本院认为：沈德武从金顺利处购买设备，并签订《设备转卖协议》，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。沈德武庭前向当涂县人民法院提交了银行汇款单2张共计4万元，并陈述其已向金顺利支付设备款10.5万元，但其对陈述部分未能提供相应证据证明，故本院对其陈述不予确认，本院依据沈德武提交的证据确认其已支付设备款4万元。金顺利自认沈德武合同签订后已支付设备款6.5万元，超过沈德武提交的证据载明的设备款数额，该自认不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的《设备转卖协议》中确定的设备款总额为20万元，沈德武已支付6.5万元，对剩余设备款13.5万元，沈德武仍具有给付义务。故对金顺利要求沈德武支付设备款13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。金顺利要求沈德武支付诉讼费375元、代理费3000元，共计3375元，无事实和法律依据，本院不予支持。沈德武经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德武于本判决生效后十日内支付原告金顺利设备款13.5万元；
二、驳回原告金顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，公告费600元，共计3667元，由原告金顺利负担77元，被告沈德武负担3590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 臧园园
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2847号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：应苏君。
原告杭州佰全物业管理有限公司（下称佰全物业公司）与被告应苏君物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告自2012年7月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费及滞纳金合计2969.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，物业服务关系自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。根据已生效的（2015）绍嵊民初字第1411号民事判决书中所查明的事实，嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份，故原告佰全公司实际物业管理服务终止时间为2014年12月9日。被告应苏君系金湾国际花城江畔语林9幢一单元1504室的业主，其房屋建筑面积为59.98㎡，根据合同约定其每月应向原告缴纳物业管理服务费89.97元，每日应向原告缴纳3.00元（89.97元÷30＝3.00元），现被告仅支付了2012年6月30日前的物业管理服务费，2012年7月1日起至2014年12月9日止的物业管理服务费2636.13元（其中2012年7月1日起至2012年12月31日止为539.82元，2013年1月1日起至2013年12月31日止为1079.64元，2014年1月1日起至2014年12月9日止为1016.67元）经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应苏君支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费2636.13元，并支付539.82元自2012年7月1日起、1079.64元自2013年1月1日起、1016.67元自2014年1月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告应苏君负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 月
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3833号
原告：母淑珍，女，1959年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告母淑珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母淑珍的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款271559元并支付原告自2013年11月21日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计58969元；3、请求判令退还原告代收税款2172元并支付原告自2013年11月21日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币472元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层369号10.72平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款271559元，支付代收税款2172元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人母淑珍购买位于呼和浩特市××区号10.72平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款271559元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2712元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款271559元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款271559元,自2017年7月28日起支付以271559元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3249元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8528号
申请执行人桐乡市中天皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人徐笠，董事长。被执行人上海华都服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余徕，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第319号原告桐乡市中天皮草有限公司诉被告上海华都服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人上海华都服饰有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人桐乡市中天皮草有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民二(商)初字第319号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初313号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年8月8日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被庐江县公安局取保候审，同年10月13日经本院决定，次日由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）299号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年3月26日13时许，被告人王某某酒后驾驶皖01／×××××号江淮鼎立牌变形拖拉机，沿庐巢路由西向东行驶至庐江县冶父山镇中石化加油站附近，与高某驾驶的皖A×××××号长安牌轿车发生追尾。庐江县公安局交通管理大队民警接警后发现王某某有酒驾嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取静脉血样，经安徽龙图司法鉴定中心检验，王某某血样中乙醇含量为136毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，王某某负本起事故的全部责任。
被告人王某某在事故现场故意逃避检查，归案后如实供述了自己的罪行，赔偿高某经济损失12000元，取得了高某的谅解。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月26日13时许，被告人王某某酒后驾驶皖01×××××号江淮鼎立牌变形拖拉机，沿庐巢路由西向东行驶至庐江县冶父山镇中石化加油站附近，与高某驾驶的皖A×××××号长安牌轿车发生追尾。庐江县公安局交通管理大队民警接警后发现王某某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取静脉血样，经安徽龙图司法鉴定中心检验，王某某血样中乙醇含量为136毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，王某某负本起事故的全部责任。
被告人王某某在事故现场故意逃避检查，归案后如实供述了自己的罪行；其赔偿高某经济损失12000元，取得了高某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、身份信息、血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，乙醇含量司法鉴定检验报告书，被害人高某的陈述，证人张某、徐某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚；其案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一六年十月十四日
书记员 杨泽皖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终142号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛燕，女，1972年9月24日出生，汉族，大专毕业，原系河南钟利晶硅有限公司洛阳地区业务员。2016年5月7日被西安市公安局雁塔分局东仪路派出所民警抓获，临时羁押于西安市公安局雁塔分局看守所。2016年5月10日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人薛燕犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月6日作出（2016）豫0303刑初201号刑事判决。宣判后，薛燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年10月，河南钟利晶硅有限公司成立后，在无权办理存款业务的情况下，以投资开采石英矿为由在河南省范围内向公众吸收存款。2013年9月，原审被告人薛燕任河南钟利晶硅有限公司业务员后，在洛阳发展肖玉兰、邱辛芳、孙巧云、董金蝉等人为业务员，并在洛阳市西工区申泰大厦1号楼2005室设立办公地点，通过人传人相互介绍的方式，以月收益5%、投资期限为3个月的方式向集资参与人宣传，薛燕获取投资数额20%的佣金。截止至2014年6月，薛燕在洛阳市西工区申泰大厦点吸收存款涉及合同128份，集资参与人79人，合同金额573.5万元，客户实际投资金额523.63万元，获取返利92.38万元。薛燕本人涉及合同98份，集资参与人62人，合同金额412.5万元，客户实际投资金额376.87万元，获取返利71.33万元。
案发后，公安机关查封薛燕位于洛阳市瀍河区恒大绿洲B地块52幢11001号住房（有抵押）一套。
上述事实有证人孟某、刘某等人证言，报案材料，抓获经过，羁押证明，营业执照，借款合同，收据，协议书，审计报告书，司法鉴定意见书，原审被告人薛燕供述与辩解，相关书证，薛燕户籍及现实表现证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判认定原审被告人薛燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令原审被告人退赔。
原审被告人薛燕上诉称：1.其没有非法吸收公众存款的故意，收到返利后都返还客户。2.其存的30万元也计算成提成有失公正。3.归案后将车、房授权法院处理。一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于薛燕的上诉意见，经查，一审时均已注意到并在量刑时予以考虑。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛燕在河南省钟利晶硅有限公司不具有融资资格的情况下，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。薛燕归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审被告人薛燕的上诉意见，证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年三月十七日
书记员 刘凤利
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初78号
原告林妮，女，1977年06月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人张新，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人刘晓健，山东东方太阳律师事务所律师。
被告日照市国土资源局，日照市泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。
法定代表人吴学伟，局长。
第三人郑培亮，男，1950年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告林妮诉被告日照市国土资源局、第三人郑培亮房权行政登记一案中，原告林妮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 房娟祥
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑终33号
原公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某*热合木，曾用名木某某*热合木，男，1969年3月27日出生于新疆奇台县，哈萨克族，大专文化，原新疆兵团第六师北塔山牧场社保所主任科员，捕前住新疆奇台县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院审理新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院指控原审被告人穆某某*热合木犯贪污罪一案，于2016年10月11日作出（2016）兵0602刑初8号刑事判决。原审被告人穆某某*热合木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人穆某某*热合木，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2005年3月，新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心(以下简称第六师社保中心)为方便北塔山牧场离退休人员领取养老金，为离退休人员办理了农业银行的存折，并将养老金直接打入存折内，由第六师社保中心统一发放。被告人穆某某*热合木利用职务之便将从第六师社保中心领取的北塔山牧场离退休人员存折分发到部分离退休人员手中，其将离退休人员杨某杰和田某俊的存折扣留未给本人发放。返回北塔山牧场后，穆某某*热合木制作了一份离退休人员领停发养老金的花名册，并将该花名册交给牧场财务科，但未将杨某杰和田某俊列入花名册，造成第六师社保中心和牧场财务科都给杨某杰和田某俊发放养老金的情况。穆某某*热合木在确定牧场财务科仍在给杨某杰和田某俊发放养老金后，其开始在五家渠市、奇台县等地农业银行以杨某杰、田某俊及其个人名义支取第六师社保中心发放给杨某杰和田某俊的养老金。截止案发前，被告人穆某某*热合木共将第六师社保中心发放给杨某杰、田某俊的养老金238033.81元占为己有，用于个人消费。
2.2012年8月2日，被告人穆某某*热合木利用职务之便从第六师社保中心领取北塔山牧场亡故职工加某某和恰某两人的丧葬费、抚恤金共计101754.91元后，未按规定存入新疆兵团第六师北塔山牧场社会保险基金管理所(以下简称北塔山牧场社保所)账户，而是存入自己个人农业银行卡中。返回北塔山牧场后穆某某*热合木将加某某的丧葬费和抚恤金支付给其儿子昂某某。当恰某的儿子巴某到北塔山牧场社保所领取丧葬费和抚恤金时，穆某某*热合木隐瞒其从第六师社保中心已领取恰某丧葬费和抚恤金的事实，安排北塔山牧场社保所毛某从牧场社保所账户上支付给巴某丧葬费和抚恤金53821.16毛某按照穆某某*热合木的安排支付了该款。穆某某*热合木将第六师社保中心支付恰某的丧葬费和抚恤金53821.16元占为己有，用于个人消费。
另查明，被告人穆某某*热合木在办案机关调查过程中交代了办案机关已掌握案件线索针对的犯罪事实，并于提起公诉前退缴至北塔山牧场社保所账户款项321225.98元，其中退赔赃款145465.98元。
原判认定的上述事实，被告人穆某某*热合木在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交办案件线索通知书、立案决定书、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、报请逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、新疆兵团第六师北塔山牧场社会保险基金管理所组织机构代码证、事业单位法人证书、穆某某*热合木的任职文件、新疆兵团农六师社会保险基金管理中心证明、归案情况说明（两份）、户籍证明、杨某杰、田某俊银行开户及交易明细、杨某杰、田某俊养老金发放明细、杨某杰、田某俊退休工资发放情况说明、取款凭证、北塔山牧场退休工资发放表、医疗周转金发放情况说明、发放明细表及相关凭证、离退休人员丧葬费、抚恤金记账凭证、支付表、直接发放拨付单据清单、银行转账支票存根、养老保险拨付单据、第六师参保职工死亡待遇表等材料、穆某某*热合木银行开户信息、交易明细、转账支票、进账单、收据、销售不动产统一发票、现金缴款单、社会保险费专用收据、第六师社保中心关于穆某某违规问题的情况、证人张某、木某、陈某、毛某、程某、杨某、田某、芒某、拜某、昂某某证言、被告人供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人穆某某*热合木身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞、骗取公共财物人民币291854.97元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人穆某某*热合木在办案机关调查过程中交代办案机关已掌握案件线索针对的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、退赔部分赃款，酌情从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人穆某某*热合木犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人穆某某*热合木违法所得人民币146388.99元。
上诉人穆某某*热合木上诉提出，2015年单位领导已经找其谈话，让把赃款退掉，后来纪委才找的其，因此其具有自首情节。同时，在纪委将其移送检察机关后，其已将2012年八万余元补充医疗保险金票据交给了办案机关，该票据应冲抵其欠款，亦应从追缴数额中减去。
经审理查明，上诉人穆某某*热合木犯贪污罪的事实及证据与原审查明的一致，二审期间其未提交任何新证据，本院对一审查明的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人穆某某*热合木身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞退休人员养老金和丧葬费、抚恤金共计291854.97元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。穆某某*热合木具有坦白情节，退赔部分赃款，依法可从轻处罚。对于其提出具有自首情节的上诉理由，经查，农六师社会保险基金管理中心于2015年3月1日起对北塔山牧场社保所财物账目进行稽核检查时，发现上诉人穆某某*热合木社保业务操作存在违规行为，并对其下达了整改意见书，后该中心将其涉嫌犯罪线索向六师纪委做了汇报，纪委遂对上诉人穆某某*热合木进行了调查。调查期间，穆某某*热合木交代了其贪污犯罪事实。因此，根据最高人民法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。因此，上诉人穆某某*热合木的行为不构成自首，应认定为坦白，故该上诉理由，本院不予采纳。对于其提出已将2012年八万余元补充医疗保险金票据交给了办案机关，该票据应冲减其欠款，原判追缴数额中应减去八万余元的上诉理由，经查，北塔山牧场社保所支出凭单，及保险公司保险费收据证实2012年补充医疗保险系北塔山牧场社保所支付，二证据能够一一对应并相互印证，上述费用并非上诉人穆某某*热合木缴纳，亦不能与其借支社保所的借款相互冲抵，故该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人穆某某*热合木犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 司宇亮
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑终33号原公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某某·热合木，曾用名木某某·热合木，男，1969年3月27日出生于新疆奇台县，哈萨克族，大专文化，原新疆兵团第六师北塔山牧场社保所主任科员，捕前住新疆奇台县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院审理新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院指控原审被告人穆某某·热合木犯贪污罪一案，于2016年10月11日作出（2016）兵0602刑初8号刑事判决。原审被告人穆某某·热合木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人穆某某·热合木，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2005年3月，新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心(以下简称第六师社保中心)为方便北塔山牧场离退休人员领取养老金，为离退休人员办理了农业银行的存折，并将养老金直接打入存折内，由第六师社保中心统一发放。被告人穆某某·热合木利用职务之便将从第六师社保中心领取的北塔山牧场离退休人员存折分发到部分离退休人员手中，其将离退休人员杨某杰和田某俊的存折扣留未给本人发放。返回北塔山牧场后，穆某某·热合木制作了一份离退休人员领停发养老金的花名册，并将该花名册交给牧场财务科，但未将杨某杰和田某俊列入花名册，造成第六师社保中心和牧场财务科都给杨某杰和田某俊发放养老金的情况。穆某某·热合木在确定牧场财务科仍在给杨某杰和田某俊发放养老金后，其开始在五家渠市、奇台县等地农业银行以杨某杰、田某俊及其个人名义支取第六师社保中心发放给杨某杰和田某俊的养老金。截止案发前，被告人穆某某·热合木共将第六师社保中心发放给杨某杰、田某俊的养老金238033.81元占为己有，用于个人消费。2.2012年8月2日，被告人穆某某·热合木利用职务之便从第六师社保中心领取北塔山牧场亡故职工加某某和恰某两人的丧葬费、抚恤金共计101754.91元后，未按规定存入新疆兵团第六师北塔山牧场社会保险基金管理所(以下简称北塔山牧场社保所)账户，而是存入自己个人农业银行卡中。返回北塔山牧场后穆某某·热合木将加某某的丧葬费和抚恤金支付给其儿子昂某某。当恰某的儿子巴某到北塔山牧场社保所领取丧葬费和抚恤金时，穆某某·热合木隐瞒其从第六师社保中心已领取恰某丧葬费和抚恤金的事实，安排北塔山牧场社保所毛某从牧场社保所账户上支付给巴某丧葬费和抚恤金53821.16毛某按照穆某某·热合木的安排支付了该款。穆某某·热合木将第六师社保中心支付恰某的丧葬费和抚恤金53821.16元占为己有，用于个人消费。另查明，被告人穆某某·热合木在办案机关调查过程中交代了办案机关已掌握案件线索针对的犯罪事实，并于提起公诉前退缴至北塔山牧场社保所账户款项321225.98元，其中退赔赃款145465.98元。原判认定的上述事实，被告人穆某某·热合木在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交办案件线索通知书、立案决定书、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、报请逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、新疆兵团第六师北塔山牧场社会保险基金管理所组织机构代码证、事业单位法人证书、穆某某·热合木的任职文件、新疆兵团农六师社会保险基金管理中心证明、归案情况说明（两份）、户籍证明、杨某杰、田某俊银行开户及交易明细、杨某杰、田某俊养老金发放明细、杨某杰、田某俊退休工资发放情况说明、取款凭证、北塔山牧场退休工资发放表、医疗周转金发放情况说明、发放明细表及相关凭证、离退休人员丧葬费、抚恤金记账凭证、支付表、直接发放拨付单据清单、银行转账支票存根、养老保险拨付单据、第六师参保职工死亡待遇表等材料、穆某某·热合木银行开户信息、交易明细、转账支票、进账单、收据、销售不动产统一发票、现金缴款单、社会保险费专用收据、第六师社保中心关于穆某某违规问题的情况、证人张某、木某、陈某、毛某、程某、杨某、田某、芒某、拜某、昂某某证言、被告人供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人穆某某·热合木身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞、骗取公共财物人民币291854.97元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人穆某某·热合木在办案机关调查过程中交代办案机关已掌握案件线索针对的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、退赔部分赃款，酌情从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人穆某某·热合木犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人穆某某·热合木违法所得人民币146388.99元。上诉人穆某某·热合木上诉提出，2015年单位领导已经找其谈话，让把赃款退掉，后来纪委才找的其，因此其具有自首情节。同时，在纪委将其移送检察机关后，其已将2012年八万余元补充医疗保险金票据交给了办案机关，该票据应冲抵其欠款，亦应从追缴数额中减去。经审理查明，上诉人穆某某·热合木犯贪污罪的事实及证据与原审查明的一致，二审期间其未提交任何新证据，本院对一审查明的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人穆某某·热合木身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞退休人员养老金和丧葬费、抚恤金共计291854.97元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。穆某某·热合木具有坦白情节，退赔部分赃款，依法可从轻处罚。对于其提出具有自首情节的上诉理由，经查，农六师社会保险基金管理中心于2015年3月1日起对北塔山牧场社保所财物账目进行稽核检查时，发现上诉人穆某某·热合木社保业务操作存在违规行为，并对其下达了整改意见书，后该中心将其涉嫌犯罪线索向六师纪委做了汇报，纪委遂对上诉人穆某某·热合木进行了调查。调查期间，穆某某·热合木交代了其贪污犯罪事实。因此，根据最高人民法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。因此，上诉人穆某某·热合木的行为不构成自首，应认定为坦白，故该上诉理由，本院不予采纳。对于其提出已将2012年八万余元补充医疗保险金票据交给了办案机关，该票据应冲减其欠款，原判追缴数额中应减去八万余元的上诉理由，经查，北塔山牧场社保所支出凭单，及保险公司保险费收据证实2012年补充医疗保险系北塔山牧场社保所支付，二证据能够一一对应并相互印证，上述费用并非上诉人穆某某·热合木缴纳，亦不能与其借支社保所的借款相互冲抵，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人穆某某·热合木犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  魏建勇审判员  孙 杰审判员  马 锐二〇一六年十二月二十八日书记员  司宇亮
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特683号
申请人文礼刚，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李冬华，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月23日受理了申请人文礼刚与申请人李冬华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人文礼刚因与申请人李冬华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
文礼刚、李冬华双方同意将车辆放出；
李冬华医疗费（凭票）由文礼刚承担；
文礼刚一次性赔偿李冬华后期各项费用合计人民币2000元整；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人文礼刚与申请人李冬华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 关璐璇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4278号
原告：姜伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告:母兵兵，男，1989年8月27日出生，汉族，住蒙城县。
原告姜伟诉被告母兵兵为买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告母兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜伟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告压机锅炉款100000元及利息(利息按每月2000元计算，从欠款之日起至还清款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月1日从原告处购买压机锅炉，锅炉价款160000元，被告当时给付原告60000元，下欠原告锅炉款100000元，被告于2013年9月1日给原告出具欠条一份，双方约定欠款月利息为2000元。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益。
母兵兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，母兵兵从姜伟处购买压机锅炉，欠款100000元，母兵兵给姜伟出具欠条一张，欠据载明：“今欠姜伟压机锅炉款100000元，月息2000元，母兵兵，2013年9月1日，身份证：341224198908277411。”欠条出具后，该款经原告催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：被告欠原告压机锅炉款100000元，被告出具的欠条约定月息2000元，事实清楚，证据充分，被告经原告催要后未付款。综上所述，原告诉请被告支付压机锅炉款100000元及利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母兵兵于判决生效后15日内偿还原告姜伟货款100000元及利息（利息按年息24%计算从2013年9月1日起至还清欠款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告母兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光周，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐闻县公安局，住所地广东省湛江市徐闻县红旗二路69号。
法定代表人易建华，局长。
再审申请人吴光周因与被申请人徐闻县公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光周提起再审申请称：2013年2月15日、16日，2013年3月8日、5月10日，申请人因办事路过中南海未带身份证而被公安部门检查，查明原因后均被释放。2013年6月30日中午申请人因另一原因在北京被公安工作人员限制人身自由至2013年7月5日徐闻县公安局作出被诉行政处罚决定书。被诉处罚决定的依据包括“训诫书”和“工作说明”。申请人未曾被训诫，也未见过训诫书，作为处罚依据的训诫书来源不明，徐闻县公安局获取该证据的途径违法。“工作说明”是进京接人的徐闻县工作人员作的“工作说明”，离京数千里的人怎能证明申请人在京违法？徐闻县公安局以上述“工作说明”和“训诫书”为处罚依据违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定。申请人不服被诉行政拘留决定，即向北京市公安局西城分局申请公开2013年2月15日、2月16日、3月8日、5月10日申请人在中南海附近扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交给徐闻县公安局的信息。同时，申请人2013年7月21日向北京市西城区人民法院起诉北京市公安局西城分局和徐闻县公安局，但北京市西城区人民法院不予受理。在2015年8月19日北京市公安局西城分局作出信息公开答复告知申请人所申请的信息不存在后，申请人决定调整被告，单独起诉徐闻县公安局。综上，被诉处罚决定作出后，申请人曾申请信息公开，曾向北京市西城区人民法院起诉，也曾向有关职能部门请求督办给予立案，根据《最高人民法院关于审理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，本案未过诉讼时效。申请人请求：1.撤销一、二审裁定，依法予以立案审理；2.撤销徐闻县公安局的（湛徐公）行罚决字[2013]00622号行政决定；3.赔偿损失19.6万元。
本院认为，本案审查的焦点是吴光周的起诉是否超过法定起诉期限。徐闻县公安局2013年7月5日作出被诉行政处罚决定书，并于当日送达吴光周。该行政处罚决定书明确告知吴光周申请行政复议或提起行政诉讼的权利、期限和方式等内容。因被诉行政行为作出时间在新修订的行政诉讼法实施前，应适用修订前的行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，吴光周应自2013年7月5日知道被诉行政处罚决定及相关诉权之日起，在三个月内向人民法院提起诉讼，但吴光周迟至2015年8月26日才提起本案诉讼，已远超上述法定起诉期限。吴光周关于其曾于2013年7月21日向北京市西城区人民法院起诉北京市公安局西城分局和徐闻县公安局的主张，无提交证据证实，本院不予采信。法定起诉期限是不变期间，即便吴光周存在前述起诉事实，也不会产生期限中断、重新计算等法律效果。吴光周以本案未过诉讼时效为由要求立案审理，混淆了行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效之间的区别，其主张没有法律依据，本院不予支持。吴光周的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回吴光周的起诉，并无不当。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴光周的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光周，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐闻县公安局，住所地广东省湛江市徐闻县红旗二路69号。法定代表人易建华，局长。再审申请人吴光周因与被申请人徐闻县公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴光周提起再审申请称：2013年2月15日、16日，2013年3月8日、5月10日，申请人因办事路过中南海未带身份证而被公安部门检查，查明原因后均被释放。2013年6月30日中午申请人因另一原因在北京被公安工作人员限制人身自由至2013年7月5日徐闻县公安局作出被诉行政处罚决定书。被诉处罚决定的依据包括“训诫书”和“工作说明”。申请人未曾被训诫，也未见过训诫书，作为处罚依据的训诫书来源不明，徐闻县公安局获取该证据的途径违法。“工作说明”是进京接人的徐闻县工作人员作的“工作说明”，离京数千里的人怎能证明申请人在京违法？徐闻县公安局以上述“工作说明”和“训诫书”为处罚依据违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定。申请人不服被诉行政拘留决定，即向北京市公安局西城分局申请公开2013年2月15日、2月16日、3月8日、5月10日申请人在中南海附近扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交给徐闻县公安局的信息。同时，申请人2013年7月21日向北京市西城区人民法院起诉北京市公安局西城分局和徐闻县公安局，但北京市西城区人民法院不予受理。在2015年8月19日北京市公安局西城分局作出信息公开答复告知申请人所申请的信息不存在后，申请人决定调整被告，单独起诉徐闻县公安局。综上，被诉处罚决定作出后，申请人曾申请信息公开，曾向北京市西城区人民法院起诉，也曾向有关职能部门请求督办给予立案，根据《最高人民法院关于审理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，本案未过诉讼时效。申请人请求：1.撤销一、二审裁定，依法予以立案审理；2.撤销徐闻县公安局的（湛徐公）行罚决字[2013]00622号行政决定；3.赔偿损失19.6万元。本院认为，本案审查的焦点是吴光周的起诉是否超过法定起诉期限。徐闻县公安局2013年7月5日作出被诉行政处罚决定书，并于当日送达吴光周。该行政处罚决定书明确告知吴光周申请行政复议或提起行政诉讼的权利、期限和方式等内容。因被诉行政行为作出时间在新修订的行政诉讼法实施前，应适用修订前的行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，吴光周应自2013年7月5日知道被诉行政处罚决定及相关诉权之日起，在三个月内向人民法院提起诉讼，但吴光周迟至2015年8月26日才提起本案诉讼，已远超上述法定起诉期限。吴光周关于其曾于2013年7月21日向北京市西城区人民法院起诉北京市公安局西城分局和徐闻县公安局的主张，无提交证据证实，本院不予采信。法定起诉期限是不变期间，即便吴光周存在前述起诉事实，也不会产生期限中断、重新计算等法律效果。吴光周以本案未过诉讼时效为由要求立案审理，混淆了行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效之间的区别，其主张没有法律依据，本院不予支持。吴光周的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回吴光周的起诉，并无不当。综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴光周的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年三月二十七日书记员  张 铭
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初338号
原告：李云桃，男，1983年9月30日生，汉族。
委托代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。
委托代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
委托代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
第三人：李贵仁，男，1971年9月25日生，汉族。
第三人：赵桂生，男，1973年5月23日生，汉族。
原告李云桃与被告江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年7月28日作出（2015）高民初字第994号民事判决，因原告李云桃不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年11月23日作出（2015）宁民终字第5449号民事裁定，裁定撤销本院（2015）高民初字第994号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加李贵仁、赵桂生作为本案第三人参加诉讼，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李云桃及其委托代理人秦祖龙，被告环盛公司的委托代理人戴忠勤到庭参加诉讼，第三人李贵仁、赵桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告李云桃向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告为原告补办工伤保险手续。事实和理由：2014年2月，原告被环盛公司招聘并分配至其承建的江苏高淳经济开发区开发总公司位于高淳区甫头106亩地块居民安置小区工程工地上从事制模工作。2014年7月18日，原告在该工地4号楼做工时不慎从18层楼房的外架跌落坠至14层，致左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺等。事故发生后，原告被送往南京市高淳区人民医院住院治疗，期间产生的医药费约1万多元由环盛公司带班人员李贵仁支付。现原告的伤势已基本治愈出院，但环盛公司拒不为原告申报工伤，也拒不支付原告相关工伤保险待遇。
被告环盛公司辩称：高淳区甫头106亩地块居民安置小区工程系被告承包，但被告与李贵仁签订了施工承包合同，被告与李贵仁之间是分包关系；原告由李贵仁聘用，原告的劳动报酬、劳动范围均是与李贵仁约定，原告不是被告的员工，原告要求确认事实劳动关系的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李贵仁、赵桂生均未作陈述。
本院查明的事实
2013年4月，江苏高淳经济开发区开发总公司（以下简称开发公司）与环盛公司签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为开发区甫头拆迁安置小区BT项目三标段，承包范围为桩基、民用建筑土建及水电、消防安装等。
2013年9月12日，环盛公司与李贵仁、赵桂生签订施工承包合同一份，约定：环盛公司将高淳甫头106亩地块居民安置小区（三标段）4#楼、菜场、配电房的木工工程分包给李贵仁、赵桂生施工。2014年2月，李贵仁联系李云桃至承包工地从事木工工作，劳动报酬由双方进行结算。2014年7月18日，李云桃在4#楼工作时不慎从高处跌落受伤，受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗。
2015年4月10日，李云桃向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认事实劳动关系。2015年4月20日，李云桃以该委超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许并终结审理，告知其可向人民法院提起诉讼。2015年5月，李云桃诉至本院。
原告起诉时将开发公司列为本案被告，后申请撤回对开发公司的起诉，本院已予以准许。
本院判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点为：李云桃与环盛公司是否存在事实劳动关系。
认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付报酬等因素综合认定。本案中，环盛公司将其承包工程中4#楼、菜场、配电房的木工工程分包给李贵仁、赵桂生施工，李云桃经李贵仁联系至上述工程从事木工工作，不能认定李贵仁系环盛公司的工作人员，亦不能认定环盛公司委托李贵仁招聘李云桃从事木工工作，李云桃与环盛公司之间并未发生直接的法律关系，欠缺建立劳动关系的合意；同时，劳动报酬由李云桃与李贵仁结算，李云桃未能举证证明其接受环盛公司的劳动管理，并从事环盛公司安排的由环盛公司支付劳动报酬的劳动，环盛公司亦否认双方之间存在事实劳动关系，虽然李云桃的工作地点在环盛公司承包的建设工程范围内，不能仅就此认定李云桃与环盛公司之间存在事实劳动关系。因此，李云桃要求确认与环盛公司存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李云桃要求环盛公司为其补办工伤保险手续，因补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李云桃的诉讼请求。
案件受理费10元，由李云桃负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
审 判 员 王国平
人民陪审员 邢精政
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周谷媛
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初338号原告：李云桃，男，1983年9月30日生，汉族。委托代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。委托代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。委托代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。第三人：李贵仁，男，1971年9月25日生，汉族。第三人：赵桂生，男，1973年5月23日生，汉族。原告李云桃与被告江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年7月28日作出（2015）高民初字第994号民事判决，因原告李云桃不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年11月23日作出（2015）宁民终字第5449号民事裁定，裁定撤销本院（2015）高民初字第994号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加李贵仁、赵桂生作为本案第三人参加诉讼，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李云桃及其委托代理人秦祖龙，被告环盛公司的委托代理人戴忠勤到庭参加诉讼，第三人李贵仁、赵桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告李云桃向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告为原告补办工伤保险手续。事实和理由：2014年2月，原告被环盛公司招聘并分配至其承建的江苏高淳经济开发区开发总公司位于高淳区甫头106亩地块居民安置小区工程工地上从事制模工作。2014年7月18日，原告在该工地4号楼做工时不慎从18层楼房的外架跌落坠至14层，致左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺等。事故发生后，原告被送往南京市高淳区人民医院住院治疗，期间产生的医药费约1万多元由环盛公司带班人员李贵仁支付。现原告的伤势已基本治愈出院，但环盛公司拒不为原告申报工伤，也拒不支付原告相关工伤保险待遇。被告环盛公司辩称：高淳区甫头106亩地块居民安置小区工程系被告承包，但被告与李贵仁签订了施工承包合同，被告与李贵仁之间是分包关系；原告由李贵仁聘用，原告的劳动报酬、劳动范围均是与李贵仁约定，原告不是被告的员工，原告要求确认事实劳动关系的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李贵仁、赵桂生均未作陈述。本院查明的事实2013年4月，江苏高淳经济开发区开发总公司（以下简称开发公司）与环盛公司签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为开发区甫头拆迁安置小区BT项目三标段，承包范围为桩基、民用建筑土建及水电、消防安装等。2013年9月12日，环盛公司与李贵仁、赵桂生签订施工承包合同一份，约定：环盛公司将高淳甫头106亩地块居民安置小区（三标段）4#楼、菜场、配电房的木工工程分包给李贵仁、赵桂生施工。2014年2月，李贵仁联系李云桃至承包工地从事木工工作，劳动报酬由双方进行结算。2014年7月18日，李云桃在4#楼工作时不慎从高处跌落受伤，受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗。2015年4月10日，李云桃向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认事实劳动关系。2015年4月20日，李云桃以该委超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许并终结审理，告知其可向人民法院提起诉讼。2015年5月，李云桃诉至本院。原告起诉时将开发公司列为本案被告，后申请撤回对开发公司的起诉，本院已予以准许。本院判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点为：李云桃与环盛公司是否存在事实劳动关系。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付报酬等因素综合认定。本案中，环盛公司将其承包工程中4#楼、菜场、配电房的木工工程分包给李贵仁、赵桂生施工，李云桃经李贵仁联系至上述工程从事木工工作，不能认定李贵仁系环盛公司的工作人员，亦不能认定环盛公司委托李贵仁招聘李云桃从事木工工作，李云桃与环盛公司之间并未发生直接的法律关系，欠缺建立劳动关系的合意；同时，劳动报酬由李云桃与李贵仁结算，李云桃未能举证证明其接受环盛公司的劳动管理，并从事环盛公司安排的由环盛公司支付劳动报酬的劳动，环盛公司亦否认双方之间存在事实劳动关系，虽然李云桃的工作地点在环盛公司承包的建设工程范围内，不能仅就此认定李云桃与环盛公司之间存在事实劳动关系。因此，李云桃要求确认与环盛公司存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李云桃要求环盛公司为其补办工伤保险手续，因补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李云桃的诉讼请求。案件受理费10元，由李云桃负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆审 判 员  王国平人民陪审员  邢精政二〇一六年十一月三日书 记 员  周谷媛
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00593号
原告张某某，女，汉族，籍贯陕西南郑。
被告熊某，男，汉族，籍贯湖南临澧。
原告张某某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年在广东省东莞市打工认识并谈婚，2011年6月10日登记结婚。原、被告婚后初期关系尚可。2012年10月，原告开始经营一家粮油店，后因资金问题和家务琐事，原、被告之间产生矛盾。2013年6月，被告去东莞市打工，在被告打工期间双方发生纠纷并提出协议离婚。2014年5月，被告及其父母与原告协商离婚事宜未果，被告再次去东莞市打工至今，后经双方多次商量，被告同意离婚，但是不愿意回到婚姻登记地办理离婚手续。原、被告婚姻存续期间没有共同财产，没有债权、债务。现原告向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女熊某某由原告抚养监护；3、本案诉讼费由原告承担。
被告熊某辩称，原、被告因经营粮油店的资金问题经常吵架，导致夫妻感情越来越差，现被告同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有债权、债务。婚生女熊某某可以由原告抚养监护，但是被告不承担抚养费，如果原告不同意，被告愿意抚养婚生女熊某某，原告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年在广东省东莞市打工认识并谈婚，2011年6月10日登记结婚。2011年9月30日生育一女，取名熊某某。原、被告婚后初期夫妻关系尚可。2012年10月，原、被告开始经营粮油店，因资金周转问题产生矛盾，又因家庭琐事导致双方冲突不断，致夫妻关系恶化。在原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有债权、债务。原、被告多次协商离婚事宜，因被告在外地打工，原告遂于2015年4月2日诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩意见证明，原告提交的证据：1、原告的身份证、户口本复印件。2结婚证原件两册。经当庭审查，上述证据客观真实，均为有效证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻关系尚可，后双方因经济问题和家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院予以准许。被告在答辩中提出，婚生女熊某某由原告抚养，被告不承担抚养费，如果原告不同意，熊某某由被告抚养，被告不要求原告承担抚养费。原告当庭表示愿意抚养熊某某，抚养费原告自愿承担，不要求被告承担抚养费，对此，本院予以确认。本案诉讼费用原告自愿承担，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告熊某离婚；
二、婚生女熊某某由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某全部承担；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 岳雅娟
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第24号
申请人上海旻月机电有限公司。
被申请人翁太平。
申请人上海旻月机电有限公司（以下简称旻月公司）与被申请人翁太平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。申请人旻月公司的委托代理人杨斌与被申请人翁太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人旻月公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1435号裁决（以下简称1435号裁决），事实和理由如下：仲裁期间，翁太平提供的工资条、考勤卡打印图片均未加盖旻月公司的公章，无法确认此二份证据的真实性及来源；翁太平未能证明其申请的证人是旻月公司员工，故证人证言并不能反映客观情况；翁太平提供的谈话录音中对方身份无法确认，且录音内容也无法证明翁太平在旻月公司工作。综上所述，旻月公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销1435号裁决。
被申请人翁太平答辩称：工资条、考勤卡打印图片确实没有加盖旻月公司公章，其也无法证明是该公司出具的；证人的确是旻月公司员工，尽管他们没有劳动合同和劳动手册；翁太平本人有工作服；谈话录音中的对方是旻月公司员工。但翁太平认为其并未伪造证据，故不同意旻月公司的撤销申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，旻月公司主张1435号裁决存在所根据的证据是伪造之情形，然该公司就伪造事实之存在并未提供证据予以证明。其以证据存在疑问为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律的规定。据此，旻月公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海旻月机电有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1435号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海旻月机电有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01586号
原告陈二召，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
被告张毛人，男，1947年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人张改果，女，1951年7月10日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗。系张毛人之妻。
原告陈二召诉被告被告张毛人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈二召、被告张毛人及代理人张改果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二召诉称，2014年，原告陈二召在北淖村经销农资，出售各种籽种。被告张毛人种地时向原告购买价值9000元的籽种。当时给付现金2000元，其余7000元答应当年秋天给付。原告向其催要，被告以各种理由拒绝给付，一直至今。为了原告的合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，要求被告尽快给付拖欠的种子款7000元。
被告张毛人辩称，张毛人欠陈二召籽种款7000元是事实。但是陈二召卖给张毛人的葫芦籽有假，葫芦大部分是空的。将我女人气的得了病，去内蒙古医院看病，陈二召得给我们赔偿医疗费用。并且陈二召卖给我的美葵籽种也不行。所以，我们只能给付陈二召部分籽种款。
原告陈二召为支持其诉讼请求提供了以下证据：
被告张毛人书写的欠条一份，以此证明欠款事实存在的情况。
被告张毛人对此证据没有异议。
本院对原告陈二召提供的此证据予以采信。
经审理查明，2014年，陈二召在北淖村经销农资，出售各种籽种。张毛人种地时向陈二召购买价值9000元的葫芦、美葵等籽种。当时给付现金2000元，剩余7000元张毛人说下在秋天给付。在2014年11月10日，张毛人给陈二召写下欠条一张，陈二召向其催要，张毛人以种种理由拒绝给付。为此陈二召诉来法院，要求张毛人尽快给付所欠籽种款7000元。
本院认为，张毛人购买陈二召籽种欠款事实清楚，证据充分可靠，张毛人未按约定给付陈二召欠款的行为是一种违约行为，现应积极给付。张毛人辩称其购买的籽种存在假籽种嫌疑，但其没有提供充分证据予以证明，故张毛人所述事实本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张毛人给付原告陈二召籽种款7000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后25元由被告张毛人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一五年十一月二十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初818号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2016年1月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告人陈某。因本案于2016年1月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某。因本案于2016年1月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016］644号起诉书指控被告人李某甲、陈某、张某犯非法拘禁罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨利强、被告人陈某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日晚，被害人周某被天津天狮传销组织人员骗至位于本市吴兴区龙泉街道市陌二区96幢502室的传销窝点后，在被告人李某甲的指使下，被告人陈某、张某及包广本（另案处理）通过跟随、看守、控制手机等手段，非法限制被害人周某人身自由，直至2016年1月17日8时30分，被害人周某被公安机关解救。
上述事实，被告人李某甲、陈某、张某在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，无违法犯罪信息证明，调取证据清单，租房协议复印件；被害人周某的陈述；证人钱某、李某乙、王某、黄某、李某丙、吕某、宋某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人李某甲、陈某、张某及同案人包广本、毛丽红的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某、张某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李某甲、陈某、张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某甲、陈某、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月18日起至2017年1月17日止）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月18日起至2016年11月17日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 段梦园
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第520号
原告盐城市景祥物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路126号。
法定代表人张盐洪，该公司董事长。
委托代理人崔XX、王X。
被告李乃言，居民。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告李乃言物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐德群
二〇一五年三月二十四日
代书记员 路 婕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初734号
原告：田智，男，汉族。
原告：严决，女，汉族。
二原告委托代理人：余静，女，汉族。
二原告委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告田智、严决与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告田智、严决及其委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田智、严决诉称：原告于2010年2月6日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月10日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计17734元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月10日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月10日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
经与被告双方结算，原告向被告付清所购房款341896元，并于2012年2月10日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费17734元。双方认可365个工作日折算为自然天数是533天。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月10日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年7月27日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告诉请被告办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当支持。鉴于双方的约定，被告在房屋所有权证办理完毕后的365个工作日内为原告办理房屋国有土地使用权证。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2013年7月28日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款341896元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告田智、严决办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
二、被告乐山银基房地产开发有限公司在原告田智、严决取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告田智、严决逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年7月28日起至原告田智、严决取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款341896元的万分之一计算；
三、驳回原告田智、严决的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计360元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 颖