wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执56号
申请执行人：吕勤生，男，1956年3月20日生，汉族，湖南省ＸＸ县人，居民。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人吕勤生与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初734号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人吕勤生借款100000元及利息,负担案件受理费1650元、执行费1424元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执56号申请执行人：吕勤生，男，1956年3月20日生，汉族，湖南省ＸＸ县人，居民。被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人吕勤生与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初734号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人吕勤生借款100000元及利息,负担案件受理费1650元、执行费1424元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年二月十三日代理书记员  赵江林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民监5号
申诉人郴州市仁宇房地产开发有限公司（原审被告）（以下简称郴州仁宇房�产公司）。
法定代表人吴仁贵,该公司总经理。
申诉人吴仁贵（原审被告），男，汉族，湖南省衡南县人。
以上二申诉人的委托代理人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
以上二申诉人的委托代理人谢爱群，女，汉族，湖南省桂阳县人，郴州市仁宇房地产开发有限公司资料员。
被申诉人刘小华（原审原告），男，汉族，湖南省永兴县人。
被申诉人段小华（原审原告），男，汉族，湖南省安仁县人。
申请人郴州仁宇房地产公司、吴仁贵与被申请人刘小华、段小华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）郴北民二初字第1404号民事判决，判决发生法律效力后，申诉人郴州仁宇房地产公司、吴仁贵向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人郴州仁宇房地产公司、吴仁贵申诉称：1、一审认定事实错误，判决错误，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，证人刘洪文的证言可以充分证明申诉人已经偿还了被申诉人的借款，委托书及收条、承诺书可以印证证人证言，可以认定吴仁贵已经偿还了借款。2、一审法院适用法律错误。一审法院已经查明刘洪文得到被申诉人授权委托，应当适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，而一审法院没有适用。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对�理人的代理行为，承担民事责任。具体到本案，刘洪文得到了被申诉人的授权，且一直未撤销该授权，而刘洪文承认已经全部收回了欠款，尽管其未将收到的款项交给被申诉人，但是不能以此而认定申诉人没有偿还借款本息，继而判决申诉人再次履行还款付息义务。为此，申诉人向法院提交了刘洪文收取欠款的收条作为新证据。
被申诉人刘小华、段小华答辩称，1、授权刘洪文收款的委托书是没有经过共同出借人段小华签字同意，是无效的。2、一审开庭前，被申诉人刘小华已经明确告知申诉人吴仁贵不要将借款支付给刘洪文，而要打账至被申诉人账户，现被申诉人未收到钱，刘洪文账户也没有进账，且申诉人吴仁贵在一审开庭时未提交刘洪文收取欠款的收条作为证据，到执行时才提交证明，明显是伪造证据。
本院�审查认为：1、申诉人称证人刘洪文的证言可以充分证明申诉人已经偿还了被申诉人的借款，委托书及收条、承诺书可以印证证人证言，可以认定吴仁贵已经偿还了借款。本院认为，原审判决因证人刘洪文在2015年4月24日承诺书中以担保人名义签字，对申诉人的借款承担保证责任，而申诉人的抗辩意见仅有存在共同利害关系的担保人的证言以及申诉人自己的陈述，而没有提供转账凭证等其他证据进行佐证，认为证人刘洪文证言不足以证明申诉人吴仁贵已向被申诉人刘小华委托的收款人刘洪文支付了335000元借款，而认定申诉人未归还借款本息。一审判决后，申诉人并未上诉。申诉人明知因为证人证言的证明力不够而败诉，却在有可以辅证证人证言的证据的情况下，既不向原审法院提交证据，也不上诉；且2015年9月22日金额最大的那笔收款的收条上的金额大小写不一致，�此可知，申诉人提交的收条等证据在原审庭审前就已形成的意见明显不合理。即便该证据确在原审庭审前已形成，申诉人无正当理由不向法院提交，本院对该证据不予采纳。
2、申诉人称一审法院已经查明刘洪文得到被申诉人授权委托，应当适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，认定申诉人已经归还了借款本息。本院认为，证人刘洪文在2015年4月24日承诺书中以担保人名义签字，对申诉人的借款承担保证责任，而申诉人的抗辩意见仅有存在共同利害关系的担保人的证言以及申诉人自己的陈述，未提供转账凭证等其他证据进行佐证，且证人刘洪文的证言前后矛盾，本院不采纳该证人证言。
综上，郴州仁宇房地产公司、吴仁贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郴州仁宇房地产公司、吴仁贵的申诉。
审判长 唐 伟
审判员 骆晴蓉
审判员 王 琴
二〇一七年七月七日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3468号
原告:吉林云亭石墨烯技术股份有限公司，住所地长春经济技术开发区成都大路377号B-7号房。
法定代表人:侯树亭，董事长。
委托代理人:付颖、娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告:苑仁亮，现住长春市宽城区。
委托代理人:盛中，吉林行远律师事务所律师。
原告吉林云亭石墨烯技术股份有限公司（下称云亭公司）与被告苑仁亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云亭公司的委托代理人付颖、娄宇，被告苑仁亮的委托代理人盛中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云亭公司诉称，2013年7月12日，原告与被告签订了《饰面工程清包合同书》，工程名称为汉森.香榭里外墙外保温承包工程。合同的第九条第2项约定，乙方（被告）负责现场全部作业的安全。乙方自施工人员进入施工现场后，一切人员伤亡及对财产的损失损坏均由乙方承担。第4项约定，乙方自行雇佣的工人，发生安全生产事故，均由乙方自行处理，并承担责任。第十条第5项约定，施工中所用的一切材料及器具由乙方负责卸货，剩余材料的返库装车均由乙方负责，并由乙方承担相关费用。在该工程进入收尾时，被告雇佣的工人范平发生了人身损害事故，关于赔偿事宜，范平多次找到被告，被告拒绝赔偿。原告出于对范平的同情，帮助范平治疗，代替被告给范平支付了17万元的赔偿金。而按照合同约定，该笔赔偿金应该由被告支付，被告应该按照合同约定履行，返还原告代其支付的17万元赔偿金。诉请判令：被告返还原告支付给范平的人身损害赔偿金17万元及利息，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交了《饰面工程清包合同书》、和解协议书、民事调解书、赔偿付款凭证、人工费发放明细、范平的说明、视频及音频资料、行政诉讼答辩状、行政复议决定书作为证据。
被告苑仁亮辩称，原告诉请无事实与法律依据应予驳回。
为证明自己的主张，被告提交了行政起诉状、行政裁定书作为证据。
经本院审理查明，原告原名吉林省云亭节能技术有限公司，2016年8月变更为现名。2013年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《饰面工程清包合同书》，约定甲方将汉森.香榭里外墙外保温20＃、21＃、25＃工程以清包的方式承包与乙方，工期自7月15日至8月12日计29天。合同第九条约定，乙方自行雇佣的工人，发生安全生产等事故，均由乙方自行处理，并承担责任。2013年11月18日，案外人范平在案涉工地26＃楼受伤，社保行政部门认定范平为工伤。原告不服向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，诉讼期间原告在与范平达成和解协议后撤诉。此后因原告未完全按协议向范平支付17万元的赔偿金，范平又提起民事诉讼要求给付，长春经济技术开发区人民法院制发调解书，确定原告分期向范平给付余款，现赔偿金已支付完毕。在本案审理过程中，经本院询问范平，其陈述起初为被告承包的外墙外保温工程做力工，工钱每日120元。工程完工后，被留在工地为原告做工程收尾，上厕所时不慎掉入一未完工楼栋的深沟内摔伤，此时已并非受雇于被告。据原告提交的人工费发放明细，范平两次从被告处共领取了工钱3400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原、被告约定的被告完工时间与范平受伤时间相隔三个月有余，原告不能证明其发包的外墙外保温工程延期至此时方由被告交工。根据行政复议决定书及行政起诉状等文书，范平等四名工人在事发前一日仍在受原告单位工作人员直接指派。更有范平本人陈述，其受伤时既非受雇于被告，又非从事外墙外保温工程，而是直接为原告做工地收尾工作。因此，原告的诉讼主张不能成立，其无权向被告进行追偿。另外，被告为自然人并不具备相应资质，原告将工程向其转包的行为违反了我国法律法规的强制性规定，双方的施工合同应为无效。原告对范平所做赔偿，依据应为社保行政部门已生效的工伤认定及人民法院的生效法律文书所确定的赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林云亭石墨烯技术股份有限公司诉讼请求。
案件受理费3700元、保全费1370元，由原告吉林云亭石墨烯技术股份有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 毛 彦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4733号
原告：华琳，女，1968年7月20日生，汉族，，住丹阳市。
被告：朱金星，女，1969年2月13日，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱福坤（系被告父亲），男，1941年3月25日生，汉族，，住丹阳市。
原告华琳与被告朱金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华琳，被告朱金星及其委托诉讼代理人朱福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琳向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款160000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年3月30日、4月3日向原告借款共计80000元，口头约定月息1分，借期一年，后被告未能偿还。2015年12月29日，被告又向原告借款100000元，其中93000元通过银行汇款给被告，另外7000元系之前80000元借款9个月的利息，双方还是口头约定月息1分，借期一年。至2017年1月1日，被告未能还款，原告要求被告出具了190000元的借条，其中包含了本金180000元以及100000元借款的利息10000元。至2017年4月1日，被告归还了30000元，重新出具了160000元的借条。后被告一直未能偿还借款，原告无奈，只能诉至法院。
被告朱金星辩称，本被告与原告系同事关系。因本被告赌钱赌输了，于2015年分两次向原告借款80000元，双方口头约定年利率30%，2015年年底结算，本息合计98000元，本被告付了58000元，差40000元本金。2016年1月1日，本被告又向原告借款100000元，同样约定年利率30%，到2017年4月1日，双方在办公室结账，借款本金140000元，利息42000元，本被告给付了22000元利息，后出具了160000元的借条。这是本被告赌博所借的钱，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告160000元，并注明“有钱就还”。
另查明，原告于2015年3月30日向原告转账30000元，4月3日转账50000元，2015年12月29日转账93000元。
以上事实，有原告提供的借条、客户回单及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款160000元，有原告提供的借条及转账凭证为证，被告也予以认可，本院予以确认。即使根据原告的自认，案涉160000元的借条中包含了前期借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。案涉借条中所包含的前期借款利息均未超过年利率24%，本院对被告尚欠原告借款160000元予以确认。被告未能及时偿还借款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩意见无证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告朱金星于本判决生效后十日内偿还原告华琳借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1750元，由被告朱金星负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特54号
申请人：濉溪县鲁王制粉有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：樊纯东，该公司总经理。
申请人：王桂芝，女，1969年10月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院于2016年7月7日受理了申请人濉溪县鲁王制粉有限责任公司、王桂芝关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人濉溪县鲁王制粉有限责任公司、王桂芝因工伤保险待遇纠纷，于2016年7月4日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、濉溪县鲁王制粉有限责任公司支付王桂芝一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及解除劳动关系等各项赔偿费用共计贰拾伍万元整（250000元）；
二、伙食及护理等相关费用濉溪县鲁王制粉有限责任公司已支付；
三、赔偿金支付方式：濉溪县鲁王制粉有限责任公司、王桂芝双方签订本协议一周内支付壹拾伍万元（150000元），剩余部分（100000元）于2016年6月初支付；
四、协议签订后濉溪县鲁王制粉有限责任公司、王桂芝双方就此次赔偿事宜一次性解决，王桂芝今后不得再因此事和终止劳动关系向濉溪县鲁王制粉有限责任公司主张任何权利，并不得做出任何有损或影响濉溪县鲁王制粉有限责任公司形象和利益的行为。协议履行后濉溪县鲁王制粉有限责任公司不再向王桂芝承担任何赔偿责任或法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年七月七日
书记员 滕佳佳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1017号
申请执行人经济技术开发区金源市场嘉宝莉漆经销处。
住所地长春市经济开发区金源市场涂料城**号。
经营者李继。
申请执行人黄明涛，男，1980年6月22日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人沙若冰，女，1964年9月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被执行人李晓佳，男，1988年11月30日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被执行人李春风，男，1991年2月22日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
申请执行人经济技术开发区金源市场嘉宝莉漆经销处、黄明涛与被执行人沙若冰、李晓佳、李春风被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初969号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沙若冰、李晓佳、李春风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人经济技术开发区金源市场嘉宝莉漆经销处、黄明涛于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款35000元，并给付案件受理费624元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0112执1016号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如 执行员钟诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1017号申请执行人经济技术开发区金源市场嘉宝莉漆经销处。住所地长春市经济开发区金源市场涂料城**号。经营者李继。申请执行人黄明涛，男，1980年6月22日生，汉族，个体，住长春市南关区。被执行人沙若冰，女，1964年9月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被执行人李晓佳，男，1988年11月30日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被执行人李春风，男，1991年2月22日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。申请执行人经济技术开发区金源市场嘉宝莉漆经销处、黄明涛与被执行人沙若冰、李晓佳、李春风被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初969号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沙若冰、李晓佳、李春风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人经济技术开发区金源市场嘉宝莉漆经销处、黄明涛于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款35000元，并给付案件受理费624元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0112执1016号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一七年十二月十九日书记员 杨           鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初165号
原告朱善兴，住所地辽源市。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，董事长。
委托代理人范晓晨。
原告朱善兴诉被告辽源市政维护建设有限责任公司（以下简称市政维护公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱善兴、被告委托代理人范晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月市政维护公司改制，原告自愿入股20000元。股份确定后，原告实际入股8033元，剩余11967元变为借款。2007年、2008年市政维护公司按1分的借款利率分两次给付原告借款利息。2009年原告向市政维护公司索要该款，被告知公司要扩股，该款未予给付。2012年市政维护公司以扩股为由将原告借条原件收走至今未还。该款经原告多次催要未果，被告知已经挂账，故原告诉至法院，要求市政维护公司偿还借款本金及利息，共计人民币17324.55元。
被告答辩称，欠款数额不清楚，公司认为是投资款。
经审理查明，2005年10月市政维护公司改制，原告自愿入股20000元。股份确定后，原告实际入股8033元。余款11967元，市政维护公司于2006年2月18日，为朱善兴出具欠据，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告提供的欠据1份。
被告无异议。
本院认为，原告朱善兴提供的欠据，能够证明原告与被告市政维护公司之间的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款本金11967元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定还款时间，故原告要求给付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应从原告向本院主张权利之日起，即2016年1月12日始，按银行贷款利率向原告支付利息。被告辩称，该款不是借款，是投资款，但未向本院提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告辽源市政维护建设有限责任公司待本判决生效后立即给付原告朱善兴借款11967元及利息（利息从2016年1月12日始，按银行同期贷款利率计算至全部给付之日止）；
二、驳回原告朱善兴的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.10元由被告辽源市政维护建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘禹良
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1293号
上诉人（原审被告）：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。
法定代表人：周向东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴桂芝，女，1964年2月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁银兴置业有限公司因与被上诉人吴桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明上诉人鹤壁银兴置业有限公司在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤壁银兴置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1018号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告：张志永，男，住淅川县。
被告：袁国强，男，住淅川县。
被告：张志锋，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张志永、袁国强、张志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华及被告袁国强到庭参加了诉讼。被告张志永、张志锋经本院公告传唤，期间届满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告张志永在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告袁国强、张志锋提供连带保证。借款到期后，本金及利息三被告至今未偿还，现要求被告张志永偿还借款本息，被告袁国强、张志锋负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年8月14日，原告分别与被告张志永、袁国强、张志锋签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年8月14日，被告张志永签字的借款借据及原告向其打款10万元的存款凭条各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告袁国强辩称，担保属实，但应先找被告张志永还款。被告袁国强未向本院提交任何证据。
被告张志永、张志锋缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告袁国强对原告出示的证据均无异议，被告张志永、张志锋未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月14日，原告分别与被告张志永、袁国强、张志锋签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告张志永提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告袁国强、张志锋对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告张志永提供10万元贷款。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年8月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张志永理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告袁国强、张志锋亦应在被告张志永不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张志永、袁国强、张志锋于2014年8月14日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告张志永在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年8月14日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告袁国强、张志锋在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告张志永负担，被告袁国强、张志锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26437号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
委托代理人宁鹏达，男，1984年4月26日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
被告车千里，男，1978年5月1日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告车千里（以下简称姓名）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。环宇新星公司的委托代理人宁鹏达，车千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环宇新星公司诉称：环宇新星公司自2013年开始为北京市朝阳区弘燕路周庄山水文园西园提供供暖服务。该园XX号楼X号房屋（以下简称X号房屋）由车千里使用。自2013年-2014年供暖季至2015年-2016年供暖季，车千里未给付环宇新星公司供暖费。故环宇新星公司诉至法院，要求车千里给付上述三个供暖季的供暖费11482.9元。
车千里辩称：车千里自2011年开始向X号房屋的开发商承租该房屋，2016年3月车千里将该房屋转租他人。期间，车千里并未与环宇新星公司签订书面供用热力合同。2012年，车千里承租房屋的地下室曾经漏雨，经与物业管理公司协商，物业管理公司同意免除物业费和供暖费，后因物业公司领导更换，不再同意免除。现车千里同意给付X号房屋的供暖费。
经审理查明：2013年8月16日，环宇新星公司与北京山水文园物业管理服务有限公司签订《山水文园西园1#锅炉房设备系统改造及运行合同》，约定由环宇新星公司负责山水文园西园1#锅炉房系统改造及托管运营的全部工作。合同签订后，环宇新星公司履行了改造义务，并开始提供供暖服务。
庭审中车千里表示：其自2011年开始向X号房屋的开发商承租了X号房屋和地下室（-X号房屋）；X号房屋的建筑面积为88.33平方米；租赁合同约定X号房屋的供暖费由车千里承担。在案件审理过程中，车千里未能提供其与开发商签订的租赁合同。
上述事实，有《山水文园西园1#锅炉房设备系统改造及运行合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：车千里系X号房屋的承租人，并根据租赁合同的约定承担该房屋的供暖费。环宇新星公司向X号房屋提供了供暖服务，车千里应给付环宇新星公司供暖费。环宇新星公司要求车千里给付供暖费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告车千里于本判决书生效之日起十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二0一三年—二0一四年供暖季至二0一五年—二0一六年供暖季的供暖费一万一千四百八十二元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告车千里负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年九月二日
书记员 ＸＸ晶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初756号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]773号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月18日20时34分许，被告人王某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区滨海工业区开源路与镜海大道路口，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某的静脉血液中乙醇含量为159mg/100mL。
另查明，被告人王某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单、图片说明、绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的查获经过，莫加根的证言，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精含量测试结果单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年七月七日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1888号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
委托代理人关茵琳，该联社居力很信用社副主任。
被告于成贵，男，1963年12月5日出生�汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告于成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人关茵琳到庭参加诉讼，被告于成贵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉称，2015年3月20日宋某某在我社借款10000元，约定于2016年3月10日前还款，由被告于成贵为其担保。借款到期后，因借款人宋某某未能按期还款，现借款人有病不在本地，外地住院治疗，现原告要求被告于成贵承担保证责任偿还借款本金10000元、利息18.64元，本息合计10018.64元。利息计算到给付之日。
被告于成贵未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求提交《农户小额信用贷款借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明宋某某于2015年3月20日向原告借款10000元由被告于成贵担保的事实。本院认为，以上证据形式及来源符合法律规定且具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月20日宋某某因购买种子、化肥急需资金在原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款10000元，借款到期日为2016年3月10日，被告于成贵为该笔借款提供担保。因借款到期后宋某某未按时还款，现原告诉至本院要求被告于成贵承担担保责任偿还借款本金10000元、利息18.64元，本息合计10018.64元，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告科尔沁右�前旗农村信用合作联社与宋某某签订的借款合同合法有效。借款到期后宋某某未能如约还款，属单方违约，因被告于成贵在宋某某借款时提供的担保属连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告于成贵承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成贵于2016年11月30日前偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金10000元、利息18.64元，本息合计10018.64元。利息计算至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告于成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐�生
二〇一六年七月六日
书记员 刘 梦 寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初276号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李万元，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市商城县，住商城县。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年8月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年6月27日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年7月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2016年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被潢川县公安局刑事拘留；同年8月26日被依法逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李万元犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良出庭支持公诉，被告人李万元到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年6月5日至7月2日，被告人李万元在潢川县“一网情深”等网吧，盗窃作案三起，盗走李某、丁某、彭某等人手机三部，总价值7995元。
上述事实，检察机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证明。认为被告人李万元以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯。
被告人李万元对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，一、2016年6月5日6时许，被告人李万元窜至潢川县南城迎宾路“一网情深”网吧内，趁李某熟睡之机，将李某放在电脑桌上的金色OPPOR7手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：被盗OPPOR7手机价值1295元。
上述事实，有书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书；证人杨某证言、被害人李某陈述、被告人李万元供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
二、2016年6月28日7时许，被告人李万元窜至潢川县商贸城“中天”网吧内，趁丁某熟睡之机，将丁某放在电脑桌上的iphone6手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：被盗iphone6手机价值3236元。
上述事实，有书证销售票据、被害人丁某陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、监控视频截图等证据在卷证实，足以认定。
三、2016年7月2日8时许，被告人李万元窜至潢川县老城办事处沿河路“阳光”网吧内，趁彭某熟睡之机，将其裤兜里的iphone6手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：被盗iphone6手机价值3464元。
上述事实，有书证销售保修单、证人周某证言、被害人彭某陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李万元犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李万元采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李万元被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，依法应从重处罚；被告人李万元归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李万元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止。）
二、责令被告人李万元于本判决生效之日十日内退赔被害人李欢乐损失1295元、丁超损失3236元、彭俊杰损失3464元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 瑾
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡志阮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2380号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号(合景*聚融广场)五楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人袁文阳，男，1991年8月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告易祺源，男，1986年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告易祺源居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告作为买方通过原告居间与王大玖、王雪秋签订《房地产买卖及居间合同》，合同编号1042409，合同第11条约定：基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收据居间服务报酬。其中……买方须向居间方支付居间服务报酬21260元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。原告已经及时完成居间方的居间义务，但多次向被告请求支付居间服务报酬未果，被告严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付居间服务报酬21260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：《房地产买卖及居间合同》1份（2014年4月24日）。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年4月24日，原告作为居间方与被告作为买方及王大玖、王雪秋作为卖方签订《房地产买卖及居间合同》，约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区物业，建筑面积118.3平方米，套内面积98.79平方米；该物业转让成交价为1063000元，买方须按照以下方式付款：在签署本合同时买方交定金2万元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；第二部分房款1043000万元，买方须在相关部门办理产权变更手续（过户、更名、背书、注销合同、公证时）时全部付清；合同第11条约定，基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中卖方须向居间方支付居间服务报酬21260元，买方须向居间方支付居间服务报酬21260元，上述居间服务报酬买卖双方应当在签订本合同时支付完毕；该合同补充条款第5条约定买方须在公证前支付居间方全部中介费；等其他内容。
原告以被告未按约定支付居间服务报酬为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖及居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已促成被告与卖方签订买卖合同，被告与卖方之间的买卖合同已经成立，被告应当按照约定支付报酬。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故对于原告主张的要求被告支付居间服务报酬21260元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易祺源于本判决生效之日起3日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬21260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，公告费600元，共计931元，由被告易祺源负担（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 格
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2380号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号(合景·聚融广场)五楼，组织机构代码62192331-8。法定代表人庄泽宝，该公司董事长。委托代理人袁文阳，男，1991年8月出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告易祺源，男，1986年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告易祺源居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，被告作为买方通过原告居间与王大玖、王雪秋签订《房地产买卖及居间合同》，合同编号1042409，合同第11条约定：基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收据居间服务报酬。其中……买方须向居间方支付居间服务报酬21260元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。原告已经及时完成居间方的居间义务，但多次向被告请求支付居间服务报酬未果，被告严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付居间服务报酬21260元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：《房地产买卖及居间合同》1份（2014年4月24日）。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2014年4月24日，原告作为居间方与被告作为买方及王大玖、王雪秋作为卖方签订《房地产买卖及居间合同》，约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区物业，建筑面积118.3平方米，套内面积98.79平方米；该物业转让成交价为1063000元，买方须按照以下方式付款：在签署本合同时买方交定金2万元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；第二部分房款1043000万元，买方须在相关部门办理产权变更手续（过户、更名、背书、注销合同、公证时）时全部付清；合同第11条约定，基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中卖方须向居间方支付居间服务报酬21260元，买方须向居间方支付居间服务报酬21260元，上述居间服务报酬买卖双方应当在签订本合同时支付完毕；该合同补充条款第5条约定买方须在公证前支付居间方全部中介费；等其他内容。原告以被告未按约定支付居间服务报酬为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖及居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已促成被告与卖方签订买卖合同，被告与卖方之间的买卖合同已经成立，被告应当按照约定支付报酬。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故对于原告主张的要求被告支付居间服务报酬21260元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易祺源于本判决生效之日起3日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬21260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331元，公告费600元，共计931元，由被告易祺源负担（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年八月十八日书 记 员  何 格
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初30号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人谈龙霞，女，1984年11月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月4日被潢川县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月29日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人谈龙霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人谈龙霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年11月12日15时许，被告人谈龙霞到潢川县定城办事处航空北道OPPO手机店挑选手机，趁店员在接待其他顾客之机，将柜台上的一部全新雪晶白OPPO牌N5110TD-
LTE手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值2586元。案发后，被告人谈龙霞能够如实供述其犯罪事实，并赔偿店员朱某、张某2700元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人谈龙霞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。案发后，被盗物品已退还被害人；被告人谈龙霞在归案后能够如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。
被告人谈龙霞对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月12日15时许，被告人谈龙霞到潢川县定城办事处航空北道OPPO手机店挑选手机时，趁该手机店店员朱某接待其他顾客之机，将柜台上一部全新雪晶白OPPO牌N5110TD-
LTE手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值2586元。被告人谈龙霞归案后，赔偿被害人经济损失2700元，已取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人朱某陈述、证人张某证言、现场勘验检查工作笔录（附被盗现场图、现场照片）、被盗物品价格鉴定结论书（附相关鉴定资质）、OPPO手机店监控视频截图3张及到案经过、辨认笔录、被告人户籍证明、被告人谈龙霞供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人谈龙霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人谈龙霞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谈龙霞归案后及在本案审理过程中能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；及时赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人谈龙霞的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谈龙霞犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初843号
原告：林某，1961年7月10日出生，汉族，保险公司业务员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：周某甲，1961年6月14日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
原告林某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林某及被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：原告与被告于1983年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已经成家。婚后感情一般，被告沾染赌博恶习。对家庭和孩子不负责任，导致夫妻关系恶化至破裂。原告曾与1992年、1997年、2000年向法院起诉离婚，被告均表示痛改前非，原告均撤诉。2003年被告恶习不改，原告起诉至琅琊区法院要求离婚，法院依法判决原、被告离婚，并将夫妻共同财产依法分割。××××年××月××日，被告向原告提出复婚，双方在亲友的劝说下，同时原告估计孩子已到婚嫁年龄，父母离异势必影响孩子择偶，故原被告办理复婚登记并共同生活。期间，被告依旧嗜赌如命，经常打麻将深夜迟归造成原告无法入睡，为此原告与被告无数次争吵，后被告竟然彻夜不归，对家庭和孩子不尽义务，2014年12月19日原告再次起诉至南谯区法院。庭审中被告再次要求法院给机会并提出与原告修复夫妻感情，故判决双方不离婚，但其后被告依然如故，对自己的行为无丝毫改变，夫妻关系继续维持已经毫无必要。故再次起诉，要求离婚。请求判令：1、要求离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
2、结婚证原件两份，拟证明××××年××月××日原、被告复婚，原被告间存在合法的婚姻关系；
3、（2003）琅民一初字170号民事判决书一份（复印件）及（2015）南民一初字3号民事判决书，拟证明原告曾经经历过离婚、复婚、又起诉过离婚的过程，南谯区法院判决不准离婚，原、被告双方均未上诉，法院已给双方一次和好的机会；
4、缴款凭证（社会养老医疗保险12份）及商业保险的缴款凭证从2007年开始买了六万元，拟证明被告的个人卖房子的钱复婚后都用于被告的保险费用支出。
周某甲辩称：原告陈述的与事实不符，原、被告双方1981年认识，1983年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直很好。2003年因争吵双方在琅琊区法院判决离婚。原、被告离婚后，原告一直没有将琅琊区法院判给被告的滁州市化肥厂房改房的房产证给原告，被告多次讨要均遭拒绝。原、被告于2005年共同居住生活，并于××××年××月××日，双方到琅民政局办理复婚手续。原告在2006年按揭购买滁州市山水人家商品房（即现在双方居住的房屋）时，原告将琅琊区法院判给被告的滁州市化肥厂房改房的出售给朋友的亲戚，售房款为11万6仟元，如果法院此次判决原、被告离婚，请求法院该售房款11万6千元归还被告。
被告除提交身份证外未提交其他书面证据。
经审理查明：原告林某与被告周某甲，于1983年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已经成家。2003年，原告起诉至琅琊区法院要求离婚，法院作出（2003）琅民一初字170号民事判决书，判决原、被告离婚。××××年××月××日，原、被告在滁州市南谯区民政局登记结婚，复婚后夫妻感情一般。2014年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由向南谯区法院起诉离婚，本院作出（2015）南民一初字第00003号民事判决书，不准原告林某与被告周某甲离婚，原、被告均未上诉。
本案争议焦点：原、被告之间的夫妻感情是否破裂？
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告林某与被告周某甲在复婚后第一次离婚诉讼被判决不准离婚，原告再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情没有改善，可以认定夫妻感情已经破裂，对原告再次要求离婚之诉求予以支持。对被告辩称要求原告归还售房款11万6千元的抗辩理由，因没有提交合法证据而不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告周某甲离婚；
案件受理费170元，由林某负担85元，周某甲负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
审 判 员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保18号
申请人：覃贞香。
被申请人：宋顺求
申请人覃贞香与被申请人宋顺求机动车辆交通事故责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人宋顺求名下的车牌号为桂G×××××号小型普通客车进行诉前保全，并用申请人亲属卓冬菊自有的车牌号为桂G×××××号的小汽车进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时申请人用于担保的车辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋顺求名下的车牌号为桂G×××××号小型普通客车一辆。
二、查封担保人卓冬菊自有的车牌号为桂G×××××号的小汽车一辆。
上述查封车辆在查封期间，由申请人的担保人和被申请人宋顺求分别负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一六年三月十日
书记员 李明柳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或�申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撒销原裁定。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保18号
申请人：覃贞香，女，壮族，1966年07月01日生，住广西来宾市兴宾区。
被申请人：宋顺求，男，1960年03月02日出生，住广西来宾市兴宾区。
申请人覃贞香与被申请人宋顺求机动车辆交通事故责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人宋顺求名下的车牌号为桂Ｇ×××××号小型普通客车进行诉前保全，并用申请人亲属卓冬菊自有的车牌号为桂Ｇ×××××号的小汽车进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时申请人用于担保的车辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋顺求名下的车牌号为桂Ｇ×××××号小型普通客车一辆。
二、查封担保人卓冬菊自有的车牌号为桂Ｇ×××××号的小汽车一辆。
上述查封车辆在查封期间，由申请人的担保人和被申请人宋顺求分别负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一六年三月十日
书记员 李明柳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撒销原裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申30号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任引娣，女，1930年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王林娟，女，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王根林，男，1959年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国庆，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
一审第三人：上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈辉。
一审第三人：王超，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜***号。
一审第三人：邵逸丽，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜***号。
再审申请人任引娣、王林娟、王根林因与被申请人王国庆及一审第三人上海市青浦区土地储备中心、王超、邵逸丽共有物分割纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任引娣、王林娟、王根林申请再审称，涉案本市青浦区赵巷镇金汇村里浜149号房屋于1981年获批建造，《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》列明申请人王永明，家庭人员妻任引娣、子王根林、子王国庆，王永明于1996年去世，涉案房屋于2010年列入拆迁范围、2012年安置得到补偿款人民币(币种下同)780,770.63元，可购安置房面积339.68m2，实际购得总面积374.3m2房屋四套。任引娣是涉案房屋安置协议签订人、王根林是涉案房屋所有人之一，王根林有权取得补偿款和申购安置房、任引娣也有权将自己可申购两套安置房中的一套让王根林购买，本案一审就王林娟参与夫家宅基地建房申请，邵逸丽、王超未享受户籍地拆迁安置，王根林参军后未回涉案房屋等事实的认定错误，将房屋所有权、宅基地使用权、本不存在的户籍因素混为一谈的法律适用错误，将三套安置房判归王国庆而一套仅81.08m2安置房判归任引娣的判处不公，而本案二审未纠正一审错误，请求对本案予以再审。
被申请人王国庆称，涉案房屋动迁与宅基地、户籍因素均有关，是对金汇村集体人员的安置，任引娣是安置对象，王根林是城市居民不是安置对象。同意本案一、二审判决，请求驳回本案再审申请。
一审第三人邵逸丽、王超称，他们不是原户籍地拆迁安置对象，没有享受过原户籍地拆迁利益。同意王国庆意见，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，涉案房屋系由原赵巷镇金汇村村民王永明于1981年以妻任引娣、子王根林、子王国庆名义申请建造于农村集体土地上的宅基地房屋，涉案房屋经批准建造、家庭出资共同建造完成，虽至涉案房屋拆迁前的历史时期内，因王国庆结婚生子，在王永明去世后涉案房屋有过改建，但本院认同本案原审就申请批复上所列人员为涉案房屋所有权人的认定，并基于任引娣、王国庆为涉案房屋常住人口、管理维护房屋贡献更大，认同两人较王永明、王根林享有涉案房屋更多权益,本案一、二审以前述原则对涉案房屋所获拆迁补偿款的酌定分配，并无不当。由于涉案房屋为宅基地上的居住用房，拆迁涵盖房屋、土地、人员撤离，因此除直接给予房屋拆迁的补偿外，还涉及宅基地使用权的补偿和实际居住人员的安置，对于该部分权益，应由拆迁时集体土地上的村民和实际管理使用房屋的居民享有，王国庆具有村民身份，任引娣、王国庆、邵逸丽、王超为涉案房屋拆迁时户内人员和实际居住人，王思语因出生(四世同堂)增加了可购安置房面积，上述人员作为涉案房屋应安置人口，享有购买配套安置房的权利，本案一、二审根据上述人员结构状况，确定该户可购安置房的权益主体，亦无不妥。综上,任引娣、王林娟、王根林就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任引娣、王林娟、王根林的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年三月十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2931号
原告王学浩，男，1983年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，
被告王铭基，男，1987年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
原告王学浩与被告王铭基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员任滨生适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王学浩到庭参加诉讼，被告王铭基经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月起被告多次向原告借款，2016年11月27日，被告向原告借款470000元，按月支付利息，每月10000元，借款期限1个月定于2016年12月27日还款。现约定期限已过，被告仍未还款，现请求被告偿还原告借款470000元，并给付2016年11月27日至2017年2月27日的利息3万元，2017年2月27日起至借款还清之日的利息按每月1万元之计。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2014年12月19日、2015年2月27日、2015年4月4日、2015年6月19日借据各1份，中国建设银行自动柜员机客户通知单，证明2014年12月起被告多次向原告借款；被告于2016年11月27日向原告出具借据，约定借款为470000元，按月支付利息，每月10000元，借款期限1个月，于2016年12月27日还款。双方产生纠纷同意到道里区人民法院以诉讼方式解决。
被告未答辩，亦未提交证据。
依据原告陈述及举证，本院确认如下事实：
被告自2014年12月19日起多次向原告借款，并于2016年11月27日向原告出具借据一份，载明：“2016年11月27日王铭基（）自王学浩处借人民币470000元（肆拾柒万元），按月支付利息，每月10000元（壹万元）利息，借款期限1个月，2016年12月27日还款。双方产生纠纷同意到道里区人民法院以诉讼方式解决。”后此款被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张的利息高于法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭基于本判决生效之日起十日内偿还原告王学浩借款470000元；
二、被告王铭基于本判决生效之日起十日内给付原告王学浩2016年11月27日至2017年2月27日的利息28200元，2017年2月27至借款实际偿还之日的利息按年利率24%计算；
三、驳回原告王学浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王学浩负担16元，由被告王铭基负担4384元（上述款项原告王学浩已预交，被告王铭基于本判决生效之日起十日内给付原告王学浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任滨生
二〇一七年四月十二日
书记员 任钊尚
书记员 赵洋洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初200号
原告：胡创加。
被告：韩大平。
本院在审理原告胡创加与被告韩大平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告胡创加未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许光
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初200号原告：胡创加。被告：韩大平。本院在审理原告胡创加与被告韩大平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告胡创加未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许光二〇一七年三月十五日本件与原本核对无异书记员  杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初200号 原告：胡创加。 被告：韩大平。 本院在审理原告胡创加与被告韩大平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告胡创加未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许光 二0一七年三月十五日                                                   书记员杨宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01592号
原告蔡卫刚。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告金增祥。
原告蔡卫刚与被告金增祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡卫刚之委托代理人章来康到庭参加诉讼。被告金增祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫刚诉称：被告因资金周转需要，经与原告商量，于2015年9月1日、2016年1月19日先后合计向原告借款37万元，并出具借条2份。被告借款后于2015年11月3日归还原告借款本金10万元，尚欠27万元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款27万元，并分别支付其中15万元从2015年9月1日起、其中12万元从2016年1月19日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、被告支付律师代理费1万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金增祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告金增祥向原告借款25万元，并出具借据1份，载明：“借款人金增祥因急需资金周转，向出借人蔡卫刚借到人民币贰拾伍万元整（￥250000），该借款由借款人指定汇入开户行农行，户名金增祥，汇入帐号62×××70（其中汇款贰拾肆万元，现金壹万元，该借款已收到），借款出借日2015年9月1日，借款到期日年月日，借款期间的利息按月利率4倍计付，利息按月支付……”。上述借据借款人一栏处由被告金增祥签名、捺印，原告于同日通过银行转帐及现金方式将25万元交付给被告。
2016年1月19日，被告金增祥向原告借款12万元，并出具借条及收条各1份，其中借条载明：“借款人因急需资金周转，今向蔡卫刚借到人民币￥120000.00（大写：壹拾贰万元整），借款期间的利息按月利率4倍计付。双方约定本纠纷由绍兴市越城区人民法院解决，所涉及到的诉讼费、律师费等一切费用，均由借款人承担。上述借条借款人一栏处由被告金增祥签名、捺印。其中收条载明：“今收到上述借款人民币（现金）120000.00元，大写：壹拾贰万元整。”上述收条收款人一栏处由被告金增祥签名、捺印。原告于同日将现金12万元交付给被告。原告自认被告后已归还借款10万元。因上述两笔借款至今未还清，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费1万元。
以上事实由原告提供的借据1份、借条1份、收条1份、农业银行转账凭证1份、委托代理合同1份、律师代理费发票1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告金增祥向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，原告要求被告金增祥归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，虽原告已实际支出律师代理费1万元，但原告提供的2015年9月1日的借据中未约定被告承担律师费，故对该借据中对应的律师费，本院不予支持，另一份借条中已约定律师费由借款人承担，故对该借条中对应的律师费，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金增祥归还原告蔡卫刚借款本金27万元，并支付其中15万元自2015年9月1日起、其中12万元自2016年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告金增祥支付给原告蔡卫刚律师代理费4445元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告蔡卫刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，财产保全费2070元，公告费400元，合计8420元，由被告金增祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申424号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佘菡婷，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：钱柏成，男。
委托诉讼代理人：徐骥，男。
再审申请人佘菡婷因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘菡婷申请再审称，杨浦房管局以信息不存在阻止其获取信息，其申请获取的委托合同应当存在。房地产评估机构应由房屋征收部门委托并作为委托人与其签订委托合同。上海市杨浦区旧区改造与房屋征收指挥部签订委托合同严重超越权限，杨浦房管局违法违规操作导致其不能获得合理补偿。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。
市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，杨浦房管局受理佘菡婷的政府信息公开申请后，经查找未发现佘菡婷申请获取的杨浦房管局与上海市申杨房地产土地估价有限公司签订的房屋征收评估委托合同，遂在法定期限内作出信息不存在的答复。杨浦房管局所作告知并无不当。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。佘菡婷对房屋征收委托合同以及房屋征收的合法性所提异议，不属于政府信息公开案件的审查范围。佘菡婷申请再审的理由不能成立。
综上所述，佘菡婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回佘菡婷的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佘菡婷，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成，男。委托诉讼代理人：徐骥，男。再审申请人佘菡婷因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘菡婷申请再审称，杨浦房管局以信息不存在阻止其获取信息，其申请获取的委托合同应当存在。房地产评估机构应由房屋征收部门委托并作为委托人与其签订委托合同。上海市杨浦区旧区改造与房屋征收指挥部签订委托合同严重超越权限，杨浦房管局违法违规操作导致其不能获得合理补偿。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，杨浦房管局受理佘菡婷的政府信息公开申请后，经查找未发现佘菡婷申请获取的杨浦房管局与上海市申杨房地产土地估价有限公司签订的房屋征收评估委托合同，遂在法定期限内作出信息不存在的答复。杨浦房管局所作告知并无不当。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。佘菡婷对房屋征收委托合同以及房屋征收的合法性所提异议，不属于政府信息公开案件的审查范围。佘菡婷申请再审的理由不能成立。综上所述，佘菡婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回佘菡婷的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1907号
原告冯和平，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住河间市。
被告金双福，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住河间市。
原告冯和平与被告金双福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯和平与被告金双福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯和平诉称，2015年12月28日，被告金双福向原告借现金20000元，于2016年2月5日还清，被告给原告打下欠条。自被告借走现金后至今没有偿还借款，现原告依法起诉，要求被告偿还借款20000元。
被告金双福辩称，我确实借了原告的2万元钱，但是原告放的是高利贷，每月给原告打4000元利息，现在还不起了。我和原告不认识，是通过朋友认识的。我不是不还，是确实没钱，欠条是2万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：欠条一张，内容为：“借冯和平现金贰万元整（20000元）于2016年2月5号还清。借钱人：金双福2015年12月28号”被告对此欠条没有异议，认可系自己所写。
被告为证实自己的主张，向本院提交乔龙飞的证人证言。乔龙飞出庭证实：金双福在博康医院门口借款。一万元每月给2000元利息。被告还了多少钱我不知道。原告对证人证言有异议，认为证人说的时间、地点都不对，借钱是被告给我打电话，我在麻将馆打麻将，被告过去拿的现金，搭的条，证人刚才和我说过，证人的父亲和被告的父亲是盟兄弟，对证人说的不知道还钱的情况认可。证人不适合做证人，因为证人也欠我钱。被告对证人证言没有异议。
经核实，原告提交的欠条被告无有异议，本院予以确认。被告提供的乔龙飞的证人证言，原告提出异议，乔龙飞也未能证实被告还钱的情况，对于被告想证实的主张本院不予支持。
经审理查明，2015年12月28日，被告金双福向原告冯和平借款20000元，约定2016年2月5日还清。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告金双福借原告现金20000元，有被告搭具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告偿还本金20000元，未涉及利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告当庭辩称借的是高利贷，自己已偿还利息12000元，原告不予认可，称被告没有偿还过钱。被告提供的证人证言也不能证实被告还过钱的事实，故对于被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金双福于本判决生效之日起十日内偿还原告冯和平借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用150元由被告金双福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日想十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘畅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申829号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海桑茂装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄新兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建华，男。
委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海庚涛石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈维晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。
一审第三人：响水亿源建材有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城204国道东侧、西排河北侧。
法定代表人：田玉梅。
再审申请人上海桑茂装饰材料有限公司(以下简称桑茂公司)因与被申请人上海庚涛石材装饰有限公司(以下简称庚涛公司)、一审第三人响水亿源建材有限公司(以下简称响水公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人上海桑茂装饰材料有限公司申请再审称，一、庚涛公司供货存在质量问题，为此桑茂公司反诉请求退货，但二审却作了减价处理，剥夺了当事人的辩论权利，违反了“不告不理”原则；二、庚涛公司将供应给桑茂公司的位于华阳酒店工地的石材，又“一物二卖”给了响水公司，重复收取货款，不应支持；三、汪军的证人证言未经当庭质证，不应采纳；四、二审酌情确认龙口工地供货价值80万元，没有事实依据。综上，桑茂公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十一项的规定，对本案提起再审。
庚涛公司提交意见称，本案所涉两个工地工程都已完工并交付使用，本公司主张的货款金额远高于目前二审认定的金额，但对原审酌情作出减价处理表示认同；本公司提供给华阳酒店工地的石材并未再出售给响水公司，不存在“一物二卖”的情形；二审向汪军询问了解本案事实后，制作了相关笔录，并予出示质证，因此不存在未予质证的情形；本公司按照合同及送货单等证据向桑茂公司主张货款，能够证明送货事实及金额，桑茂公司的再审申请无事实依据，请求驳回桑茂公司的再审申请。
本院经审查认为，因桑茂公司对案外人汪军出具的情况说明不予认可，经庚涛公司申请，汪军向二审法院陈述相关事实，并记明笔录，后二审法院将该笔录出示给双方进行质证，因此，桑茂公司已经对汪军的证人证言行使了质证的权利。本案中，庚涛公司向桑茂公司主张货款所依据的证据是双方签订的合同及送货单，结合汪军的证人证言，能够证明庚涛公司向桑茂公司供货的基本事实。相关石材虽然存在质量问题，但已实际使用，且尚无证据证明质量瑕疵只能以退货方式进行补救。庚涛公司提供的合同、送货单及汪军证人证言已形成证据优势，原审综合本案情况酌情确定涉案两工地供货金额，并予以酌情减价，并无不当。桑茂公司主张庚涛公司“一物二卖”，依据不足，本院不予采纳。
综上，桑茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海桑茂装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申829号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海桑茂装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄新兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，男。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海庚涛石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈维晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。一审第三人：响水亿源建材有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城204国道东侧、西排河北侧。法定代表人：田玉梅。再审申请人上海桑茂装饰材料有限公司(以下简称桑茂公司)因与被申请人上海庚涛石材装饰有限公司(以下简称庚涛公司)、一审第三人响水亿源建材有限公司(以下简称响水公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人上海桑茂装饰材料有限公司申请再审称，一、庚涛公司供货存在质量问题，为此桑茂公司反诉请求退货，但二审却作了减价处理，剥夺了当事人的辩论权利，违反了“不告不理”原则；二、庚涛公司将供应给桑茂公司的位于华阳酒店工地的石材，又“一物二卖”给了响水公司，重复收取货款，不应支持；三、汪军的证人证言未经当庭质证，不应采纳；四、二审酌情确认龙口工地供货价值80万元，没有事实依据。综上，桑茂公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十一项的规定，对本案提起再审。庚涛公司提交意见称，本案所涉两个工地工程都已完工并交付使用，本公司主张的货款金额远高于目前二审认定的金额，但对原审酌情作出减价处理表示认同；本公司提供给华阳酒店工地的石材并未再出售给响水公司，不存在“一物二卖”的情形；二审向汪军询问了解本案事实后，制作了相关笔录，并予出示质证，因此不存在未予质证的情形；本公司按照合同及送货单等证据向桑茂公司主张货款，能够证明送货事实及金额，桑茂公司的再审申请无事实依据，请求驳回桑茂公司的再审申请。本院经审查认为，因桑茂公司对案外人汪军出具的情况说明不予认可，经庚涛公司申请，汪军向二审法院陈述相关事实，并记明笔录，后二审法院将该笔录出示给双方进行质证，因此，桑茂公司已经对汪军的证人证言行使了质证的权利。本案中，庚涛公司向桑茂公司主张货款所依据的证据是双方签订的合同及送货单，结合汪军的证人证言，能够证明庚涛公司向桑茂公司供货的基本事实。相关石材虽然存在质量问题，但已实际使用，且尚无证据证明质量瑕疵只能以退货方式进行补救。庚涛公司提供的合同、送货单及汪军证人证言已形成证据优势，原审综合本案情况酌情确定涉案两工地供货金额，并予以酌情减价，并无不当。桑茂公司主张庚涛公司“一物二卖”，依据不足，本院不予采纳。综上，桑茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海桑茂装饰材料有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00040-1号
申请执行人麻城市商务局。
法定代表人周元志，该局局长。
被执行人鲍翠珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城行非审字第00023号执行裁定书，于2014年4月1日向被执行人鲍翠珍发出执行通知书，责令被执行人鲍翠珍在三日内履行给付罚款6000元及相应加处罚款的义务，在执行过程中，被执行人鲍翠珍按照生效的法律文书确定的义务履行；申请执行人麻城市商务局出具书面申请请求本院予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00023号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年四月二十五日
书记员 江 波
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00068-1号
原告刘泽友（曾用名刘伍）。
被告李旭申（曾用名李旭升）。
被告魏桂兰，系李旭申之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第02306号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其三日内自动履行（2014）鄂广水民初字第02306号民事调解书所确定的义务，但被执行人李旭申、魏桂兰至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏桂兰在行账号为的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石佑胜
二〇一五年五月十六日
书记员 郝中军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2349号
上诉人（原审被告）郭石磊。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海文。
委�代理人李国东。
上诉人郭石磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2012年3月15日，被告与原告签订房屋租赁合同一份，由原告李海文将坐落于承德市双桥区武阳丽园小区10号楼1单元704两室一厅房屋（建筑面积93.5平方米）出租给被告郭石磊居住，租期1年，期满后双方签订合同又续租1年。2014年1月9日被告未在所租住的房屋内居住，当日下午5时左右，被告所租房屋内洗手盆管线爆开漏水，造成楼下604室房屋受损，该小区的承德市武阳物业服务有限公司工作人员发现跑水后关闭了水源。原告称对于楼下业主的经济损失其已经赔付15000元，其中包括维修费、搬家费、差旅费、误工费等各项费用7800元，为604业主租赁面积与其房屋面积相当的精装修房屋一套（租期半年）支付租金7200元。在被告租住原告房屋期间，被告将原告的卧室门损坏，在墙壁上乱画。经调解，被告同意赔偿原告卧室门100元，墙壁刮膏修复费用500元，原告表示同意。
原审法院认为，原告李海文将房屋出租给被告郭石磊居住使用，双方系房屋租赁合同关系。被告作为租赁物的使用人，在租住原告房屋期间，将原告的卧室门损坏，在墙壁上乱画，给原告造成了损失。被告同意赔偿原告卧室门100元，墙壁刮膏修复费用500元，原告同意该意见，本院予以支持。原告将房屋出租给被告居住使用期间，室内管线爆开漏水造成楼下业主房屋受损，室内管线属于房屋出租人原告提供的租赁物的一部分，原告作为出租人应在租赁期限内保障房屋及内部设施符合居住使用的性能用途，故原告房屋内管线爆开漏水造成楼下业主房屋损失，原告应承担侵权赔偿责任。被告作为租赁房屋的居住使用人在居住使用期间，对所居住使用的房屋及内部设施应尽到足够的发现危险、及时处理义务，并在危险发生后尽到防止损失扩大的义务。被告在所租赁的房屋漏水当日未在房屋内居住，被告未能及时赶回房屋清扫积水，造成楼下业主房屋受损加重，被告对楼下业主的损失亦应承担侵权赔偿责任。604室房屋受损后，原告积极与604室业主协商，已经对604室业主的经济损失进行了赔付，原告赔付的范围符合情理，但原告提供的赔付损失数额的依据不足，本院根据承德市当地建筑装饰装修行业标准，综合考虑604室房屋面积、维修需要的期限及承德市房屋租赁价格情况以及所租赁房屋地段，酌定604室房屋维修费、搬家费、差旅费、误工费及为楼下业主租赁房屋居住的租赁费等各项费用为10000�。因原被告对于该损失均负有赔偿责任，由原被告各负担50%即5000元。因原告已经赔偿，被告应将赔偿款给付原告。原告对其他诉讼请求，未能提供证据，不院不予支持。原审法院审理后判决：一、被告郭石磊赔偿原告李海文卧室门损失100元，墙壁刮膏损失500元，共计600元。二、被告郭石磊给付原告李海文赔偿款5000元。以上两项均于本判决书生效后10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：被上诉人请求法院判决我赔偿因自来水管跑水给楼下604室造成损失5000元，于法无据。我与被上诉人的房屋租赁合同生效后，被上诉人负有将符合居住之目的且能安全使用的房屋交付给我的�务，同时被上诉人亦负有租赁物的瑕疵担保责任，因此给我造成损害应负赔偿责任，因租赁物瑕疵给第三人造成损害亦应赔偿。在跑水造成楼下业主604室损失的事故中，原因在于洗脸盆后部隐藏的自来水管爆裂造成的，并不是因我的过错引起的，而是由于被上诉人的房屋内部设施固有瑕疵造成的，因此我不应承担赔偿责任。跑水时我并不在家，当时物业公司已派人及时关闭总阀，已及时制止了损失的扩大。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，李海文将房屋出租给郭石磊居住使用，双方房屋租赁合同关系成立。在租赁期间，房屋水管漏水，经小区物业工作人员证明，卫生间窗户未关严，导致水管冻裂。另外，上诉人接到房屋漏水电话后，未有及时回到租赁的房屋。致损失扩大，应负有责任。原审法院依此事实判决并无不当，应予以维持。�诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年十二月四日
书记员 郭 军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00512号
上诉人（原审原告）郭赟，女，汉族。
上诉人（原审原告）李心芷，女，汉族。
法定代理人郭赟，女，1980年2月3日出生，汉族，系李心芷之母。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：特别授权代理。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人郭赟、李心芷因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人郭赟及李心芷的法定代理人郭赟，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告郭赟、李心芷一审诉请：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司向二原告交付售房发票，协助二原告办理房屋产权登记手续，并承担本案全部诉讼费用。
原审裁定认定：2009年12月5日，原告郭赟、李心芷与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告郭赟、李心芷出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告郭赟、李心芷出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告郭赟、李心芷按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告郭赟、李心芷支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告郭赟、李心芷多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告郭赟、李心芷支付剩余经营收益，也未协助原告郭赟、李心芷办理产权登记手续。
原审裁定另认定：自2011年12月21日以来，原告郭赟、李心芷所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审法院认为：原告郭赟、李心芷与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告郭赟、李心芷本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告郭赟、李心芷直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告郭赟、李心芷也未变更其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭赟、李心芷的起诉。
上诉人郭赟、李心芷不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：
原裁定认定事实错误。原裁定只认定襄阳市中级人民法院查封的事实，但是在上诉人及其他人提出异议后，襄阳市中级人民法院已经对查封予以解除，原来的查封已经不存在，后来的查封也是错误的。原裁定认为本案应当通过执行异议来解决，理由不能成立。被上诉人应当履行合同义务，原审驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原裁定，改判原审法院受理本案并支持上诉人的请求事项。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人郭赟、李心芷与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明：一审裁定所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人郭赟、李心芷与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人郭赟、李心芷购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人郭赟、李心芷按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人郭赟、李心芷支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人郭赟、李心芷办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人郭赟、李心芷应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人郭赟、李心芷称本院已经对查封予以解除，原来的查封已经不存在，后来的查封也是错误的上诉理由不能成立。上诉人郭赟、李心芷要求被上诉人履行合同义务，改判原审法院受理本案并支持上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执786号
被执行人：鞠胜良,1971年12月11日生。
鞠胜良罚金一案，被执行人鞠胜良未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第544号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划鞠胜良存款及收入人民币6000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月八日
书记员 何清川