北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03509号
上诉人（原审原告）赵建省，男，1963年4月18日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）王志生，男，1978年7月15日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所。
上诉人赵建省、上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王志生机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人赵建省的委托代理人孙童、上诉人中华联合保险公司的委托代理人孔彩雯、被上诉人王志生的委托代理人张巡礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵建省在一审中起诉称：2014年3月6日12时30分，在北京市顺义区通顺路窑坡村处，侯云聚驾驶车辆（车号为京×，冀×1挂）与赵建省发生交通事故，造成赵建省受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，侯云聚为次要责任，赵建省为主要责任。赵建省不认可事故责任认定，认为侯云聚应承担主要责任。赵建省主张此次事故给其造成了如下损失：医疗费227111.41元，二次手术费20000元，住院伙食补助费4450元，营养费4730元，护理费22500元，残疾赔偿金201605元，被扶养人生活费10947.9元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费2200元，误工费30000元，交通费2648元，车辆修理费19500元，财产损失3021.3元。为维护合法权益，赵建省诉至法院，请求：1.中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由王志生按照50%的比例承担赔偿责任；3.诉讼费由王志生、中华联合保险公司负担。
王志生在一审中答辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。自费药及鉴定费应该由中华联合保险公司赔偿。其他质证意见同中华联合保险公司意见。
中华联合保险公司在一审中答辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。医疗费中急救车费用属于交通费，自费药同意赔偿，认可住院伙食补助费。二次手术费没有发生，不认可。营养费没有医嘱，不认可。护理费认可住院期间需要护理，认可80元／天的标准。残疾赔偿金不同意按照城镇标准计算，赵建省既没有营业执照也没有连续居住在北京的证明。被扶养人生活费不同意按照城镇标准计算。鉴定费不属于保险责任。误工时间认可到定残前一日，标准认可80元／天，交通费请法院酌定。精神损害抚慰金认可10000元。车辆修理费认可15500元。赵建省主张的拖车费与救援费相冲突，不认可。
一审法院经审理查明：2014年3月6日12时30分，在北京市顺义区通顺路窑坡村处，赵建省驾驶轻型普通货车（车号为冀×2）由北向南行驶，适遇侯云聚驾驶的重型半挂牵引车／重型厢式半挂车（车号为京×，冀×1挂）由北向东行驶，轻型普通货车前部与重型半挂牵引车／重型厢式半挂车后部相撞，造成赵建省受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查赵建省驾驶轻型普通货车超过核定载重质量且未安全驾驶，侯云聚驾驶超过核定载重质量的重型半挂牵引车／重型厢式半挂车未按规定定期检验且未文明驾驶，认定赵建省为主要责任，侯云聚为次要责任。
赵建省受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院至2014年5月8日，并于2014年6月16日至2014年7月12日至该医院住院，后进行了复查，被诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折，右腓骨粉碎性骨折，右胫骨远端骨折，右胫前肌断裂，右腓骨长短肌腱断裂，右胫前动静脉挫伤，左胫骨平台粉碎性骨折，左上胫腓关节脱位伴后韧带断裂，左膝关节囊破裂，左膝外侧半月板破裂，创伤性失血性休克，左髌骨骨折，左足多发骨折等。赵建省支付医疗费227111.41元。
2014年8月12日，经北京通达首城司法鉴定所鉴定，赵建省综合伤残赔偿指数为25％。赵建省为此支付鉴定费2200元。
江秀花系赵建省之母，1925年10月10日出生，农业户口。
车号为京×，冀×1挂的车辆在中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期间内。王志生认可侯云聚为其雇佣的司机，事发时从事其指派的劳务活动。
一审法院判决认定：交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。赵建省违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻王志生的赔偿责任。侯云聚为王志生雇佣的司机，事发时从事其指派的劳务活动，侯云聚作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方王志生承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金、修理费、财产损失费、鉴定费属于赵建省因此事故造成合理损失的范围。赵建省请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合理合法，法院予以支持；赵建省主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，法院根据赵建省伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；赵建省主张的财产损失费中的复印病历费，并非法律规定的赔偿项目，对复印病历费法院不予支持；赵建省因此事故造成右胫骨开放粉碎性骨折，右腓骨粉碎性骨折，右胫骨远端骨折，右胫前肌断裂，右腓骨长短肌腱断裂，右胫前动静脉挫伤，左胫骨平台粉碎性骨折，左上胫腓关节脱位伴后韧带断裂，左膝关节囊破裂，左膝外侧半月板破裂，创伤性失血性休克，左髌骨骨折，左足多发骨折等伤，必定遭受一定的精神痛苦，王志生、中华联合保险公司应予合理赔偿，具体数额法院根据本案的实际情况酌情予以确定；二次手术费尚未发生，法院难以确定损失数额，可待实际发生后另行解决；赵建省主张按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不符合法律规定的条件，应当按照农村居民标准计算，且被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算；修理费双方协商一致为15500元，法院不持异议，予以确认。经过一审庭审质证，法院审核确认赵建省因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费227111.41元，住院伙食补助费4450元，营养费3000元，护理费15690元，误工费18550元，交通费2000元，残疾赔偿金97332.08元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金13000元，修理费15500元，财产损失费3000元，鉴定费2200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
赵建省的上述各项合理损失，首先由中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由王志生按照30%比例赔偿。王志生所应当承担的赔偿责任由中华联合保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。中华联合保险公司赔偿仍有不足的，由王志生承担赔偿责任。因侯云聚所驾驶的车辆超载，根据保险合同条款，中华联合保险公司应增加免赔率5%。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵建省医疗费用赔偿金10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失赔偿金2000元，共计122000元，于判决生效之日起7日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿赵建省各项损失费，共计79125.54元，于判决生效之日起7日内付清；三、王志生赔偿赵建省各项损失费，共计4824.5元，于判决生效之日起7日内付清；四、驳回赵建省的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵建省不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，赵建省的主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定责任比例分配不公。虽然王志生、中华联合保险公司承担事故次要责任，可并不意味着赵建省与王志生、中华联合保险公司应按70%与30%比例分担交强险责任限额外的费用。王志生、中华联合保险公司应按40%的比例承担赵建省的住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失。2.一审法院对于部分赔偿项目认定不清，赵建省的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以支持。赵建省从事个体经营，月收入20000元以上，现以每个月5000元标准主张误工损失，一审法院判决认定赵建省18550元误工费损失，与事实严重不符。综上，请求：1.判决王志生、中华联合保险公司承担40%损害赔偿责任；2.判决王志生、中华联合保险公司给付残疾赔偿金201605元；3.判决王志生、中华联合保险公司给付误工费30000元；4.判决王志生、中华联合保险公司承担本案的诉讼费用。
中华联合保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由是：侯云聚存在超载行为，根据双方的保险合同条款，中华联合保险公司应当享有10%的绝对免赔额，故要求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王志生服从一审法院判决，其未向法院提交书面答辩意见。针对赵建省及中华联合保险公司的上诉请求及理由，其在本院庭审中口头答辩称：不同意赵建省及中华联合保险公司的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理期间，赵建省向本院提交3份新证据：证据1是献县房权证献字第×号房屋所有权证复印件，证据2是1份银行存折收入支出明细复印件，证据3是3家与赵建省有供货往来关系单位的证明，均用以证明赵建省在城镇居住及工作1年以上及收入情况，应当按照城镇标准赔偿相关损失。
王志生对赵建省提交的3份证据，发表质证意见称：认可房屋所有权证和银行存折收入支出明细的真实性，不认可证据3即3份证明的真实性。对于3份证据的证明目的均不认可。王志生主张应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，认可一审法院判决的认定标准。
中华联合保险公司对赵建省提交的3份证据，发表质证意见称：认可房屋所有权证和银行存折收入支出明细的真实性，不认可证据3即3份证明的真实性。对于3份证据的证明目的均不认可。中华联合保险公司主张应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，认可一审法院判决的认定标准。
法院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于事故责任的认定。侯云聚因提供劳务行为造成赵建省损害，应由王志生承担侵权责任。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。一审法院根据赵建省违反规定、驾驶轻型普通货车超过核定载重质量且未安全驾驶，认定赵建省对其自身损失具有过错、可以适当减轻王志生的赔偿责任，判决超出机动车交通事故责任强制保险的损失部分由王志生按照30%比例赔偿并无不当，本院予以维持。赵建省提出的应当由王志生按照40%的比例赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金及误工费的认定。赵建省为农村户籍，其提供的证据不足以证明其经常居住地为北京市及其主要收入来源于北京城镇工作收入，故一审法院按照农村居民标准计算赵建省的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。赵建省并未提供月收入证明及纳税证明，其提交的证据亦无法证明其月收入5000元，故一审法院根据赵建省伤情和实际就医需要及相关证据酌定其误工费并无不当，本院予以确认。赵建省关于应当按照城镇标准计算残疾赔偿金、提高误工费的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于免赔率的认定。中华联合保险公司在本案一审审理期间明确主张免赔率5%，故其二审期间提出的依据合同条款增加免赔率的上诉主张，本院不予支持。
经查，一审法院确定的赵建省的其他各项费用亦无不当，本院予以维持。
综上，赵建省及中华联合保险公司的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2801，由赵建省负担801元（已交纳），王志生负担2000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2664元，由赵建省负担2614元（已交纳），由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 沈 力