wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3447号
罪犯熊朝发，男，1943年8月12日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)文某刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人熊朝发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。判决生效后，于2011年12月22日交付执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日裁定减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝发准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年5月28日起至2035年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3410号
原告：孙松枝，男，汉族，1954年4月4日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：王顺卿，男，偃师市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙松旺，男，汉族，1965年7月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘森波，男，偃师市诸葛法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孙松枝诉被告孙松旺财产损害纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙松枝及委托代理人王顺卿、被告孙松旺及委托代理人刘森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙松枝诉讼请求：1、判令被告将老宅院内共有的厦房6间，砖混结构楼板房2间恢复原状或折价赔偿损失47034元。2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同胞兄弟，原住同一宅院，该宅院座东向西，在1970年，1977年两次经我手盖了6间厦房，1982年—1983年又经我手盖了两间砖混结构楼板房。我和父母还有被告都在此居住。2006年二老去世之后我经常不在家，后来发现院子里的老房子不见了，被告在此盖了房子，我认为该宅基登记在我父亲名下，家里的房产也是我所盖，即使房子是我和被告共有，被告不经我允许又不商量也不能自行拆除，现在我年老回家无法居住生活，特诉至本院。
被告孙松旺辩称：原告所诉不是事实且已超诉讼时效。一、原告所诉老宅是父亲孙锁的名字，可已分给我所有，2006年二老百年后因老宅低洼往家灌水我已全部翻新，二老房产已不存在。原告所诉老宅是他所盖没有证据。二、二老生前给原告划有宅基地，他说住偃师不回来将该宅转让给我，我后来又补办了0.05亩，他又将自己买的宅基转让他人，现在起诉被告侵犯了他的财产权没有证据。请求驳回原告诉讼请求，维护公平正义。
经审理查明：原告孙松枝与被告孙松旺系同胞兄弟，二人父亲孙锁、母亲傅桂莲、姐焕桃于一九五一年取得洛阳县第八区李村北大街宅基二分八厘九，其上有四间半瓦房。原告提交孙焕芝（孙松枝妹、孙松旺姐）证明;1970、1971年两次经过全家共同建造土木结构厦房六间、1982-1983年间经全家共同建造二间砖混平房，该房产属于全家共有。原告证人李东辉（原被告外甥）到庭作证：2006年4月外婆去世时参加葬礼，当时外婆家主要房产有土木结构厦房六间、砖混结构平房二间；原告证人宋某（孙松枝妹夫、孙松旺姐夫）到庭作证：2012年前孙松旺在老宅建房时，受孙松枝委托去复尺子（丈量尺寸），孙松旺新建的房在前半段，留后面一半，后面空院应当是留给孙松枝的，老房子已没有，孙松旺也几次对宋某说没有超盖。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，权利人自知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。原告所诉父亲名下老宅房产为共有，其证人宋某证明，在2012年前被告建房时，宋某受原告委托去丈量被告所建房子，所盖房子盖在老宅基前半段，后半段为空地，老房子已没有，故作为委托人的原告此时应当知道被告建房时已将老宅院的旧房拆除，原告没有在被告拆除老房后二年的诉讼时效期间内向人民法院请求保护，现提起诉讼，其民事权利依法不受法律保护，诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙松枝的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年八月十五日
书记员 杨国华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2180号
原告张璐。
原告张兵。
原告张兵的委托代理人张璐，代理权限：特别授权。
两原告的委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告殷俊，1983年10月29日。
被告仇中意，系殷俊之妻。
原告张璐、张兵与被告殷俊、仇中意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长、与审判员肖苏容、人民陪审员宁国清组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张兵的特别授权委托代理人张璐、两原告的委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告殷俊、仇中意经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张璐、张兵诉称：2013年6月20日，原告张璐通过原告张兵之手以张兵的名义借给殷俊70000元，双方口头约定利息2%，殷俊向原告出具了借条，借款后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。原告请求：判令被告偿还原告借款70000元；被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，两原告向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证复印件1份，用以证明两原告的主体资格；
2、被告殷俊的身份信息及综合户籍资料复印件各1份，用以证明两被告的主体资格以及二被告系夫妻关系；
3、借据1份，用以证明被告殷俊向原告张兵借款的事实；
4、村委会证明，用以证明两被告下落不明。
被告殷俊、仇中意既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告殷俊、仇中意既未到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年6月20日，被告殷俊向原告张兵借款70000元，由殷俊向原告张兵出具了借条，借条载明：“今借到张兵现金70000元柒万元正是实借款人：殷俊担保人：李隆湘20**年6月20日”。经原告多次催收，被告未归还原告借款，故酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告殷俊向原告张兵借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，原告张兵与被告殷俊之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告殷俊向原告张兵借款，原告张兵将该借款转移给原告张璐，由于债权人张兵没有将债权转移通知债务人殷俊，该债权没有转移，原告张璐要求被告殷俊返还借款，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该借款在两被告系夫妻关系存续期间所借，视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告张兵请求人民法院判令两被告共同返还原告借款70000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊、仇中意在本判决生效后5日内返还原告张兵借款70000元；
二、驳回原告张璐要求被告殷俊、仇中意返还借款70000元的诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告殷俊、仇中意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 宁国清
二0一五十月二十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2180号原告张璐。原告张兵。原告张兵的委托代理人张璐，代理权限：特别授权。两原告的委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。被告殷俊，1983年10月29日。被告仇中意，系殷俊之妻。原告张璐、张兵与被告殷俊、仇中意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长、与审判员肖苏容、人民陪审员宁国清组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张兵的特别授权委托代理人张璐、两原告的委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告殷俊、仇中意经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张璐、张兵诉称：2013年6月20日，原告张璐通过原告张兵之手以张兵的名义借给殷俊70000元，双方口头约定利息2%，殷俊向原告出具了借条，借款后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。原告请求：判令被告偿还原告借款70000元；被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，两原告向本院提交了如下证据：1、两原告身份证复印件1份，用以证明两原告的主体资格；2、被告殷俊的身份信息及综合户籍资料复印件各1份，用以证明两被告的主体资格以及二被告系夫妻关系；3、借据1份，用以证明被告殷俊向原告张兵借款的事实；4、村委会证明，用以证明两被告下落不明。被告殷俊、仇中意既未答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告殷俊、仇中意既未到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：2013年6月20日，被告殷俊向原告张兵借款70000元，由殷俊向原告张兵出具了借条，借条载明：“今借到张兵现金70000元柒万元正是实借款人：殷俊担保人：李隆湘20**年6月20日”。经原告多次催收，被告未归还原告借款，故酿成纠纷。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告殷俊向原告张兵借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，原告张兵与被告殷俊之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告殷俊向原告张兵借款，原告张兵将该借款转移给原告张璐，由于债权人张兵没有将债权转移通知债务人殷俊，该债权没有转移，原告张璐要求被告殷俊返还借款，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该借款在两被告系夫妻关系存续期间所借，视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告张兵请求人民法院判令两被告共同返还原告借款70000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷俊、仇中意在本判决生效后5日内返还原告张兵借款70000元；二、驳回原告张璐要求被告殷俊、仇中意返还借款70000元的诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告殷俊、仇中意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明审 判 员  肖苏容人民陪审员  宁国清二0一五十月二十九日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12231号
原告：李国来,男,1955年10月16日出生,汉族,户籍地：乐清市,现住所：乐清市城南街道中驰湖滨57栋2单元405室。
被告：谷乐江,男,1961年7月30日出生,汉族,住乐清市,东大建设集团有限公司负责人。
原告李国来与被告谷乐江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告李国来到庭参加诉讼，被告谷乐江经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款220000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日被告谷乐江说自己在外面有项目，需要资金向原告借款22万元，到年底去被告所在公司催讨，被告打借条给原告，约定于2016年3月17日还款。到期后多次向被告催讨，仍未偿付。
被告谷乐江未提出答辩意见。
原告提供原、被告身份证明及《借条》一张，被告谷乐江未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年11月25日被告谷乐江需要资金向原告借款，同日原告用农行卡向被告指定账户转入22万元，事后原告到被告所在公司，被告谷乐江亲笔签名并捺指印写借条一张，约定于2016年3月17日还款。到期后经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷乐江应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国来借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数自2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元由被告谷乐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张立雄
二〇一七年十二月十六日
代书记员 王如帆
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第220号
原告申慧勇，男，汉族，1970年12月21日出生。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市。
负责人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队工作人员。
原告申慧勇诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年6月11日受理后依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告申慧勇，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队于2014年4月8日作出第410104-1911800912号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告在2012年7月8日9时55分在郑汴路（未来路至东明路）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对原告罚款100元。
原告不服诉称：1、原告无意压了黄线，但原告所驾车辆豫A×××××小轿车的车主傅红霞一直没有接到违章处罚告知；原告亦没有在报纸上看到设置的该监视探头公告，致使原告在该地点多次违章；根据公安部公通字2007（54）号文件规定，公安交通管理机关应以邮寄等方式，告知机动车所有人违章及接受处理的相关信息，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条也规定公安机关应向社会提供交通技术监控设备记录违法行为信息的查询，可以通过邮寄、短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者保管人。公安交警部门未向及时告知，致使原告的同一违法行为长期、持续发生，违反处罚程序和处罚目的。被告未立牌公示，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料不能作为定案依据。被告作出的处罚决定事实不清主要证据不足，程序违法，请求予以撤销。提供的证据有2013年5月24日河南省人民政府网站公示的360监控公示地点。
被告辩称：1、原告接受处罚时民警对原告进行了违法行为告知；2、郑州市所有360监控设置地点全部向社会公示，可以从网上查询到，不存在偷拍，偷录的概念；3、公安机关已经提供了完善的的查询方式；4、2007年54号文与2009年实施的《道路交通安全程序处理程序规定》有不一致的，以后来规定为准。被告提供的证据有：1、证明原告违法事实照片两张；2、处罚决定书。提供的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
一、原告认为应有三张照片记载内容认定违章；被告陈述被告自行规定是对违规停车的认定需要同一地点三张照片，国家关于电子监控设备抓拍系统录取证据要求是两张以上照片，包括两张，且原告陈述亦承认其实施了行政处罚决定中认定的违法行为，本院对相关证据予以采信，并确认相关案件事实。
二、《道路交通安全程序处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人，被告陈述所有的违章信息均通过邮寄进行了告知，且提供的网上查询方式；本院认为邮寄及网上查询方式均为符合要求的查询方式，被告已经按照规定向原告进行了告知。
三、被告提供的证据为2013年5月24日河南省人民政府门户网站刊登的《郑州交警公布市区360度高清探头监控点位》，实质为新闻报道的转载，不能作为被告公布相关监控点位时间的依据；被告陈述在安装时即在公安局相关网站予以公示，因被告不承担公布监控点位的职责，原告以此为由请求被告承担责任的意见本院不作审查。
四、被告提供的相应依据均为被告行政时应适用的有效依据，双方对法律依据适用的意见将在本院认为中评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年7月8日9时55分，原告驾驶豫A×××××小轿车沿郑汴路行驶时因轧黄实线违反禁止标线指示，被电子监控设施拍摄。后被告于2014年4月8日对原告作出本案被诉的第410104-1911800912号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为：原告在驾驶车辆过程中，不能遵守国家道路交通安全法律规定，违反禁止标线指示，被告依据监控设施记录对原告做出的处罚决定符合法律规定，原告请求撤销的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告申慧勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田野
审 判 员 姚丽
人民陪审员 司燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 文雯
相关法律依据：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审53号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月21日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4003号”行政处罚决定书，对秦长海违法占地建房案予以处罚。2016年6月21日，经保定市国土资源局莲池分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8410号
原告：石福祥，男，1962年8月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江小宁波市鄞州区。
被告：杨兴水，男，1979年7月16日出生汉族，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
被告：定远县小军汽车运输有限公司（统一社会信用代码为9134112556752581XA）。住所地：安徽省滁州市定远县定滁路。
法定代表人：张小军，职务不详。
本院在审理原告石福祥与被告杨兴�、定远县小军汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月14日以两被告已经履行义务为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告石福祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石福祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石福祥负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈颖超
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1102号
原告：薛杏伟，男，1980年11月26日出生，汉族，无职业，现住浙江省瑞安市。
被告：赵艳芹，女，1958年11月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：张之璇，女，1987年10月25日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告薛杏伟与被告赵艳芹、张之璇不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告薛杏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还帮原告在包钢购买薄板厂的废板材切头款50万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年春季认识了被告赵艳芹、张之璇母女，二被告称可以为原告在包钢薄板厂购买废切头板材，原告先后给二被告打款共计4700000元，但后来二被告没能给原告购买，故原告在2009年下半年，从二被告处要回部分款项。至今二被告还剩余500000元未退还给原告。到后来，二被告彻底失去联络。无奈原告诉至法院，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告薛杏伟不能提供被告明确的送达地址，且未能提供给被告打款的相关证据。故本院认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告薛杏伟的起诉。
原告预交的案件受理费4400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初31号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴希利，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市霞山区。因犯贩卖毒品罪于2012年6月21日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月16日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]33号起诉�指控被告人吴希利犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉。被告人吴希利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日13时许，被告人吴希利在湛江市霞山区椹川大道西五路农垦服装工业区附近被公安人员查获，当场从其身上缴获一包用透明塑料封口袋装着的毒品海洛因。经称重，该包毒品净重10.827克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检见海洛因成分。
另查明，被告人吴希利因犯贩卖毒品罪于2012年6月21日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年11月8日刑满释放。
以上事实，被告人吴希利在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，称量笔录，毒品称重相�，证据保全决定书及清单，扣押决定书及扣押清单，毒品移交清单，粤湛公（司）鉴（化）字[2016]10085号理化检验检验报告，公安机关出具的缉毒说明，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，（2012）东二法刑初字第894号刑事判决书，释放证明书，被告人吴希利的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴希利以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为,被告人吴希利无视国家法律，明知是毒品而非法持有海洛因10.827克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴希利犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴希利曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，系累犯，亦系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人吴希利归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴希利的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴希利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴希利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因10.827克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年二月八日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判�刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是�失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初227号
原告：马宗宝，男，生于1976年8月7日，回族，农民，文化，住甘肃省广河县祁家集镇寺后子村路***号。
被告：丁梅兰，女，回族，农民，住甘肃省广河县官坊乡沙地沟村前山梁社**号。
被告：丁忠国，男，回族，住址同上，系被告丁梅兰之父。
被告：马白白，女，回族，住址同上，系被告人丁梅兰之母。
原告马宗宝与被告马梅兰、丁忠国、马白白返还彩礼纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年7月23日，原告马宗宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马宗宝撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马宗宝负担。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马世元
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马 健
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02922号
原告：张美朝，男，1976年11月1日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：张桂安，男，1968年5月1日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孔志辉、王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告：张书红，女，1967年12月3日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
原告张美朝因与被告张桂安、张书红不当得利纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日，公开开庭进行了审理。原告张美朝的委托代理人郭建军、被告张桂安的委托代理人孔志辉、王丽洁，被告张书红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年8月，被告张桂安以招标工程需保证金60万为名，要求原告出60万元，让其交保证金。同月22日原告往被告张桂安账户打入60万元。现被告张桂安招标未成功。60万元保证金被告张桂安一直未退还原告。原告催要被告以种种理由拒退。请求判令二被告返还原告不当得利60万元及利息。
被告张桂安辩称：被告张桂安从未为个人利益从事过招、投标项目。原告张美朝以河南省中原建设有限公司名义参与河南农业大学许昌校区公共教学楼学生宿舍工程项目的招、投标事宜，委托被告张桂安作为代理人，招投标手续由原告提供。被告张桂安已履行了相关受托职务，现该招投标事宜已经结束，被告张桂安已将相关的材料和其他物品递交至许昌县招标投标管理中心，被告张桂安并未获得任何利益，不存在不当得利的事实，也没有将履行职务过程中任何收益交给被告张书红，不存在夫妻共同债务的事实。被告张桂安没有获得不当得利的利益，也没有将履行职务中获得利益用于夫妻共同生活，应当驳回原告对二被告的起诉。
被告张书红辩称：关于原告张美朝60万元不当得利一事，二被告自2010年即开始闹离婚，不在一起生活，2015年7月二被告离婚。60万元与被告张书红没有关系，被告张书红未见到该60万元，也未享受该60万元所带来的利益和好处。请求驳回对被告张书红的诉讼请求。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、工商银行汇款凭证三份，证明2013年8月22日，原告张美朝给被告张桂安个人账户上汇款60万元的事实。2、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明二被告于1991年8月27日结婚，于2014年7月14日协议离婚，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告张桂安为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、河南省中原建设有限公司营业执照、机构组织代码、安全生产许可证、开户许可证、税务登记证、法定代表人身份证明各一份，证明河南省中原建设有限公司的法定代表人基本情况及公司开户、税务登记、机构组织代码等基本情况。2、河南省中原建设有限公司法定代表人签署的委托书及法定代表人马志刚和被告张桂安身份证复印件各一份，证明被告张桂安的行为是受河南省中原建设有限公司的委托，是履行职务的行为。3、招、投标材料一组，证明被告张桂安的行为是履行职务行为。4、投标保证金票据及工商银行凭证各一份，证明被告张桂安没有占有该款项，没有获得不当得利的事实。
被告张书红为支持自己主张，向本院提供的证据有张一同证人证言，证明自2010年8月开始，被告张桂安与被告张书红已分开，其与张书红从来不知60万元一事。
原告提供的证据1、2，被告张桂安均无异议，被告张书红对证据1表示不清楚。本院审核后认为原告证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以确认其为有效证据。
被告张桂安提供的证据，原告张美朝对证据1无异议，证据2、3认为与其无关，证据4表示不清楚。被告张书红认为均与其无关。本院审核后认为被告张桂安证据是客观的，对其本身证明内容予以采信。被告张书红提供的证据，原告及被告张桂安均无异议，本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2002年3月，河南省中原建设有限公司在郑州市成立，其法定代表人为马志刚。2013年8月1日，河南省中原建设有限公司为取得河南农业大学许昌校区公共教学楼、学生宿舍工程，委托被告张桂安作为代理人参与了该工程的招投标事宜。原告张美朝与被告张桂安系朋友关系。2013年8月22日，原告张美朝通过网上银行向被告张桂安工商银行卡汇入600000元。同日，被告张桂安以河南省中原建设有限公司名义向许昌县招标投标交易管理中心缴纳600000元。后河南省中原建设有限公司并未取得该工程。被告张桂安与被告张书红原系夫妻关系，二人于2015年7月离婚。原告张美朝于2015年8月诉至本院，要求二被告返还不当得利600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的人，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张美朝向被告张桂安账户转入600000元，被告张桂安取得该600000元的事实，由原告提供的证据及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告张桂安取得该600000元，侵犯了原告张美朝利益，且被告张桂安向本院提供的证据不足以证明其取得该600000元有合法依据，同时，被告张桂安提供的相关证据不足以证明该款系原告张美朝授意或其二人合意的事实。故对原告张美朝主张的被告张桂安返还600000元的诉讼请求，本院予以支持，原告张美朝主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告张美朝主张被告张书红返还返还不当得利600000元及利息的诉讼请求，本院审查后认为600000元虽系被告张桂安在与被告张书红的婚姻关系存续期间取得，但被告张桂安并未将该600000元用于家庭生活，故对原告张美朝主张被告张书红返还不当得利600000元及利息的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张桂安于本判决生效后十日内返还原告张美朝600000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月23日计算至还款之日）。
二、驳回原告张美朝对被告张书红的诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告张桂安承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：朱广民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ： 靳 娣
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2883号
原告穆汝贤，男，回族，1952年9月8日出生。。
被告谭栋森，男，汉族，1969年2月28日出生，住太康县城关回族镇南关行政村马庄。身份证号码：4127241969********。
原告穆汝贤与被告谭栋森排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆汝贤、被告谭栋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与穆长生系前后邻居，原告的老宅基地南北长29.4米。村里统一颁发宅基证时，将原告的宅基地分成三处（分别为穆士林、穆亚南、穆汝贤），每处南北长9.8米。1994年原告建房时，穆长生要求原告房后必须留一米滴水，原告同意，但动工时，穆长生又让原告在其宅基地上搭架子及堆放建筑材料，原告为避免邻里纠纷，放线时原告又将房屋后墙向前移了两米用来搭架子、放置砖头等建筑材料，数年前，穆长生之子将宅基地卖给了被告。去年10月份，原告从广州女儿家回来后发现被告在原告院墙外一米处留的滴水地上搭建了简易房，原告多次要求被告将简易房拆除，被告每次都是口头承诺，但却迟迟不予拆除，故诉至法院要求判令被告停止侵权，拆除在原告宅基地上搭建的简易房，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，宅基系我购买他人的，第二年建简易房屋是原边旧界建的，当时原告并未提出异议，我有宅基证。
经审理查明，庭审时，原告提交了1989年太康县人民政府给其颁发的土地使用者为穆士林、穆汝贤、穆亚南的土地使用证，该三证持有人为穆汝贤。被告谭栋森提交了1989年太康县人民政府给其颁发的土地使用者为穆静、穆萌的土地使用证，该两证及所载明的土地系被告谭栋森购买所得。现原、被告双方所持有的土地使用证与实际使用的土地中有部分重叠，原告认为被告侵犯了其土地使用权，要求其排除妨碍停止侵权。被告认为其在购买的土地上原边旧界搭建房屋，并未侵犯原告的合法权益。故双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、土地使用证、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均提交集体土地建设用地使用证予以证明各自对土地享有使用权。原被告双方纠纷的焦点实际上是土地所有权和使用权争议，土地所有权和使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告穆汝贤的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长李天灵
审判员 刘斯汉
审判员 赵红艳
二〇一六年二月二十日
书记员 酒守富
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执恢41号
申请执行人：雷剑云，男，1970年11月2日出生,畲族。
被执行人：林老伍，男，1969年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷剑云与被执行人林老伍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人雷剑云与被执行人林老伍自行协商，被执行人林老伍于2017年5月24日前还清欠款本息，申请执行人雷剑云于2017年1月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院2015年9月10日作出的（2015）清民初字第777号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一七年二月三日
书记员 张孔亮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执533号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人赖碧林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人游丽春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人赖碧林、游丽春征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年01月26日作出的（2016）闽0803行审8号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月05日向本院申请强制执行，本院于2016年05月05日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803行审8号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执533号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴梅芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终127号
上诉人（原审原告）文安县荣美购物中心有限公司。住所地：文安县城北环路南侧。
法定代表人褚春香，公司经理。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈秋长。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
上诉人文安县荣美购物中心有限公司与上诉人陈秋长工伤保险待遇纠纷一案，二上诉人均不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本案审理期间，上诉人陈秋长自愿申请撤回上诉，本院经审查陈秋长撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告陈秋长在原告文安荣美购物中心有限公司从事保安工作，月工资3000元，上下班时间为下午5：30分-12：30分。2013年1月19日零时许被告陈秋长在广场巡逻时不慎绊倒，双手按在取暖的火炉上被烧伤，被告在文安县医院包扎后，入住任丘市人民医院住院治疗，住院8天，自行支付医药费2641.83元，支付交通费34元，被诊断为双手及左前臂烧伤。2013年12月25日文安劳动争议仲裁委员会做出文劳仲案字（2013）第60号仲裁裁决裁决被告陈秋长与原告文安荣美购物中心有限公司事实劳动关系成立，原告文安县荣美购物中心有限公司不服向文安县人民法院提起确认劳动关系之诉，文安县人民法院于2014年4月25日作出（2014）文民初字第449号民事判决，判决确认原告文安荣美购物中心有限公司与被告陈秋长存在事实劳动关系，原告文安荣美购物中心有限公司不服提出上诉，2014年8月10日廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第658号民事判决，维持原判。后被告陈秋长申请工伤鉴定，原告文安荣美购物中心有限公司不服廊坊市人力资源和社会保障局作出的工伤认定提起行政诉讼，廊坊市广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院先后作出（2015）廊广行初字第2号和（2015）廊行终字第61号行政判决，认定被告陈秋长所受伤害属于工伤。2014年12月31日廊坊市劳动能力鉴定委员会作出廊劳（工伤）鉴（初）字（2014）1426号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告陈秋长构成十级伤残，停工留薪期四个月，被告支付鉴定费600元。文安劳动争议仲裁委员会于2015年10月10日作出了文劳仲案字（2015）第036号仲裁裁决，原告文安荣美购物中心有限公司不服仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，原告文安荣美购物中心有限公司与被告陈秋长存在劳动关系，被告在履行职务过程中受到伤害，原告负有向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项费用的义务。原告认为被告在履行债务中受到的伤害是其饮酒过多造成的，但未提供有效证据支持其主张，故本院对其主张不予支持。被告陈秋长的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应当按照河北省2014年度职工月平均工资标准3544元（42532元／年÷12个月=3544元）计算。被告住院期间自行支付的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费属于合理支付，原告亦应当给付，但护理费应当按照2013年的农、林、牧、渔业的年收入13564元标准计算。综上，参照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、二十八条、二十九条、第三十四条之规定，判决：解除原告文安荣美购物中心有限公司与被告陈秋长的劳动关系；原告文安荣美购物中心有限公司赔偿被告陈秋长各项损失79500.83元，于判决生效后五日内履行；驳回原告文安荣美购物中心有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告文安荣美购物中心有限公司负担。
上诉人文安荣美购物中心有限公司主张，被上诉人陈秋长在仲裁程序中，对其受伤的经过，没有做到充分说明，隐瞒了过量饮酒并且与他人争吵的事实，从而导致工伤认定程序的错误，工伤认定部门出具工伤认定书，明显与实事不符。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人陈秋长答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈秋长受伤属于工伤，已经过生效判决予以确认，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，陈秋长在履行职务过程中受伤，已经法定程序认定为工伤，应享受相应工伤待遇，上诉人文安荣美购物中心有限公司主张陈秋长受伤不属于工伤，与生效判决认定的事实不符，且无充分证据证明，本院不予采信，上诉人文安荣美购物中心有限公司的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文安县荣美购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 相宪伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1980号
原告：李兴武，男，1956年10月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇育新街。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被告：拜泉县制砖厂，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：高尚贤，该厂厂长。
本院在审理原告李兴武与被告拜泉县制砖厂追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告李兴武于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴武撤诉。
案件受理费2916.00元，原告李兴武变更诉讼请求后应收取50.00元，减半收取25.00元，由原告李兴武负担。
审判员 汤英莲
二〇一七年十一月十八日
书记员 王书坛
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审36号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人鲍传明，男，1980年10�14日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人李小菲，女，1984年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人鲍传明之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20053号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20053号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20053号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人�请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20053号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11957号
原告：重庆成长工场物业管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号B幢7-9，统一社会信用代码915001056965917417。
法定代表人：周世杰，总经理。
委托诉讼代理人：何军，男，系公司员工。
被告：罗华丽，女，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆成长工场物业管理有限公司与被告罗华丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成长工场物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告重庆成长工场物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成长工场物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年七月九日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初14号
原告江西鑫盛混凝土有限公司。
法定代表人杨军左，该公司董事长。
委托代理人吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被告九江市第三建筑工程公司。
法定代表人罗江玉，该公司总经理。
原告江西鑫盛混凝土有限公司与被告九江市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨泽贵用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西鑫盛混凝土有限公司委托代理人吴良卿到庭参加了诉讼，被告九江市第三建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鑫盛混凝土有限公司诉称：2014年5月，原告与被告签订《商品混凝土销售合同书》，约定：由原告向被告提供混凝土，总方量约50000立方米，按实际方量结算；被告应在供货后15日内付清全部货款，否则按日千分之一支付逾期付款违约金。截止至2014年10月13日，原告共向被告供货777880元，被告仅支付货款300000元，尚欠477880元未付。原告一直向被告催讨未果，故诉至法院要求被告支付货款477880元及违约金207399.9元（至起诉之日，逾期付款天数为434天）。
被告九江市第三建筑工程公司未答辩。
经审理查明：2014年4月7日，原告江西鑫盛混凝土有限公司与被告九江市第三建筑工程公司签订《商品混凝土销售合同书》，约定由原告向被告施工的鸿安科技陶瓷刹车片厂工程提供混凝土，总方量约50000立方米，按实际方量结算；被告应在供货停止后15日内付清全部货款，否则按日千分之一支付违约金。2014年5月13日至2015年1月14日期间，原告江西鑫盛混凝土有限公司向被告九江市第三建筑工程公司供应混凝土价款共计777880元，被告支付给了原告货款共计300000元，尚欠原告货款477880元未付。
在审理中，原告主动将违约金调整为按年息24%计算。
上述事实有原告的陈述、原告与被告签订的《商品混凝土销售合同书》和双方签章的商品砼结算单、被告方职员签名确认的混凝土运输单、证人高继红的证词等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。原告按约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应按约定数额和约定的时间向原告支付价款。原告最后一次供货时间是2015年1月14日，按合同约定被告应在供货停止后15日内付清全部货款，即被告应于2015年1月29日前付清货款。被告未按约定时间足额向原告支付货款，应当承担违约责任，即应从2015年1月30日起向原告支付违约金。故对原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求予以支持。原告自愿将违约金从合同约定的日千分之一支付调整为按年息24%支付，符合法律规定，予以准许。以被告未付款477880元为基数，按年息24%计算2015年1月30日至2016年1月5日（原告起诉之日）违约金为106726.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告江西鑫盛混凝土有限公司支付584606.53元（货款477880元、违约金106726.53元）。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10652.80元（原告已交纳），减半收取5326.40元。由原告江西鑫盛混凝土有限公司负担782.50元，由被告九江市第三建筑工程公司负担4543.90元。此款原告已交纳，被告负担部分于支付货款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 余露烨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2091号
申请执行人陈贻顺，男，1968年12月20日生，汉族，居民。
被执行人崔吉，男，1980年8月20日生，汉族，居民。
申请执行人陈贻顺与被执行人崔吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初1921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告崔吉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈贻顺借款220000元及利息损失（以220000元为基数，自2016年2月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2300元，由被告崔吉负担。被执行人崔吉未自动履行判决书确定义务。根据申请人执行的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单�证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨雨辰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初85号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月17被查获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月19日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍、王振洋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月17日14时30分，被告人赵某酒后驾驶车牌号为GHW5**的现代轿车，从梨园乡董楼村南新军烟酒门市的公路上行至董楼村南黄河大堤口处，被民警查获。经鉴定，赵某的血乙醇含量为96.70mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有证人董某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车驾驶证证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，无前科证明，案发经过，梨园派出所证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4199号
原告：刘军伟，男，1977年1月16日出生，汉族。
被告：李松池，男，1952年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告刘军伟与被告李松池劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序。原告刘军伟、被告李松池、证人高建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务款37000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包孙卫民家盖民房，原告为其干钢筋活，被告共欠原告钢筋工钱47000元，2013年11月16日，被告给付原告工钱10000元，剩余37000元被告给原告出具欠条一份。经原告催要，被告于2016年6月16日给原告写明，钢筋工钱至今没清。被告一直未支付剩余工钱，原告遂诉至法院。
原告在庭审中陈述：他是根据图纸去操作的，他干活时监理和李松池都在场，最后也经过李松池、孙卫民的验收，如果房屋的质量有问题的话应该找设计及监理方，不应该找他。
被告李松池辩称：原告所述部分不属实，被告承包孙卫民民房工程找到原告，把该民房的钢筋活交给原告干，整个钢筋活由原告负责，其他工程由被告负责，当时原被告口头约定孙卫民所付的所有钢筋活工钱全部归原告，这看似被告牵头承包的工程，实际上原被告共同完成了孙卫民的民房工程，因原告钢筋活操作不当，导致房子出现质量问题，原告拒不纠正，业主孙卫民扣除了部分工程款，此后原告多次找被告要钱，双方曾发生冲突，被告曾为此报警，在原告的逼迫下，被告被迫于2013年11月16日为原告出具欠条一份，当时出具欠条时，目的是证明原告的工程款没有结清，因原告在施工中出现质量问题，导致业主扣留工程款，被告不应承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告承包了孙卫民家盖民房的工程，将其中的钢筋作业分包给了原告，总价款为43000元。房屋盖好后，2013年11月16日，被告支付原告工程款10000元，就剩余的工程款，被告与原告协商，算上之前其所欠原告在光明街工地施工的余款4400元，为原告出具了一张总欠条，内容载明：“在孙卫民家盖房（孙老三），李松池欠钢筋工刘军伟工钱37000元叁万柒仟元2013年11月16号李松池”。由于被告一直未支付所欠款项，经原告催要，被告于2016年6月16号又在上述欠条下方备注“至今没清2016年6月16号”。被告至今未支付所欠款项，原告遂诉至本院。
本院认为，被告将钢筋作业分包给原告，原告按照约定完成了作业，经过结算，被告支付了部分价款，并为原告出具了欠条，即应当及时支付约定的剩余款项。被告关于在房屋建设过程中发现原告的钢筋作业失误导致了业主的房屋质量问题的辩称，以及孙卫民、高建立的证人证言与其之后的付款及出具欠条的行为自相矛盾，无法推翻双方结算的“欠条”的真实性、合法性，对该辩解本院不予采纳，被告辩称其出具的欠条并不是其真实意思表示，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李松池应于本判决生效后五日内支付原告刘军伟欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李松池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 白璐璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初165号
原告：刘代和，男，1947年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：耿福志，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区。
负责人：曹阳。
原告刘代和诉被告耿福志、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨从权独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。被告耿福志、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日上午10时30分，原告驾驶一辆皖Ｂ×××××号轻型普通客车，沿S206线由南往北行驶，当车行至S206线沈巷镇马场村路口路段处，向左变更车道时，该车车尾与后方同向行驶的第一被告驾驶的皖Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，维修费为5053元。该起交通事故经芜湖市交警大队处理，认定原告和第一被告负事故的同等责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原告的损失共计5035元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、交通事故认定书，证明原告与第一被告负本起事故的同等责任。
3、发票复印件，证明车辆维修费。
4、驾驶证及行车证复印件，证明原告的驾驶资质。
5、保单复印件，证明车辆已在第二被告处投保，事故发生时在保险期间。
被告耿福志未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据1、4，系有关权力机关依法颁发的，对其真实性本院予以确认；原告提供的证据2、3、5，符合证据的形式要求，且两被告亦未向本院提供相反证据予以反驳，对其客观性、合法性和关联性及对相关事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月21日10时30分，原告驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿S206线由南向北行驶，当车行驶至S206线沈巷镇马场村路口路段处，向左变更车道时，该车车尾与后方同向行驶的被告耿福志驾驶的皖Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队处理，并于2015年2月28日出具交通事故认定书，认定本起交通事故中原告和被告耿福志负事故的同等责任。事故发生后，原告为受损车辆共花费施救费和维修费共计5035元。
另查明：被告耿福志系肇事车辆皖Ｌ×××××号轿车的所有权人，其为肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和200000元的商业三者险并附加不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告耿福志因违法驾驶肇事车辆导致本起交通事故的发生，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告与被告耿福志负事故的同等责任。根据法律规定且结合双方当事人的过错程度，本院认定被告耿福志承担原告损失50%的赔偿责任，因肇事车辆皖Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和200000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由本案交强险承保公司，在交强险限额内承担赔偿责任，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，对于超出交强险财产损失限额的3035元，按照责任比例，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告1517.5元（3035元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部应于本判决生效之日起十日内给付原告刘代和赔偿款3517.5元；
二、驳回原告刘代和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行终9号
上诉人（原审起诉人）：罗素梅，女，汉族，1969年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人罗素梅因确认行政拆除行为违法一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11行初字4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
罗素梅不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案属于人民法院受理行政案件的范围，且符合受理条件，一审法院应予立案。2.上诉人起诉的头屯河农场系与县级人民政府相对应而设立的兵团部门，与师、兵团相对应，具有县级政府职能，本案应由头屯河农场所在地的中级人民法院管辖。3.本案应当先予立案或移送至有管辖权的法院审理。十二师中级人民法院受理本案后，应先立案，如不属其管辖，则依照规定移送至有管辖权的法院，其裁定不予立案错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案罗素梅以头屯河农场为被告，向第十二师中级人民法院提起诉讼。根据上述级别管辖的规定，中级人民法院管辖县级以上人民政府作为被告的案件。本案中，头屯河农场虽为团级单位，但其不完全具有县级人民政府的职能，不能等同为县级人民政府，即不能因此按照县级人民政府确定行政案件的管辖。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，第十二师中级人民法院依据上述规定，裁定不予立案并无不当。罗素梅关于本案应由第十二师中级人民法院受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。罗素梅应向有管辖权的垦区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 强丹妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第216号
申请执行人楼金娥
被执行人韦斌强，
本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第03428号，依法向被执行人韦斌强发出执行通知书，责令被执行人韦斌强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦斌强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦斌强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××75的存款人民币990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 倩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1041号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余家欢，男，1987年12月9日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，务工，住安顺市镇宁布依族苗族自治县。2012年7月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月8日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年9月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个，并处罚金人民币一千元，于2015年10月刑满释放。2016年3月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人余家欢犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）浙1023刑初430号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余家欢有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，并责令被告人余家欢退赔赃款人民币四千零八十元。原审被告人余家欢不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）余家欢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余家欢要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余家欢撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十月三十一日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终1041号原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）余家欢，男，1987年12月9日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，务工，住安顺市镇宁布依族苗族自治县。2012年7月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月8日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年9月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个，并处罚金人民币一千元，于2015年10月刑满释放。2016年3月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人余家欢犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）浙1023刑初430号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余家欢有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，并责令被告人余家欢退赔赃款人民币四千零八十元。原审被告人余家欢不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）余家欢申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余家欢要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余家欢撤回上诉。天台县人民法院（2016）浙1023刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年十月三十一日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更18号
罪犯王某，男，1971年10月31日出生，汉族，吉林省辽源市人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）龙刑初字第61号刑事判决，以被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年12月14日起至2020年12月13日止）。2015年10月10日经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑7个月。（刑期：自2012年12月14日起至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2829号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡琴。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏文君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡琴、夏文君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：蔡琴的伤情应不构成伤残，一审法院支持残疾赔偿金错误，申请重新鉴定。
被上诉人蔡琴辩称：无锡中诚司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见正确，其右上肢丧失功能10%以上25%以下构成十级伤残。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏文君辩称：同意一审判决。
蔡琴一审诉称：2014年11月29日，夏文君驾驶苏B×××××号小型轿车，沿江阴市定山路由南向北行驶至澄江路口北50米地段时，撞到同向右前方行驶其骑行的电动车，致其受伤，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。认定夏文君负事故全部责任，其不负事故责任，事故发生后，其赴江阴市人民医院治疗，保险公司为夏文君驾驶的车辆承保了交强险、商业险（三者险限额200000元）及不计免赔。请求法院判令保险公司、夏文君赔偿其各项费用，具体损失待鉴定后另行明确。
夏文君辩称：夏文君已垫付30833.97元，其他同意保险公司的意见。
保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故认定书没有异议。保险公司为夏文君所驾驶的车辆承保了交强险及商业险（三者险限额200000元）及不计免赔。非医保用药按医疗费超出交强险部分15%计算。保险公司不应承担诉讼费及鉴定费。
一审法院查明以下事实：交通事故发生的事实、蔡琴受伤后治疗的情况如蔡琴所述；车辆保险情况如保险公司所述；垫付情况如夏文君所述。2016年4月23日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为蔡琴构成十级伤残一处；其误工期自受伤之日至评定前一日（180日），护理期60日，营养期30日为宜。2016年5月19日，蔡琴变更诉讼请求要求保险公司、夏文君赔偿其损失107594.91元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
蔡琴因交通事故造成的损失，当事人达成一致意见的有：医疗费37787.63元、精神抚慰金5000元、交通费250元、财产损失400元，鉴定费2520元。对蔡琴主张的误工费10620元、残疾赔偿金74346元、护理费4800元，保险公司和夏文君提出异议。对住院伙食费460元、营养费600元，要求核减。鉴定费2520元，保险公司、夏文君均不愿承担，医疗费37787.63元，应扣除医保支付的161.5元。
一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；本案中，夏文君负事故全部责任，蔡琴不负事故责任。
对于司法鉴定意见，虽然保险公司提出异议，但未提供证据证明鉴定过程中有违反相应规定的情况，故对该鉴定意见予以采信。对于蔡琴医药费中的161.5元，因该款系蔡琴个人账户支付的，并不是医保统筹中支付的，故不应该在总额中予以扣除对于蔡琴因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：
名称
数额
理由与依据
医疗费
37787.63元
一致确认
住院伙食费
378元
21天*18元/天
营养费
540元
30天*18元/天
护理费
3600元
60天*60元/天
误工费
10620元
1770元/月*6个月
残疾赔偿金
74346元
鉴定书
精神损害抚慰金
5000元
一致确认
交通费
250元
一致确认
财产损失
400元
一致确认
总损失
132921.63元
平安交强险
104216元
平安商业险
24537.49元
夏文君赔偿
4168.14元
据此，一审法院依照相关法律规定判决：一、蔡琴因交通事故受伤造成的损失132921.63元，由保险公司赔偿128753.49元，扣除夏文君垫付的24145.83元，还需赔偿104607.66元，由夏文君赔偿4168.14元(已履行)，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给蔡琴。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内返还夏文君垫付款24145.83元。三、驳回蔡琴的其他诉讼请求。一审案件受理费520元、鉴定费2520元，共计3040元（已由蔡琴预交），由夏文君负担2520元(己履行)，由保险公司负担520元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，无锡中诚司法鉴定所的鉴定系受一审法院依法委托进行，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，该所在鉴定中对蔡琴进行了体检，依据体检指标，确定蔡琴的右上肢丧失功能10%以上（小于25%），据此综合评判得出蔡琴构成十级伤残的结论符合规定，不存在应当重新鉴定的情形。保险公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一六年十月十三日
书记员 翁 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4258号
上诉人(原审被告)：深圳市福田区创泰商行，住所地:广东省深圳市福田区上步南路玉丰楼*座112。
经营者:皮隍桃。
被上诉人(原审原告)：四川锦竹剑南春酒厂有限公司，住所地:四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人:乔天明，董事长。
上诉人深圳市福田区创泰商行因与被上诉人四川锦竹剑南春酒厂有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初18331号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案上诉人即原审被告深圳市福田区创泰商行（经营者：皮煌桃)的住所地位于深圳市福田区，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4258号上诉人(原审被告)：深圳市福田区创泰商行，住所地:广东省深圳市福田区上步南路玉丰楼*座112。经营者:皮隍桃。被上诉人(原审原告)：四川锦竹剑南春酒厂有限公司，住所地:四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人:乔天明，董事长。上诉人深圳市福田区创泰商行因与被上诉人四川锦竹剑南春酒厂有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初18331号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案上诉人即原审被告深圳市福田区创泰商行（经营者：皮煌桃)的住所地位于深圳市福田区，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李 丹
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终338号
上诉人（原审原告）田春良。
上诉人（原审原告）田秋良。
上诉人（原审原告）田增辰。
上诉人（原审原告）马京存。
上诉人（原审原告）马京友。
上诉人（审原被告）赵县人民政府，住所地赵县永通路府前街一号。
法定代表人张敏周，县长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人韩瑞珍，赵县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）赵县国土资源局，住所地赵州镇柏林街125号。
法定代表人郭金瑞，局长。
委托代理人赵彦辉，该局工作人员。
委托代理人张晓倩，该局工作人员。
原审第三人国网河北省电力公司赵县供电分公司，住所地赵县安济大道1号。
法定代表人师威，经理。
原审第三人赵县赵州镇郭村村民委员会。
法定代表人马增利，村委会主任。
上诉人田春良、田秋良、田增辰、马京存、马京友及赵县人民政府因土地征收一案，不服赵县人民法院（2015）赵行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中“有明确的被告和具体的诉讼请求”是必备要件之一。本案五原告在一审中的诉讼请求是确认被告将原告的基本农田征收为国有土地的行为无效。但从其诉讼理由来看，涉及河北省人民政府及其《征地批复》和赵县国土地资源局及其《征地协议》两个行政机关的两个具体行政行为，并不涉及被告赵县人民政府的具体行政行为。一个完整的土地征收行为，是由多个行政机关协同完成的，在不同阶段有不同的行政机关介入与参与，是一个多阶段的行政行为。如果原告对征收行为不服提起行政诉讼，应针对某一行政机关的具体行政行为提出，才能符合起诉条件的规定。本案五原告笼统称对征收行为提起诉讼，属于诉讼请求不具体，将导致无法确定适格的被告。在此情形下，人民法院应当向其释明，告知其明确具体的诉讼请求。一审法院在未释明并告知原告明确具体诉讼请求，不能确定适格被告的情况下，就作出判决，不符合法律规定。
另，一审判决被告赵县人民政府、赵县国土资源局组织实施的土地征收行为违法，与原告请求确认被告将原告的基本农田征收为国有土地的行为无效不相符，亦不符合法律规定。
综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赵县人民法院（2015）赵行初字第00042号行政判决；
二、发回赵县人民法院重新审理。
审判长 任高彬
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一六年八月二日
书记员 张 妍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第441号
原告：付金钟，居民。
被告：臧家侨，居民。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
原告付金钟与被告臧家侨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金钟、被告臧家侨及其委托代理人付新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付金钟诉称，2012年，原、被告双方签订合伙养殖合同，约定被告免费提供大棚两个，原告购买苗种并负责日常养殖管理，如遇征用赔偿，对养殖物半滑舌鳎的赔偿，被告分70%、原告分30%。后养殖区被征用，养殖物半滑舌鳎苗种的赔偿共893900元，按约定原告应分得赔偿款268170元，但被告于2014年10月支取全部赔偿款后，只同意给原告150000元，双方多次协商未果。请求判令被告支付半滑舌鳎苗种赔偿款268170元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿自2014年10月21日至2015年7月21日的经济损失39960元，并自判决生效之日起至所判数额全部履行完毕之日按照同期银行贷款利息的2倍支付利息。
被告付金钟辩称，对合伙事实无异议，但合伙事务未进行清算，原告的诉讼请求没有依据。
经审理查明，2012年11月19日，原告付金钟与被告臧家侨签订《合伙养殖合同》一份，载明：“甲方：臧家侨乙方：付金钟甲乙双方自愿合伙养殖半滑舌鳎，甲方免费提供大棚二个，面积约2000平方米。乙方购买苗种，征用赔偿后，养殖物半滑舌鳎的赔偿，经双方商定，甲方分70%，乙方分30%。立字为据。”原、被告分别在合同载明的“乙方”和“甲方”后签名。原告付金钟在合同主文中手写“乙方只参加养物的拆迁赔青的分配其他与乙方无关”，被告臧家侨认可该部分属于合同的约定内容。原告付金钟主张其在合同签订之前即已在被告提供的大棚养殖半滑舌鳎，被告臧家侨予以认可。因晋中南铁路建设项目，对臧家荒村所涉各户大棚予以征用拆迁并给予养殖物苗种损耗和搬迁费补助，经有关部门测量，登记在被告臧家侨名下的舌鳎大苗1717㎡，按照单位面积评估价值1096元/㎡，评估价值为1787740元，按照评估价值的50%，苗种损耗和搬迁费补助为893900元。
被告臧家侨主张上述补助款按照村委规定扣除了管理费76934.09元，并提交日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会出具的证明两份，载明：被告在该村沿海路南、灰坝以北自建鱼棚两座，因铁路项目建设，经上级有关部门清点丈量评估，其中养殖物补偿款为893900元，按村委规定扣除管理费76934.09元，其余款项全部付清，日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会在落款处盖章。原告付金钟不认可，辩称村里是从建筑物的补偿款中扣除6%的管理费，并提交日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会出具的证明一份，载明：“开发区法院：兹证明我村焦见海在本村有鱼棚两挂，因晋豫鲁铁路建设，于2012年10月由区建设局会同有关单位清点丈量，村委按照补偿款总数*6%（不含养殖物补偿）扣除管理费，剩余补偿款已全部拨付到焦见海名下，特此证明。臧家荒村民委员会2015年7月6日”，日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会在落款处盖章。被告臧家侨不认可，辩称该证明与本案无关，村委有权决定管理费从哪里扣除，经村委会和被告协商，被告的管理费从养殖物补偿款中扣除。后原告付金钟表示认可被告臧家侨的主张，同意在扣除管理费76934.09元后，就养殖物补偿款的剩余部分按合同约定分割。
上述事实，有《合伙养殖合同》、《日照开发区晋中铁路建设项目所涉臧家荒村大棚内养殖物苗种损耗和搬迁费评估结果》、证明及当事人当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告双方2012年11月19日签订的《合伙养殖合同》是双方的真实意思表示、不违背法律规定，合同成立并已生效，且实际履行，双方合伙关系成立，应按照合伙合同履行义务。原、被告双方均认可涉案半滑舌鳎的补偿款为893900元，本院予以确认。被告臧家侨主张日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会从中扣除了管理费76934.09元，原告虽有异议，但亦同意在扣除该部分管理费后再按照合同约定分割养殖物补偿款，对被告的该主张，本院予以支持。原、被告在合同中约定，征用赔偿后养殖物半滑舌鳎的赔偿原告分得30%，故被告臧家侨支取补助款后应给付原告（893900-76934.09）元×30%=245089.77元。原告付金钟主张，自2014年10月21日支取全部补偿款至2015年7月21日，因被告未及时给付补偿款造成其经济损失39960元，被告不认可，原告未举证证实，对其要求被告按照年息15%赔偿其经济损失39960元的诉讼请求，本院不予支持。原告付金钟未举证证明其向被告主张权利的时间，被告付金钟应以245089.77元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付自2015年5月14日7月21日的利息，对2015年7月22日以后的利息损失，原告可另行主张权利。原告付金钟要求被告自判决生效之日起按照同期银行贷款利息的2倍支付利息，不符合法律规定，本院亦不予支持。被告臧家侨反诉原告给付合伙财产款项446920元，因双方未进行合伙清算，对被告的反诉请求，本院不予一并处理，双方可就合伙清算另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告臧家侨于本判决生效之日起十日内给付原告付金钟补偿款245089.77元；
二、被告臧家侨自2015年5月14日起至同年7月21日，以245089.77元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告付金钟支付利息；
三、驳回原告付金钟的其他诉讼请求。
如果被告臧家侨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，由原告付金钟负担1145元，被告臧家侨负担4976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6500号
原告：陈刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
原告陈刚为与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司服务合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建和、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负责人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚起诉称：2015年4月30日，吴佳佳经朋友介绍到被告处办理健身卡（年卡2015年5月1日至2018年5月1日），吴佳佳在当天支付了2880元的年费。2015年11月1日，吴佳佳将会员以1800元的价格转让给了原告，双方一起到被告处办理了相应的手续，现在被告处登记的年卡为原告。在2016年5月中旬，原告被告知，康汇健身房现因未与台州新都置业有限公司处理好租赁关系而关门停业。2016年5月16日，被告发出暂停营业通知。原告多次与被告联系，要求返还年费，但被告一直以种种理由拒绝归还。现在新都置业已经将一层转租，二层也开始装修，合同已经不能再继续履行，同时也无法达到原告签订合同的目的。现原告起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2000元。
被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司答辩称：被告已经就租赁合同向法院起诉台州新都置业有限公司，要求继续履行合同。就本案已经向法院申请中止审理，待法院审理租赁合同后再审理。如果原告与被告存在健身服务合同，被告不同意解除合同。原、被告有健身服务协议的，应按协议履行。原告签订协议目的是提供健身服务并非以退款为目的。如果本案非要判决，要求将原告使用时间扣除，如果是次卡要按使用次数扣除，要原告提供原件核实会员身份。2016年5月被告是暂停营业，现在被告与新都置业还在诉讼中，目前还是暂停营业，恢复营业时间还不能确定，要等租赁合同案件审结后才能确定。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告公司登记基本情况，拟证明被告主体资格。
3、康汇健身入会协议、收款收据、转让协议、健身卡，拟证明吴佳佳和被告签订的健身服务协议，被告收取会费及吴佳佳将健身卡转让给原告的事实。
4、通知打印件，拟证明被告通知原告健身房已经暂停营业的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴佳佳与被告于2015年4月30日签订《康汇健身入会协议》，该协议载明：会员卡类型为叁年卡，会籍起止日期为2015年5月1日至2018年5月1日，会员卡费用贰仟捌佰捌拾元整。同日，被告向吴佳佳收取会员费2880元。2015年11月1日，吴佳佳与原告签订转让协议，约定吴佳佳将其持有的在被告处办理的健身卡（卡号为NO.000826）转让给原告，转让价格为1800元，款当场付清，双方在被告处变更了卡内会员资料。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
本院认为：吴佳佳在被告处办理健身卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，后吴佳佳将健身卡转让给原告，并在被告处办理了卡内会员资料变更，原、被告之间自会员资料变更之日起成立服务合同关系，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。吴佳佳按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，原告已将会员卡转让费用支付给吴佳佳，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的服务合同，故对该请求本院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向本院申请要求中止审理，本院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡起止时间为2015年11月1日至2018年5月1日，金额为1800元，共计30个月，平均每月60元，原告实际使用了7个月（不足1个月按整月计算），故剩余23个月的会员费余额为1380元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈刚与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2015年11月1日成立的服务合同关系；
二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈刚会员费1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱玲英
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2407号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈林琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈传开，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄恒銮与被告陈林琴、陈传开民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张海风适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄恒銮及被告陈传开到庭参加诉讼，被告陈林琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称：2014年5月22日，被告因投资生意周转向原告借人民币50000元整，双方约定月息3%，当时口头约定借款期限6个月，可是借款期限到期后，原告曾经多次向被告陈林琴、陈传开进行催讨，可被告陈林琴、陈传开却置之不理，赖账不还。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法借贷关系受法律保护”和第109条“债务应当清偿”之规定，故特具状请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告立即归还借款本金50000元及利息（月息3%，时间从2014年5月22日算起至还清之日止）。
被告陈传开辩称：对原告所诉称的事实予以认可。
被告陈林琴在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
原告黄恒銮为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条，证明被告陈传开、陈林琴向原告借款人民币50000元，利息3%。
被告陈传开的质证意见，对证据的真实性及证明对象没有异议
被告陈林琴在举证期限内未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告黄恒銮提供的证据借条有原件予以支持，符合证据合法性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据借条予以认定。
经审理查明，2014年5月22日，被告陈传开、陈林琴因生意周转资金需要向原告黄恒銮借款人民币50000元，双方约定月息3分，借款期限为6个月，并于同日出具《借条》。借款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告黄恒銮诉请法院请求判令被告立即归还借款本金50000元及利息（月息3%，时间从2014年5月22日算起至还清之日止）。庭审中原被告双方确认借款利息已偿还至2015年6月。
本院认为，被告陈林琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告黄恒銮与被告陈传开、陈林琴之间借贷关系有被告陈传开、陈林琴出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故原告黄恒銮请求判令被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按每月3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，人民法院应予支持的借款利率为24%，故本案的借款利率应按月利率2%计算。原告主张从2014年5月22日起计算，因该利息已偿还至2015年6月，故本院认为利息应该从2015年6月22日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传开、陈林琴自本判决生效之日起十日内支付原告黄恒銮借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月22日算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告陈传开、陈林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一六年八月一日
书记员 郑泓珊
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12469号
原告：谢永春,男，汉族，1981年3月15日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：徐轲，男，汉族，1983年5月23日出生，住成都市高新区。
被告：吴笑情，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市高新区。
原告谢永春诉被告徐轲、吴笑情民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，并通知原告谢永春在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费1680元，但原告谢永春未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告谢永春自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告谢永春撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年九月十四日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法�民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12469号原告：谢永春,男，汉族，1981年3月15日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：徐轲，男，汉族，1983年5月23日出生，住成都市高新区。被告：吴笑情，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市高新区。原告谢永春诉被告徐轲、吴笑情民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，并通知原告谢永春在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费1680元，但原告谢永春未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告谢永春自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告谢永春撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年九月十四日书记员  韩金利
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保33号
申请人：刘某，住甘肃省泾川县。
被申请人：庆阳鑫圆工程有限公司。组织机构代码：56111XXXX。
住所地：甘肃省庆阳市宁县焦村乡洪洞张村。
法定代表人：张某，该公司总经理。身份证号：×××。
申请人于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人在泾川县交通运输局交纳的道路工程保证金4480.00元予以冻结。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为：×××保额为22500.00元的保险作为担保。
本院审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人在泾川县交通运输局交纳的道路工程保证金予以保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庆阳鑫圆工程有限公司在泾川县交通运输局交纳的道路工程保证金4480.00元。期限为2018年8月27日至2019年8月26日。
案件申请费65.00元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋军义
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜金桥