云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第384号
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨洪福，董事长。
委托代理人王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁蕾，女，1993年4月13日生，汉族。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨美华，女，1963年4月20日生，汉族。
委托代理人李双能，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告方杰，男，1962年6月18日生，汉族。
被告云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，总经理。
委托代理人陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司（以下简称：同生小贷）诉被告梁蕾、杨美华、方杰、云南联高投融资担保有限公司（以下简称：联高公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云江、被告梁蕾的委托代理人李勇、被告杨美华的委托代理人李双能、被告联高公司的委托代理人陈少敏已到庭参加诉讼，被告方杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告梁蕾向原告借款250万元用于流动资金周转，期限一年，即2014年3月12日至2015年3月12日止。双方订立了合同编号为玉红同借字第2014—009号的《个人借款合同》，合同约定年利率为24%，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息，被告杨美华、方杰、联高公司为被告梁蕾的保证人，保证方式为连带责任保证并分别与原告签订了合同编号为玉红同保字第2014—005的《个人保证合同》和合同编号为玉红同保字第2014—006的《保证合同》。保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，原告按约向被告梁蕾发放了贷款，但还款期限届满后，经原告多次向四被告催收，四被告均未履行合同约定的相应义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金250万元及利息421245元（利息从2014年10月20日至2015年6月30日止，随后利息至清偿借款本金止，日利率0.000666）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁蕾辩称，原告与被告梁蕾没有任何接触，被告梁蕾也不需要资金周转，该笔借款系联高公司与原告之间事先协商的结果，被告梁蕾只是名义上的借款人，实际借款人系联高公司。
被告杨美华辩称，借款与被告杨美华无关，实际借款人系联高公司，根据《担保合同》第5条、《民法通则》第55条，该笔借款不是被告杨美华和同生小贷的真实意思表示，主合同无效，从合同也无效。因此，被告杨美华不应承担担保责任。
被告联高公司辩称，该笔借款的实际使用人及借款人均系被告联高公司。
被告方杰未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证、无婚姻登记记录证明、结婚证、开户许可证、内资企业登记基本情况表。证明原、被告的主体资格。
二、个人借款合同、个人保证合同、保证担保承诺书、保证合同、股东会决议、借款借据、转账支票、个人业务凭证。证明第一被告于2014年3月12日向原告借款250万元，借期一年，即至2015年3月12日止，年利率24%的客观事实。第二、第三、第四被告为第一被告提供的是连带责任保证担保。因此，四被告应当连带偿还原告借款本金250万元及利息。
三、利息计算清单。证明利息的计算方式。
经质证，被告梁蕾对原告提交的证据一，真实性、合法性及关联性均无异议。对证据二，借款合同是格式合同，在签字时手工填写的均没有，且仅是应联高公司的要求进行签字，自己仅认可签字的部分的内容。对证据三，没有用过借款，对利息的计算方法没有意见，但不认可利息的计算利率，是原告的单方意思表示，不清楚是否和被告梁蕾进行过约定，也不清楚联高公司和原告之间是如何约定的。
被告杨美华对原告提交的证据一、三，真实性、合法性及关联性均无异议。对证据二，其质证意见与被告梁蕾的一致。
被告联高公司对原告提交的证据一、三真实性、合法性及关联性均无异议。对证据二，强调其只涉及保证合同，对保证合同的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告梁蕾、杨美华、联高公司未提交证据。
经本院合法传唤，被告方杰未到庭，其质证、举证权视为自己放弃。
经审查，对原告提交的证据，及述称的事实，本院予以确认。
经原告对诉讼请求进行明确后为：一、由被告梁蕾偿还原告借款本金250万元及利息421245元（利息从2014年10月20日至2015年6月30日止，随后利息至清偿借款本金止，日利率0.000666）；二、由被告杨美华、方杰、联高公司对被告梁蕾的上述本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告与四被告签订的合同合法有效，合同当事人均应当按照合同履行其相应的权利义务。原告按约向被告梁蕾发放了借款，被告梁蕾未按约向原告按时履行偿还本金及利息的义务，已构成违约，虽然被告梁蕾辩称其并非实际的借款人，但根据合同相对性原则，与原告形成借贷关系的主体是梁蕾，至于其后期将款项交于何人实际使用，是其对自己权利的处分，与本案无关，对被告梁蕾的抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在合同中约定的利率过高，原告方自己将年利率降至24%主张利息，未超过法律规定范围，故对原告请求被告梁蕾支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告杨美华、方杰、联高公司作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，被告杨美华、方杰、联高公司承担保证责任后有权向被告梁蕾追偿。虽然庭审中，被告杨美华辩称合同不是其真实的意思表示，但作为完全民事行为能力人，其在合同上签字应视为其对合同内容的确认，且在庭审过程中，其也未向本院提交任何证据证实，合同内容不是其真实的意思表示，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁蕾自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司的借款本金250万元及计算至2015年6月30日的利息421245元，此后的利息按日利率0.000666计算，利随本清；
二、由被告杨美华、方杰、云南联高投融资担保有限公司对前项确定的借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告梁蕾进行追偿。
本案诉讼费30168元、保全费5000元，由四被告负担；公告费550元，由被告方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一五年十一月三日
书记员 张 蓉