广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第595号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托代理人：倪昌振、陈江朵，均系广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢林淑，女，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海锋，广东金亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董世棒，男，1967年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪校荣，男，1964年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张兆海，男，1972年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒安金物流有限公司。
原审被告：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：邬曼华，公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人卢林淑、董世棒、汪校荣、张兆海、深圳市恒安金物流有限公司，原审被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第68-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月4日，董世棒驾驶载物超过核定载质量的粤y18048号重型半挂牵引车牵引粤r0662挂号牌半挂车由龙塘镇往石角方向行驶，20时15分行驶至石角石龙大道新基路段时，与同向行驶卢润瑶无证驾驶搭载卢旭霞、卢林淑的粤rhl612号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后粤rhl612号普通二轮摩托车撞向张兆海驾驶停放在石龙大道龙塘往石角方向车道上的粤rj6672号重型半挂牵引车牵引粤bbm08挂半挂车右侧车轮，造成卢润瑶、卢旭霞、卢林淑受伤的交通事故。清远市公安交通警察支队市区大队2013年12月27日作出第2013b01485号《道路事故认定书》，认定董世棒承担此事故的主要责任，张兆海、卢润瑶承担此事故的次要责任。后因董世棒提出复议，清远市公安交通警察支队市区大队2014年2月14日重新作出第2013b01485b号《道路事故认定书》，认定董世棒、张兆海、卢润瑶承担此事故的同等责任。
事故发生后，卢林淑被送往清远市清城区石角镇卫生院治疗，同日转至清远市人民医院住院治疗，至2014年1月17日出院，住院44天，共用去医疗费28769.68元。住院期间1人陪护。医嘱加强营养，全休一个月。2014年2月17日，卢林淑自行委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，鉴定结果卢林淑构成五伤残，并为此支付鉴定费用1840元。卢林淑于2003年2月15日生育女儿邓诗雨。卢林淑自愿放弃要求卢润瑶的赔偿责任。
汪校荣是粤y18048号重型牵引车的所有权人，其在华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司处为该车投保了交强险，事故发生在保险期限内。董世棒是汪校荣雇请的司机，事发时是在履行职务。
张兆海是粤rj6672号重型半挂牵引车牵引粤bbm08挂半挂车的实际支配人，该车挂靠在深圳市恒安金物流有限公司名下，并在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出投保了交强险和第三者责任险，（保险限额100万元，不计免赔。）
事故发生后，汪校荣向卢林淑支付了赔偿款10000元，张兆海向卢林淑支付了赔偿款18000元，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司向卢林淑支付了赔偿款120000元。
卢林淑提供了扬宣电子（清远）有限公司出具的《证明》，证明卢林淑于2013年3月6日入职其公司防焊组担任作业员，并提供了卢林淑与扬宣电子（清远）有限公司签订的劳动合同和工资单。另提供的清远市清城区石角镇灵洲村委会和石角派出所的证明，证明卢林淑于2010年月2日至事发时，卢林淑居住在清远市清城区石角镇灵洲村委会九腌村的出租屋。
2014年10月18日，广州优邦假肢矫形器有限公司出具证明，证明卢林淑安装假肢需38500元，更换年限为4年一次，装配时需住院25天，以后更换每次需住院15天，住宿费每天60元、伙食费每天50元，期间需陪护一人。
原审法院认为：清远市公安交通警察支队市区大队2014年2月14日作出的第2013b01485b号《道路事故认定书》，认定董世棒、张兆海、卢润瑶承担此事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及卢林淑的主张，认定卢林淑在此次事故中的损失有：1、医疗费：28769.68元；2、误工费：6417.5元；3、住院伙食补助费：4400元；4、护理费：6130.58元；5、交通费：卢林淑怠于提供交通费的票据，根据卢林淑的就医情况和本案实际情况，本院酌定交通费为300元；6、残疾赔偿金：391184.4元；7、伤残司法鉴定费：1840元；8、营养费：3000元；9、精神损害抚慰金：30000元；10、被扶养人生活费：50621.76元；11、残疾辅助器具费：120000元；12、残疾辅助器具安装期间的误工费（4次）：2500.72元；13、残疾辅助器具安装期间的护理费（4次）：9753.21元；14、残疾辅助器具安装期间的住宿伙食费（4次）：7700元；卢林淑在此次事故的损失合共662617.85元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，卢林淑的损失应由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费限额范围内各赔偿卢林淑医疗费20000元，在残疾赔偿金限额范围内各赔偿卢林淑残疾赔偿金、精神抚慰金（优先赔偿）220000元，余下的损失422617.85元，根据事故责任的划分，由董世棒、张兆海和卢润瑶各承担1／3的责任，卢林淑自愿放弃要求卢润瑶的赔偿责任，是其对于自身权利的处分，本院予以照准。董世棒是汪校荣雇请的司机，该次事故发生在职务履行期间，故其140872.6元的赔偿责任应由汪校荣承担。张兆海驾驶的粤rj6672号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了100万元的第三者责任险，不计免赔险，故张兆海140872.6元的承担赔偿责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险中赔付。
扣除汪校荣向卢林淑的10000元赔偿款后，汪校荣仍需赔偿130872.6元；扣除张兆海向卢林淑支付的18000元赔偿款，则中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司仍需赔偿122872.6元；扣除华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已经向卢林淑赔偿的120000元后，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司无需再支付赔偿款。
对于卢林淑要求各被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院认为卢林淑的该项诉讼请求不符合法律规定，对于该项诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿120000元给卢林淑；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任保险范围内赔偿122872.6元给卢林淑；三、汪校荣于判决生效之日起10日内赔偿130872.6元给卢林淑；四、驳回卢林淑的其他诉讼请求。案件受理费9538元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4037元，由汪校荣负担2175元，由卢旭霞负担3326元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人承担赔偿责任为7785.07元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审法院认定事实错误，交警部门作出的2013b01485b号道路交通事故认定书不应作为认定事实的依据。1、卢林淑已于2014年1月13日诉至法院，法院审查后予以受理，然而交警部门依然作出复核结论并责令原大队对本案事故重新认定，已违反《道路交通事故处理程序规定》第五十三条，复核程序不合法，交警部门依据复核决定重新作出的事故认定书也不具有合法性，不应作为认定事实的依据。二、交警部门重新作出的事故认定书，在没有新查明的事实与理由的情况下，不应对原事故认定书划分的责任认定作出变更。三、被上诉人张兆海应当按照原事故认定书承担15%的赔偿责任。四、根据商业三者险条款约定，上诉人不承担鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张兆海口头答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司称：我方的保险赔偿义务已经履行完毕，本案中无须再承担赔偿责任。
被上诉人卢林淑、董世棒、汪校荣、深圳市恒安金物流有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，清远市公安局交通警察支队于2014年1月27日作出清公交复字（2014）第003号《道路交通事故复核结论》，认为：“经审查，市区交警大队经办的2013b01485号道路交通事故认定书存在认定事实不清的情况。现依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条和五十六的规定，责令原大队对此案重新认定，并于十日内重新制作道路交通事故认定书”。
又查明，本案原审的受理时间为2014年1月28日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、交警部门作出的2013b01485b号《道路交通事故认定书》应否采纳；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应否承担鉴定费。
关于交警部门作出的2013b01485b号《道路交通事故认定书》应否采纳的问题。根据查明事实，清远市公安局交通警察支队作出清公交复字（2014）第003号《道路交通事故复核结论》时间为2014年1月27日，而本案原审的受理时间为2014年1月28日。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款“……复核期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”的规定，清远市公安局交通警察支队作出清公交复字（2014）第003号《道路交通事故复核结论》符合前述规定，程序合法。清远市公安交通警察支队市区大队根据复核结论，重新作出第2013b01485b号《道路事故认定书》程序并无不当，因此，本院对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为《道路交通事故复核结论》及第2013b01485b号《道路事故认定书》程序违法的主张不予支持。另外，在本案事故中张兆海存在在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行的违法情节，是导致此事故的另一方面过错，交警部门结合各方过错情节，认定张兆海与董世棒、卢润瑶承担事故的同等责任，划分责任公正。综上，原审法院采纳第2013b01485b号《道路事故认定书》作为划分各方事故责任的依据并无不当，本院予以维持。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应否承担鉴定费的问题。本案鉴定费属于被上诉人卢林淑为确定伤残等级所支出的必要费用，而被上诉人卢林淑的伤残等级直接关系到被保险人应如何对被上诉人卢林淑承担赔偿责任，因此，本案鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用。虽然被上诉人卢林淑支出鉴定费前未经上诉人书面同意，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审法院判令上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内支付被上诉人卢林淑鉴定费并无不当，本院予以维持。
至于上诉人应否承担本案诉讼费的问题，本案诉争系因上诉人拒绝理赔产生，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人作为败诉方，应当负担本案的诉讼费用。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉主张并无充分理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林健欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。