wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00775号
原告沈阳众鑫嘉力叉车机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号。
法定代表人金希杨，系总经理。
委托代理人白参丹格日勒，女，蒙古族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告沈阳伍享工业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新成街6号。
法定代表人简荣华，系经理。
委托代理人武文勇，男，满族，系该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张洪森，男，汉族，系该公司员工，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住沈阳市浑南区。
原告沈阳众鑫嘉力叉车机械有限公司与被告沈阳伍享工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳众鑫嘉力叉车机械有限公司的委托代理人白参丹格日勒，被告沈阳伍享工业有限公司的委托代理人武文勇、张洪森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告自有叉车出现故障，由原告公司工作人员到被告车间进行修理，被告应给付原告的配件及人工费数额为4，070元。原、被告之前的结算方式为原告开具发票后三个月后付款。原告于2014年8月25日向被告开具了发票，但被告至今未给付原告货款及人工费，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款及人工费4，070元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意给付工时费150元。被告和沈阳市廉洁叉车配件经销部从2013年1月30日至2014年2月份合作一年多，其中往来次数共18次，往来金额在本案起诉前已有40，000元多。虽双方未签订书面协议，但原告知道被告公司的工作流程，原告提供的产品及维修服务的保修期为6个月，如在六个月内出现质量问题由原告维修。原告于2014年2月25日为被告供应的配件及维修服务未按流程报价。2014年5月20日原告为被告维修的叉车出现问题不能使用，被告通知原告进行维修未果，故被告另行找其他公司进行了维修，原告未按约定履行保修期六个月内的维修义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
叉车维修单、增值税专用发票各一份，证明被告欠付原告叉车配件款4，070元，原告为被告开具了发票。
被告对维修单的真实性无异议，张彦超是被告公司的现场物流主管，但对维修单上的金额有异议，认为在签字前维修单上未写明金额，具体数额应报送被告公司的采购人员进行议价；对发票的真实性无异议，但认为发票上的时间是原告自己写的，不能证明其修车的叉车无质量问题以及保修期已结束。2015年1月份，原告将发票放到被告公司的门卫就认为已完成义务。
经审查，虽被告对维修单上的数额有异议，并认为其工作人员签字时未写明数额，但经法庭释明，被告未申请对签字及数额的书写时间先后进行鉴定，因此本院对该组证据予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
1、供货商供货明细表一份，证明原、被告的往来明细以及原告了解被告公司的付款流程。
原告对该份证据有异议，认为明细表数额为9，970元的没有经过采购报价，直接通过设备处成单。
经审查，本院对该份证据的关联性不予确认。
2、采购验收单2份，叉车维修单8份，证明原告知道被告公司的采购流程，但原告起诉的部分未按采购流程进行。
原告对该组证据有异议，认为此组维修单未通过采购，直接报价给设备部领导让原告修理。
经审查，本院对该组证据的关联性不予确认。
3、维修单一份，证明被告在2014年5月29日因原告维修的叉车出现质量问题不进行保修，因此另外一家公司进行了维修。
原告对该份证据有异议，认为不能证明是维修原告为被告维修的叉车。
经审查，因维修单上未载明维修的车辆，且该证据系证人证言，证人未出庭接受质证，因此本院对该份证据的关联性不予确认。
4、税务登记证，个体工商户转型证明各一份，证明原告的维修范围没有维修电路板。
原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告原来的经营执照上有叉车维修业务这一项。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年开始，原、被告开始进行业务往来，由原告向被告出售配件2014年2月25日，原告为被告维修电板一块（单价3，500元）、点火开关一个（单价150元）、微动开关一套（单价270元），工时费150元，总金额4，070元，由被告公司工作人员张彦超在修维修单上签字确认，被告对该签字无异议，但认为价款系原告后填加，被告对价款数额及其工作人员签字的书写前后时间不申请鉴定。2014年8月25日，原告为被告开具数额为4，070元的增值税发票一张，被告认可已收到原告开具的发票。因被告认为原告提供的配件及维修服务的保修期为六个月，而在保修期内原告的产品及服务产生质量问题，导致被告另行维修产生费用，因此不应支付原告维修款，且双方就维修款未能通过议价程序最终确定。而原告对此不予认可，认为电动叉车配件及维修的保修期为三个月，被告在保修期内未向原告提出质量问题。因原、被告就货款及人工费产生争议，故原告诉至法院。
另查明，2014年11月28日，沈阳市廉洁叉车配件经销部转型为沈阳众鑫嘉力叉车机械有限公司。
本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同及承揽合同均无异议，因货款数额远多于维修费数额，因此将本案案由确定为买卖合同纠纷，本院对原、被告之间形成买卖合同的事实予以确认，原、被告双方均应履行各自义务。原告向本院提交了有被告工作人员签字的“叉车维修单”一份，载明总金额为4，070元，虽被告否认其工作人员签字时没有标明数额，但对数额及签字的书写先后顺序不申请鉴定，且原告为被告开具的增值税数额亦为4，070元，被告在收到原告的发票后，未退回原告或提出书面异议，因此本院对该维修单上载明的数额予以确认，即被告欠付原告的货款数额为4，070元。关于被告认为因原告提供的货物及服务存在质量问题，在保修期六个月内原告未提供保修义务致使其额外发生维修费，本院认为，被告未提交证据证明其在保修期内向原告提出过维修申请或质量异议，其提交的“沈阳友嘉力叉车销售有限公司”出具的维修单亦不能证明该公司维修的叉车系原告提供配件及维修服务的车辆，即使系同一车辆，在能够证明系原告原因导致质量问题的前提下，被告应提起反诉或另行主张，而非因此可拒付原告货款及维修费，因此本院对被告的该主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳伍享工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳众鑫嘉力叉车机械有限公司支付货款及维修费4，070元。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳伍享工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一五年十月九日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17173号
原告孙×1，女，1943年8月31日出生。
原告孙×2，男，1967年3月18日出生。
被告孙×3，女，1963年11月11日出生。
原告孙×1、孙×2与被告孙×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1、孙×2，被告孙×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1、孙×2诉称，孙×1与孙××于1962年10月结婚，共生育子女二人，女儿孙×3，儿子孙×2。孙××于2011年2月去世。孙××名下共有两处房产，分别位于北京市海淀区×门203号（以下简称北京2**号房屋）与济南市历下区×单元202号（以下简称济南202号房屋），是孙×1与孙××夫妻的共同财产。孙××生前曾与孙×1商量并口头决定，济南的房产给女儿孙×3继承，北京的房产给儿子孙×2继承。现济南的房子已过户给孙×3，孙×3写了放弃北京房产继承权的声明。孙×1自愿将其享有的一半所有权及其应继承的份额均赠给孙×2，同意由孙×2一人继承北京房产。故请求法院判令孙××名下的北京2**号房屋由孙×2继承。
被告孙×3辩称，我父母生育子女二人，即我与孙×2。父亲孙××名下的两处房产，北京、济南各一处，是父母的夫妻共同财产。济南202号房屋已在父亲生前过户到我名下。我曾出具声明，自愿放弃北京2**号房屋的继承权，但现我认为上述放弃声明不是我的真实意思表示，我主张该声明作废。我对北京2**号房屋享有六分之一份额，现我依法主张我的继承权。
经审理查明，孙×1与孙××于1962年10月结婚，共生育子女二人，女儿孙×3，儿子孙×2。孙××于2011年2月去世。北京2**号房屋现登记在孙××名下。
庭审中，孙×1、孙×2与孙×3均认可北京2**号房屋为孙×1与孙××的夫妻共同财产。孙×1自愿将其对北京2**号房屋享有的一半所有权及其应继承的份额均赠给孙×2，孙×2表示接受孙×1的赠与。
济南202号房屋曾登记在孙××名下。庭审中，孙×1、孙×2与孙×3均认可，该房屋系孙×1与孙××的夫妻共同财产，并已在孙××生前过户到孙×3名下。孙×1称，不清楚该房屋具体的过户方式，办理手续时，其与孙××一起到房产局办理，让签字就签字了，没有多问。因为在孙××生前，其与孙××已商量好如何分配两处房产，即济南房产给女儿，北京房产给儿子，这样安排是夫妻二人对共同财产的处理，现其仍认可老伴孙××生前的意见，并同意将其对北京2**号房屋享有的份额赠与儿子孙×2。孙×1另称，没有收到孙×3的房款，济南房产过户给女儿时，孙××说早晚是给女儿的，先过户，女儿可以贷款买房。就济南202号房屋的过户情况，孙×3称，其要买房需抵押贷款，便以买卖形式将房屋过户到自己名下，未向父母支付房款。
2013年5月12日，孙×3出具一份《声明》，内容为：我自愿放弃北京×门-203房屋的遗产继承权，同时将济南市×单元202房屋所有权转让给孙×1。孙×1与孙×2主张孙×3做出的放弃继承权声明，不存在受胁迫、欺诈等情况，系其真实意思表示，不能随意反悔。孙×3认可上述声明的真实性，但表示不是其真实意思表示，是闹情绪出具的。就出具上述声明的情况，孙×3称其先写了一份，又誊抄了一遍，将写得清楚的给了母亲孙×1，把潦草的那份给丈夫看了，因当天是母亲节，对母亲孙×1说作为母亲节大礼送给母亲。孙×1认可上述事实。孙×3表示对上述声明反悔了，声明作废，要求分割北京2**号房屋，认为其应享有六分之一的份额。
上述事实，有家庭关系证明、房产证复印件、职工购房申请表、声明、双方当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有处分的权利。本案中，北京2**号房屋和济南202号房屋均系孙××与孙×1的夫妻共同财产。孙×1称在孙××生前，夫妻二人对共同财产已达成一致的分配意见，即北京2**号房屋给儿子孙×2，济南202号房屋给女儿孙×3。事实上，济南202号房屋已经在孙××生前过户到孙×3名下。孙×1称其不知晓具体的过户方式，未收房款，但现仍坚持其与孙××的共同意志，并自愿将其对北京2**号房屋享有的份额全部赠与儿子孙×2。孙×2表示接受孙×1的上述赠与。对此，本院不持异议。
对于济南202号房屋，孙×3自认系以买卖的形式，但实际是以未支付房款的方式过户到其名下。对于北京2**号房屋，孙×3认可其出具的《声明》的真实性，但表示翻悔，称该声明不是其真实意思表示。综合本案的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认为孙×3提出的具体理由不充分，其对放弃继承翻悔的意见，本院不予认可。鉴于孙×1自愿将其对北京2**号房屋享有的所有权以及应继承的份额全部赠与孙×2，且孙×2表示接受孙×1的上述赠与，故本院确认北京2**号房屋由孙×2继承所有。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区×门二〇三号的房屋由孙×2继承。
案件受理费一万三千八百元，由原告孙×1、孙×2负担一万一千五百元（已交纳），由被告孙×3负担二千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨敬之
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 薛 瑾
书 记 员 刘佳欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01112号
原告易惠利。
委托代理人肖湘涛（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市三阳商业有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道716号。
法定代表人文胜丰，董事长。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人范汉杰（特别授权代理），男，1963年5月18日出生，汉族。
原告易惠利诉被告武汉市三阳商业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告易惠利及其委托代理人肖湘涛，被告武汉市三阳商业有限责任公司（以下简称三阳商业公司）的委托代理人任林华、范汉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易惠利诉称：原告系被告处员工，于2008年7月1日被被告聘为公司行政主管职务，并确定原告担任该职务直至退休。原告的工作内容为劳资干事工作，负责保管公司档案、营业执照原件（正副本）、组织机构代码证原件等材料。2013年12月31日被告单方面出具《转岗证明》，未与原告协商的前提下，单方面告知原告，要将原告的工作岗位变更为职工，但并未明确原告的职务名称及相关工作内容，然而原告的工作岗位及工作内容并未发生变更。2014年2月8日被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决原告将保管的档案、营业执照原件（正副本）、组织机构代码证原件等相关资料办理交接手续，原告认为仲裁裁决没有事实和法律依据，故向法院起诉，请求判令：原告不予办理交接由其保管的档案、营业执照原件（正副本）、组织机构代码证原件等相关资料。
被告三阳商业公司辩称：一、原告已经达到退休年龄，应该退出工作岗位，办理交接手续。1、被告是集体所有制企业，其前身为三阳土产日杂商场，是计划经济时代的产物。1992年4月更名为被告，但一直没有改制，企业性质仍为集体所有制。1997年全体职工下岗，企业留守四人，包括原告，原告系留守人员中的劳资人员，负责为职工缴纳社保、办理退休、保管职工档案等，同时答辩人的营业执照正副本、组织机构代码证、单位公章都在原告手中保管。2、被告因为属于集体企业，又是非经营性企业，所以一直按照国家的规定，男职工60岁退休，女职工50岁退休，原告于2013年7月23日就已经满50周岁，按照国家规定，其应该办理退休手续，负责办理职工退休是原告日常工作之一，而且单位的公章及所有证件全部在其手中，单位经理就安排原告为自己办理退休，并将手中的工作、文件、资料、证件及公章与单位办理交接。谁知原告不愿退休，也不到单位上班，更未将其保管的资料交还。被告无奈之下，于2013年7月29日召开职工大会决议：“男职工年满60周岁，女职工年满50周岁退休，凡达到年龄本人不退休的，次月停发生活费、工资等一切福利待遇；并承担由此造成的一切后果。过了退休年龄，企业无义务负担。”原告这才到江岸区社保办理退休手续，其在填写《退休申请表》时将自己的身份填写为行管干部，社保在审查时未通过，认为其职工档案中记载为职工身份，没有人事局的聘干身份，与申请书填写不符（被告事后了解的）。原告回公司骗单位说其是干部身份，应该55岁退休，现在退不了。单位领导经核实后发现原告陈述不实，就要求原告交出公章、营业执照，原告一直未交，也未到单位上班。3、2013年12月29日，公司再次召开全体职工大会，会议选举了范汉杰为公司的经理，会议要求原告将其保管的公章交还给公司，第二天，原告在另外两人在场的情况下将公司的公章交给了新任经理范汉杰手中，当天，被告即向社保部门对原告的岗位作出了说明，从这天以后，原告就一直未到单位去过。4、这份说明只是原告的真实身份的反映，原告是单位的劳资员，从来就不是单位的管理人员或者是技术岗位，本身就是一个工人身份，这个从其档案中可知。按照相关法律规定，原告年满50周岁以后，理应退出工作岗位，办理退休。既然按照法律规定，连岗位都退出了，何来变更岗位？5、原告提供的聘书完全是子虚乌有，自2003年到2013年9月29日公司换法定代表人期间，从来就没有开过董事会，董事长退休多年，一直没有履行职务，何来董事长同意？该聘书是可以说是原告自己利用掌管单位公章的便利，自己伪造的。6、公司会计2012年年满50周岁，是原告为其办理退休手续，应该说，会计岗位更应该接近管理或技术岗位；二、原告应当及时与公司办理交接手续，否则，以后单位职工不能退休、档案遗失以及其他因此造成的损失都会向原告主张。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：三阳商业公司前身为三阳土产日杂商场，1992年4月更名为三阳商业公司。1997年三阳商业公司职工下岗，只有包括易惠利在内的四名工作人员留守，易惠利系留守人员中的劳资人员，负责为公司职工缴纳社保、办理退休、保管职工档案等，同时负责保管公司的营业执照正副本、组织机构代码证、单位公章等。2013年7月23日，易惠利年满50周岁，其并未办理退休手续。2013年7月29日三阳商业公司召开职工大会决议，女职工正常退休年龄为50周岁，其后，易惠利到江岸区社保处办理退休手续，因易惠利身份问题，社保部门未予批准，易惠利遂未办理退休手续。2013年12月29日，公司再次召开全体职工大会，会议选举范汉杰为公司的经理，会议还要求易惠利将其保管的公章交还给公司，第二天，易惠利在另外两人在场的情况下将公司的公章交给了新任经理范汉杰手中。2013年12月30日，三阳商业公司向江岸区社会保险管理处出具证明，主要内容为：“易惠利同志从2013年12月30日起，不再担任企业劳资、人保工作，转岗为职工。”2014年1月开始，三阳商业公司停止易惠利的工作，并停发工资，双方之间并未办理工作交接手续。2014年2月8日，三阳商业公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月27日作出岸劳人仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书，易慧利不服，向本院提起诉讼。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有劳动仲裁裁决书及送达回执、聘书、转岗证明，职工大会决议、职工花名册、企业基本介绍、转岗证明、职工登记表、董事会决议及辞职书、董事会决议及报告和聘书、薛贤桂出具的情况说明、公告、董事会决议并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：保管公司员工档案、公司营业执照正副本、组织机构代码证、单位公章等相关资料虽系易惠利的工作职责，但因上述资料均属三阳商业公司所有，公司赋予职工保管资料的权利，而职工亦是基于工作职责获得保管资料的权利，该权利并不意味着职工可以占有其保管的资料，公司作为资料的所有权人，有权要求职工返还其保管的资料，职工亦有返还的义务，这种义务与工作岗位是否变更、职工是否退休并无关联性，综上，易惠利应当将其保管的档案、营业执照原件（正副本）、组织机构代码证原件等相关资料返还给三阳商业公司。故对于原告易惠利的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告易惠利于本判决生效之日起十日内将其保管的被告武汉三阳商业有限责任公司的档案、营业执照（正副本）、组织机构代码证原件等相关资料办理交接手续。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曹洲敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0179号
原告刘某。
委托代理人颜永宏。
被告唐某甲。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人颜永宏到庭参加了诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2012年3月相识，于2012年6月1日在如皋市民政局登记结婚，于2013年1月21日生一女唐某乙。婚前，我与被告感情一般，婚后，随着我与被告一起生活，发现双方性格差异较大，在我怀孕期间被告与其他女人发生暧昧关系，被告也曾出具书面保证。后被告与其父亲发生冲突后，一直在外，我与被告基本处于分居状态。至此，我与被告的夫妻关系已名存实亡。现请求判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女唐某乙随我生活；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告相识后，于2012年6月1日在如皋市民政局登记结婚，于2013年1月21日生一女唐某乙。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。2014年2月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，结婚证，唐某乙的出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自主合法婚姻，应受国家法律保护。本案中，原告称被告道德败坏、对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，但未能提供证据予以证实，本院不能据此认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。今后，只要原、被告加强沟通，特别是原、被告要注意沟通的方式、方法，共同寻求妥善处理好矛盾的正确方法，互相包容，互相理解，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告唐某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 谢国明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 婕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第711号
原告刘某某，女，汉族，1982年10月1日，住涿州市。
被告龚某某，男，汉族，1981年1月20日生，住涿州市。
原告刘某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2011年2月28日办理结婚登记。2012年11月5日生有一子龚天赐。由于双方均系再婚，加上婚前了解太少，婚后发现被告此前和原告说的自己资金富足等情况均不属实，双方为此经常发生矛盾、口角。婚后，被告经常欺骗原告。原告怀孕后，在被告的欺骗下原告拿出婚前的积蓄和原告哥哥的借款在被告宅基上建设房屋。基于上述种种原告认为双方感情已经破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并分担因婚生子上户口产生的费用；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。生活中夫妻出现口角是难免的，不至于感情破裂。
经审理查明，原、被告于2011年2月28日登记结婚，婚后于2012年11月5日生一男孩龚天赐，现随原告一起在娘家居住。庭审中，原、被告认可二层楼房系婚后共同建造。
双方自2013年10月24日开始分居至今。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告分居时间较短，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。婚生子龚天赐尚在哺乳期，本院希望双方慎重考虑其婚姻关系，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告龚某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王轶淳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第711号
原告梁某某，
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被告李某某，
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年九月十八日
书记员 李瑞霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第332号
原告王甲，女，1970年2月24日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告陈甲，男，1966年12月26日生，汉族。
原告王甲诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：其与被告陈甲于1988年4月经人介绍相识，于同年7月按照当地风俗举行了婚礼。双方于1989年10月27日生育一女陈乙，于1994年2月20日生育一子陈丙。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系淡漠，互不关心。2009年6月，其与陈甲分居生活至今。同年12月1日，其曾向南京市江宁区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。其撤诉后，夫妻关系并未得到改善，双方依旧分居，之间没有联系和往来。其认为与被告陈甲长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院要求判令准予原、被告离婚。
被告陈甲未应诉。
经审理查明：原告王甲与被告陈甲经人介绍相识，1988年7月，双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日双方均符合结婚的实质要件构成事实婚姻。1989年10月27日，生育一女陈乙。1994年2月20日，生育一子陈丙，均已成年。婚后夫妻感情尚可，但由于双方性格存在差异，常因家庭琐事发生争吵。2009年6月，双方开始分居。2009年12月，王甲曾向本院提起诉讼，要求与陈甲离婚。同年12月9日，王甲撤回起诉。之后双方夫妻关系并未得到改善，分居生活至今，期间互不尽夫妻义务。
2013年4月，原告王甲再次向本院提起诉讼，要求与被告陈甲离婚。审理中，因陈甲下落不明，本院依法向陈甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陈甲逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告王甲请求与被告陈甲离婚的理由成立，本院予以支持。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王甲与被告陈甲离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年八月十九日
见习书记员 张秉慧
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第554号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1970年7月24日出生，江苏省兴化市人，汉族，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2014年9月8日被兴化市公安局刑事拘留，同月22日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人韩某甲犯强奸罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日夜，被告人韩某甲在其位于兴化市张郭镇家中的东房间内，欲与被害人孙XX发生性关系，遭到被害人孙XX拒绝后，被告人韩某甲采用殴打等暴力手段强行与被害人孙XX发生了性关系。
案发后，被告人韩某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙XX的陈述；证人杨某、黄某某、韩某乙、章某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、情况说明及到案经过、门诊病历及伤情照片；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。案发后，被告人韩某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人韩某甲当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人韩某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房初字第51号
原告：谢东团。
委托代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。
委托代理人：叶峰，广东格威律师事务所实习律师。
被告：鸿祥发五金塑胶制品公司。
授权代表：连萍。
第三人：黄坛毅（又名黄增毅）
第三人：深圳市龙岗区雄誉五金塑胶制品厂
负责人：黄增毅。
本院在审理原告谢东团诉被告鸿祥发五金塑胶制品公司、第三人黄坛毅、深圳市龙岗区雄誉五金塑胶制品厂执行异议之诉一案中，于2015年12月24日向原告谢东团送达《受理案件通知书》，要求其于该通知送达之日起7日内交纳案件受理费,但谢东团至今未交纳案件受理费，亦未在该期间内提出缓、减、免交案件受理费的申请。
本院认为，谢东团未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交案件受理费的申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢东团撤诉处理。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢文琦(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房初字第51号原告：谢东团。委托代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东格威律师事务所实习律师。被告：鸿祥发五金塑胶制品公司。授权代表：连萍。第三人：黄坛毅（又名黄增毅）第三人：深圳市龙岗区雄誉五金塑胶制品厂负责人：黄增毅。本院在审理原告谢东团诉被告鸿祥发五金塑胶制品公司、第三人黄坛毅、深圳市龙岗区雄誉五金塑胶制品厂执行异议之诉一案中，于2015年12月24日向原告谢东团送达《受理案件通知书》，要求其于该通知送达之日起7日内交纳案件受理费,但谢东团至今未交纳案件受理费，亦未在该期间内提出缓、减、免交案件受理费的申请。本院认为，谢东团未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交案件受理费的申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢东团撤诉处理。审 判 长 邱  裕  华审 判 员 张  秀  萍代理审判员 蔡  妍  婷二〇一六年一月十九日书 记 员 谢文琦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第953号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人刘某丙，男，1996年3月29日出生，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）954号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日11时许，被告人刘某乙、刘某丙在广东省珠海市斗门区小区内派发广告传单，被该小区4号保安岗保安检查发现，要求清除广告。两人与保安发生争执，保安郭某某、罗某某殴打刘某乙（在珠海市红旗医院就诊，头颅、腹部CT检查未见明显异常；右膝关节正侧位放射影像学诊断未见明显外伤性改变，初步诊断为全身多处软组织挫伤），刘某乙电话通知其父亲被告人刘某甲。刘某甲就叫上尹某某、刘某丁、曹某（均另案处理）一起汇合。刘某甲持斧子，刘某乙持木棍，曹某持三角形警示牌在地下车库出口，与保安发生推撞拉扯。保安退到地下车库，刘某甲带着刘某乙、刘某丙、尹某某、刘某丁、曹某追到地下车库。在4号岗，刘某甲、刘某乙、刘某丙殴打了保安罗某某（经法医鉴定，罗某某未见损伤），并把保安工作台掀翻，砸坏工作台上的一台对讲机（经鉴定，修复费人民币70元），刘某乙还把罗某某放在工作台上的一台手机（经鉴定，价值人民币2010元）砸坏。因保安报警，公安干警到场及时控制了事态，并将被告人刘某甲、刘某丙带回派出所调查；同日下午，被告人刘某乙经电话传唤，自行到城南派出所接受调查。
2014年8月28日，珠海市公安局斗门分局决定对罗某某处以罚款五百元，对郭某某处以行政拘留五日并罚款二百元。
2014年9月2日，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙一方与珠海市电力物业管理有限公司达成调解协议，刘某甲一方依约一次性支付赔偿款共计人民币2200元给珠海市电力物业管理有限公司；9月10日，刘某甲一方再与罗某某达成调解协议，刘某甲一方依约支付赔偿款共计人民币2200元给罗某某。罗某某及珠海市电力物业管理有限公司在收到上述赔偿款后，均对被告人刘某甲一方予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的辨认笔录，证人尹某某、刘某丁、田某某、唐某某、刘某戊的证言，证人曹某、郭某某、陈某某的证言及辨认笔录，证据保全决定书，扣押物品清单，现场照片，抓获经过，户籍材料，调解协议及谅解书、求情书，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书，录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、疾病证明书、检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙无视国法，结伙随意殴打他人，任意损坏财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，并成立共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人有如下量刑情节：1.被告人刘某甲、刘某丙归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均可以从轻处罚；2.被告人刘某乙经民警电话传唤后即到公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；3.被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在其家属的协助下积极赔偿被害单位及被害人的损失，且取得被害单位及被害人的谅解，均酌情从轻处罚；4.被害人有过错，对三被告人均酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对三被告人均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周圣炜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02123号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人黄欢，湖南竞茂律师事务所律师。
被告甘望龙。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告甘望龙追偿权纠纷一案中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2016年2月19日向本院提出，要求撤回起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回起诉。
本案已减半收取的受理费78元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李佳妮
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第351号
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人李植敢，男。现于乐昌监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经生效的本院（2013）东中法少刑初字第12号移送执行李植敢刑事罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人李植敢犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人李植敢的财产情况，均未发现被执行人李植敢有其他可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人李植敢在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第351号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭惠球
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07294号
原告王振刚，男，1970年2月17日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告王永胜，男，1980年4月26日出生，汉族，神木县尔林兔镇袁家圪堵村人，农民，现住神木县神木镇。
被告张艳，女，1974年9月3日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王永胜之妻。
原告王振刚诉被告王永胜、张艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振刚、被告王永胜到庭参加了诉讼。被告张艳经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振刚诉称，2012年11月17日，由刘小平与被告王永胜、张艳担保，借款人王军向原告借款50万元，约定月利率2%，按季度结息，未约定借款期限。借款后，借款人王军将利息支付至2013年2月16日，本金及此后利息经原告催要未果，故起诉请求判令二被告承担保证责任，偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年2月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年11月17日，由刘小平与被告王永胜、张艳提供保证担保，借款人王军向原告借款50万元，约定月利率2%，按季度结息，未约定借款期限，该借款未予偿还的事实。
被告王永胜辩称，原告所述借款金额、利息约定、利息支付情况均属实，但实际上该笔借款被本被告使用了30万元，刘小平使用了20万元，愿意承担借款本金30万元及利息的偿还责任。
被告王永胜未向法庭提交证据。
被告张艳未答辩，亦为向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年11月17日，借款人王军以资金周转困难为由由刘小平与被告王永胜、张艳提供保证担保向原告王振刚借款50万元，双方约定月利率2%，按季度结息，未约定借款期限。当日，借款人收到借款后向原告出具借据一支，刘小平与被告王永胜、张艳以担保人的名义在借据中签名、捺印。被告王永胜自愿以其所有的位于神木镇北关村二组商住楼2号楼1303号房屋及陕KKK9**车辆作抵押，直至本息还清为止，但未经有关部门进行抵押登记。双方未约定保证方式、保证范围。借款后，借款人王军将利息支付至2013年2月16日，本金及此后利息经原告催要未果，故原告于2014年9月29日以担保人王永胜、张艳为被告诉至本院。
另，2012年11月借款人王军向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.33‰，4倍为21‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王军由刘小平与被告王永胜、张艳担保向原告王振刚借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同和保证合同均已成立并生效，对双方均具有约束力。借款后，债务人应当按期偿还，因借款人未能按期偿还，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的，法院应予支持。
借款时被告王永胜自愿以其所有的位于神木镇北关村二组商住楼2号楼1303号房屋及陕KKK9**车辆作抵押，但未经有关部门进行抵押登记。故该抵押合同并不生效。
原告与刘小平及被告王永胜、张艳对保证方式没有约定，根据法律规定保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。保证人之间未约定保证份额，应为连带共同保证。原、被告约定保证期间直至本息还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。由于原告与借款人未约定借款期限，原告可随时要求借款人偿还，借款人将利息支付至2013年2月16日，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，原告显然系在两年的保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
借款时双方约定月利率为2%不违反法律规定，故原告要求按该利率计算利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永胜、张艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告王振刚借款本金50万元及利息（利息从2013年2月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告王永胜、张艳承担保证责任后，有权向借款人王军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王永胜、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ＸＸ伟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执680号
申请执行人张某某，女，1968年3月14日生，汉族，无业，住义县。
被执行人曹某某，男，1955年1月29日出生，汉族，工人，住义县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某已向我院申请执行，我院在执行过程中采取了强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执680号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一六年十月八日
书 记 员 武向东
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第906号
原告王某，女，汉族。
被告邱某，男，汉族。
本院于在审理原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，退付50元，由王某承担50元。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一二年十二月四日
书 记 员 魏 娜
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初8号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人郭克新，男，1967年4月15日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为平原县。因涉嫌交通肇事，于2015年10月13日被平原县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月28日被平原县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2016年1月14日被平原县人民检察院取保候审。
辩护人山东宏论律师事务所律师。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人郭克新犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人郭克新及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日13时左右，被告人郭克新无证驾驶无牌拖拉机沿乡村公路由东向西行驶，当行至前曹镇房庄村西路口左拐弯时，与由南向北行驶的王某某驾驶的无牌摩托车发生碰撞，王某某经医院抢救无效死亡，摩托车乘车人赵某某受伤。经依法认定，郭克新承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任，赵某某无责任。案发后，被告人郭克新已赔偿被害人王某某近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭克新在庭审过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片）等物证，户籍证明、发破案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人赵某某、姚某某的证言，被告人郭克新的供述与辩解，山东华正安交通事故司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭克新违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关对被告人郭克新的指控成立。鉴于被告人郭克新能如实供述其犯罪事实，属坦白；且已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其赔偿行为已取得被害人亲属的谅解，依法可予以从轻处罚。对于其辩护人提出的“被告人郭克新系初犯、积极赔偿被害人近亲属经济损失”的意见，经查属实，予以采纳。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪危险，为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭克新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志国
审 判 员 王学军
人民陪审员 张红军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王德勇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人安永忠，男，1954年8月11日出生，汉族，无职业。
被执行人滕淑贤，女，1959年9月3日出生，汉族，无职业。
被执行人张俊，男，1981年11月28日出生，汉族，无职业。
被执行人曲冬梅，女，1979年5月19日出生，汉族，无职业。
被执行人李强，男，1979年12月4日出生，汉族，无职业。
被执行人张云，女，1983年11月28日出生，汉族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人安永忠、滕淑贤、张俊、曲冬梅、李强、张云金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05187号
原告胡建兵，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。
被告吴财良，男，1968年12月9日出生，汉族，农民。
被告朱雪冬，女，1969年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡建兵与被告吴财良、被告朱雪冬民间借贷纠纷一案中，原告胡建兵于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解解决了纠纷为由，申请撤回起诉，其理由合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建兵撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费1540元，合计3720元，由原告胡建兵负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 黄玉娇
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年四月九日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更808号
罪犯杜德庆（又名杜庆），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省临沂市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）临刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人杜德庆犯参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害、故意毁坏财�、寻衅滋事、抢劫、放火罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），共同赔偿人民币354713.5元（未赔偿）。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年2月4日向本院提请对罪犯杜德庆减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜德庆的悔改表现，有罪犯杜德庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜德庆在执行期间，认�遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其
减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜德庆减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 强
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第249号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2013年5月12日因涉嫌故意伤害罪被费县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，于同年5月30日立案，并依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李长金、黄振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人孟某系夫妻关系。被告人李某与其妻孟某因感情不和经常发生争吵。2012年9月20日19时许，被告人李某与朋友去吃饭时，在费县工商局家属院门口遇到孟某，二人又因言语不和发生争吵，后被告人李某对孟某拳打脚踢，致其多处软组织挫伤、右侧第11肋骨骨折，构成轻伤
另查明，被告人李某已与被害人孟某已达成和解协议，赔偿被害人孟某医疗费等各项经济损失50000元，并已经获得被害人孟某的谅解。被害人孟某出具谅解书并撤回了刑事附带民事诉讼申请。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述；证人杨某、武某等人的证言；抓获经过、户籍证明等书证；被害人孟某的伤情检验鉴定书；和解协议书；刑事附带民事诉讼原告人孟某的撤诉申请书；被害人孟某出具的谅解书，被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某案发后对被害人积极进行赔偿，并自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人从轻处罚。被告人犯罪的原因，是因婚姻家庭矛盾引发的，犯罪动机不属恶劣的犯罪，应酌情从宽处罚。被告人系初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，酌情可予以从宽处罚。二辩护人辩称的被告人的行为是因为夫妻间家庭琐事引起，是典型的婚内伤害，被告人又系初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，酌情可予以从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》三、15、19、22、23之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 辛月华
二〇一三年六月二十日
书记员 任曙光
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第341号
原告：全玉国，男，汉族，45岁，住克拉玛依市。
委托代理人：苗燕，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告全玉国诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全玉国之委托代理人苗燕、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全玉国诉称，2009年7月29日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益14309.34元、违约金1717.12元，合计16026.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益14309.34元，违约金为14309.34元×6%×2=1717.12元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告全玉国系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月26日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月27日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9539.56元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9539.56元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计14309.34元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1717.12元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1717.12元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1717.12元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告全玉国支付基准收益金14309.34元、违约金1717.12元，合计16026.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第341号原告：全玉国，男，汉族，45岁，住克拉玛依市。委托代理人：苗燕，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告全玉国诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全玉国之委托代理人苗燕、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全玉国诉称，2009年7月29日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益14309.34元、违约金1717.12元，合计16026.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益14309.34元，违约金为14309.34元×6%×2=1717.12元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告全玉国系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月26日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月27日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9539.56元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9539.56元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计14309.34元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1717.12元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1717.12元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1717.12元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告全玉国支付基准收益金14309.34元、违约金1717.12元，合计16026.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终295号
抗诉机关浙江省永康市人民检察院。
原审被告人杨某，农民。2014年4月1日因犯危险驾驶罪被永康市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月18日经永康市人民法院决定变更为取保候审。现在家候审。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月25日作出（2016）浙0784刑初164号刑事判决。宣判后，永康市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，被告人杨某及其辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月18日19时59分许，被告人杨某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车，从永康市城西工业区驶往永康市区方向，途经永康市永化路67号路段处被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人杨某的酒精含量为156mg／100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
永康市人民检察院抗诉提出：本案被告人杨某血样中乙醇含量超过定罪标准二倍以上，且属无证驾驶，同时曾因无证醉酒后驾驶机动车受过处罚，根据相关规定应当对其从重处罚。即使被告人杨某具有如实供述自己罪行等从轻情节，对其的宣告刑也应当在三个月以上。一审法院以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月属量刑畸轻。特提出抗诉，请依法判处。
金华市人民检察院支持以上抗诉意见。
被告人杨某二审庭审辩称，其认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、省高院关于办理“醉驾”案件的量刑指导意见只是供法院审判该类案件时的一个参考，并不能作为定案依据。而且该意见中规定具有无证驾驶、醉酒驾驶这些情形之一的增加一个月刑期，但并没有规定每增加一个情节就要增加一个月刑期；2、被告人主观恶性小，驾驶路程短，案发地段处于工业区，人员相对较少，危险性较小，同时没有发生事故没有造成其他损失，而且被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨某无证醉酒驾驶机动车的事实，有现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、车辆信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份信息、到案经过等证据予以证实。被告人杨某对以上事实亦供认不讳。以上证据确实、充分，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于抗诉意见及辩解、辩护意见，经查，被告人杨某曾于2014年4月1日因无证、醉酒驾驶机动车被永康市人民法院以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。其在2016年1月再次在未取得机动车驾驶资格证的情况下醉酒驾驶，且血液酒精含量达到188mg／100ml，可见其不知悔改，一犯再犯。一审法院对被告人杨某判处拘役一个月并处罚金二千元的量刑确属不当。抗诉机关所提抗诉意见成立，本院予以采纳。被告人辩解及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格证的情况下醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确。审判程序合法。但对被告人杨某量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永康市人民法院（2016）浙0784刑初164号刑事判决对被告人杨某的量刑部分，维持定罪部分；
二、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年五月十二日
代书记员 项蓓蕾
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第550号
申请执行人卢剑平，男，1968年1月5日生，汉族，经商。
被执行人武平县通成电子科技有限公司。
法定代表人陈淑云，董事长。
申请执行人卢剑平与被执行人武平县通成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）武民初字第866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款14480元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案30余件，执行标的3700余万元。本院于2014年4月9日扣划被执行人的存款889914元，需按法律程序分配。被执行人所有的厂房及设备已进入评估、拍卖程序，在处置过程中，暂时难以变现。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第550号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年十月十五日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第550号
申请执行人李梅英，女，1966年3月1日出生，汉族。
被执行人余志清，男，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人叶乃斌，女，1976年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李梅英与被执行人余志清、叶乃斌民间借贷纠纷（2014）武民初字第1018号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1018号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 蕊
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法行初字第24号
原告：周瑞雄，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××101X。
委托代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
被告：珠海市人民政府。住所地：珠海市。
法定代表人：江凌，市长。
被告：珠海市国土资源局。住所地：珠海市。
法定代表人：吴康模，局长。
委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
本院在审理原告周瑞雄诉被告珠海市人民政府、被告珠海市国土资源局土地收回行政补偿纠纷一案中，原告周瑞雄于2015年8月12日向本院申请撤回对被告珠海市人民政府、被告珠海市国土资源局的起诉。
本院认为，原告周瑞雄申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞雄撤回对被告珠海市人民政府、被告珠海市国土资源局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告周瑞雄负担。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 王晓博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林静丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0610号
上诉人（原审原告）李守付，个体户。
委托代理人蒋桂芹，滨海县东坎法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）徐安平，个体户。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人李守付因与被上诉人徐安平租赁合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨港商初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李守付向本院申请撤回对被上诉人徐安平的上诉。
本院经审查认为，上诉人李守付申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李守付撤回上诉。
二审案件受理费10349元，减半收取为5174.5元，由上诉人李守付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年一月二十八日
书记员（代） 张惠敏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初19号
原告薛正兵，男，汉族。
被告朱文智，男，汉族。
被告白春风，男，汉族。
原告薛正兵诉被告朱文智、白春风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛正兵到庭参加了诉讼，被告朱文智、白春风经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛正兵诉称：2013年9月27日，通过被告白春风介绍担保原告给被告朱文智借款20000元，约定月利率3%，刚开始被告朱文智能按时向原告清偿利息，后经原告多次索要，被告均找理由推拖，至今未付。现请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年3月1日起计算至执行完毕之日止，月利率为3%）；由二被告承担本案诉讼费用。
原告薛正兵为支持其主张向法庭提交了下列证据：
第一组，借条一支，内容为“今借到薛振兵人洋贰万元正，月息3分，借款人，朱文智，担保人，白春风，时间，2013年9月27日。证明被告朱文智向原告借款的数额、时间、利息约定、及担保人为白春风。第二组，由子长县李家岔镇孙家河村民委员会出具的证明一份，证明薛正兵曾用名为薛振兵，两个名字为同一人。
被告朱文智经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
被告白春风经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告薛正兵提供证据的认证：对原告薛正兵提交的第一组证据经核对复印件与原件一致，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，通过庭前与被告朱文智、白春风谈话，二被告对借条的真实性及证明目的均无异议，故依法予以确认。对原告提供的第二组证据，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院通过审查，该组证据来源合法与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，原告通过被告白春风介绍担保给被告朱文智借款20000元，约定月利率3%，未约定还款期限，刚开始被告朱文智能按时向原告清偿利息，共向原告清偿了10400元利息（清偿至2015年3月5日）。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均找理由推拖，形成诉讼。
本院认为，原、被告自愿形成的债权债务关系，合法有效。原告向法庭提供的借条一支，通过庭前与二被告谈话，其对借条的真实性和证明目的均无异议，故原告请求被告朱文智偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱文智对双方书面约定利率为3%无异议，但由于约定的利率违反了国家关于限制利率的规定，被告朱文智已自愿向原告偿还的10400元利息，按月利3%计算，已经支付的10400元利息应从借款之日即2013年9月27日起计算至2015年3月5日止，因双方已经自动履行，本院不再调整，之后的利率调整为月利率2%。因原、被告未书面约定担保方式，根据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，视为连带责任保证，保证人应该对债务人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告朱文智于本判决生效后10日内一次性偿还原告薛正兵借款本金20000元及利息（利息从2015年3月6日起计算至完全执行完毕之日止，月利率为2%）。被告白春风对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱文智承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘芳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06059号
原告柳某，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告杨某甲，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告柳某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人林曦，被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告于2003年春节经人介绍相识，同年3月在合川区登记结婚，婚后生育一女取名杨某乙。由于婚前双方了解不够，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告性格暴躁，对原告不信任，双方无法共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月给付生活费700元；3、夫妻共同财产及债权平均分割、债务共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，双方婚姻关系及子女情况属实，但婚后双方感情一直很好，近几年因工作压力及原告与前妻的子女等问题有一些影响，但双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年春节经人介绍相识，同年3月在原合川市人民政府登记结婚，双方均系再婚，2004年生育一女取名杨某乙，现在合川读小学。婚后被告在华蓥工作，后回合川与原告一起生活。在共同生活期间双方为家庭经济及子女问题发生过争吵，2014年11月25日双方因家庭琐事发生纠纷并报警，并经合川区公安局合阳派出所民警调解处理，后原告独自在外租房居住，双方分开生活至今。2015年4月双方曾协商偿还债务情况，但就离婚未达成一致意见。2015年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记资料、户口登记信息、报警回执、协议等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后也建立了一定的夫妻感情，并共同生活多年，后虽因家庭琐事发生过争吵，但其夫妻感情并未确已破裂，故原告之离婚请求本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的，其夫妻感情是能够得到修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柳某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴可
二〇一五年九月十八日
书记员 刘晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初1005号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人冯远胜，男，1977年9月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省徐州市铜山县。曾因犯盗窃罪，于1998年3月被判处拘役四个月。曾因盗窃，于2007年11月被行政拘留十日；于2008年4月、2009年5月、2010年12月分别被劳动教养一年。曾因携带管制刀具，于2010年6月被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2013年1月被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月30日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑有一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人冯远胜犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人冯远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日7时许，被告人冯远胜和史某（另案处理）至宿迁市宿迁学院第一食堂，盗窃被害人朱某VIVO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币960元。
2017年6月14日，被告人冯远胜和史某至宿迁市宿迁学院第一食堂，盗窃被害人陈某白色VIVO牌手机一部；随后又至该校第二食堂，盗窃被害人高某1苹果6PLUS手机一部。经鉴定，上述二部手机价值分别为人民币728元、1750元。
另查明，被告人冯远胜于2017年9月22日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人冯远胜和史某已退赔三名被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人冯远胜在开庭审理过程中不持异议，且有其及同案关系人史某在公安机关的供述，被害人朱某、陈某、高某1等人的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、盗窃现场监控截图、手机销售凭证、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、释放证明、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯远胜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯远胜与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人冯远胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯远胜已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯远胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年一月十日
书 记 员 叶莹霜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00667号
原告：郭海波，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告：杨少容，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：郭海波，系原告杨少容之夫。
被告：何安宁，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告郭海波与被告杨少容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭海波，原告杨少容的委托代理人郭海波到庭参加诉讼。被告何安宁经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海波、杨少容诉称：两原告系夫妻关系。原告郭海波系桃园休闲浴场的业主。两原告与被告系朋友关系。2008年9月9日、2008年11月12日、2009年7月7日、2009年8月23日，被告因做生意需要资金周转，分四次共计向两原告借款157000元。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了借款50000元，下欠107000元未能归还。现要求被告立即归还借款107000元及相应的借款利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、繁昌县桃园休闲浴场登记信息各一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据四份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
被告何安宁辩称：借款是事实，借杨少容的5万元，我已归还了4万元，借桃园浴场的57000元，我已经转到另一合伙人胡昆的名下。因为胡昆也是浴场的合伙人，借10万元是我到上海经营水泥生意所借，2000元和5000元是急用时所借，我与原告杨少容是同学关系，杨少容和郭海波是夫妻关系。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证权，原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原告郭海波系桃园休闲浴场的业主。两原告与被告系朋友关系。2008年9月9日、2008年11月12日、2009年7月7日、2009年8月23日，被告因做生意需要资金周转，分四次共计向两原告借款157000元。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了借款50000元，下欠107000元未能归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款107000元及相应的借款利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，本院在审理过程中，根据原告的申请，本院对被告的车辆裁定查封。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款107000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借据未约定借款利息，依据法律的规定，视为没有利息，因此，对原告的该项主张，本院不予支持；对被告辩解已将债务转让到另一合伙人的名下的辩解意见，本院认为，债务人转让借款义务的应当经债权人同意，被告只是口头辩解，未能提供证据证明其辩解意见，因此，本院对其辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何安宁归还原告郭海波、杨少容人民币107000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告郭海波、杨少容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、保全费1055元，合计人民币2275元，由被告何安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年六月十三日
书记员 俞夏银
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1609号
原告何国祥。
委托代理人陈可夫，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者。
被告益阳市赫山区第三人民医院。
本院在审理原告何国祥与被告益阳市赫山区第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告何国祥于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国祥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国祥撤回起诉。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由原告何国祥负担。
审 判 长 李广益
代理审判员 龚才英
人民陪审员 陈浩波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 莎
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）墨执字第10号
申请执行人何华兴，男，汉族，打工，现住江西省上饶市广丰县。
被执行人徐奀虎，男，汉族，打工，现住江西省上饶市广丰县。
申请执行人何华兴申请执行被执行人徐奀虎人身损害赔偿纠纷一案，墨竹工卡县人民法院于2014年6月1日作出的（20140）墨民初字第1号民事判决书已经生效，但被执行人徐奀虎并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请执行人何华兴于2014年7月4日向我院申请强制执行。我院受理该执行案件后经调查发现，被执行人徐奀虎已离开西藏墨竹工卡县的原打工矿区，现行踪不明，且无其他财产的相关线索。申请执行人何华兴现书面同意本院终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结墨竹工卡县人民法院（2014）墨民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白玛永青
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第70号
罪犯李洪鹏。
天津市东丽区人民法院于2004年8月6日作出（2004）丽刑初字第249号刑事判决，以被告人李洪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。2004年9月2日，天津市第二中级人民法院作出（2004）二中刑终字第344号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2004年2月28日起至2014年2月27日止。
天津市女子监狱于2012年12月21日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李洪鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获单项奖励八次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪鹏减刑一年。
刑期自2004年2月28日起至2013年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16058号
原告刘双霞，女，1970年10月12日出生。
被告王启军，男，1983年10月30日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
委托代理人杨超，男，该公司员工。
原告刘双霞与被告王启军、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双霞、被告王启军、被告华泰保险公司委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双霞诉称：2016年7月11日下午4时30分许，原告丈夫王福军驾驶原告车牌号为×××的车辆正常行驶至北京市丰台区卢沟桥路段时,被告王启军驾驶的车牌号为×××小客车追尾。因被告的追尾行为造成原告车辆后部挤压变形，损毁严重。根据丰台交警支队卢沟桥大队事故责任认定被告王启军负事故全部责任。被告车辆在华泰保险公司投保保险。该起事故致使原告2016年7月9日新购买的雅阁牌小轿车后部损坏严重，车辆价值严重贬值。同时由于突发车祸，造成驾驶人王福军、乘车人原告和原告之子王硕受到瞬间强烈冲撞、严重惊吓，乘车人两部手机也因车祸的惯性摔出造成碎屏。原告就该起事故造成的损失要求被告赔偿无果，现诉至法院，要求被告赔偿修车费16500元、车损费1078.8元、交通费1014元、精神损失费3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王启军辩称：事故事实以及责任认定认可。事故发生后，我积极配合赔偿事宜，且已经道歉。车损费，不认可，没有法律依据。交通费，需要核实是否为原告本人产生，认可有证据证明的合理的部分。精神损失费，认可原告有证据证明的合理的部分。
被告华泰保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。事故发生在保险期间内。修车费，认可。车损费、交通费、精神损失费属于间接损失，不属于保险责任，不认可。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年7月11日16时30分，在北京市丰台区京港澳高速处，王启军驾驶×××号小客车由东向西行驶，适有王福军驾驶×××号小客车由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王启军负事故全部责任。2016年7月12日刘双霞将×××号小客车送往北京欢驰经贸有限公司维修，2016年7月23日支付修车费16500元。
另查，事故发生时，王启军所驾车辆在华泰保险公司投保了交强险及含有不计免赔条款商业三者险200000元。
上述事实，有事故认定书、修车费票据、交通费票据当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：王启军驾驶机动车与王福军驾驶机动车发生交通事故，致刘双霞所有的车辆受损。事故经交管部门出具事故认定书认定，王启军负全部责任。因王启军驾驶的机动车在华泰保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的华泰保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的华泰保险公司按照保险合同进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王启军予以赔偿。关于修车费，刘双霞主张数额合理，本院予以支持。关于车损费，于法无据，本院不予支持；关于交通费，刘双霞维修车辆产生合理交通费，且非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用本院予以支持，酌情确定为1000元，该项损失根据保险合同的约定不属于保险范围内，由侵权人王启军进行赔偿；关于精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在赔偿原告刘双霞修车费一万六千五百元。
二、被告王启军于本判决生效后七日内赔偿原告刘双霞交通费一千元。
三、驳回原告刘双霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元（原告刘双霞已预交），由原告刘双霞负担三十二元（已交纳）；由被告王启军负担一百三十八元（于本判决生效后七日径行给付原告刘双霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒慧
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第133号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，广东云新律师事务所律师。
被告张玉林，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司（以下简称泰安物业公司）诉被告张玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员高振绍适用简易程序审理。由于被告张玉林去向不明，无法送达诉讼文书，本案于2014年5月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司的委托代理人张国星到庭参加诉讼。被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安物业公司诉称，2009年10月10日，原告第一次与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订委托管理期限为2年的《物业管理委托合同》，将新兴县翔顺花园一区总面积130762.69平方米委托原告进行物业管理服务，2011年9月30日合同到期后，双方续签了五年的《物业管理委托合同》，合同期满时间为2016年9月30日。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.5元／月／平方米，住宅高层有电梯的按照3－5楼的0.6元／月／平方米，6－8楼的0.7元／月／平方米，9－11楼的0.8元／月／平方米，12楼以上的0.9元／月／平方米；另每户每月收取楼梯间电费1元，双方还约定每月月底计费收取物业费，业主逾期交纳物业管理费的，按照每日千分之三计算滞纳金。被告所有的房屋计费建筑面积155.15平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费77.58元（155.15平方米建筑面积×0.5元／月／平方米）和承担1元／月楼梯间电费。原告与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依法开展物业管理服务，但被告从2011年7月份开始直到2013年9月份止共18个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1396.44元、滞纳金1466.49元、楼梯间电费9元，合计共2871.93元。经向被告追讨，但被告总以各种借口不予交纳，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1396.44元、滞纳金1466.49元、电费9元，共2871.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉林无答辩。
经审理查明，2009年10月10日，新兴县翔顺花园一区业主委员会与原告泰安物业公司签订了《物业管理委托合同》，将新兴县翔顺花园一区总面积130762.69平方米委托原告进行物业管理，委托管理期限2年。2011年9月30日到期后，新兴县翔顺花园一区业主委员会与原告泰安物业公司续签了《物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。《物业管理委托合同》第五章第一条约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.5元／月／平方米；每户每月收取楼梯间电费1元；业主逾期交纳物业管理费的，按照每日千分之三计算滞纳金。2011年12月1日，原告与业主委员会签订了《物业管理服务补充协议》约定每月月底收取物业管理服务费。新兴县新城镇翔顺花园一区新雅居9幢602房是被告张玉林所有的房屋，计费建筑面积155.15平方米，按照收费规定以0.5元／月／平方米计算，被告每月应支付物业管理费77.58元和楼梯间电费1元。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2011年7月份开始直到2013年9月份止，共18个月没有交纳物业管理费和楼梯间电费，共拖欠物业管理费1396.44元、楼梯间电费9元。原告经催收无果，遂于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1396.44元、滞纳金1466.49元、电费9元，共2871.93元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃对滞纳金的请求。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：企业法人营业执照、物业管理委托合同、物业管理服务补充协议、关于新兴县新城镇翔顺花园一区成立第二届业主委员会备案的复函、房地产权档案详细资料，本院的庭审记录等证据附卷证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告张玉林所居住的新兴县新城镇翔顺花园一区新雅居9幢602房在原告的物业服务管理范围内。原告泰安物业公司与被告房屋所在的新兴县翔顺花园一区业主委员会所签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规和政策的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中约定物业管理服务费用的收费标准、缴纳时间及违约责任，双方应自觉履行。新兴县翔顺花园一区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对每个业主均有约束力，被告张玉林作为该小区业主之一，接受了物业服务管理，理应履行缴纳物业管理费的义务。原告请求被告交清从2011年7月份起至2013年9月份止的物业管理费1396.44元和电费9元，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃请求滞纳金是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告拖欠原告的物业管理费和楼梯间电费，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第十二条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉林应于本判决发生法律效力之日起七日内付清2011年7月至2013年9月的物业管理费1396.44元和电费9元给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 许小周
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧紫珊
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第74号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因盗窃于2013年11月30日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被洪泽县公安局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。在取保候审期间，被告人顾某又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年4月21日经本院决定转为逮捕，次日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）41号起诉书、泽检诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年4月10日、4月24日分别向本院提起公诉和追加起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12�至2015年3月期间，被告人顾某先后到涟水县、洪泽县、扬州市宝应县、苏州市市区实施盗窃6起，窃得财物共计价值人民币8000余元。具体分述如下：
1、2014年12月下旬的一天晚上，被告人顾某到涟水县安东路张某乙经营的简爱水果语茶吧，采用推门入店的方式，窃取店内现金人民币300余元及软中华香烟2包、南京九五之尊香烟7包，合计价值人民币1116元。
2、2014年12月30日凌晨，被告人顾某到洪泽县幸福广场步行街医盾眼镜店，采用推门入店的方式，窃取现金人民币400余元。
3、2015年1月15日凌晨，被告人顾某到扬州市宝应县安宜东路徐某经营的利郎男装专卖店，采用推门入店的方式，窃取收银台内现金人民币4000余元。
4、2015年3月17日凌晨，被告人顾某到苏州市临顿路299号刘某经营的LG丽宫会所，采用推门入店的方式，窃取吧台及员工储物柜内现金人民币800余元。
5、2015年3月21日左右，被告人顾某到苏州市齐门路55号辛金标经营的钰垚饭店，采用推门入店的方式，窃取店内吧台内现金人民币200元。
6、2015年3月24日凌晨，被告人顾某到苏州市姑苏区白塔东路318号罗某经营的相聚阁饭店，采用推门入店的方式，窃取店内“苹果”牌手机1部及现金人民币300余元，合计价值人民币1665元。
被告人顾某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人顾某的亲属代为退赔被害人张某甲的经济损失；被害人罗某被盗的“苹果”牌手机1部及赃款人民币200元已被侦查机关依法扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、徐某、张某乙、刘某、王某、罗某、辛某某的陈述、洪泽县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、洪泽县公安局、苏州市公安局姑苏分局分别制作的辨�笔录及照片、洪泽县公安局刑事警察大队制作的提取笔录及照片、苏州市公安局姑苏分局制作的检查笔录及照片、洪泽县价格认证中心、苏州市价格认定局分别出具的价格鉴证结论书、淮安市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书、洪泽县公安局刑事警察大队出具的比中信息查证指令、洪泽县公安局、苏州市公安局姑苏分局分别出具的扣押、发还物品、文件清单、无锡市公安局崇安分局崇公（益）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书、洪泽县公安局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的案发报告及抓获经过、被告人顾某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某有坦�情节，可以从轻处罚。被告人顾某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人顾某曾因盗窃受到行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人顾某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人顾某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈书敬
代理审判�潘慧宇
人民陪审员 田桂兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第141号
申请执行人谭文锋，男。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
二被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人谭文锋与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第710民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第141号，申请执行标的25667元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第710号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 玉 薇