湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第51号
原告湖南金塔机械制造有限公司
法定代表人李新良，系该公司总经理。
委托代理人刘友朋，该公司法律顾问室主任。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
被告游美龙，男，1968年10月1日出生，汉族，农民
被告游勇，男，1985年11月日出生，汉族，农民
被告陈历南，男，1958年2月9日出生，汉族，农民
原告湖南金塔机械制造有限公司（以下简称为“湖南金塔公司”）诉被告游美龙、游勇、陈历南买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审理，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告湖南金塔公司的委托代理人刘友朋、唐卓英到庭参加诉讼，被告游美龙、游勇、陈历南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告湖南金塔公司诉称，2013年6月28日，被告陈历南与原告湖南金塔公司签订《塔式起重机产品买卖合同》（以下简称为“《买卖合同》”），向原告购买一台QTZ**塔吊主机及配件。原告按被告陈历南的要求发送塔吊及配件，并开具了增值税发票。2013年12月19日，经原告同意，被告陈历南将与原告签订的合同权利义务转让给被告游美龙、游勇，并由被告游美龙、游勇与原告补签了一份合同。合同约定在2014年1月10日前付清余欠货款，否则该基本高度型塔机做价460000元，且对余欠货款按日加收0.1%的滞纳金。被告陈历南作为保证人在合同上签名。2014年8月20日，原告按被告游美龙的要求发送2200元配件，但被告游美龙没有支付货款。经原告多次催讨，三被告未依约给付货款，故原告向法院起诉，要求判令被告游美龙、游勇给付货款252200元及滞纳金64080元，并承担本案诉讼费用；由被告陈历南对被告游美龙、游勇的给付责任承担连带责任。
原告湖南金塔公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2013年6月28日签订的《买卖合同》一份，拟证明被告陈历南向原告购买塔机的合同关系成立的事实。
证据二、2013年8月10日的发货单一份，拟证明原告向被告陈历南指定工地发送39万元主机配件的事实。
证据三、2013年12月19日签订的《买卖合同》一份，拟证明陈历南所购买的塔机的权利、义务转让给被告游美龙、游勇，及被告陈历南予以担保的事实。
证据四、2014年7月22日催款函一份，拟证明被告游美龙同意在2014年8月15日前付清货款178000元。
证据五、2014年8月20日送货单一份，拟证明原告向被告工地送2200元的配件。
证据六、明细帐认定一份，拟证明到2015年1月16日止，被告欠原告货款180200元的事实。
被告游美龙、游勇、陈历南未予答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
因被告游美龙、游勇、陈历南未到庭对原告湖南金塔公司提交的证据发表质证意见，应视为被告放弃对原告证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案存在关联性，各证据之间能够形成完整的证据链，本院予以采信。
根据本院认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2013年6月28日，被告陈历南与原告湖南金塔公司签订合同编号为1355号的《买卖合同》，向原告购买一台型号为QTZ63标准型、出厂编号为20130066#塔吊主机一台（作价388000元）、标准节24节（作价144000元）、附差架3套（作价27000元）。合同约定：对塔吊主机货款388000元，买受方应在发货前支付200000元，并在收到货物后六个月内支付余款188000元，否则应按每台4600**元的价格给付塔吊主机货款，且应承担违约责任。合同签订后，原告湖南金塔公司按被告陈历南的要求将塔吊及配件发送到贵州省玉屏市玉屏世纪大酒店施工项目部，并开具了增值税发票。2013年12月19日，经原告同意，被告陈历南将与原告签订的编号为1355号《买卖合同》的合同权利义务转让给被告游美龙、游勇，并由被告游美龙、游勇与原告补签了一份《买卖合同》，合同编号仍为1355号。该合同约定：原告原与被告陈历南签订的《产品购销合同》作废，被告陈历南原欠原告的塔吊货款178000元，由被告游美龙、游勇负责在2014年1月10日前偿付清楚，否则按每台4600**的价格给付塔吊主机货款，且应承担相应的违约责任，并在合同中特别标明该合同所涉塔吊及相应基本配件已于2013年8月10日发货。被告陈历南作为保证人在合同上签名，对买受人的全部债务，包括本金、利息、违约金及卖方实现债权所需的律师费、诉讼费、差旅费等费用承担连带保证责任。2014年7月23日，原告向被告游美龙、游勇发函催款，要求两被告在2014年8月15日前偿付余欠货款178000元，并明确表示如逾期不还，主机价格将按每台4600**元的单价计收货款，并要求按余欠金额的0.1%按日计收滞纳金。被告游美龙在催款函上签署“同意按此约执行”的字样，表示愿意按原告催款函的要求执行。2014年8月20日，被告游美龙要求原告再发品名为“长脚螺抢”的吊机配件十六根。原告按要求又将价值2200元的配件送到被告工地。被告收取配件后，亦未给付货款。原告经多次催讨未果后，于2015年1月19日向本院起诉。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法裁定冻结了被告游美龙、游勇、陈历南的银行存款320000元或查封、扣押、扣留相应价值的其他财产。
本院认为，被告游美龙、游勇与原告湖南金塔公司签订《买卖合同》，向原告购买QTZ63型塔式起重机及配件，并支付了部分货款，而原告履行了交货义务，且该买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方因此形成的买卖合同关系依法成立、合法有效，合同双方均应严格遵守。被告游美龙、游勇收取货物后，未按合同约定支付价款，构成违约，应按合同约定的条款承担违约责任。原告与被告游美龙、游勇在合同中约定“如买受方逾期给付货款，塔吊主机价格按每台4600**元计算”的条款，实际是对违约责任的一种约定，且结合塔吊主机388000元的价值，该违约责任的约定符合法律规定，应予支持。原告后来给被告游美龙发送价值2200元塔吊配件所形成的买卖关系，有被告游美龙所安排的员工签名，客观真实，可以认定，被告游美龙收取货物后，应当承担给付货款的义务。因该配件是用于被告游美龙、游勇合伙购买的塔吊，被告游勇对塔吊配件的货款亦有义务给付。综上，原告要求被告给付塔吊主机货款250000元及配件2200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金64080元的诉讼请求，因“按欠款金额的0.1%按日收取滞纳金”的内容，是原告在催款函中的一种表述，并非是原、被告在《买卖合同》协商一致的条款，且被告游美龙在催款函上签署的是“同意按此约付款”，并非按此约承担责任，同时，本院支持了原告提高塔吊主机单价的主张，弥补了原告因被告违约带来的损失，故对原告收取滞纳金64080元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈历南作为被告游美龙、游勇的保证人，在《买卖合同》上签名，并与原告约定了保证范围和保证方式，依约应对被告游美龙、游勇在该合同中的给付责任承担连带清偿责任；因被告陈历南对原告发送配件给被告游美龙并未提供担保，故对该配件的货款2200元，被告陈历南不承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告游美龙、游勇于本判决生效之日起三日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付货款252200元。
二、由被告陈历南对被告游美龙、游勇应付250000元货款承担连带清偿责任；被告陈历南承担清偿责任后，有权利向被告游美龙、游勇追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全申请费2120元，合计5095元，由被告游美龙、游勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 龚跃雄
二〇一五年三月十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。