黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇长征路。
负责人苏海东，行长。
委托代理人陈义生，男，1958年9月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告陈维祥，男，1977年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告陈兴友，男，1951年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王后刚，男，1978年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告陈维平，男，1983年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告潘维仁，男，1957年8月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国农业银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称农行穆棱支行）与被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁金融借款合同纠纷一案，原告农行穆棱支行于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员柳炳枚适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行穆棱支行的委托代理人陈义生及被告陈兴友到庭参加了诉讼，被告陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行穆棱支行诉称：穆棱市河西镇三兴村村民陈维祥，于2013年12月27日在穆棱市农业银行客户部以联保方式（联保人陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁）签订《农户贷款借款合同》，借款人民币49800.00元，到期日2014年12月15日；陈兴友于2013年12月28日在穆棱市农业银行客户部以联保方式（联保人陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁）签订《农户贷款借款合同》，借款人民币49800.00元，到期日2014年12月15日，现已偿还贷款本金30694.31元，尚欠本金19105.69元。两笔贷款到期后，经多次上门催收，并多次要求担保人履行担保责任，但所欠贷款至今未还。截止2015年9月29日，陈维祥欠贷款本金49800.00元，欠利息9727.92元（利息计至2015年9月20日），陈兴友贷款本金19105.69元，欠利息1920.10元（利息计至2015年9月20日）。该贷款逾期已形成风险，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求：1.被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁承担连带担保责任，立即偿还原告处陈维祥贷款本金49800.00元及所欠利息9727.92元（2013年12月27日至2015年9月20日），本息合计59527.92元；陈兴友贷款本金19105.69元及所欠利息1920.10元（2014年12月18日至2015年9月20日），本息合计21025.79元；2.本案诉讼费由五被告承担；3.以后利息随本清。
被告陈兴友同意偿还贷款，被告陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告陈维祥、陈兴友是否应偿还在原告处的贷款及利息，被告王后刚、陈维平、潘维仁是否应当承担连带保证责任。原告农行穆棱支行与被告孙兴友对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告农行穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
1.农户小额贷款业务申请表复印件2份2页；2.农户贷款借款合同复印件2份12页；3.陈维祥、陈兴友借款凭证复印件各1份2页；4.借款人陈维祥、陈兴友的贷款利息清单原件各1份2页，证明五被告在原告处所欠贷款本金及利息。
被告陈兴友对以上证据无异议，被告陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁未出庭质证。
本院认为，该组证据虽然为复印件但在原告发放贷款时核对无误，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告陈兴友没有异议，被告陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁未出庭质证不影响对该组证据的认定，本院予以采信。
审理中，被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
穆棱市河西镇三兴村村民陈维祥，于2013年12月27日在穆棱市农业银行客户部以联保方式（联保人陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁）签订《农户贷款借款合同》，借款人民币49800.00元，到期日2014年12月15日，年利率8.7%；陈兴友于2013年12月28日在穆棱市农业银行客户部以联保方式（联保人陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁）签订《农户贷款借款合同》，借款人民币49800.00元，到期日2014年12月15日，年利率8.7%，现已偿还贷款本金30694.31元，尚欠本金19105.69元。截止2015年9月29日，陈维祥欠贷款本金49800.00元，欠利息
9727.92元（利息计至2015年9月20日），陈兴友欠贷款本金19105.69元，欠利息1920.10元（利息计至2015年9月20日）。被告王后刚、陈维平和潘维仁系被告陈维祥和陈兴友的连带责任保证人，该三名被告本人在原告处的贷款已清偿完毕。
本院认为：原告农行穆棱支行和被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁签订的小额贷款联保协议和小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告农行穆棱支行已实际将贷款发放给被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁，被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁就应按约定履行偿还贷款义务和保证义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，也未承担连带保证责任，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求五被告偿还借款本金及利息并承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王后刚、陈维平和潘维仁作为保证人承担保证责任后，可以向其他债务人追偿。被告陈维祥、王后刚、陈维平、潘维仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司穆棱市支行借款本金49800.00元及利息
9727.92元（从2013年12月27日起至2015年9月20日止，按年利率8.7%计算），本息合计59527.92元，以后利息随本清，被告王后刚、陈维平和潘维仁对此借款本息承担连带保证责任；
被告陈兴友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司穆棱市支行借款本金19105.69元及利息
1920.10元（从2014年12月18日起至2015年9月20日止，按年利率8.7%计算），本息合计21025.79元，以后利息随本清，被告王后刚、陈维平和潘维仁对此借款本息承担连带保证责任；
三、被告王后刚、陈维平和潘维仁承担保证责任后，可以向其他债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，减半收取454.00元，由被告陈维祥、陈兴友、王后刚、陈维平、潘维仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 柳炳枚
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗 妍