山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第82号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码证：16907466-2。
法定代表人：时培行，该联社理事长。
委托代理人：张建平，男，该联社职工，住该联社家属院。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告：张丽，女，1963年4月12日出生，汉族，市民，住单县单城镇胜利东路***号，现住园艺办事处五叉路口东100米，身份证号码：3729251963********。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：谢道坡，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住单县园艺办事处五里井村，身份证号码：3729251961********。
被告：黄汝敏，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住单县单城镇单庄行政村单庄，身份证明号码：372925196711070072。
被告：张秀莲，女，1959年3月6日出生，汉族，市民，住单县单城镇东关东堤北街，身份证明号码：372925195903060026。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告张丽、谢道坡、黄汝敏、张秀莲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张新强，被告张丽的委托代理人丁诗亮、被告谢道坡到庭参加了诉讼，被告黄汝敏、张秀莲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年1月5日，被告张丽因经营需要在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为9.66‰，被告谢道坡、黄汝敏、张秀莲为其提供连带责任担保。现该借款到期后经催要仍未偿还，故请求人民法院依法判令被告张丽偿还借款200000元及相应利息204688.96元（2006.1.5-2012.12.1）及2012年12月1日到判决日及以后的相应利息及罚息，被告谢道坡、黄汝敏、张秀莲负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张丽辩称：借款属实，但该借款已超过诉讼时效期限，还款期限届满之日以后原告从未向被告主张过任何权利，根据法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其诉权应依法不予保护，故请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告谢道坡辩称：为被告张丽担保属实，但签字时担保单据是空白的，说是担保50000元，并不是200000元。农村信用社从未向我催要过借款，也未在信用社担保催款通知单上签过字，是虚假的，上边说换过借款约也是虚假的，我担保只能在担保期间内承担担保责任，现担保期间已过，不应向我追责，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄汝敏、张秀莲未答辩。
经审理查明：2006年1月5日，被告张丽从单县农村信用合作联社北郊信用社借款200000元，双方所签订的《借款契约（合同）》约定：“借款用途为顺祥酒业，借款月利率为9.66‰，借款起止日期为2006年1月5日至2006年12月5日。借款期限为11个月”。《借款契约（合同）》约定：借款人应按季结息。…本契约签字或盖章后生效”。并约定违约责任：“…借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息…”。张丽在借款申请书、借款人基本情况、《借款契约（合同）》上均签名、按手印、盖章。同时被告谢道坡、黄汝敏、张秀莲为保证人，在《借款契约（合同）》和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，与原告约定：“保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用、保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，借款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年”。以上经被告张丽质证均无异议，但认为该借款已超过诉讼时效期限，其诉权应依法不予保护。经被告谢道波质证对其真实性无异议，认为签字时担保单据是空白的，说是担保50000元，并不是200000元。原告提供由被告张丽签字的贷款逾期催收通知书三份，分别记载日期为：2008年3月12日（月份有更改）、2010年6月20日、2012年7月5日。提供被告谢道坡、黄汝敏、张秀莲签字的担保人催收通知书一份，记载日期为2012年7月5日。另提供欠农村信用社本金及利息一览表一份，以上经被告张丽质证均有异议，认为该三份贷款逾期催收通知书均不是本人所签字，原告从未催要此款，并申请对贷款逾期催收通知书签字要求司法技术鉴定。对欠农村信用社本金及利息一览表有异议，认为是原告自己制作的，不能做为定案的法律依据。经被告谢道波质证有异议，认为该担保人催收通知书不是本人所签字，农村信用社从未向我催要过借款，是虚假的，现担保期限已过，不应向我追责，并申请对担保人催收通知书上签字要求司法技术鉴定。本案在审理中，原告明确表示不对贷款逾期催收通知书及担保人催收通知书上的签字不申请司法技术鉴定。原告提供视频资料一份（录像光盘），认为该光盘是2012年7月间向被告张丽催收贷款时录制的，证明未中断诉讼时效。经被告张丽质证有异议，认为第一是视频资料谈话内容上看，时间是原告向人民法院主张债权之后录制的，第二录像无时间、地点、无催收人及欠款人的影像。第三该影像是否涉及本案的款项，对此，原告不能证明在合理期限内向借款人催要此款。经被告谢道坡质证有异议，认为该光盘与其无关。原告遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告张丽偿还借款200000元及相应利息204688.96元（2006.1.5-2012.12.1）及2012年12月1日到判决日及以后的相应利息及罚息，被告谢道坡、黄汝敏、张秀莲负连带清偿责任，被告黄汝敏、张秀莲未到庭参加诉讼。
另查明，根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社城关分社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由单县农村信用合作联社承担，其民事权利由单县农村信用合作联社享有。
上述事实，有被告张丽的借款人基本情况、借款契约（合同）借款申请书、四被告的身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书，银监菏准（2006）43号银行文件，庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社城关分社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告张丽从单县农村信用合作联社北郊信用社借款200000元，经被告张丽质证认可，属双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社北郊信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社北郊信用社按合同履行了借款义务，被告张丽也应按合同约定的期限支付全部利息和返还借款，但被告张丽未按合同约定归还，己构成违约。但该借款由于原告怠于催收，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告马翠荣应承担返还借款本金70000元及利息2012年12月31日前的利息25461元、及以后利息的责任。被告廉运周、王书芹、王付坤在借款凭证、借款人基本情况及《最高额保证合同》担保人栏内签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告廉运周、王书芹、王付坤未承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告廉运周、王书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马翠荣于本判决生效后十日内偿还所欠原告单县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息（自2010年5月1日至2012年12月31日之间的利息及逾期利息25461元，自2013年1月1日起，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加付逾期利息至本判决确定的还款之日止，）；
二、被告廉运周、王书芹、王付坤对上述借款及相应利息负连带清偿责任。
三、被告廉运周、王书芹、王付坤对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向被告马翠荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告马翠荣负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 冲