wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新军，男，1972年9月14日，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永康，男，1957年10月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。
再审申请人李新军因与被申请人王永康合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新军申请再审称，第一，被申请人受让土地使用权后没有登记变更土地使用权人，其签订“联建协议书”主体不合格；第二，签订“联建协议书”时，三个建设规划许可证早已失效，协议书主要内容未经国家规划机关批准许可，违反强制性法律规定，协议应认定无效。
本院认为，申请人与被申请人签订的联建协议系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，原审法院依照合同约定进行判决，并按法律规定调整过高的违约金是适当的。土地使用权已经实际上交付，且房屋已经建成，并已经部分售出。综上，李新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李新军的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年八月三十日
书记员 段雅娴
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执404号
申请执行人：罗锋，男，1952年10月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：谭三华，女，1971年10月7日生，汉族，湖北省通城县人，住。
本院在执行申请执行人罗锋与被执行人谭三华民间借贷纠纷一案中，被执行人谭三华按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1134号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年十二月七日
书记员 沈荣
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初387号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郑建申，男，1963年8月25日出生，汉族，初中文化，务农，住随州市曾都区。因本案于2016年7月22日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月16日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
被告人陈伟，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年7月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月16日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人郑建申、陈伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人郑建申、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日7时许，柯某驾驶双排座小货车不慎将被告人郑建申的车库门和停于门口的雪佛兰汽车尾部撞坏，双方就损害赔偿事宜协商无果，柯某遂报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警王某2随后赶至现场。因双方不能达成一致，王某2遂按程序扣车定损。郑建申对此不满，在王某2持执法记录仪进行拍摄时，郑建申将执法记录仪打落在地，并用脚踩踏，致执法记录仪损坏。期间，被告人陈伟见郑建申与民警发生冲突，便上前掐住王某2的脖子，企图阻碍王某2执法，�王某2致伤。
随州正义司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书结论为：王某2因遭他人暴力致颈部软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年7月21日，郑建申到随州市公安局曾都区分局北郊派出所投案并如实供述自己的犯罪事实；同月25日，陈伟到上述派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
2016年8月8日，王某2和郑建申、陈伟自愿达成了协议，王某2对郑建申、陈伟致其受伤的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人郑建申、陈伟在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人郑建申、陈伟的身份信息、被害人王某2的人民警察证复印件、到案经过、出警情况说明、谅解书等书证；2.证人王某2、柯某、龚某,4、叶某,4、马某,谢某,4、袁某,金某,4、刘某,4的证言；3.随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；4.辨认笔�；5.视频光盘；6.被告人郑建申、陈伟原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人郑建申、陈伟使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，妨害了国家机关正常管理活动，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人主动投案自首，具备可对其依法从轻处罚的量刑情节。案发后，二被告人取得了被害人的谅解，又具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑建申、陈伟犯妨害公务罪，各判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年一月十日
书 记 员 宋 飞
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1423行审60号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人陈传永，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省睢县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年11月27日向本院申请强制执行编号为411423-1902447612《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人陈传永所管理的机动车于2017年2月11日，在宁陵县金山路与新吾路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，逐对其作出罚款200元，记3分处罚。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队在申请强制执行之立案时，只提供了强制执行申请书，编号为411423-1902447612《公安交通管理简易程序处罚决定书》，宁公（交）催字[2017]489号催告书，被执行人陈传永的机动车基本信息单以及其本人户籍信息，未能提供显示该车辆违章的证据材料。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队申请强制执行的编号411423-1902447612《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 震
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初319号
原告:叶卓措，女，藏族，农民。
委托代理人:吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告更藏才让，男，藏族，农民。
被告:羊忠血日布，男，藏族，农民。
原告叶卓措诉被告更藏才让、羊忠血日布生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员仁青措适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶卓措的委托代理人吾毛友、被告更藏才让、羊忠血日布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卓措的委托代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失15406.94元，其中医药费9926.94元，误工费1800元，护理费1800元，住院伙食补助费1080元，鉴定费800元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年10月29日原告及其母亲领着孩子到本村旺加寺拉么诊所等候就诊，被前来维修电的二被告无故殴打原告母女三人，原告的身体和背部多处受伤。当天原告经家人送往黄南州人民医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，原告在医院住院治疗，花去了不少的医药费用。2016年2月26日原告的伤情被司法鉴定中心鉴定损伤构成轻微伤，原告被二被告殴打后，二被告对原告的伤情不管不问。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告更藏才让辩称，那天是我们村的阿卡拉么说他的灯坏了，让我的儿子去给他维修，所以我儿子去他们家修灯，原告及原告的母亲在拉么诊所门口一直坐着，儿子要进去修灯的时候，原告母女就开始撕扯我儿子，我儿子害怕出事，所以就一直忍着没有动原告母女，但是原告母女不肯罢休把我儿子的衣服撕破了，之后我儿子给我打电话，我去了之后，想着把儿子带过来，因为我觉得在寺院吵闹不好，但是原告母女一直吵闹着不让走，原告的母亲桑杰措先动手打我了，之后原告也用一块石头砸了我的额头，我无奈就用拳头打了原告，我本来也没想动手，因为都是一个村的，而且原告的丈夫是我们的亲戚，我也不想把事情搞大，是原告先动手我没办法才还手的，我只打了一拳她不至于住院那么严重，我儿子现在判刑了，没办法挣钱，我也没钱，所以原告的损失我们没法赔偿。
被告羊忠血日布辩称，那天我不是故意去打的，我进去修灯是原告故意到门口找茬，我想在寺院吵闹不好，所以我继续修灯，但原告母女一直敲门不肯罢休，所以，我害怕把事情闹大，就给爸爸打电话，之前原告把我的衣服撕破了，还打我头，我也没还手，爸爸来了之后原告的母亲就开始打我爸爸了，所以我就打了几拳，原告要拿出相关的证据来，医药费我没钱支付。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、同仁县公安局行政处罚决定书两份，拟证明二被告共同实施侵权，殴打原告；
2、黄南州人民医院医药费发票及费用明细单（发票6张，明细清单4张），拟证明原告被二被告殴打受伤后，住院治疗花去医药费9926.94元；
3、黄南州人民医院出院证一份，拟证明原告被诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤；
4、青海警官职业学院鉴定意见书及鉴定费发票一张，拟证明原告的伤情属轻微伤并且花去鉴定费800元。
二被告为了证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、照片一张，拟证明照片上被告更藏才让鼻子上的伤是原告打的。
2、男士人造皮衣一件，拟证明原、被告打架撕扯时被告羊忠血日布的衣服被原告撕破。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的四份证据内容真实、客观，取证、举证程序合法，与本案待证事实具有关联性，能证明原告被二被告殴打致伤后住院治疗的事实，本院予以认定。二被告出示的证据照片及衣服不符合证据的形式要件，无法证明其辩解意见，故本院不予认定。
经审理查明，2015年10月29日原告及其母亲到本村旺加寺拉么诊所等候就诊，期间与二被告发生争执，后被二被告殴打，原告的身体和背部多处受伤。当天被家人送往黄南州人民医院救治，经医院诊断为闭合性颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，原告在医院住院治疗17天。2016年2月26日原告被鉴定损伤构成轻微伤。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，二被告致原告受伤，原告要求二被告赔偿医疗费、鉴定费用等损失，并出具了医疗机构等有效票据，事实清楚，于法有据，本院予以支持。误工费、护理费，住院伙食补助费等根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律拖杆问题的解释》的规定，合理部分本院予以支持。至于被告辩解原告先动手打的，二被告也有受伤一节，因提供的证据不足以证明其主张，故被告的辩解理由不成立。原告应获得的赔偿范围是：医药费9926.94元，误工费374元，护理费374元，住院伙食补助费1020元，鉴定费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告更藏才让、羊忠血日布于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶卓措医疗费等各项损失共计人民币壹万贰仟肆佰玖拾肆元玖角肆分（12494.94元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告叶卓措承担50元、被告更藏才让、羊忠血日布承担42.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 仁 青 措
二〇一六年十一月二十九日
书记员 仁增卓玛
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03723号
原告赵帅，男，1951年3月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告何强，男，1970年6月20日出生，汉族，四川省井研县人。
委托代理人熊万华，四川泰益律师事务所律师。
原告赵帅诉被告何强合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅、被告何强的委托代理人熊万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅诉称，原、被告于2015年6月25日经平等协商在坛厂镇签订《合伙协议》，约定原、被告以合伙方式共同承建仁怀市坛厂镇小康路硬化工程，协议约定原告以建设材料方式出资，被告以工程机械及人工工资方式出资，如果被告工人工资不到位造成停工，一切经济损失由被告承担，并对原告进行补偿。因被告拖欠工人工资，致工人2015年8月14日到坛厂政府要求支付工资，给原告造成负面影响和巨额经济损失，故诉请解除合伙协议，赔偿原告经济损失100000元，支付违约金30000元。
被告何强辩称，原、被告于2015年6月25日签订《合伙协议》，双方共同承建仁怀市坛厂镇小康路硬化工程。原告承诺承揽建设路段30km，由原告提供原材料并进行合伙事务日常管理、利润分配，被告承担工程劳务费及实际施工。2015年8月10日施工完毕后，原告未承接到工程，致施工队停工。要求解除双方签订的《合伙协议》，双方已经结算，原告应当付给被告劳务费、利润、被告垫付现场杂费、停工损失等，被告将另案主张权利。
经审理查明，原、被告于2015年6月25日签订《合伙协议》，约定原告以建设材料方式出资，被告以工程机械、人工工资方式出资，共同承建仁怀市坛厂镇小康路硬化工程。2015年7月12日，原告作为合伙负责人与仁怀市坛厂镇人民政府签订《坛厂镇2015年度四在农家·美丽乡村小康公路建设合同书》，承建新田大桥至蒲清文路段。2015年7月13日原、被告按照约定开始施工，于2015年8月10日施工完毕。2015年8月14日因被告未支付民工工资，致施工民工群体到仁怀市坛厂镇人民政府索要工资。2015年8月20日，原告按坛厂镇人民政府要求向民工支付工资100000元。随后，原告以被告违反合伙协议约定为由诉至法院。另，本案所涉路段建设工程尚未验收。
本院所确认的上述事实，有原告赵帅提交的《合伙协议》、民工证言、调解协议、证明、截屏的微信，被告何强提交的《合伙协议》、《坛厂镇2015年度四在农家·美丽乡村小康公路建设合同书》，以及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告均主张解除双方签订的《合伙协议》，视为双方对解除合同已经协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以准许。双方在《合伙协议》中约定，被告以工人工资方式出资，可见向工人支付工资属于被告的出资范围，在工人讨要工资时，原告向工人支付工资100000元，要求被告付给原告，本院予以支持。原告以被告违约为由，要求被告支付违约金30000元，但双方签订的《合伙协议》中并无违约金的相关约定，原告亦无其他证据证明双方有关违约金的约定，且工程已实际完成等待验收，工资支付情况并不会从根本上影响工程进展而造成损失，因此，对于原告的该主张本院不予支持。关于双方合伙的清算，可待所涉及工程验收结算后进行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵帅与被告何强的于2015年6月25日签订的《合伙协议》；
二、被告何强于本判决生效后十日内付给原告赵帅所付工人工资100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），由原告赵帅负担300元，被告何强负担1150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王群惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8127号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告沈琰萍,女,1975年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈琰萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告沈琰萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈琰萍在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币103,996.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告沈琰萍立即归还原告信用卡透支款103,996.25元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告沈琰萍承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告沈琰萍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原�诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈琰萍应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币103,996.25元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告沈琰萍应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,379.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2365号
申请执行人卢碎妹，女，1964年2月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人全卓东，男，1959年12月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人卢碎妹与被执行人全卓东民间借贷纠纷一案中，被执行人全卓东外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2365号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2365号申请执行人卢碎妹，女，1964年2月5日出生，住浙江省青田县。被执行人全卓东，男，1959年12月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人卢碎妹与被执行人全卓东民间借贷纠纷一案中，被执行人全卓东外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2365号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月十日代书记员  孙肖丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2389号
原告李士立，居民。
委托代理人裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告王连金，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，该公司职工。
原告李士立诉被告王连金机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，2015年10月20日被告王连金申请追加都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士立及委托代理人裴怀锋，被告王连金，被告保险公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士立诉称：2015年7月18日20时许，被告王连金驾驶鲁Q×××××号长安小型汽车，沿省道342线由东向西行驶至事发地点时，与原告驾驶的鲁13／036**号拖拉机相撞，致原告受伤及车辆受损，事故发生后，被告王连金弃车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，被告王连金负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失12098.73元，诉讼费由被告负担。
被告王连金辩称：事故属实，车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿原告2300元。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，驾驶员弃车逃逸，承担事故全部责任，保险公司认为驾驶员存在故意逃逸的情节，不同意由交强险赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费、送达费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月18日21时许，被告王连金驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿省道342线由东向西行驶至136KM处时，与同向行驶的原告李士立驾驶的鲁13／036**号拖拉机相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王连金负事故的全部责任。
原告伤后到苍山县（现为兰陵县）中医医院住院治疗19天，支出住院费5769.23元、门诊费用11元。出院医嘱：调情致，慎起居，防感冒，出院半月、1月来院复查一次。
原告李士立驾驶的鲁13／036**号拖拉机在本次事故中受损，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为1020元。原告为此支出鉴证费100元。另外原告因事故支出施救看车费1330元、叉车费150元、邮寄送达费30元。
被告王连金驾驶的鲁Q×××××号车登记所有人为张传中，该车以被告王连金为被保险人在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王连金已赔偿原告1800元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告王连金驾驶的事故车辆，被告王连金于2015年9月11日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
原告为要求赔偿交通费，向本院递交定额交通费票据27张，金额为283元。被告保险公司认为金额过高。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王连金驾驶机动车与原告李士立驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定被告王连金负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王连金驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告王连金赔偿。原告的住院天数为19天，因此原告分别要求按20天、30天、20天计赔护理费、误工费、住院伙食补助费，本院不予支持，此三项损失均应按19天计赔。原告提供的交通费票据不规范，可酌定为200元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费5780.23元、住院伙食补助费（19天×30元）570元、护理费（19天×54.37元）1033.03元、误工费（19天×54.37元）1033.03元、交通费200元、鉴定费900元、车损1020元、鉴证费100元、施救看车费1330元、叉车费150元、送达费30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李士立经济损失：医疗费5780.23元、住院伙食补助费570元、护理费1033.03元、误工费1033.03元、交通费200元、车损1020元，计款9636.29元，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2389号”，如不注明，后果自负）。
二、被告王连金赔偿原告李士立经济损失：鉴定费900元、鉴证费100元、施救看车费1330元、叉车费150元、送达费30元，计款2510元。已赔偿1800元，应再赔偿710元。
三、驳回原告李士立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费171元（其中案件受理费102元，减半收取51元，保全费120元），由被告王连金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 马丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执729号
申请执行人毕节市金元贸易有限责任公司。
住所地：毕节市七星关区洪山路。
法定代表人王明虎，该公司经理。
组织机构代码：69750710-X。
被执行人李训，男，约35岁，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行毕节市金元贸易有限责任公司与李训买卖合同纠纷一案中，因申请执�人无法提供查明被执行人李训的身份证信息，故本院无法查明被人李训的房屋、银行存款、车辆、开办公司、购买证券等情况，并已向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 磊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1000号
原告刘从广，男，汉族，1965年2月4日出生。
被告赵安全，男，汉族，1961年11月27日出生。
被告程富明，男，汉族，1962年02月16日出生。
原告刘从广诉被告赵安全、程富明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘从广、被告赵安全、程富明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从广诉称，2010年12月至2011年4月，被告在大富城社区承接外架工程，要购买钢管急需用钱，由程富明担保，两次向原告借款40000元，当时承诺，我啥时用钱，他啥时间还清我本息，至今没还。要求要求二被告连带清偿原告的借款40000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵安全辩称，借钱是事实，我愿意偿还，现在经济困难，给我一定的时间。
被告程富明辩称，原告所诉事实、理由与事实不相符，我只是作为证明、见证人证明他们两个的借贷关系，不应承担连带责任。
原告向本院提交的证据有：欠条两份，证明被告赵安全借我的钱四万元，并约定的有利息。
被告赵安全、程富明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告赵安全、程富明均无异议。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实向关联，被告也无异议，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2010年12月26日，赵安全向刘从广借款20000元，双方约定月息1分，赵安全给刘从广出具了借条，程富明作为鉴证人在借条上签名。2011年12月26日，赵安全支付给刘从广一年的利息，并约定下年1.5分利息计算。2012年12月26日，赵安全支付给刘从广利息3600元。2011年4月6日，赵安全借刘从广20000元，双方约定月息1分2厘，赵安全给刘从广出具了借条，程富明作为证明人在借条上签名。2013年支付利息6720元，并约定下年利息1.6分。
本院认为，被告赵安全向原告刘从广借款，事实清楚，原告要求被告赵安全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程富明作为鉴证人、证明人在借条上签名，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，故对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵安全于本判决生效之日起10日内偿还原告刘从广借款40000元及利息（利息按照本金20000元，月息1分5厘、1分6厘分别从2012年12月27日、2013年4月7日起计算至清偿完毕之日止）。
二、被告程富明不承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵安全负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年五月二十日
书记员 潘光辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终568号
上诉人（一审原告）陈知碧，女，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）游真明，男，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
陈知碧、游真明因诉重庆市长寿区人民政府申请强制执行行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初130号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。陈知碧、游真明提起本案行政诉讼请求依法确认重庆市长寿区人民政府申请强制执行（2014）47号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行为违法，不属行政诉讼的受案范围。该申请强制执行行为是否合法，应当由人民法院在非诉执行程序中予以审查，陈知碧、游真明认为重庆市长寿区人民政府申请强制执行的行为不合法，可以在该案件的司法审查程序中提出。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回陈知碧、游真明的起诉正确。陈知碧、游真明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈晓岑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2332号
余威：
关于申请执行人余威申请执行被执行人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4045号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系该公司职工。
被告：叶聪平。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶聪平电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年6月21日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告叶聪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年4月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码872××××4455），接受原告的电信服务。但2015年2月至2015年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达4752.34元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年4月6日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费2986.1元，违约金1166.24元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元，合计人民币4752.34元；三、诉讼费用由被告承担。
被告叶聪平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶聪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年4月6日签订的电信服务合同。
二、限被告叶聪平于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2986.1元，违约金1166.24元，光纤宽带终端设备费600元，合计人民币4752.34元。
如果被告叶聪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告叶聪平负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初917号
原告杨某，女，1980年3月23日出生。
被告吴某，男，1983年10月9日出生。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告吴某已到民政局办理离婚登记为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以与被告吴某已到民政局办理离婚登记为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某负担。
审判员 李 永 鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘思附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林崇泽，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林崇泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林崇泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,726.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,726.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初942号
原告：株洲光大物业管理有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇建材大市场D栋1号。
法定代表人：文光建，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘志良，男，1971年5月9日生，汉族，自由职业。户籍地：湖南省株洲市天元区。
原告株洲光大物业管理有限责任公司与被告刘志良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付株洲县渌口镇建材大市场小区B2栋503号住宅所拖欠的物业管理费3632元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：被告是购买了株洲县渌口建材大市场小区B2栋503号住宅的该小区的业主。原告于2005年11月27日与株洲县金特房地产开发有限公司签定有《前期物业管理委托合同书》。原告是物业公司，负责对渌口建材大市场小区进行前期物业管理服务工作。按照合同约定，合同期满一年后按0.3元/平方米/月收取物业管理费，并经主管部门批准颁发湖南省服务价格登记证。被告住宅面积为149.45平方米，从2010年1月1日起至2016年9月30日被告拖欠物业管理服务费共计3632元。原告多次向被告催收上述费用，但被告一直拒绝交纳。为此，原告特向贵院起诉，望判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，将被告刘志良拖欠的物业管理费由3632元变更为1480元。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公民信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、房屋交接表，拟证明被告是株洲县渌口建材大市场小区B2栋503号住宅的业主；
证据4、《前期物业管理委托合同书》、《湖南省服务价格登记证》，拟证明原告为渌口建材大市场小区提供物业服务，有权就住宅按0.3元／平方米／月收取物业管理服务费。
证据五、被告在原告起诉后补交的2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费1076元的收据，拟证明被告补交了部分服务费，仍拖欠原告部分物业管理服务费的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告刘志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据材料1、2、3、4、5，符合证据属性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。并可确认本案如下事实：
2005年11月27日，原告与建设单位株洲县金特房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同书》，原告负责对株洲县渌口建材大市场小区进行前期物业管理服务工作。被告刘志良是购买了株洲县渌口建材大市场小区B2栋503号住宅的业主。原告与建设单位的《前期物业管理委托合同书》约定：合同期满一年后，按照0.3元／平方米／月收取物业管理费，并经过政府相关部门的审批。被告刘志良的住宅面积为149.45平方米，被告刘志良已交纳2013年底前的物业管理费。从2014年1月1日起至2016年9月30日，被告刘志良拖欠原告物业管理费1480元未交。原告起诉后，被告补交了2014年1月1日至2015年底的物业管理费1076元，仍欠原告2016年1月1日至9月30日的物业管理费404元未交。
本案的争议焦点为：被告刘志良拖欠原告物业管理服务费的认定。
针对争议焦点，本院综合评述如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位株洲县金特房地产开发有限公司签订前期物业服务合同后，依法履行了合同确定的义务。被告刘志良在接收房屋并验收后，承诺按时缴付物业管理费。但在入住后，被告只交纳了2013年底前的物业管理费。对2014年1月至2016年9月30日期间的物业管理费一直拖欠不交。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告刘志良应及时向原告交纳拖欠的物业管理费。经本院核实，被告住宅面积为149.45平方米，物业管理费交纳标准为0.3元／平方米／月，原告应缴纳拖欠的2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费应为1480元。核减被告补缴的2014年1月至2015年12月期间的物业管理费1076元后，被告还需向原告缴纳拖欠的2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费404元。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘志良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。
综上，本院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志良清偿所欠原告株洲光大物业管理有限责任公司物业管理费404元，限本判决生效之日起15日内一次性付清。
二、驳回原告株洲光大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告株洲光大物业管理有限责任公司负担30元，被告刘志良负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文汉林
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 何学知
二〇一七年二月三日
书 记 员 肖佳妮
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民特15号
申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，该社理事长。
被申请人：张进，男，生于1974年8月28日，公民身份号码：5130261974********，汉族，住四川省南江县正直镇荆江村3社。
被申请人：邓容华，女，生于1975年4月10日，公民身份号码：5130261975********，汉族，住四川省南江县正直镇荆江村3社。
申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人张进、邓容华申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人南江县农村信用合作联社称：2015年1月22日，被申请人张进、邓容华与申请人南江信用社黑潭分社签订了编号为7876132015000009号的《个人借款合同》，合同约定被申请人向南江信用社黑潭分社申请贷款330000.00元，借款用途为其他消费，贷款期限为二年，到期日为2017年1月21日，月利率为9.066‰，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。该笔贷款以被申请人张进、邓容华位于南江县正直镇荆江村的房产提供抵押担保（建筑面积为257.6㎡，房权证号为南房权证南江县字第201500138-1号），双方签订了编号为787620150000004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为南房地产南江县字第2015000147号。申请人于2015年1月24日履行合同义务，将贷款资金330000.00元发放至被申请人张进账户。贷款发放后，被申请人仅结付了三期利息共计8676.17元，自2015年5月21日开始拖欠贷款本息。该笔贷款已于2017年1月21日到期，截止2017年4月21日，被申请人拖欠贷款本金330000.00元、利息84021.13元，本息共计414021.13元。申请人多次催收无果，被申请人拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现担保物权，恳请依法裁定拍卖、变卖担保财产。
被申请人张进、邓容华称：张进与邓容华是夫妻关系，在南江信用社贷款330000.00元是事实，到目前为止只还了8676.17元的利息，自2015年5月21日起就没有还款了。将位于正直的房子进行抵押担保是属实的，本人承诺：如果在2017年7月27日之前没还清贷款，同意将房产进行拍卖来抵偿贷款。
本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2015年1月22日，被申请人张进、邓容华与申请人南江县农村信用合作联社下辖个人金融服务部签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订时，当事人双方已就案涉抵押房屋在南江县房地产管理局办理了抵押登记，办理抵押登记的房屋已取得了《房屋他项权证》。合同签订后，申请人如约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务。被申请人张进、邓容华未按照合同约定履行按月付息义务，已构成违约。在被申请人张进、邓容华不能清偿到期债务时，申请人作为抵押权人有权申请处分二被申请人设定抵押的财产以清偿债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、对被申请人张进、邓容华的担保财产：位于南江县正直镇荆江村（房权证号南江县字第201500138-1号，房屋他项权证号南房他证南江县字第20150001**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南江县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金330000.00万元及利息（截止2017年4月21日利息为84021.13元，2017年4月22日起至实际付清之日的利息按月利率13.599‰计算）范围内优先受偿；
二、申请人南江县农村信用合作联社通过实现担保物权未能受偿的债权，可以另行向被申请人张进、邓容华主张权利。
本案申请费7510.00元，由被申请人张进、邓容华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 雷 强
二〇一七年八月一日
书记员 王秋鉴
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特15号申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，该社理事长。被申请人：张进，男，生于1974年8月28日，公民身份号码：5130261974********，汉族，住四川省南江县正直镇荆江村3社。被申请人：邓容华，女，生于1975年4月10日，公民身份号码：5130261975********，汉族，住四川省南江县正直镇荆江村3社。申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人张进、邓容华申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人南江县农村信用合作联社称：2015年1月22日，被申请人张进、邓容华与申请人南江信用社黑潭分社签订了编号为7876132015000009号的《个人借款合同》，合同约定被申请人向南江信用社黑潭分社申请贷款330000.00元，借款用途为其他消费，贷款期限为二年，到期日为2017年1月21日，月利率为9.066‰，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。该笔贷款以被申请人张进、邓容华位于南江县正直镇荆江村的房产提供抵押担保（建筑面积为257.6㎡，房权证号为南房权证南江县字第201500138-1号），双方签订了编号为787620150000004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为南房地产南江县字第2015000147号。申请人于2015年1月24日履行合同义务，将贷款资金330000.00元发放至被申请人张进账户。贷款发放后，被申请人仅结付了三期利息共计8676.17元，自2015年5月21日开始拖欠贷款本息。该笔贷款已于2017年1月21日到期，截止2017年4月21日，被申请人拖欠贷款本金330000.00元、利息84021.13元，本息共计414021.13元。申请人多次催收无果，被申请人拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现担保物权，恳请依法裁定拍卖、变卖担保财产。被申请人张进、邓容华称：张进与邓容华是夫妻关系，在南江信用社贷款330000.00元是事实，到目前为止只还了8676.17元的利息，自2015年5月21日起就没有还款了。将位于正直的房子进行抵押担保是属实的，本人承诺：如果在2017年7月27日之前没还清贷款，同意将房产进行拍卖来抵偿贷款。本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2015年1月22日，被申请人张进、邓容华与申请人南江县农村信用合作联社下辖个人金融服务部签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订时，当事人双方已就案涉抵押房屋在南江县房地产管理局办理了抵押登记，办理抵押登记的房屋已取得了《房屋他项权证》。合同签订后，申请人如约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务。被申请人张进、邓容华未按照合同约定履行按月付息义务，已构成违约。在被申请人张进、邓容华不能清偿到期债务时，申请人作为抵押权人有权申请处分二被申请人设定抵押的财产以清偿债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、对被申请人张进、邓容华的担保财产：位于南江县正直镇荆江村（房权证号南江县字第201500138-1号，房屋他项权证号南房他证南江县字第20150001**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南江县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金330000.00万元及利息（截止2017年4月21日利息为84021.13元，2017年4月22日起至实际付清之日的利息按月利率13.599‰计算）范围内优先受偿；二、申请人南江县农村信用合作联社通过实现担保物权未能受偿的债权，可以另行向被申请人张进、邓容华主张权利。本案申请费7510.00元，由被申请人张进、邓容华负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 雷 强二〇一七年八月一日书记员 王秋鉴
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第500号
申请执行人李太济，男，1941年12月20日生，住商城县。
被执行人丁达青，男，1981年10月20日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人李太济与被执行人丁达青民间借贷纠纷一案，被执行人丁达青未按我院作出的（2014）商民初字第322号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人李太济申请，本院于2015年8月5日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第322号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月九日
书记员 王修成
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第246号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人邹某，中共党员，无业。2015年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年5月21日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）243号起诉书，指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年11月7日15时10分许，被告人邹某醉酒驾驶鲁S×××××号轿车，沿莱芜市莱城区赢牟西大街由东向西行驶，行驶至莱芜市人民医院北门路段时，与顺行在此掉头的王某驾驶的鲁S×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。邹某于当日16时被抽取静脉血，并于同月10日送检，同月12日检验出其血样中乙醇浓度为145.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。邹某承担事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破经过情况说明、被害人王某的陈述、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第276号
申请执行人徐建军。
申请执行人胡海霞。
被执行人徐新权。
被执行人杨红梅，湖南省娄底市娄星区大科办事处大科居委会机关组居民。
徐建军、胡海霞申请执行徐新权、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第1059号民事判决书，于2014年5月18向被执行人向被执行人徐新权、杨红梅发出执行通知书，责令被执行人徐新权、杨红梅在2014年5月27日前履行履行法律文书所确定的义务，但被执行人徐新权、杨红梅至今未予履行，本院在执行过程中查明，被执行人杨红梅有工资收入。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人杨红梅的工资、奖金等收入全部予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年七月二十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的�位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9608号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人李运忠，男，汉族，住所地河南省濮阳市。
被告炊xx，男，汉族，1979年10月13日出生，住所地河南省洛阳市宜阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称原告）诉被告炊xx（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李运忠到庭参加了诉讼，被告炊xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额69835.07元（截止2017年2月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的和合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。请求判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额69835.07元，贷款本金54281.3元，零售利息4359.17元，分期手续费1360.93元，违约金2377.23元，滞纳金7456.44元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、交易流水、催收历史；4、余额构成。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年10月27日，被告向原告处申请办理了中信信用卡，同时表明抄录本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并已阅读了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为40×××91的中信银行信用卡一张。截止2017年2月9日该卡累计未归还欠款金额为本金54281.3元、利息4359.17元，共计58640.47元。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中信银行人民币借记卡章程》。对信用卡的收费标准计算，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现，须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中信银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年3月15日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截至2017年2月9日，该卡累计未归还欠款本金54281.3元、利息4359.17元，共计58640.47元。原告主张被告偿还本息58640.47元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费1360.93，违约金2377.23，滞纳金,7456.44元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告炊xx支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告炊xx于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金54281.3元、利息4359.17元（利息暂计算至2017年2月9日，自2017年3月16日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告承担248元，由被告承担1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雅梦
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第363号
原告卢某某，女，1986年9月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇。
被告冯某甲，男，1978年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇。
原告卢某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被�冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，同年5月8日登记结婚，10月30日生育一子冯某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后性格不和，经常发生吵打，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，特向起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，矛盾是去年才发生的，不同意离婚。
原告卢某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证、户口簿登记卡及户籍证明，证实原、被告的身份。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、结婚证，证实原、被告于2012年5月8日登记结婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
3、计生证明，证实原、被告未违反计生政策。经质证，被告无异议，本院予以�信。
被告冯某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，同年5月8日登记结婚，10月30日生育一子冯某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。2015年4月27日，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告未明确表示同意离婚，且原告提供的证据也未能充分证实其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告卢某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 雨
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢忠超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1449号
原告：杨俊。
委托诉讼代理人：张政。
委托诉讼代理人：陶兵。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
委托诉讼代理人：刘力。
原告杨俊与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人张政、陶兵，被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业、被告东方华厦立即支付2015年度、2016年度应给原告的商铺租金合计64320元，并承担《合同约定》由被告鼎欣物业违约应向原告支付的逾期滞纳金1177.06元(先行计算至2016年3月31日，请求判令至支付日前)；2.被告世纪联华对被告鼎欣物业、被告东方华厦公司债务承担连带责任。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并在销售时承诺由其代理商将商铺统一出租。原告于2011年左右与东方华厦签订了购房合同并付清了全部购房款，后原告在东方华厦承诺鼎欣物业系其下属物业管理公司的情况下又与鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦仅支付了原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付，原告多次催要均无果。世纪联华作为商铺的实际使用者，应与鼎欣物业、东方华厦共同承担连带责任。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋一层1B38号商铺，2011年9月10日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为15年，涉案的2015年、2016年的应付租金分别为每年32160元，于合同年度的第一季度付清，逾期按日万分之一支付租金的滞纳金。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、购房发票、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单、付款委托书、发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告杨俊租金64320元并承担滞纳金（32160元分别自2015年4月1日、2016年4月1日至给付之日按日万分之一分别计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨俊对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：）。
案件受理费1437元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第984号
原告袁×，女，1978年6月27日出生，汉族，住顺城区。
被告张×，男，1974年2月15日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告袁×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告袁×于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已到民政部门办理离婚手续，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告袁×负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 亮
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更47号
罪犯马利达，男，回族，1978年6月2日出生于云南省巍山县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）大中刑初字第174号刑事判决，认定马利达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2010年6月24日至2030年4月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零6个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马利达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年6月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马利达在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯马利达系累犯、毒品再犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马利达减去有期徒刑9个月（刑期至2025年1月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1446号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人骆某，住贵州省开阳县（均自报）。因本案于2015年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人黄锋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日凌晨，被告人骆某伙同巴某（绰号“湖北”）、“小老虎”、王某甲（上述三人均另案处理）去到广州市南沙区榄核镇数码花园5座二梯的门口盗走被害人何某的1辆田达牌TD100T-8黑色女装摩托车（价值人民币4449元）。
2015年1月6日凌晨，被告人骆某伙同巴志勇（绰号“湖北”）、“小老虎”、王超（均另案处理）去到本区市桥街沙二村祠前大街广州市同心斯纬频谱技术有限公司仓库内盗走药品及仪器一批。
2015年1月15日上午，被告人骆某伙同巴志勇（绰号“湖北”）、“小老虎”、王超（上述三人均另案处理）去到本区桥南街蚬涌村一出租屋盗窃被害人李某的人民币2500元、一双安踏运动鞋。
2015年2月8日凌晨0时许，被告人骆某伙同一名外号“胖子”的男子（另处理）携带小刀、自制套筒等作案工具，通过撬锁开门的方式，分别进入本区桥南街陈涌村二塱西街46号A栋102房，盗走被害人高某的纸巾4包、牛奶4盒、背包1个、太阳眼镜1副（上述物品共价值人民币85.8元）、现金人民币110多元；进入本区桥南街陈涌村二塱东街31号206房，盗走被害人蒋某的人民币十几元；进入本区桥南街二塱西街38号B座302房，盗走被害人陈某己的电吹风筒1个（价值人民币60元）；进入本区桥南街二塱东街31号205房，盗走被害人谢某的挂包内的人民币十几元；进入本区桥南街二塱东街31号304房，盗走被害人王某乙的十几元人民币。
案发后，依法扣押的纸巾、鲜奶等赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，同案人巴某、王某甲的供述，被害单位广州市同心斯纬频谱技术有限公司委托人苏某婷的报案陈述，被害人李某、何某、高某、蒋某、陈某己、谢某的报案陈述、证人陈某丁、张某乙、梁某乙、陈某戊、彭某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，说明材料，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、认罪态度好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人骆某判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年2月8日起执行至2016年8月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的自制套筒等作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁；依法缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴静铧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民催字第17号
申请人：安徽博识工贸有限公司。
法定代表人：刘兰群，该公司总经理。
申请人安徽博识工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告蚌埠农村商业银行签发票号4020005122371788，票面金额500000元，出票人安徽天岸贸易有限公司，收款人安徽升平建材有限公司，最后持票人为申请人，出票日期2014年4月30日，汇票到期日2014年10月30日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽博识工贸有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蚌山民催字第17号申请人：安徽博识工贸有限公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码67891470-3。法定代表人：刘兰群，该公司总经理。申请人安徽博识工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告蚌埠农村商业银行签发票号4020005122371788，票面金额500000元，出票人安徽天岸贸易有限公司,收款人安徽升平建材有限公司，最后持票人为申请人，出票日期2014年4月30日，汇票到期日2014年10月30日的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽博识工贸有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年八月二十九日书记员  徐 莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第38-1号
原告：毛燕军。
被告：秦丽君，农民。
委托代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：周枝林。
本院在审理原告毛燕军诉被告秦丽君、周枝林健康权纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛燕军撤回起诉。
本案应收取案件受理费7066元，因原告撤诉应减半收取3533元，准予免交。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周穆奕
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第38-1号
原告：毛燕军。
被告：秦丽君，农民。
委托代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：周枝林。
本院在审理原告毛燕军诉被告秦丽君、周枝林健康权纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛燕军撤回起诉。
本案应收取案件受理费7066元，因原告撤诉应减半收取3533元，准予免交。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周穆奕
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第476号
原告：冯某某，女，1935年9月3日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇。
被告：孔某某，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇。
被告：孔某甲，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇。
原告冯某某与被告孔某某、孔某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告孔某某、孔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，原告一直随被告孔某某生活，被告孔某甲多年来并未赡养老人。八年前，原告丈夫因交通事故意外死亡，被告孔某某精神受到刺激，失去赡养能力，原告将土地交由孔某甲耕种。后来，原告名下的几亩耕地被征用，每年的征地补偿款均被孔某甲所领，但并未尽赡养义务。因原告年事已高，且身患高血压、脑血栓等疾病，无生活能力，故诉诸法院，请求：依法判令二被告每月支付原告赡养费每人每月300元。
针对其主张原告未提供证据材料。
被告孔某某辩称，原告独住一院，自己是残疾人照样每月看望原告几次，比如帮原告倒灰，干一些提水、除草等家务事。
针对其主张，被告孔某某未提供证据材料。
被告孔某甲辩称，父亲去世以后原告一直由其赡养，生活上都由其照顾，现在原告独住一院。
针对其主张，被告孔某甲未提供证据材料。
经审理查明，2008年原告丈夫去世后，原告在旧院七间房内独自生活，一直由被告孔某甲照顾，直至2015年初。后由被告孔某某照顾至今。二被告独自有各自的住房。
本院认为，赡养老人是我们中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告冯某某年老体弱且无劳动能力，其晚年生活由子女照管，是二被告应尽的法定义务。故原告请求二被告每月给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告孔某某、孔某甲于本判决生效后每人每月给付原告赡养费200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孔某某、孔某甲各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 师丽芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尚莹虹
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款
第十三条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第476号
原告李慧。
委托代理人王文达、袁程翔，河北姜钟律师事务所律师。
被告薛健。
原告李慧诉被告薛健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人王文达、袁程翔到庭参加了诉讼，被告薛健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月19日被告以做生意为由从原告处借款16万元，称2014年12月19日前一次性还清并出具欠条。原告多次找到被告要求归还该借款，而被告以分期方式多次累计还款114000元，剩余46000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付借款本金46000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛健经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月19日被告以做生意为由从原告处借款16万元。原告提交2012年8月19日中国农业银行银行卡取款业务回单，李慧向薛健的账户转账156000元，另付现金4000元。2013年9月19日薛健书写借条一份，显示：“今借李慧人民币拾陆万元整（160000）借款人：薛健，2013.9.19，（三个月一次还清）”；后被告陆续归还114000元，尚余本金46000元未还。上述事实有银行卡取款业务回单、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，原告的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛健于判决书生效之日起15日内偿还原告李慧借款46000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告薛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 施爱红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 崔亚杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第476号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告张某。
原告李某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，李某甲于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同年1月27日作出立案受理决定，于2015年1月29日向张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理。李某甲的法定代理人李某乙、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称，李某甲是李某乙与张某的女儿，李某乙与张某于2005年10月9日经法院主持调解自愿离婚，李某甲随李某乙生活，张某承担抚养费每月100元，抚养费现已无法满足李某甲的生活需要，现要求张某每年给付抚养费10000元，并由张某承担本案的诉讼费用。
张某辩称，张某与李某乙离婚后的几年内，张某享有的探望权遭到李某乙的拒绝，且李某甲并未跟随李某乙生活，李某乙并未尽到做母亲的义务。张某依靠种粮为生，又无其他经济来源，且现在已经重组家庭，无力支付李某甲更高的抚养费。
经审理查明，李某乙与张某婚后××××年××月××日生育长女张萌萌，李某乙与张某于2005年10月9日经法院主持调解自愿离婚，张萌萌由李某乙抚养，张某负担抚养费每月100元，张萌萌与张蒙蒙系同一人，张蒙蒙后更名为李某甲，李某甲现在蒲北区朱滑枣村居住。
以上事实有当事人的陈述及李某甲提供的（2005）长民一初字第766号民事调解书、李某甲户口本复印件及蒲北派出所出具的证明，以上证据可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据以上规定，父母对未成年子女应承担抚养义务。现李某甲跟随李某乙生活，张某应给付一定的抚养费。张某与李某乙2005年协议张某负担李某甲的抚养费每月100元，李某甲的生活××方面需求难以得到保障，根据原告李某甲的基本生活需求，结合被告张某现在财产状况及支付能力，酌情按每月抚养费400元。李某甲要求张某承担抚养费每年10000元，其提交的证据中学生一年花费一览表，不能证明是李某甲的实际所需，对李某甲的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张某自2015年2月1日起每月的1日之前支付李某甲抚养费400元，至李某甲十八周岁止。
二、驳回李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一五年二月十六日
书记员 王化强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第734号
原告：钟某。
委托代理人：赵洁茹。
被告：周某甲。
委托代理人：胡锦云。
原告钟某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人赵洁茹、被告周某甲及其委托代理人胡锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙，婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，双方感情出现裂痕。被告性格暴躁，对原告轻则辱骂重则殴打，且对原告及儿子漠不关心，双方矛盾加剧，导致夫妻感情彻底恶化，双方于2014年4月开始分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间，购买了坐落于莲都区接官亭小区6幢201室房产，无夫妻共同债权债务。原告曾于2014年9月向贵院起诉要求离婚，后撤回起诉，但双方一直未能和好。为此，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子周某乙由原告抚养，由被告支付抚养费1000元；三、依法分割坐落于莲都区接官亭小区6幢201室房产。
被告周某甲辩称：一、原、被告虽然是经人介绍认识，但双方经充分了解自愿登记结婚，被告对婚姻慎重，表示诚意还给了原告聘金80000元。二、原告诉称婚后常为家庭琐事争吵，被告性格暴躁，对小孩不关心不是事实，被告认为婚后感情是好的，小孩出生后给家庭增加了乐趣，被告对小孩疼爱有加，且小孩跟随被告抚养，与被告建立了不可取代的深厚感情，且双方不是因感情不和而分居。三、莲都区接官亭小区6幢201室房产是以原、被告以及婚生子周某乙三人上报审批，小孩享有份额；原、被告婚后不久所交的购房款344492元及相关费用共计360000元，由原、被告双方向被告父母周立平、王春英所借，系夫妻共同债务，应当由双方共同归还；原、被告及父母亲达成书面协议，原、被告双方都同意让被告父母亲可以有一间居住到百年。综上，原、被告的夫妻感情不符合法定破裂的请求，请求驳回原告诉请，同时在认定法律事实时对被告的意见予以考虑。
经审理本院认定：原、被告经他人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。双方于2014年4月分居至今。婚生子周某乙自2015年3月起一直跟随被告周某甲共同生活。原告曾于2014年9月起诉离婚，撤诉后双方感情并未好转，原告遂再次起诉要求离婚。
另：本案在审理过程中，于2015年7月27日依法委托丽水市恒信房地产评估有限公司对原、被告共同所有的坐落于莲都区接官亭小区6幢201室【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证号：丽国用（2013）第6426号】的房屋进行司法鉴定评估，鉴定事项为上述房屋现在的房屋价值。丽水市恒信房地产评估有限公司于2015年8月13日作出房地产估价报告【丽恒估（2014）诉字0034号】为：估价人员在现场查看的基础上，根据《房地产估价规范》，有关政策法规和我公司所掌握的房地产资料及长期积累的房地产估价经验，结合委托方提供的资料及本次估价目的，遵循独立、客观、公正、合法的原则，按照估价程序，选取科学的估价方法，综合分析影响房地产的各项因素，经过仔细的分析测算，最终确定估价对象于价值时点2015年7月28日的房地产公开市场价值为人民币1761902元，大写人民币壹佰柒拾陆万壹仟玖佰零贰元整。
上述评估报告经原、被告质证，原告认为：此份评估报告估价过高，按照现在接官亭小区的市场价值，住宅是在每平方米1万元左右，涉案房屋价值应当为1450000元左右。被告认为：同意原告认为评估价值过高的意见，安置房和商品房不一样，安置房的配套设施不如商品房，价值也应当低于普通商品房。
本院认为，丽水市恒信房地产评估有限公司出具的房地产估价报告系本院依法委托，程序合法，且原、被告并未举证证明上述房地产估价报告存在《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二十七条存在的情形，本院结合市场行情，认为丽水市恒信房地产评估有限公司出具的房地产估价报告合情合理，故对上述房地产估价报告，本院予以确认。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、户口本、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、土地使用权证、民事裁定书、丽恒估（2015）诉字0034号房地产估价报告当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来，时常因家庭琐事引发矛盾。特别是原告第一次起诉离婚撤诉之后，双方分居生活至今，夫妻之间未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未改善，可以认定双方已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子周某乙目前跟随被告共同生活，本院认为，不改变其目前生活环境有利于其健康成长，故婚生子周某乙跟随被告周某甲共同生活为宜，抚养费由原告钟某根据当地生活水平以及婚生子的需要负担。坐落于莲都区接官亭小区6幢201室的房屋产权登记为原、被告共同所有，根据本案的实际情况，该房屋由原告钟某所有为宜，该房屋的评估价值为人民币1761902元，故原告钟某应补偿给被告周某甲该房屋的一半价值人民币880951元。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。故被告主张分割涉案房屋之前应当返还其父母出资的购房款，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生子周某乙跟随被告周某甲共同生活至独立生活止，抚养费由原告钟某从本判决生效之日的次月起每月负担500元。
三、坐落于莲都区接官亭小区6幢201室【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证号：丽国用（2013）第6426号】的房屋归原告钟某所有，由原告钟某自本判决生效之日起90日内支付给被告周某甲人民币880951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年八月三十一日
代书记员 江煜剑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7435号
原告:胡美君,女,1989年07月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：徐灵机，女，1984年01月08日出生,汉族，住浙江省永康市,
被告：陈勇铭，男，1978年02月06日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡美君与被告徐灵机、陈勇铭民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告胡美君到庭参加诉讼，被告徐灵机、陈勇铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还所借人民币140000元整（壹拾肆万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告徐灵机与陈勇铭系夫妻关系。2014年1月20日徐灵机向原告借款200000元，并出具借条一张，双方约定于2015年1月20日归还原告所借款项贰拾万元整。约定还款日到后，原告向徐灵机、陈勇铭夫妇多次催讨借款后，被告徐灵机分别于2015年10月7日归还原告胡美君50000元和2017年5月20日归还原告胡美君10000元。两次还款后被告徐灵机、陈勇铭夫妇一直借故拖延还款，直至2017年6月18日他们的门厂突然关闭后仍未还款。其门厂关闭后，原告一直找不到被告，打电话也处于关机状态。
原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定，双方形成的民事借贷关系合法有效。被告徐灵机、陈勇铭夫妇作为债务人未按双方约定还款日归还所借款项，已构成了违约。为维护原告合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告徐灵机、陈勇铭未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告徐灵机、陈勇铭的户籍信息各一份，用以证明两被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告徐灵机向原告借款200000元，并约定利息按月利1.5%计算及借款期限为一年的事实。
3、结婚登记审查表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告徐灵机、陈勇铭未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，能与原告的主张相印证。被告徐灵机、陈勇铭经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐灵机与陈勇铭系夫妻关系。2014年1月20日被告徐灵机向原告借款200000元整，并出具借条一张，双方约定利息按月利1.5%计算，借款期限为一年。借款后，被告支付了2014年1月20日至2015年1月20日的利息，后又于2015年支付利息15000元，并于2015年10月7日归还原告胡美君借款本金50000元，2017年5月20日归还原告胡美君借款本金10000元。剩余借款14万元，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。
本院认为，原告胡美君与被告徐灵机之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原告胡美君庭审中自认被告徐灵机已向其归还借款本金6万元，系对其自身不利事实的自认，本院予以确认。被告徐灵机尚欠原告借款14万元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐灵机、陈勇铭系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈勇铭应当与被告徐灵机共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐灵机、陈勇铭归还原告胡美君借款本金14万元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告徐灵机、陈勇铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方向红
代理审判员 施俊超
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 卢蓉蓉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2968-1号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：李天明。
被执行人方建定。
被执行人宁波华基置业有限公司。
法定代表人：赵华东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第105号判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1131293元，执行费13713元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解�》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方建定的银行存款1145006元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗洋增
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初61号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人朱大为，男，1962年11月7日出生，汉族，自贡市人，高中文化，驾驶员，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人朱大为犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人朱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日13时40分许，被告人朱大为在沿滩区黄市镇一饭店饮酒后驾驶川C79195长安面包车往沿滩镇方向行驶，当车行至农丰路0.8公里处时，与路边围墙发生碰撞，造成自己车辆及围墙受损的道路交通事故。后经四川联立司法鉴定中心鉴定朱大为案发时血液乙醇浓度为275.6mg/100ml。
上述事实，被告人朱大为在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、到案说明、立案决定书、传唤证、传讯通知书、取保候审决定书、人口信息查询件、机动车驾驶证、车辆信息查询结果、朱大为血样提取登记表、鉴定委托书、证人李某某、明某、刘某某的证言、被告人朱大为的供述与辩解、血液乙醇浓度的司法鉴定意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为被告人朱大为醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱大为归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱大为犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金两千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金定于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年十月十三日
书记员 黄雨珊
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00711号
申请执行人李某，个体工商户。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。
负责人刘维学，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉川民初字第01355号民事调解书，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人自觉履行。本案执行标的147161元；已执标的147161元。依照《中》第108条的规定，裁定如下：
本院生效的（2014）鄂汉川民初字第01355号民事调解确定的内容已全部执行完毕，此案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张延安
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助通知书。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00323号
罪犯尹南南。现在河北省子监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年9月22日作出（2011）任刑初字第348号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人尹南南有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。因同案犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）沧刑终字第310号刑事判决书，维持对其的判决。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1个，单项记功1个，考核表扬4个。
经审理查明：罪犯尹南南在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹南南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹南南减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月4日起至2015年2月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆