北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第502号
原告白金财，男，1962年10月16日出生。
委托代理人王素花（白金财之妻），女，1959年12月12日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区府前西街16号。
负责人孙建国，经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告白金财与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，人民陪审员吴福顺、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告白金财的委托代理人王素花、王冬生，被告人保平谷公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白金财起诉称：2007年11月13日，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）等商业险，保险期间自2007年11月14日零时起至2008年11月13日二十四时止。2008年9月10日3时10分许，白金财乘坐王洪月驾驶的车牌号为京GJC3**“金杯”牌小客车由东向西行驶，至北京市平谷区204市道官庄路口时，适遇刘小云雇佣司机张长秋驾驶的车牌号为京G533**“长城”牌重型自卸货车由南向北行驶至此，两车接触后造成车辆损坏，白金财、王洪月受伤。北京市公安局平谷分局交通支队对此事故未做具体责任认定。经（2013）平民初字第14号判决书确定原告的车辆损失为29397元，包括车辆评估费1500元，财产损失24111元，清障查勘费3786元。该判决书只判决案外人承担了原告财产损失的一半，因此被告应该承担原告财产损失的一半14698.5元。经（2011）平民初字第04909号民事判决书判决因此次交通事故，王洪月赔偿了刘小云经济损失17507.5元，诉讼费288元，总计17795.5元，因原告在被告处投保了机通车第三者责任保险，因此该部分费用也应该由被告承担。另外，原告在被告处还投保了机动车车上人员保险，该事故造成原告及原告的司机王洪月遭受严重损伤，因王洪月承担了一半的事故责任，因此被告应该在其保险限额60000元内承担保险责任。经原告向被告多次要求其赔偿上述保险金，被告非法予以拒赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险赔偿金共计92494元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、保险单及保险费交纳发票，证明原告和被告之间存在保险合同关系且被告公司未对原告进行过任何的免责告知。
二、机动车车辆损失情况确认书、证明被告对原告起诉的数额没有异议，被告拒绝赔偿的原因是该确认书没有公章。
三、（2009）平民初字第83号、（2011）平民初字第4909号、（2013）平民初字第14号民事判决书，证明原告要求被告赔偿损失的依据。
四、被告公司的机动车第三者责任保险条款，证明被告应该赔偿原告要求的第二部分损失。
五、王洪月的证人证言，证明王洪月赔偿给刘小云的赔偿款是替原告垫付，且其已经支付给刘小云。
六、平谷法院的谈话笔录及证明，证明王洪月已经向刘小云支付相应的赔偿款。
被告人保平谷公司答辩称：认可事故的真实性，原告所有车辆确实在被告公司投保了机动车商业保险，该事故发生在保险期间内。对于（2013）平民初字第14号判决书所确定的原告的车辆损失中的鉴定费不同意赔偿，对于其他损失，需要减去交强险已经赔付给原告的2000元，剩余的同意按照一半的责任赔偿。对于（2011）平民初字第04909号民事判决书所确定王洪月赔偿刘小云的17795.5元，因保险合同的被保险人为白金财，王洪月不是合同当事人，因此不同意赔付该部分损失。对于原告要求的车上人员损失，同意在保险限额每人10000元内进行赔偿。后被告又称，原告起诉超过诉讼时效，不同意赔偿。
被告人保平谷公司未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据一、三、四、六的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据二、五本院将结合其他证据予以综合判定。
本院根据上述认证查明，2007年11月13日，原告在被告处为原告所有的车牌号为京GJC3**的机动车投保了机动车损失险，保险限额为60000元；第三者责任保险，保险限额为200000元；车上人员责任险（司），保险限额为1座10000元；车上人员责任险（乘），保险限额为1座10000元；且不计免赔率，保险期间自2007年11月14日零时起至2008年11月13日二十四时止。2008年9月10日3时10分，原告乘坐王洪月驾驶“金杯”牌小客车（车牌号：京GJC3**）由东向西行驶至北京市平谷区204市道官庄路口时，适遇张长秋驾驶“长城”牌重型自卸货车（车牌号：京G533**）由南向北行驶至此，两车接触后造成两车损坏，原告及王洪月受伤。北京市公安局平谷分局交通支队对此事故未做具体责任认定。
2009年，王洪月以马怀财、张长秋、刘小云为被告诉至法院，要求被告赔偿其相应损失。经本院审理后，作出2009平民初字第83号民事判决书，在该判决书中载明：“……经本院核实，此事故给原告（王洪月）造成经济损失共计人民币153212.7元。其中，医疗费34033.2元、误工费14625元、护理费4500元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元、鉴定费1500元、交通费300元、残疾赔偿金74175元、被扶养人生活费13579.5元、精神损失费4500元……依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告王洪月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币七万六千六百零六元三角五分由被告刘小云赔偿（限判决生效后十日内付清）……”
2011年，刘小云以王洪月、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司为被告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失。经本院审理后，作出2011平民初字第04909号民事判决书，在该判决书中载明：“……依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小云修车费二千元。二、被告王洪月于本判决生效后十日内赔偿原告刘小云修车费、清障费、服务费、司机工资、营运损失等经济损失共计一万七千五百零七元五角。……案件受理费一千零七十元，由原告刘小云负担七百八十二元（已交纳），由被告王洪月负担二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。……”王洪月已向刘小云支付该笔赔偿款。
2013年，白金财以刘小云、王洪月、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部为被告诉至法院，要求被告赔偿其损失。经本院审理后，作出2013平民初字第14号民事判决书，在该判决书中载明：“……经本院核实，原告的经济损失为：医疗费155884.98元、住院伙食补助费4450元、营养费4450元、误工费120700元、护理费58080元、交通费4000元、车损评估费1500元、财产损失24111元、清障查勘费3786元、残疾用具费1420元、残疾赔偿金197418元、精神损害抚慰金60000元。……根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告白金财医疗费、精神损害抚慰金共计十二万二千元（已给付）。二、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本判决生效后七日内赔偿原告白金财医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损评估费、财产损失、清障查勘费、残疾用具费、残疾赔偿金共计二十二万九千三百九十三元六角五分。三、被告刘小云在本判决生效后七日内赔偿原告白金财医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损评估费、财产损失、清障查勘费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二万七千五百零六元三角四分（已给付二万零五百四十七元）。四、驳回原告白金财的其他诉讼请求。……”
根据被告的机动车第三者责任保险条款的第四条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
本院为原告出具的证明中记载：“关于原告刘小云诉被告王洪月机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2011年12月12日以（2011）平民初字第04909号民事判决书判决。按照该判决书主文第二页的规定，被告王洪月应给付原告刘小云各项经济损失共计17507.5元，案件受理费288元，两项合计17795.5元。该案款已全部给付刘小云，因该案款全额是从刘小云应给付王洪月另一案件中扣除了。所以，我院未给王洪月出具案款收据。特此证明。”
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白金财与人保平谷公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人都具有法律约束力。该投保车辆发生交通事故致使该车辆受到财产损失，人保平谷公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，被告赔偿的数额应该扣除原告已经受到赔偿的部分，被告称对于鉴定费1500元不同意赔偿，因其未提供事实和法律依据，本院对其该项辩称不予采信。对于原告要求的第二项损失，被告辩称与原告无关而不同意赔偿，但该损失属于因此次事故发生，依据原被告之间保险条款约定，该损失属于“机动车第三者责任保险”的赔偿范围之内，被告应该在其保险限额内赔偿，故本院对被告的辩称不予采信。对于原告要求的第三项损失，被告同意在其保险限额内赔偿，本院不持异议。至于被告所称原告的起诉已经超过诉讼时效，无相关法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内给付原告白金财保险赔偿金五万一千二百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十二元，由原告白金财负担七百四十四元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担一千三百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 欢