山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第80号
原公诉机关山东省临清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐金忠，男，1960年8月13日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住临西县。2013年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人张毅，河北法胜律师事务所律师。
山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人徐金忠犯诈骗罪一案，于2014年10月29日作出（2014）临刑初字第21号刑事判决，原审被告人徐金忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐金忠与被害人陈某丙系朋友关系。2010年年初，陈某丙、刘某某之子陈某甲（又名叶某某）即将于邢台医学高等专科学校毕业，面临就业问题。被告人徐金忠以认识聊城市第二人民医院（以下简称二院）的相关人员，能够帮助陈某甲到二院工作为由，于2010年3月至2011年8月期间，先后骗取陈某丙夫妇人民币17.7万元。2013年5月7日，公安机关将被告人抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案系由被害人陈某丙报案，公安机关于2012年11月6日立案。
2、办案说明、身份证复印件、毕业证书复印件，证实经办案机关查实，陈某甲有两个身份证，其一是姓名陈某甲，其二是姓名叶某某；同时证实叶某某的身份情况以及2010年7月1日，叶某某自邢台医学高等专科学校毕业。
4、公安机关侦查人员自临清市人民法院提取的调解协议、民事调解书，证实2009年8月11日，刘某某与中冶纸业银河有限公司达成调解协议，由该公司给予刘某某居住的原临清棉纺织厂的房屋的补偿款51588元。
5、欠条三份，证实2010年5月6日、2011年1月29日、2011年2月10日，陈某丙分别从“贾锋”、范某甲、廉某某处借得现金2万元、2万元、5万元。
6、证明、办案说明，证实侦查机关在办案过程中，在二院院长办公室内，提取了周某乙、王某某书写的不认识徐金忠，也未接受过该人的求助及任何财物的证明。
7、办案说明、抓获经过，证实徐金忠诈骗案系由临清市公安局决定将该案交与狱侦中队侦办，对其上网追逃表中的时间应以拘留证签发、登记时间为准。侦办案件过程中，将徐金忠拘传到案，对其进行了言语询问，并未制作书面笔录。被告人徐金忠于2013年5月7日被公安机关抓获。
8、在逃人员登记撤销表，证实临清市公安局因被告人徐金忠涉嫌诈骗对其上网追逃。
9、户籍证明，证实徐金忠的自然身份等基本情况。
（二）证人证言
1、证人陈某甲（陈某丙、刘某某之子）的证言，证实自己还有一个名字叫叶某某，是2005年其父陈某丙托熟人在河北省临西县办的身份证。当时因自己成绩不好，想去邢台市医学高等专业学校上学，且该学校只招收河北省本省的学生，所以就办了一个叶某某的户口。徐金忠是其父的朋友，2010年初，因自己快毕业了，家里急着给其找工作，徐金忠说和二院的囤某某认识，可以安排进二院，其父于2010年3月在家里拿了5万元给了徐金忠。5月，陈某乙骑着摩托车驮着徐金忠去其母刘某某经营的诊所里，又拿走了3万元。2011年2月，陈某丙又拿了5万元给徐金忠送去了。后来徐金忠又要了5千元说是给尚某某。8月其被安排进尚某某所在的肛肠科进修，但一直未办理正式录用手续。这期间，曾经和父母一同去徐金忠家里找过他，当时怀疑被徐金忠骗了，提前准备好了录音笔，在徐金忠家里，他承认从陈某丙处拿走了17.7万元，后来其和父亲一起将录音内容整理成了文字材料并刻制了一张光盘，交给了公安机关。经再三询问徐金忠现金的去向，2012年4月，他安排其父亲和囤某某在临清市千禧龙饭店吃了顿饭，当时囤某某说以其学历根本不可能进二院上班，才知道被徐金忠骗了。
2、证人尚某某的证言，证实其通过看病认识的徐金忠。2011年8月，徐金忠介某了一个叫叶某某的在肛肠科进修过，他还有个名字叫陈某甲，是因为高考的时候方便在河北上大学，才用“叶某某”的名字办了一个临西县的户口。两三个月后，和徐金忠、陈某甲的父亲在一起吃了一顿饭，吃饭过程中，徐金忠提出能否安排陈某甲进二院工作，其明确告知他们按照陈某甲的学历不可能到二院工作。后来再没有见过上述人员，也没有收受过他们给予的任何财物。
3、证人囤某某的证言，证实其通过看病认识的徐金忠。2010年见过徐金忠，他说一个朋友的孩子是学医的，大专学历，让其帮忙进二院，因为二院对学历和专业要求都很高，就对他说不可能。徐金忠听后一直强调对方家里有钱，花多少钱都无所谓，别的话根本听不进去。2012年的一天，徐金忠安排其和他那个朋友一块吃了顿饭，吃饭过程中，其看了孩子的简历，就表示按照孩子的条件，不可能进二院，不是花钱能办的事。之后再也没有见过徐金忠，也没有接收过徐金忠的任何东西。
4、证人周某甲的证言，证实其不认识陈某甲、叶某某，上述这两个名字的人也未在其所在科室实习或者进修过，也不认识徐金忠。
5、证人贾某某（陈某丙的远房妹夫）的证言，证实2010年5月6日上午，陈某丙打电话说准备在儿子毕业后把他安排进二院工作，需要2万元钱。当日中午，其把2万元钱送到了陈某丙家中，他出具了欠条，欠条上写的是贾锋，因为家里的亲戚都这样喊他，所以没当回事。后来听说陈某丙被一个姓徐的人以给他儿子介某工作为名骗了，具体怎么骗的不清楚。
6、证人范某甲（陈某丙的婶子）的证言，证实2011年1月29日，陈某丙说托徐金忠给儿子安排进二院工作，需要用钱，向其借款2万元，并出具了欠条。当时其还告诉陈某丙说徐金忠不受打听，别让他给骗了。后来听说陈某丙真的把徐金忠给骗了。
7、证人廉某某（陈某丙的同学）的证言，证实2011年2月10日，陈某丙来家中说给儿子安排工作需要用钱，向其借款5万元，出具了欠条，还说找的是一个姓徐的帮忙。
8、证人陈某乙（陈志堂的亲戚）的证言，证实其和陈某丙是远房亲戚，和徐金忠也认识，陈某丙和徐金忠关系不错。2010年3月，陈某丙的儿子陈某甲马上就要从邢台医专毕业了，徐金忠说和二院的囤某某认识，陈某丙就托徐金忠帮忙安排陈某甲进二院工作。2010年5月的一天上午，其骑摩托车驮着徐金忠去了陈某丙妻子刘某某在临清开的诊所里，陈某丙从门诊二楼拿下3万元现金给了徐金忠，都是一万元一捆的，然后三人就去附近的一个小饭店吃饭去了。吃饭过程中，徐金忠说要把钱尽快交给囤某某，给陈某甲办入院手续。2010年10月的一天中午，陈某丙安排其和徐金忠在临西县东枣园乡的周庄饭店吃饭，吃饭前，陈某丙拿出1万元现金给徐金忠，问事情办得怎么样了，徐金忠说“你拿钱就行，其他事情就别管了”。2012年4月26日上午，在其家中，此时徐金忠和陈某丙的关系已经不好了，二人过来谈陈某甲工作的事，当时其妻子范某乙在场，陈某丙问徐金忠陈某甲进二院的事情办的怎么样了，徐金忠说事情办不成了，从陈某丙处拿走了17.7万元，都请客、送礼了，要不回来了，并说还得继续送钱，不然以前的钱都白花了。陈某丙说没钱，二人不欢而散。
9、证人范某乙（陈某乙的妻子）的证言，证实陈某乙和陈某丙、徐金忠都认识。2012年4月的一天上午，徐金忠、陈某丙来其家中谈陈某甲工作的事情，其和陈某乙都在场。陈某丙问徐金忠陈某甲进二院工作的事安排的怎么样了，徐金忠说事情办不成了，从陈某丙处拿走的17.7万元都要不过来了，并说还得送钱，不然以前的都白送了，陈某丙说没钱，二人争执了很长时间。还证实，2010年5月的一天，陈某乙骑摩托车驮着徐金忠去了陈某丙家，下午陈某乙回来后说，中午吃饭时，陈某丙给了徐金忠3万元钱用来给二院的人送礼。
10、证人张某某的证言，证实其和陈某丙、徐金忠都认识。2011年10、11月的时候，陈某丙来家中说托徐金忠找关系，没能把儿子陈某甲安排进二院工作，他想把送礼的17.7万元跟徐金忠要回来。随后其打电话把徐金忠喊到家里，让其退一部分钱给陈某丙。徐金忠答应尽量要，不可能全部要回来。陈某丙当时给他妻子刘某某打了电话，征求意见，说是必须把17.7万元都要回来，一分钱不能少，徐金忠不答应，后来二人就走了。从那以后就不知道他们的事情了。
（三）被害人陈述
被害人陈某丙、刘某某的陈述，证实2010年其子陈某甲在邢台医专快毕业了，家里着急为他安排工作。因陈某丙和徐金忠是朋友关系，且徐金忠也答应过帮忙安排陈某甲进二院工作，于是就让他为陈某甲的事情托关系。2010年3月至2011年8月，徐金忠以给陈某甲安排工作需要请托关系为名共计从二人处骗取了17.7万元的现金。其中，2010年3月28日，徐金忠骗取的5万元是在刘某某经营的诊所一楼给他的，这个钱来源于房屋补偿款和陈某丙的工资。2010年5月，徐金忠说送3万给囤某某，因家里没那么多钱，5月6号，陈某丙就向贾某某借了2万元，并书写了欠条，家里凑了1万元，共计3万元。5月10号，陈某乙骑着摩托车驮着徐金忠到了诊所，陈某丙在二楼拿了3万元下来，当着刘某某和陈某乙及陈某甲的面给了徐金忠，然后陈某乙驮着徐金忠就走了。2010年10月，徐金忠又要1万元，陈某丙就拿着一百元面额的，一万元一捆的钱，和陈某乙、徐金忠在东枣园乡的周庄饭店吃饭时给了徐金忠。2011年1月，徐金忠说要3万元给陈某甲当入院费，家中现金不够，就向陈某丙的婶子范某甲借了2万元，并出具了欠条，家里凑了1万元，共计3万元。1月31日，陈某丙把3万元现金给徐金忠送家里去了。2011年2月10日，徐金忠又说要5万元，因家中没钱，陈某丙就去找同学廉某某借了5万元，出具了欠条，第二天，就去徐金忠家中把5万元现金给他了。2011年7月，徐金忠又来要了2千元，说是让陈某甲去小儿科上班，后来发现在小儿科工作的最低学历是研究生。陈某甲就提出去肛肠科，陈某丙就给徐金忠打电话，徐金忠又要走了5千元说是送给肛肠科的尚某某，陈某甲就被安排在肛肠科同尚某某学习，但是一直没有分配进去。后来，陈某甲的工作一直没有落实，担心被徐金忠欺骗，于是在2012年3月18日，在和陈某甲同去徐金忠家里的时候，把双方谈话的内容私下用录音笔录了下来。录音的内容主要是徐金忠拿了给他的17.7万元去送礼安排陈某甲进二院工作。后来提供的纸质录音内容是陈某丙和陈某甲整理的。2012年的4月，徐金忠安排和囤某某见了面，当时囤某某说陈某甲不可能进二院上班，就知道被徐金忠骗了。还是在2012年4月的一天上午，其二人和徐金忠约好在陈某乙的家里谈陈某甲工作的事情，陈某乙的母亲、妻子都在场，当时问徐金忠陈某甲进二院工作的事情办的怎么样了，徐金忠说事情办不成了，不算吃喝钱，一共拿走17.7万元，钱都请客、送礼了，都要不回来了，最后，两人发生了争吵，不欢而散。
（四）鉴定意见
1、北京天平司法鉴定中心文书鉴定意见书，证实侦查卷宗中记载的徐金忠拘传证上的“徐金忠”签字与拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证上的徐金忠签字为同一人所签。
2、中华人民共和国公安部物证鉴定书，证实办案机关送检的“hnsat”956-a数码录音笔录音过程中未发现剪辑现象，且该录音笔记载的“金钟大哥”（音）的说话人样本是2014年7月25日通过公安网上传的语音样本中的徐金忠。
（五）提取笔录，证实公安机关提取叶某某身份证复印件、叶某某邢台医学高等专科学校毕业证书复印件各一份，自制录音光盘一张以及整理的录音光盘记载的纸质录音记录一份。
（六）视听资料
“hnsat”956-a数码录音笔及提取样本的录音笔一个、办案说明一份，证实徐金忠在录音材料中，认可帮助陈某丙安排陈某甲进二院工作事宜，并收受陈某丙17.7万元为其请托关系以及由办案机关在对上述录音材料进行鉴定过程中，录制的徐金忠的录音样本的情况。
（七）被告人供述与辩解
被告人徐金忠的供述，证实因为其认识二院的囤某某、尚某某和周某甲医生，陈某丙找到其帮助他儿子叶某某（陈某甲）进二院工作。期间，分别和尚某某、囤某某吃饭时，他们均明确告知叶某某的学历太低，不可能到二院工作。2012年3、4月，陈某丙夫妇和陈某甲去其家中向其要过20万元。
原审法院认为，被告人徐金忠在明知无能力为二被害人之子安排工作的情况下，仍借机骗取钱财，使被害人产生错觉，信以为真，从而“自愿地”交出钱财，且无证据证实钱财被他人占有，被告人主观上具有骗取的故意，客观上亦实施了骗取的行为，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人虽否认骗取17.7万元的事实，不予认罪，但有被害人陈述、多名证人证言、相关视听资料等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本案事实足以认定。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人徐金忠有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人徐金忠退赔被害人陈某丙、刘某某17.7万元。
宣判后，被告人徐金忠不服，以“其只是将被害人介绍与二院的两位医生认识，没有收受被害人钱财，不构成犯罪”为主要理由，提出上诉。其辩护人认为一审判决认定徐金忠骗取陈某丙17.7万元的诈骗事实不清、证据不足，请求撤销原判、发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人徐金忠拿走被害人陈某丙夫妇17.7万元现金的事实。经查，被害人陈某丙夫妇的陈述证实，徐金忠以帮助其儿子叶某某进二院工作为名先后从其处拿走现金17.7万元，该陈述与证人陈某乙、范某乙、张某某的证言证实的“陈某丙夫妇与徐金忠在他们家中说事，徐金忠说17.7万元都送出去了，要不回来了”内容以及视听资料相印证，且有证人贾某某、范某甲等人关于“陈某丙因给孩子找工作向他们借钱”的证言、书证借条在案佐证，以上证据能够形成完整的证据链条，证明徐金忠从陈某丙夫妇处拿走17.7万元的事实。同时在案证据证实，陈某甲只有专科学历，不符合二院招录人员的学历要求，且上诉人徐金忠并不具备安排陈某甲进二院工作的能力，而徐金忠明知自己没办法将陈某甲安排进二院工作，仍欺骗被害人陈某丙夫妇并先后从被害人处拿走17.7万元占为己有，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追求其刑事责任。因此，上诉人徐金忠所提“其只是将被害人介绍与二院的两位医生认识，没有收受被害人钱财，不构成犯罪”以及辩护人所提“一审判决认定徐金忠骗取陈某丙17.7万元的诈骗事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐金忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人徐金忠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一五年一月二十八日
书记员 茹 博