wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邓春华。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告邓春华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告邓春华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413001444XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币5723.67元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告邓春华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年5月22日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413001444XXXX，信用卡额度为人民币5000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金4802.78元、利息631.03元（计算到2014年6月18日）、滞纳金277.86元、服务费12元，共计5723.67元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2012年5月22日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿519413001444XXXX卡结欠的透支本金4802.78元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担519413001444XXXX卡的利息631.03元（计至2014年6月18日）、滞纳金277.86元、服务费12元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邓春华于2012年5月22日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告邓春华使用519413001444XXXX信用卡产生的透支本金4802.78元、利息631.03元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金277.86元、服务费12元，合计5723.67元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费50元，公告费14元（公告费300元，由21案当事人共同负担），共64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯嘉琳
第1页共5页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11571号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：刘文志，住址：沈阳市大东区南卡门路****号**#161。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘文志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董畅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第350号
申请执行人：陈文昌，男，住阳江市。
被执行人：余展恩，男，住阳江市。
申请执行人陈文昌与被执行人余展恩刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法刑初字第532号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余展恩应履行支付赔偿款42398.15元给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人现正在服刑。本院已于2015年4月20日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书回执、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现正在服刑，暂没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一五年五月十九日
书记员 吴业忱
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2254号
原告李某某，住河南省虞城县。
委托代理人程鹏，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告王某某，住河南省虞城县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计款150元，由原告承担。
审判员 马 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 马宇飞
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1094号
申请执行人：韦勇勤，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行韦勇勤与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人韦勇勤与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币7140元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终字第185号
上诉人（原审被告）：华士刚，男，汉族，1964年1月14日出生，住喀什地区巴楚县。
被上诉人（原审原告）：麦麦提艾力·穆萨，男，维吾尔族，1969年1月17日出生，住喀什地区岳普湖县。
上诉人华士刚因与被上诉人麦麦提艾力·穆萨买卖合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院作出的（2015）巴民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华士刚、被上诉人麦麦提艾力·穆萨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月31日，原告自己用车将灰枣运送到巴楚县英吾斯塘华伟红枣合作社，并将灰枣出售给英吾斯塘华伟红枣合作社的负责人华士刚。灰枣经验收合格后，被告向原告出具了一张编号为NO6049485的收款收据，该收款收据明确载明了灰枣的数量为2126公斤、单价为每公斤18元、总价款为38268元，收据注明已付灰枣款8268元。被告承诺剩余的红枣款30000元在过一段时间后给付，但被告无正当理由至今未付剩余的红枣款30000元。
基于上述事实，原审法院判决认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。本案中，被告向原告出具的收款收据上载明了标的、数量、价款等内容，可以确认原、被告之间存在合法有效的红枣买卖合同关系，故原、被告应按照合同约定全面适当履行各自的义务。原告已向被告交付了灰枣，被告亦应按合同约定及诚实信用原则履行付清货款的义务，现被告仅向原告支付了红枣款8268元，剩余红枣款30000元至今未付，故原告要求被告支付剩余红枣款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。被告华士刚经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告华士刚支付原告麦麦提艾力·穆萨剩余红枣款人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费550元，适用简易程序减半收取225元，由被告华士刚承担。
宣判后，被告华士刚不服，向本院提出上诉称：被上诉人麦麦提艾力·穆萨一审提交的收款收据系伪造，该收款收据原件在上诉人手中，一审法院对于收据的真实性没有查清。此外，麦麦提艾力·穆萨已与案外人达成口头协议，其将收款收据抵账给案外人，上诉人接到被上诉人麦麦提艾力·穆萨的通知后已将30000元支付给了案外人，本案属遗漏当事人，被上诉人的诉讼主体不适格。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
麦麦提艾力·穆萨针对上诉人华士刚的上诉理由答辩称：上诉人并未举证证实其已经将欠被上诉人的30000元交付给了所谓的案外人，华士刚主张被上诉人手中的收据系伪造，那华士刚应当将真实的收据向法院提交，在没有任何证据证实的情况下，上诉人的上诉理由不能成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，上诉人华士刚提供了证据1、收据一份，证实被上诉人麦麦提艾力·穆萨一审提供的收据其实有两联，麦麦提艾力·穆萨将其手中的收据内容篡改，与上诉人现在提供的收据内容不一致；证据2、证明二份，证实被上诉人麦麦提艾力·穆萨将其手中的收据交给案外人斯迪克·苏来曼用于抵偿债务，上诉人替被上诉人向案外人支付了有关费用。经质证，被上诉人麦麦提艾力·穆萨对上述证据均不予认可，其认为上诉人主张的事实与本案无关，收据在被上诉人手中，是债权凭证，上诉人如果支付了该笔款项，应当出示实际付款的证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人华士刚是否应当支付被上诉人麦麦提艾力·穆萨红枣款30000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案麦麦提艾力·穆萨起诉华士刚要求给付红枣款30000元，虽说没有提交上诉人华士刚欠款的具体凭据，但通过其一审举证的华士刚于2013年10月31日出具的收款收据可以证实红枣的总价款是38268元，华士刚已付款8268元，麦麦提艾力·穆萨已经履行了自己应当履行的举证义务。华士刚对于双方存在红枣买卖合同关系并无异议，但其上诉称麦麦提艾力·穆萨提供的收据虚假，该笔欠款已向案外人支付完毕，对此，本院认为，根据一般常规，即经济往来中财务行为的习惯作法，任何付款方给付款项都有权要求接受款项的一方出具收款凭据，收费方也必须无条件出具，只有这样才能防范事后的矛盾和纠纷。在本案中，华士刚二审中提供了两份案外人出具的证明来证实自己已将30000元红枣款付清，但该两份证明的真实性存在疑问，且证明的内容与本案欠付的红枣款并无直接关联性，因此，在华士刚并未提供已付款的直接有效证据的情况下，其仅以该两份证明来抗辩麦麦提艾力·穆萨提供的债权凭证的上诉理由显然不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人华士刚已预交），由上诉人华士刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 荣 琴
代理审判员 马 瑞
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8782号
原告：郭明中，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，总经理。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告郭明中诉重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭明中于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明中在本案诉讼期间申请撤诉，�在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭明中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭明中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明中负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年九月十五日
书记员 杜虎玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08101号
罪犯沈中友，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省金寨县人民法院于2009年3月12日以（2009）金刑初字第24号刑事判决，认定被告人沈中友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决�效后交付执行。执行过程中，2012年7月27日经本院裁定对其减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈中友在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈中友在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈中友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈中友减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月22日至2018年8月21日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执600号
申请执行人长丰集团有限责任公司；住所地：长沙市经济技术开发区。
法定代表人李建新，董事长。
被执行人新乡市三禾实业有限公司；住所地：新乡市。
法定代表人王国波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03071号民事判决书，于2016年4月28日依法向被执行人新乡市三禾实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人长丰集团有限责任公司给付车款155085元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1701元及本案执行费2226元。本院在执行过程中查明，被执行人新乡市三禾实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人长丰集团有限责任公司也未能向本院提供其可供执行的财产线索。2016年7月12日，申请人执行人长丰集团有限责任公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执600号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月十二日
代理书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执600号
申请执行人长丰集团有限责任公司；住所地：长沙市经济技术开发区。
法定代表人李建新，董事长。
被执行人新乡市三禾实业有限公司；住所地：新乡市。
法定代表人王国波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03071号民事判决书，于2016年4月28日依法向被执行人新乡市三禾实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、迅速向申请执行人长丰集团有限责任公司给付车款155085元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费1701元及本案执行费2226元。逾期，被执行人新乡市三禾实业有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市三禾实业有限公司的银行存款164440元；或扣留、提取被执行人新乡市三禾实业有限公司的应得收入164440元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年六月十六日
代理书记员 杨芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01086号
罪犯王希平。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年9月2日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第510号刑事判决，认定王希平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月3日至2019年4月2日），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2009年10月15日交付执行。2012年11月30日，本院以（2012）徐刑执字第2018号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年10月2日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第472号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王希平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事剥芯线工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王希平在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。另查明，该犯无直系亲属，服刑期间无人接见，无汇款。
本院认为，罪犯王希平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王希平的刑期减去二年（减刑后的刑期至2015年10月2日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2761号
上诉人（原审原告）：惠某1，男，1956年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）：惠某2，女，1936年7月29日出生。
被上诉人惠某2之委托诉讼代理人（原审被告）：惠某3，男，1950年4月14日出生。
委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠某4，女，1938年11月24日出生。
委托诉讼代理人：丁样娃（惠某4之女），1963年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）：惠某5，女，1951年9月8日出生。
委托诉讼代理人：韩令军（惠某5之夫），1950年11月21日出生。
上诉人惠某1因与被上诉人惠某2、惠某3、惠某4、惠某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被继承人惠某6、白某去世后，其部分继承人惠某1、惠某3、惠某2、惠某5于2007年10月12日共同签署的《家庭会议文件（二）》中载明：“对父母存款、抚恤金等现金以及房产等财产暂不作处理，等父母及惠某7、惠某8骨灰妥善安置以后，再作处理”，但对于骨灰如何安置并未进一步作出明确具体的约定，且自签署该文件至今近十年来，各继承人对于惠某6、白某、惠某7及惠某8骨灰如何安置问题一直未能达成一致意见，故该家庭文件对被继承人惠某6、白某之遗产何时分割应属约定不明。且上述家庭文件并未经继承人惠某4签字确认，惠某4亦曾于2009年提起法定继承纠纷之诉，要求继承被继承人惠某6名下的一套房产，该案经法院终审审理确认了各继承人对涉诉房产各自享有的产权份额。故基于上述事实及法律规定，本院认为，在继承人惠某1起诉要求对其父母所留遗产进行继承时，法院应当在对被继承人惠某6、白某是否尚有遗产未予分割、是否留有遗嘱等基本事实查清的基础上依法进行处理，而一审法院仅依据上述家庭会议文件认定遗产分割条件尚未成就，未对上述基本事实予以查清并依法处理，鉴于此，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12465号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人惠某1预交的二审案件受理费700元予以退回。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年五月二十七日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21916号
原告王彦娜，女，汉族，1986年3月20日出生，住河南省延津县。
被告郑州市道客家商贸有限公司，营业场所郑州市金水区宏明路国基路56号金印阳光城1号楼。
法定代表人黄翠翠。
原告王彦娜诉被告郑州市道客家商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦娜到庭参加诉讼；被告郑州市道客家商贸有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年9月至2016年3年入职郑州市道客家商贸有限公司，后由公司经营不善，多次投资导致公司亏空，并对员工一直谎言欺骗拖欠。在员工不知情的情况下突然停业，现2015年9月-2016年3月工资未结，先起诉至法院请求判令：被告支付原告工资自2015年9月至2016年3月份的工资23568元，入职押金1万元。
被告郑州市道客家商贸有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：劳动仲裁申请书、不予受理申诉通知书、送达回证各一份。证明：该案已经经过劳动仲裁程序，原告起诉程序合法正当。工资条10张，证明被告拖欠工资共计23568元，押金条一张证明被告收我押金1万元。
被告郑州市道客家商贸有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、郑州市道客家商贸有限公司向原告王彦娜出具工资条，显示九月、十月、十一月、十二月、一月、二月、三月应发工资分别为1816元、1594元、3797元、4054元、4095元、4096元、1983元。郑州市道客家商贸有限公司于2016年3月10日、3月16日向原告出具三份欠条，分别载明欠原告912元、780元、441元。
2、原告王彦娜提交郑州市道客家商贸有限公司向原告出具道客家内部押金条一份，内容是：根据公司人事部员工入职管理规定，今收取王彦娜入职押金10000元，此表入职人员保存，辞职退押金时以此为据。
3、原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月8日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲不字[2016]750号不予受理申诉通知书。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。原告要求被告支付其自2015年9月-2016年3月工资23568元，有被告出具的工资条及欠条为证，被告经本院依法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果，故对于该项诉请本院予以支持。原告要求被告退还收取的押金10000元，有被告出具的道客家内部押金条一份予以证明，对于原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市道客家商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彦娜拖欠工资及押金共计33568元。
案件受理费10元，由被告郑州市道客家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王正举
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2031号
原告：骆春蓉，女，汉族，生于1972年5月5日，住四川省南充市。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大堂盛景四楼1、12、13号。
法定代表人：陈长江，该公司经理。
被告：张敏，男，生于1969年9月20日，汉族，住四川省南充市。
被告：唐君，女，生于1973年8月3日，汉族，住四川省南充市。
上列二被告委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告骆春蓉诉被告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“营山同福投资理财咨询公司”）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告骆春蓉及委托代理人涂刚，被告张敏、唐君委托代理人高斌到庭参加了诉讼，被告营山同福投资理财咨询公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结
原告诉称：被告营山同福投资理财咨询公司以投资理财为名，于2014年9月20日与原告签订居间合同，从原告处吸取资金人民币4万元给被告张敏、唐君。被告同福公司同时承诺若借款人未按时还款和支付利息由被告同福公司垫付给原告。双方约定的还款期限已过，被告均未履行还款义务。
被告张敏、唐君答辩称：二被告与原告没有借贷关系，也没有签订任何借款合同，故请求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月27日原告与被告营山同福投资理财咨询公司签订出借业务居间合同，合同约定原告骆春蓉（甲方）委托营山同福投资理财咨询公司（乙方）提供借款合同机会的居间服务，出借期限不超过6个月，出借月利率1.6％。合同第1.3.1条约定“如果甲方参与的项目属于尚未履行的借款项目，且借款人的借款总额大于甲方拟放借款的资金额者，甲方同意参与组合出借，甲方资金参与组合出借者，则由乙方向甲方考察推荐一名参与同一借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，经甲方审查同意后，向其出具《出借人代表推荐书》，并委托其项目的考察、签订借款项目相关合同……”合同第4.13条约定“借款方未按时支付利息或偿还本金，由乙方先行垫付，乙方垫付后，甲方的债权随即转让给乙方”同日，原告骆春蓉按被告营山同福投资理财咨询公司的要求在出借人代表推荐书上签字推荐罗维隐名代理与张敏、唐君签订借款合同等事宜。与此同时，要求原告将出借资金汇入该公司指定的银行账户，原告根据被告营山同福投资理财咨询公司的出资通知书要求向指定的银行账户转入出借资金4万元。出资通知书上同时载明，借款期限为2014年9月27日至2015年3月26日。同时由被告营山同福投资理财咨询公司向原告出具一张有“张敏”字样的盖章作为借款人的借款借据。借款期限届满后，因被告均未返还借款和按月支付利息，原告诉至本院。
本院认为：原告骆春蓉与被告营山同福投资理财咨询公司签订的居间合同有双方当事人的签字或盖章，该合同系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。合同中，双方同时约定了被告营山同福投资理财咨询公司的担保条款，即“借款方未按时支付利息或偿还本金，由乙方先行垫付，乙方垫付后，甲方的债权随即转让给乙方”。该合同既包含了居间合同双方当事人的权利义务，同时也包含了担保合同双方当事人的权利义务。现原告未提供罗维与张敏、唐君签订的借款合同，被告张敏、唐君也否认与罗维或原告签订有借款合同，且原告提供的借款资金未转入被告张敏或唐君的银行账户。虽然原告在庭审中出具了有“张敏”字样的盖章，但无法确认系张敏本人的盖章，原告与被告张敏、唐君的借贷关系事实不清。原告按被告营山同福投资理财咨询公司推荐的代表人和指定的银行账户委托了代表人和提供了出借资金，被告营山同福投资理财咨询公司有义务协助原告披露借贷双方的当事人，而在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，不配合原告提供相应证据，拒不履行协助义务。致使原告的债权主张无法实现，为此给原告造成的损失应由营山同福投资理财咨询公司承担。同时，按合同约定的担保条款，被告营山同福投资理财咨询公司有承担借款本息的连带保证责任；并在赔偿损失和承担连带保证责任后自行向实际借款人进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司从本判决发生法律效力之日起30日内返还原告骆春蓉借款本金4万元，并支付利息。利息计算方式为：以本金4万元为基数，从2014年9月27日起至本判决履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日按约定利率标准计算（扣除已支付利息）。
二、驳回原告骆春蓉对被告张敏、唐君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一五年九月二十一日
书记员 廖 青
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4362号
原告：姜利，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事（未到庭）。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强（未到庭）。
原告姜利与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜利到庭参加诉讼，被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜利向本院提出诉讼请求：1、二被告退回原告购买过期产品总计20.9元；2、二被告一次性赔偿本人人民币1000元；3、被告承担所有诉讼费用。
事实和理由，2016年6月26日8点53分在人人乐华苑购物广场购买的好唯乐香辣卤汁牛肉，单价20.9元，生产日期2015年6月19日，保质期12个月，已过期。
二被告未到庭辩述亦未向本院提供证据。
原告提供的购物小票、好唯乐香辣味卤汁牛肉、信息查询单及照片真实有效合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日原告在人人乐华苑购物广场购买徐福记糖果2件、米多奇馍1件、好唯乐香辣卤汁1件、购物袋1件、好唯乐香辣味卤汁牛肉1包，单价20.9元，合计24.9元。好唯乐香辣味卤汁牛肉生产日期为2015年6月19日，保质期12个月，已过期。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告在被告人人乐华苑购物广场购买的好唯乐香辣味卤汁牛肉超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告姜利将购买的娃哈哈碳酸柠檬饮料和好唯乐香辣味卤汁牛肉退回被告天津市人人乐华苑购物广场，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告姜利退回上述产品的同时退还原告姜利货款20.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告姜利赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年九月九日
书记员 佟 妍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2900-1号
原告占明富，男，1978年12月27日出生，汉族。
被告吕艳丽，女，1970年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告占明富诉被告吕艳丽追索劳动报酬纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张金龙
二〇一四年十月二十日
书记员 张路阳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民督字第144号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人黄桃生，男，1957年8月8日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院受理的申请人茶陵县农村信用合作联社与被申请人黄桃生申请支付令一案中，申请人以被申请人无法联系上为由，于2015年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人向本院撤回申请，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人茶陵县农村信用合作联社撤回对被申请人黄桃生的申请。
支付令申请费38元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 廖 飘
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘佩佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第762-1号
申请执行人：潍坊和庆源通典当有限公司。
被执行人：潍坊华圣置业有限公司。
被执行人：山东黄金宝投资担保有限公司。
被执行人：孙星元。
被执行人：张永华。
被执行人：吕建华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第1302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊华圣置业有限公司、山东黄金宝投资担保有限公司、孙星元、张永华、吕建华银行存款3000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊华圣置业有限公司、山东黄金宝投资担保有限公司、孙星元、张永华、吕建华价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01167号
原告沈永生。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告沈永生诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永生诉称：2010年4月9日，原被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢401室房屋一套，总价款324649元。原告依约支付全部购房款。2011年12月31日，被告交付房屋。但是该房屋于2012年5月11日才通过验收。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但延迟至2012年9月26日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金17141元（从2012年3月31日起至2012年9月26日止，按照总房款324649元每日万分之三计算）。
被告吉隆宝公司书面答辩称：1.原告没有理由表明其因被告的违约给其造成实际损失或预期利益的损失，因此原告要求被告承担违约责任不合理。2.约定的违约金明显高于造成的损失，理应调整。
经审理查明：2010年4月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以324649元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢401号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年9月26日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4870元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈永生违约金4870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费228元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一六年一月二十日
书记员 徐阿静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第545号
原告：侯界平，女，1956年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市北方泵业有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：王长金，该公司负责人。
原告侯界平诉被告吉林市北方泵业有限责任公司（以下简称北方泵业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯界平到庭参加了诉讼，被告北方泵业公司经本院依法公告送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯界平诉称：我爱人付明善与被告单位的法定代表人是朋友关系，2015年3月下旬，王长金对付明善说想借点钱，付明善说可以直接找我本人，后王长金找到我，提出因被告单位接到长春一汽的一个大项目，但缺少资金，想借款30万元，我说我只有5万元，王长金说5万元实在太少，我就又筹措了3万元，并在建设银行通潭支行交付给王长金本人，王长金向原告出具借条2分，同时加盖了被告公司的财务用章。在该借条内，被告单位承诺在2015年5月28日还款，并承担月息2%，借款到期后，原告曾电话索要过几次，但被告要求再延期一周，2015年6月16日原告得知王长金自杀身亡，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金8万元，支付利息3，200.00元（从2015年3月29日起止2015年5月28日止，利率按每月2%计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告北方泵业公司未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年3月28日出具的借条2份，证明被告向我借款8万元，月利是2%，借款期限是2个月。
2、（2015）龙民一初字第545-1号民事裁定书一份及光盘一张，证明原告在立案后向法院申请调取建设银行通潭支行的现场监控录像，能证明原告已经将钱交付给王长金，已经履行了借款义务。
被告北方泵业公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借款关系，且原告已经向被告履行了借款义务的事实，故本院对原告提供的证据1-2的证明力予以确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2015年3月28日，被告北方泵业公司向原告侯界平借款本金8万元，被告向原告出具了借条两份，双方约定借款期限2个月（2015年3月28日至2015年5月28日），月利率为2%，被告单位的法定代表人王长金在两份借条上签字且加盖了被告单位的财务专用章。原告在建设银行通潭支行将借款交付给被告单位的法定代表人王长金。现该笔借款已到期。
本院认为：原告侯界平向被告北方泵业公司提供借款本金80，000.00元，被告的法定代表人出具了有其签字且加盖单位公章的借条。该借款协议系当事人的真实意思表示，同时能够认定王长金系职务行为，且该协议不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，因双方约定借款本金80，000.00元，借款期限为2个月，利息计算标准为月利率2%，故借款期内（2015年3月28日至2015年5月28日）的利息应为80，000.00元×2%×2个月=3，200.00元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市北方泵业有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还原告侯界平借款本金8万元及借款期内的利息3，200.00元（自2015年3月28日起至2015年5月28日止，以8万元为本金，按月利率2%计算）；
如被告吉林市北方泵业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，540.00元及公告费，由被告吉林市北方泵业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一五年十二月一日
代理书记员 朱清萍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1783号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人叶自彬，飞竹信用社主任。
被告黄济银，男，1976年3月7日出生，汉族，住罗源县。
被告谢树炎，男，1973年7月29日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告黄济银、谢树炎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶自彬、被告黄济银到庭参加诉讼，被告谢树炎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年3月15日，被告黄济银向原告借款30，000元，约定借款期限一年，谢树炎提供担保。黄济银借款后未按约履行还款义务，截至2015年6月20日尚欠借款本金21，455.44元、利息1，192元。请求判令被告偿还借款本金21，455.44元及利息（贷款未到期按月利率9.99‰计收利息，贷款逾期按逾期贷款罚息利率计收利息）。
被告黄济银辩称，对借款事实不持异议；其在原告起诉后又偿还本息3，800元，因还款能力有限，请求宽延还款期限。
被告谢树炎未提交答辩意见。
原告信用社提交以下证据：1、《保证借款合同》，以证明黄济银借款、谢树炎提供担保的事实。2、借款借据，以证明原告发放贷款30，000元的事实。3、贷款明细账，以证明被告结欠借款本息情况。
被告黄济银对原告提交的证据不持异议。
被告谢树炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案性具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，确定案件基本事实如下：
2013年3月15日，原被告签订《保证借款合同》一份，约定黄济银向信用社借款30，000元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月14日，月利率9.99‰，逾期按合同约定利率加收50%计收利息；谢树炎提供连带担保。同日，原告向黄济银发放了贷款30，000元。借款逾期后，黄济银尚欠借款本金18，944.49元及从2015年9月1日起的利息。
本院认为，原被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告黄济银逾期未还款构成违约，应承担违约责任。故原告诉请黄济银偿还借款本金18，944.49元并按逾期利率支付从2015年9月1日起的利息，本院予以支持，而超出部分的本息，因诉讼中被告已偿还，本院不再支持。合同约定被告谢树炎为黄济银借款提供连带保证，故原告请求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢树炎承担保证责任后，有权向黄济银追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄济银应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金18，944.49元，并按月利率14.985‰支付从2015年9月1日起至款项清偿之日止的利息。
二、被告谢树炎对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄济银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年十月十三日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00901-1号
申请执行人：李浩。
被执行人：梁坤。
本院于2014年10月22日作出（2014）南执字第00901号冻结的裁定，冻结了被执行人梁坤银行存款人民币30000元，现因被执行人已部分履行，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁坤银行存款人民币30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00901-1号
申请执行人：徐树兵，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：何业宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：王娟，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的2014年5月21日作出的（2014）南民一初字第00517号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人何业宏、王娟发出执行通知书，责令被执行人何业宏、王娟向申请人徐树兵支付人民币30万元及利息，并负担案件申请执行费4400.00元，但被执行人何业宏、王娟至今未履行生效法律文书确定的义务。抵押权人徐树兵要求拍卖抵押物何业宏、王娟所有的位于南陵县籍山镇和顺阳光水岸14幢1单元301室房产（房地权证南陵县字第201315**号、房地产他证南陵县字第20130993号）。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何业宏、王娟所有的位于南陵县籍山镇和顺阳光水岸14幢1单元301室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 黄旭初
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00901-1号
申请执行人：徐树兵，男。
被执行人：何业宏，男。
被执行人：王娟，女。
本院依据已经发生法律效力的2014年5月21日作出的（2014）南民一初字第517号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人何业宏、王娟发出执行通知书，责令被执行人何业宏、王娟即日内向申请人徐树兵支付人民币30万元及利息，并负担案件申请执行费4400元，但被执行人何业宏、王娟至今未履行生效法律文书确定的义务。抵押权人徐树兵申请拍卖抵押物何业宏、王娟所有的位于南陵县籍山镇和顺阳光水岸14幢1单元301室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何业宏、王娟所有的位于南陵县籍山镇和顺阳光水岸14幢1单元301室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 黄旭初
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王宗森
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第13号
申请执行人李佐兰，女，1963年5月1日生，汉族，贵州省册亨县人。
申请执行人黄兴萍，女，1968年6月11日生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人吴安林，男，1965年10月1日生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2013）册民初字第159号民事调解书、第158号民事调解书，依法受理了李佐兰、黄兴萍分别申请执行与吴安林民间借贷纠纷一案，并于2014年1月2日向被执行人吴安林发出执行通知书，责令吴安林收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付李佐兰欠款6000元，承担案件申请执行费50元；给付黄兴萍欠款6000元，承担案件申请执行费50元，但被执行人吴安林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人吴安林系册亨县巧马镇人民政府退休工作人员，其月工资收入为4400余元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年1月起，每月扣留、提取吴安林在册亨县巧马镇人民政府月工资收入中的2000元（2014年1月扣留2100元，此后每月扣留金额为2000元，其中含执行费100元），直至扣留、提取金额达到12100元为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年一月二日
书记员 陈巧玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0001号
原告许全保。
被告赵明。
本院在审理原告许全保诉被告赵明买卖合同纠纷一案中，原告许全保于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2012年12月24日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告许全保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许全保负担。
审判员 徐琴
二〇一二年十二月二十四日
书记员 冯洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1624号
申请人：邢宇，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被申请人：周浩，男，1981年5月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：代晓燕，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
本院在审理申请人邢宇与被申请人周浩、代晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邢宇于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，申请分别对被申请人代晓燕名下位于武汉市江汉区江汉路181号俊华大厦A座18层5室房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人邢宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、对被申请人代晓燕名下位于武汉市江汉区江汉路181号俊华大厦A座18层5室房屋予以查封；
二、对申请人邢宇提供担保的位于安徽省芜湖市南陵县籍山镇中山花园6号楼2单元102室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凃孝萍
二〇一八年二月七日
书记员 叶长青
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第77号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人张秀军。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）0034号行政处罚决定书一案，本院于6月19日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年七月三日
书记员 张 立 杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9200号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：杨银锋，男，1982年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陶冶，男，1984年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
被告：周海燕，女，1984年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告杨银锋、陶冶、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了办案。原告委托诉讼代理人孙立、朱俊英到庭参加了诉讼，被告杨银锋、陶冶、周海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨银锋立即归还借款本金122000元及借款期内的利息6559.2元，承担自2015年11月18日起至借款本金还清之日止，本金122000元，按借款合同约定上浮50%计算的利息，承担律师费12000元。2.要求被告陶冶、周海燕对杨银锋的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年11月18日，原告与杨银锋签订了一份借款合同，原告向被告杨银锋提供80万元的借款。同日，原告分别与陶冶、周海燕签订了一份保证合同，合同约定由陶冶、周海燕对杨银锋的上述债务承担连带担保责任。同日，原告向杨银锋发放借款80万元，但被告杨银锋未按约归还本息，担保人也未承担担保责任。
被告杨银锋、陶冶、周海燕未作答辩。
经查，2014年11月18日，原告与杨银锋签订了一份借款合同，合同约定杨银锋�江南银行借款80万元。借款期限为2014年11月18日起至2015年11月17日。借款用途为购外墙保温装饰板，利率以借款借据为准，借款人未按期归还借款本息，承担从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计算的逾期利息，原告为实现债权而发生的一切费用等均由借款人承担。
同日，原告分别与陶冶、周海燕签订了一份保证合同，合同约定陶冶、周海燕作为保证人为杨银锋的上述借款80万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告向杨银锋发放了借款80万元。借款借据载明：借款金额80万元，借款用途为购外墙保温装饰板，借款利率为月利率9.11‰，到期日为2015年11月17日。截止至2015年11月17日，被告杨银锋尚欠本金122000元及借款期内的利息6559.2元。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派朱俊英为江南银行与杨银锋、殷敏金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费12000元。
本院认为，原告江南银行与被告杨银锋签订的借款合同合法有效，江南银行按约向杨银锋履行了出借义务，但杨银锋仅归还了部分利息但杨银锋仅归还了部分本息。故原告要求被告杨银锋归还借款本金122000元及借款期内的利息6559.2元，承担自2015年11月18日起至借款本金还清之日止，本金122000元，按月利率13.665‰计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，杨银锋未按约归还本息，构成违约，故原告要求杨银锋支付律师费12000元，本院予以支持。原告与陶冶、周海燕签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故原告要求殷敏对杨银锋的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银锋于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金本金122000元及借款期内的利息6559.2元，承担自2015年11月18日起至借款本金还清之日止，本金122000元，按月�率13.665‰计算的逾期利息，承担律师费12000元。
二、被告陶冶、周海燕对杨银锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，减半收取2136.5元，保全费1770元，合计人民币3906.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4273元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
审判员 宗金福
二〇一七年二月二十三日
书记员 史逸乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01833号
上诉人（原审原告）：东莞市仁吉电子材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。
法定代表人：王维仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅璐158号。
主要负责人：钱红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
主要负责人：庄惠明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人东莞市仁吉电子材料有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因一审法院未对案涉事故所涉电路板爆板原因进行鉴定，导致对案涉事故发生是否系棕化剂引起的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第01330号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人东莞市仁吉电子材料有限公司预交的二审案件受理费18342元予以退回。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月八日
书 记 员 严 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00905号
原告胡丹，女，1983年11月出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆长安铃木汽车销售服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市经开区大石路56号，组织机构代码57484977-5。
法定代表人杨雪锋，该分公司总经理。
本院在审理原告胡丹与被告重庆长安铃木汽车销售服务有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告胡丹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丹撤回起诉。
本案案件受理费3839元，减半收取1919.5元，由原告胡丹负担。
（此页无正文）
代理审判员 王冲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何格
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5127号
上诉人（原审被告）：重庆世丽建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨云，总经理。
委托诉讼代理人：程杨。
被上诉人（原审原告）：牟来明。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆世丽建筑劳务有限公司（以下简称世丽公司）因与被上诉人牟来明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世丽公司的委托诉讼代理人程杨、被上诉人牟来明的委托诉讼代理人张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世丽公司上诉请求：一、判决支付牟来明停工留薪工资18952元；二、世丽公司不支付交通费。事实和理由：根据重庆市停工留薪期管理办法的规定，牟来明停工留薪期为4个月，金额应为18952元。牟来明受伤后，是世丽公司安排就医等，牟来明并不会产生就医的交通费，且其没有举示任何证据证明，故不应支付交通费用。
牟来明辩称，一审判决正确，请求维持。
牟来明向一审法院起诉请求：一、确认牟来明与世丽公司双方劳动关系于2016年3月10日解除；二、世丽公司支付牟来明一次性伤残补助金42000元（7个月×6000元/月），停工留薪期工资36000元（6个月×6000元/月），一次性工伤医疗补助金9476元（2个月×4738元），一次性伤残就业补助金28428元（6个月×4738元/月），护理费1200元（15天×80元/天），鉴定费400元，检查费99元，交通费200元。
一审法院认定事实：牟来明于2015年3月进入世丽公司处工作，世丽公司没有为牟来明缴纳工伤保险。2015年6月22日17时左右，牟来明在工作时受伤。2015年9月17日，牟来明提出工伤认定申请。2015年11月27日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认决字（2015）3276号认定工伤决定书，认定牟来明所受伤为工伤。2016年2月24日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳鉴字（2015）1227号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，认定牟来明伤残情况为左桡骨远端骨折，鉴定结论为伤残拾级，无护理依赖。
2016年3月10日，牟来明向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会就诉状载明事项提起劳动争议仲裁，该委自收到牟来明申请之日起超过五个工作日未作出受理决定。现牟来明起诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，牟来明同意按照4738元/月的标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资。
由于牟来明、世丽公司双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，牟来明、世丽公司确定双方劳动关系于2016年3月10日解除，世丽公司同意支付牟来明一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、鉴定费400元、检查费99元，一审法院予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，牟来明所受伤为左桡骨远端骨折，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，牟来明要求世丽公司支付停工留薪期工资28428元（6个月×4738元/月），一审法院予以支持；对于世丽公司认为停工留薪期应为4个月的辩解，一审法院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受从工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，世丽公司未为牟来明缴纳工伤保险，对于牟来明要求世丽公司支付一次性伤残补助金33166元（7个月×4738元/月）的主张，一审法院予以支持。
牟来明要求世丽公司支付交通费200元，一审法院酌情予以支持。
对于牟来明要求世丽公司支付护理费的主张，牟来明受伤后未住院，进行了门诊治疗，且未提供护理费相应证据，一审法院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认牟来明与重庆世丽建筑劳务有限公司劳动关系于2016年3月10日解除。二、重庆世丽建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向牟来明支付一次性伤残补助金33166元、停工留薪期工资28428元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、鉴定费400元、检查费99元、交通费200元。三、驳回牟来明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院认定如下：因双方在二审中对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是牟来明应享受停工留薪期是多少的问题。因牟来明受伤情况根据医疗机构诊断为左桡骨远端骨折，在《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录5（试行）》前臂骨折S52中，可以看出，除桡骨干骨骨折外，桡骨上端及下端骨折的停工留薪期均为6个月，牟来明的受伤情况明显不属于桡骨干骨骨折，由于诊断与目录存在差异，但从常识判断，其受伤部位应为桡骨上端或下端，无论是上端还是下端，停工留薪期均为6个月，一审法院据此认定并无不当。
对于牟来明主张的交通费问题。一审法院根据牟来明受伤情况，酌情进行主张没有明显不当。
其他认定同一审。
综上所述，世丽公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆世丽建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖婧伊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执570号
申请执行人：孟凡军，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：孟艳雪，女，1986年出生，汉族，住单县。
被执行人：段松，男，1984年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人孟凡军与被执行人孟艳雪、段松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的的工商登记信息、银行存款、网络银行余额、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，均未发现其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初97号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年七月十二日
书记员 贾泽富
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初887号
原告:通榆县瞻榆镇光友农资商店
被告:张成富、杨永
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年三月十五日
书记员 王阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1128号
原告：邵登权，男，1964年6月14日出生，汉族，住余姚市泗门镇相公潭村11队，公民身份号码3302191964********。
委托代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：沈雪莲，女，1969年10月26日出生，汉族，住余姚市泗门镇陶家路村陶家路四坵横路***号，公民身份号码3302191969********。
原告邵登权为与被告沈雪莲民间借贷纠纷一案于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵登权的委托代理人倪玲玲到庭参加诉讼，被告沈雪莲经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵登权起诉称：2014年10月7日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，现被告仅支付了截至2015年5月6日的利息，此后的利息及借款本金未归还支付，为此诉请法院判令：一、被告归还原告借款50000元，并按月息2分支付自2015年5月7日起计算至债务清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告沈雪莲未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款50000元属实，�予归还，并依法应支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪莲归还原告邵登权借款50000元，并按月利率2%支付自2015年5月7日起计算至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之�点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈雪莲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期�交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十二月十五日
代书记员 段青波
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初716号
原告关建华，男，生于1942年06月28日，汉族。
委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告李春建，男，生于1974年12月20日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司。住所地：舞钢市。统一社会信用代码：91410481580383791K。
负责人朱洪涛，该公司总经理。
委托代理人王乐，该公司员工。
原告关建华与被告李春建、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称舞钢人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告关建华于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郑亚伟适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告关建华的委托代理人张惠兰、被告李春建、被告舞钢人寿财险公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建华诉称：2016年1月31日19时许，被告李春建驾驶豫D号货车，行驶至220省道舞阳县马村乡孙庄村路段时，与关耀亭驾驶关建华的停放在路上的四轮电动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书：李春建应负事故的全部责任。肇事车辆豫D号货车在被告舞钢人寿财险公司投有交强险和商业三责险。原告的诉讼请求为：车辆损失16200元、交通费1440元。
原告关建华为证实其主张，向本院提交了以下证据：原告关建华的户口本、身份证复印件各一份，道路交通事故认定书，交通事故财产损失评估结论书，维修费票据，所换配件明细单，购配件票据，交通费票据，肇事车辆驾驶证、行驶证、保险单。
被告舞钢人寿财险公司辩称：交通事故发生属实，没有拒赔、免赔情形，答辩人愿在保险责任范围内进行赔付。对车损鉴定结论有异议，其鉴定结论与答辩人核实情况差距过大，鉴定结论与实际车损价格不符。对原告维修车辆产生的相关票据的真实性和关联性有异议，其与实际车辆损失情况不符。答辩人对交通费不予认可。
被告李春建辩称：为快速处理交通事故，答辩人认可舞阳县公安交通警察大队做出的事故认定和事故处理结果。答辩人对维修费有异议，原告所有的车辆进行车损评估后，未经答辩人同意，原告又对其车辆进行了维修，维修费用达到一万六千多元，已经超过车辆损失评估后的价格。
经审理查明：2016年1月31日19时10分许，被告李春建驾驶豫D号货车，行驶至220省道舞阳县马村乡孙庄村路段时，与陈海博停在路上的豫L号小型轿车、关耀亭驾驶关建华的停放在路上的四轮电动车相撞，造成三车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书：李春建应负事故的全部责任，陈海博、关耀亭不负事故责任。事故发生后，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对御捷四轮电动车的车损情况进行了车损评估受损价格为8990元。车损评估后，原告对其四轮电动车进行了维修，花费维修相关费用16200元。肇事车辆豫D号货车在被告舞钢人寿财险公司处投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险（100万元），出险时所有保险均在承保期间。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本院对舞阳县公安交通警察大队在对事故现场勘查，听取当事人陈述后所作的道路交通事故认定书，予以采信。车辆损失评估受损价格8990元的鉴定，舞钢人寿财险公司对该鉴定结论虽有异议，但由于该鉴定结论是经舞阳县公安交通警察大队对外委托做出的，在被告舞钢人寿财险公司没有提供证据证明其异议成立的情况下，舞阳县公安交通警察大队对外委托鉴定的车损鉴定结论书应作为定案依据予以采信。原告主张的车辆损失费16200元，被告李春建、被告舞钢人寿财险公司均有异议，本院根据原告提供的证据予以审核，认为原告所主张的车辆损失费是原告在舞阳县公安交通警察大队对外委托车辆损失鉴定之后又私自对车辆进行维修所产生的，故对原告的该主张不予采纳。综上，原告关建华的财产损失费应以车损评估结论书所记载的8990元为宜，本院予以支持。交通费，考虑到事故发生情况，处理事故之需，本院酌定支持交通费200元。由于豫D号货车在被告舞钢人寿财险公司投保有机动车交强险和商业险，故被告舞钢人寿财险公司作为承保人应在保险赔偿限额内承担保险责任。被告舞钢人寿财险公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失费、交通费7190元。由于原告关建华的损失已经得到赔偿，被告李春建在本案中不再承担赔偿责任。对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告关建华车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告关建华车辆损失费、交通费计7190元。
二、驳回原告关建华的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告李春建负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郑亚伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 董士敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初00061号
原告成都市农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所地：成都市郫县。
负责人黄玲莉。
原告委托代理人尹静，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。（特别授权）
被告黄联平，男，1967年9月11日出生,汉族，住四川省成都市高新区。
被告杨正秀，女，1971年1月23日出生，，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行与被告黄联平、杨正秀借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行未按照《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定在法定期限内交纳诉讼费用，经法院催告后仍未交纳。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄崇伟
人民陪审员 黄秀萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王秋月
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1155号
原告:陈由国。
原告:陈桂香。
原告:黄金珠。
原告:陈明。
原告:陈春。
委托代理人:蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人:陈瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人:郭振雄。
被告:深圳市凯迅达物流有限公司。
法定代表人:张广雄。
被告:杨志财。
本院在审理原告陈由国、陈桂香、黄金珠、陈明、陈春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市凯迅达物流有限公司、杨志财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙 小 玲
二○一六年十月二十七日
书 记 员 陈丹丹（兼）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初第91号
原告付龙枝。
原告钱应龙。
原告付送球。
原告付国求。
四原告共同委托代理人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为起诉、增加、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书等。
被告王平，驾驶员。
委托代理人高ＸＸ，黄梅县新开镇中学教师。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地，黄梅镇广场路21号。
负责人刘卫国，经理。
委托代理人许晋军，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
原告付龙枝、钱应龙、付送球、付国求诉被告王平、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保财险黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤宏独任审判，于2016年1月18日公开开开庭进行了审理。原告付龙枝、钱应龙、付送球、付国求的共同委托代理人梅祥、被告王平的委托代理人高ＸＸ、被告人保财险黄梅支公司委托代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付龙枝、钱应龙、付送球、付国求诉称，2015年12月19日17时许，被告王平驾驶自己所有的牌号为鄂J三轮车在105国道孔垅镇殷垸村路段与受害人毛成奕发生事故，致毛成奕当场死亡。本次事故经黄梅县公安局交警大队认定被告王平与受害人毛成奕各承担本次事故的同等责任。被告王平为鄂J三轮车在被告人保财险黄梅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。因就民事赔偿未能达成一致，故四原告诉至本院，要求1、判决被告王平赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费等合计112452.76元；2、被告人保财险黄梅支公司在交强险限额内对上述赔款承担赔偿责任。
被告王平辩称，交通事故发生后已与四原告达成民事补偿协议，被告王平一次性补偿四原告损失20000元，除保险公司赔偿的损失外不再要求被告王平承担民事责任。
被告人保财险黄梅支公司辩称，对交通事故的发生无异议。肇事车辆仅投保交强险。四原告的部分诉求过高，在质证中予以详细说明。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、四原告的身份证，及孔垅镇殷湾村民委员会出具的身份关系证明。拟证明四原告的身份情况及与事故受害人毛成奕之间的亲属关系。
证据二、黄梅县公安局交通警察大队出具的（2015）第B111号交通事故认定书，王平的驾驶证，鄂J三轮车的行驶证，人保财险黄梅支公司签发的鄂J三轮车交强险保险单。拟证明：1、王平与受害人毛成奕各承担本次事故的同等责任；2、鄂J三轮车的所有人为被告王平；3、事故车辆投保的情况；4、被告王平具有相适应的驾驶资格。
证据三、黄梅县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体鉴定报告书。拟证明受害人毛成奕因交通事故当场死亡。
证据四、交通费发票。拟证明四原告及亲属为处理交通事故支付交通费2500元。
被告王平未向本院提交证据。
被告人保财险黄梅支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王平对四原告提交的所有证据质证均无异议。被告人保财险黄梅支公司对四原告提供的证据一、二、三质证均无异议，对证据四认为交通费过高，请求人民法院酌情认定。对上述无异议的证据，本院依法认定。对上述有异议的证据，四原告所举的交通费发票，结合毛成奕的亲属较多，且部分子女在外地居住，本院酌情认定为2000元。
经审理，本院查明如下事实：
2015年12月19日17时许，被告王平驾驶牌号为鄂J三轮摩托车沿105国道由北向南行驶至孔垅镇殷垸村四组路段时与横穿公路的行人毛成奕发生碰撞，致毛成奕当场死亡。本次事故经黄梅县公安局交警大队认定，被告王平夜间驾驶机动车辆未降低行驶速度且对该路段情况观察不够系形成事故的原因之一，承担事故的同等责任。受害人毛成奕对道路上来往的车辆观察不够，未确认安全而通行是形成事故的又一原因，承担事故的同等责任。交通事故发生后，被告王平与四原告达成民事补偿协议，由被告王平一次性补偿四原告因毛成奕死亡所造成的损失20000元；除保险公司赔偿的损失外，四原告不再要求被告王平承担民事责任。现因四原告与被告人保财险黄梅支公司就民事赔偿未达成一致，故四原告起诉至本院。
另查明，1、受害人毛成奕生于1931年06月19日，身份证号。毛成奕生前育有四子女，年龄从大至小依次为付龙枝、钱应龙、付送球、付国求。2、被告王平为鄂J三轮车在被告人保财险黄梅支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月23日零时至2016年4月22日24时止，本次事故发生在保险期间。被告王平于2015年4月24日取得驾驶咨格，实习期至2016年4月23日，鄂J三轮摩托车的所有人为被告王平。
本院认为，被告王平在夜间驾驶机动车辆未降低车速导致与横穿公路的行人毛成奕发生交通事故致毛成奕当场死亡。被告王平应对其违规驾驶行为按照交通事故责任的比例承担民事责任。本次事故中，被告王平与毛成奕各承担同等责任。由于被告王平驾驶的车辆在被告人保财险黄梅支公司投保交强险，故毛成奕在交强险范围内的损失由被告人保财险黄梅支公司承担。非交强险范围内的损失，由于双方已达成不再要求被告王平承担民事责任的协议，双方约定不违反法律规定，本院遵从当事人约定。
基于以上责任分配，依照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，并根据四原告所诉请的范围，四原告因毛成奕死亡所受到的损失为111874.61元，包含丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金54245元（10849元／年5年）、参加事故处理人员误工费4021.11元（8726209元／365）、交通费2000元（酌情认定），精神损害抚慰金30000元［精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度（法律另有规定的除外）、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等确定，以30000元为宜］。由于交强险伤残（死亡）赔偿金限额为110000元，故被告人保财险黄梅支公司在交强险限额范围内赔偿110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司赔偿原告付龙枝、钱应龙、付送球、付国求因毛成奕死亡而受到的损失110000元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付龙枝、钱应龙、付送球、付国求其他诉讼请求。
本案受理费2580元，减半收取1290元由原告付龙枝、钱应龙、付送球、付国求共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年二月一日
书记员 梅雷明
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初893号
原告晋城市金伦商贸有限责任公司。
法定代表人苏红才，任执行董事。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被告兖矿新陆建设发展有限公司。
法定代表人陈嘉，任董事长。
委托代理人孙湘林，男，1971年生，汉族，湖南省湘潭市人，系兖矿新陆建设发展有限公司职工。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团七一煤业有限公司。
法定代表人侯晋刚，任矿长。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
原告晋城市金伦商贸有限责任公司（以下简称金伦公司）与被告兖矿新陆建设发展有限公司（以下简称新陆公司）、山西煤炭运销集团七一煤业有限公司（以下简称七一煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金伦公司的执行董事苏红才及其委托代理人李红，被告新陆公司的委托代理人孙湘林、李岐山，被告七一煤业公司的委托代理人毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伦公司诉称，2012年9月20日，原告与被告新陆公司签订供货合同，约定由原告向被告新陆公司承包的被告七一煤业公司的工程供应水泥、黄沙、石子等材料。原告如约履行了供货义务，但被告新陆公司却长期拖欠货款。由于被告新陆公司怠于行使对被告七一煤业公司的债权，为维护原告的合法权益，现请求判令被告新陆公司支付原告欠款594029元，并按同期银行贷款利率标准支付利息；被告七一煤业公司在欠被告新陆公司工程款范围内代位承担还款责任。
原告金伦公司向本院提供以下书证：
1、2012年9月20日，原告金伦公司与被告新陆公司所签订的供货合同一份。
2、2016年1月，被告新陆公司七一项目部给原告金伦公司出具的欠款证明一份。载明：现还欠原告部分材料款计594029元。
被告新陆公司辩称，所欠原告材料款属实，但在给原告出具欠款证明后又支付过原告5000元。不同意支付原告利息损失。同意由被告七一煤业公司代位清偿原告欠款。
被告七一煤业公司辩称，被告七一煤业公司与原告之间不存在合同关系，且被告七一煤业公司与被告新陆公司还存在业务往来，双方之间并未进行过结算，故不同意代位清偿原告款项。
原告金伦公司提供的上述证据，经过庭审质证，被告新陆公司无异议，本院予以确认。
根据以上事实及证据，本院查明，2012年9月20日，被告新陆公司作为甲方与原告金伦公司作为乙方签订了供货合同一份。约定由原告向被告新陆公司提供袋装水泥、黄沙、石子等材料，用于被告七一煤业公司井巷工程建设。合同签订后，原告如期履行了供货义务，但被告新陆公司却未如期支付原告材料款。2016年1月，原告与被告新陆公司结算后，被告新陆公司七一项目部给原告出具了欠款证明一份。载明现尚欠原告部分材料款594029元。同年2月，被告新陆公司又支付原告欠款5000元，余款589029元至今未付。
本院认为，原告金伦公司与被告新陆公司签订了供货合同后，原告如期履行完自已的义务，被告新陆公司接收后，并支付了部分货款，双方的供货合同成立。由于被告新陆公司未按约履行付款义务，应承担继续履行合同的义务，支付原告剩余材料款589029元。原告请求被告新陆公司支付利息损失，因双方在合同中对逾期付款损失未进行约定，本院不予支持。原告请求被告七一煤业公司代位清偿欠款，被告新陆公司与被告七一煤业公司虽存在业务往来，然双方之间的债权债务并未进行结算，故对原告此请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兖矿新陆建设发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告晋城市金伦商贸有限责任公司材料款589029元。
二、驳回原告晋城市金伦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9740元，由被告兖矿新陆建设发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张丽芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执647号
本院在执行（2017）甘0502执647号赵军芳与赵龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵龙已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特62号民事裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初553号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人黄诚，男，1998年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月10日以无逮捕必要释放，现在家候审。
被告人吴谦，男，1995年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月10日以无逮捕必要释放，现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人黄诚、吴谦犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人黄诚、吴谦到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年7月25日晚，周某、张某、孙某5与王婷婷、任某等人发生纠纷、王婷婷打了周某一耳光，任某告诉周某等人说：“我是莉莉玛莲的小豪，有本事到莉莉玛莲来找我。”周某被打后就打电话给其男朋友被告人黄诚，黄诚便邀约被告人吴谦以及吴某1、邱生健、吴某2、喻某、孙某1、孙某2、孙某3等人到毕节市七星关城区莉莉玛莲酒吧找任某一方斗殴，任某一方便组织了在莉莉玛莲酒吧内的朋友与被告人黄诚、吴谦斗殴，斗殴过程中，吴谦持刀将李某砍伤。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人黄诚、吴谦的供述与辩解，证人孙某1、孙某2、孙某3、周某、张某、任某等人的证言，指认笔录，到案说明、情况说明、户籍信息等书证。认为被告人黄诚、吴谦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院对二被告人定罪科刑。
被告人黄诚、吴谦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月25日晚，周某、张某、孙某5与王婷婷、任某等人发生纠纷，王婷婷打了周某一耳光，王婷婷一方的任某用言语挑衅周某等人说：“我是莉莉玛莲的小豪，有本事到莉莉玛莲来找我。”周某被打后遂打电话给其男朋友被告人黄诚，黄诚便邀约被告人吴谦以及吴某1、邱生健、吴某2、喻某、孙某1、孙某2、孙某3等人到毕节市七星关城区莉莉玛莲酒吧找任某一方斗殴，任某一方便组织了在莉莉玛莲酒吧内的朋友与被告人黄诚、吴谦斗殴，斗殴过程中，吴谦从吴某1手中接过一把用布刀壳装着的刀，并用刀背将任某一方的李某砍伤。李某受伤后到毕节市人民医院门诊部处理伤口，未住院治疗，公安机关电话通知其做伤情鉴定，李某拒不配合。
另查明，案发后，经公安机关电话通知，被告人黄诚、吴谦分别于2016年7月26日、2016年8月16日主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。李某于2016年7月26日出具书面谅解书，表示不追究黄诚、吴谦的法律责任，对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄诚、吴谦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人黄诚、吴谦的供述，证人孙某1、喻某、孙某3、孙某4、孙某2、吴某1、吴某2、邱某、周某、孙某5、张某、李某、聂某、任某的证言，指认笔录，到案说明，情况说明，户籍信息，谅解书等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄诚、吴谦犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人黄诚、吴谦聚众与他人斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人黄诚起邀约作用，被告人吴谦积极参与实施犯罪行为并持刀砍伤他人，二人地位、作用相当、不宜区分主从。案发后，被告人黄诚、吴谦经办案机关电话通知后主动到办案机关接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可减轻处罚。鉴于被告人黄诚、吴谦案发后与李某达成一致协议并取得李某的谅解，庭审中当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。据此，根据被告人黄诚、吴谦的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人吴谦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一六年十一月三日
书记员 赵媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1248号
原告：汪乐平。
委托代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪建辉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：郑建文。
原告汪乐平诉被告郑建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年6月14日，公开开庭进行了审理。原告汪乐平及委托代理人王祁林到庭参加诉讼，被告郑建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪乐平诉称：2015年2月16日，被告郑建文向原告借款20万元，双方约定借款期限自2015年2月16日至2015年4月15日，口头约定月利率2%。借款到期后，被告未归还原告借款本息，2016年3月27日被告向原告出具欠条一张，欠利息5万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本息。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元及利息5.8万元（自2015年2月16日起按月利率2%计算至2016年5月1日）之后利息（自2016年5月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告承担原告垫付律师费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
汪乐平为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息基本情况及诉讼主体资格；
证三、借条、欠条和转账凭证原件各一份，证明被告向原告借款，本息未还；
证四、安徽增值税普通发票一份，证明原告垫付律师费，已预收3000元。
被告郑建文在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的四组证据经审查后予以采信。
经审理查明：汪乐平与郑建文系一般朋友关系。2015年2月16日郑建文因工程需要资金周转，向原告出具借条一张，借条上载明：“郑建文向汪乐平借款人民币20万元，借款期限自2015年2月16日起至2015年4月15日止。如借款人逾期不还，借款人自愿承担为追偿该债权而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。借款银行转账20万元，黄山建设银行休宁支行，账号：62＊＊＊00等内容”。当日，汪乐平通过银行转款支付郑建文18.2万元。郑建文未归还汪乐平借款，2016年3月27日，郑建文向汪乐平出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到汪乐平人民币5万元，于2016年5月1日归还”。
另查明：2016年3月27日郑建文向汪乐平出具欠款5万元的欠条，系郑建文向汪乐平借款所欠的利息。汪乐平主张现金支付郑建文1.8万元，未提供相应证据证明。
本院认为：汪乐平与郑建文之间的借贷关系，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。本案原告转账支付被告18.2万元，庭审时原告主张1.8万元系现金支付，因原告没有提供相应证据加以证明，再则，原、被告双方约定20万元借款从银行转款支付，因此，本院认为被告实际借款数额为18.2万元。虽然原、被告双方在借条上未约定借期内利息和逾期利息，但被告在向原告出具欠条上确认欠款5万元，原告主张该5万元系借款20万元的利息，因此，本院认为被告出具欠条是对支付利息的事后追认，因此原告主张按月息2﹪支付借期内的利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告承担聘请律师费20000元，因原告实际支付3000元，本院按实际发生的费用予以支持。郑建文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建文于本判决生效后十日内归还原告汪乐平借款本金18.2万元和利息52537.33元（自2015年2月16日起至2016年5月1日止，18.2万元2%14个月13天）及之后利息（自2016年5月2日起按照年利率24﹪计算至18.2万元实际付清之日止）；
二、被告郑建文于本判决生效后十日内支付原告汪乐平垫付律师费3000元；
三、驳回原告汪乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2735元，保全费1820元，合计4555元，由被告郑建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执336-02号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人杨桥峰，男
被执行人韩利荣，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人杨桥峰、韩利荣计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月17日作出的蔡卫计生征字（2015）86号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月26日向被执行人杨桥峰、韩利荣下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨桥峰、韩利荣未按期履行。
经查，被执行人杨桥峰、韩利荣在银行仅有的存款8300元（已扣划），在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨桥峰、韩利荣暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）86号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人杨桥峰、韩利荣应继续履行蔡卫计生征字（2015）86号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月三十日
书记员 吴桂华