重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初619号
原告李朝波，男，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市南岸区四公里街**号，身份证号码5102211972********。
委托代理人钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆市洪湖制衣有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街25号，组织机构代码20394717-3。
法定代表人洪亚。
被告洪华忠，男，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市璧山区大兴镇双柏村*组，身份证号码5102321966********。
委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告宗仁会，女，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市璧山区大兴镇双柏村5组，身份证号码5102321968********。
委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告洪荣全，男，汉族，1943年12月16日出生，住重庆市璧山区大兴镇双柏村*组，身份证号码5102321943********。
被告吴兴芳，女，汉族，1944年6月1日出生，住重庆市璧山区大兴镇双柏村*组，身份证号码5102321944********。
被告李国琴，女，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市璧山区东林大道远林雅宇豪苑7-3-701，身份证号码5102321973********。
被告汤继成，男，汉族，1966年11月3日出生，住重庆市渝中菜袁路***号附**号***号，身份证号码5123221966********。
原告李朝波与重庆市洪湖制衣有限公司（简称洪湖制衣）、洪华忠、宗仁会、洪荣全、李国琴、汤继成民间借贷借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出对被告吴兴芳的撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止规定，本院依法予以准许。后本院适用简易程序公开开庭进行了审理。李朝波委托代理人钟筱、刘维到庭参加诉讼，被告洪湖制衣法定代表人洪亚，被告洪华忠、宗仁会委托代理人王琛、被告洪荣全、李国琴到庭参加诉讼，被告汤继成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。法庭辩论终结后，李朝波向本院提出对洪荣全、李国琴的撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与洪湖制衣、洪华忠、宗仁会签订了编号为2014008号的《借款协议》。协议约定洪湖制衣向原告借款500万元，借款期限为2个月，自2014年1月22日起至2014年3月20日止。借款期间利息为每月2%，如洪湖制衣未按照约定偿还借款、支付利息的，除按照月息2%支付利息外，还应按前述利率的50%支付罚息。同时约定应支付为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。被告洪华忠、宗仁会对上述债务承担连带责任保证，担保范围包括主债权及原告实现债权的相关费用。同日，原告与被告洪湖制衣、洪华忠、宗仁会、洪荣全、吴兴芳、李国琴、汤继成签订了《抵押合同》，将其所有的9套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月22日，李朝波委托叶志强向洪湖制衣指定的宗仁会支付了约定借款，但洪湖制衣未按照合同约定偿还借款。为此，特起诉至法院，要求1、洪湖制衣立即偿还借款本金人民币500万元，并从2014年10月21日起按照月息2%支付利息至付清时为止；2、洪湖制衣支付律师费75000元；3、原告对被告洪湖制衣、洪华忠、宗仁会、汤继成提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、洪华忠、宗仁会对洪湖制衣上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由洪湖制衣、洪华忠、宗仁会、汤继成负担。
洪湖制衣辩称借款没有实际收到，也没有与原告签订借款合同，对于抵押合同不清楚。同时，洪湖制衣已经按照月息3%偿还了利息135万元，但借款本金未偿还。
洪华忠、宗仁会辩称，原告的诉讼请求错误，借款是直接到了宗仁会账上，与洪湖公司无关。同时按照法律规定，担保期限为6个月，原告未在借款期限届满后6个月内起诉，已过担保期限，洪华忠、宗仁会不应承担担保责任。对于律师费不应支持，即使支持也过高。
被告汤继成无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
李朝波向本院举示如下证据：
1、借款协议一份、股东会决议一份，拟证明李朝波与洪湖制衣之间的借款关系，洪华忠、宗仁会承担连带担保责任的事实。
2、房地产抵押合同、房地产产权证、抵押合同各一份，拟证明洪湖制衣、洪华忠、宗仁会、汤继成将其所有的房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
3、委托支付确认书、银行转账回单、说明各一份，拟证明李朝波已经向洪湖制衣支付了借款500万元的事实；
4、法律事务委托合同，重庆银行个人汇款凭证、增值税发票各一份，拟证明李朝波支付律师75000元的事实。
5、缴费单据，民事裁定书，拟证明李朝波为实现债权支付保全费、诉讼费的事实。
6、受理案件通知书，拟证明原告于2015年10月10日向法院起诉，并未超过诉讼时效和担保期限。
洪湖制衣质证认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但已经支付利息135万元。对于证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对于证据3的真实性、合法性无异议，但对委托支付确认书、银行转账回单不清楚。对于证据4的真实性、合法性和关联性无法核实。对于证据5的真实性、合法性无异议，但不应支付该笔费用。对于证据6的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的。
洪华忠、宗仁会质证认为，对于证据1的真实性、合法性无异议，但公司并未收到该笔借款，同时担保期限已过，不应承担担保责任。对于证据2的真实性无异议，但所有签字均为一个人签的，不具有合法性，不发生法律效力。对于证据3的真实性无法确认，宗仁会确系收到500万元，但洪湖制衣未收到，且系案外人打给宗仁会的，本案诉讼对象错误。对于证据4的真实性无法核实，同时律师费过高不应支持。对于证据5的真实性、合法性无异议，但不应支付该笔费用。对于证据6的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的。
本院认证意见，经审查以上证据均为原件，对于证据1的真实性、合法性被告无异议，本院依法予以确认；对于证据2中洪华忠的签字，经本院电话核实，系洪华忠本人签字，故对证据2中洪华忠、宗仁会提供的抵押物的抵押合同效力予以认可；对于证据3的真实性、合法性本院依法予以认可，但是否能达到原告的证明目的经结合其他证据综合认定；对于证据4的真实性、合法性予以认可，双方在《借款协议》中也进行了约定，关联性予以认可。对于证据5、6的真实性、合法性被告无异议，本院依法予以认可，但否能达到原告的证明目的将结合其他证据综合认定。
经审理查明，2014年1月21日，李朝波作为出借人与借款人洪湖制衣、担保人洪华忠、宗仁会签订了《借款协议》(合同编号为2014008)一份，由洪湖制衣向李朝波借款500万元，借款期限为2个月，从2014年1月22日-2014年3月20日，借款期间月利率为2%。如洪湖制衣未按照本协议归还借款，除按照2%支付利息外，还应按原利率的50%支付罚息。同时约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支出的相关费用，包括但不限于催收差旅费、诉讼费、公告费、律师费等费用。洪华忠、宗仁会作为担保人对上述借款提供个人无限连带责任担保。担保范围为主债权及实现债权的相关费用，担保期限为直至主债权及实现主债权的相关费用结清为止。
2014年1月20日，洪湖制衣公司召开股东会，做出股东会决议，同意向李朝波借款500万元，股东洪华忠、宗仁会签字确认。2014年1月21日李朝波与洪湖制衣签订《抵押合同》一份，双方约定，为确保重庆市洪湖制衣有限公司与李朝波签订的编号为2014008号的《借款协议》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方以主合同所形成的债务提供抵押担保。担保主债权种类、数额为借款人民币伍佰万整。洪湖制衣提供的抵押物有：洪荣全、吴兴芳所有的《重庆市房地产权证》（212房地证2005字第07430号、06146号、06146号06147号）；洪湖制衣所有的《重庆市房地产权证》（212房地证2007字第00803号、00802号）；洪华忠、宗仁会所有的《重庆市房地产权证》（212房地证2013字第20200号、20198号）；李国琴所有的《重庆市房地产权证》（212房地证2007字第00803号、00802号）；产权人汤继成所有的《重庆市房地产权证》（101房地证2013字第17285号）的房屋作为抵押担保。当日，双方在璧山县国土与房屋管理局及重庆市国土房管局签订了《房地产抵押合同》并对上述抵押房屋进行了抵押登记。
2014年1月22日，李朝波向案外人叶志强出具委托支付确认书一份，委托叶志强将上述借款500万元支付给洪湖制衣公司确认的户名为宗仁会、账号为108809671203、开户行为中国银行的账户内。当日，叶志强通过银行转账方式将500万元转入宗仁会的上述账户内。2015年2月15日，洪湖制衣向李朝波出具《说明》一份，确认叶志强转给宗仁会的500万元款项系李朝波出借给洪湖制衣的500万元借款。借款后，洪湖制衣按照月息3%支付给李朝波利息135万元。2015年8月25日李朝波与重庆新隆基律师事务所签订了《法律事务委托合同》，就本案委托重庆新隆基律师事务所提供法律服务，并支付律师费75000元。后，经李朝波多次催收，洪湖制衣并未偿还上述借款，遂提出上述诉讼请求。
本院认为，李朝波与洪湖制衣之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可，双方均应按照约定履行义务。李朝波已委托案外人将借款支付给洪湖制衣指定的账户，洪湖制衣也予以了确认，李朝波已履行完支付借款的义务，对于被告洪湖制衣辩称并未收到李朝波借款的答辩意见，本院依法不予认可。洪湖制衣未按照双方的约定全面履行自己的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，洪湖制衣认可已偿还135万元利息，且该利息是按照月利率3%支付的，李朝波予以认可，对于双方认可的事实，不违反法律法规的禁止规定，本院依法予以确认。以500万元为基数，以月利率3%计算，135万元为支付的9个月的利息。故对李朝波要求洪湖制衣立即偿还借款本金500万元，并从2014年10月21日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
在《借款协议》中双方对追索债权的相关费用进行了约定，李朝波为实现债权与重庆新隆基律师事务所签订了《法律事务委托合同》并支付了律师75000元，不违反法律法规的禁止性规定，故对李朝波要求洪湖制衣支付律师75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
洪湖制衣、宗仁会、洪荣全、汤继成以自己所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，李朝波依法享有对上述房屋的抵押权，在其享有的债权范围内对抵押房屋拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。洪荣全、宗仁会对上述借款作为担保人自愿承担连带责任担保，保证期间为直至主债权及实现主债权的相关费用结清为止，故保证期间从2014年3月21日起两年，即2016年3月21日前。本案中，李朝波在2015年10月10日向本院提起本案诉讼，未超过保证期间，故对李朝波要求洪荣全、宗仁会在其享有的债权范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市洪湖制衣有限公司与本判决生效之日起5日内偿还原告李朝波借款本金500万元，并以此为基数，从2014年10月21日起按照月利率2%支付利息至付清时为止；
二、被告重庆市洪湖制衣有限公司与本判决生效之日起10日内向原告李朝波支付律师费75000元；
三、被告洪华忠、宗仁会在本判决确认的第一、二项被告重庆市洪湖制衣有限公司债务范围内承担连带清偿责任；
四、原告李朝波对被告重庆市洪湖制衣有限公司所有的位于重庆市璧山县大兴镇街道（212房地证2007字第00803号、212房地证2007字第00802号）、被告洪华忠、宗仁会所有的位于重庆市璧山县碧泉街道脂山路1号7幢附120号（212房地证2013字第20200号）、位于重庆市璧山县碧泉街道脂山路1号3幢附29号（212房地证2013字第20198号）、被告汤继成所有为位于重庆市渝中区菜袁路209号附28号5-1号（101房地证2013字第17285号）房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54975元，减半收取27487.5元，保全费5000元，共计32487.5元由被告重庆市洪湖制衣有限公司、洪华忠、宗仁会、汤继成负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐新力