wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4653号
原告王清明。
委托代理人齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲。
原告王清明诉被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众电缆公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王清明及委托代理人齐涛，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告万众电缆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清明诉称，原告通过居间公司兴源兴融投资理财信息咨询有限公司的介绍推荐与被告万众电缆公司、国安担保公司于2014年4月21日签订了出借5万元的《借款／担保合同》，万众电缆公司为借款方，国安担保公司为担保方，借款期限六个月。万众电缆公司从2014年月至今未按合同支付利息，按照合同约定未支付利息即视为合同到期，原告有权收回全部本金、利息、罚息和违约金。经催告，被告拒不履行。故，诉至法院请求判令：1.解除原被告签订的《借款／担保合同》；2.被告万众电缆公司归还原告本金5万元及利息2105元、罚息2250元、违约金9000元；3.被告万众电缆公司支付原告律师代理费3167.75元；4.国安担保公司承担连带清偿责任。
被告国安担保公司辩称，国安担保公司为万众电缆公司担保是事实，但原告是否实际发放借款以及万众电缆公司的还款情况，国安担保公司并不知情。借款期限内的利息应按1.5%计算，借款期限到期后的利息、罚息、违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍；实现债权的费用没有事实依据。
被告万众电缆公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原告王清明与被告万众电缆公司、国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定万众电缆公司在王清明处借款5万元，借款期限自2014年4月21日起至2014年9月17日止（实际借款时间以银行转账回执单为准）。万众电缆公司按月息1.5%向王清明支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约定按月支付利息的，视为借款到期，原告有权解除合同，提前收回全部借款。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。
原告王清明于合同签订之日按约定账户向万众电缆公司转款5万元，万众电缆公司于同年4月21日向王清明出具收到了该款的收据。
万众电缆公司从2014年6月21日起便未按合同约定支付利息。所借本金至今未予归还。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据、居间合同及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告万众电缆公司向原告借款5万元的事实清楚，国安担保公司基于该借贷关系为万众电缆公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于万众电缆公司未按约定的期限向原告支付利息，构成违约，应当承担违约责任，现合同已经到期，因此，原告要求被告归还借款并支付违约金的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期贷款利率的四倍，因此本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。由于国安担保公司对万众电缆公司的上述债务承担连带保证责任，故，原告要求国安担保公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费等实现债权的费用，因无相关证据，本院不予支持。原告主张解除合同，因本案在审理过程中合同已经到期，原告的其他诉讼主张已不受该项诉请的影响，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王清明借款5万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清明利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以借款本金5万元为计算基数，从2014年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，因适用简易程序减半收取732.5元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡毅春
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01017号
原告西安联益商贸有限公司，住所地西安市经开区草滩园区尚稷路8号
法定代表人：高瑞年，执行董事。
委托代理人，王煜，陕西信业律师事务所律师。
被告陕西唐御宫酒店有限公司，住所地西安市玉祥门东南角一号楼。
法定代表人：方洪坤，董事长。
委托代理人，董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。
本院在审理原告西安联益商贸有限公司诉被告陕西唐御宫酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安联益商贸有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联益商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安联益商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费42252元（原告已预交），本院减半收取21126元，由原告自行承担。
代理审判员 韩武娜
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 菡
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2302号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告蔡灿林，男，1983年9月10日出生，汉族，经商，居住地福建省长泰县，现住福建省长泰县。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告蔡灿林物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回对被告蔡灿林起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告蔡灿林庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林阿惠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第805号
罪犯吴滨，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）昆刑三初字第43号刑事判决，以被告人吴滨犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴滨不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）云高刑终字第1229号刑事判决，以上诉人吴滨犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第87号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴滨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23038号
罪犯啊青，男，1978年9月11日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月九日作出（2004）思中刑一初字第308号刑事判决，以被告人啊青犯走私、运输毒品罪。判处判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月二十四日以（2005）云高刑终字第118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2311号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1076号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯啊青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯啊青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯啊青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯啊青减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月21日起至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23038号罪犯啊青，男,1978年9月11日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月九日作出（2004）思中刑一初字第308号刑事判决,以被告人啊青犯走私、运输毒品罪、判处判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月二十四日以（2005）云高刑终字第118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2311号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1076号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯啊青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯啊青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯啊青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯啊青减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月21日起至2024年8月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第167号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告张国辉，男，汉族，1991年4月9日生，住滑县。
被告秦金玲，女，汉族，1976年3月12日生，住滑县。
被告秦双利，女，汉族，1990年5月26日生，住滑县。
被告张丁义，男，汉族，1972年11月18日生，住滑县。
被告曹见利，女，汉族，1979年3月7日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费2300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜琴
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第167号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告张国辉，男，1991年4月9日生。
被告秦金玲，女，1976年3月12日生。
被告秦双利，女，1990年5月26日生。
被告张丁义，男，1972年11月18日生。
被告曹见利，女，1979年3月7日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉张国辉、秦金玲、秦双利、张丁义、曹见利金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费2300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01420号
上诉人（原审被告）张新荣，女。
上诉人（原审第三人）长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会。
法定代表人王民安，职务村委主任。
上诉人（原审第三人）长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心。
负责人张晨霞，职务经理。
被上诉人（原审原告）张晨波，男，汉族。
本院在审理上诉人张新荣及上诉人长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会、上诉人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心与被上诉人张晨波财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人张新荣及上诉人长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会、上诉人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心在收到本院预交诉讼费通知后，未能按规定预交诉讼费，也未提出司法救助申请，因此本案应按照当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处�，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程锦华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00818号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋文俭（曾用名宋海峰），无业。因扒窃于2004年3月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年8月被劳动教养一年；因吸食、注射毒品于2007年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2007年4月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月20日被劳动教养二年；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月25日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2015年2月20日刑满释放。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）811号起诉书指控被告人宋文俭犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人宋文俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告人宋文俭单独或伙同他人在长沙市雨花区多次扒窃他人财物，所盗财物共计价值人民币8674元。具体事实如下：
1、2015年4月6日，被告人宋文俭伙同“阿毛”（具体身份不详，在逃）窜至位于长沙市雨花区东塘街道芙蓉南路的湖南省第二人民医院门口的地下通道口南侧的“通程电器”的招牌下，由“阿毛”望风，被告人宋文俭用随身携带的镊子扒得被害人宋某上衣右口袋内的1台鉴定价值人民币2816元的金色“苹果5S”手机。
2、2015年5月18日，被告人宋文俭伙同“阿毛”窜至长沙市雨花区左家塘街道韶山北路鸿铭中心路口以南的地下通道口，由“阿毛”望风，被告人宋文俭用手扒得被害人杨某手�包内的1台鉴定价值人民币4600元的白色“苹果6PLUS”手机。
3、2015年7月7日，被告人宋文俭窜至位于长沙市雨花区雨花亭街道的长沙市中心医院门口的地下通道处，用手扒得被害人崔某背包内的1台鉴定价值人民币968元的白色“VIVO”智能手机、1个内有现金人民币290余元的钱包。
2015年7月9日，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警将被告人宋文俭抓获，并扣押作案工具镊子1把。
上述事实，被告人宋文俭在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，提取笔录，扣押物品清单，被告人宋文俭指认作案工具、作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第245号《价格证明结论书》，被害人宋某提供的被盗手机销售单，长沙市天心区人民法院（2014）天刑初�第441号《刑事判决书》，（2014）狱字第92128619号《释放证明书》，被害人杨某、崔某、宋某的陈述，被告人宋文俭的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋文俭以非法占有为目的，多次单独或结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋文俭起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋文俭在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋文俭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋文俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年10月8日止）。
二、责令被告人宋文俭退赔被害人宋利的经济损失人民币2816元，退赔被害人杨志丹的经济损失人民币4600元，退赔被害人崔娟的经济损失人民币1258元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与�或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字01673号
原告张美红。
委托代理人严小城。代理权限为特别授权。
被告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人张江，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人袁光汉，该行员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张美红与被告招商银行股份有限公司武汉分行借记卡纠纷一案中，原告张美红于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张美红撤回起诉。
减半收取案件受理费233元，邮寄费40元，合计273元，由原告张美红负担（已付）。
审判员 马佳
二〇一六年一月十五日
书记员 白斌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第591号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被宁波市公安局江北分局拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人金某某。
被告人董某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人胡某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人张某某、董某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人金某某、被告人董某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月29日凌晨2时许，被告人张某某、董某、胡某某饮酒后至本区人民路与扬善路路口附近的路边摊吃夜宵，张某某认为邻桌的魏乙多看了他几眼而将对方桌子掀翻，继而发生争执，张某某用塑料凳砸魏乙。被告人董某、胡某某上去帮忙，与对方魏甲、魏乙姐弟及魏甲的男朋友黄某某互殴。被旁人劝开后，被告人张某某折回又拿起啤酒瓶敲碎后戳向对方，将黄某某的颈部刺伤，将魏乙的胸部划伤。经法医鉴定，被害人黄某某被人打伤致颈部一处弧形缝合创口，累计长度超过8CM，目前伤势构成轻伤；被害人魏乙被人打伤致左侧胸腔一处5.1CM长创口，其伤势构成轻微伤。
2013年8月13日，被告人张某某向公安机关投案自首，后其家属赔偿被害人黄某某各项费用共计人民币42200元。
另查明，被告人张某某的家属赔偿被害人魏乙各项费用共计人民币2600元，并取得被害人魏乙的谅解。
上述事实，被告人张某某、董某、胡某某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交及本院调取，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案情况说明、抓获经过、破案经过、收条、谅解书等，证人魏甲、武某某、石某某的证言等，被害人黄某某、魏乙的陈述，被告人张某某、董某、胡某某的供述，辨认笔录，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，视听资料路面监控录像（附光盘制作说明）等证据证实，足以认定。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩称被告人张某某系初犯、偶犯，归案后能如实供述，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且其当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚或免予刑事处罚。
本院认为，被告人张某某、董某、胡某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪行为处罚；被告人董某、胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某某具有自首情节，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某某、董某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某某、董某均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某某的辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，对被告人张某某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，对被告人董某、胡某某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对被告人胡某某并依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月13日起至2014年6月12日止）；
二、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月23日起至2014年2月22日止）；
三、被告人胡某某寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 涂 某
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 颜某某
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1269-3号
申请执行人：ＸＸ，住所地四川省资阳市安岳县。
被执行人：张伟清，住所地广东省电白县。
原告ＸＸ诉被告张伟清机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）穗海法生民初字第436号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ向本院申请执行，要求被执行人张伟清支付6181元。本院于2015年2月12日立案执行。
申请执行人ＸＸ申请执行的时候没有提供被执行人张伟清的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张伟清的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张伟清名下有车牌号码为粤S×××××车辆一辆，本院依法查封车辆档案，但车辆去向不明。除此之外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已查封被执行人上述名下车辆档案，但车辆去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘洁钏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第418号
原告：周洋，男，1979年11月29出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：李卫东、赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴明靖，男，1971年10月19日出生，汉族，住昆明市。
被告：张洁，女，1979年11月29日出生，汉族，住昆明市。
原告周洋诉被告吴明靖、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告吴明靖、张洁因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洋诉称：2014年1月9日，被告吴明靖、张洁夫妻二人作为共同借款人与原告签订《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币70万元，按月支付利息，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，合同到期后一次性归还全部借款，双方还约定若合同到期后未能偿还，则按未偿还部分的30％计收违约金。被告以其夫妻二人共同所有的位于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房产作为抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按时支付了借款。现还款期限早过，原告多次找两被告讨要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金70万元、违约金210000元以及逾期利息（自2015年1月9日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、原告对被告位于昆明市金星小区139—1幢2单元102号房产抵押物折价或拍卖、变卖所得优先受偿权；3、本案诉讼费、以及其他实现债权费用由被告承担。
被告吴明靖、张洁未到庭无答辩意见。
原告周洋针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件。欲证明原被告均为本案适格主体。
2、借款抵押合同、公证书、房屋他项权证。欲证明二被告向原告借款的事实，并且抵押房屋办理了抵押登记。
3、银行转账明细及情况说明。欲证明原告履行了出借款项的义务。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年1月8日，原告委托案外人谢伟通过招商银行向被告吴明靖4100628710231019账号转账人民币70万元。2014年1月9日，原告与二被告签订一份《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币70万元；借款期限一年，自2014年1月9日起至2015年1月8日止；借款利率双方另行约定；二被告自愿用自有的坐落于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房屋设定抵押；合同还约定若被告未按时足额支付借款本金，原告有权就到期未支付部分的30％计收违约金。同日，原告与二被告签订的《借款抵押合同》在云南省昆明市国正公证处办理了公证。2014年1月10日，两被告以其所有的位于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房屋设立抵押登记，抵押权人为原告周洋，他项权证号为昆房他证官渡字第2014003**号，债权数额为70万元。二被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吴明靖、张洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原、被告签订的借款抵押合同以及原告提交的银行卡转账明细等证据，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，该借款二被告应予偿还。原告与二被告签订的《借款抵押合同》约定了借款期限，二被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现借款期限届满后二被告未及时还款应属违约，故原告依据合同约定要求二被告按照到期本金未支付部分的30％（70万×30％＝21万元）计收违约金于法有据，本院予以支持。至于利息，原告与二被告在《借款抵押合同》中约定“借款利率双方另行约定”，但庭审中原告未能提交其他证据证实双方实际约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院确认原、被告在借款时对借款期限内的利息约定不明确。但被告在约定的借款期限届满后未归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告要求二被告自2015年1月9日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。二被告以登记在被告吴明靖名下的位于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房屋为本次借款设定抵押，为上述债务提供物的担保，则原告有权对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴明靖、张洁于本判决生效后十日内偿还原告周洋借款人民币70万元。
二、由被告吴明靖、张洁于本判决生效后十日内支付原告周洋违约金人民币21万元。
三、由被告吴明靖、张洁于本判决生效后十日内支付原告周洋上述借款逾期还款利息（自2015年1月9日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
四、原告周洋有权对被告吴明靖、张洁上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务，以被告吴明靖、张洁提供抵押的昆房他证官渡字第2014003**号房屋他项权证项下房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告周洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13493元由被告吴明靖、张洁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第418号原告：周洋，男，1979年11月29出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：李卫东、赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴明靖，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市。被告：张洁，女，1979年11月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。原告周洋诉被告吴明靖、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告吴明靖、张洁因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周洋诉称：2014年1月9日，被告吴明靖、张洁夫妻二人作为共同借款人与原告签订《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币70万元，按月支付利息，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，合同到期后一次性归还全部借款，双方还约定若合同到期后未能偿还，则按未偿还部分的30％计收违约金。被告以其夫妻二人共同所有的位于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房产作为抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按时支付了借款。现还款期限早过，原告多次找两被告讨要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金70万元、违约金210000元以及逾期利息（自2015年1月9日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、原告对被告位于昆明市金星小区139—1幢2单元102号房产抵押物折价或拍卖、变卖所得优先受偿权；3、本案诉讼费、以及其他实现债权费用由被告承担。被告吴明靖、张洁未到庭无答辩意见。原告周洋针对其主张提交以下证据材料：1、原、被告身份证复印件。欲证明原被告均为本案适格主体。2、借款抵押合同、公证书、房屋他项权证。欲证明二被告向原告借款的事实，并且抵押房屋办理了抵押登记。3、银行转账明细及情况说明。欲证明原告履行了出借款项的义务。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2014年1月8日，原告委托案外人谢伟通过招商银行向被告吴明靖4100628710231019账号转账人民币70万元。2014年1月9日，原告与二被告签订一份《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币70万元；借款期限一年，自2014年1月9日起至2015年1月8日止；借款利率双方另行约定；二被告自愿用自有的坐落于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房屋设定抵押；合同还约定若被告未按时足额支付借款本金，原告有权就到期未支付部分的30％计收违约金。同日，原告与二被告签订的《借款抵押合同》在云南省昆明市国正公证处办理了公证。2014年1月10日，两被告以其所有的位于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房屋设立抵押登记，抵押权人为原告周洋，他项权证号为昆房他证官渡字第××号，债权数额为70万元。二被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吴明靖、张洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原、被告签订的借款抵押合同以及原告提交的银行卡转账明细等证据，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，该借款二被告应予偿还。原告与二被告签订的《借款抵押合同》约定了借款期限，二被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现借款期限届满后二被告未及时还款应属违约，故原告依据合同约定要求二被告按照到期本金未支付部分的30％（70万×30％＝21万元）计收违约金于法有据，本院予以支持。至于利息，原告与二被告在《借款抵押合同》中约定“借款利率双方另行约定”，但庭审中原告未能提交其他证据证实双方实际约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院确认原、被告在借款时对借款期限内的利息约定不明确。但被告在约定的借款期限届满后未归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告要求二被告自2015年1月9日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。二被告以登记在被告吴明靖名下的位于昆明市金星小区139－1幢2单元102号房屋为本次借款设定抵押，为上述债务提供物的担保，则原告有权对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴明靖、张洁于本判决生效后十日内偿还原告周洋借款人民币70万元。二、由被告吴明靖、张洁于本判决生效后十日内支付原告周洋违约金人民币21万元。三、由被告吴明靖、张洁于本判决生效后十日内支付原告周洋上述借款逾期还款利息（自2015年1月9日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。四、原告周洋有权对被告吴明靖、张洁上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务，以被告吴明靖、张洁提供抵押的昆房他证官渡字第××号房屋他项权证项下房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13493元由被告吴明靖、张洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓 怡代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一五年十二月二日书 记 员  罗焰虹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初125号
原告：刘某，女，1988年5月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：邵经奇，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邵经奇、被告朱某及其委托代理人崔凤丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，并办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长子朱依来2009年3月15日出生，长女朱博雅2013年2月25日出生。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的感情。双方常因琐事吵架，互相不能谅解，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
刘某为支持其诉请提供的有：第一组、身份证、结婚登记信息、户口本。证明目的：1、证明原告诉讼主体适格。2、原、被告系合法夫妻关系，3、原、被告及其婚生子女身份信息。第二组、照片两张。证明目的：证明被告有外遇，符合婚姻法第三十二条第一项规定，已经达到离婚的条件，因被告的过错给原告造成了一定的精神伤害。
被告朱某辩称，1、原告诉状部分不属实，事实是原、被告婚前感情基础较好，婚后感情很好且生育两个子女，被告坚决不同意离婚，法院不应支持原、被告离婚请求。2、如果判令原、被告离婚，两个孩子应由被告抚养，不让原告承担子女抚养费，但共同财产一辆轿车（现价值三万多元）应归被告所有。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告刘某与被告朱某2006年年底经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长子朱依来2009年3月15日出生，长女朱博雅2013年2月25日出生。双方在共同的生活过程中因琐事发生纠纷，刘某至法院，要求与被告离婚，朱某不同意离婚。
本院认为，原告刘某与被告朱某自愿结婚，婚后共同生活9年有余，并生育有两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。刘某庭审中提供的两张照片证明与朱某夫妻感情已彻底破裂，朱某对此不予认可，因本院对刘某提供的照片无法核实其真实性，而刘某也未提供其他证据证明夫妻感情已彻底破裂，故刘某的离婚请求，本院不予支持。在以后的共同生活中，双方应加强沟通、互谅互让、彼此包容、妥善处理好夫妻关系，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年一月十九日
书记员 王 晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00454号
原告萧美荣。
被告李宪召。
原告萧美荣诉被告李宪召民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告萧美荣到庭参加诉讼，被告李宪召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧美荣诉称，2002年，被告李宪召因购买挖掘机需要向原告借款30000元；2007年，被告李宪召再次向原告借款30000元，上述两次借款合计60000元，均为现金交付且有被告李宪召出具的借条为证。借款时，双方口头约定利息按月息2分5计算。后原告多次向被告索要上述借款未果，于2014年11月4日起诉至法院要求被告李宪召偿还借款本金60000元，利息部分另案起诉。法院于2015年2月16日作出（2014）铜民初字第3113号民事判决书，判决被告李宪召偿还原告萧美荣借款60000元。原告因做手术需要用钱，故主张相应利息。请求法院依法判令：1、被告支付上述借款产生的利息（利息计算：以30000元为基数，自2002年3月5日计算至实际还清之日；以30000元为基数，自2007年6月12计算至实际还清之日；以上均按照银行同期贷款利率四�计算，且总额不超过60000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李宪召未作答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于1996年离婚。2002年3月5日，被告因买挖掘机向原告借款30000元并出具借条一张载明“借到现金三万元正（30000）”，李宪召将其名字书写为李现召。2007年6月12日，被告因需要向案外人洪领偿还借款而向原告再次借款30000元，其给原告出具借条载明“2007年6月12号借萧美荣现金叁万元还洪领”，该借条上未有被告的签字。因被告未向原告履行还款义务，故原告于2014年11月4日诉至本院，要求被告李宪召偿还借款本金6万元。本院于2015年2月16日作出（2014）铜民初字第3113号民事判决书，判决被告李宪召偿还原告萧美荣借款60000元。原告认为被告向其支付利息，故引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的借条、（2014）铜民初字第3113号民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告萧美荣与被告李宪召之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告萧美荣履行了出借义务后，被告李宪召应按照约定偿还。被告拖延履行给付义务，应承担相应的违约责任。原告有权向被告主张因未能按时足额偿还产生的利息损失，原告主张被告偿还自借款当天至实际还清之日的利息，但借条中未约定利息及还款期限，视为不支付利息。原告于2014年11月4日诉至本院主张涉案借款，故本院支持自主张之日至债务清偿之日的利息，该利息按银行同期贷款基准利率计算。被告李宪召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宪召于本判决生效后十日内支�原告萧美荣利息（利息计算：以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月4日计算至实际付清之日，且总额不超过60000元）；
二、驳回原告萧美荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告萧美荣负担100元，被告李宪召负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 周带华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟姣姣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01289号
申请执行人姚峰，居民。
被执行人江苏兴隆纺织有限公司。
法定代表人陈其新，该公司总经理。
原告姚峰诉被告江苏兴隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月26日作出（2013）响民初字第1365-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告江苏兴隆纺织有限公司应归还原告姚峰650000元及利息，并承担诉讼费、保全费。逾期后，被告未履行给付义务，原告姚峰于2014年10月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院在另案中已依法对被执行人江苏兴隆纺织有限公司的抵押资产进行评估拍卖。申请执行人姚峰也未提供被执行人江苏兴隆纺织有限公司其他可供执行财产线索。
本院认为，本院依法对被执行人江苏兴隆纺织有限公司的抵押资产进行评估拍卖，由于时间较长且申请执行人姚峰也未提供被执行人江苏兴隆纺织有限公司其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人姚峰如发现被执行人江苏兴隆纺织有限公司可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告姚峰诉被告江苏兴隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月26日作出（2013）响民初字第1365-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告江苏兴隆纺织有限公司应归还原告姚峰650000元及利息，并承担诉讼费、保全费。逾期后，被告未履行给付义务，原告姚峰于2014年10月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院在另案中已依法对被执行人江苏兴隆纺织有限公司的抵押资产进行评估拍卖。申请执行人姚峰也未提供被执行人江苏兴隆纺织有限公司其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1605号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某某(绰号：大头)，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1577号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人高某某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月13日，被告人高某某与陈某、钱某某、沈文豪(均已判刑)等人经预谋分工，以借钱签欠条无需还钱为由诱骗被害人邱某某借钱，后经沈文豪、陈某联系，邱某某向梁瑞锌(另案处理)借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)并签订2张共计100,000元的欠条，后高某某等人将上述借款予以瓜分。2015年7月18日，因邱某某无法归还欠款，梁瑞锌向邱某某的父亲索债并得款94,000元。2016年5月21日，被告人高某某被民警抓获。另查明：被告人高某某在家属的帮助下向被害人邱某某退赔10,000元，并取得被害人邱某某的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述及辨认笔录，证人钱某某、陈某、赵某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，常住人口基本信息表，刑事判决书，刑事谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，与他人结伙以借钱签欠条无需还钱为由诱骗被害人借钱，后通过欠条获取被害人的钱款达94,000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某在家属的帮助下向被害人退赔10,000元，并取得了被害人邱某某的谅解，可酌情从轻处罚。此外，根据本案实际情形，被告人高某某尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1541号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：袁涛，男，1974年8月2日出生，汉族。
被告：刘毕先，男，1975年7月13日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告袁涛、易慧华、刘毕先、江小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汉寿农商行先后于2017年7月24日、8月10日撤回了对易慧华、江小玲的起诉，本院经审查后予以了准许。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国、吴文化及被告袁涛到庭参加诉讼，被告刘毕先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令袁涛偿还借款本金200000元，支付截止2017年7月3日的利息53372.85元，以及自2017年7月4日起至借款本金全部清偿之日止按月利率10.3583‰计算的利息；2.判令刘毕先承担连带保证担保责任；3.判令袁涛、刘毕先承担因诉讼所支出的实际费用。事实与理由：2015年6月1日，袁涛向汉寿农商行借款200000元，约定月利率为10.3583‰，2017年6月1日到期。刘毕先为袁涛该笔借款提供了连带责任保证担保。截止2017年7月3日，袁涛尚欠本金200000元，利息53372.85元，汉寿农商行经多次催讨未果。刘毕先未履行保证责任，应承担连带清偿责任。
袁涛辩称，欠汉寿农商行的借款属实，愿意依法偿还。
刘毕先未予答辩。
汉寿农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：汉寿农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，袁涛均予以认可，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，均可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汉寿农商行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准于2016年6月2日经工商登记成立，原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。2015年6月1日，袁涛与原汉寿县农村信用合作联社蒋家嘴信用社（以下简称蒋家嘴信用社）签订《个人借款合同》，约定向蒋家嘴信用社借款200000元，借款期限为24个月，月利率为10.3583‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，刘毕先与蒋家嘴信用社签订《保证合同》，对袁涛该笔债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。当日，蒋家嘴信用社按约定将200000元转入袁涛账户。截至2017年7月3日，袁涛尚欠本金200000元，利息及罚息53372.85元[(200000元×10.3583‰÷30天×763天)+(200000元×10.3583‰÷30天×33天×30%)]。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋家嘴信用社与袁涛之间签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，蒋家嘴信用社按照合同约定履行了向袁涛发放贷款的义务，袁涛未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。刘毕先在保证合同中约定为袁涛提供连带责任保证，因此，刘毕先应当在约定的保证范围内承担保证责任，其在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。汉寿农商行作为原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务的承接人，依法享有原蒋家嘴信用社与袁涛、刘毕先所签订合同中的权利义务。故汉寿农商行要求刘毕先承担连带保证责任的主张，符合法律规定。汉寿农商行要求袁涛偿还借款本金200000元、支付至2017年7月3日止的利息53372.85元及从2017年7月4日至借款本金还清之日止的利息，刘毕先承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院予以支持。汉寿农商行要求袁涛、刘毕先承担因诉讼所支出的实际费用，但未提交证据证明其因诉讼花费了实际费用，故对该诉讼请求不予支持。刘毕先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁涛于本判决生效之日起10日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息53372.85元，合计253372.85元，并支付依约定的借款利率计算自2017年7月4日起至借款本金全部清偿之日止的利息；
二、刘毕先对袁涛借款本息253372.85元及2017年7月4日起的利息承担连带清偿责任；
三、刘毕先履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿；
四、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担50元，袁涛、刘毕先负担5144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 涛
人民陪审员 胡玉章
人民陪审员 李谷美
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘思琴
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初767号
原告：李运华，男，汉族,户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区现住户籍地。
委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。
被告：胡春良，男，现住威海市火炬高技术产业开发区。
原告李运华与被告胡春良合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李运华撤诉。
案件受理费525元，由原告李运华负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜雨奇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01784号
申请执行人何某某。
被执行人李某某。
申请执行人何某某申请执行被执行人李某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）开民一初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某某于2013年12月16日向本院申请执行，但被执行人李某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款人民币40000.00元，或扣留、提取被执行人李某某收入人民币40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 纪 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1391号
上诉人（原审原告）：毛元林，男，1965年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔州律师事务所律师，执业证号：15201199710592228。
委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔州律师事务所律师，实习证号：2301151211525。
被上诉人（原审被告）：邹富秀，女，1961年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵阳花溪金祯砖业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处养牛场。
法定代表人：邹富秀，该公司经理。
上诉人毛元林因与被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司民间借贷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人毛元林上诉请求：1、依法改判或撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2000号民事判决，2、判令两被上诉人归还毛元林借款200万元及利息46164元（利息以200万元本金，按同期银行贷款利率的4倍，从2016年1月1日计算至付清之日）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司未到庭参加诉讼，本案系缺席判决。原审判决将被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司庭审结束后提交答辩意见载入判决书缺乏依据。其次，上诉人毛元林提交的《借条》、《借款合同》足以证明双方存在借贷关系，原审法院以上诉人毛元林没有举证证明实际向被上诉人邹富秀支付借款本金为由驳回上诉人毛元林的诉讼请求，明显违反证据分配原则。
被上诉人邹富秀辩称，本案系自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。上诉人毛元林没有实际支付200万元的借款本金，双方之间的借贷关系未生效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贵阳花溪金祯砖业有限公司未提交书面答辩意见。
一审判决认定的事实，2012年1月，被告邹富秀与原告毛元林协商借款事宜。2012年5月25日二被告向原告出具借条，内容载明：“经借到毛元林现金200万元，3个月归还，如到期无法归还，用邹富秀名下金祯砖业有限公司砖厂和砖厂土地作抵押，毛元林有权处理砖厂和砖厂所有土地”。同时原告毛元林与被告邹富秀及担保人贵阳花溪金祯砖业有限公司在2012年5月28日签订借款合同，约定被告邹富秀向原告借款200万元，借款期限3个月。利率为同期贷款利率的4倍，按月支付，每月30日前结清。逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率*150%。借款人承担因履行合同产生的相关费用，以及贷款人因实现债权而发生的律师费、诉讼费等。被告贵阳花溪金祯砖业有限公司为上述借款200万元提供连带责任担保。双方在签订本合同时，另签订《股权转让协议》，约定2012年5月28日双方签订的借款合同，甲方向乙方借款200万元，如出现甲方无法按期还款时，自愿将花溪金祯砖业有限公司作价200万元转让给乙方。若甲方2012年8月27日前未能如约按期偿还借款200万元本金及利息，本协议自动生效。本协议生效后10日内，甲方必须将花溪金祯砖业有限公司变更登记在乙方名下。其后原告以被告未归还借款及利息为由诉至法院，诉请如前。
一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同后，双方对借款金额、利息、借款期限等进行了约定，被告也在2012年5月25日向原告出具了借条。原告虽然举证说明其向三家银行取了部分款项的事实，但原告未举证说明支付200万元款项给被告的事实，且被告否认该借款事实的存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以说明。本案由于原告未举证说明其支付200万元借款给被告的事实，仅凭借条未有其他证据证实原告所借支的大额巨款，故原告请求被告归还借款200万元，不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告毛元林的诉讼请求。案件受理费26210元，由原告毛元林负担。
二审审理过程中，上诉人毛元林认可其从事放贷公司的经营，且在2012年已经经营放贷业务五、六年。二审审理过程中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人在人民法院作出判决之前均可提交证据，答辩意见系当事人的陈述，属于证据范围。原审法院将被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司庭审后提交的答辩意见记录在案并无不当。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系自然人之间的借款，上诉人毛元林主张被上诉人邹富秀归还借款本息，贵阳花溪金祯砖业有限公司就讼争借款本息承担连带清偿责任，除了需要证明被上诉人邹富秀有向上诉人毛元林借款的意思表示及贵阳花溪金祯砖业有限公司为讼争借款本息提供连带保证责任的意思表示外，还需要证明上诉人毛元林已经按照约定实际出借借款本金。上诉人毛元林的银行流水只能证明上诉人毛元林取款的事实，不能证明上诉人毛元林已经按照借款合同的约定向被上诉人邹富秀实际交付借款本金。毛元林主张2012年5月25日的《借款合同》、《借条》是对双方此前借贷关系的确认，上诉人毛元林在2012年5月25日前已经陆续交付200万元的借款本金，每次交付20万元、30万元不等，被上诉人邹富秀对此不予认可。另外，上诉人毛元林主张被上诉人邹富秀曾归还过两次利息，被上诉人邹富秀也不予认可。本院认为，当事人应当提交证据佐证其主张，上诉人毛元林主张已经实际交付借款本金及被上诉人邹富秀曾经支付过两次利息，但是未提交证据证明上述事实，本院对于上诉人毛元林的上述主张不予采信。
上诉人毛元林在二审中认可其从事放贷公司的经营，在2012年已经经营放贷业务五、六年。上诉人毛元林系专业从事放贷业务经营的人员，若实际出借200万元的借款本金，被上诉人邹富秀仅实际支付两次利息的情况下，在约定的还款期限届满后数年才提起诉讼主张权利，明显有悖常理。
综上，上诉人毛元林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26210元，由上诉人毛元林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李尤霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1391号上诉人（原审原告）：毛元林，男，1965年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔州律师事务所律师，执业证号：15201199710592228。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔州律师事务所律师，实习证号：2301151211525。被上诉人（原审被告）：邹富秀，女，1961年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳花溪金祯砖业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处养牛场。法定代表人：邹富秀，该公司经理。上诉人毛元林因与被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司民间借贷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人毛元林上诉请求：1、依法改判或撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2000号民事判决，2、判令两被上诉人归还毛元林借款200万元及利息46164元（利息以200万元本金，按同期银行贷款利率的4倍，从2016年1月1日计算至付清之日）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司未到庭参加诉讼，本案系缺席判决。原审判决将被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司庭审结束后提交答辩意见载入判决书缺乏依据。其次，上诉人毛元林提交的《借条》、《借款合同》足以证明双方存在借贷关系，原审法院以上诉人毛元林没有举证证明实际向被上诉人邹富秀支付借款本金为由驳回上诉人毛元林的诉讼请求，明显违反证据分配原则。被上诉人邹富秀辩称，本案系自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。上诉人毛元林没有实际支付200万元的借款本金，双方之间的借贷关系未生效。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人贵阳花溪金祯砖业有限公司未提交书面答辩意见。一审判决认定的事实，2012年1月，被告邹富秀与原告毛元林协商借款事宜。2012年5月25日二被告向原告出具借条，内容载明：“经借到毛元林现金200万元，3个月归还，如到期无法归还，用邹富秀名下金祯砖业有限公司砖厂和砖厂土地作抵押，毛元林有权处理砖厂和砖厂所有土地”。同时原告毛元林与被告邹富秀及担保人贵阳花溪金祯砖业有限公司在2012年5月28日签订借款合同，约定被告邹富秀向原告借款200万元，借款期限3个月。利率为同期贷款利率的4倍，按月支付，每月30日前结清。逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率*150%。借款人承担因履行合同产生的相关费用，以及贷款人因实现债权而发生的律师费、诉讼费等。被告贵阳花溪金祯砖业有限公司为上述借款200万元提供连带责任担保。双方在签订本合同时，另签订《股权转让协议》，约定2012年5月28日双方签订的借款合同，甲方向乙方借款200万元，如出现甲方无法按期还款时，自愿将花溪金祯砖业有限公司作价200万元转让给乙方。若甲方2012年8月27日前未能如约按期偿还借款200万元本金及利息，本协议自动生效。本协议生效后10日内，甲方必须将花溪金祯砖业有限公司变更登记在乙方名下。其后原告以被告未归还借款及利息为由诉至法院，诉请如前。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同后，双方对借款金额、利息、借款期限等进行了约定，被告也在2012年5月25日向原告出具了借条。原告虽然举证说明其向三家银行取了部分款项的事实，但原告未举证说明支付200万元款项给被告的事实，且被告否认该借款事实的存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以说明。本案由于原告未举证说明其支付200万元借款给被告的事实，仅凭借条未有其他证据证实原告所借支的大额巨款，故原告请求被告归还借款200万元，不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告毛元林的诉讼请求。案件受理费26210元，由原告毛元林负担。二审审理过程中，上诉人毛元林认可其从事放贷公司的经营，且在2012年已经经营放贷业务五、六年。二审审理过程中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人在人民法院作出判决之前均可提交证据，答辩意见系当事人的陈述，属于证据范围。原审法院将被上诉人邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司庭审后提交的答辩意见记录在案并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系自然人之间的借款，上诉人毛元林主张被上诉人邹富秀归还借款本息，贵阳花溪金祯砖业有限公司就讼争借款本息承担连带清偿责任，除了需要证明被上诉人邹富秀有向上诉人毛元林借款的意思表示及贵阳花溪金祯砖业有限公司为讼争借款本息提供连带保证责任的意思表示外，还需要证明上诉人毛元林已经按照约定实际出借借款本金。上诉人毛元林的银行流水只能证明上诉人毛元林取款的事实，不能证明上诉人毛元林已经按照借款合同的约定向被上诉人邹富秀实际交付借款本金。毛元林主张2012年5月25日的《借款合同》、《借条》是对双方此前借贷关系的确认，上诉人毛元林在2012年5月25日前已经陆续交付200万元的借款本金，每次交付20万元、30万元不等，被上诉人邹富秀对此不予认可。另外，上诉人毛元林主张被上诉人邹富秀曾归还过两次利息，被上诉人邹富秀也不予认可。本院认为，当事人应当提交证据佐证其主张，上诉人毛元林主张已经实际交付借款本金及被上诉人邹富秀曾经支付过两次利息，但是未提交证据证明上述事实，本院对于上诉人毛元林的上述主张不予采信。上诉人毛元林在二审中认可其从事放贷公司的经营，在2012年已经经营放贷业务五、六年。上诉人毛元林系专业从事放贷业务经营的人员，若实际出借200万元的借款本金，被上诉人邹富秀仅实际支付两次利息的情况下，在约定的还款期限届满后数年才提起诉讼主张权利，明显有悖常理。综上，上诉人毛元林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26210元，由上诉人毛元林负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊审 判 员 庞 敏代理审判员 夏 刚二〇一七年四月二十日书 记 员 李尤霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01213号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院
被执行人：陈宗和，男，1967年9月28日出生于安徽省明光市，汉族，农民，居住地安徽省明光市。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区人民法院与被执行人陈宗和犯诈骗罪纠纷一案中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金10000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈宗和存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年十一月五日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第01213号申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人梁军亮，系江苏居和信律师事务所律师。委托代理人单科琳，系江苏居和信律师事务所实习人员。被执行人叶协銮，男，1986年11月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与叶协銮金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1579号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、叶协銮于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金627752.74元、利息12671.63元（计算至自2013年8月31日），自2013年9月1日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算，息随本清。二、叶协銮于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费20611元。三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以叶协銮抵押的无锡市新洲人家7-2202室房产折价或者拍卖、变卖的价款在65万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人叶协銮名下的无锡市新洲人家7-2202室房产，该房产已被本院拍卖，且拍卖成交，此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。拍卖成交部分价款，发放给第一顺位抵押人中国建设银行股份有限公司无锡分行。现已强制执行到位658759.00元，尚未执行到位209890.23元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶协銮违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1579号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月十三日书记员  翟星伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢158号
申请执行人张西文，男，汉族。
被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司。
申请执行人张西文与被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张西文于2015年7月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为5481元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月28日，被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司自动将本案全部案款5481元缴付本院，现已退付申请执行人张西文，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第07251号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨博静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初376号
原告董小花，女。
委托代理人付俊，系董小花之子。
被告刘淑琴，女。
原告董小花与被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小花、被告刘淑琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告董小花诉称，原、被告曾系朋友关系。被告及其丈夫（已故）多次向原告借款，至今尚有数笔借款未偿还。2008年8月2日，被告以做生意为由向原告借人民币50000元，其口头约定会尽快还款，为原告出具借条一张。但至今其无还款之意，故原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确表示放弃要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本案执结之日止利息的诉权。
原告提交：1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告诉讼主体合法；2、2008年8月2日被告刘淑琴为原告董小花签名而出具的50000元借条1份，拟证实原告出借给被告50000元的事实。
被告刘淑琴口头辩称，认可2008年8月2号的借条系其签名而出具的，该借条没有约定利息和借期。因丈夫梁福成去世后被告无收入、且身体欠佳，故无法及时清偿债务，请原告谅解及宽限，或请法院依法裁判。
被告刘淑琴未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性均无异议。
经审理查明，被告刘淑琴于2008年8月2日为原告签名出具借条一张，内容为“今借到，今借到现金伍万元整，2008.8.2号，刘淑琴。”向原告借款50000元。原告诉称“被告口头约定会尽快还款”但未提出有利息和借期约定。庭审答辩时，被告提出未约定利息、借期；原告对此未提出异议，且明确表示因其与被告之前关系不错、自愿放弃要求被告付息的诉权。
本院认为，被告刘淑琴认可涉案借条系其签名确认，承认借款50000元的事实。故对原告提交的借条予以采信，对被告向原告借款50000元的事实予以确认。涉案借条未约定利息和借期，原、被告诉、辩意见亦反映未作约定，此种情形显属未约定利息和借期情况；且原告当庭表示因其与被告之前关系不错、自愿放弃要求被告付息之诉权的意思行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿所借原告董小花的人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告刘淑琴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
代理审判员 魏 娜
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李合顺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3541号
罪犯刘建平，男，1983年6月1日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）南法刑初字第21号刑事判决，认定罪犯刘建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李建平在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审51号
申请执行人兴隆县森林公安局，地址：兴隆县兴隆镇革新桥林业局院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘景玉，局长。身份证号：×××，电话：0314-505****。
被执行人刘翠花，女，1953年4月22日出生，汉族，农民，住兴隆县蓝旗营镇苇子峪村。身份证号：×××。电话：152XX****XX。
申请执行人兴隆县森林公安局于2017年5月8日向本院申请强制执行兴森公林行决字[2016]第0057号林业行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人兴隆县森林公安局申请本院强制执行以下事项：强制执行罚款4910.00元，加处罚款4910.00元，两项合计强制执行缴纳罚款9820.00元。申请执行人兴隆县森林公安局于2016年8月30日作出兴森公林行决字[2016]第0057号林业行政处罚决定认定，2015年11月初被执行人以其在苇子峪村4组头道沟东洼道边板栗树场内的大树、老树不结果且影响树下小板栗树生长为由，擅自让人将该山场内的4株板栗树毁坏致死，经兴隆县价格认证中心价格认定被毁坏林木价值4910.00元。被执行人刘翠花的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，申请执行人兴隆县森林公安局决定对刘翠花处以：1、补种树木四株；2、责令停止违法行为；3、罚款肆仟玖佰壹拾元整。申请人提供了证人证言、被执行人的陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，申请执行人兴隆县森林公安局认定被执行人刘翠花擅自进行其他活动致使林木受到毁坏的行为事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的罚款内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县森林公安局申请执行的兴森公林行决字[2016]第0057号林业行政处罚决定中关于对刘翠花罚款及加处罚款的内容。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吕 晴
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终148号
上诉人（原审原告）包永孝，农民。
被上诉人（原审被告）青州市公安局。住所地：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人李璐毅，该局民警。
委托代理人赵国帅，该局民警。
山东省青州市人民法院就包永孝与青州市公安局（下称公安局）治安行政处罚一案作出（2016）鲁0781行初6号行政判决，包永孝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年8月1日、2日，包永孝在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫。被告受理此案后展开调查，在查明事实的基础上，于2015年8月3日将拟作出处罚的事实、依据及相关权利向包永孝告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出青公（谭）行罚决字（2015）10160号行政处罚决定，决定给予包永孝行政拘留10日的处罚，并依法向包永孝进行了送达。
另查明，2015年9月2日原告向北京市公安局西城分局提出“获取包永孝在2014年7月27日、2015年8月2日在中南海周边地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案、训诫和移交青州市公安局的法律手续的信息”的申请，2015年9月17日，北京市公安局西城分局作出“本机关未制作，该政府信息不存在。训诫的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。”的政府信息答复告知书。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述法律、法规规定，原告包永孝向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。中南海地区不是信访接待场所，包永孝到中南海地区上访、滞留的行为为法律、法规所禁止。原告的违法事实有其本人的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书以及路凯、刘涛的询问笔录证实，被告并听取了原告的陈述和申辩。公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予包永孝行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。通过对公安局提交的程序证据的审查，公安局经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。原告认为被告对其作出行政处罚未经过集体讨论，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”之规定，本案并非必须经过集体讨论决定的情形。关于原告认为经申请政府信息公开训诫信息不存在的主张，经审理认为，训诫书不属于行政处罚的法定种类，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此不能以申请政府信息不存在，否定训诫书的真实性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告包永孝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人包永孝不服一审判决上诉称：2015年8月，上诉人基于与村委的土地纠纷问题到北京市西城区府右街附近信访，并没有扰乱当地公共场所秩序，从涉案北京市公安局西城分局的政府信息答复告知书内容看，涉案训诫书系公安局伪造的证据，不具有真实性，公安局作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人公安局答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：本案中，上诉人于2015年8月因土地承包经营权纠纷问题到非信访接待场所北京市中南海地区上访、滞留的行为为法律、法规所禁止，属于扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予包永孝行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。诉讼中上诉人提交北京市公安局西城分局2015年9月17日政府信息答复告知书证明被上诉人提交的训诫书不真实，并主张被诉处罚决定的依据不足。经对北京市公安局西城分局政府信息答复告知书的审查，本院认为，该证据仅证明北京市公安局西城分局未制作查获、立案并移交被上诉人的法律手续，而从被上诉人提交的证据分析，被上诉人受理本案所涉治安案件并非来自北京市公安机关移交，而是其在工作中发现上诉人涉嫌到北京市中南海地区非正常上访扰乱当地秩序后自行立案，故上诉人提交的证据不能证明其不存在扰乱公共场所秩序的行为，对上诉人关于被诉处罚决定依据不足的主张，本院依法不予采纳。被上诉人经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包永孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐 铭
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2312号
原告：刘路站，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：石进军，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告刘路站与被告石进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘路站到庭参加诉讼，被告石进军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿原告住院费、检查费、护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费及出院后误工费、车损等2万元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日20时，原告和被告在北大××××西发生交通事故，原告刘路站无证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶驶入逆行与由东向西行驶的被告石进军驾驶的小型客车碰撞而肇事，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送往安平县院治疗，安平县交警大队作出冀公交认字【2015】第060333交通事故认定书，认定刘路站承担事故的主要责任，被告石进军承担事故的次要责任，此事故双方协商达成协议；由石进军赔偿刘路站告住院费、检查费、护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费及出院后误工费车损等2万元，不足部分由刘路站自行承担，石进军车损自行承担，达成协议后，被告一直没有给付原告赔偿款2万元，原告多次向被告催要未果，只得起诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告石进军未向本庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日20时，原告和被告在北大××××西发生交通事故，原告刘路站无证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶驶入逆行与由东向西行驶的被告石进军驾驶的小型客车碰撞而肇事，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经安平县××交通警察大队认定原告刘路站承担事故主要责任，被告石进军承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往河北医科大学第二医院安平分院治疗。此事故经双方在安平县××交通警察大队协商达成协议，由被告石进军赔偿刘路站告住院费、检查费、护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费及出院后误工费、车损等损失共计2万元，不足部分由刘路站自行承担，石进军车损自行承担。协议达成后，被告一直没有给付原告2万元的赔偿款，原告多次向被告催要未果。原告于2017年11月28日起诉来院，要求被告赔偿原告住院费、检查费、护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费及出院后误工费、车损等共计2万元整。原告向本院提交了道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书，证明事故发生经过、责任承担及在安平县××交通警察大队达成的调解协议情况，以上证据系国家法定部门出具，其中道路交通事故损害赔偿调解书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对以上两份证据予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故后，双方在安平县××交通警察大队达成了赔偿协议，是原、被告双方真实意思表示，被告应该按照调解协议约定全面履行自己的义务，被告未按协议约定履行自己的义务，原告依据该协议起诉被告，要求被告按调解协议赔偿各项损失共计2万元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石进军于判决书生效后10日内赔偿原告住院费、检查费、护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费及出院后误工费、车损等损失共计2万元。
案件受理费150元，由被告石进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张福林
审 判 员 张士远
人民陪审员 刘玉红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 洋
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0426行初20号
原告刘张付，男，1967年6月30日生，汉族，个体户，住邯郸市魏县。
被告河北省涉县公安交通警察大队。
住所地涉县涉城镇振兴路西头。
法定代表人王小平，男，任大队长。
委托代理人李大兴，男，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人连延顺，男，该大队法制室工作人员。
原告刘张付不服被告河北省涉县公安交通警察大队行政强制一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月14日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘张付，被告河北省涉县公安交通警察大队委托代理人李大兴、连延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省涉县公安交通警察大队2017年4月27日作出编号为1304263700217593号行政强制措施凭证，查明：刘张付于2017年4月27日22时24分在涉左线14公里处（代码：202130014000）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖车。
被告河北省涉县公安交通警察大队在举证期限内提交的证据如下：
1、行政强制措施凭证复印件一份；
2、刘张付酒精检测结果复印件一份；
3、光盘一张；
4、刘张付驾驶证复印件；
5、刘运成警察证复印件；
以上证据证明原告饮酒后驾驶机动车，被告依据法律规定对原告作出处罚，处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条。
原告刘张付诉称，2017年4月27日，被告对原告作出了扣留驾驶证、拖车的行政强制措施，公安交通行政强制措施凭证编号为1304263700217593，原告认为该强制措施，认定事实错误，程序违法。理由如下：一、该处罚认定原告于2017年4月27日22时在涉左线14公里处实施酒后驾驶的违法行为不符合事实。1、违法地点错误。当晚当事人将车停在小海路太行商务花园小区南门路边后，到该小区楼下的茶楼喝茶，并没有出现在所谓的涉左路14公里处，也不知道该地点在哪里。2、原告并没有酒后驾驶的行为。当晚原告虽然有饮酒，但没有驾驶车辆，交警人员出现时，原告刚从茶楼出来，正在车边小便，等待朋友来送原告回家，本人并没有在车上，更没有驾驶车辆的行为。二、该行政强制措施的认定程序违法。1、当晚交警将原告的车辆和驾驶证扣留之外，还让原告缴纳一千元罚款，但并未按规定为原告出具处罚决定书，也未在该份处罚中写明。2、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十六条之规定，对原告作出扣留驾驶证、拖车，罚款一千元的处理，应当按照一般程序，需要有两名警察处理，并做出处罚通知书等。但该行政强制措施凭证仅有一名警察署名和签字，且罚款一千元的处罚没有制作书面的处罚通知书，属于程序违法。综上所述，被告所作出的行政强制措施处罚，认定事实错误，适用程序违法，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求：1、请求法院依法确认被告于2017年4月27日对原告作出的扣留驾驶证、拖车的行政强制措施违法，并撤销该行政强制措施；2、依法返还原告的驾驶证。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
行政强制措施凭证复印件一份，证明被告对原告进行处罚。
被告河北省涉县公安交通警察大队辩称，一、经核查，我大队民警2017年4月27日晚22时许在在涉县涉左线与迎春大街区域内集中整治违法行为中查获一冀Ｄ×××××9小型汽车，驾驶人刘张付经民警对其进行酒精测试，检测结果为体内酒精含量为46毫克/100毫升，属于饮酒驾驶机动车，民警依照相关法律法规对当事人进行告知，开具了饮酒后驾驶机动车的违法处罚，违法代码为17121，强制措施凭证编号为1304263700217593，有视频、酒精测试单、《公安交通管理行政行政强制措施凭证》为证。二、1、我大队民警在执勤执法时是在区域流动巡逻，具体违法地点以执法记录仪为准。2、我大队民警对违法嫌疑人刘张付进行酒精检测时有违法嫌疑人刘张付的陈述，自己称喝了两小杯酒，车辆号牌固封螺丝是活动的，以便更换号牌。违法嫌疑人有多个违法嫌疑。综上所述，涉县公安交通警察大队2017年4月27日作出的编号为1304263700217593的公安交通管理行政强制措施凭证是正确的，符合法律程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月27日22时24分，原告刘张付太行××花园小区南门附近路路上实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），被告河北省涉县公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条作出了扣留驾驶证、拖车的行政强制措施凭证，编号为1304263700217593号，实际被告未拖车。原告刘张付不服，于2017年6月12日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证、视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘张付违法事实清楚，应予认定。被告对原告作出的行政强制措施决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘张付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘张付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 马丽平
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵敏娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3043号
原告花绍峰，男，1989年11月26日出生，汉族。
被告莒南县薯太郎商贸有限公司，住所地莒南县板泉镇驻地。
法定代表人王依超。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，董事长。
本院在审理原告花绍峰诉被告莒南县薯太郎商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告花绍峰于2017年2月23日向本院申请撤回被告莒南县薯太郎商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告花绍峰撤回对被告莒南县薯太郎商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花绍峰撤回对被告莒南县薯太郎商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年二月二十三日
书记员 董彤妍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初2号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某1，女，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)8号起诉书指控被告人陈某1犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈某1及本院通过上海市徐汇区法律援助中心为其指派的律师叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年10月1日8时15分许，被告人陈某1在本市徐汇区漕溪北路上由南向北，逆向骑行自行车至蒲汇塘路路口附近时，被上海市公安局徐汇分局交警支队二大队民警陈某2查获。陈某1在民警明确告知其行为违反交通法规、要求暂扣其车辆时，用嘴撕咬民警陈某2的右侧上臂，致其皮肤破损。经鉴定，其损伤程度构成轻微伤。被告人陈某1到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，并从重处罚。陈某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某1拘役的刑罚。提请依法审判。
被告人陈某1对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。陈某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。陈某1到案后如实供述了基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈某1自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月十一日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执530号
申请执行人瓮安中小企业融资担保有限责任公司。住所地：贵州省瓮安县。
法定代表人张新灵，系该公司总经理。
委托代理人徐祥，系该公司业务经理。
被执行人赵元，男，汉族，1981年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人与被执行人赵元追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初781号民事判决书已发生法律效力，上述判决：“限被告赵元在本判决发生法律效力后十日内立即给付原告贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司代为偿还瓮安县农村商业银行的贷款本息五万一千四百三十一元一角六分。案件受理费减半收取人民币551元（本院立案时已向原告减半收取），由被告赵元承担。”因被执行人赵元未按期履行，申请人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵元发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2725执530号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 田筱锋
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾典友