吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终33号
上诉人（原审原告）：田静。
被上诉人（原审被告）：李代立。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
上诉人田静因与被上诉人李代立、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田静上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持田静在一审中的诉讼请求；2.上诉费用由李代立、太平洋保险公司承担。事实与理由：一、田静在受伤前确实是从事护工工作，月工资为5000元，一审不支持此项上诉请求，也应当按照2016年度居民服务、维修和其他服务业125.66元/日的标准进行计算，共应当为22618.80元；二、田静的父亲虽然有退休工资，但由于其退休时间较早，故工资较少，加上年老多病，故经常需要子女的经济帮助，母亲平日的生活来源是每月由子女交付，且母亲在此事故的发生日和鉴定日都未满73周岁，应按照72周岁计算，因此对于母亲的扶养费5111元应当予以支持；三、受伤后，因需要去医院复查、鉴定等相关事宜均需田静个人办理，田静受伤的部位坐公交车确不便利，故乘坐出租车，85元的交通费用合情合理，望予以支持。综上所述，请求二审法院改判支持田静的上诉请求。
李代立辩称，对田静主张的误工费和扶养人生活费有异议，对田静主张的交通费没有异议。
太平洋保险公司辩称，一、田静没有固定职业，且在一审庭审中提供的证人与田静的陈述相互矛盾，无法认定其每月工资为5000元，因此一审法院按照居民服务业行业标准按月计算误工费，于法有据；二、田静的父亲有固定的退休工资，有生活来源，不符合支付被扶养人生活费的条件。因此一审法院未支持该项诉讼请求正确；三、田静提供的交通票据均与住院、出院、复查时间不相符，且答辩人不赔付鉴定时的交通费用。因此，一审法院未支持该项诉讼请求正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回田静的上诉请求。
田静向一审法院起诉请求：医疗费709.80元（门诊费609.80元+会诊费100元）、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、误工费30000元（5000元×6月）、扶养费8304.40元、残疾辅助器265元、就医交通费85元、鉴定费2500元、后续治疗费13000元、精神抚慰金5000元，共计126334.44元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月12日18时许，李代立驾驶吉HT16**号小型轿车，沿光明街由北向南行驶至明光胡同路口处时，将该处人行横道内由东向西步行的田静撞倒，造成田静受伤的道路交通事故。经交警队认定：李代立承担事故全部责任，田静无事故责任。事故发生后，田静在延边第二人民医院住院治疗21天，自己支付门诊费609.80元，李代立垫付医疗费38000元。经鉴定，田静因本次损伤评定为十级伤残，误工期评定为180日，需1人护理90日，右胫骨骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元。田静支付鉴定费2500元、会诊费100元。田静在延边保健大药房购买滑轮助行器支付210元、拐杖55元，共计265元。另查明，李代立驾驶的HT1698号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。再查，田静的父亲田应勋现82周岁，有退休工资收入；田静的母亲蒋利英73周岁，无收入。田静的父母有三个女儿，均已成年。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李代立承担事故的全部责任，田静无事故责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由李代立承担赔偿责任。根据有效证据，一审法院确认田静在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费38609.80元（门诊费609.80元+住院费38000元）、住院伙食补助费2100元、护理费11309.40元、残疾赔偿金53060.84元、残疾辅助器265元、鉴定费2500元、专家会诊费100元、后续治疗费13000元。对误工费30000元（5000元×6月）的主张，因田静未能提供充分证据证明其主张，因其未丧失劳动能力，并主张按月计算其误工费，一审法院参照本地2016年度居民服务业月工资标准计算其误工费即16398.48元（2733.08元×6月）。对被扶养人生活费8304.40元的主张，因田静的父亲田应勋有退休工资收入，该收入为夫妻双方的共同收入，田静的父母均有生活来源，该主张一审法院不予支持。对精神抚慰金5000元的主张，因本次损伤对田静今后的生活必然造成影响，结合本地的经济发展水平及双方的过错程度，一审法院酌情支持3000元。上述费用合计140343.52元。太平洋保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立。太平洋保险公司提出，后续治疗费待实际发生后支付，一审法院认为，该后续治疗费用为田静右胫骨骨折术之钢板取出术的费用，该费用将来必然发生，田静的主张并无不妥，太平洋保险公司的抗辩意见不成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元，护理费11309.40元、残疾赔偿金53060.84元、残疾辅助器265元、对误工费16398.48元、精神损害抚慰金3000元，共计94033.72元，属于保险公司交强险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿；超出部分46309.80元，由李代立予以赔偿，扣除已垫付的38000元，尚需赔偿8309.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付田静保险赔偿金94033.72元；二、李代立于本判决生效后立即支付田静赔偿金8309.80元；三、驳回田静的其他诉讼请求。如李代立、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，（田静已预交），减半收取1413.50元，由田静负担240.50元，李代立负担1173元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审对一审判决认定“田静的母亲蒋利英73周岁”更正为“本案事故发生时，田静的母亲蒋利英为72周岁”以外，本院认定的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于田静的误工费问题。田静本次损伤的误工损失时间为180日，按照2016年度居民服务业平均工资标准125.66元/日,其误工费应为22618.8元（125.66元/日×180日）。故一审判决误工费为16398.48元（2733.08元/月×6月）不当，应予纠正。
关于被扶养人生活费的问题。本案事故发生时，田静的母亲蒋利英72周岁，无生活来源，其近亲属均有扶养、赡养的义务，故其扶养人包括丈夫田应勋、子女田静、田平、田容，共计四人。按照吉林省2016年度城镇居民人均消费性支出19166.38元的标准计算，赔偿义务人应当赔偿田静依法应当负担的部分，即被扶养人生活费为3833.28元（19166.38元/年×8年×10%÷4人）。因此，一审判决对田静母亲蒋利英的生活费不予支持不当，予以纠正。
关于交通费的问题。田静提供的交通费票据均与住院、出院及复查时间不相符，故一审法院对交通费部分不予支持并无不当，本院予以确认。
本院确认田静在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费38609.80元（门诊费609.80元+住院费38000元）、住院伙食补助费2100元、护理费11309.40元、残疾赔偿金53060.84元、残疾辅助器265元、鉴定费2500元、专家会诊费100元、后续治疗费13000元、误工费22618.8元，被扶养人生活费3833.28元、精神损失费3000元。上述费用合计为150397.12元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食费、后续治疗费等10000元，护理费11309.40元、残疾赔偿金53060.84元、残疾辅助器265元、误工费22618.8元、被扶养人生活费3833.28元、精神损害抚慰金3000元，共计104087.32元，属于保险公司交强险赔偿范围，天平杨保险公司应予以赔偿；超出部分46309.8元，由李代立予以赔偿，扣除已垫付的38000元，尚需赔偿8309.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初5987号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付上诉人田静保险赔偿金104087.32元；
二、被上诉人李代立于本判决生效后立即支付上诉人田静赔偿金8309.80元；
三、驳回田静的其他诉讼请求。
一审案件受理费2827元（田静已预交），减半收取1413.50元，二审案件受理费85元，共计1498.50元，由上诉人田静负担164.8元；被上诉人李代立负担1333.7元。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年二月八日
书记员 池宥贞