广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第34号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：陈志伟。
被告：陈伟权，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：廖秋喜，女，汉族，住广东省高要市。
被告：何瑞行，男，汉族，住广东省高要市。
被告：周金成，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：余杰花，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（下简称邮储银行高要市支行）诉被告陈伟权、廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高要市支行的委托代理人何成亮、陈志伟到庭参加诉讼，被告陈伟权、廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高要市支行诉称：2012年5月13日，被告陈伟权、廖秋喜、周金成与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由陈伟权、廖秋喜、周金成三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告贷款承担连带保证责任。同日，陈伟权与原告签订一份《小额联保借款合同》，陈伟权向原告借款人民币3万元用于购买肥料，借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，借款利率为年利率16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向陈伟权发放了贷款，但陈伟权却未能按约定偿还贷款，廖秋喜、周金成作为贷款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2013年12月9日，被告共拖欠原告本金25166.06元，利息5748.01元，该笔贷款已全部到期。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告陈伟权2012年5月13日签订的《小额联保借款合同》（只有合同未到期才适用这请求）；2、被告陈伟权立即偿还借款本金人民币25166.06元及利息5748.01元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月9日，之后利息按借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计至还清贷款本息日止），共计30914.07元；3、被告廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花对上述借款本息承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。
由于案涉的《小额联保借款合同》所约定的还款期限至起诉时已届满，邮储银行高要市支行在庭审中明确上述第1项诉讼请求已不再适用，在庭审中请求撤回该项请求。
被告陈伟权、廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花均没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2012年5月13日，邮储银行高要市支行为甲方，陈伟权、廖秋喜、周金成为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书的主要内容为：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担“的原则，成立联保小组。从2012年5月13日起至2014年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定为：”作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……”第九条约定为：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”陈伟权、廖秋喜、周金成作为联保小组成员在合同后面签名，何瑞行作为廖秋喜的配偶、余杰花作为周金成的配偶，亦一同在合同后面签名。
同日，邮储银行高要市支行作为贷款人（甲方），陈伟权作为借款人（乙方），双方签订一份《小额联保借款合同》，该合同约定，陈伟权向原告借款人民币30000元用于采购化肥，借款期限12个月（借据显示为：自2012年5月13日至2013年5月13日），借款利率为年息16.2%。合同第十四条约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”
上述合同签订后，邮储银行高要市支行已依约于2012年5月13日向陈伟权发放了贷款30000元。借款逾期后，陈伟权没有依约偿还全部贷款本息给邮储银行高要市支行，廖秋喜、周金成作为借款保证人也没有履行连带保证责任向邮储银行高要市支行偿还贷款。邮储银行高要市支行经采取多种途径催收，但各被告仍然拒绝还款。至2013年12月9日止，陈伟权共拖欠原告贷款本金25166.06元，利息5748.01元。
根据邮储银行高要市支行举证的证据证明，陈伟权向原告借款时，廖秋喜和何瑞行是夫妻关系，周金成和余杰花是夫妻关系。
本院认为：邮储银行高要市支行请求撤回第1项诉讼请求，是当事人对自身民事权利的处分行为，该请求不违反法律规定，应予准许。邮储银行高要市支行与陈伟权之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈伟权借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈伟权应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。廖秋喜、周金成为陈伟权向邮储银行高要市支行借款提供连带责任保证，邮储银行高要市支行要求廖秋喜、周金成承担该笔借款的连带清偿责任的请求也应予支持。何瑞行以保证人廖秋喜的配偶的身份、余杰花以保证人周金成的配偶的身份自愿在《小额贷款联保协议书》上签名并承诺对其配偶的保证行为而产生的债务承担共同还款责任，被告何瑞行、余杰花上述债务承担的方式只要不为法律所禁止，且经债权人同意，应予认可。邮储银行高要市支行据此要求何瑞行、余杰花承担本案借款本息的连带清偿责任的请求应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花承担了连带保证责任后，有权向陈伟权追偿。
引起本案纠纷，系陈伟权违约所致，其对本案纠纷应负全责。陈伟权、廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟权应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金25166.06元，利息5748.01元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月9日，之后利息按借款年利率16.2%再加收50%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止），本息合计30914.07元。
二、被告廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花对被告陈伟权上述判决第一项借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。被告廖秋喜、何瑞行、周金成、余杰花承担了连带保证责任后，有权向被告陈伟权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告陈伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁海燕