wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2257号
原告陈广柱。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告淮阴区五里镇镇北村村民委员会，住所地淮安市淮阴区五里镇镇北村。
法定代表人周长林，该村委会负责人。
原告陈广柱诉被告淮阴区五里镇镇北村村民委员会（以下简称镇北村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈广柱及其委托代理人王大伦到庭参加诉讼，被告镇北村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广柱诉称:原告是镇北村五组（原路东村二组）村民，第一轮承包时起由发包方镇北村委会发包给原告一家5.6亩承包地，对上述土地的使用权人为：陈广柱、石某某、陈某传、李某某、陈某静、陈某源六人，地块分别为：八支南1.92亩、八支北3.7亩，后因小孩进城读书户口迁出，被告收回了小孩的责任田，所以八支南变为1.6亩，八支北为2.5亩。1997年原告因忙于小孩上学且照顾年老体弱的父母，对八支南1.6亩土地没有及时耕种，被告以原告抛荒为由，将原告八支南1.6亩土地违法收回，并以人情地给陈某峰耕种（无合同、无经营权证、更没有交“三粮五钱”），根据原路东村二组《农村土地登记档案》显示，原路东村二组集体土地承包登记卡02-01至02-32清楚载明，该组后增11个小孩人口外，32户村民有30户全部是两块地，而原告现在只有一块地，陈某峰是三块地，这显然与事实不符。自2014年起，原告多次要求被告返还八支南1.6亩土地，均无答复。原告现起诉请求判令被告返还八支南1.6亩土地；并承担本案诉讼费用。
被告镇北村委会未作答辩。
经审理查明：原告陈广柱一家原为被告镇北村（原路东村二组）村民。1996年原告女儿婚嫁，户口即迁出；2004年，原告父母户籍迁至淮安市清河区；2006年6月，原告夫妻及儿子陈某源户籍亦迁入淮安市清河区革命村三组。庭审中，原告陈述诉争的1.6亩土地于1996年至1997年间因原告全家迁出撂荒被收回，并陈述其参加了1998年土地二轮延包，但未能提供其参与二轮承包的土地承包合同、经营权证书等证据予以证明，
以上事实，有原告陈述以及原告提供的户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为：农村第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上实施的新一轮土地承包，即第二轮土地承包与第一轮土地承包并不同属于一个承包期，第二轮土地承包为一个新的承包期。本案中，原告并无证据证明其在第二轮土地承包时实际取得诉称的1.6亩土地承包经营权，根据法律规定，原告要求被告返还其八支南1.6亩土地，系对土地的权属存在争议，故不属于人民法院受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈广柱的起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一六年六月二十一日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08134号
罪犯代东，男，1977年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省宿州地区市中级人民法院于1999年4月2日以（1999）宿中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯代东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2001年9月20日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月15日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年9月30日、2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯代东在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08134号
罪犯代某，男，1977年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省宿州地区市中级人民法院于1999年4月2日以（1999）宿中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯代某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2001年9月20日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月15日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年9月30日、2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯代某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04392号
原告冯占祥。
委托代理人杨保飞，系陕西富能律师事务所律师。
被告郭云飞（又名郭元飞）。
委托代理人郭振祥。
被告席柱娃。
原告冯占祥与被告郭云飞、席柱娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告冯占祥的委托代理人杨保飞、被告郭云飞、席柱娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占祥诉称：2013年农历4月29日，被告郭云飞向原告借款人民币12万元，并向原告出具了借款借据一张，双方书面约定借款期限为2个月，若逾期未还，则愿承担违约金每日600元整，被告席柱娃为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次索要，被告郭云飞以种种理由拒绝偿还，被告席柱娃也不承担保证责任，无奈之下，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金12万元，并从2013年农历4月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息（截止起诉前利息约为28800元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款条据一支，用于证明2013年农历4月29日，被告郭云飞向原告借款人民币12万元，借款期限2个月，被告席柱娃对该笔借款进行担保的事实。
被告郭云飞辩称：借款是事实。当时虽向原告出具12万元的借据，但原告仅仅借给被告6万元，且交付时扣除了1万元的利息，实际交付被告郭云飞为5万元，下剩6万元原告答应过几天打款，但一直未打。双方口头约定月利率4.5%。借据形成后，他先后于2013年9月、10月两次给原告清偿利息7000元，当时也没说具体是何时的利息，现只承认43000元借款本金。
被告郭云飞向法庭提交以下证据：
第一组：打款凭条一支，用于证明被告郭云飞向原告打款4000元的事实。
第二组：录音碟一份，用于证明被告郭云飞向原告借款6万元的事实。
第三组：证人苏海飞出庭作证，用于证明原告向被告郭云飞实际交付5万元的事实。
被告席柱娃辩称：由他担保，被告郭云飞向原告出具12万元的借据系事实，但在交付借款时，原告仅借给被告郭云飞6万元，当时扣除利息1万元，实际向被告郭云飞交付5万元，下剩6万元，原告后来是否给被告郭云飞他不知情。双方约定借款期限丙个月。他的担保期限为两个月，故他不承担担保责任。
经质证，被告郭云飞、席柱娃对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告郭云飞提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该打款凭条只能证明原告与被告郭云飞之间发生过4000元的银行金融业务，不能证明上述款项是被告偿还的本案借款利息；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告的通话录音中双方各执一词，无法明确实际情况；对第三组证据的真实性和证明目的均有异议，认为证人苏海飞不在借款现场，不能证明被告的证明目的。被告席柱娃对被告郭云飞提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，该证据能够证明原告与被告郭云飞、席柱娃之间的债权、债务关系，本院依法予以采纳。对被告郭云飞提供的第一组证据，因原告对其真实性无异议，该打款条据形成于原被告借款之后，能够证明被告郭云飞给原告支付4000元的事实，被告郭云飞认为该4000元是偿还原告在本案中主张的借款的利息，原告无证据证明他与被告郭云飞之间除本案所涉及的借款外还存在有其他经济往来，故本院对被告郭云飞提供的该组证据依法予以采纳；对被告郭云飞提供的第二组证据，因该通话录音中双方各执已见，不能证明被告郭云飞的证明目的，本院依法不予采纳；对被告郭云飞提供的第三组证据，因证人苏海飞在原被告借款时并不在借款现场，该证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予采纳。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年农历4月29日，由被告席柱娃担保，被告郭云飞向原告冯占袢借款人民币12万元，双方口头约定月利率为4.5%，二被告向原告出具了借款条据一张，载明：“借条今借到冯占祥人民币拾贰万元正（120000）。借款期2个月，若逾期未还，则自愿承担违约金每日600元。借款人：郭云飞2013年古历4月29日；担保人：席柱娃”。借款到期后，被告郭云飞于2013年9月给原告支付利息4000元，对借款本金及下剩利息，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出上述诉讼请求。审理中，被告席柱娃认为原被告双方借款时约定借款期限为两个月，他的担保期限即为两个月，原告只是于2013年农历9月给他打电话要款，后于2013年农历12月又向他催要借款，他才得知被告郭云飞未给原告还款，故被告席柱娃拒绝承担保证责任。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告郭云飞向原告冯占祥借款人民币12万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故原告诉请被告郭云飞偿还借款本金12万元，依法予以支持；根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告在借款时约定月利率4.5%，不符合上述法律的规定，现原告诉请被告郭云飞按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年农历4月29日起至借款还清之日止的利息，依法予以支持，已付利息4000元予以扣除。原、被告在借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告席柱娃应视为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告现持有的借据中只写明还款期限，并未写明保证期间，被告席柱娃认为其担保期间为两个月，无证据证明，其主张依法不能成立，由此认定原被告双方在借款时未约定保证期间，本案中，主债务履行期届满之日为2013年农历6月29日，被告席柱娃陈述认可原告曾于2013年农历9月向其催要过借款，原告在法律规定的保证期间内，要求保证人即被告席柱娃承担保证责任的，被告席柱娃的担保责任并不能免除，故原告诉请被告席柱娃对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告郭云飞一次性偿还原告冯占祥借款本金人民币12万元，并支付从2013年农历4月29日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息（已付利息4000元）；被告席柱娃对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告冯占祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，被告郭云飞、席柱娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁亚妮
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第521号
罪犯李高龙，曾用名李高尚，男，1989年9月23日出生，汉族，文盲，河南省清丰县马村乡人，现在南阳市监狱服刑。
2010年12月30日河南省郑州市金水区人民法院作出（2010）金少刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人李高龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，连带民事赔偿共计人民币47880元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月13日起，至2015年5月12日止。2013年1月17日被本院裁定减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2010年5月13日起，至2014年11月12日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李高龙入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年5月11日19时许，吴辉、郝世双、李高龙、熊学长商量共同实施抢劫。2010年5月12日20时许，吴辉、郝世双、李高龙携带折叠刀及熊学长提供的钢管，到郑州市金水区中州大道与鑫苑交叉口向北200米路西，李高龙望风，吴辉用钢管将被害人石英丽打倒后抢走其棕色女士挎包，内有现金30元、一部三星手机、身份证、银行卡等物。经鉴定，被抢手机价值800元，被害人所受损伤已构成轻伤。案发后赃款、赃物已追回并发还被害人。李高龙系残疾犯，视力残疾、肢体残疾。
罪犯李高龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得记功1次。罚金人民币3000元已履行，连带民事赔偿人民币47880元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李高龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但连带民事赔偿人民币47880元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李高龙的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 常明海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12468号
原告重庆兆九科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村108栋旁，组织机构代码69657770-4。
法定代表人贺洪耀，重庆兆九科技有限公司总经理。
委托代理人张建国，重庆景程律师事务所律师。
被告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
代表人胡世光重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄光辉，女，汉族，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李智红，男，汉族，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆兆九科技有限公司与被告重庆福光物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆兆九科技有限公司于2016年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆九科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兆九科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），由原告重庆兆九科技有限公司负担。
代理审判员 郝爽
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第815号
原告朱文学，男，1962年9月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人：肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人：师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告朱文旭与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张婧蕴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文学，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达多年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。原告办理入住手续并交纳物业管理服务费。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2011年3月2日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋的物业管理服务费。据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年3月2日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年3月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2012年3月2日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年至原告至本院立案提起民事诉讼之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱文学逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XX元（以原告已付购房款总额XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月20日起计算至2014年3月20日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婧蕴
二〇一三年八月二十九日
书记员 闫 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第100号
原告刘志明。
被告王亚洲。
原告刘志明与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩鹏云独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，同时被告口头承诺于2013年正月底归还。借款期满后，原告向被告催要借款，被告拒不归还。现要求被告立即归还原告借款40000元并支付利息15200元，本案诉讼费要求被告承担。
被告辩称：原告所讲借款金额、时间均属实。但该笔借款是原告要求被告转借给他人，使其赚取利息的。原告将该笔借款给被告后，被告借给了耿建，且耿建向原告支付了两个月的利息共计800元。耿建失去联系后，被告还给原告支付了4800元利息，且向原告说明了实际用款人耿建暂时无法联系，原告表示不再要求支付利息。现被告不同意归还该笔借款。
经审理查明：2012年6月12日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，并出具欠条一张。借款后，被告按月息2分向原告按月支付了部分利息。借款期满后，原告向被告催要借款，被告至今未归。
本院所确认的上述事实，有双方当时人的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘志明与被告王亚洲之间的债权债务关系明确，被告应予归还借款。在庭审中，原告自愿放弃对借款利息部分的诉求，是其真实意思表示，应予认可。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王亚洲归还原告刘志明借款本金40000元，于判决生效后30日内归还10000元，于判决生效后60日内归还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告刘志明负担180元，被告王亚洲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1180元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩鹏云
二〇一四年一月十六日
书记员 王 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第423号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某，女，1965年10月30日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区惠工街。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人曲某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月14日做出（2015）沈河刑初字第378号刑事判决，认定被告人曲某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人曲某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曲某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曲某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曲某某撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴佳楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1016号
上诉人(原审被告)殷胜荣，男，1974年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人(原审原告)陈国坦，女，1969年6月8日出生，汉族，现住住河北省邢台市广宗县。
原审被告：张晨，女，1973年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
上诉人殷胜荣与被上诉人陈国坦因借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初362号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷胜荣上诉称，本案为借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》等法律之规定，出借人所在地应认定为合同履行地。本案中，由被上诉人的《民事起诉状》可以看出其现住地址为“石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙广场1-612室”，所谓“广宗县大平台乡唐常相村3队015号”则至多系其户籍地址。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，作为被上诉人所在地的石家庄市桥西区人民法院对本案当然享有管辖权。综上，无论是从更便于查明本案事实的角度，还是从法律明确规定的角度看，石家庄市桥西区人民法院对本案均享有管辖权。因此，上诉人在原审中所提管辖异议的主张完全成立，应将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理，而非应移送至广宗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人陈国坦与原审被告张晨签订的《协议书》第三条约定“乙方到期不能如数付清上述款项，甲方有权向石家庄铁路运输法院或甲方指定其他法院提起诉讼，由此而引发的直接费用由乙方承担；”本案中，被上诉人与原审被告双方虽然对《协议书》管辖法院进行了约定，但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》及河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知，该案件不属于石家庄铁路运输法院的受理范围，因此，约定管辖违反了级别管辖和专属管辖的规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人陈国坦与原审被告张晨间的借款纠纷，依现有证据来看，两人均系河北省邢台市广宗县人，故原审裁定认定将本案移送广宗县人民法院审理并无不妥。关于上诉人提出被上诉人现住址为石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙广场1-612室的上诉理由，而没有直接证据证明能够证明被上诉人的经常居住地为石家庄桥西区，故提出将办案移至石家庄桥西区人民法院的异议不成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 歌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1105-2号
申请执行人：恒丰银行栖霞市支行。
被执行人：刘兴，个体工商户。
被执行人：谭凌霜，系刘兴之妻。
被执行人张振平。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖商初字第116号民事判决书，于2010年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。
在执行过程中，申请执行�恒丰银行栖霞市支行向本院提交申请，要求查封被执行人刘兴所有的、位于栖霞市霞光路西侧五交化公司商业房南楼一层南起第八间的房屋一套（房产证号：栖城房字第000102**）。本院已于2011年8月11日作出裁定查封了上述房产，现申请执行人恒丰银行栖霞市支行再次申请查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘兴所有的位于栖霞市霞光路西侧五交化公司商业房南楼一层南起第八间一套（房产证号：栖城房字第000102**）。
二、被执行人刘兴负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被�封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十四日
书记员 王云强
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第269号
原告昌乐县宝都街道办事处后东村社区居民委员会，住所地昌乐县宝都街道办事处后东村。
法定代表人王树文，村主任。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被告王煦奎。
原告昌乐县宝都街道办事处后东村社区居民委员会（以下简称后东村居委会）与被告王煦奎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后东村居委会的委托代理人赵爱民到庭参加诉讼。被告王煦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后东村居委会诉称，原告享有昌乐县宝都街道办事处后东村小区住宅3号楼大门洞以西1号门店的所有权。但被告自2013年6月强占至今。双方曾因权属纠纷诉至法院，后经法院判决确认该房产归原告所有。判决生效后，被告仍然占有房屋拒不腾出，已经构成侵权。请求：一、判令排除妨害、腾出房屋、恢复原状，返还房屋；二、赔偿经济损失20000元。
被告王煦奎未答辩。
经审理查明，昌乐县宝都街道办事处后东村小区住宅3号楼大门洞以西1号门店是原告后东村居委会开发建设的农民公寓楼的一部分。2013年6月，被告王煦奎在未征得原告后东村居委会同意的情况下占用该门店至今。被告王煦奎在占用期间为该门店安装了卷帘门，堆放了一些物品。
2013年4月10日，原、被告曾因该门店的所有权问题诉至本院。本院于2013年9月29日作出（2013）乐城民初字第206号民事判决书，判决驳回被告王煦奎要求原告后东村居委会交付该门店的诉讼请求。被告王煦奎不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人法院于2014年2月24日作出（2013）潍民一终字第305号民事判决书，驳回被告王煦奎的上诉，维持本院（2013）乐城民初字第206号民事判决书。
上述事实有当事人陈述、昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第206号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第305号民事判决书、昌乐县公安局询问笔录等予以证实。
本院认为，一、二审法院作出的已生效民事判决书，认定昌乐县宝都街道办事处后东村小区住宅3号楼大门洞以西1号门店的所有权归原告后东村居委会享有。因此，被告王煦奎继续占用该门店以及安装卷帘门的行为已经构成侵权。原告后东村居委会要求被告王煦奎排除妨害、拆除卷帘门、搬走门店的物品并恢复原状、腾出及返还房屋，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。原告后东村居委会关于被告王煦奎赔偿经济损失20000元的诉讼请求，未能提供充分证据证实所受损失的具体数额，不予支持。原告后东村居委会可待相关证据准备充分后，另案主张。被告王煦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王煦奎立即停止侵占昌乐县宝都街道办事处后东村小区住宅3号楼大门洞以西1号门店的行为；
二、被告王煦奎于本判决生效后十日内自行拆除在安装在上述门店的卷帘门，将该门店内的物品搬走，恢复原状；
三、被告王煦奎于本判决生效后十日内腾出上述门店，将该门店交还给原告昌乐县宝都街道办事处后东村社区居民委员会；
四、驳回原告原告昌乐县宝都街道办事处后东村社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王煦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于秀蓉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1030号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司。
被执行人段凤刚、李广赫。
本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与段凤刚、李广赫公证纠纷执行一案中，当事人双方已达成执行和解协议，双方当事人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信执字第84号执行证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
二〇一六年二月一日
书记员 王世刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民申字第2号
申请再审人（案外人）：桐乡市崇福宏王达裘皮制品厂，住所地：住所地桐乡市崇福镇工农路85号。
负责人：王文康，厂长。
被申请人（原审原告）：莫忆中。
被申请人（原审被告）：顾龙珍。
莫忆中与顾增荣（已故）、顾龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月10日作出（2008）善民初字第6号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月8日，案外人桐乡市崇福宏王达裘皮制品厂（以下简称：宏王达厂）向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏王达厂申请再审称：（2008）善民初字第6号案件存在虚假诉讼嫌疑：1.该房产在2006年4月11日向信用社抵押贷款25万元，期限二年，但在6月5日就还贷注销抵押，转而向比银行贷款利息高几倍的莫忆中抵押借款，明显不符合情理；2.在分配方案异议之诉案中，莫忆中和借款人之一的顾龙珍，不能回答45万元借款的支付方式，说明是虚假债务；3.2006年6月前后，顾增荣及其二个儿子利用合同进行诈骗，曾大量转移财产，恶意转移财产是他们惯用的手段；4.该案诉讼程序有违常规，只有原告代理人出庭，事实无法查清，极易使虚假诉讼得逞；5.判决书认定自相矛盾；6.该案判决生效后，莫忆中迟迟不申请执行，充分说明含虚假成份。
本案审查期间被申请人未提交书面意见。
宏王达厂将原审判决书、本院（2014）嘉善执异初字第2号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2007）嘉中法执字第149号民事裁定书和（2010）浙嘉商初字第2号民事判决书、浙江省高级人民法院（2010）浙商终字第59号民事判决书、海宁市农村信用社出具的关于2007年12月21日前人民银行一年期贷款基准利率的《证明》、嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二初字第17号民事判决书、浙江省高级人民法院（2007）浙民二终字第229号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉刑初字第20号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙刑二终字第130-2号刑事判决书、嘉善县房屋所有权发证存根、杨美勤房屋登记存根、嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二初字第17号协助执行通知书、名为顾伟华、顾忠华的机动车查询登记复印件作为证据提供。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人申请再审的方式有两种：一是案外人对原判确定的执行标的物主张权利（判决生效二年内），二是自知道或应当知道利益被损害（三个月内）。宏王达厂在2014年8月对本院分配方案提出异议，并没有对执行标的提出书面异议，因此其不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人。宏王达厂认为其申请符合民诉法第二百条规定，混淆了当事人申请再审和案外人申请再审的概念。早在2010年3月15日嘉兴市中级人民法院《财产保全事项通知书》告知争议房产已被本院查封，当时宏王达厂如果认为（2008）善民初字第6号民事判决损害其利益就应当在司法解释规定的三个月内以案外人的身份向法院申请再审，现在提出已超出申请再审时效。对于超过法定申请再审期限的再审申请，应不予受理，已经受理的驳回其请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回桐乡市崇福宏王达裘皮制品厂的再审申请。
审判长 朱 晓
审判员 宋胜华
审判员 沈定连
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴明莉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第858号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被宁
波市公安局北仑分局刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）156号起
诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院
提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭
进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李某某出庭
支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月13日20时许，韦某某（已判刑）在其××宁
波市××碶街道××路××楼××室与前来向其索要债务的被
害人张某发生纠纷，继而发生殴打。在互殴过程中，韦某某
与被告人王某对张某拳打脚踢，被告人王某用从张某处所
夺的伸缩棍殴打张某，致张某（头部）受伤。经鉴定，被
害人张某的损伤程某为轻伤。
另经查明：
2013年1月17日上午，被告人王某主动到公安机关投案，
并如实供述其犯罪事实。现被告人王某已向本院预交人民币2
万元，用于赔偿被害人张某的损失（韦某某在另案审理中亦
已预交人民币2万元）。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有同
案犯韦某某的供述，被害人张某的陈述，证人樊某、孔某
某、王乙、黄某某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人
体损伤程某鉴定书，本院的暂扣款票据及（2012）甬仑刑初字
第895号刑事判决书、公安民警出具的到案经过陈述笔录、常
住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，并致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉
机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，现已预交部分
赔偿款项，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某
的犯罪情节及其到案后的表现，可以对其适用缓刑。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五
条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三
条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年九月六日
代书记员 郑璐娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第858号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月13日20时许，韦士国（已判刑）在其经营的位于宁波市北仑区新碶街道凤阳一路的水果市场二楼办公室与前来向其索要债务的被害人张某发生纠纷，继而发生殴打。在互殴过程中，韦士国与被告人王某甲对张某拳打脚踢，被告人王某甲用从张某处所夺的伸缩棍殴打张某，致张某（头部）受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。
另经查明：
2013年1月17日上午，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。现被告人王某甲已向本院预交人民币2万元，用于赔偿被害人张某的损失（韦士国在另案审理中亦已预交人民币2万元）。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯韦士国的供述，被害人张某的陈述，证人樊某、孔某、王某乙、黄金花的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，本院的暂扣款票据及（2012）甬仑刑初字第895号刑事判决书、公安民警出具的到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，现已预交部分赔偿款项，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及其到案后的表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年九月六日
代书记员 郑璐娜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保56号
申请人：李令社，男，汉族，1956年12月1日出生，系南和县。
被申请人：郭云芳，女，汉族，1979年7月5日出生，系南和县。
被申请人：刘新岗，男，汉族，1977年5月29日出生，系南和县。
申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新岗所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以诉前保全。申请人李令社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘新岗所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起六个月）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十月十六日
书记员 李苗苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2905号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:宁兰平，女，汉族，1981年10月1日出生，住阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告宁兰平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告宁兰平的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月二十日
书记员 杨超群
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2119号
原告：刘家秀，女，1964年10月14日出生，汉族，现住重庆市合川市。
委托代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
被告：廊坊市安次区落垡镇路营村委会，住所地廊坊市安次区落垡镇路营村。
负责人：路广忠，系该村村委会主任。
委托代理人：马元贵，廊坊市安次区码头镇法律服务所法律服务工作者。
刘家秀与廊坊市安次区落垡镇路营村委会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘家秀于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘家秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘家秀负担。
审判员 李德华
二〇一六年十二月三十日
书记员 祁靖雯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第163号
原告吴宝祥。
被告边哲。
原告吴宝祥诉被告边哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝祥到庭参加了诉讼，被告边哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝祥诉称，被告于2011年1月16日、2011年4月25日、2013年1月18日、2013年12月17日分四次向原告借款443200元，未约定还款期限，借款月利率2%。经原告多次催要，被告均未支付。请求法院判令被告偿还原告借款443200元；判令被告支付利息50000元，2014年4月12日至付清之日利息按月利率2%计算；诉讼费由被告承担。
被告边哲未答辩。
经审理查明，被告边哲分别于2011年1月16日、2011年4月25日、2013年1月18日、2013年12月17日向原告吴宝祥借款90000元、80000元、90000元、80000元，以上四笔借款均约定月息2分，被告为原告出具了借据四份。后被告未偿还借款的本金340000元及利息。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据四份，本院对王成健的调查笔录一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴宝祥与被告边哲之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款本金及利息。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原、被告之间约定的利息每月2%不超过银行同类贷款利率的四倍，本院应予支持。被告边哲经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边哲偿还原告吴宝祥借款340000元，其中2011年1月16日借款90000元、2011年4月25日借款80000元、2013年1月18日借款90000元、2013年12月17日借款80000元分别从借款之日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日；上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吴宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8698元，减半收取4349元，诉讼保全费3070元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年九月一日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第163号
原告吴宝祥。
被告边哲。
本院在审理吴宝祥诉边哲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴宝祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年四月十一日
书记员 赵晓明
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3396号
原告：魏亚鹏，男，1987年10月出生，汉族，陕西省。
被告：李春霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省。
原告魏亚鹏与被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告魏亚鹏于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告魏亚鹏撤诉。
案件受理80元，免予收取。
代理审判员 姚晓芳
二０一七年八月二日
书 记 员 王慧强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3093号
原告靳伟，男，1982年6月30日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
原告支娜，女，1981年12月18日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告贺万辉，男，1972年12月10日出生，职业不详。
原告靳伟（以下称姓名）、支娜（以下称姓名、与靳伟并称为二原告）与被告贺万辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人王保文、到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，二原告与被告系同事朋友关系。2010年12月至2013年11月期间，被告先后向二原告借款375000元。2014年1月18日补写借条，被告签字为证。然而，被告违反约定，时至今日，分文未还。故二原告诉至法院，要求被告偿还借款本金375000元及利息（以375000元为基数，自2016年1月18日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二原告提交借条，证明被告确认欠原告375000元。借条内容如下：“自2010年12月至2013年11月，靳伟（身份证×××）借给贺万辉（身份证：）人民币：叁拾柒万伍仟元整，即￥375000元，每年还款人民币拾万元整，￥10万元，每半年还款五万元人民币。以上经靳伟与贺万辉友好协商。利息以本金还清后再协商，如未达成原满约定，双方协商。如借款人违约，由出借人居住地的朝阳区人民法院解决。借款人：贺万辉2014.1.18身份证副印件：×××借条签署时间：2014.1.18”。
二原告提交银行业务凭证及银行流水证明向被告转账的过程和方式。其中2010年12月4日，通过支娜名下工商银行账号为×××的账户向被告名下卡号为：×××的账户转账50000元、40000元，二原告委托案外人刘×分别于2011年8月27日、2011年9月14日、2011年9月19日通过刘×名下账号为×××的账户向原告贺万辉名下账号为×××的账户转账150000元、50000元、40
000元。
另，靳伟主张2011年上半年借给被告现金45000元。
二原告系夫妻关系，双方于2012年12月18日登记结婚。二原告确认375
000元债权为夫妻共同债权。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证、银行流水等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方有权解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告与二原告签订的借条系双方真实意思表示，关于借款金额及还款时间、数额等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条中明确约定了分期还款的时间及数额，被告本应依约履行，被告未举证证明其履行情况，应当承担举证不能的不利后果，视为没有按照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。现二原告要求提前偿还所有欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中虽未明确利息，但被告逾期还款，原告有权要求被告提前清偿所有借款，并自起诉之日起要求被告支付逾期还款利息；原告要求按照中国人民银行同期贷款利息两倍计算利息，合法有据，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
被告贺万辉于本判决生效后七日内给付原告靳伟、支娜借款本金三十七万五千元及逾期利息（以三十七万五千元为基数，自二〇一六年一月十八日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息两倍计算，但年利率最高不得超过百分之六）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告贺万辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员
崔军
人民陪审员
谢秋明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈瑛洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1750号
原告：浙江黄岩化工四厂，住所地台州市黄岩区东城街道王西路**号。
法定代表人：王祖友，厂长。
委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：叶西杰，男，1957年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江黄岩化工四厂（以下简称黄岩化四）与被告叶西杰为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩化四的委托代理人卢法友到庭参加诉讼，被告叶西杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岩化四向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的《承包厂房协议书》。2、判令被告支付至2016年3月30日止的房租费108120元及从2016年4月1日起至实际出屋止每日按635元计算的房租。3、判令被告承担第2项标的20%违约金。4、判令被告立即搬移出屋。庭审中原告撤回第1项和第4项请求，变更第2项请求为：要求被告立即支付第一年度房租费109165元；第二年度上半年房租费115824元。事实和理由：2015年4月22日，原、被告签订《承包厂房协议书》，被告租用原告平面图编号为6号的厂房，时间二年，即2015年7月1日至2017年6月30日，每年租金231648元，每半年房租115824元提前30天付清。合同签订后，原告交付厂房给被告，被告于2015年10月21日支付7180元，2016年1月11日支付20000元，2016年1月31日支付21500元，2016年2月2日支付27935元及9000元，2016年8月27日支付9000元，2016年9月7日支付20952元及6916元，合计已付租金122483元。还欠原告第一年度租金109165元及第二年度上半年租金115824元。根据协议书约定，被告未按约支付租金应属违约。
被告叶西杰未作答辩。
庭审中原告提供了证据：1、承包厂房协议书，证明原、被告系厂房租赁关系及约定条款。2、收款收据8张，证明被告支付第一年度租金120233元。因被告缺席视为放弃质证抗辩的权利，对原告提供的证据，经本院审查真实、合法，予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《承包厂房协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。本案中被告仅支付房租120233元，尚欠第一年度租金109165元及第二年度上半年租金115824元，事实清楚。按合同约定，被告未按约支付房租属违约，应按标的20%支付违约金。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶西杰支付给原告浙江黄岩化工四厂自2015年7月1日至2016年6月30日的房租费人民币109165元及第二年度是2016年7月1日至2016年12月31日的房租费人民币115824元。
二、被告叶西杰支付给原告浙江黄岩化工四厂违约金人民币46329.6元。
上述一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，公告费200元，合计人民币4017元，由被告叶西杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 李银花
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 牟奕静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终976号
上诉人(原审被告)：上海超云信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：欣亚美通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李忠，董事长。上诉人上海超云信息技术有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8094号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海超云信息技术有限公司上诉称，上诉人实际经营地位于上海市嘉定区汇旺路XXX-
XXX号，故本案应当移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人上海超云信息技术有限公司注册地属于上海市青浦区人民法院辖区，故原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初302号
原告：贾旭静，女，1966年7月12日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告：侯树发，男，1963年5月3日生，汉族，农民。
原告贾旭静与被告侯树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾旭静之委托诉讼代理人刘家彬到庭参加了诉讼，被告侯树发经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾旭静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我借款370000元及利息，利息以370000元为基数，从2017年1月5日（起诉之日）起，按年息6%计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告因干工程向我借款370000元，承诺2014年12月31日前还款，并向我书写了借据。到期，我向被告催要借款，被告多次推脱，致我至今索要未果，故我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告侯树发未作答辩。
原告贾旭静围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告向原告借款370000元的事实。被告侯树发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的借条，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月27日向原告出具借条一张。内容载明：“借条，今借到贾旭静人民币叁拾柒万元整（￥370000.00元），借款人：侯树发，2014.10.27”。之后，原告向被告索要该款至今未果，遂持上述诉称理由于2017年1月5日诉至本院，请求判令：1、被告给付原告借款370000元及利息，利息以370000元为基数，从2017年1月5日（起诉之日）起，按年息6%计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款370000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证。现原告持据索要借款，于法有据，应予支持。原告要求被告按年利率6%计付该借款自2017年1月5日起至给付之日止之利息，因被告向原告出具之借条中未注明借款利息及还款期限，原告亦未提交相应的证据证明双方约定有借款利息及还款期限，故对原告主张借款利息之诉请，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯树发于本判决生效后十日内给付原告贾旭静借款370000元。
二、驳回原告贾旭静其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，公告费560元，诉讼费共计7410元，由原告贾旭静负担410元，由被告侯树发负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵贝贝
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终585号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马美琼，女，1965年11月29日生，彝族，云南省华宁县人，住华宁县。系被害人梁某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁晓芳，女，1990年9月16日生，彝族，云南省华宁县人，住址同上。系被害人梁某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁晓露，男，1993年2月3日生，彝族，云南省华宁县人，住址同上。系被害人梁某之子。
上诉人（原审被告人）甘明，男，1974年9月23日生，彝族，云南省华宁县人，小学文化，农村居民，住华宁县。因本案于2016年9月1日被华宁县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。
辩护人李晓莉,云南弘石律师事务所律师。
云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人甘明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人马美琼、梁晓芳、梁晓露提起附带民事诉讼一案，于二O一七年三月二十七日作出（2017）云04刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人甘明及原审附带民事诉讼原告马美琼等三人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人甘明、听取辩护人及附带民事上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月1日12时许，被告人甘明与被害人梁某等人在华宁县盘溪镇盘南路“老四家常菜馆”吃饭，期间梁某向甘明索要甘明租用的村委会土地租金，二人发生口角和扯打后被人拉开。二人随后又在饭店门口发生扯打，甘明把梁某压在地上，用手击打梁某胸部等处后经人劝开。甘明在梁某准备骑摩托车离开时用木凳打中梁某头部致梁某倒地，又用脚踩梁某身体，用木凳打了梁某身体各一下。甘明知道他人报警并在现场等候警察到来，并对梁某实施了救助。梁某系因外力作用致心脏破裂，经抢救无效后死亡。
原法院根据查明的事实和证据，依照法律的规定，认定被告人甘明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人甘明赔偿附带民事诉讼原告人马美琼、梁晓芳、梁晓露因被害人梁某死亡造成的经济损失丧葬费32231.5元、治疗费149.63元、误工费900元，计33281.13元，扣除已支付的2万元，还应赔偿13281.13元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人马美琼、梁晓芳、梁晓露提出原判赔偿额过低，请求改判赔偿死亡赔偿金164840元，精神抚慰金50000元。
原审被告人甘明及辩护人提出，被害人有重大过错，甘明有自首情节和救助被害人的表现，能积极赔偿被害方损失，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年9月1日，被告人甘明与被害人梁某（殁年49岁）等人一起吃午饭期间，因梁某向甘明索要村委会土地租金之事发生口角和扯打，甘明用拳脚和凳子击打梁某胸部和头部，致梁某抢救无效后死亡，甘明在现场等候投案，并参与救助梁某。甘明的行为给被害人亲属造成经济损失的事实清楚。
上述事实，有经庭审质证的报案人王晶的证言、现场勘验检查笔录、现场视频监控、现场目击证人赵某和马美琼等人的证言、法医学鉴定意见等证据证实。上诉人甘明亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人甘明殴打他人致死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。在卷证据表明，上诉人甘明在发生争执被劝开，被害人梁某准备离开的过程中追打被害人梁某，被害人无过错可言，甘明及辩护人关于被害人有重大过错的上诉理由和辩护意见，无事实依据，亦不符合情理，不能成立，不予采纳。甘明及辩护人关于救助被害人、投案自首及积极赔偿被害方损失的上诉主张有证据证实，但原判对此已予确认并作出适当评判，二审不再重复评判。甘明的行为已造成被害人死亡的严重后果，原判综合甘明的犯罪情节和犯罪后的表现，所处刑罚适当。甘明及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判关于附带民事部分的判处适当。附带民事上诉人关于增加赔偿额的主张，不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事部分的判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁万虎
审判员 梵丽英
审判员 席占涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 霞
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终585号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马美琼，女，1965年11月29日生，彝族，云南省华宁县人，住华宁县。系被害人梁某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁晓芳，女，1990年9月16日生，彝族，云南省华宁县人，住址同上。系被害人梁某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁晓露，男，1993年2月3日生，彝族，云南省华宁县人，住址同上。系被害人梁某之子。上诉人（原审被告人）甘明，男，1974年9月23日生，彝族，云南省华宁县人，小学文化，农村居民，住华宁县。因本案于2016年9月1日被华宁县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。辩护人李晓莉,云南弘石律师事务所律师。云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人甘明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人马美琼、梁晓芳、梁晓露提起附带民事诉讼一案，于二O一七年三月二十七日作出（2017）云04刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人甘明及原审附带民事诉讼原告马美琼等三人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人甘明、听取辩护人及附带民事上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月1日12时许，被告人甘明与被害人梁某等人在华宁县盘溪镇盘南路“老四家常菜馆”吃饭，期间梁某向甘明索要甘明租用的村委会土地租金，二人发生口角和扯打后被人拉开。二人随后又在饭店门口发生扯打，甘明把梁某压在地上，用手击打梁某胸部等处后经人劝开。甘明在梁某准备骑摩托车离开时用木凳打中梁某头部致梁某倒地，又用脚踩梁某身体，用木凳打了梁某身体各一下。甘明知道他人报警并在现场等候警察到来，并对梁某实施了救助。梁某系因外力作用致心脏破裂，经抢救无效后死亡。原法院根据查明的事实和证据，依照法律的规定，认定被告人甘明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人甘明赔偿附带民事诉讼原告人马美琼、梁晓芳、梁晓露因被害人梁某死亡造成的经济损失丧葬费32231.5元、治疗费149.63元、误工费900元，计33281.13元，扣除已支付的2万元，还应赔偿13281.13元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马美琼、梁晓芳、梁晓露提出原判赔偿额过低，请求改判赔偿死亡赔偿金164840元，精神抚慰金50000元。原审被告人甘明及辩护人提出，被害人有重大过错，甘明有自首情节和救助被害人的表现，能积极赔偿被害方损失，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审理查明，原判认定2016年9月1日，被告人甘明与被害人梁某（殁年49岁）等人一起吃午饭期间，因梁某向甘明索要村委会土地租金之事发生口角和扯打，甘明用拳脚和凳子击打梁某胸部和头部，致梁某抢救无效后死亡，甘明在现场等候投案，并参与救助梁某。甘明的行为给被害人亲属造成经济损失的事实清楚。上述事实，有经庭审质证的报案人王晶的证言、现场勘验检查笔录、现场视频监控、现场目击证人赵某和马美琼等人的证言、法医学鉴定意见等证据证实。上诉人甘明亦供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人甘明殴打他人致死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。在卷证据表明，上诉人甘明在发生争执被劝开，被害人梁某准备离开的过程中追打被害人梁某，被害人无过错可言，甘明及辩护人关于被害人有重大过错的上诉理由和辩护意见，无事实依据，亦不符合情理，不能成立，不予采纳。甘明及辩护人关于救助被害人、投案自首及积极赔偿被害方损失的上诉主张有证据证实，但原判对此已予确认并作出适当评判，二审不再重复评判。甘明的行为已造成被害人死亡的严重后果，原判综合甘明的犯罪情节和犯罪后的表现，所处刑罚适当。甘明及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判关于附带民事部分的判处适当。附带民事上诉人关于增加赔偿额的主张，不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事部分的判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁万虎审判员  梵丽英审判员  席占涛二〇一七年六月二十九日书记员  李 霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2007号
上诉人（原审原告）:苑祥芹，男，汉族，1945年5月10日出生，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：献县市场监督管理局。住所地河北省沧州市献县东升路**号。
法定代表人：李西超，局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，该局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人苑祥芹因与被上诉人献县市场监督管理局劳动争议一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑祥芹及被上诉人献县市场监督管理局的委托诉讼代理人宋晓文、孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑祥芹上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院查明事实、依法改判，支持上诉人的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人诉讼请求已超过时效的事实不清，证据不足。被上诉人从未向上诉人送达解除或终止劳动关系的通知或相关材料，并且庭审中被上诉人未提交任何相关证据，上诉人也不知道被上诉人从什么时间解除或终止劳动关系的事实，因此上诉人对劳动关系解除的事实不知情，不知道自己的劳动权利受到侵害，并且一直与被上诉人沟通解决上诉人的工作安排及待遇问题。一审法院只依据被上诉人提交的三份文件（1999-135号、1999-17号、1999-1号），认定上诉人与被上诉人劳动关系解除，并以此认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效，属于事实不清，证据不足，应当予以纠正。被上诉人提交的只是政策文件，并不是向上诉人送达的书面解除通知，不能证明上诉人与被上诉人劳动关系解除，更不能证明上诉人明知其劳动权利被侵害及侵害时间。二、一审法院适用法律错误。—审法院依据《劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日实施，以下简称“解释一”）第三条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。人民法院审理案件、适用法律应当以事实为依据，根据一审审理情况可知，被上诉人“不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的”，应当按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2006年10月1日实施，以下简称“解释二”）第一条第二项：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定处理，应当以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即上诉人提起仲裁之日起算时效。一审法院认定事实不客观，认定的证据不充足，并且适用法律错误，因为“解释二”2006年颁布，晚于“解释一”的颁布时间，属于新法，按照相关法律规定，审理案件时应当适用新颁布的法律规定，并且“解释二”对时效有新的特殊规定，更优于一般的规定。一审法院未正确适用法律规定，导致错误判决。
献县市场监督管理局辩称，一审认定事实清楚，上诉人已经超过了法定诉讼时效，应依法驳回上诉人的诉讼请求。
苑祥芹向一审法院起诉请求：一、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；二、判令被告为原告补交应该缴纳的社会保险；三、判令被告给原告补发1979至1999年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额29880元，并依法向原告支付补偿金7470元。
一审法院认定事实：原告苑祥芹在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又以相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，做出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求以超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告苑祥芹的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苑祥芹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。苑祥芹于1999年被清退，其当时就知道或者应当知道权利被侵害。上诉人苑祥芹于2016年9月19日向献县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且未提交有效证据证实因存在不可抗力或者其他正当理由导致其申请超过仲裁申请期限，故一审判决驳回苑祥芹的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人苑祥芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执749号
申请执行人：李秀萍，女，1978年2月9日出生，住宁夏回族自治区中宁县，
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号，组织机构代码：788227891。
法定代表人：林文斌，系该公司总经理。
申请执行人李秀萍与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司社会保险费、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）696号调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司于2016年12月31日为申请执行人全额补缴2014年1月至2014年9月期间职工基本养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，依法向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院根据仲裁调解书载明的地址查找被执行人下落，经查找，被执行人宁夏柏悦酒店有限公司已停止营业。因被执行人宁夏柏悦酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人宁夏柏悦酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费500未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初239号
原告：张天灵，男，汉族，1971年5月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：张玲，广东广深律师事务所实习律师。
被告：杨俊华，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证登记住址四川省南部县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在立案后提出的诉讼费减、免申请不符合法律规定，本院未予准许，其未在规定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告张天灵撤回起诉处理。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初239号原告：张天灵，男，汉族，1971年5月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。委托代理人：张玲，广东广深律师事务所实习律师。被告：杨俊华，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证登记住址四川省南部县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在立案后提出的诉讼费减、免申请不符合法律规定，本院未予准许，其未在规定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：按原告张天灵撤回起诉处理。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  高 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5887号
原告陈如荣，居民。
原告葛会荣，居民。
原告戴敏，居民。
原告戴磊，居民。
四原告委托代理戴荣，居民，系四原告亲属。
原告戴荣，居民。
被告仲建兵，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告陈如荣、葛会荣、戴敏、戴磊的委托代理人戴荣、原告戴荣、被告仲建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年11月戴兆权因意外身亡，原告戴荣、陈如荣系戴兆权父母，原告葛会荣系戴兆权妻子，原告戴敏、戴磊系戴兆权、葛会荣子女。原告作为继承人发现戴兆权于2015年1月1日通过银行向被告转账20000，于2015年4月28日存款20000元至被告邮政银行的存折。上述两笔款项的债权人为戴兆权，五原告作为继承人有权依法向被告主张权利。现请求判令被告：1、归还借款40000元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告收到原告陈述的两笔各20000元款项属实，但该款项非被告向原告借款。原告出示的邮政银行的存折自2010年起即放在戴兆权处，戴兆权知晓存折密码，被告经常委托戴兆权办理银行相关事宜。2015年1月份，被告在广西需要用钱，电话致原告让其从被告的存折中取款20000元汇给被告。当日戴兆权从被告放在其处的存折取款汇给被告。2015年4月28日，戴兆权存在被告存折的款项系戴兆权归还被告的欠款，被告提供的交易明细即原告出示的存折的交易明细，可反映出戴兆权陆续从被告的存折取款，系向被告借款。被告未向戴兆权借款，不同意还款。
针对被告答辩五原告辩称：戴兆权有被告存折及密码属实，对被告出示的存折交易明细无异议，即使被告委托戴兆权办理存折义务，也不能证明戴兆权从存折上取款是向被告借款。戴兆权向被告汇款两次，应认定为被告向戴兆权借款，被告应承担还款责任。
经过原告陈述、被告答辩，双方的争议焦点：五原告亲属戴兆权生前与被告仲建兵是否存在40000元债权债务关系。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、江苏沭阳农村商业银行通存客户回单一份，证明2015年1月1日被告向五原告亲属戴兆权借款20000元。
2、户名为被告仲建兵（账号6069）的中国邮政储蓄银行存折一份及相应存折账号的存款客户回执一份，证明2015年4月28日被告向五原告亲属戴兆权借款20000元。
被告质证认为：
1、对通存客户回单真实性无异议，但戴兆权向被告的汇款20000元，系戴兆权从被告放在戴兆权处邮政银行的存折上取款后汇给被告，并非被告向戴兆权借款。
2、对存折及客户存款回单真实性无异议。戴兆权向被告存折存款是归还其向被告的借款，非被告向戴兆权借款。
被告为支持其主张，提供以下证据：
卡号为6282的交易明细，证明戴兆权知晓被告邮政银行存折的密码，被告的存折放在戴兆权处。2015年1月1日，戴兆权向被告汇款20000元的当天从被告的存折上取款20000元，该笔汇款的款项系被告自己所有。戴兆权生前经常从被告的存折取款，2015年4月28日戴兆权向被告存折存款系归还借款。
五原告质证认为：
对交易明细的真实性予以认可，被告的存折放在戴兆权处且戴兆权知晓密码属实。戴兆权从被告的存折取款不能证明戴兆权向被告借款。
经审理查明：卡号为6282对应账号为6069的账户，系被告仲建兵在中国邮政储蓄银行开立的一卡一折账户。戴兆权生前该账户的存折放在戴兆权处，戴兆权知晓存折密码。2015年1月1日，存折发生金额为20000元的取款业务，同日戴兆权通过江苏沭阳农村商业银行从其卡上转账20000元给被告。另，放在戴兆权处的存折发生多笔取款业务，取款金额合计超过20000元。2015年4月28日，戴兆权向被告仲建兵上述存折存款20000元。
另查明：戴兆权于2015年11月因意外去世，原告戴荣、陈如荣系戴兆权父母，原告葛会荣系戴兆权妻子，原告戴敏、戴磊系戴兆权、葛会荣子女。
上述事实，由当事人陈述、存折、交易明细、银行回执等证据证实。
本院认为：原告在诉讼中应当对自己的主张提供证据证明。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。原告提供戴兆权向被告转账20000元的转账凭证，用以证明被告向戴兆权借款20000元，被告不予认可，称系戴兆权从其存折取款后汇给被告。原告对被告的存折放在戴兆权处且戴兆权知晓存折密码予以认可，2015年1月1日，在戴兆权向被告转账20000元的同日，被告放在戴兆权处的存折发生金额相同的存折取款业务，原告对此未作出合理解释，且未提供借贷合意成立的证据，应承担不利后果，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称2015年4月28日戴兆权向被告的存折存款20000元为被告向戴兆权借款，被告不予认可，辩称戴兆权2015年4月28日的存款行为系向被告归还借款。被告放在戴兆权处的存折除2015年1月1日发生20000元的存折取现业务外，尚有多笔存折取款业务发生，合计金额大于20000元。存折相关的交易明细表明戴兆权与被告之间有多笔银行账务往来。原告辩称戴兆权的取款行为不能证明戴兆权向被告借款，则同理，戴兆权的存款行为亦不能证明被告向戴兆权借款。在存折存在取款合计金额大于戴兆权存款金额20000元的情况下，仅凭戴兆权的存款行为，无法达到证明被告向戴兆权借款的目的，且原告未提供戴兆权与被告借贷合意成立的证据，应承担不利后果，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴荣、陈如荣、葛会荣、戴敏、戴磊的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 张继林
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督150号
申请人：秦金卷，男，1953年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人秦金卷于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人秦金卷称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费4000元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人秦金卷的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦金卷劳务费4000元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终268号
上诉人（原审原告）：马守山，男，1960年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1957年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人马守山因与被上诉人孙杰财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2017）吉08民终268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马守山，被上诉人孙杰及其委托代理人郑文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马守山原审起诉称，马守山与孙杰系地邻，2015年马守山在自己分得的耕地上种植了玉米；2015年孙杰将自己分得的8.2亩土地转包给了其妹夫张志成，挨着马守山耕地的这边张志成种植了花生，张志成在往花生上喷洒农药时把挨着马守山的2条玉米垄青苗损伤，经东五村民委员会调解赔偿马守山人民币1500元，事过几天后，孙杰将马守山受损的这两条玉米青苗全部毁掉，孙杰的行为给马守山造成了巨大经济损失。2016年6月22日，经吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司鉴定：“两垄玉米青苗不考虑药害因素损失价值为1190元，考虑药害因素损失价值为595元”。2016年春天孙杰又将马守山耕种好的这两条玉米垄强行毁种。故马守山为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和有关法律之规定诉至法院，请求判决孙杰赔偿毁掉马守山两条垄玉米青苗的损失人民币1785元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，土地所有权和使用权出现争议，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，一审法院裁定如下：
驳回原告马守山的起诉。
案件受理费50元（原告马守山预交）予以退还。
宣判后，上诉人马守山不服原审裁定向本院提起上诉，主要上诉请求与理由归纳如下：请求撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉08民终268号民事裁定，依法改判，判决孙杰赔偿经济损失3785元。一、一审民事裁定适用法律错误。第一，本案不属于土地所有权和使用权纠纷。第二，本案系土地承包经营权侵权纠纷案件，属于人民法院受理范围。二、一审法院未对案件进行实体审理，草率认定我的诉讼请求不属于人民法院受案范围而予以驳回，侵害了我的合法权益。孙杰对马守山存在侵权事实。本案在第二次庭审过程中孙杰承认毁掉马守山的耕地玉米青苗的事实。孙杰应赔偿我经济损失1785元及鉴定费2000元，合计3785元。
孙杰辩称，一审裁定适用法律正确，事实清楚应予维持。
二审中，马守山与孙杰均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，双方二审中均主张争议的土地系在二轮土地承包中，因自己分得土地有树斜或因为地中有障碍物而由村上多分的土地。双方对于争议土地实际占有耕种亦存在矛盾。本案双方对该涉案争议土地的承包经营权有争议，双方均未取得农村土地承包经营权证。一审中，孙杰提出争议土地已由有关部门重新确权，双方可待权属明晰后再行主张权利。马守山上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 苏 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李立群
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初25号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人吴邦凤，男，1951年2月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年11月3日被监视居住。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人吴邦凤犯过失致人死亡罪于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人吴邦凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年10月31日上午，被告人吴邦凤雇佣黄某某和被害人石某某将自家玉米地内的玉米秆运送回家。当日11时许，当被告人吴邦凤驾驶农用四轮摩托车运输最后一车玉米杆刚驶离玉米地时，因车辆发生颠覆，造成车后斗内未给予任何防护措施的被害人石某某从车上摔下并当场死亡。
事故发生后，被告人吴邦凤拨打了报警电话和120电话，并一直在事故现场等候。
经鉴定，被害人石某某系因头顶部遭受了巨大顿挫性外力作用造成颅骨骨缝开裂及骨折，双侧大脑半球及小脑广泛性蛛网膜下腔出血伴血肿，第三、第四和第四、第五颈椎椎间盘完全或者部分离断导致重度中枢神经损伤而死亡。
2015年11月3日，被告人吴邦凤向被害人石某某的家属一次性赔付人民币104300元，并得到了家属的谅解。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人吴邦凤过失致人死亡的事实。公诉机关认为，被告人吴邦凤过失致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人吴邦凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人黄某某、李某某、李某甲、吴某甲的证言，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，照片，沈阳市公安局鉴定书，辨认笔录及照片，个人雇佣赔偿协议书及收据，报警情况登记表，120急救中心调度记录，证明，情况说明，户口本复印件常住人口基本信息表，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴邦凤过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吴邦凤犯过失致人死亡罪成立，应予支持。鉴于被告人吴邦凤系投案自首，且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属谅解，可依法对其从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人吴邦凤可适用缓刑。本院为保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴邦凤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 维 娜
审判员 王爽人民陪审员郝玉学
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 彦 玲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初854号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
被告：郭清，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：彭克芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告郭清、彭克芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李全军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1932号
原告：戎建设，男，1975年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林成华，男，1965年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告戎建设与被告林成华返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告戎建设于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林成华的起诉。
本院认为，原告戎建设的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎建设撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告戎建设负担。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 李安文
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 甜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71219号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告马彩艳。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告马彩艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告马彩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2012年9月10日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××27，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月10日被告累计透支本金及利息23996.77元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月10日透支的本息23996.77元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月11日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告马彩艳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××27的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月10日被告共欠原告透支本息23996.77元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息23996.77元，并按照约定支付自2015年6月11日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马彩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彩艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息23996.77元；
二、被告马彩艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月11日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告马彩艳于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.92元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执68号
申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司,住安徽省铜陵经济技术开发区,法定代表人：吴立新,机构代码：91340700688120528U。
被执行人：铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司,住铜陵市义安区天门镇朱村,法定代表人：江成文,机构代码：56753666-6。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司,住铜陵经济技术开发区翠湖三路,法定代表人：张玉林,机构代码：913407007830596739。
被执行人：铜陵广通矿产品有限公司,住铜陵市翠湖一路（原开发区管委会大楼内）,法定代表人：候成孟,机构代码：91340700584585363X。
被执行人：江成文,男,1973年3月15日出生,44岁,汉族号码342623197303156539,住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：张玉林,男,1972年7月27日出生,45岁,汉族号码340721197207270017,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：候成孟,男,1967年2月2日出生,50岁,汉族号码340721196702022112,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：汤长华,男,1969年5月30日出生,48岁,汉族号码34070319690530001x,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市通源融资担保有限公司与铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵广通矿产品有限公司、江成文、张玉林、候成孟、汤长华追偿权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵广通矿产品有限公司、江成文、张玉林、候成孟、汤长华所有的价值5535788.00元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李运华
审判员 张 宇
审判员 钱韦玮
二〇一七年八月十五日
书记员 付双全
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初276号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王印，男，1963年出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。因故意伤害罪于1981年被盖州市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪于2010年被盖州市人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2014年被盖州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2016年4月21日被盖州市公安局刑事拘留，2016年5月25日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人王印犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员戴晓昕、代理检察员孔化男出庭支持公诉。被告人王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告人王印与徐某甲（行政拘留已执行）驾车窜至盖州市太阳升办事处合作村，将被害人徐某乙家塑料大棚旁两捆防水线盗走。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗电缆价格为人民币312元。案发后，赃物返还被害人。
2015年11月，被告人王印窜至盖州市太阳升办事处邵屯村赵某某家中，将屋内白酒、牡丹花字画、小人书等物品盗走。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗白酒价格为人民币350元。案发后，赃物返还被害人。
2016年2月8日，被告人王印窜至盖州市西海办事处某某超市内，将该超市内电脑、机箱等物品盗走。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗电脑价格为人民币450元。案发后，电脑返还被害人。
2016年3月17日，被告人王印窜至盖州市团山办事处北海名城门市某某海鲜烧烤店，将店内白酒、电脑显示器、监控硬盘录像机盗走。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗监控硬盘盒价格为人民币150元。案发后，监控硬盘盒返还被害人。
被告人王印刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实，被告人王印亦无异议，且有被害人赵某某、陈某甲、徐某乙、陈某乙陈述、证人徐某甲、郭某某等人证言、扣押发还清单、刑事判决书、户籍证明、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王印以非法占有为目的，多次秘密窃取、入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王印二次因盗窃被判刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，考虑其主观恶性较深，又系累犯，应予从重处罚。在庭审中被告人王印能如实供认犯罪，考虑赃物已返还，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年9月20日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 兰天华
审判员 刘 巍
审判员 那丽芝
二〇一六年九月二十三日
书记员 白明星