wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告刘树学，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张芬，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙爱国，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵秀琴，女，1957年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙振，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘淑兰，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告纪淑丽，女，1964年10月27日出生，汉族，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告刘树学与被告张芬系夫妻关系、被告孙爱国与被告赵秀琴系夫妻关系、被告孙振与被告刘淑兰系夫妻关系，2013年5月6日被告刘树学、孙爱国、孙振以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告刘树学贷款50，000.00元、为被告孙爱国贷款20，000.00元、为被告孙振贷款40，000.00元，约定贷款期限为2013年5月6日至2014年5月6日。贷款日期截止后，被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告刘树学、张芬尚欠借款本息合计63，033.44元，被告孙爱国、赵秀琴尚欠借款本息合计25，204.36元，被告孙振、刘淑兰尚欠借款本息合计48，787.49元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘树学、张芬立即偿还借款本息63，033.44元、被告孙爱国、赵秀琴立即偿还借款本息25，204.36元、被告孙振、刘淑兰立即偿还借款本息48，787.49元，二、被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告刘树学与被告张芬系夫妻关系、被告孙爱国与被告赵秀琴系夫妻关系、被告孙振与被告刘淑兰系夫妻关系，2013年5月6日，被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘树学在原告处贷款50，000.00元用于包地、约定被告孙爱国在原告处贷款20，000.00元、约定被告孙振在原告处贷款40，000.00元，被告纪淑丽为被告刘树学孙爱国、孙振提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，并于同日与被告纪淑丽签订了小额保证第三方担保书，2013年5月6日，原告将贷款发放给被告刘树学、孙爱国、孙振约定借款期限为12个月，即从2013年5月6日到2014年5月6日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2015年5月15日被告刘树学、张芬尾欠借款本息63，033.44元，被告孙爱国、赵秀琴尾欠借款本息25，204.36元，被告孙振、刘淑兰尾欠借款本息48，787.49元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰实际取得了贷款。被告刘树学与被告张芬系夫妻关系、被告孙爱国与被告赵秀琴系夫妻关系、被告孙振与被告刘淑兰系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘树学、张芬共同偿还原告借款50，000.00元，利息13，033.44元（利息计算至2015年5月15日），合计63，033.44元，被告孙爱国、赵秀琴共同偿还原告借款20，000.00元，利息5，204.36元（利息计算至2015年5月15日），合计25，204.36元，被告孙振、刘淑兰共同偿还原告借款40，000.00元，利息8，787.49元（利息计算至2015年5月15日），合计48，787.49元，于判决生效后七日内履行；
二、被告刘树学、张芬、孙爱国、赵秀琴、孙振、刘淑兰、纪淑丽对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费，3，040.50元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵方伟
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更98号
罪犯陈德恩，男，1973年4月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2012年2月1日作出（2012）连刑初字第012号刑事判决，以被告人陈德恩犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。追缴被告人陈德恩违法所得人民币41900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月28日以（2015）榕刑执字第7734号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德恩在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈德恩减刑的异议。
本院认为，罪犯陈德恩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德恩减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月20日起至2021年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执816号
申请执行刘某某，女，汉族，住旬邑县某某镇，村民。
被执行人张某，男，汉族，住旬邑县某某镇，村民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行民事调解书所确定的1018元，执行中，被执行人已履行案件款1018元,并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初592号民事调解书第二项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执816号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 田飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张玮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高树林，男，1953年4月16日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人高树林因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高树林申请再审称，（一）原审判决认定高树林与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。高树林在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给高树林的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给高树林工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明高树林所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，高树林与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日高树林向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定高树林的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。高树林等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，高树林虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。高树林原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故高树林主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定高树林与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系高树林主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，高树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高树林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3616号
原告：俞云华，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林富富，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告俞云华与被告林富富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞云华到庭参加诉讼，被告林富富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞云华向本院提出诉讼请求：1.依法判令林富富归还借款50000元及利息，利息按月利息1.5%计算，自2016年6月15日止借款还清之日止；2.本案诉讼费由林富富承担。事实和理由：俞云华与林富富系朋友关系。2015年，林富富以工程款紧张为由，向俞云华借款。俞云华在福州茶会小区一饭店以现金方式交付给林富富100000元，当时在场的还有俞忠明。十几天后，林富富归还了借款50000元。2016年6月15日，俞云华要求林富富归还剩余借款，林富富因没有能力归还借款，于当日写下本案借条并约定月利息1.5%。俞云华因急需款目向林富富催款，林富富以种种理由推脱至今未还款。
林富富未作答辩。
俞云华围绕诉请请求依法提供了证据。林富富经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，俞云华提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
俞云华主张林富富出具借条时，双方约定借款月利率按1.5%计算，但借条上的利息约定“月息1分5厘”字样并非林富富本人所书写，林富富也未在上述利息约定上捺印。经审查，林富富在借条中的借款金额大小写、借款人签名、借款时间上均分别捺印，与其未在利息约定上捺印存在明显差异，而借款双方对借款的利息约定是书写借条的重要内容之一，鉴于俞云华未能提供其他证据佐证证明双方当时确实存在有利息的约定，本院对此不予采信，认为双方之间的利息约定不明确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俞云华和林富富是朋友关系。2015年，林富富以工程用款为由，向俞云华借款100000元，俞云华以现金方式出借了借款。借款十几天后，林富富归还了借款50000元，尚欠俞云华50000元未还。2016年6月15日，经俞云华要求，林富富出具了1份借条交给俞云华执存，借条上未约定借款期限，也未对利息作明确约定。嗣后，林富富未能归还借款至今。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林富富结欠俞云华借款50000元，有林富富出具的借条为据，事实清楚，证据充分，林富富应当负责偿还。俞云华主张林富富按月利率1.5%支付自借条出具之日起未还的利息，因双方结算对利息并无明确约定，该主张于法无据,本院不予支持；俞云华的利息主张，可从其主张之日起按年利率6%计算。林富富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告林富富应于本判决生效之日起10日内偿还原告俞云华借款50000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2017年7月20日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林富富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一八年一月九日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终847号
上诉人（原审原告）李云江，男，1966年12月4日生，汉族。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人李云江诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，关于李云江原承租的南京市鼓楼区新河村275-5号公房的征收补偿事宜，李云江与鼓楼区征收办已于2014年达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》并已履行完毕，且房屋已经拆除。李云江认为补偿面积有遗漏，侵害其合法权益，要求鼓楼区征收办进行补偿，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李云江的起诉。
上诉人李云江上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法。一、被上诉人具有对上诉人进行全面补偿的法定主体资格。被上诉人作为南京市鼓楼区人民政府的征收部门具体组织并实施了涉案项目的征收与补偿工作，对于补偿行为的合法性应当承担法律责任。上诉人以其为被告提起的行政诉讼主体适格；二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人提出要求补充补偿的申请，并于2016年1月28日收到被上诉人作出的《答复意见书》，明确拒绝履行补偿义务。该《答复意见书》明确告知上诉人，“如果你们对测量结果不认可，可申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人所主张的要求被上诉人履行对遗漏补偿部分进行补偿的法定义务显然属于诉讼法规定的受案范围；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采用列举式方法对受案范围进行的说明，并不能成为列举之外案件就不应受理的当然依据。上诉人是针对其应履行而未履行部分的不服，要求其全面履行补偿义务，符合上述法律规定第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的情形。因此，原审法院依据该条驳回起诉实则系法律适用的错误；三、原审裁定程序违法。原审裁定中认定，关于涉案房屋的补偿事宜，当事人已达成征收补偿协议书并已履行完毕，且房屋已拆除。并据此认为上诉人的请求不属于受案范围。上诉人提起本案的诉讼是要求法院依法查明涉案房屋的补偿事宜是否已经经过2014年签订的《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》补偿完毕。原审裁定未经庭审调查的情况下“未判先决”，有违法定程序。请求二审法院撤销原审裁定书，责令原审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中答辩称，原审裁定正确，《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围有明确规定，本案所诉事项依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，上诉人在拆迁时应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。2014年，上诉人与被上诉人在双方自愿的基础上签订了《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人搬迁后也已将房屋交给被上诉人予以了拆除。上诉人又因房屋部分面积未予补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终847号上诉人（原审原告）李云江，男，1966年12月4日生，汉族。委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人李云江诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，关于李云江原承租的南京市鼓楼区新河村275-5号公房的征收补偿事宜，李云江与鼓楼区征收办已于2014年达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》并已履行完毕，且房屋已经拆除。李云江认为补偿面积有遗漏，侵害其合法权益，要求鼓楼区征收办进行补偿，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李云江的起诉。上诉人李云江上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法。一、被上诉人具有对上诉人进行全面补偿的法定主体资格。被上诉人作为南京市鼓楼区人民政府的征收部门具体组织并实施了涉案项目的征收与补偿工作，对于补偿行为的合法性应当承担法律责任。上诉人以其为被告提起的行政诉讼主体适格；二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人提出要求补充补偿的申请，并于2016年1月28日收到被上诉人作出的《答复意见书》，明确拒绝履行补偿义务。该《答复意见书》明确告知上诉人，“如果你们对测量结果不认可，可申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人所主张的要求被上诉人履行对遗漏补偿部分进行补偿的法定义务显然属于诉讼法规定的受案范围；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采用列举式方法对受案范围进行的说明，并不能成为列举之外案件就不应受理的当然依据。上诉人是针对其应履行而未履行部分的不服，要求其全面履行补偿义务，符合上述法律规定第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的情形。因此，原审法院依据该条驳回起诉实则系法律适用的错误；三、原审裁定程序违法。原审裁定中认定，关于涉案房屋的补偿事宜，当事人已达成征收补偿协议书并已履行完毕，且房屋已拆除。并据此认为上诉人的请求不属于受案范围。上诉人提起本案的诉讼是要求法院依法查明涉案房屋的补偿事宜是否已经经过2014年签订的《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》补偿完毕。原审裁定未经庭审调查的情况下“未判先决”，有违法定程序。请求二审法院撤销原审裁定书，责令原审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中答辩称，原审裁定正确，《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围有明确规定，本案所诉事项依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，上诉人在拆迁时应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。2014年，上诉人与被上诉人在双方自愿的基础上签订了《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人搬迁后也已将房屋交给被上诉人予以了拆除。上诉人又因房屋部分面积未予补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  王玉刚二〇一六年十二月九日书 记 员  赵和玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执447号
申请人王自明，男，1977年11月27日出生。
被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所：北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人陈建生，执行董事。
王自明、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2015】第3686号调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于二○一六年一月十三日前支付王自明各项费用共计四万七千四百三十八元六角；二、王自明自愿放弃其他仲裁请求；三、双方因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人王自明于2016年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
申请人王自明申请执行后，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司给付王自明35000.00元，剩余12000.00元未给付，本院依法查询北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王自明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人王自明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第447号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑 莉
-2-
-1-
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1933号
原告田小让，女，生于1954年9月15日，汉族。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告邢小四，男，生于1957年3月20日，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告田小让与被告邢小四机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田小让于2016年12月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告邢小四的起诉。
本院认为，原告田小让申请撤回对被告邢小四的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田小让撤回对被告邢小四的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田小让负担。
审 判 长 李丰庆
代理审判员 梁 波
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 师慧婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3279号
上诉人（原审被告）:胡娟，女，1979年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）:胡维维，女，1991年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人胡娟因与被上诉人胡维维房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡娟上诉请求：撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初382号民事判决，依法改判驳回胡维维的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的协议约定的租赁期间是2016年1月10日至2017年1月9日，可是被上诉人在未�上诉人同意的情况下，擅自从2016年9月至12月关门停业，上诉人多次联系被上诉人均联系不上，导致上诉人无从知晓出租房屋的状态。二、双方的合同第十条约定上诉人收回房屋或被上诉人退还房屋均需要提前二个月通知对方并取得对方的同意，否则承担赔偿1000元的违约责任，被上诉人没有提前二个月通知上诉人退还房屋，上诉人有权在合同约定的期限收回房屋。三、一审法院认定上诉人12月中旬收回房屋无事实依据，扣减相应租金也无事实依据。
被上诉人胡维维答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡娟的上诉，维持原判。
胡维维向一审法院起诉请求判令：1、解除胡维维与胡娟签订的门面房租赁合同；2、胡娟返还租金1500元；3、胡娟返还租房押金1000元及违约金1000元。事实和理由：2016年1月10日，胡维维与胡娟双签订了一份门面房租赁合同，合同约定胡娟将位于铜山区文沃社区危楼改造1-3号（步行街西一街）的房屋出租给胡维维用于经营，租赁期限为2016年1月10日至2017年1月7日，租金每月为1000元，支付方式为一次性交清一年房租。合同签订后，胡维维按约定支付了一年房租12000元，交付押金1000元，并将租用房屋用于经营快餐生意。2016年9月，胡维维因学校有事暂停经营，并将所租门面房锁上。同年12月，胡维维返回后发现所租门面房门锁被撬，并由胡娟将其另租他人用于经营彩票。后经胡维维多次与胡娟交涉未果，遂诉至法院。
原审法院经审理查明：2016年1月10日，胡维维与胡娟签订《门面房租赁合同》一份，合同约定：胡娟为出租人（甲方），胡维维为承租人（乙方）。胡娟将坐落于铜山区文沃社区危楼改造1-3号（步行街西一街）的房屋租赁给胡维维作餐饮使用，�期为2016年1月10日至2017年1月9日，年租金为12000元，胡维维应于2016年1月11日前一次性付清当年租金。该合同后第四条约定，房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付1000元押金，合同期满押金退回。同时该合同第十一条约定，租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，如甲方因改建、扩建要收回房屋，必须提前二个月书面通知乙方，并取得乙方同意，如乙方需退还也必须提前二个月书面通知甲方，并取得甲方同意。如甲方违约，除退还押金外另赔偿违约金1000元，并赔偿不足部分损失；如乙方违约不得要求退还押金，并赔偿不足部分损失。
上述合同签订后，胡维维向胡娟支付了一年房租12000元，交付押金1000元，并将所租房屋用于经营快餐生意。2016年9月，胡维维暂停经营，并将该门面房锁上。2016年12月，胡维维返回时，该涉案房屋已被胡娟重新装修，用于经�彩票。
原审法院经审理后认为：胡维维与胡娟签订的《门面房租赁合同》是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在本案中，胡娟在未取得胡维维的同意下，擅自将胡娟所租房屋进行装修，并用于彩票经营，构成根本违约，且双方合同已无实际履行的可能，故对胡维维要求解除双方签订的《门面房租赁合同》、退还押金1000元并赔偿违约金1000元的诉讼请求予以支持。关于返还房屋租金1500元，因双方约定涉案门面房租金为每月1000元，租期至2017月1月9日，胡娟于2016年12月中旬左右占用该门面房，占用天数约为20天，相应返还租金为667元（20天÷30天×1000元/月），故对于胡维维要求胡娟支付房屋租金超过667元的部分，不予支持。胡娟以联系不上胡维维作为抗辩理由,缺乏法律依据，不予采纳。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除胡维维与胡娟签订的《门面房租赁合同》；二、胡娟于判决生效后十日内向原告胡维维返还房租667元、租房押金1000元，并支付违约金1000元，共计2667元；三、驳回胡维维的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人胡娟是否应向被上诉人胡维维返还租金667元、租房押金1000元并支付违约金1000元。
本院认为：胡娟与胡维维签订的租赁合同约定的租赁期间为2016年1月10日至2017年1月9日，并约定收回房屋或退还房屋需要提前二个月通知对方并取得对方的同意，如胡娟违约，除退还押金外另赔偿违约金1000元，并赔偿不足部分损失；如胡维维违约，不得要求退还押金，并赔偿不足部分损失。2016年12月，胡娟在房屋租赁期间未经胡维维同意将租赁房屋收回并进行装修用于经营彩票，其行为构成违约，应当按合同约定返还押金1000元，退还未到期的租金667元及支付违约金1000元。
胡娟上诉认为胡维维于2016年9月暂停经营导致其对出租房屋的状态无从知晓，故其有权收回租赁房屋，并不构成违约，对此，本院认为，双方在租赁合同中明确约定租赁期间为2016年1月10日至2017年1月9日，胡维维于2016年9月因故停止使用租赁房屋进行经营，是其对自己权利的处分，并不构成违约，也不能成为胡娟于2016年12月收回房屋的理由，故对胡娟的该项上诉主张，不予支持。
胡娟上诉还认为原审法院认定其于2016年12月中旬收回房屋并退还20天的租金无事实依据，对此，本院认为，胡娟陈述其于2016年12月底收回房屋，胡维维陈述胡娟于2016年12月中旬收回房屋，由于胡娟在租赁期间未经胡维维同意收回房屋，且其未提供证据证明房屋的房屋的收回时间，故原审法院根据胡娟将租赁房屋装修后于2016年12月底进行彩票经营及胡维维的陈述，确定胡娟收回租赁房屋的时间为2016年12月中旬，并认定胡娟应退还20天的房租，并无不当。
综上，上诉人胡娟的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 董硕园
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云29刑终60号
原公诉机关鹤庆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李××，女，1984年10月13日出生于云南省鹤庆县，白族，小学文化，农民，住鹤庆县辛屯镇南河村委会。
原审被告人杨海娥，女，1971年6月18日出生于云南省鹤庆县，白族，文盲，农民，住鹤庆县辛屯镇南河村委会。因本案于2015年1月14日被鹤庆县公安局取保候审，同年7月15日被鹤庆县人民检察院取保候审。现在家。
云南省鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院指控原审被告人杨海娥犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李××提起的附带民事诉讼一案，于2016年2月24日作出（2016）云2932刑初1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人及询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月9日19时许，被告人杨海娥户与李××户因滴水问题发生争执并互殴，在互殴过程中杨海娥将李培××的左手手掌、头部打伤。经鉴定，李××的损伤程度为轻伤二级。
原判根据上述事实、相关证据及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人杨海娥有期徒刑一年六个月，缓刑二年。由被告人杨海娥赔偿附带民事诉讼原告人李××医疗费、误工费、营养补助费、交通费、鉴定费等费用合计人民币27385.16元。限判决生效后十日内支付。驳回附带民事诉讼原告人李××的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李培枝以“其的民事赔偿请求符合法律的规定及范围，应予全部支持，并由杨海娥承担全部民事赔偿责任”为由提出上诉。
经审理查明，2014年2月9日19时许，被告人杨海娥户与李××户因滴水问题发生争执并互殴，在互殴过程中杨海娥将李××的左手手掌、头部打伤。经鉴定，李××的损伤程度为轻伤二级。
另查明，李××受伤后先后到鹤庆县人民医院、大理州人民医院住院治疗31天，支出医疗费共计29838.25元，伤情鉴定费600元，并支出住院期间的部分交通费。在一审审理期间，杨海娥已向鹤庆县人民法院预交了35000元赔偿款。
上述事实，有经原审庭审质证确认的户口证明，到案经过，现场勘验笔录，现场辨认笔录及现场辨认照片，法医学人体损伤程度意见书，出院证、收费收据及诊断证明书、车票、鉴定费收据，受害人李××的陈述，证人奚××、奚××、杨××等人的证言等证据证实。原审被告人杨海娥对主要犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人杨海娥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审宣判后，原审被告人杨海娥不上诉，原公诉机关不抗诉，上、抗诉期限届满，本案刑事部分判决已发生法律效力。因杨海娥的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人李××遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，同时，李××对于本案的发生有一定过错，亦应自行承担一定的民事责任，而且原审法院根据法律规定、在案证据及审理查明的事实，结合原审被告人杨海娥的赔偿责任、赔偿比例等因素综合确定的原审附带民事诉讼原告人李××的经济损失的赔偿范围、标准和数额并无不当，故上诉人李××所提“其的民事赔偿请求符合法律的规定及范围，应予全部支持，并由杨海娥承担全部民事赔偿责任”的上诉理由，不予支持。综上，原审定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月仙
审判员 李 全
审判员 张义标
二〇一六年四月十八日
书记员 叶艳敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3456号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人:柳传军，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：熊申良，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人柳传军、熊申良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民�院作出的（2017）皖0103民初1023号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳传军、熊申良名下合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封
的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3456号
合肥市国土资源局不动�登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人柳传军、熊申良金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人柳传军、熊申良名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执3456号执行裁定书一份。
二〇一七年十月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3456号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人柳传军、熊申良金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人柳传军、熊申良不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将柳传军（居民身份证号码）、熊申良（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3456号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。主要负责人：洪波，行长。被执行人:柳传军，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：熊申良，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人柳传军、熊申良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民�院作出的（2017）皖0103民初1023号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人柳传军、熊申良名下合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  郭行妍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5698号
原告雷田全，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人李成平，女，汉族，1964年9月29日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷田全与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷田全的委托代理人李成平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷田全诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼380号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼380号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金8982.6元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425539），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼380号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼380号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告雷田全与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425539）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告雷田全取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼380号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告雷田全的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第464号
原告：徐某。
委托代理人：杜××。
被告：ｈ0ｙ某（译名：胡索克京），国籍：柬埔寨
，1982年4月9日出生，住柬埔寨金边市sk.t0ek.laak3，192街
，67号。（护照号码：n0640632）
原告徐某为与被告ｈ0ｙ某离婚纠纷一案，于2012年3月1
9日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员吕小松适用简易
程序进行审理，后因本案涉外，转换为普通程序审理，并依法
组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告徐某及其委托代理人杜××到庭参加诉讼，被告
ｈ0ｙ某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称，2007年，原告在新西兰国家怀卡托大
学读书期间，认识同校就读的柬埔寨籍的被告并相恋。2009年
1月13日，被告随原告到原告居住地中华人民共和国浙江省×
×民政局××结婚，婚后未生育。后因地域、风俗习惯等差异
，双方一直未建立起夫妻感情。2011年12月，原告完成某某，
回到原告居住地中国、生活，但被告不愿随原告迁入中国共同
生活，导致双方分居生活至今。原告认为，双方远隔千山万水
，已无法履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判
决原、被告离婚。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、结婚证二份，用以证明原、被告夫妻关系的事实。
二、被告的护照复印件及翻译件各一份，用以证明被告
的身份情况的事实。
三、户口簿一份，用以证明原告的身份情况及居住地情
况的事实。
四、证明一份，用以证明原、被告分居长达两年，夫妻
感情确已破裂的事实。
被告ｈ0ｙ某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质
证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，可以
证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年，原、被告在新西
兰国家怀卡托大学读书期间相识后恋爱。2009年1月13日，双
方在中华人民共和国浙江省金华市民政局办理了结婚登记手续
。婚后未生育。后因地域、风俗习惯等差异，双方一直未建立
起夫妻感情。2011年12月，原告完成某某回国后，双方一直分
居至今，互不联系。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由，
诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后自愿结婚，但婚后
感情一般。因地域、风俗习惯等存在差异，造成夫妻感情不和
，同时双方对何处共同生活的意见相佐，造成长期分居生活，
互不往来，且被告也已不愿与原告和好，因此，原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离
婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告ｈ0ｙ某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年九月五日
代书 记员 俞佩菁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第464号
原告刘方顺，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告徐守尊，男，1984年5月5日出生，汉族。
被告王凤春，女，汉族，农民。
被告李海成，男，1961年9月8日出生，汉族。
原告刘方顺与被告徐守尊、王凤春、李海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方顺到庭参加诉讼。被告徐守尊、王凤春、李海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方顺诉称：2011年12月29日，被告徐守尊在我处借款3万元，期限为2011年12月29日至2012年1月3日，有借据为证。被告李海成自愿为被告徐守尊借款担保，如徐守尊到期未能偿还，李海成自愿偿还此笔借款，有担保借款合同为证。被告王凤春系徐守尊的妻子，与原告多次催要，被告至今未归还借款，故请求责令被告立即支付借款2万元并支付利息并承担本案诉讼费用。
被告徐守尊、王凤春、李海成未到庭亦未提供答辩。
围绕其诉称，原告提交如下证据：
证据1、被告刘方顺身份证复印件一份
证据2、被告李海成身份证复印件一份
证据3、被告徐守尊身份证复印件一份
证据4、担保借款合同一份“……1、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）：叁万元整，小写：30000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）2、借款期限：本借款自2011年12月29日起至2012年1月3日止，共计6天。3、借款利率：按月利率千分之十九点四四计算，按月收取利息。……甲方（贷款方签字）刘方顺（签字并捺印）乙方（借款人签字）徐守尊（签字并捺印）丙方（担保方签字）李海成（签字并捺印）2011年12月29日……”。
证据5、“借据2011年12月29日，借款金额人民币（大写）：叁万元整，（小写）：￥30000元。借款期限为2011年12月29日起至2012年1月3日止，共6天。借款人（签字并按手印）：徐守尊时间：2011年12月29日李海成自愿为借款人徐守尊担保，担保期限为两年，如按期未还担保人自愿偿还此笔业务。担保人签字：李海成（签字捺印）”。
证据6、“还款协议因欠刘方顺叁万元，经双方协商同意后定下以下还款协议：在2013年5月1日前还清所有欠款31040元（叁万壹仟零肆拾元正）徐守尊保证人李海成2013.2.28号13562039551658608613806354505”。
提交以上证据拟证明被告徐守尊向原告借款3万元，双方约定了利息及被告李海成对该借款进行担保情况。
三被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年12月29日，徐守尊向刘方顺借款3万元，借款期限为2011年12月29日至2012年1月3日，李海成为徐守尊借款提供担保。双方于同日签订了借据、担保借款合同并约定了借款月利息为19.44‰，2013年1月31日，被告徐守尊归还原告借款1万元。2013年2月28日，原、被告达成还款协议，二被告承诺于2013年5月1日前还清所有欠款本息31040元，后被告方并未按照约定归还借款本息，致原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款2万元并按照约定支付利息，同时承担本案诉讼费用。
该案受理后，本院于2013年5月9日，依法调查被告徐守尊之母王秀青时，其称徐守尊现已离家外出，无法与其取得联系。同日，本院依法调查被告李海成之妻潘焕英时，其称李海成已离家外出半个多月，无法与其取得联系。本院遂在《山东侨报》上刊登公告，向被告方送达开庭传票等应诉法律文书并定于2013年9月23日上午9时00分在本院陈集法庭公开开庭进行审理，但三被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为：2011年12月29日，被告徐守尊向原告刘方顺借款3万元，李海成对徐守尊借款提供担保，双方于同日签订了借据、担保借款合同并约定了借款月利息为19.44‰，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告诉求被告徐守尊偿还借款2万元并按照约定支付利息，于法有据，应予支持。因被告王凤春与被告徐守尊系夫妻关系，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，故被告王凤春对原告诉求借款也应当承担还款责任。因被告李海成为被告徐守尊借款提供担保，对原告诉求借款应承担连带保证责任。被告徐守尊、王凤春、李海成经依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利。为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐守尊、王凤春于本判决生效后十日内归还原告刘方顺借款2万元整并按照约定月利率19.44‰支付利息，自2011年11月29日起，至判决书确定还款之日止（2011年11月29日至2013年1月31日按照本金3万元计算利息，2013年2月1日之后按照本金2万元计算利息）。
二、被告李海成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，公告费560元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王春鸣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1381号
上诉人（原审原告）：山东润泽紫花药业有限公司，住所地：菏泽市开发区工业园华润路1号。统一社会信用代码：91371700168868911J。
法定代表人：曾凡洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保华，系山东润泽紫花药业有限公司员工。
委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区马岭岗镇郭赵庄村村民委员会。
法定代表人：张建，该村主任。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田秋林，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
上诉人山东润泽紫花药业有限公司因与被上诉人菏泽市牡丹区马岭岗镇郭赵庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人山东润泽紫花药业有限公司的委托诉讼代理人刘保华、王保忠，被上诉人菏泽市牡丹区马岭岗镇郭赵庄村村民委员会的委托诉讼代理人张思山、田秋林到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在一审程序中仅提出要求被上诉人停止在上诉人租赁土地上的建设，恢复原状并赔偿上诉人的经济损失8000元；涉诉费用由被上诉人承担两项诉讼请求，被上诉人未提起反诉，一审法院判决上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁合同解除，被上诉人返还上诉人租赁费1万元并支付利息等判项超出了一审原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本院认为，上诉人以被上诉人侵权为由提起诉讼，一审法院判决解除合同，属对案件性质这一基本事实认定不清，应撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4153号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人山东润泽紫花药业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 于 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 沙 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3759号
原告：陈贺，女，1990年5月2日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇光辉村*组。
被告：郭庆林，男，1983年10月9日生，汉族，农民，现住榆树市正阳街道朝阳村苏家屯。
原告陈贺诉被告郭庆林健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贺、被告郭庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贺诉称：2016年7月29日9时许，在榆树大街南段吉隆网吧南侧，被告郭庆林与原告因琐事发生口角，原告被被告郭庆林殴打致伤，后在榆树市安济医院住院治疗10天，诊断为头部外伤，眼睑挫伤，左眼外伤。榆树市公安局正阳派出所对被告作出行政拘留7日、罚款500.00元的行政处罚。现原告陈贺要求被告郭庆林赔偿医疗费6239.70元，误工费1208.20元(120.82元/天×10天)、护理费1208.20元(120.82元/天×10天)、住院伙食补助费1000.00元(100.00元/天×10天)、交通费200.00元，以上合计人民币9856.10元。
被告郭庆林辩称：我没有殴打原告，我同意适当赔偿原告的损失，原告请求的数额过高，公安机关对我的处罚我也不认可。
经审理查明：2016年7月29日9时许，在榆树大街南段吉隆网吧南侧，被告郭庆林与原告因琐事发生口角，进而互相撕扯，后原告陈贺被被告郭庆林殴打致伤。原告陈贺受伤后，在榆树市安济医院住院治疗10天，诊断为头部外伤，眼睑挫伤，左眼外伤，花费医疗费6239.70元。榆树市公安局正阳派出所对被告作出行政拘留7日、罚款500.00元的行政处罚。现原告陈贺为要求被告郭庆林赔偿医疗费6239.70元，误工费1208.20元(120.82元/天×10天)、护理费1208.20元(120.82元/天×10天)、住院伙食补助费1000.00元(100.00元/天×10天)、交通费200.00元，以上合计人民币9856.10元，并要求被告承担诉讼费、代理费诉来本院。
本院认为：原告陈贺与被告郭庆林均为完全民事行为能力人，对自己的行为应具有预见性和约束力，双方在发生矛盾时应采取合法有效的手段协商解决，而不应采取过激的行为使矛盾进一步激化。被告郭庆林对原告陈贺实施的殴打行为，属侵权行为，在主观上具有过错，与原告的受伤存在因果关系，故原告陈贺要求赔偿相关损失的诉讼请求，应在法律规定范围内予以保护。原告本身的谩骂行为，也具有一定过错，结合本案的实际情况，原、被告过错比例以2：8为宜。原告要求被告郭庆林赔偿医疗费6239.70元，误工费1208.20元(120.82元/天×10天)、护理费1208.20元(120.82元/天×10天)住院伙食补助费1000.00元(100.00元/天×10天)、交通费200.00元的要求合理，以上各项合计人民币9856.10元，应由被告郭庆林承担80%，即赔偿7884.88元。关于代理费，因证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆林于判决生效后立即赔偿原告陈贺医疗费6239.70元，误工费1208.20元(120.82元/天×10天)、护理费1208.20元(120.82元/天×10天)、住院伙食补助费1000.00元(100.00元/天×10天)、交通费200.00元，以上合计人民币9856.10元的80%，即人民币7884.88元。
二、驳回原告陈贺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告郭庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李明威
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1979号
原告谢建云。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告侯志平。
原告谢建云与被告侯志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻建伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢建云及其委托代理人胡岳皋、被告侯志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建云诉称，原、被告原系朋友关系。2013年2月份，被告侯志平以其在外承揽工程需资金周转为由，找原告帮忙借款，并口头承诺将支付一定利息。原告考虑到被告住在城关且有一定的产业，偿还能力应该不成问题，于是于2013年2月7日借给被告侯志平7万元现金，并由被告侯志平出具借条“今借到谢建云现金人民币柒万元整（70000.00元）侯志平2013.2.7号”。后被告归还了3万元，并在原借条注明。现原告急需资金周转同被告联系要求其归还借款，被告虽答应归还却屡屡失约，致使原告不能有效利用资金。基于上述事实与理由，原告认为，其借给被告侯志平7万元现金（后归还3万元），系合法的借贷关系，依法应受到法律保护，现原告找被告催要无果，只得依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款4万元，从2016年11月1日起按约定的月利率2%支付利息至实际清偿之日，并承担本案诉讼费用。
被告侯志平辩称，原告所诉是实，但他现在没有钱还，只能等有钱的时候再还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告侯志平以需资金周转为由向原告谢建云借款，原告谢建云出借7万元给被告侯志平，由被告侯志平出具借条一张，内容为“今借到谢建云现金人民币柒万元整（70000.00元）侯志平2013.2.7号”。借款时双方口头约定月利率2%，后被告侯志平偿还了本金3万元，并支付了部分利息，余款经原告催要无果后遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供了由被告侯志平出具的借条，证实被告侯志平向原告谢建云借款7万元，被告对借款事实予以认可，并对借条无异议，本院依法对原、被告之间的借款关系予以确认。被告出具的借条没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
对于利息，原告主张按约定的月利率2%从起诉之日起计算至实际偿还之日，被告无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告侯志平于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢建云借款本金人民币40000元及相应利息（利息以40000元为本金，按月利率2%，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告侯志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 喻建伟
二〇一六年十二月九日
书记员 许凌云
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第758号
原告王大伟。
委托代理人史建华（特别授权）。
委托代理人尚丽（特别授权）。
被告山东金盛塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区惠民路北金水路东。
法定代表人张天才，总经理。
被告张天才，城镇居民。
原告王大伟诉被告山东金盛塑业有限公司、张天才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大伟的委托代理人史建华、尚丽到庭参加诉讼。被告山东金盛塑业有限公司、张天才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大伟诉称，被告山东金盛塑业有限公司因业务需要从原告处借款1329549元，被告公司法定代表人张天才于2013年3月3日代表公司向原告出具借条一份，借条明确载明“借王大伟现金1329549元。注还款方式详见双方签订的《关于济宁金盛管业有限公司所承担债务的还款协议》”，当时双方口头约定月利率2分。后此款经原告多次催要，未果。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1329549元及利息暂定300000元（以1329549元为基数，按月利率2分，从2013年3月4日计算至被告实际付款之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告山东金盛塑业有限公司未作答辩。
被告张天才未作答辩。
经审理查明，济宁金盛管业有限公司成立于2011年4月13日，2013年3月25日更名为山东金盛塑业有限公司。2011年11月份，济宁金盛管业有限公司曾向金乡县万兴蒜业有限公司借款10000000元，2012年6月份，金乡县万兴蒜业有限公司将其中的债权2000000元转让给原告王大伟，后被告偿还了原告部分借款，尚欠原告借款1329549元未还。2013年2月份，济宁金盛管业有限公司更名期间，被告张天才（山东金盛塑业有限公司的法定代表人）向原告出具借条一份，内容为：“借条借王大伟现金（大写）壹佰叁拾贰万玖千伍佰肆拾玖元（小写）1329549.00。注：还款方式详见双方签订的《关于济宁金盛管业有限公司所承担债务的还款协议》。借款人签字（手印）：张天才（公司运营后加盖新公司公章）2013年3月3日”。2013年5月31日，被告偿还上述借款550000元。余款经原告多方催要未果，2015年3月26日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告张天才系被告山东金盛塑业有限公司的法定代表人，根据其为原告出具的借条可以认定至2013年3月3日尚欠原告借款1329549元未还，原告认可本案借款系承受的金乡县万兴蒜业有限公司的债权，其债务人原为济宁市金盛蒜业有限公司，因此本案债务应为被告山东金盛塑业有限公司的债务，应由被告山东金盛塑业有限公司负偿还责任。被告张天才系被告山东金盛塑业有限公司的法定代表人，其为原告出具借据的行为系职务行为，后果应由被告山东金盛塑业有限公司承担。由于被告已于2013年5月31日偿还借款550000元，因此被告尚欠原告借款779549元。故原告要求被告偿还借款1329549元的诉讼请求，本院应予据证支持。由于现有证据不能认定原、被告对本案借款约定了借款利息，因此，原告要求被告按照月利率2分支付借款利息的主张，证据不足，本院不予支持，被告应按相关法律规定向原告支付催告后的相关利息。原告要求被告张天才承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东金盛塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王大伟借款779549元。
二、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19466元，由原告王大伟负担7871元，被告山东金盛塑业有限公司负担11595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 周汉振
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王忠良
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初415号
原告：周育祥，男，1955年7月11日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：苏琼芝，女，1972年7月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李春诚，男，1966年4月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县�
原告周育祥与被告苏琼芝、李春诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周育祥及其委托诉讼代理人易德芬，被告苏琼芝、李春诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周育祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.支付2016年3月14日至2016年10月14日期间按月利率2%计算的利息14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月，被告以在双柏县从事粮食加工需要周转资金为由向原告借款，并承诺用自己所有的车辆作抵押，原告考察被告经营的公司后，于2015年12月14日借给被告现金100000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，借款后，被告支付了4个月的利息24000元给原告，之后便未支付利息，也未按约定归还本金。
苏琼芝、李春诚辩称，被告经苏雪梅介绍向原告借款，商议时说被告将车辆押在原告处借款100000元,2015年12月14日,原告到被告公司考察后称不押车辆只借被告60000元，月利息6000元，并于当日以银行转账方式向苏琼芝的账户上转入30000元，现金交付30000元，但写借条时原告要求被告借款金额必须写100000元，所以借条上写的借款金额是100000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院组织当事人进行了质证，二被告认可借条是真实的，但借款金额写成100000元是基于原告的要求，借款本金只收到60000元，被告对借条的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告苏琼芝、李春诚经案外人苏雪梅介绍向原告周育祥借款，2015年12月14日,原告到双柏考察二被告经�的公司后与二被告到楚雄，通过银行转账方式转入苏琼芝的账户30000元，其余借款以现金方式交付给二被告，收到借款后，二被告共同向原告出具借条1份，载明：今借到周育祥人民币现金100000（大写：拾万元整），借款期限：2015年12月14日至2016年3月14日止，用×号车辆作该笔借款的抵押，到期不还2%的违约金，其余后果自负。借款后，二被告支付了24000元利息（2015年12月15日至2016年4月14日的利息），之后未归还借款也未支付利息。
本院认为，二被告向原告借款，自原告向二被告提供借款时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。针对本案的争议焦点：二被告实际收到原告的借款数额为多少？二被告辩称只收到借款60000元，未向法庭提交证据予以证明，且二被告均为多年从事私营企业的完全民事行为能力人，对其向原告出具的借条所产生的法律后果应有认识，二被告的辩解理由不成立，本院不予采纳，二被告向原告借款的金额按借条所载金额予以认定100000元。原告要求二被告偿还借款100000元，有事实及法律依据，予以支持。原告要求二被告按约定支付2016年3月14日至2016年10月14日期间按月利率2%计算的利息14000元，双方均认可二被告已支付了2016年4月14日以前的利息，故只应支持2016年4月15日至2016年10月14日期间的利息12000元（100000元×2%×6）。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持；对要求支付2016年3月14日至2016年10月14日期间按月利率2%计算的利息14000元的诉讼请求予以部分支持12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
被告苏琼芝、李春诚于判决生效后10日内偿还原告周育祥借款本金100000元，并支付2016年4月15日至2016年10月14日的利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告苏琼芝、李春诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘宝钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第729号
原告：姚啓友。
被告：龙连浩。
本院在审理原告姚啓友诉被告龙连浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚啓友在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚啓友撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十八日
代书 记员 岑静静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2725号
原告
中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
委托代理人：梅文生，该公司职工。
被告
被告：席新兴，男，汉族，1967年5月5日出生，住登封市。
被告：王长在，男，汉族，1963年2月6日出生，住登封市。
被告：王五荣，男，汉族，1957年9月13日出生，住登封市。
案由
金融借款合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令三被告连带清偿借款50000元及利息；2、本案诉讼费�被告承担。
本院于2017年5月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告席新兴、王长在、王五荣金融借款合同纠纷一案，依法适用小额程序进行审理，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行于2017年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司登封市支行承担。
审判员 杨军献
二〇一七年五月二十七日
书记员 范林颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4600号
原告周国锋，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住山东省沂源县鲁村镇。
被告庞东，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告相兆利，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住沂水县高桥镇。
原告周国锋诉被告庞东、相兆利一般承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国锋委托代理人王洪国到庭参加了诉讼，被告庞东、相兆利经传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告周国锋诉称，原告受雇于二被告，在2013年11月7日至2013年11月16日期间，利用原告的挖掘机在沂源县大张庄村进行挖矿作业，二被告支付挖掘机费用，因被告当时资金紧张无法立即支付全部费用，支付部分费用后，二被告给原告写下欠条一份由原告持有，欠条上写明仍欠原告挖掘机费用8510元，原告多次找被告索要，被告偿还原告1000元，剩余款项一直拒绝支付至今，为此，特诉至法院，请求：1、依法调解或判令二被告支付给原告挖掘机费用共计7150元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告庞东、相兆利经传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月至11月份，原告根据两被告的要求在沂源县大张庄镇进行挖矿作业，两被告支付挖掘机费用，其中2013年11月7日至16日费用未付，双方进行了结算，总费用是8150元，支付了1000元，剩余7150元，形成欠条一张并有两被告签字确认，剩余挖掘机费原告多次催要，两被告一直未付。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当偿还。原告周国锋跟随被告庞东、相兆利进行挖矿作业，两被告欠原告挖掘机费用7150元，经原告多次催要，被告未支付，形成欠条一张并有两被告签字确认，因此对原告索要挖掘机费用的诉讼请求，本院予以支持；两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞东、相兆利于本判决生效之日起十日内向原告周国锋支付挖掘机费7150元及利息（利息以7150元为基数按同期银行贷款利率自2016年8月15日起计算至清偿完毕至）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞东、相兆利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 刘玉娟
审判员 张传文
二〇一六年十月三十一日
书记员 神合明
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特158号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托代理人易德政，男，1976年4月12日出生，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇盘水村村书记，住神农架林区。特别授权代理。
申请人陈世林，男，1960年11月2日，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人陈世林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人陈世林因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人陈世林现有基本情况：全家4人，其中男3人，女1人，农业户口4人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积100平方米，有承包土地5亩，山林25亩，退耕还林6亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人陈世林搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人陈世林。
申请人陈世林自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人陈世林方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人陈世林于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵能华
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初826号
原告冯某某。
委托代理人刘某某。
被告张某某。
原告冯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员柴婷适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告冯某某、被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款80万元，并打下借据一支。约定借款期限一年，约定利息月息2分，该款到期后原告多次催要此款。被告以种种理由一推再推不予偿还，无奈原告只好具状起诉至法院，请根据《民法通则》之规定，依法判令：1、被告支付原告借款人民币80万元，并承担月息2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
借条1支。证明被告2013年5月20日向原告冯某某借款80万元，约定月利息为2分，期限为一年的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借条一支，能够证明借款的时间、金额、利息约定情况以及借款期限，内容真实，形式合法，本院予以确认。
经庭审当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张某某于2013年5月20日向原告冯某某借款80万元，双方约定利息为月利率2分，借款期限为一年，借款后，被告张某某未向原告履行过还本付息的义务。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律保护，借款人应当根据合同约定及法律规定履行还本付息义务。本案中，原、被告之间形成了真实合法的借贷关系，利息约定符合法律规定，被告张某某应该按照约定偿还原告冯某某借款本金及利息。被告张某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内向原告冯某某偿还借款本金80万元及相应利息（利息从2013年5月20日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，适用简易程序，减半收取5900元，保全费4520元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柴婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 班英
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执恢37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
被执行人周虹，女，汉族，1980年4月16日生，住德安县，
被执行人黄金香，女，汉族，1955年11月19日生，住德安县，
被执行人黄光华，男，汉族，1956年6月1日生，住汉族德安县，
中国农业银行股份有限公司德安县支行根据已经发生法律效力的2016赣04**民初365号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案，向被执行人发出执行通知书，被执行人周虹、黄金香、黄光华未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行56862.3元，截止2018年7月5日已执行0元，未执行56862.3元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于只用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有供可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月六日
书记员 吴 欢
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第330号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人汪某某，男，1993年6月29日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2015年3月9日被盈江县公安局刑事拘留，并寄羁于盈江县看守所。同年4月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人汪某某犯抢夺罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年1月7日19时40分许，被告人汪某某与黄某某（已判刑）经事先策划，驾驶助力车窜到长乐市江田镇友爱村某超市附近，飞车夺走行人陈某某手中的包，包内有人民币1400元及价值人民币2505.3元的三星牌手机1部。案发后，该手机已追回归还陈某某。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人汪某某及同案人黄某某的供述，被害人陈某某的陈述，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，扣押物品清单及发还物品清单，长价认证（2014）5号价格鉴定结论书，刑事判决书，羁押证明，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人汪某某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人汪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年1月7日19时40分许，经被告人汪某某的提议，被告人汪某某伙同黄某某（已判刑）经事先策划，驾驶助力车在长乐市江田镇友爱村某超市附近，飞车夺走陈某某手中的包，包内有人民币1400元及价值人民币2505.3元的三星牌手机1部。案发后，该手机已追回归还被害人陈某某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人黄某某的供述，被害人陈某某的陈述，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，扣押物品清单及发还物品清单，长价认证（2014）5号价格鉴定结论书，刑事判决书，羁押证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人汪某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究其刑事责任。被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某某利用行驶的机动车辆抢夺，依法可从重处罚。综合考量本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月九日起至二�一六年三月八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人汪某某犯罪所得人民币一千四百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 王红梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十�条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第330号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人欧某某，29岁，吉林省长岭县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，9月24日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日18时30分许，被告人欧某某驾驶两轮无号牌摩托车驮带刘某某沿省道106线公路自北向南行驶，行至事故地（106线154KM＋150M）由于操作不当与行人徐某甲相撞，致徐某甲受伤治疗无效死亡。经长岭县交警大队认定被告人欧某某负此事故主要责任，徐某甲负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人欧某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人欧某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月2日18时30分许，被告人欧某某驾驶两轮无号牌摩托车驮带刘某某沿省道106线公路自北向南行驶，行至事故地（106线154KM＋150M）由于操作不当与行人徐某甲相撞，致徐某甲受伤治疗无效死亡。经长岭县交警大队认定被告人欧某某负此事故主要责任，徐某甲负事故的次要责任。
肇事后，被告人欧某某与被害人徐某甲近亲属就民事部分双方自行达成民事赔偿协议，共计赔偿被害方经济损失人民币21万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、道路交通事故认定书证实，欧某某负此事故主要责任，徐某甲承担此次事故次要责任。
2、驾驶人信息查询结果单证实，被告人欧某某未持有效驾驶证驾驶机动车辆。
3、道路交通事故照片、现场勘查笔录、现场略图证实，案发现场情况。
4、交通事故尸体检验报告证实，徐某甲死亡原因系闭合性颅脑损伤，脑疝死亡。
5、证人刘某某证言证实，2015年9月2日18时30分许，她乘坐她丈夫欧某某驾驶的二轮摩托车从前七号镇十六号村回前七号镇，沿公路自北向南行驶，天下着雨，她用衣服盖着头，行至事故地，就听见有人喊一声，他们的摩托车撞到什么东西后就摔倒了，他和欧某某都受伤了，他不知道是谁报的警。
6、证人张某某证言证实，2015年9月2日18时许，天下着雨，她和丈夫徐某甲放羊回家途中，徐某甲从路西侧沟内自西向东往道上走，上了公路后，徐某甲向南跑了十多步，就被后方一辆自北向南行驶的摩托车撞倒了，她家亲属报的案。
7、证人杨某某证言证实，2015年9月2日18时许，他和工友欧某某驾驶摩托车一前一后自北向南同向行驶，天下着雨，有一个人从西侧的沟内走出来，让他停车，他没停车，就听见“咣”一声，他回头一看，那个人就倒在公路西侧的机动车道上中间位置，欧某某和刘某某也受伤了。
8、证人徐某乙证言证实，徐某甲是他父亲。他父亲发生交通事故后，欧某某妻子赔偿他家21万元，他们对欧某某的行为表示谅解。
9、赔偿协议书谅解书及收据记载证实，被告人欧某某与被害方就民事赔偿双方自行达成和解协议，被害方对被告人欧某某的行为予以谅解。
10、户籍证明证实，被告人欧某某出生时间。
综合以上证据，有破案经过、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场照片、证人刘某某等证据予以证实，且被告人欧某某对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人欧某某交通肇事的事实成立。
本院认为，被告人欧某某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于欧某某积极赔偿被害方经济损失，且其行为得到被害方的谅解。综合上述情节，依法对欧某某予以从轻处罚。经社区考察，欧某某无前科劣迹，符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高志强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑 娜
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第330号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴某甲，无业。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现在羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人程明刚，河北英汇律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人程明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年9月23日1时20分，被告人吴某甲携带钥匙来到前女友唐某某居住的石家庄市某号，开门进入室内，盗窃人民币5000元、车钥匙一把，并用该钥匙将停在楼下的车牌号为冀A×××××的大众CCF××××××××××型轿车开走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币178300元。赃物已提取、发还失主。
公诉机关认为，被告人吴某甲盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出，本案的发生是由被告人吴某甲与唐某某产生感情纠纷引发的，故被告人犯罪情节较轻，可以从轻或减轻处罚；被告人吴某甲犯罪过程中，主动返还涉案车辆，是犯罪中止，应当减轻处罚；被告人吴某甲到案后坦白交代自己的罪行，依法可酌情从轻处罚；被告人吴某甲亲属已代表被告人与失主达成和解协议，失主对被告人的行为亦表示谅解。
经审理查明：2014年9月23日1时许，被告人吴某甲来到其前女友唐某某居住处（石家庄市某号），用随身携带的该房屋钥匙开门进入室内后，从客厅盗走现金5000元、轿车钥匙一把。后被告人吴某甲在该小区停车场用盗来的轿车钥匙将失主张某某借于唐某某使用的车牌号为冀A×××××的大众CCF××××××××××型轿车盗走。
被告人吴某甲驾车到天津后，因被盗轿车发生事故，将轿车送到天津修理厂修理，后电话通知其姐姐吴某，让吴某通知唐某某取车。唐某某接到通知后，通过石家庄市公安局长安分局刑事侦查大队谈固中队将天津市滨海市公安局塘沽分局刑警五队查扣的被盗轿车提回。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗轿车价值178300元。
另查明，案发后，被告人吴某甲的亲属已代表被告人与失主唐某某、张某某达成和解协议，退还失主唐某某赃款5000元，并赔偿失主张某某被盗轿车修理费等各项经济损失共计25000元；失主张某某、唐某某对被告人吴某甲的行为亦表示谅解。
上述事实被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主唐某某、张某某的陈述，证人吴某的证言，受案登记表，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，接受证据清单，盗抢车移交、接受证明，被盗抢机动车登记表，被盗抢机动车查获撤销表，发还清单，机动车销售发票，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，刑事和解协议、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
被告人吴某甲的辩护人提出被告人吴某甲在犯罪过程中主动返还被盗车辆，属于犯罪中止的辩护意见，本院认为，本案中，被盗轿车的使用人唐某某已失去对被盗轿车的控制，故被告人吴某甲盗窃轿车的行为已实施完毕，该辩护意见不予采纳；被告人吴某甲主动联系唐某某取车的行为可作为量刑情节予以考虑。
关于辩护人提出本案的发生是由被告人吴某甲与唐某某产生感情纠纷引发的辩护意见，本院认为，该辩护意见无相应证据予以证实，故不予采纳。
关于被告人吴某甲的辩护人提出被告人吴某甲构成坦白的辩护意见，经查，被告人吴某甲被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，故该辩护意见本院予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。
被告人吴某甲亲属已代表被告人退还失主赃物、赔偿失主的经济损失，取得失主张某某、唐某某的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2019年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贾咪巧
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第330号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人XX，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人应军，上海翰浩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉［2015］10号起诉书指控被告人XX犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人应军均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2014年3月至6月期间，被告人XX通过网络非法获取他人信用卡信息，并使用45条信用卡支付信息(包括卡号、有效期、验证码等)，冒用持卡人名义，通过某公司旅游平台，骗购高铁车票、机票及度假产品并支付酒店住宿费用。经认定，上述信用卡涉案的230余笔支付交易均为欺诈交易；经审计，该公司因上述欺诈交易产生直接经济损失人民币160万余元。2014年7月9日，犯罪嫌疑人XX在北京首都国际机场被公安机关抓获。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、单某某的证言，被告人XX的供述，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海公信中南会计事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、协助查询财产通知书、被害单位提供的涉案信用卡卡号、对应客户信息、涉案旅游产品明细单据、订单及涉案机票登机牌、高铁车票复印件、国际信用卡组织提供的持卡人拒付声明、退单汇总材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额特别较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2026年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人XX退赔违法所得发还被害单位；作案工具予以没收。代理审判员  刘华锋二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1288号
罪犯马立功，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年7月29日作出（1999）聊刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人马立功犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人马占山经济损失11950元。山东省高级人民法院于1999年9月16日作出（1999）鲁法刑一复字第105号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2007年4月27日、2012年8月14日经本院裁定分别减刑一年六个月；2009年5月8日、2010年8月7日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年6月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1039号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马立功减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第724号
申请执行人林妙党。
申请执行人叶惠霞。
被执行人庞国锋。
被执行人于卫红。
被执行人青岛新锐集团有限公司。
法定代表人庞国锋，职务董事长。
申请执行人林妙党、叶惠霞与被执行人庞国锋、于卫红和青岛新锐集团有限公司股权转让纠纷一案，林妙党、叶惠霞依据本院（2014）青民二商初字第93号民事判决书申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。本案申请执行标的额为14571500元，执行费为81972元。
本院在执行过程中查明，庞国锋等不服本院（2014）青民二商初字第93号民事判决书，向山东省高级人民法院提起上诉。
本院认为，本院（2014）青民二商初字第93号民事判决书因当事人提起上诉而未发生法律效力，林妙党、叶惠霞据此申请强制执行于法不符，其执行请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回林妙党、叶惠霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐希福
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1106-1号
申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司。
法定代表人张华军，董事长。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司。
负责人李献伟。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李思烨，董事长。
眉山市鑫益混凝土工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1032号民事判决，于2015年10月12日向本院申请执行中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司、四川省银鹏房地产开发有限公司其他合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司支付申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司货款1109248.31元及违约金；2、被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司支付申请执行人眉山市鑫益混凝土工程有限公司前期诉讼费10888元；4、二被执行人共同负担案件受理费7500元、执行费13492元。
本案在执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件。待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1032号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第793号
申请执行人：尹春萍。
委托代理人张再宾（系申请执行人丈夫）。
被执行人：张家保。
被执行人：姜红仙。
本院在执行申请执行人尹春萍与被执行人张家保、姜红仙民间借贷纠纷一案中，现查明二被执行人下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第793号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 邹从林
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡 诚