wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04453号
原告魏祥，男，汉族。
委托代理人魏学东，男，蒙古族。
被告刘海河，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路中段。
代表人王金烁，系该公司经理。
委托代理人胡立敏，系该公司职员。
原告魏祥与被告刘海河、中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏祥及委托代理人魏学东、被告刘海河、中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日14时许，原告驾驶二轮电动自行车沿新宁路由南向北行驶至天马街交叉口处由南向西左转弯时，与沿天马街由东向西行驶被告刘海河驾驶蒙DSJ5**号小型普通客车相撞，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告与被告刘海河负同等责任。被告刘海河的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告受伤后住院治疗14天，出院医嘱需休息三个月。为此，原告要求二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计31859.16元。
被告刘海河辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告的损失由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了3410.20元。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，被告刘海河的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告刘海河过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第00699号道路交通事故认定书。证明2014年9月16日19时许，原告魏祥驾驶二轮电动车沿新宁路由南向北行驶至天马街交叉口处由南向西左转弯时，与沿天马街由东向西行驶刘海河驾驶的蒙DSJ5**号小型普通客车相撞，致原告受伤。经认定，被告刘海河与原告负同等责任。
�被告质证无异议。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：腰2椎体压缩性骨折、右臀部、右肘部、右膝前方、右手背软组织损伤及住院治疗14天的治疗过程。诊断书中记载及病案医嘱原告出院需休息三个月，证明原告的误工天数为104天。
被告刘海河质证无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，对证据的真实性无异议，不予认可原告出院休息三个月，但不申请对原告的误工期限进行鉴定。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费9081.80元及具体的费用支出详情。
被告刘海河质证无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，对证据的真实性无异议。同意赔偿原告有用药清单的药费，其他费用不予认可。
4、证明一份、劳动合同、工资表。证明原告从事瓦工，�工费为200.00元／天。
被告刘海河质证无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，对证据的真实性无异议，瓦工是季节性的不是常年的，原告的年龄已超过60周岁，所以，原告没有误工费。工资表缺乏真实性。
二被告未向本院提交证据。
本院综合原告提交的证据及二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司虽然对原告提供证据2、3、4质证有异议，但未提交证据予以反驳，故本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月16日14时许，原告魏祥驾驶二轮电动自行车沿新宁路由南向北行驶至天马街交叉口处由南向西左转弯时，与沿天马街由东向西行驶被告刘海河驾驶的蒙DSJ5**号小型�通客车相撞，致原告受伤。原告伤情经诊断为：腰2椎体压缩性骨折、右臀部、右肘部、右膝前方、右手背软组织损伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告魏祥与被告刘海河负同等责任。被告刘海河的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业三者险。原告系建筑从业人员，日工资200.00元。原告受伤后住院治疗14天，出院医嘱需休息三个月。本次事故造成原告合理经济损失有：医疗费9081.80元、住院伙食补助费560.00元（14天×40元／天）、误工费20800.00元（104天×200.00元／天）、护理费1417.36元（14天×101.24元／天）。事故发生后被告刘海河为原告垫付3410.20元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘海河驾驶机动车上道路行驶，在交叉路口处疏忽大意、采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应负事故同等责任。被告刘海河驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告刘海河承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司以原告超过60周岁对其误工费不予赔偿及不承担诉讼费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告魏祥在交强险医疗费项下的损失9641.80元（医疗费9081.80元＋住院伙食补助费560.00元）；原告魏祥在死亡伤残项下的损失22217.36元（误工费20800.00元＋护理费1417.36元），合计31859.16元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清。
二、驳回原告魏祥对被告刘海河的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00�，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担。被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04453号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长.
被告胡小冬，男，1970年9月11日出生，汉族，农民。
被告余小金，女，1971年2月21日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月18日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告胡小冬、余小金金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告胡小冬、余小金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小冬与余小金系夫妻关系，两被告于2011年6月13日在原告巷子口支行借款30000元，月利率8.5333‰，定于2013年6月13日到期。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，至今尚欠贷款本金30000元，利息8388.23元。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告贷款本金30000元，利息8388.23元（利息算至2014年7月8日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计38388.23元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告胡小冬、余小金未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2011年6月13日被告胡小冬与原宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）签订了借款合同，合同约定被告胡小冬向巷子口信用社借款30000元，月利率8.5333‰，2014年6月13日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息。同日，被告胡小冬、余小金就该笔贷款签订了共同借款人承诺书，承诺该笔贷款系两被告的共同借款，巷子口信用社向被告胡小冬发放了贷款30000元。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，利息已支付至2011年11月11日。从2011年11月12日计算至2014年7月8日，两被告应支付利息及逾期罚息共计8388.23元。故两被告尚欠原告借款本息合计38388.23元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的《湖南省农村信用合作社借款借据》、个人贷款合同、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告胡小冬向巷子口信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告胡小冬与巷子口信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告胡小冬未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。虽然被告胡小冬以个人名义立据借款，但被告余小金在借款时以共同借款人名义签订共同借款人承诺书，承诺以被告胡小冬名义的借款为两被告的共同借款，故该债务依法应由被告胡小冬、余小金共同偿还。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，两被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小冬、余小金偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告胡小冬、余小金支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息8388.23元及后段利息（利息从2011年11月12日计算至2014年8月7日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计38388.23元，限被告胡小冬、余小金于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告胡小冬、余小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严曦
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人丁萍，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）孙华庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第177号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，上诉人住所地为石家庄市自强路6号，所以本案应为石家庄铁路运输法院管辖。本案之前所有的保险行为都在保险人住所地进行，且对被保险人的损失进行理赔等事项，在保险人住所地更有利于查明事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市铁路运输法院管辖。孙华庆服判。
本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案被保险车辆行驶证登记地为河北省馆陶县，所以馆陶县人民法院作为保险标的物所在地法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年五月十二日
书记员 李雅敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00395号
罪犯张朝坪，男，1991年9月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年5月10日作出（2012）南川法刑初字第00180号刑事判决，认定张朝坪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯张朝坪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张朝坪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝坪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月20日起至2021年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执135号
申请执行人，男，1976年2月7日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1970年9月2日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年10月11日作出的（2015）连民初字第1465号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1465号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 彭仁春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1229号
罪犯曹良，男，1960年10月25日出生，汉族，元宝山区马架子工村***栋*号人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一二年七月十日作出（2012）元刑初字第195号刑事判决，以被告人曹良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2012年4月25日至2024年4月17日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曹良在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均94.5分。在劳动改造中，罪犯曹良态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2012年7月26日起至2014年1月25日止，累计获考核分300.8分，记功5次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹良减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年4月25日起至2023年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐阳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03921号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码证号71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
被告候元星。
被告闫改平。
被告郭纪兵。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告候元星、闫改平、郭纪兵租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6534元（原告已预交），减半收取3267元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝彩霞
第1页共1页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03921号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码证号71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
被告候元星。
被告闫改平。
被告郭纪兵。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告候元星、闫改平、郭纪兵租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6534元（原告已预交），减半收取3267元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝彩霞
第1页共2页
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00092号
原告杨某，自由职业。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告李某甲，务工。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汤凡到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2002年9月，我是高一新生，被告李某甲在广西省贵港市服现役，李某甲到我所在的覃塘高中作军事训练指导，二人相识。军训结束半年后，双方有书信往来。2005年6月，我在高中毕业后与李某甲确立了恋爱关系；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后双方时常为生活琐事和小孩发生争吵。2008年下半年，我与被告协议离婚，因被告不同意未能办理离婚手续。2009年2月9日，我回娘家居住，两人再未联系，分居至今。我认为婚前了解不够，婚后未能建立起感情，双方因感情不合分居达四年，夫妻感情破裂，已无和好的可能。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判决原告杨某与被告李某甲离婚。2、婚生女李某乙由被告抚养，原告每月支付300元抚养费至女儿十八周岁止。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告户籍证明，被告及其婚生女李某乙户籍证明。证明原、被告及婚生女李某乙的身份情况。
证据二：江陵县民政局出具的婚姻登记审查处理表。证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某甲辩称：一、我与原告婚前感情基础良好。双方在三年的交往中建立起深厚、真挚的感情，对彼此了解充分后才决定结婚。婚姻生活中双方是发生过口角，但没有对原告实施过家庭暴力。二、2008年双方协议过离婚，但我是在愤怒的情形下作出的决定，未经深思熟虑。双方在婚姻生活中孕育了一个女儿，不可能完全没有联系。三、我与原告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
被告李某甲未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，原告提交的两份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2002年9月，被告李某甲在广西省贵港市服兵役，到原告杨某所在的覃塘高中作高一新生军事训练指导，与原告相识。军训结束半年后，双方有书信往来。2005年6月，双方确立恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；2006年4与24日生育一女，取名李某乙。婚后双方时常因生活琐事发生争吵，2009年，原告回娘家居住。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚前感情良好，具有一定的感情基础，婚后感情尚可且生育一女。由于未能正确处理好生活中的矛盾，时常发生争吵，以致夫妻关系不睦。今后只要双方加强沟通，夫妻关系仍有改善的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年四月二十一日
书记员 别艳丽
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第656号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与段新波劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）375号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）段新波于2015年8月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年8月4日依法�案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年八月十一日
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第656号申请执行人王满圈。被执行人朱建刚。被执行人张从欣。本院作出的（2015）新民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月06日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱建刚、张从欣的银行存款63260元（本金60000元，利息1800元自2015年6月24日起至2015年12月24日止，案件受理费650元，执行费810元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  史国良二〇一六年一月五日书记员  梁 南
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7509号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里广场”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO1”等内容。原告付款后被告出具的流水号127的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太少刑初字第84号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人海某某，男，1982年11月20日出生，回族，初中毕业，个体户。因涉嫌交通肇事，于2014年10月13日到太康县公安局投案，同年10月14日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月23日经太康县人民检察院批准，同年10月24日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人高超，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人海某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人海某某及其辩护人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日14时许，在太康县朱口镇西街，被告人海某某驾驶车牌为豫P25D**的轿车向后倒车调头时，将车后面的小孩王某某然轧伤，王某某经抢救无效死亡。当日19时许，海某某自动到太康县公安交警大队投案，如实供述了自己的罪行。太康县公安交警大队事故认定，海伟锋负此事故的全部责任，王信然无责任。
审理期间，被害人王某某的法定监护人向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院依法审查后，口头裁定予以准许。
上述事实，被告人海某某在审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人路喜华的证言；书证道路交通事故认定书、驾驶人基本信息表，机动车信息查询单、到案经过、调查笔录、常住人口基本信息表等；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定文书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
辩护人的辩护意见是，被告人海某某有投案自首情节，可依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人海某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，海某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人海某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祝 斌
审判员 秦松亮
审判员 陈 娟
二〇一五年二月十三日
书记员 郭 帆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2873号
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行。
代表人何国富，行长。
委托代理人许跃兴，男，1963年3月15日出生，住漳浦县，系原告单位的员工。
被告许大北，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告郑国财，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告郑国辉，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行诉被告许大北、郑国财、郑国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员石瑞德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行的委托代理人许跃兴到庭参加诉讼；被告许大北、郑国财、郑国辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，被告许大北与原告签订《个人最高额自助借款合同》一份，约定由原告向被告许大北发放农户可循环贷款人民币30000元整，期限自2009年8月27日起至2012年8月16日止，并约定由被告郑国财、郑国辉对该笔贷款承担连带责任保证，合同对利率、期限等均作了详细约定。合同签订后，原告即按时足额向被告提供了借款，但借款期满后三被告并没有按照约定准时归还本金和利息。请求依法判令：㈠被告许大北偿还原告借款本金30000元及至2013年6月16日的利息4587.88元，2013年6月16日之后的利息按合同约定计付；㈡被告郑国财、郑国辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
三被告在答辩期限内均未提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月17日，被告许大北与原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行签订《个人最高额自助借款合同》一份，合同约定原告向被告许大北提供一笔人民币30000元的可撤销的自助借款用于种植；借款期限最长不超过一年，自2009年8月27日起至2012年8月16日止，利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率7.434%；借款到期结清本息。合同并约定借款的担保方式为最高额保证，被告郑国财、郑国辉分别在该合同书的“担保人”栏处签名捺印，自愿为被告许大北的该笔债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后原告当即将贷款人民币30000元发放给被告许大北。借款期限届满后，被告许大北未依约还本付息，截止2013年6月16日止，被告许大北结欠原告借款本金人民币30000元、利息4587.88元未能偿还。
另查明，原告提起本案诉讼后，被告许大北在答辩期间于2013年10月31日归还原告借款本金人民币18000元、利息377.83元，尚拖欠本金12000元及相应利息至今未还。
上述事实，有原告举证的《个人最高额自助借款合同》、《记账凭证》、《还款记录》以及庭审中的陈述予以证明。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及证据放弃抗辩和异议的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源和形式均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，原、被告所订立的《个人最高额自助借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许大北向原告借款，期满后未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约；被告郑国财、郑国辉于许大北向原告借款时自愿对该笔贷款提供连带责任保证，在所担保的债务履行期限届满贷款人未受清偿的情形下，贷款人有权要求其二人承担担保责任。现原告请求判令被告许大北归还贷款本息及逾期利息、由被告郑国财、郑国辉对该借款本息及逾期利息承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。因被告许大北在本案诉讼期间已经自行归还了借款本金人民币18000元、利息377.83元，原告据此主张按尚欠的贷款本金12000元及相应利息数额确定三被告所应承担的还款责任符合本案的实际，本院予以照准。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许大北应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行余欠的贷款本金人民币12000元，并支付至2013年6月16日止尚欠的利息4210.05元（已扣除377.83元）及2013年6月17日起按本金人民币30000元为基数计算至2013年10月31日的利息和自2013年11月1日起至本判决确定的实际还款之日止以本金人民币12000元为基数按借款合同约定的违约责任条款计算的逾期利息。
二、被告郑国财、郑国辉对上述判项所确定的债务承担连带偿还责任。二保证人承担保证责任后，有权向债务人许大北追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币665元，适用简易程序审理减半收取332.50元，由被告许大北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 石瑞德
二〇一三年十一月十二日
书记员 许婷婷
附：一、本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00529号
原告：南京圣雷物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地5-377号。
法定代表人：陈宗香，该公司经理。
被告：安徽圣雷科技发展有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬一路2号。
法定代表人：戴进国，该公司经理。
南京圣雷物流有限公司诉被告安徽圣雷科技发展有限公司（以下简称圣雷科技公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，本案依法由审判员张文全适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告南京圣雷物流有限公司法定代表人陈宗香到庭参加诉讼，被告圣雷科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京圣雷物流有限公司诉称：南京圣雷物流有限公司与圣雷科技公司双方有着长期运输业务关系，从2014年10月30日起到2015年10月31日止，圣雷科技公司共欠南京圣雷物流有限公司运输费146800元，圣雷科技公司一直拖欠不还。现起诉请求判决圣雷科技公司支付南京圣雷物流有限公司运输费146800元并承担本案诉讼费用。
南京圣雷物流有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、增值税发票10张。证明：南京圣雷物流有限公司已将圣雷科技公司委托运输的货物送给了圣雷科技公司，运输费用开具了发票。
证据二、费用统计表一份。证明：南京圣雷物流有限公司、圣雷科技公司之间账目已核对，圣雷科技公司员工李春霞签字确认。
圣雷科技公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。
上述证据经审查，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：南京圣雷物流有限公司与圣雷科技公司存在长期运输业务关系，双方业务滚动发展，2015年11月11日，经双方结算，圣雷科技公司确认共欠南京圣雷物流有限公司运输费146800元。
本院认为，南京圣雷物流有限公司与圣雷科技公司存在长期运输业务关系，圣雷科技公司拖欠南京圣雷物流有限公司货款运输费146800元，有增值税发票10张、费用统计表佐证，事实清楚，足以认定，应予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽圣雷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京圣雷物流有限公司运输费146800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，适用简易程序减半收取1618元，由被告安徽圣雷科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年十二月三日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第287-1号
原告：谢友红
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：南通海洲建设集团有限公司新疆分公司
负责人：唐仲祥，该公司经理。
被告：南通海洲建设集团有限公司
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：付雨蒙，新疆鼎信旭业律师事务所律师助理。
被告：舒国民
被告：胡新伦
本院于2014年3月26日立案受理的原告谢友红与被告南通海洲建设集团有限公司新疆分公司、南通海洲建设集团有限公司、舒国民、胡新伦租赁合同纠纷一案，已适用简易程序审理。本院认为，本案事实、权力义务关系复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 马彦玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 飞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第150号
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王某乙。
委托代理人李景丽。
被告黄某甲。
被告王某甲（系黄某甲之妻），女，1956年12月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇黄村***号。身份证号码：3708291956********。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
被告邵某甲。
被告邵某乙。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告黄某甲、王某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼。被告黄某甲、王某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告黄某甲、王某甲于2010年1月8日在原告处办理了50000元的五户联保自助循环贷款，期限三年，被告黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙自愿为上述借款进行担保。被告黄某甲于2011年11月15日办理了最后五次自助借款各别为10000元，共计50000元。该笔借款于2012年11月14日到期后，经过原告多次催要，被告尚欠原告本金39633.82元及利息。被告王某甲系被告黄某甲之妻，负有连带清偿责任。被告黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告黄某甲、王某甲立即偿还原告借款本金39633.82元及相应利息，被告黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙承担连带清偿责任；被告黄某甲、王某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙承担诉讼费用。
被告黄某甲�王某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告黄某甲于2009年12月30日向原告申请借款，被告王某甲作为配偶在贷款业务申请表上签名并按手印。2010年1月8日，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙与原告签订了包含保证内容的借款合同，约定被告黄某甲在50000元本金的借款额度内、在自2010年1月8日至2013年1月7日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定借款期限内的利率为基准利率上浮30%，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后的利率为借款期限内的利率上浮50%，约定被告黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告向被告黄某甲提供借款50000元，双方签订了自助循环贷款合约签订单（借款凭证）。被告黄某甲于2011年11月15日办理了最后五次自助借款各10000元，共计50000元。经过原告多次催要，被告尚欠原告本金39633.82元及利息。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的贷款业务申请表、包含保证内容的借款合同、自助循环贷款合约签订单（借款凭证）予以证实。本院综合审查认为，上述证据能够相互印证，予以采信。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告黄某甲依照合同约定向原告借款，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告黄某甲和被告王某甲系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关�存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告黄某甲、王某甲共同清偿借款本金39633.82元及相应利息的请求，本院应予支持。被告黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙依约对该借款负有连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告黄某甲、王某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据和陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲、王某甲于判决生效之日起三日内给付原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39633.82元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告黄某甲、王某甲、黄某乙、黄某丙、邵某甲、邵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人�法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年四月一日
书记员 胡华敏
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0012号
上诉人（原审原告）王金南，男，汉族，住常州市武进区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府法制办公室，地址在南京市北京西路68号。
法定代表人于爱荣，该办公室主任。
委托代理人黄永忠、韩震龙，该办公室干部。
王金南因诉江苏省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）作出的《关于申请公开政务信息的回复》（以下简称《信息回复》）违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王金南及其委托代理人崔克海，被上诉人省法制办的委托代理人黄永忠、韩震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王金南于2013年2月6日向省法制办邮寄了一份信息公开申请表，所需信息内容描述为：“贵府为实施国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》（以下简称《38号通知》）而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容”。同月15日，省法制办收到申请后，于28日作出《信息回复》，并随该回复向王金南提供了《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》作为附件。上述《信息回复》的主要内容为：一、我办根据《38号通知》的要求于2011年10月31日将《关于征地拆迁规章和规范性文件专项清理工作情况的报告》（苏府法（2011）64号）上报国务院法制办公室。现将报告中形成的规章专项清理情况统计表和规范性文件专项清理情况统计表以附件形式提供给你。二、按照国办发（2010）5号文的规定，本次清理工作中仅对不符合上位法的规章和规范性文件进行修改或者废止，没有对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行汇总，故无法提供你申请的“继续有效的规范性文件目录”。
另查明，省法制办提供给王金南的《规章专项清理情况统计表》中将已废止的三项规章名称予以列明，《规范性文件专项清理情况统计表》中，标明了已废止和已修改的各级规范性文件数量。王金南对《信息回复》不服，于2013年4月9日向江苏省人民政府申请行政复议，复议申请被驳回后。王金南遂提起行政诉讼。
在本案一审诉讼过程中，省法制办在答辩时已将在清理工作中按照《38号通知》要求制作并上报的《关于征地拆迁规章和规范性文件专项清理工作情况的报告》作为证据向王金南进行了公开。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第三条第三款和苏政办发（2009）164号《江苏省人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定》第二条的规定，省法制办对其在指导规章和规范性文件清理工作制作、获取的政府信息负有公开的法定职责。
根据《信息公开条例》第二十四条规定，省法制办于2013年2月15日收到王金南信息公开申请后，在法定期限内向王金南作出被诉的《信息回复》，该《信息回复》系省法制办履行《信息公开条例》法定职责的行为，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，依据国办发（2010）5号文第二条第三款的规定和《信息公开条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关、法人或者其他组织搜集信息的义务。在规范性文件的清理工作中，省法制办对各地规范性文件清理工作仅具有指导的义务和责任，并不是直接负责各地规范性文件的清理工作。《38号通知》中规定了“谁制定、谁清理”的原则，并要求清理后制作继续有效的规范性文件目录并向社会公布。省法制办并非上述规范性文件的制作主体，故王金南以省法制办未向其公开清理后继续有效的规范性文件目录、具体内容及名称，被诉《信息回复》违法的诉讼主张，法院不予支持。
综上，省法制办针对王金南的信息公开申请已依法履行了相应的法定职责，程序合法，王金南的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王金南的诉讼请求。
上诉人王金南上诉称，一审认定事实错误。依照《38号通知》的要求，省法制办已经对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行了汇总，省法制办拒绝提供继续有效的规范性文件目录没有事实根据。上诉人没有要求省法制办专门汇总、加工或重新制作新的信息。同时，一审以“省法制办并非上述规范性文件的制作主体”为由，驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被诉《信息回复》，责令省法制办继续履行信息公开职责。
被上诉人省法制办辩称，依照《38号通知》的要求，省法制办组织协调相关部门进行的文件清理及上报工作，属于行政机关内部工作，不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息。但省法制办仍然尽力满足王金南的要求，将在工作中已经获取的各项资料向其公开。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人王金南提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕省法制办作出的被诉《信息回复》是否符合法律规定，进行了辩论。
上诉人王金南和被上诉人省法制办均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，上诉人王金南于2013年2月6日向省法制办申请公开的信息为：“贵府为实施国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容”。依照《信息公开条例》第十三条的规定，王金南申请公开的上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要并无直接关系。同时，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，王金南要求省法制办对继续有效的规范性文件进行汇总，制作目录并向其提供，已经超出了申请信息公开的范围。尽管如此，省法制办依然在《信息公开条例》规定的答复期限内，明确答复上诉人：按照国办发（2010）5号文的规定，本次清理工作中仅对不符合上位法的规章和规范性文件进行修改或者废止，没有对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行汇总，故无法提供你申请的“继续有效的规范性文件目录”。同时，省法制办将为执行《38号通知》而制作的《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》作为附件，一并提供给了上诉人。故省法制办作出的《信息回复》，已经履行了信息公开法定职责，作出程序亦无违法之处。原审判决驳回上诉人王金南的诉讼请求结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐 颖
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0012号
上诉人（原审原告）王金南。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府法制办公室，地址在南京市北京西路68号。
法定代表人于爱荣，该办公室主任。
委托代理人黄永忠、韩震龙。
王金南因诉江苏省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）作出的《关于申请公开政务信息的回复》（以下简称《信息回复》）违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王金南及其委托代理人崔克海，被上诉人省法制办的委托代理人黄永忠、韩震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王金南于2013年2月6日向省法制办邮寄了一份信息公开申请表，所需信息内容描述为：“贵府为实施国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》（以下简称《38号通知》）而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容”。同月15日，省法制办收到申请后，于28日作出《信息回复》，并随该回复向王金南提供了《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》作为附件。上述《信息回复》的主要内容为：一、我办根据《38号通知》的要求于2011年10月31日将《关于征地拆迁规章和规范性文件专项清理工作情况的报告》（苏府法（2011）64号）上报国务院法制办公室。现将报告中形成的规章专项清理情况统计表和规范性文件专项清理情况统计表以附件形式提供给你。二、按照国办发（2010）5号文的规定，本次清理工作中仅对不符合上位法的规章和规范性文件进行修改或者废止，没有对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行汇总，故无法提供你申请的“继续有效的规范性文件目录”。
另查明，省法制办提供给王金南的《规章专项清理情况统计表》中将已废止的三项规章名称予以列明，《规范性文件专项清理情况统计表》中，标明了已废止和已修改的各级规范性文件数量。王金南对《信息回复》不服，于2013年4月9日向江苏省人民政府申请行政复议，复议申请被驳回后。王金南遂提起行政诉讼。
在本案一审诉讼过程中，省法制办在答辩时已将在清理工作中按照《38号通知》要求制作并上报的《关于征地拆迁规章和规范性文件专项清理工作情况的报告》作为证据向王金南进行了公开。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第三条第三款和苏政办发（2009）164号《江苏省人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定》第二条的规定，省法制办对其在指导规章和规范性文件清理工作制作、获取的政府信息负有公开的法定职责。
根据《信息公开条例》第二十四条规定，省法制办于2013年2月15日收到王金南信息公开申请后，在法定期限内向王金南作出被诉的《信息回复》，该《信息回复》系省法制办履行《信息公开条例》法定职责的行为，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，依据国办发（2010）5号文第二条第三款的规定和《信息公开条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关、法人或者其他组织搜集信息的义务。在规范性文件的清理工作中，省法制办对各地规范性文件清理工作仅具有指导的义务和责任，并不是直接负责各地规范性文件的清理工作。《38号通知》中规定了“谁制定、谁清理”的原则，并要求清理后制作继续有效的规范性文件目录并向社会公布。省法制办并非上述规范性文件的制作主体，故王金南以省法制办未向其公开清理后继续有效的规范性文件目录、具体内容及名称，被诉《信息回复》违法的诉讼主张，法院不予支持。
综上，省法制办针对王金南的信息公开申请已依法履行了相应的法定职责，程序合法，王金南的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王金南的诉讼请求。
上诉人王金南上诉称，一审认定事实错误。依照《38号通知》的要求，省法制办已经对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行了汇总，省法制办拒绝提供继续有效的规范性文件目录没有事实根据。上诉人没有要求省法制办专门汇总、加工或重新制作新的信息。同时，一审以“省法制办并非上述规范性文件的制作主体”为由，驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被诉《信息回复》，责令省法制办继续履行信息公开职责。
被上诉人省法制办辩称，依照《38号通知》的要求，省法制办组织协调相关部门进行的文件清理及上报工作，属于行政机关内部工作，不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息。但省法制办仍然尽力满足王金南的要求，将在工作中已经获取的各项资料向其公开。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人王金南提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕省法制办作出的被诉《信息回复》是否符合法律规定，进行了辩论。
上诉人王金南和被上诉人省法制办均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，上诉人王金南于2013年2月6日向省法制办申请公开的信息为：“贵府为实施国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容”。依照《信息公开条例》第十三条的规定，王金南申请公开的上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要并无直接关系。同时，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，王金南要求省法制办对继续有效的规范性文件进行汇总，制作目录并向其提供，已经超出了申请信息公开的范围。尽管如此，省法制办依然在《信息公开条例》规定的答复期限内，明确答复上诉人：按照国办发（2010）5号文的规定，本次清理工作中仅对不符合上位法的规章和规范性文件进行修改或者废止，没有对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行汇总，故无法提供你申请的“继续有效的规范性文件目录”。同时，省法制办将为执行《38号通知》而制作的《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》作为附件，一并提供给了上诉人。故省法制办作出的《信息回复》，已经履行了信息公开法定职责，作出程序亦无违法之处。原审判决驳回上诉人王金南的诉讼请求结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民三初字第176号
原告：莫鸿。
委托代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所实习律师。
被告：谭峰辉。
本院在审理原告莫鸿诉被告谭峰辉特许经营合同纠纷一案中，原告莫鸿于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫鸿撤回对被告谭峰辉的起诉。
案件受理费1550元（原告已经预交），本院减半收取，由原告负担775元，余款775元由本院退回原告。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 余 健
代理审判员 李雪琳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 蒋 江
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第167号
罪犯肖家怀，男，33岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）黔六中刑二终字第29号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权三年，并处罚金2000元；盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2011年12月先后二次经本院裁定减刑三十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖家怀准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1405号
原告X某甲。
被告X某乙。
原告X某甲诉被告X某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X某甲到庭参加诉讼。被告X某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告X某甲诉称，我与被告多年感情不合，被告曾多次离家出走，多则半月少则数天。2014年11月21日，被告再次离家出走，至今未归，导致我与被告的夫妻感情已经破裂，故具状起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告X某乙未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于年月登记结婚，年月日，生育一子张得厚，现已成年。1992年7月原告X某甲与被告X某乙离婚，后双方于2010年6月9日复婚。2015年8月25日，介休市北坛街道办事处盛华丽园社区出具证明一份，该证明载明“X某乙于2014年11月21日离家出走，至今未归”。以上为本案事实。
以上事实有原告的陈述、原告提供的结婚证、证明材料予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方有义务维护和谐的家庭关系。原告X某甲与被告X某乙离婚十八年后复婚，双方已经过深思熟虑，所以应更珍惜破镜重圆后的夫妻感情，注重婚姻家庭的维护。而且，原、被告共同生活十余年，已奠定了较好的感情基础，复婚后双方虽偶有不和，但夫妻感情并未破裂。所以日后生活中，只要双方加强沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情尚有和好可能。故对于原告X某甲的离婚诉请，本院不予支持。被告X某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告X某甲与被告X某乙离婚。
案件受理费300元，由原告X某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨志风
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2976号
原告贾某甲。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告武某。
原告贾某甲诉被告武某离婚纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及委托代理人吴双、被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�贾某甲诉称，1995年8月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名贾某乙。婚后，由于被告做生意，对家庭照顾很少，直至2013年1月份，原告发现被告出现第三者，原告于2013年8月16日向法院起诉离婚，寿光市人民法院以（2013）寿民初字第3718号民事判决书判决不准原、被告离婚，至此，由于被告的重大错误，原被告感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告武某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，有和好希望，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名贾某乙。后双方因家庭琐事致使感情产生隔阂，原告于2013年8月诉至本院，要求与被告离婚，经审理本院于2014年7月依法作出（2013）寿民初字第3718号民事�决，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）寿民初字第3718号民事判决书及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻关系合法有效。双方已结婚多年，并生育一子，虽婚后因家庭琐事产生隔阂，但双方感情并未完全破裂，被告不同意离婚，有和好愿望。只要双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，和好是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告武某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晓燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2292号起诉人许开兴，男，汉族，农民，1951年7月16日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2015年6月9日收到起诉人许开兴的起诉状，起诉人请求判令被起诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区人民政府信访局依照协议拆除第三人许宇文修建的围墙，恢复土地原状并赔偿经济损失人民币80000元。本院收到诉状予以登记并初步审查后于同年6月16日通知起诉人在7日内补充提供证明本案诉争土地使用权的相关证明材料，但起诉人并未在本院指定的期限内补充提供。经审查，本院认为：第一，起诉人许开兴无法证明诉争土地使用权系其所有且被起诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府及莆田市秀屿区人民政府信访局并非实际侵权人，起诉人及被起诉人均不是适格的主体；第二，双方所签订的协议并非平等主体之间签订的协议，并非民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：对起诉人许开兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员梁丽群二〇一五年六月二十五日书记员冯芳附：裁定适用法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初225-3号
原告襄阳博利恒机电有限公司。
法定代表人吴大军，该公司总经理。
被告襄阳恒立铸造有限公司。
法定代表人杨显波，该公司总经理。
本院于2016年1月29日作出的（2016）鄂0625民初字225-1号财产保全的民事裁定，对被告的银行存款进行了冻结。现因原、被告已自行和解，原告向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告襄阳恒立铸造有限公司所有的价值26万元的动产、不动产、银行存款、到期债权等财产的查封、冻结。
审判员 刘 波
二〇一六年二月二日
书记员 程波乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1045号
上诉人（原审被告）陈立强。
被上诉人（原审原告）上海新长宁集团遵义物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
上诉人陈立强因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行人民法院（2014）闵民一（民）初字第17272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈立强，被上诉人上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称新长宁遵义物业公司）的委托代理人杨宗章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月25日新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定：新长宁遵义物业公司为＊＊＊实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
陈立强系＊＊＊房屋权利人，房屋建筑面积148.18平方米。自2012年12月1日起至2014年3月31日止，陈立强未向新长宁遵义物业公司交纳物业服务费。
2014年9月新长宁遵义物业公司诉至原审法院，请求判令陈立强支付新长宁遵义物业公司自2012年12月1日起至2014年3月31日止物业服务费3，176元，同期停车费2，400元，并按每日千分之三支付滞纳金。陈立强不同意新长宁遵义物业公司的诉讼请求并辩称，物业公司提供的服务不到位，且未进行过催讨。
原审另查明，上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：“兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：＊＊＊。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由新长宁遵义物业公司提供物业管理服务。”
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括陈立强在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明：自2009年10月1日起至2014年3月31日止，新长宁遵义物业公司对陈立强所在小区提供了物业管理服务。陈立强作为业主理应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准向新长宁遵义物业公司支付物业管理费。陈立强之辩称理由不能阻却其付费义务，故新长宁遵义物业公司主张要求陈立强支付自2012年12月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于陈立强并非无故拖欠物业服务费，故对于新长宁遵义物业公司要求陈立强支付违约金之诉讼请求，不予支持。对于新长宁遵义物业公司主张的2012年12月起至2014年3月止的停车费，因新长宁遵义物业公司未能充分举证证明，故新长宁遵义物业公司此主张，依据不足，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，于2015年1月9日作出判决：一、陈立强于判决生效之日起十日内支付上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年12月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3，176元；二、驳回上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈立强负担。
原审法院判决后，上诉人陈立强不服，上诉于本院称：被上诉人与业主大会签订的《物业服务合同》到期后，双方未再续约，被上诉人也未继续提供物业管理服务，故被上诉人无权向上诉人主张合同到期后的物业服务费。因此，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人新长宁遵义物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业依据其与上海市闵行区奥森业主大会签订的《物业服务合同》为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业服务。虽然合同到期后，双方未再续约，但被上诉人仍在该小区实际提供物业服务直至2014年3月底。上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费，于法有据。上诉人提出被上诉人在合同到期后未实际为小区提供物业管理服务，但上诉人并未就此提供相关证据，且该意见与小区居委会出具的相关证明材料不符，故本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第56号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人程某某，男，1954年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县。2014年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局取保候审。
被告人程某甲，男，1962年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省永修县。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人程某某、程某甲犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人程某某、程某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，永修县三角乡红旗村程家组和永丰垦殖场南山村后村组有�土地相连，由于政府修路征收了这些土地并给予补偿，两村村民对这些土地的产权产生了争议。经两村所在的乡政府商议，2013年11月9日上午9点钟两村村民在争议土地见面，准备确认并划分土地产权。后村组的村民熊某某来到现场，程家组的程某某（已判刑）用手指着熊某某说“你们不要脸，我拿田给你们种，都没收田租，还说地是你的。”熊某某挥手拨开程某某的手，程某某就上前用拳头打熊某某。一旁的程某某（已判刑）看到双方动手打起来了就上来帮忙打熊某某，熊某某见状也用拳头还手打程某某和程某某。周围的程家组村民见此情况都冲过去帮忙，将熊某某打倒在地。被告人程某某从路边捡起一根竹条抽打熊某某、程某甲对熊某某踢了几脚。在场的乡村干部见状拉开打人的村民，并将熊某某送到医院。
经永修县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人熊某某的伤势为轻伤甲级。
2014年12月15日、17日，程某甲、程某某主动到公安机关投案，并如实供述了事发经过。被告人一方已与被害人达成赔偿协议并已赔偿医药费等损失9.2万元，且得到了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某某的陈述、证人程某某、程某某、程某某、程某某的证言、辨认笔录、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书、归案说明、本院（2014）永刑一初字第70号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、程某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人有自首情节，可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
二、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年六月十一日
书记员 饶贤广
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00027号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年12月23日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月18日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年9月15日15时30分许，被告人蒋某某与在无城中心菜市场做炒板栗生意的王某某发生争执，王某某丈夫方某某得知后，与被告人蒋某某发生冲突并揪打在一起，在互殴过程中，被告人蒋某某将被害人方某某左手无名指指尖拉伤，经鉴定，被害人方某某左手环指末节指关节功能丧失系轻伤。
案发后被告人蒋某某赔偿了被害人方某某经济损失人民币29000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人方某某的陈述，证人王某某、赵某某、杨某某、陶某某的证言，鉴定意见书，赔偿协议、领条、病历及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某因琐事与他人发生争执后，在互殴过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。被告人蒋某某系初犯，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 曹树会
二〇一四年一月九日
书记员 郁 芳
附件：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00027号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人卢某，务农。2013年10月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2013年10月19日被无极县公安局取保候审，2014年2月17日被无极县人民法院取保候审，住本村。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2012年11月27日，被告人卢某向中国农业银行无极县支行申请了一张卡号为62×××63的金穗信用卡，2013年4月17日利用该卡透支现金25000元。透支款项超过规定期限后经农行无极县支行两次催收，时间超过三个月仍未归还，已形成恶意透支。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究被告人卢某信用卡诈骗罪的刑事责任，并建议对被告人卢某在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年11月27日，被告人卢某向中国农业银行无极县支行申请了一张卡号为62×××63的金穗信用卡，2013年4月17日利用该卡透支现金25000元。透支款项超过规定期限后经中国农业银行无极县支行两次催收，时间超过三个月仍未归还，形成恶意透支。案发后，被告人卢某全部偿还了透支款本息。
认定上述事实的证据有：
1、被告人卢某供述：2012年11月份的一天，我用我的身份证在农行无极县支行办理了一张金穗信用卡，透支额度是25000元。2013年4月份，我透支了25000元，用在我店资金的周转。我当时手里没有钱，是因为资金紧张才透支的，当时没有还款能力。农行的人找过我两次，但是我没有钱就一直拖欠。
2、证人马某的证言：2012年11月27日卢某在我行申办一张金穗信用卡，卡号为62×××63。2013年4月17日透支25000元，后经我行两次催收拒不还款，我和席某催收的，透支本金共计25000元，利息1950元。
3、证人席某的证言：2013年6月17日和6月25日，我和我行工作人员马某两次到卢某家送达金穗卡催收通知书，卢某看到了，并在通知书上签了字。
4、常住人口详细信息证实：被告人卢某的出生日期为1974年1月8日。
5、中国农业银行综合应用系统查询单证实：被告人卢某起透日期为2013年4月17日，本金为25000元。
6、立案申请书证实：2013年10月8日中国农业银行无极县支行申请无极县公安局立案的情况。
7、申请材料证实：被告人卢某向中国农业银行无极县支行申请办理信用卡的情况。
8、催收通知书证实：中国农业银行无极县支行工作人员向被告人卢某催收透支款的情况。
9、中国农业银行银行卡存款业务回单证实：2013年10月17日被告人卢某全部偿还该透支款本息。
上列证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，持本人信用卡透支本金25000元，透支款项超过规定期限后，经中国农业银行无极县支行两次催收，超过三个月仍拒不归还，数额较大，形成恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人卢某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，对被告人卢某依法应处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。被告人卢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可适用缓刑。公诉机关建议对被告人卢某适用缓刑的量刑建议于法有据，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 牛莉莉
二〇一四年三月十六日
书 记 员 张 莹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第544号
原告王某，职工。
委托代理人赵俊亭，职工。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告阳信县农村信用社合作联社，住所地阳信县阳城四路667号，组织机构代码16703587-0.
法定代表人孟祥亮，该社理事长
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
原告王某与被告阳信县农村信用合作联社（以下简称“阳信信用社”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人赵俊亭、赵家强，被告阳信信用社委托代理人申海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我系阳信县实验中学教师，工资是由阳信县财政部门汇入我在被告阳信信用社处的开户账号内（账号：9187，户名：王某）。2015年10月29日我发现被告无故将我工资账户内的15955元及原告的另外卡内（账户为6228，户名：王某）现金8205元，共计24160元予以扣发，经询问，被告方并无正当理由，后多次向被告上级部门投诉解决，均无任何进展。为维护我的合法财产权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《储蓄管理条例》第三十二条等法律法规之规定，特具状贵院，请求依法判令：1.被告返还原告现金24160元；2.诉讼费用由被告承担。
被告阳信县信用社辩称，原告所述无法律依据，该案系借款担保合同纠纷，2012年3月23日原告作为担保人赵俊亭的共同还款成员，为借款人王舸于2012年4月9日至2014年4月8日止，在我处形成的最高额为35万元的借款，承担连带担保责任，2013年4月8日，王舸在我处借款25万元，到期日为2014年4月7日，借款到期后借款人未还款，保证人未承担保证责任。根据合同约定，我方有权从保证人在山东省农村信用社任何账户中扣收相应款项，我方扣收原告的款项并不违反相应法律法规之规定，应驳回原告诉求。
经审理查明，2012年4月9日，案外人王舸与被告阳信信用社签订借款合同，约定王舸向被告阳信信用社借款，在借款期限（2012年4月9日到2014年4月8日）及借款金额25万元内，随借随还，循环使用。根据该借款合同约定，2013年4月8日案外人王舸向被告阳信信用社借款25万元，到期日为2014年4月7日。
2012年3月23日，原告王某在共同还款责任承诺书共同还款责任人处签字，该承诺书载有：“阳信县农村信用合作联社中信信用社：本人与担保人赵俊亭是夫妻关系，因借款人王舸向贵社申请贷款（人民币大写）贰拾五万元，本人作为担保人赵俊亭的共同还款成员，向贵社承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人作为担保人的共同还款成员，本人同意以个人全部财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任保证。并授权受理信用社（支行）通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息”。
2012年4月9日，原告王某的丈夫赵俊亭作为保证人与债权人被告阳信县信用社签订最高额保证合同，为案外人王珂在被告处借款提供担保。该保证合同第5.5条约定：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且抵充的债务及抵充的顺序，由债权人自主选择。
2015年10月29日，被告阳信信用社将原告王某名下账户9187内的资金人民币15955元及账户6228内资金人民币8205元，合计24160元予以扣收，用于偿还案外人王舸在被告阳信信用社处的贷款。
以上事实，有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、存折一个、银行卡交易明细一份及双方当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告阳信信用社扣收原告在其社所开立的账户内资金24160元，用于偿还案外人王珂在其处的贷款应否予以支持。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告阳信信用社未经原告王某同意，直接扣留账户内资金，其依据为涉案最高额保证合同第5.5条之约定，但该保证合同系原告丈夫赵俊亭与被告阳信信用社信用社订立，非原告王某所签，该保证合同对原告王某不具有效力；原告王某所签的共同还款责任承诺书，并未授权被告阳信信用社对其在该社开设的账户资金直接予以扣留，且案外人王珂的借款有无偿还及偿还数额、原告丈夫赵俊亭应否承担保证责任、原告王某应否承担共同还款责任亦均未经司法审判机关裁决。被告阳信信用社直接扣留原告王某名下账户内的资金，缺乏事实及法律依据，应予返还，故对原告要求被告将扣发资金予以返还的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告阳信县农村信用社合作联社于本判决生效之日起五日内返还原告王某人民币24160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费405元，由被告阳信县农村信用社合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙臻远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第812号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人石昕，男，1980年11月17日出生，汉族。
委托代理人刘穗，女，1971年11月22日出生，汉族。
被告临沂金鹰美佳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路11号，组织机构代码74897079－5。
法定代表人孙某某，总经理。
被告孙某某，男，汉族，临沂金鹰美佳商贸有限公司法定代表人。
被告临沂迅腾商贸有限公司，住所地临沂市兰山区三合三街杏坛文化家园E号楼107室，组织机构代码59262969－6。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某，男，汉族，临沂迅腾商贸有限公司法定代表人。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告临沂金鹰美佳商贸有限公司（以下简称金鹰美佳公司）、孙某某、临沂迅腾商贸有限公司（以下简称迅腾公司）、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘穗到庭参加诉讼，被告金鹰美佳公司、孙某某、迅腾公司、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年10月18日，被告金鹰美佳公司在原告单位办理贷款115万元，期限为12个月，并由被告孙某某、迅腾公司、张某某提供连带责任担保。因被告不按借款合同的约定履行合同义务，现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金115万元及利息。
被告金鹰美佳公司、孙某某、迅腾公司、张某某均未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原告兰山支行与被告金鹰美佳公司签订编号为（兰山合行兰山支行）流借字（2013）年第36号《流动资金借款合同》。该合同约定，原告兰山支行（做为贷款人）向被告金鹰美佳公司（做为借款人）借款115万元用于购家电，期限自2013年10月18日至2014年10月15日，借款利率为年利率7.8%，借款按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人发生未按期足额支付本金、利息等违约行为时，贷款人有权立即收回未偿还款项，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日，原告兰山支行与被告孙某某、迅腾公司、张某某签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2013）年第218号《保证合同》。该合同约定，保证人孙某某、迅腾公司、张某某愿为债权人兰山支行依主合同与债务人金鹰美佳公司形成的债权115万元提供连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
另查明，《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年10月18日向被告金鹰美佳公司借款人民币115万元。借款凭证载明的借款利率为月息6.5‰。被告金鹰美佳公司在借款凭证上签字盖章确认。被告支付借款利息至2014年1月20日。因被告未按合同约定履行按月结息的义务，原告依据合同的约定，要求被告提前偿还借款本息，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告金鹰美佳公司、迅腾公司的组织机构代码证；
5、被告孙某某、张某某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告金鹰美佳公司、孙某某、迅腾公司、张某某签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告金鹰美佳公司、孙某某、迅腾公司、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告金鹰美佳公司借款115万元，被告金鹰美佳公司未按合同约定履行按月结息的义务，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告据此要求其提前偿还借款本金115万元及利息，理由正当、应予支持。被告孙某某、迅腾公司、张某某作为《保证合同》中被告金鹰美佳公司的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告孙某某、迅腾公司、张某某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂金鹰美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金115万元并支付利息、逾期利息（利息在2014年1月21日至同年10月15日间，按月利率6.5‰计算；逾期利息按月利率9.75‰计算）。
二、被告孙某某、临沂迅腾商贸有限公司、张某某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告孙某某、临沂迅腾商贸有限公司、张某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂金鹰美佳商贸有限公司追偿的权利。
案件受理费15150元、财产保全费5000元，共计20150元由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月十日
书 记 员 朱向荣
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1398号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人王曙光。
被执行人程小花。
被执行人王跟明。
被执行人王加员。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王曙光、程小花、王跟明、王加员金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为130000元，未执行标的额130000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1081号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1398号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人王曙光。被执行人程小花。被执行人王跟明。被执行人王加员。本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王曙光、程小花、王跟明、王加员金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为130000元，未执行标的额130000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1081号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 斌二〇一六年八月三十一日书记员 李荣旭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08414号
原告永川区金帝酒水经营部，住所地重庆市永川区人民南路（禹泊苑小区）2-10号，组织机构代码L4091830-2。
负责人周长平，经营者。
委托代理人刘国全，男，1970年11月7日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号2层，组织机构代码32778243-8。
法定代表人程文霞，经理。
原告永川区金帝酒水经营部与被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2015年12月1日依法由审判员高健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区金帝酒水经营部的委托代理人刘国全、被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司的法定代表人程文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永川区金帝酒水经营部诉称，被告从2015年2月起向原告购买酒水，至2015年5月底共计货款122514元，被告已支付80000元；2015年6月和7月，原告又供给被告货物计19118元和23826元，故被告共欠原告货款85458元，经原告催收未果，起诉要求被告立即支付货款85458元。
被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司辩称，原告所述基本是事实，但具体金额以核实的为准，因其内部原因，现尚不能支付。
经本院审查，被告对其2015年2、3、4、5月所欠原告货款向原告出具了欠条，其2015年6、7月所收原告货物均由其相关管理人员在销货单上签字确认，且被告承认原告的诉讼事实和相应的诉讼请求，没有违反法律规定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院判决如下：
由被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司于本判决生�后三日内支付原告永川区金帝酒水经营部货款85458元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 健
二〇一五年十二月一日
书记员 隆杭航
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7021号
上诉人（原审被告）:北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘珂，男，1971年5月27日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告:顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人刘珂、原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五千七百二十八元，减半收取二千八百六十四元，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 詹 浩
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 赵倬希
书 记 员 张颖岚
书 记 员 任可娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1876号
原告：张建珍，女，汉族，生于1936年10月4日，住广元市利州区。
委托代理人：王志慧，男，汉族，生于1960年12月29日，住广元市利州区。
被告：彭文珍，女，生于1964年2月9日，住广元市利州区。
被告：蒲茂雄，男，生于1958年3月6日，现住广元市利州区。
原告张建珍与被告彭文珍、蒲茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张建珍委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建珍诉称，二被告系夫妻关系，其二人与原告相识多年。2015年1月4日二被告向原告借款10万元人民币，在原告提供该借款后由被告蒲茂雄向原告出具借条一张，载明“今借到张建珍现金100000.00元，在2015年内还清此款”。但被告至今未向原告清偿该10万元欠款。无奈之下，原告根据相关法律规定起诉至法院请求：1.判令被告向原告张建珍返还借款人民币10万元及利息（该利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起至该款付清时止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭文珍、蒲茂雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年开始，被告蒲茂雄陆续向原告张建珍借款。2015年1月4日，被告蒲茂雄向原告张建珍出具借条一份，载明“今借到张建珍现金100000.00元。（大写壹拾万元整）；在2015年内还清此款。此据借款人蒲茂雄身份证号******************”。另，被告蒲茂雄、彭文珍系夫妻关系。
本院认为，原告张建珍为主张其与被告蒲茂雄之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条等相关证据，该证据能够反映被告蒲茂雄借款的事实，因此该双方之间的借贷关系成立，故被告蒲茂雄应当偿还原告张建珍借款。原告张建珍诉请的借款利息不违反相关法律规定，应予支持。被告蒲茂雄向原告张建珍借款的时间是在二被告婚姻关系存续期间，且被告彭文珍没有提交证据证实该笔债务属于蒲茂雄的个人债务，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告张建珍关于该债务为二被告夫妻共同债务的主张予以确认，因此被告彭文珍应当对该债务承担共同偿还责任。被告彭文珍、蒲茂雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文珍、蒲茂雄在本判决生效后十日内共同偿还原告张建珍借款100000元，并以借款本金100000元为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告彭文珍、蒲茂雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨惠淋
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 莉