wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6334号
原告：唐宗义，男，1957年8月21日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：绿地集团南京宝地置业有限公司，统一社会信用代码91320114062616513G，住所地南京市雨花台区华石街16号。
法定代表人：薛明辉，绿地集团南京宝地置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李德峰，男，1974年3月24日生，住南京市雨花台区。
原告唐宗义与被告绿地集团南京宝地置业有限公司（以下简称南京宝地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗义及其委托代理人张龙，被告南京宝地公司的委托代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款人民币40000元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月27日，原、被告就坐落于南京市××区××站北广场××地××室房屋定购事宜签订《南京绿地之窗项目定购协议》一份，约定：1、房屋总价712223元；2、定金实收40000元。协议签订后原告依约于当日向被告交付定金40000元整。2014年12月30日原告依约前往被告处签订商品房买卖合同，并按被告要求支付首付款共计100000元整。但是被告同时向原告出示《委托经营管理协议》一份，要求原告签订商品房买卖合同的同时，与“南京绿地国际商务中心有限公司”签订《委托经营管理协议》，将原告所购房屋交由南京绿地国际商务中心有限公司经营管理，即进行返租。因原告认为返租行为违反相关规定，亦与自身意愿有悖，即拒绝签订返租协议，双方对此协议不能达成一致，遂协议解除合同，并由被告退还原告所支付款项。2015年3月15日，被告要求原告将其开具的收据交回被告处，用以财务处理并退款，2015年3月27日退还原告90000元，2015年9月24日退还原告10000元后，剩余部分一直未予退还。
被告南京宝地公司辩称，原、被告签订的定购协议，原告缴纳140000元，其中40000元定金，因原告的个人原因，双方没有签订房屋买卖合同，按照合同约定，定金40000万元不予退还，已将100000元购房款退还，定金不予退还。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原（乙方）、被告（甲方）就坐落于南京市××区××站北广场××地××室房屋定购事宜签订《南京绿地之窗项目定购协议》（以下简称《定购协议》），约定：1、房屋总价712223元；2、定金实收40000元。协议特别约定的第1条：甲、乙双方在签订本《定购协议》前，甲方已向乙方明示了《商品房销售管理办法》及本项目销售使用的《南京市商品房预（现）售合同》样本；签订本《定购协议》即视为乙方接受《南京市商品房预（现）售合同》中的各项条款。第四条：乙方应于本协议签订之日起3日内携本《定购协议》、乙方身份证、印章、定金收据（乙方为单位的，还需携带公司营业执照复印件、法定代表人授权委托书、法定代表人身份证复印件及委托代理人身份证原件）及签约应付款人民币至售楼处签订购房合同……逾期未签即被视作乙方违约，甲方可不经催告本协议即告终止，甲方有权将房屋自行处置，甲方不予退还乙方已支付的定金……。协议签订后原告依约于当日向被告交付定金40000元整。2014年12月30日，原告又支付了100000元给被告。协议备注：定金实收40000元，3日内付20%。2015年3月6日，被告提供《绿地集团客户（合同/定单）退款申请流转单》（以下简称《退款申请流转单》）给原告签字，申请退款90000元，退款原因一栏原告签注“因没钱”并签名。原告陈述退款原因一栏中备注的“因资金不足申请退房，共计交款140000元，没收定金50000元，现申请退款90000元。”并非其所写，是被告公司的人员自己私自添加，未经过其同意。2015年8月20日，被告提供《退款申请流转单》给原告签字，申请退款10000元，退款原因一栏原告签名。原告陈述退款原因一栏中的“个人原因”并不是其所写，其签名的时候是空白的。2015年3月27日和2015年9月24日，被告分别汇款90000元和10000元至原告账户。
本院认为，原、被告签订的《定购协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告主张其是因为拒绝和被告签订《委托经营管理协议》，被告才拒绝和其签订《南京市商品房预（现）售合同》，导致合同无法履行，但是就其该项主张未提供证据予以证明。原告虽依约支付了定金和首付款，但被告提供的原告签字确认的《退款申请流转单》上退款原因一栏书写“因没钱”申请退还购房款，虽原告陈述退款原因一栏其他事项非其所书写，但经核实签名和“因没钱”三字确系其书写，原告主张其他内容是在其不知情的情况下被告私自添加的，也未提供证据予以证明。根据被告提供原告签字确认的《退款申请流转单》，本院认为合同无法履行是原告的原因导致的。根据《定购协议》的约定，定金不予退还，原告无权要回定金。因此，原告主张被告退还定金40000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐宗义的全部诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告唐宗义自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费800元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月十二日
书记员 张思凝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终298号
上诉人（原审被告）：北京华都肉鸡公司。住所地：北京市昌平区小汤山镇沟流路***号。
法定代表人：佘锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三河市金华包装厂。住所地：三河市第十六中学北侧、三马路西侧。
负责人：马福金，该厂厂长。
上诉人北京华都肉鸡公司因与被上诉人三河市金华包装厂买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人住所地为北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，且上诉人与被上诉人买卖合同实际履行地为北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由北京市昌平区人民法院管辖，三河市人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人北京华都肉鸡有限公司与被上诉人三河市金华包装厂于2014年10月14日签订了《购销合同书》，故本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年七月八日
书记员 毕金波
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1204号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人耿云，女，1990年8月24日出生于河南省中牟县，汉族，中专肄业，无业，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人耿云犯盗窃罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人耿云到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年6月12日15时许，被告人耿云在中牟县雁鸣湖镇世纪城商场门口，将被害人韩某放在其停放在该商场门口的一辆电动三轮车车座上的一部白色苹果6PLUS偷走。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币2208元。
现被盗手机已归还被害人，并取得被害人的谅解。
被告人耿云到案后如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人耿云的供述，被害人韩某陈述，证人金某证言，中牟县价格认定中心价格鉴定意见，中牟县公安局现场勘查、检查笔录，被告人到案经过、户籍证明、和解协议、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人耿云的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人耿云判处罚金人民币2000元以上、3000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人耿云对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人耿云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及量刑建议成立，本院予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人耿云积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；2.被告人到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿云犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十一月六日
书记员 陈博文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4034号
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：刘会国，男，1966年7月28日生，汉族，无业，现住玉田县。
委托诉讼代理人：齐龙玮，河北信联律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。
法定代表人：王维利，该公司董事长。
再审申请人刘会国因与被申请人唐山玉螺水泥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘会国申请再审称：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人在申请人完成一定工作的情况下不予发放工资，该行为明显违法。原审庭审时，申请人提交了劳动合同一份，明确记载截止日期为2016年2月28日。2009年至2014年期间，申请人一直在销售科工作，但被申请人一直未支付申请人该期间的工资，申请人提交的分别与李霞、谢广、王凤娟三人的通话录音亦证实了这一事实，申请人提交的2010年-2013年业务员保险缴纳情况表也证实了申请人在上述年度完成了核定销售任务，该情况表是被申请人提供的。虽然被申请人制定的《唐山玉螺水泥集团有限责任公司水泥销售管理办法修改稿》规定了销售人员的销售提成即为其个人工资，但该规定明显与法律相悖。根据劳动合同法相关规定，劳动合同是劳动者提供相应劳动，用人单位向劳动者支付报酬的一种合同，被申请人在申请人完成一定工作量的情况下不予支付工资的行为明显违法，劳动仲裁委及原审法院有义务对上述行为进行监督和纠正。二、被申请人在解除劳动关系时，未按照标准支付经济补偿金的行为，属于违法。根据申请人及被申请�在原审时的陈述，申请人在被申请人处工作17年，在解除劳动合同时被申请人应当按照解除劳动合同时的法定最低工资标准支付经济补偿金。原审时被申请人提交了申请人儿子刘开元代为签字的解除劳动合同“申请”及“现金支领单”各一份，根据上述证据显示，申请人系自愿解决劳动合同并同意支付16800元经济补偿金。事实并非如此，申请人不是自愿解除，也没有授权儿子办理。原审法院在没有申请人授权也没有申请人追认的情况下，便以二人为父子关系武断认为申请人与被申请人就经济补偿金达成了一致意见，不符合事实，也没有法律依据。三、被申请人无故扣押申请人工资的行为属于严重违法。原审庭审时申请人提交了扣款凭证20张，金额为39249.83元，被申请人也承认扣款为抵顶北京春澄建筑工程有限公司欠付的水泥款。该款项为申请人应得的合法工资，被申请人无故扣押违法。法院已经认定上述水泥欠款应当由北京春澄建筑工程有限公司承担，不能收回属经营风险。四，鉴于被申请人未及时支付申请人劳动报酬，应当按照劳动合同法第85条规定加付赔偿金。综上，要求再审。
本院经审查认为，首先，申请人在被申请人处从事销售工作，工作时间自行安排，工资实行提成工资，因此需要在法定工作时间内或劳动合同约定的时间内提供正常劳动，申请人提供的证据不足以证明上述事实，因此原审法院据此认定其该项诉讼请求理据不足并无不妥。其次，虽然在解除（或终止）劳动合同决定书及协议书中的签名并非申请人所签，但是考虑到签字人为申请人儿子，原审法院结合现金支领单内容，认定双方就经济补偿金数额问题已经达成了一致意见并无不妥。第三，申请人提交的证据不足以证实其主张的扣押数额，且被申请人主张该款项是申请人自愿用其账户的钱去抵顶北京春澄建筑工程有限公司欠付的水泥款，同时提交了有申请人签字的借款和支款的现金支领单予以证实扣款原因，故原审法院认定申请人该主张证据不足并无不妥。最后，原审法院认定上诉人要求按照劳动合同法八十五条的规定加付补偿金应先向劳动行政部门主张也并无不妥。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会国的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十月十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4034号再审申请人（一审原告、�审上诉人）：刘会国，男，1966年7月28日生，汉族，无业，现住玉田县。委托诉讼代理人：齐龙玮，河北信联律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：王维利，该公司董事长。再审申请人刘会国因与被申请人唐山玉螺水泥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘会国申请再审称：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人在申请人完成一定工作的情况下不予发放工资，该行为明显违法。原审庭审时，申请人提交了劳动合同一份，明确记载截止日期为2016年2月28日。2009年至2014年期间，申请人一直在销售科工作，但被申请人一直未支付申请人该期间的工资，申请人提交的分别与李霞、谢广、王凤娟三人的通话录音亦证实了这一事实，申请人提交的2010年-2013年业务员保险缴纳情况表也证实了申请人在上述年度完成了核定销售任务，该情况表是被申请人提供的。虽然被申请人制定的《唐山玉螺水泥集团有限责任公司水泥销售管理办法修改稿》规定了销售人员的销售提成即为其个人工资，但该规定明显与法律相悖。根据劳动合同法相关规定，劳动合同是劳动者提供相应劳动，用人单位向劳动者支付报酬的一种合同，被申请人在申请人完成一定工作量的情况下不予支付工资的行为明显违法，劳动仲裁委及原审法院有义务对上述行为进行监督和纠正。二、被申请人在解除劳动关系时，未按照标准支付经济补偿金的行为，属于违法。根据申请人及被申请�在原审时的陈述，申请人在被申请人处工作17年，在解除劳动合同时被申请人应当按照解除劳动合同时的法定最低工资标准支付经济补偿金。原审时被申请人提交了申请人儿子刘开元代为签字的解除劳动合同“申请”及“现金支领单”各一份，根据上述证据显示，申请人系自愿解决劳动合同并同意支付16800元经济补偿金。事实并非如此，申请人不是自愿解除，也没有授权儿子办理。原审法院在没有申请人授权也没有申请人追认的情况下，便以二人为父子关系武断认为申请人与被申请人就经济补偿金达成了一致意见，不符合事实，也没有法律依据。三、被申请人无故扣押申请人工资的行为属于严重违法。原审庭审时申请人提交了扣款凭证20张，金额为39249.83元，被申请人也承认扣款为抵顶北京春澄建筑工程有限公司欠付的水泥款。该款项为申请人应得的合法工资，被申请人无故扣押违法。法院已经认定上述水泥欠款应当由北京春澄建筑工程有限公司承担，不能收回属经营风险。四，鉴于被申请人未及时支付申请人劳动报酬，应当按照劳动合同法第85条规定加付赔偿金。综上，要求再审。本院经审查认为，首先，申请人在被申请人处从事销售工作，工作时间自行安排，工资实行提成工资，因此需要在法定工作时间内或劳动合同约定的时间内提供正常劳动，申请人提供的证据不足以证明上述事实，因此原审法院据此认定其该项诉讼请求理据不足并无不妥。其次，虽然在解除（或终止）劳动合同决定书及协议书中的签名并非申请人所签，但是考虑到签字人为申请人儿子，原审法院结合现金支领单内容，认定双方就经济补偿金数额问题已经达成了一致意见并无不妥。第三，申请人提交的证据不足以证实其主张的扣押数额，且被申请人主张该款项是申请人自愿用其账户的钱去抵顶北京春澄建筑工程有限公司欠付的水泥款，同时提交了有申请人签字的借款和支款的现金支领单予以证实扣款原因，故原审法院认定申请人该主张证据不足并无不妥。最后，原审法院认定上诉人要求按照劳动合同法八十五条的规定加付补偿金应先向劳动行政部门主张也并无不妥。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会国的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十日书记员  祁立肖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2268号
罪犯孙海东，原住河南省邓州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2006年8月11日作出（2006）邓刑初字第273号刑事判决，认定被告人孙海东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原犯绑架罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年；合并执行有期徒刑十六年八个月，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。罪犯孙海东于2006年9月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。孙海东在执行期间，2009年1月14日减刑一年十一个月；2011年9月27日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙海东减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙海东自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙海东自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事地毯加工，任务完成较好，并且能帮助同犯。2012年1月记功1次，2012年8月、2013年2月、2013年7月、2014年1月累计表扬4次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙海东自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海东准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年11月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初810号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地：资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，男，四川诚佳融资担保有限公司员工。
被告：李文武，男，1985年5月14日出生，汉族，住资中县。
被告：钟迪（李文武之妻），女，1989年6月21日出生，汉族，住内江市东兴区永东乡莲花村5组18号资中县。
被告：张洪源，男，1964年3月20日出生，汉族，户籍所在地内江市东兴区。
被告：肖同容（张洪源之妻），女，1966年10月23日出生，汉族，户籍所在地内江市东兴区。
被告：四川政霖铸业有限公司，住所地资中县水南镇资州大道1段88号。
法定代表人：钟洪陆，公司执行董事。
张洪源、肖同容、四川政霖铸业有限公司三被告的委托诉讼代理人：邱泽荣，男，四川政霖铸业有限公司法律顾问。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告李文武、钟迪、张洪源、肖同容、四川政霖铸业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川诚佳融资担保有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川诚佳融资担保有限公司撤诉。
案件受理费6190元，由原告四川诚佳融资担保有限公司负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 谭春英
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 淼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1083号
原告张基民，农民。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曹辉，干部。
被告颜世民，退休干部。
两被告共同委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告王广连，退休工人。
被告郝心友，退休工人。
两被告共同委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
原告张基民诉被告曹辉、颜世民、王广连、郝心友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张基民及委托代理人刘波、被告曹辉和颜世民委托代理人张斌、被告王广连、郝心友的委托代理人郑勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基民诉称：2007年11月24日，四被告做生意向其借款30000元，约定月息1.5%。经每年多次催要，被告于2014年6月5日还款本金1000元。请求判决被告偿还本金29000元、利息28215元，合计57215元、承担诉讼费。
被告曹辉、颜世民的委托代理人辩称：该笔借款于2009年5月21日由被告颜世民清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告郝心友、王广连的委托代理人辩称：此笔借款已还，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年11月24日，四被告做生意向原告借款30000元，约定月息1.5%。2009年5月21日被告颜世民还款40000元，2014年6月5日被告王广连还款1000元。
上述事实有当事人陈述、原告所举被告书写借条、被告所举原告书写的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告诉讼请求所依据的借款事实，已被被告所举还款的证据所抵消，原告所举其他证据，不能证明自己是权利人或权利受让人，且所举其他证据权利人与本案被告间不能形成对应民间借贷关系，更不能证明自己以其证据证明自己的主张成立，故驳回原告张基民诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张基民对被告曹辉、颜世民、王广连、郝心友的诉讼请求。
案件受理费615元（已减半收取，由原告预交），由原告张基民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年八月十二日
书记员 任九鼎
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第326号
申请执行人：东光县人口和计划生育局。
被执行人：周某，农民。
被执行人：于某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人周某、于某征收社会抚养费一案的（2014）东行执字第114号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，权利人已向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某存款26500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢焕通
审判员 刁俊功
审判员 郭月清
二〇一四年九月十八日
书记员 郑淑根
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第326号
申请执行人：付玉成
被执行人：李明东
本院依据已经发生法律效力的（2011）东民初字第3040号民事调解书于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明东名下银行存款12万元，冻结期间，不准以任何方式支取。
本裁定送达后立即执行。
执行员 周升东
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第117号
原告：汪××。
委托代理人：王甲。
被告：台州市××工业有限公司，住所地：温岭市××
国镇××树工业区。
法定代表人：王乙。
原告汪××与被告台州市××工业有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2009年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
汪××的特别授权委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告台州市
××工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告汪××起诉称：被告因资金周转需要，于2007年7月
3日向原告借款人民币500000元，双方口头言明月利率1.5%，
并由被告法定代表人王乙出具借条一张。后经原告催讨，被告
至今未偿还。故请求判令被告偿还借款500000元，并支付按月
利率1.5%计算从2007年7月3日起实际偿付之日止的利息。
原告汪××为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告台州市××工业有限公司欠原
告借款500000元的事实。
被告台州市××工业有限公司未作答辩。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
台州市××工业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定本案的事实如下：
被告台州市××工业有限公司因资金周转需要，于2007
年7月3日向原告汪××借款人民币500000元，并由被告法定代
表人王乙出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借
款事实清楚，应当及时予以偿还。原告要求被告偿还本金的诉
讼请求本院予以支持。借条上双方未约定利息，故原告要求被
告按月利率1.5%支付利息的请求，没有事实依据，被告应当按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准支付从起诉
之日起至判决确定的履行之日止的利息损失。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九项的规定，判决如下
：
被告台州市××工业有限公司于本判决发生法律效力后
十日内偿还原告汪××借款人民币500000元，并支付利息（具
体从2009年2月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告台州市××工业有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9000元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年五月六日
书 记 员 叶 霖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17299号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告董其兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告董其兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.董其兰返还信用卡透支本金68887.68元，支付截止2016年6月10日的利息5270.99元、滞纳金3935.1元；2.董其兰支付利息和复利（自2016年6月11日起至欠款付清时止，利息以本金68887.68元为基数按日万分之五计算，复利以利息5270.99元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年7月20日，董其兰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。董其兰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向董其兰发放了信用卡。董其兰于2012年7月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月10日，董其兰尚欠建行信用卡透支本金68887.68元、利息5270.99元、滞纳金3935.1元。
被告董其兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，董其兰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人董其兰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对董其兰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。董其兰于2012年7月20日起开始透支消费。截至2016年6月10日，董其兰尚欠建行透支本金68887.68元、利息5270.99元、滞纳金3935.1元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。董其兰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求董其兰偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董其兰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金68887.68元；
二、被告董其兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年6月10日的利息5270.99元、滞纳金3935.1元；
三、被告董其兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5270.99元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取884元，由被告董其兰负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告董其兰于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第158号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年8月15日出生，住峨眉山市普兴乡。因犯寻衅滋事罪，于1999年12月6日被本院判处拘役六个月。因吸食毒品，于2012年12月9日被夹江县公安局决定行政拘留十五日，于同月10日被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被刑事拘留，于同年10月15日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人宋某某及其辩护人刘春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夹江县人民检察院指控：2015年1月11日21时许，被告人宋某某携带自制工具到夹江县漹城镇牌坊路336号“乐满堂”茶楼楼下，趁无人之机，使用随身携带的自制工具将被害人宿某某停放在茶楼下的一辆豪爵牌125型摩托车车锁打开后盗走。
2015年4月7日23时许，宋某某携带自制工具到“乐满堂”茶楼楼下，趁无人之机，使用随身携带的自制工具将被害人陈某某停放在茶楼下的一辆佛斯弟牌125型摩托车车锁打开后盗走。
2015年5月份的一天晚上，宋某某携带自制工具到“乐满堂”茶楼楼下，趁无人之机，宋某某使用随身携带的自制工具将停放在茶楼下的一辆弯梁摩托车车锁打开盗走。
2015年9月11日22时许，宋某某到夹江县城区准备盗窃时被群众杨某某认出其系之前在“乐满堂”茶楼楼下盗窃摩托车的人，后杨某某等人将宋某某予以抓获并报警，民警赶到现场将宋某某带回公安机关调查，并从宋某某处查获并扣押作案工具一字改锥两支。
经鉴定，被盗的豪爵牌125K-2摩托车价值人民币2720元；被盗的佛斯弟牌125摩托车价值人民币5580元；两车共计8300元。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人宋某某的基本情况、户籍信息、到案情况说明、被盗摩托车登记信息、扣押物品清单、辨认笔录、前科材料、证人周某某、杨某某的证言、被害人宿某某、陈某某的陈述、现场勘察笔录、示意图、照片、光盘、被告人宋某某的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币8300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人关于被告人家庭贫困，建议适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，依法判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月12日起至2016年8月11日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被盗的豪爵牌125型摩托车、佛斯弟牌125型摩托车各一辆继续追缴，发还被害人；
三、扣押的两支一字改锥予以没收；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张熹臻
二〇一六年一月五日
书记员 张 敏
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第00701号
原告杨XX，男，1966年10月20日生，哈尼族，居民。
被告杨YY，男，1971年5月20日生，汉族，农民。
被告张XX，男，1980年12月3日生，汉族，农民。
被告王XX，女，1971年12月7日生，彝族，居民。
原告杨XX与被告杨YY、张XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，因被告杨YY下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年10月10日本院公开开庭审理了本案。原告杨XX，被告张XX、王XX到庭参加诉讼，被告杨YY经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2012年3月12日，被告杨YY因经营资金不足，经被告张XX、王XX介绍，向原告借款30000元，期限5个月，借款由被告张XX、王XX提供担保，并承担连带担保责任。借款到期后，被告杨YY未按时偿还借款及利息，经原告当面和电话多次催收，被告杨YY一拖再拖，至今仍未偿还借款及利息。因此提起诉讼，请求判令：1、被告杨YY偿还原告借款30000元，利息32000元，共计62000元；2、被告张XX、王XX承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨YY未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张XX辩称，为被告杨YY借款担保是事实，但是要我拿出钱来赔不合，就算是要承担，也要先找到杨YY，而且找到杨YY后，作为担保人只对本金承担连带赔偿责任，且原告的利息计算过高。
被告王XX辩称，对原告的起诉无异议，本金和利息都愿意赔，由法院判决，但最好是能找到杨YY。
经审理查明：2012年3月12日，被告杨YY向原告借款30000元，由被告张XX、王XX担保，并出具借条一份交原告收执。借条载明：“今借到杨XX现金叁万元整，期限5个月，即2012年3月12日—8月12日，月支付利息壹仟伍佰元。借款担保由张勇林和王XX提供担保，承担连带担保责任”。借条落款：借款人为杨YY，担保人为张勇林、王XX。
庭审中，被告张XX提交的身份证姓名为“张XX”，对与借条中及原告诉状中所写的“张勇林”与其是否为同一人未否认，并认可为被告杨YY的借款提供担保。
上述认定事实，有原告提交的身份证、借条等证据在卷证实。
本院认为，一、关于原告的诉讼请求是否合法的问题，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告杨YY向原告杨XX借款是事实，被告作为债务人，应承担偿还的义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息的计算，原、被告之间约定的利息按5%计算，明显过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍予以支持。二、关于被告张XX、王XX是否应承担连带担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告杨YY约定借款期间为五个月，即自2012年3月12日起至2012年8月12日，同时约定由被告张XX、王XX承担连带保证责任，但就保证人的保证期间未作约定，根据法律规定，保证人的保证期间应当计算为自履行期限届满之日起计算六个月，即自2012年8月13日起到2013年2月12日止，在此期间内原告作为债权人未向保证人主张保证责任，故作为保证人的被告张XX、王XX的保证责任依法免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨YY于判决生效后十日内一次性赔偿原告借款本金30000元及利息（利息自2012年3月12日起按中国人民银行同类同期流动资金贷款利率四倍计算至2014年6月4日止）。
二、被告张XX、王XX在本案中不承担赔偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1350元，由被告杨YY负担。
如果各方当事人未按本判决指定的期间履行义务，享有权利的当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 万 杰
审 判 员 冯 学 功
人民陪审员 李 梅
二０一四年十二月十日
书 记 员 唐誉铭（代）
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初14号
原告：孝义市康达贸易有限公司，住所地：山西省孝义市西盘粮村。
法定代理人：童建中，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。
被告：高建国，农民。
原告孝义市康达贸易有限公司与被告高建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市康达贸易有限公司的委托诉讼代理人王晓萌、被告高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝义市康达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告高建国退还原告预付款34万元；2、由被告支付原告逾期付款利息49980元（按日万分之二点一的标准，自2014年12月27日起计算至2016年11月27日止），以及从2016年11月28日起至生效判决确定的付款之日止仍按该标准计算的利息。事实和理由：2011年10月3日至2012年4月30日期间，被告高建国与李志良共同以李志良（以下称为供方）的名义向原告孝义市康达贸易有限公司供应铝矾土矿石，双方签订了铝矾土矿石购销合同。合同签订后，原告通过王星华账户向供方李志良账户支付了矿石预付款200万元。2013年1月31日，经结算，供方供应的矿石总价款为1293956元，供方应向原告退还多收的预付款706044元，但供方退还36万元后，余款346044元未退还。经原告催促，2014年12月26日，李志良和高建国共同在场，由被告高建国向原告出具金额为34万元的欠据一支，余款6044元原告自愿放弃，但被告一直未退还原告34万元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、营业证照、组织机构代码证等，用以证明原告的主体资格；
2、编号为KDGS-
LZL13131的铝矾土矿石购销合同一份，用以证明原告与李志良之间存在铝矾土矿石买卖法律关系，双方对矿石的数量、供货期限、货款结算等进行了约定；
3、中国建设银行股份有限公司出具的《对私活期明细查询单》一份及王星华出具的情况说明一份，用以证明原告于2011年10月7日、11日分两次通过王星华个人账户向李志良个人账户汇入预付款200万元以及李志良和高建国是合伙人，因预付款由王星华个人账户转出，故高建国给王星华个人出具了欠据，实际该预付款应退还原告；
4、孝义市兴安化工有限公司出具的李志良和高建国供货明细及化验结果明细，用以证明在合同期限内供方向原告指定的供货地点供应的矿石数量和规格。
5、李志良于2013年1月31日出具的收据一支，用以证明经结算双方确认供方所供的矿石总价款为1293956元；
6、高建国于2014年12月26日出具的欠据一支，用以证明高建国确认尚欠原告款项34万元。
被告高建国辩称，该与原告孝义市康达贸易有限公司未签订铝矾土矿石购销合同，李志良签订的购销合同与该没有关系，该只是与李志良合伙向孝义市兴安化工有限公司供应过铝矾土矿石，原告是否向李志良支付预付款该不知情，故不应由该向原告退还预付款。
对原告孝义市康达贸易有限公司围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告高建国对原告提交的证据2、3、5均不予认可，认为上述证据与该没有关系；对证据4、6予以认可，并自认该与李志良合伙向孝义市兴安化工有限公司供应过铝矾土矿石，并为兴安化工王星华出具了34万元的欠据。针对当事人的质证意见，本院认为，原告孝义市康达贸易有限公司提交的证据2、3、5，证明原告与李志良签订了编号为KDGS-
LZL13131的铝矾土矿石购销合同并产生了债权债务关系，合同中虽有约定成品矿以李志良、原矿以高建国进行供应，款项全部转入李志良账户的条款，但被告高建国并未在合同上签字或盖章，且其庭审质证认为对合同的签订、履行及付款情况不知情，与其没有关系，其只是与李志良合伙向孝义市兴安化工有限公司供应过矿石，并因此给兴安化工王星华出具了欠据。综上，原告的上述主张不符合书面买卖合同的签订和交易习惯以及合同约定的结算方式，原告提供的上述证据不足以证明被告高建国属于买卖合同一方当事人并应由其退还预付款34万元及利息的事实。据此，本院认定以下事实：
原告孝义市康达贸易有限公司与李志良签订的编号为KDGS-
LZL13131的铝矾土矿石购销合同约定，2011年10月3日至2012年4月30日，由李志良向原告指定的孝义市兴安化工有限公司矿石场供应铝矾土矿石，合同约定李志良有两堆矿石，成品矿由李志良供应，原矿由高建国供应，款项全部转入李志良账户，合同还约定了矿石质量、单价、检验及结算等具体事项。原告孝义市康达贸易有限公司提交的银行对私活期明细查询单、收据等证据显示李志良个人账户分两次收到王星华个人账户转款200万元，李志良于2013年1月31日收到孝义市康达贸易有限公司矿石款1293956元；提交的孝义市兴安化工有限公司出具的李志良和高建国供货明细显示李志良、被告高建国给孝义市兴安化工有限公司供应铝矾土矿石的数量等情况；提交的欠据等证据显示被告高建国欠兴安化工王星华34万元。
另查明，诉讼过程中，原告孝义市康达贸易有限公司于2017年1月16日向本院申请追加李志良为本案第三人参加诉讼，本院于2017年2月27日作出（2017）晋1127民初14号民事裁定书，裁定驳回原告孝义市康达贸易有限公司的申请。
本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系以及被告是否应退还原告预付款34万元及利息。关于原被告之间是否存在买卖合同关系的问题。我国《合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或姓名和住所；……”。同时，《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。由此得知，合同内容包括当事人的名称或姓名，且书面订立合同的，双方当事人签字或盖章，合同才成立，对当事人才具有法律约束力。本案中，原告孝义市康达贸易有限公司提供的书面购销合同并无被告高建国的签字或盖章，且被告高建国对合同不予认可，也否认与原告发生过买卖关系，故原告主张被告高建国是李志良合伙人系合同一方当事人的事实，不符合一般情况下书面合同的签订和交易习惯，其主张证据不足，本院不予支持。关于被告应否退还原告预付款34万元及利息的问题。我国《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案原告孝义市康达贸易有限公司提供的与李志良订立的购销合同中约定由被告高建国供应原矿石，因被告高建国并非原告主张的合同一方当事人，其符合合同当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形，因此原告主张的违约责任，即退还预付款34万元及利息，依法不应当由被告高建国承担。至于原告孝义市康达贸易有限公司与李志良之间因买卖合同产生的债权债务关系，被告高建国与孝义市兴安化工有限公司或王星华之间的债权债务关系，不属于本案的审理范围，权利人可另行通过法律途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孝义市康达贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告孝义市康达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
审 判 员 陈少伟
人民陪审员 牛贵林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱峰利
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第851号
原告张淑凤，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告康水泉，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张淑凤诉被告康水泉运输合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张淑凤及被告康水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑凤诉称，2013年，被告承包了呼伦贝尔苏宁电器公司的货物运送工作后，雇佣原告为其运送货物。约定每车运费为160元，按月结算。原告向被告交纳抵押金1000元。至2013年12月末，原告共计为被告运送货物152车，被告欠付原告运费24320元。因被告未按约定给原告结算运费，经双方协商，原告不再为被告运送货物。现诉至法院，要求：一、被告给付原告运费24320元、返还抵押金10000元；二、被告承担因索款发生的交通费400元、承担利息损失1887.60元。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告于2013年11月25日出具的《抵押金》收条及《借条》。证明原告向被告交纳10000元抵押金。
经质证，被告对证据1的真实性及证明目的均无异议。
2、被告于2014年1月27日出具的结算单。证明被告欠原告152车的运费未结算。
经质证，被告对证据2的真实性无异议，认可有152车的运费没有给原告结算，每车运费为160元。
本院经审查认为，被告对证据1、2的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
被告康水泉辩称，原告陈述的事实属实。10000元抵押金没有退还给原告，没有给原告结算运费的原因，是因为苏宁电器公司没有给我结算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告经口头协商，被告将其为苏宁电器公司运送的家用电器，交由原告运输，被告从中赚取运费的差价。双方口头约定，每车运费160元，未约定运输期限，原告于当日向被告交纳抵押金10000元。原告自2013年11月25日至2013年12月末期间，共为被告运送152车家用电器。被告对欠付原告152车的运费及每车运费160元的事实无异议，但认为苏宁电器公司没有给其结算运费，所以不能给原告结算。被告对收取原告运货抵押金10000元的事实无异议，认可双方口头约定，在运输合同终止时，返还抵押金。原告针对交通费400元的诉讼请求未向本院提交证据予以证明，且未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告为被告运送货物的事实，符合运输合同的构成要件，双方运输合同成立。原告已按约定履行运输货物的义务，被告应当按照双方的约定，给付原告运费24320元【152车×160元】。本院对原告要求被告给付运费24320元的诉讼请求予以支持。被告认可运输合同于2013年12月末终止，并且认可双方口头约定在运输合同终止时，返还抵押金。故对于原告要求被告返还抵押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2013年11月25日出条之日至2014年11月3日开庭之日期间，因逾期支付运费及逾期返还抵押金的利息损失1887.60元的诉讼请求，本院审理后认为，该利息计算方法有误，因双方均认可运输时间为2013年11月25日至2013年12月末，结算方式为按月结算，故被告承担利息损失的起算点应当为2014年1月1日，截止日期可计算至原告主张的2014年11月3日开庭之日。被告应当给付原告的利息损失数额为1887.60元（34320元×6%÷12个月×11个月（2014年1月1日至2014年11月3日）】。原告针对交通费400元的诉讼请求，未向本院缴纳诉讼费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告康水泉给付原告张淑凤运费24320元、返还原告张淑凤抵押金10000元；
二、被告康水泉给付原告张淑凤逾期支付运费及逾期返还抵押金的利息损失1887.60元。
上述一、二项合计36207.60元，在本判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2864号
申请人：杨嫱，女，汉族，现住周村区。
被申请人：王明月，男，汉族，现住周村区。
申请人杨嫱与被申请人王明月民间借贷纠纷一案，申请人杨嫱于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明月价值35000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨嫱的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明月在各银行账户内的存款35000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费370.00元，由申请人杨嫱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 胡晋铭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第137号
原告：刘小建。
被告：王卫明。
原告刘小建诉被告王卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告刘小建到庭参加诉讼，被告王卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年6月21日，被告向原告借款20000元，约定于2014年7月21日前一次性还清。借款期限届满后，被告未按双方约定如期还款，后经原告多次催讨，被告仍置之不理，不履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告王卫明未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告王卫明向原告刘小建借款20000元并出具借条一份，定于2014年7月21日前归还。借款期限届满后，被告未能按约返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫明于本判决生效之日起十日内返还原告刘小建借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王卫明负担。原告刘小建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王卫明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐高
二〇一四年十一月三日
书记员 方林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市少民终字第49号
上诉人（原审原告）王新朋。
法定代理人王志军，男，1974年7月23日出生，汉族。系王新朋父亲。
被上诉人（原审被告）于庆华。系冀D305**号车驾驶人。
被上诉人（原审被告）杨海宝。系冀D305**号车车主。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，地址：武安市中兴路1738号。
法定代表人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲。
上诉人王新朋不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县少民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王新朋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王新朋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费565元，减半收取282.5元，由上诉人王新朋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一三年七月二日
书 记 员 王国庆
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终555号
上诉人（原审原告）：黄寿民，男，生于1963年3月2日，汉族，个体工商户，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被上诉人（原审被告）：张银华，女，生于1963年6月13日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
上诉人黄寿民因追偿权纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄寿民向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判张银华向黄寿民偿还代为支付的黄正停工资6.3万元。事实和理由：原审法院认定事实错误。黄寿民与张银华虽然没有与黄正停签订书面的劳动合同，但不能否定与黄寿民与黄正停之间已经建立了劳动关系。而是否建立劳动关系属于劳动争议，不属于原审法院的审查范围。关于黄寿民代为偿还黄正停工资问题，由于离婚前黄寿民以自己的钱总共偿付了139680元，张银华作为夫妻共同债务的承担者，理应承担该笔债务的一半即69840元，上诉人只向其追偿6.3万元，应得到法院的支持。
张银华未作答辩。
黄寿民向一审法院诉请：判令张银华向黄寿民偿还代为支付的黄正停工资6.3万元。
一审法院认定以下事实：黄寿民与张银华于2010年5月起同居生活，后于2013年1月29日登记结婚（均系再婚）。2015年11月16日被原审法院判决准予离婚。案外人黄正停系黄寿民婚生子。对于有争议的事实：1、关于黄寿民与张银华与黄正停是否存在劳动关系的问题。黄寿民诉称的“自2013年1月至2015年12月，由黄寿民与张银华聘请的黄正停在门市部从事安装服务工作”与其父子于2014年2月因纠纷与他人斗殴在剑阁县公安局江口派出所所作的询问笔录中陈述的寿民建材门市部聘请的安装工为颜成海的事实及黄正停陈述的于2014年春节前在成都打工才归家的事实均不相符；因黄寿民与张银华与黄正停没有签订书面劳动合同，在张银华不认可存在劳动关系的情况下，凭现有证据，无法认定双方劳动关系的成立。2、关于剑阁县劳动人事争议仲裁委员会所作出的剑劳人仲案（2016）16号仲裁调解书是否存在瑕疵的问题。寿民建材门市部虽然登记的经营者为原告黄寿民，而黄寿民又认可与张银华结婚后与其共同经营，属登记与经营情况不符，但剑阁县劳动人事争议仲裁委员会未作详尽调查，既漏列张银华为当事人，也不作出劳动关系的认定，便主持黄寿民与黄正停父子进行调解，并作出仲裁调解书，确认黄寿民向黄正停支付工资12.6万元，该仲裁调解书明显存在瑕疵，故不能作为定案的依据。3、关于工资支付的问题。黄正停2014年春节前回家后，不排除被临聘安装、帮工及应支付报酬的可能；剑阁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日所作出的仲裁调解书中查明，黄寿民分别于同年1月26日、3月5日向黄正停支付8000元和5680元工资，确未包括黄正停于同年4月22日向黄寿民出具领条中领到工资105000元的大额款项，属相互矛盾；故黄寿民转款、付现给黄正停即系支付拖欠工资并已支付完毕的真实性不予采信。
一审法院认为，黄寿民以具有瑕疵的仲裁调解书中确认的金额，即向张银华进行追偿权利的主张，不符合法律规定。黄寿民的诉讼请求，既缺乏事实依据，也有悖于法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回黄寿民的诉讼请求。
二审查明，剑劳人仲案（2016）16号仲裁调解书查明，寿民建材门市部未支付黄正停2013年1月至2015年期间工资。寿民建材门市部于2016年1月26日、3月5日分别支付黄正停工资8000元、5680元。经组织调解，黄正停与寿民建材门市部达成一致意见，由寿民建材门市部支付黄正停工作12.6万元。一审中，黄寿民提交黄正停所书《领条》，拟证实黄正停分别于2016年4月22日领取工资10.5万元（含前期支付的7万元），以及截止2016年10月20日，黄正停已全部收到工资的事实。
二审中，黄寿民陈述，欠付黄正停工资的支付情况：2015年5月14日黄正停在其卡内取款7万元；因案外纠纷获得的3.5万元赔偿款支付给黄正停；2016年1月26日、3月5日分别支付黄正停工作8000元、5680元；2016年1月1日起，寿民建材门市部的实际经营者变更为黄正停，黄寿民被黄正停聘用，黄寿民用应得工资2.1万元抵扣了欠付黄正停的工资款；另外还有几笔几千块的现金支付。
另查明，因其他纠纷，黄正停在接受公安机关询问时陈述：2010年下半年到成都务工，2014年春节前回家。
本院认为，上诉人黄寿民以仲裁调解书作为依据，以调解书所确认债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由，向其前妻张银华提起追偿权纠纷，前提是该笔债务被依法确认为夫妻共同债务，且黄寿民已将该笔债务履行完毕。但剑劳人仲案（2016）16号仲裁调解书确认的该笔债务主体系寿民建材门市部，并未确认系黄寿民与张银华的夫妻共同债务。截止黄寿民提起本案诉讼，其也未提交证据证实其已有法定依据对该笔债务属夫妻共同债务进行了确认。根据黄寿民的陈述，其向黄正停支付的工资款总额远超过其所负债务，且支付情况除黄正停口头陈述外，并无其他客观证据证实，其客观性和真实性本院难以确认。在黄寿民未能举证证实该笔债务属夫妻共同债务且其已履行完毕的情况下，其提起追偿权纠纷，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审根据查明事实，对黄寿民的诉讼请求予以驳回，符合法律规定，本院依法维持。黄寿民的上诉请求没有事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人黄寿民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾梦佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1239号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)毛学琼，女，1969年3月20日出生，汉族，住本市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人毛学琼犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出(2016)沪0110刑初914号刑事判决，以盗窃罪判处毛学琼有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。毛学琼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛学琼自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人毛学琼犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现毛学琼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人毛学琼撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）浙07刑抗3号
抗诉机关浙江省金华市人民检察院。
原审被告人童毅峰，男，1988年6月24日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住兰溪市。2008年7月30日因犯诈骗罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月23日因本案被兰溪市公安局取保候审，2017年3月10日经兰溪市人民法院决定被依法逮捕。现在浙江省第三监狱服刑。
原审被告人童毅峰犯交通肇事罪一案，浙江省兰溪市人民法院于2017年3月11日作出（2017）浙0781刑初31号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。2017年5月22日，浙江省金华市人民检察院以金检公二审刑抗[2017]3号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决适用法律错误，导致量刑错误。本院认为，金华市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5246号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告闫军节。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告闫军节电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币262.10元、逾期付款违约金人民币203.93元、及合同约定的违约金人民币240.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告闫军节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年10月起租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。2012年3月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫军节应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币262.10元。
二、被告闫军节应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币203.93元。
三、被告闫军节应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定违约金人民币240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告闫军节负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月十四日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第41号
原告：张如胜，男，住沾化县。
委托代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师律师。
被告：董书红，女，住沾化县。
被告：山东沾化崇正水泥有限公司。
住所地：沾化县。
法定代表人：马乃孝，董事长。
委托代理人：周杰，男，该公司职员。
原告张如胜诉被告董书红、山东沾化崇正水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张如胜及委托代理人王广瑞，被告董书红、被告山东沾化崇正水泥有限公司委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如胜诉称，2009年2月10日原告到两被告处预定水泥，当时为获得季节的差价，向两被告支付18900元，订购水泥70吨，价格为270元每吨，被告出具收款凭证一张，后来被告只给付16吨水泥，剩余水泥迟迟没有给付。为维护原告的合法权益。请求依法判令两被告继续履行合同，如无法履行退还货款14680元；诉讼费用由被告承担。
被告董书红在庭审中辩称，原告2009年原告预定的水泥，当年全部运送完毕。
被告山东沾化崇正水泥有限公司在庭审中辩称，我公司没有收到原告的水泥款，我们与原告之间不存在买卖关系。
经审理查明，2009年2月10日，原告张如胜在被告董书红处购买水泥70吨计款18900元，被告董书红为原告出具收据一张。被告董书红自2009年3月4日开始，分六次向原告运送水泥64吨，原告于2009年7月21日自提6吨。原告购买的被告董书红的70吨水泥全部交付完毕。
上述事实由原告提交的购货收据和被告董书红提交的发货记录簿在卷证实。
本院认为，原被告双方所形成的买卖关系是双方当事人的真实意思，且未违反相关法律规定，系有效协议。被告按约履行了交货义务后，双方的权利义务终止。原告诉两被告继续履行合同或返还货款的请求缺乏证据证明，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张如胜对被告董书红、山东沾化崇正水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费67元减半收取33.5元由原告张如胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年六月九日
书记员 苏艳丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3032号
原告杨爱华，女，1968年10月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。
委托代理人何春，江西际民律师事务所实习律师，执业证号36041604110008。
被告余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市经济技术开发区。
原告杨爱华与被告余让云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱华及其委托代理人蔡三忠、何春到庭参加诉讼，被告余让云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨爱华诉称：原、被告系朋友关系。被告余让云以生意周转为由，分别向我借款1200000元（2012年1月2日借款200000元、2013年3月2日借款1000000元），双方约定月利率2%。被告分别于2013年10月13日、2015年4月16日、2016年10月28日分别三次结算共计欠付利息584260元。2016年10月28日，被告向我重新出具借条两张，约定月利率为2%。后我多次向被告催要借款，但被告均拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告返还借款本金1200000元，并支付584260元利息（截止2016年10月28日），并按月利率2%支付自2016年10月29日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告杨爱华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体适格；3、借条两张、欠条三张，以证明被告向原告借款1200000元，欠584260元利息（截止2016年10月28日）；4、银行回单两张，以证明被告向原告借款1200000元的事实；5、承诺书一份，以证明被告于2016年10月28日承诺将叶家村房屋征收款用于归还借款的事实。
被告余让云未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告陆续向原告借款1200000元，并口头约定月利率2%。2013年10月13日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今借到查建宁人民币（利息）玖万贰仟贰仟叁佰叁拾元￥92330.00，今欠人：余让云，2013.10.13”。2015年4月16日，被告向原告出具欠条一张，写明：“欠利息人民币￥24000元￥贰万肆仟元，余让云，2015.4.16”。2016年10月28日，被告再次向原告出具欠条一张，写明：“今欠到杨爱华利息人民币共计肆拾陆万柒仟玖佰叁拾元整￥467930.00，此据，今欠人：余让云，2016.10.28”。2016年10月28日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到杨爱华人民币计贰拾万元（￥200000.00）用于才子男装资金周转（月息贰分）继2012.1.20继借、2013.1.20继借、继2015.4.5日继借，此据，今借人：余让云，2016.10.28。后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉来我院。
本院认为,原、被告之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未及时履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款本金1200000元，并支付584260元利息（截止2016年10月28日），并按月利率2%支付自2016年10月29日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余让云在本判决生效后三日内向原告杨爱华返还借款本金1200000元，并支付584260元利息（截止2016年10月28日），并按月利率2%支付自2016年10月29日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20858元,减半收取10429元，保全费5000元，共计15429元，由被告余让云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾钰莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10596号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：黄德娟，男，1963年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告黄德娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1033号
原告：宋玉枝，女，1967年1月17日出生，汉族，平安保险公司退休工人，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
被告：天津海陆丰超市有限公司，住所地天津市河西区平山道12号，统一社会信用代码91120103MA05Q02T3C。
法定代表人：马兴昌，该公司经理。
委托代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。
原告宋玉枝与被告天津海陆丰超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月13日，因原、被告达成和解，并且被告已向原告交付（2018）津0103民初1032号、（2018）津0103民初1033号、（2018）津0103民初1034号案件和解款共计XXXX元，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋玉枝撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告宋玉枝负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年二月十三日
书记员 戴 琳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00047号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人夏某甲，农民。因本案于2014年9月22日经巴东县森林公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人夏某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员李冲，被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底，被告人夏某甲因修建房屋需要木材，两次到相关部门办理了共计采伐木材6立方米的采伐许可证。2013年12月、2014年3月，被告人夏某甲雇请其胞兄夏某乙在其自留山阴坡、阳坡顶（小地名）山林中采伐林木78株，折活立木蓄积31.367立方米，超过许可采伐林木25.367立方米。2014年8月22日，被告人夏某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息、扣押决定书、扣押物品清单、立木蓄积计算说明、调取证据清单、林地状况登记表、证明、林木采伐许可证；证人夏某乙的证言；被告人夏某甲的供述；现场勘验笔录、指认笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反森林法的规定，超过许可，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院对被告人夏某甲犯滥伐林木罪的指控成立。被告人夏某甲主动到公安机关投案自首，�法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人夏某甲系初犯，有自首情节，积极缴纳罚金，悔罪表现明显，本院决定对被告人夏某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、在案扣押的原木200件，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 向 兵
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第201号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月24日、2015年5月13日、6月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年10月13日3时许，在中牟县大孟镇鑫基搅拌站内，被告人张某与被害人孟令飞因拉料挪车发生争执，后发生厮打。厮打过程中，张某将孟令飞右手打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，孟令飞所受伤已构成轻伤二级。
2014年11月24日，被告人张某的家属与被害人孟令飞达成和解协议，张某赔偿孟令飞物质损失6万元，孟令飞对张某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某没有异议，且有被害人孟某某的陈述，证人董二学、姚国治、王学锋的证言，以及中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局勘验检查笔录、被告人户籍证明、到案经过、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人张某判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，造成一人轻伤二级；第二，案发后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；第三，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，悔罪深刻，依法应当对其从轻处罚。综上，可认定被告人张某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一五年六月二十日
书记员 朱鑫烜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80288号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
代表人张剑，职务：行长。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告李选。
被告卢波。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告刘爱红。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告李选、被告卢波、被告刘爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英，被告卢波、被告刘爱红的共同委托代理人高松、唐宇到庭参加诉讼，被告李选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2012年10月22日，原告与被告李选签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款69万元，借款期限为312个月，被告自愿提供其名下的位于青岛市开发区太行山路XXX号XXX室房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。其他被告签订共同债务承诺书，对该笔贷款承担连带偿还责任。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求判令解除原告与被告李选签订的《个人二手住房贷款合同》；判令被告偿还原告全部贷款本息667105.11元（暂计算至2015年6月2日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令原告对青岛市开发区太行山路XXX号XXX室房产享有优先受偿权；判令被告支付律师费36000元；判令其他被告对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告李选未在法定期限内进行答辩。
被告卢波、被告刘爱红共同辩称，1、被告卢波、被告刘爱红不是本案共同债务人，不应承担连带责任。2、原告主张的维权费用如律师费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等不应得到支持。3、原告的损失应当优先用抵押物清偿。
经审理查明，1、2012年10月22日，原告与被告李选签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告李选向原告借款69万元，用于购买青岛市开发区太行山路XXX号XXX室房产，贷款期限为312个月；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其所购买的青岛市开发区太行山路XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期、解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2、2012年10月22日，原告与被告李选办理了上述抵押物的抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第201282461号。
3、2012年8月28日，被告卢波、被告刘爱红向原告出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为借款人与被告卢波、被告刘爱红的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
4、上述合同签订后，原告向被告李选发放了借款69万元，借款借据中载明月利率为5.46‰。被告未按约定偿还借款，截至2015年6月2日，被告尚欠原告借款本金663574.09元、利息3496.76元、罚息34.26元，本息合计667105.11元。
5、原告为本案诉讼支出律师费36000元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、房地产他项权证、《承诺及授权书》、借款借据、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》及《承诺及授权书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告李选发放了借款，根据合同约定，如被告李选未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除借款合同并提前收回已发放的借款本息，被告李选还应按合同约定承担借款罚息及原告实际支出的律师费。被告卢波、被告刘爱红应对被告李选的上述债务承担共同还款责任。被告李选提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告李选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告李选于2012年10月22日签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告李选、被告卢波、被告刘爱红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息667105.11元（截至2015年6月2日）及自2015年6月3日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生的数额以双方签署的借款合同之相关约定计算）。
三、被告李选、被告卢波、被告刘爱红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费36000元。
四、如被告李选、被告卢波、被告刘爱红不履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告李选名下的青岛市开发区太行山路XXX号XXX室房产（他项权证号：青房地权市他字第201282461号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10831元，财产保全费4520元，邮寄费60元，公告费600元，由被告李选、被告卢波、被告刘爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张墨英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2700号
罪犯李某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2015年1月26日作出（2015）星刑初字第38号刑事判决，以被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年7月25日起至2016年7月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第537号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2015年12月获奖励分24.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月二十九天（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第314号
申请执行人王玉梅。
被执行人吴提纲。
本院在执行王玉梅与吴提纲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴提纲暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第180号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月八日
书记员 张 羽
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第314号
申请执行人霍新兰，女，1972年2月3日出生，汉族，山东省人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人高云飞，男，1962年10月26日出生，汉族，住辽宁省台安县，其他自然情况不详。
本院执行的霍新兰与高云飞买卖合同纠纷的（2013）兴民二初字第461号民事判决书。申请执行人霍新兰不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民二初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭永保
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3471号
原告：台州市银海典当有限责任公司。
法定代表人：周侠超，该公司执行董事。
委托代理人：王翔东。
被告：浙江春雨置业有限公司。
法定代表人：王增科，系该公司执行董事。
原告台州市银海典当有限责任公司（以下简称银海典当公司）为与被告浙江春雨置业有限公司（以下简称春雨公司）典当纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告春雨公司的法定代表人王增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告（甲方）春雨公司因流动资金周转需要，于2014年10月22日与原告（乙方）签订1份《车辆质押典当借款合同》，约定：甲方自愿以其车牌号为陆虎揽胜牌小型越野客车（发动机号290908B541428PS，车辆识别代号SALMN13429A3009）质押给银海典当公司作为当物向乙方借款，当金为60万元；当物担保的债权范围为当金、综合费、利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；典当期限自2014年10月22日起至2015年4月21日止；月综合费率为1%，月利率0.4%；甲方必须按月向乙方支付典当期内的利息，支付的日期为每届满30日的次日；甲方如未按约定支付利息及月综合费的，应每日按当金的万分之5向乙方支付违约金。合同签订后，原告与被告办理了车辆质押登记手续，原告于2014年10月23日将60万元当金交付给了被告，并向被告开具了当票。后被告续当至2015年10月18日止。续当期限届满，被告没有向原告返还当金60万元，没有支付自2015年9月18日起的利息和月综合费，原告催讨未果。逾期违约金自2015年10月日起计算。故请求判令：被告春雨公司返还当金60万元，并支付利息、月综合费、违约金（按月利率0.4%、月综合费率1%、违约金每日万分之5，自2015年9月18日起计算至债务履行完毕之日止，暂计至2016年4月16日为95400元）；被告支付实现债权律师代理费2万元；原告有权在质押担保范围内以登记在被告名下的号陆虎揽胜牌小型越野客车的财产折价，或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿上述债务。
原告银海典当公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《车辆质押典当借款合同》1份。拟证明原、被告签订合同，约定相关事项的事实。
二、机动车登记证书1份。拟证明2014年10月23日办理了车辆质押登记手续的事实。
三、浙江泰隆商业银行现金支票、收条各1份。拟证明原告交付当金60万元的事实。
四、当票1份、续当凭证10份。拟证明典当期间续当至2015年10月18日止的事实。
五、律师代理费发票1份。拟证明原告为实现债权所支付律师代理费2万元的事实。
被告春雨公司未作答辩和举证。
本院已向被告春雨公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告银海典当公司与被告春雨公司之间的质押典当借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放当金后，被告应当按照合同约定的期限偿还当金并支付利息和费用。被告春雨公司未按约履行，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江春雨置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市银海典当有限责任公司当金60万元并支付利息、综合费、违约金（计算至2016年4月16日为95400元，之后，利息按月利率4‰、综合费按月利率10‰、违约金按日万分之5，自2016年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）及原告为实现债权的律师代理费2万元；
二、原告台州市银海典当有限责任公司在质押担保范围内对被告浙江春雨置业有限公司所有的车牌号为陆虎揽胜牌小型越野客车折价、拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10954元，减半收取5477元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10954元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年七月八日
代书记员 章佳瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6186号
罪犯吴梦，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年六月二十六日作出（2008）温刑初字第121号刑事附带民事判决，以罪犯吴梦犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴梦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴梦准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚蓓蓓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执146号
申请执行人王立成
被执行人张利
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民再字第4号民事判决书，但被执行人张利至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张利在中国农业银行存款7477元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 巩鑫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6672号
原告：李治红，女，1984年6月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：宋宏亮，男，1978年6月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告：吴立士，男，1981年3月25日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：上海众恫洁净科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第21幢221室。统一社会信用代码91310112555976082N。
法定代表人：吴立士，公司总经理。
原告李治红、宋宏亮与被告吴立士、上海众恫洁净科技有限公司（以下简称众恫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转出为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋宏亮及两原告共同委托诉讼代理人蔡维金到庭参加诉讼，两被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告吴立士归还借款本金245000元（当庭变更为290000元）；2、判令被告吴立士支付利息合计为53000元（其中借款期内利息40000元，逾期利息13000元，逾期付款利息自2016年7月31日起算，暂算至2017年8月31日，按照年利率6%计算，至付清之日止）3、判令被告众恫公司对被告吴立士在200000元的支付义务内承担连带责任。4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年底至2015年11月24日间，被告吴立士因工程项目资金周转困难多次向原告夫妻借款共计400000元，并承诺支付利息100000元。2015年11月24日，被告吴立士出具借条一份，确认其尚欠原告借款本金200000元，并承诺于2016年7月30日前全部归还，由被告众恫公司承担连带责任。在被告吴立士出具借条之后，又分四次向原告借款45000元（当庭变更为90000元）。然被告吴立士虽经多次催促还款，仅于2016年1月29日支付利息20000元、2016年2月6日支付利息18000元，2016年7月29日支付利息22000元。截至原告起诉之日，被告吴立士尚欠原告借款本息合计金额为298000元（当庭变更为343000元）。
两被告未提交答辩意见，也未提交抗辩证据。
本院经审理认定如下事实：两原告系夫妻。2014年4月起，被告吴立士以工程项目需要资金周转为由向两原告借款。2015年11月24日，被告吴立士向原告李治红出具借条一份，确认借到现金200000元，于2016年7月30日前归还，被告众恫公司在被告吴立士签名处加盖了公章，但未注明其身份。2015年11月25日，被告吴立士又向原告借款50000元，原告李治红通过银行汇款支付该款。2016年1月13日，被告吴立士又向原告借款20000元，原告宋宏亮通过银行汇款支付该款。2016年4月3日，被告吴立士向原告借款20000元，原告宋宏亮用银行汇款支付5000元，委托其亲戚何某银行汇款支付15000元。2017年6月1日，原告宋宏亮在手机短信中要求被告吴立士确认2014年借款200000元，2015年又借款200000元，用了三年多，应付利息100000元，被告吴立士在短信中予以认可。被告吴立士借款后，分别于2016年1月29日支付原告20000元、2016年2月6日支付原告18000元、2016年7月29日支付22000元。
上述事实，由借条、银行交易清单、手机短信及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告众恫公司虽然在200000元的借条盖章，但未注明为保证人，原告也未提供其他证据予以证明，本院不能通过其他事实推定其为保证人，故对原告要求该公司承担连带保证责任的请求不予支持。被告吴立士于2017年6月1日确认分别于2014年、2015年各借款200000元，原告未能提供证据证明出借的日期，分别推定该年度的最后一天为借款日。按年利率24%计算至被告吴立士承诺之日即2017年6月1日，利息超出100000元，故原告主张的利息100000元未超出法定保护上限的规定，本院依法予以支持。扣除被告吴立士已支付的60000元，尚结欠利息40000元。200000元逾期利息应从2017年6月2日起按年利率6%计算，另90000元因未约定还款日期，利息应从原告起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%计算。被告吴立士经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立士于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李治红、宋宏亮借款290000元、利息40000元及其他利息（200000元自2017年6月2日起算，90000元自2017年9月13日起算，均按年利率6%的标准计算至实际支付之日）。
二、驳回原告李治红、宋宏亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，公告费600元，合计6370元，由被告吴立士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 羊容萱
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第76号
原告张少文，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××1325。
委托代理人林祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人余奇志。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
本院受理原告张少文诉被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定发生争议由双方协商解决，解决不成的依法向人民法院起诉，而现双方虽然存在争议，但还没有就争议的内容和实质进行协议解决，原告起诉缺乏合同约定的起诉条件，因此汕尾市城区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告所提管辖权异议的理由不属于管辖权异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 冯晓婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈响庆