湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00404号
原告简玉章。
委托代理人贾勇、刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
被告董治清。
被告简玉兰。
二被告共同委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告简玉章与被告董治清、简玉兰身体权纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，本院依法适用普通程序，由审判员张华担任审判长、与审判员高春兰、人民陪审员万静涛组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告简玉章及其委托代理人刘齐贞、被告董治清、简玉兰及二被告共同委托代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简玉章诉称，2013年11月4日，在中院调处案件中，被告简玉兰当众殴打原告面部，致原告面部受伤。原告当时感觉伤势不是特别严重（实际很严重），就未进行检查治疗。2014年2月12日，原告在打扫房屋过程中，被告简玉兰趁原告不备，殴打原告，导致原告两根肋骨骨折（因医生误诊及经济困难等原因未进行详细检查，直至2014年5月18日再次受到伤害后才检查出来）及面部严重受伤，原告因此支出医疗费704.08元。原告后因面部伤情不见好转，于2014年3月在宜昌住院14天，除医保报销外自费5605.20元，出院医嘱一周内复查。2014年5月18日，被告简玉兰挑起事端在楼上泼污水，原告因此与被告简玉兰发生争执，被告简玉兰用砖头砸伤原告手背，后将原告踢倒在地，用链子锁抽打原告，被告董治清用钢钻击打原告头部，原告后住院治疗支出医疗费8698.62元，伤情被鉴定为轻微伤，支出鉴定费300.00元。二被告的伤害行为给原告造成损害，应予赔偿损失，请求法院判令，二被告连带赔偿原告医疗费15267.90元、护理费5500.00元、误工费6900.00元、住院伙食补助费2750.00元、营养费1100.00元、交通费1298.50元、鉴定费300.00元，合计33116.40元。
原告简玉章为证明其诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：
1、（2015）鄂兴山刑初字第00053号刑事附带民事判决书、（2015）鄂兴山刑初字第00065号刑事判决书，用于证实原告三次受伤的经过。
2、兴山县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费票据，用于证明原告2014年5月28日的损伤程度为轻微伤及鉴定费支出情况。
3、证人张某的证明一份，用于证实被告简玉兰2014年2月12日致伤原告的事实。
4、宜昌市中心人民医院出院诊断证明、出院记录及住院收费收据（均为复印件）；兴山县人民医院诊断证明、出院记录及住院收费收据；门诊病历及门诊收费票据；照片一组，用于证实原告的伤情及治疗费用情况。
5、交通费票据一组，用于证实原告的交通费用支出情况。
被告董治清、简玉兰辩称，原告起诉的三次事实均已超过诉讼时效，本案应从原告受伤之日起计算诉讼时效，原告在监狱服刑不属于法定的诉讼时效中止情形。原告要求两被告承担连带责任缺乏法律依据，原告诉状陈述的事实共有三次，其中仅一次与董治清有关。原告主张的2013年11月4日的事实及造成的损失缺乏客观证据；被告简玉兰认可2014年2月12日双方存在抓扯的事实，但原告在本次事件中存在过错，应减轻被告简玉兰的责任，原告本人在公安机关笔录中陈述没有骨折，同时原告2014年2月12日的检查也没有骨折，原告2014年3月16日住院治疗的眼睛与××都是两年前就发生了，××不是外伤性造成的，不能计算在2014年2月12日的事实内。2014年5月18日双方发生纠纷，原告存在一定过错，应承担一定责任。被告简玉兰对原告背部的伤情承担责任，但原告头部和手部的伤情不能确定是二被告造成。原告主张的误工费标准过高，原告在法庭查明职业时自己陈述为无业，应参照其户口性质，按消费性支出标准计算；原告主张由其女儿护理，但没有提供相关依据，也没有提供原告女儿的工资标准；原告主张的营养费没有提供医疗机构需要加强营养的证明。被告在本次纠纷中也受伤了而且存在误工。
被告董治清、简玉兰为证明其答辩意见，向法庭提交的证据材料有照片一组及湖北兴发化工集团股份有限公司刘草坡化工厂出具的证明一份，用于证实被告董治清在2014年5月18日受伤后的伤情及误工情况。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、证据4中兴山县人民医院诊断证明、出院记录及住院收费收据、部分门诊票据及证据5中部分交通费票据的真实性不持有异议；对证据3、证据4中宜昌市中心人民医院出院诊断证明、出院记录、住院收费收据、部分门诊票据及证据5中部分交通费用票据持有异议。原告对被告提交的证据与本案的关联性持有异议。
经原告申请，本院依法调取了兴山县公安局古夫派出所2014年2月12日的接处警工作登记表；2014年5月18日双方发生纠纷后，该所对原告简玉章及其丈夫赵朋、女儿赵锡萍，二被告董治清、简玉兰的询问笔录，以及纠纷现场方位图和照片。经质证，原、被告对接处警工作登记表不持有异议；对原、被告在公安机关的询问笔录，双方虽认为对方的陈述认为不全面、部分不属实，但对本次纠纷的起因及过程，双方陈述基本一致，能够认定本案的基本事实。
经审理查明，原告简玉章与被告简玉兰系姊妹，原、被告两家因此次纠纷发生地的房屋（古夫镇邹家岭小区55号）买卖产生纠纷，已经兴山县人民法院判决房屋买卖合同有效，房屋归二被告所有，原告简玉章及其丈夫赵朋不服，于2014年2月12日强行搬入该房屋一楼居住，原告简玉章与被告简玉兰为此发生纠纷，原告为此支出医疗费704.08元，医嘱休息一周。2014年5月18日上午，被告简玉兰下班回家后，从二楼往石棉瓦上倒水，居住在一楼的原告简玉章认为脏水溅到了其正在一楼走道上做早餐的锅里，指责简玉兰，继而发生口角、相互争吵，原告丈夫赵朋及女儿赵锡萍被叫回听说后，赵朋一气之下从室内拿出八镑锤砸坏了上二楼的几步楼梯，被告董治清听见声音后随即来到一楼，手持钢棍（一头尖）将赵朋头部致伤，赵朋抓住董治清手中的钢棍纠缠在一起，原告及其女儿赵锡萍也加入到缠斗中，相互抓打，赵锡萍用铁锁链打董治清背部，简玉兰取下挂在门上的另一把铁锁链下楼，看见丈夫董治清被赵朋按住，赵朋和简玉章的头部在流血，赵锡萍的脸上在流血，简玉兰遂用铁锁链打了简玉章，简玉章出去报警，简玉兰又用铁锁链打了赵锡萍，随后几人一直僵持到兴山县公安局古夫派出所民警赶到，纠纷才平息。原告受伤后，在兴山县人民住院治疗，经诊断为：头皮裂伤，胸、背、左肘部软组织损伤，原告后住院40天后好转出院，支出医疗费8698.62元，出院医嘱为：不适随诊。原告的伤情经兴山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支出鉴定费300.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成被侵权人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于本案中诉讼时效的问题。原告起诉时距离其受到侵害的时间已超过一年。但经本院核实，原告及其丈夫受到伤害后，曾向兴山县公安局古夫派出所报案及控告，在原告2014年10月12日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留前曾多次要求公安机关追究二被告故意伤害的刑事及民事责任，因简玉章的伤情鉴定为轻微伤，公安机关未作为刑事案件处理。原告请求公安机关处理的行为应引起诉讼时效的中断，原告于2015年8月31日向法院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。
关于本案侵权事实及责任的认定问题。本案中原告简玉章起诉了三次侵害事实，但原告诉称的2013年11月4日的侵害事实，未提供相关证据予以证实，本院无法认定侵害事实的存在及其造成的损害后果。原告诉称2014年3月在宜昌住院治疗与被告的侵害行为有关，但原告提交的出院记录所记录的原告的患病时间远在伤害事实之前，且无其他证据证实该次治疗与被告的侵害行为存在因果关系，因此不能认定为系被告的侵害行为所造成。从本案审理查明的事实来看，2014年2月12日原告系与被告简玉兰发生纠纷；2014年5月18日发生纠纷的双方系原告及其丈夫赵朋、女儿赵锡萍与被告董治清、简玉兰。分析两次纠纷中双方的责任，本院认为，本案中的原、被告本属亲戚关系，因买卖房屋纠纷两家人产生矛盾，心中均存有怨气。2014年2月12日，因原告简玉章及其丈夫赵朋强行搬入该房屋一楼居住，导致原告与被告简玉兰之间发生纠纷。2015年5月18日原告与被告简玉兰因简玉兰的泼水行为双方产生争吵后，作为简玉兰、简玉章家属的被告董治清、赵锡萍及赵锡萍的父亲赵朋，均未予正确对待，劝其家人予以忍让，寻求正当合法的途径解决，而是先有赵朋一气之下砸毁楼梯，后有董治清用铁棍将赵朋头部致伤以致双方纠缠在一起，致使矛盾加剧，越演越烈，简玉章、赵锡萍、简玉兰也先后加入到打斗中，在打斗过程中，导致原告及其他人均存在不同程度的损伤。综合原、被告的陈述以及本院查明的事实，本院认为在两次纠纷中双方均有过错，对于双方2014年2月12日纠纷造成原告的损失，应由原告与被告简玉兰各自承担50%的责任。对于2014年5月18日纠纷造成原告的损失，应由原告与被告被告董治清、简玉兰各承担50%的责任较为适宜，因董治清、简玉兰为共同侵权，对其承担的50%的责任应当承担连带责任。
关于本案中原告简玉章因身体伤害造成的损失确定问题。依据原告2014年2月12日的治疗情况，本院认定原告与被告简玉兰此次纠纷导致的损失为：1、医疗费，依据门诊收费票据确定为354.06元；2、误工费，因原告为城镇居民，目前无固定职业，其误工费可参照湖北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28729.00元／年的标准计算，天数按医嘱休息7天计算，确定为550.97元；3、交通费，结合本次治疗的实际情况，本院酌情予以支持20.00元。合计827.06元。
依据原告2014年5月18日的治疗情况，本院认定原告与被告董治清、简玉兰此次纠纷的损失为：1、医疗费，依据住院收费票据确定为8698.62元；2、护理费，参照湖北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28729.00元／年的标准计算，天数按其住院的40天计算，确定为3148.38元；3、误工费，因原告为城镇居民，目前无固定职业，其误工费可参照湖北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28729.00元／年的标准计算，天数按其住院的40天计算，确定为3148.38元；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助50.00元／天的标准，按其住院的40天计算，确定为2000.00元；5、交通费，原告主张的其女儿因乘坐飞机回家探望所产生的交通费，不属于法定赔偿范围，本院不予支持，结合原告本次治疗的实际情况，本院酌情予以支持100.00元；6、鉴定费300.00元，系原告因伤情鉴定的实际支出，本院予以支持。前述六项合计17395.38元。原告主张营养费，因医疗机构无加强营养的医嘱，本院不予支持。
本案经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告简玉兰自本判决生效之日起五日内赔偿原告简玉章因双方2014年2月12日发生纠纷所造成的损失413.53元。
二、限被告董治清、简玉兰自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告简玉章因双方2014年5月18日发生纠纷所造成的损失8697.69元。
三、驳回原告简玉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告简玉章负担150.00元，被告董治清、简玉兰共同负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 高春兰
人民陪审员 万静涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡巧玉