广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初453号
原告蒋尧琴。
委托代理人卢宗光，公务员，（特别授权）。
委托代理人卢小萍，工人，（特别授权）。
被告阳海燕。
委托代理人阳浪军。
原告蒋尧琴诉被告阳海燕相邻关系纠纷一案，本院2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托代理人卢宗光、卢小萍、被告阳海燕及其委托代理人阳浪军到庭参加了诉讼。因被告对原告提供的证据中的数据有异议，要求对原、被告双方原有的地形图进行重新核实，于2016年3月2日提出鉴定申请，之后又于2016年6月28日申请撤回鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2016年7月13日将案卷卷宗退还本院。本案现已审理终结。
原告蒋尧琴诉称，2015年5月1日，因被告的房屋需要重建，原告的女儿与被告签订了一份协议，同意被告拆除两家后进房屋共有的峰山墙，但前提条件是被告必须得恢复建设峰山墙。协议签订后，被告拆除了双方共有的峰山墙，在被告重新挖基础打峰山墙大脚时，未去邀请城建部门的工作人员来放线建房，而是自行放线建房，致使原告部份房屋用地被其侵占。为此，原告多次提出，要求被告自行拆除侵占本人房屋用地的违章建筑物，但是都未有结果。同年8月18日，原告向中渡城建办反映该问题，城建办派出工作人员联合司法所工作人员对被告新建的房屋作出现场测量，并出具了一份情况说明书，确认被告的房屋已超出原有的房产证建筑范围，侵占了原告住房用地39CM。认定出来后，可被告还是一意孤行继续修建房屋，不听原告的制止。原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特向法院年起诉讼，请求：一、请求判令被告停止对原告的宅基地的侵权行为；二、请求判令被告立即拆除侵权的违章建筑物；三、请求判令被告按照双方协议约定，恢复建设峰山墙；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告阳海燕辩称，一、我始终都是遵循善良的风俗，从拆旧房到打基础每一个步骤、每一个环节都是在原告同意下完成的。1．拆旧房。最先我是计划不拆除与原告共有的后半进峰山墙，因为原告不同意拆，后来我拆完我家旧房的天面后，原告看到共有的后半进峰山墙存在安全隐患，又跟我讲要拆除共有的后半进峰山墙进行重建，为了搞好邻里关系，我同意了原告的要求。2．划分中间界线。基础中间的分界线是原告方自己和请人来划分界线的，当时是卢忠杰（原告的小儿子）在房子上面吊线，原告方从柳州请来的师傅在下面划线，我与卢小平（原告的女儿）在地面上看，划分界线是从原告这边定了两个点丈量到中间分界线的（一个点是从原告厨房中间的墙角到分界线是3.5米，一个点是从楼梯脚到中间分界线是1.47米），因为我这边堆有石头、泥土，不便丈量，划分好中间分界线后，双方同意按此分界线打基础，当时在场的除了双方当事人外，还有帮建房的喻兰芝师傅。3．打基础。打基础的时候，原告方自始至终都在现场，在下基础圈梁时，原告方还亲自量了之前定好的两个点的距离，并亲自拿木板隔开中间分界线，打基础的整个过程都是在双方认可且共同见证下完成的。二、由于原告的房屋已重建过，且原、被告双方的土地证和房产证的数据都不相同，单凭中渡镇村镇建设管理站出具的情况说明书不能说明问题，我方申请法庭重新组织人员利用原有的地形图对双方原有的住房进行重新核实。三、关于请求判令被告按照双方协议约定，恢复建设峰山墙的问题，这是原告方悔约造成的，从2015年8月16日，原告要求我停工至今没让我开工建设，我方因此蒙受损失，为此我方多次找原告沟通，并请司法部门调解，但原告至今不让开工建设，何来恢复建设之谈。综上所述，原告的诉讼请求于情于理于法都是站不住脚的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家旧房屋系共同封山的相邻关系，2015年5月1日，被告为了拆除旧房，在原旧房的宅地上建新房，遂与原告的家人协商并达成一致意见，即原告方同意被告拆除房屋后半进共有的封山墙，费用由被告出，拆除后，被告负责重新为原告建好一堵0.18米厚（俗称一八墙）的封山墙，并负责该墙一楼的批灰，原告方委托被告帮打封山墙基础大脚，两家在打基础时用油毛毡将两家基础大脚分开，费用各自的大脚各自承担。之后，被告便拆除原、被告共有的封山，同时原告的女儿也按自家的土地证进行测量，分好界线后，双方在旧封山墙的基础上重新下大基脚，被告在新的基础上建了三根柱子后，原告发现被告的基础明显的侵入了原告家的用地范围，遂要求被告停工，并拆除侵入原告用地范围部份的墙基未果，经鹿寨县中渡镇司法所调解未能妥善解决，为此原告向本院提起诉讼。
另查，2015年9月7日，原、被告双方及中渡镇司法所、中渡镇村镇规划建设管理站对原告所建的房屋基脚作现场测量，结论为被告所建的后进部份基脚超入原告用地约8-10厘米。庭审中，被告表示同意原告的第三项诉讼请求，即同意为原告恢复建设房屋后进部分封山墙。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告原有的房屋所有权证、国有土地使用权证、鹿寨县中渡镇村镇规划建设管理站出具的情况说明、现场照片、鹿寨县中渡镇人民调解委员会的调解笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告拆除旧房，在原址建新房，按有关程序，被告应先到城建部门报批取得准建证后，由土地城建部门放线，而后再按上述部门放的线进行开工建设，但被告并未申请土地及城建部门放线，而是私自与原告协商测量，造成其所建的房屋基础侵入原告土地使用证范围，为此，原告应承担侵权责任，对原告诉请被告停止侵害、排除妨碍，理由充分，本院予以支持。被告辩称，被告所建的房屋基础系在与原告家人双方共同协商，并测量后定下的界线，且在下基础时，原告的女儿一直在现场见证，在灌注混凝土时还帮助扶两家基础的隔板，因此不存在被告有意或恶意侵占原告土地的行为，请求法院驳回原告的诉请。对被告的这一辩称意见，本院认为，被告拆旧建新，应符合城乡建设规划的程序申请报建后由城建等行政部门放线后方可开工建设，但被告未履行程序自行与原告协商测量后擅自建设，造成侵害原告土地使用权的后果，对这一过失被告应承担相应责任，为此，对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、条十五条的规定，判决如下：
一、被告阳海燕拆除侵入原告蒋尧琴国有土地使用证范围内的基础（即被告国有土地使用证和房屋所有权证图上的J4至J5超入原告国有土地使用证范围部分），停止对原告国有土地使用权的侵权行为、排除妨碍。
二、被告阳海燕为原告蒋尧琴恢复相邻的后进部份封山墙（即被告国有土地使用证和房屋所有权证图上的J4至J5部分与原告相邻的封山墙）。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告阳海燕负担。
上述义务，义务人在本判决生效之日起十五日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
二〇一六年八月八日
书记员 陶世超