上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13422号
原告邵安禄。委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人朱慧芬，行长。委托代理人陈意茹，女。委托代理人倪美羚，女。原告邵安禄诉被告中国农业银行股份有限公司上海肇嘉浜路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告邵安禄及其委托代理人奚益余，被告的委托代理人陈意茹、倪美羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵安禄诉称，其向被告中国农业银行股份有限公司下属的上海肇嘉浜路支行申请开办了金穗借记卡(以下简称银行卡)，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年12月22日12时24分开始，原告的手机不断收到上述卡号的消费信息，共消费10笔，合计4,8000元，因借记卡就在原告身上，原告也根本未消费，原告怀疑可能是银行的短信有误，遂马上至中国农业银行股份有限公司上海樱花苑分理处查询，发现消费记录真实，并且消费地点是在山东省青岛市，原告认为银行卡被盗刷，并于2015年12月23日报警。2015年12月28日，原告收到短信通知，银行卡内退还二笔钱，每一笔都是1017.35元，合计2034.7元。原告认为，原告与被告形成储蓄合同关系，根据储蓄合同性质，将存款支付给原告，并保证原告借记卡内存款安全，保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯，是被告作为商业银行的法定义务。被告应承担赔偿责任，故请求判令：1.原告存款45，965.3元及上述款项自2015年12月22日起至实际支付日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行辩称：1.根据“先刑后民”原则，本案应当中止审理，移送公安机关处理。由于本案系原告因银行卡内资金被人盗用，向公安机关报案，产生了刑事案件。根据“先刑后民”原则，本民事案件应当对第三人涉嫌犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。因此，本案应当按照民事诉讼法第136条的规定，中止诉讼，由法院将本案移送公安机关处理，待刑事案件先行审理完结后，再恢复对第三人侵害原告民事权利的民事案件进行审理。2.原告对自己的个人信息保管不当，致使款项被人划走，原告应承担全部责任。众所周知。银行账户密码是银行的客户自行设置并以电子数据方式输送到密码系统的，除客户本人外，其他任何人是无法知道的。因此客户设置的账户密码具有唯一性、排他性、保密性，只有客户本人才能知道其账户密码并凭密码支取账户资金。至于是否将密码告知他人，或者泄露密码，只有客户本人才能做到，其他任何人是无法做到的。据此，原告对自己的个人信息保管不善，致使案外人获知了银行卡账号和密码，之后案外人将卡内资金划某。因此，原告对自身过错泄露密码而造成的资金损失，应当自行承担。3.被告未违反合同约定，原告要求被告以合同之债承担违约损害赔偿责任缺乏依据，根据“凡密码相符交易即视为本人交易”的约定，银行密码输入正确，被告即认定该交易指令系客户本人发出。原告违反了存款合同中储户应妥善保管密码等存款信息的保密义务，属于单方违约，故存款被案外人划走的损失应由其自行承担。经审理查明，2014年4月22日，原告在被告下属的上海肇家浜支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡。2015年12月22日12时24分开始，原告的手机收到上述卡号的消费信息，共消费10笔，合计48，000元，遂马上至中国农业银行股份有限公司上海樱花苑分理处查询，发现消费记录真实，并且消费地点是在山东省青岛市，认为系银行卡被盗刷，在向上海肇家浜支行交涉的同时并于2015年12月23日报警。2015年12月28日，原告收到短信通知，银行卡内退还二笔钱，每一笔都是1017.35元，合计2034.7元。原告要求被告赔偿损失，因双方未能达成一致，原告遂以被告下属上海肇家浜路支行为被告向本院提起诉讼。本案审理中，被告向原告请求将原被告上海肇家浜路支行变更为现被告。并解释称因内部账务管理问题，由被告出庭应诉更为便捷。原告当庭申请本院将原被告中国农业银行股份有限公司下属的上海肇家浜路支行变更为现被告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。以上事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡、消费交易短信、银行卡历史明细清单、市公安局案(事)件接报回执单、退款短信等证据证实。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、被告向案外人支付存款的行为是否符合合同约定；二、原告对于存款资金损失是否有过错。关于争议焦点一，本院认为，银行卡系原、被告履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告报案事实、向公安机关出示银行卡等一系列过程，可以证明原告并未存在人卡分离的情况，异地取款的行为当属盗刷的事实。虽然被告认为涉案交易系凭密码进行，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人的合同约定，在本案系伪卡交易的情况下，被告无证据证明交易指令系原告本人所为或授权他人所为，因此，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中转账及扣取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务。关于争议焦点二，本院认为，如原告对于他人利用伪卡交易存有过错导致原告资金损失的，原告亦应承担与其过错相应的责任，被告可在原告主张赔偿的金额中予以抵消，但被告对于原告过错应承担举证责任。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。综上，原告要求被告赔偿其账户内减少的存款资金损失45,965.3元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：1、被告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于本判决生效之日起十日内支付原告邵安禄存款资金损失人民币45,965.3元。2、被告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于本判决生效之日起十日内支付以上述款项为基数按银行同期存款利率计付自2015年12月22日起至实际支付日的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年七月十五日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。