宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北商初字第213号
原告：华某某。
委托代理人：高某。
委托代理人：厉某某。
被告：宁波××榭开发区××发展有限公司。
宁波市××榭开发区××榭大厦西楼××室。
法定代表人：刘某某。
被告：宁波市经济技术开发区××经××司。
宁波市××仑开发区商品经营基地。
法定代表人：胡某某。
原告华某某为与被告宁波市经济技术开发区××经××
司（以下简称万润某某）借款合同纠纷一案，于2011年5月13
日向本院起诉。本院同日立案受理后，原告于5月30日向本院
申请追加宁波××榭开发区××发展有限公司（以下简称华某
公某）为被告，本院经审查，同意原告的申请，追加华某公某
为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于9月26
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、厉某某到庭参
加了诉讼。被告华某公某、万润某某经本院传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：2000年3月26日，中国建设银行宁波
市第二支行（以下简称建行二支行）和华某公某签订（2000）甬江某某字第4号借款合同，华某公某向建行二支行借款25000
0元，借款期限自2000年3月27日至2000年8月26日，贷款利率
按月息5.58‰计算。同时，建行二支行与万润某某签订（2000
）甬江保证字第4号（贷款）保证合同，约定万润某某对华某
公某的250000元债务承担连带保证责任。
后华某公某贸和万润某某向建行二支行承诺还款，且原
保证人仍按原保证合同所约定的保证范围和保证方式承担保证
责任，同时保证期间相应的延长至2003年12月31日。2003年12
月10日原债权人进行催收，且债务人和担保人签字确认，但尚
有欠款50700元及其利息未还。
2004年6月28日，建行二支行与中国信达资产管理公某杭
州办事处（以下简称信达公某杭办）经法定程序签署《资产转
让合同》，信达公某杭办受让（2000）甬江某某字第4号和（2
000）甬江保证字第4号中对借款人及担保人的债权及担保从权
某；并于2004年8月16日在《浙江日报》发表债权及其相关权
益催收暨转让公告。2004年11月29日，信达公某杭办与中国东
方资产管理公某杭州办事处（以下简称东某某司某办）签订债
权转让协议，将上述权某转让至东某某司某办；并于2005年2
月2日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告
。2008年5月22日，东某某司某办又将其受让的上述权某转让
由中国东方资产管理公某控股的东甲资产管理有限公某（以下
简称东富某某）；并于2008年6月21日在《浙江日报》发表债
权及其相关权益催收暨转让公告。2009年12月16日，东富某某
通过拍卖程序转让至原告华某某个人名下；并于2009年12月25日在《浙江法制报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告，
通知债务人。因此，原告华某某依法享有（2000）甬江某某字
第4号和（2000）甬江保证字第4号中对借款人及担保人的债权
及担保从权某。
原告取得上述债权后向二被告催收未果，故诉至本院，
请求判令：一、判令被告华某公某归还本金6.16万元，利息3.
78万元，共计9.94万元的债务，被告万润某某对上述债务承担
连带清偿责任；二、由二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原
告变更第一项诉请为：判令被告华某公某归还本金5.07万元，
并支付利息4.53万元（至2003年12月31日为10413.41元，2004
年1月1日至2009年12月16日以人民银行同期五年期贷款基准利
率加上50%逾期罚息为3.49万元），被告万润某某对上述债务
承担连带清偿责任。
被告华某公某、万润某某未作任何答辩，也未提供任何
证据。
原告华某某为证明自己的主张提供以下证据材料：
1.（2000）甬江某某字第4号借款合同一份，用以证明华
某公某向建行二支行借款250000元的事实。
2.（2000）甬江保证字第4号保证合同一份，用以证明万
润某某与建行二支行签订合同，对（2000）甬江某某字第4号
借款合同承担连带保证责任的事实。
3.建行贷款转存凭证一份，用以证明建行二支行向华某
公某支付250000元贷款的事实。
4.承诺书一份，用以证明二被告承诺归还建行二支行尚欠的逾期借款250000元及其利息，原保证人仍按原保证合同约
定的保证范围和方式承担保证责任，同时保证期间延长至2003
年12月31日的事实。
5.逾期贷款催收通知书一份，用以证明截止2003年9月20
日，华某公某和万润某某尚有50700元本金和10948.61元利息
逾期未还的事实。
6.建甬二支剥离第1号债权转让协议及2004年8月16日《
浙江日报》一份，用以证明建行二支行将本案中的债权本金50
700元及截止2003年12月31日的应收未收表内外利息10413.41
元剥离给信达公某杭办，并对上述债权转让的事实公告通知债
务人和担保人，及对该债权进行催收的事实。
7.浙东乙宁）第49-
53号债权转让协议及2005年2月2日《浙江日报》一份，用以证
明2004年11月29日信达公某杭办将本案债权转让给东某某司某
办，并对上述所转让债权的事实公告通知债务人和担保人，及
对该债权进行催收的事实。
8.2007年1月26日《浙江日报》一份，用以证明东某某司
某办在2007年1月26日对上述债权进行了公告催收的事实。
9.资产转让协议及2008年6月21日《浙江日报》一份，用
以证明东某某司某办将本案债权转让给东富某某，并对上述债
权转让的事实公告通知债务人和担保人，并对该债权予以催收
的事实。
10.转让协议及2009年12月25日《浙江法制报》一份，用
以证明东富某某通过拍卖方式将本案中的债权转让给原告华某某，并对上述债权转让的事实公告通知债务人和担保人，对该
债权予以催收的事实。
被告华某公某、万润某某因未到庭参加诉讼，视为放弃
质证权某。经审查，本院就原告提供证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。
经审理，本院对原告起诉的事实予以认定，还查明：
建行二支行和信达公某杭办签订的债权转让协议中约定
，甲方（转让方）将其对借款人华某公某5笔借款合同项下截
止2003年12月31日的债权转让给乙方（受让方）。本案所涉（
2000）甬江某某字第4号借款合同转让债权为本金50700元及截
止2003年12月31日的应收未收表内外利息10413.41元。
2004年8月10日，宁波市工商行政管理局作出甬工商企处
字（2004）第8-
038号行政处罚决定书，华某公某因未办理年检，被吊销营业
执照，并因吊销而注销。
本院认为，本案的争议焦点：一、借款人华某公某因吊
销而注销，是否尚具有民事主体资格；二、借款人华某公某应
付利息问题。
一、华某公某是否尚具民事主体资格。
本院认为，宁波市工商行政管理局于2004年8月10日作出
了甬工商企处字（2004）第8-
038号行政处罚决定书，华某公某因未办理2003年度企业检验
而被吊销营业执照。该行政处罚决定书生效后，工商行政管理
机关在该公某注销情况中记载：因吊销执照而注销。本院认为，公某注销是清算组在公某清算结束后报送公某登记机关，申
请注销公某登记，公告公某终止的一种主动行为。公某未经清
算不得注销。公某登记机关在公某登记情况中记载公某“注销
”，不能视为公某主体资格已经消亡。故本院认为华某公某的
民事主体资格尚存。
二、华某公某应付利息问题。
原告主张，华某公某应付利息计至2003年12月31日为104
13.41元，从2004年1月1日至东富某某转让给其之日即2009年1
2月16日止的利息应以50700元为本金，以中国人民银行同期五
年期贷款基准利率1.5倍计收。
本院认为，根据原债权人建行二支行和对应金融不良资
产管理公某信达公某杭办之间达成的债权转让协议中约定，甲
方（转让方）将其对借款人华某公某5笔借款合同项下截止200
3年12月31日的债权转让给乙方（受让方）。上述约定，应视
为受让人放弃了自2004年1月1日起算的逾期利息。可见，自信
达公某杭办开始的本案债权受让人，其受让债权仅限于尚欠借
款本金及截止2003年12月31日的利息。故本院对原告主张从20
04年1月1日起继续计算利息的主张不予支持。
本院认为，建行二支行享有对华某公某、万润某某的合
法债权。后其将债权转让给信达公某杭办，信达公某杭办将该
债权转让给东某某司某办，东某某司某办将该债权转让给东富
某某，东富某某又将该债权转让给原告，上述债权转让均公告
通知了债务人，属合法转让，原告取得本案债权并未违反法律
法规强制性规定，应属有效。对保证人被告万润某某，债权人在担保期间内进行了有效催讨，故万润某某应按约对华某公某
上述债务承担连带保证之责。原告依法有权选择仅起诉华某公
某或万润某某，或将两公某均列为被告。但原告受让的债权仅
限于借款本金及截止2003年12月31日的利息，故对原告主张按
中国人民银行同期五年期贷款基准利率1.5倍计收从2004年1月
1日至2009年12月16日止利息的主张，本院不予支持。被告华
某公某、万润某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七
十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波××榭开发区××发展有限公司于本判决
生效后十日内返还原告华某某尚欠的借款本金50700元并支付
利息10413.41元；
二、被告宁波市经济技术开发区××经××司对被告宁
波××榭开发区××发展有限公司的上款给付义务承担连带保
证责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁波××榭开发区
××发展有限公司追偿；
三、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，由原告华某某负担785元，被告宁波
××榭开发区××发展有限公司、宁波市经济技术开发区××经××司负担1500元；公告费650元，由被告宁波××榭开发
区××发展有限公司、宁波市经济技术开发区××经××司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房 伟
审 判 员 陈建贞
人民陪审员 陈和瑜
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 谢 星