襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00224号
原告赵勇。
委托代理人陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告刘遂喜。
被告唐小才。
被告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴公司）。住所：襄阳市樊城区前进路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称：财保樊城支公司）。营业场所：襄阳市樊城区长征路129号。
负责人水冰，财保樊城支公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵勇与被告刘遂喜、唐小才、宏兴公司、财保樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人陈达宙，被告唐小才、刘遂喜，被告财保樊城支公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告宏兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2014年3月2日13时37分，被告刘遂喜驾驶鄂FX35**小型轿车由襄阳市区方向往张湾方向行驶，行驶至襄州区张湾镇天润市场路段，与原告赵勇驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。鄂FX35**小型轿车登记的所有人为被告宏兴公司，实际车主为被告唐小才，在被告财保樊城支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告赵勇的损失为：医疗费24744.50元，误工费5472元，护理费4290元，住院伙食补助费1950元，交通费600元，修理费410元，查询费50元，精神损害抚慰金3000元，合计40516.50元，由被告财保樊城支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，不足的部分由被告刘遂喜、唐小才、宏兴公司赔偿。
被告刘遂喜、唐小才辩称，交通事故属实，对原告的诉讼请求数额请法院依法审核，事故责任划分有异议，不应承担责任，事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告财保樊城支公司辩称，原告的诉讼请求应该提供合法有效的证据证明，对原告无事实和理由的损失应当核减，对经法院认定的原告的合法损失保险公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分应扣除15%的免赔率，诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告宏兴公司在答辩期内未提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书、鄂FX35**小型轿车保险单一组，用以证明事故发生的事实、责任划分及事故车的投保情况。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。
证据二，原告的诊断证明书、出院小结、门诊病历、医疗费发票一组，用以证明原告住院治疗情况及花医疗费24744.50元的事实。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。经审核原告的医疗费发票数额为24236.50元。
证据三，原告修车费收据、拖车费停车费收据各一份，用以证明原告因本案事故花修车费310元、拖车费停车费100元。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司认为以上收据不是正规发票，不认可。本院认为，原告提供的修车费收据及拖车费停车费收据不属正规票据，且不能证明系原告修车及拖车费用，本院不予采信。
证据四，交通费发票600元，用以证明原告住院期间花交通费600元。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司认为按住院每天10元计算。本院结合原告的伤情及住院时间，对交通费票据400元予以采信。
证据五，个体工商户营业执照、餐饮服务许可证各一份，用以证明原告从事餐饮服务，应按餐饮服务业计算误工费。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。
证据六，襄阳中北通讯有限公司的证明一份，用以证明原告住院期间由王飞护理，护理期间未发工资，计算护理费的依据。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司认为不能证明护理人员的实际工资情况。本院认为，原告未提供其他证据与该证明相印证，本院对该证明的内容不予采信。
证据七，襄阳市工商行政管理局查询企业信息及查询费发票，用以证明原告因查询被告宏兴公司的基本情况花查询费50元。经质证，被告刘遂喜、唐小才、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。
二、被告刘遂喜、唐小才为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，收条三份，用以证明被告刘遂喜、唐小才已赔偿原告12000元。经质证，原告及被告财保樊城支公司无异议，本院予以采信。
证据二，驾驶证、行驶证各一份，用以证明被告刘遂喜合法驾驶合法的车辆。经质证，原告及被告财保樊城支公司无异议，本院予以采信。
三、被告财保樊城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了第三者责任保险条款，用以证明事故车辆没有购买不计免赔特约险，被告刘遂喜负事故主要责任应扣减15%的免赔率。经质证，原告及被告刘遂喜、唐小才无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月2日13时37分，被告刘遂喜持C1型驾驶证驾驶鄂FX35**小型轿车由襄阳市区方向往张湾方向行驶，行驶至襄州区张湾镇天润市场路段，与原告赵勇驾驶的襄阳AC0791电动车发生碰撞，致原告赵勇受伤、车辆受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察支队认为，被告刘遂喜驾驶车辆未确保安全车速是此事故发生的主要原因，原告赵勇驾驶电动车横过公路未确保安全是此事故发生的次要原因，被告刘遂喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”的规定；原告赵勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：被告刘遂喜负本次事故的主要责任，原告赵勇负本次事故的次要责任。原告赵勇伤后于2014年3月2日至2014年4月10日在襄阳市第一人民医院住院治疗39天，花医疗费24236.50元。出院诊断：1、右骶骨、髂骨骨折，2、颈部软组织损伤。出院医嘱：1、全休一月，不适随诊。2014年5月23日，襄阳市第一人民医院出具病情证明建议原告赵勇继续休息一周，不适随诊。原告赵勇因交通事故就医支出交通费400元，支付查询费50元。事故发生后，被告刘遂喜、唐小才赔偿原告12000元。
另查明，原告赵勇系个体工商户，在襄阳市大庆西路从事餐饮服务。
还查明，被告刘遂喜、唐小才系夫妻关系。鄂FX35**小型轿车系被告刘遂喜、唐小才家庭共有，该车挂靠在被告宏兴公司名下经营。鄂FX35**小型轿车在被告财保樊城支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定第三者责任保险500000元，负主要事故责任的免赔率为15%，保险期间均自2013年3月13日起至2014年3月12日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告赵勇因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费24236.50元，误工费5472元（26282元／年÷365天×76天，住院39天＋医嘱休37天），护理费2778.93元（26008元／年÷365天×39天），住院伙食补助费780元（20元／天×39天），交通费400元，查询费50元，合计33717.43元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘遂喜违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告刘遂喜负事故主要责任，原告赵勇负事故次要责任，责任划分准确，本院予以确认。鄂FX35**小型轿车系被告刘遂喜、唐小才家庭共有，共同经营，被告刘遂喜、唐小才依法应共同承担侵权责任。鄂FX35**小型轿车挂靠在被告宏兴公司名下从事运输经营，被告宏兴公司应与被告刘遂喜、唐小才承担连带责任。原告赵勇在事故中负次要责任，亦存在过错，应适当的减轻被告刘遂喜、唐小才的民事赔偿责任。鄂FX35**小型轿车在被告财保樊城支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告财保樊城支公司应在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接向原告赔偿。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费24744.50元，因原告提供的医疗费发票金额为24236.50元，本院对医疗费24236.50元予以确认。原告请求赔偿的护理费4290元过高，本院按居民服务和其他服务业的年平均工资收入标准，计算天数为住院39天，护理费为2778.93元。原告请求赔偿的住院伙食补助费1950元过高，本院按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元按住院期间计算，住院伙食补助费为780元。原告请求赔偿电动车修理费、拖车费410元，因提供证据不能充分证实原告修车及拖车费用，本院不予支持。因原告伤情尚未构成伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告的总损失为33717.43元，由被告财保樊城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿18650.93元［其中医疗费10000元，伤残赔偿金8650.93元（含误工费5472元，护理费2778.93元，交通费400元）］。原告剩余的损失15066.50元，由被告刘遂喜、唐小才承担70%即10546.55元，因被告刘遂喜、唐小才的车辆购买机动车第三者责任保险，由被告财保樊城支公司在第三者责任保险限额内赔偿8964.56元（10546.55元×85%）；还剩余的损失1581.99元，由被告刘遂喜、唐小才赔偿，被告宏兴公司连带赔偿，被告刘遂喜、唐小才已赔偿原告12000元，已超出其赔偿数额，对原告要求被告刘遂喜、唐小才、宏兴公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告赵勇因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费24236.50元，误工费5472元，护理费2778.93元，住院伙食补助费780元，交通费400元，查询费50元，合计33717.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿18650.93元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金8650.93元）；在第三者责任保险理赔限额内赔偿8964.56元；被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司共计赔偿27615.49元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵勇对被告刘遂喜、唐小才、襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘遂喜、唐小才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 伟
二〇一四年七月十日
书记员 刘建正
1