wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审19号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人姜玉茂，男，51岁，汉族，无职业，住浑江区通沟街车道岭村。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年7月15日对姜玉茂作出的白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年7月1日在工作巡查时，发现姜玉茂非法占用车道岭村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，姜玉茂未经批准，占用车道岭村的集体土地4247.12平方米，用于建库房。2016年7月12日，申请执行人向姜玉茂送达了白山国土行告字（2016）109号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》决定：一、对不符合土地利用总体规划的土地责令拆除地上物，退还非法占用的土地；二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款，其中旱地41.40平方米×5元／平方米﹦207元；设施家用地3045.23平方米×3元／平方米﹦9135.69元；坑溏水面1157.44平方米×3元／平方米﹦3472.32元；其他草地3.05平方米×3元／平方米﹦9.15元。合计：12824.16元
被执行人辩称，对申请执行人2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。2016年11月25日被执行人姜玉茂向国土资源局交纳罚款12824.16元。该处罚决定生效后经催告，被执行人姜玉茂仍未履行退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人姜玉茂非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2016年7月15日作出的白山国土行罚字（2016）第109号《行政处罚决定书》并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 隋德靖
审判员 李贵群
审判员 李 丹
二〇一七年三月九日
书记员 杨鑫明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7954号
原告：王一兵，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：常福斌，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：张俊松，男，1977年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：钱程，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告王一兵与被告常福斌、张俊松、钱程民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王一兵、被告常福斌、钱程到庭参加诉讼，被告张俊松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常福斌偿还借款700000元；2.被告张俊松、钱程对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常福斌与原告系亲属关系，常福斌自2011年1月1日至2014年12月1日期间，多次向原告借款共计700000元，被告张俊松与钱程自愿作为连带担保人承担偿还责任，经原告多次向被告催促借款无果，故原告起诉。
被告常福斌辩称，原告所述属实，同意还款，但现在没钱无法给付。
被告钱程辩称，对原告主张承担连带还款责任无异议，会催促案外人尽快归还所欠被告的款项，被告亦希望尽快还款。
被告张俊松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常福斌原系原告王一兵的妹夫，2011年1月至2014年12月期间被告常福斌陆续向原告王一兵借款700000元，被告常福斌于2014年12月13日为原告出具借款金额为700000元的借据1张，被告常福斌在借款人处签字，被告钱程、张俊松在担保人处签字，约定钱程、张俊松承担连带担保责任，案外人王子辰作为见证人签字。双方未约定还款期限及保证期间。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告常福斌向原告王一兵借款应及时偿还。原告王一兵要求被告常福斌偿还借款700000元，提供了被告常福斌出具的借据、收条为证，故对原告主张被告常福斌偿还借款700000元，本院予以支持。
根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告常福斌之间未约定还款期限，原告可以随时向被告常福斌主张权利，原告在向被告常福斌主张权利的同时要求被告张俊松、钱程承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常福斌于本判决书生效后7日内偿还原告王一兵借款700000元。
二、被告张俊松、钱程对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告常福斌、张俊松、钱程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年二月六日
书记员 林鹏志
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初7954号原告：王一兵，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：常福斌，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：张俊松，男，1977年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：钱程，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告王一兵与被告常福斌、张俊松、钱程民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王一兵、被告常福斌、钱程到庭参加诉讼，被告张俊松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常福斌偿还借款700000元；2.被告张俊松、钱程对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常福斌与原告系亲属关系，常福斌自2011年1月1日至2014年12月1日期间，多次向原告借款共计700000元，被告张俊松与钱程自愿作为连带担保人承担偿还责任，经原告多次向被告催促借款无果，故原告起诉。被告常福斌辩称，原告所述属实，同意还款，但现在没钱无法给付。被告钱程辩称，对原告主张承担连带还款责任无异议，会催促案外人尽快归还所欠被告的款项，被告亦希望尽快还款。被告张俊松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常福斌原系原告王一兵的妹夫，2011年1月至2014年12月期间被告常福斌陆续向原告王一兵借款700000元，被告常福斌于2014年12月13日为原告出具借款金额为700000元的借据1张，被告常福斌在借款人处签字，被告钱程、张俊松在担保人处签字，约定钱程、张俊松承担连带担保责任，案外人王子辰作为见证人签字。双方未约定还款期限及保证期间。被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告常福斌向原告王一兵借款应及时偿还。原告王一兵要求被告常福斌偿还借款700000元，提供了被告常福斌出具的借据、收条为证，故对原告主张被告常福斌偿还借款700000元，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告常福斌之间未约定还款期限，原告可以随时向被告常福斌主张权利，原告在向被告常福斌主张权利的同时要求被告张俊松、钱程承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常福斌于本判决书生效后7日内偿还原告王一兵借款700000元。二、被告张俊松、钱程对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告常福斌、张俊松、钱程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一七年二月六日书记员  林鹏志
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执737号
本院在执行（2017）甘0502执737号王小英与王涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王涛已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特83号民事（裁定）书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年六月八日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00475号
原告南通九州化纤有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇工业集中区。
法定代表人周永清，该公司董事长。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告义乌市金路达袜业有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人杨文杰。
被告夏槐莲。
原告南通九州化纤有限公司（以下简称九州公司）诉被告义乌市金路达袜业有限公司（以下简称金路达公司）、夏槐莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。被告金路达公司、夏槐莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九州公司诉称：2014年3月1日，原告九州公司与被告金路达公司签订买卖合同一份，约定由九州公司为金路达公司提供锦纶，货到三个月内付款，逾期按日0.1%计算违约金。合同签订后，原告九州公司按约供货，被告金路达公司仅支付部分货款，尚欠原告九州公司货款427479.22元。被告夏槐莲承诺对金路达公司的前述债务承担连带责任。现请求判令被告金路达公司给付货款427479.22元并支付违约金（按未付款总额日0.1%计算），被告夏槐莲对被告金路达公司的上述义务承担连带责任。
被告金路达公司、夏槐莲为答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告九州公司与被告金路达公司之间存在业务往来，由原告九州公司为被告金路达公司提供锦纶等货物。至2013年12月27日，被告金路达公司欠原告货款274451.69元。2014年3月1日，双方之间签订销售合同一份，约定由九州公司为金路达公司提供锦纶6DTY，价格以九州公司送货单为准。
合同签订后，九州公司自2014年3月15日起至2014年4月9日间陆续为金路达公司供货。2014年8月3日，原告九州公司向被告金路达公司发出对账单一份，载明：经核对，截止2014年6月23日，被告金路达公司累欠原告九州公司货款427479.22元。2014年8月8日，被告金路达公司的经办人陈美红签字确认。之后，被告金路达在对账单尚欠盖章确认。2014年10月10日，被告夏槐莲出具担保书一份给九州公司，载明：就金路达公司欠九州公司货款427479.22元，夏槐莲自愿承担连带担保责任。
庭审中，原告九州公司主动要求自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
上述事实，买卖合同、应收款对账单、对账单、对账回执单、担保书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立生效，原告九州公司出卖并交付货物给金路达公司，金路达公司应当给付货款。经双方确认，被告金路达公司尚欠原告货款427479.22元，金路达公司应当给付。原告九州公司要求自起诉之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院照准。夏槐莲承诺对金路达公司给付欠款提供担保，保证意思明确，应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通九州化纤有限公司货款427479.22元。
二、被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通九州化纤有限公司逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月11日起计算至实际给付之日止）。
三、被告夏槐莲对被告义乌市金路达袜业有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任。被告夏槐莲承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告义乌市金路达袜业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告南通九州化纤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7712元，保全费2920元，公告费600元，合计11232元，由被告义乌市金路达袜业有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7712元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 颜永刚
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 陈麒名
二〇一五年七月一日
书 记 员 范玲玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10244号
原告：廖雪萍，女，1975年5月21日出生，汉族，住广西平南县，
被告：东莞东骅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。
法定代表人：张连生，总经理。
委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康吉文，广东瀛尊律师事务所实习律师。
原告廖雪萍与被告东莞东骅电子科技有限公司（以下简称“东骅公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖雪萍、被告的委托诉讼代理人杨时雨、康吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结�本案查明的事实如下：
一、诉讼请求：廖雪萍的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金11100元；2.被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3500元；3.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间：2015年9月2日。
三、工作岗位：烤漆印刷工。
四、签订书面劳动合同：有。
五、购买社会保险：有。
六、欠发工资：原、被告双方共同确认，原告尚有2017年2月份工资3236.3元尚未发放。
七、解除劳动关系的原因：原告主张，2017年3月1日被告宣布取消原告在内老员工伙食和年终福利，直至2017年3月3日原告继续上班被被告停打指纹卡，只好停工。被告主张，2017年3月1日，原告以及公司其他员工出现怠工、罢工行为，要求公司满足包吃要求，被告经讨论决定当天发出公告，同意对白班员工提供免费早餐及中餐，对晚班员工免费提供夜宵及早餐，但原告仍没有上班；截至2017年3月3日，在其他员工已返回工作岗位的情况下，原告仍未返回工作岗位，被告分别于2017年3月1日、3月2日、3月7日、3月8日、3月10日通过多次发出公告、通过邮寄等方式，多次通知原告等13人回公司上班，但原告等13人一直未回被告处上班。因此，被告于2017年3月31日，对原告等13人作自动离职处理。本院认为，首先，原告确认自2017年3月1日起没有上班，且确认在2017年3月1日、2017年3月2日两天的上班时间段，原告等人均在被告厂门口逗留，并未提供正常劳动；且确认自2017年3月7日后没有再回到公司。其次，原告主张其于2017年3月3日回公司上班但无法通过考勤机打卡，且不知晓需要到主管处签到考勤。但通过原告提交的视频，清晰显示被告在考勤打卡机旁张贴了第一次告知书、第二次告知书，其中第二次告知书明确告知“出勤需到单位主管处签到确认上班”，因此，原告主张不知晓需到主管处签到，理由不成立。再次，原告主张被告的行政处长口头将原告等人开除，但原告没有提供相应证据佐证，并且被告行政处长没有被告的授权，无权作出开除员工的决定，原告因此认为被被告开除，依据不足。最后，被告于2017年3月1日、3月2日、3月7日、3月8日、3月10日等多次通知原告等13人回公司上班的情况下，原告等13人仍未回公司上班。另外，员工主张自身权益应遵循合理合法的方式来反映自己的诉求，而不是通过罢工等激进方式来达到目的，严重影响了公司的正常生产经营。原告的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。被告在多次通知原告回来上班未果后,根据员工奖惩管理办法对原告按自动离职处理，被告的处理并无不当。�上，原、被告之间解除劳动关系合法有效。
八、仲裁请求：原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金11100元；2.被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3500元。
九、仲裁结果：1.确认原、被告劳动关系已解除；2.被告向原告支付2017年2月份工资3236.3元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方对仲裁结果的第一项无异议，本院予以确认。
以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告廖雪萍与被告东莞东骅电子科技有限公司劳动关系解除；
二、被告东莞东骅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖雪萍支付2017年2月份工资3236.3元;
三、驳回原告廖雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告廖雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月十八日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初626号
原告：江阴丰力生化工程装备有限公司，住所地江阴市滨江开发区。
法定代表人：陆国民，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙维忠，男，1957年2月出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：王良，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
原告江阴丰力生化工程装备有限公司与被告德州华茂生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙维忠、何静忠，被告委托诉讼代理人崔永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款102000元，并承担从起诉之日起至付清款日止期间的银行同期利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日，原告与被告签订设备定作合同一份，被告向原告定作振动流化床、振动分目筛、水沫除尘器等设备，合同总价款为51万元。被告两次给付原告货款总计408000元，尚欠102000元。原告于2017年1月13日发函至被告处，要求被告支付剩余货款102000元，被告依然未付。
被告辩称，对合同余额没有异议，但原告没有证据证明被告应该支付剩余的20%货款，即被告尚不具备付款条件。即使按原告所说原告所诉也已超过诉讼时效。
原告围绕其主张，向法庭提交以下证据：
证据一，《设备定作合同》一份，证明原被告间发生定作合同关系；
证据二，增值税发票一组，证明原告按照合同约定，给被告开具了增值税发票；
证据三，原告财务系统客户明细账单一份，证明被告尚欠102000元货款；
证据四、邮政特快专递EMS打印单一份，证明原告于2017年1月13日发函被告，被告于2017年1月15日签收，本案未过诉讼时效。
经法庭组织质证，被告意见为：对原告证据一、二、三的真实性没有异议，但原告没能提供设备验收合格证明。对原告证据四，被告没有收到原告所称的催款函，单位也没有签收快递的任某这个人。该证据不能证明原告邮寄的材料是向被告催款，即使是催款材料，催告前原告也已超过诉讼时效。针对被告的质证意见，原告称从合同签订至今已达七年之久，如果机器调试不合格，按常理被告应早就和原告沟通，所以，原告认为设备已经安装调试合格。
根据原、被告举证质证意见，对原告证据一、二、三的真实性本院予以确认，对原告证据四，被告打印的快递查询单，除包含单号、签收人姓名和签收时间外，并无其他内容，在无其他证据佐证的情况下，仅以该查询单无法证明原告所主张的事实。综合上述分析，本院认定以下事实成立：2010年1月25日，原告与被告签订《设备定作合同》一份，被告（甲方）自原告（乙方）处定作振动硫化床一台，振动分目筛二台，水沫除尘器一台，总价款51万元。合同第六条约定：“定做设备交付至甲方现场后，安装调试合格后，由甲、乙双方相关调试人员在《设备调试记录（回执单）》上签字或盖章，签字或盖章即视为乙方交付甲方的定做设备安装调试合格”，第七条约定：“定作设备价款结算方式，合同生效后付设备总金额的30%作为预付款，发货前付设备总金额的50%，同时乙方向甲方开具所有增值税发票；设备安装调试合格二个月内付设备总额的10%，余款即定作设备总金额的10%作为质量保证金，甲方于定作设备安装调试合格一年内支付乙方”。合同生效后，被告于2010年3月9日支付原告货款153000元，于2010年5月10日支付货款255000元。2010年5月，原告给被告开具51万元的货物买卖增值税发票。
本院认为，本案审理涉及两个焦点：焦点一、原告是否履行了设备安装调试合格义务；焦点二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点一、原、被告签订的《设备定作合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方都应全面履行合同义务。原告设备虽已交付，但其未能提交关于设备安装调试合格的相关证据。合同第七条约定，被告应在设备安装调试合格二个月内付款10%，剩余的10%作为质量保证金，被告应于定作设备安装调试合格一年内支付。也就是说依照合同约定，原告所诉的设备款102000元，被告应在原告将设备安装调试合格后一年内分两次付清。原告主张合同签订至今已达七年之久，按常理应推定设备安装调试合格。设备安装调试合格是合同中对原告义务的明确约定，在既无直接证据，也无间接证据证明的情况下，仅依日常生活经验法则，无法推定原告在设备交付后就必然完成设备安装调试合格这一事实成立。对此，原告仍负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告未能就履行设备安装调试合格合同义务提交证据，其要求被告支付102000元设备款的主张，证据不足，本院依法不予支持。
关于焦点二、对诉讼时效的审理，应首先确定原告要求被告付款的诉讼主张是否成立，即焦点一是焦点二的前提，在焦点一尚无定论前，对焦点二的审理则无意义。因此，在本案中现不能对原告诉讼请求是否超过诉讼时效进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江阴丰力生化工程装备有限公司要求被告德州华茂生物科技有限公司支付设备款102000元，并承担欠款利息的诉讼请求。
案件受理费2340元减半收取1170元，保全费1070元共计2240元由原告江阴丰力生化工程装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 齐昭森
二〇一七年五月十七日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初626号
原告：江阴丰力生化工程装备有限公司，住所地江阴市滨江开发区。
法定代表人：陆国民，总经理。
被告：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：王良，经理。
本院在审理原告江阴丰力生化工程装备有限公司与被告德州华茂生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告德州华茂生物科技有限公司银行存款11万元。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年四月六日
书记员 王 杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初56号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年8月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人郭强，上海运帷律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人李某某及其辩护人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日22时许，被告人李某某驾驶沪DGXX**重型自卸货车沿本区车亭公路由南向北行驶至北松公路路口向东右转弯时，与驾驶电动自行车直行的张力蓬发生碰撞，致使张力蓬受伤送医院抢救无效后死亡。嗣后，被告人李某某自留现场等候处理。经事故责任认定，被告人李某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，居民死亡医学证明书及司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，交通事故调查报告书及责任认定书，监控录像，谅解书，案发、抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下与被害方达成和解并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一八年一月十二日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2488号
原告王争光。
原告姜双美。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告王争光、姜双美与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告季玉辉于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告王争光、姜双美的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金30818元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王争光、姜双美违约金30818元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元（此款已由王争光、姜双美预交），由嘉盛公司负担（王争光、姜双美同意其预交的案件受理费285元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王争光、姜双美支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年五月二十三日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5489号
原告：夏守军，男，1964年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：苏桂英（系原告之妻），女，1968年1月18日出生，住址同上。
委托代理人：ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告：夏守东，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原告夏守军与被告夏守东返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏守军及其委托代理人苏桂英、ＸＸ龙，被告夏守东及其委托代理人孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏守东向本院提出诉讼请求：判决被告腾出占有原告的房屋，停止侵权。事实和理由：原告是参加对越自卫反击战的退伍军人，因在战场烧伤，被定为二等一级伤残军人，和被告是同胞兄弟。1986年政府到家慰问时，看到原告生活拮据，时任区委书记周光珍亲自安排支付给原告建设院落一处。由于原告不但严重烧伤，××，××医院定性为：战争创伤性综合精神后遗症，加上当时没有结婚，该院落便暂时有母亲周广香作为监护人共同居住。现母亲已去世，在支付丈量该院落面积时，被告无故阻挠，并将自己家用物品等放置在该房屋。原告几经劝阻，要求腾房，被告均不予理睬，并提出非礼要求，严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告腾出占有原告的房屋、停止侵权。
被告夏守东辩称，涉案房屋所有权人是周广香，被告与其妻子、子女和房屋所有人一直共同居住在房屋内生活至今，其居住权并不违反法律禁止性、强制性规定，原告主张侵权无法律事实。涉案房屋登记在周广香名下，该房建设、登记前，周广香已与其配偶离婚，周广香是该不动产的唯一合法所有人，原告对涉案房产不拥有法定物权，基于该物权产生的侵权法律关系及侵权事实的因果关系与原告无关联。《中华人民共和国兵役法》和国务院《军人抚恤优待条例》伤残军人的待遇中，没有享有农村宅基地的待遇。二等、三等伤残军人，家居农村的，其所在地区有条件的，可以在企业事业单位安排适当工作，不能安排的，按照规定增发残疾抚恤金。政府已经按规定将原告安置在企业工作，其身份不是涉案房屋所在村集体经济组织成员。根据土管法和相关法律规定，宅基地是基于集体经济组织成员所享有的特殊待遇，非集体经济组织成员不具有享受该待遇的权利，原告诉称对涉案宅基地享有所有权的陈述，与法律相悖。综上，原告要求被告腾房、停止侵权的请求，既无基本事实也无法律事实，与法无据，也无诉权，请求驳回其诉讼。
当事人围绕着诉讼请求提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有异议或认可的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两份夏街村委会的证明，原告用以证明涉案的房屋系政府为其所建，被告对此不予认可。对此该房的出资，本院认为，原告主张该房屋的建设由政府出资为其所建，被告对此并未认可，但原、被告陈述涉案房屋的现状一致，被告在庭审中的自述和自认亦可证实涉案房屋中的主房四间有政府出资的部分，因此本院对原告提供的村委会两份证明所证实政府安排建设房屋的内容予以采信。对与原告提供的残疾证，虽然原告提供的残疾证与立案的残疾证不一致，但原告庭审中提供的是残疾军人证，且被告也认可原告曾经参军，故原告提供的残疾军人证系换证所得的主张，本院依法予以采信。原告提供的诊断证明书并非确诊证明，不能证明原告患有精神分裂症，故对该诊断证明书，不予采信。对被告提供的证据，虽然原告提出异议，但周广香与被告同一户籍，且种粮补贴以家庭形式发至周广香名下，该事实与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告诉争的房屋位于济宁市任城区李营街道办事处夏街村，为院落一处，有主房4间、配房3间（大门一间）。原告与被告系兄弟关系，原告原系济宁市任城区李营镇夏街村村民，1984年原告入伍服役，其母周广香及其弟夏守东（被告）在家。1985年9月原告参战受伤致残，1986年政府慰问时发现原告家庭居住困难，安排为原告家庭建设房屋。原告1987年退伍后被安置在如意毛纺集团工作，并于1991年结婚，婚前在夏街村居住。1991年，原、被告母亲周广香取得诉争房屋所占土地的《集体土地建设用地使用证》，其宅基地四至：东段庆其、南王严、西路、北夏子千。周广香于2009年去世。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系涉案房屋的所有权归属问题。原、被告双方对诉争院落房屋的现有状况均无异议，双方对院落的主、配房建造时间、个人在房屋中是否有出资份额存在分歧。对于建造时间，原告认为院落在1987年建造，被告则主张主房在1986年建设，配房是在1987年有其建设对于各自的主张，原告提供的证据未能提供明确证据予以证实，被告亦未能提供证据，但双方对政府安排建设房屋的事情均予认可，并无异议。对于该房屋的建设，从原、被告陈述以及双方提供的证据可知，政府安排建设房屋是因为原告参军参战，政府在慰问时发现其家庭居住困难，于是安排相关部门出资并组织人员进行了建造，政府安排建造房屋是对军人家庭的慰问，房屋建造时原、被告及其母亲为同一家庭成员，原、被告均没有结婚分家生活，由此政府安排建设的房屋政府出资的方面，应是为当时原告家庭所建，应属家庭成员共有，即原、被告和其母亲周广香共同共有。
对于建设房屋时个人是否出资，原告认为其应有的抚恤金用于诉争院落的建设。被告则主张主房建造时其出资购买部分建筑材料，配房完全由其在1987年建设。双方对于自己的主张，均未能提供证据证实，双方对对方的主张亦未予认可。另外，虽然原、被告双方均主张有自己的出资，但主、配房建设时，原、被告均没有分家生活，仍是同一家庭成员，因此原、被告争议的房屋应属家庭共同共有，即原、被告与其母亲周广香共同共有。
综上所述，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张诉争房屋是政府为其所建，但原告提供的证据虽可以证实房屋由政府安排建设，并不能明确证明双方诉争的房屋是政府为原告个人所建，而且政府部门出资建设房屋是对军人家庭的慰问，房屋建造时原、被告和其母亲均是同一家庭成员并未分家生活；虽然双方对自己在房屋中出资未提供证据证实，但就被告自己主张配房的建造时间，双方仍未分家生活，结合原告在婚前居住在诉争房屋中居住的事实，可以认定本案诉争的院落为家庭成员共同共有。因此，原告主张房屋是政府为其所建，要求被告腾出房屋、停止侵权，理由不当，依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏守军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 刘义隆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩 霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初220号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人代坤，男，汉族，1983年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年1月1日因吸食毒品被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被刑事拘留。同年1月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人代坤犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人代坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1、2015年12月31日，许某某与被告人代坤联系购买3克毒品（冰毒），代坤携带从哈尔滨市呼兰区居民刘某某（另案处理）处以1200元人民币购买的3包毒品（每包毒品重量约为1克），在哈尔滨市呼兰区千秋楼附近将该毒品以1200元人民币的价格贩卖给许某某。
2、2016年1月1日，许某某配合公安机关向代坤再次购买2包毒品（冰毒），代坤携带从刘某某处购买的毒品在哈尔滨市呼兰区鹏达小区1号楼11单元楼道内与许某某交易时，被公安机关抓获，并收缴3袋毒品。经检验，收缴的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，重量为1.16克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人代坤违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请依法判处。
被告人代坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2015年12月31日，许某某与被告人代坤联系购买3克毒品（冰毒），代坤携带从哈尔滨市呼兰区居民刘某某（另案处理）处以1200元人民币购买的3包毒品（每包毒品重量约为1克）在哈尔滨市呼兰区千秋楼附近将该毒品以1200元人民币的价格贩卖给许某某。
2、2016年1月1日，许某某配合公安机关向代坤再次购买2包毒品（冰毒），代坤携带从刘某某处购买的毒品在哈尔滨市呼兰区鹏达小区1号楼11单元楼道内与许某某交易时，被公安机关抓获，并收缴3袋毒品。经质证后确认，收缴的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，重量为1.16克。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告；
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；
5、扣押物品清单；
6、证人曹某某、卢某某、许某某、刘某某的证言；
7、被告人代坤的供述；
本院认为，被告人代坤违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。代坤当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一六年九月十九日
书记员 焦彦升
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2787号
原告万筑房地产开发有限公司，住所地济南市。
委托代理人官凤霞，女，1977年5月28日出生，汉族，万筑房地产开发有限公司职工，住济南市。
被告季永杰，女，1976年7月31日出生，汉族，职业不详，住山东省临朐县。
被告尹文增，男，1976年9月20日出生，汉族，职业不详，住山东省临朐县。
原告万筑房地产开发有限公司（以下简称万筑公司）与被告季永杰、尹文增商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万筑公司的委托代理人官凤霞到庭参加诉讼，季永杰、尹文增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万筑公司诉称，2013年9月20日，万筑公司与季永杰、尹文增双方签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议（以下简称“买卖合同”），季永杰、尹文增购买万筑公司开发的位于济南市历下区商品房（以下简称“该房屋”），该房屋总价款为879926元（人民币大写捌拾柒万玖仟玖佰贰拾陆元整），季永杰、尹文增已经向万筑公司支付房款379926元（人民币大写：叁拾柒万玖仟玖佰贰拾陆元整）（含已支付的定金），剩余房款500000元（人民币大写：伍拾万元整），就剩余房款，季永杰、尹文增向贷款机构贷款支付，万筑公司为季永杰、尹文增提供担保。担保期内，季永杰、尹文增逾期付款，按照合同的约定已经达成解除条件。现诉至法院，请求法院判令：1、解除万筑公司与季永杰、尹文增双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、季永杰、尹文增向万筑公司支付担保期内，逾期支付剩余房款，违反合同约定的违约金175985.2元（人民币大写：壹拾柒万伍仟玖佰捌拾伍元贰角整）；3、本案诉讼费由季永杰、尹文增承担。
原告万筑公司向本院提交的证据有：
证据1、贷款已还款明细清单一份。
证据2、中国银行存款交易明细对账单一份、客户借记回单一份。
证据3、济南市商品房买卖合同及补充协议一份。
证据4、季永杰、尹文增常住人口登记卡、结婚证、户籍证明。
被告季永杰、被告尹文增未提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月20日，万筑公司与季永杰、尹文增签订的《商品房买卖合同》，合同约定，季永杰、尹文增购买由万筑公司开发的万科城小区房产，建筑面积96.22平方米，总价款879926元；季永杰、尹文增向万筑公司支付首付款379926元，剩余房款500000元，季永杰、尹文增通过贷款机构贷款500000元向万筑公司支付剩余房款，万筑公司为季永杰、尹文增提供担保。该合同附件五为合同补充协议，协议约定，第八条，因买受人办理担保贷款，出卖人就买受人贷款向贷款机构提供担保的，在担保期内，如买受人连续三个月或累计六个月逾期付款的，出卖人有权解除合同及本协议，并从买受人已付房款中扣除买受人应归还银行的贷款及利息，同时买受人还应向出卖人承担总房款的20%的违约金。合同签订后，中国银行向季永杰、尹文增发放贷款500000元。截至2014年12月31日，季永杰、尹文增偿还贷款7期，逾期还款5期，其中2014年8月至2014年12月，季永杰、尹文增未按期偿还银行贷款。2014年12月31日，万筑公司向中国银行付款492669.62元用于垫付季永杰贷款。
本院认为，季永杰、尹文增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。万筑公司与季永杰、尹文增签订的《商品房买卖合同》及补充协议应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据予以采信。季永杰、尹文增未按照合同约定偿还银行贷款的行为已构成违约，按照合同补充协议约定，万筑公司有权解除合同及补充协议，故对于万筑公司主张解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。合同及补充协议解除后，万筑公司应当返还季永杰、尹文增购买涉案房屋的首付款379926元。
关于违约金的计算方式，万筑公司主张根据双方合同约定，按照总房款的20%计算违约金，本院认为，该标准过高，本着公平的原则，本院依法酌情调整为以万筑公司代偿款492669.62元为基数，自万筑公司代偿第二日即2015年1月1日起，至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南万筑房地产开发有限公司与被告季永杰、被告尹文增签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、原告济南万筑房地产开发有限公司返还被告季永杰、被告尹文增首付款人民币379926元。
三、被告季永杰、被告尹文增于本判决生效之日起十日内支付原告济南万筑房地产开发有限公司违约金（计算方式：以代偿款492669.62元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%标准计算。）。
四、驳回原告济南万筑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3820元，由被告季永杰、被告尹文增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 李 靖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 琦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1113号
原告：沈惠玉。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（�州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：应岳灵，该公司员工。
原告沈惠玉诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈惠玉委托代理人李卫国，被告昆仑公司委托代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠玉起诉称：2010年12月8日，案外人杭州格跃贸易有限公司（以下简称格跃公司）与被告签订了《钢材采购合同》，约定格跃公司向被告提供钢材，并就数量、价格、付款方式等作了约定。2012年12月底前，格跃公司履行合同完毕。2013年1月20日，被告项目负责人金宝奎与格跃公司进行了结算，双方确认被告尚欠货款1957755元及利息342245元，并承诺于2015年1月底前付清。然而，被告在还款期限内并未支付任何款项。2016年4月8日，格跃公司将其享有的要求被告支付货款1957755元、利息342245元以及2015年2月1日起至2016年3月31日的利息548117.40元合计2848171.40元的债权转让给原告，并通知了被告。现原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款1957755元、利息342245元以及自2015年2月1日起按月息2分计算至2016年3月31日止的利息548117.40元，共计2848171.40元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告沈惠玉为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《钢材采购合同》（复印件），用以证明格跃公司与被告签订钢材采购合同的事实。
2.对账确认书，用以证明格跃公司与被告对账确认了欠款金额的事实。
3.债权转让通知书及EMS面单，用以证明格跃公司已通知被告，其债权已转让给原告的事实。
被告昆仑公司答辩称：1.对格跃公司与被告之间的买卖合同关系没有异议，但金宝奎无权代理被告签署对账确认书，双方对货款金额没有进行最终结算，被告对具体金额不清楚，且对账确认书上已经载明了由金宝奎承诺付清余款，故原告应当向金宝奎主张权利。2.被告未收到债权转让通知书，案涉债权转让对被告不发生效力，原告无权向被告主张债权。
被告昆仑公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是复印件，合同上乙方处的印章也并非被告所有，被告无法核实其真实性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，金宝奎无权代理被告签署对账确认书，且格跃公司也未盖章确认�对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明格跃公司已将债权转让给原告。本院认为，被告对格跃公司与其之间的买卖合同关系没有异议，也确认金宝奎系案涉项目工作人员，故原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年12月8日，格跃公司（甲方）与被告（乙方）签订《钢材采购合同》，约定：经双方协商，就甲方承包施工的杭州下沙湾南社区农转居多层公寓二期工程向乙方采购材料事宜签订本合同。本合同约定的供货数量1万吨为暂定数量，最终结算数量以甲方签收的实际数量为准。结算价格以发货当天市场价格为准。付款方式为垫资满400万元后，于每月15日结算一次，逾期不能付清的，则按月息2分支付乙方利息；400万元的支付日期为工程结顶后分两个月支付，平均每月支付200万元，付清为止，逾期不能支付的，则按月息2分支付乙方利息。合同签订后，格跃公司依约向被告供货共计19547755元，被告已支付货款17590000元，尚欠1957755元。
2016年4月8日，格跃公司向被告寄送债权转让通知书，但因被告拒收被退回。债权转让通知书载明：贵司与我司签订了钢材采购合同，我司向贵司在下沙街道湾南农居二标项目部供应了价值19547755元的钢材，贵司向我司支付了17590000元，还余1957755元未付。2013年1月20日，贵司项目负责人金宝奎签署了对账确认书，确认余款于2015年1月底前付清，另加利息342245元。还款期限届满后，贵司未依约履行付款义务，故根据合同约定，贵司理应支付我司自2015年2月1日起以货款1957755元为基数按照月息2分暂计算至2016年3月31日的利息548117.40元。因此，贵司理应支付我司欠款本息合计2848171.40元。现我司通知贵司，上述欠款本息转让给沈惠玉，由沈惠玉向贵司结账，特此通知。
本院认为：格跃公司将其享有的要求被告支付欠款本息的债权转让给原告，系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，格跃公司向被告寄送的债权转让通知书虽因被告拒收被退回，但在原告提起本案诉讼之后，案涉债权转让事宜已通知被告，案涉债权主体已由格跃公司变更为原告，原告有权向被告主张案涉债权，故被告辩称案涉债权转让对其不发生效力、原告无权向被告主张债权于法无据，本院不予采信。根据合同约定的付款方式，结合被告在庭审中自认的工程结顶时间（2012年10月），被告逾期付款的行为已属违约，应�按照合同约定支付利息。现原告主张的利息342245元及548117.40元并未超出合同约定的范围，本院予以确认。综上，原告要求被告支付货款1957755元及利息890362.40元共计2848117.40元（原告主张2848171.40元计算有误，本院予以纠正）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠玉货款1957755元及利息890362.40元，共计2848117.40元；
二、驳回原告沈惠玉的其他诉讼请求。
如被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费29585元，减半收取14792.50元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。原告沈惠玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州�滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方 铭
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：梁川，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺中通建设（集团）有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区柴达木西路52号199号楼1单元122室。
负责人：位守刚，该公司总经理。
以上二再审申请人委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：格尔木天海建筑器材经销部，住所地：格尔木市盐桥南路54号。
经营者：李国正，住青海省格尔木市。
再审申请人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、抚顺中通建设（集团）有限公司青海分公司（以下简称中通公司青海分公司）因与被申请人格尔木天海建筑器材经销部（以下简称天海经销部）租赁合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院作出（2016）青28民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中通公司、中通公司青海分公司不服二审判决申请再审称：1.原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。根据双方租赁合同履行实际情况，双方在租赁合同履行过程中共产生租赁费393200元，赔偿款80000元，共计513200元。且2013年1月19日对账清单显示，对未能退还的租赁物资双方已达成赔偿协议，申请人共赔偿被申请人98000元，申请人已超付42000元。2.被申请人要求申请人向其支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据。申请人不存在任何违约情形，故不应对其承担任何违约责任。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》笫二十八条、二十九条的规定，假定申请人存在违约情形，结合本案合同性质，若被申请人存在损失，也属于银行利息损失，双方合同约定按照违约期租金总额每日加收3％的违约金的约定，本身属于违约会约定过高的情形，此种计算方式也不应得到支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，2011年5月13日以天海经销部作为出租方、磁铁山项目部作为承租方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，天海经销部依约交付了租赁物，磁铁山项目部未按合同约定履行给付租金的义务，已构成违约。磁铁山项目部由中通公司青海分公司成立，中通公司青海分公司又由中通公司设立，中通青海分公司及磁铁山项目部均不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，故本案的违约责任应由中通公司承担。2012年5月9日，天海公司统计了磁铁山项目部未还租赁物资的种类、规格及数量，磁铁山项目部加盖公章予以认可。天海经销部据此及《租赁合同》中约定的租赁物品费用的计算方式，要求中通公司给付租赁费用444925.36元并无不当。中通公司虽提出”双方在租赁合同履行过程中共产生租赁费393200元，赔偿款80000元，共计513200元。且2013年1月19日对账清单显示，对未能退还的租赁物资双方已达成赔偿协议，申请人共赔偿被申请人98000元，申请人已超付42000元”的主张，并提供了退货清单及2013年1月19日的租赁物费用清单复印件一份。经查，其提供的退货清单均为2012年5月9日之前发生的；租赁物费用清单非租赁物赔偿清单，且为复印件；原审庭审中，中通公司亦认可没有证据证实2012年5月9日清单中的租赁物已退还的事实。中通公司无证据证实双方租赁合同已履行完毕、并超付租赁费的主张，应承担举证不能的后果，其提出的此项再审理由不予支持。
根据《合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，双方《租赁合同》中”违约按所欠租金总额每日加收3%的违约金”的约定明显过高，原判予以了调整，支持了天海经销部要求中通公司给付违约金133600元的诉求并无不当。
综上，中通公司、中通公司青海分公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中通公司、中通公司青海分公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。法定代表人：梁川，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺中通建设（集团）有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区柴达木西路52号199号楼1单元122室。负责人：位守刚，该公司总经理。以上二再审申请人委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：格尔木天海建筑器材经销部，住所地：格尔木市盐桥南路54号。经营者：李国正，男，汉族，1970年3月15日生，个体，住格尔木市盐桥南路**号。
再审申请人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、抚顺中通建设（集团）有限公司青海分公司（以下简称中通公司青海分公司）因与被申请人格尔木天海建筑器材经销部（以下简称天海经销部）租赁合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院作出（2016）青28民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中通公司、中通公司青海分公司不服二审判决申请再审称：1.原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。根据双方租赁合同履行实际情况，双方在租赁合同履行过程中共产生租赁费393200元，赔偿款80000元，共计513200元。且2013年1月19日对账清单显示，对未能退还的租赁物资双方已达成赔偿协议，申请人共赔偿被申请人98000元，申请人已超付42000元。2.被申请人要求申请人向其支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据。申请人不存在任何违约情形，故不应对其承担任何违约责任。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》笫二十八条、二十九条的规定，假定申请人存在违约情形，结合本案合同性质，若被申请人存在损失，也属于银行利息损失，双方合同约定按照违约期租金总额每日加收3％的违约金的约定，本身属于违约会约定过高的情形，此种计算方式也不应得到支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，2011年5月13日以天海经销部作为出租方、磁铁山项目部作为承租方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，天海经销部依约交付了租赁物，磁铁山项目部未按合同约定履行给付租金的义务，已构成违约。磁铁山项目部由中通公司青海分公司成立，中通公司青海分公司又由中通公司设立，中通青海分公司及磁铁山项目部均不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，故本案的违约责任应由中通公司承担。2012年5月9日，天海公司统计了磁铁山项目部未还租赁物资的种类、规格及数量，磁铁山项目部加盖公章予以认可。天海经销部据此及《租赁合同》中约定的租赁物品费用的计算方式，要求中通公司给付租赁费用444925.36元并无不当。中通公司虽提出“双方在租赁合同履行过程中共产生租赁费393200元，赔偿款80000元，共计513200元。且2013年1月19日对账清单显示，对未能退还的租赁物资双方已达成赔偿协议，申请人共赔偿被申请人98000元，申请人已超付42000元”的主张，并提供了退货清单及2013年1月19日的租赁物费用清单复印件一份。经查，其提供的退货清单均为2012年5月9日之前发生的；租赁物费用清单非租赁物赔偿清单，且为复印件；原审庭审中，中通公司亦认可没有证据证实2012年5月9日清单中的租赁物已退还的事实。中通公司无证据证实双方租赁合同已履行完毕、并超付租赁费的主张，应承担举证不能的后果，其提出的此项再审理由不予支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，双方《租赁合同》中“违约按所欠租金总额每日加收3%的违约金”的约定明显过高，原判予以了调整，支持了天海经销部要求中通公司给付违约金133600元的诉求并无不当。
综上，中通公司、中通公司青海分公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中通公司、中通公司青海分公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘智婕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初807号
原告李某，女，现住营口市西市区。
委托代理人郑晓旭，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告王某某，男，现在营口市站前区。
被告营口市财政局，地址辽宁省营口市站前区市府路1号。
法定代表人宋勇，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有公司营口市分公司，地址营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司总经理。
原告李某诉被告王某某、营口市财政局、中国人民财产保险股份有公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某某、营口市财政局的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日16时23分，被告王某某驾驶辽HH89**号轿车倒车时将原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗105天。营口市公安局交通警察支队站前区大队作出道路交通事故认定书认定被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王某某驾驶的辽HH89**号驾车系被告营口市财政局所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有公司营口市分公司投保了交强险和第三者责任险。对于赔偿问题，原被告未能达成一致意见。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计177258.15元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告对其主张的各项损失应当进行举证，合理的部分应当由保险公司承担。我为原告垫付了医疗费10806.2元应当由保险公司返还给我。
被告营口市财政局辩称：肇事车辆辽HH89**号轿车系我局所有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有公司营口市分公司处投保了交强险和第三者责任险500000元，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，辽HH89**号在我公司投保交强险和商业三者险500000元。被保险车辆有符合法律规定行驶证、驾驶证、驾驶资格、且无其他免责事实情况下，答辩人可按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。诉讼费和鉴定费系我公司除外责任不予承担。其他同质证意见。
经审理查明，2016年5月23日16时23分，被告王某某驾驶辽HH89**号轿车倒车时将原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗105天。营口市公安局交通警察支队站前区大队作出道路交通事故认定书认定被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王某某驾驶的辽HH89**号驾车系被告营口市财政局所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有公司营口市分公司投保了交强险和第三者责任险。2016年12月15日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受伤害构成9级伤残，护理期为180日，营养期为210日。对此鉴定结论原、被告均未提出异议。另查，原告与被告中国人民财产保险股份有公司营口市分公司达成协议，原告的护理费按照每天150元计算86天，按照居民服务业平均工资计算94天，护理费合计22461.5元，同时原告不再主张营养费。再查，被告王某某为原告垫付了医疗费6806.2元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王某某系被告营口市财政局职员，其因公务用车导致原告受伤，应由被告营口市财政局承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保了肇事车辆的交强险及限额500000第三者责任险，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告所受伤害，经辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定为构成9级伤残，护理期为180日，营养期为210日。对此鉴定结论原、被告均未提出异议，本院予以采信。对于原、被告达成协议，原告主张护理费22461.5元并不再主张营养费，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。事故发生时，原告已经年满75周岁，伤残赔偿金计算为31226元（31226元×20%×5年），原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原告主张的医疗费71550.65元、住院期间伙食补助费5250元、交通费1000元、残疾器具费800元系原告在本次事故中产生的合理损失，本院予以支持。综上，原告各项损失合计142188.15元，扣除被告王某某垫付的6806.2元，保险公司应给付原告135381.95元。被告姚铁为原告垫付了6806.2元医疗费，应由保险公司给付被告姚铁。原告支付的鉴定费3300元，应由被告营口市财政局承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告各项损失合计142188.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付被告王某某垫付款6806.2元。
三、被告营口市财政局给付原告鉴定费3300元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3845元由被告营口市财政局承担3419元，原告自行承担426元，原告已交付本院，由被告营口市财政局给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 思
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1279号
原告：郑静裕，男，汉族，1927年6月12日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈豪佳（又名郑豪佳），男，汉族，1985年9月4日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告郑静裕与被告陈豪佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑静裕的委托代理人林小丽到庭参加诉讼，被告陈豪佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑静裕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈豪佳立即偿还原告郑静裕借款本金人民币30万元及利息（借款20万元的利息自2008年1月10日起至还款之日止，借款10万元的利息自2013年1月21日起至还款之日止，均按照年利率6%支付）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2008年，被告陈豪佳三次向原告借款人民币（下同）20万元，原告于借款当日便将借款现金交付给被告，但被告没有立下书面借据。尔后，被告一直没有还款，原告恐被告赖账，要求被告立下借据，被告遂于2016年初立下《借条》一份交原告存执，确认其向原告借款20万元的事实。2011年至2013年1月，被告二次向原告借款共10万元，原告于借款当日便将借款现金交付给被告，被告于2013年1月21日立下《借条》一份交原告存执。近期，原告多次向被告催讨借款，被告至今没有付还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求如前。
被告陈豪佳未答辩也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告拒不到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经过审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。1、被告先后分多次向原告借款合共人民币30万元，有被告出具的《借条》二份予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告付还借款，合理合法，本院予以支持；2、双方在《借条》未约定借期和利息，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款20万元的利息自2008年1月10日起计至还款之日止，借款10万元的利息自2013年1月21日起计至还款之日止，缺乏依据，本院不予支持。借款利息应自起诉之日起计算至还款之日止，按年利率6%计算；3.被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告有关计算利息的请求，缺乏依据，本院不予支持，其它诉讼请求，理由根据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈豪佳（又名郑豪佳）应于本判决生效之日起五日内付还原告郑静裕借款人民币30万元及利息（利息自2016年9月18日起计至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终984号
上诉人（原审被告）:上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人上海众源网络有限公司因不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44912号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。因被上诉人作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市徐汇区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海众源网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：刘长久，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住泰来县克利镇永安村王路屯。
被告：何桂华，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住泰来县克利镇永安村王路屯。
被告：刘长顺，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住泰来县克利镇永安村王路屯。
被告:王柏芝，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住泰来县克利镇永安村王路屯。
被告：刘长锁，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住泰来县克利镇永安村王路屯。
被告：万凤娟，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住泰来县克利镇永安村王路屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告刘长久、何桂华、刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告刘长久、何桂华、刘长顺、刘长锁到庭参加诉讼。被告王柏芝、万凤娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘长久、何桂华给付原告借款本金49823.75元，利息19620.28元，合计69444.03元；刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告刘长久、何桂华承担。事实和理由：被告刘长久、何桂华因生产生活需要，于2014年3月24日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日，并由被告刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告刘长久、何桂华未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告刘长久、何桂华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟对贷款的本息承担连带责任。
被告刘长久、何桂华辩称，贷款是事实，但没有拿到现金，自己没有使用这笔贷款，不同意承担偿还贷款的责任。
被告刘长顺、刘长锁辩称，他们没有看到现金，但同意承担保证责任。
被告王柏芝、万凤娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告刘长久、何桂华于2014年3月24日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日，并由被告刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告刘长久、何桂华偿还了本金176.25元，但对余欠款项49823.75元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏和被告提供的还款凭证为证。被告刘长久、何桂华对贷款没有为自己使用，不同意偿还贷款的事实有争议。保证人刘长顺、刘长锁同意承担保证责任。对此，原告提供了信贷人员向被告催收时所拍照片为证，被告刘长久、何桂华、刘长顺、刘长锁认可照片中的场景为自家的房屋和院落。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告刘长久、何桂华未履行还款义务，原告有权要求其履行。要求保证人刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟承担保证责任。被告刘长久、何桂华辩称未实际领到现款，没有证据证实其主张，即使贷款由他人使用也是被告与该他人之间是另一法律关系，与本案无关，其辩解的理由本院不予采纳；原、被告在合同中约定保证期为贷款到期后两年，为约定保证期，非法定保证期；在贷款到期后，在未超过两年的不同时间，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果，原告主张权利的时间距起诉未超过两年，因此原告要求借款人和保证人承担责任的观点应予以支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王柏芝、万凤娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘长久、何桂华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49823.75元，利息19620.28元，合计69444.03元，此款于判决生效后十日内履行；
二、刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟对上述款项的给付负连带责任；保证人刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟履行完还款义务后，有权向借款人刘长久、何桂华追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.00元，减半收取768.00元，由刘长久、何桂华负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十二日
书记员 王蒙单
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初1929号
原告：江某某，女，1981年1月5日出生，汉族，西安西安汉乐府酒店员工。
被告：李某某，男,1977年6月23日出生，汉族，无业。
原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子李俊杰由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令债务由被告承担；5、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由:原告与被告于2003年5月30日登记结婚，于2004年10月15日生一子李俊杰。被告于2015年1月因贩毒被判刑入狱，出狱后被告未改正恶习，于2017年10月因吸毒被送至宝鸡市金河戒毒所强制戒毒两年。给原告身心造成伤害，导致夫妻感情破裂。请求依法裁决，维护原告的合法权益。
李某某辩称：同意与原告离婚，同意婚生子李俊杰由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。夫妻共同财产及债务由法院依法裁决处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2003年4月经人介绍相识，2003年5月30日登记结婚，于2004年10月15日生一子李俊杰。被告于2017年10月因吸毒被送至宝鸡市金河戒毒所强制戒毒两年。给原告的身心和精神上造成伤害，导致夫妻感情破裂。另查明，原、被告于2013年7月购买车牌为陕A878**号北京现代牌小客车一辆，2018年1月31日，原告将该车辆以43500元出卖。2010年5月26日，被告签订安置协议书，在本市黄雁村安置商业房屋32平方米。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。被告因吸毒被强制戒毒两年，给原告的身心和精神上造成伤害，导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。婚生子李俊杰由原告抚养为宜，被告同意每月支付抚养费800元，本院予以准许。因被告对婚姻关系的破裂有过错，原告出卖车辆得款43500元已用于家庭生活，该款不再分割。本市黄雁村安置32平方米商业房屋，因涉及案外人，双方可另案解决。婚姻关系存续期间的债务，由原、被告各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告江某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李俊杰由原告江某某抚养，被告李某某自本判决生效之月起每月支付李俊杰抚养费800元，至李俊杰十八周岁时止；
三、原、被告个人名下债务由各人偿还；
四、原、被告个人衣物自带。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告江某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审判员 马利群
二〇一八年四月二日
书记员 霍晓川
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9246号
原告董×，女，1978年12月23日出生。
被告徐×1，男，1976年7月19日出生。
原告董×与被告徐×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董×、被告徐×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原、被告经人介绍于2001年在北京市昌平区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解和感情基础，婚后经常因为家庭小事吵架，被告在吵架时脏话连篇、恶语伤人，双方也经常出现冷战。2001年婚生子徐×2出生。双方生活十多年，原告现对家庭不报有任何希望，感到极其疲惫，双方感情已经破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐×2归原告抚养；3、夫妻共同财产捷达小型客车（×××）归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割，包括洗衣机一台、空调两台、电视机两台、热水器一台、北京市昌平区小汤山镇××小区××号楼××单元××室、银行卡现金存款；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐×1辩称：我不同意离婚，我们之间都是一些琐事，没有别的事，双方只是较劲。现在孩子也大了，我也不想离婚。
经审理查明：原告董×与被告徐×1于2001年1月4日登记结婚，双方于2001年11月5日生育一子徐×2。现原告董×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告徐×1的婚姻，被告徐×1表示双方还有感情，并不同意原告董×的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方已结婚超过十年，且共同育有一个儿子，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告董×与被告徐×1的夫妻感情并未破裂，对原告董×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告董×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 程建民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6359号
原告：浙江泰隆银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，该行员工。
被告：徐苏建，男，1963年11月3日出生，汉族，住莲都区。
被告：黄友娇，女，1965年2月1日出生，汉族，住莲都区。
被告：纪宏辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住莲都区。
被告：纪旭俭，男，1961年10月17日出生，汉族，住莲都区。
被告：徐巧乐，女，1989年3月2日出生，汉族，住丽水市。
本院在审理原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水分行与被告徐苏建、黄友娇、纪宏辉、纪旭俭、徐巧乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费6643元，减半收取3321.50元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 李张敏
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初429号
原告陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人谢文昌（实习），福建紫杉律师事务所律师。
被告朱绍南，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
被告林金福，男，1948年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人苏美花，女，1953年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。系被告林金福之妻。
本院在审理原告陈昌军诉被告朱绍南、林金福退伙纠纷一案中，原告陈昌军以已与被告朱绍南、林金福庭外自行和解为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌军申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌军撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交12803.5元），减半收取50元，由原告陈昌军负担。
审判员 范 小 东
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚丽娟（代）
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5100号
原告杨永胜，无职业。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）B1号楼115号。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。
原告杨永胜与被告天津赢超房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永胜的委托代理人韩绪、被告天津赢超房地产开发有限公司的委托代理人高木禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，原、被告于2012年7月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买坐落于河北区虹光路7号商业用房。被告虽然将房屋交付原告，但房屋配套设施不完备，商业用途得不到利用。该损失与被告存在必然的因果关系，故要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失100000元。
被告天津赢超房地产开发有限公司辩称，被告方已经完成了合同义务，不存在违约行为。原告房屋的商业价值是否得到体现与被告无关，所以被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告于2012年7月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买坐落于河北区虹光路7号商业用房。原告履行了合同约定的付款义务，被告亦将房屋交付原告。经本院对天津市河北区规划局相关人员进行询问，得到的答复为：原告的房屋符合规划设计标准。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿100000元的基础是被告违约，但是原告没有提供证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告赔偿100000元的请求，本院难以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5100号
原告：张某某。
委托代理人：武继芹、刘珊珊，河北尚悦律师事务所律师。
被告：何某。
被告：冀某。
原告张某某与被告何某、冀某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人武继芹、刘珊珊到庭参加了诉讼，被告何某、冀某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月29日，被告何某以周转资金为由向原告张某某借款120000元整，约定借款期限为1个月，月息2%，借款人如逾期偿还借款，需按约定利息的2倍支付违约金，被告冀某担任连带责任保证人。借款到期后，被告没有按期偿还借款本金，并自2015年6月28日开始，不再向原告支付利息。原告多次向被告催要，被告均不予偿还。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元及利息9600元，共计人民币129600元；2、被告冀某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告何某、冀某未答辩。
经审理查明：被告何某因做生意资金周转不开，经朋友介绍，向原告张某某借款人民币120000元，2013年9月29日，原告张某某（出借方）与被告何某（借款方）、冀某（保证人），在唐山市路北区福地大厦签订了《借款协议》，协议约定：1、借款总额为人民币120000元，出借方以现金方式支付借款方；2、借款用途为资金周转；3、借款期限为1个月，自协议签订之日起至2013年10月28日止；4、借款利率为月息2%；5、借款人逾期偿还借款期间按照上述约定利息的2倍向出借人支付逾期利息；6、保证人对借款方的借款本金、利息承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的最后履行期限起2年；7、发生诉讼由唐山市路北区人民法院管辖。《借款协议》签订后，原告向被告何某支付了人民币120000元，被告何某于当日向原告写下收条。后被告何某未能按协议约定期限偿还原告借款本金及利息，且自2015年6月28日起至今，被告何某未再向原告支付逾期还款利息。故原告起诉要求判令被告何某偿还借款本金及利息共计人民币129600元，被告冀某承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按协议约定向被告何某支付了120000元借款，被告何某应按协议约定履行还款义务，其未按协议约定偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。原告诉请被告何某偿还借款人民币120000元，理据充分，本院予以支持；原告主张的逾期利息，因被告何某自2015年6月28日起，不再向原告支付逾期还款利息，故利息起算时间本院确认为2015年6月28日，因协议约定的逾期还款利息标准过高，违反法律法规禁止性规定，故本院依法认定被告何某自2015年6月28日起至原告起诉之日即2015年10月28日止以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；被告冀某作为连带责任保证人在《借款协议》上签字确认并附指纹，其应对上述债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币120000元，并自2015年6月28日起至原告起诉之日即2015年10月28日止以120000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告张某某支付利息；
二、被告冀某对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告何某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张丽佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5100号
原告青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛市经济技述开发区井冈山路578号楼609室。
法定代表人王爱国，董事长。
被告谢斐。
被告高卫兵。
本院在审理原告青岛青房融资担保集团有限公司与被告谢斐、高卫兵追偿权纠纷一案中，原告青岛青房融资担保集团有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢斐、高卫兵的起诉。
本院认为，原告青岛青房融资担保集团有限公司申请撤回对被告谢斐、高卫兵的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛青房融资担保集团有限公司撤回对被告谢斐、高卫兵的起诉。
案件受理费人民币4106元，减半收取为2053元，保全费1670元，共计3723元，由原告负担。
审 判 长 康玉山
审 判 员 白 洁
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛 燕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初325号
原告新乐市中泰小额贷款有限公司，组织机构代码：59684728-7。
地址：新乐市育才街140号。
法定代表人李金法，董事长。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所。
被告王瑞合，男，1955年7月28日生，汉族，河北省新乐人，住新乐市。
委托代理人谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
委托代理人康亮，男，系被告女婿。
原告新乐市中泰小额贷款有限公司（以下简称：中泰公司）与被告王瑞合民间借贷纠纷一案，被告因向本院提出确认合同效力之诉于2016年3月18日申请，中止此案诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟维顺、被告王瑞合及其委托代理人谷志峰、康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称，2015年3月27日马俊利向原告借款十万元，借款期限为两个月，自2015年3月27日始至2015年5月26日止，月利率1.8%。被告王瑞合作为连带保证人保证马俊利履行债务，借款到期后马俊利不偿还借款，被告作为连带保证人应当承担保证责任。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求依法判决被告偿还借款十万元及利息费用等；被告承担诉讼费用。
被告王瑞合辩称：1、中泰公司向法院起诉已经超过六个月的保证期间，因为借款期限届满日为2015年5月26日，应当在六个月内即2015年11月26日之前起诉，2016年向法院起诉明显超过六个月法定保证期间。2、本案应当等待担保人王瑞合向法院起诉的确认合同效力纠纷一案审理终结后再行审理。2015年3月27日，借款人马俊利（涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查）向被答辩人新乐市中泰小额贷款有限公司工作人员要求答辩人为其提供担保，答辩人不同意，马俊利、中泰小额贷款有限公司工作人员以借款人将新华路南侧礼堂街翡翠苑1幢2-0702的133.01平米房产抵押给中泰小额贷款有限公司为由，诱骗答辩人为其提供担保，并且提供了马俊利和中泰小额贷款有限公司签订的抵押合同、房产证、申请书、借款合同。答辩人在信以为真的情况下为马俊利提供担保。后马俊利因骗取借款被公安机关立案侦查，伪造国家机关证件、印章、印影等罪行败露，马俊利的行为涉嫌刑事犯罪，应按照先刑事后民事的法律原则，请求裁判中止诉讼。
经审理查明：2015年3月27日，原告中泰公司与借款人马俊利、被告王瑞合签订一份借款及保证合同，合同约定：原告向借款人马俊利借款100000元。期限为2个月，自2015年3月27日起至2015年5月26日止。月利率为1.8%。同日，原告与被告签订保证合同，合同约定：保证方式被告承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围被告所担保的主债务包括主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。保证期间被告的保证期间为：自主合同债务人的借款的借款期限届满之日起即2015年3月27日至2015年5月26日，债权人或主合同债务人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则被告的保证期间为借款提前到期之日起至2015年5月26日等条款。合同签订当日，原告将借款通过电子银行转账的方式将100000元转给借款人马俊利。借款到期后，借款人马俊利未按合同约定归还借款。
另，原告曾于2015年9月29日向本院对借款人马俊利及被告提起诉讼，后于2015年12月10日撤回起诉。
以上有合同书、裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与借款人马俊利签订的借款合同，合法有效，应受保护。原、被告双方签订的保证合同，是双方自愿签订的，对双方具有法律约束力，双方当事人自觉履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原被告双方在合同中明确约定被告为连带责任保证，现原告要求被告直接承担保证责任，给付借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的给付，按照双方合同约定的利率计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人王瑞合给付原告借款后，有权向借款人马俊利追偿。关于被告称原告的起诉已超过时效的抗辩，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告曾于2015年9月29日向本院提起诉讼，属于时效中断的情形，故对被告此抗辩本院不予支持。关于被告称借款人马俊利涉嫌犯罪及借款有房产抵押的抗辩，公安机关对借款人马俊利是否涉嫌犯罪并未立案，房产抵押也未向有关部门办理抵押登记，故对被告以上两项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条规定的规定，判决如下：
一、被告王瑞合自本判决生效后十日内给付原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款100000元及利息（利率按双方约定月利率1.8%计算，时间自2015年3月27日起至给付之日止）；
二、被告王瑞合给付原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款后，有权向借款人马俊利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王瑞合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞芬
代理审判员 王 朝
人民陪审员 陶 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾亚飞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢3号
申请执行人金耀武。
被执行人罗吉东
申请人金耀武被执行人罗吉东借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）东民初字第710号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅书钰
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2016）豫1222执821号
被罚款人：秦辉芝，女，汉族，生于1965年12月27日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行（2016）豫1222执821号申请执行人郭付军与被执行人秦辉芝合同纠纷一案，查明被执行人秦辉芝未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对秦辉芝罚款两千元，限收到本决定之日起二日内交纳。
如不服本决�，可以在收到决定书之日起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4775号
原告杨文华，女，1964年5月27日出生。
委托代理人许涛，男，1964年6月15日出生，住址同上。
被告北京师范大学良乡附属中学，住所地北京市房山区良乡苏庄东街*号。
法定代表人刘建友，校长。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人董旭娇，北京元辅律师事务所实习律师。
原告杨文华与被告北京师范大学良乡附属中学（以下简称北师大良乡附中）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托代理人、被告委托代理人王文山、董旭娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称，1998年房山区筹建北师大良乡附中，并在全区选拔抽调优秀教师，杨文华通过选拔于当年调入该校任教。获得良乡西潞园二里×号楼×单元×室房屋居住权。后按被告通知，于1999年和2001年缴纳房款6万元和1万元。2006年初，原告向被告提出人事关系调动到北京1**中学的请求，被告当即要求原告必须先腾退上述房屋，且只退还7万元，才给予办理相关调动手续。2008年5月，此时接收单位表示再拖延将不予接收的情况下，原告不得已在匆忙间与被告签订了房屋回收补偿协议。2015年6月原告才得知涉案房屋于2002年4月在原告不知情的情况下，就已经以政府安居住宅的方式，由房山区教委出售给原告，并由单位代办完成了所有产权交割手续，于2003年11月下发了房产证被单位领取，但未通知原告。
原告认为与被告签订房屋回收补偿协议时原告存在重大误解，被告在签订该协议时有欺诈行为，被告以远低于市值的补偿方式，要求原告腾房，是乘人之危，逼迫原告在违背自我意愿的状况下签订协议。综上所述，原告在签订涉案协议时存在重大误解，并且协议中的权利义务显失公平，起诉要求撤销2008年5月双方签署的《房屋回收补偿协议》，诉讼费由被告承担。
被告北师大良乡附中辩称：涉案协议经双方充分协商达成，不存在原告所诉可撤销条件，该协议合法有效。
经审理查明，原告自1998年至2002年9月在被告处任教。1999年7月，房山区区委区政府、区教育局为解决原告住房问题，以成本价分给原告位于房山区良乡西潞园二里×号楼×单元×房屋一套，建筑面积89.35平方米，原告支付房屋价款7万元。2008年5月原、被告签订《房屋回收补偿协议》，协议中约定“为解决杨文华老师工作关系调动，就所购成本价房回收补偿问题，经杨老师与学校协商，签订本协议，具体内容如下：一、杨文华老师于2008年6月30日前腾房，将房屋钥匙归还学校，并办理房屋交接手续；二、学校在验房确认后，参照2002年良乡地区房价水平，一次性付给杨文华老师回收补偿款人民币20万元；三、学校在验房后，协助杨文华老师办理工作关系调动手续。”2008年6月23日北京市房山区教育委员会给付原告退房款7万元，同日被告给付原告回收房屋补偿款20万元。2008年6月原告将涉案房屋交付给被告。涉案房屋所有权证登记时间为2003年11月16日，房屋所有权人登记为杨文华。
本案被告曾于2015年诉至法院，要求本案原告协助办理涉案房屋过户手续并腾退房屋，该案中本案原告反诉要求确认涉案协议无效。我院以（2015）房民初字第16665号民事判决书确认：双方签订的协议法律性质为房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；杨文华主张的校方欺瞒房屋产权归属的观点理由欠缺，不予采纳，对杨文华反诉请求不予支持。后杨文华上诉，二审维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋回收补偿协议》、生效判决书等在案为证。
本院认为，法院生效判决已经确认涉案协议合法有效，对双方均具有约束力。关于原告所提在签订涉案协议时存在重大误解、权利义务显示公平的主张，本院认为协议中明确写明“参照2002年良乡地区房价水平”，而不能以2008年的房价来衡量协议中的价格是否明显过低并导致显失公平，原告未举证证明协议中的价格明显低于2002年房价，且2002年涉案房屋尚未取得房屋产权，故原告上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告所提人事关系调动手续问题，本院认为原告完全可以通过正常途径予以解决该问题，该问题不能构成乘人之危、胁迫的因素，且原告没有证据证明被告在签订该协议时有欺诈、乘人之危、胁迫等行为，对原告上述观点本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨文华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年八月二十五日
书记员 瞿叶娟
书记员 许静然