wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02201号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码：
68498060-0。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：邱波，男，汉族，1960年11月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区
被告：袁伟伟，女，汉族，住址同上。
被告：合肥市美格印务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邱波，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告邱波、袁伟伟、合肥市美格印务有限公司（以下简称美格印务公司）金融借款合同纠纷一案，民生银行合肥分行于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉
请判令：1、被告邱波、袁伟伟立即支付原告贷款本金879045.35元、罚息62798.98元（罚息按照合同约定暂计算至2015年8月12日，款清息止）、律师费5000元；2、被告美格印务公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人谢飞、邱海珍到庭参加诉讼。被告邱波、袁伟伟、美格印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月3日，邱波、美格印务公司签订了《综合授信合同》，合同约定授信模式为共同授信模式，最高授信额度为人民币100万元，授信提用人为被告邱波、美格印务公司，授信种类为票据承兑，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月4日，合同还约定了逾期利息和罚息的计算标准。另约定，若借款人不能按期归还贷款本息即视为违约，民生银行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。袁伟伟向民生银行合肥分行出具承诺书，自愿作为配偶身份共同参与涉案贷款的偿还，直至贷款本息即相关费用全部偿还完毕。同日，民生银行合肥分行与被告邱波、袁伟伟、美格印务公司签订了《最高额担保合同》，合同约定美格印务公司为邱波提供最高额连带担保，被邱波、袁伟伟以价值为7万的质押财产进行质押，担保的最高债权额为100万元，连带担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行
费、公证费等）和所有其他应付款项。
上述合同签订后，2014年9月5日，美格印务公司与民生银行合肥分行签订一份《银行承兑协议》，并依照上述《综合授信合同》的约定，向民生银行合肥分行申请开具银行承兑汇票13张，票面金额合计为人民币200万元（其中敞口100万元），原告依约开具银行承兑汇票13张，票面金额总计为200万元，汇票到期日为2015年3月3日。现该承兑汇票早已到期，而邱波、美格印务公司未能按照合同约定还本付息。截至2015年8月12日，邱波尚欠民生银行合肥分行借款本金879045.35元、罚息62798.98元。上述款项经民生银行合肥分行催要未果，民生银行合肥分行遂诉至本
院，并支付律师代理费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告邱波、袁伟伟于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金879045.35元、罚息62798.98元（罚息按照合同约定暂计算至2015年8月12日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告邱波、袁伟伟于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行该行为实现债权
产生的律师费5000元；
三、被告合肥市美格印务有限公司对本判决第一项、第
二项中邱波、袁伟伟的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13478元、保全费5000元、公告费80元，
元由邱波、袁伟伟、合肥市美格印务有限公司负担18278元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 亓 琪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02201号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被告：邱波，男，1960年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被告：袁伟伟，女，1984年9月10日出生，汉族，住址同上
被告：合肥市美格印务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：邱波，该公司经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与邱波、袁伟伟、合肥市美格印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求保全三被告名下价值96万元的财产，并提供担保。
本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结邱波、袁伟伟、合肥市美格印务有限公司名下的银行存款96万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱律
二〇一五年九月十四日
书 记 员 亓琪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第82号
上诉人（原审原告）刘田。
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）刘某乙。
上述两上诉人的法定代理人刘田。
上诉人（原审原告）王志亮。
上诉人（原审原告）张桂花。
上述五上诉人的共同委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙衍春。
被上诉人（原审被告）栾欣，现因非法行医罪被安丘人民法院判处有期徒刑十二年。
被上诉人（原审被告）孙业富。
被上诉人（原审被告）张洪臻。
被上诉人（原审被告）孙玉健。
上述五被上诉人的共同委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
上诉人刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花与被上诉人孙衍春、栾欣、孙业富、张洪臻、孙玉健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘田、五上诉人的共同委托代理人王向民，被上诉人孙衍春、栾欣、孙业富、张洪臻、孙玉健的共同委托代理人高洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2009年起，栾欣租赁xx市xx街道房屋，为他人治疗腰腿疼痛等病症。2013年7月11日，王某到栾欣处治疗产后受凉症。栾欣用热炕铺设艾蒿加醋，让王某盖被躺上驱寒。当天上午11时许，王某接受治疗时昏迷，后送至xx市人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某符合高温作用（中暑）致休克、DIC、多器官功能衰竭死亡。刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花支付医疗费21913.74元。栾欣因未取得医生执业资格从事医疗活动，造成王某死亡，其行为构成非法行医罪，2014年3月14日被法院判处有期徒刑十二年。
另查明，孙衍春与栾欣系夫妻。孙业富、张洪臻系孙衍春、栾欣之儿子、儿媳，父子已于2006年4月分家生活。孙玉健系孙衍春、栾欣之女儿，已于2007年9月出嫁。
审理中刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花主张，孙衍春、栾欣、孙业富、张洪臻、孙玉健是同一家庭成员，共同经营拔罐火疗门诊，栾欣承担了刑事责任，孙衍春、孙业富、张洪臻、孙玉健其他作为共同侵权人，应按份或按主次责任承担赔偿责任。孙衍春、孙业富、张洪臻、孙玉健辩称本案是刑事附带民事案件，并引用最高人民法院（2011）第159号答复意见，但是刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花主张2013年12月16日山东省高级人民法院一刑事附带民事案件仍然对死亡赔偿金等各个项目进行了赔偿。因此本案不适用第159号答复意见，孙衍春、栾欣、孙业富、张洪臻、孙玉健应共同承担赔偿责任。栾欣同意赔偿刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花要求的丧葬费、医疗费两项。
上述事实，有各方当事人陈述、答辩，医疗费单据、家庭户口本、居民医学死亡证明、分家协议、结婚证等证据及庭审笔录在案证实。
原审法院认为，栾欣未取得医生执业资格从事医疗活动，造成王某死亡，其行为构成非法行医罪，被依法判处有期徒刑十二年。被害人王某的近亲属另行提起民事诉讼，要求栾欣赔偿损失，符合法律规定，法院予以支持。但根据相关法律规定，赔偿的范围仅限于物质损失。物质损失是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，包括医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入、丧葬费等合理费用，不包括死亡赔偿金及被扶养人生活费。故刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花要求赔偿死亡赔偿金565280元、孩子抚养费256680元、受害人母亲抚养费147860元，法院不予支持；刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花主张的丧葬费22688元、医疗费21913.74元，符合法律规定，法院予以支持；另刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花主张误工费2000元、交通费2000元，虽未提交证据证明，但为实际发生的合理费用，法院予以支持。刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花主张孙衍春、孙业富、张洪臻、孙玉健与栾欣是同一家庭成员，共同经营，为共同侵权人，未提交有效证据予以证明，法院不予采信。被害人的死亡系由栾欣的犯罪行为所致，刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花要求孙衍春、孙业富、张洪臻、孙玉健承担赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、栾欣于判决生效后十日内赔偿刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花医疗费21913.74元、丧葬费22688元、误工费2000元、交通费2000元，共计48601.74元；二、驳回刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14886元，由刘田、王志亮、张桂花负担13871元，栾欣负担1015元。
上诉人刘田、刘某甲、刘某乙、王志亮、张桂花不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人孙衍春、栾欣、孙业富、张洪臻、孙玉健共同经营火疗门诊，系共同侵权人，因此五被上诉人应对上诉人的损失承担连带赔偿责任；一审不支持死亡赔偿金及被抚养人生活费属于适用法律错误，请求依法公正判决。
被上诉人孙衍春、栾欣、孙业富、张洪臻、孙玉健答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供被上诉人一家的户籍证明以证明五被上诉人对门诊店是共同经营，被上诉人质证后对户籍证明的真实性无异议，但对证明的内容不予认可。其它查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。本案中，被上诉人栾欣未取得医生执业资格从事医疗活动，导致上诉人亲属王某死亡，上诉人依法要求栾欣赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称五被上诉人共同经营门诊店属共同侵权，为此提供了户籍证明予以佐证，被上诉人对此予以否认，因户籍证明仅具有公安机关户口管理的职能，并不能直接确实地证明门诊店属五被上诉人共同经营，因上诉人未能提供充分有效的证据予以证明自己的主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费的主张无法律依据，本院不予支持。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14886元，由上诉人刘田、王志亮、张桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 张守现
代理审判员 陈秀丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第180号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，身份证号码：×××。因本案于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年12月3日21时许，被告人陈某接到吸毒人员容惠船（另案处理）的电话，要求购买人民币200元的“K粉”，并约好在珠海市斗门区南山村六区桥头交易。当天晚上22时许，双方在交易毒品时被公安民警当场抓获，并在被告人陈某身上查获贩卖毒品所得的人民币200元及作案工具手机一台，从吸毒人员容惠船身上查获疑似毒品一袋（净重1.80克，经鉴定，检出氯胺酮成分）。案发后，被告人陈某提供重要线索，协助公安民警抓获两名贩毒嫌疑人，并缴获毒品氯胺酮净重50克，有立功表现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单和毒品、毒资、作案工具照片，通话记录清单，证人宋某的证言和辨认笔录，被告人陈某在侦查阶段的供述，现场照片，抓获经过，理化检验报告书，情况说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某归案后，协助公安民警抓获其他贩毒嫌疑人，缴获毒品氯胺酮50克，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年4月2日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星牌S3型手机一台及缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年三月十二日
书记员 申诗炜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第69号
上诉人（原审被告）：温州强丰合成革有限公司。
法定代表人：姜方强。
被上诉人（原审原告）：上海中索化工材料有限公司。
法定代表人：周庆国。
上诉人温州强丰合成革有限公司因与被上诉人上海中索化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院委托温州市龙湾区人民法院于2014年12月16日向上诉人温州强丰合成革有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费3512元，逾期作自动撤诉处理。上诉人温州强丰合成革有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州强丰合成革有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第748号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶希希
代理审判员 吴润崇
二〇一五年一月六日
代书 记员 杨焰杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0505号
原告刘乘志。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告苏州捷力新能源材料有限公司。
法定代表人彭立群，董事长。
委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告刘乘志与被告苏州捷力新能源材料有限公司（下称捷力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘乘志的委托代理人谢国平、被告捷力公司的委托代理人冯一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乘志诉称：原告自2011年9月至被告公司工作，担任部长职务。2014年1月23日，被告无故向原告发送辞退通知书，终止与原告的劳动合同，原告向被告提出异议，并要求被告继续履行劳动合同。为此，被告于2014年2月25日与原告协商，认可其违法解除劳动合同，并同意赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金，双方当日签订协议书一份，但双方对薪酬和福利协议书中第五条约定的绩效奖金存在分歧，被告要求另行协商。但至今双方未对绩效奖金达成一致，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付绩效奖金37.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告捷力公司辩称：一、原被告双方系协商一致解除劳动合同，不存在被告单方违法解除劳动合同的情况。二、原告在离职前的职务是副部长，即使按照薪酬协议的约定，也不应享受相应的绩效奖励。且在双方协商一致解除劳动合同的情况下，其也不能再要求薪酬奖励。三、被告认为原告未向劳动仲裁部门进行前置劳动仲裁，直接起诉至法院，不符合法定的程序要求。
经审理查明：刘乘志系捷力公司员工。2011年11月1日，捷力公司出具《关于刘乘志的聘任通知》一份，决定聘任刘乘志为公司锂电池隔膜生产部代理部长，聘期为2011年11月1日至2014年10月30日。2013年2月26日，捷力公司与刘乘志签订《薪酬和福利协议书》一份，约定了刘乘志的薪酬构成、基本工资、年度绩效奖金等，其中第五条长期绩效奖励奖金部分约定：1、对于公司工作满三年的部长级员工，公司一次性给予购置价值人民币贰拾万元的汽车购置补贴，车辆所有权归个人所有。2、对于公司工作满6年的部长级员工，公司一次性给予价值人民币伍拾万元的吴江市区域房产购置补贴。3、长期绩效奖励计划对象：公司部长级以上员工。4、长期绩效奖励计划实施：（1）绩效奖励周期内辞职或被辞退的部长级以上员工全部不得享受；（2）长期绩效奖励计划方案另订。第六条约定：本协议作为劳动合同的附件，与《劳动合同书》具有同等效力。2014年1月23日，捷力公司出具《辞退通知书》一份，通知与刘乘志终止劳动合同。2014年2月25日，捷力公司与刘乘志签订协议书一份，约定双方自2014年2月25日起解除劳动合同，并由捷力公司支付刘乘志赔偿款106436元，绩效工资、工资156666.53元；同时约定双方签订的《薪酬和福利协议书》第五条项下的事项，双方另行友好协商，协商不成，刘乘志可依据该条款另行向捷力公司主张权利。2014年2月27日，捷力公司出具《离职证明》一份，证明刘乘志自2011年9月6日起在捷力公司隔膜生产部担任副部长职务，于2014年2月26日被辞退。2014年3月3日，刘乘志向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求捷力公司支付绩效奖金37.5万元，同日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲不字（2014）第0014号不予受理通知书，对刘乘志的申请不予受理。刘乘志收到不予受理通知书后在法定期限内向法院提起诉讼。
刘乘志提交捷力公司的组织架构图复印件一份，证明捷力公司的部长全部由公司常务副总经理担任，刘乘志作为代理部长或者副部长，其职务性质与部长实际一致。捷力公司对组织架构图复印件的真实性不予认可。
捷力公司提交《关于“4.08”事故的处理决定》一份，证明刘乘志因在2013年4月8日发生的事故中负有主要责任，被免去生产部部长职务，改任生产部副部长，行政记大过一次并处罚金三万元整。刘乘志对该决定不予认可，认为没有送达给本人，也没有公示，其对该处罚并不知情。
捷力公司提交由刘乘志签名的《工作说明书》一份，内容载明了刘乘志的职务、部门、工作内容等，证明刘乘志的职务是副部长。刘乘志对《工作说明书》的真实性无异议，但认为其在《工作说明书》签字，并不能代表其对副部长职务的认可。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、聘任通知书、薪酬和福利协议书、辞退通知、协议书、离职证明、邮政回单、组织架构图，被告提交的关于“4.08”事故的处理决定、工作说明书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力。原告刘乘志与被告捷力公司签订《薪酬和福利协议书》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，双方应当按照协议书约定的内容履行各自义务。根据《薪酬和福利协议书》第五条的约定，即使原告是部长级员工，其享受长期绩效奖励奖金的条件也是至少工作满三年以上。2011年11月1日，被告聘任原告为锂电池隔膜生产部代理部长；2014年2月25日，原、被告签订协议书解除劳动合同，双方劳动关系终止。原告在被告单位工作时间并未满三年，因此，无论原告是担任部长职务还是副部长职务，均不符合享受绩效奖励奖金的条件。故原告按照二年六个月的工作年限，要求被告支付绩效奖励奖金37.5万元的诉讼请求，无事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘乘志的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘乘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一四年四月十四日
书记员 马秋娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第98号
原告朱桂珍。
原告庄平。
原告庄丽。
三原告共同委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼，
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李德矿。
被告李伟。
委托代理人李德矿（系李伟父亲），自然情况同上。
原告朱桂珍、庄平、庄丽与被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金南京公司）、李德矿、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄平及三原告共同委托代理人吴长青，被告紫金南京公司委托代理人张敬成，被告并被告李伟委托代理人李德矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2015年1月1日，在本市润州区朱方路小学附近，李德矿驾驶苏A×××××小客车与庄新华驾驶的电动自行车发生碰擦，致庄新华受伤、两车受损。经公安机关认定，李德矿负事故全部责任，庄新华无责任。苏A×××××小型普通客车登记车主系李德矿之子李伟，该车在紫金南京公司投保保险。事发后庄新华被送至江苏大学附属医院治疗并留院观察，左肩、左胸背部受伤导致扩张性心肌。出院后2015年1月17日病情加重发作，至镇江市第一人民医院抢救无效死亡。庄新华的死亡结果与本次交通事故有因果关系，三原告作为庄新华的近亲属要求三被告赔偿各项损失合计150000元。
被告紫金南京公司辩称：1、对于事故发生和责任认定无异议。原告方应当承担举证责任证明事故与死亡结果之间的因果关系。根据原告提供的门诊病历等证据，在死者呼吸心跳骤停，心源性猝死的情况下，家属拒绝医生建议行尸体解剖，说明三原告放弃了解剖尸体证明待证因果关系的权利。2、江苏大学司法鉴定所作为合法资质的鉴定机构，已经回函明确表示无法确认事故与死亡结果的关联性。
被告李德矿、李伟共同辩称：两被告系父子关系。李德矿系借用李伟车辆发生的交通事故，庄新华的死亡结果与交通事故无因果关系，要求驳回三原告的诉讼请求。支付的医疗费、现金和清障费，要求在本案中一并处理。
经本院审理查明：2015年1月1日11时30分，在本市润州区朱方路小学附近，李德矿驾驶苏A×××××小客车与庄新华驾驶的电动自行车发生碰擦，致庄新华受伤、两车受损。经公安机关认定，李德矿负事故全部责任，庄新华无责任。苏A×××××小型普通客车登记车主系李德矿之子李伟，该车在紫金南京公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为100万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，李德矿预付原告方3000元，并支付清障费40元。
庄新华受伤后即至江苏大学附属医院治疗，诊断为右侧小腿见片状皮肤擦伤，左侧髋骨活动受限。1月2日，庄新华诉左肩及左侧胸部疼痛，行左肩及左侧肋骨摄片未见明显异常，住院诊断为1、扩张性心肌病心功能级；2、高血压病2级（极高危）；3、2型糖尿病；4、左肩及左胸部撞伤。予改善心功能等治疗，患者拒绝CRT治疗，要求出院，好转出院。李德军垫付医疗费1528.51元。原告支付医疗费5340.37元（其中江苏大学附属医院3981.41元，镇江市第一人民医院1358.96元）。
2015年1月17日3时18分许，庄新华意识丧失40分钟后被“120”送至镇江市第一人民医院，已无自主呼吸心跳，双侧瞳孔散大，经医院抢救无效死亡。急诊抢救记录显示危重疾病名称：呼吸心跳骤停，心源性猝死，肥厚性心肌病，高血压，糖尿病。庄平在“尸体解剖拒绝”处签字。
朱桂珍、庄平、庄丽分别为庄新华的配偶、儿女。庄新华的父母庄祥龙、丁家英先于庄新华去世。在案件审理过程中，经紫金南京公司申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对庄新华死亡与交通事故是否存在因果关系进行法医学鉴定。该所于2015年5月28日回函，认为鉴定人详细审阅所有送检材料后认为庄新华死亡后未行尸体解剖，无法判定庄新华的确切死亡原因。因此无法对死亡原因与交通事故之间是否存在因果关系进行法医鉴定，该所对司法鉴定不予受理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、复函等书证以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
现三原告诉至本院，要求三被告具体赔偿下列损失：1、医疗费5340.37元；2、住院伙食补助费90元；3、护理费300元；4、物损费2850元；5、交通费300元；6、死亡赔偿金100000元；7、精神损害抚慰金30000元；8、丧葬费20000元。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。庄新华在本次交通事故中受伤，现庄新华已经去世，其近亲属有权要求相关义务主体承担赔偿责任。本院认为，庄新华在江苏大学附属医院的治疗费合计5509.92元系因考虑到庄新华体质等因素对外伤进行的必要诊疗，住院伙食补助费90元（18元／天×5天），护理费300元（60元／天×5天），交通费本院酌情支持100元，车辆损失本院酌情支持1000元，清障费40元。合计7039.92元，在交强险限额内，应当由紫金南京公司承担。
至于死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的支持，应当由原告方就庄新华死亡的结果与本次交通事故的因果关系的关联性进行举证。根据江苏大学司法鉴定所的回函，因无尸体解剖材料，无法判定因果关系。原告方在医院方已经告知可以尸体解剖的情况下，作为受害方应当预见到尸体火化后因果关系的鉴定将存在重大困难，因疏忽大意等原因未能履行注意义务的相关要求，造成鉴定所依据的重要材料（尸检报告等）资料缺失，进而影响到案件主要事实因果关系的认定，原告因对此承担相应的法律后果。即其主张庄新华死亡与交通事故的因果关系无法被本院认定。紫金南京公司应当赔偿7039.52元，其中返还李德矿垫付的4568.51元，赔偿三原告2471.41元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱桂珍、庄平、庄丽2471.41元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内返还被告李德矿4568.51元。
案件受理费减半收取计625元，由原告朱桂珍、庄平、庄丽承担425元，由被告李德矿负担200元（此款原告已预付，由被告李德矿将应负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年六月十二日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1815号
原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区提督街58号24层G号。
法定代表人张敏，执行董事。
委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。
被告四川奥博建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人房小忠，总经理。
委托代理人赵仕林，公司工作人员。
原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司与被告四川奥博建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2013年5月6日、5月21日公开开庭进行了审理。原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司的委托代理人周达平，被告四川奥博建设工程有限公司的委托代理人赵仕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司诉称，原被告于2011年5月3日签订1份《铁花梯间栏杆工程施工合同》，约定被告将自己总承包的位于崇州市街子镇“蜀山栖镇二期铁花梯间栏杆工程”分包给原告施工。合同对工程造价、承包方式、付款方式等做了相应的约定。合同签订后，原告做了大量的准备工作并于2011年5月8日开工，竣工验收后于2011年11月24日办理了工程决算手续。合同总金额为316773.50元，在合同履行期内被告共支付了166000元，尚欠原告150773.50元。经原告多次催促，被告均未付款，故原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司诉至法院，请求法院判决被告四川奥博建设工程有限公司立即支付工程款150773.50元及利息20000元并承担本案诉讼费用。
被告四川奥博建设工程有限公司辩称，原被告之间无任何关系，被告工地上的负责人是王旭，不是程光明、余斌等人，加盖的公章也是伪造的。原告方主张的利息没有依据。请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月，被告四川奥博建设工程有限公司与成都蜀山投资有限公司签订了1份建设工程施工合同，约定成都蜀山投资有限公司将位于崇州市街子镇“蜀山.栖镇”二期住宅工程项目施工发包给四川奥博建设工程有限公司。四川奥博建设工程有限公司即组织人员开始施工。
2011年5月4日，原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告四川奥博建设工程有限公司（甲方）签订1份《铁花梯间栏杆工程施工合同》，约定乙方承包甲方的位于崇州市街子镇蜀山栖镇二期梯间栏杆及飘窗栏杆工程，合同对工程价款、工期、质量要求、付款方式等做了约定。在合同“甲方盖章”处加盖有“四川奥博建设工程有限公司”公章，程光明在“甲方代表签字”处签字。成都鹏盛建筑装饰工程有限公司在乙方处加盖公章，“乙方代表签字”处由王玉清签名。
上述合同签订后，原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司即开始在“蜀山栖镇”住宅工地施工。2011年11月24日，成都鹏盛建筑装饰工程有限公司方出具1份《工程结算汇总》，确认“施工班组王玉清栏杆班组”工程总量金额共计316773.50元，余斌在“项目经理”处签字。
本案在审理过程中，原告方还出具了1份《工程通知单》，下面加盖有“四川奥博建设工程有限公司蜀山栖镇二期住宅项目部”章，余斌在此处签字。
庭审中，被告四川奥博建设工程有限公司出具1份《工程项目目标管理责任书》，载明四川奥博建设工程有限公司委派王旭作为蜀山.栖镇二期住宅项目施工标段责任人，负责该项目的项目部管理机构的组建及施工。被告方认为该证据证明该项目负责人是王旭，而不是余斌；《铁花梯间栏杆工程施工合同》上加盖的公章不是四川奥博建设工程有限公司的，该公章是伪造的，被告方也没有项目部的章。程光明、余斌等人也不是被告方的工作人员。
另查明，一、2012年9月27日，经崇州市街子镇镇政府组织蜀山公司（成都蜀山投资有限公司）、四川奥博建设工程有限公司等单位就“材料款问题”召开协调会，其中被告公司出席人员为程光伟；二、经原告方申请，本院对程光伟进行了询问，程光伟称，自己是2012年3、4月份的样子到四川奥博建设工程有限公司上班，担任被告公司为蜀山.栖镇项目的管理人员，余斌是蜀山.栖镇二期住宅项目工地的项目经理，程光明是程光伟亲戚，是否是被告工作人员不清楚；三、原告方自述被告方以现金及个人银行转账等方式支付了166000元。
上述事实，有《铁花梯间栏杆工程施工合同》、《工程结算汇总》、《工程通知单》、《工程项目目标管理责任书》、会议记录、询问笔录，双方当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，尽管被告四川奥博建设工程有限公司否认该公司有程光明、余斌等人，对公章的真实性也提出异议，但四川奥博建设工程有限公司公司工作人员程光伟证明余斌系被告公司蜀山.栖镇二期住宅项目工地的项目经理，四川奥博建设工程有限公司又无证据证明《工程结算汇总》上余斌签名不是真实的，故对《工程结算汇总》的真实性本院予以确认。《工程结算汇总》上载明被告方确认原告方工程量金额为316773.50元，原告方自认被告方已支付166000元，故对原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司要求被告四川奥博建设工程有限公司支付150773.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的利息，因双方未约定支付时间，故只能自原告方主张自己权利之日起计算。
对于被告方认为《铁花梯间栏杆工程施工合同》上加盖公章是伪造的，被告公司也没有程光伟此人，因《工程结算汇总》的真实性本院已予以确认，故其是否真实并不影响原告方主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川奥博建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司支付工程款150773.50元及利息（自2013年3月25日起至本判决确定的付款之日止，以150773.50元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，减半收取1857.50元，由原告成都鹏盛建筑装饰工程有限公司承担217.50元，被告四川奥博建设工程有限公司承担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一三年六月二十四日
书记员 于磊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第216号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴，董事长。
委托代理人张浩。
被告程文忠。
被告印宏敏。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告程文忠、印宏敏借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告程文忠、印宏敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：原被告是夫妻关系，2012年7月23日，原告与被告程文忠签订了《个人借款合同》。借款合同约定，原告向被告程文忠发放贷款328000元，月利率9.25‰，借款期限为36个月，自2012年7月23日起至2015年7月22日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同时，与被告印宏敏签订了《借款最高额抵押合同》和《同意抵押意向书》。合同签订后，原告于2013年8月14日向被告程文忠发放了贷款328000元。借款凭证载明借款日期为2013年8月14日，到期日为2014年8月13日。借款后，二被告只支付贷款利息12000.32元。故诉至法院，要求二被告归还借款本金328000元，支付利息11242.74元（自2013年8月14日至2014年4月1日），并支付至本金清偿完毕的利息。
被告程文忠、印宏敏未作答辩。
经审理查明，被告程文忠、印宏敏系夫妻关系。2012年7月23日，经被告程文忠申请，江西德安农村合作银行属下蒲塘支行与被告程文忠签订了一份《个人借款合同》，与被告印宏敏签订了一份《借款最高额抵押合同》，借款合同约定，江西德安农村合作银行蒲塘支行贷给被告程文忠人民币328000元用于资金周转，期限为36个月，自2012年7月23日起至2015年7月22日止；借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款月利率为9.25‰.合同签订后，江西德安农村合作银行蒲塘支行于2013年8月14日向被告程文忠发放了贷款人民币328000元整，借款凭证载明借款期限为一年，自2013年8月14日至2014年8月13日。借款后，被告共支付利息12000.32元（2013、8、21
--2013、12、16）。本金328000元至今未归还。
另查明，2012年5月2日，共青农村商业银行股份有限公司开业，江西德安农村合作银行自行终止，其债权债务转为共青农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有原告农村信用社（合作银行）农户借款申请书、《个人借款合同》、《借款最高额抵押合同》、借款凭证、交易明细表、中国银监会江西监管局关于共青农村商业银行股份有限公司开业批复文件等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告程文忠签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。被告程文忠应按期归还借款及支付利息。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求被告程文忠、印宏敏偿还借款本金328000元及支付利息的诉讼请求予以支持。原告诉请利息计算有误，2013年8月14日至2014年4月1日利息应为23058.4元，扣除被告已支付利息12000.32元，被告尚应支付利息11058.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程文忠、印宏敏于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金328000元、支付利息11058.08元，并按月利率9.25‰计算支付自2014年4月2日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388.64元（原告已垫付），减半收取3194.32元，由被告程文忠、印宏敏承担，于返还借款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年九月三日
书记员 彭磊
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初45号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年2月16日出生，汉族，四川自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市沿滩区板仓街，现租住在自贡市沿滩区卫坪镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月23日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。2016年8月19日被自贡市公安局沿滩分局逮捕。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第44号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员胡锦、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日，被告人徐某某驾驶川CN25**轻型自卸货车由沿滩镇经板牛路往瓦市镇方向行驶，当日17时许，车行至板牛路29.2公里处，该车后货箱门弹出，将相对方向行驶并搭载甘某某、苏某乙的川C6A3**普通两轮摩托车的驾驶员苏某甲击中，造成苏某甲、甘某某当场死亡，苏某乙受伤，两车受损的道路交通事故。2016年7月8日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队作出自公（沿）交认字（2016）第20160619号道路交通事故认定书，认定被告人徐某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人徐某某赔偿被害人家属大部分经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证明
一、书证
1.受案登记表、立案决定书。证实2016年6月19日徐某某向公安机关报警，2015年6月23日公安机关对徐某某交通肇事立案侦查。
2.取保候审决定书、逮捕决定书。证实徐某某于2016年6月23日被自贡市公安局沿滩分局取保候审，2016年8月19日被该局执行逮捕。
3.到案说明。证实徐某某在交通肇事后，主动向公安机关报案。
4.人口信息。证实案发时徐某某具有刑事责任能力。
5.血样提取登记表。证实自贡市公安局交警支队沿滩大队抽取了徐某某的血样送检。
6.鉴定委托书、送达回执。证实自贡市公安局交警支队沿滩大队按规定进行了委托鉴定，并将鉴定结论告知了被告人及受害者家属。
7.通话记录单。证实在2016年6月19日徐某某的通话情况。
二、证人证言
付某某的证言。证实自己是在糍粑坳工地上干杂工的，2016年6月19日，工头曾某某让自己跟随货车把货物送到瓦市金沙村，自己和宋某某乘坐了由徐某某驾驶的红色货车，车行至一个急弯时，和一辆两轮摩托车发生了碰撞，我们下车查看时看到一个娃儿、老头子和老婆婆躺在公路上，货车的后车门是开着的，徐某某下车后立即拨打了急救电话和报警电话。
宋某某的证言。证实在2016年6月19日当天自己和付某某均乘坐了徐某某驾驶的红色大货车，车由沿滩镇经板牛路往瓦市镇方向行驶，过了变电站约一公里的地方发生了事故，我下车查看时看到一辆二轮摩托车倒在公路上，两个老人和一个小孩躺在货车尾部，徐某某马上下车用手机拨打了报警电话。
曾某某的证言。证实徐某某是自己的外侄，2016年6月19日他叫徐某某把货拖到瓦市镇金沙村，另外还叫了付某某和宋某某搭乘徐某某的货车，当日下午5时许，付某某给他打电话告知徐某某的货车撞到了一辆二轮摩托车的情况。
徐某某的证言。证实2016年6月19日17时15分，徐某某给他打电话说货车在洪沟往瓦市方向的路上撞到一辆两轮摩托车，车上有两个老人和一个小孩，让我赶紧过去。到现场后我看到徐某某货车的公路边躺着两个老年人听说已经死亡，被撞小孩已经被救护车拉走，徐某某告诉我他先打了120，然后再拨打的报警电话。
张某某的证言。证实徐某某驾驶的货车是自己卖给他的，该车是一辆红色的轻型货车，车的货箱后门是经过改装的。
冯某某的证言。证实在2016年6月19日下午，自己看见一起交通事故，现场躺着两个老人和一个小孩，摩托车倒在路上，货车停在路边，货车的栏板门开着，货车装的木板超出了货箱。
苏某丙的证言。证实自己是死者的大儿子，是伤者苏某乙的父亲，2016年6月19日19时左右，自己拨打母亲电话，是一名交警接的电话，在核对身份后，交警告知我父母及儿子出了交通事故，自己当时在外地，通知了其他家属赶往医院。
三、被告人徐某某的供述
证实在2016年6月19日17时许，自己驾驶一辆车号牌是川CN25**轻型货车，车行至洪沟变电站往瓦市方向大约一两百米的坡道上时，与一辆两轮摩托车会车，货车的后栏板突然甩开击中摩托车驾驶员，摩托车摔倒，致车上的两名老人当场死亡，一名小男孩受伤，事发后自己拨打了急救电话和报警电话。
四、鉴定意见
法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、徐某某、苏树华、甘其素血液中乙醇含量鉴定意见书、交通事故认定书。证实死者的死亡原因、事故车辆安全性能及被告人徐某某在此次交通事故中负全部责任等情况。
五、勘验、检查笔录及照片。证实了案发的地点、方位及现场情况。
本院认为：被告人徐某某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致二人死亡一人受伤，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某某在发生交通事故后保护现场，并主动向公安机关报案，系自首，可以从轻处罚，案发后积极赔偿被害人家属的部分经济损失，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释之规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 霞
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二０一六年八月三十一日
书记员 庞英男
附相关法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第356号
原告周红林。
委托代理人胡文静，甘肃同谷律师事务所律师，一般代理。
被告成县奇强矿业有限公司，住所地甘肃省成县宋坪乡。
法定代表人林奇，该公司董事长。
上列原告周红林诉被告成县奇强矿业有限公司追偿权纠纷一案我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人到庭参与庭审，本案现已审理终结。
原告周红林诉称：2013年12月，被告向刘洋处借款150万元，由我作担保，约定在2014年10月底前还清。借款期满后，我替被告偿还了借款。被告承诺按月息5%从2015年1月开始支付我利息。2014年4月29日，6月5日，我又为被告担保，借取钱小兵借款2.5万元，胡锐借款6.5万元，还款期限届满后，我又替被告偿还了借款9万元。按照法律规定，被告应支付我替其偿还的借款159万元。2014年4月被告向我借款8.7万元。请求法院判令：1、由被告支付我替其偿还的借款159万元及利息（按同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告偿还借款8.7万元及利息（按同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成县奇强矿业有限公司辩称：我公司向刘洋、钱小兵、胡锐借款属实，但原告是否替我公司偿还刘洋、钱小兵、胡锐的借款，我公司不知情。我公司借原告8.7万元属实。另外，我公司已经偿还了原告6万元。
经审理查明：2013年12月20日，被告成县奇强矿业有限公司向刘洋借款150万元，约定于2014年5月1日前偿还80万元，余款在2014年10月31日前还清。原告周红林为该笔借款的担保人。2014年12月29日，原告周红林替被告成县奇强矿业有限公司偿还了刘洋的借款150万元。
2014年4月5日，被告成县奇强矿业有限公司法定代表林奇向原告周红林借款8.7万元，林奇向原告周红出具了借条。2015年1月，被告成县奇强矿业有限公司法定代表林奇向原告周红林偿还借款6万元，尚欠借款2.7万元。
综上所述，本院认为：原告周红林作为担保人，替被告成县奇强矿业公司偿还了刘洋的借款150万元，其有权向被告成县奇强矿业公司追偿。原告周红林要求被告成县奇强矿业有限公司给付150万元的要求于法有据，予以支持。原告周红林要求被告成县奇强矿业有限公司承担利息，该款项并非借款，并不存在借款利息，不予支持。原告周红林要求被告成县奇强矿业有限公司支付借款8.7万元，该笔借款被告成县奇强矿业有限公司予以认可，但已偿还6万元，还应支付2.7万元。该借款未约定借款利息，原告周红林要求被告成县奇强矿业有限公司支付利息无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条的规定判决如下：
一、限本判决书生效后15日内由被告成县奇强矿业有限公司给付原告周红林150万元；
二、限本判决书生效后15日内由被告成县奇强矿业有限公司给付原告周红林借款本金2.7万元；
三、驳回原告周红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19893元，由被告成县奇强矿业有限公司承担18543元，由原告周红林承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 闫 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00015号
上诉人（原审原告）王慧霞，女，汉族，1957年2月2日出生，汉阴县蒲溪中心卫生院退休职工。
上诉人（原审被告）汉阴县蒲溪中心卫生院。
法定代表人张典森，男，该院院长。
上诉人王慧霞、汉阴县蒲溪中心卫生院因劳动合同纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2014）汉阴民再初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉阴县法院（2014）汉阴民再初字第00002号民事判决；
二、本案发回汉阴县人民法院重审。
王慧霞、汉阴县蒲溪中心卫生院各自预交的二审案件受理费10元，均予以退回。
审 判 长 刘新建
审 判 员 李 丹
代理审判员 杜 涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨锦龙
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第80号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人仪章金，男，住鄄城县。
被执行人刘瑞华，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月22日作出的鄄社费征字（2013）DN245号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN245号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人仪章金、刘瑞华未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DN245号社会抚养费征收决定，向被执行人仪章金、刘瑞华征收社会抚养费82944元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN245号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN245号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人仪章金、刘瑞华在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 张媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王庆芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5344号
原告沈悦。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告沈悦（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区南阳路东、优胜北路南15幢15层1××3号的房屋一套，总价款为347715元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区南阳路东、优胜北路南15幢15层1××3号房屋的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金6954元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、契税凭证；
四、维修基金票据材料；
五、物业服务协议；
六、办证工本费收据。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月7日，原、被告双方签订了编号为10655983的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南15幢15层1××3号的房产一套售于原告，合同约定总价款为347715元。付款方式为：2010年8月7日，原告支付首付款87715元；剩余房款260000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。2010年8月30日，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2010年8月7日，原告向被告支付购房款87715元，剩余购房款260000元，原告于2010年10月27日向被告支付完毕。
另查明，（一）2011年12月1日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年12月1日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年7月30日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区南阳路东、优胜北路南15幢15层1××3号房屋的产权办理到原告名下。
自2011年12月1日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即347715元×2%=6954元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金6954元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告沈悦将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南15幢15层1××3号的房屋产权证办理至原告沈悦名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告沈悦违约金6954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏 洋
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文葛民一初字第51号
原告王某，女，汉族，农民。
被告谭某，男，汉族，农民。
王某与谭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1984年12月31日登记结婚，婚后分别于1985年7月14日、1993年1月24日生育两女谭某甲、谭某乙。双方婚后因性格不和，经常因为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已破裂。原告曾于2005年9月20日提起离婚诉讼，后经人民法院调解和好。但双方仍无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚。
被告谭某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告谭某经人介绍于1984年12月31日登记结婚，婚后分别于1985年7月14日、1993年1月24日生育两女谭某甲、谭某乙。原告曾于2005年9月20日提起离婚诉讼，后经人民法院调解和好。
上述事实，有原告的陈述、文登市葛家镇民政办出具的证明材料、（2005）文葛民一初字第172号民事裁定书、户口薄复印件等证据在案为凭。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，是否判令离婚应以双方夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告王某曾于2005年9月提起离婚诉讼，现已过去近十年时间，双方无和好迹象，原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告谭某离婚。
案件受理费50元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邢晓斐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民综初字第3号
原告方某。
被告烟台市烟台山医院。住所地烟台市芝罘区解放路91号。
法定代表人张树栋，该院院长。
本院在审理原告方某诉被告烟台市烟台山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费22800元，本院减半收取11400元，由原告方某负担。
审判员 王建忠
二〇一五年一月十二日
书记员 孙鹏飞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00806号
原告孙文洪，系宜昌市伍家岗区文洪涂料厂业主。
委托代理人曾波，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘杰军，系宜昌市西陵区红狮涂料厂业主。
原告孙文洪诉被告刘杰军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员张青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文洪及其委托代理人曾波到庭参加诉讼，被告刘杰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文洪诉称，原告孙文洪系宜昌市伍家岗区文洪涂料厂业主，被告刘杰军系宜昌市西陵区红狮涂料厂业主，原告多次向被告经营场所金东山家居建材广场A007号门面供应建筑装饰用的内墙乳胶漆、外墙乳胶漆、底漆等涂料价值总计8540元。原告多次向被告索要货款，被告均以没有结到账为由，拒绝向原告付款。现请求人民法院判令：1、被告刘杰军立即支付原告孙文洪货款人民币8540元；2、判令被告刘杰军承担500元逾期付款利息；3、判令被告刘杰军承担本案诉讼费。
被告刘杰军未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告宜昌市伍家岗区文洪涂料厂业主孙文洪与被告宜昌市西陵区红狮涂料厂业主刘杰军有业务往来，被告于2013年3月28日在原告送货单上对收到价值620元的内漆、底漆予以签字确认、又于同年4月9日出具收条收到4950元的乳胶漆、4月18日出具收条收到1620元的内墙漆、5月1日出具收条收到1350元的乳胶漆，合计价值8540元，但被告收货后一直未付款，遂酿成讼。
上述事实，有原、被告的主体资格证明材料、送货单、收条及庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告供给被告价值8540元的货物，尽管双方未约定付款期限，但被告收到货物后，应在合理期限内支付原告货款；原告也可以随时主张货款，现原告诉至本院主张货款，理应予以支持。但原告同时主张500元逾期付款利息，因没有证据证实其向本院起诉前，曾向被告主张货款，故原告只能主张从起诉次日至给付之日的逾期付款利息，因原告当庭对这一诉讼请求予以放弃，系其权利的自由处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘杰军在本判决生效后十日内支付原告孙文洪货款8540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元（已减半、原告已预缴），由被告刘杰军负担，并在履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一四年九月二日
书记员 屈笑羽
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1753号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地：云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号，统一社会信用代码：91532627622856065E。
法定代表人：李奎，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告：吴通源，女，1974年8月22日生，汉族，城镇居民，住广南县。
被告：谢兵，男，1964年1月10日生，汉族，城镇居民，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告吴通源、谢兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陆兰春
二〇一六年十月二十日
书记员 王龙飞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第121号
罪犯董金成，男，生于1984年6月27日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一五年三月四日作出（2015）东刑初字第72号刑事判决，以被告人董金成犯盗窃�，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2016年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董金成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年10月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯董金成的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董金成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董金成准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1915号
原告孙某某，女，1975年2月10日生，居民身份证号码3213211975********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区晓店镇峰山村*组**号。
被告南某某，男，1970年8月22日生，居民身份证号码3208241970********，汉族，居民，住址同上。
原告孙某某与被告南某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路景兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1997年10月16日登记结婚。1997年12月14日生一女，取名南某。双方由于婚前缺乏了解，婚后没能建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事争吵不休，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决准予1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚育，被告按500元每月支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告南某某辩称，被告同意离婚，但不同意支付抚养费，不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告孙某某与被告南某某于1996年底经人介绍相识，于1997年10月16日办理结婚登记手续，于1997年12月14日生一女南某。原告于2012年12月向宿豫区人民法院提起离婚诉讼，宿豫区人民法院作出（2013）宿豫民初字第0050号民事判决书，判决原被告不准离婚。在本次庭审过程中被告南某某同意离婚。
另查明，原被告夫妻共同财产有：位于宿迁市宿豫区晓店镇峰山村（原小营村）八组45号宅基地上的东屋3间，西屋3间，主屋底三上三共6间。原被告双方一致认可主屋六间价值20万元，东屋西屋价值10万元。
再查明，原被告之女南某表示如果父母离婚的话愿意随被告南某某生活，原告孙某某自愿按每月500元支付抚养费至南某独立生活止。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，依法应准予离婚。本案中被告南某某同意离婚视为双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。夫妻共同财产位于宿迁市宿豫区晓店镇峰山村（原小营村）八组45号宅基地上的东屋3间，西屋3间，主屋底三上三共6间。原被告双方一致认可主屋六间价值20万元，东屋西屋价值10万元，夫妻共同财产价值共为30万元，因原告主张分割夫妻共同财产15万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告南某某辩称的相关债务，因原告孙某某不认可，被告南某某未提供相关证据加以证实，本院不予采信。原被告之女南某已满10周岁愿意随被告南某某生活，原告孙某某自愿按每月500元支付抚养费至南某独立生活止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告南某某离婚；
二、婚生女南某随被告南某某生活，原告孙某某自2014年3月按每月500元支付抚养费至南某独立生活止；
三、夫妻共同财产位于宿迁市宿豫区晓店镇峰山村（原小营村）八组45号宅基地上的东屋3间，西屋3间，主屋底三上三共6间，归被告南某某所有，被告南某某于本判决生效后十五日内给付原告孙某某15万元。
案件受理费减半收取275元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 路景兰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 雷
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1313号
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。
法定代表人余梦华，系该公司董事长。
委托代理人曹达宏、冯喜国，江西准星律师事务所律师。
被告邱剑平，男，汉族，1971年1月7日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告张晓梅，女，汉族，1973年1月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告邱剑平、张晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5558.7元，减半收取由原告承担。
审判员 刘建红
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初481号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告姚辉伟，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告姚辉伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告姚辉伟居住在湛江市××××区南调办。被告人于1993年6月10日，在原告处借款5000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金5000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5007号
原告：天津畅游科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区（金玉囝囡院内）。
法定代表人：边河，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘家玺，男，公司总经理。
被告：天津凤凰湖黄金海岸水上娱乐有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村西兴路18号。
法定代理人：张某，职务经理。
委托诉讼代理人：袁伍林，男，河北瑞达律师事务所律师。
原告天津畅游科技发展有限公司诉被告天津凤凰湖黄金海岸水上娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告天津畅游科技发展有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津畅游科技发展有限公司撤诉。
案件受理费9760元，减半收取计4880元，由原告天津畅游科技发展有限公司负担。
审判员 冯家学
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 凯
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执709号
鲁红超：
关于王彬申请执行你物权保护纠纷一案，确山县人民法院于2011年4月18日作出的（2010）确民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月16日向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2010）确民初字第1140号民事判决书所确定的赔偿原告王彬损失35774元，（案件受理费5000元，执行费437元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十九日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1536号
原告邱先忠，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师,特别授权。
被告陈保金，男，成年，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告邱先忠诉被告陈保金劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼由审判员吴小林独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告邱先忠的委托代理人赖瑞森到庭参加诉讼，被告陈保金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱先忠诉称：2014年期间，被告雇请原告在其承包的江西省赣州市九龙湾鸿宇建筑集团公司K24标建筑工地做铺沙工作，完工后。2014年11月6日，经原、被告结算，被告欠原告工资总计人民币5600元，并出具了一张工资单给原告，之后，被告一直以各种理由拖欠未付，原告多次催收无果，现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠原告的工资共计人民币5600元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）工资单一张，证明2014年3月17日至6月30日被告欠原告工资共计人民币5600元的事实。
被告陈保金未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年3月17日至6月30日，被告雇请原告在其承包的“赣州市九龙湾鸿宇建筑集团公司K24标”工地做铺沙工作。同年11月6日，经双方结算，被告欠原告工资共计5600元，被告向原告出具工资单一张，该工资单载明:“2014年邱先忠工资单3月17日-6月30日……剩余伍仟陆佰元（￥5600.00元）陈保金2014.11.6日。”。欠款后，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告向原告出具的工资单及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告雇请原告做工，工资双方已结算，且被告对尚欠的工资，有被告向原告出具的工资单可以证实。原告催告被告支付工资，被告未及时支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保金于本判决生效后三日内支付原告邱先忠工资人民币5600元。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告邱先忠已预交，由被告陈保金承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1872号
申请执行人：白雪，女，回族，1985年1月22日出生，住大同市向阳里。
被执行人：郭前锁，男，汉族，1969年7月12日出生，住大同市矿区。
本院在执行白雪与郭前锁借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭前锁有履行归还借款50000元，利息23000元，案件受理费1625，执行费995元，但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭前锁名下的银行存款75620元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5926号
原告：黄金婵，女，1954年1月18日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：罗健章、阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：欧荻，男，1983年8月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告黄金婵与被告欧荻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告黄金婵于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金婵撤诉。
案件受理费50元，由原告黄金婵负担。
审判员 潘献春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘秋旭
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执484号
被执行人李治军，男，1976年10月20日生，汉族，住林州市。
本院在执行李治军犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人李治军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李治军目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执484号被执行人李治军，男，1976年10月20日生，汉族，住林州市。本院在执行李治军犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人李治军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李治军目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1549号
上诉人(原审被告、原审反诉原告）：刘占平，男，1966年3月6日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张均兴，男，1962年8月10日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王庆国，男，1937年11月10日出生，汉族，现住河间市。
上诉人刘占平因与被上诉人张均兴、王庆国买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2015)河民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘占平、被上诉人张均兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河间市人民法院（2015）河民初字第1972号民事判决书并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定主体不清，个体工商户的营业执照载明经营者为王庆国，一审中张均兴作为原告参与诉讼不适格，故该案的诉讼主体不淸，程序不当。一审法院认定事实不清，上诉人从被上诉人处购买的瓷砖后，在施工时发现了以瓷砖存在严重的色差问题，随即就向被上诉人主张调换该批瓷砖，但被上诉人仅仅是敷衍了事并未按照其承诺更换存在色差的瓷砖。一审法院在没有充分有效证据的情况下，就认定上诉人怠于调换或补齐，属于认定事实错误。另外，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人在使用被上诉人提供的存在质量问题的磁砖后，所装修的房屋无法正常使用，应由被上诉人赔偿相应的损失。
张均兴辩称，我卖给对方瓷砖时没有说有质量问题，上诉人只是说没钱。等到我要钱时说瓷砖有质量问题，但是瓷砖已经粘上了。
被上诉人王庆国未到庭无答辩。
张均兴、王庆国向一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款4375元。
刘占平向一审法院反诉请求：要求张均兴赔偿各项损失共计10000元或更换有问题的瓷砖。
一审法院认定事实：二原告为翁婿关系，王庆国年事已高，把自己的建材商店交由女婿张均兴经营。2013年3月份至7月份，被告刘占平因家里装修房，多次在原告处购买水泥、瓷砖。截止到2013年7月29日，被告刘占平欠原告货款4375元。
一审法院认为，被告刘占平在原告处购买瓷砖、水泥，最后欠原告货款4375元，有被告签字的收货单为证，事实清楚。在开庭审理过程中，被告刘占平对该事实也予以认可，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，被告应给付所欠原告的货款。被告反诉称原告的货物存在质量问题，但未提供相应证据予以证实，故对其反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，遂判决：一、被告刘占平于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王庆国、张均兴货款4375元。二、驳回反诉原告刘占平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告刘占平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人刘庆国在本案一审阶段已向一审法院说明该建材商店已交由其女婿张均兴实际经营，故一审法院确认被上诉人张均兴在本案中原审原告的主体资格具有事实依据，一审程序无不妥之处。上诉人刘占平在被上诉人经营的建材商店处均买水泥、瓷砖并欠被上诉人货款4375元，有被上诉人在一审提交的由上诉人刘占平签字确认的收货单及退货单予以证实。上诉人称被上诉人提供给其的瓷砖存在色差问题。但被上诉人给上诉人的发货单中已作出提示：铺贴前对比颜色、尺码，如发现问题来我店调换直到满意为止…,一经铺贴概不负责…。由此可见，双方已约定如果瓷砖出现色差问题，在铺贴前可以退换到上诉人满意为止。而上诉人已将瓷砖铺贴，至被上诉人向其索要货款时再向被上诉人主张更换磁砖或赔偿损失，有违以上合同约定，本院不予支持。
综上，刘占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘占平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝光
审 判 员 纪俊阁
代理审判员 孙雅静
二〇一七年五月十三日
书 记 员 丁 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9707号
原告：朱瑶，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。
法定代表人：牛爱华，总经理。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告朱瑶诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额7298元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额7298元�银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓琳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终176号
上诉人（原审原告）杨青。
委托代理人杨怀庆。
被上诉人（原审被告）青州市高柳镇人民政府。住所地：青州市高柳镇朱良村东。
法定代表人袁加龙，镇长。
机关负责人赵益源，副镇长。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人卢秀平，山东万舜律师事务所实习律师。
山东省青州市人民法院就杨青与青州市高柳镇人民政府（下称镇政府）行政强制一案作出（2016）鲁0781行初4号行政裁定，杨青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨青向原审法院提起诉讼称：2015年11月1日下午，包括镇政府副镇长、党委宣传主任在内的三四十名工作人员，使用2台大型挖掘机将其位于高柳镇河南杨村北的塑料大棚强行推倒碾平，塑料大棚的全部设施被毁坏。我国法律规定，土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，被征收人在收到责令限期拆除通知书后，在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁、拆除的，由作出决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号，拆除物地点和面积等材料。原告认为在没有接到任何书面和口头通知情况下，镇政府强行拆除涉案大棚的行为严重违法。请求：依法确认镇政府超越职权强制拆除原告承包地上附属物的行政行为违法。
镇政府辩称：一、杨青对涉案大棚没有合法所有权，其原告主体不适格；二、涉案大棚是由青州市人民政府北阳河治理指挥部在对北阳河水域进行治理过程中拆除，镇政府不是本案的适格被告。
一审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告镇政府否认其系作出拆除原告大棚行政行为的主体，并主张拆除原告大棚的主体是青州市政府北阳河治理指挥部，该指挥部是由水利部门、环保部门以及土地规划部门组成，根据防洪法规定在对对北阳河水域进行治理过程中拆除了大棚，镇政府只是协助参与了拆除行为，镇政府在拆除行为中不具有指挥权、决定权。原告亦无证据证实镇政府系作出拆除大棚行为的行政主体。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨青的起诉。
上诉人杨青不服一审裁定上诉称，上诉人对涉案大棚享有合法的权利，一审中上诉人提供的证据能证明涉案大棚系由镇政府强行拆除。综上，一审裁定错误，请求二审依法改判。
被上诉人镇政府辩称，一审裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人提起诉讼时有明确的被告且并就其诉讼主张提供了相关证据，同时镇政府对其参与拆除涉案大棚的事实并无异议，故上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。另，关于镇政府的被告主体是否适格问题，应在诉讼中查明相关事实后，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定进行处理。综上，一审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781行初4号行政裁定;
二、本案指令山东省青州市人民法院继续审理。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终176号上诉人（原审原告）杨青。委托代理人杨怀庆。被上诉人（原审被告）青州市高柳镇人民政府。住所地：青州市高柳镇朱良村东。法定代表人袁加龙，镇长。机关负责人赵益源，副镇长。委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。委托代理人卢秀平，山东万舜律师事务所实习律师。山东省青州市人民法院就杨青与青州市高柳镇人民政府（下称镇政府）行政强制一案作出（2016）鲁0781行初4号行政裁定，杨青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨青向原审法院提起诉讼称：2015年11月1日下午，包括镇政府副镇长、党委宣传主任在内的三四十名工作人员，使用2台大型挖掘机将其位于高柳镇河南杨村北的塑料大棚强行推倒碾平，塑料大棚的全部设施被毁坏。我国法律规定，土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，被征收人在收到责令限期拆除通知书后，在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁、拆除的，由作出决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号，拆除物地点和面积等材料。原告认为在没有接到任何书面和口头通知情况下，镇政府强行拆除涉案大棚的行为严重违法。请求：依法确认镇政府超越职权强制拆除原告承包地上附属物的行政行为违法。镇政府辩称：一、杨青对涉案大棚没有合法所有权，其原告主体不适格；二、涉案大棚是由青州市人民政府北阳河治理指挥部在对北阳河水域进行治理过程中拆除，镇政府不是本案的适格被告。一审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告镇政府否认其系作出拆除原告大棚行政行为的主体，并主张拆除原告大棚的主体是青州市政府北阳河治理指挥部，该指挥部是由水利部门、环保部门以及土地规划部门组成，根据防洪法规定在对对北阳河水域进行治理过程中拆除了大棚，镇政府只是协助参与了拆除行为，镇政府在拆除行为中不具有指挥权、决定权。原告亦无证据证实镇政府系作出拆除大棚行为的行政主体。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨青的起诉。上诉人杨青不服一审裁定上诉称，上诉人对涉案大棚享有合法的权利，一审中上诉人提供的证据能证明涉案大棚系由镇政府强行拆除。综上，一审裁定错误，请求二审依法改判。被上诉人镇政府辩称，一审裁定正确，请求二审依法维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人提起诉讼时有明确的被告且并就其诉讼主张提供了相关证据，同时镇政府对其参与拆除涉案大棚的事实并无异议，故上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。另，关于镇政府的被告主体是否适格问题，应在诉讼中查明相关事实后，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定进行处理。综上，一审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781行初4号行政裁定;二、本案指令山东省青州市人民法院继续审理。审 判 长  孟 强代理审判员  孙小玮代理审判员  林少华二〇一六年七月八日书 记 员  徐 铭
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1540号
原告杨某友。
被告焦某成。
被告成都某某林业开发有限公司。
法定代表人：焦某成。
原告杨某友与被告焦某成、成都某某林业开发有限公司（以下简称林业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告焦某成、成都某某林业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月18日签订《借款合同》约定：原告给被告提供借款5万元，借款期限三个月。原告向被告提供了借款，但被告没有按约定支付利息及归还本金。请求依法判决：被告焦某成、被告林业公司归还原告本金5万元，2014年11月17日至2015年1月17日两月利息1500元；2、2015年1月17日后的罚息1000元／月，还本后以实际逾期时间计算。
被告焦某成、被告林业公司未作答辨。
经审理查明，原告（出借人）与被告林业公司（借款人）于2014年10月18日签订《借款合同》约定：原告给被告提供借款5万元，借款期限三个月；借款月利率1.5%；不按期归还借款，从逾期之日起接受同期银行贷款利率4倍的罚息等。该合同的借款人栏加盖了林业公司的公章，在委托代理人栏加盖了焦某成的印章。同日双方签订了《借款借据》载明：本人同意以其名下所有权或处分权的资产为上述债务向出借人承担抵押担保责任；担保期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为借款本金及利息、实现债权的费用等。该《借款借据》借款人栏加盖了林业公司的公章，在委托代理人栏加盖了焦某成的印章。同日原告向林业公司提供了借款，林业公司也向原告出据了收到原告5万元的收据，并加盖林业公司印章。后林业公司只向原告支付了一个月的利息，现原告诉讼来院，要求解决。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《借款合同》、《借款借据》、《收条》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林业公司签订的《借款合同》合法、有效，受法律保护，被告应当按照约定向原告支付利息并归还本金。关于本案中抵押合同是否成立问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。因双方在签订抵押合同时仅是“以其名下所有权或处分权的资产为上述债务向出借人承担抵押担保责任”，并未按法律规定明确“抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属”，所以原、被告抵押合同不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都某某林业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某友借款本金5万元及利息（2014年11月17日至2015年1月17日利息1500元，从2015年1月18日起以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨某友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费544元由被告成都某某林业开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都某某林业开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈付科
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01248号
原告：丁某某
被告：张某
本院在审理原告丁某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告张某的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告丁某某负担。
代理审判员 王金本
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青01行初61号
原告马登龙，男，回族，1971年12月23日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。
负责人张林，局长。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
原告马登龙诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马登龙起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第15号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]8号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。
经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告马登龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告马登龙的起诉。
案件受理费50元退回原告马登龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初61号原告马登龙，男，回族，1971年12月23日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。法定代表人石鑫，区长。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。负责人张林，局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。原告马登龙诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马登龙起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第15号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]8号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(023)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告马登龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马登龙的起诉。案件受理费50元退回原告马登龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一七年十一月二十九日书记员滕岳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2489号
申请执行人：马聪，男，1949年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：方元文，女，1961年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马聪与被执行人方元文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月三十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。