福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5629号
原告苏仲华，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林晟煦，福建天翼律师事务所律师。
被告钟惠勤，女，1972年11月05日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘天祝，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
两被告共同委托代理人刘春有、许烨，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告苏仲华与被告钟惠勤、刘天祝、第三人张晟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年4月28日第一次公开开庭进行了审理。原告苏仲华的委托代理人林晟煦，被告钟惠勤、刘天祝的委托代理人刘春有、许烨到庭参加诉讼。被告钟惠勤、刘天祝申请追加张晟伟为本案第三人参加诉讼，本院依法准予追加。于2015年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告苏仲华的委托代理人林晟煦，被告钟惠勤、刘天祝的委托代理人刘春有、许烨到庭参加诉讼。第三人张晟伟未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告苏仲华诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月3日，原被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款360万元，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，收款账户为被告刘天祝的账户。2014年3月4日，原告通过银行转账给刘天祝，履行了借款义务。但被告收到款项后却不仅未付分文利息，且至今也未还款，为维护原告的合法权益，原告不得已对被告提起诉讼，请求贵院依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金360万元及相应利息（利息按每月2%计，从2014年3月4日起计至被告实际还清全部借款之日止，利息暂计至起诉之日为90万元）；二、两被告共同承担原告律师费10.7万元。
被告钟惠勤、刘天祝辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案的360万元是由本案被告向案外人张晟伟进行借款的。从债的相对性而言，实际上是张晟伟与本案被告之间的债权债务关系，与本案原告无关。
第三人张晟伟辩称，一、原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。原告苏仲华向法庭提供的证据1《借款合同》、证据2《转账汇款业务回单》，以及原告母亲游爱红与被告钟惠勤的通话录音，可以全面反映案件的事实，且三份证据之间相互印证，足以证明被告钟惠勤于2014年3月4日向原告苏仲华借款360万元的事实。二、被告钟惠勤、刘天祝主张与第三人之间存在法律关系，其实际上是向第三人借款360万元，对此被告钟惠勤、刘天祝并没有提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。2、本案中，被告钟惠勤、刘天祝提供的报警回执、编号为2014厦鹭证内字第03823号《公证书》和编号为2014厦鹭证内字第03961号《公证书》等证据，与本案双方争议的事实并无关联性，不能证明其与第三人存在借款合同，并且第三人实际已经向被告钟惠勤、刘天祝交付了借款，从而导致借款合同生效的事实。3、根据上述法律及司法解释规定，被告钟惠勤、刘天祝主张与第三人之间存在借款合同关系，应对合同成立并生效进行举证。但综观本案，被告钟惠勤、刘天祝并未提供任何证据可以证明与第三人之间存在借款合同关系并且借款合同已经生效，因此，应当承担举证不能的法律后果。三、第三人对原告苏仲华与被告钟惠勤、刘天祝之间的诉讼标的既无独立请求权，案件的处理结果同第三人也无法律上利害关系，第三人并非本案适格当事人，不应当作为第三人参与本案诉讼。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。2、本案中，没有任何证据可以证明第三人对原告苏仲华与被告钟惠勤、刘天祝之间的诉讼标的具有独立请求权，或者案件的处理结果同第三人有法律上利害关系，因此，第三人并非本案适格当事人。综上所述，第三人张晟伟认为，原、被告之间的诉讼标的与第三人无关。因此，第三人恳请人民法院根据本案事实，依照法律规定，对本案作出公正裁判。
经审理查明，2014年3月3日，原告苏仲华与被告钟惠勤签订一份《借款合同》，约定：借款金额为360万元，以转账方式支付至被告刘天祝招商银行厦门金榜支行41×××18的账户上，借款期限为6个月，即自2014年3月3日起至2014年9月3日止，借款月利率为2%，被告钟惠勤逾期还款，应承担原告为实现债权而支出的律师费等。2014年3月4日，原告向被告刘天祝招商银行账户转账360万元。届期，被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查，被告刘天祝与被告钟惠勤系夫妻关系。原告为本案支付律师费10.7万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、结婚证、诉讼代理合约、律师费发票及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟惠勤向原告借款，有双方签订的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单予以佐证，事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称360万元不是向原告而是向第三人张晟伟所借，对此第三人张晟伟予以否认，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天祝与被告钟惠勤系夫妻关系，此笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，故被告刘天祝应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟惠勤、刘天祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仲华借款3600000元及利息（自2014年3月4日起，以3600000元为基数，利息按每月2%计算至实际还款之日止）；
二、被告钟惠勤、刘天祝应于本判决生效之日起十日内支付原告苏仲华律师费107000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21828元，由被告钟惠勤、刘天祝负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。