广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初243号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人梁永豪，该支行行长。
诉讼代理人徐丹、冯芳琼，均是广东金硕律师事务所律师。
被告江门市新会区供销电器器材贸易公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人谭健生。
被告江门市新会区日用杂品总公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人张长雄。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告江门市新会区供销电器器材贸易公司（以下简称“供销电器公司”）、江门市新会区日用杂品总公司（以下简称“日杂总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告供销电器公司、日杂总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月18日，原告与被告供销电器公司（原新会市供销电器器材贸易公司）、日杂总公司（原新会市日用杂品总公司）三方签订了一份编号为（96新）农银（信）借合同字第220号《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告供销电器公司发放一笔金额为人民币10万元的贷款，被告日杂总公司就被告供销电器公司向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，1996年11月18日，原告向供销电器公司发放贷款人民币10万元，借款期限从1996年11月18日至1997年11月15日止，借款利率为月息9.24‰。原告已依约将人民币10万元划入被告供销电器公司的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年5月12日止，被告供销电器公司仍结欠原告本息合计人民币385877元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》是三方真实意愿表现，符合法律规定，保证担保借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷保三方应严格遵守。由于两被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.供销电器公司立即偿还原告贷款本金10万元及至清偿之日止的利息（截止2015年12月28日利息为304909.59元）2.被告日杂总公司对被告供销电器公司的欠款承担连带保证责任。3.本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
1.企业机读档案、事业单位法人证书、组织机构代码证各1份，证明被告供销电器公司、日杂总公司的主体资格。
2.保证担保借款合同、贷款凭证各1份，证明被告供销电器公司向原告借款以及被告日杂总公司作为保证人的事实。
3.债务逾期催收通知书14份、保证人履行责任通知书8份、担保人履行责任通知书5份，证明借款到期后原告向两被告催款的事实。
4.非按揭贷款利息试算1份，证明被告供销电器公司至今欠原告借款本金和利息的情况。
被告供销电器公司、日杂总公司均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告供销电器公司、日杂总公司没有对原告提交的证据提出意见，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院查核，原告提交的上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳。
经审理查明：1996年11月18日，原告作为贷款人与作为借款人的被告供销电器公司、作为保证人的日杂总公司签订《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》一份，约定由原告向被告供销电器公司发放10万元贷款用于购电器，借款期限自1996年11月18日至1997年11月15日止，利率按月息9.24‰计算，由被告日杂总公司作为保证人，保证条款约定被告日杂总公司提供保证担保并承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年；如借款人逾期还款，利率按日息万分之四计算。合同签订后当日，原告于1996年11月18日向被告供销电器公司的账户划入贷款10万元。
被告供销电器公司收取借款后，逾期未还，原告自2002年1月10日至2014年6月13日一直以《债务逾期催收通知书》的形式向被告供销电器公司催收贷款，要求被告供销电器公司立即偿还借款，被告供销电器公司均盖章确认。
涉案借款的保证人日杂总公司在借款人供销电器公司逾期履行还款义务后也没有履行保证责任向原告偿还借款，原告自2002年1月10日至2014年6月13日多次以《担保人履行责任通知书》、《保证人履行责任通知书》的形式要求被告日杂总公司履行涉案借款的保证责任。上述通知书的内容原告要求被告日杂总公司履行保证责任的表述为“……请接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。”，被告日杂总公司在保证人承诺中盖章确认的内容表述主要内容是：已收到你行签发的保证人履行责任通知书，同意继续为供销电器公司与你行签定的《借款合同》提供保证担保，直至该合同项下借款本息清偿完毕为止。
后因两被告至今未偿还借款给原告，遂成本讼。
本案在审理过程中，原告确认两被告拖欠的利息计至2015年12月28日为304909.59元，此后的利息按合同约定的日息万分之四计算。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告是具有金融贷款业务经营资质的金融机构，与被告供销电器公司、日杂总公司签订的《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，是在当事人协商一致的基础上自愿签订的，合同的内容合法，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。
被告供销电器公司向原告借款并已收到原告提供的贷款12万元，应当按合同约定在借款期限内向原告偿还借款本息。被告供销电器公司在原告出具的相关催收通知书上盖章确认欠款，但至今未全部偿还借款给原告，违反了合同约定，故被告供销电器公司应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，向原告偿还借款。原告向供销电器公司诉请要求偿还借款本金10万元事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于被告供销电器公司拖欠的利息，被告供销电器公司在原告发出的书面催收通知上一直签名确认欠款本息，并对原告提交的利息计算表没有提出异议，故原告主张被告拖欠计至2015年12月28日的利息为304909.59元，此后的利息按日息万分之四计算，符合合同约定，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，对此予以支持。
被告供销电器公司向原告借款，被告日杂总公司在保证借款合同中约定承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告杜阮日杂总公司对被告供销电器公司拖欠原告的借款的保证期间应为借款期限届满的两年即至1999年11月15日止，期满后，原告多次向被告日杂总公司发出含有履行保证责任的《担保人履行责任通知书》、《保证人履行责任通知书》，日杂总公司均盖章确认，其中最后盖章确认的通知书日期是2014年6月13日。参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”的精神，被告日杂总公司在《担保人履行责任通知书》、《保证人履行责任通知书》盖章确认，并同意提供保证担保，直至合同项下借款本息清偿完毕止，该同意担保的内容有保证的意思表示，应视为被告日杂总公司就被告供销电器公司与原告的借款成立新的保证合同。对于新的保证合同的保证期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告日杂总公司的保证期限为两年，即至2016年6月13日止。在此期间内，原告已提起诉讼向被告日杂总公司主张其履行保证责任，该主张符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本院予以支持，被告日杂总公司应对被告供销电器公司的本案借款本息承担连带清偿责任。
因被告供销电器公司、日杂总公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区供销电器器材贸易公司应于本判决生效后十日内偿还借款本金10万元及利息（计至2015年12月28日前为304909.59元；从2015年12月29日起至清偿之日止，以10万元为本金，按日息万分之四计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
二、被告江门市新会区日用杂品总公司对上述第一项的借款本息与被告江门市新会区供销电器器材贸易公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为7373.64元，由被告江门市新会区供销电器器材贸易公司、江门市新会区日用杂品总公司连带负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 苏锦江
审判员 袁婷姗
二〇一六年五月十三日
书记员 阮凤娟
第1页