湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00412号
原告陈某。
委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告曹某。
原告陈某与被告曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李友凡、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年5月6日上午10时许，原告受雇于被告曹某，在本县石花镇后畈社区给黄可军私建房屋上砖时，左手被砖砸伤。原告被送往谷城县第二人民医院住院治疗。在本人伤情尚未痊愈稳定的情况下，被告曹某为减少支出，逃避法律责任，于2015年7月3日单方起草赔偿协议，赔偿8400元打发原告。被告曹某的行为违反《民法通则》第58条的规定，当然无效，应予撤销。2015年8月31日，襄阳中立法医司法鉴定所鉴定原告的伤残为十级。为此，依据相关法律规定，请求法院依法撤销原、被告于2015年7月3日签订的赔偿协议；判令被告曹某赔偿原告误工费12905.60元、护理费3856.79元、生活补助费950元、营养费900元、伤残赔偿金49704元、鉴定费1560元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，合计77376.37元。
原告陈某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告陈某身份证、常住人口登记卡复印件及湖北省水文地质工程地质大队四分队出具的证明共四份。证明内容为，原告陈某户籍所在地系本县南河镇东坪村1组。2005年，原告陈某租住位于本县石花镇后畈社区1组的湖北省水文地质工程地质大队四分队的房屋，每年房租费为100元。
证据二、原告陈某的出院记录、诊断证明共两份。证明内容为，原告陈某因伤在谷城县第二人民医院住院治疗。住院19天。出院诊断：1、左手第四指第二指骨开放性粉碎性骨折；2、左手第二掌骨远端粉碎性骨折；3、左手第三指近节指近端粉碎性骨折；4、左手掌皮肤挫裂伤；5、左手第五指部分表皮缺损。医院医嘱：1、院外继续治疗；2、石膏固定半月后拆除进行患指功能锻炼；3、如有不适，随时就诊。
证据三、赔偿协议一份。证明内容为，2015年7月3日，原告陈某（乙方）与被告曹某（甲方）达成赔偿协议一份。内容为：由于双方劳务关系，乙方在施工过程中因自己过失出现安全事故，即左手粉碎性骨折，经本县石花卫生院治疗20天，现已康复出院，双方就各种费用达成以下协议：1、甲方一次性赔付乙方8400元，包括医疗费、住院期间误工费、护理费、生活费作为终结费；2、乙方在得到甲方的赔付后，不得再向甲方索要其他任何费用；3、自甲乙方签订协议之日起，乙方的手部受伤问题已圆满解决。今后，乙方不再找甲方任何麻烦。若出现其他任何后续问题，甲方概不负责。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票共两份。证明内容为：襄阳中立法医司法鉴定所受原告陈某委托，作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0895号法医临床司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.a条规定，鉴定：1、原告陈某外伤后遗左中指活动功能障碍、左手环指活动功能丧失之损伤构成十级伤残。2、原告陈某自2015年5月6日受伤之日起，需误工损失日建议确定为90日；需他人护理日数建议确定为30日，其中受伤后首次住院19日期间每日需2人护理，其余11日每日需1人护理；需加强营养时限建议确定为30天。原告陈某支付法医鉴定费1500元。
被告曹某辩称，1、赔偿协议是双方真实意思表示，是合法的，不应该撤销，应驳回原告陈某的诉讼请求。2、对原告陈某的伤残等级有异议，要求重新鉴定。3、原告陈某自身有过错，应承担一定的责任。4、原告陈某的各项主张过高，要求予以审核。
被告曹某未向本院提供证据。
本案在审理中，原、被告对相对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告陈某举出的证据一、二、三，被告曹某对其真实性、关联性均不持异议。对于原告陈某举出的证据四，被告曹某有异议，要求对原告陈某的伤残级别重新鉴定。
对原、被告所举的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。对被告曹某提出异议的原告所举出的证据中：对于原告陈某举出的证据四，被告曹某要求对原告陈某的伤残级别重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告曹某在诉讼中，未能提供足以反驳原告陈某所提交的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0895号法医临床司法鉴定意见书的相反证据，且原告陈某自行委托相关部门作出鉴定结论，系法律准许的情形，被告曹某的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故被告曹某提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。其二、对原告陈某作出伤残鉴定的襄阳中立法医司法鉴定所及鉴定人员具备专业鉴定资质，鉴定意见符合鉴定形式和程序的要求，与本案其他证据分析，具有一致性。综上，本案司法鉴定程序合法，定残依据合理，本院依法认定该鉴定意见书具有证明力，可以作为原告陈某伤残程度的证据使用。故对于原告陈某举出的证据四，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2015年5月6日，原告陈某受雇于被告曹某，在被告曹某所承建的位于本县石花镇后畈社区的黄可军私建房屋工程中，从事上砖工作。当日上午10时许，原告陈某被塔吊上掉落的砖块砸伤。原告陈某受伤后即被送往谷城县第二人民医院（原石花卫生院）住院治疗。原告陈某住院治疗19天，花医疗费3051.54元，2015年5月25日出院。经该院诊断，原告陈某的伤情为：1、左手第四指第二指骨开放性粉碎性骨折；2、左手第二掌骨远端粉碎性骨折；3、左手第三指近节指近端粉碎性骨折；4、左手掌皮肤挫裂伤；5、左手第五指部分表皮缺损。医院医嘱：1、院外继续治疗；2、石膏固定半月后拆除进行患指功能锻炼；3、如有不适，随时就诊。2015年7月3日，原告陈某与被告曹某达成赔偿协议一份。内容为：由于双方劳务关系，原告陈某在施工过程中因自己过失出现安全事故，即左手粉碎性骨折，经本县石花卫生院治疗20天，现已康复出院，双方就各种费用达成以下协议：1、被告曹某一次性赔付原告陈某8400元，包括医疗费、住院期间误工费、护理费、生活费作为终结费；2、原告陈某在得到被告曹某的赔付后，不得再向被告曹某索要其他任何费用；3、自双方签订协议之日起，原告陈某的手部受伤问题已圆满解决。今后，原告陈某不再找被告曹某任何麻烦。若出现其他任何后续问题，被告曹某概不负责。事后，被告曹某向原告陈某给付现金8400元。2015年8月31日，襄阳中立法医司法鉴定所针对原告陈某的伤情作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0895号法医临床司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.a条规定，鉴定：1、原告陈某外伤后遗左中指活动功能障碍、左手环指活动功能丧失之损伤构成十级伤残。2、原告陈某自2015年5月6日受伤之日起，需误工损失日建议确定为90日；需他人护理日数建议确定为30日，其中受伤后首次住院19日期间每日需2人护理，其余11日每日需1人护理；需加强营养时限建议确定为30天。原告陈某支付法医鉴定费1500元。
另查明，原告陈某户籍所在地系本县南河镇东坪村1组。自2005年起，原告陈某租住位于本县石花镇后畈社区1组的湖北省水文地质工程地质大队四分队的房屋，每年房租费为100元，长期以打工生存。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈某受雇于被告曹某，并在涉案工程的工地上为其进行施工，原告陈某提供劳务，被告曹某支付报酬，根据本案的事实和证据分析，应认定原告陈某与被告曹某之间形成劳务关系，即原告陈某为提供劳务一方，被告曹某为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告曹某作为接受劳务一方，应当提供劳务者必要的安全条件，并对其进行安全教育监管，为劳务者人身安全提供保障。原告陈某在给被告曹某提供劳务过程中，左手被砖块砸伤，雇主即被告曹某应对原告陈某的损失后果承担赔偿责任。同时，原告陈某作为具有完全民事行为能力的成年人，在实施作业时，应具备一定的施工常识和自身安全的保护措施，但其在工作中未尽到应有的注意义务和采取安全保护措施，其自身存在一定的过错，应减轻被告曹某的民事责任。根据其过错程度，本院酌定其对自身损失承担30%的责任。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。损害结果发生后，原、被告双方对于赔偿问题达成了一份协议，对该协议载明的原告陈某受伤的事实，本院予以确认，但该协议是在原告陈某尚不知道其伤情构成伤残，损失尚不明确的情况下签订的协议。因该协议签订时，原告陈某尚未进行伤残等级鉴定，双方协议的条款也未能明确赔偿的具体事项，且该协议的第二条、第三条单方限制了原告陈某的合法权益。现已确定原告陈某的伤残构成十级，故被告曹某仅支付8400元作为原告陈某损害所产生的全部人身赔偿数额，显失公平，该协议上载明的赔偿条款应为可撤销条款。故原告陈某请求撤销该协议中的赔偿条款部分，本院予以支持。原告陈某要求被告曹某赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告陈某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。①原告陈某诉讼主张残疾赔偿金49704元，因原告陈某于2005年起租住位于本县石花镇后畈社区1组的湖北省水文地质工程地质大队四分队的房屋，长期以打工生存，从事非农业生产，故原告陈某的残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入，依照其伤残等级十级，至其伤残鉴定作出之日，其年龄为60周岁，计算为49704元（24852元／年×20年×10%）。②原告陈某诉讼主张误工费12905.60元，误工时间应以住院天数及出院时医院医嘱出院休息时间为准，谷城县第二人民医院出院医嘱未告知出院休息时间，故原告陈某误工时间应为住院天数19天；同时，原告陈某未举证其最近三年的平均收入状况，参照城镇居民人均可支配收入计算其收入，故原告陈某的误工费计算为1293.67元（24852元／年÷365天×19天）。③原告陈某诉讼主张护理费3856.79元，护理时间及护理人数以医院医嘱为准，参照居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，计算为1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。④原告陈某诉讼主张营养费900元，因无医院医嘱，故原告陈某该项主张，本院不予支持。⑤原告陈某诉讼主张交通费500元，因在庭审中，未举出相应证据证实其主张，故原告陈某该项主张，本院不予支持。⑥原告陈某诉讼主张精神抚慰金7000元，因该起事故给原告陈某的精神造成了一定的损害，被告曹某应赔偿相应的精神损害抚慰金。对于该项主张，本院根据其伤残程度及过错，酌情支持2000元。综上所述，原告陈某因受伤所造成的经济损失及精神损失为：1、医疗费3051.54元；2、误工费1293.67元；3、护理费1495.48元；4、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；5、残疾赔偿金49704元；6、精神抚慰金2000元；7、法医鉴定费1500元，合计59424.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈某与被告曹某于2015年7月3日签订的赔偿协议条款；
二、原告陈某的医疗费3051.54元、误工费1293.67元、护理费1495.48元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金49704元、法医鉴定费1500元，计57424.69元，由被告曹某承担70%，计款40197.28元，加上精神抚慰金2000元，合计42197.28元，扣减已支付的8400元，余额33797.28元，由被告曹某于本判决生效后三日内向原告陈某赔付；其余损失17227.41元，由原告陈某自行承担。
三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由原告陈某负担232元、被告曹某负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费773元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 卢晓东