wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审301号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人韩国英，女，该局干部。
被执行人张利军，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人张利军未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]053号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]053号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]053号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]053号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5339号
原告：张利广，男，1981年8月22日出生，住濮阳县。
被告：濮阳县农村信用合作联社。住所地：濮阳县国庆路东段110号。统一社会信用代码：9140928174232178N.
本院在审理原告张利广诉被告濮阳县农村信用合作联社银行结算合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张利广负担.
审判员 关胜真
二〇一七年一月六日
书记员 孔垂立
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13748号
原告：赵春生，男，1952年4月3日出生。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉。
原告赵春生与被告北京市合利看丹混凝土有限公司劳动争议一案中，本院于2016年6月28日立案。原告赵春生于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春生提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春生撤诉。
案件受理费10元，减半收取�5元，由原告赵春生负担，已交纳。
审判员 张海玲
二〇一六年九月十四日
书记员 冉秀娜
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00531号
罪犯訾玉强，男，1964年9月8日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2008年12月15日作出（2008）宿中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人訾玉强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孟彩娥、杜文权等人经济损失95205.52元（已付13000元）。訾玉强不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）皖刑终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯訾玉强在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯訾玉强自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯訾玉强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯訾玉强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3386号
原告：无锡市培文工艺品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）彩桥村。
投资人：蔡文德，该厂厂长。
委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：常熟市彬盛进出口有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥市镇。
法定代表人：范斌，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市培文工艺品厂与被告常熟市彬盛进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市培文工艺品厂于2018年7月27日向本院提出撤回对被告常熟市彬盛进出口有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市培文工艺品厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市培文工艺品厂撤回对常熟市彬盛进出口有限公司的起诉。
案件受理费减半收取220元、保全费280元，合计500元，由无锡市培文工艺品厂负担。
审判员 钱丹俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 华 敏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初385号
原告罗某，男，生于1974年9月10日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县。
委托代理人王某甲，男，生于1957年9月18日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县，系罗某的邻居。
被告甘肃颖博房地产开发有限公司，住所地甘谷县大像山镇嘉源商贸中心院内北三楼。
法定代表人蒋晓林，该公司总经理。
委托代理人王某乙，男，生于1989年10月8日，汉族，甘谷县人，住甘谷县，系该公司职工。
委托代理人蒋晓冰，男，生于1969年10月3日，汉族，甘谷县人，住甘谷县大像山镇北关李家巷2号，系该公司职工。
原告罗某诉被告甘肃颖博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院以（2015）谷民初字第1119号民事裁定书驳回起诉后，原告罗某上诉，天水市中级人民法院以（2016）甘05民终88号民事裁定书指令我院对本案进行审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告罗某、被告法定代表人蒋晓林未到庭，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年5月27日，原告买受了被告所建的位于甘谷县滨河豪庭四号楼一单元十楼三号住房一套，面积91.7平方米，合同约定2014年5月1日前交付房屋，但被告以“政府部门因素延迟工期”为由，拖至2014年10月1日后交付，且被告拿不出免责证据，因此按合同约定，要求被告支付违约金11524.5元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求另支付违约金同期利息。
被告甘肃颖博房地产开发有限公司辩称，第一，双方约定解决争议方式为仲裁，应当向仲裁机构申请仲裁；第二，因政府部门因素延迟工期的，可以延期交房；第三，被告在甘谷县金点子广告登了入伙通知，要求住户接受房屋，原告未及时接受房屋，责任在原告，被告不承担违约责任。
庭审中，原告提交的证据有：一、商品房买卖合同，证明被告未按合同第十一条及第八条出示交房书面通知，也未出示商品房验收合格证以及检验合格证，未按合同约定的条款交接。二、30名住户联名书写的证明一份，及该小区工程门牌复印件一张，证明被告延期交付房屋，在胁迫该住户交付契税、住房维修金、测绘费以及在物业合同上签字后才给我们钥匙。
被告方质证意见为：对第一份证据，该合同是由房管部门制定的制式合同，不是由原、被告双方协商签订的，对该合同条款，双方均无权更改，该合同约定交房时间是2015年5月1日之前，原告就应当找被告接受房屋，被告虽未书面通知，但在2014年3月27日甘谷县金点子广告进行书面入伙通知及电话通知；对第二份证据，认为30名住户有共同利益，不能证明什么，故不认可，工程门牌认为是真实的，但对证明目的有异议，认为房屋交付以质检部门对房屋质量检验为主，不以竣工验收为主。
经合议庭评议，对第一份证据，属双方签订，内容不违反法律规定，认定为有效证据；对第二份证据中工程门牌认定为有效证据，30名住户的联合证明，实际证明房屋交付时间及交付中发生争议的内容，与本案案件事实有关联，认定为有效的证据。
被告提交的证据有：第一份，2014年3月27日甘谷县金点子广告一张，证明登载入伙通知，要求业主接受房屋；第二份证据为向业主交付房屋的五份相关材料，证明在2014年5月1日后陆续向业主交付房屋；第三份证据为商品房买卖合同一份，证明因买受人原因不能按期交付房屋的，后果由买受人承担。
原告质证意见为：对第一份证据，认为甘谷县金点子广告是地方性传媒，有局限性，应按照合同第十一条的规定履行；对第二份证据有异议，不是合同约定的交付手续，证明目的不明确；对第三份证据无异议。
经合议庭评议，第一份证据来源合法，确属事实，认定为有效证据，第三份证据属双方签订的合同，原告方无异议，认定为有效证据。第二份证据来源合法，被告提供的是间接证据，证明在5月1日后部分业主接受房屋的事实，且与本案有关联，认定为有效证据。
经审理查明，2013年5月27日之前，原告罗某以按揭贷款的方式，向被告交清了房款，随后于2013年5月27日双方签订了商品房买卖合同。合同中载明：1.本案商品房为位于甘谷县新城路与南滨河路十字东北角的颖博滨河豪庭4幢1单元4-1-10-3号房；2.建筑面积91.7平方米；3.商品房单价4189元/平方米，共计384131元；4.2014年5月1日为房屋交付日期。另查明，1.房屋交付方式为业主交付契税、维修金等费用，在物业合同上签字，物业试电试水合格后，业主领取钥匙，房屋交付完成；2.被告于2014年3月27日在甘谷县金点子广告上登载入伙通知，要求业主于2014年5月1日开始办理入住手续；3.2014年5月1日、2014年5月3日、2014年5月12日、2014年5月26日、2014年6月3日，部分业主接受房屋；4.该商品房实际交付日期为2015年5月25日，由原告交清契税等费用后，在物业合同上签字，物业试电试水合格，原告领取钥匙后入住；5.未约定违约金利息。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同为有效合同。本案中，双方当事人在合同的履行过程中，被告方在甘谷县金点子广告上按合同约定时间提前登载入伙通知，要求业主按时接受房屋，原告认为甘谷县金点子广告虽有局限性，但甘谷县金点子广告是甘谷县唯一一家商业性广告，被告在该报上登载入伙通知，应当认定为对业主的书面通知。对原告方认为被告方在2014年5月1日之后仍处在建设当中，且交付无合同约定的相关证件的事实，合同履行中发生争议之后，双方应当协商解决，对有瑕疵的履行，合同当事人应当通过协商，采取补救措施等方法解决，将合同双方的损失降到最低程度，但本案中双方没有抱着互谅、互让解决问题的态度而形成诉讼。
综上所述，对原告要求违约金及利息的主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王亚斌
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行初5号
原告山东东岳实业总公司威海实业公司，住所地威海市新威路90号。
法定代表人李应侯，总经理。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室工作人员。
被告威海市规划局，住所地威海市光明路95号。
法定代表人徐东晖，局长。
委托代理人李晓宏，该局法规监察科科长。
被告威海市国土资源局环翠分局，住所地威海市纪念路35号。
法定代表人刘昌军，局长。
委托代理人王晓艳，该局工作人员。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
原告山东东岳实业总公司威海实业公司诉被告威海市人民政府、威海市规划局和威海市国土资源局环翠分局行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，现已审理终结。
原告山东东岳实业总公司威海实业公司诉称，1993年5月，原告依法取得了威海市环海路南侧、统一路以西，面积为16058.5平方米的土地使用权，土地证号为威环国用（93出）字第**号，土地用途为综合楼及附属设施。最近，原告了解到被告威海市规划局分别于2005年和2008年编制了《威海市北海旅游度假区分区规划》、《威海市孙家疃镇驻地控制性详细规划》，并报经被告威海市人民政府批准，将上述土地所处地段用地性质调整为林地。被告变更规划的行为导致原告拥有使用权的土地性质变更为非建设用地，未按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定给予原告合理补偿，该行为违法。根据被告威海市人民政府制定的威政发（2014）21号《关于调整威海市区土地级别与基准地价的通知》，涉案土地系二级商业用地，按每平方米2530元计算，该宗土地价值40628005元，该宗土地出让年限50年，距期满尚有27年，剩余价值尚有2193万余元。故，原告请求依法确认被告威海市人民政府根据威海市规划局编制的规划方案，对威环国用（93出）字第98号土地使用证项下土地作出的规划用地性质调整未给予补偿的行政行为违法；请求判令三被告共同补偿因规划变更所致原告损失21939123元。
被告威海市人民政府辩称，1、原告不是涉案土地使用权人，不具备原告主体资格。2、原告没有证据证明其在行政程序中曾经提出补偿申请，其起诉不符合起诉条件。3、被告威海市人民政府作出的《关于<威海市北海旅游度假区分区规划>的批复》和《关于同意威海市孙家疃镇驻地控制性详细规划的批复》的行为，系为公共利益而作出的具有普遍约束力的行政行为，原告要求被告威海市人民政府补偿，没有法律依据。4、被告威海市人民政府作出审批规划行为依据充分，程序合法，内容符合法律规定。综上，原告不是本案适格主体且提起的诉讼不符合起诉条件，被告威海市人民政府作出的审批行为符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。
被告威海市规划局辩称，其编制的规划作为规划管理的依据，对孙家疃镇范围内所有单位和个人的建设行为有普遍的约束力，针对不特定的主体，能反复使用，属于抽象行政行为，不具有可诉性。该编制规划，依据充分，程序合法。原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
被告威海市国土资源局环翠分局辩称，其既未对涉案宗地规划用地性质进行调整，也无调整规划用地性质的法定职权，其非本案适格被告，请求法院驳回原告对其提起的诉讼。
经审理查明，原告提起诉讼，没有提交申请被告对规划变更所产生损失进行补偿的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。另根据行政救济优先原则，提起行政补偿之诉应当以行政先行处理为条件。本案中，原告认为规划变更给其造成损失，但未提交证据证明其在提起行政诉讼之前曾向被告提出过补偿请求。故，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东东岳实业总公司威海实业公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马树芳
代理审判员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宫凡舒
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初5号原告山东东岳实业总公司威海实业公司，住所地威海市新威路90号。法定代表人李应侯，总经理。委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室工作人员。被告威海市规划局，住所地威海市光明路95号。法定代表人徐东晖，局长。委托代理人李晓宏，该局法规监察科科长。被告威海市国土资源局环翠分局，住所地威海市纪念路35号。法定代表人刘昌军，局长。委托代理人王晓艳，该局工作人员。委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。原告山东东岳实业总公司威海实业公司诉被告威海市人民政府、威海市规划局和威海市国土资源局环翠分局行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，现已审理终结。原告山东东岳实业总公司威海实业公司诉称，1993年5月，原告依法取得了威海市环海路南侧、统一路以西，面积为16058.5平方米的土地使用权，土地证号为威环国用（93出）字第**号，土地用途为综合楼及附属设施。最近，原告了解到被告威海市规划局分别于2005年和2008年编制了《威海市北海旅游度假区分区规划》、《威海市孙家疃镇驻地控制性详细规划》，并报经被告威海市人民政府批准，将上述土地所处地段用地性质调整为林地。被告变更规划的行为导致原告拥有使用权的土地性质变更为非建设用地，未按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定给予原告合理补偿，该行为违法。根据被告威海市人民政府制定的威政发（2014）21号《关于调整威海市区土地级别与基准地价的通知》，涉案土地系二级商业用地，按每平方米2530元计算，该宗土地价值40628005元，该宗土地出让年限50年，距期满尚有27年，剩余价值尚有2193万余元。故，原告请求依法确认被告威海市人民政府根据威海市规划局编制的规划方案，对威环国用（93出）字第98号土地使用证项下土地作出的规划用地性质调整未给予补偿的行政行为违法；请求判令三被告共同补偿因规划变更所致原告损失21939123元。被告威海市人民政府辩称，1、原告不是涉案土地使用权人，不具备原告主体资格。2、原告没有证据证明其在行政程序中曾经提出补偿申请，其起诉不符合起诉条件。3、被告威海市人民政府作出的《关于的批复》和《关于同意威海市孙家疃镇驻地控制性详细规划的批复》的行为，系为公共利益而作出的具有普遍约束力的行政行为，原告要求被告威海市人民政府补偿，没有法律依据。4、被告威海市人民政府作出审批规划行为依据充分，程序合法，内容符合法律规定。综上，原告不是本案适格主体且提起的诉讼不符合起诉条件，被告威海市人民政府作出的审批行为符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。被告威海市规划局辩称，其编制的规划作为规划管理的依据，对孙家疃镇范围内所有单位和个人的建设行为有普遍的约束力，针对不特定的主体，能反复使用，属于抽象行政行为，不具有可诉性。该编制规划，依据充分，程序合法。原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。被告威海市国土资源局环翠分局辩称，其既未对涉案宗地规划用地性质进行调整，也无调整规划用地性质的法定职权，其非本案适格被告，请求法院驳回原告对其提起的诉讼。经审理查明，原告提起诉讼，没有提交申请被告对规划变更所产生损失进行补偿的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。另根据行政救济优先原则，提起行政补偿之诉应当以行政先行处理为条件。本案中，原告认为规划变更给其造成损失，但未提交证据证明其在提起行政诉讼之前曾向被告提出过补偿请求。故，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告山东东岳实业总公司威海实业公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马树芳代理审判员  宫晓燕人民陪审员  赵德宝二〇一六年十月二十三日书 记 员  宫凡舒
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1298号
原告：陈巍，男，1980年4月14日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李婧萍，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：丁志康，男，1990年12月14日生，汉族，住沁阳市。
原告陈巍与被告丁志康为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍的委托诉讼代理人李婧萍到庭参加诉讼，被告丁志康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告购车款95000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车修理，经常有朋友处理车辆，被告经熟人介绍欲购买二手车，原告便将购买的一辆黑色现代轿车卖给被告。2016年2月20日原、被告签订购车合同，约定车款100000元，被告交纳5000元定金，余款在交付车辆时一次性付清。被告提车时称有急事到外地，第二天即交付剩余车款，考虑到是熟人介绍，原告就答应了被告的要求。后原告催要剩余车款95000元，被告找各种理由不付，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付购车款及利息。
被告丁志康辩称合同签订当天付了5000元定金，后把车开走了。购车款总共付了原告陈巍60000元，分别是定金5000元，车开走两三天后用卡在原告陈巍的POS机上刷了25000元，给10000元现金，3月初在丰泽园小区门口给现金20000元。
本院经审理认定事实如下：原告经营汽车维修与二手车交易生意。2016年2月20日，经丁某介绍，原告陈巍（卖方）与被告丁志康（买方）签订车辆交易合同一份，合同载明：一、车辆情况1、车类型号：小型轿车；车身颜色：黑；车牌号码：豫Ｈ×××××；发动机号：CA137604x****；车架号码：LBEYFABC3C9123180xxxxxx；初次入户时间：2012.07.12；……。二、交易金额及付款方式1、本车价款为100000.00人民币（大写壹拾万元整元）。2、买方于本合同签订之日付价款的五千元作为定金。剩余价款在车辆交付之时一次性付清。……。卖方：陈巍地址：河南省沁阳市沁园办事处和巷13号签约日期：2016年2月20日买方：丁志康地址：亚星签约日期：2016年2月20日。合同签订后，被告丁志康付原告陈巍定金5000元，后在未付剩余车款的情况下把车开走。以上事实双方没有争议，本院予以确认。关于被告丁志康辩称购车款已付60000元的事实，被告丁志康在举证期限内未向本院提交证据，被告的主张没有相应的证据予以佐证，故对被告的主张本院不予确认。
本院认为，被告丁志康无正当理由未到庭参加诉讼，原告主张的事实由原告提交的证据及被告的答辩予以证实，并有证人丁某的证言予以佐证，本院予以确认。
综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告丁志康向原告陈巍购买二手车，并支付了5000元定金后将车开走，原、被告双方买卖关系事实清楚，证据充分，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系。被告丁志康应按照合同上的约定支付剩余车款95000元。现原告要求被告立即支付购车款95000元且按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止购车款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁志康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志康于本判决生效后十日内支付原告陈巍购车款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告丁志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 常娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2048号
原告：兖州市大丰小额贷款有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大禹北路北首路东。统一社会信用代码913708820509397371。
法定代表人：徐祥谦，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘顶，男，1986年9月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被告：袁兴芝，男，1964年07月11日出生，汉族，济宁市兖州区地震局副局长，住济宁市兖州区。
被告：陈雁，女，1968年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：兖州市新源科技有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇周楼村。组织机构代码证：787178602
法定代表人：王艳伟，职务总经理。
原告兖州市大丰小额贷款有限公司与被告袁兴芝、陈雁、兖州市新源科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州市大丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人周广鲁、刘顶到庭参加诉讼。被告袁兴芝、陈雁、兖州市新源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兖州市大丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁兴芝、陈雁偿还借款24万元及利息（自2015年5月27日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告兖州市新源科技有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁兴芝于2014年2月26日，向原告借款30万元，被告陈雁作为袁兴芝的配偶及财产共有人，承诺共同还款。被告袁兴芝与原告签署《人民币借款合同》，约定借款金额30万元，期限自2014年2月26日起至2014年5月25日止，贷款利率为每月0.8%，逾期利息按照每日万分之五加收。被告兖州市新源科技有限公司自愿为被告袁兴芝提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。借款到期后，被告尚剩余本金24万元未还，该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
袁兴芝未作答辩。
陈雁未作答辩。
兖州市新源科技有限公司未作答辩。
经审理查明，被告袁兴芝与原告签署《人民币借款合同》，约定借款金额30万元，期限自2014年2月26日起至2014年5月25日止，贷款利率�每月0.8%，逾期按日万分之五收取罚息。被告陈雁作为袁兴芝的配偶及财产共有人，签订个人担保承诺书、财产共有人同意借款承诺书以及夫妻双方共同还款承诺确认书，承诺共同还款。同日，原告将30万以支票形式支付被告。被告兖州市新源科技有限公司自愿为被告袁兴芝提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。该借款截止到2015年5月27日，尚欠本金24万元，后该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告袁兴芝、陈雁、兖州市新源科技有限公司公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续。现被告袁兴芝、陈雁、兖州市新源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴芝向原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款并出具借据是事实。原告兖州市大丰小额贷款有限公司要求被告袁兴芝偿还借款，理由正当，本院予以支持。因借款约定利息及罚息之和，超过相关规定的上限，原告主张借款到期后按照约定年利率24%计算，本院予以支持。被告陈雁、兖州市新源科技有限公司为被告袁兴芝借款提供担保应为连带责任担保,担保期内，原告兖州市大丰小额贷款有限公司要求被告陈雁、兖州市新源科技有限公司承担保证责任，本院予以支持。被告袁兴芝、陈雁、兖州市新源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兴芝于本判决生效之日起十日内偿还原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款24万元及利息（自2015年5月26日起，按照年利率24%计算）。
二、被告陈雁、兖州市新源科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告陈雁、兖州市新源科技有限公司承担连带责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告袁兴芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，�诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崇宏艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5117号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5117号
申请执行人：雷标，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：朱青，男，1987年3月9日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人雷标与被执行人朱青民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行上海松江区小昆山营业所2银行账户、工行上海零陵路支行1银行账户，但余额显示远不足以偿付本案执行标的。本院查封了被执行人朱青名下位于江南二村XXX号(共同共有)的房屋(查封期限：自2017年11月28日至2020年11月27日)。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下银行、房产、证券、车辆等进行查询，无可供执行财产线索。本院已将被执行人朱青纳入失信被执行人名单。经本院联系，被执行人朱青于申请执行人雷标于2017年9月11日来局协商履行事宜，并达成如下和解协议：被执行人朱青分别于2017年9月15日前支付申请执行人8,558元，2017年10月15日前、11月15日前、12月15日前、2018年1月15日前、2018年2月15日前、2018年3月15日前、2018年4月15日前各支付7,000元，申请执行人放弃逾期还款利息。申请执行人雷标向法院申请对被执行人名下工行上海零陵路支行银行账户，以便被执行人向其支付钱款，本院对上述账户予以解冻。本案中，双方已自愿达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未履行执行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5117号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5117号申请执行人：雷标，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱青，男，1987年3月9日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人雷标与被执行人朱青民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行上海松江区小昆山营业所2银行账户、工行上海零陵路支行1银行账户，但余额显示远不足以偿付本案执行标的。本院查封了被执行人朱青名下位于江南二村XXX号(共同共有)的房屋(查封期限：自2017年11月28日至2020年11月27日)。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下银行、房产、证券、车辆等进行查询，无可供执行财产线索。本院已将被执行人朱青纳入失信被执行人名单。经本院联系，被执行人朱青于申请执行人雷标于2017年9月11日来局协商履行事宜，并达成如下和解协议：被执行人朱青分别于2017年9月15日前支付申请执行人8,558元，2017年10月15日前、11月15日前、12月15日前、2018年1月15日前、2018年2月15日前、2018年3月15日前、2018年4月15日前各支付7,000元，申请执行人放弃逾期还款利息。申请执行人雷标向法院申请对被执行人名下工行上海零陵路支行银行账户，以便被执行人向其支付钱款，本院对上述账户予以解冻。本案中，双方已自愿达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未履行执行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3197号
原告：张凡存，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被告：管彦波，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告张凡存与被告管彦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凡存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告从原告处借款20000元，后又于2015年8月5日向原告借款5000元。后经多次催要，被告拒付。
被告管彦波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条二份，2013年12月19日的借条载明：今借到张凡存现金20000元，大写贰万元整，借款人管彦波，担保人管国成、杨学梅。2015年8月5日的借条载明：今借张凡存现金5000元，大写伍仟元整，借款人管彦波，三月归还。对该二份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日被告向原告借款20000元，未约定还款期限及借款利息，庭审中原告表示自愿放弃对担保人主张权利。2015年8月5日被告向原告借款5000元，约定三个月归还，未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计25000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系成立。
综上所述，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定的借款期间利息，视为不支付利息，被告应自逾期之日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告管彦波于本判决生效后七日内偿还原告张凡存借款25000元及利息（其中20000元自2016年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息,5000元自2015年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告管彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金婷
二〇一六年八月十一日
书记员 李 帅
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3661号
原告：白岩，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告白岩诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告白岩于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白岩申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白岩撤回起诉。
案件受理费549元，邮寄送达费40元，计589元，由原告白岩负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十二月九日
书记员 宝多音乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1189号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸xxxx。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：焦xx，男，1981年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：郭xx，女，1982年7月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人焦xx、郭xx买行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯建斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘X。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学军（兼刘X之法定代理人），男，汉族，系刘X之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾艳杰，男，汉族，1984年1月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕恩荣，男，汉族，1977年4月6日出生。
以上二被申请人之委托代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。
以上二被申请人之委托代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：）《人民司法》杂志社。住所地：北京市东城区东花市北里西区**号人民法院报社*层***室。
法定代表人：倪寿明，该杂志社社长。
委托代理人：宝玉，该杂志社工作人员
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北大英华科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号中关村大厦*层*******号。
法定代表人：李鸣，该公司董事长。
再审申请人刘X、刘学军因与被申请人贾艳杰、滕恩荣、《人民司法》杂志社、北京北大英华科技有限公司人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第12226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘X、刘学军申请再审称：（一）被申请人侵犯申请人隐私的行为证据确凿、事实清楚，被申请人应承担法律责任。法院应判决被申请人承担责任。（二）被申请人侵犯刘X未成年人个人隐私的行为证据确凿、事实清楚，被申请人应承担法律责任。法院应判决被申请人承担责任。（三）被申请人在侵权文章中歪曲事实，侵犯了申请人的名誉权，证据确凿、事实清楚，被申请人应承担法律责任。法院应判决被申请人承担责任。（四）被申请人造成了申请人社会评价被贬低等后果，甚至威胁到申请人安全的行为证据确凿、事实清楚，被申请人应承担法律责任。法院应判决被申请人承担责任。（五）贾艳杰和滕恩荣发表侵权文章是主观故意、恶劣的职务犯罪行为。（六）《人民司法》杂志社和北京北大英华科技有限公司未尽到审慎的义务，证据确凿、事实清楚，被申请人应承担法律责任。法院应从重判决被申请人承担责任。（七）枉法裁判必将受到正义的审判和惩处。申请人另补充申请再审称：（一）被申请人侵犯申请人个人隐私，特别是未成年人隐私的行为属于行为犯，被申请人侵权既遂，法院应判决被申请人承担责任。（二）滕恩荣、贾艳杰采取了捏造事实的恶劣手段，应依法受到刑法惩处。（三）公开审理（2013）石行初字第20号行政诉讼案件违法。（四）即使非法公开审理，滕恩荣、贾艳杰也无权把申请人的个人隐私等案件信息泄漏到法庭之外。（五）滕恩荣、贾艳杰利用职责之便实施了侵权行为。（六）《人民司法》杂志社违反了法律规定，应依法承担法律责任。（七）北京北大英华科技有限公司违反了法律规定，应依法承担法律责任。（八）法院未依法收集证据。（九）法院判决适用法律不当。（十）请删除裁判文书网（2015）二中少民终字第12226号民事判决书。综上，原判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求依法查明事实，纠正原审错误且极其不公平的判决，为维护法律的尊严，维护申请人的合法权益，请求法院予以支持。
本院认为：名誉权是指公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。荣誉权是指公民获得、保持、利用荣誉并享有其所生利益的权利。人格尊严权是指公民享有的包括人格独立、人格自由、人格尊严不受侵犯、侮辱的人格权。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。本案中，涉案文章系对法院生效法律裁判文书的转述及法律视角的剖析，并无侮辱、诽谤刘学军、刘X之处，且无证据证实刘学军、刘X的社会评价因涉案文章的发表导致降低，故不能认定涉案文章侵害了刘学军、刘X的名誉权、荣誉权、人格尊严权。关于涉案文章是否侵犯刘学军、刘X隐私权的问题，两审法院对此问题的认定，本院不持异议。据此，两审法院所做判决并无不妥。刘X、刘学军的其他再审理由缺乏相关法律依据，不能成立。
综上，刘X、刘学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘X、刘学军的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷海通
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2581号
原告都江堰赵公山泉酒业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市玉堂镇水泉社区一组32号。
法定代表人徐会英，董事长。（未到庭）
委托代理人王华，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李盼兵，男，1988年8月10日出生，北京恒都（天津）律师事务所实习律师，住江西省上饶市余干县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第28668号《关于第15174828号“赵公山泉”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月29日。
本院受理时间：2016年5月19日。
开庭审理时间：2016年6月12日。
被告以原告申请注册的第15174828号“赵公山泉”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标“赵公山泉”为文字商标，第3834566号“赵公及图”商标（简称引证商标）“赵公及图”为图文组合商标。申请商标完整包含了引证商标的文字部分“赵公”，故已构成近似商标。申请商标指定使用的“葡萄酒”等商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。两商标在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：第一、申请商标与引证商标的创作来源不同，申请商标的注册申请不具有攀附他人品牌的意图；第二、申请商标与引证商标在局部构成、整体外观、使用含义等方面有明显差异，加之引证商标知名度不高，并存于市场不会导致混淆误认；第三、两商标权利人在地域、各自经营方向等差异，也足以避免两商标造成市场混淆；第四、申请商标与原告商号相对应，且是原告唯一的品牌，经原告实际使用，在行业内已经具有一定知名度，相关公众能够将其与引证商标相区分并与原告建立稳定、对应关系。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15174828。
3.申请日期：2014年8月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、苦味酒、蒸馏饮料、柑香酒、葡萄酒、蜂蜜酒、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、尼瓦（以甘蔗为主的酒精饮料）。
二、引证商标
1.注册人：蓬莱酒业有限公司
2.注册号：3834566
3.申请日期：2003年12月9日。
4.核准日期：2015年10月7日。
5.专用权有效日期至：2025年10月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒精饮料（啤酒除外）、伏特加（酒）。
三、其他事实
2015年5月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告提交了以下证据：1、百度百科对“赵公山”的介绍；2、部分媒体对赵公山的报道；3、第4519026号“赵公明”商标档案；4、蓬莱酒业有限公司官方网站品牌介绍和产品目录网页截图；5、食品流通许可证；6、部分赵公山泉酒酿制现场照片、产品照片、检测报告、销售门店及柜台照片；7、2014年、2016年与成都市春雨香酒业有限公司的收据、出库单；8、2014年与都江堰市曾玥玲的产品购销合同、收据、售货单；9、2014年与河北省河间市东城镇南路庄产品购销合同、收据；10、2015年与四川理县薛城徐小辉的销售单；11、2014年与黄秋燕的售货单；12、2015年与都江堰市浦阳镇刘益容的销售单、2015年与都江堰市浦阳镇廖福琼的销售单、2015年与理县薛城王小林的销售单、2015年与刘会如的销售单、2015年与杨晓芬的销售单、2016年与赵芳的销售单；13、产品购销合同、收据、委托加工合同、供销合同、发货单；14、宣传费用收据、宣传照片等。上述证据用以证实，申请商标的含义、来源，以及经过持续的宣传使用被相关公众所知晓，形成稳定的市场秩序并足以与引证商标相区分。
被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“赵公山泉”完整包含了引证商标的文字部分“赵公”，且申请商标的主要识别部分“赵公山”与引证商标中主要识别部分的“赵公”在呼叫发音、含义解读等方面较为近似，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在本案诉讼及复审期间，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，与其建立对应关系并足以与引证商标相区分，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告都江堰赵公山泉酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告都江堰赵公山泉酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年六月二十三日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2441号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人：李金朝。
委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：徐朝红，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：王战功，男，汉族，成年，住孟津县。
被告：王建霞，女，汉族，成年，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告王战功、王建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十九日
书记员 常 柳
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执69号
申请执行人黄燕军，女，1986年12月11日出生。
申请执行人黄志华，男，1980年1月18日出生。
被执行人蒋文良，男，1989年10月10日出生。
被执行人韩中宜，女，1962年12月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘10民终1263号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人蒋文良、韩中宜发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人蒋文良、韩中宜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋文良、韩中宜的银行存款204832元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月十九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当�出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第306号
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘季发，男，该行职工。
被告郭玉坤，男，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农垦社区。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告郭玉坤金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行委托代理人刘季发到庭参加诉讼。被告郭玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行诉称，2011年1月20日，我行与郭玉坤签订借款合同，约定郭玉坤向我行借款69000元，年利率5.567%，逾期还款利率加罚30%，2021年1月20日到期，还款方式为等额本息还款。合同约定如借款人连续三个月或累计六个月违约未偿还应还款额度，银行有权终止合同收回全部借款。借款人借款到期后仅偿还部分借款及利息，为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院依法判令解除双方签订借款合同；被告立即偿还借款本金49675.98元，利息1552.31元（截至2015年3月20日），并按合同约定利率自2015年3月21日至给付之日的利息；诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告郭玉坤未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原告与被告郭玉坤签订个人购房借款担保合同，被告郭玉坤向原告住房按揭贷款69000元，年利率5.5675%，贷款期限为120个月，采取按月等额本息还款，由被告郭玉坤购买的该房屋作抵押担保，该房屋坐落于饶河县八五九农场明珠家园小区26号楼1单元302室，面积79平方米，该房屋于借款合同签订后即办理了抵押担保预告登记。同时合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，出借人可以解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款后被告按期偿还部分借款及利息。2014年6月至2015年3月，被告郭玉坤连续十个月未按时足额偿还贷款本息。2015年6月，饶河县八五九农场替被告郭玉坤偿还借款本金1600元。截止至2015年6月20日，被告尚欠借款本金48075.98元，利息2190.93元。此款原告多次向被告索要此款未果，双方产生纠纷，诉至法院。
以上事实有原告提供的个人购房借款担保合同一份、借款凭证一份、房屋预告登记证明一份、说明材料一份及当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告郭玉坤签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郭玉坤未能按照合同的约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担本案的全部责任，故原告主张解除借款合同并要求被告郭玉坤偿还余欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行借款本金人民币48075.98元，利息2190.93元，合计50266.91元。2015年6月21日后利息按合同约定利率计算至欠款结清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，公告费600元，由被告郭玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
审 判 员 石宪哲
代理审判员 于东洋
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓咏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民再12号
原审原告：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。
原审被告：罗进阳，男，1996年11月24日出生，汉族，住正阳县。
原审原告邹俊德与原审被告罗进阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）豫1724民初1725号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月23日作出（2018）豫1724民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，原审原告邹俊德向本院提出申请，要求撤回对原审被告罗进阳的起诉，原审被告同意。
本院认为，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许，同时对原审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告邹俊德撤回起诉；
二、撤销本院（2018）豫1724民初1725号民事判决。
审 判 长 马克斌
审 判 员 乐 娟
人民陪审员 张 健
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民再12号原审原告：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。原审被告：罗进阳，男，1996年11月24日出生，汉族，住正阳县。原审原告邹俊德与原审被告罗进阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）豫1724民初1725号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月23日作出（2018）豫1724民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告邹俊德向本院提出申请，要求撤回对原审被告罗进阳的起诉，原审被告同意。本院认为，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许，同时对原审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告邹俊德撤回起诉；二、撤销本院（2018）豫1724民初1725号民事判决。审 判 长  马克斌审 判 员  乐 娟人民陪审员  张 健二〇一八年八月二十三日书 记 员  张文凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16271号
原告：陈臻，男，1949年2月2日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告：陈愉，女，1952年6月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告：陈齐，女，1954年6月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。
上述原告的共同委托诉讼代理人：陈铮，男，1947年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告：陈铮，男，1947年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港。
被告：黄水林，男，1938年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄明波，男，1963年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐与被告黄水林、黄明波物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐负担。
审 判 长 王瑛
代理审判员 辛鹏
人民陪审员 陈睿
二〇一六年十二月十九日
书记员翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16271号原告：陈臻，男，1949年2月2日出生，香港特别行政区居民，住香港。原告：陈愉，女，1952年6月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。原告：陈齐，女，1954年6月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈铮，男，1947年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港。原告：陈铮，男，1947年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港。被告：黄水林，男，1938年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：黄明波，男，1963年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐与被告黄水林、黄明波物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由陈铮、陈臻、陈瑜、陈齐负担。审 判 长  王瑛代理审判员  辛鹏人民陪审员  陈睿二〇一六年十二月十九日书记员翁孟颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01253号
原告吴琴。
被告朱宏君。
原告吴琴诉被告朱宏君买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成由审判员全琳担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴琴到庭参加了诉讼，被告朱宏君经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴琴诉称：2015年8月26日，我卖给被告朱宏君挖机一台，价格30万元整，至今被告以无钱为由拒绝付款。现请求判令被告朱宏君支付挖机款30万元及利息（按年利率24％计算自2015年8月26日起至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告吴琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告挖机款30万元的事实；
证据二、结婚证复印件，证明原告吴琴与夏开顺系夫妻关系；
证据三、税务局发票、挖机合格证，证明原告将自己购买的挖机卖给被告的事实。
被告朱宏君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告吴琴提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告吴琴与夏开顺系夫妻关系。2011年4月11日夏开顺购买控掘机一台。2015年8月26日，原告吴琴将挖掘机卖给被告朱宏君，约定价格30万元整，被告朱宏君未付款，但出具了欠条。被告朱宏君以无钱为由拒绝付款，引起诉讼。
本院认为：被告朱宏君向原告吴琴购买挖掘机，欠原告吴琴货款30万元，有欠条为证，欠款属实，债务应当清偿。原告吴琴主张的利息，因双方未约定，其请求可从起诉之日起予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱宏君于本判决生效之日起十日内偿付原告吴琴挖机款30万元及利息（自2015年9月25日起至货款付清之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告吴琴其他的诉讼请求。
案件诉讼费5800元、公告费560元，共计6360元（原告吴琴已预交），由被告朱宏君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2755号
原告:彭辉，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人:罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南银联律师事务所律师。
被告：赵静，女，1995年11月3日出生，汉族，住湖南省南县。
第三人湖南省南龙新能源集团有限公司，住长沙高新开发区。
法定代表人：彭辉。
本院在审理原告彭辉诉被告赵静，第三人湖南省南龙新能源集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告彭辉于2017年6月7日向本院提出撤回对被告赵静，第三人湖南省南龙新能源集团有限公司起诉的申请。
本院经审查后认为，原告彭辉申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤回对被告赵静，第三人湖南省南龙新能源集团有限公司的起诉。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元由原告彭辉承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李 曲
人民陪审员 彭贤文
二〇一七年六月八日
书 记 员 付凌波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7397号
原告：叶春仙，女，1947年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：谭惠莲，女，1977年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，现住浙江省临海市。现羁押在临海市看守所。
被告：罗保林，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。现羁押在临海市看守所。
被告：临海市丰诚日用百货商行。住所地：浙江省临海市古城街道继光街***号。统一社会信用代码：331082000100263。
代表人：罗保林。
原告叶春仙与被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶春仙向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金140000元及利息37180元（利息暂算至2017年7月17日），同时判令三被告对其中30000元按照年利率21%支付原告自2017年7月18日起到履行完毕止的利息，对其中110000元按照年利率18%支付原告自2017年7月18日起到履行完毕止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭惠莲与被告罗保林系夫妻关系。2015年7月23日，三被告因资金周转为由向原告借款30000元，借期1年，约定按年利率21%计算利息；2016年1月8日，三被告向原告借款10000元，借期1年，约定按年利率18%计算利息；2016年4月30日，三被告再次向原告借款100000元，借期1年，约定按年利率18%计算利息。借款后原告多次催讨无果，故提起诉讼。
本院经审查认为：被告谭惠莲、罗保林已由临海市公安局侦查终结，现临海市人民检察院于2017年6月20日以被告人谭惠莲、罗保林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案正在审理过程中。另外，原告就本案借款已向公安机关报案，并列入起诉书人员名单中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶春仙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林朝晖
二〇一七年七月二十五日
代书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初7397号原告：叶春仙，女，1947年1月4日出生，汉族，住临海市。被告：谭惠莲，女，1977年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，现住浙江省临海市。现羁押在临海市看守所。被告：罗保林，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。现羁押在临海市看守所。被告：临海市丰诚日用百货商行。住所地：浙江省临海市古城街道继光街***号。统一社会信用代码：331082000100263。代表人：罗保林。原告叶春仙与被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告叶春仙向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金140000元及利息37180元（利息暂算至2017年7月17日），同时判令三被告对其中30000元按照年利率21%支付原告自2017年7月18日起到履行完毕止的利息，对其中110000元按照年利率18%支付原告自2017年7月18日起到履行完毕止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭惠莲与被告罗保林系夫妻关系。2015年7月23日，三被告因资金周转为由向原告借款30000元，借期1年，约定按年利率21%计算利息；2016年1月8日，三被告向原告借款10000元，借期1年，约定按年利率18%计算利息；2016年4月30日，三被告再次向原告借款100000元，借期1年，约定按年利率18%计算利息。借款后原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为：被告谭惠莲、罗保林已由临海市公安局侦查终结，现临海市人民检察院于2017年6月20日以被告人谭惠莲、罗保林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案正在审理过程中。另外，原告就本案借款已向公安机关报案，并列入起诉书人员名单中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶春仙的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林朝晖二〇一七年七月二十五日代书记员 余燕苹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审122号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人叶德龙，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对叶德龙非法占地一案作出的三土资罚字（2015）91号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚�（2015）91号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）91号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人叶德龙退还非法占用的96平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的289平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年八月三日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审122号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。法定代表人陈剑，局长。被执行人叶德龙，农民。申请执行人三门县国土资源局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对叶德龙非法占地一案作出的三土资罚字（2015）91号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚�（2015）91号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）91号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人叶德龙退还非法占用的96平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的289平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年八月三日代书记员 周 祺
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初213号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李印新，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯抢夺罪，于2014年10月9日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人李印新犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人李印新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日凌晨2时左右，被告人李印新来到敦化市百货大楼后院，趁无人之机，从门柱小窗户进入一楼商场内，用撬棍将“雷诺”手表专柜拉门撬开，窃取“依保路”、“雷迈”牌男女手表共79块（价值人民币41956.25元)；后又在被害人马某某经营的“箱包一组”柜台窃取黑色“法图曼”牌男士夹包一个（价值人民币150元)、土黄色“法图曼”牌男士夹包一个（价值人民币150元)、深绿色“布可”女包一个（价值人民币50元)；在被害人苗某某经营的“袋鼠女包”专柜窃取“沃尔莎琪”牌女士拎包一个（价值人民币300元），用于存放窃取手表。后将黑色“法图曼”牌男士夹包和“沃尔莎琪”牌女士拎包遗弃现场。
案发后，“依保路”、“雷迈”牌男女手表79块、黑色“法图曼”牌男士夹包、深绿色“布可”女包、“沃尔莎琪”牌女士拎包被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李印新在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，物证提取笔录，现场勘验笔录，被盗现场方位及平面图，刑事判决书，敦化市价格认定中心关于对手表等价格鉴定结论书，扣押及发还清单，证人李某某的证言，被害人程某某、马某某、苗某某的陈述，被告人李印新的供述与辩解，破案经过，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李印新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李印新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据李印新犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李印新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年5月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李印新退赔被害人马某某人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尹婕晓
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初121号
原告：刘志远，男，1972年3月14日出生，汉族，住珲春市。
被告：杨林，男，其他事项不明。
原告刘志远与被告杨林运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
刘志远向本院提出诉讼请求：要求杨林支付运费2880元。事实与理由：2012年，为杨林运送土方，杨林欠运费2880元。
本院经审查认为，原告刘志远在限期内未能提供被告杨林的身份信息，经查询亦未能明确被告杨林身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志远的起诉。
一审案件受理费50元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年二月六日
书记员 陈思宏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终156号
上诉人（原审被告）：淅川县绿园生态农业科技有限公司。住所地：淅川县毛堂乡店子街村。
法定代表人：王遂林，该公司董事长。
委托代理人：张亚，该公司员工。
委托代理人：潘天福，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1989年2月5日出生，住方城县。
被上诉人（原审原告）：�鸿，男，汉族，1968年12月10日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：黄志题，男，汉族，1980年10月22日出生，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：何江，男，汉族，1978年4月12日出生，住淅川县。
四被上诉人共同委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人淅川县绿园生态农业科技有限公司（以下简称绿园公司）与被上诉人刘超、郭鸿、黄志题、何江（以下简称刘超等四人）股权转让合同纠纷一案，刘超等四人于2015年6月3日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：绿园公司履行2015年4月16日股权转让协议，办理股权转让登记手续，或按照股权转让协议约定归还借款本息共计3001万元。原审期间变更诉讼请求绿园公司履行股权转让协议，办理股权转让手续。原审法院于2015年11月26日作出（2015）南民一初字第00067号民事判决，绿园公司不服，向本院提起上诉。本院2016年1月29日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理本案，上诉人绿园公司委托代理人张亚、潘天福，被上诉人刘超等四人及其委托代理人贺玉平到庭参加诉讼。
本院认为：刘超等四人主张确认在绿园公司100%的股权，绿园公司办理过户登记手续。确认股权需向股东提出，原审刘超等四人仅起诉了绿园公司。关于过户，绿园公司的股权在涉案股权转让合同签订前部分已出质，处分该部分股权涉及第三方质权人的利益。原审未追加股东，亦未通知质权人参加诉讼，而迳行判决将绿园公司100%股权过户给刘超等四人程序违法，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南�南阳市中级人民法院（2015）南民一初字第00067号民事判决。
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费191800元，退回淅川县绿园生态农业科技有限公司。
审 判 长 赵玉香
审 判 员 王 磊
代理审判员 关晓海
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 夏丹凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉娟，女，1955年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某2，女，1998年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：吴玉娟（罗某2的母亲），女，1955年9月11日�生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某3，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某4，女，1952年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，男，2001年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
法定代理人：罗某4，女，1952年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人吴玉娟、罗某2、罗某3因与被申请人罗某4、罗某1继承纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉娟、罗某2、罗某3申请再审称，（一）关于廉江市塘山路25号（原门牌××）、塘山路西六横巷2号房地产（以下简称讼争房产）是申请人吴玉娟和被继承人罗国强的夫妻共同财产，该事实有房地产权证、国有土地使用证、行政判决书、继承权公证书、土地登记申请书等证据证实。而且，罗国强夫妇有工作和收入，有能力独自建房。原审判决认定上述房屋是家庭成员共有财产，是错误的。此外，法院依照罗洪的违法遗赠来处理财产不符合法律规定。（二）关于罗某1的继承权问题。1.罗某1不是罗国强的儿子，不具有继承罗国强遗产的资格。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定书不符合程序，不具有科学性公正性，不具有证据力。现向省法院申请重新进行司法鉴定，进一步证实罗某1是否罗国强的亲生儿子，与罗国强的亲生女儿罗某3、罗某2是否（半同胞）姐弟关系。2.原审判决认为申请人不缴纳鉴定人员出庭费用就要承担不利后果，属于适用法律错误。法院是将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“鉴定人”与“有专门知识的人”概念搞错，前者出庭接受质询是其义务，只有后者出庭才由提出申请的当事人负担出庭费用。（三）一、二审法院判决对财产、遗产和租金分割方面不合理、不合法。
被申请人罗某4、罗某1提交意见称，（一）申请人提起再审申请所谓的“新证据”（继承权公证书、土地登记申请书）均在诉讼前已经存在，且申请人有条件查询复印，但其未向原审法院提交，故这些不属于法律规定的新证据，而且从内容上看也不具有证明力。（二）原审判决认定讼争房产是罗洪、罗国强两个家庭共同出资建造，由罗洪、占英、罗国强、吴玉娟四人共同共有符合客观事实和法律规定。（三）罗某1是罗国强的非婚生儿子，具有本案法定继承人的诉讼主体资格不容否定。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法�正确，请求省法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人吴玉娟、罗某3、罗某2申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）讼争房产是罗洪、占英、罗国强、吴玉娟的家庭共同共有财产，还是罗国强、吴玉娟的夫妻共有财产。（二）罗某1是否享有本案遗产的继承权。
关于讼争房产的权属问题，原审判决根据罗洪、罗国强去世前所写的关于讼争房产权益享有以及处理方式的意见，以及罗洪和罗国强此前并未曾分家析产的家庭情况，结合讼争房产的历史来源背景、讼争房产所处的位置、罗洪的职务地位、罗洪和罗国强的经济能力，综合认定讼争房产属于罗洪等四人的家庭共有财产。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对于申请人提交的《继承权公证书》（广东省廉江市公证处于2003年9月出具）和《土地登记申请书》，由于这些材料均是在一、二审结束之前形成，且不属于当事人因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，故不属于新证据。退一步讲，即使属于新证据，也不足以推翻原审判决，本院对此不予采纳。
关于罗某1是否享有本案遗产继承权的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院经审查认为，原审判决分析认定事实清楚，适用法律正确，认定罗某1有权继承本案遗产，并无不当。
依照《诉讼费用交纳办法》第六条规定，鉴定人出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴应由当事人缴纳。本案中，因申请人不缴纳鉴定人员的出庭费用，导致鉴定人员不能出庭就案件的专门性问题进行说明，因此原审判决认定该责任由申请人承担，并无不当。
至于申请人在申请�审中要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对申请人该申请依法不予准许。
综上所述，吴玉娟、罗某2、罗某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉娟、罗某2、罗某3的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 文建平
审判员 张艮开
二〇一八年××月××日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉娟，女，1955年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某2，女，1998年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：吴玉娟（罗某2的母亲），女，1955年9月11日�生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某3，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某4，女，1952年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，男，2001年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：罗某4，女，1952年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人吴玉娟、罗某2、罗某3因与被申请人罗某4、罗某1继承纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉娟、罗某2、罗某3申请再审称，（一）关于廉江市塘山路25号（原门牌××）、塘山路西六横巷2号房地产（以下简称讼争房产）是申请人吴玉娟和被继承人罗国强的夫妻共同财产，该事实有房地产权证、国有土地使用证、行政判决书、继承权公证书、土地登记申请书等证据证实。而且，罗国强夫妇有工作和收入，有能力独自建房。原审判决认定上述房屋是家庭成员共有财产，是错误的。此外，法院依照罗洪的违法遗赠来处理财产不符合法律规定。（二）关于罗某1的继承权问题。1.罗某1不是罗国强的儿子，不具有继承罗国强遗产的资格。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定书不符合程序，不具有科学性公正性，不具有证据力。现向省法院申请重新进行司法鉴定，进一步证实罗某1是否罗国强的亲生儿子，与罗国强的亲生女儿罗某3、罗某2是否（半同胞）姐弟关系。2.原审判决认为申请人不缴纳鉴定人员出庭费用就要承担不利后果，属于适用法律错误。法院是将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“鉴定人”与“有专门知识的人”概念搞错，前者出庭接受质询是其义务，只有后者出庭才由提出申请的当事人负担出庭费用。（三）一、二审法院判决对财产、遗产和租金分割方面不合理、不合法。被申请人罗某4、罗某1提交意见称，（一）申请人提起再审申请所谓的“新证据”（继承权公证书、土地登记申请书）均在诉讼前已经存在，且申请人有条件查询复印，但其未向原审法院提交，故这些不属于法律规定的新证据，而且从内容上看也不具有证明力。（二）原审判决认定讼争房产是罗洪、罗国强两个家庭共同出资建造，由罗洪、占英、罗国强、吴玉娟四人共同共有符合客观事实和法律规定。（三）罗某1是罗国强的非婚生儿子，具有本案法定继承人的诉讼主体资格不容否定。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法�正确，请求省法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人吴玉娟、罗某3、罗某2申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）讼争房产是罗洪、占英、罗国强、吴玉娟的家庭共同共有财产，还是罗国强、吴玉娟的夫妻共有财产。（二）罗某1是否享有本案遗产的继承权。关于讼争房产的权属问题，原审判决根据罗洪、罗国强去世前所写的关于讼争房产权益享有以及处理方式的意见，以及罗洪和罗国强此前并未曾分家析产的家庭情况，结合讼争房产的历史来源背景、讼争房产所处的位置、罗洪的职务地位、罗洪和罗国强的经济能力，综合认定讼争房产属于罗洪等四人的家庭共有财产。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对于申请人提交的《继承权公证书》（广东省廉江市公证处于2003年9月出具）和《土地登记申请书》，由于这些材料均是在一、二审结束之前形成，且不属于当事人因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，故不属于新证据。退一步讲，即使属于新证据，也不足以推翻原审判决，本院对此不予采纳。关于罗某1是否享有本案遗产继承权的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院经审查认为，原审判决分析认定事实清楚，适用法律正确，认定罗某1有权继承本案遗产，并无不当。依照《诉讼费用交纳办法》第六条规定，鉴定人出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴应由当事人缴纳。本案中，因申请人不缴纳鉴定人员的出庭费用，导致鉴定人员不能出庭就案件的专门性问题进行说明，因此原审判决认定该责任由申请人承担，并无不当。至于申请人在申请�审中要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对申请人该申请依法不予准许。综上所述，吴玉娟、罗某2、罗某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉娟、罗某2、罗某3的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年××月××日书记员  赵时雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1974号
原告刘登平。
委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州省哇通了工程机械服务有限公司（原遵义市何记货运有限责任公司）。住所地遵义市红花岗区海尔大道富华国际*栋*****号。
法定代表人何耀纯，总经理。
委托代理人唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。
原告刘登平与被告贵州省哇通了工程机械服务有限公司（以下简称哇通了公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员任礼强适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘登平及其委托代理人孙金学、被告哇通了公司的委托代理人唐晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登平诉称，2014年12月21日，原、被告达成口头运输协议，约定由被告将原告融资租赁的挖掘机（型号SY235C）从绥阳县黄鱼江拖运至汇川区311道路工程项目工地，运输费用1800元。次日零时10分，袁汝江驾驶被告所有的贵CBXX**号重型半挂牵引车及贵C0X**挂号“汇联”牌重型低平板挂车，将原告挖掘机拖运在遵绥高速公路20KM+900M路段时，与熊忠旭驾驶的贵A5XX**号小型普通客车发生碰撞，造成袁汝江及车上人员李雄受伤、两车受损、原告挖掘机损坏的交通事故。2015年1月19日，遵绥高速公路交警大队作出遵公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》，认定熊忠旭在本次交通事故中负主要责任，袁汝江负次要责任。原告与被告缔结的是运输合同关系，被告未将原告的挖掘机按时运至约定目的地，导致原告挖掘机在运输途中损坏，直至2015年5月22日才将挖掘机修复，原告挖掘机停运停业长达150天。停运期间，原告除支付挖掘机驾驶员的工资6000元外，还应承担挖掘机每月融资租赁费用26590元，车辆修复后的价值与修复前的价值亦有相当大的减损，停业租金损失每月超过45000元。因对上述赔偿事宜双方多次协商无果，故诉至法院要求判令被告赔偿原告挖掘机停业停业的损失225000元，并从2015年6月1日起至付清款项之日至按中国人民银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告哇通了公司辩称，原、被告双方存在运输合同关系，原告挖掘机的损坏确系我方失误造成，对挖掘机维修天数无异议。但对赔偿金额有异议，每月达不到45000元，且我们之间的合同不能体现出可期待利益，只能赔偿净利润。
经审理查明，2014年12月21日，原、被告达成口头运输协议，约定由被告将原告的挖掘机（型号三一重工SY235C）从绥阳县黄鱼江拖运至汇川区311道路工程项目工地，运输费用1800元。次日零时10分，袁汝江驾驶被告所有的贵CBXX**号重型半挂牵引车将原告挖掘机拖运至遵绥高速公路20KM+900M路段时与案外人熊忠旭驾驶的贵A5XX**号小型普通客车发生碰撞，造成原告挖掘机损坏。直至2015年5月22日才将挖掘机修复完毕，共计修理150天，现原告以与被告系运输合同关系，因被告的原因造成原告挖掘机停运损失为由而酿成讼争。
庭审中，原告提供了其与四川信合源建筑工程有限公司、潘光显的租赁合同两份、工程结算清单两份及发票等用以证明挖掘机的月租金为45000元，被告对上述证据的真实性无异议，但辩称45000元包含了成本，被告只能赔偿净利润。
上述事实，有原告提供的合同、结算清单、租赁合同、修理单、发票以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告对双方达成的口头合同均无异议，且双方的口头合同未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告的停运损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，因双方对原告的挖掘机系在被告运输过程中造成损坏无异议，故被告应当对原告因挖掘机损坏造成的停运损失承担赔偿责任。关于原告挖掘机停运损失的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定，虽然原告提供了租赁合同、结算清单及发票等用以证明其挖掘机停运期间的每月租金为45000元。但车辆停运损失是指车辆停运期间造成的车辆所有人经济收入的减少。停运损失应当根据正常生产经营情况下平均实际收入和停车、停业期间的实际收入进行计算。实际收入应为正常业务收入扣减成本后的余额。原告提供的租金数额是在未扣除成本的情况下的正常生产经营的全部收入。同时，结合原告挖掘机停运期间的本地挖掘机租赁市场行情及原告被损坏挖掘机的型号，本院酌情认定原告挖掘机停运期间的月损失金额为30000元。此外，双方对原告挖掘机维修150天无异议，且有修理单佐证，对停运天数本院予以确认。故本院酌情判令被告赔偿原告因挖掘机损坏造成的损失150000元（30000元/月5月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省哇通了工程机械服务有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘登平挖掘机停运损失150000元；
二、驳回原告刘登平的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告刘登平承担690元、被告贵州省哇通了工程机械服务有限公司承担1650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 任礼强
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓诗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4854号
罪犯周庆寅，男，1970年11月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年4月15日作出（2008）化刑初字第96号刑事判决，以被告人周庆寅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周庆寅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月16日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周庆寅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周庆寅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周庆寅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周庆寅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4590号
原告唐某，女，1980年1月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告龚某1，男，2001年8月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告龚某2，女，2003年8月22日出生，苗族，住重庆市酉阳县，
法定代理人唐某（系龚某2母亲），基本信息同上。
原告龚某3，男，1939年1月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告黄某，女，1934年11月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
五原告之共同委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏（实习律师），福建明鼎律师事务所律师，特别授权。
被告王某，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县，
委托诉讼代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师，特别授权。
被告厦门佳顺航物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦80室，统一社会信用代码：913502006852572898。
法定代表人穆红卫，经理。
委托诉讼代理人徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人施培德，总经理。
原告唐某、龚某1、龚某2、龚某3、黄某诉被告王某、厦门佳顺航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐某、龚某1、龚某2、龚某3、黄某于二〇一七年十一月六日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告唐某、龚某1、龚某2、龚某3、黄某的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某、龚某1、龚某2、龚某3、黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币9916.92元，撤诉减半收取人民币4958.46元，由原告唐某、龚某1、龚某2、龚某3、黄某负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年十一月六日
书记员 姚欣华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09835号
原告：吴辉萍，女，1965年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶来特，男，1976年3月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：倪雪英，女，1976年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江尚宇建设有限公司，住所地东阳市南市路326-3号。
法定代表人：叶来特，执行董事。
原告吴辉萍为与被告叶来特、倪雪英、浙江尚宇建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告叶来特、倪雪英立即归还借款本金5万元，并支付利息（利息从2016年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为1640元）；二、判令被告浙江尚宇建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴辉萍到庭参加了诉讼，被告叶来特、倪雪英、浙江尚宇建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告叶来特、倪雪英于2005年7月29日登记结婚。2014年9月4日，被告叶来特向原告吴辉萍借款50万元。同日，被告叶来特出具借条一份，载明：“今叶来特向吴辉萍借人民币伍拾万元整（￥500000元整）月利息按2%。（月息2分，按月付息）。以一辆奔驰车担保，牌号为（浙G×××××）”。同日，原告通过其丈夫董华生的银行账户将50万元借款汇入被告叶来特的银行账户。2015年12月23日，被告叶来特归还原告借款本金40万元，并对尚欠借款重新出具借条一份，载明：“今叶来特向吴辉萍借人民币壹拾万元整（￥100000元整），于2016年2月4日前归还”。被告浙江尚宇建设有限公司在借条中担保人一栏加盖印章。2016年2月7日，被告叶来特归还原告借款本金5万元，尚欠借款本金5万元。后经原告多次催讨，三被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶来特、倪雪英于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴辉萍借款本金5万元并支付利息（利息从2016年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、被告浙江尚宇建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告叶来特、倪雪英负担，被告浙江尚宇建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月八日
代书 记员 俞望杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3100号
原告:普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市市中区经四路**号万达广场*座****室。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托诉讼代理人：魏书林，该公司职工。
被告：王建波，男，1974年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：赵芳，女，1976年9月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：王新房，男，1973年2月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：范梅花，1973年10月21日出生,汉族，住滨州市滨城区。
被告：赵佃军，男，1967年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：宋燕，女，1966年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：王建房，1970年12月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：刘小芬，女，1970年3月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告王建波、赵芳、王新房、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠普公司的委托诉讼代理人魏书林、被告王新房到庭参加诉讼，被告王建波、赵芳、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告为其代为偿还的借款本息345885.52元及担保费50000元，合计欠款395885.52元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，被告王建波与中国农业银行章丘支行（以下称章丘农行）、普惠公司签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定由章丘农行向被告王建波提供总额为45万元的借款，授信期限为3年，自2015年3月12日至2018年3月11日止，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度。约定由普惠公司为被告王建波在该行授信额度内的借款承担连带保证责任。2015年3月12日，被告王建波与原告签订《最高额委托担保合同》一份，约定被告王建波、赵芳委托原告为其与章丘农行签订的上述协议项下借款提供保证，约定被告支付担保费50000元。同日原告与王建房、范梅花等6名被告签订《最高额反担保保证合同》一份，约定王建房、范梅花等6名被告为原告的保证提供反担保保证责任。上述协议签订后，章丘农行向被告王建波分别于2015年9月15发放贷款20万元、2015年9月22日发放贷款20万元，履行了贷款发放义务。每批贷款期限为6个月，贷款到期后，王建波仅履行了部分还款义务；原告于2016年4月14日，代为偿还借款本息合计395885.52元。后王建波还款50000元。欠款本息合计345885.52万元。王建波尚欠担保费50000元未予支付。截至今日，合计欠款395885.52元。故原告提起诉讼。
被告王新房辩称，对原告所诉事实无异议，但暂时无力偿还。
被告王建波、赵芳、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告王建波与章丘农行、普惠公司签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定由该行向被告王建波提供总额为45万元的借款额度，授信期限为3年，自2015年3月12日至2018年3月11日止，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度,被告赵芳与王建波共同签署《农村个人生产经营贷款业务申请表》，成为上述借款的共同借款人；普惠公司为王建波在该行授信额度内的借款承担连带保证责任。当日，王建波、赵芳与普惠公司签订《最高额委托担保合同》一份，约定王建波、赵芳委托普惠公司为其与章丘农行签订的上述借款合同中的借款提供保证，约定王建波、赵芳支付担保费50000元。同日，普惠公司与王新房、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬签订《最高额反担保保证合同》一份，约定六人为普惠公司的保证提供反担保保证责任。
上述协议签订后，章丘农行于2015年9月15向被告王建波、赵芳发放贷款20万元、于2015年9月22日发放贷款20万元，贷款期限为6个月。贷款到期后，王建波、赵芳履行了部分还款义务；原告普惠公司于2016年4月14日代王建波向章丘支行偿还借款本息合计395885.52元。后王建波向普惠公司还款50000元。
以上事实，有养殖户贷款借款担保合同、最高额委托担保合同、最高额反担保保证合同、银行业务凭证、及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告普惠公司与被告之间的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保合同》均合法、有效。被告王建波、赵芳未按约定向章丘农行偿付借款及利息共计395885.52元，普惠公司作为上述借款的保证人代王建波、赵芳进行了偿付，其偿付后有权利向王建波、赵芳追偿。被告王建波、赵芳应给付原告普惠公司代其偿付的上述款项，并按约定支付担保费50000元，王建波已支付的50000元应予以扣除。其他被告作为被告王建波、赵芳的反担保人，应如约对被告王建波、赵芳向原告普惠公司应履行的给付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建波、赵芳于本判决生效后十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付其代为偿还的借款本金及利息共计345885.52元，并支付担保费50000元；
二、被告王新房、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬对上述偿付义务承担连带责任保证；
三、被告王新房、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬承担连带责任保证后，有权利向被告王建波、赵芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元、保全费1020元，合计4639元，由被告王建波、赵芳、王新房、范梅花、赵佃军、宋燕、王建房、刘小芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十月十九日
书记员 王 群
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1250号之一
解除保全申请人：张志亮，男，汉族，1986年1月28日生，住河南省通许县玉皇庙镇张百虎村***号。身份证号4102221986********。
解除保全申请人：张祐萱，女，汉族，2014年4月13日生，住址同上。身份证号4102222014********。
解除保全申请人：陈培春，男，汉族，1962年11月11日生，住址同上。身份证号4102221962********。
解除保全申请人：宋爱霞，女，汉族，1963年5月29日生，住址同上。身份证号4102221963********。
被申请人：姬昊龙，男，汉族，1989年4月18日生，住河南省通许县，现住址通许县。
本院在审理解除保全申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞与被申请人姬昊龙物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）豫0222民初1520号民事裁定，对被申请人姬昊龙名下银行存款300000元予以冻结，现本案已调解。解除保全申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人姬昊龙名下银行存款300000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1250号申请人：张志亮，男，汉族，1986年1月28日生，住河南省通许县。。申请人：张祐萱，女，汉族，2014年4月13日生，住址同上。。申请人：陈培春，男，汉族，1962年11月11日生，住址同上。。申请人：宋爱霞，女，汉族，1963年5月29日生，住址同上。。被申请人：侯彦青，男，汉族，1984年11月3日生，住河南省通许县，现住址通许县，。被申请人：姬昊龙，男，汉族，1989年4月18日生，住河南省通许县，现住址通许县，。本院在审理申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞与被申请人侯彦青、姬昊龙物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求1、对被申请人侯彦青名下银行存款300000元予以冻结或同等价值的财产予以查封；2、对被申请人姬昊龙名下银行存款300000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人侯彦青名下银行存款300000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。二、对被申请人姬昊龙名下银行存款300000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  翟国强人民陪审员  于善俊人民陪审员  黄海燕二〇一八年四月十一日书 记 员  李瑾瑾