河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1533号
原告：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：冯志军，男，1969年6月7日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
被告：马艳芹，女，1972年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
被告：高岩，男，1970年11月27日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
原告董庆红诉被告冯志军、马艳芹、高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董庆红及其委托诉讼代理人王亚斌、被告马艳芹及其委托诉讼代理人王会清、被告冯志军、高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董庆红向本院提出诉讼请求：判令被告冯志军、马艳芹、高岩向原告董庆红偿还借款本金10万元及自借款之日起至还清之日止的借款利息；依法判令被告冯志军、马艳芹、高岩承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由:2015年7月9日，被告冯志军、马艳芹、高岩向原告董庆红借款10万元，同时给原告出具借条一张，后原告向被告交付了5万元现金，通过银行向被告转帐5万元，原告共借给被告冯志军10万元。被告冯志军与马艳芹是夫妻关系，因该借款用于家庭急用，所以马艳芹应对此笔债务承担连带清偿责任，高岩是担保人，故应承担连带担保责任，原告多次向被告催要借款无果，随诉致法院。
被告冯志军当庭承认从原告处借了10万元，其中5万元是通过案外人郝雪地银行卡转给自己的，5万元是现金，承认与原告口头约定借款利息为3分利，并向原告偿还了5个的借款利息。但辩称向原告借款时，虽未与马艳芹离婚，但马艳芹不知道其向原告借款的事，是离婚后才知道的。
被告高岩承认其是冯志军向董庆红借款的担保人，但辩称董庆红是否向冯志军交付了10万元借款不清楚，但相信冯志军从董庆红处借了10万元。
被告马艳芹答辩称，本案借款属于非法，涉及赌博，法律不应保护非法债权，原告通过他人出借给被告5万元，其余5万元系利息，该借款没有用于夫妻共同生活，与被告马艳芹无关，其不应当承担民事责任。
原告董庆红提交如下证据：证据1、2015年7月9日被告冯志军给原告出具的借据一份，被告高岩作为担保人在该借据上签名，证明2015年7月9日被告冯志军向原告董庆红借款10万元，高岩系担保人；证据2、郝雪地出具的证明及银行流水各一份，证明2015年7月9日，董庆红借用郝雪地的建行卡向冯志军转款5万元的事实；证据3、原告取款凭证，证明2015年7月4日，原告取现金5万元借给了被告冯志军。证据4、两份录音，证明董庆红与冯志军口头约定借款利息为3分，且冯志军按3分利息向董庆红支付过利息；证据5、（2017）冀0406民初1145号卷宗里被告冯志军与马艳芹的婚姻证明，证明被告冯志军欠原告的债务，是与马艳芹婚姻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务。
被告冯志军、高岩对原告提交的证据均无异议。
被告马艳芹对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为借条虽然写的是现金10万元但实际交易与借条书写不一致，承认原告通过银行转账的5万元借款，剩余5万现金冯志军没收到，在借条形成的时候高岩未在现场，事后高岩签的字；对证据2、证据5无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，因为原告取款银行流水没有显示是原告的银行卡，取款时间发生在2015年7月4日，本案借款在2015年7月9日，若当时冯志军借款是急用，原告不可能提前取好款只等着被告来借，不符合交易习惯。对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该录音时间太短，正常情况下录音应是全部，但当庭提交的录音是通过剪辑，该录音是在7月份录的，截止到现在已经过三个月，冯志军并没有拿出3万元，故冯志军是在受到非法因素干扰下说的话，录音中“不是赌债是做买卖借给你的”，与原告诉状中陈述“家庭急用”的理由相矛盾，故其口头约定的利息及借款用途观点不应被采信。
被告冯志军、高岩未提交证据。
被告马艳芹提交如下证据：证据1、离婚证，证明2015年11月2日马艳芹与冯志军离婚；证据2、银行流水，证明冯志军通过银行转账收到5万元，后冯志军将该款转与他人，该款项没有用于家庭生活，用于偿还赌债和其他；证据3、录音，证明该笔借款因赌博产生，冯志军只借了5万元，另外5万元是该笔借款的利息，该借款与家庭生活无关，原告与冯志军在借款时也没有口头约定利息。
原告对被告马艳芹提交的证据1、证据2的真实性无异议，但银行流水不能证明冯志军借原告的钱用于偿还赌债，再者被告借原告钱如何使用与原告没有关联；对证据3的真实性有异议，因该录音内容与冯志军当庭陈述相矛盾，应以冯志军当庭陈述为准。
被告冯志军、高岩对马艳芹提交的证据无异议。
本院经审理认定如下事实：原告董庆红与被告冯志军系朋友关系，2015年7月9日，被告冯志军以家庭急用为由向原告借款100000元，并口头约定借款利息按每月3分计息，高岩作为担保人，后被告冯志军向原告偿还了5个月的借款利息。
另查明，冯志军在向原告借款时未与马艳芹离婚。
本院认为，民间借贷系公民与公民之间签订的借款合同，借款人依照约定向出借人借款，借款人到期返还借款并支付利息的法律关系。本案原告董庆红依照约定履行了出借款项的义务，被告冯志军未能按照约定的时间、金额偿还借款，构成违约,故原告董庆红向被告冯志军主张偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告与被告约定的月息为3分计息，即年利率为36%，未超过年利率36%，故原告主张按原、被告双方约定的利率支付利息的诉讼请求，予以支持。当庭原、被告均认可被告从借款之日起偿还了原告5个月的借款利息，故原告主张被告偿还自2015年7月9日起至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求，与事实不符，不予支持。根据我国担保法第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告主张被告高岩对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告马艳芹对冯志军的借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告马艳芹关于借款没有用于家庭生活而用于偿还赌债，不承担偿还责任的答辩意见，当庭提交的证据不足以证明其观点，故该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯志军自本判决生效之日起十日内偿还原告董庆红借款本金100000元及利息（利息自2016年1月9日起履行期届满之日止，利率每月按3分计算）；
二、被告马艳芹、高岩对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告董庆红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费5000元，共计7300元，由被告冯志军、马艳芹、高岩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 严玉梅
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 祥
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。