黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第411号
原告刘桂芝。
委托代理人方德友。
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告李凤霞。
委托代理人王继东。
原告刘桂芝与被告李凤霞民间借贷纠纷一案，原经本院于2015年5月4日作出（2014）安商初字第272号民事判决：驳回原告刘桂芝的诉讼请求。案件受理费2,372.00元，由原告刘桂芝负担。宣判后，原告刘桂芝不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）绥中法民二商终字第83号民事裁定：一、撤销安达市人民法院（2014）安商初字第272号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。本院于2015年9月15日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月28日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及委托代理人方德友、向前，被告李凤霞及委托代理人王继东到庭参加诉讼。经双方当事人申请，自行庭外协商解决纠纷三个月。本案现已审理终结。
原告刘桂芝诉称，1997年4月20日，被告李凤霞在原告处借款70,000.00元，原告多年索要，被告一直没有给付该借款及利息，后经原、被告协商，被告于2012年12月27日重新给原告出具了借据一份，约定月利率2分。现原告多次找被告索要，被告均以没钱为由推诿，故诉至法院，要求被告给付原告借款70,000.00元及利息33,600.00元，共计103,600.00元，案件受理费由被告承担。
被告李凤霞辩称，被告不欠原告借款，被告向原告借款共计500,000.00元，被告已全部偿还完毕，其中包括2012年12月27日借款70,000.00元及利息13,000.00元，利息是通过现金支付的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘桂芝为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2012年12月27日借据一份，借款时间为1997年4月20日，约定月利率2％，证实被告在原告处借款70,000.00元。
2、2006年1月25日借据一份，证实原、被告之间借款共计500,000.00元。
被告李凤霞为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2006年1月25日收条一份，证实被告偿还原告借款310,000.00元。
2、2004年4月12日、2004年7月12日收条两份，证实被告偿还原告借款40,000.00元。
3、2007年收条一份，证实被告偿还原告借款8,000.00元。
4、银行交易明细七页及中国邮政储蓄手续费收据十一份，证实被告2008年6月21日至2013年7月4日偿还原告借款31,000.00元及58,500.00元。
5、2013年12月19日，中国邮政储蓄银行取款凭单一份，证实被告还原告50,000.00元。
6、2011年12月2日借据一份，证实被告于2013年12月19日还清原告70,000.00元及利息。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，证明问题有异议，认为该借款70,000.00元及利息已偿还完毕；对原告提供的证据2，被告无异议。
对被告提供的证据1，原告无异议；对被告提供的证据2，原告无异议；对被告提供的证据3，原告无异议；对被告提供的证据4，原告无异议；对被告提供的证据5，原告无异议；对被告提供的证据6，原告对真实性无异议，证明问题有异议，认为被告偿还的是2011年12月2日的借款80,000.00元，被告还剩70,000.00元未还。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认定如下：对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据3，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据4，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据5，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据6，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告李凤霞在原告刘桂芝处借款共计500,000.00元（包括本案起诉的70,000.00元借款，重新出具借据的时间为2012年12月27日），分别为1997年2月26日借款80,000.00元、1999年1月10日借款30,000.00元、1998年1月15日借款40,000.00元、1999年4月13日借款250,000.00元、1999年4月23日借款100,000.00元。被告李凤霞共计偿还原告刘桂芝借款497,500.00元，分别是2001年9月29日至2006年1月25日被告李凤霞还款共计350,000.00元；2007年被告李凤霞还款8,000.00元；2008年10月16日至2013年2月5日，被告李凤霞的侄子黄庆通过银行汇款替被告偿还原告借款共计31,000.00元；2008年6月21日至2013年7月4日，被告李凤霞通过银行转账偿还原告借款共计58,500.00元；2013年12月19日，被告李凤霞和儿子温小光偿还原告借款50,000.00元。现原告刘桂芝以被告李凤霞至今未偿还70,000.00元借款及利息为由诉至法院，要求被告给付原告借款70,000.00元及利息33,600.00元，共计103,600.00元。
另查明，1999年4月13日的借款80,000.00元，被告李凤霞已还清，并将借据收回，现被告提交的该笔80,000.00元借款借据原件下方载明“李凤霞借刘桂芝钱2011年12月2日已还清”、“2013年12月19日还清，刘桂芝”的字样。
本案争议的焦点为：被告是否欠原告借款70,000.00元及应否给付利息33,600.00元。
本院认为，关于本案争议的焦点即被告是否欠原告借款70,000.00元及应否给付利息33,600.00元问题。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。原告刘桂芝向被告李凤霞提供了70,000.00元的借款，被告李凤霞辩称借款已偿还完毕，并提供了80,000.00元借款借据原件下方载明“2013年12月19日还清，刘桂芝”的字样及2013年2月5日、2013年7月4日、2013年12月19日分三次偿还了70,000.00元借款的银行凭证予以证实，原告认为被告2013年12月19日偿还的是80,000.00元借款不是诉争的70,000.00借款，因80,000.00元借款的借据原件已由被告收回，该80,000.00元借款借据原件下方载明“李凤霞借刘桂芝钱2011年12月2日已还清”、“2013年12月19日还清，刘桂芝”的字样，结合书写时间及双方当事人的陈述，可以认定被告还清的是两笔借款，即被告2011年12月2日还清的是80,000.00元借款，2013年12月19日还清诉争的70,000.00借款。现原告要求被告给付借款70,000.00元及利息33,600.00元的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张向被告提供了共计500,000.00元的借款，被告主张已全部偿还完毕，并提供了偿还497,500.00元的证据予以证实，因本案诉争的是70,000.00元借款，故对原、被告双方的其他债务，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂芝的诉讼请求。
案件受理费2,372.00元，由原告刘桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
代理审判员 赵长利
代理审判员 王明俊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 沫