石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初133号
原告高淑霞，女，1973年7月21日出生，汉族，个体经营户，现住石家庄鹿泉区。
委托代理人姚晓利、陈伟，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告石家庄市公安局桥西分局振头派出所，住所地石家庄市桥西区友谊南大街359号。
法定代表人王建军，所长。
委托代理人申云凯，男，石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警。
委托代理人孙新华，男，石家庄市公�局桥西分局振头派出所民警。
第三人何东娟，女，1977年3月28日出生，汉族，个体经营户，现住石家庄市新华区。
原告高淑霞诉被告石家庄市公安局桥西分局振头派出所（以下简称振头派出所）、第三人何东娟撤销公安行政处罚一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告高淑霞的委托代理人姚晓利，被告振头派出所的委托代理人申云凯、孙新华，第三人何东娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告振头派出所于2016年2月26日作出西公（振）行罚决字[2016]0067号《行政处罚决定书》，决定给予原告高淑霞罚款五百元的行政处罚。
原告高淑霞诉称，原告系第三人殴打他人案件的被害人。2014年12月10日，原告与第三人因琐事发生争吵，第三人持砖头将原告殴打致轻微伤，被告于2015年10月9日以西公（振）行罚决字[2015]0765号行政处罚决定，对第三人罚款500元；于2016年2月26日以西公（振）行罚决字[2016]0067号行政处罚决定，对原告罚款500元。原告认为：原告在案发过程中无殴打他人的主观故意，并未实施殴打他人的行为，原告系案件被害人；被告对原告的行政处罚决定无事实、法律依据，且主要证据不足、超过法定办案时效，被告的行政处罚决定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第5条第1款、《公安机关办理行政案件程序规定》第3条、第141条的规定，行政处罚决定应予撤销，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告于2016年2月26日作出的西公（振）刑罚决字[2016]67号行政处罚决定书；本案诉讼费用由被告承担。
原告高淑霞提交的证据�：1.西公（振）行罚决字[2015]0765号行政处罚决定书；2.西公（振）行罚决字[2016]0067号行政处罚决定书。
被告振头派出所辩称，一、案件经过。在2014年12月10日13时40分许，何东娟、高淑霞在石家庄桥西区东良厢村暂住地，因为原告车辆挡道问题互相谩骂，高淑霞首先向何东娟动手开始撕扯互殴，经在场人员拉开高淑霞将车转停到别处后，又回来找何东娟撕扯，后来何东娟便跑了，但还是让高淑霞追上，骑着对何东娟进行殴打，经现场三四个人的拉架，2014年12月10日18时52分09秒开始，到2014年12月10日18时53分33秒，才将两人拉开，何东娟离开现场回到自己房内，高淑霞躺在地上，有人想拉她起来，但是，高淑霞拒绝起来。在高淑霞被120救护车送往医院后，高淑霞的弟弟张强（系高淑霞打电话叫过来的）来到现场，又和何东娟对骂，并动手殴打了何东娟。振头派�所依据《中华人民共国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对何东娟、张强分别做出罚款五百元处罚。振头派出所做出处罚决定后，高淑霞以处罚何东娟太轻为由向桥西分局提出行政复议，要求对何东娟处以行政拘留处罚，桥西分局受理后认定适用法律错误，责令振头派出所重新对该案做出处理。振头派出所将高淑霞、张强传唤到派出所，高淑霞又表示对处罚不再持有异议。2015年12月18日，何东娟向桥西区法院提出诉讼要求，要求对高淑霞做出处罚，桥西法院认为应该对高淑霞进行处罚，振头派出所于2016年2月26日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高淑霞做出罚款五百元处罚，何东娟于2016年3月9日向桥西法院申请撤回起诉，桥西法院准予何东娟撤回起诉。二、针对原告诉求发表如下答辩意见。第一，西公(振)行罚决字（2015）0765号行政处罚决定书适用法律正确，证据确实充分，程序合法，幅度适当。2014年12月10日，我局振头派出所接到110移送的打架案件，经调査，何东娟与高淑霞在石家庄市桥西区东良厢同租一个厂房，双方因日常琐事矛盾不断，12月10日中午，双方再次因车辆停放问题发生矛盾并互相撕扯，高淑霞爱人的弟弟张强接到高淑霞的电话，赶到事发现场后又与何东娟发生争执，张强对何东娟进行了殴打，民警多次对双方进行调解未果。2014年12月10日振头派出所受理了高淑霞与何东娟因纠纷打架的案件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》对何东娟、张强、高淑霞分别做出了行政处罚500元罚款的处罚。首先：公安机关适用处罚时严守法律原则：一是处罚要力求客观合理，符合错罚相当原则。要根据案件的性质、情节等具体情况�通盘考虑，客观分析，力求准确无误，合情合理。要做到作出处罚决定后，不仅办案民警自己感到合法、合理，而且被处罚人感到公平、公正，口服心服。只有这样，才能达到处罚的目的，才能维护法律的尊严。其次：公安机关处理案件重证据，讲人情：1、两家在一个院子里，属于邻里关系，构成情节较轻；如果严格按照法律的规定处理，可能会造成双方的矛盾加深，不利于两家关系的和谐相处。这也是我们处理这件案子的出发点和立足点。2、在对张强的处理时，因为张强系后来人员，并且是高淑霞在事后打电话叫过来的，并且张强对何东娟进行了殴打，没有从轻的情节，按照规定，应该处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。但考虑到双方的关系和矛盾的起因，也对张强处以罚款500元的处罚。3、对于何东娟及高淑霞的处理，考虑到邻里关�，两人都是女人，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，没有执行行政拘留的决定，而是按照罚款500元的条款来处理，这样既体现了情节从轻，也体现了“以人为本”的执法理念。4、虽然何东娟在反抗过程中具有正当防卫的性质，考虑到高淑霞毕竟有伤，故没对其从轻处罚。故公安机关认为对高淑霞做出的行政处罚500元罚款，没有不妥之处。第二：原告要求对何东娟做出行政拘留并处伍佰元罚款的诉求于法无据，于理不通。经查看现场监控录像，何东娟与高淑霞发生争吵后，何东娟用手指着高淑霞时，高淑霞首先动手打了何东娟，又多次找何东娟撕扯，即使何东娟感觉不是对手逃跑的情况下，高淑霞仍不放过，最终骑在何东娟身上对其殴打，在这种情况下何东娟的反抗行为明显可以定性�正当防卫，接着高淑霞仍不罢休将张强叫过来，再次对何东娟进行谩骂、殴打。因此原告的诉求于法于理都讲不通。综上，振头派出所认定处罚主体正确，认定事实清楚，定性准确，程序合法，幅度适当，不符合撤销的法定条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告振头派出所提交的证据有：1.受案登记表，受案回执；2.鉴定聘请书；3.传唤证；4.公安行政处罚告知笔录；5西公（振）行罚决字[2015]0079号行政处罚决定书；6.西公（振）行罚决字[2015]0080号行政处罚决定书；7.西公复决字[2015]0003号行政复议决定书；8.西公（振）行罚决字[2015]0765号行政处罚决定书；9.河北省代收罚款收据；10.西公（振）行罚决字[2016]0068号行政处罚决定书、西公（振）行罚决字[2016]0067号行政处罚决定书；11.公冀石鉴伤检字[2014]2289号鉴定文书；12.权利义务告知书；13.询问笔录；14.执法录像。
第三人何东娟述称，应当处罚高淑霞，是高淑霞先动手打人，第三人没有拿东西打原告，原告高淑霞头上受伤也不是其造成的。
经审理查明，2014年12月10日中午，原告高淑霞与第三人何东娟因车辆挡道问题发生矛盾并相互撕扯，振头派出所接到110移送的打架案件，进行了调查。打架中，原告高淑霞头部受伤，后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，出具公冀石鉴伤检字[2014]2289号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为高淑霞之损伤属轻微伤。2015年1月28，振头派出所对何东娟作出西公（振）行罚决字[2015]0080号行政处罚决定，决定对何东娟罚款500元元。2015年1月30日，原告高淑霞不服该行政处罚，向石家庄市公安局桥西分局申请行政复议，2015年3月14日，石家庄市公安局桥西分局作出西公复决字[2015]0003号行政复议决定，因该案件主要事实�清、证据不足、适用法律错误，决定撤销西公（振）行罚决字[2015]0080号行政处罚决定，并责令振头派出所依法重新对该案作出处理。振头派出所于2015年10月9日，作出西公（振）行罚决字[2015]0765号行政处罚决定，决定对何东娟罚款500元。2015年12月18日，何东娟向法院起诉，要求对高淑霞作出处罚，振头派出所于2016年2月26日作出西公（振）行罚决字[2016]0067号行政处罚决定，对高淑霞作出罚款500元的行政处罚。作出处罚前，振头派出所制作了公安行政处罚告知笔录，高淑霞本人签字捺印，《行政处罚决定书》当场送达原告高淑霞。2016年3月9日，何东娟向法院撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，被告振头派出所提供的证据不能证实原告高淑霞与第三人何东娟发生纠纷争执的事实经过，以及原告受轻微伤的原因等情况，在此情况下作出行政处罚属事实不清。被告振头派出所于2014年12月10日受理案件后，2016年2月26日对原告高淑霞作出行政处罚决定，属程序违法。故，被告于2016年2月26日作出的西公（振）行�决字[2016]0067号行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市公安局桥西分局振头派出所于2016年2月26日作出的西公（振）行罚决字[2016]0067号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告石家庄市公安局桥西分局振头派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 赵 芸
人民陪审员 赵海阳
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王 静