内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第387号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人王嵩，行长。
委托代理人温世清，该行职员。
被告赵喜和。
被告尚翠琴，系被告赵喜和的妻子。
二被告委托代理人刘元龙，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
二被告委托代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
本院受理原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告赵喜和、尚翠琴借款合同纠纷一案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司海南支行委托代理人温世清，被告赵喜和及二被告的委托代理人刘元龙、李起旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告与被告赵喜和签订了《狮卡客户授信贷款合同》，借款金额1500000元，该借款已于2014年4月8日到期。为了确保该借款合同的履行，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿将位于棋盘井镇乌珠尔路东鑫通汇景街南房产对上述借款提供抵押担保。被告尚翠琴与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。
借款人已于2013年9月21日开始欠息至今，经原告多次催收，被告赵喜和至今未能履行还款承诺，其行为已经构成违约。原告现起诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还所借原告贷款本息共计1868508.04元，其中本金1499895.71元、利息368612.33元；2、二被告支付原告从2015年2月15起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵喜和、尚翠琴辩称，对原告起诉的借款事实与借款本金认可，其他的诉讼请求被告均不认可。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款人赵喜和身份证复印件一份，证明借款人的身份情况；
证据二、保证人尚翠琴身份证复印件一份，证明保证人的身份情况；
证据三、《狮卡客户授信贷款合同》一份（合同编号：2013年乌银借字95号），证明被告赵喜和向原告借款的事实；
证据四、《最高额抵押合同》一份（合同编号：2009年抵字142号），证明二被告以其所有的房屋为借款作抵押担保；
证据五、《最高额保证合同》一份（合同编号：2013年乌银保字95号），证明保证人承诺对借款人借款承担连带保证责任；
证据六、《房屋他项权利证明书》一份（房他证鄂托克旗棋盘井镇字第303110号），证明被告为原告办理了合法的抵押手续。
证据七、被告赵喜和个人账户明细表一份，证明被告的还款金额与还款时间。
被告赵喜和、尚翠琴质证认为：对证据一、二的真实性认可，对证明目的不认可。对证据三、四、五的真实性和证明目的均不认可，理由是：首先、被告只在合同最后一页签字，对合同内容并不知情；其次、三份合同既没有原告的骑缝盖章和被告的骑缝签字，也没有被告骑缝按压手印，无法确定合同真实性；第三、原告没有向被告提供三份合同的原件，无法核实合同真实性。对证据六的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据七的真实性认可。2014年12月6日，被告偿还了1642.42元和1049.04元两笔借款利息，2014年12月21日偿还2.39元利息。
被告赵喜和、尚翠琴未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的借款人赵喜和身份证的复印件，保证人尚翠琴身份证的复印件，真实反映了借款人与保证人的身份情况，与本案二被告身份信息一致，本院予以采信。对原告提供的《狮卡客户授信贷款合同》，被告赵喜和认可合同最后一页签字系其本人所写。通过与原告提供的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》相互应证，被告需要向原告借款，才与原告签订相关担保合同及借款合同，借款人、抵押权人、债权人均为本案原告。原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证明本案原、被告之间的借贷关系客观存在。原告提供的《最高额抵押合同》明确约定，抵押物担保的主债权为被告赵喜和在2009年4月8日至2014年4月8日期间向借款人提供的最高贷款余额2000000元贷款。本案中的贷款合同签订于2013年4月10日，贷款金额1500000元，均符合《最高额抵押合同》中抵押物担保的主债权的要求。且根据原告提供的《房屋他项权利证明书》，原、被告已经办理了合法的抵押登记手续。双方在合同中均未约定骑缝章、骑缝手印或者骑缝签字是贷款合同成立和生效的必要条件。据此，本院对原告提供的《狮卡客户授信贷款合同》、《最高额抵押合同》和《房屋他项权利证明书》，本院予以采信。原告提供的《最高额保证合同》，合同内容合法，本院予以采信。对原告提供的被告赵喜和个人账户明细单（帐号：6229730100000013833），被告无异议，本院依法予以采信。原告提供的上述证据形成了完整的证据链，证明2013年4月10日，原、被告签订借款1500000元的贷款合同，原告依约发放了贷款的客观事实。
根据原告提供的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，查明如下事实：2013年4月10日，原告与被告赵喜和签订一份《狮卡客户授信贷款合同》（合同编号：2013年乌银借字95号），约定：原告向被告授信贷款额度为人民币1500000元，期限为2013年4月10日起至2014年4月8日止，在授信期限和额度内借款人可循环使用上述授信贷款额度，每笔贷款以借款人贷款提取日起至该笔贷款归还日止，最长期限不超过12个月，其中：授信期限在12个月以上的，每笔贷款不超过12个月；授信期限或剩余授信期限在12个月以内（含）的，每笔贷款不超过授信期限。合同同时约定贷款利率按照月利率8.95‰执行。本合同项下贷款自贷款提取日起依据实际贷款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。个人借款人在贷款人处开立如下账户作为贷款授信账户（户名：赵喜和，卡号：6229730100000013833）。本合同项下贷款有欠息的，在欠息未还之前剩余授信额度停止使用。授信到期，借款人须还清贷款全部本息。借款人有连续三次欠息或有贷款逾期的，贷款人有权终止授信，并有权提前收回已使用的授信贷款额度。借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。对借款人未按期支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的利率计收复利。该笔贷款以抵押、保证的方式担保。双方还对各自的其他权利义务进行了约定。合同签订当天，原告向被告赵喜和在乌海银行账户（卡号：6229730100000013833）发放贷款1499928.04元。
同日，原告与被告尚翠琴签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：2013年乌银保字95号），约定：被告尚翠琴作为保证人，为被告赵喜和在2013年4月10日至2014年4月8日期间，向原告最高额贷款2000000元作连带责任保证担保。保证担保的范围为所有主合同项下全部本息，包括本金（含承兑、贴现、担保的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同中对保证期间约定为：1、本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；2、如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为自每批借款到期之次日起两年；3、如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向债务人通知还款日之次日起两年。《最高额保证合同》第二条规定：“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行驶，保证人不得以此抗辩债权人。”
2009年4月8日，被告赵喜和、尚翠琴作为抵押人与原告（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：2009年抵字142号），二被告以其所有的位于鄂托克旗棋盘井镇乌珠尔路东鑫通汇景街南房产作为抵押物，为被告赵喜和自2009年4月8日至2014年4月8日期间，向原告最高贷款余额2000000元设立最高额抵押担保。担保的范围包括：主债权及利息（包括因借款人违约计收的复息和加收利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用（含诉讼代理费用）。合同签订后，原、被告办理了《房屋他项权利证明书》。
被告赵喜和于贷款发放当天支取了全部1499928.04元，之后，2013年6月21日向原告支付利息32218.45元，2013年9月24日支付利息48467.67元，偿还本金32.33元，2014年12月6日支付利息2691.46元（1642.42元＋1049.04元），2014年12月21日支付利息2.39元。之后，被告赵喜和未再向原告支付利息及剩余本金1499895.71元（1499928.04元-32.33元）。2013年7月10日开始，原告对被告贷款开始执行新的贷款利率为月利率10.95‰；2015年1月10日开始将贷款利率调整为月利率
10.35‰。
本院认为，原告与被告赵喜和签订的《狮卡客户授信贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认。被告赵喜和作为借款人，应当按照合同的约定，履行按约定支付利息及到期偿还借款本金的义务。借款合同到期后，被告未偿还全部本金，已经构成违约。原告要求被告赵喜和返还贷款本金1499895.71元的请求合法，本院予以支持。
原、被告在合同中约定的月利率为8.95‰（0.895%）。2013年7月10日，原告已将贷款月利率调整为10.95‰，2015年1月10日，开始将贷款利率调整为10.35‰。但原告未将调整后利率告知被告赵喜和。原、被告签订的《狮卡客户授信贷款合同》合同为原告统一定制的固定格式的合同，应当按照有利于被告方的解释。故原、被告双方的利率按照月利率8.95‰。按照双方按季结息的约定，从2013年4月10日至2013年9月20日两个季度，共计163天，贷款本金为1499928.04元，月利率为0.895%，年利率为10.74%（0.895%×12个月），日利率为0.0298%（10.74%÷360天），利息应为72857.50元（1499928.04元×0.0298%×163天），日利息为446.98元。被告于2013年9月24日前支付原告利息共计80686.12元，根据合同约定，其应支付利息74645.42元（72857.50元＋446.98元×4天），被告实际支付的利息超出了合同约定利息，故原告请求被告支付从2013年9月21日开始的利息的请求，本院不予支持，超出的部分6040.70元（80686.12元-74645.42元），应计入剩余利息。2013年9月24日，被告偿还原告本金32.33元，拖欠本金为1499895.71元（1499928.04元-32.33元），月利率为0.895%，年利率为10.74%（0.895%×12个月），日利率为0.0298%（10.74%÷360天），日利息为446.97元。被告于2013年9月24日之后，支付原告利息共计8732.16元（6040.70元＋1642.42元＋1049.04元），即被告从2013年9月24日之后，又支付原告20天（8732.16元÷446.97元）的利息。故被告赵喜和实际从2013年10月14日之后开始欠息。
关于贷款的利息。按照合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定利率计收复利。根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条的规定，原、被告有关计收复利的约定符合国家相关的规定，本院予以支持。从2013年10月15日至2013年12月20日，贷款利息计算如下：本金1499895.71，月利率为0.895%，年利率为10.74%（0.895%×12个月），日利率为0.0298%（10.74%÷360天），共计67天，利息为29946.92元（1499895.71元×0.0298%×67天）。该利息从2013年12月21日至2014年4月8日的复利计算如下：日利率为0.0298%，共计109天，复利为972.74元（29946.92元×0.0298%×109天）。2014年4月8日合同到期，复利利率应按照罚息利率计算。故该利息从2014年4月9日至2015年2月14日的复利计算如下：月利率1.3425%（0.895%×150%），年利率为16.11%（1.3425%×12个月），日利率为0.04475%（16.11%÷360天），共计312天，复利为4181.19元（29946.92元×0.04475%×312天）。
从2013年12月21日至2014年3月20日，贷款利息计算如下：本金1499895.71元，月利率为0.895%，年利率为10.74%（0.895%×12个月），日利率为0.0298%（10.74%÷360天），共计90天，利息为40227.20元（1499895.71元×0.0298%×90天）。该利息从2014年3月21日至2014年4月8日的复利计算如下：日利率为0.0298%，共计19天，复利为227.77元（40227.20元×0.0298%×19天）。2014年4月8日合同到期，复利利率应按照罚息利率计算。故该利息从2014年4月9日至2015年2月14日的复利计算如下：月利率1.3425%（0.895%×150%），年利率为16.11%（1.3425%×12个月），日利率为0.04475%（16.11%÷360天），共计312天，复利为5616.52元（40227.20元×0.04475%×312天）。
从2014年3月21日至2014年4月8日，贷款利息计算如下：本金1499895.71元，月利率为0.895%，年利率为10.74%（0.895%×12个月），日利率为0.0298%（10.74%÷360天），共计19天，利息为8492.41元（1499895.71元×0.0298%×19天）。合同到期后，复利利率应按照罚息利率计算。故该利息从2014年4月9日至2015年2月14日的复利计算如下：月利率1.3425%（0.895%×150%），年利率为16.11%（1.3425%×12个月），日利率为0.04475%（16.11%÷360天），共计312天，复利为1185.71元（8492.41元×0.04475%×312天）。
2014年4月8日借款合同到期后，被告赵喜和未偿还借款本金，根据贷款合同的约定，原告可以将借款利率上浮50%作为逾期贷款利率，对被告赵喜和计算罚息。原、被告双方在《狮卡客户授信贷款合同》中关于逾期贷款利率的约定，符合中国人民银行关于罚息利率的管理规定。故对原告罚息的请求，本院予以支持。对被告2014年4月9日至2015年2月14日期间的罚息计算如下：本金1499895.71元，月利率为1.3425%（0.895%×150%），年利率为16.11%（1.6425%×12个月），日利率为0.04475%（19.71%÷360天），共计312天，利息为209415.44元（1499895.71元×0.04475%×312天）。综上，被告赵喜和应支付原告2015年2月15日之前拖欠的利息（包括复利、罚息）共计300265.90元（29946.92元＋972.74元＋4181.19元＋40227.20元＋227.77元＋5616.52元＋8492.41元＋1185.71元＋209415.44元），原告请求超出的部分，本院不予确认。原告请求被告支付从2015年2月15日其至该笔借款全部还清之日所产生的利息的主张，符合法律的规定，本院予以确认。
被告尚翠琴作为被告赵喜和的连带责任保证人，其担保的范围包括借款的本金及利息，担保金额和担保期限均在双方约定及法律规定的范围内。故被告尚翠琴对被告赵喜和拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带还款责任。
被告反驳主张乌海银行海南支行不是本案的适格原告，但根据原告提供的证据，原、被告建立借贷关系客观存在，故对被告的主张，本院不予支持。被告还认为被告赵喜和、尚翠琴所提供的保证的债权人为乌海银行股份有限公司，并不是本案原告，但其主张无证据予以支持，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵喜和于本判决生效后五日内偿还原告乌海银行股份有限公司海南支行贷款本金1499895.71元；
二、被告赵喜和于本判决生效后五日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行2015年2月9日之前的利息300265.90元；
三、被告赵喜和支付原告乌海银行股份有限公司海南支行从2015年2月15日起利息（本金人民币1499895.71元，按照月利率1.3425%计算），至本金付清之日止；
四、被告尚翠琴对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费21616元，因本案适用简易程序，减半收取10808元，由被告赵喜和、尚翠琴负担10501元，由原告乌海银行股份有限公司海南支行负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一五年六月九日
书记员 陈月