四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第183号
原告易泽专。
委托代理人张利萍，宜宾市翠屏区衡一法律服务所律师。
被告曾勇。
被告袁成会。
委托代理人曾勇（袁成会丈夫）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称财保公司）。
法定代表人王承灿，系该公司总经理。
委托代理人杨璞，系该公司法律顾问。
原告易泽专与被告曾勇、袁成会、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易泽专及其委托代理人张利萍，被告曾勇、袁成会、财保公司及其委托代理人杨璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日11时50分，被告曾勇驾驶川QY26**号普通客车从兴文县古宋镇方向往久庆方向行驶，12时5分许，车行至古宋镇光明通道左转弯时，与对向行驶由原告驾驶搭乘易婷的普通两轮摩托车发生碰撞，造成易泽专、易婷受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在兴文县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗。2013年3月4日，兴文县公安局交通管理大队认定曾勇承担本次事故的全部责任，易泽专、易婷无责任。经司法鉴定，原告的伤残等级为10级、10级，后续治疗费6000元。又查，川QY26**号车在被告财保公司处购买了交强险及商业险（含不计免赔）。综上所述，本次事故给原告及家人造成了严重的经济损失和精神损失，为保护自身合法权益特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告163475.53元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体合法的事实；
2、兴文县公安局交通管理大队事故认定书、保险单两份、行驶证基本信息查询单，拟证明被告曾勇承担交通事故全部责任，以及川QY26**车在财保公司处投保有强制险、商业险，财保公司应承担保险责任；
3、兴文县中医院、宜宾二医院病历、住、出院证，拟证明原告在兴文县中医院、宜宾二医院住院治疗及住院61天的事实；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明经司法鉴定，原告为双十级伤残，需后续治疗费6000元，垫付鉴定费1300元；
5、兴文县桃子坪村村委会、第二村民小组证明两份、单位证明、上岗证、工资表证明、停发工资证明、兴文县光明煤矿营业执照、代码证，拟证明原告在光明煤矿工作多年的基本事实，其相关赔偿标准适用城镇居民标准，以及被抚养人的基本情况；
6、定损清单及票据，拟证明原告摩托车因事故受损产生维修费700元，施救费300元；
7、交通费发票，拟证明原告因本案交通事故产生交通费800元。
被告财保公司辩称，我方不承担鉴定费、诉讼费。医疗费应扣除非医保部分，按20%扣除。经与原告方协商双方同意伤残按一个十级计算，后续医疗费按4000元计算，我方不再申请重新鉴定。原告系农村人口，伤残赔偿金按农村标准，被扶养人生活费也按农村标准计算。原告部分请求不当或过高。
被告财保公司未向法庭提交证据。
被告曾勇辩称，答辩人系合法驾驶，原告起诉的医疗费中含有答辩人垫付的33994元（其中原告易泽专29571.75元、易婷4422.25元），请求人民法院将该笔费用由保险公司向答辩人直接支付。答辩人驾驶的川QY26**号车在被告财保公司处购买了强制险和商业险（含不计免赔），答辩人应承担的费用应由被告财保公司向本案原告支付。
被告曾勇为证明其主张，向法庭提交了以下证据。
1、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告曾勇系合法驾驶；
2、强制险、商业险保单，拟证明在被告袁成会在被告财保公司处购买了强制险和商业险，且事故发生在有效保险期内；
3、医疗费发票及费用清单，拟证明被告垫付医疗费33994元。
被告袁成会未作答辩，未向本院提交证据。
经质证、认证，被告财保公司对原告提供的1、2、3号证据真实性无异议；对4号证据有异议，认为不应承担鉴定费，且鉴定结果应按与原告协商结果为准；对5号证据中村委会证明真实性无异议，营业执照是复印件且未加盖公章，对工资表无异议，对上岗证有异议请人民法院核实。要求原告提供缴纳工伤保险的相关依据；对6号证据中维修费700元无异议，对300元的施救费有异议；对7号证据交通费请人民法院酌情确认。被告曾勇、袁成会对原告提供的证据均无异议，但认为鉴定费应由保险公司支付，且医疗费不应扣除20%的非基本医疗费用，应全额支付。
被告财保公司对被告曾勇提供的证据均无异议，但认为对易婷的医疗费与本案无关，对宜宾第二人民医院的费用清单明确自费用药201.60元，乙类药16318.2元，根据保险合同第14条，自费药不属于医保范围，乙类药应扣除15%的费用。
原告对被告曾勇提交的证据均无异议。被告袁成会未发表质证意见。
本院认为，原告提供的第1、2、3号证据，三被告均对其真实性无异议，本院予以采信；4号证据系具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定意见和国家税务机构出具的票据，本院对其真实性予以采信；5号证据中的兴文县古宋镇桃子坪村村民委员会和第二村民小组的两份证明，三被告均无异议，故本院予以采信，对兴文县光明煤业有限责任公司的企业法人营业执照、组织机构代码、原告的特种作业操作证、2011年12月29日至2013年2月28日在兴文县光明煤业有限责任公司的工资表以及兴文县光明煤业有限责任公司出具原告的停发工资、补助证明，该组证据具有客观性、关联性，能相互印证，能够证明原告在煤矿企业务工以及工资收入的事实，故本院予以采信；6号证据中被告财保公司的定损清单三被告均无异议，故本院予以采信，原告未能提供施救单位出具的正式票据，故对其施救费300元本院不予采信；7号证据系交通部门出具的运输发票，对其真实性本院予以采信。
对被告曾勇提供的1、2号证据，原告以及被告财保公司无异议，故本院予以采信；对3号证据认为，系国家医疗机构出具的正式票据，故对其真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年2月24日11时50分，被告曾勇驾驶川QY26**号普通客车，从兴文县古宋镇方向往久庆方向行驶，12时5分许，车行至古宋镇光明通道左转弯时，与对向行驶由原告驾驶搭乘易婷的普通两轮摩托车发生碰撞，造成易泽专、易婷受伤及两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队对该事故责任作出认定，当事人曾勇负此次事故的全部责任，易泽专、易婷无责任。
原告受伤后先在兴文县中医院住院治疗，后于2013年2月27日转入宜宾市第二人民医院继续住院治疗，于2013年4月25日出院，其二次住院天数共计60天，分别花费医疗费2992.61元、26579.14元。其宜宾市第二人民医院的出院诊断为：1、左上肢桡尺神经损伤；2、左侧额颞叶脑内小血肿；3、左前臂、额部、左眶网软组织挫擦伤；4、左桡骨中下段陈旧性骨折。2014年3月31日，原告向四川中证法医学司法鉴定所申请对其伤情进行司法鉴定，同年4月1日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左侧额颞叶脑内小血肿，蛛血，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；左侧桡神经损伤，现遗留左手肌力稍减退，左碗关节背伸肌力3级，评定为十级伤残；后续治疗费需6000元。
另查明，川QY26**号车系被告袁成会所有，被告袁成会与被告曾勇系合法夫妻关系，并在被告财保公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在有效保险期内。原告易泽专驾驶的摩托车无牌照，未购买保险。
在诉讼中，经原告易泽专与被告财保公司协商一致，对于原告的伤残等级不再申请重新鉴定，伤残等级确定为一个十级，后续医疗费为4000元。
交通事故发生后被告曾勇垫付了原告在兴文县中医医院的医疗费2992.61元和宜宾市第二人民医院的医疗费26579.14元，要求在本案中一并予以处理。
还查明原告之女易婷属未成年人。
此次交通事故的另一伤者易婷及其法定监护人易泽专明确提出，因易婷系该交通事故的另一伤者，与原告系父女关系，为便于案件及时审理，自愿放弃在此次交通事故中机动车强制保险限额内获得赔偿的权利。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告曾勇负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用….。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。”之规定和本案审理查明的事实，本院对原告的损害项目及赔偿请求分述如下：（一）医疗费。原告主张的医疗费36451.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任..”之规定，结合本案审理实际，本院依法确定原告的医疗费为29571.75元。（二）住院伙食补助费。原告交通事故受伤后住院治疗60天，主张15元／天的住院伙食费标准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院确认其住院伙食费补助费为15元×60天=900元。（三）护理费。原告主张住院期间的护理费3050元，其标准为50元／天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，本院认为原告住院期间确需他人护理，根据本案实际和当地用工情况依法确认护理费标准为40元／天，其住院天数为60天，故原告的护理费用应为40元×60天=2400元。（四）误工费。原告主张治疗期间和疗养期间的误工费共计59816.53元，天数389天，误工标准为153.77元／天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，结合本院审理查明的事实，本院支持原告误工时间为389天。其误工费标准，因原告向本院提交了2011年12月29日至2013年2月28日在兴文县光明煤业有限责任公司的工资表以及兴文县光明煤业有限责任公司出具停发原告工资、补助的证明，本院根据本案实际、原告月平均工资状况和煤矿工人收入的行业标准酌定确定其误工费标准为100元／天，故原告的误工费应为389天×100元／天=38900元。（五）残疾赔偿金。在庭审中原告易泽专与被告财保公司协商一致，商定原告易泽专的伤残等级为一个十级，系民事权利的自由处分，本院依法予以确认。原告在煤矿企业从事特种作业，其收入来源并非从事农业生产。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”之规定并结合本案审理的事实，本院依法确认原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为20307元×20年×10%=40614元。（六）被扶养人生活。原告主张其女易婷被扶养人生活费1806元，本院依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算…”之规定并结合本案审理的事实，本院依法确认其女易婷的被扶养人生活费为5367元／年×1年×0.1÷2人=268元。（七）后续治疗费。根据原告提供的四川中证法医学鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，原告易泽专的后续治疗费用约为6000元。在庭审中原告易泽专与被告财保公司协商一致，商定原告易泽专的后续医疗费为4000元，系民事权利的自由处分，本院依法予以确认。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本院依法确认，原告易泽专的后续治疗费为4000元。（八）精神损害抚慰金。本院认为，原告因伤致残，其精神上确实遭到了一定程度的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院根据原告易泽专与被告财保公司确定的伤残系数，依法确认其精神损害抚慰金为30000元×0.1=3000元。（九）原告主张的鉴定费1300元，被告财保公司在庭审中未申请重新鉴定，而是与原告就伤残等级、后续治疗费进行协商确定，该鉴定系本案的必要支出，故对本次鉴定费本院予以支持。（十）原告主张的摩托车维修费、施救费1000元，其中摩托车维修费700元，被告财保公司予以认可，本院依法予以确认，施救费300元，因被告无法提供施救单位的正式发票，本院不予支持。（十一）原告主张的交通费800元，系鉴定所需的必要性支出，但请求的标准过高，本院依法确认为400元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费29571.75元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费2400元；4、误工费38900元；5、残疾赔偿金40614元；6、被扶养人生活费268元；7、后续治疗费4000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1300元；10、摩托车维修费700元；11、交通费400元。
上述11项合计为122053.75元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1＋2＋7项=34471.75元；应列入交强险财产损失赔偿限额的费用为10项700元。应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为3＋4＋5＋6＋8＋9＋11项=86882元。
原告易泽专在兴文县中医医院和宜宾市第二人民医院住院治疗由被告曾勇垫付医疗费29571.75元，并要求在本案中一并处理，鉴于原告已将医疗费列入原告诉请中，在庭审中原告也认可医疗费为被告曾勇垫付，故本院依法予以确认，原告在兴文县中医医院和宜宾市第二人民医院住院治疗医疗费用为29571.75元。
肇事车川QY26**号车在被告财保公司投保有交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……。”之规定，原告诉请由保险公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告曾勇垫付原告医疗费29571.75元，应当视为对原告已经作出的赔偿，其请求在本案中品迭处理的主张，本院予以支持。故被告财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告曾勇垫付医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告易泽专损失为86882元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告易泽专损失为700元。交强险责任限额中未处理完的医疗费损失为4900元＋19571.75元=24471.75元，因原告在本案交通事故中无责任，被告曾勇负事故全部责任，被告曾勇与实际车主被告袁成会系夫妻关系，对原告超出交强险限额的医疗费损失应由被告曾勇、袁成会全部承担，故被告财保公司应在商业第三责任险限额内赔偿原告易泽专医疗费损失4900元，赔偿被告曾勇垫付原告医疗费损失19571.75元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告曾勇垫付的医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告易泽专86882元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告易泽专700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的商业险范围内赔偿原告易泽专医疗费4900元，赔偿被告曾勇垫付的医疗费19571.75元；
品迭上述1至2项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告易泽专支付92482元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向被告曾勇支付29571.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告曾勇承担。此款已由原告易泽专垫付3570元，由被告曾勇直接支付给原告易泽专3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 黄耀瑶