河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3038号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系公司经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞强，男，汉族，1988年11月7日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人孙晓兵、张旭光，河南三兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建民，男，汉族，1964年5月5日生，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：史彩云，女，汉族，1970年7月27日生，住许昌县。
二被上诉人李建民、史彩云共同委托诉讼代理人：谢霞，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段。
法定代表人朱晓琳，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人陈瑞强、李建民、史彩云、许昌市恒力汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人李东、被上诉人陈瑞强委托诉讼代理人、被上诉人李建民及史彩云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人许昌市恒力汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审多判决上诉人在第三者责任保险项下承担的111699.68元，依法改判或者发回重审。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：保险公司作为格式合同制定者的明确说明义务已经履行完毕，驾驶人事故后逃逸，保险公司不应当承担任何责任。
陈瑞强辩称，上诉人未提供证据证明其已将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款履行了提示及说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。
李建民、史彩云辩称，李建民在主观上没有逃逸的意识，客观上他的车并没有直接撞住受害人，其并不知道有车撞住人的情况，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司未答辩。
陈瑞强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计225437.66元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月19日14时50分，李建民驾驶豫Ｋ×××××号比亚迪牌小型普通客车，沿许禹公路自东向西行驶至许禹公路远方砖厂门口时，在超越由陈瑞强驾驶的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车时发生刮擦，导致豫Ｋ×××××号轻型厢式货车方向失控后撞在由叶保安停放在路边的豫Ｋ×××××号三轮汽车尾部的交通事故，该事故造成陈瑞强、于平受伤及三车不同程度损坏。事故发生后李建民驾车逃逸。经许昌县公安局交通管理大队认定，被告李建民负此事故的全部责任，陈瑞强、叶保安、于平无责任。事故发生后，原告陈瑞强在许昌县人民医院住院治疗82天，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左膝部皮肤撕脱伤、头皮裂伤、全身多处皮肤擦伤，共花费医疗费50095.96元，其住院期间需一人护理；于平在许昌县人民医院住院治疗56天，共花费医疗费12300.19元。2016年5月16日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈瑞强左胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级为九级，其取出左下肢内固定装置的费用约需7000元左右。原告共支付鉴定费1400元、交通费1000元。事故发生后，被告李建民已为原告陈瑞强垫付医疗费8700.26元，该款包含在原告的诉讼请求中。另查明，事故发生时，原告系居民家庭户口，其与妻子石静培于2014年1月23日生育一子陈奕轩，上述人员自2012年7月至今居住在许昌县新许办事处枪杆刘社区。事故车辆豫Ｋ×××××号轻型厢式货车登记车主为许昌立华商贸有限公司。原告陈瑞强系该公司员工，其月平均工资为2605元。事故车辆豫Ｋ×××××号比亚迪牌小型普通客车于2015年11月19日办理转移登记，此前该车车牌号为豫Ｋ×××××，登记所有人为被告恒力公司，转移登记后该车登记所有人为被告史彩云。该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止，其中第三者责任保险保险限额为300000元，且不计免赔。无责任方于平已于2016年4月29日以机动车交通事故责任纠纷为由将李建民、史彩云、保险公司诉至法院。
一审法院认为：机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告李建民驾驶机动车上道路行驶，超车时未保持安全距离发生交通事故，且在发生交通事故后驾车逃逸是发生该事故的直接原因，应承担该事故的全部责任。故被告李建民对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，应当承担全部的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××号比亚迪牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告李建民承担赔偿责任。另，因本次事故造成陈瑞强、于平受伤，且二人均已诉至法院，豫Ｋ×××××号比亚迪牌小型普通客车在被告人保许昌公司的交强险各分项责任限额不足以赔偿上述人员的损失，故在交强险分项限额范围内两人的损失应当按照相应比例进行赔偿。关于原告所诉护理费问题，应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算。关于原告所诉误工费的计算期限问题，按照118日计算较为适宜。原告未提供证据证明史彩云、恒力公司对本次事故的发生存在过错，故对原告要求史彩云、恒力公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告保险公司没有提供相关证据证明其已将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款已向投保人尽了提示及说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，因此对被告保险公司的该项主张，不予支持。依据原告请求，经核定，原告陈瑞强的各项损失为：医疗费57095.96元（50095.96元＋7000元）、住院伙食补助费2460元（30元／天×82天）、营养费2460元（30元／天×82天）、误工费10246.33元（2605元／月÷30天×118天）、护理费6396.45元（28472元／年÷365天×1人×82天）、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、被抚养人生活费27446.40元（计入残疾赔偿金，原告之子陈奕轩的被扶养人生活费为17154元／年×16年÷2×20%）、鉴定费1400元、交通费1000元，另外，此次交通事故致使原告陈瑞强身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额酌定为10000元，以上共计220809.14元。被告保险公司应当在交强险限额内按照比例赔偿原告陈瑞强医疗费8227.54元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金89481.92元，共计107709.46元，应当在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余医疗费48868.42元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、误工费10246.33元、护理费6396.45元、残疾赔偿金40268.48元（102304元＋27446.40元-89481.92元）、交通费1000元，共计111699.68元。被告李建民应当在保险限额范围之外赔偿原告陈瑞强鉴定费1400元，因其已垫付原告医疗费8700.26元，该款包含在原告的诉讼请求中，故原告应在收到被告保险公司的上述赔偿款时从8700.26元中扣除被告李建民应当承担的鉴定费及诉讼费后，将剩余款项返还被告李建民。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈瑞强各项损失共计219409.14元；二、驳回原告陈瑞强的其他诉讼请求。案件受理费4682元，由原告陈瑞强承担91元，由被告李建民承担4591元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故是否因逃逸而保险免责的问题。保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式免责条款，排除了被保险人依法获得赔偿的权利，并不具有平等协商性，上诉人作为保险人应负提示说明义务，应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释，上诉人不能提供充分证据证明其对投保人就该格式条款的约定内容尽到了明确告知义务的情况下，该条款不产生效力，对投保人不产生约束力。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李 艳 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈改娜（兼）