湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第180号
上诉人（原审被告）衡阳市高新技术产业开发区管理委员会，住所地衡阳市高新技术产业开发区解放大道11号。
法定代表人黄保锦，该管理委员会主任。
委托代理人李满成、罗ＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡南县建筑机械施工公司，住所地衡南县政府大楼。
诉讼代表人衡南县建筑机械施工公司破产清算组。
负责人贺文斌。
委托代理人胡小武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
委托代理人许小春。
上诉人衡阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）因与被上诉人衡南县建筑机械施工公司（以下称衡南建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人管委会的委托代理人李满成、罗ＸＸ，被上诉人衡南建筑公司诉讼代表人的负责人贺文斌，委托代理人胡小武、许小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1997年1月，衡南建筑公司与管委会签订《台湾路工程承包合同》，约定管委会将其台湾路约1000米路段的路基土石方挖填、路基平整压实、混凝土路面、人行道、涵洞及挡土墙等工程承包给衡南建筑公司施工，总投资约6000000元；工程价款支付方式为：工程进度款按每月实际完成的工程造价的70%支付，余款待工程竣工验收后分四个季度付清；合同对甲方（管委会）的责任约定的内容有“审查乙方（衡南建筑公司）编制的施工组织设计，工程进度月报表”；合同对乙方（衡南建筑公司）的责任约定的内容有“向甲方（管委会）提出开工报告书，每月25日向甲方送月度施工计划和完成工程月报表，如不按时报送，甲方不支付工程进度款”。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，衡南建筑公司组织进场施工，并将其中一部分工程承包给衡阳市郊长湖土石方机械工程队施工，因欠该机械工程队一部分工程款，该机械工程队向衡阳市中级人民法院提起诉讼，衡阳市中级人民法院于1999年12月30日作出（1999）衡中法经初字第33号民事判决书。衡南建筑公司在施工过程中，于1997年6月至2002年1月分28次共计从管委会处领取工程进度款1813372元。由于一�原因，衡南建筑公司在未按合同约定完成全部施工任务的情况下与管委会解除了工程承包合同，之后，管委会将衡南建筑公司未完成的工程承包给衡阳市金龙建筑工程公司和衡阳市树德建筑工程公司施工。2000年3月2日，衡阳市中级人民法院在执行衡阳市郊长湖土石方机械工程队与衡南建筑公司的工程承包合同纠纷一案时，裁定冻结了衡南建筑公司在管委会处尚未支付的部分工程款。之后，衡南建筑公司、管委会双方一直未对衡南建筑公司已完成的工程造价进行最终结算，衡阳市中级人民法院要求管委会协助执行，单方对衡南建筑公司已完成的工程造价进行结算，管委会以衡南建筑公司未提供相关施工资料为由，未配合衡阳中院进行结算。2000年以后，衡南建筑公司单位歇业，但未进行清算，衡南县人民政府办公室是衡南建筑公司的主管部门，2012年6月份决定同意对衡南建筑公司进行破产清算，2012年7月19日，该院裁定同意受理衡南建筑公司的破产清算申请，并成立了衡南建筑公司破产清算组。为收取所欠工程款，清算组与管委会联系对衡南建筑公司已完成的工程造价进行结算，因时间已超过十年，衡南建筑公司、管委会双方均不能提供完善的施工资料，导致双方无法按正常工程结算程序进行结算。2012年11月21日，衡南建筑公司、管委会双方及破产清算组三方就如何进行工程结算的问题进行协商，三方达成协议并拿出结算方案，约定：由于时间长，在部分资料遗失的情况下，由管委会单方根据历史相关资料进行合理结算，并在2012年春节前完成结算，结算方式采取“排除法”和“模糊计算法”进行。之后，由于资料缺失严重，管委会也未能按此协议完成工程造价结算。衡南建筑公司逐诉至本院。
原审认为：衡南建筑公司、管委会双方签订的《台湾路工程承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。由于衡南建筑公司、管委会双方已超过十年时间未对衡南建筑公司已完成的工程造价进行结算，现在双方除持有工程承包合同外，均不能提供其他合理的、有效的施工资料对衡南建筑公司已完成的土石方挖填等工程造价进行具体结算，衡南建筑公司、管委会双方均有责任。2012年11月21日，衡南建筑公司、管委会双方就工程造价如何结算的问题已达成了协议，约定由管委会单方根据历史相关资料进行合理结算，使用“排除法”和“模糊计算法”两种结算方式，并限在2012年的春节前结算完毕。之后，管委会仍未能按约定单方结算出工程造价结果，酿成纠纷，责任在管委会。根据该案实际情况，虽然衡南建筑公司、管委会双方均不能提供工程结算的详细资料，但双方在合同中对工程进度款的支付方�和支付数额的比例作出了明确的约定，即“按实际完成工程造价的70%支付”，合同还约定衡南建筑公司每月必须向管委会报送月度施工计划和当月已完成工程量的月报表，供管委会审查作为支付工程进度款的依据，说明管委会在每次支付工程进度款时，均对衡南建筑公司已完成的工程量造价进行了阶段性审查和计算。在双方均不能提供完善的工程结算依据的情况下，已不可能运用其他手段（如司法鉴定等）达到结算的目的，故过去每阶段已结算的工程造价之和可视为衡南建筑公司已完成的工程总造价，根据合同约定的付款比例计算出来的工程进度款总金额，可作为计算下欠衡南建筑公司工程款的依据，以这种方式进行结算，对衡南建筑公司、管委会双方均比较公平。另外，管委会是国家行政机关，该院有理由相信其在履行合同过程中是会严格按合同约定执行的。�委会已支付给衡南建筑公司的工程进度款总额为1813372元，管委会不能提供证据证明不是按合同约定的付款比例付款的，应认定是按已实际完成工程造价的70%支付的，衡南建筑公司已完成的工程总造价为2590531元，管委会尚欠衡南建筑公司工程款为777159元。现衡南建筑公司只要求管委会支付下欠工程款776000元，少于777159元，是衡南建筑公司的真实意思表示，该院予以支持。因双方在合同中对利息支付问题没有约定，且工程也没有进行具体结算，故对衡南建筑公司要求管委会支付利息的诉讼请求，不予支持。管委会提出与衡南建筑公司没有建设工程合同关系，或双方签订的工程承包合同无效的辩称意见与事实不符，且没有法律依据。因衡南建筑公司、管委会双方一直未对工程进行最终结算，管委会提出本案已超过诉讼时效的意见，没有法律依据，故对管委会的上述辩称�见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、由被告衡阳市高新技术产业开发区管理委员会支付给原告衡南县建筑机械施工公司工程款776000元，款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告衡南县建筑机械施工公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费11560元，由被告衡阳市高新技术产业开发区管理委员会负担。
宣判后，上诉人管委会不服，向本院提起上诉称：1、衡南建筑公司不是本案的适格主体。2、本案已过诉讼时效。3、双方之间不存在建设工程合同关系，也不存在建筑工程事实行为。4、原判认定双方于2012年11月21日已达成结算协议，且管委会是按合同约定支付的工程进度款，故管委会尚欠衡南建筑公司工程款776000元，缺乏事实依据。综上，请求撤销原判，驳�衡南建筑公司的全部诉讼请求。
被上诉人衡南建筑公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，衡南建筑公司与管委会于1997年1月签订《台湾路工程承包合同》后，将涉案工程违法分包给了案外人李四元等人。
原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，衡南建筑公司具有相应建筑施工资质，其与管委会于1997年1月签订的《台湾路工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，虽然衡南建筑公司事后又将涉案工程违法分包，但并不影响《台湾路工程承包合同》的效力，故该合同对双方当事人仍具有约束力，双方均应诚信履行。衡南建筑公司组织施工后，未按合同约定实际施工完全部工程。管委会主张其与衡南建筑公司之间的《台湾路工程承包合同》已解除，未完成工程已由衡阳市金龙工程公司等单位实际施工完成。对于合同是否解除，因衡南建筑公司直至本案纠纷发生时均未对此主张过相应权利，故可认定衡南建筑公司与管委会之间的合同已经解除。合同解除后，已经完成的建设工程，虽未经竣工验收但已实际交付给管委会使用多年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十条、第十四条第（三）项之规定，可视为已完成的工程已经竣工验收合格，双方对工程价款进行结算的条件均已成就，管委会应当按照约定支付相应的工程款。对于工程价款的确定，管委会主张涉案工程因衡南建筑公司至今未及时提供完整的施工资料，导致双方无法按正常工程结算程序进行结算，故无法进行工程结算的责任不在管委会。管委会虽然对已支付工程款的数额无异议�但其并未严格按照合同约定的工程进度支付工程价款。对此问题，本院认为，原审结合已查明的事实，认定管委会实际是按已完成工程造价的70%支付的工程进度款1813372元，进而认定管委会尚欠工程款777159元，并无不当。至于诉讼时效问题，因双方至今仍未进行结算，且管委会至今均未表示不同意进行结算，故对管委会抗辩已过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，管委会的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11560元，由上诉人衡阳市高新技术产业开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一四年九月二日
书记员 谢倩茜
校对责任人：许建中打印责任人：谢倩茜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……