wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第271号
原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告赵玉刚，男，出生年月不详，住兰州市城关区雁南路xx号xx号楼xxx室。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告赵玉刚供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年11月25日书面申请撤回对被告赵玉刚的起诉。
本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市热力总公司撤回对被告赵玉刚的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告兰州市热力总公司负担，余款77.5元退还原告兰州市热力总公司。
审判员 卢 凯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李沛璐
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2203号
原告王安梅，女。
被告王华，男。
被告王永龙，男。
被告黄国江，男。
本院在审理原告王安梅诉被告王华、王永龙、黄国江确认合同无效纠纷一案中，原告王安梅于2014年7月23日以找被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安梅以找被告协商处理为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安梅撤回对被告王华、王永龙、黄国江的起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王安梅承担。
审判员 麻伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 周杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢283号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02125号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、绍兴强裕纺织有限公司、浙江强裕酒业有限公司、王建强、徐雅琴、王丛裕金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币945+0元(其中案件执行标的金额945元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1155号
原告高学花。
原告李某某。
法定代理人高学花。
二原告委托代理人高建富，男，青州前进法律服务所法律工作者。
被告段淑秀。
被告吴传刚。
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市工业路天山花园沿街二层楼房。
法定代表人姚会玲。
委托代理人孙新琦。
委托代理人刘家磊。
原告高学花、李某某诉被告段淑秀、吴传刚、永诚财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告高学花、李某某的委托代理人高建富、被告段淑秀、吴传刚、被告保险公司的委托代理人孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日9时许，段淑秀驾驶鲁VUL1**轻型普通货车沿路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿路由西向东行驶的高学花驾驶的电动自行车（载乘车人李某某）发生事故，致高学花、李某某不同程度受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，段淑秀承担事故主要责任，高学花承担事故次要责任，李某某无责任。要求被告赔偿原告各项损失10204.13元，由被告承担全部诉讼费用。
被告段淑秀辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的损失同意按责任比例依法赔偿。
被告吴传刚辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的损失同意按责任比例依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险分项限额内对原告损失的合理部分承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年7月14日9时许，段淑秀驾驶鲁VUL1**轻型普通货车沿路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿路由西向东行驶的高学花驾驶的电动自行车（载乘车人李某某）发生事故，致高学花、李某某不同程度受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，段淑秀承担事故主要责任，高学花承担事故次要责任，李某某无责任。
二原告受伤后入住门诊治疗。经原告高学花申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告高学花的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、高学花之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后50日；3、护理为一人护理20日；4、后续治疗费（医药费）参考费用为200元；5、无营养费。
电动自行车的实际车主系原告高学花。鲁VUL1**轻型普通货车实际车主系被告吴传刚。被告段淑秀和被告吴传刚之间系借用关系。鲁VUL1**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年4月20日至2014年4月19日止。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告高学花因该事故造成的损失有：医疗费1919.75元、误工费2222元（44.44元／天×50天，按农村居民收入标准计算）、护理费1411.20元（70.56元／天×20天，原告受伤后由其夫李学伟护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费3元（1元／天×3天）、后续治疗费200元、交通费100元、法医鉴定费1900元、车损及手机损失1295元、评估费300元、施救费60元、停车费50元，以上共计9400.95元。
原告李某某因该事故造成的损失有：医疗费198.94元、护理费44.44元（44.44元／天×1天，原告受伤后由其大伯李学军护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费3元（3元／天×1天）、交通费30元，以上共计276.38元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、用药明细、护理误工证明、营业执照复印件、劳动合同原件及复印件、结婚证原件及复印件、医疗保险卡、工资表、考勤表、身份证复印件、交通费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、车损及物损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、复印费单据，被告提供的行驶证、驾驶证、交强险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，段淑秀承担事故主要责任，高学花承担事故次要责任，李某某无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据，其辩称不成立。被告保险公司申请对原告高学花的伤情进行重新鉴定，但不能提供证据证明潍坊盛泰司法鉴定所所做的鉴定存在着重新鉴定的情形。原告主张的护理费证据不足，以每天70.56元计算其护理费为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告高学花医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7150.95元；赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计276.38元；于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告段淑秀赔偿原告高学花法医鉴定费、评估费等各项损失共计2250元的80%即1800元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告段淑秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡伟伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01854号
原告：刘桂丽，女，1965年8月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙子彬，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
原告刘桂丽与被告孙子彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂丽及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告孙子彬经送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂丽诉称：2011年7月5日，被告向我借款60万元，在我向他交付其所借款的同时，被告给我出具一份《借条》写到：“今借到刘桂丽人民币陆拾万元正，（600000元），孙子彬，2011年7月5号”。后经多次索要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60万元。
原告刘桂丽为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告刘桂丽的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、2011年7月5日署名孙子彬借条一张，表明原被告借贷关系存在；
3、被告孙子彬银行存款凭证2份，表明2011年6月21日原告通过银行向被告转款80万元。
4、证人田某出庭证言，证明被告还有60万元没有还给原告，后来同意打欠条，且打欠条时本人、苏瑞、刘桂丽、“永”等几人在场。
被告孙子彬未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告刘桂丽于2011年6月21日通过银行向被告孙子彬转款80万元，委托被告用以为其亲属办事。后事未办成，被告已花费20万元，余款60万元未退还给原告。2011年7月5日经双方协商，被告借用该款60万元一段时间，并给原告出具借条一张，借条载明“今借到刘桂丽人民币陆拾万元正（600000元），孙子彬，2011年7月5号”。后原告多次催要未果，为此诉至本院，请求依法判令被告孙子彬偿还借款60万元。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言及借条、银行凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘桂丽与被告孙子彬之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务成立。原告请求被告偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙子彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告孙子彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂丽借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孙子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00096号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人南通琦萱纺织品有限公司，住海门市三星镇瑞祥村三组。
法定代表人王辉，职务董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）290号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月16日作出了海国土资监决（2014）290号《行政处罚决定书》，认定：被执行人南通琦萱纺织品有限公司于2014年7月16日未经批准擅自占用瑞祥村3组集体土地2046平方米，新建建筑占地1504平方米的生产厂房等建构筑物，用于床上用品加工。被执行人南通琦萱纺织品有限公司所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年9月10日和9月15日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人南通琦萱纺织品有限公司依法送达了《责令停止违法行为通知》、《责令改正违法行为通知书》，但被执行人南通琦萱纺织品有限公司未按要求停止并改正违法行为。10月8日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人南通琦萱纺织品有限公司依法送达了海国土资监告（2014）290号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）290号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月16日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人南通琦萱纺织品有限公司退还非法占用的2046平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的1504平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币20460元。该处罚决定书于2014年11月14日送达被执行人南通琦萱纺织品有限公司。
被执行人南通琦萱纺织品有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定义务。2015年3月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人南通琦萱纺织品有限公司送达了海国土资监催字（2015）53号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人南通琦萱纺织品有限公司在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的2046平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，罚款人民币20460元的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人南通琦萱纺织品有限公司仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）290号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通琦萱纺织品有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）290号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执203号
申请执行人：长春市北辰汽车出租有限公司。
法定代表人：侯国杰，总经理。
被执行人：张磊，住吉林省长春市南关区。
申请执行人长春市北辰汽车出租有限公司与被执行人张磊机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1865号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第836号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称原告农业银行仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：俞志兴。
原告农业银行仙居支行与被告俞志兴为信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭诉讼，被告俞志兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告农业银行仙居县支行起诉称：2009年5月8日，被告俞志兴向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××07的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年12月22日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币3831.20元（其中贷款本金2911.82元、利息748.90元、滞纳金170.48元）。被告于2015年3月2日归还本金500元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息，共合计人民币3831.20元（其中贷款本金2411.82元、利息748.90元、滞纳金170.48元），以及自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞志兴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、章程一份、账户明细一份、交易明细一份，证明被告俞志兴欠款事实和本金、利息、滞纳金数额，以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告农业银行仙居县支行与被告俞志兴签订的金穗贷记卡领用合约，当事人意思表示真实一致，内容合法，为有效合同。被告俞志兴没有按照领用合约的约定，归还给原告透支款本息，属违约，应承担归还给原告透支款本息及支付滞纳金等相关费用等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俞志兴在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金2411.82元及利息、滞纳金（截止2014年12月22日尚欠利息748.90元、滞纳金170.48元，从2014年12月23日起按合同、章程约定计算利息至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈 真
人民陪审员 陈建国
二〇一五年九月十七日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3009号
原告赵丹。
被告王黎。
被告郑秀英。
原告赵丹与被告王黎、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告王黎、郑秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：两被告原系夫妻关系。被告王黎因资金周转困难于2012年9月25日向原告借款本金30000元，约定利息3分，并出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉讼至法院，要求判令：1、被告郑秀英、王黎归还借款本金30000元及利息23280元，合计53280元。（利息按3分计算从2012年9月25日计算至2014年11月19日止，以后另计）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告王黎尚欠原告款项30000元并约定利息的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王黎、郑秀英未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2010年3月25日两被告王黎、郑秀英登记结婚，双方于2014年8月21日办理了离婚登记手续。2012年9月25日，被告王黎向原告赵丹借款本金人民币30000元，并亲笔出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。借款后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告赵丹与被告王黎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王黎理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告虽现在已办理了离婚手续，但在借款发生之时尚是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由两被告共同归还。故原告要求被告王黎、郑秀英归还借款本金30000元并支付合理利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王黎、郑秀英归还原告赵丹借款本金人民币30000元并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年9月25日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，减半收取为566元，保全费552元，合计人民币1118元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1132元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年一月七日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3792号
申请执行人康冬梅。
被执行人刘丽。
被执行人沈岩峰。
本院在执行（2014）黄执字第3972号申请执行人康冬梅与被执行人刘丽、沈岩峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人康冬梅于2014年12月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘龙飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢165号
申请执行人徐开忠，男，汉族。
被执行人王玉善，男，汉族。
被执行人吕淑娥，女，汉族。
本院在执行申请执行人徐开忠与被执行人王玉善、吕淑娥民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人徐开忠自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1323号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十月十四日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢165号申请执行人徐开忠，男，汉族。被执行人王玉善，男，汉族。被执行人吕淑娥，女，汉族。本院在执行申请执行人徐开忠与被执行人王玉善、吕淑娥民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人徐开忠自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1323号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十月十四日书记员  于祉柔
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更536号
罪犯张，男，1972年11月30日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市西城区人民法院于2014年9月29日作出（2014）西刑初字第559号刑事判决，认定被告人张犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年3月28日提出对罪犯张的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯张在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2016年1月12日获得所表扬奖励.根据张的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对张减刑六个月。
经审理查明，罪犯张在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯张在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月20日起至2016年9月19日止），原判附加刑罚金人民币三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔亚楠
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更536号罪犯张××，男，1972年11月30日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市西城区人民法院于2014年9月29日作出（2014）西刑初字第559号刑事判决，认定被告人张××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2016年3月28日提出对罪犯张××的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯张××在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2016年1月12日获得所表扬奖励.根据张××的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对张××减刑六个月。经审理查明，罪犯张××在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯张××在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学�和劳动，接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月20日起至2016年9月19日止），原判附加刑罚金人民币三千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李纪红代理审判员  赵 松代理审判员  仇芳芳二〇一六年四月二十一日书 记 员  崔亚楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第612号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被告浙江某某电器有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人（一般代理）戴某某、唐某。
原告陈甲与被告浙江某某电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员萧方训适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙，被告浙江某某电器有限公司的委托代理人戴某某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告系瑞安市塘下某某焊锡材料厂经营者。被告浙江某某电器有限公司因生产需要陆续向原告购买焊锡丝，期间被告陆续向原告支付货款，至2013年年初，原告再次要求被告支付货款时，被告以货款已被浙江某某电器有限公司采购经理陈某丙领取为由拒绝支付货款。而陈某丙于2013年年初离开浙江某某电器有限公司，并未支付原告货款。被告解释说找到陈某丙让其赔付货款后再支付原告货款。原告经催讨未果，故起诉请求判令被告支付原告货款计26600元。庭审中，原告补充陈述：原告把货物送过去给对方客户联签收，原告方与被告采购经理陈某丙联系结账，存根联是结账时交给陈某丙，再由陈某丙将货款给原告。
被告浙江某某电器有限公司答辩称：被告公司与原告之间自2012年3月6日起至2013年1月23日共发生14笔业务，合计人民币为72307元，其中五笔存根联业务合计26600元无异议，但双方均以客户联现金结账的方式结算，被告与原告没有签订任何合同、协议，所以在付款方式上双方已经认可也习惯该结算方式。陈某丙是被告公司司机，陈某丙在原告处所购货物属于零星采购，零星采购中被告给急需购买人员足够的备付金，都是现金支付不存在拖欠问题。原告提供的5笔存根联中，最早一笔是2012年11月6日，最晚一笔是2013年1月23日，陈某丙离职是2013年3月中旬，从2012年11月到2013年3月，原告明知双方的结算条件均已由客户联现金交付，客户联开出去这么久却都没付款，也未到公司核实，不合常理。被告公司不存在未付款的情况，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份、个体工商户营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体身份；
证据二、公司基本情况一份，证明被告主体身份；
证据三、瑞安市某某焊锡材料厂送货清单存根联五份，证明原告把货物送到被告公司，被告公司未支付货款的事实。
被告浙江某某电器有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据四、瑞安市某某焊锡材料厂送货清单客户联九份，证明双方以客户联进行结算的事实。
上述原、被告提供的证据在庭审中出示质证，双方质证意见如下：被告浙江某某电器有限公司对证据一至三均无异议。原告对证据四真实性无异议，但认为和本案无关联。本院认为，证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；证据四与本案无关联，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告浙江某某电器有限公司因生产需要陆续通过其公司采购人员陈某丙向原告购买某某牌焊锡丝，并陆续通过陈某丙向原告支付货款。至2013年3月，被告尚欠原告货款26600元。被告以货款已被该公司采购人员陈某丙领取转付为由拒绝支付。原告经催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告诉请货款26600元，被告亦承认收到涉案货物，其理应及时支付货款。被告辩称按双方的交易习惯均由其采购人员陈某丙提交客户联取得公司现金再由陈某丙转付货款给原告，被告已完成交付货款义务。本院认为本案货物买卖发生于原、被告之间，在双方未特别约定货款交付给陈某丙即视为原告收取的情况下，被告交付货款给被告公司员工陈某丙的行为不能视为被告已履行了交付货款的义务。本案被告未能提供相应的证据证明双方存在特别约定或陈某丙已将诉争货款交付给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江某某电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲货款26600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告浙江某某电器有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费465（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 萧方训
二〇一三年十月二十一日
代书记员 董利武
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第517号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人俞某甲。2005年12月5日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑1年，于2006年5月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月30日被诸暨市公安局取保候审，2013年6月21日由本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张礼均。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，在诉讼中，被害人俞某丙以要求被告人俞某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员石王磊等出庭支持公诉，被告人俞某甲及其辩护人张礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2010年12月27日17时许，被告人俞某甲与被害人俞某丙因琐事发生争执并叉打，并致俞某丙轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人俞某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人俞某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人俞某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人俞某甲在明知被害人报警后仍在现场等待并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案被害人有明显过错，且被害人先动手；3、被告人在案发后经村委员会调解下赔偿了医疗费，并多次去医院看望被害人，并就民事部分与被害人达成协议，取得了谅解；4、被告人虽然有前科，但其刑满释放后安分守己，其也积极认罪悔罪。提请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年12月27日17时许，被告人俞某甲因对俞某丙自己有钱却还向其借钱感到不满，遂去找俞某丙理论。在诸暨市次坞镇大院里综合楼附近找到俞某丙后，被告人俞某甲因此与俞某丙发生争执，后发生叉打。在叉打中，被告人俞某甲将俞某丙摔倒在地，并压在其身上，致其左股骨颈骨折。案发后，被告人俞某甲明知俞某丙报警，仍等在现场。待民警到后，其能如实供述自己的犯罪事实。
经诸暨市公安局法医鉴定，俞某丙所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人俞某甲与被害人俞某丙就民事赔偿达成了协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的户籍证明、调解协议、申请报告、刑事判决书、刑满释放证明、证人俞某乙的证言、抓获经过、被害人俞某丙的陈述、被告人俞某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度报告、调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人俞某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人俞某甲系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十一日起至二0一四年一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 楼 辉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6299号
原告：李金雁，女，汉族，1963年2月5日生，无职业，住延吉市河南街。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边昊天国际旅行社有限公司，住所延吉市。
法定代表人：尹光浩，系该公司董事长。
原告李金雁诉被告延边昊天国际旅行社有限公司（以下简称“昊天旅行社”）之间旅游合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年12月21日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李金雁及其委托代理人路颖超到庭参加诉讼。被告昊天旅行社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金雁诉称：2014年11月24日，李金雁在延边昊天国际旅行社有限公司河南营业部（以下简称“昊天旅行社河南营业部”）办理出国旅游签证手续，昊天旅行社河南营业部收取李金雁4次签证费共计2.7万元，承诺为其办理4次出国签证手续，每次出国可在韩国滞留90天。2015年1月16日，昊天旅行社河南营业部收取李金雁抵押金5万元，并签订了抵押合同书。昊天旅行社河南营业部仅为李金雁办理了一次出国签证，其只滞留1个月。李金雁回国后多次要求昊天旅行社河南营业部退还抵押金及多收取的签证费，昊天旅行社河南营业部至今未退还。因昊天旅行社河南营业部是昊天旅行社的分支机构，故诉至法院要求昊天旅行社返还抵押金5万元、签证手续费2万元，并承担本案的诉讼费用。
昊天旅行社未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：2014年11月20日，李金雁向昊天旅行社河南营业部交纳了签证费2.7万元，昊天旅行社河南营业部承诺为其办理4次出国签证手续。2015年1月16日，李金雁与昊天旅行社河南营业部签订《合同书》，约定：“抵押期限自2015年1月16日到2015年4月16日止；此签证只能在韩国滞留90天；李金雁在90天之内必须回国；如李金雁按期入境五个工作日内昊天旅行社河南营业部将退还李金雁的抵押金”等。当日，李金雁向昊天旅行社河南营业部交纳了抵押金5万元。李金雁于2015年1月30日出国，同年2月25日回国。昊天旅行社河南营业部至今未返还给李金雁剩余签订费2万元及抵押金5万元。
另查，昊天旅行社河南营业部是昊天旅行社的分公司，于2013年11月11日成立，于2015年10月28日注销登记，注销原因为决议解散。
认定上述事实的主要证据有：收据2张、合同书、昊天旅行社及昊天旅行社河南营业部工商登记资、李金雁的陈述、李金雁护照首页及出入境签章页。
本院认为，李金雁与昊天旅行社河南营业部签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效。因李金雁已按约定向昊天旅行社河南营业部交纳了4次签证费2.7万元，但昊天旅行社河南营业部仅成功为其办理一次签证，且其在明知李金雁起诉要求返还2万元签证手续费的情况下，仍无正当理由未参加庭审也未提交书面答辩意见，故本院基于公平合理原则认定昊天旅行社河南营业部应返还其未办理的3次签证的手续费2万；李金雁已按约定向昊天旅行社河南营业部交纳了抵押金5万元，并在规定的期间内回国，昊天旅行社河南营业部应按照约定返还李金雁抵押金5万元。昊天旅行社河南营业部是昊天旅行社的分公司，其于2015年10月28日已办理注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，昊天旅行社应承担昊天旅行社河南营业部的民事责任，故李金雁要求昊天旅行社返还剩余签证手续费2万元及抵押金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边昊天国际旅行社有限公司于本判决生效后立即返还给原告李金雁剩余签证手续费2万元及抵押金5万元；
如被告延边昊天国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告延边昊天国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判长 邱艳红
审判员 崔 仑
审判员 咸钟虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 金英美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第542号
申请执行人杨爱国，男性，锡伯族，35岁，现住巴林左旗白音乌拉苏木。
被申请执行人巴图，男性，蒙古族，37岁，现住址同上。
申请人杨爱国申请执行被执行人巴图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人巴图惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月八日
书记员 宋魁智
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初507号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄剑明，男，1982年8月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因犯非法持有毒品罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑七年三个月（2016年12月20日至2024年3月19日），并处罚金人民币五千元。因本案于2017年9月21日从赣江监狱借出。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人黄剑明犯抢劫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人黄剑明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，龚某找到被告人黄剑明和雷某（已判决）等人，请他们帮忙解决一些纠纷。事后，雷某多次找到龚某索要费用，龚某不肯。
2016年6月4日凌晨1时30分许，龚某在南昌县莲塘镇万豪宾馆门口，被被告人黄剑明和吴敏（另案处理）带至南昌县顺兴隆宾馆418房间。2时30分许，黄剑明将龚某带至雷涛所在的和家宾馆311房间。雷某用木棍殴打龚某。龚某为平息事态找来万某出面解决。后万某与“建建”也来到了宾馆。因害怕被打，龚某提出用钱解决。被告人黄剑明等人在将龚某带回顺兴隆宾馆418房间后，龚某将19000元转给万某，由万某再转给雷某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯雷某的供述，被害人龚某的陈述，证人万某、欧某等人的证言，辨认笔录，转款凭证，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄剑明以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄剑明归案后基本如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黄剑明抢劫人民币19000元，可酌情从重处罚。被告人黄剑明曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，本罪系在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应与前罪实行数罪并罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄剑明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2026年12月19日止。），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 李 凤
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00944号
原告罗玉芳，女，1971年1月6日出生。
委托代理人李河生
委托代理人徐永亮。
被告邢小卫，男，1971年8月4日出生。
本院在审理原告罗玉芳诉被告邢小卫离婚纠纷一案中，原告罗玉芳于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗玉芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗玉芳撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨莉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1266号
原告：杨某某，现住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：朱某甲（原告长女），现住址同原告。
被告：朱某乙，现住抚顺市东洲区。
原告杨某某与被告朱某乙保管合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人朱某甲、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保管钱款55814.57元并按银行同期定期存款利率支付一年利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。原告因患脑出血留下后遗症，一直由子女轮流照顾。照顾期间，子女负责保管原告的财产及证件。2015年8月至2016年12月，由被告负责照顾原告，原告的钱款55814.57元及证件均由被告保管。现原告已由其长女照顾，被告已将原告的证件转交给原告长女，但对原告的钱款却拒绝转交，原告多次催要未果，诉至法院。
被告朱某乙承认原告杨某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告杨某某55814.57元；并按照中国人民银行同期定期存款利率支付原告杨某某一年的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.68元（由原告预交，已减半收取），由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 谭 欣
二〇一七年七月十七日
书记员 陈冬卉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1690号
申请执行人韩秀红，男，1973年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人江孝梅，女，1973年10月28日生，汉族，住址同上。
被执行人金林强，男，1963年7月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告韩秀红、江孝梅与被告金林强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出(2016)沪0113民初15890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩秀红、江孝梅于2017年3月17日向本院申请执行，要求义务人金林强支付逾期交付房产证违约金人民币2万元及迁入户口违约金(2016年4月26日计至户口迁出之日止)及案件受理费150元。
本院受理后，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供立即执行，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。申请执行人日后若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初15890号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年七月十三日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申129号
再审申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：华伟，该公司经理。
委托代理人：董国强、焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:李晓庆。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被申请人李晓庆财产保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请再审称，被申请人单方委托出具的车辆损失估价鉴定意见书，鉴定程序不合法、不具有证据效力，不能作为认定其车辆损失的定案依据；原审适用小额诉讼程序处理本案，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李晓庆提交的车辆损失估价鉴定，形式合法，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司并未提交相关证据足以反驳，原审予以认定并无不当。新乡县交警队对本案事故作出事故认定，明确了事故责任，故原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十三条第（三）款规定，适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁梦思
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1808号
原告张检红，女，1977年4月3日出生，汉族。
委托代理人雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告谢建国，男，1968年6月18日出生，汉族。
原告张检红与被告谢建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张检红及其委托代理人雷洪淋、被告谢建国均到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告张检红诉称，2013年10月2日，ＸＸＸ驾驶张检红所有的湘A7ET**小型轿车行驶到长沙市望城区旺旺路与马家河路地段时，恰遇谢建国驾驶的无牌小型普通客车沿长沙市望城区旺旺路由西向东行驶，发生两车相撞的交通事故，张检红的汽车受损。后经长沙市望城区价格认证中心评损及长沙市望城区黄金乡车之港汽车服务中心维修，共花费11608元，另施救及停车费400元，鉴定费用400元。因湘A7ET**小型轿车发生交通事故后贬值，张检红要求谢建国另赔偿其车辆的贬值费用4000元。事故经长沙市望城区交通警察大队认定谢建国负本次事故主要责任。事故发生期间，谢建国未购买保险，谢建国拒绝赔偿张检红车损评定及维修费用。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失16408元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢建国辩称，长沙市望城区公安局交通警察大队对该事故责任的认定没有依照相关法律法规进行依法处理，故对道路交通事故认定书不予认可。谢建国不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月2日14时56分，谢建国驾驶牌照为无牌的小型普通客车沿长沙市望城区旺旺路由西向东行驶，当行驶至长沙市望城区旺旺路与马桥河路交叉地段时，恰遇ＸＸＸ驾驶牌照为湘A7ET**小型轿车沿长沙市望城区马桥河路由南向北行驶至此，因谢建国驾驶车辆未遵守让行规定，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损的交通事故。长沙市望城区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，谢建国在本次事故中应当承担主要责任；ＸＸＸ在本次事故中应当承担次要责任。湘A7ET**小型轿车所有人为张检红。事故发生后，长沙市望城区交警大队委托长沙市望城区价格认证中心对湘A7ET**小型轿车的损失进行了鉴定，长沙市望城区价格认证中心于2013年10月16日作出望价认车（2013）13号价格鉴定意见书认为，湘A7ET**小型轿车左前部受损，鉴证价格为人民币10322元，其中材料费（含管理费和税金）为7922元，工时油漆费为2400元。该车损价格鉴定产生的鉴定费400元。湘A7ET**小型轿车在望城县黄金乡车之港汽车服务中心进行维修，实际产生相关维修费为11608元。另查明，湘A7ET**小型轿车因该事故产生施救停车费400元。在事故发生期间，谢建国驾驶的无牌小型普通客车未购买交强险和第三者责任商业保险。事故发生后，谢建国未向张检红赔偿。
以上事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、价格鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票、施救停车费发票以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定谢建国与ＸＸＸ承担事故的主次责任，应予确认。本院酌情认定ＸＸＸ对该次事故损失承担30%的责任，谢建国对该次事故损失承担70%的责任。张检红主张按其提供的车辆修理发票计算车辆损失，本院认为，双方在事故处理过程中已由事故处理部门委托相关鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，且张检红对该鉴定意见未提出异议，故本院采纳该鉴定意见作为本院定损依据。张检红因此次交通事故产生的损失为湘A7ET**小型轿车左前部受损，鉴证价格为人民币10322元，其中材料费（含管理费和税金）为7922元，工时油漆费为2400元，另该车损价格鉴定产生的鉴定费400元，施救停车费400元，故此次事故张检红损失共计11122元。谢建国所驾驶的无牌小型普通客车未购买交强险和第三者责任商业保险。张检红要求谢建国在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内对其所有的湘A7ET**小型轿车的损失先予以赔偿，符合法律规定。机动车交强险财产损失赔偿限额外的车辆损失9122元，应由事故双方按责任分摊，谢建国承担70%的赔偿责任即承担6385元，剩余部分由ＸＸＸ承担。张检红向谢建国主张赔偿湘A7ET**小型轿车在发生交通事故后的贬值费4000元，没有法律依据，本院不予采纳。故张检红要求谢建国赔偿其相关损失16408元的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢建国于本判决生效后十日内赔偿原告张检红8385元；
二、驳回原告张检红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，因适用简易程序减半收取，实际收取105元，由原告张检红承担45元，被告谢建国承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一四年一月二十六日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第15号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张召杰，男，汉族。
申请执行人�津县卫生和计划生育局于2015年1月28日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对张召杰2014年8月4日作出的利费征字（2014）10265号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）10265号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人张召杰作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10265号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10265号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 邢 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00029号原告武汉市房开置业有限责任公司。住所地：武汉市硚口区利济北路59号。法定代表人朱玉宝，系该公司执行董事。委托代理人罗胜、王龙，系湖北维力律师事务所律师。被告罗小兰，女，1957年7月6日出生，汉族，现住武汉市。本院在审理原告武汉市房开置业有限责任公司与被告罗小兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市房开置业有限责任公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市房开置业有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市房开置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2368元，由原告武汉市房开置业有限责任公司负担。审判员余敏二〇一五年七月十七日书记员郭剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2050号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，组织机构代码：85788128-1。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵。
委托代理人卢仁彩。
被告卢建年，男，1979年1月3日出生，汉族，居民。
被告谢焕兴，男，1962年6月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告卢建年、谢焕兴信用卡纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一五年二月十七日
书记员 陈薇卉（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第248号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年5月19日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）251号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年5月25日18时40分许，马某驾驶鲁S×××××号轻型普通货车沿242省道由北向南行驶，行驶至242省道莱城区口镇豪德城门口左转弯时，与对行的被告人魏某驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏某受伤，车辆受损。当日19时49分抽取魏某静脉血，同月28日公安机关进行检测，经检测魏某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为158.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，马某负事故的主要责任，魏某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人魏某未取得机动车驾驶证资格。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、（莱）公（刑）鉴（理化）字（2014）802号物证检验鉴定报告、莱公交认字（2014）第03200道路交通事故认定书、证人马某的证言、被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐迎冬
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0304号
原告周彩芬，女，1976年7月12日出生，汉族，河北省定州人。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告俎若凡，男，1982年2月10日出生，汉族，河北省望都县人。
原告周彩芬与被告俎若凡侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告周彩芬及其委托代理人黄振朝、被告俎若凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日晚9时许，原告在定州市清风南街财政局门口正常行走时，被一不明身份骑着摩托车的男子将手包抢走，包内有原告银行信用卡、手机及部分现金。原告呼救无果，向定州市公安局城区刑警队报案。次日一早，原告向信用卡所属银行挂失，被告知其信用卡已被透支7600元。经查得知，原告被抢的信用卡系在被告的POS机上透支套现7600元，后原告偿还了银行7600元。被告套现的行为违反了国家法律、法规，给原告造成了经济损失。诉请法院判令被告赔偿原告经济损失7600元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，其并不知晓原告信用卡是否被抢，亦不知晓原告信用卡是否挂失、何时挂失。持信用卡消费的女子使用的是原告的电话号码，刷卡消费时亦输入了信用卡的密码，被告对签名也进行了核实，被告不存在过错，不应赔偿原告损失。
经审理查明，2015年1月21日晚9时许，原告步行至定州市财政局北边的原生药房前时，被一不明身份男子将其包抢走，内有手机一部、中国建设银行信用卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）一张等物品。原告于当晚9时25分向定州市公安局刑事警察大队城区刑警队报案，定州市公安局城区刑警队已对原告被抢案立案侦查。2015年1月22日上午11时后，原告补办了手机卡，亦办理了被抢信用卡的挂失手续，并补办了新的信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX），此时原告得知其被抢的信用卡已被透支7600元。2015年3月6日，原告通过补办的新的建设银行信用卡偿还了被透支的7600元。经定州市公安局城区刑警队侦查，2015年1月22日上午10时52分，一不明身份女子持原告被抢的建设银行信用卡在望都县某某食品加工有限公司名下的pos机上刷卡7600元，持卡人签名处书写为“麻思语、周彩风”，该pos机系被告俎若凡借用望都县某某食品加工有限公司的营业执照等手续申领的，由被告俎若凡实际使用。原告称，被告违反信用卡禁止套现的规定给付不明身份女子现金，亦未审查签名与持卡人签名是否一致，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。被告辩称，扣除不明身份女子在被告处购买彩票的100元、消费游戏币的500元，被告俎若凡实际给付刷卡人7000元现金。不明身份女子事先给其打电话，所使用的电话号码是原告的，且刷卡时输入了密码，其不存在过错，不应赔偿原告损失。以上事实，由原告提供的原告信用卡被抢后补办的信用卡复印件、信用卡账单明细查询、信用卡合规用卡提醒、龙卡信用卡对账单、原告申请本院调取的定州市公安局城区刑警队对原告周彩芬的询问笔录、对被告俎若凡的询问笔录、对张红军的询问笔录、对何秋忙的询问笔录、银联商务签购单、被告提供的其本人的手机通话记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告对原告被抢的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的建设银行信用卡在被告持有的望都县某某食品加工有限公司名下的pos机上被刷7600元的事实均无异议，被告对原告提供的证据亦均无异议，对此，本院予以确认。原告对被告提供的被告本人的手机通话记录的真实性无异议，但因原告手机已被抢，原告已向定州市公安局城区刑警队报案，故该证据不能证实是原告本人给被告拨打的电话。被告主张，不明身份女子在其经营的彩票投注站消费600元，其仅给付该女子7000元现金，被告对该主张未提供证据证实，故原告信用卡损失应认定为7600元。原告建设银行信用卡于2015年1月21日晚9时许被抢，但其挂失信用卡的时间是事发第二天上午11时后，原告未能及时挂失，对其信用卡的损失存在一定过错，被告违反信用卡禁止套现的规定，为持卡人套取现金，对原告的损失也存有一定过错。结合本案实际，对原告损失，本院酌定原、被告各自承担50%责任，即被告俎若凡赔偿原告损失3800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告俎若凡赔偿原告周彩芬经济损失3800元，于判决书生效后十日内给付。
二、驳回原告周彩芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担12.5元（已交纳），被告负担12.5元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01204号
上诉人（原审被告）战家庄，男。
委托代理人杨维桥，系大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲志山，男。
被上诉人（原审原告）刘恩武，男。
被上诉人（原审原告）张绍山，男。
被上诉人（原审原告）蔡玉国，男。
被上诉人（原审原告）刘恩善，男。
上诉人战家庄因追索劳动报酬纠纷一案。不服大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人战家庄及委托代理人杨维桥、被上诉人曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月至11月间，被告战家庄雇佣原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善为其砌墙，经本院组织双方当事人现场实际测量原告为被告所建西侧墙体共计五面，合计面积97平方米，北侧墙体两面，合计面积368.8平方米，另外还有北侧墙体加高的面积7.4平方米，原告所建墙体面积总计为473.2平方米。庭审中被告称已支付原告人工费14400元，但原告承认只收到被告给付的报酬10000元，原告称双方当时约定的劳动报酬为北侧墙体每平方米40元，东、西墙体每平方米60元，但被告称当时双方约定所建北侧墙体人工费每平方米35元，东、西墙体每平方米40元，原、被告均未提供书面证据。
原审法院认为，被告战家庄雇佣原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善为其所建食用菌大棚砌筑墙体的事实存在，经本院组织双方当事人现场实际测量的总面积为473.2平方米，其中西侧墙体面积为97平方米，北侧墙体面积376.2平方米，原告虽称双方当时约定的劳动报酬为砌筑北侧墙体每平方米为40元，砌筑西侧墙体每平方米为60元，但并未提供充分证据证明，而被告在书面答辩中称所砌筑墙体人工费为每平方米40元，故对所砌筑墙体每平方米劳动报酬应按40元计算，因此原告所建墙体的劳动报酬为18928元（40元＊473.2平方米），被告虽称已经给付原告14400元，但并未提供充分证据证明，而原告承认只收到被告给付的报酬10000元，因此被告已支付给原告的报酬为10000元，被告尚欠原告报酬为8928元。据此判决：被告战家庄于本判决生效之日起十日内给付原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善劳动报酬人民币8928元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告战家庄负担。
上诉人战家庄上诉称，1、本案案由不是劳动争议案由，而是承揽合同案由；2、被上诉人砌筑的墙体存在严重质量问题应修复和赔偿损失；3、上诉人已支付了被上诉人完成的工程量的人工费，被上诉人提出的请求与事实不符。综上，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案系雇主与雇员之间因劳动报酬产生的纠纷，因此，原判以追索劳动报酬案件处理并依法判决正确。上诉人提出的“被上诉人砌筑的墙体存在严重质量问题应修复和赔偿损失”一节，因与本案系两个不同的法律关系，本院不予论处。上诉人提出的“上诉人已支付了被上诉人完成的工程量的人工费，被上诉人提出的请求与事实不符”一节，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人战家庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴晓月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第171号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：邓映平，男，汉族，1979年3月27日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓映平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，被告邓映平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××51；截至2013年11月22日累计欠款本息共计人民币58370.69元、美金708.05美元；原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币58370.69元、美金708.05元（截止至2013年11月22日，欠款人民币本金53102.08元，人民币利息1517.33元、人民币费用3751.28元，美金本金654.28美元、美金利息18.40美元、美金费用35.37美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告邓映平无答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告填写了招商银行信用卡用申请表，向原告申领信用卡，表示本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该申请表后所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方信用卡内的资金不计付利息。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付滞纳金等。
此后，被告领取了主卡卡号为51×××51信用卡一张。截止至2013年11月22日，拖欠透支款人民币本金53102.08元、人民币利息1517.33元、人民币费用3751.28元、美金本金651.28元、美金利息18.4元、美金费用35.37元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格，其向被告发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信贷等功能。由于信用卡具有可先消费后还款的特点，当作为持卡人的被告在使用信用卡发生透支时，即与原告产生借贷关系，被告未按照其签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应将拖欠的透支款项偿还予原告，并支付相应的透支利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓映平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2013年11月22日信用卡透支款人民币本金53102.08元、人民币利息1517.33元、人民币费用3751.28元、美金本金651.28元、美金利息18.4元、美金费用35.37元，自2013年11月23日起至清还之日止的利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629.5元、保全费604元，由被告邓映平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨艺玲
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初304号
原告刘某军，男，1984年8月12日生，汉族，农民，户籍兴县蔚汾镇新业村，现住兴县蔚汾镇紫沟段。
委托代理人尹乃维，男，1946年9月23日生，汉族，兴县卫生局退休干部，住兴县蔚汾镇紫沟段。
被告王某全，男，1986年1月20日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇肖家洼村。
委托代理人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司，住所地：兴县蔚汾镇环城东路。
负责人王旭峰，该公司经理。
委托代理人白建忠，男，1972年5月1日生，汉族，该公司职工，住兴县蔚汾镇紫沟段。
原告刘某军诉被告王某全、中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某军及其委托代理人尹乃维，被告王某全、被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司的委托代理人白建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某军诉称，2016年11月18日17时30分许，被告王某全驾驶陕K716**号自卸货车沿兴县安康路由东向西行驶至兴县焉头村路段绕行同方向公路右侧停放的晋ACF1**号小轿车时与晋ACF1**号轿车相撞，后陕K716**号自卸货车与相对方向刘某军驾驶的陕KC32**号重型自卸货车相撞，致王某全受伤，三车不同程度受损。此事故经兴县公安局交警大队勘查后作出兴公交认字第161153号交通事故认定书，认定王某全承担本次事故的主要责任，刘某军承担次要责任，事故发生后，原告驾驶的陕KC32**号车被拖到停车场扣留，期间经兴县金山价格事务所作出价格认定书，兴金山价鉴字（2016）第41号价格认定结论为：陕KC32**在基准日修复认定金额为30137.9元。陕K716**号自卸货车交强险投保人为王某全，投保于中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司，事故发生在保险期内。基于以上事实，原告认为被告王某全违反《道路交通安全法》和《侵权责任法》之相关规定，发生交通事故，给原告造成财产损失，其行为符合侵权构成要件，因果关系成立，所以各被告应共同承担赔偿责任并相互承担连带责任。现请求判令：一、二被告共同赔偿原告财产损失费30137.9元，定损评估费1200元、车辆施救费4800元，共计35137.9元；二、各被告相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某军为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书原件一份；2、原告身份证复印件、被告王某全的驾驶证及陕K716**号车行驶证复印件各一份；3、交强险保单抄件及评估费发票一支、拖车费发票一支、价格结论认定书原件一份；
被告王某全辩称，对价格鉴定的真实性有异议，因为兴县金山价格事务所是否有法定的认定资格，应提供该机构的相关资格证明及材料，根据规定，未拿到山西省高级人民法院的核准不具有价格鉴定资质，根据相关司法解释，民事诉讼案件在法院立案后需要鉴定，应由双方当事人协商鉴定机构，如协商不成，由法院指定。本案原告私自鉴定，违反法律规定，不予认可。请法院依法指定相关机构对原告损失进行鉴定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司辩称，被告只在我公司投保有交强险，请法院依法判决。
被告王某全和被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司均未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月18日17时30分许，被告王某全驾驶陕K716**号自卸货车沿兴县安康路由东向西行驶至兴县焉头村路段绕行同方向公路右侧停放的晋ACF1**号轿车时与晋ACF1**号轿车相撞，后陕K716**号自卸货车又与相对方向刘某军驾驶并所有的陕KC32**号重型自卸货车相撞，致王某全受伤，三车不同程度受损。此事故经兴县公安局交警大队作出兴公交认字第161153号交通事故认定书，认定王某全承担本次事故的主要责任，刘某军承担次要责任。被告王某全作为被保险人为其驾驶的陕K716**号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告刘某军驾驶的陕KC32**号车受损后经兴县公安局交警大队委托山西吕梁市兴县金山价格事务所进行了价格认定，结论为：该起交通事故中陕汽牌自卸货车陕KC32**在基准日修复价格认定金额为人民币叁万零壹佰叁拾柒元玖角整（30137.9），原告支出评估费1200元。另车辆受损后原告支出车辆施救费4800元。
本院认为，被告王某全驾驶陕K716**号车与原告驾驶的陕KC32**号车相撞，致陕KC32**车受损，对兴县公安局交警大队作出的责任认定书，本院予以确认，并据此确定民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿其驾驶的陕KC32**号重型自卸货车车辆损失，车辆损失费用有其提供的山西吕梁市兴县金山价格事务所的鉴定结论为依据，被告王某全反驳，但其未提供相应的证据，也未申请重新鉴定，故原告的诉请本院依法予以支持。原告的车辆损失费首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失中的70%为23896.53元按责任比例由被告王某全负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某军车辆损失费2000元。
二、被告王某全在本判决生效后十日内赔偿原告刘某军车辆损失费、车辆施救费、车损评估费共计23896.53元。
三、驳回原告刘某军的其它诉讼请求。
本案受理费678元，减半收取339元，由被告王某全负担230元，原告刘某军负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一七年七月十日
书记员 温宇祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1230号
原告：金某。
被告：陈某甲。
原告金某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2002年8月相识，2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。平时女儿都由原告父母照顾。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语相向并多次殴打原告。被告对原告的漠不关心及严重暴力致使原告心灰意冷，原告体会不到夫妻之间的关爱及家庭幸福。为结束这段痛苦婚姻，原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费500元，女儿医疗费、教育费由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产（位于嘉善县魏塘街道解放三村7幢27单元202室及嘉善县罗星街道江南乐章1幢1梯501室房屋各一套）；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告及女儿基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格及女儿的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定婚姻关系。
被告陈某甲答辩称：双方之间没有什么原则性的问题，被告不同意离婚。双方在工作方面都积极向上，在家务方面共同操持。每个家庭都有争吵，家里每次争吵都是被告大度承认错误。被告在工作上的烦躁情绪确实偶尔会带到家里，被告就此向原告道歉。女儿确实从小由岳父母带大，被告对此也表示感谢。抚养孩子过程中双方沟通比较少，虽然有矛盾但是夫妻感情未彻底破裂，被告从未想过要离婚。被告也不希望女儿在离异家庭中成长。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据均真实、合法且与本案事实相互关联，本院经审查予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2002年8月相识，于2004年确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。双方后因性格脾气差异、孩子抚养等问题产生矛盾并时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案因双方意见分歧较大调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，可见婚姻存在一定的感情基础。婚姻大事并非儿戏，当事人处理婚姻关系时应当慎重。原、被告因成长环境不同，导致双方在脾气性格、观念喜好等方面存在差异也是在所难免，双方对此应正确对待，多做沟通，相互磨合。另外，女儿陈某乙尚且年幼，正需要父母双方共同关心、爱护和支持方能健康茁壮地成长。综上，只要原、被告都以家庭和孩子的利益为重，珍惜夫妻情分，做到相互尊重、理解和包容，感情和好是有可能的。故原告的离婚请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹倩云
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执388号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人:涂香仁，主任。
被执行人:何文峰，男，1988年07月07日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人:王盼，女，1991年02月28日出生，汉族，陕西省兴平县人，住址同上。系被执行人何文峰的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人何文峰、王盼社会抚养费征收纠纷一案，我院于2017年02月25日立案，执行标的额110852元。
本院在执行过程中，被执行人何文峰、王盼对瑞昌市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人何文峰、王盼社会抚养费征收纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年五月九日
书记员 陈 娟
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00451号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人李彬，绰号“彬彬”，男，1991年11月6日出生。因犯盗窃罪，于2013年3月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日被荣昌县公安局取保候审。经本院决定，于2014年11月10日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年8月24日上午8时许，被告人李彬去至荣昌县河包镇农贸市场，趁被害人郭某某买菜不备之机，将郭某某左侧裤包里的500元现金盗走。被告人李彬盗钱得手之后，随即被郭某某察觉，在郭某某的要求下，被告人李彬将盗得的现金退还给郭某某，后李彬在该菜市场扒窃另一女子钱财时被便衣民警发现，李彬趁乱逃脱。
2014年8月25日，荣昌县公安局民警在荣昌县昌州街道棠香小学转盘处将李彬抓获，被告人李彬到案后，仅供述了在菜市场扒窃一女子钱财的事实，未供述扒窃郭某某钱财的事实。2014年8月26日，郭某某到河包派出所报案称其在8月25日被扒窃500元，后扒手又将钱退还给自己，并在派出所辨认出扒窃自己财物的系李彬，后公安机关再次对李彬进行讯问时，其才交代了扒窃郭某某钱财的犯罪事实。
另查明，被告人李彬于2014年8月25日被抓获，后在公安机关作了第一次供述，便于当日离开，未被羁押。
上述事实，被告人李彬在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第394号刑事判决书，刑满释放证明书，证人段某某、周某某的证言，被害人郭某某的陈述，被告人李彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人随身携带的财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李彬犯盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。李彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李彬到案后如实供述本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。）
二、责令被告人李彬将其违法所得的财物予以退赔，发还被害人郭某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡晓
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初295号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人彭义光，男，1979年12月2日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市经济开发区；因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月9日被上饶市公安局刑事拘留，同月21日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶市公安局依法执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人彭义光犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人彭义光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日16时40分许，被告人彭义光持C1证驾驶赣Ｅ×××××号轿车沿上铅快速通道由东（上饶方向）向西（铅山县城方向）行驶，途经江家路附近路段时，未保持安全车速，为避让横穿道路的学生，往右非机动车道方向急打方向，导致与对向沿非机动车道由被害人沈某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成沈某当场死亡及两车受损的一起道路交通事故。经事故认定，被告人彭义光负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人彭义光立即在现场报警，等待交警到达后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭义光在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人江某、余某的证言，尸体检验报告、车辆技术性能鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案说明、身份信息等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经律师调解，由被告人彭义光与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了各项损失17万元，并取得了谅解。其余部分由被害人亲属向保险公司索赔。
本院认为，被告人彭义光违反道路交通管理法规，驾驶机动车行经路口时，未按照操作规范、保持安全车速，造成一人死亡且负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭义光有自首情节，且能尽力赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现，故请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭义光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 冷荣发
人民陪审员 邓水福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王梦鸽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4653号
原告王清明，男，汉族，1944年7月14日出生，住四川省泸州市江阳区白招牌路**号楼*单元*号。
委托代理人齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
法定代表人向春模，执行董事。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省彭山县凤鸣镇石集村1组，系公司员工。
原告王清明诉被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众电缆公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王清明及委托代理人齐涛，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告万众电缆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清明诉称，原告通过居间公司兴源兴融投资理财信息咨询有限公司的介绍推荐与被告万众电缆公司、国安担保公司于2014年4月21日签订了出借5万元的《借款／担保合同》，万众电缆公司为借款方，国安担保公司为担保方，借款期限六个月。万众电缆公司从2014年月至今未按合同支付利息，按照合同约定未支付利息即视为合同到期，原告有权收回全部本金、利息、罚息和违约金。经催告，被告拒不履行。故，诉至法院请求判令：1.解除原被告签订的《借款／担保合同》；2.被告万众电缆公司归还原告本金5万元及利息2105元、罚息2250元、违约金9000元；3.被告万众电缆公司支付原告律师代理费3167.75元；4.国安担保公司承担连带清偿责任。
被告国安担保公司辩称，国安担保公司为万众电缆公司担保是事实，但原告是否实际发放借款以及万众电缆公司的还款情况，国安担保公司并不知情。借款期限内的利息应按1.5%计算，借款期限到期后的利息、罚息、违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍；实现债权的费用没有事实依据。
被告万众电缆公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原告王清明与被告万众电缆公司、国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定万众电缆公司在王清明处借款5万元，借款期限自2014年4月21日起至2014年9月17日止（实际借款时间以银行转账回执单为准）。万众电缆公司按月息1.5%向王清明支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约定按月支付利息的，视为借款到期，原告有权解除合同，提前收回全部借款。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。
原告王清明于合同签订之日按约定账户向万众电缆公司转款5万元，万众电缆公司于同年4月21日向王清明出具收到了该款的收据。
万众电缆公司从2014年6月21日起便未按合同约定支付利息。所借本金至今未予归还。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据、居间合同及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告万众电缆公司向原告借款5万元的事实清楚，国安担保公司基于该借贷关系为万众电缆公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于万众电缆公司未按约定的期限向原告支付利息，构成违约，应当承担违约责任，现合同已经到期，因此，原告要求被告归还借款并支付违约金的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期贷款利率的四倍，因此本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。由于国安担保公司对万众电缆公司的上述债务承担连带保证责任，故，原告要求国安担保公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费等实现债权的费用，因无相关证据，本院不予支持。原告主张解除合同，因本案在审理过程中合同已经到期，原告的其他诉讼主张已不受该项诉请的影响，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王清明借款5万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清明利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以借款本金5万元为计算基数，从2014年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，因适用简易程序减半收取732.5元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡毅春