湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1014号
原告：余祥鹏，男，1970年12月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：余虓，男，1996年11月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：覃好锡，男，1935年2月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
三原告共同委托代理人：许贵松，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：寇平，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：文学红，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宜昌来辉商贸有限公司，组织机构代码：91420500097652004Ｆ。住所地：宜昌市东山经济开发区发展大道41.******号。
法定代表人：李长辉，公司董事长。
委托代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李长辉，男，1978年1月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称：人保财险宜昌分公司）。住所地：宜昌市发展大道*******号。组织机构代码87906073－2。
负责人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人:郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告余祥鹏、余虓、覃好锡与被告寇平、文学红、宜昌来辉商贸有限公司、李长辉、人保财险宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余祥鹏及余祥鹏、余虓、覃好锡的共同委托代理人许贵松、被告寇平、被告文学红及其委托代理人杨文锋、被告宜昌来辉商贸有限公司和李长辉的共同委托代理人佘昌浩、被告人保财险宜昌分公司的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。庭审后原告撤回了对被告宜昌来辉商贸有限公司、李长辉的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告宜昌来辉商贸有限公司、李长辉的起诉。本案现已审理终结。
原告余祥鹏、余虓、覃好锡向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告赔偿原告损失700000元，由被告人保财险宜昌分公司在交强险和商业三者险范围中先行赔付，不足部分由下余被告连带赔偿。庭审后原告变更诉讼请求为被告人保财险宜昌分公司在交强险和商业三者险范围中先行赔付49万元，余下部分由被告寇平、文学红赔偿。事实和理由：2016年8月19日，被告寇平驾驶鄂Ｅ×××××号（临牌）“江淮”牌轻型厢式货车沿本县龙舟坪镇龙舟大道由西向东行驶，行驶至长阳××前××直路段，与前方同向行驶由张勋驾驶的鄂Ｅ×××××号“五羊”牌摩托车发生碰撞，造成搭乘该摩托车的覃桂枝死亡、驾驶员张勋重伤的交通事故。经长阳交警大队认定，被告寇平负本次事故的全部责任。被告文学红系寇平所驾驶的鄂Ｅ×××××号货车的车主，该车挂靠于被告宜昌来辉商贸有限公司名下，被告文学红向人保财险宜昌分公司投保了“交强险”和商业三者险。原告余祥鹏系覃桂枝之夫，原告余虓系覃桂枝之子、原告覃好锡系覃桂枝之父。三原告认为，因被告寇平违反交通规则造成覃桂枝死亡，给三原告造成了重大经济损失和精神损失，事故发生后，被告寇平、文学红与三原告达成了补偿协议书，由寇平、文学红赔偿三原告损失700000元，并由被告寇平、文学红及时向保险公司理赔。但在事故责任认定书送达后，被告寇平、文学红并未及时申请保险公司理赔，故三原告提出诉讼请求，请求判决上述被告共同赔偿原告损失700000元。本案诉讼前被告寇平、文学红已赔偿129000元，尚欠571000元未赔偿到位，该款应由人保财险宜昌分公司在交强险和商业三者险中先行赔付（含精神抚慰金50000元），不足部分应由被告寇平、文学红负责赔偿。宜昌来辉商贸有限公司是事故车的挂靠单位，该公司又属于李长辉个人独资企业，宜昌来辉商贸有限公司、李长辉应对寇平、文学红负连带赔偿责任。故三原告提起上述诉讼。
被告寇平庭审中辩称：本案应由保险公司先行赔付后，剩下部分由我和文学红共同赔偿。
被告文学红庭审中辩称：1、本案是侵权之债和合同之债的竞合，从庭审来看，原告选择的是侵权之诉，故不能按三原告与寇平、文学红签订的协议来主张权利。2、本案的第三人张勋存在无证驾驶的问题，虽然没有证据提交法庭，但张勋应为本次事故承担次要责任，应追加张勋为本案的被告。3、鄂Ｅ×××××号货车系被告文学红管理和使用，并没有在�昌来辉商贸有限公司挂靠，宜昌来辉商贸有限公司不应在本案中承担责任。4、本案中的损失应由保险公司先行赔付后，不足的部分由文学红承担。
被告宜昌来辉商贸有限公司、被告李长辉庭审中辩称：1、原告诉讼请求不明确，侵权之诉和合同之诉只能选其一主张。2、本案的肇事车鄂Ｅ×××××号货车实际车主是文学红，其出资购买和运行收益归属都是文学红，宜昌来辉商贸有限公司、李长辉与该车不存在挂靠关系，故宜昌来辉商贸有限公司、李长辉不应承担赔偿责任。3、本案中第三人张勋系无证驾驶，应追加其为被告。
被告人保财险宜昌分公司庭审中辩称：原告的诉讼应该是合同之诉，故人保财险宜昌分公司不是适格的被告。如果被告选择侵权之诉，精神抚慰金和被抚养人生活费不应计算。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：1、原告诉称的交通事故发生的过程以及三原告的身份被告均无异议，本院予以确认。2、长阳土家族自治县公安局交通警察大队2016年9月20日作出的长公交认字[2016]第00000038号道路交通事故认定书确认，被告寇平超速驾驶且同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的直接原因，认定被告寇平负本次事故的全部责任，张勋、覃桂枝不负本次事故责任。该事故认定书中没有确认张勋无证驾驶，被告文学红、宜昌来辉商贸有限公司、李长辉均未举证证明张勋无证驾驶，且在交通事故责任认定书送达后，被告寇平未申请复议，故被告文学红、宜昌来辉商贸有限公司、李长辉庭审中辩称张勋无证驾驶应承担次要责任，且应追加张勋为本案被告的辩�理由无事实依据，本院不予确认。3、被告文学红系寇平所驾驶的鄂Ｅ×××××号货车的车主，该车登记所有人为宜昌来辉商贸有限公司，被告文学红在公安机关询问中已认可该车由文学红购买，挂靠于被告宜昌来辉商贸有限公司名下，与被告宜昌来辉商贸有限公司提交的《协议》中载明的“实际车主为文学红，来辉商贸有限公司为名义车主”亦无矛盾，故被告文学红、宜昌来辉商贸有限公司庭审中辩称无挂靠关系与事实不符，本院不予确认。4、原告余祥鹏、余虓、覃好锡诉请的损失认定为：死亡赔偿金541020.00（27051元×20年）、丧葬费23660元（47320元÷2）、精神抚慰金50000.00元，损失合计614680元。原告覃好锡系企业退休人员，其诉请的被扶养人生活费无法律依据。5、事故发生后，原告余祥鹏、余虓、覃好锡与被告寇平、文学红协商达成《交通事故补偿协议书》1份，协议主要内容有：①双方协商由被告寇平、文学红补偿原告余祥鹏、余虓、覃好锡死亡补偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等一切相关费用700000元；②双方协议前，被告寇平、文学红已支付129000元，余款由被告寇平、文学红向保险公司理赔，如果保险公司不认可受害人覃桂枝系非农户口，则差额部分由三原告承担；③双方协议补偿的700000元损失不受交警部门做出的责任认定以及保险公司的实际赔付数额、法院判决数额的影响；④若司法机关追究被告寇平的刑事责任，原告出具谅解书。6、被告文学红已于2016年7月30日向人保财险宜昌分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后，人保财险宜昌分公司已支付张勋医疗费10000元。7、庭审时张勋仍在医院治疗，2016年12月19日张勋向本院提交《保险赔款预留申请书》1份，请求在人保财险宜昌分公司的保险限额内为其预留赔偿款120000元。8、原告在诉讼中向本院申请诉讼保全，本院已作出（2016）鄂0528执保字36号执行裁定书，扣押了登记在被告宜昌来辉商贸有限公司的鄂Ｅ×××××号货车。
本院认为：1、根据上述查明的事实，被告寇平因过错致受害人覃桂枝死亡，应对原告余祥鹏、余虓、覃好锡承担相应的赔偿责任；鄂Ｅ×××××号货车系被告文学红挂靠于被告宜昌来辉商贸有限公司，文学红为该车的实际所有人，寇平系文学红雇请的驾驶人员，故文学红应与被告寇平承担连带责任；原告已在庭审后撤回对宜昌来辉商贸有限公司、李长辉起诉，故宜昌来辉商贸有限公司、李长辉在本案中不承担连带赔偿责任。2、事故发生后，原告余祥鹏、余虓、覃�锡与被告寇平、文学红协商达成《交通事故补偿协议书》，约定由被告寇平、文学红补偿原告余祥鹏、余虓、覃好锡损失700000元，该协议是双方当事人自愿达成的赔偿协议，对赔偿项目、双方的义务以及可能出现应赔数额低于约定标准的情况均作出明确预期和约定，结合原告实际损失情况看，该协议并非显失公平，是双方当事人真实意思表示，原告以《交通事故补偿协议书》为基础，提起交通事故侵权赔偿诉讼并不违反法律规定。3、关于本案赔偿责任的分担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商�三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张勋已向本院申请在人保财险宜昌分公司的保险限额内为其预留赔偿款120000元，且确认该预留款申请是与三原告协商达成的，该申请是张勋对民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。原告余祥鹏、余虓、覃好锡在诉讼中请求由被告人保财险宜昌分公司在在交强险和商业三者险范围中先行赔付49万元，未超出人保财险宜昌分公司的赔偿限额，本院予以支持。人保财险宜昌分公司赔偿后不足的部分，应由被告寇平、文学红赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告余祥鹏、余虓、覃好锡的各项经济损失490000.00元；被告寇平、文学红赔偿原告余祥鹏、余虓、覃好锡各项损失81000.00元（已支付的129000元不包含在内）。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告余祥鹏、余虓、覃好锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，保全费2020.00元，由被告寇平、文学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年一月二十日
书记员 徐亚