wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2211号
原告宋晓曼，女，1948年12月16日出生，汉族，西安音乐学院退休职工。
被告雁塔区小寨路街道办事处兴善社区居民委员会。
负责人胡均安，委员会主任。
本院在审理原告宋晓曼与被告兴善社区委员会借款合同纠纷一案中，原告宋晓曼于2008年5月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋晓曼撤回起诉。
本案案件受理费1200元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇八年五月九日
书记员 尹亚林
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审282号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人朱海广，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人朱海广土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月7日作出宛龙国土资处（2016）第119号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定朱海广“于2015年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区土地900平方米建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对朱海广作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的900平方米土地；2.没收你非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他实施；3.并处罚款2700元（按每平方米3元计算）”。
本院认为，根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第119号行政处罚决定第一项、第三项。
不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第119号行政处罚决定第二项。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第132号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，发廊职员。因本案，2011年9月5日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，2011年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人梁某，无业。因本案，2011年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，2011年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2244号起诉书指控被告人李某甲、梁某犯聚众斗殴罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉。被告人李某甲、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月27日晚上，已决犯成某己、成某丙、成某戊、成某丁（已判决）等人在本市罗湖区东湖公园溜冰场溜冰。期间，成某己与黄某一方人员发生身体碰撞，继而发生矛盾。双方人员被劝开后，成某戊又打电话纠集了被告人李某甲、梁某及成某甲、成海锋、成某乙（三人均已判决）、王俊（在逃）等十几名男子携带铁棍来到东湖公园溜冰场，伙同成某己、成某丙等人对黄某、谭某、崔某（三人均已判决）及李某乙、“小轩”实施殴打。李某乙被打倒在地后，李某甲、梁某一方人员四散离开现场。黄某、“小轩”当场抓住了成某己，并伙同谭某、崔某等人将成某己带到东湖公园烧烤场，威胁成某己同志成某戊等人回来谈判，同事，黄某、“小轩”通过电话联系，纠集了六、七人携带木棍在烧烤场汇合。当晚22时许，被告人梁某与成某丙、成某甲、成某乙、成某丁、成某戊等人来到烧烤场，被黄某、谭某、崔某、“小轩”等人以木棍、拳脚实施殴打，双方斗殴数分钟后散去。涉案人员李某乙、成某丙、谭某在斗殴中受伤，经鉴定，所受损伤均为轻微伤。
2011年8月17日21时30分许，公安民警接举报在本市罗湖区文锦北路洪湖东岸网吧抓获网上被告人梁某。同年9月5日14时许，公安民警经侦查在广东省连州市南津路104号二楼千龙网吧将被告人李某甲抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：就医病历、检查报告、出院小结、被告人户籍材料；2、证人证言：证人成某戊、成某乙、成某丁、成某己、黄某、成某丙、成某庚、成某甲、崔某、谭某、李某乙、赖某的证言，公安人员出具的抓获经过；3、被告人的供述及辩解：被告人李某甲对犯罪事实供认不讳，被告人梁某供述部分犯罪事实；4、鉴定结论：深圳市公安局罗湖分局法医验伤鉴定书、深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的意见书；5、勘验、检验笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片。
公诉机关认为，被告人李某甲、梁某的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于两被告人归案后，能如实交待自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚，建议对被告人李某甲判处有期徒刑三年至四年，建议对被告人梁某判处有期徒刑二年至三年。诉请本院依法惩处。
被告人李某甲、梁某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某甲当庭对自己的行为表示后悔。被告人梁某辩称自己是从犯，因年幼无知走上犯罪道路，是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人李某甲、梁某犯聚众斗殴罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，罪犯黄某、成某丙、成某庚、成某甲、崔某、谭某、成某己因犯聚众斗殴罪分别被判处有期徒刑三年、二年、二年、二年、二年、二年、一年零十个月。
本院认为，被告人李某甲、梁某持械聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人李某甲、梁某犯聚众斗殴罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。共同犯罪中，被告人李某甲持械主动攻击他人，是聚众斗殴的积极参与者，是主犯；被告人梁某参与斗殴，起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。两被告人归案后，如实交待自己的罪行，认罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月5日起至2014年9月4日止）。
被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月17日起至2013年8月16日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年一月十一日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第132号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某甲，发廊职员。因本案，2011年9月5日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，2011年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人梁某，无业。因本案，2011年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，2011年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2244号起诉书指控被告人李某甲、梁某犯聚众斗殴罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉。被告人李某甲、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月27日晚上，已决犯成某己、成某丙、成某戊、成某丁（已判决）等人在本市罗湖区东湖公园溜冰场溜冰。期间，成某己与黄某一方人员发生身体碰撞，继而发生矛盾。双方人员被劝开后，成某戊又打电话纠集了被告人李某甲、梁某及成某甲、成海锋、成某乙（三人均已判决）、王俊（在逃）等十几名男子携带铁棍来到东湖公园溜冰场，伙同成某己、成某丙等人对黄某、谭某、崔某（三人均已判决）及李某乙、“小轩”实施殴打。李某乙被打倒在地后，李某甲、梁某一方人员四散离开现场。黄某、“小轩”当场抓住了成某己，并伙同谭某、崔某等人将成某己带到东湖公园烧烤场，威胁成某己同志成某戊等人回来谈判，同事，黄某、“小轩”通过电话联系，纠集了六、七人携带木棍在烧烤场汇合。当晚22时许，被告人梁某与成某丙、成某甲、成某乙、成某丁、成某戊等人来到烧烤场，被黄某、谭某、崔某、“小轩”等人以木棍、拳脚实施殴打，双方斗殴数分钟后散去。涉案人员李某乙、成某丙、谭某在斗殴中受伤，经鉴定，所受损伤均为轻微伤。2011年8月17日21时30分许，公安民警接举报在本市罗湖区文锦北路洪湖东岸网吧抓获网上被告人梁某。同年9月5日14时许，公安民警经侦查在广东省连州市南津路104号二楼千龙网吧将被告人李某甲抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：就医病历、检查报告、出院小结、被告人户籍材料；2、证人证言：证人成某戊、成某乙、成某丁、成某己、黄某、成某丙、成某庚、成某甲、崔某、谭某、李某乙、赖某的证言，公安人员出具的抓获经过；3、被告人的供述及辩解：被告人李某甲对犯罪事实供认不讳，被告人梁某供述部分犯罪事实；4、鉴定结论：深圳市公安局罗湖分局法医验伤鉴定书、深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的意见书；5、勘验、检验笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片。公诉机关认为，被告人李某甲、梁某的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于两被告人归案后，能如实交待自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚，建议对被告人李某甲判处有期徒刑三年至四年，建议对被告人梁某判处有期徒刑二年至三年。诉请本院依法惩处。被告人李某甲、梁某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某甲当庭对自己的行为表示后悔。被告人梁某辩称自己是从犯，因年幼无知走上犯罪道路，是初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人李某甲、梁某犯聚众斗殴罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，罪犯黄某、成某丙、成某庚、成某甲、崔某、谭某、成某己因犯聚众斗殴罪分别被判处有期徒刑三年、二年、二年、二年、二年、二年、一年零十个月。本院认为，被告人李某甲、梁某持械聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人李某甲、梁某犯聚众斗殴罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。共同犯罪中，被告人李某甲持械主动攻击他人，是聚众斗殴的积极参与者，是主犯；被告人梁某参与斗殴，起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。两被告人归案后，如实交待自己的罪行，认罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月5日起至2014年9月4日止）。被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月17日起至2013年8月16日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一二年一月十一日书 记 员  郭 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第20号
原告永康市方岩镇可投应村村民委员会，住所地浙江省永康市方岩镇可投应村。
负责人应宏伟，系村委会主任。
原告永康市方岩镇可投应村经济合作社，住所地浙江省永康市方岩镇可投应村。
负责人王兴超，系经济合作社社长。
两原告委托代理人陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司，住所地永康市前仓镇荆州村769号。
法定代表人徐晖。
原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社与被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告2015年2月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社的委托代理人陈延军、被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司的法定代表人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社诉称：2011年4月2日，在永康市方岩镇人民政府的鉴证下，原被告协商，原告将其承包的位于方岩镇可投应村的318亩土地承包经营权转包（出租）给被告。期限：自2011年4月10日起至2028年4月10日止。价款计算方式为：1、前三年价款按人民币每亩800元计算，签订合同后三天一次性付清；2、第四年开始每年每亩按300市斤晚稻谷实物支付，提前一年一次性付清，往后依此类推。2011年12月20日原被告签订补充协议，约定承包款计算与支付方式：1、前三年按人民币每亩800元计算，总承包款25.44万元，扣除4月份已交15万元，剩余10.44万元，签订补充协议后第二天内一次性付清，提前一年一次交清，往后以此类推。交付日期当年11月20日前，乙方无故逾期支付流转费用，每迟延一天，按流转费用的0.5%承担违约金。依约被告应于2014年11月20日前支付2015年度承包款，共计晚稻谷实物95400市斤。经原告催讨同时也经方岩镇人民政府多次协调，被告至今没有支付。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告立即支付当年晚稻谷95400市斤并支付违约金（违约金从2014年11月21日起以95400市斤晚稻谷为基数按每日0.5%计算至晚稻谷全部交付之日止，暂算至2015年2月3日为35298市斤）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司答辩称：上述情况都是事实，但违约金我是不愿意支付的。事情发生后，我也明确跟该村的村干部说让方岩镇政府帮忙协调，但双方未能达成协议。实际上我前三年的承包款交了以后，第四年的承包款也是折算成现金支付的。
原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，证明原、被告的主体资格情况。
被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司的质证意见：真实性无异议。
二、浙江省农村土地承包经营转包（出租）合同原件一份、补充协议原件一份，用以证明原、被告于2011年4月2日在永康市方岩镇人民政府的鉴证下，签订土地承包经营权转包合同一份，约定转包期限自2011年4月10日起至2028年4月10日止，转包价格与支付方式，双方权利和义务及违约责任，并由原被告双方及鉴证单位签字确认。于2011年12月20日签订补充协议一份，双方约定进一步明确价款支付日期及违约责任的事实。
被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司的质证意见：真实性无异议。但原告说的2014年11月20日没有履行合同，我也是希望解决的，但双方一直都没有坐下来沟通，价格也不能确定，村干部也没有去了解价格来协调。
被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司未向本院提交抗辩证据。
原告提交的证据，经被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司质证后对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月2日在永康市方岩镇镇政府的鉴证下，永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社与被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司签订浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同一份，双方约定两原告将其经营、管理的468亩土地使用权出租给被告，期限为2011年4月10日起至2028年4月10日止，转包（出租）价款为前三年按人民币每亩800元整计算，签订合同后三天内一次性付清。第四年开始每年每亩按300市斤晚稻谷实物支付，提前一年一次交清，往后依此类推等事项。2011年12月20日经双方协商一致，签订补充协议一份，将土地使用权出租面积变更为318亩，期限为17年，自2011年4月10日起至2028年4月10日止，转包（出租）价款变更为前三年按人民币每亩800元整计算，总承包款25.44万元，扣除4月份已交15万元，剩余10.44万元，签订补充协议后二天内一次性付清。第四年开始每年每亩按300市斤当年晚稻谷实物支付，提前一年一次交清，往后依此类推，支付日期为当年11月20日前，若乙方无故逾期支付流转费用、每延迟一天按流转费用的0.5%承担违约金等内容。此后，被告支付了2011年至2014年的租金。2014年11月20日起至今，被告未支付2015年度的租金。
本院认为，原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社与被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同其实质是农村土地使用权租赁合同，双方之间的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。签订合同后，双方均应依据诚实信用原则，履行合同约定的义务。双方约定2015年度租金于2014年11月20日前支付，但被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司至今未有支付2015年度租金，应承担相应的违约责任。双方约定每延迟一日按每日0.5%计算违约金的标准过高，予以适当减少，以每月2%计算违约金为宜。被告的答辩意见因其证据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司于判决生效后十日内支付原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社土地租金按2014年晚稻谷计95400市斤并支付违约金（违约金从2014年11月21日起按每月2%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告永康市方岩镇可投应村村民委员会、永康市方岩镇可投应村经济合作社其他的诉讼请求。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告浙江毕尔锐思生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈既文
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1550号
原告何剑锋与被告张新跃、陈健全民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00111号判决书已发生法律效力。申请执行人何剑锋于2015年04月15日向本院申请执行，要求被执行人张新跃、陈健全支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1550号案终结执行。申请执行人何剑锋今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十二日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1550号
申请执行人何剑锋
被执行人张新跃，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武柳商初字第00111号，依法向被执行人张新跃发出执行通知书，责令被执行人张新跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新跃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月十五日
书记员 任 胜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4199号
原告：吉林奥利夫电梯安装有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路1978号。
法定代表人：刘玉民，总经理。
委托人代理人：杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告：武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司，营业场所：长春市朝阳区和光路和光小区3栋108室。
负责人：常善阁，总经理。
委托代理人：李铁鹰，该公司员工。
原告吉林奥利夫电梯安装有限公司诉被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林奥利夫电梯安装有限公司的委托代理人杨艳、武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司委托代理人李铁鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林奥利夫电梯安装有限公司诉称：2015年6月18日，原告指派公司职员王某与被告签订《托运单》，将30箱进口黄尾袋鼠设拉子红酒及60箱伊索橄榄油交给被告托运至江苏省徐州市。王某委托张某与被告办理托运手续，交付被告包括托运费、保价费在内的各项费用总计2,336.00元。被告收货后将货物于2015年6月22日运至目的地徐州市，欲交付给收货人石某。收货人验收货物时，发现红酒有部分酒瓶破损，橄榄油也有被挤压包装不同程度变形、漏油。后经双方共同核对，红酒破损44瓶，标签污损280瓶，总计27箱；橄榄油27桶包装变形并且有8桶漏油，总计9箱，因此收货人拒绝接受36箱毁损货物。原告按照30箱红酒价值24,480.00元和60箱橄榄油价值36,000.00元总计60,480.00元价值保价了60,000.00元，原告全额保价。因此原告根据法律的规定对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。所以原告请求按照红酒及橄榄油的价格及毁损数量进行实际赔偿。红酒损失27箱，每箱816.00元计22,032.00元；橄榄油损失9箱，每箱600.00元计5,400.00元，总计：27,432.00元。请求：1.判令被告赔偿原告货物毁损损失贰万柒仟肆佰叁拾贰元（￥27,432.00元）及返还货物毁损部分的托运费。2.诉讼费由被告承担。
武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司辩称：对于原告所诉的事实部分无异议，但被告不同意原告主张的赔偿数额，被告认为双方在托运单中已注明“玻璃制品20%破损”，故被告只同意赔偿橄榄油破损部分，红酒的破损在红酒数量的20%之内，故红酒的破损部分不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月17日吉林奥利夫电梯安装有限公司与武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司签订了《托运单》一份，吉林奥利夫电梯安装有限公司将30箱进口黄尾袋鼠设拉子红酒及60箱伊索橄榄油交给武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司托运至江苏省徐州市。其中，红酒每箱12瓶，每瓶68.00元，每箱816.00元。橄榄油每箱3桶，每桶200.00元，每箱600.00元。以上托运的红酒及橄榄油总价为60,480.00元，保价总金额为60,000.00元，吉林奥利夫电梯安装有限公司交付给武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司托运费1,644.00元，保价费240.00元。货物到达目的地后收货人发现红酒及橄榄油破损拒绝收货，双方于2015月9月2日对破损物品的数量共同进行了清点。其中，红酒破损44瓶、标签污损280瓶，总计27箱，价值22,032.00元。橄榄油8桶漏油、27桶包装变形，总计9箱，价值5,000.00元，现损毁货物在武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司处。另查明，吉林奥利夫电梯安装有限公司对于上述托运的货物向武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司申报了保价，保价总金额为60,000.00元，并向武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司交纳了保价费240.00元。双方在托运单中另约定“玻璃制品20%破损”。
本院认为：2015年6月18日吉林奥利夫电梯安装有限公司与武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司签订的《托运单》是双方的真实意思表示，双方为运输合同关系，合同合法有效。合同签订后，吉林奥利夫电梯安装有限公司按约定向武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司交付了全部托运费用，而武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司将所托运的货物大部分毁损，已构成违约。根据双方签订的《托运单》货代服务条款第六条约定：“委托人选择保价运输的，须申明保价金额并支付相应保价费．．．，发生货物毁损或灭失时，如全部灭失，受托人按保价金额赔偿；如部分毁损或灭失，按保价金额和实际损失比例赔偿”之规定，吉林奥利夫电梯安装有限公司货物价值60,480.00元，保价60,000.00元，虽双方约定“玻璃制品20%破损”，但双方未对玻璃制品20%破损后是否赔偿加以特殊的注明及解释，虽武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司在庭审中称红酒的破损在20%之内不予赔偿，但其与吉林奥利夫电梯安装有限公司保价金额不符，根据公平原则，吉林奥利夫电梯安装有限公司主张的红酒破损部分免赔一节本院不予支持，吉林奥利夫电梯安装有限公司应当依据保价数额与托运货物损失数额，依比例赔偿。关于托运费一节，吉林奥利夫电梯安装有限公司交付武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司的1,644.00元托运费，武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司的应依损毁货物的比例返还，应为745.60元（1,644.00元÷60,000.00元×27,213.00元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉林奥利夫电梯安装有限公司货物损失27,213.00元﹙27,432.00元×60,000.00元÷60,480.00元﹚并返还原告吉林奥利夫电梯安装有限公司托运费745.60元，以上共计27,958.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.00元，由被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4199号
原告：吉林奥利夫电梯安装有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路1978号。
法定代表人：刘玉民，总经理。
委托人代理人：杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告：武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司，营业场所：长春市朝阳区和光路和光小区3栋108室。
负责人：常善阁，总经理。
委托代理人：李铁鹰，该公司员工。
原告吉林奥利夫电梯安装有限公司诉被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林奥利夫电梯安装有限公司的委托代理人杨艳、武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司委托代理人李铁鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林奥利夫电梯安装有限公司诉称：2015年6月18日，原告指派公司职员王某与被告签订《托运单》，将30箱进口黄尾袋鼠设拉子红酒及60箱伊索橄榄油交给被告托运至江苏省徐州市。王某委托张某与被告办理托运手续，交付被告包括托运费、保价费在内的各项费用总计2，336.00元。被告收货后将货物于2015年6月22日运至目的地徐州市，欲交付给收货人石某。收货人验收货物时，发现红酒有部分酒瓶破损，橄榄油也有被挤压包装不同程度变形、漏油。后经双方共同核对，红酒破损44瓶，标签污损280瓶，总计27箱；橄榄油27桶包装变形并且有8桶漏油，总计9箱，因此收货人拒绝接受36箱毁损货物。原告按照30箱红酒价值24，480.00元和60箱橄榄油价值36，000.00元总计60，480.00元价值保价了60，000.00元，原告全额保价。因此原告根据法律的规定对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。所以原告请求按照红酒及橄榄油的价格及毁损数量进行实际赔偿。红酒损失27箱，每箱816.00元计22，032.00元；橄榄油损失9箱，每箱600.00元计5，400.00元，总计：27，432.00元。请求：1.判令被告赔偿原告货物毁损损失贰万柒仟肆佰叁拾贰元（￥27，432.00元）及返还货物毁损部分的托运费。2.诉讼费由被告承担。
武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司辩称：对于原告所诉的事实部分无异议，但被告不同意原告主张的赔偿数额，被告认为双方在托运单中已注明“玻璃制品20%破损”，故被告只同意赔偿橄榄油破损部分，红酒的破损在红酒数量的20%之内，故红酒的破损部分不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月17日吉林奥利夫电梯安装有限公司与武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司签订了《托运单》一份，吉林奥利夫电梯安装有限公司将30箱进口黄尾袋鼠设拉子红酒及60箱伊索橄榄油交给武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司托运至江苏省徐州市。其中，红酒每箱12瓶，每瓶68.00元，每箱816.00元。橄榄油每箱3桶，每桶200.00元，每箱600.00元。以上托运的红酒及橄榄油总价为60，480.00元，保价总金额为60，000.00元，吉林奥利夫电梯安装有限公司交付给武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司托运费1，644.00元，保价费240.00元。货物到达目的地后收货人发现红酒及橄榄油破损拒绝收货，双方于2015月9月2日对破损物品的数量共同进行了清点。其中，红酒破损44瓶、标签污损280瓶，总计27箱，价值22，032.00元。橄榄油8桶漏油、27桶包装变形，总计9箱，价值5，000.00元，现损毁货物在武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司处。另查明，吉林奥利夫电梯安装有限公司对于上述托运的货物向武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司申报了保价，保价总金额为60，000.00元，并向武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司交纳了保价费240.00元。双方在托运单中另约定“玻璃制品20%破损”。
本院认为：2015年6月18日吉林奥利夫电梯安装有限公司与武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司签订的《托运单》是双方的真实意思表示，双方为运输合同关系，合同合法有效。合同签订后，吉林奥利夫电梯安装有限公司按约定向武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司交付了全部托运费用，而武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司将所托运的货物大部分毁损，已构成违约。根据双方签订的《托运单》货代服务条款第六条约定：“委托人选择保价运输的，须申明保价金额并支付相应保价费．．．，发生货物毁损或灭失时，如全部灭失，受托人按保价金额赔偿；如部分毁损或灭失，按保价金额和实际损失比例赔偿”之规定，吉林奥利夫电梯安装有限公司货物价值60，480.00元，保价60，000.00元，虽双方约定“玻璃制品20%破损”，但双方未对玻璃制品20%破损后是否赔偿加以特殊的注明及解释，虽武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司在庭审中称红酒的破损在20%之内不予赔偿，但其与吉林奥利夫电梯安装有限公司保价金额不符，根据公平原则，吉林奥利夫电梯安装有限公司主张的红酒破损部分免赔一节本院不予支持，吉林奥利夫电梯安装有限公司应当依据保价数额与托运货物损失数额，依比例赔偿。关于托运费一节，吉林奥利夫电梯安装有限公司交付武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司的1，644.00元托运费，武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司的应依损毁货物的比例返还，应为745.60元（1，644.00元÷60，000.00元×27，213.00元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉林奥利夫电梯安装有限公司货物损失27，213.00元（27，432.00元×60，000.00元÷60，480.00元）并返还原告吉林奥利夫电梯安装有限公司托运费745.60元，以上共计27，958.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.00元，由被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春欧亚分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初89号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人姜某（绰号“老某”），于广西壮族自治区梧州市，农民。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙某诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、黄某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日，被告人姜某在黎某（另案处理）的纠集下，伙同“鸡明”（另案处理）等人，在本市龙圩区龙圩镇苍海湖会展中心对出的公路旁，对被害人张某甲进行殴打，致使被害人张某甲头部受伤。经法医鉴定，张某甲面部软组织创的损伤鉴定为轻微伤，额部颅骨粉碎性凹陷骨折的损伤程度鉴定为轻伤一级。
另查明，被告人姜某于2016年3月25日通过家属赔偿被害人张某甲人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书；证人黎某、聂某、张某乙、何某乙、陈某乙的证言；被害人张某甲的陈述；被告人姜某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，在作案过程中，被告人姜某直接参与了对被害人张某甲进行殴打，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人姜某如实供述自己的罪行，当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一六年七月十四日
书记员 钟洁玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终286号
原公诉机关福建省宁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫英露，男，1954年7月5日出生于福建省宁化县。因犯诈骗罪于2011年10月14日被宁化县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
福建省宁化县人民法院审理福建省宁化县人民检察院指控原审被告人巫英露犯诈骗罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0424刑初88号刑事判决。在法定期限内，原审被告人巫英露不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年初至2015年12月期间，被告人巫英露以解冻“百亿民族资产”后有高额回报为由，用事先准备好伪造的“解冻民族资产”相关文件、国家机关文件、银行材料、存款证明等材料，在宁化县中山街、中国银行、横街等地，共骗取被害人伊某某人民币33000元。该赃款被巫英露挥霍。2016年3月7日，巫英露在宁化城区被民警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人伊某某陈述及辨认笔录，证人朱某某、巫某某的证言，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案，到案经过，扣押物品、文件清单，“解冻民族资产”相关文件照片、银行材料、国家机关文件、中国银行存款凭证、工商银行个人业务凭证、伪造工商银行卡个人业务凭证、笔记本，被告人巫英露的供述和辩解等。
原判认为，被告人巫英露以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物33000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。巫英露原犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人巫英露犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、宁化县公安局扣押的人民币2600元，由宁化县公安局返还被害人伊某某；扣押的中国农业银行卡2张、中国银行卡2张、中国邮政储蓄银行卡1张、中国工商银行卡1张，由宁化县公安局依法没收处理。继续向被告人巫英露追缴赃款30400元，用以返还被害人伊某某。
上诉人巫英露的上诉理由：本案认定其诈骗的33000元，其中13000元是其向伊某某借的，另20000元是伊某某做生意的费用，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人巫英露犯诈骗罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人巫英露提出，本案认定其诈骗的33000元，其中13000元是其向伊某某借的，另20000元是伊某某做生意费用的上诉理由。经查，上诉人巫英露虚构解冻“百亿民族资产”有高额回报为由，提供伪造的“解冻民族资产”的相关文件等，骗取被害人伊某某的信任，并以借款、购物、投资等为由，骗取伊某某人民币33000元，且巫英露因犯诈骗罪于2011年10月14日被宁化县人民法院判处有期徒刑二年八个月，也是以相同的行为进行诈骗，故原判认定巫英露犯诈骗罪的事实清楚，证据充分。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人巫英露以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币33000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。巫英露原犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人巫英露提出原判量刑过重等的上诉理由，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅树朝
审判员 徐 浩
审判员 陈永辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
黔织民初字第2314号
原告王某某，男，1987年9月1日生。
被告织金华煜置业有限公司。
法定代表人田显荣，男，该公司总经理。
原告王某某与被告织金华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告华煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月27日，我与被告签订“新城郦景”团购协议，约定由我交纳10000元订金，参加被告拟建造的位于织金县三甲街道四十米大道中心广场旁“新城郦景”房屋团购活动，并约定如因我方原因退出团购活动的，我方所交订金在开盘后7个工作日内由被告无息退给原告。2015年4月19日，被告开盘预售房屋，我未参与团购活动，后我要求被告退款，被告于2015年7月15日向我出具承诺书，承诺于2015年7月15日退还我新城郦景认筹款人民币（大写）壹万元整，并按照同期银行贷款利率计息支付从2015年4月27日起至2015年7月15日的利息。后被告亦未按承诺退还我的认筹款本金及利息。为此，请求判令解除原被告双方签订的“新城郦景”团购协议；判令被告返还原告所交订金10000元并按同期银行贷款利率支付从2015年4月27日至退款之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告华煜公司向本院提交答辩状辩称：我公司与原告签订“新城郦景”团购协议属实，但我公司无《合同法》第94条规定的情形也无其他约定解除情形，原告不能单方解除本协议，应继续履行。协议约定退还团购款是在开盘后七个工作日，我公司所开发楼盘至今未开盘，原告要求答辩人返还团购款的条件不成就，故我公司不应向原告返还团购款及利息。为此，不同意解除团购协议、也不同意返还团购认筹款及利息。
经审理查明：被告华煜公司于2013年7月15日依法登记成立，经营范围为房地产开发销售。2013年12月27日，原被告签订了《“新城郦景”团购协议》，协议以被告为甲方，以原告为乙方，内容为：“甲乙双方本着平等、诚实守信的原则，就“新城郦景”团购事宜进行友好协商，双方达成“新城郦景”团购协议如下：第一条团购价格团购单价均价2688元／㎡（其中：最低单价2488元／㎡，最高单价2888元／㎡）。第二条选房方式……。第三条付款方式及期限（一）、乙方须交纳壹万元订金方可签本协议并享受团购价格优惠，在甲方办理完预售许可证、与乙方签订商品房买卖合同后，可选择的付款方式为：按揭贷款、公积金贷款或分期付清房款……。第四条其他条款（一）如因乙方原因退出团购活动的，所交订金在开盘后7个工作日内甲方无息退还给乙方。（二）本协议在执行过程中若发生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决。（三）本协议经双方签字盖章后生效。一式两份，双方各留存壹份，具有同等法律效力。甲方：织金华煜置业有限公司（盖章）乙方：王某某（指模）2013年12月27日”。原告王某某于签订团购协议当日按协议向被告交纳了10000元团购认筹款。后原告未参与团购活动而向被告申请退款，被告于2015年5月13日向原告作出承诺书，内容为：“本公司承诺于2015年7月15日退还王某某新城丽景认筹款人民币（大写）：壹万元整，同时按照同期银行贷款利率计息，计息时间2015年4月27日至2015年7月15日如期退还本金和利息。单位签章：织金县华煜置业有限公司盖章2015年5月13日”。后被告未按其承诺履行退款义务。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告的营业执照、组织结构代码证、税务登记证、被告法定代表人身份证，“新城郦景”团购协议1份，团购认筹款收据1份，承诺书1份在卷。这些证据虽未经被告华煜公司质证，但不能质证的原因系被告华煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。上列证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《“新城郦景”团购协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告王某某已按约定向被告交纳了认筹金，但现原告不参加被告的团购活动，且被告在原告要求退回认筹金的情况下，书面承诺返还原告认筹金的行为，应视为双方已约定解除团购协议，无需法院判决解除。被告华煜公司于2015年5月13日出具承诺书虽未经原告签名，但原告接受并收执承诺书的行为应视为对承诺内容的认可，双方已形成新的合同关系，被告出具承诺后未按承诺履行，原告主张由被告返还认筹金的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃由被告支付利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
由被告织金华煜置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告王某某购房团购认筹金10000元。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告织金华煜置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 婧
二〇一五十二月一日
书记员 李文洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4029号
原告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地大连市中山区华乐小区3-5号2层和5层。
法定代表人励振羽，董事长。
委托代理人郑昊天，女，系该公司职员，住本溪市平山区东明三路29号200-1-2。
委托代理人刘峰，男，系该公司职员，住大连市沙河口区集贤街30号2-6-1。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人刘全，男，系该公司职员，住大连市西岗区林茂街34号1-1。
原告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员吴秦独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑昊天、刘峰，被告委托代理人刘全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇员颜岳谦于2014年12月10日凌晨30分在原告渔船上因脚踝扭伤后突发高烧，经抢救无效死亡。事故发生后，原告立即向被告报案，被告接到出现事故通知后正常受理，同时原告按照被告要求出具出险材料，备齐后交付于被告。被告认可出险材料齐全后，最终决定不予赔付，并出具保险拒赔或注销通知书。为此，原告请求判令被告在雇主责任险的责任限额内赔付原告人民币10万元。
被告辩称，根据原告提供的工伤认定决定书，颜岳谦系2014年11月25日扭伤脚踝，12月1日发现病情严重，12月3日发现大小便失禁，12月6日引起炎症继续救治，12月10日凌晨30分经抢救无效死亡，原告称出险时间是在12月10日没有依据，另外根据工伤认定书可以认定颜岳谦的死亡与11月25日的扭伤脚踝有直接的关系，原告认为该情况不能导致颜岳谦突发死亡，显然与工伤认定书是矛盾的。原告称被告在明知颜岳谦受伤的情况下，依旧同意承保，并达成一致并非事实，首先被告在承保前并不知道颜岳谦受伤的事实，即使被告知情，原告这种情况也不在保险赔偿的范围内；根据雇主责任险保险条款第三条保险责任的规定，在保险期限内凡被保险人的员工、雇员在中华中华人民共和国受雇佣期间因保险责任所致伤、残或者死亡依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定进行赔偿。该保险责任明确了是在保险期间内发生的事故，按保险法的规定，该保险的索赔方式是期内发生式，即保险损失要发生在保险有效期内，而本案的死者颜岳谦是在2014年11月25日发生的意外事故，并不在保险期间内。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，颜岳谦系原告雇佣船员，工作时间自2014年10月25日起至本航次结束渔船回港完成时止，原告为其投保雇主责任险。
颜岳谦于2014年11月25日在原告所属船舶上扭伤脚踝，2014年12月1日发现颜岳谦病情加重，2014年12月3日颜岳谦出现大小便失禁情形，2014年12月6日医生判断可能为血管破裂引起炎症，继续对其进行救治，2014年12月10日凌晨30分颜岳谦经抢救无效死亡。
2015年3月2日，大连市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定颜岳谦属于工伤，事故时间及诊治时间均为2014年12月10日。
原告与被告订立的雇主责任保险投保单中注明保险期间自2014年12月10日零时起至2015年12月9日24时止，投保人数29人，责任限额10万元。
另查，庭审中原告提供的证人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司业务员冯树国称证实，原、被告双方于2014年12月2日订立的保险合同，2014年12月5日缴纳的保险费，该船上大约有28到30人，都是一起签订的合同。2014年12月5日原告方负责人宋文恒曾告知该船舶上有船员扭伤脚踝。在订立合同过程中，被告方并未逐条告知原告保险条款内容，也没有告知保险单中第三十四条的内容。
再查，原告于2014年12月20日给付颜岳谦家属船员补助12万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、雇主责任保险保险单、劳动合同、劳动合同补充协议、工伤认定决定书、员工证明、赔偿协议书、保险拒赔或注销通知书、证人冯树国的证人证言、被告提供的保险投保单及双方当事人的委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告的雇员颜岳谦在受雇期间，在原告船舶上从事远洋作业过程中突发事故，其事故时间与诊治时间均在保险合同生效后，故被告应当按照保险合同约定负责赔偿。原告先期给付雇员颜岳谦的家属船员补助12万元，属于原告对于船员颜岳谦死亡承担的经济赔偿，由于保险单的责任限额为10万元，原告主张被告在保险单责任限额内赔偿10万元的请求适当，本院予以支持。根据生活经验常人无法预测原告雇员颜岳谦扭伤脚踝会导致其最终死亡，并且原告在投保前告知了被告的业务员其雇员颜岳谦扭伤脚踝的事实，故被告在承保前对原告雇员颜岳谦受伤的事实是知情的。另，颜岳谦的死亡时间发生在2014年12月10日凌晨30分，原告与被告签订的雇主责任保险系以死亡伤残作为投保的险别，雇员颜岳谦的死亡发生在保险期间内，因此被告对于颜岳谦的死亡给原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于雇主责任保险第三十四条，由于庭审中被告的业务员证实未将该合同条款逐项给原告解读，故按照保险法的规定，该条款对原告不产生效力。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告负担，退给付时间同上，退回原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 秦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡馨心
附：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第8912号
原告黄XX，女，1972年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
委托代理人朱XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人傅XX，上海市XX律师事务所律师。
被告蔡XX，男，1970年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路**号***室。
委托代理人底XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人底XX，上海XX律师事务所律师。
原告黄XX诉被告蔡XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人朱XX、傅XX、被告蔡XX及其委托代理人底XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原、被告于2007年5月登记结婚，于2008年5月28日生育长女蔡X瑾，2011年5月18日生育次女蔡X琪。被告系再婚，被告与其前妻育有一子。原告在与被告婚后发现被告与婚前判若两人，且存在严重的暴力倾向，经常因琐事与原告争吵并对原告拳脚相向，2011年被告甚至在原告刚生育完的情况下将原告打伤，对原告的身心造成严重创伤，为此原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许，之后夫妻关系丝毫没有改变，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告蔡XX辩称：对原告上述相识、结婚、生育子女的情况无异议，由于原告的品行问题，导致被告为维持家庭和睦所作出的努力无效。原告要求离婚的原因是原、被告双方恋爱期间较短，双方缺乏了解，原告婚前与其他异性有不正当男女关系。原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚。要求对夫妻共同财产进行分割，原告存在隐匿财产的行为，在分割财产时应少分或者不分，要求亲自抚养大女儿蔡X瑾。
经审理查明，原告黄XX与被告蔡XX于2007年5月15日登记结婚，于2008年5月28日生育女儿蔡X瑾，2011年5月18日生育女儿蔡X琪，被告系再婚，被告与前妻所生之子由被告的前妻抚养。原、被告婚初几年夫妻关系较好，近年来双方为孩子抚养及家庭生活琐事发生纠纷，关系不睦。原告曾于2011年9月起诉要求与被告离婚，未获准许。但之后双方关系未有改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明：1、原、被告婚后居住的上海市浦东新区杨思路XX号602室房屋系被告于2003年购买，产权登记在被告名下，房屋总价款人民币721，098元，向银行贷款500，000元，被告婚前按月归还贷款3，000余元，其余大部分贷款在婚后归还。经评估，该房在2007年5月的市场价格总价为1，322，000元，在2014年7月的市场价格总价为4，098，000元。
2、原告于2006年购买上海市浦东新区杨南路XX号1-2层和浦东新区杨南路XX号1-2层商铺，产权登记在原告名下，房屋购入总价格6，579，551元，贷款300万元，婚后共计归还本金、利息3，075，609.73元，尚欠519，200元贷款未还清，经评估，上述房屋在2007年5月的市场价格总价为6，581，000元，在2014年7月的市场价格总价为13，680，000元。
3、原、被告婚后购买江苏省常熟市长江路XX号102、103、104室商铺，产权登记在原、被告名下，双方一致确认上述房屋价值为300万元。
4、原告名下黄浦区国货路XX弄8号1302室房屋是原告婚前全额购买。
5、现在原告处有存款217，104.39元（包括证券资金等多个账户余额）。
6、原告出资婚前购买的牌号为沪XX的轿车，现由被告使用。
7、原、被告共同债权391，501.76元，共同债务196万元。
审理中被告称原告转移财产22，544，708.99元，其中涉及多个账户自2010年1月至2013年8月80多笔转移款项。原告对此不予认可。表示2010年原、被告还未发生矛盾，原告不会隐匿财产。在上述资金往来中有的是消费支出、有的是经商往来、有部分来源于原告的婚前财产，不能证明转移巨额财产。被告称上海黄浦区国货路XX弄8号1302室房屋虽然是原告婚前购买，但婚后被告对该房进行管理，出租，要求分割该房增值部分，原告予以否定，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：原、被告虽系自行结合，但婚后双方为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，导致夫妻感情破裂，故本院对原告离婚诉请予以准许。被告关于双方所生女儿的抚养的意见较为合理，本院予以采纳。离婚后原、被告家庭财产应予以合理分割，包括上海市浦东新区杨思路XX号602室和上海市浦东新区杨南路XX号1-2层房屋和浦东新区杨南路XX号1-2层房屋的婚后增值部分财产以及原、被告共同债权债务等。关于被告所称的原告自2010年1月至2013年8月在其名下多个账户中发生80多笔资金往来，总共涉及资金22，544，708.99元，原告对所称的在上述资金往来中有的是消费支出、有的是经商往来、有部分来源于原告的婚前财产未能提供证据，对此本院从上述财产的来源主要系原告投资经营企业所取得等因素考虑酌情处理。上海市黄浦区国货路XX弄8号1302室房屋和牌号为沪XX的轿车为原告婚前购买，应属原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告蔡XX离婚；
二、原、被告所生女儿蔡X瑾由被告蔡XX抚养，蔡X琪由原告黄XX抚养；
三、江苏省常熟市长江路XX号102、103、104室房屋产权归被告蔡XX所有；
四、共同债权人民币391，501.76元（债务人易国强）归被告蔡XX所有，共同债务196万元（债权人修桂珍）由原告黄XX偿还；
五、原告黄XX于本判决生效之日起十五日内支付被告蔡XX人民币100万元，被告蔡XX于本判决生效之日起十五日内将牌号为沪XX轿车归还原告黄XX，其余在原、被告各自处和各自名下的财产归各自所有。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139，400元、房屋评估费人民币46，724元，合计186，124元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 夏振秀
代理审判员 黄 赟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2369号
罪犯范生带，男，1967年3月18日出生，汉族，河南省虞城县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年11月19日作出（2002）甘刑一终字第301号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人范生带犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、赌博罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2001年1月22日起至2021年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元的刑事判决。
本院于2005年10月11日将罪犯范生带的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2001年1月22日起至2020年3月21日止），本院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年（刑期自2001年1月22日起至2019年3月21日止），本院于2009年6月4日对其减去有期徒刑一年（刑期自2001年1月22日起至2018年3月21日止），本院于2011年8月3日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2001年1月22日起至2017年5月21日止），剥夺政治权利三年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年12月7日向本院报请减刑建议书，以罪犯范生带确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯范生带在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范生带减去有期徒刑十个月（刑期自2001年1月22日起至2016年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 雷红荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 夏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00768号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，原系江苏今日物业服务有限公司员工。2014年11月11日因涉嫌犯非法提供公民个人信息罪被刑事拘留，12月2日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人钱某犯出售、非法提供公民个人信息罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月至8月，被告人钱某被江苏今日物业服务有限公司委派到张家港市塘桥镇东海华庭小区担任物业保安队长期间，在该小区等处，违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获得的该小区400余户业主信息（含姓名、门牌号、联系电话）出售给家装从业人员瞿某以及非法提供给至尊雅卓移门店店员陈某、芝华士沙发店店员王某。具体分述如下：
1、2014年6、7月某日，被告人钱某在张家港市塘桥镇东海华庭小区，将该小区的400余户业主信息以1200元的价格出售给家装从业人员瞿某。
2、2014年7月某日，被告人钱某到张家港市塘桥镇至尊雅卓移门店，将张家港市塘桥镇东海华庭小区的400余户业主信息非法提供给该店店员陈某。
3、2014年8月某日，被告人钱某到张家港市杨舍镇红星美凯龙建材城芝华士沙发店，将张家港市塘桥镇东海华庭小区的400余户业主信息非法提供给该店店员王某。
被告人钱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：在本院审理期间，被告人钱某退出违法所得人民币1200元，现暂存于本院。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、瞿某、刘某的证言、辨认笔录、电子证物检查工作记录、发破案经过、人口信息、被告人钱某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获得的公民个人信息出售、非法提供给他人，情节严重，其行为已构成出售、非法提供公民个人信息罪。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯出售、非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 马婷婷
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终132号
上诉人（原审原告）呼广涛，男，1986年3月19日出生，汉族，工人，高中文化，住河北省海兴县。
被上诉人（原审被告）沧州渤海新区社会事务管理局。
法定代表人张仲良，局长
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人呼广涛因工伤保险待遇给付一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告呼广涛是中宝滨海镍业有限公司职工，中宝滨海镍业有限公司为原告在被告处缴纳了工伤保险费。2012年3月23日15时30分左右，原告驾驶电动车在上班途中发生交通事故，造成原告受伤。2012年4月18日由沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年9月21日由沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2012年3月28日，原告的父亲与交通事故责任人吴金忠达成赔偿协议，赔偿原告11050元，包括医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、交通费等全部损失。2014年12月2日黄骅市人民法院判决责令被告核定原告应享受的工伤保险待遇。被告为原告核定的赔偿医药费数额为10181.34元、伙食补助费500元，并以吴金忠赔偿金额高于其核定数额为由不予赔偿。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五章专门对工伤保险待遇的具体内容作了明确的规定。获得工伤保险待遇，是国家法律强制规定，是社会保障机构或用人单位的法定义务，是受害人基于劳动者的身份，依法所应享受的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。说明医疗费用按补足差额的原则进行计算。在庭审中，原告辩称在交通事故调解中，双方口头协商同意医疗费赔付5000元，但在民事赔偿协议中没有注明，也没有证据证明。被告称对原告享受工伤待遇没有异议，但由于原告无法举证证明其所主张的医疗费差额，所以不予认可。河北省人力资源社会保障厅下发的（2014）74号文件第四条第二款第一项规定：民事伤害赔偿法律文书明确的医疗费低于工伤医疗费核定数额的部分由工伤保险基金予以补足。原告的父亲与交通事故责任人吴金忠签订的交通事故赔偿协议书，没有注明医疗费数额，原告也没有其他证据来证明，因此，无法确认医疗费差额，对原告该项请求不予支持。关于伤残方面的赔偿，原告、被告均认可已经赔付给原告。原告主张被告给付住院治疗工伤的伙食补助费500元、交通费700元，共计1200元，事实清楚，依法有据，应予支持。
上诉人呼广涛不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，应判决被上诉人补足上诉人的医药费差额，给付上诉人医疗费5090元、伙食补助费500元、交通费700元，共计6290元。请求撤销（2015）黄行初字第13号行政判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沧州市渤海新区社会事务管理局辩称，上诉人提交的交通事故赔偿协议书中，没有注明医疗费的数额，也没有证据证实其主张的医药费差额是如何产生的。另外，在上诉人发生的交通事故中，责任方属于机动车，上诉人属于行人，责任方应在一万元的交强险限额内不分责任比例对上诉人进行医疗费全额赔偿，此赔偿限额超出了上诉人的医疗费数额，被上诉人不需再进行差额补足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五章专门对工伤保险待遇的具体内容作了明确的规定。上诉人作为参加了工伤保险单位的职工，有依法获得工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。河北省人力资源社会保障厅下发的（2014）74号文件第四条第二款第一项规定：民事伤害赔偿法律文书明确的医疗费低于工伤医疗费核定数额的部分由工伤保险基金予以补足。以上说明在因第三方原因导致的工伤事故赔偿中，工伤保险职工的医疗费用按补足差额的原则进行计算。本案中，上诉人虽称在交通事故调解中，双方口头协商责任方赔付医疗费5090元，但在民事赔偿协议中没有明确注明，也没有证据证实此数额的来源。被上诉人对上诉人享受工伤待遇没有异议，但由于上诉人无法举证证明其所主张的医疗费差额，被上诉人无法确认其医疗费差额，原审判决对上诉人的该项请求不予支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人给付住院治疗工伤的伙食补助费500元、交通费700元，共计1200元，被上诉人未提出上诉，视为对判决数额的认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 张国英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈亚会
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03394号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：夏万玉，男，1933年8月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告夏万玉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年7月15日以“经法院调解和做工作自愿撤诉”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第743号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：汪振平，男，1974年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇烟台南路**号。身份证号码：3303211974********。
被告：孔飞娥，女，1975年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇烟台南路**号。身份证号码：3303211975********。
被告：温州市旭泰管件有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇七三村工业区。
法定表代人：项金弟。
被告：项金弟，男，1967年02月15日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇沙城街***弄**号。身份证号码：3303211967********。
被告：汪冬兰，女，1969年12月01日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇沙城街***弄**号。身份证号码：3303211969********。
被告：孔令丰，男，1975年09月25日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇龙东路**号。身份证号码：3303211975********。
被告：孔庆庚，男，1952年04月20日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇永恩路**号。身份证号码：3303211952********。
被告：浙江钻宝锁业有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇烟台村。
法定代表人：汪振平。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告汪振平、孔飞娥、温州市旭泰管件有限公司、项金弟、汪冬兰、孔令丰、孔庆庚、浙江钻宝锁业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，诉请：1、被告汪振平、孔飞娥偿还借款利息、复利210858.2元；2、被告温州市旭泰管件有限公司、项金弟、汪冬兰、孔令丰、孔庆庚、浙江钻宝锁业有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年11月3日作出（2015）温龙民保字第144号民事裁定书查封被申请人孔庆庚名下坐落于温州市经济技术开发区沙城四二村（所有权证号：110607）的房产。本院于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告汪振平、孔飞娥、温州市旭泰管件有限公司、项金弟、汪冬兰、孔令丰、孔庆庚、浙江钻宝锁业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行作为贷款人、被告汪振平作为借款人、被告温州市旭泰管件有限公司、孔令丰、孔庆庚作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额309万元，借款月利率为5.5‰，借款期限自2014年4月30日至2015年4月1日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告孔令丰、孔庆庚以保证人身份在该合同上签字并按指印，被告温州市旭泰管件有限公司在该合同上盖章，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年4月29日，被告项金弟向原告出具保证函，同意为被告汪振平在2014年4月29日至2016年4月21日期间内最高额融资限额人民币330万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年4月29日，被告汪冬兰向原告出具保证函，同意为被告汪振平在2014年4月29日至2016年4月21日期间内最高额融资限额人民币330万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年4月30日，被告浙江钻宝锁业有限公司向原告出具保证函，同意为被告汪振平在2014年4月30日至2016年4月21日期间内最高额融资限额人民币350万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年4月30日，原告将309万元贷款发放至被告汪振平账户，并于借款借据载明：借款日期2014年4月30日，借款到期日2015年4月1日，借款金额309万元，借款月利率5.5‰，还款方式到期还本、按月结息。借款后，被告于2015年4月30日偿还借款本金309万元，被告仅支付利息2296.13元，其余利息尚未偿还。
另，被告汪振平、孔飞娥于1997年3月4日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行作为贷款人、被告汪振平作为借款人、被告温州市旭泰管件有限公司、孔令丰、孔庆庚作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》以及被告项金弟、汪冬兰、浙江钻宝锁业有限公司向原告出具的保证函依法成立，合法有效。本案贷款发生在被告汪振平与被告孔飞娥婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪振平、孔飞娥应共同偿还。被告温州市旭泰管件有限公司、项金弟、汪冬兰、孔令丰、孔庆庚、浙江钻宝锁业有限公司应依据合同约定承担连带清偿责任。被告汪振平、孔飞娥、温州市旭泰管件有限公司、项金弟、汪冬兰、孔令丰、孔庆庚、浙江钻宝锁业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪振平、孔飞娥于本判决生效之日起十日内共同偿还借款利息195978.87元；
二、被告温州市旭泰管件有限公司、孔令丰、孔庆庚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告汪振平追偿；
三、被告项金弟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年4月29日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额330万元为限】，承担保证责任后，有权向被告汪振平追偿；
四、被告汪冬兰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年4月29日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额330万元为限】，承担保证责任后，有权向被告汪振平追偿；
五、被告浙江钻宝锁业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年4月30日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额350万元为限】，承担保证责任后，有权向被告汪振平追偿；
六、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4463元（原告已预缴），减半收取2231.5元，保全费5000元，合计7231.5元。由被告汪振平、孔飞娥、温州市旭泰管件有限公司、项金弟、汪冬兰、孔令丰、孔庆庚、浙江钻宝锁业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4463元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张乐和
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3970号
原告：叶荷月，女，1959年4月23日出生汉族，住象山县。
被告：象山石浦永兴发达冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇延昌大华路28号。
法定代表人：叶阿永，该公司执行董事。
本院在审理原告叶荷月与被告象山石浦永兴发达冻品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许原告叶荷月撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告叶荷月负担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年五月十七日
代书 记员 董夏军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更83号
罪犯王某某，男，1992年5月7日出生，汉族，中专文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年6月11日作出（2015）靖刑初字第4号刑事判决，认定被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年3月3日起至2016年3月2日止），并处罚金200000元。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月二十二天。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2015年11月累计达标分1分。
另查明，罪犯王某某原判罚金200000元。本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某某减刑的异议。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月3日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11442号
原告：谈国义。被告：韦万喜。原告谈国义诉被告韦万喜民间借贷纠纷一案，原告谈国义于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谈国义撤诉。案件受理费予以免交。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周晓琼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第752号
原告：李某某，住吉林省舒兰市。
被告：赵某某，住吉林省舒兰市。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年6月21日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间双方感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打仗，致夫妻感情破裂，无和好可能。原告根据有关法律规定依法起诉，要求离婚。
被告缺席无答辩。
原告向本院提供结婚证一份证明原、被告于2007年6月21日登记结婚，赵某某常住人口基本信息单信息，证明赵某某的身份信息，舒兰市某村出具的介绍信一枚，证明原、被告于2007年6月登记结婚，结婚后二人在本村共同居住，被告赵某某于2008年末离家出走，至今未归，现下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。经本院审查原告所举证据真实、合法、具有证明力，故予以采信。
根据原告的陈述以及采信的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2007年6月21日登记结婚，婚后无子女。被告于2008年末离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走，至今下落不明，长期对家庭不尽义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已经破裂。且被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘冬蕊
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1790号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，系该公司工作人员，住贵州省都匀市。
被告：刘慧洪，男，1987年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘慧洪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年五月二十九日
书记员 程琳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第164号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州市支公司）。住所地：朔州市开发北延长路广安西街*号。
负责人王吉，职务经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候文英，女，1975年8月2日出生，汉族，现住朔州市朔城区X街*楼*单元*室。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日生，汉族，朔城区人，山西并州快客集团朔州客运公司职工，现住朔城区X区。
原审被告韩补玲，女，1981年4月20日出生，汉族，住朔州市朔城区X乡X村X区*号。
上诉人人寿财险朔州市支公司因与被上诉人候文英、原审被告韩补玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险朔州市支公司及其委托代理人程秀梅、被上诉人候文英及其委托代理人杜礼洲、原审被告韩补玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月6日17时20分，何鹏持证驾驶韩补玲所有的晋FT33**号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿开发路由北向南行驶，行至西易会馆北侧叉口时与沿该叉口由西向东行至该处的候文英驾驶的“新日”牌电动自行车两车相撞，造成候文英受伤、两车受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，何鹏负全部责任。事发后，候文英被急救于朔州市人民医院住院治疗，诊断伤情为“胸12、腰1、3、4、5椎体压缩性骨折，左小腿皮裂伤”，2014年3月27日出院，出院医嘱建议“营养支持”，候文英共住院治疗233天，支付医疗费包括北京检查31328.91元，其中韩补玲车辆驾驶司机何鹏预付医疗费2000元。候文英住院期间由其家人轮流陪护，候文英无固定收入。候文英治疗终结后，经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队委托山西省期州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结论为候文英构成八级伤残，候文英支出鉴定费1500元。候文英全家居住生活在朔州市区。候文英长女何春晔，2000年6月3日出生；长子何城君，2004年出生；候文英父亲侯成，1947年出生，母亲刘三女，1952出生，无劳动能力又无其他生活来源，日常生活均靠候文英和次女侯文翠扶养。现候文英诉至法院，请求韩补玲、人寿财险朔州市支公司赔偿损失共计325397.97元。
另查明，韩补玲所有的晋FT33**号“东风雪铁龙”牌小型轿车在人寿财险朔州市支公司投保了交强险（限额12.2万元）、三者险（限额50万元）以及不计免赔等险种，本事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，何鹏驾驶韩补玲所有的机动车发生交通事故，造成候文英身体损害，应当依法承担侵权责任，但该车辆在人寿财险朔州市支公司投保交强险和三者险，人寿财险朔州市支公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，不足部分由韩补玲承担。朔州市公安局交警支队事故处理大队责任认定何鹏负全部责任，该认定书认定事实客观、责任公正，予以确认。候文英支出的医疗费损失有医疗机构出具的正式票据证实，应予支持，但在北京医院检查所产生的住宿费、生活费、交通费时间与医疗费不符，不予采信。候文英主张住院伙朴助费应按每天50元计算，营养费有医疗机构建议，应予支持。误工费和护理费因候文英未提供固定收入证明，但该项损失实际存在，均应按居民服务业标准计赔。伤残赔偿金和候文英子女被扶养人生活费因候文英家庭成员系非农业户口，且居住生活在本市区应分别按城镇居民可支配收入和消费支出标准计算，但候文英父母亲居住生活在农村，应按农村居民消费支出计算。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依照山西省统计局公布的2013年度全省相关统计数据，经核定候文英在此次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费31328.91元，住院伙食补助费11650元（50×233），营养费11650元（50×233），误工费31239.84元（27476÷365×415），护理费17539.47元（27476÷365×233），伤残赔偿金134736元（22456×20年×30%），伤残鉴定费1500元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费57432.75元{13166×（9＋5）×30%÷2＋6017×（14＋19）×30%÷2}。合计人民币312076.97元。人寿财险朔州市支公司应在交强险责任限额内赔偿候文英120000元；在商业三者险责任限额内赔偿候文英192076.97元，两项共计312076.97元。候文英应返还韩补玲预付医疗费2000元。根据《中华人氏共和国侵权责任法》第十九条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿候文英各项损失312076.97元。二、候文英返还韩补玲预付医疗费2000元。案件受理费6181元，减半收取3090.5元，由韩补玲负担。
判后，人寿财险朔州市支公司不服，提出上诉称，1、被上诉人存在严重挂床现象，因此，被上诉人的住院、护理及误工天数应依法核减，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费认定有误。2、一审认定的被上诉人候文英父母的被扶养人生活费无依据。
被上诉人候文英辩称，一审判决适当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告韩补玲未作答辩。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于一审认定的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费是否适当的问题。
被上诉人候文英一审期间提交的医疗机构出具的诊断证明、出院证、病历等可证实被上诉人候文英的住院、护理天数及相关费用。上诉人人寿财险朔州市支公司提出被上诉人候文英存在挂床现象，但未提供相关证据予以证明，故一审法院认定被上诉人候文英的住院、护理天数及相关费用并无不当。关于一审认定的误工费是否适当的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。被上诉人候文英因伤致残持续误工，因此一审将误工时间计算至定残日前一天符合法律规定。
2、关于一审认定的被上诉人候文英父母的被扶养人生活费有无依据的问题。
经查，一审时被上诉人候文英提供了被扶养人及扶养义务人证明、被扶养人户口本等证据证实候文英父亲侯成，1947年出生，母亲刘三女，1952年出生，无劳动能力又无其他生活来源，一审据此认定被扶养人生活费亦无不当。
综上，上诉人人寿财险朔州市支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张海梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01224号
原告龚旭，男，1976年10月23日出生，汉族。
委托代理人李宗炯，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告程鹏贤，男，汉族。
被告陕西永昌劳务承包有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路11号3幢3102号。
法定代表人周国旗，系该公司总经理。
本院在审理原告龚旭诉被告程鹏贤、陕西永昌劳务承包有限公司劳务费纠纷一案中，原告龚旭于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚旭撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一二年十一月八日
书记员 倪晓盈
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2439号
原告：杨某，女，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：庆城县利恒工程有限公司，住所地，庆阳市庆城县北关。
法定代表人：刘轩绮，经理。
原告杨某与被告庆城县利恒工程有限公司（以下简称利恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告利恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还其粮油款134778.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告利恒公司从原告在庆城镇莲池经营的杨某水产粮油批发部为本公司钻井队购买粮油，截止2015年年底，被告共欠原告粮油款134778.6元，原告多次催要，被告推脱不付，故诉至法院。
利恒公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了利恒公司出具的欠条三份，证实利恒公司2013年至2015年期间，共拖欠原告粮油水产款134778.6元，其中2013年拖欠67275元，2014年拖欠46913.6元，2015年拖欠20590元的事实。本院认为，利恒公司财务人员在欠条上均签字确认，并加盖了公司公章，故本院对该证据予以采信。
根据原告陈述及庭审前本庭与被告的通话记录和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原告在庆城莲池村经营杨某水产粮油批发部，被告2013年至2015年期间从原告处为其公司钻井队购买水产粮油。被告每年年底结算后给原告出具了欠条，其中2013年欠款67275元，2014年欠款46913.6元，2015年欠款20590元，三年期间共欠原告粮油款134778.6元，至今未予归还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告利恒公司在收到起诉书副本及开庭传票后，未对起诉书内容提出异议，应视为利恒公司认可了杨某起诉的事实。被告给原告出具欠条三张，欠条注明为粮油水产款，并加利恒公司印章，杨某与利恒公司之间形成买卖合同关系，被告未向原告支付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任。
综上所述，原告请求被告利恒公司支付其货款134778.6元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庆城县利恒工程有限公司于判决生效后三十日内支付杨某货款134778.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由庆城县利恒工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 贾颜珲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷 蕾
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02032号
罪犯李长兵，男，汉族，1985年8月13日出生于湖南省新化县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年4月19日作出(2010)揭榕法刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李长兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。
罪犯李长兵曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李长兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李长兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李长兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李长兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2019年3月14日起至2023年3月13日止）。减刑后的刑期至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4465号
原告陈玉堂。
委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告江苏斯诺工具有限公司。
被告丹阳德力工具有限公司。
被告张建俊，男，
被告陈咏。
本院于2014年10月9日立案受理了原告陈玉堂与被告江苏斯诺工具有限公司（以下简称斯诺公司）、丹阳德力工具有限公司（以下简称德力公司）、张建俊和陈咏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉堂诉称，2013年12月19日，被告斯诺公司、德力公司和张建俊向汪波借款100万元，借款期限至同月27日，利息2.5%，逾期不还，还须每日承担0.5%的滞纳金。2014年7月，汪波将该债权转让原告。被告张建俊和陈咏是夫妻，上述借款发生在夫妻存续期内。现四被告至今分文未付，所以，原告起诉要求四被告连带归还借款100万元，并承担逾期付款违约金（自2013年12月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日），案件受理费、律师费由四被告承担。
四被告均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月19日，被告斯诺公司、德力公司和张建俊共同向汪波出具一份借条，借条写明今张建俊向汪波借款人民币壹佰万元整，期限为2013年12月19日至2013年12月27日，利息为月息2.5%，如逾期未还，还须承担每天0.5%的滞纳金。由此引起诉讼费、律师费等均由借款人承担。当日，汪波通过银行将借款100万元打入被告张建俊的银行卡内。借款到期后，被告斯诺公司、德力公司和张建俊均未归还借款和支付利息。
2014年7月15日，汪波与原告签订一份转让协议，约定汪波将该债权转让给原告，由原告直接向债务人主张权利。同日，汪波向被告斯诺公司、德力公司和张建俊分别邮寄送达债权转让通知书。
另查明，被告张建俊与被告陈咏于1996年3月21日登记结婚。
还查明，2014年9月20日原告与江苏陈志伟律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该律师事务所为其诉讼代理人，并支付代理费47900元。当日，原告支付该代理费后，该律师事务所出具一份发票。
以上事实，由原告提供的借条、信用卡交易明细、债权转让协议及通知、结婚登记审查处理表、委托代理合同及律师代理费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯诺公司、德力公司和张建俊向汪波借款100万元，证据充分，本院予以确认。汪波将该100万元债权转让原告，并依法履行通知义务，被告斯诺公司、德力公司和张建俊依法应向原告履行归还借款及支付利息的义务。该借款发生在被告张建俊与被告陈咏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。所以，原告要求四被告归还借款100万元，并要求按同期银行贷款利率的四倍承担从2013年12月28日起至判决生效之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告承担律师代理费47900元，符合双方约定，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏斯诺工具有限公司、丹阳德力工具有限公司、张建俊和陈咏于本判决生效后十日内一次性向原告陈玉堂支付借款100万元和律师代理费47900元，并按同期银行贷款利率的四倍承担借款100万元从2013年12月28日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由四被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 彭 杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10633号
原告：柳振元，男，1930年5月15日出生。
委托代理人：高峡，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人：柳彦，男，1956年9月23日出生，中国人民解放军第七四五三工厂干部。
被告：北京中天盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室。
法定代表人：包金权。
原告柳振元诉被告北京中天盛世房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳振元的委托代理人柳彦、高峡到庭参加了诉讼。被告北京中天盛世房地产经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月11日委托其子柳彦与被告签订北京市房屋出租委托代理合同，约定原告将自己所有的北京市东城区兴化路×号房屋交付被告，租赁期限为2013年10月16日至2014年10月15日，租金标准为每月4800元，按季度支付。同年12月23日，双方又签订补充协议，将租期后9个月的租金总额变更为38000元，并约定了后三次付款的具体日期及金额，其中最后一次付款日期为2014年7月16日，付款金额为12000元。现最后一次付款日期已过，但被告一直没有支付租金。故起诉要求被告支付上述欠租12000元，并按照合同约定支付违约金9600元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，坐落于北京市东城区兴化路×号房屋是原告名下的私产。2013年10月11日，原告委托其子柳彦与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告出租上述房屋，委托期限为2013年10月16日至2014年10月16日，每月租金标准为4800元，原告预留出15日不收取租金，作为被告接洽承租的工作期。其余租金按季度支付，被告应于2013年10月11日向原告支付12000元、于2014年1月16日、4月16日和7月16日向原告各支付14400元。如被告未按约定划付租金达7日以上，则应按月租金的200%向原告支付违约金。
合同签订后，原告将上述房屋交付被告，由被告出租。同年12月23日，双方签订《补充协议》，约定将后9个月的租金总额变更为38000元，并约定了与原合同一致的付款日期，其中第四次付款日期为2014年7月16日，付款金额为12000元。原合同其它条款不变。
此后，因被告没有按照合同约定在2014年7月16日支付最后一笔租金，原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有房屋所有权证，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，以及原告在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告双方订立的合同虽名为委托出租合同，但约定的实质内容乃是原、被告之间的房屋租赁事宜。在合同的履行过程中，被告未按约定向原告支付租金，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告补交租金并支付违约金，理由充分，应予支持。但按照原、被告签订的《补充协议》，双方事实上已经变更了原合同关于租赁期限后9个月的租金标准，则违约金的数额亦应按照新的约定予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告柳振元补交租金一万二千元；
二、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告柳振元违约金八千四百四十四元；
三、驳回原告柳振元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3325号
申请执行人易可军，女，1971年12月27日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人周泽其，男，1967年8月22日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人易可军与被执行人周泽其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）湘0124民初1621号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周泽其应偿付申请执行人案款28.293万元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行45000元，未履行237930元。现查明被执行人周泽其无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3325号案的本次执行程序。对被执行人周泽其尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月一日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1567号
王忠林、詹维芳、王凤英、张荣清、张伟：
王忠林、詹维芳申请执行王凤英、张荣清、张伟房屋买卖合同纠纷一案,申请标的共计40元，申请人王忠林、詹维芳要求被执行人王凤英、张荣清、张伟协助办理位于南京市江宁区××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已将位于南京市江宁区××室不动产变更为王忠林、詹维芳名下。余款40元申请人王忠林、詹维芳自愿放弃。至此，王忠林、詹维芳向本院申请执行的（2017）苏0115民初13389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日