陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07594号
原告李三仁，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇前坡村.
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律处工作者。
被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组
住所地：神木县孙家岔镇沙坡村
负责人杨建功，系该小组组长。
被告折耀先，男，汉族，陕西省神木县人，现住孙家岔镇沙坡村.
被告杨光清，男，汉族，陕西省神木县人，现住孙家岔镇沙坡村.
被告郝侯儿，又名郝明华，男，汉族，陕西省神木县人，现住孙家岔镇沙坡村.
被告折亮荣，男，汉族，陕西省神木县人，现住孙家岔镇沙坡村.
被告李侯纯，男，汉族，，陕西省神木县人，现住孙家岔镇沙坡村.
原告李三仁诉被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组、折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣、李侯纯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武担任审判长，与审判员黄建平、人民陪审员陈建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李三仁及其委托代理人张增曦、被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组负责人杨建功、折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣、李侯纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三仁诉称：2012年，被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组决定硬化路面、倒土、道路上穿下水管、建检查井、修建村大门、炭房、厕所等，并将该项工程承包给李三仁，原告李三仁于2012年7月开始施工，在施工期间于村民发生纠纷，影响了工程进度，因此，原、被告于2012年10月3日签订协议，协议约定：房前房后推土费40000元；硬化路面每平方米110元；被告村民小组于农历2012年底支付工程款60%，农历2013年7月前付清全部款项；款项由队委会5人负责。工程完工后，被告进行了验收，并已投入使用，原、被告之间就工程款进行了结算，但是被告拒不向原告出具结算凭证，也拒不支付剩余工程款，故原告诉至法院，要求被告向原告支付工程款753025.9元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：一、2012年10月3日的会议记录，证明打路面的事实，每平方110元，推土费40000元不在路面工程里等事项，另支付5000元，约定古历2013年7月付清全部款项，款项由五被告承担。二、清算单，证明原告自己制作的工程名称、数量及价格总款项为1753025.9元，下欠753025.9元。三、照片四支，证明当时原告提供的工程。四、鉴定结论、收据一支，证明原告为被告提供劳务，鉴定的工程量、工程价款的事项，支出鉴定费40000元。
被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组辩称，欠款数额不清楚，欠款应当由村民住户支付，全村人均有。
被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组向本院提交以下证据：收据12支，证明被告杨家湾小组向原告支付工程款1224000元。
被告折耀先辩称，修建是事实，欠款是存在的，现在欠款十几万元，由村民共同还。
被告杨光清辩称，修建是事实，欠款以结算为准，也不清楚欠款数额，当时结算过，大约是一百一十万元，因为有损坏的道路，要求原告补修，原告不补修。门前应当用砂砾石铺垫，但是原告没有使用，垫层不符合双方的约定，且厚度不够，故不支付剩余工程款，且剩余工程款应当由村小组偿还。
被告郝侯儿辩称，应当有村小组还款，我们是当时村里的负责人签字的，欠款数额以结算为准，现在下欠十几万元未支付，主要是质量问题。
被告折亮荣辩称，其是会计，工程款结算为1367717元，支付了1224000元，剩余款项未支付。因工程质量不合格，水泥等不符合约定，故村民小组不支付剩余款项。
被告李侯纯辩称，剩余的工程款不是70多万元，以会计结算为准，质量不符合规定，水泥、石子不符合约定。地沟长宽均不够尺寸。
经质证，被告杨家湾小组对原告李三仁提交的证据一的真实性及证明目的均无异议。被告折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣对原告李三仁提交的证据一的真实性无异议，但要求原告补修不合格路面，再行支付剩余款项。被告李侯纯对原告李三仁提交的证据一的真实性无异议，但40000元的推土费也认可，古历2013年7月付清全部款项也是事实，质量不符合约定，故不支付剩余款项，当时约定我们五个人负责向村民收回款项。被告杨家湾小组、折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣、李侯纯对原告李三仁提供的证据二的真实性及证明目的均有异议。被告杨家湾小组、折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣、李侯纯对原告李三仁提供的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为质量不符合约定。被告杨家湾小组、折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣、李侯纯对原告李三仁提供的证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为未铺垫砂砾石，不符合约定，鉴定的价格比商量的价格要高。原告李三仁及被告折耀先、杨光清、郝侯儿、折亮荣、李侯纯对被告杨家湾小组提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据一，因被告对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对真实性及证明目的予以采纳。对原告提供的证据二，系原告李三仁单方制作，且被告对真实性有异议，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。对原告提供的证据三，因被告对真实性无异议，故对其证明目的予以采信。对被告提供的证据四，被告对真实性无异议，但被告认为鉴定的价格高于约定的价格，但未提供证据予以佐证，故对其证明目的予以采信。对被告提供的证据，因原告对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对真实性及证明目的予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年，被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组决定硬化路面、倒土、道路上穿下水管、建检查井、修建村大门、炭房、厕所等，并将该项工程承包给李三仁。原告李三仁于2012年7月开始施工，在施工期间，被告村民小组先后于2012年9月26日、2012年10月3日召开队委会成员会议，会议决定：路面打混凝土工程、房前房后推土费40000元；硬化路面每平方米110元；被告村民小组于农历2012年底支付工程款60%，农历2013年7月前付清全部款项；款项由队委会5人负责。工程完工现已投入使用，但是原、被告之间就工程款未能达成一致意见。该工程经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定含税及其他规费价格为1822859元；不含税及其他规费价格为1647839元，并约定推土费40000元另加5000元。被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组已经支付了1224000元，对剩余工程款643859元拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为：原告李三仁与被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组负责人口头约定由原告为被告村民小组修建位于神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组的道路硬化等工程，双方虽未签订书面合同，但系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头协议合法有效，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告李三仁为被告实际已经完成了道路硬化等，并已投入使用，已经履行了全部合同义务，且工程已经投入使用，但原、被告未能就工程款达成一致意见，原告提供给劳务，并收取劳务费，应当依法交纳税款及规费，因此工程造价应以含税及其他规费计算依据，造价为1822859元，加上约定的推土费40000元及另加的5000元，故工程总价为1867859元，被告杨家湾小组已经支付了1224000元，对剩余工程款643859元拒不支付。被告辩称工程结算为1367717元，有损坏的道路，要求原告补修，原告不补修，门前应当用砂砾石铺垫，但是原告没有使用，垫层不符合双方的约定，且厚度不够，水泥的规格也不符合约定，故不支付剩余工程款，但被告未能提供证据证明其主张，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组向原告李三仁支付劳务费643859元、鉴定费40000元，共计683859元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由原告李三仁负担520元，被告神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组负担5150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高瑞廷