福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1170号
上诉人（原审被告）王力珍，女，1967年12月22日出生，汉族，居民，住永定县。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）永定县农村信用合作联社，住所地永定县凤城镇。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
原审被告阙林辉，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住永定县。
原审被告阙源辉，男，1970年12月16日出生，汉族，永定县堂堡中心小学教师，住永定县。
原审被告沈祥发，男，1961年2月24日出生，汉族，永定县妇联干部，住永定县。
上诉人王力珍因与被上诉人永定县农村信用合作联社（以下简称“永定信用社”），原审被告阙林辉、阙源辉、沈祥发金融借款合同纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王力珍及其委托代理人江伟中、被上诉人永定信用社的委托代理人刘晋林和原审被告阙源辉、沈祥发到庭参加诉讼。原审被告阙林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原审被告阙友奇、王力萍因被上诉人永定信用社在原审中撤回对他们起诉，原审法院作出了准许撤诉裁定。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月21日，阙林辉以房屋装修需资金周转为由向永定信用社申请借款30万元，由阙源辉、沈祥发、阙友奇、王力萍及保证人曾庆才提供连带责任保证，三方于2012年5月25日签订了《保证借款合同》，约定：阙林辉借款30万元，借款期限从2012年5月25日起至2014年5月24日止，月利率为12.191667‰，按月交息，到期归还借款本息，逾期罚息为合同约定借款利率上加收50％，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，阙林辉未归还借款，保证人曾庆才于2014年5月26日代其归还借款本金45429.27元、利息18213.41元，王力萍于2014年7月12日代其归还借款本息65340.01元，阙友奇于2014年8月4日代其归还借款本息66185.74元，阙林辉仍结欠借款本金131309.29元和至2014年8月4日止的利息1062.21元。阙林辉与王力珍系夫妻关系。
原审法院认为，永定信用社与阙林辉、王力萍、阙源辉、沈祥发、阙友奇及保证人曾庆才签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，各方均应依法履行。永定信用社已依约向阙林辉履行了贷款义务，阙林辉未在约定期限内还款付息，已构成违约，永定信用社请求阙林辉归还结欠的借款本金131309.29元及利息1062.21元，并支付本金131309.29元从2014年8月4日起至款清之日按借款合同约定的利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。王力珍系阙林辉之妻，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。阙源辉、沈祥发自愿为阙林辉担保贷款，依约应承担连带责任。永定信用社撤回对王力萍、阙友奇的起诉，已另行裁定。阙林辉、王力珍、阙友奇、王力萍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、阙林辉、王力珍应在本判决生效后五日内归还永定县农村信用合作联社借款本金131309.29元、利息1062.21元，并支付本金131309.29元从2014年8月4日起至款清之日止按合同约定利率计算的利息；二、阙源辉、沈祥发对上述款项负连带清偿责任。阙源辉、沈祥发履行相应的保证责任后，有权向阙林辉、王力珍追偿。本案受理费5148.7元，减半收取2574元，由阙林辉、王力珍负担。
宣判后，原审被告王力珍不服，向本院提起上诉，请求撤销永定县人民法院（2014）永民初字第1277号民事判决书中要求上诉人偿还被上诉人借款131309.29元以及承担利息和受理费的内容，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由如下：一、上诉人因与原审被告阙林辉感情破裂，于2008年6月23日办理了离婚手续。故一审法院认定双方为夫妻关系系事实认定错误，上诉人与一审被告阙林辉已不是夫妻关系了。二、上诉人既不是借款人，也不是担保人，《保证借款合同》与上诉人没有任何关系，因此，被上诉人所主张的诉讼标的与上诉人没有任何法律关系，上诉人作为本案诉讼主体不适格。三、原审判决适用法律不当。
被上诉人永定信用社答辩称：一、一审法院认定上诉人与阙林辉系夫妻关系证据确凿，依据《婚姻法》司法解释规定判决上诉人承担共同偿还责任适用法律正确。二、上诉人应对其一审期间怠于举证的行为应承担举证不能的法律后果。三、上诉人与原审被告阙林辉即使并非夫妻关系，也是共同债务人，应对阙林辉向被上诉人贷款30万元的结欠款131309.29元及利息1062.21元承担共同偿还责任。原审被告阙林辉在向被上诉人申请贷款30万元时，上诉人即向被上诉人承诺，该借款是其与阙林辉的共同债务。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当对自己作出的民事法律行为承担相应的民事责任，因此，依上诉人的承诺该债务即为上诉人与阙林辉的共同债务，上诉人应当承担共同偿还责任。综上所述，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告阙林辉提供书面答辩状辩称：答辩人已于2008年6月23日因感情破裂与上诉人离婚了。上诉人在永定信用社提供的承诺书上签字是在答辩人威胁下签字的。
原审被告阙源辉、沈祥发答辩称对一审判决没有异议。
经审理查明，对一审法院认定的事实，上诉人王力珍对一审判决认定的事实中“被告阙林辉与被告王力珍系夫妻关系”有异议外，对其余事实无异议。被上诉人永定信用社及原审被告阙源辉、沈祥发对一审判决认定的事实均无异议。本院对原审判决已查明各方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人王力珍向本院提交了以下证据：证据一：结婚证，证明：1、上诉人王力珍与原审被告阙林辉于1988年12月25日登记结婚的事实；2、该证件因双方离婚于2008年6月23日经永定县凤城婚姻登记处盖章失效的事实。证据二：离婚证，证明上诉人王力珍与原审被告阙林辉于2008年6月23日登记离婚的事实。证据三：户口本。证明上诉人王力珍与阙林辉离婚后分户的事实。被上诉人永定信用社及原审被告阙源辉、沈祥发质证均认为对上诉人提供的三组证据的真实性、证明内容均无异议。
二审诉讼中，被上诉人永定信用社向本院提交了《承诺书》一份，证明原审被告阙林辉向被上诉人申请的贷款30万元为上诉人与阙林辉的共同债务。上诉人王力珍质证认为，第一，该承诺书不属于新证据，该承诺书被上诉人在一审举证期限内应提交而没有提交，到二审时再提交，明显违反了民诉法及证据规则的规定，依法不应采纳；第二，该承诺书不是上诉人的真实意思表示，上诉人是被阙林辉逼着签字的。第三，借款人阙林辉在借款时与上诉人离婚已四年，上诉人虽然被逼迫在配偶一栏签字，但由于双方之间不是配偶，所以不具合法性。
经审查，本院认为，上诉人王力珍与被上诉人永定信用社提供的上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院另查明，上诉人王力珍与原审被告阙林辉于2008年6月23日离婚。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人王力珍作为本案诉讼主体是否适格？上诉人是否应当对涉案借款本息承担共同还款责任？对此，本院予以分析，并作如下认定。
本院认为，上诉人王力珍在作为《保证借款合同》附件的《承诺书》上进行了签字确认，而《承诺书》明确了上诉人王力珍与原审被告阙林辉共同承担涉案债务及被上诉人永定信用社实现债权的全部费用，因此，上诉人王力珍与本案诉讼标的具有法律上的利害关系，上诉人王力珍主张其作为本案诉讼主体不适格的理由不成立。上诉人王力珍主张其在《承诺书》上签字是被胁迫的，但其未提供相应证据证明，对其该主张本院不予采信。上诉人王力珍明知其已不是原审被告阙林辉的配偶，仍在原审被告阙林辉与被上诉人永定信用社签订借款合同时以原审被告阙林辉的配偶身份到场，并出具《承诺书》给被上诉人永定信用社，同意共同承担阙林辉的债务及实现债务的全部费用，该意思表示真实，因此，上诉人王力珍即使已不是原审被告阙林辉的配偶，但仍应当对涉案借款承担共同还款责任。
综上，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定涉案借款系原审被告阙林辉在其与上诉人王力珍夫妻关系存续期间所借有误，本院予以纠正，但涉案借款应为上诉人王力珍与原审被告阙林辉的共同债务，应由他们共同偿还，一审法院判决结果并无不当，予以维持。原审被告阙林辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5148.7元，由上诉人王力珍负担；一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴金燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。