wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3943号原告：张春建，男，1972年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张超，男，1991年9月2日生，汉族，住宿迁市。被告：谭宇，女，1992年10月18日生，汉族，住址同上。被告：汪冬雷，男，1978年5月13日生，汉族，住宿迁市。原告张春建诉被告张超、谭宇、汪冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张春建、被告汪冬雷到庭参加诉讼。被告张超、谭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金650000元及利息（利息：1.以400000元本金为基数，按照月息2分，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；2.以250000元本金为基数，按照月息2分，从2014年6月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在2014年5月1日借款400000元、在2014年6月22日借款250000元，用于工程使用。经原告多次主张还款，被告均未归还款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪冬雷辩称：借款650000元是事实，但目前没有偿还能力，已经用两辆车抵给原告作为借款的依据。被告张超、谭宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告张超、汪冬雷分别于2014年5月1日、2014年6月22日共同向原告张春建出具两份借条，载明借款金额分别为400000元、250000元，约定利息均为4%，并出具收到借款的收条。现因被告张超、汪冬雷未能向原告履行还款义务，因而成讼。另查明，被告张超、谭宇于2013年11月11日登记结婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张超、汪冬雷向原告张春建出具借条、收条，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在二被告未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告约定的利息超过法定标准，现原告按照月息2%予以主张，不违反相关规定，本院予以支持。上述债务发生在被告张超、谭宇婚姻关系存续期间，被告谭宇未出庭提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告谭宇对该笔债务负有清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超、谭宇、汪冬雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告张春建借款本金650000元及利息（利息:1.以400000元本金为基数，按照月息2%从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；2.以250000元本金为基数，按照月息2%从2014年6月22日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取7467元，由被告张超、谭宇、汪冬雷负担（原告张春建已预付，由三被告在履行上述付款义务时一并给付原告7467元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  柴新月二〇一七年七月十四日书 记 员  刘小青
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初296号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人冯婷婷，女，1992年10月11日出生。2017年3月28日，冯婷婷因故意伤害被新乡市公安局向阳分局治安拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，于2017年4月21日被取保候审；于2017年8月8日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人冯婷婷犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人冯婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年11月10日上午8时许，被告人冯婷婷到被害人朱某租住的新乡市牧野区王村镇牛村出租屋，将门锁破坏后进入房间内将被害人朱某放在房间桌子上的型号为华硕W519L的黑色笔记本电脑盗走，后以300元的价格卖给娄某。经新乡市牧野区价格认证中心认定：该被盗电脑价值为人民币2730元。案发后，赃物追回已发还被害人。
公诉机关认为，被告人冯婷婷入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人冯婷婷对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年11月10日上午8时许，被告人冯婷婷到被害人朱某租住的新乡市牧野区王村镇牛村出租屋，将门锁破坏后进入房间内将被害人朱某放在房间桌子上的型号为华硕W519L的黑色笔记本电脑盗走，后以300元的价格卖给娄某。经新乡市牧野区价格认证中心认定：该被盗电脑价值为人民币2730元。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人冯婷婷的照片、户籍证明及身份证复印件证实，被告人冯婷婷的基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、新乡市拘留所证明、违法犯罪查询记录证实，2017年3月28日被告人冯婷婷因故意伤害被向阳分局治安拘留10日，2017年4月7日执行期满。
3、到案经过证实，该案案发后新乡市公安局卫北分局案件侦查大队经侦查发现冯婷婷有重大作案嫌疑，2017年4月7日侦查员在新乡市拘留所讯问冯婷婷，其对2016年11月10日盗窃朱某家中的笔记本电脑供认不讳，待拘留执行完毕后依法将其传唤至队里再次讯问。
4、现场方位示意图、平面示意图及现场照片证实，案发现场具体方位及现场情况。
5、指认现场照片、辨认现场笔录证实，冯婷婷指认现场情况。
6、票据、电脑三包凭证证实，朱某购买华硕W519L笔记本情况，购价3580元。
7、二手机、电脑收购记录证实，冯婷婷于2016年12月6日将华硕W519L笔记本卖给娄某。
8、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗笔记本电脑认定价格为2730元。
9、新乡市公安局卫北分局扣押物品清单、发还清单证实，公安机关扣押被盗物品及发还情况。
10、证人娄某的证言证实，其在平原路与劳动路交叉口往东150米路北承包了一家手机修理店，2016年12月份，有个大概25岁、身高1.6米左右的女孩去其店里称想把自己的黑色华硕笔记本电脑卖掉，经其检查电脑可能进水，已开不开机，最后以300元的价格收购，并将她的个人信息进行登记。当时问她要相关购机手续，她说电脑在家放置好长时间，没有拿手续。
11、被害人朱某的陈述证实，2016年11月10日7时30分左右，其离开位于王村镇牛村的租房处，门上锁，下午17时25分到家发现锁挂在上面，门是关闭状态，进屋后室内无翻动痕迹，但是放在门口桌子上的黑色笔记本电脑没有了，鼠标和键盘都还在。电脑型号华硕W519L，购于2016年7月份，购价3600元，九成新。之前在网上认识的冯婷婷找其借过钱，其没借给她，关系僵化。
12、被告人冯婷婷的供述与辩解证实，2016年下半年，其和朱某通过网上认识，当时手头紧就向他借钱，他没有借给其。有一天趁朱某不在家，其到他租房处，当时门锁着，就从旁边找个铝棍将门锁撬开后将桌子上的电脑拿走了。过一段时间，其去平原路与劳动路口往东一家二手机电脑店，将电脑卖了300元，用于生活消费。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯婷婷入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯婷婷如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯婷婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2017年9月7日起至2018年1月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 赵茹宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2811号
原告李玉奇，男，1975年5月17日生，住宝鸡市渭滨区。
被告孙大伟，男，1991年5月11日生，住宝鸡市渭滨区。
原告李玉奇诉被告孙大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告李玉奇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉奇撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李玉奇承担，其余35元退还原告。
代理审判员 巴 黎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王凯文
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00130号
原告郑某，男，汉族，个体，住辽宁省小庄子镇。
被告李某，男，满族，个体，住辽宁省绥中县小庄子镇。
本院在审理原告郑某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2015年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一五年六月十一日
书记员 杨江泽
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执431号
申请执行人张枝国，男，1951年11月22日生，汉族，住渑池县。
申请执行人伍递，女，1952年9月18日生，汉族，住渑池县。
申请执行人冯江洛，女，1986年8月3日生，汉族，住渑池县
申请执行人张静怡，女，2010年5月28日生，汉族，住渑池县。
申请执行人张静茹，女，2015年7月27日生，汉族，住渑池县。
被执行人王长寿，男，1954年10月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人范白鸽，男，1978年2月6日生，汉族，住河南省宜阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫12民终2013号民事判决书，在执行张枝国、伍递、冯江洛、张静怡、张静茹申请执行王长寿、范白鸽提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人王长寿达成和解，申请人撤回了对王长寿的执行申请，被执行人范白鸽将其判决承担的责任全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 轶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初78号
原告：施某，女，1957年2月1日生，汉族，住启东市。
被告：王某，男，1952年4月21日生，汉族，住启东市。
委托�讼代理人：龚振辉（系被告妹夫），汉族，住启东市。
原告施某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某、被告王某及其委托诉讼代理人龚振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费用各半负担。事实与理由：原、被告均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记。因双方性格不和，2016年2月原告起诉离婚，法院调解双方和好。现双方仍无沟通至今，夫妻感情彻底破裂，故再次向法院起诉离婚。
被告王某辩称，双方感情很好，婚后生活多年。原告陈述双方感情破裂不是事实，原告自2013年去汇龙镇环卫所上班后，长期不回家，希望能与原告和好，坚决�同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，自2001年开始，原告就与被告共同生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原告自2013年年初开始去汇龙镇环卫所上班，长期居住于汇龙镇，很少回家。2016年2月，原告起诉被告要求离婚，本院作出（2016）苏0681民初226号民事调解书，双方调解和好。现原告再次向本院起诉，请求本院支持其诉请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。原告由于工作原因长期居住汇龙镇，应经常抽空照顾家庭；被告应对原告体贴关怀，这样方能得到原告谅解，促使重归于好，家庭和睦。今后双方如能加强沟通与交流，各自改正自身的不足，双方之间的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能；现原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审判员 姚桢荣
二〇一七年二月十日
书记员 张露辉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初657号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某甲，个体劳动者，现住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2016年7月12日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年7月21日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕，后经长春市宽城区人民检察院决定，于2016年9月8日变更强制措施为取保候审。
被告人李某乙，个体劳动者，现住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2016年7月12日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年7月21日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕，后经长春市宽城区人民检察院决定，于2016年9月8日变更强制措施为取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]635号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日9时许，被告人李某甲、李某乙的亲属与被害人田某某（另案处理）的配偶在长春市宽城区光复路庆丰大厦停车场院内因争抢客户产生口角，进而引发被告人李某甲、李某乙与被害人田某某产生肢体冲突，冲突过程中双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人田某某头部外伤造成三处头皮裂创其损伤程度已构成轻伤二级；本次外伤造成颜面部挫伤，左右手裂创，左手咬伤，右手腕损伤分别构成轻微伤。
被告人李某甲、李某乙2016年6月4日自首到案。案发后，被告人李某甲、李某乙赔偿被害人田某某人民币20000元，现双方已达成和解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，照片，调解协议书，扣押清单，门诊手册，证人高某某、陈某甲、李某丙、郝某某、邹某某、赵某某、陈某乙的证言，被害人田某某的陈，被告人李某甲、李某乙的供述与辩解，法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、李某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【故意伤害罪】、地六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子祺
审 判 员 董屹红
代理审判员 巴 卓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘俊琦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2851号
上诉人（原审原告�：刘德林。
委托诉讼代理人：刘菲菲。
委托诉讼代理人：李然。
被上诉人（原审被告）：承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地：河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人：吴艳军，总经理。
委托诉讼代理人：隋国林。
被上诉人（原审被告）：郭凤勤。
上诉人刘德林因与被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司及原审被告郭凤勤、王健买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德林的委托诉讼代理人刘菲菲、李然，被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司的委托诉讼代理人隋国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德林上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第0046号民事判决，并依法改判被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司承担返还水泥款义务。其主要上诉理由为：上诉人在一审庭审过程中提交了水泥预付款收据，该收据加盖了被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司的发货专用章，这足以说明王起超是以被上诉人的名义向上诉人收取水泥预付款，又因上诉人在一审过程中提交了隆化县农村信用联社中关信用社出具的王起超工资及工资流水，以及隆化县社保局出具的王起超的养老保险一份，缴纳养老保险单位为被上诉人，上诉人认为王起超作为被上诉人在围场区域销售水泥的总代理，系被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司职工，其销售水泥的行为是代表公司的职务行为，原审法院认定事实不清，证据不足，应依法改判被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司承担返还水泥款的义务。
承德喜上喜水泥有限责任公司辩称：围场满族蒙古族人民法院生效判决中相关当事人陈述，以及李金廷证言，还有公安局卷宗中王健、付东强等证人证言，尤其是王起超儿子王健笔录明确说明王起超是向答辩人购买水泥，而不是职务行为，所有这些证据充分证实王起超购买水泥的个体户性质；被答辩人以工资、社保、发货专用章证明王起超是答辩人的职务行为证据不足，王起超是工程师，被上诉人给王起超发工资是因为借用其资质而支付的借证费。关于社保是因为个人无法缴纳社保需要挂靠到单位缴纳，因此应王起超的要求被上诉人给王起超、王健父子缴纳社保，这也不能认定王起超就是我单位的职工。关于假的发货专用章，被上诉人向承德市公安局就该枚印章报案后，承德市公安局侦查卷宗中付东强等人的公安询问笔录均证实，该枚印章系王起超伪造的，�此情况下再以该枚印章作为认定王起超为我公司员工的证据明显不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘德林向一审法院起诉请求：一、请求判决二被告给付原告325号水泥427吨，合款人民币100345.00元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告郭凤勤丈夫王起超生前系水泥经销商，2014年1月12日，收取原告刘德林600吨325号水泥预付款141000元。提货方式，经王起超同意，原告以王起超的名义自行到被告喜上喜水泥公司提取。2014年3月26日至同年的4月9日，原告先后五次提取水泥173吨，合款40655元。王起超已于2014年4月9日死亡，原告剩余定购的427吨水泥至今未能提取，折合价款为100345元。一审法院认为，王起超收取原告刘德林的水泥预付款，双方实际形成了水泥买卖合同关系，王起超应按约定向原告供应水泥。现因王起超死亡导�合同无法继续履行，王起超生前收取原告的水泥预付款应予以返还。被告郭凤勤作为王起超的妻子，对王起超生前所负的债务应承担偿还义务。故原告要求被告郭凤勤返还预付款的请求符合法律规定，本院应予支持。原告到被告喜上喜水泥公司提取货物是以王起超的名义，并经王起超同意，能够认定本案买卖合同的相对方不是原告与被告喜上喜水泥公司，故原告要求被告喜上喜水泥公司承担返还水泥预付款的主张，本院不予支持。一审法院判决：一、被告郭凤勤返还原告刘德林水泥款100345元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告承德喜上喜水泥有限责任公司不承担返还义务。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告郭凤�负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。另查明，被上诉人郭凤勤已故，上诉人刘德林撤回对郭凤勤及其继承人的起诉。
本院认为，王起超生前预收上诉人刘德林水泥预付款，并为刘德林出具了收据，在收据上加盖刻有“承德喜上喜水泥有限责任公司”字样的印章，但因承德喜上喜水泥有限责任公司在公安局备案印章中没有该枚印章，承德喜上喜水泥有限责任公司对于该枚公章真实性不予认可，亦向承德市公安局针对该枚印章报案，在承德市公安局涉及该枚印章案件卷宗中付东强的询问笔录证实该枚印章系王起超私刻，故本院对于该枚印章是否代表承德喜上喜水泥有限责任公司无法确认，不能凭借加盖印章就认定收款系承德喜上喜水泥有限责任公司行为。因王起超在收取刘德林水泥�付款时，没有承德喜上喜水泥有限责任公司的授权委托，事后承德喜上喜水泥有限责任公司又未对该收款行为予以追认,承德喜上喜水泥有限责任公司也未直接收款,则不能认定王起超收取上诉人刘德林水泥预付款的行为是职务行为,其行为不构成表见代理，故无论王起超是否为承德喜上喜公司职工与本案无关。刘德林要求承德喜上喜水泥有限责任公司承担给付水泥或返还水泥预付款的诉讼请求于法无据。
综上所述，上诉人刘德林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因郭凤勤去世，上诉人刘德林在二审过程中撤回对郭凤勤及其继承人的起诉，故本院依法驳回上诉人刘德林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第0046号民事判决。
二、驳回刘德林的诉讼请求。
一审案件受理费2306.00元，二审案件受理费2306.00元，均由上诉人刘德林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 李 红 梅
二〇一六年十二月七日
书记员 李 云 骐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1640号
原告淮�蓝江物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路1号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告朱虹。
委托代理人朱爱军。
原告淮安蓝江物业服务有限公司（以下简称蓝江物业）诉被告朱虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝江物业的委托代理人罗来峰，被告朱虹及其委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝江物业诉称，被告是翔宇壹号2号楼404室业主，原告系小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平�1.42元。原告履行了物业服务合同义务，但被告拖欠2012、2013年度物业费共计4354元，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4354元。
被告朱虹辩称：我方从未明确拒绝缴纳物业费，蓝江物业提供的服务存在严重问题，如小区公共走道存在安全隐患，公共设施亟待完善，小区的供暖、照明设施以及门禁等都没有与物业协议中所要求的一致，被告房屋大面积开裂问题，蓝江物业不积极主动地解决，在服务过程中态度消极。蓝江物业公司在服务过程中仅仅完成了保洁和安保的工作，没有完成物业协议中其他的工作要求。只要蓝江物业能解决我方问题，我方就同意缴纳物业费用，请依法裁判。
经审理查明，被告朱虹系淮安经济技术开发区翔宇壹号小区2号楼404业主，建筑面积127.64平方米�原告蓝江物业系翔宇壹号物业服务企业。原告在与小区开发商签订前期物业服务合同基础上与被告于2011年1月9日签订前期物业服务协议，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.42元收取物业费用，首次收取为业主领取钥匙时预收一年的物业费用，以后收取按物价部门相关批文要求执行。被告自缴纳2011年度的物业费用后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2012、2013年度的物业费共计4354元。
庭审中，针对被告的抗辩，原告答辩称原告在安保、保洁、绿化等方面基本尽到服务管理义务；房屋质量和供暖等问题不在物业服务范围之内，应由开发商负责，愿意协助被告联系开发商解决此问题。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，2012年度被评为淮安市平安小区，可以认定原告基本履行了物业服务合同义务，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同后，又与原告签订物业服务协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的�业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告2012、2013年度未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为4354元，经核算，原告主张物业服务费数额应为4350元。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为3915元。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱虹于本判决生效后十�内向原告淮安蓝江物业服务有限公司支付物业服务费3915元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱虹负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年八月一日
书记员 �鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21032号
原告：赵帅，男，1986年12月23日出生。
被告：北京亿潼隆连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区万丰路305号。
法定代表人：刘振泉，总经理。
委托诉讼代理人：郑文欣，男，北京亿�隆连锁超市有限公司员工。
赵帅与北京亿潼隆连锁超市有限公司（以下简称亿潼隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，赵帅与北京亿潼隆连锁超市有限公司的委托诉讼代理人郑文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵帅诉称：2016年9月4日，我在亿潼隆公司万丰购物中心购买了知福普洱茶（熟茶）4盒，每盒158元，共632元，并开具发票(票号16790754)，该产品标示产品类型：紧压茶，执行标准GB/T22111“质量等级：一级”。后有人告知我GB/T22111产品标准中并没有对紧压普洱茶（熟茶）划分质量等级，因此知福普洱茶（熟茶）设计虚假标示等级的行为，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、亿潼隆公司退还货款632元并赔偿货款三倍1896元，2、亿潼隆公司承担本案诉讼费用。
亿潼隆公司辩称：亿潼隆公司并无欺诈行为，涉案普洱茶是紧压茶，不是紧茶，而是黑砖茶，不适用紧茶的不分级规定，且我公司有漳州市产品质量检验所提交的检测报告，证明涉案商品符合等级一级，请求驳回赵帅的诉讼请求。产品生产厂家标注的等级真实反映了产品原料等级，非欺诈行为；亿潼隆公司已尽了销售者的注意义务且对产品本身的标注并无欺诈行为，不应承担责任。
经本院审理查明：2016年9月4日赵帅在亿潼隆公司购买知福珍藏普洱茶饼4盒，单价158元，以上合计632元；该商品外包装显示：品名普洱茶（熟茶），产品类型紧压茶，执行标准GB/T22111，质量等级一级。
赵帅主张涉案商品构成虚假标识，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定主张退款和赔偿损失。亿潼隆公司对此不予认可，辩称涉案普洱茶饼并非�茶，而是紧压茶中的黑砖茶，并提交漳州市产品质量检验所出具的检验报告，用以证明涉案商品经检验合格，涉案商品标注的质量等级符合国家规定。
另查一，依据《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）第5.2.1的规定“普洱茶（熟茶）散茶按品质特征分为特级、一级至十级共11个等级。”
另查二，依据《紧压茶第六部分：紧茶》（GB/T9833.6-2013）规定：“前言GB/T9833《紧压茶》分为以下9个部分：第1部分：花砖茶；第2部分：黑砖茶；第3部分：茯砖茶；第4部分：康砖茶；第5部分：沱茶；第6部分：紧茶；第7部分：金尖茶；第8部分：米砖茶；第9部分：青砖茶。……3登记和实物样紧茶不分等级，标准实物样为品质的最低界限，每五年更换一次。”
上述事实，有外包装图片、销售小票、发票、《检验报告》、各项食品安全国家标准、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：国家强制性食品安全标准为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。本案中赵帅自亿潼隆公司购买商品并支付货款，亿潼隆公司向赵帅交付货物，双方构成买卖合同关系，涉案商品属于普洱茶（熟茶）紧压茶，根据相关国家标准，紧茶不分质量等级，亿潼隆公司销售的普洱茶饼在所执行的国家标准并未标准质量等级的情形下，在外包装表明质量等级（一级），该行为构成食品标注标识不规范，且容易让消费者得出涉案产品本身是一级产品，且等级基于所执行的国家标准而来的结论。对此亿潼隆公司作为销售者未能尽到对于产品标示的审查义务，使消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，构成欺诈行为，因此应当退还赵帅货款，并按照消费者购买商品价款的三倍予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、北京亿潼隆连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵帅货款六百三十二元；
二、北京亿潼隆连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵帅赔偿款一千八百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京亿潼隆连锁超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龚娉
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁璐
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初923号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所：惠水县和平镇惠明村*组。组织机构代码：34705227-2。
法定代表人：杨华香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈政平，男，1962年11月8日生，苗族，住惠水县。系该公司在长顺分公司的经理。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，系该委员会主任。
被告：王德忠，男，1979年9月8日生，住长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司与被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会、王德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在诉讼中，经本院主持调解，由被告王德忠向原告贵州海龙物业管理有限公司支付2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费共计1800元，该款直接汇入长顺县人民法院的账户：23×××56，现被告王德忠已于2017年11月13日将约定款项1800元汇入指定账户，实际履行完了付款义务，故原告贵州海龙物业管理有限公司遂于同月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间达成调解协议并实际履行完毕，原告的诉讼目的已经实现，已无再诉讼的必要，现原告向本院提出撤诉申请，是对其权益的自行处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州海龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州海龙物业管理有限公司承担。
审判员 邵娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗泺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初337号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告刘洪涛，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘洪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月十四日
书记员 唐丽委
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初30号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人郑明岗，男，1948年12月26日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无业，现暂住大安市。因涉嫌盗窃，于2017年6月30日被大安市公安局取保候审。
被告人郑明岗盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)232号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月3日受理，认为符合法定开庭条件，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人郑明岗到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年10月至2017年5月间，被告人郑明岗夜晚先后窜到本市小区盗窃电动车电瓶。其中盗窃本市家堃小区居民杨某电动车超威牌的电瓶4块，价值人民币520元；先后两次盗窃本市大成小区居民张某电动车的力伴牌电瓶8块，价值人民币1870元；盗窃本市南湖家园3号楼居民毛某电动车的力伴牌电瓶4块，价值人民币770元；共计价值人民币3160元。所盗电瓶己经公安机关扣押并返还被害人。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人郑明岗盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑明岗供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2016年10月至2017年5月间，被告人郑明岗在夜晚先后到吉林省大安市几个小区盗窃电动车电瓶。其中盗窃大安市家堃小区居民杨某电动车超威牌电瓶4块（520元）；盗窃大安市大成小区居民张某电动车力伴牌电瓶8块（1870元）；盗窃大安市南湖家园3号楼居民毛某电动车的力伴牌电瓶4块（770元）。所盗电瓶己被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证
1、受案登记表、立案决定书。
2、到案经过。
3、强制措施材料。
4、价格认定结论书。
5、价格认定明细表。
6、鉴定意见通知书。
7、扣押决定书、扣押清单、发还清单。
8、被告人指认盗窃现场照片。
9、郑明岗现实表现证明。
10、大安市看守所不予收押证明。
11、被告人郑明岗身份信息。
（二）证人王某证言。
我和张某是夫妻。2017年5月1日晚上我家丢失4块电瓶，2016年10月份丢失4块电瓶。
（三）被害人陈述。
1、被害人毛某陈述。
2016年11月10日18时左右，我把我的电动车放在南湖家园3号楼1单元楼下，第二天早我下楼发现电瓶车的电瓶被盗4块。
2、被害人张某陈述。
2016年秋季的一天晚上，我把我家的电瓶车停放在我家楼下的车棚里，当时电瓶箱子没有锁，第二天早上发现电瓶被人偷走了，当时也没有报案。
2017年5月1日晚上8点多钟，在我居住的大成小区5号楼下，我电瓶车的4块电瓶被盗。
3、被害人杨某陈述。
2016年10月中旬，在嘉堃小区我丢了4块电瓶。
(四)被告人郑明岗的供述。
2016年10月份的一天晚上，我在新宾馆西侧的一个小区楼下偷了一台人力三轮车的4块电瓶，2016年秋天我在大成小区5号楼的楼下偷了一台三轮车的4块电瓶。2017年5月1日我又偷了4块电瓶。另外还有10多块电瓶他是我偷的，我偷的电瓶就是自己使用，我一块也没有卖，都让我藏在我家楼下的车棚里了。民警把电瓶扣押到派出所了。
本院认为：被告人郑明岗以非法占有为目的，多次盗窃他人电瓶，价值人民币3000余元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，郑明岗如实供述自己的罪行，己退还赃物，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑明岗犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元(己缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 宇 婷
吉林省大安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0882刑初30号公诉机关吉林省大安市人民检察院。被告人郑明岗，男，1948年12月26日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无业，现暂住大安市。因涉嫌盗窃，于2017年6月30日被大安市公安局取保候审。被告人郑明岗盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)232号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月3日受理，认为符合法定开庭条件，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人郑明岗到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省大安市人民检察院指控：2016年10月至2017年5月间，被告人郑明岗夜晚先后窜到本市小区盗窃电动车电瓶。其中盗窃本市家堃小区居民杨某电动车超威牌的电瓶4块，价值人民币520元；先后两次盗窃本市大成小区居民张某电动车的力伴牌电瓶8块，价值人民币1870元；盗窃本市南湖家园3号楼居民毛某电动车的力伴牌电瓶4块，价值人民币770元；共计价值人民币3160元。所盗电瓶己经公安机关扣押并返还被害人。吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证。吉林省大安市人民检察院认为，被告人郑明岗盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了>第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑明岗供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。经审理查明，2016年10月至2017年5月间，被告人郑明岗在夜晚先后到吉林省大安市几个小区盗窃电动车电瓶。其中盗窃大安市家堃小区居民杨某电动车超威牌电瓶4块（520元）；盗窃大安市大成小区居民张某电动车力伴牌电瓶8块（1870元）；盗窃大安市南湖家园3号楼居民毛某电动车的力伴牌电瓶4块（770元）。所盗电瓶己被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：(一)书证1、受案登记表、立案决定书。2、到案经过。3、强制措施材料。4、价格认定结论书。5、价格认定明细表。6、鉴定意见通知书。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单。8、被告人指认盗窃现场照片。9、郑明岗现实表现证明。10、大安市看守所不予收押证明。11、被告人郑明岗身份信息。（二）证人王某证言。我和张某是夫妻。2017年5月1日晚上我家丢失4块电瓶，2016年10月份丢失4块电瓶。（三）被害人陈述。1、被害人毛某陈述。2016年11月10日18时左右，我把我的电动车放在南湖家园3号楼1单元楼下，第二天早我下楼发现电瓶车的电瓶被盗4块。2、被害人张某陈述。2016年秋季的一天晚上，我把我家的电瓶车停放在我家楼下的车棚里，当时电瓶箱子没有锁，第二天早上发现电瓶被人偷走了，当时也没有报案。2017年5月1日晚上8点多钟，在我居住的大成小区5号楼下，我电瓶车的4块电瓶被盗。3、被害人杨某陈述。2016年10月中旬，在嘉堃小区我丢了4块电瓶。(四)被告人郑明岗的供述。2016年10月份的一天晚上，我在新宾馆西侧的一个小区楼下偷了一台人力三轮车的4块电瓶，2016年秋天我在大成小区5号楼的楼下偷了一台三轮车的4块电瓶。2017年5月1日我又偷了4块电瓶。另外还有10多块电瓶他是我偷的，我偷的电瓶就是自己使用，我一块也没有卖，都让我藏在我家楼下的车棚里了。民警把电瓶扣押到派出所了。本院认为：被告人郑明岗以非法占有为目的，多次盗窃他人电瓶，价值人民币3000余元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，郑明岗如实供述自己的罪行，己退还赃物，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑明岗犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元(己缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙守航审判员 夏艳娣审判员 张   桂   晶二〇一八年一月二十三日书记员 刘   宇   婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初575号
原告:曾某某，男，1973年12月21日出生，汉族。
被告：刘某，女，1972年11月25日出生，汉族。
原告曾某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年2月相识、相恋，于2013年8月26日登记结婚。婚后原、被告双方无子女、无夫妻共同财产及债务。2014年被告多次到广东省翁源县东华寺与不明人士接触，导致内心中邪，2015年被寺庙驱逐。2016年3月被告再次信佛过度，后于2016年4月离家至新疆阿勒泰地区，并表示不愿与原告共同生活。原告多次劝说无果。现原、被告感情完全破裂，双方无和好可能。原告诉至法院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证及结婚登记资料，拟证明原、被告夫妻关系；
2、微信聊天记录、原告陈述材料，拟证明被告同意与原告离婚。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，可以证明原、被告夫妻关系，本院予以确认；对原告提供的证据2，本院无法无法核实原告提供的微信记录真实性，且微信记录中被告并未明确表示其同意离婚的意思表示，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此本院对此证据不予以确认；对原告提供的原告陈述材料，亦无其他证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2013年2月相识、相恋，于2013年8月26日登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女、无夫妻共同财产及债务。原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告所诉原、被告感情确已破裂，均无证据或证据不足，不能证明被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应当判决离婚的情形。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 崔新生
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 琛
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初11号
原告付某，男，汉族，朔州市人,现住平鲁区。
被告王某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院在审理原告付某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告付某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在交纳诉讼费期间以无法找到被告为由提出撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告付某撤回起诉。
审判员 巩文军
二〇一七年一月十一日
书记员 王 林
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1895号
原告：钟福标，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：何振超，男，1995年8月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：李荣华，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟福标与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福标的委托诉讼代理人何振超到庭参加诉讼，被告李荣华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟福标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月13日被告以周转为由向原告现金借款20000元，并出具借条一张，该借条未约定还款期限一年。2015年间，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由至今拒不归还借款，损害了原告的合法权益。
李荣华未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借条》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因经济往来，被告李荣华于2013年3月13日向原告钟福标出具借款金额为20000元的格式借条一张。借条未约定借款利率及还款期限，被告在借款人项下签字捺印，并留下公民身份号码、联系电话等内容。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在本院向被告依法送达起诉状副本等应诉材料后，视为原告的还款催告，被告应当依法履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李荣华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟福标借款本金20000元并支付该款自2017年8月21日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李荣华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟晓青
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓宝玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1895号原告：钟福标，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：何振超，男，1995年8月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：李荣华，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告钟福标与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福标的委托诉讼代理人何振超到庭参加诉讼，被告李荣华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟福标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月13日被告以周转为由向原告现金借款20000元，并出具借条一张，该借条未约定还款期限一年。2015年间，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由至今拒不归还借款，损害了原告的合法权益。李荣华未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借条》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经济往来，被告李荣华于2013年3月13日向原告钟福标出具借款金额为20000元的格式借条一张。借条未约定借款利率及还款期限，被告在借款人项下签字捺印，并留下公民身份号码、联系电话等内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在本院向被告依法送达起诉状副本等应诉材料后，视为原告的还款催告，被告应当依法履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李荣华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟福标借款本金20000元并支付该款自2017年8月21日起至款清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李荣华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  钟晓青二〇一七年九月二十六日书记员  邓宝玉附本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3102号
上诉人（原审原告）周勋莉。
被上诉人（原审被告）陈勇。
上诉人周勋莉因与被上诉人陈勇不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:重庆永方泡沫包装有限公司（以下简称永方公司）位于重庆市××桷垭××路，法定代表人周勋莉，自2008年起，陈勇与周勋莉口头约定，由陈勇为永方公司提供运输服务，周勋莉向陈勇支付运费，双方并未签订书面运输服务合同，对运费采用不定期结算方式，由永方公司员工陈旭具体承办双方运费结算事宜；2009年10月26日，周勋莉向陈勇位于中国工商银行的账户（卡号为95×××02）转入16000元；2013年11月11日，陈旭向陈勇出具《证明》载明：“周勋莉打的16000元整，打给陈勇的属运费（打款日期2009年10月26日），情况属实…”；截止2015年8月6日，本案庭审辩论终结前，双方尚未就本案所涉运输服务合同进行账目结算或合同解除；2015年5月12日，周勋莉以上述16000元系不当得利为由诉至一审法院，请求判令陈勇返还16000元及资金占用损失（具体计算方式为按照银行同期贷款利率的四倍自2009年10月26日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认为：经综合评判本案所涉口头运输服务合同之合同目的、实际履行状况、结算方式等及相关证据，足以认定本案所涉口头运输服务合同的主体系永方公司与陈勇，周勋莉作为永方公司法定代表人与陈勇就提供运输服务进行口头约定，系双方真实意思表示，该运输服务合同合法真实有效，一审法院予以确认。本案争议焦点之一：2009年10月26日，陈勇收到周勋莉支付的16000元是否应属不当得利？周勋莉负有举证责任证明陈勇获得该争议款项时无法定或约定之依据（即无财产权利赠与、出借或双方合同约定等其他行为），而结合周勋莉时任永方公司法定代表人之身份与案外人陈旭出具之《证明》，其行为已构成表见代理，加之周勋莉并示举示有效证据证明该争议款项系周勋莉与陈勇之间的自然人债务，结合证据优势原则，足以认定本案所涉16000元系基于永方公司与陈勇就履行上述口头运输服务合同所涉争议款项。本案争议焦点之二：陈勇对该争议款项是否具有返还义务？本案中，周勋莉主张，本案所涉口头运输服务合同已解除，本案所涉款项系合同已解除后以借支形式向陈勇支付，陈勇并未实际提供相应运输服务，周勋莉已自永方公司处承继上述债权，进而主张争议款项之返还，故本案实质是运输服务合同履行所涉款项争议。但本案审理过程中，周勋莉并未举示有效证据证明16000元转款发生之时，该口头运输服务合同所处状态（解除？终止？继续履行？抑或其他）及相应履行状况，故一审法院无法确认陈勇是否对本案所涉争议款项负有返还义务，周勋莉应承担举证不能的不利法律后果。综上，一审法院对周勋莉以不当得利为由提出的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告周勋莉的全部诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元，由周勋莉承担（已缴纳）。”
周勋莉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由陈勇承担。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实错误。周勋莉虽为永方公司的法定代表人，但其在2009年向陈勇支付的16000元是以个人名义支付的，并非代表永方公司，不构成表见代理。2.根据周勋莉举示的2013年11月20日的庭审笔录，陈勇认可是由于急用才向周勋莉借支的，后来由于陈勇无钱还款才承诺以运费予以抵扣。3.陈勇举示的陈旭的《证明》虽系陈旭本人出具，但根据陈旭出庭作证说明该《证明》系陈旭喝醉酒后，在意识不清的情况下书写的，因此该《证明》不应被采信。4.根据周勋莉在一审中举示的陈勇的借支记录，双方对2008年11月15日至2009年10月14日止的运费已进行结算，结算金额为陈勇欠周勋莉12125元。周勋莉向陈勇支付的16000元是在结算之后支付的，属于多支付的费用，应为不当得利予以返还。5.陈勇的一审代理人不具有代理人资格，一审存在程序问题。
陈勇答辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回周勋莉的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理过程中，周勋莉向本院提交陈旭于2016年1月16日出具的《证明》一份、2016年4月21日出具的《证明》两份，拟以此证明其上诉请求成立。陈勇质证后认为三份证明的内容不属实，不能确定三份证明上面是否是陈旭本人签名。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据2009年周勋莉时任永方公司法定代表人这一事实以及陈旭出具的《证明》等证据，足以认定2009年10月26日周勋莉向陈勇支付的16000元系永方公司与陈勇在履行运输服务合同中支付的款项。周勋莉上诉称16000元系其个人借支给陈勇，陈勇与永方公司的运费早已结清，对此本院认为，周勋莉所举示的证据不足以证明截止2009年10月26日止，永方公司与陈勇的运输服务合同已经终结且费用全部结清。经本院审查，陈勇向一审法院出具了《授权委托书》等相关手续，其一审委托代理人依法具有代理资格。同时，陈勇在一审中亦亲自出庭参与诉讼，对其一审委托代理人代其发表的意见并未提出任何异议。周勋莉在二审中出具的三份新证据，因与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。
综上，周勋莉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人周勋莉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋 茜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3110号
原告周某某，女，1990年3月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省凤庆县人。
被告蒋某某，男，1983年10月3日生，汉族，小学化，农民，云南省宣威市人。
原告周某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告相互认识，2013年10月18日登记结婚，2014年3月11日生育长女蒋某甲。孩子出生一周后，被告即外出，至今未归，2014年11月我也返回娘家生活至今。现已无夫妻感情，要求与被告离婚。
被告未出庭应诉答辩。
根据庭审，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于2013年6月相互认识，2013年10月18日登记结婚，2014年3月11日生育长女蒋某甲。在夫妻共同生活期间，因性格不和产生矛盾，致双方相处不睦，2014年11月原告周某某返回娘家生活至今。2015年10月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，因性格不和产生矛盾，致双方相处不睦，原告周某某于2014年11月返回娘家生活至今。夫妻双方长期分居，严重影响夫妻感情，现夫妻感情确己破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告蒋某某离婚。
二、双方所生小孩蒋某甲由周某某负责抚养。
三、各人名义所欠债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 母丽芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陶昌伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5969号
原告：成都平安车场管理有限公司
法定代表人：毛治平，公司经理。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
法定代理人：姜晓香。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
本院在审理原告成都平安车场管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案中，原告成都平安车场管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都平安车场管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许成都平安车场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1121.25元，由原告成都平安车场管理有限公司负担。
审判员 滕 燕
二〇一七年三月七日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5969号
原告：成都平安车场管理有限公司
委托诉讼代理人：李小凤
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
委托诉讼代理人：罗丹
本院在审理原告成都平安车场管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案中，原告成都平安车场管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都平安车场管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许成都平安车场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1121.25元，由原告成都平安车场管理有限公司负担。
审判员 滕 燕
二〇一七年三月七日
书记员 王水蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3476号
原告：曾英，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘耀，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路48号A座。
本院在审理原告曾英诉被告刘耀、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告曾英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告曾英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾英负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年十月十日
代理书记员 薛莎莎
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行终23号
上诉人（原审原告）邵海林，男，1944年2月25日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原告被告）浙江省安吉经济开发区管理委员会，住所地安吉县递铺镇政府胜利西路发展大厦。
法定代表人赵怀君，该委员会主任。
出庭应诉负责人王光伟，该委员会副主任。
委托代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县平地拆迁有限公司，住所地安吉县递铺镇城西路468号工商银行大厦10楼。
法定代表人李志猛，该公司总经理。
委托代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
上诉人邵海林与被上诉人浙江省安吉经济开发区管理委员会、安吉县平地拆迁有限公司行政协议一案，吴兴区人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0502行初67号行政判决。宣判后，邵海林不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，邵海林于2017年5月16日向本院提出撤回上诉及起诉申请。
本院认为，邵海林向本院申请撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人邵海林撤回上诉；
二、准许上诉人邵海林撤回起诉；
三、撤销吴兴区人民法院（2016）浙0502行初67号行政判决。
一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人邵海林负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人邵海林负担人民币25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 凌烈妮
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初827号
原告：上海培超国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇沪南路***号***室***号。
法定代表人：任崇发,该公司执行董事。
委托代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：福建亚达集团有限公司。住所地：福建省南平市松溪县水南工业区。
法定代表人：詹有代，该公司董事长。
原告上海培超国际货物运输代理有限公司为与被告福建亚达集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年7月26日公开开庭审理本案，原告法定代表人任崇发、委托代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方约定原告为被告提供国际货运代理服务，被告按约定向原告支付费用。2013年10月至2015年2月间，被告共欠付原告运费金额共计人民币XXXXXXX.67元(币种下同)，原告于2016年9月19日向被告发出催讨函及相应欠款明细表，被告收悉后于2016年10月25日对上述欠费金额予以确认，并承诺将制定还款计划，但至今未付。原告认为，被告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此请求判令：被告向原告支付运费等各项费用共计XXXXXXX.67元及利息损失(按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，自2016年10月25日被告确认费用之日起计算至判决生效之日止)，并由被告承担本案的案件受理费。
被告未答辩。
原告为支持诉请向本院提交了如下证据：
1、国际货运代理协议书，用以证明被告委托原告办理国际货物运输，由原告为被告安排出运货物；2、两份欠款明细表(其中一份被告财务人员陈木花确认)用以证明经原告催款，2015年3月4日，被告财务人员陈木花确认欠款XXXXXXX.67元；3、催款函及寄出的挂号信、每月运费统计表，用以证明原告于2016年9月19日向被告催讨费用，被告拖欠原告的运费总额、构成和结算方式；4、经被告于2016年10月25日书面确认的欠款明细表，用以证明被告书面确认欠款金额共计XXXXXXX.67元(2013年10月至2015年2月)以及欠款的构成和增值税发票开具情况。5、原告向被告开具的增值税发票，用以证明2013年10月至2015年2月双方之间业务往来运费总额为XXXXXXX.67元，被告已向原告支付300000元，原告向被告开具了17张增值税发票总额为XXXXXXX.99元，因被告停止付款，金额为502462.68元的增值税发票未开具。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认证认为，国际货运代理协议书、催款函的挂号信、被告于2016年10月25日盖章确认的欠款明细表、增值税发票均为原件，可认定其证据效力，其他证据虽为原告所制作，但可与有效证据相印证形成完整的证据链，在被告放弃抗辩及质证的情况下，可对其证据效力予以认定，关于上述证据的证明目的以证据记载内容为准。
本院查明：
被告长期委托原告办理货运代理事务，原告接受委托，并长期为被告提供货运代理服务。原告于2016年9月23日通过挂号信的方式向被告发送催讨函及欠款明细表，请求被告支付拖欠费用XXXXXXX.67元。2013年10月至2015年2月双方业务往来共计产生费用XXXXXXX.67元，被告于2015年1月19日向原告支付300000元。被告于2016年10月25日签字盖章确认自2013年10月至2015年2月欠付原告各项费用共计XXXXXXX.67元。
本院认为：
原告作为货运代理人接受被告的委托，并实际办理了货物运输的各项货运事宜，双方因原告的实际履行而依法建立了有效的海上货运代理合同关系，故本案系海上货运代理合同纠纷。合同双方均应全面履行各自的合同义务，被告作为委托人应支付原告提供货代服务产生的相应的费用。在案证据显示，被告确认拖欠原告运费等各项货运代理费共计XXXXXXX.67元，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
关于原告主张的利息损失，系因被告违约产生的孳息损失，原告主张的计息标准和计息期间并无不当，可予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建亚达集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海培超国际货物运输代理有限公司支付货运代理费人民币XXXXXXX.67元及利息损失(按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，自2016年10月25日起计算至本判决生效之日止)。
如被告福建亚达集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15605.64元，由被告福建亚达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：
（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；
（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1362号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年1月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：张华霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东时中律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张华霞民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人并未向张华霞借款，上诉人系与王某合作来往产生金钱关系。首先，上诉人对2010年6月10日借条的真实性提出异议，但因为鉴定费等原因，并未提出鉴定申请，并不意味着其认可该借条的真实性。一审期间，被上诉人主张该借条中记载的3万元系其当日在银行取现后交付上诉人，一审法院要求被上诉人提供银行取款明细，被上诉人未提供，应承担举证不能的法律后果，即该项借款不属实。其次，2010年9月12日的收条是上诉人收回的款项，一审仅凭与被上诉人存在特殊关系的证人王某的证词，以及微信截图，而认定该借款关系存在，无事实及法律依据。一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人有新的证据可以证实2万元收条是收回的款项。
张华霞辩称，一审法院已经查明本案事实，判决正确，请求驳回上诉,维持原判。
张华霞向一审法院起诉请求：ＸＸ偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ于2010年6月10日、7月23日、9月12日先后分三次向张华霞借款3万元、2万元、2万元，双方未约定还款时间，前两次借款ＸＸ给张华霞出具了借条，第三次借款ＸＸ给张华霞出具了收条。ＸＸ于2016年11月偿还1万元，余款拖欠至今。
庭审中,ＸＸ对张华霞提交借款金额为3万元借条的真实性提出异议，但未提交鉴定申请。对张华霞主张9月12日的借款2万元，ＸＸ称其和王某有经济往来，是收取王某的钱。张华霞申请证人王某出庭作证，王某证实：他和张华霞、ＸＸ均系朋友关系，证人通过朋友认识ＸＸ，ＸＸ当时刚离婚，手里没有钱，证人找到张华霞帮忙，张华霞约六七次共借款10万余元给ＸＸ，借款过程均发生在证人办公室（华安大厦409房间），张华霞借给ＸＸ的都是现金。证人和ＸＸ没有经济往来，ＸＸ那么困难，证人不可能向ＸＸ借款。张华霞还提供了与ＸＸ的微信截图及银行定期取款单，以证实张华霞与ＸＸ之间存在借贷关系及张华霞有履行出借义务的经济能力。ＸＸ对该两份证据的真实性持有异议。ＸＸ对其主张未向法庭提供证据。
一审法院认为，ＸＸ对2010年7月23日借张华霞2万元，2016年11月还张华霞1万元的事实无异议，予以确认。ＸＸ对2010年6月10日借条的真实性提出异议，但未申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，对该借条的真实性法院予以认定，结合证人王某的证言，应认定ＸＸ收到了张华霞的借款。ＸＸ对2010年9月12日的2万元收条的抗辩，证人王某予以否认，并证实该款项系ＸＸ借张华霞，ＸＸ对其抗辩未能提供任何证据，根据庭审调查的情况，并结合张华霞提供的微信截图等证据，认为张华霞举证达到了盖然性的证明标准，其主张该2万元借款具有高度的可能性，张华霞主张的该借款事实存在。庭审中，张华霞撤回要求ＸＸ偿还借邓永福5万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，本案中ＸＸ共借张华霞7万元，偿还1万元，尚欠张华霞借款6万元，应予偿还。因双方未约定还款时间，张华霞可向ＸＸ随时主张权利。ＸＸ关于诉讼时效的抗辩，理由不当，不予支持。判决：ＸＸ于判决生效后十日内偿还张华霞借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由张华霞负担568元，ＸＸ负担682元。
本院二审期间，ＸＸ围绕其上诉请求提交一张王某的名片，该名片双面印刷，一面英文，一面中文，载明王某系“中国电影集团承制威海影视基地”副主任，并附有联系方式。ＸＸ称该名片系七八年前其与王某合作时王某印制，可以证明其与王某有经济上的来往。经质证，张华霞认为，该名片不属于新证据，且真实性无法确定，亦与本案无关，不能证明上诉人所要证明的事实。本院经审查认为，ＸＸ二审所提交的证据来源不明，无法认定其真实性和关联性，故对该证据不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人ＸＸ对2010年6月10日的借条内容及签名系其书写提出异议，但未提交证据证明，亦未申请技术鉴定，故本院认定该借条的内容及签名系ＸＸ书写。ＸＸ否认收到该借条记载的3万元款项与事实不符。至于其主张2010年9月12日收条记载的2万元是收回之前借给王某的款项，鉴于该收条并未有相关“收回”的记载，且王某一审中就ＸＸ向张华霞于2010年6月10日借款3万元、2010年9月12日借款2万元的事实依法出庭作证，并明确否认其向ＸＸ借款、还款的事实，结合ＸＸ与张华霞的微信往来记录，足以认定该两笔借款事实的存在，ＸＸ主张上述借款未发生，缺乏事实依据。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 丛铭玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83646号
原告：郭瑞军，男，汉族，1974年7月23日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告：路海国，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省安阳市北关区。
原告郭瑞军诉被告路海国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭占刚到庭参加诉讼，被告路海国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款120000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年10月，原告按照被告要求完成了天津经济技术开发区洞庭二街20号工业厂房装饰装修工程，被告支付了部分工程款，尚欠原告装修工程款120000元，并手书欠条一份，被告至今未还，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自述，2014年10月，原告与被告口头约定由原告承揽位于洞庭二街20号工业厂房的装饰装修工程，工程内容为包工包料，价款经二人协商为160000元，原告于2014年10月至11月期间施工，施工内容为吊顶、刮腻子、砌墙、抹灰、门窗安装、地面瓷砖等，被告已经支付40000元，尚欠120000元未支付。被告于2014年11月26日，给原告出具了欠条一份，内容为：今欠郭瑞军装修费壹拾贰万元正，2015年12月底还清。
以上事实由租赁合同、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告已经完成了装修工程的施工，被告也予以接受，同时施工完毕后，双方对工程款也进行了结算，对未付工程款进行了确认共计120000元，故被告应按照其所确认的未付工程款数额进行支付，共计120000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路海国于本判决生效之日起十日内支付原告郭瑞军剩余工程款120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告路海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1799号
罪犯贺兵，男，1991年12月15日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服。
成都铁路运输法院于2009年3月24日作出（2009）成铁刑初字第31号刑事判决，以被告人贺兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元。刑期自2008年11月25日起至2013年11月24日止。本院于2010年11月30日作出（2010）成刑执字第5687号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑刑期止于2013年3月24日。
执行机关四川省金堂监狱于2012年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分。另查明，罪犯贺兵被判处的罚金2000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、缴款凭证证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺兵减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1877号
原告：宫庆发，男，1967年9月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李国翠（未到庭），男，1980年3月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告宫庆发与被告李国翠健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告宫庆发到庭参加诉讼，被告李国翠经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫庆发向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3983.79元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元、误工费18000元、护理费6089元、鉴定费1800元、交通费300元、复印费16元，合计32488.79元。事实和理由：2016年7月19日4时许，宫庆发驾驶出租车停靠在鸡东县鸡东镇二百道口附近时，遭到李国翠的无理辱骂，宫庆发与之理论时又遭李国翠拳脚相加，致使原告身体多处受伤，被送往鸡东县人民医院住院治疗11天，经诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头、胸部软组织挫伤，右足第五跖骨骨折，右足背软组织挫伤。李国翠打伤宫庆发后外逃，后经鸡东县公安局东风边防派出所处理，于2017年8月8日给予李国翠行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。
李国翠未到庭、未答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：宫庆发与李国翠均系出租车驾驶员。2016年7月19日4时许，在鸡东县鸡东镇二百道口金爱烧烤店旁，二人因之前拉载乘客一事发生口角，之后李国翠对宫庆发进行殴打，宫庆发受伤后入鸡东县人民医院住院治疗11天，诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头、胸部软组织挫伤，右足第五跖骨骨折，右足背软组织挫伤，支付医疗费3983.79元。宫庆发伤后由张丽进行护理，张丽无固定职业、无固定收入。2017年8月8日，鸡东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予李国翠行政拘留7日并处300元罚款的行政处罚。宫庆发因民事诉讼需要，复印住院病案支付复印费16元。经宫庆发申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所对宫庆发身体损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宫庆发医疗终结时间为90天；2.护理期限评定为30天、1人护理；3.营养期限评定为60天。宫庆发支付鉴定费1800元。
上述事实，由住院病案、医疗费收据、复印费收据、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、宫庆发与王强在公安机关的询问笔录以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护。李国翠因琐事与宫庆发发生口角，继而对宫庆发进行殴打，致宫庆发受伤住院治疗，系侵权人，依法应当对宫庆发承担侵权责任。宫庆发要求李国翠赔偿医疗费，应当按照有效的医疗费票据体现的金额确定，即3983.79元。按照实际住院天数、每天100元的标准主张住院伙食补助费，符合客观实际，予以支持，即100元×11天=1100元。按照司法鉴定意见确定的增加营养期限，每天20元主张营养费符合客观实际，予以支持，即20元×60天=1200元。宫庆发按照每天200元主张误工费，未提供有效的证据证实，不予支持。但其承租出租车，长年从事出租汽车营运职业，误工费按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省交通运输、仓储及邮政业从业人员的收入标准，结合司法鉴定意见确定的医疗终结时间确定较为适宜，即48576元÷365天×90天=11977.64元。宫庆发未能提供有效的证据证明护理人员所从事的职业及具体的收入数额，其要求按照法庭辩论终结时上一年度居民服务和其他服务业从业人员的收入标准赔偿护理费的请求与客观事实不符，不予支持。应认定护理人员无收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，结合宫庆发的伤情及司法鉴定意见确定的护理期限、人数，按照每人每天80元确定较为公平合理，即80元×30天=2400元。宫庆发因护理人员自居住地往返于医疗机构、进行司法鉴定以及到公安机关处理相关事宜支付交通费300元，符合实际情况，应认定为合理损失，予以支持。李国翠将宫庆发殴打致伤，且在诉讼之前未进行有效赔偿，宫庆发因诉讼、司法鉴定需要复印住院病案支付费用16元属于合理损失，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
李国翠赔偿宫庆发医疗费3983.79元、伙食补助费1100元、营养费1200元、误工费11977.64元、护理费2400元、交通费300元、病案复印费16元，合计20977.43元。于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宫庆发已垫付的司法鉴定费1800元，由李国翠负担。
宫庆发已交纳的案件受理费500元，减半收取计250元，由李国翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一七年十月二十四日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初17号
原告：薛芳，女，1964年3月4日出生，汉族，工人,住公安县。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师(特别授权)。
被告：王兴桥，男，1962年9月10日出生，汉族，公务员,住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路6号。
负责人：周英强，该公司总经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告薛芳与被告王兴桥、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保荆州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开进行了审理。原告薛芳委托代理人高长喜、被告王兴桥、被告人保荆州分公司委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保荆州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）限额内对原告薛芳的损失先行承担保险赔付责任，并在交强险限额中优先赔偿精神抚慰金；2.判令被告人保荆州分公司赔偿原告薛芳因交通事故受伤损失10343.02元；3.案件诉讼费用由被告王兴桥承担。事实和理由：2016年2月23日16时30分许，被告王兴桥驾驶鄂Ａ×××××小型汽车从公安县章田寺乡往黄山头镇方向行驶，当车行至黑大线21KM+700M处，超越同向万述清驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车时（后坐原告薛芳），由于被告王兴桥对前方观察不够，临危采取措施不当，造成两车相擦，导致两车受损，万述清及乘坐人原告薛芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王兴桥承担事故全部责任，万述清及乘坐人原告薛芳无责任。事故发生时，鄂Ａ×××××小型汽车所有人被告王兴桥妻子邹丽享在被告人保荆州分公司购买了交强险、保险限额为500000元的三者险及不计免赔率特约保险。因事故造成原告薛芳身体及精神巨大损害，且双方未能达成赔偿协议，特具状起诉。
被告王兴桥认可事故发生经过及交警部门的事故责任认定，但提出被告人保荆州分公司对肇事车辆承保了交强险及三者险，原告薛芳损失应由被告人保荆州分公司依法赔付。
被告人保荆州分公司对事故发生经过，原告薛芳主张的医疗费、护理费及住院伙食补助费无异议，但提出原告薛芳主张的营养费没有明确医嘱，不应支持，误工费只能按照住院天数15天计算。
本院认为，各方对交通事故发生经过、原告薛芳受伤住院过程、被告人保荆州分公司对肇事鄂Ａ×××××小型汽车承保交强险、三者险及不计免赔率特约保险的事实均无异议，本院予以认定。各方当事人没有异议的原告薛芳损失医疗费5806.02元、护理费1183元以及住院伙食补助费750元本院予以确认。原告薛芳提供的出院记录上医嘱明确注明院外休息1个月，应视为持续误工时间，原告薛芳主张误工天数30日合理，应予支持，其误工费为28305元/年÷365天／年×30天＝2326.44元。原告薛芳主张的营养费没有明确医嘱也没有鉴定意见证明，不予支持。原告薛芳上述损失医疗费5806.02元、护理费1183元、住院伙食补助费750元以及误工费2326.44元，合计10065.46元，由被告人保荆州分公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，超过限额以及不属于保险赔偿范围部分由被告王兴桥负责赔偿。被告人保荆州分公司提出本案有2人受伤，应在交强险限额内对2人损失按比例进行赔偿，因被告人保荆州分公司对鄂Ａ×××××小型汽车同时承保了交强险及三者险，且保险限额远超万述清及乘坐人原告薛芳实际损失，故在交强险限额内对2人赔偿比例进行划分没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛芳因交通事故导致的损失为医疗费5806.02元、护理费1183元、住院伙食补助费750元以及误工费2326.44元，合计10065.46元；
二、原告薛芳前款损失10065.46元由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿，该款应于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告薛芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，依法减半收取29元，由被告王兴桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 李灿
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第518号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告向同运，男，1963年6月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2015年7月27日受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告向同运租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告向同运已主动缴清所欠租金为由，于2015年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年九月五日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3482号
原告许海燕，女，汉族，1968年10月31日出生，住福建省三明市梅列区。
被告傅建民，男，汉族，1966年10月18日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告许海燕与被告傅建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加诉讼。被告傅建民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许海燕诉称，被告傅建民于2013年2月26日与2013年3月2日分两次向原告各借款5万元，共计10万元整，用于购买水电工程材料，借款期限十二个月，约定利息每月两分，每月一付。被告支付至2013年3月26日的利息，后已四个月未付利息，并已无踪影，现故诉请判令被告返还借款10万元并偿付自2013年4月26日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息。
被告傅建民未到庭，但庭后提交书面答辩意见称，1、被告与原告确认是存在拾万元的借款，月利3%，但原告在每次借钱给被告时就将前两个月的利息计3000元扣掉，即每次的实际借款金额为47000元。2、之后，被告又支付两个月的利息计6000元。3、每月3%的利率高于银行同期贷款利率的四倍，依法只能保护其四倍的利率。
经审理查明，2013年2月26日，被告傅建民向原告出具《借条》确认从原告处借得现金5万元，并约定借期12个月。同日，原告扣除利息转账支付47000元给被告傅建民。2013年3月2日，被告傅建民又向原告出具《借条》确认从原告处借得现金5万元，并约定借期12个月。同日，原告扣除利息转账支付46000元给被告傅建民。后因借款未偿还，原告遂于2013年10月8日诉至本院。
上述事实有原告提供的《借条》两份、转账凭证及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告傅建民出具的借条确认向原告借款10万元，但原告实际转账支付的款项将利息预先扣除，分别支付47000元及46000元给被告，虽被告傅建民确认第二次借款转账款项为47000元，但原告提交的转帐凭证数额较为客观，应以转帐凭证金额为准，应当按照实际借款数额即93000元返还借款。原告起诉要求被告返还借款，虽借款尚未到期，但被告在书面答辩中未对此提出意见，本院依法判令被告偿还所欠原告款项93000元。原告还要求被告支付利息，原告认为利息约定为每月2分，被告认为利息约定为每月3分，因《借条》中并未约定利息，原告起诉按同期银行贷款利率的四倍标准计算，被告也要求按同期银行贷款利率的四倍标准计算，本院予以照准，原告起诉自2013年4月26日开始计算，本院依法予以支持，应以实际借款93000元为基数，计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建民于本判决生效后十日内支付原告许海燕93000元并支付利息（以93000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍标准，自2013年4月26日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告许海燕的其他诉讼请求。
如被告傅建民未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担168元，由被告傅建民负担1062元，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄玉梅
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 陈智慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12970号
原告李贞慧，女，1987年7月19日出生，侗族，住重庆市黔江区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告李贞慧与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李贞慧不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩莎莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1119号
原告：指明集团有限公司。
法定代表人：汤珍敏。
委托代理人：钱志龙、郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：黄树峰。
原告指明集团有限公司诉被告黄树峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志龙到庭参加诉讼，被告黄树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告指明集团有限公司起诉称：原告与被告之间有业务往来关系，被告向原告购买电器产品，2015年2月16日，经结算，被告尚欠原告货款42022.29元。后原告多次向被告催讨，被告均不予理会。故起诉要求：1、被告偿付原告货款42022.29元及赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄树峰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。截至2015年2月16日，被告尚欠原告货款42022.29元，由被告向原告出具欠款凭证一份。该欠款凭证未约定付款时间。
以上事实有原告基本情况、组织机构代码证、被告户籍证明、欠款凭证及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告黄树峰尚欠原告指明集团有限公司货款42022.29元，由被告出具的欠款凭证予以证明，本院对该事实予以认定。被告未按时偿付货款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。被告黄树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告指明集团有限公司货款42022.29元及利息损失（以42022.29元为基数从2015年8月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费860元，减半收取计430元，由被告黄树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈思思
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00132号
上诉人（原审原告）谢某甲。
委托代理人苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人吴全根，河北百创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某乙。
法定代理人孙某，
委托代理人吴全根，河北百创律师事务所律师。
上诉人谢某甲与被上诉人王雪华、谢某乙因婚姻家庭纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《婚姻法》规定父母有保护教育未成年子女的义务。这种抚养的义务源自于亲属关系，上诉人谢某甲与被上诉人谢某乙既不是血缘关系上的亲属也不是拟制关系上的亲属，上诉人谢某甲是在不知情的情况下承担了这种义务。这并非构成事实上的抚养关系，故原审法院认定双方形成了事实上的抚养关系不妥。上诉人谢某甲与被上诉人孙某所签的离婚协议，存在重大误解，违背了上诉人谢某甲的真实意思。因被上诉人孙某在婚姻期间有出轨行为，属于婚姻的过错方，其行为违背了公序良俗，因此应当支持上诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1469号判决。
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月十日
书记员 李 站
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初第3441号
原告王XX，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省通州市刘桥镇X村X组38号。
原告河北XX有限公司，住所地石家庄市桥西区XX路49号XX1号楼6层。
法定代表人王XX，该公司总经理。
上述二原告之委托代理人刘XX，该公司员工。
上述二原告之委托代理人邵XX，河北XX律师事务所律师。
被告XX房地产开发有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区XX路49号XX4层负责人甄XX，该公司经理。
委托代理人谷XX，该公司员工。
委托代理人吴XX，该公司员工。
被告XX股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区XX路49号。
负责人韩XX，该公司总经理。
委托代理人李XX、李XX，河北XX律师事务所律师。
本院在审理原告王XX、河北XX有限公司与被告XX房地产开发有限公司石家庄分公司、XX股份有限公司石家庄分行相邻关系纠纷一案中，原告王XX、河北XX有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX、河北XX有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX、河北XX有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王XX、河北XX有限公司负担。
审 判 员 赵江云
二〇一六年七月二十七日
代书记员 刘罗娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初158-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘延新，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住临清市。
被告曹娜，女，1986年3月5日出生，汉族，居民，住址同上，系刘延新之妻
被告刘玉栋，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住临清市
被告李书玲，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，住址同上，系刘玉栋之妻。
被告王发瑞，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告段汝芹，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住址同上，系王发瑞之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘延新、曹娜、刘玉栋、李书玲、王发瑞、段汝芹金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下14.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结六被告名下的银行存款14.5万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 林忠良
二〇一六年一月十三日
书记员 廉玉磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23692号
原告：梁家进，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广东鸿鹏电子商务股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。
本院在审理原告梁家进诉被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告梁家进于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁家进在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取为138元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二○二○一六年十二月十三日
书记员 陶亚端