四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2594号
上诉人（原审原告）：侯崇会，女，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省西充县关文镇金龙寺村1组36号，现住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢斌，女，1952年10月2日出生，汉族，小学文化，退休，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：李德银，男，1950年6月15日出生，汉族，小学文化，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：范朝辉，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：李德富，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人：冉明友，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。
被上诉人：杨俊华，女，1971年4月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。
侯崇会因与卢斌、李德银、李勇、范朝辉、李德富冉明友、杨俊华健康权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯崇会及其委托诉讼代理人邹淇曲，被上诉人卢斌、李德银及卢斌、李德银、李勇、范朝辉、李德富的共同委托诉讼代理人许怀军、被上诉人冉明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
候崇会上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定不当；二、原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金不当；三、原审法院判令上诉人自行承担20%的责任属适用法律错误；四、原判计算伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金标准过低。
被上诉人辩称：原判正确，应予维持。
侯崇会一审诉讼请求：1.赔偿各项损失共计520727元，其中，医疗费178646元、残疾赔偿金283014元、误工费49817元、护理费29200元，住院伙食补助费4800元，营养费18250元，精神损害抚慰金10000元，减去已支付53000元，还应赔偿520727元；2.七个被告承担连带赔偿责任；3.受理费由被告承担。
原审法院认定如下事实：案涉房屋位于绵阳市涪城区，系自建房屋，无产权登记证书；被告李德富、李德银及卢斌居住、管理、出租该房屋。被告冉明友与杨俊华系夫妻关系，系燃烧并引发火灾的电瓶车所有权人。原告侯崇会及被告冉明友、杨俊华共同租住于该房屋内，原告租住四楼，被告冉明友、杨俊华租住二楼，其他被告住三楼，案涉房屋一楼、二楼、四楼还有其他租户居住。2016年4月15日凌晨4时许，因被告冉明友在租住房屋一楼楼梯间内用自己购买的插线板、铜芯线连接起来给电瓶车充电，导致突发大火的事故。事故中，原告侯崇会从四楼往一楼逃生过程中受伤。事发后，原告侯崇会被立即送往绵阳市中心医院住院治疗，住院97天后于2016年7月20日出院，共计产生医疗费174686.5元、药店另行购买人血白蛋白3960元，医药费共计178646.5元。出院医嘱：1.门诊专科随访，如有不适随时就医；2.休息壹月，住院期间及出院后休息期间需陪伴一人，适当加强营养；3.注意休息，避免劳累及受凉，坚持自行功能锻炼，并注意陪护，防止意外损伤；4.烧伤创面继续抗瘢痕治疗；5.建议门诊继续康复治疗；6.出院一周内复查小便常规；7.出院带药。2016年10月21日，原告自行委托绵阳维益司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。该鉴定中心于2016年10月24日作出绵维司【2016】临鉴字第2117号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.侯崇会腹部及双下肢损伤的伤残等级参照交通事故标准评定为六级伤残；2、侯崇会双足十趾损伤的伤残等级参照交通事故标准评定为八级伤残；3.侯崇会烧伤的人身损害误工期、护理期、营养期均评定为365日（2016年4月15日-2017年4月15日）。庭审中，被告卢斌对原告的伤残等级不服，要求重新鉴定，原审法院依法委托四川三益法医学司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对原告进行致残程度评定，并对侯崇会是否需要延长误工期、护理期、营养期进行鉴定，如需延长，对延长时间进行鉴定。2017年6月17日，该鉴定书分别作出三益司鉴所[2017]临鉴字第138-1号、[2017]临鉴字第139-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：侯崇会皮肤烧伤为九级伤残；右足烧伤为十级伤残；左足烧伤为九级伤残；误工期为至评残前一日止，护理期120日，营养期120日。原告侯崇会户籍地为西充县，从2007年开始一直租住在，认为应当适用城镇标准计算赔偿金。
二审中，候崇会提供了租赁协议、个体工商户营业执照、户籍所在地证明、小区居委会和物业公司的证明等证据，以证明自己以小卖部收入为生。被上诉人对该证据不予认可，但在庭审中，冉明友认可2006年小卖部装修是候崇会委托其办理，卢斌认可周平学是在小区开小卖部。
另查明：候崇会二审中书面放弃重新鉴定的上诉请求。
原判认为，本案的争议焦点为双方的过错程度、赔偿范围及标准。
关于原、被告双方过错程度的问题。本案中，原告诉称起火原因为电瓶车充电短路及房屋电线线路老化，但未提供任何证据足以证明案涉房屋线路老化。根据各方当事人陈述，被告冉明友、杨俊华在租住房屋内私拉电线给电瓶车充电，充电过程中发生燃烧，是原告侯崇会受伤的主要原因，其应当对侯崇会人身损害承担主要的赔偿责任。被告卢斌、李德银、李德富作为房屋的实际使用人和管理人，应当保证其出租的房屋具有安全性，但上述被告在发现被告冉明友、杨俊华长期私拉电线给电瓶车充电时却并未予以阻止，放任不安全因素存在，故上述被告对侯崇会的人身损害承担相应的补充责任。被告李勇、范朝辉并非案涉房屋的所有人或实际使用人、管理人，故原告要求李勇、范朝辉承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原告侯崇会作为完全民事行为能力人，在发生火灾时处置不当，对其自身的身体损害具有一定过错，可以减轻侵权人的责任。考虑各方当事人的过错程度，酌定被告冉明友、杨俊华对原告侯崇会的人身损害承担50%的赔偿责任，被告卢斌、李德银、李德富共同承担30%的赔偿责任，原告侯崇会自行承担20%的责任。被告李勇、范朝辉不承担赔偿责任。
对赔偿范围和标准的问题。原告侯崇会户籍为农村居民，其提供证据证明其长期居住于城镇，但未提供证据足以证明其收入来源于城镇，故其要求按照城镇标准计算赔偿费用的请求，原审法院不予支持。因侯崇会皮肤烧伤存在多部位伤残评定，分别为：九级伤残、十级伤残、九级伤残，故其伤残指数为25%，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院支持赔偿残疾赔偿金51235元（10247元/年×20年×25%）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求被告支付医疗费178646元的诉讼请求，原审法院予以支持。同时，因原告住院治疗，被告卢斌、李德银、李勇、范朝辉、李德富已垫付25000元、被告冉明友、杨俊华已垫付28000元，该费用应当在被告应支付赔偿金额中予以品迭。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，原审法院予以支持，但原告主张金额过高，酌定5000元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院治疗96天，故原审法院支持被告赔偿住院伙食补助费1920元（20元/天×96天）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十一条、第二十四条之规定，原告要求赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，原审法院予以支持。对于误工时间的确认，原审法院依法委托的鉴定机构所出具的鉴定报告认定误工期为评残前一日止，本案中虽涉及两份鉴定报告，但因原告于2016年4月受伤住院，后于2016年7月20日出院并经身体功能进一步恢复后于2016年10月24日自行申请伤残等级鉴定，本案审理过程中因鉴定标准而导致重新鉴定并不否定原告构成伤残的事实，故应当以2016年10月24日评残前一日止计算原告的误工费，由此误工费期间为192天，同时，因原告庭审中未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资38023元确定原告侯崇会的误工费为19968元（104元/天×192天）。同时根据鉴定报告关于护理期、营养期为120天的意见，原审法院支持被告赔偿护理费9600元（80元/天×120天）、营养费2400元（20元/天×120天）。
综上，本案的赔偿范围为残疾赔偿金51235元、医疗费178646.5元（其中，被告卢斌、李德银、李勇、范朝辉、李德富已垫付25000元、被告冉明友、杨俊华已垫付28000元）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1920元、营养费2400元、护理费9600元、误工费为19968元，以上合计268769.5元，被告卢斌、李德银、李德富承担上述费用的30%，共计80631元（含已支付医疗费25000元），被告冉明友、杨俊华承担上述费用的50%，共计134385元（含已支付医疗费28000元）。
综上，原告的请求部分应当得到支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告卢斌、李德银、李德富于本判决生效之日起十五日内向原告侯崇会支付赔偿款共计80631元（含已支付医疗费25000元）；二、被告冉明友、杨俊华于本判决生效之日起十五日内向原告侯崇会支付赔偿款共计134385元（含已支付医疗费28000元）；
三、驳回原告侯崇会的其他诉讼请求。一审案件受理费9008元，由原告侯崇会负担5208元，被告卢斌、李德银、李德富共同负担1400，冉明友、杨俊华共同负担2400元。
本院认为：候崇会放弃重新鉴定系其对诉讼权利的处分，本院予以同意。原判计算伙食补助费、营养费、精神抚慰金标准与本地区经济水平相适应，本院予以维持。候崇会在一审辩论终结前并未变更诉讼请求，其二审要求重新确认残疾赔偿金标准的请求本院不予支持。法律规定误工费可计算至评残之日，但仍需结合医疗证明予以确认，上诉人出院证明医嘱休息一月，即到2016年8月20日休息期已满，其自行评残时间为2016年10月24日，已经超过医嘱休息时间，故原审法院计算误工费至其自行评残之日并无不当，审理中重新评残仅仅是对残疾程度的改变，不代表应当继续计算误工时间。本案争议焦点在于：1、本案残疾赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算；2、候崇会承担20%的责任比例是否妥当。候崇会居住在城镇，二审中，被上诉人冉明友认可候崇会经营小卖部时委托其搞过装修，被上诉人卢斌认可周国平经营过小卖部，综合二人陈述，说明候崇会二审中提交的其与周国平租赁经营小卖部的协议真实，本院予以采信。因候崇会长期居住在城镇，收入来源亦在城镇，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。经过本院现场勘验，起火点仅为放在一楼楼梯下面（未在通行道路，靠里面）的电频车，火势并未蔓延到一楼或二楼的其他地方，候崇会租住在四楼，五楼还有平台可供避险，结果候崇会却直接冲向着火处逃生，导致烧伤，属于避险不当，楼内包括一楼、二楼离着火点最近的住户及其他住户均无伤亡亦说明候崇会的选择有明显失误，故原审法院判决其承担20%的责任并无不当。综上，候崇会因伤产生的损失为：残疾赔偿金131025元（26205X20X25%）,医疗费178646元，精神抚慰金5000元，伙食补助费1920元，误工费19962元，护理费9600元，营养费2400元，因二审出现新证据，导致本案事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5513号民事判决；
二、由卢斌、李德银、李德富于本判决生效之日起二十日内赔偿候崇会各项损失共计人民币79565.9元（已品迭25000元）；
三、由冉明友、杨俊华于本判决生效之日起二十日内赔偿候崇会各项损失共计人民币146276.5元（已品迭28000元）；
四、驳回候崇会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9008元，由候崇会负担2000元，由卢斌、李德银、李德富负担2508元，冉明友、杨俊华负担4500元。
二审案件受理费5079元，由候崇会负担1000元，由卢斌、李德银、李德富负担1500元，冉明友、杨俊华负担2579元。
本判决为终审判决。
审判长 李川华
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一七年十月十日
书记员 蒋思琪