浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3157号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告施某甲。
上述三原告共同委托代理人（特别授权代理）黄爱民。
被告施某乙。
法定代理人戴某甲。
被告施某丙。
被告胡某。
原告陈某甲、陈某乙、施某甲与被告施某乙、施某丙、胡某继承纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其三原告委托代理人黄爱民，被告施某乙法定代理人戴某甲，被告施某丙、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、施某甲诉称：2012年9月22日，被继承人施世安病故，原、被告是他的第一顺序继承人。原、被告于2013年1月26日签订的《遗产分割协议》已被（2013）绍越民初字第779号民事判决确认为合法有效，该判决认为被继承人施世安生前单位给予的抚恤金、丧葬费并非施世安的生前财产，因而抚恤金、丧葬费和施世安生前财产年终奖、补充医保、住房公积金、企业年金等都未予分割和确认。原告认为，年终奖、补充医保、住房公积金、企业年金都属于施世安生前财产，亦是夫妻共有财产，按照前述《遗产分割协议》明确，上述财产应归三原告所有。被继承人施世安病故后，其丧葬事宜由原告陈某甲办理，原告陈某甲支出丧葬费用一万八千余元，故施世安生前单位所发丧葬费4000元应归原告陈某甲所有。被继承人施世安生前单位发放的一次性抚恤金应由各继承人依法继承。综上，请求法院依法判决：一、确认被继承人施世安生前遗留在绍兴县排水有限公司及相关单位的年终奖13354.95元、补充医保1065.60元、住房公积金4739.49元、企业年金7607.51元及升溢利息归原告陈某甲、陈炎文和施某甲所有；二、确认被继承人施世安生前单位绍兴县排水有限公司发放的丧葬费4000元归原告陈某甲所有；三、依法平均分割被继承人施世安生前单位绍兴县排水有限公司发放的一次性抚恤金10000元归原、被告所有；四、本案诉讼费由原、被告共同分担。
被告施某乙辩称：当时签订遗产分割协议时只针对岑草园房子和在原告处的汽车，其他财产并没有涉及，原告本次诉讼的财产应按照法律规定由各继承人依法继承。
被告施某丙、胡某辩称：应当由继承人继承的由其继承就行。岑草园的房子，原告仅支付给三被告各6万元，各被告并没有多拿。施世安在世时，两被告作为父母为其出钱买房买车，给他讨老婆，所以要求这些财产依法分割。
经审理查明：原告陈某甲与施世安系夫妻关系，育有一子，取名施某甲。陈某乙系原告陈某甲与前夫王建钧之女，随陈某甲和施世安共同生活。被告施某丙、胡某系施世安父母，被告施某乙系施世安与其前妻戴某甲之女。2012年9月22日，施世安因故去世。2013年1月26日，原告陈某甲、陈某乙、施某甲与被告施某乙、施某丙、胡某签订《遗产分割协议》一份，自愿协商对施世安生前财产进行友善分割：以上各方都同意施世安的财产所有权归陈某甲所有，由陈某甲出遗产分割款给施某乙（由戴某甲代理）、施某丙、胡某每人陆万元整。以上各方保证以后不再提起施世安的财产分割问题，施世安的财产所有权归陈某甲所有。附：安昌老房不在该协议内。该份协议由原告陈某甲（同时为陈炎文和施某甲的法定代理人）、被告施某丙、胡某及被告施某乙法定代理人戴某甲签字捺印。同日，原、被告一致同意施世安在绍兴县排水有限公司遗留的款项由戴某甲领取作为施某乙的遗产分割款。后因陈某甲阻挠，戴某甲未能领取上述款项。2013年2月5日，陈某甲、陈某乙和施某甲诉至本院要确认原、被告签订的上述协议有效；确认岑草园的房屋、雪佛兰车辆及施世安生前单位发放的抚恤金等款项归三原告所有，三原告各支付给三被告60000元。本院于2013年3月22日作出（2013）绍越民初字第779号民事判决：一、确认原告陈某甲、陈某乙、施某甲与被告施某乙、施某丙、胡某于2013年1月26日签订的遗产分割协议有效；二、坐落于岑草园9幢502室房屋（建筑面积89.51㎡，储藏室12.56㎡）房屋归原告陈某甲、陈某乙、施某甲所有，上述房屋的银行贷款由原告陈某甲、陈某乙、施某甲负责偿还；三、车牌号为浙D×××××号小型轿车归原告陈某甲、陈某乙、施某甲所有；四、原告陈某甲、陈某乙、施某甲于本判决生效之日起三十日内支付给被告施某乙、施某丙、胡某遗产分割款每人各60000元。五、驳回原告陈某甲、陈某乙、施某甲的其他诉讼请求。本判决生效后，三原告并未主动履行付款义务。在三被告向法院申请执行后，陈某甲于2013年7月19日和7月26日合计支付给被告施某乙60000元。2013年7月11日，三原告与被告施某丙和胡某达成执行和解协议。
另查明：陈某甲因处理施世安丧葬事宜于2012年9月25日、10月9日支出丧葬费等合计18625元。施世安养老金个人账户内余额28000余元已由陈某甲个人领取。施世安生前所在单位绍兴县排水有限公司尚有年终奖13354.95元、补充医保1065.60元、丧葬补助费4000元和一次性抚恤金10000元未予发放；施世安公积金账户内尚有余额4739.49元；截止2012年12月31日，施世安名下交通银行个人账户内尚有企业年金余额7607.51元。原、被告因上述款项分割存有争议，三原告遂诉至本院。
以上事实由三原告向本院提交的施世安的医学死亡证明、结婚证、施某甲出生证及户口本、陈某乙的出生证、户口本及世禾社区证明复印件、遗产分割协议复印件、（2013）绍越民初字第779号民事判决书、执行和解协议书和收条、执行款专用收据、绍兴县排水有限公司证明、绍兴县住房公积金管理中心证明、交通银行企业年金管理中心出具的《国寿永通企业年金集合计划受益人权益报告》、丧葬费用发票1张、收据2张及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告陈某甲、陈某乙、施某甲与被告施某乙、施某丙、胡某于2013年1月26日签订的《遗产分割协议》经生效判决确认合法有效，各方均应遵照执行。从协议内容来看，原、被告各方是对施世安生前财产进行分割，故协议中约定的归陈某甲等三人所有的施世安的财产亦应为施世安的生前财产。故施世安生前所在单位绍兴县排水有限公司尚应发放的年终奖、补充医保及施世安名下公积金账户内余额、交通银行个人账户内企业年金余额均应归原告陈某甲等三人所有。关于一次性抚恤金和丧葬补助费的处理问题。本院认为，一次性抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，并非属于遗产范畴，故三原告要求依法分割施世安生前所在单位尚应发放的一次性抚恤金本不应在继承纠纷中处理，鉴于原、被告各方一致同意平均分割该10000元，从减少当事人诉累的角度出发，本院在本案中予以确认。关于陈某甲主张的丧葬费应归其一人所有的意见。本院认为，陈某甲虽一人支出施世安的丧葬费等，但其在处理施世安丧葬事宜时亦有其他款项收入，结合丧葬费系公民死亡后死者单位向死者近亲属发放费用的性质，本院对原告陈某甲的该请求不予支持。同样，从减少当事人诉累的角度出发，本院在本案中对丧葬费一并予以分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、施世安生前遗留在绍兴县排水有限公司的年终奖13354.95元、补充医保1065.60元，施世安名下的住房公积金账户内余额本息，施世安名下存于交通银行的国寿永通企业年金余额本息均由原告陈某甲、陈某乙和施某甲继承所有；
二、绍兴县排水有限公司应向施世安近亲属发放的一次性抚恤金10000元和丧葬补助费4000元由原告陈某甲、陈某乙、施某甲和被告施某乙、施某丙、胡某各享有2333.34元；
三、驳回原告陈某甲、陈某乙、施某甲的其他诉讼请求。
案件受理费819元，减半收取409.50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年九月九日
书记员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。