wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1352号
原告：贾某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某，男，汉族，江西省上饶市人。
原告贾某某（下称原告）与被告张某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50万元，双方约定月息3分，被告承诺在2个月内还清。后被告未按约定期限归还借款，原告多次催讨均未果。为维护原告的合法经济权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款50万元及利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年2月18日张某出具借条壹份给贾某某，该借条载明：今借到贾某某人民币50万元整，借款时间2个月，本人以东方豪景大浴场营业额扣除必须的开支外的营业额的50%的金额进行归还，另外将本人名下途锐车的购车发票抵押给贾某某，至全部归还全部借款金额。姚建军、王丽华在该借条上“担保人”一栏签名。此后贾某某通过刷信用卡poss机方式向张某支付了50万元借款的大部分借款，剩余款项以现金支付。上述款项张某至今未与偿还。
上述事实有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见相印证，足以认定。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）、被告方拖欠原告方借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）、根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告所欠原告50万元，应自2015年4月18日（借款期限届满之日）起至款项付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。（四）、原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告贾某某借款计人民币50万元及利息【1、计息本金50万元，2、计息期限：自2015年4月18日（借款期限届满之日）起至款项付清之日止，3、计息利率：按照年利率6%计算】；限本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 张德国
二O一八年元月一十六日
书 记 员 杨 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2991号
原告：姜成艳，女，汉族，1983年1月9日生，职员，现住吉粮康郡小区。
被告：松原市立而享房地产开发有限公司，地址：松原市宁江区。
法定代表人：刘馨泽，经理。
原告姜成艳诉被告松原市立而享房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告姜成艳称：原被告签订商品房买卖合同，但被告未按合同约定办理过户登记及相关配套设备。故诉至人民法院请求法院判令被告继续履行合同及相关配套设备费用。
本院经审查认为：姜成艳起诉松原市立而享房地产开发有限公司，经查该公司并不存在，且姜成艳提供的证据并非与松原市立而享房地产开发有限公司签订的合同。现姜成艳起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜成艳的起诉。
案件受理费195元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 郑淑英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王宇祺
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审145号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：王中秋，身份信息不明。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月10日�王中秋作出的编号（2016）230号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状；处以1800元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）230号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年5月10日向被执行人王中秋送达了编号（2016）230号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人王中秋既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。但镇平县国土资源局对违法主体的认定事实不清，证据不足，违法主体王中秋未查明身份信息，系违法主体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局于2016年5月10日作出的编号（2016）230号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一六年十二月九日
书记员 赵硕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初857号
原告韩振山。
被告杨济刚。
原告韩振山与被告杨济刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振山、被告杨济刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月5日，原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处签订协议书，约定由原告承租位于安次区护路堤迎水坡倪官屯段张营边界以西长1800米，宽40米，共计107.95亩土地用于植树绿化，租赁期为10年。租金每年共计1400元。原告承包期内租金已全部缴清。2002年在租赁期内，原告与被告合伙在上述土地上种植树木，2008年1月18日原、被告双方解除合伙关系，但被告自2009年至今仍占用上述土地种树，故被告理应向原告支付2008年至2012年的土地租金，其中2009年和2010年租金共计1400元被告已支付，尚欠2011年和2012年两年租金共计1400元未付。经向被告多次催要，均无果，故起诉至贵院，请求法院判令：被告给付2011年、2012年两年土地租金1400元。
被告辩称：2002年3月5日，原告与被告达成协议，约定于每年3月1日至3月10日向廊坊市安次区水务局水利工程管理处交齐地租款，租期至2012年3月5日结束。根据《民法通则》第135条，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期为二年，原告韩振山应在2014年3月5日前主张权利，如今已过期，请安次区人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2002年3月5日，原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处签订协议书，约定由原告承租位于安次区护路堤迎水坡倪官屯段张营边界以西长1800米，宽40米，共计107.95亩土地用于植树绿化，租赁期限为10年，租金为每年1400元。2003年4月5日，原告与被告合伙在上述土地上种植树木。2008年1月18日原、被告双方解除合伙关系，并分割了承包土地上种植的树木，并且自2009年至2012年合同到期日的四年地租款由二人平均承担。2009年和2010年两年的地租款由原告给付廊坊市安次区水务局水利工程管理处后，被告将自己承担的部分给付了原告。庭审中，原告陈述，2013年2月27日原告将2012年（合同期限最后一年）的地租款1400元交付给了廊坊市安次区水务局水利工程管理处，并当庭出示收据一份，证明地租款已全部交清，特向被告主张被告应当承担的2011年和2012年两年地租款，共计1400元。但被告对收据为复印件不认可，并且即使是2013年2月27日交的地租款，至今也已过了诉讼时效，期间原告并未向被告要过钱。庭审中原告未提交诉讼时效中断的证据。
以上事实有协议书、民事判决书、收据及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告陈述于2013年2月27日交齐地租款，应当在2015年2月26日前向被告主张权利，但原告未提交向被告催要地租款的相关证据，来证明诉讼时效未中断。原告提交的地租款收据为复印件，证明力不足，其内容也不能证明2011年和2012年两年的地租款全部交齐，即使该收据的原件真实并存在，同样也证明了该案已过诉讼时效的事实。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定判决如下：
驳回原告韩振山的诉讼请求。
诉讼费25元由原告韩振山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 祁靖雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终764号
上诉人（原审被告）：上海毕好汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号1幢822室。
法定代表人：毕海燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：王通波，男，1987年1月6日，户籍地山东省临沐县。
上诉人上海毕好汽车租赁服务有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18217号民事裁定，向本院提起上诉。
上海毕好汽车租赁服务有限公司上诉称，签订本案系争合同时，甲方即上诉人所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX楼XX室，应当属于上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《新能源汽车租赁合同》中约定“协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院”，并在合同中披露甲方所在地为上海市XX路XX号XX幢XX室，该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院作为双方约定管辖点所属辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15599号
原告广州裕发家具有限公司。
法定代表人谢学勤
委托代理人李朝跃。
委托代理人成育祥。
被告杭州晶绿装饰工程有限公司。
法定代表人周晶。
本院在审理原告广州裕发家具有限公司诉被告杭州晶绿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。广州裕发家具有限公司自愿申请撤回对杭州晶绿装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州裕发家具有限公司撤回对杭州晶绿装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由广州裕发家具有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年九月十八日
书记员 褚 春
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初203号
原告：万载县志源花炮制造有限公司。
法定代表人：汪志云。
委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
被告：张东华，男。
原告万载县志源花炮制造有限公司（下称原告）诉被告张东华（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、人民陪审员鲍木根、人民陪审员曾岚参与的合议庭，书记员曾文进行记录，公开开庭进行了审理。原告万载县志源花炮制造有限公司委托代理人赖若群到庭参加诉讼，被告张东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日被告因消费需要向原告购买年年红特红炮等产品，计货款14600元，2月11日又购买80cm红袍8盘，以上合计货款15400元，上述货款经多次催收未付，现依法起诉，请求判令：一、被告支付货款15400元，并支付自起诉之日起至还清之日止按同期贷款利率1.5倍的标准的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明:2015年2月3日被告在原告处购买“年年红特红”等花炮产品共计14600元；2015年2月11日在原告处购买红炮8盘共计800元。以上两笔货款共计15400元，并由被告出具销货清单一份。被告至今未支付货款。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、安全生产许可证、法定代表人身份证明书、销货清单及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系是平等自愿的，且不违反法律、法规、是合法有效的，被告拖欠原告货款不付违背诚实信用原则，原告要求被告支货款的理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准问题，原告主张自起诉之日起至还请之日止按同期贷款利率1.5倍的标准计算利息。依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，因此，原告的逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持，本院酌情以15400元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上加收50％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张东华欠原告万载县志源花炮制造有限公司货款15400元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年2月17日起至债务清偿之日止，以15400元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上加收50％计算）限本判决生效后十日内付清。
案件受理费191元，由被告张东华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 鲍木根
人民陪审员 曾 岚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曾 文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初905号
原告：李某，男，1995年10月生，汉族，住平舆县。
诉讼诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告：周某1，又名周慧莉，女，1997年10月，汉族，住新蔡县。
被告：代某，女，约44岁，汉族，住河南省新蔡县，系周某1之母。
被告：周某2，男，约43岁，汉族，住新蔡县，系周某1之父。
本院在审理原告李某与被告周某1、代某、周某2婚约财产纠纷一案中，原告李某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，由原告李某负担。
审判员 张建华
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00284号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱造纸厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱造纸厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱造纸厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25�，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2125号
原告：金根南，男，1963年10月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚继会，安徽省桐城市法律援助中心律师。
被告：中国电信股份有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市区乌石路1号，统一社会信用代码91340881610465710P(1-1)。
负责人：李俊东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方德斌，安徽省桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
原告金根南诉被告中国电信股份有限公司桐城分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。案在审理中，原告金根南于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金根南主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金根南撤诉。
案件受理费6011元，减半收取计3006元，由原告金根南负担。
审判员 江京红
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更113号
罪犯李瑞锋，男，1986年8月17日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2009年6月22日作出（2009）北少刑初字第18号刑事判决，认定被告人李瑞锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。李瑞峰等人不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）安少刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2009年9月15日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯李瑞锋到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李瑞锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯李瑞锋对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯李瑞锋的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(自2017年1月1日实施)的规定，本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯李瑞锋于2009年1月10日晚,伙同他人在安阳市北关区入室持刀抢劫王某手机两部，现金15900元。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人李瑞锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。
罪犯李瑞锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李瑞锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯李瑞锋提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年1月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初807号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨亚伟，因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元；2015年8月18日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2015年12月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］804号起诉书指控被告人杨亚伟犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人杨亚伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2016年1月13日20时30分许，被告人杨亚伟在兰州市城关区张掖路西关十字东南角附近，趁被害人张某某不备之际，盗窃其上衣口袋内的红米NOTE手机1部，经鉴定价值人民币616元。破案后，赃物已发还被害人。
2、2016年1月13日22时许，被告人杨亚伟在兰州市城关区张掖路“某”店附近，趁被害人马某不备之际，盗窃其上衣口袋内的三星9152手机1部，经鉴定价值人民币1204元。破案后，赃物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨亚伟的行为已构成盗窃罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杨亚伟无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人杨亚伟于2016年1月13日20时30分许，在兰州市城关区张掖路西关十字东南角附近，趁被害人张某某不备之际，盗窃其上衣口袋内的红米NOTE手机1部，价值616元。破案后，追回赃物已发还被害人。
二、被告人杨亚伟于2016年1月13日22时许，在兰州市城关区张掖路“某”店附近，趁被害人马某不备之际，盗窃其上衣口袋内的三星牌9152型手机1部，价值1204元。破案后，追回赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，被害人张某某、马某的报案及陈述，被告人杨亚伟的供述，涉案财产价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚伟无视国法，曾因犯罪多次被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人杨亚伟系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人杨亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2252号
原告：许某某，男，1958年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈某某，贵阳市白云区法律援助中心�派的白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗某某，贵阳市白云区法律援助中心指派的白云法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1992年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告许某某与被告许某赡养纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陈某某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某每月支付原告赡养费人民币1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许某系原告许某某与宋某某之女。1994年宋某某离家出走至今未归，原告独立抚养被告许某长大。2010年原告因伤致残，现在无经济来源，无生活费用。原告要求被告支付抚养费未果，经贵阳市××镇人民调解委员�调解后达成协议。但协议达成后，被告许某不履行该协议，故原告诉来法院。
被告许某辩称，原、被告双方已在贵阳市××镇人民调解委员会达成调解协议，当时调解协议约定的内容，被告基本上都已经履行，只是有一项电瓶车的修理费因被告经济困难，故未能按时履行。对于原告的诉请，被告是愿意支付赡养费的，只是其标准过高，被告的无能力支付。
本院认为，原、被告系父女关系，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的子女应尽的法定义务。原告许某某现已年老，且为××人、无经济来源，生活困难，被告许某作为原告的唯一子女，应全面履行赡养义务。但在确定被告许某向原告许某某给付赡养费时，应充分考虑原告许某某的实际需要及被告许某的履行能力。故对原告许某某提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。另查明，被告许某无固定工作，2015年度贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元／年。本案中，双方在白云区某镇人民调解委员会调解达成的《调解协议书》未经司法确认，且被告许某未全部履行相应义务，现原告许某某以赡养纠纷为由，要求被告许某支付赡养费不违反法律规定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告许某于本判决生效之日起每月三十日前向原告许某某支付赡养费人民币600元；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢雨耽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初851号
原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张永强，镇原县农村信用合作联社武沟信用社主任。特别代理。
被告：王清珍，男，1962年3月6日出生，住镇原县。
被告：吴金锋，男，1961年11月10日出生，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告王清珍、吴金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永强、被告王清珍、吴金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王清珍清偿借款本金54500元，支付至辩论终结之日利息8449元，吴金锋负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，王清珍以修房为由向武沟信用社贷款80000元，约定年利率12.3%，借款期限2年，逾期利率增加50%，吴金锋在承诺书签字用其工资提供担保。借款发放后王清珍清偿利息16515.21元；2017年11月5日，吴金锋清偿本金25500元，清息17246.62元。二被告合计清偿本金25500元，利息33761.83元。剩余本金及利息经多次催收，二被告未清偿。
王清珍辩称，2014年7月24日其向武沟信用社申请借款80000元及约定利率、借款期限、清息及从吴金锋处清偿本金、利息情况属实，但该借款被王鹏民使用，事后王鹏民也给其出具80000元的贷款借条，不同意清偿该笔借款。
吴金锋辩称，其应王鹏民要求担保该笔借款属实，但认为该贷款发放违规，其不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对借款本金80000元、借款期限、约定借款期间、逾期利率、担保、清偿利息及本金数额等事实均无异议，且有借款合同、担保承诺书及当事人身份证件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王清珍个人申请在武沟信用社借款，双方约定借款利率、期限等符合法律规定，双方债权债务关系清楚，借款合法有效。原告诉请王清珍清偿剩余本金、约定利息及吴金锋负连带清偿责任，合法有理，应依法予以支持；要求支付复利，因逾期利息已加收50%，已经高于正常的贷款利息，本质是承担违约责任的一种方式，再计算复利，有违公平和补偿原则，不予支持。王清珍未按照约定清偿借款，属违约行为，应按照约定清偿借款剩余本金54500元、约定借款期间利息19680元［80000×12.3%×2（2014年7月24日至2016年7月23日）］、借款逾期利息8326.76元{［80000×（12.3%+12.3%×50%）÷365×101(2016年7月24日至2017年11月5日)］+［(80000-25500)×（12.3%+12.3%×50%）÷365×154(2017年11月6日至2018年4月10日)］}。二被告已经清偿利息33761.83元，合计已多支付利息5755.07元［33761.83元-(19680元+8326.76元)］应在清偿本金中核减。王清珍辩称该笔借款被王鹏民使用，系其与他人债权债务关系，自己不负清偿责任的理由不能成立，不予采纳。吴金锋对该笔借款承诺连带担保，符合担保法的相关规定，应负连带清偿责任；其辩解该笔贷款发放违规，与其承诺担保该笔贷款无关联，不承担连带清偿责任的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：
一、王清珍清偿镇原县信用合作联社借款本金48744.93元（多清偿利息5755.07元已核减）；吴金锋负连带清偿责任。
二、驳回镇原县信用合作联社的其他诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由王清珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺学赟
二〇一八年四月二十四日
书记员 慕 蓓
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初851号原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。法定代表人：齐建国，职务：理事长。委托诉讼代理人：张永强，镇原县农村信用合作联社武沟信用社主任。特别代理。被告：王清珍，男，1962年3月6日出生，住镇原县。被告：吴金锋，男，1961年11月10日出生，住镇原县。原告镇原县农村信用合作联社与被告王清珍、吴金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永强、被告王清珍、吴金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王清珍清偿借款本金54500元，支付至辩论终结之日利息8449元，吴金锋负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，王清珍以修房为由向武沟信用社贷款80000元，约定年利率12.3%，借款期限2年，逾期利率增加50%，吴金锋在承诺书签字用其工资提供担保。借款发放后王清珍清偿利息16515.21元；2017年11月5日，吴金锋清偿本金25500元，清息17246.62元。二被告合计清偿本金25500元，利息33761.83元。剩余本金及利息经多次催收，二被告未清偿。王清珍辩称，2014年7月24日其向武沟信用社申请借款80000元及约定利率、借款期限、清息及从吴金锋处清偿本金、利息情况属实，但该借款被王鹏民使用，事后王鹏民也给其出具80000元的贷款借条，不同意清偿该笔借款。吴金锋辩称，其应王鹏民要求担保该笔借款属实，但认为该贷款发放违规，其不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对借款本金80000元、借款期限、约定借款期间、逾期利率、担保、清偿利息及本金数额等事实均无异议，且有借款合同、担保承诺书及当事人身份证件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王清珍个人申请在武沟信用社借款，双方约定借款利率、期限等符合法律规定，双方债权债务关系清楚，借款合法有效。原告诉请王清珍清偿剩余本金、约定利息及吴金锋负连带清偿责任，合法有理，应依法予以支持；要求支付复利，因逾期利息已加收50%，已经高于正常的贷款利息，本质是承担违约责任的一种方式，再计算复利，有违公平和补偿原则，不予支持。王清珍未按照约定清偿借款，属违约行为，应按照约定清偿借款剩余本金54500元、约定借款期间利息19680元［80000×12.3%×2（2014年7月24日至2016年7月23日）］、借款逾期利息8326.76元{［80000×（12.3%+12.3%×50%）÷365×101(2016年7月24日至2017年11月5日)］+［(80000-25500)×（12.3%+12.3%×50%）÷365×154(2017年11月6日至2018年4月10日)］}。二被告已经清偿利息33761.83元，合计已多支付利息5755.07元［33761.83元-(19680元+8326.76元)］应在清偿本金中核减。王清珍辩称该笔借款被王鹏民使用，系其与他人债权债务关系，自己不负清偿责任的理由不能成立，不予采纳。吴金锋对该笔借款承诺连带担保，符合担保法的相关规定，应负连带清偿责任；其辩解该笔贷款发放违规，与其承诺担保该笔贷款无关联，不承担连带清偿责任的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、王清珍清偿镇原县信用合作联社借款本金48744.93元（多清偿利息5755.07元已核减）；吴金锋负连带清偿责任。二、驳回镇原县信用合作联社的其他诉讼请求。上述第一项限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由王清珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贺学赟二〇一八年四月二十四日书记员  慕 蓓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0271号
原告：姚稳官，居民。
原告：吕日官，居民。
原告：陈正山，村民。
原告：吕日生，居民。
原告：苏翠林，村民。
原告：徐素平，居民。
被告：肖春峰，居民。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司总经理。
委托代理人：肖春峰，男，1969年9月9日生，居民身份证号码3209231969********，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住苏州市虎丘区名都花园21幢301室。
原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平与被告吕冬官、肖春峰、江苏盐城二建集团有限公司（以下至判决主文前简称“盐城二建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，先由代理审判员徐惠琴适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平的共同委托代理人徐干平，被告盐城二建公司委托代理人暨被告肖春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，六名原告申请撤回对被告吕冬官的起诉。
原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平诉称：2012年5月，吕冬官与原告姚稳官签订协议，由原告姚稳官召集其余五名原告一起到被告盐城二建公司承建的连云港工贸高等职业技术学校（以下简称“连云港工贸学校”）工程做工。2013年1月4日，连云港工贸学校工程项目部确认了六名原告做工的工日。2015年2月1日，该工程负责人肖春峰签字确认尚欠六名原告工资56800元。因追要未果，故诉讼请求判令：1、被告肖春峰、盐城二建公司共同支付六名原告工资56800元及利息（从2013年1月4日起至2015年10月20日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告肖春峰、盐城二建公司共同承担六名原告追款的费用15262元；3、诉讼费由六名被告负担。
原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平为证明其诉讼主张提供了以下证据：证据一、2012年5月10日，吕冬官与原告姚稳官签订的协议一份，证明吕冬官与原告姚稳官约定由其召集其他五名原告一同做工的事实，同时约定了拖欠工资应支付利息以及追款费用；证据二、1、2013年1月4日，被告盐城二建公司连云港工贸学校项目部出具的工日证明一份；2、2015年2月1日，被告肖春峰签字确认的结账清单一份。证明被告肖春峰及盐城二建公司尚欠六名原告工资款56800元的事实；证据三、1、2015年8月10日，证人张某出具的书面证明一份；2、2015年8月10日，原告姚稳官、吕日官、吕日生住宿费收款收据一份，金额为1840元；3、车旅费发票41张，金额为2082元。证明六名原告追讨工钱所支出费用的数额；证明四、1、被告盐城二建公司工商登记信息5页；2、被告盐城二建公司企业法人营业执照1份；3、被告盐城二建公司企业基本信息1页。证明被告肖春峰是被告盐城二建公司的股东，其向六名原告签字确认欠款是代表被告盐城二建公司。
被告肖春峰、盐城二建公司共同辩称：被告肖春峰是被告盐城二建公司连云港工贸学校项目的负责人，其在2015年2月1日的结账清单上签字确认欠款的行为是代表被告盐城二建公司的职务行为。本案六名原告诉讼的欠款是事实，被告盐城二建公司也不想拖欠六名原告的工资，但是连云港工贸学校工程开展得很不顺利，资金很长时间得不到落实，请求法庭给被告盐城二建公司宽限一些时间，一定将此款还清。对于六名原告主张利息和追款费用的请求不予认可。
被告肖春峰、盐城二建公司未提供证据。
被告肖春峰、盐城二建公司对于六名原告提供的证据一不予认可；对于证据二、证据四的真实性、合法性、关联性没有异议；对于证据三的真实性有异议，认为六名原告提供的收款收据随处可以开到，且六名原告主张追款费用没有依据。
本案审理中，本院依法向连云港市城乡建设档案馆调取了其保存的连云港工贸学校工程招投标资料一套，包括：1、中标通知书1页；2、中标结果公示1页；3、连云港工贸学校新校区建设一期工程施工合同部分内容9页。该组证据显示连云港工贸学校新校区建设一期工程由被告盐城二建公司承建，施工合同由被告肖春峰作为被告盐城二建公司委托代理人签订。
原、被告对本院调取的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见：1、六名原告提供的证据一是原告姚稳官与吕冬官之间的协议，无法证实被告盐城二建公司曾经同意支付利息及追款费用的事实；2、六名原告提供的证据二、证据四与本院调取的证据相互印证，形成锁链，能够证实被告肖春峰为被告盐城二建公司的股东，其在连云港工贸学校项目部中签字确认欠六名原告工资款的行为是代表被告盐城二建公司的职务行为；3、六名原告提供的证据三的真实性本院不予认定，与本案的关联性亦无法确认，无法证实系六名原告因追要案涉欠款产生的费用。
经审理查明：2012年5月，姚稳官召集其余五名原告共同到盐城二建公司承建的连云港工贸学校工程中做工。2013年1月4日，连云港工贸学校工程负责考勤的董艳兵出具了关于六名原告做工工日的证明，并加盖了盐城二建公司“工贸学校项目部”印章。2015年2月1日，盐城二建公司派驻在连云港工贸学校工程上负责人肖春峰在六名原告与结账的清单中书写：“总价壹拾叁万壹仟捌佰元正，已付柒万伍仟元正，下欠伍万陆仟捌佰元正”，并在下方签名确认。
庭审中，盐城二建公司明确表示肖春峰为其公司在连云港工贸学校项目的负责人，肖春峰签字确认欠款的行为为职务行为。
上述事实有当事人提供的证据，本院调取的证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：盐城二建公司欠六名原告工资款56800元的事实清楚，证据充分。肖春峰在结账清单上签字确认的行为是代表盐城二建公司的职务行为，其后果应由盐城二建公司承担。六名原告要求肖春峰承担共同给付责任于法无据。六名原告与吕冬官之间的协议是其双方的约定，对盐城二建公司不具有约束力，因此六名原告据此主张利息和追款费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平支付56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告姚稳官、吕日官、陈正山、吕日生、苏翠林、徐素平负担339元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王永兴
二〇一六年三月二十四日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初453号
原告：刘国堂，
委托代理人：陆秋，北京中昂律师事务所律师。
被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。
法定代表人：赵汉祥，该公司经理。
被告：中国工商银行股份有限公司固安支行，地址：固安县新源街。
负责人：张贺强。职务：该行行长。
原告刘国堂与被告廊坊金远房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司固安支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国堂的委托代理人陆秋到庭参加了诉讼，被告廊坊金远房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司固安支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国堂诉称，原告于2015年1月29日购得被告廊坊金远房地产开发有限公司开发的位于固安镇大龙堂天园小区四期B6座3单元13层1303号。约定房屋面积88.5平米，总价款663750元，原告于2015年1月29日支付首付款203750元。经介绍原告通过被告中国工商银行股份有限公司固安支行申请贷款，于2015年2月原告获得银行贷款，已给付被告剩余购房款460000元。被告于2015年12月22日通知原告办理收房等相关手续，原告得知被告交付的房屋实际面积与合同面积误差比超出3%，根据双方签订的商品房买卖合同第五条约定，原告有权利退房，被告将已付房款退还给原告并支付利息；请求解除原告与被告廊坊金远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；解除原告与被告中国工商银行股份有限公司固安支行签订的个人购房借款担保合同；被告廊坊金远房地产开发有限公司返还原告已付购房款663750元，及至判决书生效日止原告已付被告中国工商银行股份有限公司固安县支行的贷款本金；被告廊坊金远房地产开发有限公司赔偿原告首付款利息2323元；被告廊坊金远房地产开发有限公司向被告中国工商银行股份有限公司固安支行返还判决生效之日起尚余的贷款本息；被告廊坊金远房地产开发有限公司赔偿给原告造成的损失约1万元，被告承担本案诉讼费用。
被告廊坊金远房地产开发有限公司辩称：双方买卖合同于2015年1月30日在房屋产权管理部门登记备案，合同生效后，刘国堂共计交纳购房款663750元。廊坊金远房地产开发有限公司向刘国堂交付房屋时，告知实际建筑面积超出合同约定面积3%，刘国堂提出的解除商品房买卖合同的请求，廊坊金远房地产开发有限公司同意该项诉讼请求，其他诉讼请求均无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告中国工商银行股份有限公司固安支行未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘国堂与被告廊坊金远房地产开发有限公司于2015年1月29日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于固安镇大龙堂天园小区B6幢3单元1303室。建筑面积88.5平米，每平米7500元，总价款为663750元。《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按人行同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告于2015年1月29日交纳购房首付款203750元。2015年2月，原告与二被告签订个人购房借款担保合同，被告中国工商银行股份有限公司固安支行向原告提供贷款46000元，贷款期限360个月。抵押物为固安镇大龙堂天园小区B6幢3单元1303室，保证人为被告廊坊金远房地产开发有限公司。被告廊坊金远房地产开发有限公司在向原告刘国堂交付房屋时，告知其实际建筑面积与合同约定的建筑面积差距超过3%。原告在诉讼中，要求解除商品房买卖合同，被告廊坊金远房地产开发有限公司同意该项诉讼请求。至2016年5月3日止，原告已偿还借款及利息为35584.66元，余欠贷款本金453750.28元及相应利息。被告中国工商银行股份有限公司固安支行未到庭参加诉讼，未提交还款、欠款明细，未提出补偿金具体数额。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同及附件、补充协议、当庭陈述、《个人购房担保借款合同》等证据可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并按照合同约定履行解除合同后的义务。被告交付房屋的实际建筑面积与合同约定的建筑面积差距超过3%，原告要求解除商品房买卖合同、退还购房款，被告廊坊金远房地产开发有限公司无异议。因此依法解除双方签订的房屋买卖合同。同时，原告与二被告签订的个人购房借款担保合同应当予以解除，原告交纳的购房首付款203750元、已经偿还的借款及利息35584.66元（截止2016年4月11日），由被告廊坊金远房地产开发有限公司给付原告；同时，按照合同解除合同约定，以203750元为基数，按照中国人民银行活期存款利率0.35%给付原告利息891元（203750元÷12月×0.35%×15月），利息自2015年1月29日计算至2016年5月28日。剩余贷款及利息由被告廊坊金远房地产开发有限公司偿还中国工商银行股份有限公司固安支行。原告请求赔偿律师费等经济损失10000元，在合同中仅约定解除合同，应当给付利息，并未约定其他赔偿事项，因此，原告该项请求不符合合同约定，且没有法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘国堂与被告廊坊金远房地产开发有限公司于2015年1月29日签订的商品房买卖合同。
二、解除原告刘国堂与被告廊坊金远房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司固安支行签订的个人购房借款担保合同。
三、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告购房款203750元及利息891元；
四、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告已还借款及利息35584.66元（截止2016年5月3日为35584.66元，具体数额以原告实际支付中国工商银行股份有限公司固安支行的还款本金及利息为准）。
五、刘国堂余欠贷款本金453750.28元及应付利息（截止2016年5月3日欠本金数额为453750.28元），由被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司固安支行。
六、原告购买的固安镇大龙堂天园小区B6幢3单元1303室房屋退还给被告廊坊金远房地产开发有限公司。
七、驳回原告刘国堂部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5280.5元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年五月三日
书记员 刘伯超
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审80号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审80号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十月十六日书 记 员  王佳琪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0256号
原告张某。
被告曹某。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年恋爱，2009年6月24日登记结婚，婚后生育一子曹某宁。婚后因性格差异常发生争吵，被告甚至对原告大打出手，双方自2012年10月分居生活至今，期间被告对儿子几乎不尽抚养义务，现夫妻感情已经破裂，故诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，被告给付原告分居期间生活费16000元。
被告辩称，原告所诉相识、结婚、生育基本状况属实，现夫妻之间确存在矛盾，但感情尚未完全破裂，考虑到小孩成长，其不同意离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2006年2月相识并自由恋爱，2008年下半年举行结婚仪式后共同生活，2009年6月24日在通州民政局补办结婚登记，婚后于同年5月11日生育一子曹某宁。被告与前妻所生一子，现随被告前妻生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方事业、家庭状况及其他生活琐事，双方发生争吵且时有发展至动手。2012年年底，原、被告共同经营电动车销售期间，原告与客户发生争执，原告认为被告未能积极维护妻子，为此双方再次发生矛盾，原告遂带儿子回娘家生活，此后双方分居生活至今。本案审理过程中，被告将儿子从学校处接走。
本案审理过程中，虽经本院调解，原、被告关于离婚态度始终各异，故未能协商一致。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后双方虽时有争吵并分居，导致双方夫妻感情产生隔阂，但本院考虑到原、被告纠纷起因主要是家庭琐事，并无原则性矛盾，如离婚势必对双方家庭特别是婚生子的健康成长，造成重大不利，反之如双方均能加强家庭责任感、增进互相沟通与理解，仍不乏可能。庭审中原告主张被告对其有殴打行为但未能举证证明，也未能证明双方存在其他导致夫妻感情破裂的情况，故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告曹某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月十日
书记员 施於辰
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初72号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人米某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人米某、唐某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人米某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2015年3月23日17时许，被害人吴某在息烽县永靖镇城中城农贸市场被告人唐某家“好运来”干货店门口摆摊卖菜时，与被告人唐某因摆摊问题发生争执，吴某把唐某家门面摆放的干货摊打翻，唐某之夫被告人米某看见后便上前对被害人吴某实施殴打，被告人唐某亦帮忙殴打被害人吴某，并致吴某肋骨骨折。经鉴定：被害人吴某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人米某、唐某赔偿了被害人吴某的经济损失人民币38000元，取得被害人吴某的谅解。重庆市渝北区司法局对二被告人出具了对二被告人建议纳入社区矫正管理的调查评估意见。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：建议对二被告人判处二年以下刑罚，可适用缓刑。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，并有被害人吴某的陈述，被告人米某、唐某的供述，鉴定意见及通知书，辨认笔录及照片，收条，谅解书，户籍证明等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人米某、唐某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。案发后，被告人米某、唐某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。故根据本案的犯罪情节，结合被告人米某、唐某的认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，根据相关法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人米某、唐某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人米某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡开艳
二〇一六年六月六日
书记员 郑 坚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11619号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。
法定代表人：夏建浩，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花季》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《花季》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《花季》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担54元；由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担21元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1我忍住哭可米小子2红蜻蜓可米小子3花季可米小子4超人心可米小子5青春纪念册可米小子6HEY!HAH!(嘿!嗨）可米小子7好奇无上限可米小子8我的野蛮女友可米小子9求爱复刻版可米小子10爱情不用翻译可米小子11转身的时候赖雅妍12不怕付出蓝心湄13忘了蓝心湄
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督14号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人王英华，女，1951年6月13日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人王英华向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人王英华于2007年1月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元，2007年4月25日，借款期限届满；截止2017年2月20日被申请人王英华尚欠借款10000元，借款利息10595.30元，本息合计20595.30元。故请求被申请人王英华给付借款本息20595.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王英华应当自收到本支付令之日起十日内给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息10595.30元，合计20595.30元
案件申请费104元，由被申请人王英华负担。
被申请人王英华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月一日
书记员 何文昭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00026号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：王某某，男，汉族，1978年6月16日，住安庆市迎江区。
被执行人王某某涉嫌开设赌场罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00045号刑事判决书，判决王某某犯开设赌场罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王某某银行存款3000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1427号
原告邹云怡，女，1978年10月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告邹云怡与被告陈利恒、蔡靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邹云怡到庭参加诉讼，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云怡诉称，两被告系夫妻关系，原告通过朋友介绍与被告陈利恒认识，因被告陈利恒需要资金周转，于2013年6月17日向原告借款300000元，约定月息为2%，每月初支付利息给原告。该借款未约定具体还款期限，只约定原告如果需提早要求归还借款应提前30天通知借款人，同日被告陈利恒出具一张《借条》给原告，原告通过其姨林银珠的账户（实际持有使用人是原告）向被告蔡靓账户汇入300000元作为履行本次的借款义务，被告收到借款后，一直都能按约定在每月初付息给原告，但到2014年12月初却没有按约付息，经原告多次催讨后才于12月10日付息给原告，到2015年1月初时本应再次付息，但两被告均未付息给原告，原告多次电话催讨，并要求其一并还本付息，但两被告均没有履行还本付息义务。2013年8月6日，被告陈利恒又以同样的理由向原告借款300000元，约定月息为2%，借款期限为12个月，同日被告陈利恒出具一张《借条》给原告，原告通过姨姨林银珠（实际持有使用人是原告）向被告蔡靓账户汇入300000元作为履行本次的借款义务，被告收到借款后，一直都能按双方约定在每月初付息给原告，但到2014年12月初却没有按约付息，经原告多次催讨后才于12月10日付息给原告，到2015年1月初时本应再次付息，但两被告均未付息给原告，原告多次电话催讨，并要求其一并还本付息，但两被告均没有履行还本付息义务。两被告为夫妻关系，该借款系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，而原告又是按被告陈利恒的要求将借款直接汇入被告蔡靓的账户内，故两被告应共同承担还款义务。原告诉请判令：两被告立即返还借款本金600000元及利息（按月利息2%，从2015年1月1日起计算至还清全部借款本金止）。
被告陈利恒、蔡靓未提交书面答辩及证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月17日，被告陈利恒向原告借款300000元，并出具借条一张，约定月息2%。原告于2013年6月18日将借款300000元通过林银珠的银行账户汇入被告陈利恒妻子即被告蔡靓银行账户。2013年8月6日，被告陈利恒向原告借款300000元，并出具借条一张，约定月息2%，借款期限12个月。同日原告将借款300000元通过林银珠的银行账户汇入被告陈利恒妻子即被告蔡靓银行账户。上述两笔的借款利息均还至2014年12月。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2013年6月17日的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。原、被告于2013年8月6日的借款明确约定了还款期限，被告应按约履行还款义务。故原告要求两被告返还本金并计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利恒、蔡靓应于本判决生效之日起十日内向原告邹云怡偿还借款本金600000元，并支付利息（按月利率2%的标准，从2015年1月1日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10160元，适用简易程序减半收取5080元，由被告陈利恒、蔡靓负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年六月二日
书 记 员 田润泽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初166号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终�。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月21日9时许，被告人苗某翻围墙后推门进入位于慈溪市横河镇龙泉村杨梅大道＊号被害人徐某租住的一楼租房行窃，但未窃得财物；随后，被告人苗某又至隔壁＊号被害人朱某、郭某夫妇的租房，在二楼卧室内窃得黑色联想笔记本电脑一台（价值人民币2190元）。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人，被害人对被告人苗某表示谅解。
被告人苗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、朱某、郭某的陈述、辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定报告书、暂扣物品票据、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、谅解书、抓获经过及被告人苗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年4月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年二月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00083号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人邹某，绰号“矮子”，无业。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，2001年11月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，因患××于2002年1月4日被暂予监外执行；执行期间又因犯强奸罪，于2002年6月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，同所犯的聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的有期徒刑五年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。因寻衅滋事，于2013年7月15日被金湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月24日被金湖县公安局刑事拘留，2014年9月23日转取保候审，在取保候审期间又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月3日被金湖县公安局刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人邹某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）寻衅滋事事实
2015年1月31日凌晨4时许，被告人邹某酒后与朋友至金湖县城肯德基餐厅用餐。被告人邹某进入餐厅先无故踢倒广告牌，后在朋友点餐过程中无故敲砸吸管盒、乱扔吸管，并将一台收银机推落摔坏。经鉴定，被损坏的收银机部件价值人民币5115元。
被告人邹某于2015年2月3日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、潘某、李某等人证言，录像资料（光盘），损坏物品照片，收银机销售发票，价格鉴证意见书，金湖县公安局出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
（二）故意毁坏财物事实
为达到将樊某和经营的洪泽县金鹰洗涤服务中心排挤出金湖布草洗涤服务市场的目的，被告人邹某受俞某某（另案处理）指使，于2014年8月22日至8月23日间，先后三次用起子戳破樊某和用于运输布草的苏L×××××汽车轮胎。8月23日下午，被告人邹某第三次作案时被民警当场抓获。经鉴定，被毁坏轮胎价值人民币1444元。
被告人邹某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有同案人俞某某供述，被害人樊某和陈述，证人韦某、任某等人证言，价格鉴证意见书，金湖县公安局出具的到案经过和情况说明等证据证实。被告人邹某前科材料有刑事判决书、行政处罚决定书予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人邹某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；又受指使故意毁坏他人财物三次，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人邹某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，依法应当实行数罪并罚。被告人邹某如实供述故意毁坏财物事实；又主动向公安机关投案，并如实供述寻衅滋事事实，寻衅滋事犯罪系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某曾多次被刑事或行政处罚，在取保候审期间又继续犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自二○一五年二月三日起至二○一六年十月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪志祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00083号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张某，男，1956年12月12日生，汉族，驾驶员，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被金寨县公安局取保候审，同年6月2日被金寨县人民检察院取保候审。2015年6月25日由金寨县人民法院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕时，金寨县看守所以其入所检查发现患有××，不符合收押规定，暂不予收押。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲岀庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日19时45分，被告人张某酒后驾驶二轮摩托车行至金寨县梅山镇状元府小区门前路段处，与迎面驶来骑自行车的周文斌相撞。经鉴定，张某血液中测定乙醇含量为331.9548mg／100ml。属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人张某与受害人周文斌达成赔偿协议，取得受害人周文斌的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某和的证言，现场照片，安徽高诚司法鉴定所出具的关于张某血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人张某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 谊
二〇一五年六月二十五日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3685号
原告陈晶阳，男，1979年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告陈国重，男，1986年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈晶阳与被告陈国重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晶阳的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈国重经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款20000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告陈国重未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2012年7月2日，被告陈国重向原告陈晶阳借款20000元，约定月利率按2%计算。当日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人陈国重今因急需资金周转，借到现金人民币贰万元整（小写20000元整），月利率为百分之二”等内容。借款后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告陈国重向原告陈晶阳借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。原告与被告约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈国重没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国重应在本判决生效后十五日内偿还原告陈晶阳借款人民币20000元及利息（自2012年7月2日起至还款日止，按原、被告约定的月利率2%计算，如双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈国重负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十月九日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01334号
原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（下称兴荣亚公司）。
法定代表人李晓林，系该公司董事长。
委托代理人曾杰，系该公司员工。
被告余博全。
被告杨路。
原告兴荣亚公司诉被告余博全、杨路债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员高建军担任审判长，与人民陪审员卢圣全、曹锦铭组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告兴荣亚公司的委托代理人曾杰与被告余博全到庭参加了诉讼，被告杨路经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴荣亚公司诉称：2012年9月6日，被告杨路给原告的债务人余博全出具欠条，载明欠到余博全款项67000元。2013年12月9日余博全与兴荣亚达成协议，将该欠款67000元转由被告杨路偿还，并约定原告在未能向杨路要回该债权前，原告有权随时向被告余博全索要该欠款，被告余博全通知了被告杨路债权转让事宜。后经原告向被告杨路催索，至今被告杨路、余博全未予还款。为此请求：判令二被告立即偿还欠款67000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告兴荣亚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条两张。证明：杨路欠余博全67000元款项的客观真实性。
证据二：债权转让协议一份。证明：被告余博全把其对杨路的债权转让给了原告兴荣亚公司。
证据三：通知书一份、顺丰快递投递单一份。证明：被告余博全将债权转让的信息告知给了杨路。
被告余博全辩称：原告诉状中所述属实，自己欠原告公司分期购买车辆的贷款，而杨路欠自己67000元的运输款，因当时被告杨路有台车在原告公司挂靠，自己认为把债权转让给兴荣亚公司，兴荣亚公司能方便的行使债权，就把债权转让给了兴荣亚公司。
被告余博全未向法庭提交证据。
被告杨路经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交文字答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证：对原告兴荣亚公司所提交的三项证据，被告余博全均无异议。因该证据均系原件，符合证据的各项要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月6日，被告杨路因欠被告余博全运费和购买车辆（采用分期付款方式购买）还分期的款项，向被告余博全出具了两张欠条：“欠到余博全还分期款23500元整”和“欠到余博全运费43500元整”。上述两张欠条合计欠款67000元。出具欠条后，被告杨路一直未向被告余博全清偿债务。
2013年12月19日，因原告兴荣亚公司为被告余博全贷款购车作担保，代被告余博全偿还贷款，向被告余博全追偿债务。在余博全无力还款的情况下，兴荣亚公司遂与被告余博全签订《债权转让协议》一份。该协议载明：因乙方（兴荣亚公司）为甲方（余博全）贷款购车作担保、代甲方偿还贷款、购买保险等原因，甲方欠下乙方9.8万元，为偿还该欠款，甲乙双方达成协议如下：1、双方同意甲方将其第三人杨路所享有的6.7万元债权转让给乙方，甲方在本合同签订之日将杨路于2012年9月6日所书写的两张欠条交付给乙方，同时应于本协议签订之日后十日内将转让之事通知杨路，以使本转让协议合法有效。本协议生效后乙方撤回对甲方在枣阳法院诉讼；2、甲方应配合乙方向杨路索要该债权，在乙方未能向杨路要回该债权前，乙方有权随时向甲方索要该欠款等事项。协议签订的当日，余博全即将被告杨路所出具的两张欠条交给了原告兴荣亚公司。
2013年年底，原告兴荣亚公司的张娟经理与被告余博全一起，通过顺丰速运快递公司将上述债权转让协议及通知一份按照“湖北省老河口市洪山咀办事处洪山咀村一组”的地址寄给了杨路。邮件中所附的通知载明：“杨路：关于你欠余博全运费43500元和欠还分期款23500元，共计67000元整，已转让给湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司，你将该欠款直接支付给湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。”被告余博全在该通知书上签了字。
另查明：本院在依法向被告杨路送达应诉文书时，老河口市洪山嘴镇洪山嘴村民委员会向本院出具证明证实，被告杨路系洪山嘴村五组村民，并非洪山嘴村一组村民。且杨路常年在外务工下落不明，早已搬离该地址。但庭审调查中，原告兴荣亚公司和被告余博全均陈述称未收到顺丰快递反馈的信息，也没有收到退回的邮件。后，原告兴荣亚公司又多方通过他人带口信给被告杨路，希望告知被告杨路关于债权转让的事宜，但到目前为止被告杨路均无音信，且没有还款。
本院认为：原告兴荣亚公司与被告余博全签订的债权转让协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是其真实意思表示，属有效协议。被告余博全在转让权利后，应当依法履行向债务人杨路的通知义务。庭审中，原告虽提交了顺丰速运快递公司的投递单，并陈述其与被告余博全又托人带口信给被告杨路，以证实原告与被告余博全已向被告杨路告知了债权转让事宜，但因其投递单邮寄地址填写错误，且村委会也证实杨路早已迁出该村，故原告兴荣亚公司与被告余博全所邮寄给杨路的邮件，杨路无法收到；同时原告兴荣亚公司与被告余博全庭审中也自认托人代口信给杨路，受托人回话称始终未见到杨路，联系不上。综上，被告余博全转让债权之事，事实上杨路并不知情，对此，应视为转让人余博全未履行通知义务，因此该转让行为对债务人杨路不发生效力。
由于原告兴荣亚公司与被告余博全签订的债权转让协议第二条已约定：“甲方（被告余博全）应配合乙方（原告兴荣亚公司）向杨路索要该债权，在乙方未能向杨路要回该债权前，乙方有权随时向甲方索要该欠款。”所以，原告所主张的67000元的债务应由被告余博全清偿，被告杨路不承担清偿责任。被告余博全与杨路的债权债务关系属另一法律关系，可另行主张权利。对原告要求判令被告支付欠款利息的请求，因双方就是否支付利息、如何支付并未作出明确约定，对此应从原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率向原告计付利息。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余博全于本判决生效后十日内偿还原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司欠款67000元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自2014年5月22日起计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，由被告余博全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1475元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-4517010400XXXXX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高建军
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 曹锦铭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邢泽亚
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01334号
原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（下称兴荣亚公司）。
法定代表人李晓林，系该公司董事长。
委托代理人曾杰，系该公司员工。
被告余博全。
被告杨路。
原告兴荣亚公司诉被告余博全、杨路债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员高建军担任审判长，与人民陪审员卢圣全、曹锦铭组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告兴荣亚公司的委托代理人曾杰与被告余博全到庭参加了诉讼，被告杨路经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴荣亚公司诉称：2012年9月6日，被告杨路给原告的债务人余博全出具欠条，载明欠到余博全款项67000元。2013年12月9日余博全与兴荣亚达成协议，将该欠款67000元转由被告杨路偿还，并约定原告在未能向杨路要回该债权前，原告有权随时向被告余博全索要该欠款，被告余博全通知了被告杨路债权转让事宜。后经原告向被告杨路催索，至今被告杨路、余博全未予还款。为此请求：判令二被告立即偿还欠款67000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告兴荣亚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条两张。证明：杨路欠余博全67000元款项的客观真实性。
证据二：债权转让协议一份。证明：被告余博全把其对杨路的债权转让给了原告兴荣亚公司。
证据三：通知书一份、顺丰快递投递单一份。证明：被告余博全将债权转让的信息告知给了杨路。
被告余博全辩称：原告诉状中所述属实，自己欠原告公司分期购买车辆的贷款，而杨路欠自己67000元的运输款，因当时被告杨路有台车在原告公司挂靠，自己认为把债权转让给兴荣亚公司，兴荣亚公司能方便的行使债权，就把债权转让给了兴荣亚公司。
被告余博全未向法庭提交证据。
被告杨路经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交文字答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证：对原告兴荣亚公司所提交的三项证据，被告余博全均无异议。因该证据均系原件，符合证据的各项要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月6日，被告杨路因欠被告余博全运费和购买车辆（采用分期付款方式购买）还分期的款项，向被告余博全出具了两张欠条：“欠到余博全还分期款23500元整”和“欠到余博全运费43500元整”。上述两张欠条合计欠款67000元。出具欠条后，被告杨路一直未向被告余博全清偿债务。
2013年12月19日，因原告兴荣亚公司为被告余博全贷款购车作担保，代被告余博全偿还贷款，向被告余博全追偿债务。在余博全无力还款的情况下，兴荣亚公司遂与被告余博全签订《债权转让协议》一份。该协议载明：因乙方（兴荣亚公司）为甲方（余博全）贷款购车作担保、代甲方偿还贷款、购买保险等原因，甲方欠下乙方9.8万元，为偿还该欠款，甲乙双方达成协议如下：1、双方同意甲方将其第三人杨路所享有的6.7万元债权转让给乙方，甲方在本合同签订之日将杨路于2012年9月6日所书写的两张欠条交付给乙方，同时应于本协议签订之日后十日内将转让之事通知杨路，以使本转让协议合法有效。本协议生效后乙方撤回对甲方在枣阳法院诉讼；2、甲方应配合乙方向杨路索要该债权，在乙方未能向杨路要回该债权前，乙方有权随时向甲方索要该欠款等事项。协议签订的当日，余博全即将被告杨路所出具的两张欠条交给了原告兴荣亚公司。
2013年年底，原告兴荣亚公司的张娟经理与被告余博全一起，通过顺丰速运快递公司将上述债权转让协议及通知一份按照“湖北省老河口市XXX办事处XXX村一组”的地址寄给了杨路。邮件中所附的通知载明：“杨路：关于你欠余博全运费43500元和欠还分期款23500元，共计67000元整，已转让给湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司，你将该欠款直接支付给湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。”被告余博全在该通知书上签了字。
另查明：本院在依法向被告杨路送达应诉文书时，老河口市XXX镇XXX村民委员会向本院出具证明证实，被告杨路系XXX村五组村民，并非XXX村一组村民。且杨路常年在外务工下落不明，早已搬离该地址。但庭审调查中，原告兴荣亚公司和被告余博全均陈述称未收到顺丰快递反馈的信息，也没有收到退回的邮件。后，原告兴荣亚公司又多方通过他人带口信给被告杨路，希望告知被告杨路关于债权转让的事宜，但到目前为止被告杨路均无音信，且没有还款。
本院认为：原告兴荣亚公司与被告余博全签订的债权转让协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是其真实意思表示，属有效协议。被告余博全在转让权利后，应当依法履行向债务人杨路的通知义务。庭审中，原告虽提交了顺丰速运快递公司的投递单，并陈述其与被告余博全又托人带口信给被告杨路，以证实原告与被告余博全已向被告杨路告知了债权转让事宜，但因其投递单邮寄地址填写错误，且村委会也证实杨路早已迁出该村，故原告兴荣亚公司与被告余博全所邮寄给杨路的邮件，杨路无法收到；同时原告兴荣亚公司与被告余博全庭审中也自认托人代口信给杨路，受托人回话称始终未见到杨路，联系不上。综上，被告余博全转让债权之事，事实上杨路并不知情，对此，应视为转让人余博全未履行通知义务，因此该转让行为对债务人杨路不发生效力。
由于原告兴荣亚公司与被告余博全签订的债权转让协议第二条已约定：“甲方（被告余博全）应配合乙方（原告兴荣亚公司）向杨路索要该债权，在乙方未能向杨路要回该债权前，乙方有权随时向甲方索要该欠款。”所以，原告所主张的67000元的债务应由被告余博全清偿，被告杨路不承担清偿责任。被告余博全与杨路的债权债务关系属另一法律关系，可另行主张权利。对原告要求判令被告支付欠款利息的请求，因双方就是否支付利息、如何支付并未作出明确约定，对此应从原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率向原告计付利息。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余博全于本判决生效后十日内偿还原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司欠款67000元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自2014年5月22日起计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，由被告余博全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1475元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高建军
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 曹锦铭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邢泽亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第234号
上诉人（原审原告）韩某某，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人李玉涛，女，1978年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人韩某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案。不服黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理本案。上诉人韩某某、被上诉人李某某的委托代理人李玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某在一审中诉称：韩某某与李某某于2000年8月16日同居，同年12月19日补办登记结婚。婚生两名女孩，长女李文，2001年4月20日出生，次女李韩，2009年2月24日出生。婚初夫妻感情尚好，后因性格不和及家庭生活琐事口角、吵架，李某某有时动手打韩某某，致使夫妻感情破裂，故要求与李某某离婚。两名女孩各自抚养一名，债务
190000元共同偿还。
李某某在一审中辩称：李某某不同意离婚。“离婚协议书”是韩某某逼李某某签的字，故不能按此协议书执行。且韩某某所说的债务不属实。
原审判决认定：韩某某、李某某于2000年8月16日同居生活，同年12月19日补办结婚登记。婚生两名女孩，长女李文，2001年4月20日出生，次女李韩，2009年2月24日出生。婚初双方感情尚可，后因性不和，常因生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂。现韩某某要求与李某某离婚，两名女孩各自抚养一名。以李某某名字购买的黑龙江省五常镇阳光小区二期3号楼7单元203室，以韩某某名购买的烟台龙口市南山村东海碧海苑A区57栋2单元601室住宅各一处。共同生活期间所欠债务150000元（债权人韩某某母亲徐彩霞20000元，韩某某二姨徐彩秀20000元，韩某某三姨徐彩艳10000元，韩某某小姨徐彩英35000元，李丹10000元，韩铁英3000元，李占超12000元，李玉涛20000元，张彦春5000元，李玉波6000元，王波9000元）。
原审判决认为，韩某某、李某某常因生活琐事口角吵架，且已分居，夫妻感情已破裂，韩某某请求离婚，经调解无和好可能，应准予。两名子女，应各自自行抚养一名。关于财产归属及债务承担，考虑方便生产生活的原则，现各自居住的房屋应归各自所有。
原审据此判决：一、韩某某与李某某离婚；二、婚生次女李韩由韩某某自行抚养；长女李文由李某某自行抚养；三、坐落于黑龙江省五常镇阳光小区（二期）3号楼7单元203室住宅楼归韩某某所有；烟台龙口市南山村东海碧海苑A区57栋二单元601室住宅楼归李某某所有；各自所欠的购买楼房贷款由各自偿还；四、共同生活期间所欠债务150000元由原告韩某某偿还75000元（债权人徐彩霞20000元，徐彩秀20000元，徐彩英35000元）；由李某某偿还75000元（债权人徐彩艳10000元，李丹10000元，韩铁英3000元，李占超12000元，李玉涛20000元，张彦春5000元，李玉波6000元，王波9000元）。案件受理费300元减半收取由韩某某负担。
宣判后，韩某某不服，向本院提起上诉称：韩某某、李某某于2013年1月7日共同达成离婚协议书一份，协议第一项约定：位于黑龙江省五常市阳光二期3号楼7单元203室房屋归韩某某所有；并且负责偿还该楼房贷款。第二项约定位于烟台龙口市南山村东海碧海苑A区57栋二单元601室房屋归李某某所有；并且负责偿还该房屋贷款。协议第五项明确规定李某某负责偿还外抬款50000元。双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应按此离婚协议规定的内容履行。且从有利于双方居住及工作条件考虑，判决黑龙江省五常市阳光小区房屋归韩某某比较合理，当时购买房屋系韩某某家出资借款所买，并且韩某某在黑龙江省五常市居住现已实际管理该房屋。李某某以该离婚协议是韩某某逼迫所写没有法律依据。离婚协议签字后，双方就不在一起生活了，证明该离婚协议已生效对双方具有法律约束力，应按此执行。因此韩某某认为一审法院没有按离婚协议判决属适用法律错误。不符合婚姻法解释的相关规定。一审法院对双方约定的债务离婚协议书中约定的外抬款50000元没有判决，属漏判。应依法判决由李某某负责偿还。2012年1月李某某在刘延辉处给其大姐抬款30000元，2012年末又抬款20000元，并且约定此款利息1分，于2014年元旦还清，如不还以土地责任田做抵押，并且李某某的叔叔李占超为其担保。由韩某某出的欠据。该笔欠款双方约定由李某某偿还，应按此规定履行。请求撤销一审法院判决，按双方签订的离婚协议规定的内容判决。
李某某在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：双方签订离婚协议是无效的，是受韩某某胁迫所签，否则为什么当时不办离婚，签完协议双方又在一起生活很长时间，韩某某又反悔才到法院的，同意要黑龙江省五常市的房屋。
二审审理中，双方均未举示新的证据。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，韩某某与李某某婚后共同生活期间，常因琐事发生争执，现韩某某与李某某婚后双方夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚，本院准予。
关于韩某某提出黑龙江省五常房屋归韩某某所有，烟台龙口市房屋归李某某所有问题。韩某某虽与李某某签订离婚协议，但并未实际履行，故一审法院在审理韩某某提起本案诉讼中，李某某对离婚协议不认可，原审法院未依据该协议进行裁决正确。而一审法院考虑双方的生活时间情况酌定判令。黑龙江省五常市房屋所有权为李某某，烟台龙口市房屋所有权为韩某某亦房屋并无不当，本院对此不予调整，故韩某某提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于韩某某提出50000元欠款应由李某某负责偿还的问题。一审法院没有将50000元欠款予以认定，是因该欠款涉及案外人，并且债权人已向人民法院主张权利，案件正在审理中，其该项诉求，可在该案中一并处理。故对韩某某提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费300元，由韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐 跃
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2299号
原告：上海宏通联运有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路1250号3号楼609室。
法定代表人：唐庆顺，该公司总经理。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重型机器厂有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。
在本院审理原告上海宏通联运有限公司与被告上海重型机器厂有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏通联运有限公司撤回对被告上海重型机器厂有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民监字第29号
申请再审人（原审被告）：温州市吉泰布业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区黄石村长安路***号。
法定代表人：姜方谊。
被申请人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙。
原审被告：温州市昌源铜业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道联谊村。
法定代表人：姜方谊。
原审被告：姜方谊，温州市吉泰布业有限公司法定代表人。
原审被告：章泽南。
原审被告：方伟。
仲利国际租赁有限公司（简称仲利公司）与温州市吉泰布业有限公司（简称吉泰公司）、温州市昌源铜业有限公司、姜方谊、章泽南、方伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬东商初字第1437号民事判决，已经发生法律效力。因吉泰公司不服，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
吉泰公司申请再审称：原审程序上存瑕疵，认定事实有误，致判决错误。仲利公司的诉讼行为违背双方合作真实意思与诚信原则，其之诉讼行为损害了双方和其他债权人的合法权益。本案租赁合同实为民间借贷关系，请求撤销原判，作出公正裁决。
本院认为，仲利公司与吉泰公司所签《买卖合同》、《租赁合同》平等自愿，合法有效，双方均应依约履行。吉泰公司在收到仲利公司按约交付的租赁设备之后，却未支付约定租金，该行为构成违约。原审依涉案事实，作出解除双方所签《租赁合同》，由吉泰公司向仲利公司支付未付租金，或返还涉案《租赁合同》项下租赁设备，以及由温州市昌源铜业有限公司、姜方谊、章泽南、方伟对上述有关债务，依约承担连带清偿责任等判决，合法准确。此外，吉泰公司因不服原审判决，曾向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，但在二审审理中，自愿申请撤回了上诉，由此可见其对自己的民事权利作出自由处分。综上，原审认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律准确。吉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，希吉泰公司服判息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人温州市吉泰布业有限公司的再审申请。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 阮 雅