山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市晋祠路一段21号。
法定代表人周届，经理。
委托代理人张晓敏，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成军军，西山煤电集团矿建一公司职工。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
原审被告李立士，无业。
原审被告袁爱华，女，1971年10月7日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区富康苑南区*单元***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因与被上诉人成军军、原审被告李立士、原审被告袁爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人张晓敏、被上诉人成军军的委托代理人张月亮、原审被告李立士、袁爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院经审理查明,成军军与李立士、袁爱华系雇佣关系，袁爱华与李立士系夫妻关系，李立士与袁爱华系晋K×××××肇事车实际车主。中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司与袁爱华系保险人与被保险人的关系。袁爱华在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了机动车强制责任险和第三者责任商业险。
2014年10月9日晚，成军军在未取得特种车辆操作资格证的情况下，驾驶晋K×××××起重车在太原市武家庄村工地作业完在车下挂钩时，左手不小心被起重车和钢丝夹住，致使左手食指受伤，随后李立士将成军军送往二六四医院进行救治。经医院诊断为：左食指开放性外伤伴血管神经损伤；左食指近节指骨骨裂，成军军住院6天后出院。出院后成军军委托太原市道路交通事故鉴定中心进行司法鉴定，成军军的左手食指损伤已构成十级伤残。为此成军军请求法院，1、依法判决李立士、袁爱华赔偿成军军因侵权造成的各项损失即医疗费8883.08元、伤残赔偿金48138元、误工费23909.9元、护理费500.82元、住院伙食补助费600元、交通费500元、鉴定费1500元、营养费300元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8782.2元等合计98114元。2、判决中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司、李立士、袁爱华承担。
在一审法院审理期间，李立士和袁爱华对太原市道路交通事故鉴定中心的鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，经太原市杏花岭区人民法院委托山西省太原市人身损害司法鉴定中心鉴定，成军军的损伤已构成十级伤残。
太原市杏花岭区人民法院认为，成军军受雇于李立士、袁爱华，并按二人的安排从事劳务工作，双方形成劳务关系。李立士、袁爱华在成军军未提供特种车辆驾驶资格证的情况下，即招聘成军军从事起重车的操作，为其提供劳务，忽视了安全生产潜在的危险性，应承担主要责任。成军军明知自己没有取得特种车辆驾驶资格证，而且在提供劳务中未完全尽到注意义务，对损害后果也具有一定过错，应承担次要责任。即由成军军承担20%的责任，由李立士、袁爱华承担80%的赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司认为本案不属于保险事故，不属于交强险承担赔偿责任的答辩意见，不予采信。首先，交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的，是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。
成军军主张的伤残赔偿金48138元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费500元、鉴定费1500元、被扶养人的生活费8782元、精神抚慰金5000元符合有关法律规定，应予认定。交通费500元，其未能提供票据，但根据成军军的治疗情况，酌情认定100元。关于误工费23909.9元，根据成军军的陈述，本人在今年春节前进行了培训，春节过后已在西山煤电集团矿建一公司工作。在此之前工作不固定，主要是从事吊车作业。可按照无固定收入比照租赁和商务服务业上一年度职工年平均工资34270元计算3个月，认定为8567元。关于医疗费8883元，其中有25元的一张票据上的名字并非成军军本人，不予认定；还有一张136元的票据是在法院审理期间鉴定时发生的费用，袁爱华称该费用因成军军说没带钱，是其本人垫付。成军军称自己带的钱不够，李立士、袁爱华只垫付了50元；扣除该两项费用75元，医疗费应认定为8808元；以上费用合计82295元。李立士、袁爱华应负担65836元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在保险限额内赔付。另外，鉴定费1200元由李立士和袁爱华负担。
关于李立士和袁爱华辩称为原告垫付9600元，其中第一次交押金5000元，第二次交押金2000元，第三次交押金2000元。在病房又交床位押金200元，支付成军军生活费400元。成军军只认可第一次押金5000元是李立士和袁爱华交的，第二次、第三次押金分别是2000元都是其家人交的，对其他费用均不认可。法院向264医院调取的交费明细，证明第一次交押金5000元、第二次交押金2000元、第三次交押金600元，第四次交押金1000元。其中第二次和第三次是在同一天几乎是同一时间交的，前后只差一分钟。对该交费明细，法庭两次电话通知当事人到庭质证，成军军均无故不到庭，李立士、袁爱华称600元自己没有交过，对最后一次交1000元有异议。关于押金的交付情况，除第一次5000元押金双方没有异议外，双方当事人对交押金的陈述与法院调取的交押金明细极不相符，因此对双方的陈述，均不予认定。3600元的押金应视为双方共同交付，各交付1800元。李立士和袁爱华称交床位押金200元，支付成军军生活费400元，均未提供证据佐证，成军军也不予认可，故不予认定。因此，认定李立士和袁爱华已支付成军军6800元，中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司还需支付成军军59036元。据此判决：1、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司应在交强险限额内赔偿成军军64636元，扣除李立士和袁爱华已付6800元和应付的鉴定费1200元，还应实际支付59036元。于判决书生效之日起三十日内付清成军军；2、李立士和袁爱华赔偿成军军鉴定费1200元（已支付）。案件受理费2215元，减半收取1108元，由李立士和袁爱华负担677元，由成军军负担431元。
中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司不服太原市杏花岭区人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉，称：1、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司在交强险内承担赔偿责任有悖于合同约定及法律规定。首先，一审判决认定的基本事实不清，缺乏判令保险人承担保险责任的事实依据。本案中，成军军称自己是在干完活后在车外挂钩时，被吊车和钢丝夹住致使成军军受伤，成军军仅提供了一份雇主李立士的证言作为事故证据，且李立士称当时并不在现场，原审法院在无任何有效证据的情形下认定该事故的真实性并对其进行责任划分，不符合法律的相关规定。保险法第十六条规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故；第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因损失程度等有关的证明和资料。本案中，成军军无证据证明该事故的性质、原因是否属于车辆使用过程中发生的保险事故，且没证据来佐证保险公司对该事故具有保险责任，一审法院仅凭车辆保单和成军军陈述认定事故为保险事故，判决保险公司承担责任不符合保险法的规定。其次，成军军不属于交强险“受害人”的范围，不是交强险赔偿的对象。成军军为车上人员司机，不适用交强险，不应当在交强险限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。本案中，成军军为李立士、袁爱华雇佣的司机，司机属于车上人员，不适用交强险，不属于交强险的理赔范围。2、关于成军军损失的认定有误。适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度评定》具有的特点：一是该鉴定标准只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间，二是劳动者与用人单位必须建立了劳动关系包括事实劳动关系，三是必须是劳动者在劳动过程中所发生的人身损害，四是发生这种损害是由国家指定的机构，即劳动能力鉴定委员会鉴定，而非社会鉴定机构或其他鉴定部门，五是赔偿标准与人身损害赔偿标准有差异。本案成军军在雇佣活动中受伤属于一般性质的人身损害，因此只能适用《人体损伤××程度鉴定标准》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》的鉴定标准。而一审法院委托山西太原人身伤害鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度评定》标准来鉴定的十级伤残，一审法院委托的鉴定机构对工伤伤残等级的鉴定是没有资质的，其鉴定结论不应当作为本案的伤残等级鉴定依据，且工伤的十级伤残在《人体损伤××程度鉴定标准》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》中是不构成伤残的，即使成军军按工伤构成十级伤残，其伤残赔偿金的计算也不应当根据交通事故人身损害的赔偿标准来计算，费用明显偏高。综上，中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司请求二审法院：撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第01299号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司不承担保险赔偿责任。
成军军针对中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的上诉请求及理由，辩称：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险范围内承担责任是正确的，李立士的证言具有证明力，成军军属于交强险受害人的范围，一审法院关于赔偿金的计算方法正确，请求二审法院维持原判。
李立士、袁爱华述称，我们认可一审法院的判决内容，我们买了保险，保险公司就应当承担责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，本案中，涉案机动车辆的驾驶人成军军在事故发生时未取得驾驶资格证，涉案机动车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司处投保有交强险及商业三者险，如发生在交强险理赔范围内的事故，因驾驶人未取得驾驶资格证，保险公司垫付抢救费用后有权向责任人追偿；如发生商业三者险理赔范围内的事故，依照保险条款约定，事故车辆驾驶人无驾驶证保险人不负责赔偿。因此，本案中，因涉案机动车辆驾驶人无驾驶证，不论是交强险还是商业三者险，保险公司均不是最终赔偿义务人。况且本案事故发生时，投保车辆处于操作完成后的静止状态。涉案事故不是交通事故，亦非机动车辆致害，不属于交强险或三者险的理赔范围。据此，中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司关于不承担赔偿责任的上诉请求应当予以支持。关于涉案事故，因成军军受雇于李立士、袁爱华，事故发生于完成雇佣任务的过程中，应当由李立士、袁爱华承担赔偿责任，因事故系成军军操作不当所致，成军军应承担部分责任，原审认定成军军承担20%的款项，李立士、袁爱华承担80%，成军军、李立士、袁爱华对此责任分担份额均无异议，且成军军、李立士、袁爱华对原审认定损失数额无异议，本院将依据原审认定的损失数额，并按原审的责任分担份额予以改判。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01299号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司应在交强险限额内赔偿原告成军军64636元，扣除被告李立士和袁爱华已付6800元和应付的鉴定费1200元，还应实际支付59036元。于判决书生效之日起三十日内付清原告成军军”；
二、原审被告李立士和袁爱华于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人成军军伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费、医疗费等费用共计人民币59036元；
三、维持太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01299号民事判决第二项，即“被告李立士和袁爱华赔偿原告成军军鉴定费1200元（已支付）”；
一审案件受理费人民币1108元，由原审被告李立士、袁爱华负担人民币677元，由被上诉人成军军负担431元；二审案件受理费人民币1108，由原审被告李立士、袁爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟美荣