广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1195号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，、律师助理。
被告：阮玉凤，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6608。
被告：高章万，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××663X。
两被告共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告阮玉凤、高章万信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告阮玉凤、高章万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告阮玉凤向原告申办信用卡，卡号40×××75，并将该信用卡用于消费。2014年5月15日，原告与被告阮玉凤签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为500000元，期限为2年）。截止至2015年7月21日，阮玉凤拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计384271.32元。被告阮玉凤拖欠本金、利息的行为已严重损害了原告的合法权益。另被告阮玉凤与被告高章万是夫妻关系。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告阮玉凤签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005617号）；2.两被告向原告清偿信用卡账户40×××75本金311874.4元、利息6330.85元、滞纳金47767.44元、律师费18298.63元，合计384271.32元（暂计至2015年7月21日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.被告结婚证复印件；3.长城环球通白金信用卡申请表；4.中国银行信用卡领用合约；5.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；6.借款借据；7.流水清单；8.信用卡分行客服系统截图。
被告阮玉凤、高章万辩称：1.阮玉凤同意解除与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005617号）；2.两被告确认原告诉讼请求第二项中的本金、利息、滞纳金（截至开庭之日）；3.两被告不确认原告诉讼请求第二项中的律师费，因为原告提交的证据材料中没有证据可以证明原告实际支付律师费18298.63元，如果已支付且有相关支付凭证，被告也确认；4.有关本案案件受理费等相关费用由法院依法判决。
被告阮玉凤、高章万未向本院提交证据。
经审理查明：阮玉凤向中行中山分行申请办理信用卡1张，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，申请表申请人申明及签名处由阮玉凤书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；申请表后附中银信用卡领用合约，约定：阮玉凤在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中行中山分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。阮玉凤在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；阮玉凤使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行记入阮玉凤的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；阮玉凤可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款方式，不适用免息还款规定，阮玉凤应按中行中山分行相关规定支付透支利息；阮玉凤未能按时还款，中行中山分行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向阮玉凤催收欠款；中行中山分行收到阮玉凤还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了双方的其他权利义务。2014年5月15日，双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字005617号），该借款协议书明确约定：乙方（阮玉凤）申请开立中银信用卡品种为IC白金卡；本合同项下甲方（中行中山分行）同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为：大额消费。甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为10%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额＊手续费率即50000元；乙方未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款的，甲方有权：……宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……。借款协议书还约定了双方的其他权利义务。
借款协议书签订后，中行中山分行经审核，批准阮玉凤的申请，并向阮玉凤发放卡号为40×××75的信用卡1张，2014年5月15日，阮玉凤签订了金额为500000元的借款借据，中行中山分行将借款500000元转入阮玉凤指定的刘波的账号。阮玉凤在约定的还款期限届满后未按期归还透支款本息及各种费用。至2015年7月21日，阮玉凤尚欠信用卡本金311874.4元、利息6330.85元、滞纳金47767.44元。上述款项中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行称因本案诉讼支付律师代理费18298.63元，但其未提供相关的费用发票。
另查：阮玉凤与高章万为夫妻关系，于1995年11月27日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚。
本院认为：阮玉凤向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行大额消费，双方已形成借款合同关系。阮玉凤在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知领用合约的约定，阮玉凤对此无异议，并申领了信用卡。同时，双方还签订了借款协议书，领用合约及借款协议书的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按领用合约及借款协议书履行各自的合同义务。阮玉凤在持卡消费后，未按约定归还借款，已构成违约，应按领用合约及借款协议书的约定承担其相应的违约责任。依据双方所签订的合约及借款协议书约定，中行中山分行要求解除与阮玉凤签订的借款协议书的条件已成就，且阮玉凤同意解除以上合同，故对中行中山分行的该项请求理据充分，本院予以支持。阮玉凤尚欠中行中山分行借款本金、利息及滞纳金亦应归还。因高章万与阮玉凤是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由高章万与阮玉凤共同清偿。
关于中行中山分行主张阮玉凤偿付律师费的问题，虽然借款协议书约定若阮玉凤违约，阮玉凤需支付因其违约而给中行中山分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，但由于中行中山分行未向本院提交相关证据证实其因本案已实际支出律师费，其应承担举证不能的不利后果，中行中山分行要求阮玉凤支付18298.63元律师费的诉求证据不足，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告阮玉凤、高章万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告阮玉凤于2014年5月15日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字005617号）；
二、被告阮玉凤、高章万于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月21日尚欠的信用卡本金311874.4元、利息6330.85元、滞纳金47767.44元，合计365972.69元，及从2015年7月22日起至款项还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，减半收取为3532元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担168元，被告阮玉凤、高章万负担3364元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗敏
谭银娣