陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00319号
原告向治记，男，1948年9月8日出生，汉族，农村居民。
被告周旺绪，男，1970年5月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人冯纪英，系被告周旺绪之妻，1970年5月27日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
向治记与周旺绪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员张洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向治记、被告周旺绪及其委托代理人冯纪英、杨林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向治记诉称，上世纪60年代，生产队给原告家三口人划拨自留地0.7亩，原告一直经营耕种。原告是个憨厚老实本分的人，被告认为原告软弱可欺，1997年7月被告采取不当手段强迫原告摁手印，用小地名为老坟坑的劣质地调换原告门前的优质自留地（长26.4米，宽9.9米）0.39亩，原告不同意，被告就连哄带骗、强行捉住原告的手在被告写好的协议上摁手印，原告也不认识字，也不同意，当时就找被告返还，均被拒绝。被告已经耕种原告的0.39亩自留地17年，原告始终没有经营被告调换老坟坑的劣质地。17年来，原告无数次往返找组上、村上、镇上、县上等各级组织要求解决，误工费和车费不计其数均没有结果。原告的优质自留地被告强占17年，原告的冤情得不到解决。综上所述，被告持强凌弱，哄骗、强迫、强占原告耕地不予返还，为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、判令被告依法返还所强占原告自留地0.39亩。2、赔偿侵占土地损失2720.00元，劳务损失5100.00元，共计7820.00。3、诉讼费用由被告承担。
被告周旺绪辩称，原、被告是同一村组，同一集体成员，1997年，经原告主动提出将其小地名为“门前路下”，面积0.1亩的承包地与被告小地名“老坟坑”的承包地，面积0.1亩，予以互换。在村主任、书记、副主任、组长、组委会代表等人的见证下，双方签订“互换”协议书，在村委会干部主持下，原、被告参与，村干部用皮尺丈量土地面积后，进行了“扎界”。1997年至今，17年来原、被告一直按照互换协议各自经营互换后的土地，原、被告互换土地，在1998年组上修路时被占用，组上与原告达成补偿协议，另行为原告指定了小地名为“对窝梁”的一块土地，原告后来又将这块地与本组的刘成喜互换。同一村组的农民，就承包地进行互换，完全符合《土地承包法》的规定，“互换”行为和“互换协议书”是合法有效的。原告以“连哄带骗、强行捉手按手印”为由，要求确认互换协议书无效，与客观事实不符，不能成立。原告称，17年前的互换，是被告采取不正当手段强迫原告签订，是无中生有的说法，与事实不符，有村组干部在场并见证签字，就足以说明这一问题。因被告所换原告的土地，位于路边，在17年后的今天有一定的价值，原告就反悔，意欲收回该土地，并于2013年多次找政府缠访，吕河镇司法所经处理后，原、被告达成了“调解协议书”，再次明确了司法互换土地的界畔并实地勘界“扎界石”。原告在协议上签字，说明了原告对于互换的事实是认可的。原告起诉是无据的，应驳回其诉讼请求。
原告向治记为证明其主张，提交以下证据：1、农业承包合同书。2、1997年土地更换协议书。
被告周旺绪为证明其主张，提交以下证据：3、周旺绪户口本复印件。4、刘XX证人证言。5、周XX证人证言。6、周家阳坡村村委会关于向XX与周旺绪换地的情况证明。7、周旺绪经营土地现场照片5张。8、2013年1月25日签订的调解协议书。
本院调查的证据有，调查张XX、刘XX、刘XX的证人证言，现场勘验笔录一份及勘验图一张。
证据分析及认定：对于原告提交的证据1，原告在庭审过程中称本案的争议地没有登记在该农业承包合同书上，该证据与本案无关联性，对于证据1的证据效力，不予认可。对于原告提交的证据2，原告自称其受案外人刘XX哄骗，被周旺绪捉住手在协议上按的手印，原告没有提交相应证据予以证实；证据2的形式、内容均不违反法律规定，其效力予以确认。
对于被告提交的证据3，系户籍管理机关出具的合法有效的公民身份信息的证明文件，对其证据效力，予以确认。对于被告提交的证据4、5，证人刘成书、周旺锤所称原、被告换地的面积与1997年协议载明的换地面积不符，且未出庭作证，对于被告提交的证据4、5的证据效力，不予认可。对于被告提交的证据6，其证据形式不合法，在证明上签字的证人亦没有出庭作证，其证据效力，不予认可。对于被告提交的证据7，能够反映本案争议地的位置及地貌，对于证据7的效力，予以确认。对于被告提交的证据8，原告向治记在协议上签字确认；被告周旺绪在协议上的签名虽由其妻子冯纪英代写为“周望绪”，但被告周旺绪明确表示参加了调解并同意该调解协议内容，其证据效力，予以确认。
本院调查张XX、刘XX、刘XX的证人证言及现场经双方当事人确认的勘验笔录及勘验图，能够相互印证，形成证据链，客观真实的反映案件事实，其证据效力予以认定。
经证据分析，结合庭审及现场勘验，本院查明本案基本事实如下：原告向治记与被告周旺绪均系旬阳县吕河镇周家阳坡村村民。1997年7月29日，原告向治记与被告周旺绪签订了土地更换协议书，协议载明“一、甲方（周旺绪）因建房愿将老坟坑土地二分四厘与乙方（向治记）公路下耕地二分四厘对换。二、乙方（向治记）经协商愿将自己门下土地二分肆厘与甲方（周旺绪）老坟坑二分四厘对换，让甲方（周旺绪）建房。三、甲、乙双方均属自愿对换，甲方（周旺绪）如有其它任何土地纠纷均与乙方（向治记）无关。四、协议自定立之日起生效，甲、乙双方均无权反悔。”换地后，原告要求被告退还土地，并多次要求村组、吕河镇政府处理该问题。2013年1月25日，原、被告在旬阳县吕河镇人民调解委员会的组织下达成人民调解协议，协议载明“一、界畔：以周旺书门前电线杆以西30公分端出至水库边青石（土下埋有红砖），西边归周旺书经营，东边归向治记经营。二、双方当事人自协议签字之日起，永不反悔，按照协议履行到位，不能违背协议四至界畔。三、此协议一式四份，双方当事人各执一份，镇、村调委会各执一份，具有同等法律效力。”经现场勘查及双方当事人确认，1997年原、被告换地时的界畔为，以吕河镇周家阳坡村二组周旺书房屋东边第一根外露的大梁为基准，垂直于吕（河）平（定）公路并向南延伸，以吕平公路南边路沿为限，东边的土地由向治记经营，西边的土地由周旺绪经营。2013年原、被告签订的人民调解协议确定的土地界畔为，以吕河镇周家阳坡村二组周旺书房屋对面的电线杆向西0.3米为基准，以吕平公路南边路沿为限，垂直于吕（河）平（定）公路并向南延伸，至水库边青石（土下埋有两块红砖处），西边归周旺绪经营，东边归向治记经营。2013年原、被告签订的人民调解协议第一条载明的土地界畔包含在原、被告签订的1997年换地协议中记明的2分4厘的地界内，且2013年原、被告签订的人民调解协议确定的土地界畔以东的土地现已由向治记经营。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订1997年土地更换协议书是否有效。2、原、被告签订的2013年人民调解协议是否有效。3、被告周旺绪是否应当返还原告的土地0.39亩。4、被告周旺绪是否应赔偿原告向治记各项损失共计7280.00元。关于本案的争议焦点1、2，《农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告向治记与被告周旺绪均系旬阳县吕河镇周家阳坡村村民，互换行为不违反法律、法规，亦不损害他人的权益，原告虽称“受案外人刘成喜哄骗，被周旺绪捉住手在协议上按的手印”但未提交证据证明上述情况，也没有提交可导致协议无效的证据，亦没有在法定期间内行使合同的撤销权，原、被告签订的1997年土地更换协议具有法律效力。2013年原、被告在吕河镇人民调解委员会的组织下达成了人民调解协议，原告向治记在协议上签字确认；被告周旺绪在协议上的签名虽由其妻子冯纪英代写为“周望绪”，但被告周旺绪明确表示同意该调解协议，该协议合法有效。关于本案的争议焦点3，原告在诉讼请求中要求被告返还其0.39亩的土地，原、被告在1997年换地协议中约定“原告向治记将公路下耕地二分四厘与被告周旺绪将老坟坑土地二分四厘对换”，换地后双方对界畔进行了确认，后原告向治记反悔。2013年在吕河镇人民调解委员会的组织下原、被告又达成人民调解协议，重新确定了土地界畔。2013年原、被告签订的调解协议对原告向治记与被告周旺绪均具有约束力，双方当事人应当按照协议约定的界畔各自经营土地。原告要求被告返还土地0.39亩的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于本案的争议焦点4，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限届满前变更诉讼请求为被告赔偿其各项损失共计7820.00元，但未提交任何证据支持该项诉讼请求，对于原告要求被告赔偿7820.00元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《农村土地承包法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向治记的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告向治记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张洪亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 廖 斐
附相关法律条文：
《农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。