wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初713号
原告何桂萍，女，1963年10月11日出生，住北京市西城区。
委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
委托代理人吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王彭生，宣房房屋经营公司三分部工作人员。
委托代理人李某，北京市西城区人民政府工作人员。
原告何桂萍因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行公房承租人变更的答复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告何桂萍诉称，2017年1月2日，原告根据《北京市公有住宅租赁合同》第7条规定，以特快专递的方式向被告递交了《申请书》，请求被告依法将座落于北京市西城区的直管公房承租人变更为原告。被告于次日收到原告的《申请书》后，未依法履行法定职责，对原告的申请作出书面答复。故诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，限期对原告的申请作出答复。
被告西城区政府辩称，涉诉房屋原承租人为原告之母樊某某，樊某某于1994年8月4日死亡。北京市西城区房屋征收办公室于2015年6月10日发布《暂停办理通知》，包括涉诉房屋在内暂停办理变更房屋权属登记。我机关2016年3月19日发布西政房征字[2016]第2号《房屋征收决定》，对北京市西城区菜园街一带房屋及其附属物实施征收。2016年6月13日原告向我机关提交《公房承租人变更申请书》，要求将涉诉房屋两间公房中的一间东房的承租人变更为原告。我机关于2016年7月28日作出《答复》。原告不服诉至法院，请求撤销该答复。该案于2017年5月19日经北京市高级人民法院作出二审判决，最终驳回原告的诉讼请求。2017年1月3日，原告向我机关邮寄提交《公房承租人变更申请书》及相关材料，申请承租涉诉房屋。我机关信访办将申请转至宣房投集团信访办。综上，原告此前已向我机关提出过与此次内容类似的变更承租人请求，我机关已经做出相应答复，且已经法院终审判决驳回原告的诉讼请求，故我机关已经在原告此次诉讼前履行职责完毕，原告的起诉理由不成立。根据《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何桂萍曾于2016年8月9日起诉西城区政府作出的公有房屋管理行政答复一案，该案于2017年5月19日，经北京市高级人民法院作出（2017）京行终1176号行政判决书，认定京建法[2012]19号《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称[2012]19号通知）第二点公房的征收补偿第（五）项规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，应当在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买，房屋所有权人应当配合做好售房工作。购买后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订补偿协议。由此可见，公房承租人购买所承租公房后，可以作为被征收人享受相关征收补偿权益，故《暂停办理通知》适用本案。西城区政府依据《暂停办理通知》不能在暂停期内变更房屋权属登记。此外，[2012]19号通知第二点公房的征收补偿第（四）项规定，征收自管公房或者收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。本案中，西城区政府于2016年3月19日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在樊某某名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系。故何桂萍要求变更其中一间房屋的承租人为自己的主张不予支持，何桂萍欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。判决驳回何桂萍的上诉，维持一审判决，即驳回原告何桂萍的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据已经生效的另案判决，在西城区政府发布《房屋征收决定》时，涉诉公房租赁关系已经自动终止，原告此时提出变更承租人申请已无事实及法律依据，其向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。原告欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何桂萍的起诉。
原告何桂萍已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何桂萍。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初713号原告何桂萍，女，1963年10月11日出生，住北京市西城区。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托代理人吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王彭生，宣房房屋经营公司三分部工作人员。委托代理人李某，北京市西城区人民政府工作人员。原告何桂萍因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行公房承租人变更的答复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告何桂萍诉称，2017年1月2日，原告根据《北京市公有住宅租赁合同》第7条规定，以特快专递的方式向被告递交了《申请书》，请求被告依法将座落于北京市西城区的直管公房承租人变更为原告。被告于次日收到原告的《申请书》后，未依法履行法定职责，对原告的申请作出书面答复。故诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，限期对原告的申请作出答复。被告西城区政府辩称，涉诉房屋原承租人为原告之母樊某某，樊某某于1994年8月4日死亡。北京市西城区房屋征收办公室于2015年6月10日发布《暂停办理通知》，包括涉诉房屋在内暂停办理变更房屋权属登记。我机关2016年3月19日发布西政房征字[2016]第2号《房屋征收决定》，对北京市西城区菜园街一带房屋及其附属物实施征收。2016年6月13日原告向我机关提交《公房承租人变更申请书》，要求将涉诉房屋两间公房中的一间东房的承租人变更为原告。我机关于2016年7月28日作出《答复》。原告不服诉至法院，请求撤销该答复。该案于2017年5月19日经北京市高级人民法院作出二审判决，最终驳回原告的诉讼请求。2017年1月3日，原告向我机关邮寄提交《公房承租人变更申请书》及相关材料，申请承租涉诉房屋。我机关信访办将申请转至宣房投集团信访办。综上，原告此前已向我机关提出过与此次内容类似的变更承租人请求，我机关已经做出相应答复，且已经法院终审判决驳回原告的诉讼请求，故我机关已经在原告此次诉讼前履行职责完毕，原告的起诉理由不成立。根据《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何桂萍曾于2016年8月9日起诉西城区政府作出的公有房屋管理行政答复一案，该案于2017年5月19日，经北京市高级人民法院作出（2017）京行终1176号行政判决书，认定京建法[2012]19号《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称[2012]19号通知）第二点公房的征收补偿第（五）项规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，应当在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买，房屋所有权人应当配合做好售房工作。购买后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订补偿协议。由此可见，公房承租人购买所承租公房后，可以作为被征收人享受相关征收补偿权益，故《暂停办理通知》适用本案。西城区政府依据《暂停办理通知》不能在暂停期内变更房屋权属登记。此外，[2012]19号通知第二点公房的征收补偿第（四）项规定，征收自管公房或者收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。本案中，西城区政府于2016年3月19日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在樊某某名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系。故何桂萍要求变更其中一间房屋的承租人为自己的主张不予支持，何桂萍欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。判决驳回何桂萍的上诉，维持一审判决，即驳回原告何桂萍的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据已经生效的另案判决，在西城区政府发布《房屋征收决定》时，涉诉公房租赁关系已经自动终止，原告此时提出变更承租人申请已无事实及法律依据，其向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。原告欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何桂萍的起诉。原告何桂萍已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何桂萍。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月十五日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第236号
原告何亮，男，汉族，生于1987年2月10日。
委托代理人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告黄果，男，汉族，生于1984年2月19日。
原告何亮诉被告黄果民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于本案适用简易程序，我院于2014年12月19日通过电话依法传唤原告何亮于2015年1月13日下午13点30分到庭应诉，并进行了电话录音。开庭当日，原告何亮及其委托代理人均未到庭应诉。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件受理费150元，由原告何亮承担。
审判员 赵 倩
二〇一五年一月十三日
书记员 周小芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第271号
罪犯邓川，男，1994年1月1日生，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年4月13日作出（2012）鄂江岸刑初字第00158刑事判决，认定罪犯邓川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元。刑期自2011年10月30日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后，于2012年5月2日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月15日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓川在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯邓川的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期自2011年10月30日起至2015年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪利军
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第281号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人黄某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人黄某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年12月12日开始擅自占用罗庄区盛庄街道张家三岗社区符合土地利用总体规划的林地230平方米（合0.3亩）建设民房，其中建（构）筑物和其他设施占地面积230平方为（合0.3亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条第三款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2015年4月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2015）201号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人黄某某退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区盛庄街道组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
四、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月九日
书记员 张 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1094号
原告王月琴。
原告陈颖。
两原告共同委托代理人陶森，上海市申中律师事务所律师。
被告陈宝康。
委托代理人陈宝庆。
被告陈星。
原告王月琴、陈颖诉被告陈宝康、陈星共有纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王月琴及其两原告共同委托代理人陶森，被告陈宝康及其委托代理人陈宝庆，被告陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月琴、陈颖诉称：原告王月琴与被告陈宝康原系夫妻关系，原告陈颖系原告王月琴与被告陈宝康之女，被告陈星系被告陈宝康的侄子。本市自忠路XXX弄XXX号公房承租人为被告陈宝康，被告陈宝康于2014年3月3日与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议载明的补偿结果，因系争房屋被征收，该户获得的征收补偿为4套总价值人民币1，733，910元的安置房和补偿款人民币410，656.46元。因原、被告双方户籍均在系争房屋内，应属安置人员，故所得安置补偿利益应当均分。现原告王月琴与被告陈宝康于2013年5月24日已解除婚姻关系，被告陈宝康仅将一套价值人民币356，950元的本市永高路75弄8幢西单元8号1202室房屋安置给原告王月琴，将一套价值人民币458，204元的本市永高路XXX弄XXX幢东单元XXX号XXX室房屋安置给原告陈颖，现要求被告陈宝康按照均分原则，分别补足原告王月琴、陈颖征收补偿款人民币179，191.60元和人民币77，937.60元。
被告陈宝康、陈星辩称：双方曾对征收补偿事宜进行协商，两原告表示分别只要求安置一套一室一厅和一套二室一厅房屋，现两原告起诉系属毁约行为；原告王月琴与被告陈宝康在离婚的民事调解书中约定，居住问题自行解决，因离婚后原告王月琴户籍未从系争房屋迁出，在本次征收补偿中，被告陈宝康已对两原告作了安置补偿，现两原告要求均分安置补偿款的诉请超过其合法权益的范围，故不同意两原告的诉讼请求。
两原告提供的证据如下：1、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第3040号民事调解书，证明原告王月琴与被告陈宝康于2013年5月24日经法院调解解除婚姻关系，双方在民事调解书中明确约定居住问题自行解决；2、户口簿，证明原、被告双方户籍均在系争房屋内，应属征收补偿的安置人员；3、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明系争房屋获得征收补偿的具体情况。
被告陈宝康未提供证据，其对两原告提供的证据1－2无异议；对证据3真实性无异议，但不同意原告主张的分割方式。
被告陈星未提供证据，其对原告提供的证据1真实性无异议，认为与其无关；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但不同意原告主张的分割方式。
经审理查明：被告陈宝康系本市自忠路XXX弄XXX号公房承租人。原告王月琴与被告陈宝康原系夫妻关系，原告陈颖系原告王月琴与被告陈宝康之女，被告陈星系被告陈宝康之侄。原告王月琴与被告陈宝康婚后居住于系争房屋，原告陈颖出生后也一直居住系争房屋，被告陈星于1996年1月复员后户籍迁入系争房屋并短暂居住。因原告王月琴与被告陈宝康夫妻关系不和，两原告自2012年3月8日起搬离系争房屋居住，双方于2013年5月24日离婚。2014年3月3日被告陈宝康与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议载明：系争房屋因被征收获得房屋价值补偿款人民币1，539，191.46元、装潢补偿款人民币19，175元，各项补贴、奖励费人民币586，200元。被告陈宝康以安置补偿款选购了四套安置房，房屋总价人民币1，733，910元，剩余补偿款人民币410，656.46元由其领取。协议生效后，被告陈宝康将选购的一套位于本市永高路xxx弄xxx幢东单元xxx号xxx室房屋（价值人民币458，204元）分配给原告陈颖，一套位于本市永高路75弄8幢西单元8号1202室房屋（价值人民币356，950元）分配给原告王月琴，一套位于本市永颂路198弄9幢中单元31号202室房屋分配给被告陈星。因两原告对被告陈宝康作出的补偿分配有异议，要求平均分配安置补偿款，于2014年5月9日起诉来院，要求被告陈宝康分别补足其不足部分的补偿款人民币179，191.60元和人民币77，937.60元。
本院认为：被告陈宝康作为系争房屋承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据协议约定被征收人应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告王月琴婚后居住于系争房屋，原告陈颖自出生居住于系争房屋，两原告户籍也均在系争房屋，故两原告属于系争房屋共同居住人，应属系争房屋征收安置对象。现原告王月琴与被告陈宝康已离婚，双方共有基础已丧失，故两原告要求分割安置补偿款，符合相关规定。被告陈宝康在征收补偿协议生效后，已分别对两原告作出安置补偿，现两原告要求均分征收补偿利益，但根据两原告对系争房屋贡献大小以及系争房屋实际使用状况，被告陈宝康对两原告的补偿分配并无不当。根据本案查明的事实，两原告要求均分安置补偿款的诉讼请求，不符合《中华人民共和国物权法》第九十四条规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王月琴、陈颖要求被告陈宝康分别支付其征收补偿款人民币179，191.60元和人民币77，937.60元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，800元减半收取，退还原告王月琴、陈颖人民币2，900元，由原告王月琴、陈颖负担人民币2，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年九月十二日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1385号
原告：沈某。
委托代理人：李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
被告：于某。
本院在审理原告沈某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告沈某负担。
代理审判员 聂元元
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周正子
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01194号
原告张某某
被告李某某
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 任广慧
二〇一五年三月九日
书记员 李海霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1309号
原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会。
负责人张国清，该业委会主任。
被告唐志慧，女，1981年10月15日出生。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会与被告唐志慧物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会负担。
审判员 孟利平
二〇一五年六月十八日
书记员 辛红娟
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执198号
被执行人邢某，男，1995年3月17日出生，汉族，农民，现住南票区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年3月5日作出的（2016）辽1404刑初128号刑事判决书。在执行葫芦岛市某某刑事审判庭与邢某罚金案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执198号申请执行人葫芦岛市某某刑事审判庭与邢某罚金一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 耿 介
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6476号
罪犯李树群，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年9月28日作出了（2010）临刑二初字第24号刑事判决，以被告人李树群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李树群在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李树群在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李树群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树群减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2022年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初919号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
负责人：宋金龙，系总经理。
委托代理人：张靖，系该公司职员。
被告：郭志忠。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告郭志忠信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。被告郭志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额22864.69元，其中贷款本金19905.48元、利息1901.85元、滞纳金1057.36元（截至2016年12月5日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告郭志忠于2012年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月5日已发生贷款余额22864.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等书证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月22日，被告郭志忠向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXX�并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元等。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年12月5日，被告欠付原告贷款本金19905.48元、利息1901.85元、滞纳金1057.36元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金及相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金19905.48元；
二、被告给付原告截至2016年12月5日的利息1901.85元、滞纳金1057.36元；
三、被告自2016年12月6日起至实际付清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费970元（案件受理费370元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘渐宽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6502号
申请执行人杨贇，男，1982年8月10日出生。
被执行人刘玉良，男，1957年8月22日出生。
申请执行人杨贇申请执行刘玉良公证债权一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2012）京方正执字第58号执行证书已经发生法律效力，本院于2014年8月4日依法受理。
本案在执行过程中查明：刘玉良应偿还杨贇案款225000元。我院在执行期间，于2014年11月4日查封被执行人名下位于xx市xx区xx住宅楼xx层xx单元xx的房屋。现暂未查找到其他可供执行的财产线索，杨贇亦不能提供刘玉良的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2012）京方正执字第58号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯雅晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年八月二十日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第178号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 斌二〇一五年八月二十日代书记员  范桑桑
大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00269号
原告师某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，退休干部.
委托代理人王某，系大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告师某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告师某诉称：2001年3月20日，被告经他人介绍从原告处借款5000元，双方约定利率为月息1.4%，此后，原告曾多次催要�被告至今未还，原告无奈提起诉讼，请法院依法判令被告偿还原告本金及利息共计16760元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供借条一张，用以证明双方当事人之间的债权债务关系。
被告张某辩称：原告向法庭提交的借条是我写的。但借条所指的5000元是我在原告当面从同村村民石某手中拿的。另外，我在多年前曾与原告算过一次账，连本带息共计欠原告12000元，我还了4000元，现在只欠8000元。
经审理查明：2001年3月20日，被告经同村村民石某介绍，从原告处借款5000元，双方约定利率为月息1.4%，借款后，被告一直未能偿还。原告经多次所要未果，向本院提起诉讼。
另查明，以5000元本金计算，按照月息1.4%，从2001年3月20日至2014年2月20日的利息为10850元。
本院认为：原、被告之间达成的借款协议，是在平等的基础上自愿订立的，协议内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。被告有义务按照协议的约定向原告还本付息，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其已经向原告偿还4000元，因原告不予认可，被告又未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告师某15850元；
驳回原告师某的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；
案件受理费219元，减半收取，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
XX年XX月XX日
书记员 杨卫江
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第601号
原告阿牛尔姑，男，彝族。
委托代理人倪西刚，男，彝族，一般代理。
被告穆小林（又名俄木尔补），男，彝族。
被告加沙约姑莫，女，彝族，。
原告阿牛尔姑诉被告穆某某（又名俄某某）、加沙约姑莫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月借给被告俄某某人民币130000元，双方约定一年还钱，到还款期时被告无力还款。因此在第二被告加沙约姑莫的参加下双方同意续签借款协议。原、被告双方在2010年12月26日签订了借款协议：借款人增加了第二被告加约姑莫。主要内容：原告借给二被告人民币130000元，利息按银行规定计息，按季度偿还。借款期一年，被告以土地使用权、房产权、林权作抵押等内容。此后从2012年初开始，原告每年数次向被告催要借款，有时达数人之多，交通、食宿等费用原告花去18000元。造成原告的损失，同时原告还因借出身份证的人约定给了借出身份证的人12000元。到现在被告以各种借口，一分钱都未还给原告，原告认为：原被告2010年12月26日签订的借款协议是在双方自愿、平等、真实的情况下签订的是有效协议。被告在还款期限时未履行偿付义务是违约行为，因被告的违约行为造成原告的损失，包括催要借款时的交通费、食宿费共18000元，给借身份证人的12000元，依法被告应承担赔偿责任。被告应按借款协议，依法偿还给原告130000元，利息40950元。综述，被告没按约定履行义务是违约行为，并造成原告损失，被告应依法履行清偿及赔偿义务，现起诉来院，请求依法判令：1、二被告按约偿还原告130000元，利息40950元，合计170950元。2、二被告赔偿原告损失费30000元。3、二被告承担连带责任。4、本诉讼费由被告全部承担。
被告穆小林（又名俄木尔补）未答辩。
被告加沙约姑莫未答辩。
原告举证证明事实，被告质证意见：
1、借款协议一份（原件）。证明当时第一次借款130000元给被告俄木尔补，借款时间是2009年7月11日。一年以后到了还款时间被告也没有还款。
被告穆小林（又名俄木尔补）未质证。
被告加沙约姑莫未质证。
2、借款协议一份（原件）。证明被告第一次借款没有还，后于2010年12月26日在石华林的参与下签订了这第二份协议。
被告穆小林（又名俄木尔补）未质证。
被告加沙约姑莫未质证。
被告穆小林（又名俄木尔补）未举证。
被告加约姑莫未举证。
根据原告陈述、举证，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。2009年7月11日，原告阿某某借给被告穆小林（又名俄木尔补）人民币120000元，双方约定一年还款，并签订了借款协议。还款时间到了以后，被告穆小林（又名俄木尔补）未归还借款，后又在被告加沙约姑莫的参与下，二人与原告于2010年12月26日续签了一份新的借款协议，同时石华林以见证人的身份参与了第二次借款。协议载明：借款为人民币130000元，俄木尔补出资人民币12000元给借身份证的人，并负责偿还银行利息，借款期限为一年，被告以土地使用权、房产证作抵押。后二被告未按约定归还借款，原告多次催收无果。现起诉来院，请求依法判令：1、二被告按约偿还原告130000元，利息40950元，合计170950元。2、二被告赔偿原告损失费30000元。3、二被告承担连带责任。4、本诉讼费由被告全部承担。
本院认为：二被告向原告借款130000元是事实，二被告应当按约定归还借款。利息部分40950元，从借款之日2010年12月26日至2015年5月22日之间的利息，在法定允许范围内的正当主张，本院予以支持。被告要求赔偿的损失30000元中，原告称是替被告垫付12000元给4家借身份证的人，但并未向法庭提交证据加以证明该款已支付他人，故该请求本院不予支持。对于催要借款产生的交通、食宿等费用18000元，也无证据证明，故该请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
1、由被告穆小林（又名俄木尔补）、加沙约姑莫归还原告借款人民币130000元，利息人民币40950元，合计170950元。此款限本判决生效后20日内给付。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2157.13元由二被告负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 倪天云
二〇一五年七月十日
书记员 万 希
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1078号
原告吴某某，女，1983年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告苏某某，男，1970年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告吴某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某某与被告苏某某于2010年8月9日登记结婚，由于被告有赌博恶习，没有正常夫妻生活四年，且长期分居。双方感情已破裂，无和好可能。请求法院判决离婚。
被告辩称：不同意离婚。我们有夫妻生活，就是少。我们抚顺、沈阳都有房子，原告一直在沈阳生活，就是不回抚顺，房子都是我买的。
经审理查明：原告吴某某与被告苏某某在2005年初相识，经自由恋爱于2010年8月9日在抚顺市顺城区民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方结婚后，被告经常赌博，原告多次劝诫，被告不思悔改，双方聚少离多，原告离婚意愿坚定，感情确已破裂。现原告来本院告诉，请求判决离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证。并有原、被告庭审中的陈述、辩解笔录在卷，以上证据材料经庭审质证，认证，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，被告有赌博恶习，屡教不改，造成双方感情不和，双方聚少离多，被告未做到丈夫应尽义务，双方感情确已破裂，原告诉请离婚态度坚定，本院依法准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。此款原告已交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 曹劲鹏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初31号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元，2015年5月9日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年11月6日中午，被告人金某在丹东市元宝区金山镇古城村闲逛时，发现被害人韩某某家中停放一辆摩托车，遂产生盗窃念头。随后，金某翻墙进入韩某某家院内，将韩某某停放在右侧屋内的钱江蓝宝龙300GS摩托车盗走，后金某将被盗摩托车骑回其位于辽宁省黑山县常兴镇马架子村六组的家中藏匿，并逃跑。2015年12月4日，金某被公安机关列为网上逃犯。2016年11月29日，金某在其家中被公安机关抓获。经丹东市价格认证中心鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币20000元。案发后，公安机关已将该摩托车追回扣押，并返还给韩某某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人金某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于金某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有金某的供述，被害人韩某某的陈述，证人王某某、韩某、金某某、姬某某的证言，扣押决定书、扣押清单、返还清单，指认现场笔录，辨认笔录，照片，刑事判决书及释放证明，在逃人员登记表，发票，鉴定意见，常住人口基本信息单，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占用为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控金某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人金某到案后如实供述其犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一七年三月八日
书 记 员 李彦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00117号
上诉人（原审被告）赵福岗，又名赵福刚、赵报岗，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文利，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人姬国群，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省温县。
马文利与赵福岗买卖合同纠纷一案，温县人民法院于2015年1月21日作出（2014）温民四初字第00186号民事判决。宣判后，赵福岗不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵福岗的委托代理人张兴和，被上诉人马文利及其委托代理人姬国群到庭参加了诉讼。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温�四初字第00186号民事判决；
二、将本案发回温县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵文培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第3号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人彭浩祥，是中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。
被告翟乃宁，住高要市。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市建设二路83号综合大楼丙幢一至三层。
负责人梁英强。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告翟乃宁、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浩祥到庭参加诉讼，被告翟乃宁经本院公告传唤、被告永安保险肇庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，案外人刘飞为自有粤X×××××号车向原告投保机动车辆商业保险，其中车辆损失险保险限额为438000元，保险期限为：2013年3月26日零时起至2014年4月25日二十四时止。
2013年11月12日13时30分许，被告翟乃宁驾驶粤H×××××号轻型厢式货车，行驶至佛山市南海区桂丹路丹灶南海燃气公司路口时，因未保持安全距离，追尾碰撞由案外人刘飚驾驶的保险车辆的车尾，后保险车辆再追尾碰撞案外人陆润海驾驶的粤E×××××号轿车。事故造成三车受损，无人受伤。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告翟乃宁负该事故的全部责任，案外人刘飚无责任，案外人陆润海无责任。
此次事故造成保险车辆受损及相关拯救费用产生。经原告核定，保险车辆维修费128111元；经佛山市南海区正信价格事务所核定，保险车辆损失金额为145972.83元。后案外人刘飞为维修保险车辆支出维修费145972.83元、拯救费200.00元。
经案外人刘飞与原告协商确认，保险车辆合理维修费为128111元。原告于2013年12月16日赔付案外人刘飞保险金128311元（维修费128111元＋拯救费200元）。
经查，粤H×××××号车的车辆所有人为被告翟乃宁，被告永安保险肇庆公司承保该车的交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告认为，原告已对承保标的的损失作出赔偿，取得相应的代位求偿权。被告翟乃宁为此次事故的直接侵权人、被告永安保险肇庆公司作为交强险保险人，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故起诉请求判令：1、被告翟乃宁赔偿原告128311元；2、被告永安保险肇庆公司在保险限额内连带赔偿原告上述第一项损失。
被告永安保险肇庆公司以书面形式答辩称，本案粤H×××××号车在永安保险肇庆公司投保了交强险，保险期限自2013年7月8日至2014年7月8日，事故发生在保险期限内。因原告的损失早已超过交强险财产损失2000元限额范围，永安保险肇庆公司仅在该限额范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险赔付范围。
被告翟乃宁没有答辩。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告翟乃宁的身份信息查询、驾驶证，被告永安保险肇庆公司的市场主体基本登记信息查询，证明两被告的诉讼主体资格。
2、粤H×××××号车的交强险保险单，证明粤H×××××车的投保保险情况。
3、粤X×××××号车车辆行驶证、保单抄件，证明原告承保粤X×××××号车商业保险。
4、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生情况，被告翟乃宁承担此次事故的全部责任。
5、机动车辆保险定损报告、价格损失鉴定书及鉴定表、维修费发票，证明粤X×××××号车的损失情况。
6、拯救费发票，证明粤X×××××号车拯救费200元。
7、声明、赔款收据及权益转让书、银行回单，证明原告已支付保险赔款128311元予案外人刘飞，原告已取得代位求偿权。
两被告均没有提交证据。
经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提交的证据内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉属实。
并查明，粤E×××××号车向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，保险车辆与粤H×××××号车、粤E×××××号车发生交通事故，经交警部门认定驾驶粤H×××××号车的被告翟乃宁负事故全部责任。由于原告已赔偿其保险车辆损失128311元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在其赔偿金额范围内取得代位追偿权。因粤H×××××号车及粤E×××××号车均投保了交强险，故被告永安保险肇庆公司作为负全责的粤H×××××号车的交强险保险人应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，无责任的粤E×××××号车的交强险亦应在无责任财产损失赔偿限额内负责100元，被告翟乃宁对超出交强险赔偿限额的损失126211元（128311元-2000元-100元）承担赔偿责任。故原告请求两被告连带赔偿其损失，本院不予支持。被告翟乃宁、永安保险肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险财产损失赔偿款2000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
二、被告翟乃宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款126211元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866.22元，由原告承担2元，被告翟乃宁承担2864.22元，被告翟乃宁应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
代理审判员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 曹 悦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7584号
上诉人(原审被告)：胡文胜，男，1968年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡海桥(系胡文胜父亲)，住址同上。
被上诉人(原审原告)：上海佳亚装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万乃龙，总经理。
委托诉讼代理人：顾皆平。
上诉人胡文胜因与被上诉人上海佳亚装饰工程有限公司(以下简称“佳亚公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡文胜上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的合同封面为《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同》(以下简称“合同”)2015版，而其后内容为2012年版，存在欺诈，该合同应当无效。2015年版合同违约金仅为5%，而该合同直接打印违约金30%。付款方式、保修期限、保修金规定均不符合2015版的合同，是以合法的形式掩盖非法的目的。上诉人要求重新签订合同遭到被上诉人拒绝。被上诉人的目的就是为了获取高额的违约金。
佳亚公司辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。被上诉人从未以欺诈的手段签订合同，上诉人是完全民事行为能力人。
佳亚公司向一审法院起诉请求：判令胡文胜之父佳亚公司违约金人民币(以下币种均为人民币)23,100元。
一审法院认定事实：2016年10月3日，佳亚公司(乙方)与胡文胜(甲方)签订了《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同(2015)》，约定装饰施工地点为宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室，承包方式为包工包料，总价款77,000元；工期从2016年10月10日至2016年11月30日；本工程由乙方设计，提供施工图纸一式两份；签订合同之日支付定金不超过1,000元，开工前三天内支付30%的工程款，水电管线隐藏工程通过验收支付35%的工程款，油漆工进场前支付30%的工程款，验收合格当天支付5%工程款；合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，合同签订后施工前，一方如果终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理终止合同手续。2016年11月22日，佳亚公司与胡文胜签订解除合同协议，内容为胡文胜对装修合同存在异议，提出终止与佳亚公司的关系，违约金部分走法律途径。
一审法院认为，对当事人权利义务进行规范的系合同内容，而非合同采用的版本。胡文胜签订《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同》时，对该合同的内容应该是清楚明知的，胡文胜主张佳亚公司在签订合同时存在欺诈，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。该合同系双方真实意思表示，合法有效，胡文胜应当恪守。合同约定，合同签订后施工前，一方如果终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理终止合同手续。胡文胜单方要求解除合同，已经构成违约。佳亚公司要求胡文胜支付违约金，符合合同约定。考虑到该违约金较高，法院酌情予以调整，确定胡文胜支付佳亚公司违约金7,700元。
一审法院判决如下：一、胡文胜于判决生效之日起十日内，支付上海佳亚装饰工程有限公司违约金7,700元；二、上海佳亚装饰工程有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
二审中，上诉人提交《关于对上诉状的一些细节的情况说明》以及合同复印件4页。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人主张被上诉人存在欺诈以及以合法的形式掩盖非法的目的，合同应当无效。上诉人签订了《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同》时，对该合同的内容应该是清楚明知的。《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同》并非强制性内容，2015版与2012版条款虽存在差异，但该合同的内容手写以及填空的内容，应是双方协商的结果。上诉人主张被上诉人欺诈，一审法院不予支持，并无不当。违约金是对守约方的保护，作为守约方依法有权获得违约金补偿其损失。因此约定较高的违约金并不违反法律规定。上诉人主张被上诉人以合法的形式掩盖非法的目的，本院不予认同。上述合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当恪守。上诉人单方面要求解除合同，已经构成违约。一审法院判处上诉人承担违约责任，并无不当。至于违约金数额，一审法院已经酌定，数额尚属合理，本院不再另行调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币378元，由胡文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第575号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房，单位地址：四川省阆中市，法定代表人赵某。
诉讼代表人张某，男，1971年1月17日出生，住四川省阆中市，系阆中市人民医院药械科科长。
被告人侯某，女，1971年出生，汉族，大学专科，阆中市人民医院药械科住院部药房负责人，四川省阆中市人，住阆中市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。
辩护人廖丹，四川助民律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房、被告人侯某犯单位受贿罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。审理中，检察机关申请延期审理，补充侦查，本院已依法决定延期审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日、6月1日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张义、被告人侯某及其辩护人廖丹到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：阆中市人民医院系财政差额拨款的事业单位。被告人侯某利用其担任阆中市人民医院住院部药房负责人的职务便利，于2012年3月至2014年12月期间，以帮助药品供应商统方，从而达到刺激药品销量为由，收受药品供应商魏某、皮某、宴某等6人给付的销售回扣等资金共计22万余元，用于发放药房职工的奖金、福利以及会餐费用等开支。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房，非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人侯某系住院部药房直接负责的主管人员，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告单位及被告人侯某当庭认罪。
被告人侯某辩护人的辩护意见是：1、侯某具有坦白和退赃的酌定量刑情节；2、其无前科，主观恶性小；3、其所在科室同事及所在单位、上级单位证明其平时表现良好，请求对其减轻或者免予刑事处罚。
经审理，本院查明的事实和指控事实一致，另查明，被告单位以及被告人侯某在侦查阶段退清了全部赃款。
以上事实，有证人梁某、皮某、欧某、晏某、刘某、谢某等人的证言，中国工商银行汇款单、扣押财物、文件清单（涉案财物未随案移送）、阆中市人民医院药剂科全体员工请愿书、阆中市人口和计划生育局关于侯某有关情况的说明、阆中市人民医院关于请求对侯某减轻或者免予刑事处罚的函，仪陇县人民检察院情况说明等证据证明，被告单位的诉讼代表人张义、被告人侯某并无异议，足以认定。
本院认为：被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房，非法收受他人财物22万元，为他人谋取利益，情节严重，应当对该单位判处罚金；被告人侯某系住院部药房直接负责的主管人员，应当对其在五年以下判处刑罚。
关于侯某辩护人提出的“侯某具有坦白和退赃的酌定量刑情节；其无前科，主观恶性小；其所在科室同事及所在单位、上级单位证明其平时表现良好，请求对其减轻或者免予刑事处罚”的辩护意见，经查属实。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，被告人侯某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。
综上，根据《刑法》第三百八十七条“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”之规定，判决如下：
一、被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房犯单位受贿罪，判处罚金50000元。（已缴纳）
二、被告人侯某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、扣押的财物，由扣押机关南充市顺庆区人民检察院、仪陇县人民检察院负责处理。
如不服本判决，可于如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 钟定钢
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年六月一日
书 记 员 党丽君
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺庆刑初字第575号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房，单位地址：四川省阆中市，法定代表人赵某。诉讼代表人张某，男，1971年1月17日出生，住四川省阆中市，系阆中市人民医院药械科科长。被告人侯某，女，1971年出生，汉族，大学专科，阆中市人民医院药械科住院部药房负责人，四川省阆中市人，住阆中市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。辩护人廖丹，四川助民律师事务所律师。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房、被告人侯某犯单位受贿罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。审理中，检察机关申请延期审理，补充侦查，本院已依法决定延期审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日、6月1日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张义、被告人侯某及其辩护人廖丹到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。公诉机关指控：阆中市人民医院系财政差额拨款的事业单位。被告人侯某利用其担任阆中市人民医院住院部药房负责人的职务便利，于2012年3月至2014年12月期间，以帮助药品供应商统方，从而达到刺激药品销量为由，收受药品供应商魏某、皮某、宴某等6人给付的销售回扣等资金共计22万余元，用于发放药房职工的奖金、福利以及会餐费用等开支。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房，非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人侯某系住院部药房直接负责的主管人员，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告单位及被告人侯某当庭认罪。被告人侯某辩护人的辩护意见是：1、侯某具有坦白和退赃的酌定量刑情节；2、其无前科，主观恶性小；3、其所在科室同事及所在单位、上级单位证明其平时表现良好，请求对其减轻或者免予刑事处罚。经审理，本院查明的事实和指控事实一致，另查明，被告单位以及被告人侯某在侦查阶段退清了全部赃款。以上事实，有证人梁某、皮某、欧某、晏某、刘某、谢某等人的证言，中国工商银行汇款单、扣押财物、文件清单（涉案财物未随案移送）、阆中市人民医院药剂科全体员工请愿书、阆中市人口和计划生育局关于侯某有关情况的说明、阆中市人民医院关于请求对侯某减轻或者免予刑事处罚的函，仪陇县人民检察院情况说明等证据证明，被告单位的诉讼代表人张义、被告人侯某并无异议，足以认定。本院认为：被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房，非法收受他人财物22万元，为他人谋取利益，情节严重，应当对该单位判处罚金；被告人侯某系住院部药房直接负责的主管人员，应当对其在五年以下判处刑罚。关于侯某辩护人提出的“侯某具有坦白和退赃的酌定量刑情节；其无前科，主观恶性小；其所在科室同事及所在单位、上级单位证明其平时表现良好，请求对其减轻或者免予刑事处罚”的辩护意见，经查属实。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，被告人侯某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上，根据《刑法》第三百八十七条“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”之规定，判决如下：一、被告单位阆中市人民医院药械科住院部药房犯单位受贿罪，判处罚金50000元。（已缴纳）二、被告人侯某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。三、扣押的财物，由扣押机关南充市顺庆区人民检察院、仪陇县人民检察院负责处理。如不服本判决，可于如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文英人民陪审员  钟定钢人民陪审员  吴大胜二〇一六年六月一日书 记 员  党丽君
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2963号
原告：胡俊峰，男，1980年12月16日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告胡俊峰与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告胡俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡俊峰撤回起诉处理。
审判员 原琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4618号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴，该公司执行董事。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：林小平。
被告：罗方友。
被告：金维涛。
本院在审理原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告林小平、罗方友、金维涛小额借款合同纠纷一案中，原告温岭市曙光小额贷款有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 张 健
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第644号
申请执行人安柏福。
被执行人赵春华。
本院在执行申请执行人安柏福与被执行人赵春华租赁合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人10645元，被执行人赵春华一直未履行，现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月七日
书记员 于兆龙
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行初22号
原告李庆华，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告单县张集镇人民政府，地址单县张集镇。
统一社会信用代码：11371722004489819M
法定代表人张守文，镇长。
委托代理人谢虎，政府工作人员。
委托代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师。
原告李庆华诉被告单县张集镇人民政府行政强制一案。菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行辖4号行政裁定书，裁定本案由成武县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月8日、2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人逯见涛，被告委托代理人谢虎、刘继光到庭参加诉讼。现该案已审理完毕。
原告李庆华诉称：原告是单县张集镇毛庄行政村村民，因本村属于压煤村塌陷区，2017年经政府和矿上组织，要求原告村庄进行搬迁，但是因搬迁安置的标准和方式没有协商一致，并且安置房屋存在严重质量问题，原告村民一直没有搬迁。2017年5月24日，被告组织人员开始对原告的房屋进行强制拆除，给原告造成重大经济损失。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告的上述房地产及附属设施受到法律保护，禁止任何单位或者个人侵占和破坏。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批程序的情况下，对原告合法所有的房屋建筑物进行强制拆除的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求：1.确认被告行政强制拆除行为违法。2.诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：1、原告承包土地示意图，证明目的是，原告在涉案土地具有土地和房屋一处。2、照片一组及光盘，证明被告实施强制拆除的过程。3、证人张某证言，原告李庆华是我哥，李双中（另案原告）是我对象，拆房子时我在现场，我哥李庆华家的东西已经搬走，房子内没有东西了，我家大部分东西都搬走了，还有部分东西。4、房地产附着物拆迁补偿价值明细表。
被告单县张集镇人民政府辩称：原告诉讼请求确认被告行政拆除违法无事实和法律根据，被告并未作出原告所述的行政强制拆除行为，请依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、单县张集镇人民政府与李庆华签订的房屋拆迁补偿及安置补偿协议。证明目的；原告房屋搬迁系安置置换并且是自愿的。2、原告李庆华领取的奖金、补偿款收据及房屋差价交款存根各一份。证明目的：双方已履行协议。
原告对被告提供的证据质证如下：原告是在被告强制拆除房屋后，领取的补偿款。
被告对原告提供的证据质证如下：1、原告提供的视频资料是拼接的，不合法。视频资料没有显示有强制拆除的情形，也不能证明系被告实施的拆除行为。2、根据原被告签订的协议，拆迁是由第三方组织拆除，而非被告实施的行为。
经庭审质证本庭对原被告证据认证如下：对原告身份主体的证明材料予以确认，对证人张某、视频的证明被告强制拆除的证明目的不予认定。对被告提交房屋拆迁补偿及安置补偿协议及收款收据及缴款存根的真实性予以确认。
经审理查明，原告李庆华系单县张集镇毛庄村村民，因该村处于压煤村塌陷区。2017年，被告单县张集镇人民政府成立张集镇压煤村搬迁指挥部，入户调查压煤村村民房屋及附属物，经单县物价局评估，对涉及压煤村村民制作了房地产附着物拆迁补偿价格明细表。原被告于2017年3月20日签订了单县张集煤矿采煤塌陷区综合治理项目搬迁安置协议书（以下简称安置协议）。安置协议约定了搬迁人口，安置房类型，其中第四项约定“奖励资金：按照《张集镇新村搬迁安置实施办法》中有关奖励规定，签协议奖励25000元，搬迁交钥匙奖励16529.4元”，安置协议第七项约定：“交钥匙验收标准为：本户所涉及的树木、存放物等全部清理、清除完毕，交钥匙后旧村内所有东西即归委托的第三方所有。”安置协议第二项约“根据《张集镇新村搬迁安置实施办法》规定，原房屋及地上附着物采取委托第三方统一拆除”。原被告均以按照协议履行完毕，原告也领取了各项奖励。
诉讼中，被告称，被告没有实施强制拆除行为，系双方依照协议约定委托第三方拆除。在拆除现场，被告工作人员进行监督，防范拆除时，人员物品损害。
另查明，单县丰源社区系压煤村搬迁安置区。
本院认为，原告李庆华所在的单县张集镇毛庄村，处于压煤村塌陷区。为了压煤区居住的村民生命、财产的保障，被告动员压煤区群众进行搬迁。根据协商一致的原则，统一安置至单县丰源社区。本案原被告就房屋安置置换达成了搬迁安置协议，并已履行。根据安置协议约定，协议履行后，委托第三方统一拆除。现原告请求确认被告行政强制拆除行为违法，从原被告提供的证据并不能显示被告实施了拆除行为，也没有显示原告房屋在拆除时存在强制拆除的情形。故原告诉请没有事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋潇爽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终41号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：王贵胜，男，汉族，生于1982年10月28日，住山东省莒县。
原审被告：周旭辉，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（下称金亚科技）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六
条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人王贵胜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人王贵胜以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月六日
书记员 卢 佳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民催字第16号
申请人：江苏禄源环保科技有限公司。
法定代表人：慕暗仙，总经理。
申请人江苏禄源环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年11月6日发出公告，催告利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告枣庄银行出具的票号为31300051／36479223，票面金额为贰拾万元整。出票日期为2014年9月11日，到期日期为2015年3月11日。出票人为枣庄矿业（集团）有限责任公司，收款人为枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心。最后持票人为江苏禄源环保科技有限公司承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏禄源环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戴冬云
审判员 侯传群
审判员 杨园园
二〇一五年三月三十日
书记员 李 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第10号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁波市方圆电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：陈利关，该公司董事长。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告宁波市方圆电器有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 方 成
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 戚海燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1666号
原告史有明，男，1968年5月14日出生。
委托代理人王明才，常德市鼎城区法学会会员。
被告袁新达，男，1967年9月12日出生。
被告印金元，女，1972年12月15日出生。
原告史有明与被告袁新达、印金元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史有明及其委托代理人王明才到庭参加诉讼，被告袁新达、印金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史有明诉称，2015年2月2日，两被告经营常德市德山嘉发玻璃店因资金周转困难，经人介绍向原告史有明借款20000元，并出具借条，约定3天后归还，未约定利息。借款到期后，原告史有明多次向被告索讨未果且现今无法联系两被告，故诉至法院请求判令被告袁新达、印金元偿还借款20000元及利息3600元。
原告史有明为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条及个体工商户营业执照各1份，用以证明被告经营常德嘉发玻璃厂因资金周转困难向原告借款20000元的事实；
2、证人谈某的当庭证言，用以证明被告袁新达向原告史有明借款20000元及约定两天后归还的事实。
被告袁新达、印金元未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告史有明出示了其所举证据，被告袁新达、印金元未到庭视为其对质证权利的放弃。本院认为，史有明提交的证据1系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联；证据2的证人证明的内容与原告所举证据1能相互印证，且与原告的陈述基本一致，证据之间能形成证据锁链，故对原告所举证据均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告袁新达在经营常德市德山嘉发玻璃店期间，因资金周转困难，于2015年2月2日向原告史有明出具借条借款20000元，并约定“腊月26日归还”（腊月26日系公历2015年2月14日），未约定借款利息。借款到期后，原告史有明多次向被告袁新达索讨，但袁新达至今未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元及按月息2分支付9个月的逾期利息3600元。
另查明，被告袁新达、印金元于2012年7月3日登记结婚。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。被告袁新达向原告史有明借款，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系。被告应在约定的期限内偿还借款，但被告至今未予偿还，故对原告史有明要求袁新达偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与被告袁新达的上述债务产生于2015年2月2日，即被告袁新达与被告印金元婚姻关系存续期间，且无证据证明系被告袁新达的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理，被告印金元也应承担偿还责任。对原告要求被告印金元偿还借款的请求，于法有据，予以支持。原、被告间虽未约定利息，但依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超过年利率6%的部分不予支持，原告只要求被告支付9个月的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁新达、印金元于本判决生效之日起十日内偿还原告史有明借款本金20000元并按年利率6%支付9个月的逾期利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告袁新达、印金元负担345元，由原告史有明负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 毛君秋
人民陪审员 徐子亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 颜志军
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证
明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1666号
原告郝盈盈，女，生于1984年8月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人谯仕琼（特别授权），女，生于1956年10月5日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告郝治庆，男，生于1967年2月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院于2015年10月8日受理原告郝盈盈诉被告郝治庆民间借贷纠纷一案，同日向原告郝盈盈送达了（2015）汉民初字第1666号受理案件通知书，明确告知原告郝盈盈应在接到本通知书七日内，向本院预交案件受理费2300元，但至今原告郝盈盈仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告郝盈盈应当在法律规定期限内预交案件受理费，但是超过期限后原告郝盈盈仍不预交。为此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭继尧
二〇一五年十月二十日
书记员 李 力
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8826号
原告吕金荣，女，1971年8月6日出生。
被告宁文全，男，1968年6月14日出生。
委托代理人杨桂凤，女，1968年12月12日出生。
本院在审理原告吕金荣与被告宁文全相邻关系纠纷一案中，原告吕金荣向本院提出申请，请求撤回对被告宁文全的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕金荣撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 雪
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初334号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张坤，捕前无业。曾因盗窃，于2009年2月16日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2010年2月10日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年3月17日刑满释放。2015年10月5日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，于2015年10月16日被取保候审；2016年1月22日再次因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月4日深夜、2016年1月21日凌晨，被告人张坤分别在苏州市吴中区钱家花园、苏州市姑苏区杨枝塘路等地实施盗窃2次，窃得赃款赃物共计价值人民币51665元。公诉机关认为，被告人张坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张坤系累犯，应当从重处罚。被告人张坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张坤对上述指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2015年10月4日深夜，被告人张坤至苏州市吴中区钱家花园X号一楼客厅内，趁无人之机，采用拧断龙头锁的方式窃得被害人李某停放在客厅楼梯下价值人民币1710元的蓝白色都市雄风牌电动自行车1辆。嗣后，被告人张坤将该车推至钱家花园21号与22号中间的巷子内藏匿。
2.2016年1月21日凌晨4点左右，被告人张坤至苏州市姑苏区杨枝塘路金色上海滩浴场，采用溜门的方式进入该浴场X包厢，趁被害人朱某熟睡之机，窃得被害人朱某手牌1枚和价值人民币4350元的三星牌翻盖手机1部。后又使用窃得的手牌打开被害人朱某使用的XX号更衣柜，窃得被害人朱某放在柜子内价值人民币43605元的卡地亚牌手表1块，现金人民币2000元以及保时捷牌卡宴汽车钥匙1把。
综上，被告人张坤共计盗窃2次，窃得赃款赃物共计价值人民币51665元。案发后，被窃的电动自行车、手机和手表均已追回并发还给各被害人，汽车钥匙及现金人民币已灭失。
2015年10月5日，被告人张坤至钱家花园21号与22号中间的巷子内准备转移赃物电动自行车时，被在此守候的公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。取保候审期间，又于2016年1月21日实施盗窃作案，后于1月22日被民警抓获，其归案后亦如实供述自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人张坤当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人张坤在公安机关的供述及辨认笔录，证人郭某、蔡某、侯某的证言及辨认笔录、证人张某的证言，被害人李某、朱某的陈述，接受证据材料清单、调取证据清单、扣押物品清单、发还清单、发还物品清单，卡地亚牌手表1块、三星牌翻盖手机1部、都市雄风牌电动自行车1辆（照片），收款收据、合格证、购买凭证、机动车详细信息、关于卡地亚手表真伪及零售价格的回复，价格鉴证意见书，现场勘验检查工作记录，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明予以佐证。人口基本信息证实被告人张坤的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张坤对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人张坤归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年10月5日至2015年10月16日被羁押的12日折抵计入刑期，刑期即自2016年1月22日起至2019年7月9日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人张坤继续退赔赃款人民币二千元、保时捷牌卡宴汽车钥匙一把，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 芳
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执9号之一
申请执行人刘秀英，女，生于1989年4月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
申请执行人邵文丽，女，生于2011年6月9日，汉族，清水县人，学生，住清水县王河乡。
申请执行人邵文伟，男，生于2009年2月6日，汉族，清水县人，学生，住清水县王河乡。
法定代理人刘秀英，女，生于1989年4月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县王河乡。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被执行人邵四斤，男，生于1950年6月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县王河乡。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第391号民事判决书，在执行邵文丽、邵文伟、刘秀英申请执行邵四斤共有物分割纠纷一案过程中，被执行人邵四斤未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人邵文丽给付赔偿金72000元、向申请执行人邵文伟给付赔偿金72000元、向申请执行人刘秀英给付赔偿金48000元、向本院交纳执行费2780元。执行过程中查明，申请执行人邵文伟跟随其祖父邵四斤一起生活，申请执行人邵文丽跟随其母亲刘秀英一起生活，被执行人邵四斤将应付申请执行人刘秀英、邵文丽、邵文伟的赔偿款用于修建房屋，没有给付现金的执行能力。本院于2016年6月22日裁定中止执行程序。2017年4月22日，本院组织双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邵四斤同意以位于清水县王河乡响水村响水组新修建的建筑面积119.98平方米的房院一座折抵其应付申请执行人刘秀英、邵文丽、邵文伟的赔偿款192000元，即该房院一座归申请执行人邵文伟、邵文丽所有，申请执行人刘秀英放弃要求被执行人邵四斤给其给付赔偿款48000元的请求。根据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
被执行人邵四斤在清水县王河乡响水村响水组新修建的建筑面积119.98平方米的房院一座折抵其应付申请执行人刘秀英、邵文丽、邵文伟的赔偿款192000元，即该房院一座归申请执行人邵文伟、邵文丽所有，申请执行人刘秀英放弃要求被执行人邵四斤给其给付赔偿金48000元的请求。
执行费2780元，被执行人邵四斤已交纳100元，剩余2680元，因其生活特别困难，故予以免交。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵俊芳
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执9号
申请执行人邵某1，女，生于2011年6月9日，汉族，清水县人。
申请执行人邵某2，女，生于2009年2月6日，汉族，清水县人。
申请执行人刘某，女，生于1989年4月20日，汉族，清水县人。
被执行人邵某3，男，生于1950年6月6日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第391号民事判决书，于2015年12月27日立案执行邵某1、邵某2、刘某申请执行邵某3共有物分割纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人邵某3无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵俊芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05284号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告雷红年，男，1956年7月11日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告雷红年、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雷红年于2009年5月31日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149320元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告雷红年未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年5月31日，原告与被告雷红年及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告雷红年向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149320元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告雷红年及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能全部偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷红年偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149320元及利息，利息从借款之日起到还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告雷红年及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6094号
原告：李镇霖，男，汉族，1988年2月12日出生，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：阮泳娴、李海琳，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：广州尚益置业有限公司，住所地广州市增城区荔城街五一村磨谷地（土名），注册号：91440183689339919P。
法定代表人：郭泽华。
原告李镇霖与被告广州尚益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李镇霖于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李镇霖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李镇霖撤回起诉。
案件受理费371.8元，由原告李镇霖负担。
审 判 员 钟伟强
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 关慧怡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4668号
申请执行人李晓娃
被执行人李建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1533号，依法向被执行人李建荣发出执行通知书，责令被执行人李建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建荣（证件号码：）在金华银行的62×××08的存款人民币68148元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初243号
原告：冯志欢，男，1960年9月9日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：於孝林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：翟格丽，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告冯志欢与被告翟格丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 甘旭
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初字第6019号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告柳志和，男，汉族，住湖南省涟源市，身份证号码：×××5676。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告柳志和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮、被告柳志和到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年12月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131205001592）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年7月1日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币120000元，到期日为2014年10月1日，年利率14.4%，还款方式利随本清。截止至2016年1月13日，被告逾期468天，所欠贷款本金人民币120000元、利息（含罚息）人民币36134.11元、复利人民币665.58元，共计人民币156799.69元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币120000元、利息（含罚息）人民币36134.11元、复利人民币665.58元、律师费人民币500元，合计人民币157299.69元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告柳志和答辩称，对于拖欠原告的贷款本金人民币120000元予以确认，但不清楚原告所主张的罚息和利息总额人民币36134.11元是如何计算出来的，对于原告所主张的复利人民币665.58元予以确认，也同意承担律师费人民币500元。
经审理查明，2013年12月8日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20131205001592）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年7月1日向被告发放了一笔金额为人民币120000元的贷款，贷款利率为年利率14.4%、贷款用途为个人经营、贷款期限为3个月、还款方式为利随本清、到期日为2014年10月1日。被告确认截至2016年1月13日，尚欠原告贷款本金人民币120000元、复利人民币665.58元，并同意支付原告律师费人民币500元。对于原告主张被告拖欠的利息（含罚息）为人民币36134.11元，被告不予确认。被告提出其曾经找人归还过几次钱给原告，但被告没有在规定的期限内向本院提供证据。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告主张至2016年1月13日止，被告尚拖欠其贷款本金人民币120000元、复利人民币665.58元，被告对此予以确认，原告要求被告归还上述款项，符合合同和法律的规定，本院予以支持。因案涉的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中对利息和罚息的计算标准有明确规定，被告在客观上存在逾期还款的行为，故对于是否有足额向原告支付利息和罚息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了利息和罚息，故原告主张截止至2016年1月13日止，被告拖欠的利息（含罚息）为人民币36134.11元，本院依法予以采信，被告应支付该款项给原告。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中对后续利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，利息、罚息、复利从2016年1月14日起计至贷款本息清偿之日止。
原告要求被告支付律师费人民币500元，被告表示同意，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柳志和应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币120000元及利息、罚息、复利［截止2016年1月13日，利息（含罚息）人民币36134.11元、复利人民币665.58元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月14日起计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告柳志和应于本判决发生法律效力之日起三日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3445.99元，由被告柳志和负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 培
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1041号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人赵凯，男，户籍地为吉林省长春市南关区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）908号起诉书指控被告人赵凯犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2016年11月10日、12月6日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人赵凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月27日7时许，被告人赵凯饮酒后驾驶五菱牌面包车沿长春市朝阳区自由大路由西向东行驶，行至人民大街交汇处附近时，被交警查获。经鉴定，被告人赵凯静脉血液中乙醇含量为182.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人赵凯对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月27日7时许，被告人赵凯酒后驾驶五菱牌面包车沿长春市朝阳区自由大路由西向东行驶，行至人民大街交汇处附近时，被交警查获。经鉴定，被告人赵凯静脉血液中乙醇含量为182.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的常住人口基本信息库、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷等、被告人赵凯的供述、鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人赵凯在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人赵凯到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人赵凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 梁大鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘子郡