广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第530号
上诉人（原审被告）：珠海和盛特材股份有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新科技产业开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：谭俊，总经理。
委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：钟斯毓，广东威望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市壹弘运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：吴志昌，总经理。
委托代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
上诉人珠海和盛特材股份有限公司（以下简称“和盛公司”）因与被上诉人广州市壹弘运输有限公司（以下简称“壹弘公司”）运输合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，壹弘公司与和盛公司于2013年1月1日签订一份钢材运输合同，合同主要约定：壹弘公司为和盛公司承运钢材，按线材50元/吨（保底60吨）的标准计收运费，由黄埔港进仓至和盛公司厂区内；每月10号结算上月运费；合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止。
双方又于2014年签订了一份钢材运输合同，合同主要约定：壹弘公司为和盛公司承运钢材，按线材78元/吨（保底45吨）的标准计收运费，由黄埔港进仓至和盛公司厂区内；每月10号结算上月运费，逾期支付的，每迟延一天，应支付逾期金额的0.05%的滞纳金；合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止。
合同签订后，壹弘公司为和盛公司运输钢材。2014年11月21日，和盛公司在核对表上加盖公司合同专用章，壹弘公司加盖了公司公章。核对表载明运费明细如下：2013年11月180429.84元，2013年12月360054.24元，2014年1月353758.08元，2014年2月70919.94元，2014年3月133707.6元，2014年4月224541.78元，2014年5月201688.5元，2014年6月207136.02元，2014年7月115184.94元，2014年8月58387.68元，2014年9月121182.36元，2014年10月3139.5元，截至2014年11月21日，和盛公司尚欠壹弘公司运费2030130.48元。
2015年7月15日，和盛公司在对账单上加盖和盛公司财务专用章，确认尚欠壹弘公司运输费1830130.48元。对账单附件的明细表上显示，和盛公司于2014年11月30日付款20000元，2014年12月31日付款50000元，2015年1月31日付款30000元，2015年2月28日付款100000元。壹弘公司在庭审中明确和盛公司的还款日期为2014年11月28日付款20000元，2014年12月31日付款50000元，2015年1月30日付款30000元，2015年2月17日付款100000元。
原审法院认为，壹弘公司与和盛公司之间签订了钢材运输合同，双方的运输合同关系成立，该运输合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。双方于2015年7月15日核对确认和盛公司尚欠壹弘公司运费1830130.48元，和盛公司辩称因公司人员变更，无法对账目进行核对，且壹弘公司未开具相应的发票给和盛公司，对欠款不予确认。和盛公司未对其答辩意见提交相关的证据予以佐证，且公司人员的变动、发票是否开具均与运费的支付没有关联性，和盛公司的该项答辩意见，理据不足，原审法院不予采信。根据对账单上记载的数额，原审法院确认和盛公司尚欠壹弘公司运费1830130.48元。壹弘公司要求和盛公司支付运费1830130.48元，理据充足，原审法院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。涉案2014年的钢材运输合同约定逾期付款违约金按日万分之五计算，2013年的钢材运输合同对此未作出约定。壹弘公司主张2013年运费的逾期付款违约金按人民银行同期贷款利率计算，2014年运费的逾期付款违约金按日万分之五计算，符合合同约定及法律规定，原审法院予以确认。因两份钢材运输合同均约定每月10号结算上月运费，因此，每月运费的逾期付款违约金应从下月11日开始计算。和盛公司于2014年11月21日对账后，偿还了200000元，因壹弘公司在庭审中所确认的付款时间比2015年7月15日对账单附表上的付款时间早，壹弘公司主张以其确认的付款时间为准，该主张有利和盛公司，原审法院予以确认。综上，逾期付款违约金的计算具体如下：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以180429.84元为基数从2013年12月11日计至2014年11月27日，以160429.84元为基数从2014年11月28日计至2014年12月30日，以110429.84元为基数从2014年12月31日计至2015年1月29日，以80429.84元为基数从2015年1月30日计至2015年2月16日，以360054.24元为基数从2014年1月11日计至2015年2月16日，以340484.08元为基数从2015年2月17日计至清偿之日止；按日万分之五，以353758.08元为基数从2014年2月11日，以70919.94元为基数从2014年3月11日，以133707.6元为基数从2014年4月11日，以224541.78元为基数从2014年5月11日，以201688.5元为基数从2014年6月11日，以207136.02元为基数从2014年7月11日，以115184.94元为基数从2014年8月11日，以58387.68元为基数从2014年9月11日，以121182.36元为基数从2014年10月11日，以3139.5元为基数从2014年11月11日，分别计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原审法院判决如下：一、和盛公司于判决发生法律效力之日起三日内向壹弘公司支付运费1830130.48元；二、和盛公司于判决发生法律效力之日起三日内向壹弘公司支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以180429.84元为基数从2013年12月11日计至2014年11月27日，以160429.84元为基数从2014年11月28日计至2014年12月30日，以110429.84元为基数从2014年12月31日计至2015年1月29日，以80429.84元为基数从2015年1月30日计至2015年2月16日，以360054.24元为基数从2014年1月11日计至2015年2月16日，以340484.08元为基数从2015年2月17日计至清偿之日止；按日万分之五，以353758.08元为基数从2014年2月11日，以70919.94元为基数从2014年3月11日，以133707.6元为基数从2014年4月11日，以224541.78元为基数从2014年5月11日，以201688.5元为基数从2014年6月11日，以207136.02元为基数从2014年7月11日，以115184.94元为基数从2014年8月11日，以58387.68元为基数从2014年9月11日，以121182.36元为基数从2014年10月11日，以3139.5元为基数从2014年11月11日，分别计至清偿之日止）。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24481元、保全费5000元，合计29481元，由壹弘公司负担554元，由和盛公司负担28927元。
一审判决后，和盛公司不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第303号《民事判决书》第一、第二项判决主文，并依法予以改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、上诉人和盛公司原法定代表人王志宁和原总经理王天父子涉嫌职务侵占犯罪，珠海市公安局已决定对其父子立案侦查。鉴于王天任职期间的行为涉嫌刑事犯罪，所以，其于2014年11月21日在被上诉人处出具的《运费账目核对表》上盖章签字的行为存在违法犯罪嫌疑，上诉人对其行为不予认可，该证据不应作为本案认定事实的依据。
二、上诉人与被上诉人所签的2013年度《钢材运输合同》并没有逾期付款违约金的约定，被上诉人请求支付2013年度运费违约金没有合同依据，原审判令上诉人支付2013年度运费违约金不符合法律规定。
三、2014年11月至2015年2月期间，上诉人合共支付了20万元运费，由于上诉人和被上诉人双方并没有约定该20万元用于支付哪一年度的运费，而上诉人的意思是用于支付2014年度的运费，所以，上诉人认为，原审将该20万付款用以抵减2013年度的运费，并不符合上诉人的付款意愿，上诉人请求将该20万元用于抵减2014年度的运费，然后再根据每次付款后的欠款额计算违约金。原审该项处理欠妥。
综上理由，上诉人认为原审法院处理不当、判决错误，希望二审法院予以纠正。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，应该予以维持。上诉人原公司人员犯罪与否与本案货款并无关联。双方存在真实交易关系，且与上诉人现在财务数据吻合，欠款金额无误。上诉人交付的20万元系支付2013年的欠款符合商业规则。2013年度的违约金也是按照银行贷款利率计算，上诉人的上诉毫无道理，纯属拖延，应该驳回。
二审期间，上诉人提交了一份立案告知书，以证明和盛公司原法定代表人王志宁和原总经理王天父子涉嫌职务侵占犯罪。被上诉人对证据真实性并无异议，但是认为无关联性。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的立案告知书是一审判决之后出现的证据材料，但该证据材料显示的内容与本案的货款关系并无关联，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。双方对账的结果清楚无误且与财务明细对应，本院予以确认。虽然双方在2013年度运输合同中未约定违约金，但是其约定运费结算日期为当月10日，和盛公司违约拖欠运费造成被上诉人资金损失，原审法院按照同期银行贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。在当事人无特别约定，和盛公司尚欠付2013年度欠款的情形下，和盛公司于对账后支付的20万元理应优先支付先期欠款。上诉人主张20万元系支付2014年度欠款并无合同依据也无证据支持，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24481元，由珠海和盛特材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丘穗赟