河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8120号
上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区元丰建材商行，住所地郑州经济技术开发区李南岗村。
经营者：唐小魁。
委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：于奉会，河北厚达律师事务所律师。
上诉人郑州经济技术开发区元丰建材商行（以下简称“元丰建材行”）因与上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称“河北建工”）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
元丰建材行上诉请求：请求二审法院对违约金15万元予以改判，违约金应以136万元为基数按照月利率百分之二计算至实际还清日（自2015年4月14日暂计算至2017年1月9日的违约金57.6万元）。事实与理由：元丰建材行与河北建工之间的《欠条》明确写明逾期按日千分之一付违约金，元丰建材行自愿在月利率二分范围内主张违约金符合双方约定，也不违反法律的强制性规定，一审法院无故将违约金数额减少，实则放任河北建工的违约行为，损害元丰建材行的应得权益，请求二审法院查明事实后对违约金部分予以改判。
河北建工上诉请求：一、撤销原判，改判驳回元丰建材行对河北建工的诉讼请求；二、由元丰建材行承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，没有对钢材款的履行情况进行审查。二、一审法院认定事实错误，《钢材购销合同》加盖的印章为假章。三、一审法院遗漏当事人，应当追加河南众鼎建设工程有限公司以及在合同中签字的李国正、李明峰作为本案被告参加诉讼。四、一审法院确定的136万元货款并非实际钢材款数额，一审法院另外增加15万元违约金属于让河北建工承担双重的违约责任。
元丰建材行起诉请求：一、依法判令被告支付原告货款及违约金1577600元（暂计算至2015年10月20日，其后按日千分之一计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月12日，原告（甲方）和被告河北建工河南省郑州市东风渠桥梁工程项目部（乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定乙方与郑州市城市管理局签订的跨东风渠桥梁工程所签订的施工合同，工程建设所需的钢材全部从甲方购买，钢材量共计约730吨（以实际为准），自乙方签收钢材之日起四十五日内付清所欠甲方钢材款，若乙方未按付款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所余货款（含垫支款和未到期货款）并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付所欠货款（含垫支款和未到期货款）为基数日记万分之七的违约金且甲方解除合同，违约后，乙方所付款优先扣付违约款，后支付货款；合同约定乙方提货人为李明峰；合同中加盖有河北建工河南省郑州市东风渠桥梁工程项目部印章，乙方代表人处有李国正签字；合同对提货地点、验收标准等其他事项做出约定。原告提交的由河北建工于2013年9月10日出具的《授权书》中加盖有河北建工及其法定代表人李云霄和河北建工河南省郑州市东风渠桥梁工程项目部的印章，该《授权书》载明，河北建工委托李国正为其代理人，根据代理权限以河北建工名义处理郑州市中心城区4条市政道路跨东风渠桥梁工程4标段有关事宜，其法律后果由河北建工承担。合同签订后，原告即按约定向该项目供应钢材，销货清单有李明峰签字。原告提交的《欠条》载明，经对账，截止2015年4月13日，共欠原告钢材款136万元，保证在一月内还清，超出还款日期按日千分之一支付违约金，欠款人处的签字为“河北建工集团郑州东风渠项目部李国正”，落款日期为2015年4月13日。上述《欠条》出具后，被告至今未支付货款。
本院受理该案后，经调解未果。
一审法院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交的《钢材购销合同》上有被告河北建工河南省郑州市东风渠桥梁工程项目部的签章和李国正的签字，被告虽称该项目部印章系假章，但在知道该印章使用情况后一直未报案追究有关人员涉嫌伪造签章的刑事责任，且合同已实际履行，原告有理由相信李国正具有代理权，且原告提交的《授权书》能够与之相印证，故本院认为该签章能够反映被告河北建工的真实意思表示，双方就此项目存在钢材买卖合同关系，被告应当履行合同约定的义务。原告自认在李国正出具《欠条》至今未向原告支付货款，因被告未提供具体还款数额的证据，因此，本院对原告该项自认予以采信，故对于原告主张的钢材款，本院依据该《欠条》认定为136万元。对于原告主张的违约金，被告出具的《欠条》上载明超出还款日期的按日千分之一支付违约金，但被告未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故对于违约金是否应当调整的问题，本院认为：从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法第114条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的平衡，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案中，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌情确定违约金为15万元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以支持15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州经济技术开发区元丰建材商行货款1360000元，违约金150000元，共计1510000元；
二、驳回原告郑州市经济技术开发区元丰建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18998元，诉讼保全费5000元，由原告郑州经济技术开发区元丰建材商行负担608元，由被告河北建工集团有限责任公司负担23390元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年9月12日元丰建材行与河北建工签订《钢材购销合同》，合同上加盖“河北建工集团有限责任公司河南省郑州市东风渠桥梁工程项目部”公章及“李国正”的签名，加之李国正持有河北建工的委托书，故元丰建材行有理由相信李国正有代理权，河北建工应对受托人李国正在授权范围内的行为承担法律责任。李国正、李明峰是河北建工的工作人员，其行为系职务行为，对本案纠纷不承担责任，不需要列其为被告。河北建工上诉称一审法院应当追加河南众鼎建设工程有限公司为被告，但其未提供充分的证据证明其主张。本案是买卖合同纠纷，元丰建材行已履行交付货物义务，河北建工也已接收货物，至于支付货款是河北建工或是其他人不影响河北建工应承担的付清货款义务。关于违约金，李国正2015年4月13日出具的《欠条》显示“经今日对帐，止今日总欠郑州经济技术开发区元丰建材商行钢材款:壹佰叁拾陆万元整（1360000元），保证在一日内还清欠款，超出还款日期按日千分之一付违约金”，根据法律的相关规定，关于违约金的数额，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案案情，原审法院酌定违约金15万元不当，本院认为应以未付金额为基数，从2015年4月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。
综上所述，元丰建材行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11747号民事判决;
二、河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付郑州经济技术开发区元丰建材商行货款1360000元及违约金（以1360000元为基数，按年利率24%，从2015年4月14日起计算至实际清偿之日）；
三、驳回郑州经济技术开发区元丰建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18998元，诉讼保全费5000元，由郑州经济技术开发区元丰建材商行负担608元，由河北建工集团有限责任公司负担23390元。二审案件受理费18998元，由河北建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 伟