wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1236号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：穆允锋，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告:张茂金，住肥城市。
被告：范振奇，住址同上。
被告：高桂强，现住肥城市。
被告：王绪安，住肥城市。
被告：景方东，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张茂金、范振奇、高桂强、王绪安、景方东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆允锋、张涛到庭参加诉讼，被告张茂金、范振奇、高桂强、王绪安、景方东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张茂金、范振奇归还借款本金80000元及复利、罚息逾期利息66163.91元（利息、复利、罚息暂计算至2017年5月16日，利息、复利、罚息计算至本息结清之日止）；共计146163.91元；2、被告高桂强、王绪安、景方东承担连带责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年5月8日,被告张茂金向原告借款借款80000元，被告高桂强、王绪安、景方东提供连带责任保证。被告范振奇系被告张茂金的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要未果，请求判如所请。
被告张茂金、范振奇、高桂强、王绪安、景方东未作答辩。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告张茂金签订编号为（肥城市农村信用合作联社）个借字（2013）年第050802001号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额8万元；期限为2013年5月8日至2015年5月7日；借款采用按月结息，结息日为每月20日；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告高桂强、王绪安、景方东与肥城农信签订编号为（肥城市农村信用合作联社）高保字（2013）年第050802001号《最高额保证合同》一份。被告高桂强、王绪安、景方东自愿为被告张茂金在2013年5月8日至2015年5月7日的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为12万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年。
合同签订后，肥城农信向被告张茂金发放贷款8万元，被告张茂金在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认。该凭证载明贷款月利率为11.7875‰。借款到期后，被告张茂金未归还借款本息，截止2015年5月7日，该笔借款的期内利息为22632元，罚息月利率为17.68125‰。
另查明，被告范振奇与被告张茂金系夫妻关系，被告范振奇向肥城农信出具借款人家属承诺，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人张茂金在肥城农信贷款8万元提供共同还款责任直至借款及利息、罚息全部还清为止。
再查明，2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商银行。为实现涉案债权，原告委托山东信望律师事务所代理本案，并支付律师代理费8000元。
本院认为，肥城农信与被告张茂金签订的《个人借款合同》和与被告高桂强、王绪安、景方东签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。肥城农信已改制为肥城农商银行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商银行承受，肥城农商银行有权向各被告主张权利。原告主张被告张茂金偿还借款本金80000元，期内利息为22632元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张茂金按月利率为17.68125‰支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权主张，但复利的计算基数仅为合同期内的应付利息，而不包括罚息。因此，原告仅能以期内利息22632元按罚息利率17.68125‰主张复利，对借款到期后的利息即罚息，不能再行主张复利。原告主张为实现债权支付代理费8000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告高桂强、王绪安、景方东为该笔借款提供了最高额保证担保，原告在保证期间内向其主张了权利，三被告应当在约定的12万元最高限额内对被告张茂金所负债务承担连带保证责任。被告范振奇与被告张茂金系夫妻关系，被告范振奇应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂金、范振奇于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、期内利息22632元；
二、被告张茂金、范振奇于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元的罚息和期内利息22632元的复利（该罚息和复利自2015年5月8日起均按月利率为17.68125‰计算，至实际履行之日）；
三、被告张茂金、范振奇于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；
四、被告高桂强、王绪安、景方东对本判决第一、二、三项确定的债务，在12万元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张茂金、范振奇追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，财产保全费1270元，由被告张茂金、范振奇共同负担，被告高桂强、王绪安、景方东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年七月五日
书记员 陈 洋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1236号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：穆允锋，系该单位职工。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告:张茂金，住肥城市。被告：范振奇，住址同上。被告：高桂强，现住肥城市。被告：王绪安，住肥城市。被告：景方东，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张茂金、范振奇、高桂强、王绪安、景方东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆允锋、张涛到庭参加诉讼，被告张茂金、范振奇、高桂强、王绪安、景方东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张茂金、范振奇归还借款本金80000元及复利、罚息逾期利息66163.91元（利息、复利、罚息暂计算至2017年5月16日，利息、复利、罚息计算至本息结清之日止）；共计146163.91元；2、被告高桂强、王绪安、景方东承担连带责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年5月8日,被告张茂金向原告借款借款80000元，被告高桂强、王绪安、景方东提供连带责任保证。被告范振奇系被告张茂金的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要未果，请求判如所请。被告张茂金、范振奇、高桂强、王绪安、景方东未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告张茂金签订编号为（肥城市农村信用合作联社）个借字（2013）年第050802001号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额8万元；期限为2013年5月8日至2015年5月7日；借款采用按月结息，结息日为每月20日；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告高桂强、王绪安、景方东与肥城农信签订编号为（肥城市农村信用合作联社）高保字（2013）年第050802001号《最高额保证合同》一份。被告高桂强、王绪安、景方东自愿为被告张茂金在2013年5月8日至2015年5月7日的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为12万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，肥城农信向被告张茂金发放贷款8万元，被告张茂金在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认。该凭证载明贷款月利率为11.7875‰。借款到期后，被告张茂金未归还借款本息，截止2015年5月7日，该笔借款的期内利息为22632元，罚息月利率为17.68125‰。另查明，被告范振奇与被告张茂金系夫妻关系，被告范振奇向肥城农信出具借款人家属承诺，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人张茂金在肥城农信贷款8万元提供共同还款责任直至借款及利息、罚息全部还清为止。再查明，2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商银行。为实现涉案债权，原告委托山东信望律师事务所代理本案，并支付律师代理费8000元。本院认为，肥城农信与被告张茂金签订的《个人借款合同》和与被告高桂强、王绪安、景方东签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。肥城农信已改制为肥城农商银行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商银行承受，肥城农商银行有权向各被告主张权利。原告主张被告张茂金偿还借款本金80000元，期内利息为22632元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张茂金按月利率为17.68125‰支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权主张，但复利的计算基数仅为合同期内的应付利息，而不包括罚息。因此，原告仅能以期内利息22632元按罚息利率17.68125‰主张复利，对借款到期后的利息即罚息，不能再行主张复利。原告主张为实现债权支付代理费8000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告高桂强、王绪安、景方东为该笔借款提供了最高额保证担保，原告在保证期间内向其主张了权利，三被告应当在约定的12万元最高限额内对被告张茂金所负债务承担连带保证责任。被告范振奇与被告张茂金系夫妻关系，被告范振奇应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂金、范振奇于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、期内利息22632元；二、被告张茂金、范振奇于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元的罚息和期内利息22632元的复利（该罚息和复利自2015年5月8日起均按月利率为17.68125‰计算，至实际履行之日）；三、被告张茂金、范振奇于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；四、被告高桂强、王绪安、景方东对本判决第一、二、三项确定的债务，在12万元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张茂金、范振奇追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，财产保全费1270元，由被告张茂金、范振奇共同负担，被告高桂强、王绪安、景方东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年七月五日书记员  陈 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2793号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区大黄桥路*号。
代表人：周红绩，该支行行长。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：王建权，职业不明。
被告：夏亚平，职业不明。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告王建权、夏亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼；被告王建权、夏亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行起诉称：原告与被告王建权于2012年10月22日签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，双方约定由原告向被告王建权发放贷款850000元用于购房，借款期限为240个月（20年），自2012年10月22日起至2032年10月22日止，年利率为5.895%，还款方式为等额本息还款法，每个月还款6038.29元，被告以其所有的位于余姚市城区金色兰庭18幢802室（房产证号A1××97）房屋一套为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为C1503873。2012年10月17日，被告夏亚平与原告签订了《共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》各一份。合同签订后，原告按约于2012年10月22日向被告王建权发放贷款850000元，被告王建权于2012年11月起按月等额还本付息。但被告王建权从2015年4月24日起开始未按约履行还本付息义务，至2016年3月8日，尚欠借款本金778420.51元、利息17953.59元、罚息440.42元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王建权、夏亚平归还借款本金778420.51元、利息17953.59元、罚息440.42元（暂计至2016年3月8日），合计796814.52元，并按约定利率支付自2016年3月9日起至判决确定履行日止的利息、罚息；二、本案律师代理费11952元由两被告承担；三、以被告王建权所有抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项，利息计算到抵押物变价之日止；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王建权、夏亚平未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.个人住房借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书各一份，拟证明原告与被告王建权之间存在借款法律关系和被告夏亚平共同承担连带还款责任以及房屋抵押的事实；2.个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、利息清单各一份，拟证明原告按约发放借款及被告王建权拖欠借款本金、利息的事实；3.他项权证一份，拟证明被告王建权房产抵押给原告的事实；4.委托代理协议、律师费发票各一份，拟证明原告为主张权利支付律师费的事实。
对原告提交的上述证据，被告王建权、夏亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，原告为本案支付律师代理费11952元。
本院认为：原告与被告王建权签订的个人住房借款合同，被告夏亚平出具的共同还款承诺书以及原告与两被告共同签署的同意抵押承诺书均合法有效，依法应受法律保护。被告王建权、夏亚平未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告王建权以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告要求对抵押物折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王建权、夏亚平归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款778420.51元、利息17953.59元、罚息440.42元（暂算至2016年3月8日），并支付自2016年3月9日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息；
二、被告王建权、夏亚平赔偿原告中国建设银行股份有限公司余姚支行律师代理费11952元；
三、如被告王建权、夏亚平未按期履行第一、第二项所涉款项义务，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权以被告王建权所有的位于余姚市城区金色兰庭18幢802室房地产［房屋所有权证号：A1××97；他项权证号：余房他证城区字第C15038**号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，债权利息计算到抵押物变价之日止。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11888元，财产保全费5000元，由被告王建权、夏亚平共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年四月二十八日
代书记员 曹钟波
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4249号
原告：王爱芳，女，1974年2月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：罗惜莉，女，1973年2月9日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告王爱芳与被告罗惜莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王爱芳到庭参加诉讼，被告罗惜莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币150?000元。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2015年12月11日，被告出具借条，主要载明：今借王爱芳人民币150?000元。
款项交付事实：现金交付。
还款情况：未还款。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，现被告未返还借款的行为已构成违约，原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗惜莉返还原告王爱芳借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗惜莉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 胡赛珍
二〇一八年三月二十日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第18号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人田某，男，1968年12月5日出生于山西省汾阳市，汉族，农业户口，初中文化，户籍所在地本市冀村镇冀村杜家园13号。2014年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留。2014年12月5日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪本院决定取保候审，同日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市�民检察院指控，2014年11月7日21时许，被告人田某驾驶晋A×××××捷达牌小轿车，沿国道307线由北向南行驶至658KM＋900M（本市城北加油站）路段时，因超速、未确保安全行驶，与由东向西拐弯驶入机动车道的古某骑的电动自行车（后载曹某）发生追尾碰撞，事故造成古某受伤、被害人曹某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，经认定：被告人田某负本起事故的主要责任、被害人古某负本起事故的次要责任，曹某在本起事故中无责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月7日21时许，被告人田某驾驶晋A×××××#捷达牌小轿车，沿国道307线由北向南行驶至658KM＋
900M（本市城北加油站）路段时，在夜间、雨天路滑的条件下超速行驶，同由东向西转弯驶入机动车道的本市贾家庄镇董寺村村民古某骑的电动自行车（后载本市文峰街道办事处居民曹某）发生追尾碰撞，造成古某受伤、曹某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，被告人田某报案，本市公安局交通警察大队民警赶到现场处置。经本市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：田某在本起事故中负主要责任；古某在本起事故中负次要责任；曹某在本起事故中无责任。经本市公安司法鉴定中心鉴定：死者曹某颅脑严重损伤伤亡。
案发后，被告人田某与被害人曹某家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、汽车转让协议、事故车辆核查表、机动车交通事故责任强制保险单证实：田某拥有驾驶资格，准驾车型为A2，所驾驶晋A×××××#小轿车已投保交强险。
汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书证实：田某在本起事故中负主要责任；古某在本起事故中负次要责任；曹某在本起事故中无责任。
受案登记表证实：事故发生后田某向本市公安机关报案。
酒精测试记录证实：经检测，本起事故发生前曹金宝未饮酒。
汾阳市公安局扣押物品、文件清单二份、车辆放行通知单二份证实：事故发生后，公安机关依法扣押本起事故中的电动自行车、捷达小轿车及之后的放行情况。
汾阳市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、缴费结果页面证实：该队依法对古某罚款20元。
道路交通事故损害赔偿调解申请书三份、委托书三份、交通事故调解记录、交通事故损害经济赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证二份、收条一份、谅解书二份证实：田某赔偿曹某家属现金238000元，并将此次事故中晋A×××××#轿车的交强险赔偿金全部转让给曹某家属，被告人田某的行为取得了曹某家属的谅解。
山西省汾阳医院诊断证明书、山西省医疗单位住院医药费统一收据等证实：曹某、古某、田某在汾阳医院治疗的情况。
汾阳市诚德堂大药房连锁有限公司证明证实：曹某为该公司员工。
汾阳市文峰街道办事东关村名委员会证实：曹某与家人在本市文峰街道东关社区东二环东正街居住。
死亡注销户口证明、居民死亡医学证明等证实：曹某因本起交通事故死亡。
居民身份证证实：田某的身份情况。
二、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片证实：事故发生后现�情况，曹金宝及所驾车辆均在事故现场。
三、鉴定意见
山西省机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定所证实：车牌号为晋A×××××捷达牌小轿车碰撞前的瞬时速度约为63km／h～68km／h。
山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书证实：晋A×××××车碰撞前瞬时速度约为75km／h。
山西省汾阳市公安司法鉴定中心车辆痕迹鉴定书证实：田某驾驶的晋A×××××白色捷达轿车前保险杠左角、左前大灯、前机盖左前角处与古某骑的蓝色富士达电动自行车后挡泥板、后座左后角处相碰撞接触。
山西汇通司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书证实：根据碰撞痕迹的高度位置、形状、分布，并结合案情，上述痕迹是晋A×××××车左前端与电动自行车尾部及人发生碰撞、擦蹭所形成。
汾阳市公安司法鉴定中心曹某法医学尸体检验鉴定书证实：死者曹某符合颅脑严重损伤伤亡。
�、证人证言
证人古某证言证明：2014年11月7日晚上下班后，曹某坐着其骑的电动自行车，在城北加油站附近过马路时被一辆汽车撞倒，曹某经抢救无效死亡。
证人本市肖家庄镇人曹开友证言证明：曹开友系被害人曹某的叔叔，2014年11月7日晚12时许，曹某经抢救无效死亡。
证人本市冀村镇人田大海证言证明：田某是其父亲，由其负责处理本起交通事故，第二次痕迹鉴定、车速鉴定的结果其代替田某领取。
证人冀村镇人梁兆录证言证明：2011年从太原人王耀武手中购买晋A×××××捷达轿车，第二年卖给了田某。
五、被告人供述
被告人田某供述证实：2014年10月7日，驾车行驶至本市城北加油站路段时与一辆电动自行车发生碰撞，其打电话报警并进行了抢救。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤、双方车辆损坏的重大交�事故，且负事故主要责任，被告人田某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组对被告人田某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 桑小玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30172号
原告生显卿。
委托代理人李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。
原告陈汝滨。
委托代理人李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。
被告陈德宇。
本院受理原告生显卿、原告陈汝滨诉被告陈德宇借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告生显卿、原告陈汝滨的委托代理人李喆嗣到庭参加诉讼。被告陈德宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生显卿、原告陈汝滨诉称，原告生显卿、陈汝滨系夫妻关系，原告陈汝滨与被告陈德宇系姐弟关系。2011年2月18日被告以办公司需要资金周转为名向二原告借款现金人民币20万元整，承诺1年内归还，并自愿给付年息3万元作为借款利息。双方签订借款合同，被告收到原告20万元现金后出具了借款借据。借款到期后，原告多次催要，被告始终不予归还。请求法院判令：一、被告偿还借款人民币20万元整及该借款自2011年2月18日起按年利率15%的利息计算至判决确定之日的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告明确，年息15%系根据借款合同中约定的年息3万元确定。
被告陈德宇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年2月18日，被告陈德宇与原告生显卿、原告陈汝滨签订《借款合同》一份。该合同约定，被告陈德宇向原告生显卿、原告陈汝滨借款20万元用于资金周转，借款期限为1年，自2011年2月18日起至2012年2月17日止，借款利息为年息3万元。
二、2011年2月18日，原告陈汝滨从中国工商银行取款10万元。
2011年2月22日，原告陈汝滨从中国工商银行取款10万元。
庭审过程中，原告主张借款采取现金支付的方式，陈汝滨从银行取款后直接交付给被告，2011年2月18日交付10万元，2011年2月22日交付10万元。
三、2013年9月22日，被告陈德宇出具《还款计划》一份。该还款计划载明，被告陈德宇于2011年2月18日从原告生显卿、原告陈汝滨处借到现金20万元，现还款期已过被告陈德宇未予偿还，承诺于2013年12月31日前归还5万元，2014年后每半年归还5万元。
上述事实，有原告提供的相关借款合同及借据、银行取款凭证、还款计划书及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告生显卿、原告陈汝滨与被告陈德宇签定的《借款合同》及被告陈德宇出具的《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告履行了发放借款本金的义务，被告陈德宇未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定立即偿还原告全部借款本息。
关于借款时间，《借款合同》中约定的支付借款本金时间为2011年2月18日；原告提交的银行取款凭证载明，原告陈汝滨于2011年2月18日取款10万元，于2011年2月22日取款10万元；原告在庭审过程中主张陈汝滨于2011年2月18日交付10万元，与2011年2月22日交付10万元。本院认为，借款合同为实践性合同，自出借人实际给付借款之日起生效。故本院认定本案第一部分借款10万元的支付时间为2011年2月18日，第二部分借款10万元的支付时间为2011年2月22日，借款利息应以借款本金为基数按合同约定的借款利率从借款实际支付之日起分别计算。
关于借款利息，《借款合同》约定借款利息为年息3万元，原告诉讼请求第一项中主张的借款利率为年利率15%，该年利率系根据借款合同中约定的借款本金和利息数额计算得出，本院依法予以认可。
被告陈德宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德宇于本判决生效后十日内偿还原告生显卿、原告陈汝滨借款本金人民币20万元及利息（利息各以借款本金10万元为基数按年利率15%自2011年2月18日和2011年2月22日起分别计算至判决生效之日）；
二、驳回原告生显卿、原告陈汝滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告陈德宇负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 戴亚林
人民陪审员 张秀珍
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14389号
原告：夏宇红，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：肖蓉，上海恒隆律师事务所律师。
被告：洪河福，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地江西省。
原告夏宇红与被告洪河福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告夏宇红的委托诉讼代理人肖蓉到庭参加诉讼，被告洪河福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏宇红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币20,580元。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款15,580元。事实与理由：原告自2014年年底开始向被告供应油漆，双方于2015年8月4日对货款进行结算，被告出具了欠条，确认尚有20,580元货款未支付给原告。后被告仅支付了5,000元，至今未付清余款，故原告诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了欠条原件1份。
被告洪河福未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告出具欠条确认结欠货款的金额，被告应及时支付货款给原告。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告洪河福应于本判决生效之日起十日内支付原告夏宇红货款15,580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189.50元，减半收取计94.75元，由被告洪河福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年三月七日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3221号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：朱秀东，男，1964年11月15日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告朱秀东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1129号
原告：张某，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛开发区。
被告：杨某，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛开发区。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告杨某离婚，并依法分割共有财产；2、请求判决婚生子张鹤义随原告张某生活，被告杨某每月支付婚生子张鹤义抚育费500元。事实和理由：原告张某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名张鹤义，婚后原告张某与被告杨某感情一直不好，多年来，被告杨某对原告张某和孩子不管不顾，现在原告张某认为与被告杨某的夫妻感情已经彻底破裂，故向人民法院提起离婚诉讼。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子名张鹤义（现上学），双方婚前感情较好，2010年以后，双方偶尔因家庭生活琐事发生争吵，被告杨某于2015年3月离家出走，至今杳无音信，原告以此为由认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决解除双方的婚姻关系。
以上事实，有结婚证、户口登记薄、调查笔录及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后在长期的共同生活中，双方积累了一定的夫妻感情，虽然有时因家庭琐事而产生一些矛盾，那也是家庭生活中不可避免的现象，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，增进了解，互谅互让，矛盾是能够克服和解决的，夫妻关系能够和好如初。虽然现在被告杨某离家出走一年有余，但也不能认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求解除与被告杨某夫妻关系的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准许原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
人民陪审员 王中民
人民陪审员 王维明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛 林
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人吴小弟，曾因犯盗窃罪，于2012年被湖南省ＸＸ县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人吴小弟、李某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人李某、吴小弟及其辩护人冯钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年9月25日20时许，被告人吴小弟、李某窜到钟山县城书香路口的钟房大厦楼下，发现被害人黎某停放于该处的一辆未锁大锁的劲隆牌JL125－71男式摩托车，便由被告人李某望风，被告人吴小弟用随身携带的工具将车电门线割断后将摩托车盗走。2014年9月26日，被告人吴小弟、李某将盗得的摩托车开到望高镇洗车时，被被害人黎某发现后报警。公安机关依法将被盗摩托车扣押后发还给被害人。经钟山县价格认证中心评估：被盗的劲隆牌男式摩托车价值人民币1800元。公诉机关认为被告人吴小弟、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
被告人李某、吴小弟及其辩护人对指控的犯罪事实无异议。被告人吴小弟的辩护人对量刑提出：被告人吴小弟归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚。
另查明，被告人吴小弟曾因犯盗窃罪，于2012年被湖南省ＸＸ县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人李某、吴小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的黎某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，估价鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及二被告人指认现场笔录、照片，机动车辆销售发票，破案经过，刑事判决书及释放证明，二被告人的供述、户籍证明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小弟、李某以非法占有为目的，窃取公民财物价值人民币1800元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴小弟、李某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，相互配合，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴小弟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。二被告人归案后，如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。对被告人吴小弟的辩护人提出的量刑意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨建锋
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第44号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李正宇，男，1968年1月24日出生于江苏省常州市。1995年2月因赌博被治安罚款二千元；1998年5月因吸毒被强制戒毒3个月；1999年11月因吸毒被劳动教养3年；2003年9月因赌博被罚款三千元；2004年6月因赌博被罚款三千元；2007年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月；2015年1月因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月28日因本案被刑事拘留，2015年2月4日经本院决定被逮捕，现羁于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李正宇犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人李正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人李正宇于2014年12月27日晚，在本市钟楼区勤业路勤德家园小区门口，将0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王X，得款人民币200元。
被告人李正宇于2015年1月16日因吸毒被公安机关抓获。后主动交代公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李正宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李正宇的供述笔录，未到庭证人王X的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正宇明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李正宇曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人李正宇因吸毒被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李正宇犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚；是毒品再犯，从重处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正宇犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年3月27日止。）
二、继续追缴被告人李正宇的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵超
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初786号
原告南阳向东机械工业有限公司，住所地南召县云阳镇（向东厂区）。
组织机构代码：78622998-1。
法定代表人：朱超英，任董事长。
委托诉讼代理人：王华，公司员工。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告南阳北方向东工业有限公司，住所地南召县云阳镇（向东厂区）。
统一社会信用代码：914113216935187097。
法定代表人：辛景平，任总经理。
委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。
被告：赵彩英，女，1950年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告南阳向东机械工业有限公司（以下简称南阳向东公司）与被告南阳北方向东工业有限公司（以下简称北方向东公司）、赵彩英劳动争议纠纷一案，本案于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告南阳向东公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告北方向东公司承担被告赵彩英自2012年元月起的抚恤金、护理费等;2.判决被告赵彩英返还原告多支出护理费4380元。事实与理由：被告赵彩英原是河南向东机械厂十一分厂职工。1993年10月，发生工伤事故。1996年退休后，一直享受工伤待遇。原河南向东机械厂于2006年12月政策性破产，破产后部分人员以安置费作为出资重组成立了被告南阳向东公司。后又由红阳公司和被告南阳向东公司出资共同设立军品被告北方向东公司。原河南向东机械厂十一分厂划归被告北方向东公司，因此，被告赵彩英的工伤保险待遇也应由被告北方向东公司承担。南阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决错误。故请求判决支持原告请求。
本院经审查认为，本案中双方的争议是企业改制过程发生的纠纷，按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定，该案不属于该规定中关于人民法院受理民事纠纷案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳向东机械工业有限公司的起诉。
本案受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一六年九月十八日
书记员 谢小平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第377号
原告朱希娟。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告姜乃建。
委托代理人姜金龙，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人胡清业，公司职工。
委托代理人王海朋，公司职工。
原告朱希娟诉被告姜乃建、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱希娟委托代理人赵燕燕，被告姜乃建委托代理人姜金龙，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人胡清业、王海朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日6时35分，原告朱希娟驾驶电动三轮车沿都昌路由南向北行驶至华海贸易广场东门口处左转弯时与对行的高兴布驾驶的二轮摩托车、与停放在路西侧的李争光驾驶的车主为被告姜乃建的客车发生碰撞，致原告朱希娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告造成各项经济损失6600元，请求依法判令被告赔偿。
被告姜乃建辩称：事故属实，依照法律规定赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，该事故是三方事故，原告朱希娟的损失应由我公司与高兴布均担。
经审理查明：2012年12月1日6时35分，原告朱希娟驾驶电动三轮车沿都昌路由南向北行驶至华海贸易广场东门口处左转弯时与对行的高兴布驾驶的二轮摩托车、与停放在路西侧的李争光驾驶的车主为被告姜乃建的客车发生碰撞，致原告朱希娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告朱希娟承担事故的主要责任，李争光承担事故的次要责任，高兴布承担事故的次要责任。李争光驾驶的客车车主是被告姜乃建，李争光是被告姜乃建雇佣的司机，发生事故时李争光是在履行职务行为，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年1月2日起至2013年1月1日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告朱希娟伤后在昌邑市人民医院住院治疗4天，因该次事故主张并确认的损失有：医疗费5587.87元、护理费202.92元、交通费40元、伙食补助费120元、车损430元、复印费40元、评估费60元、施救费200元，共计6680.79元。
另查：高兴布驾驶的二轮摩托车未投保机动车强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、评估费单据、复印费单据、施救费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告朱希娟与高兴布、李争光发生道路交通事故，致使原告朱希娟身体受伤，车辆受损，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因李争光驾驶的客车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；李争光系被告姜乃建雇佣的司机，且在本次事故中承担次要责任，故对于保险公司赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告姜乃建按照李争光承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。根据2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院予以支持”之规定，故对于原告朱希娟要求被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“该事故是三方事故，原告朱希娟的损失应由我公司与高兴布均担”的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告朱希娟因该次事故造成的经济损失医疗费5587.87元、护理费202.92元、交通费40元、伙食补助费120元、车损430元，共计6380.79元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告朱希娟因该次事故造成的其他经济损失复印费40元、评估费60元、施救费200元，共计300元，由被告姜乃建承担20％即60元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱希娟其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱希娟承担40元，被告姜乃建承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年六月五日
书 记 员 郝晓红
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第126号
原告：王朝进，男，汉族，1967年5月10日生，藁城市。
委托代理人：刘某某，女，汉族，1970年3月18日生，藁城市。
委托代理人：王某甲，河北文源律师事务所律师。
被告：石家庄市东翔客运有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：李孟强，男，汉族，1961年6月15日生。
二被告委托代理人：赵某某，河北球衡律师事务所律师。
原告王朝进诉被告石家庄市东翔客运有限公司（以下简称东翔公司）、被告李孟强损害股东利益责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，2014年1月16日由审判员张增志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、王某某，二被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是东翔客运公司的股东，被告李孟强是该公司董事长且担任法定代表人。藁城市地税局于2011年12月30日、2012年1月5日分别作出藁城市地税稽处（2011）260号税务处理决定书和藁城地税稽罚（2011）260号税务处罚决定书，责令东翔公司补交税费338513.5元，对东翔公司处以罚款323401.35元。为此公司召开临时股东会，公司要求每个股东每个股份缴纳11000元，我交纳了77000元。之后，公司向藁城市地税局申请复议，藁城市地税局核查后分别作出藁地税稽处（2012）8号税务处理决定书和（2012）10号处罚决定书，责令公司补交税费76005.45元，对公司处以罚款72612.3元，这样公司实际向藁城市地税局缴纳了149525.46元，但对多收取股东的费用一直由被告掌握，不予退还，为此根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十三条之规定，要求二被告返还77000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、石家庄市东翔客运有限公司章程，证明原告为公司股东。
2、石家庄市东翔客运有限公司藁中车队股东证。
3、藁城市地税局（2011）260号处理决定书和处罚决定书。
4、藁城市地税局（2012）001号通知书。
5、藁城市地税局（2012）8号处理决定书。
6、藁城市地税局（2012）10号处罚决定书。
7、东翔公司向地税局交款149525.46元之收据，共8张。
8、原告交纳补罚税款77000元的收据一张。该收据无盖章，交款人为原告，收款人为“岳”。
二被告对原告提交的证据，1、2、3、4、5、6、7、无异议，对证据8认为与本案无关联性，因为该收据没有二被告的签字或盖章，不能证明原告向二被告交纳税款的事实。
被告东翔公司辩称：藁城市地税局作出处理处罚决定后，公司并没有召开临时股东会，没有要求也没有向股东收取税费及罚款，根据公司章程规定，公司下设七个车队，实行自筹资金，依法独立经营，自负盈亏，照章纳税。原告属于藁中车队的股东，在藁中车队的运营可行性方案中，明确规定了车队成立由车队队长组建的经营班子，并设财务部负责车队的财务管理。因此原告的诉请是错误的，应当依法驳回。
被告李孟强辩称：我行使的系职务行为，不应列为被告，要求驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据：
1、石家庄市东翔客运有限公司章程。
2、石家庄市东翔客运有限公司藁城至石家庄车队运营可行性方案，其中附表由原告签名。
3、裕翔客运公司补交税费收据一张，金额1万元，收据上盖有“石家庄东翔客运有限公司藁中车队”印章。
原告对二被告提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，认为工商档案中无此方案，藁中车队不是独立法人，行政处罚针对的是东翔客运有限公司，原告将款交给藁中车队会计，因会计履行的是职务行为，因此这部分款应视为交到了公司。对证据三认为与本案无关联性。
经审理查明：2006年3月28日由石家庄裕翔客运有限公司与本案原告等23人共同出资组建成立石家庄市东翔客运有限公司，下设7个车队，实行自筹资金、依法独立经营、自负盈亏、照章纳税。原告为藁城至石家庄车队（即藁中车队）股东，在有原告签名的藁中车队运营可行性方案中明确规定，车队以队长为核心，设立财务部、机务安保部、运营部和办公室，由财务部二人负责车队收支核算，财务管理、稽核审计等。2011年12月30日藁城市地方税务局稽查局作出（2011）260号税务处理决定书，因藁中车队漏税费的违法事实，限期补交税费338513.51元，2012年1月5日，藁城市地方税务局稽查局作出（2011）260号税务处罚决定书，对东翔公司处323401.35元罚款。原告接到通知后，按每股11000元向藁中车队财务部会计缴纳了77000元。之后，东翔公司向藁城市地方税务局提出复议，藁城市地税局又分别作出（2012）8号税务处理决定书和（2012）10号税务处罚决定书，将补缴税费变更为76005.45元，将罚款变更为72612.35元。东翔公司实际缴纳税费和罚款149525.46元。原告向二被告要求退还多交税费和罚款未果后诉至本院。
本院认为：损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。本案为侵权责任纠纷，承担侵权责任的条件之一是有违法事实的存在及侵权事实与损害结果具有法律上的因果关系。原告所在的藁中车队虽然不具备法人资格，但在公司章程和运营可行性方案中均明确规定其依法独立经营、自负盈亏、照章纳税、自行管理，因其发生漏税费的违法事实致使税务机关作出处理决定和处罚决定后，二被告按公司章程及可行性方案规定交车队处理是履行职责的行为，不存在侵权事实，原告将补交税费及罚款交给了藁中车队会计，而藁中车队会计是车队的工作人员，其是否退还原告及其他股东多交的税费及罚款，与二被告履行职责的行为无法律上的因果关系。因此，原告要求二被告承担返还补交税费及罚款的请求不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝进的诉讼请求。
本案受理费1725元，适用简易程序减半收取863元，由原告王朝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1725元（开户行：河北银行华兴支行，账号：×××，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一四年二月八日
书记员 张彦红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01708号
罪犯曹书华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年12月1日作出(2012)碚法刑初字第596号刑事判决，以被告人曹书华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金55000元。于2012年12月10日交付执行，刑期至2016年2月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第210减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曹书华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹书华在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹书华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
广东省开平平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第178号
原告周杏秀周某某，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省开平市百合镇上洞东宁村九巷**号，公民身份号码：4407831983********。.
被告胡某某悦康，男，1969年12月16日出生，汉族，住434COTTAGEHOMEST3LOSANGELES，CA90012.U.S.A.（美国）。.
原告周某某杏秀诉被告胡某某悦康离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周某某杏秀到庭参加诉讼，被告胡某某悦康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某杏秀诉称：原、被告经媒人介绍相识后，不久于2013年12月5日登记结婚。婚后，被告和原告住了一段时间出国，一直缺乏感情交流，但不幸原告意外怀孕。2014年8月20日，原、被告生育了女儿胡某某甲伊桦，被告一直没有回过开平，也拒绝支付抚养费。因婚前没有感情基础，婚后短期共同生活，生育女儿后被告又不支付抚养费，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。夫妻关系存续期间，没有共同财产和债权债务需要处理。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告胡某某悦康离婚，婚生女儿胡某甲胡某某伊桦由原告周某某杏秀负责抚养教育，被告胡某某悦康每月支付抚养费1500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周杏秀向本院提供以下证据：
1、原告周某某杏秀的身份证1份，证明原告周某某杏秀的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告胡某某悦康的美国身份证复印件2份、护照复印件1份，证明被告胡某某悦康的身份情况及诉讼主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告的结婚登记情况；
4、出生医学证明1份，证明女儿胡某甲胡某某伊桦于2014年8月26日出生，父亲是被告胡某某悦康，母亲是原告周某某杏秀；
5、户口簿1份，证明原告周杏秀与女儿胡某某伊桦的户籍登记情况。
被告胡某某悦康在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。
被告胡某某悦康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告周某某杏秀提供的证据均经过庭审示证，证据1、3、4、5均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；对于原告周杏秀提供的证据2中，被告胡某某悦康的护照复印件无原件核对，但此护照复印件的护照号与结婚证上的护照号一致，故此护照复印件也具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；对于原告周某某杏秀提供的证据2中，被告胡某某悦康的美国身份证复印件无原件核对且无其他证据佐证，本院依法不予采纳。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后，于2013年12月5日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年8月26日生育女儿胡某甲胡某某伊桦。被告胡某某悦康在婚后不久就返回美国居住生活，双方有时只是通过电话方式联系，但从2014年下半年开始已经没有联系。原告周杏秀以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告胡某某悦康离婚，遂成诉讼。
另查明，原告周某某杏秀及其女儿的户籍地及经常居住地均是开平市百合镇上洞东宁村。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后结婚，且被告胡某某悦康在婚后不久就返回美国居住，双方的婚姻感情基础差，两人分居两地缺乏沟通联系，导致夫妻感情破裂，故原告周某某杏秀向本院起诉请求与被告胡某某悦康离婚，符合相关法律规定，本院依法予以支持。女儿胡某甲胡某某伊桦现只有一周岁，且一直跟随原告周某某杏秀生活，故原告周某某杏秀请求负责抚养教育女儿胡某甲胡某某伊桦，本院依法予以支持。结合本当地的实际生活水平，被告胡某某悦康应每月支付抚养费500元给原告周某某杏秀，直至女儿胡某甲胡某某伊桦年满十八周岁止。
被告胡某某悦康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某杏秀与被告胡某某悦康离婚；
二、婚生女儿胡某甲胡某某伊桦由原告周某某杏秀负责抚养教育，被告胡某某悦康从2015年12月起每月10日支付500元抚养费给原告周某某杏秀，直至女儿胡某甲胡某某伊桦年满十八周岁止。
本案受理费300元（原告已预交），由原告周某某杏秀负担。
如不服本判决，原告周某某杏秀可在判决书送达之日起十五日内，被告胡某某悦康可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第178号
原告周某某，女，1983年2月15日出生，汉族.
被告胡某某，男，1969年12月16日出生，汉族，住美国.
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后，不久于2013年12月5日登记结婚。婚后，被告和原告住了一段时间出国，一直缺乏感情交流，但不幸原告意外怀孕。2014年8月20日，生育了女儿胡某某，被告一直没有回过开平，也拒绝支付抚养费。因婚前没有感情基础，婚后短期共同生活，生育女儿后被告又不支付抚养费，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。夫妻关系存续期间，没有共同财产和债权债务需要处理。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告胡某某离婚，婚生女儿胡某某由原告周某某负责抚养教育，被告胡某某每月支付抚养费1500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周某某向本院提供以下证据：
1、原告周某某的身份证1份，证明原告周某某的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告胡某某的美国身份证复印件2份、护照复印件1份，证明被告胡某某的身份情况及诉讼主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告的结婚登记情况；
4、出生医学证明1份，证明女儿胡某某于2014年8月26日出生，父亲是被告胡某某，母亲是原告周某某；
5、户口簿1份，证明原告周某某与女儿胡某某的户籍登记情况。
被告胡某某在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。
被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告周杏秀提供的证据均经过庭审示证，证据1、3、4、5均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；对于原告周某某提供的证据2中，被告胡某某的护照复印件无原件核对，但此护照复印件的护照号与结婚证上的护照号一致，故此护照复印件也具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；对于原告周杏秀提供的证据2中，被告胡某某的美国身份证复印件无原件核对且无其他证据佐证，本院依法不予采纳。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后，于2013年12月5日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年8月26日生育女儿胡某某。被告胡某某在婚后不久就返回美国居住生活，双方有时只是通过电话方式联系，但从2014年下半年开始已经没有联系。原告周某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告胡某某离婚，遂成诉讼。
另查明，原告周某某及其女儿的户籍地及经常居住地均是开平市百合镇。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后结婚，且被告胡某某在婚后不久就返回美国居住，双方的婚姻感情基础差，两人分居两地缺乏沟通联系，导致夫妻感情破裂，故原告周某某向本院起诉请求与被告胡某某离婚，符合相关法律规定，本院依法予以支持。女儿胡某某现只有一周岁，且一直跟随原告周某某生活，故原告周某某请求负责抚养教育女儿胡某某，本院依法予以支持。结合本地的实际生活水平，被告胡某某应每月支付抚养费500元给原告周某某，直至女儿胡某某年满十八周岁止。
被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女儿胡某某由原告周某某负责抚养教育，被告胡某某从2015年12月起每月10日支付500元抚养费给原告周某某，直至女儿胡某某年满十八周岁止。
本案受理费300元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内，被告胡某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁启聪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12427号
原告范从彬。
委托诉讼代理人崔小红。
被告夏梅。
原告范从彬诉被告夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常雪萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈竞妍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02559号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路242号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
委托代理人王德芳，系该社职工。
被告何廷现。
被告郭风梅。
被告栗明涛。
被告吴浩。
被告李琦。
本院在审理原告长葛市农村信用合作联社诉被告何廷现、郭风梅、栗明涛、吴浩、李琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告何廷现、郭风梅、栗明涛、吴浩、李琦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告何廷现、郭风梅、栗明涛、吴浩、李琦的起诉。
案件受理费9878元，减半收取4939元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 燕 良
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保711号
申请人：张兴红，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
委托代理人：张鹏博，河南京原律师事务所实习律师。
被申请人：张其彬，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张其彬的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人张兴红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵怡莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7908号
原告：深圳市万花筒投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路167号南景苑大厦1-4楼，组织机构代码68536910-9。
法定代表人：肖光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐慕苏，女，该公司工作人员。
被告：高兴宣，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省万源市。
原告深圳市万花筒投资发展有限公司诉被告高兴宣租赁合同纠纷一案，原告深圳市万花筒投资发展有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万花筒投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万花筒投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费31.88元，减半收取计15.94元，由原告深圳市万花筒投资发展有限公司负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘丽君
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第583号
申请执行人方庆国（曾用名方庆兵）。
被执行人马洪军。
被执行人刘钦莲。
关于申请执行人方庆国（曾用名方庆兵）与被执行人李马洪军、刘钦莲民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2011年1月4日作出、现已发生法律效力的（2010）薛民初字第1415号民事判决书，于2013年9月2向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2013年9月6日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人马洪军所有的位于薛城区陶庄镇外环路红旗粮店房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 鹏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭依秀
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第32号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人詹某，农民。因本案于2014年3月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年3月4日上午，被告人詹某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，途径龙岩市新罗区白沙镇营盘路三岔路口时，碰撞行人黄某，造成黄某和被告人詹某受伤，摩托车损坏的一般道路交通事故。民警出警到现场后，被告人詹某已被送往龙岩市第一医院救治，民警随后赶到医院查询，发现其涉嫌酒驾，遂依法对其抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人詹某送检血液中的乙醇含量为305.94mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2011年11月6日被告人詹某因涉嫌盗窃被西城派出所抓获，并被行政拘留14天；被告人詹某患有精神疾病，但案发时辨认能力正常，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，查获经过，证明，驾驶人信息查询结果单，现场照片，辨认笔录及照片，精神疾病鉴定意见书，福建闽西司法所鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，证人证言，被告人詹某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹某患有疾病并且归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；但被告人无证酒后驾驶机动车并发生交通事故，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年一月四日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01315号
申请人中国农业银行股份有限公司麻城市支行。（以下简称农行麻城支行）
负责人田建国，系该支行负责人。
委托代理人田强，系该支行员工。
委托代理人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
被申请人湖北天联复合材料有限公司。（以下简称湖北天联公司）
法定代表人王吉东，系该公司总经理。
委托代理人何飞，系该公司副总经理。
申请人农行麻城支行于2014年10月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员熊俊星进行了审查。
申请人农行麻城支行称：2０13年12月16日，申请人与被申请人湖北天联公司签订流动资金借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币1000万元，借款期限为一年，借款期限内的利率为人民银行公布的基准利率6﹪上浮3０﹪。2０14年5月6日双方又签订借款合同一份，借款金额1000万元，借款期限为一年，借款利率同前一份借款合同约定。被申请人自愿将其所有的位于麻城市黄金桥开发区的房屋及土地使用权经依法抵押登记后抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还人民币2000万元借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权。申请人已依合同约定向被申请人发放了借款本金2000万元，被申请人只将借款利息结止到2０14年9月。现在被申请人已经停产、歇业，已影响到借款资金安全，申请人已依法向被申请人送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，依照合同的约定提前收回借款。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条等相关规定提出申请，请求依法支持申请请求。
本院受理后，于2014年10月21日召集申请人与被申请人双方进行了听证，听证过程中，被申请人湖北天联公司对申请人所陈述的借款事宜、欠款数额、抵押担保事实以及申请人农行麻城支行提出的实现担保物权的申请均无异议。
另通过听证审查查明：被申请人湖北天联公司至今下欠申请人借款本金本金2000万元，利息已结止2014年9月20日，之后的利息未付。其中2013年12月16日借款1000万元的约定利率为7.8％，期限一年；2014年5月6日借款1000万元的约定利率为8.7％，期限一年。
本院经审查认为：申请人农行麻城支行与被申请人湖北天联公司于2０13年12月16日和2０14年5月6日签订的二份《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效。申请人农行麻城支行依照合同约定向被申请人湖北天联公司发放了借款2000万元。现被申请人自2014年8月份起，已停产歇业，致使申请人借款出现风险，申请人依据双方合同的约定，有权宣布借款提前到期，要求被申请人提前偿还借款本息。被申请人以其所有的位于麻城经济开发区京广大道以北土地使用权（地号42004007030、使用权面积76318.4㎡、地类工业用地）土地使用权、房产（房屋权证号13000319**，1300031972，1300031973，1300031974，1300031975）为在申请人处借款2000万元作土地和房产抵押担保，并且到土地和房管部门办理了麻土他项2013第3027号土地他项权证和麻城市房他证南湖字第3000049**号房屋他项权证。申请人自登记之日起已取得上述土地和房产的抵押权。现申请人农行麻城支行要求对被申请人提供抵押的土地和房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北天联公司位于麻城经济开发区京广大道以北土地土地使用权（地号42004007030、使用权面积76318.4㎡、地类工业用地）和房产（房屋权证号13000319**，1300031972，1300031973，1300031974，1300031975）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行麻城支行在借款本金2000万元和利息（利息在借款期一年内按合同约定的利率7.8％和8.7％各按1000万元的本金计算。逾期后按合同约定的利率7.8％和8.7％各加收50％计算；从2014年9月21日起计至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊俊星
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁绪清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1943号
原告：曾尚锋，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××7633。
被告：ＸＸ国，男，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码×××5139。
原告曾尚锋诉被告ＸＸ国租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾尚锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ国经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾尚锋诉称：2012年8月开始租（ＸＸ国）在前山鞍莲路89号富城花园斜对面临时搭建的铺面一间（没有房产证、没有街道号、临时搭建）。当时交了两个月的店铺押金（1600元×2=3200）和一个月的铺位租金，直到2014年7月份前山工商局来查询，注册地址和经营地址不符合罚款5000元，经和工商局协商最终罚款4000元。2015年4月底因为行政规划，店铺位置修高架桥要拆，从五月份开始就停止营业，期间打电话给ＸＸ国退还押金我搬走。5月1日至5月4日期间打电话一直关机，后来报警警察说这不属于他们管理范围，叫我区街道办和居委会调解，这些期间居委会打过电话给ＸＸ国就是不出面调解，叫我自己去法院告。现在我要告ＸＸ国退还我这两年多的店铺租金和押金，临时搭建违建商铺不属于他自己本人，无权收我们的租金。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求为：1.退回店铺押金3200元；2.退还店铺20个月租金32000元。
原告曾尚锋为其诉称向本院提交如下证据：1.商铺租赁合同；2.行政处罚决定书；3.民生银行转账明细。
被告ＸＸ国未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告曾尚锋（乙方）与被告ＸＸ国（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于前山富城花园对面的临时商铺出租给乙方，租期自2013年8月1日至2014年7月31日，每月租金1600元，乙方在签约之日先支付押金3200元，合同到期后甲方退回押金（不计利息），若乙方违约或中途退租，押金归甲方所有。据原告曾尚锋称，合同约定的租赁期限到期后双方未再签订书面租赁合同，但原告仍继续承租涉案商铺直至2015年4月底，为证明其主张原告提交了银行流水清单，证明2015年1月至4月原告通过网银转账方式向被告ＸＸ国支付了租金。另据原告称，涉案商铺没有办理规划建设许可证，是违章建筑，2015年4月底被拆除，原告是看到招租广告联系上被告的，被告说涉案商铺属其所有，其按照合同约定向被告缴纳了押金3200元，但被告当时并未开具收据。
本院认为：因被告ＸＸ国经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，故本院以原告曾尚锋的陈述及证据作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，因涉案商铺未办理合法的规划许可证，故原、被告签订的租赁合同应认定为无效。租赁合同虽为无效，但原告在占有使用期间已经达到了其使用租赁物的目的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，原告应参照双方约定的租金标准向被告支付占有使用期间的占有使用费，故对原告主张被告返还其已支付的2013年8月至2015年4月期间的租金共计32000元，本院不予支持，依法予以驳回。
原告曾尚锋向被告ＸＸ国支付了押金3200元，鉴于租赁合同无效，根据《中华人民被共和国合同法》第五十八条的规定，被告ＸＸ国应当返还给原告曾尚锋，故对原告曾尚锋主张被告ＸＸ国返还押金3200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾尚锋返还押金人民币3200元；
二、驳回原告曾尚锋的其他本诉请求。
如果被告ＸＸ国未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币780元，由原告曾尚锋负担人民币709元，被告ＸＸ国负担人民币71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 徐媛媛
二〇一六年四月十六日
书 记 员 谢国宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1711号
原告孙某某。
被告崔某某。
原告孙某某诉被告崔某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年3月22日，被告将位于兰山区北园路与八腊庙街交汇处北50米路东的门面房出租给原告，但迟迟不予腾房，致使原告交了房租，无法使用，原告同被告多次协商，要么腾房要么退还房租，但被告均不答应。现诉至法院，请求法院依法判决解除双方签订的租赁合同，并退还租金21000元及押金2000元，并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，我与原告已经签订了一年的租赁合同，原告要求解除合同没有依据，我也不会退还原告的租金。
经审理查明，原告孙某某以孙琦的名义与被告崔某某于2015年3月22日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告孙某某租赁被告位于北园路与八腊庙街交汇处北50米路东房屋一处，租赁期限自2015年3月22日至2016年3月21日，租赁费21000元。上述合同有原告孙某某及被告崔某某的签字确认。原告孙某某承认合同中“孙琦”的签字是其本人所签，并称其平时叫孙琦。上述合同签订后，原告支付给被告租金21000元，并交给被告押金2000元。现原告以被告未腾出其租赁的全部房屋为由诉至本院，要求解除房屋租赁合同，并退还其租赁费21000元及押金2000元。
庭审中，被告主张已将房子腾给原告使用，原告已经使用了一段时间，并向法庭提交监控录像一份及照片一宗；原告对上述证据无异议，但其主张是租赁了被告的整个房屋，大约有75平方，被告未将整个房屋腾空。被告对此不予认可，其主张该处房屋系其以每年75000元租金租了王景科的，其转租给原告的仅是房屋的一部分，大约有7平方，是第一间屋的一半。
另查明，位于临沂市兰山区北园路与八腊庙街交汇处北50米路东房屋的房主系案外人王景科。被告崔某某于2015年3月20日与案外人王景科签订房屋租赁合同，约定被告崔某某以75000元的价格租赁该处房屋，房屋共三间。
诉讼中，本院依法对涉案房屋的房主王景科进行了调查，其称位于临沂市兰山区北园路与八腊庙街交汇处北50米路东的房屋是沿街房，有50多平方，共三小间，是崔某某以75000元／年的价格租租赁的，其不清楚崔某某转租房屋的事情，崔某某想转租是可以的，我也不过问。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其以每年21000元的价格租赁了被告的全部房屋，被告未腾空全部房屋，但从本案查明的事实看，涉案房屋系门头房，有50多平方米，该房屋是被告以每年75000元的价格从案外人王景科处租赁的，因此被告以每年21000元的价格将涉案房屋全部转租给原告，不符合常理，且被告对此不予认可，故原告对此应当承担举证责任；现原告未提供相关证据证实其上述主张，应当承担对其不利的法律后果。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，本案原、被告签订的房屋租赁合同已生效并履行，现原告要求解除房屋租赁合同，因其未提供相关证据证实引起本案房屋租赁合同解除的事实与理由，故对于原告要求解除房屋租赁合同，并要求被告退还其租金及押金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费375元减半收取188元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
法官助理 王东方
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00014号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：黄太平，男。
被执行人：王小红，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人黄太平、王小红在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决湾沚镇（2012）36号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决湾沚镇（2012）36号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决湾沚镇（2012）36号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二○一四年元月十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1125号
原告杨绍英，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姜培尧，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告杨绍英与被告姜培尧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍英到庭参加诉讼，被告姜培尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告在被告处培育扇贝苗。被告当时没有钱给原告发工资，立了欠条。后原告多次向被告索要工资6920元，被告一拖再拖，至今未付。请求人民法院依法判令被告给付所欠原告工资款6920元，诉讼费由被告承担。
被告姜培尧未答辩。
经审理查明，自2012年正月起，原告杨绍英为被告姜培尧培育扇贝苗，至2012年4月23日被告共欠原告工资款6920元，并给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠杨绍英工资款陆仟玖佰贰拾元正（￥6920元）欠款人：姜培尧2012.4.23号”。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了欠条1张，并当庭出示，被告姜培尧经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告杨绍英与被告姜培尧之间债权债务关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供了欠条1张，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的欠条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付工资款6920元，理由正当、证据充分，应予支持。被告姜培尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜培尧缺席，判决如下：
被告姜培尧欠原告杨绍英工资款6920元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年三月二十八日
书记员 曲鹏椿
-3-
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1178号
原告黄海涛。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告路来举。
被告刘夫娥。
被告刘绍学。
原告黄海涛与被告路来举、刘夫娥、刘绍学债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称，2008年5月8日，被告路来举与新泰市龙廷信用社签订借款合同，向信用社借款30000元，借款期限自2009年6月26日至2010年6月20日，借款月利率8.85‰，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告路来举、刘绍学与信用社签订最高额保证合同，由被告刘绍学为被告李斌借款30000元提供担保，约定担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。信用社即日履行出借义务，逾期后被告未能履行还款义务。2013年7月5日原告与信用社签订债权转让协议，信用社将该债权转让给了原告。请求三被告偿还借款29999.90元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告路来举、刘夫娥、刘绍学未答辩。
经审理查明，被告路来举与刘夫娥系夫妻关系。2008年5月8日，被告路来举经被告刘绍学担保向新泰市龙廷信用社借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为种植，借款合同约定借款期限自2008年6月14日至2009年6月24日，借款月利率为11.97‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款合同记载的借款金额、用途、期限、利率还款方式以借款人的借款凭证为准；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2009年6月26日履行了出借义务，借款凭证约定的借款日期为2009年6月26日，还款日期为2010年6月20日，借款月利率为8.85‰。借款到期后，原告自被告路来举的账户中自行扣划0.1元，其余借款本息三被告均未偿还。信用社于2013年7月5日与原告签订债权转让协议，将包括本案债权在内的19笔债权以269926.17元的总价款转让给原告，转让的范围为债权及附属权利，信用社于2013年7月15日在山东法制报上以公告的形式将转让事实通知了被告。转让后，原告于2014年3月19日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2500元。
另查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000--2000元，10001元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、债权转让协议、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告路来举经被告刘绍学担保与信用社签订的借款合同、最高额保证合同及信用社与原告签订的债权转让协议均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。借款逾期后，信用社将该债权转让给原告，且已履行通知义务，被告路来举应及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款余额29999.90元并支付利息、逾期罚息。该借款系在被告路来举、刘夫娥夫妻关系存续期间发生，属于路来举、刘夫娥夫妻共同债务，应由被告路来举、刘夫娥共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付律师费造成的损失2500元，本院予以支持。被告刘绍学应按照最高额保证合同的约定对被告路来举、刘夫娥的借款本息及损失承担连带清偿责任。被告刘绍学承担保证责任后，有权向被告路来举、刘夫娥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路来举、刘夫娥偿还原告黄海涛借款本金人民币29999.90元。
二、被告路来举、刘夫娥支付原告黄海涛利息、逾期利息（计算方式为：本金29999.90元从2009年6月26日至2010年6月20日按月利率8.85‰计算；自2010年6月21日至本判决确定的履行之日按月利率8.85‰上浮50%计算）
三、被告路来举、刘夫娥赔偿原告黄海涛因支付律师费所受的损失人民币2500元。
四、被告刘绍学对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘绍学在承担保证责任后，有权向被告路来举、刘夫娥追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告路来举、刘夫娥、刘绍学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郎贝贝
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1178号
原告刘某，河北秀兰集团职工。
委托代理人董新宇，河北昊正律师事务所律师。
被告王某，保定市诺博橡胶有限公司职工。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董新宇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女，2004年9月21日出生，现就读于乐凯小学。原、被告结婚初期感情尚可，结婚6年后，因性格原因及生活琐事双方�常吵架、冷战。2010年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，此后一直分居，已连续长达4年。在此期间，家人多次劝和，但双方感情仍没有任何改善。夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。被告多年来一直不负家庭责任，虽然收入很高，但从未向家中交付，买车、抚养孩子及购置家庭用品均是原告个人支出，如果离婚判决其分期给付子女抚养费，根本无法执行，原告要求被告一次性给付抚养费。现住房是原告婚前交首付，婚后共同还贷款所购买，登记在原告个人名下，请求判令原、被告离婚；婚后生一女归原告抚养，由被告一次性给付抚养费76800元；现住房1套归原告所有，由原告折价给被告。其他共同财产依法分割（夫妻共同财产合价约33.55万元）。
被告王某辩称，原告所诉不是事实，被告不同意与原告离婚，双方还有夫妻感情，同时孩子还小，双方离婚对孩子�长不利。被告为家庭付出很多，收入也用于家庭生活。
经审理查明，2001年10月原告刘某与被告王某经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后感情尚可。2004年9月21日，双方生一女，姓名王某甲，现随原、被告共同生活。原告刘某主张婚后1年后双方开始因家庭琐事吵架，被告王某对家庭不负责任，不负担家庭及孩子的花费。2010年原告发现被告王某和其他女人网上聊天，关系不正常，双方产生矛盾开始分居至今。被告王某对原告刘某上述陈述的真实性有异议，主张在网上都是正常聊天，同时原告都在旁边，被告从没有和其他女人乱搞关系，双方没有分居。同时主张家庭的开支均是由被告负担，由于工作关系，没有时间管孩子，但还是尽可能的接送孩子，尽到了做丈夫和父亲的义务。原告刘某对被告王某相关主张的真实性也不予认可。原告刘某与被告王某对于各自主张的夫妻感情状况均没有提供证据证明。
上述事实由原告刘某提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、保定市新市区建南街道康泽园社区居民委员会证明及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告刘某与被告王某婚前经过2年的恋爱，双方已经充分的了解，感情基础较好，婚后在共同生活中也建立了夫妻感情。虽因家庭琐事经常发生争吵，但尚属正常，原、被告双方的矛盾还有缓和的可能，同时考虑到双方的孩子年龄小，需要原、被告共同照顾抚养。对于原告刘某主张被告王某和其他女人关系不正常及对家庭不负责任，双方自2010年分居至今。被告王某予以否认，原告刘某对于自己的主张没有提供证据证明，原告刘某因不能证明双方已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，所以本院对原告刘某关于离婚的主张不予支持。原、被告在今后的生活中应互谅互让，互相尊重和照顾，共同维护家庭团结和社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 园