wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0753号
原告：江阴市朝阳担保有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1-110。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：杭州兆钢金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇拱康路266号101室。
法定代表人：周刚，该公司总经理。
委托代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
原告江阴市朝阳担保有限公司（以下简称朝阳公司）与被告杭州兆钢金属材料有限公司（以下简称兆钢公司）追偿权纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朝阳公司委托代理人姚刚，被告兆钢公司委托代理人鞠澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳公司诉称，2014年11月10日，江苏锦之澄机械科技有限公司（以下简称锦之澄公司）与兴业银行股份有限公司无锡分公司（以下简称兴业银行）签订了三份《流动资金借款合同》，约定锦之澄公司分别向兴业银行借款1497.5万元、1000万元、800万元，共计3297.5万元，借款期限为1年，自2014年11月10日至2015年11月9日止。根据与锦之澄公司签订的《最高额委托担保合同》，朝阳公司为锦之澄公司向兴业银行上述的借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为主债权清偿期限届满之日起两年。2014年11月10日，朝阳公司与兴业银行签订了三份保证合同，约定朝阳公司为锦之澄公司的上述三份《流动资金借款合同》项下的银行贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。2014年11月10日，朝阳公司与兆钢公司签订了《最高额反担保合同》，因朝阳公司为锦之澄公司借款提供担保，兆钢公司向朝阳公司提供反担保，反担保的债权为1700万及利息。2014年11月10日，兴业银行向锦之澄公司提供了3297.5万元的贷款，借款到期后，锦之澄公司归还了借款本金，但未能按约给付利息，为此，兴业银行于2015年6月19日通知朝阳公司，要求朝阳公司对锦之澄公司结欠的借款利息448322.60元承担连带责任保证，朝阳公司即向兴业银行代偿利息448322.60元。朝阳公司请求法院判令：1、兆钢公司偿还垫付的贷款利息448322.60元，并承担该款自2015年6月19日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、承担448322.60元自2015年6月19日起至给付之日止按每日千分之零点六计算的违约金，承担3297.5元自2015年6月19日起至给付之日止按每日千分之零点二五计算的担保费；3、判令兆钢公司承担朝阳公司的律师费损失25000元；4、兆钢公司承担本案诉讼费用。
审理中，朝阳公司变更诉讼请求，请求法院判令兆钢公司偿还垫付的贷款利息448322.60元及该款的利息损失（自2015年6月19日起至给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用，其他诉讼请求予以放弃。
被告兆钢公司承认原告朝阳公司变更后的全部诉讼请求。
经本院审查，被告兆钢公司承认原告朝阳公司变更后的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杭州兆钢金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市朝阳担保有限公司垫付款448322.60元及该款的利息损失（自2015年6月19日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，减半收取4200元，保全费3420元，合计7620元，原告朝阳公司负担188元，被告兆钢公司负担7432元，此款朝阳公司已预交，兆钢公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付朝阳公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一六年一月十一日
书记员 薛春燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保16号
申请执行人老河口市陈豪粮食收购有限公司。
申请执行人老河口市锦源粮油贸易有限公司。
申请执行人老河口市万利粮油购销中心。
申请执行人老河口市汇华粮油购销有限公司。
被执行人老河口市亿生粮油收储有限责任公司张根生。
被执行人老河口市亿生粮油收储有限责任公司张红云。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市亿生粮油收储有限责任公司,张根生,张红云的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年二月八日
书记员 ＸＸ程
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保229号
申请人：安庆市金利物资贸易有限公司，住所地安庆市华中东路42号。
法定代表人：王华利，执行董事。
被申请人：裴月珍，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值15万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值15万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一七年八月十八日
书记员 魏良萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9124号
原告程佳蕊，女，2011年2月18日出生，汉族。
法定代理人毛会玲，女，1977年4月17人出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告程喻亮，男，1973年5月6日出生，汉族。
委托代理人冯玉琴，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
原告程佳蕊与被告程喻亮抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人毛会玲，被告程喻亮，被告的委托代理人冯玉琴、关琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其母与被告于2015年10月13日协议离婚。并签订离婚协议，双方协议约定原告由母亲抚养，被告自离婚之日起每月向原告支付抚养费1250元，直至原告18岁为止。协议签订后被告仅向原告支付抚养费至2016年6月便不再支付，经原告母亲与被告多次协商，被告均拒绝向原告继续支付抚养费，现诉至法院，请求判令被告支付自2016年7月份至18岁的抚养费每月抚养费1250元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，原告与被告没有血缘关系，没有法定抚养义务，且被告现在没有工作，没有固定的收入来源，无能力支付原告抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系毛会玲和被告抱养之女。2015年10月13日，毛会玲与被告在民政部门自愿协议离婚，双方约定原告由其母毛会玲抚养，被告每月提供生活费1250元至孩子18岁为止，该协议签订后，原告一直随毛会玲生活。2016年7月起，被告不再向原告支付抚养费，酿成本诉。庭审中。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有自愿离婚协议书，户口本以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告父母离婚时对原告抚养费的标准及支付方式达成了协议，但未明确抚养费的起付时间。考虑到孩子成长中必然产生一定花费，故原告要求被告每月向其支付抚养费直至原告18周岁止的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告程喻亮于本判决生效后五日内支付原告程佳蕊2016年7月的抚养费1250元。
二、被告程喻亮自2016年8月起每月支付程佳蕊抚养费1250元，至18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交)，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宗 晓 嵘
审判员 张锐审判员汶辉
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 欢
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4801号
原告：汤虹，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：尹有芳，江苏容熙律师事务所律师。
被告：刘晶，女，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省�京市栖霞区。
被告：贾文栋，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告汤虹与被告刘晶、贾文栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤虹及其委托诉讼代理人尹有芳到庭参加诉讼，被告周刘晶、贾文栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晶向原告偿还借款本金60000元；2、判令被告贾文栋对上述给付义务承担共同连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月9日，两被告（系夫妻）因生意资金周转困难向原告借款12万元，约定2017年6月30日归还，经催要于2017年7月12日还款6万元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘晶、贾文栋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告刘晶、贾文栋作为借款人向原告汤虹出具借条1份，载明：今借到汤虹人民币壹拾贰万元整（此款以现金方式支取），用于周转，借期为60天，于2017年6月30日归还。当日，原告汤虹从其名下中国建设银行账户中支取现金12万元。
审理中，原告提交被告贾文栋于2017年5月9日发送给原告的短信，内容为：“今借到汤虹壹拾贰万元正，因本人在上海暂时无法回来，特委托妻子刘晶代为办理借款手续，此款于2017年6月30日归还。借款人：贾文栋”。原告还提交了借款当日拍摄的关于被告刘晶拿到现�的照片。
庭审中，原告当庭陈述：当时被告贾文栋给原告打电话说上海工地催款需要周转向原告借钱，原告就从银行取款在两被告家中交给了被告刘晶，刘晶于2017年5月9日在上述借条上签字，贾文栋从外地回南京后也在借条上补签了名字。被告已经归还了6万元本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告汤虹主张被告刘晶偿还借款本金6万元及被告贾文栋对上述借款承担共同连带清偿责任的请求。根据原告举证的借条及银行取款记录，结合原告提交的短信记录、照片及原告的陈述，本院可以认定原告与两被告之间成立借款本金为12万元的民间借贷关系，两被告为共同借款人，原告自认被告已归还了6万元借款，本院予以确认。两被告应当共同偿还原告借�6万元，但原告主张被告贾文栋承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘晶、贾文栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晶、贾文栋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤虹借款6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘晶、贾文栋共同负担（此款原告已预交，由二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱文清
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0286民初667号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀军，公司职工。
被告：张蒙华，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告张蒙华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄开东
二〇一七年六月六日
书记员 谢 菲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00493-4号
申请执行人：南陵县安全生产监督管理局，住芜湖市南陵县。
被执行人：周元光，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00133号行政裁定书，于2015年4月15日向被执行人周元光发出执行通知书，责令被执行人周元光向申请人南陵县安全生产监督管理局支付199000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2885.00元。但被执行人周元光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周元光在中国银行的存款人民币199000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王宗森
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第586-1号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，均系广东方正联合律师事务所律师。
被告博罗县开运实业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张松英。
被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人黄燕群。
被告博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人廖文凯。
本院作出（2012）惠博法立保字第60号民事裁定，冻结了被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司享有的对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司到期债权人民币2769万元，现因原告博罗县农村信用合作联社申请本院解除对被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司享有的上述到期债权中的1000万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司享有的对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司到期债权人民币1000万元的冻结，其余1769万元继续冻结。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 刘顺桃
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 徐鹏程
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执297号
申请执行人永福嘉恒矿粉有限责任公司，住所地永福县永安乡马岭电站旁。
法定代表人曹小林，董事长。
申请执行人阳芳珍（系苏火成之妻），女，1968年11月8日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人苏镇铭（系苏火成之子），男，1995年1月26日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人苏运花（系苏火成之女），女，1990年5月12日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人苏祥乾（系苏火成之父），男，1948年12月7日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人刘冬妹（系苏火成之母），女，1948年11月3日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人陈贻康，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。
被执行人永福县龙腾木业有限公司，住所地苏桥福龙园工业区。
法定代表人黄端坤，董事长。
申请执行人桂林永福大成园林有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0326民初351号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人永福县龙腾木业有限公司的银行存款7296955.75元（包括借款本金、利息、延迟履行金、案件受理费、财产保全费、申请执行费），使其义务履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初351号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦海国
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄继明
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初550号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于四川省宣汉县，身份证号码：×××7199，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县，现住佛山市南海区。2016年2月3日因犯贩卖毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人朱某，男，出生于四川省宣汉县，身份证号码：×××6353，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县，现住佛山市南海区。2016年1月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，同年2月12日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陈某某、朱某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟某某出庭支持公诉，被告人陈某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日11时许，被告人朱某驾驶摩托车搭载被告人陈某某去到佛山市三水区芦苞镇成公路联友网吧门口，将被害人谭某停放在该处的一辆价值人民币3934元英鹤牌YH125T-2T两轮摩托车盗走。得手后，二人逃离现场，公安人员追踪至佛山市三水区芦苞镇四联村委会附近将被告人陈某某人赃并获。
2016年6月29日，公安人员在佛山市南海区大沥镇凤池前沿KTV后面大福公寓408房将被告人朱某抓获。2016年6月22日，公安机关将英鹤牌YH125T-2T两轮摩托车发还给被害人。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人朱某、陈某某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈某某、朱某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人谭某的陈述，被告人陈某某、朱某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，视频监控截图，涉案财产价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、朱某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3934元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人朱某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人陈某某、朱某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时，被盗的摩托车已被缴回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈某某、朱某均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的自制六角匙二把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年九月三十日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初550号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈某某，男，出生于四川省宣汉县，身份证号码：×××7199，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县，现住佛山市南海区。2016年2月3日因犯贩卖毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人朱某，男，出生于四川省宣汉县，身份证号码：×××6353，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县，现住佛山市南海区。2016年1月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，同年2月12日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]291号起诉书指控被告人陈某某、朱某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟某某出庭支持公诉，被告人陈某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月22日11时许，被告人朱某驾驶摩托车搭载被告人陈某某去到佛山市三水区芦苞镇成公路联友网吧门口，将被害人谭某停放在该处的一辆价值人民币3934元英鹤牌YH125T-2T两轮摩托车盗走。得手后，二人逃离现场，公安人员追踪至佛山市三水区芦苞镇四联村委会附近将被告人陈某某人赃并获。2016年6月29日，公安人员在佛山市南海区大沥镇凤池前沿KTV后面大福公寓408房将被告人朱某抓获。2016年6月22日，公安机关将英鹤牌YH125T-2T两轮摩托车发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人朱某、陈某某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人陈某某、朱某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人谭某的陈述，被告人陈某某、朱某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，视频监控截图，涉案财产价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某、朱某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3934元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人朱某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人陈某某、朱某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时，被盗的摩托车已被缴回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈某某、朱某均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）三、移送的自制六角匙二把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一六年九月三十日书记员  莫振华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3178号
原告王某，农民。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告田某甲，农民。
原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，没几天即于××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日生一子田某乙。由于双方婚前缺乏了解盲目结婚，婚后才发现双方性格差异较大，被告常因生活琐事对原告进行打骂。为此原告离家出走，双方分居已达三年之久，婚姻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，婚生子田某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告田某甲未答辩。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，后按习俗举行婚礼，××××年××月××日生一子田某乙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记查询单、人口信息查询表及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，已结婚多年且生育一子，可见双方有一定的感情。虽然双方在共同生活中产生矛盾，但是只要双方在今后的生活中注重交流思想感情，冷静处理生活中产生的问题，相互体谅，相互尊重，是能够化解夫妻间矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐，关爱子女健康成长，妥善处理家庭关系。被告田某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告田某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张娇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4049号
原告：王洪云，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地江苏省南京市六合区。
被告：南京慧哲太普建材有限公司，统一社会信用代码91320105593522794K，住所地江苏省南京市建邺区富春江东路69号。
法定代表人：余程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄真林，该公司员工。
原告王洪云与被告陈旭、慧哲太普建材有限公司（以下简称慧哲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王洪云及其委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告陈旭、慧哲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪云向本院提出诉讼请求：1、被告陈旭向原告支付工程款120000元及延期付款利息（其中6万元工程款的利息自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止，剩余6万元工程款的利息自2016年7月1日起按照银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止）;2、被告慧哲公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告慧哲公司将其承接的中电熊猫宿舍楼建设工程分包给被告陈旭，被告陈旭又将其中的部分工程转包给原告，原告按约履行了义务。工程竣工后，被告陈旭于2015年8月6日向原告出具欠条，确认工程价款共计12万元，于2015年9月份支付6万元，余款于216年6月份付清。但截至目前，被告分文未付，经原告多次催要，被告一直拒绝付款。另被告陈旭不具有建筑资质，被告慧哲公司应当对工程欠款承担连带责任。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。
被告陈旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告慧哲公司未到庭参加诉讼，庭后辩称对于原告起诉的基本事实无异议，对陈旭欠原告12万元的情况被告不太清楚，但慧哲公司和陈旭的工程款已经结算完毕，对于原告起诉慧哲公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告慧哲公司从第三方处承建了中电熊猫宿舍楼工程后，将其中部分工程分包给被告陈旭，后陈旭又将其中部分工程分包给原告王洪云完成。2015年5月8日，被告陈旭和慧哲公司签订《陈旭中电熊猫宿舍楼5号楼6号楼结算单》，确认工程款55万元，截止2015年5月7日已支付38万元（包括王洪云班组、董某某班组、绍某某班组费用）。
2015年8月3日，原告和被告慧哲公司签订《协议书》，约定：1、王洪云施工班组的工人工资慧哲太普G108项目部全额给付予和慧哲太普G108项目部所签署合同的一方陈旭，王洪云对此表示知情并无异议（后附慧哲太普与陈旭的收条及陈旭开据的给王洪云的欠条复印件）；2、罚款一事，由慧哲太普G108项目部给王洪云施工班组壹万元现金，由王洪云补贴工人工资；3、王洪云承诺在中电熊猫G108工程2014年倒班宿舍项目中工人工资已由慧哲太普G108项目部全部结清，与慧哲太普G108项目部再无任何关系，且不再来慧哲太普G108项目部讨要，并承担相应的一切法律责任。该《协议书》所附的《收条》载明“今收余程工程款55万元整，此前收条作废，陈旭，2015年5月8日”“此项目工程款已结清，含已扣除的整改费”。《协议书》所附的《欠条》载明“今欠王洪云中电熊猫工人工资12万元，陈旭，2015年7月29日”。2015年8月3日，王洪云收到1万元并在《协议书》上注明“我已收到人民币1万元”。
2015年8月6日，陈旭又向原告出具《欠条》，载明“今欠王洪云中电熊猫工人工资12万元，于2015年9月份付6万元，余款2016年6月份付清”。后因被告陈旭未能付款，原告遂提起本案诉讼。
被告慧哲公司为了证明其在2015年5月7日后已经支付给陈旭剩余的工程款17万元，提供了2015年5月8日汇款5万元工程款给陈旭的网银回单以及2014年8月16日陈旭签字确认的扣除罚款12万元的工作联系单。原告认为依据上述证据不能证明被告慧哲公司已经支付了5万元给陈旭，且慧哲公司也并未支付12万元，现涉案工程已经交付使用，故原告坚持要求慧哲公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、结算单、欠条、协议书、收条、工作联系单、网银回单、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告慧哲公司将涉案中电熊猫宿舍楼5、6号楼工程分包给不具备建筑施工资质的被告陈旭个人施工，陈旭又将部分工程分包给原告王洪云施工，被告慧哲公司和陈旭之间的建设工程施工合同以及陈旭和原告王洪云之间的建设工程施工合同均应属无效，但涉案工程现已竣工并实际交付使用，故原告有权请求被告陈旭按照约定支付工程价款。现陈旭多次确认欠付原告工程款12万元，并承诺在2015年9月支付6万元，余款在2016年6月付清，但其至今未能依约付款，应当依法承担支付工程款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告陈旭支付工程款12万元及迟延付款利息（其中6万元工程款的利息自2015年10月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际付清之日止，剩余6万元工程款的利息自2016年7月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告还主张被告慧哲公司对被告陈旭的上述债务承担连带清偿责任，但原告已于2015年8月3日和被告慧哲公司签订《协议书》，承诺其工人工资已由慧哲公司全部结清，且与慧哲公司再无任何关系，并不再向慧哲公司讨要，现慧哲公司也向陈旭支付完毕了55万元工程款（含12万元罚款），故原告现又起诉要求被告慧哲公司承担责任，与其在《协议书》中的承诺内容相悖，因此原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、地二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王洪云工程款12万元及迟延付款利息（其中6万元工程款的利息自2015年10月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际付清之日止，剩余6万元工程款的利息自2016年7月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王洪云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告陈旭负担（此款原告王洪云已预交，被告陈旭于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 冀建锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 臧 瑞
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1123执265号
刘津思、唐明前：
本院执行的刘津思申请唐明前婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月六日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5611号
原告：赵某，女，满族，1991年5月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘某，男，满族，1990年7月17日出生，现住遵化市。
委托代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某及其委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在遵化市婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育长子刘天琪。由于双方性格不合，婚前相互理解不够深入，婚后常因家庭琐事吵架。2016年3月31日，原告因车祸导致锁骨骨折、肋骨多处骨折，住院期间被告对原告置之不理，并于同日开始分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现起诉要求与被告离婚；婚生长子刘天琪由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：原告诉称结婚登记时间和孩子出生的时间均正确，但称与被告性格不合，导致双方感情破裂不属实，婚后双方感情一直不错。原告2016年3月31日发生肇事后，被告不是对原告伤情置之不理，而是为了偿还10多万元外债到北京打工，但被告母亲曾多次到医院看望并照顾原告，被告认为原、被告感情很好，被告不同意离婚。
原告赵某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、原、被告婚生子刘天琪出生证明复印件一份，用以证明原、被告长子刘天琪的出生日期。
经质证被告刘某辩称：对证据一和证据二均无异议。
被告刘某未向法院提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在遵化市婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育长子刘天琪。2016年3月31日，原告因车祸导致锁骨骨折、肋骨多处骨折住院，出院后，原告赵某到娘家生活与被告刘某分居至今。
本院认为：原、被告在日常生活中，均应互敬互爱，增进沟通和理解，互相信任，共同维护良好的家庭生活，妥善处理婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告赵某未能提交证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年十二月十六日
书记员 于水清
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初267号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司董事长。
委托代理人：蔡法根，该公司经理。
被告：雷泽沅。
被告：兰水清。
被告：王双双。
原告浙江天虹物流有限公司与被告雷泽沅、兰水清、王双双追偿权纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告雷泽沅归还原告垫付银行按揭购车款55133.02元及利息（其中8762.27元的利息从2014年5月14日起计算，8762.27元的利息从2014年12月9日起计算，8762.27元的利息从2015年3月9日起计算,2906.20元的利息从2015年6月9日起计算，2920.73元的利息从2015年8月19日起计算，2935.34元的利息从2015年9月18日起计算，2925.88元的利息从2015年10月22日起计算，14898.44元的利息从2015年11月20日起计算，2259.62元的利息从2015年12月9日起计算，利率均按月息2%计算至还清之日止）；由被告兰水清、王双双对上述款项承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月22日，被告雷泽沅向原告浙江天虹物流有限公司购买丰田牌轿车一辆，型号为GTM7240G，车牌号为浙K×××××。同日，被告雷泽沅在原告浙江天虹物流有限公司的担保下与中国农业银行丽水分行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定贷款金额为94700元等内容。被告兰水清、王双双与原告浙江天虹物流有限公司签订反担保协议书一份，约定被告兰水清、王双双自愿为被告雷泽沅的贷款承担反担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为届满后两年等内容。从2014年4月5日起，原告就接到了中国农业银行丽水分行的催收通知单。2014年5月14日至2015年12月9日期间，被告浙江天虹物流有限公司代为偿还9笔贷款，共计55133.02元。被告雷泽沅未按约定履行还款义务，被告兰水清、王双双也未履行反担保责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷泽沅在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司担保代偿款55133.02元及并付利息（其中8762.27元的利息从2014年5月14日起计算，8762.27元的利息从2014年12月9日起计算，8762.27元的利息从2015年3月9日起计算,2906.20元的利息从2015年6月9日起计算，2920.73元的利息从2015年8月19日起计算，2935.34元的利息从2015年9月18日起计算，2925.88元的利息从2015年10月22日起计算，14898.44元的利息从2015年11月20日起计算，2259.62元的利息从2015年12月9日起计算，利率均按月息2%计算至还清之日止）；
二、被告兰水清、王双双对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告雷泽沅负担，被告兰水清、王双双负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年五月十二日
代书 记员 项琪珺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4888号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住青岛市胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托代理人：吴冬，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：任晓瑜，女，住青岛市胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告任晓瑜物业服务合同纠纷一案，原告青岛神州物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任晓瑜的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对被告任晓瑜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回对被告任晓瑜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 王文杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执486号
申请执行人：黄晓平，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：江月容，女，1966年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行黄晓平与江月容民间借贷纠纷一案中，经查，江月容在中国建设银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结江月容所有银行账户存款人民币18000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执486号申请执行人：黄晓平，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：江月容，女，1966年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行黄晓平与江月容民间借贷纠纷一案中，经查，江月容在中国建设银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结江月容所有银行账户存款人民币18000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5654号
申请执行人王碎昆，男，1963年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路481号114室。
法定代表人汤沸。
原告王碎昆与被告绍兴世茂新置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0602民初6857号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,解除原告王碎昆与被告绍兴世茂新置业发展有限公司于2011年7月5日签订的合同编号为20110705E90E028590的《浙江省商品房买卖合同》；被告绍兴世茂新置业发展有限公司应返还给原告王碎昆购房款人民币2817416元及专项维修基金人民币14055.30元，同时支付给原告王碎昆违约金人民币37753元（按已付房款日万分之零点二计算自2015年1月1日起至2016年10月31日止的违约金），上述款项于2016年10月31日前一次性付清。若逾期未付，则应加付按已付房款自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至款清日止的利息；原告王碎昆应于款清日配合被告绍兴世茂新置业发展有限公司办理注销本合同的各项备案登记手续；另应承担案件受理费15064元。因被告未按调解书履行，故原告于2016年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司的银行存款人民币350万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ宇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）澄执字第00023号
申请执行人雷焕玲，女。
被执行人张玉印，男。
雷焕玲与张玉印交通事故损害赔偿一案，本院于2010年12月9日作出（2010）澄民初字第495号民事判决书，已经发生法律效力，雷焕玲于2011年元月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张玉印长期在外，去向、住所不明，无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产线索，本案执行标的70547.65元，申请执行人雷焕玲未受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄执字第00023号案件的执行。
若申请执行人提供了被执行人可供执行财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一一年六月八日
书记员 周新学
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初531号
原告张建明，男，1971年8月1日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，。
被告清苑县光宇粮食购销有限公司，住所地保定市清苑区白团乡东壁阳城村，统一社会信用代码：91130608054020410K。
法定代表人刘雨庆，该公司经理。
被告张永，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
原告张建明与被告清苑县光宇粮食购销有限公司、张永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明、被告张永到庭参加诉讼讼，被告清苑县光宇粮食购销有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，原告和二被告是买卖关系，被告张永是被告清苑县光宇粮食购销有限公司的股东。2016年5月28日，被告张永以公司资金紧张为由，代表清苑县光宇粮食购销有限公司多次欠下原告玉米款34万元，有被告张永签下的欠条为证。后经原告多次催要，被告给付原告货款9万元，另欠25万元。2016年10月原告找二被告催要货款，被告清苑县光宇粮食购销有限公司经理刘雨庆承诺：尽快在十日内答复各位的还款，有刘雨庆签下的证明为证。但是，时至今日，二被告欠下原告的货款25万元，一直没有给付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，要求被告偿还原告玉米款25万元，诉讼费由被告承担。
被告清苑县光宇粮食购销有限公司未答辩（缺席）。
被告张永辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告张建明于2017年3月将二被告诉于本院，以被告张永是被告清苑县光宇粮食购销有限公司的股东，被告张永代表清苑县光宇粮食购销有限公司多次欠下原告玉米款34万元，后被告给付原告货款9万元，尚欠玉米款25万元，经原告多次向被告催要，被告清苑县光宇粮食购销有限公司经理刘雨庆承诺在十日内答复还款，但是二被告至今尚欠25万元没有给付为由，要求被告给付原告玉米款25万元，诉讼费由被告承担。被告张永称，原告所诉属实。在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：1、欠条一张，内容为：欠条今张永欠张建明玉米款34万元（按手印），张永于2016年6月20号左右还清。欠款人：张永2016年5月28号。2、证明一份，内容为：证明关于张永借款和欠拉粮食与光宇粮食购销有限公司，有直接关系与我个人有不可推卸的责任，为尽快还清各位债主的钱尽快在十日内清帐答复各位的还款。双方当事人签字：刘雨庆（按手印）张永（按手印）二0一六年十月二十七日。经被告张永质证，其对上述证据的真实性没有异议，被告张永称，是被告清苑光宇粮食购销有限公司欠原告的玉米款，因被告清苑县光宇粮食购销有限公司将粮食款用于其他的用途了，现在没有能力偿还原告，会尽快由被告清苑县光宇粮食购销有限公司偿还这笔债务。被告清苑县光宇粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，被告清苑县光宇粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条一张、证明一份进行质证，应视为放弃质证权利，经被告张永质证，其对原告提交的欠条一张、证明一份的真实性没有异议，故本院对原告提供的欠条一张、证明一份的真实性予以确认；被告张永系被告清苑县光宇粮食购销有限公司股东，被告张永收购了原告的玉米，为原告出具了欠条一张，被告张永的行为系代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，原告亦有充分的理由认为被告张永的行为系代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，上述事实有被告张永及清苑县光宇粮食购销有限公司法人代表刘雨庆为原告所写证明的内容为证,被告张永所实施的民事法律行为的法律责任应由被告清苑县光宇粮食购销有限公司承担，由此产生的债务应由被告清苑县光宇粮食购销有限公司偿还；被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告玉米款340000元，后被告给付原告90000元，尚欠玉米款250000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告清苑县光宇粮食购销有限公司理应给付，故本院对被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告玉米款250000元的事实予以确认，对原告要求被告清苑县光宇粮食购销有限公司给付玉米款250000元的诉讼请求予以支持；因被告张永的行为系代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，故被告张永对被告清苑县光宇粮食购销有限公司所欠原告玉米款250000元的债务不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清苑县光宇粮食购销有限公司给付原告张建明玉米款250000元，于判决生效后三日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半交纳2525元，由被告清苑县光宇粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年五月十六日
书记员 陈芹芹
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初103号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人何海强，男，1990年9月19日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人何海强犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月9日受理后，因被告人何海强对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人何海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人何海强与被害人潘某1（1942年3月16日出生）是邻居。2016年5月28日早上，被害人潘某1在自家门前洗衣服后，在往水沟倒洗衣服的脏水时不慎溅到何海强的母亲曾培连。曾培连与潘某1因而发生争吵，何海强闻讯赶来加入争吵。争吵中，何海强顶了一下潘某1的腹部，致潘某1倒地受伤。经鉴定，被害人潘某1右侧三条后肋骨骨折，其损伤是钝性物撞击或者打击所致伤，损伤程度属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何海强的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对何海强定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人何海强在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、受案回执、立案决定书，被害人潘某1的陈述，证人何某1、何某2、何某3的证言，抓获经过，户籍证明，法医学人体活体检验鉴定书、入院记录、疾病诊断书，现场勘验示示意图、照片，被告人指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明,案发后，被告人何海强赔偿被害人潘某1全部经济损失15761元，潘某1对何海强表示谅解。以上事实有谅解书等证据证实。
本院认为，被告人何海强故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。何海强归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。何海强赔偿被害人全部经济损失且取得被害人谅解，对何海强可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引发且被害人对矛盾激化负有责任，对何海强可酌情可从轻处罚。何海强犯罪对象为年满七十周岁的老年人，酌情从重处罚。根据被告人何海强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何海强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第133号
原告贺永梅，女，汉族。
被告郝军，男，汉族。
原告贺永梅诉被告郝军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员徐嘉敏适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告贺永梅到庭参加了诉讼，被告郝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺永梅诉称，2013年10月4日，被告雇佣原告为其承包的工程负责拉沙工作，经双方结算后被告欠原告运费38700元，有被告写下结算清单一支可以证实，后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告拉沙运费共计38700元并承担本案诉讼费和实支费。
被告郝军未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
庭审中，原告贺永梅提供的证据有结算清单一份（共2页），用以证明被告郝军欠原告拉沙运费38700元的事实；清单一份（共2页），用以证明原告从被告处买沙并未经结算的事实。
经本院审查，结算清单内容详细具体，且有被告郝军的亲笔签名，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；清单内容系原告自行整理记录，原告对拉沙数量与价款不确定，且无被告签字认可，故对其真实性、合法性、关联性不予认定。
根据上述有效证据，本院审理查明：
被告郝军雇佣原告贺永梅为其承包的工程负责拉沙工作。2013年10月4日经双方结算，被告欠原告沙料款及运费共计38700元，该款经原告多次索要未果，现诉至法院。
本院认为，结算清单内容中详细记载了原告拉运沙料的数量、价款、运费以及运往何处，且有被告郝军的亲笔签名，事实清楚，证据确实充分，完全可以证实原告贺永梅与被告郝军之间形成买卖合同关系。被告在取得原告为其拉运的沙料后，理应按照双方的约定向原告支付相应的沙料款及运费，但经原告多次索要至今未付，应负本案的全部责任。且被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝军于本判决生效之日向原告贺永梅支付沙料款及运费共计38700元；
二、驳回原告贺永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：徐嘉敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ： 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初第831号
原告：刘书彦，女，1960年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：古永聚，男，1955出生，汉族，住唐河县。
本院在审理原告刘书彦诉被告古永聚餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘书彦于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书彦申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书彦撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘书彦负担。
审 判 长 王书林
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年十月八日
书 记 员 李子涵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1522号
原告寿保平，男，1953年4月8日出生，汉族，居民。
被告张修俭，男，1970年6月20日出生，汉族，村民。
原告寿保平诉被告张修俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告寿保平到庭参加了诉讼，被告张修俭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿保平诉称：被告张修俭因做集装箱运输业务需要欠原告10万元。后经原告催要，被告与原告于2010年10月31日达成还款协议，但被告一直没有归还。为此提起诉讼，请求判令被告张修俭归还欠款10万元及利息。
被告张修俭没有答辩。
经审理查明：原告原为上海中远物流的业务经理，被告从事集装箱运输业务，因业务关系原被告认识，后原告将个人的一部解放牵引车作价15万元转让给被告，被告按月归还欠款。至2010年10月31日，原被告经结算，被告还欠原告98000元，双方签订了还款协议，经原告多次催要，被告一直没有归还欠款。在庭审中，原告寿保平放弃了要求被告张修俭支付借款利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议书和当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张修俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告寿保平所提交的被告张修俭出具的还款协议，确认为有效证据，被告张修俭欠原告寿保平车款98000元，事实清楚，证据确实充分。原被告在还款协议中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告归还欠款98000元理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张修俭于本判决生效之日起十日内归还原告寿保平借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张修俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜忠启
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告杨丽华，女，1968年08月02日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丽华系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，196.67元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币57，196.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第194号
罪犯佘仕军，于云南省彝良县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月22日作出了(2008)慈刑初字第1238号刑事判决，以被告人佘仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯佘仕军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯佘仕军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯佘仕军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘仕军减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第810号
原告涞源县市场建设管理办公室。
法定代表人陈少雄（现用名陈劭熊），该单位党组书记、主任。
被告青岛宏伟会展服务有限公司。
法定代表人胡庆生，该公司经理。
本院在审理原告涞源县市场建设管理办公室与被告青岛宏伟会展服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告涞源县市场建设管理办公室于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县市场建设管理办公室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县市场建设管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县市场建设管理办公室承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李合顺
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06619号
原告：李朝新，男，1971年12月24日出生，汉族。
委托代理人：况洪江、彭璞，系重庆翰墨律师事务所律师。
被告：曾庆富，男，1971年5月17日出生，汉族。
李朝新诉曾庆富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、税云鸿组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李朝新委托特别授权代理人况洪江、一般授权代理人彭璞到庭参加诉讼，被告曾庆富经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告李朝新诉称，被告于2014年7月24日与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限为4个月，借款期限为2014年7月24日至2014年11月24日，借款利息为月利率18‰，结算方式为按月结息，每月20日为结息日；逾期还款，就逾期部分，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。借款期限届满后，被告一直拒不归还借款。特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100万元并支付借款期间利息3.6万元（按约定月利率18‰自2014年9月24日至2014年11月24日）及逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月25日起计算至付清借款之日止，）；2、被告曾庆富支付原告本案律师费用6万元。3、本案诉讼费、保全费及担保费由被告负担。
被告曾庆富未答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告曾庆富因缺乏流动资金，与原告李朝新签订了《借款合同》，合同约定：被告曾庆富向原告借款100万元，借款期限为4个月，从2014年7月24日至2014年11月24日止，借款利息为月利率18‰，结算方式为按月结息，每月20日为结息日；逾期还款，就逾期部分，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由借款人承担。同日，原告向被告曾庆富通过银行转账100万元，被告曾庆富向原告出具了借条，借条载明了借款金额、借款期限、借款利息，与借款合同一致。借款后，被告按合同约定支付利息至2014年7月23日，自2014年7月24日起被告停止付息，借款到期后，被告未偿还本金及利息。
原告（甲方）为涉及本案借款与重庆翰墨律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，合同约定甲方按执行到账的欠款金额（包括本金、利息、违约金）的10%作为律师服务费支付给乙方，除前述比例支付费用外，如乙方执行到律师费后，甲方应支付给乙方。本案原告已支付了乙方首期律师费5000元，合同还约定，如最终按照合同约定计算的律师费用低于乙方已经收取的律师费的，乙方已收取的律师费不再退还甲方。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借条、转账凭证、法律服务合同、律师费发票等证据及庭审笔录载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告李朝新举示的借款合同、借条原件足以证明原告李朝新与被告曾庆富存在民间借贷关系。本案原告李朝新按照合同约定履行了出借借款100万元的义务，被告曾庆富亦应按照合同约定期限履行返还借款并支付利息的义务。本案原、被告双方约定了借款利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，对原告李朝新要求被告曾庆富返还借款100万元并支付利息和实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告签订的法律服务合同中对律师费的约定是一种预期费用，其诉称的6万元律师费用并未实际产生，因此，本院对原告要求被告支付6万元律师费的诉讼请求不予支持，只支持原告已经支付的5000元律师费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆富于本判决生效后十日内偿还原告李朝新借款本金100万元并支付借款期间利息3.6万元（按约定月利率18‰自2014年9月24日至2014年11月24日）及逾期还款利息（以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月25日起计算至借款付清之日止，利随本清。）
二、被告曾庆富于本判决生效之日起十日内支付原告李朝新律师费5000元。
三、驳回原告李朝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、公告费300元，合计14100元，由被告曾庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖晓新
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第503-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行。
被执行人：赵吉伟，住肥城市。
被执行人：赵金华，住肥城市。
被执行人：肥城市城市市政建设置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人赵吉伟、赵金华、肥城市城市市政建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人肥城市城市市政建设置业有限公司支付50369.71元（含执行费650元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥商初字第649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 王立明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第70-13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君，系广东千度律师事务所律师。
被执行人黎满喜。
被执行人刘泳璇。
被执行人梁静仪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎满喜、刘泳璇、梁静仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，三被执行人应于2014年3月10日偿还本金46807.42元及案件受理费493.67元支付予申请执行人。现被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提供三被执行人有在诉讼时交由申请执行人保管的号牌为粤YEBX**号小型汽车壹辆的财产线索，并就本案债务对上述车辆在折价、变卖或拍卖所得价款有优先受偿的权利，因此申请优先处理上述车辆，同意暂不处理三被执行人的其他财产。根据申请执行人的申请，本院依法查封号牌为粤YEBX**号小型汽车壹辆，委托了佛山市公信资产评估有限公司对上述车辆进行评估，确定该车辆的评估价值为116800元，并以此作为拍卖底价委托了佛山市荣信拍卖行有限公司进行第一次拍卖，但未能成交。后拍卖机构以评估价值偏高向本院申请第一次降价，本院经审查后同意对上述车辆在评估价值的基础上进行20%的降价，降价后拍卖底价为93440元。拍卖机构以此进行第二次拍卖，仍未能成交。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不对上述车辆申请以物抵债，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，属被执行人的粤YEBX**号小型汽车壹辆经过一次降价两次拍卖，未能成交，申请执行人明确表示不申请以物抵债，并向本院表示同意终结本次执行，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月九日
书记员 梅益嘉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1715号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：靳学（四川叙永农村商业银行股份有限公司董事长）。
委托诉讼代理人：王磊（四川叙永农村商业银行股份有限公司员工），男，生于1985年1月25日，汉族，住四川省叙永县。
被告：潘洪勇，男，生于1966年11月21日，汉族，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告潘洪勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告潘洪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿在原告处借款本金人民币肆万柒仟零捌拾元柒角捌分（小写47080.78元）；二、判令被告支付利息（2014年5月28日到2016年5月27日利息按月利率9.9‰计算，2016年5月28日起按月利率12‰计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告人因修路，自筹资金不足，向水尾支行申请借款。我行于2014年5月28日通过调查后，向被告发放信用贷款48000元整，期限二年，案季结息，利率9.9‰，借款支用后，被告未按合同约定还本付息，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告潘洪勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因修路，自筹资金不足，向四川叙永农村商业银行水尾支行申请借款。水尾支行于2014年5月28日通过调查后，向被告发放信用贷款48000元整，期限二年，案季结息，月利率9.9‰。借款支用后，被告未按合同约定还本付息。截至2017年4月8日，被告尚欠原告借款本金47080元及利息13317元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告方应忠实履行自己的义务，本案中原告按借款合同约定向被告潘洪勇发放了贷款，履行了合同义务，但被告潘洪勇在借款到期后未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告支付借款47080元及利息（2014年5月28日到2016年5月27日利息按月利率9.9‰计算，2016年5月28日起利息按月利率12‰计算至实际清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪勇于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款47080元及利息（2014年5月28日到2016年5月27日利息按月利率9.9‰计算，2016年5月28日起利息按月利率12‰计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告潘洪勇承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 麻鹏国
二〇一七年七月二十一日
书记员 赖羽华
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初619号
原告李宏林，男，1965年7月7日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告李宏林诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将5.2亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地5.2亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李宏林的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1139号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪术。2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。因本案于2015年4月7日被解回再审。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人刘洪术犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）杭上刑初字第540号刑事判决。被告人刘洪术不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月10日，俞某（已判刑）与刘某（另案处理）一起前往广东惠州向被告人刘洪术追讨欠款。后刘某有事先行离开惠州。被告人刘洪术因无钱归还欠款，便向俞某提出可以2万元的价格帮忙购买400克冰毒。俞某将此事告知刘某。3月25日晚上，刘某将9500元购毒款汇入俞某工商银行卡内。次日，俞某将刘某所汇9500元购毒款以及自己的500元钱交给被告人刘洪术，被告人刘洪术将用牛皮纸包好的一包约200克冰毒放入浙A×××××现代途胜越野车内，并安排司机黎某（另案处理）开车送俞某返回杭州。当日下午，俞某携带上述毒品乘坐黎某驾驶的车辆从广东惠州经由高速公路返回杭州。期间，俞某从该包冰毒中取出少许用于其本人和黎某吸食。
同年3月27日中午，俞某抵达杭州后携带上述毒品登记入住复兴路88号福尔特（佳之裕）酒店8211房间。当日下午2时许，民警在福尔特（佳之裕）酒店8211房间内抓获俞某，当场从其洗漱包内查获冰毒一大包（经检验，净重190.1902克，检出甲基苯丙胺），从其手提包夹层内查获冰毒一小包（经检验，净重1.2103克，检出甲基苯丙胺）、从其手提包内的皮夹内查获冰毒一小包（经检验，净重1.6805克，检出甲基苯丙胺）。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人刘洪术有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元；与原判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。
被告人刘洪术提出，其没有贩毒，原判认定的事实不清，证据不足，请求判决其无罪。
经审理查明，原判认定被告人刘洪术贩卖毒品的事实有经庭审质证的证人俞某、刘某、党某、黎某的证言及辨认笔录，检测证书，毒品检验报告，毒品上交清单，电子物证检验报告，数据恢复光盘，搜查笔录、扣押清单及照片，发还清单及收条，工行账户历史明细清单，注册登记机动车信息栏，租赁合同，刑事判决书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明，被告人刘洪术的供述等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由，经查：证人俞某、刘某一致证实，刘洪术贩卖毒品给俞某的事实；证人黎某的证言证实其听到刘洪术和俞某交易毒品的过程；证人党某的证言证实，俞某从刘洪术那里带了200克毒品冰毒回杭州的事实；并有从俞某处查扣的190余克冰毒在案佐证。故刘洪术的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人刘洪术明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘洪术在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，又发现余罪的，应数罪并罚。刘洪术请求改判无罪的意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十五条、第五十六条、第五十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟 黎
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第266号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）支玉厚，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住所地献县。2014年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，3月22日被该局取保候审。同年5月16日被献县人民法院取保候审。
辩护人马增军，河北有界律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人支某某，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住献县，系本案被害人。
河北省献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人支玉厚犯故意伤害罪一案，于2014年8月20日作出（2014）献刑初字第00128号刑事附带民事判决。原审被告人支玉厚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人支玉厚，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日9时许，被告人支玉厚和被害人支某某因宅基地纠纷，双方发生冲突，支玉厚将支某某打伤。经鉴定，支某某损伤属轻伤二级。
另查明，被害人支某某受伤后在献县中医院住院治疗15天，花医疗费5299.94元，误工费561.75元（15天×37.45元），伙食补助750元（15天×50元），出院后休养八周误工费为2097.20元（56天×37.45元），住院期间一人护理，误工费561.75元，损失共计9270.64元。
献县人民法院认为，被告人支玉厚与被害人支某某为同村居民，应当和睦相处，妥善处理关系，二人为同一块土地的使用权产生争执，直至动手，被告人支玉厚对被害人支某某实施殴打，致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成的物质损失9270.64元应予赔偿。附带民事诉讼原告人其他请求无证据证实，不予支持。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人支玉厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人支玉厚赔偿附带民事诉讼原告人支某某经济损失9270.64元。
三、驳回附带民事诉讼原告人支某某的其他诉讼请求。
支玉厚上诉及其辩护人提出：支玉厚具有自首情节，受害人支某某有过错原判未予认定，致原判量刑重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于支玉厚上诉及其辩护人所提支玉厚具有自首情节、受害人支某某有过错原判未予认定、致原判量刑重的意见，经查，原判在对支玉厚量刑时已考虑了支玉厚的自首情节，被害人有过错的证据不足不予认定，原判对支玉厚的量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）支玉厚故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。支玉厚具有自首情节，依法从轻处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成的物质损失9270.64元应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘永智
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2060号
罪犯李某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）杭萧刑初字第52号刑事判决，以罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2064号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘桂来。
被告刘养勇。
被告刘含义。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告刘桂来、刘养勇、刘含义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告刘桂来、刘养勇、刘含义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2007年12月18日，被告刘桂来从原告处借得现金49000元，到期日为2008年12月18日，被告刘养勇、刘含义提供保证担保，现该笔贷款已逾期，被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金49000元、利息14195.13元（利息暂算至2016年4月10日，应算至实际还清之日）及律师代理费5000元；诉讼费由被告承担。
被告刘桂来、刘养勇、刘含义均未答辩。
经审理查明，2007年12月12日，被告刘桂来书面申请向原告借款49000元，2007年12月18日，被告刘桂来与原告签订了个人借款合同，约定刘桂来在原告处贷款49000元，借款用途购化肥；借款期限自2007年12月18日至2008年12月18日；借款月利率为13.9725‰；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告刘养勇、刘含义签订了最高额保证合同，约定被告刘养勇、刘含义对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为49000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订合同后，原告依照合同约定于2007年12月18日通过被告刘桂来在原告处开立的帐户向其发放贷款49000元，到期日为2008年12月18日。后经原告催要，截止2016年4月10日，被告刘桂来拖欠借款本金49000元、利息14195.13元。被告刘养勇、刘含义亦未承担保证责任。庭审中，原告因担保人刘养勇、刘含义已过保证期间，当庭申请撤回对被告刘养勇、刘含义的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。另，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告刘养勇、刘含义的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依法应予准许。被告刘桂来在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。故原告对被告刘桂来的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金49000元，利息14195.13元（利息暂算至2016年4月10日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告刘桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十七日
书记员 牛 丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行初字第65号
原告罗菊仙。
委托代理人陈永伟。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
原告罗菊仙不服其国有土地使用权被收回的行为，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同年3月13日受理后，于同日向被告杭州市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。
原告罗菊仙起诉称，原告系合法的土地使用权人，土地座落于上城区海潮路45号2单元603室。自2007年9月30日至今，杭州市望江地区改造建设指挥部以建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房项目需要为由，对原告座落于望江门肉厂宿舍的房屋进行拆迁，原告对其房屋拆迁行为、相关安置补偿的合法性和合理性存在异议，原告也未见任何形式的收回土地使用权的决定文件，被告就将原告所拥有的国有土地使用权收回并划拨给建设单位。原告认为，被告的行为违反《物权法》、《城市房地产管理法》和《土地管理法》等有关法律规定。原告曾向浙江省人民政府申请复议，浙江省人民政府作出维持杭州市人民政府收回国有土地使用权行为的复议决定。原告不服，认为，首先，土地使用权非因法定事由，经法定程序，任何机关无权随意收回。建设项目应当依法审批，以公共利益为前提，才能收回土地使用权。其次，被告收回原告国有土地使用权的行政处理决定程序违法，在收回程序中未依法履行听证、公告、送达及其他相关法定程序。再次，收回国有土地使用权应当得到合理的补偿，被告应当有偿收回原告的土地使用权。再次，被告利用建设经济适用房的事由收回原告的土地使用权，明显违法，不符合公共利益的需要。最后，根据被告提供的批准文件浙土字［A2005）第20160号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》和（2005）139号《国有土地使用权批准通知书》复议证据材料看，不是收回国有土地使用权行政处理决定。综上，被告作出的收回决定其实质内容没有相关事实和法律依据，没有提供相应的法律文书，侵害原告合法权益。请求法院认定被告的收回原告的国有土地使用权决定违法，诉讼费用由被告承担。
被告杭州市人民政府答辩称，经查，本案所涉建设项目为望江地区安置房建设，用地单位是杭州市望江地区改造建设指挥部，案涉地块于2005年10月25日经浙江省人民政府批准收回，批准文件为浙土字［A2005）第20160号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，原告如对收回国有土地使用权决定不服，应以浙江省人民政府为被告，杭州市人民政府不是该案的适格被告。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
杭州市人民政府提供了浙土字［A2005）第20160号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，拟证明杭州市人民政府不是本案的适格被告。
本院经审查认为，本案被诉具体行政行为是收回国有土地使用权的行为，原告应将作出上述收回国有土地使用权行为的行政机关列为被告。从杭州市人民政府提供的浙土字［A2005）第20160号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中可以看出，案涉地块的批准收回机关是浙江省人民政府，原告以杭州市人民政府作为被告所起诉的被告不适格。经本院告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗菊仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年五月七日
书 记 员 汪金枝
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初151号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月28日被太和县公安局取保候审，同年4月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，同月25日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年1月22日10时许，被告人李某驾驶皖K×××××中型普通客车，严重超过额定乘员载客，行驶至太和县太利路城关镇孙庄路段时，被太和县交通局执法人员查获。并认为被告人李某在道路上驾驶机动车从事客运，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李某具有从事道路旅客运输资格，其所驾驶皖K×××××中型普通客车核载成员19人。2016年1月22日10时许，被告人李某驾驶该车从太和县三塔镇载客19人前往太和县县城，途经太和县关集镇关集街西头时，另一辆客车因出故障，让被告人李某将该车上的17位乘客运至太和县县城。被告人李某驾驶该车行驶至太和县太利路城关镇孙庄路段时，被太和县交通局执法人员查获，经查，该车实际载客36人，超过额定成员17人，系危险驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证取保候审决定书、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证、中华人民共和国道路运输证、现场笔录、被告人李某的户籍证明，证人齐某甲、陈某、齐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上驾驶中型载客汽车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。故根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一六年五月五日
书记员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1283号
原告刘占京，男，1961年3月4日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告刘占京与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘占京及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占京诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资11060元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款11060元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计21060元，已发10000元，下欠11060元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告刘占京110**元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1514-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人赵永甫。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赵永甫、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金50000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费538元、申请执行费665元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3334号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃文健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1534号
罪犯刘元好，于山东省郯城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年1月8日作出了(2009)甬镇刑初字第1号刑事判决，以被告人刘元好犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘元好在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘元好在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘元好在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元好减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯