广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2496号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该行行长。
委托诉讼代理人：韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师，代理权限特别授权。
被告：莫庆华，男，1974年9月29日生，汉族，住广西柳州市。
被告：胡静，女，1975年4月3日生，汉族，住广西柳州市。
被告：姚柯，男，1978年6月28日生，汉族，住址广西柳州市。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行柳江支行）诉被告莫庆华、胡静、姚柯借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳银行柳江支行柳江支行委托诉讼代理人韦召杰到庭参加了诉讼。被告莫庆华、胡静、姚柯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫庆华、胡静共同偿还原告借款本金72670.21元，并支付利息4148.46元、罚息6969.64元、复利483.17元（利息、罚息、复利暂时计算至2016年5月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计84271.48元；2、判令被告莫庆华、胡静共同支付原告聘请律师支出的律师代理费计4213元；3、判令被告姚柯对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费由被告承担。
事实与理由：2015年4月13日，被告莫庆华、胡静与原告签订《贷款合同》一份，约定被告莫庆华、胡静向原告贷款200000元，贷款期限12个月；同日，被告姚柯作为保证人在《贷款合同》上签字确认保证责任。《贷款合同》约定，其中，第三十八条约定，贷款月利率为13.00‰；第三十九条第一款约定，借款人选择还款方式为按月等额本息还款；第三十一条第二款约定，本合同项下贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算，第三款约定，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，第四款约定，对借款人未能按期支付利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；第十六条约定，借款人出现以下情形之一者，则视为已发生违约：其中第二款，违反本合同第三条第一款和第五款规定的义务，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的；第十九条约定，一旦发生第十六、十七、十八条规定的任何一种违约时，贷款人有权分别或同时采取如下措施，借款人对此没有异议：其中第二款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；第五条约定，贷款人享有以下权利：其中第五款，借款人未能履行本合同义务，贷款人有权选择或并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施；合同第十三条约定，因与本合同有关的资信评估、抵押物评估、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全数承担。合同亦对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定，其中，合同第七条第一款约定，保证方式为连带责任保证；第二款约定，保证范围：本合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用；第三款约定，保证期间：自本合同生效之日起至主债务履行届满后两年，本合同第三十九约定贷款分期归还的，自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年；第四款约定，保证人承诺对本合同约定的借款人应负的义务承担连带责任。合同签订后，原告已依约向被告莫庆华、胡静发放贷款100000元；但被告莫庆华、胡静未依约履行还款义务，被告姚柯亦未履行保证责任。截止至2016年5月25日，被告莫庆华、胡静尚欠原告借款本金72670.21元，及相应利息4148.46元、罚息6969.64元、复利483.17元（以后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计84271.48元；同时，原告追索债权而聘请律师，并支出律师代理费4213元。原告认为，债务人所欠债务应当予以清偿。被告莫庆华、胡静未按合同的约定还款，已构成违约，原告有权依合同约定要求其归还借款、支付利息、罚息、复利；被告姚柯作为保证人亦应依约对被告莫庆华、胡静的合同责任承担连带保证责任。综上，诉至法院，请求法院判如所请。原告深圳银行柳江支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①小额贷款申请表、《借款合同》、还款计划表，拟证明被告莫庆华、胡静向原告提出申请贷款及与原告签订贷款合同、双方对贷款的金额、借款期限、利息、罚息、违约责任、保证责任等进行了约定，还证明被告姚柯在保证合同上签字认可，承担本案贷款连带保证责任的事实；②借款借据及贷款交易明细，拟证明原告按照贷款合同的约定借了100000元给被告莫庆华、胡静及两被告借款后的部分还款情况；③借款基本信息表及欠本息、罚息的计算方式，拟证明截止至2016年5月25日止，被告莫庆华、胡静尚欠原告借款本金本金72670.21元、利息4148.46元、罚息6969.64元、复利483.17元；④委托合同书及律师代理收据，拟证明原告委托律师代理所支付的律师费用。
被告莫庆华、胡静、姚柯未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫庆华、胡静、姚柯经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃�辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月31日，被告莫庆华、胡静向原告提出小额贷款申请。同年4月13日，被告莫庆华、胡静与原告签订《贷款合同》，约定：被告莫庆华、胡静向原告贷款200000元，贷款期限为12个月，贷款起始日及到期日以《借款借据》为准，月利率为13‰，还款方式为按月等额本息还款；借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按当期执行贷款利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用；若借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施；因与本合同有关的资信评估、抵押物评估、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人承担。同日，被告姚柯作为保证人在《贷款合同》上签字确认，贷款合同约定的保证范围为本合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行届满后两年。《贷款合同》签订后，被告莫庆华在原告出具的还款计划表上签字承诺按该计划表中还款的时间及金额定期还款。同年4月14日，原告依约向被告莫庆华、胡静发放贷款100000元。之后被告莫庆华、胡静只归还了部分借款本息，截止2016年5月25日，被告莫庆华、胡静尚欠原告借款本金72670.21元、利息4148.46元、罚息6969.64元、复利483.17元。原告经多次催索未果，原告认为，被告莫庆华、胡静未能按期归还借款本金及利息，被告姚柯亦未能履行保证责任，已构成违约，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案借款合同签订后原告依约向被告莫庆华、胡静发放了100000元贷款，但被告莫庆华、胡静未能按期归还借款本金及利息达2期以上，被告姚柯亦未履行保证责任，按合同约定，已属违约，应承担归还借款本金及支付相应利息等责任。原告提供的还款计划表及交易明细表等证据证实，截止2016年5月25日止，被告莫庆华、胡静尚欠原告借款本金72670.21元未归还，故原告请求被告莫庆华、胡静归还借款本金72670.21元，于法有据，本院予以支持。被告莫庆华、胡静违约，应按合同约定承担相应的违约责任，原告要求被告莫庆华、胡静支付利息4148.46元、罚息6969.64元、复利483.17元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月25日，之利息、罚息、复利按合同约定方式计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）的诉请，未违反法律规定，计算正确，本院予以支持；关于原告诉请律师代理费的问题，因原告未能提供相关有效的证据证明原告聘请律师代理已实际产生了该费用，故对�告的该项请求缺乏事实依据，本院不予以支持。被告姚柯作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，原告诉请被告姚柯对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告莫庆华、胡静、姚柯经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫庆华、胡静归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金72670.21元；
二、被告莫庆华、胡静支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息4148.46元、罚息6969.64元、复利483.17元（该利息、罚息、复利计算至2016年5月25日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日），合计84271.48元；
三、被告姚柯对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告莫庆华、胡静追偿；
四、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行要求被告支付律师费的诉讼请求。
本案受理费2012元、保全费920元（原告均已预交），共计2932元，由被告莫庆华、胡静、姚柯负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
人民陪审员 覃艳珠
人民陪审员 覃玉黎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 巧