浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4021号
上诉人（原审被告）：杭州观阑酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道山水居紫薇苑4幢综合楼。组织机构代码：67398926-3。
法定代表人：闻镇洪，该公司执行董事。
委托代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈强敏，男，1967年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人杭州观阑酒店有限公司（以下简称观阑公司）因与被上诉人陈强敏劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）杭0110民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
观阑公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.驳回陈强敏一审全部诉讼请求；3.陈强敏承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决书第9页第7行“但庭审中双方对《员工离职确认单》上的各项费用具体内容有争议，且观阑公司未提供支付陈强敏的凭证，故对观阑公司的主张，本院不予支持”是错误的。事实上是陈强敏在办理职手续时，观阑公司与陈强敏已经结清全部费用，观阑公司不应再支付任何费用给陈强敏。这些有观阑公司和陈强敏分别提交的两联《员工离职确认单》和一审庭审笔录中陈强敏的自认为证。1.在观阑公司提交的证据3《员工离职确认单》中陈强敏明确确认“离职，手续已全部完成，再加各项费用结算清楚无疑义，即日起本人解除与杭州观阑酒店有限公司的劳动服务关系”并签字，观阑公司也盖章予以确认并将另外一联即陈强敏提交的证据4《员工离职确认单》交付给陈强敏以资证明。《员工离职确认单》是陈强敏与观阑公司双方在平等、自愿基础上予以确认的，是双方对自己权利义务的确认和处分，合法有效，应当予以遵守。该证据清楚、明了，足以证明陈强敏各项费用结算清楚无疑义。2.一审庭审中，陈强敏口头上说各项费用不包括劳动报酬等相关费用，仅指水电费，明显是狡辩。但世人皆知：《员工离职确认单》确认的是离职的相关事项，各项费用结算清楚无异议，当然且肯定包括离职过程中涉及到陈强敏的全部应得应扣的相关费用，双方对全部费用结算完毕才叫各项费用结算清楚无疑义，但凡有一项没结清，陈强敏就不可能在《员工离职确认单》上签字确认。可是即便是如此离谱的口头狡辩，一审判决仅凭它就推翻了已然确认的书面证据《员工离职确认单》，一审判判决自相矛盾。3.另外，一审庭审中，陈强敏明确确认观阑公司给员工发放工资都是由陈强敏代发的，资金来自陈强敏代收的水电费。结合一审庭审中陈强敏所说的《员工离职确认单》中的各项费用结算清楚无疑义是指水电费结算清楚。按陈强敏自己的说法各项费用结算清楚无疑义仅指水电费结算清楚，按发工资惯例，陈强敏在与观阑公司结算水电费时，肯定也会一并先行结清自己工资等相关全部费用，才会将结余的水电费结清给观阑公司。如果当时陈强敏自己的工资及相关费用没有拿到手，是不可能在《员工离职确认单》上签字确认各项费用结算清楚无异议。再则，根据谁主张谁举证的原则，观阑公司已提交了证据《员工离职确认单》证明各项费用结算清楚无疑义，尽了举证责任，进而轮到被上诉上就其所谓的各项费用结算清楚无异议系指水电费结算清楚进行举证证明。按一审判决对观阑公司的举证苛求，陈强敏应当提交水电结清的相关凭证，若陈强敏无法提交相应证据，应当由陈强敏承担举证不能的法律后果，更不能像一审判决那样反而把责任推给观阑公司。因此，陈强敏在办理离职手续时，与观阑公司已经结清各项费用，再无任何争议，观阑公司不应再支付任何费用给陈强敏。
二、陈强敏的工资一审判决认定为2350元/月是错误的，事实上是1800元/月。这有陈强敏提交的证据3养老保险缴费明细、工资单。（2015年1、3、4、5、6、7、8、9、10月）可以证明，观阑公司对该证据的三性也予以确认，工资单非常明确陈强敏的工资为1800元/月，而一审判决确认其三性，却不确认该内容，无视客观证据，凭主观推测陈强敏的工资为2350元。一审判决认可陈强敏提交的劳动合同，而且还是2013年12月31日之前的劳动合同，就此推定陈强敏2015年10月份工资为2350元；而一审判决认可工资单(2015年1、3、4、5、6、7、8、9、10月)，却不认可工资单中明确写明的陈强敏2015年10月工资1800元的事实，在判决书第8页第8行中说“观阑公司主张每月1800元，也未提供有效证据予以证明”。
三、判决书第8页第15行所说的观阑公司提出解除陈强敏劳动关系，但对其陈述之理由未提供有效证据予以证明认定错误。观阑公司解除陈强敏劳动关系的理由是陈强敏在任职过程中，向承租人私自收取好处费、私下收取物业费，侵占观阑公司财产等等，严重违法违纪，依法予以开除。为此，一审中提交了一系列的证据：2014年2月2日陈强敏作代表人、观阑公司与案外第三人胡某签订的《闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块租赁合同》及中国工商银行浙江省分行营业部补制收帐通知、陈强敏亲手所写的结算清单(点菜单)(在一审庭审中陈强敏亦自认是其亲笔所写)、陈强敏提交的2014年2月18日由观阑公司的法定代表人闻镇洪与陈强敏签订《闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块租赁合同》以及证人胡某、闻某的证人证言。上述这些证据，既有书证，又有证人证言(证人出庭作证)，能够形成一个完整的证据链予以证明。因此，根据劳动合同法之规定，观阑公司不应支付陈强敏经济补偿金。
四、另外，一审中观阑公司和陈强敏提交的一系列证据，无不证明如下事实：陈强敏实际管理观阑公司，公章亦由陈强敏实际控制，除陈强敏外，公司办公现场并无其他更高层实际管理者，公司所有事务基本都由陈强敏控制的。而作为公司的实际管理者，公章的保管者，未签订书面劳动合同的责任在陈强敏，而不在观阑公司，观阑公司不应支付未续签书面劳动合同而需要加付一倍工资的责任。书证《闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块租赁合同》签章后面代表人是陈强敏，××大，合同加盖单位公章，这能证明陈强敏不可能仅仅是像其在一审庭审所说的，其就是一个收水电费的，一个收水电费的怎么能代表公司招商、洽谈、××大在其证言中明确说出上述合同是在陈强敏办公室签订的，陈强敏当着他的面加盖观阑公司公章，可见观阑公司的公章确实是在陈强敏手中。证人闻某证言亦能证其承包了住宿区块几年，一直就是陈强敏在管理、打理观阑酒店，她都是跟陈强敏对接工作的，观阑酒店再无其他人管理。而一审判决以二证人具有利害关系且无其他证据佐证为由否认二证人证言。按陈强敏自己的说法，他为转包人，××大不是更具利害关系吗?观阑公司与二证人根本无所谓利害关系，再说，胡某除了证言外，还提供了书证陈强敏手写结算清单(点菜点)及《闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块租赁合同))，都能予以佐证。
五、通看一审判决，自始至终漠视证据的证明效力，在举证责任分配上，全部推给观阑公司。应当予以撤销，依法改判。
陈强敏辩称，坚持其一审时的意见，请求驳回上诉，维持原判。
陈敏强向一审法院起诉请求：1.观阑公司立即支付陈强敏拖欠的2015年10月份工资2550元；2.观阑公司立即支付陈强敏经济补偿金17850元（工作年限自2008年11月12日起至2015年10月27日止，共计6年11月，按月工资2550元计算）；3.观阑公司立即支付陈强敏未订立书面劳动合同的二倍工资28050元（自2014年2月1日起至2014年12月31日止，共计11个月，按月工资2550元计算）。
一审法院认定事实：陈强敏于2008年11月12日进入观阑公司工作。双方于2012年5月2日签订书面劳动合同，合同期限自2008年11月12日起至2013年12月31日止，其中工资为基本工资+岗位工资共2350元/月。双方合同到期后，未签订书面劳动合同。2015年10月27日，观阑公司与陈强敏解除劳动关系。观阑公司为陈强敏缴纳社会保险至2015年10月。2015年12月28日，陈强敏向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年2月5日，该仲裁委作出余劳人仲案字[2015]第669号仲裁裁决，陈强敏不服，诉至一审法院，请求上判。庭审中，陈强敏、观阑公司均确认陈强敏的工资发放形式为现金。
一审法院认为，劳动者付出劳动，用人单位理应依法支付工资报酬。工资支付的相关凭证应当属于用人单位掌握管理。庭审中，观阑公司认可未支付陈强敏2015年10月工资。对于工资数额，双方存有争议，陈强敏主张其基本工资为2550元，未有证据予以证明；观阑公司主张每月为1800元，也未提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据上述规定，一审法院确定陈强敏2015年10月份的工资为2350元，观阑公司为陈强敏缴纳社保至2015年10月，结合陈强敏提供的工资表扣除社保缴费情况，2015年陈强敏10月份实发的工资数额应为2093元（2350元-257元社保费用）。观阑公司提出解除陈强敏劳动关系，但对其陈述之理由未提供有效证据予以证明，陈强敏提出要求按其工作年限（6年11个月，按7个月计算）支付经济补偿，符合规定，其合理部分16450元（2350元/月×7个月），予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。陈强敏与观阑公司在双方签订的书面劳动合同2013年12月31日到期后，未再签订书面的劳动合同，故观阑公司应予2014年2月起支付陈强敏未签订书面劳动合同加付的一倍工资。陈强敏要求观阑公司支付2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订劳动合同加付一倍工资，符合规定，其合理部分25850元（2350元/月×11个月），予以支持。观阑公司主张其公章由陈强敏保管，系其个人的原因导致未签订书面劳动合同，但并未提供有效证据证明，不予采信。陈强敏于2015年12月28日提起劳动仲裁，故其主张2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同加付一倍工资的请求，未超过一年的仲裁时效，对观阑公司主张陈强敏二倍工资的请求超过仲裁时效，亦不予支持。观阑公司主张陈强敏在《员工离职确认单》上确认各项费用已经结算清楚无异议，故观阑公司不应再支付任何费用。但庭审中双方对《员工离职确认单》上的各项费用具体内容有争议，且观阑公司亦未提供支付陈强敏的凭证，故对观阑公司的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、观阑公司于判决生效后十日内支付陈强敏2015年10月份的工资2093元；二、观阑公司于判决生效后十日内支付陈强敏解除劳动合同的经济补偿金16450元；三、观阑公司于判决生效后十日内支付陈强敏2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资25850元；四、驳回陈强敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由陈强敏负担2元，由观阑公司负担3元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《员工离职确认单》上虽载明各项费用结算清楚无疑义，但观澜公司一审期间认可其没有支付过陈强敏2015年10月的工资，陈强敏《员工离职确认单》上签名并不能说明陈强敏已经放弃了2015年10月份工资及其他各项费用的权利。关于陈强敏的工资标准，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”观阑公司与陈强敏签订的劳动合同约定：根据观阑公司确定的薪酬制度确定为基本工资+岗位工资共2350元/月，观阑公司未提交有效证据证实陈强敏的月工资为1800元，故原审法院确定陈强敏月工资为2350元并无不当。关于观阑公司二审调查时认为其解除与陈强敏劳动关系系因陈强敏严重违反该公司规章制度，但观阑公司未向法院提交公司规章制度，未对其主张的事实进行充分举证，对观阑公司的该理由本院不予采信。陈强敏与观阑公司签订的书面劳动合同于2013年12月31日到期后，双方未再签订书面劳动合同，也无证据证实未签订书面劳动合同系因陈强敏原因，故观阑公司应当支付陈强敏未签订书面劳动合同二倍工资的不足部分。综上所述，观阑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州观阑酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 赖雪珂