浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第461号原告：张双根。原告：吕小荣。二原告委托代理人：许文忠。被告：王柯。被告：阜阳市兴华汽车运输有限公司。法定代表人：王鑫伟。二被告委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。负责人：吕威。委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。原告张双根、吕小荣与被告王柯、阜阳市兴华汽车运输有限公司（以下简称兴华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王雅独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告张双根、吕小荣的委托代理人许文忠，被告王柯、兴华公司的委托代理人张瞾，被告人寿保险公司的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年7月6日5时40分，被告王柯驾驶被告兴华公司所有的皖K×××××号重型仓栅式货车，途经安吉县306省道77KM+400M处地段时，与原告张双根驾驶的电瓶三轮车碰撞，造成两原告受伤，车辆损坏的交通事故。该交通事故经安吉县交通警察大队认定被告王柯负事故的全部责任。原告张双根受伤后至安吉县第三人民医院住院治疗59天，共花费医药费22340元。原告吕小荣受伤后至安吉县第三人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、安吉县人民医院治疗，共住院84天，花费医药费57089元。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告张双根受伤后误工期限为180天，护理期限按实际住院天数计算，营养期限为60天；原告吕小荣伤残等级为十级，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告张双根受伤后的各项损失共计59668元，原告吕小荣受伤后的各项损失共计194315元。被告王柯曾支付两原告11000元，被告人寿保公司支付两原告10000元。被告王柯驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和三者险。因此，被告人寿保险公司应在交强险和三者险限额内对二原告的各项损失承担理赔责任。故原告诉请判令：1.被告王柯、兴华公司赔偿原告张双根各项损失合计49168元；2.被告王柯、兴华公司赔偿原告吕小荣各项损失合计183815元；3.被告王柯、兴华公司对二原告的各项损失承担连带赔偿责任；4.被告人寿保险公司在交强险和三者险限额内对二原告的损失承担理赔责任；5.本案诉讼费由三被告承担。被告王珂、兴华公司共同答辩称：1.对交通事故事实无异议，对成因及责任划分有异议。本案原告驾驶的电瓶三轮车，无论是外形还是动力均符合摩托车范畴。案发地段是省道，电瓶三轮车驾驶过程中超速载人，显然违反道交法的规定。对于事故的发生应承担一定责任。2.涉案车辆依法投保了交强险、商业险，原告的诉请均在保险理赔范围内，被告认为应由保险公司理赔。3.原告诉请参照城镇标准赔偿，缺乏相应的事实证据。被告王柯在事故发生后已为原告垫付医药费44107.6元。被告人寿保险公司辩称：对事实无异议。被告已垫付1万元医药费。原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。二原告主张的误工、护理费标准过高。诉讼费用、鉴定费用不属于保险责任。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1.道路交通事故认定书和行驶证、驾驶证各一份，以证明涉案交通事故被告王柯负全部责任及被告王柯具有驾驶资格，肇事机动车经年检合格的事实。被告王珂及兴华公司质证对真实性无异议，对事故认定书证明目的及事故成因分析有异议。事故认定书是民事证据范畴之一，事发地点是省道，原告应当承担相应的责任。被告人寿保险公司无异议。本院认为，被告王珂对于交通事故认定书有异议应在合理期限内向交通警察大队提出复核。本案中交通警察大队作出交通事故认定书程序合法，故本院对于该证据予以认定。驾驶证、行驶证原被告均无异议，本院予以认定。2.病历、医药费发票、费用清单各一份，以证明原告张双根受伤后住院59天，花费医药费22340元的事实。被告王珂和兴华公司质证对门诊病历及医药费发票无异议，但病历记载的单位是下汤乡大河村，与原告户籍不同。被告人寿保险公司质证无异议。本院认为，张双根户籍地系孝丰镇大河村，病历记载下汤乡已被撤销并入孝丰镇，病历书写系旧称不影响其真实性。故本院对于该证据予以认定。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告经鉴定误工期限180天、护理期按实际住院天数计、营养期限60天并花费鉴定费800元的事实。被告王珂和兴华公司质证对真实性无异议。被告人寿保险公司质证无异议。本院对该证据予以认定。4.财产损失确定书一份，以证明原告的财损经定损为3500元的事实。被告王珂、兴华公司及人寿保险公司均质证无异议，本院对该证据予以认定。5.保险单一份，以证明被告王柯驾驶的肇事车辆在被告人寿保险股份公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期内的事实。被告王珂、兴华公司及人寿保险公司质证无异议。被告人寿公司说明商业险保额是50万元。本院对该证据予以认定。6.病历资料、医药费发票、费用清单各一份，以证明原告吕小荣受伤后住院治疗84天，花费医药费57089元的事实。被告王珂、兴华公司及人寿保险公司质证无异议，本院予以认定。7.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告伤残等级经鉴定为十级，误工240天，护理120天，营养90天，并支付鉴定费2000元的事实。被告王珂、兴华公司及人寿保险公司质证无异议，本院予以认定。8.交通费发票一份，以证明原告张双根在治疗期间支付交通费300元的事实。被告王珂和兴华公司质证无异议。被告人寿保险公司质证对真实性无异议，关联性有异议。交通费支出数额应与就医时间地点一致，具体数额请法庭酌定。本院对交通费发票的真实性予以认定，但该发票无法证明与原告救治具有关联性，鉴于原告治疗过程确有交通花费的需要，故本院酌定交通费为300元。9.租房协议书、房权证、户口簿、工作证明、劳务合同、工资表、个体工商户营业执照各一份，以证明原告吕小荣受伤前一年居住、工作在递铺镇，原告吕小荣的伤残赔偿金应按城镇居民计算的事实。被告王珂和兴华公司质证对证明目的有异议。从工资表中可以看出原告的部分工资超出纳税额，但无原告的纳税证明。作为签订劳动合同的合法企业，应有人事劳动部门证明。租房协议虽有社区证明，但该证明没有法人、负责人签字，租房协议涉及流动人口管理问题，应由主管机关予以确认其真实性、合法性。劳务合同记载的开始期限2011年1月8日与签订日期1月5日不一致，证明时间与营业执照时间不一致。被告人寿保险公司质证对租房协议、劳务合同真实性无异议，证明目的有异议。对工资表的真实性有异议。对证明的真实性、合法性均有异议。个体营业执照无异议。工资表、租房协议和劳务合同不能证明已经实际履行。吕小荣的工作情况应以纳税凭证证明。本院认为户口簿、房产证、营业执照三性无异议，本院予以认定。租房协议书和产权证互相印证可以证明原告吕小荣于2010年8月25日至2012年8月24日居住在递铺镇，本院予以认定。劳务合同签订日期早于劳务合同开始期限符合交易习惯，本院予以认定。安吉递铺阳光副食品商店系个体工商户，法律未规定个体工商户要设立劳动人事部门，该证明由个体工商户经营者签名出具，可以予以认定。工作证明、劳务合同、工资表、个体工商户营业执照可相互印证证明原告吕小荣事故发生前于安吉递铺阳光副食品商店工作的事实。综上，可以认定原告吕小荣事故发生前一年生活、工作在城镇，其残疾赔偿金按照城镇标准计算。被告王珂和兴华公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：10.原告亲属出具的收条三张、医药费票据及每日费用清单一份、交通费票据一份，以证明事故发生后，被告王柯、兴华公司为原告垫付医药费44107.6元及交通费300元的事实。原告张双根及吕小荣质证认为收到王柯的垫付款有16500元，住院垫付医药费三次共计4500元，保险公司支付的1万元。每日清单及交通费票据不认可，认为不能作为被告王柯支付款项的证据。保险公司支付的1万元及王柯支付的11000元在诉请中已经予以扣除，在起诉的费用清单中还应再扣除1万元。被告人寿保险公司认可原告的质证意见。本院认为，张光辉系两原告儿子，由其出具的收条三张，原告也均予以认可。被告王珂曾向原告支付16500元，人寿保险公司曾向原告支付10000元的事实本院予以认定。被告提供的医疗费收据上张双根误写为章双根，但结合门诊病历本院对该证据真实性仍予以认定。被告王珂及兴华公司曾为原告张双根垫付医药费2755元，为原告吕小荣垫付医药费2005元的事实，有医疗费票据原件为证，本院予以认定。其中被告王珂及兴华公司为张双根预缴的住院费用2500元，为吕小荣预缴的住院费用2000元与原告提供的住院收费收据时间重合，故应在两原告诉请的医疗费中予以扣除。复印的门诊收费收据及每日费用清单无法核对真实性，故本院不予认定。交通费票据真实性本院予以认定，但无法证明与原告救治具有关联性，且原告不予认可，且无其他证据证明被告王珂及兴华公司曾向两原告支付交通费，故对该证据本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告王柯驾驶被告兴华公司所有的皖K×××××号重型仓栅式货车与原告张双根驾驶的电瓶三轮车碰撞，造成两原告受伤，车辆损坏的交通事故。该交通事故经安吉县交通警察大队认定被告王柯负事故的全部责任。原告张双根受伤后住院治疗59天。原告吕小荣受伤后住院治疗84天。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告张双根受伤后误工期限为180天，护理期限按实际住院天数计算，营养期限为60天；原告吕小荣伤残等级为十级，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为90日。被告王柯曾支付两原告16500元，被告人寿保公司支付两原告10000元。被告王珂及兴华公司曾为原告张双根垫付医药费2755元，为原告吕小荣垫付医药费2005元。被告王柯驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和三者险。原告张双根因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费22595元；2.误工费21960元；3.护理费7198元；4.住院伙食补助费1770元；5.营养费1800元；6.车辆损失3500元；7.交通费300元；8.鉴定费800元；合计59923元。原告吕小荣因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费57094元；2.误工费29280元；3.护理费14640元；4.住院伙食补助费2520元；5.营养费2700元；6.伤残赔偿金80786元；7.精神抚慰金5000元；7.鉴定费2000元；合计194020元。本院认为，原告张双根、吕小荣因本次交通事故遭受人身损害，是本案的赔偿权利人。肇事司机王珂系本案的直接侵权行为人，其驾驶的肇事车辆皖K×××××号重型仓栅式货车所有人为兴华公司，但二被告未证明两者之间系雇佣、买卖或存在其他法律关系，故被告王珂与兴华公司对原告吕小荣、张双根的损失承担连带赔偿责任，二被告承担责任后可根据其内部法律关系分担责任行使追偿权。本院鉴于肇事者王珂在交通事故中承担全部责任，故被告王珂及兴华公司应连带赔偿原告张双根的全部损失59923元、原告吕小荣的全部损失194020元。本案两原告系夫妻关系，三被告为两原告先期垫付的现金款项本院酌定由两原告各半享有。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。故被告人寿保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告吕小荣医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费115000元及原告张双根医药费5000元、车损2000元，合计122000元。扣除被告人寿保险公司已为两原告垫付医药费10000元，被告人寿保险公司还应支付原告吕小荣交强险项下损失110000元及被告张双根车损2000元。因本案肇事机动车所投保的第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人寿保险公司应对原告张双根的其余损失52923元及原告吕小荣其余损失79020元在500000元范围内理赔。扣除被告王珂对两原告赔偿的16500元现金和被告王珂及兴华公司为原告张双根及吕小荣各垫付的医药费2755元及2005元，被告人寿保险公司还应支付原告张双根41918元、原告吕小荣68765元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告张双根因本次交通事故造成的各项损共计43918元，限于判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告吕小荣因本次交通事故造成的各项损共计178765元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张双根、吕小荣的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半），由原告张双根、吕小荣负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担740元，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 雅二〇一五年六月二十四日书 记 员 阚晓景