wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终89号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵浩，男，1976年9月5日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，公务员，2001年4月任颍上县新集镇农村经济与统计服务站站长，2008年4月至2010年兼任颍上县新集镇党政办主任，2016年3月至案发任颍上县新集镇党委委员，住颍上县。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月23日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，同年9月5日经阜阳市人民检察院批准逮捕，同年9月7日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人赵耀，安徽众商律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人邵浩犯挪用公款罪一案，于2017年1月9日作出（2016）皖1226刑初618号刑事判决。宣判后，邵浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年至2014年，被告人邵浩利用担任颍上县新集镇农村经济与统计服务站站长的职务之便，将其经手管理的新集镇农村居民社会养老保险金擅自挪用给他人从事营利性活动及其个人炒股使用，挪用数额共计1543600元，被挪用的款项在案发前已全部归还。具体事实如下：
1.2013年5月26日、27日，被告人邵浩分三次挪用其经管的农村居民社会养老保险金134800元给其妻弟吴某1用于做生意资金周转使用；2015年5月5日、6日、29日，邵浩分四次再次挪用其经管的农村居民社会养老保险金148800元给其妻弟吴某1用于做生意资金周转使用。
2.2013年7月6日，被告人邵浩挪用其经管的农村居民社会养老保险金20万元给其朋友云某某用于做生意资金周转使用。
3.2013年10月份，被告人邵浩挪用其经管的农村居民社会养老保险金6万元给其朋友马某某用于做生意资金周转使用。
4.2014年3月18日、19日，被告人邵浩分两次挪用其经管的农村居民社会养老保险金50万元给刘某某用于做生意资金周转使用。
5.2014年4月2日，被告人邵浩挪用其经管的农村居民社会养老保险金50万元，用于其个人购买股票。
另查明，被告人邵浩于2016年8月23日被侦查人员带到检察机关后，即如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明、任职文件、银行交易明细表、转账银行凭证、吴某2（邵浩之妻）股票账户交易、借款单据、搜查证、扣押清单、收条等书证，证人刘某某、沈某某、云某某、吴某1、马某某等人的证言，搜查笔录，被告人邵浩供述等。
据此，原审法院认为，被告人邵浩身为国家工作人员，利用其担任颍上县新集镇农村经济与统计服务站站长的职务之便，擅自将其经手管理的颍上县新集镇农村居民社会养老保险金1543600元挪用给他人从事营利性活动及其个人炒股使用，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。被告人邵浩到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，案发前挪用的公款已全部归还，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人邵浩犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人邵浩上诉提出，其以个人名义开设账户收农保款经过了镇领导的批准，其私人款项也使用该账户，该账户中有其个人收入两笔，分别为18万元和192000元，该两笔款项应从其挪用公款的数额中扣除，要求二审法院查清事实，改判其缓刑。其辩护人除同意邵浩的上诉理由外，另提出，借给马某某的6万元、吴某1的15万元、云某某的20万元、刘某某的50万元及其购买股票的50万元均应从犯罪数额中扣除，且邵浩具有坦白情节，系初犯、偶犯，应对邵浩从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，2013年至2014年，上诉人邵浩利用其担任颍上县新集镇农村经济与统计服务站站长的职务之便，在经手管理新集镇农村居民社会养老保险金期间，擅自将1543600元挪用给吴某1、云某某、马某某、刘某某等人从事营利性活动及其个人炒股使用。案发前，邵浩将挪用款项全部归还。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的相关书证、证人证言、搜查笔录、上诉人供述等证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据，本院对上述事实予以确认。
对于邵浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，邵浩原在侦查阶段供述，两个农保账户上的钱，原来其自己使用的有，多少其不知道，所以其自己的钱也得往上存，总的账是平的；其还供述，其曾转入过农保账户18万元和192000元，后来该两笔钱其自己取出来使用了，故其上诉称该两笔款应从其挪用公款的数目中扣除并改判其缓刑的理由不能成立，本院不予支持。关于借给马某某的6万元、吴某1的15万元、云某某的20万元、刘某某的50万元及其购买股票的50万元，邵浩归案后即如实供述上述款项系其挪用的农保账户资金，且有相关书证等证据证实，辩护人认为上述款项应从犯罪数额中扣除的辩护意见不能成立，本院不予采纳。邵浩归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，原判已予以认定并对其从轻处罚，其多次挪用公款，数额较大，不能认定为初犯、偶犯，对辩护人据此要求对上诉人邵浩从轻或减轻处罚的意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵浩身为国家工作人员，利用其职务上的便利，挪用公款给他人进行营利活动和其个人炒股，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应依法处罚。邵浩到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且挪用款项在案发前已全部归还，可依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年三月八日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第512号
原告王玉梅。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人薛吉军，山东滨泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告王玉梅与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告委托代理人孙玉胜、薛吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2009年6月14日，原告与被告签订滨博003008号《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxxx号商品房一套，房款为146666元，交房日期为2009年12月31日前。合同签订后，原告交纳房款146666元，截止到原告起诉之日被告也没有交付房屋。请依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还给原告购房款146666元；支付原告违约金53033元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告滨州市中博房地产有限公司立即交付滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxxx号商品房各一套；支付违约金(以146666元为基数,自2010年1月1日起至履行之日止，按日万分之二日计算）。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，涉案房屋2014年11月17日已经竣工验收，并符合交房条件，并且能够办理房产证，故违约金应计算截止至2014年11月17日止。
经审理查明，2009年6月14日，原告王玉梅（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订滨博003008号《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买出卖人位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxxx号商品房一套，建筑面积42.98平方米，房屋价款为146666元；付款方式为2009年6月14日一次性支付；出卖人于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房不超过180日，出卖人自约定的最后交付期限第二日起，向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期交房超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二日起，向买受人支付已付房款万分之二的违约金。
合同签订后，原告王玉梅于2009年6月14日一次性交纳购房款146666元。
2014年11月17日，滨州中博国际商贸城2#楼取得建设工程竣工验收，2015年1月24日，该2#取得房产证，证号为滨字第2015010752号。
上述事实，由原告王玉梅提交的《商品房买卖合同》、收款收据、被告滨州市中博房地产有限公司提交的房产证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告王玉梅与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方当事人应当按照协议的约定全面履行义务。原告王玉梅已按合同约定交纳购房款，被告滨州市中博房地产有限公司应按合同约定于2010年12月31日向原告王玉梅交付具备竣工验收合格的房屋。原告要求被告交付房屋的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告滨州市中博房地产有限公司逾期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付以购房款146666元为基数，自2010年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告所提违约金应计算至2014年11月17日的辩解意见，本院经审查认为，被告未提供其自2014年11月17日后向原告实际交付或通知交付的证据，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条、之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉梅交付位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxxx号商品房；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉梅支付违约金（以购房款146666元为基数，自2010年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任亚茹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5561号
原告：李懿兰，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所工作人员。
被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁金榮，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琴，是该公司的职员。
被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张良，职务总经理。
委托诉讼代理人：王翠虹，是该公司的职员。
被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：余春华，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告李懿兰诉被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司、张晚华委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李懿兰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李懿兰的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李懿兰撤诉。
案件受理费686元，由原告李懿兰负担。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜嘉华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终207号
上诉人（原审被告）：建平县金正陶瓷有限公司，住所地：辽宁省建平县工业园区。
法定代表人：宋佑武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县水镜大道540号。
主要负责人：赵炜，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：襄阳巿陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地：湖北省南漳县涌泉工业园区。
法定代表人：宋佑怀，该公司董事长。
原审被告：宋佑怀，男。
原审被告：杨年华，女。
上诉人建平县金正陶瓷有限公司（以下简称建平金正公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳支行）、襄阳巿陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称襄阳陶盛公司）、原审被告宋佑怀、杨年华金融借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
建平金正公司上诉称：1、上诉人建平金正公司与被上诉人农行南漳支行之间不存在金融借款合同纠纷，农行南漳支行无权起诉建平金正公司；2、关于农行南漳支行编造建平金正公司为襄阳陶盛公司贷款进行担保的事实，侵害建平金正公司名誉权并造成商誉损失一案，建平金正公司已在辽宁省建平县人民法院先行提起民事侵权诉讼。原审法院在辽宁省建平县人民法院对该案立案审理后重复立案，就相关事实重复审查，缺乏法律依据，违反法律程序。辽宁省建平县人民法院关于该案的审理结果，直接决定本案能否成立、如何处理，因此，本案应当移送辽宁省建平县人民法院一并审理。请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省建平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，贷款人农行南漳支行主张借款人襄阳陶盛公司偿还借款本金及利息9000万余元，并要求宋佑怀、杨年华和建平金正公司作为保证人承担相应担保责任，案由应确定为金融借款合同纠纷。农行南漳支行和襄阳陶盛公司签订的多份借款合同中，均约定履行合同发生的争议由农行南漳支行住所地法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依照主合同确定管辖”的规定，原审法院作为农行南漳支行住所地中级人民法院对本案具有管辖权。至于建平金正公司与农行南漳支行之间是否存在金融借款合同纠纷，建平金正公司是否应承担担保责任，属实体审查范围，不是本案管辖权异议的审查对象。
辽宁省建平县人民法院受理的建平金正公司与农行南漳支行名誉权纠纷一案中，建平金正公司要求农行南漳支行停止对该公司商誉和企业征信记录的侵害，撤回、修改银行征信系统中载录的该公司对襄阳陶盛公司在农行南漳支行处贷款进行担保的信息，消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。两案诉讼当事人、诉争法律关系的性质、诉讼标的物的种类以及涉及的主要法律事实均不相同，可以分别审理。
综上，上诉人建平金正公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年十一月二日
书记员 张 沛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初626号
原告杜奇发，男，1977年1月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杨再辉，曾用名杨展辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告周育玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告杜奇发与被告杨再辉、周育玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜奇发到庭参加诉讼，被告杨再辉、周育玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜奇发诉称，2015年4月14日被告杨再辉因资金周转需要，向原告杜奇发借款36万元，双方签订借款合同一份，约定利息为每万元月息400元。后被告偿还原告借款2万元，尚欠借款34万元。被告杨再辉与周育玲系夫妻关系，该借款系被告杨再辉、周育玲夫妻关系存续期间所欠债务，应当共同偿还。故请求判令被告杨再辉、周育玲共同偿还给原告借款34万元及自2015年4月14日起至还款日止按年利率24%计算的利息。故请求法院判令：1.被告杨再辉、周育玲共同偿还给原告借款34万元及利息（利息自2015年4月14日起至还款日止按年利率24%计算）；2.由被告杨再辉、周育玲承担本案诉讼费用。
被告杨再辉、周育玲未作答辩。
经审理查明，原告称2015年4月14日，被告杨再辉向原告借款40万元，原告依约转账40万元至被告周育玲名下银行账户。原告自认2015年8月15日，被告偿还原告4万元，双方重新签订借款合同，双方仍把借款时间确定为2015年4月14日，借款本金为36万元，双方约定借款月利率4%，被告杨再辉应于每月14日给付原告，未约定借款期限，原告自认被告以40万本金按月利率4%支付了2015年4月至2015年8月的利息，每月1.6万元；另双方约定届期未能返还，被告杨再辉除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告。原告自认2015年11月20日，被告偿还原告借款本金2万元。另查明，被告杨再辉与周育玲系夫妻，以上借贷债务发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告至今尚未偿还上述借款。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告基本信息表复印件、借款合同原件及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告杨再辉向原告杜奇发借款36万元，有原、被告双方签订的《借款合同》为凭，双方之间借贷关系成立。被告杨再辉作为借款人应当履行偿还原告借款的义务。原告自认被告于2015年11月20日已偿还2万元，现原告请求判令被告杨再辉偿还借款34万元，合法有据，本院予以支持。借款合同上借贷日期虽载明为2015年4月14日，但原告自认实际签订日期为2015年8月15日，且于2015年8月15日双方确定借款本金由40万元变更为36万元，故原告请求的利息依法可支持以借款本金36万元为计算基数自2015年8月15日起至2015年11月19日止、以借款本金34万元为计算基数自2015年11月20日起按年利率24%计付。因以上借贷债务发生于被告杨再辉与被告周育玲婚姻关系存续期间，被告周育玲未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告杨再辉个人债务，故该借贷债务应按被告杨再辉、周育玲夫妻共同债务处理，原告请求被告周育玲承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告杨再辉、周育玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨再辉、周育玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜奇发借款34万元，并支付相应利息（以借款本金36万元为计算基数自2015年8月15日起至2015年11月19日止按年利率24%计算和以借款本金34万元为计算基数自2015年11月20日起至本院判决确定还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杜奇发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告杜奇发负担282元，由被告杨再辉、周育玲负担3518元，财产保全申请费5000元，由被告杨再辉、周育玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1440号
申请执行人陈美佑。
被执行人广西白晨工贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陈泳。
本院在执行陈美佑与广西白晨工贸有限公司合同纠纷一案中，于2016年5月4日向被执行人广西白晨工贸有限公司合同发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第464民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查，被执行人广西白晨工贸有限公司合同已不在经营，法定代表人下落不明，申请人不能提供其他财产线索并同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第464民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘中伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1440号
申请执行人陈美佑。
被执行人广西百晨工贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陈泳。
本院在执行陈美佑与广西百晨工贸有限公司合同纠纷一案中，于2016年5月4日向被执行人广西百晨工贸有限公司合同发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第464民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。经查，被执行人广西百晨工贸有限公司合同已不在经营，法定代表人下落不明，申请人不能提供其他财产线索并同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第464民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘中伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6041号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
统一社会信用代码911508006673293060。
委托代理人卓冠军。
被告薄联平，男，个体。
原告鸿臣物业公司与被告薄联平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司委托代理人卓冠军到庭参加了诉讼，被告薄联平经法院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。
原告鸿臣物业公司诉请：1.请求判令被告薄联平给付鸿臣物业公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费800元；2.请求判令被告薄联平支付违约金240元；3.案件诉讼费由被告薄联平承担。
被告薄联平未答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告薄联平经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。现被告薄联平未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业费。原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。要求被告薄联平支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告薄联平于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费800元。
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求被告薄联平支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告薄联平负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年十月十七日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
被告谭咏麒，男，1972年4月23日生，汉族，耒阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告谭咏麒信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告谭咏麒经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政耒阳支行诉称，2013年10月28日，被告向原告申请一张信用卡金卡，2013年11月18日开通并使用。2013年11月25日消费2万元，2014年1月18日还款5000元，同日再次消费4440元，后被告没有履行信用卡合同如期偿还。原告多次向被告催讨未果。故诉请判令被告偿还原告本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计25524.25元（截止2016年3月29日），后续利息按日息万分之五收取。
被告谭咏麒未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告谭咏麒向原告邮政耒阳支行申请公务卡（信用卡），并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。其中约定有透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后当日向被告核发了信用卡。该卡在使用过程中，被告2013年11月25日消费2万元，2014年1月18日还款5000元，同日再次消费4440元，经原告多次催收，被告未能偿还透支欠款。截止2016年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计透支欠款25524.25元。原告遂于2016年4月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行公务卡申请表、被告身份证复印件、银联数据智能信用卡管理系统历史账单交易查询、银联数据智能信用卡管理系统备注信息、被告逾期信息查询等予以证实。
本院认为，被告谭咏麒申请办理原告邮政耒阳支行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则，并与原告达成合意协议，合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告偿还原告信用卡本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计25524.25元（截止2016年3月29日），及后续利息（从2016年3月30日起，以本金19929.39元为基数按日利率万分之五计算，算至本金付清时止），符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭咏麒偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计25524.25元（截止2016年3月29日），后续利息从2016年3月30日起，以本金19929.39元为基数按日利率万分之五计算，算至本金付清时止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取即219元，由被告谭咏麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年六月二十一日
书记员 喻 红
校对责任人：喻红印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初561号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。负责人唐冰梅，该支行行长。委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。被告谭咏麒，男，1972年4月23日生，汉族，耒阳市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告谭咏麒信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告谭咏麒经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政耒阳支行诉称，2013年10月28日，被告向原告申请一张信用卡金卡，2013年11月18日开通并使用。2013年11月25日消费2万元，2014年1月18日还款5000元，同日再次消费4440元，后被告没有履行信用卡合同如期偿还。原告多次向被告催讨未果。故诉请判令被告偿还原告本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计25524.25元（截止2016年3月29日），后续利息按日息万分之五收取。被告谭咏麒未应诉答辩。经审理查明，2013年10月28日，被告谭咏麒向原告邮政耒阳支行申请公务卡（信用卡），并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。其中约定有透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后当日向被告核发了信用卡。该卡在使用过程中，被告2013年11月25日消费2万元，2014年1月18日还款5000元，同日再次消费4440元，经原告多次催收，被告未能偿还透支欠款。截止2016年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计透支欠款25524.25元。原告遂于2016年4月1日诉至本院。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行公务卡申请表、被告身份证复印件、银联数据智能信用卡管理系统历史账单交易查询、银联数据智能信用卡管理系统备注信息、被告逾期信息查询等予以证实。本院认为，被告谭咏麒申请办理原告邮政耒阳支行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则，并与原告达成合意协议，合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告偿还原告信用卡本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计25524.25元（截止2016年3月29日），及后续利息（从2016年3月30日起，以本金19929.39元为基数按日利率万分之五计算，算至本金付清时止），符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭咏麒偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行本金19929.39元，利息及滞纳金5594.86元，合计25524.25元（截止2016年3月29日），后续利息从2016年3月30日起，以本金19929.39元为基数按日利率万分之五计算，算至本金付清时止。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取即219元，由被告谭咏麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ永二〇一六年六月二十一日书记员  喻 红校对责任人：喻红印刷责任人：02附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4243号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9043号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：魏苹，女，1978年6月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告成都润锦城实业有限公司与被告魏苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李婧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂瑜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更244号
罪犯李玉国，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月19日作出（2011）衡中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李玉国犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪，撤销湖南省衡南县人民法院（2002）南刑初字第94号刑事判决中对该犯宣告缓刑的部分，与该判决有期徒刑三年合并，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月30日作（2014）湘高法刑一终字第241号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2015年2月9日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
在审理过程中，执行机关湖南省永州监狱以该犯系缓刑期间重新犯罪，自新罪判决确定之日起未满三年，不符合减刑条件为由，向本院申请撤回对该犯的减刑案卷。上述事实，有执行机关湖南省永州监狱撤卷函证明。
本院认为，执行机关的撤卷申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯李玉国的减刑案卷。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1678号
原告：林淑清，男，1950年9月12日出生，住宁安市宁安镇。
被告：林英华，男，汉族，住宁安市宁安镇。
本院在审理原告林淑清与被告林英华身体权纠纷一案中，原告林淑清以对公安局的处罚不服，要求进行复议为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林英华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林淑清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林淑清负担。
审判员 于延春
二〇一七年十月二十七日
书记员 田文静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20322号
申请执行人：陈起珍，女，1943年1月11日出生，汉族，天津市第五建筑公司退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人：汪建，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：李洁，女，1989年1月20日出生，汉族，京福华肥牛城服务员，住天津市滨海新区，
关于陈起珍与汪建、李洁民间借贷纠纷一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20322号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵大勇
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初220号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人付二鹏，男，1979年12月3日出生，汉族，山西省泽州县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2014年3月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元，2014年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年4月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月9日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月22日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）207号起诉书指控被告人付二鹏犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人付二鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年3月4日8时许，被告人付二鹏在晋城市妇幼院附近乘坐发往泽州县南村镇的7路公交车，当公交车行至泽州县牛匠村附近时，付二鹏用随身携带的一个双面刀片，将坐在其旁边王某某的上衣口袋划破，盗走王某某口袋内现金2400元。破案后，赃款已被全部挥霍。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人付二鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人付二鹏对公诉机关指控其的犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。
本院认为，被告人付二鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付二鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付二鹏归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后不到一年时间再次实施盗窃犯罪，量刑时可酌情从重处罚；由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付二鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人付二鹏退赔被害人王某某损失2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一七年五月三十一日
书记员 姬燕鑫
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初491号
原告李红学，男，1970年3月12日生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告李永田，男，1954年2月4日生，汉族。
被告李卫国，男，1981年3月22日生，汉族。
原告李红学与被告李永田、李卫国因健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红学及其委托代理人杨天恩到庭参加了诉讼，被告李永田、李卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李红学诉称，2015年2月23日12时许，原告李红学往被告所在村李春虎家谢媒时为介绍费与李春虎发生争执，此期间被告李永田作为事外人与原告争执不尽并将原告殴打，而且又叫来李永田的儿子李卫国参与殴打原告，原告受伤后，在闻喜县人民医院住院16天，经县医院和公安局委托鉴定伤情为多处损伤，左耳鼓膜穿孔、牙齿断裂，构成轻微伤害，闻喜县公安局对二被告分别作出了行政处罚。原告住院花费医疗费及检查费4305.84元，故请求依法判令二被告赔偿因人身伤害原告造成的医疗费4305.84元，住院伙食补助费800元，误工费1824元，陪护费1824元，交通费300元，营养费480元，牙齿修复费用4000元，鉴定费1500元，共计15033.84元。案件受理费由二被告负担。
被告李永田在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告李卫国在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年2月23日12时许，原告的孩子结婚后依照当地风俗，原告去姚村感谢媒人李春虎，因感谢费原告与李春虎发生争执，在此期间，被告李永田、李卫国与原告发生厮打，致原告受伤，李春虎与被告李永田、李卫国系亲戚关系，李永田系李卫国父亲。原告当即报警，经法医鉴定原告李红学的损伤程度为轻微伤。闻喜县公安局于2016年3月8日作出行罚决字（2016）000060号行政处罚决定书对被告李永田行政拘留5日。闻喜县公安局于2016年3月9日作出行罚决字（2016）000016号行政处罚决定书对被告李卫国罚款200元。后原告被送到闻喜县医院救治，经查，左耳鼓膜穿孔。原告受伤后，在闻喜县医院住院治疗16天（2016年2月23日至2016年3月10日），花去医疗费3850.84元，门诊费455元，共计4305.84元。原告住院期间由其妻子张小珍陪护，原告及其妻子均为农民。另原告在审理过程中向本院提出对其牙齿修复费用进行鉴定，本院依法通过运城市中级人民法院，由其委托临猗司法鉴定中心进行鉴定，结论为：李红学口内缺损的1枚牙齿修复费用为4000元。原告支付鉴定费1500元。以上由原告提供的：1、行政处罚决定书两份；2、闻喜县医院诊断证明书两份、入院证、出院证、病历各一份；3、门诊费及医疗费单据3张；4、交通费票据4张；5、司法鉴定书一份及鉴定费票据一张以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成的损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。在本案中，被告李永田与原告李红学在闻喜县桐城镇姚村小学附近因琐事发生口角争执引起打架，致原告受伤。公安机关认定双方因口角争执引起打架，故应认定双方系互殴行为，原告存在一定过错，应承担相应的赔偿责任即10%，在争执中，被告李卫国在李红学臀部踢了两脚，其行为与原告的受伤存在一定的因果关系，其应承担30%的赔偿责任，李永田与原告厮打致原告受伤，经法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤，故被告李永田应承担60%的赔偿责任。原告李红学合理损失为：1、医疗费及门诊费计4305.84元；2、误工费，原告为农民，故应按照2015年农牧渔业标准41729元计算，每天114元，住院16天，计算为（114元×16天）=1824元；3、护理费，原告住院期间有其妻子张小珍护理，其为农民，应按照2015年农牧渔业标准41729元计算，每天114元，住院16天，计算为（114元×16天）=1824元；4、营养费，按每天30元，住院16天，即（30元×16天）=480元；5、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助计算为每天50元，即（50元×16天）=800元；6、牙齿修复费用4000元；7、交通费300元；8、鉴定费1500元。以上合计15033.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告李红学受伤引起的医疗费4305.84元、误工费1824元、护理费1824元、营养费480元、住院伙食补助费800元、牙齿修复费用4000元、交通费300元、鉴定费1500元共计15033.84元，由原告李红学承担10%计1503.384元；被告李卫国承担30%计4510.152元；由被告李永田承担60%计9020.304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取，由原告李红学承担7.9元，被告李卫国承担23.7元，被告李永田承担47.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0106行初77号
原告宁夏辰隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路775号。
法定代表人白玉安，该公司总经理。
委托代理人常伟，男，1978年5月出生，该公司员工。特别授权代理。
被告银川市环境保护局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人宋娟，女，1990年2月出生，该局工作人员。特别授权代理。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被告银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路行政中心。
法定代表人白尚成，市长。
委托代理人王红燕，女，银川市人民政府法制科科长。特别授权。
委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏辰隆物业服务有限公司不服被告银川市环境保护局行政处罚及银川市人民政府的复议决定，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经征得当事人同意，本院适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人白玉安及委托代理人常伟，被告银川市环境保护局委托代理人宋娟、王尚君，被告银川市人民政府委托代理人王红燕、柳怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告银川市环境保护局于2016年7月11日作出银环气罚字[2016]065号《行政处罚决定书》，对原告宁夏辰隆物业服务有限公司罚款10万元。被告银川市人民政府于2017年6月6日作出银政复决字[2016]14号《行政复议决定书》予以维持。
原告宁夏辰隆物业服务有限公司诉称，原告使用一台4吨燃煤小锅炉进行供热，因锅炉老旧，维修改造成本高，出现严重亏损，且面临环保部门的高额罚款。原告曾于2015年10月向银川市住房和城乡建设局书面申请停止供热，但银川市供热物业管理办公室于2016年10月两次向原告发出书面通知，要求原告以大局为重，抓紧对锅炉、管网等设施设备的维修保养，提早储备冬季供热用煤，顺利完成居民2016年冬季供热任务，待今冬采暖期结束后，如条件成熟，将协调并入城市集中供热管网，如造成不良社会影响或引发群体性上访事件发生，将按相关规定严肃处理。同时，银川市供热物业管理办公室向原告承诺如果在行业检查中有关锅炉烟尘排放质量不达标，将负责与政府有关部门协调解决。无奈下，原告仍投入大量维修资金进行了改造，继续使用该锅炉供热，但因整体设施老化，排放标准仍难以达标。原告认为原告的锅炉属于老旧锅炉，政府部门为了民生，既要求原告继续供热，又以超标排放进行处罚，在情理上让原告无法接受。被告根据新的排放标准进行处罚明显不合理，且银川市供热物业办也先后2次致函银川市环保局，申请减免处罚，但银川市人民政府仍然维持了该处罚。原告起诉请求判令：1、撤销被告银川市环境保护局作出的银环气罚字[2016]065号《行政处罚决定书》和被告银川市人民政府作出的银政复决字[2016]14号《行政复议决定书》；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告银川市环境保护局辩称，首先，银川市环境监测站于2016年1月28日对原告使用的燃煤锅炉排放污染物采样监测，《锅炉、窑炉监测报告单》显示烟尘排放浓度为每立方米901.77mg，根据《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2001）4.2的规定，2000年12月31日前建成使用的锅炉烟尘排放浓度标准限值为每立方米250mg，明显属于超标排放，不存在原告所述的根据新的排放标准对被告进行处罚的情形。其次，原告作为涉案锅炉的实际使用者与管理者，应当采取有效措施确保锅炉各项污染物排放达标，原告在调查笔录中自认锅炉超标排放的原因是由于锅炉及除尘设施使用年限久，加之环保新标准比较严格，设备未进行改造，未能达到环保标准要求的除尘效率。第三，被告在立案调查后向原告送达了《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》，原告提交了陈述申辩材料，但不符合法律规定的减免条件。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当，是合法有效的行政处罚行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告银川市人民政府辩称，被告受理复议后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定程序进行了审理，复议认为原行政行为认定事实清楚，复议机关的复议程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告位于兴庆区长城东路188号的锅炉房于2000年建成，配备一台4吨燃煤小锅炉，现负责一栋住宅楼和医院的供热，供热面积为7000平方米。2016年1月28日，银川市环境保护局执法人员对该锅炉进行监测，报告单显示烟尘排放浓度为每立方米901.77mg，超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2001）中每立方米250mg的数值。执法人员制作现场检查记录、现场检查笔录和调查询问笔录，原告法定代表人白玉安签字予以认可。2016年4月11日，银川市环境保护局向原告送达《行政处罚听证告知书》，原告收到后未申请听证，银川市环境保护局认为原告存在违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2016年7月11日作出银环气罚字[2016]065号《行政处罚决定书》。原告收到过后于2016年9月9日向被告银川市人民政府申请行政复议，银川市人民政府审理后于2017年6月6日作出银政复决字[2016]14号《行政复议决定书》。
以上事实，有被告银川市环境保护局提交的《锅炉、窑炉监测报告单》、现场环境监察记录表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书送达回证，被告银川市人民政府提交的行政复议受理通知书、提出答复通知书、行政复议延期审理通知书、中止行政复议通知书、行政复议决定书送达回证等证据在案为凭，予以印证。
原告在本案庭审中提交的2015年10月13日《关于我公司锅炉停止供热的申请》、2016年10月银川市供热物业管理办公室发出的两份通知、2016年7月29日和2017年1月23日银川市供热物业管理办公室发给银川市环境保护局的两份《关于申请减免辰隆物业服务公司锅炉环保行政处罚的函》，因原告在行政处罚阶段和行政复议阶段均未向行政机关提交该部分证据，故不作为本院审查行政行为和复议行为是否合法的依据。
本院认为，被告银川市环境保护局作为本市环境保护行政管理部门，根据环境保护的相关法律法规，享有对其行政区域内违反环境保护给予行政处罚的法定职权。本案中，原告宁夏辰隆物业服务有限公司的锅炉烟尘排放浓度超出了国家规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染法》的规定，被告银川市环境保护局对其违法行为按照法定程序作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。被告银川市人民政府受理行政复议后，按法定程序审理后作出复议决定，复议结果正确。原告作为锅炉的使用者和管理者，应当采取有效措施确保锅炉各项污染物达标排放，并对未达标排放的违法行为承担法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏辰隆物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏辰隆物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李建明
二〇一七年八月四日
书记员伍小丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0106行初77号原告宁夏辰隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路775号。法定代表人白玉安，该公司总经理。委托代理人常伟，男，1978年5月出生，该公司员工。特别授权代理。被告银川市环境保护局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人ＸＸＸ，局长。委托代理人宋娟，女，1990年2月出生，该局工作人员。特别授权代理。委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路行政中心。法定代表人白尚成，市长。委托代理人王红燕，女，银川市人民政府法制科科长。特别授权。委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏辰隆物业服务有限公司不服被告银川市环境保护局行政处罚及银川市人民政府的复议决定，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经征得当事人同意，本院适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人白玉安及委托代理人常伟，被告银川市环境保护局委托代理人宋娟、王尚君，被告银川市人民政府委托代理人王红燕、柳怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市环境保护局于2016年7月11日作出银环气罚字[2016]065号《行政处罚决定书》，对原告宁夏辰隆物业服务有限公司罚款10万元。被告银川市人民政府于2017年6月6日作出银政复决字[2016]14号《行政复议决定书》予以维持。原告宁夏辰隆物业服务有限公司诉称，原告使用一台4吨燃煤小锅炉进行供热，因锅炉老旧，维修改造成本高，出现严重亏损，且面临环保部门的高额罚款。原告曾于2015年10月向银川市住房和城乡建设局书面申请停止供热，但银川市供热物业管理办公室于2016年10月两次向原告发出书面通知，要求原告以大局为重，抓紧对锅炉、管网等设施设备的维修保养，提早储备冬季供热用煤，顺利完成居民2016年冬季供热任务，待今冬采暖期结束后，如条件成熟，将协调并入城市集中供热管网，如造成不良社会影响或引发群体性上访事件发生，将按相关规定严肃处理。同时，银川市供热物业管理办公室向原告承诺如果在行业检查中有关锅炉烟尘排放质量不达标，将负责与政府有关部门协调解决。无奈下，原告仍投入大量维修资金进行了改造，继续使用该锅炉供热，但因整体设施老化，排放标准仍难以达标。原告认为原告的锅炉属于老旧锅炉，政府部门为了民生，既要求原告继续供热，又以超标排放进行处罚，在情理上让原告无法接受。被告根据新的排放标准进行处罚明显不合理，且银川市供热物业办也先后2次致函银川市环保局，申请减免处罚，但银川市人民政府仍然维持了该处罚。原告起诉请求判令：1、撤销被告银川市环境保护局作出的银环气罚字[2016]065号《行政处罚决定书》和被告银川市人民政府作出的银政复决字[2016]14号《行政复议决定书》；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告银川市环境保护局辩称，首先，银川市环境监测站于2016年1月28日对原告使用的燃煤锅炉排放污染物采样监测，《锅炉、窑炉监测报告单》显示烟尘排放浓度为每立方米901.77mg，根据《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2001）4.2的规定，2000年12月31日前建成使用的锅炉烟尘排放浓度标准限值为每立方米250mg，明显属于超标排放，不存在原告所述的根据新的排放标准对被告进行处罚的情形。其次，原告作为涉案锅炉的实际使用者与管理者，应当采取有效措施确保锅炉各项污染物排放达标，原告在调查笔录中自认锅炉超标排放的原因是由于锅炉及除尘设施使用年限久，加之环保新标准比较严格，设备未进行改造，未能达到环保标准要求的除尘效率。第三，被告在立案调查后向原告送达了《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》，原告提交了陈述申辩材料，但不符合法律规定的减免条件。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当，是合法有效的行政处罚行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告银川市人民政府辩称，被告受理复议后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定程序进行了审理，复议认为原行政行为认定事实清楚，复议机关的复议程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告位于兴庆区长城东路188号的锅炉房于2000年建成，配备一台4吨燃煤小锅炉，现负责一栋住宅楼和医院的供热，供热面积为7000平方米。2016年1月28日，银川市环境保护局执法人员对该锅炉进行监测，报告单显示烟尘排放浓度为每立方米901.77mg，超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2001）中每立方米250mg的数值。执法人员制作现场检查记录、现场检查笔录和调查询问笔录，原告法定代表人白玉安签字予以认可。2016年4月11日，银川市环境保护局向原告送达《行政处罚听证告知书》，原告收到后未申请听证，银川市环境保护局认为原告存在违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2016年7月11日作出银环气罚字[2016]065号《行政处罚决定书》。原告收到过后于2016年9月9日向被告银川市人民政府申请行政复议，银川市人民政府审理后于2017年6月6日作出银政复决字[2016]14号《行政复议决定书》。以上事实，有被告银川市环境保护局提交的《锅炉、窑炉监测报告单》、现场环境监察记录表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书送达回证，被告银川市人民政府提交的行政复议受理通知书、提出答复通知书、行政复议延期审理通知书、中止行政复议通知书、行政复议决定书送达回证等证据在案为凭，予以印证。原告在本案庭审中提交的2015年10月13日《关于我公司锅炉停止供热的申请》、2016年10月银川市供热物业管理办公室发出的两份通知、2016年7月29日和2017年1月23日银川市供热物业管理办公室发给银川市环境保护局的两份《关于申请减免辰隆物业服务公司锅炉环保行政处罚的函》，因原告在行政处罚阶段和行政复议阶段均未向行政机关提交该部分证据，故不作为本院审查行政行为和复议行为是否合法的依据。本院认为，被告银川市环境保护局作为本市环境保护行政管理部门，根据环境保护的相关法律法规，享有对其行政区域内违反环境保护给予行政处罚的法定职权。本案中，原告宁夏辰隆物业服务有限公司的锅炉烟尘排放浓度超出了国家规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染法》的规定，被告银川市环境保护局对其违法行为按照法定程序作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。被告银川市人民政府受理行政复议后，按法定程序审理后作出复议决定，复议结果正确。原告作为锅炉的使用者和管理者，应当采取有效措施确保锅炉各项污染物达标排放，并对未达标排放的违法行为承担法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏辰隆物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏辰隆物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李建明二〇一七年八月四日书记员伍小丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初402号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：丁惠敏，总经理。
被告：陈淑贤，女，1979年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司与被告陈淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司提供被告陈淑贤临时身份证证明被告陈淑贤的身份信息，但该临时身份证有效期限已过。本院通知其予以补正，其逾期未予补正。
本院认为，珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司不能提供陈淑贤的有效身份证明材料，不足以使陈淑贤与他人相区别，不能认定为有明确的被告。本院通知其补正但其未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初402号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。法定代表人：丁惠敏，总经理。被告：陈淑贤，女，1979年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司与被告陈淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司提供被告陈淑贤临时身份证证明被告陈淑贤的身份信息，但该临时身份证有效期限已过。本院通知其予以补正，其逾期未予补正。本院认为，珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司不能提供陈淑贤的有效身份证明材料，不足以使陈淑贤与他人相区别，不能认定为有明确的被告。本院通知其补正但其未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一七年七月二十七日书记员  蔡壹樑
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2915号
原告：王利生，男，汉族，1966年6月15日生，住河南省伊川县。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县道路运输管理局，住所地河南省伊川县城杜康大道32号，组织机构代码证号41660315-5。
法定代表人：黄红星。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
原告王利生诉被告伊川县道路运输管理局社会保险纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告王利生于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利生以庭下和解为由撤回对被告伊川县道路运输管理局的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王利生负担。
审判员 李佳楠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赛 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初184号
原告孙燕萍，女，1967年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
被告蔡和定，男，1961年3月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告孙燕萍诉被告蔡和定民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年3月13日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙燕萍及委托代理人苏迪亚，被告蔡和定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕萍诉称：2012年3月2日起，被告因资金周转需要向原告借款15万元，被告归还15000元后，就余款135000元书写借条一张，承诺2016年5月开始还款，到本年底还清。然届时，被告未兑现承诺。�讼请求：1、判令被告蔡和定立即支付借款135000元；2、判令被告蔡和定偿付利息15000元。
被告蔡和定辩称：没有收到原告所谓的15万元借款。对原告提供的借条真实性有异议。要求原告提供15万元的交付凭证。
本院经审理查明：2012年3月2日，孙燕萍向蔡和定转账出借50000元。2015年9月，蔡和定归还孙燕萍15000元。2015年12月13日，蔡和定作为借款人出具借条一份，载明“今借到孙燕萍人民币壹拾叁万伍仟元整，定于2016年5月开始还款，到本年底还清，特立此据”。孙燕萍以电话、微信等方式多次向蔡和定催讨上述款项未果。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的15万元借贷事实是否发生。根据谁主张谁举证的原则，原告为此提供了5万元的银行凭证，借款金额为135000元的借条，2015年12月、2016年7月、8月、12月的多次催讨借款的通话录音以及2016�12月的微信催讨借款的聊天记录，上述证据在无相反证据推翻的情况下，能够证明被告向原告借款15万元的事实。被告反驳案涉借条的真实性，并向本院申请司法鉴定，但经双方摇号确定的鉴定机构浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示该借条确为被告书写。被告称借条是酒后非真实意思出具，相关的通话录音已记不清也无法确认，但均未提供证据支持其抗辩意见。被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告归还的15000元系利息的意见，缺乏依据。原告要求被告另行向其支付15000元的利息的请求，本院不予支持。故，被告负有向原告偿还135000元借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告蔡和定于本判决生效之日起十日内归还原告孙燕萍借款135000元。
二、驳回原告孙燕萍其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙燕萍负担165元，被告蔡和定负担1485元。
原告孙燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蔡和定于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月十一无
书记员 韩婷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保491号
申请执行人：李宜航。男，1991年12月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：范涛涛。男，1986年3月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李宜航申请执行被执行人范涛涛民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12347号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人范涛涛名下所有的的房产予以查封。（2017）豫0482民初12347号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙帅鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执106号
申请执行人蒋锡文，居民。
被执行人管玉送，居民。
申请执行人蒋锡文与被执行人管玉送民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人管玉送未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋锡文于2016年1月28日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院对被执行人财产采取了强制措施，但被执行人财产暂时无法变现。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人管玉送到庭达成执行和解协议，约定：一、被执行人管玉送尚欠申请执行人蒋锡文（2015）阳民初字第1280号民事调解书确定的案款40000元及利息、逾期履行期间的加倍债务利息，定于2016年6月19日前全部付清；二、本案执行费500元，由管玉送负担，定于2016年6月19日前付清。达成执行和解协议时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产暂时无法变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行；当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1280号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1280号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 陆海波
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1217号
申请执行人刘小灿，女，1972年11月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人刘小灿申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2152.13元、经济补偿金17125元、社保费821.9元，承担执行费201元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1217号
申请执行人刘小灿，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人刘小灿申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2152.13元、经济补偿金17125元、社保费821.9元，承担执行费201元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1217号申请执行人刘小灿，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人刘小灿申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2152.13元、经济补偿金17125元、社保费821.9元，承担执行费201元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1217号申请执行人刘小灿，女，1972年11月15日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人刘小灿申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2152.13元、经济补偿金17125元、社保费821.9元，承担执行费201元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初22号
原告张运荣，女，汉族，宁远县人，住宁远县。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
委托代理人宋冬清，该局民警。
委托代理人李之勇，该局民警。
原告张运荣不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年5月17日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告张运荣，被告宁远县公安局的委托代理人宋冬清、李之勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2016年4月2日对原告张运荣作出的宁公（城北）决字[2016]第0377号《公安行政处罚决定书》认定：2016年3月28日10时许，宁远县舜陵镇朝斗坝村村民蒋志顺、张运荣、蒋三志、唐荣英、李苏珍以反映征地安置补偿的有关问题为由，携带上访材料到北京市天安门周边非正常上访，其五人行为扰乱了公共场秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，现决定对张运荣行政拘留十日。
原告张运荣诉称，2015年10月20日，宁远县政府以扩宽永连公路为名，竟以4万元低价征收原告村良田30亩（其中原告家1亩）。2016年3月4日，永连公路指挥部没与我们达成补偿协议的情况下，彭小兵暗中纠集五十多个黑社会地痞无赖，对前来论理的村民大打出手，当即造成四名村民身体被不同程序打伤。为此，原告多次向宁远县政府、永州市人民政府、湖南省政府等有关部门反映情况，请求解决征地补偿、安置、打人等问题，但宁远县政府、永州市人民政府、湖南省政府的相关部门却置之不理。2016年3月27日，原告与其他5位村民来到北京准备以走访的形式向有关单位反映情况，并没有实施任何违法行为。但被告宁远县公安局却以原告等5人于2016年3月28日在北京市天安门周边进行非正常上访，实施扰乱公共秩序的行为为由，于2016年4月2日作出宁公（城北）决字[2016]第0377公安行政处罚决定对原告行政拘留十日。因宁远县公安局作出的行政处罚缺乏事实依据，适用法律不当，而是编造理由，违反法律程序，为此，请求法院判决撤销被告宁远县公安局作出的宁公（城北）决字[2016]第0377号公安行政处罚决定，责令被告赔偿原告由此造成的一切经济损失15万元，并要求被告宁远县公安局向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉。
原告张运荣向本院提交了一份证据：宁公（城北）决字[2016]第0377号公安行政处罚决定书，拟证明原告被宁远县公安局行政拘留的事实。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱公共场所秩序的事实清楚；2、对原告的处罚适用法律正确，程序合法，证据充分，处罚适当。
被告宁远县公安局向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表，以证明原告等5人北京违法上访；2、受案回执，以证明原告等人上访违法被受案；3、公安行政处罚决定书，以证明原告扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；4、被传唤人家属通知书，以证明将原告违法被传唤到公安局调查告知其家属；5、公安行政处罚告知笔录，以证明处罚原告前告知；6、行政拘留家属通知书，以证明通知原告家属其违法被拘留十日；7、行政拘留执行回执，以证明行政拘留执行证明；8、原告的询问笔录，以证明原告本人的供述；9、询问笔录，以证明蒋志顺、唐荣英、蒋三志、李苏珍证言；10、训诫书，以证明府右街派出所对原告的训诫；11、建议书，以证明东溪街道办建议依法处置原告；12、工作证明，以证明东溪街道黄素芳、黄红星接访工作证明；13、信访材料，以证明原告上访材料；14、户籍信息，以证明原告的身份信息；15、法律条文摘录，以证明处罚法律条款。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告提供的证据提出原告无违法事实，其家属被打，被告举证不实的质证意见。被告对原告提供的证据无异议。本院认为原、被告提供的证据能证明本案的相关事实，予以确认。
经审理查明，2016年3月27日，原告张运荣与本村村民蒋志顺、唐荣英、蒋三志、李苏珍携带上访材料以反映永连公路扩宽，政府征收土地后，安置补偿不公，没有达到要求。原告张运荣等人到北京找相关机关信访诉求，并在中南海周边走访被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2016年4月2日，宁远县公安局对原告张运荣的违法行为作出宁公（城北）决字[2016]第0377号公安行政处罚决定。原告张运荣不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宁远县公安局具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职责。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告张运荣等人在中南海周边走访，严重影响了该地区的公共秩序。被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告作出的治安行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张运荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张运荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何政波
审 判 员 柏小山
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢153号
申请执行人：孙华，男，汉族，农民。
被执行人：田立志，男，汉族，工人。
被执行人：李淑晶，女，汉族，工人。
申请执行人孙华依据已经发生法律效力的（2009）磐民二初字第435号民事判决书，于2016年5月26日向本院申请恢复执行，要求给付24000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙华与被执行人田立志、李淑晶民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费150.00元由被执行人田立志、李淑晶承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终190号
上诉人（原审被告）：山东固特异机电设备有限公司，住所地：山东省日照市高科园北园二路与邵阳路交界处大香店村段。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉铁路中力集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街174号。
法定代表人：黄炎武，该公司总经理。
上诉人山东固特异机电设备有限公司与被上诉人武汉铁路中力集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01714号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东固特异机电设备有限公司的上诉请求与理由：山东固特异机电设备有限公司住所地，该合同履行地均不在武汉市江岸区辖区内，而且双方当事人之间没有任何买卖合同法律关系，故请求撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01714号民事裁定，将本案移交有管辖权的人民法院审理。
查明：被上诉人武汉铁路中力集团有限公司在原审法院起诉称，上诉人山东固特异机电设备有限公司与被上诉人武汉铁路中力集团有限公司2012年6月4日签订一份《铁矿石销售合同》，2013年8月21日签订一份《工矿产品销售合同》，原告武汉铁路中力集团有限公司依约供货，被告尚欠货款未付。
另查明：上诉人山东固特异机电设备有限公司（需方）与被上诉人武汉铁路中力集团有限公司（供方）在《铁矿石销售合同》约定解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成由合同签订地人民法院裁决，合同签订地为武汉市。双方当事人在《工矿产品销售合同》约定解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成则向各自所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人山东固特异机电设备有限公司与被上诉人武汉铁路中力集团有限公司在《工矿产品销售合同》中约定，产生纠纷向各自所在地人民法院提起诉讼。本案原审原告即被上诉人住所地为武汉市江岸区胜利街174号，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月六日
书记员 汤学良
吉林省长春市双阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1338号
原告：王玲玲，女，1982年6月26日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：马为民，男，47岁，汉族，职员，住长春市双阳区。
本院于2016年9月8日立案受理了原告王玲玲诉被告马为民民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王玲玲于2016年10月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王玲玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回150.00元后由原告王玲玲负担。
审判员 李金星
二〇一六年十月十一日
书记员 尹明梓
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第19号
原告：梁卫宁，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：成立，阳春市司法局石望法律服务所法律工作者。
被告：梁仕材，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告梁卫宁诉被告梁仕材民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁卫宁的委托代理人成立到庭参加了诉讼，被告梁仕材经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫宁诉称：原、被告是朋友关系。2011年11月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告于2011年11月20日借款10000元给被告，借款期限自2011年11月20日起到2012年4月20日止，共5个月，由黄培枝作见证人。被告在借据上亲自签上欠款人姓名。借款期满后，原告多次向被告追要借款未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院具状，请求法院依法判决：1、被告梁仕材立即偿还借款10000元，并从欠款日起直至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁仕材没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年11月20日，被告梁仕材以做生意需资金周转为由，向原告梁卫宁借款10000元，由被告在原告提供的借据签名并捺指模，黄培枝作为借款见证人在借据签名并捺指模。借据内容为：“借据本人梁仕林（指模），住址广东省阳春市某镇某村委会某村43号，身份证号码。现因资金周转需要，向梁卫宁借款人民币（大写）壹万元正，（小写）￥10000元（指模），于2011年11月20日到2012年4月20日，借期为5个月，保证在借款期内归还。特立此为据借款人：梁仕材（指模）见证人：黄培枝（指模）2011年11月20日”。借据中的梁仕材，住址，身份证号码，大、小写金额，还款日期，期限为被告所书写，其余内容为打印内容。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、借据和庭审笔录等材料在案证实。
本院认为：被告梁仕材向原告梁卫宁借款10000元，有被告签名确认的借据为凭，是当事人双方的真实意思表示，借款事实清楚，原、被告之间的借款关系依法成立、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，被告在借款期限届满后没有偿还借款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告从欠款日起计付借款利息，因原、被告借款时，没有约定利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求从欠款日起计算借款利息，依法不支持，应从2012年4月21日起计算被告借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。
被告梁仕材经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁仕材在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元及从2012年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止的利息给原告梁卫宁。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁仕材负担（原告梁卫宁已垫付，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年三月十日
书记员 余梅玲
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第19号
原告：梁卫宁，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：成立，阳春市司法局石望法律服务所法律工作者。
被告：梁仕材，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告梁卫宁诉被告梁仕材民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁卫宁的委托代理人成立到庭参加了诉讼，被告梁仕材经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫宁诉称：原、被告是朋友关系。2011年11月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告于2011年11月20日借款10000元给被告，借款期限自2011年11月20日起到2012年4月20日止，共5个月，由黄培枝作见证人。被告在借据上亲自签上欠款人姓名。借款期满后，原告多次向被告追要借款未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院具状，请求法院依法判决：1、被告梁仕材立即偿还借款10000元，并从欠款日起直至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁仕材没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年11月20日，被告梁仕材以做生意需资金周转为由，向原告梁卫宁借款10000元，由被告在原告提供的借据签名并捺指模，黄培枝作为借款见证人在借据签名并捺指模。借据内容为：“借据本人梁仕林（指模），住址广东省阳春市。现因资金周转需要，向梁卫宁借款人民币（大写）壹万元正，（小写）￥10000元（指模），于2011年11月20日到2012年4月20日，借期为5个月，保证在借款期内归还。特立此为据借款人：梁仕材（指模）见证人：黄培枝（指模）2011年11月20日”。借据中的梁仕材，住址，身份证号码，大、小写金额，还款日期，期限为被告所书写，其余内容为打印内容。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、借据和庭审笔录等材料在案证实。
本院认为：被告梁仕材向原告梁卫宁借款10000元，有被告签名确认的借据为凭，是当事人双方的真实意思表示，借款事实清楚，原、�告之间的借款关系依法成立、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，被告在借款期限届满后没有偿还借款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告从欠款日起计付借款利息，因原、被告借款时，没有约定利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求从欠款日起计算借款利息，依法不支持，应从2012年4月21日起计算被告借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。
被告梁仕材经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁仕材在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元及从2012年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止的利息给原告梁卫宁。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁仕材负担（原告梁卫宁已垫付，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年三月十日
书记员 余梅玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第438号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘成文，男，扎赉特旗人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月24日被北京铁路公安局唐山站派出所查获羁押于河北省唐山市丰南区看守所，2015年8月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2015年9月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人刘成文犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人刘成文及其辩护人�洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日，被告人刘成文在明知刘某甲位于扎赉特旗二龙山乡兴盛村的土地已对外承包，又对张某谎称其取得刘某甲土地的承包经营权并私自将刘某甲的土地以21000元的价格承包给张某，赃款被其用于偿还欠款和生活花销。案发后，被告人刘成文将全部赃款退赔给被害人张某，被害人张某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；受案登记表；被告人的供述与辩解；证人张某甲、张某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲、白某的证言；被害人张某的陈述；土地承包合同；收到条；土地承包经营权证；查获经过及羁押证明；退赔协议书、收到条、谅解书；户箱证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动向被害人退赔全部赃款，可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘成文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张志国
二〇一六年�月六日
书 记 员 徐 丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)扎刑初字第438号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘成文，男，扎赉特旗人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月24日被北京铁路公安局唐山站派出所查获羁押于河北省唐山市丰南区看守所，2015年8月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2015年9月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】440号起诉书指控被告人刘成文犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人刘成文及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月14日，被告人刘成文在明知刘某位于扎赉特旗二龙山乡兴盛村的土地已对外承包，又对张某谎称其取得刘某土地的承包经营权并私自将刘某的土地以21000元的价格承包给张某，赃款被其用于偿还欠款和生活花销。案发后，被告人刘成文将全部赃款退赔给被害人张某，被害人张某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；受案登记表；被告人的供述与辩解；证人张某甲、张某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某、白某的证言；被害人张某的陈述；土地承包合同；收到条；土地承包经营权证；查获经过及羁押证明；退赔协议书、收到条、谅解书；户箱证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘成文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财务，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动向被害人退赔全部赃款，可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人刘成文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  塔 娜审 判 员  东 兴人民陪审员  张志国二〇一六年一月六日书 记 员  徐 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9228号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。法定代表人郭治胜，委托代理人吕老虎，系原告公司职工。
被告刘某，女，汉族，1985年12月24日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵璟璟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初373号
原告：姜辉，女，住吉林省桦甸市。
被告：刘玉贤，女，住吉林省桦甸市。
被告：袁兆玉，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告姜辉与被告刘玉贤、袁兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，2016年3月22日由审判员侯德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜辉、被告刘玉贤到庭参加了诉讼。被告袁兆玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜辉诉称：2013年1月19日，刘玉贤、袁兆玉向姜辉借款7.5万元，约定每年支付利息0.9万元，刘玉贤、袁兆玉未支付2015年利息。现姜辉请求刘玉贤、袁兆玉偿还借款本金7.5万元，支付利息0.9万元，案件受理费由刘玉贤、袁兆玉负担。
刘玉贤辩称：刘玉贤承认借款事实，但7.5万元本金里含之前部分未结利息，刘玉贤承认姜辉提出的诉讼请求。
袁兆玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘玉贤、袁兆玉向姜辉借款，2015年1月19日为姜辉出具借条一份，载明欠姜辉本金及利息共计7.5万元，2016年1月19日为姜辉出具欠条一份，载明欠2015年至2016年利息0.9万元，刘玉贤、袁兆玉至今未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条一份、欠条一份。
本院认为：刘玉贤、袁兆玉向姜辉借款，并且为姜辉出具了借条及欠条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，刘玉贤、袁兆玉应当按照约定偿还借款本金及利息，姜辉的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉贤、袁兆玉于判决生效之日偿还原告姜辉借款本金及利息共计8.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费860元，合计2760元，由被告刘玉贤、袁兆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯德顺
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初373号
原告：姜辉，女，1962年12月10日生，汉族，住桦甸市。
被告：刘玉贤，女，住桦甸市银达小区一单元602号，其他情况不详。
被告：袁兆玉，男，住桦甸市银达小区一单元602号，其他情况不详。
本院在审理原告姜辉与被告刘玉贤、袁兆玉民间借贷纠纷一案中，原告姜辉于2016年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍。原告提供了相应担保。
本院认为，姜辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初373号原告：姜辉，女，1962年12月10日生，汉族，住桦甸市。被告：刘玉贤，女，住桦甸市银达小区一单元602号，其他情况不详。被告：袁兆玉，男，住桦甸市银达小区一单元602号，其他情况不详。本院在审理原告姜辉与被告刘玉贤、袁兆玉民间借贷纠纷一案中，原告姜辉于2016年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍。原告提供了相应担保。本院认为，姜辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年三月二日书记员  陈 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6163号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨某甲申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某甲负担。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月三十日
书记员 钱重辰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执907号
申请执行人：杨志安。
被执行人：张春华。
在执行申请执行人杨志安与被执行人张春华装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款65000元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月9日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人张春华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执907号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月九日
书记员 姜彭尧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8174号
原告：黄海伟，男，1990年4月1日出生汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈嵩，男，1977年6月21日出生汉族，住浙江省象山县。
原告黄海伟与被告陈嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄海伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄海伟撤回起诉处理。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年十一月二日
代书记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8174号原告：黄海伟，男，1990年4月1日出生汉族，住江苏省邳州市。被告：陈嵩，男，1977年6月21日出生汉族，住浙江省象山县。原告黄海伟与被告陈嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄海伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海伟撤回起诉处理。审 判 员 陈忠武二〇一七年十一月二日代书记员 童婉瑜