黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初439号
原告：陶庆华，男，1958年12月出生，满族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：濮荣勤，牡丹江市阳明区前进法律服务所法律服务工作者。
被告：宋志国，男，1964年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
第三人：陶庆和，男，1952年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告陶庆华与被告宋志国、第三人陶庆和返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶庆华及其委托诉讼代理人濮荣勤、被告宋志国、第三人陶庆和到庭参加诉讼。2016年6月20日至2016年8月20日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告陶庆华向本院提出诉讼请求：1.被告返还占有原告承包耕地4000平方米；2.被告支付土地占用损失人民币19200元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陶庆华与第三人陶庆和系兄弟，与被告为同村村民。原告承包了位于牡丹江市东安区兴隆镇小团村的4亩（4000平方米）耕地，2004年初因原告外出打工，将土地委托第三人代为耕种，在原告不知情的前提下，第三人陶庆和将诉争土地转包给了被告耕种。2009年9月，原告向牡丹江市东安区兴隆镇人民政府提出了处理申请，同年11月20日，兴隆镇人民政府作出了处理决定，确认诉争土地承包经营权人为原告，被告与第三人之间的承包经营权流转行为无效。故原告诉讼至法院。
被告宋志国辩称，1.2003年12月25日第三人陶庆和取得了该诉争土地的合法使用权，第三人陶庆和与被告于2004年4月30日签订了土地承包协议书，被告使用该土地至今。原告对被告与第三人签订的土地承包协议是知道的，但原告及其家人并未提出任何异议；2.被告按土地承包合同的约定履行合同义务，向第三人全额交纳了承包费，原告可向第三人主张土地占用费19200元；3.原告提出委托第三人代为耕种的理由不能成立，本案原告曾外出打工用于生活，在这种情况下，原告竟放弃该土地的可得利益，这个理由过于牵强，而且不合常理；4.第三人取得的土地使用权及被告与第三人签订的土地承包合同书均在原告取得土地使用证之前，原告是在2007年取得土地使用证，并且原告从未耕种诉争土地。
第三人陶庆和对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陶庆华所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，土地承包经营权证书一份、牡丹江市东安区兴隆镇小团村村民委员会出具的证明两份。意在证明：1.诉争土地承包经营权人为本案原告陶庆华；2.第二轮土地承包时小团村与原告签订土地承包合同后，再未与他人签订承包合同。
被告宋志国对此份证据有异议，认为原告的土地承包经营权证的取得时间为2007年，在被告与第三人签订土地承包合同之后，诉争土地的承包经营权人为第三人。
第三人陶庆和对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
2.证据二，牡丹江市东安区兴隆镇人民政府作出的关于小团村陶庆华诉求问题的处理决定、居民户口登记簿一份、居民身份证一份、证明一份。意在证明：1.自2009年6月以来，原告多次要求政府解决土地侵权问题，经牡丹江市东安区兴隆镇政府调查确认诉争土地承包人为原告陶庆华，并确认陶庆和不具备陶庆和土地转包的主体资格，陶庆华有权收回诉争土地；2.陶庆华户籍所在地以及公民身份信息均为诉争土地所在地，具有合法承包诉争土地经营主体资格。
被告宋志国对此份证据有异议，认为：1.此份证据被告并不知情，并未收到相关文书；2.认可2004年4月30日至2016年4月30日平均每年亩的土地承包价格为270元，12年共计12960元。
第三人陶庆和对此份证据没有异议，对被告陈述土地租金价格没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，能够证实原告欲证明的问题，且原告对被告陈述的承包价格无异议，故本院对此份证据予以采信。
对被告宋志国所举有争议的证据，本院认定如下：
土地承包合同书一份、收条一份，意在证明：诉争土地是被告从第三人处承包，并支付土地承包费22000元。
原告陶庆华对此份证据有异议，认为：1.该合同是第三人与案外人石玉忠签订的，其中宋志国的签字是后期添加加上的，因此该证据无法证明与第三人签订合同的合法性，此份合同与本案无关联性；2.收条不能证明被告欲证明的问题。
第三人陶庆和对此份证据有异议，在签订合同时只是在乙方处签名，并不认识石玉忠；该收条也不是李玉茹出具的。
本院认为：此份证据结合庭审调查能够证实，被告从第三人处转包土地，并支付土地承包费用的事实，故本院对该事实予以确认。
第三人陶庆和未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陶庆华为牡丹江市东安区兴隆镇小团村村民，在第二轮土地承包时，原告陶庆华承包位于该村苗圃的黑豆果地4000平方米。2004年第三人陶庆和在原告陶庆华委托管理诉争土地期间，将诉争土地转包给被告宋志国耕种，被告宋志国向第三人支付承包费用。2009年6月原告陶庆华向牡丹江市东安区兴隆镇政府反映诉争土地被宋志国侵占的问题，2009年11月20日牡丹江市东安区兴隆镇人民政府作出关于小团村陶庆华诉求问题的处理决定，认为：1.诉争土地承包经营权人为陶庆华，陶庆华有权收回该承包地；2.陶庆华要求宋志国赔偿经济损失的诉讼请求应当通过法律诉讼程序进行解决；3.宋志国有权通过法律程序追究陶庆和的经济责任。该诉争土地现由被告宋志国耕种。在庭审过程中原、被告均认可自2004年4月30日至2016年4月30日平均每年每亩土地承包价格为270元，12年共计12960元。
本院认为：关于原告陶庆华要求被告宋志国返还诉争土地的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告陶庆华在第二轮土地承包时承包位于小团村苗圃黑豆果地4亩，并取得土地承包经营权证。原告在此期间因外出务工将诉争土地委托第三人陶庆和管理，但陶庆和未经原告同意擅自将诉争土地转包给被告宋志国耕种，被告宋志国系无权占有，原告陶庆华作为诉争土地的承包经营权人有权要求被告宋志国返还其无权占有的土地。故被告宋志国应将其占有的土地返还给原告陶庆华。本院对原告陶庆华的此项诉讼请求予以支持。
关于原告陶庆华要求被告宋志国赔偿损失19200元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，因被告无权占有耕种诉争土地的行为造成原告土地承包经营权的损失，被告对该损失应予赔偿，在庭审过程中原、被告均认可自2004年4月30日至2016年4月30日平均每年每亩土地承包价格为270元，12年共计12960元，故本院对原告的该损失数额予以确认，对超出部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告宋志国于本判决生效后十日内，将占有的坐落于牡丹江市东安区兴隆镇小团村苗圃的黑豆果地4000平方米（四至为：西至农田道，北与四队地为界、南至东西水沟、东与陶庆和承包鱼池房等为界）返还给原告陶庆华；
二、被告宋志国赔偿原告陶庆华承包土地损失人民币12960元；
三、驳回原告陶庆华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1280元，减半收取人民币640元，由被告宋志国负担人民币562元，由原告陶庆华负担人民币78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 穆海东
二〇一六年十月十八日
书记员 范珊珊