wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第637号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蒋某，男，1984年11月20日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，务工，住湖南省双牌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日日17日被刑事拘留，同年3月16由被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月23日，被告人蒋某的姐夫周某与被害人陈某在福清市石竹街道洋洋百货附近，因面的拉客问题发生纠纷。2014年1月25日19时许，被告人蒋某、同案人“成龙”（另案处理）及周某等十余人与被害人陈某、蔡某及黄某甲、黄某乙相约到福清市石竹街道大浪淘沙KVT50包厢喝酒并试图调解上述纠纷。同日20时许，被告人蒋某、同案人“成龙”在该KTV大厅见被害人蔡某打电话，误认其叫人打架，便纠集在包厢喝酒的其他人共同对被害人蔡某、陈某拳打脚踢。经福清市公安局法医学鉴定，被害人蔡某损伤程度属轻伤一级；被害人陈某损伤程度属轻微伤。
2015年3月6日，被告人蒋某与被害人蔡某、陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人蔡某、陈某人民币58000元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人蒋某结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人蒋某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年1月23日，被告人蒋某的姐夫周某与被害人陈某在福清市石竹街道洋洋百货附近，因面的拉客问题发生纠纷。2014年1月25日19时许，被告人蒋某、同案人“成龙”（另案处理）及周某等十余人与被害人陈某、蔡某及黄某甲、黄某乙相约到福清市石竹街道大浪淘沙KVT50包厢喝酒并试图调解上述纠纷。同日20时许，被告人蒋某、同案人“成龙”在该KTV大厅见被害人蔡某打电话，误认其叫人打架，便纠集在包厢喝酒的其他人共同对被害人蔡某、陈某拳打脚踢。经福清市公安局法医学鉴定，被害人蔡某头顶部、右颧部、左下胸部及右大腿损伤，L2左侧横突、L3双侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级；被害人陈某左眉弓内侧、右手臂下段背侧、右背部等部位皮下出血，其损伤程度属轻微伤。
2015年3月6日，被告人蒋某与被害人蔡某、陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人蔡某、陈某人民币58000元，取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、陈某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言、证人黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录，现场照片和辨认笔录，福清市公安局法医学活体检验鉴定意见书，调解笔录、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 林 娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何志凯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1016号
原告祝遵西，男，汉族，1986年4月26日出生，住新乡市，
原告祝潇，男，汉族，1992年12月22日出生，住河南省，
原告祝铭阳，男，汉族，1998年1月18日出生，住河南省，
被告郑州进达置业有限公司
法定代表人顾崇允
组织机构代码证：78222668-7
住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼
委托代理人李玉典，男，汉族，1980年7月17日出生，住郑州市，
委托代理人范维伟，男，汉族，1985年6月12日出生，住郑州市，
本院受理原告祝遵西，祝潇，祝铭阳诉被告郑州进达置业有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是合同效力确认之诉，不是不动产案件之诉，应当以被告住所地人民法院为本案管辖法院。被告的住所地在郑州市金水区纬五路63号院3号楼，故本案应当移送至郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为：不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为不动产权利确权，不动产所在地为新乡市卫滨区。故本院对该案具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十三条之规定裁定如下：
驳回被告郑州进达置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年八月十一日
书记员 马翊晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1016号原告祝遵西，男，汉族，1986年4月26日出生，住新乡市，原告祝潇，男，汉族，1992年12月22日出生，住河南省，原告祝铭阳，男，汉族，1998年1月18日出生，住河南省，被告郑州进达置业有限公司法定代表人顾崇允组织机构代码证：78222668-7住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼委托代理人李玉典，男，汉族，1980年7月17日出生，住郑州市，委托代理人范维伟，男，汉族，1985年6月12日出生，住郑州市，本院受理原告祝遵西，祝潇，祝铭阳诉被告郑州进达置业有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是合同效力确认之诉，不是不动产案件之诉，应当以被告住所地人民法院为本案管辖法院。被告的住所地在郑州市金水区纬五路63号院3号楼，故本案应当移送至郑州市金水区人民法院管辖。经审查，本院认为：不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为不动产权利确权，不动产所在地为新乡市卫滨区。故本院对该案具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十三条之规定裁定如下：驳回被告郑州进达置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一七年八月十一日书记员  马翊晴
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1412号
原告陈仁和。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告华林。
原告陈仁和与被告华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁和的委托代理人彭斌到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日被告出具欠条一张，载明欠案外人（陈红平）借款96000元，后案外人（陈红平）与本案原告签订债权转让协议，将其对被告华林的债权转让给原告陈仁和，借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故要求被告立即偿还借款96000元，并承担从2016年5月5日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。
被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告欠其借款本金96000元，本院予以确认，被告理应偿还。同时被告还应承担从2016年5月5日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华林于本判决生效后十日内支付原告陈仁和借款本金96000元，并承担从2016年5月5日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费303元，合计2503元由被告负担，此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02409号
原告张心雨，男，1988年10月6日出生。
被告冀保才，男，1960年12月23日出生。
原告张心雨与被告冀保才机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心雨到庭参加诉讼。被告冀保才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心雨诉称：2014年12月1日，原告张心雨驾驶车辆（车牌号：京QN8Q**）在北京市昌平区政府街美廉美车场入口处，与被告冀保才驾驶的二轮摩托车（无牌）发生交通事故，致使原告车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告冀保才负全部责任，原告张心雨无责任。事故发生后，原告花费车辆修理费3705元。原告多次要求被告支付，被告一直置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费3705元；2、诉讼费由被告承担。
被告冀保才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月1日，原告张心雨驾驶车辆（车牌号：京QN8Q**）在北京市昌平区政府街美廉美车场入口处，与被告冀保才驾驶的二轮摩托车（无牌）发生交通事故，致使原告车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告冀保才负全部责任，原告张心雨无责任。事故发生后原告张心雨将车辆送入车辆维修厂进行维修，共花费车辆维修费3705元。
另查，被告冀保才驾驶的车辆在事发期间未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、修理费票据、维修明细、行驶证和原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冀保才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告冀保才驾驶的车辆与原告张心雨驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，故对于原告张心雨的合理损失，应首先由被告冀保才在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告冀保才承担全部的赔偿责任。原告张心雨要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀保才在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张心雨财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冀保才赔偿原告张心雨各项损失共计一千七百零五元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张心雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告冀保才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告冀保才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执10号
申请执行人陈星云，男，1973年11月20日出生，壮族，个体户，住所地扶绥县。
被执行人莫增仕，男，1984年4月4日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
申请执行人陈星云与被执行人莫增仕的民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）扶民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫增仕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星云于2016年1月8日向本院申请强执行，要求被执行人莫增仕偿还民间借贷纠纷款52702元，本院依法受理。被执行人莫增仕未履行生效法律文书确定的义务。现查明莫增仕有可供执行车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人莫增仕所有的车牌号为的机动车。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为两年。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 光 席
代理审判员 甘 晏 全
代理审判员 覃 璞
审 判 长 唐光席审判长唐光席
审 判 员 甘 晏 全
审 判 员 覃 璞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆 美 凤
书 记 员 陆 美 凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执10号
申请执行人陈星云，男，壮族，个体户，住址扶绥县。
被执行人莫增仕，男，壮族，农民，住址扶绥县。
本院于2016年1月8日立案执行陈星云与莫增仕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)扶民初字第596号民事调解书，被执行人莫增仕应支付申请人陈星云案款52702元，承担执行费691元。本院已执行26224.22元,尚有27168.78元未执行,现因被执行人莫增仕暂无履行能力。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1421执10号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
助理审判员 陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执10号
申请执行人陈星云，个体户。
被执行人莫增仕，农民。
本院于2016年1月8日立案执行陈星云与莫增仕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）扶民初字第596号民事调解书，被执行人莫增仕应支付申请人陈星云案款52702元，承担执行费691元。本院已执行26224.22元，尚有27168.78元未执行，现因被执行人莫增仕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1421执10号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
助理审判员 陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陆美凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第57号
再审申请人（一审原告）王立军，男，汉族，1969年2月1日生，住长春市宽城区柳影路美景天城*期*栋6门**号。
委托代理人王立权，男，汉族，1971年8月10日生，在北京大地交通工程有限公司工作，现住北京市东交民巷35号。
被申请人（一审被告）孙媛媛，女，1975年12月29日生，无职业，现住长春市朝阳区重庆街道新发路委***组。
委托代理人杨勉，吉林融达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
再审申请人王立军因与被申请人孙媛媛、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02092号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王立军于2015年7月16日向我院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人王立军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王立军撤回再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王宇杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第57号再审申请人（一审原告）王立军，男，汉族，1969年2月1日生，住长春市宽城区柳影路美景天城*期*栋6门**号。委托代理人王立权，男，汉族，1971年8月10日生，在北京大地交通工程有限公司工作，现住北京市东交民巷35号。被申请人（一审被告）孙媛媛，女，1975年12月29日生，无职业，现住长春市朝阳区重庆街道新发路委***组。委托代理人杨勉，吉林融达律师事务所律师。被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。负责人张建威，总经理。委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。再审申请人王立军因与被申请人孙媛媛、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02092号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人王立军于2015年7月16日向我院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，再审申请人王立军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王立军撤回再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一五年七月十六日书 记 员 王宇杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3384号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李学峰，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李昌，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告崔敬波，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告冯焕香，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李学锋、李昌、崔敬波、冯焕香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案依法由审判员赵会娟独任审判并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告李学锋、李昌到庭参加了诉讼，被告崔敬波、冯焕香经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李学锋由被告李昌、崔敬波、冯焕香担保从我社借款15万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月29日。借款到期后，借款人李学锋拒不履行还款义务，担保人李昌、崔敬波、冯焕香也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李学锋偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告李昌、崔敬波、冯焕香承担连带清偿责任。
被告李学锋辩称，借款属实，但现在无力偿还，我努力积极还款。我曾偿还过一年半的利息，应予扣除。
被告李昌辩称，原告所诉担保情况属实。
被告崔敬波、冯焕香在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
庭后，被告李学锋提交活期存款账户明细一份，旨在证实其曾经偿还过利息的事实，经质证，该份明细显示的是2012年5月6日至2013年5月31日之间的交易情况，系本案所诉借款前的旧贷款往来明细，与本案不具有关联性，本院依法不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年5月30日，被告李学锋、李昌、崔敬波、冯焕香与原告章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人李学锋向章丘农信借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告李昌、崔敬波、冯焕香作为保证人对被告李学锋个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2013年5月31日向被告李学锋发放贷款15万元，约定借款月利率为9.5‰，约定还款期限为2014年5月29日。借款到期后，李学锋拒不偿还借款本息，李昌、崔敬波、冯焕香亦未履行担保责任。2016年5月27日章丘农信诉至本院，请求判令李学锋偿还借款15万元本金及应计利息、逾期利息，李昌、崔敬波、冯焕香对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告李学锋、李昌、崔敬波、冯焕香签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李学锋未按合同约定履行还款义务，被告李昌、崔敬波、冯焕香未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李学锋偿还借款15万元本息，要求被告李昌、崔敬波、冯焕香承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告崔敬波、冯焕香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李学锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（自2013年5月31日至2014年5月29日，以15万元为基数，按月利率9.5‰的标准计算利息；逾期利息以15万元为基数，自2014年5月30日起至本判决生效之日止，按月利率14.25‰的标准计收）。
三、被告李昌、崔敬波、冯焕香对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李昌、崔敬波、冯焕香承担清偿责任后，有权向被告李学锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年八月五日
书记员 陈 凯
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2867号
原告:长春市中鑫小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长新街20号301室。
法定代表人：裴学志，董事长。
委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
被告：吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市人民大街280号长春科技城五层B-66段。
法定代表人：倪宝山，经理。
被告：袁成国，住吉林省榆树市。
原告长春市中鑫小额贷款有限责任公司(以下简称中鑫公司)与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司(以下简称飞跃公司)、袁成国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵文超，被告袁成国到庭参加诉讼，被告飞跃公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
中鑫公司向本院提出诉讼请求：1、飞跃公司偿还借款本金120万元及利息（自2016年8月13日至实际给付之日止，按月2%计算）；2、飞跃公司给付律师代理费3.7万元；3、袁成国对飞跃公司承担连带责任；4、飞跃公司抵押的×××号车辆在折价或拍卖、变卖之后所得价款优先受偿。事实和理由：2015年1月12日，中鑫公司与飞跃公司签订《借款合同》，合同约定飞跃公司向中鑫公司借款120万元，借款期限自2015年1月12日至2015年5月11日。借款利率为1%/月（实际约定利率为5%/月），每月20日前支付利息。飞跃公司指定收款人为袁成国，开户行为中国建设银行，账号为×××。中鑫公司有权在借款到达飞跃公司账户后，要求飞跃公司出具书面的所借款项给付收据。飞跃公司认可中鑫公司保留的银行对账单、查询函，凭条或收据作为中鑫公司已给付所借款项的凭据。还款顺序为先实现债权的费用，再偿还利息，最后归还本金。逾期还款，按未还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按日1‰计收违约金。飞跃公司承担中鑫公司为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等。同日，中鑫公司与飞跃公司签订的《抵押合同》，约定飞跃公司将其所有的×××号车辆抵押给中鑫作为借款的担保。担保范围为《借款合同》项下全部债务及实现债权与担保权利而发生的费用。《抵押合同》签订后，中鑫公司与飞跃公司办理了×××号车辆抵押登记。同日，中鑫公司与袁成国签订《保证合同》，该合同约定袁成国对飞跃公司的借款承担连带责任保证。保证范围为《借款合同》项下全部债务及实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自《借款合同》项下债务履行期满之后二年。中鑫公司于2015年1月12日将借款支付给飞跃公司指定收款人袁成国。飞跃公司法定代表人倪宝山于2016年8月10日出具《确认函》确认，其代飞跃公司偿还借款120万元自2015年1月12日至2016年8月12日期间的利息为61万元。飞跃公司以资金困难为由再未偿还借款本金及利息，袁成国亦未承担连带保证责任。
飞跃公司未作答辩。
袁成国辩称：中鑫公司所述都是事实，我因为工期没完成的原因造成了拖欠，这笔钱已经用在工程上了，我们在月底之前应该把这个钱基本还到位，包括利息的支付。
王鑫提供的证据有：关于中鑫公司开业的批复及营业执照原件各一份、飞跃公司营业执照及组织机构代码证复印件，借款合同原件、抵押合同、机动车登记证书、保证合同、银行转账记录、收据、确认函、委托代理合同、律师收费发票。袁成国未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，中鑫公司与飞跃公司签订《借款合同》，合同约定飞跃公司向中鑫公司借款120万元，借款期限自2015年1月12日至2015年5月11日。借款利率为1%/月，每月20日前支付利息。飞跃公司指定收款人为袁成国，开户行为中国建设银行，账号为×××。中鑫公司有权在借款到达飞跃公司账户后，要求飞跃公司出具书面的所借款项给付收据。飞跃公司认可中鑫公司保留的银行对账单、查询函，凭条或收据作为中鑫公司已给付所借款项的凭据。还款顺序为先实现债权的费用，再偿还利息，最后归还本金。逾期还款，按未还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按日1‰计收违约金。飞跃公司承担中鑫公司为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等。同日，中鑫公司与飞跃公司签订的《抵押合同》，约定飞跃公司将其所有的×××号车辆抵押给中鑫作为借款的担保。担保范围为《借款合同》项下全部债务及实现债权与担保权利而发生的费用。《抵押合同》签订后，中鑫公司与飞跃公司办理了×××号车辆抵押登记。同日，中鑫公司与袁成国签订《保证合同》，该合同约定袁成国对飞跃公司的借款承担连带责任保证。保证范围为《借款合同》项下全部债务及实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自《借款合同》项下债务履行期满之后二年。中鑫公司于2015年1月12日将借款支付给飞跃公司指定收款人袁成国。飞跃公司法定代表人倪宝山于2016年8月10日出具《确认函》确认，其代飞跃公司偿还借款120万元自2015年1月12日至2016年8月12日期间的利息为61万元。飞跃公司以资金困难为由再未偿还借款本金及利息，袁成国亦未承担连带保证责任。中鑫公司聘请律师维权，支付代理费37000元。
本院认为，飞跃公司拖欠中鑫公司借款本息的事实，有中鑫公司提供的借款合同、抵押合同、机动车抵押登记证书、银行转账记录、收据、确认函等证据予以证实，飞跃公司应承担还款付息的民事责任。袁成国作为担保人，应按担保合同约定承担连带偿还义务。中鑫公司对抵押车辆依法拥有优先受偿权。中鑫公司的诉讼请求应予保护。中鑫公司关于律师代理费的诉请，因数额较高，依法酌定保护15000元。飞跃公司拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省飞跃房地产开发有限公司偿还长春市中鑫小额贷款有限责任公司借款1200000元及利息（自2016年8月13日至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、吉林省飞跃房地产开发有限公司给付长春市中鑫小额贷款有限责任公司律师代理费15000元；
三、袁成国承担连带给付责任；
四、吉林省飞跃房地产开发有限公司对抵押的×××号车辆在折价或拍卖、变卖之后所得的价款优先受偿；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回长春市中鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元，由长春市中鑫小额贷款有限责任公司负担350元，吉林省飞跃房地产开发有限公司负担15580元,袁成国对吉林省飞跃房地产开发有限公司负担的费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 白惠君
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯琳琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3897号
原告朱自新，男，1966年2月28日出生，，汉族，居民，住
被告胡铁英，男，1967年12月20日出生，，汉族，居民，住
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦。
本院在审理原告朱自新与被告胡铁英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱自新于2016年5月16日向本院提出对被告胡铁英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱自新撤回对被告胡铁英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱自新负担。
审判员 宋振通
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 玉
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终762号
上诉人：海南金榕泰投资管理有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道**号海南宝华海景大酒店***室。
法定代表人：李予新，该公司董事长。
委托代理人：丁晓妮，女，汉族，1966年11月24日出生，系该公司总经理，住海南省海口市龙华区坡博路华立小区A-1401室。
被上诉人：海南浙宏农业开发有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇指北农场。
法定代表人：严增忠，该公司董事长。
被上诉人：严增忠，男，汉族，1950年1月1日出生，住海南省昌江黎族自治县十月田镇指北农场。
被上诉人：蒋巧玲，女，汉族，1963年1月10日出生，住海南省昌江黎族自治县十月田镇指北农场。
上诉人海南金榕泰投资管理有限公司不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民特4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为：本案系因海南金榕泰投资管理有限公司申请实现担保物权提起的诉讼，属于适用特别程序审理的案件。海南省昌江黎族自治县人民法院经审查作出的（2016）琼9026民特4号民事裁定，系终审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款的规定，对于“不予受理”、“对管辖权有异议的”、“驳回起诉”三项裁定可以上诉，其他裁定不准上诉。据此，海南金榕泰投资管理有限公司对（2016）琼9026民特4号民事裁定提出上诉，缺乏法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回海南金榕泰投资管理有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3120号
原告林武汉，男，1972年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告洪旭富，男，1973年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2015年6月19日立案受理了原告林武汉被告洪旭富民间借贷纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林武汉的委托代理人林炳团到庭参加诉讼，被告洪旭富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告林武汉请求判令被告立即偿还所借的款项人民币700000元并从2015年2月19日（即农历2015年1月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至还清欠款之日止。被告洪旭富未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告洪旭富以缺乏现金周转为由，于2014年7月5日向原告林武汉借款人民币700000元，双方约定借款借款限于农历2014年12月30日（即2015年2月18日）前归还，当日，被告洪旭富出具收条一单给原告收执。借款期限届满后，上述款项经原告多次催讨，被告未予偿还，至今尚欠本金人民币700000元。
本院认为，被告洪旭富出具借条确认向原告借款，但未能按期归还，对此理应承担相应的民事责任。本案双方当事人未约定借款利息，为公民之间的定期无息借贷。最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”；故本案应适用《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的相关规定，根据该意见第九条规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告起诉要求被告偿还借款并自逾期之日起支付按银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告洪旭富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪旭富应于本判决生效之日起十日内偿还原告林武汉借款本金人民币700000元并从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由被告洪旭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一五年九月十四日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3120号原告周凤珍，女，1952年7月19日生，汉族，汉族。委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告许家芝，女，1956年12月16日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。原告周凤珍与被告许家芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤珍及其委托代理人张院生到庭参加诉讼。被告许家芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周凤珍诉称，原告与被告于2015年初认识。被告以需要钱做生意为由向原告借款，2015年3月10日，被告向原告借款20000元，2015年5月20日再次向原告借款20000元，合计40000元。被告承诺每月向原告归还部分款项，而自借款之日起被告分文未还。根据合同法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款40000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告许家芝未到庭答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告许家芝向原告出具借条一份，载明“今借�凤珍人民币贰万元整（20000），借款人：许家芝，2015年3月10日至2016年3月10日，电话152××××7236，每月给壹仟伍（佰）元整（1500）。”2015年5月20日，被告许家芝向原告出具借条一份，载明“今借周凤珍人民币贰万元整（20000），借款人：许家芝，每月还1500，2015（年）6月20日起总共还30000元，2015.5.20。”上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告许家芝向原告周凤珍出具借条，证明原告周凤珍与被告许家芝之间存在借贷关系。被告许家芝借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。原告主张逾期利息自起诉之日即2015年9月22日起按银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告许家芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许家芝于本判决生效之日起五日内给付原告周凤珍借款本金40000元并支付利息，利息自2015年9月22起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（原告已预交），由被告许家芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长  曾凡艺审 判 员  陆 鹏人民陪审员  刘必祥二〇一六年五月二十二日书 记 员  王梦颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6337号
原告：冯锦，女，1974年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。
被告：成都德诚家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁绍金，执行董事。
被告：梁绍金，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭小涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告冯锦与被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）、梁绍金、郭小涛家政服务合同纠纷一案，本院依法立案后，发现被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告冯锦的委托代理人赖泓宇到庭参加诉讼，被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与德诚家政公司于2015年3月28日签订的《合同书》；2.德诚家政公司退还原告未消费的服务金2268元；3.梁绍金、郭小涛对德诚家政公司承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定德诚家政公司为原告进行室内清洁服务，原告缴纳费用6888元，每小时费用为21元。合同签订后，原告依约向德诚家政公司缴纳了相关费用，德诚家政公司向原告发了一本卡，上面分别印有卡号与小时数，德诚家政公司为原告服务多少小时就将小时数撕下来，存根留原告。原告消费部分小时数后，2016年4月28日，德诚家政公司一夜之间消失，再也联系不上了。原告目前尚剩余2268元未能消费。德诚家政公司成立于2013年7月9日，梁绍金、郭小涛作为公司股东，各认缴50万元，但到目前为止，未进行任何实际出资。根据相关法律规定，梁绍金、郭小涛应当对德诚家政公司债务承担连带责任。
被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《合同书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《公司设立登记申请书》、《德诚家政金卡通家政卡》等证据，三被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月8日，梁绍金、郭小涛申请设立德诚家政公司，注册资本100万元，各认缴50万元货币出资，但均未实际出资。2015年3月28日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定：由德诚家政公司向原告提供室内卫生清洁服务；计时办法按每人每时计算；服务结束后，原告验收合格后付予员工工时；本次缴费金额6888元，每小时21元。原告向德诚家政公司缴纳6888元后，获得一本《德诚家政金卡通家政卡》。德诚家政公司现已不在注册地址经营，下落不明。原告当庭提交的《德诚家政金卡通家政卡》尚余112小时未消费。
本院认为，原告与德诚家政公司以签订《合同书》方式设立的家政服务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同履行各自义务。原告向德诚家政公司缴纳了服务费，有权享有相应数量小时的家政服务。但德诚家政公司未完全履行合同义务，即搬离营业场所，导致原告无法要求德诚家政公司继续履行合同，致使原告合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告关于解除其与德诚家政公司签订的《合同书》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张德诚家政公司返还其未消费的家政服务费2352元（21元112小时）于法有据，现原告仅主张2268元，系自愿处分其权利，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，但本案中梁绍金、郭小涛并未实际履行股东出资义务。依据最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款中“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，梁绍金、郭小涛各应当在50万元的范围内对德诚家政公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告冯锦与被告成都德诚家政服务有限公司于2015年3月28日设立的家政服务合同；
二、被告成都德诚家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯锦家政服务费2268元；
三、被告成都德诚家政服务有限公司财产不足以清偿本判决第二项内容的，被告梁绍金、郭小涛分别在500000元、500000元内向原告冯锦承担补充清偿责任；
四、驳回原告冯锦其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都德诚家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 芮
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初6337号原告：冯锦，女，1974年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。被告：成都德诚家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：梁绍金，执行董事。被告：梁绍金，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：郭小涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告冯锦与被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）、梁绍金、郭小涛家政服务合同纠纷一案，本院依法立案后，发现被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告冯锦的委托代理人赖泓宇到庭参加诉讼，被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与德诚家政公司于2015年3月28日签订的《合同书》；2.德诚家政公司退还原告未消费的服务金2268元；3.梁绍金、郭小涛对德诚家政公司承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定德诚家政公司为原告进行室内清洁服务，原告缴纳费用6888元，每小时费用为21元。合同签订后，原告依约向德诚家政公司缴纳了相关费用，德诚家政公司向原告发了一本卡，上面分别印有卡号与小时数，德诚家政公司为原告服务多少小时就将小时数撕下来，存根留原告。原告消费部分小时数后，2016年4月28日，德诚家政公司一夜之间消失，再也联系不上了。原告目前尚剩余2268元未能消费。德诚家政公司成立于2013年7月9日，梁绍金、郭小涛作为公司股东，各认缴50万元，但到目前为止，未进行任何实际出资。根据相关法律规定，梁绍金、郭小涛应当对德诚家政公司债务承担连带责任。被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛均未进行答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《合同书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《公司设立登记申请书》、《德诚家政金卡通家政卡》等证据，三被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月8日，梁绍金、郭小涛申请设立德诚家政公司，注册资本100万元，各认缴50万元货币出资，但均未实际出资。2015年3月28日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定：由德诚家政公司向原告提供室内卫生清洁服务；计时办法按每人每时计算；服务结束后，原告验收合格后付予员工工时；本次缴费金额6888元，每小时21元。原告向德诚家政公司缴纳6888元后，获得一本《德诚家政金卡通家政卡》。德诚家政公司现已不在注册地址经营，下落不明。原告当庭提交的《德诚家政金卡通家政卡》尚余112小时未消费。本院认为，原告与德诚家政公司以签订《合同书》方式设立的家政服务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同履行各自义务。原告向德诚家政公司缴纳了服务费，有权享有相应数量小时的家政服务。但德诚家政公司未完全履行合同义务，即搬离营业场所，导致原告无法要求德诚家政公司继续履行合同，致使原告合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告关于解除其与德诚家政公司签订的《合同书》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张德诚家政公司返还其未消费的家政服务费2352元（21元112小时）于法有据，现原告仅主张2268元，系自愿处分其权利，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，但本案中梁绍金、郭小涛并未实际履行股东出资义务。依据最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款中“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，梁绍金、郭小涛各应当在50万元的范围内对德诚家政公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告冯锦与被告成都德诚家政服务有限公司于2015年3月28日设立的家政服务合同；二、被告成都德诚家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯锦家政服务费2268元；三、被告成都德诚家政服务有限公司财产不足以清偿本判决第二项内容的，被告梁绍金、郭小涛分别在500000元、500000元内向原告冯锦承担补充清偿责任；四、驳回原告冯锦其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告成都德诚家政服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊 寒人民陪审员  刘娉婷人民陪审员  张晋蓉二〇一六年十一月十八日书 记 员  高 芮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45144号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人杨洁，女，上海瑾之润律师事务所工作。被告葛铁，男，1985年5月18日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告葛铁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告葛铁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年7月9日，原、被告签订编号为FL-
SJS003XN-14-0002《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆(型号及配置：起亚K5-2011款/起亚K52.0LATDLX/，车牌号：苏NSXX**，车架号：LJDKAA248BXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币78,160元，首付款33,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,906.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年8月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告葛铁支付原告全部未付租金61,028.31元；2、判令被告葛铁支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金316.39元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,906.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告葛铁支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告葛铁承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告葛铁未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告葛铁未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告葛铁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告葛铁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告葛铁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛铁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,028.31元；二、被告葛铁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金316.39元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,906.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告葛铁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408元，减半收取计704元(原告已预付)，由被告葛铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4168号
原告：耿升，男，1984年8月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：孙秋涛，男，1981年9月11日出生，汉族，现住上海市。
被告：李莉，女，1985年8月20日出生，汉族，现住上海市。
本院在审理原告耿升诉被告孙秋涛、李莉民间借贷纠纷一案中，原告耿升于2017年10月15日向本院提出申请，要求保全被告银行存款1900000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告耿升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙秋涛、李莉共有的房屋一套；查封被告李莉所有的房屋一套；
二、被告孙秋涛、李莉负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2017年10月23日至2020年10月22日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 娜
广西壮族自治区钦州�钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初922号
原告:钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道156号。
法定代表人:吴冠儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农贵兰，女，该公司员工。
被告:钟如强，男，1965年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司（以下简称珍珠湾运输公司）与被告钟如强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农贵兰到庭参加诉讼，被告钟如强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告关于桂Ｎ×××××号货车的挂靠合同关系。事实和理由：2015年8月25日，被告钟如强与原告签订一份《车辆委托服务合同书》，合同约定，被告自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在原告名下，合同期限自2015年8月25日起至2016年4月16日止，合同期满，双方不再续签，实际上该合同已自然解除，案件受理费由被告负担，为此，特诉至法院。
被告钟如强不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告珍珠湾运输公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托管理合同书》、行驶证等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟如强经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告钟如强是桂Ｎ×××××号大地牌重型自卸货车的所有人。2015年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定乙方自愿将桂Ｎ×××××号货车挂靠在甲方处从事合法运输经营；挂靠服务期限自2015年8月25日起至2016年4月16日止；合同履行期间，甲方应按规定时间为乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、购买保险、办理过户、转户、抵押、注销等相关手续；乙方必须按公司规定按时足额把保险费用交给甲方统一定点代理购买机动车辆保险，乙方应按时向甲方缴纳代办车辆相关费用（保险、二保、年审等�及服务费，乙方累计达30天不交清相关费用或服务费的，甲方有权单方解除合同并追偿相关费用。该车行驶证有效期至2017年4月，合同到期后，被告未办理相关转户手续，也不再交纳管理费和保险费，不再办理证件年审，该车目前仍挂靠在原告名下。
本院认为，被告与原告签订《车辆委托管理合同书》，将其桂Ｎ×××××号车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。2016年4月16日，双方挂靠合同已到期，双方未续签委托管理合同，但桂Ｎ×××××号车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理证件年审，不缴纳管理费和保险费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托管理合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告钟如强关于桂Ｎ×××××号车辆的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟如强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 方耿业
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱易平，男，1969年8月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石门县支行职工。
被告：王东初，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：胡庆元，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：郭祚林，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告王东初、胡庆元、郭祚林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑寒友
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执715号
申请执行人:张德智,男,1972年3月4日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:都江堰金泰酒店有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：克尔基,系该公司董事长。
被执行人:克尔基,男,1964年7月8日出生,藏族,住黑水县木苏乡小别窝村。
申请执行人张德智申请执行被执行人都江堰金泰酒店有限责任公司、克尔基买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2141号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1247号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执715号案件并入（2016）川0181执1247号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执715号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年四月十三日
书记员 侯文亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8143号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告杨浩,男,1979年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告杨浩经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨浩在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币41,719.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告杨浩立即归还原告信用卡透支款41,719.62元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告杨浩承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告杨浩未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币41,719.62元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告杨浩应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初157号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人吕某甲。2015年9月10日因涉嫌犯贪污罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人吕某甲犯贪污罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王新宇出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控:
2012年至2013年，被告人吕某甲在担任峡山区沟头村村主任期间，利用职务便利侵吞部分村民的低保费11040元、骗取国家“农村饮水安全工程建设资金”40000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年，被告人吕某甲利用协助国家发放低保费的职务便利，侵吞本村低保户高某1380元、吕某乙810元、吕某某200元、吕某丁1620元、吕某丙1620元、吕某己1960元、王某690元、于某2760元，合计11040元。
2、2013年，被告人吕某甲采取欺骗手段，将其于2010年在村里自建用于个人经营的自来水工程虚报为村里需要新建的自来水工程，骗取国家财政“农村饮水安全工程建设资金”40000元据为己有。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定对被告人吕某甲依法惩处。
被告人吕某甲当庭对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2012年至2013年，被告人吕某甲在担任峡山区沟头村村主任期间，利用职务便利侵吞部分村民的低保费11040元、骗取国家“农村饮水安全工程建设资金”40000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年，被告人吕某甲利用协助国家发放低保费的职务便利，侵吞本村低保户高某1380元、吕某乙810元、吕某某200元、吕某丁1620元、吕某丙1620元、吕某己1960元、王某690元、于某2760元，合计11040元。被告人吕某甲将上述款项中的5000元因公支出，剩余6040元用于个人日常消费。
2、2013年，被告人吕某甲采取欺骗手段，将其于2010年在村里自建用于个人经营的自来水工程虚报为村里需要新建的自来水工程，骗取国家财政“农村饮水安全工程建设资金”40000元据为己有。
另查明：
1、案发后，被告人吕某甲已退赃51040元。
2、被告人吕某甲在到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）任职证明，证实被告人吕某甲于2011年5月任王家庄街道沟头村村主任，2014年11月至2015年7月任王家庄街道沟头村党支部书记。
（2）户籍证明，证实被告人吕某甲的身份信息。
（3）2012年沟头村低保资金发放明细，证实2012年王家庄街道沟头村低保金发放情况。
（4）关于自来水补助的相关收款收据和文件，证实2013年峡山生态经济发展区农村饮水安全工程建设资金有关文件及沟头村收到40000元的收款收据。
（5）扣押决定书、扣押清单，证实被告人吕某甲已退赃51040元。
2.证人证言
（1）证人高某、吕某乙、吕某丙、吕某丁、王某、吕某戊、吕某己、于某的证言,证实潍坊市峡山区王家庄街办沟头村低保户在2012年度领取低保费情况。
（2）证人吕某庚的证言，证实被告人吕某甲在2012年扣本村低保费的具体数额；2010年被告人吕某甲个人在村里打井建自来水，自来水补助是吕某甲申请的，2014年街办给拨下来40000元，其和吕某甲到财政所支取的，钱被吕某甲拿去了。
（3）证人吕某辛的证言，证实其曾在潍坊市峡山区王家庄街办沟头村干支部书记至2013年，村里的自来水是2010年吕某甲自己出资建设的，村里没有出资，吕某甲自己打的井，铺的管道，向村民收过两次水费。
（4）证人张某的证言，证实其村里的自来水是吕某甲自己出资建设的，向村民收过两次水费，2014年上级给村里的自来水工程补贴款40000元被吕某甲支走了。
3.吕某甲的供述与辩解，证实了其在2012年至2013年担任峡山区沟头村村主任期间，利用职务便利侵吞部分村民的低保费11040元，其中5000元因公支出，剩余6040元用于个人日常消费，另骗取国家“农村饮水安全工程建设资金”40000元据为己有。
本院认为，被告人吕某甲在担任村基层组织人员期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的便利，以非法占有为目的，侵吞、骗取公款，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据法律规定，被告人吕某甲贪污的低保费，因公支出的5000元，不影响贪污罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。被告人吕某甲在案发后能够退赃，可酌情从轻处罚。
综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金100000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押于侦查机关的退赃款，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 辛 瑜
潍坊市坊子区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0704刑初157号公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。被告人吕某甲。2015年9月10日因涉嫌犯贪污罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人吕某甲犯贪污罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王新宇出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市坊子区人民检察院指控:2012年至2013年，被告人吕某甲在担任峡山区沟头村村主任期间，利用职务便利侵吞部分村民的低保费11040元、骗取国家“农村饮水安全工程建设资金”40000元。具体犯罪事实如下：1、2012年，被告人吕某甲利用协助国家发放低保费的职务便利，侵吞本村低保户高某1380元、吕某乙810元、吕某某200元、吕某丁1620元、吕某丙1620元、吕某己1960元、王某690元、于某2760元，合计11040元。2、2013年，被告人吕某甲采取欺骗手段，将其于2010年在村里自建用于个人经营的自来水工程虚报为村里需要新建的自来水工程，骗取国家财政“农村饮水安全工程建设资金”40000元据为己有。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定对被告人吕某甲依法惩处。被告人吕某甲当庭对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。经审理查明：2012年至2013年，被告人吕某甲在担任峡山区沟头村村主任期间，利用职务便利侵吞部分村民的低保费11040元、骗取国家“农村饮水安全工程建设资金”40000元。具体犯罪事实如下：1、2012年，被告人吕某甲利用协助国家发放低保费的职务便利，侵吞本村低保户高某1380元、吕某乙810元、吕某某200元、吕某丁1620元、吕某丙1620元、吕某己1960元、王某690元、于某2760元，合计11040元。被告人吕某甲将上述款项中的5000元因公支出，剩余6040元用于个人日常消费。2、2013年，被告人吕某甲采取欺骗手段，将其于2010年在村里自建用于个人经营的自来水工程虚报为村里需要新建的自来水工程，骗取国家财政“农村饮水安全工程建设资金”40000元据为己有。另查明：1、案发后，被告人吕某甲已退赃51040元。2、被告人吕某甲在到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证（1）任职证明，证实被告人吕某甲于2011年5月任王家庄街道沟头村村主任，2014年11月至2015年7月任王家庄街道沟头村党支部书记。（2）户籍证明，证实被告人吕某甲的身份信息。（3）2012年沟头村低保资金发放明细，证实2012年王家庄街道沟头村低保金发放情况。（4）关于自来水补助的相关收款收据和文件，证实2013年峡山生态经济发展区农村饮水安全工程建设资金有关文件及沟头村收到40000元的收款收据。（5）扣押决定书、扣押清单，证实被告人吕某甲已退赃51040元。2.证人证言（1）证人高某、吕某乙、吕某丙、吕某丁、王某、吕某戊、吕某己、于某的证言,证实潍坊市峡山区王家庄街办沟头村低保户在2012年度领取低保费情况。（2）证人吕某庚的证言，证实被告人吕某甲在2012年扣本村低保费的具体数额；2010年被告人吕某甲个人在村里打井建自来水，自来水补助是吕某甲申请的，2014年街办给拨下来40000元，其和吕某甲到财政所支取的，钱被吕某甲拿去了。（3）证人吕某辛的证言，证实其曾在潍坊市峡山区王家庄街办沟头村干支部书记至2013年，村里的自来水是2010年吕某甲自己出资建设的，村里没有出资，吕某甲自己打的井，铺的管道，向村民收过两次水费。（4）证人张某的证言，证实其村里的自来水是吕某甲自己出资建设的，向村民收过两次水费，2014年上级给村里的自来水工程补贴款40000元被吕某甲支走了。3.吕某甲的供述与辩解，证实了其在2012年至2013年担任峡山区沟头村村主任期间，利用职务便利侵吞部分村民的低保费11040元，其中5000元因公支出，剩余6040元用于个人日常消费，另骗取国家“农村饮水安全工程建设资金”40000元据为己有。本院认为，被告人吕某甲在担任村基层组织人员期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的便利，以非法占有为目的，侵吞、骗取公款，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据法律规定，被告人吕某甲贪污的低保费，因公支出的5000元，不影响贪污罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。被告人吕某甲在案发后能够退赃，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人吕某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金100000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押于侦查机关的退赃款，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  初东光审 判 员  栾 鸾人民陪审员  王 娟二〇一六年九月十四日书 记 员  辛 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4749号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年12月22日出生，汉族，大专文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4860号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月1日22时45分许，被告人罗某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小汽车行驶至佛山市顺德区杏坛镇建设路交通中心对开路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人罗某某血液中乙醇成份，含量为125.4mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；被告人罗某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人罗某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第100号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告李树生，男，汉族，1965年6月8日出生，住兰西县。
被告陈树华，女，汉族，1960年3月13日出生，住兰西县。
被告张铁成，男，汉族，1982年1月9日出生，住兰西县。
被告张维成，男，汉族，1985年8月21日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李树生、陈树华、张铁成、张维成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨、被告李树生到庭参加诉讼，被告陈树华、张铁成、张维成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李树生与被告陈树华是夫妻关系。2012年11月，被告李树生与被告张铁成、张维成以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李树生贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告未还款。至2014年12月18日，被告李树生尚欠本息63，387.05元。现原告诉至法院，要求被告李树生、陈树华立即偿还借款本息，被告张铁成、张维成承担连带清偿责任。
被告李树生辩称，答辩人贷款用于养猪业，因案外人出售的饲料不合格致答辩人的生猪大部分死亡，给答辩人造成巨大损失，为此答辩人已在法院起诉，现已进入执行程序，因判决未得到执行，答辩人无力偿还。另原告主张的利息太高，超出法律规定，答辩人不同意给付。原告另案起诉的孙成交、张建立、李洪忱、谭维宝错误，他们的贷款都交给了答辩人，应由答辩人一人负责偿还。
被告陈树华、张铁成、张维成未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李树生与被告张铁成、张维成及各自的配偶与原告于2011年12月21日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2012年11月13日，原告与被告李树生签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告李树生履行借款的事实。
被告李树生为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、一份民事判决书，用以证明其养猪遭受损失，法院已判决侵权人赔偿损失的事实；
二、三份民事调解书、三份执行通知书，五份储蓄银行活期存折，用以证明孙成交、张建立、谭维宝的贷款都是被告李树生使用的，通过邮储银行转帐给被告的事实。
被告陈树华、张铁成、张维成未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告李树生签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向四被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、被告举示的一份判决书、三份调解书、三份执行通知书系人民法院依法制作的法律文书，应予确认，对五份储蓄银行活期存折原告无异议，应予确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李树生与被告陈树华是夫妻关系。2011年12月21日，被告李树生与被告张铁成、张维成成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2011年12月21日至2013年12月21日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年11月13日，原告与被告李树生签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元，用途为养猪，期限为2012年11月13日至2013年11月13日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告李树生因案外人的原因养猪遭受损失，未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故而起诉。原告要求被告李树生、陈树华共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为63，387.05元，此后利息按约定计算至给付之日，被告张铁成、张维成承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告李树生应按约履行还款责任。原告要求被告按约给付借款本息的诉讼请求应予支持，被告李树生辩解称原告主张的利息太高，不同意给付，无事实和法律依据，不予支持。被告张铁成、张维成自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告李树生的欠款承担连带清偿责任。被告李树生与被告陈树华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告李树生的配偶被告陈树华共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告李树生辩解称原告另案起诉的孙成交、张建立、李洪忱、谭维宝所贷款项应由被告一人承担给付责任的主张，与本案无关，且从其所举证据来看，其与孙成交等人已形成另一个法律关系，该辩解并不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树生、陈树华于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息63，387.05元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告张铁成、张维成对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告张铁成、张维成负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，384.70元，由被告李树生、陈树华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
法定代表人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人：郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告：徐芝平，居民。
被告：程相文，居民。
被告：王章勇，居民，
被告：任二侠，居民。
被告：王海峰，居民。
被告：侯春燕，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告徐芝平、程相文、王章勇、任二侠、王海峰、侯春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员潘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、苗红，被告王章勇到庭参加诉讼。被告徐芝平、程相文、任二侠、王海峰、侯春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年8月27日，被告徐芝平与被告王章勇、王海峰三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担联带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年8月27日被告徐芝平与原告签订小额贷款借款合同、贷款借据各一份，约定被告徐芝平向原告借款50000元，借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告徐芝平、程相文未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款利息，尚欠本金50000元，利息8670.04元（计算至2014年12月13日）。后经原告多次催收，借款人及担保人拒不还款，为此，请求依法判令徐芝平、程相文偿还原告借款本金50000元，利息8670.04元（计算至2014年12月13日）；被告王章勇、任二侠、王海峰、侯春燕承担连带清偿责任。
被告徐芝平未作答辩。
被告程相文未作答辩。
被告王章勇辩称，贷款手续上是被告王章勇签的字，但是原告没有向王章勇支付借款50000元。
被告任二侠未作答辩。
被告王海峰未作答辩。
被告侯春燕未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告徐芝平、王章勇、王海峰三人及其各自的配偶成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担联带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年8月27日被告徐芝平与原告签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，约定被告徐芝平向原告借款50000元，借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，自第7个月起按等额本息还款法偿还。如果被告徐芝平不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后原告于2013年8月27日向被告徐芝平发放了贷款，但被告徐芝平未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款利息，截至2014年12月13日，尚欠借款本金50000元，利息8670.04元。后经原告多次向六被告催要未果，酿成本案纠纷。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行名称现已变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、中国银监会临沂监管分局（批复）等证据材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告徐芝平发放了贷款，被告徐芝平未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告程相文、王章勇、任二侠、王海峰、侯春燕按照约定应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芝平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款50000元及利息8670.04元（计算至2014年12月13日）。于判决生效后五日内履行。
二、被告程相文、王章勇、任二侠、王海峰、侯春燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取634元，保全费620元，由被告徐芝平、程相文、王章勇、任二侠、王海峰、侯春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘艳秋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第933号
原告东莞市厚街名廷木制品厂，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村S256省道旁。
负责人巫富标，系该厂厂长。
委托代理人刘旋青、王伟志，广东尚智和律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐金旺，男，汉族，1977年5月21日生，住赣州市安远县。
被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西北侧锦秀星城嘉苑第7栋1号写字楼。
法定代表人唐金旺，系该公司董事长。
原告东莞市厚街名廷木制品厂诉被告唐金旺、赣州国旺泰矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街名廷木制品厂的委托代理人刘旋青到庭参加诉讼，被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司、唐金旺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街名廷木制品厂诉称：2012年7月29日，唐金旺作为赣州国旺泰矿业集团股份有限公司的法定代表人代表公司在原告工厂对原告的样品进行查验，随后原告与唐金旺就总价值人民币658000元的多款家具签订《订购单》，订购单的客户名称为“赣州国旺泰投资集团股份有限公司”，订购人签章处有唐金旺签名。经查，赣州国旺泰矿业集团股份有限公司在2013年4月3号将公司名“赣州国旺泰投资集团股份有限公司”变更为“赣州国旺泰矿业集团股份有限公司”。此外，《订购单》约定：被告应在订购货物时应先交定金贰拾万元，但唐金旺称在收到货物后一次性将全部货款支付给原告，原告考虑到被告经济实力雄厚，便同意唐金旺的要求，随后原告在2012年8月按照约定及唐金旺的要求向被告发货，并积极配合被告对部分家具款式进行更换的要求，在2013年1月3日给被告换货，被告在收取货物并验收合格后依然未按照约定向原告支付货款。原告在2013、2014年间多次通过电话及短信息向被告催收货款，但两被告均一再拖延支付货款。至起诉之日，两被告尚拖欠原告货款本金总计人民币658000元。原告认为被告恶意拖欠货款，构成根本违约，为维护原告之合法权益，请求判令被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司立即向原告支付货款本金人民币658000元及利息（利息以人民币658000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从应付货款之日起计至实际付清之日止；以上款项暂计至起诉之日为105074.38元），以上暂计共计人民币763074.38元。被告唐金旺对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司、唐金旺未作答辩。
经审理查明：2012年7月29日，被告唐金旺向原告订购家具若干共计货款658000元整，并签订订购单，约定订购货物时先交定金200000元，余款458000元一次付清。交付方式委托发运，并指定收货人为唐金南。被告唐金旺在订购人栏下签字确认，原告的员工在订购单上注明“此单已收20万定金”。2012年8月9日、2012年8月30日，原告通过领邦物流东莞公司分二次向被告托运了所订购的家具，收货地址为被告唐金旺所指定的北京海淀区玉渊潭南路缘溪堂1号。被告唐金旺在收取货物后并未按照约定向原告支付货款，原告多次向被告唐金旺追索货款，被告均以各种理由推诿，事后分文未付，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司立即向原告支付货款本金人民币658000元及利息计至实际付清之日止，被告唐金旺对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的订购单、唐金旺名片、出货明细清单、托运单、短信截图打印件、被告工商登记情况打印件、企业变更信息打印件、被告唐金旺的常住人口信息打印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告和被告唐金旺签订的《订购单》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，原告按照合同约定向被告交付了订购家具，被告唐金旺应当按照约定向原告支付货物价款。被告唐金旺未及时向原告支付货款，应当承担逾期付款的利息，但双方对利率没有约定，可从起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告唐金旺虽为被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司的法定代表人，但原告所提交的证据不足以证明被告唐金旺是代表订购家具。原告主张要求被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司支付货款的请求本院不予支持。原告述称订购时约定的付定金200000元，被告实际并未支付，但从原告提交的订购单上已载明“此单已收20万定金”，故应认定原告已收取了20万元定金。被告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司、唐金旺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐金旺应于本判决生效后十五天内清偿原告东莞市厚街名廷木制品厂货款合计人民币458000元。
二、被告唐金旺在偿还货款本金的同时须从2015年9月14日起按银行同期贷款月利率计付利息，利随本清。
三、驳回原告东莞市厚街名廷木制品厂的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11431元，由被告唐金旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 付桂春
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚宝友，男，汉族，1960年1月29日出生。
委托代理人：马海军，男，肇源县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县供销合作联合社。
法定代表人：刘守权。
委托代理人：杨欣慰，男，汉族，1991年5月5日出生。
再审申请人褚宝友因与被申请人肇源县供销合作联合社(以下简称肇源县供销社）追索劳动报酬纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚宝友申请再审称：其1981年参加肇源县联社系统工作的正式职工，至今有33年工龄。其与肇源县供销社之间存在无固定期限劳动合同关系。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》错误，此案属于民事诉讼范围和人民法院管辖。
本院认为，褚宝友所在企业原肇源县民意供销社是经肇源县企业产权制度改革领导小组研究决定后实施的破产。破产后重组股份合作制企业。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”由于原肇源县民意供销社实施破产是经过政府相关部门批准，后重组的股份合作制企业。故原审裁定认为褚宝友诉讼的情形系在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理并无不当。原审裁定告之褚宝友对其要求解决的问题应由政府相关部门处理正确。
综上，褚宝友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚宝友的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔佳男
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5003号
原告：胡贤武，男，1992年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴凌映，女，1977年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡贤武为与被告吴凌映民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡贤武到庭参加诉讼。被告吴凌映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡贤武起诉称：2013年6月7日，被告吴凌映因资金周转困难向原告借款150000元，并出具借款借条一份。借款后，被告吴凌映至今未还款，原告经催讨未果。故请求判令：1、被告吴凌映归还原告借款本金150000元，并支付从借款之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告胡贤武自愿变更诉讼请求第一项为：被告吴凌映归还原告借款本金150000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息
被告吴凌映未作答辩，亦未举证。
原告胡贤武为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告吴凌映的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告吴凌映于2013年6月7日向原告借款150000元的事实。
本院依法向被告吴凌映送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告吴凌映无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审核，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月7日，被告吴凌映向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明借款事实，被告吴凌映在借款人处签名捺印。借款后，被告吴凌映至今未偿还借款。
本院认为：被告吴凌映向原告胡贤武借款150000元，有被告吴凌映出具的借条为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告吴凌映向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告吴凌映经原告催讨未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凌映于本判决生效之日起十日内返还原告胡贤武借款本金150000元，并支付利息（按年利率6%按本金150000元自2016年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告吴凌映负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林献忠
二〇一六年十二月九日
代书 记员 丁俊月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10478号
原告：华南建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：胡锡高，董事长。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师
被告：徐靖，男，汉族，住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：余根根，湖北九畴律师事务所律师。
本院在审理原告华南建设集团有限公司与被告徐靖经济补偿金纠纷一案中，原告华南建设集团有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华南建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华南建设集团有限公司撤诉。
案件受理费5元由原告华南建设集团有限公司负担（已付）。
审判员 王佩珊
二○一八年元月九日
书记员 杨 易