广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11265号
原告：豪特电器制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村鸿兴路。组织机构代码为55917131-0。
法定代表人：熊令德，该公司总经理。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
被告：刘显辉，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省和平县。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
原告豪特电器制品（东莞）有限公司（以下简称“豪特公司”）诉被告刘显辉劳动争议一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告豪特公司的委托代理人刘国锋、刘功荣，被告刘显辉及其委托代理人刘晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪特公司诉称：一、豪特公司不存在违法拖欠以及克扣刘显辉工资的情况，刘显辉主张的离职原因没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下可以解除劳动合同，即刘显辉主张的“违法拖欠以及克扣工资”的情况。然而拖欠以及克扣工资是指在员工已提供正常劳动的前提下，企业按劳动合同规定的标准应当支付给员工的全部劳动报酬，但是企业无正当理由扣减或者拖欠不发放员工应得工资。本案中，刘显辉主张的豪特公司克扣其加班费及绩效工资、拖欠其2016年6月至8月工资并不符合上述情况。理由如下：1.豪特公司自始存在绩效考核制度，员工工资中的绩效奖金与绩效考核结果挂钩，对此，刘显辉在仲裁庭审中也是予以认可的。2014年6月13日，豪特公司重新公布了原有的绩效管理办法，该绩效管理办法对于绩效奖金的发放标准以及计算均作出了明确的规定，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效的。另外一方面，该绩效考核办法经工会代表讨论通过，并依法在豪特公司内部张贴公告且预留了七天的异议期，是经过民主程序通过的公司规章制度，该制度依法对原、被告双方产生约束力。2016年3月，豪特公司根据自身生产需要，拟撤销刘显辉所在的胶箱组，在保留刘显辉原级别、原薪酬待遇的基础上将刘显辉调往同一仓库的管制物料仓工作。然而刘显辉在收到豪特公司通知后，拒不服从豪特公司行使用工自主权的决定，滞留胶箱组，致使豪特公司正常岗位调整无法进行。并且在2016年3月份至2016年7月份散漫怠工，由此导致该段时间刘显辉绩效考核均未达到规定标准，豪特公司据此根据《仓库绩效考核实施办法》规定，自2016年6月份停止向刘显辉支付绩效奖金合法有据，并不属于法定意义上的“克扣工资”。2.如上所述，2016年3月份，豪特公司调整刘显辉工作岗位，符合《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条之规定，属于合法调岗。刘显辉在收到豪特公司通知后，拒不履行公司决定滞留原岗位，由于原岗位及部门拟被撤销，按照豪特公司的生产经营安排，刘显辉的岗位并无较大必要工作量，因此豪特公司不安排豪特公司进行加班并无不妥。另外一方面，对于员工工作安排属于用人单位行使用工自主权的表现，豪特公司已经根据刘显辉的工作量及时足额的支付了其劳动报酬，并不存在其主张的“克扣加班费”的情况。在刘显辉无证据证明其存在豪特公司安排加班以及拖欠的加班费数额等事实的情况下，其应当承担举证不能的败诉责任。3.根据豪特公司提供的工资支付情况来看，正常是每月25日至31日支付上一个月工资，即对于刘显辉2016年7月份工资，则需等至2016年8月25日至31日支付。然而刘显辉自2016年8月16日起即未回厂上班而是直接向劳动部门提起劳动仲裁，在刘显辉提起劳动仲裁时，由于尚未达到约定的7月份工资支付时间，因此豪特公司并不存在其所主张的“拖欠工资”的情况。另外需要说明的是，在劳动仲裁阶段，豪特公司多次催促刘显辉领取其2016年7、8月工资，但刘显辉均不予理会，豪特公司并无拖欠刘显辉工资的意思。
二、刘显辉的离职原因为“连续旷工15天以上”，视为刘显辉自动离职。豪特公司据此解除双方劳动关系符合法律规定，依法无需向其支付经济补偿金。根据豪特公司提供的《考勤明细表》显示，刘显辉自2016年8月15日下班之后即私自离岗并未再回豪特公司上班，也未向豪特公司提出请假申请。后豪特公司先后通过向刘显辉寄送复工通知书以及短信通知的方式督促其返厂上班，刘显辉在收到豪特公司通知后却置若罔闻，并以实际行动表示其拒绝回厂上班。其行为已严重违反了豪特公司经民主程序通过的《人事奖惩制度》第5.1.5.7条之规定，应当视为刘显辉自动离职，在此情况下，豪特公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除原、被告双方劳动关系合法有据，无需向刘显辉支付经济补偿金。
三、至于刘显辉主张的2016年7月、8月份工资，豪特公司同意向刘显辉支付。然而基于上述分析，刘显辉在该两个月份绩效考核结果为不合格，并未达到绩效奖金的支付条件，并且其擅自离岗，给豪特公司的生产经营带来了一定的困扰。因此，豪特公司在刘显辉办好工作交接以及双方核算刘显辉应发工资数额之后，豪特公司同意向刘显辉支付其2016年7月、8月工资。
综上，现豪特公司不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.确认豪特公司与刘显辉的劳动关系已解除；2.豪特公司无需支付刘显辉经济补偿金115885元、2016年6月工资差额666.67元、2016年7月工资差额4100元、2016年8月工资1923.78元；3.本案诉讼费由刘显辉承担。庭审中，豪特公司称其扣除刘显辉2016年6月绩效奖金666.67元合法有据，依法无需支付，但因刘显辉对此提出异议，现豪特公司同意补发其2016年6月工资差额666.67元，经核算，刘显辉2016年7月应发工资为3548.3元，实发工资为3257.3元，则豪特公司同意发放刘显辉2016年6月及7月合计工资3924元，刘显辉2016年8月应发工资为1697元，实发工资为1406元，豪特公司亦同意发放刘显辉2016年8月工资1406元。
被告刘显辉辩称：1.刘显辉确认原、被告双方劳动关系已经解除。2.刘显辉认为豪特公司存在变相解雇以及克扣刘显辉工资的行为，依法应支付刘显辉经济补偿金。3.刘显辉确认豪特公司应补发刘显辉2016年6月工资差额666.67元；对于2016年7月工资，刘显辉认为豪特公司在计算该月工资时没有完全将周六日出勤时间计算在内，故不确认豪特公司主张的该月工资数额；对于2016年8月工资，刘显辉同意按照豪特公司所主张的实发工资1406元计算。
经审理查明：
一、入职时间及职务：刘显辉于1989年4月18日入职豪特公司，离职前的职务为仓库部胶箱组管理员。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方于2008年1月1日签订了一份期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定刘显辉的工作时间为标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，正常工作时间的初始工资按8.04元/小时计算，绩效奖金按公司公布的奖金考核制度执行。
三、劳动关系解除的时间及原因：刘显辉上班至2016年8月15日，刘显辉于2016年8月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，要求解除与豪特公司的劳动关系，并由支付豪特公司其解除劳动关系的经济补偿金，理由是豪特公司剥夺其合法劳动的权利，并存在不安排其加班、克扣绩效奖金的行为。
关于豪特公司是否存在剥夺刘显辉劳动权利，不安排其加班的行为。豪特公司主张因基于公司实际运作的需要，拟撤销仓库胶箱组，将刘显辉调往仓库管制物料仓负责相关工作，但刘显辉拒绝接受该岗位调整，故于2016年6月10日发出《通告》，决定从2016年6月13日起取消刘显辉的各类型加班及加班费，并从2016年6月13日起取消刘显辉的月度绩效奖金。刘显辉确认豪特公司曾自2016年4月19日开始与其协商过岗位调整事宜，但双方协商不成，豪特公司在未与刘显辉协商一致的情况下直接作出调整至仓库管制物料。后豪特公司又于2016年8月12日发出《通告》，以刘显辉拒不服从豪特公司的有关岗位调动，导致员工对此提出质疑为由，决定从2016年8月12日起安排刘显辉每周逢一、三、五上班，逢二、四放假，非公司书面安排出勤上班时间不计发任何薪酬，并继续执行2016年6月10日发出的《通告》决定。关于豪特公司是否存在克扣绩效奖金的行为。豪特公司主张在考核及格的情况下会每月发放刘显辉绩效奖金1000元，而绩效考核办法第六条规定，员工连续3个月的绩效考核评分在80分以下的，从第4个月开始取消该员工的绩效奖金，因刘显辉在2016年2月至2016年6月的绩效评分均低于80分，故豪特公司决定从2016年6月13日起取消刘显辉的月度绩效奖金，发放了2016年6月绩效奖金333.33元。豪特公司对此提供了仓库绩效考核实施办法、公告栏照片以及刘显辉2016年2月至2016年7月的绩效考核表（该表没有刘显辉的签名确认）为证，刘显辉对上述证据的真实性均不予确认。豪特公司又提供员工处分决定书，拟证明刘显辉在职期间工作散漫表现差，刘显辉确认处分决定书的真实性，但主张与本案没有关联。
豪特公司确认原、被告双方的劳动关系已解除，但主张解除的原因是刘显辉自2016年8月16日起未再回公司上班，也没有提出请假的申请，经豪特公司多次通知仍拒绝回公司上班，依照公司人事奖惩制度的规定，应视为刘显辉自动离职。豪特公司对此提供了《复工通知书》、快递单、快递网络查询详情单、短信截图为证、《人事奖惩制度》为证。
四、工资发放情况：对于工资支付周期，豪特公司主张是每月的25日至月底发放上个月工资，刘显辉则主张是每月月底发放上个月工资。根据原、被告双方确认的工资条显示，刘显辉2015年9月应发工资为4002元，2015年10月应发工资为4435元，2015年11月应发工资为4102元，2015年12月应发工资为4435元，2016年1月应发工资为4435元，2016年2月应发工资为2795元，2016年3月应发工资为4435元，2016年4月应发工资为4102元，2016年5月应发工资为4324元，2016年6月应发工资为3436元（其中绩效奖金为333.33元）。刘显辉主张其2016年2月非正常出勤，根据该月工资表显示，该月刘显辉出勤工时为88小时，日工资为110.8元，并发放了其年休假工资1662元，豪特公司主张因安排了刘显辉在该月休年休假，故该月应不属于非正常出勤。
豪特公司未发放刘显辉2016年7月、2016年8月工资，豪特公司主张刘显辉2016年7月应发工资应为3548.3元，实发工资应为3257.3元，刘显辉则主张其2016年7月的应发工资为4100元，而豪特公司所主张的上述工资数额未包含其该月周六上班4天，每天上班8小时的加班工资，但刘显辉并未对该主张提供任何证据予以证明。原、被告双方同意豪特公司应支付给刘显辉2016年8月工资1406元。
五、仲裁情况：刘显辉于2016年8月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决刘显辉与豪特公司的劳动关系于2016年8月16日解除，并由豪特公司支付刘显辉：1.经济补偿金127600元；2.2016年6月克扣工资1000元；3.2016年7月克扣工资4100元；4.2016年8月1日至16日工资2200元。该仲裁庭于2016年9月13日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]1073号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认刘显辉与豪特公司之间的劳动关系已经解除；二、由豪特公司于本裁决生效之日起三日内支付刘显辉如下款项：1.经济补偿金115885元；2.2016年6月工资差额666.67元；3.2016年7月工资差额4100元；4.2016年8月工资1923.78元；三、驳回刘显辉的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、入职登记表、劳动合同、2015年8月至2016年7月工资表复印件、工资计算表、《商议书》、考勤明细表、复工通知书、快递单、快递网络查询详情单、短信截图、《人事奖惩制度》、《员工处分决定书》、《人事惩罚决定书》、《人事奖惩建议单》、《仓库绩效考核实施办法》、公告栏照片、绩效考核表、《关于仓库部门工作调整的意见》、《关于上班调整的通知》、《关于拟撤销仓库胶箱组的通告》、《通告（取销刘显辉各类型加班和绩效奖金）》、《通告（刘显辉工作出勤安排决定）》、公告照片、短信记录、2016年7月、8月工资表，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，豪特公司与刘显辉存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原、被告双方对于双方劳动关系已经解除的事实并无异议，本院对此予以确认。原、被告双方确认豪特公司应支付刘显辉2016年6月工资差额666.67元以及2016年8月工资1406元，对此，本院亦予以确认，故豪特公司应支付刘显辉2016年6月工资差额666.67元、2016年8月工资1406元，对于豪特公司有关诉讼请求超出部分，本院不予支持。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、豪特公司应支付刘显辉2016年7月工资数额；二、豪特公司应否支付刘显辉解除劳动关系的经济补偿金。
针对争议焦点一。刘显辉主张豪特公司所计算的2016年7月工资未包含其该月周六上班4天，每天上班8小时的加班工资，但其并未提供任何证据证明其该月周六存在加班的情况，刘显辉应对此承担举证不能的不利后果，故本院在合理范围内采信豪特公司的有关主张，认定刘显辉2016年7月应发工资应为3548.3元，实发工资应为3257.3元，故豪特公司应支付刘显辉2016年7月工资3257.3元。豪特公司该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。因豪特公司通知刘显辉回厂上班的事实发生在刘显辉申诉要求豪特公司支付其经济补偿金之后，故本争议焦点的关键在于刘显辉以豪特公司剥夺其合法劳动的权利，并存在不安排其加班、克扣绩效奖金的行为为由提出被迫解除劳动关系是否符合法律规定。对此，本院分析如下：首先，是否安排刘显辉属于豪特公司的用工自主权，刘显辉以此为由被迫解除双方的劳动关系，于法无据；其次，豪特公司在2016年8月12日决定即日起安排刘显辉每周逢一、三、五上班，逢二、四放假，非公司书面安排出勤上班时间不计发任何薪酬，而该决定确实属于未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，刘显辉以此为由被迫解除双方的劳动关系，合法有据；再次，豪特公司以刘显辉绩效考核成绩不佳为由扣除了刘显辉2016年6月份绩效奖金666.67元，而豪特公司所提交的绩效考核表没有经过刘显辉的确认，其应对此承担举证不能的不利后果，本院认定豪特公司扣除上述奖金缺乏足够的根据，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，刘显辉以此为由被迫解除双方的劳动关系，合法有据。综上所述，刘显辉被迫解除双方的劳动关系，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，豪特公司应向刘显辉支付解除劳动关系的经济补偿金。刘显辉于1989年4月18日入职，于2016年8月16日离职，又因为刘显辉在2016年2月确实非正常出勤，且该月工资数额明显低于其他正常月份的工资，依法应予以剔除，再剔除刘显辉非正常出勤的2016年8月份工资，再加上豪特公司应补足的2016年6月工资差额666.67元，则刘显辉离职前十二个月的平均工资应计算为：（4002元+4435元+4102元+4435元+4435元+4435元+4102元+4324元+3436元+666.67元+3548.3元）÷10个月=4192.1元/月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，则豪特公司应支付刘显辉解除劳动关系的经济补偿金4192.1元/月×27.5=115282.75元。豪特公司该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告豪特电器制品（东莞）有限公司与被告刘显辉的劳动关系已经解除；
二、限原告豪特电器制品（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘显辉支付2016年6月工资差额666.67元、2016年7月工资3257.3元、2016年8月工资1406元；
三、限原告豪特电器制品（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘显辉支付解除劳动关系的经济补偿金115282.75元；
四、驳回原告豪特电器制品（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告豪特电器制品（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年一月十日
书记员 陈倩婷