河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2863号上诉人（原审被告）：郭放，男，1989年10月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。委托代理人：黄国玺，许昌县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭焕芝，女，1965年9月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：朱冬梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：杜金英，女，1926年5月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：郭文杰，男，1969年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，系杜金英之子。原审第三人：国网河南许昌县供电公司，住所地许昌县政府路。法定代表人：王晓冬，该公司总经理。委托代理人：周志坚，男，汉族，1977年12月17日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。上诉人郭放因与被上诉人郭焕芝、朱冬梅等民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第266号民事判决，向该院申请再审。该院于2015年11月19日、2016年2月10日分别作出（2015）许县法民申字第02号、第02-1号民事裁定，对该案进行再审。许昌县人民法院再审作出（2016）豫1023民再2号民事判决，郭放向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭放的委托代理人冯勇刚、黄国玺，被上诉人朱冬梅的委托代理人赵宇，原审被告杜金英的委托代理人郭文杰，原审第三人国网河南许昌县供电公司的委托代理人周志坚到庭参加诉讼，被上诉人郭焕芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许昌县人民法院（2014）许县民一初字第266号民事判决查明：被告朱冬梅于2011年2月23日和郭新杰登记结婚，双方婚后无生育。郭新杰于2011年9月30日因病去世。被告郭放系郭新杰之子，被告杜金英系郭新杰之母。被告朱冬梅于2011年8月19日向原告郭焕芝借款26000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借郭焕枝现金贰万陆仟元正朱冬梅2011年8月19号”，借条上所书“郭焕枝”即原告郭焕芝，该款被告朱冬梅至今未偿还给原告。该判决认为：债务应当清偿。被告朱冬梅拖欠原告郭焕芝现金26000元，事实清楚，证据确凿，有被告朱冬梅出具的借条予以佐证，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。原告所诉借款利息问题，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未能提供双方约定支付利息的相关证据，故应视为不支付利息，但被告朱冬梅应自原告起诉之日起偿付逾期利息。本案诉争债务形成于郭新杰与被告朱冬梅婚姻关系存续期间，故借款属于夫妻共同债务，郭新杰对该债务承担连带清偿责任。现郭新杰因病去世，被告郭放作为被继承人郭新杰之子，被告杜金英作为被继承人郭新杰之母，在继承开始后未表示放弃继承，视为接受继承，故应在遗产继承范围内，清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告要求被告郭放、杜金英在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。本案中，对被继承人郭新杰与被告朱冬梅的夫妻共同财产应先行析产，即财产的二分之一为被告朱冬梅所有；其余二分之一作为被继承人的遗产，由被告郭放、杜金英依法继承。由于本案继承人现已对继承事宜进行诉讼，本案各继承人应当清偿的债务数额尚无法确定，为了保障原告的合法权益，该债务应由被告朱冬梅偿还，被告郭放、杜金英根据继承遗产的比列及实际价值承担连带清偿责任。关于第三人国网河南许昌县供电公司是否承担直接支付责任问题，该院认为，该问题与本案不属同一法律关系，对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告朱冬梅应于判决生效之日起十日内向原告郭焕芝归还借款人民币26000元及其利息（自2014年6月26日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郭放、杜金英在继承被继承人郭新杰的遗产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费450元，由被告朱冬梅、郭放、杜金英负担。郭焕芝向一审法院起诉请求：依法判令被告朱冬梅立即归还借款26000元，并支付从起诉之日起至还款日止的同期银行贷款利息，请求依法判令被告郭放、杜金英在继承郭新杰遗产范围内承担还款责任，第三人在郭新杰遗产范围内承担直接支付责任，本案诉讼费用由被告承担。该院再审查明的事实与原审基本一致。另查明，郭新杰2011年8月9日—2011年8月23日在许昌市人民医院住院期间花费医疗费（自费）16498.55元，2011年8月23日—2011年9月16日在郑州一五三医院花费医疗费38766.90元，2011年9月16日—2011年9月30日在许昌市人民医院住院期间花费医疗费（自费）17368.67元。上述费用共计72634.12元。2011年8月，××性肝炎慢性重型，肝炎后肝硬化（失代偿期），××，原发性腹膜炎。2011年9月，郭新杰向河南省许昌县电业公司借款3万元整。2011年9月30日，郭新杰因肝脏衰竭死亡。2011年10月，朱冬梅通过许昌县医保报销郭新杰在郑州一五三医院住院期间的医疗费共计15858.11元。郭新杰的法定继承人有其妻朱冬梅、其子郭放、其母杜金英。朱冬梅、郭放、杜金英诉许昌县电业公司遗嘱继承纠纷一案，该院于2014年9月30日作出（2014）许县民重字第2号民事判决，该判决经郭放上诉后，被许昌市中级人民法院维持原判，现该判决已生效。该案涉及到郭新杰在许昌县供电公司的遗产共计23231.38元，该部分遗产已分割完毕。本案民间借贷纠纷原审在执行过程，发现郭新杰在许昌县供电公司的遗产还有创一流奖金及押金共计24657.59元。该部分遗产并未进行遗产分割处理，现第三人国网河南许昌县供电公司已将该款汇入该院执行款专户。郭新杰在2011年8月、9月、10月存折工资收入分别为2646.68元、2915.24元、2148.64元。该院再审认为，郭焕芝诉称朱冬梅向其借款26000元，朱冬梅承认其向郭焕芝借款26000元的事实，双方构成民间借贷法律关系，郭焕芝要求朱冬梅偿还26000元借款的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。朱冬梅辩称其借郭焕芝的26000元钱全部用于给丈夫郭新杰治病，根据庭审中查明的事实，郭新杰先后在许昌、郑州两地三次住院50天共花费医药费72634.12元，结合郭新杰的工资收入、××、住院时间、地点等因素，该院认为，朱冬梅借款26000元用于给郭新杰治病符合情理。该债务发生在朱冬梅与郭新杰夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，郭新杰应对该债务承担共同还款责任。现因郭新杰去世，其他两位继承人郭放、杜金英应在遗产继承范围内，偿还被继承人郭新杰依法所负担的债务，故对郭焕芝要求郭放、杜金英在遗产继承范围内对上述债务承担还款责任的诉讼请求，予以支持。郭焕芝要求朱冬梅支付自起诉之日起的逾期利息，因双方未约定利率，可参照中国人民银行同期贷款利率计算，故对郭焕芝要求按照银行同期贷款利率计息的请求，依法予以支持。关于郭焕芝要求第三人在郭新杰遗产范围内承担直接支付责任问题，无法律依据，不予支持。综上，原审认定朱冬梅应当偿还郭焕芝借款本金26000元及其利息，事实清楚，证据充分，应依法予以维持。原审认定郭放、杜金英在继承被继承人郭新杰的遗产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任，无法律依据，应依法予以改判为郭放、杜金英在其继承遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、维持河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第266号民事判决第一项，即：“被告朱冬梅应于判决生效之日起十日内向原告郭焕芝归还借款人民币26000元及其利息（自2014年6月26日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。”二、撤销河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第266号民事判决第二项，即：“被告郭放、杜金英在继承被继承人郭新杰的遗产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。”三、郭放、杜金英在继承郭新杰的遗产范围内对上述债务承担还款责任。四、驳回郭焕芝其他诉讼请求。案件受理费450元，由朱冬梅、郭放、杜金英承担。上诉人郭放上诉请求：依法撤销（2016）豫1023民再2号民事判决，改判驳回被上诉人郭焕芝的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人郭放之父郭新杰于2011年8月9日至9月30日在郑州153医院、许昌市人民医院共住院四次，总计花费72634.12元。朱冬梅在郭新杰住院期间向许昌县电业局借款3万元，郭新杰住院期间的两个月工资8000元左右，郭新杰住院报销加借款及工资共76952.17元，四次住院花费72634.12元，两项相减还余出4千多元，故不存在再对外借款26000元。一审判决认定郭新杰在许昌市人民医院三次住院全系自费，属认定事实错误。郭新杰工资实际为4千元左右。一审判决认定郭新杰住院期间朱冬梅进行护理，支付1万元营养费和护理费，实属不当。被上诉人朱冬梅辩称，1、一审判决对朱冬梅所提供的证据部分不予采信，朱冬梅在另一案中提起了上诉，一审法院认定本案被上诉人郭焕芝与朱冬梅之间的借贷关系真实，应予以维持。判决结果由郭新杰的被继承人在郭新杰的遗产范围内承担债务这个判决也是正确的，所以一审判决结论原则上应予以维持；2、上诉人上诉理由不足，上诉请求应予以驳回，上诉人算的数字是个理论数字，与郭新杰患病期间的实际支出有很大差距，他报销这个药费是在郭新杰去世之后，在郭新杰患病期间朱冬梅确实需要借款，因此这笔借款是真实的，另外郭新杰外购药物也是真实存在的，不能以理论数字来计算郭新杰实际花费，因此上诉人上诉请求理由不足，应予以驳回。原审被告杜金英述称，对上诉人上诉理由没有什么意见，请法院依法裁决。原审第三人述称，不发表意见，我们服从法院判决。本院二审期间，上诉人郭放围绕上诉请求依法提交了新证据，证据一：许昌市人民医院住院收费处出具的郭放之父郭新杰于2011年8月9日至2011年9月30日（郭新杰于2011年9月30日病逝）3次住院医疗费发票存根3份；证据二：许昌市人民医院郭新杰于2011年8月9日至2011年9月30日3次住院费用明细3套。证明：郭新杰在以上时间段在该医院总花费33527.43元，其中直接医保统筹报销23094.06元，实际郭新杰个人自费10433.43元。说明一审许昌县人民法院（2016）豫1023民再2号判决书认定郭新杰在以上时间住院期间花费33867.22元全部为郭新杰自费是错误的，另外郭新杰在许昌市人民医院住院期间花费33867.22元的数额中有冲抵郭新杰个人医保账户款（现金）339.73元。证据三：费用总单3张，证明：在许昌市人民医院报销之后总花费10433.43元。被上诉人质证认为，真实性无异议，应该以原审法院查明的为准，这不是新证据。原审被告杜金英质证认为，同意上诉人意见，没有异议。原审第三人不发表质证意见。本院认为，对上诉人提供证据的真实性予以认可，能够证明郭新杰在许昌市人民医院住院期间的医疗费用情况。被上诉人、原审被告及原审第三人无新证据。本院二审查明，郭新杰在许昌市人民医院住院花费的自费部分为10433元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案上诉人郭放认为被上诉人朱冬梅与郭焕芝之间的借款不真实，借款不存在的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。其认为借款没有用于其父亲郭新杰的住院花费的主张，其二审提供的新证据虽然证明郭新杰住院自费部分数额减少，但不足以证明本案26000元的借款未用于郭新杰的医疗花费，故其上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元由上诉人郭放负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  李延波审判员  秦东亮二〇一六年十二月九日书记员  杨京京