上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武晓东，男，1995年7月20日生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：孙勇士，男，1981年4月16日生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：周口市鑫晨运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人：任万美。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人武晓东、原审被告孙勇士、周口市鑫晨运输有限公司（以下简称鑫晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保周口分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于车辆损失费的判决，改判上诉人不承担车损费人民币17,180元（以下币种相同），评估费、鉴定费两项合计1,023元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：武晓东主张的车损费系登记在唐某名下，唐某签发的《声明》属于私下约定，对人保周口分公司不发生法律效力。事故车辆发生事故后未通知人保周口分公司，导致人保周口分公司至今无法对该车辆进行定损，故根据保险条款相关规定，人保周口分公司不承担保险责任。武晓东单方委托第三方评估公司对该车辆进行评估，人保周口分公司对其公平公正性存在质疑。另，鉴定费及评估费非本次事故所造成的直接损失，故上诉人不应承担该笔费用。
武晓东未作答辩。
孙勇士、鑫晨公司未作陈述。
武晓东向一审法院起诉请求：医疗费27,075元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费12,500元、误工费30,000元、交通费2,000元、鉴定费1,800元、车损费52,600元、施救费2,040元、停车费5,400元、评估费1,650元、律师费5,000元；要求先由人保周口分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人保周口分公司在商业三者险内赔偿30%，不属保险赔偿范围的由孙勇士、鑫晨公司赔偿。
一审法院认定如下事实：2016年9月23日3时54分许，武晓东驾驶豫NXXX**轻型货车载刘东亚沿申嘉湖高速公路北侧中间行车道由东向西行驶，孙勇士驾驶豫PXXX**、豫PXX**挂重型半挂车沿申嘉湖高速公路北侧中间行车道同向行驶（低于规定最低时速），重型半挂车在前货车在后，至申嘉湖高速公路北侧约64.30公里处，货车车头右端与重型半挂车车尾左端发生碰撞，造成两车损坏，武晓东受伤，刘东亚当场死亡。经松江交警支队事故认定，武晓东负事故的主要责任，孙勇士负事故的次要责任。事发后，武晓东被送至上海市第一人民医院治疗。
2017年3月22日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对武晓东休息、护理、营养期限进行鉴定。2017年3月30日，该公司出具了沪枫林[2017]三鉴字第0394号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武晓东之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
2017年3月20日，上海道路交通事故物损评估中心接受武晓东方委托对豫NXXX**轻型货车修复维修费用进行评估，评估意见为车辆无使用修复价值，直接物质损失为52,600元；评估费为1,610元。
豫NXXX**轻型货车行驶证登记的所有人系案外人唐某，2017年8月1日唐某出具声明一份，确认该车辆发生交通事故造成的财产损失由武晓东起诉主张权利，其不再主张。
豫PXXX**、豫PXX**挂重型半挂车行驶证登记的所有人系鑫晨公司，豫PXXX**重型半挂牵引车事发时在人保周口分公司投保了交强险和保额为100,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。因本次事故造成刘东亚死亡，人保周口分公司已在交强险责任限额内赔偿受害人家属死亡伤残限额110,000元，在商业三者险内已赔偿442,091.10元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发时，豫PXXX**重型半挂牵引车已向人保周口分公司投保了交强险，故对于武晓东的损失，先由人保周口分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，孙勇士承担事故的次要责任，鉴于豫PXXX**重型半挂牵引车同时向人保周口分公司投保了100,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由人保周口分公司在商业三者险限额内赔偿30%，超出保险理赔范围的部分，由孙勇士赔偿。豫PXXX**、豫PXX**挂重型半挂车登记在鑫晨公司名下，以鑫晨公司的名义在进行营运，鑫晨公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，因此一审法院采纳武晓东的意见，确认双方属挂靠关系，由鑫晨公司对孙勇士应当承担的赔偿款项承担连带责任。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据武晓东提供的证据，扣除住院期间的伙食费，一审法院确定为26,925.83元。
对于住院伙食补助费，武晓东按20元/天，计算8天，主张160元，一审法院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，一审法院按每天30元，计算75天，确定为2,250元。
对于护理费，根据鉴定意见，一审法院按每天40元，计算75天，确定为3,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因武晓东无证据证明实际收入和损失情况，故一审法院酌情参照本市最低工资标准2,300元，根据鉴定意见，计算6个月，确定为13,800元。
对于交通费，根据武晓东的治疗情况，一审法院酌定为300元。
对于鉴定费，武晓东提供发票主张1,800元，一审法院予以确认。
对于车损费，根据武晓东提供的证据，武晓东主张52,600元，一审法院予以确认。
对于评估费，根据武晓东提供的发票，一审法院确定为1,610元。
对于施救费，根据武晓东提供的发票，武晓东主张2,040元，一审法院予以确认。
对于停车费，因武晓东未提供相应的发票，一审法院不予支持。
对于律师费，根据本案实际，一审法院酌定为2,000元。
上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29,335.83元，属交强险医疗费用范围，由人保周口分公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，剩余19,335.83元，由人保周口分公司在商业三者险内赔偿30%，计5,800.75元；护理费、交通费、误工费，合计17,100元，属交强险死亡伤残赔偿范围，因交强险死亡伤残限额已用完，故由人保周口分公司在商业三者险内赔偿30%，计5,130元；车损费、施救费合计54,640元，属交强险财产损失赔偿范围，由人保周口分公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，剩余52,640元，由人保周口分公司在商业三者险限额内赔偿30%，计15,792元；鉴定费、评估费合计3,410元，由人保周口分公司在商业三者险内赔偿30%，计1,023元。律师费2,000元，不属保险赔付范围，由孙勇士赔偿，鑫晨公司承担连带责任。
一审法院审理后，于2017年10月25日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保周口分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿武晓东12,000元；二、人保周口分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿武晓东27,745.75元；三、孙勇士于判决生效之日起十日内赔偿武晓东2,000元；四、鑫晨公司对孙勇士所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任；五、驳回武晓东的其余诉讼请求。案件受理费1,132元，减半收取566元，由武晓东负担152元（已付），孙勇士负担414元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中案外人唐某已出具声明一份，确认该车辆发生交通事故造成的财产由武晓东起诉主张。该份声明作为证据已递交至一审法院，对此情况人保周口分公司也已知晓，应当视作已经通知了人保周口分公司。另，关于本案中事故车辆的车损费，武晓东提供了相关的物损评估意见书、勘估表、评估费发表，证明车辆损失52,600元，人保周口分公司不同意按照该金额支付车辆损失费，却未能提供相反证据予以推翻，故人保周口分公司主张不承担本案的车损费，本院不予支持。鉴定费及评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决由人保周口分公司承担，并无不当。
综上所述，人保周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币255元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……