wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00051号
上诉人（原审被告）翟方勇，男，汉族，1977年10月2日出生，事故车辆豫JD8X**号小型轿车车主。
被上诉人（原审原告）肖培利，男，汉族，1979年5月2日出生。
委托代理人张玲义，男，汉族，1969年8月21日出生。
原审被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人郭生乐，男，汉族，1990年10月17日出生，该公司员工。
上诉人翟方勇与被上诉人肖培利、中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，华龙区人民法院于2014年12月12日作出（2014）华法民初字第6510号民事判决，翟方勇不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟方勇，被上诉人肖培利的委托代理人张玲义到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审查明，2014年9月11日2时30分许，在濮阳市绿城路东方花园小区内，未知当事人驾驶翟方勇自有的豫JD8X**号小型轿车到小区送人后自西向东倒车，车左后侧与停放在东方花园小区一直行道南侧的、肖培利自有的豫J8DX**号小型轿车右前侧发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，随后未知当事人在小区内保安的拦截下驾车逃跑。2014年10月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2457号道路交通事故认定书，认定：1、未知当事人负事故的全部责任；2、当事人王顺利无责任。2014年9月15日，河南云飞评估有限公司对肖培利自有的豫J8DX**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计17673元。肖培利支付评估费700元。
另查明，事故车辆豫JD8X**号小型轿车在中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，未知当事人在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，作为事故车辆豫JD8X**号小型轿车交强险的承保人中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给肖培利造成的各项损失承担民事赔偿责任。翟方勇称事故车辆豫JD8X**号小型轿车是翟振甫借用期间发生的交通事故，肖培利的损失应由翟振甫进行赔偿，但未提交相关证据，不予采信。故交强险赔偿不足部分，由事故车辆豫JD8X**号小型轿车实际车主翟方勇直接向肖培利承担民事赔偿责任。本次事故给肖培利造成的损失有：1、车辆损失17673元、评估费700元等共计18373元。依据肖培利向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给肖培利造成的财产损失共计18373元。人中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿肖培利财产损失共计2000元。翟方勇应赔偿肖培利财产损失共计16373元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿肖培利财产损失共计2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；2、翟方勇赔偿肖培利财产损失共计16373元，于本判决生效后10日内履行完毕；3、驳回肖培利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翟方勇上诉至本院称，原审认定事实不清，上诉人不是肇事司机，不应承担赔偿责任。肖培利逆向停车，系违章，肖培利亦应承担责任，交通事故认定书对肖培利的违章停车置之不理，无疑助长了违章停车行为；上诉人在一审时即陈述是翟振甫借用我的车辆，这一情况在事故科上诉人以作陈述。肖培利的损失应由翟振甫承担。请求依法改判。
肖培利庭审中答辩称，小区不等同道路，在小区逆向停车并不违反规定，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院依翟方勇的申请，在濮阳市公安局交巡警支队第八大队调取了翟方勇在该队处理本次事故的询问笔录。经翟方勇质证，对其真实性不持异议，认为本人已在交警队指认翟振甫是事故发生时的驾驶人，本人不应承担赔偿责任。
本院认为，肖培利因本次交通事故所受损失应得到赔偿。本次交通事故发生后，车辆实际使用人驾车逃逸，致交警部门无法查清发生事故时车辆驾驶人是谁，作为车辆所有人的翟方勇应对此次事故给肖培利造成的损失承担赔偿责任。虽翟方勇在交警部门及一、二审中陈述称事故发生时是翟振甫驾驶的该车，但只有翟方勇的单方陈述，无其他证据予以佐证，故对翟方勇称事故发生时是翟振甫驾驶该车的陈述不予采信。
翟方勇上诉称，对方车辆在本次事故中亦负有责任，经审查，濮阳市交巡警支队第八大队做出的濮公交认字（2014）第2457号道路交通事故认定书，对该事故的处理并无不当。对翟方勇的此项上诉请不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费274元，保全费300元由翟方勇承担524元。二审案件受理费209元由翟方勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一五年三月十七日
书记员 赵亚贺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3171号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人柯英姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00159号，依法向被执行人柯英姿发出执行通知书，责令被执行人柯英姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯英姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯英姿（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币2230105.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3171号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人林志钢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00159号，依法向被执行人林志钢发出执行通知书，责令被执行人林志钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志钢（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2230105.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3171号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人王振辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00159号，依法向被执行人王振辉发出执行通知书，责令被执行人王振辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振辉（证件号码：）在宁波建设银行的62×××34的存款人民币2230105.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3171号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人俞声超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00159号，依法向被执行人俞声超发出执行通知书，责令被执行人俞声超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞声超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞声超（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2230105.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 李立峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2267号
罪犯贡俊杰。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2010年12月25日作出（2010）山刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人贡俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年1月11日起至2019年1月10日止。被告人贡俊杰赔偿附带民事诉讼原告人15248.83元。于2011年1月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年12月30日减刑一年四个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贡俊杰减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贡俊杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人贡俊杰于2010年1月11日凌晨持刀窜至鹿楼乡后营村郭某鸡场内，用刀将郭某砍成重伤。
经审理查明，罪犯贡俊杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年4月、2015年9月、2016年2月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贡俊杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贡俊杰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年1月11日起至2016年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第46号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，计生办主任。
被申请执行人高伟，男，1991年6月12日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人王丹，女，1990年10月17日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2012）第1383号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人高伟、王丹非婚生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费15120元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人高伟、王丹于2012年10月19日违法生育的事实清楚；对两被申请执行人分别按苗市镇2011年度农民人均纯收入3780元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2012）第1383号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人高伟、王丹各征收社会抚养费7560元，合计执行人民币15120元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费127元，由被申请执行人高伟、王丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 迅
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第38号
原告张玉琼，女，汉族，1966年12月08日出生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告张玉琼诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠�一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琼称，2012年1月30日进入被告公司工作，岗位为成A部门喷胶及刷胶。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2976元，2014年5月份工资3040元，合计6016元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款6016元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告张玉琼提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年1月30日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成A部门喷胶及刷胶岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资2976元，2014年5月份实际应发原告工资3040元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资6016元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资2976元，2014年5月份工资3040元，合计6016元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张玉琼20**年4月份至5月份工资总额6016元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初912号
原告于敏子，男，1974年10月3日出生，汉族。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、和解、调解及接受法律文书等。
被告崔海强，男，1967年2月18日出生，汉族。
原告于敏子诉被告崔海强合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于敏子委托代理人艾红亮、被告崔海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于敏子诉称，原告经营种植农民合作社。2013年冬季，经盐镇乡政府熟人介绍为盐镇乡河上沟村自愿加入土地托管的农户供应种子、化肥及耕地一条龙服务，被告崔海强是时任河上沟村村支部书记。原告与被告口头约定了化肥等事项的价格。后原告雇佣大型农机械为河上沟村加入土地托管的农户耕地1132亩，每亩45元；2014年春天，原告为被告供应化肥1067袋、玉米种子597袋、花生种子200袋，共计实际价款为205650元，被告崔海强为原告出具的证明条为250650元，之后被告支付原告46320元，实际尚欠159330。经原告多次讨要，被告崔海强以种种理由拒绝支付下欠货款，故诉至法院请求依法判令被告崔海强立即支付下欠款159330元，并承办本案诉讼费用。
原告于敏子提交了以下证据，1、2015年7月20日崔海强为原告出具的物资数量及价款清单：玉米种子597袋，每袋45元，计26865元；花生种子200袋，每袋144元，计28800元；化肥1067袋，每袋135元，计144045元；耕地面积1132亩，每亩45元，计50940元；以上四项共计250650元，收回46320元，下欠204321元。2、2014年3月20日被告崔海强为原告出具的欠条一张：今欠到于敏子现金贰拾万肆仟叁佰贰拾壹元正204321元崔海强2014年3月20日。
被告崔海强对上述证据均无异议。
原告所述不是事实。答辩人系盐镇乡河上沟村村支部书记，2013年后半年，乡政府干部许孝杰、张国奇及楚要强到村里推广土地托管政策，即农户自愿加入土地托管，乡政府统一供应物资，包括种子、化肥及耕地等，加入土地托管的农户当时不用支付物资款项，待收秋后同意回收，同意建造粮食托管站和粮食烘干厂、榨油机。答辩人将各组组长召集在一起传达了乡政府的上述精神，实行农户自愿加入的政策，各组组长统计后为：耕地1132.8亩，花生种子597袋，玉米种子620袋，化肥1067袋。2013年冬季，楚要强带深耕犁共耕地1132亩，第二年春上又供应了597袋玉米种子，200袋花生种子，1067袋化肥，以上物资均由各组组长通知农户领取，并签名按印。后来遇上天旱，收益不好，乡里供应的物资款回收不上来，楚要强供应的物资款也支付不了。2014年农历12月，楚要强和于敏子找到答辩人催要供应的物资款，并提出没钱的话出具欠条，答辩人和原告一起到农户收取了50000多元，支付原告40000多元，下欠20多万元为原告出具了欠条，也就是原告起诉的这张条子。答辩人的处理意见是，村民对物资价格有意见，不同意支付货款；其次，原告供应的物资数量也不够；第三，答辩人已经不再担任村干部，只有将村委资产抵押给原告。
被告崔海强未提交证据。
经审理查明，2013年下半年，盐镇乡推行土地托管政策，由农户自愿加入，统一供应化肥、种子等物资，统一建造粮食加工厂，统一进行回收。原告于敏子注册成立宜阳县继良种植农民专业合作社，主要从事农作物销售及农业机械服务。2013年原告于敏子经人介绍为盐镇乡河上沟村提供农资及耕地服务，2013年冬季为该村深耕土地1132亩，每亩45元，计50940元；第二年春天，原告于敏子为该村供应玉米种子597袋，每袋45元，计26865元；花生种子200袋，每袋30元，计6000元；化肥1067袋，其中200袋每袋24元，计4800元，下余867袋每袋135元，计117045元；以上共计205650元，被告崔海强为原告于敏子出具了清单显示价款共计250650元。原告向被告崔海强讨要上述款项，被告支付原告46320元，同时又为原告出具了204321元的欠条。现原告于敏子请求被告崔海强支付实际下欠款159330元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由被告崔海强为原告出具的物资清单及欠条原件以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告于敏子为被告的农户供应农用物资及提供土地深耕服务，应获得相应的货款及劳务报酬，且原、被告双方对物资价款及劳务报酬进行了结算，被告为原告出具了清单及欠条，被告崔海强也无异议，原告于敏子现请求按实际价款支付，且该请求低于被告崔海强为原告于敏子出具的欠条数额，故原告于敏子的该请求本院依法予以支持；被告崔海强关于其由于不再担任村干部、农户的款收取不上来无法支付原告款项的辩解，并提出以村委物资抵偿原告欠款的意见，本院认为，被告的辩解系被告与农户之间的另一个法律关系，不能对抗原告于敏子的主张，故被告崔海强的上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告崔海强于本判决生效后支付原告于敏子159330元。本案受理费3486元，减半收取1743元，由被告崔海强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年五月二十日
书记员 王备博
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1204号
原告罗常君。
委托代理人莫向良，男。
被告韦爱丽。
原告罗常君与被告韦爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员黄光鉴担任审判长，代理审判员廖馨兰和人民陪审员韦群参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任法庭记录。原告罗常君的委托代理人莫向良到庭参加诉讼。被告韦爱丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗常君诉称：原告与被告是朋友关系，2013年5月1日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元整，约定月利率为2%，借款时间从2013年5月1日到2013年8月1日止，每月1日前付清利息。还款期界满后，被告没有还款，且下落不明。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息人民币3800元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款的数额、利息约定及还款日期；2、屏南乡果立村村民委员会证明一份，拟证明被告外出务工，联系不上。
被告既未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告罗常君与被告韦爱丽是朋友关系，2013年5月1日，被告与原告签订《借款协议》，协议的主要内容为：“甲方现借给乙方现金人民币伍万元正（小写￥50000元），借款期限为叁个月（即2013年5月1日至2013年8月1日止），借款利息为每月20厘，利息按月结算……。”双方签订协议当日，原告向被告支付了借款50000元人民币。被告借款后没有还款，现被告下落不明，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》作为证据证明，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告韦爱丽应当偿还原告罗常君借款50000元。关于利息，双方约定借款的利息及计算时间，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，被告应按照约定支付利息。被告借款逾期已达两年之久，原告请求被告支付3800元利息，符合双方的约定，没有超出法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦爱丽归还原告罗常君借款本金50000元及利息3800元。
案件受理费1050元，由被告韦爱丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
代理审判员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1204号
原告陈玉兵，男，1980年3月25日生，居民身份证号码3209261980********，汉族，住江苏省大丰市万盈镇兆丰村*组***号。
委托代理人樊沈礼，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告华仁建设集团有限公司，住宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
原告陈玉兵因与被告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉兵及其委托代理人樊沈礼，被告华仁公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兵诉称：其经被告丁山监狱整体迁建工程项目部塔吊项目负责人堵益强的安排，在2014年5月16日进入丁山监狱整体迁建工程做塔吊工作。原告进入工地后，在工程项目部进行了备案登记，日常接受被告安全员的管理，但没有签订劳动合同，也未缴纳社保。原告在2015年1月26日在工作中受伤，但被告拒绝为原告申请工伤认定。为维护原告的工伤保险权益，特诉至法院：要求确认原被告在2015年1月26日受伤时存在劳动关系；被告承担本案诉讼费。
被告华仁公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明：华仁公司于1996年11月28日成立。经营范围是按壹级资质从事房屋建筑工程施工总承包业务；按二级资质从事市政公用工程、机电安装工程施工总承包；按二级资质从事钢结构工程、地基与基本工程、消防设施工程专业承包业务；按三级资质从事起重设备安装工程业务；建设工程的设计；建筑装饰装修工程的设计与施工、风景园林工程的设计。陈玉兵具有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑起重机械司机（塔式起重机）。陈玉兵经堵益强招聘进入华仁公司承建的丁山监狱整体迁建项目任塔吊司机，未签订劳动合同。后陈玉兵向宜兴仲裁委提起仲裁，要求确认原被告在2015年1月26日存在劳动关系。
另查明，2001年7月至2011年4月堵益强在华仁公司缴纳基本社会保险，自2011年5月起转入宜兴市周铁镇托管人员库。
上述事实，有仲裁裁决书、建筑起重机械租赁合同以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，华仁公司提供2014年4月9日甲方无锡市伟盛机械设备租赁有限公司（以下简称伟盛公司）与乙方华仁建设集团有限公司签订“建筑起重机械租赁合同”一份，载明租用机械名称及型号塔式起重机QTZ40，数量8台，使用地点：宜兴市丁山丁太公路任墅段。租用期限自2014年4月18日至2015年2月18日，月租金8000元∕台，司机、指挥由出租单位负责提供，工人工资由项目部直接替，每月支付50%，余款至年底或设备报亭支付清。并约定甲方委任堵益强行本合同的全权代表，行使合同约定的权力，履行合同约定的职责。赵瑞松为乙方施工现场安全负责人。随机操作人员由甲方按规定配备1-2人∕台，工资由乙方发放，满足乙方施工生产的需要和安排，保证机械在要求的时间内正常运转。甲方的司操人员（包括作息时间）和机械的运转应听从乙方统一安排，若发生司操人员有消极怠工等不良现象，乙方有权要求换人或在支付租金费用中扣罚司操人员的工资等内容。
对此，陈玉兵的质证意见为：合同表明乙方租用了甲方的机器，同时本案中原告的工资由被告所发，工作受被告安排和管理，原被告之间符合劳动关系的特征。
审理中，陈玉兵称其受堵益强招聘开塔吊，工资由堵益强发放。并提供堵益强汇款给陈玉兵的转账记录1份，称该汇款系堵益强所发放工资。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据华仁公司提供的证据表明华仁公司与伟盛公司就塔式起重机签订租赁合同，且合同约定由伟盛公司负责提供司机，伟盛公司并委任堵益强行该合同的全权代表。虽然陈玉兵是在华仁公司承建的工地上工作，但陈玉兵自认是由堵益强招聘安排到丁山监狱整体迁建工程做塔吊工作，工资也是由堵益强发放。而根据本案查明的情况，堵益强社保自2011年5月起转入宜兴市周铁镇托管人员库，故堵益强安排陈玉兵工作，不能代表华仁公司，也不是履行华仁公司职务的行为。因陈玉兵未能举证证明其是从事华仁公司安排的有报酬的劳动，其与华仁公司之间没有建立劳动关系的合意，故对陈玉兵要求确认2015年1月26日其与建工公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由陈玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谈雅婷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更158号
罪犯王国玉，别名王浩，男，1987年11月23日生，汉族，小学文化，住吉林省九台市。现羁押在永济监狱。
罪犯王国玉曾因犯敲诈勒索罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2013年3月15日刑满释放。临汾市尧都区人民法院于2015年3月31日作出（2015）尧刑初字第163号刑事判决书，以王国玉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十个月。罚金10000元，已缴纳1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2018年7月27日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国玉服�期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余422分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王国玉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余422分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王国玉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，且罚金未能足额缴纳。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国玉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2700号
申请执行人邵仁杰，男，1948年9月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人邵银军，男，1972年5月11日出生，住兰溪市。
被执行人吴敏，女，1979年9月24日出生，住兰溪市。
被执行人兰溪银通贸易有限公司，住所地兰溪市香溪镇西仓村，组织机构代码:699546137。
法定代表人邵银军。
被执行人株洲上景房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦广场上景领秀时代小区，组织机构代码:553036177。
法定代表人邵银军。
申请执行人邵仁杰与被执行人邵银军、吴敏、兰溪银通贸易有限公司、株洲上景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行。本案执行标的为借款本金及利息1776万元，已实现债权900万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆；本院查封了被执行人株洲上景房地产开发有限公司开发的房地产（期房无法处置）。经申请执行人申请，本院解除了被执行人银行账户的冻结，并解除了对被执行人株洲上景房地产开发有限公司开发的房地产的查封。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛来竞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第79号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年7月14日被龙岩市公安局刑事拘留，同年7月25日被龙岩市公安局取保候审；2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：自2013年6月份开始，倪伟东（另案处理）通过上线在“台湾房屋网”开设账号为hv9933总代理账户后进行网络赌博营利，期间倪伟东在hv9933总代理账户下开设chv1133和chv2588两个下级代理账户，其中chv2588代理账户交由被告人陈某甲发展会员接受他人投注参与“重庆时时彩”赌博活动。后被告人陈某甲又在chv2588代理账户下开设achv7777h和dchv0009两个会员账号，并将账号dchv0009提供给其发展的下级会员傅某进行投注赌博活动。仅在2013年8月7日由公安机关技侦部门截取的部分chv2588代理账户下注金额为499388元，非法获利2732.5元。2014年7月14日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。
另查明，龙岩市公安局已扣押被告人陈某甲现金人民币70000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，抓获经过，远程勘验笔录，网络赌博电脑数据截屏，龙岩市公安局网安支队出具的证明材料，扣押清单，随案移送清单，同案人倪伟东的供述，证人傅某、林某、陈某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，被告人陈某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注金额499388元，非法获利2732.5元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币65000元（限于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押于龙岩市公安局的暂扣款人民币70000元，其中2732.5元属非法所得，予以没收，由龙岩市公安局上缴国库；余款人民币67267.5元，其中65000元由龙岩市公安局移交本院予以抵罚金，另2267.5元与本案无关，由龙岩市公安局返还被告人陈某甲。
三、随案移送刻录光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 李 卿
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡丹（代）
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民特49号
申请人：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街12号。
法定代表人：傅小俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所实习律师。
申请人：李德萍，女，1977年5月12日生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年10月19日立案受理申请人南京市溧水区永阳物业服务中心与李德萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业合同纠纷一案，于2017年9月25日经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李德萍欠南京市溧水区永阳物业服务中心2014年至2015年物业费1122元。李德萍于2017年9月30日前一次性支付南京市溧水区永阳物业服务中心物业费785元，余款338元南京市溧水区永阳物业服务中心自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南京市溧水区永阳物业服务中心与李德萍于2017年9月25日经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李宏伟
二〇一七年十月二十二日
见习书记员 王 炜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执548号
移送部门河�省武安市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初102号刑事判决书罚金一案中，于2017年8月17日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初102号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 郝润华
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵩县支行。
法定代表人高东峰，该行行长。
委托代理人李春喜，男，1962年4月24日出生，该行三农部客户经理，特别授权。
被执行人马予洛，男，汉族，1991年11月2日生，住嵩县。
河南省嵩县人民法院（2014）嵩民金初字第22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人以此为依据向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人履行部分义务后无其他财产可供执行。经申请人申请同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、河南省嵩县人民法院（2014）嵩民金初字第22号民事调解书的本次执行程序终结。
二、待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 郭建会
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 磊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1269号
原告：郭立冬，男，1986年11月28日出生，汉族，住济宁市高新区黄屯镇二十里铺村，身份证号码：3708821986********。
委托代理人：杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：牛扬扬。
本院受理原告郭立冬诉被告牛扬扬健康权纠纷一案中，因原告郭立冬书面申请撤诉，经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭立冬撤诉。
案件受理费188元，由原告郭立冬负担。
审判员 康兆忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冬梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1389号
罪犯金召华，男，1966年7月7日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月9日作出（2012）南刑初字第578号刑事判决，以被告人金召华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯金召华在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金召华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一四年五月累计获得达标九分，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯金召华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金召华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9504号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告罗来旭，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告罗来旭信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月15日以需进一步补充证据为由为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以需进一步补充证据为由为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年九月十五日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终819号
上诉人(原审原告)：青岛普霖包装制品有限公司。
法定代表人：史国金，执行董事。
委托诉讼代理人：付芳。
被上诉人（原审被告）：罗世学。
委托诉讼代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛普霖包装制品有限公司（以下简称“普霖公司”）因与被上诉人罗世学劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2015)胶民初字第7232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人普霖公司的委托诉讼代理人付芳，被上诉人罗世学的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普霖公司向本院上诉请求：撤销原判,依法改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：原审认定双方存在劳动关系的证据是罗某的证人证言和2014年6月份的一份银行交易记录，缺乏法律依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四十九条规定，其他劳动者的证言，不能单独作为认定劳动关系存在的依据，特别是证人罗某与被上诉人罗世学属于亲叔侄关系，存在密切利害关系，其证人证言缺乏公正性和客观性，不得作为认定事实的依据；2014年6月份一个单月的银行转账记录，不具有连续性，也不能证明双方存在劳动用工关系。
罗世学答辩称：原审判决正确，应予维持。
普霖公司向一审法院起诉请求：判决确认双方之间不存在劳动关系，诉讼费由罗世学承担。
一审法院组织当事人举证质证情况如下：普霖公司未提交证据。罗世学提交的证据和普霖公司的质证意见。1、银行卡交易明细一份，以证明对普霖公司为罗世学支付了2014年6月份工资2449元；2、证人证言，证人罗某提交青岛市职工社会保险参保证明复印件一份，证明证人系普霖公司处职工，自2013年4月至2015年4月在普霖公司工作，与罗世学是同村的同事，罗世学在2014年8月4日早上在上班路上被小轿车撞了，证人当时正好经过，看到事故发生。
普霖公司质证称：银行交易记录未列明款项为工资，也不能显示与普霖公司关系，且仅有2014年7月18日的一笔转账，不能证明双方存在劳动关系；证人罗某与罗世学是同一个村的，且为叔侄关系，证言缺乏效力，不能证明双方存在劳动关系。
庭审中，罗世学申请调取了其在青岛农商银行的开户资料。
一审法院认定事实如下：2015年7月28日，罗世学向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认普霖公司与罗世学自2014年4月17日起存在劳动关系，并裁决普霖公司支付罗世学医疗费62298元、误工费28456元、生活补助费740元，共计91494元。
罗世学在仲裁庭审中表示暂不主张医疗费、误工费、生活补助费，并陈述其于2014年8月4日在上班途中发生交通事故受伤，受伤后再未返回普霖公司工作。
2015年9月16日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第974号裁决，裁决中查明：证人系普霖公司职工，2013年4月至2015年4月在普霖公司工作，与罗世学系同村，也系同事，称罗世学在2014年8月4日早上在上班路上被小轿车撞了，证人当时正好经过，看到事故发生。证人罗某提交的《青岛市职工社会保险参保证明》载明普霖公司为其缴纳了2013年4月至2015年4月期间的社会保险费，经本委查证青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台，确认存在该期间的缴费记录。据此，胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认罗世学与普霖公司自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系。普霖公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
另查明，2014年7月18日，罗世学在青岛农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）澳门路支行的账户（62×××70）内发生行内转账业务一笔，交易金额2449元。
原审依罗世学申请，调取罗世学在农商银行开户的账户资料。农商银行阜安支行澳门路分理处提供了罗世学账户（62×××70）开户材料：授权委托书，授权委托书内容是2014年6月25日普霖公司授权王美办理了普霖公司账户的批量开户及代发工资相关业务。
《青岛市职工社会保险参保证明》显示：证人罗某自2013年4月至2015年4月投保了职工社会保险，参保单位普霖公司。
一审法院认为，通过罗世学在农商银行的账户资料，可以认定该账户是普霖公司为其办理的工资账户，普霖公司也通过该账户向罗世学办理了转账业务。同时，青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台中有罗某的社会保缴纳记录，可以确认罗某是普霖公司的职工，罗某证明罗世学在普霖公司工作。因此，结合证人罗某的证言，可以认定罗世学是普霖公司的职工。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，普霖公司负有对其单位职工管理的义务，其对罗世学的入职时间负有举证责任而举证，应当承担不利后果，故原审采信罗世学的主张，确认双方自2014年4月17日起建立劳动关系，同时罗世学自认自2014年8月4日发生交通事故受伤后再未返回单位工作，故原审确认双方自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系。
罗世学未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。
原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：确认青岛普霖包装制品有限公司与罗世学自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛普霖包装制品有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。原审法院依据罗世学申请调取的其在农商银行的开户资料显示，普霖公司为罗世学办理了工资发放账户，且普霖公司也通过该账户以转账方式向罗世学支付了相应工资。因上述事实也能够与证人罗某的证言相互印证，故原审据此认定罗世学是普霖公司的职工，事实清楚，证据确凿。普霖公司上诉称罗世学提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，因与事实不符，本院不予采纳。在双方存在劳动关系的情况下，普霖公司作为用人单位，其应当持有关于双方劳动关系存续期间的证据材料，因其未提交，致使双方当事人为其间劳动关系的存续期间发生争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，普霖公司应当对此承担举证不能的不利后果。因此，原审采信罗世学的主张，确认双方自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系，并无不当。
综上，普霖公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛普霖包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1633号
上诉人（原审被告）：胡龙群，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱仙花，女，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。
上诉人胡龙群因与被上诉人朱仙花确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，李子元生前工作的位于襄阳市××张湾街办西湾社区的水泥线条厂的工商登记信息中的经营者仍系朱仙花，并未发生变更，故一审法院仅以朱仙花将该厂转让给朱进岗实际经营为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条之规定，判决李子元与朱仙花不存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。本案发回重审后，一审法院应在查清李子元生前与个体工商户营业执照上登记的经营者朱仙花之间是否符合成立劳动关系的要件的基础上，依法确认李子元与朱仙花之间是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4491号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人胡龙群预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月十二日
书记员 乾 辉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异80号
案外人：刘勇，女，1994年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘勇于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘勇称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809370元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月12日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款409482元，首付82482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.申请人属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆亲补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达74套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月12日，刘勇与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币409482元。同日，刘勇除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款62482元。共计付款82482元，占全部房款的20.14％，尚欠327000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向刘勇交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘勇虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故刘勇对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人刘勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异80号案外人：刘勇，女，1994年11月出生，汉族，住四川省筠连县。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘勇于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘勇称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809370元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月12日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款409482元，首付82482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.申请人属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆亲补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达74套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月12日，刘勇与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币409482元。同日，刘勇除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款62482元。共计付款82482元，占全部房款的20.14％，尚欠327000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向刘勇交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘勇虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故刘勇对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人刘勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初239号
原告：饶琼，女，1978年1月18日生，汉族，小学文化，住镇沅县，个体户。
委托代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田润，男，1971年7月11日生，哈尼族，小学文化，住镇沅县，农民。
被告：许兴葵，女，1973年1月13日生，哈尼族，小学文化，住镇沅县。
原告饶琼诉被告田润、许兴葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员罗光华适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告饶琼的委托代理人沈国锋、被告田润到庭参加了诉讼，被告许兴葵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告田润、许兴葵连带偿还原告借款400000.00元，利息160000.00元（利息计算至2016年4月30日止），两项合计560000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告田润、许兴葵因经营生意，资金周转困难，向原告借款400000.00元，约定按月利率3%支付利息，定时还清本息，用借款人家里的现有财产抵押或者担保偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，并给予合理还款期限，但被告以经济困难为由一直未归还借款。
被告田润辨称，被告田润不同意偿还借款，因为这笔借款未进入被告田润的账户，被告田润也未使用该笔借款。据被告田润了解，原告扣下了第一个月的利息，即原告说的现金支付的部分13300.00元，刚好是第一个月的利息。他人来还两被告的借款时，原告拿了20000.00元抵扣其债务。
被告许兴葵未向本院提交答辩意见。
原告饶琼为证明其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，欲证明原告的身份信息；《客户存款回单》两份，欲证明被告向原告借款400000.00元的事实；《借款抵押担保协议》一份、《欠条》一份，欲证明借款到期后，原告与被告签订抵押担保协议及对利息进行结算的事实。
经当庭质证，被告田润对身份证复印件及《欠条》无异议；对《客户存款回单》不予认可，认为借款并未进入被告田润的账户；对《借款抵押担保协议》不予认可，认为第一页是假的，被告田润只是担保人，不是借款人。
被告田润、许兴葵未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年，被告田润、许兴葵因经营生意需要，向原告借款400000.00元，利息按月利率3.3%计算，借款期限为6个月，即2014年7月8日至2015年1月8日。到期还清本息。2014年7月8日，原告将借款386700.00元分两次存入被告许兴葵账户中。2015年3月14日，因两被告未按期归还借款，原告与两被告签订《借款抵押担保协议》，对双方原达成的口头借款协议中约定的内容以书面形式确定和补充，其中约定：双方将还款期限延长至2015年12月8日，延期期间的利息按月利率3.3%计算，到期还清本息；若到期未还借款，两被告用自家房产、承包田地做抵押（但尚未办理抵押登记手续）。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。2015年，在他人还钱给两被告时，原告拿了20000.00元。
本院认为，原告与两被告达成口头借款协议与后补签《借款抵押担保协议》系双方真实意思表示，且原告向两被告提供了部分借款，双方应当按照约定全部履行自己的义务。两被告作为借款人，应对债务承担连带偿还责任，共同履行相应的还款义务。被告田润既是借款人，又与原告签订《借款抵押担保协议》，为债务进行担保，应按照约定承担相应的还款义务，故被告田润提出的因为这笔借款未进入其账户，也未使用该笔借款，不承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于借款本金，原告主张其以银行存款方式向两被告支付386700.00元借款，现金方式向两被告支付了13300.00元借款，履行了其支付借款义务。但被告田润主张原告在借款时扣下了第一个月的利息（即原告主张的现金支付部分13300.00元）。本院认为，对双方争议的部分，即原告提出以现金方式向两被告支付了13300.00元借款的主张，原告应提供有效的证据予以证明，但本案中，原告并未提供有效的证据证明其该项主张，故对原告提出的以现金支付方式向两被告支付了13300.00元借款的主张，本院不予支持。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在义务人未支付利息的情况下，当事人主张民间借贷的利息不得超过年利率24%，对本案的利息（含逾期利息），本院确定如下：386700.00元×24%÷365×657天（2014年7月8日至2016年4月30日，共657天。）﹦167054.40元。故原告提出的判令被告田润、许兴葵连带支付原告借款利息160000.00元（利息计算至2016年4月30日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于两被告是否履行部分还款义务问题。被告田润主张2015年在他人来还两被告的借款时，原告拿了20000.00元抵扣其债务。原告承认确实从被告许兴葵手中拿了20000.00元现金，但认为原告与被告许兴葵之间存在借贷关系，这笔钱是被告许兴葵还给原告的，与本案没有关系。本院认为，原告承认拿了被告许兴葵20000.00元现金，故原告应对其与被告许兴葵存在另外的债权债务的事实承担举证责任，但本案中，原告并未提供有效的证据证明其主张，举证不能的后果应由原告承担。故被告田润提出的已经偿还原告20000.00元债务的主张，本院予以支持。
综上，对原告提出的判令两被告偿还原告借款本金400000.00元及利息160000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持，即支持两被告偿还原告借款本金386700.00元、利息160000.00元，两项共计546700.00元。扣除已经偿还的20000.00元，两被告还应连带偿还原告本息共计526700.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田润、许兴葵于本判决生效之日起十日内连带偿还原告饶琼借款本息共526700.00元（借款本金386700.00元、利息160000.00元，两项共计546700.00元，扣除已经偿还的20000.00元）。
二、驳回原告饶琼的其他诉讼请求。
案件受理费9400.00元，减半收取4700.00元，由原告饶琼承担280.00元，被告田润与被告许兴葵共同承担4420.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 罗光华
二〇一六年七月十四日
书记员 董 娇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00128号
原告：中国建设银行股份有限公司金寨支行。
法定代表人：汤昊，该行行长。
委托代理人：汪作茂。
被告：江燕燕，女，1982年7月20日生，汉族，居民。
被告：宋继昌，男，1973年7月12日生，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司金寨支行（以下简称建行金寨支行）与被告江燕燕、宋继昌金融借款合同纠纷一案，原告建行金寨支行于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告建行金寨支行的特别授权委托代理人汪作茂到庭参加诉讼，被告江燕燕、宋继昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行金寨支行诉称：要求依据个人住房（商业用房）借款合同第十六条、十七条的约定解除与借款人借贷关系；要求被告立即归还全部贷款本息，其中贷款本金71006.52元，利息3700.31元（拖欠本金、利息、罚息、拖欠利息复利应算至实际还款日止，利随本清）；要求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用；如被告不能现金偿还，处置抵押物，用于偿还贷款本息及所承担的费用。
建行金寨支行为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、借款申请单，证明被向原告申请借款；3、借款合同，证明被告从原告借款事实及借款利率等事项；4、房地产他项权证，证明被告提供房产作为抵押；5、过期催款通知书，证明被告借款过期，原告向被告催要的事实；6、还款对账单，证明被告还款情况；7、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
江燕燕、宋继昌未答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，对建行金寨支行向法庭提交的证据予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：江燕燕、宋继昌夫妻双方于2009年7月20日在建行金寨支行行贷款105000.00元，期限10年，双方签订了个人住房（商业用房）借款合同。此笔贷款以位于金寨县梅山镇金寨金色时代佳园11-2-303住房抵押。房屋建筑面积205平方米，抵押物已办理抵押登记。登记号为房地权梅山他字第1533号。贷款还款方式为按月等额本息还款，截止2014年3月20日江燕燕、宋继昌连续拖欠13期，累计拖欠26期。现尚有贷款本金余额71006.52元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江燕燕、宋继昌与建行金寨支行签订借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江燕燕、宋继昌应当按照约定全面履行自己的还款义务，江燕燕、宋继昌未按期还款，建行金寨支行要求解除合同并偿还借款及按合同约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金寨支行与被告江燕燕、宋继昌签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告江燕燕、宋继昌在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行借款本金71006.52元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告江燕燕、宋继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00128号
原告：中国建设银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：汤昊，该行行长。
委托代理人：汪作茂，该公司客户经理。
被告：江燕燕，女，1982年7月20日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被告：宋继昌，男，1973年7月12日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
原告中国建设银行股份有限公司金寨支行（以下简称建行金寨支行）与被告江燕燕、宋继昌金融借款合同纠纷一案，原告建行金寨支行于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告建行金寨支行的特别授权委托代理人汪作茂到庭参�诉讼，被告江燕燕、宋继昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行金寨支行诉称：要求依据个人住房（商业用房）借款合同第十六条、十七条的约定解除与借款人借贷关系；要求被告立即归还全部贷款本息，其中贷款本金71006.52元，利息3700.31元（拖欠本金、利息、罚息、拖欠利息复利应算至实际还款日止，利随本清）；要求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用；如被告不能现金偿还，处置抵押物，用于偿还贷款本息及所承担的费用。
建行金寨支行为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、借款申请单，证明被向原告申请借款；3、借款合同，证明被告从原告借款事实及借款利率等事项；4、房地产他项权证，证明被告提供房�作为抵押；5、过期催款通知书，证明被告借款过期，原告向被告催要的事实；6、还款对账单，证明被告还款情况；7、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
江燕燕、宋继昌未答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，对建行金寨支行向法庭提交的证据予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：江燕燕、宋继昌夫妻双方于2009年7月20日在建行金寨支行行贷款105000.00元，期限10年，双方签订了个人住房（商业用房）借款合同。此笔贷款以位于金寨县梅山镇金寨金色时代佳园11-2-303住房抵押。房屋建筑面积205平方米，抵押物已办理抵押登记。登记号为房地权梅山他字第1533号。贷款还款方式为按月等额本息还款，截止2014年3月20日江燕燕、宋继昌连续拖欠13期，累计拖欠26期。现尚有贷款本金余额71006.52元。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。江燕燕、宋继昌与建行金寨支行签订借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江燕燕、宋继昌应当按照约定全面履行自己的还款义务，江燕燕、宋继昌未按期还款，建行金寨支行要求解除合同并偿还借款及按合同约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金寨支行与被告江燕燕、宋继昌签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告江燕燕、宋继昌在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行借款本金71006.52元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确�之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告江燕燕、宋继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11531号
原告：东莞市富合大震印刷设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横中二路8号1幢，组织机构代码为69471268-5。
法定代表人：汪富发，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市飞凯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头工业区第一栋第二层，组织机构代码为07185877-6。
法定代表人：李朝凯。
原告东莞市富合大震印刷设备有限公司诉被告东莞市飞凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市富合大震印刷设备有限公司因被告东莞市飞凯电子科技有限公司未按约定支付货款，请求法院判令：1.确认原告享有编号为FHFU16042608合同项下已交付给被告的全部机器设备（设备明细附后，未付款共计411800元）的所有权；2.被告立即将编号为FHFU16042608合同项下已交付给被告的全部机器设备返还给原告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告提供“晶工”斜臂式自动网印机7台、自动接料机4台、刮刀磨研机1台，并经调试验收，原告主张被告支付了定金120000元，退回自动接料机1台，尚欠货款411800元未支付，有被告盖章确认的《定购协议书》、送货单及设备安装调试报告单为凭，在被告未能举证证明已付清款项的情况下，本院对原告的该主张予以采信。《定购协议书》第五条约定：“协议项下的货物，在甲方未付清合同价款日之前，货物的所有权属乙方所有；在甲方付清合同全部价款时所有权转移。”被告至今未向原告付清货款，且已支付的货款未超过标的物总价款的百分之七十五，原告要求确认合同项下已交付给被告的机器设备的所有权属于原告享有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告返还案涉合同项下已交付给被告的全部机器设备，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认合同编号为FHFU16042608的《定购协议书》项下的7台“晶工”斜臂式自动网印机（FU-6080GL）、3台自动接料机、1台刮刀磨研机（FU-700GR）属于原告东莞市富合大震印刷设备有限公司所有；
二、被告东莞市飞凯电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将上述第一判项指向的机器设备返还给原告东莞市富合大震印刷设备有限公司。
本案受理费7478元、保全费2579元，合计10057元（原告已预交），由被告东莞市飞凯电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11531号
原告：东莞市富合大震印刷设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横中二路8号1幢。组织机构代码为69471268-5。
法定代表人：汪富发，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市飞凯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头工业区第一栋第二层。组织机构代码为07185877-6。
法定代表人：李朝凯。
本院在审理原告东莞市富合大震印刷设备有限公司诉被告东莞市飞凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币411800元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币411800元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市飞凯电子科技有限公司银行存款人民币411800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十月十七日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11531号
原告：东莞市富合大震印刷设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横中二路8号1幢，组织机构代码为69471268-5。
法定代表人：汪富发，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市飞凯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头工业区第一栋第二层，组织机构代码为07185877-6。
法定代表人：李朝凯。
原告东莞市富合大震印刷设备有限公司诉被告东莞市飞凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11531号
原告：东莞市富合大震印刷设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横中二路8号1幢，组织机构代码为69471268-5。
法定代表人：汪富发，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市飞凯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头工业区第一栋第二层，组织机构代码为07185877-6。
法定代表人：李朝凯。
本院在审理原告东莞市富合大震印刷设备有限公司诉被告东莞市飞凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案需以（2016）粤1972执异234号案件的处理结果作为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章碧煌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初169号
原告：刘小蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：徐某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：杨淑云，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：徐纪明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
四原告共同委托代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省警辉保安服务有限公司，住所地绵阳市涪城区兴盛街23号，组织机构代码79785412-5。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原告刘小蓉、徐某、杨淑云、徐纪明诉被告四川省警辉保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小蓉、徐某、杨淑云、徐纪明撤回起诉。
本案受理费5元，由原告刘小蓉、徐某、杨淑云、徐纪明承担。
审判员 杨海泉
二〇一六年一月十三日
书记员 侯 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初799号
原告杜显琼。未提供身份信息。
被告襄阳市金鼎天地广告有限公司。住所地，襄阳市襄城区胜利街**号。
法定代表人李顺。
被告贵万成。未提供身份信息。
原告杜显琼与被告襄阳市金鼎天地广告有限公司、贵万成合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
原告杜显琼诉称，2013年9月18日，原告与被告签订老河口墙体改造工程合同，原告向被告交纳老河口外墙涂料保证金40000元，被告给原告出具收条。但是被告未将工程交给原告施工，也不退还保证金。被告说年前一定给我，后经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告立即退款保证金40000元并赔偿利息损失；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜显琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 刘迎东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙同江
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00331号
原告千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城西大街*号。
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人贾惠杰，男，系千阳县农村信用合作联社南寨信用社主任。
委托代理人马鹏祥，男，系千阳县农村信用合作联社风险部员工。
被告胡正乾，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告曹鹏，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告胡正乾、曹鹏金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员何应虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人贾惠杰，被告胡正乾到庭参加诉讼，原告委托代理人马鹏祥，被告曹鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2012年2月12日，被告胡正乾在原告处以扩展媒体资金不足为由借款200000元，合同约定期限二年，月利率10.695‰，逾期利率上浮50%，并签订千农信南借字（2012）0056号借款合同，由被告曹鹏提供连带担保，并签订千农信南保借字（2012）027号保证担保合同。贷款于2014年2月11日到期后，原告按照合同约定多次进行催收，被告以资金不足不能按期还款为由，拒不还本付息，而仅将利息清止2013年2月10日，本金分文未还，担保人被告曹鹏也不履行担保责任，直接影响了原告的正常经营，现原告起诉要求被告胡正乾归还借款200000元，利息36290.27元（计算至2014年6月21日），共计236290.27元，并承担从2014年6月22日起至贷款还清之日所产生的利息，由被告曹鹏承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告胡正乾对原告所述的自己在千阳县农村信用合作联社南寨信用社贷款的事实经过及双方约定均无异议，但辩称自己现在由于承包工程，资金周转不开，无力还款。
被告曹鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明：2012年2月12日，被告胡正乾在原告处以扩展媒体资金不足为由借款200000元，合同约定期限二年，月利率10.695‰，逾期利率上浮50%，并签订千农信南借字（2012）0056号借款合同，由被告曹鹏提供连带担保，并签订千农信南保借字（2012）027号保证担保合同。贷款于2014年2月11日到期后，原告按照合同约定多次进行催收，被告以资金不足不能按期还款为由，拒不还本付息，而仅将利息清止2013年2月10日，本金分文未还，担保人被告曹鹏也未履行担保责任。
上述事实，有以下证据证实：1、原、被告的身份证明，证明了原告具有从事存贷款业务的资质及被告的身份；2、原告委托代理人贾惠杰的当庭陈述，证明了该笔借款业务的发生过程；3、千阳县农村信用合作联社借款合同、借据证明了原、被告之间金融借款合同法律关系成立的事实；4、被告胡正乾的借款申请书，证明了被告胡正乾要求借款的事实；5、被告曹鹏的保证担保合同、承诺书证明了被告曹鹏为该笔借款保证担保，并愿意承担连带清偿责任的事实。6、贷款放出凭证证明了该笔款项已放出并打到被告胡正乾账户的事实。
以上证据经当庭查证、质证属实，本案事实清楚、证据确实充分、足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡正乾在原告处签订金融借款合同，同时由被告曹鹏承担连带责任担保，签订了连带责任担保合同，并承诺负担连带责任。原告千阳县农村信用合作联社要求被告胡正乾归还借款本金及利息的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；被告曹鹏与原告签订了连带责任担保合同，并承诺对该笔借款承担连带责任，故被告曹鹏应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正乾归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息36290.27元（计算至2014年6月21日），共计236290.27元，并承担从2014年6月22日起至贷款还清之日所产生的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十五日内一次付清。
二、被告曹鹏承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，因本案适用简易程序处理减半收取2420元，由被告胡正乾、曹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 峰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第52号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，男，1967年3月20日出生，出生地青海省化隆回族自治县，回族，文盲，户籍地青海省化隆回族自治县。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日16时许，被告人王某因不满同乡马某丙准备在本市中山一路杨箕村口广九大酒店对面开清真食店，伙同王某甲、王某乙（另案处理）等人手持铁棍和刀具来到该处挑衅，在民警当场持枪制止的情况下，仍持携凶器殴打马某丙、马由某、马某丁等人，后逃离现场。经法医鉴定，被害人马某丙、马由某、马某丁的损伤均为轻微伤。2014年9月23日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像截图及说明，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的到案经过及接警经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单、发还清单，化隆回族自治县公安局出具的被告人王某的户籍证明，被害人马某丙、马某丁、马由某出具的谅解书，证人马某甲的证言及辨认照片笔录，证人陈某、韩某、马某乙、马来某的证言，被害人马某丁的陈述及辨认照片笔录，被害人马某丙、马由某的陈述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字第342、343、369号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人王某能赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯春华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3288号
原告：卢慧，女,11980年7月28日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：巴青云，男，1979年10月30日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部，住所地扬中市三茅街道环城南路（永隆家居广场5层）。
负责人：梁珊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉敏，该公司员工。
本院在审理原告卢慧诉被告巴青云、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部机动车交�事故责任纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢慧撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由卢慧负担。
审判员 孙良俊
二〇一七年八月十八日
书记员 顾 雯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1133号
上诉人（原审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊辉，女，汉族，1975年3月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：郑本柱（系熊辉之夫），汉族，1970年1月17日出生，住湖南省桑植县。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人熊辉、郑本柱商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期�后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1033.73元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月14日收到一审判决书，2016年11月29日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用1033.73元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2709号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人:高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:黄新,男,汉族,1975年10月11日生,住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）:尹鑫鑫，女，汉族，1987年9月26日生，住江苏省启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称南通财保公司）因与被上诉人黄新、尹鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通财保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案涉事故中死者无证驾驶无号牌的机动车，经过有停车让行标志的交叉路口时未按规定停车让行，应负有主要责任。一审法院认定尹鑫鑫负主要责任，则应当负刑事责任，保险公司不应当再赔偿精神损失费。
被上诉人黄新、尹鑫鑫未作书面答辩与陈述。
黄新向一审法院起诉请求：判令事故责任人赔偿其因亲属发生交通事故死亡造成的损失461015.6元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月5日8时5分左右，尹鑫鑫驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿G328国道由西向东行驶，至启东市海防线交叉路口时与从北侧进入该路口的由茅某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致茅某死亡。交通警察部门以死者茅某驾驶无号牌摩托车驶入路口后的走向不能确定为由，未对本起事故作出责任认定。事故发生后，茅某被送至启东市人民医院，经抢救无效于当日死亡。期间花医疗费2902.80元。
一审另查明，尹鑫鑫驾驶苏Ｆ×××××号在南通财保公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。茅某因交通事故死亡所造成的损失，黄新作为其第一顺序继承人有权主张。首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。对事故责任认定，根据道路交通安全法第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶；第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当慢行。对于本案，一方面，死者茅某驾驶机动车辆未取得驾驶证，所驾车辆未经公安机关登记，且在驶入交叉路口时未注意观察，对事故的发生存有过错，应承担相应责任，但其无证驾驶无号牌机动车的行为与本起事故的发生无直接因果关系。另一方面，从交警事故卷中的现场情况看，事故发生于交叉路口处，东西向道路划有人行横道线，南北向道路设有停车让行标志，在此情况下，作为向东行驶且前方划有人行横道路线的尹鑫鑫理应减速行驶，其所尽注意义务要大于茅某。同时，结合茅某所驾摩托车被撞倒地侧滑时在道路上留下较长刮痕，尹鑫鑫自述在事故发生前什么都没看见，且在与对方车辆发生事故后继续行驶四五十米后才停车，未形成第一事故现场这一事实，可认定尹鑫鑫在事故发生时并未减速行驶。因此，尹鑫鑫也应负相应责任。但从整个事故发生的情况分析，尹鑫鑫应负事故的主要责任，死者茅某负次要责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，一审法院核定黄新的损失为：医疗费2902.80元、丧葬费33600元、死亡赔偿金401520元、办理丧事人员误工费1782.80元、精神抚慰金30000元、交通费酌定500元。合计467402.80元。
上述医疗费用部分2902.80元，由南通财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。死亡伤残费用部分467402.80元，由南通财保公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在第三者商业险中赔偿250181.96元。其余由黄新自负。
综上，南通财保公司应赔偿黄新因茅某交通事故死亡造成的各项损失合计363084.76元。尹鑫鑫在本案中不负赔偿责任，其垫付的30000元由黄新返还，并直接由保险公司在赔偿总额中给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、南通财保公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿黄新3630**.76元。其中将333084.76元给付黄新；另30000元给付尹鑫鑫。二、驳回黄新的其他诉讼请求。案件受理费2706元，依法减半收取1353元，由黄新负担406元，南通财保公司负担947元。
二审中，双方均未提供新证据，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.一审法院对事故双方的责任认定是否适当；2.尹鑫鑫负事故主要责任时，保险公司是否应当赔偿事故相对方的精神抚慰金。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因侵权导致身体受伤，获赔偿请求权。关于争议焦点1，案涉事故因交警部门无法查明死者驾驶摩托车进入G328线后行驶方向而未作出事故责任认定，但事故双方责任的认定应当以双方行为与事故发生的原因力大小等因素作综合评判。本案中尹鑫鑫所驾驶的车辆在G328线南侧由西向东方向行驶，现查明事实死者茅某从北侧路口进入G328线，而双方撞击地点在尹鑫鑫的行驶道内，也即说明茅某已经进入了G328线中，而此路口无交通信号灯，双方在此路口的观察义务是对等的，茅某未按照停车让行标志观察右侧车辆即通行负有过错，对事故发生应当承担责任。而作为接受过专业安全培训的汽车驾驶员，尹鑫鑫更负有审慎安全通过的义务，而且从现场图看到尹鑫鑫驾驶的车辆停靠地点距离右侧路边较近，从碰撞点斜向右侧，改变了其原车辆运行轨迹，导致事故原因无法确认，且未采取有效制动措施，依法应由尹鑫鑫承担相应无法确认责任的责任，一审法院基于双方在事故中的行为及交通事故归责原则确认由尹鑫鑫负主要责任并无不当，南通财保公司认为应由茅某承担主要责任的理由不充分，本院不予采信。关于争议焦点2，虽然法院根据事故双方的行为及归责原则确定由尹鑫鑫承担主要民事赔偿责任，该民事归责原则并不等同于刑事案件中的定责规则，尹鑫鑫应当对茅某死亡所造成的全部损失承担赔偿责任。在事故责任人向保险公司投保的情况下，事故中的受害人仍有权要求保险公司依据保险合同的规定对相关费用予以赔偿，故南通财保公司要求免除其精神抚慰金的赔偿义务无法律依据，本院不予支持。
综上所述，南通财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年九月十八日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11391号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
被告：王信华。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告王信华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二○一七年十月二十七无
代书记员 俞培桦