wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1247号
原告：陆爱平，男，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：冯阆，男，1991年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陆爱平与被告冯阆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱平的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼，被告冯阆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费34500元；2、判令被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月左右，被告雇佣原告到其承包的北碚区天府矿务局职工医院住院部五楼的装修工程做工，直至2017年3月完工。其间，被告拖欠原告劳务费，经原告多次催要，被告于2017年7月2日出具欠条，载明拖欠劳务费34500元，承诺于2017年8月15日前付清，并承担因该笔债务产生的律师费、诉讼费等费用，但被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告冯阆未到庭答辩，其于2017年3月9日下午到本院接受询问，其认可拖欠原告劳务费34500元，出具欠条情况属实。其对于原告举示的欠条、报警回执等证据无异议，但不认可原告主张的律师费。
经审理查明，陆爱平曾受冯阆雇佣为其提供劳务。2017年7月2日，冯阆出具了欠条一张，载明冯阆拖欠陆爱平劳务费34500元，承诺于2017年8月15日前还清。双方还约定，因该笔债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。因欠条中冯阆将其身份证号码写错，2018年2月12日，陆爱平等人与冯阆发生纠纷，陆爱平的工友胡建军报警，公安机关出警处置，冯阆遂重新向陆爱平出具了欠条。欠条的内容及落款时间均与原欠条一致。
还查明，2018年1月3日，陆爱平与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同》，陆爱平委托该所作为其本案的委托诉讼代理人，陆爱平支付律师服务费8000元。本案中，陆爱平向本院提交申请，将律师服务费的诉讼请求变更为5000元。
上述事实，有欠条、报警回执、《委托代理合同》、银行交易明细、发票、申请书、询问笔录以及原被告的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，陆爱平曾为冯阆提供劳务，冯阆应按照双方约定支付劳务费。冯阆向陆爱平出具欠条，承诺劳务费34500元于2017年8月15日前还清，但冯阆逾期未还，其行为已经构成违约，故对于陆爱平要求冯阆立即支付劳务费34500元的诉讼请求，本院予以支持。至于律师服务费的承担问题，双方在欠条中约定，产生的律师服务费应由债务人即冯阆承担。该约定系双方的真实意思表示，合法有效，对冯阆具有法律约束力。本案中，陆爱平变更诉讼请求，主张律师服务费5000元，该金额符合相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯阆于本判决生效之日起十日内支付原告陆爱平劳务费34500元。
二、被告冯阆于本判决生效之日起十日内支付原告陆爱平律师服务费5000元。
三、驳回原告陆爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告陆爱平负担37元，由被告冯阆负担394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯丹丹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审49号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人赵奎，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行赵奎行政处罚一案，申请执行人于2017年2月13日作出胶安监管罚（2016）0602号行政处罚决定书，申请执行人于2017年2月13日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市安全生产监督管理局撤回对胶安监管罚（2016）0602号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩光旭
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审49号申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市。法定代表人张相军，局长。委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。被申请执行人赵奎，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行赵奎行政处罚一案，申请执行人于2017年2月13日作出胶安监管罚（2016）0602号行政处罚决定书，申请执行人于2017年2月13日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市安全生产监督管理局撤回对胶安监管罚（2016）0602号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年三月八日书 记 员  韩光旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13408号
原告吕春旭，男，1984年5月27日出生。
被告深圳市威利文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路裕华工贸大厦1栋四层481室。
法定代表人黄火亮，总经理。
原告吕春旭与被告深圳市威利文化发展有限公司（以下简称威利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕春旭到庭参加了诉讼，被告威利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理完毕。
原告吕春旭诉称：威利公司在京东商城经营威利荟专营店，2015年6月24日，吕春旭在该店购买了12瓶波尔特路易伯爵干红，每瓶单价39.5元，货款共计474元。吕春旭收货后，发现该产品没有中文标识，无法得知该产品的中文名称、代理商信息、地址、生产日期、主要产品成分等信息。故吕春旭提起诉讼，请求判令：1、威利公司返还购货款474元；2、威利公司支付赔偿款4740元。
威利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，只提交了书面答辩意见答辩称：1、威利公司不具有销售明知是不符合安全标准食品的情形；2、本案所涉葡萄酒未对吕春旭造成任何实际损失和人身伤害；3、本案不符合《食品安全法》第九十六条的十倍赔偿的主体要求。
经审理查明：威利公司系威利荟专营店的经营者。2015年6月24日，吕春旭于威利荟专营店购买“波尔特路易伯爵干红”12瓶，单价39.5元，货款共计474元。上述产品外包装均无中文标签。
上述事实，有销售小票及发票、北京市朝阳区食品药品监督管理局答复、卫生证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，吕春旭与威利公司之间通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效。威利公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”、第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，吕春旭要求威利公司公司退货退款并十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。威利公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第六十六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威利文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕春旭货款四百七十四元；
二、原告吕春旭于判决生效后十日内退还被告深圳市威利文化发展有限公司“波尔特路易伯爵干红”十二瓶；
三、被告深圳市威利文化发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕春旭赔偿金四千七百四十元。
如果被告深圳市威利文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告深圳市威利文化发展有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 池天慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4446号
原告：赵传秋，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：无锡鑫奥泰金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人：孙红云，该公司总经理。
被告：李海成，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告赵传秋与被告无锡鑫奥泰金属材料有限公司（以下简称鑫奥泰公司）、李海成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日进行了公开开庭审理。原告赵传秋到庭参加诉讼。被告鑫奥泰公司、李海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传秋向本院提出诉讼请求：判令鑫奥泰公司、李海成双倍返还定金计6220元。事实和理由：2016年3月初，赵传秋向鑫奥泰公司购买钢板材料，双方口头约定价款123100元。3月5日，赵传秋通过转账方式向鑫奥泰公司支付了3110元定金。次日鑫奥泰公司以钢板材料价格上涨及定金不够为由拒绝发货，赵传秋要求退还定金，鑫奥泰公司却置之不理。因李海成系业务经办人，故赵传秋将鑫奥泰公司、李海成一同诉至法院，请求判如所请。
被告鑫奥泰公司、李海成未作答辩。
本院认为：原告赵传秋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫奥泰公司、李海成未予质证，本院对赵传秋主张的事实予以确认。赵传秋向鑫奥泰公司支付3110元属实，而鑫奥泰公司未供货，赵传秋有权要求鑫奥泰公司返还3110元。但《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，本案中双方未以书面形式约定定金，故定金担保不生效，赵传秋主张双倍返还定金本院不予支持。李海成并非合同当事人，赵传秋认为其作为经办人应承担责任，但经办业务系履行职务的行为，相应法律责任应由鑫奥泰公司承担，故赵传秋要求李海成承担本案责任本院不予支持。
综上所述，鑫奥泰公司应向赵传秋返还3110元，其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、鑫奥泰公司应于本判决生效后10日内向赵传秋返还3110元；
二、驳回赵传秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鑫奥泰公司负担12.5元，由赵传秋负担12.5元（赵传秋同意其预交案件受理由鑫奥泰公司直接向其支付，本院不再退回。鑫奥泰公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付赵传秋）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十一月三日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00488号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人章荣山，无业。曾因犯盗窃罪于2010年2月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月29日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月18日刑满释放。此次因涉嫌诈骗罪于2015年7月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月14日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人章荣山犯诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长并主审，审判员陈良计和人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月28日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人章荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年3月，被告人章荣山冒充“王军”虚假身份，以购买保险的名义，联系被害人樊某（系新华保险公司业务员）并逐步取得樊的信任。同年4月至5月期间，被告人章荣山多次以做生意需要资金周转为由，共骗取被害人樊某人民币119000元后藏匿。
公诉机关当庭出示的证据有：1、书证；2、证人谌某、陶某、晋作华的证言；3、被害人樊某的陈述；4、辨认笔录；5、被告人章荣山的供述与辩解。公诉机关认为，被告人章荣山以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人章荣山对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪金额其辩称只有7万元。
经审理查明：2015年3月，被告人章荣山冒充“王军”虚假身份，以购买保险的名义，联系被害人樊某（系新华保险公司业务员）并逐步取得樊的信任。同年4月至5月期间，被告人章荣山多次以做生意需要资金周转为由，共骗取被害人樊某人民币100000元后藏匿。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证、书证
⑴抓获经过，证实2015年7月1日10时许，被告人章荣山被警方抓获归案的事实；
⑵欠条，证实被告人章荣山2015年4月29日以“王军”的名字向被害人樊某出具70000元借条的事实；
⑶农行利息及代扣税清单，证实被害人樊某2015年4月29日取款70000元的事实；
⑷农行借记卡明细对账单，证实被害人樊某2015年4月29日取款10000元、2015年5月4日取款9000元、2015年5月16日取款30000元的事实；
⑸建行存款凭证，证实被害人樊某2015年5月16日向被告人章荣山提供的“汪祥”账户存款30000元的事实；
⑹指认照片，证人晋作华指认租给被告人章荣山开麻将馆的房子及内设情况；
⑺扣押清单及实物，证实公安机关2015年7月1日在被告人章荣山随身携带的提包内扣押被害人樊某名片一张的事实；
⑻刑事判决书，证实被告人章荣山2010年2月25日因盗窃被本院判处拘役四个月、2014年12月29日因盗窃被本院判处有期徒刑七个月的事实；
⑼户籍信息，证实被告人章荣山的主体身份情况；
2、被害人陈述
被害人樊某的陈述，证实2015年2、3月份，一个自称“王军”的人给其打电话，说想买保险，约了见面。接触几次后对方编造谎言逐步骗取了自己的信任，并发展成情人关系。2015年4至5月，“王军”分别以进货差钱、修车等借口向其借钱，并许诺给其高息。自己于2015年4月29日、5月4日、5月16日，分别借给其80000元、9000元、30000元，后联系不上“王军”，方知受骗并报警的事实。
3、证人证言
⑴证人陶某的证言，证实2015年4月份的一天，同事樊某说有个客户要买500万元的保险，她一个人不敢去，约其一起去跟客户见面，后来二人就在三堰半秋山西餐厅与那个男人见了面。那个男人说自己在做配件、煤矿等生意，想买500万到800万的保险，市内在将军花园和武当国际园有两套房子等等。自己当时就觉得这个人是个骗子，就先走了，留下樊某一个人和他谈的事实；
⑵证人王某的证言，证实其弟弟王少江要他帮忙联系租房子，开麻将馆，后来听说租的是老表晋作华的房子的事实；
⑶证人晋作华的证言，证实2015年4月份左右，其老表王少江带了一个四十多岁的男子来租房子开麻将馆，开的还没有一个星期就关门了，租金也没给的事实；
⑷证人谌某的证言，证实其弟媳妇樊某今年3月份打电话给她，说接了一个保险大单，对方是郧西供电局王副局长的小儿子，打听其是否认识王局长，其回答说认识，还听说王局长有两个儿子，小儿子在外做生意很赚了些钱。今年5月份的时候，樊某又打电话说自称王局长儿子的那个人现在联系不上了，不仅保险没做成，自己还借给他了一些钱的事实；
3、辨认笔录
⑴被害人樊某通过辨认指认被告人章荣山就是自称“王军”的人；
⑵证人陶某通过辨认指认被告人章荣山就是在“半秋山”西餐厅与樊某谈保险业务的“王总”；
⑶证人晋作华通过辨认指认被告人章荣山就是其老表王少江带来租房子开麻将馆的男子；
4、被告人供述与辩解
被告人章荣山的供述与辩解，承认自己2015年2月份通过街头发放的名片，以“王军”的假身份主动与被害人樊某联系，逐步取得对方的信任并发展成情人关系，后以做生意缺钱为名向樊某借款70000元。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人章荣山以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人钱财100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于犯罪金额的认定，被害人樊某称2015年4月29日、2015年5月6日分别取了10000元和9000元现金借给被告人章荣山，经查只有被害人陈述及银行取款记录，但没有证据证明此两笔现金给了被告人章荣山，故此两笔犯罪事实不能认定；被害人樊某2015年5月16日向被告人章荣山提供的“汪祥”账户存款30000元，虽没有让被告人章荣山打借条，但有银行取现、银行转款记录等证据证实，故此笔犯罪事实可以认定。被告人章荣山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章荣山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2021年6月30日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵会芬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2251号
原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波威戈医药科技有限公司、奉化市神圣医疗卫生用品厂、陈世尧、朱爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）甬奉莼商初字第307号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波威戈医药科技有限公司名下的房产已被依法查封，正由另案在处置中，本案不能处置；被执行人奉化市神圣医疗卫生用品厂已停业，法定代表人已去向不明，无可供执行的财产；被执行人陈世尧、朱爱娜目前下落不明，无财产可供执行。截止2014年11月4日，被执行人宁波威戈医药科技有限公司尚应归还申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金3000000元及相应利息；被执行人奉化市神圣医疗卫生用品厂、陈世尧、朱爱娜对上述款项承担连带共同保证责任；案件受理费15665元、保全费5000元、申请执行费33269.34元由被执行人宁波威戈医药科技有限公司、奉化市神圣医疗卫生用品厂、陈世尧、朱爱娜金融共同负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2251号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十一月四日
书记员 周梅舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82295号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德。行政总裁。
委托诉讼代理人：郑李阳，该公司职员。
被告：李智，男，回族，1963年6月17日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李智劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑李阳、被告委托诉讼代理人熊伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金50204元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告在工作期间累计旷工超过三天，严重违反公司制度，属于严重违纪，被告已申请办理离职手续，原告认为解除合法，无须支付赔偿金。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月12日与原告签订书面劳动合同，2015年7月1日续签为无固定期限劳动合同，被告2015年1月至12月正常工作期间月均工资为3586元。2016年1月11日，被告因交通事故休病假期间，原告按照天津市最低工资标准的80%支付被告病假工资。
2016年10月18日，原告作出《到岗上班通知函》载明，李智因病自2015年12月25日起休假，截至2016年10月12日已病休超过九个月，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定，累计病休九个月即视为医疗期满，超过法定医疗期。因医疗期结束，正式通知李智于2016年10月20日到公司原岗位（天津市博爱道30号天津市规划展览馆）上班，逾期未按时上班，公司按照制度及规定按照旷工处理。
2016年11月24日，原告作出《解除劳动合同通知函》载明，李智医疗期结束，10月19日拒收《到岗上班通知函》，自2016年10月20日未履行请假手续且未到岗出勤，2016年10月20日至2016年11月20日已累计旷工超3天。按照公司《及时奖惩制度》第4.5.3.1条第（17）项规定，视为严重违反公司制度，公司予以开除。根据劳动合同法第三十九条第（二）款规定，严重违反用人单位规章制度的可以解除劳动关系，公司决定2016年11月24日与李智解除劳动关系。
《到岗上班通知函》、《解除劳动合同通知函》邮寄地址均为天津市河西区环湖东路天贤里19号，收件人为李智，联系电话为133××××9678，均因拒收退回。被告确认联系电话确系其使用，但邮寄地址并非其居住地址。
2016年12月8日，原告在渤海早报上公告送达上述解除通知。
查，原告提供《员工手册》中《及时奖惩制度》第4.5.3.1条第（17）项规定，月度累计旷工3天以上（含）者或年度累计旷工5天以上（含）者视为严重违反公司制度，公司予以开除。原告提供《新员工聘用确认书》显示，被告签字确认其知晓《员工手册》各项规定并严格执行。原告提供职工代表大会会议决议等材料显示，2015年9月14日包括《及时奖惩制度》在内的系列公司规章制度经职工代表大会讨论形成决议，并一致表决通过。
另，2015年12月24日20时40分许，被告发生交通事故受伤，后在天津医科大学第二医院住院治疗52天，2016年2月15日出院；2016年2月15日又前往天津中医药大学第一附属医院住院治疗28天，2016年3月14日出院；2016年3月22日至2016年10月26日，被告在天津同安医院住院治疗218天；2016年10月26日至2016年11月18日，被告再次前往天津同安医院住院治疗，实际住院23天，出院诊断结果为：脑出血后遗症、偏瘫、左肩关节半脱位、闭合性颅脑损伤后遗症、高血压2级（极高危）。2017年2月17日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见书，被告左肌力下降程度构成五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。
本院认为，原告与被告解除劳动合同是否合法是双方争议的焦点。本案中，被告发生交通事故后，按照公司规定履行请假手续至2016年10月12日，原告应知晓被告伤情。原告向被告邮寄《到岗上班通知函》要求被告到岗上班期间，被告仍在住院治疗。原告向被告邮寄该函件的地址亦非被告实际居住地址。原告未经核实即要求被告到原岗位上班，邮寄地址错误，且被告上述期间一直住院治疗并不存在旷工的事实，故原告认定被告旷工的意见不成立，其据此与被告解除劳动合同明显违法，原告应支付赔偿金。以劳动者正常工作期间工资标准计算，数额为50204元。
至于办理档案、社会保险关系转移手续一节，原告无异议，应予照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告融创物业服务集团有限公司支付被告李智违法解除劳动合同赔偿金50204元；
二、自本判决生效之日起十五日内，原告融创物业服务集团有限公司为被告李智办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓珅
法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的，向劳动者支付半年月工资的经济补偿。
第三款：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条：用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1448号
原告姚福勇。
委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所，法律工作者。
被告成都盛睿达机电设备发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘艺。
原告姚福勇与被告成都盛睿达机电设备发展有限公司（以下简称盛睿达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因被告盛睿达公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员石磊担任审判长、与代理审判员陈莹、人民陪审员陈世芬组成合议庭进行审判，并以公告的形式向被告盛睿达公司送达了开庭传票等法律文书。公告期间，被告盛睿达公司未到庭进行应诉。公告期满，本院于2013年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告姚福勇的委托代理人冯晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福勇诉称，2010年4月6日，原告姚福勇与被告盛睿达公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：1原告姚福勇以包工包料的形式负责装修营门口熙城国际＊单元＊楼＊号至16号房屋，工期为2010年4月6日至2010年5月5日，合同总价款为17万元，分3次付清。2010年5月13日，原告姚福勇与被告盛睿达公司就装修事宜签订补充协议，约定：合同总价款由17万元变更为20万元。装修期间被告盛睿达公司向原告姚福勇支付了73500元装修款。装修工程竣工验收合格后，被告盛睿达公司法定代表人刘艺于2011年1月11日向原告姚福勇出具《欠条》约定：今欠姚福勇装修工程款126500元及其他费用2180元，于2011年1月15日支付5万元，1月20日支付3万元，余下于2011年3月底前支付完毕。2011年1月16日，原告姚福勇与被告盛睿达公司法定代表人刘艺制定《还款计划》：本人刘艺欠姚福勇装修款合计128500元，于2011年1月21日前支付2万元，余下于2011年4月份分次支付清。此后，原告姚福勇多次向被告盛睿达公司及其法定代表人刘艺主张权利未果，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告盛睿达公司向原告姚福勇支付装修款128680元以及依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款付清为止的利息；2、本案诉�费由被告盛睿达公司承担。
被告盛睿达公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，原告姚福勇与被告盛睿达公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：1、原告姚福勇以包工包料的形式负责装修营门口熙城国际＊单元＊楼＊号至16号房屋，工期为2010年4月6日至2010年5月5日；2、合同总价款为17万元，分3次付清。合同签订3个工作日内支付7万元，地面铺设基本完成支付5万元，竣工验收合格后7个工作日内支付5万元。2010年5月13日，原告姚福勇与被告盛睿达公司就装修事宜签订《补充协议》，约定：1、合同总价款由17万元变更为20万元；2、结算方式变更为装修前支付73500元，装修完毕验收合格后15个工作日内支付6万元，余下66500元于6月10日前付清。装修期间被告盛睿达公司已向原告姚福勇支付了73500元装修款。装修工程竣工并经被告盛睿达公司�收合格后，被告盛睿达公司法定代表人刘艺于2011年1月11日向原告姚福勇出具《欠条》约定：今欠姚福勇装修工程款126500元及其他费用2180元，于2011年1月15日支付5万元，1月20日支付3万元，余下于2011年3月底前支付完毕。2011年1月16日，原告姚福勇与被告盛睿达公司法定代表人刘艺制定《还款计划》：本人刘艺欠姚福勇装修款合计128500元，于2011年1月21日前支付2万元，余下于2011年4月份分次支付清。但原告姚福勇与被告盛睿达公司法定代表人刘艺并未就逾期支付装修工程款约定利息。庭审中，原告姚福勇表示，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月30日计算至2013年1月31日。另查明，刘艺系被告盛睿达公司法定代表人。
本案在审理过程中，原告姚福勇自愿放弃对被告盛睿达公司法定代表人刘艺的起诉。
上述事实有身份证、《建筑装�工程施工合同》及补充协议、欠条、还款协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”原告姚福勇与被告盛睿达公司于2010年4月6日签订的《建筑装饰工程施工合同》以及2010年5月13日签订的补充协议是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。原告姚福勇作为施工方根据合同约定完成了营门口熙城国际＊单元＊楼＊号至16号房屋的装饰装修义务，且装修工程竣工后也经发包方被告盛睿达公司验收合格。因此，被告盛睿达公司应当根据合同约定向原告姚福勇支付装修工程款。刘艺作为被告盛睿达公司的法定代表人，其法律行为代表被告盛睿达公司，刘艺与原告姚福勇于2011年1月16日签订的《还款计划》，是被告盛睿达公司对欠付的128500元装修工程款的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告姚福勇要求被告盛睿达公司支付128500元装修工程款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告盛睿达公司应当承当逾期支付128500元工程款的违约责任。原告姚福勇要求利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月30日计算至2013年1月31日。该项主张符合法律的规定，本�予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都盛睿达机电设备发展有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告姚福勇支付装修工程款128500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2011年4月30日起至2013年1月31日止）；
二、驳回原告姚福勇的其他诉讼请求。
被告成都盛睿达机电设备发展有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告成都盛睿达机电设�发展有限公司承担（此款已由原告姚福勇垫付，被告成都盛睿达机电设备发展有限公司在履行上述义务时一并支付给原告姚福勇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1448号
原告姚福勇。
委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所，法律工作者。
被告成都盛睿达机电设备发展有限公司。
法定代表人刘艺。
原告姚福勇与被告成都盛睿达机电设备发展有限公司（以下简称盛睿达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因被告盛睿达公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员石磊担任审判长、与代理审判员陈莹、人民陪审员陈世芬组成合议庭进行审判，并以公告的形式向被告盛睿达公司送达了开庭传票等法律文书。公告期间，被告盛睿达公司未到庭进行应诉。公告期满，本院于2013年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告姚福勇的委托代理人冯晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福勇诉称，2010年4月6日，原告姚福勇与被告盛睿达公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：1原告姚福勇以包工包料的形式负责装修营门口熙城国际3单元21楼6号至16号房屋，工期为2010年4月6日至2010年5月5日，合同总价款为17万元，分3次付清。2010年5月13日，原告姚福勇与被告盛睿达公司就装修事宜签订补充协议，约定：合同总价款由17万元变更为20万元。装修期间被告盛睿达公司向原告姚福勇支付了73500元装修款。装修工程竣工验收合格后，被告盛睿达公司法定代表人刘艺于2011年1月11日向原告姚福勇出具《欠条》约定：今欠姚福勇装修工程款126500元及其他费用2180元，于2011年1月15日支付5万元，1月20日支付3万元，余下于2011年3月底前支付完毕。2011年1月16日，原告姚福勇与被告盛睿达公司法定代表人刘艺制定《还款计划》：本人刘艺欠姚福勇装修款合计128500元，于2011年1月21日前支付2万元，余下于2011年4月份分次支付清。此后，原告姚福勇多次向被告盛睿达公司及其法定代表人刘艺主张权利未果，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告盛睿达公司向原告姚福勇支付装修款128680元以及依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告盛睿达公司承担。
被告盛睿达公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，原告姚福勇与被告盛睿达公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：1、原告姚福勇以包工包料的形式负责装修营门口熙城国际3单元21楼6号至16号房屋，工期为2010年4月6日至2010年5月5日；2、合同总价款为17万元，分3次付清。合同签订3个工作日内支付7万元，地面铺设基本完成支付5万元，竣工验收合格后7个工作日内支付5万元。2010年5月13日，原告姚福勇与被告盛睿达公司就装修事宜签订《补充协议》，约定：1、合同总价款由17万元变更为20万元；2、结算方式变更为装修前支付73500元，装修完毕验收合格后15个工作日内支付6万元，余下66500元于6月10日前付清。装修期间被告盛睿达公司已向原告姚福勇支付了73500元装修款。装修工程竣工并经被告盛睿达公司验收合格后，被告盛睿达公司法定代表人刘艺于2011年1月11日向原告姚福勇出具《欠条》约定：今欠姚福勇装修工程款126500元及其他费用2180元，于2011年1月15日支付5万元，1月20日支付3万元，余下于2011年3月底前支付完毕。2011年1月16日，原告姚福勇与被告盛睿达公司法定代表人刘艺制定《还款计划》：本人刘艺欠姚福勇装修款合计128500元，于2011年1月21日前支付2万元，余下于2011年4月份分次支付清。但原告姚福勇与被告盛睿达公司法定代表人刘艺并未就逾期支付装修工程款约定利息。庭审中，原告姚福勇表示，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月30日计算至2013年1月31日。另查明，刘艺系被告盛睿达公司法定代表人。
本案在审理过程中，原告姚福勇自愿放弃对被告盛睿达公司法定代表人刘艺的起诉。
上述事实有身份证、《建筑装饰工程施工合同》及补充协议、欠条、还款协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”原告姚福勇与被告盛睿达公司于2010年4月6日签订的《建筑装饰工程施工合同》以及2010年5月13日签订的补充协议是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。原告姚福勇作为施工方根据合同约定完成了营门口熙城国际3单元21楼6号至16号房屋的装饰装修义务，且装修工程竣工后也经发包方被告盛睿达公司验收合格。因此，被告盛睿达公司应当根据合同约定向原告姚福勇支付装修工程款。刘艺作为被告盛睿达公司的法定代表人，其法律行为代表被告盛睿达公司，刘艺与原告姚福勇于2011年1月16日签订的《还款计划》，是被告盛睿达公司对欠付的128500元装修工程款的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告姚福勇要求被告盛睿达公司支付128500元装修工程款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告盛睿达公司应当承当逾期支付128500元工程款的违约责任。原告姚福勇要求利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月30日计算至2013年1月31日。该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都盛睿达机电设备发展有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告姚福勇支付装修工程款128500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2011年4月30日起至2013年1月31日止）；
二、驳回原告姚福勇的其他诉讼请求。
被告成都盛睿达机电设备发展有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告成都盛睿达机电设备发展有限公司承担（此款已由原告姚福勇垫付，被告成都盛睿达机电设备发展有限公司在履行上述义务时一并支付给原告姚福勇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 廖 蕾
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民2654号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：史宏祥，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告史宏祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王玮瑜
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初156号
原告：田国辉，男，1980年5月16日出生，汉族，身份证住址：梅江区。
被告：邓宣昌，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址：梅江区。
原告田国辉与被告邓宣昌合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国辉、被告邓宣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告还清原告运费欠款8590元人民币；2.判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邓宣昌于2013年9月因雁洋富力足球学校沥青工程运输需要，欠原告从径南到雁洋富力足球场运输运费8590元人民币。原告在多次向被告催讨未果的情况下，被告于2015年12月21日写下欠单，承诺一年内还清。经多次催讨欠款，但被告态度恶劣，之后更是不接原告电话。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，被告与原告田国辉虽然认识，但被告与原告间并非直接发生运输合同关系，而是被告将沥青运输工程承包给凌淼生后，原告通过凌淼生打招呼，经被告同意后才进行沥青运输工作的。而且原告的运输工作以及运费结算都是由凌淼生安排的。
本院经审理认定事实如下：因梅县区雁洋镇富力足球场需铺沥青，被告经人介绍承包了其中沥青运输工程。被告承包后，原告帮忙进行了沥青运输。运输工作完成后，经结算，被告出具了一张欠原告运费8590元的《欠条》交原告收执。2015年12月21日，被告在凌淼生（另案处理）家中转写下本案《欠条》。《欠条》约定一年内付清运费。但《欠条》约定的付款期限到期后，被告仍未支付欠款，原告催收无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称其运费是与被告直接结算，否认是与凌淼生进行结算。
本院认为，被告邓宣昌尚欠原告沥青运输款8590元的事实，有被告出具的《欠条》为凭，证据充分，本院确认。《欠条》约定的付款时间已到，现原告要求被告支付运输费用8590元，有理有据，本院支持。至于原、被告是否直接发生运输合同关系，不影响本案原、被告间债权、债务关系的成立和履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓宣昌应在本判决生效之日起十日内支付尚欠运费款8590元给原告田国辉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定收取25元（原告已预交），由被告邓宣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二０一七年三月二十一日
书记员 陈悦
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初205号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘某某，绰号梅河五，男，1964年5月24日生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2010年9月8日被本院判处有期徒刑一年一个月，2010年9月30日获释。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月26日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人闫某某，男，1970年3月22出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯抢劫罪，于1991年被本院判处有期徒刑二十年，2002年4月10日刑满获释；又因犯非法拘禁罪于2006年8月4日被本院判处有期徒刑一年，于2007年3月27日刑满获释。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月26日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人叶潇潇，系吉林昱诚律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某某、闫某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘某某、闫某某及闫某某的辩护人叶潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘某某、闫某某等人由张某（已判刑）纠集并受其指使，于2015年5月5日19时20分许，在通化市东昌区温梦歌厅后院大门，因张某向温梦歌厅老板王某甲借钱未果，借口打电话时受到辱骂，持军刺、铁管和砍刀等凶器，对王某甲的弟弟王某乙和其他温梦歌厅工作人员砍打，并将王某甲停放在该地点的丰田霸道吉普车后仓门、右后侧三角窗玻璃和右后尾灯砸损。期间，闫某某纠集肖某某并持砍刀参与打斗；刘某某持平板铁锹参与打斗。经鉴定，丰田霸道吉普车被砸损价值人民币2,685.00元。
公诉机关认为，被告人刘某某、闫某某无视国家法律，随意殴打他人、任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。刘某某系累犯，应对其从重处罚。
被告人刘某某、闫某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
被告人闫某某的辩护人叶潇潇的辩护意见是，闫某某认罪态度较好；得到被害人的谅解；未造成严重后果。请法院予以从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某、闫某某等人由张某（已判刑）纠集并受其指使，于2015年5月5日19时20分许，在通化市东昌区温梦歌厅后院大门，因张某向温梦歌厅老板王某甲借钱未果，借口打电话时受到辱骂，持军刺、铁管和砍刀等凶器，对王某甲的弟弟王某乙和其他温梦歌厅工作人员砍打，并将王某甲停放在该地点的丰田霸道吉普车后仓门、右后侧三角窗玻璃和右后尾灯砸损。期间，闫某某纠集肖某某并持砍刀参与打斗；刘某某持平板铁锹参与打斗。经鉴定，丰田霸道吉普车被砸损价值人民币2,685.00元。
在本案审理过程中，被害人王某甲对闫某某表示谅解，并请求法院对闫某某予以从轻处罚。
上述事实，有常住人口查询，刑事判决书，抓获经过，释放证明，证人张某、肖某某、崔某某、孙某某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人刘某某、闫某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、闫某某无视国家法律，随意殴打他人、任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。刘某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于刘某某、闫某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。闫某某得到被害人王某甲谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（二）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年9月16日止）。
被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年五月二十一日
书记员 初宝旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第650号
原告金明。
被告粟振文。
原告金明与被告粟振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。被告粟振文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金明诉称：被告粟振文于2015年2月26日向原告借款1万元并出具了《借条》，约定于2015年3月15日前还款。借款期限届满，被告粟振文未依约还款，原告多次催告，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金1万元并支付逾期利息（利息计算：以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计至偿清借款之日止）。
原告金明为证明其主张，提交一张《借条》，拟证明被告向原告借款1万元事实。
被告粟振文未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告粟振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条系原件，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月26日，被告粟振文向原告金明出具了借条，载明其向原告借款1万元，约定于2015年3月15日前还清借款。2015年3月27日，被告粟振文向原告出具《欠条》，载明由于某种原因无法按时还款，要求延期，并尽快筹款返还给原告。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼，请求判如其所请。
本院认为：原告金明主张被告粟振文向其借款1万元，提供了被告粟振文出具的借条及欠条为凭，被告未能举出相反证据否认该借款事实，故本院认定原告主张的借款事实成立。被告未能在借款期限内返还借款，亦未能按延期欠条约定尽快筹款返还给原告，已构成违约，依法应承担返还借款及支付逾期利息违约责任。原告金明要求被告粟振文返还借款1万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利，被告未在借条约定的还款期限内偿还原告借款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月16日起至偿清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟振文于本判决生效之日起7日内向原告金明返还借款10000元及支付该款逾期利息（利息计算：自2015年3月16日起至偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率分段计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟振文负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一五年八月十九日
书记员 戴 棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5198号
原告：王寒，男，1984年1月22日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：百脑汇（哈尔滨）实业有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街87号。
法定代表人：许昆泰，职务董事长。
本院在审理原告王寒与被告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王汉
二〇一七年六月二十八日
书记员 芦跃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3578号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：魏巍，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏玉江，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏宗国,男，汉族，农民。
被告：徐传娥，女，汉族，农民。
被告：魏玉锋，男，汉族，农民。
被告：陈华宾，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告魏玉江、徐传娥、魏玉锋、陈华宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人魏巍、被告魏玉江委托诉讼代理人魏宗国到庭参加诉讼。被告徐传娥、魏玉锋、陈华宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告魏玉江偿还原告莒南农商行借款85000及利息；2、被告徐传娥、魏玉锋、陈华宾承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：魏玉江于2015年9月30日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款85000元，约定月利率为10.5033‰，2016年9月29日到期，徐传娥、魏玉锋、陈华宾对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，魏玉江未付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
魏玉江承认原告莒南农商行在本案中所主张的事实。
徐传娥、魏玉锋、陈华宾均未作答辩。
本院认为，借款人魏玉江承认原告莒南农商行所诉事实，同时保证人徐传娥、魏玉锋、陈华宾收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人魏玉江应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人徐传娥、魏玉锋、陈华宾亦应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏玉江于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款85000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年9月30日开始计付至完全付清之日止）。
二、被告徐传娥、魏玉锋、陈华宾对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告魏玉江、徐传娥、魏玉锋、陈华宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年八月九日
法官助理 翟少华
书 记 员 王闪闪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4495号
上诉人（原审原告）黄胜。
委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州中钢精锻有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人钱建民，董事长。
委托代理人陆雪林，系公司员工。
上诉人黄胜因与被上诉人苏州中钢精锻有限公司（中钢公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄胜于2013年4月10日进入中钢公司处工作，从事烧炉一职。在职期间，双方签订劳动合同，但中钢公司并未给黄胜缴纳社会保险。2014年7月26日，中钢公司将黄胜辞退，并出具解除劳动关系证明，载明：“黄胜，我公司与你于2013年4月10日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你工作态度不积极，多次顶撞公司各级领导，未能按照公司的相关手续办理请假手续而长期离岗，经公司讨论决定，本公司决定与你解除劳动合同关系。劳动法上规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成一切后果由你本人承担！！！”
2015年7月20日，黄胜向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年9月14日，该委作出相劳人仲案字[2015]607号仲裁裁决书，裁决驳回黄胜的仲裁请求。
审理中，黄胜与中钢公司双方共同确认，黄胜在中钢公司处工作期间的平均工资为3707元/月；黄胜于2014年5月29日至同年7月26日期间未在中钢公司处提供劳动；中钢公司处员工请假流程为先经过主管批准，再交给人事部审批，如超过3天需要经中钢公司法定代表人批准。
上述事实，由黄胜提供的身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、相劳人仲案字[2015]607号仲裁裁决书以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
黄胜在原审中的诉讼请求为：一、中钢公司支付克扣黄胜2014年6月至7月工资3360元；二、中钢公司支付黄胜经济赔偿金12600元。
原审法院认为：本案的争议焦点为黄胜的请假是否符合规定，以及中钢公司是否有权以黄胜未履行请假手续而长期离岗为由解除劳动关系。黄胜主张其于2014年5月28日和中钢公司处副总经理闹矛盾，该副总经理不让其上班；同年5月31日，黄胜再次找中钢公司处老板沈云飞商谈此事。后因中钢公司不让黄胜上班，同时也不开除黄胜，恰好当时黄胜母亲生病，黄胜就打电话直接向中钢公司老板沈云飞请假，经沈云飞允许后，黄胜就回家照顾母亲了，未就请假履行任何书面手续。之后，黄胜于2014年7月26日回到中钢公司处继续上班，直至同年7月28日中钢公司单方面解除与黄胜之间的劳动关系。但就该说法，黄胜现仅提供中钢公司不予认可的录音光碟及模糊不清的考勤表照片打印件一份。而就请假情况，黄胜在仲裁时陈述系××急需请假，故将请假单交给车间主任后回家，中途曾打电话向中钢公司处老板沈云飞请假，上述两次陈述明显存在前后不一致的矛盾之处。结合黄胜在庭审中陈述其知晓中钢公司处请假流程，但未按照该程序请假的情形，原审法院认定黄胜在2014年5月29日至2014年7月26日期间未提供劳动且未履行正常的请假手续，该行为违反了劳动者应当遵守的劳动纪律和职业道德，严重违反用人单位的规章制度，故中钢公司有权以此解除双方之间的劳动关系。据此，黄胜主张要求中钢公司支付2014年6月至7月未提供劳动期间的基本工资3360元及中钢公司违法解除劳动关系补偿金12600元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律法规的规定，原审判决驳回黄胜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由黄胜负担，
宣判后，黄胜不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人一审时提供的录音可以显示已向被上诉人请假，至于请假形式是否符合请假流程，不影响请假期间应得的工资。关于开除，上诉人一审时提供的资料和考勤表可以证明7月26日公司同意其上班，28日开除明显违法，故上诉请求改判支持上诉人原审请求。
中钢公司表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张其于2014年5月29日至7月26日未正常上班系正常请假，但仅凭上诉人原审提供的录音，在被上诉人不予认可的前提下，该孤证不能证实已向公司口头请假并经批准。此外，上诉人在明知被上诉人公司请假流程的情况下，未按规定提前履行书面请假手续，亦未事后补办，故本院认为上诉人所称长期缺勤系正常请假证据不足，上诉人确实存在未履行请假手续而长期离岗之事实。因该行为已构成严重违纪，被上诉人以此为由解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿金，亦无需支付该期间的工资报酬。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 媚
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1142号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵海川，男，1971年6月2日出生。曾因敲诈勒索，于2003年被河北省高阳县人民政府劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被羁押，同年10月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人赵海川犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年8月1日20时许，在佟某（男，47岁）经营的理发店内，被告人赵海川因琐事与佟某发生口角后殴打佟某手臂等部位。2017年8月2日8时许，被告人赵海川再次到理发店与佟某发生口角后，用拳头殴打佟某头面部等处，用脚踢踹佟某身体，造成佟某眼外伤、左眼眶内壁骨折，左眼球及眼眶钝挫伤；左肘肿胀、软组织挫伤；右侧第七根肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，佟某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年10月18日，被告人赵海川亲属代为赔偿佟某损失，佟某对被告人赵海川表示谅解。
被告人赵海川于2017年10月12日被公安机关查获并传唤到案。
公诉机关认为被告人赵海川系坦白，已赔偿被害人损失并获得谅解，依法可以从轻处罚，建议判处被告人赵海川有期徒刑六个月以上八个月以下，并建议适用缓刑。
被告人赵海川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵海川犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵海川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 双
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初769号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，女，1990年1月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省高台县，现住甘肃省兰州市七里河区。2016年4月7日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年5月13日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。
被告人张某某，女，1966年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省高台县，现住甘肃省兰州市七里河区。2016年4月11日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。
被告人马某甲，男，生于1983年9月10日，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省广河县。2016年4月7日因涉嫌非法拘禁罪被依法拘留，同年5月13日被依法取保候审。
被告人马某乙，男，1974年7月17日出生，回族，文盲，户籍所在地甘肃省广河县。2016年4月7日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，2016年5月13日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人刘某某、张某某、马某甲、马某乙犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某、马某甲、马某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与被害人张某甲因感情不和，在办理离婚手续中产生矛盾，2016年4月3日，刘某某与被告人张某某（其母）、马某丙（在逃）商议，由刘某某将张某甲骗出，马某丙负责找人，张某某负责找车，共同将张某甲拉到没人的地方逼迫其归还欠张某某的欠款及归还其与刘某某的孩子抚养权。4月4日16时许，刘某某遂以回家拿衣服为由，骗取张某甲为其开门，被告人马某甲等人在兰州市七里河区孙家台小区11号楼门口等候，见到张、刘二人时，马某甲等人便上前撕打被害人，进行威胁后将被害人强行拉上事先准备的本田CRV车内，强行带离，后在兰州市七里河区小西湖接上张某某，由马某丙、马某乙驾车，将被害人带至兰州市七里河区七道梁附近的山上、小西湖的艾米尔饭店、西果园附近的一沙发厂旁等处。期间，刘某某、张某某用言语威胁，迫使张某甲写下房屋抵押协议及机动车辆抵押协议后，于次日凌晨准许该张离开。
上述事实，被告人刘某某、张某某、马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、被告人的供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、户籍证明、刑事谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某、马某甲、马某乙无视国法、非法拘禁、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某作案后，主动到公安机关投案自首，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某、张某某、马某甲、马某乙在案发后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，酌情对各被告人从轻处罚。综上,本院为维护正常的社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决之日起计算)
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期自判决之日起计算)
被告人马某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决之日起计算)
被告人马某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8621号
原告罗某1，男，1965年3月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗某2，男，1969年11月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗某1，被告罗某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，原、被告系同胞兄弟关系。双方父亲罗某3于1983年病故，母亲谭某将原、被告抚养成人。1992年，原告与母亲分家独立生活，但被告仍和母亲共同居住。1995年，母亲和被告将共同居住的房屋由土木结构改修为砖混结构，其建筑面积为235.72平方米。之后母亲于2000年3月3日病故，该房屋作为母亲的遗产，理应由原、被告共同继承。但在2011年3月，农村房屋确权时，被告在未分割该遗产的情况下，将整栋房屋全部确在了自己名下。为此，原告特诉至人民法院，请求法院依法确认登记在被告罗某2名下的位于涪陵区XX镇XX村4组的砖混结构房屋中第一层坐向右面的部分（建筑面积53.45平方米）归原告罗某1继承。
被告罗某2辩称，原告所陈述的确实是事实。母亲去世之前，被告与母亲一同居住在这栋房子里，当时就说好了的，这栋房子中第一层的那五十几个平方，共三间是属于原告的。2011年确权时，双方都没太在意房屋登记的问题，所以这栋房子一直是登记在被告的名下，但原告也应该继承母亲留下的部分遗产。被告认可，按照房屋产权附图：第一层坐向左面部分（30.66平方米）和第二层是属于被告的。今天来这里，就是希望法院确认双方各自的所有权。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原告早在1992年就与母亲谭某、被告分开独立成家生活，而被告和母亲一直共同居住，直到母亲于2000年3月3日病故。被告与母亲生活期间，曾于1995年将房屋由土木结构改修为砖混结构，其房屋建筑面积为235.72平方米。2011年3月，诉争房屋确权时，该房屋全部登记在了被告罗某2名下，其房产证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号。该房屋系砖混结构，共有2层。庭审中，被告认可该房屋第一层坐向右面部分53.45平方米（即84.11平方米-7.3米×4.2米）归原告继承。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、村委会证明、房地产权证等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所诉争的房屋实际上是被告与其母亲的共同财产。在双方的母亲去世后，属于母亲的那一部分房产应当作为遗产，由原、被告双方共同继承。庭审中，原、被告经过友好协商，对于遗产的分割达成了一致意见，被告认可原告的诉求。因此，本院对于原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条之规定，判决如下：
登记在被告罗某2名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村4组的砖混结构房屋中第一层坐向右面的部分（建筑面积53.45平方米）归原告罗某1继承。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张洁瑶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初265号
原告梁某。
法定代理人梁振练。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告刘福崇。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道***号。
代表人苏东荣，总经理。
委托代理人黄传林，该公司员工。
原告梁某诉被告刘福崇、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代理人梁振练及其委托代理人卢伟，被告保险公司的委托代理人黄传林到庭参加诉讼。被告刘福崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年8月29日16时许，被告刘福崇驾驶其本人的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车行至X339线43KM＋800M处时，与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶其父亲梁振练的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭载梁家宁发生碰撞，造成原告、被告刘福崇受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告、被告刘福崇负事故同等责任，梁家宁不负事故责任。
三、原告伤情概况：原告受伤当天被送至贵港市第二人民医院门诊、住院治疗至2015年9月3日，伤情为：1、左锁骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤。经原告委托，柳州市明桂司法鉴定中心于2015年12月1日作出原告因交通事故损伤左肩部构成X（十）级伤残的鉴定意见，原告用去鉴定费1000元。
四、原告诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告损失59733.67元，其中：1、医疗费：5320.67元；2、住院伙食补助费：500元；3、护理费（参照农林牧渔业标准）：375元；4、交通费：200元；5、残疾赔偿金（参照广西城镇居民标准）：49338元；6、鉴定费：1000元；7、精神损害抚慰金：3000元。
五、各被告的答辩意见：
1、被告刘福崇未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
2、被告保险公司辩称，桂Ｒ×××××号车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。对住院伙食补助费、护理费没有异议，医药费以正式医疗票据为准，残疾赔偿金应参照农村居民标准计算，我公司不应承担鉴定费、诉讼费，原告负事故同等责任，精神损害抚慰金不应支持，交通费无票据，由法院认定。
六、本案争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少；应由谁承担。
七、本院核定原告的各项损失：参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失合计59733.67元，其中：1、医疗费（凭票）：5320.67元；2、住院伙食补助费：100元／天×5天=500元；3、护理费（参照农林牧渔业标准）：75元／天×5天=375元；4、交通费（酌情）：200元；5、残疾赔偿金（参照广西城镇居民标准）：24669元／年×20年×l0%=49338元；6、鉴定费（凭票）：1000元；7、精神抚慰金（酌情）：3000元。
八、原告已获得赔偿情况：原告未获任何赔偿。
九、肇事车辆投保及其他情况：原告的户籍所在地为贵港市港南区木梓镇陈樟村。原告从2013年9月份起至本案事故发生前就读于贵港市港南区木梓镇第一初级中学（住校）。桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的责任认定书认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告在本案事故发生前已连续在贵港市××木××一年以上，本院确认其经常居住地在城镇。因此，原告请求参照广西城镇居民标准计算残疾赔偿金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案事故造成原告伤残，给原告的身心均造成一定伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元合情合理合法，本院予以支持，被告保险公司辩称原告负事故同等责任，不应支持精神损害抚慰金，理由不成立，本院不予采纳。经核定，原告的损失为59733.67元，未超出交强险的赔偿限额，故被告保险公司应赔偿原告损失59733.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告梁某因本案交通事故造成的损失共59733.67元。
本案受理费642元（原告梁某已预交），由被告刘福崇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1284元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一六年五月六日
书记员 万兴桂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9003号
原告：祁伟波。
委托代理人：虞景勇，曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：何晓光。
原告祁伟波诉被告何晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告祁伟波的委托代理人曹伦齐到庭参加诉讼；被告何晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁伟波诉称，2016年3月15日，被告因经营需要向原告借款人民币58000元并出具借条一份，上述借款被告至今分文未还。诉请判令被告归还借款人民币58000元并支付利息（从起诉日起按同期银行逾期贷款利率计算至实际归还日止）。
被告何晓光未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月15日，被告何晓光向原告祁伟波出具借条一份，载明：今借到祁伟波人民币（58000.00元）伍万捌仟元整。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币58000元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓光于本判决生效后三日内归还原告祁伟波借款人民币58000元并支付逾期利息（从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告何晓光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 经 君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7469号
原告：王坚。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴航彬。
原告王坚为与被告吴航彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金200000元并支付利息（从2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告吴航彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月19日，被告吴航彬向原告王坚借款200000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴航彬于本判决生效后十日内归还原告王坚借款本金200000元并支付利息（从2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴航彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年一月二十八日
代书记员 谭丽芳
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔中刑终字第2号
原公诉机关右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某某，女，1983年1月21日出生，身份证号码1306271983********，汉族，出生于河北省保定市唐县拔茄村，初中文化，无业，现住右玉县新城镇宝宁东街畜牧局附近。2014年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1978年8月23日出生，身份证号码1421301978********，汉族，出生于右玉县高家堡乡何庄村，小学文化，无业，现住右玉县新城镇宝宁东街畜牧局附近。2014年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局取保候审。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控的原审被告人耿某某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月5日作出（2014）右刑初字第20号刑事判决，右玉县人民检察院提起抗诉，被告人耿某某、王某某不服提起上诉，我院于2014年9月3日以（2014）朔中刑终字第20号刑事裁定发回右玉县人民法院重审。右玉县人民法院于2014年10月24日作出（2014）右刑初字第48号刑事判决。判后，二原审被告人均以原判认定事实有误，量刑重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察员徐瑞民出庭履行职务，上诉人耿某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：从2013年10月份开始，被告人耿某某、王某某夫妻二人就在自己家中贩卖毒品冰毒和忽悠悠。2014年2月17日晚，吸毒人员周建文向被告人耿某某购买毒品被右玉县公安局干警当场抓获，并将其购买的0.3克白色晶状体毒品（疑似冰毒）收缴。随后，侦查人员就对被告人耿某某家进行了搜查，从其家中搜出可疑乳白色圆形片状物（疑似忽悠悠）170颗称重40克，搜出可疑白色晶状体（疑似冰毒）一大袋称重3.230克。2014年2月28日，朔州市公安司法鉴定中心作出（朔）公（物）鉴（毒品）字（2014）第4号毒品检验鉴定报告：1、从送检的可疑乳白色圆形片状物中检出咖啡因和乙安眠酮成分；2、从送检的可疑白色晶状体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关已将被告人耿某某、王某某贩卖的毒品忽悠悠170颗，重40克，冰毒3.530克扣押在案。
上述犯罪事实，被告人耿某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某某、王某某的供述，证人周建文、王乐的证言，证人周建文对被告人耿某某的辨认笔录及被辨认人照片和身份情况说明，右玉县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单及被扣押毒品等物品的照片，书证被告人耿某某、王某某的户籍证明、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒品）字（2014）第4号毒品检验鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人耿某某、王某某明知冰毒和忽悠悠是毒品而向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。鉴于被告人耿某某、王某某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人耿某某、王某某的毒品应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人耿某某、王某某贩卖的毒品忽悠悠170颗，重40克，冰毒3.530克予以没收。
原审被告人耿某某、王某某上诉称：1、贩卖毒品是因为生活所迫而为之，上家也是被告人王某某联系的，耿某某只是执行者；2、二被告人已认识到自己行为的社会危害性，表示一定会改邪归正，请求二审法院考虑王某某系一级伤残，需人照顾的特殊家庭情况，对其二人从轻处罚。
朔州市人民检察院出庭意见：考虑被告人的特殊家庭情况和贩卖毒品数量及犯罪情节，建议判处缓刑或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人耿某某、王某某明知冰毒和忽悠悠是毒品而向他人贩卖，其行为确已构成了贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对上诉人王某某量刑适当，应予维持。考虑二上诉人家庭的特殊情况及悔罪表现和右玉县司法局的社区调查评估意见，兼顾法律效果和社会效果的统一，对上诉人耿某某可以适用缓刑。上诉人耿某某的上诉意见及朔州市人民检察院的出庭意见，予以支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持右玉县人民法院（2014）右刑初字第48号刑事判决第一项中关于被告人王某某的判决部分和第二项：即被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人耿某某、王某某贩卖的毒品忽悠悠170颗，重40克，冰毒3.530克予以没收；
二、撤销右玉县人民法院（2014）右刑初字第48号刑事判决第一项中关于被告人耿某某的判决；即被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭振义
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 芸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第227-2号
原告：郭华伟。
被告：王春华。
被告：陈珊珊。
被告：济宁鼎翼商贸有限公司。
法定代表人：邵遵勇，总经理。
原告郭华伟与被告王春华、陈珊珊、济宁鼎翼商贸有限公司民间借贷纠纷一案，
原告于2015年6月2日向本院提出申请，要求对原告郭华伟名下房产（济宁市房权证济字第××号）解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
对原告郭华伟名下房产（济宁市房权证济字第××号）解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孔建勋
审判员 程天华
审判员 李汉平
二〇一五年六月二日
书记员 张玉霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1279号
申请执行人厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701，组织机构代码：77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
被执行人刘伟，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3384号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款人民币4881元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人刘伟相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年七月十五日
书记员 陈志鑫
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1025号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蔡某。
辩护人孙国樑，上海市联合律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）107号起诉书指控被告人蔡某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人孙国樑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某于2008年至2012年担任中信银行上海四平路支行客户经理期间，在开展“厂商银”业务过程中，利用负责为客户发放贷款过程中进行贷前审查和报批、贷款的发放以及贷后跟踪检查的职务便利，先后收受上海宝投实业有限公司负责人林某某等人给予的财物共计人民币110，000元。具体分述如下：
1、被告人蔡某于2008年至2012年期间，利用上述职务便利，先后收受上海宝投实业有限公司、上海宝奥钢铁有限公司的负责人林某某给予的好处费人民币70，000元及价值人民币30，000元的消费卡。
2、被告人蔡某于2011年至2012年期间，利用上述职务便利，先后收受上海常洪企业发展有限公司总经理施某某给予的好处费价值人民币10，000元的消费卡。
被告人蔡某于2014年5月14日主动至检察机关投案，如实供述了上述事实，并退缴了全部赃款。
上述事实，被告人蔡某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有中信银行上海分行提供的《蔡某职务证明�、《劳动合同》、《干部履历表》、《股东情况》、上海宝投实业有限公司等公司的贷款合同等书证，行贿人林某某、施某某的供述，上海市虹口区人民检察院反贪污贿赂局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某作为国有控股银行的非国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡某犯非国家工作人员受贿罪罪名成立。被告人蔡某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退缴了全部赃款，确有悔罪表现，可减轻处罚并适用缓刑。为维护公司正常的管理活动，保护公司工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一四年八月十三日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第332号
原告佟恩远。
被告陈艳才。
原告佟恩远与被告陈艳才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟恩远、被告陈艳才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟恩远诉称，2014年6月1日晚11点左右，被告陈艳才驾驶无牌照摩托车行驶至苏家屯区柳匠屯村时，将行人原告撞倒。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告经医院诊断为开放性胫骨骨折、头皮裂伤等，住院治疗31天，支出医疗费32000元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费32000元、住院伙食补助费1600元、误工费6000元、护理费6000元、交通费500元，合计人民币46100元。诉讼费由被告承担。
被告陈艳才辩称，原告所述事故事实属实，我对交警大队的责任认定没有异议。我对原告主张的数额没有意见，我同意赔偿原告，但是我现在没有能力赔偿。诉讼费我同意承担。
经审理查明，2014年6月1日23时20分，被告陈艳才驾驶其所有的二轮摩托车（未投保保险）行驶至苏黑线柳匠屯村时，将行人原告佟恩远撞伤。经交警大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车并酒后驾驶的行为，应负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳军区总医院治疗，经诊断为左胫骨干骨折、右侧颞骨骨折、右侧中耳乳突积液、闭合性胸外伤等，住院治疗3天，期间均为二级护理，出院医嘱建议手术治疗，患肢近期继续石膏制动，避免过度负重及外伤；全休3个月，适当功能锻炼等。2014年6月4日原告转入沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为开放性胫骨骨折等，住院治疗28天，期间一级护理5天，二级护理23天，出院医嘱继续活血化瘀对症治疗，近期避免外伤及剧烈活动，患肢不负重功能锻炼、继续加强左膝、踝关节及足趾屈伸功能锻炼；继续神经营养，五官科、脑外科门诊复查，1.5年左右骨折愈合后行内固定取出。原告以上住院治疗期间支出医疗费30889.63元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、苏家屯区中心医院住院病案、沈阳军区总医院住院病案及出院小结、费用清单、医疗费票据、营业执照、沈阳市公安局交警支队事故案卷在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告陈艳才负此事故的全部责任。因被告所有的机动车未投保保险，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费30889.63元予以支持。关于住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院31天，则住院伙食补助费为1550元（50元×31天）。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资90.47元计算，原告住院31天，期间一级护理5天，二级护理26天，则护理费为3256.92元（90.47元×2人×5天＋90.47元×1人×26天）。关于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佟恩远医疗费30889.63元、住院伙食补助费1550元、误工费6000元、护理费3256.92元、交通费300元，合计人民币41996.55元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费952元，减半收取，由被告陈艳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年九月三日
书 记 员 金美玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03566号
罪犯李铜锁，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）红刑初字第61号刑事判决，以被告人李铜锁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，于2014年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李铜锁在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李铜锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李铜锁在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李铜锁减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第533号
原告卢富存，男，54岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告李志雄，男，39岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告武俊霞，男，37岁，汉族，农民，住址同上，系被告李志雄妻子。
原告卢富存诉被告李志雄、武俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告卢富存到庭参加了诉讼，被告李志雄、武俊霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志雄于2013年12月24日以偿还信用社贷款为由，向我借款20000元，约定月利息2分，2014年信用社贷款放下来就还。被告于2014年3月21日还款10000元，剩余借款经多次催要，被告李志雄未付。被告武俊霞系被告李志雄妻子，故请求法院判令二被告给付借款本金10000元及利息。
被告李志雄、武俊霞未答辩。
经审理查明：被告李志雄、武俊霞系夫妻。2013年卢富云，李国庆，刘根柱，卢强，刘建雄五户联保向信用社贷款，到期后，因李国庆无力偿还贷款，被告李志雄替其哥哥李国庆偿还贷款，由刘根柱担保，向原告借款20000元，约定月利息2分，2014年信用社贷款发放下来还款。同时约定如被告李志雄贷下款偿还了原告借款，卢富云，刘根柱，卢强，刘建雄每人自愿给被告李志雄承担一个月的利息，每人100元，一个月以后的利息由李志雄承担。2014年信用社贷款发放后，被告李志雄于2014年3月21日给原告还款借款本金10000元，剩余借款经原告多次催要，被告李志雄未还款，原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。
上述事实有原告陈述、借条和证人证言可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告李志雄为了偿还他人贷款自愿向原告卢富存借款，双方自愿，意思表示真实，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告李志雄未按约定期限偿还借款及利息，构成违约，被告李志雄应承担偿还借款及利息的民事责任。被告武俊霞是李志雄妻子，该笔借款是在李志雄与武俊霞夫妻关系存续期间所借，属于家庭共同债务，故原告要求被告武俊霞承担给付原告借款及利息的民事责任的理由正当，应予支持。被告李志雄、武俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志雄、武俊霞给付原告卢富存借款本金10000元及利息（利息：以本金20000元为基数，月利率20‰计算，从2013年12月24日起算至2014年3月20日止；以本金10000元为基数，月利率20‰计算，从2014年3月21日起算至判决书确定还款之日止），于判决生效后五日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李志雄、武俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一五年五月八日
书记员 付晓宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初641号
原告：宁波中青创影视传媒有限公司。
法定代表人：马侃。
委托代理人：毛丽娜。
被告：王棐。
委托代理人：温作团。
原告宁波中青创影视传媒有限公司（以下简称中青创公司）与被告王棐劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张姗珍适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中青创公司的委托代理人毛丽娜、被告王棐的委托代理人温作团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青创公司起诉称：被告于2014年10月1日到原告处工作，双方签订劳动合同，期限为2014年10月1日至2015年9月30日。在就职期间被告多次违反公司规定，工作态度消极懈怠。鉴于被告工作表现较差，在劳动合同到期后原告没有与被告续签劳动合同，并要求被告于2015年10月离开公司。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10781.34元。原告认为在劳动合同期限届满时原告不与被告签订劳动合同是原告行使法定的正当权利，原告不存在违法解除劳动合同的行为，仲裁裁决错误。现起诉要求：判令无需支付违法解除劳动合同赔偿金10781.34元。原告中青创公司提供劳动合同及仲裁裁决书各1份，用以证明上述事实。
被告王棐答辩称：请求维持仲裁裁决。被告无证据提交本院。
对原告提供的证据，被告质证对真实性无异议。对于仲裁裁决书中经审理查明的事实部分，原、被告均无异议。据此，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：
被告于2014年10月1日进入原告单位工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定的岗位为模型师，月工资为2000元。合同到期后，被告继续在原告单位工作至2015年10月底。期间，原告以被告工作表现差为由要求被告离职。至同年11月2日，被告正式离职。被告离职前12个月月平均工资3593.78元，社保参保时间为2014年10月至2015年10月。
本院认为：原、被告劳动合同到期后虽未续签，但被告继续在原告处工作，原告仍按原合同约定给付工资和为被告缴纳社保，应当视为对原劳动合同的延续。此后原告以被告工作表现差为由要求被告离职，但未提供相应的证据，原告据此解除与被告的劳动合同，系违法解除，理应支付赔偿金。被告在原告处工作时间为1年1个月，离职前12个月月平均工资为3593.78元，故原告应当支付被告的赔偿金为10781.34元（3593.78元×1.5×2）。原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波中青创影视传媒有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波中青创影视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王棐违法解除劳动合同的赔偿金10781.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年三月三日
代书记员 戚 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第334号
原告卢国用，男，汉族，住广西宾阳县。公民身份号码：×××1391。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告何润开，男、，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5935。
被告梁碧掌，女，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××4248。
原告卢国用与被告何润开、梁碧掌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢国用的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼。被告何润开、梁碧掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转于2014年11月17日向原告借款250000元，但借款到期后两被告一直没有支付利息，经原告多次追讨均被拒绝。另，按约定两被告还应赔偿原告因追偿债权而支付的律师费。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带归还原告借款250000元并支付利息（自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日，暂计算至2015年1月19日的利息为11340元）；二、两被告连带支付因被告违约而产生的律师费2000元；三、原告对两被告用以抵押的房地产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告及两被告的身份证复印件各一份，抵押借款合同、见证书、借据、中国工商银行历史明细清单原件各一份，民事委托代理合同、律师费发票原件各一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年11月17日，原告与被告何润开、梁碧掌经广东桂顺律师事务所见证签订《抵押借款合同》一份，约定：两被告因资金周转原因向原告借款250000元，借款期限自2014年11月17日至2015年2月16日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；两被告自愿用其共有的座落在佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居民委员会广珠公路侧名仕阁一座205号房产（房地产权证号：粤房地证佛字第××号、粤房地共证佛字第C1019817号）为上述借款作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、实现债权、抵押权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）、违约金、损害赔偿金等；如两被告逾期还款，则按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。《抵押借款合同》签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款250000元。2014年11月19日，原告和两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314036537号）。两被告借款后，借款本金250000元及利息一直未付，原告经追收无果，遂诉至本院。
另查明，原告为追讨案涉债权，委托广东桂顺律师事务所律师代理诉讼，双方签有《民事委托代理合同》，原告已按约定支付律师代理费2000元。
本院认为，两被告向原告借款，并签订《抵押借款合同》，原告与两被告之间形成民间借贷关系，属双方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方均具法律约束力。两被告借款后未能按约依时偿还借款本息，应承担偿还借款本金2500000元及支付相应利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金250000元及自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清日止，理据充分，本院予以支持。原告为追讨上述案涉债权，委托律师代理诉讼，并需支付律师代理费2000元，该律师代理费合理范围内，依《抵押借款合同》约定，两被告应赔偿原告该费用损失，原告诉请两被告支付律师代理费2000元，理由充分，本院予以支持。
两被告以其共有的座落在佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居民委员会广珠公路侧名仕阁一座205号房产为本案借款本息及实现债权费用作抵押担保，原告请求就该抵押房产享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何润开、梁碧掌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢国用偿还借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为本金，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）；
二、被告何润开、梁碧掌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢国用支付律师代理费2000元；
三、原告卢国用就上述第一、二项债权对被告何润开、梁碧掌共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居民委员会广珠公路侧名仕阁一座205号房产（房地产权证号：粤房地证佛字第××号、粤房地共证佛字第C1019817号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
本案受理费减半收取为2625.05元（原告已预交），由被告何润、梁碧掌开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年三月三十一日
书记员 佘凯琪
第1页，共5页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00877号
原告杨某某，女，1930年11月18日生。
被告刘某甲，女，62岁，系原告长女。
被告刘某乙，女，60岁，系原告二女儿。
被告刘某丙，女，58岁，系原告三女儿。
被告刘某丁，男，56岁，系原告长子。
被告刘某戊，男，52岁，系原告二儿子。
被告刘某己，男，50岁，系原告三儿子。
被告刘某庚，女，46岁，系原告四女儿。
被告刘某辛，男，42岁，系原告四儿子。
被告刘某，女，40岁，系原告五女儿。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某赡养纠纷一案中，原告以当事人已经和解为由于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 叶 丽
二〇一五年五月十五日
书记员 许建军
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1864号
原告成洁，女，汉族，1988年4月14日出生，湖北省人，住湖北省阳新县。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢群芳，女，汉族，1985年7月8日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告成洁与被告谢群芳民间借贷纠纷一案中，原告成洁于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成洁撤回起诉。
本案受理费人民币556元，减半收取278元，由原告成洁承担。
审判员 陈海云
二〇一五年八月七日
书记员 陈家煊