wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保31号
申请执行人：李新稳、严元喜。
被申请执行人：刘志坚。
李新稳、严元喜与刘志坚买卖合同纠纷一案，本院已根据李新稳、严元喜的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1526号民事裁定书立案执行，于2017年4月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年四月十一日
书记员 李希童
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4264号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。
被告张富玮，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇农大社区新冲组***号。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告张富玮发生信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告张富玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金19998.11元、本息及滞纳金合计26874.79元（利息暂计至2014年9月1日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。
被告张富玮未予答辩。
经审理查明：2011年8月28日，张富玮作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为4270200034199852的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，张富玮用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月1日止，张富玮使用信用卡共透支19998.11元，由此产生利息3335.66元、滞纳金3541.02元未偿还，遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张富玮与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。张富玮拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张富玮应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款19998.11元及利息3335.66元、滞纳金3541.02元（利息、滞纳金暂计至2014年9月1日，此后至判决确定给付日止的利息按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费472元、公告费30元，合计502元，由被告张富玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4264号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。被告张富玮，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇农大社区新冲组184号。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告张富玮发生信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告张富玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金19998.11元、本息及滞纳金合计26874.79元（利息暂计至2014年9月1日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。被告张富玮未予答辩。经审理查明：2011年8月28日，张富玮作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为4270200034199852的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，张富玮用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月1日止，张富玮使用信用卡共透支19998.11元，由此产生利息3335.66元、滞纳金3541.02元未偿还，遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：张富玮与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。张富玮拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张富玮应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款19998.11元及利息3335.66元、滞纳金3541.02元（利息、滞纳金暂计至2014年9月1日，此后至判决确定给付日止的利息按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费472元、公告费30元，合计502元，由被告张富玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5873号
原告：宋广平，男，1952年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵华，男，1965年5月21日出生，汉族，兰陵县司法局法律事务中心司法工作者，住。
被告：李存永，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄中泰物流有限公司，住所地枣庄市市中区解放北路1599号。
被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路133号。
负责人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：黄富鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，该公司职工，住沂南县。
原告宋广平与被告李存永、枣庄中泰物流有限公司（以下简称“中泰物流”）、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广平的委托诉讼代理人赵华，被告保险公司的委托诉讼代理人黄富鹏到庭参加诉讼，被告李存永、枣庄中泰物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋广平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失50000元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日上午5时许，兰陵县金岭镇东柞村路段，被告李存永驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DP1**挂大型汽车由北向南行驶至事故发生地点时，与由北向南同向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告李存永负事故全部责任。原告因伤住院治疗，被告支付医疗费25000元，后经法医鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告中泰物流在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告李存永未作答辩。
被告中泰物流未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，案件受理费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通事故发生属实，原、被告双方对交通事故责任划分均无异议；2、原告受伤后住院治疗36天，花费医疗费32960.93元，其中被告支付25000元，剩余7960.93元。2016年11月28日，经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告宋广平面部皮肤裂伤并条状瘢痕形成（14cm）构成十级伤残，右眼泪小管损伤遗留溢泪症状构成十级伤残，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费1200元；3、2016年12月6日，经莒南东信价格评估有限公司评估，原告驾驶的涉案电动三轮车损失价值为790元，原告为此支出评估费100元；4、被告李存永系涉案车辆（鲁Ｄ×××××）驾驶员，被告枣庄中泰物流有限公司系登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李存永驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DP1**挂大型汽车与原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，李存永负事故全部责任，宋广平无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，故原告在事故中受伤，请求被告赔偿损失，符合法律规定本院予以支持。涉案车辆（鲁Ｄ×××××）在被告保险公司处投保交强险一份，在保险期间内，被保险机动车发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险公司应按照交强险合同的约定，在保险赔偿限额内负责赔偿。被告保险公司对原告提供的法医司法鉴定意见书有异议，但未在本院预留的期间内申请鉴定，且未提供其他证据予以反驳，故该抗辩，本院不予采信。被告保险公司主张原告在住院期间因肝囊肿、××手术、治疗的费用非因本次交通事故产生，不予承担。庭审中，原告认可上述疾病系××，××需治疗，对此，被告保险公司未能提供证据证明本次交通事故对上述两项疾病的影响参与度，故该主张，本院不予采信。原告主张护理人员系其女婿李锁强，并提供李锁强连续四个月的工资证明，但上述四份工资证明为非正式工资表，存在瑕疵，工资表上所载明人员的出勤天数与实发工资数额不同比例，李锁强的出勤天数与实际不符，表单中无会计人员签章。且原告未提供李锁强与该公司签订的劳动合同，故原告的该项主张，本院不予采信，护理费按护理人员户籍性质予以支持。原告主张交通费1000元，未提供相关交通费单据，但原告在住院、鉴定期间，交通费用实际发生，本院予以酌定。原告主张精神损失费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告宋广平医疗费7960元、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、营养费960元（30元×32天）、交通费400元、护理费3563.4元（59.39元×60天）、伤残赔偿金26377.2元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失790元，合计44130.6元。
二、被告李存永、枣庄中泰物流有限公司赔偿原告宋广平营养费840元（30元×28天）、鉴定费1200元、评估费100元、邮寄费240元，合计2380元。
三、驳回原告宋广平的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5873号”）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担904元，被告李存永、枣庄中泰物流有限公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
代理审判员 张 宁
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范闪闪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2773号
申请执行人申请执行人中国工商银行安溪县支行，住所地：安溪县。
被执行人陈佳义，男，1962年8月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李艺娜，女，1963年7月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行安溪县支行与被执行人陈佳义、李艺娜民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2997号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈佳义、李艺娜偿还借款人民币20016.78元及利息。执行中，经查，被执行人陈佳义、李艺娜的工资因另案被冻结，处于分期案款分配，其他财产不能立即变现执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林美娥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终897号
上诉人（原审被告）：赵公喜。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷连国。
原审被告：赵启永（又名名赵新林)。
上诉人赵公喜因与被上诉人谷连国、原审被告赵启永劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵公喜上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。涉案的劳务费欠条出具前，双方没有全部结算，欠条不能作为定案的依据。根据结算，被上诉人尚欠上诉人1090元。一审程序违法，适用法律错误。
谷连国答辩称：上诉没有道理。双方约定的一个工140元，一审判决正确。
赵启永答辩称：双方有欠条，赵启永和上诉人合伙包的活。
谷连国一审的诉讼请求为：判令赵公喜、赵启永支付工资款3300元；赵公喜、赵启永承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，谷连国经谷纯星介绍受雇于赵公喜、赵启永，跟随赵公喜、赵启永在其合伙承包的陈固乡陈固村、马台村、牛所村的民房工程工地干活。谷连国是大工，干砌墙、抹墙的活。2015年9月份左右，赵公喜、赵启永在赵公喜家为谷连国出具了欠条：“春天赵公喜和赵新林欠谷连强3300元。”赵公喜对欠条的真实性有异议，但未在规定的期限内提出鉴定。谷连强与谷连国为同一人。谷连国在庭审中明确放弃利息的请求。
一审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。谷连国为赵公喜、赵启永提供劳务，赵公喜、赵启永支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同。谷连国按约定提供了劳务，赵公喜、赵启永应当按照约定支付劳动报酬，故要求支付工资款3300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。赵公喜、赵启永系2015年春天合伙盖的民房，应当对债务承担连带责任。合伙人赵公喜或者赵启永如偿还债务超过自己应当承担的数额，有权向另一人追偿。谷连国在庭审中放弃利息的请求，不予干涉。当事人应当对自己的主张提供证据。赵公喜辩称没有说一工多少钱，还有其他借支，但没有证据予以证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：赵公喜、赵启永连带支付谷连国工资款3300元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由赵公喜、赵启永共同负担。
二审审理期间，上诉人提供的证据不属于新证据，且不能推翻欠条的直接证明力，本院不予采信。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人主张的劳务费数额如何确定。上诉人作为劳务合同的相对人，已经根据双方的结算给被上诉人出具了劳务费欠款证明，该书面欠款证明应当作为欠劳务费的证据予以采信。上诉人虽提出异议，但不能提供充分的证据推翻该欠款证明。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月一日
书记员 王静燕
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初464号
原告张计莲,男，1975年8月27日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告张计莲诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张计莲的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告张计莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初464号原告张计莲,男，1975年8月27日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告张计莲诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张计莲的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告张计莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1287号
申请执行人陈俊雅。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人陈俊雅与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第873号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付34743.84元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1287号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2748号
原告：高贵强，男，1981年年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽华瑞管业有限公司，××合路，统一社会信用代码91341521580121756X。
法定代表人：傅胜春，该公司经理。
本院在审理原告高贵强与被告安徽华瑞管业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告高贵强于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高贵强的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高贵强撤回起诉。
案件受理费80元，由原告高贵强负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 花小红
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汤 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院民事裁定书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初2748号
原告：高贵强，男，1981年年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区安庆路122号1幢408室，身份证号码340104195608010517。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽华瑞管业有限公司，××合路，统一社会信用代码91341521580121756X。
法定代表人：傅胜春，该公司经理。
本院在审理原告高贵强与被告安徽华瑞管业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告高贵强于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高贵强的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高贵强撤回起诉。
案件受理费80元，由原告高贵强负担。
审判长高道田
审判员花小红
人民陪审员徐斌
二○一六年十月二十六日
书记员汤锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14092号
上诉人（原审被告）：广东粤奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人：程钢，总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈团。
上诉人广东粤奥汽车销售服务有限公司（下称粤奥公司）因消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月2日，陈团与粤奥公司签订销售订单，购买一台价值530579元的奥迪Q5型汽车，并缴交了50000元订金。涉案车辆（车辆识别代号/车架号LFV3B28R6D3084425,发动机号286359）2013年11月出厂，双方完成交易，陈团开始使用涉案车辆，并于2013年12月3日办理车辆登记手续，登记编号为粤A×××××。同年12月6日，陈团因车辆行使1700多公里后，在变速箱挂档时车身有震动为由，向粤奥公司首次提出维修请求。之后，粤奥公司多次对该涉案车辆的变速箱进行电脑匹配，2014年3月13日至17日期间更换了变速箱下的电路控制版，2015年1月19日，更换了车辆的变速箱。但至今该车辆仍存在挂档后震动的情况。粤奥公司认为2013年11月左右批次的奥迪车辆都有类似情况，但这不属于质量问题，也不影响使用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款的规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；”。就本案来说，首先，正常车辆在挂档时不会出现车身颤动的情况，本案涉案车辆却存在该种问题。即使该种问题不属于严重质量问题，不会妨碍行车安全，但仍属于车辆质量缺陷。其次，在涉案车辆存在质量缺陷的情况下，陈团作为消费者在合理的时间内已多次通过修理、更换部件等来解决问题，但都无法从根本上解决涉案车辆的问题。因此现陈团请求退回车款合理，该院予以支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款的规定，于2016年3月15日作出判决：广东粤奥汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起五日内退还购车款530579元给陈团。陈团亦应于当日将涉案车辆（车辆识别代号/车架号LFV3B28R6D3084425,发动机号286359）返还给广东粤奥汽车销售服务有限公司。案件诉讼费9106元，由广东粤奥汽车销售服务有限公司负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，粤奥公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律均存在错误。一、认定事实方面，1、认定车辆是否存在缺陷，应以事实为依据，以法律为准绳，而不能靠个人的主观感受。关于车辆挂档时出现车身震动的问题，粤奥公司联系一汽大众公司，该公司表示2013年11月份左右出厂的该批车辆存在此问题，厂家专门针对此款车进行检验和测试，结论书产品是合格和安全的，不存在产品质量问题，在舒适性方面确有轻微影响，但问题不大，处于正常人可以接受的范围之内。2、《产品质量法》第四十六条明确规定缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，案涉车辆不存在产品缺陷。舒适性影响未超过人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。二、适用法律错误。1、原审将案由定为“消费性合同纠纷”而不是“产品质量纠纷”是错误的，免除了陈团的举证责任和举证难度，对陈团有利。2、即便适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，陈团所称事实也不符合前述规定第十七条、第二十条规定的购车之日起两年内或者行驶里程5万公里以内的退货条件。3、陈团所称事实不属于《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中法定的退车情况。三、原审判决错误。1、陈团的退车请求没有事实和法律依据，依法应当不予支持。2、即使粤奥公司应承担退款责任，也不可能全额退款，应按《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定支付车辆使用期间的合理补偿，并支付车辆折旧费。另退货发生的税费按国家规定执行，粤奥公司仅收到购车款458000元，原审判决退530579元，多出的部分是购置税金，不应由粤奥公司负担。
被上诉人陈团答辩称同意原审判决，不同意粤奥公司的上诉请求和理由。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
另查：二审中，陈团要求提交粤奥公司出具的任务委托书复印件作为二审新证据，拟证明本案一审立案时案涉车辆行驶未达56000多公里，且在两年使用年限内。粤奥公司表示不同意上述证据作为二审新证据。
又查:根据粤奥公司提交的发票显示，案涉车辆价税合计458000元。双方当事人确认案涉车辆于2016年11月8日二审庭询后次日送维修，当日行车总里程66846公里，车辆（含主车钥匙一把）暂存于粤奥公司处。
本院认为，陈团购买粤奥公司销售的车辆，双方建立消费性合同关系，双方合法权益依法应受法律保护。关于是否支持退货的问题，首先，粤奥公司承认与案涉车辆同批次的车辆均存在挂档后震动的问题。其二，陈团作为消费者在案涉车辆交付使用后针对变速箱存在的影响正常使用的问题已经多次送维修，在更换变速箱后粤奥公司仍无法从根本上解决案涉车辆挂档后震动的问题。其三，陈团在购车两年内提起本案诉讼，请求返还货款没有超出同类商品请求退货的合理期限。其四，原审以商品缺陷为由，支持陈团请求退车的请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，因此，粤奥公司以案涉车辆不存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，不属于产品缺陷为由，拒绝陈团的退货请求，拒绝返还货款的理由不充分，本院不予支持。原审法院根据双方的诉辩意见，支持陈团要求粤奥公司按合同价款退还全部已付货款并无不当。至于粤奥公司主张的车辆使用费补偿、税费负担的问题，属于粤奥公司二审新增加的诉讼请求，本院依法不予调处。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9106元，由上诉人广东粤奥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十二月九日
书记员 薛淑婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4400号
原告罗建军。
委托代理人董毓新。
被告王维章。
委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
原告罗建军与被告王维章、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失186913元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年1月28日，被告王维章饮酒后驾驶注册登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市飞龙路红梅新村路口时，与驾驶电动自行车的原告罗建军相撞，发生交通事故。事故发生后，被告王维章逃离事故现场。
2、交警部门责任认定：被告王维章负该起事故的全部责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告天安公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告王维章垫付27708元。
5、电动车维修费：1300元。
6、住院伙食补助费：306元。
7、鉴定费：3320元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告产生医疗费29282元（含被告王维章垫付27708元）；被告天安公司对被告王维章垫付的金额不予赔付。
2、护理费、营养费：原告主张3600元、720元；被告王维章对此不予认可。
3、误工费：原告按照每天167元的标准主张180天；被告认可按照最低工资标准计算。
4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按照两个10级伤残标准主张111519元、7500元；被告对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
5、被扶养人生活费：原告主张其母亲的被扶养人生活费26214元；被告认为原告的被扶养人有基本养老金，对被扶养人生活费不予认可。
6、交通费：原告主张800元；被告对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告王维章饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，故确定由其对原告超出交强险限额部分的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，被告无相反证据推翻该鉴定结论，故本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，确认原告的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为3600元、720元、111519元、7500元；原告所主张的医疗费，均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持，确认为29282元；原告未提供劳动合同及工资发放清单以证实其实际误工损失，本院酌情认可其误工损失为9000元；原告的被扶养人蒋彩娥享有基本养老金，本院对被扶养人生活费损失不予支持；交通原本院酌情认可461元。综上，原告罗建军在本次交通事故中的损失为医疗费29282元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、鉴定费3320元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金7500元、交通费461元、电动车维修费1300元，合计167008元，由被告天安公司在交强险责任限额范围内负责赔付121300元，剩余45708元由被告王维章负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向罗建军赔付121300元。
二、王维章向罗建军赔付45708元，扣除其已垫付的27708元，尚需支付18000元。
上述各自均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回罗建军的其他诉讼请求。
案件受理费1335元（原告已预交），减半收取667.50元，由罗建军负担67.50元，王维章负担100元，天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4400号原告罗建军。委托代理人董毓新。被告王维章。委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。负责人谈文兴，总经理。委托代理人孙云鹏，该公司员工。原告罗建军与被告王维章、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失186913元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年1月28日，被告王维章饮酒后驾驶注册登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市飞龙路红梅新村路口时，与驾驶电动自行车的原告罗建军相撞，发生交通事故。事故发生后，被告王维章逃离事故现场。2、交警部门责任认定：被告王维章负该起事故的全部责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告天安公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告王维章垫付27708元。5、电动车维修费：1300元。6、住院伙食补助费：306元。7、鉴定费：3320元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告产生医疗费29282元（含被告王维章垫付27708元）；被告天安公司对被告王维章垫付的金额不予赔付。2、护理费、营养费：原告主张3600元、720元；被告王维章对此不予认可。3、误工费：原告按照每天167元的标准主张180天；被告认可按照最低工资标准计算。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按照两个10级伤残标准主张111519元、7500元；被告对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。5、被扶养人生活费：原告主张其母亲的被扶养人生活费26214元；被告认为原告的被扶养人有基本养老金，对被扶养人生活费不予认可。6、交通费：原告主张800元；被告对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告王维章饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，故确定由其对原告超出交强险限额部分的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，被告无相反证据推翻该鉴定结论，故本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，确认原告的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为3600元、720元、111519元、7500元；原告所主张的医疗费，均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持，确认为29282元；原告未提供劳动合同及工资发放清单以证实其实际误工损失，本院酌情认可其误工损失为9000元；原告的被扶养人蒋彩娥享有基本养老金，本院对被扶养人生活费损失不予支持；交通原本院酌情认可461元。综上，原告罗建军在本次交通事故中的损失为医疗费29282元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、鉴定费3320元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金7500元、交通费461元、电动车维修费1300元，合计167008元，由被告天安公司在交强险责任限额范围内负责赔付121300元，剩余45708元由被告王维章负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向罗建军赔付121300元。二、王维章向罗建军赔付45708元，扣除其已垫付的27708元，尚需支付18000元。上述各自均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回罗建军的其他诉讼请求。案件受理费1335元（原告已预交），减半收取667.50元，由罗建军负担67.50元，王维章负担100元，天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十月十八日书 记 员 阮雯瑜
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审42号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人张家口市前进房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区万全镇中学街21号，组织机构代码：69923837-X。
法定代表人李海燕。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年12月1日作出万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定，认为被执行人张家口市前进房地产开发有限公司于2016年8月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在张石高速与××北××连接线北××家桥村集体土地建设住宅楼，该宗地呈品字形公布，共分为3个地块，总占地面积1722.32平方米（合2.58亩），全部为建筑面积，（地块一：占地面积560.03平方米；地块二：占地面积705.91平方米；地块三：占地面积456.38平方米）。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示：三个地块位于万全镇××村，用地总面积1722.32平方米，在《万全县土地利用总体规划（2010-2020）》中全部为允许建设区，规划地类为城镇用地，符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示：三个地块在2015年度农村数据库中，占用地类全部为果园，面积1722.32平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地（允许建设区1722.32平方米）上已建的建筑物；3、处以每平方米20元的罚款计34446.40元（34446.40元=20元/平方米×1722.32平方米）。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款34446.40元缴至万全区财政局。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年12月1日向被执行人张家口市前进房地产开发有限公司送达了万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定书。被执行人张家口市前进房地产开发有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】057号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项，没收在非法占用的土地（允许建设区1722.32平方米）上已建的建筑物；第三�，处以每平方米20元的罚款计34446.40元（34446.40元=20元/平方米×1722.32平方米），符合法律规定。万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项，没收在非法占用的土地（允许建设区1722.32平方米）上已建的建筑物；第三项，处以每平方米20元的罚款计34446.40元（34446.40元=20元/平方米×1722.32平方米），其中罚款部分的处罚决定，由我院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审42号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人张家口市前进房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区万全镇中学街21号，组织机构代码：69923837-X。法定代表人李海燕。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年12月1日作出万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定，认为被执行人张家口市前进房地产开发有限公司于2016年8月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在张石高速与××北××连接线北××家桥村集体土地建设住宅楼，该宗地呈品字形公布，共分为3个地块，总占地面积1722.32平方米（合2.58亩），全部为建筑面积，（地块一：占地面积560.03平方米；地块二：占地面积705.91平方米；地块三：占地面积456.38平方米）。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示：三个地块位于万全镇××村，用地总面积1722.32平方米，在《万全县土地利用总体规划（2010-2020）》中全部为允许建设区，规划地类为城镇用地，符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示：三个地块在2015年度农村数据库中，占用地类全部为果园，面积1722.32平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地（允许建设区1722.32平方米）上已建的建筑物；3、处以每平方米20元的罚款计34446.40元（34446.40元=20元/平方米×1722.32平方米）。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款34446.40元缴至万全区财政局。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年12月1日向被执行人张家口市前进房地产开发有限公司送达了万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定书。被执行人张家口市前进房地产开发有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】057号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项，没收在非法占用的土地（允许建设区1722.32平方米）上已建的建筑物；第三�，处以每平方米20元的罚款计34446.40元（34446.40元=20元/平方米×1722.32平方米），符合法律规定。万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】057号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项，没收在非法占用的土地（允许建设区1722.32平方米）上已建的建筑物；第三项，处以每平方米20元的罚款计34446.40元（34446.40元=20元/平方米×1722.32平方米），其中罚款部分的处罚决定，由我院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  李欢欢二〇一七年六月二十三日书 记 员  李坤丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7631号
上诉人（原审被告）：沈阳矿山机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：王学民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志，男，1955年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族。
原审被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨向利，男，1962年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙波，男，1956年7月10日出生，汉族。
原审被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳矿山机械有限公司与被上诉人王志、原审被告沈阳山盟建设集团有限公司、北方重工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人矿山机械上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：根据被上诉人提供的《工程竣工验收报告》，显示该工程系2009年10月竣工，诉讼时效期间为二年，被上诉人起诉已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。
被上诉人王志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案王志的诉讼请求没有超过诉讼时效，虽然工程系2009年10月交付使用，但是建行辽宁省分行造价咨询处于2014年2月向王志出具了审计报告，因此本案并未超过诉讼时效。
原审被告北方重工述称，同意上诉人的上诉请求。该公司并非本案适格主体，不是合同相对方，也未向被上诉人支付过工程款，故王志向北方重工主张工程款没有事实和法律依据。
原审被告山盟建设述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王志向一审法院起诉请求：请求山盟建设、矿山机械、北方重工给付王志所欠工程款144,241.00元及利息66000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年6月3日，北方重工向山盟建设出具中标通知书，该通知书载明：山盟建设为招标编号NHI-08-24工程的中标人“中标内容H厂房电动平车轨道基础及安装包干，中标价112万元（壹佰壹拾贰万圆整）”。2008年6月11日，矿山机械（甲方）与山盟建设（乙方）签订《工程合同》，合同载明：第一条工程名称为“H厂房电动平车轨道基础及安装调试”第四条合同价格为“共计人民币112万元（壹佰壹拾贰万圆整）”。第六条付款条件为“合同签订后，乙方向甲方提交10%合同金额的履约保证金，甲方向乙方支付50%的预付款，轨道安装调试竣工经验收合格后，甲方按照工程进度支付至合同金额的90%，余款质保期满后（质保期为一年）返还。乙方应向甲方提交等额收款收据。”第十一条合同修改“欲对合同条款进行任何改动，均须由买卖双方签署书面的合同修改书”。2009年10月15日，涉案工程竣工验收合格。再查明，王志与山盟建设系挂靠关系，王志为涉案工程的实际施工人。审理中，王志与矿山机械均认可已付工程款共计1,008,000.00元。一审法院认为，山盟建设与矿山机械签订的《建设工程施工合同》系双方意思表示真实，其内容不违反相关法律及禁止性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。关于王志主张工程款的诉求，王志系涉案工程的实际施工人，涉案工程已经施工完毕，并通过了建设单位、设计单位、施工单位以及监理单位的竣工验收。王志已经按照履行了自己的义务，其要求矿山机械支付尚欠工程款的诉求，应予支持。关于工程款金额的问题，山盟建设与矿山机械签订的《建设工程施工合同》中对合同价款有明确规定，且约定了修改任意合同条款需要双方签署书面合同修改书。王志在举证期限内及庭审过程中未提供书面合同修改书证明合同价款经过变动，故工程款以合同约定的112万计算。关于拖欠工程款利息的问题，因拖欠金额为剩余的10%，根据合同约定应在工程竣工质保期满，即一年后返还，该工程的验收日期为2009年10月15日，故利息应以2010年10月16日起算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因合同未对工程价款利息进行约定，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。一审法院判决：一、沈阳矿山机械有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付王志尚欠工程款11.2万元；二、沈阳矿山机械有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付王志尚欠工程款11.2万元的利息（自2010年10月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期基准利率计息）。案件受理费4454元，由沈阳矿山机械有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，北方重工集团有限公司委托中国建设银行辽宁省分行造价咨询处就涉案工程进行审计，该鉴定机构于2014年2月出具预结算审查定案单，载明涉案工程的审定价为1135241元，其中合同价为112万元，签证部分为18241元。
本院认为，关于上诉人矿山机械提出王志的诉讼请求超过诉讼时效的主张。北方重工系矿山机械的股东，该公司委托中国建设银行辽宁省分行造价咨询处就涉案工程进行审计，该鉴定机构于2014年2月出具预结算审查定案单，可以视为矿山机械和王志就涉案工程达成了结算依据。故从双方结算之日开始计算，王志的诉讼请求并未超过诉讼时效，故上诉人矿山机械的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4454元，由沈阳矿山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年十月三十日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1705号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司。
法定代表人何燕，该公司总经理。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告唐文荣。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告唐文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯滟云到庭参加诉讼，被告唐文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买位于钦州市永福东大街19号大华富贵世家小区X栋X单元XX号房屋后，于2012年6月9日与签订一份《前期物业管理服务协议》，被告�意原告为其房屋所在小区提供物业服务，并同意支付相关费用。合同签订后，原告已按合同提供了服务，被告却没有支付相关费用，构成违约，损害了小区全体业主的权益，请求被告支付自2013年11月至2015年6月的物业管理费、电梯维护费、公摊水电费共2348.5元。
原告为其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、何燕的身份证，证明原告的基本情况；
证据2.唐文荣的身份证，证明被告的基本情况；
证据3.关于大华富贵世家小区住宅物业服务收费的批复、前期物业管理服务协议、入伙通知书、装修申请表，证明被告因购买钦州市大华富贵世家小区X栋X单元XX室，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成物业服务合同关系；
证据4.缴费通知单，证明被告自2013年11月至2015年10月累计物业管理费、电梯维护费、公摊水电费共2605.7元。
被告不作答辩，也没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院查证属实，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原告系钦州市永福东大街19号大华富贵世家小区物业服务企业，被告唐方荣系该小区X栋X单元XX号房屋的业主，房屋建筑面积80.55平方米。2012年5月23日，钦州市物价局、钦州市住房和城乡建设委员会作出《关于大华富贵世家小区住宅物业服务收费的批复》（钦市价格（2012）33号），准许原告收取物业服务费，其中物业综合服务费按业主的建筑面积收取，住宅每月每平方米0.78元；住宅电梯维护费每户每月35元；公有、�用设施和公共性服务中所发生的水、电等公共能耗费可实行分摊。2012年6月9日，原、被告双方就原告对钦州市大华富贵世家提供前期物业管理服务事宜达成了协议，并签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：住宅物业管理服务费每月每平方米1元（最终以物价部门批复为准），公共水电分摊费（按实际使用量及受益人物业建筑面积平均分摊），电梯设施设备维护及年检费每户每月25元。被告自2013年11月起欠费，遂成纠纷。在庭审中，原告请求被告支付自2013年11月至2015年10月的物业管理费、电梯维护费、公摊水电费共2605.7元。
本院认为，原告系大华富贵世家小区物业服务企业，其与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成物业服务合同关系。原告已为大华富贵世家小区提供物业服务，被告作为小区X栋X单元XX号房屋的业主理应支付物业管理费。根据原告提供的缴费通知单，被告现尚欠缴自2013年11月至2015年10月的物业管理费、电梯维护费、公摊水电费（含水费、二次加压电费等）共2605.7元，该费用符合《关于大华富贵世家小区住宅物业服务收费的批复》（钦市价格（2012）33号）的规定，原告请求被告支付，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐文荣支付给原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自2013年11月至2015年10月的物业管理费、电梯维护费、公摊水电费（含水费、二次加压电费等）共2605.7元。
案件受理费50元，减半收�25元，由被告唐文荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一五年十月二十八日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2022号
原告：张玉勇，1984年7月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：曹连华，男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：山东英南运输有限公司，住所地山东省滨州市博兴县曹王镇工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告：鲍树国，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：苏景昌，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
原告张玉勇与被告曹连华、山东英南运输有限公司（以下简称英南运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称人保滨州分公司）、鲍树国、苏景昌、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张玉勇申请撤回对被告曹连华、山东英南运输有限公司、鲍树国、苏景昌的起诉，因该申请系原告张玉勇的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告张玉勇委托诉讼代理人李彬、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼，被告信达保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等计款6639元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日12时15分许，被告曹连华驾驶鲁Ｍ×××××/MF691挂号重型半挂牵引车沿新大济路由南向北行驶至新大济路与星湖八路“十”字路口处，右侧超车，与顺向右转弯鲍宗德驾驶的被告鲍树国所有的鲁16/54829号（未悬挂）大中型拖拉机发生碰撞；碰撞后，拖拉机与从恩赫停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，重型半挂牵引车与被告苏景昌停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车发生碰撞，轻型普通货车又与原告停着等红灯的鲁Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成鲍宗德当场死亡、原告车辆受损的交通事故，本次事故经无棣县交警大队认定被告曹连华负事故的主要责任，鲍宗德承担次要责任，原告无责任，另经查明，被告曹连华所驾车辆的登记车主为被告英南运输公司，在被告人保滨州分公司投保交强险及商业险，鲍宗德所驾车辆的车主为被告鲍树国，被告苏景昌所驾车辆的车主为其本人，此车在被告信达保险公司投保交强险及商业险。原告与被告为车辆损失未达成一致意见，形成诉讼。
人保滨州分公司辩称，在核实原告提交的相关证据后，我公司在交强险范围内赔偿原告的损失，超出部分在商业险限额内按事故责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告信达保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告曹连华驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MF691挂号重型半挂牵引车沿新大济路由南向北行驶至该路与星湖八路“十”字路口处右侧超车时，与顺向右转弯案外人鲍宗德驾驶的鲁16/54829号（未悬挂）大中型拖拉机发生碰撞；碰撞后，拖拉机与案外人从恩赫停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，重型半挂牵引车与被告苏景昌所有的停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车发生碰撞，轻型普通货车又与原告张玉勇停着等红灯的鲁Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成案外人鲍宗德当场死亡、案外人从恩赫及轻型普通货车乘车人刘海燕受伤、五车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，被告曹连华承担事故的主要责任，案外人鲍宗德承担事故的次要责任，从恩赫、苏景昌、张玉勇及刘海燕不承担事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁MF691挂号车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额为1050000元，并投保不计免赔特约险。鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车在被告信达保险公司投保了交强险，根据交强险无责条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为11000元，医疗费用项下的赔偿限额为1000元，财产损失项下的赔偿限额为100元，该事故发生在以上保险期间内。
原告张玉勇所有的鲁Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车在本次交通事故中损坏，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，车辆损失价值为5739元，原告张玉勇为此支付鉴定费500元，并支付施救费400元。
本次事故中，鲁Ｍ×××××/鲁MF691挂号重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失项下赔偿限额由本案原告涉案车辆与另三辆受损车辆平均分割。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票等书证所证实，本院予以确认。
本院认为，曹连华驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MF691挂号车辆与鲍宗德驾驶的车辆发生碰撞，碰撞后，曹连华驾驶的车辆与苏景昌所有的停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车发生碰撞，轻型普通货车又与张玉勇停着等红灯的鲁Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成原告张玉勇车辆损坏的道路交通事故，曹连华承担事故的主要责任，鲍宗德承担事故的次要责任，苏景昌、张玉勇及刘海燕不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿相关损失并无不当，应予支持。
鲁Ｍ×××××/鲁MF691挂号车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业三者险，鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车在被告信达保险公司投保了交强险，对于原告的损失，应由被告人保滨州分公司在交强险财产损失赔偿限额内与被告信达保险公司在交强险无责限额内先行赔偿，剩余部分依据曹连华承担的事故责任由被告人保滨州分公司在商业第三者险限额内予以赔偿。
原告张玉勇主张的车辆损失费、车损鉴定费、施救费均系其实际损失及支出，且有相关证据证实，本院予以确认。
故，综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉勇车辆损失费500元；
二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告张玉勇车辆损失费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张玉勇车辆损失费、车损鉴定费、施救费共计6039元的70%即4227.30元；
四、驳回原告张玉勇的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉勇负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年八月二日
书记员 徐 燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初1032号
原告：王连志，男，1954年2月16日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县，
被告：安连印，男，1964年3月13日生，汉族，内步乡大汪村党支部书记，高中文化，住柏乡县，
被告：石增科，男，1965年3月10日生，汉族，内步乡大汪村村委会主任，初中文化，住柏乡县，
原告王连志与被告安连印、石增科为凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安连印、石增科于2018年1月31日以前共同偿还给原告王连志货款10000元；于2018年6月30日以前共同偿还给原告王连志货款11600元。以上二被告互付连带清偿责任。
二、原、被告其他互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费170元，由原告王连志负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵润尧
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉04刑终95号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国龙，男，1990年3月18日出生，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日、9月22日、9月29日分别被辽源市公安局、龙山区人民检察院、龙山区人民法院取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理的龙山区人民检察院指控被告人刘国龙犯危险驾驶罪一案，于2017年10月13日作出（2017）吉0402刑初297号刑事判决。宣判后，被告人刘国龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘国龙于2017年7月7日1时许，酒后驾驶×××号小客车行驶至本市龙山新城南门附近时，与停在路边的×××号轻型货车、×××号轿车、×××号轿车相撞，造成四车损坏、刘国龙受伤。经鉴定，刘国龙血液中乙醇含量为121.09mg/100ml。
原审判决认为，被告人刘国龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。其在案发后积极承担被损车辆维修费用，当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
刘国龙上诉称，其犯罪后能如实供述，认罪悔罪，主动赔偿了被损车辆的全部维修费用，获得对方谅解，且自己在事故中受伤尚需康复治疗，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原判决认定刘国龙危险驾驶的事实，有抓获经过、证人证言，门诊诊断书、理化检验报告、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、视听资料（案发现场监控视频）等证据证实，且经原审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘国龙醉酒后驾车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其能如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，已全部赔偿被损车辆的维修费用，获得对方谅解，无其他危害后果，主动缴纳罚金，其所在社区矫正机关经调查评估，认为其符合适用缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。原判决认定事实没有错误，但对本案的案发时间及上诉人本身受伤尚需康复治疗等特殊情节缺少应有考虑，导致量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初297号刑事判决中对被告人刘国龙的定罪和附加刑部分，即被告人刘国龙犯危险驾驶罪，并处罚金人民币1000元；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初267号刑事判决对被告人刘国龙的量刑部分，即被告人刘国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；
三、被告人刘国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 铎
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第223号
原告：周展鹏，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：王卫平，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州富阳三陆食品有限公司（组织机构代码：72276626-x），住所地：杭州市富阳区富春街道新民村小坞坑。
法定代表人：许宝忠。
原告周展鹏诉被告杭州富阳三陆食品有限公司（以下简称三陆公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序进行审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告周展鹏的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。被告三陆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周展鹏起诉称：2011年4月19日，孙青因资金周转向周展鹏借款100000元，并出具借条一份，双方约定于2011年10月18日归还借款，利息按银行同期同贷利率的四倍执行。三陆公司在借条中出具担保手续，表示如借款人到期无法归还欠款的，由三陆公司承担连带责任。经多次催讨仍未归还到期欠款。后周展鹏向富阳市人民法院提起诉讼，后因孙青涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。2012年12月19日，富阳市人民法院裁定驳回周展鹏的起诉。现孙青已在执行杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第158号刑事判决（以下简称158号刑事判决），三陆公司未履行其保证义务。
此外，孙青在借款期间支付的部分利息应作为资金占用期间利息损失，不应抵减应返还的款项。在借款合同无效情况下，三陆公司作为有过错的担保人，应对借款人不能清偿部分的三分之一承担民事责任。故起诉请求：一、三陆公司对孙青向周展鹏所借100000元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；二、承担本案诉讼费用。
审理中，周展鹏对事实补充称：因本案没有约定利息，但孙青支付了52000元利息，因合同无效，周展鹏有权收取资金使用费。自2011年4月19日至2012年11月12日为9500元，已支付了52000元，所以扣除9500元，余款42500元冲抵本金。本金实际为57500元。对该部分本金有权收取从2012年11月13日起的资金使用费，利率按年6.0%计算，诉讼请求按该数额确定。
原告周展鹏就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借据1份（原件），证明孙青向周展鹏借款，三陆公司担保的事实。
2、银行回单1份（原件），证明周展鹏借款给孙青的事实。
3、民事裁定书1份（复印件），证明孙青因涉嫌诈骗罪被立案侦查，法院驳回周展鹏起诉的事实。
4、158号刑事判决书1份，证明孙青涉嫌犯罪被判刑，本案款项被认定集资诈骗款项。
被告三陆公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告三陆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告周展鹏提交的证据材料，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年4月19日，案外人孙青向周展鹏“借款”100000元并出具备借条一份，载明：“今孙青向周展鹏借到人民币壹拾万元（100000元整），借款期限为2011年4月19日到2011年10月18日止，如逾期归还，本借款人愿意每日支付借款总额的15%的违约金，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权费用，诉讼到法院按人民银行同期同贷银行利息的四倍计算。”三陆公司为款项提供了担保并在借条正文下方注明：“三陆公司愿意为借款人孙青的上述借款及违约金和实现债权的费用提供担保，如借款人到期不能归还的，则担保单位自愿承担连带责任。”同日，孙青获得款项100000元。
另查明：2012年9月21日，周展鹏就涉案借款以民间借贷纠纷为由向本院起诉孙青、陆琴及三陆公司，本院以（2012）杭富商初字第1987号受理。本院经审理查明：被告孙青因涉嫌诈骗罪，已于2012年11月6日被富阳市公安局立案侦查，富阳市公安局于2012年11月21日向本院发出富公函（2012）32号函，要求我院将此案移送办理。本院认为：孙青涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。依照最高人民法院司法解释及民事诉讼法的有关规定，应以相关机关的处理结果来最终确定本案原告的民事权利。本案目前尚不处于人民法院民事诉讼程序解决范围，故于2012年12月19日裁定驳回原告周展鹏的起诉。
又查明：2013年8月19日，杭州市中级人民法院158号刑事判决认定：2011年4月，孙青虚构原由其亲属经营的三陆公司需要资金为由，向被害人周展鹏骗取钱款人民币100000元，许诺月息2分到6分，至案发本金未归还，支付利息人民币52000元，实际骗得钱款人民币48000元。该院最终判决孙青犯集资诈骗罪、犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金500000元。责令孙青退赔集资诈骗、合同诈骗违法所得，发还相关被害人。至今孙青未退赔犯罪所得。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。周展鹏作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。周展鹏提交的证据显示2011年4月19日，孙青以“借款”名义从周展鹏处获得100000元。根据杭州中院第158号刑事判决认定，该100000元为孙青的集资诈骗行为。鉴于此，行为人孙青明显具有非法占有他人财产的故意，违反了刑法有关公民合法财产权不受非法侵害的强制性规定，属于目的违法，依据合同法第五十二条第（五）项规定，应确认该“借款”行为无效。孙青应返还周展鹏相应款项。根据158号刑事判决认定，孙青理应退款项为48000元。
对于三陆公司的责任承担。本院认为：主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。周展鹏提交的证据显示三陆公司为孙青从周展鹏处获得100000元款项提供了保证担保。因“借款”行为无效，故三陆公司与周展鹏间的担保合同亦无效。现有事实表明：三陆公司的担保行为客观上为孙青以“借款”名义从周展鹏处骗得款项创造了条件，对担保合同的无效显然具有过错，依法应承担与其过错相对应的民事责任，但这种民事责任不应超过不能清偿部分的三分之一。本院根据本案实际确定为不能清偿部分的六分之一。三陆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州富阳三陆食品有限公司对孙青应返还原告周展鹏48000元款项中不能清偿部分按六分之一份额承担赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周展鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，应收受理费279元，减半收取139.5元，由原告周展鹏负担30元，被告杭州富阳三陆食品有限公司负担109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年二月二十八日
书记员 何风群
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初314号
原告全某，退休职工。
委托代理人龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告胡某，离休干部。
委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告全某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告全某及其委托代理人龚学进，被告胡某的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，1986年10月，我与被告结婚后，时常因家庭生活琐事和经济开支发生矛盾，加之被告的子女经常对我进行辱骂，被告对其子女的行为不吭不嗯，现夫妻感情完全破裂，已无和好的余地，请求依法判令原、被告离婚。
被告胡某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，1986年春，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。后原、被告因家庭生活琐事和经济开支发生矛盾，加之原、被告与双方子女间的关系处理得不够和谐，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在近30年的共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事和经济开支发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。全某虽提出离婚要求，但本院综合分析双方的婚姻感情基础，还是应当给予双方沟通交流的机会，只要双方能多加沟通，互谅互让，彼此信任，正确处理家庭其他成员间的关系，其夫妻感情仍有和好的可能，且原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，被告不同意离婚，故原告要求离婚的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告全某的诉讼请求。
案件受理费200元，诉讼保全费1520元，合计1720元，由全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 乔相慈
人民陪审员 杨平连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔 荣
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字91号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。
法定代表人毛小弟，局长。
委托代理人闫默、陶黎黎（），局××科干部。
被申请执行人平湖市腾飞新型建材有限公司，住所地平湖市（村经济合作社房屋）。
法定代表人缪跃良。
申请人平湖市环境保护局于2015年6月8日向本院申请执行其于2014年12月26日对平湖市腾飞新型建材有限公司作出的平环罚字（2014）169号行政处罚决定。该行政处罚决定结果为：罚款人民币50000元。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2014）169号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2014）169号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局2014年12月26日作出的平环罚字（2014）169号行政处罚决定（罚款50000元），准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周丹妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初923号
原告：王立芳，男，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司，住所地丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告王立芳诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立芳到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月至2015年4月，原告在被告处从事机械加工工作，但被告没有支付原告工资，累计欠付15000元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资15000元及利息。
被告未作答辩。
本院审理查明事实与原告所述基本一致。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，在原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任。因此对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即给付
原告王立芳工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔云龙
代理审判员 杜星燃
人民陪审员 周相宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 旭
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00186号
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，地址葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
法定代表人刘丽君，该公司董事长。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告刘金彪，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市开发区。
法定代表人刘锦宁，该公司董事长。
上列二被告的共同委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉被告刘金彪、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司委托代理人刘子柱，被告刘金彪、被告金鑫公司的共同委托代理人郭延星到庭参加了诉讼，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司法定代表人刘丽君，被告刘金彪、被告辽宁金鑫房地产开发有限公司法定代表人刘锦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告与被告刘金彪签订《借款合同》，编号为211400-2015-02-00XXXX。合同约定：被告刘金彪因业务周转自原告处借款200万元，借款期限为自2015年2月6日起至2015年5月6日止，月利率为35‰等。同日，被告金鑫公司作为保证人与被告刘金彪及原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司签订编号为211404001-2015-02-06-XXXX的《保证合同》。合同约定，被告金鑫公司为上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起24个月等。同日，原告向被告刘金彪支付借款本金200万元。债务履行期限届满后，被告刘金彪未能还本付息，被告金鑫公司亦为承担保证责任。无奈诉至本院，要求被告刘金彪、偿还原告借款本金200万元及利息，利息153067元（以年利率5.6%的四倍计算至2015年6月8日，并按合同约定给付至实际支付日止），并由被告金鑫公司承担连带偿还责任。
被告刘金彪当庭答辩称借款属实，但合同关于利息约定过高，要求按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月7日开始计算。
被告金鑫公司的答辩意见与被告刘金彪的答辩意见一致。
本院经审理查明，2015年2月6日，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告刘金彪签订合同编号为211400-2015-02-00XXXX的《借款合同》一份，合同约定借款人因业务周转需求向贷款人借款200万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年5月6日止，月利率35‰。合同同时载明借款人采取一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。违约责任条款载明借款人不履行或者不完全履行合同所约定的还款付息义务，按借款金额或挪用借款金额的30%计收违约金；借款人未按期还本付息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告金鑫公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定金鑫公司为被告刘金彪提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起24个月，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人的应付费用。同日原告依约向被告刘金彪支付了借款本金200万元。贷款到期后，被告刘金彪未按约还本付息，被告金鑫公司亦未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、个人电子转账凭证、账户明细等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司与被告刘金彪、金鑫公司分别签订的《借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告作为贷款人，已履行了自身的全部义务即按照合同约定向借款人按时、足额发放了贷款。而被告刘金彪应当按照合同约定的还款时间、合法的利率标准等及时给付出借方本金及利息。作为承担连带保证的保证人金鑫公司也应承担本案所涉贷款本金及利息的连带给付责任。被告刘金彪未按照双方签订的《借款合同》中约定的内容履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告刘金彪偿还贷款本金200万元及利息，并由被告金鑫公司承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。原告与被告刘金彪约定按照月利率35‰计付利息，约定利率过高，原告起诉时主张按年利率5.6%的四倍计付利息，符合相关规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金彪于本判决生效后10日内偿还原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2015年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率5.6%的四倍计算）；
二、被告辽宁金鑫房地产开发有限公司对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12，015.00元，保全费5，000.00元，合计17，015.00元，由被告刘金彪承担，被告辽宁金鑫房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨怡培
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初2582号原告刘洋，男，汉族，1985年10月5日生。被告潘怡，女，汉族，1977年7月3日生。被告孙永波，男，汉族，1976年12月8日生。被告武汉佳佳茵商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道704号。法定代表人孙永波。本院在审理原告刘洋诉被告潘怡、被告孙永波、被告武汉佳佳茵商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘洋于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告潘怡、被告孙永波、被告武汉佳佳茵商贸有限公司银行存款1142900元或其他等值财产，并已提供足额担保。本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封原告刘洋银行存款1142900元或其他等值财产。查封、冻结被告潘怡、被告孙永波、被告武汉佳佳茵商贸有限公司银行存款1142900元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉萍二〇一六年七月二十五日书记员  王 倩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00103号
原告陈某，男6。
被告阳新县木港镇某村民委员会（以下简称木港镇某村）。
法定代表人成某，主任。
原告陈某诉被告木港镇某村民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告木港镇某村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年1月1日，被告向原告借款12，000元，出具了条据，约定原告需要时立即偿还。现被告村委会换人了，新村主任不偿还，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12，000元，并支付利息4，800元（暂计期间为2012年1月1日至2015年11月24日）。
被告木港镇某村辩称：1、由于上一届村主任对村的债权债务未移交，所以无法确认此笔借款；2、现被告某村经济不好，也无法偿还。
经审理查明：2012年1月1日，被告木港镇某村时任村支书成某甲因村里需偿还他人借款而向原告陈某提出借款12，000元，并约定按月利率1分计付利息，由时任村会计陈开友出具了某村收款收据。后此款原告经多次催讨，现届村委会借故拒还。原告遂于2015年11月24日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有被告木港镇某村出具的收款收据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立，对此借款，被告应偿还本金并依约支付利息，故对原告的诉求，本院予以支持。被告辩称此笔借款系上届村委会所借且上届村委会的债权债务未移交而不能偿还，此辩解无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告木港镇某村欠原告陈某借款本金12，000元、利息4，800元（利息计算期间为2012年1月1日至2015年11月24日），在本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告木港镇某村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费152元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马一丁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7623号
罪犯陈增力，男，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年8月10日作出（2011）穗云法刑初字第965号刑事判决，以被告人陈增力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月15日作出（2011）穗中法刑一终字第510号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈增力在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈增力在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈增力在本次考核期间（2013年5月1日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年8月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2013年11月至2015年1月累计获得14次嘉奖）。2013年12月25日因欠产被扣1分。罚金人民币15000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈增力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈增力予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终339号
上诉人（原审被告）：红河天天鲜农业发展有限公司。
住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区**栋***号。
法定代表人：曾黎，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张继伟，男，1971年6月22日生，汉族，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：石庄，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河天天鲜农业发展有限公司（以下简称天天鲜公司）因与被上诉人张继伟与公司有关的纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天天鲜公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张继伟的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人交纳了10万元股本金到公司账户错误。一审庭审中，上诉人提交了公司对公账户的银行流水，账目客观反映了公司资金往来情况，从公司成立至今，被上诉人一直未将10万元股本金缴入公司账户。2、被上诉人称，其在公司成立前几个月将10万元股金交给了上诉人法定代表人曾黎，但被上诉人未提供相应的证据加以证明；即使被上诉人将10万元交给了曾黎，曾黎也未将该笔钱缴入公司账户内，公司其余11个股东也没有对被上诉人交纳10万元股本金的事实予以认可。综上所述，被上诉人未实缴10万元股本金到公司账户，一审法院判令上诉人支付10万元股本金给被上诉人没有事实依据，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张继伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张继伟向一审法院起诉请求：请求判令天天鲜公司按双方于2015年8月8日签订的协议约定退还其股金人民币100000元，并支付迟延履行债务期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至债务清偿之日）。
一审法院认定事实：被告公司的全体股东于2015年3月20日通过了公司章程，被告天天鲜公司于2015年6月20日经红河州工商行政管理部门登记成立。本案原告张继伟系被告公司的自然人股东，在公司占有10%的股份。经公司股东会讨论同意，2015年8月8日，原被告双方协商达成一致意见，并签订书面《协议》，就股东张继伟退股一事约定：一、甲方（被告公司）同意乙方（原告张继伟）以原价（每股一万元）退回其在甲方所持有的10%的股份。二、所退股金共计人民币100000元（拾万元整）。三、双方约定甲方于2015年10月10日将乙方股金十万元全额退还给乙方等内容。之后，被告公司未依约退还原告的股金。一审法院认为，一、关于双方所签订《协议》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条虽规定，公司不得收购本公司股份。但是尚有除外规定，如减少公司注册资本等情形时是允许的。本案中，原、被告经协商签订的涉案《协议》为被告公司全体股东会开会决议通过，是双方当事人的真实意思表示，被告公司收购原告张继伟的股份后，可以并且应当到相关工商行政主管部门进行变更减少注册资本并修改公司章程的登记。因此，该《协议》未违反法律的强制性规定，是合法的，依法予以确认。二、关于原告张继伟是否已依公司章程要求出资的问题。从双方签订的《协议》内容来看，被告公司已认可原告在公司的出资占公司股份10%，原价退回张继伟的股金共计100000元，足以认定原告在被告公司已实际出资股金100000元；现被告公司未按《协议》履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张继伟要求被告公司退还股金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于利息，酌情可从逾期履行之日即2015年10月11日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：由被告天天鲜公司于本判决生效后十日内一次性退还原告张继伟股金人民币100000元及支付利息（从2015年10月11日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十四条规定：对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。本案中，天天鲜公司于2015年3月26日成立，张继伟为该公司股东。2015年8月8日，天天鲜公司（甲方）与张继伟（乙方）签订了一份《协议》，内容为“根据《中华人民共和国公司法》及国家相关规定，经甲、乙双方共同协商，就甲方股东张继伟退股一事，做出以下协议：一、甲方同意乙方以原价（每股一万元）退回其在甲方所持有的10%的股份。二、所退股金共计人民币100000元（拾万元整）。三、双方约定甲方于2015年10月10日将乙方股金十万元全额退还给乙方。四、此协议一式两份，经双方确定后签字（盖章）后生效，甲、乙各持一份”。虽然张继伟与天天鲜公司的总经理王曦在该协议上签名，并加盖了天天鲜公司的印章，但本案不符合公司收购股权的情形。故该协议的订立违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条的强制性规定，为无效合同。张继伟要求天天鲜公司按照《协议》的约定退还其股金100000元并支付逾期给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但一审法院适用《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的除外情形，系适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1965号民事判决；
二、驳回张继伟的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由张继伟负担；二审案件受理费2300元，由张继伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年九月六日
书记员 黄雪银