广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第667号
上诉人（一审被告）文某某。
委托代理人兰永贵。
被上诉人（一审原告）谭某甲。
委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人文某某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人文某某其及委托代理人兰永贵，被上诉人谭某甲的委托代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告谭某甲与被告文某某于1990年相识相恋，1992年12月9日在兴安县漠川乡民政办登记结婚，于1993年11月13日生育儿子谭某乙。原、被告因双方性格不合，常发生争吵，严重影响了夫妻感情。2013年1月原告曾起诉离婚，该院于2013年4月12日判决不准离婚后，双方仍继续分居，夫妻感情并无改善。2013年12月23日，原告再次诉至该院请求离婚。另查明，被告患有子宫肌瘤；双方婚生儿子谭某乙现正读大学。再查明，原、被告共同财产有：一、位于兴安县漠川乡榜上开发区的三层房屋一栋（兴房权证字第0003**号），该房屋左边与电信所房屋共占墙基，亦房屋北面与电信所相邻，其中一层有四个门面（东、西边各两个门面），二、三层为住房，双方均认可该房屋价值400000元；该房屋一层西边两个门面及二层住房均已从2012年1月1日出租至2016年12月30日，其中靠近电信所的门面及二楼的两个住房以年租金3500元出租给王成樟使用，该门面及二楼两个住房从2012年5月至2016年12月的租金由原告收取；该房屋东边的两个门面已出租给蒋兴荣使用，每个门面每年租金1400元，2014年二个门面租金共2800元亦由原告收取。二、位于兴安县温州商厦的商品房一套，该商品房已做抵押［兴国土资押字（2009）第770号］，双方亦均认可该房屋价值400000元。三、漠川乡榜上开发区房屋内有：1、家俱：木沙发五件套、木头高低床6张、圆桌1张、组合柜1套、客厅条柜；2、家电：热水淋浴器1套、煤气灶2个煤气罐2个、容声冰箱1台、电磁炉1台、小天鹅洗衣机1台。四／兴安温州商厦商品房内有：1、家俱：沙发三件套、客厅柜、床及床头柜、鞋柜1套、组合柜1套、席梦思床2张；2、家电：彩电1台、热水器1套、微波炉1台、抽油烟机1台、海尔冰箱1台。原、被告共同债务有：一、截至2014年7月，尚有购买位于兴安县温州商厦的商品房的贷款56957.27元未还；二、原告向谭荣忠借款10000元、向陈昭科借款8000元，共计18000元；被告向李伊琼借款20000元、向文学平借款10000元、向王秀荣借款20000元、向张春梅借款10000元，共计60000元。
一审法院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方婚后因性格不合常发生争吵，严重影响了夫妻感情。双方在法院于2013年4月12日判决不准离婚后继续分居，夫妻关系并无好转，原告再次于2013年12月23日起诉请求离婚，庭审中被告亦明确表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已完全破裂，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，该院对原告离婚的诉讼请求予以准许。原、被告双方均认可位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋价值400000元、位于兴安县温州商厦的商品房价值400000元，庭审中双方均主张兴安县漠川乡榜上开发区的房屋归其所有，但双方对以竞价方式决定兴安县漠川乡榜上开发区房屋的归属未达成一致意见。鉴于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋一层有四个门面可产生收益的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，为照顾妇女的权益，该院认为除位于兴安县温州商厦的商品房及该房屋内的家俱、家电归被告所有外，位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋一层四个门面中的两个（与北面电信所相邻，分别在房屋的东、西边）亦可归被告所有，位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋一层南面的另两个门面（分别在东、西边）及二、三层住房与该房屋内的家俱、家电则归原告所有，以此保障原、被告双方的住房权利及享受门面收益的权利，亦可体现法律对妇女权益的保护。原、被告共同债务有购房贷款余额56957.27元、向他人借款78000元，共计134957.27元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，该院认为共同债务134957.27元应由原、被告各负责偿还二分之一。原告主张被告收取了位于漠川榜上开发区的房屋租金16200元，被告主张原告收取了租金49700元，双方均主张对方所收取的房屋租金应分给自己一半。家庭生产生活中必须开支使用钱物，双方均未举证证明房屋租金现金现仍为对方持有且未用于共同生活，故该院对原、被告的此项主张均不予支持。但判归被告所有的门面的租金收益应由被告享有，故原告应将其所收取的归被告所有的门面自2014年9月后的租金收益补偿给被告。靠近北面电信所的该房屋西边的一个门面与二层二个住房现为王成樟所租，每年租金3500元，但门面租金并未单列计算。该院认为可将该门面租金与二层的二个住房租金等值，则归被告所有的该门面年租金为1750元（3500÷2＝1750元）。原告收取了该门面自2012年5月至2016年12月的租金，应补偿被告从2014年9月至2016年12月共计28个月的该门面的租金，该门面租金收益可按以下方式计算：1750÷12×28＝4083元，故原告应补偿被告该门面租金收益4083元。该房屋东边的两个门面已出租给蒋兴荣使用，每个门面每年租金1400元，此二门面2014年租金2800元亦已由原告收取，原告应补偿被告东边一个门面自2014年9月至2014年12月的租金收益467元（1400÷12×4＝467元）。综上，原告应补偿被告门面租金收益共计4550元（4083＋467＝4550元）。被告主张因原告在双方婚姻关系存续期间与几名女性有不正当关系存在过错，应补偿被告60000元，但所举证据不能证明其主张事实，该院不予支持；被告主张其偿还农村信用社及建设银行贷款共127229元、支付双方泰康人寿保险费用18000元、家庭其他生活开支164300元，应由原告补偿其165829元，该院认为被告支付的费用均用于家庭生活，无证据表明原、被告双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告亦未举证证明存在其可在离婚时请求对方补偿的事实，该院对其主张不予支持。双方婚生儿子谭某乙现正读大学，双方对其读书学习、生活费用负担未能达成一致意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定，该院认为谭某乙大学毕业之前的学习、生活费用应由原、被告共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条之规定，判决：一、准许原告谭某甲与被告文某某离婚；二、共同财产分割：位于兴安县温州商厦的商品房［已抵押，兴国土资押字（2009）第770号］及该房屋内的家俱、家电归被告所有；位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋（兴房权证字第00037**号）一层与北面电信所相邻的两个门面（分别在房屋的东、西边）归被告所有。位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋（兴房权证字第00037**号）一层南面的两个门面（分别在房屋的东、西边）及二、三层与该房屋内的家俱、家电归原告所有；三、由原告补偿被告门面租金收益4550元；四、夫妻共同债务134957.27元由原、被告各负责偿还二分之一；五、双方婚生儿子谭某乙大学毕业之前的学习、生活费用由原、被告共同负担。
上诉人文某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、对漠川、兴安两处房屋的分割，法院应考虑被上诉人存在过错及上诉人身患疾病的情况，按照顾女方和无过错方的原则，由上诉人优先选择房屋；2、一审遗漏一辆天津本田摩托车及新购买的电脑一台，旧电脑一台没有认定为共有财产是错误的，应作为共有财产分割；3、被上诉人在与上诉人分居后，擅自将漠川房屋、门面出租，一次性收取租金33500元，上诉人应分得租金16750元。另被上诉人还收取蒋兴荣租金16200元，上诉人应得8100元。但一审只判被上诉人补偿给上诉人门面租金4550元有失公正；4、一审将共同债务判决由上诉人各归还二分之一，不利于债务的清偿。如果兴安的房屋判给被上诉人，把漠川房屋判给上诉人，就应由被上诉人归还56957.27元银行贷款，由上诉人归还王秀荣等人的60000元借款。避免今后为了还债问题引起不必要的诉累。另，一审认定被上诉人向谭荣忠借款10000元、向陈昭科借款8000元，共计18000元证据不足。而上诉人向文春红借款10000元，有证人证言证实，一审法院没有采信，有失公正。请求二审法院：1、将位于兴安县漠川乡榜上村开发区房屋整栋三层及兴安县温州商厦的商品房内的所有家具家电判归上诉人所有；将位于兴安县温州商厦的商品房及电脑、摩托车判归被上诉人所有；2、由被上诉人补偿漠川开发区房屋、门面租金24850元给上诉人；3、兴安县温州商厦的房屋银行贷款及谭荣忠、陈昭科借款由被上诉人归还，向李伊琼、文学平、王秀荣、张春梅借款，共计60000元，由上诉人归还。
被上诉人谭某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人上诉提出还有天津本田摩托车一辆及新购买的电脑一台，旧电脑一台没有认定为共有财产，但没有提供证据证实。被上诉人认可夫妻共有财产还有天津本田摩托车一辆一审没有认定分割。被上诉人同意将该摩托车判给上诉人。对电脑不予认可。
本院认为：被上诉人谭某甲与上诉人文某某虽系自由恋爱结婚，但婚后感情一般，性格不合，缺乏沟通理解，相互不能宽容，曾于2013年11月14日经法院判决双方不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，长期分居生活，双方仍无和好愿望，夫妻感情确已彻底破裂，一审判决当事人双方离婚是正确的。根据双方当事人在一审的确认，位于兴安县漠川乡榜上村开发区房屋一栋三层房屋价值40万元，位于兴安县温州商厦的商品房价值40万元，一审将位于兴安县漠川乡榜上村开发区的两间门面及位于兴安县温州商厦的商品房判归上诉人所有，已充分考虑了上诉人的实际情况和照顾女方的原则，多分了财产给上诉人，该分割方案符合法律规定，本院不再予以调整。
关于共同债务问题。一审对上诉人与被上诉人双方对外有借条的借款均予以了确认。被上诉人向谭荣忠、陈昭科借款，有借条证实，上诉人亦未能举证证实被上诉人的借款未用于家庭生活。故，上诉人认为被上诉人的借款不是夫妻共同债务的理由不成立，本院不予采信。对于文春红的借款，因为借条是上诉人事后补写，被上诉人对此不予认可，现有证据无法认定为共同债务。对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采信。
关于债务的偿还。一审判令上诉人与被上诉人各承担二分之一的归还责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于遗漏财产问题。上诉人主张还有天津本田摩托车一辆及新购买的电脑一台，旧电脑一台没有认定为共有财产，但对此没有提供相应证据。庭审中，被上诉人认可确有天津本田摩托车一辆没有列为共同财产，对此本院予以认可。被上诉人同意将该摩托车判归上诉人所有，本院予以确认。上诉人对电脑主张分割，因无相应证据佐证，被上诉人不予认可，本院不予认定。
关于门面租金问题。上诉人提出其应分得租金24850元，因上诉人提供不出相应证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第52号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费的分担决定；
二、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第52号民事判决第二项为：共同财产分割：位于兴安县温州商厦的商品房及该房屋内的家俱、家电及位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋（兴房权证字第0003**号）一层与北面电信所相邻的两个门面（分别在房屋的东、西边）归上诉人文某某所有，天津本田摩托车一辆归上诉人文某某所有；位于兴安县漠川乡榜上开发区的房屋（兴房权证字第0003**号）一层南面的两个门面（分别在房屋的东、西边）及二、三层与该房屋内的家俱、家电归被上诉人谭某甲所有。
本案二审案件受理费2425元（上诉人已预交），由上诉人文某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年十二月十日
书记员 刘文静