wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3931号
原告：汤家成，男，1963年08月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张观兵，男，1973年07月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：苏天宝，男，1963年05月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：卢勇，男，1969年09月17日出生，汉族，农民安徽省庐江县民0。
原告汤家成与被告张观兵、苏天宝、卢勇合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告汤家成于2017年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤家成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤家成撤回对被告张观兵、苏天宝、卢勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤家成负担。
审判员 杨纯万
二〇一七年八月三日
书记员 胡志海
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执291号
申请执行人：丁某甲，男，2012年4月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：黄某某，女，1974年8月10日生，汉族，住址同上。系申请执行人之母。
被执行人：丁某乙，男，1976年3月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行丁某甲与丁某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人丁某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某乙名下的银行存款6050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执291号申请执行人：丁某甲，男，2012年4月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：黄某某，女，1974年8月10日生，汉族，住址同上。系申请执行人之母。被执行人：丁某乙，男，1976年3月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行丁某甲与丁某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人丁某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某乙名下的银行存款6050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年四月九日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4480号
原告：天津市福杰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园霄云道。
法定代表人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：魏家顺，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李京福，该公司副经理。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托诉讼代理人：丁宝怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人魏家顺、李京福，被告江苏天宇建设集团有限公司之委托诉讼代理人丁宝怀、吴金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安置房首层岩棉工程款416550元、外墙保温工程款7466235元、外墙涂料工程款2456790元、材料款250926.33元，合计10590501.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年3月15日签订了西青区中北镇大梁庄农民安置房工程的安置房外墙保温工程合同，又于2016年4月15日签订了安置房外墙涂料工程合同。合同签订后，原告按照合同约定进行建设施工，工程完工后双方就施工工程量及款项进行了对账，但被告以各种理由推脱给付原告工程款，故诉至法院。
被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，对于原告分包施工涉诉工程的保温及外层涂料工程的事实没有异议。由于原告施工工程未进行工程验收，按照合同约定原告只应就工程款的80%向被告主张权利，并且，被告陆续支付了工程款4100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，原告（分包方）与被告（总包方）签订一份《专业工程分包施工合同》，约定原告分包被告承包的西青区中北镇示范小镇大梁庄农民安置用房工程的安置房外墙保温工程，承包方式为固定综合单价，总造价约为5000000元，按实际发生量的展开面积计算工程量。总包方驻工地负责人为潘正成，分包方驻工地负责人为李震。合同第6条约定，分包工程款分三次支付，在分包单位承包的分包工程大面积完工，分包工程验收之前，总包单位须向分包单位支付总工程款的80%。在分包单位承包的分包工程验收竣工之日起三十日内，总包单位须向分包单位支付总工程款的15%。剩余的5%总工程款于分包工程验收竣工之日起一年内全部付清。合同第17条约定，分包方负责材料的检验及分包工程的验收。
2016年4月15日，原告（分包方）与被告（总包方）签订一份《专业工程分包施工合同》，约定原告分包被告承包的西青区中北镇示范小镇大梁庄农民安置用房工程的安置房外墙涂料工程，承包方式为固定综合单价，按实际发生量的展开面积计算工程量。合同第6条约定，分包工程款分三次支付，在分包单位承包的分包工程大面积完工，分包工程验收之前，总包单位须向分包单位支付总工程款的80%。在分包单位承包的分包工程验收竣工之日起三十日内，总包单位须向分包单位支付总工程款的15%。剩余的5%总工程款于分包工程验收竣工之日起一年内全部付清。
合同签订后，原告依约进行了工程施工。2016年10月12日，原、被告对原告完工工程的工程量进行现场测量核算。双方于2017年3月1日签订的一份《江苏天宇大梁庄工地工程量清单》载明：原告完工工程结算总价合计10605181元。
关于已付工程款的情况。被告主张案外人范宝全借用原告资质以实际施工人的身份对涉案工程进行施工，已向范宝全支付工程款4100000元。原告否认存在案外人借用原告资质施工的情况，称被告未向原告支付过工程款。被告就其该项事实主张未提供充足证据加以佐证。
关于工程验收情况。原告称双方于2016年10月12日即就分包工程进行现场测量验收。被告称工程施工已全部完成，分包工程和整体工程均未进行验收。
本院认为，原、被告订立的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约完成了涉案外墙保温及涂料工程的施工，因此，被告应当及时支付原告相应的工程款。
虽然原告主张已对分包工程已行验收，但被告否认进行了验收，原告就此亦未提供相应证据加以佐证，故本院不能认定双方就分包工程进行了验收。根据双方合同约定，被告应付款至结算工程价款10605181元的80%（即8484144.80元）。
被告主张已付工程款4100000元，但未提供充足证据加以证实。因此，被告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司工程款8484144.80元。
二、驳回原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42672元，由原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司负担6672元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担36000元；诉讼保全申请费5000元，由原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司负担1000元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担4000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4480号
原告：天津市福杰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园霄云道。
法定代表人：李震，总经理。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，董事长。
本院在审理原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。因此，申请将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市。因此，本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年四月一日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初4480号原告：天津市福杰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园霄云道。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：魏家顺，该公司副经理。委托诉讼代理人：李京福，该公司副经理。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，董事长。委托诉讼代理人：丁宝怀，该公司职员。委托诉讼代理人：吴金平，江苏安宜律师事务所律师。原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人魏家顺、李京福，被告江苏天宇建设集团有限公司之委托诉讼代理人丁宝怀、吴金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安置房首层岩棉工程款416550元、外墙保温工程款7466235元、外墙涂料工程款2456790元、材料款250926.33元，合计10590501.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年3月15日签订了西青区中北镇大梁庄农民安置房工程的安置房外墙保温工程合同，又于2016年4月15日签订了安置房外墙涂料工程合同。合同签订后，原告按照合同约定进行建设施工，工程完工后双方就施工工程量及款项进行了对账，但被告以各种理由推脱给付原告工程款，故诉至法院。被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，对于原告分包施工涉诉工程的保温及外层涂料工程的事实没有异议。由于原告施工工程未进行工程验收，按照合同约定原告只应就工程款的80%向被告主张权利，并且，被告陆续支付了工程款4100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告（分包方）与被告（总包方）签订一份《专业工程分包施工合同》，约定原告分包被告承包的西青区中北镇示范小镇大梁庄农民安置用房工程的安置房外墙保温工程，承包方式为固定综合单价，总造价约为5000000元，按实际发生量的展开面积计算工程量。总包方驻工地负责人为潘正成，分包方驻工地负责人为李震。合同第6条约定，分包工程款分三次支付，在分包单位承包的分包工程大面积完工，分包工程验收之前，总包单位须向分包单位支付总工程款的80%。在分包单位承包的分包工程验收竣工之日起三十日内，总包单位须向分包单位支付总工程款的15%。剩余的5%总工程款于分包工程验收竣工之日起一年内全部付清。合同第17条约定，分包方负责材料的检验及分包工程的验收。2016年4月15日，原告（分包方）与被告（总包方）签订一份《专业工程分包施工合同》，约定原告分包被告承包的西青区中北镇示范小镇大梁庄农民安置用房工程的安置房外墙涂料工程，承包方式为固定综合单价，按实际发生量的展开面积计算工程量。合同第6条约定，分包工程款分三次支付，在分包单位承包的分包工程大面积完工，分包工程验收之前，总包单位须向分包单位支付总工程款的80%。在分包单位承包的分包工程验收竣工之日起三十日内，总包单位须向分包单位支付总工程款的15%。剩余的5%总工程款于分包工程验收竣工之日起一年内全部付清。合同签订后，原告依约进行了工程施工。2016年10月12日，原、被告对原告完工工程的工程量进行现场测量核算。双方于2017年3月1日签订的一份《江苏天宇大梁庄工地工程量清单》载明：原告完工工程结算总价合计10605181元。关于已付工程款的情况。被告主张案外人范宝全借用原告资质以实际施工人的身份对涉案工程进行施工，已向范宝全支付工程款4100000元。原告否认存在案外人借用原告资质施工的情况，称被告未向原告支付过工程款。被告就其该项事实主张未提供充足证据加以佐证。关于工程验收情况。原告称双方于2016年10月12日即就分包工程进行现场测量验收。被告称工程施工已全部完成，分包工程和整体工程均未进行验收。本院认为，原、被告订立的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约完成了涉案外墙保温及涂料工程的施工，因此，被告应当及时支付原告相应的工程款。虽然原告主张已对分包工程已行验收，但被告否认进行了验收，原告就此亦未提供相应证据加以佐证，故本院不能认定双方就分包工程进行了验收。根据双方合同约定，被告应付款至结算工程价款10605181元的80%（即8484144.80元）。被告主张已付工程款4100000元，但未提供充足证据加以证实。因此，被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司工程款8484144.80元。二、驳回原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42672元，由原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司负担6672元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担36000元；诉讼保全申请费5000元，由原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司负担1000元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担4000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  桂炉二〇一七年五月二十三日书 记 员  高铭附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初4480号原告：天津市福杰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园霄云道。法定代表人：李震，总经理。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，董事长。本院在审理原告天津市福杰建筑装饰工程有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。因此，申请将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市。因此，本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  桂炉二〇一七年四月一日书 记 员  高铭附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0228号
原告王德和。
被告吕东。
原告王德和与被告吕东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告王德和于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕东的起诉。
本院认为，原告王德和在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德和撤回对被告吕东的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王德和负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 清
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第8-1号
原告松原北方水泥有限公司，住所地前郭县红旗农场工业园区，组织机构代码66010156-0。
法定代表人张传军，董事长。
被告松原市同晟混凝土有限公司，住所地前郭县红旗工业园区红旗路1号，组织机构代码69104529-0。
法定代表人张茂冠，董事长。
本院在审理原告松原北方水泥有限公司与被告松原市同晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松原北方水泥有限公司于2014年5月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告松原北方水泥有限公司的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告松原市同晟混凝土有限公司所有的前国用（2011）第072100592号国有土地使用证项下的土地（坐落松原市前郭县红旗农场，使用权面积50591平方米）予以查封。
查封期间的财产由松原市同晟混凝土有限公司负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起二年。原告应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 赵景坤
代理审判员 丁艺深
代理审判员 任旭明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 白 贺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1771号
罪犯王轶。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）北刑初字第306号刑事判决，以被告人王轶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王轶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王轶在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王轶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王轶减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月11日起至2014年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第28-1号
申请执行人天水天银投资担保有限公司，组织机构代码57162194-3，住所地天水市秦州区泰山东路31号。
法定代表人宋红朝，该公司董事长。
委托代理人刘华强，该公司风控部经理。
被执行人韩小强，身份证号620503197508184212，男，汉族，生于1975年8月18日，住天水市秦州区莲亭路114-2号平房。
申请执行人天水天银投资担保有限公司依据已发生法律效力的天水仲裁委员会（2014）天仲裁字10号仲裁裁决书，于2014年10月27日向本院申请执行，经依法审查，本院于2014年10月28日予以立案执行。
执行中，于2014年11月20日依法向被执行人韩小强送达了（2014）天执字第28号执行通知书，责令被执行人韩小强给付申请人天水天银投资担保有限公司借款本金70000元，计算至2014年10月22日的利息和违约金分别为31990元和10663元、公告费2200元、律师费5000元、案件受理费3500元、处理费1750元，执行费1777元，以上八项合计126880元。但韩小强至今未履行。且韩小强在领取执行通知后继续外出打工，下落不明。2014年12月17日，法院收到申请执行人天水天银投资担保有限责任公司关于韩小强外出打工，下落不明，同意法院依法终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结天水仲裁委员会（2014）天仲裁字10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李德林
代理审判员 ：张和平
代理审判员 ：赵文山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ： 李 芬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初190号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人曹某，某科技（无锡）有限公司员工。2016年2月25日归案，同年2月26日因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元（后被撤销），3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月16日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年2月23日，被告人曹某在无锡市新吴区某科技（无锡）有限公司A1车间外，因琐事与被害人陈某发生口角、打斗，被同事劝开。后被害人陈某尾随被告人曹某至无锡市新吴区咏硕苑小区西大门处，用砖块击打被告人曹某头部，两人再次相互扭打。期间，被告人曹某将陈某踢倒在地，并踢踹陈某肩颈部，致使陈某左锁骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤二级。
2016年2月25日，被告人曹某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹某与被害人陈某就民事赔偿部分达成协议，被告人曹某已赔偿被害人陈某人民币10000元，被害人陈某对被告人曹某的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某的陈述笔录，被害人受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字［2016］130号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，协议书、谅解书和收款凭证，被告人曹某的身份资料等证据予以证实，被告人曹某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人曹某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可视为被告人曹某悔罪表现较好，且被害人对于案件的发生存在一定的责任，酌情对被告人曹某予以从轻处罚。
根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年六月七日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00194号
原告靳某，男，现住绥中县前所镇。
委托代理人李冰镜、艾思聪，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告靳某，男，现住址同上。
委托代理人孙建华，兴城市刘台子满族乡法律服务所法律工作者。
原告靳某诉被告靳某婚姻家庭关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，原告靳某于2014年9月10日以亲子关系鉴定确认靳某是其亲子为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告靳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费用3230元，共计3380元，由原告靳某负担。
审判员 刘国荣
二〇一四年九月十日
书记员 陈 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2054号
原告李万森。
委托代理人许贞鹏、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告肖春梅。
被告施文明，
原告李万森为与被告肖春梅、施文明买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李万森的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告肖春梅、施文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万森诉称：原、被告曾有电线的业务往来，两被告系夫妻关系。在2015年1月30日及4月20日，原告分两次将价值分别为23万和5.7万的电线送给被告，被告签收后分别出具了欠条。现原告向被告催讨未果，故请求判令二被告立即支付货款28.7万元，并支付利息（其中23万元的利息从2015年1月30日起按月利率1%计付至实际履行之日止，余5.7万元的利息从2015年4月21日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告肖春梅、施文明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年12月10日登记结婚。原告与第一被告有电线买卖的业务往来，2015年1月30日，双方对以往的业务往来进行了结算，并由第一被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款23万元，利息为1分，但未约定付款日期。2015年4月20日，第一被告又向原告购买电线，并另行出具欠条一份，载明欠款为5.7万元，但未约定利息及付款日期。上述欠款，第一被告至今未付，故原告诉来本院。
上述事实，有第一被告出具的欠条二份、婚姻状况信息查询反馈表与结婚登记申请书各一份及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与第一被告之间的买卖关系依法成立，应确认有效，第一被告尚欠原告货款28.7万元的事实清楚，证据确凿、充分，第一被告应及时支付货款。23万元的欠条中约定利息为1分，按照义乌本地民间借贷的实际情况及交易惯例，应认定为按照月利率1分计算利息。5.7万元的欠条中未约定利息及付款日期，故该部分利息应自原告起诉之日始按银行同期同类贷款利率计算。该两笔债务均形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春梅、施文明于本判决生效后十日内支付原告李万森货款28.7万元并赔偿利息损失（其中23万元的利息损失从2015年1月30日起按月利率1%计付，5.7万元的利息损失从2016年1月26日起按银行同期同类贷款利率计付，均计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告李万森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由原告李万森负担50元，由被告肖春梅、施文明负担2994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6088元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 黄胜民
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁建建
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执707号
申请执行人富顺县升永机砖厂，住所地四川省富顺县。
法定代表人程升永，厂长。
被执行人四川华欧建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初2468号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人四川华欧建筑工程有限公司在富顺县某局有工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人四川华欧建筑工程有限公司在富顺县某局，关于富顺县某工程的工程款40036.00元（一审已冻结）予以提取，并扣划至富顺县人民法院诉讼费及案款专户账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一七年八月十四日
书记员 吴清泉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初674号
原告陈某甲，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
本院于2016年3月18日立案受理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案。依法由审判员李克清适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人郑建平，被告陈某乙及其委托代理人郑秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1984年初经人介绍认识并订婚，同年5月按农村习俗举行婚礼，1999年10月14日补办结婚登记手续，婚后于1985年2月23日生育儿子陈某丙，于1987年3月13日生育女儿陈某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2006年开始被告陈某乙就离开原告，长期在外无所事事，家庭重任全部压在原告一人身上。因长期不在一起生活，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2014年7月，原告曾诉请与被告离婚，因当时无法向被告送达起诉状，原告撤回了起诉。原告撤诉后，双方虽偶有碰面，但一碰面两人就打架。现原、被告已无继续共同生活的可能，故起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，与原告陈某甲有一定的感情基础，婚后夫妻感情也一直尚好。原告所述夫妻感情破裂不是事实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1984年5月原告陈某甲与被告陈某乙相识后按农村习俗举行婚礼，1999年10月14日在长乐市古槐镇人民政府补办结婚证，其间于1985年2月23日生育儿子陈某丙，于1987年3月13日生育女儿陈某丁。共同生活期间，夫妻感情一直尚可。近来原、被告因家庭经济问题产生矛盾，但夫妻感情尚可。2016年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口本、婚姻登记材料以及原、被告庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙的婚姻基础较好，且双方已共同生活三十多年并育有子女，建立起了较牢固的夫妻感情。近来原、被告虽因家庭经济问题产生矛盾，但现被告不同意离婚，而原告所举证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一六年五月二十日
书记员 林 珊
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初272号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人时某某，女，1981年8月29日出生于内蒙古自治区，汉族，农民，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月18日被北票市公安局监视居住。2016年9月23日被本院监视居住。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人时某某犯妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日21时30分许，被告人时某某与他人发生争吵时有人报警，北票市公安局南山派出所民警赶到现场后，将被告人时某某带回派出所核实身份、了解情况时，被告人时某某拒不配合民警工作，并用拳脚打、踹民警张某甲、宁某某、张某乙、刘某甲、刘某乙、敬某某，致使民警张某甲、宁某某肩部、腿部、胸部等多部位损伤。被告人时某某于2016年3月18日被公安机关传唤到案。案发后，被告人时某某赔偿了被害人张某甲、宁某某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、宁某某等人陈述，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人时某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人时某某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 威
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第442号
上诉人（原审被告）贵阳汇邦贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三民东路24号。
法定代表人陈凌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢琦。
委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
上诉人贵阳汇邦贸易有限公司（以下简称汇邦贸易公司）因与被上诉人谢琦民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年4月26日，原告谢琦与被告汇邦贸易公司、董力签订了一份《借款合同书》，约定被告汇邦贸易公司向原告谢琦借款300万元，董力作为被告汇邦贸易公司借款的保证人；借款期限为1个月，自2012年4月26日起至2012年5月26日。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利息为2.5%。借款利息从借款放款之日起按月（或天）结息；被告汇邦贸易公司应当按期偿还借款，如被告汇邦贸易公司未按本合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；争议解决方式为向合同签订地人民法院贵阳市云岩区人民法院起诉。2012年5月10日，原告通过银行汇款方式支付借款本金人民币300万元给被告汇邦贸易公司。同日，被告汇邦贸易公司出具了借条一份，载明：“今汇邦公司借谢琦现金人民币300万元”。同日，董力向原告谢琦出具了一份承诺书，保证该借款在2012年5月26日前归还，否则其愿意承担连带责任，并保证用其在贵阳汇邦贸易有限公司的股权质押给原告谢琦，并协助办理相关质押手续。后被告汇邦贸易公司并未归还原告谢琦借款。原告谢琦遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告贵阳汇邦贸易有限公司偿还原告借款本金人民币300万元，利息150万元，合计450万元（利息暂从2012年5月10日计算至2014年1月10日，应按约定月利率2.5%计算并支付至全部本息付清之日止）；2、案件受理费由被告贵阳汇邦贸易有限公司负担。庭审中，原告谢琦认为《借款合同》、《汇款凭据》、《借条》及身份证复印件是本次借款不可分割的组成部分，在签订《借款合同》后，被告汇邦贸易公司出具《借条》，原告谢琦才汇款给被告汇邦贸易公司，因此，被告汇邦贸易公司认为《借条》是单独的借款关系，与事实不符，《借款合同》中附件有三件，一是被告法人身份证复印件，二是董力的身份证复印件，三是被告汇邦贸易公司的收款收据，就是《借条》，所以我们认为该组证据具有关联性。被告汇邦贸易公司则认为不同意原告方认为的《借款合同》和《借条》是同一借款关系的陈述，原告方与其的借款关系只是《借条》，与其他借款合同无关。
原判认为，原告谢琦通过银行支付给被告汇邦贸易公司300万元借款本金，予以确认。现本案争议焦点是《借款合同》和《借条》是否为同一借款关系并相关联。原告谢琦支付借款给被告汇邦贸易公司的时间与《借条》的时间相一致（2012年5月10日），签订《借款合同》的时间先于《借条》的时间，虽《借款合同》约定的借款期限为2012年4月26日至2012年5月26日，但借款合同应以实际履行时间为准，被告辩称《借条》约定是按银行同期贷款利息付息，借款期限最迟为2012年年底，同时还商定具体还款时间需提前一两月，但其并未充分举证证明，不予采信。综上，《借款合同》和《借条》具有关联性。故原告谢琦与被告汇邦贸易公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，应严格按照合同履行义务。原告谢琦向被告汇邦贸易公司借款后，被告汇邦贸易公司未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告谢琦有权要求被告汇邦贸易公司偿还300万元借款本金及相应利息，《借款合同》约定的利息（月利率2.5%）过高，故对利息超过中国人民银行公布的同期同类借款基准利率上限四倍的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵阳汇邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢琦借款本金人民币300万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2012年5月11日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告贵阳汇邦贸易有限公司负担。
宣判后，上诉人贵阳汇邦贸易有限公司不服，向本院提起上诉称：1、确定双方当事人之间借贷关系的是2012年5月10日的《借条》，而原判决将《借款合同》作为认定本案事实的重要依据是错误的；2、双方当事人并未约定借款利息，原判决判令上诉人汇邦贸易公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无事实和法律依据。被上诉人谢琦答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，上诉人汇邦贸易公司辩称，《借款合同》与《借条》之间无任何关联，当事人关于借款期限及利息标准另有约定。但是，其一，上诉人汇邦贸易公司出具《借条》是在双方签订《借款合同》之后，而且，前后相距时间较短，如双方当事人在《借款合同》尚未实际履行的情况下，在短期内又另外发生借贷关系，则与常理不符；其二，上诉人汇邦贸易公司辩称双方已另行约定借款期限及利息，但是，仅有其陈述，却并未提供证据证明，而被上诉人谢琦为证明其月利率2.5%的利息主张，已提供双方当事人签订的《借款合同》予以佐证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对上诉人汇邦贸易公司的辩称，本院不予采纳，上诉人汇邦贸易公司依法应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人汇邦贸易公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由贵阳汇邦贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第442号
上诉人（原审被告）贵阳汇邦贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三民东路24号。
法定代表人陈凌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢琦，女，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
上诉人贵阳汇邦贸易有限公司（以下简称汇邦贸易公司）因与被上诉人谢琦民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年4月26日，原告谢琦与被告汇邦贸易公司、董力签订了一份《借款合同书》，约定被告汇邦贸易公司向原告谢琦借款300万元，董力作为被告汇邦贸易公司借款的保证人；借款期限为1个月，自2012年4月26日起至2012年5月26日。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利息为2.5%。借款利息从借款放款之日起按月（或天）结息；被告汇邦贸易公司应当按期偿还借款，如被告汇邦贸易公司未按本合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；争议解决方式为向合同签订地人民法院贵阳市云岩区人民法院起诉。2012年5月10日，原告通过银行汇款方式支付借款本金人民币300万元给被告汇邦贸易公司。同日，被告汇邦贸易公司出具了借条一份，载明：“今汇邦公司借谢琦现金人民币300万元”。同日，董力向原告谢琦出具了一份承诺书，保证该借款在2012年5月26日前归还，否则其愿意承担连带责任，并保证用其在贵阳汇邦贸易有限公司的股权质押给原告谢琦，并协助办理相关质押手续。后被告汇邦贸易公司并未归还原告谢琦借款。原告谢琦遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告贵阳汇邦贸易有限公司偿还原告借款本金人民币300万元，利息150万元，合计450万元（利息暂从2012年5月10日计算至2014年1月10日，应按约定月利率2.5%计算并支付至全部本息付清之日止）；2、案件受理费由被告贵阳汇邦贸易有限公司负担。庭审中，原告谢琦认为《借款合同》、《汇款凭据》、《借条》及身份证复印件是本次借款不可分割的组成部分，在签订《借款合同》后，被告汇邦贸易公司出具《借条》，原告谢琦才汇款给被告汇邦贸易公司，因此，被告汇邦贸易公司认为《借条》是单独的借款关系，与事实不符，《借款合同》中附件有三件，一是被告法人身份证复印件，二是董力的身份证复印件，三是被告汇邦贸易公司的收款收据，就是《借条》，所以我们认为该组证据具有关联性。被告汇邦贸易公司则认为不同意原告方认为的《借款合同》和《借条》是同一借款关系的陈述，原告方与其的借款关系只是《借条》，与其他借款合同无关。
原判认为，原告谢琦通过银行支付给被告汇邦贸易公司300万元借款本金，予以确认。现本案争议焦点是《借款合同》和《借条》是否为同一借款关系并相关联。原告谢琦支付借款给被告汇邦贸易公司的时间与《借条》的时间相一致（2012年5月10日），签订《借款合同》的时间先于《借条》的时间，虽《借款合同》约定的借款期限为2012年4月26日至2012年5月26日，但借款合同应以实际履行时间为准，被告辩称《借条》约定是按银行同期贷款利息付息，借款期限最迟为2012年年底，同时还商定具体还款时间需提前一两月，但其并未充分举证证明，不予采信。综上，《借款合同》和《借条》具有关联性。故原告谢琦与被告汇邦贸易公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，应严格按照合同履行义务。原告谢琦向被告汇邦贸易公司借款后，被告汇邦贸易公司未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告谢琦有权要求被告汇邦贸易公司偿还300万元借款本金及相应利息，《借款合同》约定的利息（月利率2.5%）过高，故对利息超过中国人民银行公布的同期同类借款基准利率上限四倍的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵阳汇邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢琦借款本金人民币300万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2012年5月11日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告贵阳汇邦贸易有限公司负担。
宣判后，上诉人贵阳汇邦贸易有限公司不服，向本院提起上诉称：1、确定双方当事人之间借贷关系的是2012年5月10日的《借条》，而原判决将《借款合同》作为认定本案事实的重要依据是错误的；2、双方当事人并未约定借款利息，原判决判令上诉人汇邦贸易公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无事实和法律依据。被上诉人谢琦答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，上诉人汇邦贸易公司辩称，《借款合同》与《借条》之间无任何关联，当事人关于借款期限及利息标准另有约定。但是，其一，上诉人汇邦贸易公司出具《借条》是在双方签订《借款合同》之后，而且，前后相距时间较短，如双方当事人在《借款合同》尚未实际履行的情况下，在短期内又另外发生借贷关系，则与常理不符；其二，上诉人汇邦贸易公司辩称双方已另行约定借款期限及利息，但是，仅有其陈述，却并未提供证据证明，而被上诉人谢琦为证明其月利率2.5%的利息主张，已提供双方当事人签订的《借款合同》予以佐证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对上诉人汇邦贸易公司的辩称，本院不予采纳，上诉人汇邦贸易公司依法应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人汇邦贸易公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由贵阳汇邦贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张玉梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5185号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津滨海新区大港世纪大道112号。
代表人窦华水，行长。
委托代理人田捷清，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告刘旭基，农民。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告孙学平（被告刘旭基之妻），农民。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告张宝军。
被告邵平（被告张宝军之妻）。
被告刘德基，天津市滨海新区大港城市建设综合开发公司职工。
被告陈玲（被告刘德基之妻），天津市滨海新区大港社区卫生服务中心职工。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告刘旭基、被告孙学平、被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤，被告刘旭其及被告孙学平的共同委托代理人刘月东，被告刘德基到庭参加诉讼。被告张宝军、被告邵平、被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日原告与被告刘旭基、孙学平签订借款合同一份，给予被告刘旭基贷款157000元，期限自2014年4月22日至2015年4月21日，利率为8.4%。被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲作为保证人对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘旭基未能依照合同约定归还自2014年6月24日至2014年9月21日的贷款利息，担保人亦未履行相应的担保责任。故原告请求判令解除原告与被告刘旭基、被告孙学平签订的借款合同；判令被告刘旭基、被告孙学平偿还原告贷款本金157000元，自2014年6月24日至2014年9月21日的利息3260.37元，截至实际履行日全部的利息、罚息；判令其他被告对上述全部债务承担连带保证责任；诉讼费用由六被告共同承担。
被告刘旭基、孙学平辩称，对借款合同没有异议，但被告不是实际借款人，实际用款人是案外人孙学彬。
被告刘德基辩称，对借款无异议，实际用款人为孙学彬，愿意承担担保责任。
被告张宝军、被告邵平、被告陈玲未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告作为贷款人、被告刘旭基作为借款人、被告孙学平作为共同借款人，三方签订《个人经营创业借款合同》，约定被告刘旭基从原告处借款157000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为到期一次性归还本金，分期付息。同时约定如被告刘旭基不按合同约定按时偿还借款本息，或违反合同其他条款，原告可解除借款合同，要求被告刘旭基偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。如被告刘旭基未按期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告张宝军、被告刘德基与原告签订《个人借款保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。被告邵平、被告陈玲出具《共同还款声明》，承诺如被告刘旭基未按借款合同履行相应义务，则二人愿意承担担保责任。在签署了上述文件后，原告向被告刘旭基发放贷款157000元。在合同履行期间，被告刘旭基、被告刘德基偿还了至2014年6月23日的利息，贷款本金157000元未能偿还。至2014年9月21日，被告刘旭基、被告孙学平尚欠原告贷款期间的本金157000元、利息3260.37元未还。被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲亦未承担担保责任。原告向上述被告催要贷款未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《个人创业经营借款合同》、《个人借款保证合同》、《共同还款声明书》、借款借据、利息结算凭证及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘旭基、被告孙学平签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告刘旭基在取得贷款后将该款交与何人使用与本案无关，该合同后果由二被告承担。原告依法向二被告提供贷款，则二被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲为该笔贷款提供连带责任保证，在被告刘旭基、孙学平不能归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张宝军、被告邵平、被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘旭基、被告孙学平签订的《个人创业经营借款合同》；
二、被告刘旭基、被告孙学平于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行偿还借款本金157000元人民币及利息（至2014年9月21日的利息3260.37元，自2014年9月22日至还清贷款本金之日止的罚息以157000元人民币为基数，按年利率8.4%上浮30%计算）；
二、被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲对被告刘旭基、被告孙学平的上述付款义务承担连带责任；
三、被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲在承担连带责任后，有权向被告刘旭基、被告孙学平追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元人民币，由被告刘旭基、被告孙学平负担，一并于本判决生效后十日内给付原告。被告张宝军、被告邵平、被告刘德基、被告陈玲对被告刘旭基、被告孙学平案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1817号
上诉人（原审原告）济宁市中央百货有限责任公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人谢静。
委托代理人王辉。
被上诉人（原审被告）高晓红。
上诉人济宁市中央百货有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告高晓红于1994年10月到原告处从事营业员工作，双方订立了无固定期限劳动合同。2011年10月1日至2013年12月1日被告因患病原因不在岗，2013年12月2日被告签收了《上岗通知书》和《员工培训手册》，并在《济宁中央百货回岗员工承诺书》上签字。被告于2014年4月12日起病休一个月。2014年5月1日15时30分，被告之夫朱克峰因故到原告单位七楼闹事，打了原告单位工作人员赵＊＊，并将原告单位办公室的门掏了个窟窿。该事件经济宁市公安局市中区分局处理，依法对朱克峰作出行政拘留五日。2014年5月14日，原告第六届工会扩大会会议决议同意对被告作出解除劳动合同的决定。原告于2014年5月16日向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告于2014年5月17日签收，原告同时于2014年5月24日在济宁日报刊登了日期为2014年5月23日的《公告》，其内容为“解除与被告的劳动关系，解除原因为严重违反公司管理制度”。被告收到解除劳动合同通知书后向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月25日作出裁决，撤销原告对被告作出的解除劳动合同决定，原告继续履行劳动合同。裁决后，原告济宁市中央百货有限责任公司不服该裁决，于十五日内向本院起诉。
原审法院认为，本案当事人争议焦点为：一、原告对被告作出解除劳动合同决定的程序是否合法。二、原告对被告作出解除劳动合同的依据是否充分。关于焦点一，原告在作出解除劳动合同时召开了工会扩大会议，并将会议决定通知了被告，其程序合法有效。关于焦点二，原、被告对朱克峰在原告单位闹事并受到公安机关的处罚这一事实没有争议。原告依据这一事实并根据其公司《员工培训手册》中奖惩条例第三章第八条第七项第3条及劳动法规定作出解除劳动合同决定。原告依据公司规定的具体内容为“员工本人及事件关联人或纠集其他人员在公司范围内闹事、动手打人或互相殴斗”。本案被告之夫朱克峰系2014年5月1日15时30分在原告单位七楼闹事的直接人员，被告本人并未参与闹事。“员工本人及事件关联人……”中“及”在此作为连词应为“和”的意思，本案被告本人并未和其夫一起去原告公司闹事，原告依据该条款作出解除劳动合同决定的事实依据不足，其决定应予撤销。综上，原告作出与被告解除劳动合同的程序虽然合法，其事实依据不足，原告要求确认对被告作出的解除劳动合同决定有效的主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销原告济宁市中央百货有限责任公司作出的解除被告高晓红劳动合同的决定，原告继续履行劳动合同。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市中央百货有限责任公司承担。
宣判后，济宁市中央百货有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人作出的解除被上诉人劳动合同的决定有效。理由是：一审法院认定事实不清。一、2011年10月至2013年12月，被上诉人因患病不在岗，2013年12月2日回岗后，于2014年4月12日病休一个月。根据已送达被上诉人的《关于员工回岗的规定》第五条第四款的规定：“医疗期满回岗人员六个月内连续十天、累计15天的病、事假，将视为不能胜任工作，公司予以解除劳动合同。”故上诉人解除劳动合同的决定，符合上述规章制度的要求。二、被上诉人配偶朱克峰在上诉人处闹事，违反了《职工培训手册》中“员工本人及事件关联人员或纠集其他人员在公司范围内闹事、动手打人或互相殴斗”之规定。规定的中“及”和“或”是该规定的两个连词，通读条文可知，该条文的意思是员工本人以及员工有关的人纠集的其他人员在公司范围内闹事、动手打人或者互相殴斗。“及”的意思应为“以及”，是并列的意思，同该规定的另一个连词“或”是同一意思。而非一审认定的该条文是员工本人一定和事件关联人一起去公司闹事，才是违反上述规定。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人高晓红答辩称，其对于朱克峰闹事不知情，并不是其让朱克峰去的，朱克峰也已受到处罚。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人提交的《关于员工回岗的规定》第五条第四款规定：“医疗期满回岗人员六个月内连续十天、累计15天的病、事假，将视为不能胜任工作，公司予以解除劳动合同，但我国《劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，如被上诉人高晓红不能胜任现工作，上诉人应安排其培训或者调整工作岗位，待其仍不能胜任后，上诉人才可提前三十日以书面形式通知或额外支付一个月工资后与高晓红解除劳动关系，上诉人在被上诉人不能胜任现工作后未经培训或调岗即解除劳动关系违反法律规定。上诉人称被上诉人配偶朱克峰在上诉人处闹事，违反了《职工培训手册》中“员工本人及事件关联人员或纠集其他人员在公司范围内闹事、动手打人或互相殴斗”之规定。但其无证据证明被上诉人配偶朱克峰的行为与被上诉人有关，故对其主张不予支持。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市中央百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李梦琦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初16号
原告王存玉，住黑龙江省龙江县某镇。
被告程广达，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告王存玉与被告程广达劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王存玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年一月二十日
书记员 于丽丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初16号
原告王存玉，男，1965年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告程广达，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王存玉与被告程广达劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王存玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年一月二十日
书记员 于丽丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初16号
原告王存玉，男，1965年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告程广达，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
本院在审理原告王存玉与被告程广达劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王存玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年一月二十日
书记员 于丽丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1072号
原告沈传付，男，1961年3月20日生，汉族。
委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告赵浩民，男，1995年8月30日生，汉族。
委托代理人高立林，河南太平律师事务所律师。
原告沈传付与被告赵浩民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈传付及其委托代理人邹兴甫、被告赵浩民及其委托代理人高立林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈传付诉称，2014年9月4日18时许，被告赵浩民无证驾驶豫S6E6**号二轮摩托车行至原告居住地杨堰村路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞。因原告受伤严重，被告未及时报警，导致事故现场变动，事故责任无法查清，商城县交警队于2014年10月8日只出具了一份《道路交通事故证明书》。原告受伤后被送往商城县医院进行救治，支付医疗费3990.59元。后因原告伤情严重，随之又被送往武汉同济医院进行治疗，住院23天，支付医疗费106867.65元。事故发生后，被告支付医疗费19000元，双方对其它损失协商未果，原告因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计112878元（已扣除19000元），其中医疗费110858.24元（其中商城县医院3990.59元，武汉同济医院106867.65元）、误工费12060元（67元／天×180天）、护理费3659.76元（79.56元／天×23天×2人）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、交通费3000元。
原告沈传付为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、商城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，拟证明该交通事故发生的情况及责任无法认定等事实；2、商城县医院医疗费票据、用药清单及病危通知书，拟证明原告在该医院就诊的情况；3、武汉同济医院病历、医疗费票据及用药清单，拟证明原告在该院住院治疗的情况；4交通费发票，拟证明原告为治病所支付的交通费。
被告赵浩民辩称，第一、原告对该起交通事故的发生具有明显过错。首先从交警队的卷宗可以看出，原告系违章行驶；其次是原告方在故意破坏事故现场。事故现场是原告的家人到达现场后破坏的，被告是被原告的家人强行拉着送原告去商城县医院治疗。第二、道路管理者应承担相应的赔偿责任。事故现场的树木未及时修剪，也是造成此次事故发生的原因之一。第三、原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据。第四、因被告不承担此次事故的责任，故原告应当返还被告已垫付的19000元医疗费。
被告赵浩民为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1、商城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书及卷宗各一份，拟证明交通事故发生的情况及责任未认定等事实；2、交警队拍摄事故现场照片六张，交通事故发生现场的情况；3、交通事故发生的现场痕迹视频一份，拟证明原告驾驶机动车违章行驶；4、被告驾驶的二轮摩托车行驶证复印件一份，拟证明该车辆非原告所有。
针对原告的举证，被告的质证意见如下：对原告所举交的证据的真实性没有异议，但缺乏关联性，与原告的诉讼请求没有因果关系。同时，原告所支付的交通费票据上所显示的时间，其中大部分不是发生在原告住院治疗期间。
针对被告的举证，原告对其真实性没有异议，但不能证明被告对该起事故不承担责任。
经审理查明，2014年9月4日18时许，被告赵浩民驾驶号牌为豫S6E6**二轮摩托车在商城县河凤桥乡杨堰村路段与原告沈传付驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当天被送往商城县人民医院进行治疗，住院1天，支付医疗费3990.59元。后因病情危重，原告又于事故发生后第二天被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，住院19天，支付医疗费106867.58元。原告在就诊期间支付交通费485元（依据原告举交的有效票据计算）。被告在事故发生后，已向原告支付医疗费19000元。被告所驾驶的二轮摩托车未投保交强险。因原、被告双方当事人在事故发生后均未及时报警、事故现场变动且双方当事人对事故发生情况陈述不一致，致使该事故责任无法查清。因此，商城县公安局交通警察大队于2014年10月8日仅出具了一份《道路交通事故证明》。原、被告双方因就原告的损失赔偿问题未能达成一致意见，原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告沈传付与被告赵浩民驾驶二轮摩托车发生碰撞后均未及时报警，亦未保护好事故现场且双方当事人对事故发生情况陈述不一致，致使该事故责任无法查清。因此，原、被告双方对该事故的发生应负同等责任。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据支持的部分本院予以调整。原告请求计算的住院天数为23天与事实不符，依据病历显示应为20天。原告请求住院期间的护理人数为二人标准过高且无证据证明，应以一人为宜。原告请求的误工天数过长且无医嘱证明休息天数，应以实际住院天数计算。原告请求的营养费标准过高，本院酌情调整为20元／天。原告请求的交通费依据有效票据证明的部分为485元，其余部分本院不予支持。原告请求的其它损失均符合相关法律规定及受诉法院所在地的经济水平，本院予以支持。根据原告的诉讼请求和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告的损失如下：医疗费110858.17元、护理费1591.2元（20天×79.56元／天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费400元（20天×20元／天）、交通费485元、误工费1340元（20天×67元／天），以上损失合计为115674.37元。被告已向原告支付医疗费19000元应当从被告应当承担的损失中予以扣除。被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，其应对原告的损失在交强险范围内优先支付，其余损失由原、被告双方按责任比例各自承担50%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵浩民于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈传付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失合计45545.29元【其中交强险限额内13416.2元，交强险限额外32129.09元（102258.17元×50%-19000元）】。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，由原告沈传付负担1619元，由被告赵浩民负担939元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 李立林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭润阁
山东商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1072号
原告吕某某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张某某，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 张吉强
二〇一四年九月一日
书记员 解连杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1250号
原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐小龙，经理。
委托代理人：柯传发，该司员工。
被告：郭艳丽，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告广州市万顺运输有限公司与被告郭艳丽挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万顺运输有限公司的委托代理人柯传发到庭参加诉讼，被告郭艳丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2006年4月18日签订《车辆挂靠协议》，约定：被告将其出资购买的东风牌中型厢式货车挂靠在原告管理；被告承担该车一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、季审、定级、保险等事宜；双方还对有关责任和义务作出明确约定。合同签订后，原告严格按合同履行，被告一直使用该车进行运输经营及按时交纳费用。但在2013年3月份起，被告未依约缴纳有关税费，致使原告作为名义车主不得不向有关部门垫付被告挂靠车辆的有关检测费810元（计至2013年10月31日）。鉴于被告的重大违约行为已导致《车辆挂靠协议》实际上不能继续履行。为此，原告按照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》；二、被告协助原告办理粤A×××××的东风牌中型厢式货车的过户登记手续；三、被告支付由原告垫付的有关检测费810元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告郭艳丽没有到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的有限责任公司，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2006年4月18日，原告与被告共同签订《车辆挂靠协议》一份，约定：被告将其出资购买的东风牌中型厢式货车挂靠在原告管理；被告承担该车一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、机审、定级、保险等事宜等。
2013年11月1日，原告向广州市天河区道路运输车辆综合性能检测站缴纳粤A×××××号车辆的检测费810元，但被告至今未向原告支付该款项。
本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠协议》依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告在合同有效期内没有依约向原告支付其代垫的检测费810元，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付检测费810元有理，本院依法予以支持。同理，原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠协议》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车牌号为粤A×××××号货车的所有权转移登记手续，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市万顺运输有限公司与被告郭艳丽在2006年4月18日签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告郭艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向车辆管理部门办理车牌号为粤A×××××号货车的所有权转移登记手续，原告广州市万顺运输有限公司予以协助；
三、被告郭艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市万顺运输有限公司支付检测费810元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第17号
原告伊淑兰，女，1939年12月28日出生。
委托代理人朱彦录，男，1961年9月13日出生，系原告伊淑兰之子。
被告朱彦鹏，男，1985年12月15日出生。
委托代理人朱美奎，男，1959年12月7日出生，系被告朱彦鹏之父。
原告伊淑兰诉被告朱彦鹏健康权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊淑兰的委托代理人朱彦录、被告朱彦鹏的委托代理人朱美奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊淑兰诉称，2013年3月13日�原、被告双方因两家墙角地界问题发生纠纷，被告手持铁叉殴打原告，致原告身体多处软组织挫伤，住院3天，支付医疗费3202元。请求被告赔偿医疗费3202元、护理费210元、住院伙食补助费150元、继续治疗费1000元，共计4562元，并负担案件受理费。
被告朱彦鹏辩称，2013年3月3日，双方因被告住宅北房外、原告大门前的土地问题发生纠纷属实。没有殴打原告，不赔偿经济损失。
经审理查明，原、被告系隔墙邻居。2013年3月13日上午，原、被告及其家人因原告大门前、被告住宅北房墙外的土地使用问题发生矛盾。原告家人手持铁锹与被告家人发生打架。原告方亲属在损毁被告方墙的同时，被告也拿着铁叉将原告大门前的墙捣了几下。被告用铁叉在捣墙的过程中，一叉把将原告捣翻在地。后原告被家人送往临洮县人民医院住院治疗3天，经诊断伤情为：身体多处软组织挫伤，支付医疗费3002.24元（包括急救费100元）、医务部车费200元。2013年4月19日，临洮县公安局西郊派出所主持调解，双方未能达成调解意见。
上述事实，有下列证据予以证实：
原、被告身份证，证实原、被告自然身份情况。
原、被告对法庭陈述、公安机关对伊淑兰、康某某、朱彦录、朱彦鹏及张某某询问笔录，证实原、被告双方因被告在其宅院北房外砌墙时双方发生打架经过。
临洮县人民医院关于伊淑兰住院病历、病人住院费用明细表、出院证明书、住院费用结算单及收费票据，证实原告受伤治疗经过及支付医疗费、交通费的事实。
治安调解协议书，证实临洮县公安局西郊派出所主持调解，双方未能达成调解意见。
发生纠纷现场照片4张，证实双方发生纠纷地点位于原告大门前、被告住宅北房墙外的事实。
以上证据，经当庭质证，原告方对被告朱彦鹏、证人朱某某陈述没有殴打原告伊淑兰的内容有异议，对其余部分及其他证据无异议，被告方对朱彦鹏陈述、证人朱某某的陈述无异议，对其余证据均有异议。经查证朱某某系被告伯父之子，作了有利于被告朱彦鹏的证言。因被告朱彦鹏、证人朱某某陈述没有殴打原告伊淑兰的部分与其他有效证据相矛盾，不予认定，对陈述双方发生纠纷的事实经过与其他有效证据能够相互印证，予以认定。对发生纠纷现场照片4张，证实双方发生纠纷地点位于原告大门前、被告住宅北房墙外的事实，原、被告均无异议，予以认定。对原告伊淑兰、证人康某某、朱彦录、张某某询问笔录及伊淑兰住院病历、病人住院费用明细表、出院证明书、住院费用结算单及收费票据等证据，原告方无异议，被告方有异议，但未提供充分证据证实其异议的成立，综合分析认为上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体，造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告系隔墙邻居，本应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻纠纷。双方因被告砌墙占用土地问题发生吵架，朱某甲致伤张某某（已另案处理），被告用铁叉损毁原告墙的同时，一叉把将原告捣翻在地，致其受伤，造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。双方因相邻土地使用发生纠纷，原告在发生纠纷的起因上亦有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费按照有效票据确定3002.24元；护理费按照住院天数确定210元；住院伙食补助费每天按40元标准确定120元。关于原告请求继续治疗费1000元，未提供充分证据，故不予支持。原告未请求被告赔偿交通费200元（医务部车费），�不予处理。被告朱彦鹏辩称没有殴打原告伊淑兰，未提供充分证据，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告伊淑兰的医疗费3002.24元、护理费210元、住院伙食补助费120元，共计3332.24元。由被告朱彦鹏赔偿2332元（上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清），其余损失由原告伊淑兰自行负担。
二、驳回原告伊淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊淑兰负担15元，被告朱彦鹏负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康永鑫
审 判 员 李亚春
人民陪审员 唐莉香
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王小红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第17号
原告伊淑兰，女，1939年12月28日出生。
委托代理人朱彦录，男，1961年9月13日出生，系原告伊淑兰之子。
被告朱彦鹏，男，1985年12月15日出生。
委托代理人朱美奎，男，1959年12月7日出生，系被告朱彦鹏之父。
原告伊淑兰诉被告朱彦鹏健康权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊淑兰的委托代理人朱彦录、被告朱彦鹏的委托代理人朱美奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊淑兰诉称，2013年3月13日，原、被告双方因两家墙角地界问题发生纠纷，被告手持铁叉殴打原告，致原告身体多处软组织挫伤，住院3天，支付医疗费3202元。请求被告赔偿医疗费3202元、护理费210元、住院伙食补助费150元、继续治疗费1000元，共计4562元，并负担案件受理费。
被告朱彦鹏辩称，2013年3月3日，双方因被告住宅北房外、原告大门前的土地问题发生纠纷属实。没有殴打原告，不赔偿经济损失。
经审理查明，原、被告系隔墙邻居。2013年3月13日上午，原、被告及其家人因原告大门前、被告住宅北房墙外的土地使用问题发生矛盾。原告家人手持铁锹与被告家人发生打架。原告方亲属在损毁被告方墙的同时，被告也拿着铁叉将原告大门前的墙捣了几下。被告用铁叉在捣墙的过程中，一叉把将原告捣翻在地。后原告被家人送往临洮县人民医院住院治疗3天，经诊断伤情为：身体多处软组织挫伤，支付医疗费3002.24元（包括急救费100元）、医务部车费200元。2013年4月19日，临洮县公安局西郊派出所主持调解，双方未能达成调解意见。
上述事实，有下列证据予以证实：
原、被告身份证，证实原、被告自然身份情况。
原、被告对法庭陈述、公安机关对伊淑兰、康某某、朱彦录、朱彦鹏及张某某询问笔录，证实原、被告双方因被告在其宅院北房外砌墙时双方发生打架经过。
临洮县人民医院关于伊淑兰住院病历、病人住院费用明细表、出院证明书、住院费用结算单及收费票据，证实原告受伤治疗经过及支付医疗费、交通费的事实。
治安调解协议书，证实临洮县公安局西郊派出所主持调解，双方未能达成调解意见。
发生纠纷现场照片4张，证实双方发生纠纷地点位于原告大门前、被告住宅北房墙外的事实。
以上证据，经当庭质证，原告方对被告朱彦鹏、证人朱某某陈述没有殴打原告伊淑兰的内容有异议，对其余部分及其他证据无异议，被告方对朱彦鹏陈述、证人朱某某的陈述无异议，对其余证据均有异议。经查证朱某某系被告伯父之子，作了有利于被告朱彦鹏的证言。因被告朱彦鹏、证人朱某某陈述没有殴打原告伊淑兰的部分与其他有效证据相矛盾，不予认定，对陈述双方发生纠纷的事实经过与其他有效证据能够相互印证，予以认定。对发生纠纷现场照片4张，证实双方发生纠纷地点位于原告大门前、被告住宅北房墙外的事实，原、被告均无异议，予以认定。对原告伊淑兰、证人康某某、朱彦录、张某某询问笔录及伊淑兰住院病历、病人住院费用明细表、出院证明书、住院费用结算单及收费票据等证据，原告方无异议，被告方有异议，但未提供充分证据证实其异议的成立，综合分析认为上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体，造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告系隔墙邻居，本应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻纠纷。双方因被告砌墙占用土地问题发生吵架，朱某某致伤张某某（已另案处理），被告用铁叉损毁原告墙的同时，一叉把将原告捣翻在地，致其受伤，造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。双方因相邻土地使用发生纠纷，原告在发生纠纷的起因上亦有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费按照有效票据确定3002.24元；护理费按照住院天数确定210元；住院伙食补助费每天按40元标准确定120元。关于原告请求继续治疗费1000元，未提供充分证据，故不予支持。原告未请求被告赔偿交通费200元（医务部车费），故不予处理。被告朱彦鹏辩称没有殴打原告伊淑兰，未提供充分证据，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告伊淑兰的医疗费3002.24元、护理费210元、住院伙食补助费120元，共计3332.24元。由被告朱彦鹏赔偿2332元（上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清），其余损失由原告伊淑兰自行负担。
二、驳回原告伊淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊淑兰负担15元，被告朱彦鹏负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康永鑫
审 判 员 李亚春
人民陪审员 唐莉香
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王小红
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第17号
原告乔光军。
被告章梦潮。
本院在审理原告乔光军与被告章梦潮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔光军于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔光军以与被告章梦潮达成庭外和解为由申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔光军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告乔光军负担。
（此页无正文）
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 匡召生
人民陪审员 杜登志
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 树
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第707号
罪犯廖春洪（又名廖洪），男，生于1977年4月12日，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）遂中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人廖春洪犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元，法定时间内，同案提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）川刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年10月20日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第404号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年3月31日起至2030年6月30日止。该犯将于2030年6月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯廖春洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2013年11月28日获表扬奖励，折合标准分10分，考核期内于2011年9月至2013年11月获标准考核分185.2分，以上累计获标准分195.2分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖春洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事卫生员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分195.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖春洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯廖春洪减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴学龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第292号
申请执行人：王志娟，女，汉族，1972年4月16日出生，哈尔滨市瑞银工商代理事务所职员，住哈尔滨市道里区霞曼街55号。
被执行人：哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地哈尔滨市双城区联兴乡安强村。
法定代表人：马骏岭，总经理。
被执行人：王晓春，女，汉族，1963年3月9日出生，无业，住哈尔滨市南岗区比乐街87号3栋6单元102室。
被执行人：王磊，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区木工街3号D单元301室。
被执行人：李昌，男，1972年4月4日出生，汉族，哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司原总经理，住哈尔滨市呼兰区许堡乡东风村。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第71号民事调解书，受理了申请执行人王志娟申请执行哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司、王晓春、王磊、李昌民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人未能履行法律文书确定的给付义务。2016年6月13日，本院将查封的哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村18000平方米土地使用权，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积936平方米的第二、三层房屋，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积6808.20平方米的第二、三层房屋及位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积112.56平方米的房屋；轮候查封的哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村22000平方米土地使用权，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积160.7平方米的房屋，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积6808.20平方米的第一层房屋，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积936平方米的第一、四层房屋移送哈尔滨市香坊区人民法院执行。
2017年3月10日，哈尔滨市香坊区人民法院以“查封的房产、土地经评估、拍卖均以流拍”为由，向本院申请合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第71号民事调解书由哈尔滨市香坊区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 赵 宇
审判员 张连进
审判员 张 旭
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第292号
申请执行人王志娟，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨会友轩天宝金属加工有限公司，住所地哈尔滨市双城区联兴乡安强村。
法定代表人马骏岭，总经理。
被执行人王晓春，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王磊，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李昌，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第71号民事调解书，受理了申请执行人王志娟申请执行被执行人哈尔滨会友轩天宝金属加工有限公司、王晓春、王磊、李昌借款纠纷一案。执行过程中，被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，经查，本院在诉讼期间轮候查封了被执行人哈尔滨会友轩天宝金属加工有限公司所有的位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村18000平方米土地使用权，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积936平方米的第二、三层房屋，位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积6808.20平方米的第二、三层房屋及位于哈尔滨市双城区联兴乡安强村建筑面积112.56平方米的房屋，查封了被执行人李昌位于哈尔滨市松北区中原大道10957号保利水韵小区8号楼1号（产权证号：201385**）、哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路宏信广场3栋10号建筑面积868.68平方米抵押房产（产权证号：哈房权证号HL131027**）2015年6月29日申请执行人以：“查封双城的房产、土地需等待先行查封的案件评估拍卖后参与分配，抵押房产如拍卖系无益拍卖”为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第71号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 雨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1227号
原告景爱成，男，汉族，1968年2月13日出生，甘肃省泾川县人，现住甘肃省泾川县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告唐万平，男，汉族，46岁，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告景爱成与被告唐万平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。在审理过程中，原告景爱成于2015年5月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告景爱成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景爱成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景爱成负担。
代理审判员 刘燕军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蔡嘉彬
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第411号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年10月25日出生，汉族，初中文化，系江西省赣州市全南县人，现住江西省赣州市全南县。2014年7月28日因涉嫌盗窃被羁押，同月29日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人罗某某，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，系广东省梅州市兴宁市人，现住广东省梅州市兴宁市。2014年7月28日因涉嫌盗窃被羁押，同月29日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人黄某某，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，系江西省赣州市全南县人，现住江西省赣州市全南县。2014年7月28日因涉嫌盗窃被羁押，同月29日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人谭某某、罗某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人谭某某、罗某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月上旬，被告人谭某某、罗某某、黄某某经商量决定合伙将河源市高新区某某厂三楼结构仓的300个手机摄像头盗出厂外。同月27日晚20时许，被告人谭某某在该厂结构仓上班期间趁无人注意之机将该300个手机摄像头用工衣包裹好放到被告人罗某某和黄某某的手推车上，由两人藏到一楼的储物柜里，再由被告人谭某某负责将手机摄像头从储物柜带出厂外，由被告人黄某某将该批摄像头寄回老家。案破后，公安人员将300个手机摄像头发还给被害单位。经鉴定，该批摄像头价值32400元。
上述事实，被告人谭某某、罗某某、黄某某在庭审过程中亦无异议，且有证人姜某某、王某的证言；书证：扣押、发还物品清单、天珑移动技术股份有限公司采购单、物料价值明细、劳动合同、抓获经过；价格鉴定意见书；辨认笔录；勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某、罗某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某、罗某某、黄某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人罗某某当庭辩称是被告人谭某某逼迫他参与的辩护意见，其在庭前均供述是共同参与盗窃，与同案人谭某某、黄某某的供述可以相互印证，对于其辩护意见，不予采纳。被告人谭某某、罗某某、黄某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月28日起至2016年3月27日止。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月28日起至2016年3月27日止。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月28日起至2016年3月27日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖文欢
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00826号
原告贵阳市乌当区XX社。
被告陈XX。
被告周XX。
被告刘XX。
原告贵阳市乌当区XX社（以下简称乌当XX社）诉被告陈XX、周XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当XX社的委托代理人韦XX、被告陈XX到庭参加了诉讼，被告周XX、刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌当XX社诉称，被告陈XX、周XX于2013年6月17日与原告所属分支机构朱昌XX社（以下简称朱昌XX社）签订《个人借款合同》，被告向朱昌XX社借款190万元整，借款期限为2013年6月30日至2015年6月19日。保证人刘XX以其位于贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A幢负1层7号的房屋作为该笔贷款的担保，并与朱昌XX社签订了《抵押合同》，抵押财产已办理抵押物他项权证。合同签订后，原告方依约定于2013年7月2日向陈XX发放贷款190万元。贷款到期后，被告未按合同约定履行支付义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法债权，原告诉至法院要求判令：1、第一、二被告立即偿还原告本金190万元及所欠利息；2、第三被告对贷款190万元本金及利息承担连带保证责任；3、原告对抵押的财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX辩称，当时贷款是用于经营酒楼，后来酒楼经营不善已经倒闭，贷款都已用于支付酒楼租金，现在没有偿还能力。
被告周XX、刘XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈XX、周XX与朱昌XX社签订了一份《个人借款合同》［合同编号为（朱昌）农信社（2013）年个贷字017号］，主要约定被告陈XX、周XX向原告借款人民币1900000元用于酒楼装修，借款期限为2013年6月20日至2015年6月19日，实际放款日和到期日以借款借据为准，在借款期内贷款月利率为9.23‰，逾期归还贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%，利率采用固定利率；被告的还款方式为按季结息，2013年12月20日还款30万元，2014年6月20日还款50万元，2014年12月20日还款55万元，2015年6月到期还清55万元。同日，被告刘XX与朱昌XX社签订了一份《抵押合同》［合同编号为（朱昌）农信社（2013）年抵字第017号）］，约定被告刘XX用个人所有的位于贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A幢负1层7号的房屋一套（建筑面积为83.89㎡，产权证号筑房权证南明字第0103767**号）作为被告陈XX、周XX借款190万元的抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；抵押范围包括债权本金190万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（朱昌XX社）垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；抵押权的实现约定为发生下列情况之一的，甲方（被告刘XX）同意乙方（朱昌XX社）有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的。朱昌XX社与刘XX于同月27日在贵阳市房屋产权监理处对该房办理了抵押登记手续，他项权证号为筑房他证南明字第T13072**号。上述合同签订后，朱昌XX社依约于2013年7月2日向被告陈XX、周XX发放了190万元借款，借款到期日为2015年7月1日。此后，被告陈XX、周XX并未按期归还借款本金，仅支付了2014年12月20日前的借款利息。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院要求判令如前所诉之请求。
上述事实，有原告乌当XX社及被告陈XX的当庭陈述，原告提交的借款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱昌XX社是原告乌当XX社的分支机构，其不具有独立法人资格，相关权利义务均由原告乌当XX社承担，故原告乌当XX社具备本案的诉讼主体资格。本案中，朱昌XX社与被告陈XX、周XX于2013年6月20日签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告方依约向被告陈XX、周XX发放了贷款190万元，被告陈XX、周XX理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息，故对于原告要求被告陈XX、周XX归还借款本金及利息的诉请本院予以支持，其中2014年12月21日起至2015年7月1日合同履行期间的利息应按照合同约定的标准月利率9.23‰计算，2015年7月2日起的利息应按照逾期贷款利息加上罚息利率计算至本金付清为止，具体标准为月利率9.23‰×（1＋50%）=13.845‰。对于原告主张对抵押的财产享有优先受偿权的诉求，本院认为被告刘XX以其所有的房屋作为抵押担保，并与原告到相关部门办理了抵押登记手续，该抵押权的设置未违反法律规定，合法有效，故对原告的该项诉求本院予以支持。对于原告主张被告刘XX对贷款190万元本金及利息承担连带保证责任的诉求，本院认为，被告刘XX为被告陈XX、周XX的借款提供的担保形式仅为财产抵押担保，在被告陈XX、周XX不能偿还借款的情况下，只需对抵押物进行处置，而无需进行其他形式的担保方式，故对于原告的该项诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”及第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”的规定，判决如下：
一、被告陈XX、周XX于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市乌当区XX社借款本金人民币190万元，并从2014年12月21日起支付利息至本金还清为止（其中2014年12月21日至2015年7月1日期间按照月利率9.23‰的标准计算，2015年7月2日后按照月利率13.845‰的标准计算）；
二、原告贵阳市乌当区XX社对被告刘XX用于抵押担保的坐落于贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A幢负1层7号的房屋一套（产权证号筑房权证南明字第0103767**号）建筑面积为83.89㎡，他项权证号筑房他证南明字第T13072**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告贵阳市乌当区XX社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告陈XX、周XX负担（此款原告贵阳市乌当区XX社已预交，由被告陈XX、周XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳市乌当区XX社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年九月二十三日
书 记 员 张凤兰