新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第503号
原告新乡金灯水泥有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。特别授权。
被告何录文。
委托代理人程予民、赵增梁，均系河南中原法汇律师事务所律师。均为特别授权。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称：金灯公司）诉被告何录文买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告金灯公司的委托代理人栗绍涛、被告何录文的委托代理人程予民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月4日被告何录文从原告处开出提货单，提走水泥200吨，价值100000元，但一直未付款。现原告向被告何录文主张35000元，但被告何录文拒绝支付。故诉至本院，要求判令被告何录文支付货款35000元。
被告何录文辩称，在2006年7月之前，被告担任原告公司的总经理职务。2009年时已不再担任原告公司的领导职务，其本人也无任何权利开出500吨的提单并将水泥提走。因此，原告起诉的理由不是事实，这500吨水泥实际是原告公司及其法定代表人段振和赠与被告的，赠与行为至今已经过五年时间。2012年7月原告已经违法解除与被告的劳动合同关系，并在同期办理结清相关手续后将被告的档案转至失业中心，故被告不欠原告任何债务，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款35000元有无事实根据和法律依据？
原告向本院提交如下证据材料：《新乡金灯水泥有限公司逐日提货单》存根联一份。以此证明：被告何录文向原告购买水泥500吨，提单上有被告取走水泥的相关记录，且将该提单拿走并提取水泥，未支付货款。新乡市凤泉区劳动仲裁书一份、新乡市凤泉区法院判决书一份、新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第209号民事判决书一份。以此证明：被告何录文2009年购买水泥时在原告处工作，被告将水泥提走后未付款，经原告多次催要至今未付款。双方的劳动合同解除后，双方就该笔货款有诉讼等主张权利的行为，故原告起诉并未超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据无异议。对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。认为2009年1月份，被告已不在原告公司担任任何职务，仅凭被告的签字是不可能提取任何水泥的，该提单如果能从原告处提走水泥，必须有原告公司的法定代表人段振和的批条，原告公司的开票室见到批条后才会开票、仓库才会发货。故该份证据不完整，不能证明原告的证明目的。2006年7月份，被告已不再担任原告的任何职务，2009年段振和就将公司在2002年改制时的四大股东的股权收回，其中包括被告何录文、张冠昌、苏东升。在此之后被告不再是公司的股东，也不再担任公司的任何职务。原告的法定代表人段振和出于对在其不能主持公司工作期间由被告实际管理公司给予公司和段振和本人的巨大救助而予以无任何附加条件的赠与，这就是2009年1月4日这份提单的来历。对证据的真实性无异议。
被告为证明其理由成立向本院提交如下证据：新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第209号民事判决书一份。以此证明：2012年7月份之前，原告违法解除与被告的劳动合同关系，原告在法庭上主张被告2006年7月份起就不在原告公司上班。故在被告不担任职务、不交一分钱的情况下提走500吨水泥，是必须经原告公司负责人签字准许的。新乡市凤泉区人民法院（2013）风民初字第363号卷宗中复印王振武的《新乡市失业登记表》、《职工离厂内部手续清单》各一份、新乡市凤泉区法院（2013）风民初字第367号卷宗中复印张海燕的《新乡市失业登记表》、《职工离厂内部手续清单》各一份。以此证明：原告自国有企业改制以后严格管理对被解除劳动合同职工要进行内清外清工作，但原告出于不可告人的目的，对被告签署的离厂手续，在仲裁期间和一审、二审法院审理期间均没有提交。被告本人签署过职工离厂内部清单，现保存在原告单位，要求原告提供，这些材料能够证明被告所提水泥500吨系原告的法定代表人段振和赠与被告的事实。新乡县失业保险管理中心出具的《证明》一份、新乡县劳动人事代理中心出具的《证明》一份。以此证明：被告于2012年7月份经原告出具新乡市失业登记表已办理失业登记，在办理失业登记之前被告已经办理离厂清单，与原告之间无债权债务关系，且被告的人事档案已存放在新乡县劳动人事代理中心的事实。证人杨某出庭作证及出具的《证明》一份。以此证明：原告仅凭一张提货单是不能证明被告欠款的事实，应当向法院提供被告借款收据或被告赊购水泥的相关证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议。认为2012年被告因旷工被原告解除劳动合同，2009年被告在原告公司工作期间，购买原告的水泥是被告自己的民事权利，无论被告是否系原告的职工，都有权利购买水泥，被告拿走提单并提货后并未交纳货款，因此被告的证据不能证明自己主张的事实。另外，提单上显示是购买，并非原告及法定代表人对被告的赠与。对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明被告主张的事实。王振武、张海燕二人签署有离厂清单和登记表不能推定被告也签署有同样的手续，正是因为与被告有纠纷，原、被告之间才没有签署离厂内部清单。对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告并未办理失业登记手续，未能办理的原因是其手续不全，也不能证明被告办理过离厂清单。对证据有异议，认为：1、被告申请证人出庭不符合法定程序，依照法律规定，应当在举证期限届满前向法院提出申请；2、证人因被原告解除其劳动关系，与原告之间存在诉讼，与原告之间有利害关系，依法不能采信；3、证人证言仅是孤证，没有其他证据印证所述开票室的流程真实性；4、原告出具的提货单并非证人亲自办理，不能证明被告办理提货单时的真实情况。
本院认为，原告提交的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据原告有异议，且与本案无关联性，本院不予认定；被告提交的证据原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据因与涉案提货单无关联性，且原告亦有异议，故本院不予认定。
根据本院认定的有效证据以及当事人陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：被告金灯公司的原名称为“新乡水泥制品厂”，1988年更名为“河南省水泥工业公司豫新水泥厂”，1993年又更名为“新乡水泥总厂”，之后又更名为“新乡市沣材水泥有限公司”。2012年6月企业改制后又变更名称为“新乡金灯水泥有限公司”。1982年2月被告到原告金灯公司工作，2009年1月4日原告金灯公司向被告开具票号为0001830水泥逐日提单交给被告，被告分期将该提单上500吨32.5#水泥提走。2012年7月20日原告下达金总字（2012）35号文，解除了与被告的劳动关系。2012年12月份原告将被告个人档案转入新乡县劳动人事代理中心。2013年5月被告因与原告劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2013）凤民初字第373号判决书后，原告不服判决，上诉新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）新中民一终字第209号判决书，并已生效。
本院认为，水泥提货单是一种物权凭证，提货单的合法持有人有权提取提货单项下的水泥。被告何录文合法持有原告开具的提货单并将该提货单上500吨水泥分批提走，系正常的业务活动行为。原告凭提货单要求被告支付水泥货款，但因其不能提供被告应支付而尚未支付该水泥款的有效证据。故原告要求被告支付水泥款35000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司诉讼请求。
案件受理费675元，财产保全费370元，二项合计1045元，由原告新乡金灯水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 梁晓明
审判员 尚泉水
审判员 邢作永
二〇一五年三月二日
书记员 王 蕊