山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1263号
原告�于树璋（系于诗晔之父），男，1966年1月21日出生，汉族，市民。
原告：孙胜宝（系于诗晔之母），女，1966年1月17日出生，汉族，市民。
原告：黄莹（系于诗晔之妻），女，1985年6月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：李垂景（代理以上三原告），山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱纪国（代理以上三原告），菏泽开发区丹阳法律服务所法律工作者。
被告：段建合，农民。
委托代理人：张祥，河南明辩律师事务所律师。
被告：许志勇，男，1973年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：连威，河南省鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人：王�杨，河南康益律师事务所律师。
原告于树璋、孙胜宝、黄莹与被告段建合、许志勇、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李霞独任审判，本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告于树璋、孙胜宝、黄莹的委托代理人李垂景、朱纪国，被告段建合的委托代理人张祥，被告许志勇的委托代理人连威，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人蔡中锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树璋、孙胜宝、黄莹诉称：2014年12月26日22时20分，张怀波驾驶鲁F×××××号福特锐界小型普通客车沿220国道由南向北行驶至454KM＋141M处撞在同向行驶的段建合驾驶的豫P×××××号福田重型自卸货车尾部，造成张怀波及鲁F×××××号福特锐界小型普通客车乘车人于诗晔死亡、鲁F×××××号福特锐界小型普通客车乘车人郇济生受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，于2015年4月2日作出菏公交认字（2014）第2066号道路交通事故认定书，认定张怀波承担事故的主要责任，段建合承担事故的次要责任，于诗晔、郇济生无责任。被告段建合承担事故的次要责任，段建合作为驾驶人和实际车主，许志勇作为登记车主依法应承担赔偿责任。在事故中我们的亲属于诗晔死亡，为维护我们原告的合法权益，要求各被告赔偿我们因交通事故造成的于诗晔死亡的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计268262元，并请求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告段建合辩称：发生交通事故属实，我愿意承担相应的。驾驶人在事故中醉酒驾驶有重大过错应承担80%的责任，死者于诗晔乘坐车辆没有系安全带也应承担责任。肇事车辆登记在许志勇名下，但我是实际车主。
被告许志勇辩称：我已将豫P×××××号福田重型自卸货车卖给段建合，他是该车的实际车主和受益者，也是发生事故时的车辆驾驶人员，而我与段建合签订的车辆买卖协议明确约定，该车所发生的一切事故及违章都与我无关。根据《侵权责任法》第五十条和五十一条的规定，�在事故发生中不存在过错，所以我在本案中不承担民事赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50000元未投保不计免赔，我公司在查明事故对原告请求的合理部分在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分根据商业第三者险的保险合同予以赔偿。肇事车辆应提供合法的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证。如不能提供我方在商业第三者责任险拒赔。因本次事故中另外的死者、伤者情况不明，在赔偿时应给另外的死者家属和伤者保留份额。我公司不承担诉讼费。商业第三者责任险中没有投保不计免赔，我们的免赔率就为5%。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年12月26日22时20分许，张怀波驾驶鲁F×××××号福特锐界小型普通客车沿220国道由南向北行驶至454KM＋141M处撞在同向行驶的段建合驾驶的豫P×××××号福田重型自卸货车尾部，造成张怀波及鲁F×××××号福特锐界小型普通客车乘车人于诗晔死亡、鲁F×××××号福特锐界小型普通客车乘车人郇济生受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故于2015年4月2日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2014）第2066号道路交通事故认定书，认定张怀波承担事故的主要责任，段建合承担事故的次要责任，于诗晔、郇济生无责任。死者于诗晔于1989年9月17日出生，现年25周岁；原告于树璋、孙胜宝系死者于诗晔的父母；原告黄莹系死者之妻。三原告和死者于诗晔的户籍为均城镇居民。
被告段建合驾驶的豫P×××××号福田重型自卸货车的实际所有人系其本人，登记车主为被告许志勇，被告许志勇在本案事故中没有过错。豫P×××××号福田重型自卸货车于2014年7月15日在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险各1份和商业第三者保险50000元（未投保不计免赔），保险期限均为2014年7月16日零时起至2015年7月15日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险的保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用�偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元；城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元。
当事人对下列事实有异议：
一、关于原告方提交的处理交通事故人员于书海的身份效力问题。
三原告主张，他们处理交通事故人员有原告于树璋、孙胜宝和于书海三人，并提交了于书海的身份证。
被告段建合、许志勇对上述证据质证意见为：无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对上述证据质证意见为：有异议，原告提交的证据不能证明于书海是原告方的亲属。
本院经审查认为，三原告仅提交于书海的身份证，不能证明于书海与三原告的关系，也没有证据证明其与三原告有亲属关系。原告的证据不符合法律关于证据的合法性、真实性和关联性的规定，故对三原告提交的于书海的身份证不认定为合法有效的证据。
二、关于三原告的交通费单据的效力问题。
三原告主张，其支出交通费535元。并提供过路费、加油费发票各1张。
被告段建合、许志勇、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对上述证据质证意见为：有异议，与本案无关。
本院经审查认为，本案所涉交通事故发生在菏泽市，而三原告住所地在烟台市，三原告的该项损失属于实际支出，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，酌情认定三原告的交通费535元较为合理，三原告提交的交通费费发票符合证据的合法性、真实性和关联性，认定为本案的有效证据。
三、被告段建合提交的与被告许志勇之间的车辆买卖协议的效力问题。
被告段建合提交其与被告许志勇之间的车辆买卖协议1份，证明被告段建合驾驶的豫P×××××号福田重型自卸货车是被告许志勇于2014年7月12日卖给被告段建合了。
三原告对上述证据质证意见为：有异议，车辆没有过户，不能证实该协议的真实性。
被告许志勇、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对上述证据质证意见为：无异议。
本院经审查认为，被告段建合与被告许志勇之间的2014年7月12日车辆买卖协议，是双方真实意思的表示，且本案交警部门的�故认定书中显示证明被告段建合驾驶的豫P×××××号福田重型自卸货车的实际车主系被告段建合本人，该事故认定书证明了双方车辆买卖协议的真实性、合法性和关联性，双方没有办理过户手续不是协议效力的前提，故对被告段建合与被告许志勇之间的2014年7月12日车辆买卖协议应认定为本案的有效证据。
根据前述证据，本院认定以下事实：三原告还支出交通费535元，三原告没有证据证明于书海是其亲属。被告段建合与被告许志勇之间的2014年7月12日车辆买卖协议是有效协议，但双方没有办理过户手续。被告段建合辩称死者于诗晔乘车过程中没有佩带安全带，有过错，但未能提交相应的证据。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、原、被告各方在本案事故中各应承担什么责任的问题。二、被告许志勇是否在本案中承担民事赔偿责任的问题。三、三原告要求的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。四、原告方处理本案所涉交通事故的人员的误工费问题。五、各被告对三原告的各种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉事故该事故于2015年4月2日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2014）第2066号道路交通事故认定书，认定张怀波承担事故的主要责任，段建合承担事故的次要责任，于诗晔、郇济生无责任。因张怀波和被告段建合驾驶的车辆为机动车，所以张怀波与被告段建合承担的责任比例为7：3，被告段建合承担次要责任，所以被告段建合应赔偿三原告所有损失的30%。关于焦点二，本院认为，被告许志勇于2014年7月12日将其所有的豫P×××××号福田重型自卸货车卖给被告段建合，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，被告许志勇将车辆在事故发生前已转让给被告段建合，没有办理所有权转移登记，但被告许志勇在本案事故中没有过错，故不应在本案中承担民事赔偿责任。关于焦点三，本院认为，三原告亲属于诗晔因本案所涉交通事故致死给三原告在身心上造成了较为严重的精神打击，应给予三原告一定的精神损害抚慰金予以安抚，因侵害人为自然人，以赔偿三原告精神损害抚慰金10000元为宜。关于焦点四，本院认为，本案中处理交�事故的人员为原告于树璋、孙胜宝二人，因其为城镇居民，二原告处理交通事故的误工费，应按照山东省上一年度城镇居民人远亲中支配收入计算10天为宜。关于焦点五，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本案中，豫P×××××号福田重型自卸货车于2014年7月15日在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险各1份和商业第三者保险5万元（未投保不计免赔），所以被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元以及财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿三原告，因本案所涉交通事故致二人死亡、一人受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时�诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本事故中另一死者家属和另一受伤人员没有起诉，但依法应保留他们相应的份额，本案原、被告均未向本院提交本事故中另一死者家属和另一受伤人员放弃向保险公司要求赔偿的证据，故应按三原告的损失比例分享交强险理赔款，本案中三原告没有医疗费和财产损失，所以三原告应在交强险的死亡伤残赔偿限额中得到55000元的赔偿，但应优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分，由承保商业第三者责任保险的被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险50000元（扣除未投保免赔率5%）按照被告段建合承担的事故责任比例对三原告符合保险范围内的损失承担赔偿责任。仍有不足的，由被告段建合依照其承担的事故责任比例对三原告的合法损�承担民事赔偿责任。被告段建合辩称死者于诗晔乘车过程中没有佩带安全带，有过错，但未能提交相应的证据，故对其说法不予采信。
综上，本院认为，原告于树璋、孙胜宝、黄莹的损失：死者于诗晔的死亡赔偿金，因其户籍为城镇居民，现年25周岁，所以应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元自死亡之日起计算二十年，为584440元（29222.00元／年×20年）。丧葬费按照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元以六个月总额计算，为26230元（52460元／12月×6月）。关于三原告的精神损害抚慰金，因侵害人为自然人，以10000元赔偿为宜。关于交通费，按原告就医、处理交通事故等情况酌情而定为535元。关于处理交通事故人员的误工费，应按2人10天误工计算，因二原告的户籍为城镇居民，应按2014年山东省城镇居�人均可支配收入29222元计算，为1601.21元（29222元÷365天×10天×2人）。综上，三原告的各项损失具体数额为：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、交通费535元、处理交通事故人员的误工费1601.21元，以上共计622806.21元。首先，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司先在豫P×××××号福田重型自卸货车交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金计55000元；被告段建合应赔偿三原告损失170341.86元［（622806.21元-55000元）×30%］，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫P×××××号福田重型自卸货车商业第三者责任保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故人员的误工费等47500元（50000元×（1-5%）］；由被告段建合赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故人员的误工费等122841.86元（170341.86元-47500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫P×××××号福田重型自卸货车交强险限额内赔偿原告于树璋、孙胜宝、黄莹因交通事故造成于诗晔死亡的损失55000元；在豫P×××××号福田重型自卸货车商业第三者责任保险限额内赔偿原告于树璋、孙胜宝、黄莹因交通事故造成于诗晔死亡的损失47500元，以上共计102500元。
二、被告段建合赔偿原告于树璋、孙胜宝、黄莹因交通事故造成于诗晔死亡的损失122841.86元。
上述一、二两项限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告许志勇在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告于树璋、孙胜宝、黄莹要求被告段建合、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿的过高数额42920.14元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费300元，由原告于树璋、孙胜宝、黄莹负担850元；被告段建合负担4470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 房栋