四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2485号
上诉人（原审被告):泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
法定代表人：张威，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）石安洪，男，1974年4月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称：泰康人寿四川公司）与被上诉人石安洪意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2016)川1523民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
泰康人寿四川公司上诉请求：1、撤销四川省江安县人民法院(2016)川1523民初1265号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人石安洪投保的“安行天下”保险卡，适用条款为《泰康新生活意外伤害保险条款》，其中《人身保险伤残评定标准》及《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》系2013年6月8日由中国保险协会、中国法医学会联合颁布的行业标准，不存在“免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形。
石安洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
石安洪向一审法院起诉请求：判决被告支付保险金44000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日，原告石安洪以自己作为被保险人，向被告泰康人寿四川公司投保了两份“安行天下B卡”摩托车驾驶人员意外伤害保险，保险期限自2015年9月25日0时起至2016年9月11日25时0时止，每份保险原告的意外伤害保险金额为20000元，意外医疗保险金额为2000元。其中保险卡背面载有“保险说明:1、本保险由泰康人寿保险股份有限公司承保，发生交通事故时，须第一时间通知公安、交警部门和泰康人寿保险股份有限公司；2、本保险适用条款为《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》；3、保险金额为：A、被保险人驾驶摩托车，因交通意外发生身故，赔偿限额为2万元/人/年/份；B、被保险人驾驶摩托车，因交通意外造成残疾，本公司根据条款规定分级赔偿，最高赔偿限额2万元/人/年/份；C、被保险人驾驶驾驶摩托车，因交通意外需就医治疗，最高赔偿限额0.2万元/人/年/份。”另载有“保险卡特别说明:1、此保险卡要求实名投保，被保险人为18-65周岁身体健康且正常生活工作的人员，每人最多可投保两份，多投部分本公司不承担保险责任……”，载明内容中涉及分级赔偿的内容没有字体加粗加黑等相应的提示，也未具体说明。2016年3月27日，原告石安洪驾驶车牌号为川Q3**××的普通二轮摩托车，从江安县桐梓镇大路村往桐梓镇街村行驶，当日15时00分许行至江安县桐梓镇境内096县道（小地名：皮家桥）处时，未确保安全情况下通行，与ＸＸ柱驾驶的车牌号为川32016××的大中型拖拉机发生事故，造成原告石安洪受伤，川Q371××的普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告石安洪被送往江安县川南医院住院治疗至同年4月7日出院，实际住院11天，产生了医疗费4449.37元，系原告自行支付。2016年5月30日，原告石安洪委托泸州科正司法鉴中心所对其伤残等级、续医费进行司法鉴定，该所于2016年6月8日作出泸科正[2015]临鉴字第781号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、石安洪因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残、面部损伤构成十级伤残；2、石安洪所受损伤续医费评估为3000元或以实际产生的费用为准。事故发生后，原告认为依据原、被告之间的保险关系，被告应在保险责任限额内承担保险责任，因与被告泰康人寿四川公司协商理赔事宜未果，遂诉至法院，另查明，被告泰康人寿四川公司通过代理商销售“安行天下B卡”保险卡，泰康人寿四川公司在原告石安洪投保时未提供书面保险条款或人身保险伤残程度与保险金给付比例表，也未作口头提示。保险卡背面载有卡号、激活码，以及保险卡激活/查询流程，诉讼中泰康人寿四川公司称，在网络激活保险卡的流程中，将显示相应保险条款以供阅读，但未提供网络激活流程的相应证据，原告石安洪则称保险卡由代理商代为激活，对比例赔付条款内容不知情。
一审法院认为，原告石安洪与被告泰康人寿四川公司基于保险卡建立的人身意外保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定并按合同约定履行权利义务。石安洪因交通事故意外受伤理赔未果后双方产生争议，焦点在于石安洪的意外伤害保险金是否应当参照被告泰康人寿四川公司提交的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》来进行赔付，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时就当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，因本案中保险卡系通过代理商销售的电子卡，保险卡背面所载“保险说明”中对涉及分级赔偿的内容没有足以引起注意的提示，也未具体说明，被告泰康人寿四川分公司也未向原告石安洪提供书面保险条款。被告泰康人寿四川公司既未提交关于网络激活流程中将显示保险条款的相关证据，也未提交证据证明保险卡须原告本人阅读保险条款后才能激活，不足以证明其尽到了明确告知义务，法院认为，原告石安洪本人在网络激活过程中未获知《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》，对相关比例赔付条款内容不知情，其过错不在作为投保人的原告，被告泰康人寿四川公司的辩称理由，于法无据，依法不予支持。因被告泰康人寿四川公司向原告石安洪出示的保险卡上未载明有评残标准，法院依法采信泸州科正司法鉴中心《法医临床司法鉴定意见书》，原告要求被告赔付两份意外伤害保险金之和40000元，因原告受伤后损失明显超过保险金额，其诉讼请求符合法律规定和保险合同的约定，法院依法予以支持；原告在江安县川南医院产生医疗费4449.37元，超过两份意外医疗保险金额之和4000元，对原告要求被告赔付两份意外医疗保险金之和4000元的诉讼请求，法院也予以支持。故被告泰康人寿四川公司应赔付原告石安洪保险赔偿款总额为44000元（40000元+4000元）。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条之规定，判决：由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石安洪保险赔偿款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司承担
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”，上诉人泰康人寿四川公司认为《人身保险伤残评定标准》及《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》不存在“免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”，与审理查明不符。对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人泰康人寿四川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 雨
代理审判员 王付兵
代理审判员 罗 润
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯秋月