wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2849号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人邱琦。
被告董书博。
被告刘芳。
被告刘怀国。
被告陈兆兰。
被告王文峰。
被告贾友娟。
被告诸城市大森林特种动物养殖专业合作社。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人邱琦到庭参加诉讼，被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告董书博、刘芳签订借款合同，约定被告董书博、刘芳从原告处借款200000元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月22日，并由被告刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社提供担保。借款到期后，被告董书博、刘芳未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息43913.90元（计算至2016年5月16日，以后利息另行计算至还清之日），共计243913.90元，本案诉讼费用由被告负担。
被告董书博未应诉、未答辩。
被告刘芳未应诉、未答辩。
被告刘怀国未应诉、未答辩。
被告陈兆兰未应诉、未答辩。
被告王文峰未应诉、未答辩。
被告贾友娟未应诉、未答辩。
被告诸城市大森林特种动物养殖专业合作社未应诉、未答辩。
经审理查明，被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告董书博、刘芳从原告处借款200000元，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡,贷款用途为养殖。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由其他被告提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。2013年5月23日，原告向被告董书博发放贷款200000元，并将贷款200000元存入被告董书博的账号。2016年5月18日，原告以被告未履行法定义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持,但其本金剩余数额应为199993.52元。被告刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告董书博、刘芳追偿。被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董书博、刘芳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息（计算至2016年5月16日，以后利息另行计算至还清之日）共计243907.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对被告董书博、刘芳的上述债务承担连带责任；
三、被告刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告董书博、刘芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2480元，由被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年六月十二日
书记员 李 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2827号
罪犯罗伙洪，男，1976年1月29日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月18日作出（2012）穗海法刑初字第1155号刑事判决，以被告人罗伙洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出（2013）穗中法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗伙洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伙洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月、10月，2015年4月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伙洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罗伙洪有前科劣迹，对罗伙洪的减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伙洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1316号
原告宋园园，女，住重庆市荣昌区，现住四川省攀枝花市西区。
被告胡祥均，男，住重庆市荣昌县，现住四川省攀枝花市西区。
原告宋园园诉被告胡祥均离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋园园、被告胡祥均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋园园诉称，原、被告感情一般，经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告胡祥均辩称，原告所述属实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2011年12月5日登记结婚，2011年6月8日生育一女胡源萍，2013年7月27日生育一子胡航玮。现在因原、被告遇到问题缺乏沟通，常为家庭琐事发生矛盾，故原告于2016年8月8日诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，身份证复印件、结婚证复印件。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。双方已结婚多年且共同生育一女一男，年龄尚小，离婚对孩子的身心健康和成长均不利。婚后虽为琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。在今后的共同生活中双方只要充分认识自身的不足，并加以改正，双方还是有和好可能的，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋园园与被告胡祥均离婚。
案件受理费260元，法院减半收取130元，由原告宋园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一六年十月十二日
书记员 唐萌萌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5271号
原告范某某（又名范红蕊），女，1975年2月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告刘某某，女，1972年10月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告范某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2012年5月4日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款月利率为20‰。经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借本金5万元及利息（月利率按20‰计算，从2015年11月4日至执行之日止，）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告范某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告刘某某和案外人王爱梅于2012年5月4日向原告借款人民币5万元，并向原告出具借款条据1支。双方约定月利息为1000元。该借款至今偿还清的事实。
被告刘某某未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事
实：，2012年5月4日，被告刘某某和案外人王爱梅因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。被告先后将利息清偿至2015年11月4日。本金及下余利息，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告刘某某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告刘某某偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内向原告范某某偿还借款本金人民币5万元及利息（以月利率20‰计息，从2015年11月5日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马晓娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18727号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生。
被告：河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新二十四大街59号�
法定代表人：吴希振。
原告申亚坤与被告河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司（以下简称羚锐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告申亚坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告羚锐公司返还购物款10万元；2、判令被告羚锐公司给予十倍赔偿金100万元；3、判令被告羚锐公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，申亚坤因生活需要向羚锐公司在网络平台16**购物网站开设并经营的店铺购买了“人参山楂信阳红茶（调血脂型）”63盒（2小罐/盒），购物款实付100012.5元，于当日全额支付。收货地址为北京市大兴区龙湖时代天街纪百户街18号院。2016年11月7日，申亚坤收到羚锐公司通过顺丰速递（运单号504728580984）发来的所购产品。收到产品后发现其配料表中含有人参，且为普通食品，而人参并非普通食品原料，只有国家卫生部批准的五年及五年以下人工种植的人参可以作为新食品原料且需要明确标注是否为五年及五年以下人工种植，同时标注最大食用限量和不适宜人群。根据卫生部2012年第17号公告关于批准人参为新资源食品的公告中规定：五年及五年以下人工种植的人参为新资源食品，食品的标签说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。因此涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，羚锐公司应退款并给予价款的十倍赔偿，承担诉讼费用。
被告羚锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为信阳市羊山新区新二十四大街茶产业集聚区，应由信阳市平桥区人民法院管辖，故申请将本案移送至信阳市平桥区人民法院审理。
本院经审查认为，就被告羚锐公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据收货和物流信息显示内容，本案原告申亚坤的收货地址在北京市大兴区，故本案合同履行地为北京市大兴区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。原告申亚坤根据上述法律规定将被告羚锐公司诉至本院，并无不当。综上，被告羚锐公司的管辖异议申请不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一六年十二月一日
书记员 吕赛楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第31号
申请执行人胡满春。
被执行人浙江双健布业胶带有限公司，住所地天台县。
法定代表人：蔡美丽。
本院在执行胡满春与浙江双健布业胶带有限公司（2015）台天执民字第31号劳动争议仲裁一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第31号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王鑫威
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3527号
原告：刘清艳，女，1956年5月10日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：刘高军，黑龙江风华律师事务所律师（绥化），执业证号12312201110416458。
被告：刘德卢（又名龙剑、龙健），男，1975年11月3日生，汉族，盘县电视台职工，住贵州省盘县。
原告刘清艳与被告刘德卢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理�
原告刘清艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金60000元，利息6874元（2014年8月21日至2016年7月18日止），2016年7月18日以后按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，直至还清欠款止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月18日，被告向原告借款人民币60000元，并出具了借条。后原告多次找被告追索该笔借款，被告拒绝偿还。2014年4月26日，被告向原告出具还款计划，承诺每月初二准时还款1000元。被告仍不履行义务，经原告核实，被告系用笔名龙健或龙剑工作，其真实姓名为刘德卢，现系盘县电视台职工，依然在职。综上所述，原被告之间的借贷行为合法有效，被告应依法偿还原告的借款和产生的逾期利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，盘县电视台虽有一名职工名叫龙健，但原告提供的公�身份号码，经本院查询，其家庭住址为贵州省贵阳市云岩区贵工路下寨9号，与原告起诉的家庭住址不一致，且本院调取的人员基本信息中，并无刘德卢本人的照片，原告亦不能确认其所起诉的刘德卢系出具借条的龙剑或承诺书的龙健本人。因此，原告起诉的被告不明确，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘清艳的起诉。
案件受理费1472元，因驳回起诉退还原告刘清艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审�判长丁再武
人民陪审员 赵 林 慧
人民陪审员 邓 红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹珂（代）
泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽05刑申26号
李永贵：
你因诉陈玉彬侵占罪一案，不服福建省安溪县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）安刑初字第930号及本院于2015年12月30日作出的（2015）泉刑终字第1558号刑事裁定，以你2014年1月1日起，授权委托陈玉彬代为催讨被他人拖欠的民间借贷款项，你每月支付给其工资3000元，其将代为收取的款项183600元拒不归还于你，属非法占有，其行为已构成侵占罪，请求撤销原一、二审裁定，裁定受理本案等为理由，向本院提出申诉。
经审查，原一、二裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，针对你提出的申诉理由，现答复如下：
关于你申诉称，你授权委托陈玉彬代为催讨被他人拖欠的民间借贷款项，你每月支付给其工资3000元，其将代为收取的款项183600元拒不归还于你，属非法占有，其行为已构成侵占罪的问题。经查，2014年11月至同年12月间，你以每月工资3000元支付给陈玉彬，授权其代收吴向胜、陈巧生、赵世源、李晓阳、陈生明等人民间借贷款项，陈玉彬代为你收取人民币183600元。陈玉彬将代为你收取的款项挪作他用，后陈玉彬于2015年4月4日向你出具欠款条据，并约定还款时间及违约金。你授权陈玉彬代为收取款项的行为应视为你与陈玉彬形成民事法律关系。故陈玉彬为你代收的款项未归还于你，其主观上不具有以非法占有为目的，不符合侵占罪构成要件即未能构成侵占罪。据此，原一、二审认定事实清楚，依据充分，裁定不予受理于法有据，应予维持。你提出的陈玉彬代为你收取的款项183600元拒不归还于你，属非法占有，其行为已构成侵占罪，本案应当受理的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予再审。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
PAGE
泉州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）闽05刑申26号李永贵：你因诉陈玉彬侵占罪一案，不服福建省安溪县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）安刑初字第930号及本院于2015年12月30日作出的（2015）泉刑终字第1558号刑事裁定，以你2014年1月1日起，授权委托陈玉彬代为催讨被他人拖欠的民间借贷款项，你每月支付给其工资3000元，其将代为收取的款项183600元拒不归还于你，属非法占有，其行为已构成侵占罪，请求撤销原一、二审裁定，裁定受理本案等为理由，向本院提出申诉。经审查，原一、二裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，针对你提出的申诉理由，现答复如下：关于你申诉称，你授权委托陈玉彬代为催讨被他人拖欠的民间借贷款项，你每月支付给其工资3000元，其将代为收取的款项183600元拒不归还于你，属非法占有，其行为已构成侵占罪的问题。经查，2014年11月至同年12月间，你以每月工资3000元支付给陈玉彬，授权其代收吴向胜、陈巧生、赵世源、李晓阳、陈生明等人民间借贷款项，陈玉彬代为你收取人民币183600元。陈玉彬将代为你收取的款项挪作他用，后陈玉彬于2015年4月4日向你出具欠款条据，并约定还款时间及违约金。你授权陈玉彬代为收取款项的行为应视为你与陈玉彬形成民事法律关系。故陈玉彬为你代收的款项未归还于你，其主观上不具有以非法占有为目的，不符合侵占罪构成要件即未能构成侵占罪。据此，原一、二审认定事实清楚，依据充分，裁定不予受理于法有据，应予维持。你提出的陈玉彬代为你收取的款项183600元拒不归还于你，属非法占有，其行为已构成侵占罪，本案应当受理的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予再审。请你服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十五日
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第557号
原告杨楠，男，汉族，1978年11月7日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人崔煌娟，女，汉族，1978年8月21日生，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
原告许晶晶，女，汉族，1981年3月5日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人许卫平，男，汉族，1955年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会。住所地：开封市龙亭区。
委托代理人毛璐宝，该委员会法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杨楠、许晶晶为与被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会确认合同无效纠纷一案，于2014年10月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨楠的委托代理人崔煌娟、原告许晶晶及其委托代理人许卫平、被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨楠、许晶晶诉称：2014年6月15日，被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会选聘开封市上河城物业管理有限公司作为开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场的物业管理服务企业程序违法，没有让半数以上的业主发表意见，请求判决撤销被告作出的选聘开封市上河城物业管理有限公司的决定。
被告开封市龙亭区2区（2#3#商场）业主委员会辩称，原告请求没有任何事实依据和法律依据。根据《物权法》七十五条、七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《河南省物业管理条例》第八条、第九条、第十条、第十一条，《开封市业主大会和业主委员会指导规则》第十一条、第十八条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内持有1／2以上投票权的业主参加，对于选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会采用书面表决方式召开第二次业主大会符合法律规定。2014年6月1日在此次业主大会召开时，已提前15日以在物业管理区域内张贴公告的方式，将选解聘意见通知了全体业主，参加意见表决同意选聘开封市上河城物业管理有限公司的业主人数以及业主所拥有的物业管理区域内专有部分建筑面积比例，均符合法定人数、面积比例。经物业管理区域内过半数的业主同意选聘开封市上河城物业管理有限公司作为该物业管理区域的物业服务企业，被告开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场业主委员会据此形成的第二次业主大会决议及依据该决议与开封市上河城物业管理有限公司签订物业管理服务合同均符合法律规定。另外，2014年6月在召开第二次业主大会期间，二原告也参加的征询意见的表决，根据其二人本人填写的征询意见表来看：对选解物业管理服务企业也均表示同意。综上所述，原告所述与事实情况不符，被告开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场业主委员会选聘开封市上河城物业管理有限公司的程序和决定符合法定程序，并未侵犯业主的合法权益，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日，经开封市龙亭区建设局龙建文字（2014）53号《关于对龙亭区新都汇2区（2#3#商场）成立首届业主会员会报告的批复》，开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场首届业主委员会正式成立。2014年6月1日，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会组织召开第二次业主大会，以书面征询意见的方式选、解聘物业管理区域内的物业管理服务企业，并在物业管理区域内进行公告、公示。2014年6月15日，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会作出选聘开封市上河城物业管理有限公司的决定，并正式与开封市上河城物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》。2014年6月，开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场总建筑面积为24770.79平方米，业主总人数为108人，总投票权数为406票，同意选聘开封市上河城物业管理有限公司的业主总人数为57人，投票权数为283票，该57人的专有部分面积占建筑物总面积为18835.48平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述，开封市龙亭区建设局龙建文字（2014）53号《关于对龙亭区新都汇2区（2#3#商场）成立首届业主会员会报告的批复》，首届业主大会和业主委员会备案表，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主房产编号、姓名、房产面积及投票权数统计表，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）分户图，关于召开开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）第二次业主大会的公告及照片，业主征询意见表及温州业主联名告知函，关于开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）第二次业主大会决议事项公告及照片，《物业管理服务合同》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：选聘和解聘物业管理服务企业或其他管理人的，应当经专有面积部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主委员会与物业公司签订物业管理服务合同，不但需要实体上合法，还需要程序上合法。本案物业管理服务合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，内容未违反法律规定，实体合法；同时业主委员会在采取书面投票方式召开了业主大会，并取得了人数过半数及专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的情形下，形成业主大会决议，选聘开封市上河城物业管理有限公司，程序合法，作为业主大会执行机构的业主委员会和物业公司签订的物业管理服务合同在程序和内容方面均符合法律规定。故对二原告要求撤销被告作出的选聘开封市上河城物业管理有限公司的决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨楠、许晶晶的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨楠、许晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
代审 判员 肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一五年二月十九日
书 记 员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙法民初字第557号原告杨楠，男，汉族，1978年11月7日生，住开封市顺河回族区。委托代理人崔煌娟，女，汉族，1978年8月21日生，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。原告许晶晶，女，汉族�1981年3月5日生，住开封市鼓楼区。委托代理人许卫平，男，汉族，1955年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会。住所地：开封市龙亭区新都汇2区*#*#商场*层***号。委托代理人毛璐宝，该委员会法律顾问。代理权限为特别授权。原告杨楠、许晶晶为与被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会确认合同无效纠纷一案，于2014年10月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨楠的委托代理人崔煌娟、原告许晶晶及其委托代理人许卫平、被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨楠、许晶晶诉称：2014年6月15日，被告开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会选聘开封市上河城物业管理有限公司作为开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场的物业管理服务企业程序违法，没有让半数以上的业主发表意见，请求判决撤销被告作出的选聘开封市上河城物业管理有限公司的决定。被告开封市龙亭区2区（2#3#商场）业主委员会辩称，原告请求没有任何事实依据和法律依据。根据《物权法》七十五条、七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《河南省物业管理条例》第八条、第九条、第十条、第十一条，《开封市业主大会和业主委员会指导规则》第十一条、第十八条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内持有1／2以上投票权的业主参加，对于选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。开封市龙亭区新都汇2区�2#3#商场）业主委员会采用书面表决方式召开第二次业主大会符合法律规定。2014年6月1日在此次业主大会召开时，已提前15日以在物业管理区域内张贴公告的方式，将选解聘意见通知了全体业主，参加意见表决同意选聘开封市上河城物业管理有限公司的业主人数以及业主所拥有的物业管理区域内专有部分建筑面积比例，均符合法定人数、面积比例。经物业管理区域内过半数的业主同意选聘开封市上河城物业管理有限公司作为该物业管理区域的物业服务企业，被告开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场业主委员会据此形成的第二次业主大会决议及依据该决议与开封市上河城物业管理有限公司签订物业管理服务合同均符合法律规定。另外，2014年6月在召开第二次业主大会期间，二原告也参加的征询意见的表决，根据其二人本人填写的征询意见表来看：对选解物业管理服务企业也�表示同意。综上所述，原告所述与事实情况不符，被告开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场业主委员会选聘开封市上河城物业管理有限公司的程序和决定符合法定程序，并未侵犯业主的合法权益，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2014年5月29日，经开封市龙亭区建设局龙建文字（2014）53号《关于对龙亭区新都汇2区（2#3#商场）成立首届业主会员会报告的批复》，开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场首届业主委员会正式成立。2014年6月1日，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会组织召开第二次业主大会，以书面征询意见的方式选、解聘物业管理区域内的物业管理服务企业，并在物业管理区域内进行公告、公示。2014年6月15日，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主委员会作出选聘开封市上河城物业管理有限公司的决定，并正式与开封市上河城物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》。2014年6月，开封市龙亭区新都汇2区2#3#商场总建筑面积为24770.79平方米，业主总人数为108人，总投票权数为406票，同意选聘开封市上河城物业管理有限公司的业主总人数为57人，投票权数为283票，该57人的专有部分面积占建筑物总面积为18835.48平方米。上述事实，有原、被告当庭陈述，开封市龙亭区建设局龙建文字（2014）53号《关于对龙亭区新都汇2区（2#3#商场）成立首届业主会员会报告的批复》，首届业主大会和业主委员会备案表，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）业主房产编号、姓名、房产面积及投票权数统计表，开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）分户图，关于召开开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）第二次业主大会的公告及照片，业主征询意见表及温州业主联名告知函，关于开封市龙亭区新都汇2区（2#3#商场）第二次业主大�决议事项公告及照片，《物业管理服务合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：选聘和解聘物业管理服务企业或其他管理人的，应当经专有面积部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主委员会与物业公司签订物业管理服务合同，不但需要实体上合法，还需要程序上合法。本案物业管理服务合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，内容未违反法律规定，实体合法；同时业主委员会在采取书面投票方式召开了业主大会，并取得了人数过半数及专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的情形下，形成业主大会决议，选聘开封市上河城物业管理有限公司，程序合法，作为业主大会执行机构的业主委员会和物业公司签订的物业管理服务合同在程序和内容方面均符合法律规定。故对二原告要求撤销被告作出的选聘开封市上河城物业管理有限公司的决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨楠、许晶晶的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告杨楠、许晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万朝阳代审 判员  肖永莉人民陪审员  王美廉二〇一四年十二月�十日书 记 员  丁 一
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初12号
原告：马志祥，男，1981年5月24日出生，汉族，住黄州区。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：甘国利，男，1972年6月17日出生，汉族，住黄州区。
原告马志祥与被告甘国利民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志祥及其委托代理人段滨鸿、被告甘国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠钢材款40000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告在承接工程期间向原告购钢材，经结算，被告下欠原告钢材款40000元，并于2016年10月16日出具欠条。原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，为此，原告诉至法院。
被告甘国利辩称，被告欠原告钢材款属实，并于2016年11月2日还款6100元。在原被告合作工程期间，原告提供的37根钢管材料不符合规定，被告未采用，故需从40000元欠款中扣除37根钢管的价款11000元。
本院经审理认定事实如下：被告甘国利承认原告在本案中所主张的事实，但认为已还款6100元，原告对此予以认可，对于双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：被告提供的2016年11月2日的结算单据，原告认为该单据上的“重复：35支120×120×5.5方管35支×320吊机费5600元”系被告自己单方添加，不予认可；并提供相同一份的结算单据（无上述注明）予以反驳，被告亦当庭承认该添加系其自己添注，不是原告所写，故对被告提供的该份结算单据，本院不予采信。
本院认为，被告甘国利承认原告马志祥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告承认被告还款6100元，本院予以确认。被告甘国利提出应当扣除的11000元钢管费，原告对此不予认可，且被告提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告甘国利于本判决生效之日起十日内偿还原告马志祥欠款33900元。
二、驳回原告马志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告甘国利负担700元，原告马志祥负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一七年二月十六日
书记员 贺乐君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初12号原告：马志祥，男，1981年5月24日出生，汉族，住黄州区。委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：甘国利，男，1972年6月17日出生，汉族，住黄州区。原告马志祥与被告甘国利民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志祥及其委托代理人段滨鸿、被告甘国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠钢材款40000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告在承接工程期间向原告购钢材，经结算，被告下欠原告钢材款40000元，并于2016年10月16日出具欠条。原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，为此，原告诉至法院。被告甘国利辩称，被告欠原告钢材款属实，并于2016年11月2日还款6100元。在原被告合作工程期间，原告提供的37根钢管材料不符合规定，被告未采用，故需从40000元欠款中扣除37根钢管的价款11000元。本院经审理认定事实如下：被告甘国利承认原告在本案中所主张的事实，但认为已还款6100元，原告对此予以认可，对于双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：被告提供的2016年11月2日的结算单据，原告认为该单据上的“重复：35支120×120×5.5方管35支×320吊机费5600元”系被告自己单方添加，不予认可；并提供相同一份的结算单据（无上述注明）予以反驳，被告亦当庭承认该添加系其自己添注，不是原告所写，故对被告提供的该份结算单据，本院不予采信。本院认为，被告甘国利承认原告马志祥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告承认被告还款6100元，本院予以确认。被告甘国利提出应当扣除的11000元钢管费，原告对此不予认可，且被告提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告甘国利于本判决生效之日起十日内偿还原告马志祥欠款33900元。二、驳回原告马志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费800元，由被告甘国利负担700元，原告马志祥负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 龙 婷二〇一七年二月十六日书记员 贺乐君
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2094号
原告张某某，男，1952年10月15日生，汉族，农民，现住弓棚子镇。
被告王某，男，1959年11月6日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王振成，男，1979年5月16日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241979********。
原告张某某诉被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某及委托代理人王振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告承包地块相邻，2012年始被告侵占原告承包地5根垄（0.5亩）进行耕种。2014年原告申请仲裁，仲裁委裁决被告返还原告一等地6条垄土地的承包经营权。被告不服向扶余市人民法院提起诉讼，扶余市人民法院确认被告无偿挤占原告5条垄土地，其行为构成侵权，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服判决提起上诉，2015年8月10日松原市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。判决生效后，被告拒不执行法院生效判决，2016年继续侵占原告一等地5根垄进行耕种。被告的侵权行为给原告造成了经济损失。原告认为，被告侵占了原告的土地承包经营权，应当承担返还土地、赔偿损失的民事责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决要求被告返还原告一等地5根垄，要求被告赔偿原告一等地5根垄2012年至2016年损失2500元（500元／年x5年）。
被告辩称，我没有和张某某串地，分地时候，我和王振才串地，后用这地我和王振兴串的地44垄，王振兴串给王珍15个加上王珍自己30垄，共计45垄，我们认为王珍应当是45垄，不应当是53垄。王振兴剩43垄，王振兴串我应当是44垄，现在少1垄，他答应还我，也没有给我补。原告用王振兴的地开厂子，因为需要扩大面积，原告将我的、王振兴、王珍的地原告都占了，占我5垄。原告不干了之后，原告还我地118垄，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告张某某分得一等地62根垄，被告王某在该地块分得承包地69根垄，原告张某某与被告王某所分土地相邻。1999年原告张某某开办板厂，占用了被告王某44跟垄土地，原告张某某用其他地块所分得土地给被告王某串了43根垄。2010年王珍将分得的38条垄承包地加上串王振兴15条垄（合计）53条垄串给了原告张某某。之后原告张某某将1999年占用被告王某的44条垄地还给了被告王某，被告王某仍然经营自己的113条垄。且被告王某与原告张某某所经营的土地相邻，但现被告王某实际经营耕种118根垄土地。原告张某某认为被告王某多经营耕种的5条垄土地是侵占自己的土地面积，原告张某某申请仲裁，仲裁裁决支持了原告张某某的请求，认定被告王某构成侵权，裁决自2015年春耕开始，被告王某返还给原告张某某多出垄数土地的承包经营权。被告王某不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日作出，被告王某无偿挤占原告张某某5条垄土地，被告王某的行为已经构成，被告王某对诉争的土地不享有承包经营权，原告张某某对诉争土地享有承包经营权。因此，判决驳回了被告王某的诉讼请求。被告王某不服判决提起上诉，2015年8月10日松原市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。判决生效后，被告拒不执行法院生效判决，2016年继续侵占原告一等地5根垄进行耕种。被告的侵权行为给原告造成了经济损失。原告无奈，故诉至本院，要求被告返还原告一等地5根垄，要求被告赔偿原告一等地5根垄2012年至2016年损失2500元（500元／年x5年）。
在庭审中原告对损失部分只是自己陈述，未提供任何证据,予以证实。
上述事实，有原告提供的扶农仲裁字【2014】第47号仲裁裁决书一份、（2014）扶民初字第2770号民事判决书一份、(2015)松民一终字第569号民事判决书一份、松原市中级人民法院生效证明一份、土地台账，被告提供王春超、王珍、王振财的证言，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告张某某起诉被告王某，要求被告王某返还侵占的一等地5条垄的事实，在（2014）扶民初字第2770号民事判决书中及(2015)松民一终字第569号民事判决书已做出处理，该判决已经生效，本案张某某起诉属于重复告诉。根据“一事不再理”原则，因此，原告的该项请求，本院不予支持。原告可以通过执行程序处理。关于原告主张的损失问题，只有原告的陈述，原告未有损失证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……”。原告要求被告赔偿损失，待提供证据后，原告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的告诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张洪艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第848号
原告：刘春华，男，1962年8月5日出生，汉族，现住滨州市。
委托代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：关玉良，男，1957年3月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县。
委托代理人：宗立斌，系该单位职工。
委托代理人：牛廷洪，系该单位职工。
原告刘春华诉被告关玉良、山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐置业集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托代理人张福海，被告天齐置业集团公司的委托代理人宗立斌、牛廷洪到庭参加诉讼。被告关玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：被告关玉良于2004年挂靠被告天齐置业集团公司资质在滨州奶业联合社商务楼施工期间多次购买原告红砖。自2004年8月29日起至2005年6月4日期间共计购买红砖508830块，按当时约定每块砖0.22元，共计111943元。此后原告多次催要该款未果。为此，诉请依法判令被告立即支付砖款111943元并支付利息50000元；诉讼费由被告承担。
被告关玉良未提出答辩。
被告天齐置业集团公司辩称：原告与其无合同关系，且原告起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年6月21日，被告天齐置业集团公司与滨州奶业联合社签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，滨州奶业联合社将建设的商贸楼发包给天齐置业集团公司施工，工程内容为土建、装饰、水、电、暖、弱电等工程。工期自2004年6月25日至同年9月30日。合同价款为投标固定价2060000元（土建部分）。合同签订后，被告关玉良以被告天齐置业集团公司的名义组织了施工。
庭审中，原告提交胡正德、胡正廷、关宏吉签字的收款收据一宗，用以证明施工过程中，被告关玉良自2004年8月29日至2005年6月4日从原告处购买红砖共计508830块，金额为111943元。对此，被告天齐置业集团公司质证认为，单据中无公司印章也无被告关玉良签字，不能证实与公司及关玉良有关连。庭前，被告关玉良提交收款收据复印件三份及说明一份，用以证明承包天齐置业集团公司施工的滨州奶业联合社一期工程所购买原告红砖款已经付清。原告所诉款项是滨州奶业联合社二期工程办公楼、养牛厂建车间等所用，不是承包工程所用。该砖厂是滨州奶业联合社法定代表人王继东的关系，原告所诉款项是应由滨州奶业联合社支付。其中该说明载明“砖厂是王继东的关系，他负责给砖厂付款结账，天齐集团已和滨州奶业联合社结完账，砖厂已不和工地发生业务关系，所以剩余的款项跟王继东要就对了，所有的入库单都在王继东手里没有给我们，叫砖厂告我们也是王继东搞的鬼，我们不负任何法律责任。滨州奶业联合社一期工程所有砖已全部付款（有收款收据为证），剩余的部分款项是奶业联合社王继东二期工程所用办公小楼，楼面改造，养牛厂建车间，维修等所用，叫砖厂跟王继东要款，二期工程是我们给他代收的，干了活不给算账。”对被告关玉良提交的上述证据，原告质证认为，从关玉良的说明可以看出，关玉良已收到原告提供的红砖。被告天齐置业集团公司质证认为，“说明”系关玉良自己所书写，与天齐置业集团公司无关。
另查明，2010年6月22日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁民一终字第25、26号民事判决，认定关玉良无施工企业资质，其借用天齐置业集团公司的施工资质与滨州奶业联合社签订的建设工程施工合同无效。工程经竣工验收合格，关玉良作为实际施工人，请求滨州奶业联合社参照合同约定支付工程价款，符合相关规定，应予支持。据此判决滨州奶业联合社支付关玉良工程款344664.05元并赔偿关玉良的经济损失。
2012年3月15日，原告刘春华向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，诉求被告关玉良、天齐置业集团公司、滨州奶业联合社支付砖款111943元并支付利息50000元。天齐置业集团公司于2012年4月6日提出管辖异议申请，2012年9月20日，滨州市中级人民法院作出（2012）滨中民辖终字第92号民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2015年6月30日受理该案。
原告刘春华诉求被告支付利息50000元，其计算方法：以111943元为基数，自2006年1月1日至2011年2月19日（起诉状中载明的起诉日期），按年利率6%计算。
上述事实，有原告提交的收款收据、民事判决书、建设工程施工合同，被告关玉良提交的收款收据、说明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：关玉良无施工企业资质，其借用天齐置业集团公司的施工资质与滨州奶业联合社签订的建设工程施工合同无效。被告关玉良作为实际施工人，在施工过程中，购买原告的红砖，有其工地施工人员签字确认的收款收据，被告关玉良本人提交的说明中亦认可已收到涉案红砖且对双方约定的红砖价格未提出异议。故，原告刘春华诉求被告关玉良支付红砖款111943元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告关玉良辩称涉案红砖是滨州奶业联合社建设办公楼、养牛厂建车间所使用，该部分建设应由滨州奶业联合社支付相应款项，但对其主张未提交有效证据，本院亦不予支持。由于原告刘春华与被告关玉良未约定货款的支付时间，原告刘春华诉求被告关玉良支付2006年1月1日至2011年2月19日的利息50000元，无合同及法律依据，本院不予支持。
被告天齐置业集团公司将工程承包给无施工企业资质的关玉良，应对被告关玉良所欠货款承担连带清偿责任。原告刘春华诉求被告天齐置业集团公司对本案欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。
就原告刘春华所诉砖款，原、被告各方均未明确约定履行期限，且原告已于2012年就已经向法院提起了诉讼，故，天齐置业集团公司主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关玉良支付原告刘春华欠款111943元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东天齐置业集团股份有限公司对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，由被告关玉良承担2538元，由原告刘春华承担1001元。被告山东天齐置业集团股份有限公司对被告关玉良承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一六年六月十二日
书 记 员 牛伟丽
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初29号
原告：魏某某甲。
被告：曹某某。
被告：魏某某乙。
原告魏某某甲与被告曹某某、魏某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由本院审判员雷祥涛担任审判长与审判员王文波、人民陪审员马世平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某甲到庭参加了诉讼，被告曹某某、魏某某乙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年6月2日，被告曹某某向原告借款人民币50000元，约定月利率20‰，由被告魏某某乙担保并出具了借据。后因原告急需资金向二被告催要，二被告一直以无钱偿还为由推诿拒付。2017年12月，被告因榆靖公路过境毁损住宅，国家按政策补偿损失共计三百一十余万元，被告得款后多日联系不到，携款外逃。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告曹某某偿还原告借款人民币50000元及利息54000元；2、被告魏某某乙对该笔借款承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告曹某某于2011年6月2日向原告借款人民币50000元，约定月利率20‰并由被告魏某某乙担保的事实。
被告曹某某、魏某某乙经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2011年6月2日，被告曹某某向原告借款人民币50000元，约定月利率20‰，由被告魏某某乙担保并出具了借据。后因原告急需资金向二被告催要，被告曹某某偿还利息至2013年6月2日。本案在审理期间，2018年3月20日，被告曹某某偿还本金16000元，后本息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因该笔借款没有约定还款期限，依据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故原告诉求被告曹某某偿还借款本息之诉求，本院予以支持。原被告约定该笔借款的月利率为20‰符合法律规定。被告魏某某乙在该笔借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹某某、魏某某乙经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告魏某某甲借款人民币本金34000元及利息。月利率以20‰计，利息从2018年3月20日起计算至履行完毕之日止；二、被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告魏某某甲借款人民币50000元的利息。月利率以20‰计，利息从2013年6月2日起计算至2018年3月20日止；（利息不得超出54000元）；三、被告魏某某乙对该笔借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王文波
人民陪审员 马世平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王泳森
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初694号
原告南宁智阳科技咨询管理有限公司。
被告柳州市桂东机械制造有限责任公司。
原告南宁智阳科技咨询管理有限公司与被告柳州市桂东机械制造有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告南宁智阳科技咨询管理有限公司的委托代理人蒙文婕、被告柳州市桂东机械制造有限责任公司的委托代理人韦宁、曹浪到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告南宁智阳科技咨询管理有限公司诉称，原、被告双方口头约定由原告为被告提供国家创新基金及地方配套资金项目申报服务，被告须向原告支付项目申报服务报酬及相关代垫费用。之后，原告为被告成功申报了桂东机械国家创新基金及国家创新基金柳州市配套资金。2014年2月25日，原、被告双方就被告应向原告支付项目申报服务报酬及相关代垫费用的具体金额进行了确认，并签订了《账目核算单》，载明被告尚欠原告桂东机械国家创新基金项目服务报酬87500元、国家创新基金柳州市配套资金项目服务报酬37500元、桂东机械
--创新基金年度审计费用2500元、桂东机械--创新基金--
查新费900元，共计128400元。在双方对上述债权债务进行确认后，原告分别于2014年4月9日、2014年4月15日以邮寄的方式向被告催款，但邮件未妥投，均被退回，被告至今也仍未支付尚欠款项。因此，原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付申报桂东机械国家创新基金项目服务报酬87500元；二、被告向原告支付申报国家创新基金柳州市配套资金项目服务报酬37500元；三、被告向原告偿还原告代被告垫付的桂东机械
--创新基金年度审计费用2500元、桂东机械--创新基金--
查新费900元；四、被告向原告支付逾期付款利息5526.37元（逾期付款利息的计算方式：以128400元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年4月16日起暂计至2016年3月13日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告南宁智阳科技咨询管理有限公司为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《账目核算单》一份，证明被告尚欠原告申报桂东机械国家创新基金项目服务报酬87500元、国家创新基金柳州市配套资金项目服务报酬37500元、桂东机械--
创新基金年度审计费用2500元、桂东机械--创新基金--查新费900元，共计128400元；
2、EMS全球邮政特快专递退件及邮单回执各二份、邮件全程跟踪查询结果一份、律师函一份，证明原告向被告催付项目服务报酬及相关代垫付的费用。
被告柳州市桂东机械制造有限责任公司辩称，原告未提交证据证实原、被告之间存在真实、合法、有效的合同关系，也没有证据证实原告主张的服务合同已经履行；原告的主张已经超过了诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市桂东机械制造有限责任公司没有提交任何证据材料。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：原告为被告提供国家创新基金及地方配套资金项目申报服务。2014年2月25日�原、被告双方进行对账，签订了《账目核算单》，并加盖了被告的公章，该核算单载明被告尚欠原告桂东机械国家创新基金项目服务报酬87500元、国家创新基金柳州市配套资金项目服务报酬37500元、桂东机械
--创新基金年度审计费用2500元、桂东机械--创新基金--
查新费900元，共计128400元。原告分别于2014年4月9日、2014年4月15日以邮寄的方式向被告催款，但邮件未妥投。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告项目申报服务费等，有被告出具的《账目核算单》等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告在原告催告后没有及时履行给付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付《账目核算单》上确定的款项，本院予以支持。被告辩称原告未举证证明双方存在服务合同关系及未证实合同的履行情况等，本院认为，加盖了被告公章的《账目核算单》证明了双方已经形成事实上的服务合同关系，亦有效证明了双方债权债务关系的存在；并且，根据法律规定，当事人订立合同，可以有书面、口头和其他形式。因此，对于被告的抗辩，本院不予采纳。
关于逾期付款利息的问题。原、被告双方未对债务的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，虽然原告以发送邮件的方式向被告催款，但邮件未妥投，不能视为原告已有效告知被告履行债务的期限，故无法确定本案债务的履行期限，因此，原告要求被告支付逾期付款利息没有事实依据，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。根据法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，由于对账单上没有约定履行期限，被告也没有提交相关证据证明双方事后对付款期限进行补充了约定，因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告柳州市桂东机械制造有限责任公司支付原告南宁智阳科技咨询管理有限公司申报桂东机械国家创新基金项目服务报酬87500元；
二、被告柳州市桂东机械制造有限责任公司支付原告南宁智阳科技咨询管理有限公司申报国家创新基金柳州市配套资金项目服务报酬37500元；
三、被告柳州市桂东机械制造有限责任公司支付原告�宁智阳科技咨询管理有限公司垫付的桂东机械--创新基金年度审计费用2500元、桂东机械--创新基金--
查新费900元；
四、驳回原告南宁智阳科技咨询管理有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费2979元，减半收取1490元，由原告南宁智阳科技咨询管理有限公司负担61元，被告柳州市桂东机械制造有限责任公司负担1429元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判�莫积凤
二〇一六年六月十二日
书记员 陈明旎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初126号
原告：华某某。
被告：王某某。
原告华某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及逾期利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日被告王某某因资金周转，向其借款40000元，口头约定借款期限一年，并出具借条一张，期限届满后，被告于2016年5月13日归还10000元，剩余借款经多次催要未果。
王某某电话辩称，对借款事实无异议。
本院经审理认定的事实如下：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告华某某与被告王某某之间借贷关系成立并已实际履行，对原告要求归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；原告诉请被告按年利率6%计算30000元借款的逾期利息，原、被告虽未约定，但诉请按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内返还原告华某某借款30000元，并以30000元为基数，按年利率6%计算支付从2016年5月13日起至还款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 栾 欢
二〇一七年三月二日
书 记 员 周文婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3969号
原告：杨倩倩，男，1986年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
原告杨倩倩诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩倩到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费22824元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20412号建筑面积11.1平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，金运印象城分公司预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单上》列明了租金回报金额，原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20412号建筑面积11.1平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5706元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
经审理查明：2013年11月18日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20412号建筑面积11.1平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20412号建筑面积11.1平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付5706元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费22824元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。庭审中，原告认可2017年1月21日收到租赁费1012.87元。
原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费21811.13元（已扣除已付的1012.87元）及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告杨倩倩自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费21811.13元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月22日起、2017年4月8日起至实际给付之日止分别以5706元、5706元、4693.13元、5706元为本金按日万分之三计算的违约金、自2017年1月8日起至2017年1月21日止以5706元为本金按日万分之三计算违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 霞
广东省封开县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1225民初232号
原告封开县水产技术推广中心（原封开县江口鱼种繁育场），住所地址：封开县。
法定代表人李天林，男，该中心主任。
委托代理人张培乾，男，该中心场长。
委托代理人莫志强，男，广西皓元律师事务所律师。
被告熊平，男，汉族，住广东省封开县江口镇江，身份证号码：×××0016。
第三人梁燮煌，男，汉族，住广东省封开县江口镇江，身份证号码：×××2218。
案由：合同纠纷。
1999年11月15日，以封开县江口鱼种繁育场为甲方、被告熊平为乙方，签订《承包山旱地合同书》，约定：甲方现有场部官财涌（地名）旧猪舍五间、旱地、山地及栽种大柚树15棵，面积约6亩给乙方承包经营。乙方须在每年十二月份前缴交承包款人民币捌佰元整，以后每五年增加10%。承包期间，未经甲方同意不得转包他人。承包期从二〇〇〇年一月一日至二〇二五年一月一日。原、被告在履行合同中，原告除未依约将山地面积411.6平方米足额给被告承包外，其余的猪舍、柚树及山旱地全部交给被告承包。被告以原告不足额给其交付承包山地面积为由，从2000年起至2015年止，只给原告支付8750元承包款，尚欠5554.80元未足额支付给原告；且于2013年5月1日在未征得原告同意的情况下，将原承包的山地的三分之一面积转给第三人承租并收取租金。据此，原告以被告违反合同约定为由，于2016年4月1日向本院起诉，请求：1、判令解除其与被告熊平于1999年11月15日签订的《承包山旱地合同书》；2、判令被告熊平将其承包的猪舍及山旱地无偿交还给原告；3、判令被告熊平给其支付2000年至2015年承包期尚欠的承包款5554.80元；4、判令被告熊平承担本案的诉讼费。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告熊平计至2015年止所欠原告封开县水产技术推广中心的租金5554.80元由第三人梁燮煌于2016年7月底前一次性支付给原告封开县水产技术推广中心。
二、从2016年起至2025年1月1日止，由被告熊平每年给原告封开县水产技术推广中心支付租金1000元，该租金由第三人梁燮煌于每年7月底前一次性直接支付给原告封开县水产技术推广中心。
三、从2016年起至2025年1月1日止，由第三人梁燮煌于每年7月底前一次性给被告熊平支付4000元。
四、合同期满日起的30日内，承包方承包后投入的动产自动清理，如不清理被视为放弃。原告封开县水产技术推广中心原有的固定资产归原告所有。
五、被告与第三人转包合同的期限按原告与被告签订的《承包山旱地合同书》约定的期限执行。
六、本案受理费190元，减半收取95元，由原告封开县水产技术推广中心负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 卢海金
二〇一六年七月六日
书记员 梁淑君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初837号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高金超，男，汉族，1993年2月25日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，农民，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人张文，男，回族，1993年3月2日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，�国人寿保险公司合肥分公司职工，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人汪振，男,汉族，1992年9月29日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，个体司机，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人高金超、张文、汪振犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人高金超、张文、汪振等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日，被告人高金超、张文、汪振伙同张云飞、姚某、曹猛（上述三人均已判刑）等人在合肥市瑶海区名爵公馆8888包厢内唱歌，后因琐事张云飞与7777包厢的梁某发生口角，后双方进行厮打，被告人高金超、张文、汪振与张云飞等人用拳头，姚某、曹猛持啤酒瓶将梁某一方的王某、李某打伤，致王某头部及牙齿、李某头面部等部位受伤。经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人王某、李某的损失程度属轻伤二级。案发后，被告人张文、汪振已就民事部分赔偿被害人，取得谅解。2016年7月7日，被告人高金超被抓获归案，同年5月18日、7月18日被告人张文、汪振自动投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查，案发后，被告人张文已赔偿被害人李某、汪某经济损失人民币2万元，被告人汪振已赔偿被害人李某、汪某经济损失人民币4万元，同案犯张云飞、姚某、曹猛已分别赔偿被害人李某、王某经济损失人民币12万元、22万元、11万元，被告人李某、王某对上述人员已表示谅解，并自愿不追究上述人员的责任。
上述事实，被告人高金超、张文、汪振在法庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、谅解书、辨认笔录、刑事判决书（同案犯）、证人徐某、颜某、江某、许某、梁某的证言、被害人李某、王某的陈述、同案犯张云飞、姚某、曹猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金超、张文、汪振等人与被害人李某、王某等人因琐事发生纠�后，竟对被害人李某、王某实施殴打，造成二被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人高金超、张文、汪振及其同案犯均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人高金超归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张文、汪振案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人高金超、张文、汪振系初犯,且被害人对矛盾激化具有一定责任，均可酌情从轻处罚。被告人张文、汪振已赔偿被害人李某、王某的经济损失，被害人李某、王某对被告人张文、汪振表示谅解，均可酌情从轻处罚。被告人高金超、张文、汪振确有悔罪表现，适�缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高金超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汪振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年�上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9885号
上诉人（原审被告）：沈阳市永恒铸造厂，住所地：辽宁省辽中县四方台镇四方台村。
负责人：李丙实，系沈阳市永恒铸造厂投资人。
被上诉人（原审原告）：薛世福，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县首山镇山花街。
上诉人沈阳市永恒铸造厂因与被上诉人薛世福买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市永恒铸造厂上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人2014年11月26日接收的19.94吨机铁价款38,883元已包含在2015年10月1日所出具的250,000元的欠条中，因此，实际欠款额应以该欠条为准，扣除已付的80,000元，我方现仅欠被上诉人170,000元。
被上诉人薛世福辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人2014年11月26日接收的19.94吨机铁价款38,883元并未包含在2015年10月1日所出具的250,000元的欠条中。
原告薛世福向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款208,883元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年生意朋友。前几年原、被告货款都已及时结清。但从2014年以后，被告一直拖欠原告货款，共计238,883元。原告多次找被告协商还款事宜，被告总以各种理由拒绝还款。无奈原告于2016年1月起诉到法院，被告于2016年2月29日偿还3万元，原告撤诉。后原告多次找被告要求偿还余款208,883元，被告至今未还。
一审法院认定事实：原、被告自2008年建立业务往来，被告通过电话向原告订购号铁、机铁。双方谈妥数量及单价后，再由原告将订购的货物送到被告单位。之前几年均是现款结算，其后因不能现款结算，则由被告负责人为原告出具欠据或由其保管员汪成海出具收条（被告负责人不在单位时）。2014年11月26日，被告向原告订购机铁19.94吨，因被告负责人不在单位未能直接现款结算，被告保管员汪成海为原告出具收条，载明机铁19.94吨。2015年10月1日，因被告向原告订购号铁未付货款，被告负责人向原告出具欠据一份，载明欠250,000元。其后被告于2015年12月2日给付原告50,000元，2016年2月29日给付30,000元。之后，经原告催要，被告未能给付货款，原告诉讼来院。
一审法院认为：根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：被告负责人于2015年10月1日出具的欠据载明的金额是否包含之前其保管人员汪成海于2014年11月26日出具收条所应付的货款38,883元。原告主张未包含该笔货款，被告主张已包含。本院综合分析认为，被告负责人于2015年10月1日出具的欠据载明的金额不包含之前其保管人员汪成海于2014年11月26日出具收条所应付的货款38,883元。理由如下：首先，根据双方庭审陈述，汪成海于2014年11月26日出具收条所应付的是被告向原告订购的机铁货款，而被告负责人于2015年10月1日向原告出具的欠据所应付的货款系被告向原告订购号铁的货款；其次，根据日常生活经验，如果被告主张成立的话，其应收回其保管人员汪成海于2014年11月26日为原告出具的收条或者在其负责人于2015年10月1日出具的欠据中予以注明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市永恒铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛世福货款208,883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,434元，因适用简易程序审理减半收取2,217元，由被告沈阳市永恒铸造厂负担。
本院二审审理期间，被上诉人又提交了一份《欠据》复印件，用以证明：2014年3月30日上诉人给被上诉人出具了一张注明欠款283,100元的欠条，2015年春上诉人偿还33,100元后，又于2015年10月1日重新出具一张注明欠款250,000元的欠条。上诉人承认该欠条是其最开始给被上诉人出具的欠条。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月30日，上诉人给被上诉人出具欠据一张，载明：欠人民币28,3100元。2014年11月26日，上诉人的员工汪海城又接收了被上诉人所供的19.94吨机铁，并向被上诉人出具收条一张，对此上诉人予以确认，并承认这些机铁的价值38,883元。
2015年春天，上诉人向被上诉人还款33,100元。2015年10月1日，上诉人给被上诉人重新出具一张金额为250,000元整的欠条。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是19.94吨机铁价款是否包含在上诉人所出具的250,000元欠条中。经查，2014年3月30日上诉人给被上诉人出具一张金额为283,100元的欠条，而上诉人接收被上诉人19.94吨机铁是在2014年11月26日，这说明283,100元欠条中并不包含19.94吨机铁的价款。而上诉人2015年10月1日出具的250,000元的欠条，则是针对283,100元的欠条扣减2015年春偿还的33,100元后重新开具的欠条，所以，本案的250,000元欠条中并未包含19.94吨机铁的价款38,883元，故上诉人的此项上诉主张，本院无法支持。
鉴于双方对于250,000元的欠条已还80,000元，还剩170,000元未还并无异议，故本院对此依法予以确认。而针对19.94吨机铁的价款38,883元，上诉人在庭审中已经承认收到了该笔货物，但并未提供证据证明其已经支付了该货款，故原审法院判决上诉人给付被上诉人货款共计208,883元(170,000元＋38,883元)并无不当。
综上，上诉人沈阳市永恒铸造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人沈阳市永恒铸造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1142号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人文×，男，67岁（1948年11月26日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，后于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人文×犯妨害公务罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人文×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年6月17日12时42分许，被告人文×在北京天安门地区中国国家博物馆西北角处，拒不配合民警王×检查，用拳击打王×面部、抓伤王×颈部、左前臂等处并咬伤王×右前臂，经诊断王×左侧前臂软组织挫裂伤、右侧前臂软组织挫裂伤、咬伤、颈部软组织挫伤、下颌挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人文×被当场抓获。
上述事实，被告人文×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、归案情况说明、在逃人员登记信息表、照片及照片制作说明，诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人薛×、杨×、虞×的证言，被害人王×的陈述，被告人文×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人文×的指控成立。鉴于被告人文×到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人文×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人文×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾怡鹃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1473号
原告:栗永青，男，1973年6月3日出生，汉族，，住邯郸市。
委托诉讼代理人：栗有旺，男，1942年7月25日出生，汉族，，现住邯郸市，系原告父亲。
被告：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地邯郸市光明北大街18号城市新秀大厦4层，统一社会信用代码：130423000008374。
法定代表人：郭志民，该公司董事长。
原告栗永青与被告河北锦魁房地产开发有限公司（以下简称锦魁房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告栗永青及其委托诉讼代理人栗有旺到庭参加诉讼。被告锦魁房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗永青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令：解除原告与被告签订的两份锦尚龙城认购协议合同。2、判令被告返还原告本金118060元以及第一份合同2015年10月23日起按年利率12%计算至付清本金时所欠的利息和第二份合同2015年2月12日起按年利率12%计算至付清本金时所欠的利息（至起诉之日的利息是20300元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2014年9月24日同签订《锦尚龙城认购协议》约定原告自被告支付本金（认购金）80750元，认购期限为一年，另商定如未能实现认购期满按年利率12%计算给原告增值金。协议签订后原告向被告支付80750元，被告给原告出具收款收据。合同到期后，被告以资金紧张为由，不能返还本金，承诺按本金年利率12%计算。每月结一次增值金（利息）807.50元。2、2014年12月12日，原告与被告签订《锦尚龙城认购协议A》编号A-007，约定原告向被告支付本金（认购金）3731O元。认购期一年，被告承诺在开盘前申请退还认购金，还款期月增值1%，每月5号前支付认购人，合同签订后，原告向被告支付37310元，被告给原告出具收款收据。合同到期后，被告以种种理由拖欠拒不支付本金和利息。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决诉讼请求！
原告栗永青为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、2014年9月24日协议，该协议到2015年11月14日支付了一个月利息807.50元；2016年2月5日支付了1000元利息，后不再支付利息。2、2014年12月12日协议，该协议共支付1320.82元利息，最后一次支付利息时间为2015年2月5日。3、2014年9月24日收据1份。4、2014年12月12日收据2份。5、转账流水。
被告锦魁房地产公司未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告栗永青（以下简称认购人乙方）与被告锦魁房地产公司（以下简称开发公司甲方）签订了《锦尚龙城认购协议》，主要约定，认购人交纳购房定金80150元；……自签约之日起满一年开发公司无条件退款；……。2014年9月24日，锦魁房地产公司向栗永青出具了收取订金80150元的收据。锦魁房地产公司2014年12月12日向栗永青出具了补息600元的收据。栗永青称，上述借款约定利息为年利率12%。锦魁房地产公司于2015年11月14日、2016年2月5日两次共向栗永青支付利息1807.50元。2014年12月12日，栗永青（以下简称认购人乙方）与锦魁房地产公司（以下简称甲方）签订了《锦尚龙城认购协议（A）》，主要约定，认购人（乙方）交纳订金37310元；本协议认购期为一年。2015年1月开始，开发公司每月5号前支付认购人1%的增值金……。2014年12月12日，锦魁房地产公司向栗永青出具了收取订金37310元的收据。锦魁房地产公司自2015年1月至2016年2月5日期间共向栗永青支付利息1320.82元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案栗永青与锦魁房地产公司签订的《锦尚龙城认购协议》、《锦尚龙城认购协议（A）》，从协议的内容及履行情况看，该协议实际是一份借款协议书，本案栗永青认可双方系民间借贷关系。锦魁房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。栗永青提交的《锦尚龙城认购协议》、《锦尚龙城认购协议（A）》、相关转账凭证、账户交易明细清单予以佐证，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于《锦尚龙城认购协议》、《锦尚龙城认购协议（A）》、相关转账凭证、账户交易明细清单的真实性以及栗永青所称的关于2014年9月24日《锦尚龙城认购协议》80150元借款利息为年利率12%的约定予以采信。锦魁房地产公司向栗永青各借款80150元和37310元，锦魁房地产公司给栗永青出具了借款收据，故双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，锦魁房地产公司未按时支付借款及相应利息，现对栗永青要求锦魁房地产公司偿还其借款本金117460元（80150元＋37310元）及600元利息的请求，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，借款利息应按年利率12%即月息1%计算，借款80150元的利息，自2014年9月24日起计算，至本借款还清之日止；借款37310元的利息，自2014年12月12日起计算，至本借款还清之日止，但应扣除已支付的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北锦魁房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还栗永青借款117460元（80150元＋37310元）及补息600元，共计118060元，并支付借款117460元的利息（按年利率12％即月息1％计算，借款80150元的利息自2014年9月24日起计算，但应扣除已支付的利息1807.50元、借款37310元的利息自2014年12月12日起计算，但应扣除已支付的利息1320.82元，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由河北锦魁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一七年七月七日
书记员 李 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初610号
原告：丁素明，男，1997年6月24日生，汉族，现住洮南市。
被告：ＸＸ，男，1990年5月7日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告丁素明诉被告ＸＸ确认合同效力纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，经洮南市黑水镇新生村ＸＸＸ介绍，原告与被告协商，被告将自有的×××号重型厢式货车卖给原告，车辆定价42000.00元。原告按约定交清了全部购车款，被告将车辆及行车证交给原告。2016年1月21日，洮南市交警大队发现被告卖给原告的车辆从2014年8月至2016年2月的年检所用章是假的。为此，洮南市交警大队对原告罚款4100元。根据交警的规定，被告卖给原告的车辆已经不能再年检了，被告隐瞒用假年检章检车车的事实将未年检的车辆卖给原告，其行为属于欺诈行为。为此，故诉至法院，请求：1、要求依法确认双方签订的车辆交易协议书无效；2、要求将原告购买的车辆退回给被告，被告返还购车款42000.00元；3、要求被告赔偿交警罚款4100.00元。请依法判决。
被告辩称“不同意按原告的请求办。当时车辆一堆一块卖给原告，因为车本身是二手车，年检章是假的，我也不知道，我也是受害者，这个年检贴是假的，原告也有责任。”
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳争议焦点为：
一、原被告之间签订的车辆交易协议书是否无效；
二、如果该协议书无效，原告是否应当向被告返还车辆，被告是否应当向原告返还购车款及返还多少；
三、被告是否应当赔偿原告罚款2100元。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
一、协议书一份。证明原被告之间有购车协议。
被告发表质证意见“该协议是我们写的，没有异议。”
二、行车证。证明车牌号及报废年限等问题。
经质证，被告不清楚。
三、罚款收据一份。证明交警对我进行处罚，一是我没驾驶证，一是没有年检贴。如果没证的话罚2000元，剩下的就是没贴罚2100元。
经质证，被告有异议“和我没关系。”
经审理查明，2015年11月22日原被告签订车辆交易协议书，被告ＸＸ将自有的×××号重型厢式货车卖给原告丁素明，车辆定价42000.00元。原告交付42000元后，被告将车交付给原告。2016年1月21日，洮南市交警大队因原告丁素明无照驾驶及年检章是假的，对原告丁素明罚款4100元。后原告找被告ＸＸ协商未果，以被告隐瞒用假年检章检车的事实并将该车卖给原告，该行为为欺诈行为诉至本院，并当庭将罚款4100元更改为要被告承担2100元。另查被告对年检贴是假的不清楚，并且该车报废的年限为2019年２月25日。
综上所述，本院认为原被告之间的买卖合同应予解除。第一、依照买卖合同的交易习惯，原告丁素明购车的目的是为了上路运输，现因为年检贴是假的而被交警部门禁止在道路通行，也就是说被告ＸＸ向原告丁素明提供的车辆存在瑕疵，并导致原告不能实现买卖合同最终目的，因此该合同应予解除。另被告ＸＸ辩称的年检贴是假的，原告也有责任的说法，本庭不予认可。正像被告ＸＸ所辩称的他也不知道年检贴是假的，那么从被告手中买车的原告更不可能预见年检贴是假的，因此原告对该合同的解除没有责任。第二，合同解除后，原告应向被告退还×××号重型厢式货车，被告也应向原告退还货款。但因该车已实际运行一段时间，被告应予以扣除一部份价款。因买车的时间是2015年11月22日，直至2016年1月21日，该车不能上路运行，并且该车强制报废的时间是2019年2月25日，那么以该车42000元的价格计算，应能运行约39个月，也就是说每个月的价格约为1076元，扣除运行的约2个月的价款，也就是说被告应向原告返还42000元－1076元×2＝39848元。第三，原告要求被告承担2100元的罚款，因该罚款确实是因年检贴是假的所造成，应此该损失应由被告ＸＸ承担。
因此依照《中华人民共和国合同法》一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告丁素明于本判决生效之日立即向被告ＸＸ返还×××号重型厢式货车，被告ＸＸ向原告丁素明返还购车款39848元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日向原告给付人民币2100元。
案件受理费950元由原告丁素明承担50元，被告ＸＸ承担900元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 鹏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初976号
原告林琼华，女，1961年11月9日出生，汉族，住永春县。
被告林铿江，男，1979年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告周琴英，女，1980年5月29日出生，汉族，住永春县。
原告林琼华与被告林铿江、周琴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告林琼华到庭参加诉讼，被告林铿江、周琴英经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林琼华诉称，被告林铿江、周琴英于2015年4月26日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。借款后，二被告缺乏还款诚意。为此，原告请求判令被告林铿江、周琴英偿还原告借款30000元及其自2015年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告林铿江、周琴英未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年4月26日，被告林铿江、周琴英向原告林琼华借款30000元，并出具借条一份交给原告收执，借条载明“月利息3%”，未载明借款期限。被告林铿江、周琴英分别在借款人处签名、捺印。原告林琼华在庭审中称，被告林铿江、周琴英借款后未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的由被告林铿江、周琴英分别签名并捺印的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求二被告偿还借款，予以支持。原告主张的计息标准及起息时间在当事人约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。被告林铿江、周琴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告林铿江、周琴英应于本判决生效之日起10日内偿还原告林琼华借款30000元及其自2015年4月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告林铿江、周琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初692号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱奇贵，男，汉族，1982年6月11日出生，安徽省滁州市人，初中文化，无业，户籍地滁洲市南谯区，现住合肥市瑶海区。2016年2月27日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，同年3月17日被依法释放并取保候审至今。
被告人张学松，男，汉族，1975年12月9日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地肥西县，现住合肥市经开区。2015年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，同年7月29被依法释放并取保候审至今。
合肥市包�区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]第636号起诉书，指控被告人朱奇贵、张学松犯开设赌场罪，于2016年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人朱奇贵、张学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2015年4月6日至7月10日期间，被告人朱奇贵伙同张学松等人，在合肥市包河区滨湖新区温泉演艺广场二楼摆设赌博机共计39台位，供他人赌博并以此牟利。
据此，公诉机关认为，被告人朱奇贵、张学松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，两被告人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人朱奇贵、张学松犯开设赌场罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：2015年7月10日公安民警在合肥市包河区滨湖新区温泉演艺广场二楼将被告人张学松抓获，并扣押捕鱼机2台（每台8个机位）、PK王子1台（共8个机位）、狮霸天下7台、百家乐8台、金沙之夜7台（已坏），共计39台位。2016年2月27日，被告人朱奇贵主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、本院确认的证人倪某、刘某某、徐某某、许某某的证言，两被告人的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图、照片，检查笔录，扣押清单，到案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱奇贵、张学松以营利为目的，利用赌博机开设赌场供他人赌博，涉案赌博机共39台位，两被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均主动参与，积极实施，主从地位不明显，不区分主从，但被告人张学松的作用相对较轻。被告人朱奇贵主动向公安投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。被告人张学松归案后如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。两被告人认罪态度较好，自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度以及两被告人认罪态度和悔罪表现等，决定对两被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款�第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱奇贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。
二、被告人张学松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。
三、已扣押在案的赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年十月十二日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。