湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初228号
原告付春江，女，1966年9月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告肖丽萍，女，1958年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告黄天元，男，1955年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
委托代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告付春江与被告肖丽萍、被告黄天元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告付春江，被告黄天元及其委托代理人黄鹏武到庭参加了诉讼，被告肖丽萍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付春江诉称，2013年5月8日，被告肖丽萍以需资金周转为由向我借款20000元，并向我出具了一张借条。后我多次找被告肖丽萍协商还款未果。为此，原告付春江诉至法院，要求判令被告肖丽萍、被告黄天元偿还借款20000元及利息。
原告付春江为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告付春江的身份证复印件及民事调解书各一份。拟证明原、被告的身份情况及二被告于1983年2月20日以夫妻名义生活，于2013年10月17日离婚。
证据二、借条一张。拟证实被告肖丽萍于2013年5月8日向原告付春江借款20000元。
被告肖丽萍未到庭答辩、举证、质证。
被告黄天元辩称，被告肖丽萍的借款不能认定为夫妻共同债务，应以其个人财产清偿。理由如下：1、我与被告肖丽萍自2010年8月起因感情不和长期分居，我独自在武汉市区工作、生活。对被告肖丽萍的借款我毫不知情，也不认识出借人，被告肖丽萍的借款完全是个人行为；2、被告肖丽萍于2008年退休，每月有约2000元的退休金，我一直在外打工，两个女儿于2011年以前都参加了工作，家庭没有任何经济上的负担，也没有购置高额物件，但自2011年2月至2013年10月间，债权人向法院起诉被告肖丽萍借款案达8宗，金额近30万元，全部是被告肖丽萍个人出具的借据，这些钱都没有用于家庭共同生活；3、我与被告肖丽萍在离婚前达成了《家庭财产和债务处理协议》，双方确认没有共同债务，各自的个人债务各自负责处理。为此，我在离婚时将家庭共有财产住房一套给了被告肖丽萍，自己净身出户。同时，我与被告肖丽萍于2013年10月17日在法院调解离婚，调解书明确载明“原告黄天元与被告肖丽萍各自债权、债务由各人自行负责处理”。4、我女儿为了了解这些经济纠纷的真实状况，找到被告肖丽萍本人，被告肖丽萍亲口承认“我从2008年退休后就长期在外抹牌赌博，因为手气不好，先后向很多人借钱。我借钱打牌的事前夫一概不知，所借的钱也没有用于家庭生活，这些债务不属于夫妻共同债务，我愿意一律承担，并保证将所有的债务全部还清”。同时，公安机关的人员基本信息显示，被告肖丽萍自2010年至2012年两年中，仅因抹牌赌博被公安机关抓获处理达5次之多，警情信息显示赌博金额较大。被告肖丽萍的借款均发生在此期间，至2013年10月止，被告肖丽萍的银行信用卡透支金额达20余万元，以上可以证明上述借款是用于被告肖丽萍个人生活和娱乐。5、从2011年2月被告肖丽萍第一笔借款至今，从来没有债权人向我要债，其实他们清楚，全都是被告肖丽萍个人所借，现被告肖丽萍逃避债务，这些债权人将债务强加在我身上，但不敢直接向我索债，就经常通过短信，威胁我及两个女儿，我女儿卖掉原住房，并筹集了20余万元，共计为被告肖丽萍还了40余万元的债务，但仍有50余万元没有还清。被告肖丽萍举债之多不符常理。综上，我与被告肖丽萍没有举债合意，原告无任何证据证明被告肖丽萍借款是用于家庭生活，亦无证据证明我分享了借款带来的利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，以上债务不能认定为夫妻共同债务。被告黄天元的委托代理人的代理意见是：1、被告肖丽萍向原告付春江借钱都不愿意让被告黄天元知道，且向原告付春江承诺由其个人偿还债务，充分说明该债务为被告肖丽萍的个人债务；2、被告肖丽萍的借款用于赌博，不应由被告黄天元承担还款义务；3、被告肖丽萍本人没有到庭，无法得知借款的真实性；4、被告肖丽萍出具的借条上没有注明利息，依法应认定双方没有约定利息。
被告黄天元为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、公安机关人员基本信息库查处记录。拟证明被告肖丽萍因参与赌博于2010年8月至2013年4月先后五次被公安机关处罚。
证据二、被告肖丽萍的视频资料及被告肖丽萍两女儿出具的被告肖丽萍视频口述内容。拟证明2015年3月29日，被告肖丽萍口述，其从2008年退休后长期在外赌博，因此先后向很多人借钱，其前夫对此不知情，借的钱没有用于家庭生活，承诺个人承担全部债务。
证据三、被告黄天元所在单位武汉市汉利机械施工有限公司及被告黄天元的同事周涛出具的证明各一份。拟证明被告黄天元自2010年8月起因与被告肖丽萍感情不和在公司提供的出租房与周涛一起居住。
证据四、民事起诉状、离婚协议及民事调解书。拟证明二被告在离婚时明确约定共有房屋一套归被告肖丽萍所有，各自债权、债务由各人自行负责处理。
证据五、短信内容摘录。拟证明被告肖丽萍的债权人多次向被告黄天元发短信进行言语威胁。
经庭审质证，原告付春江对被告黄天元提交的证据一、证据二无异议，对证据三表示不知情，对证据四的真实性无异议，但认为借款时二被告没有离婚，被告黄天元应承担偿还责任。对证据五表示与自己无关。被告黄天元对原告付春江提交的证据一无异议，对证据二不能辨别真假。对上述无异议的证据，本院予以采信；原告付春江提交的证据二为借条原件，是被告黄丽萍出具的，因被告黄丽萍未到庭质证，视为其放弃了该项诉讼权利，故本院对该证据认定有效。被告黄天元提交的证据三、证据五证明其与被告肖丽萍因感情不和长期分居，且因被告肖丽萍欠债多次收到威胁等。原告表示不知情，结合被告黄天元提交的其他证据，对被告肖丽萍借款前有赌博不良恶习及与被告黄天元感情不和的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月8日，被告肖丽萍以急需资金周转为由向原告付春江借款20000元，并出具了借条，借条上未载明利息，亦未注明还款日期。后原告付春江找被告肖丽萍协商还款未果。为此，原告付春江诉至法院，要求判令被告肖丽萍、被告黄天元共同偿还借款20000元及利息（按月利率2%从2013年5月8日起计算至实际付款之日）。
另查明，被告肖丽萍与被告黄天元于1983年2月20日未经结婚登记以夫妻名义生活，于2013年10月17日离婚。
本院认为，被告肖丽萍向原告付春江借款20000元的事实清楚，证据充分，被告肖丽萍应承担偿还原告付春江借款的民事责任。该借款行为发生于被告肖丽萍与被告黄天元婚姻关系存续期间，应视为二人共同债务，因此，被告黄天元也应承担偿还借款的义务。原告付春江要求被告肖丽萍、被告黄天元支付占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，被告肖丽萍在借条中未注明利息，原告付春江亦未提交相关证据证明，故原告付春江的此项请求，本院不予支持。对被告黄天元的委托代理人辩称应认定双方没有约定利息的意见，本院予以采纳。被告肖丽萍向原告付春江借款时表明急用，在原告催促还款时要求其不要向被告黄天元告知借款事实及承诺个人还款，不能认定为原告付春江与被告黄丽萍明确约定为个人债务，且二被告离婚协议约定的内容对外没有约束力，被告肖丽萍虽有赌博恶习，但被告黄天元提交的证据不能证明本案中借款未用于夫妻共同生活，故被告黄天元及其委托代理人辩称被告肖丽萍的借款为个人债务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽萍、被告黄天元共同偿还原告付春江借款20000元。限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告付春江的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元、公告费700元，合计1000元，由被告肖丽萍负担850、被告黄天元负担150元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 潋