山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第164号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人侯正云。
被上诉人（原审被告）谭某。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人谭某同居关系析产纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员刘琰担任审判长，与代理审判员陈克生、常兵共同组成合议庭于2014年3月20日进行了审理。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，原、被告通过网络聊天认识，当时被告在青岛打工，原告于2011年3月11日从云南老家到位于青岛市城阳区中天建设工地找到被告，两人见面后，原告见被告挺实诚，就决定与被告一起生活，双方共同生活一个多月后一起回到云南把原告的父母和孩子接到被告家生活，几天后原、被告又回到青岛继续打工，期间被告承包了青岛龙湖白沙河项目一期脚手架劳务分包工程，后双方分手。现原告以原、被告存在同居关系为由诉至法院，请求被告支付双方共同生活中因承包工程所得收益中的20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告在一审中辩称，原告陈述的与事实不符，双方不存在同居关系。原告诉状中要求分割被告的财产没有法律依据，由于双方不存在无效婚姻和可以撤销婚姻的事实，所以原告请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请提交的证据及被告的质证意见如下：
1、照片3张，证明原告的父亲在2011年腊月十八去世时墓碑的碑文上刻有婿：被告谭某，外孙谭某甲、谭某乙即被告两个儿子的名字。证明原告与被告是结过婚的，虽然没有法律上的登记，但是按照当地习俗举行过婚礼。
被告对该证据的真实性无法确认，不认可，认为不知道是否有该墓碑，被告也不知道其名字及两个孩子的名字是如何刻在墓碑上的，双方没有举行过婚礼，只是一般的朋友。
2、被告的暂住证1份，证明原告和被告一直是同居的关系。2012年3月14日之前是一直同居，该证是2012年3月14日被告重新办理的暂住证。
被告对该证据的真实性无异议，认为该证据证明不了双方有同居关系，通过原告持有被告的暂住证只能证明是原告不应持有被告的暂住证，原告持有被告的暂住证本身就有违法性，不应通过违法的行为来证明同居关系，原告曾经拿过被告的手机和银行卡，为此被告曾打电话报警要求原告返还。
3、录音整理材料1份，证明原、被告间有同居关系。
被告对该录音认为被告没有说过和原告结婚的话，被告没有说感情无法挽回，只是说双方到此为止，该录音证明不了双方存在同居关系。
4、原告与被告及被告母亲的录音整理材料1份，证明双方结婚时在被告家买的家具，在被告家要搬出来对于家具处理时的谈话。
被告对2013年5月24日的录音认为最后一句话不是被告说的，该录音证明不了双方存在同居关系。对于2013年5月26日录音，被告不认可。原告提交录音没有被告任何关于双方存在同居关系的话，都是原告为了达到某种目的，是在被告不知情的情况下的单方陈述。
5、清单1份。证明双方结婚时，原告购置的家具及生活用品共计43380元，这些家具及生活用品全部在被告的家里。
被告对该证据认为双方从来没有举办过婚礼，对于清单的出处及上面记载东西被告不清楚。
6、建筑工程施工劳务分包合同1份，证明双方在同居期间，其中的一部分工程。
被告认为该证据没有甲方的盖章，是一份没有生效、没有最终签订的合同，假如该证据是真实的，那么原告应该证明是其与被告有过共同的生产经营，原告才有权要求分割共同的生产经营所得，本案被告承包中天建设集团的工程，是被告自己单独承担的工程，并没有与原告共同的生产经营，所以被告的收入与原告无关。同时被告从中天建设集团所得的款项其中包括大量工人的人工费用，被告只有在给工人发了工资后剩下的才能是自己的钱。
依原告申请，法院依法调取了被告在中国建设银行城阳区支行尾号5424银行明细1份，双方对该银行明细意见如下：
原告对该银行明细真实性无异议，认可。
被告对该银行明细真实性无异议，但认为该款项是被告个人承包经营所得，与原告无关，该款项是工程款且包括大量工人的人工费。
被告为反驳原告诉请提交的证据及原告的质证意见如下：
1、收款收据及借条各1份、被告给工人发劳务的明细25张，证明被告由于发工资资金不足，于2012年12月10日向韩某伟借款14.5万元，该款于2013年6月7日已还清；2013年6月份被告给其雇佣的25名工人发放劳务费424192元，被告是用原告主张的那笔工程款支付的劳务费424192元，被告现在没有钱。现在工地也不景气，工人也走光了，还有工人费尚未清，现在基本上没有人干活了，大部分工人在外地。
原告对该借条的真实性有异议，因为该借条是2012年11月20日借的，2013年6月7日才偿还的，中天公司是2012年腊月发工程款给小包工头的，不可能在2013年6月7日才偿还。对收款收据不认可，韩某伟2012年10月左右跟被告借钱，被告回来和原告说了，原告同意被告借给韩某伟1万元，公司发工程款时韩某伟才还被告该1万元。对明细上面所列工人工资不符，上面所列工人工资标准过高，工人工资不像被告所称的那样，上面所列工人除某清材、杨某桂、唐某论、包某维、谭某军不是跟着被告干活，其他人都跟着被告干活。谭某乙系被告的儿子，是个童工。
依被告申请，证人韩某伟、刘某出庭作证，证明原、被告双方不存在同居关系。双方对两证人证言意见如下：
原告对证人韩某伟证言，原告问其证明目的时该证人不愿回答，该证人不能证明原、被告之间是一般的关系还是网络关系。对刘某证人证言，首先该证人与被告是雇佣关系，雇员对雇主作证本身就是一种错误，该证人所证明的事项是不成立的。
被告认为证人就其所知道的事情向法庭作证，证人所陈述的事实是其所看到的，是真实的。法律并没有规定雇员不能给雇主作证，除非原告能够证明证人说的是假话。
原审查明的事实是，原、被告均离异。双方于2010年底通过网络聊天认识，现双方于2012年7月份不再交往。现原告以原、被告存在同居关系为由诉至法院，请求被告支付双方共同生活中因承包工程所得收益中的20万元。
原审认为，同居关系析产纠纷是指有同居关系的男女在解除同居关系后，对同居期间双方共同所得的收入和购置的财产进行分割的案件。同居关系是指没有配偶的男女，未办理结婚登记手续即以夫妻名义持续、稳定、公开地同居生活，群众也认为是夫妻关系。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产的“共同所得”必须同时具备两个条件，一是双方共同生活，这是形成共有关系的基础；二是双方共同劳动、经营或管理，这是产生共有关系的前提条件，只有同时具备这两个条件，才能构成共同所得，否则应视为个人所得。本案中，原告主张分割原、被告同居期间因承包工程所得的收益，其应首先提交证据证明原、被告之间系同居关系，确定原、被告之间是否为同居关系是进行析产的前提条件，原告王某称原、被告之间存在同居关系，但其提供的证据并不能证明原、被告以夫妻名义持续、稳定、公开地同居生活，且被告对双方存在同居关系不予认可。另外原告亦未提交充分的证据证明其在被告所承包的工程中存在共同劳动、经营或管理关系。因此，原告主张原、被告之间存在同居关系、分割双方因承包工程所得的收益证据不足，原告诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王某承担。
原审宣判后，原告王某不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人出具的照片足以证明双方同居关系，录音资料也清楚地记录了对于同居关系时的问题，由于被上诉人连最基本的道德都没有，不认可以上事实，而一审法院也以证据不足为由驳回诉讼请求违背了事实，请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审所查事实同一审一致，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交了证人证言、派出所和居委会的证明，被上诉人对此不予认可。
案经数次调解，但终因双方意见差异太大，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案来说，上诉人主张其与被上诉人之间存在同居关系并要求分割双方因承包工程所得的收益，即应对此提供充分有效的证据证明自己的主张。首先，从其所提供的证据上来看，双方确实存在过恋爱关系，且其关系也较为密切，但并不能充分证明双方以夫妻名义持续、稳定、公开地同居生活，并被群众也认为是夫妻关系，且被上诉人对双方存在同居关系不予认可；对其二审中提交的证人证言，一方面不属于新的证据，另一方面也未出庭质证，因此对此不予采信。对于派出所、居委会的证明，都是2014年2月25日出具的，而且其内容并不能证明双方确实存在同居关系，因此仅凭目前的证据还不能就认定双方存在法定意义上的同居关系。其次，对于上诉人要求分割双方因承包工程所得的收益问题，要认定同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产的“共同所得”必须同时具备两个条件，也就是原审判决中所阐述的内容：一是双方共同生活，这是形成共有关系的基础；二是双方共同劳动、经营或管理，这是产生共有关系的前提条件，只有同时具备这两个条件，才能构成共同所得，否则应视为个人所得。但上诉人同样未能提交充分的证据证明其在被上诉人所承包的工程中存在共同劳动、经营或管理关系，因此，其要求分割共同所得尚缺乏证据上的充分支持，在这种证据条件下，原审基于现有证据情况，以证据不足为由驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人可在证据充分的情况下再行主张相关权利。
综上，上诉人王某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪