湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第114号
原告傅某某
原告王某某
原告屈某某
原告傅某甲
原告傅某乙
原告傅某丙
法定代理人曾澧婷
上列六原告共同委托代理人汤永林，湖南金雁律师事务所律师。
被告杨某某
被告肖某某
上列二被告共同委托代理人邹鲁军，湖南业达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，该公司总经理
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告傅某某、王某某、屈某某、傅某某、傅某甲、傅某丙为与被告杨某某、肖某某、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联合财保衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告傅某某、王某某、屈某某、傅某某、傅某甲、傅某丙的共同委托代理人汤永林及傅某甲，被告杨某某、肖某某的共同委托代理人邹鲁军及被告肖某某，被告联合财保衡阳支公司的委托代理人李勇君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某、王某某、屈某某、傅某某、傅某甲、傅某丙共同诉称：2013年12月15日，冯某乘坐蒋某驾驶的粤RHY1**号轿车在一环西路，由北向南行驶，行至石鼓区一环西路与石鼓路交汇处时，与被告杨某某驾驶的湘D550**号货车相撞，造成冯某死亡，蒋某、傅某某经抢救无效死亡，多人受伤的严重交通事故。2014年1月31日，衡阳市交警支队石鼓区大队作出（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。随即石鼓区公安分局以交通肇事罪对杨某某立案侦查，将其羁押在衡南县看守所。冯某正值壮年，尚有公婆、母亲需要赡养，其死亡事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，事故发生后，被告杨某某支付了50000元赔偿金，之后，不闻不问，为此，六原告向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿六原告因冯某交通事故死亡的各项损失474883元（死亡赔偿金468280元、丧葬费21312元、被扶养人生活费30291元、处理事故交通食宿费5000元）；2、被告支付原告精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告傅某某、王某某、屈某某、傅某某、傅某甲、傅某丙为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明冯某无责任；
2、冯某身份信息，证明冯某的年龄及家庭成员；
3、冯某死亡医学证明及殡葬证，证明冯某在本次交通事
故中死亡；
4、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体资格；
5、冯某与傅某某、王某某赡养关系证明，证明傅某某
王某某由冯某生前赡养；
6、冯某与傅某甲、傅某某关系证明，证明双方系母子女关系；
7、屈某某与冯某关系证明，证明冯某系屈某某的女儿；
8、保险单及行驶证，证明被告联合财保衡阳支公司系湘
D55091号车保险人；
9、傅某某身份资料，证明傅某某是城镇居民；
10、傅某某、蒋某死亡证明及殡葬证，证明傅某某、蒋
升、冯某在同一交通事故中死亡。
上列证据经庭审质证，被告杨某某、肖某某、联合财保衡阳支公司的质证意见为：证据1、2、3、4、6、7、8、9、10无异议。证据5表述的亲属关系没有异议，但不属于有赡养义务的的直系亲属。本院认为：证据1、2、3、4、6、7、8、9、10来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院予以采信。证据5中傅某某、王某某由冯某赡养没有其他证据佐证，本院不予采信，对于傅某某、王某某生育三个儿子的事实，本院予以采信。
被告杨某某、肖某某共同辩称：一、对本案基本事实没有异议。被告杨某某已支付了50000元的事实没有异议；二、对原告的赔偿请求有异议。原告傅某某和王某某是死者的公公和婆婆，不是冯某的法定扶养对象，主体是否适格有疑问。原告傅某丙是冯某的孙女，傅某丙作为原告不适格，其代理人也不适格。被告杨某某已经服刑，本案精神损害抚慰金存在法律障碍。
被告杨某某、肖某某为支持其抗辩主张，提供了一份刑事判决书，证明被告杨某某已被判刑2年6个月。该证据经庭审质证，六原告对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，被告杨某某承担刑事责任后不能减轻其承担的民事责任。被告联合财保衡阳支公司对该证据没有异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且被告对该证据本身没有异议，本院予以采信。
被告联合财保衡阳支公司辩称：一、对于本案基本事实没有异议；二、被告联合财保衡阳支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。原告傅某某、王某某和傅某丙作为本案原告主体不适格，他们不是死者冯某的直系亲属；三、赔偿项目在质证意见中提出；四、被告联合财保衡阳支公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告联合财保衡阳支公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、交强险条款；
2、商业第三者责任险条款及保单。
证据1、2证明保险范围及被告联合财保衡阳支公司不承担诉讼费、鉴定费。
上列证据经庭审质证，六原告及被告杨某某、肖某某对该证据无异议。本院认为，证据1交强险条款为通用条款，不能独立存在，本院不予采信。证据2符合证据的“三性”原则，予以采信。
本院根据采信的证据，经审理查明以下事实：
原告傅某某、王某某、屈某某、傅某某、傅某甲、傅某丙分别为死者冯某之公公、婆婆、母亲、女儿、儿子、孙女。死者冯某之母亲屈某某生于1935年6月7日，现年79岁。屈某某生育了包括死者冯某在内的四个子女。原告傅某某与王某某共同生育了傅仁礼、傅仁智、傅仁义三个儿子。死者冯某与傅仁礼共同生育了傅某某、傅某甲、傅某某三个子女。傅仁礼于1988年病故。傅某丙系傅某某之女。
被告杨某某，系湘D550**号重仓栅式货车车主，该车在被告联合财保衡阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期自2013年10月13日至2014年10月12日23时59分59秒止，交强险保额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保额为300000元（不计免赔率）。被告杨某某、肖某某系夫妻关系。
粤RHY1**号轿车登记车主为死者蒋某，该车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期自2013年12月11日至2014年10月10日，交强险保额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保额为100000元。
2013年12月15日13时40分，被告杨某某驾驶其所有的湘D550**号重仓栅式货车从本市一环西路西侧的汽车修理出来，驶入一环西路后，由西向东北方向逆向横穿道路时，与由北向南行驶的由蒋某驾驶的粤RHY1**号轿车发生正面碰撞，造成免费搭乘粤RHY1**号轿车的乘坐人冯某当场死亡，蒋某、傅某某及蒋菡瑜、李芳、曾澧婷受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，蒋某、傅某某及蒋菡瑜、李芳、曾澧婷被送往南华大学附属第一医院救治，次日，蒋某、傅某某因抢救无效死亡。2014年1月31日，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出衡公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负该次事故主要责任，蒋某负次要责任，冯某、傅某某及蒋菡瑜、李芳、曾澧婷无责任。事故发生后，被告杨某某和被告联合财保衡阳支公司向冯某的赔偿权利人支付50000元，其中被告联合财保衡阳支公司支付了30000元。2014年5月9日，本院作出（2014）石刑初字第38号刑事判决书，以交通肇事罪判决被告杨某某有期徒刑二年六个月。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对冯某死亡造成的损失作如下核定：1、死亡赔偿金，冯某虽系农业户口，但其在同一事故中死亡，可按相同标准计算赔偿金，故死亡赔偿金应按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算20年，死亡赔偿金为468280元；2、丧葬费按湖南省在岗职工2013年月平均工资3658元计算6个月，丧葬费为21948元，但冯某的赔偿权利人只主张21312元，故丧葬费为21312元；3、精神损害抚慰金，因被告杨某某已判刑，冯某的赔偿权利人主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持；4交通食宿费因未提供证据，不予支持；5、被抚养人屈某某的生活费为8261.25元（6609×5÷4），但屈某某只主张8261元，故被抚养人屈某某的生活费为8261元。冯某的赔偿权利人因冯某死亡造成的损失总额为497853元。
本案争议的焦点是：一、原告傅某某、王某某、傅某丙是否是本案适格主体；二、六原告的赔偿请求是否符合法律规定；3、被告联合财保衡阳支公司是否应承担诉讼费。
本院认为：依据我国法律规定，被抚养人限定于受害人依法应承担抚养义务的未成年人和丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告傅某某、王某某、傅某丙不属于法律规定的被抚养人范畴，故原告傅某某、王某某、傅某丙不属于本案的赔偿权利人，不是本案的适格主体，被告杨某某、肖某某及联合财保衡阳支公司的抗辩理由成立，本院予以支持。机动车之间发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错比例承担赔偿责任。本案中被告杨某某驾驶其所有的湘D550**号重仓栅式货车与蒋某驾驶的粤RHY1**号轿车发生正面碰撞，造成免费搭乘粤RHY1**号轿车的乘坐人冯某死亡。该事故造成冯某赔偿权利人因冯某死亡而产生的497853元及另案六原告2005803.71元的损失（其中伤残损失为2313307.65元，医疗费损失为187769.06元，鉴定费为1400元，公证及其他费用1180元），该费用应由被告联合财保衡阳支公司在交强险伤残责任赔偿限额内赔偿另案六原告及冯某的赔偿权利人110000元，冯某的赔偿权利人因冯某死亡造成的损失为497853元，占伤残责任赔偿限额的21.52%即23672元（497853÷2313307.65×110000），交强险赔偿责任限额不足外，由被告杨某某按过错责任赔偿。因衡阳市公安局交警支队石鼓大队作出的责任认定书是人民法院处理交通事故的主要证据，该认定书已对被告杨某某驾车超载逆向行驶是造成交通事故发生的主要原因力作出了明确认定，故被告杨某某的行为有过错，且该过错是导致本案交通事故发生的主要原因，被告杨某某应承担主要过错责任，对于其责任，考虑到被告杨某某的违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系及过错程度等因素，本院酌定为被告杨某某应承担70%的民事责任即应赔偿冯某的赔偿权利人及另案六原告损失为1668559.70元，其中应赔偿冯某的赔偿权利人的赔偿额为331926.7元，但被告杨某某就湘D550**号重仓栅式货车向被告联合财保衡阳支公司投保了保险限额为300000元并不计免赔率的商业第三者责任保险，依保险法的规定，被告联合财保衡阳支公司有直接向冯某的赔偿权利人及另案六原告支付的义务。故被告联合财保衡阳支公司在商业第三者责任保险范围内应赔偿给冯某的赔偿权利人的赔偿金比例为19.89%即59670元［（497853-23672）×70%÷1668559.70×300000）及保留给另案六原告的赔偿金的比例为80.11%即240330元［（2005803.71-96328）×70%÷1668559.70×300000），商业第三者责任赔偿限额不足外，由被告杨某某继续承担赔偿责任。被告杨某某、肖某某系夫妻关系，被告杨某某在婚姻关系存续期间形成的侵权之债属夫妻共同债务，被告肖某某应承担连带清偿责任。本案事故经衡阳市公安局交警支队石鼓大队认定死者蒋某的行为系造成交通事故发生的次要原因力，死者蒋某应承担次要过错责任，但免费搭乘死者蒋某粤RHY1**号轿车的乘坐人冯某系好意同乘，应减轻死者蒋某的赔偿责任，对其民事责任本院酌定为20%。因被告联合财保衡阳支公司在保险条款约定不承担诉讼费，且六原告未举证证明其曾向被告联合财保衡阳支公司主张了赔偿权利，故被告联合财保衡阳支公司不承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告屈某某、傅某某、傅某甲因冯某死亡造成的损失83342元（含已支付的30000元），其中在第三者责任强制保险限额内赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共23672元，在第三者商业责任保险限额内赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共59670元；
二、被告杨某某、肖某某在第三者责任强制保险和第三者商业责任保险限额不足外连带赔偿原告原告屈某某、傅某某、傅某甲因冯某死亡造成的损失272256.7元（含已支付的20000元）；
三、驳回原告屈某某、傅某某、傅某甲的其他诉讼请求；
四、驳回原告傅某某、王某某、傅某丙的诉讼请求。
上述判决一、二项内容限在本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9049元，由被告被告杨某某、肖某某共同负担8583元，原告屈某某、傅某某、傅某甲共同负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。