山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初178号
原告栗建华，女，汉族，现住阳泉市郊区。
被告王全全，男，汉族，住阳泉市郊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司，住所地阳泉郊区。
负责人马明，经理。
委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区。
负责人杜晨光，总经理。
委托代理人李翔飞，工作人员。
原告栗建华与被告王全全、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称人保郊区支公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告人保郊区支公司、平安财保阳泉中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告王全全经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日14时30分，王全全驾驶的晋CAXXXX号小型客车由荫营矿路段由南向北行驶，行至荫营矿派出所路段右转弯时，与同方向栗建华驾驶的晋CXXXXX号小型客车相撞，致栗建华受伤，两车部分损坏，经阳泉市公安局交通警察三大队认定，王全全负全部责任，栗建华在此事故中无责任。栗建华住院共花费医疗费9182.87元，住院期间护理费4500元。家人照顾栗建华不能上班，造成误工损失，同时造成交通费、营养费损失，栗建华出院后精神因事故受到刺激，经常夜不能寐，听到车的声音就会莫名抖动，经查，事故车辆在人保郊区支公司、平安财保阳泉中心支公司投有保险，为维护申请人的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告医药费9182.87元、护理费4500元、营养费2000元、交通费500元、误工费4800元、精神损害抚慰金3000元、伙食补助费2500元、车辆维修费用22300元，共计款项48782.87元。
被告王全全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告人保郊区支公司辩称，1、请法庭依法查明肇事车辆的车辆信息以及被告王全全的驾驶证、行车证；2、我公司在保险责任限额内依法赔偿；3、原告的误工费、护理费、交通费数额过高，精神损失费没有法律依据；4、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
平安财保阳泉中心支公司辩称，1、请法庭依法查明被告王全全的驾驶证及晋CAXXXX号车辆的行车证是否符合法律规定，是否有有效的驾驶证和行车证；2、被告王全全在我公司投保仅有商业保险一份，涉及本案的险别为商业第三者责任险100000元及不计免赔，该保单指定了驾驶员为王二旦，依照合同约定我公司在商业险合理的赔偿范围内需要整体扣减10%的理赔款，因此本案涉及的只有医药费、伙食补助费、营养费共超出10000元以上部分，车辆修理费2000元以上的部分，赔偿90%；3、本案诉讼费用我公司不予支付。
经审理查明，2015年11月5日14时30分，被告王全全驾驶晋CAXXXX号小型客车由荫营矿路段由南向北行驶，行至荫营矿派出所路段右转弯时，与同方向原告栗建华驾驶的晋CXXXXX号小型客车相撞，致原告栗建华受伤，两车部分损坏，此事故经阳泉市公安局交通警察三大队出具了第1403115201500210号道路交通事故认定书，认定被告王全全承担此事故全部责任，原告栗建华在此事故中无责任，事故发生后，原告栗建华被送至阳泉市第二人民医院进行治疗，因就赔偿事宜协商无果，原告遂于2016年3月1日诉讼在案。
成诉后另查明如下事实：
1、原晋CM1266号车辆与晋CAXXXX经核实两车辆发动机号、大架号一致，系同一车辆，车主原为马海东，现车辆所有权人为王二旦，发生事故时，被告王全全领取了机动车驾驶证，被告领证日期为2013年8月16日，实习期至2014年8月15日。
2、原晋CM1266号车辆于2015年2月13日在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险122000元，晋CAXXXX在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有商业第三者责任保险100000元，指定驾驶员为王二旦，事故发生时，均在上述保险合同的承保期限内。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、阳泉市公安局交通警察三大队出具的第1403115201500210号道路交通事故认定书，证明被告王全全承担此事故的全部责任，原告栗建华在此事故中无责任。
2、住院病历、2015年11月30日阳泉市第二人民医院出具的诊断建议书及出院证、用药清单，证明原告住院时间为2015年11月5日，出院时间为2015年11月30日，共住院25天，诊断建议书建议加强营养、注意休息，一月后来院复查。
3、原告栗建华在阳泉市第二人民医院门诊及住院结算票据四张，共计产生医疗费用9182.87元。
4、原告的误工费用，提供山西省阳泉荫营煤矿机修厂证明，其月工资为2400元，及休息时间为2015年10月4日至11月25日，误工时间为2个月，误工费用为4800元。
5、护理费：原告住院期间由闫志明进行护理，阳泉市郊区荫营镇下荫营村村民委员会出具证明，证明闫志明为个体经营，月收入4500元左右，据此，原告主张护理费为4500元。
6、营养费：原告主张每日66.7元，主张30天为2000元。
7、伙食补助费：原告主张每日100元，住院25天为2500元整。
8、交通费：提供票据48张，该票据金额超出500元，原告仅主张500元整。
9、提供车辆维修发票及施救费发票各一张，共计金额22300元整，其中施救费为300元整。
10、精神抚慰金原告主张3000元，但无证据提供。
被告人保郊区支公司质证后发表意见为，对事故认定书无异议；对行车证、驾驶证、病历、诊断建议书、出院证、用药清单、医药费票据的真实性无异议；对误工费的证据有异议，从其证明的时间与原告的受伤住院时间不符，公司只同意赔偿原告住院期间的误工费；对村委会的证明有异议，根据规定没有经办人签字，不能采信，且从原告提交的证据目录，其证明月工资为2250元，但此证明为月收入4500元，可以确定其提供的证据不真实，公司只同意赔偿住院期间25天的护理费，按居民服务业每天83元计算；对营养费不予支持；对交通费原告提供的全是出租车票，且存在连号，具体交通费金额由法院酌情认定；对伙食补助费应按每天50元计算；对精神损害抚慰金，鉴于原告伤情没有构成伤残，其请求不予赔偿；关于车损，公司在交强险范围内承担2000元。
被告平安财保阳泉中心支公司质证后发表意见为，对交通事故认定书无异议；对被告王全全的驾驶证、行车证均为复印件，需要提供原件质证；对医疗费无异议；对误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金不在我公司赔偿范围，不予质证；对营养费，根据最高院相关司法解释规定，营养费是在伤者构成伤残情况下，且结合医院加强营养的医嘱才予以酌情赔付，本案中，伤者的伤情并未构成伤残，达不到赔付营养费的规定，故营养费不予赔付；对住院伙食补助费，每日100元是省直机关工作人员出差管理办法规定的，而本案中涉及的伤者住所地在阳泉市郊区，并非省直机关，因此，我公司只能按50元/天计算住院期间25天的伙食补助；对车损及施救费不予认可，应当提供原件。
被告人保郊区支公司针对其主张，向本院提供证据如下：
保险单一份，用以证明原晋CM1266号车辆在公司投保有交强险一份。
原告、被告平安财保阳泉中心支公司质证后均无异议。
被告平安财保阳泉中心支公司针对其主张，向本院提交证据如下：
商业保险单抄件一份，证明被告王全全车辆投保情况及该商业保险单指定驾驶员为王二旦，但实际驾驶员为被告王全全，根据合同规定，免赔10%。
原告、被告人保郊区支公司质证后均无异议。
本院认为，阳泉市公安局交警三大队出具的第1403115201500210号道路交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。被告王全全负此事故的全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失的赔偿标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确定如下：
医疗费9182.87元，有住院票据、门诊票据予以证明，本院予以确认。
原告栗建华的误工费，根据诊断建议书及原告的伤情、工资证明，本院酌情支持误工损失的时间为40天，原告每月工资为2400元，按工作日21.75天计算，每日工资为110.3元、误工费损失为4412元，本院予以支持。
护理费，原告住院期间需要护理，被告提供的阳泉市郊区荫营镇下荫营村委会关于闫志明的月收入证明每月收入4500元，因闫志明从事的是个体经营，故该证明本院不予采信。结合上年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为30467元/年，平均每日工资为83.47元，护理25天，金额为2086.75元，该款项本院予以确认。
营养费，原告主张为2000元，结合诊断建议书需加强营养，故本院支持其一个月的营养费，按30天计算，每日50元，为1500元整。
住院伙食补助费，原告住院时间为25天，其主张每日100元住院伙食补助费符合相关法律规定，住院伙食补助费为2500元。
交通费原告主张为500元，原告提供的证据均为出租车票，且存在连号情况，本院酌情支持交通费为300元整。
关于车辆维修费用及施救费用共计22300元，原告提供的票据符合法律规定，本院予以采信。
精神损害抚慰金3000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告栗建华的各项损失本院支持的共计为42281.62元，原告的医疗费用损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）计款13182.87元；死亡伤残损失（包括误工费、护理费、交通费）计款6798.75元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告人保郊区支公司在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告6798.75元，财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的损失23482.87元由平安财保阳泉中心支公司在合同约定的理赔范围内赔偿原告90%为21134.58元，其余损失2348.29元，由被告王全全承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告栗建华因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及财产损失共计42281.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在被告王全全车辆参保的交强险范围内赔偿18798.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在被告王全全车辆参保的商业第三者责任险范围内赔偿21134.58元，其余损失2348.29元，由被告王全全予以赔偿。
（上述款项均在本判决生效之日起十日内付清。）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告栗建华承担137元，被告王全全承担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王海燕