新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终921号
上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。
法定代表人：张金池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市宏发建筑设备租赁站。住所地：石河子市石河子乡沙依巴克村。
经营者：赵晓峰，男，1985年10月30日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：郝敬成（曾用名于浩），男，1974年7月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站（以下简称宏发租赁站）、郝敬成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东海公司的委托诉讼代理人于彬、被上诉人宏发租赁站经营者赵晓峰到庭参加了诉讼，被上诉人郝敬成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
东海公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人宏发租赁站要求上诉人承担付款责任的原审诉讼请求；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宏发租赁站起诉时已超过诉讼时效，依法已失去胜诉权。两被上诉人签订的租赁合同中约定每月20日前结�租金，被上诉人宏发租赁站在被上诉人郝敬成未按约支付租赁费时就明确知道自己的权利受到侵害，但被上诉人宏发租赁站并没有及时主张权利，其在诉讼时效已过的情况下主张权利，应不予支持。二、上诉人承建的石河子市福宁新城一期工程项目负责人为黄军平，并非被上诉人郝敬成，郝敬成与上诉人没有任何关系，其无权代表上诉人对外签订合同。两被上诉人签订租赁合同时，上诉人并未授权，事后亦未得到上诉人追认，故一审法院在没有证据的情况下认定被上诉人郝敬成系履行职务行为没有依据。三、一审中，两被上诉人对签订合同、履行合同均没有任何争议，双方均认可合同是由被上诉人郝敬成签订的，前期的20000元租赁费也是被上诉人郝敬成支付的，设备也是由被上诉人郝敬成雇佣的工作人员签收并送回的，确认单也是由被上诉人郝敬成雇佣的工作人员�署的。根据合同相对性原则，本案租赁合同的相对人应为两被上诉人，上诉人不是合同相对人，不应承担任何责任。四、被上诉人郝敬成一审答辩称物品并没有丢失，可以返还。被上诉人宏发租赁站也仅提供了要求赔偿的丢失物品总额，对单价等具体明细并未举证证明，一审法院对丢失租赁物的数量、单价等根本没有调查即按照被上诉人宏发租赁站的起诉数额作出判决依据不足。五、上诉人与被上诉人宏发租赁站没有签订任何合同，更没有使用过被上诉人宏发租赁站的任何设备，被上诉人郝敬成是建筑工程个体承包户，其同时有多个工地，被上诉人宏发租赁站的设备均是由被上诉人郝敬成雇佣的工作人员签收，具体用在哪个工地不得而知，故本案中根本没有任何证据证明租赁设备实际用到了上诉人承建的工地，也没有证据证明上诉人是合同的相对人，故一审法院判决上诉人承担违约责任没有依据。六、本案存在两被上诉人合谋损害上诉人合法权益的嫌疑。被上诉人宏发租赁站提交的证据明显存在各种瑕疵，签署确认单的被上诉人郝敬成雇佣的两名工作人员未到庭作证，确认单的真实性根本无法查实，但被上诉人郝敬成却全部予以确认，不符合常理。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误。
宏发租赁站辩称：一、租赁物至今未归还完毕，故不存在超过诉讼时效的问题。二、郝敬成在一审中陈述其身份是石河子市福宁新城一期工程项目负责人，其支付的20000元是履行职务行为。三、郝敬成在一审中认可欠付的租赁费数额和丢失物品的价值。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郝敬成未到庭亦未提交书面答辩意见。
宏发租赁站向一审法院起诉请求：一、被告支付�赁费249139.96元;二、被告赔偿丢失物品损失14l544元；三、被告支付违约金117205元；四、被告承担案件诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年6月，被告东海公司承建石河子福宁新城一期A1-1#-Al-11#、Cl-1#-C1-7#、D1-l#-D1-3#楼、24#底商住宅楼工程。该工程项目负责人为黄军平。
2013年7月10日，两被告签订建设工程内部承包协议，约定被告东海公司委托被告郝敬成与其他两人承包新疆石河子市南山新区福宁新城的建设施工工程。工程名称：石河子市南山新区福宁新城一期项目。工程内容：图纸范围内的所有项目。承包方式：包工包料、质量合格。
20l3年7月27日，原告与被告郝敬成签订设备租赁合同，约定被告郝敬成租赁原告的建筑设备，每月20日前结清租金。承租方按验收标准进行维修、保养、归还，如有丢失或损失设备，则按丢失设备赔偿价�付赔偿金，所支付的赔偿金必须于l0日内支付清或10日之内将所欠设备归还清，否则视同继续租用而按合同约定收取租赁费。如承租方不能按时结清租赁费，承租方按租金总额30％付出租方违约金。合同签订后，原告即开始向被告郝敬成提供建筑设备，将设备送至石河子市南区福宁新城项目工地，被告郝敬成及其雇佣的工作人员郝敬喜、刘军签收设备。2014年4月14日，被告郝敬成雇佣的工作人员刘军签署确认单，内容为：南区福宁新城一期于浩工地从宏发租钢管、扣件从2014年4月5日计算租赁费。
2013年11月l6日，被告郝敬成雇佣的工作人员郝敬喜、刘军与原告对账，签字认可欠原告租赁费97576.55元，架杆24050.25米、扣件3147个、油顶l373个、液压扣件994个。2014年11月30日，被告郝敬成雇佣的工作人员郝敬喜与原告对账，签字认可欠原告租赁费120115元，架杆12021.75米�扣件3263个、油顶953个、液压扣件986个。2015年7月27日，被告郝敬成雇佣的工作人员郝敬喜与原告对账，签字认可欠原告租赁费51448．41元，丢失物品赔偿款为141544元,上述租赁费合计269l39．96元(97576.55元+120115元+51448.41元)。后被告郝敬成付款20000元，欠付原告租赁费249l39.96元。现被告尚欠原告租赁费及丢失物品赔偿款，合计390683.96元(249l39.96元+14l544元)。
一审法院认为，该案争议焦点为：一、原告起诉是否部分超过诉讼时效；二、被告是否欠付原告租赁费、是否应当赔偿丢失物品损失；三、被告是否应当赔偿原告违约金，数额是多少；四、两被告应如何承担责任。
关于争议焦点一，因两被告租赁原告建筑设备至今尚未归还，故原告起诉并未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，原告与被告郝敬成签订书面设备租赁合同，被告郝敬成系�河子市南山新区福宁新城工程项目负责，故应视为原告与被告东海公司成立买卖合同关系，原告按约向被告东海公司提供建筑设备，经被告雇佣工作人员签收并对账确认欠款数额及丢失物品价值，被告东海公司理应给付原告欠付的租赁费，并赔偿丢失物品损失。被告郝敬成抗辩租赁设备并未丢失可以返还，但未提供证据证明设备未丢失，原告亦不同意，故对其该抗辩理由，该院不予采信。
关于争议焦点三，被告未按约支付租金依法应承担违约责任。双方合同中约定违约金为租金总额的30％，故对原告主张的违约金，该院予以部分支持，数额为74741.99元(249139.96元×30％)。
关于争议焦点四,两被告签订建设工程内部承包协议，被告郝敬成系项目承包人，被告郝敬成实施的经营活动属履行职务的行为，故本案付款责任应由被告东海公司承担，被告郝敬成个人不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告福建省泉州市东海建筑有限公司给付原告石河子市宏发建筑设备租赁站租赁费249139.96元；
二、被告福建省泉州市东海建筑有限公司赔偿原告石河子市宏发建筑设备租赁站丢失物品损失14l544元；
三、被告福建省泉州市东海建筑有限公司赔偿原告石河子市宏发建筑设备租赁站违约金74741.99元；
上述款项合计465425.95元，被告福建省泉州市东海建筑有限公司于判决生效之日起十日内给付原告石河子市宏发建筑设备租赁站。
四、驳回原告要求被告郝敬成承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告石河子市宏发建筑设备租赁站其余诉讼请求。
案件受理费4439元，送达费90元，合计4529元(原告石河子市宏发建筑设备租赁站已交纳)，由被告福建省泉州市东海建筑有限公司负担，与前款同期给付原告石河子市宏发建筑设备租赁站。
本院二审查明和一审查明事实一致。二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担付款责任。
一、被上诉人郝敬成作为石河子市南山新区福宁新城一期工程的实际施工人，对欠付被上诉人宏发租赁站租赁费数额249l39.96元及丢失物品价值14l544元予以认可，故对被上诉人主张的租赁费及丢失物品价值本院予以认定。
二、本案的租赁合同虽是2013年签订，但被上诉人郝敬成一直连续使用租赁物，且双方最后对账日期为2015年7月，之后，被上诉人郝敬成还支付过租赁费，故被上诉人宏发租赁站于2016年3月起诉并未超过法定诉讼时效期间。
三、本案的租赁合同系郝敬成与被上诉人宏发租赁站签订，租赁费的结算也是郝敬成雇用的工作人员与宏发租赁站对账结算，故租赁合同的实际承租人应为郝敬成，郝敬成应承担付款责任。原判决认定郝敬成履行职务行为不当，应予纠正。上诉人明知被上诉人郝敬成不具有建设工程的施工资质，仍然将其承建的工程转包给郝敬成施工，违反法律禁止性规定，具有过错，应承担连带付款责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。审理中，被上诉人宏发租赁站未提供其损失的相应证据，故本院根据上述规定结合合同履行中的实际情况酌定违约金为30000元。
综上，原判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初2230号民事判决；
二、被上诉人郝敬成给付被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站租赁费249139.96元；
二、被上诉人郝敬成赔偿被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站丢失物品损失14l544元；
三、被上诉人郝敬成给付被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站违约金30000元；
上述款项合计420683.96元，被上诉人郝敬成于本判决生效之日起三日内给付被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站。
四、上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司对上述款项承担连带付款责任。
一审案件受理费4439元，送达费90元，合计4529元（被上诉人宏发租赁站预交），由被上诉人郝敬成负担，与前款同期给付被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站，上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司承担连带责任。二审案件受理费8282元（上诉人已预交），由被上诉人郝敬成负担，于�判决生效后三日内给付上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 矫 旭