北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12924号
原告:杨振勇，男，1976年2月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小明，男，人民公社大饭堂厨师，住北京市丰台区。
被告：刘男男，男，1976年9月2日出生，住哈尔滨市道外区。
被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，总经理。
原告杨振勇与被告刘男男、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振勇及其委托代理人陈君伟、杨小明到庭参加诉讼。被告刘男男，被告华安哈尔滨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨振勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费41534.88元、护理费10380元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、误工费19349元、后续治疗费用10000元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费22369元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系北京市丰台区大红门天雅女装大厦停车场的收费员，2014年9月3日11点20分，被告一拒缴停车费并强行从停车场入口驶出，被原告阻止后，对原告进行了辱骂和殴打。原告倒地后，同事顾奎昌在车前阻拦，以免被告一开车逃逸时轧到原告，但被告一无视顾奎昌的阻档，坚持驾车向前行驶并将原告轧在车下，造成原告右锁骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、鼻骨骨折、脑外伤后遗神经症反应、多发软组织损伤伴皮擦伤，给原告造成巨大的生理和心理创伤。由于被告一驾驶的车辆（原车牌号为×××、现车牌号变更为×××、发动机号为2620474）在被告二处投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告二应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担赔偿责任，上述相关费用二被告均拒绝支付。现杨振勇诉至法院，要求法院依法判决。
刘男男书面辩称：本案纠纷的发生是由于原告自主钻入答辩人的车下，答辩人在不能看见的情况下发动车辆而发生的，不是答辩人故意或过失行为，这一点已经由【京丰检公刑不诉(2015)81不起诉决定书】所认定。杨振勇以交通事故纠纷为案由起诉我，本人认为受理案由不当。本案并非一起简单的交通肇事案：案发当时杨振勇拒绝了交通部门的现场勘验，拒绝本案是由于交通事故而产生的，无需做事故责任认定，而以故意杀人为由向公安部门报案，我当即被公安机关以涉嫌故意杀人而羁押，并扣留车辆。致使被我身体，精神，经济，工作，受到多重伤害及损失，经公安机关一个月羁押审查，并取保候审一年之久，检察院最终下达了不起诉决定书。在没有交通肇事事故责任认定的情况下，杨振勇又以交通事故为由来立案，缺乏证据，于法无据，为本案能公平公正审理，被通知人请求法院主持正义，依法驳回其诉讼请求，本案依法应以民事侵权案来审理调整。对于原告起诉状起诉各项赔偿，答辩人认为多项不符合法律规定且没有依据。护工费．误工费国家均有规定赔偿的标准。根据其所受伤害程度和后期修养的要求赔偿额度明显过高，后期治疗费并没有实际发生，复印费及其他概念模糊没有索赔依据。对于精神损害，原告是成年人，对自己的行为是有掌控能力的，在钻入车下之前对此结果是有预判能力的，不应该支持精神损害赔偿。
华安哈尔滨公司书面辩称：×××号车（车架号：×××）在我司承保交强险，事故发生在保险期间内。但因本次事故中原告在驾驶员已经上车的情况下，仍然故意躺在车前。据丰台区人民检察院不起诉决定书中说明驾驶员并未发现被害人躺在车前，非故意或过失，所以本次事故驾驶员不负有责任，被害人故意制造本起事故，应负全部责任。故我司同意在交强险无责限额内赔付原告人民币12000元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日12时许，刘男男在本市丰台区南苑路大红门天雅女装大厦门前路边，因停车收费问题与杨振勇发生矛盾，后刘男男上车启动汽车，杨振勇在刘男男上车同时躺在车头前，刘男男启动汽车将杨振勇轧在车下，随即刘男男停车并下车救治杨振勇。杨振勇被轧伤致右锁骨骨折、右侧1-2肋骨骨折、左侧2-5肋骨骨折、肺挫伤、多发软组织挫伤、口腔粘膜损伤、牙齿松动，鼻骨骨折。经鉴定杨振勇伤情为轻伤一级。刘男男赔偿杨振勇医药费50000元。刘男男涉嫌故意伤害罪，于2015年1月16日向本院移送审查起诉。本院于2015年3月3日第一次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年4月3日补查重报。本院于2015年2月9日、2015年4月29日延长审查起诉期限。北京市丰台区人民檢察院对刘男男作出不起诉决定。申诉人杨振勇因不服被不起诉决定向北京市人民检察院第二分院提出申诉。北京市人民检察院第二分院复查认为，北京市丰台区人民检察院对刘男男作出的起诉决定正确，维持北京市丰台区人民检察院的不起诉决定。杨振勇仍不服，以被不起诉人刘男男主观方面具有杀人的故意，客观方面实施了杀人行为，构成故意杀人罪为由向本院提出申诉。
事故发生后，杨振勇被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计55天，被诊断为右锁骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、鼻骨骨折、脑外伤后神经症反应、多发软组织损伤伴皮擦伤等。出院后，杨振勇到医院进行复查，医院建议休息、陪护，杨振勇共支付医药费5681.57元及住院期间51天护理费5100元。住院期间的医药费中刘男男支付50000元，但双方并未到医院办理相应手续进行结算。在案件审理过程中，杨振勇申请对其因此次事故造成伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年9月23日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨振勇的伤残等级为二个X（十）级伤残，综合赔偿指数为15%。杨振勇的误工期120日、护理期60日、营养期90日。杨振勇支付鉴定费4350元。刘男男驾驶的车辆在华安哈尔滨公司投保交强险，事故发生在保险期限内。杨振勇户籍性质为非农业户口。
庭审中，本院对于杨振勇提交的不起诉决定书、申诉复查决定书、住院病历、医药费票据、发票、诊断证明书、鉴定意见书、户口本等证据予以确认。为查明案件事实，本院调取了公安机关的刑事卷宗。刘男男提交证明，意在证明其被抚养人生活费的情况，其主张父母为被抚养人，但未提交相应证据证明其父母属于无劳动能力、无生活来源的情形。刘男男提交误工证明，意在证明其因此次交通事故造成误工费损失的情况，但未提交工资发放记录等材料予以佐证。
本院认为：对于刘男男与杨振勇所发生的纠纷，虽系二人因停车费事宜所产生的，但刘男男的伤情系杨振勇驾驶车辆所导致。根据公安机关的卷宗内容显示，公安机关的侦查人员曾驾驶杨振勇的车辆进行试验，确定在司机的驾驶位置无法看到人员躺在车前的情况。检察机关对于公安机关因杨振勇涉嫌故意伤害罪移送的起诉做出不起诉决定，并经上级检察机关复查予以维持。综合上述情况，可以认定刘男男并没有伤害杨振勇的故意，相应行为符合交通事故的构成要件，本院对于双方的纠纷性质确定为机动车交通事故责任纠纷。在事故中，刘男男驾驶车辆未确保安全驾驶，杨振勇在事故中未做到靠路边行走，均存在过错。刘男男驾驶的车辆在华安哈尔滨公司投保交强险，故杨振勇的损失应由华安哈尔滨公司在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围由本院根据事故情况确定刘男男对杨振勇的损失承担50%的赔偿责任。
杨振勇关于医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，医药费中住院期间的费用尚未在医院办理结算，费用中有部分为刘男男承担，此部分费用可待双方共同到医院进行实际结算后再行处理，其他杨振勇自行支付的费用在本案中进行处理；关于营养费，有鉴定结论写明营养期情况，具体数额由本院根据原告伤情及鉴定报告酌情确定为2700元；关于护理费，护理期以鉴定结论为准，其中住院期间的费用以实际费用为准，杨振勇主张的出院后的护理费计算标准未超过合理范围，本院予以确认，据此确定护理费数额总额为5667元；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，杨振勇主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相应标准酌情确定为3000元/月，确定误工费数额为12000元；杨振勇关于后期治疗费用的主张，可待费用实际产生后另行主张；杨振勇确因此次交通事故造成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定为4000元；杨振勇关于被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持；杨振勇关于后续治疗费的主张，可待费用实际产生后另行主张。华安哈尔滨公司、刘男男经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已经查明的事实进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十一条、七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨振勇医药费4550元、住院伙食补助费2750元、营养费2700元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨振勇护理费5667元、误工费12000元、残疾赔偿金88333元、精神损害抚慰金4000元；
三、被告刘男男于本判决生效后七日内给付原告杨振勇医药费565.79元；
四、被告刘男男于本判决生效后七日内给付原告杨振勇残疾赔偿金35122元；
五、被告刘男男于本判决生效后七日内赔偿原告杨振勇鉴定费2175元。
六、驳回原告杨振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由原告杨振勇承担2242元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘男男承担3413元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 刘 美
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏亚杰