上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34777号
原告：徐志华，男，1977年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。
被告：握威音乐器材贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢东部第二层202室A部位。
法定代表人：HANS-PETERWILFER，董事长。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
原告徐志华与被告握威音乐器材贸易(上海)有限公司(以下至判决主文前简称握威公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志华委托诉讼代理人蒋蓓妮、被告握威公司委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志华向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币92,625元(以下币种均为人民币)；2、2016年1月14日至2017年1月10日休息日加班工资8,965.52元。事实与理由：徐志华自2007年3月进入握威公司工作，双方先后签订了三份劳动合同，2010年3月23日双方签订了无固定期限劳动合同，职位为网络管理员和程序规划员兼采购专员，工作地点为肇嘉浜路XXX号三楼，月薪为6,250元，每月15日通过银行转账发放上一个月的工资。2011年徐志华晋升为网络管理员和程序规划员兼采购经理，工资为9,750元。工作时间为做五休二，上午8时30分至下午19时，中午休息1小时，每天工作9.5小时。2016年10月24日，握威公司负责人江伟总经理邮件通知徐志华，握威公司因租约到期将于2017年1月搬迁到金山区山阳镇。之后，江伟与徐志华谈话要求其变更工作地点到金山，但徐志华因家庭居住地址离金山区山阳镇过远，而不愿意去金山工作。2017年1月8日，江伟邮件通知徐志华，握威公司办公室定于本月13号开始搬迁，16号起在金山工作，除了有事需要解决外，不随握威公司搬迁的同事16日起不需要去金山上班了，1月仍发放全部薪水。2017年1月8日，江伟又发来邮件，关于因握威公司搬迁导致的各位离职事宜，请大家各自写一份要求公司赔偿的申请。随后，徐志华回邮了赔偿申请。之后，江伟又发邮件称德国老板HANS-
PETER不同意补偿或赔偿，让徐志华去申请劳动仲裁。握威公司的法定代表人是德国人，长期在国外，江伟系握威公司的实际负责人，其行为是职务行为而非个人行为。江伟通过电子邮件和微信让徐志华1月16日不要去金山上班，系解除劳动合同的意思表示。1月8日、1月10日又通过电子邮件重申该意思表示。徐志华最后工作至1月12日。本案因握威公司变更工作地点，导致徐志华无法继续上班，属于劳动合同履行过程中，客观情况发生重大变化，且协商过程中握威公司未提供任何措施，并最终解除了劳动合同，且江伟在协商过程中承诺同意支付经济补偿金，故握威公司应当支付经济补偿金。握威公司于1月17日发出的律师函系对解除劳动关系意思表示的反悔。另，握威公司已支付仲裁裁决支持的加班工资10,609.17元。
握威公司辩称：首先，握威公司的《员工手册》中明确员工必须服从公司根据工作需要安排的工作地点；其次，江伟发邮件给所有员工，并未特定针对徐志华，其将是否离职的选择权交给员工并且告知员工希望继续履行劳动合同，双方虽曾就员工是否愿意随公司搬迁进行协商，但从未对特定某位员工提出解除劳动合同。江伟并非握威公司法定代表人，仅系公司管理层与员工之间沟通的桥梁，无权也没有代表公司作出最终的意思表示，徐志华因2017年1月8日的邮件认为劳动关系已解除无法律依据。2017年1月上旬开始，徐志华就未再上班。另外，2017年1月17日，握威公司以律师函形式告知徐志华双方劳动关系并未解除，且明确告知会给予交通补贴、班车、住房补贴，希望与徐志华继续履行劳动合同。但徐志华收到律师函后仍于2017年1月24日申请劳动仲裁。因徐志华一直未出勤，握威公司于2月8日再次发函告知徐志华，握威公司未解除劳动合同，要求其于2月16日前恢复工作。握威公司认为2017年3月15日之前，双方劳动关系并未解除。江伟的电子邮件仅是让徐志华选择是否继续劳动合同，并于1月10日通过电子邮件明确告知法定代表人不同意赔偿。握威公司因经营需要搬迁是正常现象，也是企业自主经营权的体现，只要劳动合同客观上可以继续履行，劳动者也有容忍的义务。握威公司已经为继续履行劳动合同创造了条件。通过口头协商以及发布通知等形式积极与员工协商，并通过律师函在徐志华仲裁前将承诺的条件即为徐志华安排班车、给予交通补助、调整上下班时间告知徐志华，使得地址变更对徐志华继续履行劳动合同不造成实质性的影响。因此，握威公司认为劳动合同可以继续履行，不同意支付经济补偿金。徐志华经两次催告仍未出勤，且提起要求握威公司支付经济补偿金的请求即意味着其不愿意继续履行劳动合同，在仲裁期间亦表述因路途遥远不愿意上班，并要求返还劳动手册，故握威公司为徐志华办理了退工手续。关于加班工资，根据劳动合同的约定，加班应经过审批，双休日在单位出现并不意味着加班，故不同意支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：浦劳人仲(2017)办字第712号裁决书及笔录、徐志华劳动合同、银行流水、工资单、名片、电子邮件、2017年1月17日律师函及投递资料、2017年2月8日律师函、退工单以及原、被告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、徐志华提供的百度地图，握威公司认为地图与真实的时间有出入，且握威公司也调整了工作时间，对徐志华的休息时间不产生影响。本院认证意见：该地图记载的出发时间均为上下班时间，虽然每天的出行路况均有不同，但大致可以反映在途时间，故对该组证据本院予以采信。
2、徐志华提供的考勤记录，握威公司认为该记录系其提供给徐志华的门禁记录，真实性予以认可，但认为该记录不能证明加班事实。本院认证意见：握威公司认可该份记录真实性，故对该证据本院予以采信。
3、徐志华提供的同事蒋松麟的劳动合同，握威公司认为该合同与本案无关。本院认证意见：该证据与本案并无关联性，故对该证据不予采信。
4、握威公司提供的2011年员工手册及签收单、2015年员工手册及电子邮件，徐志华确认2011年员工手册签收单的真实性，但未看到员工手册内容；确认收到发送2015年员工手册的电子邮件，但不能证明邮件中的员工手册即为握威公司提供的员工手册。本院认证意见：徐志华确认其已签收2011年员工手册并收到发送2015年员工手册的电子邮件，在其未提供相反证据证明其签收或收到的版本并非握威公司提供的版本的情况下，本院对其该项主张不予采信，对该组证据均予以采信。
5、握威公司提供的上班时间调整通知，徐志华认为该通知的落款日期为2017年1月15日，其未看到该通知。本院认证意见：握威公司确认该通知因徐志华未来上班，故没有向其送达，故对该证据本院不予采信。
6、握威公司提供的员工交通卡记录、住址说明、购车凭证、行驶证、加薪补充协议，徐志华认可该组证据真实性，但认为：1、每个员工的情况不同，如不能赶上赴金山的直达车，路途时间会延长半小时，下班到家也在八点左右；2、行驶证登记时间晚于1月7日解除劳动关系的微信时间，亦无法证明该车用于班车；3、加薪补充协议系握威公司与他人之间的协议，与徐志华无关。本院认证意见：徐志华对该组证据的真实性均予以确认，且该组证据可以证明握威公司对搬迁至金山区山阳镇采取了相应的措施以减少对劳动者上班时间的影响，故对该组证据本院予以采信。
7、握威公司提供的社保缴纳证明，徐志华确认其真实性，但认为社保缴纳情况不能证明劳动关系的存续情况。本院认证意见：徐志华确认其真实性，故对该组证据本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：
徐志华于2007年3月23日进入握威公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为无固定期限劳动合同，合同约定：1、徐志华从事网络管理员和程序规划员兼采购专员工作，工作地点为肇嘉浜路XXX号三楼；2、根据握威公司的工作需要，经双方协商同意，可以变更工作地点；3、工作时间为周一至周五(每日8：30至19：00，其中12：00至13：00为午餐及休息时间)。除前述规定时间之外的工作必须经握威公司审批后方才视为另行加班，握威公司将根据国家标准发放加班工资；4、徐志华工资总额为6,250元/月，次月15日发放当月工资；5、劳动合同记载的徐志华的通讯地址为普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室。
2016年10月24日，握威公司中国区总经理江伟向全体员工发送电子邮件，称因办公室租约于2017年1月到期，办公室将搬迁至金山区山阳镇山宁路XXX号，路途虽然遥远，但还是希望大家能继续工作，如有实际困难不能去金山办公室工作，请现在通知其本人并告知相应的要求。徐志华遂告知江伟因路途实在太过遥远，无法至金山上班。
2016年10月24日，徐志华通过电子邮件回复江伟，因路途实在遥远，无法去金山上班，因其工作事务较多较复杂，希望尽快安排工作交接。
2017年1月8日，江伟再次向全体员工发送电子邮件，称公司定于本月13号办公室开始进入搬迁时间；14号搬家公司人员和车辆过来搬运物品，大部分人员不用来公司；16号起，在金山工作，除有事需要解决外，不随公司搬迁的同事16号起不需要去金山上班了，每人1月发当月全部薪水；关于辞职同事的公司补偿事宜，请各自写一份要求公司赔偿的申请，公司的所有权人和法人均不是其本人，赔偿事宜要经过HANS-
PETER，但其会尽力配合，10号下午相关人员就此事一起讨论。
2017年1月10日，徐志华向江伟发送赔偿诉求邮件。同日，江伟回复公司法定代表人HANS-PETER不同意给予补偿，请通过劳动仲裁处理此事。
2017年1月12日，上海米谷律师事务所受徐志华的委托，向握威公司发函，告知握威公司因工作地点搬迁至金山，于2017年1月16日通知徐志华无需去金山上班，系解除双方劳动合同，应支付经济补偿金及劳动报酬。
受握威公司委托,上海市锦天城律师事务所于2017年1月17日向徐志华发函，告知：1、握威公司未因搬迁而解除与徐志华的劳动关系，徐志华也未提出解除，故截止至发函日，双方仍存在劳动关系；2、上班时间调整为8：30到达上海南站，下班时间提早半小时，并安排班车于轨道交通22号线金山卫车站接送至公司；3、提供交通补贴或租房补贴；4、劳动合同可以继续履行。公司曾表示员工工资发放到2017年1月底，以促使双方在此期限内充分沟通多种方案。若公司于2017年1月26日之前未收到你方的辞职申请，则你方应于2017年2月4日前来新地址上班。徐志华律师于1月18日收到该函件。
2017年2月8日，上海市锦天城律师事务所再次发函重申双方劳动关系未解除，并将依照1月17日律师函承诺的内容兑现便利条件，希望徐志华于2月16日之前回来上班。
另查，《员工手册》第三条规定：“4、员工的工作地点将根据公司工作需要安排，员工必须服从公司的安排，没有正当理由并未经公司批准，不服从工作地点安排的，将视为严重违反公司的规章制度，公司可以根据情节给予处分，直至解除劳动合同。”
握威公司为徐志华缴纳社保至2017年3月，并办理退工登记备案手续。
2017年1月24日，徐志华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐志华要求握威公司支付：1、代通知金9,750元；2、解除劳动合同经济补偿金92,625元；3、2016年1月14日至2017年1月10日休息日加班工资8,965.52元。该仲裁委员会于2017年3月24日裁决对徐志华的请求均不予支持。徐志华不服上述裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。故握威公司支付经济补偿金的前提是因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方经协商未能达成一致后，握威公司解除了劳动合同。
本案中，双方均确认握威公司的办公地点由黄浦区肇嘉浜路XXX号搬迁至金山区山阳镇山宁路XXX号，并对此属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形不持异议。双方亦就此变化产生的影响进行了反复沟通协商。故本案的争议焦点为两项：第一，劳动合同是否能够继续履行；第二，在本案仲裁前，握威公司是否解除了双方的劳动合同。
首先，关于劳动合同是否能继续履行，结合握威公司提供的律师函、购车凭证、其他员工交通卡记录、加薪补充协议等证据，可以证明握威公司就徐志华继续履行劳动合同提供了调整工作时间、班车、补贴等便利条件，故本院认为双方的劳动合同可以继续履行。
其次，在本案仲裁前，握威公司是否解除了双方的劳动合同。徐志华主张握威公司于2017年1月7日作出了解除劳动合同的意思表示，握威公司主张其于仲裁前并未解除双方的劳动合同，系徐志华不愿继续履行劳动合同。根据查明事实，江伟系握威公司中国区总经理，其作出的意思表示应被视为职务行为。从江伟与员工的沟通过程来看，江伟告知了全体员工公司搬迁事宜，同时表达了希望大家继续工作，并将是否至金山工作的选择权交给了劳动者。2016年10月24日，徐志华通过电子邮件表示因路途遥远无法至金山上班，后江伟告知徐志华等辞职员工可以提出补偿的要求，其将尽力配合商讨补偿事宜。2017年1月10日，江伟通过电子邮件告知徐志华等不去金山工作的员工，法定代表人不同意给予补偿。在江伟代表握威公司与劳动者进行沟通的过程中，握威公司未主动解除与徐志华的劳动关系。关于徐志华主张的江伟承诺支付赔偿的主张，本院认为江伟在电子邮件中已明确表示公司的所有权人和法人均不是其本人，赔偿事宜要经过法定代表人HANS-
PETER，并两次表示其会尽力配合，故本院认为沟通过程中江伟所作的表示并非握威公司的最终定论，仅系协商过程的一部分。就全案而言，本院认为双方的协商是一个连续的过程，每一次的沟通都是其中的一个环节，不宜割裂而论。故江伟的邮件不能被视为由握威公司解除了双方的劳动合同。且握威公司于1月17日，委托律师发函明确双方劳动关系未解除，并提出了一系列便于劳动者继续履行劳动合同的措施，已明确了其并无解除劳动合同的意思表示。综上所述，徐志华以在劳动合同履行过程中，客观情况发生重大变化，协商过程中握威公司未提供任何措施，并最终解除了劳动合同为由，要求握威公司支付经济补偿金的请求，并不符合劳动合同法的相关规定，本院对徐志华的诉请难以支持。
关于加班工资，双方签订的劳动合同中约定，除合同中约定的周一至周五加班时间之外的工作必须经握威公司审批后方才视为另行加班。现徐志华仅提供其出入公司的时间记录，但未提供其加班申请及审批材料，故本院认为即使其休息日到过公司，亦无法证明系加班。据此，本院对徐志华要求握威公司支付加班工资的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三项、第四十六条第三项规定，判决如下：
驳回原告徐志华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一七年九月二十日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……