广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1566号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告陈翠媚，女，汉族。
被告仇进辉，男，汉族。
被告李志雄，男，汉族。
被告张�甜，男，汉族。
被告严文峰，男，汉族。
被告梁允雄，男，汉族。
被告韦炳贤，男，壮族。
被告钟建明，男，汉族。
被告梁浩辉，男，汉族。
被告杨松文，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈翠媚、仇进辉、李志雄、张国甜、严文峰、梁允雄、韦炳贤、钟建明、梁浩辉、杨松文信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。各被告经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、被告陈翠媚违约情况。
被告陈翠媚于2010年10月向原告申领了信用卡，尾号1063，至2014年8月26日，尚欠透支款项为：本金47539.51元，利息32768.32元，滞纳金15230.78元。
二、被告仇进辉违约情况。
被告仇进辉于2012年4月向原告申领了信用卡，尾号2514，至2014年8月26日，尚欠透支款项为：本金39545.65元，利息9615.86元，滞纳金6390.01元。
三、被告李志雄违约情况。
被告李志雄于2012年11月向原告申领了信用卡，尾号4383，至2014年8月26日，尚欠透支款项为：本金38943.29元，利息11711.48元，滞纳金7904.12元。
四、被告张国甜违约情况。
被告张国甜于2012年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号7957，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金38594.63元，利息8798.96元，滞纳金6104.82元。
五、被告严文峰违约情况。
被告严文峰于2012年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号0135，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金37986.4元，利息9009.19元，滞纳金6386.63元。
六、被告梁允雄违约情况。
被告梁允雄于2012年5月向原告申领了信用卡，尾号为3189，至2014年8月26日，尚欠透支款项为：本金33998.63元，利息4959.46元，滞纳金4500元。
七、被告韦炳贤违约情况。
被告韦炳贤于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号1639，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金15685元，利息8483.66元，滞纳金10761.07元。
八、被告钟建明违约情况。
被告钟建明于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号1034，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金29928.01元，利息7073.75元，滞纳金5921.92元。
九、被告梁浩辉违约情况。
被告梁浩辉于2012年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号6588，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金851.19元，利息287.19元，滞纳金836.02元。
被告梁浩辉于2012年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号7816，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金28765元，利息6547.97元，滞纳金6647.81元。
十、被告杨松文违约情况。
被告杨松文于2011年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，尾号5816，至2014年8月26日止，尚欠透支款项为：本金24422.63元，利息6159.33元，滞纳金6209.36元。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
为此，原告诉至法院，请求各被告清偿上述欠款（其中利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至清偿日止）、由各被告承担本案诉讼费。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，各被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予以支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：陈翠媚47539.51元×5%≈2376.98元、仇进辉39545.65元×5%≈1977.28元、李志雄38943.29元×5%≈1947.16元、张国甜38594.63元×5%≈1929.73元、严文峰37986.4元×5%＝1899.32元、梁允雄33998.63元×5%≈1699.93元、韦炳贤15685元×5%＝784.25元、钟建明29928.01元×5%≈1496.4元、梁浩辉（尾号6588）851.19元×5%≈42.56元、梁浩辉（尾号7816）28765元×5%＝1438.25元、杨松文24422.63元×5%≈1221.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
1、被告陈翠媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号1063的信用卡欠款本金47539.51元及利息32768.32元，滞纳金2376.98元；
2、被告仇进辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号2514的信用卡欠款本金39545.65元，利息9615.86元，滞纳金1977.28元（上述利息暂计至2014年8月26日，此后的利息按日万分之五计算至实�清偿日止）；
三、被告李志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号4383的信用卡欠款本金38943.29元及利息11711.48元，滞纳金1947.16元；
四、被告张国甜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号7957信用卡欠款本金38594.63元及利息8798.96元，滞纳金1929.73元；
五、被告严文峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号0135信用卡欠款本金37986.4元及利息9009.19元，滞纳金1899.32元；
六、被告梁允雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号3189的信用卡欠款本金33998.63元及利息4959.46元，滞纳金1699.93元；
七、被告韦炳贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号1639信用卡欠款本金15685元及利息8483.66元，滞纳金784.25元；
八、被告钟建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号1034信用卡欠款本金29928.01元及利息7073.75元，滞纳金1496.4元；
九、被告梁浩辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还尾号6588的信用卡欠款本金851.19元及利息287.19元，滞纳金42.56元；尾号7816的信用卡欠款本金28765元及利息6547.97元，滞纳金1438.25元；
10、被告杨松文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还尾号5816信用卡欠款本金24422.63元及利息6159.33元，滞纳金1221.13元；
上述利息均暂计至2014年8月26日，此后的利息均按日万分之五计算至实际清偿日止；
十一、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10963元，由被告陈翠媚负担2188元、仇进辉负担1189元、李志雄负担1264元、张国甜负担1137元、严文峰负担1135元、梁允雄负担886元、韦炳贤负担673元、钟建明负担873元、梁浩辉负担898元、杨松文负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曾 莹