浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2159号
原告：吴文清。
原告：宁芳明。
两原告共同委托代理人：李中钧。
被告：颜明山。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
代表人：李国玉。
委托代理人：孙锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。
代表人：曹建君。
委托代理人：王玥。
原告吴文清、宁芳明诉被告颜明山、刘运国、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告吴文清、宁芳明申请撤回对被告刘运国的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴文清、宁芳明的共同委托代理人李中钧、被告阳光保险公司的委托代理人孙锋、被告人寿保险公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼，被告颜明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文清、宁芳明起诉称：201××年7月××0日1××时00分许，受害人吴秀力驾驶电动车从富阳市春江街道直塘公寓驶往春江街道太平村，沿富源路由东向西途经城南派出所路段时，与前方停放着的由被告颜明山驾驶的苏C×××××号（牵引苏C×××××半挂车）重型半挂车发生碰撞，造成电动车损坏和吴秀力经抢救无效死亡的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队认定：被告颜明山承担事故次要责任，受害人吴秀力承担事故主要责任。经查，被告刘运国系肇事货车的所有人，被告阳光保险公司系苏C×××××半挂车交强险、商业三者险的保险人，被告人寿保险公司系苏C×××××号牵引车交强险的保险人。两原告系吴秀力的直系亲属，被告颜明山的交通违法行为造成吴秀力死亡，两原告因此受到巨大的经济损失和精神打击。被告刘运国系肇事货车的所有人，被告阳光保险公司、人寿保险公司作为肇事车辆交强险、商业险的保险人，故各被告均应承担相应的赔偿责任。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院要求：1、原告各项损失共计516188.29元，要求被告颜明山对超出交强险的和商业险的部分承担赔偿责任；2、判令被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿原告××94188.29元（272188.29元＋122000元）；××、判令被告人寿保险公司在交强险限额范围内优先赔偿原告122000元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告吴文清、宁芳明明确要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，并变更第××项诉讼请求为：判令被告人寿保险公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿原告××94188.29元（272188.29元＋122000元）。
原告吴文清、宁芳明为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书1份，证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、行驶证、驾驶证各1份，证明被告颜明山的驾驶资格及肇事车辆的登记情况。
××、门诊病历1份、医疗费发票1组、住院费用明细清单1份，证明受害人吴秀力抢救治疗的经过及花费的医疗费。
4、交强险保单2份、商业险保单1份，证明肇事车辆投保交强险和商业险的情况。
5、户口簿1本，证明原告系受害人吴秀力的父母，具有诉讼主体资格的事实。
6、交通事故死者及家庭情况登记表1份，证明受害人吴秀力的家庭情况。
7、电动车发票1份，证明受损电动车的价值。
8、死亡医学证明、火化证明各1份，证明吴秀力已经死亡并火化的事实。
9、佛冈县民安中学证明1份，证明吴秀力曾就读于该校的事实。
10、居住证明1份、工资单1组，证明原告吴文清居住和工作情况，本案赔偿应按照城镇居民标准的事实。
11、交通费发票、住宿费发票各1组，证明原告为处理受害人吴秀力交通事故及后事花费的交通费、住宿费。
12、丧葬费发票、运尸费票据1组，证明丧葬费事实。
被告颜明山未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告阳光保险公司当庭答辩称：交通事故认定书内容部分有误，肇事车辆挂车的交强险并非投保在人寿保险公司，而是投保在答辩人处。对原告吴文清、宁芳明主张的各项费用意见如下：死亡赔偿金，应按照死者户籍所在地广西的农民标准计算；丧葬费也应按照广西的标准赔偿；精神损害抚慰金，鉴于总损失已经超过交强险，故不予认可；交通费酌情认可1000元；医疗费应扣除非医保费用；处理死者遗体的费用已经包含在丧葬费中，不能另行赔偿；电动车损失认可1800元；误工费应按照××人7天赔偿，标准予以认可；住宿费金额过高，对扩大部分的损失不予认可。
被告阳光保险公司未向本院提供证据。
被告人寿保险公司当庭答辩称：同意被告阳光保险公司的答辩意见。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
原告吴文清、宁芳明提供的证据，被告颜明山未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对证据1，被告阳光保险公司认为交通事故认定书对挂车交强险的记载有误，挂车交强险实际投保在被告阳光保险公司，并非被告人寿保险公司，其他无异议；被告人寿保险公司无异议；本院审查后认为，经核实，被告阳光保险公司的异议成立，对事故认定书中的该项内容不予认定，对其余部分予以认定。证据2、4、5、6、8，被告阳光保险公司、人寿保险公司均无异议，本院予以认定。证据××，被告阳光保险公司、人寿保险公司对医疗费金额127××8.57元予以认可，但要求扣除非医保费用；本院审查后认为，该组医疗费均系抢救受害人吴秀力的合理支出，故予以认定。证据7，被告阳光保险公司、人寿保险公司认为应当提供修理费发票或鉴定报告；本院认为，被告阳光保险公司、人寿保险公司在庭审中已经确认该电动车定损金额为1800元，该损失客观存在，故车辆损失以1800元作为赔偿依据。证据9，被告阳光保险公司、人寿保险公司对其关联性有异议；本院认为，该证据能够证明受害人吴秀力在佛冈县民安中学就读的情况，故予认定。证据10，被告阳光保险公司、人寿保险公司均有异议；本院认为，居住证由公安派出所出具，具有相应的证明力，该组两份证据能够相互印证，故予以认定。证据11，被告阳光保险公司请法院酌定，被告人寿保险公司不予认可；本院审查后，根据原告处理吴秀力交通事故的实际情况，结合其提供的交通费发票酌情认定交通费4000元，但原告并未提供住宿费发票，故对住宿费不予认定。证据12，被告阳光保险公司、人寿保险公司认为该等费用已经包含在丧葬费中，不能另行主张；本院审查后认为，丧葬费采用定额赔偿，原告提供该证据亦非证明实际的丧葬费用，故该组证据不作为丧葬费的赔偿依据。
经审理，本院认定如下事实：
一、201××年7月××0日1××时00分许，受害人吴秀力驾驶绿驹牌电动自行车从富阳市春江街道直塘公寓驶往春江街道太平村，沿富源路由东向西行驶途经城南派出所路段时，与前方停放着的由被告颜明山驾驶的苏C×××××号（牵引苏C×××××挂号半挂车）重型半挂车发生碰撞，造成电动车损坏和吴秀力经抢救无效死亡的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队认定：被告颜明山承担事故次要责任，受害人吴秀力承担事故主要责任。
二、事故发生时，被告颜明山驾驶的苏C×××××号（牵引苏C×××××挂号半挂车）重型半挂牵引车，其中苏C×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元（含不计免赔险）。苏C×××××号半挂车的交强险、商业三者险投保于被告阳光保险公司，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50000元（含不计免赔险）。
三、受害人吴秀力出生于1998年6月28日。原告吴文清系吴秀力父亲，原告宁芳明系吴秀力母亲。吴秀力生前在广东省佛冈县民安中学就读。事故发生时，原告吴文清系万兴（佛冈）玩具有限公司的员工，居住在该公司宿舍。
四、原告吴文清、宁芳明为抢救吴秀力支出医疗费127××8.57元，因事故造成电动自行车损失1800元，花费交通费4000元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本起交通事故发生经过、责任认定以及肇事车辆苏C×××××号（牵引苏C×××××挂号半挂车）重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险的事实，有相应的事故认定书、保险单等证据为凭，本院予以认定。
一、关于原告吴文清、宁芳明因其儿子吴秀力交通事故死亡导致的各项损失，本院认定的有效证据和法律事实认定如下：
1、死亡赔偿金，受害人吴秀力户籍所在地为广西灵山县，但其发生交通事故前在广东省佛冈县民安中学就读，其父亲即原告吴文清在万兴（佛冈）玩具有限公司工作，受害人吴秀力的生活居住地和消费地与城镇居民无异，故原告要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，本院予以支持。同时，根据人身损害赔偿司法解释第二十九条规定，有关统计数据以受诉法院地为准，被告阳光保险公司、人寿保险公司要求按照广西标准赔偿缺乏依据，本院不予采信。据此认定死亡赔偿金691000元（××4550元／年×20年）。
2、丧葬费2004××.50元（40087元÷2）。
××、精神损害抚慰金，本院根据侵权人颜明山的过错、受害人吴秀力自身的过错，并结合本地平均生活水平酌情认定20000元。
4、交通费酌情认定4000元。
5、医疗费127××8.57元。
6、电动车损失1800元。
7、亲属误工费，原告吴文清、宁芳明主张××人10天，被告阳光保险公司、人寿保险公司认可××人7天。本院认为，根据原告处理本案交通事故的具体情况，其主张××人10天尚属合理，据此认定误工费××294元（109.80元／天.人×××人×10天）。
8、住宿费缺乏有效证据，本院不予认定。
以上各项损失共计752876.07（含精神损害抚慰金20000元）。
二、关于上述损失如何承担。
原告吴文清、宁芳明要求由被告阳光保险公司、人寿保险公司在交强险、商业三者险内优先赔偿，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告吴文清、宁芳明损失由被告阳光保险公司、人寿保险公司在交强险限额范围内先行赔付。
原告的上述损失属于交强险死亡伤残项下的共计7××8××××7.50元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费），已经超出肇事车辆主挂车两份交强险合计220000元的死亡伤残赔偿限额，故认定被告阳光保险公司、人寿保险公司各在交强险死亡伤残限额内先行赔偿110000元（各含精神损害抚慰金10000元）。属于交强险医疗费项下损失为127××8.57元，在主挂车两份交强险合计20000元的医疗费用赔偿限额内，故由被告阳光保险公司、人寿保险公司各在交强险医疗费限额内先行赔偿6××69.29元（127××8.57元÷2）。属于交强险财产损失项下损失为1800元，在主挂车两份交强险合计4000元的财产损失赔偿限额内，故由被告阳光保险公司、人寿保险公司各在交强险医疗费限额内先行赔偿900元（1800元÷2）。据此，本院认定被告阳光保险公司、人寿保险公司各自在交强险限额内赔偿原告吴文清、宁芳明117269.29元（各含精神损害抚慰金10000元）。
扣除交强险赔偿的损失后，原告吴文清、宁芳明尚有损失518××××7.50元（752876.07元－220000元－127××8.57－1800元）。本院根据受害人吴秀力负事故主要责任，被告颜明山负事故次要责任的事实，认定由被告颜明山赔偿40%计207××××5元（518××××7.50元×40%）。鉴于被告颜明山驾驶的苏C×××××号（牵引苏C×××××挂号半挂车）重型半挂车的主挂车分别在人寿保险公司、阳光保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险），故被告颜明山承担部分依法可在商业三者险限额内进行替代赔偿。同时，鉴于苏C×××××号牵引车在人寿保险公司投保了500000元的商业三者险，苏C×××××挂号半挂车在阳光保险公司投保了50000元的商业三者险，其赔偿限额之和550000元已经超过颜明山承担的207××××5元赔偿额。故本院根据比例认定被告人寿保险公司在商业三者险内替代赔偿原告188486.××6元（207××××5元×500000元／550000元），被告阳光保险公司在商业三者险内替代赔偿原告18848.64元（207××××5元×50000元／550000元）。
综上所述，本院对原告吴文清、宁芳明诉讼请求中合法、合理的部分予以支持，被告阳光保险公司、人寿保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳，对其余部分不予采信。被告颜明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吴文清、宁芳明物质性损失107269.29元，并赔偿原告吴文清、宁芳明精神损害抚慰金10000元，合计117269.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴文清、宁芳明损失18848.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吴文清、宁芳明物质性损失107269.29元，并赔偿原告吴文清、宁芳明精神损害抚慰金10000元，合计117269.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴文清、宁芳明损失188486.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告吴文清、宁芳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8962元（全额缓缴），减半收取4481元，由原告吴文清、宁芳明负担2700元，由被告颜明山负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊永义
二〇一三年十二月十三日
代书记员 张鸿达