湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00193号
上诉人（原审原告）陈文英。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，男，该分局局长。
委托代理人吴新芳，女，1975年10月4日出生，汉族。
委托代理人周捷，男，1966年4月16日出生，汉族。
上诉人陈文英因其诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌区公安分局）治安行政处罚一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月3日，武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所（以下称黄鹤楼派出所）在工作中发现陈文英涉嫌于2014年3月29日15时许与他人在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口擅自拉扯横幅，扰乱公共秩序，遂于当日以治安案件立案并进行调查。当日，黄鹤楼派出所民警在博讯网下载了该网发布的一组照片，其中有陈文英和他人一起在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口、孙中山铜像前和首义广场武珞路路口“追求卓越敢为人先”扎景前，拉扯写有“暴力拆迁余家头村”、“武汉市公安局某某某，保护奥山置业余家头村暴力强拆，犯罪行为，致使七八户人家流离失所，无家可归！”、“必须对我关黑监狱137天有一说法武汉江汉区彭汉怀”等内容横幅的照片。2014年4月10日，黄鹤楼派出所民警分别向首义广场管理处工作人员董某和骆某进行了询问，董某和骆某均证实2014年3月29日15时许，陈文英等十余人在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口、孙中山铜像前和首义广场武珞路路口“追求卓越敢为人先”扎景前拉扯上述横幅并拍照。2014年4月24日20时许，黄鹤楼派出所民警会同武昌区公安分局所属国保大队，在武昌区二桥社区将陈文英查获。随后，黄鹤楼派出所民警使用传唤证将陈文英传唤至该所接受询问。在询问过程中，陈文英承认其因拆迁补偿问题上访未果，于2014年3月29日15时许和其他上访人员一起，在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口拉扯了她自己事先准备的两条横幅，一条横幅上的内容是“暴力拆迁、余家头村”，另一条横幅上的内容是“武汉市公安局某某某，保护奥山置业余家头村暴力强拆，犯罪行为，致使七八户人家流离失所，无家可归！”。2014年4月24日，黄鹤楼派出所民警告知陈文英，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其给予行政处罚，同时告知其有陈述和申辩的权利，陈文英未提出意见。当日，武昌区公安分局对陈文英作出昌公（黄鹤楼）行罚决字（2014）1463号行政处罚决定书（以下称处罚决定），内容如下：2014年3月29日15时许，陈文英和汉口花楼街等一些非法上访人员，在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口擅自拉扯横幅，扰乱了公共秩序。同年4月24日20时许，我局民警在武昌区二桥社区将陈文英查获，陈文英对上述事实供认不讳。以上事实有陈文英的陈述和申辩、查获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈文英行政拘留十日，由我局民警将陈文英送达武汉市第一拘留所执行。2014年4月25日，黄鹤楼派出所民警将陈文英送达武汉市第一拘留所执行。2014年5月5日，武汉市第一拘留所因陈文英拘留期限届满解除了对陈文英的拘留。陈文英对行政处罚不服提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，武昌区公安分局具有对违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的法定职责。陈文英因拆迁补偿问题未解决，陈文英应通过合法途径主张权利。陈文英与他人一起在辛亥革命武昌起义纪念馆门口等地采取拉横幅的方式扰乱公共场所秩序，陈文英的行为属违反治安管理的行为，该事实有陈文英陈述、首义广场工作人员陈述、现场照片等证据证实。武昌区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对陈文英作出处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。陈文英请求撤销该处罚决定的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回陈文英要求撤销武昌区公安分局2014年4月24日作出的昌公（黄鹤楼）行罚决字（2014）1463号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人陈文英不服一审判决，向本院提出上诉称：黄鹤楼派出所无监督管理公共信息网络的安全监察工作的职责，不能在工作发现陈文英涉嫌于2014年3月29日15时许与他人在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口擅自拉扯横幅，扰乱公共秩序。武昌区公安分局提供的证据5博讯网新闻所称上述行为发生的时间是“30日”，一审认定的时间为3月29日是错误的。一审法院将聚众拉扯横幅的情形错误认定为非聚众拉扯横幅的情形。一审判决书对武昌首义文化公园辛亥革命武昌起义纪念馆的名称表述错误。首义广场管理处出具的《证明》、询问董某笔录、询问骆某笔录均为虚假证据。因为一审认定事实错误，所以一审适用法律一定错误。《行政处罚决定书》认定陈文英聚众扰乱公共秩序，却没有证据证明陈文英是首要分子，所以武昌区公安分局不能对陈文英实施行政拘留。一审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院判决撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00025号行政判决，并依法支持上诉人陈文英的一审全部诉求。
被上诉人武昌区公安分局答辩称：上诉人陈文英因拆迁补偿问题未解决于2014年3月29日15时许先后与他人一起在武昌区首义广场武珞路路口的“追求卓越敢为人先”扎景前、辛亥革命武昌起义纪念馆门前以及孙中山铜像前分别擅自拉扯横幅，扰乱了公共秩序。上述事实有陈文英的陈述和辩解、证人证言、视听资料、查获经过等证据予以证实。陈文英因拆迁补偿问题未得到解决应通过合法途径主张权利，而武昌首义广场是供人休闲、游览和参观的公共场所，不是表达诉求、主张权利的地方，陈文英当日在武昌首义广场上不同地点数次打出内容不同写有发泄不满情绪字样横幅的行为是扰乱公共场所秩序的行为。武昌区公安分局于2014年4月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对陈文英行政拘留十日并予以执行，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。请求人民法院依法判决驳回陈文英的全部诉讼请求。
武昌区公安分局向一审法院提供了作出处罚决定的证据。其中程序证据有：1.行政案件结案综合报告复印件，证明依法对案件结案；2.受案登记表复印件，证明依法受案；3.公安行政处罚决定书复印件，证明依法作出处罚决定；4.行政拘留执行回执复印件，证明依法执行；5.传唤证复印件，证明依法传唤；6.告知笔录复印件，证明依法对违法人员在处罚前告知；7.人口信息复印件，证明依法核实违法人员身份；8.家属通知书复印件，证明依法履行通知程序；9.行政案件权利义务告知书复印件，证明依法履行告知程序。其中事实证据有：1.查获经过复印件，证明依法履行职责；2.询问陈文英笔录复印件，证明陈文英扰乱公共场所秩序；3.询问证人董某、骆某笔录复印件，证明首义广场发生扰乱公共场所秩序行为；4.首义广场管理处证明复印件，证明首义广场发生扰乱公共场所秩序行为；5.博讯网上下载的截屏资料复印件，证明案件发现经过及陈文英扰乱公共场所秩序。武昌区公安分局还提供了以下依据：1.《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项，武昌区公安分局职责依据；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对陈文英的处罚依据；3.《公安机关办理行政案件程序规定》。陈文英向一审法院提供了以下证据1.《传唤证》、《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》复印件各一份；2.《游园须知》，证明地点为武昌首义文化公园，且没有禁止拉横幅、照相留影。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定：上诉人陈文英提出博讯网上下载的截屏资料、首义广场管理处出具的《证明》、询问董某笔录、询问骆某笔录等证据不应采信的理由不成立，武昌区公安分局提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；陈文英提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；陈文英提供的证据2不能证明陈文英在辛亥革命武昌起义纪念馆门口擅自拉扯横幅的行为没有扰乱公共秩序，不予认定。
根据本案有效证据，本院经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人武昌区公安分局具有对违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的法定职责。上诉人陈文英与他人一起在辛亥革命武昌起义纪念馆门口等地采取拉横幅的方式扰乱公共场所秩序，陈文英的行为属违反治安管理的行为。武昌区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对陈文英作出处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。武昌区公安分局提交的询问陈文英笔录、询问证人董某、骆某笔录、首义广场管理处证明均证实陈文英在武昌区首义广场武珞路路口的“追求卓越敢为人先”扎景前、辛亥革某陈文英诉称一审法院认定时间错误的理由不成立。一审法院认定，黄鹤楼派出所在工作中发现陈文英涉嫌于2014年3月29日15时许与他人在位于武昌区首义广场的辛亥革命武昌起义纪念馆门口擅自拉扯横幅，扰乱公共秩序，遂于当日以治安案件立案并进行调查。该事实是指黄鹤楼派出所在调查结束之前，认定陈文英有扰乱公共秩序之嫌，并不是认定陈文英为非聚众拉扯横幅情形。陈文英诉称一审法院认定陈文英为非聚众拉扯横幅情形，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对于陈文英扰乱公共场所秩序的行为，可以对陈文英处五日以上十日以下拘留。陈文英提出无证据证明其是首要分子，武昌区公安分局不能对其实施行政拘留的主张没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹 莎