wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0522刑初50号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人杨永，又名张勇，男，1981年1月23日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，农民。2004年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2008年11月15日刑满释放。2012年11月12日因犯抢劫罪被华阴市人民法院判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金4000元，2014年10月13日刑满释放。2017年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2018）50号起诉书指控被告人杨永犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2017年12月9日至12日期间，被告人杨永三次将毒品卖给吸毒人员芦某某。12月13日12时许，民警在县城珍珠泉附近将准备给芦某某出售毒品的杨永抓获，并当场从其身上查获毒品疑似物4小包共计1.22克，经鉴定其中0.43克含有毒品海洛因成分。认定以上事实的证据有证人证言、鉴定结论、通话记录、转账记录等证据证明，被告人杨永也已供认。据此认为，被告人杨永的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人杨永辨称，自己只是给芦某某卖过一次毒品，其他都是和芦某某购买后一同吸食了。
经审理查明：2017年11月至12月期间，被告人杨永多次通过电话联系将毒品卖给吸毒人员芦某某，芦某某也多次用微信转账的方式付给被告人杨永毒资。12月13日12时许，民警在县城珍珠泉附近巡查时将准备给芦某某出售毒品的被告人杨永抓获，并当场从其身上查获毒品疑似物4小包共计1.22克，经渭南市公安司法鉴定意见书认定，送检的四包毒品疑似物中，有两包检出毒品海洛因成分，共计0.43克，其他两包未检出常见毒品成分。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：抓获经过，毒品称量笔录及照片，芦某某的辨认笔录，被告人杨永的指认笔录及照片，毒品鉴定意见书，芦某某与杨永的多次通话记录以及二人从2017年11月5日至2017年12月12日共计21笔计2300元的微信转账清单，潼关县人民法院及华阴市人民法院的刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人杨永的供述等。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨永为了获取非法利益贩卖毒品，妨害社会管理秩序，严重危害公民身体健康，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永多次贩卖毒品，情节严重，应当判处三年以上刑罚，且在判处有期徒刑刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑的刑罚，构成累犯，依法应当从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日起至2021年12月13日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 崔来运
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 甜
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19608号
原告：北京三合禧商贸有限公司，住所地北京市通州区西富河园6号25号楼222号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨燕，总经理。
委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告：南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区广渠门路21号5号楼3层3单元0301。统一社会信用代码：×××。
负责人：成建忠。
原告北京三合禧商贸有限公司（以下简称三合禧公司）与被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司（以下简称九鼎分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三合禧公司委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。九鼎分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合禧公司向本院提出诉讼请求：1、九鼎分公司给付三合禧公司货款41266元；2、九鼎分公司给付三合禧公司违约金（以41266元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，自2015年6月12日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由九鼎分公司负担。事实和理由：三合禧公司与九鼎分公司分别于2013年4月25日、2013年8月1日各签订《卫生间隔断专业承包合同》一份，两份合同均约定了工程款金额、支付方式、违约责任等。现双方约定的全额支付工程款的条件已经成就，但九鼎分公司至今尚欠三合禧公司工程款41266元未付。
三合禧公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《卫生间隔断专业承包合同》两份，证明三合禧公司与九鼎分公司之间存在买卖合同关系；
2、应付款项确认函一份，证明九鼎分公司确认截至2015年6月12日尚欠三合禧公司货款41266元。
九鼎分公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对于三合禧公司提交的《卫生间隔断专业承包合同》、应付款项确认函的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月25日，三合禧公司（乙方、供方）与九鼎分公司（甲方、需方）签订《卫生间隔断专业承包合同》（以下简称合同一），约定：乙方为甲方提供9005LN抗倍特隔断及小便斗隔断，货款共计42080元，乙方负责安装，2013年5月19日安装完成；材料到达甲方指定场地，并安装完成总合同数量的80%，即甲方应支付货款总额的50%作为过度款给乙方，全部安装完成并经业主方验收后7个工作日内甲方向乙方支付剩余全部货款；甲方可以采用支票、现金的方式支付货款；甲方拖欠支付货款，应按照拖欠货款总额的0.2%向乙方支付每日罚金。此外，合同一还约定了其他内容。
2013年8月1日，三合禧公司（乙方、供方）与九鼎分公司（甲方、需方）签订《卫生间隔断专业承包合同》（以下简称合同二，约定：乙方为甲方提供富美家9005LN抗倍特隔断、母婴室抗倍特隔断、国产抗倍特隔断，货款共计215980元，并负责安装；安装完成后，甲方现场验收。乙方收取甲方合同货款总额的30%作为定金，乙方开始订货；材料分批到达甲方指定场地，分批安装完成甲方即给付到当批完成数量货款的80%给乙方，全部安装完成并经甲方验收后7个工作日内甲方向乙方支付合同总额的剩余全部货款（其中预留3000元质保金，一年质保期结束甲方即给付给乙方），合同完成；甲方可以采用支票、现金的方式支付货款；甲方拖欠支付货款，应按照拖欠货款总额的0.2%向乙方支付每日罚金。此外，合同二还约定了其他内容。
合同一及合同二签订后，三合禧公司完成了供货及安装义务。2015年6月12日，三合禧公司向九鼎分公司发出应付款项确认函（以下简称确认函），内容为：“贵我双方于2013年4月25日就昌平金隅万科商场样板间项目签订合同一，工程地点为昌平金隅万科商场项目现场。工程于2013年5月19日安装完成并验收完工，结算总价为42080元；并于2013年8月1日就昌平金隅万科商场项目签订合同二，结算金额215980元，该工程于2013年9月完工。就昌平金隅万科商场项目结算金额共计258060元，贵公司已付我司216794元（2013.4.27支付12000元；2013.8.2支付64794元；2013.8.23支付70000元；2014.1.8支付70000元），剩余质保金3000元应于工程完结1年质保期满后支付。昌平金隅万科商场项目已竣工验收交付使用1年零8个月，按照贵我公司双方的合同约定，贵公司现应支付我司合同余款及质保金共41266元，请依约及时支付我公司”。九鼎分公司在确认函上加盖“九鼎分公司北京市昌平科技园区居住配套A1地块（金隅万科城三期）地上及地下商业精装工程项目部”公章。九鼎分公司至今未给付上述款项。
上述事实，有三合禧公司提交的《卫生间隔断专业承包合同》、应付款项确认函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案九鼎分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，三合禧公司与九鼎分公司之间存在买卖合同关系，九鼎分公司尚欠三合禧公司货款41266元未给付。故本院对于三合禧公司要求九鼎分公司支付货款41266元的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定九鼎分公司拖欠支付货款，应按照拖欠货款总额的0.2%向三合禧公司每日支付罚金。现三合禧公司主张九鼎分公司以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准向其支付违约金，本院对此不持异议。应付款项确认函确认昌平金隅万科项目截至2015年6月12日已竣工验收交付使用1年零8个月，故三合禧公司自2015年6月12日起算违约金并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京三合禧商贸有限公司货款41266元；
二、被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京三合禧商贸有限公司违约金（以41266元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，自2015年6月12日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 刘洪英
人民陪审员 张学艺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龚亚东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第1009-1号
原告：何春林，男，汉族，1968年1月19日出生，个体户，住陕西省靖边县。
委托代理人：郭丽君，女，汉族，1967年7月26日出生，乌鲁木齐永康商会法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆现代混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴克林，该公司董事长。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告何春林与被告新疆现代混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的134829.47元变更为5000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春林撤回起诉标的129829.47元。
审判员 郭晓云
二〇一四年十二月九日
书记员 白 杰
-1-
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1416号
罪犯张范，男，1980年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一四年十一月二十七日作出(2014）宜刑初字第140号刑事判决，认定被告人张范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（已执行），追缴犯罪所得400元并上缴国库（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一五年一月二十七日作出（2015）郴刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月28日起至2018年3月27日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯张范减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张范在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张范在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张范在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张范减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年3月28日起至2017年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0269-2号
原告陶国兴。
被告孙埝生。
被告江苏九藤装饰装潢工程有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业园区。
法定代表人孙埝生，董事长。
本院在审理原告陶国兴与被告孙埝生、江苏九藤装饰装潢工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶国兴于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陶国兴撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元，由原告负担。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 张寿华
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗童文
第2页／共2页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2975号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金5700元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年7月31日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载商品车从天津发往北京，在北京卸车过程中，因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金5700元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘，虽未定损，但受损车辆就地在事故发生地进行维修，维修费发票和报价单所反映的维修时间及金额相互吻合，且维修内容与查勘报告记载的受损部位一致，故原告达基公司要求赔偿保险金5700元的诉请，本院予以支持；有关原告达基公司提出自2010年6月11日起支付迟延付款违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险公司未及时履行付款义务的，应当赔偿相应损失，但原告达基公司未能证明已于该时间向保险人主张权利，故本院以（2011）武开法民初字第409号一案立案时间即2011年5月5日经过40天即2011年6月14日次日作为时间起算点。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，本院认为，保险条款第二十一条的期限不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条二年诉讼时效的规定，且原告达基公司就本案所涉赔偿事宜已于2011年5月5日向本院提起诉讼，故被告人保哈尔滨公司这一抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司于本判决生效之日起十日内支付原告达基物流（中国）有限公司保险金5700元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率，以5700元为本金自2011年6月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司负担，因此款原告已垫付，被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司将此款连同上述判决款项一并支付原告达基公司。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陶 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3182号
申请执行人谭啟源，男，汉族。
被执行人曾亚娣，女，汉族。
关于曾亚娣诉谭啟源离婚纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾亚娣应向谭啟源支付4889.08元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人谭啟源向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾亚娣银行存款4276.43元（含执行款50元）。另，本院依法向银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本案申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3182号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张志斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3364号
原告孙玉柱，男，1970年8月27日出生，汉族。
原告孙玉符，男，1972年9月30日出生，汉族。
原告孙桂美，女，1962年7月16日出生，汉族。
原告孙桂香，女，1952年6月4日出生，汉族。
原告孙桂凤，女，1958年10月28日出生，汉族。
原告孙桂芬，女，1967年7月15日出生，汉族。
上述六原告委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告郭维民，男，1971年8月23日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河口支公司。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人牛秀莉，总经理。
委托代理人牟兵兵，该公司员工。
原告孙玉柱、孙玉符、孙桂美、孙桂香、孙桂凤、孙桂芬诉被告郭维民、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称河口保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称东营保险公司）为被告，六原告诉中申请撤回对被告郭维民、河口保险公司的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人马国良，被告东营保险公司的委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉柱、孙玉符、孙桂美、孙桂香、孙桂凤、孙桂芬诉称，2017年6月9日12时许，郭维民驾驶车牌号为鲁****39重型厢式货车沿青垦路由南向北行使至事故路口时，因躲避其它车辆与停在路口等候信号灯的孙玉坤驾驶的电动自行车、杜娟娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致使孙玉坤受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定郭维民负全部责任。事故车辆在被告河口保险公司投保。请求法院依法判令被告东营保险公司赔偿原告交通事故车辆损失120000元；诉讼费由被告承担。
被告东营保险公司辩称，交通事故发生属实，郭维民在事故发生后逃逸，交通事故认定书中已经载明其驾照为超分暂扣停用状态，不具备驾驶资格，其驾驶证准驾车型为C1M，未取得相应的驾驶资格，保险公司不应承担赔偿责任；若法院判决保险公司赔偿，根据交强险规定,保险公司依法取得对于车辆所有人、驾驶人及相关责任人的赔偿权利，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2017年6月9日12时许，郭维民驾驶车牌号为鲁****39号重型厢式货车沿青垦路由南向北行使至事故路口时，因躲避其它车辆与停在路口等候信号灯的孙玉坤驾驶的电动自行车、杜娟娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致使孙玉坤受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定郭维民因逃逸负全部责任，孙玉坤不负责任，杜娟娟不负责任。
事故车辆鲁****39号重型厢式货车事故发生时驾驶员及车主为被告郭维民。
事故车辆鲁****39号重型厢式货车在被告河口保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2017年1月14日0时至2018年1月13日24时止，事故发生在保险期内。案涉保险事故赔偿由被告东营保险公司处理。
发生事故后，孙玉坤被送往青州市人民医院抢救，经抢救无效后死亡，花去医疗费29804.17元。青州市公安局出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：孙玉坤符合因道路交通事故死亡。六原告系被继承人孙玉坤的法定继承人，与孙玉坤系兄弟姊妹关系，六原告本案向被告东营保险公司主张交强险损失120000元，明确表示放弃主张第三者责任商业保险商业险损失。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、死亡证明、火化证明等，被告提交的交强险、商业险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，孙玉坤与被告郭维民发生交通事故并致使孙玉坤人身受伤（死亡）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，郭维民负事故的全部责任，孙玉坤、杜娟娟无责任并无不当，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车（行人）之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定郭维民应对孙玉坤死亡所造成的损失承担民事赔偿责任。
因被告郭维民驾驶的鲁****39号重型厢式货车在被告东营保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡伤残费用120000元。六原告作为孙玉坤的法定继承人有权向被告东营保险公司主张因交通事故的发生所致的合理损失，六原告明确表示放弃主张第三者责任商业保险商业险损失系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙玉柱、孙玉符、孙桂美、孙桂香、孙桂凤、孙桂芬医疗费、精神抚慰金等交强险损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 露
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）京铁执字第25号
申请执行人韩涛，男。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
被执行人王海龙，男、身份证号码为×××。
韩涛与王海龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）京铁民（商）初字第660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩涛于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的八十五万元及迟延履行利息、支付逾期返还九十五万保证金的利息。
本案执行过程中，未查到被执行人王海龙银行账户存款信息、房产登记信息、机动车辆登记信息、股权登记信息，经对申请执行人韩涛提供的财产线索进行核实，未发现有可供执行的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案暂时无法继续执行。因被执行人王海龙无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）京铁民（商）初字第660号民事判决书的本次执行程序终结。
本案在本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊清
审判员 庞子文
审判员 王 恒
二〇一五年七月十四日
书记员 宫兴荣
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审322号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杨怀军，男，1964年12月3日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）75号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年5月6日作出昌国土资监字（2014）75号行政处罚决定书，认定被执行人杨怀军未经依法批准，于2013年7月在荒佃庄镇会君坨村集体土地建卖煤点，现地面垫平，看护房及地秤建成。占用土地面积1.49亩，其中建筑占地59.36平方米，所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币29820元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）75号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）75号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨怀军自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用1.49亩土地；拆除在非法占用土地上的59.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币29820元。
执行费627元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，地址江油市纪念碑中段318号。
单位负责人强志龙，行长。
委托代理人任勇，该支行工作人员。
被告唐年明，男，汉族，生于1953年3月13日，住江油市。
被告危玉苹，女，汉族，生于1954年3月15日，住江油市。
被告刘正华，女，汉族，生于1963年9月18日，住江油市。
被告何春生，男，汉族，生于1959年1月30日，住江油市。
被告高万斌，男，汉族，生于1966年2月14日，住江油市。
被告宁晓惠，女，汉族，生于1967年8月10日，住江油市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告唐年明、危玉苹、刘正华、何春生、高万斌、宁晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，本案适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任勇到庭参加了诉讼，被告唐年明、危玉苹、刘正华、何春生、高万斌、宁晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉称，2013年2月1日，被告唐年明与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告唐年明向原告借款10万元。年利率15.66%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法，若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行与被告唐年明、刘正华、高万斌三人于2012年3月9日签订了《小额贷款联保协议》。协议约定：被告唐年明、刘正华、高万斌组成联保小组，三人中任一成员自愿从2012年3月9日起至2014年3月9日止，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的诉讼费等费用，原告按照合同约定于2013年2月1日向被告唐年明发放了贷款，履行了合同义务。但被告方从2013年12月起违反合同，拒不还款。原告请求法院依法判令：1、上列被告连带承担偿付借款本金26176.12元，并按年利率百分23.49%承担逾期之日起至借款付清之日止的资金利息及罚息。2、上列被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。
被告唐年明、危玉苹、刘正华、何春生、高万斌、宁晓惠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
审理查明：被告唐年明、危玉苹系夫妻关系，刘正华、何春生系夫妻关系，高万斌、宁晓惠系夫妻关系。被告唐年明、危玉苹于2013年1月28日向原告申请借款，2013年2月1日由被告唐年明与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告唐年明向原告借款10万元，年利率15.66%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法，若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行与被告唐年明、刘正华、高万斌三人于2012年3月9日签订了《小额贷款联保协议》。协议约定：被告唐年明、刘正华、高万斌组成联保小组，三人中任一成员自愿从2012年3月9日起至2014年3月9日止，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的诉讼费等费用，联保小组成员的配偶均在该协议上签字。原告按照合同约定于2013年2月1日向被告唐年明发放了贷款，履行了合同义务。此后被告唐年明陆续偿还了本金73823.88元，利息8480.74元，但被告方从2013年12月起违反合同，截止2014年5月27日，尚欠本金26176.12元和相应的利息及罚息未还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行遂起诉来院，原告请求法院依法判令：1、上列被告连带承担偿付借款本金26176.12元，并按年利率百分23.49%承担逾期之日起至借款付清之日止的资金利息及罚息。2、上列被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请表、身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款清单、当事人的庭审自述等。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行。
原告按照合同约定向被告唐年明发放借款10万元，被告唐年明应当按照合同约定归还借款，在借款合同约定的借款期限届满后，被告唐年明未按约定偿还借款本息，被告唐年明的行为已构成违约，被告唐年明还应该承担该合同约定的违约责任。
被告刘正华、高万斌自愿为被告唐年明借款提供担保，在合同中明确约定了保证责任的方式为连带保证责任，被告刘正华丈夫何春生、被告高万斌之妻宁晓惠同意担保，在《小额贷款联保协议书》共同签字，应视为共同承担保证责任，因此被告刘正华、何春生、高万斌、宁晓惠对此保证债务应当承担连带还款责任。
被告唐年明、危玉苹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同借款，该债务系共同债务，被告危玉苹对此债务应当承担连带清偿责任。
被告唐年明、危玉苹、刘正华、何春生、高万斌、宁晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告唐年明于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江油市支行偿还借款26176.12元；利息从2013年12月1日起至付清之日止按照合同约定按年利率23.49%承担资金利息和罚息；被告危玉苹、刘正华、何春生、高万斌、宁晓惠对此债务承担连带偿还责任。
本案诉讼费收取225元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一四年七月二日
书记员 梅楚雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1244号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告马永明，男，汉族，住沂水县。
被告张传利，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马永明、张传利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告马永明、张传利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马永明由被告张传利担保于2005年4月29日向我社借款28200元，2006年3月29日到期，该借款经结算现尚欠本金28200元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张传利承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告马永明、张传利未作答辩。
经审理查明，被告马永明由被告张传利担保于2005年4月29日向沂水县农村信用合作联社借款28200元，借款期限至2006年3月29日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金28200元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马永明由被告张传利担保于2005年4月29日向沂水县农村信用合作联社借款28200元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马永明、张传利经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永明于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28200元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张传利对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费505元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年五月二十二日
书记员 史彦哲
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1024行审56号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李某飞。
被申请人李某。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2011年5月17日违法生育第2个小孩，决定对被申请人李某飞、李某征收社会抚养费71316元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某飞、李某所有的银行存款71316元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李某飞、李某的银行存款71316元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖向东
审判员 欧香成
审判员 邓 军
二〇一六年十二月五日
书记员 李文强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第649号
原告佛山市地天泰新材料技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440602000028177。
法定代表人石茗源。
诉讼代理人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000075954。
法定代表人李绍苹。
被告李绍苹，男，汉族，住所地：湖南省。
原告佛山市地天泰新材料技术有限公司（以下简称“地天泰公司”）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称“凯虹公司”）、李绍苹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日�案受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市地天泰新材料技术有限公司的诉讼代理人何洁贤到庭参加诉讼；被告凯虹公司、李绍苹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原、被告签订一份《凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉磨具承包合同书》，约定由原告向被告凯虹公司提供生产所需的磨具材料。至2014年9月19日，被告因尚欠原告货款794751元，双方达成还款协议，约定由被告分期还款。但被告至今未支付该款。目前，被告凯虹公司为个人独资企业，投资人为李绍苹，故其应为投资企业的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款794751元及利息（按中国人民银行流动资金贷款利率年息6.5%计算，从立案之日起计至判决生效之日止）；2、被告李绍苹对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凯虹公司、李绍苹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、佛山市凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉模具承包合同书（与原件核对无异）复印件一份。证明：原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。
3、还款协议（2014-9-29）（原件法庭收回）复印件一份。证明：原、被告于2014年9月29日签订的还款协议，被告确认截止到2014年9月28日被告凯虹公司尚欠原告794751元货款及还款方式�该款项至今被告未支付。
4、被告凯虹公司工商登记资料复印件一份。证明：被告凯虹公司目前为个人独资企业，被告李绍萍为投资人，故其应为凯虹公司的债务承担连带清偿责任。
本院认证：原告所举证据1、2、3、4，经核对，客观、真实，来源合法且与本案关联，本院依法予以采信。被告凯虹公司、经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法视其放弃举证、质证的民事诉讼权利。
经审理查明：原告与被告凯虹公司之间曾存在买卖合同关系。2014年2月19日，双方签订《凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉磨具承包合同书》，约定原告向被告供应弹性模块全抛砖、半抛砖，陶瓷磨具等。合同签订后，原告如约向被告凯虹公司供货。2014年9月29日，被告凯虹公司与原告地天泰公司签订《还款协议》，内容如下：1、到2014年9月28日止需方尚欠供方货款总额794751元。2、还款方式：需方承诺从2014年10月20日开始，每月支付3万元至5万元现金给供方。如供方购销需方的产品以货抵款，每次货款的数额在10万元人民币内的可直接抵货款，如每次货值超过10万元以上的，50%货款支付给供方以抵货款，50%货款打入需方账户，并当月不再支付现金偿还供应款。（各种产品的单价以佛山抛光砖厂市场价为准）。3、本协议供需双方各执一份，同具法律效力，双方盖章有效。原告地天泰公司在供方签字盖章，被告凯虹公司在需方签字、盖章。据原告庭审陈述，该货款794751元，被告凯虹公司至今未向其支付。
另查明，被告凯虹公司原为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为梁文海、梁兆河，法定代表人系梁兆河。2015年6月17日，该公司经工商行政管理局核准变更登记为自然人独资的有限责任公司，股东为李绍�，法定代表人系李绍苹。
本院认为：本案系因被告未依约履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告凯虹公司尚欠原告地天泰公司货款794751元，有原告当庭陈述及其所举证据原件为证。被告至今未向原告支付该货款，原告请求本院判令其向原告支付所欠货款794751元，理据充分，本院依法予以支持。
关于货款利息问题。被告收取货物后不按约支付货款，原告因此主张按照中国人民银行流动资金贷款利率年息6.5%计算从起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于李绍苹是否应为本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李绍苹作为被告凯虹公司的股东，未出庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故其依法应对本案凯虹公司债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则若干问题的规定>》第二条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告佛山市地天泰新材料技术有限公司支付货款794751元及利息（以794751元为本金，按照年息5.6%从2015年8月5日起计至本判决生效之日止）。
被告李绍苹为本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取5874元，由被告佛山市凯虹陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年九月八日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第649号
原告佛山市地天泰新材料技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440602000028177。
法定代表人石茗源。
诉讼代理人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000075954。
法定代表人李绍苹。
被告李绍苹，男，汉族，住所地：湖南省。
原告佛山市地天泰新材料技术有限公司（以下简称“地天泰公司”）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称“凯虹公司”）、李绍苹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市地天泰新材料技术有限公司的诉讼代理人何洁贤到庭参加诉讼；被告凯虹公司、李绍苹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原、被告签订一份《凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉磨具承包合同书》，约定由原告向被告凯虹公司提供生产所需的磨具材料。至2014年9月19日，被告因尚欠原告货款794751元，双方达成还款协议，约定由被告分期还款。但被告至今未支付该款。目前，被告凯虹公司为个人独资企业，投资人为李绍苹，故其应为投资企业的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款794751元及利息（按中国人民银行流动资金贷款利率年息6.5%计算，从立案之日起计至判决生效之日止）；2、被告李绍苹对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凯虹公司、李绍苹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、佛山市凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉模具承包合同书（与原件核对无异）复印件一份。证明：原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。
3、还款协议（2014-9-29）（原件法庭收回）复印件一份。证明：原、被告于2014年9月29日签订的还款协议，被告确认截止到2014年9月28日被告凯虹公司尚欠原告794751元货款及还款方式。该款项至今被告未支付。
4、被告凯虹公司工商登记资料复印件一份。证明：被告凯虹公司目前为个人独资企业，被告李绍萍为投资人，故其应为凯虹公司的债务承担连带清偿责任。
本院认证：原告所举证据1、2、3、4，经核对，客观、真实，来源合法且与本案关联，本院依法予以采信。被告凯虹公司、经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法视其放弃举证、质证的民事诉讼权利。
经审理查明：原告与被告凯虹公司之间曾存在买卖合同关系。2014年2月19日，双方签订《凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉磨具承包合同书》，约定原告向被告供应弹性模块全抛砖、半抛砖，陶瓷磨具等。合同签订后，原告如约向被告凯虹公司供货。2014年9月29日，被告凯虹公司与原告地天泰公司签订《还款协议》，内容如下：1、到2014年9月28日止需方尚欠供方货款总额794751元。2、还款方式：需方承诺从2014年10月20日开始，每月支付3万元至5万元现金给供方。如供方购销需方的产品以货抵款，每次货款的数额在10万元人民币内的可直接抵货款，如每次货值超过10万元以上的，50%货款支付给供方以抵货款，50%货款打入需方账户，并当月不再支付现金偿还供应款。（各种产品的单价以佛山抛光砖厂市场价为准）。3、本协议供需双方各执一份，同具法律效力，双方盖章有效。原告地天泰公司在供方签字盖章，被告凯虹公司在需方签字、盖章。据原告庭审陈述，该货款794751元，被告凯虹公司至今未向其支付。
另查明，被告凯虹公司原为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为梁文海、梁兆河，法定代表人系梁兆河。2015年6月17日，该公司经工商行政管理局核准变更登记为自然人独资的有限责任公司，股东为李绍苹，法定代表人系李绍苹。
本院认为：本案系因被告未依约履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告凯虹公司尚欠原告地天泰公司货款794751元，有原告当庭陈述及其所举证据原件为证。被告至今未向原告支付该货款，原告请求本院判令其向原告支付所欠货款794751元，理据充分，本院依法予以支持。
关于货款利息问题。被告收取货物后不按约支付货款，原告因此主张按照中国人民银行流动资金贷款利率年息6.5%计算从起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于李绍苹是否应为本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李绍苹作为被告凯虹公司的股东，未出庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故其依法应对本案凯虹公司债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则若干问题的规定﹥》第二条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告佛山市地天泰新材料技术有限公司支付货款794751元及利息（以794751元为本金，按照年息5.6%从2015年8月5日起计至本判决生效之日止）。
被告李绍苹为本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取5874元，由被告佛山市凯虹陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年九月八日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第649号原告佛山市地天泰新材料技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440602000028177。法定代表人石茗源。诉讼代理人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000075954。法定代表人李绍苹。被告李绍苹，男，汉族，住所地：湖南省。原告佛山市地天泰新材料技术有限公司（以下简称“地天泰公司”）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称“凯虹公司”）、李绍苹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日�案受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市地天泰新材料技术有限公司的诉讼代理人何洁贤到庭参加诉讼；被告凯虹公司、李绍苹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，原、被告签订一份《凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉磨具承包合同书》，约定由原告向被告凯虹公司提供生产所需的磨具材料。至2014年9月19日，被告因尚欠原告货款794751元，双方达成还款协议，约定由被告分期还款。但被告至今未支付该款。目前，被告凯虹公司为个人独资企业，投资人为李绍苹，故其应为投资企业的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款794751元及利息（按中国人民银行流动资金贷款利率年息6.5%计算，从立案之日起计至判决生效之日止）；2、被告李绍苹对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告凯虹公司、李绍苹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在诉讼中举证如下：1、原告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明：原、被告诉讼主体资格。2、佛山市凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉模具承包合同书（与原件核对无异）复印件一份。证明：原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。3、还款协议（2014-9-29）（原件法庭收回）复印件一份。证明：原、被告于2014年9月29日签订的还款协议，被告确认截止到2014年9月28日被告凯虹公司尚欠原告794751元货款及还款方式�该款项至今被告未支付。4、被告凯虹公司工商登记资料复印件一份。证明：被告凯虹公司目前为个人独资企业，被告李绍萍为投资人，故其应为凯虹公司的债务承担连带清偿责任。本院认证：原告所举证据1、2、3、4，经核对，客观、真实，来源合法且与本案关联，本院依法予以采信。被告凯虹公司、经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法视其放弃举证、质证的民事诉讼权利。经审理查明：原告与被告凯虹公司之间曾存在买卖合同关系。2014年2月19日，双方签订《凯虹陶瓷公司抛釉砖抛釉磨具承包合同书》，约定原告向被告供应弹性模块全抛砖、半抛砖，陶瓷磨具等。合同签订后，原告如约向被告凯虹公司供货。2014年9月29日，被告凯虹公司与原告地天泰公司签订《还款协议》，内容如下：1、到2014年9月28日止需方尚欠供方货款总额794751元。2、还款方式：需方承诺从2014年10月20日开始，每月支付3万元至5万元现金给供方。如供方购销需方的产品以货抵款，每次货款的数额在10万元人民币内的可直接抵货款，如每次货值超过10万元以上的，50%货款支付给供方以抵货款，50%货款打入需方账户，并当月不再支付现金偿还供应款。（各种产品的单价以佛山抛光砖厂市场价为准）。3、本协议供需双方各执一份，同具法律效力，双方盖章有效。原告地天泰公司在供方签字盖章，被告凯虹公司在需方签字、盖章。据原告庭审陈述，该货款794751元，被告凯虹公司至今未向其支付。另查明，被告凯虹公司原为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为梁文海、梁兆河，法定代表人系梁兆河。2015年6月17日，该公司经工商行政管理局核准变更登记为自然人独资的有限责任公司，股东为李绍�，法定代表人系李绍苹。本院认为：本案系因被告未依约履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告凯虹公司尚欠原告地天泰公司货款794751元，有原告当庭陈述及其所举证据原件为证。被告至今未向原告支付该货款，原告请求本院判令其向原告支付所欠货款794751元，理据充分，本院依法予以支持。关于货款利息问题。被告收取货物后不按约支付货款，原告因此主张按照中国人民银行流动资金贷款利率年息6.5%计算从起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于李绍苹是否应为本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李绍苹作为被告凯虹公司的股东，未出庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故其依法应对本案凯虹公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告佛山市地天泰新材料技术有限公司支付货款794751元及利息（以794751元为本金，按照年息5.6%从2015年8月5日起计至本判决生效之日止）。被告李绍苹为本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取5874元，由被告佛山市凯虹陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一五年九月八日书记员  罗浩鹏广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第473号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人周某四，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、周某四征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3673号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、周某四于2014年8月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、周某四征收社会抚养费41436元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3673号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、周某四在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3673号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、周某四承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘桂花
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1986号
原告：何剑飞，男，汉族，住武夷山市。
被告：贡孝明，男，汉族，住武夷山市。
被告：连玉容，女，汉族，住武夷山市。
原告何剑飞与被告贡孝明、连玉容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何剑飞、被告连玉容到庭参加诉讼，被告贡孝明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何剑飞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，以及按法定标准计算的利息。事实与理由：被告贡孝明、连玉容原系夫妻。2015年9月16日，被告贡孝明因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，并出具借条确认。原告依约将借款支付给贡孝明，但之后经原告多次催要，二被告未能还款，为此诉至法院。诉讼期间贡孝明偿还了20000元，故何剑飞当庭降低了诉讼请求。
贡孝明未到庭答辩亦未提交答辩状。
连玉容辩称，该笔借款系贡孝明背着其所借，其毫不知情。且其已于2015年11月16日与贡孝明离婚，离婚协议亦约定男方的债务由男方偿还。因此，请求法庭不要判其承担还款责任，但其会积极协助原告向贡孝明催款。
何剑飞围绕诉讼请求提交了2015年9月16日借条、个人网银电子回单，连玉容围绕答辩主张提交了离婚协议书，本院亦调取了贡孝明、连玉容的婚姻历史查询，贡孝明在举证期限内未向本院提交证据。上述证据均经法庭质证，被告贡孝明未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认2015年9月16日贡孝明向何剑飞借款50000元，以及2016年9月28日贡孝明向何剑飞还款20000元属实。
本院认为，债务应当清偿。被告贡孝明向原告何剑飞借款50000元，有其出具的借条以及网银电子回单等证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。被告贡孝明在借款后，经原告何剑飞催要仅在诉讼期间偿还了20000元，余款仍未能偿还，存在过错，应当承担民事责任。另因双方在借条上并未约定利息，亦未约定还款期限，依法应当认定为不定期无息借贷，现何剑飞诉请贡孝明立即偿还剩余借款本金30000元，本院予以支持。对何剑飞主张按法定标准计算利息，本院可以支持其自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
关于被告连玉容是否承担共同还款责任。本院认为，被告贡孝明与连玉容的离婚协议是双方的内部约定，对第三人并无约束力。因本案讼争的借款发生在被告贡孝明、连玉容的婚姻关系存续期间，债权人何剑飞有权就该期间内贡孝明以个人名义所负债务向男女双方主张权利，但作为女方的连玉容并未对该笔借款不是用于夫妻共同生活进行举证，也不能够证明该笔借款何剑飞与贡孝明有明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，即被告连玉容应对本案债务承担连带清偿责任。但连玉容在承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议的约定，另行向贡孝明追偿。
被告贡孝明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡孝明应于本判决生效之日起十日内偿还原告何剑飞借款本金30000元，并支付自2016年8月22日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、被告连玉容对上述借款本息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向贡孝明主张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告贡孝明、连玉容共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年九月三十日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0547号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史艳芹（曾用名史雪侠），无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月13日被丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人倪军，江苏圣典律师事务所。
辩护人刘艳，江苏圣典律师事务所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人史艳芹犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人史艳芹及其辩护人倪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史艳芹、杨勋（另案处理）于2009年以来，违法国家金融管理规定，以支付高息为诱惑，采取口口相传的宣传方式，以做生意需要资金为由，承诺一定期限内还本付息，非法吸收王某甲等50余名社会不特定人员存款4000余万元，扰乱了金融秩序。
另查明，丰县公安局于2015年7月3日查封了被告人史艳芹位于御景园一期19﹟-1-402住房一套。被告人史艳芹与他人签订了合伙协议以及债权转让协议，同意将其应得款项汇入丰县公安机关指定的账户，用以清偿集资参与人的集资款。被告人史艳芹已偿还了部分款项，并委托其家人积极追款，各集资参与人出具了书面的谅解书，取得集资参与人的谅解。
上述事实，被告人史艳芹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、王某甲、王某乙等人的证言，被告人史艳芹出具的借条、账本，债权人集体出具的谅解书、相关银行交易凭条以及明细、相关借条以及其他证明文件、股份转让协议、债权转让协议、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、协助查封通知书及被告人史艳芹的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出“被告人史艳芹被杨勋诈骗主动向公安机关报案，已如实陈述了本案涉案事实，应认定为自首”的辩护意见，经查认为，被告人史艳芹在向公安机关报案其被诈骗时，如实陈述了公安机关没有掌握的其非法吸收公众存款的犯罪事实，其行为系自首，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人史艳芹的涉案金额应认定为3000万元左右为宜”的辩护意见，经查认为，被告人史艳芹的询问笔录、向集资参与人出具的借条、证人证言、集资参与人的转帐凭条、存款凭条，以及被告人史艳芹的银行交易明细等，能形成一个完整的证据链条，证据能够相互印证，涉案金额为4000余万元。故，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人史艳芹违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；违法所得予以追缴，发还各集资参与人。被告人史艳芹能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史艳芹偿还了部分款项，取得集资参与人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人史艳芹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史艳芹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史艳芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2020年5月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人史艳芹违法所得予以追缴，发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 蒙
江苏省丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第0547号
被告人史艳芹非法吸收公众存款一案，本院于2015年12月22日作出（2015）丰刑初字第0547号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页正文部分第5行，“即自2014年4月14日起至2018年4月13日止”现更正为“即自2015年5月13日起至2020年5月12日止”。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 蒙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04030号
原告：太和县农村信用合作联社，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告李敬玉，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告李敬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社委托代理人王绍峰到庭参加了诉讼，被告李敬玉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2009年8月9日李敬玉向太和县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月、利率为9.84‰，2014年1月5日原告还款5000元，结欠本金15000元；贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，为此起诉，要求被告李敬玉支付本金15000元及利息、加罚息12051.54元，合计27051.54元；本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
李敬玉未予答辩。
经审理查明2009年8月9日李敬玉向太和县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月、利率为9.84‰，双方并签订了借款借据及借款合同，约定甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原告发放该笔借款。2014年1月5日原告还款5000元，结欠本金15000元；贷款到期后，太和信用联社多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实有太和信用联社提供的企业法人执照，组织机构代码证复印件，李敬玉与太和信用联社签订的借款借据、借款合同及被告身份证、户口本复印件，庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和信用联社与李敬玉签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敬玉于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金15000元及利息、加罚息（自2009年8月9日至还款之日，月利率按9.84‰）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告李敬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审81号
申请执行人涟水县国土资源局,住所地涟水县。
法定代表人祁鹤峰，该局局长。
委托代理人杨礼洲，该局监察大队××大队长。
委托代理人朱苏宁，江苏××律师事务所律师。
被申请执行人纪小力。
申请执行人涟水县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，请求强制执行涟水县国土资源局于2013年4月2日作出的涟国土资罚字[2013]002号行政处罚决定书。本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年11月15日公开举行听证，涟水县国土资源局委托代理人杨礼洲、朱苏宁，被申请执行人纪小力到庭参加听证，现已听证完毕。
经审查：涟水县国土资源局于2013年4月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条、第七十六条之规定，对纪小力作出涟国土资罚字[2013]002号行政处罚决定书，决定限自收到决定书之日起15日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的房屋和其他设施，并罚款30元/平方米，计11.9万元。并于2013年4月9日送达被申请执行人。被申请人不服该行政处罚决定，于2013年6月7日向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府于2013年8月5日作出维持涟国土资罚字[2013]002号行政处罚的复议决定。被申请执行人一直未能自觉履行。申请人涟水县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：涟水县国土资源局作为涟水县范围内国土资源管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的违法占用土地行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在复议决定维持行政处罚之后，既未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涟水县国土资源局于2013年4月2日作出的涟国土资罚字[2013]002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱希军
审判员 方卫东
审判员 徐东仁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审81号申请执行人涟水县国土资源局,住所地涟水县。法定代表人祁鹤峰，该局局长。委托代理人杨礼洲，该局监察大队××大队长。委托代理人朱苏宁，江苏××律师事务所律师。被申请执行人纪小力。申请执行人涟水县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，请求强制执行涟水县国土资源局于2013年4月2日作出的涟国土资罚字[2013]002号行政处罚决定书。本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年11月15日公开举行听证，涟水县国土资源局委托代理人杨礼洲、朱苏宁，被申请执行人纪小力到庭参加听证，现已听证完毕。经审查：涟水县国土资源局于2013年4月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条、第七十六条之规定，对纪小力作出涟国土资罚字[2013]002号行政处罚决定书，决定限自收到决定书之日起15日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的房屋和其他设施，并罚款30元/平方米，计11.9万元。并于2013年4月9日送达被申请执行人。被申请人不服该行政处罚决定，于2013年6月7日向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府于2013年8月5日作出维持涟国土资罚字[2013]002号行政处罚的复议决定。被申请执行人一直未能自觉履行。申请人涟水县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院认为：涟水县国土资源局作为涟水县范围内国土资源管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的违法占用土地行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在复议决定维持行政处罚之后，既未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对涟水县国土资源局于2013年4月2日作出的涟国土资罚字[2013]002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱希军审判员  方卫东审判员  徐东仁二〇一六年十一月二十一日书记员  陈雅芹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第54号
原告郭某某，女，1988年9月17日生，汉族，农民，住大安市。身份证号码：。
被告李某甲，男，1990年6月27日生，汉族，农民，住大安市；身份证号码：。
原告郭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经他人介绍于2012年7月16日登记结婚，婚前由于双方了解不够，婚后性格不和，感情确已破裂，故起诉至人民法院，要求离婚。婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费400元。一台福田车，30只羊平分；一个戒指和一条项链归还原告。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，不同意原告抚养孩子。买车时，我父亲借给我13000元，30只羊是我父亲的；戒指和项链在原告手里。
在庭审过程中，原告提供结婚证明一份，证明原、被告婚姻关系存在的事实。被告对此证据认可。但原、被告均未向法庭提供夫妻感情是否破裂的证据。被告提交了2013年4月3日的贷款凭证复印件、2014年1月10日被告向刘忠峰借款的借据复印件，证明原被告婚姻存续期间双方有债务。原告质证称，原被告婚后无债务，对这两笔债务不知情，不予认可。
根据庭审调查，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告起诉离婚的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告没有向法庭举出以上夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告离婚的主张，本院不予支持。原告诉称的子女抚养、家庭财产，被告辩称的共同债务等，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 洪 涛
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡国利（兼）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2485号
原告：戎伟岳。
委托代理人：吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：施明峰。
本院在审理原告戎伟岳诉被告施明峰买卖合同纠纷一案中，原告戎伟岳于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告戎伟岳向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戎伟岳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戎伟岳负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 鲍硕玮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初704号
原告：沙某，女，1980年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：沈某某，男，1976年8月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告沙某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院审理后，原告沙某于2016年5月26日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费200元，原告沙某负担100元，退回原告沙某100元。
审判员 罗晓明
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 婧
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执恢22号
申请执行人天门市东方超市。住所地：天门市竟陵陆羽大道西（图贸大厦一楼）。
法定代表人：阳舟，总经理。
被执行人倪苏，男，1982年1月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人刘翠丽，女，1987年7月5日出生，汉族，河南省遂平县人，住河南省遂平县。
本院在执行申请执行人天门市东方超市与被执行人倪苏、刘翠丽追偿权纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人倪苏、刘翠丽发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00140号民民事调解书所确定的法律义务，但被执行人倪苏、刘翠丽至今未履行。现查明，被执行人倪苏、刘翠丽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00140号民民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴傲敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初828号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初9号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月8日被桂东县公安局取保候审，同年4月12日被桂东县人民检察院取保候审，同年5月17日被本院决定逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2017年1月11日，李某某驾驶湘L3K9**号普通二轮摩托车（安装挡风塑料板和太阳伞）由南往北行驶，18时43分途经桂东县G106线2048KM+50M处时，将在道路上步行的王有模撞倒，造成王有模受伤，湘L3K9**号普通二轮摩托车受损。王有模经桂东县人民医院抢救无效于2017年1月20日死亡。根据桂东县公安局交通警察大队“桂公交认字第431027201700012号”道路交通事故认定书之认定：李某某承担此次事故的主要责任，王有模承担此次事故的次要责任。
另经查，李某某于2017年5月25日与被害人王有模的家属就本案民事赔偿事宜达成调解协议，被害人家属出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、收条、民事调解书、刑事谅解书，证人邓永修的证言，被告人李某某的供述和辩解，尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某案发后保护现场、积极抢救伤者，并主动报警；到案后能如实供述自己的罪行，且与被害人家属达成了交通事故损害赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 方伯文
二〇一七年五月二十六日
法官助理 黄海澜
书 记 员 郭梦娟
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
�西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第213号
申请执行人：戚汝齐，男，1965年10月5日生。
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司，
代表人：周春丽，该公司副经理。
本院在执行戚汝齐申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人位于防城港市港口区光坡镇路东商住小区港区国用（1996）字第239号，宗第4号国有土地使用权79.20平方米过户到戚汝齐名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第48号民事调解书的执行（执行完毕）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年六月六日
书记员 苏 林
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第964号
申请执行人刘禄，男，汉族，1979年10月17日生。
被执行人张翼，男，汉族，1975年2月1日生。
申请执行人刘禄与被执行人张翼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1053号民事调解书已发生法律效力，调解书确认张翼支付刘禄本金、逾期利息、诉讼费、保全费合计52000元，此款由张翼分八期还清，分别于2015年6月10日、7月底、8月底、9月底、10月底、11月底、12月底及2016年1月31日前各支付6500元，若有一期逾期不履行，刘禄有权就余款申请强制执行并要求张翼另行支付5000元违约金。因张翼未能履行自己的义务，刘禄遂向本院申请强制执行。
本院于2015年7月6日立案后，在执行过程中查明，被执行人张翼名下无车辆、房产可供执行，截至2015年7月9日，张翼名下在我市各家银行存款总额为170.07元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘禄亦未能提供另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 王扩军
执行员 王铁勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭振伟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异19号
案外人：刘文祥，男，汉族，1973年11月14日出生，住德城区。
委托代理人：宋国华，北京市京师德州律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，北京市京师德州律师事务所律师。
申请执行人：薛玉坤，男，汉族，1952年6月22日出生，住德城区。
被执行人：山东天中集团有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市德城区长城饭店，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：徐天中，男，汉族，1963年7月28日出生，住德城区北园小区**号楼*单元***室。
在本院执行（2015）德中执字第166-5号薛玉坤与山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中借款合同纠纷一案中，案外人刘文祥不服本院作出的（2015）德中执字第166-5号裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
（2015）德中执字第166-5号案件执行依据为（2014）德中民初字第324号民事判决书，判决山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中向薛玉坤支付借款本金300万元及利息。薛玉坤于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日继续查封包括案外人刘文祥所主张房产在内的被执行人名下房产，查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
案外人刘文祥称，请求德州市中级人民法院停止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下房产的执行。事实与理由如下：异议申请人与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加回租款折抵房款的方式购得房屋，并已经合法占有、使用所购买房产多年，刘文祥对于登记在房权证鲁德字第××号名下的房产拥有合法所有权，申请执行人薛玉坤申请执行（2015）德中执字第166-5号案件的执行标的损害了异议申请人的合法权益。
刘文祥向本院提供了《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议》、德州大乾房地产开发有限公司收费收据等复印件作为证据，证明其已合法占有、使用该房产多年。
本院查明，案外人刘文祥于2010年9月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府22号房产，并对外出租，但尚未办理过户登记手续。2014年11月5日德州市中级人民法院依据（2014）德中民初字324号查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产，于2016年11月4日解封。2016年11月1日德州市中级人民法院作出（2015）德中执字第166-5号裁定书裁定查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产,查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
本案争议焦点为被执行人名下已签订买卖合同但未办理过户登记的房产能否排除执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘文祥已于2010年9月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府22号房产，并对外出租，虽尚未办理过户登记手续，但申请人刘文祥与德州大乾房地产开发有限公司在法院查封该房产之前已签订合法有效的书面合同,并已占有、使用该房产。综上，案外人刘文祥符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第四项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下坤宁府22号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 坤
审判员 刘 伟
审判员 李战军
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕婧文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第72-1号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
被执行人陆学解，系乌鲁木齐市水磨沟区伊莱斯灯饰经销部业主，经营场所乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场国际商贸广场负二层C区4-03号。（其他情况不详）
被执行人周国其，其他情况不详。
被执行人周国芬，其他情况不详。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人陆学解、周国其、周国芬侵害商标权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）乌中民三初字第97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆学解、周国其、周国芬未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆学解、周国其、周国芬在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款8588.50元（其中本金8538.50元，执行费50元）逾期期间双倍利息另行算。
二、冻结、划拨被执行人陆学解、周国其、周国芬应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用。
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陆学解、周国其、周国芬相应价值的财产。
审判员 阿力甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 莽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终132号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝云岫，男，1974年7月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市增城区。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
指定辩护人伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
原审被告人赖雄彬，男，1987年7月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市增城区。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人蓝云岫、赖雄彬犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0183刑初848号刑事判决。原审被告人蓝云岫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月中旬，被告人蓝云岫通过电话联系，向被告人赖雄彬贩卖了若干毒品甲基苯丙胺。
2017年2月21日13时许，被告人赖雄彬在广州市增城区荔城街塘园中路厨家有道酒楼门口路段将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。
同年2月23日16时许，被告人赖雄彬在广州市增城区荔城街富鹏家具店门口将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某，被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人赖雄彬驾驶的汽车中缴获毒品甲基苯丙胺2包（共3.89克）。
2017年2月23日晚，被告人赖雄彬以购买毒品为由，约被告人蓝云岫在正果镇粮所附近交易时，公安人员将被告人蓝云岫抓获归案，随后从被告人蓝云岫停放于派潭镇湴汾村其家房屋旁边的汽车上缴获毒品甲基苯丙胺6包（共13.55克）以及电子秤1把、吸毒工具1个。
认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍材料，现场勘验笔录、现场照片、现场图以及搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押清单、扣押决定书及提取笔录、称量取样笔录及理化检验报告，中国移动广州分公司、中国联通广州分公司分别提供的手机通话清单，现场尿液检测报告书，增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字【2017】00679号手印鉴定书，证人刘某的证言及辨认被告人赖雄彬的材料，证人李某的证言及辨认被告人赖雄彬的材料，证人吴某的证言及对粤Ａ×××××小汽车的辨认，证人范某的证言及辨认被告人蓝云岫的材料，被告人赖雄彬的供述及对被告人蓝云岫的辨认，被告人蓝云岫的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人蓝云岫、赖雄彬无视国家法律，分别贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人蓝云岫贩卖毒品的数量超过10克，被告人赖雄彬贩卖毒品的数量少于10克，其行为均分别构成贩卖毒品罪。被告人赖雄彬归案后如实供述自己罪行，且协助抓获被告人蓝云岫，属立功，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蓝云岫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、被告人赖雄彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、缴获的手机3部，予以没收、上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺18.46克、电子秤1台、吸毒工具1件，均予以没收、销毁。
上诉人蓝云岫上诉称：其没有贩卖毒品给赖雄彬，车上查获的毒品亦非其所有。
辩护人对原审认定蓝云岫构成贩卖毒品罪无异议，但认为原审对蓝云岫的量刑偏重，蓝云岫存在以下可酌情从轻处罚的情节：1.蓝云岫是初犯；2.蓝云岫是一家之主，是一家的主要生活来源，尤其是还有一个尚未成年的十岁儿子需要关爱；3.从本案的量刑均衡来说，比较同案人赖雄彬的量刑，蓝云岫的刑期显得过高。综上，请二审法院考虑上述情节，对蓝云岫酌情从轻量刑。
本院经审理认为，原审判决认定被告人蓝云岫、赖雄彬贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人蓝云岫提出的上诉意见，经查：原审被告人赖雄彬因贩卖毒品被抓获后主动检举上诉人蓝云岫有贩卖毒品的行为，并表示愿意协助公安机关抓捕上诉人。在赖雄彬的配合下，公安机关成功将向赖雄彬贩卖毒品的上诉人抓获归案，并在上诉人的汽车上查获毒品及贩毒工具电子秤。有公安机关出具的抓获经过、原审被告人赖雄彬的供述、证人范某的证言、赖雄彬与蓝云岫的通话记录、转账记录等证据，足以证实上诉人从事贩卖毒品的事实。上诉人妻子吴某证实粤Ａ×××××小汽车是上诉人于2015年购买，一直由上诉人驾驶，平时停放在家门口，由此证实该车由上诉人控制及使用，公安机关在该车上查获了毒品以及贩毒工具电子秤，在装有吸毒工具的蓝色铁盒上亦提取到上诉人的指纹，因此在该车上查获的毒品应认定为上诉人所有。综上，上诉人否认贩卖毒品的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出原审判决对上诉人蓝云岫量刑过重的辩护意见，经查：根据我国刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺13.55克，无法定从轻或减轻处罚情节，且无悔罪表现，原审在上述法定刑幅度内判处其有期徒刑八年适当，量刑并不过重。故辩护人的上述辩护意见亦不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蓝云岫、原审被告人赖雄彬为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中蓝云岫贩卖毒品数量较大。赖雄彬有立功表现，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年二月十日
书记员 郭思韵
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执459号
申请执行人洛南县农村信用合作联社（以下简称洛南联社），统一社会信用代码916110217197564239，住所地洛南县。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人李俊虎，系洛南联社职工。
被执行人张文敏，男，生于1989年8月2日，住洛南县。
被执行人李文秀，女，生于1989年12月1日，住洛南县。
申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人张文敏、李文秀金融借款合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初504号民事判决书已经发生法律效力。权利人洛南联社于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的100000元及利息、罚息，诉讼费662元，律师代理费3000元。
本案在执行过程中，被执行人张文敏、李文秀下落不明，且暂无财产可供执行，本院于2017年8月25日将张文敏、李文秀移交公安机关布控，短期内难以执结，现洛南联社自愿撤回执行申请，待找到二被执行人下落后再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予洛南联社撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 王文平
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋小龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9221号
原告：王思，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉红，安徽安康律�事务所律师。
被告：徐忠武，男，1972年6月20日出生，汉族，住宿州市。
原告王思与被告徐忠武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思及其委托诉讼代理人王玉红到庭参加诉讼。被告徐忠武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款人民币捌万贰仟伍佰壹拾伍元（￥82515元）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日至7月9日，原告从濉溪县长安新型建材有限责任公司购买20#烧结砖，共89690块，每块0.92元（含运费），送至被告指定的目的地；被告将原告收货凭证统一收回后出具欠条确认。由于当时计算疏忽，被告出具了81000元的欠条，比实际送货数量漏算1647块，计人民币1515元。被告实际应付原告82515元。原告多次催要，被告一直拖延不还。
徐忠武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事运输业务。2014年7月，原告从濉溪县长安新型建材有限责任公司购买20#烧结砖后转手卖给被告。2016年7月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王思20#砖款人民币捌万壹仟元整（81000元）徐忠武2016.7.21”。因被告未付砖款，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但2016年7月21日被告向原告出具的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，买卖合同成立。原告向被告提供了20#烧结砖，被告应及时给付原告货款81000元。因原告提交的证据不能证明结算时漏算1647块砖，故原告要求被告另行给付1515元砖款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告徐忠武应给付原告王思货款81000元。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠武于本判决生效后10日内给付原告王思货款81000元。
二、驳回原告王思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由徐忠武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄婉茹