吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第4号
原告范恩鹏，男，1970年2月19日出生，汉族，现住梨树，信用社职工。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人杨若达，合作联社职员。
委托代理人张涵，合作联社法律顾问。
原告范恩鹏与被告梨树县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王抒芳担任审判长并主审，审判员高颖，人民陪审员王丽萍参加评议，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告范恩鹏及其委托代理人姜立国，被告梨树县农村信用合作联社的委托代理人杨若达、张涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范恩鹏诉称，原告自1996年到被告单位工作，双方即建立了劳动关系。2008年1月双方签订了书面的劳动合同，双方形成无固定期限的劳动合同关系。自2007年开始原告按照单位领导的指令，负责信贷清收工作，任郭家店信用社信贷清收岗位，负责贷款的清收。2014年3月被告以虚假的证据，骗取职代会通过梨农信联发（2014）47号“梨树县农村信用合作联社关于解除范恩鹏劳动合同的决定”，该决定以原告于2012年1月1日无故旷工、不知去向、登报纸也没上班为由单方解除了劳动合同“。该决定内容完全不属实，原告负责清收贷款，不是到单位坐班，况且被告要求到单位去时原告多次到单位去，无论是登报之前还是登报之后，原告都到单位去报到了，根本不存在找不到的情况，所以被告以旷工为由解除劳动合同的理由不成立。其擅自解除劳动合同行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。梨树县劳动争议仲裁委员会的裁决也是没有事实依据的错误裁决，为了维护原告的合法权益，原告依据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，向法院起诉。请求人民法院：1、依法判决撤销被告于2014年3月31日作出的梨农信联发（2014）47号解除劳动合同的决定书并继续履行双方签订的劳动合同；2、判令被告补发2014年3月31日起至被告履行合同之日止的工资（按照单位规定的基本工资4000元／每月计算）和经济补偿金。
被告梨树县农村信用合作联社（以下简称联社）辩称，联社对原告作出的解除劳动合同的决定有事实依据和法律依据，是有效的，原告从2012年1月开始到被告单位作出解除劳动关系时止，一直无故旷工，未到信用社上班，不知去向，被告遂于2012年11月25日在四平报社刊登公告，限期15日内到单位报到，但是原告一直没有上班，2014年3月27日经联社党委召开大会研究决定，依据双方签订的劳动合同及被告单位的规章制度，一致通过与原告解除劳动关系的决定，并送达给原告，原告所说的去单位上班与事实不符，原告只是在领取福利待遇或者告知检查身体时才去被告单位，并且被告对本单位下岗清收人员不用坐班根本没有此规定，只要是单位职工就应当遵守单位的规章制度，综上答辩人认为答辩人与原告解除劳动合同关系符合规定，依法有效。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告作出的解除劳动合同的决定梨农信联发（2014）47号是否有效？2、被告应否给原告补发工资和支付赔偿金？
庭审时，原告代理人宣读了下列证据：
1、仲裁裁决书。证明此案已经经过仲裁委员会裁决，现起诉至法院符合程序。被告代理人对此无异议，本院予以采信。
2、劳动合同。证明原被告双方存在劳动关系，签订的是无固定期限的劳动合同。被告代理人对此证据无异议，本院予以采信。
3、梨农信47号解除劳动合同决定。证明决定认定的事实错误，原告没有无故旷工的事实，原告是按照领导的要求负责清收工作，属于待岗清收，原告在被告登报之后，到单位报到要求安排工作了，联社以责任贷款没有清收完毕为由拒不安排工作。被告代理人对此证据的真实性无异议，称该证据本身的内容不能证明原告想要证明的问题。
4、原告2003年、2005年、2006年责任贷款明细和合同。证明原告当时待岗的原因是清收自己的责任贷款。被告代理人对此证据的质证意见是：原告存在责任贷款是事实，但是是否是原告提供的这些我们需要回去核实。
5、苏宝库的证实材料、田野出具的证实材料、田野的还款凭证、梨树法院的传票和公告。证明原告在此期间确实有责任贷款，向这两个人催要，后来田野把贷款还上了，原告找欠款个人和走诉讼程序替信用社清收。被告代理人的质证意见是：证人证言因为证人没有出庭作证，不应采信，还款凭证的还款时间是被告与原告解除劳动合同之后还的，法院传票和公告无法证明是原告做了清收工作。
6、录音光盘和根据录音整理的书面记录。证明原告在此期间是待岗清收，不是旷工，是按照领导的要求清收贷款，2012年1月15日之前陈志红是郭家店信用社主任，录音内容中他承认当时定的是有事打电话，没事清收贷款，他承认原告待岗清收的事情。和理事长杜春伟、杨若达主任、杜玉辉的谈话录音，说明登报之前已经找原告谈过，原告在信用社登报之前之后都去单位找过领导，不存在15日没到单位的情况，2012年1月15日之后刘炎担任郭家店主任，录音中刘炎承认同意原告清收，是联社的意思，说明原告不是旷工，孟令影的谈话录音，他一直是郭家店信用社的副主任，录音中他承认原告到郭家店信用社去过，公告之前确实去了，原告不存在下落不明找不到的情况，原告不是旷工。需要说明的是，这个光盘里还有登报之后15日之内的录音有杜春伟、杜玉辉、刘志成、杨若达、李光任，这些我没有整理出书面材料，录音的时间都是2014年。被告代理人的质证意见是：因为证据资料是录音，现在无法判断录音资料谈话对象的真实性，光盘中说的内容恰恰能说明原告旷工的事实存在，联社领导和下面信用社领导多次找原告谈话，因为原告不好好清收贷款，领导才多次找原告谈话，录音中所有关于所说的没事不用上班都是原告自己说的，没有一个领导说这样的话。
7、原告的工资明细、福利待遇图片、通知参加体检的单据。证明原告没有旷工，在解除劳动合同之前被告单位一直给原告发工资，福利待遇也一直给原告。被告代理人对上述证据的真实性无异议，称在原被告未解除劳动合同关系之前，无论原告是否存在旷工的行为，原告一直都是单位的职工，单位按照下岗人员的待遇给原告发放生活费和福利待遇是正常行为。由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
庭审时，被告代理人宣读了下列证据：
1、仲裁裁决书。证明该案件经过仲裁，符合程序。原告代理人对此裁决书的真实性无异议，但称裁决书没有法律效力，因为现在原告已经向法院起诉了。
2、2008年1月26日被告与原告签订的劳动合同书。证明原被告之间存在劳动合同关系，合同书第30条第K款明确规定劳动者连续旷工15日用人单位可以立即解除合同，联社对原告作出的解除劳动合同关系符合劳动合同的约定。
原告代理人对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告没有旷工，原告是按照领导的要求待岗清收责任贷款，不是旷工，原告的行为是领导同意的，不应认定为旷工。
3、郭家店信用社外勤职工签到簿2012年-2014年8月（复印件）。证明原告在此期间没有到单位工作的事实，证明原告旷工的事实存在。原告代理人对此证据有异议，签到簿是后期制作的伪证，连贯性非常强，每一个人的签到书写的顺序非常强，形成时间上看2012年和2014年的一样，如果被告坚持认为该证据是真实的，我方申请进行鉴定，2012年当时根本就没有签到簿，并且是领导同意原告的，不可能写旷工，我方申请对2012年签字的形成时间进行鉴定，并且被告提供的是复印件，我方要求看原件。
4、四平日报的公告。证明被告对本单位从2012年1月1日开始至今无故旷工的十多名工作人员告知其到单位报到的公告，原告从2012年1月1日开始一直没有到单位上班，存在旷工事实。原告代理人对此证据的真实性无异议，不是找不到原告，也不是没到单位上班，原告不是旷工，联社的领导在录音中都承认能找到原告，登报之后，原告也去单位上班要求安排工作了，单位以责任贷款没有清收到位为由拒不安排工作，公告不能作为解除原告劳动关系的依据。由于原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
5、2014年3月27日梨树联社决定召开的职代会，一致通过对原告作出解除劳动合同关系的处理决定（复印件）。证明原告与被告之间解除劳动合同关系是由职代会作出的处理决定，符合程序。原告代理人的质证意见是：处理决定更能体现出原告不是旷工，是待岗清收，因为违规事实中写的非常清楚，原告因责任贷款问题给予下岗处分，原告在联社工作期间，贷款多笔，均已形成不良，原告贷款没有清收到位才是给予原告处分的理由。职代会通过就是一个形式，被告的处理决定引用的事实不存在，原告没有旷工，按照劳动法的规定，不仅要经过职代会，还应经过工会，被告单位解除与原告的劳动合同没有经过工会。由于原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
6、吉林省农村信用社劳动合同制管理实施细则。证明第三十五条第二款第二项明确规定劳动者无故旷工15日。用人单位可以解除劳动合同，被告依此解除合同是有效的。原告代理人的质证意见是：这是信用社依照合同法制定的规章，劳动合同法实施之后应当制定新的规章制度，本案原告没有旷工的事实。
7、梨农信联发（2014）47号文件。证明被告解除与原告的劳动合同。原告代理人对此文件的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告不是旷工，是按照单位的要求待岗清收，原告没有不知去向，或者联系不上的事实，并且没有公安机关的证明，无法证明原告不知去向。由于原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
8、解除劳动合同证明书、送达书。证明被告与原告之间解除了劳动合同，并且已经送达给原告，原告没有在证明书上签字，但是本人亲自取走了解除劳动合同证明书。原告代理人对上述证据的真实性无异议，证明书原告确实收到了，但是内容是错误的，根据送达情况看，决定内容错误，原告家座机和手机号没有变化，一次没接不能就说明联系不上，被告掌握原告的电话号就不能说明原告去向不明，原告家居住地址没有变化，被告没有上门联系不上的证据，说明不存在原告不知去向的情况，是原告主动回拨的电话，决定的内容是错误的。由于原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
9、工资表。证明清收贷款期间原告的工资是260元，在这期间原告是没有岗位的，所以原告不能要求享受在岗人
员的工资。原告代理人对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告确实是待岗清收，不是旷工，三月份把原告的性质写的非常清楚，这份证据上写的是按下岗处理，但给的是工资，原告主张过上岗，如果单位给安排工作的话，工资收入应该是同期他人的工资标准，更进一步认定原告的主张是正确的。由于原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告1996年12月份到被告单位工作，具体工作是微机员，劳动合同是每年一签。原被告2008年1月26日最后一次签订无固定期限劳动合同，原告在联社工作期间，在多家信用社推荐、担保贷款，金额910000元，均已形成不良。2006年7月份到郭家店信用社下岗清收（原告称是待岗清收）。清收贷款期间原告的工资是每月260元。从2012年1月开始，原告没有按天到单位报到。2012年11月25日被告在《四平日报》刊登公告，限原告在公告之日起15日内到单位上班。在登报纸之前原告到单位领取了福利待遇，2014年3月到单位领取体检单参加体检。庭审时原告称：“报纸公告我是第三天知道的，第四天我就去郭家店找单位领导，郭家店的领导说报纸不是我们登的，也不是我们找不到你，得去联社找领导，我就去联社找的杨若达，杨若达领着我就去找杜春伟。”被告的代理人杨若达在庭审时称：“原告到联社去过一次，但是具体时间我记不清了，在报纸上公告之后15日之内原告去没去过我们单位我记不清了。”被告提供的2012年到2014年8月8日的郭家店外勤职工签到簿是复印件，原告要求对形成时间进行鉴定，被告在法院限定的期限内未提供原件。2014年3月27日被告召开全体职工大会，依据与原告签订的《劳动合同》第三十条K款及省联社制定的相关规定，一致通过与范恩鹏解除劳动合同关系的决定。2012年4月1日至4日电话通知原告到联社取解除劳动合同证明书，后原告到联社取走解除劳动合同证明书，但未在回执上签字。2014年4月10日通过吉林省人社厅双方解除劳动合同。
本院认为，原告有责任贷款，2006年7月份到郭家店信用社下岗清收。清收贷款期间被告每月给原告发工资260元，原告是负责清收贷款，不是到单位坐班，被告称下岗清收人员每天都到单位签到，被告没有提供书面证据证明单位有规定下岗清收人员每天到单位签到，被告是按照下岗清收的工资待遇给原告发工资。被告提供的2012年到2014年8月8日郭家店外勤职工的签到簿是复印件，原告要求对形成时间进行鉴定，被告在法院限定的期限内未提供原件，故对此证据本院不予采信。在《四平日报》登公告之后15日之内原告去没去过单位找领导，被告单位的杨若达在庭审时称：“我记不清了”，并没有确定就是没有去找过，被告在质证时亦说联社领导和下面信用社领导多次找原告谈话，因为原告不好好清收贷款，领导才多次找原告谈话，根据原被告所提供的证据及被告在质证时的自认，不存在找不到原告的情况，且找原告谈话是因为原告清收贷款不到位，而不是因为原告没按天到单位签到或是旷工，所以被告以原告旷工为由解除劳动合同的证据不充分。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同的约定，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”法律明确规定用人单位单方解除劳动合同，应当征求工会意见，被告未提供证据证明与原告解除劳动合同事先将理由通知了工会，被告未征求工会意见就违反了该条规定，即可认为是违法解除劳动合同，因被告单方解除劳动合同程序不符合劳动合同法的规定，故被告单方解除劳动合同的行为无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，原告要求继续履行劳动合同，被告应当继续履行。因原被告之间的劳动合同继续履行，故被告应按下岗清收人员的工资待遇从2014年3月31日起给原告每月补发工资260元至履行劳动合同时止。由于原告要求继续履行劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，被告不应依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。因此，对原告要求被告支付赔偿金的请求本院不予支持。
经梨树县人民法院2015年第25次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告梨树县农村信用合作联社2014年3月31日作出的梨农信联发（2014）47号关于解除范恩鹏劳动合同的决定无效；继续履行双方签订的劳动合同。
二、被告梨树县农村信用合作联社从2014年3月31日起给原告范恩鹏每月补发工资260元至履行劳动合同时止。
三、驳回原告范恩鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梨树县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 高 颖
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 蕊