黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民重字第2号
原告李云丽，女，1956年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区玉泉街。
委托代表人冯铁山，黑龙江志阳律师事务所律师。
被告哈尔滨市玉隆装卸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街八栋委。
法定代表人李玉林，职务经理。
委托代理人邓晓辉，女，1965年4月19日出生，汉族，阿城区通城街法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区通城街。
被告哈尔滨金山实业集团有限公司金泉分公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街八栋委。
法定代表人郑世军，职务经理。
委托代理人毕彦君，男，1966年11月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区。
原告李云丽与被告哈尔滨市玉隆装卸有限公司（以下简称玉隆公司）、哈尔滨金山实业集团有限公司金泉分公司（以下简称金山集团）劳动争议纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，于2014年7月作出（2014）阿玉民初字第13号判决书。判决后，被告玉隆公司不服该判决上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民一终字第951号民事裁定书，撤销该判决书，发回本院重审。本院2015年9月2日立案，另行组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李云丽及委托代理人冯铁山，被告玉隆公司法定代表人李玉林及委托代理人邓晓辉，被告金山集团委托代理人毕彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云丽诉称，2012年3月，被告玉隆公司派原告丈夫管士军到被告金山集团从事水泥灌装工作。2012年4月18日，管士军在工作时突然昏倒，被告玉隆公司将管士军送阿城区医院抢救治疗72天，经诊断为脑出血。后转入哈中医药大学附属二院治疗30天，因家属无力支付医疗费而出院。2013年1月27日管士军死亡。原告认为管士军的死亡与二被告存在因果关系，其一、玉隆公司无劳务派遣资质，其派管士军从事高温、高空、高噪音、高粉尘作业，违反法律规定。其二、金山集团无作业场所职业卫生检测合格证，且将产生职业病危害的作业转移给没有职业病防护条件的单位和个人，属违法经营。经司法鉴定，管士军患高血压动脉硬化在工作中突发脑出血，其工作状态紧张且繁重，可考虑诱发脑出血诸多种因素之一。据此，原告将二被告诉至阿城区劳动争议仲裁委员会，要求二被告承担管士军医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费等共计508，616.33元。2013年12月18日仲裁委作出哈阿劳仲字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决玉隆公司给付原告医药费、丧葬费两项合计60，855.86元，其它请求不予支持，裁决被告金山集团不承担赔偿责任。原告对该裁决不服，提起诉讼，请求判令二被告连带承担原告各项损失合计508，616.33元。
被告玉隆公司辩称，一、本案是劳动争议纠纷，不是侵权纠纷，劳动争议案件调整的是劳动法律关系，双方当事人即劳动者和用人单位，在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。本案是原告对（2013）第49号仲裁裁决不服提起诉讼与侵权案件不是同一法律关系不能混同。二、哈阿劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决答辩人承担原告医疗费56，855元、丧葬费4000元完全是错误的，管士军到答辩人单位工作仅仅18天，上班之前在原户籍地即吉林省农安县已投保新型农村合作医疗，答辩人根本无法给管士军缴纳医疗保险，无论是职工医保、城镇医保还是新农医保都是社会保障体系的一部分，是属于公益和福利性质的保障，它与商业保险截然不同，三者只能选其一，不能同时存在，更不能重复享受报销待遇，每一个人的身份信息只能投保一份医疗保险，因其在老家已投保，答辩人再有能力也无法再给管士军投保上医疗保险。假如管士军在老家没有投保新型农村合作医疗，答辩人给管士军投保了医疗保险，那么他来答辩人单位仅仅18天，根据哈尔滨地区医疗保险条例规定，也要在投保后两个月才能享受医保报销待遇，所以该裁决裁决答辩人因未给管士军办理医疗保险而裁决答辩人按医保报销比例赔偿原告医疗费、丧葬费合计60，855.86元是错误的。三、原告起诉状所述管士军的死亡与答辩人存在因果关系的主张与本案的劳动争议案件不是同一法律关系。管士军因患有高血压、脑动脉硬化在单位突发脑出血，两次住院经过9个月的治疗及休养而死亡，是自然疾病死亡，没有任何人或单位对他的自然死亡有责任。众所周知，患有高血压、动脉硬化，如果血压居高不下，无论在家或任何场所，无论干活与否都有可能突发脑出血而死亡。司法鉴定：“管士军患高血压、动脉硬化突发脑出血，其工作状态紧张、繁重、可考虑诱发脑出血诸多种因素之一”，该鉴定不是劳动争议案件的“劳动能力鉴定机构”所鉴，所谓的存在因果关系调整的是侵权案件，何为“工作紧张、繁重”？被告单位是装卸公司，顾名思义工作状态就是装和卸的体力活，管士军在自身患有高血压、动脉硬化情况下不去医院就医，反而到被告的装卸公司干活，而且仅仅工作了18天。事实上是自然发病死亡，却把责任推卸给单位，主张什么水泥灌装存在高温、高空、高噪音等，纯属不实，管士军发病时间是在4月中旬何谈高温，哪来的高空作业？而本案事实是管士军自身发病9个月的治疗及休养而死亡，并非《工伤保险条例》第15条规定的“工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或是在48小时之内抢救无效而死亡”，与工伤损害赔偿没有任何关系，原告的主张不符合劳动法律依据，不属于劳动争议案件范畴。要求赔偿的费用没有事实与法律依据。四、管士军发病期间，被告出于人道为其垫付了5000元医疗费、780元购物款应当依法由原告返还。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金山集团辩称，金山集团是依法成立具有生产销售水泥的合法企业。管士军与玉隆公司存在劳动关系，而与金山集团没有任何劳动关系。金山集团与玉隆公司是承揽加工合同关系。原告起诉状事实与理由所述不实，管士军从事的水泥包装工作，在当时的3月份或4月初，东北的气候没有开化，根本不存在高温、高噪音、高粉尘环境工作，是原告对水泥行业不了解，没有查实凭空想象的工作环境。原告起诉案由是劳动争议纠纷不是人身损害赔偿，管士军的死亡与金山集团没有因果关系，劳动关系只能是唯一的，不可能出现连带责任。
原告李云丽为证明其主张的事实成立，审理中向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、仲裁裁决书复印件二份。拟证明原告丈夫与玉隆公司有劳动关系，原告丈夫被玉隆公司派往金泉公司灌装水泥，同时证明原告与管士军系夫妻关系；
证据2、玉隆公司电脑咨询单一份。拟证明玉隆公司没有劳务派遣资质，其派遣原告丈夫到金山集团违反法律规定；
证据3、金山集团的企业档案电脑咨询单一份。拟证明金山集团是生产水泥企业，没有将灌装水泥分包的经营项目，其将该作业分包违反法律规定；
证据4、谈话录音一份。拟证明金泉分公司没有作业场所职业卫生监测合格证，证明金山集团生产经营不符合法律规定；
证据5、住院病历二份。拟证明原告丈夫工作时间突发脑出血及住院两次治疗；
证据6、死亡证明一份。拟证明原告丈夫经救治无效后于2013年1月27日因脑出血、呼衰死亡；
证据7、房产证及派出所证明和户口复印件各一份。拟证明原告与原告丈夫的身份关系，证明原告居住在阿城区玉泉镇属城市人口，应当按照城市人口标准赔偿；
证据8、医疗费的收据。拟证明原告丈夫的医疗费合计支付了117，460.83元；
证据9、鉴定书一份。证拟明原告丈夫的病情及死亡原因与工作有关；
证据10、介绍信一份。拟证明原告与管士军系夫妻关系。
被告玉隆公司为证明其主张是成立的，审理中向本院提交如下证据并当庭举示：
吉林省农安县新型农村合作医疗管理中心证明一份。拟证明管士军已经投了医疗保险，玉隆公司已无法重复为其再投保并且原告能够依法报销管士军的医疗费。
被告金山集团为证明其主张是成立的，审理中向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照和组织机构代码证复印件二份。拟证明金泉公司是依法登记注册的合法企业，经营范围是生产销售水泥；
证据2、全国工业产品生产许可证复印件一份。拟证明金泉公司具有水泥生产、销售资质是合法生产经营的企业；
证据3、仲裁书二份。拟证明管士军与玉隆公司存在劳动关系，玉隆公司与金泉公司是承揽合同关系；
证据4、（2013）阿法162民事裁定书一份。拟证明原告就人身损害赔偿纠纷以同样诉求向贵院起诉并主动撤诉，管士军是自然死亡，没有任何单位或个人对其造成侵权；
证据5、原告2013年5月15日起诉状、2013年11月仲裁申请书、2014年1月3日起诉状复印件各一份。拟证明原告请求金山集团承担责任的法律依据没有。
审理中，被告玉隆公司和金山集团对原告李云丽递交的证据发表了质证意见。
被告玉隆公司质证认为，对证据1真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该裁决的内容与事实不符。对证据2真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，玉隆公司没有派遣原告到金山公司工作，只是李玉林与管士军各人合伙关系一同到金山公司工作。对证据3没有异议。对证据4与本案无关联性不予质证。对证据5、6没有异议。对证据7证明原告主体资格没有异议其余证明与本案无关不予质证。对证据8真实性、合法性没有异议，但其中康复医院治疗费用没有详单存在异议。对证据9真实性、合法性、关联性均有异议。是原告单方委托的，本案是劳动争议案件应该由劳动能力鉴定委员会来做鉴定。对证据10真实性有异议，没有结婚登记日期，登记证丢失，说明不是根据婚姻登记部门开出来的。被告金山集团质证认为，对证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的一没有异议，对证明目的二有异议，玉隆公司不是派管士军去金泉公司灌装水泥而是玉隆公司与管士军有劳动关系。对证据2真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，管士军与玉隆公司是劳动关系不存在劳务派遣，与是否有劳务派遣资质无关。对证据3真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为金山集团无权将灌装水泥作业分包的经营项目。对证据4真实性、合法性和证明力均有异议，从这份证据看恰恰马春涛科长说从2013年开始实行卫生许可强制措施，之前没有强制，也没有哪个单位来办卫生许可证。对证据5、6无异议。对证据7均有异议，李云丽今天作为原告是否有权利主张，没有证据证明李云丽与管士军事夫妻关系，夫妻关系的证明只能从婚姻登记处举得，派出所无权证明婚姻关系。对证据8、9均有异议。认为此鉴定是由原告单方委托而且报告所提供的案情摘要说该工作系在高温、高空、高粉尘从事繁重紧张的灌装水泥工作与事实严重不符。对证据10真实性合法性有异议，调取不是法院依法调取，而是通过一个村委会的介绍信到乡人民政府出的章，不是婚姻登记部门出具的，如果是真实的应该是农安县婚姻登记处，而不是乡人民政府专用章。不能证明原告与死者是夫妻关系。章的真实性是否是真实的不知道。
原告李云丽、被告金山集团对被告玉隆公司递交的证据发表了质证意见，原告认为该证据已经超过举证期限，对该证据不予质证。被告金山集团对该证据均没有异议，虽然是当庭提交，根据证据规则对案情有重大利害关系的法院可以予以采信。
原告李云丽、被告玉隆公司对被告金山集团递交的证据发表了质证意见。原告李云丽质证认为，对证据1真实性没有异议对证明目的有异议，恰恰证明了经营项目当中不包含水泥灌装分包，也证明了这个水泥灌装分包是违法的。对证据2有异议，证明的有效期为2014年2月3日，到2014年4月4日，已经作废了两个月了，这份证据也证明不了金山集团有权将水泥灌装分包内容分包给他人。对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，这份裁决当中遗漏了对被告金山集团的责任追究，所以引发本案诉讼至今。对证据4、5真实性没有异议，对证明目的有异议，对案件审理过程当中当事人有权起诉、有权撤诉、有权变更诉讼请求这都是法律赋予的权利，也证明不了本案没有人对管士军侵权，承担赔偿责任。被告玉隆公司质证认为，对证据1、2、4、5均无异议。只对证据3的证明目的一与事实不符，证明目的二证明金山集团与第一被告是加工承揽关系，对此有异议，事实上管士军和第一被告与金山集团没有任何加工承揽的协议，所做的工作是金山集团正常生产经营的组成部分，因此双方是雇佣关系甚至是事实上的劳动关系。
本院认证认为，原告李云丽提交的证据1被告金山集团无异议，被告玉隆公司对原告的证明目的有异议，但未提交相应的证据支持其主张，应予以采信。证据2、3被告玉隆公司、金山集团对真实性、合法性无异议，仅对证明目的有异议，应予以采信。证据4被告玉隆公司、金山集团对真实性、合法性、证明目的均有异议，因该证据系视听资料，无其他证据佐证，不予采信。证据5、6被告玉隆公司、金山集团无异议，应予采信。证据7被告玉隆公司无异议，被告金山集团有异议，结合本案其它证据，对其真实性应予以采信。证据8被告玉隆公司仅对康复医院治疗费用有异议，被告金山集团有异议，但被告玉隆公司、金山集团未提交相应的证据反驳，对其真实性应予采信。证据9被告玉隆公司、金山集团均有异议，因该证据系原告自行委托，且本案系劳动关系案件，对该证据不予采信。证据10二被告均有异议，但该证据系与本案由关联的书证，具有客观性、合法性、关联性，应予以采信。被告玉隆公司提交的证据原告李云丽不予质证，被告金山集团无异议。因该证据系原件，且具有客观性、合法性、关联性，对其真实性应予采信。被告金山集团提交的证据的证据1原告李云丽对真实性无异议，被告玉隆公司无异议，应予采信。证据2原告李云丽有异议，被告玉隆公司无异议，因该证据系相关部门核发的许可，对其真实性应予采信。证据3、4、5原告李云丽、被告玉隆公司对该证据真实性均无异议，故应予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述以及本院对当事人提交证据的分析和判断，本院确认法律事实如下：
原告李云丽与管士军系夫妻关系。2012年3月，被告玉隆公司指派原告丈夫管士军到被告金山集团从事水泥灌装工作。2012年4月18日，原告丈夫管士军在工作时突然昏倒意识不清，经诊断为脑出血。被告玉隆公司将管士军送到阿城区医院抢救治疗72天，支出医疗费用98，078.71元。后转入哈中医药大学附属二院治疗30天，支出10，886.95元。出院后原告丈夫管士军为治疗购买药品及器械支出8495.17元。管士军住院及死亡时，被告玉隆公司支付费用5，780元。
2012年5月11日，管士军作为申请人，并以玉隆公司为被申请人、金山集团为第三人向阿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认申请人与被申请人存在劳动关系。2012年5月28日，阿城区劳动争议仲裁委员会作出阿劳仲案字（2012）第31号裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。三方当事人均未在法定期限内提起诉讼，现该裁决已发生法律效力。
2013年1月27日管士军在家中因脑出血、呼衰死亡。
2013年5月原告李云丽、管纪玲、管纪峰以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，后撤回起诉。
2013年11月7日，原告李云丽作为申请人，并以玉隆公司为被申请人、金山集团为第三人向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁如下事项：一、裁定被申请人及第三人连带支付医药费117，460.83元。二、裁定被申请人及第三人连带支付丧葬费16，751.50元。三、裁定被申请人及第三人连带支付死亡赔偿金313，924元。四、裁定被申请人及第三人连带支付护理费60，480元。2013年12月18日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字（2013）第49号裁决书，裁决：一、本裁决书生效后被申请人支付申请人医药费56，855.86元。二、本裁决书生效后被申请人支付申请人丧葬费4000元。三、驳回申请人要求第三人承担连带责任的相应请求。四、驳回申请人的第三项和第四项申请请求。二被告未对该裁决提出异议。原告李云丽不服该裁决，于2014年1月9日向人民法院提起诉讼。审理中，原告以其丈夫管士军名义提起工伤认定，2014年9月11日，哈尔滨市人力资源和社会保障局做出了因管士军没有在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件的不予受理决定书。现该决定书原告未申请复议也未到法院起诉，该不予受理决定书生效。2013年度全省在岗职工平均工资为34，120元。重审中，原告坚持其对哈阿劳人仲字（2013）第49号仲裁决定书不服的诉讼请求。
本院认为，原告李云丽对哈阿劳人仲字（2013）第49号仲裁决定书不服提起的诉讼，应属于劳动争议纠纷案件，应按劳动法调整。阿劳仲案字（2012）第31号裁决书已生效，确认管士军与被告玉隆公司存在劳动关系，与被告金山集团不存在劳动关系，故原告起诉要求金山集团承担责任无事实和法律依据，不予支持。原告向本院提交的司法鉴定是其单方在诉前委托所做鉴定，又无其它证据佐证，且本案是按照劳动法调整的案件，其鉴定结论不能作为本案定案依据。管士军工作期间发病后经治疗死亡，虽未被认定为工伤，但发病至死亡期间仍是被告玉隆公司职工，被告玉隆公司应予支付管士军从发病至死亡期间的工资，因管士军从事的工作时间较短无法确定其工资标准，应按本案受案前一年即2013年度全省在岗职工平均工资计算。管士军与被告玉隆公司存在劳动关系，被告玉隆公司应当按照《中华人民共和国社会保险法》等规定为管士军办理医疗保险，但被告玉隆公司未予办理，故被告玉隆公司应该参照统筹地区城镇职工基本医疗保险规定的标准为管士军报销相应医疗费用。《劳动保险条例》第十四条规定，工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员2个月平均工资。被告玉隆公司未给其职工缴纳劳动保险，其承揽的工作是即时清结的工作，无法确定平均工资，应参照2013年度全省在岗职工平均工资计算。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条规定之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市玉隆装卸有限公司于判决生效后5日内给付原告李云丽医药费56，855.86元；
二、被告哈尔滨市玉隆装卸有限公司于判决生效后5日内给付原告李云丽丧葬费5，686.67元；
三、被告哈尔滨市玉隆装卸有限公司于判决生效后5日内给付原告李云丽，管士军治疗期间工资26，431.32元；
四、驳回原告李云丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨市玉隆装卸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 刘岚影
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 衣姗姗
李洋洋