江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行监字第228号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许逢青，江苏省电力公司海安县供电公司职工。
委托代理人：周是宏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民政府，住所地在海安县海安镇人民中路51号。
法定代表人：单晓鸣，县长。
委托代理人：周卫东。
委托代理人：徐华俊。
原审第三人：江苏省电力公司海安县供电公司，住所地在海安县草坝路60号。
负责人：张可嘉，公司总经理。
委托代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
委托代理人：钟永宏。
许逢青因诉海安县人民政府（以下简称海安县政府）要求履行招商引资奖励行政允诺一案，不服本院（2011）苏行终字第0002号行政判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许逢青申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。其属于被申请人海安县政府系列招商引资文件的考核对象，符合行政允诺的对象。申请人先后引入注册外资252万美元并实际到帐，海安县招商局从04年至07年“招商引资实绩确认表”确认引资实际人是申请人个人。故下发招商引资奖金的主体应是海安县政府，而不应是江苏省电力公司海安县供电公司（以下简称海安县供电公司）。行政允诺是需要行政相对人积极参与的双方行政行为，而不是单方行为，其性质类于民法上的要约。被申请人在作出海办发（2004）7号、海办发（2004）13号后，其后来系列文件对申请人没有约束力，应该按照开始的行政许诺的条件兑付奖励，更何况后续系列文件并没有撤销或者废止开始的7号和13号文。请求依法再审。
海安县人民政府辩称，1.申请人不属于海安县人民政府系列招商引资文件的考核对象，被申请人与海安县供电公司、海安县供电公司与申请人之间是完全不同性质的两层法律关系。申请人系海安县供电公司职工，而非县乡机关及全额拨款事业单位的干部职工，不符合海办（2004）13号文件规定的脱产招商人员条件；系列文件分解的招商任务都是给县乡机关（含条管单位）和重点企业的，因而对其所属工作人员实行单位招商实绩与人员地方津贴发放挂钩进行考核，而不是直接对个人招商引资工作的考核；申请人许逢青是为了完成单位的任务而参与招商引资活动，其本质是完成单位交办的工作。2.申请人认为海安县招商局出具的“招商引资实绩确认表”是确认给许逢青个人的，与事实不符。“招商引资实绩确认表”系申请人为了证明自己为工作单位完成了具体招商实绩数，而要求相关部门为其事后出具的证明手续，这个证明也是海安县供电公司所需的对申请人进行考核工作业绩、发放工资奖金的依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
原审第三人海安县供电公司未作书面答辩，听证中辩称，海安县招商引资任务是下达给公司，由公司安排许逢青去落实。
本院审查查明，中共海安县委办公室、海安县政府办公室于2004年1月15日联合作出海办发（2004）7号《海安县2004年招商引资工作考核办法》（以下简称7号文件），决定对县领导、各乡镇机关、县级机关各部门（含条管部门）、全额预算的事业单位及其工作人员、重点企业主要负责人，就县下达的新批注册外资额、注册外资实际到帐额进行考核。其中规定，凡考核积分达到100分的单位，全额返还该单位全年招商引资责任保证金。按注册外资实际到帐的1%给予奖励（支付与外币等价的人民币），超过任务部分的按注册外资实际到帐额的1.5%给予奖励。招商引资项目的界定由县招商引资工作指挥部办公室负责。招商引资的奖励在项目主体开工建设后兑现50%，企业形成销售后（以税票为准）再兑现50%，资金由县财政负担等。7号文件分解给海安县供电公司2004年招商引资指标为新批注册外资额85万美元，注册外资实际到帐额35万美元。2004年2月6日，中共海安县委办公室、海安县政府办公室联合作出海办发（2004）13号《海安县脱产招商人员考核办法（试行）》（以下简称13号文件），确定该县县乡机关及全额拨款事业单位的干部职工，经组织安排或本人自愿，均可与本职工作完全脱钩，离岗专门从事招商引资工作。在三年脱产期间，每人必须完成任务100万美元注册外资实际到帐额，或70万美元注册外资实际到帐额和700万元县外注册民资实际到帐额的基本任务。凡完成基本任务的，外资以1.5%、县外民资以3‰的标准予以奖励。超额完成部分，外资以2%、县外民资以4‰的标准予以奖励。所有引进项目的奖励在项目主体开工建设后兑现50%，形成销售后（以税票为准）再兑现50%。2004年7月5日，海安县供电公司为完成上级下达的招商引资考核任务，作出海供电（2004）93号关于印发《海安县供电公司脱产招商人员考核管理办法（试行）》的通知（以下简称93号文件），确定公司全民、集体性质的在职职工，均可自愿与本职工作完全脱钩，离岗后专门从事招商引资工作。规定公司脱产招商人员的待遇及基本任务为以三年为一招商时段。离岗时，可一次性全额领取三年的全部工资及相关福利，保留相应的政治待遇。在三年脱产期间，每人必须完成任务100万美元注册外资实际到帐额，或70万美元注册外资实际到帐额和700万元县外注册民资实际到帐额的基本任务，对脱产招商任务实行逐年度考核等。规定对脱产招商人员的考核招商实绩由县招商办确认，凡脱产招商人员完成基本任务的，全额享受县下发的奖金，超额完成的部分，全额享受县下发的奖金，并按时回公司原岗位工作。凡正常进行招商引资活动并符合文明职工考核要求者，享受文明职工全部待遇等。许逢青被海安县供电公司确认为该公司脱产招商人员。许逢青三年期间为本单位完成“南通欣典特种布艺有限公司”、“南通澳明华纺织有限公司”、“南通绿山集成电路有限公司”、“南通青森服装有限公司”招商引资项目。其中“南通澳明华纺织有限公司”项目被海安县供电公司转给海安县计经委电力科。2004年6月10日，经海安县招商局确认海安县供电公司“南通欣典特种布艺有限公司”项目招商引资金额37万美元。2005年2月16日，许逢青受海安县招商引资工作指挥部表彰，评为优秀招商人员。2005年9月12日，海安县财政局按注册外资实际到帐的1%的标准给予海安县供电公司“南通欣典特种布艺有限公司”项目奖励，兑现04年第一次招商引资认证项目奖金人民币30599元。2005年9月21日，许逢青从公司领取了上述奖金。
2005年1月15日，中共海安县委办公室、海安县政府办公室联合作出海办发（2005）8号《海安县2005年招商引资工作考核办法》，其中增加了凡为我县引进项目、资金的单位、个人均可按现行标准申报，领取奖金。招商引资的奖励一律从引入项目纳税后开始，纳税情况由县国税局、地税局审核提供的规定。该文件分解给海安供电公司2005年招商引资指标为新批注册外资额70万美元，注册外资实际到帐额35万美元等。2005年7月1日，海安县招商局确认海安县供电公司“南通绿山集成电路有限公司”项目招商引资金额35万美元，该项目单位没有申报。2005年11月21日，海安县招商局确认海安县供电公司“南通青森服装有限公司”招商引资金额8万美元，该项目单位没有申报。2006年2月4日，中共海安县委办公室、海安县政府办公室联合作出海办发（2006）9号《海安县2006年招商引资工作考核办法》，其中增加了招商引资的奖励一律从引入项目形成销售（指抵免退外资项目）或形成连续纳税后开始，纳税情况由县国税局、地税局审核提供的规定。该文件分解给海安供电公司2006年招商引资指标为新批注册外资额70万美元，注册外资实际到帐额40万美元等。2006年11月14日，海安县招商局确认海安县供电公司“南通绿山集成电路有限公司”招商引资金额58万美元，该项目单位没有申报。2006年12月16日，海安县招商局确认海安县供电公司“南通绿山集成电路有限公司”招商引资金额34万美元，该项目单位没有申报。2007年1月31日，中共海安县委办公室、海安县政府办公室联合作出海办发（2007）2号《海安县2007年招商引资工作考核办法》，其中也规定了招商引资奖的兑现一律从引入项目形成销售（指抵免退外资项目）或形成连续纳税后开始。各单位将符合兑现条件的项目明细每半年向县招商办申报一次，县招商办汇总后由县财政局组织国税局、地税局审核提供纳税情况。考核采取“四奖一挂钩”的原则，做到质量结合，以绩为主。对引进注册外资在1000万美元以下的外资企业按1%奖励给各镇、各部门等。该文件分解给海安供电公司2007年招商引资指标为新批注册外资额100万美元，注册外资实际到帐额50万美元等。2007年4月29日，海安县招商局确认海安县供电公司“南通绿山集成电路有限公司”招商引资金额60万美元，该项目单位没有申报。2008年7月31日，许逢青向海安县政府申请兑现招商引资奖，海安县政府未答复。
本院复查听证期间，许逢青提供南通绿山集成电路有限公司开具的开票时间2008年3月21日、编号为03185713、03185715、03185716的三张增值税专用发票，以证明南通绿山集成电路有限公司销售和连续纳税情况。听证后，海安县政府提供了一份江苏省海安县国家税务局给海安县人民政府法办公室的《证明》，以证明南通绿山集成电路有限公司自成立以来企业所得税申报实际应纳所得税额为0元，上述三张增值税专用发票中编号为03185715、03185716的二张已经作废。许逢青及其代理人、原审第三人海安县供电公司表示对《证明》不再质证。
本院认为，海安县政府为促进本地经济发展，实现公共利益的行政管理目标，于2004年至2007年先后制定一系列招商引资考核办法。上述考核办法属海安县政府依其行政职权作出的规范性文件，其中对招商引资工作的考核对象、内容、要求等均作出具体规定，并允诺符合规定条件的单位和人员，可获得相应的经济奖励等。该行政允诺为单方行为，其作出无需征得行政相对人的同意。申请人称行政允诺属双方行为，海安县政府在7号文件和13号文件作出后的其他系列招商引资文件未经过其认可无约束力，没有法律依据。行政允诺一经作出，行政相对人即有了一种利益期待。凡符合考核办法规定条件的单位和人员，均可向海安县政府负责招商引资工作的职能部门申请获取奖励，海安县政府亦应根据诚信原则，按照自己制定的考核办法信守允诺，履行允诺义务。故本案主要审查许逢青申请获取奖励是否符合海安县政府招商引资考核办法所规定的相关条件。本案中，海安县2004年7号文件考核的对象是该县领导、各乡镇机关、县级机关各部门（含条管部门）、全额预算的事业单位及其工作人员、重点企业主要负责人。2004年13号文件将脱产招商人员确定为该县县乡机关及全额拨款事业单位的干部职工。双方当事人对许逢青是否为招商引资考核办法中规定的考核对象存在争议。本院认为，根据7号文件、13号文件考核对象、考核办法等具体内容的规定，海安县政府将海安县供电公司作为条管部门进行招商引资工作考核，明确给海安县供电公司分配了一定的招商引资任务。海安县供电公司为完成招商引资任务，并制定了相应的考核管理办法，对脱产招商人员的确定、待遇及基本任务、考核管理等作出明确规定。故申请人许逢青称其是海安县政府所作“7号文件”等系列年度考核文件规定的招商引资奖励的考核对象，依据不足。许逢青完成的招商引资项目中，其中南通欣典特种布艺有限公司项目引进资金37万美元，许逢青已从海安县供电公司领取按考核办法规定的标准兑现奖金30599元。南通澳明华纺织装饰用品有限公司项目被海安县供电公司转给了海安县计经委电力科。南通青森服装有限公司项目的引资问题，海安县招商局虽确认了海安县供电公司引进的资金额，但海安县供电公司并未办理相关申报手续。听证中，海安县供电公司表示将及时申报。关于南通绿山集成电路有限公司的引资问题，根据海安县从2005年至2007年先后修改过的招商引资的奖励条件，招商引资的奖励一律从引入项目形成销售（指抵免退外资项目）或形成连续纳税后开始，纳税情况由县国税局、地税局审核提供。而本案许逢青提供的现有证据不能证明其引入项目形成销售（指抵免退外资项目）或形成连续纳税。因此，许逢青要求海安县政府兑现本案所涉招商引资奖励缺乏必要的事实依据。许逢青的申请再审理由不成立。
综上，本院认为，申请再审人许逢青申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回许逢青的再审申请。
审 判 长 臧静
代理审判员 刘刚
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孟刚