wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初656号
原告：梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司
法定代表人:韩彪，职务：经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林省秦英杰律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：张东哲，职务：经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司（以下简称永昌公司）与被告中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙昌奎及被告委托代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永昌公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告太平洋保险公司在商业险范围内给付保险理赔金人民币171108.54元；2、要求被告太平洋保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的吉E****号中型客车在被告处投保了商业险，2016年9月14日7时27分，吉E****号中型客车沿驼靖公路由西向东行驶。行驶至驼靖线8KM+900M处时，与受害人张金海骑行的自行车相撞，造成受害人张金海经抢救无效死亡，双方车辆损失的道路交通事故。事故发生后，经交警部门调解，在交强险赔偿范围外按90%的责任赔偿受害人，原告按照交警部门制作的调解书履行赔偿义务后，向被告保险公司申请理赔，双方因赔偿比例发生争议，现原告起诉法院要求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆吉E****号在我公司投保商业第三者险限额50万元，同时投保了不计免赔险。根据交警部门出具的事故认定书，本起交通事故肇事车辆吉E****号承担主要责任，应当按照最高70%责任比例予以赔偿，对原告在交警部门与受害人张金海达成的按90%的责任赔付我公司不认可。同时原告还需证明受害人张金海的合法继承人人数及已经收到赔偿款的事实。原告主张的精神抚慰金已经包括在死亡赔偿金中，因此被告太平洋保险公司不同意支付。
经审理查明：2016年9月14日7时27分，案外人李旭秋驾驶原告永昌公司所有的吉E****号中型普通客车，沿驼靖公路由西向东行驶。行驶至驼靖线8KM+900M处时，与由北向南横过公路的受害人张金海骑行的自行车相撞，造成受害人张金海经抢救无效死亡，双方车辆损失的道路交通事故。经柳河县公安局交通警察大队作出的柳公交认字[20160914001]号道路交通事故认定书认定，本起交通事故的肇事车辆吉E****号中型普通客车驾驶人李旭秋承担事故的主要责任，受害人张金海承担次要责任。事故发生后，经柳河县公安局交警部门调解，案外人李旭秋一次性赔偿受害人张金海人民币30万元（其中肇事车辆吉E****号中型普通客车承保的交强险已赔付117149.19元，包括精神抚慰金50000元），并与受害人张金海家属签订了交通事故调解书及赔偿协议书。因双方达成调解并已实际履行完毕，并已得到被害人李金海家属谅解，故柳河县人民检察院对肇事车辆驾驶人李旭秋作出了柳检刑检刑不诉[2017]1号不起诉决定书，同时解除对肇事车辆吉E****号中型普通客车驾驶人李旭秋的取保候审措施。另查明，受害人张金海出生于1945年3月7日，系吉林省柳河县城镇居民，事故发生时71周岁。原告永昌公司与肇事车辆吉E****号中型普通客车驾驶人李旭秋系雇佣关系。事故发生时，驾驶人李旭秋正从事雇佣活动。驾驶人李旭秋赔偿受害人张金海各项损失人民币30万元实际由原告永昌公司支付。肇事车辆吉E****号中型普通客车在被告太平洋保险公司投保商业第三者险限额50万元，同时投保了不计免赔险，投保人系本案原告永昌公司。
认定上述事实的证据如下：1、保险单复印件一份；2、交通事故认定书复印件一份；3、交通事故调解书一份；4、身份证复印件一份；5、柳河县人民检察院出具的不起书决定书一份；6、柳河县人民检察院解除取保候审决定书一份。7、承诺书一份；8、协议书一份。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。原告永昌公司是肇事车辆吉E****号中型普通客车的所有权人，同时也是肇事车辆吉E****号中型普通客车的保险受益人。事故发生后原告永昌公司先行垫付受害人张金海的全部损失，并在交强险限额赔付完毕后，就剩余赔偿款原告向被告太平洋保险公司主张在商业第三者保险限额内予以赔付的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
同时本院结合交通管理部门出具的交通事故认定书，认为案外人李旭秋作为肇事车辆驾驶人遇到横过道路的受害人张金海骑行的自行车未减速避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条规定，驾驶人李旭秋的过错行为是造成此次交通事故的主要因素，应承担本起交通事故70%的责任，受害人张金海骑行自行车横过道路，未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，受害人张金海的过错行为是造成此次交通事故的次要因素，应承担本起交通事故30%的责任。故本院对原告永昌公司按90%的责任比例向受害人张金海赔偿并计算赔偿数额这一诉讼请求不予支持。本起交通事故造成受害人张金海死亡，原告永昌公司所有的肇事车辆已在投保的交强险范围内优先赔付受害人家属精神抚慰金50000元。原告给付受害人张金海家属精神抚慰金的行为符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第二款“被侵权人或者近亲属要求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，不足部分理应由被告在商业险限额内予以赔偿。原告主张在商业险范围内赔付护理费241.64元的诉讼请求，因未向法庭提交相关证据，且被告有异议，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求赔付护理费的诉讼请求不予支持。综上，受害人张金海的全部损失数额如下：1、入院抢救费7049.19元；2、伙食补助费100元；3、死亡赔偿金24900.86×（20年-11年）＝224107.74元；4、丧葬费25779元；5、精神抚慰金50000元,上述共计307035.93元。扣除交强险已赔付的数额及本院确认的责任比例，受害人张金海合理损失为（307035.93元-117149.19元）×70%=132920.72元。
依据上述法律规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后立即赔付原告梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司保险理赔金人民币132920.72元
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3722元,由原告梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司承担1122元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司承担2600元。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一七年五月二日
书记员 韩 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初963号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。
被告：赵婷婷，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告赵婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年2月14日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范�内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年二月二十日
书记员 梁晓林
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00099号
申请执行人：东至县公安消防大队。
法定代表人朱斌，副大队长。
被申请执行人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司。
法定代表人：陈四清。
申请执行人东至县公安消防大队以被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东公（消）行罚决字（2014）第0008号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行东公（消）行罚决字（2014）第0008号行政处罚决定书中罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，东至县公安消防大队作出的东公（消）行罚决字（2014）第0008号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县公安消防大队作出的东公（消）行罚决字（2014）第0008号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 希
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1055号
申请执行人彭某，居民。
被执行人张某，居民。
申请执行人彭某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）蒙民初字第1569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人彭某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2015）蒙民初字第1569号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第280号
原告：俞雅琴。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：袁凤梅。
被告：马建利。
原告俞雅琴（以下简称原告）诉被告袁凤梅、马建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕青，被告马建利到庭参加诉讼，被告袁凤梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与袁凤梅系初中同学，关系非常要好。近几年，袁凤梅因资金周转需要多次向原告借款。2012年12月3日，袁凤梅向原告借款100000元并于当日出具借条一份。自2014年6月起，袁凤梅开始避而不见，至今原告无法取得联系。袁凤梅的行为给原告造成巨大财产损失，也伤害了两人几十年的姐妹情。马建利系袁凤梅的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请判令：一、袁凤梅归还原告借款本金100000元，并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、马建利对袁凤梅的上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁凤梅未作答辩，亦未提供证据。
被告马建利答辩称：袁凤梅向原告借款，马建利完全不知情，故不应承担共同还款责任。原告出借款项时应与马建利讲明，且应与袁凤梅核实借款本金。原告宁愿自己付息贷款却不向袁凤梅收取利息，不符合常理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明袁凤梅向原告借款100000元。
2、结婚申请书。证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告马建利未提供证据。
经质证，被告马建利对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，在去年年底原告向袁凤梅催讨借款时马建利才知道借款事宜，马建利对本案所涉借款及用途均不清楚。证据2，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告袁凤梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，被告马建利不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1984年10月11日，两被告登记结婚。2012年12月3日，袁凤梅出具借条一份，确认向原告借款100000元。袁凤梅至今未归还借款。原告遂以包含本案借条在内的共16张借条为凭诉至本院，要求归还借款本金合计2500000元并支付相应逾期利息。
本院认为，原告对其主张的被告袁凤梅向其借款的事实提供了由被告袁凤梅出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。庭审中，原告就其出借款项的来源作出说明，证明其具备一定经济实力，被告袁凤梅未到庭作出否定抗辩，本院对借款事实及金额予以确认。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告袁凤梅在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告袁凤梅归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案所涉借条未约定利息，原告向本院起诉本身系一种催告行为，故以借款本金100000元为基数，自起诉日即2015年4月1日起按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35%计算的利息应予支持。
涉案2500000元债务系两被告夫妻关系存续期间、在2010年至2013年近四年时间内、由被告袁凤梅以各种名义向原告所借形成的。本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告马建利应对该债务承担共同清偿责任。理由如下：第一，现并无证据证明原告就该债务与被告袁凤梅约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定；第二，从借款理由和用途来看，庭审中被告马建利承认对早期以被告袁凤梅名义为其女婿开办饲料厂向原告借款几十万元是知情的，这与其对债务完全不知情的抗辩意见相矛盾，被告马建利也提及2013年家庭新建房屋且被告袁凤梅在外从事茶叶生意等情况，这与原告陈述的被告袁凤梅告知的借款用途基本吻合；第三，从当事人关系来看，原告基于对两被告家庭及夫妻关系情况的了解，对借款系夫妻共同意思表示产生合理信赖。综上，被告马建利有关不承担共同还款责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告袁凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅、马建利于本判决生效之日起十日内归还俞雅琴借款本金100000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由袁凤梅、马建利负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞建娣
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01251号
原告李昆。身份证号码：420982198911302375.
委托代理人程增强。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为申诉；代签法律文书。
被告时红国。身份证号：422225196702031414.
原告李昆诉被告时红国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员林梅、人民陪审员李锡珍参加评议的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李昆及委托代理人程增强到庭参加了诉讼，被告时红国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆诉称，2011年11月31日跟被告签订了购房协议书，协议约定：被告将肖台村二组开发的房子一套出售给原告，原告于2011年10月底以前一次性付款12万元，原告依照合同约定支付了购房定金，但被告至今根本没有开发房屋，致使双方签订的房屋买卖协议无法履行，故诉至法院请求判令被告双倍返还定金24万元，后变更为请求返还购房款12万元并承担资金占用利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、购房协议书一份，拟证明双方买卖房屋的事实；
证据三、收条一份，拟证明被告收到原告购房定金12万元的事实。
被告时红国未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告李昆向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明原被告之间签订了房屋买卖协议及被告收到原告购房定金款12万元的事实，且被告时红国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据，本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，2011年11月31日，原被告之间签订协议书，双方达成如下协议：“一、时红国将肖台村二组开发的房子一套给李昆，李昆需在2011年10月底前一次性付款12万元，另8万元抵扣水电工程款；二、时红国工地开工后，将水电包给李昆，待工程完工后，双方结算扣掉房屋余款后，时红国付工程款给李昆”。
另查明，2011年10月30日原告交纳购房定金12万元，由被告时红国出具了收条，收条载明：“今收到购房定金壹拾贰万元整，时红国”，原被告双方签订协议书后，被告时红国未在肖台村二组开发建房，亦未向原告李昆交付房屋，故原告诉讼来院，在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求依法解除原被告双方签订的购房协议，被告返还购房款，及赔偿占用购房款期间的贷款利息损失，并承担诉讼费用。
本院认为，原被告之间签订的协议书，是被告时红国自愿将开发的房产出卖给原告李昆的意思表示，双方约定了房屋价格、交付时间及交款方式，双方签字认可，是其真实的意思表示，对此协议本院依法予以认可。根据《合同法》的规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故对原告诉求解除与被告签订的购房协议，本院依法予以支持。鉴于被告时红国在收受原告购房款后，没有按照协议约定履行，故应返还原告的购房款12万元。另根据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告李昆要求被告时红国赔偿占用12万元房款损失按同期银行贷款利率计算的诉求，本院依法予以支持。被告时红国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订的购房协议；
二、被告时红国返还原告李昆购房款12万元，并承担损失（自2011年10月30日起至本判决生效执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告时红国承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 李锡珍
二〇一五年××月××日
书 记 员 操新桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00134号
原告王某，男，1974年9月8日生，汉族。
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1979年8月1日生，汉族。
原告王某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月19日登记结婚，结婚证字号陕咸秦结字第（2004）281号。2005年9月22日生一女孩王某某。两人婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，再被告时常夜不归宿，在外打牌，对家庭、孩子漠不关心。为此，原告曾于2012年2月1日向法院起诉过离婚，后经法院调解，同时被告也多次表示自己会改掉打牌的毛病，原告于2012年4月20日作出撤诉决定。但这半年来，被告依然我行我素。现双方已无夫妻感情可言，故请求法院依法判令原、被告离婚。
原告当庭提举如下证据材料：
1、结婚证一份。证明原、被告夫妻关系。
2、陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书一份。证明原、被告感情已破裂，原告多次起诉离婚，双方和好无望。
被告崔某某未到庭，亦未提供证据材料。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关案件事实，故本院予以认定。
合议庭根据庭审调查和采信的证据，确认如下案件事实：
原、被告于2004年8月19日登记结婚，结婚证字号陕咸秦结字第（2004）281号。2005年9月22日生一女孩王某某。因家庭琐事，原告于2012年10月29日诉至法院要求与被告离婚。
另查：原告婚前财产：冰箱一台、春兰空调一台、戴尔电脑一台、家具一套；被告婚前财产：被子6床、床单2条。以上财产均在国棉七厂二生活区18号楼2单元26号家中。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，常为家庭琐事争吵不休，且在第一次起诉离婚后原、被告之间的感情并未改善，现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故对原告离婚之请求本院予以准许；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某某离婚。
二、婚生女王某某由原告王某抚养，被告崔某某自2013年4月起每月支付孩子抚养费300元整，至孩子满18岁时止。
三、冰箱一台、戴尔电脑一台、春兰空调一台、家具一套归原告王某所有；被子6床、床单2条归被告崔某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 王 彪
代理审判员 王 淼
二〇一三年三月七日
书 记 员 秦海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6510号
罪犯张选志，曽用名张建兵、张建，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一三年九月四日作出（2013）安刑初字第92号刑事判决，以被告人张选志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币43000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张选志在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张选志减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年8月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42361-2号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：陶国明，男，1974年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张成菊，女，1975年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：杨永军，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张金新，女，1974年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49871民事判决书，于2017年8月8日向被执行人孟献国、陶国敏、陶国明、张成菊、杨永军、张金新发出执行通知书，责令被执行人陶国明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶国明在天津滨海农商银行股份有限公司营城支行（账号：）存款人民币元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一八年一月十二日
书记员 李合权
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。住所地：陕西省西安市莲湖区西大街**号。
法定代表人：任军号，该局局长。
委托代理人：张永军，该局刑事侦查局三处三大队副大队长。
委托代理人：杜龙，该局刑事侦察局技术处痕检科民警。
再审申请人王润平因诉被申请人西安市公安局要求撤销西安市公安局作出的（94）公刑技痕字第78号《刑事科学技术鉴定书》一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王润平申请再审称：西安市公安局作出的（94）公刑技痕字第78号《刑事科学技术鉴定书》所盖的印章，是西安市公安局刑事技术鉴定专用章，该印章限定用途是鉴定专用，而不是刑事侦查专用。西安市公安局刑事技术专业鉴定部门不是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的侦查机关。该鉴定书涉及两个案件，一是针对肇事者项来者的行政处理，二是针对王永峰交通事故死亡的认定，故该鉴定涉及行政处理和刑事处理两个法律关系。行政处理已结案，刑事只是程序上的认定，蓝田县交警队没有制作《接受刑事案件登记表》、《刑事案件立案报告书》，王永峰交通事故至今没有刑事立案，没有作出交通事故认定书，该交通事故还在行政程序处理中。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条的规定，该鉴定结论是行政处理行为采信的定案证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定向人民法院提起行政诉讼，蓝田县交警队对项来者的行政处理采信的鉴定结论是人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院依法提审本案。
西安市公安局提交意见称：1994年6月14日，西安市公安局刑侦处技术科（现刑事侦查局技术处）受蓝田县公安局交警大队委托对同年4月28日在该县焦岱镇佘家村七组附近发现王永峰因肇事死亡案死者衣服上遗留的碾压印痕及嫌疑人车辆进行复检。西安市公安局刑侦处技术科承担全市的刑事科学技术鉴定工作，按照工作要求接受蓝田县公安局交警大队委托，符合相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，西安市公安局刑侦处技术科对该案的鉴定是依法进行的侦查行为，鉴定人承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，犯罪嫌疑人、被害人对鉴定意见有异议的，可以提出申请要求补充鉴定或者重新鉴定，无权撤销。西安市公安局（94）公刑技痕字第78号刑事科学技术鉴定书属于公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的侦查行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”故申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于申请人提出的依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第六十二条的内容，是人民法院审理行政案件时，委托或者指定鉴定部门出具鉴定意见的相关规定，只能证明鉴定意见属于行政诉讼的证据之一。该案中西安市公安局刑侦处技术科接受蓝田县公安局交警大队委托实施的是侦查行为，并非接受人民法院委托或者指定为行政诉讼的证据进行鉴定的行为。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回王润平的再审申请。
本院认为：1994年4月28日，王润平之子王永锋在蓝田县焦岱镇佘家湾村七组附近因交通事故死亡。1994年6月14日，被申请人受蓝田县公安交警大队委托，对死者王永峰衣服上遗留的碾压印痕及嫌疑人项来者车辆进行复检，作出（94）公刑技痕字第78号《刑事科学技术鉴定书》。被申请人作出的刑事科学技术鉴定书是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出的专业性技术鉴定结论。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，被申请人的鉴定行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。王润平申请再审的理由不能成立。
综上，王润平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王润平的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润平，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。住所地：陕西省西安市莲湖区西大街**号。法定代表人：任军号，该局局长。委托代理人：张永军，该局刑事侦查局三处三大队副大队长。委托代理人：杜龙，该局刑事侦察局技术处痕检科民警。再审申请人王润平因诉被申请人西安市公安局要求撤销西安市公安局作出的（94）公刑技痕字第78号《刑事科学技术鉴定书》一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王润平申请再审称：西安市公安局作出的（94）公刑技痕字第78号《刑事科学技术鉴定书》所盖的印章，是西安市公安局刑事技术鉴定专用章，该印章限定用途是鉴定专用，而不是刑事侦查专用。西安市公安局刑事技术专业鉴定部门不是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的侦查机关。该鉴定书涉及两个案件，一是针对肇事者项来者的行政处理，二是针对王永峰交通事故死亡的认定，故该鉴定涉及行政处理和刑事处理两个法律关系。行政处理已结案，刑事只是程序上的认定，蓝田县交警队没有制作《接受刑事案件登记表》、《刑事案件立案报告书》，王永峰交通事故至今没有刑事立案，没有作出交通事故认定书，该交通事故还在行政程序处理中。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条的规定，该鉴定结论是行政处理行为采信的定案证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定向人民法院提起行政诉讼，蓝田县交警队对项来者的行政处理采信的鉴定结论是人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院依法提审本案。西安市公安局提交意见称：1994年6月14日，西安市公安局刑侦处技术科（现刑事侦查局技术处）受蓝田县公安局交警大队委托对同年4月28日在该县焦岱镇佘家村七组附近发现王永峰因肇事死亡案死者衣服上遗留的碾压印痕及嫌疑人车辆进行复检。西安市公安局刑侦处技术科承担全市的刑事科学技术鉴定工作，按照工作要求接受蓝田县公安局交警大队委托，符合相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，西安市公安局刑侦处技术科对该案的鉴定是依法进行的侦查行为，鉴定人承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，犯罪嫌疑人、被害人对鉴定意见有异议的，可以提出申请要求补充鉴定或者重新鉴定，无权撤销。西安市公安局（94）公刑技痕字第78号刑事科学技术鉴定书属于公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的侦查行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”故申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于申请人提出的依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第六十二条的内容，是人民法院审理行政案件时，委托或者指定鉴定部门出具鉴定意见的相关规定，只能证明鉴定意见属于行政诉讼的证据之一。该案中西安市公安局刑侦处技术科接受蓝田县公安局交警大队委托实施的是侦查行为，并非接受人民法院委托或者指定为行政诉讼的证据进行鉴定的行为。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回王润平的再审申请。本院认为：1994年4月28日，王润平之子王永锋在蓝田县焦岱镇佘家湾村七组附近因交通事故死亡。1994年6月14日，被申请人受蓝田县公安交警大队委托，对死者王永峰衣服上遗留的碾压印痕及嫌疑人项来者车辆进行复检，作出（94）公刑技痕字第78号《刑事科学技术鉴定书》。被申请人作出的刑事科学技术鉴定书是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出的专业性技术鉴定结论。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，被申请人的鉴定行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。王润平申请再审的理由不能成立。综上，王润平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王润平的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年七月十三日书 记 员  高 璇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终200号
上诉人（原审被告）王金江（曾用名王江），住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）长岭县长岭镇三农种业。
负责人董福学，经理。
上诉人王金江与被上诉人长岭县长岭镇三农种业买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民重初字第23号民事判决后，王金江不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金江，被上诉人长岭县长岭镇三农种业负责人董福学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告长岭县长岭镇三农种业诉称，2012年至2014年期间，被告王金江在我处做业务员推销种子，种业给被告开工资，并按照销售额提成。经双方结账，被告共计欠我种子款27470元，被告先后给我出具二枚欠据，一枚欠款金额为22590元，约定还款日期为2014年11月30日；一枚欠款金额为4880元，约定还款日期为2014年12月30日。欠款到期后，我向被告索要，被告以手中有返货白联2张（存根）、白条1张没有顶账为由，拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付欠款27470元及利息（按中国人民银行同期利率的四倍计算）。
原审被告王金江辩称，欠款属实，但我手中有原告的返货凭证三张（白联2张、白条1张940元），原告没有给我顶账，故我不同意偿还欠款。如果原告给我顶账，原告还得欠我钱。
原审法院重审查明，2012年至2014年期间，被告在原告处做业务员推销种子和农药，原告每月给被告工资1000元，并按照销售额给被告提成。被告在原告处提货后将种子销售给农民，没有销售出去的种子再由被告返还给原告，原告为被告出具返货单。2014年1月16日，被告为原告出具欠据一枚22590元，上款系为2012年种子款，还款日期为2014年11月30日；2014年7月8日，被告又为原告出具欠据一枚4880元，内容为欠三农种业种子农药款，还款日期为2014年12月30日。
另查明，原告的放货凭证共二联，第一联是白联收款留存；第二联是粉联提货单。白联原告留存，粉联业务员拿提货；业务员返货时，原告在放货凭证前加一个返字，作为返货凭证，同样，白联原告留存，粉联业务员留存。结算时，业务员拿手中的粉联与种业的白联进行结算；或是业务员直接拿种业打的白条与种业结算。被告手中有原告返货凭证白联二张（存根联）一张是2013年6月8日、一张是2012年7月16日和一个白条返货单，白条返货单没有标注时间。经庭审质证原告称被告手中的白联是他们对完帐，单位遗弃，让被告捡去的。欠款到期后，被告以手中有原告返货票子（二个白联存根联和一个白条反货单）没顶帐为由拒绝还款，现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金27470元及利息（按中国人民银行同期利率的四倍计算）。
原审法院重审认为，被告给原告出具的两枚欠据合法有效，本院予以确认。被告向法庭提交返货票（白联），称可以抵顶欠款。原告予以否认，称该票为对完账的废票，被告应提供粉联与其结账，不能用存根（白联）与其结账，并提供了票据的样本及证人证言加以证实，被告对此举不出反驳的证据。故此，被告的反驳不予支持。原告主张的利息，双方无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决被告王金江给付原告长岭县长岭镇三农种业货款27470元，此款限判决生效后立即给付。
王金江的上诉意见是，原审判决事实不清，上诉人在给被上诉人出具欠据时，已经跟被上诉人说明手里还有一些返货票据没有算账，被上诉人也同意等发货票据拿过来再说。事实上，上诉人再拿出返货票据时，被上诉人说双方已经算完账。2、重审时，原审法院没有实际调查也没有让上诉人提供证据，仅凭上诉人给出具的欠据直接判决，是断章取义。被上诉人没有提供任何证据来证明上诉人与被上诉人已经结完账。3、被上诉人没有提供证据证明其主张，民事诉讼证据规则第二条规定负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决适用法律错误，请二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人的答辩意见是，白联是我的存根，粉色联是给业务员用以对账的凭证。上诉人用白联跟我对账是不符合我公司的交易方式，要求维持原审判决。
经本院二审查明，上诉人提交给法庭的2013年9月10日、2013年9月17日、2013年11月27日的三张返货票据，经过双方当事人核对，返货价款计5185元，被上诉人认可，同意在欠据总额里予以扣除。其它事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人王金江在二审庭审中承认双方之间存在买卖关系，并给被上诉人出具欠据，真实合法有效，应予确认。上诉人应当按照约定承担给付欠款的义务。其主张以返货票据抵还欠账，向法庭提交的2013年9月10日、2013年9月17日、2013年11月27日的三张返货票据计5185元，被上诉人认可，应予确认。上诉人提供其它票据，其中两张白联返货凭证没有记载时间，无法证明该票据与本案欠据之间具有关联性；原审提交了2012年7月16日、2013年6月8日两张票据，被上诉人认为是存根，不是返货凭证，而且2013年6月8日这枚票据“王江”名字是后粘贴的，且粘贴处与原票据不能吻合，该票据存在瑕疵，原审判决不予采信是正确的。上诉人的上诉理由部分成立，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民重初字第23号民事判决，既“被告王金江给付原告长岭县长岭镇三农种业货款27470元，此款限判决生效后立即给付”。
二、上诉人王金江给付被上诉人长岭县长岭镇三农种业货款22285元（27470元-5185元），此款于判决生效后立即给付。
一审案件受理费243.50元，由上诉人王金江负担；二审案件受理费487元，由上诉人王金江负担437元，被上诉人长岭县长岭镇三农种业负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 康 瑞
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第5号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：邱振明。
本院在执行（2013）丽龙商初字第190号ＸＸ与邱振明民间借贷一案中，执行标的额为借款50000元及利息，被执行人履行本金2000元后就剩余的48000本金及利息与申请人达成还款计划，同时申请人表示暂不处置被执行人的财产并同意该案先予以程序终结，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第5号案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿一博
二〇一四年三月三日
书记员 祁崇捷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初第1293号
原告武金国，男，1976年12月22日生，汉族。
被告史军，男，1978年12月11日生，汉族。
本院在审理原告武金国与被告史军民间借贷纠纷一案
中，原告武金国经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计275元，由武金国负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十二月五日
见习书记员 马 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第363号
上诉人（原审被告）陈东升。
被上诉人（原审原告）施深海。
原审被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司。
法定代表人陈东升，董事长。
原审被告潘优仙。
上诉人陈东升不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第401号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉认为，本人已经连续在金华市婺城区婺江西路108号1幢501室居住满一年以上，因此上诉人的经常居住地应为金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案对履行地没有约定，原审被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司的注册地在磐安县、陈东升、潘优仙都居住在磐安县，故原审法院享有管辖权。上诉人陈东升主张其经常居住地在金华市婺城区，不影响原审法院对本案的审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月三日
代书记员 管 盼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第7号
原告田希同。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告崔元善。
原告田希同诉被告崔元善买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告崔元善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日，被告从原告处购买瓦楞纸，欠纸款32300元。经原告多次催要，被告仅支付10000元，余款拒付。请求依法判令被告支付纸款22300元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月22日，被告以每吨8600元的价格从原告处购买瓦楞纸4.462吨，欠款32300元，被告给原告出具欠条一份。同年7月16日，被告支付10000元，余款22300元，经原告多次催要至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告田希同与被告崔元善之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付欠款22300元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告崔元善经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔元善于本判决生效后十日内支付原告田希同纸款22300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月三十日
书记员 李 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第471号
上诉人（原审被告）：重庆华通路桥工程有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：刘明忠，总经理。
委托代理人：冯仁义。
被上诉人（原审原告）：袁文广，男，汉族，住广东省江门市。
被上诉人（原审被告）：陈锦河，男，汉族，住广东省阳江市。
原审被告：重庆华通路桥工程有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：梁国胜，总经理。
上诉人重庆华通路桥工程有限公司（下称上诉人）因与被上诉人袁文广、陈锦河及原审被告重庆华通路桥工程有限公司江门分公司船坞建造合同纠纷一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第33号民事判决，向本院提起上诉，并申请免交二审案件受理费。
经查，上诉人的免交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年6月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费2181元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆华通路桥工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 耿丽丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1732号
上诉人（一审原告）刘东斌，男，1939年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘征（刘东斌之子），1978年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
刘东斌因诉北京市海淀区人民政府房屋行政征收及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1247号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘东斌申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。刘东斌的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘东斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4398号之一
申请执行人林仙金，男，1948年6月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人任美芬，女，1967年10月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林仙金与被执行人任美芬为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3469号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人任美芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任美芬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林仙金货款人民币16187元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费102.5元、申请执行费142.8元。但被执行人任美芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人任美芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人任美芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人任美芬在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人任美芬有车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌机动车一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人任美芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人任美芬有其他可供执行的财产。
因被执行人任美芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人任美芬纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任美芬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任美芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林仙金并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任美芬目前无其他财产可供执行，申请执行人林仙金亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4398号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4398号之一申请执行人林仙金，男，1948年6月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人任美芬，女，1967年10月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林仙金与被执行人任美芬为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3469号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人任美芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任美芬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林仙金货款人民币16187元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费102.5元、申请执行费142.8元。但被执行人任美芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人任美芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人任美芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人任美芬在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人任美芬有车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌机动车一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人任美芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人任美芬有其他可供执行的财产。因被执行人任美芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人任美芬纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任美芬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任美芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林仙金并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人任美芬目前无其他财产可供执行，申请执行人林仙金亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4398号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 翁 曦
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初297号
原告张爱玲，女，1962年5月2日生，汉族，住河南省虞城县。
被告杨须生，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告田秀玲，女，1954年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张爱玲诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告张爱玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱玲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张爱玲负担。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁功勋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终349号
上诉人（原审被告，反诉人）：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
上诉人江西中盛建筑工程有限公司（下称中盛公司）不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第69-3号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定将刘德福、九江职业大学认定为本诉案外人与事实不符，原审已同意上诉人的申请追加案外人刘德福为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”，被告是本诉当事人，上诉人将被告刘德福、九江职业大学列为被反诉人符合法律规定。原审裁定将反诉被告赵桂红一并驳回，明显错误、违法。请求撤销一审裁定，由九江市中级人民法院受理江西中盛建筑工程有限公司的反诉。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷，在原审诉讼过程中，上诉人中盛公司申请追加案外人刘德福为被告，原审法院予以准许后，中盛公司对原审原告赵桂红及原审被告刘德福、九江职业大学一并提起反诉。根据相关法律规定，反诉系相对于本诉而提起的诉讼，其本质上是一项针对原告诉请的反请求。本案原审被告刘德福、九江职业大学在原审中与上诉人均处于被告地位，刘德福、九江职业大学并未针对上诉人提出诉请，故上诉人对原审被告刘德福、九江职业大学提出反诉不符合法律规定，其反诉不能成立。上诉人上诉提出，原审裁定将反诉被告赵桂红一并驳回错误。经查，原审法院接到上诉人的反诉状后，经审查认为其反诉不符合法律规定，已就相关法律问题向上诉人进行了释明，并告知上诉人可变更反诉状，仅对原审原告赵桂红提出反诉，对九江职业大学、刘德福则可另行起诉，但上诉人坚持不同意变更反诉状。据此，原审裁定不予受理上诉人的反诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈晨雨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第340号
原告：王洪学，农民。
委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：乳山市诸往镇人民政府。住所地乳山市诸往镇驻地。
法定代表人：仇晓明，任镇长。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告王洪学诉被告乳山市诸往镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2014年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪学及委托诉讼代理人王占本、被告委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告粮田收入27040.00元；2、要求被告排除妨碍，将口粮地归还原告；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告粮田收入31000元。事实和理由：2002年3月，被告非法侵占原告龙母山下西坡赖以生存的0.8亩口粮地，在基本农田栽植黑松至今长达14年之久。原告多次要求被告排除妨碍，返还口粮地，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
乳山市诸往镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有侵占原告的0.8亩口粮地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的加盖乳山市诸往镇西诸往村村民委员会公章的证明一份，证明写明：诸往镇西诸往村村民王洪学在龙母山下西坡所分口粮田约0.8亩，被诸往镇政府栽上黑松。该证明由原村会计王修明出具，原村支部书记刘德强在证明上签字。刘德强出庭称镇政府在龙母山上种树，需调整部分村民的土地，至于调整谁的地、调整了多少自己并不清楚。且该证明落款未注明时间，故对该证明内容的真实性，本院不予采信；2、原告提交的青苗补偿单据一份，拟证明被告认可侵占原告口粮地的事实。被告对其真实性有异议，并且被告认为原告接受了青苗补偿款说明原告认可了被告种植松树的事实，不存在侵占事实。因原告未能具体说明该补偿款补偿的土地是否就是涉案的0.8亩口粮地，故对该证据本院亦不予采信；3、原告提交的个人承包土地明细登记，证实原告承包的土地面积。但该土地明细表中未明确写明土地坐落的位置及各自的具体面积。故该个人承包土地明细登记仅仅证实原告承包土地的事实，并不能证实被告侵占的事实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还侵占的口粮地并赔偿其粮田收入，未提供出充足的证据证实被告确以侵权的事实，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洪学要求被告乳山市诸往镇人民政府赔偿粮田收入及返还口粮地0.8亩的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告王洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 王 福 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马振海存在
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初425号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某某，女，1985年4月17日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务农，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年5月7日，利川市都亭派出所民警在巡逻中发现本市榨木村五组有一片疑似罂粟植株。经查，为被告人李某某所种植，共1200株。经中囯科学院武汉植物园植物鉴定，被告人李某某种植的植物为罂粟科罂粟属植物，属毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、户籍信息等书证；证人徐某、黄某的证言；中囯科学院武汉植物园植物鉴定报告等鉴定意见；现场勘验笔录、指认照片等勘验、检查笔录；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法种植罂粟1200株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 辉
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1420号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄建军，男，1966年4月3日出生。
黄建军因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终801号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案中，黄建军申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，黄建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初462号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李昌晨，男，1977年1月16日生于江西省，汉族，初中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]306号起诉书指控被告人李昌晨犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。经征得被告人李昌晨同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人李昌晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2016年3月20日凌晨，被告人李昌晨窜至本市安源区八一街静安花园小区，采取用手拉车门的方式，拉开被害人张某停在该小区2栋1单元楼下的一辆白色尼桑牌小汽车的车门，并在该车副驾驶前抽屉的小夹包内盗得现金1000余元和港币3000余元。
2、2016年6月16日22时许，被告人李昌晨窜至本市安源区八一街永昌寺，采取用手拉车门的方式，拉开受害人王某停在Ａ区２号门口的一辆红色凯美瑞小汽车车门，并在该汽车档位后面的腰包内盗窃现金5000元。
上述事实，被告人李昌晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述、作案现场指认笔录及照片予以证实，足以认定。
另经查明，被告人李昌晨犯罪时已满十八周岁，系吸毒人员。2016年9月7日被告人李昌晨被公安人员抓获后如实供述其罪行并已收缴赃款2400元退还给被害人张某。上述事实，有常住人口信息、吸毒人员动态管控信息、抓获经过，扣押决定书、扣押物品相片、扣押清单、发还物品清单予以证实。
本院认为，被告人李昌晨以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昌晨归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后已退还部分赃款，可酌情从轻处罚；被告人李昌晨为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昌晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 欧阳佳慧
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初345号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区龙奥北路1118号5号楼商铺物业服务中心。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，1986年4月12日出生，汉族，住所地济南高新区龙奥北路1118号5号楼商铺物业服务中心。
被告唐地源，男，1979年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告邱晓燕，女，1980年5月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告唐地源、邱晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年4月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周丹丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初85号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郭某某，女，1988年8月12日出生，河南省永城市人，汉族，大专文化，无业，现住永城市东城区。2016年2月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年10月份，被告人郭某某在永城市东城区其租住房间内，先后容留高某吸食毒品2次，容留高某、杜某吸食毒品2次。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人高某、杜某的证言，现场照片，提取笔录，现场检测报告，刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭某某二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某某的刑期自2016年11月18日起，至2017年5月17日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。
住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
委托代理人：徐长山，该行员工。
被告：鲁秀海，农民。
被告：王书华，农民。
被告：张立志，农民。
被告：陈宽，农民。
被告：张立民，农民。
被告：孟繁超，农民，唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告陈宽、张立民、王书华到庭参加诉讼，被告张立志、孟繁超、鲁秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告鲁秀海、王书华系夫妻，2015年4月7日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向鲁秀海、王书华发放贷款80,000元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止时间为2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向鲁秀海的账户发放80,000元贷款。至今，鲁秀海已还本金52,361.58元，剩余借款本金27,638.42元。截止到2016年2月22日，拖欠本金27,638.42元，利息及罚息341.96元，合计27,980.38元。因鲁秀海、王书华未按期还款，六被告应承担连带还款责任，经原告多次催要，六被告拒不归还。原告为维护合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁秀海、王书华偿还原告贷款本金27,638.42元，并支付自2016年2月8日起至实际还款之日止产生的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金27,638.42元，利息及罚息341.96元，合计27,980.38元）;2、六被告对上述1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及保全费由六被告负担。
被告张立民辩称，原告说的借款过程、借款数额和已经归还的数额都大致差不多，张立民同意还款，但是因为经济原因现在还不上。
被告陈宽辩称，以张立民名义借的钱也是张立志用的，不是不想还，因现在经济不景气，条件有限暂时还不上，现在张罗着卖厂子的设备，但是没卖出去。
被告王书华辩称，王书华现在没有钱，希望调解解决这件事。
被告孟繁超、张立志、鲁秀海未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告鲁秀海作为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，合同中第一、二条中约定：原告于借款合同签订后3个工作日内向被告鲁秀海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款80,000元，贷款年利率为14.58%，借款期限为自2015年4月至2016年4月；第八条中约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条中约定：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告张立志、张立民、鲁秀海作为乙方以及张立志的妻子陈宽、鲁秀海的妻子王书华、张立民的妻子孟繁超共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第二条中约定：从2015年4月7日起至2017年4月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元整、不超过本人授信额度、且联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240,000元整内发放贷款；第六条中约定：保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证；第九条中约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告邮储银行丰润支行依约向被告鲁秀海的银行账户中发放80,000元贷款，被告鲁秀海为原告邮储银行丰润支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，在该借据中明确了借款期限为从2015年4月7日至2016年4月7日。后被告鲁秀海偿还部分本金及利息、罚息，截至2016年5月24日，被告鲁秀海尚欠本金27,638.40元，利息及罚息1,742.99元，合计29,381.39元。经原告邮储银行丰润支行多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息、罚息。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、还款计划表、还款明细表、鲁秀海与王书华结婚证复印件、户口页复印件、张立志与陈宽结婚证复印件、户口页复印件、张立民与孟繁超结婚证复印件、户口页复印件等证据证实。
本院认为，原告邮储银行丰润支行与被告鲁秀海间签订的《小额贷款借款合同》依法成立并生效，原告邮储银行丰润支行已按照合同约定发放了贷款，被告鲁秀海应依约履行偿还义务，因被告鲁秀海未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应履行偿还义务并承担相应违约责任，被告鲁秀海应偿还未还本金27,638.40元并支付截止到2016年5月24日止的利息及罚息1,742.99元，且应自2016年5月25日起至给付之日止以27,638.40本金为基数按年利率为14.58%支付利息并按照年利率14.58%的30%支付罚息。另原告邮储银行丰润支行与被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超签订的《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，双方均应依约履行，被告王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超作为借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁秀海自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润区支行借款本金27,638.40元、2016年5月24日前的利息及罚息共1,742.99元并自2016年5月25日起至给付之日止以27,638.40元本金为基数按年利率为14.58%支付利息并自2016年5月25日起至给付之日止以27,638.40元本金为基数按照年利率14.58%的30%支付罚息；
二、被告王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年六月十四日
书记员 舒蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。
住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
委托代理人：徐长山，该行员工。
被告：鲁秀海，农民。
被告：王书华，农民。
被告：张立志，农民。
被告：陈宽，农民。
被告：张立民，农民。
被告：孟繁超，农民，唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告陈宽、张立民、王书华到庭参加诉讼，被告张立志、孟繁超、鲁秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告鲁秀海、王书华系夫妻，2015年4月7日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向鲁秀海、王书华发放贷款80，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止时间为2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向鲁秀海的账户发放80，000元贷款。至今，鲁秀海已还本金52，361.58元，剩余借款本金27，638.42元。截止到2016年2月22日，拖欠本金27，638.42元，利息及罚息341.96元，合计27，980.38元。因鲁秀海、王书华未按期还款，六被告应承担连带还款责任，经原告多次催要，六被告拒不归还。原告为维护合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁秀海、王书华偿还原告贷款本金27，638.42元，并支付自2016年2月8日起至实际还款之日止产生的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金27，638.42元，利息及罚息341.96元，合计27，980.38元）；2、六被告对上述1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及保全费由六被告负担。
被告张立民辩称，原告说的借款过程、借款数额和已经归还的数额都大致差不多，张立民同意还款，但是因为经济原因现在还不上。
被告陈宽辩称，以张立民名义借的钱也是张立志用的，不是不想还，因现在经济不景气，条件有限暂时还不上，现在张罗着卖厂子的设备，但是没卖出去。
被告王书华辩称，王书华现在没有钱，希望调解解决这件事。
被告孟繁超、张立志、鲁秀海未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告鲁秀海作为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，合同中第一、二条中约定：原告于借款合同签订后3个工作日内向被告鲁秀海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款80，000元，贷款年利率为14.58%，借款期限为自2015年4月至2016年4月；第八条中约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条中约定：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告张立志、张立民、鲁秀海作为乙方以及张立志的妻子陈宽、鲁秀海的妻子王书华、张立民的妻子孟繁超共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第二条中约定：从2015年4月7日起至2017年4月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80，000元整、不超过本人授信额度、且联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240，000元整内发放贷款；第六条中约定：保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证；第九条中约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告邮储银行丰润支行依约向被告鲁秀海的银行账户中发放80，000元贷款，被告鲁秀海为原告邮储银行丰润支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，在该借据中明确了借款期限为从2015年4月7日至2016年4月7日。后被告鲁秀海偿还部分本金及利息、罚息，截至2016年5月24日，被告鲁秀海尚欠本金27，638.40元，利息及罚息1，742.99元，合计29，381.39元。经原告邮储银行丰润支行多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息、罚息。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、还款计划表、还款明细表、鲁秀海与王书华结婚证复印件、户口页复印件、张立志与陈宽结婚证复印件、户口页复印件、张立民与孟繁超结婚证复印件、户口页复印件等证据证实。
本院认为，原告邮储银行丰润支行与被告鲁秀海间签订的《小额贷款借款合同》依法成立并生效，原告邮储银行丰润支行已按照合同约定发放了贷款，被告鲁秀海应依约履行偿还义务，因被告鲁秀海未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应履行偿还义务并承担相应违约责任，被告鲁秀海应偿还未还本金27，638.40元并支付截止到2016年5月24日止的利息及罚息1，742.99元，且应自2016年5月25日起至给付之日止以27，638.40本金为基数按年利率为14.58%支付利息并按照年利率14.58%的30%支付罚息。另原告邮储银行丰润支行与被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超签订的《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，双方均应依约履行，被告王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超作为借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁秀海自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润区支行借款本金27，638.40元、2016年5月24日前的利息及罚息共1，742.99元并自2016年5月25日起至给付之日止以27，638.40元本金为基数按年利率为14.58%支付利息并自2016年5月25日起至给付之日止以27，638.40元本金为基数按照年利率14.58%的30%支付罚息；
二、被告王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告鲁秀海、王书华、张立志、陈宽、张立民、孟繁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年六月十四日
书记员 舒蕊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1537号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E，法定代表人：颜红忠，系该行行长。
委托代理人：龚碧纯，中国建设银行股份有限公司进贤支行职员，代理权限：特别授权代理。
被告：陈洁，女，汉族，1981年1月26日出生江西省进贤县，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托代理人龚碧纯到庭参加诉讼，被告陈洁经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金64079.21元、利息13746.28元、滞纳金3328.96元（利息已算至2017年6月5日）合计81154.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年6月5日被告尚欠信用卡透支本金64079.21元、利息13746.28元、滞纳金3328.96元，合计81154.45元未归还原告。
被告陈洁未作答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2014年2月24日，被告向原告申领龙卡信用卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。原告审查同意并向被告发放卡号为62×××84的信用卡。被告于2014年3月20日开始使用上述信用卡消费，截止2017年6月5日，被告欠信用卡透支本金64079.21元、利息13746.28元、消费费用3328.96元，合计81154.45元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告间形成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务；被告在使用信用卡透支消费后未按约还本付息，应当承担违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洁于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡欠款本金64079.21元、利息13746.28元、消费费用3328.96元，合计81154.45元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚靖超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执325号
申请执行人：杨进，男，1977年10月14日生，汉族，住泰州市。
被执行人：孙国权，男，1961年8月7日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人杨进与被执行人孙国权债权债务概括转移合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏1204民初3979号民事判决书已经发生法律效力。因孙国权未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨进于2018年1月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,除扣划13301元外，未发现其他大额财产；
2、本院查询了车辆及常州市不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息。本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××机动车一辆，期限两年，自2018年4月12日起至2020年4月11日止；
3、2018年3月29日，因涉嫌虚假申报，本院委托常州市武进区人民法院对被执行人孙国权司法拘留15日；同日扣留被执行人1400元（现金800元、微信×××元）并交予申请执行人；
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2018年4月12日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
6、2018年6月11日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除扣留的现金1400元及银行存款13301元，共计14701元外，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初3979号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 林
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第620号
原告颉粉芹。
委托代理人包田应（原告颉粉芹之夫）。
被告张掖市海阔种业有限责任公司，住所地张掖市甘州区国道312线2755处。
法定代表人王海玺，该公司总经理。
原告颉粉芹诉被告张掖市海阔种业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颉粉芹及其委托代理人、被告张掖市海阔种业有限责任公司及其法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颉粉芹诉称，2015年农历2月26日原告在被告的武山县鸳鸯镇包家坪村基地上给被告公司的曹经理干活。原告站在梯子上扎大棚时，梯子突然倒了，原告从梯子上摔了下来。由于原告不能站立，一起干活的人把原告抬到床上躺着。原告感觉越来越严重。后来曹经理开车将原告送到武山县人民医院。医院检查后说把腰椎摔坏了，要做手术。住院时曹经理先交了2000元，后来又给了10000元，在往后曹经理又让会计送来了10000元。原告住院17天，出院后在家卧床40多天，才能下床。在医院花费医疗费17500元。2015年五一期间原告之夫准备找王经理协商，但王经理没有来。被告仅承担了原告住院期间的医疗费，而对原告所造成的其他损失却不主动承担。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费200元、交通费800元、住院伙食补助费850元、住院期间的误工费850元、住院期间的护理费850元、住院期间的营养费850元、后续治疗费20000元，共计24400元；2、判令被告赔偿精神损失费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张掖市海阔种业有限责任公司辩称，被告方想知道原告究竟是如何掉下来的。原告受伤后，被告方给原告交了22000元的费用。原告出院时，打到医院卡里的钱并没有花完。被告方愿意与原告协商，只要要求合理，被告方会承担。由于原告要求100000元，被告方承担不了。被告方对于原告方的误工费、住院伙食补助费等费用会承担。原告要求精神损失费没有道理，被告方不会承担。原告要求的后续治疗费待医院治疗后再说。
经审理查明，2015年4月14日原告颉粉芹在被告位于武山县鸳鸯镇包家坪村的基地上干活时因梯子倒下后，摔伤在地。原告被工友抬到床上休息后，情况并未得到缓解，于是被曹经理开车送往武山县人民医院。经医院诊断为腰2椎体压缩骨折。原告在武山县人民医院住院治疗17天，花费医疗费17550.14元。出院时诊断为腰2椎体压缩骨折。出院医嘱为：1、卧床休息2月后拍片复查；2、加强营养，带腰围，加强腰背肌锻炼；3、门诊随诊，1年后取内固定。
另查明，原告住院期间，被告方已给付原告22000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的住院病历等证据所证实。
本院认为，公民享有身体健康权。任何人不得非法侵害他人的身体健康。原告在为被告提供劳务的过程中因梯子倒地后摔伤，原告的健康受到了伤害。作为劳务提供者的原告，在提供劳务的过程中受到伤害，而其并无过错，因此作为劳务接收者的被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费200元、交通费800元、住院伙食补助费850元、住院期间的误工费850元、住院期间的护理费850元、住院期间的营养费850元，被告对于原告的该请求认可，故予以支持。由于被告方已给付原告方22000元，因此原告住院期间发生的费用及被告方应赔偿的住院期间产生的其他费用已经履行清楚。原告要求被告赔偿后续治疗费20000元，因原告未能提交证据证明后续治疗费已实际发生，同时又无相关的证据证实，故原告可待后续治疗费实际发生后另行起诉。原告要求被告赔偿10000元的精神损失费，由于原告未能提交证据证明侵害行为对其造成了严重精神损害，故对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告张掖市海阔种业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿医疗费、住院期间的误工费、住院期间的护理费等共计21950.14元（已履行）；
驳回原告颉粉芹的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告颉粉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马 进
人民陪审员 马君宜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭志杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第620号
原告任某甲，男，1987年生，汉族，打工，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告孙某某，女，1989年生，汉族，打工，住山东省武城县。
委托代理�徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告任某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及委托代理人张华、被告孙某某及委托代理人徐永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日原、被双方在武城县民政局登记结婚，婚后于2014年生有一女孩仁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常发生争吵。被告在孩子出生18天之后便回娘家居住，对原告及孩子不闻不问。现在原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女孩仁某乙由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还彩礼50000元，财产依法分割，被告返还原告个人轿车一辆，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方虽是经人介绍认识，但双方婚前基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，2014年婚生女儿的出生，非但未加深感情，却因原告重男轻女的封建思想作怪，强行将被告赶出出家门，并采取躲躲闪闪的方式，躲避原告哺乳孩子。被告非常痛苦，现婚生女儿尚在哺乳期内，原告不得提起诉讼。被告在妊娠期间，患有妊高症，多次住院治疗，为了被告的身心健康，夫妻之间有相互扶助的义务，恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，责令原告履行扶养义务务，婚生女孩仁某乙由答辩人抚养，原告承担抚养费，退娘家陪嫁财产全部返还，给付现金50000元，共同财产全部归被告所有，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告双方无异议的事实是，2012年4月5日，原、被告双方在武城县民政局登记结婚，2014年生育一女孩仁某乙，原告婚前购买鲁NG6R**轿车在被告处。
原、被告双方�执的焦点是1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂2、如果离婚，婚生女儿任慧仪应当由原、被告哪一方抚养更有利于孩子的成长，另一方应当承担多少抚养费3、如果离婚，婚前彩礼、女方娘门陪嫁财产应当如何处理4、如果离婚，原被告夫妻共同财产应当如何分割5、如果离婚，被告孙某某要求原告支付50000元是否有事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，提交了一份证据，证据一、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。被告为证明自己的主张，提交了七份证据，证据一、德州市人民医院出具的诊断证明书一份，证明被告于2014年进行剖宫手术，且患有重度子痫。证据二、德州市人民医院出具的医疗费单据三张，证明被告治疗疾病花费18867.76元。证据三、德州市人民医院的门诊病历二份，证明被告因患病在该医院治疗。证四、承诺书一份，证明原告在夫妻关系存续期间，向被告作出承诺，如原告的原因致使离婚，财产全部归被告所有，并给付精神损失费50000元。该承诺书是原告真实意思表示，并亲笔书写。证据五、被告孙某某娘门陪嫁财产及有关单据。证据六、中国工商银行工银灵通卡一张，户名是原告任某甲，卡号为62220213020XXXXXXXX，证明该卡中的存款约60000元，被原告挂失后全部支走。证据七、电话录音，证明被告因思念孩子，多次看望孩子，被原告阻止。以上七组证据证明：1、被告于2014年生一女孩。2、被告因治病花去了巨额的医疗费，其收入不能自理。3、婚姻关系存续期间，原告承诺合法有效。4、由于原告的原因，致使被告在患病期间思念孩子，病情加重，多次住院治疗，原告未尽抚养义务，反而将其存款挂失取走。经庭审质证，原告对被告的证据一、证据二的真实性均无异议，但是费用是由原告出的。对证据三真实性有异议，其中一个门诊病历没有名字，另外一个门诊病历上名字有更改，最初名字是马振峰，出生时间由2013年改为2014年，性别由男改为女，不能证明被告的主张。对证据四真实性有异议，承诺书记载的第二项不是原告亲笔书写，不产生法律效力，并且离婚也不是原告的原因造成的。对证据五的意见是以法院勘验笔录为准。对证据六、认为是银行卡是原告的，但是上面并没有60000元，不能证明被告的主张。对证据七有异议，不能证明被告看过孩子的事实，该录音也没有说明是谁与谁之间的通话录音，也没有说明录音时间。被告对原告提交的证据无异议。被告方证人孙桂芬（系原告远亲，与被告孙某某母亲是两姨姊妹）证实原、被告双方在孩子出生18天后生气，证人应被告母亲之约增前往原告婆婆家说和，走到半路被告回娘了。法院依被告申请对夫妻财产进�了勘验，勘验笔录中原告认可在原告处的财产有：美的空调一台，电视柜两套，高压锅一个，美的洗衣机一台，组合一套，电饭锅一个，冰箱一台，衣橱两个，空调扇一个，电视机一台，油烟机一台，盆架一个，沙发一套，老板凳一个，万年历一个，茶几一个，婴儿床一个，太阳能一台，爬爬垫一个，盆子两个，电脑桌一张，暖壶两个，十字绣两个，饮水机一个，茶具两套（不全），凉席一个，鞋柜一个，茶盘两个，衣架一个，电饼铛一个，糖盒两个，梳妆台一个，小碗十个，婴儿推车一个，圆凳子六个，双人蚊帐一个，金猪满罐一个，花四盆，发财白菜一个，皮墩一个，小圆桌一个（配两把椅子），餐桌一个（配四把椅子），被褥七铺七盖，太空被一床。原、被告对勘验笔录均无异议。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告双方尚有年幼的儿女需要父母的关怀与呵护，为了原、被告及婚生女儿仁某乙的幸福生活。原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费150元由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年九月十日
书记员 董志浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2776号
原告：安徽建鸿建筑装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：胡志林，经理。
委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖正地众森置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区鸠江经济开发区。
法定代表人：何金杰，经理。
原告安徽建鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称建鸿装饰公司）诉被告芜湖正地众森置业有限公司（以下简称正地众森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告建鸿装饰公司的法定代表人胡志林及其委托诉讼代理人严长金到庭参加了诉讼，被告正地众森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鸿装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款1075889元。
事实和理由：2012年10月26日及2013年,上海吉屋建筑装饰工程有限公司（以下简称吉屋公司）与被告正地众森公司签订《施工合同》3份，约定由原告包工包料施工被告的电梯门套、单元门斗及东城豪庭零星装饰工程，工程款合计1591588元，尚欠款项（含到期质保金）615291元。2012年及2013年,吉屋公司芜湖分公司与被告正地众森公司签订《施工合同》9份，约定由原告包工包料施工被告15号楼零星工程及内装饰工程，东城豪庭东大门、西大门及单元门斗等装饰工程，工程款合计3178739元，尚欠款项（含到期质保金）460598元。
2017年7月8日，吉屋公司及其芜湖分公司将其对被告享有的合同债权工程款1075889元转让给原告，并书面通知了被告。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、施工合同3份、竣工验收单、审计审定单，证明:吉屋公司与被告工程施工承发包关系、合同价款及付款方式约定、施工工程交付验收及审定价款。
2、施工合同8份、竣工验收单，审价审定单，证明：吉屋公司芜湖分公司与被告工程施工承发包关系、合同价款及付款方式约定、施工工程交付验收及审定价款。
3、合同债权转让通知书及专递凭证，证明吉屋公司、吉屋分公司将其对被告享有合同债权工程款1075889元转让给原告。
被告芜湖正地众森置业有限公司未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据1、2、3，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2012年10月26日及2013年,吉屋公司与被告正地众森公司签订《施工合同》3份，约定由吉屋公司包工包料施工被告的电梯门套、单元门斗及东城豪庭零星装饰工程，工程款合计1591588元。经结算，正地众森公司尚欠吉屋公司款项（含到期质保金）615291元。2012年及2013年,吉屋公司芜湖分公司与被告正地众森公司签订《施工合同》9份，约定由吉屋公司芜湖分公司包工包料施工被告15号楼零星工程及内装饰工程，东城豪庭东大门、西大门及单元门斗等装饰工程，工程款合计3178739元。经结算，正地众森公司尚欠吉屋公司芜湖分公司款项（含到期质保金）460598元。上述工程由原告实际施工。
2017年7月8日，吉屋公司及其芜湖分公司将其对被告享有的合同债权工程款1075889元转让给原告，并书面通知了被告。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吉屋公司及其芜湖分公司将其对被告享有的合同债权工程款1075889元转让给原告，并书面通知了被告，该债权转让，对被告具有法律约束力，原告有权向被告直接主张权利。故原告诉请判令被告支付原告工程款1075889元，符合法律规定，依法予以支持。
综上，被告应当支付原告工程款1075889元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖正地众森置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽建鸿建筑装饰工程有限公司工程款1075889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14483元，由被告芜湖正地众森置业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 章振华
人民陪审员 徐道创
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 青
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5915号
原告：王长治，男。
被告：田万武，男。
原告王长治诉被告田万武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长治到庭参加诉讼，被告田万武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长治诉称：2015年5月23日，被告田万武向我借款3万元，用于生意急用。当时言明借期一个月。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告均无理拒付。故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款人民币3万元，诉讼费用由被告承担。
被告田万武未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月23日，被告田万武向原告王长治借款3万元。被告为原告出具借条一份，载明：“田万武今借王长治先生人民币三万元整（叁万元整）期限：壹个月。借款人：田万武2015.5.23”。被告至今未归还该借款。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王长治将款项出借给被告田万武，被告应按约定及时偿还借款，拖欠不付无理。原告要求被告立即偿还借款3万元的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田万武于本判决生效之日起十日内偿还原告王长治人民币3万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田万武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尹丽葵