河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4155号
原告：韩桃雪，女，生于1998年4月29日，汉族，住中牟县。
被告：张建法，男，生于1962年6月24日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
第三人：韩德刚，男，生于1971年12月30日，汉族，住中牟县，系原告韩桃雪之父。
第三人：王香琴，女，生于1971年9月3日，汉族，住址同上，系原告韩桃雪之母。
原告韩桃雪与被告张建法及第三人韩德刚、王香琴案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩桃雪及被告张建法的委托诉讼代理人吴福岚到庭参加诉讼。第三人韩德刚、王香琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桃雪向本院提出诉讼请求：1要求中牟县人民法院停止对原告银行账户内的160128.7元存款的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告的银行账户被中牟县人民法院采取了查封、冻结措施，对原告的财产及声誉造成了极大损害；经了解后方知张建法诉韩德纲借款纠纷一案，经郑州市中级人民法院审理，已作出（2015）郑民三终字第2462号判决，现该判决已发生法律效力并进入执行程序；中牟县法院查封原告账户是基于被告张建法的申请，但原告认为被告所申请执行的财产160128.7元归原告所有，而不属于第三人韩德刚；上述款项虽在原告名下，但该款项来源为原告爷爷韩君明名下宅基地及房屋拆迁补助。原告已经提交宅基地所有权证和政府出具的证明，可以证实这笔款项来源于宅基地拆迁补助，而宅基地属于原告爷爷韩君明所有，且该笔款项系韩君明放到原告名下，让原告上学使用，并不违反法律规定，更与被告无关；原告从未向被告借过任何款项，被告申请执行所依据的判决书也并未判决原告承担任何还款义务；原告账户资金并非来源于第三人，原告作为一个成年人，可以独立承担相应的权利和义务，此次被告中牟县人民法院冻结的账户资金来源为韩君明所拥有的宅基地的拆迁赔偿款，因爷爷年老行动不便，故将该笔款打入原告账户；被告并未提供证据证明原告账户的资金来源于第三人，也不能证实第三人存在财产转移的情况下，故查封原告的账户，于法无据；中牟县法院作出驳回执行异议的裁定所依据的拆迁安置协议万能表仅为复印件，无任何单位印章，不能作为证明使用；综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。
被告张建法辩称：1、被冻结的原告名下的款项实际是第三人在老家所有的拆迁补偿款，韩德刚为逃避执行故意将补偿款账户申报为原告，该补偿款虽发放至原告的账户，可实际权利人并不是原告；2、原告在执行听证时曾经说过，该款的权利人是其爷爷韩君明，但事实上韩君明与韩德刚一家早已分家，并不在一处居住，该补偿款与韩君明也无关系，实际权利人为第三人；3、原告既非该款项的权利人，称该款项是其爷爷的赠与也与事实不符；在执行异议审理过程中，原告方自己提供的证据也证实了补偿款的性质以及补偿对象。因此，执行裁定书驳回了原告的异议，事实清楚，证据充分。原告再次提起诉讼实属帮其父亲拖延执行时间，请求法庭予以驳回。
第三人韩德刚、王香琴未到庭参加诉讼亦未提供书面陈述意见及证据。
经被告张建法申请，本院依法从郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处调取证据一组，包括郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书一份、宅基地内建筑物及附属物放弃协议书一份、腾空房屋验收证明一份、人口界定及房屋征迁普查复核认定书一份、村民房屋建筑面积调查表一份、照片一张、三官庙办事处吴村征迁安置补偿费用明细表一份、韩德刚及王香琴以及韩桃雪身份证复印件一份、以韩德刚为户主的户口本一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的村民委员会出具的证明能够与本院从郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处调取的证据相互印证的部分，本院予以采信；河南省农村信用社储蓄存单、集体土地建设使用证均为原件，对该组证据的真实性予以采信；韩君明系原告的爷爷、第三人的父亲，与原告及第三人存在法律上的利害关系，故本院对韩君明所陈述的无其他证据相互印证的内容不予采信；市镇粮油供应证与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的户主为韩德刚的户口本真实性予以采信；万能表虽为复印件，但能够与本院从郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处调取的证据相互印证，本院予以采信。原告韩桃雪及被告张建法对本院从郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处调取证据的真实性均无异议，且该组证据系本院从郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处调取，并加盖有郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处印章，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年1月30日，原告韩桃雪（乙方）与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（甲方）签订郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书一份，该协议书显示乙方位于征迁范围内房屋建筑结构为砖混348.73平方米，乙方家庭符合安置房回购条件的安置人员为5人；人口界定及房屋征迁普查复核认定书显示，以韩桃雪为户主的家庭人口共5人，分别为父亲韩德刚、母亲王香琴、弟弟韩朝阳、妹妹韩瑞雪。三官庙办事处吴村征迁安置补偿费用明细表显示，户主韩桃雪的搬迁奖补明细为：扣除安置房购置金和临时过渡板房费用后应得款为160128.7元；2016年5月25日，该款存入韩桃雪名下（开户行：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，账号：00×××22）；原告韩桃雪现系中牟县第二高中学学生。
另查明：2015年11月17日，中牟县人民法院作出（2015）牟民初字第1654号民事判决，判决韩德刚、王香琴返还张建法借款二十万元及利息；后韩德刚及王香琴不服上述判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）郑民三终字第2462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张建法向本院申请执行，本院于2016年5月31日作出（2016）豫0122执886号之一执行裁定书，裁定冻结韩德刚、王香琴及其家庭成员名下的银行存款40万元。同日，本院向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行送达协助执行通知书，冻结了韩桃雪的存款账户（账号为00×××22）；2016年7月8日，韩桃雪向本院提出执行异议，认为其名下存款与韩德刚、王香琴无关，不应冻结其名下存款，本院于2016年10月28日作出（2016）豫0122执异57号执行裁定书，裁定驳回了韩桃雪的异议。
再查明：韩瑞雪，女，生于2011年8月9日，汉族，住中牟县××官××号，公民身份号码，系原告韩桃雪之妹，第三人韩德刚及王香琴之女；韩朝阳，男，生于2004年11月5日，汉族，住中牟县××官××号，公民身份号码，系原告韩桃雪之弟，第三人韩德刚及王香琴之子。
本院认为：我院冻结的款项虽存在原告韩桃雪名下，但该款的来源为房屋拆迁补偿款，人口界定及房屋征迁普查复核认定书显示人口为5人，该5人是指第三人韩德刚、王香琴及其子女韩桃雪、韩朝阳、韩瑞雪；房屋被拆迁时，原告韩桃雪刚年满十八周岁，仍系在校学生，其弟弟韩朝阳年满11周岁及妹妹韩瑞雪年满4周岁，三人均无经济来源，并依靠第三人韩德刚、王香琴照顾抚养，故上述补偿款应认定为第三人韩德刚及王香琴的夫妻共同财产。本案中，原告韩桃雪主张其名下的拆迁补偿款系其爷爷韩君明所有，但未向本院提交有效证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
驳回原告韩桃雪的诉讼请求。
案件受理费3503元，由原告韩桃雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马小华