wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1815号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵巧先，女，1964年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵巧先、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，赵巧先与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，赵巧先依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年2月22日向赵巧先交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，赵巧先与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。赵巧先按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付赵巧先，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于赵巧先要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵巧先违约金人民币20228.09元（截止到2014年2月22日）；二、驳回原告赵巧先的其他诉讼请求。案件受理费减半收取774元（赵巧先已预交），由赵巧先承担550元，由长融公司承担224元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金3268.3元；2、依法改判认定将长融公司代赵巧先已付半年物业费1470.3元和一供暖季暖气费2459.5元，共计3929.8元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由赵巧先承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月11日即通知赵巧先接收房屋，赵巧先始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定赵巧先于2014年2月22日收房，之间相差37天，使赵巧先通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对赵巧先已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致赵巧先获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月11日通知赵巧先接收房屋，赵巧先对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知赵巧先接收房屋或实际向赵巧先交付了房屋，在此情形下，赵巧先并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代赵巧先交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1131号
上诉人（原审被告）：丹东天元轻工包装机械有限公司，住所地丹东市振兴区胜利街177号。
法定代表人：王俊恒。
被上诉人（原审原告）：浙江福德工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江工业区墩南路88号。
法定代表人：冯鸿鹏。
上诉人丹东天元轻工包装机械有限公司不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人丹东天元轻工包装机械有限公司上诉称，本案与丹东振兴区人民法院受理的案件系基于相同法律关系，两案应合并审理。丹东市振兴区人民法院已于2016年5月9日先行立案，辽宁省丹东市中级人民法院已于2016年9月6日作出裁定，确认丹东市振兴区人民法院对丹东天元轻工包装机械有限公司诉浙江福德工贸有限公司买卖合同纠纷一案享有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，浙江福德工贸有限公司以丹东天元轻工包装机械有限公司提供的产品存在质量问题为由提起诉讼，故本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《购销合同》约定“协商不成的可诉请原告方所在地人民法院解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，应为合法有效。一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月八日
代书记员 汤玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保6号
申请人刘书伟，男，汉族，1972年4月16日出生，住郑州市金水区。
申请人刘书杰，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省原阳县。
被申请人常浩森，男，汉族，1993年7月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人任霞，女，汉族，1986年7月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人常耘箐，男，汉族，2009年8月24日出生，住郑州市金水区。
申请人刘书伟、刘书杰诉被申请人常浩森、任霞、常耘箐房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2128941元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常浩森、任霞、常耘箐银行存款2128941元元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二日
书记员 赵淑霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6691号
原告刘某，女，汉族，1990年1月3日。
被告赵某，男，汉族，1988年2月3日出生。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某承担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6691号
原告刘某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宗晓晓
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第864号
原告邓明，农民。
被告邓进生，农民。
被告吕甫秀，农民。
原告邓明诉被告邓进生、吕甫秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长并主审本案，审判员蒋晓明、代理审判员谭婧参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员唐晖担任记录。原告邓明到庭参加诉讼，被告邓进生、吕甫秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明诉称，二被告系夫妻关系。被告邓进生以投资工程为由向原告邓明借款28000元，被告邓进生于2013年9月2日向原告邓明出具借条一份，该借条载明：被告邓进生借到原告邓明现金28000元，定于2013年10月30日前还清。被告邓进生约定的还款时间已到期，但被告邓进生只归还了5000元借款，尚有23000元借款至今未归还，原告多次催讨未果。现要求二被告共同归还原告借款23000元。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），用于证明原告的身份信息及主体资格；2、2013年9月2日被告邓进生出具的借条1份，用于证明被告邓进生向原告邓明借款28000元，约定在2013年10月30日前还清借款，但未约定借款利息。
被告邓进生、吕甫秀在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为被告已放弃了答辩的权利。
被告邓进生、吕甫秀在举证期限内未向本院提供证据，视为被告已放弃了举证的权利。
经过开庭审理，因被告未到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：被告邓进生以投资工程为由向原告邓明借款28000元，被告邓进生于2013年9月2日向原告邓明出具借条一份，该借条载明：被告邓进生借到原告邓明现金28000元，定于2013年10月30日前还清。该借条上未约定借款利息。上述借款原告邓明以现金方式交付给被告邓进生。被告邓进生向原告邓明借款后偿还了5000元，尚有23000元借款至今未偿还，经催讨未果。原告于2015年5月8日向本院起诉，要求二被告归还原告借款23000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓进生以投资工程为由向原告邓明借款28000元，借款事实清楚，证据充分，双方之间成立的是借款合同关系，被告邓进生作为借款人应履行清偿借款的义务。被告邓进生向原告邓明借款后只偿还了5000元借款，尚有23000元借款至今未偿还，故原告邓明要求被告邓进生归还借款23000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告邓明主张在被告邓进生向其借款时被告吕甫秀与被告邓进生系夫妻关系，但未向本院提供证据加以证实，原告邓明的该项主张，本院不予采纳。故原告邓明要求被告吕甫秀与被告邓进生共同承担归还借款23000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告邓进生给付原告邓明借款23000元；
二、驳回原告邓明对被告吕甫秀的诉讼请求。
本案收案件受理费375元（原告已垫交），由被告邓进生负担。原告垫交的诉讼费待被告交至本院或执行后退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
审 判 员 蒋晓明
代理审判员 谭 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐 晖
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第01963号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王广泽，原告下属郭杖子信用社主任。
被告孟凡全，男，1983年2月15日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡于杖子村*组。身份证号1308231983********。
被告孟玉云，女，1968年7月25日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡于杖子村*组***号。身份证号1326241968********。
被告杨树静，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住平泉县郭杖子乡于杖子村*组***号。身份证号1525271989********。
被告孟宪伍，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住平泉县郭杖子乡于杖子村*组***号。身份证号1326241960********。
被告孟庆有，男，1960年8月13日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡于杖子村*组***号。身份证号1326241960********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告孟凡全、孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王广泽、被告孟凡全到庭参加了诉讼，被告孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，孟凡全于2012年10月30日在我单位郭杖子信用社借款人民币200000.00元，并由孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有为其提供担保，2013年10月29日贷款到期未能清偿。至2014年10月21日已累欠贷款利息75683.33元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告孟凡全辩称，原告起诉内容都是事实，我现在马上没钱偿还，请再给我容一些时间。
被告孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月30日，孟凡全以购买水果为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款200000.00元，并由孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，孟凡全为借款人，孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金200000.00元，用于购买水果，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年10月30日起至2013年10月29日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人孟凡全未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2014年10月21日累欠贷款本金200000.00元、利息75683.33元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2014年10月22日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告孟凡全、孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。孟凡全在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属孟凡全违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡全于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金200000.00元及从借款之日起至2014年10月21日止的利息75683.33元，合计275683.33元，并同时支付自2014年10月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750.00（减半收取）元由被告孟凡全负担，被告孟玉云、杨树静、孟宪伍、孟庆有承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费5500.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十五日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初81号
自诉人中国邮政银行股份有限公司内乡支行。
负责人王红颜，女，该行行长。
被告人陈青玉，男，汉族，1973年10月18日出生，住内乡县。
自诉人以被告人陈青玉犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人自动履行了全部判决义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方自行协商解决，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政银行股份有限公司内乡支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一七年三月十三日
书记员 闫珊珊
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执异8号
申请执行人：广东顺信物流有限公司。
法定代表人：蔡顺得，总经理。
委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：肖萱，广东岭南律师事务所律师。
被执行人：广西南草北调农业有限责任公司。
法定代表人：李路，执行董事。
第三人：李路。
本院在执行（2017）桂72执字48号申请执行人广东顺信物流有限公司与被执行人广西南草北调农业有限责任公司多式联运合同纠纷一案中，申请执行人广东顺信物流有限公司以原被执行人为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由向本院申请追加其股东李路为被执行人。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。
本院认为，被执行人广西南草北调农业有限责任公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东李路不能证明公司财产独立于自己的财产。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
一、追加李路为本案被执行人，李路对广西南草北调农业有限责任公司的债务承担连带责任；
二、李路应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人广东顺信物流有限公司清偿被执行人广西南草北调农业有限责任公司在（2017）桂72执字48号案中尚未履行完毕的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王普明
审判员 邱德平
审判员 陆英涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾丽莉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初103号
原告章福梅，女，1934年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告傅剑慧，女，1963年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
共同委托代理人陈国祥（系原告傅剑慧的丈夫，特别授权代理），男，1962年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人周利峰（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告章福梅、傅剑慧诉被告宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告章福梅、傅剑慧诉称，1956年12月，原告户购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间以及宅基地的使用权，原鄞县人民委员会对此颁发了鄞字第20054号房屋买卖契执照。1994年2月，该楼房遭受了火灾，屋顶倒塌。原告户及时向所在地村民委员会提出了修复房屋的申请，提供了原鄞县人民委员会1956年颁发的房屋买卖契执照等申请材料，办理了原告户该办的全部手续。但被告对原告户修复房屋的申请一直置之不理。2003年11月，原告户根据村民委员会的环境整治、改变村容村貌的要求，经与村民委员会商量后，对火灾受损的房屋进行了修复。2012年9月，被告以鄞发改投[2015]110号文为依据，决定将原告户房屋所在地傅家耷自然村的房屋土地征收为繁裕新村拆迁安置小区四期工程用地。原告户认为，被告在作出房屋征收决定前，既没有对原告户在拆迁范围内的房屋履行补办手续的法定职责，也没有组织有关部门对原告户在征收范围内的房屋进行调查、认定和处理，至今也仍然没有对原告户的房屋和宅基地的征收事宜进行协商。被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，致使该房屋于2015年11月20日被违法拆除，侵犯了原告户的合法权益。请求法院确认被告拒不履行组织有关部门对原告户在征收范围内的房屋进行调查、认定和处理的行政行为违法。
被告辩称，原告户房屋所在地块系村集体所有土地，对该土地上房屋的征收拆迁适用《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》等规定，而不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该地块的征收拆迁经浙江省人民政府依法进行了征地审批，且依法发布了拆迁公告，即使按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，对原告户房屋可安置补偿面积的认定应当由土地、规划等行政管理部门负责，被告不具有该法定职责。因此，原告户的诉请不能成立。请求法院驳回原告章福梅、傅剑慧的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是要有具体的事实根据。本案中，原告户房屋所在地块属于集体所有土地，对该土地上房屋的征收拆迁应当适用《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》等规定，而不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告章福梅、傅剑慧根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定要求被告履行组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理的法定职责，缺乏事实和法律依据。即使原告户房屋已经被依法征收拆迁，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条“被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积”的规定，被告作为县级人民政府并不具有对涉案房屋的可补偿安置面积进行认定的法定职权，原告章福梅、傅剑慧要求被告对涉案房屋进行可补偿安置面积认定的实质请求，亦缺乏事实和法律依据。综上，原告章福梅、傅剑慧的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告章福梅、傅剑慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何锦霞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初160号
原告杨银龙，男，1963年10月11日出生，汉族，住平舆县。
被告李现臣，男，1978年10月27日出生，汉族，住平舆县。
原告杨银龙与被告李现臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银龙到庭参加诉讼，被告李现臣经本院传票传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银龙诉称，2013年6月1日，被告李现臣向原告借现金30000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求被告返还欠款30000元。
被告李现臣在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告李现臣向原告杨银龙借款现金30000元，并出具欠条一张，载明“欠条今借杨银龙（20000﹢10000）叁万元整李现臣2013.6.1”。后经原告催要，被告至今未偿还该款。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同应视为有效合同。原告杨银龙和被告李现臣之间存在30000元的债权债务关系，原告杨银龙作为债权人，请求被告李现臣偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现臣于本判决生效后十日内偿还原告杨银龙欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李现臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王营利
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00217号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人闫孔军。2015年7月14日因涉嫌诈骗罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人邓元，湖北诚业律师事务所律师。
被告人胡某。2015年5月31日因涉嫌诈骗罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）194号《起诉书》指控被告人闫孔军、胡某犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人闫孔军及其辩护人邓元、被告人胡某及其辩护人曹可汗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人闫孔军通过手机聊天工具认识被害人颜某。之后，闫孔军与被告人胡某合谋诈骗颜某钱财。2015年4月22日，闫孔军约颜某在宜昌市东山开发区祥气东来酒店见面。见面后，闫孔军将胡某介绍给颜某认识，称胡某有假币出售，劝说颜某购买其假币，胡某则将4张100元面值人民币真钞冒充假币给颜某试用。颜某用后发现该“假币”可以存入银行且能在商铺使用，遂同意购买。2015年4月25日下午，闫孔军、胡某在宜昌市二马路大卫咖啡805房间用40万元“假币”（实为少量单面复印的假币及冥币，内有两张真人民币）骗取颜某6万元现金。
案发后，被告人胡某退赃款9000元。
上述事实，被告人闫孔军、胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人颜某的陈述，辨认笔录，抓获经过，讯问视频，被告人闫孔军、胡某的身份材料等证据证实。
本院认为，被告人闫孔军、胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫孔军、胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某主动退赔了赃款，可以酌情从轻处罚。被告人闫孔军、胡某在共同犯罪过程中所起作用相当，辩护人关于被告人胡某系从犯的观点与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫孔军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫孔军的刑期自2015年7月14日起至2018年10月13日止）。
二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2015年5月31日起至2018年5月30日止）。
三、被告人闫孔军、胡某违法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 袁 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张曼莉
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初416号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人徐从军，男，1970年10月29日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2015年3月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，同年5月12日刑满释放。2016年1月7日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日；2016年1月14日经成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月15日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年4月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准�捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］429号起诉书指控被告人徐从军犯非法持有毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日9时许，被告人徐从军在本区的家中吸食毒品时被公安民警挡获。民警从其家中二楼二楼客厅茶几上查获吸毒工具一个，查获塑料抽屉中的两个透明塑料袋内装的透明白色晶体。从二楼卧室柜内分别查获中华牌香烟盒、天子牌香烟盒、维生素B药瓶和小玻璃瓶内粉红色颗粒若干。经现场称量，粉红色片状颗粒净重共计74.3克，�色透明晶体净重共计0.5克。经鉴定，上述红色片状颗粒中均检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；上述白色透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人徐从军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录、检查视频光盘、证据保全决定书、证据保全清单及照片，称量笔录及照片，现场勘验笔录，提取物证登记表、示意图及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，对吸毒工具进行销毁的清单及照片，房屋信息摘要，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]0736号检验报告，行政处罚决书，（2015）新都刑初字第25号刑事判决书，（2015）成刑终字第324号刑事裁定书，释放通知书，被告人徐从军的户籍证明，证人张某某、徐某的证言，被告人徐从军的供述、指认非法持有毒品地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐从军违反毒品管理法规，无合法根据而持有甲基苯丙胺70余克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人徐从军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐从军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐从军的事实及罪名成立。据此，为打击犯罪，根据被告人徐从军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐从军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，�处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2024年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张明丽
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2591号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
代表人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，男，1986年8月13日出生，汉族，工行福安支行职员，住福安市。
委托代理人张利章，男，1971年2月23日出生，汉族，福安工行职员，住福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托代理人卓强到庭参加诉讼。被告恒实担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安支行诉称，借款人袁郑辉于2013年3月19日与原告签订一份《个人借款／担保合同》，向原告借款200万元，借款期限为1年，贷款利率采用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮40%确定。对借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定。借款人采取按月付息，到期一次还本的还款方式。同时，该笔借款由被告恒实担保公司提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。袁郑辉作为借款人，被告恒实担保公司作为保证人均在《个人借款／担保合同》上签字，确认借款及担保之事实。2013年3月26日，原告向借款人袁郑辉发放贷款200万元。借款人在借款后违反合同约定，未按约还款。目前，借款人未偿还借款本金200万元，被告恒实担保公司作为保证人，亦未按保证合同约定履行担保责任。请求判令：被告恒实担保公司连带偿还主债务人袁郑辉结欠原告的借款本金200万元及包括罚息、复利在内的利息（截至2016年1月21日的利息为478，957.65元，之后的利息依双方借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）。
被告恒实担保公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告恒实担保公司、主债务人袁郑辉和原告签订《个人借款／担保合同》，约定：一、主债务人袁郑辉向原告借款200万元，借款期限为1年。二、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，实际执行的年利率为8.4%。对借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定。偿还贷款本息的方式：按月付息，按一性还本。三、被告恒实担保公司为本案借款债权提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2013年3月26日，原告向主债务人袁郑辉指定的帐户转账200万元。借款到期后，主债务人袁郑辉未按约定偿还借款。截至2016年1月21日，主债务人袁郑辉结欠原告借款本金200万元及包括罚息、复利在内的利息478，957.65元，被告恒实担保公司亦未按合同约定履行保证义务，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有原告工行福安支行提供的营业执照、组织机构代码证、负责人居民身份证复印件，负责人身份证明，被告的营业执照、组织机构代码证复印件，《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、欠款明细，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，应受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。本案中，原告已按约定履行发放贷款义务，但主债务人袁郑辉在借款合同规定的债务履行期届满后未按约定履行债务，作为债权人的原告可以要求作为连带责任保证人的被告恒实担保公司在其保证范围内承担保证责任。被告恒实担保公司承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告恒实担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省恒实担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内代主债务人袁郑辉偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金人民币200万元，并支付包括罚息、复利在内的利息（截至2016年1月21日的利息为人民币478，957.65元；从2016年1月22日起至借款本息付清之日止的利息，按双方合同约定的标准计算）。
二、被告福建省恒实担保股份有限公司承担上述保证责任后，有权向主债务人袁郑辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26，632元，减半收取13，316元，由被告福建省恒实担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷梦莒
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第152号
申请执行人：中国进出口银行，住所地：北京市西城区。
法定代表人：刘连舸。
被执行人：山东盛德泰食品有限公司，住所地：山东莱城。
法定代表人：宋玉平。
被执行人：山东盛德泰集团有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：宋玉平。
被执行人：山东福恩贝尔商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张顺进。
被执行人：宋玉平。
关于申请执行人中国进出口银行与被执行人山东盛德泰食品有限公司、山东盛德泰集团有限公司、山东福恩贝尔商贸有限公司、宋玉平信用证融资纠纷一案，北京市第�中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）二中民（商）初字第08076号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。本院已于2015年8月12日向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付信用证融资本金5998万元及合同约定的利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费175136元、诉讼保全费5000元，但各被执行人未按期履行。
本案经调查，被执行人所有的房产、土地使用权、股权、机器设备、车辆、林权等财产均已被其他案件在先查封，本案无法执行。本院在执行过程中穷尽调查措施，未发现本案各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国进出口银行对此予以认可，且其也未能提供被执行人其他可供执行的�产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人中国进出口银行尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。本案各被执行人所有的财产具备处置条件时，或者申请执行人发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第08076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一五年十一月一日
书记员 张海峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第487号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曾凯，男，1985年9月14日出生，居民，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2010年10月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月7日刑满释放。2015年5月12日因注射毒品被都江堰市公安局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。2015年5月20日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人曾凯犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人曾凯认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日14时许，被告人曾凯在都江堰市都江堰大道“缤文”书店门口，使用随身携带的断线钳将被害人吕某某停放于此的一辆崔克牌TRFK3700型自行车车锁夹断并盗走该自行车。销赃后获赃款200元。
2014年10月23日15时许，被告人曾凯在都江堰市都江堰大道“大润发”超市门口的停车点，使用随身携带的断线钳将被害人徐某某停放于此的一辆捷安特牌塞克1.0型自行车车锁夹断并盗走该自行车。销赃后获赃款300元。
2015年1月25日9时许，被告人曾凯在都江堰市都江堰大道“大润发”超市门口的停车点，使用随身携带的断线钳将被害人孙某某停放于此的一辆美利达牌维多利亚700型自行车车锁夹断并盗走该自行车。销赃后获赃款200元。
2015年3月28日11时许，被告人曾凯在都江堰市都江堰大道“大润发”超市门口的停车点，使用随身携带的断线钳将被害人付某某停放于此的一辆美利达牌公爵550型自行车车锁夹断并盗走该自行车。销赃后获赃款200元。
2015年5月12日10时许，被告人曾凯在都江堰市“嘉诚电子”商场门口，使用随身携带的断线钳将被害人林某停放于此的一辆美利达牌勇士600D型自行车车锁夹断后，欲骑走该自行车时被随后出来取车的被害人林某发现并挡获。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的崔克牌TREK3700型自行车一辆价值人民币2358元，捷安特牌塞克1.0型自行车一辆价值人民币2110元，美利达牌维多利亚700型自行车一辆价值人民币1976元，美利达牌公爵550型自行车一辆价值人民币2102元，美利达牌勇士600D型自行车一辆价值人民币1744元。
被告人曾凯到案后如实供述其盗窃美利达牌勇士600D型自行车的犯罪事实，并主动供述上述其余四笔犯罪事实。涉案赃款已挥霍一空。
上述事实，被告人曾凯在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人曾凯的供述，被害人林某、吕某某、付某某、孙某某、徐某某陈述，收款收据五张，情况说明，现场指认照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，被告人曾凯刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人曾凯身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凯以非法占有为目的，采用断线钳夹断车锁的方式，秘密窃取他人财物五次，价值总计10290元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人曾凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾凯曾因犯罪受到刑事处罚，刑满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾凯被挡获归案后，主动如实供述其余四次盗窃事实，属如实供述同种罪行较重，一般应从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年7月19日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，没收被告人曾凯销赃所获赃款900元，继续追缴被告人曾凯所盗崔克牌TREK3700型自行车、捷安特牌塞克1.0型自行车、美利达牌维多利亚700型自行车、美利达牌公爵550型自行车各一辆退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1721号
上诉人（原审被告）朱某某，女，1972年2月2日出生，汉族。
委托代理人柳志国，新密市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，1972年8月10日出生，汉族。
委托代理人于凤娟，河南译达律师事务所律师。
上诉人朱某某与被上诉人徐某某离婚后财产纠纷一案，徐某某于2015年1月27日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令分割夫妻共同财产，价值暂定90000元；本案一切费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年9月17日作出（2015）新密民一初字第501号民事判决。宣判后，朱某某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及其委托代理人柳志国，被上诉人徐某某的委托代理人于凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐某某与被告朱某某于2007年12月21日办理结婚登记，于2015年1月14日在新密市民政局办理离婚，双方自愿达成协议，协议约定：1、子女抚养：儿女已自理；2、财产分割：离婚协议生效后，女方给付男方15000元；3、债权债务：各自债务各自承担。离婚协议签订后原告徐某某收到被告朱某某给付20000元。2007年7月13日被告朱某某与许雪锋签订房产转让协议一份，许雪峰将其所有的位于郑州市郑州矿区东小区5号院8号楼1单元4号的房产卖给被告朱某某，被告朱某某交完房款后，许雪峰于2007年10月将房屋交付给被告朱某某，2013年5月6日许雪峰、王桂花与被告朱某某在新密市房管局办理房产过户手续，将该房产过户到被告朱某某的名下，被告朱某某于2013年5月8日取得位于郑州矿区新裴路东小区8号楼南单元2层北户的房产，房屋产权证号为：13010034**号，建筑面积为72.92平方米。2013年1月4日被告朱某某交付60000元，购买位于新密市来集镇西于沟村新农村社区房屋一套，交付10000元购买车库，后装修和购买家具花费30000元左右，该房产未办理房产登记。原告以该两套房产为婚后共同财产，故提起诉讼请求依法分割夫妻共同财产，价值暂定90000元；本案一切诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，被告通过与他人签订房产转让协议，交付购房款，取得位于郑州矿区新裴路东小区8号楼南单元2层北户的房产所有权，虽然该房屋是在原、被告夫妻关系存续期间办理过户登记的，但被告在原、被告结婚前已经占有并使用该房屋，所以该套房产应当属于被告的婚前个人财产，故对于原告请求对该套房产进行分割的主张，该院不予支持。对于原告请求分割原、被告在婚姻关系存续期间购买的新密市来集镇西于沟村新农村社区房屋的主张，该新农村社区的房屋的购买者针对特定的群体，房屋的所有权应当归被告所有，原、被告婚姻关系存续期间交纳的购房款、车库款及房屋装修款、购买家具款，应当按照夫妻共同债权债务处理，被告应当给付原告50000元，扣除被告已经给付原告的20000元，被告应当给付原告30000元。
原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告朱某某给付原告徐某某30000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告徐某某负担1367元，被告朱某某负担683元。
上诉人朱某某上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人不应向被上诉人给付30000元，一审法院没有认定上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同债权债务和上诉人为被上诉人交纳的实际费用。上诉人购买新密市来集镇西于沟村新农村社区房屋时，因家里没钱借款60000元，至今未还，上诉人借钱为被上诉人交纳社保费24512元，上诉人为被上诉人购买摩托车价值4500元，上诉人给被上诉人购买三轮车价款5000元，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐某某答辩称，被上诉人与上诉人的离婚协议中虽然约定了财产分割，但对财产分割不完全，未对其二人婚姻存续期间共同出资购买的房产进行分割，人民法院应当对其依法予以分割。被上诉人与上诉人的离婚协议书中关于债权债务问题已约定，各自债务各自承担，因此上诉人所提出的的6万元借条不能作为定案依据，更不能作为夫妻之间的共同债务。被上诉人与上诉人结婚之前及婚后有固定工作，且有固定收入，婚后所有收入都由上诉人保管，上诉人为被上诉人交纳社保费、购买摩托车等是生活所需，且与本案无关联性。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是2015年1月14日双方签订的自愿离婚协议书中，财产分割条款是否包括对房产的分割以及双方债权债务如何承担问题。上诉人朱某某上诉称，协议中上诉人朱某某付给被上诉人徐某某15000元（实际支付20000元），包括对房产的分割，上诉人朱某某给付被上诉人徐某某25000元后，被上诉人徐某某什么都不要。被上诉人徐某某对该条款的答辩意见是，上诉人朱某某付给被上诉人徐某某25000元，不包含对房产的分割，是对共同存款的分割。依据本案双方当事人及对财产分割条款的解释意见，本院认为，上诉人朱某某对该条款的解释无证据证明其理由成立，该条款只能证明离婚协议生效后，上诉人朱某某付给被上诉人徐某某15000元整（实际支付20000元整），不能证明该20000元中包括对房产的分割，故对此上诉理由不予支持。关于债权债务承担问题，二审中上诉人朱某某上诉称，购买新密市来集镇西于沟村新农村社区房屋时借款60000元，应由双方承担，庭审中被上诉人徐某某对此借款不予认可，辩称该借款60000元根本不知情，对上诉人朱某某的此项上诉请求，本院认为，双方在离婚协议书中已明确约定，各自的债务各自承担，况且被上诉人徐某某对上诉人朱某某提出存在债务问题不予认可，本院对该上诉理由亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年十二月二日
书记员 陈秀娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更572号
罪犯李应相，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年10月21日作出（2014）金义刑初字第2163号刑事判决，以被告人李应相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李应相在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李应相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李应相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应相准予减刑二个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3262号
原告丁发军，男，1987年8月18日出生，汉族，住所地四川省仪陇县。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人江典民。
本院在审理原告丁发军与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司所有权纠纷一案中，原告于2014年12月17日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁发军撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告丁发军负担。
审判员 刘清华
二〇一四年十二月十八日
书记员 高慧琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4275号
上诉人（原审被告）北京福满格饭店管理有限公司，住所地北京市昌平区南大街54号。
法定代表人马青强，总经理。
被上诉人（原审原告）电信科学技术半导体研究所，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人陈蕾，总经理。
上诉人北京福满格饭店管理有限公司（以下简称福满格公司）因与被上诉人电信科学技术半导体研究所（以下简称电信半导体所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7189号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
电信半导体所一审起诉称：双方当事人签署《房屋租赁合同》，合同中约定了租金、解除条件等事项。现因出现了合同无法继续履行的情况，原告电信半导体所要求解除合同，并要求被告福满格公司对房屋进行腾退。但被告一直占用房屋�今，并未支付任何费用，为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，福满格公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至被告住所地即北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据本案合同中对管辖权的约定，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回福满格公司对本案管辖权提出的异议。
福满格公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案应由被告住所地人民法院管辖，福满格公司住所地位于北京市昌平区。故请求撤销一审法院裁定，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对�别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《房屋租赁合同》中约定：合同履行中发生的争议由双方协商解决，协商不成任何一方均可向房屋所在地法院提出诉讼。本案涉及的房屋坐落于北京市海淀区学院路40号，现电信半导体所作为一审原告向房屋所在地法院即一审法院起诉，符合法律规定及双方合同约定，一审法院对该案具有管辖权。上诉人福满格公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京福满格饭店管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李�
代理审判员 张洪占
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾文爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5785号
原告：刘育红。
委托代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁建宇房地产开发有限公司.
法定代表人：吕忠瑛，系该单位总经理。
委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告刘育红诉被告辽宁建宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王飞独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘育红的委托代理人曹远军、胡光磊，被告辽宁建宇房地产开发有限公司的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育红诉称：2014年12月20日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借1,000万元整，借款利息为年15%，借款期限的12个月，自2014年12月20日起至2015年12月19日止。同时约定，被告以其房屋作为担保抵押原告，在房屋抵押期间，房屋出租收益原、被告各按50%分享收益。合同签订后，原告依约于2014年12月20日按照被告指示向其支付所借款项，被告收到款项后，于当日向原告出具收到1,000万元借款的收条。现合同中约定的还款日已至，被告仅支付过一个季度的利息，即37.5万元，除此之外至今再未偿还过本息。此外，《借款合同》签订，被告已将房屋出租并一直由其收取租金，但从未向原告支付过收益。综上，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告本金1,000万元；2、判令被告支付本金1,000万元的利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；3、判令被告支付房屋出租收益的50%（自2014年12月21日起至借款本息清偿完毕日止）；4、请求判令被告承担因本案发生的诉讼费用。原告于2016年8月3日撤回“判令被告支付房屋出租收益的50%（自2014年12月21日起至借款本息清偿完毕日止）”的诉讼请求。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称：对于原告第一项诉讼请求没有异议，被告确实拖欠原告借款本金1,000万元，被告在借款期间向原告偿还了37.5万元的借款利息；对于第二项诉讼请求年利率15%没有意见，起算日期没有意见；对于第三项诉讼请求与本案系两个法律关系，而且该诉讼请求在合同中约定因属利益分配，与本案原告的一、二项诉请不存在关联性，所以不应该合并审理，应当由原告另行起诉。
经审理查明：2014年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，内容为“一、乙方向甲方借款人民币壹仟万元整（10,000,000元）。二、借款利息为借款额的15%年。三、借款期限12个月，自2014年12月20日起至2015年12月19日止。四、借款用途：该借款用于乙方购买建筑材料、支付人工费等与房地产开发建设有关的经营活动。五、借款给付方式。本合同签字后，甲方一次性将借款全额打到见证人王某账户，由王某转付给乙方……”当日，原告从其盛京银行（账户：62×××63）转出1,000万元，被告亦于当日出具收条一份，内容为“今收到向刘育红借款人民币1,000万元。备注：刘育红将款转入王某盛京银行卡内（卡号为：62×××34），由此卡再转入惠钟进卡（卡号为：62×××17）”。双方于庭审中一致确认，截至2015年3月19日，被告共偿还利息37.5万元。现原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行交易明细，原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告履行了发放借款的义务，被告却未能按照完全履行偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金1,000万元的主张予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原、被告一致认可只偿还了2015年3月20日前的三个月利息37.5万元，故原告主张2015年3月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率15%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育红借款本金1,000万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费46,150元（已减半收取），保全费5,000元，均由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1567号
上诉人（原审被告）：张文英，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：谢科宁，住广州市黄埔区。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
原审被告：陈俊明，住广州市黄埔区。
上诉人张文英因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民二初字第1219-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体本案，上诉人张文英和陈俊明表面虽然是夫妻关系，但是婚姻早就名存实亡了。从2010年开始，陈俊明就在佛山包养情妇。关于陈俊明向谢某乙借款一事，陈俊明从未告知过张文英，张文英对此事也毫不知情，更没在任何借据及附件上签名或按任何手印。并且，陈俊明向谢某乙所借款项并未用于其家庭的生活支出和孩子的任何教育费用上!张文英和陈俊明结婚至今，都是张文英一人在苦苦的支撑着整个家庭、抚养孩子。陈俊明非但没有为家庭为孩子出过一分钱，反而还多次骗取张文英的信任，让张文英在银行为其贷款和其贷款作担保!甚至，陈俊明还有长期在澳门豪赌的恶习。因此，陈俊明背着妻子张文英所借款项完全用于包养情人及情人的孩子，赌博挥霍掉了。谢某乙这20万，完全是陈俊明伙同其妹陈某，陈某的小学同学王某，谢科宁一起的有计划，有目的，蓄谋已久的恶意的诈骗和陷害!根据《婚姻法》夫妻权利义务对等原则及相关司法解释，对于配偶不知情且没有用于夫妻共同生活的、以一方名义对外所产生的债务，不应该认定为夫妻共同债务，不知情一方不需负偿还义务。因此，上诉人认为其作为该案被告的主体不适格，该案的被告应该是借款人陈俊明。综上，根据法律规定，本案依法应当由上诉人户籍所在地的广州市海珠区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以原审被告陈俊明未能履行偿还其借款的债务，该债务属于原审被告陈俊明和上诉人的夫妻共同债务为由，起诉要求原审被告陈俊明偿还借款本金和利息，上诉人对该债务承担连带清偿责任。根据被上诉人提交的《民事起诉状》，被上诉人系以原审被告陈俊明向被上诉人借款的时间发生在原审被告与上诉人的夫妻关系存续期间为由，涉案债务属原审被告与上诉人的夫妻共同债务而向上诉人主张连带清偿责任的，故被上诉人起诉将上诉人列为被告符合法律规定。至于涉案债务是否属于原审被告与上诉人的夫妻共同债务，上诉人对涉案债务是否承担连带清偿责任，不属于管辖权异议的案件程序性审查的范围。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审被告陈俊明住所地的原审法院和上诉人住所地的广州市海珠区人民法院对本案都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，被上诉人选择向原审被告陈俊明住所地的原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑丽璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第641号
原告王应刚。
被告王寅斌。
被告严丹。
原告王应刚与被告王寅斌、被告严丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王应刚到庭参加诉讼，被告王寅斌、被告严丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王应刚诉称，王寅斌、严丹系夫妻关系，2012年7月23日，王寅斌、严丹以需要资金周转为由向其借款5000元，约定于2012年8月22日前归还，2012年8月24日，王寅斌、严丹再次向其借款1万元，口头约定借款期限为1个月，两次借款王寅斌均向其出具了借条，并由严丹作为担保人签字、捺印，借款期限届满后，王寅斌、严丹分文未还，其催讨无果，故诉至本院，请求判令：王寅斌、严丹共同向其归还借款15000元并偿付相应利息（自2012年8月24日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告王寅斌未答辩亦未提供证据。
被告严丹未答辩亦未提供证据。
经审理查明，王应刚与王寅斌之间存在民间借贷关系。2012年7月23日，王寅斌向王应刚借款5000元，并出具借条1张，载明：“本人王寅斌于今日向王应刚借人民币现金伍仟元整（5000），此款用于生意上的资金周转，借款日期2012年7月23日，还款日期2012年8月22日。”同年8月24日，王寅斌再次向王应刚借款1万元，并出具借条1张，载明：“本人王寅斌于今日向王应刚借人民币现金壹万元整（10000），此款用于资金周转，借款日期2012年8月24日。”王寅斌在两张借条上签字、捺印，严丹在两张借条上担保人处签字、捺印。关于借款经过，王应刚陈述，严丹经营的羊毛衫店与其相邻，王寅斌、严丹系夫妻，双方因此认识，两次借款是事实，均为现金交付，借条中的金额不包含利息，双方借款时也未约定利息，第一次借款到期后，其向王寅斌、严丹催讨过，但都是电话联系，无法提供证据佐证。
以上事实，由王应刚提供的借条2张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间归还借款，借贷双方没有约定还款期限的，出借人可以随时主张借款人还款，本案中，王应刚为证明王寅斌向其借款15000元的事实，提供了借条予以佐证，王寅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳王应刚提供的证据并确认双方之间存在借贷关系，现第一笔借款期限已经届满，第二笔借款双方没有约定还款期限，王应刚可随时请求王寅斌还款，王寅斌应予归还；因借贷双方在借条中未约定借期利息，为无息借贷，王应刚有权按银行同期贷款利率主张逾期还款利息，但计算方式有误，其中1万元未约定还款期限，应当自起诉之日（2014年10月29日）起计算逾期还款利息；王应刚主张王寅斌、严丹系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任，但未提供证据佐证，本院不予支持；王应刚主张严丹系借款的保证人，也应承担相应的保证责任，本院认为，首先，当事人没有约定承担何种保证责任的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，严丹应对王寅斌的债务承担连带保证责任，其次，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，王寅斌的第一笔债务履行期至2012年8月22日届满，王应刚应在此后六个月内要求严丹承担保证责任，王应刚未提供证据予以佐证，故严丹就该笔借款免除保证责任，再次，王寅斌与王应刚的第二次借款未约定借款期限，故王应刚可随时向王寅斌主张还款并要求严丹承担保证责任，严丹应对该笔借款1万元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王寅斌于本判决生效之日起五日内向王应刚归还借款15000元并承担逾期还款利息（以5000元为基数，自2012年8月24日起，以1万元为基数，自2014年10月29日起，至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、严丹对上述债务中的1万元借款及相应的逾期还款利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向王寅斌追偿。
三、驳回王应刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由王寅斌负担。王应刚同意其预交的上述费用由王寅斌向其直接支付，本院不再退还，由王寅斌在本判决生效之日起五日内向王应刚直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行审18号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人杜玉明，系局长。
委托代理人朱承光，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邢泽旺，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司，地址：辉南县朝阳镇房迁所对面。
法定代表人武广生，系经理。
委托代理人丛保福，男，汉族，吉林省垣发房屋工程建筑有限公司法律顾问。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2016年6月8日向本院申请强制执行抚人社监理字（2015）第037号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在2015年温泉公寓工程中拖欠劳动者夏洪山等118名工人工资人民币595,800.00元。抚松县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对其作出行政处理决定，要求其支付劳动者夏洪山等118名工人工资人民币595,800.00元。被执行人在行政处理决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处理决定提起行政复议或行政诉讼，故该处理决定已发生法律效力。现抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监理字（2015）第037号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚人社监理字（2015）第037号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 尧
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0621行审18号申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县抚松镇。法定代表人杜玉明，系局长。委托代理人朱承光，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人邢泽旺，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局工作人员。被申请人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司，地址：辉南县朝阳镇房迁所对面。法定代表人武广生，系经理。委托代理人丛保福，男，汉族，吉林省垣发房屋工程建筑有限公司法律顾问。申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2016年6月8日向本院申请强制执行抚人社监理字（2015）第046号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在2014-2015年温泉公寓工程中拖欠劳动者史青春等21名工人工资人民币713,733.00元。抚松县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对其作出行政处理决定，要求其支付劳动者史青春等21名工人工资人民币713,733.00元。被执行人在行政处理决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处理决定提起行政复议或行政诉讼，故该处理决定已发生法律效力。现抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予执行。经审查，本院认为，抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监理字（2015）第046号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对抚人社监理字（2015）第046号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 锋审 判 员  杜景丽人民陪审员  王玉芳二〇一六年七月四日书 记 员  林 尧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00023号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，该行行长。
委托代理人贾兴刚，该公司职员。
被告张某某，女，1985年8月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1988年3月23日出生，汉族，农民。
被告夏某某，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
被告韩某某，女，1968年3月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告李某某、夏某某、韩某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行委托代理人贾兴刚、被告韩某某、张某某、李某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，被告张某某于2011年3月14日在该行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为3万元，贷款合同到期日为2014年3月13日。违反约定，未按合同的期限归还该行贷款本息。为了保证该行债权能得以清偿，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告张某某清偿贷款本金3万元及利息；被告韩某某、夏某某、李某某对借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，签字是其本人所签，是否按手印已记不清了，李英和张传立找张某某，在张某某家签的字，不认识张传立。李英当时没说是贷款，不同意偿还贷款，也不应承担连带偿还责任。
被告李某某辩称，签字和手印是其本人所签，李英和张传立（银行员工）找到李某某，在李某某家签的字。李英当时没说是贷款，不同意偿还贷款，也不应承担连带偿还责任。
被告韩某某辩称，没有为他人担保，签字不是已签的，是否按手印已记不清了，李英找到韩某某后让其按的手印，李英当时没说是贷款。对签字和手印不申请鉴定，不同意偿还贷款，也不应承担连带偿还责任。
被告夏某某未作答辩。
经审理查明，被告张某某于2011年3月14日在原告中国农业银行股份有限公司台前县支行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为3万元，约定利率为浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款合同到期日为2014年3月13日，被告韩某某、李某某、夏某某为担保人。利息偿还至2014年12月20日，以后未再偿还本息。
以上事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户贷款书面告知书、自主循环贷款额度签约／修改通知书、借款凭证、当事人陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告张某某、李某某、夏某某、韩某某签订农户贷款借款合同及保证担保承诺书，是双方当事人的真实意思表示，对其予以认定。原告提交了借款合同及转账凭证证实该款项打入被告张某某的账户，被告辩称该笔贷款没有得到，但被告没有提交证据证实其辩称，本院不予认可。故对原告要求被告张某某偿还借款本金3万元的请求本院予以支持。被告夏某某、韩某某、李某某作为担保人，并在保证担保承诺书上签字、按手印，被告夏某某、韩某某、李某某作为担保人应承担连带责任。被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行本金3万元及利息（从2014年12月21日起至实际还款之日止按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告夏某某、韩某某、李某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告夏某某、韩某某、张某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一五年八月十九日
书记员 王 如
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1254号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢宝旺，男，1989年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏爱梅，女，1988年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人谢宝旺、苏爱梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人谢宝旺、苏爱梅于2009年7月19日政策外生育第一胎（男），于2013年4月24日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19190号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢宝旺、苏爱梅征收社会抚养费97080元，被执行人谢宝旺、苏爱梅必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19190号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人谢宝旺、苏爱梅，被执行人谢宝旺、苏爱梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19190号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人谢宝旺、苏爱梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19190号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢宝旺、苏爱梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢宝旺、苏爱梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人谢宝旺、苏爱梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初75号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告闫宗杰，农民。
被告闫曰生，农民。
被告闫光杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告闫宗杰、闫曰生、闫光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告闫光杰到庭参加诉讼，被告闫宗杰、闫曰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月13日被告闫宗杰在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年6月13日起至2015年6月12日止，被告闫光杰、闫曰生为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告闫宗杰偿还借款本金29992元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告闫光杰、闫曰生承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告闫宗杰、闫曰生未答辩。
被告闫光杰辩称：被告闫光杰确实为该笔借款提供了保证，但现在没有能力偿还借款。
经审理查明：2012年5月30日，被告闫宗杰向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养鸭。2012年6月13日原告农业银行高唐支行与被告闫宗杰（借款人）、闫曰生（保证人）、闫光杰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度有效期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告闫宗杰的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告闫宗杰未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫光杰、闫曰生为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告闫宗杰于2013年6月13日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2014年6月12日。该笔借款经原告多次催要，被告闫宗杰于2014年6月19日偿还借款利息2992元、借款本金8元，未清偿剩余借款本金、剩余利息及罚息，被告闫曰生、闫光杰也未履行保证责任。
另查明：2013年6月13日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，被告闫光杰对上述证据证明的事实表示无异议，本院对原告提供上述证据证明的事实予以确认。被告闫曰生、闫宗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告闫宗杰、闫曰生、闫光杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告闫宗杰于2014年6月19日偿还借款利息2992元、借款本金8元，未清偿剩余借款本金、剩余利息及罚息，被告闫曰生、闫光杰也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告闫宗杰偿还借款本金29992元、剩余利息、罚息及要求被告闫光杰、闫曰生承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告闫光杰、闫曰生提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告闫光杰、闫曰生应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告闫光杰、闫曰生在承担保证责任后，有权向被告闫宗杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宗杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金29992元、剩余利息（借款30000元自2013年6月13日起至2014年6月12日止以年利率9.6%计算扣除被告闫宗杰已支付的借款利息2992元）及罚息（借款30000元自2014年6月13日起至2014年6月19日起，借款29992元自2014年6月20日起至本院确定的还款期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告闫曰生、闫光杰对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告闫曰生、闫光杰在承担连带清偿责任后，有权向被告闫宗杰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告闫宗杰负担，被告闫光杰、闫曰生负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年二月二十九日
书记员 田晓倩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00146号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）浙江广丰建设集团有限公司西安分公司。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）陈伟。
再审申请人浙江广丰建设集团有限公司西安分公司（以下简称广丰西安分公司）因与被申请人陈伟租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广丰西安分公司申请再审称：1、二审判决认定事实主要证据系伪造、无效证据。既认定涉案租赁合同上李宝忠的签字及刘南村项目部的公章不一致，又判决解除该合同，自相矛盾，属错误裁判。2、二审法院认定事实错误：（1）二审判决认定陈伟作为出租人，提供的租赁物使用在广丰西安分公司承建的刘南村改造项目工地，广丰西安分公司支付了部分租赁费，陈伟有理由相信广丰西安分公司为承租人，属认定事实错误。（2）二审判决认定广丰西安分公司与徐向银施工队所签订的《劳务分包合同》属于公司内部事务违背客观事实。（3）二审判决认为广丰西安分公司支付部分租赁费但没有返还租赁物，按合同约定，未还物资仍应计算租赁费，属严重错误。（4）二审认定的违约金数额违背客观事实及最高法院的规定。（5）二审判决申请人返还陈伟钢管、扣件、丝杠，属无法履行的义务。3、二审对李宝忠签字及刘南村项目部公章问题、申请人受徐向银委托代付款8次后，陈伟称工程结束后又收到20万元问题，2012年7月30日结算单显示的钢管等丢失问题认定事实不清。
陈伟答辩称：1、合同是和申请人签订的，合同上的印章是申请人项目部的章子，是我们到广丰西安分公司去签的，我们无法辨别章子及李宝忠的签字的真伪。2、广丰西安分公司给我们付款，就是承认了租赁关系。3、合同约定没有返还租赁物就应继续支付租赁费。4、租赁物不论新旧，返还即可。5、丢失钢管与我们无关，因为当时有四家提供钢管，申请人有保管义务。
本院认为，根据本案查明的事实，陈伟提供的租赁物资确系使用在广丰西安分公司承建的刘南村改造项目1#2#3#号楼工地上，广丰西安分公司称其未与陈伟签订租赁合同，但其公司却支付了部分租赁费用，其称该付款行为是委托付款行为，但其提供的证据并不能证明其该主张。故原审认定陈伟有理由相信广丰西安分公司系使用其租赁物资的承租人，并无不妥。虽然在本案二审理中，申请人提供了李宝忠于一审宣判后，在公证处公证员面前签名的公证书，以证明陈伟提供的2010年5月14日租赁合同上李宝忠的签字非其本人所签，还提出刘南村项目部的印章与陈伟提供的租赁合同上的刘南村项目部印章不一致，但是，陈伟在涉案合同签订后即向广丰西安分公司承建的刘南村改造项目1#2#3#号楼工地提供钢管、扣件、丝杠等建筑物资，双方形成发料单据，不再使用的，形成退料单据。广丰西安分公司提出上述单据签字不是其公司职员，但此不能否定陈伟提供的物资确系投入其承建的工程施工地使用的事实。广丰西安分公司支付了部分租赁费用后，但没有返还租赁物资，按合同约定，该部分未还物资仍应计算租赁费用，原审判决广丰西安分公司予以支付并无不当。广丰西安分公司称涉案物资丢失不应返还，但其提供的证据不能证明丢失的物资系陈伟提供，故其该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，广丰西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江广丰建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 张小燕
审 判 员 张润民
代理审判员 同惠会
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗红涛
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第386号
申请人：杨素真，女，1949年10月20日生。
被申请人：高秀琴，女，1966年10月13日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人位于滑县新华二路南段土地证号为滑集用（2005）第17**号土地及地上房产予以查封。申请人已向本院提供第三人王伟所有的豫EMW6**号北京现代牌轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人高秀琴位于滑县新华二路南段土地证号为滑集用（2005）第17**号土地及地上房产予以查封，查封期间由被申请人高秀琴管理、使用，但不得转让、变卖、过户、抵押及为第三人提供担保、设定及变更物上权利等。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2398号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被告杨树军。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告杨树军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告杨树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6日起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2011年9月6日至2013年5月1日未交纳物业费1645元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年9月6日至2013年5月1日的物业服务费1645元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园x-x-x的房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告为被告小区提供物业服务；
5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；
6.物业费催收通知二张，证明原告对物业费进行了催收；
7.通告一张，证明原告于2013年5月1日终止了对被告居住小区的物业服务。
被告杨树军未出庭未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园x-
x-
x号房屋业主，该房屋建筑面积为82.25平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2011年9月6日至2013年5月1日的物业管理服务费1645元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树军于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2011年9月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币1316元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1156号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴绍建。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2004年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年11月20日因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2009年4月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月29日刑满释放。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人吴绍建犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）杭桐刑初字第476号刑事判决。原审被告人吴绍建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日凌晨，被告人吴绍建撬窗进入桐庐县莪山畲族乡尧山村五组被害人温某家中，窃得“利群”、“中华”等品牌的香烟共7包及红牛牌饮料2罐、糯米烧酒1壶，共计价值人民币166元。
同年7月1日凌晨，被告人吴绍建爬窗进入桐庐县莪山畲族乡尧山村三组被害人黄某经营的久友超市，窃得“利群”牌香烟1包、“中华”牌香烟1包、“七匹狼”牌香烟共4条，共计价值人民币410余元。
原审法院以盗窃罪，判处被告人吴绍建有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人吴绍建将违法所得退赔给各被害人。
上诉人吴绍建上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人吴绍建盗窃的事实有经庭审质证的被害人温某、黄某的陈述，证人杨某、李某的证言，现场勘验检查笔录，DNA鉴定书、价格鉴定意见书，抓获经过，户口证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴绍建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人吴绍建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人吴绍建在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原判根据本案的犯罪事实和社会危害性，结合上诉人吴绍建的认罪态度和悔罪表现等，对上诉人吴绍建量刑适当，上诉人吴绍建提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李跃华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12048号
原告徐某，女，1960年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 娇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2004号
原告王彬，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人陆燕忠（系原告近亲属），男，特别授权。
被告丁明友，男，汉族，住曲阜市。
被告邢现菊（系被告丁明友之妻），女，汉族，住曲阜市。
被告孔祥富，男，汉族，住曲阜市。
被告孔令平（系被告孔祥富之妻），女，汉族，住曲阜市。
四被告委托代理人刘奉义，特别授权。
原告王彬诉被告丁明友、邢现菊、孔祥富、孔令平民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人陆燕忠，被告孔祥富及其委托代理人刘奉义，被告丁明友、邢现菊、孔令平的委托代理人刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2014年10、11月份，被告丁明友以生意周转为由向我借款两笔40万元，并由夫妻共同签字。被告孔祥富、孔令平（夫妻）为借款担保人。2015年2月份经协商其中一笔10万元再续借两个月；另一笔30万元续借三个月，并重新签订了借款协议，并约定了还款时间、利息标准及违约责任。借款到期后，被告未偿还借款，且自2015年4月份起拖欠利息。我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院诉求：1、被告偿还借款40万元；2、被告按合同约定支付违约金或利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁明友、邢现菊辩称，借款数额等情况均属实，但此借款用于山东欧科家肥业有限公司，且双方约定月息5分过高，过高部分应折抵借款本金，现经济困难，积极准备凑款偿还。
被告孔祥富、孔令平辩称，借款、担保等情况属实，但此借款用于山东欧科家肥业有限公司，且双方约定月息5分过高，过高部分应折抵借款本金，现经济困难，积极准备凑款偿还。
经审理查明，被告丁明友与被告邢现菊系夫妻关系，被告孔祥富与被告孔令平系夫妻关系。2015年2月10日，被告丁明友、邢现菊向原告王彬借款10万元，同时约定借款期限为二个月，借款利息按月利率5分计算，每月一结算；拖欠利息视为违约，协议自动终止，借款到期一次性归还本息，否则按每天1%支付违约金。被告孔祥富、孔令平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。该借款系由2014年10月10日的借款续转的借款。该两笔借款的利息均按照借款协议约定的月息5分的利率，支付至2015年4月份。
2015年2月24日，被告丁明友、邢现菊向原告王彬借款30万元，同时约定借款期限为三个月，借款利息按月利率5分计算，每月一结算；拖欠利息视为违约，协议自动终止，借款到期一次性归还本息，否则按每天1%支付违约金。被告孔祥富、孔令平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。该笔借款利息按照借款协议约定的月息5分的利率，支付至2015年4月份。被告丁明友、邢现菊将其所有的位于曲阜市大庄中心路84号房产为该笔借款抵押，但双方并未在登记机关办理抵押物登记，且亦未在本案法庭辩论终结前提供权利证书或补办登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告的借款，原告诉至本院要求：1、被告偿还借款40万元；2、被告按合同约定支付违约金或利息；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有经庭审质证的借款协议、收条、统计清单等及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，被告丁明友、邢现菊借款后向原告王彬出具借款借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告丁明友、邢现菊未按照其约定偿还借款，其应当承担及时还款及违约责任。被告孔祥富、孔令平自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应当承担连带担保责任。关于利息，双方约定的借款利率超出国家有关限制借款利率的规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定予以支持，故对其借期内双方已实际履行的利率，按照年利率36%予以支持，已支付超过年利率36%年的部分折抵借款本金，经计算（见附表），被告所欠原告10万元部分的剩余本金为95940元，被告所欠原告30万元部分的剩余本金为287820元，以上合计被告所欠原告剩余本金383760元，对未支付的逾期利率按照年24%予以支持。故对于原告王彬要求被告丁明友、邢现菊偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁明友、邢现菊于本判决生效后十日内给付原告王彬383760元及逾期利息（自2015年5月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款金额383760元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告孔祥富、孔令平对上述借款及利息承担连带还款责任。其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告丁明友、邢现菊、孔祥富、孔令平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年九月十二日
书记员 曹 思
附表：
时间
本金
利息
偿还本金
2015年3月
300000.0
9000.0
6000.0
2015年4月
294000.0
8820.0
6180.0
剩余本金287820元
2015年3月
100000.0
3000.0
2000.0
2015年4月
98000.0
2940.0
2060.0
剩余本金95940元
剩余本金383760元
（住：借款本金分别为300000元、100000元，按月息3分计算利息，超出部分折抵本金，单位为元，计算保留小数点后一位）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢429号
申请执行人李新东。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司。
法定代表人范波，董事长。
申请执行人李新东与被执行人威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第78号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议，并负担执行费4000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第78号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月三十日
书记员 于海洋