wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1221号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人韩晓峰，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省嵩县库区。
被执行人马会平，女，汉族，1979年1月5日出生，住河南省嵩县库区。
一汽汽车金融有限公司申请执行韩晓军、马会平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9115号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告韩晓军于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金18936.70元，剩余贷款本金46579.96元及利息（计至2016年1月6日利息为7699.36元，本金18936.70元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）。被告马会平对被告韩晓峰的上述债务承担连带清偿责任。被告马会平承担连带责任后，有权乡被告韩晓峰追偿。二、若被告韩晓军未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告韩晓军抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。因韩晓军、马会平未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人韩晓军、马会平的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人韩晓军、马会平有可供执行的财产；3、限制被执行人韩晓军、马会平高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人韩晓军、马会平名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1221号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘少勇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执435号
申请执行人：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。住所地：张掖市甘州区金张掖大道海峰汽车城。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托代理人：任雪宁，该公司员工。
被执行人：张先明，男，1984年10月14日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张亚楠（张先明妻子），女，1984年3月20日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被执行人张先明、张亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）甘0321民初3138号民事判决书，已于2017年11月2日发生效力。申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司于2018年3月5日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张先明、张亚楠于2018年5月1日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月一日
书记员 张 雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14457号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：王祺，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王祺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告王祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2013年7月25日起至2016年3月14日的物业费2842元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费2842元、利息48元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，要求原告维修我的房屋，如果不维修，我要求赔偿材料费、人工费等5000元，要求赔偿由于结冰、渗水造成的窗台板损坏1000元，灯具500元，北窗台裂缝1000元，七年未维修要求赔偿1000元。窗台裂缝，南卧室墙皮脱落，飘窗长毛、发霉，冬天窗台存水，几年来找物业维修无果。园区大门长期打开，小商小贩随意出入，没有保安对安全进行负责，单元门锁不好使，随意进出。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告王祺签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告王祺系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2013年7月25日起至2016年3月14日的物业费2842元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2557元（2842元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月25日起至2016年3月14日的物业费2557元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢396号
申请执行人余某某，女，1961年11月20日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人余某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2735号
上诉人（原审被告）：曹玉章，曾用名吴秀江，无业。
被上诉人（原审原告）：王元波，农民。
被上诉人（原审原告）：张桂莲，农民。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人曹玉章因与被上诉人王元波、张桂莲民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉章，被上诉人王元波、张桂莲的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉章上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和被继承人王立栋之间并不存在民间借贷关系。本案被上诉人依据的所谓上诉人向王立栋出具的两张借据，实际上是上诉人在2009年1月20日、1月23日向王立栋的哥哥王立敬预借的工资款。后因为上诉人与王立敬的劳务合同纠纷形成民事诉讼，（2012）临民初字第1929号判决依法判决王立敬支付上诉人2万余元的工资款。由此，上诉人与王立敬产生矛盾，导致王立敬将上诉人向其出具的预借工资款借条更改借款日期后，交付给王立栋，由王立栋向上诉人主张权利。后王立栋去世，其法定继承人即本案的被上诉人对上诉人提起虚假诉讼，临淄区人民法院据此判决上诉人承担还款责任，事实不清，证据不足。对于被上诉人明显更改过的借据形成日期，在本案初次开庭时，上诉人曾经明确向法庭提出要求进行笔迹鉴定，但一审法院未予准许亦未答复上诉人。在本案一审开庭前，上诉人多次与被上诉人联系，被上诉人答应撤诉，且开庭当日上诉人的母亲去医院看病，因此没有参加诉讼。
被上诉人王元波、张桂莲共同辩称：上诉人所述与事实不符：一、上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人所提的（2012）临民初字第1929号民事判决书与本案无关，上诉人为了逃避债务而借题发挥，故意虚构事实，以此来达到不还款的目的。二、被上诉人提到的借条，没有任何更改，且该借条没有约定归还时间，被上诉人随时可以催要借款，借款时间不影响该借条的效力，上诉人拿借条的时间说事，目的仍然是为了逃避归还借款的义务。三、一审开庭前，上诉人并没有找被上诉人，被上诉人更没有表示要向法庭撤诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
王元波、张桂莲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款13000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告曹玉章（曾用名吴秀江），分别于2009年7月23日、2009年11月20日两次向王立栋借款3000元、10000元，共计13000元，由被告曹玉章出具借款凭证两份，并签名吴秀江，该两份借据均未约定还款期限及借款利息。2013年1月16日，王立栋向临淄区人民法院提起诉讼，在诉讼过程当中，王立栋于2015年2月19日死亡。后王立栋的法定继承人其子王元波、其妻张桂莲于2015年12月18日申请参加诉讼，要求被告归还借款13000元。
一审法院认为，被告曹玉章向王立栋借款，事实清楚，证据充分，被告理应归还，因王立栋在诉讼过程中死亡，原告王元波、张桂莲作为其法定继承人有权参加诉讼并主张权利，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告曹玉章于本判决生效后十日内归还原告王元波、张桂莲借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告曹玉章负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交2016年3月16日与被上诉人王元波的通话录音，以证明借条不是出具给王元波的。两被上诉人质证为该段录音资料的真实性不能确认，录音对话嘈杂，无法听清对话内容，不能证实上诉人的主张。且本案的民间借贷关系是发生在上诉人与被上诉人王元波之父王立栋之间的，上诉人与王元波的对话不能证明上诉人与王立栋之间发生的事实。据此，上诉人提交的上述录音对话内容不清晰，无法辨识，本院不予采纳。
在二审庭审后，上诉人又提交了与王立敬、张桂莲、王元波的录音7份，以证明涉案的借款并未实际发生，涉案的借条是出具给案外人王立敬这一事实。其中有6份发生在二审庭审之前，一份发生在二审庭审之后。经本院组织双方当事人质证，对发生在二审庭审之前的录音证据，被上诉人认为此证据在二审庭审时即已存在，上诉人在二审庭审后提交，超过举证期限，违反法律规定，不予质证。对于发生在二审庭审后的录音证据，虽然已经超过举证期限，但因发生在二审庭审之后，被上诉人同意质证。经质证，被上诉人认为该录音显示在录制时，被录音人受到上诉人的威胁，是违法取得，不具有证据效力，不能确定被录音人即本案被上诉人王元波，且录音的内容能够显示确实有借贷事实的发生。据此，上诉人提交的发生在二审庭审之前的6份录音证据，系逾期提交，其解释原因为工作太忙，没来得及整理，且提供的上述证据的内容与本案借款的发生没有直接关联性，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百零二条之规定，本院不予采纳。对于上诉人提交的发生在二审庭审后的录音，其录音内容不能直接反映本案借条的出具情况以及涉案借款发生时的相关案件事实，上诉人亦无其他证据与该录音证据相互佐证，故本院亦不予采纳。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其与被继承人王立栋之间不存在民间借贷关系，涉案的借条系出具给案外人王立敬，且该两份借条系从王立敬处预支的工程款而非借款，其与被继承人王立栋以及王立敬之间均不存在民间借贷关系，其不应该向本案的两被上诉人承担还款责任，并提供了8份录音证据证明自己的上诉主张。但上述录音的内容不能直接反映涉案借款的发生经过，上诉人亦无其他证据与录音证据相互佐证，且其主张预支工程款却出具借条的行为违背常理，故其上述上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人还上诉称涉案借条的日期被篡改，其在一审时提出了鉴定申请，一审法院未予理睬，侵害了上诉人的诉讼权利，但经核查，上诉人一审时经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交鉴定申请并交纳鉴定费，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人曹玉章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2735号上诉人（原审被告）：曹玉章，曾用名吴秀江，无业。被上诉人（原审原告）：王元波，农民。被上诉人（原审原告）：张桂莲，农民。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。上诉人曹玉章因与被上诉人王元波、张桂莲民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉章，被上诉人王元波、张桂莲的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉章上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和被继承人王立栋之间并不存在民间借贷关系。本案被上诉人依据的所谓上诉人向王立栋出具的两张借据，实际上是上诉人在2009年1月20日、1月23日向王立栋的哥哥王立敬预借的工资款。后因为上诉人与王立敬的劳务合同纠纷形成民事诉讼，（2012）临民初字第1929号判决依法判决王立敬支付上诉人2万余元的工资款。由此，上诉人与王立敬产生矛盾，导致王立敬将上诉人向其出具的预借工资款借条更改借款日期后，交付给王立栋，由王立栋向上诉人主张权利。后王立栋去世，其法定继承人即本案的被上诉人对上诉人提起虚假诉讼，临淄区人民法院据此判决上诉人承担还款责任，事实不清，证据不足。对于被上诉人明显更改过的借据形成日期，在本案初次开庭时，上诉人曾经明确向法庭提出要求进行笔迹鉴定，但一审法院未予准许亦未答复上诉人。在本案一审开庭前，上诉人多次与被上诉人联系，被上诉人答应撤诉，且开庭当日上诉人的母亲去医院看病，因此没有参加诉讼。被上诉人王元波、张桂莲共同辩称：上诉人所述与事实不符：一、上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人所提的（2012）临民初字第1929号民事判决书与本案无关，上诉人为了逃避债务而借题发挥，故意虚构事实，以此来达到不还款的目的。二、被上诉人提到的借条，没有任何更改，且该借条没有约定归还时间，被上诉人随时可以催要借款，借款时间不影响该借条的效力，上诉人拿借条的时间说事，目的仍然是为了逃避归还借款的义务。三、一审开庭前，上诉人并没有找被上诉人，被上诉人更没有表示要向法庭撤诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。王元波、张桂莲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款13000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告曹玉章（曾用名吴秀江），分别于2009年7月23日、2009年11月20日两次向王立栋借款3000元、10000元，共计13000元，由被告曹玉章出具借款凭证两份，并签名吴秀江，该两份借据均未约定还款期限及借款利息。2013年1月16日，王立栋向临淄区人民法院提起诉讼，在诉讼过程当中，王立栋于2015年2月19日死亡。后王立栋的法定继承人其子王元波、其妻张桂莲于2015年12月18日申请参加诉讼，要求被告归还借款13000元。一审法院认为，被告曹玉章向王立栋借款，事实清楚，证据充分，被告理应归还，因王立栋在诉讼过程中死亡，原告王元波、张桂莲作为其法定继承人有权参加诉讼并主张权利，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告曹玉章于本判决生效后十日内归还原告王元波、张桂莲借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告曹玉章负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交2016年3月16日与被上诉人王元波的通话录音，以证明借条不是出具给王元波的。两被上诉人质证为该段录音资料的真实性不能确认，录音对话嘈杂，无法听清对话内容，不能证实上诉人的主张。且本案的民间借贷关系是发生在上诉人与被上诉人王元波之父王立栋之间的，上诉人与王元波的对话不能证明上诉人与王立栋之间发生的事实。据此，上诉人提交的上述录音对话内容不清晰，无法辨识，本院不予采纳。在二审庭审后，上诉人又提交了与王立敬、张桂莲、王元波的录音7份，以证明涉案的借款并未实际发生，涉案的借条是出具给案外人王立敬这一事实。其中有6份发生在二审庭审之前，一份发生在二审庭审之后。经本院组织双方当事人质证，对发生在二审庭审之前的录音证据，被上诉人认为此证据在二审庭审时即已存在，上诉人在二审庭审后提交，超过举证期限，违反法律规定，不予质证。对于发生在二审庭审后的录音证据，虽然已经超过举证期限，但因发生在二审庭审之后，被上诉人同意质证。经质证，被上诉人认为该录音显示在录制时，被录音人受到上诉人的威胁，是违法取得，不具有证据效力，不能确定被录音人即本案被上诉人王元波，且录音的内容能够显示确实有借贷事实的发生。据此，上诉人提交的发生在二审庭审之前的6份录音证据，系逾期提交，其解释原因为工作太忙，没来得及整理，且提供的上述证据的内容与本案借款的发生没有直接关联性，故根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百零二条之规定，本院不予采纳。对于上诉人提交的发生在二审庭审后的录音，其录音内容不能直接反映本案借条的出具情况以及涉案借款发生时的相关案件事实，上诉人亦无其他证据与该录音证据相互佐证，故本院亦不予采纳。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人上诉称其与被继承人王立栋之间不存在民间借贷关系，涉案的借条系出具给案外人王立敬，且该两份借条系从王立敬处预支的工程款而非借款，其与被继承人王立栋以及王立敬之间均不存在民间借贷关系，其不应该向本案的两被上诉人承担还款责任，并提供了8份录音证据证明自己的上诉主张。但上述录音的内容不能直接反映涉案借款的发生经过，上诉人亦无其他证据与录音证据相互佐证，且其主张预支工程款却出具借条的行为违背常理，故其上述上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人还上诉称涉案借条的日期被篡改，其在一审时提出了鉴定申请，一审法院未予理睬，侵害了上诉人的诉讼权利，但经核查，上诉人一审时经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交鉴定申请并交纳鉴定费，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人曹玉章负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  张婷娟代理审判员  庞风华二〇一六年十二月十六日书 记 员  白杉杉
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1348号
申请执行人徐德霞，女，汉族，1966年11月14日出生，住所地双辽市。
被执行人陈国玉，男，汉族，1960年8月8日生，住所地双辽市。
被执行人李淑苹（平），女，汉族，1960年1月29日生，住所地双辽市。
徐德霞申请陈国玉、李淑苹民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。徐德霞于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ： 彭 岩
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审78号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人某某委会。
法定代表人田某，该村村主任
住址满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月15日作出《满国土神罚字【2015】061号行政处罚决定》，决定对某某村委会：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的14.56亩土地退还给村集体；2.自接到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除非法占地1.47亩耕地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对某某村委会违法占耕地1.47亩处以罚款（30元/平方米）贰万玖仟肆佰元整；违法占用未利用地13.09亩处罚款（11元/平方米）玖万伍仟玖佰玖拾叁元整，罚款共计壹拾贰万伍仟叁佰玖拾叁元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月15日作出《满国土神罚字【2015】061号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月15日作出《满国土神罚字【2015】061号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除某某村委会土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人某某村委会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2470号
申请执行人杨林，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人步春雷，男，1981年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人杨林与被执行人步春雷民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6284号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人步春雷所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处惠利综合楼永清**室，建筑面积为1566.06平方米的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年二月十三日
书记员 孟庆峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2013号
原告荆息美，女，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人胡艳艳，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告解峰磊，男，1986年11月30日生，汉族。
原告荆息美与被告解峰磊民间借贷纠纷一案，原告荆息美于2015年3月3日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，南京市建邺区人民法院于2015年3月9日立案受理。后南京市建邺区人民法院经审查认为该院对该案无管辖权，而本院对该案有管辖权，故裁定将该案移送本院处理。本院于2015年4月14日立案受理本案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告荆息美的委托代理人曹小寅、胡艳艳到庭参加诉讼；被告解峰磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆息美诉称，被告因资金周转需要，于2012年3月23日向原告借款，并出具借条一份，确认向原告借款500000元，借期一年及若逾期不还，愿自逾期之日起按0.1%／日支付违约金。同时被告还出具了收条。逾期，被告未返还上述借款。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款500000元，支付自2013年3月23日起至实际给付日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2015年3月3日为239597.26元）。
被告解峰磊未答辩。
原告荆息美为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、“解峰磊”出具的落款日期为2012年3月23日的借条、收条各一份，其中载明：“今向荆息美借款人民币500000（伍拾万）元整，借款期限壹年。在借款期限内，如荆息美有资金需要，要求我方提前还款，我方在收到荆息美书面通知之日起30日内无条件提前偿还借款。如果逾期不还，我方应承担相应的法律责任，以及自逾期之日起0.1%／天的违约金。借款人：解峰磊身份证：××日期：2012.3.23”；收条载明：“今收到荆息美借款人民币500000（伍拾万）元整。借款人：解峰磊日期：2012.3.23”。该组证据用以证明被告向原告借款500000元等事实。
2、银行明细对账单一份，载明：“荆息美”于2012年3月23日将500000元转入“解峰磊”银行账户500000元。该组证据用以证明原告已经将500000元给付被告，双方的借款关系已经实际发生的事实。
被告解峰磊未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据，系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月23日，解峰磊向荆息美借款500000元，荆息美当日通过银行转账方式将500000元汇入解峰磊的银行账户。解峰磊则于同日出具借条和收条各一份，确认收到荆息美借款500000元，借款期限一年，并承诺如果逾期不还，将承担相应的法律责任，并支付自逾期之日起按日0.1%计算的违约金。逾期，解峰磊未按约定时间还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间借款的事实清楚，证据确实充分，被告至今也未提出异议，故应予认定。被告向原告借款后，应按约返还借款，现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率）支付违约金不违反法律规定且低于双方当事人约定，本院予以采纳。
综上，本院对原告要求被告返还借款并支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告未到庭质证，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解峰磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告荆息美借款本金500000元，支付自2013年3月24日起至实际给付日止的违约金（以本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11195元，公告费600元，均由被告解峰磊负担（被告解峰磊应负担的上述诉讼费用已由原告荆息美预交，被告解峰磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荆息美支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 何 燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢105号
申请执行人陈圣太，男，汉族，1947年5月25日，住荣成市。
被执行人袁德军，男，汉族，1971年10月04日生，住荣成市。
申请执行人陈圣太与被执行人袁德军欠款纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2008）荣石民初411号民事调解决书确定:袁德军向陈圣太支付91250元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2008）荣石民初411号民事调解决书执行完毕。
执行费1268元，由被执行人袁德军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 静
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第30号
原告刘铁娃，男，汉族，1947年12月27日出生，住洛阳市涧西区南村5组65号。
被告涧西区人民政府。
法定代表人郭建平，区长。
本院在审理原告刘铁娃诉被告涧西区人民政府土地行政决定一案中，原告刘铁娃未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行初字第30号原告刘铁娃，男，汉族，1947年12月27日出生，住洛阳市涧西区。被告涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。组织机构代码：00537374-9。法定代表人郭建平，区长。本院在审理原告刘铁娃诉被告涧西区人民政府土地行政决定一案中，原告刘铁娃未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 杜 燕二〇一五年七月二十一日书记员 冀雅娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执237号
申请执行人：柳静，女，1971年10月生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，高中文化，农民，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：高玉林，男，1967年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行柳静与高玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳静要求被执行人高玉林返还借款5万元，负担案件受理费1102元、公告费600元、申请费676元；高玉林下落不明，2018年1月22日将高玉林纳入失信被执行人名单并限制高消费；经对高玉林银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵文兰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第134号
原告王德财，男，1959年12月25日出生，汉族。
被告曲国栋，男，年龄不详，汉族。
被告唐春香，女，年龄不详，汉族。
被告曲国良，男，年龄不详，汉族。
原告王德财与被告曲国栋、唐春香、曲国良买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德财到庭参加诉讼，被告曲国栋、唐春香、曲国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德财诉称，2013年1月20日，曲国良拉我玉米到三人班烘干塔，拾贰万零捌佰元，讲好三天付清，可至今未付，经我们索要总是推诿，无奈诉至法院，要求被告曲国栋、唐春香、曲国良偿还所欠粮款120800元。并承担诉讼费用。
被告曲国栋未答辩。
被告唐春香未答辩。
被告曲国良未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告王德财将自家玉米卖给被告曲国栋，双方口头约定每斤价格0.69元，合计87.54吨，卖粮款共计120800元，此款当时未给付，被告曲国良将玉米运烘干塔处并出具卖粮明细一张。此款经原告多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付拖欠的卖粮款120800元。
以上事实有原告提供的明细、证人证言及原告当庭陈述在卷为证，以上证据因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，原告将玉米卖给被告，被告应当按照约定给付卖粮款。故对于原告要求被告给付拖欠的卖粮款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告曲国栋、唐春香、曲国良于本判决生效之日起十日内给付原告王德财拖欠的卖粮款120800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，公告费600元，由被告曲国栋、唐春香、曲国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 雁 喜
人民陪审员 刘延玉人民陪审员赵淑芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终724号
上诉人（原审�告）浙江百川导体技术股份有限公司。
法定代表人张荣良。
委托代理人董毓敏，系公司员工。
委托代理人陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江杭州西美电缆有限公司。
法定代表人何爱花，总经理。
委托代理人吴惟明，浙江圣港律师事务所律师。
上诉人浙江百川导体技术股份有限公司因与被上诉人浙江杭州西美电缆有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初408号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定及理由过于武断、片面。一、该裁定遗漏或未审查上诉人移送、合并审理申请的重要事实及理由，据以裁决的事实基础不全面。虽然该裁定归纳了上诉人部分申请理由，但却遗漏上诉人最重要的申请事实及理由：浦江县人民法院已于2015年11月4日在先立案的事实（早于该院受理日期约两个月），以及“一事不再理”的民事审判原则、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条关于“在先立案法院管辖”的规定。同时，该裁定对归纳的上诉人申请理由没有进行任何分析或陈述驳回理由，实际回避了上诉人的申请事由。对双方“起诉方所在地”管辖的约定，原审法院仅按文字表面理解为“不论是否存在在先起诉、只要有起诉方，其所在地就有管辖权”。可如果这样理解，在立案登记制下，约定管辖制度还有存在意义吗？约定的统一管辖的约束力何在？可见，双方约定的“起诉方所在地法院管辖”，实为“在先起诉”的“原告方所在地”。现浦江县人民法院已在先立案，且经过金华市中级人民法院（2016）浙07民辖终20号民事裁定书确认浦江县人民法院根据协议管辖有管辖权，显然上诉人所在地才是约定中的唯一“起诉方所在地”，原审法院理应将在后受理案件移送至在先受理的浦江法院合并审理。但一审裁定仅仅依据片段事实：被上诉人是该院受理案件的起诉方，进而直接认定该院受理该案符合法律及合同约定的管辖依据，驳回上诉人的管辖异议。何况，该院收到上诉人管辖异议申请后，于2月24日要求上诉人寄送浦江案件材料，却于25日就作出驳回裁定。二、被上诉人存在恶意拖欠货款、恶意提出质量异议、恶意诉讼的嫌疑，上诉人在先依法立案的事实，理应被管辖异议裁定确认。上诉人认为被上诉人存在恶意拖欠货款、恶意主张质量问题的嫌疑，故于2015年11月4日向浙江省浦江县人民法院起诉被上诉人（2015）金浦商初字第3833号买卖合同纠纷。而在浦江县人民法院2016年3月14日开庭审理过程中，被上诉人未到庭陈述所谓质量异议�实或理由。上诉人是新三板企业，双方历史交易在2015年4月、8月、9月，货值总额仅21万余元，但原审法院诉前冻结上诉人68万元存款，将给上诉人造成不良社会影响。三、两地法院分别以合同、侵权案由，分案审理同一交易事实产生的纠纷，有违一事不再理、民事诉讼效率原则，也可能造成两地法院应审查事实点、证据认证及裁判意见上的重复、遗漏或矛盾，不利于查清事实、分清责任。根据一事不再理、民事诉讼效率原则，理应移送在先立案法院并案审理。在合同及侵权竞合时，择一、并案才是常规且更有效率的审判方式。所以，上诉人与被上诉人之间的两案并案审理更有利于有效查清事实、分清责任、化解纠纷。何况，合同约定协议管辖条款中“起诉方”即“原告”的意思表示真实确定，已被各类司法实践所确认。四、上诉人与被上诉人之间因买卖电镀铜包铝镁线材的合同产生的各类纠纷，其管辖在2015年11月4日上诉人向浦江法院起诉时，已根据双方管辖协议确定。被上诉人认为原审法院有管辖权的理由，无非是被上诉人起诉的是产品责任纠纷，原告为被上诉人，但根据上述管辖恒定原则的规定，管辖一旦确认，就不能因“反诉”等再变更。被上诉人所提出的质量异议及产品责任纠纷，其实质就是对上诉人提起的买卖合同纠纷的实质抗辩、反诉。显然不能因其在原审法院的起诉，改变浦江县人民法院对该合同产生的双方纠纷的管辖权。同时，该协议管辖也并不违反《民事诉讼法》司法解释第二十六条关于产品责任纠纷生产地法院有管辖权的规定。何况，原审法院用双方管辖协议约定来否认浦江县人民法院已被终局裁定确认有效的协议管辖权，显然存在逻辑错误。五、原审法院驳回上诉人管辖异议、不移送浦江县人民法院，有违一事不再理原则，更给两地法院的审理造成程序或实体上的不良影响、不利于事实查明。六、原审法院依据双方协议管辖的约定驳回上诉人管辖异议，架空了协议管辖制度的设立目的，突破了双方合同约定的确定性、变相侵害了上诉人约定管辖利益，有违民事诉讼诚信原则。即使有关管辖具有争议不能确定，也可以通过争议法院共同上级指定，而不是变相否认管辖恒定原则来架空协议管辖确定性效力。请求撤销原审裁定，将本案移送至先立案的浙江省浦江县人民法院管辖、合并审理。
被上诉人浙江杭州西美电缆有限公司答辩称：上诉人认为两案是同一个案件缺乏依据，在原审裁定下达之前被上诉人提交了答辩状，上诉人在浦江县人民法院提起诉讼的是三笔交易中的第二笔，被上诉人起诉的是第三笔。在第三笔交易中上诉人跟被上诉人之间签订了书�的买卖合同，约定的价款是135000元，被上诉人方在上诉人未完全按照合同履行送货义务前已经将合同约定的135000元货款完整的汇入上诉人账户，第三笔交易不存在款项的未付情形。实际上，根据被上诉人在一审中管辖异议提供的证据材料可以证明上诉人实际上想把第二笔交易和第三笔交易放在一起起诉，为此，在被上诉人收到的起诉状副本中，上诉人故意遗漏2015年9月9日签订的书面销售合同，也就是第三笔交易。
本院认为：买卖合同纠纷中一方起诉要求另一方支付货款，另一方主张因货物质量问题导致其损失要求赔偿损失，可以提起反诉，也可以另案诉讼。关于因货物质量问题导致损害的可以提起合同之诉，也可以提起侵权之诉。本案中浙江杭州西美电缆有限公司另案提起产品责任纠纷诉讼并不违反法律规定，该诉讼与浙江百川导体技术股份有限公司提�的买卖合同之诉分属两个不同的诉，原审法院受理本案不违反“一事不再理”原则。原审法院作为侵权结果发生地法院及合同约定管辖法院对本案具有管辖权。且浦江县人民法院审理的买卖合同纠纷目前一审已审结，将本案移送浦江县人民法院合并审理亦不具有便利性和可操作性。综上，浙江百川导体技术股份有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 史杰馨
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初759号
原告袁宏礼，男，汉族，1958年7月30日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
委托权限：代为出庭参与诉讼，代为进行调解，代为签收法律文书。
被告袁宏信，男，汉族，1952年12月8日出�，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告袁宏礼与被告袁宏信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏礼向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告偿还借款18800元；2、要求被告按照银行同期贷款利率计算利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月9日被告袁宏信因急用钱在原告手里中借款现金18800元，约定期限为六个月，约定期限内被告没有偿还。
被告袁宏信辨称，借他的钱我承认，但是袁宏礼欠我的运费1850没有给。再加上20多年前吃了我的200斤麦没给钱，再就是袁宏礼把属于我的宅基地卖了。
被告袁宏信未向本院提交证据。
经本院审查，对于原告提交的�据一、证据二、证据三、四被告无异议，对其效力本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审查，本院认定案件事实如下：原被告系兄弟关系。2015年3月9日被告袁宏信因急用钱在原告袁宏礼处借款现金18800元，没有约定还款期限。后原告多次催要无果。
另查明：原告袁宏礼下欠被告袁宏信运费1100元。
本院认为：被告袁宏信向原告袁宏礼借款188800元未还，现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；由于对借款利息双方没有约定，故逾期利息计算应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算，超出上述范围的原告其他诉请，本院不予支持。原告袁宏礼下欠被告袁宏信运费1100元应从借款总额中扣除。被告辨称20多年前原告吃了200斤麦没给钱及原告把属于被告的宅基地卖了未给钱的理由因被告未向本院举出相关证据，其辨称理由不能成立。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏信于本判决生效后十日内偿还原告袁宏礼借款17700元及逾期利息（利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至判决限定履行期届满之日止）。
二、驳回原告其他诉请。
逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费260元，由被告袁宏信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄志杰
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1602号
原告：薛洪亮，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：张晓杰，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告薛洪亮与被告张晓杰共有纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2015年8月26日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告薛洪亮于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛洪亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛洪亮撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告薛洪亮负担。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特155号
申请人陈守富，男，46岁，汉族，户籍地临河区。
申请人张治理，男，34岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第167号调解协议：申请人陈守富赔偿申请人张治理各项损失10447.60元，于2016年6月1日前一次性付清；申请人张治理赔偿申请人陈守富各项损失1750元，于2016年6月1日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第167号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）老民初字第149-1号
原告：郭妙娥，女，1954年4月29日出生，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区。
委托代理人：符红军，河南焦点律师事务所律师。
被告：王国化，男，1979年12月9日出生，汉族，河南省鲁山县人，农民，住河南省鲁山县，现住洛阳市西工区。
委托代理人：唐国育、芦灵伟，河南博同律师事务所律师。
本院在审理原告郭妙娥诉被告王国化农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭妙娥于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭妙娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭妙娥撤回起诉。
本案诉讼费1600元，由原告郭妙娥负担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 高亚军
二〇一二年八月十日
书 记 员 郭 倩
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执288号
申请执行人叶永安，男，1965年11月20日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区人，住宁夏银川市兴庆区北京东路八一小区。
委托代理人汪燕，女，1968年10月20日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区人，住宁夏银川市兴庆区北京东路八一小区，系叶永安妻子。
被执行人汪晓明，曾用名汪小明，男，1965年3月27日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城区二道街5号楼3单元201室。
本院在执行叶永安申请执行汪小明民间借贷纠纷一案中，被执行人汪小明与申请执行人叶永安的委托代理人汪燕达成分期履行的和解执行协议并由汪晓梅保证履行，申请执行人叶永安的委托代理人汪燕申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄婵婵
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执字第764号
申请执行人：王萱，女，55岁，1962年1月19日出生。
被执行人：河南信基置业有限公司。
王萱与河南信基置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的具有强制执行效力的（2016）郑仲裁字第0564号裁决书已发生法律效力。王萱依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人信基置业有限公司存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗梯
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ俭
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3061号
原告靳晓娜，女，1972年3月19日出生，汉族。
委托代理人靳海燕，女，1987年10月15日出生，汉族。
被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司，住所地临汾市尧都区平阳南街100号办公楼二层。
法定代表人赵丁安，该公司总经理。
原告靳晓娜与被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳晓娜委托代理人靳海燕到庭参加诉讼，被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晓娜诉称，2014年10月份，我向被告�应电线材料，货款共计34165元。2014年12月30日，被告出具欠据，欠据主要内容为：今欠到靳晓娜叁万肆仟壹佰陆拾伍元整，有被告公司公章及被告公司会计田桂梅签字。后经我多次索要货款，被告拒不支付。现要求被告偿还货款34165元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止，并承担本案诉讼费用。
原告靳晓娜提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、2014年12月30日被告出具的欠据复印件一份。3、被告公司工商查询信息复印件一份。4、照片两张。
被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月份，原告靳晓娜向被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司供应电线材料，货款共计34165元。2014年12月30日，经双方结算，被�向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到，单位或个人靳晓娜，人民币（大写）叁万肆仟壹佰陆拾伍元整，￥34165，事由：襄汾理海家俱广场装修用电线材料款，2014年12月30日，被告公司加盖公章及财务主管田桂梅签名”。后经原告多次催要，被告未能支付货款。由于被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠据，该欠据虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不支付货款，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告靳晓娜货款34165元，并负之利息，计息时间从2016年8月16日起至判决规定的履行期限止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告临汾市尧都区鼎盛装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 乔爱花
二〇一七年五月二日
书 记 员 王亚玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初396号
原告：中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区建设中路29号。
负责人：周旭。
委托诉讼代理人：言海琼，男，汉族，1956年6月12日出生，住湖南省株洲市石峰区，系该公司员工。
被告：彭建华，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司与被告彭建华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤诉。
审判员 王超峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘琳馨
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初396号原告詹某。被告罗某，株洲市石峰区人民北路12栋302号，公民身份号码：××。原告詹某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序公开进行审理。本院依法书面通知原告詹某自收到缴费通知书之次日起七日内缴纳案件受理费，原告詹某无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告詹某撤诉处理。代理审判员  陈定波二〇一六年五月二十四日代理书记员  **维
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保160号
申请执行人：苗丽丽，女，1979年2月7日出生，汉族。
被执行人：刘相国，男，1977年9月28日出生，汉族。
被执行人：谷龙，男，1973年11月8日出生，汉族。
申请执行人苗丽丽与被执行人刘相国、谷龙民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑1124民初433号之四民事裁定书，解除查封王超名下的轿车一辆，该车牌号为：黑NG****，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月24日解除查封了王超名下的轿车一辆，该车牌号为：黑NG****。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初433号之四民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王逢瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14480号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91330212144417235R)。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁健，该公司员工。
被告:竺挺军，男，1985年2月9日出生汉族，户籍所在地奉化市。
被告：唐许彦，女，1986年3月10日出生汉族，户籍地所在地宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告竺挺军、唐许彦金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年6月16日，原告下属石碶支行与被告竺挺军、唐许彦签订《最高额抵押借款合同》一份。约定：原告下属石碶支行同意自2016年6月16日至2019年6月15日期间内向借款人申请发放最高贷款限额为170000元整的贷款，借款种类、放款金额与用途以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定罚息利率计收复息；被告竺挺军、唐许彦以其名下位于宁波市鄞州区的房地产为贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告唐许彦签署《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人竺挺军的贷款承担共同还款责任。原告下属石碶支行于2016年6月21日向被告竺挺军发放了贷款100000元，月利率10‰，期限12个月，采用按月付息到期还本付息还款方式（具体以还款计划表为准）。被告收到该笔款项后未能按约归还借款本息。请求判令：1.被告竺挺军、唐许彦归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息、复息12529.56元，并支付自2017年11月10日至实际清偿日止按合同约定计算的罚息、复息；2.原告有权对被告竺挺军、唐许彦抵押的位于宁波市鄞州区的房地产以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告竺挺军、唐许彦未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、欠息证明予以证明。上述证据经庭审出示，被告竺挺军、唐许彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案《最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告竺挺军在借款后未按约归还借款本息，应承担相应的法律责任。被告唐许彦向原告出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。原告要求竺挺军、唐许彦归还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺挺军、唐许彦归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息、罚息、复息12529.56元，并支付自2017年11月10日起至实际履行日止按《最高额抵押借款合同》约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告竺挺军、唐许彦未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权以被告竺挺军、唐许彦名下位于宁波市鄞州区的房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号、20××00号；土地证号：甬鄞国用（2016）第X号】折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2551元，减半收取1275.50元，财产保全费1020元，由被告竺挺军、唐许彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 吴叶琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6347号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：彭海明，男，1968年4月24日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告彭海明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶光庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执恢39号
申请执行人：杨晓东，男，回族，1990年7月14日出生，住安徽省安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地阜阳市经济开发区。
法定代表人：李秀恩，该公司总经理。
杨晓东与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案�阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第472号裁决书，已经发生法律效力。因阜阳富安置业有限公司未履行裁决确定的义务，杨晓东于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求阜阳富安置业有限公司支付违约金26995.38元、仲裁费1200元。本院立案执行后，决定将本案与宣峰、姚峰、李中洲、李中洋、黄冲、王影等人申请执行阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷系列案件，合并执行。该系列案件总执行标的191947.69元，执行费2282元。
因阜阳富安置业有限公司未主动履行义务，本院根据执行网络查控系统反馈信息及申请执行人举证，先后两次对阜阳富安置业有限公司名下阜阳某小区门面房进行查封。阜阳富安置业有限公司陆续向本院提供210000元银行存款作担保，申请解除对该公司门面房的查封。本院将该210000元银行存款控制后，裁定解除解封�
后因阜阳富安置业有限公司申请撤销（2016）阜仲字第472号仲裁裁决，本院于2017年10月17日裁定终结本次执行程序。2017年11月6日，本院（2017）皖12民特27号民事裁定书，裁定驳回阜阳富安置业有限公司的申请。杨晓东于2017年12月6日向本院申请恢复执行。
本院恢复执行后，于2017年12月15日将执行案款足额发放给各申请执行人，扣缴执行费后，余款15770.31元退还阜阳富安置业有限公司。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第472号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱佳国
附�本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00091号
罪犯姜某。
重庆市江津区人民法院于2012年7月6日作出（2012）津法刑初字第554号刑事判决，以被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯姜某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯姜某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
代�审判员李仿
二〇一四年一月二十四日
书记员 庹科玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11742号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈旭，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈旭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈旭系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,867.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,867.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11742号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈旭，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈旭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈旭系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,867.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,867.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7358-1号
原告吴佳阳，男，1985年4月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被告李发动，男，1980年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告周成锋，男，1989年9月10日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告吴佳阳诉被告李发动、周成锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 任海权
二〇一六年一月十三日
法官助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8757号
原告曾元顺，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省平和县，
被告陈瑞粦，男，1962年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告陈文超，男，1987年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在审理原告曾元顺与被告陈瑞粦、被告陈文超民间借贷纠纷一案。2017年11月17日，原告以本案债务已由案外人巩中民以57000元代为结清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为本案债务已结清，原告撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾元顺撤回起诉。
本案受理费1425元减半收取为712.5元、保全费670元，由原告曾元顺负担。
审判员 陈学榕
二〇一七年十一月十七日
书记员 林 瑄
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1746号
原告：原某，男，汉族，1979年6月9日生，河津市清涧街道办任家庄村人。
被告：曹某，男，汉族，1953年4月10日生，河津市樊村镇曹家窑村人。
被告：郭某（又名郭芳子，系曹某之妻），女，汉族，1955年3月24日生，河津市樊村镇曹家窑村人。
原告原某与被告曹某、郭某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原某到庭参加了诉讼，被告曹某、郭某经本案合法传唤未到庭参加诉讼；为查明案件事实，本院组织了复庭审理，上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿借款本金95000元及至清偿完毕之日前应付的利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年，曹某与郭某的儿子曹杰多次以做生意缺少资金为由借我本金及利息共计十几万元，并用其购买的铝厂翠溪南区4栋1门801高层住房的购房手续做抵押，并承诺如日后还不了钱就卖房子给我还钱，后我多次催要曹杰还款未果。2015年10月15日，曹某与其妻郭某找我商讨其子曹杰借我钱一事，说曹杰做生意赔钱了，和我商量只还本金95000元，并要求我把翠溪南区的购房手续给他，由他出面卖掉房子以偿还我本金，如果一个月未还款，曹某愿以每月三分即2850元向我支付利息直到还清我本金，经过再三考虑我同意了。结果直到如今曹某未支付过一分钱本金及利息，房子也未卖出。
原告提交证据如下：1、曹某2015年10月15日打的借条，内容并有担保人郭芳子即被告郭某；2、曹某写的还款承诺，证明原告把抵押房屋的全部手续（房产证，钥匙，购房合同，交款凭据）都给了曹某；3、曹杰（二被告的儿子）从2011年累计打的借条原件，以证明以前曹杰打的欠条全作废，经协商由二被告归还95000元，并由其打了借条。庭审中原告称，他与二被告是远亲戚，二被告只认他，而他与张六伟、杜美杰经常有手续来往，为了有利于实现债权，由他索要欠款。
复庭审理时，双方就原告的证据1、3，主要在借条的由来问题上进行了质证。被告曹某承认借条是其打的，其称“借条上的95000元是我写的”，郭芳子不是本人签字，是其写的，没有写担保人三字，“为了要回（房产）手续，我替我媳妇签了郭芳子三字。事后，原告让我媳妇（郭芳子）按手印，他拉着我媳妇强行按的手印。”被告郭某质证称，我们写了手续后，原告只给了我房产手续，没有给之前打的原始条据。月底原告电话要我们还款，因为还款手续不对，所以起了冲突，这问题就放下来了。双方在庭审中还就曹杰所打欠条的总金额进行了争论，被告称24.4万元借条数字不准确，是25.4万元；原告经核对被告所持的复印件，称还有一张1万元条据，这张条子作废了，最后谈好被告还款95000元。被告还称，二十几万元能还95000元，其余作废，不符合常理。为查明案件事实，本院当庭要求被告让其子曹杰在约定时间来法院接受询问或与原告对质，二被告当庭表示曹杰不来法院了。对95000元借条上的“担保人”三字，被告认为原告能写这三字，就能写其他的，并要求对该三字司法鉴定，在本院释明鉴定的可能后果后，被告表示撤回鉴定申请。
庭后，原告提交了曹杰于2014年10月27日给杜美杰打的1万元借条原件，此外，原告还提交有借条原件7份。上述8份借条金额共计25.4万元。
参考双方质证意见并经综合审查，本院认为被告对本案有关基本事实予以承认，其反对意见无相应证据支持，不足以推翻原告证据的证明力，且原告的有关证据具备真实性，故对原告证据及有关陈述予以确认。
本院认为，二被告庭审中对向原告打95000元借条的事实承认，只是对借条中“担保人”三字持否定意见，但此后由撤回有关鉴定申请；双方对曹杰欠款金额25.4万元进行了澄清确认；被告对曹杰欠款二十多万元而原告同意以95000了结提出质疑，但又不让曹杰到庭说明或与原告对质；原告向本院提交了8份借条共计25.4万元，并称这些借条作废，综合这些情况可知本案基本事实：二被告之子曹杰数年来向张六伟、杜美杰等人借款共计25.4万元，本案原告与二被告协商后，同意由二被告归还原告95000元，曹杰以前的借款作废，并由二被告打了95000元的借条；同时还约定由二被告卖掉所谓曹杰抵押的房产，以归还约定的款项，但该约定未履行。上述事实，涉及的债权转让及债务承受，并无悖于常理与违法之处，故原告诉请由二被告归还借款本金及利息，依法应予支持。关于利息，依原告诉状所称，应从2015年11月15日起计息，且利率不应超出法定上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹某、郭某于本判决生效后十日内共同归还原告原某95000元及利息（利息按月息2%从2015年11月15日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告曹某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 陈晓红
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨凯琨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异76号
案外人：李春阳，男，1991年3月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请执行人：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
本院在执行黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一�中，案外人李春阳对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李春阳称，2012年10月2日以现金购买的异议房屋，且一直占有异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚公司与三道岗村委会建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚公司工程款及利息等共计18020384.95元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制�行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前已合法占有该不动产，同时支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人除向本院提交被执行人向其出具的购房款收据外，无其它可以证明实际支付价款的有效证据，故案外人李春阳所举证据未能证明其所提异议符合上述规定，且权利能够排除执行。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人李春阳请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李春阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱大鹏
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初247号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人徐效敏，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日被安丘市公安局取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人徐效敏犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定不适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员武云梅出庭支持公诉，被告人徐效敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年6月1日5时7分许，被告人徐效敏驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市建安路由北向南行驶，行至颐高商贸城西门处时，与被害人董某驾驶的三轮车相撞，致董某死亡，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人徐效敏承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人徐效敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
被告人徐效敏对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月1日5时7分许，被告人徐效敏驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市建安路由北向南行驶，行至颐高商贸城西门处时，与被害人董某驾驶的三轮车相撞，致董某死亡，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人徐效敏承担事故的主要责任。案发后被告人徐效敏打电话报警，办案民警在事故现场将徐效敏传唤到交警大队事故科。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人徐效敏常住人口信息一份证实被告人徐效敏的年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单、抓获经过各一份证实，案发后被告人徐效敏打电话报警，办案民警在事故现场将徐效敏口头传唤至公安机关;
（3）安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人徐效敏承担事故主要责任；
（4）驾驶人信息查询结果单证实，被告人徐效敏有驾驶资格；
（5）机动车信息查询结果单证实肇事车辆的登记、年检情况；
（6）前科查询证实被告人徐效敏无违法犯罪记录。
2、证人证言
李怀庆证言证实：我母亲董某在安丘环卫上班，2016年6月1日早上5点左右，她离开住所去上班，在她干活的路段上发生交通事故死亡了。
3、鉴定意见
（1）安丘市公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告证实，董某系严重颅脑损伤死亡；
（2）交通事故司法鉴定鉴定意见书证实，鲁G×××××号“桑塔纳”小型轿车制动装置齐全；事故发生时，人力三轮车由南向东北方向行驶；鲁G×××××号“桑塔纳”小型轿车碰撞前的平均行驶速度约为31-34km/h；
（3）乙醇检验鉴定报告证实，徐效敏静脉血中未检出乙醇成分。
4、现场勘查笔录及现场图、照片，视听资料证实案发现场情况。
5、被告人供述。
上述证据，经当庭质证，证明与查明的事实一致，应予采信。
本案审理过程中，被告人与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人徐效敏违反交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡且负事故主要责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人徐效敏系自首，与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐效敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 英 杰
人民陪审员 范声芳人民陪审员张秀华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审310号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王仁伟,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王仁伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月15日作出411331-1001337451号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王仁伟“于2016年08月15日08时27分，在南阳市八一路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对王仁伟作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001337451号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审310号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王仁伟,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王仁伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月15日作出411331-1001337451号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王仁伟“于2016年08月15日08时27分，在南阳市八一路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对王仁伟作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001337451号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初431号
原告：张玉华，女，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告张玉华与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢11号
申请执行人邵剑琴，女，1986年12月12日出生，汉族，武汉人，住武汉市新洲区仓埠街独屋村蔡竹林湾**组**号。
被执行人李伟，男，1993年10月04日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容镇华容村民主巷**号。
申请执行人邵剑琴与被执行人李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，鄂州华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵剑琴于2017年1月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并自行履行，申请执行人邵剑琴于2017年1月5日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结鄂州华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年一月十一日
书记员 王 金
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初588号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告孙振华。
被告吴志波。
被告韩作新。
被告孙丽。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告孙振华、吴志波、韩作新、孙丽追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙振华、吴志波、韩作新、孙丽银行存款3300000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙振华、吴志波、韩作新、孙丽银行存款3300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ林
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初578号
原告：舒廷勇，男，1990年5月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被告：黄正坤（又名黄飞），男，1987年1月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：时培彪，男，1990年10月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告舒廷勇与黄正坤、时培彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告舒廷勇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒廷勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒廷勇撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告舒廷勇负担。
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 阿加里阿木
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1082号
罪犯李亚龙，男，1994年12月17日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱监狱服刑。
河南省禹州市人民法院人民法院于2012年4月27日作出（2012）禹刑初字第132号刑事判决，认定李亚龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，同案犯及该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院人民法院经二审审理，于2012年6月18日以（2012）许中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李亚龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2011年10月8日，该犯伙同他人将被害人王某骗至朱阁镇大墙王村，使用暴力、威胁手段与王某发生性关系，并致王某轻微伤。该犯犯罪时未满十八周岁。
罪犯李亚龙自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬九次，扣分1次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李亚龙自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚龙减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一一年十月十日起至二○一七年十月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初685号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住址：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：姚栋良，男，1982年2月26日出生，彝族，居民，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告姚栋良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈 建
二〇一八年八月二十三日
书记员 姜巧娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3129号
上诉人（原审原告）：张家港保税区弘道国际贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港保税区石化交易大厦***室。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波东来化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区宁波化工区（澥浦）。
代表人：周少华，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人张家港保税区弘道国际贸易有限公司因与被上诉人宁波东来化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港保税区弘道国际贸易有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区弘道国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李军英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5607号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行。住所地：商丘市睢阳区古宋乡八关斋，机构代码56100898-5。
负责人刘孝军，行长。
委托诉讼代理人：李海霞，该单位职工。
被告：江其峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行与被告江其峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年12月1日，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行撤诉处理。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行负担。
审判员 张慎祝
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 常东亮
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初479号
原告：李海霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：王健，系陕西尊尚律师事务所律师，代理权限：特别代理，即参与庭审、调解等诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请回避、反诉、代为领取法律文书及执行款等诉讼权利。
被告：曹卫锋，男，汉族。
被告：赵佩琰，女，汉族。
原告李海霞与被告曹卫锋、赵佩琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告赵佩琰到庭参加了诉讼，被告曹卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告曹卫锋在清涧县开办焦化厂急需资金向原告借款400000元，当时口头约定利息为2分，因双方系亲属关系，被告曹卫锋未向原告出具借条。后被告多次向曹卫锋索要借款，曹卫锋均找理由推脱。2015年6月8日，被告曹卫锋向原告出具了400000元借条，未书面约定利息，经原告多次催要未果，形成诉讼。
曹卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
赵佩琰辩称：曹卫锋向原告借钱其不知情，其和被告曹卫锋已于2013年2月20日协议离婚，现在曹卫锋和其的所有共同财产全部给别人抵债了，这事儿现在和其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一支，被告赵佩琰对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告曹卫锋向原告借款时其不知情，且该借条系2015年6月8日出具的，其与曹卫锋已于2013年2月20日已经离婚，故对该笔借款不承担责任。因被告曹卫锋经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，所产生的一切后果由其自行承担，且原告提供了相关证据佐证，足以证明了借款事实的真实性，故对原告要求被告曹卫锋偿还借款400000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赵佩琰共同偿还借款的请求，因原告未提供相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告请求被告赵佩琰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
审理查明：2013年5月份，被告曹卫锋因在清涧县开办焦化厂向原告借款，因原、被告系亲戚关系，原告先后向被告曹卫锋共借款400000元，未向原告出具借条。2015年6月8日，经原、被告双方结算，被告曹卫锋向原告出具了400000元的借条，未约定还款期限，未约定利息。后原告多次向被告曹卫锋索要未果，形成诉讼。另查明，被告曹卫锋与赵佩琰于2013年2月20日已经离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供的借条一支，被告赵佩琰对该借条的真实性未质证，称其并不知情。被告曹卫锋经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切后果由其自行承担，且通过原告提供的借据及转账凭证足以证明借款事实的真实性，故对原告要求被告曹卫锋偿还借款400000元的请求，依法予以支持。对原告要求被告赵佩琰共同偿还借款400000元的请求，因被告曹卫锋与赵佩琰于2013年2月20日已经办理了离婚手续，且在借款时被告赵佩琰并不知情，原告亦未提供相关证据证明诉请的400000元中包括2011年10月19日给被告曹卫锋借款的170000元，故对原告请求被告赵佩琰承担共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹卫锋于本判决生效后十日内偿还原告李海霞借款400000元。
二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告曹卫锋承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初479号原告:李海霞,女,汉族。委托诉讼代理人:王健,系陕西尊尚律师事务所律师,代理权限:特别代理,即参与庭审、调解等诉讼活动,代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为申请回避、反诉、代为领取法律文书及执行款等诉讼权利。被告:曹卫锋,男,汉族。被告:赵佩琰,女,汉族。原告李海霞与被告曹卫锋、赵佩琰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告赵佩琰到庭参加了诉讼,被告曹卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年5月,被告曹卫锋在清涧县开办焦化厂急需资金向原告借款400000元,当时口头约定利息为2分,因双方系亲属关系,被告曹卫锋未向原告出具借条。后被告多次向曹卫锋索要借款,曹卫锋均找理由推脱。2015年6月8日,被告曹卫锋向原告出具了400000元借条,未书面约定利息,经原告多次催要未果,形成诉讼。曹卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼,未向法庭提供证据。赵佩琰辩称:曹卫锋向原告借钱其不知情,其和被告曹卫锋已于2013年2月20日协议离婚,现在曹卫锋和其的所有共同财产全部给别人抵债了,这事儿现在和其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一支,被告赵佩琰对该证据的真实性和证明目的均有异议,认为被告曹卫锋向原告借款时其不知情,且该借条系2015年6月8日出具的,其与曹卫锋已于2013年2月20日已经离婚,故对该笔借款不承担责任。因被告曹卫锋经传票传唤未到庭,视为其放弃了质证的权利,所产生的一切后果由其自行承担,且原告提供了相关证据佐证,足以证明了借款事实的真实性,故对原告要求被告曹卫锋偿还借款400000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赵佩琰共同偿还借款的请求,因原告未提供相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活,故对原告请求被告赵佩琰承担连带清偿责任的诉讼请求,依法不予支持。审理查明:2013年5月份,被告曹卫锋因在清涧县开办焦化厂向原告借款,因原、被告系亲戚关系,原告先后向被告曹卫锋共借款400000元,未向原告出具借条。2015年6月8日,经原、被告双方结算,被告曹卫锋向原告出具了400000元的借条,未约定还款期限,未约定利息。后原告多次向被告曹卫锋索要未果,形成诉讼。另查明,被告曹卫锋与赵佩琰于2013年2月20日已经离婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告向法庭提供的借条一支,被告赵佩琰对该借条的真实性未质证,称其并不知情。被告曹卫锋经传票传唤未到庭,应视为其放弃了质证的权利,由此产生的一切后果由其自行承担,且通过原告提供的借据及转账凭证足以证明借款事实的真实性,故对原告要求被告曹卫锋偿还借款400000元的请求,依法予以支持。对原告要求被告赵佩琰共同偿还借款400000元的请求,因被告曹卫锋与赵佩琰于2013年2月20日已经办理了离婚手续,且在借款时被告赵佩琰并不知情,原告亦未提供相关证据证明诉请的400000元中包括2011年10月19日给被告曹卫锋借款的170000元,故对原告请求被告赵佩琰承担共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告曹卫锋于本判决生效后十日内偿还原告李海霞借款400000元。二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。案件受理费7300元,由被告曹卫锋承担。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  常 鹏代理审判员  李玲玲人民陪审员  强小莉二〇一六年十月十九日书 记 员  刘 芳附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余福信，男，1981年5月27日生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余福信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1144号
申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：刘晓霞，女，1968年12月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初796号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓霞的银行存款人民币38089.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民特26号
申请人：张立华，男，1970年8月10日出生，满族，自述系波尔亚太（北京）金属容器有限公司职工，住北京市。
申请人张立华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张立华称，其与下落不明人张树明（男，1940年7月22日出生，汉族，在北京市务农，住北京市）系父子关系，张树明于1994年秋天走失，至今未归。
经审理查明：下落不明人张树明，男，1940年7月22日出生，汉族，户籍地北京市，系申请人张立华之父。2017年6月23日，公安局出具证明记载：2017年6月21日，姜雪英到派出所报警称其公公张树明于1994年秋天走失后至今未归，经民警和报警人姜雪英了解情况，并对村委会治保主任柳青云及张树明家东院邻居胡月芹进行走访调查得知，张树明确实于1994年左右走失，至今未归，报警人姜雪英和村干部柳青云及邻居胡月芹无法提供张树明具体走失时间。申请人张立华申请宣告张树明死亡后，本院于2017年7月16日在人民法院报发出寻找张树明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张树明仍然下落不明。
本院认为，张树明下落不明已超过四年，其子张立华作为利害关系人向人民法院申请宣告张树明死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张树明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何伟群
二〇一八年七月二十日
书记员 王 莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路29号。
负责人：闫建军，该公司经理。
委托代理人：曹丽丽，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石永兵，男，1971年8月1日出生，汉族，驾驶员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雄飞，男，1993年3月20日出生，汉族，车主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛程鹏，男，1989年5月28日出生，汉族，驾驶员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴堡县万和物流有限公司，住所地：住陕西省吴堡县宋家川镇友谊路。
法定代表人：薛随兵，系该公司总经理。
委托代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚财险榆林支公司）因与被申请人石永兵、王雄飞、薛程鹏、吴堡县万和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安诚财险榆林支公司申请再审称，薛程鹏在实习期内驾驶牵引挂车肇事符合免赔情形，且申请人就免责条款已经向被保险人履行了提示及明确说明义务，商业险第三者险中的免责条款应当生效。一、二审判决申请人承担赔偿义务显然与法律规定相违背，依法应予纠正，望再审本案，依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，事故车辆陕KD56**（陕K43**挂）号重型半挂车在安诚财险榆林支公司投保一份交强险、商业险150万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案所涉及的投保单中的免责条款印刷的字体效果与其他部分字体一致，并没有显现出存在明显区别的视觉效果，且无任何提示性的加注标识，亦不足以引起投保人注意的明显标志。二审中其提交的投保人声明一份证明其已履行告知义务，应予免赔。因该证据作为保险人本身就具有该证据，其在一审中未予举证，二审法院未予采用，并无不当。故安诚财险榆林支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐 璇