上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12186号
原告：上海荣固实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱玉屏，总经理。
委托诉讼代理人：施华，男。
被告：上海军姿精密金属有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟利英，后勤。
委托诉讼代理人：王凯，男。
原告上海荣固实业有限公司诉被告上海军姿精密金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月6月公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人施华两次均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王凯参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海荣固实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告加工费人民币(以下币种同)30,500元。事实和理由：2016年11月28日至2016年12月10日间，原告为被告加工金属配件，产生加工费共计30,500元，并于2016年12月27日就上述金额全额开具增值税发票给被告。合同约定的付款时间是1个月，然被告拖欠至今，原告多次催款未果，遂起诉。
被告上海军姿精密金属有限公司辩称，原、被告没有发生过交易往来，没有收到过原告交付的产品；确认收到过原告开具的增值税发票，该发票已经认证抵扣；确认收到过原告的催款电话。
本院经审理认定事实如下，2016年11月28日，被告作为需方、原告作为供方签订《产品供销合同》一份，约定：原告根据被告提供的图纸及质量要求生产200套2Upos机箱，含税价为90元/套，总价18,000元；原告批量生产前必须试样一套合格样品给被告确认后方可批量生产；原告负责送货至被告单位(上海市松江区佘山工业区吉业路XXX号)；货到票到30天付清。原、被告均在合同上加盖了合同专用章。
同日，被告作为需方、原告作为供方签订《产品供销合同》一份，约定：原告根据被告提供的图纸及质量要求生产10套32寸幕墙，含税价为1250元/套，总价12,500元；本次订单有2种规格，原告应严格按照被告提供的生产图纸加工；原告负责送货至被告单位(上海市松江区佘山工业区吉业路XXX号)；货到票到30天付清。原告在合同上加盖了合同专用章，被告方没有签章。
2016年12月8日，原告将210套2Upos机箱送至上海市松江区吉业路XXX号，由田梦林签收。2016年12月20日，原告将10套32寸电视幕墙送至同一地点，由唐连连签收。
2016年12月27日，原告向被告开具金额为30,500元的上海市增值税专用发票一张，发票抬头购买方“地址、电话”一栏记载的是“上海市松江区佘山工业园区吉业路XXX号021-XXXXXXXX”，发票内容为：200套2Upos机箱、10套32寸幕墙。被告已对上述增值税发票予以认证抵扣。
庭审中，本院对原告提交的其与QQ号XXXXXXXXXX的用户的QQ聊天记录进行现场验证，内容主要系双方就200套机箱和10套幕墙关于规格要求、价格、送货时间、送货地点、开票、付款时间等事宜的磋商过程。其中2016年11月17日，对方询问原告“另外这个200套机箱也看看价格多少”、“图纸看了吗？价格多少？”；2016年11月18日向原告发送“2U_02外协图纸200套.rar”，在原告询问如何付款时回复“货到票到30天”；2016年11月19日向原告发送“你看看吧90一套含税含运费，可以的话我下午给你下订单200套……”，原告要求对方发送公司地址，对方回复“松江区佘山工业区吉业路XXX号”，并要求原告“把样品安排做起来下周一把样品带过来”，原告回复称“最晚下周二，样品好了以后拿过去给你确认”，对方回复“好的，除了不喷涂全部都要做好哦”；2016年11月24日，对方要求原告“把你们的营业执照和收款资料发我，我给你做合同”，原告于次日依约发送；2016年11月28日对方向原告离线发送“JZCG-161128—01...司.docx”关于200套机箱的合同，原告在合同上加盖公章并扫描后以“军川-
荣固合同.jpg”发送给对方，要求对方“附件合同请帮忙盖章确认”，对方回复“嗯”并发送KCQB9989_00-32...台).rar”给原告，称“这个是10套柜子的图纸，每种5套就说些小地方不一样”；2016年11月29日，对方告诉原告“10套柜子各5套合同今天下午给你”，并于当日下午发送给原告10套电视幕墙的合同“JZCG-161129—02...司.docx”及对方盖章确认的200套机箱合同“11月28日200套机箱订单.pdf”；2016年12月7日，对方要求原告“机箱明天送货，机柜下周三哦”；2016年12月8日，对方再次询问“帅哥货今天能送不”，原告回复“已经装好车了，吃好饭就送过去了”；此后至2016年12月18日，对方一直在催促原告10套机柜的焊接和喷涂事宜；2016年12月19日，对方要求原告“帮我催催今天一定要送货哦”，原告称因“喷好了还要装配”，只能“明天上午送”；2016年12月20日，对方再次询问“货送了吗”，原告回复“在装车，还有几台在装配，中午之前给你送到”，对方表示收到并要求原告“把发票开我下，缺票”；2016年12月28日，对方再次催促原告“我们财务还等着你们的发票呢，他下午要去税务局”，原告回复称“昨天开好后直接寄给你的，发票收到了吗，你那面显示已经签收了”；此后，原告一直在向对方催款。另，QQ号XXXXXXXXXX于2014年5月17日在QQ空间发表一篇日志，内容为“亲们我司地址变更了请注意：松江区佘山工业区吉业路XXX号”。
以上事实，由原告提供的《产品供销合同》、送货单、增值税发票、QQ聊天记录等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在合同关系；如果存在，则存在的是买卖合同关系还是加工合同关系以及双方的履约情况。
首先，关于原、被告之间是否存在合同关系。原告在庭审中提交了图纸、合同、送货单、发票、QQ聊天记录及QQ日志来证明双方当事人之间存在合同关系以及整个交易过程，但其中一份合同在形式上为复印件，另一份合同只有原告单方盖章，被告否认双方存在交易往来，对图纸、QQ聊天记录均不予认可，对送货单上签字人员的身份不予认可，但承认已经认证抵扣增值税发票。故对双方是否存在合同关系，需要综合所有证据判断。对此，本院认为，原告提供的QQ聊天记录及QQ日志提及的公司地址松江区佘山工业区吉业路XXX号即为增值税发票上被告的地址，故本院有理由相信该QQ号由被告实际使用。上述聊天记录中提及的机箱单价、数量、需要先看样品、付款时间等细节均与机箱的产品供销合同一致；柜子的数量、2种规格等细节均与电视幕墙的产品供销合同一致；关于送货时间、送货地点、开票时间的聊天往来均能与送货单、增值税发票相互印证；聊天记录中下载下来的机箱图纸“2U_02外协图纸200套.rar”、电视幕墙图纸“KCQB9989_00-32...台).rar”，被告虽然对上述图纸不予认可，称就本案涉案产品曾向被告发送过图纸但并未最终合作，而是与其他客户签订了合同，但未能提交其向原告发送的图纸，也未能提交与其他客户签订的合同，故本院对被告的该项意见不予采纳，本院确认原告提供的图纸系被告向其发送。上述图纸显示“校对：田梦林”、“审核：王凯”，而2016年12月8日送货单的收货人系田梦林，被告在本案的委托诉讼代理人系王凯。此外，被告虽辩称其未看清发票内容就予以认证抵扣，但其作为商事主体，应当知晓在企业财务制度中，仅对购入货物才能对增值税发票申报抵扣进项税额，故本院认为被告收取增值税发票后并申报税务抵扣，应当认为其对原告履约行为予以确认。综上，原告的证据虽然在形式上存在瑕疵，但各份证据能相互印证，形成证据链，故本院认定原、被告存在合同关系，且原告已经按约履行供货及开票义务。
关于双方合同关系的种类。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两种合同的显著区别在于交易内容，买卖合同的交易内容为标的物的所有权，而承揽合同的交易内容为承揽人的工作成果。虽然买卖合同中标的物可以为特定物，承揽合同中的工作成果也可为经物化的工作成果，亦是特定物，但两种合同下“特定物”的形成时间一般不同。特定物的买卖合同中，特定物通常在合同订立时已经存在并已特定化；而承揽合同中需物化的工作成果在合同订立时尚未形成，须经承揽人完成加工、制作、修理等工作才能完成。就本案而言，双方间交易性质更符合承揽合同之特征：一方面，双方交易内容强调的是原告按被告提供的图纸加工生产特定产品，要满足被告要求的尺寸、颜色；另一方面，交易的特定物是在合同签订后，由原告加工生产完成。故虽然双方签订合同名为供销合同，但交易实质仍为承揽合同关系，具体而言，是承揽合同中的加工合同。
综上所述，原、被告之间的加工合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据足以证明其已经按约履行加工义务，并向被告交付了工作成果以及增值税发票，被告理应支付对价。现原告按照合同及增值税发票金额主张加工费30,500元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加第二次庭审，且未发表答辩意见，视为其放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海军姿精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣固实业有限公司加工款人民币30,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元，由被告上海军姿精密金属有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。