黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第466号
原告黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司。
法定代表人刘金，该公司董事长。
委托代理人王井凯，该公司人力资源部长。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告王春龙。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司（以下简称“乌拉嘎金矿”）诉被告王春龙劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王兴全担任审判长并主审本案，与审判员付清、人民陪审员吴龙林共同组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王井凯、姜芳芳，被告王春龙及委托代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉嘎金矿诉称，王春龙确系我公司职工，为工人身份。2008年1月15日双方签订了《劳动合同书》，劳动合同约定王春龙从事监察员工作。乌拉嘎金矿文件乌金发【2004】33号《企业职工内部退养暂行规定》中规定，职工内退原则：凡符合内退条件的在册职工，均应办理内退手续。内退条件：工人男年满52周岁，女年满47周岁。乌金发【2004】66号《人事制度改革实施细则》规定，竟聘者的资格要求：年龄按照《企业职工内部退养暂行规定》文件规定满一个聘期的聘任期为三年。上述两个文件均由乌拉嘎金矿职工代表会议审议通过，符合法定程序。
由于被告的年龄符合企业内退规定，因此，双方协商于2009年12月内退，被告每月享受内退生活费。2011年11月被告与漠河砂宝斯矿业有限公司建立劳动关系，该公司聘用王春龙为选矿厂厂长。原告认为，内退是特定历史时期形成的人事改革制度，是政策性问题，被告符合原告企业规定的内退条件，内退程序合法，企业有用工自主权。所以，请求法院依法判令：1、不给付被告监察员岗位工资的工资差额118347.46元；2、不给付被告最低工资的差额部分6053.60元（2011年11月至2015年10月）；3、不为被告补缴2010年1月2015年10月社会保险费用的差额部分。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一、黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司的营业执照、组织机构代码证。
证据二、伊春市劳动人事争议仲裁委员会做出的伊劳人仲字【2015】第25号仲裁裁决书。
证据三、劳动合同书。。
证据四、黑龙江省乌拉嘎金矿文件乌金发【2004】33号《企业职工内部退养暂行规定》。
证据五、黑龙江省乌拉嘎金矿文件乌金发【2004】66号《人事制度改革实施细则》。
证据六、2009年1月13日会议记录，时任人力资源部部长的吕和同志召开的，参加人有张静、于志东、赵智、于连君、易景阳、王春龙、王洪军、韩晓军、石金生。
证据七、黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司离岗内退职工月生活费明细表。
证据八、漠河砂宝斯矿业有限公司的【2011】4号文件。
被告王春龙辩称，一、本案的基本事实。被告王春龙系原告采矿场副厂长兼工会主席（中层管理人员正职待遇）。2007年9月18日被告以不足一个聘任期（当时只是企业主要领导口头讲的，没有任何书面文件政策和法律法规依据）为由解聘职务。2008年1月4日，原告与被告签订了劳动合同书，任职为监察员岗位，执行该岗位的工资奖金待遇。2009年12月末，原告在没有任何法律依据和未经被告本人办理手续的情况下，单方违法停止被告合同约定该岗位的工资奖金待遇，强迫被告内退，无情的剥夺了被告的劳动权力，侵害了被告获得劳动报酬的权益。
此后，被告一直到本企业上级主管部门和政府相关部门诉求本人的劳动权利和劳动报酬。为了维护被告的合法权益。被告于2015年8月24日向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁裁决，认定原告违反《劳动法》、《劳动合同法》和国发（1993）111号令的规定，裁决原告：1、支付被告未按劳动合同约定执行监察员岗位工资待遇的工资差额118347.46元；2、支付被告低于最低工资的差额部分6053.60元；3、为被告补缴社会保险费用的差额部分。
二、原告的“内退”文件违反法律法规和政策规定。《劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》【2001】14号第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案的依据。可是，原告制定的乌金发【2004】33号的暂行规定，未按国家的法律、法规和政策制定和完善，违反了国家法律、法规和政策规定。首先，有关身份问题，原告在2002年中层管理人员竟聘上岗时，乌金发【2002】55号的第一条第二项就明确提出了取消职务级别，打破干部和工人界限，变身份管理为岗位管理。在2004年中层管理人员竟聘上岗时乌金发【2002】66号文件在第一条第一项又重新提到了“取消职务级别，变身份管理为岗位管理”。也就是说：取消了工人和干部身份，都按岗位管理。劳部发【1995】309号文件第46条规定，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。用人单位根据工作需要，调整劳动者的工作岗位时，可以与劳动者协商一致，变更劳动合同的相关内容。国经贸企改【2001】230号文件第二条第二项有同样的规定。可是乌金发【2004】33号文件在内退条件上两次规定什么“档案原身份”和干部、工人的区别，企业内部的两个文件相互矛盾，最重要的是违反国家规定。其次，是关于乌金发【2004】33号文件所谓的根据国家现行政策制定，请问是哪个政策、文号是多少号？本企业职工内退的原则是“凡符合内退条件的在册职工，均应办理企业内退手续”。这就是强迫，搞一刀切政策，而且内退条件更是超出国家规定：干部男55周岁、女50周岁；工人男52周岁、女47周岁。还特别说明“档案原身份”。根本就没有法律法规依据，同时也没抄报上级劳动部门备案。国发（1993）111号令第九条明确规定职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。劳部发（1995）259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》特别强调：有的企业在分流富余职工时，采取“一刀切”的做法，对退休年龄不到五年的职工，强迫退出工作岗位休养（内退），剥夺甚至侵害了职工正当劳动权利。为了保护职工的合法权益，维护国家行政法规的严肃性，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理。国家出台的劳动政策和法规政令原告单位不遵照执行，一个内退规定强迫多少强壮劳动者（职工）离开了劳动岗位回家，造成多少家庭经济困难。在无法生存的情况下，内退职工背景离乡、到处奔波寻求就业。同时还给企业带来劳动力缺乏的现象。再次、乌金发（2004）33号文件规定在册职工内退，矿级领导是不是在册职工？当时符合内退条件的不是没有，但他们为什么不执行呢？劳部发（1995）202的规定，党委书记、工会主席等党群专职人员也是职工的一员，依照劳动法的规定，与用人单位签订劳动合同。经理与董事会签订劳动合同。他们也是劳动者，为什么就没有办理内退呢？企业再有用人自主权，也不能超越国家的法律法规和政策规定，违法用权。故原告的乌金发（2004）33号文件没有法律、法规依据，是不合法的无效的内部规定。
三、原告与被告签订的《劳动合同书》合法有效，原告应当依法履行。《劳动合同法》第十七条明确规定：签订劳动合同应当遵循平等、自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定，劳动合同依法订立即有法律约束力。当事人必须履行劳动合同约定的义务。《劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。可是原告在执行劳动合同到2009年12月25日以后就不按合同内容执行，违反了劳动合同法的规定。根据国发【1993】111号令的规定，内退应由距离退休不到5年的职工本人提出申请，企业领导批准方可办理“内退”。被告本人没有提出内退申请，原告单方变更合同内容，按内退处理，属于原告的违约行为，不应得到法律支持。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第十六条规定：用人单位内部制定的规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。
四、原告支付被告的生活费远远低于国家、省、市最低工资水平，严重侵犯了被告作为劳动者的权益。2010年被告52岁就被企业剥夺了劳动权利，强迫退出工作岗位。根据劳动部发（1995）309号文件第75条规定，用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前工人岗位转为干部(技术)岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件按现岗位国家规定执行。但是企业未经与本人协商，被告也没有办理任何内退手续。原告按企业所谓的内退，变更合同薪酬标准，支付被告的待遇是每月300多元的生活费，远远低于黑龙江省政府规定的最低标准。被告当时是家庭的主要生活来源，这么低的工资无法养家糊口，2011年被迫外出打工，与漠河砂宝斯矿业公司建立了劳动关系。这是原告剥夺了被告的劳动权利后，被告为了生活的无奈之举。被告与漠河砂宝斯矿业公司建立劳动关系与本案无关，不表示是原告同意变更与原告签订的劳动合同。因此原告应当按劳动合同的约定支付被告监察员岗位工资至2015年10月，而不是到2011年11月，因为是原告违法剥夺被告劳动权利在前。
综上所述，原告的诉请违反法律法规和政策规定，严重侵犯了劳动者的合法权益，不应得到人民法院的支持。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一、仲裁裁决书一份。
证据二、劳动合同书一份。
证据三、2011年3月18日乌拉嘎金矿关于王春龙等中层干部信访情况的答复意见，2013年1月15日乌拉嘎金矿向伊春市劳动监察局作的情况报告，2013年6月18日中国黄金集团公司关于乌拉嘎内退职工上访反映相关问题的答复，2014年关于乌拉嘎矿业公司十名中层管理人员反映情况的答复。
证据四、2011年3月1日原告下发乌金[2011]10号文件，关于废止《企业职工内部退养暂行规定》的通知，对乌金发[2004]33号文件予以废止。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三没有异议，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据二的真实性没有异议，对证明的对象有异议，认为不能证明案件超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的证据四的真实性没有异议，但认为该文件违反国家法律法规，是无效的内部规定，且已经废止。本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的证据五的真实性没有异议，但认为2008年1月签订的劳动合同岗位定岗是监察员，并且被告享受监察员的待遇。本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的证据六的真实性没有异议，但认为该文件没有证明被告自愿申请内退，安排王春龙的岗位是社会管理部，也是监察员的职务，当时王春龙是在岗的。本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的证据七的真实性无异议，被告称对领取的生活费数额被告始终不认可，始终在上访。本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的证据八的真实性没有异议，认为被告是在被强迫内退后无耐与其他单位建立了劳动关系，是迫于生活压力在外打工，并不能证明被告同意原告变更原劳动合同，并不是被告同意变更原劳动合同。同时证明被告当时具有劳动和技术能力，如果不是原告变更劳动标准，强迫内退，被告不可能离开企业。本院对该证据的真实性予以采信。
原告对被告提供的证据一的证明内容有异议，认为此裁决未生效，不能证明原告违反法律规定。本院对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据二真实性没有异议。认为被告2008年1月到2009年12月是监察员岗位，此后已经内退。本院对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据三的真实性没有异议，但认为2011年3月18日乌拉嘎金矿关于王春龙等中层干部信访情况的答复意见没有公章，不能证明被告上访情况，并且超过诉讼时效，后三份意见也不能证明没超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据四有异议，认为：1、此文件与本案没有关联性；2、被告方应提供原件；3、即使此文件存在，此文件是2011年下发的，内退时间是2009年，当时内退文件是生效的。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告王春龙原为原告黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司的采矿副厂长，2008年1月4日双方签订劳动合同，被告任监察员，劳动合同期限为：自2008年1月1日起，无固定期限。从原告提供的会议记录体现，2009年1月13日时被告仍为监察员，会议通知其到设备管理部，也是做监察员工作。同年12月末，被告王春龙的办公室突然被占用，部门领导口头告诉被告，当时被告王春龙年满52周岁，按黑龙江乌拉嘎金矿企业职工内部退养暂行规定（即乌金发【2004】33号文件）和黑龙江乌拉嘎金矿人事制度改革实施细则（即乌金发【2004】66号文件）的规定，因其已到内退年龄，按内退处理。被告一直未向原告递交内退申请，原告自2010年1月份开始向被告停发监察员工资，发给其内退生活费。被告自称在被内退后一直在向本单位及上级主管部门申诉和反映相关问题。从被告提供的证据材料看，2011年3月18日原告有过一份对王春龙等原公司中层干部信访情况的答复意见，2013年1月15日原告向伊春市劳动监察局提出过一份关于内退职工提高生活费标准申诉的情况报告，2013年6月18日中国黄金集团公司作出关于乌拉嘎内退职工王忠孝等六人上访反映相关问题的答复，以及一份没有落款时间的对于连军等十名中层管理人员反映情况的答复。相关部门对王春龙等人的主张均未给予支持。2015年8月24日被告向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、给付自2009年12月25日至今的监察员岗位工资的工资差额及奖金待遇；2、补缴2010年1月以来的社会保险费用的差额部分。2015年12月2日，伊春市劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字【2015】第25号仲裁裁决书，仲裁认为：1、王春龙自2009年12月25日被企业内退后，一直向相关部门上访，不曾间断，故不存在超过仲裁时效问题；2、王春龙本人未提出内退申请，企业单方将王春龙内退的行为违法。鉴于王春龙于2011年11月8日与漠河砂宝斯矿业有限公司签订劳动合同的情形，该仲裁委员会裁决：1、乌拉嘎金矿给付王春龙自2009年12月25日至2011年11月8日间的监察员岗位工资差额118347.46元；2、给付自2011年11月至2015年10月间的生活费与最低工资的差额6053.60元；3、补交自2010年1月至2015年10月间的社会保险费用的差额部分。仲裁裁决后，乌拉嘎金矿以王春龙的主张超过了仲裁时效、内退制度是企业用工自主权为由，向本院起诉，要求驳回王春龙的仲裁请求。王春龙则以与漠河砂宝斯矿业有限公司签订劳动合同不应理解为同意内退为由，要求乌拉嘎金矿给付自2009年12月25日至今的工资奖金差额，自2010年1月开始补缴社会保险费用的差额部分。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年1月4日签订的劳动合同具有法律效力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。除具有法定情形可以解除劳动合同外，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告未与被告协商，单方解除合同，事后也没有与被告协商一致，双方遂发生劳动争议。对于劳动争议发生之日的确定，根据王春龙提供的乌拉嘎金矿2011年3月18日作出的《关于王春龙等原公司中层干部信访情况的答复》显示，2011年3月17日，原告的工会主席李忠红等人与王春龙等信访人员开了一个答复会，会议的结果是：不能满足信访人员的要求。信访人员对公司的答复表示不满意。本院认为，应以2011年3月17日为原告书面告知被告王春龙解除劳动关系的时间，确定该日为劳动争议发生之日。2013年1月15日原告向伊春市劳动监察局提出过一份关于内退职工提高生活费标准申诉的情况报告，可见，王春龙等人此次申诉的是提高生活费标准的问题，而非解除劳动合同的问题。至2013年其向中国黄金集团公司主张权利时，已经有两年左右的时间，超过了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效。综上所述，被告要求原告给付自2009年12月25日至今的工资奖金差额、自2010年1月开始补缴社会保险费用的差额部分的主张超过了申请仲裁的时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回被告王春龙的仲裁请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兴全
审 判 员 付 清
人民陪审员 吴龙林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 锐