安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00090号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淮刚，男，1960年9月6日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，无业。2007年7月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2008年1月23日因犯合同诈骗罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2008年2月1日被取保候审；2011年6月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月20日被蚌埠市公安局禹会分局监视居住，2013年2月1日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月8日经禹会区人民检察院批准逮捕，于当日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
辩护人朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人李淮刚犯合同诈骗罪一案，于2013年12月31日作出（2013）禹刑初字第00215号刑事判决。宣判后，原审被告人李淮刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员崔林出庭履行职务，上诉人李淮刚及其辩护人孟献忠、朱明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院依据报案材料、银行卡存款业务回单、股东会议决议、建设工程施工合同、中标通知书等相关书证，被害人陈述，证人证言及被告人供述等证据认定：2009年初，被告人李淮刚以开发聚合物锂离子电池项目为由，找陶某、王某合作，共同成立“安徽神州能源科技发展有限公司”。由李淮刚负责生产楼施工及资金筹措，陶某负责跑项目工程审批手续，王某负责生产楼建成后的生产建设和经营。后李淮刚、陶某在明知没有任何资金来源的情况下，打着陶某经营的中迪公司名义，以建设“中迪生产综合楼”为名，四处招标施工单位参与施工，然后以需缴纳工程保证金为由，收取施工单位“保证金”，并均允诺让其进场施工。在分别收取了多家单位所谓的“工程保证金”后，又以种种原因不让进场施工。
2009年7月张某甲、汪某经人介绍后，欲参与该“工程”施工，并应李淮刚要求以湖南第六工程有限公司华东分公司的名义与安徽中迪公司签订了施工合同。李淮刚要求汪某缴纳工程保证金，又以安徽中迪公司陶某欠款不能将资金汇入安徽中迪公司为由，要求汪某将工程项目需交纳的保证金直接交给李淮刚，李淮刚两次共收取汪某48万元（其中2万元为现金交付给李淮刚，其余46万元应李淮刚要求打入李淮刚妻子朱某银行卡），由于汪某要求见到正式的施工许可文件才进场施工，而该工程又缺少必要的批准文件，因此李淮刚又安排别的公司进场施工，汪某因不能进场施工，遂向李淮刚索要其交纳的“工程保证金”。因该工程项目无资金投入，也不可能有收益，所得款项也均被李淮刚个人挥霍，导致李淮刚无能力还款，后以种种理由拒不偿还汪某的工程保证金，并逃匿。
2010年10月25日，公安机关立案后经上网追逃，李淮刚于2011年6月10日被合肥市警方抓获并移交蚌埠。因身体疾病，2011年6月20日李淮刚被监视居住，期间逃匿；经公安机关再次上网追逃，2013年2月1日，李淮刚在安徽省怀远县被公安机关抓获。
一审法院认为：被告人李淮刚以非法占有为目的，利用签订工程建设合同的机会，收受对方当事人给付的工程保证金四十八万元后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李淮刚曾因犯合同诈骗罪于2008年1月23日被蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯本罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案经该院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国刑法》二百二十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李淮刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二十万元。撤销前罪判处的有期徒刑三年，缓刑四年的判决结果，前罪已执行六个月零十三天，余刑二年五个月零十七天，并处罚金五万元，两罪合并判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元；二、被告人李淮刚违法所得予以追缴后发还被害人。
宣判后，李淮刚及辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、湖南六建的张某甲、汪某通过张初风得知中迪生产综合楼对外承包的消息后，主动要求承建中迪生产综合楼，双方经过协商，湖南六建与中迪公司达成一致，湖南六建自愿拿出48万元给中迪公司作为生产综合楼的前期费用，经过王某、陶某的同意，湖南六建才将前期费用46万元打入李淮刚妻子的账上，李淮刚收到该款后，全部用于公司筹建阶段时的各种费用、支出等，李淮刚没有将48万元非法占为己有。2、聚合物锂离子电池项目已向政府部门备案，建设工程许可证、土地使用证等报建手续完备，并有办公大楼、厂房、注册资金等资产，兴建“中迪生产综合楼”不是虚构项目，李淮刚不存在以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物。综上，李淮刚没有采取欺骗手段非法占有他人财物，其行为不构成合同诈骗罪。
出庭检察员当庭发表了原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判的出庭意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本案事实有银行卡存款业务回单、建设工程规划许可证、安徽中迪公司与安徽春城公司施工协议书、股东会议决议、建设工程施工合同、中标通知书、湖南六建介绍信、借条、收条、抓获经过、情况说明、承诺书、刑事判决书、户籍证明，被害人汪某的陈述，证人陶某、王某、周某、何某、蒋某、朱某、张某甲的证言，上诉人李淮刚对部分犯罪事实亦有供述。
上述证据相互印证，经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
针对李淮刚及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：
（一）关于48万元的性质，被害人汪某证实，所交款项系工程保证金。证人王某的证言证实，李淮刚都是以交工程保证金为由让多家单位交工程保证金，汪某是最早交的保证金，但到最后也没有让汪某进场施工。证人张某乙的证言证实，他通过朋友介绍李淮刚与张某甲、汪某认识，当时李淮刚向张某甲、汪某要80万元工程保证金，后来经过协调，他俩给李淮刚打了50万元的工程保证金。上诉人李淮刚在侦查机关所作的供述亦证实湖南六建所交款项为工程保证金，故李淮刚及辩护人辩称的48万元系前期费用的理由不能成立。（二）关于李淮刚有无采取欺骗手段骗取他人财物的事实分析，根据《股东会议纪实（决议）》及相关证人证言等相关证据证实，李淮刚与王某、陶某共同成立“安徽神州能源科技发展有限公司”并对工作分工作了安排，其中李淮刚负责中迪生产综合楼建设的资金引进以及工程建设，李淮刚无权动用800万元注册资金及中迪公司的厂房等资产用于综合楼的开工建设，即李淮刚必须另外自筹资金用于建设中迪生产综合楼。但李淮刚在既没有自有资金，也没有向他人筹集到建设所需的资金时，四处招标施工单位参与施工，然后以需缴纳工程保证金为由，收取多家施工单位“保证金”，李淮刚的上述行为已属欺诈，故李淮刚及辩护人提出的李淮刚没有采取欺骗的手段与事实不符。对李淮刚及辩护人辩称的48万元均被李淮刚用于工程开支的理由，经查，李淮刚为了达到非法占有48万元工程保证金的目的，让被害人汪国某现金给其本人，或转入其妻的个人银行卡账户供其个人使用，对48万元的花费情况，李淮刚只向办案单位提供了一份流水记录，记录其开支情况，但未提供相关票据予以证实，且李淮刚在收取48万元之前就陆续从公司会计处借出42万元用于工程开支，在没有票据的情况下，辩解48万元用于工程开支的证据不足，故李淮刚的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为：上诉人李淮刚以非法占有为目的，利用签订工程建设合同的机会，收受对方当事人给付的工程保证金后挥霍并逃匿，致使保证金无法返还，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁明阳
审判员 任秀莲
审判员 孙洪熙
二〇一四年三月二十八日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；