河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2174号原告程连青，农民。委托代理人程林，农民。被告程相宝，农民。被告郭美新，农民。委托代理人田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。委托代理人赵显影，河北沧狮律师事务所律师。原告程连青与被告程相宝、郭美新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连青及其委托代理人程林，被告郭美新及其二被告的委托代理人田淑梅、赵显影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程连青诉称，1997年原告在本村东街种植67棵枣树，一直经营管理至今。2015年5月7日，二被告未经原告同意，将原告种植的67棵枣树刨掉并将树木卖掉。被告的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失50000元，并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1、证明一份。证实被告全家户口迁往山东后，村里将被告家1.5亩耕地收归大队所有，后经村委会决定将该地补偿给原告。2、河间市公安局不予调查处理告知书一份。3、河间市公安局景和派出所对程连青、程某4、程某2的询问笔录各一份。证实原告种树的地是1996年左右经村委会决定分给原告，2015年5月12日原告向河间市公安局景和派出所报案称被告程相宝妻子郭美新未经原告同意将树刨掉卖了。被告郭美新、程相宝辩称，原告起诉主体不适格，1997年二被告将自己承包的1.5亩耕地交由原告的父亲程某1代耕，2015年5月被告郭美新找到程某1要求收回由其代耕的土地时，因程某1在该地上种植枣树，程某1主动要求将该树刨掉，程连青起诉不是本案适格的原告。被告程相宝对刨树的事并不知情。被告为证明自己的主张，提交证据如下：1、土地承包合同证书一份及粮食直补款存折一张。证实本案争议的土地承包权属于二被告，粮食补贴一直由二被告享有。主要内容：承包方程相宝；承包年限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日；地块名称东洼，类别水地，面积1.5亩，东至大顺，西至增，南至道，北至道。2、惠民县东方餐饮有限责任公司证明一份及工资表三份。证实被告程相宝从2015年5月份一直在单位上班并不知晓和参与本案争议的事项。依被告申请，本院调取证据如下：1、河间市公安局景和派出所对程某3的询问笔录一份。主要内容：我和程连青、程相宝都是一个家族，按血缘关系来说，我和程连青比程相宝近。程相宝一家在十多年前搬到山东省惠民县居住，户口页迁到那里。大约一周之前，程相宝的妻子找到我，他说他家的地被程连青种着，想承包给我，因为我在村里承包地种，我也同意了。程相宝的妻子和我一起去找程连青的父亲程某1说这事，在程某1家，程相宝的妻子说：“你家种了这么多年的我家的地，什么也没向你家要，现在我想把地承包出去。”程某1说：“行，种了这么多年，什么也没给你，这就够可以的了。”程相宝的妻子说：“你家种的树，我卖了把钱给你，我把地承包出去。”程某1说：“我白种地十多年了，我不再要树钱了。”我和程某1说：“大伯，这事你和我哥程连青说一下。”程某1说：“用不着，不用说了。”这事说到这里，我和程相宝妻子就走了，卖树的时候程相宝的妻子和买树的谈好13元一棵，挖树根给工人每棵2元，这样实际上程相宝的妻子每棵得了11元，原告种的都是枣树，大约70棵左右，卖树钱程相宝的妻子拿着走了。2、河间市公安局景和派出所对程某1的询问笔录一份。主要内容：我是程连青的父亲，与程某3是本家关系，前几天程某3和程相宝的妻子找过我，具体说的什么我都忘记了。另法庭依职权调取证据如下：1、调查程某1笔录一份。主要内容：程连青是我的儿子，争议的枣树地村里当时是给的程连青，地一直由程连青管理，被刨的67棵枣树也是程树青种的。2、调查程某3笔录一份。主要内容：郭美新找我一起去找程某1，郭美新和我说地是程某1种的，在程某1家家她说要把树卖了，把钱给程某1，程某1说这钱我不能要。从程某1家出来后，郭美新委托我把树帮她卖了，第二天上午我去地里正好看见有刨树的，我就给郭美新的弟媳打电话，郭美新就过来了，卖树的价钱是我和刨树的商量的，郭美新过去后又征求了她的意见，一棵树13元，大约67棵树，刨树的直接把钱给了郭美新。经庭审质证，被告对原告提交的证据1证明真实性有异议，证人没有到庭，真实性无法核实，而且如果是村委会出具的证明应当加盖村委会的公章。对证据2真实性没有异议。对证据3程某2的证言有异议，程某2只是听说原告的树被卖了，本人并没有亲眼看到刨树和卖树的过程，不能证明刨树人就是二被告。程某2在询问笔录中说该地是1995年经村干部商量后补给原告，而第二次分地是1999年，故对程某2证言内容真实性有异议。对程某4的询问笔录有异议，也不能证明本案争议的树木是二被告刨的。对程连青的询问笔录有异议，与事实不符。原告对被告提交的证据1土地承包合同证书真实性有异议，证书应是先签字后盖章，但该证书是先盖章后签字。对粮食直补款存折没有异议。对证据2证明和工资表有异议，被告程相宝没回来不代表不知情。原、被告对本院依申请调取的程某3、程某1两份询问笔录均没有异议。原告对本院依职权调取的程某3、程某1的询问笔录没有异议，被告对程某1的询问笔录有异议，认为程某1是程连青的父亲，他的证言不具有真实性，对程某3的询问笔录中“郭美新说把树刨了”有异议，并非郭美新说的要刨树，对程某3说刨树的过程和卖树的价格均没有异议。经合议庭评议，对依法调取证据本院认为：依被告申请调取的证据原、被告均没有异议，对其证据效力予以确认。依职权调取的程某1的证言与程某2、程某4证言能够相互印证可以证实枣树是程连青种植，证据来源合法，与本案具有关联性，故对该证据的证据效力予以确认。本院对原告提交证据的认定：原告提交的证据1程树力等人出具的证明，因证人未到庭接受质询且被告提出异议，本院不予采信。原告提交的证据2是公安机关出具的案件处理情况的告知书，被告对其真实性没有异议，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据3是公安机关对程连青、程某2、程某4的询问笔录，本院对其真实性予以确认。本院对被告提交证据的认定：被告提交的证据1土地承包合同证书，加盖河间市景和镇宋王大村委会和河间市景和镇农经站公章，原告虽提出异议，但对该1.5亩土地分地时分给被告的事实没有异议，故本院对其证据效力予以确认。被告提交的证据2证明一份和工资表三份因证人未到庭接受质询无法核实其真实性且被告提出异议，本院不予采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：被告程相宝、郭美新原系河间市景和镇宋王大村村民，1995年程相宝家承包本村东洼水地1.5亩，承包地四至为东至大顺，西至增，南至道，北至道，后被告程相宝、郭美新迁至山东省惠民县孙武镇仁胡村居住，该地交由原告程连青耕种，程连青在该地种植67棵枣树，2015年5月被告郭美新欲要回该1.5亩耕地，找到程连青的父亲程某1商量要回地的事，程连青得知后又找到郭美新让其等自己找大队商量后两三天给回话，郭美新说我不认识你，我和程某1打交道，后郭美新将承包地上原告种植的枣树以每棵13元的价格卖掉，价款计871元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郭美新在与原告就争议地块协商未果、原告程连青未在场的情况下将原告种植的67棵枣树卖掉的行为侵犯了原告的财产权，郭美新对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失，原告主张50000元，但未提交相应证据予以证实，庭审中被告认可刨掉67棵枣树，以每棵13元的价格卖掉，与证人程某3证实的卖掉枣树的数量及价格一致，故原告的损失应以每棵13元计算，计为67×13＝871元。被告程相宝与郭美新虽是夫妻关系，但原告并未提交证据证明程相宝实施了共同的侵权行为，因此被告程相宝不应承担赔偿责任，依法应驳回原告对程相宝的诉讼请求。被告主张原告程连青并非本案适格的原告，本院认为，根据证人程某4、程某2、程某1的证言可以证实67棵枣树是程连青耕种，所以程连青作为原告起诉符合法律规定，故对被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭美新赔偿原告程连青经济损失871元。本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。驳回原告程连青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由原告程连青负担1031.7元，被告郭美新负担18.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘春景审判员  郝秀芳审判员  段文杰二〇一六年二月二十四日书记员  艾鸿儒