北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27487号
原告马×1，男，1952年6月25日出生。
委托代理人焦景收，北京市铭滔律师事务所律师。
被告马×2，男，1955年3月16日出生。
被告马×4，女，1949年5月17日出生。
两被告的委托代理人胡正权，北京市信凯律师事务所律师。
原告马×1与被告马×2、马×4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人焦景收，被告马×2、马×4及其委托代理人胡正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称，马×4系我之姐，马×2系我之弟。2004年4月16日，我们的母亲马××去世，2005年11月14日，我们的父亲马×3去世。2004年10月20日，马×3自书一份遗嘱，决定将46号2号楼1门302号（以下简称302号）房屋的产权留给马×1继承。我多次找到马×2、马×4要求配合办理继承手续，但二人不予配合。故我诉至法院，请求判令302号房屋归我继承所有。诉讼费由马×2、马×4负担。
被告马×2辩称，2000年5月31日，父母根据夫妻共同意愿书写了备忘录一份，明确302号房屋由马×2继承。购买302号房屋时我提供了购房款及户口，子女中只有我家有男孩，所以父母将房屋留给了我，马×1、马×4对此都予以认可。马×1提供的遗嘱无效，其内容与事实不符，我和马×4都从未听说过该遗嘱，该遗嘱无母亲的签字，无权处理夫妻共同财产，遗嘱书写不符合父亲的行文风格及书写习惯，马×1也怀疑该遗嘱的有效性。马×1在我拒绝放弃房子产权之后才提出有父亲的遗嘱，其做法不合理。
被告马×4辩称，302号房屋是父母的共同房产，马×1只说了父亲的遗嘱，母亲的份额没有处分，应当按照法定继承分配。马×1提供的父亲遗嘱，8年来我都不知道。由于马×1多年来出租父母房产，享受租金，2012年我曾与他就父母房产处置一事交换过意见，他没有告诉我有父亲遗嘱一事。父亲去世前一年，我每天在医院陪护。三个子女都尽了孝道，都应该享受父母亲情，明确各自的继承份额后再进行房屋过户。
经审理查明，马××与马×3系原配夫妻，生育三子女，即马×1、马×2、马×4。马××于2004年4月16日去世，马×3于2005年11月14日去世，二人父母均先于二人去世。
2000年5月31日，马×3书写《备忘录》一份，其上记载：“根据1992年12月1日教育部机关住房管理办法中第二条‘房屋产权管理办法’第四款有关规定及现房屋产权人马×3及其配偶马××的共同意愿，将马×3购买的二号楼一单元三层二号四居室房屋一套（建筑面积为142.16平方米）的产权，在马×3、马××不再使用该房屋时，房屋产权由他们的次子马×2继承。待马×3领得房产证时，再办理正式公证。备忘录撰写人马×3、马××。2000年5月31日。”马×3在备忘录撰写人处签字。马×2持有的备忘录原件在撰写人处没有马××签字，其另提交了一份有马××签字的备忘录的复印件，主张该原件在马×1处，马×1对此不予认可。
2001年11月7日，马×3与中央教育科学研究所签订公有房屋出售协议，购买了302号房屋（建筑面积142.38平方米），并于2001年12月25日取得了房屋所有权证书，产权登记在马×3名下。该房屋一直由马×3、马××夫妇居住，二人去世后，马×1将该房屋中三间用于出租、收取租金，并支付了该房屋的供暖费。
2004年10月20日，马×3书写有《马×3遗嘱》一份，其上记载：“本遗嘱证明马×1（马×3长子）继承其父马×3的房屋产权事。根据1992年12月1日教育部机关住房管理办法中第二条‘房屋产权管理办法’第四款有关规定及现房屋产权人马×3本人的意愿，马×3决定将其购买的二号楼一单元三层二号四居室房屋一套（建筑面积为142.16平方米）的产权，在马×3去世后，不再使用该房屋时，由我的长子马×1继承。为此，特立此遗嘱。立遗嘱人马×3。2004年10月20日。”
另，购买302号房屋时，马×2曾给马×310万元。2004年9月25日，马×2书写有字条一份，其上记载：“今收到父亲马×3、哥哥马×1还我购房款拾万元人民币（其中父亲伍万、哥哥伍万）。我同意父亲的房子由父亲、哥哥全权处理，我手中关于父亲房子的相关文件全部作废。马×2。2004年9月25日。”
审理中，依马×2申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对马×3遗嘱全文进行了笔迹鉴定，并提供了双方认可的马×3书写的材料作为比对样本，鉴定结论为检材字迹与样本字迹为同一人所写。双方认可302号房屋现价值每平米6万元，均要求分得实际房屋；均认可302号房屋内家具家电现价值2000元；均认可马×3去世时银行账户内留有存款15260元，由马×1支取；均认可马×3单位发放的抚恤金和丧葬费共计2.5万元，该款由马×1领取；均认可马×1为父母修坟墓花费了2.5万元。马×2与马×4主张马×3生前交给了马×12.5万元，主张为父母修坟墓使用的2.5万元即该款，未提供证据。马×1主张修坟墓使用的系抚恤金及丧葬费。马×1认可302号房屋2005年时每月租金2500元，后逐步升高，现在每月租金6000元。马×1主张2004年9月25日马×2书写的字条系其放弃继承权的表示，马×2对此不予认可。马×1主张其尽了较多赡养义务，举证不足。
上述事实，有双方当事人陈述及户口簿、派出所证明信、死亡证明、病故证明、《备忘录》、公有房屋出售协议、房屋产权证书、《马×3遗嘱》、字条、司法鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的私有财产继承权受到法律保护。302号房屋系马×3与马××婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，在二人去世后为二人遗产。因马×2未能提交有马××签字的备忘录原件，且共同遗嘱中，未参与主文书写仅落款签名的立遗嘱人部分，应认定为代书遗嘱，以代书遗嘱的法定要件认定其效力，该备忘录不符合代书遗嘱的形式，故马×2主张备忘录为马××的遗嘱，缺乏事实依据，本院不予支持。马××未留有遗嘱，其在302号房屋中的份额由其法定继承人马×3、马×1、马×2、马×4继承。马×1主张2004年9月25日马×2书写的字条系马×2放弃继承权的表示，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。马×32000年5月31日的备忘录及2004年10月20日的遗嘱全文均由马×3书写、签名并注有日期，内容为对其去世后房产的处分，为其自书遗嘱。两份遗嘱内容相抵触，以最后所立的遗嘱为准。马×3对302号房屋中自己的份额和其继承的马××的份额的处分有效，对马××份额的处分无效。故马×3在302号房屋中的份额及其继承的马××的份额，依其遗嘱，由马×1继承。房产具体分割方案，本院按照双方确认的房屋现价值、有利于生产和生活需要、不损害遗产效用的原则分割。马×3与马××去世后，房产未实际分割前，未具体划分继承人的继承份额，房屋遗产属于继承人共同共有状态，此期间房屋出租所产生收益，亦应属于继承人的共同共有财产，在二人去世后产生的房屋租金应按上述房屋分割比例予以分割，租金数额本院按照马×1认可的租金标准并扣除其管理房屋的合理费用后酌情确定。302号房屋内的家具家电及马×3去世时其银行账户内的存款15260元，亦为马××及马×3遗产，因二人均未留有遗嘱对上述遗产作出处理，故应按照法定继承由马×1、马×2、马×4继承。双方均认可302号房屋内家具家电现价值2000元，马×3存款由马×1持有，本院依法予以分割。马×1主张其尽了较多赡养义务，举证不足，本院不予采信。马×1主张其已将从马×3单位领取的抚恤金和丧葬费2.5万元用于了为父母修坟墓，马×2、马×4认可马×1为父母修坟墓花费了2.5万元，主张该2.5万元系马×3生前给马×1的但未提供证据，故马×2、马×4要求分割抚恤金和丧葬费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、马×3名下四十六号二号楼一门三零二号归原告马×1所有，原告马×1于本判决书生效后三十日内给付被告马×2、马×4每人一百零六万七千八百五十元房屋折价款；
二、北京市四十六号二号楼一门三零二号房屋内家具家电归原告马×1所有，原告马×1于本判决生效后七日内给付被告马×2、马×4每人六百六十九元折价款；
三、原告马×1于本判决书生效后三十日内给付被告马×2、马×4每人四万六千七百二十九元房租；
五、原告马×1于本判决书生效后三十日内给付被告马×2、马×4每人五千零八十七元。
如果原告马×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万元，由被告马×2、马×4各负担五千元，已交纳。
案件受理费三万五千七百九十元，由原告马×1负担二万六千八百四十二元五角（已预交二百七十五元），由被告马×2、马×4各负担四千四百七十三元七角五分，均于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七万一千五百八十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟盼盼