山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1079号
上诉人（原审原告）：滕州市金凤凰服装商贸有限公司，住所地滕州市北辛路南侧家乐园小区3号楼下16号营业房。
法定代表人：申敏，总经理。
委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄阳光物业管理有限公司，住所地枣庄市高新区武夷山路东侧。
法定代表人：孙厚杰，总经理。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
原审第三人：杨军，男，1975年12月8日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州市金凤凰服装商贸有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被上诉人枣庄阳光物业管理有限公司（阳光公司）、原审第三人杨军物业服务合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金凤凰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，既没有认定金凤凰公司与阳光公司的物业服务合同关系，也没有认定阳光公司停电的客观事实。一审中，虽然金凤凰公司没有提交书面的物业服务合同，但金凤凰公司经营场所家乐园小区3号楼下16号营业房所在的家乐园小区，建成以来一直是由阳光公司提供物业服务，阳光公司与家乐园小区商品房的业主及营业房的业主均存在物业服务合同关系。金凤凰公司在使用营业房期间也是向阳光公司交纳各项物业费用。本案发生的原因就是因为阳光公司以杨军拖欠其物业费为由，停止向金凤凰公司使用的家乐园小区3号楼下16号营业房供水、供电，造成金凤凰公司无法正常经营。以上事实能够证明，阳光公司就是家乐园小区3号楼下16号营业房的物业服务公司，上诉人作为该营业房的承租人与阳光公司之间存在事实物业服务合同关系。一审庭审中，金凤凰公司提交工作人员孔德亮、张亮云到阳光公司办公室找到经理孙祥君，要求阳光公司恢复供电的录音录像。录像证实孙祥君承认是阳光公司将金凤凰公司使用的家乐园小区3号楼下16号营业房断电，原因是杨军拖欠阳光公司的物业费，阳光公司要求将杨军拖欠的费用交清后，再给金凤凰公司恢复供电。一审中为证实录音录像的真实性，金凤凰公司申请孔德亮、张亮出庭证实了阳光公司将金凤凰公司使用的营业房停电、并不同意供电的事实。金凤凰公司使用的家乐园小区3号楼下16号营业房就在滕州市人民法院法官宿舍北200米，停电两年多的时间，每天滕州市人民法院法官都从该店面前路过，所有的法官均知道报喜鸟服装店一直在停电。一审法院却认定金凤凰公司没有提供证据证明阳光公司有停电的事实，这是认定事实错误。
阳光公司辩称，一、阳光公司与金凤凰公司不存在物业服务合同关系，阳光公司不存在侵权的事实，一审中金凤凰公司所举证据与本案不具有关联性，一审认定金凤凰公司未提交证据证明与阳光公司存在物业服务合同关系，且没有证据证明阳光公司实施停电的侵权行为的事实认定是正确的。1.一审庭审查明，杨军将其所购房产租赁给申敏使用，申敏后成立公司，即金凤凰公司。杨军、申敏及金凤凰公司均未通知阳光公司。依照《山东省物业管理条例》第四十六条规定，业主出租房屋应当告知业主委员会和物业服务企业。金凤凰公司未能举证证明业主杨军将房屋出租的情况已告知阳光公司，金凤凰公司所举音频录像资料不能证明偷录者及被偷录者身份，因此不具有证据效力。金凤凰公司所举收款收据为复印件，证据形式不合法，且表达内容不清晰，与本案也不具有关联性。金凤凰公司一审所举证据，不能证明与阳光公司存在物业服务合同关系。2.金凤凰公司使用杨军的房产，该房产在签订租赁合同前，已在银行作抵押。后因杨军未偿还到期的银行贷款，被人民法院查封。该房产现已被人民法院强制执行过户至债权人名下。因杨军对涉诉房产已不拥有所有权。金凤凰公司与杨军房屋租赁合同已名存实亡。二、金凤凰公司诉请阳光公司支付巨额的违约或侵权赔偿无事实和法律依据。1.涉诉房屋易主，金凤凰公司陈述已停止营业并搬离该经营地址，所谓停止侵权，恢复供电的诉讼请求，自然无须得到判决支持。2.上诉人一审诉求的380万元损失，包括租金损失、经营权损失、经营损失。首先，金凤凰公司的损失计算无证据支持。其次，金凤凰公司没有证据证明，阳光公司违约或存在侵权事实及与金凤凰公司损失具有因果关系的证据。3.金凤凰公司原审追加返还已代第三人杨军欠阳光物业公司物业管理费、电费20万元及因转租造成的损失204334元的诉讼请求。该两项诉讼请求同样无事实和法律依据。杨军所拖欠的物业费、电费，系金凤凰公司自愿为其代为支付，该费用金凤凰公司应另行向杨军主张。转租损失因无事实和法律依据不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨军未陈述意见。
金凤凰公司向一审法院起诉请求：1、判令阳光公司停止侵权、恢复对北辛路南侧家乐园小区3号楼下16号营业房的供电；2、判令阳光公司赔偿原告营业损失、品牌形象损失380万元，房屋转租造成的损失20万元，返还为杨军垫付的204334元；3、案件受理费由阳光公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，金凤凰公司法定代表人申敏（乙方）与第三人杨军（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定，1、第三人杨军自愿将位于滕州市塔市北路东侧、北辛路南侧家乐园小区16号楼营业房租赁给申敏使用；2、该房屋甲方注册的报喜鸟服装商贸有限公司、报喜鸟专卖店正在使用，甲方同意租赁该房屋的同时，报喜鸟专卖店及店内所有的装修设施设备、家具转让给乙方，转让费2600000元，合同签订后三日内付清；3、甲方保证乙方的正常用水用电，房屋租金为每年人民币600000元，期限为20年，自2014年1月8日至2034年1月8日，合同签订后三日内付清第一年租金；4、因乙方同意替甲方偿还欠浙江报喜鸟服饰股份有限公司的欠款，所以甲乙双方和浙江报喜鸟股份有限公司达成转债协议的当天，乙方将剩余19年的租金一次性支付给甲方；5、在乙方租赁期间，甲方不能再用该房屋及滕州市顺德报喜鸟有限公司、报喜鸟专卖店对外进行债务抵押及融资，否则出现一切后果及损失均由甲方承担。原告称合同签订后，向第三人杨军履行了交付房租等义务，但在使用房屋过程中，由于被告停电造成了巨额损失，要求被告恢复供电、赔偿损失。被告对以上事实予以否认。原告亦没有提供物业服务合同，原告提交的证据不能证明原、被告间有物业服务合同关系及第三人杨军与被告间有物业服务合同关系。原告也没有提供被告停电的证据。
一审法院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告提交的证据仅能证明原告与杨军签订过房屋租赁合同，未提交证据证明原告或者杨军与被告存在物业服务合同关系，且没有提交证据证明被告实施停电的侵权行为，因此，原告要求被告赔偿其损失380万元无事实、法律依据；原告要求被告赔偿因房屋转租造成的损失20万元及为杨军垫付的204334元，被告否认，原告亦未提交充分有效证据予以证明。综上所述，原告金凤凰公司的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告滕州市金凤凰服装商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费40435元，由原告滕州市金凤凰服装商贸有限公司。
二审诉讼中，金凤凰公司提交照片六张（三张为拍摄实物照片，另三张为微信截图），对于当事人有争议的事实，本院认定如下，金凤凰公司提交的三张实物拍摄照片，对该三张照片的真实性，阳光公司予以否认，对于所拍摄的实物，阳光公司不认可系其公司存在所拍摄的物品。对于微信截图所形成的照片，阳光公司不予认可。本院认定意见为，金凤凰公司提交的六张照片，不能证明其真实性，且不能证明其与待证事实关联性，对该证据的证明力，本院不予采信。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金凤凰公司主张其与阳光公司存在物业服务合同关系，双方未签订书面合同，原审时金凤凰公司提交的交纳物业费单据系复印件，其提交的视听资料系其工作人员自行制作，虽已申请该两位工作人员出庭作证，但因其系金凤凰公司的工作人员，其证言的证明力较低，因此金凤凰公司提交的证据不能证明其与阳光公司存在物业服务合同关系。金凤凰公司向阳光公司主张停电、停水所造成的营业损失，是基于物业合同关系，现该法律基础不存在，故金凤凰公司的此项诉讼请求无法律依据。关于金凤凰公司主张的其替杨军代交的物业费及转租房屋造成的损失亦因缺乏充分证据予以证明，故此项诉讼主张本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40435元，由上诉人滕州市金凤凰服装商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 高文娜