wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2174号
原告田某某，临沂市河东区人。
委托代理人刘某某，法律工作者。
被告胡某某，临沂市河东区人。
原告田某某与被告胡某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某委托代理人刘某某，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年5月24日15时30分许，被告驾驶“宝悦”电动车沿河东区解放路桥由西向东行驶时，与前方同向顺行的原告驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞。事故造成双方车辆受损，原告受伤。临沂交警部门对本次事故作出认定，被告承担全部责任。现原告已经治疗终结，被告未予赔偿。为此，请求法院依法判令或者调解被告支付给原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计6702.46元，诉讼费由被告负担。
被告胡某某辩称，1.对事故认定书有异议，对原告当时的额身体状况不清楚；2.对原告提出的赔偿数额不予认可。
经审理查明，2015年5月24日15时30分许，在河东区解放路桥路段，被告胡某某驾驶“宝悦”牌电动自行车沿解放路桥由西向东行驶至事故路段，与前方同向顺行的原告田某某驾驶的“捷马”牌电动自行车发生碰撞，造成原告田某某及被告胡某某受伤，双方车辆部分受损的交通事故。对送检血液中所含乙醇定性定量分析，被告胡某某检材中检出乙醇成分，含量为173.6mg／100ml。临沂市公安局交通警察支队河东大队以被告胡某某在此次事故中实施了驾驶非机动车醉酒驾驶、未确保安全通行为由，认定被告胡某某在此次事故中承担全部责任，原告田某某无事故责任。原告田某某受伤后被送往临沂市河东区人民医院检查，支出检查费、急救费986.71元。因伤情需要住院治疗2天，支出医疗费1570.75元，支出病历复印费5元。2015年8月4日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4．7．1．1条规定，认定原告田某某的误工损失日为40日。为此，原告支出鉴定费620元。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的事故认定书系在勘查现场，询问当事人后作出，对该事故认定书的效力，本院予以认可。被告胡某某醉酒驾驶非机动车在道路上行驶，与原告发生事故，致使原告受伤，应当对原告的受伤承担全部责任。关于原告鉴定的误工时间，结合鉴定依据的标准，应当为30日。被告胡某某辩称系原告过错致使本次事故发生，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。综上，结合原告提交的医疗费发票、司法鉴定意见书、法医鉴定费发票等，依法认定原告的损失为：医疗费2557.46元、住院伙食补助费60元（2天×30元／天=60元）、护理费160.12元（2天×80.06元／天=160.12元）、误工费2401.8元（30天×80.06元／天=2401.8元）、鉴定费620元、交通费100元、病历复印费5元，上述损失共计5904.38元，由被告胡某某予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告田某某各项损失共计5904.38元。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯 丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2174号
原告：王战斌，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：史志东，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告王战斌与被告史志东民间借贷纠纷一案中，原告王战斌于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王战斌撤回起诉。
案件受理费126元减半收取，由原告王战斌负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 张军杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭芬娟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执440-1号
申请执行人德州银行股份有限公司陵城区支行。
法定代表人潘春芳，行长。
被执行人德州市瑞康医疗用品有限公司。
法定代表人祖国庆，总经理。
被执行人德州市华孚电磁线有限公司。
法定代表人常景泉，总经理。
被执行人祖国庆，男，1974年8月出生，汉族，住德城区。
被执行人王超，女，1974年5月出生，汉族，住德城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第36公证书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王超工资款每月贰仟元，至查封总额叁佰伍拾万元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年五月五日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执440-1号
申请执行人德州银行陵城区支行。
被执行人德州市瑞康医疗用品有限公司。
被执行人祖国庆，住德州市德城区。
被执行人王超，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第36号执行证书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王超名下的位于健康路7号楼3号楼3-5-10号的房产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年五月五日
书记员 张成兵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
代表人：何家润，行长。
委托代理人：罗伟均，该行员工。
委托代理人：梁秋娜，该行员工。
被告：徐进丁，男，汉族，1979年1月17日出生，户籍住所：广东省博罗县。
被告：陈由兴，男，汉族，1985年12月10日出生，户籍住所：广东省遂溪县。
被告：陈炳华，男，汉族，1971年10月18日出生，户籍住所：珠海市香洲区。
被告：叶衡翠，女，汉族，1986年3月25日出生，户籍住所：珠海市香洲区。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟均、梁秋娜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，原告与徐进丁、陈由兴、陈炳华三人签订了《小额借款及担保合同》，被告徐进丁向原告借款，被告陈由兴、被告陈炳华作为保证人对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。
被告徐进丁向原告借款人民币50，000元，借期为12个月，从2012年10月至2013年10月，还款方式为等额本息还款法，年利率为16.2%，借款用途为购进服装。2012年10月26日，原告按合同约定向被告徐进丁发放贷款50，000元。
在还款期限内，被告徐进丁多次逾期还款，至2013年10月16日，被告徐进丁累计欠本金21，014.97元及利息（含罚息）1，533.7元，本息共计22，548.67元。
被告叶衡翠与借款人徐进丁为夫妻关系，对于借款人的债务，应承担连带偿还责任。
由于被告徐进丁违约，根据《小额借款及担保合同》第十五条第一款第一、三、四、五项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告可以提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告要求被告徐进丁偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。
根据《小额联保借款合同》第十八条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。原告请求：
1.判令被告徐进丁偿还原告的借款本金21，014.97元及利息（含罚息）1，533.7元，本息共计22，548.67元；支付自2013年10月17日起至清偿之日止上述本息的利息，利息按逾期付款罚息年利率24.3%计算；
2.判令被告陈由兴、被告陈炳华、被告叶衡翠对上述债务承担连带清偿责任；
3.判令四被告承担本案公告费、案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.小额借款及担保合同；2.还款计划表；3.（手工）借据、个人贷款放款单；4.欠款本金及利息汇总、明细表；5.结婚证。
四被告未答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，查明下列事实：
2012年10月25日，被告徐进丁（作为合同乙方）、被告陈炳华（作为合同丙方）、被告陈由兴（作为合同丁方）与原告（作为甲方）签订了《小额借款及担保合同》，约定，甲方向乙方发放贷款人民币50，000元，年利率16.2%，期限12个月，自贷款发放次月起，每月按等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；丙方陈炳华、丁方陈由兴作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。
2012年10月26日，原告向被告徐进丁发放了贷款人民币50，000元，被告徐进丁向原告出具了贷款借据，写明借款期限自2012年10月26日至2013年10月26日止。被告徐进丁借款后，没有依约按期还款，截止至2013年10月16日，被告徐进丁累计欠本金21，014.97元及利息759.52元、罚息774.19元，合计22，548.68元。
另查明，被告叶衡翠与被告徐进丁为夫妻关系。
本院认为：原告与被告徐进丁、陈由兴、陈炳华签订的《小额借款及担保合同》均系签约各方本人签署，系各方当事人真实的意思表示，合同内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方均应全面履行。
被告徐进丁收取原告发放的贷款后，应按约定的期限分期偿还借款本息，被告徐进丁逾期未还的行为已构成违约，原告有权依照合同的约定和法律的规定要求各被告承担相应的民事责任，原告请求四被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐进丁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金21，014.97元及利息759.52元、罚息774.19元，合计22，548.67元；
二、被告徐进丁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付欠款本息人民币21，774.49元自2013年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算的利息；
三、被告陈由兴、陈炳华、叶衡翠对被告徐进丁的上述一、二项的债务承担连带清偿责任；被告陈由兴、陈炳华承担责任后，有权向被告徐进丁追偿。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 朱正香
人民陪审员 陈 敏
二０一四年二月二十八日
书 记 员 莫 帆
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1247号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人颜一渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月27日下午13时45分许，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经平阳县水头镇金山北路140号前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人梁某案发时血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，驾驶证信息，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某无证驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人梁某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈蓓蕾
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
景民二初字第251号
支持起诉机关河北省景县人民检察院。
原告景县农村信用合作联社
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人唐庆忠，系该社职工。
被告王志强，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住景县。
被告张宝全，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告王志强、张宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员张智华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐庆忠，被告张宝全参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月17日被告王志强在我联社高堡信用社贷款23000元，2007年12月17日到期。借款利率10.2‰，由被告张宝全担保。截止2013年7月31日结欠借款本金23000元，利息26613.21元。借款到期后，经催要不偿还，要求二被告偿还借款本金23000元，利息26613.21元（诉后利息另计）。
被告王志强未提交答辩状。
被告张宝全辩称，原告所诉是事实，无异议。
根据双方当事人的诉辩理由，本院查明各当事人无争议的事实为，被告王志强于2006年12月17日在原告处贷款，由被告张宝全担保，截止2013年7月31日结欠本金23000元，利息26613.21元未偿还。
原告为证明其主张提交了2006年12月17日双方签订的保证担保借款合同、借款借据、个人借款申请书，2011年11月7日催款通知书。上述证据经被告张宝全质证无异议，被告王志强经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，对上列证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，应受法律保护。原告提供借款后，被告王志强应在合同规定的期限内及时偿还。其逾期不还实属违约。故原告要求被告偿还借款本息合理合法，应予支持。原告要求被告张宝全承担连带偿还责任。双方约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。该借款于2007年12月17日到期，根据双方约定，保证期限应至2009年12月17日届满。根据我国担保法相关规定保证合同届满后，双方没有重新达成保证协议。故被告张宝全免除了保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告王志强偿还原告景县农村信用合作联社借款本金23000元，利息26613.21元（起诉后的利息按合同约定利率计算自2013年8月1日起至本判决生效之日止）。
被告张宝全不承担保证责任。
案件受理费520元，诉讼保全费520元，由被告王志强负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一三年九月十二日
书记员 陈 楠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第257号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。组织机构代码：66597950-8。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人李启林，男，生于1952年7月2日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行李启林金融借款纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金101153元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金101153元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 刘炜光
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9505号
原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李扬，广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司经理。
委托代理人袁勇，四川原石律师事务所律师。
被告王荣亮，男，汉族，1972年1月7日出生，住成都市金牛区。
被告唐艳，女，汉族，1972年6月5日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司诉被告王荣亮、唐艳物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 康永红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9505号原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李扬，广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司经理。委托代理人袁勇，四川原石律师事务所律师。被告王荣亮，男，汉族，1972年1月7日出生，住成都市金牛区。被告唐艳，女，汉族，1972年6月5日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司诉被告王荣亮、唐艳物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州恒信物业服务有限公司成都分公司至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  康永红二〇一七年十一月二十二日书记员  叶 婧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第681号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人张玲，职务员工。
被告刘铁。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告刘铁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告刘铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉称，2013年8月19日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为00×××72）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年1月4日，欠原告人民币账户本金10094.44元，利息、滞纳金及其它费用等5523.16元，合计15617.6元。原告多次催收未果。故请求法院判令被告向原告偿还截至2015年1月4日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币15617.6元，及实际给付之日的所有费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘铁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照1张及组织机构代码1张，证实主体资格；
证据二、客户开卡资料及金穗贷记卡领用合约，证实客户在我行办卡情况；
证据三、客户基本信息，证实客户基本信息；
证据四、交易记录，证实客户的消费情况；
证据五、催收基本资料及催收记录，证实我行对客户的催收行为。
被告刘铁未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告刘铁向中国农业银行股份有限公司静海县支行申请金穗贷记卡一张。2013年8月19日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能还最低还款额的，加收还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。原告如约将卡号为00×××72的信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡，于2013年8月26日至2014年8月7日期间进行透支消费。截至2015年1月4日，欠原告人民币账户本金10094.44元，利息及滞纳金5523.16元，合计15617.6元。经原告多次催要，被告均未按约还款。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。中国农业银行股份有限公司静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务。被告刘铁在信用卡还款到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金人民币10094.44元及截止到2015年1月4日的利息及滞纳金5523.16元，合计15617.6元，并给付自2015年1月5日至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金（按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德占
代理审判员 李建桃
人民陪审员 李文安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 泽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第724号
原告汪兴政，男，汉族，1953年1月24日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人黄云飞，上海理研律师事务所律师。
被告常州市越剧之友联谊会，住所地江苏省常州市。
法定代表人沈越，该会会长。
委托代理人刘虎，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
原告汪兴政与被告常州市越剧之友联谊会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云飞，被告法定代表人沈越及委托代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款人民币1，200，000元后，仅支付原告借款利息人民币504，000元，请求判令被告归还原告借款本金人民币1，200，000元及利息。
被告辩称：向原告借款人民币1，200，000元是事实，但是已经归还原告借款本金人民币504，000元，且被告目前经济困难，愿与原告调解解决纠纷。
原告为了支持其诉请，提供证据如下：
1、借款协议一份。证明原告与被告在2012年12月19日签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款人民币1，200，000元，双方之间存在借款合同关系的事实。
被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
2、交通银行个人电汇回单。证明被告2012年12月21日向原告将借款人民币1，200，000元汇入被告法定代表人沈越的银行账户的事实。
被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
3、还款保证书。证明2013年1月15日被告承诺于同年7月、8月、9月偿还原告借款本金人民币1，200，000元及每月利息人民币24，000元。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为不能证明被告已归还原告的人民币504，000元是利息。
4、被告支付原告借款利息的流水清单。证明被告从2013年7月28日起至2015年4月8日止，分21次向原告共支付借款利息人民币504，000元的事实。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是仍认为不能证明被告已归还原告的人民币504，000元是利息，性质认定由法院裁决。
5、原告律师与被告法定代表人沈越之间手机短信往来截屏。证明被告21次支付原告的是借款利息的事实。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是仍认为不能证明被告已归还原告的人民币504，000元是利息。
被告表示对其抗辩意见没有证据提供。
本院根据被告对原告提供的证据所发表的质证意见，认证如下：
对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供证据3、4、5的真实性、合法性予以确认。
综合原告的举证和被告质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2012年12月19日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币1，200，000元，借款期限为2012年12月20日至2013年6月30日，利息为月息2分（每月人民币24，000元），协议生效后，原告按约向被告交付了借款人民币1，200，000元；2013年1月15日，被告向原告书面承诺于同年7月、8月、9月三个月还本付息；此后，被告未按约归还原告借款本金，仅从2013年7月29日起至2015年4月8日期间先后21次共支付原告约定的借款利息人民币504，000元。
本院认为：原告与被告之间借款协议合法有效。原告按约交付被告借款后，被告应当按约还款付息，被告未按约还款付息，其行为已经构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付约定的全部利息；被告提出其已归还原告部分借款本金的抗辩意见，但是因其不能提供相应的证据佐证，且被告对其所支付的数额与协议约定的利息相同无法作出合理的解释，故对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常州市越剧之友联谊会归还原告汪兴政借款本金人民币1，200，000元；
二、被告常州市越剧之友联谊会支付原告汪兴政利息（以人民币1，200，000元为基数，从2012年12月21日起至2013年6月29日止，按月息2%25计付；以人民币1，200，000元为基数，从2015年4月9日起至实际支付之日止，按按月息2%25计付）；
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，544元（原告已预交），减半收取人民币8，772元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币13，772元，由被告常州市越剧之友联谊会负担，退还原告汪兴政人民币8，772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00381号
申请执行人吴学林，农民。
被执行人淮阳县王店乡左桥村民委员会。
负责人吴学全，系代主任。
本院在执行吴学林申请执行王店乡左桥村委民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二〇一五年九月十七日
书记员 张常健
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第228号
上诉人（原审原告）汪飞飞，女，汉族，居民。
委托代理人汪光华，女，1972年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程强，男，汉族，居民。
委托代理人李现峰，男，1973年12月22日生，汉族，居民。
上诉人汪飞飞因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月16日，原告汪飞飞与王杰达成借款合同一份，借款金额为30000元，借款日期为2011年9月16日起至2011年10月5日止，共计20天，担保方为ＸＸ，保证条款第4项为：乙方（即借款人王杰）还款保证人程强为确保本契约的履行，自愿为乙方负连带返还借款本息的责任。庭审中原告汪飞飞提交承诺书一份，内容为“王杰借汪运英现叁万元，如王杰到期不还，由我2人归还”，承诺人为ＸＸ、程强，时间为2011年9月16日。2013年3月22日原告以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成调解协议。
原审认为，公民的合法权益受到法律的保护。原告汪飞飞与借款人王杰和被告程强之间的保证借贷关系成立。原、被告对保证方式未作约定，依照法律规定，被告应对王杰的借款承担连带保证责任。同时，双方对保证期间未约定，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，即原告汪飞飞应自2011年10月6日起6个月内要求保证人程强履行保证责任，现原告主张保证人承担保证责任已超出保证期间，保证人程强的保证责任应予免除。原告提供的“承诺书”与本案无关，本院不予审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：驳回原告汪飞飞的诉讼请求。诉讼费550元，保全费320元，由原告汪飞飞负担。
上诉人汪飞飞上诉请求撤销一审判决，依法改判判令被上诉人偿还借款30000元及利息，或发回重审。其上诉理由是：一、本案基本事实。2011年9月16日，上诉人与王杰达成借款合同一份，借款金额30000元，借款日期为2011年9月16日至2011年10月5日止，共计20天，担保方为ＸＸ，借款合同第四条：乙方（即借款人王杰）还款保证人程强为本契约的履行，自愿为乙方负连带返还本息的责任，并且被上诉人程强在此条款上签字按手印。按照当事人的约定以及担保法的规定，被上诉人应当对王杰的借款承担连带保证责任。二、保证期间为两年。《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。借款合同第四条明确被上诉人连带返还借款本息的责任，应该符合此条款的规定，保证期间为两年。综上所述，一审判决适用法律错误。
被上诉人程强答辩称，对借款3万元担保属实。借款到期后，出借人多次找被上诉人催要，因生活困难至今未还。
二审查明事实与一审基本一致。另查明，借款合同中约定利率为3%，上诉人与被上诉人均认可为月利率。
本院认为，案外人王杰于2011年9月16日向上诉人汪飞飞借款3万元，ＸＸ与被上诉人程强提供担保有借款合同、保证承诺书为证，事实清楚，本院予以确认。根据借款合同和保证承诺书，被上诉人提供的担保为连带责任保证。双方对担保期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被上诉人的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，上诉人主张本案保证约定不明，保证期限为两年，与法无据，本院不予采纳。被上诉人二审中认可借款到期后上诉人多次找其催要，可以确认上诉人在担保期限内向被上诉人主张权利，没有超过担保期间，本案主债务届满之日为2011年10月5日，上诉人于2013年3月22日起诉，不超过二年的诉讼时效，被上诉人应承担担保责任。借款合同中约定的利率超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍，超出部分违背法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第1278号民事判决。
二、被上诉人程强于本判决送达之日起十日内偿付上诉人汪飞飞借款3万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算，自2011年9月16日至本判决确定的履行之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费550元、保全费320元，二审诉讼费550元，均由被上诉人程强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月八日
书 记 员 侍媛媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3036号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人沈金淼，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省奉化市。
被执行人石君君，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局与被执行人沈金淼、石君君因计划生育行政征收一案，于2015年9月17日作出的浙奉卫生计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审251号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年11月16日被执行人尚欠社会抚养费106050元、执行费1490.75元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3036号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第277号
原告：广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区那楼镇供销社综合大楼。
法定代表人：黄雪飞，董事长。
委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黄喜珍。
委托代理人：欧世杰。
原告广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司（以下简称飞戈公司）与被告黄喜珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告飞戈公司的法定代表人黄雪飞及委托代理人赵骥、被告黄喜珍及其委托代理人欧世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞戈公司诉称：原告前身是广西南宁市邕宁县那楼供销社，后于2004年7月改制为广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司。被告黄喜珍原是原告的职工，于2000年左右退休。原告自1982年起安排被告租住在原告所有的位于那楼镇那楼街（娱乐城宿舍）二楼楼梯右边第3间房屋（面积约21.7平方米），并约定被告每月支付房租19.05元。被告在2002年1月份之前还能按时支付房租，但从2002年2月份至今，被告就拒交房租，原告多次催收未果，并且被告自2005年起就不在上述房屋居住，现还霸占该房屋。2010年，因原告欠那楼信用社贷款本息约700多万元，需转让上述房屋所在的整栋楼用于偿还贷款，便要求被告搬离该房屋并补交尚欠的房租，同时原告承诺另外安排一间约20平方米的房屋给其居住，但被告以各种理由拒不搬离。原告认为，因被告不交租金且实际上也不住在该房屋，其继续占用原告房屋没有事实和法律依据，现原告请求法院判令被告搬离腾空本案房屋并支付尚欠的房屋租金直至搬离之日止。经核算，从2002年2月起至2015年4月30日，被告已累计欠159个月房租共3029元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告将位于南宁市邕宁区那楼镇那楼街（娱乐城宿舍）二楼楼梯右边第3间房屋清空并返还给原告飞戈公司；二、被告黄喜珍支付原告飞戈公司自2002年2月起至2015年4月30日止共159个月的房屋租金3029元，此后的房屋租金按每月19.05元的标准支付至被告黄喜珍返还上述房屋之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄喜珍答辩称：对被告租住的房屋权属没有异议，原告自1989年起就安排被告租住本案房屋，现被告还一直租用该房屋，因被告目前没有房屋居住，不同意搬离本案房屋，同时被告也同意按19.05元／月的标准支付尚欠的房租和今后发生的房租。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原告前身是广西南宁市邕宁县那楼供销社，后于2004年7月改制为广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司。被告黄喜珍是原告单位的职工，于1998年退休。位于南宁市邕宁区那楼镇那楼街（娱乐城宿舍）的楼房［房屋所有权证号：邕房权证字第015795**号，国有土地使用权证号：南宁国用（xxxx）第xxxxx号］的产权属于原告。1989年，原告安排被告租住上述房屋二楼楼梯右边第3间房屋（面积约21.7平方米），并约定被告每月支付房租19.05元，双方没有签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限。原告租住上述房屋后，均按19.05元／月的标准支付房租至2002年1月。2010年以来，原告为了改善公司经营状况，计划处置整栋楼房，便多次要求被告搬离腾空所租住的房屋，均遭到被告的拒绝。原告遂提出前述诉讼请求。
庭审中，被告承认：被告现已不在本案房屋居住生活，偶尔回去打扫，现屋内仍放置有家具等物品，被告自2002年2月起至今一直未支付房屋租金。
上述事实有原告提供国有土地使用权、房屋所有权证、照片、会计凭证、收款收据等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人对房屋租赁期限没有约定，事后亦未就租赁期限达成协议的，视为不定期租赁合同，出租人或承租人可以随时解除合同。被告自1989年起即租住本案房屋，在1998年退休后仍继续租住本案房屋，但双方一直未约定租赁期限，也未曾就租赁期限达成一致协议，故双方之间的房屋租赁合同属不定期租赁合同，作为产权人的原告有权随时解除合同。被告拒不腾空搬离本案房屋的行为，严重损害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。据此，原告起诉要求被告腾空搬离本案房屋的诉讼请求，事实和理由充分，本院予以支持。被告租用原告的房屋，享受了合同权利，却自2002年2月份起至今未依约支付租金，其行为显然构成违约，应承担继续支付房屋租金的民事责任。由于被告一直根据原告的要求按照19.05元／月的标准支付租金，故认定双方事实上按19.05元／月的租金标准履行合同。因此，原告主张被告按19.05元／月支付尚欠租金的请求，合情合理，本院依法予以支持，租金的计算期限应从2002年2月起计至被告腾空本案房屋并将房屋返还给原告之日止。被告退休后享受国家退休金待遇，又有子女赡养，且现已不居住生活在本案房屋，原告没有义务将本案房屋继续租给被告，因此，原告要求继续租用本案房屋的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄喜珍腾空搬离位于南宁市邕宁区那楼镇那楼街的娱乐城宿舍［房屋所有权证号：邕房权证字第xxx**号，国有土地使用权证号：南宁国用（xxxx）第xxxxx号］的二楼楼梯右边第3间房屋，并将该房屋返还给原告广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司。
二、被告黄喜珍支付原告广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司房屋租金，租金计算：按照19.05元／月的标准，从2002年2月起计至被告黄喜珍将上述房屋返还给原告广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司之日止。
案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄喜珍负担。
上述义务，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景强
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕蕊冰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第37号
上诉人（原审被告）孙志成，男。
委托代理人孙群峰，男。
被上诉人（原审原告）日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地日照市五莲县灵公山路99号。
法定代表人姚夫军，董事长。
委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
原审被告五莲县兴大机械有限公司，住所地日照市五莲县潮河镇驻地。
法定代表人孙志成，经理。
原审被告张继云，女。
委托代理人孙群峰，男。
上诉人孙志成因与被上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司、原审被告五莲县兴大机械有限公司、张继云企业借贷纠纷一案，不服山东省日照市五莲县人民法院（2014）莲商初字第399号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告五莲县兴大机械有限公司自2013年以来多次向原告借款，原告要求被告就不同时间、基于不同事实产生的借款逐笔予以偿还，是其自由行使诉权的表现。被告提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告孙志成对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙志成上诉称，被上诉人以同一案由，基于同一事实和理由起诉上诉人，其恶意将案件分解为三个，将诉讼标的分解为三部分，违反法律规定。请求撤销原裁定，将案件移交日照市中级人民法院审理。
经审查查明，上诉人孙志成系原审被告五莲县兴大机械有限公司的法定代表人。2013年11月18日至2014年5月9日，被上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司通过网上银行共分六次向原审被告五莲县兴大机械有限公司打款256.1万元，上述六笔打款付款用途均系借款。2014年5月27日，被上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司以其借款给五莲县兴大机械有限公司用于支付职工工资为由向原审法院起诉，请求判令上诉人孙志成、原审被告五莲县兴大机械有限公司、张继云偿还借款256.1万元及利息。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司的诉讼请求属于本院辖区内基层法院受理范围，本案上诉人孙志成及原审被告五莲县兴大机械有限公司、张继云的住所地在五莲县，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人孙志成的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐美玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第526号
申请执行人无锡市格林电工设备有限公司。
被执行人益阳国晶硅业有限责任公司。
本院在执行无锡市格林电工设备有限公司与益阳国晶硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第526号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 袁孟军
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执异字第00007号
异议人（原被执行人）车江轶，男，1987年10月24日出生，汉族。
异议人（原被执行人）车虎亮（兼异议人车江轶的委托代理人），男，1962年4月4日出生，汉族。
申请执行人杨军侠，女，1951年7月20日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。住所地陕西省渭南市华县�林北路中段。
本院在执行杨军侠与中国人民财产保险股份有限公司华县支公司、车江轶、车虎亮机动车交通事故责任纠纷一案中，车江轶、车虎亮于2015年8月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人车江轶、车虎亮称，2015年7月20日华阴法院督促其履行已经生效的（2014）华阴民初字第00481号民事判决书，但该判决书中明确其垫付的相关费用可以折抵后履行，故请求法院执行生效判决时将其垫付的49772.87元折抵后履行。
本案在审查过程中，申请执行人杨军侠撤回对被执行人车江轶、车虎亮的执行申请。本院将该情况告知异议人车江轶、车虎亮后，其申请撤回异议。
本院认为，异议人车江轶、车虎亮自愿撤回异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人车江轶、车虎亮撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 雷 英
代理审判员 苏 毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 梦
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更190号
罪犯张启华，男，出生于1974年12月29日，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年7月16日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑一初字第123号刑事判决，以被告人张启华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张启华不服，提出上诉。经本院审理，于2012年12月31日以（2012）甘刑三终字第120号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，认真踏实，按时完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年改造积极分子。罪犯张启华在执行期间，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张启华因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张启华在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张启华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张启华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年5月26日至2036年2月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第245号
上诉人（一审被告）湖北大成空间科技股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路***号武汉光谷中心花园*栋办公室*栋****号。
法定代表人傅礼铭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路*号巨星创业基地内。
法定代表人邱则有，该公司总经理。
上诉人湖北大成空间科技股份有限公司（下称湖北大成公司）因与被上诉湖南邱则有专利战略策划有限公司（下称湖南邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第641号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告湖南邱则有公司诉被告湖北大成公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告湖北大成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市即不是侵权行为地，也不是被告住所地，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，经原告调查发现被告在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原*绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及原告砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，故本案侵权行为地在山西省太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案太原市中级人民法院有管辖权，被告湖北大成公司提出的管辖异议不能成立。2015年10月9日，一审法院作出（2015）并民初字第641号民事裁定，驳回了湖北大成公司对本案管辖权提出的异议。
湖北大成公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人调查发现上诉人在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原*绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及被上诉人砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，既未依职权调查相关情况的真实性，也未组织原、被告双方对侵权证据进行质证，仅凭被上诉人单方说辞即认定上诉人在太原市存在侵犯专利权的行为，缺乏事实依据，本案应当依被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人湖南邱则有公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”的规定，本案中，被上诉人湖南邱则有公司仅对产品制造者湖北大成公司提起诉讼，应当由产品制造地湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第641号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第245号
上诉人（一审被告）湖北大成空间科技股份有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人傅礼铭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人邱则有，该公司总经理。
上诉人湖北大成空间科技股份有限公司（下称湖北大成公司）因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（下称湖南邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第641号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告湖南邱则有公司诉被告湖北大成公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告湖北大成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市即不是侵权行为地，也不是被告住所地，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，经原告调查发现被告在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及原告砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，故本案侵权行为地在山西省太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案太原市中级人民法院有管辖权，被告湖北大成公司提出的管辖异议不能成立。2015年10月9日，一审法院作出（2015）并民初字第641号民事裁定，驳回了湖北大成公司对本案管辖权提出的异议。
湖北大成公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人调查发现上诉人在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及被上诉人砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，既未依职权调查相关情况的真实性，也未组织原、被告双方对侵权证据进行质证，仅凭被上诉人单方说辞即认定上诉人在太原市存在侵犯专利权的行为，缺乏事实依据，本案应当依被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人湖南邱则有公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，被上诉人湖南邱则有公司仅对产品制造者湖北大成公司提起诉讼，应当由产品制造地湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第641号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立民终字第245号上诉人（一审被告）湖北大成空间科技股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路***号武汉光谷中心花园*栋办公室*栋****号。法定代表人傅礼铭，该公司董事长。被上诉人（一审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路*号巨星创业基地内。法定代表人邱则有，该公司总经理。上诉人湖北大成空间科技股份有限公司（下称湖北大成公司）因与被上诉湖南邱则有专利战略策划有限公司（下称湖南邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第641号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原市中级人民法院受理原告湖南邱则有公司诉被告湖北大成公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告湖北大成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市即不是侵权行为地，也不是被告住所地，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，经原告调查发现被告在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及原告砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，故本案侵权行为地在山西省太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案太原市中级人民法院有管辖权，被告湖北大成公司提出的管辖异议不能成立。2015年10月9日，一审法院作出（2015）并民初字第641号民事裁定，驳回了湖北大成公司对本案管辖权提出的异议。湖北大成公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人调查发现上诉人在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及被上诉人砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，既未依职权调查相关情况的真实性，也未组织原、被告双方对侵权证据进行质证，仅凭被上诉人单方说辞即认定上诉人在太原市存在侵犯专利权的行为，缺乏事实依据，本案应当依被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。被上诉人湖南邱则有公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”的规定，本案中，被上诉人湖南邱则有公司仅对产品制造者湖北大成公司提起诉讼，应当由产品制造地湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第641号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学明审 判 员  樊 虹代理审判员  徐立军二〇一六年一月十八日书 记 员  贺芳丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初351号
原告石丰波（风坡），农民。
被告江德朋，农民。
本院在审理原告石丰波（风坡）与被告江德朋劳务合同纠纷一案中，原告石丰波（风坡）于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江德朋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石丰波（风坡）撤回对被告江德朋的起诉。
案件受理费25元，由原告石丰波（风坡）负担。
审判员 张成令
二〇一六年二月十六日
书记员 李 柳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2045号
原告：周友波，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：丁辉，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑文，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告周友波与被告丁辉、郑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周友波于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周友波的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周友波撤诉。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由周友波负担。
审判员 林 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 尤丽婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1712号
原告：钟绍玲，女，1970年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：陈飞平，男，1984年5月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：江西江龙集团鸿湾物流有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：金定粮，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号）。统一社会信用代码：913609833433188033。
负责人朱学军。
委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告钟绍玲（下称原告）诉被告陈飞平（下称第一被告）、江西江龙集团鸿湾物流有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张颖与第三被告委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另，在本案审理过程中，原告申请撤回对第一被告的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日12时50分许，案外人林润根驾驶K57980号半挂货车从南昌往新余方向行驶，途径高安市田南镇付家圩上新公路笯村路段时，由于刹车失灵撞到停在路边的第一被告驾驶的赣Ｃ×××××号半挂货车，该车被撞后又撞到其后因堵车等待通行的原告驾驶的赣Ｋ×××××号轻型自卸货车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。后经交警部门认定林润根承担此事故的全部责任，原告和第一被告不负此次事故任何责任。2017年1月18日在法院主持调解下，原告与案外人林润根、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司达成调解协议。第一被告系第二被告的雇员，其驾驶的赣Ｃ×××××号半挂货车由第二被告在第三被告处投保了交强险，依法第三被告应在交强险的限额内承担10%的赔偿责任。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令第二、三被告在交强险限额内承担10%的赔偿责任，赔偿原告伤残赔偿金12000元；本案诉讼费用由被告承担。
第二被告未到庭参加诉讼。
第三被告辩称，首先，本案已过诉讼时效。其次，原告因本案事故已经起诉过他人，现再次起诉第三被告不符合法律规定，也损害了第三被告的利益。再次，第三被告不承担诉讼费和鉴定费。
经庭审查明，2014年10月18日12时50分许，案外人林润根驾驶K57980号半挂货车从南昌往新余方向行驶，途径高安市田南镇付家圩上新公路笯村路段时，由于刹车失灵撞到停在路边的第一被告驾驶的赣Ｃ×××××号半挂货车，该车被撞后又撞到其后因堵车等待通行的原告驾驶的赣Ｋ×××××号轻型自卸货车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。后经交警部门认定林润根承担此事故的全部责任，原告和第一被告不负此次事故任何责任。2016年5月4日，原告起诉案外人林润根、新余市日通货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新余市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求该四案外人赔偿其各项损失379049元。该案于2017年1月18日在法院主持达成调解，即中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司支付原告赔偿款115000元，中国平安财产保险股份有限公司新余市中心支公司支付原告赔偿款161267.6元。第一被告驾驶的赣Ｃ×××××号半挂货车系登记在第二被告名下，并由第二被告在第三被告处投保了交强险。
以上事实有原告提交的2016赣05**民初1609号民事调解书及庭审笔录为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张要求第二、三被告在交强险限额内承担10%的赔偿责任，即赔偿原告伤残赔偿金12000元。首先，涉案事故发生在2014年10月18日，原告应在知道或应当知道其权利受损之日起一年内向法院提起诉讼，但原告未提交证据其存在中断事由，不能证实其起诉未过诉讼时效。另即使其存在住院治疗或伤情鉴定等期间，但原告因涉案事故于2016年5月4日已向本院起诉要求案外人林润根、新余市日通货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新余市中心支公司赔偿其各项损失，却未同时起向本案被告，该起诉时间至本案起诉之日也已过一年时效。因此，予以认定本案已过诉讼时效。其次，原告在2016年起诉的标的额为379049元，原告与案外人调解结案标的额为276267.6元，但由于原告起诉的损失仅为其单方面的主张，原告在本案中并未提交证据予以证实其实际损失未得到全部赔偿。反之，如果原告的实际损失已得到完全赔偿，则原告不应再次向本案被告主张权利。因此，原告未提交确切证据证实其因本案事故所受损失未得到全部赔偿，对其要求本案被告赔偿其损失的主张不应以支持。综上，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟绍玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告钟绍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗温声
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00717号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘祖国（别名：刘长洪、刘哥），男，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市绥阳县。2007年5月10日因犯组织卖淫罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月25日刑满释放。2014年4月8日因犯诈骗罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2013年11月6日起至2014年11月5日止）。2014年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人钟某某，男，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市遵义县。2012年10月10日因犯诈骗罪被贵州省湄潭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年4月8日因犯诈骗罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月5日刑满释放。2014年7月3日被抓获，同月6日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人刘祖国、钟某某犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人刘祖国、被告人钟某某及其辩护人屠金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月19日上午，被告人刘祖国、钟某某伙同晏国会、钟朝秀驾车来到重庆市江津区支坪镇街上，由被告人刘祖国冒充收购粮食、古董的老板，被告人钟某某冒充被害人罗某某的生意伙伴，晏国会冒充宝物持有人，用玻璃葫芦冒充古董，合伙诈骗被害人罗某某人民币10500元。
2013年11月2日上午，被告人刘祖国、钟某某伙同晏国会、钟朝秀驾车来到重庆市江津区广兴镇街上，由被告人刘祖国冒充收购粮食、古董的老板，被告人钟某某冒充被害人黄某某的生意伙伴，晏国会冒充宝物持有人，用玻璃葫芦冒充古董，合伙诈骗被害人黄某某人民币32500元。
2014年7月16日，重庆市江津区公安局民警在重庆市凤城监狱将正在服刑的被告人刘祖国提回。2014年7月3日，贵州省遵义市新蒲县公安局民警在被告人钟某某家中将其抓获。
被告人刘祖国对指控的事实和罪名没异议。被告人钟某某辩称自己没有参与指控的第二次诈骗，对指控的第一次诈骗事实没有异议。辩护人认为指控的第二次诈骗只有被告人刘祖国的供词，辩认笔录先后不一致，第一次没有在场人，不能印证被告人刘祖国的供词。被告人钟某某是从犯，积极退赃，认罪态度好。
经审理查明，2013年10月19日上午，被告人刘祖国、钟某某等人驾车来到重庆市江津区支坪镇街上，由被告人刘祖国冒充收购粮食、古董的老板，被告人钟某某冒充被害人罗某某的生意伙伴，用玻璃葫芦冒充古董，合伙诈骗被害人罗某某人民币10500元。2014年8月29日被告人钟某某已退出人民币10500元发还被害人。
2013年11月2日上午，被告人刘祖国、钟某某等人驾车来到重庆市江津区广兴镇街上，由被告人刘祖国冒充收购粮食、古董的老板，被告人钟某某冒充被害人黄某某的生意伙伴，用玻璃葫芦冒充古董，合伙诈骗被害人黄某某人民币32500元。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押及发还清单、扣押物品照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科材料、情况说明、指认现场笔录及照片、取款凭证、车辆信息等物证、书证；
2、证人余某某的证言证实被害人黄某某被他人骗钱。
3、被害人罗某某、黄某某的陈述。被害人黄某某证实2013年11月2日上午，在重庆市江津区广兴镇街上，自己被他人骗走32500元，并从12人的相片中辨认出被告人钟某某就是骗自己的“王主任”。
4、被告人刘祖国、钟某某的供述和辩解。被告人刘祖国供述自己和被告人钟某某等人2013年11月2日上午，在重庆市江津区广兴镇街上，骗取他人32500元。
5、辨认笔录等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人刘祖国没有提出异议，被告人钟某某虽有异议，但上述证据材料能证明查明的事实，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘祖国、钟某某以非法占有为目的，伙同他人，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘祖国曾因故意犯罪被判处有期刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘祖国犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘祖国在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，还有其他罪没有判决的，依法应当数罪并罚。被告人钟某某及其辩护人的上述辩解辩护理由与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人刘祖国、钟某某的行为给被害人造成的经济损失予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰万元；与原判有期徒刑一年，罚金人民币贰万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币肆万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2016年5月5日止。）；
二、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2016年4月2日止。）；
三、责令被告人刘祖国、钟某某退赔被害人黄某某经济损失人民币32500元。
上列罚金和退赔款限被告人刘祖国、钟某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 黄兴兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1714号
原告黄彻（身份证号码xxx），男，汉族，现住包头市九原区
被告李嘉诚（身份证号码xxx），男，现住包头市东河区
法定代理人李站兵（身份证号码xxx），男，汉族，现住址同上，系被告父亲
原告黄彻诉被告李嘉诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄彻诉称：2014年7月17日，被告驾驶彪牌电动车沿包头市东河区和平路西侧非机动车道由南向北行驶至“艾尚佳布艺”门前，被告头部与行人原告头部在非机动车道内相撞，致使原告受伤之交通事故。事发后，原告被送往包头市九原区医院住院治疗11天，经诊断为后循环缺血等。此次事故经交警大队事故责任认定为被告负全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告未支付任何费用。故原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费3234.03元、护理费1007.60元、住院伙食补助费440元、误工损失2900元、营养费2320元、交通费100元，以上合计10001.63元，超过诉讼请求部分放弃，只要求10000元，并保留后续治疗的追偿权；诉讼费由被告负担。
被告李嘉诚辩称：对于事故本身和事故认定书没有异议。原告诉请的护理费及营养费没有依据；误工证明不予认可；交通费证据不予认可。
经审理查明：2014年7月17日，被告驾驶彪牌电动车沿包头市东河区和平路西侧非机动车道由南向北行驶至“艾尚佳布艺”门前，被告头部与行人原告头部在非机动车道内相撞，致使原告受伤之交通事故。事发后，原告被送往包头市九原区医院住院治疗11天，经诊断为后循环缺血等。此次事故经交警大队事故责任认定为被告负全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告未支付任何费用。故原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费3234.03元、护理费1007.60元、住院伙食补助费440元、误工损失2900元、营养费2320元、交通费100元，以上合计10001.63元，超过诉讼请求部分放弃，只要求10000元，并保留后续治疗的追偿权；诉讼费由被告负担。
以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、医院诊断、病例、门诊及住院费用单据、一日清单、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告驾驶非机动车上道路逆向行驶，以致发生交通事故，交警部门作出被告负全部责任，原告不负责任的认定定性合法准确，本院予以采信，因此，被告依法应承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费有原告提供的门诊、住院费用单据、病例、诊断、一日清单和处方相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费本院依法确认；营养费依医嘱予以认可11天；交通费本院予以认可；误工费依法不予支持；护理费按居民服务业标准以住院天数认可；后续治疗费待实际发生后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、本院确定给付原告的各项费用为医疗费3234.03元，住院伙食补助费440元，营养费440元，交通费100元，护理费1113.64共计5327.67元。
二、上述费用，由被告李嘉诚于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李嘉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条，公民享有生命健康权。
第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助等费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00354号
原告：褚良群，男，1963年10月12日出生，汉族，农民。
被告：怀远县褚集乡褚集行政村村民委员会。
法定代表人：赵友西，该村委会主任。
被告：褚佑廷，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告褚良群与被告怀远县褚集乡褚集行政村村民委员会、褚佑廷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚良群自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚良群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚良群负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月十四日
书记员 叶德丰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00354号
原告：褚良群，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县褚集乡褚集行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县褚集乡褚集村。
法定代表人：赵友西，该村委会主任。
被告：褚佑廷，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告褚良群与被告怀远县褚集乡褚集行政村村民委员会、褚佑廷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚良群自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚良群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚良群负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月十四日
书记员 叶德丰
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执517号
申请执行人：李新桃，女，1976年9月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：孙正传，男，1975年3月8日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
本院受理的李新桃与孙正传合同纠纷一案，执行标的为41000元，未受偿。在执行过程中，本院调查了被执行人的财产线索，结果为：无车辆及房地产信息，有少量存款（申请执行人表示不需要冻结），在盈江县勐弄乡松园村委会松园村民一组板栗坡有24.6亩的林权登记在被执行人名下，已被本院查封，现已进入评估、拍卖程序。因被执行人一直规避执行，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示该案可以延期执行，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年十月十三日
书记员 樊兴亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终3838号
上诉人（原审被告）：王永红，男，1959年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉。
被上诉人（原审原告）：张凯歌，女，1991年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
上诉人王永红因与被上诉人张凯歌买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永红的委托诉讼代理人郭宇鹏，被上诉人张凯歌的委托诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审法院认定本案所涉买卖合同是黑龙江省五市黑土地酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇淳源酒业销售有限公司与王永红签订，张凯歌为该两公司的业务代表，双方签订的合同及协议书中仅约定张凯歌为收款人。一审法院直接认定张凯歌具有本案诉讼主体资格不妥。因此，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1137号民事判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人王永红预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 亮
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初49号
原告钟远玲，女，1980年10月19日生，汉族，江西省安远县人，濂江中学教师，住安远县。，。
被告欧阳丽，女，1984年11月23日生，汉族，濂江中学教师，住安远县。，。
原告钟远玲诉被告欧阳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟远玲到庭参加了诉讼，被告欧阳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月11日向原告借款50000元用于生意周转，双方约定按月利率20‰支付利息，还款日为2015年11月11日。借款后，被告共向原告支付了6个月（2014年11月11日至2015年5月11日）利息即6000元。借款到期后，被告未按照约定日期按时还款，也未支付2015年5月11日之后的利息。原告遂诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息自2015年5月11日至起诉日共八个月合计8000元；逾期利息按照月利率20‰进行计算至款清时止；2、诉讼费由被告欧阳丽承担。
被告欧阳丽未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日被告欧阳丽以其丈夫做生意需资金周转为由向原告钟远玲借款50000元，并书写借条一张给原告，借条载明：今借到钟远玲人民币伍万元整（￥50000元），利息以每月2%计，借款期限为12个月（即公元2014年11月11日起至2015年11月11日止）。经借人欧阳丽，2014年11月11日。之后原告钟远玲将49000元借款转到被告欧阳丽账户上。借款后，被告欧阳丽仅支付了2015年5月10日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告欧阳丽书写的借条一张、收款人为欧阳丽的汇款凭证一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告钟远玲与被告欧阳丽之间的债权债务关系，有借条及汇款凭证为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告钟远玲要求被告欧阳丽归还借款本金50000元的诉讼请求，因原告钟远玲实际只支付了49000元的借款给被告欧阳丽，被告应按实际借款金额予以归还，故被告仍应归还原告借款本金49000元。原、被告约定借款利息按月利率20‰计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳丽应于本判决生效后十日内归还原告钟远玲借款本金49000元及利息（利息自2015年5月11日起按月利率20‰算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，按规定减半收取为625元，由被告欧阳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳桦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初49号
原告钟远玲。
被告欧阳丽。
原告钟远玲诉被告欧阳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟远玲到庭参加了诉讼，被告欧阳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月11日向原告借款50000元用于生意周转，双方约定按月利率20‰支付利息，还款日为2015年11月11日。借款后，被告共向原告支付了6个月（2014年11月11日至2015年5月11日）利息即6000元。借款到期后，被告未按照约定日期按时还款，也未支付2015年5月11日之后的利息。原告遂诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息自2015年5月11日至起诉日共八个月合计8000元；逾期利息按照月利率20‰进行计算至款清时止；2、诉讼费由被告欧阳丽承担。
被告欧阳丽未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日被告欧阳丽以其丈夫做生意需资金周转为由向原告钟远玲借款50000元，并书写借条一张给原告，借条载明：今借到钟远玲人民币伍万元整（￥50000元），利息以每月2%计，借款期限为12个月（即公元2014年11月11日起至2015年11月11日止）。经借人欧阳丽，2014年11月11日。之后原告钟远玲将49000元借款转到被告欧阳丽账户上。借款后，被告欧阳丽仅支付了2015年5月10日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告欧阳丽书写的借条一张、收款人为欧阳丽的汇款凭证一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告钟远玲与被告欧阳丽之间的债权债务关系，有借条及汇款凭证为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告钟远玲要求被告欧阳丽归还借款本金50000元的诉讼请求，因原告钟远玲实际只支付了49000元的借款给被告欧阳丽，被告应按实际借款金额予以归还，故被告仍应归还原告借款本金49000元。原、被告约定借款利息按月利率20‰计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳丽应于本判决生效后十日内归还原告钟远玲借款本金49000元及利息（利息自2015年5月11日起按月利率20‰算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，按规定减半收取为625元，由被告欧阳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳桦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00488号
原告刘立清。
委托代理人季海芹（系原告刘立清妻子）。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告吴正兰。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
原告刘立清诉被告吴正兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘立清的委托代理人季海芹、张永中、被告吴正兰及其委托代理人陈亚平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘立清的委托代理人张永中、被告吴正兰的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立清诉称：2000年，原告将自己坐落于兴桥镇安东村二组尤永权后1号，东、西至小沟、南至尤永权、北至250沟的4.81亩承包地让给被告吴正兰夫妇种植，口头约定，原告随时索要，被告立即返还。后原告在2005年就要求被告返还上述承包地，但被告拒不返还，经村、镇协调无果。请求法院依法判令被告向原告返还承包地4.81亩。
被告吴正兰辩称：诉争土地是在1998年之后、2001年教师复量之前，由村委会发包给被告的，而不是原告转包给被告的。被告已在诉争土地上种植十几年，诉争土地的税费都由被告承担，涉农补贴也都由被告领取，被告已经取得诉争土地的承包经营权。被告不同意返还诉争土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告刘立清取得射阳县兴桥镇安东村二组境内14.98亩土地的承包经营权。后原告将其中坐落于尤永权后（1号），东至小沟（五组）、西至小沟（夏立本）、南至尤永权、北至250沟（中心沟），面积为4.81亩的一块承包地，交由给被告吴正兰及其丈夫种植，双方未签订书面合同，亦未明确约定种植期限。原告向被告主张返还土地未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有土地承包经营权证书、土地承包合同书、土地承包归户清册、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。原告提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书、土地承包归户清册，证明原告对诉争土地享有承包经营权。诉争土地虽已由被告种植多年，但因双方未订立书面合同，亦未明确约定种植期限，故应视为不定期租赁合同关系。原告有权解除合同并收回诉争土地。被告主张诉争土地系由安东村村委会发包给其种植，但被告提交的土地复量分户清册、江苏农信通存折复印件及村委会证明不能证明其享有诉争土地的承包经营权，故本院对被告的主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告吴正兰向原告刘立清返还坐落于射阳县兴桥镇安东村二组境内尤永权后，东至小沟、西至小沟、南至尤永权、北至250沟，面积为4.81亩的承包地。
上述返还义务，限被告吴正兰于本判决生效之后、诉争土地当季农作物收获完毕后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由被告吴正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初636号
原告：张学明，男，1966年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贾嘉，男，1990年11月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贾登朝，男，1964年8月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张淑玲，女，1965年12月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：肖文浩，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张学明与被告贾嘉、贾登朝、张淑玲、肖文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人陈国宝、被告贾嘉的委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼，被告贾登朝、张淑玲、肖文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50万元，支付利息17万元（自2015年11月8日计算至2017年4月7日，按照月利率2%计算），以上共计67万元，后续利息主张至借款本金还清为止；二、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告贾嘉向原告借款50万元现金用于周转，双方约定借款期限为六个月，月利率按照3%计息，该笔借款由被告贾登朝、张淑玲、肖文浩提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满后两年。2016年5月7日，借款到期后，被告没有偿还借款本息。借款逾期后，经原告多次电话催要，四被告以各种理由推诿搪塞，不履行还款义务。
被告贾嘉辩称，原告向被告贾嘉交付借款时，预先扣取了第一季度的利息45000元，被告贾嘉实际并未收到借款本金50万元。2016年6月18日，因被告贾嘉未及时清偿利息，被告贾嘉就未清偿的利息向原告出具了一张10万元的借条。即使计算利息，也应当自2016年6月18日开始计算。原告的起诉状落款时间为2017年2月22日，但原告将利息计算至2017年4月7日，多计算的利息产生的诉讼费应当由原告承担。
被告贾登朝、张淑玲、肖文浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年11月8日，原告与被告贾嘉、贾登朝、张淑玲、肖文浩签订了一份《借款合同》，双方约定：被告贾嘉向原告借款50万元用于资金周转，借款期限为6个月，即从2015年11月8日至2016年5月7日，月利率为3%，逾期利率为借款利率上浮80%直至本息清偿为止，被告贾登朝、张淑玲、肖文浩为被告贾嘉向原告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告贾嘉交付现金50万元，被告贾嘉向原告出具借条、收据各一张。2015年11月11日，原告与被告贾登朝、张淑玲、肖文浩签订了一份《保证合同》，双方约定：被告贾登朝、张淑玲、肖文浩为被告贾嘉向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告贾嘉未向原告偿还借款本金并支付利息，被告贾登朝、张淑玲、肖文浩亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾嘉向原告借款的事实清楚、证据确实充分，被告贾嘉未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告贾嘉偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告贾嘉按照月利率2%支付从2015年11月8日至2017年4月7日的利息17万元、后续利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持，2017年4月8日以后的利息亦按照月利率2%计算至借款本金50万元还清之日。对于原告主张被告贾登朝、张淑玲、肖文浩对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告贾登朝、张淑玲、肖文浩自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围且原告在保证期间内要求被告贾登朝、张淑玲、肖文浩承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告贾登朝、张淑玲、肖文浩承担保证责任后，有权向被告贾嘉追偿。被告贾嘉辩解原告从借款本金中预先扣除利息45000元、其于2016年6月18日就未清偿的利息向原告出具10万元借条的意见，因被告贾嘉未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告贾嘉辩解原告的起诉状落款日期为2017年2月22日，但原告将利息计算至2017年4月7日，原告多主张利息产生的诉讼费应由原告自行承担的意见，本院认为，本案虽于2017年3月1日立案受理，但本案开庭时间为2017年5月10日，故原告将利息计算至2017年4月7日并无不当，对该辩解意见，本院亦不予采信。被告贾登朝、张淑玲、肖文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾嘉于本判决生效之日返还原告张学明借款本金50万元，支付利息17万元，以上共计67万元，并按照月利率2%支付自2017年4月8日起至借款本金50万元实际还清前的利息；
二、被告贾登朝、张淑玲、肖文浩对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告贾嘉、贾登朝、张淑玲、肖文浩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年五月二十六日
书记员 纪思扬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第187-3号
原告张汝新。
委托代理人皮景明，男，汉族，1960年1月21日生。
被告吴雷。
被告韩雪。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人黄玉璋，该公司总经理。
机构代码76033683-4。
地址沧州市运河区迎宾路。
委托代理人刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告张汝新诉被告吴雷、韩雪、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月24日以已与被告吴雷、韩雪就赔偿问题达成共识，并交付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汝新申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对吴雷、韩雪的起诉。
审判员 张德山
二〇一四年三月十二日
书记员 邹德慧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初820号
原告：李爱翠，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：李增义，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住林州市。
原告李爱翠与被告李增义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱翠及其委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告李增义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款97300元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月6日，被告因经济周转向原告借款97300元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告李增义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年以前，被告借原告现金100000元，当时未打借条，后被告陆续偿还原告2700元，被告于2007年4月6日向原告出具今借到条一张，被告至今未偿还原告剩余借款97300元。上述事实有原告提交的今借到条一张及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告李增义向原告李爱翠借款97300元,有被告向原告出具的今借到条予以证实,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款97300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李增义于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱翠借款97300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232.5元，减半收取1116.25元，由被告李增义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年四月七日
书记员 张晓刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03760号
河南环亚国际货运代理有限公司：
你与史力执行一案，本院于二〇一四年七月十五日作出的金劳人仲裁字（2014）223号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人史力于二〇一四年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南环亚国际货运代理有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十三日
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第382号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，同年6月30日被本院继续取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月24日凌晨1时许，被告人胡某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车，从本市海曙区天一广场附近出发，行驶至海曙区镇明路与长春路交叉口附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警巡逻检查，发现被告人胡某有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人胡某血液中乙醇含量为124mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某等人的证言、驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月三日
代书记员 陈露
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1842号
上诉人（原审被告）李慧春，＊
上诉人（原审被告）浦星元
上诉人（原审被告）浦云捷
被上诉人（原审原告）上海黄浦房地产前期开发有限公司，
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人胡海云，上海市世基律师事务所律师。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
上诉人李慧春、浦星元、浦云捷因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2002年4月，李慧春、浦星元、浦云捷（以下简称李慧春等三人）因动迁搬离上海市xxxxxxxxxx房屋，被安排至系争的＊＊＊＊房屋过渡。2004年6月8日，李慧春代表该户与上海市复兴城集团房产前期开发有限公司【该公司于2008年10月注销，其主营业务归并至上海黄浦房地产前期开发有限公司（以下简称黄浦房产公司）】签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据前述安置协议及《拆迁户奖励、补贴费发放凭证》，该户可获得货币安置款人民币（下同）130，274元、速迁奖励费10，000元、搬场费400元、过渡费15，000元，电话移机120元，有线电视240元、煤气淋浴器300元，空调300元、其他235，366元，合计392，000元。2004年7月1日，李慧春出具申请购房报告，申请购买由李慧春等三人过渡居住的系争房屋。因对系争房屋的出售价格未能达成一致，李慧春等三人对安置补偿事宜存在异议，李慧春等三人购房未果，但系争房屋仍由其三人居住至今。2011年8月3日，系争房屋被登记于黄浦房产公司名下。现黄浦房产公司要求李慧春等三人搬离系争房屋未果，遂涉讼。
原审另查明，2004年6月30日，在上海浦东发展银行黄浦支行开立了户名为李慧春的账户（账号为97081000XXXX），2004年7月1日，该账户内存入392，000元。2006年1月2日，该账户中本金及利息400，119.31元全部由李慧春取出，后存入李慧春在该行的另一账户内（账号为98251001XXXX）至今，现该账户余额为540，000余元。
原审审理中，黄浦房产公司请求判令李慧春等三人迁出系争房屋并承担案件的诉讼费用。李慧春等三人则要求驳回黄浦房产公司的诉请，并要求黄浦房产公司向其三人赔礼道歉。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李慧春等三人虽因动迁于2002年4月被安排至系争房屋进行过渡，但2004年签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，李慧春等三人已获得了392，000元的补偿安置款，虽然李慧春等三人否认领取了392，000元，但根据银行存取款记录，该笔钱款于2006年1月2日确由李慧春取出后存入其名下的另一账户内至今。即使李慧春等三人曾申请将系争房屋作为安置房屋，但其未提供证据证明其申请已获准许，在其取得动迁安置款后，其继续占有、使用系争房屋缺乏事实和法律依据。黄浦房产公司作为系争房屋的权利人，其主张具有事实和法律依据，故对其诉请予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，于二○一四年六月四日作出判决：李慧春、浦星元、浦云捷于判决生效后十日内自＊＊＊房屋内迁出。案件受理费80元，由李慧春、浦星元、浦云捷负担。
判决后，李慧春等三人不服，上诉于本院，诉称：1、黄浦房产公司原审时提供的拆迁安置补偿协议与李慧春等三人保存的协议明显不符，《拆迁户奖励、补贴费发放凭证》虽然签订时没有给李慧春等三人，但李慧春等三人除了签名还留有其他字迹，故该两份证据明显存在伪造之处，请求二审法院向拆迁人调取有李慧春等三人签名盖手印的协议原件。2、李慧春等三人被安置在系争房屋内居住已有十多年，故黄浦房产公司系通过非法手段取得系争房屋产权。3、系争房屋是李慧春等三人应得安置补偿利益的一部分，是李慧春等三人的安置房。4、原审法院仅根据银行存取款记录即认定李慧春等三人已取得动迁安置款缺乏依据。请求二审法院依法改判驳回黄浦房产公司的原审诉请。
被上诉人黄浦房产公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，因本案系排除妨害纠纷，故本案的争议焦点为李慧春等三人占用系争房屋是否有合法的依据。根据查明的事实，原审法院认定李慧春等三人在实际领取动迁安置款后继续占用原本作为过渡房的系争房屋缺乏依据，由此判令其三人迁出系争房屋并无不当。李慧春等三人主张系争房屋系其三人的安置房，但对此并未提供切实证据证实。李慧春等三人对黄浦房产公司提供的安置协议及相关款项发放凭证的真实性存有质疑，但其三人自己提供的安置协议与黄浦房产公司提供的安置协议在内容上并无实质性区别，李慧春等三人亦确认曾签署过款项发放凭证，而根据银行存取款记录可以认定李慧春等三人已实际领取了款项发放凭证对应的安置补偿款，故对李慧春等三人就本案证据所持相关异议，本院不予采纳。就李慧春等三人对黄浦房产公司取得系争房屋产权的过程所持异议，则非本案处理范围，本院对此不予置评。由此，李慧春等三人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李慧春、浦星元、浦云捷共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第814号
原告王广生。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告曾文丽。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
本院在审理原告王广生诉被告曾文丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月17日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年四月十七日
书记员 马文斌