成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7240号
原告：罗茂江，男，苗族，1979年9月12日出生，住重庆市酉阳县。
原告：吴书敏，女，汉族，1980年11月18日出生，住河南省泌阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱治钢、唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：杨荣飞，男，汉族，1971年10月19日出生，住成都市金牛区。
被告：王霞，女，汉族，1979年11月12日出生，住成都市武侯区。
两被告共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：成都中海鼎盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郭勇。
委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。
原告罗茂江、吴书敏诉被告杨荣飞、王霞、成都中海鼎盛房地产开发有限公司（以下简称中海鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂江、吴书敏的委托诉讼代理人朱治钢，被告王霞及被告杨荣飞、王霞的共同委托诉讼代理人巫丹、被告中海鼎盛公司的委托诉讼代理人曹骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂江、吴书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告中海鼎盛公司将位于成都市武侯区金履三路8号负1层132号车位转移登记至被告杨荣飞、王霞名下，被告杨荣飞、王霞将上述车位转移登记给二原告；2.判令被告杨荣飞、王霞赔偿二原告定金5万元，违约金5万元，共计10万元整；3.被告杨荣飞、王霞转交二原告房屋租赁押金2900元整、租赁金23200元整；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月26日，二原告经成都市大唐房屋中介有限公司居间介绍，与被告杨荣飞、王霞签订编号为21501355的《房屋买卖合同》。合同约定，二原告购买被告杨荣飞、王霞位于成都市武侯区金履三路8号8栋1单元6层603室房屋及配套车位一个，总价128万元，其中现金支付83万元（含车位尾款3万元），银行贷款委托支付45万元；产权过户时间为银行贷款审批通过5个工作日内；交付房屋时间为银行贷款发放后2个工作日内。此外，因车位产权证未办理，不能立即过户，双方约定暂留3万元尾款，待车位正式过户时再支付。签订合同时，被告杨荣飞、王霞才告知该房屋已经出租给案外人王昊用于居住。为了不影响正常买卖，被告杨荣飞、王霞承诺将已经收取的2900元租房押金转交二原告继续持有，从合同签订当日起，二原告为合法出租人，租金收取权自动归二原告所有。合同签订后，二原告依约向被告杨荣飞、王霞交付履约定金2万元，并立即向银行申请贷款。2017年3月12日，银行通知贷款审批已通过，二原告立即与被告杨荣飞、王霞夫妇联系过户事宜，被告杨荣飞、王霞却要求再追加履约定金3万元。二原告不得已同意并支付，并向对方表明付款能力没有任何问题，希望对方恪守承诺。此后，被告杨荣飞、王霞一直以各种理由拒绝配合过户，借机涨价。直到2017年5月31日，二原告被迫提前交付3万元车位尾款后，才办理房屋过户。2017年7月3日，在银行将45万元贷款支付给被告杨荣飞、王霞后，二原告要求交房，却遭到拒绝。当二原告上门查看时，租客王昊却表示未经被告杨荣飞、王霞同意，不承认二原告出租人身份，并拒绝支付租金。对于车位产权办理问题，经二原告多次交涉，被告杨荣飞、王霞均拒绝提交资料，二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨荣飞、王霞辩称，第一，案涉车位被告杨荣飞、王霞还没有取得产权证，已经向开发商即被告中海鼎盛公司提交了办证申请书，被告积极办理案涉车位的产权证，在取得产权证后将过户给原告。第二，原告既主张定金又主张违约金，不符合法律规定，只能二选其一。被告杨荣飞、王霞完全按照合同约定的时间为原告办理了房屋的过户手续，而车位未过户是因为被告杨荣飞、王霞还未取得产权，故双方没有约定车位的过户时间。第三，本案为房屋买卖合同纠纷，原告诉称的租金问题是房屋租赁合同纠纷，不应在本案中处理。原告以房屋租赁合同另案起诉了案外人王昊，法院依法追加了被告王霞为第三人，法院已经判决驳回了原告的诉讼请求。第四，原告主张的违约金和租金与约定不一致，双方约定了2017年3月至11月的房租由被告杨荣飞、王霞收取。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中海鼎盛公司辩称，第一，本案为二原告与被告杨荣飞、王霞之间的房屋买卖合同纠纷，中海鼎盛公司不是该合同的相对方，也没有侵犯到原告的任何权利，中海鼎盛公司作为本案被告的主体不适格，应当驳回有关被告中海鼎盛公司的诉讼请求。第二，从本案事实来看，中海鼎盛公司是将车位销售给被告杨荣飞、王霞后，被告杨荣飞、王霞没有向中海鼎盛公司交付办理车位产权所需的相关税费、资料，而且申请了自行办理车位产权手续，因此原告要求中海鼎盛公司为被告杨荣飞、王霞办理车位没有委托法律关系作为支撑，因此应当驳回原告对被告中海鼎盛公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月26日,被告杨荣飞、王霞与原告罗茂江、吴书敏分别作为甲、乙双方签订了《房屋买卖合同》，约定二原告购买被告杨荣飞、王霞名下位于成都市武侯区金履三路8号8栋1单元603号房屋及负1楼132号车位，合同总价128万元；合同签订时二原告向被告杨荣飞、王霞支付2万元定金，首付款含定金80万元，剩余尾款45万元由银行支付给被告杨荣飞、王霞，车位过户当日由二原告支付3万元；第五条约定二原告银行审批通过5个工作日内到产权交易中心办理房屋产权过户手续，“……若甲方房屋为已经备案正在办理产权证的房屋，过户时间另行协商，协商结果以本合同特别约定内容为准……”；第九条约定双方如“未按本合同履行合同义务，属违约行为……若甲方违约，退乙方定金贰万元整、违约金贰万元整；若乙方违约甲方收到定金不退；以上违约金不够支付守约方实际损失的，实际经济损失与违约金的差额部分由违约方据实赔偿”；第十四条特别约定“此房总价128万元含车位1个（车位号132号附1层），由于甲方车位产权证还未办下，甲、乙双方协商一致同意乙方压3万元在甲方过户车位产权当日乙方付甲方，甲方此房现为租期段，交房当日甲方转乙方所收租房押金2900元；甲乙双方统一在甲方银行结按同时乙方提前拿首付款一部分300000元给甲方用于结按。”
虽然《房屋买卖合同》只在第二条第二款第四项“车位过户当日由二原告支付3万元”及特别约定中涉及车位，其余部分对车位具体坐落、交付时间、产权转移登记时间、违约责任等内容均未作约定，原、被告双方在庭审中均认可案涉车位坐落于成都市武侯区金履三路8号负1层132号。
合同签订当日，二原告通过微信转账的方式向被告杨荣飞、王霞支付了定金2万元，后二原告再次向被告杨荣飞、王霞支付了3万元作为定金。2017年3月13日，被告杨荣飞、王霞出具《收条》一张，载明收到原告罗茂江为购买案涉房屋支付的定金3万元，同时备注“此定金为签订的买卖合同之外双方协商一致同意补卖方，与原合同起同等法律效益。”
2017年3月27日，建设银行审批通过了二原告为购买案涉房屋而提出的贷款申请。
2017年4月5日，被告杨荣飞、王霞出具《收条》，载明收到原告罗茂江购买案涉房屋的首付款72万元。2017年5月31日，被告王霞出具《收条》，载明收到二原告为购买案涉房屋支付的首付款2万元及案涉车位“所压30000元过户款提前付卖方”，剩余房款由贷款银行（建设银行）一次性付给卖方45万元。
2017年6月15日，被告杨荣飞、王霞向案涉车位开发商即本案被告中海鼎盛公司提交了《中海地产成都公司业主自主办理不动产证申请表》，表明被告杨荣飞、王霞从被告中海鼎盛公司购买的案涉车位，被告杨荣飞、王霞申请自行办理该车位的房屋所有权证书，不再委托中海鼎盛公司办理。庭审中，被告杨荣飞、王霞表示正在办理车位的产权权属登记。
2017年6月16日，二原告取得了案涉的位于成都市武侯区金履三路8号8栋1单元6层603号房屋的《不动产权证书》。同日，因存量房交易而交付资金监管的1万元购房款支付至被告账户。贷款银行于2017年7月3日发放了二原告申请的购房贷款。庭审中，原、被告均确认，二原告已经将《房屋买卖合同》约定的128万元购房款全额支付给了被告杨荣飞、王霞。
庭审后，被告杨荣飞、王霞于2018年3月19日取得了案涉位于成都市武侯区金履三路8号1栋-1层132号车位的不动产权证书，证书号为川（2018）成都市不动产权第0056336、0056337号。
另查明，因为案涉房屋自买卖合同签订前即存在租赁，因租赁收益归属产生纠纷，二原告于2017年7月26日以房屋租赁合同纠纷为由将房屋承租人王昊作为被告、本案被告王霞作为第三人向本院提起了诉讼，要求收取自2017年3月1日至7月1日的房屋租金，本院审理后于2017年9月6日作出（2017）川0107民初第7544号民事判决书，驳回了罗茂江、吴书敏的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证明、《房屋买卖合同》、微信转账记录截屏、收条、建设银行贷款审批申请表、贷款发放短信通知、中海地产成都公司业主自主办理不动产证申请表、不动产权证书以及庭审记录等证据收集在案，予以证实。
本院认为，原告罗茂江、吴书敏与被告杨荣飞、王霞签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应当按照合同享受权利、履行义务。合同签订后，原告罗茂江、吴书敏依约将128万元购房款如数支付给了被告杨荣飞、王霞，积极履行了己方主要合同义务。被告杨荣飞、王霞在将位于成都市武侯区金履三路8号8栋1单元603号房屋过户给二原告之后，尚有成都市武侯区金履三路8号负1层第132号车位未向二原告办理转移登记手续。在本案庭审后，被告杨荣飞、王霞已经办理并将案涉车位的产权登记到被告杨荣飞、王霞名下，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定和合同约定，被告杨荣飞、王霞应当直接将其名下位于成都市武侯区金履三路8号1栋-1层132号车位过户给原告罗茂江、吴书敏，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法部分予以支持。
合同约定二原告银行审批通过5个工作日内到产权交易中心办理房屋产权过户手续，因二原告获得银行审批通过的时间为2017年3月27日，而最终办理成都市武侯区金履三路8号8栋1单元603号房屋产权登记手续的时间为2017年6月16日，被告杨荣飞、王霞未能举证证明未在合同约定的5个工作日内办理房屋产权过户手续的原因不可归责于被告杨荣飞、王霞，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，被告杨荣飞、王霞应当向原告罗茂江、吴书敏承担违约责任。关于二原告要求被告杨荣飞、王霞赔偿二原告定金5万元、违约金5万元的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，原告即主张违约金又主张适用定金条款，没有法律依据。虽然《房屋买卖合同》中约定定金为2万元，对违约金也约定为按照定金2万元计算，从合同履行情况来看，原告分两次支付了定金共计5万元，在合同履行过程中，即双方已经在合同履行中将定金变更为了5万元。原告在庭审的辩论意见中坚持要求被告杨荣飞、王霞赔偿定金5万元，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告杨荣飞、王霞支付违约金5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于二原告要求被告杨荣飞、王霞转交房屋租赁押金
2900元、租赁金23200元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《房屋买卖合同》第十四条中明确约定了“交房当日甲方转乙方所收租房押金2900元”，案涉房屋已经于2017年6月16日已经转移登记至二原告名下，二原告已经是案涉房屋的所有权人，案涉房屋在租赁中承租人向被告杨荣飞、王霞支付的房屋租赁押金2900元，依照原、被告双方的合同约定，被告杨荣飞、王霞应当向二原告转交案涉房屋租赁押金，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于支付租金的诉讼请求，属于租赁合同关系，不属于本案房屋买卖合同纠纷审理范围，且原告已经就该项诉求另案提起了诉讼，故对于该项诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告杨荣飞、王霞自本判决生效之日起十五日，协助原告罗茂江、吴书敏办理位于成都市武侯区金履三路8号负1层132号车位的不动产权证；
二、被告杨荣飞、王霞自本判决生效之日起十日内向原告罗茂江、吴书敏支付5万元；
三、被告杨荣飞、王霞自本判决生效之日起十日内向原告罗茂江、吴书敏转交房屋租赁押金2900元；
四、驳回原告罗茂江、吴书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告罗茂江、吴书敏负担686元，由被告杨荣飞、王霞负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一八年三月三十日
书记员 颜钰洪