湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0621行初101号
原告许理四，男，汉族，1966年9月23日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人晏文生，男，汉族，1953年1月9日出生，住岳阳市。
被告岳阳县人力资源和社会保障局。住所地岳阳县城关镇长风路*号。
法定代表人钟玖生，局长。
委托代理人孙华，男，汉族，1981年9月1日出生，岳阳县人，岳阳县人力资源和社会保障局工作人员，住。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
原告许理四不服被告岳阳县人力资源和社会保障局于2016年8月19日对湖南利尔ＸＸ物股份有限公司作出岳县人社工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》,于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月27日和2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人晏文生、被告岳阳县人力资源和社会保障局的委托代理人邓勇军、孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县人力资源和社会保障局于2016年8月19日对湖南利尔ＸＸ物股份有限公司作出岳县人社工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》，以原告许理四在上下班途中所遭遇的交通事故的受伤不符合工伤认定条件为由，不予认定工伤。原告许理四不服，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销岳县工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》。
原告许理四诉称，原告许理四系湖南利尔ＸＸ物股份有限公司员工，2015年4月18日23点50分，原告许理四驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车由岳阳县荣新公路自东向西行驶至洞庭油脂厂路段因相向车辆远光灯刺眼，导致摩托车发生刮擦，方向失控而与路边水泥栏杆相撞，造成原告许理四受伤严重及车辆受损的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队接到报警后未出警，在事实不清的情况下认定原告许理四在此事故中疏忽大意，操作不当，此事故系单方事故，原告在此次事故中负全部责任。2015年4月20日湖南利尔ＸＸ物股份有限公司为原告许理四申报了工伤认定。2015年11月11日，被告岳阳县人力资源和社会保障局以岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》为主要依据，作出了岳县人社工伤认字[2015]469号不予认定工伤决定书。原告许理四认为交通事故是肇事车辆逃逸所致，其在事故中无责任。原告不服该不予认定工伤决定，于2016年3月10日向岳阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销岳县人社工伤认字[2015]469号不予认定工伤决定书。在本次起诉中原告提供了岳阳县公安局文件（岳县公发（2016）5号），该文件认定岳阳县公安局交通警察大队在接到报警后，只作了简单的了解后就判断该起事故为单方事故，未出警到现场进行勘验调查。岳阳县人民法院以被告认定岳县人社工伤认字（2015）469号不予认定工伤决定所依据的主要证据不足为由，判决撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新对原告的工伤认定申请作出行政行为。被告岳阳县人力资源和社会保障局在收到该判决后，对原告重新作出了岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定书。原告认为被告作出的岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定书所依据的岳县公交(重认)字（2015）第0001号交通事故重新认定书的证据不足，不具有合法性，且被告在收到判决后不上诉，以同一事实和理由作出了同样的行政行为，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》。
原告许理四向法庭提供的证据、依据有四组：第一组证据共两份：1、岳阳县交通警察大队委托平安司法所关于机动车技术及交通事故鉴定委托函，2、平安司鉴[2015]车检字第202号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书；拟证明平安司法所痕迹鉴定事实已经成立。第二组证据共四份：1、原告身份证复印件，2、2015年4月19日岳阳县公安局交通警察大队城关中队出具的道路交通事故证明，3、2016年7月25日岳阳县交通警察大队城关中队出具的道路交通事故证明，4、岳县公交证字[2015]第00256号道路交通事故证明书；拟证明原告在下班途中发生了交通意外事故，事故当事人可以向人民法院提起诉讼。第三组证据共六份：1、岳阳县公安局交通警察大队关于纠错的报告，2、岳阳县人民检察院转办通知，3、岳阳县公安局文件，4、岳县公法过认字[2016]第02号执法过错责任认定书，5、岳县公发[2016]5号《关于对交警大队城关中队副中队彭浩予以通报批评的决定》，6、岳阳市交通警察支队关于纠错报告的批复；拟证明岳阳县公安局交通警察大队对原告许理四的交通事故未出警，启动纠错程序。第四组证据共三份：1、岳县人社工伤认字[2015]469号不予认定工伤决定书，2、岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定书，3、（2016）湘0621行初8号行政判决书；拟证明被告以同样事实和依据作出了同样的行政行为。
被告岳阳县人力资源和社会保障局辩称，2015年4月18日原告许理四驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车下班回家，直行至岳阳县荣新公路洞庭油脂厂路段时发生交通事故，2015年4月20日湖南利尔ＸＸ物股份有限公司为原告许理四向被告岳阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告岳阳县人力资源和社会保障局于2015年4月23日下达了岳阳县工伤认定补正材料通知书，要求湖南利尔ＸＸ物股份有限公司补正交通事故认定书。2015年11月5日，湖南利尔ＸＸ物股份有限公司提交了岳阳县公安局交通警察大队岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》。认定原告许理四驾驶摩托车疏忽大意，操作不当造成交通事故，此事故系单方事故，负事故全部责任，并不是非本人主要责任。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤”。2015年11月11日，被告岳阳县人力资源和社会保障局作出岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，原告许理四曾以撤销《不予认定工伤决定书》为由，起诉被告岳阳县人力资源和社会保障局要求撤销岳县人社工伤认字[2015]469号《不予认定工伤决定书》，岳阳县人民法院作出了（2016）湘0621行初8号行政判决书，撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，并责令被告对原告的申请重新作出行政行为。被告岳阳县人力资源和社会保障局为了查清事实，调阅岳阳县公安局交通警察大队对许理四的案卷及调查了有关人员。查明岳阳县公安局交通警察大队于2016年7月25日出具的道路交通事故证明系原告代理人以不合法的手段取得的，此证明不具有合法性。岳阳县公安局交通警察大队在事后对原告的交通事故中重新调查取证，岳县公交（重认）字（2015）第0001号道路交通事故重新认定书作为原告交通事故的最终结论，可以作为依据使用。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题意见》〈人社部发（2013）24号〉第二条之规定，于2016年8月19日作出的岳县人社工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》，认定原告许理四的受伤，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳县人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组证据共八份：1、工伤事故报告表，2、许理四工伤事故调查笔录，3、许理四交通事故电话报警内容摘录，4、2015.4.18警情通报，5、报警登记表，6、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书，7、道路交通事故证明和岳阳市公安局交通警察支队交通事故认定复核结论，8、道路交通事故重新认定书；拟证明被告岳阳县公安局交通警察大队调取许理四交通事故交警案卷材料。第二组证据共四份：1、2016年7月25日岳阳县交警大队城关中队出具的道路交通事故证明，2、岳阳县人社局对交警事故办案民警谢朝阳的调查笔录三份，3、岳阳县交警大队关于许理四交通事故的情况说明，4、岳阳县交警大队关于2016.7.25出具”道路交通事故证明”的情况说明；拟证明岳阳县交警大队出具的道路交通事故证明，原告代理人取得手段不合法。第三组证据：岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定书及送达回执；拟证明被告依据重新调查核实的有关事实重新作出不予认定工伤决定的依据。第四组证据：《工伤保险条例》和人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》；拟证明被告作出不予认定工伤决定所依据的法律规定。
在庭审质证中，被告岳阳县人力资源和社会保障局对原告许理四提供的证据进行了质证，对其提供的第一、二组证据没有异议；对其提供的第三组证据的关联性有异议；对其提供的第四组证据没有异议，但对其证明目的有异议。原告许理四对被告岳阳县人力资源和社会保障局提供的四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对原告许理四所提供的第一、三、四组证据予以采信，对第二组证据中的第1、2、4份证据予以采信；因被告所提交的第二组证据能够证明原告所提供的第二组证据中的第3份证据的来源不具有合法性，故本院对原告所提供的第二组证据中的第3份证据不予采信。对被告岳阳县人力资源和社会保障局所提供的第一、三、四组证据予以采信，对第二组证据中的第2、3、4份证据予以采信，对第二组证据中的第1份证据的合法性不予采信。
经审理查明，原告许理四系湖南利尔ＸＸ物股份有限公司员工。2015年4月18日凌晨，原告许理四驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车由岳阳县荣新公路自东向西行驶至洞庭油脂厂路段发生交通事故。发生交通事故后，原告的同事李望龙赶到现场拨打了122报警电话，但是岳阳县公安局交通警察大队接到报警电话后，认为该事故系单方事故,未出警到事故现场勘查。2015年8月14日，岳阳县公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告许理四的湘Ｆ×××××两轮摩托车进行交通事故车辆技术痕迹鉴定。鉴定结论为:”两轮摩托车左转向把手金属头，左离合器手柄的痕迹，若湘Ｆ×××××两轮摩托车本身左前侧与其他机动车发生挂擦可以形成”。2015年8月26日，岳阳县公安局交通警察大队对原告许理四作出岳县公交认字（2015）第00256号《道路交通事故证明》，认定此交通事故因无法查清，交通事故责任无法认定。原告许理四不服，向岳阳市公安局交通警察支队申请行政复核。岳阳市公安局交通警察大队于2015年9月22日作出了岳市公交（2015）第12号交通事故认定复核结论，责令岳阳县公安局交通警察大队重新调查作出道路交通事故责任认定。岳阳县公安局交通警察大队于2015年11月2日重新作出了岳县公交（重认）字（2015）0001号《道路交通事故重新认定书》，认定此次交通事故为单方交通事故，原告许理四负事故全部责任。在原告发生交通事故后，2015年4月20日湖南利尔ＸＸ物股份有限公司为原告许理四向被告岳阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告岳阳县人力资源和社会保障局经审查后，以岳县公交（重认）字（2015）0001号《道路交通事故重新认定书》为主要依据，认定原告许理四因交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的受到非本人主要责任的交通事故条件，于2015年11月11日作出岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，不认定原告许理四为工伤。原告许理四不服，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院以岳县人社工伤认字（2015）469号不予认定工伤决定的主要依据岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》明显不当为由作出了（2016）湘0621行初8号行政判决书，判决撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局所作出的岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，责令被告岳阳县人力资源和社会保障局在判决生效后三十日内重新对原告的工伤认定申请作出行政行为。被告岳阳县人力资源和社会保障局收到本院的（2016）湘0621行初8号行政判决书后没有提起上诉，仍以岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》为主要依据，于2016年8月19日作出岳县人社工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》，认定原告许理四在2015年4月18日下班途中所发生的交通事故受伤不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》作为岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》的主要依据，是本案争议的焦点。岳阳县公安局交通警察大队在2015年4月18日接到报警电话后对原告所发生的交通事故没有出警系行政不作为。岳阳县公安局交通警察大队在经过事后调查取证和事故委员会的研究于2015年11月2日作出了岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》，该道路交通事故责任认定书认为原告是因为遭遇对方驶来小车灯光照射，本人疏忽大意，操作不当导致发生道路交通事故，所以认定该事故为单方事故。岳阳县公安局交通警察大队城关中队在2015年8月14日委托岳阳市平安司法鉴定所对湘Ｆ×××××两轮摩托车进行交通事故车辆技术痕迹鉴定，岳阳市平安司法鉴定所于2015年8月17日作出了平安司鉴[2015]车检字第202号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，该痕迹鉴定的结论虽然不具有唯一性和确定性，但是岳阳县公安局交通警察大队在岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》中没有对该鉴定结论做任何的认证。根据岳阳县公安局交通警察大队在作出岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》时所收集的六份证据来看，包括岳阳县公安局指挥中心2016年4月18日的报警登记、岳阳县公安局交通警察大队值班室报警登记、报警人李望龙电话录音及询问笔录、岳阳市第一人民医院病历登记、湖南利尔ＸＸ物股份有限公司向被告报送的工伤呈报材料、被告对原告所作的调查笔录，以上证据均与原告在交通事故中是否承担责任没有关联性，并不能证明原告在发生交通事故时疏忽大意，操作不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》划分责任明显不当，本院对该份证据不予采信。被告岳阳县人力资源和社会保障局在作出岳县人社工伤认字[2016]254号《不予认定工伤决定书》时将岳县公交（重认）字（2015）0001号《道路交通事故重新认定书》作为主要依据明显不当，应认定为岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定所依据的主要证据不足。
本院于2016年6月20日作出的（2016）湘0621行初8号行政判决书中已判决撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出的岳县人社工伤认字[2015]469号不予认定工伤决定书，责令被告岳阳县人力资源和社会保障局在收到判决书之日起30日内对原告许理四的工伤认定申请重新作出行政行为。被告岳阳县人力资源和社会保障局在收到本判决书后在没有新证据的情况下作出的岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定书系以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县人社工伤认字[2016]254号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告岳阳县人力资源和社会保障局在本判决书生效后60日内对原告许理四的工伤认定申请重新作出行政行为；
案件受理费50元，由被告岳阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程开支
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 李文新
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。