wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1411号
申请执行人:宁波恺纳国际贸易有限公司（组织机构代码为55453797-7），住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号1004室。
法定代表人：蒋杰登，总经理。
被执行人：连云港曼歌服饰有限公司（组织机构代码为06763820-1），住所地江苏省连云港市赣榆县赣榆经济开发区中小企业园办公楼109室。
法定代表人：郑兰珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第673号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人连云港曼歌服饰有限公司银行存款、收入120805元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年三月七日
代书记员 周璐妍
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执异45号
案外人：张容，女，1969年6月14日出生，汉族，贵州省习水县人
委托诉讼代理人：冯文品（与案外人系表兄妹关系），男，1978年11月13日出生，汉族，贵州省习水县人
申请执行人：廖淑琼，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省合江县人
申请执行人：巫兵，男，1970年9月9日出生，汉族，四川省合江县人
被执行人：朱剑波，男，1966年6月21日出生，汉族，贵州省习水县人
被执行人：贵州诚博煤业有限公司，住所地习水县东皇镇城西区红都世纪城。
法定代表人：袁吉红，总经理。
在本院执行廖淑琼与朱剑波、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案以及执行巫兵与朱剑波、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张容于2016年10月28日对被冻结银行存款7040000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张容称，请求依法撤销（2016）川0522执834号执行裁定书，解除对案外人银行账户的查封（冻结）。案外人请求所依据的事实理由：1、与贵州诚博煤业有限公司无事实和法律上的任何关系，与廖淑琼、巫兵之间无债权债务关系；2、被执行人贵州诚博煤业有限公司系企业有其独立财产能够履行债务，被执行人朱剑波系该公司董事长，其签字行为应为代表公司的行为；3、案外人与朱剑波虽系夫妻关系，但在承担债务时应区分是否应由夫妻共同承担。借款没有作为家庭收入和用于家庭开支，债务形成与夫妻关系之间没有关联；4、案外人银行账户资金，与廖淑琼、巫兵以及与贵州诚博煤业有限公司、朱剑波均无关联。
本院查明，本院于2016年7月28日就廖淑琼与朱剑波、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决“一、被告贵州诚博煤业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告廖淑琼借款6409763.36元，并按约定从2014年12月1日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。二、被告朱剑波对被告贵州诚博煤业有限公司向原告廖淑琼的上述借款及其利息，承担连带清偿责任。”同月7月29日，本院再就巫兵与朱剑波、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决“一、被告贵州诚博煤业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告巫兵借款8769763.36元及其利息。其中：2014年12月9日借款6409763.36元的利息，按月利率2%计算，从2014年12月1日起至借款还清之日止；2015年6月10日借款2360000元的利息，按月利率2%计算，从借款之日起至还清之日止。二、被告朱剑波对被告贵州诚博煤业有限公司向原告巫兵的上述两笔借款8769763.36元及其利息，承担连带清偿责任。”上述两案民事判决生效后，本院于2016年9月7日分别受理了廖淑琼申请执行朱剑波、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案（案号：［2016］川05**执834号）和巫兵申请执行朱剑波、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案（案号：［2016］川05**执835号）。2016年10月10日，本院作出（2016）川0522执834号执行裁定书，裁定：冻结被执行人朱剑波及其妻张容在中国建设银行股份有限公司习水支行的银行存款120000元和7040000元。
本院另查明，案外人张容与被执行人朱剑波系夫妻关系。被执行人贵州诚博煤业有限公司、朱剑波分别与申请执行人廖淑琼、巫兵设立民间借贷关系时，系在张容、朱剑波婚姻关系存续期间。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。案外人张容与被执行人朱剑波系夫妻关系，张容异议主张中所称的（被冻结）银行账户资金与被执行人朱剑波没有任何关联的理由，没有提交相应证据证明，也与我国婚姻家庭法律有关夫妻共同财产的规定不符，案外人的异议理由依法不予采信。案外人的其他异议理由，与本院作出的（2016）川0522执834号执行裁定书裁定内容无直接关联，依法一并不予采信。案外人张容在中国建设银行股份有限公司习水支行的银行存款7040000元，系与被执行人朱剑波婚姻关系存续期间的财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定，本院裁定冻结案外人张容银行存款符合法律规定，（2016）川0522执834号执行裁定书裁定内容并无不当。案外人张容的异议不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 洪
审判员 陈 斌
审判员 杨治昂
二〇一六年十一月三日
书记员 李小平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4288号
上诉人（原审被告）：何猛猛，男，1986年12月3日出生，汉族，滑县牛屯镇何庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王萌萌，女，1987年9月7日出生，汉族，滑县牛屯镇何庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何西锋（又名何喜春），男，1962年12月30日出生，汉族，滑县牛屯镇何庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：高雪平，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：何红卫，男，1966年1月13日出生，汉族，滑县牛屯镇何庄村村民，住该村。
原审被告：何凤英，女，1966年10月28日出生，汉族，滑县牛屯镇何庄村村民，住该村。
上诉人何猛猛、王萌萌因与被上诉人何西锋及原审被告何红卫、何凤英买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何猛猛、王萌萌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何西锋对上诉人的诉讼请求。事实和理由：何猛猛一直在郑州做生意，王萌萌在家照看孩子，都没有时间参与何红卫经营的粮食点收购事项，只是在收买、收秋忙时帮助已分户另过的父母照看粮食收购点生意，这是人之常情。一审在缺少足够的证据情况下认定二上诉人与父母一同经营并判决承担责任是错误的，且收据所载金额也不全是粮食款，还有现金借款。
何西锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何西锋向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款人民币221865元及利息。
一审法院认定事实：被告何红卫、何凤英是夫妻关系，被告何猛猛、王萌萌系被告何红卫、何凤英的儿子、儿媳，在6年前，被告家庭共同在滑县牛屯镇前樊村开办收粮点，原告就开始在被告收粮点出售粮食，被告未付款，几年下来，共欠原告粮食款221865元，被告为原告出具欠条，并约定利息为月息一分，每次被告付过利息，被告就为原告重新书写欠条，2016年3月13日，被告为原告书写欠款60000元的欠条，2017年2月13日被告付款30000元；2016年3月29日被告为原告书写欠款100000元的欠条；2016年3月30日被告为原告书写欠款10000元的欠条；2016年6月10日被告王萌萌为原告书写欠款6388元的欠条；2016年6月24日被告为原告书写欠款16440元的欠条；2016年7月10日被告为原告书写欠款45920元的欠条；2016年7月27日被告为原告书写欠款13117元的欠条，以上共计欠原告粮食款221865元，经原告催要，被告至今未付欠款及利息。一审法院认为，原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告粮食未付款，并为原告出具欠条，约定利息，后经原告催要，被告自出具欠条之日至今未付款，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，因该粮食点系被告家庭共同经营，应由四被告共同承担还款责任，现原告诉请四被告支付下欠的粮食款221865元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。利息自被告书写欠条之日起按照月息一分计算，被告关于主体的抗辩，因与事实不符，不予采信。判决：被告何红卫、何凤英、何猛猛、王萌萌于本判决生效后七日内偿还原告何西锋粮食款人民币221865元及利息（其中30000元自2016年3月13日按月息一分计算；100000元自2016年3月29日按月息一分计算；10000元自2016年3月30日按月息一分计算；6388元自2016年6月10日按月息一分计算；16440元自2016年6月24日按月息一分计算；45920元自2016年7月10日按月息一分计算；下余13117元自2016年7月27日起按一分计算，至本判决确定的还款期限届满之日）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交：1、滑县牛屯镇红卫种植农民专业合作社营业执照，用以证明粮食收购点的生意由何红卫经营，与上诉人无关；2、2016年滑县粮食局对何红卫的罚没收入票据一张，用以证明粮食收购点的生意由何红卫经营；3、2014年9月至2015年9月郑州市居住证，用以证明何猛猛在此期间一直在郑州做生意，未参与经营粮食收购点；4、冯付前樊村村委会证明，证明是何红卫在该村收购粮食；5、河南首畅建筑工程有限公司的营业执照及法定代表人樊振杰的证言，用以证明何猛猛与樊振杰在郑州合伙做生意，樊振杰是该公司副总经理，而未参与粮食收购点的经营。被上诉人质证称：1、营业执照上的住所地是何村，而本案粮食收购点在冯付前樊村，不在何庄村，该证据与本案无关；2、罚没票据只能说明何红卫是代表家庭缴纳的罚款，更能证明营业执照与本案无关；3、粮食收购点是阶段性地开展工作，居住证只能证明其在郑州居住，与本案无关；4、村委会证明只能证明何红卫在粮食收购点经营，而不能证明不是家庭共同经营；5、营业执照显示是自然人独资企业，不能证明两者间存在合伙关系，也没有提供劳务合同及工资证明等材料，不能证明其目的。樊振杰的证言，能够证明在工地上没有大额的分红，何猛猛也没有能力在郑州投资二三十万元做生意，恰恰能证明在郑州投资款项来源于粮食收益。本院认为，1、合作社营业执照登记的住所地是何村，而案涉粮食收购点是在冯付前樊村，不能证明合作社与收购点是同一主体，且一审中何红卫明确收粮点无营业执照，故对该营业执照不予采纳；2、对罚没票据，不能证明与本案具有关联性，不予采纳；3、对居住证，虽能证明何猛猛曾在主张居住过，但不能证明在季节性集中地收购粮食时仍在郑州而未回来参与粮食收购，不予采纳；4、对村委会证明，只能证明何红卫是经营者之一，不能证明其他人员未参与经营，不予采纳；5、对于公司营业执照及证人证言，不能充分证明上诉人一直在郑州做生意，未参与粮食收购，但能反证何猛猛基本上未取得大额现金收益，对证言予以部分采纳。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人何猛猛、王萌萌是否应承担还款责任，诉讼主体是否适格。通过被上诉人提交的何庄村委会证明、证人证言、何红卫一审陈述何猛猛在收粮食忙时前去帮忙、王萌萌二审陈述每年收麦时都会帮忙以及王萌萌出具的粮食收购单，能够有效证明何猛猛、王萌萌也实际参与了粮食收购点的经营。因此，一审法院认定王萌萌及其丈夫何猛猛为本案当事人的主体资格适格，并无不妥。上诉人何猛猛、王萌萌二审提交的证据不能充分证明未与何红卫、何凤英共同经营粮食生意，故一审判决二人承担责任并无不当。上诉人认为221865元不全是粮食款，还有何红卫的借款，具体金额不详，属不同的法律关系，应分别处理。本院认为，被上诉人何西锋卖完粮食后未得到现钱，而是何凤英等人将粮食款本金、利息及存放的部分现金合在一起后出具的收据，且所有款项均由何红卫等人用于共同经营的粮食收购点中，故一审判决二上诉人和何红卫、何凤英共同支付并无不当。
综上所述，何猛猛、王萌萌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4628元，由上诉人何猛猛、王萌萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 樊路路
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1674号
申请执行人沈卫星。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
沈卫星与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第397号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与沈卫星之间于2015年6月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付沈卫星上述仲裁请求费用共计人民币60049元整（其中包含工资金额39851元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与沈卫星之间在无任何经济纠葛。三、沈卫星自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。沈卫星今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第397号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1674号
申请执行人沈卫星。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
沈卫星与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字（2015）第397号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与沈卫星之间于2015年6月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付沈卫星上述仲裁请求费用共计人民币60049元整（其中包含工资金额39851元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与沈卫星之间在无任何经济纠葛。三、沈卫星自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。沈卫星今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第397号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1674号申请执行人沈卫星。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。沈卫星与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第397号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与沈卫星之间于2015年6月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付沈卫星上述仲裁请求费用共计人民币60049元整（其中包含工资金额39851元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与沈卫星之间在无任何经济纠葛。三、沈卫星自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。沈卫星今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第397号仲裁调解书的本次执行程序。待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7056号
原告：赖炅琴，女，1983年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告赖炅琴与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖炅琴到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
赖炅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年10月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年10月10日，赖炅琴、刘琪祥、赖先泽、杨思荣与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：赖炅琴等四人购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，总价款为650471元，付款方式为按揭付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，赖炅琴等四人按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给赖炅琴等四人。刘琪祥、赖先泽出具放弃财产声明书均放弃对前述房屋主张权利。杨思荣于2014年8月5日经本院调解与赖炅琴离婚时，放弃对前述房屋主张权利。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、银行贷款合同、放弃财产申明书、民事调解书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，刘琪祥、赖先泽、杨思荣均放弃对前述房屋主张权利，现原告赖炅琴要求被告为其办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。原告赖炅琴要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告赖炅琴的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到赖炅琴名下，并协助赖炅琴办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨倩梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执938号
申请执行人李荣霞，女，1953年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人肖军，男，1971年1月26日出生，现住宁夏回族自治区金凤区。
本院作出的（2015）金民商初字第4768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本案应执行标的1531692元（含执行费17542元，不含迟延履行期间迟延履行利息），未执行标的1531692元。本院依法查询被执行人马伟、肖军银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人马伟名下有以下15处房屋的产权产籍登记，本院在诉讼阶段已将上述房屋予以保全，被执行人其他无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人马伟、肖军纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执938号申请执行人李荣霞，女，1953年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人肖军，男，1971年1月26日出生，现住宁夏回族自治区金凤区。本院作出的（2015）金民商初字第4768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本案应执行标的1531692元（含执行费17542元，不含迟延履行期间迟延履行利息），未执行标的1531692元。本院依法查询被执行人马伟、肖军银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人马伟名下有以下15处房屋的产权产籍登记，本院在诉讼阶段已将上述房屋予以保全，被执行人其他无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人马伟、肖军纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十六日书 记 员  纪经伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢63号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
法定代表人：韩冬。
委托代理人：张晓强。
被执行人：黄少华，男，朝鲜族，。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人黄少华借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月26日作出（2014）船民二初字第653号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告黄少华于2009年9月27日签订的编号为2220020101-013-20090552的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告黄少华返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币232,845.79元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告黄少华给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息12,543.26元、罚息1,180.64元（截至2015年5月21日），2015年5月22日起至付清本金时止借款本金232,845.79元的利息按借款合同约定的逾期罚息利率标准计付，与前款同时给付；四、被告黄少华逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告黄少华所抵押的坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园16号楼8单元4层105号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被告黄少华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,088.00元（其中案件受理费4,848.00元、公告费240.00元）由被告黄少华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年9月7日向本院申请执行,要求被执行人黄少华履行生效法律文书中确定的给付还款义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行书面同意该案本次终结执行。鉴于此种情况，本院于2015年10月30日终结了本案的本次执行程序。
2016年8月19日，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中,被执行人黄少华结清全部贷款，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院撤回执行申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院撤回执行申请后，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第653号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 金博伦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初595号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘云剑，曾用名阿飞，男，1999年2月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省利辛县。2017年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人刘云剑犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人刘云剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月31日10时许，在合肥市包河区葛大店葛大路菜市场附近，被告人刘云剑乘被害人许某外出之机，撬开其租房门锁，入户盗窃一条黄金项链（含坠）（11.2克）、一个黄金吊坠（6.6克）、1包硬中华香烟、2包金皖香烟。经鉴定，被盗黄金项链（含坠）价值3506元、黄金吊坠价值2066元，合计5572元。
据此，公诉机关认为，被告人刘云剑盗窃入户他人财物，价值5572元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘云剑的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人刘云剑亲属代为退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘云剑在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、收条、谅解书；被害许某婷的陈述；证徐某涛等人的证言；被告人刘云剑的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人刘云剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物5572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘云剑的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘云剑归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人刘云剑亲属代为退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘云剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年九月六日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审15号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人陈英莲，女，汉族，1983年12月13日出生，身份证住址福建省安溪县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年2月13日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人陈英莲未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩二里32号103室的客厅南侧扩建一层水泥板，面积是7.82平方米；在扩建水泥板下建设单层建筑物，呈砖墙塑钢窗墙体、阳光板屋顶结构，面积是5.44平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年2月18日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执［2015］78号责令改正违法行为决定书，并于同年同月25日依法达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈英莲的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执［2015］78号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈英莲应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩二里32号103室的违法建筑物。
三、被执行人陈英莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年二月十五日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3577号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：浙江省临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，系总经理。
委托代理人：蔡乐军，男，1982年5月21日出生，汉族，住仙居县，系原告公司员工。
被告：周伟勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：应伟弟，男，1973年10月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：王伟伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住仙居县。
原告台州市银鑫担保有限公司（下简称银鑫公司）为与被告周伟勇、应伟弟、王伟伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银鑫公司的委托代理人蔡乐军到庭参加诉讼，被告周伟勇、应伟弟、王伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告银鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款106482.46元及利息（从垫付之日起按月利息2%计算至本金付清之日止）；2、判令原告对拍卖、变卖被告周伟勇所有的（车牌号：浙Ｊ×××××）小型轿车所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月被告周伟勇与中国工商银行股份有限公司仙居支行及原告签订《信用卡汽车分期还款（担保）合同》，从中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款111000元用于购买轿车，被告周伟勇以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司仙居支行偿还购车款，还款期数为36期。被告应伟弟、王伟伟对此贷款在《借款人承诺书》上签字作为共同债务人。原告为其向中国工商银行股份有限公司仙居支行提供连带担保保证。2013年12月19日原告与被告签订了《抵押合同》并于同月23日办理了汽车抵押登记。截止2015年4月份被告9期未偿还购车款，原告于2015年4月30日垫付34245元贷款，2016年6月29日垫付72237.46元，原告共垫付106482.46元贷款后，向被告追偿垫付款，被告置之不理，故提起诉讼。
被告周伟勇、应伟弟、王伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。另查明，在原告为被告垫付按揭贷款后，可向被告收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。有中国工商银行股份有限公司仙居支行出具的《证明》、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《借款人承诺书》、《机动车登记信息》、《抵押合同》各一份、《汇款凭证》2份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为,原告银鑫公司作为被告周伟勇向中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款的担保人，在履行担保责任代被告归还中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款本息106482.46元后，有权向被告周伟勇追偿。被告应伟弟、王伟伟在借款人承诺书上签字，自愿共同归还债务，因此原告要求被告应伟弟、王伟伟共同归还代偿款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟勇、应伟弟、王伟伟在判决生效之日起十日内偿还原告台州市银鑫担保有限公司垫付款106482.46元及利息（其中34245元自2015年4月30日起，72237.46元自2016年6月29日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、原告台州市银鑫担保有限公司对被告周伟勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或以拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告周伟勇、应伟弟、王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年一月十一日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初151号
原告：雷红，女，1971年6月6日生，汉族，住杭州市江干区，
被告：江波，男，1990年4月20日生，汉族，住抚州市，
原告雷红诉被告江波不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷红到庭参加诉讼，被告江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红向本院提出诉讼请求：1、判决被告江波返还原告不当得利款7200元，并赔偿原告因追回此项款产生的误工费、交通费、住宿费等共计人民币7200元，二项费用合计14400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷红系杭州市承恩教育咨询有限公司的行政办事人员，应公司要求要向江博支付工资人民币7200元，2017年8月16日15时41分用支付宝支付该款，但因操作失误，将该款人民币7200元误打到被告江波�支付宝账户里，发现后，原告立即向支付宝中心打电话，告知此事，支付宝中心将被告的相关信息告诉了原告，原告多次要求被告返还7200元，被告不予理睬，原告因此赔偿公司7200元，并为追回该项款，花费误工费、交通费、住宿费7200元，为维护原告合法权益，故如诉请。
被告江波没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告、被告的身份信息、支付宝（中国）网络技术有限公司证明材料，银行转账记录。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：原告雷红系杭州市承恩教育咨询有限公司的行政办事人员，应公司要求要向江博支付工资人民币7200元，2017年8月16日15时41分用支付宝支付该款，但因操作失误，将该款人民币7200元误打到被告江波的支付宝账户里，发现后，原告立即向支付宝中心打电话，告知此事，支付宝中心将被告的相关信息告诉了原告，原告多次要求被告返还7200元，被告不予理睬，原告因此赔偿公司7200元。
本院认为，2017年8月16日，原告雷红误将7200元，打给被告江波，原告提交了支付宝（中国）网络技术有限公司证明材料、银行转账记录，被告在无法律依据情况下，取得原告7200元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告请求被告返还7200元，被告应当将该不当利益，即原告误打给被告7200元返还给原告。原告诉称，由于被告拒不返还不当得利，原告因此进行追讨，进行诉讼，产生邮寄费、交通费等相关费用，原告提交了上述费用994.87元的相关证据，但是没有经过庭审调查，且该部分费用没有法�规定需要由被告承担，故本院对原告该诉请不予以支持。被告江波未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江波返还原告雷红人民币7200元（此款在判决生效后十日内一次性付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终697号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路30号，统一社会信用代码91370100684654004N。
负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王井利，男。
委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉国，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南支公司）因与被上诉人王井利、韩玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险济南支公司的委托诉讼代理人倪海兰，被上诉人王井利的委托诉讼代理人苑国强到庭参加诉讼。被上诉人韩玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
太平洋保险济南支公司上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人王井利、韩玉国承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人王井利车辆损失6000元，属于明显认定事实错误。首先，被上诉人王井利为证明其主张一审提交的证据全部为复印件，一审法院对此全部采信不符合证据规则及最高人民法院关于举证责任的规定。其次，被上诉人王井利主张其维修车辆的发票等材料已提交上诉人，但其并未提供证据证明上诉人已经接受相关材料，被上诉人王井利的主张不符合常理。再次，上诉人已按照合法的理赔程序作出理赔，上诉人一审提交的理赔支付打款凭证能够证明这一事实。本案事故发生后，被保险人在赔偿被上诉人损失后，取得了被上诉人王井利车辆损失凭证的原件并据此向上诉人理赔，上诉人在审核证据材料后进行了理赔。最后，被保险人如果没有赔偿被上诉人王井利，被上诉人王井利车辆损失证据的原件被保险人是不可能拿到的，并且法律未规定保险人不能在被保险人赔偿第三者后将第三者的损失直接赔付被保险人。
王井利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王井利向一审法院起诉请求：太平洋保险济南支公司在交强险和商业险范围内赔偿王井利车辆损失7500元，不足或不予赔偿的部分由韩玉国承担；本案诉讼费用由太平洋保险济南支公司、韩玉国承担。
一审法院认定事实：2014年5月30日7时40分许，王井利驾驶鲁E913**三轮汽车沿东营经济技术开发区东七路由南向北行驶至辽河路交叉路口处时，与沿辽河路由东向西行驶的韩玉国驾驶的鲁AF85**重型特殊结构货车相撞，致鲁E913**三轮汽车乘车人张国成受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定王井利、韩玉国负事故同等责任，张国成无责任。因本案事故，王井利为维修车辆支出13000元。涉案车辆鲁AF85**重型特殊结构货车所有人为济南宝凯物流有限公司，事故发生时，韩玉国驾驶该车辆。该车在太平洋保险济南支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，被保险人均系济南宝凯物流有限公司，本案事故发生在保险期间内。因本案事故，太平洋保险济南支公司向被保险人济南宝凯物流有限公司在交强险范围内理赔医疗费2777.83元、财产损失2000元，在商业三者险范围内理赔5500元，在机动车损失险范围内理赔2730元，共计13007.83元。王井利自认，韩玉国向其支付赔偿款3000元。
一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案交通事故，经交警部门认定韩玉国、王井利负同等责任，张国成无责任，予以确认。王井利主张车辆损失13000元，证据充分，予以确认。因涉案车辆鲁AF85**重型特殊结构货车在太平洋保险济南支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，太平洋保险济南支公司对王井利造成的车辆损失应在交强险财产损失限额内先予赔偿2000元；王井利自认韩玉国已向其赔付3000元，剩余款项8000元，太平洋保险济南支公司应在商业三者险范围内按双方事故责任比例承担50%的赔偿责任即4000元，故对王井利主张太平洋保险济南支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔付7500元诉讼请求的超出部分不予支持。太平洋保险济南支公司抗辩其已向被保险人济南宝凯物流有限公司理赔了王井利在本案事故中造成的车辆损失，但其提交的证据不足以证实被保险人已向王井利履行了赔付义务，其理赔行为不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，故对其抗辩意见不予支持。韩玉国经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内内赔偿王井利2000元，在商业三者险范围内赔偿王井利4000元，共计6000元。二、驳回王井利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩玉国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题：一审判决上诉人赔付被上诉人王井利修车损失6000元是否正确。本院认为，机动车第三者责任险设立的目的之一是分散被保险人车辆运行的风险，但其更重要的目的是保护因机动车交通事故而遭受损害的第三者的人身权和财产权。本案中，被保险车辆引发的交通事故导致被上诉人王井利产生车辆损失，在被保险人未提供有效证据证明已其对王井利车辆损失进行赔付的情况下，上诉人不应向被保险人进行理赔。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人王井利修车损失6000元正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 姣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2411号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街215号。
被告：赵友成，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱旭英，女，1967年5月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵友成、朱旭英、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取88元，由山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 史乾坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2092号
罪犯王跃伟，男，1972年1月3日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月10日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第328号刑事判决，认定罪犯王跃伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失4000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年9月、2012年1月、2013年8月、2015年1月经本院四次裁定减刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯王跃伟在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王跃伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王跃伟的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初240号
原告廖品先，男。
被告李顺毅，男。
原告廖品先诉被告李顺毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告廖品先、被告李顺毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日14时左右，XX号住户廖品先在桂林市XX区XX路X巷X号X栋XX厂集资房房顶天台安装好活动晾衣架准备晒衣服，刚安装好便遭到同单元顶楼XXX号住户李顺毅的阻挠，不给在天台搭衣架晒衣服（早在此前，被告在没有征得全单元住户的同意就私自在5楼与6楼楼梯中间私自安装铁门，阻止楼下住户到天台晾晒衣服，以便达到私自占用楼顶天台，进而加盖违章建筑的目的）。在理论过程中，李顺毅突然扑向晾衣架，野蛮将晾衣架推到，并用力折断不锈钢晾衣杆，解除晾衣用的绳索，将原告安装用的线板从楼顶丢下楼底。被告在推倒晾衣架和折断衣杆的过程中，将原告的眼镜打掉，同时原告的头部太阳穴旁被划出两道伤口并流血，被告趁原告没有反应过来就将原告安装在天台的户户通卫星电视接收器砸烂，还恶意将天台的铁门反锁上并离开现场，将受伤的原告反锁在天台无法下楼。原告冒险爬过栏杆从另一单元的楼梯口下楼，并打电话报警。后经叠彩派出所调解，被告拒不同意赔偿原告财物损失和医药费。原告认为被告恶意损坏他人财物应赔偿损失，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告晾衣架损失280元、运输费30元、安装费35元，户户通卫星电视接收器损失430元，合计775元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、桂林市公安局XX分局XX派出所调解协议书，证明被告李顺毅将原告设置在天台的晾衣架与卫星接收器损坏的事实。
2、现场照片两张，证明原告被被告损坏的财产现场照片，当时还有叠彩区警员在场。
3、晾衣架制作费发票、卫星电视接收器发票、运输发票，证明被被告损坏的财产损失的金额为晾衣架280元、卫星电视接收器430元、运输费30元、安装费（自己安装折算人工费35元）。
被告李顺毅辩称，原告要求赔偿其设施设备费用共计775元，缺乏事实及法律依据。被告拆除的部分只是固定在地上和墙上的支架，原告的卫星接收器并没有达到损害不能使用的状况，且卫星接收器是放在原告家中的，原告提出的卫星天线的接收器、晾衣架、运输费、安装费等损失所依据的票据凭证不认可，都是事情发生后才开具的。
被告李顺毅在举证期限内提供证据材料有：现场照片1份，证明卫星接收天线只要摆好位置可以继续正常使用，晾衣架只拆除了地面与墙面的两部分，其他都完好无损。
经开庭质证，被告李顺毅对原告提供的证据进行质证，质证意见为：1、对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议；2、对原告提供证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明财产损坏的程度；3、对原告提供证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这些发票的日期全部是在事发之后开具的，并不是事发前日期。
原告对被告李顺毅提供的证据进行质证，质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。卫星接收天线被弄坏以后，修复也达不到原来的效果，且从2016年1月30日损害至今，原告都无法正常使用卫星电视，晾衣架被损坏是无法修复的。
本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因无其他证据佐证，故本院不作为定案的依据。
结合全案证据庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月30日，原告廖品先在楼顶天台安装好活动晾衣架，被告李顺毅进行阻挠，由此双方发生纠纷。被告因纠纷，将原告设置在楼顶天台的晾衣架和卫星电视接收器损坏。事后被告将天台大门锁上，原告被反锁在天台。事后原告打电话报警，后经桂林市XX分局XX派出所调解，双方没有达成调解协议，故原告起诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案被告的行为是否侵犯了原告的财产权益，是否应当承担责任？责任比例如何划分？2、原告的各项诉请是否有事实和法律依据？
关于焦点一，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告将原告设置在楼顶天台的晾衣架和卫星电视接收器损坏，卫星电视接收器被损坏后，修复达不到原来的效果，无法正常接收卫星电视，晾衣架被损坏无法修复，故本院对被告辩解意见不予采信。综合考虑本案的各项因素，本院确定被告对原告的财产损失承担全部责任。
关于焦点二，原告主张的晾衣架损失280元、户户通卫星电视接收器损失430元，有正规税务发票予以证明，虽发票时间为事后开具，但可以作为市场参考价格，本院予以支持；运输费30元有正规税务发票予以证明，本院予以支持；安装费35元，原告自己安装折算人工费35元，本院酌情支持。各项损失共计775元，本院对此予以支持。
综上所述，本院确认原告的经济损失为775元。被告李顺毅赔偿原告损失775元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李顺毅赔偿原告廖品先损失775元。
本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由被告李顺毅负担25元，余款由本院退还原告廖品先。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄石慧
二〇一六年四月一日
书记员 霍亚茹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执414号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：李力，董事长。
被执行人：袁兴洲，男，1989年3月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张玉品，男，1971年10月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人：邓营营，女，1978年11月25日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁兴洲、张玉品、邓营营金融借款合同纠纷一案中，已经执行给申请执行人案款62250元，申请执行人于2018年8月22日与被执行人袁兴洲达成和解协议，约定下余欠款被执行人袁兴洲每月偿还1万元。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2018）鲁0826执414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵中伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执982号
申请执行人刘慧林，女，1971年8月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初964号民事调解书，本院于2017年2月21日立案执行。立案后，虽查封有被执行人财产，但该查封为轮候查封，暂不宜执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初964号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 邵 翔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1398号
申请执行人麻广生，男，1978年4月5日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人麻广生与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-135号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初5118号
原告：王春晓，女
被告：潘国军，男
原告王春晓与被告潘国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王春晓于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春晓撤诉。
案件受理费358元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘春燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1824号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人王秀民，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某及委托代理人王秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2015年4月底由媒人介绍相识，2015年6月17日订婚。订婚时原告给付被告彩礼31800元，订婚首饰三件，在场人有媒人王某、殷某，原告家人李国义。6月21日原告的父母给付被告改口钱12000元，后续原告还有其他花费10000元左右。订婚后原、被告异地工作，相互之间通过电话、网络等沟通。被告通过短信明确告诉原告，与原告没有感情，今后也不可能有感情，如果原告不说退婚，被告就一直拖着。现依法起诉，要求被告返还彩礼50000元及订婚首饰三件。
被告杨某辩称，原告所诉与事实不符。订婚时原告拿多少钱，被告不清楚，被告也没有收到原告的任何钱和财物。后来听母亲说原告拿来21800元，给原告押回10000元，实收11800元。被告未收到原告的首饰和改口钱。现在是原告毁约在先，被告不同意解除婚约。原告拿的11800元不是彩礼，不应当返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人王某、殷某介绍于2015年6月17日订婚，订婚时，原告与媒人王某、殷某及原告的叔叔共同到被告家按当地农村习俗换手绢。诉讼中，原告方媒人王某出庭作证证实，换手绢时带现金41800元，被告家退回10000元。被告方媒人殷某出庭作证证实，在原、被告按农村风俗换手绢前，证人殷某作为被告方的媒人与原告方的媒人王某沟通时，说被告方那边换手绢兴31800元，具体原告拿给被告多少钱，被告方押回多少均不清楚。诉讼中，原告主张订婚后，被告去原告家，原告的家人给被告改口钱12000元，被告的父亲去世，原告上礼金5000元，及平时花费约5000元。还主张在订婚前给被告购买钻戒一个、黄金项链一条、黄金耳钉一副，价值11850元。被告只认可在换手绢时，收到原告的彩礼21800元，押回10000元，实收11800元。被告对原告主张的其他事实均不予认可。审理中，原告提供了户名为王月霞、李国强、ＸＸＸ的银行账户交易明细，证实为与被告订婚，向原告的大娘王月霞借款10000元，向原告的大爷李国强借款10000元，从原告父亲ＸＸＸ的银行卡中取款20000元，以及为被告购买首饰于2015年6月16日从其父亲的银行卡中支出11580元。被告对原告提供的证据不予认可，主张银行交易明细中记载的取款及支出记录，不能证明上述款项用于与被告的订婚花费。
本院认为，原告李某与被告杨某按当地习俗订立的婚约关系，不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方在订立婚约关系后发生纠纷，原告起诉要求被告返还在订立婚约关系期间给付的彩礼，符合法律规定。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告主张订婚时支付彩礼31800元，符合当地的风俗。同时，被告方证人殷某的证言也证实在订婚时向原告方传话被告方换手绢兴31800元，结合原告方证人王某的证实的换手绢时带现金41800元，被告家退回10000元的证言，原告在换手绢时交付给被告彩礼31800元的事实本院依法予以认定。原告主张其家人给被告的改口钱12000元，被告的父亲去世，原告上的礼金5000元，及平时花费约5000元，不属于彩礼的范围，原告要求返还，没有法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告返还总价值11850元的钻戒一个、黄金项链一条、黄金耳钉一副，原告也没有提供证据证实，被告也不予认可，本院依法不予支持。被告主张是原告毁约在先，被告不同意解除婚约，要求驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼31800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 铎
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初443号
原告倪林法。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杭州宝楼建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢四层402室。
法定代表人阮孟春，该公司董事长。
原告倪林法诉被告杭州宝楼建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员周敏适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告倪林法到庭参加诉讼，被告杭州宝楼建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告倪林法诉称：原、被告于2014年4月10日签订了《土石方承包合同》，双方约定，被告将张家界水洋池老年公寓休闲项目景区建设工程的所有土石方工程委托给原告施工，合同约定工期为2014年4月25日至2015年10月25日。合同签订后，原告按照合同第九条第2款的约定，于2014年4月14日向被告支付了人民币5万元的合同信誉金。但被告违反合同约定，至今没有履行合同义务，将工程交给原告施工。综上，被告违反合同约定，导致合同不能履行，原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告有权要求双倍返还支付的合同信誉金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决：一、被告双倍退还原告向被告支付的合同信誉金共计10万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告倪林法为支持其诉求向本院提交了如下证据：
1、《土石方承包合同》原件一份；2、土方工程信誉金收条原件一份；3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份。拟证明：原告与被告在杭州市宝楼建筑有限公司签订了《土石方承包合同》，原告向被告支付了50000元合同信誉金。
被告杭州宝楼建筑工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告倪林法提交的证据，由于被告杭州宝楼建筑工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告倪林法提交的证据客观真实、证据来源合法、与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，原告倪林法与被告杭州宝楼建筑工程有限公司签订了《土石方承包合同》，合同约定，被告杭州宝楼建筑工程有限公司将张家界水洋池老年公寓休闲项目景区建设中的土石方开挖（爆破）、填筑、平整工程承包给原告倪林法。合同工期从2014年4月25日至2015年10月25日止。进场施工以被告杭州宝楼建筑工程有限公司《进场通知书》为准。合同信誉金为人民币5万元。2014年4月14日，原告倪林法向被告杭州宝楼建筑工程有限公司交纳了合同信誉金5万元。至今为止，被告杭州宝楼建筑工程有限公司并未通知原告倪林法进场施工。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，建筑工程应当发包给具有相应资质条件的承包单位。原告倪林法系个人，不具备承包建筑工程的资质条件，被告杭州宝楼建筑工程有限公司将建筑工程发包给原告倪林法，违反法律的强制性规定，因此，原告倪林法与被告杭州宝楼建筑工程有限公司于2014年4月10日签订的《土石方承包合同》应属于无效合同。被告杭州宝楼建筑工程有限公司基于《土石方承包合同》收取的原告倪林法合同信誉金5万元应当予以返还。无效的合同自始没有法律约束力，不存在违约责任问题，亦不存在双倍退还合同信誉金，因此，原告倪林法诉请双倍退还合同信誉金的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告杭州宝楼建筑工程有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告倪林法合同信誉金5万元；
二、驳回原告倪林法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告杭州宝楼建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 郑运
附录：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2965号
原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所地大同市魏都大道西侧体育场。
法定代表人王均国，系该公司董事长。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东街37号云汽园1号楼门面1-2层。
负责人李涛，系该公司经理。
委托代理人李波，男，1981年6月17日出生，汉族，系该单
位员工。
原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳麟、被告的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日18时35分，冯梅花驾驶电动车
沿怀仁县怀贤街由东向西行驶，行至仁德路交叉路口处与白建武驾驶原告所有的晋XX号宇通大型普通客车沿仁德路由北向南发生碰撞，致冯梅花死亡、两车受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，白建武、冯梅花负事故的同等责任。事故发生后，原告已经赔偿了冯梅花各项损失共计460000元，冯梅花死亡赔偿金481380元，丧葬费24484元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，共计557864元。原告与被告未达成一致意见，故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失122000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告217932元，共计339932元；二、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、道路交通事故认定书和保单（复印件），证明驾驶人具有驾驶资格以及事故发生、责任认定、投保情况。
2、尸体检验报告（复印件），证明事故造成冯梅花死亡。
3、怀仁县公安局何家堡出具的证明及冯梅花身份证复印件，证明冯梅花系城镇居民。
4、赔偿调解书，证明原告与死者家属达成赔偿协议，并已经赔偿死者家属460000元。
5、收条一份，证明死者冯梅花家属彭智新已经收到460000元赔偿款。
被告辩称，对事故发生、责任认定投保情况均无异议，原告主体不适格。原告所主张的各项费用偏高。
针对自己的辩称，被告未向本庭提交证据。
针对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认证：
被告对原告提供的机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、道路交通事故认定书和保单（复印件）、尸体检验报告（复印件）、赔偿调解书均无异议，本院认为，原告提供的上述证据形式规定，内容合法，本院予以确认；被告对原告提供的收条真实性有异议，收条不是在交警大队的主持下书写的，应当由交警大队作为第三方和监督方，格式与交警队出具收条的形式不一致，本院认为，原告未提供彭智新的身份信息，无法核实该收条的真实性，故本院对该收条不予认可。
经审理查明，2015年6月27日18时35分，冯梅花驾驶电动
车沿怀仁县怀贤街由东向西行驶，行至仁德路交叉路口处与白建武驾驶原告所有的晋XX号宇通大型普通客车沿仁德路由北向南发生碰撞，致冯梅花死亡，两车受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，白建武、冯梅花负事故的同等责任。2015年8月5日，原告、白建武与冯梅花家属通过山西省怀仁县公安局交通警察大队达成交通事故损害赔偿书，协议白建武及车主一次性赔付冯梅花家属各项损失460000元。原告系晋XX车辆的登记所有人和投保人，晋XX车辆在被告处投保交强险和第三者责任保险（保险限额为1000000元），保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，原告认为其在事故发生后已经向彭智新支付赔偿款460000元，但是其提供的彭智新出具的收条内容为“收到雁运公司及驾驶员白建武、车主张升一次性赔偿死者冯梅花亲属彭智新等人肆拾陆万元整（460000）”，原告陈述赔款款是由原告以及白建武、张升共同给付彭智新赔偿款，各自分担的份额无法确定，张升陈述原告实际给付300000元，张升给付160000元，白建武实际没有各付，原告在本院指定的期间内无法联系到白建武到庭说明情况，原告未提供证据证明其实际赔偿冯梅花家属的份额，其对赔偿款没有独立请求权，故原告举证不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费6399元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 牛 希 谦
人民陪审员 任 宪 荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第188号
原告国网河南宝丰县供电公司，住所地宝丰县迎宾大道76号，组织机构代码：74921714-8。
法定代表人张留常，系总经理。
委托代理人毛世军，该公司职工。
被告徐刚，住宝丰县。
本院在审理国网河南宝丰县供电公司诉徐刚供用电合同纠纷一案中，国网河南宝丰县供电公司于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对徐刚的起诉。
本院经审查后认为，国网河南宝丰县供电公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予国网河南宝丰县供电公司撤回对徐刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南宝丰县供电公司负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 扬
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保203号
申请人：怀立梅，女，汉族，1988年6月30日出生，住齐河县。
被申请人：苏荣田，男，汉族，1968年1月4日出生，住济南市历城区。
申请人怀立梅于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏荣田的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人怀立梅以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人怀立梅提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏荣田的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人怀立梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 敏
二〇一七年六月七日
书记员 朱冈祥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第343号
原告赵立奎。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所，特别授权代理。
被告滨州市滨城区秦皇台乡东张集西街村民委员会。
原告赵立奎诉被告滨州市滨城区秦皇台乡东张集西街村民委员会（以下简称张西村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月16日诉来本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立奎委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告张西村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立奎诉称，2014年7月，原告与被告张西村委会签订《公路边沟工程施工协议》，由原告为被告公路边沟进行施工，包工包料。原告依约履行了义务，被告没有按约定支付工程款，至今拖欠原告141513.5元。请求依法判令被告支付原告141513.5元，并负担诉讼费。
被告张西村委会在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，原告赵立奎（乙方）与被告张西村委会（甲方）签订《公路边沟工程施工协议》。协议约定，乙方为甲方公路边沟进行施工，包工包料；U型槽40元/米，路肩预制27元/平方米，门口路口管涵200元/个；保质期一年；工程完成验收后支付工程款的50%，余款视村内经济状况而定，保质期内留总工程额的5%质保金。
2014年9月25日，原告赵立奎施工完毕后，被告张西村委会为原告赵立奎出具工程量结算证明，证实总工程款为231513.5元，并加盖村委会公章。后被告张西村委会支付原告赵立奎工程款90000元，余款141513.5元未付。
上述事实，由原告提供的《公路边沟工程施工协议》、工程量结算证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张西村委会与原告赵立奎所签订的《公路边沟工程施工协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告赵立奎依约完成建设工程后，被告张西居委会应依约支付工程款。故对原告请求被告支付工程款141513.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间参加诉讼，应视为对质证权、答辩权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区秦皇台乡东张集西街村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵立奎工程款141513.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告滨州市滨城区秦皇台乡东张集西街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 刘秀清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00608号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：何玉平，男，1978年10月4日出生，汉族，住合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司与被告何玉平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥宏森物业管理有限公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告何玉平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉称：原告与合肥光盛房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，自2006年7月1日至2013年9月30日期间为××小区提供前期物业服务。被告应当依法遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于××小区物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告居住的××小区×幢×室，截止2013年9月30日，欠付2010年6月1日至2013年9月30日物业费1377元，公共水电费110元。被告逾期未能按时足额缴纳物业费，应当根据《前期物业管理服务协议》第三十一条约定按2倍标准支付原告违约金，现原告要求被告按欠付物业费的百分之二十支付违约金275.4元。综上，被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益，故原告现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业费1377元，公共水电费110元，支付逾期违约金275.4元，合计1762.4元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何玉平未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月18日，合肥光盛房地产开发有限公司与原告合肥宏森物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，选聘原告对××小区提供前期物业管理服务。合同约定：多层住宅物业费为0.4元／月／平方米，物业费按年交纳，应在年初履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2倍的标准向原告支付违约金。合同期限自2006年7月1日至2037年6月30日止。2013年7月11日，合肥市瑶海区物价局颁发《服务价格登记证》，载明原告物业综合服务费收费标准为0.48元／月／平方米。2013年9月30日，原告撤离××小区。
被告何玉平系合肥市新站区站塘路××小区×幢×室（建筑面积83.32平方米）房屋所有人，自2010年6月1日起，何玉平未缴纳物业管理服务费等费用。原告曾于2013年9月5日向被告发函对欠费进行催缴。2015年1月15日原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、证明、《房产所有权登记表及转让审核表》、服务价格登记证、发票复印件、律师函复印件以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对作为小区业主的何玉平具有法律上的约束力。合同签订之后，原告按约对××小区提供物业管理服务，被告何玉平作为该小区业主在物业管理活动中，实际享有并接受物业管理企业提供服务的同时，应履行按约定交纳物业管理服务费的义务。因合肥市瑶海区物价局《服务价格登记证》系于2013年7月颁发，故本院予以支持2013年7月以后原告的物业综合服务费收费标准按0.48元／月／平方米计算。故根据被告的房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，被告自2010年6月1日至2013年9月30日实欠物业管理服务费为1353.12元（83.32×0.4×37＋83.32×0.48×3），据此，本院予以支持被告应支付原告物业管理服务费1353.12元。原告当庭放弃公共水电费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金因证据不足，本院对此不予支持。被告何玉平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉平于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宏森物业管理有限公司物业管理服务费1353.12元；
二、驳回原告合肥宏森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00608号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。组织机构代码证76276477-9。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：何玉平，男，1978年10月4日出生，汉族，住合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司与被告何玉平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥宏森物业管理有限公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告何玉平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉称：原告与合肥光盛房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，自2006年7月1日至2013年9月30日期间为金盛家园小区提供前期物业服务。被告应当依法遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于金盛家园小区物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告居住的金盛家园房屋＊幢＊＊室，截止2013年9月30日，欠付2010年6月1日至2013年9月30日物业费1377元，公共水电费110元。被告逾期未能按时足额缴纳物业费，应当根据《前期物业管理服务协议》第三十一条约定按2倍标准支付原告违约金，现原告要求被告按欠付物业费的百分之二十支付违约金275.4元。综上，被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益，故原告现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业费1377元，公共水电费110元，支付逾期违约金275.4元，合计1762.4元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何玉平未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月18日，合肥光盛房地产开发有限公司与原告合肥宏森物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，选聘原告对金盛家园提供前期物业管理服务。合同约定：多层住宅物业费为0.4元／月／平方米，物业费按年交纳，应在年初履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2倍的标准向原告支付违约金。合同期限自2006年7月1日至2037年6月30日止。2013年7月11日，合肥市瑶海区物价局颁发《服务价格登记证》，载明原告物业综合服务费收费标准为0.48元／月／平方米。2013年9月30日，原告撤离金盛家园小区。
被告何玉平系合肥市新站区站塘路金盛家园小区＊幢＊＊室（建筑面积83.32平方米）房屋所有人，自2010年6月1日起，何玉平未缴纳物业管理服务费等费用。原告曾于2013年9月5日向被告发函对欠费进行催缴。2015年1月15日原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、证明、《房产所有权登记表及转让审核表》、服务价格登记证、发票复印件、律师函复印件以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对作为小区业主的何玉平具有法律上的约束力。合同签订之后，原告按约对金盛家园小区提供物业管理服务，被告何玉平作为该小区业主在物业管理活动中，实际享有并接受物业管理企业提供服务的同时，应履行按约定交纳物业管理服务费的义务。因合肥市瑶海区物价局《服务价格登记证》系于2013年7月颁发，故本院予以支持2013年7月以后原告的物业综合服务费收费标准按0.48元／月／平方米计算。故根据被告的房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，被告自2010年6月1日至2013年9月30日实欠物业管理服务费为1353.12元（83.32×0.4×37＋83.32×0.48×3），据此，本院予以支持被告应支付原告物业管理服务费1353.12元。原告当庭放弃公共水电费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金因证据不足，本院对此不予支持。被告何玉平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉平于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宏森物业管理有限公司物业管理服务费1353.12元；
二、驳回原告合肥宏森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执155号
申请执行人翟长青，男，1980年出生，汉族，现住本市。
申请执行人王秀华，女，1978年出生，汉族，现住昔阳县。
被执行人阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人安慧鹏。
申请执行人翟长青、王秀华与被执行人阳泉市商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终348号民事判决书已经发生法律效力，到期后被执行人未履行，申请人于2017年3月16日申请本院依法强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终348号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 王俊荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13611号
原告：蒋卫，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：麻超萍，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋卫为与被告麻超萍买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令被告麻超萍立即支付原告蒋卫货款157400元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋卫的委托诉讼代理人陆建强到庭参加诉讼，被告麻超萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
本院经审理查明：麻超萍又名麻超平。被告麻超萍曾于2015年3月4日、2015年6月16日向原告蒋卫购买木材。2015年11月2日，被告麻超萍向原告蒋卫出具欠条一份，内容为“今麻超平欠蒋卫货款21.74万元（贰拾壹万柒仟肆百元整），农历年前付清。”欠条出具后，被告麻超萍未按时付款。2016年6月13日，经调解，被告麻超萍支付了40000元货款。对于余款177400元，被告麻超萍重新出具了一份欠条给原告蒋卫，该份欠条的内容为“麻超平欠蒋卫人民币177400元（壹拾柒万柒仟肆佰元），保证分6个月归还，于7月15日还3万元，8月15日还3万元，9月15日还3万元，10月15日还3万元，11月15日还3万元，12月15日前还27400元。如本人不履行愿赔偿给蒋卫造成诉讼开支部分。如未按上述所执行，蒋卫有权就全部未清偿款项向人民法院提起诉讼。”该份欠条出具后，被告麻�萍于2016年7月份转账支付货款20000元，余款157400元至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告麻超萍于判决生效后十日内支付原告蒋卫货款157400元并赔偿逾期付款损失（自2016年9月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取计1724元，由被告麻超萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月九日
代书 记员 张昊凰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初414号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人伍某某，因涉嫌盗窃罪于2017年3月4日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月20日以惠城检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人伍某某系惠州市仲恺高新区某科技有限公司员工，住在员工宿舍320房。2017年3月2日4时许，伍某某回到宿舍睡觉，6时许，伍某某起床后在被害人代某某的上铺盗得其正在充电的oppo手机一台（经鉴定，价值人民币3320.22元）。同日，伍某某将盗得的手机以1000元的价格出卖。同年3月4日，公安人员在仲恺一实业有限公司将伍某某抓获。赃物未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3220.22元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人伍某某对公诉机关所指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，被告人伍某某系惠州市仲恺高新区某科技有限公司员工，住在员工宿舍320房。2017年3月2日4时许，伍某某回到宿舍睡觉，6时许，伍某某起床后在被害人代某某的上铺盗得其正在充电的oppo手机一台（经鉴定，价值人民币3320.22元）。同日，伍某某将盗得的手机以1000元的价格出卖。同年3月4日，公安人员在仲恺一实业有限公司将伍某某抓获。赃物未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；被害人陈述；户籍材料；到案经过；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3220.22元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年五月二日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14353号
原告刘荣益，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林福贵，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告刘荣益与被告林福贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员苏文伟组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘荣益到庭参加诉讼，被告林福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣益诉称，原告借给被告146250元，并向原告出具借款合同二份、转账凭证三份、收据二份，双方约定借款期限为3个月。该款到期后，经原告多次催要，均无果。为维护自己的合法权益，原告现特具状诉至贵院，请求判令：1、被告林福贵立即返还其借款146250元整，并自2014年12月17日始以借款合同的约定付利息，息随本清；利息共计43900元整，合计总数190150元；2、由被告林福贵承担本案诉讼费用。
被告林福贵未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告刘荣益转给被告林福贵100**元。同日，原告刘荣益委托案外人刘碧华转给被告林福贵500**元。同年9月22日，原告刘荣益转给被告林福贵200**元。2014年12月17日，原告刘荣益与被告林福贵补签一份借款合同。约定：被告向原告借款50000元；借款期限90天，即自2014年12月17日至2015年3月16日止。同年12月22日，原告刘荣益与被告林福贵补签一份借款合同。约定：被告向原告借款30000元；借款期限60天，即自2014年12月22日至2015年2月21日止。借款期限到后，被告林福贵未归还原告借款，原告遂诉至本院。审理中，原告撤回要求被告归还66250元的诉讼请求。另查，原、被告双方未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、转帐凭证及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林福贵向其借款80000元，有借款合同、转帐凭证加以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故利息的起算时间应自借款到期的第二天起开始计算，利率按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林福贵应于本判决生效之日起十日内向原告刘荣益偿还借款80000元及利息（自2015年2月22日起，以30000元为基数；自2015年3月17日起，以50000元为基数；均按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘荣益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告林福贵承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏文伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初576号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人宗恩国宗某，男，1978年4月5日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市微山县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人宗恩国宗某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人宗恩国宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日20时许，被告人宗恩国宗某醉酒后驾驶车牌号为“粤Ｅ×××××”号牌小轿车搭载他人经佛山市南海区西岸桥驶入佛山市高明区高明大道往河江方向行驶，行驶至高明大道御柏酒店门口时，被民警查获。经司法鉴定，宗恩国宗某血液中的乙醇含量为120.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宗恩国宗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宗恩国宗某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对宗恩国宗某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人宗恩国宗某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被告人宗恩国宗某在侦查阶段的供述，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场查获照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗恩国宗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宗恩国宗某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宗恩国宗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人宗恩国宗某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宗恩国宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十一月十日
书记员 陈红红
第3页共3页
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执134号
申请执行人：王春兰，××，退休工人。
被执行人：桑允顺，务农。
申请执行人王春兰与被执行人桑允顺机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第803号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第803号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 蕾
�宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执恢字第267号
申请执行人曲忠跃，男，1955年1月6日出生，汉族，现住大连市。
被执行人张书华，女，1960年12月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人曲忠跃与被执行人张书华民间借贷纠纷一案中，经查张书华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏诗淇
�宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执恢字第267号申请执行人曲忠跃，男，1955年1月6日出生，汉族，现住大连市。被执行人张书华，女，1960年12月6日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人曲忠跃与被执行人张书华民间借贷纠纷一案中，经查张书华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年四月五日书 记 员  苏诗淇