wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5943号
上诉人（原审原告）：杨小兰，女，1959年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：杨登芳，男，1961年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：周芦霞，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人杨小兰因与被上诉人杨登芳、周芦霞民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨小兰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1570号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：黄彦华，女，1978年1月28日出生，汉族，住山东省东明县，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告黄彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告黄彦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄彦华立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金55545.67元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为33189.92元、复利为10036.35元，此后按合同约定的月利率1.29%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），上述暂合计为98771.94元；2.本案的诉讼费由黄彦华承担。事实和理由：2012年10月19日，黄彦华与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额87000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.29%。2012年10月25日，平安厦门分行依约向黄彦华放款87000元。但贷款发放后，黄彦华未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
黄彦华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，平安厦门分行与黄彦华签订一份《个人信用贷款合同》，约定黄彦华向平安厦门分行借款87000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.29%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，黄彦华签订了《信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2012年10月25日，平安厦门分行依约向黄彦华的账户放款87000元。但贷款发放后，黄彦华未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金55545.67元，利息、罚息为42218.34元，复利为16076.67元。
黄彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与黄彦华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但黄彦华未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金55545.67元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄彦华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金55545.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为42218.34元，复利为16076.67元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率固定月利率1.29%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2395元，由被告黄彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 柯 琪
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初867号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：重庆仔仔科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥都城荣锋机械厂。
法定代表人：梁辉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告重庆仔仔科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03348号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗XX，理事长。
委托代理人刘XX，男。
委托代理人周XX，男。
被告郭XX，男。
被告王XX，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告郭XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告郭永清、王晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，2010年6月24日，被告郭永清向黑水信用社贷款5万元，合同约定此笔贷款于2013年6月22日到期，被告王晓辉为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告郭永清偿还借款剩余本金5万元及相应利息，被告王晓辉承担连带偿还责任。
被告郭永清、王晓辉未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告郭永清、王晓辉签订保证担保借款合同，合同约定被告郭永清在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年6月22日。被告王晓辉为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年6月24日，原告将贷款5万元打入被告郭永清名下账户。此笔贷款，被告于2010年9月28日结算利息1，390元，于2010年11月28日结算利息880元，于2010年12月23日结算利息369元，于2011年3月30日结算利息1，400元，于2011年7月18日结算利息1，601.5元，于2011年12月16日结算利息2，189元，于2012年4月12日结算利息1，700元。本金及其余利息，二被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告郭永清应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息，被告王晓辉作为连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告郭永清追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭永清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金5万元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告王晓辉对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告郭永清负担，由被告王晓辉负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 菡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告王柏，男，生于1971年9月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告陈小平，女，生于1964年10月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告陈卫国，男，生于1964年2月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告赵学龙，男，生于1957年2月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告常碧华，女，生于1967年7月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告王柏、陈小平、陈卫国、赵学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依据被告赵学龙、王柏的申请，本院依法追加常碧华作为本案被告参与了诉讼。原告邮政银行南部县支行的委托代理人蒲启奎、被告赵学龙、王柏、常碧华到庭参加诉讼，被告陈小平、陈卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称，2014年6月11日，被告赵学龙、陈小平因需资金周转向原告借款100000元，被告陈卫国、王柏提供连带责任担保，约定借款期限24个月（自2014年6月11日至2016年6月11日），年利率14.5%，还款方式为阶段性等额本息还款方式，并约定违约责任。同日，被告陈卫国、赵学龙、王柏三人成立联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告常碧华作为被告陈卫国的配偶、陈晓英作为被告赵学龙的配偶、陈小平作为被告王柏的配偶在该《小额贷款联保协议书》上签字确认。被告王柏借款后自2015年9月11日起未按照合同约定还款，截止2015年12月21日，拖欠本金70599.12元、利息3032.55元。对此，原告数次催收无果，故诉请法院判令被告王柏、陈小平向原告偿还借款本金70599.12元及按照年利率14.5%从违约之日起计算资金利息至付清之日、向原告支付逾期利息及复利、赔偿原告催收此款的经济损失1000元，并承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费、律师费，被告陈卫国、赵学龙承担连带偿还责任。
被告王柏辩称，我和被告常碧华是亲戚关系，因此我们三家成立了联保小组。借款是事实，但是借的钱不是我用的，是被告常碧华用了的，我只是作为担保人在银行签字。
被告赵学龙辩称，我和被告常碧华是亲戚关系，因此我们三家成立了联保小组。借款是事实，但是借的钱不是我用的，是被告常碧华用了的，我只是作为担保人在银行签字。
被告常碧华辩称，借款事实，钱是我用了的，我借钱还钱,我和陈卫国是夫妻关系。
被告陈小平、陈卫国未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，被告王柏向原告申请贷款10万元，向原告填具并提交《中国邮政储蓄银行小额联保贷款业务申请表》一份。2014年6月11日，被告王柏、陈卫国、赵学龙组成联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年6月11日起至2016年6月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而支付的费用等。同日，被告王柏及其妻陈小平与原告邮政银行南部县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额100000元，期限为24月（自2014年6月至2016年6月），年利率为14.5%，实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。当日，原告邮政银行南部县支行按约向被告王柏发放了借款，被告王柏、陈小平在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名具结。之后，原告收回了部分本息。截止2015年12月21日，被告王柏尚欠原告邮政银行南部县支行本金70599.12元（含未到期本金）、利息3014.97元，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中原告自愿放弃经济损失1000元和律师费的诉讼请求。被告常碧华认可自己洗该笔借款的实际使用人，愿意承担还款责任，但原告要求人民法院按照合同约定依法判决。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告王柏签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，以及与被告陈卫国、赵学龙签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告王柏不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照借款合同约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告陈小平系被告王柏的妻子并且在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，应与被告王柏共同承担还款责任。故原告要求被告王柏、陈小平偿还所欠借款本金人民币70599.12元及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据《小额贷款联保协议书》约定，被告陈卫国、赵学龙对被告王柏的借款本金、利息承担连带保证责任，故原告要求被告陈卫国、赵学龙承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。虽然被告常碧华同意承担还款责任，但其与原告不具有借款合同关系，原告对此亦未进行追认，故本院对被告常碧华的辩驳意见不予采纳。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失1000元及律师服务费的诉求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏、陈小平在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币70599.12元，并支付利息、逾期罚息、复利【利息的计算方法：以到期本金为基数，自2015年9月11日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率14.5%标准计算利息；逾期罚息及复利的计算方法：以到期本金为基数，自2015年9月11日起本判决确定的本金给付之日止，按年利率18.85%（年利率14.5%上浮30%）标准计算复利，上述逾期罚息、复利计算至本金及利息付清之日止】。
二、被告赵学龙、陈卫国对前述款项承担连带清偿责任。被告赵学龙、陈卫国承担保证责任后，有权向被告王柏、陈小平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告王柏、陈小平、赵学龙、陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 谈敏
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初197号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。负责人杨祥文，行长。委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。被告王柏，男，生于1971年9月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告陈小平，女，生于1964年10月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告陈卫国，男，生于1964年2月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告赵学龙，男，生于1957年2月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告常碧华，女，生于1967年7月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告王柏、陈小平、陈卫国、赵学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依据被告赵学龙、王柏的申请，本院依法追加常碧华作为本案被告参与了诉讼。原告邮政银行南部县支行的委托代理人蒲启奎、被告赵学龙、王柏、常碧华到庭参加诉讼，被告陈小平、陈卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行南部县支行诉称，2014年6月11日，被告赵学龙、陈小平因需资金周转向原告借款100000元，被告陈卫国、王柏提供连带责任担保，约定借款期限24个月（自2014年6月11日至2016年6月11日），年利率14.5%，还款方式为阶段性等额本息还款方式，并约定违约责任。同日，被告陈卫国、赵学龙、王柏三人成立联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告常碧华作为被告陈卫国的配偶、陈晓英作为被告赵学龙的配偶、陈小平作为被告王柏的配偶在该《小额贷款联保协议书》上签字确认。被告王柏借款后自2015年9月11日起未按照合同约定还款，截止2015年12月21日，拖欠本金70599.12元、利息3032.55元。对此，原告数次催收无果，故诉请法院判令被告王柏、陈小平向原告偿还借款本金70599.12元及按照年利率14.5%从违约之日起计算资金利息至付清之日、向原告支付逾期利息及复利、赔偿原告催收此款的经济损失1000元，并承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费、律师费，被告陈卫国、赵学龙承担连带偿还责任。被告王柏辩称，我和被告常碧华是亲戚关系，因此我们三家成立了联保小组。借款是事实，但是借的钱不是我用的，是被告常碧华用了的，我只是作为担保人在银行签字。被告赵学龙辩称，我和被告常碧华是亲戚关系，因此我们三家成立了联保小组。借款是事实，但是借的钱不是我用的，是被告常碧华用了的，我只是作为担保人在银行签字。被告常碧华辩称，借款事实，钱是我用了的，我借钱还钱,我和陈卫国是夫妻关系。被告陈小平、陈卫国未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月3日，被告王柏向原告申请贷款10万元，向原告填具并提交《中国邮政储蓄银行小额联保贷款业务申请表》一份。2014年6月11日，被告王柏、陈卫国、赵学龙组成联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年6月11日起至2016年6月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而支付的费用等。同日，被告王柏及其妻陈小平与原告邮政银行南部县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额100000元，期限为24月（自2014年6月至2016年6月），年利率为14.5%，实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。当日，原告邮政银行南部县支行按约向被告王柏发放了借款，被告王柏、陈小平在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名具结。之后，原告收回了部分本息。截止2015年12月21日，被告王柏尚欠原告邮政银行南部县支行本金70599.12元（含未到期本金）、利息3014.97元，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中原告自愿放弃经济损失1000元和律师费的诉讼请求。被告常碧华认可自己洗该笔借款的实际使用人，愿意承担还款责任，但原告要求人民法院按照合同约定依法判决。本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告王柏签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，以及与被告陈卫国、赵学龙签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告王柏不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照借款合同约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告陈小平系被告王柏的妻子并且在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，应与被告王柏共同承担还款责任。故原告要求被告王柏、陈小平偿还所欠借款本金人民币70599.12元及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据《小额贷款联保协议书》约定，被告陈卫国、赵学龙对被告王柏的借款本金、利息承担连带保证责任，故原告要求被告陈卫国、赵学龙承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。虽然被告常碧华同意承担还款责任，但其与原告不具有借款合同关系，原告对此亦未进行追认，故本院对被告常碧华的辩驳意见不予采纳。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失1000元及律师服务费的诉求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柏、陈小平在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币70599.12元，并支付利息、逾期罚息、复利【利息的计算方法：以到期本金为基数，自2015年9月11日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率14.5%标准计算利息；逾期罚息及复利的计算方法：以到期本金为基数，自2015年9月11日起本判决确定的本金给付之日止，按年利率18.85%（年利率14.5%上浮30%）标准计算复利，上述逾期罚息、复利计算至本金及利息付清之日止】。二、被告赵学龙、陈卫国对前述款项承担连带清偿责任。被告赵学龙、陈卫国承担保证责任后，有权向被告王柏、陈小平追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告王柏、陈小平、赵学龙、陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  赵丹二〇一六年五月九日书 记 员  谈敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初237号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡国勇，男，1981年11月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永嘉县，住乐清市。因吸毒2016年12月14日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月13日被查获，次日被取保候审，经本院决定，于2017年2月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人胡国勇犯容留他人吸毒罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人胡国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月初的一天上午，被告人胡国勇在乐清市柳市镇方斗岩村宝达配件加工厂办公室内容留黄某1、钟某、黄某2以及另外两个人吸食毒品。
2.2016年11月30日下午，被告人胡国勇在乐清市柳市镇方斗岩村宝达配件加工厂办公室内容留黄某1、钟某吸食毒品。
上述事实被告人胡国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、户籍证明、行政处罚决定书；证人黄某1、钟某、黄某2的证言、抓获经过；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国勇容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡国勇系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡国勇判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡国勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷若怀
二〇一七年二月十四日
书记员 郑斯斯
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保85号
本院在执行申请执行人赵芝兰申请保李冬华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李冬华所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 艾晓辰
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1413号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《伤心是一种说不出的痛》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《伤心是一种说不出的痛》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心是一种说不出的痛》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《伤心是一种说不出的痛》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《伤心是一种说不出的痛》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心是一种说不出的痛》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第140号
原告成文原。
被告东营市绿生源农副产品有限公司，住所地：广饶街道工业园。
法定代表人刘效华，该公司经理。
被告刘效华。
原告成文原诉被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华民间借贷纠纷一案，原告成文原于2015年3月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告成文原，被告东营市绿生源农副产品有限公司法定代表人刘效华、被告刘效华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成文原诉称，2014年9月23日被告从原告处借到人民币贰拾万元，并当场向原告写下借据一份。然而未到还款日期被告逃避履行，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息18000元，并承担诉讼费用。
被告东营市绿生源农副产品有限公司辩称，原告起诉属实，但现在没有经济能力偿还。
被告刘效华辩称，原告起诉属实，但现在没有经济能力偿还。
原告成文原为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了借据1份，拟证明2014年9月23日被告向原告借款200000元，约定借期半年，并约定利息18000元，但是该款被告至今未偿还。
被告东营市绿生源农副产品有限公司对原告提供的证据无异议，但该借款系公司借款。
被告刘效华对原告提供的证据无异议，但该借款是公司借款。
被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，两被告均无异议，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
经审理查明，被告东营市绿生源农副产品有限公司于2014年9月23日向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，载明借期半年，自2014年9月23日至2015年3月24日止，并约定利息为18000元，借据上面借款单位处盖有东营市绿生源农副产品有限公司印章，被告刘效华在借款单位法人处签名。上述借款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告东营市绿生源农副产品有限公司向原告成文原出具借款200000元及利息18000元的借据，双方之间借款事实清楚，被告东营市绿生源农副产品有限公司应承担清偿责任，原告要求被告东营市绿生源农副产品有限公司偿还借款200000元及利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘效华在借据的借款单位法人处签名的行为，应属其作为被告东营市绿生源农副产品有限公司法定代表人的职务行为，相应后果应由该公司承担，故原告要求被告刘效华偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告东营市绿生源农副产品有限公司于判决生效后十日内偿还原告成文原借款本金200000元及利息18000元；
二、驳回原告成文原的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告东营市绿生源农副产品有限公司负担。原告成文原已预交上述费用，被告东营市绿生源农副产品有限公司于判决生效后十日内将应负担的案件受理费2285元直接支付给原告成文原。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第140号
原告徐广兴，个体户。
被告余敦炎，个体户。
被告余春香，家务。
原告徐广兴诉被告余敦兴、余春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广兴到庭参加了诉讼，被告余敦炎、余春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广兴诉称，俩被告系夫妻关系，2013年9月，俩被告因做生意缺少资金周转向原告借款，原告于2013年9月4日借给俩被告700，000元，双方约定借款利息按月利率2.2分计算，当时被告承诺借款本金及利息于2014年9月3日前归还，逾期未还，应支付违约金。借款到期后，经原告多次催取，被告一直未归还。故原告向法院起诉，要求判令一、俩被告立即归还原告借款本金700，000元及支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告余敦炎、余春香未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交1、借款合同及借据原件各一份，证明被告余敦炎于2013年9月4日向原告借款700，000元，约定2014年9月3日归还，借款利率按月息2.2分计算，被告余春香为该笔借款提供担保；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。被告余敦炎、余春香未提交反驳证据，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2013年9月4日，被告余敦炎因做生意缺少资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，被告余敦炎出具了借据，借据内容为：今向徐广兴借到人民币柒拾万元用于生意投资，月利率为贰分贰。定于2014年9月3日前归还本息。月利息总计壹万伍仟元正。借款人：余敦炎”。被告余春香作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告多次催取，被告未归还借款本息，故原告向法院起诉。庭审中，原告承认被告已归还利息61，000元，现要求俩被告归还借款本金700，000元及利息（利息按月利率2.2分从2014年1月7日起算至借款本金还清之日止）。
本院认为，被告余敦炎向原告徐广兴借款，被告出具了借据，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未在约定的还款期限内归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，但利息标准超过银行同期贷款利率，对超出部分本院不予支持，故对原告要求被告归还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余春香自愿对被告余敦炎与原告之间的借款本息提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告余敦炎应归还原告徐广兴借款本金计人民币700，000元及利息（按月利率2分从2014年1月7日起算至借款本金还清之日止）。
二、被告余春香对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告余敦炎追偿。
上述一、二项，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第140号
原告：广宗县博盛小额贷款有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人刘炳新，该公司经理。
被告：王孟图，男，1971年9月12日出生，汉族，住广宗县。
被告：广宗县利达制鞋厂。
组织机构代码：××。
负责人靳建伟，该鞋厂负责人。
原告广宗县博盛小额贷款有限公司与被告王孟图、广宗县利达制鞋厂借款合同纠纷一案。本院受理后，原告为保证判决后顺利执行，向本院提出保全申�，要求扣押被告王孟图所有的宝马（车牌号冀A×××××）汽车一辆、广州本田歌诗图（车牌号冀E×××××）汽车等财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第二十一条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
扣押被告王孟图冀A×××××号宝马牌轿车；冀E×××××号广州本田歌诗图牌轿车，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丽影
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1719号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告李岳荣，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告雷槐香，女，1968年1月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李岳荣、雷槐香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭发生
二〇一七年十月十八日
书记员 周 萍
校对责任人：谭 发 生 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1719号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。	被告李岳荣，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告雷槐香，女，1968年1月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李岳荣、雷槐香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费472元，减半收取236元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  谭发生	二〇一七年十月十八日	书记员  周 萍																											校对责任人：谭 发 生 打印责任人：周 萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1157号
申请执行人李小田�又名李田，居民。
被执行人ＸＸ路，居民。
关于申请执行人李小田与被执行人ＸＸ路劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年2月11日作出的（2015）宿豫来民初字00138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ路未履行法律义务，申请执行人李小田向本院申请执行。本案立案标的4905元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ路名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李小田明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年2月11日作出的（2015）宿豫来民初字00138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十月九日
书记员 张 萌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初997号
原告：李树忠，汉族，住庆城县。
委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。
被告：姚文琦，汉族，住庆城县。
被告：朱杰，汉族。
原告李树忠与被告姚文琦、朱杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李树忠及其委托诉讼代理人李永盛、被告姚文琦、朱杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李树忠向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的租赁合同，并判决二被告向原告返还房屋；2.判决二被告向原告支付自2016年8月3日至开庭之日所欠房屋租金14000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在桐川乡惠家庙村街道有一处约600平方米房屋，2014年10月，原告将房屋租赁给龚长满经营酒店，租赁期限为三年，租金共计20万元。2016年8月，因龚长满妻子朱新会离家出走，龚长满无法继续经营，龚长满在征得原告同意后，于2016年8月3日，龚长满、二被告及原告在其邻居的见证下，签订《合同终止协议》，约定酒店转让给二被告经营，协议签订后，被告向原告支付10万元租金，后二被告不与原告签订房屋租赁合同亦不支付其余租金，已经侵害了原告的合法利益，故诉至法院。
姚文琦辩称，原告陈述二被告向其支付10万元房租不属实，实为借款，原告归还其10万元借款后，可以返还房屋。其次，对于拖欠原告的房屋租赁费，应按照2017年10月1日起计算至实际归还房屋之日。
朱杰辩称，原告的房屋是原告与龚长满签订房屋租赁合同的时候，龚长满取得房屋使用权，用于经营酒店，且龚长满已经支付三年20万元的房屋租赁费，二被告在与原告及龚长满转让酒店的经营权的时候，是经过原告的同意以后，将酒店经营权及房屋租赁费一并计算为26万元，龚长满与原告签订的租赁合同2014年10月1日至2017年10月1日的租赁费已支付，其应支付自2017年10月1日至开庭之日止的房屋租赁费。其次，对于原告所述的”2016年8月3日，龚长满、二被告及原告在其邻居的见证下，签订《合同终止协议》，约定酒店转让给二被告经营，协议签订后，被告向原告支付租金10万元”不属实，实际应为原告以维修老家住宅资金困难为由，向被告姚文琦提出借款10万元，并不是被告向原告支付房屋租金。再次，二被告房屋租赁期限未届满之前，原告要求二被告支付房屋租金，为此双方矛盾激化，原告索要房屋租金期间，扰乱二被告经营的酒店正常营业，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
李树忠围绕诉讼请求提交的证据：1、原告身份证复印件一份、房屋产权登记证书复印件一份；2、合同终止证明一份。二被告对原告提交的证据1无异议、对证据2证明目的有异议，认为该合同终止协议为案外人与原告终止租赁合同，对证人岳某证言无异议。二被告提交的证据：1、合同终止证明一份（同原告提交一致）；2、房屋租赁合同一份；3、转让合同一份；4、借条一份;5、证人岳某证言一份。原告及其委托诉讼代理人对被告提交的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，对证人岳某证言有异议。
本院对以上证据分析认证意见：一、二被告对李树忠提交的证据1未提出异议，该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。对证据2，与该案具有关联性，予以采纳；二、原告及其委托诉讼代理人对二被告提交的证据1未提出异议，且该证据符合有效证据的要件，依据证据规则，本院予以采信。对证据2、3、4，被告不予认可，但未能提交相关证据予以反驳，故对证据2、3、4作为定案依据，予以采纳采信。被告对证人岳某证言不予认可，亦未提交相关证据予以反驳，故对证人岳某证言作为定案依据，予以采纳。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及对证据的分析认证，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告将自己所有的房屋租赁给朱新会、龚长满（夫妻关系）经营酒店，租赁期限为自2014年10月1日至2024年10月1日，租金每三年20万元,已支付至2017年10月1日计20万元，后于2016年8月6日，龚长满与二被告协商将酒店转让给二被告经营，原告与二被告未签订房屋租赁合同，被告亦未向原告支付房屋租赁费。另外二被告在经营酒店期间，原告向被告姚文琦借款10万元。故原告诉请法院要求二被告返还房屋及支付房屋租赁费。
本院认为，原告与案外人朱新会、龚长满签订合法、有效房屋租赁合同，承租人在合同期间，经出租人同意将本合同转让本案二被告，二被告即应按合同约定履行义务，原租赁合同约定租赁费用每三年支付20万元，原承租人租赁费已支付至2017年10月1日，二被告应自2017年10月1日起继续向原告支付租赁费，本案中原告以被告姚文琦向其出借10万元的事实主张抵顶10万元租赁费，二被告不同意，且该借款属另一法律关系，本案不予处理。二被告怠于履行合同义务，按期向原告支付租赁费，构成违约，原告主张解除租赁合同、收回房屋的诉求合法、正当，应予支持，二被告应按合同约定向原告支付自2017年10月1日至实际交回房屋之日期间的租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间租赁合同，被告姚文琦、朱杰于本判决生效后三日内返还原告房屋；
二、被告姚文琦、朱杰于本判决生效后十日内支付原告李树忠房屋租赁费，按照182.65元/日支付自2017年10月1日至房屋实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚文琦、朱杰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李小宁
二〇一八年五月十五日
法官助理 王亮道
书 记 员 付良东
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初92号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：昆明市官渡区。2003年11月17日因犯故意伤害罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月21日刑满释放，2017年9月4日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月22日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年8月23日22时40分左右，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车行驶至昆明市前程路水岸艺城小区路段发生交通事故。经过鉴定被告人李某血液中酒精含量为203.91mg/100ml，被告人李某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，应从轻处罚。被告人李某血液中酒精含量为203.91mg/100ml，并负此次事故的全部责任，应当从重处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。建议判处被告人李某拘役四至六个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、现场查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、证人证言、返还物品凭证、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人李某的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人李某表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年8月23日22时40分左右，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车行驶至昆明市前程路水岸艺城小区路段时与李某驾驶的云Ｌ×××××号“吉利”牌小型轿车相碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告人李某负事故全部责任。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为203.91mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，案发后被告人李某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为：被告人李某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成财产受损的交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某的酒精含量为203.91mg/100ml，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于案发后被告人李某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人李某从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月二十四日
书记员 臧梦迪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初571号
原告：魏某某，男，1991年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：张某，男，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
案由：民间借贷纠纷。
原告魏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员韩庆春、人民陪审员沙剑锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告系连襟关系，在2012年春天我二连襟从我借款买车，我借给他三万三千元，取款时我家邻居吴显芬在场，该款至今未还，2015年11月26日，我二大姨姐（张冬雪）与其丈夫（张某）离婚，离婚后我向我二大姨姐索要借款，她说：我们俩婚姻期间所欠债务由张某承担（夫妻离婚协议第三项）。2016年1月7日下午，我到张某家索要欠款，他说差不了，我说你得给我留下欠据，他说不会写字，就找刘贵军在场给他执笔写的欠据，张某签的字，当时在场的人有我大连襟两口子（冯金锁、张冬梅）春节前进多次讨要，张某就是不给，还不说好话，因此诉至洮南市人民法院，要求判令被告张某返还欠款三万三千元。
被告张某未到庭参加答辩。
本案争议焦点：被告张某是否欠原告人民币33000元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、欠据原件一份，证明被告张某在2016年1月7日给原告打了33000元的欠据。
2、洮南市民政局婚姻登记处离婚协议及离婚证复印件各一份，证明被告张某与其妻子于2015年11月26日办理了离婚手续，并且在离婚协议中第三项记载了夫妻所有债务由男方偿还。
3、证人邻居吴显芬的证言一份，知道张某曾到原告家协商借钱买车一事。
4、证人刘桂军证言一份，证明被告张某给原告魏某某出具的欠据系经张某本人同意并签字的。
被告张某未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告和被告系连襟关系，在2012年春天被告从原告处借款三万三千元买车。2015年11月26日，原告的二大姨姐（张冬雪）与被告张某离婚，离婚后原告向张冬雪索要借款，张冬雪说他们之间所欠债务由被告张某承担（夫妻离婚协议第二项）。2016年1月7日下午，原告找到张某索要欠款，被告说差不了。原告要求被告留下欠据，被告张某表示同意并在欠据上签字。春节前原告多次向被告讨要欠款，被告张某不给，因此诉至洮南市人民法院，要求判令被告张某返还欠款三万三千元。
上述事实，有魏某某当庭陈述、一张欠据、证人吴显芬和证人刘桂军两份证言等证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款，并为原告出具了欠据，双方之间构成了民间借贷合同关系，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由到庭应诉，视为放弃自己的事实权利，应当承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效后30日内偿还原告魏某某欠款人民币33000.00元，此款由被告交付法庭后转交原告。
案件受理费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李建楠
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第768号
原告黄揄，自由职业。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告韦燕燕，个体户，现去向不明。
原告黄揄与被告韦燕燕民间借贷纠纷一案，2014年6月23日本院受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序进行审理，后因被告韦燕燕去向不明，需向其公告送达法律文书，故
转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄揄的委托代理人李海锋到庭参加诉讼，被告韦燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄揄诉称，被告韦燕燕因做生意缺乏资金，于2013年1月5日向原告借款20000元，限于2013年2月3日一次性还清。但借款期限届满后，被告没有偿还借款给原
告，原告多次催偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告韦燕燕偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：从2013年2月3日起按中国人民银行规定的金融
机构同期同类贷款利率计付）。
被告韦燕燕未作出答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
2013年1月5日被告韦燕燕签名的借条一张，证明2013年1月5日韦燕燕向原告借款20000元，限于2013年2月3日前一次性还清。
被告韦燕燕在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析及确认如下：
被告韦燕燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经核实，对其证明力本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告韦燕燕于2013年1月5日向原告黄揄借款20000元，限于2013年2月3日一次性还清。借款时被告韦燕燕出具一张借据给原告收执，借据上写明“因本人资金周转困
难，特此向黄揄（身份证号码为：××）借款人民币现金￥20000.00元（贰万元整），定于二0一三年二月三日前足额还清，……”。借
款时，双方约定借款逾期违约金为每日5%。借款期限届满后，被告韦燕燕没有偿还借款给原告，原告经向被告追偿欠款未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告韦燕燕向原告黄揄借款本金20000元事实存在，有韦燕燕借款时签字的借据证实，足以认定。债务应当清偿，原告黄揄要求韦燕燕偿还借款，理由充分，本院予以
支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案被告韦燕燕借款时
限于2013年2月3日一次性还清，但被告韦燕燕未按照约定的期限返还借款，原告黄揄要求被告支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。因双方约定逾期违约金为每日5%，明
显过高，现原告要求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一
款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦燕燕偿还给原告黄揄借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2013年2月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行
规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告韦燕燕承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期
限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄光德
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 方元官
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第768号
原告于田芳，农村居民。
被告刘丰瑞，1962年12月07日，农村居民。
被告平度市古岘镇前湾上村村民委员会。
法定代表人刘丰瑞，村主任。
两被告共同委托代理人冷广亨，男，1967年11月9日。
原告于田芳与被告刘丰瑞、平度市古岘镇前湾上村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于田芳、被告刘丰瑞及两被告的共同委托代理人冷广亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于田芳诉称，2013年12月5日，平度市古岘镇前湾上村挖水库，村委会未依法定程序，强行侵占原告的土地，原告采取自助行为予以制止，遭到被告刘丰瑞的殴打，致头面部及多处软组织受伤，住院治疗20多天。请求判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费1891.05元（90.05元×21天）、护理费540.3元（90.05元×6天）、住院伙食补助费72元（12元×6天）、交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计8003.35元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提交以下证据：平度市第五人民医院入、出院记录、DR报告单、影像学检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单各一份。
被告刘丰瑞辩称，我带着挖掘机过去是正常工作，有村委两会的会议记录，是青岛市水利项目工程，村两会和党员代表会都开过了。因我们施工的地方在河里，我们挖掘机经过的地方是原来的河坝，被村民耕种了多年。施工之前我们用喇叭公布过，因为牵扯到一百多户。项目开工之前很长时间我们就广播了，在私自占用的地上不要播种，不然施工后不予赔偿。施工开始后，原告挡着车不让施工，我就把原告拉到一边，拉了几次，原告就和我撕扯，原告用棍子打我，我并没有殴打原告，而是原告将被告多处打伤，因我工作忙没有住院，但仍给我造成1880元损失，应该由原告承担，应该驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告经济损失1880元。
被告平度市古岘镇前湾上村民委员会辩称，村委并没有非法占用原告土地施工，是原告无事生非，滋生事端，原告应该承担全部责任。被告提交原告方向村委交纳承包费的收据复印件一份，证明原告承担果园4亩，原告施工没有占用原告土地；另提交平度市古岘镇水利水产服务站出具的证明一份，证明施工的前湾村西河平塘工程属2013年节水灌溉项目，是国家投资兴建。
为查明案件事实，根据原告申请，本院调取了平度市公安局古岘派出所对原告及被告刘丰瑞的询问笔录，被告刘丰瑞在警方的询问笔录中称其带领村委干部及施工队施工过程中，原告阻挠施工，并上前厮打被告刘丰瑞，“又捞起一根竹棍来上去打，被我用脚朝她的腹部蹬了一脚”；被告自称其手部及面部对原告抓伤、头部被原告用竹棍打的痛；原告在笔录中称村委施工时将原告种的麦子压了，原告阻止过程中与被告刘丰瑞相互厮打起来，被告刘丰瑞“朝我头打了两巴掌，朝我腹部踹了一脚”，原告自称用手抓过被告，“还从地上拿了一根竹竿朝他敲来”。
经审理查明，被告刘丰瑞系被告平度市古岘镇前湾上村民委员会的村主任，2013年12月5日，被告刘丰瑞带领村干部及施工队在村西河平塘施工时，原告以施工碾压了其耕种的小麦为由阻挠施工，期间原告与被告刘丰瑞发生拉扯、厮打，原告受伤并报警。当日，原告到平度市第五人民医院门诊并住院治疗，诊断为头面部外伤，多处软组织伤，住院6天，花医疗费2858.31元，好转出院，出院医嘱中建议休息半月。
上述事实，有原告提供的平度市第五人民医院入、出院记录、DR报告单、影像学检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，被告提交的平度市古岘镇水利水产服务站出具的证明，本院调取的平度市公安局古岘派出所询问笔录及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，节水灌溉工程项目本身利国利民，被告平度市古岘镇前湾上村民委员会按照项目规划要求进行平塘施工并无不妥，但施工前应设好预案并与村民充分沟通，遇纠纷可向相关调解组织、驻地党委政府寻求协调，或通过诉讼解决；同理，原告如认为施工侵害了其合法权益，亦应照此办理。本案中，被告刘丰瑞作为该村法定代表人带领村干部及施工队进行施工，遇原告出面阻挠，双方均未采取理性、合法合理的方式解决，而是相互厮打，造成原告受伤，对此原告及被告刘丰瑞均有过错。原告以身体权纠纷诉请被告古岘镇前湾上村民委员会要求赔偿无法律依据，应由直接侵权人即被告刘丰瑞按照自身之过错程度对原告承担赔偿责任。关于担责比例，结合原告与被告刘丰瑞在警方询问笔录中的陈述，原告及被告刘丰瑞为相互发生厮打，以被告刘丰瑞承担80%赔偿责任、原告自担20%责任为宜。
关于赔偿数额：一、原告诉请赔偿的医疗费超出诊疗单据中记载的实际花费，应以实际花费为准，对超出部分本院不予支持；二、原告对误工费、护理费、伙食补助费的计算未超出法定赔偿标准，由被告刘丰瑞按照过错程度赔偿，其中误工费按照原告的住院天数及出院后医生建议休息天数计算；三、交通费问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告要求被告赔偿交通费500元，但未提交交通费花费单据，且其入住的医院位于原告所在的镇驻地，该项花费主张没有事实及法律依据，本院不予支持；四、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”考虑本次纠纷中原告伤情情况及原、被告为相互厮打，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘丰瑞赔偿原告于田芳医疗费2286.65元（2858.31元×80%）。
二、被告刘丰瑞赔偿原告于田芳误工费1512.84元（21天×32869元／365天×80%）。
三、被告刘丰瑞赔偿原告于田芳护理费432.24元（6天×32869元／365天×80%）。
四、被告刘丰瑞赔偿原告于田芳住院伙食补助费57.6元（6天×12元×80%）。
五、驳回原告于田芳的其他诉讼请求。
上述一至四项合计人民币4289.33元，限被告刘丰瑞于本判决生效后十日内付给原告于田芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰瑞负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员 龚春
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执784号
申请执行人金东林，男，1979年07月06日出生。
被执行人曹江鹏，男，1995年03月08日出生。
金东林与曹江鹏买卖合同纠纷一案,本院作出（2016）豫1727民初382号民事判决，2016年09月06日立案执行。执行内容为给付金钱11580元。2016年10月11日向曹江鹏送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月17日，申请执行人金东林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1727执784号案的执行。
本案终结执行后，债权人金东林可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 蛟
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执784号
申请执行人金东林，男，1979年7月6日出生。
被执行人曹江鹏，男，1995年3月8日出生。
申请执行人金东林依据本院(2016)豫1727民初382号民事判决，于2016年09月06日向本院申请执行。被执行人曹江鹏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡学宾及其共有存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓琳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执784号申请执行人金东林，男，1979年07月06日出生。被执行人曹江鹏，男，1995年03月08日出生。金东林与曹江鹏买卖合同纠纷一案,本院作出（2016）豫1727民初382号民事判决，2016年09月06日立案执行。执行内容为给付金钱11580元。2016年10月11日向曹江鹏送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月17日，申请执行人金东林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727执784号案的执行。本案终结执行后，债权人金东林可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  叶海宽审判员  王 明二〇一七年十一月十七日书记员  黄 蛟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1464号
原告周冠军。
被告吴泉元。
原告周冠军与被告吴泉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周冠军到庭参加诉讼，被告吴泉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周冠军诉称，2015年3月，被告因生意需资金周转向其借款肆万元，言明一个月后归还，借款到期后经其多次催讨未果，故请求判令被告吴泉元归还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告吴泉元未作答辩。
经审理查明，被告吴泉元向原告周冠军出具借条一张，主要内容为：兹于2015年3月13日向周冠军借款人民币肆万元整（40000元），用于生意周转，定于2015年4月13日全部还清，在此期间借款人保持通讯畅通，如到期不还加壹万元，特立此条。该借条借款人落款处有被告吴泉元的签名。
原告陈述，借款现金给付，被告借款后分文未还。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，有借条为凭，被告吴泉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院对被告吴泉元向原告借款40000元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉元于本判决生效之日起十日内归还原告周冠军借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告吴泉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 诸春强
二〇一六年七月十五日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1715号
原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。
法定代表人：耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇大黑石村12组。
被告：李某，女，1963年1月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰闻都物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赤峰闻都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业服务费8776元，并支付违约金7291元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于××旗房屋，建筑面积135.01平方米。2011年12月16日，被告对该房屋验收并办理入住手续。在《和美佳园入住通知书》备注（1）项注明：”从2012年1月1日起计收物业管理服务费及相关费用”。2011年12月16日，被告与原告签订《前期物业服务合同》第四条约定，被告应在接到房屋入住通知后30日内，一次性交纳12个月的物业服务费，按照建筑面积每月每平方米1.3元计算，被告每年（12个月）应交的物业服务费2106.16元。被告自2013年1月1日至2017年2月28日期间，已累计50个月未向原告缴纳物业服务费，累计欠款为8776元，根据原、被告双方签订的《前期物业服务合同》第十二条约定，被告还应向原告承担违约金7291元。经原告多次向被告催交无果，故诉至法院。
李某经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告李某系喀喇沁旗和美佳园16栋4单元4101户房屋的业主，该处房屋建筑面积为135.01平方米。2011年12月16日，被告对该房屋验收并办理入住手续，在《和美佳园入住通知书》备注一栏中注明了”从2012年1月1日起计收物业管理服务费及相关费用”。原告于2011年12月16日与被告签订了《前期物业服务合同》，物业管理收费标准为按建筑面积1.3元/月/平方米。被告已向原告交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费，但自2013年1月1日起至2017年2月28日，累计50个月，被告未按约交纳物业管理费，金额为135.01㎡×1.3元×50≈8776元。2017年3月24日，原告诉至法院，要求被告交纳自2013年1月1日起至2017年2月28日止拖欠的物业服务费8776元，并支付违约金7291元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费8776元，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告要求撤回被告违约金的请求，本院予以准许。
综上所述，原告赤峰闻都物业服务有限公司要求被告李某交纳物业管理费8776元的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即给付原告拖欠物业服务费8776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告李某负担。此款已由原告赤峰闻都物业服务有限公司预缴，被告李某于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一七年六月十四日
书记员 陈永利
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1447号
罪犯杨天军。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年十月十七日作出（2013）保中刑初字第210号刑事判决，以被告人杨天军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨天军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年5月13日起至2038年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第224号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2012年1月20日止。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月8日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于南宁茅桥中心医院。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日，被告人林某伙同“阿宜”（另案处理）去到南宁市良庆区金源一品工地，将被害人梁某停放在该处的一辆宝蓝色轻鸿牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2716元。被告人林某于2015年5月8日被公安人员抓获。破案后，涉案电动车已发还被害人梁某。
另查明，被告人林某于2015年5月9日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留15日，至同月24日止。后被公安机关决定强制戒毒，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动车销售凭证、扣押决定书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书等书证，证人苏某的证言，被害人梁某的陈述，价格鉴定结论书，被告人林某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人林某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押日期为2015年5月8日共1日，折抵刑期1日，即自2015年5月25日起至2015年12月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十月二十九日
书记员 麻碧婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4509号
原告：王炳祥，男，1939年6月1日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王炳福，男，1932年1月24日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：王志定，男，1965年12月20日出生，汉族，住奉化市。（系被告儿子）
被告：奉化市溪口镇栖霞坑村村民委员会，住所地奉化市溪口镇栖霞坑村。
法定代表人：王自国，村主任。
委托诉讼代理人：王显良，男，1958年3月21日出生，该村治保主任，住奉化市。
原告王炳祥为与被告王炳福、奉化市溪口镇栖霞坑村村民委员会（以下简称栖霞坑村村民委员会）不当得利纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告王炳祥、被告王炳福、被告栖霞坑村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳祥起诉称：原告与被告王炳福系兄弟关系。原告承包了村林地12.01亩。约在2010年1月，因村路建设需要，位于下山的毛竹山部分林地被征用，被告栖霞坑村村民委员会补偿了林地征用款10717.5元，但该款却被被告王炳福收取，没有交付给原告。原告多次向村委会反映，村委会和溪口镇政府也予以调处，但均未果。原告认为，被告栖霞坑村村民委员会将补偿款交由被告王炳福，被告王炳福将原告的林地征用款占为己有，二者的行为侵犯了原告权益。现原告向法院起诉要求：被告王炳福返还原告林地征用补偿款计10717.50元，被告栖霞坑村村民委员会对该笔补偿款负连带责任。
被告王炳福答辩称：答辩人对领取10717.50元的林地征用补偿款并无异议，但答辩人认为被征用的林地原是双方大人的自留山，后双方大人分给答辩人使用的，故该自留山的林地征用补偿款应是答辩人的。原告要求返还林地征用补偿款的诉讼请求已超过诉讼时效，且证据不足，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告栖霞坑村村民委员会答辩称：被告王炳福领取林地征用补偿款10717.50元属实，该款系村造路需要征用林地而发，但为何支付给被告王炳福，答辩人因不是经手人故不清楚。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、林权证一份，用以证明原告一户六人承包了其中下山4亩林地及被征用的毛竹山包含在下山的事实。
2、2016年6月22日栖霞坑村委会证明、溪口镇人民调解委员会调解经过证明各一份，用以证明毛竹山部分地因造路被征用产生的纠纷经村委会及溪口镇政府多次调解未果的事实。
3、证明一份，用以证明被告王炳福领取了下山征用款及其他款项的事实。
4、2016年7月2日邮件一份，用以证明原告向村委员对征用款被领取提出异议及村委会将六分之一的林权分割给被告王炳福提出异议的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对证据2、3无异议，本院予以确认。两被告对证据1的真实性无异议，但认为被征用的地不包括在原告林权证中，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。两被告对证据4，认为原告讲的不事实和不清楚。本院认为，该证据与本案无关联性，故对证据4，本院不予确认。
被告王炳福、栖霞坑村村民委员会未向本院提供证据。
本院为查明案件事实需要，出示于2016年11月3日向栖霞坑村王福仁所作调查笔录一份。王福仁陈述：其与王炳祥和他父母是同一生产队，在分山林时，本人是经手人，定四至时也在场，路边的毛竹山林地是分给王炳祥父母的，是自留山。对该份笔录，原告认为不属实，两被告无异议。
本院经审理，认定事实如下：原告王炳祥与被告王炳福系同胞兄弟关系。原告在栖霞坑村有承包林地若干亩，其中有一块下山的林地，坐落在栖霞坑村，面积4亩，四至为东林表山，南横路，西孝往树山，北葵阳山。约在2010年1月，因村路建设需要，被告栖霞坑村村民委员会将林地征用补偿款10717.5元交付给被告王炳福，遂成纠纷。该纠纷经栖霞坑村村民委员会和溪口镇政府调解，但均未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被征用的林地是否在原告的林权证范围内。原告认为被征用的毛竹山林地在林权证范围内，被告认为被征用的林地是原、被告父母分给被告的自留山，原告未能提供充分证据证明被征用的毛竹山林地在林权证范围内。同时，根据本院调查内容，也无法证明该事实。综上，原告提供的证据不足以证明被征用的林地属原告的事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王炳祥的诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4509号
原告：王某某，男，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族，住奉化市。（系被告儿子）
被告：奉化市溪口镇某某坑村村民委员会，住所地奉化市溪口镇某某坑村。
法定代表人：王某丙，村主任。
委托诉讼代理人：王某丁，男，1958年3月21日出生，该村治保主任，住奉化市。
原告王某某为与被告王某甲、奉化市溪口镇某某坑村村民委员会（以下简称某某坑村村民委员会）不当得利纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告王某甲、被告某某坑村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告与被告王某甲系兄弟关系。原告承包了村林地12.01亩。约在2010年1月，因村路建设需要，位于下山的毛竹山部分林地被征用，被告某某坑村村民委员会补偿了林地征用款10717.5元，但该款却被被告王某甲收取，没有交付给原告。原告多次向村委会反映，村委会和溪口镇政府也予以调处，但均未果。原告认为，被告某某坑村村民委员会将补偿款交由被告王某甲，被告王某甲将原告的林地征用款占为己有，二者的行为侵犯了原告权益。现原告向法院起诉要求：被告王某甲返还原告林地征用补偿款计10717.50元，被告某某坑村村民委员会对该笔补偿款负连带责任。
被告王某甲答辩称：答辩人对领取10717.50元的林地征用补偿款并无异议，但答辩人认为被征用的林地原是双方大人的自留山，后双方大人分给答辩人使用的，故该自留山的林地征用补偿款应是答辩人的。原告要求返还林地征用补偿款的诉讼请求已超过诉讼时效，且证据不足，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告某某坑村村民委员会答辩称：被告王某甲领取林地征用补偿款10717.50元属实，该款系村造路需要征用林地而发，但为何支付给被告王某甲，答辩人因不是经手人故不清楚。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、林权证一份，用以证明原告一户六人承包了其中下山4亩林地及被征用的毛竹山包含在下山的事实。
2、2016年6月22日某某坑村委会证明、溪口镇人民调解委员会调解经过证明各一份，用以证明毛竹山部分地因造路被征用产生的纠纷经村委会及溪口镇政府多次调解未果的事实。
3、证明一份，用以证明被告王某甲领取了下山征用款及其他款项的事实。
4、2016年7月2日邮件一份，用以证明原告向村委员对征用款被领取提出异议及村委会将六分之一的林权分割给被告王某甲提出异议的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对证据2、3无异议，本院予以确认。两被告对证据1的真实性无异议，但认为被征用的地不包括在原告林权证中，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。两被告对证据4，认为原告讲的不事实和不清楚。本院认为，该证据与本案无关联性，故对证据4，本院不予确认。
被告王某甲、某某坑村村民委员会未向本院提供证据。
本院为查明案件事实需要，出示于2016年11月3日向某某坑村王福仁所作调查笔录一份。王福仁陈述：其与王某某和他父母是同一生产队，在分山林时，本人是经手人，定四至时也在场，路边的毛竹山林地是分给王某某父母的，是自留山。对该份笔录，原告认为不属实，两被告无异议。
本院经审理，认定事实如下：原告王某某与被告王某甲系同胞兄弟关系。原告在某某坑村有承包林地若干亩，其中有一块下山的林地，坐落在某某坑村，面积4亩，四至为东林表山，南横路，西孝往树山，北葵阳山。约在2010年1月，因村路建设需要，被告某某坑村村民委员会将林地征用补偿款10717.5元交付给被告王某甲，遂成纠纷。该纠纷经某某坑村村民委员会和溪口镇政府调解，但均未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被征用的林地是否在原告的林权证范围内。原告认为被征用的毛竹山林地在林权证范围内，被告认为被征用的林地是原、被告父母分给被告的自留山，原告未能提供充分证据证明被征用的毛竹山林地在林权证范围内。同时，根据本院调查内容，也无法证明该事实。综上，原告提供的证据不足以证明被征用的林地属原告的事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4241号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行,住所地：温州市鹿城区七都街道老涂村。
负责人：周朝阳，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：唐长星，
被告：包素云。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行（以下简称鹿城农商银行）与被告唐长星、包素云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告唐长星偿付原告借款本金696438.46元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年3月10日的利息及逾期利息为11977.21元、复利47.86元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，被告唐长星未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告包素云、唐长星名下坐落于温州市鹿城区飞霞北路永嘉大厦××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：155.19平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月4日，被告唐长星、包素云与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511320120004801号《最高额抵押合同》，合同约定：被告包素云、唐长星以其名下坐落于温州市鹿城区飞霞北路永嘉大厦××室的房产作为抵押财产，为原告向被告唐长星自2012年12月4日至2015年12月3日期间内最高融资限额为230万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记；抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2015年2月17日，原告鹿城农商银行与被告唐长星签订了合同号第8511120150003925号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2015年2月17日起至2015年12月3日止；借款利率为月利率7.02‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同第十条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为2012年12月4日签订的编号为第8511320120004801号《最高额抵押合同》。
2015年2月17日，原告依约向被告发放贷款100万元，借款到期日为2015年12月3日止。在借款合同履行过程中，被告已清偿借款期限内的利息，并自2015年12月3日起至2016年2月4日止陆续偿还原告借款本金共计303561.54元，并累计偿还逾期利息15338.92元，之后再无任何还款记录。截至2016年7月11日，被告唐长星尚欠原告借款本金696438.46元，逾期利息42145.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐长星于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行借款本金696438.46元及逾期利息（截止2016年7月11日的逾期利息为42145.94元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告唐长星未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行有权以拍卖、变卖被告包素云、唐长星提供抵押的坐落于温州市鹿城区飞霞北路永嘉大厦××室房产（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：155.19平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为第8511320120004801号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过230万元。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10885元，减半收取5442.5元，由被告唐长星、包素云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年七月十四日
代书 记员 潘以斯帖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07559号
上诉人（原审被告）禹城金球华地置业有限公司，住所地山东省禹城市行政街558号。
法定代表人唐君，总经理。
被上诉人（原审原告）王艳伟，女，1984年3月30日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原审被告唐珍，女，1964年10月30日出生。
上诉人禹城金球华地置业有限公司（以下简称金球置业公司）因与被上诉人王艳伟，原审被告唐珍民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第00230号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王艳伟在一审中起诉称：2014年7月，王艳伟与原审被告签订借款合同，约定唐珍向王艳伟借款人民币三千万元，借款期限12个月，金球置业公司同意为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保。2014年7月11日唐珍实际向王艳伟借款1160万元，但其仅于2014年8月11日支付了7个月利息，后未支付每月利息。故王艳伟诉至一审法院，请求判令唐珍立即还清借款本金等。
一审法院向唐珍、金球置业公司送达起诉状后，金球置业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：合同履行地及股权质押登记地、原审被告住所地均在山东省德州市，故请求将本案移送山东省德州市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：王艳伟自2005年5月1日起至今在密云县居住。王艳伟（出借人、乙方）与唐珍（借款人、甲方）、唐君（出质人、丙方）、金球置业公司（保证人、丁方）签订的借款合同中明确约定：“与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。王艳伟经常居住地为密云县。原审原、被告在借款合同中协议约定了管辖法院，一审法院依据原审原、被告协议管辖的约定对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金球置业公司对本案提出的管辖权异议。
金球置业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案为民间借贷纠纷案件，应由金球置业公司住所地的法院管辖。并且本案借款合同履行地及股权质押登记地均在山东省禹城市，故金球置业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市中级人民法院审理。
王艳伟对于金球置业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系王艳伟以民间借贷纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令原审被告偿还借款本金等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，王艳伟提交的其作为乙方与原审三被告签订的《借款合同》第十三条约定：“与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”。上述约定管辖条款未违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。经查王艳伟经常居住地位于北京市密云县，一审法院对本案具有管辖权。据此，对金球置业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由禹城金球华地置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐 栋
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2555号
申请执行人王康，男，1990年11月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人方燕兵，男，1978年9月30日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王康依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初4442号民事判决书,于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人方燕兵履行该判决所确定的义务，根据该判决，被告方燕兵于判决生效后十日内归还给原告王康借款本金50000元及利息，该款的利息损失从2016年6月8日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人方燕兵的银行存款、房产、工商及民政等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，被执行人名下有辆浙J.J28**杰德牌小型汽车已被我院查封，目前该车下落不明，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王康的本案债权暂未能受偿。因被执行人方燕兵不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王康自愿向本院书面笔录、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2555号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐梓展
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第484号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马某某某（曾用名马黑乌哈），男，1963年5月20日出生，彝族，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2014年7月27日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人马某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年7月26日18时30分许，被告人马某某某在郑州市火车站兴隆街985路公交车站牌附近，趁被害人高某乙挤乘公交之机，从其衣服口袋内盗窃钱包一个（内有现金1565元）。被告人马某某某在盗得财物逃跑时被公安民警抓获。现赃款、赃物已追回并发还被害人。被告人马某某某的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款、赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、扣押及发还物品清单、被告人前科材料及户籍证明；证人刘某、高某甲的证言；被害人高某乙的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某某已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人马某某某犯盗窃罪的罪名及其系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某某扒窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人马某某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；2、被告人马某某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人马某某某此次盗窃达到数额较大，且采取扒窃手段，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2014年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一四年十一月十日
书记员 罗鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00011-1号
原告：马鞍山国元典当有限责任公司。
法定代表人：孙自和，该公司董事长。
被告：马文俊。
被告：李晨，女，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马钢。
被告：陈红如，女，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市五骏金属制品制造有限公司。
法定代表人：马文俊，该公司董事长。
被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司。
法定代表人：马钢，该公司董事长。
被告：芜湖欣兰德工业制品有限责任公司。
法定代表人：马胜利，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山国元典当有限责任公司诉被告马文俊、李晨、马钢、陈红如、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、芜湖欣兰德工业制品有限责任公司合同纠纷一案中，马鞍山国元典当有限责任公司于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封七被告价值480万元的财产。
本院经审查认为：马鞍山国元典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结马文俊、李晨、马钢、陈红如、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、芜湖欣兰德工业制品有限责任公司银行存款480万元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 温 芳