wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1065号
原告葛某丙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县滩头乡。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权。
被告盐津县西铁煤业有限责任公司
法定代表人周勇,该公司总经理。
住所地，盐津县滩头乡新田村铁厂社。
委托代理人杨从林、易春辉，该公司股东。
原告葛某丙与被告盐津县西铁煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛某丙的委托代理人张光金,被告盐津县西铁煤业有限责任公司的委托代理人杨从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某丙向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告葛某丙与被告盐津县西铁煤业有限公司的劳动关系；二、判决被告支付原告葛某丙经济补偿金18422.5元（3684.5元/月×5月）、失业保险金13910元（1070元/月×13月），共计32332.5元；三、判决被告为原告葛某丙补缴2010年3月10日至2014年11月3日期间应当由被告承担的养老保险费。
事实及理由：原告于2010年3月10日起到被告处上班，从事井下抽水工作。自2013年以来原告平均每月实领工资均在5000元以上，被告在整个用工期间未给原告缴纳过养老保险、失业保险及医疗保险。2014年11月3日，该煤矿被关闭。至此，原告的经济补偿金、养老保险费的补缴、失业保险待遇的享受及医疗保险没有得到解决。2015年3月，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月，盐津县劳动争议仲裁委员会将所有涉及被告的劳动争议纠纷案件合并后转至昭通市劳动人事争议仲裁院处理。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理。被告至今尚未完成清算程序，也未注销，其法律主体尚在。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告盐津县西铁煤业有限公司辩称，煤矿已经关闭，双方的劳动关系已自动解除，不需要人民法院处理。原告主张的各项社会保险已经包含在工资里面发放到原告手中。原告要求给付2010年至2014年的经济补偿金与养老保险费没有法律依据。且本案已经超过一年的诉讼时效，煤矿虽然关闭，但并不是时效终止、中断的情行，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告葛某丙针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1,昭市劳人仲案不受字【2016】第5号通知书及送达回证，证明本案已经通过劳动仲裁的前置程序；
证据2,昭通市人民政府关闭煤矿公告，证明2014年11月3日，该煤矿被关闭；
证据3,普洱工商所内资企业登记基本情况表，证明西铁煤业有限公司没有注销，其主体尚在；
证据4，盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、原告葛某丙等29人申请劳动争议仲裁的时间明细表各一份，证明原告申请仲裁与提起诉讼未超过诉讼时效；
证据5,原告葛某丙身份证，证明原告的主体资格。
经质证，被告盐津县西铁煤业有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据5无异议；对证据3有异议，并认为煤矿已经关闭，不再生产，所以公司也解散了；对证据4未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司未向本院提交证据。
根据庭审、质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月3日，被告盐津县西铁煤业有限公司被关闭。2015年5月21日，原告向盐津县仲裁委提出劳动争议仲裁，因涉及集体争议，盐津县仲裁委于2016年7月12日将该案移交昭通市人事争议仲裁委员会。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由不予受理。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告盐津县西铁煤业有限公司至今未被注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。因原告葛某丙未提供证据证明自己在被告盐津县西铁煤业有限公司工作的事实，双方不存在劳动关系。故本院对原告葛某丙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某丙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告葛某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘世然
审 判 员 司正波
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年十二月八日
书 记 员 阳 靓
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初204号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人梁某某，男,现住公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月29日被公主岭市公安局刑事拘留，于2016年1月6日被取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人梁某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年10月30日16时许，被告人梁某某在公主岭市玻璃城子镇广宁村，因琐事与刘某某发生口角，后梁某某用拳脚将刘某某打伤。经鉴定：刘某某左胸部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人梁某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人杨某某、林某某的证言，户籍证明，到案经过，调解协议，违法犯罪记录查询，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 刘译蔓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2252号
原告沙金利，男，汉族，1979年10月10日出生，初中文化，农民，陕西省延安市宝塔区。
被告李锋斌，男，汉族，1979年7月14日出生，延安市宝塔区。
被告薛小利，男，汉族，1972年4月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告惠雄，男，汉族，1984年4月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告沙金利诉被告李锋斌、薛小利、惠雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员杨慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙金利到庭参加了诉讼，被告李锋斌、薛小利、惠雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告约定被告李锋斌给原告沙金利修房子，原告沙金利为修房子花费了190000元，包括雇佣钩机、雇佣装载机、三轮车倒土费、倒土场地费、楼板费、工人工资等费用，但房子并没有修好，原、被告曾约定，若房子无法修成，造成的一切损失由被告李锋斌负担。2015年6月10日，经原、被告清算，被告李锋斌给原告写下一张借条，写明被告李锋斌借原告沙金利190000元，并写明若被告无法按期还款则用延安市宝塔区罗家坪果树峁子上下四间平房作为抵押，由被告惠雄、薛小利保证四间房子为原告沙金利所有，并保证四间房子在还款之前不可出售。2016年1月16日，双方就借款又作了重新约定，被告李锋斌欠原告沙金利190000元，于2015年农历年底之前偿还100000元，若偿还不清的话愿意从2016年1月16日开始以190000元为基数按月利率2%计算利息，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告清偿借款本金190000元，并按照2%的月利率从2016年1月16日起至实际付清之日止的利息；2、被告薛小利及惠雄承担保证连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借条一张，欠条一张，证明被告李锋斌欠原告沙金利190000元，由延安市宝塔区罗家坪果树峁子的四间房子为抵押，由被告惠雄、薛小利保证此四间房子为被告李锋斌所有。
本案在审理过程中，依法向被告李锋斌、薛小利、惠雄送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因案情需要，本院与被告李锋斌进行了谈话，并制作了谈话笔录，被告李锋斌称2013年，原告让被告李锋斌修建房子并支付了被告李锋斌190000元，李锋斌已经将基础工程料购置、地基打好但是由于地界纠纷、存在安全隐患等问题没有将房子修建好，借条中所述的190000元并非借款而是支付给被告李锋斌修房子的钱，应当扣除修房子已经花费的费用。经审查，原告所提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年，被告李锋斌给原告沙金利选择了一块地皮并承诺为原告修建房屋，在修建过程，原告雇佣钩机、雇佣装载机、支付三轮车倒土费、支付倒土场地费、支付楼板费、支付工人工资共计190000元。后由于客观原因导致房屋未修建成，经原、被告协商一致，被告同意补偿原告支付房屋修建花费的190000元，并于2015年6月10日出具借条一张写明：“今借到沙金利现金壹拾玖万元正（190000元），以罗家坪果树峁子上下四间平房为抵押，还款期限为2015年6月10日至2015年8月10日之内还伍万元正（50000.00）剩余14万于2015年12月底还清。未按时还款李锋斌抵押的四间平房产权归沙金利所有。在款未还清之前此房李锋斌不可出售。并由薛小利、惠雄保证此四间平房是李锋斌所有。借款人：李锋斌，保人：薛小利，保人：惠雄，2015年6月10日。”经原告多次催要，被告未予偿还，2016年1月16日，原、被告协商一致重新出具借条一张写明：“李锋斌欠沙金利拾玖万，年前付拾万。如果年前付不清拾万，李锋斌欠沙金利拾玖万按0.02的利息计算。李锋斌，2016年1月16日。”经原告多次催要，被告未予偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽因为建设工程而引发的债权，但是根据《民事诉讼法》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的，不适用前款规定。”本案中，原告沙金利所持债权凭证为双方当事人清算达成的债权债务协议，为双方当事人的真实意思表示，债权凭证真实、合法、有效，本院予以认定。2015年6月10日双方就延安市宝塔区罗家坪果树峁子上下四间平房约定的目的是以物抵债。我国法律对“以物抵债”没有明确的规定，当事人签订“以物抵债”合同的目的在于消灭原债务，但“以物抵债”行为属于实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不能成立，原债务并未因“以物抵债”合同的成立而归于消灭，“以物抵债”合同并不能实现消灭原债务。截止目前，被告李锋斌未向原告交付约定的返还房，故原告主张被告李锋斌还本付息，符合法律规定，本院予以支持，两个保人惠雄和薛小利的目的是保证四间房屋在债务偿清之前不可出售并为李锋斌所有，不是对债务的担保。原、被告于2016年1月16日重新对债务进行约定并增加利息，两个保证人并未签字，故原告起诉请求薛小利、惠雄承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沙金利借款本金190000元及利息（以190000元为基数从2016年1月16日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，原告沙金利已预付，减半收取，实际由被告李锋斌负担2388.5元，于本判决生效时一并给付原告沙金利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王媛媛
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4690号
原告顾保秀。
委托代理人张道良。
被告邵明明
被告邵长青。
被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人沈涛，该公司总经理。
委托代理人刘琴。
本院在审理原告顾保秀与被告邵明明、邵长青、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告邵明明、邵长青、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 张玖铭
二〇一三年十一月二十三日
书记员 韦 玲
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4690号
原告顾保秀。
委托代理人张道良。
被告邵明明，
被告邵长青。
被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人沈涛。
委托代理人刘琴。
本院在审理原告顾保秀与被告邵明明、邵长青、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告邵明明、邵长青、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
审判员 张玖铭
二〇一三年十一月二十三日
书记员 韦 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4690号
原告刘建国。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张猛。
被告崔冬梅。
本院在审理原告刘建国诉被告张猛、崔冬梅民间借贷纠纷一案中，原告刘建国在收到本院催交诉讼费通知后，在指定期限内未交纳案件受理费。根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 王 磊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第336号
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈穗欣，所长。
委托代理人寇明茹，该所职员，联系地址同上。
原告广州市东晓物业管理有限公司，住所地海珠区。
法定代表人徐艳卿，经理。
委托代理人郭嘉亮、翟洁梅，均为该公司职员，联系地址同公司。
被告郑绍东，住所地广州市海珠区。
被告郑绍良，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所、广州市东晓物业管理有限公司诉被告郑绍东、郑绍良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所的委托代理人寇明茹、原告广州市东晓物业管理有限公司的委托代理人郭嘉亮、被告郑绍东到庭参加了诉讼。被告郑绍良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区得胜岗5号502部位是我单位辖内管理的公产房屋，承租人是被告郑绍东，租赁合同期限已届满。经查证，被告郑绍东在广州市已有2处自有产权房屋。依据《广东省公有房产管理条例》以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》之约定，我单位有权解除租赁合同并收回房屋。为此，原告广州市海珠区房屋安全和物业二所先后两次向被告郑绍东发出《通知》，通知其到广州市东晓物业管理有限公司办理退房手续，但被告至今仍未按通知要求办理。故起诉请求：1、解除被告郑绍东与原告广州市东晓物业管理有限公司签订的关于上述房屋的租赁合同；2、判决两被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、判决被告郑绍东按照56.20元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、判令被告郑绍东承担本案诉讼费。
被告郑绍东辩称：不同意原告的诉讼请求。因为涉案房屋是我与我哥哥郑绍良一起居住的，我有能力购买房屋，但是我哥哥没有能力购买，所以希望房管部门继续让郑绍良居住。
被告郑绍良没有提出答辩意见。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处管辖事务主要由广州市海珠区房屋安全和物业二所接管。
被告郑绍东（乙方、承租人）与原告广州市东晓物业管理有限公司（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区江南大道中路得胜岗5号502部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积17.09平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2007年6月1日至2011年5月31日，月租金额为56.20元；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。
另查明，截至2014年7月17日被告郑绍东名下登记的位于广州市的自有房产有二套。
诉讼中，被告郑绍东表示涉案房屋由其哥哥郑绍良居住，但郑绍良走失了几年现在联系不到，所以现在涉案房屋处于空置状态。原告确认房屋处于空置状态，表示上门时没有看到有人在涉案房屋居住。
本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租期已经届满，且被告郑绍东名下登记了自有房产，故原告要求解除被告郑绍东与原告广州市东晓物业管理有限公司关于涉案房屋的租赁关系，合法合理，本院予以支持。被告郑绍东的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。两被告应搬出涉案房屋并将房屋交付给原告。房屋搬迁需一定期限，该期限以15日为宜，原告要求被告在判决生效之日起三日内交房本院不予采纳。原告要求被告郑绍东按照56.20元／月的标准支付从2014年6月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告郑绍东关于广州市海珠区得胜岗5号502部位的房屋租赁关系。
二、被告郑绍东和被告郑绍良在本判决生效之日起15日内将广州市海珠区得胜岗5号502部位的房产腾空交付给原告广州市东晓物业管理有限公司和广州市海珠区房屋安全和物业二所。
三、被告郑绍东在本判决生效之日起15日内按照56.20元／月的标准向原告广州市东晓物业管理有限公司和广州市海珠区房屋安全和物业二所支付从2014年6月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告郑绍东负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 石
陈文慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1076号
�告杨保，男，1983年5月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告孟江少，男，1981年11月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，个体，住平罗县。
被告杨春梅，女，1977年10月1日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告杨保诉被告孟江少、杨春梅合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨保、被告孟江少到庭参加了诉讼。被告杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨保诉称，二被告系夫妻，2012年10月2日，被告孟江少与原告结算，被告孟江少欠原告工具款、租金、维修费给原告出具金额为4100元的借据一张，并约定自2012年10月份起每月清还800元。后被告孟江少仅于2012年10月8日清还了原告800元，其余款项未予清还。被告杨春梅从原告处租气泵一台，共租用14天，每天15元，欠租金210元未付。经向二被告催要，二被告一直未清付。现诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告各种款项3535元，支付利息2403.80元（按2分计算利息），共计5938.80元；2、诉讼费由二被告承担。
被告孟江少辩称，气泵的租金210元已付清，用货架抵顶了一部分款项，原告所诉的金额过高，对利息不认可，原告未将被告的喷涂机和气泵维修好，原告应承担一定责任。
被告杨春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告杨保为支持其诉讼主张，提交了借据1张、租赁合同1份，以证明二被告欠原告3535元的事实。
经质证，被告孟江少对借据无异议，对租赁合同有异议，认为涉及租赁合同的费用已付清，金额系原告自己书写，被告不认可。
被告孟江少为支持其抗辩主张，提交欠条1张、记账单1份，以证明被告用货架抵顶了540元和另向原告支付500元的事实。
经质证，原告对欠条无异议，对记账单有异议，认为被告没有支付过500元。
被告杨春梅未提交证据。
本院综合分析认为，原告提交的借据、租赁合同具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，但租赁合同不能完全达到原告的证明目的，对证明目的不予采信。被告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；被告提交的记账单缺乏合法性，不予采信。
根据原告、被告孟江少的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系，共同经营江少材料装修部。被告孟江少经常从原告处购买、维修和租赁装饰工具，2012年10月2日，被告孟江少针对欠原告工具款、维修费、租金给原告出具金额为4100元的借据一张，约定自2012年10月份起每月清还800元。被告孟江少于2012年10月8日清还了原告800元，2013年1月31日原告接收被告孟江少的货架经协商折价540元，2013年5月10日被告杨春梅从原告处租赁气泵。后双方对彼此来往账目产生争议，原告认为二被告拖欠各种款项3535元未付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告的诉讼请求包含工具款、租赁�、维修费，本案案由应由立案时确定的租赁合同纠纷变更为合同纠纷。二被告在婚姻存续期间以一方个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告杨春梅与原告所签订的租赁合同不能完全证实二被告欠原告租金210元的事实，对原告要求二被告支付该租赁费的请求不予支持；二被告欠原告的款项中应扣除二被告已清付的800元和以物折抵的540元，二被告实欠原告各种款项2760元，故对原告要求二被告支付2760元的请求予以支持，对超出部分不予支持。双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息2403.80元诉讼请求，依法不予以支持。被告杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孟江少、杨春梅于本判决生效后五日内向原告杨保支付欠款2760元；
二、驳回原告杨保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟江少、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款内容;
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初1076号�告杨保，男，1983年5月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告孟江少，男，1981年11月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，个体，住平罗县。被告杨春梅，女，1977年10月1日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告杨保诉被告孟江少、杨春梅合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨保、被告孟江少到庭参加了诉讼。被告杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨保诉称，二被告系夫妻，2012年10月2日，被告孟江少与原告结算，被告孟江少欠原告工具款、租金、维修费给原告出具金额为4100元的借据一张，并约定自2012年10月份起每月清还800元。后被告孟江少仅于2012年10月8日清还了原告800元，其余款项未予清还。被告杨春梅从原告处租气泵一台，共租用14天，每天15元，欠租金210元未付。经向二被告催要，二被告一直未清付。现诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告各种款项3535元，支付利息2403.80元（按2分计算利息），共计5938.80元；2、诉讼费由二被告承担。被告孟江少辩称，气泵的租金210元已付清，用货架抵顶了一部分款项，原告所诉的金额过高，对利息不认可，原告未将被告的喷涂机和气泵维修好，原告应承担一定责任。被告杨春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告杨保为支持其诉讼主张，提交了借据1张、租赁合同1份，以证明二被告欠原告3535元的事实。经质证，被告孟江少对借据无异议，对租赁合同有异议，认为涉及租赁合同的费用已付清，金额系原告自己书写，被告不认可。被告孟江少为支持其抗辩主张，提交欠条1张、记账单1份，以证明被告用货架抵顶了540元和另向原告支付500元的事实。经质证，原告对欠条无异议，对记账单有异议，认为被告没有支付过500元。被告杨春梅未提交证据。本院综合分析认为，原告提交的借据、租赁合同具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，但租赁合同不能完全达到原告的证明目的，对证明目的不予采信。被告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；被告提交的记账单缺乏合法性，不予采信。根据原告、被告孟江少的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，共同经营江少材料装修部。被告孟江少经常从原告处购买、维修和租赁装饰工具，2012年10月2日，被告孟江少针对欠原告工具款、维修费、租金给原告出具金额为4100元的借据一张，约定自2012年10月份起每月清还800元。被告孟江少于2012年10月8日清还了原告800元，2013年1月31日原告接收被告孟江少的货架经协商折价540元，2013年5月10日被告杨春梅从原告处租赁气泵。后双方对彼此来往账目产生争议，原告认为二被告拖欠各种款项3535元未付，引起原告诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告的诉讼请求包含工具款、租赁�、维修费，本案案由应由立案时确定的租赁合同纠纷变更为合同纠纷。二被告在婚姻存续期间以一方个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告杨春梅与原告所签订的租赁合同不能完全证实二被告欠原告租金210元的事实，对原告要求二被告支付该租赁费的请求不予支持；二被告欠原告的款项中应扣除二被告已清付的800元和以物折抵的540元，二被告实欠原告各种款项2760元，故对原告要求二被告支付2760元的请求予以支持，对超出部分不予支持。双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息2403.80元诉讼请求，依法不予以支持。被告杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孟江少、杨春梅于本判决生效后五日内向原告杨保支付欠款2760元；二、驳回原告杨保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟江少、杨春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  任学斌二〇一六年五月二十四日书 记 员  浦化熠判决书所依据的法律条款内容;《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第691号
原告通化市融晟汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵蕾。
被告王芃，男，21岁，汉族，现住通化县。
被告通化市兴达汽车销售服务有限公司。
被告吉林省勃洋汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈兵。
被告王森，男，22岁，满族。
被告安华农业保险股份有限公司。
本院在审理原告通化市融晟汽车销售服务有限公司诉被告王芃、王森、通化市兴达汽车销售服务有限公司、吉林省勃洋汽车销售服务有限公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950.00元（系减半收取），返还给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第691号
原告通化市融晟汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵蕾。
被告王芃，男，21岁，汉族,现住通化县。
被告通化市兴达汽车销售服务有限公司。
被告吉林省勃洋汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈兵。
被告王森，男，22岁，满族。
被告安华农业保险股份有限公司。
本院在审理原告通化市融晟汽车销售服务有限公司诉被告王芃、王森、通化市兴达汽车销售服务有限公司、吉林省勃洋汽车销售服务有限公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950.00元（系减半收取），返还给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘一博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5575号
申请执行人孟庆山，男，1968年9月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。
被执行人温伯格，男，1987年10月23日出生，满族，无业，户籍地北京市西城区，现羁押于上海市新收犯监狱。
关于原告孟庆山与被告温伯格民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）西民（商）初字第926号民事判决书已发生法律效力。孟庆山于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第926号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人孟庆山发现被执行人温伯格具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾志涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7002号
原告：曾泽奇，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
法定代表人：高天琦。
委托诉讼代理人：唐凯，男。
本院在审理原告曾泽奇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险纠纷一案中，原告曾泽奇于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曾泽奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾泽奇撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取325元，由原告曾泽奇承担。
审 判 员 史 毅
二〇一七年二月八日
代理书记员 蒋文龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第166号
原告陈风清，鲁P×××××车主。
原告冠县四通物流有限公司，住所地：冠县范寨乡政府驻地。
法定代表人高永红，系公司经理。
两原告委托代理人卢继圣，山东冠州法律服务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县振兴东路东首车管所西300米。
负责人高庆国，系该公司经理。
委托代理人赵艺平，系该公司法律顾问。
原告陈风清、冠县四通物流有限公司（以下简称四通物流）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈风清、四通物流的委托代理人卢继圣和被告太平洋保险的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风清、四通物流诉称：2014年9月24日6时40分许，原告陈风清驾驶车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车沿国道309线由西向东行驶至潞城市史回收费站附近路段时，与郭楠楠停放的晋D×××××号重型货车发生碰撞，导致鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车侧翻，造成两车、树木、路面损坏的交通道路事故。潞城市交警大队认定原告陈风清负事故的全部责任。原告四通物流委托山东文正保险公估有限公司对鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车的车损进行鉴定，确认该车的损失为60500元，施救费7000元，吊车费8000元，共计7550元。鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车在被告处投保了交强险和商业险，被告对原告的损失负有赔偿义务，被告却不全额赔付。请求法院判决被告支付原告车辆损失及其他损失共计75500元。
被告太平洋保险辩称：原告车辆发生事故后单方委托对车损进行鉴定，没有通知被告保险公司到现场监督，鉴定数额偏高。施救费和吊装费数额偏高，保险公司不认可。或者按被告同意按80%的比例进行调解。另外，该事故是双方碰撞，晋D×××××号重型货车不承担事故责任，但是按照交强险条款约定的规定不承担责任车辆的交强险无责任限额100元，应去除100元。
经审理查明：2014年6月8日，原告陈风清将其所有的车辆以原告四通物流的名义在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（鲁P×××××的保险金额为19800元，鲁P×××××挂的保险金额为81000元）等多种险种，并对车辆损失投保不计免赔特约险，保险期间均为2014年6月9日零时至2015年6月8日二十四时。2014年9月24日6时40分许，陈风清驾驶车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车沿国道309由西向东行驶至潞城市史回收费站附近路段时，因采取措施不当，与郭楠楠停放的晋D×××××号重型货车发生碰撞，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车侧翻，造成两车、树木、路面损坏的交通事故。事故发生后，四通物流单方委托山东文正保险公估有限公司对鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车车损进行评估，确认该车损为60500元。在该次事故中，原告支付施救费7000元，吊车费8000元。2015年2月16日，原告诉至法院。
庭审中，被告主张原告自行鉴定的车损过高，在本院指定的时间内向本院申请鉴定。本院委托山东正大价格评估有限公司对鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车的车损进行鉴定，经鉴定，鲁P×××××的车损为50915元，鲁P×××××挂的车损为9534元。原、被告双方对山东正大价格评估有限公司的鉴定报告均无异议。
本案在调解过程中，原、被告双方均同意按80%支付吊装、施救费1.2万元（1.5万元×80%）。
本院所确认的上述事实，有保险单、鉴定书、吊车费单据、施救费单据及当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：原告陈风清与被告太平洋保险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告陈风清依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告太平洋保险应在出现保险事故后依约承担保险责任。鲁P×××××的车损50915元，鲁P×××××挂的车损9534元均未超出保险金额，被告应足额赔付，故原告陈风清要求被告太平洋保险支付保险金60449元（50915元＋9534元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应由晋D×××××号重型货车承担的交强险无责任赔偿限额100元，被告支付给原告陈风清60449元后，可以向晋D×××××号重型货车追偿。被告太平洋保险另外支付原告陈风清吊装施救费1.2万元。综上，原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险范围内给付原告陈风清保险金60449元。
二、被告太平洋保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内支付给原告陈风清吊车施救费1.2万元。
三、驳回原告陈风清、冠县四通物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由原告承担77元，由被告承担1611元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 齐星明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1027号
原告：吴珍贵。
委托代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：斯君君。
原告吴珍贵为与被告斯君君买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴珍贵的委托代理人朱益鸯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍贵起诉称，2014年11月10日，被告从原告处进货，12月5日被告确认收货。后原、被告于2015年1月19日对账，被告确认共欠原告货款人民币305184元。被告于2015年4月14日支付了20000元，6月29日支付10000元，之后再无支付。请求判令被告支付原告货款275184元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、销售清单二份，用以证明原告出货给被告；二、收货凭证一份（销售清单2884号反面），用以证明被告收到货物；三、对账单据二份，用以证明被告确认货款。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月10日，斯君君向原告订购多个款式仿牛仔打底裤，原告于2014年12月5日交货，并由斯君君在销售清单（单号：0002884）背面签名确认收到货共计138件。2015年1月19日，斯君君用抬头为义乌市浩博进出口有限公司、义乌市浩博进出口贸易有限公司的红单向吴珍贵出具共计金额为305184元的对账单。后斯君君向原告支付货款3万元，剩余货款未见其支付。
另查明，截止2016年2月4日，经浙江省工商局市场准入软件系统查询，无义乌市浩博进出口有限公司、义乌市浩博进出口贸易有限公司的在册工商登记信息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告打底裤款275184元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，不能确定支付时间的，买受人应在收到标的物的同时支付货款。原告主张被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯君君于本判决生效后十五日内支付原告吴珍贵货款人民币275184元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年1月12日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告斯君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5428元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年二月四日
代书 记员 楼笑笑
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第904号
申请执行人相世举，男。
被执行人祝阳清，男。
本院在执行申请执行人相世举与被执行人祝阳清租赁合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李震宇
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3483号
淮安市华东装饰工程有限公司：
你单位申请执行涟水县幸福里实验小学建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，（2017）苏0826民初4239号民事判决书的全部内容已经执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第310号
原告：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
委托代理人：陈鹏，系原告外勤主任。
被告：朱宁勤，男，汉族，农民，现住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被告朱宁勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院于2015年4月13日受理，依法由审判员武传有担任审判长，与人民陪审员葛宝臣、李坤宇组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告朱宁勤经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告朱宁勤于2013年6月5日从原告处以信用方式贷款65000.00元，借款为月利率9‰，到期日为2014年6月5日。经核算借款期间所欠利息7117.50元，经多次催要，被告均已各种理由推拖，拒绝偿还贷款本息。原告为此起诉，诉讼请求：判令被告朱宁勤给付所欠贷款65000.00元，并承担从2014年6月6日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算；给付所欠贷款期间利息7117.50元，并承担从2014年6月6日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
被告未向本院提供书面答辩状。
经本院审理查明：2013年6月4日原被告签订农户额度借款合同，合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币65000.00元，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，按年结息，结息日�每年12月20日，如不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。合同签订后，被告朱宁勤于2013年6月5日向原告借得人民币65000.00元，借款到期日为2014年6月5日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告李传河未偿还借款本金65000.00元及所欠借款期间利息7117.50元。
以上事实有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件一份、农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证（借据）复印件一份、被告贷款利息说明一份予以证实。因被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭答辩、质证权利，并且上述证据已形式证据链条，能够证明待证问题，可相互佐证，为此本院对上述证据予以采信。根据原告陈述及原告提供的上述证据足以认定上述本院查明事实。
本院认为，原告与被告朱宁勤之间的借款合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告就应按照合同约定到期履行偿还借款本金及利息的义务。现被告逾期没有偿还借款本金及支付所欠借款期间利息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定及原被告借款合同约定以及原告的请求范围，原告的诉讼请求符合法律有关规定，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宁勤给付原告辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠借款本金人民币65000.00元，并承担上述所欠借款本金从2014年6月6日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率9‰上浮50%计�。
二、被告朱宁勤给付原告辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠借款期间利息人民币7117.50元，并承担上述所欠借款期间利息从2014年6月6日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率9‰上浮50%计算。
三、上述一、二项内容被告的履行期限为本判决生效后十五日内。
案件受理费1604.00元，由被告朱宁勤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ： 范 猛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第465号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年4月2日中午，被告人卢某酒后驾驶牌号为浙0516**的重型拖拉机，沿长兴县初台线由南往北行驶。当日12时54分许，被告人卢某驾车途经长兴县槐坎乡十月村下泉院159号门口处时，被长兴县公安局交通警察大队查获。经当场对被告人卢某进行酒精呼吸测试仪检测，其血液中酒精浓度为1.33mg／ml。后经司法鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为1.36mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人卢某的供述和辩解；证人杨某、许某、曹某等人的证言；抓获经过、户籍证明、现场酒精测试单等书证；司法检验报告书；抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宋 娟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第430号
原告彭良华，男，1982年9月29日生，汉族，贵州省普定县人，自由职业，住普定县。
被告周贞艳，女，1978年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
原告彭良华与被告周贞艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告彭良华到庭参加了诉讼，被告周贞艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周贞艳装修房屋于2014年5月12日向原告借款20000元，被告定于2014年12月12日前归还借款本金和利息，当时约定的利息是月息10%。2015年5月15日被告又向原告借款10000元，约定利息为月息10%，约定还款时间为2014年12月15日，也是用于装修其普定县城的住房。两笔借款均打了欠条，借款到期后，经原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。现特向贵院提出诉讼，请求判决被告偿还原告欠款30000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、欠条两张，证实被告欠原告借款的客观事实；
3、被告身份证一份，证明被告身份情况及主体资格；
4、银行流水一份，证实原告借给被告30000元现金系从银行取回家后交给被告。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、形式合法，与本案有关联，系有效证据，本院予以采信。本院向被告母亲张忠琴的询问笔录中证实了被告向原告借款的事实。
本案争议的焦点：被告向原告借款30000元是否属实，借款利息如何计算。
经庭审和本院审查，认定如下事实：被告因装修房屋于2014年4月初至5月12日向原告共借款20000元，并于2014年5月12日写下欠条一张，欠条载明：“欠条今到彭良华处借得人民币贰万元整（20000.00）。我定于2014年12月12日前归还。每月支付利息为10%，即为每月人民币2000元给彭良华。如到期不归还彭良华，每月由我支付利息为12%，即为每月2400元给彭良华。恐后无凭，特立此据。借款人：周贞艳2014年5月12日”。2014年5月15日，被告再次向原告借款10000元，并写下欠条一张，欠条载明：“欠条今到彭良华处借得人民币壹万元整（10000.00）。我定于2014年12月15日前归还。每月支付利息为10%，即为每月1000元给彭良华。恐后无凭，特立此据。借款人：周贞艳2014年5月15日”。后经原告催要被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具欠条向原告借款，双方形成借贷关系，原告已按约定履行出借义务，被告至今未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还30000借款的诉讼请求予以支持。借款中约定的10%的月息违反了法律规定，但原告只主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周贞艳于本判决生效之日起10日内偿还原告彭良华借款30000元。
二、借款利息按银行同期同类利率的四倍计算，从借款之日起计算至还款之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周贞艳承担。
如被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 董伟才
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第430号
原告谭洪江，男，1956年4月4日生。
委托代理人谭洪相，男，1953年9月6日生。
被告王兴灿，男，1965年10月24日生。
被告王忠礼，男，1940年7月20日生。
原告谭洪江诉与被告王兴灿、王忠礼土地侵权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判员柯昌俊适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭洪江特别授权委托代理人谭洪相，被告王兴灿、王忠礼均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告谭洪江诉称，1999年，我因病负债，只好外出打工，现已有十五年之久。在此期间，家中的土地被王兴灿侵占，我多次找老山田村委会解决，但调解未成功。在调解时，我出示争议的土地承包证，被告也出示荒山证。但该地为责任地，是老山田一组划分给我管理的，上抵胡安朝为界、下抵公路为界，左抵杨健土地为界，右抵王兴灿土地为界，现还有划分土地的干部杨国清及现任组长胡安珍证明该土地是由我管理，因此，请求人民法院判决被告返还我的土地，赔偿种我土地十五年的损失并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：1、土地承包证原件一册，旨在证明争议土地是其承包，二被告的质证意见为：对承包证的合法性、真实性没有异议，但是他的承包证的刘家门口不是争议的地；2、证人胡安珍证人证言，旨在证明该土地由原告承包管理，二被告的质证意见为：证人没站在公正立场，实事求是作证，是假的。
原告提交的第一份证据，真实性本院予以采信，但承包证中四至界限为“东南西北抵埂界”，与本院实地勘查争议地现场不相符，其证明目的，本院不予采信。第二份证据证人证言，与实际不相符，本院不予采信。
被告王忠礼辩称，原告的第二轮土地承包证应该以第一轮的承包证为基础，但是原告没有第一轮土地承包证，我们找村里面解决，原告没有拿出原件来，只有复印件，诉状上写的四至界限与原告承包证上的不一致。原告从1999年出门往前到土地承包时有15年，往后到原告起诉我有15年，一共30年都是我管理使用，如果土地是原告承包管理，这么多年来，原告不可能不管不问，该地以前是以我的妻子，也就是被告王兴灿的母亲为户主承包的，后来分给王兴灿管理耕种。证实人胡安珍当时不是村干部，划土地的是胡安吉，不是胡安珍。诉讼费原告没有理由要我们出。
被告王兴灿辩称，原告只有第二轮承包证，无第一轮承包证，在第二轮承包的时候，原告为什么不更改相关信息。
被告王兴灿向本院提交的证据及证明目的如下：土地承包证二册，证明争议地是被告王兴灿的母亲为户主承包的荒山，原告的质证意见为：我不知道，我承包的是耕地，不是和被告争荒山。
被告提交的证据中，王兴灿的土地承包证，与本案无关联性，本院不予采信；阳廷彦第一轮承包证与本院向普安县档案局记载不一致，本院不予采信。
2015年7月3日，本院依法向普安县档案局调取原告谭洪江、被告王兴灿、阳廷彦及胡安朝的土地承包底册一式五页，原、被告对该证据均无异议。
本案双方争议的焦点为：争议地是属于原告的土地承包的范围还是属于被告承包证的荒山范围？
经审理查明：争议地呈半圆形，东面抵小路，南面靠东的一半是王兴灿的树林，靠西的一半是胡安朝的土地，西面靠南一半胡安朝的土地，靠北的一面是王兴灿的树林，王兴灿树林的西面有一座坟，北面抵路，该地由被告王兴灿连续管理耕种十五年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称争议地为其土地承包证“刘家门口”，从普安县档案局土地承包登记表的记载是“东西南北抵埂界”，与现场不一致，不能证明争议地系其承包证中的“刘家门口”，被告王兴灿提交其母亲的第一轮承包证中记载与普安县档案局保存的普安县承包土地情况登记表不一致，也不能证明争议地属于其母亲承包，故本案存在明显的权属争议，原告起诉属于土地确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退回原告谭洪江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 庞 庭
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第333号
原告何怡，女，1981年12月8日出生。
委托代理人迟杰，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人张朝伟，北京市中润律师事务所实习律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
原告何怡不服被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告何怡之委托代理人张朝伟、迟杰；被告区政府之委托代理人高洁馨、白海磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月20日，北京市西城区房屋土地经营管理中心针对原告何怡的申请，作出被诉《答复》，该《答复》主要内容为：您于2014年4月8日向我所递交的变更承租人同意函及相关材料已收悉。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”因您家在此院同一户籍地的其他家庭成员没有向房管所提供书面意见，故不能予以变更。
为证明被诉《答复》的合法性，被告区政府在答辩期内提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《变更承租人同意函》；2、户籍证明；3、户籍及身份证明；4、北京市公安局新街口派出所证明信2份、北京市西城区什刹海街道后海西沿居委会证明一份；5、《北京市公有住宅租赁合同》；6、《情况说明》。
原告何怡对被告区政府出示的证据材料1--5没有异议，对证据材料6中户籍情况没有异议，但对家庭成员情况有异议。
原告何怡诉称，北京市西城区孝友胡同XX号房屋原承租人为陶佩媛。原告何怡系陶佩媛之孙女。1998年8月21日，原承租人陶佩媛去世。原告何怡及其父母在原承租人陶佩媛去世前共同居住在诉争房屋内。因该房屋原承租人去世，原告何怡依据《城市房屋租赁管理办法》第11条第3款之规定向被告区政府提出变更公房承租人申请，但被告区政府拒绝予以变更，故请求法院依法支持原告诉讼请求，撤销被告区政府所作被诉《答复》。
为证明自己主张，原告何怡在庭审中出示了如下证据材料：
1、《变更承租人同意函》；2、《北京市公有住宅租赁合同》；3、何增禄户口本复印件；4、北京市公安局新街口派出所证明信2份；5、北京市西城区什刹海街道后海西沿社区居委会证明一份。
被告区政府对原告何怡出示的上述证据材料真实性无异议，但不认可其证明目的。
被告区政府答辩称，北京市西城区孝友胡同XX号诉争公房使用面积10.6平方米，系北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所管理的直管公房，原承租人为陶佩媛。原告何怡于2014年4月8日以特快专递的形式向什刹海管理所提出书面申请，要求继续承租诉争公房。原告何怡于此特快专递中提交一份书面申请、户口本、身份证、户籍证明及社区证明。据什刹海管理所调查核实，原承租人陶佩媛有四个子女，诉争公房处共有两个户口本，除原告何怡及其父母何增禄、曹燕起之外，另一户口本原户主陶佩媛，1999年因死亡被注销户口后，户主改为陶佩媛之儿媳李金花。因诉争公房同一户籍地其他家庭成员李金花未提供书面意见，据此，什刹海管理所依据相关公房管理规定，于2014年5月20日作出被诉答复。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”被告区政府依据原告何怡提交的书面申请所作之答复并未侵害其合法权益，故请求法院依法维持被诉《答复》。
经庭审质证，本院认为原被告提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
北京市西城区孝友胡同XX号房屋原承租人为陶佩媛（原告何怡之祖母）。陶佩媛去世后，原告何怡于2014年4月8日向被告区政府提出变更公房承租人申请，被告区政府于2014年5月20日作出被诉《答复》。
本院认为，被告区政府作为公房管理部门，具有针对原告何怡的申请作出答复的法定职责。
本案原被告双方争议的焦点是被诉《答复》的合法性问题。目前公房管理部门在住宅公房原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中遵循的规范性文件主要是《北京市公有住宅租赁合同》。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房应同时具备四个条件：1、在原承租人死亡时与原承租人同一户籍；2、在原承租人去世前与原承租人在诉争公房处共同居住两年以上；3、无其他住房；4、其他家庭成员无异议，且有资格提出异议的家庭成员也应当符合前述三个条件。被告区政府在被诉《答复》中认为原告何怡“因您家在此院同一户籍地的其他家庭成员没有向房管所提供书面意见，故不能予以变更”，但被告区政府现有证据不能证明被诉《答复》中所称户籍家庭成员在原承租人去世前与原承租人共同居住两年以上并无其他住房，即被告区政府现有证据不能证明被诉《答复》中“户籍家庭成员”具有针对原告何怡提起的变更公房承租人的申请提出异议的资格。故被告区政府作出被诉《答复》缺乏事实和法律依据。综上，原告何怡诉请撤销被诉《答复》，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市西城区人民政府于二〇一四年五月二十日针对原告何怡提出的公房承租人变更申请作出的答复。
二、本判决生效后六十日内，责令被告北京市西城区人民政府针对原告何怡提出的公房承租人变更申请重新作出处理决定。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 陈宇光
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张明刚
书 记 员 王 震
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第333号原告何怡，女，1981年12月8日出生。委托代理人迟杰，北京市中润律师事务所律师。委托代理人张朝伟，北京市中润律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府干部。委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。原告何怡不服被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告何怡之委托代理人张朝伟、迟杰；被告区政府之委托代理人高洁馨、白海磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月20日，北京市西城区房屋土地经营管理中心针对原告何怡的申请，作出被诉《答复》，该《答复》主要内容为：您于2014年4月8日向我所递交的变更承租人同意函及相关材料已收悉。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”因您家在此院同一户籍地的其他家庭成员没有向房管所提供书面意见，故不能予以变更。为证明被诉《答复》的合法性，被告区政府在答辩期内提交并当庭出示了如下证据材料：1、《变更承租人同意函》；2、户籍证明；3、户籍及身份证明；4、北京市公安局新街口派出所证明信2份、北京市西城区什刹海街道后海西沿居委会证明一份；5、《北京市公有住宅租赁合同》；6、《情况说明》。原告何怡对被告区政府出示的证据材料1—5没有异议，对证据材料6中户籍情况没有异议，但对家庭成员情况有异议。原告何怡诉称，北京市西城区孝友胡同XX号房屋原承租人为陶佩媛。原告何怡系陶佩媛之孙女。1998年8月21日，原承租人陶佩媛去世。原告何怡及其父母在原承租人陶佩媛去世前共同居住在诉争房屋内。因该房屋原承租人去世，原告何怡依据《城市房屋租赁管理办法》第11条第3款之规定向被告区政府提出变更公房承租人申请，但被告区政府拒绝予以变更，故请求法院依法支持原告诉讼请求，撤销被告区政府所作被诉《答复》。为证明自己主张，原告何怡在庭审中出示了如下证据材料：1、《变更承租人同意函》；2、《北京市公有住宅租赁合同》；3、何增禄户口本复印件；4、北京市公安局新街口派出所证明信2份；5、北京市西城区什刹海街道后海西沿社区居委会证明一份。被告区政府对原告何怡出示的上述证据材料真实性无异议，但不认可其证明目的。被告区政府答辩称，北京市西城区孝友胡同XX号诉争公房使用面积10.6平方米，系北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所管理的直管公房，原承租人为陶佩媛。原告何怡于2014年4月8日以特快专递的形式向什刹海管理所提出书面申请，要求继续承租诉争公房。原告何怡于此特快专递中提交一份书面申请、户口本、身份证、户籍证明及社区证明。据什刹海管理所调查核实，原承租人陶佩媛有四个子女，诉争公房处共有两个户口本，除原告何怡及其父母何增禄、曹燕起之外，另一户口本原户主陶佩媛，1999年因死亡被注销户口后，户主改为陶佩媛之儿媳李金花。因诉争公房同一户籍地其他家庭成员李金花未提供书面意见，据此，什刹海管理所依据相关公房管理规定，于2014年5月20日作出被诉答复。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”被告区政府依据原告何怡提交的书面申请所作之答复并未侵害其合法权益，故请求法院依法维持被诉《答复》。经庭审质证，本院认为原被告提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：北京市西城区孝友胡同XX号房屋原承租人为陶佩媛（原告何怡之祖母）。陶佩媛去世后，原告何怡于2014年4月8日向被告区政府提出变更公房承租人申请，被告区政府于2014年5月20日作出被诉《答复》。本院认为，被告区政府作为公房管理部门，具有针对原告何怡的申请作出答复的法定职责。本案原被告双方争议的焦点是被诉《答复》的合法性问题。目前公房管理部门在住宅公房原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中遵循的规范性文件主要是《北京市公有住宅租赁合同》。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房应同时具备四个条件：1、在原承租人死亡时与原承租人同一户籍；2、在原承租人去世前与原承租人在诉争公房处共同居住两年以上；3、无其他住房；4、其他家庭成员无异议，且有资格提出异议的家庭成员也应当符合前述三个条件。被告区政府在被诉《答复》中认为原告何怡“因您家在此院同一户籍地的其他家庭成员没有向房管所提供书面意见，故不能予以变更”，但被告区政府现有证据不能证明被诉《答复》中所称户籍家庭成员在原承租人去世前与原承租人共同居住两年以上并无其他住房，即被告区政府现有证据不能证明被诉《答复》中“户籍家庭成员”具有针对原告何怡提起的变更公房承租人的申请提出异议的资格。故被告区政府作出被诉《答复》缺乏事实和法律依据。综上，原告何怡诉请撤销被诉《答复》，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：一、撤销被告北京市西城区人民政府于二〇一四年五月二十日针对原告何怡提出的公房承租人变更申请作出的答复。二、本判决生效后六十日内，责令被告北京市西城区人民政府针对原告何怡提出的公房承租人变更申请重新作出处理决定。案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  陈宇光二〇一四年十月十四日书 记 员  张明刚书 记 员  王 震
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1695号
原告：廉江市人民医院。住所地：廉江市人民大道中**号。
法定代表人：杨柳明，院长。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：杨建裕，女，1955年6月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁永松，男，1981年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁金凤，女，1982年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人:李荣、男，汉族，1980年1月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁永峰，男，1984年3月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市人民医院诉被告杨建裕、梁永松、梁金凤、梁永峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告廉江市人民医院的委托代理人尹华、被告梁永松、梁金凤的委托代理人李荣到庭参加诉讼。被告杨建裕、梁永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告支付医疗费109659.91元；2、判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日至2017年5月21日，患者梁启伦在原告神经外二区和重症医学科治疗，住院号674419，住院期间一共产生医疗费用214259.91元，已经交了104600元，现尚欠费109659.91元。现梁启伦已死亡，其合法继承人为四被告。该笔费用被告一直拖欠，经原告多次催交，仍然无效果。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告变更第1项的诉讼请求为四被告在继承梁启伦的遗产的费用内支付109659.91元并承担连带责任。
被告梁永松辩称，欠109659.91元医疗费属实，我父亲是发生交通事故进医院治疗，侵权方没有支付费用给我，所以我无法支付医疗费给医院。我方已起诉侵权方，现只有等侵权方支付费用给我。我父亲在进医院后，我已四处借钱医治，我若收到侵权方支付的费用需还清外债才向人民医院支付医疗费。
经审理查明：杨建裕为梁启伦这妻，梁永松、梁金凤、梁永峰为梁启伦之子。2017年4月26日，梁启伦因交通事故致伤入住原告神经外科二区救治，后转到重症医学科治疗，于2017年5月21日医治无效死亡。住院治疗期间共产生医疗费用214259.90元，已经支付104600元，尚欠109659.90元。原告经多次催收无果，而诉至本院处理。
上述事实，有原告向本院提供的医疗机构执业机构许可证、住院病历、死亡记录、医疗费用清单、住院欠费证明等予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。患者梁启伦在原告处住院治疗，与原告之间构成医疗服务合同关系。患者梁启伦接受了原告的医疗服务，应当承担原告为其服务所产生的医疗费用。因患者梁启伦已死亡，其应承担的医疗费用应由其法定继承人在继承其遗产的价值范围内负责支付。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款的规定，被告杨建裕、梁永松、梁金凤、梁永峰为被继承人梁启伦的第一顺序继承人。因此，原告主张被告杨建裕、梁永松、梁金凤、梁永峰在继承梁启伦遗产的价值范围内负责支付梁启拖欠的医疗费用，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨建裕、梁永松、梁金凤、梁永峰于本判决发生法律效力之日起三十日在继承梁启伦遗产的价值范围内支付医疗费用109659.9元给原告廉江市人民医院。
本案受理费1247元，由被告杨建裕、梁永松、梁金凤、梁永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙小洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民特5号
申请人：北京青年旅行社股份有限公司保定分公司，住所地河北省保定市金昌东小区7号楼10号门脸，营业执照注册号：130600300029614。
主要负责人人：马识途，该公司经理。
被申请人：王子玉，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：崔幼军，河北兴冀律师事务所律师。
申请人北京青年旅行社股份有限公司保定分公司（以下简称北青旅保定分公司）与被申请人王子玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
北青旅保定分公司称，2015年7月28日，申请人与被申请人签订了编号为0007825的《团队出境旅游合同》，旅游者为被申请人王子玉等2人，旅游路线为塞班岛CP精品七天游，行程时间为2015年8月27日-9月2日。合同中约定：合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或者调解不成提交当地仲裁委员会仲裁，并由被申请人委托出境社代为购买旅游人身意外险。2015年8月30日，被申请人在塞班岛旅游时被车撞倒，在当地医院住院救治，共花费医疗费84454.81元人民币。被申请人因医疗费问题向申请人追偿，双方发生纠纷，被申请人遂向保定仲裁委员会提起仲裁。裁决结果为：一、北京青年旅行社股份有限公司保定分公司自收到该裁决之日起20日内给付王子玉医疗费84605.91元及聘请律师的费用7000元，两项共计91605.91元；二、北京青年旅行社股份有限公司保定分公司自收到裁决之日起20日内给付王子玉已预付的仲裁费4214元。申请人认为，保定仲裁委员会2016年5月30日作出的（2016）保裁字第28号仲裁裁决，有以下可以撤销的法定情形：1.仲裁委员会无权仲裁。申请人为分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，因此仲裁委员会无权作出要求申请人承担上述一系列法律责任的裁决。2.仲裁庭开庭审理时间通知流程不合规。按照《保定仲裁委员会仲裁规则（暂行）》第八十二条规定，涉外案件应当于开庭前10日通知双方当事人，仲裁庭开庭通知未考虑涉外因素，提前通知时间较短，造成申请人无法准备充分的辩护材料。为维护申请人的合法权益，现申请撤销保定仲裁委员会2016年5月30日作出的（2016）保裁字第28号仲裁裁决。
王子玉称，1.北青旅保定分公司请求撤销保定仲裁委员会作出的（2016）保裁字第28号仲裁裁决的理由不符合事实，不能成立；2.保定仲裁委员会有权仲裁。北青旅保定分公司具有民事主体资格，能够独立承担民事责任，北青旅保定分公司拥有营业执照、组织机构代码证，是独立法人，能够对外独立承担民事责任；3.仲裁庭开庭审理时间通知流程合法。本案不属于涉外仲裁案件，北青旅保定分公司与被申请人是因履行合同发生纠纷，仲裁审理的是合同纠纷，且合同双方当事人均在国内，合同签订地也在国内；本案虽不属于涉外仲裁，但仲裁庭开庭时间也是在开庭前十日通知双方当事人，给予申请人充足的准备时间。
经审查查明：2015年7月28日，申请人与被申请人签订了编号为0007825的《团队出境旅游合同》，旅游者为被申请人王子玉等2人，旅游路线为塞班岛CP精品七天游，行程时间为2015年8月27日-9月2日。合同第二十二条约定：旅游者委托出境社购买旅游人身意外险。合同第二十六条约定：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或机构申请调解。协商或者调解不成提交当地仲裁委员会仲裁。合同签订同日，北青旅保定分公司为王子玉购买了《境内旅游意外伤害保险单》。2015年8月30日，被申请人在塞班岛旅游时被车撞到，在当地医院住院救治，共花费医疗费12933.95美元，折合人民币84454.81元。王子玉回国后，听从医嘱在保定市第一中医院复诊，花费医疗费151.10元。以上合计花费人民币84605.91元。因北青旅保定分公司为王子玉购买的是国内旅游意外伤害险，王子玉在境外发生意外伤害无法向保险公司申请理赔，故王子玉向保定仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月30日，保定仲裁委员会作出（2016）保裁字第28号仲裁裁决，裁决：一、北京青年旅行社股份有限公司保定分公司自收到该裁决之日起20日内给付王子玉医疗费84605.91元及聘请律师的费用7000元，两项共计91605.91元；二、北京青年旅行社股份有限公司保定分公司自收到裁决之日起20日内给付王子玉已预付的仲裁费4214元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”的规定以及北青旅保定分公司提交的营业执照，北青旅保定分公司作为（2016）保裁字第28号仲裁一案的当事人主体适格，仲裁委员会有权仲裁，故对北青旅保定分公司关于因北青旅保定分公司为分公司，保定仲裁委员会无权仲裁的主张，本院不予支持。本案申请人为中国企业，被申请人为中国籍公民，所涉合同签订地在中国境内，故本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条规定的涉外案件。综上所述，本院对北青旅保定分公司关于仲裁庭应按涉外仲裁案件审理，开庭时间通知流程不合规的主张不予支持。
综上所述，申请人北青旅保定分公司关于撤销保定仲裁委员会作出的（2016）保裁字第28号仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京青年旅行社股份有限公司保定分公司的申请。
申请费400元，由申请人北京青年旅行社股份有限公司保定分公司负担。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6832号
原告：天津市米兰商业有限公司，住所地天津市河北区金纬路335号323号321号。
法定代表人：王万祺，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍杰，男，该公司河北店店长。
被告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
本院在审理原告天津市米兰商业有限公司与被告孙有航买卖合同纠纷一案中，原告天津市米兰商业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰商业有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰商业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市米兰商业有限公司负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 张 烨
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初443号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙建国，男，1961年3月15日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津�东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪经天津市公安局东丽分局决定，于2016年3月16日被取保候审，经天津市东丽区人民检察院决定，于2017年3月2日被取保候审。
辩护人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控，被告人孙建国犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强、边小娟出庭支持公诉，被告人孙建国及辩护人马靓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙建国与被害人王某1系姨甥关系。2015年10月27日13时许，被告人孙建国在天津市东丽区新立街大郑村，与被害人王某1因琐事发生口角并厮打，将王某1推倒在地。后被害人王某1丈夫黄某1到场，被告人孙建国与黄某1相互撕扯�孙建国用拳头击打被害人王某1的头部，后将王某1推入水沟中，致使王某1身体多处受伤。经天津市公安局东丽分局物证鉴定所鉴定，王某1肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级；头外伤后反应，颈部伤后活动受限、体表软组织的损伤构成轻微伤。后王某1报警，孙建国被当场抓获归案。
另查，在案件审理过程中被告人孙建国与被害人王某1自愿达成民事赔偿协议，现已履行完毕，王某1对其表示谅解。
上述事实，被告人孙建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、王某2、胥某的证言，被害人王某1的陈述及诊断证明书、住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事赔偿协议、收条及谅解书，被告人孙建国的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙建国无视被害人的身体健康，�琐事采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。关于辩护人认为本案的发生被害人王某1存在过错，且为家庭纠纷，被告人孙建国到案后认罪态度较好，与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人孙建国犯故意伤害罪，判处管制六个月。在管制期限内，依法实行社区矫正。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 张 喆
人民陪审员 崔风梅
二〇一七年八月十五日
法官 助理 齐 波
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2075号
原告樊厚防。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊厚防，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊厚防诉称，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费80元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑*幢*单元*号房产权证，判令被告支付原告延期办房产权证违约金3431元。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧名仕佳苑*幢*单元*号房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为343163元；被告应在2012年4月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权�登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期办证，原告不要求退房的，被告按已付房价款的1﹪向原告支付违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款160163元，余款183000元于2012年12月办理了按揭手续。2013年9月30日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月30日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证和支付�约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告樊厚防办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）*幢*单元*号房屋产权证书。
二、由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后十日内，向原告樊厚防支付违约金3431元。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2075号
原告樊厚防。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊厚防，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊厚防诉称，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费80元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水X佳苑X幢X单元5××号房产权证，判令被告支付原告延期办房产权证违约金3431元。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧X佳苑X幢X单元5××号房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为343163元；被告应在2012年4月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期办证，原告不要求退房的，被告按已付房价款的1﹪向原告支付违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款160163元，余款183000元于2012年12月办理了按揭手续。2013年9月30日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月30日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告樊厚防办理坐落于修水县城工业区南侧（X佳苑）X幢X单元5××号房屋产权证书。
二、由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后十日内，向原告樊厚防支付违约金3431元。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00677号
原告：胡乃杨，男，1988年7月22日出生，汉族，无业，现住辽阳县首山镇。
被告：苏金鑫，男，1991年9月26日出生，满族，个体，现住辽阳县首山镇。
被告：苏伟华，男，1969年农历五月十三日出生，汉族，辽阳县天顺汽修厂业主，现住辽阳县首山镇。
本院在审理原告胡乃杨诉被告苏金鑫、苏伟华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡乃杨撤回起诉。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由原告负担。
审判员 邹殿彬
二〇一四年六月三日
书记员 刘晓晴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4672号
上诉人（原审原告）王传玉，男，1948年3月2日生，汉族，农民，住平桥区。
委托诉讼代理人肖军，男，系信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)陈明霞，女，1971年11月10日生，汉族，农民，住平桥区。
被上诉人（原审被告）王胜利，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住平桥区。
上诉人王传玉因与被上诉人陈明霞、王胜利占有物返还纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
王传玉上诉请求，撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初4920号民事裁定书，改判房屋归上诉人所有，事实与理由：1、上诉人所持的法院文书在前，二被上诉人的离婚协议在后，根据司法权优先于行政权的原则、一审法院作出的裁定不符合司法权优先原则，属认定事实不清。2、一审认定本案系重复起诉，属适用法律错误。上诉人按占有物返还纠纷符合诉讼规定，二被上诉人的无效民事行为不能侵犯上诉人的合法权益，特依法上诉要求公平、公正判决。
陈明霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王胜利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王传玉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我的住房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年我拿钱给儿子王胜利在两庙村××组平电路西侧建两间三层门面房子，建成后，我和老伴在外打工没在家住，被告将房子一楼门面出租给别人不让我两老居住。2014年6月，我起诉到人民法院，经调解王胜利应退我房子。该房至今未退，还在后来的王胜利与陈明霞离婚时将该三层房屋协议归陈明霞所有，为此，请求法院依照法律法规还我住房等。
一审法院认为，原告起诉请求的房屋已经本院（2014）平民初字第1189号民事调解书处理完毕。此后的2016年11月21日王胜利与陈明霞在民政部门办理离婚时所签订的“离婚协议书”将已生效的法律文书确定归原告居住的“位于平桥××××路的住房中的北面一层一间的门面房”由王胜利处置给陈明霞，依法属无权处置，该“离婚协议书”应当由民政部门依照相关程序予以处理。同时，原告再次起诉要求“判令被告返还我的住房”明显属重复起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，“最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释”第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王传玉的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的诉讼请求、所列当事人均与平桥区法院（2014）平民初字第1189号调解书载明的不同，当事人主张的法律关系也与前诉不同，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区县人民法院（2017）豫1503民初4920号民事裁定；
二、本案指令信阳市平桥区县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4672号上诉人（原审原告）王传玉，男，1948年3月2日生，汉族，农民，住平桥区。委托诉讼代理人肖军，男，系信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)陈明霞，女，1971年11月10日生，汉族，农民，住平桥区。被上诉人（原审被告）王胜利，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住平桥区。上诉人王传玉因与被上诉人陈明霞、王胜利占有物返还纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。王传玉上诉请求，撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初4920号民事裁定书，改判房屋归上诉人所有，事实与理由：1、上诉人所持的法院文书在前，二被上诉人的离婚协议在后，根据司法权优先于行政权的原则、一审法院作出的裁定不符合司法权优先原则，属认定事实不清。2、一审认定本案系重复起诉，属适用法律错误。上诉人按占有物返还纠纷符合诉讼规定，二被上诉人的无效民事行为不能侵犯上诉人的合法权益，特依法上诉要求公平、公正判决。陈明霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王胜利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王传玉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我的住房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年我拿钱给儿子王胜利在两庙村××组平电路西侧建两间三层门面房子，建成后，我和老伴在外打工没在家住，被告将房子一楼门面出租给别人不让我两老居住。2014年6月，我起诉到人民法院，经调解王胜利应退我房子。该房至今未退，还在后来的王胜利与陈明霞离婚时将该三层房屋协议归陈明霞所有，为此，请求法院依照法律法规还我住房等。一审法院认为，原告起诉请求的房屋已经本院（2014）平民初字第1189号民事调解书处理完毕。此后的2016年11月21日王胜利与陈明霞在民政部门办理离婚时所签订的“离婚协议书”将已生效的法律文书确定归原告居住的“位于平桥××××路的住房中的北面一层一间的门面房”由王胜利处置给陈明霞，依法属无权处置，该“离婚协议书”应当由民政部门依照相关程序予以处理。同时，原告再次起诉要求“判令被告返还我的住房”明显属重复起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，“最高人民法院关于适用的解释”第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王传玉的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求、所列当事人均与平桥区法院（2014）平民初字第1189号调解书载明的不同，当事人主张的法律关系也与前诉不同，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区县人民法院（2017）豫1503民初4920号民事裁定；二、本案指令信阳市平桥区县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕树利审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一七年十二月二十二日书记员  刘晓慧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初22号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人卢生发，男，1990年6月10日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2017年11月1日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年11月16日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人卢生发犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人卢生发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年4月份左右，被告人卢生发为方便到山上打鸟，遂通过淘宝网购买了一把气枪，淘宝卖家将气枪配件分为多个包裹以快递形式邮寄给卢生发，卢生发收到包裹后自行组装成气枪。后卢生发又在淘宝网上以同样的方式为同村罗某1购得一把气枪。案发后，公安机关在卢生发、罗某1处查获上述两支气枪。经鉴定，送检检材JC1、JC2均是以压缩气体为动力的枪支。
2017年3月份的时候，被告人卢生发为方便到山上打鸟，遂通过淘宝网购买了一把射钉枪及枪管，其将射钉枪的发射钉子部件拆下，将枪管用电焊机焊接到射钉枪枪膛处改制后使用。后公安机关在卢生发处查获上述枪支。经鉴定，送检疑似枪支认定为改制6.8mm口径枪支。
上述事实，被告人卢生发在开庭审理过程中亦无异议，并有贵州省人口信息系统信息，到案经过，扣押物品文件清单，搜查笔录，扣押笔录及照片，人身检查笔录及照片，提取笔录、痕迹、物证登记表，证人卢某、罗某1、黄某、吴某、王某的证言，安顺市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，贵阳市公安司法鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书，贵州省公安司法鉴定中心检验报告，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人卢生发违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支1支、非法买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支，危害公共安全，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人卢生发犯非法制造、买卖枪支罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，被告人卢生发帮罗某1购买的枪支系其与罗某1一起组装好并进行试枪，被告人卢生发在侦查阶段亦有供述，并与证人罗某1证言、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录等证据相互印证。被告人卢生发以其帮罗某1购买的一支气枪支不是其组装的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人卢生发归案后如实供述犯罪事实，主动交出枪支，当庭表示认罪认罚，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢生发犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2021年4月30日止。）
二、公安机关依法扣押压缩气体为动力的其他非军用枪支2支，改制6.8mm口径枪支1支；打气筒1把、钢珠1386颗、射钉器空包弹51发、VIVO金色手机1部，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵南
人民陪审员 王明宇
人民陪审员 黄发琼
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵文博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初720号之一
原告：吴官福，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：陈红亮，男，1980年11月14日出生，汉族，住义乌市。
原告吴官福与被告陈红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴官福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴官福负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 黄雨辰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第55号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：索青荣，男，汉族，1965年3月19日出生，住青海省西宁市城北区。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人索青荣申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，西宁仲裁委员会于2015年4月29日作出（2015）宁仲裁字第019号仲裁裁决已发生法律效力。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，在审理期间，青海明扬房地产开发有限公司于2015年6月25日书面提出撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第019号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审判长 李忠炜
审判员 严振鹏
审判员 马秀芬
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 毛
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初448号
原告：稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，住所地稷山县
负责人：徐建东，系组长。
被告：孙安邦，男，1966年10月17日出生，汉族，住稷山县
被告：孙秀云，女，1967年3月26日出生，汉族，住稷山县
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告孙安邦、孙秀云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 卫星妤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司万明，男，1947年8月22日出生，住河北省廊坊市文安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊香，女，1950年10月20日出生，住河北省廊坊市文安县。
二再审申请人委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武占峰，男，1968年8月24日出生，住河北省廊坊市文安县。
一审第三人、二审上诉人：司卫兵，男，1976年2月12日出生，住河北省廊坊市文安县。
一审第三人、二审上诉人：彭瑞红，女，1975年6月5日出生，住河北省廊坊市文安县。
再审申请人司万明、刘俊香因与被申请人武占峰及一审第三人、二审上诉人司卫兵、彭瑞红案外人执行异议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司万明、刘俊香申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。涉案房产虽登记在司万明名下，但该房产不属于司万明个人所有。2000年司万明、刘俊香与司卫兵、彭瑞红用家庭共有财产取得宅基地，并用家庭共有财产在上述宅基地上建造房屋。因司万明是户主，在申请办理土地证、房产证时，只登记了司万明，该登记是基于司万明户主的身份进行的，不能证明涉案房产属于司万明个人所有。涉案房产是在家庭关系存续期间取得，司万明、刘俊香与司卫兵、彭瑞红一直共同居住，没有分家析产，涉案房产的用途是供家庭成员共同居住，原审法院不应依据土地使用证及房产证仅登记司万明一人来确定所有权。司卫兵、彭瑞红在原审中提供的证据能够证明其对涉案房产享有共有权。（二）武占峰提供的房屋抵押合同与司万明、刘俊香持有的合同不一致。司万明、刘俊香持有的合同关于抵押的房产证号、面积是空白的，武占峰提供的抵押面积与涉案房产不一致，司万明并没有认可涉案房产为司万明、刘俊香二人夫妻共有财产。（三）涉案房产是司万明、刘俊香与司卫兵、彭瑞红的家庭共有财产，武占峰与司卫兵、彭瑞红签订的房屋抵押合同没有进行登记，武占峰没有进行居住状况的调查，武占峰不是善意第三人。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案房产登记所有权人为司万明，司万明、刘俊香主张涉案房产的建造资金来源于家庭共有财产，原审中所提交的证据不足以证明其主张，不足以对抗已经登记的所有权。武占峰与司万明之间的债权债务关系已经生效法律文书所确认，在司万明不履行生效法律文书确定的债务清偿责任的情况下，法院依法执行司万明名下的房产符合法律规定。且司万明、刘俊香作为被执行人无权提出案外人执行异议之诉。综上，司万明、刘俊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司万明、刘俊香的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐