安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4769号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地巢湖市太湖路43号，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶树德，女，汉族，1938年10月3日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：余华社，系叶树德之子，巢湖四中教师。
被上诉人（一审被告）：陈武，男，汉族，1969年7月12日出生，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）：巢湖市公共交通有限公司，住所地巢湖市东风西路49号，组织机构代码15362449-8。
负责人：苏胜，董事长。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）因与被上诉人叶树德、陈武、巢湖市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥中心支公司请求二审法院1、依法撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1424号民事判决，依法改判上诉人仅在承运人责任险限额内依法承担赔偿责任或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：叶祖德系上车过程中汽车打开车门而造成损伤，其损害起始于车上非本车碰撞碾压，应认定为车上人员，上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任。
叶树德答辩称：1、一审判决认定事实适用法律均正确，请驳回上诉，维持原判。2、事故发生时，我母亲还没有上车，属车辆之外的第三方，上诉人认为我母亲属车上人应适用承运人责任险于客观事实不符。
巢湖市公共交通有限公司答辩称：上诉理由不能成立，叶树德属于车外第三人，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告叶树德向一审法院起诉请求：2015年6月7日8时50分左右，陈武驾驶的皖Ｑ×××××号公交车在巢湖市长江西路供电局处临时停车等候乘客上车。在部分乘客上车，且关闭车门时，陈武发现本人准备乘坐皖Ｑ×××××号公交车，突然打开车门，后本人遭车门撞击，不慎摔倒在地受伤。经合肥市骨科医院诊断，原告右股骨骨折。自2015年6月日至2015年8月3日，本人一直在合肥市骨科医院住院治疗，住院期间医疗费全部由原审被告方承担，2015年12月8日经安徽三康司法鉴定所鉴定，本人构成9级伤残，营养期限、护理期限约为180日，后续治疗费用需9000元。除住院医疗费外，本起事故还造成本人累计90253.36元经济损失。本人认为原审被告应赔偿本人各项损失，现本人依法诉请法院判令：1、陈武、巢湖市公共交通有限公司连带赔偿本人各项经济损失共计90253.36元，其中治疗费9774.46元、护理费19800元、营养费7200元、住院伙补1740元、伤残赔偿金26936元、精神抚慰金16000元、交通费5000元、鉴定费2400元、纸尿裤710.8元、座便器124元、轮椅568.1元；2、太平洋财险合肥中心支公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月7日8时50分左右，陈武驾驶皖Ｑ×××××号公交车在巢湖市长江西路供电局临时停车开门上人时，行人叶树德准备上车时不慎撞到打开的门，造成叶树德受伤的道路交通事故。巢湖市公安局交通大队于2015年6月8日出具了道路交通事故证明。本案在诉讼中，叶树德、巢湖市公共交通有限公司、太平洋财险合肥中心支公司对事故责任达成一致意见，即叶树德负事故次要责任、陈武负事故主要责任。事故发生后，叶树德先后到合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院等进行救治，于2015年8月3日出院，住院57天。叶树德自行支付医疗费774.46元。巢湖市公共交通有限公司为叶树德垫付医疗费52920.3元、垫付租床被费用750元。
2015年12月8日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶树德上公交车时摔倒致右股骨粗隆粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍，评定九级伤残。2、被鉴定人叶树德本次外伤，其误工期限225日为宜、营养期限180日为宜、护理期限180日为宜。3、被鉴定人叶树德的后续治疗费用约需人民币9000元。叶树德支付鉴定费2400元。
另查明：叶树德系城镇户籍，事故发生时已满75周岁。皖Ｑ×××××号车辆的所有人系巢湖市公共交通有限公司，该车在太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险及保险限额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中叶树德因交通事故受伤属实，依法应获得相应的赔偿。（一）关于叶树德是否属于车外第三人的问题。根据巢湖市公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，叶树德系“准备上车时不慎撞到打开的门，造成叶树德受伤”。根据赵天香等三人的《证明》，均证实叶树德系准备上车时，车门突然打开，将叶树德打倒在地。上述证据能够相互印证，证明叶树德是准备上车时，被车门打倒。太平洋财险合肥中心支公司认为叶树德系车上乘客，未提供相关证据予以证明，不予采信。叶树德系车外第三人，应适用交强险及商业三者险的险种予以赔偿。（二）关于本案的责任认定问题。庭审中，太平洋财险合肥中心支公司认为车门打开是正常行为，叶树德受伤系自己没有尽到注意义务，叶树德自己应承担次要责任。庭后，叶树德、巢湖市公共交通有限公司分别向本院提交书面材料，叶树德同意承担本次事故的次要责任，巢湖市公共交通有限公司同意承担本次事故的主要责任。双方的上述行为，系对本次事故的责任承担达成一致意见。（三）关于巢湖市公共交通有限公司的垫付款问题。巢湖市公共交通有限公司为叶树德垫付医疗费52920.3元、垫付租床被费用750元，该费用不在叶树德的诉请中，但太平洋财险合肥中心支公司同意医疗费在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许；对于租床被费用750元，巢湖市公共交通有限公司可另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本案中，叶树德负次要责任、陈武负主要责任，对叶树德超出交强险的损失，酌定叶树德自行承担20%的责任，陈武承担80%的责任。陈武系巢湖市公共交通有限公司聘请的驾驶员，且事故发生在执行职务过程中，巢湖市公共交通有限公司自愿承担相关赔偿责任，予以准许。关于本案的鉴定费、诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担。
叶树德的损失分析如下：1、治疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合叶树德就医的病历予以确定为53694.76元；后续治疗费，根据鉴定意见叶树德后续治疗费需要9000元，故叶树德治疗费共计为62694.76元。2、住院伙食补助费，叶树德住院57天，标准每天30元，确定住院伙食补助费为1710元。3、营养费，根据鉴定意见营养期限为180日，标准每天30元，确定营养费为5400元。4、护理费，根据鉴定意见护理期限为180日，叶树德主张护理标准每天110元，未超出法定赔偿标准，确定护理费为19800元。5、残疾赔偿金，叶树德系城镇户口，结合叶树德的伤残等级，确定叶树德的残疾赔偿金为26936元（26936元/年×5年×20%）。6、精神损害抚慰金，结合叶树德在本起事故中所负责任及构成的伤残等级，酌定叶树德精神抚慰金为13000元。7、交通费，该费用系实际发生，结合叶树德住院、鉴定等因素，酌定交通费为2000元。8、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，系叶树德为确定事故损失所必然发生的费用，确定为2400元。9、纸尿裤、坐便器、轮椅费用，因叶树德所举证据非正规票据，且无医嘱相佐证，也无法证明系用于治疗叶树德的疾病，故对该部分费用不予支持。综上，叶树德在本起事故中的损失合计为133940.76元。
叶树德上述损失133940.76元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计69804.76元，由太平洋财险合肥中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计61736元，由太平洋财险合肥中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿61736元。叶树德在交强险医疗费项下未获赔偿的费用及鉴定费共计62204.76元，按照责任划分由叶树德自行承担20%即12440.95（62204.76元×20%），因皖Ｑ×××××号车辆投保商业三者险未附加投保不计免赔，且机动车一方负事故主要责任，故应由巢湖市公共交通有限公司承担7464.57元（62204.76元×80%×15%），由太平洋财险合肥中心支公司承担42299.24元（62204.76元×80%×85%）。综上，对于巢湖市公共交通有限公司垫付的医疗费52920.3元，扣除其应当承担的7464.57元，太平洋财险合肥中心支公司尚应返还其45455.73元。太平洋财险合肥中心支公司应赔偿叶树德各项损失68579.51元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿叶树德经济损失68579.51元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后十日内返还巢湖市公共交通有限公司垫付款45455.73元；三、驳回叶树德的其他诉讼请求。
案件受理费简易程序减半收取1030元，由叶树德自行承担130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担550元，由巢湖市公共交通有限公司350元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：关于叶祖德受伤应认定为车上人员还是车外第三者问题。从本案查明的事实看，叶祖德系在上车过程中车门突然打开被车门打倒在地受伤，此时，叶祖德尚未进入车内，与巢湖市公共交通有限公司尚未形成运输合同关系，且叶祖德受伤时并非在车内而是在车外与车门碰撞所致。此事实足以证明叶祖德受伤系车外第三者。太平洋财险合肥中心支公司上诉称叶祖德受伤系车上人员依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十二月一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。