福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4149号
原告福建龙净环保股份有限公司，住所地龙岩市新罗区陵园路81号，组织机构代码70531715-5。
法定代表人周苏华，董事长。
委托代理人程致远，翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩瑞丰工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门街道谢洋村闽西交易城B6-1幢一层48.49店，组织机构代码70535794-X。
法定代表人曹惠卿，总经理。
委托代理人何伟、邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
原告福建龙净环保股份有限公司与被告龙岩瑞丰工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告福建龙净环保股份有限公司的委托代理人程致远，被告龙岩瑞丰工贸有限公司的委托代理人何伟、邱伟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙净环保股份有限公司诉称，原告从2006年起至2010年上半年向被告龙岩瑞丰工贸有限公司购买原材料，双方的结算方式为货到付款，每单一结。原告于2010年上半年，分三次向被告瑞丰公司采购糖精、片碱等原材料，用于公司电镀材料使用。第一次交易发生于2010年1月26日，原告于2010年3月1日通过工商银行转帐支付被告35600元；第二次交易发生于2010年4月7日，原告于2010年4月28日通过中国银行转帐支付被告38400元；第三次交易发生于2010年6月15日，原告于2010年7月2日通过中国银行转帐支付被告38001.60元。前述三笔交易被告均向原告开具了发票，原告双方货款已经结清，此后再无业务往来发生。从2010年起至今，案外人龙岩市辉丰工贸有限公司（以下简称辉丰公司）为原告的除尘器加工构件，双方以签订生产任务单的形式确定加工数量及金额。2010年7月20日，原告在向辉丰公司支付加工预付款时，因辉丰公司与被告瑞丰公司的公司名称仅有一字之差，十分相似，造成原告的财务人员付款时操作失误，将本应付给辉丰公司的285142元款项误付至被告的银行账户，原告在当时并未发觉该误付事实。此后，原告继续和辉丰公司进行业务往来，并继续向辉丰公司支付加工款。辉丰公司也将原告后支付的款项充抵之前所欠加工款，双方帐面存在285142元的差额。2014年3月，原告根据年度审计要求，在对三年以上预付账款账龄进行单项核查时，发现该笔款项支付给被告后，被告并未向原告履行任何供货义务，经进一步调查才发现原告与被告之间并不存在该笔金额的业务往来，该款不属于被告的预付款，而应付给辉丰公司。得知此事后，原告立即与被告联系，并多次要求被告返还该285142元款项，但被告均以各种理由推脱，至今仍拒不返还。原告认为，原告误付至被告瑞丰公司银行账户的285142元款项自始欠缺给付目的，被告取得上述款项没有法律上的根据，并且使原告遭受了相应损失，因此，被告取得的上述利益属于不当得利，应当返还给原告，故诉请法院判决被告龙岩瑞丰工贸有限公司返还原告285142元，并支付从2010年7月21日起至付清之日止、以本金285142元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告龙岩瑞丰工贸有限公司辩称，从2006年开始，原、被告长期有业务往来，并遵照先供货再付款的交易习惯。根据核实，被告的财务对账从来没有多收原告285142元的货款的记录，也不存在原告要求被告返还多付货款的事实。原告作为上市公司，财务制度非常严谨，每个月、每个季度、每年都对财务进行审查，其财务报告都要向社会公示。原告在长达四年的时间里没有发现误转钱款的事实，不符合常理。原告现在提出主张，已超过诉讼时效。同时，原、被告存在业务往来时，被告公司的股东是曹华斌、曹奇海、李素珍。2013年2月1日，公司股东曹华斌变更为陈思明；2013年6月4日，公司股东曹奇海、李素珍又变更为曹惠卿。被告方的股东已变更，无法找到之前更多的财务资料。本案的款项是原告支付给被告的货款，因为原告没催，被告也就没有主动开具发票给原告。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2006年起至2010年上半年，原告龙净环保公司向被告龙岩瑞丰工贸有限公司购买原材料，双方的交易金额在2万元至4万元之间，原告向被告开具了相应发票。2010年上半年，原告分三次向被告瑞丰公司采购糖精、片碱等原材料，用于公司电镀材料使用。第一次交易发生于2010年1月26日，原告于2010年3月1日通过工商银行转帐支付被告35600元；第二次交易发生于2010年4月7日，原告于2010年4月28日通过中国银行转帐支付被告38400元；第三次交易发生于2010年6月15日，原告于2010年7月2日通过中国银行转帐支付被告38001.60元。前述三笔交易被告亦均向原告开具了发票。此后，双方未再发生业务往来。从2010年起至今，案外人龙岩市辉丰工贸有限公司（以下简称辉丰公司）为原告的除尘器加工构件，双方以签订生产任务单的形式确定加工数量及金额。2010年4月至2010年7月间，双方合同总金额达到了350多万元。2010年7月20日，原告财务人员将285142元款项付至被告瑞丰公司的银行账户。此后，原告继续与辉丰公司发生业务往来至今，并持续向辉丰公司支付加工款。现原告认为其于2014年3月对三年以上预付账款账龄进行单项核查时，发现财务人员于2010年7月20日将本应支付辉丰公司的285142元加工款误支付给被告瑞丰公司，被告瑞丰公司构成不当得利为由，诉至本院。在本案诉讼过程中，原告向本院申请对被告瑞丰公司的银行帐户采取保全措施，预交诉讼保全费2020元。同时，原告将“要求被告支付从2010年7月21日起至付清之日止、以本金285142元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息”的诉讼请求变更为“要求被告支付从起诉之日（2014年7月8日）起至付清之日止、以本金285142元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息”。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票、材料入库验收单、工商银行帐单、中国银行客户借记通知、银行网银汇款通知书、生产管理部预付款汇总、生产任务单、2009年度报告、付款通知单、进帐单、转帐支票、付款回单，被告提供的内资企业情况登记表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。从原告与被告发生业务往来的情况上分析，原告每次向被告购买材料的金额都在2万元至4万元之间，交易额较小，且原告均向被告开具了发票。2010年上半年，双方发生三次小额交易后未再发生业务往来。案外人辉丰公司的名称与被告瑞丰公司的名称仅有一字之差。辉丰公司从2010年开始至今持续为原告的除尘设备加工构件，双方的交易金额较大，资金往来频繁。原告财务人员在双方多次交易中误将钱款汇入仅有一字之差的被告瑞丰公司帐户，存在现实可能，并不违反常理。被告主张原告汇入其帐户的285142元属于原告支付的货款，但未提供供货单、发票予以证实。且该交易已大大超过了双方以往的交易金额，被告至今未未向原告开具发票、未提供供货凭证，与常理不符。被告关于股东已变更，无法找到之前的财务资料，由于原告没催，被告没有主动开具发票给原告的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。此外，因原告持续向辉丰公司付款至今，双方存在未能及时对帐的可能，同时根据原告公司的2009年度报告，原告财务于2014年对三年以上预付帐款、帐龄进行单项核查，不违反公司财务制度。因此，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的抗辩，理由不足，本院亦不予采信。综上，被告无故占有原告误汇入其帐户的钱款，构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告支付从起诉之日（2014年7月8日）起至款清之日止、以本金285142元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告龙岩瑞丰工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告福建龙净环保股份有限公司285142元，并支付从2014年7月8日起至本判决确定的还款之日止、以本金285142元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费6490元，减半收取为3245元，诉讼保全费2020元，均由被告龙岩瑞丰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年九月十六日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。