江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民仲审字第00084号
申请人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，该公司经理。
委托代理人刘银川（特别授权），江苏丁晓芳律�事务所律师。
被申请人于玉美，女，汉族。
被申请人郭波，男，汉族，靖江市新桥镇双龙村张益圩**号。
两被申请人共同委托代理人周家乐（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下除裁定主文部分简称人保靖江公司）因与被申请人于玉美、郭波团体意外伤害保险合同纠纷一案，不服泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第218号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月17日组织双方进行了听证。申请人人保靖江公司的委托代理人刘银川，被申请人于玉美、郭波的共同委托代理人周家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人人保靖江公司诉称：一、（2014）泰裁字第218号仲裁裁决违反了法定程序。根据法律规定，证人应当当庭作证接受�询，被申请人提交了朱某的书面证词，申请人当庭表示因朱某未到庭接受质询而拒绝发表质证意见，而泰州仲裁委员会仍将该证词作为定案依据，违反了法定程序。二、证人证言系伪证。靖江市人民医院的入院记录、出院诊断记录及复旦大学附属华山医院病历资料中均未提及受害人郭红卫存在外伤痕迹，足以证明郭红卫并非是外伤，而是来源于疾病损害。证人高某的证言属伪证，且该证言为孤证，与郭红卫本人在住院时所述矛盾，因而该证言不能作为定案的依据。其次，被申请人提供的证人证言均是在郭红卫死亡后形成的，而且靖江市人民医院在郭红卫死亡后添加“工作中”，违背了记载的客观真实性，添加的内容不能作为定案依据。郭红卫的死亡来自于外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因。根据目前现有的病史资料指向可以说明郭红卫的死亡原因是其自身疾病导致，并无意外事件的发生。综上，请求查明事实后撤销泰州仲裁委员会作出的（2014）泰裁字第218号仲裁裁决，本案受理费由被申请人承担。
被申请人于玉美、郭波共同答辩称：一、本案仲裁裁决并没有违反法定程序。虽然在庭审中被申请人只提交了朱某的书面证词，从证据上说可能有瑕疵，不能作为单独认定事实的依据，但仍可以结合其他证据认定事实。朱某在郭红卫认定工伤时已经被询问作了笔录，故不需要出庭，已被相关机关所核实。二、证人证言是客观真实的。申请人的理由是其主观臆断，并没有证据证明，相反证人高某出庭作证时知道作伪证的后果，不可能作伪证。朱某在工伤认定时已经接受相关部门的询问，两人的证词可以确定郭红卫系在工作中倒地受伤，后送医院经治疗无效死亡。申请人的推断主要依据医院的入院记�及所谓的郭红卫的陈述，存在不全面的情况。综上，案涉仲裁裁决书客观真实有效，应予支持。
经审理查明：申请人为与被申请人团体意外伤害保险合同纠纷一案，于2014年7月28日向泰州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付保险赔偿金240000元并承担本案仲裁费。泰州仲裁委员会受理后，其主任依法指定仲裁员赵晓红适用简易程序，于2014年9月3日进行开庭审理，并于2014年9月25日作出（2014）泰裁字第218号仲裁裁决。该仲裁裁决认定：2013年1月18日，江苏光芒新能源股份有限公司（以下简称光芒新能源公司）为包括郭红卫在内的70名员工向申请人投保团体意外伤害保险，申请人核查后向光芒新能源公司出具团体意外伤害保险保险单，保险单载明被保险人70人，保险内容：（1）按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》保险项目：意外身故、残疾、烧伤给付，�人保险金额120000元；（2）按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保险项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元……保险期间年1月20日零时起至2014年1月19日24时止，保险费合计25200元。保险单上特别约定，团体意外伤害保险每次意外伤害限额120000元。当日，光芒新能源公司按约交纳了保险费29700元（其中4500元为另外5人的保险费）。同年1月20日，光芒新能源公司向申请人提供2013年厨卫太阳能售后服务人员意外保险名单汇总1份（4页），汇总单上共有75人（其中5人另外签订保险合同），参保份数每人2份。同年4月7日下午2时许，被保险人郭红卫在靖江市西来镇见龙小区搬运太阳能真空管时不慎摔倒在楼梯处，被工友送至靖江市人民医院治疗，该院诊断为蛛网膜下腔出血、左侧额叶动静脉畸形等。4月29日，郭红卫去世。作为被保险人郭红卫的法定受益人的两被申请人向申请人请求给付保险金240000元未果，遂向泰州市仲裁委会员申请仲裁。该仲裁庭认为：本案中被保险人郭红卫死亡原因究竟是因意外事故导致，还是自身疾病引起。郭红卫2013年4月7日在工作时不慎摔倒受伤，入住靖江市人民医院治疗，经医疗机构诊断，其入院病因是蛛网膜下腔出血，该事实由证人（工友）高某及朱某相互映证，两名证人的证言虽然在郭红卫是上楼梯还是下楼梯时摔倒的问题上有不一致陈述（客观原因是高与朱不在一起，分处前后楼视角不同），但是都能够反映郭红卫是在工作时摔倒受伤被送至医院，且靖江市人力资源和社会保障局亦认定其为工伤，是因公死亡。意外伤害，是指外来的，突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接单独的原因致使被保险人身体受到伤害。郭红卫虽然患有疾病，但其死亡是在工作中摔倒受伤后，符合突发的�非本意的、无法控制的“意外”情形，因此保险人应当承担保险责任。本案被保险人意外身故的保险金额是120000元还是240000元。被申请人主张保险金额为240000元的主要依据是光芒新能源公司向申请人提供的名单汇总表上记载参保份数为每人2份。该仲裁庭认为，首先，光芒新能源公司向申请人提交的投保单上载明，每人保险金额为120000元；申请人向其收取的保险费按照每人120000元的标准进行计算和收取；其次，被申请人出具的保险单明确记载保险额项目：1、意外身故的保险金额为120000元（特别约定中亦注明每人限额120000元），2、意外伤害医疗保险，光芒新能源公司盖章予以了确认，并按每人120000元的标准向申请人交纳了保险费。光芒新能源公司提供的名单汇总表仅是作为确定被保险人名单提交申请人备案之用，系作为如发生意外确定被保险人的依据，保险金额应�保险单上确定的数额为准。故被申请人提出赔偿金额240000元，不予支持。综上，光芒新能源公司向申请人投保，申请人向其签发了保险单，双方间的保险合同关系依法成立，保险期间内发生保险事故的，申请人应当按约承担给付保险金的义务。被保险人郭红卫因意外导致事故，申请人应当及时支付被申请人于玉美、郭波保险金。该仲裁庭据此裁决：一、人保靖江公司在裁决书送达后10日内给付于玉美、郭波保险赔偿金人民币120000元。二、驳回于玉美、郭波其他仲裁请求。本案仲裁费8550元，由于玉美、郭波和人保靖江公司各半负担。
本院审理期间，申请人提交：一、仲裁裁决书，证明证人朱某并未到庭接受质询，而仲裁委将其证言作为相应的定案依据，违反了证人应当出庭的规定；二、受害人郭红卫在靖江市人民医院入院、出院记录及复旦大学附属华山医院的住院�历，证明郭红卫在就诊时意识清楚，具有一定语言表达能力，其诉说病史时并未陈述到其有摔倒等情况，但其陈述符合脑动静脉畸形发病的表现症状，因而说明证人高某的证言属于伪证。被申请人质证认为：对于裁决书的真实性没有异议，虽说证人未出庭，但该证据已经经过证实，仲裁委还是因为认可了该工伤认定书，从而将朱某的证词也作为认定事实的证据，故没有违反法定程序。对于郭红卫的病历资料没有异议，但该证据与作伪证无关，两证人的语言相互印证，而且郭红卫在工作中摔倒，相关部门在作工伤认定时已经进行了详细调查，否则不可能作出工亡认定。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案申请人以该仲裁裁决将未出庭作证的证人证言作为定案依据违反法定程序，裁决所根据的证据即证人证言是伪造的为由向本院申请予以撤销。首先，申请人所举证据并不能证明其所主张；其次，本案仲裁庭的组成或者仲裁的程序均符合法定程序，并未违反法定程序。至于申请人所提及的证人证言问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案仲裁庭并未将未出庭作证的证人证言作为单独认定事实�依据，而是结合全案证据综合分析认定事实的，不属于违反法定程序的情形。再次，该裁决所根据的证据包括证人证言均是客观真实的，并不存在伪造的情形。因此，申请人申请称泰州仲裁委员会违反法定程序、所根据的证据是伪造的，均不属实，其主张均不成立。
综上，申请人申请撤销泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第218号仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司要求撤销泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第218号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人人保靖江公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邵 峰