湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00828号
原告何哲顺，农民。
委托代理人（一般代理）张安荣，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县中营镇茶园村民委员会，住所地：鹤峰县中营镇茶园村。
法定代表人陈广福，该村民委员会主任。
原告何哲顺与被告鹤峰县中营镇茶园村民委员会（以下简称茶园村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成由审判员刘启汉担任审判长，人民陪审员金乐然、刘贵武参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何哲顺及其委托代理人张安荣，被告茶园村委会法定代表人陈广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月初，因突发山洪，冲毁了茶园村八、九组的公路。同年9月初，被告的法定代表人陈广福至八××××联组会，称镇里拨的有两万多块钱，专门整修八、九组被冲坏的公路和做涵洞，并要时任八、九组联组长的原告负责组织安排施工，记好帐。会后，原告便动员八、九组农户出义务工，没有几天就开始施工。施工期间，因涉及材料款等经费的支出，原告找被告支付上述费用，被告的法定代表人陈广福告知原告，“先赊、借，抓紧施工，钱，政府还没拨，镇政府一拨就给”。整个工程于冬月份完工后，经多次催讨，被告还是没有给付原告垫付的材料款、技工费、运费等。原告为修路雇请的挖掘机老板，因施工费也未付，也常催促原告付款。故原告起诉，要求被告给付做涵洞技工费1200元、材料费3426.60元、运费1670元、挖掘机施工费10780元，合计金额17076.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、对陶某的调查笔录。拟证明，原告负责代行村务整修公路的工程已经完工，但被告至今没有付款。
证据二、证人陶某的出庭证言，主要内容为：何哲顺雇请我的挖掘机给茶园村修路，我就去了。挖掘机施工搞完后我去找村里结账，村主任说等工程搞完后，再结。工程搞完后，我和何哲顺一起去找村主任陈广福，陈广福说等他的茶款出来了就给我结，但是最后陈广福一直没给我，电话也不接，找不到人，我只能找何哲顺要钱。最后通过乡里王迎春我给陈广福打电话，陈广福说钱已经给何哲顺了。我只清楚挖掘机的帐，其他的我不清楚。
证据三、何某的证明一份。拟证明陈广福曾说，在软桥上给何哲顺付了14000元，其实当时何哲顺根本不在软桥上。
证据四、证人何某的出庭证言，主要内容为，其与何哲顺系亲族房弟兄关系。2014年腊月二十一日，我有一个梓树弄不起，就喊他们帮忙。另外还有三个树弄不起，何哲顺就说他留下给我帮忙。然后就在我那休息，第二天又帮我搞了一天，吃了晚饭才回家去。
证据五、刘某的证明。拟证明，陈广福说在软桥上给何哲顺付了14000元，其实当时何哲顺根本不在软桥上。
证据六、证人刘某的出庭证言。主要内容为：去年腊月，我受伤在家休养，他们搞树要在我家屋后经过。何哲顺只搞了两个半天。第二天有何哲顺、何某和他媳妇他们三人在。
证据七、陈功胜的证明一份。拟证明，2013年9月初，茶园村主任陈广福在茶园村八、九组召开会议，说乡里拨了20000元安排修路，然后安排何哲顺修路、做涵洞。
证据八、杨顺姐的证明一份。证明目的同证据七。
证据九、2015年3月17日鹤峰县中营镇人民调解委员会的调解笔录一份。陈广福在该笔录中陈述：“……后老何请了陶某又清路，但是挖机请来了我才知道，但因之前说过乡里有2万多元钱，所以说给老何给钱，但乡里到去年腊月才结账，我给老何结了部分，我给何哲顺给了14000元，钱是腊月十几里打的，我腊月22日给何哲顺给了钱，有杨齐忠、刘家友可以作证……”。拟证明，争议发生了一段时间了，还经过乡里调解，原告是受村里安排无偿代行村务，有权安排施工事宜。
证据十、垫付的材料款、运费及雇请的挖掘机工资等款项证明。其中，钢筋出库单三份，共计金额1434元；购水泥票据两份，共计金额1560元；砂石提货单一份，金额420元；购钉子、铁丝款证明两份，金额20.60元；运费领条、收条三份，共计金额1670元；陶某挖机费38.5小时原始记录一份，载明挖掘机工资共10780元；姚刚平领条一份，金额900元；彭发林领条一份，金额300元。拟证明原告垫付的材料款、运费、技工工资及雇请挖掘机的工资情况。
证据十一，原告何哲顺记载的劳动日志流水账一本。拟证明整修公路、修筑涵洞出义务工及垫付费用等相关情况。
对原告提交的证据一、证据二，经质证，被告的法定代表人认为，陶某说完工后给我打电话，不存在这回事，因为挖掘机是何哲顺请的，不需要给我打电话。施工没有进行过结算，因为村里没有请他们，不存在我代表村里和他们结算。对原告提交的证据三、证据四，被告认为何哲顺与证人何某是弟兄关系，何某周围的人不帮忙，为什么就何哲顺去帮忙，这个证明是假的。对原告提交的证据五、证据六，被告认为刘某出尔反尔，不认可他的证明。对原告提交的证据七、证据八，被告认为该二份证据载明的字迹不是陈功胜、杨顺姐本人书写，故对其不予认可。对原告提交的证据九，被告认为，该调解笔录是当初省委巡视组来鹤峰后，因为何哲顺爱告状，为了不让他上访才有了这个笔录。对原告提交的证据十，被告认为村里没让原告做事，当初是开过会，是说请义务工，没安排他搞，老百姓可以证明。原告所做账目与村委会没有关系，这是原告自己的事情。对原告提交的证据十一，被告认为义务工是出了的，其余不清楚。
被告辩称：茶园村没有安排原告整修公路，原告修路村里也不知道。村里开会也没说让原告去修公路，原告修路是为了他自己拉木材方便而修的。当初只答应做涵洞，是出义务工，而做涵洞的钱不是何哲顺出的。没说村里有钱给原告搞工程。这个事没有合同，不是村主任一句话说了算的。因为后来原告一直告状、上访，镇里说影响不好，为了维稳，我才给了原告14000元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、茶园村八、九组部分村民证明。拟证明：当初开会没有安排何哲顺修路，都是村民自愿出的义务工。
证据二、刘德举的证明。拟证明：何哲顺经常告状，修路是为了自己卖木材，当初还以组长的名义收了他500元。
证据三、邹菊英的证明。
证据四、杨年奎的证明。
证据五、陈小春的证明。
证据六、杨年俭的证明。
证据三、证据四、证据五、证据六，拟证明：2013年9月何哲顺所搞的工程，不是村委会安排的，八、九组修路都是老百姓自己自愿出工、出钱。何哲顺请挖掘机是为了给他自己修路运输木材。
对被告提交的上述证据，经原告质证，原告认为证据一的真实性、合法性、形式要件均不合法，证据二的内容不真实，不符合事实，证据三形式要件不合法，内容失实，证据四不符合证据规则，内容失实，证据五不符合证据规则，内容失实，本工程不是承包工程，而是代行村务，路修好后谁都可以走，不存在何哲顺为了自己拉木头而修路。证据六不符合证据三性，内容不合实际，何哲顺是受村里安排，不是承包工程。
对于原、被告提交的证据，本院作如下确认：
原告提交的十一份证据，其中，证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，证人均已出庭作证证实其出具的证言内容，能够相互印证本案相关事实。原告提交的证据七、证据八，虽形式要件上有瑕疵，庭审中原告已进行了合理说明。原告提交的证据九，被告对其形式要件、来源的合法性均未提出异议，该证据与本案具有关联性。原告所提交的证据十、证据十一能够相互印证。综上，结合原、被告的当庭陈述，原告提交的十一份证据与本案具有关联性，能够形成证据锁链，证实本案的事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告提交的五份证据，原告对其形式要件及内容的真实性均提出异议，且证人均未出庭，不能核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月初，因山洪爆发，鹤峰县中营镇茶园村八、九组的公路部分路段被毁坏。被告的法定代表人陈广福到八××××联组会，称中营镇政府有2万多元资金计划整修茶园村八、九组被冲坏的公路和修筑涵洞，并要时任八、九组联组长的原告负责组织安排施工。之后，原告动员八、九组的组民出义务工清理了茶园村八、九组被毁坏的路面及修筑了小地名为“河坝”、“沙湾”两处的涵洞。期间，除组织八、九组村民投义务工外，原告另垫付了修筑涵洞的技工费1200元、材料费3434.60、运费1670元，并以280元／小时的价格雇请了陶某的挖掘机清理路面及挖涵洞基脚，挖掘机工时共计38.5小时。2013年底，工程完工后，原告多次找被告的法定代表人陈广福，要求茶园村委会给付其垫付的材料款、技工费、运费以及雇请的挖掘机的施工费，但被告对原告垫付的材料款等及雇请陶某的挖掘机施工费均未给付。2015年3月17日，经中营镇人民调解委员会调解未果，故原告诉至本院，要求被告给付修筑涵洞技工费1200元，材料费3426.60，运费1670元，雇请挖掘机施工费10780元，合计金额17076.60元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中，被告的法定代表人陈广福以中营镇政府安排有2万多元整修公路、修筑涵洞的资金计划为由，口头安排原告负责组织安排施工，原告已实际履行了组织义务工修筑涵洞、雇请挖掘机清理路面的义务。原告与村委会之间虽然没有签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原告已经履行了相应义务，因此原、被告之间的口头合同成立，被告应继续履行合同义务。在中营镇人民调解委员会组织调解时，被告的法定代表人也认可应给原告付款。原告提供了相关证据证实其垫付的材料款、技工费、运费以及其雇请的挖掘机应付的施工费用，被告负有给付上述款项的义务。被告至今尚未给付，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告修路系为个人运输木材方便而修的相关辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告的法定代表人陈广福辩称其个人给原告给付了14000元，但未提供支付凭证、结算凭证或收条等证据证实，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。原告提供的证据证实其垫付的材料款共计有3434.60元，原告只主张3426.60元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求被告给付其垫付的修筑涵洞技工费1200元、材料费3426.60、运费1670元以及雇请挖掘机的施工费10780元的诉讼请求，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤峰县中营镇茶园村民委员会于本判决生效后十日内给付原告何哲顺修筑涵洞技工费1200元、材料费3426.60元、运费1670元、雇请挖掘机施工费10780元，共计人民币17076.60元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告鹤峰县中营镇茶园村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘启汉
人民陪审员 金乐然
人民陪审员 刘贵武
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘思远
附法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……