云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终438号
上诉人（原审被告）：陈兴海，男，汉族，1967年10月29日生，住华坪县兴泉镇新文村委会**组**号。身份证号码：5332231967********。
委托代理人（特别授权）：张睿，云南瑞彪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦光敏，男，汉族，1973年10月11日生，住华坪县兴泉镇新文村委会*组**号。身份证号码：5332231973********。
上诉人陈兴海因与被上诉人秦光敏买卖合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2016）云0723民初392号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：秦光敏于2014年1月9日、2015年3月16日分两次共计出售了1592根相木给陈兴海所承包经营的文乐岩湾煤矿，金额共计67670元，并由陈兴海管理人员王金章向秦光敏出具了相应的收条，陈兴海在收条上签字确认，货款结算后最终由陈兴海支付。经秦光敏多次催要，陈兴海于2015年11月26日向秦光敏出具了欠条，注明陈兴海共差欠秦光敏相木款67670元，陈兴海至今未支付差欠秦光敏的相木款，致使秦光敏起诉至原审法院。在原审审理过程中，经秦光敏申请，原审法院于2016年4月7日作出（2016）云0723执保26号民事裁定书，依法裁定保全了陈兴海车牌号为云PC33**号梅赛德斯奔驰小型越野车一辆。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈兴海差欠秦光敏67670元相木款的事实，有陈兴海出具的欠条及双方当事人的陈述为据，秦光敏、陈兴海之间的债权债务关系成立，陈兴海应当按照约定支付秦光敏差欠的价款。秦光敏的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：“限被告陈兴海在本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告秦光敏相木款人民币67670元。案件受理费746元，保全费520元，合计1266元，由被告陈兴海承担。”
一审宣判后，陈兴海不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：l、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院作出的（2016）云0723民初392号民事判决和（2016）云0723执保26号民事裁定，发回重审。2、一、二审案件受理费、财产保全费全部由被上诉人秦光敏承担。其主要理由如下：一、华坪县法院在审理民事案件过程中发现秦光敏出售木材的行为，已涉嫌盗伐林木行政违法、或者涉嫌盗伐林木犯罪，但没有裁定中止审理，也没有将案件移送有关公安机关或检察机关，违反法律规定，程序严重违法。二、华坪县人民法院在本案被告主体资格的认定上，认定事实不清，违反法律规定。根据一审中秦光敏的起诉，是王金章购买秦光敏的相木，并不是陈兴海购买秦光敏的相木，华坪县法院将陈兴海列为被告错误。三、华坪县人民法院以5组来源不明、不符合法律规定的证据作为定案依据，属事实不清、证据不足的错误裁判。1、本案据以定案的孤证《欠条》，是陈兴海与王金章经济往来的记载，并不是写给秦光敏的《欠条》，属于另一法律关系。陈兴海与秦光敏没有任何买卖合同关系。2、一审中秦光敏提交的第二组证据为《收条》复印件两份是来源不明，与本案无任何关系的无效证据。3、秦光敏单方出具的《情况说明》属单方主张，其性质就是一份辩论意见，不具有证据的性质，而《情况说明》本身的真实性、合法性更是无从考证，所以依法不能成为本案证据。4、华坪县法院对王金章《证明》的认定严重违法。首先，王金章作为购买秦光敏相木的买受人，才应该是本案的被告，原审混淆了当事人和证人。其次，《证明》系秦光敏在开庭后找王金章出具，王金章已参加了当天的庭审，了解了全部案情，王金章本来就是秦光敏的债务人，该《证明》不具备真实性、合法性、关联性，不能成为本案证据。5、华坪县法院《电话记录》没有征得上诉人的签字确认，就作为定案的证据，认定事实不清。四、华坪县法院作出的财产保全裁定违反法律规定。秦光敏向华坪县法院提出财产保全申请，华坪县法院作出（2016）云0723执保26号《民事裁定书》，对上诉人价值30多万元的云PC33**号奔驰牌越野车进行了财产保全，上诉人申请复议后，被华坪县法院驳回。华坪县法院以67670元的诉讼标的，裁定保全上诉人价值30多万元的机动车，两者的价值相差20多万元，财产保全明显超过诉讼标的，严重违反法律规定。
被上诉人提交书面答辩意见称：一、请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决；二、一、二审的诉讼费用由被答辩人承担。其主要理由如下：一、答辩人与被答辩之间买卖关系成立、合法。答辩人多年来一直在做矿用相木买卖生意，本案中答辩人的相木是从保山有木材采伐证的人手中合法购买的，答辩人具有相关的运输木材的凭证，买卖行为是合法的，应当受到法律的保护。经过结算，被答辩人欠款事实清楚。二、本案中被答辩人被告主体适格。本案中根据被答辩人出具的《欠条》已经很明确了差欠答辩人相木款的就是被答辩人。王金章是被答辩人煤矿的管理人，由王金章接收相木，被答辩人进行付款是合法合理的。上述事实，被答辩人在法院核实的时候进行了陈述，承认被答辩人既然对答辩人有付款的义务，那么其作为本案的被告是正确的。三、该案证据充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。答辩人共向法院提交了四组证据，根据《欠条》可以明确王金章是帮被答辩人收购答辩人相木的，该笔相木款理应由被答辩人来支付。该份《欠条》也与王金章出具的证明相互印证了。第二组证据《收条》是当时答辩人将木材运输给被答辩人的煤矿，煤矿厂管人员王金章接收后出具收条给答辩人，再由答辩人拿着收条找被答辩人收取相木款。答辩人之所以只能提供两份《收条》的照片，是因为被答辩人要求答辩人将《收据》交还，以此为据出具《欠条》给答辩人。以上证据完全能够相互印证、支持答辩人的主张，一审法院予以采信并无不妥。一审法院于2016年4月29日通过电话询问了相关情况，并制作了《电话记录》，被答辩人已经承认了《欠条》是出具给答辩人的，并且也承诺将要支付答辩人相木款，庭审中被答辩人的代理人也对《电话记录》没有意见，一审法院予以采信是合法合理的。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点秦光敏与陈兴海买卖合同关系是否成立。根据陈兴海本人于2015年11月26日出具的《欠条》，已经对收到秦光敏木材的数量及价款进行了确认，《欠条》载明欠款人是陈兴海，并表明木材是王金章收的。该《欠条》实质上是秦光敏与陈兴海之间的结算单。据此，秦光敏与陈兴海之间的买卖合同关系成立，陈兴海负有支付货款的义务。原审原告与原审被告的诉讼主体适格。上诉人称秦光敏出售木材的行为涉及刑事犯罪，但没有提供证据予以证明，原审审理程序合法。关于诉讼财产保全的问题，原审已经对其复议申请进行审查，且该事由不属于上诉审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746.00元，由上诉人陈兴海承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若陈兴海未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如陈兴海不自动履行本判决，秦光敏可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省华坪县人民法院申请执行。
审判长 王炳武
审判员 洪 琼
审判员 谭 云
二〇一六年九月十四日
书记员 陈旭燕