甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终53号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉�，1984年1月9日出生，高中文化程度，农民，住陕西省略阳县。
委托代理人：李某某，男，汉族，生于1969年2月19日，住陕西省略阳县。系李某兄长。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1980年3月6日出生，初中文化程度，农民，住徽县。
上诉人李某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2015）徽民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判双方签订的砂石开采合作合同无效；3、改判由被上诉人返还上诉人的（采矿权转让费）定额利润21万元；4、改判被上诉人按同期银行贷款利息赔偿损失45800元；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅从形式上认定《砂�开采合作合同书》为有效合同错误。该协议虽没有明确使用转让采砂权或采矿权的名词，但本质是采矿权转让。双方合同约定：采砂权人的权利是收取上诉人“定额利润26万元”，义务是将采砂权交付给上诉人进行独立开采经营，自负盈亏。从合同形式上看，没有出现采砂权转让的字眼，也没用支付转让价款的概念。但从合同约定的主要权利义务内容看，隐含的意思是：被上诉人将采砂权以26万元转让给上诉人，独立经营，自负盈亏。这一合同目的，从双方2010年3月8日签订的《转让沙石、沙金开采权合同书》内容得到充分印证，前后两份合同的唯一区别是将本案争议合同的名称由转让采砂权合同，改为采砂合作合同，将转让价款改为定额利润，其余的内容基本没有变化，故该协议应为无效。二、被上诉人否认合同属于采矿权转让，主张合同属于采矿承包经营合同，�使该主张成立，合同依然无效。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定的采矿权转让，采用了排除规则，只有符合该条规定情形，才是合法转让，否则均属非法转让。该法第四十二条规定出租、买卖或者其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。《矿业权出让管理暂行规定》第三十八条规定，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转让给他人开采经营。据此，被上诉人主张合同属于采矿承包经营，也属于违法行为。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同，属于采矿权转让合同，因违反法律强制性规定，应为无效，原审法院认定合同有效错误。
被上诉人王某未答辩。
李某向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的砂石开采合作合同无效；2、被告王某返还收取原告的（采矿权转让费）定额利润21万元；3、被告按同期银行贷款利息赔偿损失45800元；4、本案诉讼费由被告王某承担。
一审法院认定事实：被告王某于2009年12月31日取得徽县水利局颁发的《甘肃省河道采砂许可证》，获得徽县大河乡大河村境内洛河段采砂权，有效期自2009年12月31日至2010年12月31日。经他人介绍，原、被告于2010年3月8日协商后签订《转让沙石、沙金开采权合同书》一份，原告签订合同时向被告支付转让款10万元，于2011年1月15日又向被告支付采砂证延续费2万元。该协议履行过程中，双方发生矛盾，原告于2012年3月7起诉至徽县人民法院，要求确认合同无效，后经协商，原告于2012年8月8日撤诉。双方于2012年8月2日重新签订《沙石开采合作合同书》一份，约定：“一、开采范围及方式，对甲方（王某）申请办理的徽县大河乡大河村境内洛河段（上至上河坝李苗农家乐门前，下至王家河村交界处以及老洼滩）的沙石、沙金�采采用定额利润分配方式，所有开采期内由乙方定额向甲方支付利润23万元人民币，由乙方（李某）自主经营、自负盈亏，经营亏损状况与甲方无关。二、付款方式，2010年3月8日已付10万元，2011年初付2万元，签订合同时付6万元，待沙石开采结束，设备撤离前再支付5万元。三、甲方（被告）权利和义务，1、应上缴水务部门的砂石资源费、乡政府每年一万元的管理费、应上缴税金及每年五仟元的活动经费由乙方自签订本合同后开始承担。此工地应上缴政府相关部门、单位的其他所有费用、资源费以及所在地村、组的管理协调费、公益事业支出以及当地农户的赔偿费用等完全由甲方承担。2、甲方必须保证乙方的正常开采施工，如因前款述及的单位或个人的干涉导致乙方无法正常施工作业，给乙方所造成的损失完全由甲方给予赔偿。3、《采砂许可证》的延续甲方应尽快办理，并保证上述区域的开采工作在本合同生效后即可正常进行。甲方应协助办理后续开采年度的延续手续，其费用同本条第一款约定。后续期内的开采工作，甲乙双方的权利、义务和本合同约定的所有条款一致。4、该工地所有砂石的销路由甲方协助乙方联系。5、上述开采区内选定的堆放砂石场地由甲方协助租赁，费用由乙方承担。四、乙方（原告）的权利和义务，1、乙方必须按约定及时向甲方支付应付款项。2、乙方应教育工地工人严格遵守当地的村规民约、民风民俗，否则由此造成的后果由乙方承担。3、自本合同生效之日起，乙方应切实抓好安全生产工作，凡该项目发生的安全事故由乙方负责。4、超出甲方已办理的范围的开采区域的开采要由甲方予以协调，但费用由乙方承担，费用总额不超过一万元。老洼滩的开采工作应在高速公路开工前完成，高速公路开工后不能开采。5、河道采区内的复平工作由乙方负责。6、如乙方在大河村范围内申办采石场，甲方应协助乙方无条件开具村上证明或签署村上同意开采意见，农户的赔偿由乙方承担。7、复平保证金由乙方垫支，待复平撤离时由甲方负责退付。8、开采的副产品如砂金等乙方享有100%的收益权……”。合同还约定：“2010年3月8日签定的合同作废”。2012年8月2日，原告李某又向被告王某支付定额利润6万元并预付采砂证延续费3万元。被告王某分别向徽县国土资源局等部门缴纳采砂管理费等费用共计9.6万元，办理了《河道采砂许可证》延续手续，有效期分别为2011年2月20日至2012年2月20日、2013年4月9日至2014年4月9日。之后原、被告在合同履行过程中再次产生矛盾，该合同未能如约履行，双方故而成讼。原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告双方于2012年8月2日签订《沙�开采合作合同书》是否属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。若该合同书有将原告取得的徽县大河乡大河村洛河段采砂权进行转让的约定，则违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条的相关规定，该合同属无效合同；若该合同中无转让采砂权的约定，则不能认定为无效合同。本案中，无论从该合同的名称还是合同约定的内容来看，均无将采砂权进行转让的相关约定，同时，该合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，故该合同不能认定为无效合同，依法驳回原告要求确认合同无效的诉讼请求；原告要求被告返还其收取费用是基于合同被确认无效之后其享有的返还请求权，因合同不属无效合同，该项诉讼请求一并予以驳回；原告要求被告承担其他损失的诉讼请求因其未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故不予支持。另本案属确认合同效力之诉，合同履行过程中双方发生的争议与本案不属同一法律关系，如合同履行过程中原、被告存在违约行为给对方当事人造成实际损失的，原、被告可自行协商解决或另案起诉。遂判决：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费5137元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某与被上诉人王某于2012年8月2日签订《砂石开采合作合同书》，将2010年3月8日所签的转让合同予以作废。在双方达成的砂石开采合作合同书中，无论从该合同的名称还是合同约定的内容来看，均无将采砂权进行转让的相关约定，而且该合同对双方各自的权利义务有明确约定，故双方所签《砂石开采合作合同书》不违反《中华人民共和国矿产资源法》及相关法律法规的规�，不应认定为无效合同，上诉人李某提出《砂石开采合作合同书》无效的上诉理由不能成立。上诉人李某要求被上诉人王某返还其收取费用是基于合同被确认无效之后其享有的返还请求权，因合同不属无效合同，其该项上诉请求亦予以驳回；上诉人李某要求王某承担其他损失的诉讼请求因其未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5137元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 娟