wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初257号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈红娣，女，1967年3月2日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年5月25日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人陈红娣犯妨害公务罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈红娣及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2016年4月18日13时30分许，宁波市公安局鄞州分局首南派出所中队长吴某依法带领工作人员至鄞州区首南街道九曲小区，联合首南街道工作人员对位于该小区东南侧河边居民私自搭建的违章建筑土地庙进行拆除工作。在拆除前对围观群众进行劝离的执法过程中，被告人陈红娣采用双手抓脸的暴力方式袭击吴某，导致吴某脸部多处被抓伤，被告人陈红娣后被在场民警制服并带离现场。经鉴定，被告人陈红娣属于精神发育迟滞（轻度），负完全刑事责任能力。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈红娣的供述和辩解，证人王某、徐某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，工作证，处警经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人陈红娣的行为构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定予以判处。
被告人陈红娣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护称被告人陈红娣精神发育迟滞，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月18日13时30分许，宁波市公安局鄞州分局首南派出所中队长吴某依法带领公安民警至鄞州区首南街道九曲小区，对位于该小区东南侧河边居民私自搭建的违章建筑土地庙的拆除工作进行现场秩序的维护。在实施拆除工作前，吴某等人身着警服依法对围观群众进行劝离，被告人陈红娣见状采用双手抓脸的暴力方式袭击吴某，导致吴某脸部多处被抓伤，后被告人陈红娣被民警制服并带至公安机关。经鉴定，被告人陈红娣属于精神发育迟滞（轻度），负完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人吴某的证言，证实其是宁波市公安局鄞州分局首南派出所中队长。2016年4月18日，首南街道要求其派出所出警至鄞州区首南街道九曲小区维护对位于该小区东南侧河边居民私自搭建的违章建筑土地庙的拆除工作的现场秩序，其带领民警和协警至现场后其与街道工作人员一起去劝说无关人员离开现场，当时其边上有一个妇女，其就让她离开现场到外面的安全地带，这个妇女就用手往其脸上抓了两下，当时其感到脸上火辣辣的痛，后来协警就将该人控制住并带到派出所的事实；
2.证人王某的证言及辨认笔录，证实其是首南街道办理处综合科副科长。2016年4月18日下午13时许，其街道对九曲小区内的一个违章建筑依法拆除，首南派出所由吴某中队长带队到现场维持秩序，当时围观的人很多，派出所的人就进入警戒线内对群众进行劝说，有一个中年妇女在警戒线没出去，吴某就过去对她劝说，她不听，还用手抓了吴某的左脸，后来这个中年妇女就被警察带到派出所了的事实以及经辨认，被告人陈红娣就是那个中年妇女；
3.证人徐某的证言，证实其是首南街道九曲社区的工作人员。2016年4月18日，因九曲小区有居民私自搭建的违章建筑土地庙，经街道决定对该建筑进行拆除，派出所的吴某队长也带人到了现场，然后在现场拉起了警戒线，在拉警戒线的过程中，有个女的一直站在警戒线内不肯走，吴某就过来耐心劝导她，那个女的就直接动手撕抓吴某的脸，后来其他民警就将这个女的带走了，其看到吴某的脸上有很长很明显的抓痕。当时吴某和其他警察都穿着警服的事实；
4.证人王雁、冯某,4、孙某,4等人的证言，证实被告人陈红娣智力发育有些低下，精神不是很好的事实；
5.人民警察证，证实吴争红是宁波市公安局鄞州分局民警的事实；
6.病历资料及照片，证实吴某伤势情况；
7.司法鉴定意见书，证实被告人陈红娣属精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力的事实；
8.处警经过，证实被告人的归案情况；
9.被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；
10.被告人陈红娣的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人陈红娣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红娣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈红娣归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈红娣犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈红娣犯妨害公务罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年7月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 朱淑燕
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初113号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人胡勇。
辩护人刘国友，四川释然律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人胡勇犯运输毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人胡勇及其辩护人刘国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，2016年6月14日凌晨，被告人胡勇携带当日在成都购买的毒品驾车至蒲江县鹤山镇桫椤路上段与凤江街路口时，被执勤民警挡获。民警从胡勇驾驶的汽车内查获疑似毒品的白色晶体和红色颗粒，经现场称重白色晶体和红色颗粒净重共计32.45克。经鉴定：从白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人胡勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人系毒品再犯，从重处罚。
被告人胡勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩护称，自己6月13日早上到成都购买毒品，回到蒲江县城其家中按照自己的吸食量进行分装，晚上在回蒲江乡下家中时被公安机关查获，自己不属运输毒品。其辩护人辩护称，1、公诉机关没有证据证明胡勇实施过制造、走私、贩卖以及为了实现制造、走私、贩卖为目的而实施的运输行为；胡勇在运输工具上持有毒品从甲地到乙地属动态持有毒品，属非法持有毒品罪。2、胡勇归案后交待了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日上午，被告人胡勇驾驶汽车从蒲江到成都以2700元价格购买了毒品。当日被告人胡勇回到蒲江县城家中，将所购买的毒品分装成小袋，并放至自己的汽车中。2016年6月14日凌晨，被告人胡勇携带分装好的毒品驾车行驶至蒲江县鹤山镇桫椤路上段与凤江街路口时，被执勤民警挡获。民警从胡勇驾驶的川Axx**银色比亚迪汽车内查获装有白色晶体的塑封袋22袋和装有红色颗粒的塑封袋6袋，经现场称重白色晶体和红色颗粒净重共计32.45克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：从白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有受案登记表，到案经过，扣押决定书，刑事判决书，释放证明书，检查笔录，现场称重照片，指认毒品照片，现场照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人胡勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人胡勇归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人胡勇被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人胡勇系毒品再犯，对其从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人胡勇犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于被告人胡勇是否构成运输毒品罪的辩护意见，本院认为，运输毒品罪是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等非法运送毒品的行为，本案中，被告人作为吸毒者从成都购买毒品后从成都运输至蒲江，在运输过程中被查获，查获毒品32.45克，毒品数量达到较大以上，其行为已构成运输毒品罪，关于被告人胡勇属非法持有毒品罪的辩护意见不予采纳。关于被告人胡勇归案后交待了全部犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2026年6月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初247号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：潍坊国建高创科技有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城经济技术开发区309国道以北、殷大路以**号楼。
法定代表人：陈家欣。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告潍坊国建高创科技有限公司（以下简称国建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定本案转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告和利时公司委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告国建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司起诉称：2012年9月6日，原、被告签订《新疆塔城西区伟诚热力项目工程合同书》（以下简称《工程合同书》），约定：原告向被告提供一套基于“HOLLiAS电厂自动化控制系统V5.2.1”的集散控制系统，合同价款为16.60万元。付款方式为被告在合同签约日起7日内支付预付款4.98万元，在原告准备好设备后一周内支付发货款6.64万元，在系统投运后经双方验收合格并签字确认运行168小时后或设备运到约定地点6个月后7个工作日内支付投运款4.15万元，在设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后或设备运到约定地点18个月后7个工作日内支付质保款0.83万元。如果被告未按约支付款项，则每延期一日需赔偿合同总金额的0.3%的违约金，最高不超过合同总金额的30%。合同签订后，原告于2012年11月11日向被告交付了货物，但被告仅支付部分货款，尚欠货款4.98万元。现原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款4.98万元及违约金14940元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告和利时公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《工程合同书》，用以证明原、被告之间的买卖合同关系。
2.验收单，用以证明原告已经交付货物的事实。
3.销售对账单，用以证明被告未付款金额。
被告国建公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。现双方约定的履行期限已经届满，被告未依约支付货款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款49800元；
二、被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金14940元。
如果被告潍坊国建高创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1419元，由被告潍坊国建高创科技有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 鲁明川
二〇一六年七月七日
书 记 员 方 铭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初366号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张帅，男，汉族，1991年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年1月21日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人杨娟，陕西渭民律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人张帅犯妨害公务罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，于2016年11月17日由简易程序转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠到庭支持公诉。被告人张帅及其辩护人杨娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年5月6日21时许，被告人张帅因在咸阳市秦都区双照街道办事处大王村十字东边小四川饭馆就餐向老板孙某1索要发票引发争执警情。咸阳市公安局秦都分局双照派出所民警何某、孙某2等人接110指挥中心指令到达现场处警，见张帅酒后情绪激动，将饭店门口花盆砸到地上，又拿起椅子欲砸民警谩骂民警是黑社会，孙某乙即上前将张帅带离现场醒酒时，遭到张帅辱骂、撕扯并将孙某2推倒在地，致孙某2颅脑外伤综合症住院治疗，处警受困。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人张帅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人张帅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人张帅辩护人辩称：张帅能如实供述自己罪行，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月6日21时许，被告人张帅因在咸阳市秦都区双照街道办事处大王村十字东边小四川饭馆就餐向老板孙某1索要发票引发争执。咸阳市公安局秦都分局双照派出所民警何某、孙某2等人接110指挥中心指令到达现场处警，见张帅酒后情绪激动，将饭店门口花盆砸到地上，又拿起椅子欲砸民警谩骂民警是黑社会，孙某2即上前将张帅带离现场醒酒时，遭到张帅辱骂、撕扯并将孙某2推倒在地，致孙某2颅脑外伤综合症，处警受困。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于被告人张帅辩护人提出张帅能如实供述自己犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见。经查，张帅归案后对自己犯罪事实有供认，虽对推倒民警的行为予以否认，但在一审判决前，又供述了自己的全部罪行，应认定张帅能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。故其辩护人提出辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第312号
申请执行人林星亮，男，1974年2月9日出生，德化县人。
被执行人林春莲，女，1970年4月13日出生，德化县人。
申请执行人林星亮与被执行人林春莲民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林星亮向本院申请执行，要求被执行人林春莲偿还借款302900元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林春莲尚欠申请执行人林星亮302900元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人林春莲有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月十九日
书记员 赖丽娜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第312号
公诉机关德阳市人民检察院。
被执行人古德兵，男，生于1975年5月12日，汉族，捕前住绵竹市绵远镇广胜村**组，现服刑。
德阳市人民检察院指控被告人古德兵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑二初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处古德兵没收个人全部财产，现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。
本院在执行过程中，本院依法对古德兵的财产进行了调查，均未查找到古德兵可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德刑二初字第21号刑事判决书第二项中并处古德兵没收个人全部财产的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 张波（代）
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第312号申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。被执人王丽春德惠市。申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王丽春金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第3487号本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年六月十八日书 记 员  董训明
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5360号
原告：龙泉驿区洛带镇馨家装饰服务部，住所地成都市龙泉驿区洛带镇子华街106号。
经营者：江正东,男，1969年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇三村村*组**号。
委托诉讼代理人：刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1982年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇三村村*组。
被告：陈升，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇沐河村*组**号。
原告龙泉驿区洛带镇馨家装饰服务部（以下简称服务部）诉被告张勇、江元华、陈升、刘小燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江元华、刘小燕的起诉，本院依法予以准许。原告服务部的经营者江正东及其委托诉讼代理人刘兴发，被告陈升到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告服务部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款45000元及利息（从2016年3月11日起按中国农业银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，被告张勇和陈升与原告约定对合伙经营的战友农家乐进行装修，其约定的包干价为45000元。事后，原告依约进行了装修，2016年3月10日，二被告向原告出具欠条载明：“今有黄土镇永丰粗7组战友农家乐业主张勇、陈升欠龙泉驿区洛带镇馨家装饰服务部装修材料及人工费45000元（大写四万五千元）并由农家乐业主承担由此产生的一切费用。欠款人张勇、陈升，时间2016年3月10日。”被告张勇和陈升系合伙关系。
被告陈升辩称，二被告系合伙关系。原告给二被告装修农家乐及出具欠条无异议，但原告未完全履行装修内容，所以没有给付相应款项，现在经济困难，请求分期给付；被告陈升只承担15000元。
被告张勇未到庭也未提交书面答意见和相关证据材料。
本院经审理查明认定事实如下：被告张勇和陈升系合伙关系。2015年5月，被告张勇和陈升与原告约定对合伙经营的战友农家乐进行装修，其约定的包干价为45000元。事后，原告依约进行了装修，2016年3月10日，二被告向原告出具欠条载明：“今有黄土镇永丰粗7组战友农家乐业主张勇、陈升欠龙泉驿区洛带镇馨家装饰服务部装修材料及人工费45000元（大写四万五千元）并由农家乐业主承担由此产生的一切费用。欠款人张勇、陈升，时间2016年3月10日。”事后经原告多次催收，二被告仍未偿还。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、工商登记予以证明。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告依约履行了装修义务，二被告系合伙关系，且在欠条上共同签名，依法应认定为二被告共同债务，对本案的欠款本金及相应利息应共同偿还。原告出具的上述证据能够证明二被告欠款45000元的事实，对原告主张二被告偿还45000元及从逾期次日起按中国农业银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈升、张勇于本判决生效之日起10日内偿还原告45000元及利息（从2016年3月11日起按中国农业银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.50元，由被告张勇、陈升负担（此款已由原告预交，二被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1315号
申请执行人：丁乃霞，女，1984年11月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：湖州恒尚装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区李家河村家和路18号。
申请执行人丁乃霞与被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）浙0503民初3043号民事调解书已发生法律效力，权利人丁乃霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司所有的机器设备并给付申请执行人10000元，申请执行人丁乃霞于2017年8月31日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1315号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄学文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7544号
原告汪波，男，汉族，住江西省九江市。委托代理人宋奋永，住江苏省宿迁市。被告张盛，男，汉族，住上海市徐汇区。原告汪波诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪波的委托代理人宋奋永到庭参加诉讼，被告张盛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪波诉称，2016年2月28日，被告因生意需要向原告借款50万元，并出具借条。但借款到期后，被告未归还借款。现请求法院判令被告归还原告借款50万元。被告张盛未作答辩。经审理查明，原告汪波持有借款日期和收款日期均为2016年2月28日的《借据》和《收据》各1份。《借据》的借款人为被告张盛、出借人为原告。双方约定借款金额为50万元，定于2016年3月1日前还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。《收据》的主要内容为：“今收到出借人汪波人民币(大写)伍拾万元小写：500000.00。”《借据》和《收据》落款处均由被告签名并按手印。2016年2月28日，原告分别转账汇款给张盛2笔10万元及2笔15万元，共计50万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借据、收据、农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告张盛向原告汪波借款并出具《借据》、《收据》，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当返还借款，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盛于本判决生效之日起十日内返还原告汪波借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、保全费3,020元(原告汪波均已预缴)，由被告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 刘梅娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初632号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李雪占，男，1986年11月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审，同年12月20日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕610号起诉书指控被告人李雪占犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人李雪占到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日15时许，被告人李雪占酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿丰县华山镇北林路由南向北行驶至7公里100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李雪占血液标本中乙醇含量为103.7mg/100ml。
上述事实，被告人李雪占在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，徐州公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2574号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表及被告人李雪占的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪占在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李雪占酒后驾驶无号牌机动车辆，酌情从重处罚。被告人李雪占到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李雪占犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李雪占犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李雪占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十二月二十日
书记员 许正豪
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第195号
原告王海兴，男，1964年2月27日生，汉族，兴县蔚汾镇居民，住兴县蔚汾镇西滩坪村，身份证号码1423251964********。
被告山西省兴县公安局交通警察大队。
法定代表人刘建平，男，该大队大队长。
住所地兴县蔚汾镇大焉梁。
委托代理人康振平，男，1968年5月2日生，汉族，山西省兴县公安局交通警察大队干警，住兴县蔚汾镇兴中路。
原告王海兴诉被告兴县公安局交通警察大队（兴县交警大队）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海兴、被告兴县公安局交通警察大队委托代理人康振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海兴诉称，2013年，被告兴县公安局交通警察大队在原告经营的兴县海兴水暖门市购买水暖配件，共欠原告配件款85862元，被告给原告出具了发票，并经被告经办人和领导签字报账。但原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付原告。请求判决被告立即偿还欠日常维修水暖配件85862元及至实际履行完毕之日的银行同期利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向法庭提交了报账单、发票、材料清单、个体工商户营业执照各两份。
被告兴县公安局交通警察大队辩称，兴县交警大队在2013年向原告购买过水暖配件两次结算共欠原告王海兴水暖配件款85862元，也已经经手人和领导签字确认是事实。因领导变化，未能及时移交，也未及时给付原告，对原告请求给付水暖配件款认可，但不应给付原告欠款利息。
经审理查明，2013年期间，被告兴县公安局交通警察大队在日常水暖维修中，在原告王海兴经营的兴县海兴水暖门市购买水暖配件，经两次结算，兴县公安局交通警察大队共欠原告王海兴水暖配件材料款85862元。原告王海兴分两次给被告山西省兴县公安局交通警察大队出具发票。被告山西省兴县公安局交通警察大队经经办人、有关领导签字欲报账，但一直未给原告给付。
本院认为，被告购买原告水暖配件经双方确认无异议，双方买卖合同成立，被告依约定的数额支付价款。原告请求被告给付材料款，本院予以支持。原告请求被告支付欠款至实际给付之日止的银行同期利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西省兴县公安局交通警察大队在本判决生效后十日内支付原告王海兴水暖材料价款85862元。
本案诉讼费1946元，由被告山西省兴县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 陈继平
审判员 牛晋光
审判员 白 鸽
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙卫玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第195号
原告李宏平，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人李仲平，系李宏平姐姐，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王婉燕，女，1976年6月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏璘，男，1971年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院受理原告李宏平与被告王婉燕、魏璘民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明无法送达为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏平承担。
审判员 马金利
二〇一五年三月二日
书记员 赵 杰
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第195号
原告切某某，女，藏族，1982年8月29日生
被告秀某，女，藏族，1974年6月18日生
原、被告均是海南州共和县人，该案不属于我院管辖范围，为了便于诉讼，经解释，原告自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告切某某提出撤诉的理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告切某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告切某某负担。
审判员 张 旻
二〇一五年八月二十四日
书记员 李晓红
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1014号
申请执行人赵祀志。
被执行人青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。
法定代表人纪德力。
被执行人青岛市诚信劳动服务中心。
法定代表人张玮。
申请执行人赵祀志与被执行人青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、青岛市诚信劳动服务中心劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出的青劳仲案字（2015）第11号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为带薪年假工资1874元。
案件执行过程中，二被执行人去向不明；经执行司法查控系统查询，未能查得二被执行人财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳仲案字（2015）第11号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 聃
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1014号
申请执行人苏传忠。
被执行人覃伯霖。
被执行人覃庆时，1971年9月26日日出生。
申请执行人苏传忠与被执行人覃伯霖、覃庆时机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）北民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃伯霖、覃庆时没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏传忠于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人覃伯霖、覃庆时赔偿经济损失35990.20元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃伯霖、覃庆的财产进行了查证，无发现被执行人覃伯霖、覃庆时有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃伯霖、覃庆时目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏传忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃伯霖、覃庆时新的财产线索，申请执行人苏传忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市玉州区人民法院（2015）北民初字第1569号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟广森
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1014号
申请执行人刘忠，无职业。
被执行人张炳春。
申请执行人刘忠被执行人张炳春民间借贷纠纷一案，申请执行标的102560元，已执行标的0元，未执行标102560元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘亚丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6218-1号
申请执行人：卢建苗，住余姚市。
被执行人：祝建迪，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第447号卢建苗诉祝建迪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝建迪无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人祝建迪尚欠申请执行人卢建苗人民币22600元及相应利息，尚需承担案件受理费182.5元、执行费239元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6218号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0258号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄瑜，无职业。
委托代理人敦苹，天津云择律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年9月29日受理，2013年11月21日作出的（2013）西民三初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年8月24日在被告处为其所有的牌照号为津M×××××号奔驰牌旅行车投保了机动车辆保险，险种为：车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等。保险期间自2012年8月27日零时起至2013年8月26日二十四时止。2013年8月21日22时40分，案外人杨志邦驾驶被保险车辆沿天津市河西区资水道由东向西行驶至黄山路与资水道交口时，遇前方同车道内顺行的案外人李光驾驶的津H×××××号轻型普通客车，被保险车辆前部与案外人李光驾驶的津H×××××号轻型普通客车尾部接触，造成双方车辆不同程度损坏和案外人李光受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出道路交通事故认定书，认定案外人杨志邦负事故全部责任。天津市河西区物价认证中心对被保险车辆定损后作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车辆损失金额为332000元。原告支付鉴定费10000元。事故后，原告已将该车送修理厂维修，并支付维修费332000元、拆解费33200元、救援费2100元。因原告向被告申请理赔时，未果，故原告诉至原审法院主张权利。
原告甄瑜诉讼请求：依法判令被告在商业险范围内赔偿原告本车车辆损失费332000元、拆解费33200元、鉴定费10000元、救援费2100元。
原审法院认为，原、被告系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告为投保人，被告为保险人，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照保险单所约定的保险范围承担赔付保险金的责任。关于双方争议的车辆损失价格问题，虽然被告对物价部门所作出的价格结论提出异议，但未提供该物价部门鉴定程序不具合法性，结论不具真实性、客观性的证据，故所提异议不能成立，其抗辩理由，不予采信。据此，该鉴定结论应作为本案认定交通事故所造成车辆损失的依据。原告主张被保险车辆的损失所依据的是机动车保险单的商业险赔偿部分，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的拆解费、鉴定费（评估），均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所必要的合理的费用，该项主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的施救费是作为被保险人的原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，其主张符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的损失费人民币332000元；二、自本判决生效之日起五日内被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的施救费人民币2100元；三、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的拆解费人民币33200元；四、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的鉴定费人民币10000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人122000元（车损120000元，施救费2100元，扣除无责车强险应承担的100元）；2、申请对被保险车辆实际损失数额进行重新鉴定；3、判决车辆残值归上诉人所有；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审依据河西区价格认证中心的评估报告判决上诉人承担责任无事实和法律依据。鉴定结论书载明价格明显高于同类产品市场价格，且载明损失项目并非全部属于事故损失，该鉴定结论书存在明显问题。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费、拆解费无事实和法律依据。
被上诉人甄瑜表示不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。本案双方当事人对原审法院处理的施救费问题均无异议。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津市河西区价格认证中心进行鉴定并出具价格鉴定结论书所确认，且该部门亦为国家价格鉴定部门，故该鉴定结论可以作为认定损失的依据，本院对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人主张的拆解费、鉴定费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔偿。上诉人要求收回残值的主张，可在赔付保险金额后另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0258号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王X，副总经理。
委托代理人耿XX，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄瑜。
委托代理人敦X，天津云择律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年9月29日受理，2013年11月21日作出的（2013）西民三初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年8月24日在被告处为其所有的牌照号为津MJN8**号奔驰牌旅行车投保了机动车辆保险，险种为：车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等。保险期间自2012年8月27日零时起至2013年8月26日二十四时止。2013年8月21日22时40分，案外人杨XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区资水道由东向西行驶至黄山路与资水道交口时，遇前方同车道内顺行的案外人李X驾驶的津HRR8**号轻型普通客车，被保险车辆前部与案外人李X驾驶的津HRR8**号轻型普通客车尾部接触，造成双方车辆不同程度损坏和案外人李X受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出道路交通事故认定书，认定案外人杨XX负事故全部责任。天津市河西区物价认证中心对被保险车辆定损后作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车辆损失金额为332000元。原告支付鉴定费10000元。事故后，原告已将该车送修理厂维修，并支付维修费332000元、拆解费33200元、救援费2100元。因原告向被告申请理赔时，未果，故原告诉至原审法院主张权利。
原告甄瑜诉讼请求：依法判令被告在商业险范围内赔偿原告本车车辆损失费332000元、拆解费33200元、鉴定费10000元、救援费2100元。
原审法院认为，原、被告系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告为投保人，被告为保险人，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照保险单所约定的保险范围承担赔付保险金的责任。关于双方争议的车辆损失价格问题，虽然被告对物价部门所作出的价格结论提出异议，但未提供该物价部门鉴定程序不具合法性，结论不具真实性、客观性的证据，故所提异议不能成立，其抗辩理由，不予采信。据此，该鉴定结论应作为本案认定交通事故所造成车辆损失的依据。原告主张被保险车辆的损失所依据的是机动车保险单的商业险赔偿部分，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的拆解费、鉴定费（评估），均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所必要的合理的费用，该项主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张的施救费是作为被保险人的原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，其主张符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的损失费人民币332000元；二、自本判决生效之日起五日内被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的施救费人民币2100元；三、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的拆解费人民币33200元；四、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告甄瑜被保险车辆的鉴定费人民币10000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人122000元（车损120000元，施救费2100元，扣除无责车强险应承担的100元）；2、申请对被保险车辆实际损失数额进行重新鉴定；3、判决车辆残值归上诉人所有；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审依据河西区价格认证中心的评估报告判决上诉人承担责任无事实和法律依据。鉴定结论书载明价格明显高于同类产品市场价格，且载明损失项目并非全部属于事故损失，该鉴定结论书存在明显问题。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费、拆解费无事实和法律依据。
被上诉人甄瑜表示不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。本案双方当事人对原审法院处理的施救费问题均无异议。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津市河西区价格认证中心进行鉴定并出具价格鉴定结论书所确认，且该部门亦为国家价格鉴定部门，故该鉴定结论可以作为认定损失的依据，本院对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人主张的拆解费、鉴定费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔偿。上诉人要求收回残值的主张，可在赔付保险金额后另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终197号
上诉人（一审起诉人）：黄俊，男，1970年10月16日生，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：杨旸，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。
上诉人黄俊因与董欣平、富宁县住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，不服富宁县人民法院（2017）云2628民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄俊上诉请求：1、依法撤销富宁县人民法院（2016）云2628民初1291号民事裁定书，裁定由富宁县人民法院受理该案；2、本案一切上诉费由董欣平、富宁县住房和城乡建设局承担。事实和理由：黄俊认为富宁县人民法院不予受理的裁定无事实和法律依据，违反了法律规定，理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能做实体上的审查。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系得的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定人民法院在立案审查阶段只要符合上述条件就应当予以立案，而黄俊提起的诉讼完全符合上述法律规定。但富宁县人民法院在审查阶段却以“富宁县住房与城乡建设局并非民间借贷的当事人，应以民间借贷形成的法律关系的当事人为诉讼当事人，本院管辖权的确定应以黄俊与董欣平形成的民间接借贷关系确定”为由不予受理本案。黄俊认为：1、富宁县住房与城乡建设局作为本诉明确的被告之一，其住所地就在富宁，完全属于受诉人民法院管辖范围。黄俊在富宁县人民法院提起诉讼符合法律规定。2、黄俊将富宁县住房与城乡建设局作为被告提起诉讼是因为其在本案中存在过错，应对黄俊的损失进行赔偿。至于富宁县住房与城乡建设局是否应对承担法律责任则是需要在实体审查过程中进行认定。但富宁县人民法院却在立案阶段就擅自将富宁县住房与城乡建设局排除在本诉外，其行为已经超出了形式审查的范围，剥夺了黄俊的诉权，属于典型的未审先断行为，严重违反了法律规定，其不予立案理由不能成立。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。富宁县人民法院对“合同履行地”的理解违背客观事实，断章取义。在裁定书中，富宁县人民法院以：“本案接受货币的一方为借款人，即黄俊，黄俊的居住地在文山市，并不在富宁县，从民间借贷的合同履行地（货币接受地），即原告住所地还是从被告住所地，即董欣平的住所地来看，原、被告的住所地均不在本院辖区”为由不予受理。黄俊认为，本案的发生是因为借款人董欣平借款未还，富宁县住房与城乡建设局在退款中存在重大过错，应当承担连带赔偿责任，黄俊向富宁县人民法院提交的第二组证据（借条、电子汇划凭证、情况说明、记账凭证）均已充分证明了该500万元是黄俊按照董欣平的指示汇入其指定账户（富宁县住房与城乡建设局账户），接收500万元的是富宁县住房与城乡建设局，并且在借条上也注明了是用于富宁县百越公园地块。按照富宁县人民法院的理解，民间借贷合同的履行地也就是在富宁，而本案接受货币的是富宁县住房与城乡建设局，合同履行地也就是在富宁那为什么富宁县人民法院就没有管辖权？富宁县人民法院指示片面地认为之后董欣平赔还的部分款项支付到黄俊账户，而黄俊又居住在文山，合同履行地就应该在××居住地（××）或者××居住地（建省××）。按富宁县人民法院的理解，若黄俊将本案在文山起诉，那么文山市人民法院也完全可以以富宁县人民法院同样地理由认为接收货币的一方是在富宁，合同履行地是在富宁，该案应当由富宁县人民法院管辖，从而不予受理文山提起的诉讼，最终只能导致黄俊只能向董欣平的住所地提起诉讼。若是如此，那《民事诉讼法》关于“合同履行地”的相关规定还有何用?法律的规定将形同虚设。因此，黄俊认为，富宁县人民法院对“合同履行地”的理解违背客观事实、断章取义，违反了法律规定。综上所述，黄俊认为，富宁县人民法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误，请求上级人民法院支持黄俊的上诉请求，以维护当事人的合法权益。
本院认为，黄俊诉请董欣平和富宁县住房和城乡建设局主张的是借款及利息的赔还，属于普通民事的借款关系，黄俊是与本案有直接利害关系的公民，将董欣平和富宁县住房和城乡建设列为明确的被告，并有具体的诉讼请求、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案依法属于人民法院受案范围。一审法院以本案不属于富宁县人民法院管辖为由不予受理的，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销富宁县人民法院（2017）云2628民初1291号民事裁定；
二、本案指令富宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 伟
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）淮法非诉行审字第85号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人鲍国静，淮安市淮安区淮城镇计生站副站长。
被申请执行人邓清水。
被申请执行人张淑琴。
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请执行人邓清水、张淑琴夫妇于2013年5月17日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人淮安区计生委于2014年6月27日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2014）第66号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人邓清水、张淑琴各征收74140元，合计征收人民币148280元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区淮计征决字（2014）第66号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2014）第66号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）淮法非诉行审字第85号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人鲍国静，淮安市淮安区淮城镇计生站副站长。
被申请执行人邓清水，居民。
被申请执行人张淑琴，居民。
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请执行人邓清水、张淑琴夫妇于2013年5月17日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人淮安区计生委于2014年6月27日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2014）第66号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人邓清水、张淑琴各征收74140元，合计征收人民币148280元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区淮计征决字（2014）第66号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2014）第66号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫瑞杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第863号
原告苏州永吉服饰有限公司。
法定代表人朱建国。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告上海悦木服饰有限公司。
法定代表人胡霞凤。
委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
原告苏州永吉服饰有限公司与被告上海悦木服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州永吉服饰有限公司的委托代理人陈黎，被告上海悦木服饰有限公司的委托代理人王寅翼到庭参加诉讼。审理中被告上海悦木服饰有限公司向本院提起反诉，本院受理后，但被告上海悦木服饰有限公司在规定的期限内未交纳反诉诉讼费，视为自行撤回反诉。本案现已审理终结。
原告苏州永吉服饰有限公司诉称，2013年2月6日，原、被告订立加工合同1份，约定原告为被告加工成衣6，940元，合同金�共计人民币（以下币种同）126，030元。之后原告实际交付成衣7，082件，共计128，609元，被告支付了80，000元，尚有48，609元拒绝支付。为此原告诉至法院，要求1、判令被告支付加工款48，609元；2、判令被告承担诉讼费。
被告上海悦木服饰有限公司辩称，原告延迟交货构成根本违约，导致被告被第三方扣款。因此提出反诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、成衣委托加工合同1份，证明原、被告建立加工合同关系，原告为被告加工成衣6，940件，单价为18.16元／件。
2、成衣装箱单4份，证明原告已经履行了合同义务，共计交货7，082件。
3、增值税发票1份，证明原告开具了发票，被告要求原告等通知后再开票，因而原告没有将就所有加工费金额开票。
4、网上银行电子回单2份，证明被告支付了80，000元。
5、2013年7月11日、2013年7月16日、2013年7月17日、2013年7月25日电子邮件记录4份，证明原告催款的事实，而且被告承认发票已经收到并说已经付款，也认可原告交货7099件，并要求我方先开80，000元的增票。
6、原告朱经理和被告于经理之间的手机短信记录1份（书面的短信记录庭后递交），证明原告一直在催款，但被告没有提及逾期交货的事情。（注庭审后至今原告未向本院递交书面短信记录）
上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据经质证认为：
证据1无异议，第9.1和9.2条约定原告延迟交货的违约责任，证明被告的损失大于原告未支付的货款，因此被告无需支付所欠货款。证据2真实性无异议，但原告明知产品是发给第三方的，合同约定3月8日、3月15日、3月22日交货，但原告实际交货时间晚于约定时间，这导致被告被第三方扣款。证据3、4无异议。证据5真实性不认可，没有经过公证。证据6需要回去�实。
被告为支持其辩解意见，向本院提供如下证据：
1、产品购销合同1份，证明被告与第三方签订产品购销合同，该批货物是由原告生产的。
2、补充协议1份，证明由于原告逾期交货，导致被告被第三方扣款113，972元。
3、增值税发票1份、银行支付凭证1份，证明被告被第三方扣款的金额。
原告对被告提供的证据质证认为：
证据1真实性不清楚，原告不是合同当事人，即使合同真实，被告与第三方订立合同的交货期限是2013年1月15日和2013年3月15日，而原告和被告合同交货期限是2013年2月6日，因此是被告先与第三方订立合同后才与原告订立了合同。另外，该合同约定的违约金也是被告与第三方约定的违约金，与原告是无关的。证据2真实性不清楚，即使真实，违约金也是被告与第三方约定的，与原告无关。证据3真实性无异议，但不能证明被告实际遭受了赔偿。
被告提供的证据1系与案外人签订，且签订时间、约定交货时间均先于本案合同，与本案无关联性，证据2、3也均系被告与案外人签订，与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据6因未交书面及手机截面图，对此本院不予采纳。原告提供的其他证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
2013年2月6日，原、被告订立加工合同1份，约定原告为被告加工成衣6，940件，加工金额为126，030.40元；合同约定面料、辅料及包装材料均由被告方提供；原告交货时由被告进行质量与数量验收，最终以客户验收为准。合同约定交货期为同年的3月8日、15日、22日。签约后，原告实际交付成衣7，082件，共计加工费128，609元，被告支付了80，000元，尚有48，609元未支付。
本院认为，�告委托原告加工服装，应按约定及时支付加工费，拖欠不付显属不当。被告辩解原告交付加工的服装时间晚于合同约定交付日，但被告未能提供相应证据。且本案所涉的加工合同，面辅料等均由被告提供，验收确认出货也均由被告方及其客户进行，被告提供面辅料是否及时，关系到服装能否适时交货，验收是否及时同样影响到实际交货，在被告未能举证上述事项完成均在规定时间内的情况下，对被告辩解意见，本院不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告上海悦木服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州永吉服饰有限公司加工费48，609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取计507.62元，由被告上海悦木服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年七月四日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00103号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某，农民。2011年2月21日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。2015年4月15日因涉嫌行贿罪经房县人民检察院决定刑事拘留，同日由房县公安局执行拘留；2015年4月28日经十堰市人民检察院决定逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员时建文、陈龙出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蔡红到庭参加诉讼。诉讼中，房县人民检察院建议对该案延期延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，要求法庭对其从轻处罚。其辩护人蔡红提出如下辩护意见：一、被告人王某具有自首情节，可以减轻处罚；二、被告人王某主观恶性较小，犯罪情节较轻；三、被告人王某自愿认罪，悔罪态度明确。
经审理查明：2011年6月，房县上龛乡因山体滑坡阻塞平渡河形成堰塞湖，急需治理，房县水务局决定由湖北水总水利水电建设股份有限公司（简称湖北水总）实施应急抢险工程。2012年2月的一天，被告人王某在无施工资质的情况下，为从承包方湖北水总承揽部分工程，与其妻舅龚某（房县上龛乡副乡长，负责堰塞湖治理项目在上龛乡的协调工作，另案处理）一起到何某（房县水务局副局长，任平渡河流域（房县段）治理工程建设项目部代表人，另案处理办公室，请何某帮助王某从湖北水总实施的堰塞湖治理项目工程中承建部分工程，并承诺工程赚钱后会感谢何某。事后，何某向湖北水总的项目负责人彭某推荐王某在堰塞湖治理项目里做工程，彭某答应将河道清淤、格宾石笼网防护、砌挡土墙等项目交由王某承建。2012年12月经房县水务局公开招标，湖北水总中标并与房县平渡河流域综合整治工程项目部签订平渡河流域（房县段）河道治理工程项目第一标段施工合同。被告人王某又经何某协调在该项目工程中分包到封导流洞等部分主体工程建设项目。2013年4月19日，被告人王某从湖北水总借支140万元工程款后，向龚某提供的农村商业银行81o10000344128852账户转入90万元，并委托龚某将其中的20万元转送给何某以表示感谢。2013年5月21日，何某应龚某之约开车至房县城关镇神农路32号边巷子口，龚某在何某车上将20万元现金送给何某，何某予以收受。
另查明，侦查机关于2015年8月11日向本院出具证明，其内容为：“犯罪嫌疑人王某主动到案后及在侦查过程中，积极配合案件侦查工作，主动如实供述其犯罪的全部事实，认罪态度较好，请法院依法判处”。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有书证银行账户明细查询记录、房县平渡河流域河道治理顼目工程发包承包相关资料，房县平渡河流域项目工程款结算单、何某干部履历表及户籍证明、侦查机关证明，证人龚某、何某、彭某等人的证言，视听资料，被告人王某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，行贿数额达20万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某对指控的犯罪事实亦无异议，要求从轻处罚。其辩护人提出被告人王某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；其理由是：侦查机关向本院出具的证明能够印证被告人王某具有自首情节的事实，可以认定为自首。其辩护人提出被告人王某主观恶性较小、犯罪情节较轻的辩护意见，本院不予采纳；因被告人王某行贿数额高达20万元，属于法律规定的情节严重，故该观点不予采纳。其辩护人提出被告人王某认罪态度好，有悔罪表现的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某具有自首情节，依法可以减轻处罚；庭审中认罪态度较好，坦白认罪，具有诚恳的悔罪表现，可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 娇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00941号
原告刘苑，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，。
委托代理人陈学民，湖北省老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告刘永亮，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，。
原告刘苑与被告刘永亮离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘苑及其委托代理人陈学民、被告刘永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苑诉称，原、被告于2005年5月相识，2005年12月16日在汝南县民政局办理结婚登记手续。2007年3月16日生育一女刘某甲，2010年11月1日生育一子刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，因性格不和经常为生活琐事吵闹。2013年5月，原告离家外出打工分居至今，分居期间，被告经常发短信息辱骂原告，且不信任原告。原告娘家人多次对被告进行批评和规劝，被告我行我素不思悔改。现夫妻感情已经破裂，请求：与被告离婚；婚生一女刘某甲由原告抚养，一子刘某乙由被告抚养，原、被告互不支付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告刘永亮辩称，原告所诉的双方相识过程、结婚登记情况及生育子女情况属实，但所诉其他内容不属实，原被告之间夫妻感情很深厚，婚姻基础比较牢固。虽然因生活琐事发生争执，但不伤及感情，不存在大的原则问题。2013年夏天，原告为了家庭生活外出务工的，双方感情依然很稳固，但后来原告无故对被告冷淡，而且在行为言语上中伤被告。被告现在念及夫妻间感情深厚，顾及孩子健康成长，坚决不同意离婚。
本院经审理查明：2005年5月，原、被告经人介绍相识，同年12月16日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续。2007年3月16日生育一女刘某甲，2010年11月1日生育一子刘某乙。婚后，原、被告夫妻因为生活琐事发生过吵闹。2013年5月，原告离家外出务工分居至今，其间被告给原告打过几次电话联系。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原、被告结婚多年，已建立了一个完整的家庭，其子女年龄尚小，更需要父母的共同关爱，否则会给幼小的心灵造成一定的伤害。原、被告双方只要以家庭为重，以宽厚、包容善待对方，在今后的生活中互敬互爱，互谅互让，相互尊重，以诚相待，及时进行感情沟通与交流，夫妻感情仍有和好可能。据此，原告刘苑的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的关于感情破裂的法定情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告刘苑请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述法律规定及理由，判决如下：
不准原告刘苑与被告刘永亮离婚。
本案受理费300元，由原告刘苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈超德
人民陪审员 李雪峰
人民陪审员 姚春芝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭立洲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初150号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年9月20日被德清县公安局行政拘留十五日，同年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月19日21时许，被告人李某甲酒后先在本县乾元镇长桥北堍被害人贾某家经营的水果摊位前，用身上系着的皮某随意殴打贾某，后在乾元镇南街绿源电瓶车店内，用啤酒瓶砸击被害人周某头部，并用已碎的啤酒瓶划伤上前拉架的被害人曹某及魏某。经鉴定，被害人贾某、周某和曹某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲已赔偿给曹某、贾某、魏某相关医药费，并取得该三人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据，据此认定被告人李某甲的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
2015年9月19日21时许，被告人李某甲酒后先在本县乾元镇长桥北堍被害人贾某家经营的水果摊位前，用身上系着的皮某随意殴打贾某，后在乾元镇南街绿源电瓶车店内，用啤酒瓶砸击被害人周某头部，并用已碎的啤酒瓶划伤上前拉架的被害人曹某及魏某。经鉴定，被害人贾某、周某和曹某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲已赔偿给曹某、贾某、魏某、周某相关医药费，并取得该四人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）证据保全清单、行政处罚决定书、证人李某乙的证言、被害人周某、贾某、曹某、魏某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、伤势照片、皮某及已碎玻璃瓶照片、监控光盘，证实被告人李某甲酒后随意殴打他人的事实。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人贾某、周某和曹某的伤势情况。
（3）抓获经过，证实被告人李某甲系被抓获归案。
（4）人口信息、前科查询资料，证实被告人李某甲的身份信息及其前科情况。
（5）谅解书、收条，证实被告人李某甲已经赔偿相关费用并获得被害人曹某、贾某、魏某、周某的谅解。
以上各组证据能相互印证，被告人李某甲在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿给被害人曹某、贾某、魏某、周某相关医药费，并取得该四人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱 秉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林芳琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执118号
申请执行人袁连省，男，汉族，1961年3月17日生，住陕西陇县。
被执行人宝鸡市德锐机电设备工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人张军，公司经理。
被执行人岳文辉，男，汉族，1969年2月1日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1176号民事判决书受理执行袁连省与宝鸡市德锐机电设备工程有限公司、岳文辉追索劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款9846元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王京凤
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第187号
原告：浙江新亚伦纸业有限公司。
法定代表人：张肖飞。
委托代理人：刘惠献、何斌。
被告：苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人：姜纪国。
被告：谢丽。
原告浙江新亚伦纸业有限公司为与被告苏州国昊壁纸有限公司、谢丽买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告苏州国昊壁纸有限公司发生壁纸原纸买卖业务关系，截止2015年1月1日经双方结算确认被告苏州国昊壁纸有限公司尚欠原告货款为109869.2元，双方并签订协议约定被告若继续订货，需提前七日将订单传真给原告，原欠货款可作为铺底货款，新发生货款于货到被告仓库后三十日内付清，否则原告可要求被告付清全部欠款，并按每日五分之五的标准计付所欠货款的违约金，被告谢丽承诺对所欠货款及违约金承担连带付款责任。协议签订后被告未再继续订货，也未及时向原告支付原欠的货款109869.2元及其违约金。
本院认为，原告与被告苏州国昊壁纸有限公司之间成立买卖合同关系、与被告谢丽之间成立保证合同关系，上述合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告苏州国昊壁纸有限公司从原告处购买货物，拖欠原告货款逾期不付，被告谢丽未履行连带付款的担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。现原告要求两被告按照约定连带偿还所欠货款109869.2元及其违约金，理由正当、合法，本院予以支持。两被告经传唤未到庭应诉，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州国昊壁纸有限公司支付原告浙江新亚伦纸业有限公司货款109869.2元及违约金（违约金自2015年1月1日起按每日万分之五的标准计付至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告谢丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元（已减半收取），保全费1069元，合计2318元，由被告苏州国昊壁纸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2497元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一五年七月八日
书记员 陈 璟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初170号
原告：周树初，男，1979年8月14日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：卢艺彬，男，1983年11月1日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告周树初诉被告卢艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员陈利武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周树初到庭参加诉讼，被告卢艺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2014年4月14日向原告借款人民币68000元，并于当天立据交原告存执。借款后，被告多次付还原告借款人民币55500元，余款12500元至今没有付还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币12500元并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证二份，证明原、被告的主体资格。
2、借款单一份，证明被告向原告借款人民币68000元的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告向原告借款人民币68000元，并立下借款单交原告存执，该借款单上没有载明借款时间。借款后，被告通过付还现金及银行转账方式共付还原告借款55500元，现尚欠原告借款12500元，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具借款单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告尚欠原告借款12500元没有依约付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢艺彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告周树初借款人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元由被告负担。该款已�原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈利武
二〇一六年四月六日
书记员 徐妙璇
第1页共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24403号
原告：田兆丰，女，1962年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
被告：云南好宝有机农业有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人：吴叶春。
被告：云南好宝有机农业有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：吴叶春。
原告田兆丰与被告云南好宝有机农业有限公司上海分公司、云南好宝有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年12月27日，原告田兆丰经本院传票传唤�无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按田兆丰撤诉处理。
案件受理费减半收取计135元、公告费560，合计695元，由田兆丰负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00049号
原告李秀付（又名李鑫），男，1970年2月11日出生，汉族。
委托代理人荣光建，重庆嘉能律师事务所律师。
被告李远洪（又名李远红），男，1971年9月11日出生，汉族。
原告李秀付诉被告李远洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员张信川独任审判，适用简易程序并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李秀付的委托代理人荣光建到庭参加诉讼，被告李远洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀付诉称，原告与被告于2011年12月签订《苗木购销合同》，由被告向原告提供银杏树，原告于当天向被告支付了订金（预付款）20000元。不久，被告便将5株银杏树拉至万州滨江路交付原告，但被告所交银杏树根本不符合合同约定的规格标准，为此，被告将此批银杏树拉回并承诺更换合格的苗木。可被告在之后便不再向原告供货，原告多次催促被告履行合同，被告均置之不理。原告要求被告返还订金20000元，被告则无故拖延搪塞。现请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《苗木购销合同》，并由被告返还订金20000元并承担资金利息。
被告李远洪既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告双方分别以其别名“李鑫”作为甲方、“李远红”作为乙方签订了《苗木购销合同》，约定由被告销售给原告银杏树100株，规格要求为直径33-35cm，单价每株3200元。约定具体质量标准“高12米，分枝点5米以下无偏冠、弱冠；无病虫害；生长态势好，泥团直径1.6米以上，厚度不低于1米。”另对树木（苗）从采挖、包装到运输的注意事项也进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了订金（预付款）20000元。合同签订不久，被告便组织了5株银杏树交付给原告，但因该批银杏树的规格质量不符合约定要求，原告未收货由被告拉回。之后，在原告的催促下，被告仍未在合理期限内履行合同。为此，原告要求与被告解除合同，并由被告返还订金20000元及资金利息。审理中，原告表示放弃对资金利息的请求。
上述事实，有原告提交的《苗木购销合同》复印件一份、被告收到订金20000元的收条原件一份，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的《苗木购销合同》，是双方在平等自愿基础上协商一致达成的协议，不违背法律规定，依法应受法律保护。原告在签订协议当天即向被告支付了订金20000元，是属于积极履行协议义务的体现。被告在协议签订后不久组织银杏树交付原告，但因所交付的标的物质量不符合同约定标准，被原告拒收而退回。被告拉回该批银杏树后，本应及时另行组织符合双方约定标准的银杏树交付给原告，以履行自己的合同义务，但之后被告未再履行自己的合同义务。从双方签订合同到现在已两年时间有余，被告在原告的催促下，仍未在合理期限内履行合同，完全可以说明被告已无诚意履行双方的协议，或者说由于被告的不诚信行为致使合同长时间未能履行，现已无继续履行的必要。因此，对原告请求解除双方所签订的《苗木购销合同》之请求，本院依法应予以支持；被告因该合同取得的订金20000元应当返还给原告。原告在审理中表示放弃资金利息的这一诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对原告李秀付与被告李远洪签订的《苗木购销合同》予以解除。
二、由被告李远洪向原告李秀付返还订金20000元，限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告李远洪负担。被告李远洪负担之金额，在本判决生效后立即迳付原告李秀付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日人仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡 娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初429号
原告：谭某甲，男，汉族，茂名市茂南区人，自由职业，住东莞市沙田。公民身份号码：。
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：柯彪。
被告：余某，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码：。
委托代理人：王鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：彭超暄。
原告谭某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人杨小红、被告余某的委托代理人万鹤敏到庭参加诉讼，被告余某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原告与被告于1994年认识并共同生活，年月日生下儿子谭某乙，年月日补办结婚登记手续，年月日生下女儿谭某丙。原告与被告原本感情尚可，但婚后由于双方性格差异太大，感情不和，日常生活分歧越来越大，经常为一些琐碎的小事争吵。到目前为止，原被告之间完全没有正常沟通，互不问候、互不履行夫妻义务，双方分居已达五周年，感情已经彻底破裂，没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准许离婚。
综上所述，由于原告与被告之间感情已经完全破裂，没有和好的可能。为维护法律的尊严和原告的合法权益，原告特向贵院具状，请求法院判令被告与原告离婚。
被告余某答辩称：原、被告双方感情稳固，被告不同意与原告离婚，恳请人民法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。原、被告双方于1994年相识并自由恋爱，年月生育儿子谭某乙，后经过相互了解和慎重考虑，两人于1996年办理结婚登记。双方的结合是经过2年的相识相爱的过程，感情基础深厚，并在相互扶持中不断加深。同年9月还生下了可爱的女儿谭某丙。原告诉称“双方没有沟通，分居5年”不符合事实，被告与原告父母一直居住在原告老家，虽然原告在外打拼事业，但被告在家做好贤妻良母的角色，相夫教子，逢年过节原告亦会回家和被告一起，双方互相扶持，互相鼓励，家庭其乐融融。综上，被告认为双方婚前感情基础牢固、婚后感情和睦，结婚20年，互让互谅、互相扶持，能彼此珍惜夫妻感情、爱护孩子，感情没有破裂，原告在诉状中也称双方感情尚可。因此，不同意与原告离婚，请法庭驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：1994年1月，原告谭某甲与被告余某在新星酒店饮茶时互相认识，后同居生活并于年月日生育儿子谭某乙，年月日补办结婚登记手续。婚后较长的一段时间原、被告相处和谐感情较好。近些年来起两人互相怀疑对方有外遇，双方因此有时发生争执，导致夫妻关系紧张。2016年2月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原告起诉称与被告于年月日生育女儿谭某丙。在诉讼过程中，原告主张被告患有。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、身份证复印件、常住人口登记卡以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚前感情较好。双方结婚已有20年的时间，并生育了子女，日常生活中相处和谐，婚后较长的一段时间感情较好。家庭生活中难免产生矛盾，夫妻双方应互相尊重，相互信任、彼此珍惜。原告诉称与被告分居已达5年，被告不认可，原告也没有提交相关的证据予以证实，因此，本院不予采信。原告主张被告患有，但没有提供相关的证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告余某离婚。
案件受理费150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一六年四月二十九日
书记员 吕均涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初429号原告：谭某甲，男，汉族，茂名市茂南区人，自由职业，住东莞市沙田。公民身份号码：×××。委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。委托代理人：柯彪。被告：余某，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××。委托代理人：王鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：彭超暄。原告谭某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人杨小红、被告余某的委托代理人万鹤敏到庭参加诉讼，被告余某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称：原告与被告于1994年认识并共同生活，××××年××月××日生下儿子谭某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生下女儿谭某丙。原告与被告原本感情尚可，但婚后由于双方性格差异太大，感情不和，日常生活分歧越来越大，经常为一些琐碎的小事争吵。到目前为止，原被告之间完全没有正常沟通，互不问候、互不履行夫妻义务，双方分居已达五周年，感情已经彻底破裂，没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准许离婚。综上所述，由于原告与被告之间感情已经完全破裂，没有和好的可能。为维护法律的尊严和原告的合法权益，原告特向贵院具状，请求法院判令被告与原告离婚。被告余某答辩称：原、被告双方感情稳固，被告不同意与原告离婚，恳请人民法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。原、被告双方于1994年相识并自由恋爱，××××年××月生育儿子谭某乙，后经过相互了解和慎重考虑，两人于1996年办理结婚登记。双方的结合是经过2年的相识相爱的过程，感情基础深厚，并在相互扶持中不断加深。同年9月还生下了可爱的女儿谭某丙。原告诉称“双方没有沟通，分居5年”不符合事实，被告与原告父母一直居住在原告老家，虽然原告在外打拼事业，但被告在家做好贤妻良母的角色，相夫教子，逢年过节原告亦会回家和被告一起，双方互相扶持，互相鼓励，家庭其乐融融。综上，被告认为双方婚前感情基础牢固、婚后感情和睦，结婚20年，互让互谅、互相扶持，能彼此珍惜夫妻感情、爱护孩子，感情没有破裂，原告在诉状中也称双方感情尚可。因此，不同意与原告离婚，请法庭驳回原告的离婚诉请。经审理查明：1994年1月，原告谭某甲与被告余某在新星酒店饮茶时互相认识，后同居生活并于××××年××月××日生育儿子谭某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后较长的一段时间原、被告相处和谐感情较好。近些年来起两人互相怀疑对方有外遇，双方因此有时发生争执，导致夫妻关系紧张。2016年2月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明：原告起诉称与被告于××××年××月××日生育女儿谭某丙。在诉讼过程中，原告主张被告患有××。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、身份证复印件、常住人口登记卡以及开庭笔录等材料证实。本院认为：原、被告是自主婚姻，婚前感情较好。双方结婚已有20年的时间，并生育了子女，日常生活中相处和谐，婚后较长的一段时间感情较好。家庭生活中难免产生矛盾，夫妻双方应互相尊重，相互信任、彼此珍惜。原告诉称与被告分居已达5年，被告不认可，原告也没有提交相关的证据予以证实，因此，本院不予采信。原告主张被告患有××，但没有提供相关的证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告谭某甲与被告余某离婚。案件受理费150元，由原告谭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一六年四月二十九日书记员 吕均涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1380号
原告：陈香英。
委托代理人：陈春山、陈霞，浙江思律律师事务所律师。
被告：胡晓飞。
被告：朱翌钢。
被告：程还可。
被告：永康市天河镍网厂，住所地：浙江省永康市永拖路44号。
法定代表人：朱翌钢。
本院在审理原告陈香英与被告胡晓飞、朱翌钢、程还可、永康市天河镍网厂保证合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈香英撤回起诉。
本案案件受理费20313元，诉讼保全费5000元，由原告陈香英负担。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年六月十三日
代书 记员 朱君帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2039号
原告刘某某，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李某，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年1月7日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩李某某。近年来，我俩常因家庭生活琐事口角，现夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。原告每月负担子女抚养费200、00元。双方无共同财产、债权及债务。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据；一、结婚证二份，证实原、被告于2006年1月7日登记结婚。对原告提交的该证据进行审查，认为内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
二、原告身份证复印件及户口复印件共三份，证明原、被告的身份情况。
对原告提交的该证据进行审查，认为内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
三、出生医学证明复印件一份，证明双方子女的出生时间。对原告提交的该证据进行审查，认为内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2006年1月7日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩李某某（2005年7月24日出生）。近年来，双方常因家庭生活琐事口角，夫妻感情确已破裂。双方已分居二年。双方共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，但未建立起真正的夫妻感情，原、被告已分居二年，原告的离婚请求，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。考虑男孩一直在被告父母处生活。原告要求被告抚养婚生男孩不违反有关法律规定，应予准许。原告应承担抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某某由被告抚养。原告每月负担抚养费300、00元。自判决书生效至子女独立生活止，于每年12月1日给付一年抚养费3600、00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300、00元减半收取150、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王守义
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第17号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人安某某，四川省蒲江县人。2014年10月24日，因以营利为目的，为赌博提供条件被蒲江县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年11月10日被蒲江县公安局取保候审。2015年1月14日，经蒲江县人民法院决定，由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人安某某犯开设赌场罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人李佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日起，被告人安某某以牟利为目的，伙同王伦（在逃）租用徐某某位于蒲江县寿安镇围镇路69号房屋，购置翻牌机和捕鱼机开设赌场，并聘请刘某、肖某上分、下分，王某算账。2014年10月23日20时许，蒲江县公安局民警在该赌博场所现场查获用于赌博的捕鱼机32台（其中“海洋之星Ⅲ”18台、“3色鲨王”6台、无名捕鱼机8台）和翻牌机13台，现场挡获参赌人员6人和赌资2175元。经营期间，被告人安某某违法所得人民币8600元。经认定，所查获的游戏机均属于国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单、随案移送清单及缴款票据，行政处罚决定书，检查笔录及检查照片，辨认笔录及照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人王某、刘某、肖某、左某、李某某、唐某某、陈某某、徐某某、郑某某的证言，被告人安某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，共计四十五台，其行为已构成开设赌场罪。被告人安某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人安某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，被告人经营时间较短，参赌人员和营利较少，社会危害性较小的辩护意见与被告人主动租房开设赌场，经营一个多月、笔记本记录参赌情况的事实相悖，该辩护意见不予采纳；被告人系初犯、主动退赃的辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十四日，折抵刑期十四日，即自2015年1月14日起至2016年2月28日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币2175元、违法所得人民币8600元、赌博机、监控设备主机、工作笔记本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周冰洁
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第17号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人安某某，男，四川省蒲江县人。2014年10月24日，因以营利为目的，为赌博提供条件被蒲江县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年11月10日被蒲江县公安局取保候审。2015年1月14日，经蒲江县人民法院决定，由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人安某某犯开设赌场罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人李佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日起，被告人安某某以牟利为目的，伙同王伦（在逃）租用徐某某位于蒲江县寿安镇围镇路69号房屋，购置翻牌机和捕鱼机开设赌场，并聘请刘某、肖某上分、下分，王某算账。2014年10月23日20时许，蒲江县公安局民警在该赌博场所现场查获用于赌博的捕鱼机32台（其中“海洋之星Ⅲ”18台、“3色鲨王”6台、无名捕鱼机8台）和翻牌机13台，现场挡获参赌人员6人和赌资2175元。经营期间，被告人安某某违法所得人民币8600元。经认定，所查获的游戏机均属于国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单、随案移送清单及缴款票据，行政处罚决定书，检查笔录及检查照片，辨认笔录及照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人王某、刘某、肖某、左某、李某某、唐某某、陈某某、徐某某、郑某某的证言，被告人安某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，共计四十五台，其行为已构成开设赌场罪。被告人安某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人安某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，被告人经营时间较短，参赌人员和营利较少，社会危害性较小的辩护意见与被告人主动租房开设赌场，经营一个多月、笔记本记录参赌情况的事实相悖，该辩护意见不予采纳；被告人系初犯、主动退赃的辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十四日，折抵刑期十四日，即自2015年1月14日起至2016年2月28日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币2175元、违法所得人民币8600元、赌博机、监控设备主机、工作笔记本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周冰洁
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2738号
上诉人（原审被告）：杨秋莉。
上诉人（原审被告）：杨光明。
被上诉人（原审原告）：周跃建。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
上诉人杨秋莉、杨光明为与被上诉人周跃建买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永石商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人杨秋莉、杨光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨秋莉、杨光明撤回上诉处理。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人杨秋莉、杨光明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 金巧芳