辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第98号
上诉人（原审原告）：陈光，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳翔宇压滤机有限公司。
法定代表人：王传东，系该公司总经理。
委托代理人：刘宁，男。
上诉人陈光因与被上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第01291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长（主审），审判员马晨、代理审判员谢宏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月20日，陈光就职于沈阳翔宇压滤机有限公司，任人事行政部部长一职，从事人员的面试、招聘、考核、做工资、考勤、入离职的办理、行政后勤工作，试用期三个月。2012年8月实发工资2103.5元，9月实发工资5692.9元，10月实发工资5293.25元。2012年11月6日，双方办理了离职交接手续。《离职审批表》记载：试用期内，发现并不适合人事行政部部长一职，无法妥善完成本岗位工作，予以辞退。陈光在职期间，双方未签订书面劳动合同，按试用期80％发放工资。至今，沈阳翔宇压滤机有限公司拖欠陈光2012年11月1日-2012年11月5日工资1093.22元未发放。
2012年11月6日，陈光向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求被申请人于本月内正常足额按时依本人所聘职级标准支付11月1日至6日工资1093.22元；2、请求被申请人依法支付申请人入职满一个月之后而未与本人签订劳动合同所产生的理应支付的二倍工资；3、请求被申请人支付因试用期超过法律规定而应依法支付的赔偿金。
2013年4月12日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2012）48号仲裁裁决书：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资人民币1093.22元；2、申请人的其他诉求沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。
原审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，在陈光提供的相关证据中，名头为辽宁翔宇压滤机集团有限公司，但是公章为沈阳翔宇压滤机有限公司，而陈光实际上工作场所及单位均为沈阳翔宇压滤机有限公司，故陈光与沈阳翔宇压滤机有限公司存在事实上劳动关系。
关于陈光入职后一个月，沈阳翔宇压滤机有限公司未与其签订劳动合同，沈阳翔宇压滤机有限公司是否应支付双倍工资问题。本案中，陈光在沈阳翔宇压滤机有限公司任职期间，从事人事行政部长职务，作为人事管理人员，负责人员的招聘、面试、入离职的办理，其拥有特定身份，应该知晓国家关于劳动和社会保障方面的法律法规及相关政策，对沈阳翔宇压滤机有限公司人事管理中存的问题应予以指出，并提出建议，告知沈阳翔宇压滤机有限公司因此产生的法律责任。现陈光提出曾多次要求与沈阳翔宇压滤机有限公司签订劳动合同遭到拒绝，但在庭审过程中，未能举证证明曾要求与沈阳翔宇压滤机有限公司签订劳动合同，遭到沈阳翔宇压滤机有限公司拒绝的相关事实。故陈光要求沈阳翔宇压滤机有限公司支付因未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于陈光提出沈阳翔宇压滤机有限公司应支付试用期超过法律规定赔偿金（一个月工资）问题。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”本案中，双方对于试用期为三个月均于认可，但对于劳动合同期限没有明确约定，结合辽宁翔宇压滤机集团有限公司的任职决定，陈光聘期为本年度，到年底后根据年度工作业绩情况再行聘任，可推定陈光的劳动期限为一年，则法定的试用期不得超过一个月，实际上，陈光在沈阳翔宇压滤机有限公司就职二个半月期间均为试用期。根据《劳动合同法》第八十三条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”故沈阳翔宇压滤机有限公司应向陈光支付赔偿金，赔偿金确定为2308.25元（5692.9元÷2÷0.8×0.2＋5293.25元÷0.8×0.2＋1093.22元÷0.8×0.2）。
关于陈光提出沈阳翔宇压滤机有限公司支付陈光因未书面约定试用期而在实际劳动期间内辞退陈光依法应支付的补偿金（按法律规定计算）问题。根据《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由于陈光新增加的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对陈光的上述新增诉讼请求本案不予审查。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳翔宇压滤机有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告拖欠工资1093.22元；二、被告沈阳翔宇压滤机有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告因试用期超过法律规定赔偿金2308.25元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，陈光不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人入职超过一个月未与上诉人签订劳动合同二倍工资11541.15元，依法改判被上诉人支付上诉人试用期超过法律规定赔偿金7000元；2、请求二审法院判决被上诉人支付上诉人劳动关系存续期间上诉人试用期满月工资的差额部分2308.25元；3、请求二审法院判决被上诉人按法律规定支付上诉人劳动关系存续期间未依法给上诉人缴纳社会保险和住房公积金的赔偿金；4、请求二审法院判决被上诉人支付自违法辞退上诉人之日至今造成上诉人无收入来源的赔偿金；本案诉讼费、交通费、食宿费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人支付其试用期超过法律规定赔偿金7000元问题。经查，上诉人、被上诉人对于试用期为三个月的事实均予认可，但双方对于聘用期限没有明确约定，结合辽宁翔宇压滤机集团有限公司2012年8月27日关于陈光任职的决定，陈光聘期为本年度，到年底后根据年度工作业绩情况再行聘任的事实，可以认定陈光的聘用期限不足一年。根据《劳动合同法》第十九条，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月的规定，故陈光在沈阳翔宇压滤机有限公司就职二个半月期间均为试用期是违反法律规定的，原审依据《劳动合同法》第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”，判决沈阳翔宇压滤机有限公司向陈光支付赔偿金是正确的，但赔偿金的数额计算错误，应予纠正，二审庭审中陈光明确请求赔偿金的数额7000元，未超出法律规定，应予支持。
关于上诉人主张因未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案上诉人陈光虽在被上诉人单位担任人事行政部部长，但被上诉人没能提供上诉人利用职务之便恶意不签合同的证据，故被上诉人应支付上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资。上诉人在被上诉人处工作时间为2012年8月20日至2012年11月5日，按照辽宁翔宇压滤机集团有限公司关于陈光任职的决定，陈光月工资应为7000元，故被上诉人应支付陈光未签订书面劳动合同一个半月工资10500元。
关于上诉人提出支付劳动关系存续期间试用期满月工资的差第八十三条额部分2308.25元、未依法给上诉人缴纳社会保险、住房公积金等上诉请求，因系二审期间新增加的诉讼请求，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第01291号民事判决主文第三项；
二、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第01291号民事判决主文第一项；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第01291号民事判决主文第二项为，沈阳翔宇压滤机有限公司于本判决生效之日起十五日内给付陈光因试用期超过法律规定的赔偿金7000元；
四、沈阳翔宇压滤机有限公司于本判决生效之日起十五日内给付陈光未订立书面劳动合同的工资10500元；
如沈阳翔宇压滤机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回上诉人其它诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由沈阳翔宇压滤机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 马 晨
代理审判员 谢 宏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄婷婷