河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1091号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人王淑娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）申芳，女，1987年4月20日出生，汉族，住南皮县城东环新冀住宅楼。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于群，男，1974年11月1日出生，汉族，住泊头市泊镇道东街***号。
委托代理人田丽萍，河北渤海律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月5日1时39分，在302省道杨庄村路口西56M处，刘书旺驾驶冀JCM7**小型轿车由东向西行驶与前方顺行停车于群驾驶的冀J837**、冀JS0**挂号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏，刘书旺及其乘车人原告申芳、王建亮受伤、张娥当场死亡，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第20130405号道路交通事故认定书认定于群驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，发生交通事故后逃逸，刘书旺醉酒驾驶机动车未与其他车辆保持必要的安全距离，刘书旺与于群负事故同等责任，刘书旺方乘车人申芳、王建亮、张娥无责任。事发后，原告申芳在南皮县人民医院住院治疗12天，花去医疗费3290.93元，在中国医学科学院购药花去651元，共计3941.93元。南皮县人民医院住院病案出院诊断为原告口腔颌面部外伤，上颌骨骨折，右上中切牙脱落，左上中切牙冠折，右上侧切牙牙震荡。经南皮县公安交通警察大队委托，沧州市第二法医鉴定中心于2013年7月18日以（2013）临鉴字第495号司法鉴定意见书评定原告构成十级伤残，牙齿修复费用约壹万元。冀J837**、冀JS0**挂号车的实际车主是被告于群，登记车主是泊头市华新运输队，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险各两份，其医疗费用赔偿限额均为10000元，死亡伤残赔偿限额均为110000元，财产损失赔偿限额均为2000元，第三者责任险赔偿限额为主车20万元、挂车50000元，本案事故发生在保险期间内。
本院于2013年11月14日第一次开庭审理本案。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、保险单、住院病案、医疗费、鉴定费票据、用药清单，另提交了南皮县风舞九天歌厅的营业执照、该单位出具的证明（内容为申芳系该单位职工，担任服务员工作，2013年4月5日因发生车祸至今未能上班，停工期间工资停发）、该单位2013年1-3月工资表（证实申芳日平均工资为87.07元）、2012年3月1日该单位与申芳订立的劳动合同、张昊与申芳的出租协议（证实张昊将其所有的南皮县城东外环西侧新冀住宅楼东-东-301房屋及室内设施出租给申芳，租赁期限为自2011年5月1日至2014年4月30日止）、房权证南字第044216**号房屋所有权证（证实东外环西侧新冀住宅楼东-东-301房屋的所有人为张昊）。根据上述证据要求保护医疗费3941.93元、住院伙补600元、牙齿修复费（继续治疗费）10000元、护理费684元、残疾赔偿金41086元、误工费9450元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1400元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为，南皮县人民医院的医药费收据没有异议，北京市门诊收费收据有异议，此收据没有相关明细，无法证实与本案的关联性，不予认可。住院病历没有异议，费用清单没有异议。鉴定意见书是由交警队委托，且没有通知其他当事人，属于单方委托，不予认可。原告提供的劳动合同是相关制式合同，没有劳动部门的备案，不予认可。房屋租赁协议有异议，房权证没有异议。鉴定费票据真实性没有异议，但不属于承保范围。残疾赔偿金原告没有相关证据证实按照城镇计算，单凭一份租房合同不能证实原告是城镇居民或者是长期在城镇居住，应当按照实际户口性质农村标准计算。精神抚慰金过高，应当考虑残疾程度及责任比例，以2000元-3000元为宜。误工时间过长，据原告伤情不超过90天，应当按照农林牧渔业计算。
被告于群认为，工资表、误工证明、劳动合同和营业执照没有加盖单位公章，不应认可。
另查明，本事故造成刘书旺和王建亮受伤、张娥死亡。刘书旺应获得保护的医疗费、住院伙食补助费合计7386.33元，误工费、护理费、交通费合计7830.1元，车损、评估费、停运损失、评估费、拆解费合计67298元；王建亮应获保护的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计l6l980.14元，误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金合计212103.01元，鉴定费2000元；张娥的父母应获保护的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计278091元。
原审认为，本案事故系机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当与其同车受害人刘书旺、王建亮、张娥分享被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的被告方肇事机动车的交强险，超出限额的部分，按照肇事双方的过错责任比例分担。根据本案交通事故认定书，本院酌定原告申芳超出交强险部分的损失由被告于群承担50％的赔偿责任。原告未对刘书旺方提出诉求，本院对原告其余部分损失不予处理。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦承保了于群所驾肇事机动车的第三者责任险，《保险法》第十七条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提供充分证据证明其将免责条款向投保人进行了明确说明，本院对其不予理赔的主张不予支持，被告于群应承担的超出交强险限额部分的损失亦由该公司在其责任限额内按原告与同车受害人的损失比例理赔，超出该险种赔偿限额的损失应当由被告于群赔偿。根据本案司法鉴定意见书，本院酌定保护原告牙齿修复费10000元，此项损失系必然发生的费用，可与现有的医药费一并保护。原告未提供充分证据证明其确实居住于城镇，亦未提供其单位为其交纳劳动、医疗保险等相关证据，本院对其在城镇生活居住和收入来源于城镇的主张不予支持，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均年可支配收入标准计算，误工费应当按照农林牧渔业平均工资标准计算，计算至定残前一日共计104天。原告主张的护理费684元不超出法定赔偿数额，本院予以支持。原告因本案事故致残，其要求保护精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持，根据其损坏后果、双方过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定保护此项损失6000元。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费本院酌定保护500元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，依法应当由被告方赔偿。综上所述，原告的经济损失包括：医疗费3941.93元，住院伙食补助费（参照《关于印发河北省直机关和事业单位差旅费管理办法的通知》（2007）冀财265号标准）50元／天×12天=600元，牙齿修复费10000元，以上合计14541.93元，应当与同车受害人分享被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险医疗费用赔偿限额20000元，其中原告应当分得14541.93元÷（161980.14＋14541.93＋7386.33）元×20000元=1581.43元；原告的误工费（参照河北省20l3年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，下同）13564元／年÷365天×104天=3864.81元，残疾赔偿金808l元／年×20年×10％=16162元，精神损害抚慰金6000元，护理费684元，交通费500元，以上合计27210.81元，应当与同车受害人分享被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额220000元，其中原告分得27210．81元÷（212103.01＋278091＋27210.81＋7830.1）元×220000元=11397.52元；鉴定费1400元，应当与同车受害人分享被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险财产损失赔偿限额40000元，其中原告分得1400元÷（2000＋1400＋67298）元×4000元=79.21元。原告超出交强险限额的损失分别为12960.5元、15813.29元、1320.79元，共计30094.58元，应当由被告于群承担50％的赔偿责任即15047.29元，亦由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿15047.29元÷（134756.59＋80804.88＋15047.29＋37311.91）元×250000元=14040.81元，其余1006.48元由被告于群赔偿。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金13058.16元，第三者责任保险金14040．81元，共计27098．97元；二、被告于群赔偿原告各项损失1006.48元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一至二项，在判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费627元，原告负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担477元，被告于群负担50元。
宣判后中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人于群在本次事故中有肇事逃逸的情形，根据三者险条款的约定，该情形属于责任免除，上诉人履行了告知义务，不应承担赔偿责任，超出交强险的部分应由于群全部承担，原审判决上诉人承担商业三者险14040.81元的赔偿没有依据。被上诉人于群辩称，1、上诉人没有履行告知义务；2、保单上没有于群本人签名；3、肇事逃逸只是应该接受行政处罚及在追究相关责任时具备从重处罚的情节，不属于司法解释上免赔事由。请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
另查明，二审庭审中，被上诉人于群称投保时系委托刘伟办理，保险单中于群的名字不是其本人所写。刘伟到庭陈述：于群的该份保险是我负责办理的，我把于群的证件及保费和验车等需要的手续都交给了当时保险公司的经办人，他们办完后又通知我去领取保险手续，于群的名字也不是我签的，应该是保险公司的人签的。
本院认为，刘书旺驾驶冀JCM7**小型轿车与顺行停车于群驾驶的冀J837**、冀JS0**挂号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏，刘书旺及其乘车人原告申芳、王建亮受伤、张娥当场死亡。经交警部门认定，于群驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，发生交通事故后逃逸，刘书旺醉酒驾驶机动车未与其他车辆保持必要的安全距离，刘书旺与于群负事故同等责任。于群的冀J837**、冀JS0**挂号车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险各两份，其中第三者责任险赔偿限额为主车20万元、挂车50000元。故上诉人应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人主张于群在本次事故中有肇事逃逸的情形，根据三者险条款的约定，该情形属于责任免除，上诉人履行了告知义务，不应承担赔偿责任，超出交强险的部分应由于群全部承担。本院认为，该第三者责任保险条款中关于肇事逃逸责任免除的条款，属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款，在订立合同时应向投保人提示并作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人即没有证据证明保险单中于群签名系本人所写，也没有证据证明其已对该保险条款尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年六月十八日
书记员 孙雅静