广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第173号上诉人（原审原告）：吴坤炉，男，1970年5月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邓良明，男，1982年11月6日出生，汉族。上诉人吴坤炉因与被上诉人邓良明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月29日6时40分，邓良明驾驶粤F×××××号普通摩托车搭载邓水明由东向西行驶至323国道400公里560米处时，追尾碰撞吴坤炉驾驶搭载卢井养的粤F×××××号普通摩托车，造成吴坤炉和邓水明受伤以及两辆摩托车损坏的交通事故。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2014年4月4日作出第4402322201400082号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：邓良明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任；吴坤炉无责任；邓水明无责任。粤F×××××号普通摩托车和粤F×××××号普通摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。另查明：吴坤炉为农村居民，事故发生后，其分别于2014年3月29日、3月30日、4月1日、4月3日、4月5日、4月9日、5月11日、6月26日、8月27日到乳源瑶族自治县人民医院检查治疗，并分别支付医疗费201.3元、244.5元（含挂号费5元）、197.9元（含挂号费5元）、237.9元（含挂号费5元）、427.4元（含挂号费5元）、214.1元（含挂号费9元）、21.1元（含挂号费9元）、115元（含挂号费5元）、115元（含挂号费5元），共计支付医疗费1774.2元。吴坤炉委托乳源瑶族自治县物价局价格认证中心对其所有的粤F×××××号普通摩托车进行价格鉴定，该价格认证中心于2014年4月3日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：1、更换零配件3项（为导流罩、前大灯、后沙盖），价格为人民币200元；2、修理项目1项（损件工时费），价格为人民币30元；车辆损失价格合计为人民币230元。邓良明已向吴坤炉支付该车辆损失230元。2014年10月22日，吴坤炉向原审法院提起诉讼，诉称：2014年3月29日6时40分，吴坤炉驾驶粤F×××××号摩托车行驶至323国道400公里560米处时，被邓良明驾驶的粤F×××××号摩托车追尾碰撞，造成吴坤炉受伤及粤F×××××号摩托车损坏的交通事故。经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队认定，邓良明负事故全部责任，吴坤炉不负事故责任。经乳源瑶族自治县物价局价格认证中心鉴定，此次事故致吴坤炉所有的粤F×××××号摩托车损失价值为230元；因该摩托车为本田牌，维修店无零件更换损坏部分而需整体更换，需维修费970元；因未能通过年审检查而更换车灯并支付了120元。从2014年3月29日起至2014年9月29日止，吴坤炉共十次到乳源瑶族自治县人民医院门诊治疗，支付医疗费1760元；到跌打科治疗，支付中药费910元。因从2014年3月29日起至2014年9月29日无法工作，造成误工损失12000元（2000元／月×6个月）；另经向医生咨询，吴坤炉还需做手术，除去新农保报销部分，需后续治疗费5000元。故此次事故造成吴坤炉的损失有：医疗费1760元、中药费910元、误工费12000元、车辆损失970元（不含价格鉴定的230元）、更换车灯费用120元、后续治疗费5000元、营养费600元、精神损害抚慰金600元，共计21840元。请求原审法院判令：邓良明赔偿吴坤炉各项损失共计21840元。原审期间，吴坤炉为证实其摩托车更换车灯花费120元，提交了日期为2014年7月17日的《收款收据》一份，吴坤炉为证实其花费中药费910元，提交了日期为2014年4月12日的《收据》一份，载明：吴坤炉因车撞上左膝骨从3月29日至4月12日治疗费910元。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本起交通事故所作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，该院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合双方陈述及庭审举证质证情况，该院对吴坤炉因该起交通事故造成的损失及该起交通事故的赔偿责任分析认定如下：一、关于吴坤炉本起事故中的损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，对吴坤炉本次交通事故的损失分析认定如下：（一）医疗费1760元。事故发生后，吴坤炉多次到乳源瑶族自治县人民医院诊治，共支付了医疗费1774.2元；其也向该院提交了广东省医疗机构门（急）诊病历、乳源瑶族自治县人民医院门诊病人清单、广东省医疗收费票据、乳源瑶族自治县人民医院挂号号条予以证实，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，对于其要求邓良明赔偿医疗费的主张，该院予以支持，但医疗费应以广东省医疗收费票据和乳源瑶族自治县人民医院挂号号条载明为准即1774.2元；现吴坤炉要求邓良明赔偿医疗费1760元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，系其自行处分自己的民事权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以支持。（二）中药费。吴坤炉要求邓良明赔偿中药费910元，虽其提交的《收据》并非正式发票，但其根据受伤情况自2014年3月29日至2014年4月12日去土医生处进行中药治疗，有助于伤情更快康复和痊愈，由此产生及实际支出的治疗费910元也较为合理，故该院予以支持。（三）误工费287.74元。吴坤炉为农村居民，事故发生后，其分别于2014年3月29日、3月30日、4月1日、4月3日、4月5日、4月9日、5月11日、6月26日、8月27日到乳源瑶族自治县人民医院检查治疗，共9天；故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，对于其要求邓良明赔偿误工费的主张，该院予以支持，但误工天数应以实际治疗天数即9天为准，并按2013年全省农村居民纯收入11669.3元／年计算，为287.74元（11669.3元／年÷365天／年×9天=287.74元）。因吴坤炉并未提交其收入证明，故对于其要求邓良明赔偿误工费12000元的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院不予支持。（四）车辆损失费。经乳源瑶族自治县物价局价格认证中心鉴定，吴坤炉所有的粤F×××××号摩托车车辆损失价值为230元，邓良明已将该损失赔偿给吴坤炉。现吴坤炉要求邓良明赔偿其车辆损失970元，因其未提交相关证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院不予支持。（五）更换车灯费。吴坤炉要求邓良明赔偿更换车灯费120元，但经乳源瑶族自治县物价局价格认证中心鉴定，吴坤炉所有的粤F×××××号摩托车车辆损失价值为230元（已含前大灯更换项目），邓良明也已将该230元赔偿给了吴坤炉，故其该项请求属于重复主张，该院不予支持。（六）后续治疗费。吴坤炉并未提交医疗证明或鉴定结论证明其需进行后续治疗，故对于其要求邓良明赔偿后续治疗费5000元的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院不予支持。（七）营养费。吴坤炉虽因此次事故遭受人身损害，但其伤情比较轻微，其主要是进行门诊治疗，医疗机构也未出具医嘱建议加强营养，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条的规定，对于其要求吴坤炉赔偿营养费600元的主张，该院不予支持。（八）精神损害抚慰金。吴坤炉虽因此次事故遭受人身损害，但未致使其伤残，其伤情比较轻微；对于吴坤炉要求邓良明赔偿精神损害抚慰金600元的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，该院不予支持。综上，此次事故给吴坤炉造成的损失有：医疗费1760元、中药费910元、误工费287.74元，合计2957.74元。二、关于交通事故的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，结合本案查明的事实，因邓良明负事故全部责任，且其驾驶的粤F×××××号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应对吴坤炉因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，即其应赔偿吴坤炉2047.74元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月27日作出（2014）韶乳法民一初字第282号民事判决：一、限邓良明于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴坤炉2957.74元。二、驳回吴坤炉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，依法减半收取即173元，由吴坤炉负担100元，由邓良明负担73元。吴坤炉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、误工费，吴坤炉的病历是从2014年3月29日至8月26日，从6月26日开始用疤痕贴，这种药一次可以用一个月，最后一次看病是8月26日一直到9月底是有效的，所以吴坤炉的误工时间是6个月，因为医生开出的证明只有半个月、十天或者一周，因此没有将证明提交原审法院。误工费标准按照农村标准是错误的，现在做工普遍有100元／天。现提交五份证明书，可以证实全休57天，再加上出诊7天，有医院证明的误工日期有64天。邓良明给吴坤炉造成的误工时间是154天，而且吴坤炉从事畜牧养殖业，赔偿标准应按照29554元／年计算，误工费应为29554元／年÷12个月÷30天×154天=12628元。2、摩托车维修费的问题，吴坤炉将摩托车送去维修时，车行说车没有零件换，换车灯需要650元，把手要300元，后沙盖130元，合计要1080元，当时吴坤炉将车开到物价局说明情况，工作人员联系邓良明，但是邓良明说没时间过去。因年审换车灯用去120元，合计1200元，除去邓良明支付的230元，剩余970元邓良明应支付。3、后续治疗费的问题，原审期间，吴坤炉要求邓良明赔偿5000元后续治疗费是不对，因为没有证据证实，但是原审判决不支持，说明以后的伤情是否治好与邓良明无关，因此吴坤炉不服。据此，吴坤炉请求本院：依法改判支持吴坤炉误工费、摩托车维修费及后续治疗费。吴坤炉于二审期间向本院提交了以下证据：一、2014年4月1日乳源人民医院疾病诊断证明书，建议全休15天；2014年5月11日乳源人民医院疾病诊断证明书，建议全休15天；2014年6月26日乳源人民医院疾病诊断证明书，建议全休10天；2014年8月2日乳源人民医院疾病诊断证明书，建议全休10天；2014年8月26日乳源人民医院疾病诊断证明书，建议全休7天。拟证明吴坤炉的误工天数。二、乳源瑶族自治县必背镇畜牧兽医水产站2014年12月10日出具的《关于吴坤炉同志的情况说明》，内容为：吴坤炉，必背镇横溪村委溪北人，从事畜牧（生猪）养殖业。拟证明吴坤炉从事的工作。三、2015年1月3日广东省医疗收费票据、门诊病人清单、病历、挂号号条、疾病证明书，拟证实2015年1月3日吴坤炉因继续治疗支付了治疗费。邓良明对上述证据的质证意见为：一、吴坤炉一审期间未提交，对疾病诊断证明书真实性不予确认。二、《关于吴坤炉同志的情况说明》不属于新证明，即便是真实的，也只能证实其从事该工作，而不能证实其收入情况。三、2015年1月3日的证明等证据不属于新证据。二审调查询问期间，吴坤炉表示其摩托车尚未维修。邓良明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，吴坤炉的上诉依法无据，请求二审法院依法维持原判。1、吴坤炉在原审诉请赔偿误工费12000元，上诉请求赔偿误工费12628元，已经变更了诉求，吴坤炉没有在举证期限届满前提出，其变更诉求无效。2、吴坤炉提供乳源瑶族自治县人民医院疾病证明书及《关于吴坤炉同志的情况说明》作为计算误工标准的依据，该证据不属于新证据，吴坤炉没有在举证期限内提交该证据，视为其放弃举证权利。3、吴坤炉提供的疾病证明书与病历自相矛盾，疾病证明书存在作假，2014年3月29日没有建议休息，2014年4月1日、5月11日、6月26日、7月30日、8月2日的病历没有建议全休，但疾病证明书均建议全休，证明疾病证明书虚假，不能作为计算误工费的证据。4、摩托车维修费吴坤炉并未提供证据证实，原审法院认定事实清楚。5、关于后续治疗费吴坤炉没有提供证据证实，原审法院认定事实清楚。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、吴坤炉误工天数及误工标准的认定问题。二、摩托车维修费的认定问题。三、后续治疗费应否予以支持的问题。一、关于吴坤炉误工天数及误工标准的认定问题，根据审理查明的事实，吴坤炉于2014年3月29日、3月30日、4月1日、4月3日、4月5日、4月9日、5月11日、6月26日、8月27日到乳源瑶族自治县人民医院检查治疗，共9天。吴坤炉于二审调查询问期间提交2014年4月1日、2014年5月11日、2014年6月26日、2014年8月2日及2014年8月26日乳源人民医院疾病诊断证明书五份，上述疾病诊断证明书记载共建议休息57天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定，故吴坤炉因本次交通事故受伤的误工时间合计为66天（9天＋57天），吴坤炉主张其误工时间为154天证据不足，本院不予采纳。因吴坤炉于本案一、二审期间均未提交任何证据证实其收入状况，故原审法院参照2013年广东省农村居民纯收入11669.3元／年标准计算其误工费并无不当，本院予以认同，经计算吴坤炉误工费为2110元（11669.3元／年÷365天／年×66天）。二、关于摩托车维修费的认定问题，经查，吴坤炉委托乳源瑶族自治县物价局价格认证中心对其所有的粤F×××××号普通摩托车进行价格鉴定，该价格认证中心已于2014年4月3日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》确认吴坤炉车辆损失价值为230元。吴坤炉上诉主张摩托车维修费为1200元，但并未提交证据予以证实，并且二审期间吴坤炉确认其摩托车尚未维修，因此其主张邓良明支付970元摩托车维修费事实依据不足，本院不予支持。三、关于后续治疗费应否予以支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗费的赔偿数额以一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原审判决已经对吴坤炉主张的已实际发生的医疗费予以支持，吴坤炉未提供任何医疗证明或者鉴定结论证实其必然发生后续治疗费，原审判决未支持其后续治疗费的诉请并无不当，本院予以维持。吴坤炉可待实际发生后另行主张。综上，此次事故给吴坤炉造成的损失为：医疗费1760元、中药费910元、误工费2110元，合计4780元。综上所述，原审法院认定的事实基本清楚，吴坤炉的上诉主张部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民一初字第282号民事判决第二项。二、变更撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民一初字第282号民事判决第一项为“邓良明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴坤炉4780元”。三、驳回吴坤炉的其他诉讼请求。一审案件受理费173元，由吴坤炉负担100元，由邓良明负担73元。吴坤炉已向原审法院缴纳一审案件受理费173元，由原审法院清退73元，邓良明应向原审法院缴纳一审案件受理费73元。二审案件受理费252元，由吴坤炉负担150元，由邓良明负担负担102元。吴坤炉已向本院缴纳二审案件受理费252元，由本院清退102元，邓良明应向本院缴纳二审案件受理费102元。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  邹征衡二〇一五年三月五日书 记 员  张 燕