湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1693号
上诉人（原审原告）:綦小英，女，1960年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谷峰，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：朱冰川，男，l963年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人綦小英与上诉人谷峰、被上诉人朱冰川案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏民特字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人綦小英委托诉讼代理人罗艳兰，上诉人谷峰到庭参加诉讼。被上诉人朱冰川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
綦小英上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.改判停止执行（2014）郴苏执字第880号执行裁定书，撤销、纠正或中止对南岭山庄405号房的拍卖行为；3.本案诉讼费用由谷峰、朱冰川承担。事实和理由：1.一审法院认定了案涉房屋为綦小英与朱冰川共同共有，应停止执行郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏执字第880号执行裁定书，撤销、纠正或中止对案涉房屋的拍卖行为；2.綦小英与朱冰川虽然已于1990年离婚，但离婚后，双方一直共同居住生活，对外以夫妻名义购买了单位集资房，即案涉房屋，在购房申请表中购房人的基本情况明确写明为夫妻，并将两人的工龄共同折算工龄工资抵扣了购房款；3.綦小英一直居住在案涉房屋，且仅有该房可供居住，拍卖了该房，綦小英将无处居住。
谷峰辩称：1.綦小英与朱冰川已于1990年离婚，案涉房屋购买的时间是1997年6月27日，綦小英不是单位职工或职工家属，因此綦小英不具备购买案涉房屋的购房资格；2.朱冰川以綦小英的名义上报一起购房享受福利政策，是欺骗单位的行为，单位也在2011年11月得知此事后，出具证明材料证明，案涉房屋系朱冰川个人所有；3.2011年5月通过析产确立案涉房屋的产权。
朱冰川辩称，同意綦小英的上诉请求与理由。2008年之后，朱冰川与綦小英就没住在一起了，为将生意做大，朱冰川欲用案涉房屋作为抵押去贷款，但是遭到了綦小英的拒绝，之后，朱冰川考虑到用案涉房屋房产证办理抵押必须要綦小英的签字，于是私自写了一份证明材料，说明案涉房屋系朱冰川个人所有，在单位领导不知情的情况下，在证明材料上私自加盖了单位的公章，再找中介机构变更了房产证，用新的房产证办理抵押对外借款。
谷峰上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判确认案涉房屋为朱冰川个人所有。2.上诉费用由綦小英负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。綦小英本不具备购房资格，其与朱冰川19**年就离婚，且一直未复婚，二人以夫妻名义购买本案案涉房屋，并用綦小英的工龄抵扣了房款，根据法律规定，不应视为共同出资行为，应视为借款；朱冰川于1996年11月20日出具给綦小英收款收条上载明，“该款用于购买苏仙区国税局集资房”，而售房单位名称实为“郴州市国税局二分局”，而“郴州市国税局二分局”未更名为“苏仙区国税局”，且朱冰川19**年6月20日购房申请和1997年7月2日的契税证售房单位皆明示为“郴州市国税局二分局”，因此不存在綦小英出资15000元共同购买案涉房屋的事实。故不能以1997年6月20日朱冰川在购房时使用了其前妻綦小英的工龄抵扣房款，以及所谓的綦小英出借给朱冰川150**元购房款为由，认定綦小英为案涉房屋共有权人。案涉房屋已于2011年11月通过析产的方式对房屋产权进行了确认，析产后案涉房屋由郴州市南岭山庄505号变更为郴州市南岭山庄405号房，房屋产权明确为朱冰川单独所有。2.一审法院适用法律程序不当。綦小英的执行异议内容与执行异议之诉诉讼内容完全相同，其执行异议之诉不符合诉讼受理的条件，只能依照审判监督程序办理，应驳回綦小英的诉讼请求。
綦小英辩称：1.2011年11月13日并未对案涉房屋进行析产，析产应对房屋共有进行分割，但并没有对案涉房屋进行分割。且在一审庭审中朱冰川已经认可了其伪造证明文件、并在文件上私自加盖单位公章、找中介公司变更了产权登记，故不存在析产的事实。2.谷峰没有证据证明綦小英与朱冰川之间存在恶意串通行为，实际上售房单位的名称并不影响綦小英给朱冰川交房款的事实。3.綦小英与朱冰川虽于1990年离婚，但离婚后双方并未分居，而是一直都住在一起，根据法律规定，1994年2月1日之前是认可事实婚姻的，因此綦小英与朱冰川以夫妻名义购房符合当时的政策及法律规定。
朱冰川述称，朱冰川与谷峰之间先发生借贷关系，后在谷峰威胁下用案涉房屋办理的抵押，案涉房屋一直都是綦小英在居住，虽朱冰川与綦小英于1990年已经离婚，但为了孩子两人一直未分居。购房时，綦小英也有出资。
綦小英向一审法院起诉请求：1、停止执行郴州市苏仙区人民法院(2014)郴苏诉执字第880号执行裁定书，撤销、纠正或中止对案涉房屋的拍卖行为；2、依法确认案涉房屋为綦小英与朱冰川共有，綦小英享有一半的产权；3、本案诉讼费由谷峰承担。
一审法院认定事实：綦小英系湖南省郴州大明公司下岗职工，朱冰川系湖南省郴州市国家税务局二分局职工，綦小英与朱冰川原系夫妻，于1990年11月26日离婚。朱冰川于1997年购买了位于郴州市苏仙区南岭山庄505号单位房改房一套，朱冰川隐瞒其已离婚的事实，购房时享受了28年（其中綦小英16年，朱冰川12年）工龄抵房款5642元，另外还支付购房款38901.67元，其中綦小英支付15000元。同年6月25日，朱冰川取得该房屋所有权证，共有人一栏为无。2011年12月13日，朱冰川将该房办理了新房产证，房号变更为405号，所有权人为朱冰川，共有人一栏为单独所有。2013年12月19日，朱冰川以其所有的案涉房屋为债权人谷峰办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，债权数额400000元。之后，朱冰川未偿还借款，债权人谷峰便向一审法院提起诉讼并申请财产保全，依法查封了朱冰川所有的案涉房屋。2014年6月23日，一审法院作出（2014）郴苏民初字第396号民事调解书。朱冰川未履行民事调解书所确定的义务，债权人谷峰向一审法院申请强制执行，对朱冰川所有的案涉房屋进行评估、拍卖，案外人綦小英向一审法院提出执行异议，请求撤销或中止对案涉房屋的拍卖，一审法院于2015年11月9日作出（2015）郴苏执异议字第28号执行裁定书，依法驳回了案外人綦小英的执行异议，案外人綦小英故提起执行异议之诉。
一审法院认为，本案争议焦点是綦小英是否系诉争房屋的共有权人，朱冰川将诉争房屋进行抵押借款的行为是否有效，是否应当撤销、中止对诉争房屋的拍卖行为。本案中，诉争房屋的购买享受了綦小英的工龄折抵房款，并且綦小英支付了部分房款，綦小英系该房屋的共有权人，綦小英与朱冰川系共同共有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋权属证书登记的所有权人为朱冰川，并未登记共有权人，且谷峰并不知情綦小英系该房屋的共有权人，因不动产登记具有公示效力，谷峰有理由相信朱冰川系有权处分，故朱冰川与谷峰之间的抵押合同有效，綦小英不能以未经共有权人同意来对抗善意第三人。由于朱冰川未履行生效法律文书确定的还款义务，债权人谷峰申请法院对抵押房屋进行拍卖以实现抵押权，符合法律规定，不应撤销、中止对诉争房屋的拍卖行为。綦小英虽然系诉争房屋的共有权人，但不能阻却本案执行，因朱冰川的行为损害了綦小英的权益，綦小英可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、确认郴州市苏仙区南岭山庄405号房为原告綦小英与朱冰川共同共有；二、不停止执行郴州市苏仙区人民法院(2014)郴苏诉执字第880号执行裁定书，不撤销、纠正或中止对郴州市苏仙区南岭山庄405号房的拍卖行为；三、驳回原告綦小英的其它诉讼请求。本案受理费80元，由原告綦小英承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审法院认定的“綦小英支付15000元购房款”的事实不予认定外，对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明：一审中，綦小英向一审法院提交了一张收条，载明：“今收到綦小英现金人民币壹万伍仟元整，该款用于购买苏仙区国税局南岭山庄集资房，购房后此房为双方共同所有。收款人朱冰川。1996年11月20日。”
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。綦小英主张其为案涉房屋的共有权人，其理由为1997年6月20日綦小英与朱冰川以夫妻共同名义购买了案涉房屋，并用綦小英的工龄折抵了购房款，且綦小英也支付了15000元购房款。对该主张本院不予认可。理由如下：1.1990年綦小英与朱冰川离婚。綦小英为主张其为案涉房屋共有人，向一审法院提交了一张收条，收条上载明：“今收到綦小英现金人民币壹万伍仟元整，该款用于购买苏仙区国税局南岭山庄集资房，购房后此房为双方共同所有。收款人朱冰川。1996年11月20日。”对该收条所载明綦小英的出资行为，以及收条的形成时间是否为1996年11月20日，綦小英未能提供其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性。2.虽然1997年6月20日朱冰川购房时用綦小英的工龄折抵了购房款，但2011年12月13日变更案涉房屋产权登记时，明确载明了所有权人为朱冰川，共有情况一栏登记为单独所有。故綦小英欲以上述事由否定房屋权属登记情况的真实性，依据不足，綦小英对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认为房屋共有权人并停止执行的诉请均应予驳回。至于綦小英与朱冰川之间就案涉房屋所产生的有关债权债务关系，綦小英可另循法律途径解决。另，綦小英还提出其与朱冰川19**年离婚后一直以夫妻名义共同居住生活，构成事实婚姻关系，故案涉房屋系朱冰川与綦小英的共有财产。本院认为，即便綦小英主张的事实婚姻关系成立，朱冰川对谷峰所负债务亦系双方事实婚姻关系存续期间对外所负共同债务，朱冰川以案涉房屋设立抵押对綦小英具有法律效力，本案亦不应停止执行。
综上，綦小英的上诉请求不能成立，应予驳回；谷峰的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民特字第5号民事判决；
二、驳回綦小英的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由綦小英负担。二审案件受理费，綦小英预交的80元，谷峰预交的80元，由预交方各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。