山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋10行终44号
上诉人(原审原告)支黄，男，1981年1月11日出生，汉族，现住山西省侯马市，现住山西省侯马市。
委托代理人栗春艳，女，1983年3月5日出生，汉族，现住山西省侯马市，现住山西省侯马市，系支黄妻子。
被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。住所地：侯马市市府路**号。
法定代表人段慧刚，市长。
委托代理人邓峰，侯马市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）侯马市公安局。
法定代表人师安平，局长。
参与诉讼行政机关负责人张�政，侯马市公安局副局长。
委托代理人郭伟，侯马市公安局法制大队科员。
委托代理人魏瑞华，侯马市公安局法制大队负责人。
原审第三人秦代山，男，1950年10月17日出生，汉族，现住侯马市，现住侯马市。
上诉人支黄因治安行政处罚一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人支黄的委托诉讼代理人栗春艳，被上诉人侯马市人民政府委托代理人邓峰，被上诉人侯马市公安局负责人张清政、委托代理人郭伟、魏瑞华到庭参加诉讼，原审第三人秦代山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审认定，2017年8月19日17时许，原告支黄朋友马某马某开车到原告家，路过第三人秦代山家�口时，碰见开三轮车回家的第三人秦代山，因避车让路时，原告支黄的朋友车碾压了第三人家门台阶，二人发生纠纷。原告支黄过来，强行将秦代山的三轮车推了一截，并发生争吵，在此过程中致第三人秦代山前额部受伤。经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定,秦代山损伤程度为轻微伤，2017年9月11日，被告侯马市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对支黄行政拘留三日的行罚决字（2017）000262号行政处罚决定，后被告在执法检查中自行撤销了该决定。于2017年10月11日被告侯马市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项重新作出对支黄行政拘留十日罚款五百元的行罚决字（2017）000337号行政处罚决定。原告支黄不服提出行政复议后，侯马市人民政府认为侯马市公安局按照内部审查程序，对第一次处罚存在问题予以纠正，又重新作出的行政处罚决定书，其事实清楚，证据充分，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年12月11日作出行政复议决定，维持了侯马市公安局作出的行罚决字（2017）000337号行政处罚决定书。原审认为，被告侯马市公安局虽然对原告支黄违反治安行为作出两次行政处罚决定，在作出第一次行政处罚决定后，被告在执法监督过程中，决定适用法律确有不当，自行撤销后又重新作出行政处罚决定的行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款之规定“……行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的应主动改正。”原告所诉被告对原告的同一违法行为不得给予两次以上的行政处罚的理由不予采纳。被告所作的（2017）000337号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，应予支持。被告侯马市人民政府行政复议决定也正确合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告支黄的诉讼请求。案件受理费50元由原告支黄负担。
上诉人支黄的上诉请求，撤销一审判决；撤销被上诉人侯马市公安局行罚决字（2017）000337号行政处罚决定书及侯马市人民政府侯政行复决字（2017）11号行政复议决定书；依法确认侯马市公安局对其行政拘留行为违法；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实不清、证据不足。第三人秦代山陈述及其妻证言真实性不足认定，证人马某马某证明双方未发生厮打，其的证言未被采纳�第三人秦代山仅有前额部的一处挫伤，在日常生活中极易形成。2、被上诉人侯马市公安局处罚程序违法。侯马市公安局已于2017年9月11日作出行罚决字（2017）000262号行政处罚决定，并执行完毕。2017年9月28日撤销该处罚决定，2017年10月11日又再次作出行罚决字（2017）000337号行政处罚决定书属于重复处罚行为。本案受理时间为2017年8月19日，（2017）000337号行政处罚于2017年10月11日作出，超过三十日的法定办案期限，且侯马市公安局侯马派出所在对支黄进行拘留未及时通知家属。
被上诉人侯马市公安局辩称，上诉人提出对其的处罚违反了一事不再罚原则，根据本案案情，其局在2017年9月11日做出（2017）000262号行政处罚决定，对上诉人做出拘留三日处罚，后经其局监督程序，发现殴打的是60岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“有下列情形之一的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或六十周岁以上的人的”，其局于2017年9月28日撤销了（2017）000262号行政处罚决定，并于2017年10月11日做出了（2017）000337号处罚决定，对原告拘留十日并处罚款500元，在办案过程中其局严格履行了程序，依法对双方当事人进行了询问，秦代山与其妻子的证言与秦代山的伤情相吻合，本案的证据形成了完整的证据链。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯马市人民政府辩称，根据侯马市公安局提供的案卷，上诉人支黄殴打他人有询问笔录、法医鉴定等证据材料证明，其违法事实成立，依法应予处罚。针对支黄违法行为，侯马市公安局第二次处罚决定是对第一次处罚决定存在问题的纠正，第一次处罚决定已按内部审查程序被撤销，并不属于重复处罚。综上，上诉人陈述的事实和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人侯马市公安局认定上诉人支黄与第三人秦代山发生纠纷，致使秦代山前额部受伤的事实，有秦代山与其妻的证言及鉴定结论相互印证证实，同时，上诉人供述及其他证据不能否定秦代山受轻微伤的事实，侯马市公安局根据上诉人违法的事实、性质、情节，对其在十到十五天的法定幅度内从轻处罚并无不当，上诉人称原判认定事实不清，证据不足的理由不能成立。被上诉人侯马市公安局在对上诉人支黄作出第一次行政处罚后，因在执法监督中，发现适用法律不当，撤销后重新作出行政处罚决定，属于行政机关的主动纠正，符合行政处罚法第五十四条第二款之规定，因前一处罚已被撤销，对上诉人支黄先前所执行的拘留可在执行后一处罚中折抵，亦不属于重复处罚行为。侯马市公安局于2017年8月19日受理该案，于2017年9月11日作出行罚决字（2017）000262号行政处罚决定，未超过法定办案期限。行罚决字（2017）000337号行政处罚决定属于撤销前一处罚决定重新作出的行政行为，不应计入该办案期限，上诉人认为办案超审限的理由不能成立。侯马市公安局同时称，拘留支黄当天派出所去过上诉人家通知栗春艳，但栗春艳不在家，到太原去了，当天让支黄向栗春艳打电话通知，上诉人代理人栗春艳虽称支黄被拘留第二天才向其打电话，但其并未对侯马市公安局意见予以否认，故对上诉人该点意见本院不予采纳。被上诉人侯马市人民政府庭审出示了行政复议卷宗，用以证实其复议审查实体和程序合法性，上诉人未提出异议，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人支黄负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年七月十八日
书记员 张琳洁