wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终75号
上诉人（原审原告）郝桂莲，退休。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局），住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，局长。
委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，局长。
委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。
委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。
上诉人郝桂莲因人社管理行政撤销一案，不服古交市人民法院(2015）古行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现以审理终结。
原审认定：原告于1990年7月，经原古交市劳动局、古交市教委同意，被录用为原古交市姬家庄乡联合学校的熟练工。1996年12月取得教师资格证。2001年9月被聘为古交市马兰镇联校的小学教师。2012年12月20日，被告根据国发（1978）104号文件和晋政发（2006）47号文件精神，下发古人社函[2012]44号关于原告退休的通知。原告退休后，得知和自己同样工人身份的教师却置换成教师身份。1978年6月，国务院下发的国发（1978）104号文件中《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女的年满50岁，连续工龄满10年的，应当退休。2013年1月31日，太原市委组织部、太原市人力资源和社会保障局下发并人社发[2013]13号通知，该通知转发了山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅下发的晋人社厅发[2012]153号《关于规范事业单位工作人员转岗聘用有关政策规定的通知》的精神是，由工勤技能岗位转聘到专业技术岗位的人员，在专业技术岗位满10年，且在所聘岗位退休时，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休，并享受相应的退休待遇。2014年9月5日，原告就其退休待遇，向古交劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，古交劳动仲裁委员会不予受理。2014年11月，原告就其待遇问题，以古交市教育局为被告、古交人社局为第三人向本院提起民事诉讼，本院于2014年11月14日作出不予受理的裁定。
原审认为：原告虽然取得教师资格，并被聘到教师岗位。但由于其工人身份一直未置换，而且原告在并人社发[2013]13号通知下发之前已办理退休手续。故被告根据国发（1978）104号文件和晋政发（2006）47号文件精神下发古人社函[2012]44号关于原告退休的通知，并无不妥。原告要求撤销该退休通知的诉讼请求及其他相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝桂莲的诉讼请求。
上诉人郝桂莲上诉称，上诉人作为被聘用人员，符合被聘条件，且与用人单位签定了聘用合同，至此，作为个人义务已履行完毕，所谓工人身份一直未转换。是由于古交人社局、古交市教育局的错误造成的，法庭上并未出示上诉人的全部档案材料，工人身份未置换仅是上诉人的当庭陈述。一审判决于法无据，于理不合，请求二审法院撤销一审判决，撤销古人社函[2012]44号关于上诉人的退休通知；恢复上诉人的教师身份；依法判令被上诉人与原审第三人共同支付上诉人提前5年退休的经济损失；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人古交人社局答辩称，郝桂莲于1990年7月办理了招工手续，招工单位为古交市姬家庄乡联合学校。办理招工手续后，郝桂莲档案中没有任何录用为干部或者办理了聘任制干部的手续。根据国发（1978）104号文件精神，下发古人社函[2012]44号通知办理退休，郝桂莲到龄时间应为2012年2月，批准退休时间为2012年12月。郝桂莲在我市实行岗位设置及人员聘用前已经到龄办理了退休手续，不适用2013年1月31日，中共太原市委组织部、太原市人力资源和社会保障局转发的中共山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅《关于规范事业单位工作人员转岗聘用有关政策规定的通知》。郝桂莲按照工人身份办理退休手续且落实待遇符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郝桂莲按照被上诉人古交人社局古人社函[2012]44号通知明确于2012年2月退休与事实相符。被上诉人古交人社局依据国发（1978）104号文件和晋政发（2006）47号文件精神作出古人社函[2012]44号关于上诉人郝桂莲退休的通知并无不当。上诉人郝桂莲的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人郝桂莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘 汀
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初306号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人叶某，男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地临安市。因本案于2016年12月13日被临安市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被�人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年12月12日晚，被告人叶某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号“五菱牌”轻型普通货车，从临安市太阳镇上庄村出发，沿临安市横乐线由南向北驶往太阳镇。20时许，被告人叶某驾车行驶至横乐线21KM+450M路段时，遇交警检查，为逃避检查而倒车并撞到路边行道树，后被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为118mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某的血液中检出乙醇，含量为152.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出举了被告人叶某的供述、证人贾某的证言、查获经过、证明、酒精含量呼气测试单、乙醇检验报告、事故认定书、户籍证明等证据，据此认定被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判处。
被告人叶某对临安市人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年12月12日晚，被告人叶某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号“五菱牌”轻型普通货车，从临安市太阳镇上庄村出发，沿临安市横乐线由南向北驶往太阳镇。20时许，被告人叶某驾车行驶至横乐线21KM+450M路段时，遇交警检查，为逃避检查而倒车并撞到路边行道树，后被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为118mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某的血液中检出乙醇，含量为152.2mg/100ml。
证明以上事实的证据有：1、证人贾某的证言证实其与被告人叶某2016年12月12日晚一起吃晚饭，晚饭期间叶某喝了半斤黄酒的事实。
2、酒精呼气测试单、乙醇检验报告证实被告人叶某经呼气测试，酒精含量为118mg/100ml，后经抽血检验，乙醇含量为152.2mg/100ml。
3、现场笔录、现场照片证实公安机关查获被告人叶某醉酒驾驶的现场情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片证实公安机关对被告人叶某采取扣留驾驶证和抽取血样的行政强制措施。
5、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证、车辆信息、保险单证实被告人叶某的驾驶资质及驾驶车辆的具体情况。
6、证明及情况说明证实叶某倒车时撞倒行道树，因损失轻微，临安市公路段放弃赔偿。
7、光盘及刻录经过证实公安机关查获被告人叶某醉酒驾驶的经过及抽血检验的情况。
8、�知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书证实被告人叶某被处以吊销驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
9、归案经过、户籍证明证实被告人叶某被公安机关查获归案及其身份情况。
10、被告人叶某的供述在案，所供自己饮酒后驾驶机动车，遇交警检查时为逃避检查而倒车，后被执勤交警查获的经过情况与上述证据表明的情况一致。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
代理审判员 谷敏佳
人民陪审员 魏 娈
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初371号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某，于安徽省濉溪县，农民。系本案被害人化启贺之妻。
附带民事诉讼原告人化某甲，于安徽省濉溪县，农民。系本案被害人化启贺之子。
附带民事诉讼原告人化某乙，于安徽省濉溪县，农民，濉溪县双堆集镇罗集村化庄。系本案被害人化启贺之子。
附带民事诉讼原告人化某丙，于安徽省濉溪县，农民。系本案被害人化启贺之女。
附带民事诉讼原告人化某丁，于安徽省濉溪县，农民。系本案被害人化启贺之子。
上列五位附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告人徐文兵，于安徽省怀远县，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月21日主动到案，同日被取保候审，同年6月30日被濉溪县人民检察院取保候审。
附带民事诉讼被告人赵俊辉，于安徽省怀远县，农民。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区。
负责人钱振波，系该支公司副总经理。
诉讼代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人陶某、化某甲、化某乙、化某丙、化某丁以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后于2016年8月23日申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人陶某、化某甲、化某乙、化某丙、化某丁自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陶某、化某甲、化某乙、化某丙、化某丁撤回对被告人徐文兵、赵俊辉、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
代理审判员 王 彪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢389号
申请执行人张洪雨，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由案外人代偿给付部分现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢389号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈洪涛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县。
负责人韩培，行长。
委托代理人司艳丹，系该行员工。
被告陈佩佩，女，，汉族。
被告高辉，男，汉族。
委托代理人王亿炳。
被告郑慧君，女，汉族。
被告姚佳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告陈佩佩、高辉、郑慧君、姚佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、张大辉参加的合议庭依法审理本案。本院并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人司艳丹、被告陈佩佩、高辉、郑慧君、姚佳及被告高辉的委托代理人王亿炳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2015年8月3日，中国邮政鄢陵支行与被告陈佩佩、高辉签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告银行向其提供10万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日，原告银行将贷款本金10万元给付两被告。另外，2015年8月3日，原告银行与被告郑慧君、姚佳签订了小额贷款保证合同书，由被告郑慧君、姚佳对被告陈佩佩、高辉的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不能还本付息，由被告郑慧君、姚佳对借款本息承担连带还款责任。从2016年1月3日开始，被告陈佩佩、高辉未按合同约定还本付息，至今已逾期23天，在被告逾期期间，原告银行采取了电话、上门等方式对被告进行催收，但是被告借款合同第十五条约定，被告已构成违约，保证人也未履行保证责任。故原告特向人民法院起诉，要求人民法院判令被告陈佩佩、高辉偿还原告银行贷款本金100000元、相应利息及罚息1368.92元（利息及罚息计算至2016年1月23日，以后的利息、罚息以原告银行信贷系统查询金额为准）。被告郑慧君、姚佳对上述借款本息承担连带还款责任，本案的诉讼费用及其它费用由上述被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告陈佩佩、高辉结婚证复印件、户口页复印件各一份。2、公司章程一份、营业执照一份。3、小额贷款借款合同一份；4、手工借据一份；5、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份。
被告陈佩佩、高辉、郑慧君、姚佳未向本院提交书面答辩意见，但被告陈佩佩、姚佳、郑慧君在本院庭审中口头答辩称：贷款属实；被告高辉及其委托代理人王亿炳在庭审中口头答辩称：被告高辉不是本案适格被告，高辉不是本案的借款人也不是本案的担保人，高辉不承担该笔借款的还款责任。根据婚姻法第四十一条规定，本案中该笔债务没有用于夫妻共同生活，该笔借款不能认定为夫妻债务。高辉不应承担还款责任。高辉与陈佩佩婚后未添置任何大件财产，家庭生活不需要该笔借款，本案中涉及的借款数额明显超出了二人日常生活的范畴，因此，该借款不能认定为夫妻共同债务，高辉不应承担该笔借款的还款责任。
被告陈佩佩、郑慧君、姚佳未向本院提供相关证据，被告高辉向本院提交以下证据予以证明：陈佩佩出具的证明一份，证明该笔借款是交陈佩佩的哥陈光用了，并未用于夫妻共同生活。
经庭审质证，被告陈佩佩、郑慧君、姚佳对原告提供的证据真实性、合法性均无异议。被告高辉及其委托代理人对借款合同、保证合同均无异议，其认为高辉只是作为配偶签字，被告高辉不是本案适格的被告，不能证明高辉借款，高辉不承担该笔借款的还款责任；本院认为，被告高辉虽然不是借款人，但其作为借款人陈佩佩的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，故对被告高辉提出的异议，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2015年8月3日，被告陈佩佩与原告中国邮政鄢陵支行订立甲方为原告中国邮政鄢陵支行，乙方为被告陈佩佩，乙方配偶处有被告高辉签字的编号为41011568115080300219号的小额贷款借款合同。该合同约定：贷款金额为10万元，贷款用途为进购苗木，该合同下所贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.3%，贷款期限自2015年8月至2016年8月，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为19.89%。为确保上述借款合同规定的借款得到偿还，2015年8月3日被告郑慧君、姚佳与中国邮政鄢陵支行签订了《小额贷款保证合同》，被告郑慧君、姚佳自愿为陈佩佩、高辉以上借款承担连带保证责任。2016年1月3日，被告陈佩佩、高辉未按合同约定还本付息至今，遂形成本案诉讼。
另查明，原告中国邮政储蓄银行鄢陵支行当庭口头变更诉讼请求第一项为借款本金88047.2元，截止到4月7日的利息3623.07元。
另查明，被告陈佩佩与被告高辉系夫妻关系。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告陈佩佩所签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方已形成合法有效的合同关系，应受法律保护。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告陈佩佩应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。故，原告中国邮政鄢陵县支行要求被告陈佩佩归还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高辉虽然不是借款人，但其作为借款人陈佩佩的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告高辉应对其与陈佩佩夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告高辉承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中国邮政鄢陵支行与被告郑慧君、姚佳签订了《小额贷款保证合同》，被告郑慧君、姚佳自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告郑慧君、姚佳对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈佩佩、高辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金88047.2元及相应利息和罚息（利息自2016年1月3日起按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告郑慧君、姚佳对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告郑慧君、姚佳对在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈佩佩追偿。
如果被告陈佩佩、高辉、郑慧君、姚佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告陈佩佩、高辉、郑慧君、姚佳负担；先由原告垫付，待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
代理审判员 张大辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 靳欢欢
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0602刑初161号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人姚某，大专文化，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人姚某犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人姚某于2016年11月29日，因被害人胡某打车未付车费一事，捏造自己被胡某抢劫的事实，向白山市公安局通沟分局报假案，致使公安机关依据错误的事实刑事立案并刑事传唤被害人胡某。案发后，双方当事人于2016年12月13日达成和解，被告人姚某补偿被害人胡某1000元并取得被害人谅解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口数据查询详细信息，被害人姚某被抢劫案卷宗复印件，和解协议书及收条，立案决定书，传唤证，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放证明书，取保候审决定书，被害人胡某陈述，被告人姚某供述和辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人姚某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2016年11月29日凌晨2时许，被害人胡某搭乘被告人姚某驾驶的车辆到达通沟分局西侧的路口下车后，胡某谎称回家取车费让姚某等待，但胡某离开后未返回支付车费。姚某因此产生报复心理，向白山市公安局通沟分局报警，捏造其被胡某抢劫的犯罪事实。致使公安机关决定对该抢劫案进行刑事立案侦查后，胡某被公安机关依法刑事传唤。案发后，双方达成和解，被告人姚某补偿被害人胡某1000.00元并取得胡某谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表及立案决定书证实：2016年11月29日，姚某报案称被乘坐其出租车的陌生男子抢劫1000.00元。办案民警经工作得知，乘坐其出租车的男子为胡某，到达目的地后胡某未支付车费就跑了。姚某因此事很生气，便到公安机关诬告胡某对其进行了抢劫。姚某到通沟分局报案，通沟分局受案并决定对姚某被抢劫案立案侦查。
2、归案情况及办案说明证实：公安机关通过打电话的方式将“通沟街出租车司机姚某被抢劫案”中的被害人姚某传唤到公安机关了解情况。
3、抢劫案卷宗材料证实：姚某报案称2016年11月29日凌晨2时30分许，其驾车载乘一名陌生男子到达目后被该男子抢走1000.00元钱。通沟分局决定对该抢劫案立案侦查后，姚某到公安机关照片辨认胡某为对其抢劫的犯罪嫌疑人。后公安机关传唤涉嫌抢劫罪的胡某到通沟分局刑事侦查大队接受讯问。
4、和解协议书和收条证实：姚某家人代姚某与胡某达成和解协议，赔偿胡某1000.00元。
5、常住人口数据查询详细信息证实：姚某于1986年7月2日出生等自然情况。
6、被害人胡某陈述证实：2016年11月29日凌晨1点多，我到通沟出租车场坐了一辆轿车到白山一中附近的十合旅店等地取钥匙，后回到了通沟附近下车，我告诉司机等我，我上楼取钱，后我下车就跑了。
7、被告人姚某供述证实：我是开“黑出租”给人拉脚的。2016年11月29日凌晨2时许，我在通沟十字路口方大超市门口等活，一个陌生男子（胡某）上我的车去一中附近的十合旅店等地取钥匙，后回到通沟，该男子让我等他回家取钱，等了一会儿他并没有回来，我就知道我被骗了，越想越生气，我知道抢劫是重罪，犯抢劫罪会被判刑。我就到通沟分局报假案，捏造他对我进行抢劫的虚假犯罪事实。我报案说他威胁我说“你现在把钱拿出来啥事都没有”，我说我害怕他会伤害我就没敢反抗，说这个陌生男子抢了我右侧上衣口袋内的1000.00元钱后跑了。公安机关找我询问案件经过及辨认照片时，我都说他对我实施了抢劫。
本院认为，被告人姚某捏造被胡某抢劫事实，向公安机关诬告胡某，意图使胡某受到刑事处罚，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，且补偿了被害人，并取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 洋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初362号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月12日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月12日被修水县公安局刑事拘留，同月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员黄贺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日下午，被告人李某某在夏某某经营的烟酒店碰到戴某某、孙某某生、杨某某三人，便邀该三人一起吸食毒品。戴某某、孙某某、杨某某三人同意后，来到李某某位于修水县义宁镇南桥移民扶贫安置小区13栋4单元302室的家中一起吸食毒品。2016年7月12日，夏某某发现被告人李某某吸食毒品便带着李某某到公安机关进行尿检，经询问李某某供述了其与戴某某、孙某某、杨某某三人在其家中吸食毒品的事实。同日，被告人李某某被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、现场检测报告书、归案说明、户籍证明、房产证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，容留多人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限判决生效后一个月之内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱小乐
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执656号
申请执行人付保林，男，1961年8月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人梅勇波，男，1957年4月7日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人李梅珍，女，1959年4月7日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人付保林与被执行人梅勇波、李梅珍民间借贷纠纷一案中，被执行人梅勇波、李梅珍已按（2017）湘0682民初36号民事判决书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（2）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执926号
申请执行人：唐淑兰，女，1968年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖仰星，男，1963年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑俐，女，1966年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）连民初字第666号民事判决书，申请执行人唐淑兰与被执行人赖仰星、郑俐民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执926号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3293号
原告无锡市杰高化工产品有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区（华阳村），统一社会信用代码913202825668713076。
法定代表人史余庆，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告盐城市一剑印染有限公司，住所地盐城市文港北路56号。
法定代表人施玉台，一剑公司总经理。
原告无锡市杰高化工产品有限公司（以下简称杰高公司）与被告盐城市一剑印染有限公司（以下简称一剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告杰高公司的委托代理人钱晓源、杨烨到庭参加诉讼，被告一剑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰高公司诉称，2013年以来，双方陆续发生化工产品买卖业务，原告按约履行了相应义务，但被告至今尚欠价款139397.5元。故其诉至法院，请求判令信立达公司：1、支付货款人民币139397.5元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档利率计算）。2、承担本案诉讼费。杰高公司另称，诉请的金额是截止2015年9月23日，后原被告继续发生业务，被告另行结欠原告的款项17937.5元将另行主张。
被告一剑公司未作答辩。
经审理查明，杰高公司与一剑公司长期存在活性碱等买卖关系。至2014年5月4日，双方对账，确认截止2014年4月30日，一剑公司共计结欠杰高公司价款145485元。后直至2014年12月18日，双方又发生145887.5元的买卖往来，杰高公司向一剑公司开具了同等金额的增值税发票。此后至2015年9月23日期间双方发生现货现款往来，一剑公司尚欠139397.5元至今未付。
上述事实，有对账单、送货单、增值税发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，杰高公司与一剑公司之间存在长期的买卖合同关系。本院确信一剑公司结欠杰高公司价款139397.5元的事实。至于一剑公司另行结欠货款，可有杰高公司另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一剑公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杰高公司139397.5元及利息（自2016年4月8日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档利率计算）。
如果一剑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1544元，保全费1420元，合计2964元，由一剑公司负担。该款已由杰高公司垫付，一剑公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付杰高公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年六月十四日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1801号
上诉人（原审原告）：王静。
委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京爱慕内衣有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。
法定代表人：张荣明，该公司董事长。
上诉人王静因与被上诉人北京爱慕内衣有限公司（以下简称“爱慕内衣公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王静上诉请求：撤销湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2129号民事裁定，指令一审法院开庭审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。首先，上诉人已经提交了充分证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人在劳动仲裁及一审阶段均提交了与北京爱慕公司长沙办事处的劳动合同、解除/终止劳动合同通知书、工资条等证据，这些证据足以证明，上诉人与北京爱慕公司长沙办事处存在劳动关系，经查，北京爱慕公司长沙办事处不具有独立法人资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条，被上诉人北京爱慕公司作为设立北京爱慕公司长沙办事处的法人，上诉人以被上诉人为被告，主体适格且符合法律规定，法院应予审理，上诉人无需再提供其他证据予以证明。其次，本案湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，视为该案已经经过仲裁前置，法院应当立案审理。再次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院以要求上诉人补充证据重新申请劳动仲裁为由驳回上诉人的起诉，并不是法定驳回起诉的理由，适用法律错误。二、一审法院在未开庭审理并查明案件事实的情况下，直接驳回上诉人的起诉，程序违法。
被上诉人北京爱慕内衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王静向一审法院起诉请求：1.请求判决确认被告解除与原告的劳动合同系违法解除；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14099.94元；3.判决被告向原告支付带薪年休假工资1620.68元；4.被告向原告退还保证金450元；5.被告向原告出具解除劳动合同证明并配合原告办理领取失业保险的相应手续。
一审法院认为：原告王静向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月23日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字[2016]第47号不予受理案件通知书，载明：因你未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据，根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲[2009]05号）第十五条（二）项、第十六条（一）项的规定，你的仲裁请求，本会不予受理。本院认为，仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序。本案中原告虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据，故原告应当按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定补充证据后，重新申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《湖南省劳动争议仲裁程序规则》第十六条（五）项之规定，裁定：驳回原告王静的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
本院认为，《湖南省劳动争议仲裁程序规则》第十六条（五）项规定，“被申请人（含第三人）主体资格不明确、错误以及下落不明（不能提供准确无误的仲裁文书送达地址），其他符合受理条件的，暂不受理，待查清情况或者正确确定后予以立案”。本案中上诉人虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对上诉人的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据。一审认为王静应当按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定补充证据后，依法申请劳动争议仲裁，并无不当。
综上，王静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年三月三日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1801号上诉人（原审原告）：王静。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京爱慕内衣有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。法定代表人：张荣明，该公司董事长。上诉人王静因与被上诉人北京爱慕内衣有限公司（以下简称“爱慕内衣公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王静上诉请求：撤销湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2129号民事裁定，指令一审法院开庭审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。首先，上诉人已经提交了充分证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人在劳动仲裁及一审阶段均提交了与北京爱慕公司长沙办事处的劳动合同、解除/终止劳动合同通知书、工资条等证据，这些证据足以证明，上诉人与北京爱慕公司长沙办事处存在劳动关系，经查，北京爱慕公司长沙办事处不具有独立法人资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，被上诉人北京爱慕公司作为设立北京爱慕公司长沙办事处的法人，上诉人以被上诉人为被告，主体适格且符合法律规定，法院应予审理，上诉人无需再提供其他证据予以证明。其次，本案湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，视为该案已经经过仲裁前置，法院应当立案审理。再次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院以要求上诉人补充证据重新申请劳动仲裁为由驳回上诉人的起诉，并不是法定驳回起诉的理由，适用法律错误。二、一审法院在未开庭审理并查明案件事实的情况下，直接驳回上诉人的起诉，程序违法。被上诉人北京爱慕内衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王静向一审法院起诉请求：1.请求判决确认被告解除与原告的劳动合同系违法解除；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14099.94元；3.判决被告向原告支付带薪年休假工资1620.68元；4.被告向原告退还保证金450元；5.被告向原告出具解除劳动合同证明并配合原告办理领取失业保险的相应手续。一审法院认为：原告王静向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月23日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字[2016]第47号不予受理案件通知书，载明：因你未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据，根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲[2009]05号）第十五条（二）项、第十六条（一）项的规定，你的仲裁请求，本会不予受理。本院认为，仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序。本案中原告虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据，故原告应当按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定补充证据后，重新申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《湖南省劳动争议仲裁程序规则》第十六条（五）项之规定，裁定：驳回原告王静的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。本院认为，《湖南省劳动争议仲裁程序规则》第十六条（五）项规定，“被申请人（含第三人）主体资格不明确、错误以及下落不明（不能提供准确无误的仲裁文书送达地址），其他符合受理条件的，暂不受理，待查清情况或者正确确定后予以立案”。本案中上诉人虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对上诉人的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据。一审认为王静应当按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定补充证据后，依法申请劳动争议仲裁，并无不当。综上，王静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年三月三日代理书记员  陈 石附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1379号
原告：项杰。
被告：王连明。
原告项杰与被告王连明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告项杰到庭参加诉讼，被告王连明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连明归还原告借款10,000元（人民币，以下币种同）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月21日，被告以归还银行信用卡欠款为由，向原告借款计10,000元，被告为此向原告出具金额为10,000元的借条一份，并口头约定一个月内归还。但到期后被告分文未还，原告遂向法院提起诉讼。
原告项杰对其诉称提供了下列证据：被告出具的借条一份，以证明原、被告之间的借款事实；原、被告的身份证复印件，以证明原、被告主体适格。
被告王连明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月21日，被告因还款需要，向原告借款计10,000元，并当即向原告出具金额为10,000元的借条一份。上述借款经原告催讨，被告分文未还，故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告提供的证据足以证明被告欠款的事实，事实清楚，证据充分，故对双方债权债务关系本院予以确认，对原告要求被告归还欠款10,000元之请求，本院予以支持。被告王连明经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连明于本判决生效之日起十日内归还原告项杰借款人民币10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初16号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年7月18日生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人邵某甲，男，1994年2月7日生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人杨某甲、邵某甲犯诈骗罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人杨某甲、邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年七八月的一天，被告人杨某甲认识了杨某乙（绰号“胖子”，另案处理），杨某乙让其代为从银行卡取诈骗所得钱款，并约定按每次取款总金额的百分之四至百分之六不等给予报酬，后杨某甲与邵某乙（另案处理）共同帮杨某乙取钱。2015年八九月的一天被告人邵某甲在杨某甲的介绍下加入帮杨某乙取钱。
每次取款前，杨某乙、“红毛”都会用事先给杨某甲的电话与其联系，约定地点将取款的银行卡交给杨某甲、邵某甲、邵某乙。随后，杨某甲、邵某甲、邵某乙三人共同前往广东省电白县、广东省阳江县等地的农行、信用社等场所等待。当被害人将钱打入相应银行卡后，杨某乙或者“红毛”电话告知杨某甲、邵某甲、邵某乙三人哪张卡里有钱并让三人去取款，取款后三人将现金交给杨某乙或“红毛”。在交款时，杨某乙或“红毛”按约定支付报酬，三人将所得的赃款再进行平分。具体事实如下：
1.2015年9月5日，被害人王某甲（重庆市城口县人）被人以冒充熟人的方式诈骗，王某甲向户名为钟某的账户汇款2万元，同日杨某甲在茂名市电白县农村信用社新区分社取走其中的19900元。
2.2015年10月30日，被害人戴某（重庆市大渡口区人）被人以冒充熟人的方式诈骗，戴某向户名为钟某的账户分两次共汇入1.5万元，同日邵某甲在中国银行阳西分行分两次取走9900元、4900元。
3.2015年11月3日，被害人黄某（重庆市九龙坡区人）被人以冒充领导的方式诈骗，其通过彭某的手机银行向户名为钟某的账户汇款1万元，随后邵某甲在广东省阳江市阳西县金穗支行取走其中9900元；黄某通过户名为何某的手机银行又向钟某的账户汇入1万元，随后邵某甲在阳江市阳西县农村信用社西湖分社取走其中8000元；后黄某通过户名为韩某某的手机银行再次向钟某的账户汇入5万元、3万元，同日其中的79980元通过银行转账方式汇入户名为李某某的银行卡内，随后，该79980元又通过银行转账方式转给户名为劳某某的银行卡20100元，户名为罗某的银行卡20100元，户名为朱某某的银行卡20100元，剩下的19500元被杨某甲在阳西县金穗支行取走。劳某某、罗某银行卡内的钱被邵某甲在阳西县金穗支行取走，朱某某银行卡内的钱被邵某乙在人民大道农商行取走。
4.2015年11月5日，被害人郭某某（广东省广州市人）被人以冒充领导的方式诈骗，其通过邱某某的账户两次分别向户名为王某乙的银行卡转账3000元、4000元，同日，邵某乙在阳江市工商银行取走其中的3000元，杨某甲在阳西县金穗支行取走其中的3900元。
5.2015年11月10日，被害人陈某某（广东省中山市人）被人以冒充其老公朋友的方式诈骗，其通过网银分三次向户名为钟某的账户各汇入3000元、9000元、8000元，同日，邵某乙在中国邮政银行阳江支行取走其中的2900元，在工商银行阳江支行以每次取走3000元的方式取走其中的9000元，在中国银行阳江支行取走其中的7900元。
2015年9月至2015年11月期间，杨某甲、邵某甲参与诈骗金额共计162000元。案发后公安机关从杨某甲、邵某甲处扣押赃款10655元，已发还被害人王某甲。
上述事实，被告人杨某甲、邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨某甲、邵某甲的供述及辩解，被害人王某甲、戴某、黄某、郭某某、陈某某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，手机一部，转账现场照片，银行交易记录、交易明细清单、业务凭证及回单，银行监控视频，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、邵某甲事先明知他人以非法手段骗取他人财物，并将骗取来的现金打入银行卡后，杨某甲、邵某甲代为从柜员机上予以取走，从中谋利，其行为系共同犯罪，应当以诈骗罪的共犯追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某甲、邵某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为被告人杨某甲、邵某甲到案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人杨某甲、邵某甲在有期徒刑三年至四年六个月之间判处刑罚，该量刑建议与其罪责不相符，本院不予采纳。被告人杨某甲、邵某甲在诈骗过程中只负责从银行取出诈骗所得现金，且分得赃款比例较少，起次要和辅助作用，可对二被告人按从犯从轻或减轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，所骗财物已发还部分被害人，可对二被告人从轻处罚。综上，本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年6月17日止）；
二、被告人邵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年6月17日止）；
三、被告人杨某甲、邵某甲非法所得的财物予以追缴，责令退赔；
四、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
上述罚金限二被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖帮明
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 胡继凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周其英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5826号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡晓渝，女，1992年6月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：张明旺，男，1953年8月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县，现住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：吕强寿，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人胡晓渝、张明旺、张某及原审被告吕强寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2844号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张青青
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）任民初字第4899号
原告任丘市农村信用合作社，统一社会信用代码：911309827158436349。地址：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人刘文路，该社职工。
被告任丘市盐业专营公司。地址：任丘市燕山南道*号。统一社会信用代码：91130982109571915Y。
法定代表人田永滨，该公司经理。
委托代理人李陈一，河北金胜律师事务所律师。
原告任丘市农村信用合作社诉被告任丘市盐业专营公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文路，被告委托代理人李陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用联社向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即从原告的房屋中搬走并支付租金至搬离时止（暂主张自1996年至2017年的租金105000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年起，被告单位开始租用原告的房屋，双方达成口头租赁协议，被告租用原告的房屋，年租金5000元。但自签订合同至今被告一直没有按约定支付租金，被告已经构成严重违约。原告多次要求被告支付租金并搬走，但被告既不支付租金也不搬离。请求法院判如所请。
被告任丘市盐业专营公司辩称，1、原被告之间没有任何形式的租赁合同，不存在违约行为；2、被告没有租赁原告的房屋，且原告所诉房屋被告并未实际占用。
经审理查明，2007年，任丘市农行城关信用社经中国银行业监督委员会沧州监管分局批准，在工商部门办理了注销登记手续，其债权债务清算后由任丘市农村信用合作联社承受。后任丘市农村信用合作联社办理房屋登记手续，为争诉房屋的所有权人。该争诉房屋与原告房屋毗邻。2017年10月12日，原告以被告占用其房屋，要求搬离并支付房屋租金为由向法院提起诉讼。上诉事实，有原告提交的房产证、及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽为涉案房屋的所有权人，但其未提供证据证实原、被告之间存在租赁合同关系，亦无证据证实被告租用了原告的房屋，且被告对此予以否认，原告向被告索要租金的诉求没有证据证明，本院不予支持。原告要求被告搬离争诉房屋，但庭审中被告称该房屋并未占用，原告亦无证据证明被告实际占用该房屋，故原告要求被告搬离争诉房屋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告任丘市任丘市农村信用合作社的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告任丘市农村信用合作社承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6105号
原告：赵炳泉，男，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市羊二庄回族镇高官庄村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇高官庄村。
法定代表人：高兴旺，该村村主任。
原告赵炳泉与被告黄骅市羊二庄回族镇高官庄村民委员会（以下简称高官庄村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵炳泉到庭参加诉讼，被告高官庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵炳泉诉称：2009年，被告租赁原告的车辆，至今尚欠700元租车费未付。请求依法判令：一、被告依法支付原告租车费700元；二、诉讼费由被告承担。
被告高官庄村委会缺席无答辩。
经审理查明，2009年，被告高官庄村委会租用原告的五菱面包车，产生租赁费700元。时任高官庄村委会村主任的高树槐于2009年10月份为原告出具欠条一张，内容为：“高官庄村委会欠赵炳泉出租费柒佰元整2009年10月”。并加盖了高官庄村委会的公章。后经原告多次催要，被告始终未付。
以上事实有《欠条》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：被告高官庄村委会租用原告赵炳泉的面包车，并为原告出具欠付租赁费的欠条，原被告之间形成车辆租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了提供车辆给被告使用的义务，被告未依约足额支付租金，其行为违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付租金700元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告高官庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市羊二庄回族镇高官庄村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告赵炳泉租金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄骅市羊二庄回族镇高官庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十七日
书记员 白龙飞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢237号
申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
被执行人邓世和，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与邓世和借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢237号申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。被执行人邓世和，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与邓世和借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  李 明审判员  陈文芳二〇一七年十二月十三日书记员  杨兴彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11464号
上诉人（原审原告）：周小兵，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：俞荣，男，1957年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：白爱莲，女，1957年7月23日出生，回族，住上海市黄浦区。
上诉人周小兵、俞荣因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人周小兵及其委托代理人张毅霞，上诉人俞荣，被上诉人白爱莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
周小兵上诉请求：撤销原判，改判支持周小兵全部起诉请求。事实与理由：原审法院并未查清俞荣与白爱莲在合伙关系中的具体分工等细节。其对外通常由俞荣报价白爱莲收款并签字发货，周小兵的货款大多支付至白爱莲账户，交易实际由白爱莲操控指挥。本案中，俞荣不归还货款也是因为与白爱莲未协商一致，白爱莲不同意发货也拒绝在还款协议里签字。事实上，白爱莲曾归还过周小兵1万元，在签订还款协议时，也将该款予以扣除。说明白爱莲参与了双方交易。白爱莲与俞荣至今同居并共同经营公司，俞荣听从白爱莲，因此白爱莲即使未在还款协议上签字也应偿还该款。周小兵提供的新证据，录音材料中已充分证明白爱莲参与买卖，俞荣亦告知周小兵向白爱莲要货款，白爱莲也承认钱款事实。根据合伙人应对合伙债务承担连带责任的规定，涉案货款应由俞荣及白爱莲共同承担，原审适用法律错误。
针对周小兵的上诉请求，俞荣答辩称：俞荣和案外人罗某是合伙关系，所有货款均是与罗某发生。周小兵与罗某有合作关系，周小兵向罗某支付款项的具体金额，俞荣并不清楚。白爱莲自2013年后未参与俞荣的生意直至2015年，因此本案货款与白爱莲无关。故不同意周小兵的上诉请求。白爱莲辩称：2013年后其未参与俞荣的货物买卖，2015年才重新回归。本案所涉的还款协议白爱莲并不清楚。周小兵2014年确实向白爱莲支付过20万元，但该交易已由白爱莲之子完成，白爱莲未参与本案所涉货物交易，所以无需还款。周小兵提供电话录音中提及的钱与本案所涉货物买卖无关。因此白爱莲亦不同意周小兵的上诉请求。
俞荣上诉请求：撤销原判第一项，改判俞荣支付周小兵货款10万元。事实与理由：俞荣均是与罗某发生经济往来。罗某曾提及周小兵的资金总共60余万，现俞荣已归还罗某52万余元，因此即便支付周小兵，也就是10万元。涉案还款协议是在周小兵逼迫下形成，俞荣未与周小兵进行过对账。现因周小兵的骚扰俞荣已失去工作并无收入。
针对俞荣的上诉请求，周小兵答辩称：还款协议是经双方核算固定下来。原金额是38万余元，因俞荣觉得有问题，再核算才得出36.7万元，故协议具有真实性。俞荣与罗某的经济往来与本案周小兵的货款无关，故不同意俞荣的上诉请求。白爱莲同意俞荣的上诉请求。
周小兵向原审法院起诉请求：俞荣、白爱莲归还周小兵货款人民币367,000元。
原审法院认定事实：2013年起，周小兵与俞荣、白爱莲发生废塑料的买卖合作关系，双方未签订书面合同。2015年12月25日，周小兵与俞荣订立《还款协议》一份，主要内容为：俞荣结欠周小兵367,000元，该款于2016年4月30日前还清。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，周小兵与俞荣订立的《还款协议》系双方真实意思之表示，合法有效，予以确认。俞荣抗辩其系在周小兵相逼之下出具该《还款协议》，因未有相应证据加以证明，故不予采信。据此，周小兵要求俞荣归还货款的诉请，予以支持。但周小兵要求白爱莲归还货款的诉请，因周小兵未能向原审法院提供充分的证据来证明其主张，故不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、俞荣于判决生效之日起十日内归还周小兵货款人民币367,000元；二、驳回周小兵其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,402.50元，财产保全费人民币2,355元，合计人民币5,757.50元，由俞荣负担。
二审中，周小兵提交证据1、电话录音，旨在证明俞荣与白爱莲系合伙关系，白爱莲参与了本案系争的买卖。2、短信记录，证明周小兵要求对账，白爱莲拒不签字。3、工商信息材料，证明白爱莲负责的公司是A公司，法人代表是白爱莲儿子，白爱莲是监事、总经理，俞荣是副总经理。周小兵表示未在原审提供该等证据是因为未料到白爱莲会赖账。本院经核查该等证据认为，周小兵提供的证据形成时间均在原审起诉之前，而周小兵在举证期限内未行提供证据的理由不能成立，因此该等证据非属新证据，本院对此不予采纳。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周小兵称还款协议所涉货款是俞荣与白爱莲共同经营，由白爱莲实际收款并操控，但其未提供充分证据加以证明。实际上周小兵虽称大部分货款打至白爱莲账户，但其在庭审中又称14年1月至15年7月的36次打款中有10次是转至白爱莲账户，可见所谓“大部分”亦不属实。周小兵多次强调白爱莲拒绝在还款协议上签字，而白爱莲亦否认还款协议项下货款与其有关，针对还款协议所涉36.7万元的货款，本院实难支持周小兵要求白爱莲承担的诉请。关于录音材料，白爱莲表示不能完整反映双方交易，且即便白爱莲参与了俞荣及周小兵的交易也无法与本案款项一一对应。周小兵认定白爱莲因合伙关系而需承担连带责任的意见，本院也无支持的理据。俞荣称本案所涉还款协议是在受迫情形下签订，但其未行举证，其与罗某的经济往来亦不能排除本案还款协议的真实性。因此本院对俞荣要求仅向周小兵支付10万金额的诉请不予支持。
综上，周小兵与俞荣的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6,805元，由上诉人周小兵、俞荣各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第378号
申请执行人邓州市冰山灯具有限责任公司415名职工
代表人李宏，男，汉族，生于1969年1月29日，住邓州市。（系邓州市冰山灯具有限责任公司职工）
代表人高方，男，汉族，生于1967年3月27日，住邓州市。（系邓州市冰山灯具有限责任公司职工）
代表人杨文姬，女，汉族，生于1963年5月20日，住邓州市。（系邓州市冰山灯具有限责任公司职工）
代表人韩祖峰，男，汉族，生于1962年6月18日，住邓州市。（系邓州市冰山灯具有限责任公司职工）
（上述四人系415名职工推举的代表）
被执行人邓州市冰山灯具有限责任公司
法定代表人闫荣龙，男，任公司总经理
本院受理申请执行人李宏等415名职工与被执行人邓州市冰山灯具有限责任公司为劳动争议纠纷一案，经查：本案依据的邓州市劳动争议仲裁委员会邓劳仲案字（2013）第16号仲裁调解书，调解内容为：1、被申请人自1995年1月至2013年6月期间，累计欠缴415名职工单位应缴养老保险费12890354.89元，被申请人予以认可，被申请人保证不管以任何形式处置固定资产时，优先于普通债权为职工缴纳养老保险费；该条内容只是明确了双方存在养老保险关系和未缴纳的数额，至于被执行人邓州市冰山灯具有限责任公司应当何时交纳、如何交纳欠缴纳415名申请执行人的养老保险金，未作明确说明，也就是说该调解书只是对被执行人交纳养老保险费的一个确认，没有给付内容：“被执行人保证不管以任何形式处置固定资产时，优先于普通债权为职工缴纳养老保险费，”只是确定了被执行人自行处置资产时职工所享有的优先权，什么时候处置该资产，依照该调解是由被执行人自行确定的，不属于法院强制确定执行的内容，法院不能掌握逾期不履行的时间节点；总观该调解的内容，是被执行人对415名申请人养老费的认可，关于怎样给付，什么时间给付的主动权是在被执行人人手中，如果申请执行人想早日让被执行人给付，可以重新申请仲裁也可以向人民法院提起给付之诉，待依法取得明确给付内容的生效法律文书后，再依法向本院提出执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回邓州市冰山灯具有限责任公司415名职工的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 张文涛
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月一日
书记员 丁东升
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审387号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人张石祥，男。
被执行人阳冷梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月22日对被执行人张石祥、阳冷梅作出的新计生征决字[2016]第11034号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张石祥、阳冷梅婚后于2006年2月18日生育第一个女孩，于2013年3月24日生育第二个女孩后，又于2015年2月24日生育第三个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月22日作出新计生征决字[2016]第11034号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27990元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月25日作出新计生催字[2016]第11034号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月22日对被执行人张石祥、阳冷梅作出的新计生征决字[2016]第11034号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人张石祥、阳冷梅应立即缴纳社会抚养费27990元。
案件申请费320元，由被执行人张石祥、阳冷梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾电新
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1166号
原告张某，男，19XX年X月X日出生，身份证号362330XXXX********，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县XX镇XX村。
被告冯某，女，19XX年X月X日出生，身份证号码362330XXXX********，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县XX镇XX村。
委托代理人冯甲，女，住江西省鄱阳县XX乡XX村，系被告冯某姐姐。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某及委托代理人冯甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年6月相识，于1996年9月按农村习俗举行婚礼，并于2002年3月28日办理了结婚登记。双方于1996年10月生育一女，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，性生活不和谐，夫妻经常吵架。近几年彼此很少沟通。双方自2015年11月分居至今，现感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告冯某辩称，原、被告自1995年就未婚同居，并于1996年10月生育一女，2002年又补办了结婚证。由于被告在2014年头部神经受压迫做了手术，2015年因胆囊结石又做了手术，原告就开始嫌弃被告，并自2015年8月在万年与第三者同居。原告是因为生活好了，有了新欢才提出离婚的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告冯某于1995年6月相识，不久两人开始同居生活，于1996年9月按农村习俗举行婚礼，同年10月，原、被告生育女儿张甲（现已成年）。2002年3月，原被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方在张家村共同建造了一幢两层半楼房。近两年，由于被告冯某患有右面肌痉挛及胆囊多发性结石等疾病，两次到医院住院治疗，加上原、被告双方性格不合，彼此缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡薄。原告于2015年11月外出生活而与被告分居，并于2016年4月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口登记本复印件、被告提供的诊断证明书、出院小结等及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，并办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方未婚先孕，婚前感情基础较好。原、被告结婚时间长，并生育子女。近期夫妻因缺乏沟通产生矛盾后分居，但夫妻分居时间不长，只要双方以家庭为重，彼此互相包容，互相尊重，夫妻仍有和好的希望。原告主张离婚，但未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，要求离婚缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一六年七月七日
书记员 雷伟珍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3380号
申请执行人：朱彩美。
被执行人：马丽珍。
被执行人：阙炎根。
申请执行人朱彩美与被执行人马丽珍、阙炎根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已抵押给工商银行、被执行人名下无车辆、银行账户内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3380号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3035号
上诉人（原审原告）贵州讯沅科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人李旭红，总经理。
委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李雅楠。
上诉人贵州讯沅科技发展有限公司（简称讯沅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月23日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条之规定，作出商评字（2014）第0000105594号《关于第12669704号“盛世君宴”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：对第12669704号“盛世君宴”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。讯沅公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
讯沅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标在文字构成、读音、含义及整体视觉效果等方面区别明显，任何人施以一般注意力都会认为两者存在明显差异；二、申请商标一直是讯沅公司企业品牌的象征和信誉的保证，经过讯沅公司的长期使用和广泛的宣传，申请商标已具有较强的显著性和识别性，已经与其建立起独特与唯一的联系，故申请商标与引证商标使用在相同或类似商品上不会引起消费者的混淆和误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由文字“盛世君宴”构成，由讯沅公司于2013年5月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第33类的“酒精饮料（啤酒除外）、利口酒、开胃酒、果酒（含酒精）、葡萄酒、汽酒、清酒、料酒、食用酒精、白兰地”商品上。
引证商标由文字“盛世庆宴”构成，申请日为2001年9月30日，2005年2月21日获准注册，核定使用在国际分类第33类的“�（饮料）、果酒（含酒精）、含酒精液体（啤酒除外）、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、汽酒、清酒、黄酒、白酒”商品上，专用权人为安徽佳胜集团投资开发有限公司。该商标目前合法有效。
针对申请商标的注册申请，商标局于2014年4月19日作出商标驳回通知，以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。讯沅公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。
2014年12月23日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标相比较差异不大，指定使用在同一种或类似商品上容易导致混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
在原审庭审过程中，讯沅公司明确表示对被诉决定认定申请商标指定使用的商品与引证商标核定�用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知、证据材料、被诉决定以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。
讯沅公司在原审程序中对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。申请商标由文字“�世君宴”构成，引证商标由文字“盛世庆宴”构成，两商标仅一字之差，在呼叫、文字构成及整体视觉效果上相近，且含义上无明显区别，两商标若使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。故原审判决和被诉决定认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。讯沅公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
讯沅公司主张申请商标经过长期、广泛的宣传使用，已为相关公众所熟知，但其提交的证据不足以证明申请商标经其使用，已使消费者将申请商标与其所提供的商品紧密关联，能够与引证商标相区分。因此，讯沅公司的上述相关主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。讯沅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，�院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由贵州讯沅科技发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔馨娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2891号
申请人：李振贤，男，1962年10月21日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被申请人：覃天然，男，1954年10月10日出生，汉族，住广西横县。
申请人李振贤与被申请人覃天然民间借贷纠纷一案，申请人李振贤于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃天然的下列财产进行保全：1.对覃天然位于横县横州镇××茶城路××286号的房产（产权人：覃天然，产权证号：横房权证横州字第×××号）以400000元为限额进行查封；2.对覃天然位于横县横州镇××港口路的房产（产权人：覃天然，产权证号：横房权证横州字第××号）以400000元为限额进行查封；3.对覃天然存于中国银行横县龙池支行的存款（户名：覃天然，账号：62×××45）以41000为限额进行冻结，上述财产共计841000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司于2016年11月25日出具保险单号为ANANAY1Z0116Q000017E的保单保函，为申请人李振贤的财产保全提供担保，保险金额为841000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人覃天然名下位于横县横州镇××茶城路××286号的房产（产权人：覃天然，产权证号：横房权证横州字第××号），以400000元为限额，期限为三年，查封期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得变卖、转让、赠与、出租、损毁或用作其他担保；
二、查封被申请人覃天然名下位于横县横州镇××港口路的房产（产权人：覃天然，产权证号：横房权证横州字第××号），以400000元为限额，期限为三年，查封期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得变卖、转让、赠与、出租、损毁或用作其他担保；
三、冻结被申请人覃天然存于中国银行横县龙池支行的存款（户名：覃天然，账号：62×××45）41000元，期限为一年，冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保。
当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4725元，由申请人李振贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 长 李营营
代理审判员员 朱小燕
人民 陪 审员 麦小云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟帅麟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15784号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周轶群，董事长。
委托诉讼代理人：袁伟伟，女。
委托诉讼代理人：马立云，女。
被告：覃开宇，男，1973年3月5日出生，土家族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：向云秀(系被告妻子)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告覃开宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁伟伟、马立云，被告覃开宇的委托诉讼代理人向云秀、蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除擅自封闭的上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称702室房屋)朝南景观阳台玻璃和门框，将阳台恢复原状；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系702室房屋业主，原告系该房屋所在小区仁恒森兰雅苑(三期)的物业服务公司。根据《仁恒森兰雅苑(三期)临时管理规约》(以下简称《临时规约》)的规定，业主不得封闭房屋朝南景观阳台，但被告违反约定擅自将其朝南方向的阳台封闭。原告为此发出整改信并上门回访要求其整改，但被告始终不予理会。因此，原告起诉来院要求判如所请。
被告覃开宇辩称，不同意原告的诉讼请求。1、《临时规约》的第十五条违反物权法第七十一条，阳台属于业主私有面积，《临时规约》无权干涉，此条款属无效条款；2、《临时规约》是格式合同，由原告事先拟定，在签署规约时，原告没有向被告作过特别说明；3、《临时规约》是强制性的，排除了被告的主要权利，但被告如果不签署就拿不到702室房屋钥匙。类似被告这样封闭阳台的行为在小区内比比皆是，且并不侵犯其他业主的权利。封闭阳台也并非违章建筑，如果被告封闭阳台的行为被认定系违章建筑，应该由相关行政部门或行政机关委托的部门采取措施，而原告没有权利要求被告拆除。被告家阳台有特殊性，外面栏杆太矮，下面又有大理石台阶，如果不封闭，会有安全隐患。浦东法院曾对原告起诉被告小区内类似封闭阳台的情况作出过(2016)沪0115民初54356号的判决，但一审二审均驳回了原告的诉请。
经审理查明，被告系702室房屋业主，原告系该房屋所在小区仁恒森兰雅苑(三期)的物业服务公司。案外人上海仁恒森兰置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定座落于上海市浦东新区高行镇兰谷路XXX弄XXX-
XXX号和兰谷路XXX弄XXX-
XXX号仁恒森兰雅苑三期小区由原告实行物业管理，委托管理期限自2014年11月1日起至2016年10月31日，或由小区成立的业主大会选聘的新的物业公司签订新的《物业服务合同》生效之日止。《前期物业管理合同》第十七条规定：“……(二)授权乙方对业主、物业使用人违反法律、法规及《临时规约》的行为，依照《临时规约》的约定进行劝阻、直至诉讼；……”；2016年4月24日，被告在《临时规约》上签名，承诺遵守该公约的一切规定，该公约第十五条规定：“在本物业管理范围内，业主还负有以下责任：1、……(2)交房后业主不得在该住宅区的外墙延伸部分的立面(如阳台、露台、天台、内庭院(园)、内庭院(园)上空、门、窗的立面和外立面等)上安装任何户外遮光帘、遮雨蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其他任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；……(4)业主不得以任何形式封闭阳台、露台、天台、内庭院(园)、内庭院(园)上空，改变立面或影响外观；……”。被告在入住702室房屋后从内侧封闭了该房屋朝南景观阳台。2016年9月，原告向被告发出违规行为整改通知单，要求被告予以整改，但被告未予整改。2018年3月1日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》(节选)、产权人信息、《前期物业服务合同》、《仁恒森兰雅苑(三期)临时管理规约》、照片、仁恒森兰雅苑(三期)违章搭建上门回访记录表、违规流转单、违规行为整改通知单、国内挂号信函收据、被告提供的照片以及当事人的庭审陈述为证。
庭审中，原、被告均确认702室房屋朝南阳台台阶室内侧延伸部分宽约15厘米，高约17cm，安装在该台阶上的金色栏杆(装有玻璃)的高度约为110厘米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方面，阳台是住户从室内到室外的一种自然延伸和过渡，阳台作为业主享有专有权的部分，业主对阳台的占有、使用、收益和处分，他人不得干涉。另一方面，业主在行使专有部分所有权时负有不得影响建筑物的结构和安全、不得影响社会公共利益、不得损害其他业主利益，不得违反法律禁止性规定之义务。本案被告签署了对其具有约束力的《临时规约》，且未举证证明签署时被欺诈、胁迫等影响合同效力的情形存在，被告签署该《临时规约》系接受为公共利益而对自身权利的限制，于法不悖，被告关于《临时规约》第十五条系无效条款的辩称意见本院不予采纳。该《临时规约》明确载明业主不得以任何形式封闭阳台，被告对自己已签字确认的《临时规约》理应遵守。此外，根据《民用建筑设计通则》的相关规定，阳台、外廊、室内回廊等临空处应设置的防护栏杆应符合临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于105厘米，临空高度在24米及24米以上(包括中高层住宅)时，栏杆高度不应低于110厘米的规定。本案702室房屋朝南景观阳台的围栏设计高度约为110厘米，符合国家相关安全标准，故被告对其安全性的抗辩理由亦不能成立。据此，原告要求被告将702室房屋朝南阳台恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告覃开宇于本判决生效之日起十五日内拆除其安装的位于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南景观阳台的门框和玻璃，将该房屋朝南景观阳台恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告覃开宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一八年三月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
……
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2722号
�告包丽梅，女，1964年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告崔为星，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑庆霞，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告包丽梅与被告崔为星、郑庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告包丽梅、被告崔为星、郑庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包丽梅诉称：被告崔为星、郑庆霞于2014年8月6日向原告包丽梅借款人民币5万元，并立下借条一份，口头约定月息为2%。此后，原告多次要求返还借款，被告拖延还款至今。为此，请求判令两被告立即偿还借款本金5万元及其利息（从2015年6月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告崔为星、郑庆霞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告崔为星、郑庆霞承认原告包丽梅在本案中主张的事实，对原告包丽梅主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告崔为星、郑庆霞结欠原告包丽梅借款人民币50000元及其利息，至今未还，事实清楚、证据充分，被告崔为星、郑庆霞应当返还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔为星、郑庆霞应于本判决生效之日起十日内返还原告包丽梅借款本金50000元及自2015年6月6日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1325元，减半收取662元，由被告崔为星、郑庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年七月十二日
书记员 陈思琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1093号
原告董士武，工人。
被告张兴宝，农民。
原告董士武与被告张兴宝餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董士武到庭参加了诉讼，被告张兴宝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董士武诉称，原告自2006年至2013年在双山子村经营饭店。2011年至2013年期间被告在该店用餐合计4500元。被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张，记载上述情况。后经原告索要，被告以没钱为由至今未付。原告因此提起诉讼，要求被告给付原告饭费4500元。
被告张兴宝未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了2016年2月7日，被告张兴宝给原告出具的欠条一张，主要内容为：今欠董士武饭费4500元，欠款人大汇河村张兴宝。
被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下分析认定：原告提交的欠条系被告张兴宝给原告出具的，能够证实拖欠饭费的具体数额，与原告陈述相互吻合，本院依法向被告送达应诉手续和诉状副本后，被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告董士武从2006年开始在双山子镇双山子村经营饭店。2011年至2013年期间，被告张兴宝多次在原告经营的饭店用餐，经双方核算，被告共欠原告餐饮费4500元。后经原告多次催要，被告未能及时还款，便于2016年2月7日给原告出具一张欠条。现被告始终未能还款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告4500元餐饮费的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告在原告经营的饭店用餐，享受了原告提供的餐饮服务，理应及时足额给付餐饮费，故对原告要求被告给付4500元餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴宝于本判决生效之日起五日内给付原告董士武餐饮费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 莉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1638号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人赵永业。
被告张开朋。
被告史新河。
被告丁金朝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告张开朋、史新河、丁金朝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以被告张开朋结清所欠借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司单县支行撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取304元由原告中国农业银行股份有限公司单县支行负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 兵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1925号
原告上海广纵实业发展有限公司。
法定代表人陈静莲。
委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司。
法定代表人简玮。
原告上海广纵实业发展有限公司与被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海广纵实业发展有限公司委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海广纵实业发展有限公司诉称：2010年3月原、被告间签订《钢材销售合同》，约定被告因工程需要不定时多批向原告采购钢材，根据被告通知由原告将所需钢材送至指定地点，被告按约付款。合同签订后，原告已按约履行送货义务，被告却未能按约履行付款义务，2010年9月14日被告出具欠条，明确欠原告钢材货款合计为人民币980，000元（以下币种均为人民币），已于2010年9月1日支付现金10万元，并就余款承诺了付款期限及逾期付款的利息损失。但之后被告仅支付货款20，000元，尚欠880，000元，对此被告法定代表人简玮于2011年4月22日写下了承诺书一份，再次对付款期限及逾期付款的罚金作出承诺，但仍未按约履行。经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款860，000元；2、被告偿付原告逾期付款违约金（以860，000元为本金，自2011年7月1日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告负担本案诉讼费。
原告上海广纵实业发展有限公司为此提交以下证据材料：
1、2010年3月31日原、被告之间签订的钢材销售合同及补充条款，证明原、被告之间的钢材买卖合同关系。
2、销售出库单（存根联）及相应的价格表，证明原告已按约向被告履行了供货义务。
3、2010年9月14日被告出具的欠条，上有被告的公章及法定代表人简玮的签名，证明被告确认尚欠原告钢材货款98万元，已于2010年9月1日支付现金10万元，剩余货款计划于9月底累计付款50万元，逾期不付按4分月息计算（从8月20日开始按4分计算），余款38万元以月息3分计算，时间为9月1日至10月30日，逾期不付按4分月息计算。
4、被告法定代表人简玮于2011年4月22日出具的承诺书及2011年4月22日简玮的补充约定，上有简玮的签名，证明被告确认尚欠原告钢材货款86万元，于2011年4月20日前解决，逾期按日支付1，000元以作罚金，简玮又在补充约定中明确推迟支付日期至2011年6月底前，并承担以上逾期费用，另上面签名的确认人郑国栋系原告公司的工作人员，见证人刘己辉是简玮的朋友。
5、被告的工商登记基本情况，证明被告诉讼主体地位适格；
6、被告的公司设立登记申请书，证明被告法定代表人简玮的签名与上述证据上的签名一致。
被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司未作答辩。
鉴于被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司未到庭应诉，本院对原告上海广纵实业发展有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告上海广纵实业发展有限公司与被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。原告已按约向被告供货，被告理应及时向原告付清货款，现被告已书面确认尚欠原告货款860，000元，故本院对原告要求被告支付货款860，000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的主张于法有据，因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿予以适当调整，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广纵实业发展有限公司货款860，000元；
二、被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广纵实业发展有限公司逾期付款违约金（以860，000元为基数，自2011年7月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，155元、公告费600元（原告上海广纵实业发展有限公司已预缴），由被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司负担，被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司应于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 戴月蓉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1842号
原告南京力盟家具有限公司，住所地在南京市鼓楼区西桥23号516室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人侯佳，男，该公司总经理。
被告刘琥平，男，汉族，1963年2月19日生。
原告南京力盟家具有限公司（以下至判决主文前简称力盟公司）诉被告刘琥平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员杨珂、人民陪审员童德山组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告力盟公司诉讼代理人侯佳到庭参加诉讼。被告刘琥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力盟公司诉称：原告力盟公司系主营家具销售的公司。刘琥平自称系南京光和热文化传媒有限公司（以下简称光和热公司）总经理。2010年，光和热公司参加动漫展，刘琥平向原告采购沙发等展厅家具，同时，原告还负责展厅的布置。2011年11月8日，刘琥平向原告力盟公司总经理侯佳出具承诺书，承诺于2012年12月底支付力盟公司家具货款84080元。但其未按承诺付款，经催要后，刘琥平于2013年支付了2万元，余款未付。2014年1月19日，刘琥平表示对上述承诺书继续认可、履行，已经支付的2万元，作为补偿金和利息。之后刘琥平未再付款，亦失去联络。现提起诉讼，请求判令被告刘琥平向原告支付货款84080元及利息（利息自2014年1月19日起算，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。
原告力盟公司提供承诺书、侯佳系力盟公司总经理的身份证明各1份。
被告刘琥平未答辩亦未提供证据。
被告刘琥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃一审中对原告举证提出异议的权利。原告提供的承诺书和证明符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月8日，刘琥平向原告力盟公司总经理侯佳出具承诺书，主要内容是：兹定于2012年12月底归还侯佳84080元，该款为力盟公司家具货款，往来清单已核算完毕。
承诺书出具后，原告自认刘琥平通过银行转账向侯佳支付2万元。
2014年1月19日，刘琥平在上述承诺书上补充承诺：上述承诺本人继续认可、履行，已经支付的2万元，作为补偿金和利息给付侯佳先生。
庭审中，原告表示，侯佳接受承诺书及付款的行为，系履行力盟公司的职务行为。
上述事实，有原告当庭陈述以及承诺书、证明在卷，可以认定。
本院认为：根据被告刘琥平出具的承诺，可以认定刘琥平与力盟公司之间存在家具买卖合同关系。刘琥平向力盟公司出具承诺的行为，产生了其对力盟公司负有84080元债务的法律后果。被告刘琥平应当按照承诺付款，其未能履行承诺按期足额付款，构成违约，应承担相应违约责任。关于已支付的2万元，刘琥平确认系支付补偿金和利息，补偿金和利息均属违约金性质，综合考虑全案履行情况，2万元基本适当，本院予以确认。原告要求被告支付货款84080元并自2014年1月19日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琥平于本判决生效之日起五日内支付原告南京力盟家具有限公司货款84080元及利息（利息自2014年1月19日起按同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，公告费600元，合计2502元，由被告刘琥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 杨 珂
人民陪审员 童德山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 玮
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第627号
申请执行人新干县农村信用合作联社。
法定代表人：王茂波，该社理事长。
被执行人邓小飞，男，1986年6月16日出生，汉族，新干县人。
被执行人邓建平，男，1981年10月24日出生，汉族，新干县人。
本院（2014）干民二初字第211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓建平在南昌农商银行XX支行的银行存款人民币40000元整，至本院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一六年五月十七日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2015）干执字第627号申请执行人新干县农村信用合作联社。法定代表人：王茂波，该社理事长。被执行人邓小飞，男，1986年6月16日出生，汉族，新干县人。被执行人邓建平，男，1981年10月24日出生，汉族，新干县人。本院（2014）干民二初字第211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓建平在南昌农商银行XX支行的银行存款人民币40000元整，至本院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一六年五月十七日书记员  杨小龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第547号
上诉人（原审原告）：邹某某，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人：宋连敏，吉林江城律师事务所律师。
上诉人邹某某因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）吉龙民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹某某，被上诉人赵某某及其委托代理人宋连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某在原审时诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年4月10日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告由于婚前缺乏足够了解，婚后经常因家庭琐事发生口角，双方感情出现裂痕，原告考虑孩子年幼，一直隐忍。现孩子已成年，双方分居6年之久。原告曾于2012年起诉离婚，后经龙潭区人民法院判决不准予离婚。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。
赵某某在原审时辩称：不同意离婚，我与原告的婚姻是有基础的，是经原告舅舅介绍相识，恋爱近两年结婚，婚前有充分了解，后感情稳定。孩子参加工作后，家庭压力减少，原告经常贪玩有时外出不回家，不管家里买卖。我为此事与他吵架很正常，不存在经常发生口角，不存在分居。2012年原告起诉离婚，对我打击很大，我精神和身体都受到了伤害，请法院依法不支持原告诉请。
原判决认定：原、被告于1989年4月10日登记结婚，婚后生育一名男孩邹骥驰（1990年5月1日生）。原告曾于2012年7月13日起诉离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。
原判决认为：原、被告已结婚多年，有感情基础，并育有一名男孩，庭审中原、被告之子邹骥驰出庭证明原、被告之间关系和睦，不存在分居。现原告不能向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。
原判决主文：不准予原告邹某某与被告赵某某离婚。
原审判决后，邹某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决双方离婚，依法分割财产。主要理由：一审判决认定事实不清，判决错误。首先，上诉人与被上诉人的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。双方自婚初感情即一般，且已分居6年之久，已无夫妻感情而言，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条因感情不和分居2年的应当判决离婚；其次，现上诉人是再次起诉离婚，说明夫妻感情已彻底破裂。而法院视而不见，强行维系名存实亡的婚姻，是违背法律和道德的。
被上诉人赵某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人双方相识、相恋，结婚后生育一子，共同抚育成人，足见夫妻双方婚初感情尚好，具有一定的婚姻基础，理应相互珍惜夫妻感情。只是因双方在共同生活期间，未能正确对待和处理好婚姻家庭关系而产生隔阂。只要双方能以家庭利益为重，本着互谅互让、相互理解的态度处理夫妻家庭纠纷，在今后的生活中加强理解和沟通，消除隔阂，夫妻关系还是能够和好的。现上诉人以夫妻感情已破裂为由要求离婚，并称已分居6年，但未能提供证据证明。而被上诉人予以否认，不同意离婚。双方之子邹骥驰亦出庭作证，否认上诉人的主张。故上诉人要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年九月十日
书记员 王 东