wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12079号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邬艮菊,女，1982年7月21日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邬艮菊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邬艮菊系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,902.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,902.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初141号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人常晓龙，男，1996年1月21日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211996********，汉族，中专文化，住山西省太原市清徐县孟封镇北程村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被清徐县公安局刑事拘留，2016年9月1日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人常晓龙犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人常晓龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年6月17日8时20分许，被告人常晓龙无机动车驾驶证驾驶晋A186**号捷达小型轿车沿同杨线由南向北行驶至师家堡村口，遇苗莉莉驾驶雅迪牌电动自行车沿师家堡村路由东向西行驶至此处向南左转弯时驶入逆行，双方发生碰撞，造成双方车辆损害、苗莉莉经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，被告人常晓龙负事故主要责任。公诉机关认为，被告人常晓龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有无证驾驶、赔偿、谅解、认罪、极抢救伤者的情节，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并可以适用缓刑。
被告人常晓龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年6月17日8时20分许，被告人常晓龙无机动车驾驶证驾驶晋A186**号”捷达”小型轿车在清徐县沿同杨线由南向北行驶至师家堡村口，遇苗莉莉骑乘的”雅迪”牌电动自行车沿师家堡村路由东向西行驶至此处向南左转弯时，常晓龙驶入逆行，双方发生碰撞，造成双方车辆损害、苗莉莉经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人常晓龙负事故主要责任。被告人常晓龙与被害人亲属达成了协议，并履行，被害人对被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人常晓龙所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人常晓龙居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人常晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安机关询问/讯问常晓龙笔录、公安机关询问常风明笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】血检字第857号《司法鉴定检验报告书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]速鉴字第101号、痕鉴字第208号、安鉴字第158号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴（尸）字[2016]127号《法医学尸体检验鉴定书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00086号《道路交通事故认定书》、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证、收条、清徐县公安局交通警察大队晋公交决字[2016]第1401212000062960号《公安交通管理行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公罚决字[2016]000299号《行政处罚决定书》、被告人常晓龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常晓龙未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆通过路口未减速慢行，遇情况采取措施不当躲入逆行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人常晓龙在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人常晓龙与被害人亲属就民事部分达成协议，并履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人常晓龙认罪态度好，积极赔偿被害人亲属并获得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人常晓龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 张 婧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冀婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初211号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年6月28日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，服装销售人员，现住辽宁省新民市罗家房乡（户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县加碑岩乡东梢树村），因本案于2016年5月11日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日18时30分左右，被告人王某甲驾驶辽PE91**号小型轿车由南向北行驶至京沈线858公里处时，与行人王某乙发生交通事故，造成车辆损坏及王某乙死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：王某甲未按照操作规范安全驾驶且超过限速标志标明最高时速的行为，是造成此事故的主要原因，认定王某甲负此事故的主要责任。
关于民事赔偿部分，双方已达成和解，被告人王某甲在保险限额外一次性赔偿死者家属人民币八万元，死者家属对被告人王某甲表示谅解，不再追究被告人任何责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王春荣的证言；案件来源、到案经过、当事人身份证明材料等书证；司法鉴定意见书、尸表检验记录等鉴定结论；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属并取得谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议及葫芦岛市绥中县司法局同意对被告人王某甲适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱静
本判决相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法坦民二初字第236号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住址中山市悦来南路19号，组织机构代码28203227X。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，中国农业银行股份有限公司中山分行客户经理。
被告：刘明桂，男，1965年1月2日出生，身份证地址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：彭爱红，女，1972年6月16日出生，身份证地址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告刘明桂、彭爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。原告诉称：被告刘明桂、彭爱红系夫妻关系。被告刘明桂、彭爱红因购买中山市坦洲镇锦绣阳光花园XX期XX座XX房，向原告属下坦洲支行申请贷款，并于2007年6月6日签订了个人购房担保借款合同。根据合同约定，被告刘明桂、彭爱红向原告借款205000元，并以所购的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘明桂、彭爱红却没有依约履行还款义务，自2013年4月20日至2013年7月20日被告刘明桂、彭爱红已连续拖欠原告4期供款未还，经多次敦促，仍怠于清还。为此原告特诉至贵院，请求判令：一、被告刘明桂、彭爱红连带向原告清偿欠供款人民币5882.61元，并按合同约定计收逾期利息、复利至还清款项之日止（暂计至2013年7月20日逾期利息及复利合计41.17元，逾期利息、复利在合同约定的执行利率基础上上浮50%计至款项还清之日止）；二、解除原告与被告刘明桂、彭爱红及中山市锦绣大地房地产有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；三、被告刘明桂、彭爱红连带提前清偿余下的贷款本金140291.44元及逾期利息、复利（逾期利息、复利在合同约定的执行利率基础上上浮50%计至款项还清之日止）；四、被告刘明桂、彭爱红连带支付原告实现债权、抵押权产生的律师�人民币5849元；五、被告刘明桂、彭爱红连带承担本案的诉讼费；六、原告对处置被告刘明桂、彭爱红的抵押房产（中山市坦洲镇锦绣阳光花园4期锦绣盈翠苑1座703房）所得价款就上述15项诉求款项享有优先受偿权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告刘明桂、彭爱红确认：两被告已向原告偿还了逾期的贷款本息。截至2013年11月20日止（含本日），剩余贷款本金为136075.59元；
二、原告同意两被告继续履行双方于2007年6月6日签订的个人房屋担保借款合同(合同编号为：44105200700018000)。对余下的贷款本金，两被告应根据合同约定归还贷款本息；
三、如两被告以后任何一期未能依约归还本月的供楼款，则无须原告任何通知、催告，原告可向法院申请�额执行，执行范围包括逾期贷款本息、剩余贷款本息（当月利息按合同约定计付；从欠供之日起，全部未还贷款本金转为逾期贷款，并计收逾期利息及按月计收复利；逾期利息、复利按中国人民银行公布施行的同期相应档次的贷款基准利率的1.5倍计算，从逾期之日起计至清还全部贷款本息之日。）及本案的一切执行费用（包括但不限于律师代理费、评估费、拍卖费、财产保全费、公告费），原告对两被告提供的抵押物（中山市坦洲镇锦绣阳光花园XX期XX座XXX房）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、两被告负担案件受理费1671元及原告聘请律师的律师代理费5849元（两被告已履行完毕）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谭 敏
二〇一三年十二月六日
书记员 张剑锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执373号
申请执行人邹灯新，男。
被执行人谢军，男。
本院在执行邹灯新与谢军定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月10日作出的（2016）陕0802民初7520号民事判决书，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币1.5万元。承担案件受理费80元，执行费120元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初28号
原告：姜ｘ，女。
委托诉讼代理人：徐ｘｘ，律师。
委托诉讼代理人：杨ｘ，律师。
被告：李ｘ，女。
原告姜ｘ与被告李ｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐ｘｘ、杨ｘ到庭参加诉讼，被告李ｘ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜ｘ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及截止至2016年9月30日的借款利息2900元；2、依法判令被告支付原告自2016年10月1日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金，合计按本金200000元，年利率24%计算，暂计至2016年12月23日为11066.67元；3、依法判令被告支付原告律师代理费6000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告以开服装店急需资金周转为由，向原告借款200000元，并签订借款协议，协议约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并约定了逾期还款的违约金。借款协议签订后，原告以现金方式支付给被告60400元，另委托许勇通过中国农业银行转账139600元给被告。借款到期后，原告就该借款多次向被告催收，未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告作为甲方签署借款协议一份，约定甲方因生意周转需要向乙方借款人民币200000元，借款时间为2016年8月31日，还款需在2016年9月30日下午2点之前归还乙方。借款协议第3条约定：如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额20%的违约金给乙方，以此类推。第4条约定：借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。第6条约定：如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方需为诉讼支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。2016年8月31日，原告委托许勇向被告分三次转账支付139600元。同日，被告出具借条和收条各一份，借条载明：今借到人民币200000元，大写贰拾万用于资金周转；收条载明：今收到现金60400元，大写陆万零肆佰元，银行转账139600元，大写拾叁万玖仟陆佰元，共计收到200000元。后因被告未及时还清借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年12月23日，原告因本案与江苏东臻律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费6000元。
庭审中，原告陈述：原、被告系通过中间人介绍相识，被告因资金周转向原告借款；借款时被告因急需用钱提出要部分现金部分转账，原告当时正好有60400元现金，故向被告现金支付了60400元，余款通过银行转账；借款后，被告已归还67000元。原告庭审中变更诉讼请求：1、判令被告归还借款本金133000元，及截止至2016年9月30日的借款利息2900元（依据借款协议第四条约定，按照年利率17.4%计算一个月利息）；2、判令被告支付自2016年10月1日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金（以未清偿本金133000元为基数，按年利率24%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条、收条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定及时归还所借款项，现其逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还剩余借款133000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款协议上承诺违反协议约定导致诉讼，其承担为诉讼支付的律师代理费，该约定并未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告姜ｘ借款133000元及利息（利息以133000元为本金，从2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；
二、被告李ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告2016年9月20日之前利息2900元；
三、被告李ｘ于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计人民币5200元（原告已预交），由被告李ｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨汶旭
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初301号
原告张秋亚,女,汉族，生于1990年8月29日,荥经县人，住四川省荥经县。
被告姜平,男,汉族，生于1984年4月1日,荥经县人，住四川省荥经县。
本院在审理原告张秋亚诉被告姜平返还原物纠纷一案中，在指定期限内，因原告张秋亚未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢一锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3041号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司经理。
组织机构代码79718709-4。
委托代理人黄世平。
被告樊建明，男。
本院在审理原告欣铄物业公司与被告樊建明物业服务合同纠纷一案中，原告欣铄物业公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欣铄物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘婷婷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初932号
原告：于建刚,男,汉族,1978年12月5日生,住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：史风华（夫妻）,住庆云县，代理权限:特别授权。
被告：张波，男，汉族，1979年7月4日生，住庆云县城区。
原告于建刚与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史风华到庭参加诉讼，被告张波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息计147324元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月29日上午被告张波到原告家借钱，原告当场借给被告现金12万元，被告把钱用报纸包裹后带走，并当场写下借条一张，双方约定于2010年5月1日之前还清。
被告张波未向法庭提交答辩意见。
由于本案被告未出庭参加庭审，根据法律规定，视为其放弃当庭陈述、举证、质证和抗辩的权利，本院依法对原告提交的借条进行了审查，其形式及取得程序合法，与本案具有关联性，应当予以采信。
本院经审理认定事实如下：1.被告张波于2010年3月29日从原告于建刚处借款12万元，双方约定于2010年5月1日之前还清，逾期不还按银行利率计息（8.5‰）。2.原告在庭审中主张仅要求被告给付27324元的逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否偿还12万元借款。
首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告双方已约定了还款期限，但被告到期未能积极履行还款义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告张波应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告与被告之间约定的利息不违反上述规定，原告仅要求被告承担27324元的逾期利息，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起三日内偿还原告于建刚借款12万元，利息27324元，共计147324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪永强
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13529号
原告深圳市光明新区公明新鑫商店，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第三工业区*排*栋102。
经营者汤昌珍，女，汉族，1970年10月11日出生，户籍地址河南省商城县。
委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036（公明汽车站对面），组织机构代码078968556。
法定代表人林金枝。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师；
被告张礼安，男，汉族，1963年2月19日出生，户籍地址广东省普宁市。
原告深圳市光明新区公明新鑫商店与被告深圳市潮流荟商贸有限公司、张礼安买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市光明新区公明新鑫商店委托代理人刘国军、被告深圳市潮流荟商贸有限公司委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，被告张礼安经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款11405.87元、利息274.26元（暂计自2015年11月14日至2016年5月31日），利息应支付至被告付清款项止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司辩称，确认拖欠原告的货款金额，但是被告张礼安不应当承担相应的责任。
本院查明的事实
2013年12月7日，原告与被告深圳市潮流荟商贸有限公司签订一份《采购合同书》，约定原告向被告超市供应雪花、怡宝、景田等品牌的啤酒饮料，结算方式为15天付款，合同有效期2014年1月1日至2014年12月31日，到期后，双方续签了合同。2015年下半年开始，被告深圳市潮流荟商贸有限公司开始欠付货款，2015年11月13日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款11405.87元。
另查，深圳市潮流荟商贸有限公司成立于2013年9月17日，共有2名股东，包括许燕妹（认缴出资额1020万元）、被告张礼安（认缴出资额980万元），但均未实缴出资。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原、被告双方签订的《采购合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同依法成立并生效，各方均应按合同的约定履行。被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，2015年11月13日，被告深圳市潮流荟商贸有限公司出具欠�确认尚欠原告货款11405.87元，此后被告未再支付货款，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自起诉之日计算至被告实际支付之日止。被告张礼安作为被告深圳市潮流荟商贸有限公司股东，未履行出资义务，应在未出资本息范围内对被告深圳市潮流荟商贸有限公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市潮流荟商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市光明新区公明新鑫商店货款11405.87元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2016年6月17日起计至被告实际支付之日止）；
二、被告张礼安在未出资本息范围内对被告深圳市潮流荟商贸有限公司需承担的上述给付义务承担补充清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元由被告深圳市潮流荟商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如�：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面�、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
第4页共6页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第144号
申请人：俞海燕。
申请人：徐天培。
本院于2013年3月25日受理了申请人俞海燕与申请人徐天培关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人俞海燕与申请人徐天培因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月25日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、徐天培应赔偿给俞海燕车辆损失、施救费等各项经济损失计人民币7000元，除已支付的1380元，余款5620元定于2013年4月25日前付清；二、俞海燕放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年三月二十五日
书记员 魏旻桦
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1251号
原告李伟，男，1989年11月21日生，汉族。
委托代理人时芳运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马培成，男，1963年11月30日生，汉族。
原告李伟诉被告马培成土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李伟及委托代理人时芳运、被告马培成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李伟在西寨乡肖寨村有一块2.2亩承包地，原由其嫁至杞县城郊乡唐寨村的姑母代管，被告马培成在杞县城郊乡黄仪岗村耕种一块其岳父家的2.2亩承包地。因唐寨村与黄仪岗村相距较近，为方便耕种，2001年被告与原告姑母协商交换耕种。现原告欲耕种自己的土地，但是经原告姑母与被告多次商议，且经乡政府及司法所出面调解，被告始终拒绝重新换回来，故此原告诉至法院，请求判令被告返还原告承包地。
被告辩称，当初换地的双方是被告与李士英，而非被告与李伟，故此原告诉讼主体错误，被告与原告姑母换地是经原告祖父提议的，且原告祖父说什么时候国家动地什么时候再换回来，现在这种状态已经维持十多年了，原告为了自己方便随意撕毁原口头协议，造成被告耕种不便，故此被告不同意换回来；如果换回来，诉前原告往被告的辣椒上撒化肥双方产生纠纷让被告面子受损，原告须给被告20000元作为补偿。
经审理查明，原告在西寨乡肖寨村村西有一块面积为2.2亩的承包地，该地北邻吕占营，南邻马宗清，1990年分地后该地一直由其嫁至杞县城郊乡唐寨村的姑母李士英代为耕种。被告马培成在杞县城郊乡黄仪岗村耕种一块其岳父家的3.3亩承包地，因唐寨村与黄仪岗村相距较近，为方便双方耕种，2001年前后原告姑母李士英将其代耕原告的2.2亩承包地与被告耕种的3.3亩承包地中的约2.2亩左右交换耕种，2014年辣椒秋收时原告方要求将承包地重新换回来，遭到被告拒绝，原告及其亲属强行往被告未收获完的辣椒地里撒化肥，导致双方矛盾激化，2015年10月经西寨乡司法所调解，双方就是否重新换回来未能达成一致意见，故此原告诉至法院，请求判令被告返还原告承包地。
另西寨乡肖寨村委会及西寨乡政府出具书面证明，证明村集体分给原告涉案地块的事实及西寨乡肖寨村现均未颁发土地承包经营权证书的事实。
另查明原告父亲于1990年早逝、母亲离家出走，原告随祖父生活，后由本村村干部将其二人安排至西寨乡敬老院居住，1997年3月30日至2008年5月原告李伟在开封SOS儿童村生活，现已回归社会。
本院在开庭前组织双方进行调解，原告就向被告未收获完的辣椒地里撒化肥一事当庭向被告道歉，并同意在承包地重新换回来的情况下补偿被告，但因双方就补偿数额意见分歧较大未能达成和解。
以上事实有当事人陈述、吕占营证言、马宗清证言、邓安军证言、中国开封SOS儿童村证明、西寨乡肖寨村委会及西寨乡政府证明、西寨乡司法所调解材料为证。
本院认为，为保障农村土地承包经营权人的合法权益，维护农村土地承包经营权流转秩序的稳定有序，农村土地承包经营权的流转应当依法进行。本案原告（其承包地原代耕人为李士英）与被告之间现属于互耕行为，该互耕行为在本案情势变化前（即原告回归社会以前）对双方都是一种便利，但是互耕不等于互换土地承包经营权，亦即本案双方虽互耕长达十余年之久，却并未实际取得对方土地的承包经营权。国家允许各承包人之间为方便耕种对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，但前提是双方须属于同一集体经济组织、签订书面合同并报发包方备案，另法律允许土地承包方对自己的承包地依法自主决定是否流转和流转的方式，现在原告回归社会，情势已经发生变化，在一方不愿继续互耕的情形下，双方都有基于对自己承包地的经营权而要求对方返还土地的权利，故此原告的请求依法应当予以支持。被告辩称原告往被告的辣椒上撒化肥双方产生纠纷让被告面子受损，原告须给被告20000元作为补偿的理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告马培成于2016年10月30日前返还原告李伟位于西寨乡肖寨村村西承包地（北邻吕占营，南邻马宗清，面积约2.2亩）的经营权。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
代理审判员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一六年七月七日
代书 记员 尹 飞
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第668号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌盗窃罪于2013年2月27日被临安市
公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）666号起诉
书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起
公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕某
出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年2月26日下午，被
告人付某在被害人俞某的面包车内，趁被害人俞某离开
之际，采用顺手牵羊的手段从该车副驾驶室前储物箱中的钱包
内窃得人民币3300元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2013年2月27日，被告人付某向临安市公安局自动投案
。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付×
×系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人俞某的陈述、证人章某、刘某的证言、搜查笔录、临安市公安局扣押、发还清单及照片、抓获经过、被告
人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人付某自动投案并如实供述自己的罪行，系
自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十
三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定
，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计
算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年十一月四日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖11刑终56号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1973年2月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月27日被天长市公安局刑事拘留，同年5月10日被天长市公安局取保候审，同年10月13日被天长市人民检察院取保候审。2016年11月14日被天长市人民法院决定取保候审，同年12月22日经天长市人民法院决定，次日由天长市公安局依法执行逮捕。2017年3月7日被本院决定取保候审。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月26日作出(2016)皖1181刑初389号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王冬声、书记员陈慧出庭履行职务。上诉人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月26日21时25分许，被告人徐某某驾驶的由淮安市三江运输有限公司所有的苏Ｈ×××××（牵）/苏Ｈ×××××（挂）的重型罐式货车，沿天长市境内的S205线由南向北行驶，途经35KM+450M路段时，因操作不当，撞上前方同向行驶的冀某1、董某分别驾驶的电动自行车，致冀某1、董某受伤，后冀某1经抢救无效死亡。
事故发生后，上述重型罐式货车副驾驶乘坐人谌某,4打电话报警，被告人徐某某在现场等候处理。
经法医鉴定，冀某1系颅脑损伤死亡；董某系左额部皮肤挫裂伤、腰椎右侧多发横突骨折，属轻伤一级。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人徐某某负本次事故的主要责任，冀某1、董某负本次事故的次要责任。
案发后，淮安市三江运输有限公司为肇事车辆投保的英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付被害人冀某1亲属的经济损失。
上述事实，原审有被害人董某的陈述、证人冀某2、谌某,4的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书以及户籍证明、到案经过等证据在卷证实，且被告人徐某某在原审庭审中对其犯罪事实亦供认不讳。
根据以上事实和证据，天长市人民法院认为被告人徐某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人徐某某在他人报警后，留在现场等候交警处理，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
徐某某上诉提出：其积极赔偿了被害人经济损失，请求二审法院从轻处罚，并对其判处缓刑。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间徐某某提出其与本案死者亲属、伤者达成谅解，建议二审法院核实相关事实，依法判处。
经审理查明：一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。二审期间，上诉人徐某某的亲属向本院提交了协议书、收条、谅解书等材料，证实上诉人亲属与死者冀某1的亲属、伤者董某达成赔偿协议，取得其谅解，以上证据均经庭审举证、质证，来源清楚、收集程序合法，证据内容能相互印证，本院对此节事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐某某的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。鉴于本院二审期间，上诉人徐某某的亲属与本案死者亲属、伤者之间达成赔偿协议，并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据上诉人徐某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初389号刑事判决；
二、上诉人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李文业
审 判 员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初291号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈兴旺，曾用名陈东，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。曾因犯敲诈勒索罪于2001年1月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，因重大疾病于2015年10月10日被本院决定监外执行一年（期限自2015年10月12日至2016年10月11日止）。因本案于2015年11月10日被抓获，次日因患病被监视居住，2016年5月11日被取保候审，2017年2月23日被继续取保候审。
援助辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人陈兴旺犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人陈兴旺及援助辩护人项宇伟到庭参加诉讼。被告人陈兴旺自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日15时许，被告人陈兴旺经电话联系，在本区南门街道将1包冰毒疑似物（重1.54克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格卖给张某,4，交易完成后被现场抓获。
上述事实，被告人陈兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,4的证言、辨认笔录、涉案照片、理化检验报告、归案经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、暂予监外执行告知通知书、照片、扣押清单、调取证据清单、通话记录、毒品上交清单、看守所不予收押通知书、医疗证明书、诊断报告单、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴旺非法贩卖甲基苯丙胺1.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈兴旺曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚；被告人陈兴旺有犯罪前科，且在暂予监外执行期间再犯罪，应酌情从重处罚；但考虑到被告人陈兴旺有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，本案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。援助辩护人就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出就本案判处被告人陈兴旺有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。被告人陈兴旺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑七年五个月,并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币34000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机1只，予以没收。
三、扣押在案的毒品1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一七年四月十七日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省古县人法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。
法定代表人：罗京翠。
委托代理人：郑建新，男，1986年5月24日出生。
被告：毋红军，男，汉族，1979年1月8日出生。
委托代理人：杨宝龙，男，1979年8月15日出生。
被告：李艳萍（毋红军妻子），1979年1月19日出生。
杨宝龙，男，1979年8月15日出生。
被告：杨宝龙，男，1979年8月15日出生。
被告：咸艳丽（杨宝龙妻子），1982年6月27日出生。
杨宝龙，男，1979年8月15日出生。
被告：王东兰，女，1962年9月24日出生。
委托代理人：吉宁，男，1982年4月23日出生。
被告：贺正平（王东兰丈夫），1960年10月9日出生。
委托代理人：吉宁，男，1982年4月23日出生。
被告：吉宁，男，1982年4月23日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告毋红军、李艳萍、杨宝龙、咸艳丽、王东兰、贺正平、吉宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告毋红军在我行申请小额贷款15万元，李艳萍为其配偶承担共同还款责任，杨宝龙、王东兰和吉宁为担保人，咸艳丽、贺正平承担共同担保责任。截止2015年8月21日被告拖欠本息合计99977.47元，已经违反原、被告签订的借款合同，被告的违约行为严重影响了原告的正常经营工作。请求法院依法判令被告归还拖欠的借款本息。
七被告辩称：原告所述属实。
经审理查明：2014年6月23日，被告毋红军向原告借款150000元，后支付部分本金及利息，现欠本金91202.7元，利息支付到2015年8月21日，其余被告为担保人。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份，当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成借款担保合同法律关系。被告毋红军作为借款人应承担还款责任，其余被告作为担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毋红军于本判决生效之日起五日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金91202.7元及2015年8月21日之后的利息。
二、被告李艳萍、杨宝龙、咸艳丽、王东兰、贺正平、吉宁担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告毋红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 冯碧青
代理审判员 张春慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4543号
申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人徐妙萍，女，1974年10月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭立成，男，1971年3月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭祎涵，男，2001年7月31日生，汉族，户籍地福建省。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告徐妙萍、彭立成、彭祎涵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)闵民四(商)初字第96号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告徐妙萍、彭立成支付原告上海银行股份有限公司闵行支行截止2015年3月22日止的贷款本金616,454.48元、利息563,343.34元，合计1,179,797.82元，于2015年4月24日前付清；自2015年3月23日起的本金及利息，由被告徐妙萍、彭立成按照原、被告签订的《个人助业借款合同》约定的内容继续履行；被告徐妙萍、彭立成对后续还款如有逾期，应于逾期之日起三日内一并给付全部余款及按照上述合同约定计算的种类利息；二、被告徐妙萍、彭立成如到期不能履行上述协议第一条确定的义务，原告上海银行股份有限公司闵行支行可以与被告徐妙萍、彭立成、彭祎涵协议，以位于上海市闵行区金平路XXX号XXX-
XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告徐妙萍、彭立成继续清偿；三、案件受理费23,506.37元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计28,506.37元，由被告徐妙萍、彭立成、彭祎涵共同承担(于2015年4月24日前向原告直接支付)。因义务人徐妙萍、彭立成、彭祎涵未能自觉履行付款义务，权利人上海银行股份有限公司闵行支行依法于2015年5月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室及金平路XXX号XXX-
XXX层房屋，已被其他法院正式查封，本院轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款，位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室及金平路XXX号XXX-
XXX层房屋已被其他法院正式查封，本院已轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第96号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审414号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人赵利峰。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）01101号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月29日作出河国土执罚决（2015）01101号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2015年9月29日向被执行人送达了河国土执罚决（2015）01101号行政处罚决定书，对该行政处罚决定第2项的执行申请应于行政复议期满后三个月内即2016年2月29日前提出，于2016年4月11日提出显然超出了法定申请期限，故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关于河国土执罚决（2015）01101号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 张树梧
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5152号
原告:程春喜，男，1963年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陆治辉，男，1981年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告程春喜与被告陆治辉民间借贷纠纷一案过程中，原告程春喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程春喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程春喜撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，保全费1770元，共计3820元，由原告程春喜负担。
审 判 长 王志国
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵银银
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初515号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：周春草、陈久新。
被告：陈永高。
被告：张莲华。
被告：李峰云。
被告：瑞安市瑞川机械有限公司。
法定代表人：陈永高。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告陈永高、张莲华、李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈永高、张莲华偿付原告借款本金299096.01元及逾期利息（截止2016年6月6日为15299.1元，另以本金299096.01元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮37％后再上浮50％确定逾期利率，从2016年6月7日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司对第一项债务在最高限额50万元内容承担连带清偿责任；三、被告陈永高、张莲华、李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司共同赔付原告律师代理费损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了登记在被告李峰云名下位于瑞安市塘下镇场桥西岙村桂林路×号的房屋{产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号}。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告陈永高向原告借款30万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮37%确定，首期年利率为8.22%，到期日为2015年11月13日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司为上述借款在最高限额50万元内提供连带责任保证。
截止2016年6月6日，被告陈永高尚欠本金299096.01元、逾期利息15299.1元。
另查明，被告陈永高与被告张莲华于1987年6月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永高、张莲华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告借款本金299096.01元及逾期利息（截止2016年6月6日为15299.1元，另以借款本金299096.01元为基数，从2016年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮37％后再上浮50％计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司对第一项债务在最高限额50万元内承担连带清偿责任。被告李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司履行保证责任后，有权向被告陈永高、张莲华追偿；
三、被告陈永高、张莲华、李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5840元，财产保全申请费5000元，公告费640元（财产保全申请费5000元、公告费640元已由原告支付，各被告履行义务时一并给付原告），合计11480元，由被告陈永高、张莲华、李峰云、瑞安市瑞川机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3458号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执361号
申请执行人：江阴市宏鹏塑胶有限公司。
被执行人：张广春。
申请执行人江阴市宏鹏塑胶有限公司与被执行人张广春施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）滨商初字第0104号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为347888.50元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执361号申请执行人：江阴市宏鹏塑胶有限公司。被执行人：张广春。申请执行人江阴市宏鹏塑胶有限公司与被执行人张广春施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）滨商初字第0104号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为347888.50元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十三日书 记 员  李 可
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执864号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。
负责人：房阳。
被执行人：冼光丽，住广州市海珠区。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行冼光丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗萝法民二初字第508号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，被告冼光丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还本金118010.63元及利息、滞纳金；案件受理费1792元，由被告冼光丽负担。由于被执行人冼光丽未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月16依法以（2016）粤0112执864号立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，本院通过房屋管理部门于2016年7月8日轮候查封冼光丽与霍硕文名下共有的位于广州市海珠区工业大道华榕街2号3101房（登记字号：2009登记字8030600）中属于被执行人冼光丽占有的产权，上述房产本院无法处理。除此之外，暂未发现被执行人冼光丽有可供执行财产。
本院认为，(2015)穗萝法民二初字第508号《民事判决书》已发生法律效力，义务人冼光丽应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执864号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李文峰
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1140号
周才光：
你申请执行浏阳市致发出口大型礼花厂买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初745号
原告：杨金玲，女，1987年5月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告杨金玲与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨金玲撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初745号原告：杨金玲，女，1987年5月24日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告杨金玲与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨金玲撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年九月十三日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14995号
原告：理振东，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：王恩喜，男，1984年6月7日出生，汉族，河南省西华县。
被告：李明，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街B区4号。
本院在审理原告理振东诉被告李明、太平财产保险股份有限公司安徽亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告理振东于2017年2月28日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告理振东申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告理振东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告理振东负担。
（此页无正文）
审 判 长 林桂群
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛章原
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4973号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭祖华,男,1990年7月12日出生,汉族，住重庆市荣昌县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭祖华刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭祖华应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4973号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4973号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭祖华,男,1990年7月12日出生,汉族，住重庆市荣昌县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭祖华刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭祖华应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4973号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  苏壮锋
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异93号
案外人农喜阳，男，1986-09-10年09月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
案外人李小芳，女，1986年07月18日出生，汉族，住柳州市城中区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人农喜阳、李小芳对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农喜阳、李小芳称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人农喜阳、李小芳为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案农喜阳、李小芳是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明农喜阳、李小芳已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人农喜阳、李小芳所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人农喜阳、李小芳称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人农喜阳、李小芳等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人农喜阳、李小芳等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人农喜阳、李小芳提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人农喜阳、李小芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1205号
原告：潘鹏，男，1990年8月16日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市寻乌县，
被告：刘剑华，男，成年，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告潘鹏与被告刘剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告潘鹏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了相关义务，原告潘鹏提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘鹏自行承担。
审判员 黄琼林
�〇一七年十一月二十八日
法官助理潘春玲
代理书记员潘春玲
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1676号
淮安市淮阴区住房和城乡建设局：
淮安市亨达印业有限公司：
淮安市淮阴区住房和城乡建设局申请执行淮安市亨达印业有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，执行标的共计人民币163329元。经本院立案受理，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初3335号判决书中相关义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛秀生，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大鹏，河南大创律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市文峰区平原路南段路东安馨园*号楼*层*户。
法定代表人：李全海，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张军，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
再审申请人牛秀生因与被申请人安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、张军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛秀生向本院申请再审，请求再审本案，撤销一、二审民事判决，改判鸿泰公司支付牛秀生鸿泰苑44#楼项目工程造价款16039835.89元、售楼款28895409.6元，赔偿牛秀生经济损失12052223.8元；一审、二审、再审诉讼费用由鸿泰公司承担。事实与理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。牛秀生有新的证据，能够证明牛秀生是在张军雇佣黑社会势力打人的情况下被逼签订《建筑工程施工协议书》，该协议属无效协议。一、二审法院以此协议为依据认定鸿泰公司向张军结算并支付工程款明显错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.牛秀生原一审时主张鸿泰苑44#楼售楼款28895409.6元，原一审法官告知要有基本的工程造价款，为此牛秀生出具了工程造价款16039835.89元的清单。而根据被确认无效的协议约定，牛秀生承建、销售、独立核算，对在建工程具有所有权，售房款的95%款项属牛秀生所有。一、二审并未查明在合同无效基础上确定的法律后果。牛秀生向法院提出申请后，法院也没有向房管部门调取争议房屋售卖信息。2.二审法院认定鸿泰公司不应赔偿牛秀生损失16039835.89元的依据为牛秀生与张军已经签订了工程转包协议且牛秀生已经向张军出具了转包收条1491.3万元。在审理中，牛秀生对收条的真实性提出异议并表示是受张军胁迫出具的收条，但在张军只提供了390万元银行转账凭证的情况下，法院就认定1491.3万元收条真实有效，缺乏有力证据。（三）一、二审判决适用法律错误。1.牛秀生与鸿泰公司签订《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》，虽该合同无效，但牛秀生独立完成该工程建设，与鸿泰公司已经形成物权法律关系，对建设工程享有优先受偿权。因鸿泰公司未按合同约定销售房屋，给付牛秀生售楼款，导致牛秀生资金紧张，无法偿还张军借款，牛秀生与张军之间形成的是债权债务关系。之后鸿泰公司又与张军签订《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》，但张军并未履行任何义务，工程项目与张军无关，后者签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》无法对抗牛秀生取得的物权。2.《建筑工程施工协议书》虽认定无效，但为牛秀生受胁迫签订，是牛秀生与张军之间债权纠纷的结果，并非建筑工程产生物权的转移。在该协议书之前工程已经完全竣工，牛秀生从未签过项目转让协议，46#楼工程协议的签署，系受胁迫签署。鸿泰公司与张军串通伪造的收据和《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》不能改变牛秀生已经将楼房施工完毕并验收合格的客观事实，不能否定牛秀生对建设工程项目的物权。
再审审查期间，牛秀生为证明本案原审审理期间鸿泰公司强行霸占鸿泰苑44#楼的事实，提供了以下证据：1.安阳市公安局北辰分局治安管理服务大队于2014年7月4日出具的《出警证明》，内容为“2014年6月26日11时许牛某某报案称：在人民大道东段鸿泰苑44号楼被自称叫‘张军的’几个人殴打致伤”；2.安阳市公安局物证鉴定所于2014年6月30日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，检验日期为2014年6月26日，鉴定意见为牛某某身上损伤构成轻微伤；3.牛某某受伤照片两张。
本院认为，（一）关于是否存在新的证据足以推翻原判决的问题。牛秀生于再审审查期间提供了安阳市公安局北辰分局治安管理服务大队《出警证明》、安阳市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》及牛某某受伤照片两张，但上述证据载明的报案日期及检验日期均为2014年6月26日，远晚于《建筑工程施工协议书》的签订时间2012年9月11日，不能证明《建筑工程施工协议书》系牛秀生受胁迫签订，亦不足以证明鸿泰公司强行霸占鸿泰苑44#楼。上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查期间的新证据，不足以推翻原判决。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。牛秀生主张其对在建工程具有所有权，售房款95%应归其所有；张军仅提供390万元银行转账凭证的情况下，法院认定1491.3万元收条真实有效，缺乏证据证明。经查，二审法院根据2012年9月11日鸿泰公司以河南润安建设集团房地产开发有限公司名义与张军签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》、河南润安建设集团房地产开发有限公司给张军出具“今收到张军540万元鸿泰苑44#楼承包费”的收款收据、牛秀生与张军签订的《建筑工程施工协议书》、张军提供的2012年9月12日至9月21日向牛秀生支付以及代牛秀生偿还部分债务共计390万元的9张银行转账凭证、牛秀生于2012年9月13日向张军出具“今收到44#楼人民币1491.3万元”收条等一系列证据，认定因牛秀生欠付张军的借款及其他部分债权人的债务未付，经牛秀生、张军与鸿泰公司三方协商，牛秀生将其与鸿泰公司签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》涉及的权利义务让与张军等事实，证据较为充分。牛秀生虽对案涉1491.3万元收条的真实性提出异议，并称该收条系受张军胁迫出具，但并未就其主张提供有效证据，二审法院对该1491.3万元收条的证据效力予以认定，并无不当。二审期间，牛秀生曾认可其欠张军借款650万元，现又主张案涉1491.3万元收条仅有390万元银行转账凭证佐证，前后不一。因牛秀生已将其与鸿泰公司签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》涉及的权利义务让与张军，争议房屋出售信息及出售金额与牛秀生已无法律上的利害关系，法院对上述事实未予审理认定，并不影响本案的裁判结果。本案不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
（三）关于原判决适用法律是否正确的问题。牛秀生主张其与鸿泰公司已经形成物权法律关系，对案涉工程享有优先受偿权，张军所享有的债权无法与之对抗。因牛秀生与张军签订《建筑工程施工协议书》后，已将其与鸿泰公司签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》涉及的权利义务一并转让给了张军，其不再享有案涉工程的优先受偿权。在此情形下，二审法院认定牛秀生与鸿泰公司已不存在合同关系，其请求鸿泰公司支付工程造价款、售楼款及赔偿损失缺乏事实与法律依据，并无不当。
综上，牛秀生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛秀生的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛秀生，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大创律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市文峰区平原路南段路东安馨园*号楼*层*户。法定代表人：李全海，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张军，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。再审申请人牛秀生因与被申请人安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、张军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛秀生向本院申请再审，请求再审本案，撤销一、二审民事判决，改判鸿泰公司支付牛秀生鸿泰苑44#楼项目工程造价款16039835.89元、售楼款28895409.6元，赔偿牛秀生经济损失12052223.8元；一审、二审、再审诉讼费用由鸿泰公司承担。事实与理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。牛秀生有新的证据，能够证明牛秀生是在张军雇佣黑社会势力打人的情况下被逼签订《建筑工程施工协议书》，该协议属无效协议。一、二审法院以此协议为依据认定鸿泰公司向张军结算并支付工程款明显错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.牛秀生原一审时主张鸿泰苑44#楼售楼款28895409.6元，原一审法官告知要有基本的工程造价款，为此牛秀生出具了工程造价款16039835.89元的清单。而根据被确认无效的协议约定，牛秀生承建、销售、独立核算，对在建工程具有所有权，售房款的95%款项属牛秀生所有。一、二审并未查明在合同无效基础上确定的法律后果。牛秀生向法院提出申请后，法院也没有向房管部门调取争议房屋售卖信息。2.二审法院认定鸿泰公司不应赔偿牛秀生损失16039835.89元的依据为牛秀生与张军已经签订了工程转包协议且牛秀生已经向张军出具了转包收条1491.3万元。在审理中，牛秀生对收条的真实性提出异议并表示是受张军胁迫出具的收条，但在张军只提供了390万元银行转账凭证的情况下，法院就认定1491.3万元收条真实有效，缺乏有力证据。（三）一、二审判决适用法律错误。1.牛秀生与鸿泰公司签订《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》，虽该合同无效，但牛秀生独立完成该工程建设，与鸿泰公司已经形成物权法律关系，对建设工程享有优先受偿权。因鸿泰公司未按合同约定销售房屋，给付牛秀生售楼款，导致牛秀生资金紧张，无法偿还张军借款，牛秀生与张军之间形成的是债权债务关系。之后鸿泰公司又与张军签订《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》，但张军并未履行任何义务，工程项目与张军无关，后者签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》无法对抗牛秀生取得的物权。2.《建筑工程施工协议书》虽认定无效，但为牛秀生受胁迫签订，是牛秀生与张军之间债权纠纷的结果，并非建筑工程产生物权的转移。在该协议书之前工程已经完全竣工，牛秀生从未签过项目转让协议，46#楼工程协议的签署，系受胁迫签署。鸿泰公司与张军串通伪造的收据和《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》不能改变牛秀生已经将楼房施工完毕并验收合格的客观事实，不能否定牛秀生对建设工程项目的物权。再审审查期间，牛秀生为证明本案原审审理期间鸿泰公司强行霸占鸿泰苑44#楼的事实，提供了以下证据：1.安阳市公安局北辰分局治安管理服务大队于2014年7月4日出具的《出警证明》，内容为“2014年6月26日11时许牛某某报案称：在人民大道东段鸿泰苑44号楼被自称叫‘张军的’几个人殴打致伤”；2.安阳市公安局物证鉴定所于2014年6月30日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，检验日期为2014年6月26日，鉴定意见为牛某某身上损伤构成轻微伤；3.牛某某受伤照片两张。本院认为，（一）关于是否存在新的证据足以推翻原判决的问题。牛秀生于再审审查期间提供了安阳市公安局北辰分局治安管理服务大队《出警证明》、安阳市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》及牛某某受伤照片两张，但上述证据载明的报案日期及检验日期均为2014年6月26日，远晚于《建筑工程施工协议书》的签订时间2012年9月11日，不能证明《建筑工程施工协议书》系牛秀生受胁迫签订，亦不足以证明鸿泰公司强行霸占鸿泰苑44#楼。上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查期间的新证据，不足以推翻原判决。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。牛秀生主张其对在建工程具有所有权，售房款95%应归其所有；张军仅提供390万元银行转账凭证的情况下，法院认定1491.3万元收条真实有效，缺乏证据证明。经查，二审法院根据2012年9月11日鸿泰公司以河南润安建设集团房地产开发有限公司名义与张军签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》、河南润安建设集团房地产开发有限公司给张军出具“今收到张军540万元鸿泰苑44#楼承包费”的收款收据、牛秀生与张军签订的《建筑工程施工协议书》、张军提供的2012年9月12日至9月21日向牛秀生支付以及代牛秀生偿还部分债务共计390万元的9张银行转账凭证、牛秀生于2012年9月13日向张军出具“今收到44#楼人民币1491.3万元”收条等一系列证据，认定因牛秀生欠付张军的借款及其他部分债权人的债务未付，经牛秀生、张军与鸿泰公司三方协商，牛秀生将其与鸿泰公司签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》涉及的权利义务让与张军等事实，证据较为充分。牛秀生虽对案涉1491.3万元收条的真实性提出异议，并称该收条系受张军胁迫出具，但并未就其主张提供有效证据，二审法院对该1491.3万元收条的证据效力予以认定，并无不当。二审期间，牛秀生曾认可其欠张军借款650万元，现又主张案涉1491.3万元收条仅有390万元银行转账凭证佐证，前后不一。因牛秀生已将其与鸿泰公司签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》涉及的权利义务让与张军，争议房屋出售信息及出售金额与牛秀生已无法律上的利害关系，法院对上述事实未予审理认定，并不影响本案的裁判结果。本案不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。（三）关于原判决适用法律是否正确的问题。牛秀生主张其与鸿泰公司已经形成物权法律关系，对案涉工程享有优先受偿权，张军所享有的债权无法与之对抗。因牛秀生与张军签订《建筑工程施工协议书》后，已将其与鸿泰公司签订的《鸿泰苑44#楼项目承包建设责任书》涉及的权利义务一并转让给了张军，其不再享有案涉工程的优先受偿权。在此情形下，二审法院认定牛秀生与鸿泰公司已不存在合同关系，其请求鸿泰公司支付工程造价款、售楼款及赔偿损失缺乏事实与法律依据，并无不当。综上，牛秀生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛秀生的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 刘崇理二〇一七年十月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初55号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人夏运红（曾用名夏玉红），男，1990年12月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省溆浦县。2017年12月13日因吸毒被闽清县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月26日被闽清县公安局刑事拘留，2018年1月5日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人夏运红犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人夏运红到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年8月至2017年11月期间，被告人夏运红在其位于闽清县租住处单独容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次，容留吸毒人员刘某、陈某一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人夏运红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人夏运红的刑事责任。建议对被告人夏运红判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人夏运红在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、刘某的证言；受案登记表；行政处罚决定书；扣押物品清单；转账记录；辨认笔录、现场勘验检查报告书、现场照片、现场图；被告人夏运红的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏运红多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏运红到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人夏运红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第13号
申请执行人：五寨县农村信用合作联社。
法定代表：王某某，系该社理事长。
被执行人：孙某某。
本院依据已发生法律效力的（2013）五民初字第348号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人孙某某送达了执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下：
依法扣留并提取被执行人孙某某在五寨县砚城镇卫生院领取的工资每月3313元直至履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：王有明
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：王建明
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3020号
原告：裴兰玲，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：朱永付，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：朱言桃，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住住安徽省蚌埠市五河县。
二被告共同委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：王俊华，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告裴兰玲与被告朱永付、朱言桃、王俊华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告裴兰玲于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴兰玲撤诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范大月
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初463号
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村民委员会，住所地葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。
法定代表人郭金，系该村村主任。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告刘长江，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。身份证号码：21140219630610481X。
委托代理人张晓静，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会（下称鸭厂子村民委员会）诉被告刘长江土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸭厂子村民委员会委托代理人宋强、被告刘长江委托代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭厂子村民委员会会向本院提出诉讼请求：要求刘长江归还甲道子2.75亩土地经营权。事实与理由，2001年1月1日第二轮发包土地时，刘宝忠承包鸭厂子村甲道子2.75亩土地。在承包期间内刘宝忠因病死亡，现该块土地由刘长江耕种，因该承包户整户死亡，土地应当由村委会收回，且上级也要求将村委会的机动地及整户死亡的耕地收回，另行发包给新增人口，但刘长江拒不交回土地经营权，经村委会多次协商无果，故诉至法院。
刘长江辩称，土地承包权三十年不变，三十年之内任何人不得更改，不允许收回。鸭厂子村委会所述不是事实，刘宝忠2001年时已经去世了，不可能签订合同，原告要求返还的土地与自己在一起，地不能返还。
大兴乡鸭厂子村民委员会根据自己的诉讼请求提供了《农村承包合同》、村委会《第十二届四次会议记录》，被告的质证意见为：《农村承包合同》并非本人签订，该村所有村民均未签过该合同；会议记录并未听说开过此会议。
被告根据自己的主张提供了刘长江的《土地承包经营权证》，原告的质证意见为：《土地经营权证》内容不完整，形式有瑕疵，应以合同为准。
经本院审查对原告提供的《第十二届四次会议记录》予以确认。
根据鸭厂子村委会、刘长江的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鸭厂子村委会认为2001年1月1日第二轮发包土地时，刘长江父亲刘宝忠承包鸭厂子村甲道子2.75亩土地。在承包期间内刘宝忠死亡，现该块土地由刘长江耕种，该承包户整户死亡，土地应当由村委会收回，因刘长江拒不交回土地经营权，故诉至法院。刘长江对该事实予以否认因其父已经去世17年，不能参加2001年的土地承包，自己耕种的土地有经营权证，要求返还土地没有依据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，鸭厂子村委会请求刘长江返还占用的土地，应当提供证据证明刘长江占用土地范围，依据鸭厂子村委会提交的现有证据无法明确占用该土地范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿介