广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第61号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸街道办事处府前大街大富豪商业中心首层第14轴至18轴。
负责人：莫志航，职务行长。
委托代理人：朱晓清，该行职员。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告：关文辉，男，汉族，住广东省高要市。
被告：伦惠玲，女，汉族，住广东省高要市。
被告：朱健城，男，汉族，住福建省平和县。
被告：何玉娴，女，汉族，住广东省肇庆市。
被告：冯永荣，男，汉族，住广东省肇庆市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮政银行高要支行）诉被告关文辉、伦惠玲、朱健城、何玉娴、冯永荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行高要支行的委托代理人何成亮，被告何玉娴、冯永荣、朱健城到庭参加诉讼，被告关文辉、伦惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行高要支行诉称：2012年9月12日被告关文辉、朱健城、何玉娴与原告邮政银行高要支行签订《小额贷款联保协议书》约定由关文辉、朱健城、何玉娴三人成立联保小组自愿为三人中任一人向原告贷款承担连带保证责任。同日被告关文辉以购材料为名向我单位贷款70000元。双方约定了贷款期限及利息的计算。同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已按约向被告关文辉发放了贷款，但关文辉却未能按约偿还借款，何玉娴、朱健城作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。伦惠玲作为关文辉的配偶，在贷款申请表上签名承诺对贷款本息承担连带清偿责任。经原告采取多种途径催收，被告仍拒绝还款。截止到2014年1月11日，被告共拖欠原告本金39427.97元，利息8461.07元，该笔贷款已全部到期。为此，特向法院起诉，要求判令：1、判令被告关文辉立即归还欠我单位的借款本金39427.97元及利息8461.07元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年1月11日止，以后利息按借款利息16.2%再加收50%的罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、判令被告朱健城、何玉娴、冯永荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告伦惠玲对上述借款本息承担同等还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告关文辉没有答辩。
被告伦惠玲没有答辩。
被告冯永荣答辩称：联保小组成员均有向原告贷款，我们的贷款已经按约还清，其他人的贷款情况我不清楚，我与关文辉、朱健城三个人是经中间人介绍认识的，并没有坐在一起的，没有见过面，合同并不是三个人同时签名，银行没有详细说明合同的条款，使我们忽略了一些义务，我们只是对自己的借款负责。
被告何玉娴答辩称：同意冯永荣意见，我们三个人各自还各自所借的钱，我自己所借的那笔钱已经按时归还，我不清楚其他人的还款情况，关文辉有还款能力，应要求关文辉还款，不应要求我们承担，对于保证人的身份没有异议，但认为只是协助追款。
被告朱健城答辩称，同意冯永荣的答辩意见，我不清楚银行有否调查过关文辉的不良记录。联保小组成员各自签名，各自取钱，联保小组成员相互之间没有见过面。
经审理查明：关文辉、何玉娴、朱健城组成联保小组于2012年9月12日与邮政银行高要支行签订小额贷款联保协议书，约定从2012年9月12日至2014年9月12日止，邮政银行高要支行可根据三名联保小组成员的任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不得超过7万元，联保小组合计不得超过21万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮政银行高要支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行高要支行在和联保小组任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组其他成员提供连带责任保证。在联保小组未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。关文辉、何玉娴、朱健城均在该小额贷款联保协议书上以联保小组成员身份签名，伦惠玲、冯永荣分别以关文辉、何玉娴配偶身份在《小额贷款联保协议》签名。之后，关文辉与邮政银行高要支行在2012年9月12日签订小额联保借款合同，约定由原告向被告关文辉发放贷款70000元用于购买材料，借款期限为从2012年9月12日至2013年9月12日，年利率为16.2%，合同还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。2012年9月12日原告按约向被告关文辉发放了该70000元借款。之后，关文辉没有按照约定清偿本息，只是偿还了贷款本金及利息，至起诉之日止尚欠原告本金39427.97元及计算至2014年1月11日的利息8461.07元。虽经邮政银行高要支行催促偿还，但一直无果。邮政银行高要市支行遂诉至法院。
以上事实，有邮政银行高要支行提供的身份证、结婚证、贷款申请表、借款借据、个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：关文辉、伦惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。关文辉向邮政银行高要市支行贷款70000元，无按约偿还贷款本息。欠下邮政银行高要支行贷款本金39427.97元及利息8461.07元（利息计至2014年1月11日，以后利息另计），证据充分，事实清楚。邮政银行高要支行要求关文辉偿还贷款本息，合理合法，邮政银行高要支行要求从2014年1月12日之后计算加收50%的罚息，没有超过双方当事人合同的约定，本院予以支持。被告伦惠玲与被告关文辉是夫妻关系，并且在贷款资料上签名确认，贷款发生在夫妻存续期间，应视为是夫妻共同债务，对于原告邮政银行高要市支行要求被告伦惠玲应对本案所欠贷款本息共同偿还的主张予以采纳。何玉娴、朱健城、冯永荣都提出联保小组成员并未在同一时间在联保协议上签名，而且邮政银行高要支行没有向其解释清楚作为联保小组成员及配偶应该承担连带责任所以不应该对本案贷款承担连带还款责任的辩解，但从小额贷款联保协议书内容显示，联保小组小员及其配偶均是在2012年9月12日同日签订联保协议，且所签的小额贷款联保协议书中开头部分的联保小组成员的声明与承诺部分及小额贷款联保协议书具体条款中对涉及被告的保证责任及配偶承担共同还款责任中均已经以加粗黑体字作出了提示，所以对于何玉娴、朱健城、冯永荣所作的辩解意见不予采纳。何玉娴、朱健城、冯永荣作为关文辉贷款的连带责任保证人及保证人的配偶应按照所签小额贷款联保协议书的约定对关文辉所欠贷款本息承担连带清偿责任。但是，上述人员在承担连带责任后，有权向关文辉、伦惠玲追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告关文辉、伦惠玲实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行贷款本金39427.97元及利息8461.07元（利息计至2014年1月11日，以后的利息按年利率16.2%再加收50%的罚息计算至还清贷款止。），该款被告关文辉、伦惠玲应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
二、被告朱健城、何玉娴、冯永荣对第一项判项所列债务承担连带清偿责任。
三、被告朱健城、何玉娴、冯永荣在承担连带清偿责任后可以向被告关文辉、伦惠玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，由被告关文辉、伦惠玲、何玉娴、朱健城、冯永荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨俊桦