wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终773号上诉人（原审原告）张玉生。委托代理人张孝东。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路699号。法定代表人谢成海，市长。被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，代市长。上诉人张玉生因诉邹城市人民政府、济宁市人民政府行政答复、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）济行初字第308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月22日，原告向被告邹城市人民政府递交关于请求查处钢山街道办事处王兰谷村违法旧村改造的申请。2015年5月12日，被告邹城市人民政府作出《关于请求查处王兰谷村违法旧村改造有关情况的答复》（以下简称《答复》），认为钢山街道办事处王兰谷村依据国家相关政策和法律法规进行旧村搬迁改造，未发现违法行为。原告认为被告邹城市人民政府作出的上述《答复》违法，于2015年6月向被告济宁市人民政府申请行政复议。被告济宁市人民政府于2015年7月23日作出济政复决字【2015】305-308号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了邹城市人民政府作出的涉案《答复》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告张玉生等人向被告邹城市人民政府提出要求查处钢山街道办事处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，被告邹城市人民政府向原告作出了涉案的《答复》，该答复书系被告邹城市人民政府对原告申请的回复，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的义务和权利。原告对答复内容的认可与否，均不影响原告通过合法途径保护自已的合法权益。对原告的合法权益产生实质影响的，系原告申请书中所反映的拆迁等行为，原告对该行为不服，可通过合法途径救济。被告邹城市人民政府所作的涉案《答复》，系对原告权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院的受案范围,依法应驳回原告对涉案答复的起诉。本案被诉的《复议决定》系维持了原行政行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，复议机关系作为共同被告参加诉讼，故对《复议决定》的诉讼依附于对原行政行为的诉讼，《复议决定》所审查的内容不属于人民法院的受案范围，因对原行政行为的起诉应予驳回，故对《复议决定》的起诉亦应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张玉生的起诉。张玉生不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院裁定认定事实不清。邹城市人民政府作出的《答复》与上诉人具有法律上利害关系。这种关系即：上诉人的权益受到侵害后，有权要求政府机关予以保护并对相应的违法行为进行制裁。本案系因所谓的“旧村改造”引发的，而根据邹城市人民政府制定的《关于加快推进“城中村”改造意见》。邹城市人民政府对辖区内的旧村改造事宜具有审批权限和监督管理职责。上诉人因不满自己宅基地被非法列入“旧村改造”范围而提出查处非法改造一事，显然涉诉事宜与上诉人具有密切的法律关系。本案上诉人针对是邹城市人民政府是否履行查处的法定职责以及履行查处职责的程序和处理结果是否合法合理，上诉人具有其他的救济途径不能否认上诉人此案中诉权。2、原审法院裁定适用法律错误。首先，原审法院适用的司法解释被新的司法解释所替代，原司法解释已经失效。原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，明显适用法律错误。其次，被上诉人对“实际影响”的认定过于狭隘。原审法院认为对上诉人产生最直接最实际影响的行为是强拆行为。上诉人认为，原审法院错误理解了“实际影响”这一词语的法律涵义，也将会导致《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项所规定的履行职责法律纠纷完全排除司法救济和诉讼范围之外。行政相对人申请行政主体履行保护或查处职责，自然是由于受到其他不法侵害，对行政相对人产生最直接和实际影响的行为并非行政机关不作为，而是其他的不法侵害。若据此认定上诉人可以通过其他途径对不法行为进行救济，并进而以此否定上诉人对行政机关不履职或履责不合法进行诉讼，原审法院直接导致《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的诉讼范围的改变和缩减。因此，原审法院裁定认定以被诉《答复》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律不当，请求依法维护上诉人的合法权益。被上诉人邹城市人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人济宁市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人张孝东等人向邹城市人民政府提出要求查处钢山街道办事处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，被告邹城市人民政府向上诉人作出了涉案的《答复》，该《答复》系邹城市人民政府对上诉人申请的回复，未对上诉人的申请事项作出具体实体内容，其本身不具有法律的强制力和执行力，亦未对上诉人的财产权益产生实质性影响。上诉人对《答复》内容的认可与否，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。原审法院裁定中已明示上诉人可以通过其他途径维护其权益的情况下，据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……。”本案中，济宁市人民政府作出涉案《复议决定》维持邹城市人民政府作出的《答复》是复议机关作为共同被告参加诉讼。《复议决定》所指向复议审查的内容为原行政行为，在原行政行为不属于人民法院受案范围的前提下，原审法院裁定驳回上诉人对《复议决定》的起诉亦无不当。关于上诉人所称原审法院裁定适用法律错误问题。主要所指原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，认为应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定。因该两个司法解释所解释的内容均一致且有效适用情况下，原审法院适用法律正确。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张玉生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  刘白鸽二〇一六年七月十五日书 记 员  蒋巧菲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1314号
上诉人（原审被告）太原市第八人民医院，住所地太原市体育西路**号。
法定代表人米跃亮，院长。
被上诉人（原审原告）黎小鸣，个体。
委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵宗雄，个体。
委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建兴，个体。
委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原市第八人民医院因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市第八人民医院的法定代表人米跃亮及被上诉人黎小鸣、被上诉人邵宗雄、被上诉人李建兴的共同委托代理人陈海啸、韩丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月30日，被告给山西利安地产开发有限公司（邵宗雄）发出通知，因扩大经营场所，决定收回大门口南侧2间、北侧3间房屋，要求公司组织门面房用户积极准备，按时腾房。�告邵宗雄于2014年8月22日、2014年8月31日、2014年10月26日分三次向承租人寇翠芬等人退还房屋租金及搬迁补偿款共计十九万五千元，见证方为被告太原市第八人民医院，并加盖了公章。2015年5月25日，原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴与被告太原市第八人民医院签订了《终止协议书》。协议约定：双方经协商共同决定将第一个十五年租赁协议及第二个五年租赁合同全部终止；因搬迁被告大门口南侧两间、北侧三间门面房所支付的退还租金及搬迁补偿费共计人民币十九万五千元整，全部由原告垫付，双方商定以医院大门口南侧的八间门面房的使用期来抵偿，使用期至2015年12月31日结束。2015年6月5日，迎泽区人民政府发布公告，被告承诺抵偿原告使用的房屋随后被拆除。
一审法院认为，原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴与被告太原市第八人民医院签订的《终止协议书》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力，双方均应依约履行。原告已为被告垫付了太原市第八人民医院南侧两间、北侧三间门面房的退还租金及搬迁补偿费用十九万五千元，被告理应按协议约定以医院大门口南侧的八间门面房的使用期来抵偿，但由于房屋被拆迁，故《终止协议》没有实际履行。现原告要求被告返还垫付款十九万五千元及利息，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告太原市第八人民医院于本判决书生效之日起十日内返还原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴的垫付款十九万五千元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年5月25日起计算至本判决书所确定的给付之日止）。
判决后，太原市第八人民医院不服并上诉�，被上诉人从2008年至去年离开一直在租用着房屋，2014年的租金还未结清，2015年的租金未交，以《终止协议书》所述内容抵偿。2015年7月底租户在未告知上诉人的前提下全部搬走，导致房屋被拆，被上诉人按约未交回完整的房屋；《终止协议书》性质只是对原协议期限做了变更，原租赁合同约定的其他条款仍然具有约束力，因不可抗力或政府行为造成的损失，双方均不承担责任。该规定完全属于双方免责事由。故请求二审法院撤销原判，驳回原审原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴的诉讼请求。
黎小鸣、邵宗雄、李建兴共同辩称，黎小鸣、邵宗雄、李建兴主张的是2014年为太原市第八人民医院用于清退医院大门南侧二间、北侧三间门面房而垫付的19.5万元款项，如果因黎小鸣、邵宗雄、李建兴租赁太原市第八人民医院的房屋而未支付租金，应当另案处理。双方于2015年5月25日签订的《终止协议书》合法有效，因2015年6月政府的拆迁行为导致《终止协议书》无法履行，因此对被上诉人垫付的款项太原市第八人民医院应当予以返还。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，黎小鸣、邵宗雄、李建兴在支付“垫付的19.5万元退还租金款和搬迁补偿款”时,太原市第八人民医院行政科作为见证方予以盖章。双方均认为2015年5月25日的《终止协议书》合法有效，该协议上诉人太原市第八人民医院与被上诉人黎小鸣、邵宗雄、李建兴均盖章、签字。
本院认为，双方于2015年5月25日的签订的《终止协议书》系当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，合法有效，均应严格履行。上诉人太原市第八人民医院的门面房因政府的拆迁行为导致其不能将双方�定的门面房交付被上诉人使用，因此，太原市第八人民医院应当退还被上诉人黎小鸣、邵宗雄、李建兴为其支付的垫付款19.5万元。关于上诉人太原市第八人民医院所述从2008年至去年离开被上诉人黎小鸣、邵宗雄、李建兴一直在租用着房屋，2014年的租金还未结清，2015年的租金也未缴纳的问题，应当另案处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费2100元由上诉人太原市第八人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晋婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执493号
申请执行人绍兴市方正纸箱有限公司，住所地绍兴市生态产业园人民东路。
法定代表人姜美英。
被执行人徐金叶,男,1963年1月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人浙江东维合纤工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水服装特色工业园区。
法定代表人：冯斌。
被执行人绍兴市鹏利化学纤维有限公司，住所地绍兴市浦江路3号。
法定代表人：冯慧琴。
被执行人绍兴市田野管业有限公司，住所地绍兴市城东个私工业园区21＃路。
法定代表人：徐金叶。
原告绍兴市方正纸箱有限公司与被告徐金叶、浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于（2015）绍越商初字第02661号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告徐金叶支付原告绍兴市方正纸箱有限公司代偿的借款本金100万元并支付利息、承担相应费用；被告浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司对被告徐金叶不能清偿上述债务各承担四分之一的清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月14日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执493号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执493号申请执行人绍兴市方正纸箱有限公司，住所地绍兴市生态产业园人民东路。法定代表人姜美英。被执行人徐金叶,男,1963年1月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人浙江东维合纤工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水服装特色工业园区。法定代表人：冯斌。被执行人绍兴市鹏利化学纤维有限公司，住所地绍兴市浦江路3号。法定代表人：冯慧琴。被执行人绍兴市田野管业有限公司，住所地绍兴市城东个私工业园区21＃路。法定代表人：徐金叶。原告绍兴市方正纸箱有限公司与被告徐金叶、浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于（2015）绍越商初字第02661号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告徐金叶支付原告绍兴市方正纸箱有限公司代偿的借款本金100万元并支付利息、承担相应费用；被告浙江东维合纤工业有限公司、绍兴市鹏利化学纤维有限公司、绍兴市田野管业有限公司对被告徐金叶不能清偿上述债务各承担四分之一的清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月14日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执493号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十五日书 记 员 朱 菡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11237号
原告：江苏瑞丰针纺织品有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区工九路。组织机构代码55707711—X。
法定代表人：蔡秀华。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：李春红，男，1965年3月1日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，住大余县，现住浙江省诸暨市。
原告江苏瑞丰针纺织品有限公司为与被告李春红买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞丰针纺织品有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告李春红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞丰针纺织品有限公司起诉称：2013年开始，被告向原告购买包覆纱，至2015年1月7日结算，被告尚欠原告货款86785元。后被告拖欠不付，原告催讨无着，诉请法院判令被告支付货款86785元及自2016年2月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息。
被告李春红未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了被告李春红于2015年1月7日出具的欠条一份，载明欠原告包纱款86785元。
上述证据经庭审出示，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，原告保证证据的真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告江苏瑞丰针纺织品有限公司在起诉状上陈述一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告李春红尚欠原告货款86785元，有欠条为凭，事实清楚。被告长期不付，显属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春红应支付原告江苏瑞丰针纺织品有限公司货款计人民币86785元，并支付该款自2016年3月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1970元，由被告李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱国发
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初395号
原告张翠梅，女，1950年11月23日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇北芪巷。
被告浑源县九洲商贸有限责任公司。住所地浑源县永安镇西大街。
负责人肖宏，职务经理。
原告张翠梅与被告浑源县九洲商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张翠梅到庭参加了诉讼，被告浑源县九洲商贸有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张翠梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币78000元；2、按约定月利率1.2%给付利息；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告以吸收存款给付利息为由，于2014年9月15日、2014年10月14日，两次向原告借款78000元，出具了股金收据两张，约定一年期月利率一分二。借款到期后被告既不支付利息又不还本金，2015年国庆前后被告关门。
针对自己的主张，原告提供了借款人为浑源县九洲商贸有限责任公司、金额分别为10000元、68000元的股金收入单二张。
经审理查明：被告以吸收存款给付利息为由，于2014年9月15日、2014年10月14日，两次向原告借款78000元，出具了股金收据两张，约定一年期月利率一分二。借款到期后被告既未支付利息，又未偿还本金，并于2015年国庆前后关门停业。
本院认为，债务应当清偿。被告虽出具了股金收�两张，但约定了付款期限和利率，实质为借贷行为。借款到期后被告既不支付利息，又不偿还本金，并于2015年国庆前后关门停业，显然不履行合同义务。原告要求偿还借款并按约定月利率1.2%给付利息的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浑源县九洲商贸有限责任公司于判决生效后十五日
内偿还原告张翠梅人民币78000元，并从借款之日起至借款清偿之日止按月利率1.2%给付原告张翠梅利息。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已交纳），由被告浑源县九洲商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 谢丹莉
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于海龙
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1289号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告景国余，农民。
被告景ＸＸ，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告景国余、景ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春到庭参加了诉讼，被告景国余、景ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景国余于2007年3月28日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款800元，用于偿还欠款，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.325‰，上浮70%，到期日为2008年3月1日，并由景ＸＸ提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告景国余拒不归还，被告景ＸＸ也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告景国余偿还本金800元及从2007年3月28日起至还款日的利息，保证人景ＸＸ对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告景国余、景ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告景国余借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告景国余借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告景ＸＸ负有担保责任。
（4）、贷款催收通知书二份，证明原告曾于2013年9月22日向被告景国余催收欠款，于2008年4月10日向被告景ＸＸ催收欠款。
（5）、继续承担连带保证责任保证书一份，证实被告景ＸＸ承诺对景国余的该欠款继续承担连带保证责任，保证期间从2010年2月20日至2018年2月20日。
被告景国余、景ＸＸ未到庭，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告景国余于2007年3月28日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款800元，用于偿还欠款，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.325‰，上浮70%，到期日为2008年3月1日，并由景ＸＸ提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告景国余拒不归还，被告景ＸＸ也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告景国余偿还本金800元及从2007年3月28日起至还款日的利息，被告景ＸＸ对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告景国余应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告景ＸＸ作为保证人，应承担连带责任。被告景国余、景ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告景国余于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金800元及从2007年3月28日起至还款之日止的相关利息。
二、被告景ＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景国余、景ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 路 昆
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5441号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：魏鉴桥，男，汉族，。
被申请人：张涛，女，汉族，1979年12月5日出生，住山东省胶州市。
被申请人：青岛九仪实业有限公司，住山东省青岛莱西市姜山镇烟青一级路19号（李权庄工业园）。
法定代表人：魏鉴桥。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人魏鉴桥、被申请人张涛、被申请人青岛九仪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏鉴桥、被申请人张涛、被申请人青岛九仪实业有限公司名下银行存款人民币150万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔俊阁
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终665号
上诉人（原审被告）武元增，男，1984年4月13日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市青花山西头村**号1-9。
委托代理人徐侠，女，1972年1月20日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市站前街光明委。
被上诉人（原审原告）李国玉，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住建平县建平镇泰山路**号。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
上诉人武元增因财产损害赔偿纠纷一案，不服建平县人民法院（2015）建建民初字第06325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月14日21时30分，王振驾驶被告武元增所有的车牌号为辽HC13**重型半挂牵引车，辽H80**挂重型半挂车，由西向东行驶，行驶至朝阳市建平县小新线建平镇鑫鑫手机电脑专营店门前时车辆侧翻，造成李国玉（两处房屋损坏）、李清飞、司巧玲家房屋损坏，梁义民家鑫鑫手机电脑专营店里手机、电脑损坏，李会清家电器维修店洗衣机、电冰箱、电冰柜、辽N528**号小型货车损坏和路产损坏的交通事故。经建平县公安局交警大队认定王振对本次交通事故负全部责任，原告无责任。经锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所鉴定，李国玉位于建平县建平镇泰山路98号临街的三间瓦房评定为局部危房，原告支付鉴定费11000元，经辽宁华兴资产评估有限责任公司评估，原告两处房屋损坏重新翻建损失评估价值为66020元，原告支付鉴定费3000元。原告李国玉于2014年11月1日将本案涉及的房屋一处租赁给了梁义民，租赁期间为2014年11月1日至2016年11月1日，每年租金1.5万元，原告共收取3万元，事故发生后，原告退还梁义民租赁费1.6万元。原告李国玉于2014年4月1日将本案涉及的另一处房屋租赁给了艾凤芹，租赁期间自2014年4月1日开始至2017年4月1日止，每年租金8000元，原告共收取房屋租金2.4万元，事故发生后，原告退还艾凤芹租赁费1.1万元。另查明，本案被告武元增所有的车牌号为辽HC13**重型半挂牵引车，辽H80**挂重型半挂车在人民财产保险公司营口市分公司投保了交强险及第三者责任保险，保险期间自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止，其中第三者责任保险的保险金额为100万元并不计免赔率，根据保险合同约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。本案在审理过程中原告放弃了交强险部分的赔偿。
原审法院认为，被告武元增对其雇工王振因交通事故给原告造成的财产损失应当承担雇主赔偿责任，因被告武元增的车辆在被告人民财产保险公司营口分公司投保了第三者责任保险，本案发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司营口分公司应当在保险限额内承担保险责任，对原告间接损失按保险合同的约定应当由被告武元增负担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李国玉损坏两处房屋重新翻建损失66020元。二、被告武元增于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李国玉房屋租金损失2.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，鉴定费14000元，合计14400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
一审宣判后，原审被告武元增不服，向本院提起上诉。上诉人武元增的主要上诉理由：原判认定事实不清，被上诉人李国玉并不存在间接损失，被上诉人退还的租金不是间接损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李国玉辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、租房合同、保险单、资产评估报告书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人武元增所有的车辆因发生侧翻将被上诉人李国玉的房屋损坏，给被上诉人造成了经济损失，本次道路交通事故经建平县交警大队认定，上诉人所有的机动车一方负事故的全部责任。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人的房屋租金损失是否是间接损失，上诉人应否负赔偿责任。通过一审和二审庭审查明，本案所涉此次道路交通事故中，上诉人的车辆将被上诉人的营业用房屋损坏，其直接结果是房屋受损，不能继续正常使用，被上诉人房屋受损这一后果是基于上诉人侵权所形成的，故对房屋的修复或重建等合理经济损失，上诉人应承担侵权的民事赔偿责任。由于被上诉人已经将该房屋的部分面积租赁给了案外人梁义民、艾凤芹，事发后因房屋不能继续使用，合同目的已不能实现，被上诉人与梁义民、艾凤芹经协商解除了房屋租赁合同，被上诉人退还给了梁义民、艾凤芹房屋租金27,000元，被上诉人因此亦遭受了租金损失。因上诉人与保险公司签订的第三者责任险合同中已经约定了因停业造成的损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，故该损失应由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由因缺乏法律依据而不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人武元增负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初41号
起诉人：龙婕。
委托代理人：黄元。
2016年5月3日，本院收到龙婕的起诉状，请求撤销马花公（塘）行罚决字（2013）1481号行政处罚决定及马鞍山市公安局花山分局2014年1月19日、2014年3月7日作出的行政处罚决定，并请求判令马鞍山市公安局花山分局赔礼道歉，赔偿经济损失及精神损失30万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，马鞍山市公安局花山分局作出的马花公（塘）行罚决字（2013）1481号行政处罚决定发生于2013年12月31日，龙婕起诉的2014年1月19日、2014年3月7日行政处罚分别结束于2014年1月29日和2014年3月16日。现龙婕以上诉三次行政处罚决定行为违法为由起诉至法院，已明显超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对龙婕的起诉，本院不予立案。
如不服本判决，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判长 宋文胜
审判员 杜 谦
审判员 童映光
二〇一六年五月九日
书记员 王 丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释法释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0503行初41号起诉人：龙婕。委托代理人：黄元。2016年5月3日，本院收到龙婕的起诉状，请求撤销马花公（塘）行罚决字（2013）1481号行政处罚决定及马鞍山市公安局花山分局2014年1月19日、2014年3月7日作出的行政处罚决定，并请求判令马鞍山市公安局花山分局赔礼道歉，赔偿经济损失及精神损失30万元。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，马鞍山市公安局花山分局作出的马花公（塘）行罚决字（2013）1481号行政处罚决定发生于2013年12月31日，龙婕起诉的2014年1月19日、2014年3月7日行政处罚分别结束于2014年1月29日和2014年3月16日。现龙婕以上诉三次行政处罚决定行为违法为由起诉至法院，已明显超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对龙婕的起诉，本院不予立案。如不服本判决，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判长  宋文胜审判员  杜 谦审判员  童映光二〇一六年五月九日书记员  王 丽附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《关于执行若干问题的解释法释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第750号
申请人张俊虎，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏轼，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张俊虎申请执行苏轼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人5万元及利息。执行过程中，双方的当事人达成和解协议且都书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌民初字第77号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 伟 中
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执333号
申请执行人蓝顺可，男，1949年5月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝顺可与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）武民初字第1798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求归还借款本金560000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执333号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 曾钟斌
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0068号
原告朱某某。
被告吴某某。
原告朱某某与被告吴某某同居关系析产、子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告吴某某相识后，于1996年农历2月10日生活在一起，1997年6月19日生育一子，取名吴某子。我与被告只是按照农村习俗成婚，至今未领取结婚证。由于双方缺乏了解，没有建立起真正感情，加之被告性格和脾气暴躁，时常对我打骂。考虑到孩子幼小和亲朋好友劝说，我总是多次给予被告机会，仍然与其保持了同居关系。可是被告仍不予理解和悔过，仍对我进行打骂。我与被告在关庙街有一套房子购买时价值95000元，现在能值20万左右。现请求法院判令非婚生子吴某子随我生活，共同财产折价费60000元赠与孩子吴某子。
被告吴某某辩称：我和原告虽然没有领取结婚证，但是感情还很好，愿意继续与原告朱某某生活在一起，以免对孩子造成伤害。我与原告发生过口角，只在几年前打过原告一次，最近没有打过原告。假如过不到一起，孩子应随我生活。在关庙街上确实有一套房子，买了有四年了，购买时85000元，现在能值十五六万元，房屋的房主是大儿子吴长子（非原告与被告所生）的名字。买房时我们向原告的妹妹家借了30000元，在关庙信用社贷款30000元，其他钱是自己手里的，所借款项刚还清。我没有钱，不同意分割房产。
经审理查明：原告朱某某与被告吴某某于1996年同居生活，1997年6月19日生育一子取名吴某子，双方至今未领取结婚证。原、被告同居关系期间，在宿迁市宿豫区关庙镇关庙街共同购买房屋一套。双方以夫妻名义同居期间发生矛盾，因而成讼。
以上事实，有原告与被告庭审陈述、村委会证明、调查笔录等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：男女之间未办理婚姻登记且不构成事实婚姻的，婚姻关系不成立；同居关系存续期间所生子女超过十周岁，父方或母方就未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，因双方婚姻关系不成立，同居关系不属于本院处理范围。因非婚生子吴某子已经超过10周岁，且其愿意随母亲朱某某生活，故对原告要求吴某子随其生活的诉讼请求本院予以支持。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，且不因随父方或母方生活而改变其父子或母子关系，作为非与子女生活一方应依法支付抚育费。从原告与被告的庭审陈述来看，双方位于关庙镇关庙街的房屋一套属于双方同居关系存续期间的共同财产，因原告主张的数额60000元低于该房产折价后一方应得的最低限额，本院予以支持；关于原告将全部所得60000元全部赠与吴某子事宜，待被告履行义务后，原告可与吴某子另行办理赠与手续。因被告吴某某未能在本院指定期间内提交该房产有关产权及具体地址方面的证明，本院仅对其使用权予以认定。原告提出的老房子分割问题，因庭审过程中双方均未提出，致使无法确定财产性质，故本院对此不予处理。庭审中，双方认可原告的哥哥家拖欠双方5000元，且原告提出该债务转给其负担，本院予以确认；被告提出的对外拖欠装潢款11000元因未能提供证据，本院不予处理。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题的意见》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、非婚生子吴某子随原告朱某某生活，被告吴某某从2013年4月起每月支付抚育费300元直至其独立生活时止，并于每年的12月31日前付清当年的抚育费；
二、原告朱某某与被告吴某某同居关系存续期间共同购买的位于宿迁市宿豫区关庙镇关庙街的房产一套由被告吴某某享有使用权，被告吴某某于本判决生效后10日内支付原告朱某某共同财产折价款60000元，原告与被告同居关系存续期间共同债务5000元由原告朱某某负担。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年四月九日
书 记 员 程 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4408号
原告：牟清芝，女，1969年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：吴祥华，男，1968年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。
原告牟清芝与被告吴祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟清芝及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼，被告吴祥华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟清芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息（从2014年12月11日起至实际还款之日止，按年利率4.75%计算）。事实和理由：我与被告原系邻居，也是朋友关系，被告是做农药化肥生意的，需要资金周转，从2012年开始陆续向我借钱，2014年10月20日，我们双方将所有的债权债务进行结算后，被告重新向我出具了一张13万元的借条并承诺2014年12月10日还清，之前被告出具的借条已经全部还给被告，后被告未能偿还原告借款。
被告吴祥华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到牟清芝人民币壹拾叁万元整（130000），至二○一四年十二月十日全部还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告借款13万元，被告并承诺于2014年12月10日还清。因被告并未按约定时间还款，依法应承担违约责任，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴祥华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟清芝支付借款本金13万元及利息（以13万元为本金，从2014年12月11日起至实际还款之日止，按年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元、公告费600元，合计3684元，由被告吴祥华负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 杜道放
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱晓红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2340号
原告：梅河口市福信水暖电安装有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：田同福，经理。
委托代理人：丁世武，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市万合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张兴娜，经理。
委托代理人：杨青，该公司业务经理。
代理权限：特别授权。
委托代理人：李勇，该公司总经理。
代理权限：特别授权。
原告梅河口市福信水暖电安装有限公司诉被告梅河口市万合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原告在被告处购买一台奥迪Q5牌轿车，双方预先签订了购车合同，约定车辆总价款423800元，其中贷款296000元，首付款127800元，去掉首付款、购置附加税、保险费后，还应剩余83075元，原告多次向被告索要剩余款项及各种费用票据，被告均以种种理由推托，现诉至人民法院，要求被告立即返还购车剩余款83075元，交付正式购车发票及相关缴费票据资料。并承担诉讼费。
本院认为，2011年12月2日，梅河口市福信水暖电安装有限公司的法定代表人田同福在被告处购买奥迪Q5牌轿车一辆，并以个人名义签订购车合同及相关手续，车籍所有人为田同福个人。故本案以梅河口市福信水暖电安装有限公司为原告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市福信水暖电安装有限公司的起诉。
退还原告梅河口市福信水暖电安装有限公司已交纳的案件受理费1876元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ： 李 薇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执异10号
异议人：中国建设银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省太和县。
负责人：于滨，经理。
申请执行人：浙江省建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，该××董事长。
被执行人：太和县置业房地产有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王金林，该××总经理。
本院在执行浙江省建工集团有限公司申请执行太和县置业房地产有限公司安徽省太和县人民法院（2016）皖1222执245号返还财产纠纷一案中，以安徽省太和县人民法院（2016）皖1222执245号执行裁定书扣划了太和县置业房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司太和支行账户34×××51存款283200元。异议人中国建设银行股份有限公司太和支行于2016年5月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司太和支行称，太和县人民法院于2016年4月21日向异议人下发（2016）皖1222执245号协助扣划存款通知书，要求异议人将太和县置业房地产有限公司在异议人处开设的账户34×××51存款283200元扣划至太和县人民法院执行局账户。异议人认为该款系太和县置业房地产有限公司向异议人提供的质押担保，太和县人民法院对该账户的资金不应强制扣划。
本院查明，浙江省建工集团有限公司申请执行太和县置业房地产有限公司返还财产纠纷一案，2016年1月29日立案执行，被执行人未履行，2016年4月21日我院以（2016）皖1222执245号执行裁定书，扣划太和县置业房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司太和支行账户34×××51存款283200元至太和县人民法院执行局账户。
本院认为，人民法院对被执行人财产审查的判断依据是物权公示原则和形式外观主义。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和结算机构登记的账户名称判断所有权归属，太和县置业房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司太和支行账户34×××51存款应认定为太和县置业房地产有限公司的财产，我院对太和县置业房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司太和支行账户34×××51存款进行强制扣划并无不当。异议人认为太和县置业房地产有限公司对该行账户34×××51存款享有质权，不属于本案执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司太和支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 祝 兵
审判员 常 杰
审判员 龚培民
二〇一六年六月二十三日
书记员 滕钦贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1353号
胡银：
申请执行人邵亚珍与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年10月30日之前履行案款22583.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费239.00元。
二〇一六年十月十二日
承办人：廖图力古尔联系电话：1800475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12150号
上诉人（原审被告）：沈阳宇通岩土工程有限责任公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：陈友银，该公司总经理。
委托代理人：印文博，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱铁。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心工作人员。
上诉人沈阳宇通岩土工程有限责任公司因与被上诉人朱铁劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳宇通岩土工程有限责任公司的委托诉讼代理人印文博、被上诉人朱铁的委托诉讼代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳宇通岩土工程有限责任公司上诉请求：被上诉人入职上诉人处的时间为2013年8月1日而非2013年1月1日。被上诉人的工资标准为3000元/月，另外给付的2000元为报销费用，不应计入工资。
朱铁辩称：请求维持一审判决。
朱铁向一审法院起诉请求：其于2013年1月1日到沈阳宇通岩土工程有限责任公司处工作，从事销售经理工作，平均工资6000元。2013年8月1日，朱铁、沈阳宇通岩土工程有限责任公司签订无固定期限劳动合同，沈阳宇通岩土工程有限责任公司开始为朱铁缴纳社会保险。2016年1月7日沈阳宇通岩土工程有限责任公司口头辞退朱铁，朱铁在工作中，无任何过错，沈阳宇通岩土工程有限责任公司无故解除朱铁的劳动关系，朱铁认为沈阳宇通岩土工程有限责任公司的行为严重侵犯了朱铁的合法权益，故诉至法院，请求法院判令沈阳宇通岩土工程有限责任公司，1、支付未签订劳动合同的双倍工资差额款30000元（2013年2月-7月）；2、承担诉讼费。
沈阳宇通岩土工程有限责任公司辩称：不同意支付，朱铁的诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。朱铁与沈阳宇通岩土工程有限责任公司于2013年8月1日签订劳动合同，从该日起开始双方建立劳动关系，在双方签字认可并经劳动部门依法备案的劳动合同中清楚载明朱铁的工资为每月3000元，朱铁在起诉状中自述月工资6000元与事实不符。
一审法院认定事实：朱铁于2013年1月1日到沈阳宇通岩土工程有限责任公司沈阳宇通岩土工程有限公司工作。2013年1月10日，沈阳宇通岩土工程有限责任公司出具关于工程材料报价单一份，落款加盖沈阳宇通岩土工程有限责任公司公司合同专用章，合同当中记载联系人为朱铁。2013年3月6日，沈阳宇通岩土工程有限责任公司为其所有车辆向保险公司投保保险，保险单当中记载联系人为朱铁。双方于2013年8月1日签订无固定期限劳动合同，约定朱铁岗位销售经理，工作地点为东陵区白塔街48号，月工资3000元。2016年1月7日，沈阳宇通岩土工程有限责任公司通知朱铁解除劳动合同关系，朱铁此后未再到沈阳宇通岩土工程有限责任公司公司上班。其后，朱铁、沈阳宇通岩土工程有限责任公司就本次诉讼的诉请事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朱铁不服仲裁决定，故诉至法院。
一审法院认为：关于朱铁的入职时间，朱铁陈述为2013年1月1日，并提供报价单、车辆保险单及录音证据证明，沈阳宇通岩土工程有限责任公司陈述双方于2013年8月1日建立劳动关系，本院认为根据朱铁提供的证据可以确认其于2013年1月1日入职。按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，朱铁、沈阳宇通岩土工程有限责任公司未签订劳动合同，故本院对朱铁诉请的2013年2月1日-2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资予以支持。朱铁陈述入职后每月工资5000元，沈阳宇通岩土工程有限责任公司陈述1月-7月未向朱铁发放工资，但沈阳宇通岩土工程有限责任公司庭审自认2013年8月后向朱铁支付劳动报酬为3000元工资加2000元补助，总计5000元，故本院根据5000元计算朱铁工资，未签订劳动合同双倍工资为30000元=5000元×6个月。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇通岩土工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱铁支付未签订劳动合同双倍工资差额30000元；二、驳回原告朱铁的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳宇通岩土工程有限责任公司负担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、劳动合同书、银行流水单、机动车车辆保险单、报价单等证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人入职上诉人处的时间为2013年8月1日而非2013年1月1日之上诉主张，朱铁主张入职时间为2013年1月1日，并提供报价单、车辆保险单及录音证据证明，上诉人亦认可2013年3月份向被上诉人配了一辆捷达轿车，上诉人认为当时双方未建立劳动关系，但对其向被上诉人提供捷达轿车并未提出合理解释，2013年1月10日的报价单上载有被上诉人的姓名和电话，并加盖有上诉人单位的合同专用章。结合报价单、车辆保险单和上诉人的陈述，能够证明上诉人主张的入职时间2013年1月1日，上诉人的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人的工资标准为3000元/月，另外给付的2000元为报销费用，不应计入工资之上诉主张，上诉人认可上诉人向被上诉人打卡发放工资时是一次性打的5000元/月，上诉人主张该5000元中包含有报销费用，但未提供证据予以支持，上诉人的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由被上诉人沈阳宇通岩土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运盐刑初字第554号
自诉人张银科，男，1965年1月9日出生，汉族，住山西省闻喜县河底镇连家坡村正水洼组**号。
诉讼代理人许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
诉讼代理人李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告人毋小让，男，1970年11月1日，汉族，出生于山西省临猗县孙吉镇北赵村，现住运城市盐湖区空港义乌商贸城小吃街。
辩护人姚会珍，临猗县法律援助中心指派律师。
被告人张泽鹏，男，1988年6月26日，汉族，出生于山西省临猗县孙吉镇南百底村，现住运城市盐湖区空港义乌商贸城小吃街。
自诉人张银科以被告人毋小让、张泽鹏犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张银科以双方就民事赔偿达成和解协议为由，于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张银科的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张银科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王存才
审判员 赵 萍
审判员 王秀丽
二〇一四年十二月三十一日
书记员 尉东亮
附：1、送达信息
2、本案引用的法律条文
法律文书（2014）运盐刑初字第554号刑事裁定书自诉人张银科收件人被告人毋小让、张泽鹏受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系强迫、威胁等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第981号
上诉人（原审被告）原传秋，男。
委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗长兴，男。
被上诉人（原审被告）张延中，男。
上诉人原传秋与被上诉人苗长兴、张延中追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月-5月，苗长兴受雇于原传秋，2013年2月7日原传秋、张延中向苗长兴出具证明一份，证明上载明欠苗长兴工资1808元，对于该工资款，原传秋至今仍未予支付。
原审法院认为，苗长兴与原传秋之间的雇佣关系成立，原传秋拖欠苗长兴工资，双方债权债务关系明确，苗长兴请求原传秋支付工资1808元，应予支持。原传秋辩称，其与张延中是合伙关系，证据不足，且苗长兴只承认与原传秋存在雇佣关系，故本案张延中不应承担支付工资义务。合伙关系与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：一、原传秋于判决生效后五日内支付苗长兴工资款1808元；二、驳回苗长兴的其他诉讼请求。如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原传秋负担。
原传秋上诉称：2012年3-5月份，苗长兴在原传秋与张延中共同承包的工程中打工，工程结束后欠苗长兴劳动报酬1808元，其与张延中共同为苗长兴出具了欠款证明。因其与张延中系合伙关系，涉案债务应由他和张延中共同偿还。原审判决有误，应撤销原判，依法改判。
苗长兴答辩称：原传秋让其去工地干活，他并不知原传秋和张延中的合伙之事，认可原传秋出具欠条后又支付300元。
张延中答辩称：涉案工程系原传秋一人承包，并非二人合伙，开支由原传秋负责，他在工地记工也由原传秋指派。
本院经审理查明：原传秋在二审诉讼过程中提出其出具欠条后曾支付苗长兴现金300元，苗长兴认可。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张延中在欠工资款的证明上签名，但张延中认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原传秋与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原传秋，而原传秋所提供的证据又不足于证明自己的主张，故原传秋称其与张延中系合伙关系、涉案欠款应由二人共同承担责任的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。如双方存在合伙纠纷，可另案处理。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但因原传秋在出具欠条后曾支付苗长兴工资款300元，应从原欠款中扣减，原传秋只应再行支付苗长兴劳动报酬1508元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第579号民事判决第二项；
二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第579号民事判决第一项为原传秋于本判决生效后五日内支付苗长兴工资款1508元。
如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由原传秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一四年十月三十日
书记员 刘万发
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01684号
罪犯薛左生，男，汉族，生于1953年8月4日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯薛左生曾因犯重婚罪，于1988年2月2日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2009年8月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。云阳县人民法院于2012年11月16日作出（2012）云法刑初字第00393号刑事判决，以被告人薛左生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛左生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛左生在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯薛左生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛左生在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯薛左生减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01358号
原告：陈腊保，男，1977年12月15日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：余普照，男，1990年9月9日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
原告陈腊保诉被告余普照民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈腊保的委托代理人熊小东到庭参加诉讼，被告余普照经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈腊保诉称：2014年7月25日，余普照向陈腊保借18000元用于资金周转，双方约定月息3分，还款期限为2个月，余普照并于当日向陈腊保出具借条1份。还款期限届满后陈腊保多次向余普照催讨借款，但余普照一直未还款，陈腊保遂起诉来院要求：被告归还原告借款18000元并从2014年7月26日起按月利率3%给付利息至还款之日。
陈腊保为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、陈腊保身份证及余普照户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。
2、2014年7月25日，余普照向陈腊保出具的借条1份，证明余普照向陈腊保借款18000元及约定利息的事实。
余普照未作答辩，亦未提交证据。
本院对陈腊保所举证据审查认为：陈腊保所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
余普照因资金周转困难，于2014年7月25日向陈腊保借款18000元，并于当日出具借条1份，内容为：“借条今借到陈腊保人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元整），月息按叁分计算，借期两个月。身份证号：340826XXXXXXXXXXXX联系电话：151XX****XX借款人：余普照2014年7月25日。”借款到期后陈腊保曾多次催讨，但余普照一直未还款，陈腊保遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余普照向陈腊保借款，陈腊保提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方已约定还款期限，余普照未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任。故陈腊保诉请余普照立即归还其借款18000元，本院予以支持。陈腊保要求余普照从2014年7月26日起按月利率3%给付利息至还款之日的利息诉求超过了法定最高限额，本院予以支持从2014年7月26日起按银行同期商业贷款利率4倍计算利息至还款之日，超出部分不予支持。余普照不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余普照于本判决生效之日起五日内归还原告陈腊保借款18000元及利息（从2014年7月26日起按银行同期商业贷款利率的四倍计算利息至还款之日）；
二、驳回原告陈腊保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告余普照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1961号
原告：宁波××投资咨询有限公司，住所地：宁波市江
东区××中山××室。
法定代表人：宋某某。
被告：奉化市××××有限公司，住所地：奉化市××
街道前方路。
法定代表人：周某某。
被告：周某某。
被告：陈甲。
被告：李某某。
原告宁波××投资咨询有限公司与被告奉化市××××
有限公司、周某某、陈甲、李某某债权转让合同纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波××投资咨询有限公司起诉称：原奉化市步某
集团有限公司在经营期间，与中国农业银行宁某市分行美乐门
办事处存在一笔经宁某市海曙区人民法院判决未履行的债务：
即宁某市海曙区人民法院（1998）甬海经初字第1199号民事调
解某某定的50万元贷款本金及逾期利息1700元（从1998年9月1
6日起逾期息以日万分之四按时计付）的债务。根据该调解书
的规定：奉化市步某集团有限公司应于1998年11月15日前付5
万元同年11月底和12月底前各付10万元，1999年1月底前付10万元，余款15万元及到期利息于1999年2月前付清。生效后，
奉化市步某集团有限公司没有自动履行规定的支付义务，权利
人中国农业银行宁某市分行美乐门办事处向某某区人民法院依
法申请强制执行，至今未果。按照国务院、财政部和人民银行
的有关规定，中国农业银行浙江省分行、宁某市分行和中国长
城资产公司杭州办事处于2000年3月14日签订《剥夺收购不良
资产协议书》，自2000年3月21日起，中国农业银行宁某市分
行美乐门办事处将上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州
办事处。2005年11月3日起，中国长城资产管理公司又将上述
债权有偿转让给原告宁波××投资咨询有限公司。经查：奉化
市步某集团有限公司于2001年更名为奉化市××××有限公司
，注册资本2097万元，被告周某某、陈乙、李某某是其股东，
分别占公司股本的55%，25%，20%。该公司于2007年11月被工
商行政部门吊销营业执照，但至今未依法清算。我国公司法规
定，公司被依法吊销后，应当对企业进行清算。根据公司法及
最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的
规定（二）的有关规定，被告奉化市××××有限公司虽然被
吊销营业执照，但其诉讼主体资格仍存在，作为公司的股东被
告周某某、陈甲、李某某未在法定的期限内清算、怠于履行义
务，应对公司的债务承担连带清偿责任。原告诉请要求：1、
要求被告奉化市××××有限公司清偿借款债务本金50万元及
利息17000元。2、要求被告周某某、陈甲、李某某对上述债务
承担连带清偿责任。
本院认为，原奉化市步某集团有限公司向中国农业银行宁某市分行美乐门办事处借款50万元，是本案的基础法律关系
，对这一个基础法律关系，人民法院已经作出了调解，并且已
经进入执行程序。原告现在又基于同一法律关系，向法院起诉
，虽然增加了三个被告，但是基础法律关系没有变化，原告属
于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
一条的规定，裁定如下：
驳回宁波××投资咨询有限公司的起诉。
审判员 姚 杰
审判员 叶志伟
审判员 吴项南
二〇一〇年六月二十六日
书记员 毛益春
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0235号
原告杨昌凤。
被告华刚。
原告杨昌凤与被告华刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，因华刚下落不明，于同年3月21日转入普通程序，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨昌凤到庭参加诉讼。被告华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨昌凤诉称：华刚因经营所需，曾向其分别借款38000元、3万元，华刚每年按约支付利息并重新出具借条。华刚分别于2012年11月8日、2013年1月15日出具38000元、3万元借条后，再未偿还本息，其催讨未着，故请求判令华刚归还借款本金68000元，并支付利息6120元（包括借款38000元2012年11月8日至2013年11月8日的利息3420元；借款30000元2013年1月15日至2014年1月15日的利息2700元）。
被告华刚未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，华刚出具借款单，载明：“今由华刚向杨昌凤借款，总金额为人民币叁万捌仟元正，利息为年息9％，借款期限由2012年11月8日至2013年11月8日，到2013年11月8日归还全部本金及利息合计肆万壹仟肆佰贰拾元正。”2013年1月15日，华刚又出具借款单，载明：“今由华刚向杨昌凤借款，总金额为人民币叁万元正，利息为年息9％，借款期限由2013年1月15日至2014年1月15日，到2014年1月15日归还全部本金及利息合计叁万贰仟柒佰元正。”到期后，华刚未还本付息，杨昌凤催讨未着，于2014年2月24日诉至本院。
以上事实，有借款单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨昌凤为证明华�向其借款68000元未还的事实提供了借款单，华刚未到庭抗辩，因此产生的法律责任由其自行承担，本院对杨昌凤主张的事实予以认定，其要求华刚按约归还借款本金，并支付借期内利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
华刚于本判决发生法律效力之日起三日内归还杨昌凤借款本金68000元，并支付利息6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2460元（含公告费800元）由华刚负担。该款已由杨昌凤预交，华刚于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付杨昌凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0235号
原告陈其通。
被告南通乐意电器有限公司，住所地南通市南方大厦三楼。
法定代表人沈煜，董事长。
被告沈煜，南通乐意电器有限公司法定代表人。
被告蒋美琴。
本院在审理原告陈其通与被告南通乐意电器有限公司、沈煜、蒋美琴民间借贷纠纷一案中，原告陈其通于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈其通申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈其通撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）、保全费1895元，合计人民币1920元，由原告陈其通负担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第330号
原告郭某某。
被告梁某某。
原告郭某某诉被告梁某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王仙国独任审理，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郭某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，2009年11月份间被告梁某某向原告
购米，由被告于2010年3月14日出具欠条一份给原告，载明欠
款20000元的事实。后被告未偿付。现要求被告梁某某偿付原
告货款人民币20000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2010年3月14
日出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告米款人民币20000元
的事实。
被告梁某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告梁某某未到庭应诉，且在收到本院送
达应诉材料及举证通知书后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力
予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立大米的买卖关系，�方意
思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告梁某某尚欠原告郭某某货款人民币20000元，事实清楚，证
据充分。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
郭某某货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告梁某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 徐喜希
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1423号
原告邹明喜，男，汉族，1981年5月7日生。
委托代理人吴玉娟，淮安市青浦区黄码法律服务所法律工作者。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告江苏万通建设有限公司。
法定代表人马晓薇，职务董事长。
委托代理人马步林，该公司副总经理。
被告唐保林，男，汉族，1956年10月20日生。
原告邹明喜与被告江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）、被告唐保林建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告邹明喜的委托代理人吴玉娟、被告万通公司的委托代理人马步林到庭参加诉讼，被告唐保林经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明喜诉称，2012年至2013年期间，被告唐保林以澳翔项目部的名义将被告万通公司承建的澳翔工程外架劳务承包给原告施工，并签订外架清包协议。2014年1月30日经过结算，还欠工程款（工资）4.27万元，由该项目负责人唐保林向原告出具欠条，并加盖万通公司澳翔工程项目部印章。现原告诉至法院，要求判决：1、被告唐保林支付原告工程款（工资）4.27万元；2、被告万通公司对唐保林的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求，提供欠条、协议书、工资明细表各1份。
被告万通公司辩称，唐保林挂靠被告万通公司承接涉案工程，工程都是被告唐保林负责，公司不清楚相关情况。
被告万通公司未举证。
被告唐保林未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年3月14日，被告唐保林以澳翔大厦项目部（甲方）名义与原告邹明喜（乙方）签订《外架清包协议书》一份，约定甲方将澳翔大厦外部脚手架承包给乙方搭设（属清包工），双方还就双方权利与义务及付款方式等进行约定。2014年1月30日，被告唐保林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到小邹架子工工资肆万贰仟柒佰元（42700），此据，唐保林”，该欠条加盖印有江苏万通建设有限公司澳翔工程项目部字样的章。后两被告未能付款，原告遂诉至法院。
审理过程中，被告淮海公司陈述，澳翔大厦工程系唐保林挂靠万通公司承接并进行工程建设，唐保林为实际施工人。
以上事实有原告举证协议、欠条及当事人庭审陈述予以印证。因被告唐保林未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。被告万通公司对原告举证的真实性有异议。经审查，原告所举证据能够证明原告在案涉工程进行架子工施工及款项未结清的事实，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告邹明喜无相应的施工资质，故其与唐保林所订立的劳务分包协议无效。因原告分包的涉案工程实际施工完毕，原告可主张相应工程款。被告唐保林在原告施工结束后，向原告出具欠条认可欠付原告工程款42700元，其依法应承担相应还款义务。被告万通公司违反有关法律规定，违法同意被告唐保林借用其名义承接涉案工程，其依法应就涉案欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐保林于本判决生效后十日内向原告邹明喜支付所欠工程款42700元；
二、被告江苏万通建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，公告费600元，合计1468元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00094号
原告王龙泉，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
原告王龙泉诉被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告王龙泉诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告海安县中源建材有限公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬5666.38元，诉讼费由被告承担。本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙小林独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王龙泉到庭参加诉讼，被告海安县中源建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，原告王龙泉到被告海安县中源建材有限公司担任成品车间核算主任，双方未签订劳动合同，被告海安县中源建材有限公司未为原告王龙泉缴纳社会保险，原告王龙泉的劳动报酬每月1800元。2013年12月，被告海安县中源建材有限公司停业歇产后，尚有原告2013年之前的劳动报酬5666.38元未能及时支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海安县中源建材有限公司给付原告王龙泉劳动报酬5666.38元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安县中源建材有限公司负担（已由原告王龙泉代垫，被告海安县中源建材有限公司在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一五年二月十日
见习书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第254号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某，男，1996年6月1日出生于山东省东昌府区，汉族，初中文化，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月19日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年9月26日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、许继原出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月26日，被告人王某跳墙进入聊城市东昌府区蝗虫庙村季某家中，盗窃现金2400元和一部三星平板智能手机（手机丢失，无法做物价鉴定）。后王某的父亲王某甲赔偿被害人季某2600元。
2、2014年9月19日1时许，被告人王某在阳谷县博济桥办事处“北京烤鸭店”盗窃吧台内现金110元。后通过饭店外墙攀爬至“香蕉树玩具店”盗窃吧台内现金1080元和价值196元的海信牌hs-e913手机一部。海信牌hs-e913手机已返还给被害人陆某。
综上，被告人王某在2014年8、9月份两次盗窃，数额共计3789元和一部三星手机。
另经审理查明，被告人王某在实施完盗窃后继续在博济桥办事处“欢乐谷”网吧上网，当日被阳谷县公安局干警抓获归案。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有被告人户籍证明、收容教养决定书、行政处罚决定书、物品价格鉴定结论书、扣押及发还清单、抓获证明、被害人陆某、宋某、季某陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并主动交代公安机关未掌握的其他盗窃行为，属坦白，依法可从轻处罚。2014年8月26日，被告人王某进入他人家庭生活住所内盗窃，属“入户盗窃”，酌情从重处罚。案发后，被告人父亲退赔部分被害人损失，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人宋某110元。
（限判决生效后三十日内赔付。）
三、责令被告人王某退赔被害人陆某1276元。
（限判决生效后三十日内赔付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱保宪
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张荣荣
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1068号
原告：左夫强，男，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：鲁学伟（系车辆驾驶人员），住山东省兰陵县。
被告：杜培朵，女，汉族，住山东省郯城县。
被告：蒋秀保，男，汉族，住山东省费县。
被告：华海财产股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号。
法定代表人：赵小鸣，董事长。
委托诉讼代理人：李庆伟，本公司职工。
原告左夫强与被告杜培朵、蒋秀保、华海财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左夫强的委托诉讼代理人鲁学伟，被告杜培朵、蒋秀保，被告华海财产股份有限公司的委托诉讼代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左夫强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失等共计10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日15时，被告杜培朵驾驶“长安”牌轻型货车与原告左夫强发生交通事故，致原告车辆受损。
被告杜培朵、蒋秀保未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，未驶离现场，车辆移动不到两米，只是下车到我经营的店铺向保险公司报案。
被告华海财产股份有限公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，事故发生后原告未配合我公司对其车辆鲁Ｑ×××××进行勘察定损，是否由我公司承保需核实，被告杜培朵的驾驶证及行驶证需核实。被告杜培朵在事故发生后驶离现场，根据商业三者险条款责任免除第24条第2款属于责任免除范围，程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2.道路交通认定书，15时53分许事故发生，被告杜培朵移动现场，16时主动投案，未驶离现场，不属于责任免除范围，故本院予以采信；证据3.车辆价值损失在下文中阐述；证据4、5、6均有出具收据单位的印章，本院予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2016年9月18日15时53分许，被告杜培朵驾驶鲁Ｑ×××××“长安”牌轻型普通货车在高新区临西十二路西墩旧货市场内由南向北行驶至事故地点时，正前方车头与前方停着的鲁Ｑ×××××“东风标致”牌小型轿车后尾部相刮撞，造成两车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后杜培朵驾驶鲁Ｑ×××××“长安”牌轻型普通货车移动现场，于当日16时许在事故现场主动投案。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的道路交通事故认定书，认定被告杜培朵承担事故的全部责任，鲁学伟无事故责任。事故发生后，鲁学伟委托了山东天诺价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，车辆的损失价值为7383元。被告华海财产股份有限公司认为该评估价值过高，向本院提出重新鉴定申请。本院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告的车辆进行评估，评估价值为6971元。
另查明，鲁Ｑ×××××车辆登记车主为被告蒋秀保，在被告华海财产股份有限公司投保交强险和商业险；鲁Ｑ×××××车辆登记车主为原告左夫强。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜培朵承担此事故的全部责任，鲁学伟无责任，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。对原告左夫强主张的车损评估费300元、施救费350元，邮寄费200元，有相关票据予以证实，本院予以支持。对原告主张的车辆损失7383元，结合本院委托的评估机构所评估的数额，本院予以支持6971元。故原告左夫强因本次事故造成的经济损失共计7821元。根据责任划分，被告华海财产股份有限公司赔偿原告左夫强车辆损失6971元。被告杜培朵、蒋秀保赔偿原告施救费350元、评估费300元、邮寄费200元，共计850元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华海财产股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告左夫强因本次交通事故造成的各项经济损失共计6971元。
二、被告杜培朵、蒋秀保于判决生效后十日内赔偿原告左夫强因本次交通事故造成的各项经济损失共计850元。
三、驳回原告左夫强的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜培朵、蒋秀保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 今
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第293号
原告陈群德。
被告江门市红天工程发展有限公司。
被告广东省建筑工程机械施工有限公司。
被告刘盘石。
本院在审理原告陈群德诉被告江门市红天工程发展有限公司、广东省建筑工程机械施工有限公司、刘盘石买卖合同纠纷一案中，原告以与三被告达成和解为由于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈群德撤回起诉。
案件受理费2588元（已按减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李柳云
人民陪审员 周龙祥
人民陪审员 邓龙海
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵齐好
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00326号
原告无锡市西塘宏达电机有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。
被告山东亿川重工机械有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园。
原告无锡市西塘宏达电机有限公司诉被告山东亿川重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市西塘宏达电机有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市西塘宏达电机有限公司撤回对山东亿川重工机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取710元，保全费820元，共计1530元，由无锡市西塘宏达电机有限公司负担。
审判员 张 微
二〇一五年三月十二日
书记员 刘羿伶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1117号
原告张某某，女。
被告郑某某，男。
原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告向我借款20万元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担利息。利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告郑某某辩称：我与原告之间不存在借贷关系，20万元是我儿子放在原告处的，不存在向原告借款的问题。我儿子原是原告的女婿，有钱在原告。我不同意还款。
经审理查明：2013年7月24日、7月31日，被告郑某某向原告张某某各借款10万元，均出具了借条，借条未约定利息及借期。原告索款无着，于2015年4月13日诉至本院。
庭审中，被告对两次收到原告汇款计20万元不持异议；对原告提供的两份借条是不是其出具的表示记不清了；对20万元是其儿子的，并非向原告借款未能举证。
上述事实有原告提供的借条、打款凭证及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为：被告郑某某对原告张某某提供的借条真实性未提出实质性异议，且该借条与原告提供的汇款凭证在时间、金额上相一致，相互映证，故对被告向原告借款20万元的事实应予认定。被告抗辩并非借款无证据，也与事实不符，不予采信。被告依法应承担还款责任。原告主张逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款20万元，并承担利息。利息从2015年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱明
二〇一五年六月四日
见习书记员 徐凯
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初257号
原告：段敬廷，男，汉族，安徽省人。
被告：连红飞，男，1982年6月6日出生，河北省人。
原告段敬廷与被告连红飞买卖合同纠纷案，本院于2017年3月1日立案后。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段敬廷撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由段敬廷负担，退付段敬廷262.5元。
代理审判员 张勇斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牛盈丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2337号
原告管香兰。
原告刘永涛。
原告刘永青。
原告刘永宁。
四原告共同委托代理人王亚南，女，1990年3月6日生，汉族。
被告高金栋。
被告刘超。
委托代理人刘振，男，1973年2月24日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人于葳，该公司总经理。
委托代理人焦娜。
委托代理人邵楚。
原告管香兰、刘永涛、刘永青、刘永宁诉被告高金栋、刘超、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王亚南、被告高金栋、被告刘超的委托代理人刘振、被告人寿保险公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管香兰、刘永涛、刘永青、刘永宁诉称，2013年6月26日11时许，被告高金栋驾驶被告刘超所有的车牌号为苏C×××××（苏C×××××挂）号车，沿本市三环东路由南向北行驶至江海不锈钢城门前，与沿三环东路同方向步行的刘跃华发生交通事故，致刘跃华受伤。经中国人民解放军第九七医院抢救无效于当日16时死亡。经徐州市公安局交警巡逻警察支队云龙大队认定，被告高金栋负此次事故的全部责任。
现诉至法院请求判令被告赔偿，其中死亡赔偿金422994元、丧葬费25693.5元、亲属处理交通事故支出差旅费5000元、误工费15846元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高金栋辩称，对于事故事实无异议。
被告刘超辩称，对于事故事实无异议。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险，该起事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。本案诉讼费、保全费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月26日11时许，被告高金栋驾驶被告刘超所有的车牌号为苏C×××××号重型半挂牵引车（苏C×××××挂号重型普通半挂车），沿本市三环东路由南向北行驶至江海不锈钢城门前，与沿三环东路同方向步行的刘跃华刮碰发生交通事故，致刘跃华受伤。刘跃华经中国人民解放军第九七医院抢救无效于当日16时死亡。
该事故发生后，徐州市公安局交警巡逻警察支队云龙大队作出徐公交巡云认字（2013）第063号道路交通事故认定书认定：高金栋驾驶经检验制动不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶至事发地点时，对道路情况观察疏忽，未确保安全驾驶，是造成此次交通事故的原因。高金栋负此次事故的全部责任，刘跃华无责任。
涉案肇事车辆的登记车主系被告刘超，被告高金栋系刘超雇佣的驾驶员，该车（苏C×××××号、苏C×××××挂号）均在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险的保险金额合计为35万元，此次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告刘超向原告支付124000元，其中2000元为丧葬费。
另查明，原告管香兰与刘跃华系夫妻关系，双方育有原告刘永涛、刘永青、刘永宁等三子女。刘跃华常住人口登记卡载明：刘跃华出生日期为1946年6月1日，户别为非农业家庭户口，住址为泉山区建西街14号楼3单元302室。
以上事实有原被告双方当庭陈述，原告提供的常住人口登记卡、被告行驶证驾驶证、道路交通事故认定书、事故车辆保险单、死亡医学证明、殡葬证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告高金栋负此次事故的全部责任，刘跃华无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。另，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告高金栋系刘超雇佣的驾驶员，故被告刘超应对于被告高金栋的侵权行为承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失数额问题。死亡赔偿金，原告主张参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算13年为422994元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。丧葬费，参照江苏省职工月平均工资标准计算6个月，原告主张25639.5元，本院予以支持。办理丧葬支出的交通费，本院认为受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费，结合原告提交的交通费票据，本院酌定为2000元。办理丧葬支出的误工费，本院认为受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的误工费，参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，本院酌定为3000元。
关于赔偿责任承担问题。扣除被告刘超已支付原告的124000元，被告还应向原告支付死亡赔偿金300994元、丧葬费23639.5元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、办理丧葬事宜产生的误工费3000元。
被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等合计220000元，在商业第三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金109633.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告管香兰、刘永涛、刘永青、刘永宁死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等合计220000元，在商业第三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金109633.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、保全费1520元，由被告刘超、高金栋共同负担。（该款已由原告预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 王公云
人民陪审员 张 静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鹿文静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4360号
申请执行人：陈毓海，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住天台县。
被执行人：李建宏，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住武义县。
被执行人：吕琦敏，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈毓海与被执行人李建宏、吕琦敏为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月二十五日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月二十五日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义葛向斌
记录人：章杭枝（代�
合议事项：申请执行人陈毓海与被执行人李建宏、吕琦敏为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人陈毓海与被执行人李建宏、吕琦敏为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4360号案终结本次执行程序。