辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00029号
案外人张玉华。
申请执行人张凤江。
被执行人葫芦岛市广源供热有限公司。
被执行人葫芦岛市新新家园实业有限公司。
本院在执行张凤江与葫芦岛市广源供热有限公司（以下简称广源供热公司）、葫芦岛市新新家园实业有限公司（以下简称新新家园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张玉华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张玉华称，其已享有葫芦岛国用（2007）1300110土地使用权，你院对土地使用权的查封致使我不能办理土地使用权变更登记，侵害了我的合法权益，要求解除对葫芦岛国用（2007）1300110土地使用权的查封。主要理由：（一）张玉华按照经过公证的协议书支付新新家园公司相应价款，其已拥有葫芦岛国用（2007）1300110土地使用权。2012年1月21日其与新新家园公司签订房屋买受协议，新新家园公司将葫芦岛市连山区锦葫路42-1号楼，建筑面积为12720.87平方米，土地使用权证号为葫芦岛国用（2007）第1300110号商业用地出售给案外人。案外人按照协议支付了价款，双方对该协议进行了公证，且新新家园公司已将土地使用权证交付案外人。因新新家园公司不履行协助办理过户义务，张玉华向连山区人民法院（以下简称连山法院）起诉，连山法院作出（2012）连民三初字第00222号民事调解书，将房屋所有权变更至案�人名下。后你院依据（2013）葫民二初字第0006号调解书，查封的土地使用权实际上已非新新家园公司财产。（二）葫芦岛国用（2007）1300110土地使用权已变更至案外人张玉华名下。新新家园公司不配合办理土地过户登记，案外人于2014年再次起诉新新家园公司。连山法院于2014年12月8日作出（2014）连民三初字第00349号民事判决书，将新新家园名下坐落于葫芦岛市连山区锦葫路42-1号楼地号为葫芦岛国用（2007）1300110，土地使用权面积为6634.7平方米的土地使用权人变更为张玉华即案外人。（三）张凤江已撤回债权撤销之诉，说明其已认可案外人与新新家园的房屋买卖行为。张凤江于2013年12月4日起诉新新家园公司及案外人张玉华，要求撤销张玉华与新新家园公司签订的房屋买卖协议。后张凤江自己撤诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫民二初字第00164号民事裁定书，准予其撤诉。这说明张凤江已认可我与新新家园公司的房屋买卖行为。（四）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人已支付对价，且新新家园公司也钥匙、房产证、土地使用权证等权利凭证交付给案外人，案外人对该房屋和土地已经实际占有。所以你院应解除对该土地使用权的查封。
本院查明，张玉华与新新家园公司于2012年1月21日签订《房屋买卖协议书》，约定：新新家园公司将坐落在连山区锦葫�42-1号楼，建筑面积为12720.87平方米，国有土地使用权证号为葫芦岛国用（2007）第1300110号，使用权类型为出让，使用权面积为6634.7平方米，地类（用途）为商业用地的房产及土地使用权出售给张玉华；双方商定房屋整体价格为人民币1200万元，其中，刘元申与何宝瑞借款600万元抵消部分购房款，实收购房款600万元；张玉华已于2012年1月21日一次性付清全部价款，新新家园公司将房照、土地证及相关手续移交给张玉华，并于2012年2月20日前协助张玉华办理过户手续。双方同意将该协议由公证机关进行公证，愿意接受公证机关赋予本协议强制执行的效力。若协议履行中发生争议，双方协商解决，若协商不成，张玉华向有管辖权的人民法院申请强制执行。2012年1月21日，新新家园公司为张玉华出具购房款1200万元收条，其中转账600万元，现金600万元。2012年1月21日新新家园公司召�股东会，决议同意新新家园公司上述房产及土地使用权1200万元出售，接受刘元申与何宝瑞借款600万元抵消部分购房款，实收购房款600万元。同日，辽宁省葫芦岛市连山公证处对上述《房屋买卖协议书》进行公证，并出具（2012）连证民字第56号公证书。
关于张玉华与新新家园公司买卖合同纠纷一案，张玉华于2012年6月29日向连山法院提出保全申请。同日，连山法院作出（2012）连民三初字第00222号民事裁定，查封新新家园公司坐落于葫芦岛市连山区锦葫路42-1，面积为12720.87平方米的商服楼房。2012年9月14日，连山法院作出（2012）连民三初字第00222号民事调解书，协议：新新家园公司于2012年10月15日前协助张玉华将坐落于葫芦岛市连山区锦葫路42-1号，登记所有权人为新新家园公司的面积为12720.87平方米房屋所有权变更为张玉华，新新家园公司承担办理产权变更登�的一切费用。2014年6月11日，连山法院作出（2014）连执恢字第179号民事裁定书和协助执行通知书，将坐落于葫芦岛市连山区锦葫路42-1号面积为12720.87平方米房屋所有权变更为张玉华。2014年6月13日，张玉华为上述房屋办理产权登记，房屋所有权证号为葫房权证连字第20414200**号。关于张玉华与新新家园公司房屋买卖合同纠纷一案，连山法院于2014年12月8日作出（2014）连民三初字第00349号民事判决，新新家园公司于判决生效后十日内协助张玉华将新新家园名下坐落于葫芦岛市连山区锦葫路42-1号土地使用权证号为葫芦岛国用（2007）1300110号、土地使用权面积6634.7平方米的土地使用权人变更为张玉华。
关于张凤江与新新家园、广源供热公司民间借贷执行一案，本院于2013年6月19日作出（2013）葫执字第42号执行裁定查封新新家园公司名下位于葫芦岛市连山区锦葫路中段42-1号、土地使用权证号为葫芦岛国用（2007）第1300110号、面积为6634.7平方米的土地使用权，并于2015年6月19日作出（2015）葫执恢字第00005-2号执行裁定对上述土地使用权续行查封。
另查明，关于张凤江与新新家园公司、张玉华、何宝瑞撤销债权纠纷一案，张凤江于2014年12月12日提出撤诉申请。同日，本院作出（2013）葫民二初字第00164号民事裁定，准予张凤江撤回起诉。
认定上述事实的证据有辽宁省葫芦岛市连山公证处（2012）连证民字第56号公证书，连山法院（2012）连民三初字第00222号民事裁定书和民事调解书，连山法院（2014）连执恢字第179号民事裁定书和协助执行通知书，连山法院（2014）连民三初字第00349号民事判决书，葫芦岛市中级人民法院（2013）葫执一字第42号执行裁定书、（2015）葫执恢字第00005-2号执行裁定书和（2013）葫民二初字第00164号�事裁定书等。
本院认为，本院对案涉土地使用权查封前，张玉华与新新家园公司已签订《房屋买卖协议书》，张玉华支付全部对价，并对该买卖协议进行公证。新新家园公司将土地使用权证书交付张玉华，应视为张玉华已对案涉土地使用权的合法占有。因新新家园公司不协助办理过户，张玉华向连山法院起诉，故并非张玉华原因致使案涉土地使用权未办理过户。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，张玉华提出的其已对案涉土地使用权享有权利的主张，能够排除本院对案涉土地使用权的执行，该主张应予支持。
关于张玉华据（2014）连民三初字第00349号民事判决书主张对案涉土地使用权已享有权利的主张。连山法院2014年12月8日作出（2014）连民三初字第00349号民事判决书，判决新新家园公司协助张玉华将案涉土地使用权进行变更，而案涉土地使用权自2013年6月19日起已被本院查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，张玉华据（2014）连民三初字第00349号民事判决书主张对案涉土地使用权已享有权利的主张，不予支持。
关于张玉华据张凤江撤销债权纠纷一案撤诉来证明其已享有案涉土地使用权的主张。本院认为，关于张凤江与新新家园公司、张玉华、何宝瑞撤销债权纠纷一案，张凤江是否撤回起诉，属张凤江自身权利，与本案件无关。即使张玉华与新新家园公司买卖合同真实有效，张玉华亦不必然对案涉土地使用权就享有足以排除执行的权利。故，张玉华据张凤江撤销债权纠纷一案撤诉来证明其已享有案涉土地使用权的主张，不予支持。
关于张玉华据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条对案涉土地使用权提出解除查封的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》的效力高于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》的效力，若两者规定发生冲突，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。在张凤江与新新家园公司、广源供热公司民间借贷执行一案中，本院对登记在被执行人新新家园公司名下的土地使用权进行查封，案外人对该土地使用权提出排除执行的异议，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。故，本院应对案涉土地使用权裁定中止执行，而非解除查封。所以，张玉华据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条对案涉土地使用权提出解除查封的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对葫芦岛市新新家园实业有限公司名下位于葫芦岛市连山区锦葫路中段42-1号土地使用权（土地使用权证号：葫芦岛国用（2007）第1300110号，面积：6634.7平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在7日内解除上述土地使用权的查封。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行�理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定�达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”