新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终17号
上诉人（原审原告）：孙玉，男，汉族。
委托代理人贺三贵，新疆天澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆柯林瑞尔科技有限责任公司。
委托代理人：张红兵，男，汉族。
委托代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
上诉人孙玉因劳动争议一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙玉及其委托代理人贺三贵、被上诉人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司（以下简称：柯林瑞尔公司）的委托代理人张红兵、赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孙玉原为被告柯林瑞尔公司员工。2014年2月，原、被告签订了期限为一年书面劳动合同。该合同到期后，双方于2015年3月1日续订了无固定期限劳动合同。2014年1月2日，原告下班离开单位回到基地，晚上在开基地大门时铁门倒塌，原告被砸伤，被告公司副总经理张红兵和工友送原告前往白碱滩医院治疗，经医院诊断为右足粉碎性骨折。2014年1月2日至11日，原告住院治疗，出院后原告在家休养至2014年4月25日。2014年4月26日，原告回被告处上班。被告在原告住院及休养期间支付其2014年1月工资2275元、2月工资1750元、3月工资1750元、4月工资1810元。被告为原告缴纳了2015年1月至5月的社会保险。原告认为，在其受伤后，被告未积极为其办理工伤认定手续，并逼迫其提出辞职，违反劳动合同法，于2015年9月21日就工资及解除劳动合同赔偿金等问题向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月19日，该委作出克区劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决驳回孙玉的申诉请求。因原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。另查，被告柯林瑞尔公司作为甲方与作为乙方的原告孙玉于2015年3月1日签订的《劳动合同书》中第二条约定：“乙方在甲方工作起始时间2002年5月5日”；第十一条中对原告工资报酬的约定：“甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月3500元”；第十二条约定：“甲方生产工作任务不足或其他原因使乙方待工或冬休，甲方支付乙方的月生活费为2000元”。另查，2015年5月28日，原告通过电子邮件向被告发送辞职信。5月29日，原告又向被告提交书面辞职报告，内容显示：“本人因身体健康原因，不能正常上班为此决定辞去工作。请领导给予批准”。被告公司副总经理张红兵、公司董事长胡盾海，分别于6月2日、6月8日对辞职报告批复，同意原告辞职。2015年6月10日，被告为原告办理了解除劳动合同关系证明书。2015年9月2日，原告向克拉玛依市人力资源和社会保障局提出书面工伤认定申请。2015年9月14日，该局以原告孙玉提出工伤认定申请时间距该事故伤害发生之日已经超过1年的工伤认定申请期限，作出克劳工不受字（2015）第004号工伤认定申请不予受理决定书，对原告孙玉提出的工伤认定申请不予受理。
原审法院认为，2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2014年2月之前，原、被告之间未签订书面劳动合同。2014年2月，原告与被告签订书面劳动合同，原告应当知道此前的权利被侵害，其主张二倍工资的时效期间应为2014年2月至2015年1月底。原告于2015年9月21日向劳动争议仲裁委提出要求被告支付二倍工资的仲裁请求，确已超过申请仲裁的时效期间，且无证据证实存在中断或中止时效的情形，故对原告的第一项诉讼请求，依法不予支持。因克拉玛依市人力资源和社会保障局已对原告的工伤认定申请作出克劳工不受字（2015）第004号工伤认定申请不予受理决定书，对原告的工伤认定申请不予受理，故原告无法享受工伤保险待遇。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干意见的通知》（劳部发（1995）309号）第五十九条：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，原告应当享受病假工资待遇。原告受伤期间，被告支付原告2014年1月工资2275元、2月工资1750元、3月工资1750元、4月工资1810元，以上工资均高于克拉玛依市2014年最低工资标准1520元的80%，被告已足额支付了原告的病假工资，并不存在违反法律规定的情形。故原告要求被告支付2014年1月之4月病假期间全额工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。2015年5月29日，原告以个人身体原因不能正常上班为由，向被告提交书面辞职报告，该辞职报告由原告亲笔书写并签字，系原告的真实意思表示，属原告即劳动者单方要求解除劳动关系之情形。被告在批准原告的辞职报告后，于2015年6月10日为其办理了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动关系的程序合法有效。被告不存在法律规定的用人单位违法解除劳动合同关系，应向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张其提出书面辞职报告是受被告胁迫，但未提交相应证据予以证实，依法不予采信。
原审法院根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决驳回原告孙玉的诉讼请求。
上诉人孙玉的上诉理由：1、上诉人自2002年起一直在被上诉人处工作，但直到2014年双方才签订劳动合同。在签订劳动合同之前，上诉人并不知道自己的合法权益被侵犯。上诉人申请劳动仲裁时，并未超过时效。上诉人要求被上诉人支付2013年度11个月双倍工资38500的诉讼请求应当得到支持。2、双方的劳动合同约定，上诉人如果发生工伤，被上诉人必须为上诉人申请工伤认定，但被上诉人未履行此项义务，导致上诉人申请工伤认定时因超过申请期限而未被有关部门受理。故被上诉人应当承担上诉人工伤期间的全额工资，补发7000元。3、上诉人提出辞职，表面上的原因是身体健康问题，实际上是被上诉人自2015年5月起不给上诉人缴纳社保费，上诉人因此被迫提出辞职，故被上诉人应当向上诉人支付经济赔偿金84000元。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柯林瑞尔公司答辩理由：1、上诉人要求2013年2月至2014年1月期间11个月的双倍工资，诉讼时效应当自2014年2月起计算1年，即2015年2月期满。上诉人于2015年9月提起仲裁，已超过诉讼时效。2、上诉人2014年1月2日受伤后，公司积极配合其治疗，向其支付了医疗费、护理费及病假工资。至于是否属于工伤，因没有进行工伤认定，无法确认。3、上诉人系因自身健康原因不能正常上班而自愿辞职，并非公司提出解除劳动合同，不符合支付经济赔偿金的法定条件。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其诉讼请求均不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实均属实，本院依法对原审判决认定的事实及证据予以确认。
二审期间，上诉人向法庭提供《基本养老保险参保人员历年缴费情况表》一份，载明孙玉2015年5月社保费当月未缴，于同年7月补缴。被上诉人对该证据的真实性不持异议，但解释称由于公司资金周转问题而向社保部门提出缓期缴纳的申请，并非针对孙玉一人而为。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点有：一、孙玉主张二倍工资的请求是否超过诉讼时效；二、柯林瑞尔公司是否应当补发孙玉病休期间的全额工资；三、柯林瑞尔公司是否应当向孙玉支付解除劳动关系经济赔偿金。
关于争议焦点一：根据2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及2008年9月3日生效的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；二倍工资支付期间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，上诉人孙玉于2008年之前已在被上诉人柯林瑞尔公司工作，根据法不溯及既往的原则，柯林瑞尔公司应当自2008年2月1日至2008年12月31日期间向孙玉支付二倍工资。根据当时的法律关于申请仲裁期限的规定，孙玉此项诉讼请求，应当在2009年1月1日至2009年12月31日期间申请仲裁。但孙玉于2015年9月才申请仲裁，早已超过时效，原审法院不予支持此项诉讼请求正确。关于争议焦点二：孙玉受伤后，申报工伤认定有两个途径，一是由用人单位柯林瑞尔公司在事故发生后一个月内申请工伤认定，二是用人单位不申请工伤认定的，劳动者本人即孙玉可在事故发生后一年内自行申请工伤认定。本案中柯林瑞尔公司未申请工伤认定，不必然给孙玉造成经济损失。孙玉超过申请期限自行申请工伤认定未被受理，导致未能认定为工伤，因而不能享受工伤医疗期全额工资的待遇，其在治疗期内向单位请病假，单位按照规定发放病假工资，并不违反法律规定，孙玉要求单位补齐全额工资的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三：上诉人提出其因被上诉人柯林瑞尔公司不给其缴纳2015年5月份的社保费导致其不能报销医疗费，在此逼迫之下才申请辞职，并提交了柯林瑞尔公司推迟缴纳社保费的证据，但孙玉给柯林瑞尔公司递交的辞职报告载明其因身体健康原因不能正常上班而辞职，故孙玉虽能证实柯林瑞尔公司未按照缴纳2015年5月份社保费的事实，但不能证实该事实就是其辞职的原因。根据有关法律规定，孙玉自愿辞职，柯林瑞尔公司没有义务向其支付经济赔偿金，本院对该项诉讼请求亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人孙玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一六年一月二十六日
书记员 熊雪娇