wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第861号
原告：巴某某，女，1949年9月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：窦某甲，男，1952年4月6日�生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：窦某乙，男，1962年12月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：窦某丙，女，1956年12月12日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
原告巴某某诉被告窦某甲、窦某乙、窦某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月31日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告巴某某、被告窦某丙到庭参加诉讼；被告窦某甲、窦某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告巴某某诉称：我的丈夫窦某丁于2002年因病去逝，其生前于1999年10月1日自书遗嘱，内容为其所有的房屋归我所有。三被告亦承认该遗嘱为其父所写，但却不配合我办理房屋过户手续。现起诉至法院，要求继承窦某丁所有的位于梅河口市和平街田园小区963号楼5单元302室住宅楼。
被告窦某甲、窦某乙未到庭参加诉讼，未答辩。
被告窦某丙辩称：原告与我父亲系再婚，位于梅河口市和平街田园小区963号楼5单元302室住宅楼系用我父亲卖掉以前与我母亲共有的平房所得的售房款购买的，所以这个住宅楼应有我母亲的份额，我父亲遗嘱只能处分他自己所有的部分，我母亲所有的部分其无权处分，我要求继承母亲所有的部分。
本案在庭审质证中，原告巴某某与被告窦某丙对以下事实有争议，本院评判如下：
位于梅河口市和平街田园小区963号楼5单元302室应如何继承？
原告巴某某主张：被告的母亲于1995年因病去世，我与被告的父亲窦某丁于1996年再婚，再婚后，我们共同居住在窦某丁与三被告母亲所有的平房内。1999年10月1日，窦某丁自书遗嘱，内容为其所有的房屋归我所有。2000年3月，窦某丁将平房出售，所得价款用于支付本案诉争房屋的购房款（此房屋于1999年12月签订购房协议）。被告于2002年7月曾以我为被告起诉要求继承诉争房屋，法院以起诉超过诉讼时效为由驳回被告的诉讼请求。窦某丁的遗嘱合法有效，且被告已丧失继承权，所以本案诉争房屋应归我所有。
原告巴某某为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、窦某丁遗嘱1份，证明1999年10月1日，窦某丁自书遗嘱，内容为房子归原告一人所有；2、（2002）梅民初字第1539号民事判决书1份，证明被告曾于2002年7月15日起诉要求继承本案诉争房屋，本院以被告起诉超过诉讼时效为由驳回被告要求继承房屋的诉讼请求；3、协议书1份、收条2份，证明窦某丁于1999年12月31日以2.5万元价格购买窦海臣所有的住宅楼（本案诉争房屋），于2000年4月11日付清购�款；4、房屋所有权证复印件1份，证明本案诉争房屋位于梅河口市和平街，房号为4／28－32－5－3－2，面积42平方米。
被告窦某丙针对上述证据的质证意见是，对上述证据的真实性均无异议。
被告窦某丙主张：我父亲窦某丁与我母亲共育有5名子女，长子窦某甲、次子窦海臣、三子窦某乙、长女是我、次女窦桂香。窦桂香于2000年5月27日因病去世，窦海臣于2012年7月也已去世。我父母生前有一平房，原告与我父亲再婚后就在平房居住。本案诉争的房屋是用出售平房的售房款购买的，所以应有我母亲的份额，我要求继承诉争房屋中我母亲所有的部分。
被告窦某丙为证明自己的主张向法庭提供谭文昆证明1份，证明谭文昆购买窦某丁平房，价格为2万元。
原告巴某某针对上述证据的质证意见是，我对上述证据无异议。
本院认�，被告窦某丙对原告提供的遗嘱、判决书、协议书、收条及房屋所有权证未提出异议，原告巴某某对被告窦某丙提供的谭文昆证明未提出异议，本院对上述证据予以采信。本案被告曾于2002年7月向本院起诉原告，要求继承本案诉争房屋，经本院审理后，以被告起诉超过诉讼时效为由驳回被告要求继承本案诉争房屋的诉讼请求，则被告对该诉争房屋已丧失继承的胜诉权。被告的父亲作为房屋的所有权人及实际使用人，其自书遗嘱合法有效，原告有权依遗嘱继承本案诉争房屋，即位于梅河口市和平街田园小区963号楼5单元302室。
经审理查明本案事实如下：三被告的母亲于1995年去世，1996年原告巴某某与三被告的父亲窦某丁结婚，婚后无子女。窦某丁与三被告的母亲共生育五名子女，长子窦某甲、次子窦海臣、三子窦某乙、长女窦某丙、次女窦桂香，其中次子窦�臣于2012年7月去世，次女窦桂香于2000年5月27日因病去世。窦某丁与三被告的母亲有平房1座，窦某丁与原告婚后居住于此平房。1999年10月1日，窦某丁自书遗嘱，内容为房屋归原告一人所有。1999年12月31日，窦某丁与窦海臣签订购房协议，购买位于梅河口市和平街房号为4／28－32－5－3－2、面积42平方米住宅楼1座，约定购房价2.5万元。2000年3月，窦某丁将平房出售，所得售房款用于支付上述购房款。2002年5月14日，窦某丁因病去世，同年7月，窦某甲、窦海臣、窦某丙、窦某乙向本院起诉巴某某，要求继承住宅楼中其母亲所有的部分。经本院审理后，以窦某甲、窦海臣、窦某丙、窦某乙起诉超过诉讼时效为由，驳回其要求继承住宅楼的诉讼请求。因此住宅楼的权属至今未确认，现原告起诉，要求依窦某丁的遗嘱继承此住宅楼。
本院认为，三被告主张继承权已超过诉讼时效，窦某丁为本案诉争房屋的所有权人，其生前的自书遗嘱合法有效，原告有权依遗嘱继承本案诉争房屋。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理”、第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
位于梅河口市和平街田园小区963号楼5单元302室42平方米住宅楼1座（房号为4／28－32－5－3－2，房屋所有权证号为梅房权证梅河口市字第014**号）归原告巴某某继承所有。
案件受理费213元，由三被告负担，于本判决生效后返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 ： 王 君
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00248号
原告刘宁，女，1988年1月5日出生，汉族，村民。
委�代理人周某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告高陵县湾子乡大夫雷村八组。
负责人刘重虎，系该组组长。
原告刘宁诉被告高陵县湾子乡大夫雷村八组（以下简称大夫雷村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托代理人刘某某到庭参加了本案诉讼，被告大夫雷村八组负责人刘重虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，我出生既是被告村组村民，生活学习也在被告村组，2012年7月6日我与陕西重型汽车有限公司职工非农业家庭居民吕昌泽登记结婚，婚后户口一直在被告村组。2013年11月我村土地被西咸北线道路工程征收了部分土地，2014年元月给每位村民分配征地款1050元，然而村组却以我出嫁为由拒绝给我分配。原告多次与被告交涉无果，为维护其的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款1050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大夫雷村八组未作答辩。
经审理查明，原告刘宁出生成长于被告村组，户口登记也在被告村组。2012年7月6日刘宁与吕昌泽依法登记结婚，因丈夫吕昌泽属非农业户口，刘宁在婚后未能将户口迁至丈夫户籍所在地，其户口一直保留在被告村组，同时在被告村组参加着农村合作医疗和农村养老保险。2014年1月24日被告村组因修路，土地被部分征用，分别给每人分得补偿款1050元。被告村组未给原告支付，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人身份证、户口本、结婚证、吕昌泽户口本、农村合作医疗证、农村养老统筹证等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘宁因我国户籍管理制度所限，未能将户口迁入丈夫户籍所在地，一直保留在被告村组，原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内高陵县湾子乡大夫雷村八组支付给刘宁土地补偿款1050元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高陵县�子乡大夫雷村八组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
人民陪审员 马 丹
代理审判员 马小丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李玉龙
高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00248号原告刘X，女，汉族，村民。委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。委托代理人刘恭正，高陵县148法律服务所法律工作者。被告高陵县湾子乡大夫雷村八组。负责人刘重虎，系该组组长。原告刘X诉被告高陵县湾子乡大夫雷村八组（以下简称大夫雷村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人刘恭正到庭参加了本案诉讼，被告大夫雷村八组负责人刘重虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘X诉称，我出生既是被告村组村民，生活学习也在被告村组，2012年7月6日我与陕西重型汽车有限公司职工非农业家庭居民吕昌泽登记结婚，婚后户口一直在被告村组。2013年11月我村土地被西咸北线道路工程征收了部分土地，2014年元月给每位村民分配征地款1050元，然而村组却以我出嫁为由拒绝给我分配。原告多次与被告交涉无果，为维护其的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款1050元；2、本案诉讼费由被告承担。被告大夫雷村八组未作答辩。经审理查明，原告刘X出生成长于被告村组，户口登记也在被告村组。2012年7月6日刘X与吕昌泽依法登记结婚，因丈夫吕昌泽属非农业户口，刘X在婚后未能将户口迁至丈夫户籍所在地，其户口一直保留在被告村组，同时在被告村组参加着农村合作医疗和农村养老保险。2014年1月24日被告村组因修路，土地被部分征用，分别给每人分得补偿款1050元。被告村组未给原告支付，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。以上有当事人身份证、户口本、结婚证、吕昌泽户口本、农村合作医疗证、农村养老统筹证等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘X因我国户籍管理制度所限，未能将户口迁入丈夫户籍所在地，一直保留在被告村组，原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内高陵县湾子乡大夫雷村八组支付给刘X土地补偿款1050元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告高陵县湾子乡大夫雷村八组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一四年三月二十七日书 记 员  李玉龙
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申212号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张跃祖，男，汉族，1945年11月27日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：唐忠妹，女，汉族，1948年2月8日出生，住上海市闵行区。
再审申请人张跃祖因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张跃祖申请再审称：1998年2月13日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，1998年2月13日，再审申请人张跃祖与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人张跃祖同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换张跃祖的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人张跃祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张跃祖的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四二十七日
书记员邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申212号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张跃祖，男，汉族，1945年11月27日出生，住上海市闵行区。委托代理人：唐忠妹，女，汉族，1948年2月8日出生，住上海市闵行区。再审申请人张跃祖因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张跃祖申请再审称：1998年2月13日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，1998年2月13日，再审申请人张跃祖与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人张跃祖同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换张跃祖的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人张跃祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张跃祖的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四二十七日书记员邵海强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初972号
原告徐某某，女，汉族。
被告王某，女，52岁。
被告王某某，男，56岁。
被告王某一，男，54岁。
本院在审理原告与被告法定继承纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一六年八月十一日
书记员 王琳琳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1008号
原告：黎阳，男，汉族。
被告：贾超，男，汉族。
本院于2018年5月3日立案受理了原告黎阳诉被告贾超民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黎阳到庭参加了诉讼，被告贾超经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月30日被告因经营需要在原告处借款100000元，约定利息1.5分，后原告给付被告100000元，被告给原告出具借条一张，后被告按月给付利息，从2017年8月起被告拒不还本付息，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还100000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
本案的争议焦点为：原告请求的本金及利息是否成立，应否支持。
原告当庭提交证据如下：1、借条一份，欲证明被告在原告处借款100000元的事实；2、手机短信息一份，欲证明被告承认借款事实，但无力还款；3、手机微信转账记录，欲证明被告每个月按照1.5分给付利息；4、黎新立、许凤（原告父母）证明一份，欲证明被告借原告100000元的事实；5、证人张光证明一份，欲证明被告借原告100000元的事实。
被告贾超未到庭举证、质证。
本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观，能够相互补充、相互印证，故本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月30日被告因经营需要在原告处借款100000元，约定月利息1.5分，后原告在其家中给付被告现金100000元，被告给原告出具借条一张，后被告按月给付利息，给付至2017年8月，后被告再未还本付息。
本院认为，基于原、被告双方借条和原告将款项借给被告的事实，足以说明原、被告之间形成了民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任。原、被告双方约定月息1.5分符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告贾超在本判决书发生法律效力后二十日内偿还原告黎阳借款100000元，并承担自2017年9月1日起至借款清偿之日止的利息（借款利率按月息1.5分计算）。
案件受理费2300元，由被告贾超负担（此款已由原告先行垫付，由被告连同上述款项一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
审 判 员 惠 强
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 闫荣华
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初165号
原告：高莎莉，女，1974年10月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：于淑艳，系普兰店市正捷法律服务所法律工作者。
被告：王振华，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
被告：郭强，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
本院受理原告高莎莉诉被告王振华、郭强为民间借贷纠纷一案，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确送达地址或者被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高莎莉的起诉。
案件受理费900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 于佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1106号
原告铉晓华，女，1981年9月11日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村十五组。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者
被告杨桂祥，男，1969年3月12日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
原告铉晓华与被告杨桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员郑士军用适简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴梅到庭参加诉讼，被告杨桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家里急用钱，于2013年3月8日向我借款20000元，口头约定2个月还款，并为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次催要，被告以各种理由推托不还。我要求被告立即偿还借款本金20000元，给付逾期利息3000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为杨桂祥、白景龙的借据一枚，证明被告于2013年1月8日向原告借款20000元。
被告杨桂祥未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告与白景龙于2013年1月8日向原告借款20000元，由被告与白景龙为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，被告以无钱为由推拖至今未付，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元，支付利息3000元。
本院认为，被告向原告借款20000元未予偿还的事实清楚、证据充分，被告作为共同借款人，应对全部借款承担连带偿还责任，被告拒绝还款，损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。双方在借据中未约定还款时间也未约定利息，原告要求被告给付逾期还款利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂祥于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年六月二十三日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1106号
原告铉晓华，女，1981年9月11日出生，蒙古族，个体。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者
被告杨桂祥，男，1969年3月12日出生，满族，农民。
原告铉晓华与被告杨桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴梅到庭参加诉讼，被告杨桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家里急用钱，于2013年3月8日向我借款20000元，口头约定2个月还款，并为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次催要，被告以各种理由推托不还。我要求被告立即偿还借款本金20000元，给付逾期利息3000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为杨桂祥、白景龙的借据一枚，证明被告于2013年1月8日向原告借款20000元。
被告杨桂祥未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告与白景龙于2013年1月8日向原告借款20000元，由被告与白景龙为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，被告以无钱为由推拖至今未付，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元，支付利息3000元。
本院认为，被告向原告借款20000元未予偿还的事实清楚、证据充分，被告作为共同借款人，应对全部借款承担连带偿还责任，被告拒绝还款，损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。双方在借据中未约定还款时间也未约定利息，原告要求被告给付逾期还款利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂祥于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年六月二十三日
书记员 孟 冉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保554号
申请人：孟立东，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省东营口市东营区。
被申请人：张述奎，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人孟立东于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张述奎所有的车辆（号牌为津Ｑ×××××北京牌轻型仓栅式货车）予以扣押，担保人孟立东己车辆号牌为冀Ｊ×××××行驶证原件提供担保。
本院经审查认为，申请人孟立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张述奎所有的车辆（号牌为津Ｑ×××××北京牌轻型仓栅式货车）一辆。
二、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 王海东
河北省黄骅市人民法院
协助执行通知书
（2017）冀0983执保554号
：
本院在执行申请人孟立东与被申请人张述奎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0983执保554号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条、第３８条、第５０条规定，请协助执行以下事项：
一、扣押被申请人张述奎所有的车辆（号牌为津Ｑ×××××北京牌轻型仓栅式货车）一辆。
二、扣押期限二年。自2017年11月17日至2019年11月16日止。
附：（2017）冀0983执保554号民事裁定书一份。
二〇一七年十一月十七日
联系人：王剑联系电话：1803177****
本院地址：黄骅市渤海西路566号邮编：061100
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行。
负责人黄恒站，该支行行长。
委托代理人张军平，该支行员工。
委托代理人吴逸麟，该支行员工。
被告李金泉。
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告李金泉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、张季华组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托代理人吴逸麟到庭参加诉讼。被告李金泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉称，2012年7月6日，被告与原告双方签“《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合同》”。按照合同约定，原告向被告发放的贷记卡（卡号：62×××10），被告从2012年7月6日开始至2015年4月15日期间，以取现以及消费等透支方式向原告借款。但被告透支款项到期后，仅部分按期归还，截止2015年4月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金24633.61元、由此产生利息4446.46元、滞纳金1440.78元，共计30520.85元仍未按期归还，现已逾期。故原告诉至本院，请求判令被告偿付借款本金24633.61元、利息4446.46、滞纳金1440.78元（利息、滞纳金计算至2015年4月15日止，此后利息、滞纳金依照原约定计算方式另计至欠款全部结清为止），偿付金额合计：30520.85元。诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各一份，证明被告于2012年7月6日向原告申请金穗贷记卡并以信用卡进行消费、取现，但至今未归还相应款项。
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告于2012年6月18日向原告申请办理信用卡。该合约第7条和第14条、16条分别对“利息和滞纳金、收款顺序”做了明确约定，这是银行系统计算被告欠款本息的依据。
3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一份，证明对原、被告权利义务进行约定。
4.《账户信息明细》一份、还款明细六份，证明被告所欠款项还款还息的明细情况。
被告李金泉未作辩称，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李金泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月6日，被告向原告申请并办理卡号为62×××10的信用卡，同日，被告与原告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在信用卡申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约约定，申领人声明与保证按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分�5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。被告领取信用卡之后，截止2015年04月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金24633.61元、由此产生利息4446.46元、滞纳金1440.78元，共计30520.85元。经原告多次催收，被告至今仍未还款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应�有效，双方均应依约履行。由于本案原告申领的贷记卡属于信用卡性质，故对该卡透支的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理，因此被告应将截止2015年04月15日尚欠原告的透支本金、利息、滞纳金、费用合计30520.85元支付给原告。此后的利息、滞纳金按合约规定另计。此外，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李金泉向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行支付截止2015年04月15日的银行信用卡欠款本金24633.61元、利息4446.46元、滞纳金1440.78元，共计人民币30520.85元。之后的利息、滞纳金按上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币563元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告李金泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法�。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 张季华
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14838号
上诉人（原审原告）杨娜，女，汉族，1981年9月14日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托代理人罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人陈柳青，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）史爱萍，女，汉族，1973年7月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人杨娜因与被上诉人史爱萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6911号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人杨娜预交的二审案件受理费7158元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁志民
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1438号
申请执行人蔡建英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张志军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈双红，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4200号民事判决，于2016年8月8日向被执行人张志军、陈双红发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志军、陈双红在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月十二日
书记员 林锦斌
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第130号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇药监局四楼，组织机构代码证号：00302821-X。
法定代表人：孙丰云，职务：主任。
委托代理人：杨金龙。
被执行人：刘平安。
被执行人：汪玉霞。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人刘平安和汪玉霞在法定期限内不提起�讼又不履行其于2014年3月23日作出南计生征决（2014）245号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年7月21日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）245号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）245号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牧 丽
审 判 员 周凤生
代理审判员 戴 起
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 张 婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3938号
申请执行人张秋玲
被执行人林君素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第01767号，依法向被执行人林君素发出执行通知书，责令被执行人林君素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林君素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林君素（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币13200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3938号
申请执行人张秋玲
被执行人林新新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第01767号，依法向被执行人林新新发出执行通知书，责令被执行人林新新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林新新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林新新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币13200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3938号
申请执行人张秋玲
被执行人林小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第01767号，依法向被执行人林小平发出执行通知书，责令被执行人林小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小平（证件号码：）在台州银行的01×××01的存款人民币13200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑烜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3596号
上诉人（原审原告）福建新福兴玻璃有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈全福，董事长。
委托代理人陈小华，系上诉人职员。
被上诉人（原审被告）刘成兰，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人刘尚兵，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人福建新福兴玻璃有限公司因与被上诉人刘成兰劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原�法院查明：原、被告间存在劳动关系。2012年11月21日被告在上班拉动玻璃时，玻璃架翻倒，压伤右脚。后送至中国人民解放军73301部队医院治疗，2013年1月30日出院。医疗费及住院期间的护理费、伙食费均由原告支付。2013年7月9日经福州市人力资源和社会保障局认定被告此次负伤为工伤，原告对该认定不持异议。2013年10月17日被告的伤残程度经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定为达不到伤残等级级标准，后被告提出异议，申请再次鉴定，2013年11月11日被告的伤残程度经福建省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为十级伤残。被告在发生工伤时原告未为其办理工伤保险。被告受伤前的月平均工资为1695.07元。被告受伤后原告支付停工留薪期工资7200元。2014年1月19日被告书面向原告提出解除劳动合同关系。被告因工伤保险待遇提请仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会于2014年3月9日作出融劳仲决（2014）013号裁决书，裁决原告一次性支付给被告停工留薪期工资18645.77元、一次性伤残补助金16829.40元、一次性工伤医疗补助金13545.08元、一次性伤残就业补助金13545.08元、劳动能力鉴定费700元，计63265.33元，并扣除受伤后已支付的工资7200元。该裁决书于2014年3月26日达达原告，原告不服该裁决，于2014年4月9日提起本案诉讼。
原审法院认为：原、被告间存在劳动关系，被告受伤已被认定为工伤，原告未为被告办理工伤保险，应依《工伤保险条例》的规定支付相关工伤保险待遇。被告受伤前月平均工资为1695.07元。仲裁裁决的停工留薪期工资为11个月共计18645.77元，原告对被告的停工留薪期为11个月无异议，其提出停工留薪期月工资应为1100元／月，不符合法律规定，依法不予支持，原告应支付给被告停工留薪期工资18645.77元，原告已支付的7200元工资应依法扣除，仍�支付11445.77元。因被告的伤残程度经福建省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为十级伤残且其已书面向原告提出解除劳动合同关系，故仲裁裁决原告向被告支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并无不当，原告主张被告的伤情达不到伤残等级标准，但未提供相应证据证明其主张，对其主张依法不予采信。对仲裁裁决的原告应支付给被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的相应数额予以照准。原告对仲裁裁决的劳动能力鉴定费700元无异议，予以照准。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告福建新福兴玻璃有限公司应于本判决生效之日起十�内一次性支付给被告刘成兰停工留薪期工资余额11445.77元、一次性伤残补助金16829.40元、一次性工伤医疗补助金13545.08元、一次性伤残就业补助金13545.08元及劳动能力鉴定费700元，共计56065.33元。本案案件受理费10元，由原告福建新福兴玻璃有限公司负担。
上诉人福建新福兴玻璃有限公司上诉称：上诉人对被上诉人的伤残等级表示异议，被上诉人伤残等级达不到十级，请求依法进行重新鉴定。即使被上诉人的伤残达十级，其月平均工资为1695.07元，故一次性伤残补助金为7个月工资，应为11865.49元，而非16829.40元。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人刘成兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年11月11日被�诉人的伤残程度经福建省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为十级伤残。《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”本案不符合复查鉴定的条件，故本院对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持。一审法院根据福建省劳动能力鉴定委员会鉴定结论认定被上诉人构成十级伤残，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
另，虽然被上诉人的平均月工资为1695.07元，但该工资低于工伤事故发生年度即2012年度福州市社会平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职�平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”一审法院根据工伤事故发生年度的福州地区社会平均工资的60%计算被上诉人的一次性伤残补助金，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建新福兴玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈建彪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1702号
原告：云南久茂机械设备有限公司。
组织机构代码：68619896-2。
住所：昆明市西山区董家村村口。
法定代表人：赵晓静。
委托理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：吴保华，男，汉族，1972年12月27日生。
原告云南久茂机械设备有限公司诉被告吴保华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托人代理人陈英到庭参加了诉讼。被告吴保华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告云南久茂机械设备有限公司诉称：原、被告于2013年4月2日订立《工程机械买卖合同》，约定被告以分期付款方式购买一台山推装载机（型号：SL50W，机号：SL50AA1002714）。合同价款为335000元，首付100500元，余款234500元自2013年6月1日起至2014年5月1日止，分12期支付。合同订立后，原告履行了合同义务，被告未足额付款。故提起诉讼，请求判令：一、由被告支付分期款146200元，合同期内利息12163.2元，及2013年10月2日至2015年3月10日止，按日万分之五计算的违约金30210元，及上述欠款自2015年3月11日起至款付清之日止，按日万分之五计算的违约金；二、由被告支付律师费11314元，诉讼费等费用。
被告吴保华没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、工程机械买卖合同、交货现场培训项目单、用户服务处理登记表。证明原、被告订立买卖合同及双方的权利义务约定，原告履行了交付和维修义务。
2、付款明细表。证明截止2014年1月6日，被告共付款188800元，尚欠146200元。
3、委托代理协议。证明原告支付律师费11314元。
本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告证据1、3是原件，本院予以确认。被告作为买受人，负有付款义务。被告没有提交支付货款的相关证据，对原告主张的被告付款时间和金额予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2013年4月2日，原、被告签订《工程机械买卖合同》。约定被告向原告购买一台山推装载机（型号：SL50W，机号：SL50AA1002714）。价款为335000元，首付100500元，余款234500元自2013年6月1日起至2014年5月1日止，分12期支付。交付时间为2013年4月2日，交付方式由原告代办托运。如被告逾期还款，原告按每月千分之八收取未付货款利息，利息为12163.2元。如原告逾期还款，原告有权要求被告支付所有逾期欠款和其他费用（包括违约金、赔偿金、实现债权的费用等）及按日万分之五计算的逾期还款违约金。当天，被告检验了装载机，签署了装载机交货现场培训项目单。2013年9月16日，原告为被告更换了装载机门锁。被告于2013年4月3日支付了首付款100000元，于2013年6月4日付款19600元、7月1日付款19600元、7月18日付款19600元、2014年1月6日付款30000元。
2015年1月1日，原告和云南东方神律师事务所昆明分所订立《委托代理协议》，原告委托云南东方神律师事务所昆明分所代理所有欠款客户催收等诉讼案件，律师费按诉讼标的的6%计算。
本院认为：原、被告订立的装载机买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是出卖人，被告是买受人。合同订立后，被告检验了货物。2013年9月16日，原告为被告更换了装载机门锁，证明原告已经将装载机交付被告。被告作为买受人，应当按约支付货款。合同约定除首付款100500元外，剩余货款234500元从2013年6月1日起至2014年5月1日止，分12期支付。被告支付100000元后，未按约付款，构成迟延履行，应当承担违约责任。被告共付款188800元，原告要求被告支付剩余货款146200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担合同期内利息12163.2元及逾期款项按日万分之五计算的违约金。本案买卖合同就逾期付款同时约定了固定的利息损失12163.2元和按逾期还款金额日万分之五计算的违约金。原告主张利息12163.2元和2013年10月2日至2015年3月10日期间的逾期付款违约金30210元，总额为42373.2元，已经超过按银行贷款利率四倍计算的同期利息金额。原告就被告吴保华一个违约行为主张了两种违约责任，且实际利率超过了同期银行贷款利率的四倍，应当予以调整。因此本院酌情判处被告吴保华支付自2013年10月2日至2015年3月10日止，按逾期还款金额日万分之五计算的违约金30210元，及欠款本金146200元自2015年3月11日起至欠款还清之日止，按日万分之五计算的违约金。《工程机械买卖合同》约定，逾期付款的，原告有权要求实现债权的费用。但原告只是和律师所事务所签订代理协议。原告没有支付代理费，律师费金额尚未确定，原告要求被告承担律师代理费11314元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴保华于判决生效后十日内支付原告云南久茂机械设备有限公司货款146200元及自2013年10月2日起至2015年3月10日止，按逾期还款金额日万分之五计算的违约金30210元，及欠款本金146200元自2015年3月11日起至欠款还清之日止，按日万分之五计算的违约金。
二、驳回原告云南久茂机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4298元（原告已预交），由原告承担430元，剩余3868元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
代理审判员 徐 静
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马金梅
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二初字第27-1号
原告：海南海口粮油储备有限公司。
法定代表人：赵金城，董事长。
委托代理人：陶嘉乐，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：湘潭县裕湘粮食购销有限公司。
法定代表人：马春茹，董事长。
委托代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
委托代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
原告海南海口粮油储备有限公司（以下简称海口粮储）与被告湘潭县裕湘粮食购销有限公司（以下简称裕湘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告海口粮储的委托代理人陶嘉乐，被告裕湘公司的法定代表人马春茹及委托代理人周绥之、潘湘涛到庭参加诉讼。
原告海口粮储诉称：海口粮储系受海口市有关职能部门的委托，代管市级储备粮油，组织市级储备粮油的调拨、储存以及执行轮换计划的企业。为履行粮食轮换职责，海口粮储于2014年3月4日与农发行海南分行签订《流动资金借款合同》，获得贷款。之后，海口粮储于2014年4月23日与裕湘公司签订了《粮食购销合同》，合同约定：海口粮储向裕湘公司购买2013年稻谷2000吨，每吨3000元，总金额600万元。裕湘公司应在2014年7月31日前在海口粮储的仓库内交货完毕。合同还约定，任何一方如有违约行为按《合同法》处罚。海口粮储按合同“先款后货”的约定于2014年4月25日将600万元货款付给裕湘公司，然而裕湘公司却未能按合同约定的时间将2000吨稻谷交付给海口粮储。经海口粮储多次催促，裕湘公司仍不能履行合同义务。海口粮储认为，裕湘公司作为经营单位，不讲信用，不守合同，应承担违约责任。由于裕湘公司严重违约，致使合同目的不能实现，合同依法予以解除。同时，裕湘公司还应赔偿海口粮储相应的经济损失。故请求法院判令：1、解除双方于2014年4月23日签订的《粮食购销合同》；2、裕湘公司返还海口粮储600万元货款并赔偿利息损失25.2万元（从2014年7月31日暂计至2015年1月25日止）。
被告裕湘公司答辩称：本案是一起典型的虚假诉讼。本案所涉《粮食购销合同》是虚假的，双方没有任何粮食购销的真实意思表示。裕湘公司自始至终均没有对600万元银行信用贷款合法占有、使用、收益和处分，该笔款项只是在裕湘公司的账户上走过路过，但没有停留，裕湘公司没有取得该600万元银行信用贷款的所有权。自始至终，该笔600万元银行贷款走账的全部流程均是案外人陈代其以海口粮储的经办人和其自身两个公司（海南湘韵米业有限公司和湘潭县弘达米业有限公司）实际控制人的多重身份完成的，与此相关的法律文书均非各方名义当事人的真实意思表示。案外人陈代其因此笔600万元银行信用贷款及另案的银行信用贷款，涉嫌刑事犯罪，已经被海口和湘潭两地公安机关立案侦查，且已被海口警方依法采取刑事强制措施。请求法院对本案高度重视，严格按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条之规定认真审查、去伪存真，依法认定本案为虚假诉讼，并依法驳回海口粮储的起诉。
本院认为：2015年3月13日，湘潭县公安局根据本案被告裕湘公司的法定代表人马春茹的报案，受理了陈代其涉嫌骗取贷款一案。经审查相关银行转账记录、向湘潭县公安局经济犯罪侦查大队了解并调取相关案卷材料，本院认为，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告海南海口粮油储备有限公司的起诉。
原告海南海口粮油储备有限公司申请缓交的案件受理费55564元，不予收取；保全费5000元，由原告海南海口粮油储备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符敏秀
代理审判员 韩 芬
代理审判员 赵 曼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晨曲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第537号
申请执行人杨渝，男，生于1989年1月7日，汉族，住达州市通川区。
被执行人杨川，男，生于1977年1月13日，汉族，住达州市通川区。
被执行人王莉，女，生于1980年9月10日，汉族，住址同上。
杨渝申请执行杨川、王莉民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨渝于2015年7月7日向本院申请执行。本院于同年7月13日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额34万元及利息。本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第537号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权34万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 炎
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1184号
申请执行人马全明，呼和浩特市精神康复医院职工，住呼和浩特市。
被执行人高宏，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人任海萍，无固定职业，住址同上。
本院在执行马全明与高宏、任海萍民间借贷纠纷一案，该案（2016）内0102民初1195号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内0102民初1195号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月九日
书记员 郭建华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第2703号
原告寿光市化龙镇南柴村民委员会。
法定代表人柴洪海，主任。
委托代理人杨中华。
被告寿光市华源食品有限公司。
被告裴艺伟。
原告寿光市化龙镇南柴村民委员会诉被告寿光市华源食品有限公司、裴艺伟农村土地承包合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇南柴村民委员会的法定代表人柴洪海及委托代理人杨中华到庭参加诉讼，被告寿光市华源食品有限公司、裴艺伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市化龙镇南柴村村民委员会诉称，被告寿光市华源食品有限公司经被告裴艺伟担保，分别于2010年7月1日、2011年6月11日与原告签订土地承包合同，三块土地面积分别为366市亩、78.4市亩、123.78市亩，承包期限均为20年，承包费每年每市亩为1000斤小麦（可按小麦市场价计算支付现金），每年承包费于当年的5月1日前付清，被告对2013年的承包费及管理费至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付土地承包费计小麦568180斤（或按小麦市场价计算支付现金），管理费45454.40元，并按合同约定支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光市华源食品有限公司、裴艺伟未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月1日、2011年6月11日，被告寿光市华源食品有限公司经被告裴艺伟担保分别与原告签订土地承包合同三份，约定：原告将其位于南辛路以北、乌阳沟以东的366亩土地、位于南辛路以北、乌阳沟以西的68.3亩土地、位于南辛路以北、乌阳沟以西的98.08亩土地发包给被告寿光市华源食品有限公司使用，承包期限均为20年。被告于每年5月1日前，每亩地每年向原告支付1000市斤小麦（可按小麦市场价计算支付现金），如未按合同约定的时间交纳足额的承包费，每拖延一天按拖欠总额的1％交纳滞纳金；被告寿光市华源食品有限公司每年于5月1日前分别向原告支付管理费29280元、6272元、9902.40元，每拖延一天按拖欠总额的5％交纳滞纳金。双方还约定了其他方面的内容。合同签订后，原告将土地交被告使用。2013年的土地承包费、管理费，被告至今未交纳。
上述事实，有原告提交的三份土地承包合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系当事人真实的意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约交付土地，被告使用，应按合同约定交付小麦或者折价支付承包费、管理费。原告依据土地承包合同要求被告支付承包费、管理费的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未支付2013年的承包费、管理费的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告按约定支付滞纳金，本院确定自2013年5月1日，以承包费和管理费之和为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方未约定担保方式，根据法律规定，被告裴艺伟作为担保人，应对被告寿光市华源食品有限公司的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市华源食品有限公司追偿。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市华源食品有限公司支付原告寿光市化龙镇南柴村民委员会承包费小麦532380斤（366000斤＋68300斤＋98080斤）或按照合同约定的履行时间时的小麦市场价格折算为人民币；
二、被告寿光市华源食品有限公司支付原告寿光市化龙镇南柴村民委员会管理费45454.40元（29280元＋6272元＋9902.40元）；
三、被告寿光市华源食品有限公司支付原告寿光市化龙镇南柴村民委员会滞纳金（以承包费和管理费之和为基数，自2013年5月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）；
四、被告裴艺伟对以上一、二、三项涉及的款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市华源食品有限公司追偿。
以上于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，保全费3000元，共计11000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一四年二月二十日
书记员 韩晓杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6426号之三
申请执行人吴国良
被执行人斯作新。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4198号，依法向被执行人斯作新发出执行通知书，责令被执行人斯作新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯作新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯作新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××02的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6426号
被拘留人:斯作新
本院在执行吴国良与斯作新、杜维仙（2017）浙0783执6426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对斯作新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6426号之一
被拘留人:杜维仙
本院在执行吴国良与斯作新、杜维仙（2017）浙0783执6426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜维仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00111号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：苏进，该公司总经理。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：褚丽，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计国忠，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：章绍宝，芜湖市鸠江区汤沟镇法律援助工作站工作人员。
上诉人中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司（以下联通芜湖市分公司）因与被上诉人计国忠物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）鸠民一初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人联通芜湖市分公司的委托代理人陈旭玲，被上诉人计国忠的委托代理人章绍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月31日17时50分左右，计国忠驾驶“雅迪”牌电动自行车沿鸠江区汤沟镇板桥行政村六农路自南向北行驶，行至该路蛟湖排灌站附近时被联通芜湖市分公司所有并脱落的电缆线绊倒，导致四颗门牙脱落及车辆受损的交通事故。事发后，计国忠在芜湖伍亮口腔诊所门诊治疗，经安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定，计国忠后续治疗费用为四颗牙种植修复终身约需40000元，如烤瓷修复，义齿修复费用约为12000元，使用年限为10年左右。
原审法院认为：计国忠因联通芜湖市分公司所有的电缆线脱落绊倒受伤，在诉讼中，联通芜湖市分公司并未提供证据证明其对电缆线脱落导致计国忠受伤没有过错，故依法应当承担侵权责任。计国忠对通行路面观察不够，在未确保路面安全的情况下行驶，也是导致其损害的原因之一，故对自身的损害也应承担相应责任，根据计国忠受伤的原因力，结合芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队的事故认定书，确定双方对本起损害各承担50%责任。对联通芜湖市分公司提出电缆线是由别的车辆挂断，计国忠的损害应由其他相关侵权人赔偿的抗辩意见，因联通芜湖市分公司作为事故电缆的所有人，在不能证明自己没有过错的情况下，有义务承担赔偿责任，如果该损害有其他责任人的，联通芜湖市分公司有权向其他责任人追偿，故对联通芜湖市分公司的此项抗辩意见，不予采纳。对计国忠主张的各项赔偿费用，经审查作如下认定：医疗费、护理费、营养费、误工费等因无证据证明，不予支持；后续治疗费，根据安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书第二项，结合现在人的平均寿命，种植修复与烤瓷修复费用相差无几，故认定该项费用为40000元；鉴定费700元予以认定，交通费认定500元，车损费650元予以认定；关于精神损害抚慰金，计国忠因门牙脱落导致面容受影响确给其精神带来伤害，故酌情认定2000元。以上共计43850元，联通芜湖市分公司应赔偿21925元（43850元×50%）。综上，原审法院判决：一、联通芜湖市分公司于判决生效后三日内一次性赔偿计国忠医疗费等各项损失21925元；二、驳回计国忠的其他诉讼请求。案件受理费367元，由计国忠负担180元，联通芜湖市分公司负担187元。
联通芜湖市分公司上诉称：上诉人所有的通信光缆在事发现场全部都是高空架设，正常情况下不可能拖挂下垂，应该是被经过的超高车辆拉挂脱落。电缆被案外人拉挂下垂的事实，被上诉人在原审中未予否认，上诉人就该事实无需再举证。这一情形上诉人无法预见，也无法及时采取防护措施，因此上诉人没有过错，不应承担侵权责任。被上诉人没有证据证明其在事发当时有牙齿脱落的事实。安徽皖医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》是依据被上诉人单方陈述所作出的，且该意见书前后矛盾，不能作为定案的依据。一审判决认定被上诉人的牙齿脱落是不客观的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
计国忠答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：联通芜湖市分公司认为事故电缆是被经过的超高车辆拉挂脱落，并未提供相应的证据予以证明，计国忠也未予认可。根据侵权责任法的相关规定，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没用过错的，应当承担侵权责任。联通芜湖市分公司作为事故电缆的所有人，未能举证证明该公司在事故中没有过错，应当承担赔偿责任。计国忠因事故造成四颗门牙脱落的事实，有事故处理单位芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队二坝交警中队出具的证明和安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书为证，故对联通芜湖市分公司提出计国忠牙齿脱落事实不成立的抗辩意见，本院不予采纳。联通芜湖市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费734元，由上诉人中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 孙 俊
审判员 鲍 迪
二〇一五年三月十八日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第951号
申请人：孙慧。
申请人：丁顺琴。
申请人：顾某。
本院于2014年9月4日受理了申请人孙慧与申请人丁顺琴、顾某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张琪琦审查此案，现已审查完毕。
申请人孙慧与申请人丁顺琴、顾某因交通事故纠纷，于2014年8月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认孙慧损失：施救费360元；
二、经各方确认丁顺琴损失：医药费23404.47元、伙食费660元、护理费1760元、院外护理费1520元、误工费10640元、伤残补助金（十级）83458元、营养费1800元、鉴定费1600元、交通费300元；
三、经各方确认顾某损失：医药费473.4元；
四、以上损失合计125975.87元，丁顺琴、顾某损失全部由孙慧承担，款项于本协议达成时当场付清；
五、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月四日
代书记员 杨芳芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1460号
原告张月芝，女，无职业，住大连市。
委托代理人王希胜、王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告张爱君，女，无职业，住大连市。
第三人肖慧芹，女，无职业，住沈阳市。
原告张月芝与被告张爱君、第三人肖慧芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月芝及其委托代理人王希胜、王文佳、被告张爱君到庭参加了诉讼。第三人肖慧芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，债务人肖慧芹因做生意资金周转困难陆续向原告借款人民币40万元，并于2011年1月29日向原告出具《借据》一份，约定2011年4月25日一次性还清。出具前述《借据》后至2011年5月2日期间，债务人又陆续向原告借款146000元，累计欠款546000元。2011年5月2日，债务人向原告出具《欠条》，确认借款金额546000元，并还62000元，约定债务人于2011年5月10日前还款486000元，欠条上有原告、证人张广斌签字确认。之后，债务人经多次查找同意额外支付利息64000元。2015年2月16日债务人向原告出具《借条》，确认债务人欠款550000元（含利息64000元），于2015年3月16日还清。被告作为担保人，承诺用甘井子的房屋抵押，根据《合同法》规定，债务人应偿还550000元为本金，自2015年3月17日至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告作为担保人，依据《担保法》、《物权法》的规定，原告要求被告在担保范围内（借款本金550000元；以550000元为本金，自2015年3月17日至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）承担连带清偿责任。
被告辩称，对于2015年2月16日以前原告与第三人间的借贷关系不清楚，我方之所以在2015年2月16日的借条上作为担保人签字，是因为原告承诺帮我方借款，但原告并未履行承诺，其存在欺诈，故不同意原告的诉讼请求。
第三人未提交书面意见。
经审理查明：2011年1月29日，第三人向原告出具借据，其内容为“今日有肖慧芹借张月芝现金40万元用到4月25日一次性还。借款人：肖慧芹”，借款期限届满后，第三人并未履行还款义务。2011年5月2日，第三人再次向原告出具欠条，其内容为“肖慧芹在2011年1月29日借张月芝人民币共计546000元，已经还给张月芝62000元正，在此期间已超出还款日期，在双方商议和解的情况下，在此打下这个欠条在5月10日前还余下486000元，以防经济麻烦，空口无凭立字为证。甲张月芝乙借钱人：肖慧芹2011年5月2日证人：张广斌”，该借条约定的借款期限届满后，第三人亦未履行还款义务。2015年2月16日，第三人与被告共同向原告出具借条，其内容为“今借张月芝人民币现金550000元正，还款日期2015年3月16日一次性还清，如逾期还清则担保人张爱君愿意用甘井子区的房屋做抵押。借款人：肖慧芹担保人：张爱君以上内容本人已阅读愿意承担借款人肖慧芹的债务张爱君2015.2.16”，借条出具后，债务人未按约定偿还借款，故原告于2015年3月17日向第三人催款并制作录音，又于2015年3月23日原告向被告催款并制作录音，被告对此电话录音真实性并无异议。
在诉讼过程中，原告申请证人王臣发、王臣千、宋世春、赵淑贞出庭作证，并提供了拍卖成交确认书、发票、临时建设许可证、机动车销售统一发票及协议书，以证明借款来源。原告当庭自述上述借据中的借款55万元，包括48.6万元本金及2011年1月29日至2015年2月16日的利息6.4万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、欠条、借据、拍卖成交确认书、发票、临时建设许可证、机动车销售统一发票、协议书、录音证据、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依据2015年2月16日原、被告及第三人签订的借据内容“今借张月芝人民币现金550000元正，还款日期2015年3月16日一次性还清，如逾期还清则担保人张爱君愿意用甘井子区张前路26楼502房屋做抵押。借款人：肖慧芹担保人：张爱君以上内容本人已阅读愿意承担借款人肖慧芹的债务张爱君”显示，被告系为案涉借款的保证人，但对于被告的保证责任并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告系连带保证人。对于原告提出要求被告在担保范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，现债务人并未如约履行还款义务，原告的该项请求合理。另，原告主张担保范围为借款本金550000元及以550000元为本金自2015年3月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止的利息，而原告当庭又自认借款本金为48.6万元，2011年1月19日到2015年2月16日的利息为6.4万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对于原告的自认本院予以照准，故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱君于本判决生效之日起十日内对第三人肖慧芹的债务在本金486000元及利息（按照486000元自2015年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息至本判决确认给付之日止）的担保范围承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费1020元（原告已预付），由被告张爱君负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡馨心
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告在借据中并未明确约定保证方式，被告系连带保证人。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1460号
原告张月芝，女，无职业，住大连市。
委托代理人王希胜、王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告张爱君，女，无职业，住大连市。
第三人肖慧芹，女，无职业，住沈阳市。
原告张月芝与被告张爱君、第三人肖慧芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月芝及其委托代理人王希胜、王文佳、被告张爱君到庭参加了诉讼。第三人肖慧芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，债务人肖慧芹因做生意资金周转困难陆续向原告借款人民币40万元，并于2011年1月29日向原告出具《借据》一份，约定2011年4月25日一次性还清。出具前述《借据》后至2011年5月2日期间，债务人又陆续向原告借款146000元，累计欠款546000元。2011年5月2日，债务人向原告出具《欠条》，确认借款金额546000元，并还62000元，约定债务人于2011年5月10日前还款486000元，欠条上有原告、证人张广斌签字确认。之后，债务人经多次查找同意额外支付利息64000元。2015年2月16日债务人向原告出具《借条》，确认债务人欠款550000元（含利息64000元），�2015年3月16日还清。被告作为担保人，承诺用甘井子房屋抵押，根据《合同法》规定，债务人应偿还550000元为本金，自2015年3月17日至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告作为担保人，依据《担保法》、《物权法》的规定，原告要求被告在担保范围内（借款本金550000元；以550000元为本金，自2015年3月17日至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）承担连带清偿责任。
被告辩称，对于2015年2月16日以前原告与第三人间的借贷关系不清楚，我方之所以在2015年2月16日的借条上作为担保人签字，是因为原告承诺帮我方借款，但原告并未履行承诺，其存在欺诈，故不同意原告的诉讼请求。
第三人未提交书面意见。
经审理查明：2011年1月29日，第三人向原告出具借据，其内容为“今日有肖慧芹借张月芝现金40万元用到4月25日一次性还。借款人：肖慧芹”，借款期限届满后，第三人并未履行还款义务。2011年5月2日，第三人再次向原告出具欠条，其内容为“肖慧芹在2011年1月29日借张月芝人民币共计546000元，已经还给张月芝62000元正，在此期间已超出还款日期，在双方商议和解的情况下，在此打下这个欠条在5月10日前还余下486000元，以防经济麻烦，空口无凭立字为证。甲张月芝乙借钱人：肖慧芹2011年5月2日证人：张广斌”，该借条约定的借款期限届满后，第三人亦未履行还款义务。2015年2月16日，第三人与被告共同向原告出具借条，其内容为“今借张月芝人民币现金550000元正，还款日期2015年3月16日一次性还清，如逾期还清则担保人张爱君愿意用甘井子区房屋做抵押。借款人：肖慧芹担保人：张爱君以上内容本人已阅读愿意承担借款人肖慧芹的债务张爱君2015.2.16”，借条出具后，债务人未按约定偿还借款，故原告于2015年3月17日向第三人催款并制作录音，又于2015年3月23日原告向被告催款并制作录音，被告对此电话录音真实性并无异议。
在诉讼过程中，原告申请证人王臣发、王臣千、宋世春、赵淑贞出庭作证，并提供了拍卖成交确认书、发票、临时建设许可证、机动车销售统一发票及协议书，以证明借款来源。原告当庭自述上述借据中的借款55万元，包括48.6万元本金及2011年1月29日至2015年2月16日的利息6.4万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、欠条、借据、拍卖成交确认书、发票、临时建设许可证、机动车销售统一发票、协议书、录音证据、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依据2015年2月16日原、被告及第三人签订的借据内容�今借张月芝人民币现金550000元正，还款日期2015年3月16日一次性还清，如逾期还清则担保人张爱君愿意用甘井子区房屋做抵押。借款人：肖慧芹担保人：张爱君以上内容本人已阅读愿意承担借款人肖慧芹的债务张爱君”显示，被告系为案涉借款的保证人，但对于被告的保证责任并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告系连带保证人。对于原告提出要求被告在担保范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，现债务人并未如约履行还款义务，原告的该项请求合理。另�原告主张担保范围为借款本金550000元及以550000元为本金自2015年3月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止的利息，而原告当庭又自认借款本金为48.6万元，2011年1月19日到2015年2月16日的利息为6.4万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对于原告的自认本院予以照准，故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱君于本判决生效之日起十日内对�三人肖慧芹的债务在本金486000元及利息（按照486000元自2015年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息至本判决确认给付之日止）的担保范围承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费1020元（原告已预付），由被告张爱君负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年八月四日
书记�胡馨心
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告在借据中并未明确约定保证方式，被告系连带保证人。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2218号
原告：王纪英，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：谢成龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告王纪英与被告谢成龙、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪英的委托代理人董日波、被告谢成龙、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪英诉称：2014年3月8日21时，谢成龙驾驶鲁L×××××号牌小客车由南向北行驶至山东路232号灯杆处，与王纪英驾驶的人力三轮车相撞，造成王纪英及乘车人李尚轩受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：谢成龙承担事故全部责任。事故车辆鲁L×××××号牌小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计107926元，诉讼费用由被告承担。
被告谢成龙辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌小客车系我所有，该车辆已在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小客车在我公司投保交强险一份属实，该事故造成二人受伤，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接费用不予承担。
经审理查明：2014年3月8日21时，被告谢成龙驾驶鲁L×××××号牌小客车由南向北行驶至山东路232号灯杆处，与原告王纪英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告王纪英及乘车人李尚轩受伤的道路交通事故。2014年3月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第10607号道路交通事故认定书（简易程序），认定：谢成龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条的规定，负事故全部责任。
另查明，原告王纪英的伤情为腰椎压缩性骨折、腰椎退行性病变、半月板退行性损伤、膝关节内侧副韧带损伤、膝关节退行性病变、关节积液、腘窝囊肿；其伤后在莒县人民医院住院治疗150天，支付医疗费17898元；2015年3月11日，原告的伤情经日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残，原告支付鉴定费720元；原告另支付复印费20元；原告另要求被告赔偿营养费4500元（30元／天×150天）、护理费9000元（60元／天×150天）、伙食补助费4500元（30元／天×150天）、伤残赔偿金70717.24元（29222元／年×11年×22%）、交通费2000元、精神抚慰金5000元。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王纪英因交通事故致腰椎压缩性粉碎性骨折、腰部活动受限构成九级伤残，右膝关节损伤构成十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司支付鉴定费1000元。
再查明，鲁L×××××号牌小客车系被告谢成龙所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA201337110000019052，保险期间自2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止。
还查明，该事故造成原告王纪英及李尚轩二人受伤，审理过程中，原告王纪英及李尚轩协商机动车交通事故责任强制保险由李尚轩优先受偿，在本院（2015）莒民初字第2217号民事判决书中，已判决被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李尚轩各项经济损失共计97492.80元［医疗费10000元＋伤残赔偿金70132.80元（29222元／年×20年×12%）＋护理费14160元（60元／天×236天）＋交通费2000元＋精神抚慰金1200元］。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告谢成龙驾驶机动车与原告王纪英驾驶的非机动车相撞，造成原告王纪英受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及剩余限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告谢成龙根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。原告主张的营养费、住院生活补助费应按每天20元计算；原告主张的交通费、精神抚慰金过高，交通费可酌定为1500元，精神抚慰金酌定为2200元；原告主张的伤残赔偿金应按10年计算；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及剩余限额内赔偿原告王纪英伤残赔偿金22507.20元（110000元－87492.80元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢成龙赔偿原告王纪英各项经济损失共计79119.20元［医疗费17898元＋伤残赔偿金41781.20元（29222元／年×10年×22%－22507.20元）＋护理费9000元（60元／天×150天）＋交通费1500元＋精神抚慰金2200元＋营养费3000元（20元／天×150天）＋伙食补助费3000元（20元／天×150天）＋鉴定费720元＋复印费20元］，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二次鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
案件受理费2459元，由原告王纪英负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担513元，被告谢成龙负担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年七月七日
书记员 姚俊红
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3117号
上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第七建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：陈大鹏，该公司总经理。
委托代理人：曾志宏，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：万广平，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贺义平，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋欢，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：李强，住广州市番禺区。
原审被告：广东省基础工程公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。
委托代理人：周钜添，该公司职员。
原审被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐。
上诉人汕头市潮阳第七建筑总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗南法民三初字第192-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实不清。1、被上诉人因与原审被告关于广州市南沙区黄阁镇农民安置区（二期）工程B地块一、二标段的静压管桩工程款的纠纷而诉至原审法院；2、2014年4月17日，上诉人向原审法院提出管辖权异议，并将与原审被告广东省基础工程公司签订合同复印件提交给原审法院，要求依照约定以及相关法律法规由广州市天河区人民法院管辖。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人要求上诉人承担责任，而该建筑合同纠纷所依据的与上诉人有关的《黄阁镇农民安置区（二期）工程B地块A区建安工程（第二标段）》约定了管辖，该约定也符合法律法规关于协议管辖的要求。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与原审被告广东省基础工程公司书面约定管辖的约定，符合《民事诉讼法》关于合同约定管辖的管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人就广州市南沙区黄阁镇农民安置区（二期）工程B地块一标段和二标段的静压管桩工程问题，向原审法院提起诉讼，要求被上诉人及各原审被告支付工程款及利息。上诉人对本案管辖权提出异议，主张应由广州市天河区人民法院管辖，对此，上诉人仅是提供其与原审被告广东省基础工程公司签订《建设工程施工分包合同》予以证实。原审法院鉴于上诉人未能提供证据证明被上诉人与被上诉人及各原审被告之间就发生建设工程施工合同纠纷协议选择管辖法院，而本案讼争工程位于广州市南沙区，即合同履行地属于该院辖区，认定该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉要求由广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁碧莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00396号
原告邹某。
被告魏某。
被告湖北石花友谊化工股份有限公司。
委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告邹某与被告魏某、湖北石花友谊化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审理。原告邹某、被告魏某及湖北石花友谊化工股份有限公司的委托代理人张礼彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告邹某诉称，2014年8月1日，二被告向原告处借款200000元，双方约定利率为月息2％，借款期限为1年。此后，被告除支付2015年2月1日前利息24000元外，借款本金200000元及下余利息，经原告多次索要，被告拖欠至今。为此，特向人民法院起诉。
原告邹某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一loz借条一张。其主要内容为：2014年8月1日，被告
魏某、魏德陆（已死亡）和被告湖北石花友谊化工股份有限公司向原告借款200000元，借款期限1年，利率为月息2％，每6个月结算一次利息。
二，中国农业银行银行卡取款业务回单一张。其主要内容为：2014年8月2日，原告从银行转入被告魏某账户200000元整。
被告魏某辩称，欠款属实，现企业出现经济困难，要求原告放弃部分利息。
被告湖北石花友谊化工股份有限公司辩称，欠款属实，因企业法定代表人因故死亡，现企业出现经济困难，要求原告放弃部分利息。
被告魏某、湖北石花友谊化工股份有限公司，对原告所举证据无异议，该证据作为本案认定事实的依据。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2014年8月1日，二被告向原告借款200000元，双方约定利率为月息2％，借款期限为1年。每6个月结算一次利息。此后，被告除支付2015年2月1日前利息24000元外，借款本金200000元及下余利息，原告多次索要无果。为此引起诉讼。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依
照法律的规定履行义务。本案中，原告有证据证明与二被告已形成合法借贷的法律关系。故原告要求被告魏某、湖北石花友谊化工股份有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方有约定，且约定的利率符合法律规定，故原告该项诉请，本院予以支持。庭审中，原告主张利息30000元，自愿放弃其他利息，系当事人真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏某、湖北石花友谊化工股份有限公司欠原告邹某
借款本金200000元及利息30000元，合计230000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年十月二十日
书记员 杨军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1848号
上诉人（原审被告）河南林峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵艳琴，该公司部门经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李巧娟，女，汉族，1978年1月14日出生。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张书记，男，汉族，1939年3月18日出生。
上诉人河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人李巧娟、被上诉人张书记劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林峰公司的委托代理人赵艳琴、赵恒，被�诉人李巧娟的委托代理人曹广要到庭参加了诉讼。被上诉人张书记经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，张书记与林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归张书记全权负责；张书记必须服从林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，李巧娟随张书记为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。同年4月30日，署有张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。同年5月2日，署有张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：李巧娟：100元／工×42.3个工=4230元等。2014年8月28日李巧娟提起诉讼。
原审法院认为：李巧娟所举证能证明张书记欠其劳务款4230元的事实，故李巧娟对张书记的诉讼请求应予支持。《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。李巧娟据此对林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。林峰公司辩称和举证不足以对抗李巧娟的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、被告张书记支付给原告李巧娟工资4230元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告李巧娟的工资4230元承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
林峰公司不服�审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。仅凭林峰公司同张书记之间签订的《劳务承包合同》认定双方存在建设施工领域的发包承包关系明显错误。事实是林峰公司同张书记签订了《劳务承包合同》，但林峰公司同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更。林峰公司根据雁月湖项目需要向张书记定做一批仿木桩（仿木桩是一种常见的用于园林景观工程的建材，根据不同的工程需要不同的规格，但设计制作大同小异）。仿木桩除需符合一定规格及工程质量要求外，外观及结构由张书记设计，在张书记个人的生产场地制作，制作材料由张书记自己购买，工人由张书记招募。林峰公司从未提供过施工场地，未对制作过程进行过干预和管理，与张书记招募的工人更是没有任何关系。并且在张书记交付第一批仿木桩后随即结清了该批仿木桩的价款。从合同的实际履行情况来看，林峰公司同张书记之间的合同关系完全迥异于建设工程施工中的承包关系，不存在发包承包的关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。原审认定李巧娟随张书记为林峰公司制作仿木桩缺乏事实依据。张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩加工制作领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然张书记认可李巧娟在其工地打工，但并不能证明李巧娟在张书记打工期间是为林峰公司制作仿木桩。不能认定李巧娟是林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。原审认定李巧娟工资标准及工时缺乏证据支持。在本案之前，张书记就本合同提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，李巧娟列举的工资总额与合同剩余价款相差�几。张书记虽然是本案被告，但同李巧娟是有相同的利害关系。综上，原审法院错误认定林峰公司同张书记之间存在承包关系，在缺乏足够证据支持的情况下认定李巧娟的工资数额，适用法律错误，严重侵害了林峰公司的合法利益。请求改判林峰公司对李巧娟工资4230元不予承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李巧娟答辩称：林峰公司同张书记之间签订的是劳务承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，林峰公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原审法院查明的事实清楚，判决公正，请求对原审判决予以维持。
张书记没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张书记依据2013年10月30日与林峰公司签订的《劳务承包合同》，在2013年12月至2014年3月期间�雇佣李巧娟等为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。并出具欠条认可在此期间欠李巧娟工资4230元，该事实有张书记与林峰公司签订的《劳务承包合同》和张书记为李巧娟出具的欠条及张书记认可的庭审笔录在案佐证，能够认定。林峰公司上诉称不能认定李巧娟是林峰公司定做仿木桩的实际施工人的上诉理由，不能成立。李巧娟在张书记处是为林峰公司制作仿木桩，张书记欠付李巧娟在此期间的部分工资，林峰公司与张书记之间的合同款项未完全结清，事实清楚。原审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决林峰公司在欠付张书记合同款范围内对李巧娟的工资4230元承担责任。并不损害林峰公司的相关权益。林峰公司上诉称同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南林峰园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十二月八日
书记员 毛冰昕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初605号
原告：张继文。
委托代理人：周业珍，湖北兴楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑春梅。
被告：王世新。
委托代理人：郑春梅（王世新之妻），1973年1月25日出生，住武汉市汉阳区七里庙花前树下小区********号。公民身份号码：4201021973********。特别授权代理。
原告张继文诉被告郑春梅、王世新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继文的委托代理人周业珍、被告郑春梅并作为王世新的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继文诉称：2014年底，原告经人介绍认识被告郑春梅，郑春梅向原告介绍其有很好的投资项目，将钱借给她可以拿高额的利息。2014年12月18日、29日，2015年1月29日、4月21日，原告分四次将本金共计475，800元汇入郑春梅账户，双方口头约定借款期限为半年，月息7.5%，利息按月支付，到期还本付。2015年1月、2月、3月，郑春梅分三次向原告支付利息共计46，125元。2015年5至6月份，郑春梅分三次向原告偿还本金共计250，000元，剩余本金及相应利息经原告多次催要，郑春梅拒不偿付。原告与被告郑春梅之间借款关系清楚，郑春梅理应即时归还原告借款，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。故起诉要求两被告共同偿还原告借款本金人民币225，800元，支付借款利息41，128元，并承担本案诉讼费用。
被告郑春梅、王世新辩称：2014年在武汉有一个币盛交易有限公司（总部在美国、办公地点在深圳，以下简称币盛公司）办的理财投资项目，投资方式是虚拟货币套利，实际就是高息揽存，利息最高可达月息12%，介绍投资可一次获取投资利润8%的佣金。郑春梅个人是在2014年8月开始投资，前后共投资了200万元。2014年12月，郑春梅介绍其朋友杨柳投资，杨柳又介绍原告参加币盛公司举办的投资讲座，原告通过参加讲座了解情况后决定投资。币盛公司人员李可（××）、阿忠（××）便将公司在深圳的账户告诉原告，但原告没有直接汇款，而是根据杨柳的介绍将投资款汇到郑春梅的账户。由于郑春梅与公司人员熟悉，很多客户都是将投资款汇给郑春梅，由郑春梅帮忙报单转汇到币盛公司。汇款报单后投资者就会获取一个提款账号和密码，用于登陆币盛公司网站提取利润（存款利息），利润直接汇到客户在绑定的个人银行账户。郑春梅也是在帮原告转账报单后将获取的提款账号和密码转交给了原告，由原告自行操作。此后，原告又不断增加投资，并将利息也转为投资，增加投资的款项也是汇给郑春梅，由郑春梅转账。原告三次提取利息都是币盛公司直接支付。2014年4月底，币盛公司开始出现资金兑付困难，原告自己找到公司工作人员阿忠要求返还投资款，经过交涉阿忠返还原告25万元，阿忠将25万元汇给郑春梅，由郑春梅转给了原告。此后郑春梅也与阿忠等币盛公司员工联系不上了。包括郑春梅在内的投资者均未收回投资款，已经向公安机关报案。因此原告与郑春梅并无借贷关系，而是原告自己向币盛公司投资理财，郑春梅只是帮忙转账而已，两被告不应承担还款责任。
本院认为：原告与被告郑春梅之间除了转账记录外并无借款合同等其他债权凭证，也并无证据证明双方有关于借款期限和利率的口头约定。原告所取得的利息均是由在深圳工商银行以境外护照开户的个人账户汇款。通过双方当事人的陈述和证人证言等证据可以证实本案涉及到币盛公司的非法集资诈骗，武汉市公安局汉阳区分局已经立案侦查。郑春梅介绍集资、帮助原告等投资者通过其个人账户汇款报单，最后原告要求返还的部分投资款也是通过郑春梅转账支付，郑春梅在本案中的行为已涉嫌参与非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张继文的起诉。
本案保全费人民币2，020元（原告已交纳），由原告张继文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年六月三日
书记员 宋章章
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4445号
申请执行人池煜玲，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人曹丽云，女，1976年5月23日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人池煜玲与被执行人曹丽云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹丽云共有被执行案件3件，被执行标的2233259.96元。现尚欠本案申请执行人借款本金900000元及利息未支付。本院通过龙岩市房地产交易服务中心调查到被执行人曹丽云所有的位于龙岩市新罗区东城和平路11号（松涛花园和平商住楼）607A，面积135.38平方米的房屋已于2013年10月15日向邱旭龙抵押贷款1000000元。该套房屋已被（2014）龙新民初字第6282号周云龙与曹丽云诉讼案件保全查封。本院通过查询被执行人在福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第4445号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十日
书记员 �志红（代）