山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终449号
上诉人（原审原告）徐桂芬，女，汉族，1949年9月18日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）李金莲，女，汉族，1952年4月12日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘福如，男，汉族，1950年2月11日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）贾贵，男，汉族，1950年11月23日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）张全文，男，汉族，1968年2月21日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，1969年12月17日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）姬永，男，汉族，1972年9月11日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘存厚，男，汉族，1958年7月4日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）姬富，男，汉族，1967年8月28日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）谢怀武，男，汉族，1949年9月9日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）尚日英，男，汉族，1966年3月16日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘金龙，男，汉族，1958年4月4日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）姬有富，男，汉族，1954年3月2日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）孙学刚，男，汉族，1955年2月6日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）肖太祥，男，汉族，1931年9月18日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）孙学时，男，汉族，1936年10月29日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）张时凯，男，汉族，1967年7月2日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）景圣英，男，汉族，1966年5月3日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）张国瑞，男，汉族，1937年4月10日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）贾孝有，男，汉族，1941年7月28日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）王桂兰，女，汉族，1943年10月6日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）林存，男，汉族，1936年4月10日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）贾孝金，男，汉族，1963年10月9日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）贾占荣，男，汉族，1937年4月22日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）孙学文，男，汉族，1950年11月16日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1974年1月25日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）贾圣贵，男，汉族，1969年9月28日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）谢翠花，女，汉族，1969年10月24日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）张全成，男，汉族，1963年1月19日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）张存贵，男，汉族，1947年6月3日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘金如，男，汉族，1942年6月20日出生，农民，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1946年12月3日出生，农民，山西省朔州市人。
上列32名上诉人的诉讼代表人徐桂芬、李金莲、孙学刚。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人张海堂、闫圆，山西省人民政府法制办工作人员。
上诉人徐桂芬等32人因诉山西省人民政府行政复议不予受理一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。32名上诉人的诉讼代表人徐桂芬、李金莲、孙学刚，被上诉人山西省人民政府的委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定如下事实：2016年3月25日，徐桂芬等32人向山西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销山西省人民政府作出的《关于朔城区二O一一年第三批次建设用地的批复》(晋政地字【2011】526号)、《关于朔城区二O一一年第四批次建设用地的批复》(晋政地字【2011】439号)、《关于朔州市二O一一年第三批次建设用地的批复》(晋政地字【2012】141号)(以下分别简称526号、439号、141号批复）。同年3月29日山西省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，作出晋政行复不字【2016】38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称38号决定书），并于2016年3月31日送达徐桂芬等32人。徐桂芬等32人认为38号决定书侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案中被诉的526号、439号、141号批复，是山西省人民政府依行政职权所作的批复，内容涉及土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定，徐桂芬等32人在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项、第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回徐桂芬等32人的起诉。
徐桂芬等32人上诉称：一、最终裁决是对争议事项的最终处理决定，是对某一争议事项所作出的处理决定，而本案不存在任何争议，也不存在所谓的“最终裁决”，而《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款也只是将省级人民政府确定土地所有权、使用权所作出的“行政复议决定”列为最终裁决，而并未将“征收土地决定”列为最终裁决，原审认定事实错误；二、526号、439号、141号批复只是一种行政审批行为，这三份建设用地行政审批文件涉及上诉人已经依法取得的基本农田等耕地，侵犯了上诉人已经依法取得的土地的使用权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，行政复议之后可以提起行政诉讼，上诉人不服38号决定书向法院提起行政诉讼完全符合上述法律规定，一审法院应当受理；三、本案被诉的行政行为是38号决定书，而不是原审认定的526号、439号、141号批复，原审适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令太原市中级人民法院受理或者由本院受理。
山西省人民政府辩称，山西省人民政府作出的行政复议决定及一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法、内容适当，请求维持原裁定。
本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人对山西省人民政府的作出的38号决定书不服提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，人民法院应依法对该决定书予以审理。原审裁定以徐桂芬等32人在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回其起诉属于适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初67号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 东
审判员 郝玉震
审判员 卞俊梅
二〇一六年十二月六日
书记员 温有军