湖北省郧西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂郧西行初字第00026号
原告柯贤文，生于1984年9月5日，村民。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。委托权限：组织证据参加庭审调查质证、辩论，变更、放弃诉讼请求进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人柯尊喜，村民。委托权限：组织证据参加庭审调查质证、辩论，变更、放弃诉讼请求进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告郧西县国土资源局。住所地：郧西县城关镇武汉路。
法定代表人李强，郧西县国土资源局局长。
委托代理人李波，系该局法规股股长。委托权限：一般代理。
第三人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷**号。
法定代表人陶思喜，现为该公司董事长。
委托代理人皮国兴，十堰轩洲房地产开发有限公司项目经理。委托权限：参与诉讼，代为进行答辩、举证、辩论及代收法律文书等行政诉讼活动。
原告柯贤文诉被告郧西县国土资源局确认国有土地使用权出让行政合同无效一案，本院于2015年8月18日立案受理后，于2015年8月25日向被告郧西县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，因第三人十堰轩洲房地产开发有限公司与本案处理有利害关系，依法通知第三人十堰轩洲房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，于2015年11月3日依法组成由审判员董斌担任审判长，审判员林劲松、人民陪审员李国富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告柯贤文及其委托代理人柯尊喜、刘贵福，被告郧西县国土资源局的委托代理人李波，第三人十堰轩洲房地产开发有限公司的委托代理人皮国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郧西县国土资源局于2012年2月29日同第三人十堰轩洲房地产开发公司签订了西国出字（2012）第020号国有土地使用权出让合同，将位于郧西县城关镇洪台村三组（湖北大道西侧）宗地面积为781.1平方米的土地使用权出让给十堰轩洲房地产开发有限公司。
原告柯贤文诉称：2012年2月29日，被告郧西县国土资源局在没有达成土地转让协议，又没有注销办理在我名下的郧西集建（97）字第20101030110号《集体土地建设用地使用证》的情况下，将我合法享有土地使用权的宅基地197.25平方米出让给第三人十堰轩洲房地产开发有限公司。被告的具体行政行为侵犯了我合法土地使用权，请求判决确认被告郧西县国土资源局于2012年2月29日同第三人十堰轩洲房地产开发公司签订的西国出字（2012）第020号国有土地使用权出让合同为无效行政合同。原告柯贤文为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告柯贤文的身份证，以证明原告的自然人身份。
2、郧西集建（97）字第20101030110号《集体土地建设用地使用证》，以证明原告柯贤文对被告郧西县国土资源局出让给第三人十堰轩洲房地产开发公司的土地中有部分土地享有土地使用权。
3、现场照片一份、郧西县城乡规划局用地红线图、被告郧西县国土资源局于2012年2月29日同第三人十堰轩洲房地产开发公司签订的西国出字（2012）第020号国有土地使用权出让合同，以证明被告郧西县国土资源局将原告柯贤文享有土地使用权的宅基地出让给第三人十堰轩洲房地产开发公司，侵犯了原告柯贤文的合法权利。
被告郧西县国土资源局辩称：原告柯贤文在2007年分家时已对登记在其名下的土地进行了处分，但没有依法申请变更登记，故原告柯贤文不是本案原告的适格主体，且我局于2012年2月29日同第三人十堰轩洲房地产开发公司签订的西国出字（2012）第020号国有土地使用权出让合同是以《土地估价报告》为基础的，没有侵犯原告柯贤文的集体土地建设用地使用权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郧西县国土资源局为支持自己的答辩理由，于2015年9月7日向本院提交了如下证据：
1、郧西县建设项目规划设计方案审批呈报表，以证明被告郧西县国土资源局于2012年2月29日同第三人十堰轩洲房地产开发公司签订的西国出字（2012）第020号国有土地使用权出让合同是按规划设计办理。
2、（鄂）永地（2012）（估）字第051号土地估价报告，以证明所出让土地的范围。
3、现场照片，以证明出让国有土地的行为没有侵犯原告的合法土地使用权。
第三人十堰市轩洲房地产开发有限公司述称：我公司建设的龙会洪盛山庄项目先后两次在被告处办理土地出让手续。2012年2月，在办理规划手续时，被告知所办土地不符合要求，让我公司补办国土出让手续，找到被告后，让我公司交纳了60余万土地出让金后，即签订了国有土地使用权出让合同，没有告知我公司土地的出让范围，也无工作人员到现场查勘，在2015年4月去被告处办理土地使用证时方得知出让给我公司的土地中包括原告的宅基地。
第三人十堰市轩洲房地产开发有限公司为支持自己的陈述理由，向本院提交了如下证据：
1、2010年5月26日向县城乡规划局提出的建房申请，以证明第三人在龙会洪盛世山庄建设项目筹建时没有占用原告柯贤文享有使用权的宅基地。
2、西国出字（2010）第208号国有土地使用权出让合同、2010年11月10日土地出让金缴费票据、宗地权属界址图、2014年4月10日同原告方达成的拆迁补偿协议，以证明第三人在被告处第一次办理国有土地使用权出让手续时征用的土地不包括原告所使用的宅基地，对宗地内占用的土地已进行了补偿。
3、西国出字（2012）第020号国有土地使用权出让合同、2012年3月6日土地出让金缴费票据，以证明被告在为第三人补办国有土地使用权出让合同时没有进行现场查勘，也没出具宗地界址图，所以第三人并不知道被告出让的国有土地中含有第三人的宅基地。
经庭审质证，原告柯贤文及被告郧西县国土资源局对第三人十堰市轩洲房地产开发有限公司所提交的证据无异议。被告郧西县国土资源局对原告柯贤文提交的证据1、3无异议。第三人十堰市轩洲房地产开发有限公司对原告柯贤文提交的证据无异议。对上述原、被告及第三人均无异议的证据，因不违反法律法规的规定，本院予以采信。
对被告郧西县国土资源局提交的证据，原告柯贤文对证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；证据3是在诉讼中提取，不能作为证据使用。第三人十堰市轩洲房地产开发有限公司对证据1、2无异议，对证据3不知道是何时获取。被告郧西县国土资源局对原告柯贤文所提交的证据2的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为：原告柯贤文提交的证据2是公民拥有合法土地使用权的有效证件，被告郧西县国土资源局没有提供该郧西集建（97）字第20101030110号《集体土地建设用地使用证》已被注销或无效的证据，本院对此证据依法予以采信。被告郧西县国土资源局提交的证据2系第三人在办理土地出让手续时向被告所提供，该证据真实有效，本院依法予以采信。被告郧西县国土资源局提交的证据3是在诉讼行为中获取，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条之规定，对此证据本院不予采信。
经审理查明：第三人十堰市轩洲房地产开发有限公司为建设位于本县城关镇洪台村三组“龙会洪盛山庄”项目，先后两次在被告处办理土地出让手续。2012年2月29日，被告郧西县国土资源局与第三人十堰轩洲房地产开发有限公司签订了西国出字（2012）第020号《国有土地使用权出让合同》，约定将宗地位于郧西县洪台村三组（湖北大道西侧）面积为781.1平方米，占地类型为未利用地，能够建设利用面积、建筑容积率与四至范围以建设部门提供的规划设计图、件为准，由第三人十堰轩洲房地产开发有限公司应向被告郧西县国土资源局支付土地使用权出让金68.6837万元。2012年3月6日，第三人十堰轩洲房地产开发有限公司交纳了土地使用权出让金68.6837万元后，即到郧西县城乡规划管理局办理了“龙会洪盛山庄”项目的规划许可手续。2015年7月，原告柯贤文得知其按郧西集建（97）字第20101030110号《集体土地建设用地使用证》所载明的宅基地已由被告郧西县国土资源局出让给第三人十堰轩洲房地产开发有限公司后，多次找被告协调解决无果，遂诉诸本院，请求判决确认西国出字（2012）第020号《国有土地使用权出让合同》为无效行政合同。
本院认为：公民的合法土地使用权应受法律保护。被告郧西县国土资源局在本案中没有在法定期限内向本院提交相关证据证实其同第三人十堰轩洲房地产开发有限公司在2012年2月29日订立行政合同的具体行政行为合法，属行政行为程序严重违法，且无证据证实该具体行政行为没有侵犯原告柯贤文的合法的土地使用权。原告柯贤文依据拥有合法土地使用权有效证件向本院主张权利，要求确认被告郧西县国土资源局同第三人十堰轩洲房地产开发有限公司在2012年2月29日所订立的西国出字（2012）第020号《国有土地使用权出让合同》为无效合同的理由成立，本院依法予以支持；被告郧西县国土资源局辩述原告柯贤文不是本案原告适格主体的理由不能成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十四条、第七十五条之规定，判决如下：
确认被告郧西县国土资源局与第三人十堰轩洲房地产开发有限公司在2012年2月29日所签订的西国出字（2012）第020号《国有土地使用权出让合同》为无效合同。
案件诉讼费50元，由被告郧西县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 董 斌
审 判 员 林劲松
人民陪审员 李国富
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈新红