上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初661号
原告常印，男，1984年12月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。被告李恩亮，男，1978年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。第三人宋金权，男，1994年3月11日生，汉族，住上海市闸北区。原告常印与被告李恩亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛雁妮、被告李�亮及第三人宋金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，被告与第三人签订《门面房租赁合同》，约定被告将本市嘉定区嘉唐公路XXX号厂房两间(以下简称系争房屋)出租给第三人，租期为2015年6月15日起至2016年8月30日，每月租金为人民币(以下币种同)5000元，租赁保证金5000元，租金分四次支付，分别于签约当日即2015年6月15日支付第一期租金，2015年7月15日支付第二期租金，2015年8月15日支付第三期租金，2015年9月15日支付第四期租金。合同签订后，第三人于签约当日即以现金方式支付被告第一期租金15000元及转让费23000元。2015年6月30日，第三人将5000元保证金支付给被告。2015年7月15日，第三人支付被告第二期租金14000元(另有1000元几天前第三人支付给了被告妻子)。后第三人因自身原因不能继续租赁系争房屋，就提前一个月通知了被告，并于2015年9月15日前搬离了系争房屋。搬离后，第三人与被告沟通愿意承担5000元保证金的损失，但要求被告返还第二期租金15000元及部分转让费，被告未予理睬。其搬离后，大房东即将系争房屋另行出租了。2015年10月12日，第三人将对被告的租金返还请求权转让给原告，并于当日书面告知了被告。现原告直接向被告主张债权，起诉要求：一、被告返还原告第二期的房租15000元和转让费17250元；二、本案律师费3000元由被告承担。庭审中，原告明确第二期房租是指2015年9月15日以后的房租，并增加诉讼请求，要求被告返还原告租赁保证金5000元。被告辩称，被告与原告之间并无租赁关系，也无其他经济纠纷。第三人已经支付了第一期租金15000元、第二期租金14000元以及转让费23000元和保证金5000元，并未按期支付第三期和第四期租金，该行为属于违约，被告并未同意与第三人提前解除合同，第三人亦未通知其已经搬离系争房屋，也未将钥匙归还被告。故不同意退还租金、转让费和保证金。2015年11月初，其收回房屋，并归还大房东，大房东将系争房屋另行出租了。转让费是指其对系争房屋装修的转让，但第三人搬走时拆掉了地板、天花板等装修，也不符合合同约定的如遇拆迁退还转让费的约定，故不同意退还转让费。因第三人转让的债权并不存在，故请求驳回原告的所有诉讼请求。第三人述称，被告和其存在租赁关系，其已经支付了被告第一期租金15000元、第二期租金14000元以及转让费23000元和保证金5000元，并另行支付了被告妻子1000元。其于2015年9月12日搬离系争房屋，搬走的时候将平时经营时用的锁带走了，因为被告交房的时候并没有锁，是第三人自己的锁。搬走时并未通知被告接收房屋。在此之前，其已经通知被告不再承租系争房屋，被告让其9月15日�搬走。其已将权利义务转让给原告，原告有权直接向被告主张。经审理查明，2015年6月15日，被告与第三人签订《门面房租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给第三人，租期为2015年6月15日起至2016年8月30日，每月租金5000元，租赁保证金5000元，租金分四次支付，先付后用，分别于2015年6月15日支付第一期租金，2015年7月15日支付第二期租金，2015年8月15日支付第三期租金，2015年9月15日支付第四期租金，至2015年9月15日前全部付清。另约定，被告承诺在合同生效之日起一年内如该门面拆迁，则将转让费23000元退还第三人。合同签订后，第三人按约支付被告第一期租金15000元、房屋转让费23000元及租赁保证金5000元。被告将系争房屋交付第三人使用。2015年7月15日，第三人支付被告第二期租金14000元。2015年10月12日，第三人与原告签订了《债权转让协议》，约定：截至本协议签署�日，债务人李恩亮(被告)欠甲方(第三人)应退还房屋租金及房屋转让费款共计人民币32250元(简称债权，该金额如有出入，以实际金额为准)。现甲方将该部分债权计人民币32250元转让给乙方(原告)，乙方同意受让该债权。2015年10月12日，第三人发短信给被告，告知其已将债权转让给原告。2015年11月10日，原告发短信给被告，称“我是常印，宋金权已经将租金退还的债权转让与常印，那个房屋只住到九月十五日，已经搬出，押金不要了，下一季度(九月十六日到十二月十五日)的租金一万五，以及转让费一万七千二百五十元，应退还给常印”。现第三人已搬离系争房屋，但并未与被告就租金等进行结算。因原、被告双方对上述债权意见不一，故涉诉。庭审中，原告为证明从2015年9月28日起，系争房屋已经另行租给他人了，第三人与原告于2015年9月15日已经搬离系争房屋的事实，提供了案外人宋某与刘某签订的关于系争房屋的租赁合同(租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日)。被告表示该合同与其并无关系，其与上家的租赁合同尚未结束，故对该合同不予认可。此外，原告为证明其已于2015年10月14日向被告送达了债权转让通知书，提供了快递单，但被告表示快递签收人并非被告，其并未收到该材料。上述事实，有门面房租赁合同、收条、债权转让协议、短信、快递单、上海市房地产权证、厂房租赁合同以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，原告与第三人签订的关于租金及转让费的债权转让协议合法有效，且已通知被告，该债权转让对被告亦发生效力，然因债权人(第三人)与债务人(被告)并未就该租金及转让费进行结算，故该债权转让标的并未明确。被告与第三人签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，第三人并未按约支付被告租金且提前搬离系争房屋，显属违约，且双方并未就合同解除事宜达成一致意见，故第三人无权要求被告返还转让费，因此，原告作为转让费债权的受让人要求被告返还该转让费并无依据，本院不予支持。关于租金问题，原告及第三人称第三人提前通知被告不租了，且已按照被告要求于2015年9月15日前搬离系争房屋，并于搬离后通知了被告，但并未提供被告要求搬离、第三人实际搬离及已通知被告的相关证据。第三人在庭审中也陈述其在搬离前并未告知被告何时接收房屋，在搬离时未通知被告，也未将系争房屋钥匙归还被告。同时，原告提供租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日系争房屋的租赁合同，证明从2015年9月28日起，系争房屋已经另行租给他人了。但该合同系两案外人签订，与本案无涉，第三人与被告合同尚未到期。因此，关于搬离时间，原告应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告所称之2015年11月初搬离的意见，并酌情将第三人应付租金计算至2015年11月5日为23667元，鉴于第三人已支付租金29000元(第三人所称其另支付被告妻子1000元因并未提供证据且被告不予认可，该意见本院难以采纳)，被告还应当返还第三人租金5333元，原告作为该笔债权的受让人向被告主张返还该笔租金合法有据，本院予以支持。关于原告主张的租赁保证金，因原告与第三人的债权转让协议中并未涉及该标的，故原告向被告主张该笔保证金并无依据，本院不予支持。关于律师费，原告该请求并无法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、�一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李恩亮应于本判决生效之日起十日内返还原告常印租金人民币5333元；二、驳回原告常印的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，减半收取403元，由原告常印负担350元，被告李恩亮负担53元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年六月十四日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。