wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1151号
原告李某。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告苏某。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年4月22日不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘博，被告苏某及委托代理人徐俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在文安县婚姻登记机关办理了结婚登记结婚手续。原、被告婚后，发现双方的脾气秉性不和，在生活中很难与被告沟通。尤其是双方因琐事发生分歧时，被告从不与原告交流想法，总是避而不谈，长此以往双方总是陷入冷战的局面。原、被告于2015年农历8月15日因琐事发生分歧，原告回到娘家居住，双方自此分居。综上，原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，原、被告虽经人介绍相识，但二人无论从婚前还是婚后感情深厚，双方在共同生活中虽有小的摩擦也属于夫妻间正常的生活现象，不存在婚姻法第三十二条的法定离婚情形，被告坚决不同意离婚。原告为达到离婚目的在诉状中罗列了很多被告的缺点和不足，在今天庭审中被告为了达到与原告和好的目的，不再陈述原告的缺点与不足，综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在文安县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2015年农历8月15日原、被告开始分居。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔 清
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00708号
原告锦州某某厂破产管理人，住所地：锦州市解放路。
负责人张广福，系该破产管理清算组组长。
委托代理人仇一通，破产管理组法律顾问。
被告陈某某，男，1955年4月26日出生，汉族，锦州市凌河区淑华御都洗浴中心经营者，住所地锦州市凌河区文胜里
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被告任某某，女，1970年5月16日出生，汉族，锦州市凌河区淑华御都洗浴中心实际经营者，住所地锦州市古塔区南一里
委托代理人陈某某，自然情况同上。
委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
原告锦州某某厂破产管理人与被告陈某某、任某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告锦州某某厂破产管理人的委托代理人仇一通、被告陈某某及委托代理人张宏军、被告任某某及委托代理人陈某某、刘凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某某于2011年12月31日签订租房合同，双方约定原告将位于锦州市凌河区南京路5段42号的门市房出租给被告。租金每年7万元，租期一年，从2011年12月31至2012年12月31日期满。2012年被告陈某某将该租赁房屋交给被告任某某使用，任某某继续在此经营御都洗浴中心。2013年1月房屋租赁合同到期，两被告继续占用该房屋并且拒不缴纳租金。原告多次要求两被告从租赁房屋内搬迁，两被告不予配合并且非法占用租赁房屋至今。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令两被告从原告所有的位于锦州市凌河区南京路5段42号门市房五该楼西侧第二间）内无条件搬出；两被告连带赔偿给付租赁合同到期后非法占用房屋期间的经济损失15万元及相应利息（最终数额计算至被告实际搬迁之日）；两被告连带承担房屋非法占用期间的各种费用（煤气费、水费，电费等）；两被告连带承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，原告陈述的事实和理由根本不符合实际情况。本案应是房屋租赁合同纠纷，立排除妨害纠纷不妥。被告陈某某从2007年就开始租赁锦州皮鞋厂的南京路5段42号门市房建洗浴中心，一直到原告通知不让经营，双方的书面租房虽然于2012年12月31日到期，到期后被告也不是非法占用，因为租赁合同的甲方锦州皮鞋厂的领导与陈某某有口头协议，答应被告在没有动迁之前可以继续经营，所以到2012年12月31日之后甲方锦州皮鞋厂并没有向被告主张本案的权益，当然不签合同也不收租金，因此，被告才一直延续与甲方从2007年以来所签的几份合同的权利义务关系，尤其是在甲方领导的同意下，被告于2011年11、12月份开始投入巨资前后投入100多万元，现在原告以合同到期破产为由致被告的投入损失不顾让被告无条件搬迁是不符合事实的，也没有道理，所以被告要求甲方按乙方的投资和实际损失给予赔偿或补偿，总数196万元。任某某与陈某某是事实的夫妻关系，被告陈某某由于特殊原因不能出面直接经营洗浴中心，授权委托任某某来经营，但实际洗浴中心的投资者仍然是陈某某，而且被告不是不交房屋租金，是甲方不收房屋租金，被告也不是不搬迁，而是被告的巨大投入和损失问题赔偿和补偿问题甲方没有解决，但是自原告发出通知后，被告就没有进行经营，也无法进行经营，因此房屋租金不应按原告起诉状诉求说计算的实际搬迁日，应该计算到甲方发出通知，被告不进行经营的实际时间。
被告任某某辩称，同意陈某某的答辩意见。
经审理查明，2008年12月29日，锦州皮鞋厂作为甲方与乙方御都洗浴中心、陈某某签订租房合同，约定甲方将门市1280平方米租给乙方使用，租用时间为3年，从2008年12月29日至2011年12月29日，年租金7万元，如拖欠或不交，甲方有权收回房屋及停止乙方使用，终止合同。在租房期间，乙方不得擅自拆，改房屋结构和一切设施，如发现损坏按房屋造价赔偿，乙方负责房屋维修及所发生的费用，乙方在租用期间房屋如有损坏自行维修，费用自理。在租用期间，国家征收的各种费用应由乙方负责。如遇自然灾害，拆迁，动迁和国家用地整体出租等等国有行为，乙方无条件退出，甲方返还所剩租金。乙方在租用期间用电，供暖上下水等设施由乙方自行负责。2011年12月31日，锦州皮鞋厂作为甲方与乙方御都洗浴中心、陈某某再签订租房合同，约定租期为一年，即从2011年12月31日至2012年12月31日，合同的其它条款与上次租房合同一致。被告在租赁期间，按期交纳了租金。原被告签订的租房合同到期后，原被告没有再签租房合同，原告亦未向被告主张租金。
2012年5月16日，锦州市凌河区人民法院立案受理了锦州皮鞋厂破产清算案。
2014年2月20日，锦州某某厂破产管理人给被告经营的御都洗浴中心下发通知，载明租期已过，合同终止，要求御都洗浴中心15日内搬迁腾空，但被告没有搬迁。
另查明，锦州市凌河区南京路五段42号锦州市凌河区御都洗浴中心原投资人为陈某某，该企业于2011年11月28日注销；2011年12月7日，锦州市凌河区南京路五段42号凌河区淑华御都洗浴中心的经营者为任某某。被告陈某某系实际经营人。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州皮鞋厂与被告于2011年12月31日签订的租房合同约定租期为一年，现该合同已到期，双方未续签新的租赁合同，但被告仍继续使用租赁房屋，双方形成了不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现原告已在合理期限内通知被告，故锦州皮鞋厂与被告所签订的租赁合同应予解除。合同解除后，被告应从所租赁房屋内迁出；关于原告要求被告赔偿损失的情求，宜以被告租赁该房屋期间的租金标准按合同到期后占用该房屋的时间计算。因原告无证据证明在租赁合同到期后向被告主张过房屋租金，故对原告主张被告给付利息的请求不予支持。关于原告要求的被告给付占用期间发生的各种费用的请求，因其未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、任某某于本判决生效后7日内从锦州市凌河区南京路五段42号房屋（西侧第二间）迁出；
二、被告陈某某、任某某于本判决生效后7日内赔偿原告锦州某某厂破产管理人占用房屋期间的损失（损失从2013年1月1日起按日租金191.78元计算，到被告实际搬出凌河区南京路五段42号房屋之日止）。
三、驳回原告锦州某某厂破产管理人其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原告锦州某某厂破产管理人负担1800元，被告陈某某、任某某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 梁峰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴双
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第184号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李午辉，户籍地湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
被告人李世文，户籍地湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人李午辉、李世文犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人李午辉及其辩护人厉洁飞、被告人李世文及其辩护人高金萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日凌晨，被告人李午辉、李世文至本市江东区甬城金大地a座，由被告人李午辉用塑料插片打开xx房门，被告人李世文进入屋内，窃得被害人张某放在女式包内的人民币115000余元。案发后，被告人李午辉、李世文退赔了所窃赃款，并取得了被害人的谅解。
另查明，2014年12月4日0时许，被告人李午辉、李世文在上海市闵行区东川路xx号锦峰宾馆xx号房间内被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、蒋某的证言，被害人张某的陈述，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单、户籍证明、存款凭证及账单、谅解书，手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、录像光盘及物证塑料片，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李午辉、李世文合伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人家属已退赔赃款，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人李午辉、李世文判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人李午辉、李世文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李午辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2017年12月3日止。）
二、被告人李世文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2017年12月3日止。）
三、犯罪工具塑料片予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年四月三日
代书 记员 朱淑燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05984号
原告刘某某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 高强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第54号
原告朱玲艳，无业。
委托代理人刘正虎，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。
被告罗涌，东海期货有限责任公司员工。
委托代理人刘凡勇、田丹，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
原告朱玲艳诉被告罗涌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲艳及其委托代理人刘正虎，被告罗涌及其委托代理人刘凡勇、田丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲艳诉称：我原来与被告罗涌是朋友关系，被告因经济紧张多次向我以现金方式借款，并在2006年12月28日向我出具借条认可借款金额为人民币120000元，约定于2009年12月30日还清，之后被告陆续归还我20000元，尚欠我100000元未归还，于是被告又于2009年10月10日再次重新向我出具借条，并承诺于2012年12月30日将借款全部还清，但到期后，被告却未归还借款。我多次催讨未果，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告罗涌立即归还借款100，000元，并从2012年12月31日起每日按借款总额的万分之二点一支付逾期付款违约金至全部还清借款之日（暂计算至2014年12月30日为人民币15330元。）；2、被告罗涌承担本案诉讼费用。
被告罗涌辩称：两张借条都是我写的，借条上的字也是我签的，但我并没有向原告借款，因为我们原来是恋人关系，借条实际上是受被告胁迫写下的分手费，我实际上并没有收到原告的借款，而且原告也没有能力向我提供借款。我给原告的两万元是给她的分手费，不是偿还借款。本案中的借条并非真实借款，请求法院依法不予支持。对借款所涉的基本事实，原告在起诉状和庭审中作了相互矛盾的陈述，也未向法庭提交其借款款项来源和支付该借款的证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾是恋人关系，2006年12月28日，被告罗涌向原告出具借条一张，借条上写明：“今借到朱玲艳人民币（120000）壹拾贰万元整，于2009年12月30日归还。借款人：罗涌，2006年12月28日。”之后被告罗涌陆续支付了原告20000元。2009年10月10日，被告罗涌向朱玲艳重新出具借条，借条上载明：“今借到朱玲艳人民币100，000（壹拾万元整），于2012年12月30日还清。借款人：罗涌，2009年10月10日。”还款期限届满后，被告未按时归还借款，原告遂诉至我院，诉请如前。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借条两张、原、被告婚纱照片一张、当事人的陈述等已经质证的相关证据及庭审笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。在一般情况下，借条是借贷关系存在的最直接的证据。原、被告之间的借贷关系有借条为证，且该借条由被告书写并签字，内容未违反法律规定，双方的借贷关系应为合法有效。被告辩称受原告胁迫写下借条，实质并未发生借款，但并未向本院提交证据加以证明，考量到被告在出具借条时是智力正常的成年人，具有完全的民事行为能力，按常理推断其应知晓出具借条的法律后果，因此对此辩解，本院不予采信。庭审中，被告又以原告未向法院提交出借款项来源及借款支付凭证，因此借款不实作为抗辩，结合在2006年借款发生时人们的支付习惯以及原、被告之间的特殊关系，对原告在庭审中以现金方式支付借款的陈述，本院予以采信，对被告的抗辩本院不予支持，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的逾期付款违约金，在借条上虽然没有约定，但借条上约定了明确的还款期限（2012年12月30日），因被告逾期未还款，原告产生了利息损失，原告主经的逾期付款违约金，实质亦为原告产生的利息损失，对此损失，本院认定应从2012年12月30日起按银行贷款年利率6.15%计算至本院确定的清偿之日止为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗涌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玲艳借款本金人民币100000元整并按银行贷款年利率6.15%向原告朱玲艳支付自2012年12月30日起至本判决确定的付款期限最后一日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告罗涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡晓东
二O一五年三月二十六日书记员成琳
第1页共4页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01670号
上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。
法定代表人高涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：孔雪，女。
上诉人重庆春语实业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00650号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案应由合同履行地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00277号
原告：孟祥伊，男，汉族。
被告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司。
法定代表人：张晓莉，系该分公司总经理。
委托代理人：王胜利，男，汉族，系该分公司职工。
原告孟祥伊诉被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟祥伊，被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥伊诉称：我是2013年3月9日经招聘来陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司桃源欣城管理处作保安工作的，2013年10月29日，因生病几天（也请假了），待我上班时被开除，是逼我写的申请（离职书），在我工作期间没给我上任何保险，工作中出现一点问题，就要罚款，罚了钱不开收据，我要求单方解除劳动合同，给我经济损失的补偿及各种保险费的补偿。诉讼请求：请求被告支付拖欠的工资690元；休息日加班工资5，720元（104天×2倍×55元／月）；法定节假日加班工资1，485元（9天×3倍×55元／月），上述合计7，895元。
庭审中，原告明确拖欠的工资690元为被告克扣的2013年10月份工资480元、罚款100元及服装磨损费100元，合计690元。后原告明确仅要求被告支付克扣的2013年10月工资553元（1，567元-1，014元），放弃关于休息日加班工资、法定节假日加班工资、罚款100元及服装磨损费110元的诉讼请求。
被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司辩称：一、原告提出拖欠工资690元。被告遵从《劳动法》规定，按时足额发放员工工资，从无拖欠。原告没有事实证据证明被告拖欠工资。属无理诉词。二、星期加班工资及法定假工资。原告在被告处是作秩序维护员工作，秩序维护员属特殊工作行业，上12小时休24小时，每月的工资及加班工资、节假日工资都是按时发放到工资卡中。按《劳动法》规定，每月每人上班22天，每天工作8小时，而程序维护员每月上班20天，每天工作12小时，按规定延长工作4小时，但每月休息10天，比《劳动法》规定多休2天。计算工资方法：秩序维护员每月延长工作时间为20天×12小时-22天×8小时=64小时，每小时工资为按2013年7月1日前标准本地工资为1100元，即11元÷30天÷8小时=4.58元。即每月工资为64小时×4.58元＋1100元=1393元。2013年7月1日以后当地工资上调到1300元。即：每月工资为（20天×12小时-22天×8小时）×1300元÷30天÷8小时＋1300元=1645.6元。员工每月休10天，劳动法规定休8天，员工多休2天，被告也正常开资，是用来支付法定假的工资。这样算来，原告每年可多拿24天工资，用于支付法定假的工资只多不少，何况《劳动法》规定需支付法定假3倍工资并没有规定必须在当月支付，而且一名队员干一年就最多只能上6个法定加班，还有一半是上6小时的，为此也就不需再行支付原告的法定假及假日工资了。故原告要求被告支付加班费及法定假工资与事实不符。三、单方解除劳动合同。原告是自愿离职，有（离职申请书）为证。原告提出离职理由是因家中有急事处理，公司人性化考虑，不顾公司利益得失，批准申请人离职，但事后调查申请人在毗邻的兴隆御府上班，以家中有急事的手段欺骗公司，还说被告是单方面解除合同，故原告提出的被告单方解除劳动合同事实不成立。各种保险费补偿。原告现在是退休人员，已享受国家劳保待遇。故被告没有再为其缴纳保险的义务。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，劳动者与用人单位必须向社保机构缴纳社会保险。故原告诉求不成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院公正审理，依法驳回原告的所有请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告于2013年3月9日入职被告从事秩序维护员工作，双方于当日订立劳动合同一份，约定合同期限自2013年3月9日起至2014年3月8日止。原告在被告处工作至2013年10月28日，次日原告向被告提交了书面离职申请。2014年11月13日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：未签订劳动合同双倍工资；周六、周日加班费、法定假日加班费；被申请人单方解除合同经济补偿金；非法罚款690元。该委以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2014）497号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：被告支付原告2013年10月工资1，014元。原告主张被告未足额支付，被告抗辩已足额支付，并提供原告的工资发放情况一份，其中载明原告10月份工资为1，567元。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告向法庭提供的劳动合同书、孟祥伊工资发放情况、离职申请及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告已确认原告2013年10月工资为1，567元，但被告仅支付原告1，014元，故被告应向原告支付2013年10月的工资差额553元（1，567元-1，014元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告孟祥伊2013年10月工资差额553元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 侯欣颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终261号
上诉人(原审被告)：吴志平，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：李占东，男，1982年6月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人吴志平因与被上诉人李占东民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00130号
上诉人（原审原告）李江林，男，1971年4月7日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。
被上诉人（原审被告）丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，组织机构代码00868650-2。
法定代表人李强华，局长。
原审第三人丰都县社会福利院，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路213号，组织机构代码45202913-8。
法定代表人尹利民，院长
上诉李江林因土地房屋行政登记一案，不服丰都县人民法院（2015）丰行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审裁定认定，2007年4月9日，何某某（甲方）与李江林（乙方）签订《住房负楼买卖合同》，该合同载明：丰都县社会福利院住宅楼工程发包给重庆天鹏源建筑安装工程有限公司承建，据发包方与承建方的约定，将位置A-1们轴、19轴的住宅楼负一楼抵作何仕贵的人工工资。房屋总价款：29000.00元；同日，丰都县社会福利院出具委托李江林办理其所购房屋产权证的委托书；同月10日，丰都县社会福利院（甲方）与李江林（乙方）签订《重庆市丰都县房地产买卖合同》。2007年5月21日，李江林就所购房屋办理了306房地证2007字第03935号《房地产权证》，并于2007年5月22日领取《房地产权证》。2015年7月28日，李江林以丰都县国土资源和房屋管理局登记行政行为违法由，提起本案诉讼。请求人民法院判决确认丰都县国土资源和房屋管理局对李江林办理306房地证2007字第03935号产权登记行政行为违法，并责令该局对李江林采取在丰都县三合街道城区内进行等面积还房（135平方米住房一套）的补救措施。
原审裁定认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款之规定，丰都县国土资源和房屋管理局对其行政区域内土地房屋权属具有登记并颁发房地产权证的行政职责。本案争执的主要焦点是：李江林是否具备行政诉讼的主体资格，起诉是否超过了法定起诉期限。
李江林购买丰都县社会福利院职工住宅楼某层后，向丰都县国土资源和房屋管理局申请办理了房地产权登记。李江林不服该登记行为，有权提起诉讼，具备行政诉讼的主体资格。
李江林于2007购买丰都县社会福利院住宅楼房屋后，向丰都县国土资源和房屋管理局申请办理房地产权属登记，并于2007年5月22日领取了《房地产权证》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，丰都县国土资源和房屋管理局对李江林作出房地产权属登记并颁发《房地产权证》行政行为，未告知诉权和起诉期限，李江林的起诉期限最长不得超过2年。李江林知道被诉房地产权属登记的时间是2007年5月22日，于2015年7月28日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉讼期限，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李江林的起诉。
上诉人李江林上诉的主要理由是：上诉人在2014年10月对涉案房屋进行装修时才知道房屋登记行为违法。该案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。原审法院认定上诉人起诉超过法定期限事实不清，驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人、其他组织知道具体行政行为内容不知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，最长不超过2年。李江林早在2007年5月22日领取涉案《房地产权证》时就知道了被诉行政登记行为，其于2015年7月提起本案诉讼，明显超过了法定期限。一审裁定认定案件事实清楚，驳回李江林起诉适用法律正确，应予维持。李江林上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李能文
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初78号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年11月24日因涉嫌盗窃到尉氏县公安局投案，2015年11月24日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2016年1月11日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2016年1月28日转入普通程序予以审理，依法组成合议庭，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日凌晨，被告人刘某某伙同王某（已判刑）等人在尉氏县城花厂路被害人戚某某的商店盗窃“戴尔”笔记本电脑一台、香烟20余盒，又在旁边被害人贺某某的“酷派精品店”内盗窃布娃娃、火机、存钱罐等财物。
2013年8月10日左右的一天晚上，被告人刘某某伙同王某（已判刑）等人在尉氏县城人民路交警大队东侧被害人李某某的“同发超市”盗窃“帝豪”香烟三条，电脑显示器一台。
2013年8月18日凌晨，被告人刘某某伙同他人在尉氏县城铁路北街与建设路交叉口西边被害人丁某某的“枝江酒”商店盗窃笔记本电脑两台。
2015年11月24日，被告人刘某某到尉氏县公安局投案。
另查明，被告人刘某某于2016年3月4日退还被害人戚某某赃款5000元、退还被害人丁某某赃款2000元；于2016年4月14日退还被害人李某某赃款3000元、退还被害人贺某某赃款3000元，均取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某某、贺某某、李某某、丁某某的陈述，证人赵建业的证言，现场勘验检查笔录，本院（2014）尉少刑初字第9号刑事判决书，谅解书、收到条、询问笔录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，刘某某将赃款退还被害人，取得了谅解，刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且在案发时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玉霞
审判员 张 宇
审判员 孙军玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 王沛沛
浙江省三门县人民法院（）稿纸
签发：
××××年××月××日
审阅：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
印刷份数：
校对：
年月日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1532号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。住所地：浙江省三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，系该社主任。
委托代理人：林郑，系该社职工。
被告：郑士县。
被告：周香玲。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告郑士县、周香玲金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告三门县农村信用合作联社海游信用社的委托代理人林郑到庭参加诉讼，被告郑士县、周香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社起诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月15日，被告郑士县因购钢材、水泥等需要资金，向原告借款人民币98万元，双方于同日签订了个人最高额抵押借款合同，合同中约定：最高额贷款限额为98万元，借款利率以当笔借款借据为准，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则原告按年对借款利率作相应的调整；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期还款加收30%的罚息。被告郑士县、周香玲自愿以其所有的坐落于三门县海游街道新场小区192号房屋为被告郑士县自2012年8月15日至2015年8月14日止与原告发生的债权债务提供最高额为98万元的最高额抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（逾期利息）等，后原告依法取得房屋他项权证。经过多次周转使用，被告郑士县于2014年8月18日，向原告申请借款98万元，关约定借款期限从2014年8月18日起至2015年8月14日止，借款利率按月利率6.5‰计算。合同订立后，原告按约向被告郑士县发放了贷款98万元。被告郑士县在取得借款后按约已经支付了利息至2015年6月20日，其余借款本息经原告多次催讨，被告郑士县一直没有归还。借款发生在被告郑士县、周香玲夫妻关系存续期间，被告周香玲理应共同承担还款责任。故现原告请求要求判令1、被告郑士县、周香玲归还借款本金98万元及利息、逾期利息，利息按月利率6.5‰计算，从2015年6月21日起计算至2015年8月14日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年8月15日起计算至还款之上。2、对被告郑士县、周香玲所有的坐落于三门县海游街道新场小区192号的房产（产权证号为三房权证海游字第××号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，包括主债权98万元及利息、逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑士县、周香玲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、户口簿复印件一份，拟证明被告郑士县、周香玲系夫妻关系的事实。
证据二、个人最高额抵押借款合同复印件一份（原件经核对后交由原告留档保管），拟证明被告郑士县向原告借款以及二被告对借款提供抵押担保并约定双方权利、义务的事实。
证据三、借款借据复印件一份（原件经核对后交由原告留档保管），拟证明原告于2015年8月14日向被告郑士县放款98万元的事实。
证据四、房产证复印件、房屋他项权证原件各一份（房屋他项权证原件经核对后交由原告留档保管），拟证明二被告以坐落于三门县海游街道新场小区192号房产为借款提供抵押担保的事实。
证据五、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份、分户明细对账单打印件四份，拟证明被告郑士县支付了部分利息的事实。
经审查后，本院认为，被告郑士县、周香玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，故能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
综上，本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告郑士县、周香玲之间签订的个人最高额抵押借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告郑士县向原告借款，逾期后未按照约定归还借款本金及支付利息，应当承担还款责任。原告自愿要求被告按月利率6.5‰加收30%计算逾期利息的主张，未超过双方书面约定的利率标准，也不违反有关法律规定，本院予以支持。被告郑士县、周香玲系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告周香玲未提交证据证明本案借款系被告郑士县与原告明确约定的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告要求被告周香玲共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告郑士县、周香玲自愿以其共有的位于三门县海游街道新场小区192号房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，现被告郑士县未按约偿还借款本息，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权。因此原告要求对二被告所有的坐落于三门县海游街道新场小区192号房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑士县、周香玲于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金人民币98万元及利息、逾期利息，利息自2015年6月21日起按合同中约定的利率计算至2015年8月14日止，逾期利息自2015年8月15日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、如果被告郑士县、周香玲未按本判决指定的期间偿付上述款项，则原告三门县农村信用合作联社城关信用社有权对被告郑士县、周香玲共同所有的位于三门县海游街道新场小区192号房产（房产权证：三房权证海游字第××号）就上述债权范围内以折价或者对拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先受偿的权利。
如果被告郑士县、周香玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13880元，减半收取6940元，由被告郑士县、周香玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审判员梅丹
二○一五年十二月七日
代书记员胡琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2926号
原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司，组织机构代码：74574498-7。
住所地：贵州省遵义市白沙路***号。
法定代表人黄邦模，职务：总经理。
委托代理人向佑，男，苗族，住遵义市汇川区。
被告刘敏，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月23日受理原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 浪
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第517号
上诉人（原审被告）吴荣生，男，黎族。
上诉人（原审被告）王二妹，女，黎族。
上诉人（原审被告）吴孙开，男，黎族。
上列三上诉人共同委托代理人苏健南，儋州市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁兆祥，男，汉族。
委托代理人唐羚，女，汉族。
上诉人吴荣生、王二妹、吴孙开因与被上诉人梁兆祥买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼期间，上诉人吴荣生、王二妹、吴孙开向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴荣生、王二妹、吴孙开申请撤回上诉是其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴荣生、王二妹、吴孙开撤回上诉，双方按照一审判决执行。
二审案件受理费984元，减半收取492元，由吴荣生、王二妹、吴孙开负担，退还其492元。
本裁定为终审裁定。
审判长 林坚武
审判员 张成信
审判员 吴慧明
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐帅英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1270号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈某。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：金善。
再审申请人陈某因与金善追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：（一）原审认定事实不清。2006年6月，金善等人在江西省上饶市万年县筹建石镇宾馆。2010年3月起陈某、金善及张国林、杨某、夏某共同对该宾馆投资装潢，陈某一人负责装潢管理，直至2011年2月结束，期间工资为每月2000元。2011年3月，各股东因故商议宾馆由个人承包经营，陈某提出股东应支付工资，后各股东商定由承包经营者支付陈某的工资。2011年4月8日，金善作为证明人出具书面证据证实该事实。2011年5月4日经股权变更及法定代表人变更，现宾馆由金善承包，应由金善支付陈某工资。原审以证据不足为由驳回陈某诉请，有失公正。（二）原审适用法律错误。金善一审未到庭，也未提供相反证据证明其已支付陈某劳动报酬，只提供书面答辩意见，称宾馆装修是与陈某等人有承包关系，且已支付相应承包款，明显与事实不符。二审庭审中金善称宾馆建造款已支付给陈某、杨某等人，且该建造款包括装修工资没有事实依据。根据证人杨某、夏某的证言，可以证实装修工资存在的事实，且宾馆建造与装修属两个不同工程，应独立结算，如果装修工资包括在建造款内，金善作出的保证就毫无意义，其完全可以要求承包宾馆建设的几人自行结算工资。但从金善出具书面证明的情况来看，陈某与杨某、夏某对事实的陈述更具有真实性。二审法院在金善无法自圆其说的情况下，以证人与陈某存在利害关系而驳回陈某要求支付工资的请求，明显对证据的采信存在重大错误，应予纠正。综上，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：陈某原审诉请金善支付其工资24000元并提供了一份主要证据，即2011年4月8日，由金善作为证明人签字的一张纸条。该纸条载明“石镇宾馆陈某工资谁接宾馆谁付工资2010年3月起-2011年2月止共12月每月工资2000元共计工资24000元”，金善在该纸条上仅书写了“证明人：金善2011年4月8日”。金善原审抗辩主张其签字是为证明陈某的建筑工资，而非对其装修工资进行证明。故二审根据双方诉辩主张归纳本案争议焦点为陈某主张的24000元工资性质认定，如该工资确属建筑工资，则应由建筑承包人杨某、夏某、陈某负责；如系装修工资，则应由宾馆的接手人负责。在此归纳的争议焦点基础上，二审经审理认为，虽然陈某为证明工资的性质，申请了两位证人，即杨某、夏某出庭作证，但该两位证人与陈某均系建筑的承包人，也系建筑工资的责任人，故其与本案存在利害关系，二审未采信两名证人关于装修工资的证言，符合证据规则。陈某认为二审对证据的采信存在重大错误，理由不能成立。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈显德的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1454号
原告：尹志宇。
委托诉讼代理人：苏方方，丹东方汇兴投资有限公司经理。
被告：丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人：林秀丽，董事长。
委托代理人：宁凯利，丹东新柳（集团）股份有限公司退休员工。
委托代理人：王坤，丹东新柳（集团）股份有限公司办公室室科员。
第三人：德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部，住所地丹东市元宝区锦山大街82-3号。
负责人：乔向军，总经理。
本院在受理原告尹志宇诉被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部的起诉。
本院认为：原告在�案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹志宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹志宇承担。
审 判 员 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3969号
原告王爱琴，女，生于1962年8月9日，汉族。
被告李红霞，女，生于1973年1月1日，汉族。
原告王爱琴与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱琴到庭参加诉讼，被告李红霞经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，经人介绍被告李红霞以经营三和颐养苑业务用周转资金为由借原告现金七万元，口头约定为两个月，到期多次催要一直以各种借口不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告李红霞立即支付原告的七万元借款和承担本案的诉讼费用。
被告李红霞未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月30日被告李红霞向原告王爱琴借款70000元，并为原告出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李红霞向原告王爱琴借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞于判决生效后十日内返还原告王爱琴借款70000元。
驳回原告王爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年一月十八日
书记员 张文韬
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第599号
原告：姜鑫。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：烟台市顺升船舶管理有限公司。
法定代表人：侯民。
被告：天宏航运有限公司（TIANHONGSHIPPINGCO，LTD），1777信箱（JASMINECOURT,35AREGENTSTREETP.O.BOX1777，BELIZECITY,BELIZE）。
法定代表人：侯民，该公司董事。
原告姜鑫为与被告烟台市顺升船舶管理有限公司（以下简称“顺升公司”）、天宏航运有限公司（以下简称“天宏公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2013年8月22日诉至本院，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告姜鑫的委托代理人张灵花到庭参加诉讼,被告顺升公司、天宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜鑫起诉称：2012年5月4日，原告受被告顺升公司指派到“航平”（SAFESAILING）轮任三管轮一职，约定工资每月6000元。原告上船后至2012年12月的工资已发放。但2013年1月至7月11日，两被告共拖欠原告工资38200元。原告多次催讨，两被告法定代表人侯民均拖延不付。原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告工资38200元、遣返费300元；二、原告就上述债权对被告天宏公司所属“航平”轮享有船舶优先权；三、两被告支付原告诉前财产保全申请费356元。
两被告未答辩。
原告姜鑫为支持其诉请请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、企业登记信息、组织机构代码证，用以证明被告顺升公司的主体资格；
证据2、船舶登记证书，用以证明“航平”轮登记情况；
证据3、船员服务簿，用以证明原告系船员及上下“航平”轮的情况；
证据4、工资明细，用以证明两被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，用以证明原告申请扣押“航平”轮的事实；
证据6、银行卡对账单，用以证明被告顺升公司支付原告姜鑫的工资金额。
两被告为证明其主体资格，向本院提供了被告顺升公司营业执照、被告天宏公司登记证书、法定代表人身份证明。
两被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，原告提供的上述证据可以相互印证，共同证明原告受雇被告顺升公司在“航平”轮任职的事实，对所有证据本院均予以认定，唯月工资应按银行卡对账单载明的5980元计算。对两被告提供证据，原告无异议，可以证明两被告的主体情况，予以认定。
基于上述认定证据，本院认定如下事实：2012年5月4日，原告受被告顺升公司指派到“航平”（SAFESAILING）轮任三管轮一职，月工资5980元。原告上船后至2012年12月的工资已发放。但2013年1月至7月11日，两被告共拖欠原告工资38073元。
另查明，“航平”轮的登记所有权人为被告天宏公司。登记经营人为烟台顺升国际船舶管理有限公司（YANTAISHUNSHENGINTERNATIONALSHIPPINGMANAGEMENTCO，LTD）。2013年7月17日，本院作出（2013）甬海法台保字第11号民事裁定，对“航平”轮予以扣押，原告向本院支付诉请海事请求保全申请费356元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，涉案船舶在台州港被本院扣押，原告起诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对本案具有管辖权。涉案原告主张船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，本案适用中国法律。原告受雇于被告顺升公司在“航平”轮担任船员，双方船员劳务合同关系依法成立且有效，原告依约提供劳务后，被告顺升公司理应按约支付原告工资，故原告要求被告顺升公司支付拖欠工资的诉请，证据与理由充分，本院依法予以保护。遣返费300元，符合法律规定，本院予以保护。被告顺升公司所欠上述款项依法具有船舶优先权，且涉案船舶已被本院扣押，故原告关于该债权对被告天宏公司所有的“航平”轮享有船舶优先权的诉请，于法有据，本院予以支持。诉前海事请求保全申请费356元，系原告为追索工资而产生的诉讼费用，应由两被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告烟台市顺升船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜鑫工资款人民币38073元、遣返费人民币300元；
二、原告姜鑫就上述款项对被告天宏航运有限公司所有的“航平”（SAFESAILING）轮享有船舶优先权；
三、两被告支付原告诉前财产保全申请费人民币356元
四、驳回原告姜鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告烟台市顺升船舶管理有限公司、天宏航运有限公司负担。
如不服本判决，原告姜鑫、被告烟台市顺升船舶管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告天宏航运有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费770元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
代理审判员 刘 冰
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 朱丹莹
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二百七十二条船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0183号
上诉人（原审原告）天津市保润达实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿工业区。
法定代表人苏仁峰，经理。
被上诉人（原审被告）纪烈增。
上诉人天津市保润达实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市保润达实业有限公司以双方自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市保润达实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人天津市保润达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第867号
5
原告伍侠，男，1985年11月15出生，汉族，柳州市人，住所地广西柳州市柳南区城站路227号新区*栋*单元***室，身份证号码：4502041985********。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
被告广西新龙物流有限公司，住所地钦州市黎合江现代物流基地。
法定代表人王中岳，董事长。
委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
原告伍侠诉被告广西新龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，本�2013年3月7日受理后，依法适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告伍侠及其委托代理人郭攀、被告广西新龙物流有限公司的委托代理人李绍卫到庭参加诉讼，本院依原告申请，以（2013）钦南民初字第867-1号民事裁定对被告的银行存款进行了冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定原告出借250万元给被告用于汽车展厅工程及部分土地款，被告保证用土地贷款偿还，不得影响双方的合作关系。合同签订后，原告分三次向被告汇出190万元后，被告无法办理合法的土地使用权用于合作经营，为此，双方合作终止。经原告催收，被告未能向原告归还借款。现向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原、被告于2012年4月8日签订的《借款协议》；2、被告归还原告借款190万元及利息（利息按人民银行同期贷款�率，从起诉之日计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据：
1、《借款协议》一份，证实原、被告于2012年4月8日签订协议，约定由被告向原告借款250万元；
2、浦发银行个人跨行汇款电子回单三份，证实原告分三次向被告汇入借款190万元。
被告答辩称，原、被告之间没有存在法律上的借贷关系，只存在合伙关系，原告汇给被告的190万元并非是借款，而是原告投入双方合伙成立的广西宝莱汽车销售有限公司的投资款。原、被告已终止了广西宝莱汽车销售有限公司的合作关系，原告的合伙资金要待对宝莱公司的清算才能清楚，现尚未清算完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩驳在举证期限内提供的证据：
1、企业法人营业执照；
2、企业名称预先核准通知书；
3、合作协议书；
4、关于成立广西宝莱汽车销售有限公司章程；
5、建设工程施工合同；
6、建设工程预结算书；
7、场地平整工程施工合同；
8、停车场硬化工程施工合同；
9、汽车展厅混凝土楼层施工合同；
10、宝莱临时新办公室装修明细；
11、网上银行电子回单7分；
12、费用借款单9份；
13、现金支出单及收据4份；
以上证据拟证实原、被告存在合伙关系以及所借190万元被告已用在合伙事项中去。
本院对证据的分析与认定：原告对被告提供的证据1-13有异议，认为与本案无关联性。被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以认定。本院认为，被告提供的证据1-13与本案无关联性，不作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月8日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议主要约定：一、原告同意在投资款内借给被告人民币250万元，让被告用于偿还汽车展厅工程款和部分土地款；二、被告确保该款专用，保证加快汽车展厅施工进度和办理土地相关证件；三、被告保证用土地贷款偿还，不影响广西宝莱汽车销售有限公司的资金使用。协议签订后，原告于2012年4月15日、4月25日、5月11日分三次共向被告汇款190万元。另查明，原告与被告于2012年4月24日签订《关于成立广西宝莱汽车销售有限公司的合作协议书》，由双方共同投资设立广西宝莱汽车销售有限公司，双方对股份比例及出资方式等事项作了约定。广西宝莱汽车销售有限公司现已经工商行政部门注销，后经原告向被告催收借款，由于被告未能归还而引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告出借的金额应以实际出借190万元为准。《借款协议》没有约定还款期限，但原告向被告催收借款后，被告未能归还，因此原告要求解除原、被告签订的《借款协议》，由被告归还原告190万元及其利息的主张本院予以支持。被告提出原、被告没有存在借款事实，只存在合伙关系的主张与事实不符。本案中，原告所借出的190万元是否为投资款并不影响本案借贷关系的成立。至于原、被告双方在合伙中投资款以及合伙事项盈亏清算问题则属另一法律关系，被告可通过法律途径解决。因此，本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告伍侠与被告广西新龙物流有限公司于2012年4月8日签订的《借款协议》；
二、被�广西新龙物流有限公司偿还原告借款190万元及利息（利息以190万元为本金，自2013年3月7日起至生效判决确定的履行日期最后一日止按中国人民银行确定的半年期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币10950元，诉讼保全费人民币5000元，合计15950元，由被告广西新龙物流有限公司。
上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申清执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21900元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户银行：农业银行钦州分行榕树�理处）。逾期不交也不提出申清的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文辉
二〇一三年四月十日
书记员 李媛洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第429号
原告吴某某。
委托代理人韩乙。
原告韩甲。
委托代理人吴某某。
被告吕某某。
被告2韩丁。
以上两被告共同委托代理人韩丙。
以上两被告共同委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
原告吴某某、韩甲与被告韩丁、吕某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，原告吴某某（暨原告韩甲的委托代理人）及其委托代理人韩乙，被告吕某某、被告韩丁的委托代理人韩丙、王雷均到庭参加诉讼。审理期间，经被告吕某某、被告韩丁申请，本院依法委托司法部司法科学技术研究所司法鉴定中心对本案遗嘱进行笔迹司法鉴定，2014年6月23日出具鉴定结论。本案现已审理终结。
原告韩甲、吴某某诉称，原告吴某某系韩A妻子，两人生育原告韩甲，被告吕某某、韩丁系韩A父母。韩A于2008年4月5日留有自书遗嘱，将属其本人的所有财产归原告吴某某和原告韩甲共同继承，韩A于2009年7月2日因病去世。现原告请求法院按韩A遗嘱，判令以下韩A的生前财物归两原告继承所有：rolex手表一块、黄金戒指一枚、鸡血色玉佩挂件一块、翡翠佩玉一枚（质量17.3g）。
被告韩丁、吕某某辩称，原告提供的遗嘱内容不能确认是被继承人本人书写及真实意思表示，如系代书遗嘱，则不符合法定形式，证人与原告有利害关系，不具有证明效力，故两被告要求确认遗嘱无效，对被继承人韩A有关遗产应依照法定继承处理，两被告均有继承权利。
经审理查明，原告吴某某系韩A妻子，两人婚后生育原告韩甲一子，被告吕某某、韩丁系韩A父母。
韩A于2008年4月5日留有遗嘱一份，载明：“因本人重病在身，怕以后留下财产纠纷，现状郑重声明和想法，凡属本人所有的财产，包括我与妻子吴某某近几年以来，共同创建的上海新启电器发展有限公司的企业和所有的厂房，包括房屋土地使用权等等。1）由我爱人吴某某、儿子韩甲共同继承。……7）以下所述是我真实的想法，真实心愿，也是百年以后的遗嘱。并请我厂工会主席王乙，财务科王甲为我签名，作证。”韩A在遗嘱上签名、书写日期。王甲、王乙（见证人）在遗嘱上亦签名。
审理中，各方当事人确认在本案中要求继承处理的财产及价值为：rolex手表一块（价值人民币18，000元）、黄金戒指一枚（价值人民币30，000元）、鸡血色玉佩挂件一块（价值人民币4，000元）、翡翠佩玉一枚（价值人民币5，000元、质量17.3g）。
审理期间，经被告吕某某、韩丁申请，本院委托司法部司法科学技术研究所司法鉴定中心对上述遗嘱落款处“韩A08年、4月、5日”字迹与样本字迹是否同一人所写进行司法鉴定。鉴定结论分析说明，根据以上检验结果，经综合评断，鉴定人认为：检材字迹与样本字迹之间的特征符合点质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯。鉴定意见为检材《遗嘱》“韩A08年、4月、5日”字迹与样本字迹是同一人所写。
上述事实，有死亡报告单、户籍证明、韩A及韩丁单位简历证明，韩A所立遗嘱及证人王甲、王乙的证言，司法鉴定书以及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
因当事人各方就继承方式各执己见，故无法达成调解意见。
本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。
本案主要争议焦点为被继承人韩A遗嘱是否有效，本院认为，根据鉴定结论，该遗嘱是韩A本人签名并书写日期，两名证人证言与原告吴某某的陈述内容基本一致，互相印证，足以证实韩A所立遗嘱是其真实意思表示，具有法律效力，对于原告主张按照遗嘱继承本案主张的财产，本院予以支持。两被告未能提供其他充分证据否认遗嘱的真实性及法律效力，两被告要求按照法定继承分割遗产的意见，本院不予采纳。
审理中，两原告均表示对本案主张的遗产不需要在两原告间确认份额，故根据被继承人遗嘱内容及原告主张的遗产事实情况，本院依法确定rolex手表一块、黄金戒指一枚、鸡血色玉佩挂件一块、翡翠佩玉一枚归原告吴某某、韩甲所有及继承所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
rolex手表一块、黄金戒指一枚、鸡血色玉佩挂件一块、翡翠佩玉一枚归原告吴某某、韩甲所有及继承所有。
鉴定费人民币2，000元，由原告韩甲、原告吴某某、被告吕某某、韩丁各负担人民币500元。
案件受理费人民币1，225元，由原告韩甲、原告吴某某负担。
如不服本判决，原告韩甲、原告吴某某、被告吕某某、被告韩丁可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 沈 新
人民陪审员 陆建敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
朱 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民一初字第141号
原告朱某某，女，住四川省自贡市贡井区。
被告李某某，男，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告朱某某负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一三年四月九日
书 记 员 袁 皓
江苏�阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01407号
原告杨云军，市民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告张玲玲，农民。
被告许枝上，农民。
上述二被告共同委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路118号。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告杨云军与被告张玲玲、许枝上、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨云军于2015年1月19日向本院提出对被告张玲玲、许枝上、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨云军撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨云军负担（原告已预交750元）。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 周 衡
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初219号
原告大丰市宜家置业有限公司，住所地在盐城市大丰区疏港路北侧。
法定代表人傅永德，该公司董事长。
委托代理人杨幼义，该公司员工。
被告大丰市信得电器有限责任公司，住所地在盐城市大丰区疏港路99号。
法定代表人张寅，该公司董事长。
本院在审理原告大丰市宜家置业有限公司与被告大丰市信得电器有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告大丰市宜家置业有限公司于2016年2月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰市宜家置业有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市宜家置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市宜家置业有限公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第153号
原告李思凡，男，1993年12月20日出生，汉族，学生，住张家口市。
委托代理人武星海，河北震河律师事务所律师。
委托代理人徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被告李廷帅，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
被告段连俊，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住张家口市。
原告李思凡与被告李廷帅、被告段连俊赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告李思凡及其委托代理人武星海律师、徐丽莎律师，被告李廷帅，被告段连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日原告父母即本案被告李廷帅、段连俊协议离婚，《离婚协议书》第一项约定“位于许家庄村热电厂南环外东边房产，由男女双方共同支配，双方没有买卖权，孩子成年后（五年内），房产权由孩子李思凡所有，此处房产国家征用，由男女双方及孩子平均分配。”二被告按照此协议书办理了离婚手续，该协议效力并无争议，时至今日，原告已成年，按照约定，房屋产权理应归属原告，二被告应当依照赠与合同约定履行赠与义务，但被告李廷帅一直占有使用该房屋，经原告多次与二被告协商未果，故诉至法院，请求确认原告与二被告的赠与合同有效，并判令二被告在合同约定的期限内履行赠与合同。
被告李廷帅辩称，协议中赠与原告的厂房产权不明，故赠与合同不能成立。
被告段连俊对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2007年1月22日，被告李廷帅于许家庄村委会签订了一份《协议书》，约定“为扩大养殖规模，增加农民收入，使养殖户有个稳定的发展。经甲（许家庄村委会）乙（李廷帅）双方协商，愿一次性交费，长期使用，具体协议如下：一、占地面积3500平米，折5亩（东西50米，南北70米）。……三、价格：每亩8000元，因此地是大坑故在原基础上降至每亩4000，共计20000元。……五、协议生效后，乙方可自主经营养殖使用，以后各种费用由乙方负担。六、如遇国家建设，可按国家有关规定执行。”2010年3月5日，被告李廷帅、段连俊协议离婚，对财产的处理，双方约定“位于许家庄热电厂南环外东边的房产，由男女双方共同支配，双方没有买卖权，孩子成年后（五年内），房产权由孩子李思凡所有，此处房产国家征用或出租所得，由男女双方及孩子平均分配。”被告李廷帅、段连俊协议离婚后，被告李廷帅一直占有使用位于许家庄热电厂南环外东边的房屋，时至今日未将财产权利转移给原告李思凡，被告李廷帅在诉讼过程中表示要撤销赠与。
以上事实有离婚协议书、村委会出具的证明及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中被告李廷帅、段连俊协议离婚有将建造于租用村集体土地上的房屋权益赠与给原告李思凡的意思表示，但财产权利未转移给受赠人李思凡，《合同法》规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而被告李廷帅在诉讼过程中表示要撤销赠与。故原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定判决如下：
驳回原告李思凡的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一四年六月八日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条【定义】赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条【任意撤销权】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第755号
申请执行人许财访。
被执行人叶本年。
被执行人干高标。
本院在执行许财访与叶本年、干高标（2013）台天执民字第755号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第755号案件的本次执程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年五月十七日
书记员 钱 鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03844号
原告王建旗，男，1958年11月17日出生，汉族，绥德县人，神华神东电力公司店塔自备电厂职工。
委托代理人张丁。
被告杨正先，男，1954年11月29日出生，汉族，神木县人，神华神东电力公司店塔自备电厂职工。
被告杭秀芳，女，1960年2月4出生，汉族，神木县人，无业。
二被告委托代理人闫智林，男，1934年7月2日出生，汉族，神木县人，神木县司法局退休干部。
原告王建旗与被告杨正先、杭秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建旗未到庭，由其委托代理人张丁到庭参加了诉讼；被告杨正先未到庭，被告杭秀芳与二被告共同委托代理人闫智林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建旗诉称，原告与被告杨正先系多年的同事、朋友，被告杨正先与妻子即被告杭秀芳因做生意需要资金分别向原告借款三次，于2011年1月20日借款40万元、于2011年2月26日借款25万元、于2011年3月2日借款25万元，借款本金合计90万元。每次借款双方均约定借款期限为一年，并口头约定借款月利率为1.7%，且原告均按该利率预扣了一年的利息，90万元借款本金共预扣利息18.36万元。借款到期后，二被告本利未付。故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金71.64万元及利息（三笔借款的利息均从借款之日起按月利率1.7%计算至本金偿还完毕之日止）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告王建旗向法庭提供了借据三支及承诺书一份。借据用以证明二被告分别三次向原告借款的事实，承诺书用以证明被告杭秀芳是该三次借款的借款人及三次借款均约定利息的事实。
被告杨正先、杭秀芳辩称，三次借款实际借款额为71.64万元，因原告将总借款额90万元按月利率1.7%预扣了一年的利息18.36万元。三次借款均未约定利息，以借据为准。被告杨正先在三次借款中均不应承担责任，因三支借据上杨正先的名字均非本人所写，都是被告杭秀芳按原告的要求签写的。且该借款不是用于家庭生活，杭秀芳将该款投资内蒙东胜为其姐姐买了房产。原告保全被告的房产已被抵押给工商银行。
被告杨正先未向法庭提供证据。
被告杭秀芳向法庭提供了打款条据四支及三支借据（复印件）。打款条据用以证明因为原告要预扣利息，被告杭秀芳就按其要求给原告打款18.36万元；借据用以证明被告杭秀芳三次借款均未约定利息，也未口头约定利息。
经庭审质证，二被告对原告提供的三支借据的真实性有异议，认为该借据均为被告杭秀芳所写，杨正先的名字也是杭秀芳按之前原告的要求写上去的，且三次借款的实际借款金额合计为71.64万元。对原告提供的承诺书不认可。原告对被告杭秀芳提供的打款条据的真实性无异议，认为该证据恰恰证明原、被告之间有明确的利息约定。对被告杭秀芳所提交的借据的证明目的有异议，认为借据上虽未写支付利息，但双方口头明确约定过利息，并且得到被告的认可，且被告实际支付过。被告杨正先对被告杭秀芳的证据无异议。
经本院审查认为原告提供的借据仅能证明被告杭秀芳分别三次向原告借款90万元的事实，于2011年1月20日借款40万元、于2011年2月26日借款25万元、于2011年3月2日借款25万元。因二被告均辩称借据上杨正先的签名均为被告杭秀芳所为，在此情况下，原告称自己并非亲眼目睹借据形成过程，借据是被告杨正先事先打好交给自己的。在本庭询问下明确表示对杨正先的签名不申请司法鉴定。故该证据不能证明被告杨正先系该三次借款时的借款人。对原告提供的承诺书，因无出具人的签名、捺印，且被告不予认可，故不予采信。对被告杭秀芳提供的打款条据予以采信，对其提供的借据的证明目的不予采信，因其提供的打款条据恰能证明原、被告间对三笔借款的利息进行了口头约定，被告遂按事先的约定将预扣的利息支付给原告。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与被告杨正先系多年的同事、朋友，二被告系夫妻。被告杭秀芳因做生意需要资金分别向原告借款三次，出具借据三支（被告杭秀芳写借据时原告不在场），于2011年1月20日借款40万元、于2011年2月26日借款25万元、于2011年3月2日借款25万元，借款本金合计90万元。被告杭秀芳称其在每支借据的借款人处均签写了丈夫杨正先的名字。每次借款双方均约定借款期限为一年，并口头约定借款月利率为1.7%，且原告提出三笔借款均应预先支付一年的利息，故被告杭秀芳四次通过银行汇款的方式向原告支付了一年的利息共计18.36万元。借款期限届满后，被告杭秀芳未按期还款付息。故原告诉至本院。
另查明，2010年12月26日至2011年2月8日，中国人民银行贷款基准利率（1年）年利率为5.81%。2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行贷款基准利率（1年）年利率为6.06%。
2013年7月1日原告王建旗向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2013）神民初字第03844-1号民事裁定书，裁定对被告杨正先所有的位于神木县神木镇一房屋予以查封。
本院认为，被告杭秀芳向原告借款，并在借据中约定借款金额、期限，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原、被告在三次借款时均约定借款期限为一年，被告杭秀芳应当按照约定的期限返还借款。被告杭秀芳共向原告借款90万元，原告预扣了一年的利息，实际给付借款金额应为71.64万元，根据合同法第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故被告杭秀芳应偿还本金数为71.64万元并以此本金额计算利息。原、被告在三次借款时均口头约定借款月利率为1.7%，因2010年12月26日至2011年2月8日，中国人民银行贷款基准利率（1年）年利率为5.81%。2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行贷款基准利率（1年）年利率为6.06%。则以上两段期间内的借款月利率的四倍分别为5.81%÷12×4=1.94%；6.06%÷12×4=2.02%。可见双方在三笔借款中对利息的约定均未违反民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍的规定。虽原告预扣了利息，因本院依法认定被告杭秀芳的借款总额为71.64万元，则被告杭秀芳实际未支付利息，故原告的利息请求应予支持。原告提供的证据虽未能证明被告杨正先系共同借款人，但因二被告系合法夫妻，且被告杨正先未能提供证据证明该夫妻关系存续期间借贷债务系被告杭秀芳的个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨正先、杭秀芳于本判决生效后十日内向原告王建旗偿还借款本金71.64万元及利息（三笔借款的利息均从借款之日起按月利率1.7%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14360元、保全费5000元，由被告杨正先、杭秀芳负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 訾 娟
审判员 韩彦军
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6012号
罪犯冉龙飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年4月7日作出（2013）绍新刑初字第101号刑事判决，以被告人冉龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉龙飞准予减刑十一个月（刑期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1167号
原告韩某，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市淞江区。
委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告金某甲，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍在上海市。
原告韩某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告韩某向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，其与被告于1996年相识，2005年9月登记结婚，婚后育有一女。婚后被告对家庭、孩子漠不关心，从未尽到丈夫和父亲的责任，现已分居满两年。原告认为其与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，所生之女由原告抚养。
被告金某甲辩称不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2005年9月26日登记结婚，2009年4月14日生育一女取名金乙。婚后原告曾两次向浦东新区人民法院提起离婚诉讼，但均主动撤诉。现原告携女在本市淞江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室居住，被告目前居无定所。
审理中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，有问题及时沟通，妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任，为孩子营建和谐、健康的成长环境。现被告不同意离婚，原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年三月二十四日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第295号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张远安，男，苗族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014042号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张远安缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认�，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014042号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0014042号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人张远安须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 袁 焘
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00853号
原告韩某某，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
被告湖北省八峰药化股份有限公司，住所地：湖北鹤峰经济开发区。
法定代表人张琴，系该公司董事长。
本院于2015年12月9日立案受理了原告韩某某诉被告湖北省八峰药化股份有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告韩某某以双方同意调解为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 曾涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第118号
上诉人（一审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环路北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湘西自治州湘德房地产开发有限公司，住所地：湖南吉首市北吉新路2号。
法定代表人：胡章贵，该公司董事长。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）因与被上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司（以下简称湘德房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年6月16日作出的（2014）州民二初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，合同履行地在湖南省吉首市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告选择向该院提起诉讼，该院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告中扶建设公司对本案管辖权提出的异议。
中扶建设公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该公司住所地在北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，虽然湘德房地产公司和中扶建设公司签订的《建设工程施工总承包合同》约定争议的处理为“向合同签订所在地的人民法院起诉”，但对于签订地合同未注明，且双方对合同签订地有争议。本案约定管辖地不明确，不应以约定确定管辖。本案工程项目所在地在吉首市，也即合同履行地在吉首市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湘西土家族苗族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定驳回中扶建设公司对本案管辖权提出的异议并无不当，中扶建设公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年九月十九日
书 记 员 严健羽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1996号
原告张映军。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王俊。
原告张映军与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张映军诉称：2015年5月26日，被告王俊因资金周转困难向原告借款10万元，王俊向原告出具借条一张。借款后，被告至今未能归还。现起诉要求判令：1、被告王俊归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王俊未做答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告王俊于2015年5月26日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张映军人民币壹拾万元整（100000元），借款人：王俊，2015.5.26”。2015年5月26日，张映军通过银行转账将10万元汇至被告王俊账户。2015年10月30日，原告诉至本院，请求判令：1、被告王俊归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提交的身份证复印件一份、借条一份、江苏省农村信用社转账凭条一份以及原告的委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张映军与被告王俊之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款10万元。原、被告双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后十日内归还原告张映军借款本金10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将1150元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李华慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1602号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被告邢学军，男，1959年12月27日出生，蒙古族，运输公司工人。
被告王少先，女，1959年9月21日出生，汉族，运输公司工人。
本院在审理原告李长瑞诉被告邢学军、王少先民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长瑞撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告负担。
审判员 赵 畅
二〇一六年七月一日
书记员 张静宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第950号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：董福春。
被告：王海英。
被告：胡庆国。
被告：郝金红。
被告：胡云涛。
被告：刘秀娟。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告董福春、王海英、胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华、杨永强，被告王海英到庭参加诉讼，被告董福春、胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，原、被告签订借款担保合同及个人融资联保协议。约定原告为被告董福春、王海英提供300000元贷款，被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟、山东大行投资担保有限责任公司作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于次日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令七被告偿还原告借款本金299999.95元，利息25298.06元计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按12.3045%计算支付利息至本判决确定的履行之日。庭审中，原告放弃对被告山东大行投资担保有限责任公司的诉讼请求。
被告王海英辩称：借款属实。现因经济困难，无力偿还。
被告董福春、胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月29日，原告与被告董福春、王海英签订了个人借款担保合同。合同约定被告董福春、王海英向原告借款300000元用于个人助业，借款期限为12个月，利率为9.465％，按期还息，到期还本，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即12.3045％计算。合同签订后原告依据被告指定，于次日将300000元通过本行转入寿光大丰经贸有限公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还本金0.05元，利息25005.37元，尚欠本金299999.95元，截止2014年2月17日尚欠利息25298.06元。被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，保证期间为二年。上述借款本金及利息，被告董福春、王海英至今未还，被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告董福春、王海英经被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与被告董福春、王海英、胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告董福春、王海英作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告董福春、王海英返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。现原告放弃对被告山东大行投资担保有限责任公司的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟承担责任后，有权向被告董福春、王海英追偿。被告董福春、胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董福春、王海英返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金299999.95元及利息25298.06元，共计325298.01元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按12.3045％计算支付利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董福春、王海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，诉讼保全费2220元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 燕志华
二０一四年六月二十七日
书 记 员 张 倩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3383号
原告康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。
被告林文笔，男，1962年8月5日出生，汉族，住永春县。
原告康加守与被告林文笔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告林文笔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康加守诉称，2012年8月14日，被告林文笔向原告借款40000元，同年8月15日，被告又向原告借款20000元，两笔借款合计60000元，均约定月利率2%，借款后，被告仅偿还利息至2014年5月31日，请求判决被告林文笔偿还原告借款60000元及其从2014年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告林文笔未作答辩。
本案在审理过程中，原告康加守对其主张在举证期限内向本院提供被告林文笔出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月14日，被告林文笔向原告康加守借款40000元，同年8月15日，被告又向原告借款20000元，两笔借款合计60000元，被告分别出具借条2份，均约定月利率2%。该笔借款，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，被告仅偿还该两笔的利息至2014年5月31日，尚欠借款本息，因被告至今未再偿还，原告诉至本院。又查明，被告林文笔两次借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率1至3年期为年利率6%（即月利率0.5%）。
本院认为，被告林文笔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林文笔未能及时偿还该两笔借款，原告康加守请求被告林文笔偿还并支付从2014年6月1日起尚欠的利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，被告林文笔两次借款时，银行同类贷款利率的4倍为2%，现原告按上述规定请求利息，未超过原、被告双方约定的利率，符合法律规定，应予支持。被告林文笔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林文笔应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康加守借款60000元及该款从2014年6月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取865元，由被告林文笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02078号
申请执行人李成军，男，1977年1月20日出生，汉族，住本市东海县。
被执行人张燕，女，1978年8月14日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人龚艳，女，1979年2月3日出生，住本市连云区。
申请执行人李成军与被执行人张燕、龚艳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00611号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13409号
原告杨XX，男，1989年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇川北公路**号。
委托代理人杜XX，上海XX律师事务所律师。
被告周XX，男，1966年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区周邓公路姚桥村**号。
原告杨XX与被告周XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人杜XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2013年11月3日11时45分许，被告驾驶牌号为沪XX大货车沿上海市浦东新区杨高南路由南往北行驶至高科西路时与同向行驶的原告驾驶牌号为沪XX轿车发生碰撞，致使两车受损的交通事故，经公安机关认定：被告承担事故全部责任。损害事实发生后，原告花用人民币4.2万元（以下币种相同）对原告驾驶的轿车进行修理。之后，原告要求被告予以赔偿，遭被告拒绝，故要求被告赔偿原告经济损失4.2万元。
被告周XX未作答辩。
经审理查明，2013年11月3日11时45分许，被告驾驶牌号为沪XX大货车沿上海市浦东新区杨高南路由南往北行驶至高科西路时与同向行驶的原告驾驶牌号为沪XX轿车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。事故发生后，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告周XX承担全部责任。本起交通事故发生后，经案外人中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司评估，原告驾驶的牌号为沪XX轿车修理费为4.2万元。之后，原告花用4.2万元对受损的轿车进行修理。由于原告要求赔偿受损车辆修理费4.2万元遭被告拒绝，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原告杨XX的陈述及其提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、受损车辆修理费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本起交通事故发生后，经公安机关确认被告周XX承担全部责任，故被告周XX应对本起交通事故中造成原告驾驶的轿车受损所产生的修理费予以赔偿。然被告周XX在原告提出赔偿要求后仍拒不予以赔偿，对此，被告周XX应承担相应的民事责任。现原告据此要求被告赔偿受损车辆修理费4.2万元之请求，于法有据，本院应予支持。被告周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周XX于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨XX受损车辆修理费4.2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一四年六月四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款侵权责任的方式主要有：
第（六）项赔偿损失。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6770号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
被执行人陈敬华。
被执行人吴香球。
本院在执行请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈敬华、吴香球金融借款合同纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款50454元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6770号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杨国巍