云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第815号
原告：云南飞协电缆桥架成套设备有限公司。
住所：昆明市顺新时代大厦*幢***号。
法定代表人：周义文，总经理。
委托代理人：申波、尹德周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中天建设集团有限公司。
住所：东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被告：中天建设集团有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心*幢**层****室。
负责人：赵鸣，总经理。
两被告委托代理人：林婷婷、夏天，中天建设集团有限公司法务专员，特别授权代理。
被告：徐国忠，男，1965年7月1日出生，汉族，现住云南省大理市。
原告云南飞协电缆桥架成套设备有限公司（以下简称“飞协公司”）诉被告�天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）、中天建设集团有限公司云南分公司（以下简称“云南分公司”）及被告徐国忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法以公告方式向被告徐国忠送达诉讼材料，在公告期间，被告徐国忠到庭应诉。本院依法组成合议庭于2015年12月10日对本案公开开庭进行了审理，原告，被告中天公司、云南分公司的委托代理人及被告徐国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告之间具有买卖合同关系。2014年11月14日，经对账，原告共计向三被告供货货款总额为2034897元（以下均为人民币）。至今，三被告尚欠原告货款67万元未结清。其间，原告多次催收，三被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、三被告连带承担向原告支付货款67万元及利息23673.33元（利息暂自2014年11月14日起计算至2015年6月15日止；2015年6月15日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、三被告连带承担向原告支付违约金431398.16元（违约金暂自2014年11月14日起计算至2015年6月15日止；2015年6月15日之后的违约金按照合同总额约定的标准计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告中天公司、云南分公司共同辩称：我方与原告之间不存在买卖合同关系，没有付款义务。本案中，中天公司将大理兴盛佳苑项目水电分包给了被告徐国忠，被告徐国忠对水电工程所有事宜应自行承担责任。被告中天公司已按进度和双方约定及时足额支付给了徐国忠水电班工程款12135117.4元。徐国忠与原告签订合同的行为不构成表见代理。2014年，云南分公司向原告付款108万元是受徐国忠的委托支付的。原告诉请的67万元与徐国忠签字确认的欠款50万元相互矛盾，且原告提供的供货对账单金额与徐国忠提供的供货单金额不符，原告真实供货金额无法核对。原告诉请的违约金没有依据。请法院驳回原告对被告中天公司、云南分公司的诉请。
被告徐国忠辩称：我是代表中天公司与原告签订的合同，与原告对账时，其也承认与我无关。原告诉请的金额与实际有差距，我只认可2014年11月14日之前的帐。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照、公司登记卡片，证实原、被告是本案的适格主体；2、供货合同、对账单、送货单、银行付款凭证，证实至起诉之日，三被告只支付了部分货款，尚欠原告货款67万元未付，根据合同及相关法律规定，三被告还需向原告支付违约金431398.16元及利息23673.33元；3、谈话录音、律师函、特快专递，证实原告与三被告多次协商，并发律师函协商货款问题，但三被告未予明确答复，原告才提起诉讼。
经质证，被告中天公司、云南分公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的供货合同、对账单、送货单的真实性、合法性、关联性均不认可，其表示合同是徐国忠与原告签订，上面的印章不是中天公司及云南分公司的。对银行付款凭证的真实性、合法性无异议，但是受徐国忠委托支付的；对证据3中谈话录音的真实性、合法性、关联性均不认可，其表示该证据是原告单方制作，不能证实是中天公司及云南分公司欠原告货款。对律师函、特快专递的真实性、合法性无异议，但表示与自己无关。
被告徐国忠对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中天公司、云南分公司共同举证如下：1、中天公司向徐国忠支付工程款收据，证实中天公司将涉案工程水电分包给徐国忠，中天公司已按工程进度和双方约定及时、足额向徐国忠支付工程款12135117.4元；2、徐国忠委托中天公司向原告付款的凭证，证实中天公司受徐国忠委托已向原告支付款项108万元；3、徐国忠2015年1月20日出具的欠原告货款确认单，证实徐国忠本人自认只欠原告50万元；4、原告及徐国忠提供的供货单，证实原告自认供货金额与徐国忠认可金额及原告起诉金额均不符合。
经质证，原告对被告中天公司、云南分公司提供的证据1的真实性、关联性均不认可，其表示是三被告之间产生的；对证据2的真实性认可，认可支付给原告及罗东的款项；对证据3、4的真实性、关联性、合法性均不认可。
被告徐国忠对被告中天公司、云南分公司提交的证据1、2的真实性无异议，认可；对证据3表示，确是自己签字确认的，但50万只是自己大概估算的；对证据4表示自己也不清楚，只以自己在2014年11月14日签字认可的金额为准。
被告徐国忠未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、证据2中银行付款凭证及证据3中律师函、特快专递的真实性、合法性，三被告无异议，本院予以确认；证据2中的供货合同、对账单、送货单，被告徐国忠无异议，客观存在，本院对其真实性予以确认；证据3中谈话录音无其他证据印证，不能证实原告观点，本院不予采信。被告中天公司、云南分公司提交的证据1、2客观�在，且相对方徐国忠无异议，本院予以确认；证据3、4因无其他有效证据印证，且相对方徐国忠表示是估算，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年5月，被告中天公司承建了“大理兴盛佳苑”商住楼工程，并将该工程的水电工程分包给了被告徐国忠。2013年11月28日徐国忠以浙江中天建筑工程有限公司大理兴盛佳园项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了供货合同，就涉案工程工地防火桥架及空气型插接母线槽供货事宜达成了协议。约定合同总价为2066495元，含运输、简易包装费用。付款方式为合同签订后10天内，甲方将合同总金额的20%，即413299元以电汇方式支付给乙方作为定金；货到工地后，甲方付合同总金额的70%。安装完毕验收合格后15日内一次性付清剩余的30%货款（如分批交货，则以交货清单数量为准，付款方式及比例不变）。甲方不在规定时间内付款，则应每天按合同总额的0.1%向乙方支付违约金。该合同上有被告徐国忠的签字并加盖了“大理兴盛佳苑项目部水电安装专用章”。合同签订后，原告依约向涉案工程提供了货物，2014年11月14日，经徐国忠与原告对账，确认原告实际最终供货货款总计2034897元。另查明，被告云南分公司一共向原告支付过108万的水电材料款。“大理兴盛佳苑项目部水电安装专用章”系徐国忠自行刻制。中天公司将涉案工程水电分包给徐国忠后，已向徐国忠支付工程款12135117.4元。2015年5月14日、19日，原告向被告中天公司发出律师函，要求支付差欠的货款未果，故原告以三被告尚欠其货款67万元未付为由诉至法院，提出前述主张。
本院认为：涉案的“大理兴盛佳苑”商住楼工程是被告中天公司承建的，其并将该工程的水电工程分包给了被告徐国忠，徐国忠以该工程项目部名义与原告签订的供货合同，已实际履行，原告所供货物也用到了该涉案工程，故该供货合同合法有效，应受到法律保护。供货合同中加盖的印章虽为徐国忠自行刻制，但属于被告中天公司内部管理问题，不得对抗原告，因该合同产生的民事责任应由被告中天公司承担。本案中原告按约交付了货物，被告徐国忠也签字确认了供货的总金额为2034897元。现原告自认被告差欠的金额为67万元，被告云南分公司只能证实其向原告支付过108万元。原告主张属当事人自愿处置其权利的行为，本院对原告主张的67万元予以支持。原告诉请的利息23673.33元，因双方未约定具体支付时间，故本院不予支持。但鉴�被告中天公司未全额支付货款的行为确会对原告的资金形成占用，故本院自起诉状送达给被告之日，即2015年7月14日起，对原告诉请的货款利息予以支持。原告诉请的违约金431398.16元，因合同约定的系定金，且双方并未按合同约定实际履行，故本院不予支持。因本案中涉案工程系中天公司承建，故承担民事责任的主体也只应为中天公司。其余被告在本案中不应承担支付货款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告中天建设集团有限公司于判决生效后十日内，支付原告云南飞协电缆桥架成套设备有限公司货款670000元并自2015年7月14日起按同期银行流动资金贷款利率承担上述款项的利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告云南飞协电缆桥架成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14926元，由被告中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二零一六年元月十二日
书 记 员 于 晶