河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第91号
原告：秦秀杰，女，生于1946年4月8日，汉族。
原告：高山(系原告秦秀杰之子)，男，生于1977年6月26日，汉族。
二原告委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告：孙士泽，男，生于1967年4月18日，汉族。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
原告秦秀杰、高山与被告孙士泽为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山及二原告的委托代理人贾守多，被告孙士泽及其委托代理人许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告秦秀杰、高山诉称：原告秦秀杰与丈夫高志庆（已故）于1987年在邓州市教育路南段西侧春风阁一组以1300元的价格购置宅地一处，其后于1988年在此建成了三间两层楼房及院落一座。房屋建成后由于高志庆仍在乡镇上班，故全家并未随即搬入县城，房屋暂时闲置。在此期间，大女儿高海燕及女婿孙士泽提出新婚后住房困难，要求暂住于此，于是高志庆夫妇答应了二人的要求，后被告孙士泽与高海燕即在此居住直至1994年搬出。二人居住期间，于1990年遇房管部门上门进行房屋普查登记，被告孙士泽在高志庆、秦秀杰二老毫不知情的情况下，擅将该房屋产权登记于孙士泽本人名下，高志庆夫妇得知后便将房权证要回自己保管，并于2005年将房权证正式过户登记至自己名下。然而由于办理过户过程中程序存在瑕疵，房权证于2014年6月被人民法院判决撤销，大女儿高海燕也于2010年4月与被告孙士泽在深圳市宝安区人民法院协议离婚，现被告孙士泽却以其为房屋初始登记人为由与原告方纠纷不断，并欲侵占该房产，故请求人民法院依法确认诉争房屋产权归二原告所有。
二原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
二原告秦秀杰、高山的身份证各一份，用以证明二原告的身份信息情况；
1、原告秦秀杰自述一份；2、证人盛某某、史某某、王某某、郑某某、陈某某、张某某、秦某某、何某某、王某甲、吕某某、韩某某等的当庭证言；3、高海燕之妹高海静与被告孙士泽的电话录音一份；4、高海燕外甥李某某与高海燕之子孙某的电话录音一份；5、邓州市人民法院行政庭协调和解笔录一份；6、邓州市人民法院（2013）邓行初字第14号行政判决书一份；7、放弃继承声明一份；8、邓州市花洲街道办春风阁居委会一组出具的证明一份。上述证据用以证明诉争房产为高志庆、秦秀杰夫妇所建，现应归二原告秦秀杰、高山所有的事实；
邓州市人民法院（2011）邓法民初字第874号民事判决书及南阳市中级人民法院（2012）南民一终字第211号民事判决书复印件各一份。上述证据用以证明本案具有可诉性。
被告孙士泽辩称：一、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因为政府房管部门已对诉争房屋作了权属登记并为被告颁发了房权证，所以也就从法律上确认了房屋产权归被告所有。即使原告认为房屋产权有争议也只能提起行政诉讼，请求房管部门撤销产权证，而不能直接提起确权诉讼。二、诉争房产从宅地的购置到房屋的建造过程均是其出资委托原岳父母高志庆、秦秀杰亲手操办，虽然建房过程中原岳父母从人力、物力、财力上也给予过大力帮助，但房屋所有权归被告的事实不能被否认。
被告孙士泽为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、被告孙士泽身份证一份，用以证明被告的身份信息情况；
二、1、房权证邓字第3140415**号房屋所有权证复印件一份；2、邓州市国土资源局出具的地籍档案查询证明一份。上述证据用以证明诉争房屋产权归被告孙士泽所有；
三、1、邓州市人民法院（2013）邓行初字第14号行政判决书一份；南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00060号行政判决书一份。上述证据用以证明邓州市房管局为高志庆、秦秀杰颁发的房权证邓字第3140168**号房屋所有权证和邓共字第31401682701号房屋所有权证已被人民法院生效判决撤销；
四、房屋四面墙界申报表一份，用以证明被告孙士泽在办理房屋所有权证时已经邻居韩吉祥、范士义以及所在地春风阁居委会签字盖章确认；
五、证人孙某甲、孙某乙、马某某、孙某丙、李某某、张某甲、赵某某等人出具的书面证言各一份，用以证明诉争房屋的出资建设情况，以及诉争房屋所有权应归被告孙士泽所有。
以上原、被告双方提交的书证及录音资料部分均客观、真实，符合案件事实，合议庭予以认定。关于原、被告提供的证人证言部分，因为原告方提供的众多证人均为出庭作证，公开接受了合议庭及双方当事人的质证，所证明内容直观、清晰，相对于被告提供的书面证言而言，具有明显的证明力上的优势，而被告提交的书面证言从形式到内容均不符合民事诉讼证据规则的规定，所以对具有优势证明力的原告方的证据合议庭予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1987年原告秦秀杰与丈夫高志庆（已故）经他人介绍，以1300元的价格在邓州市教育路南段西侧春风阁居委会一组购置宅地一处，此后于1988年春季至秋季在此建起了三间两层楼房及院落一座。房屋建成后由于高志庆仍在乡镇上班，故全家并未随即迁入新居。此时大女儿高海燕及女婿孙士泽提出自己新婚后住房紧张，要求暂住于此，于是高志庆夫妇答应了二人的请求，二人遂在此居住直至1994年搬走。在此过程中于1990年，被告孙士泽在高志庆、秦秀杰夫妇二人不知情的情况下，擅将此房屋产权登记于其本人名下。高志庆夫妇得知后即与被告孙士泽交涉，要回房权证自己保管，并于2005年将房屋产权过户至自己名下。但由于办理过户过程中程序存在瑕疵，房权证于2014年6月被人民法院判决撤销，其后原告方屡次要求被告协助将房屋产权恢复至自己名下遭拒绝，双方形成诉讼。
现查明：自1994年被告孙士泽与高海燕搬出后，涉诉房屋一直由高志庆、秦秀杰夫妇及儿子高山等人实际占有使用。
另查明：除二原告秦秀杰、高山外的其他继承人均表示放弃对高志庆此处遗产的继承。
本案争议焦点是：1、二原告直接提起的确权诉讼是否妥当，是否应先提起行政诉讼，请求房管部门撤销不动产权属证书？2、不动产权属证书上登记载明的权利人孙士泽是否就诉争房产享有所有权？
对此本院认为：不动产权利纠纷主要是解决登记所有权与实际所有权人之间的利益冲突。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，本案即属于民事诉讼中的物权确认纠纷，故无需先提起行政诉讼。
关于不动产权属证书上登记人是否就是真正权利人的问题，因为不动产登记仅是一种公示行为，它的目的是保护善意第三人的利益，使第三人知道物权的设立和变动，从而避免善意第三人利益受到损害，以维护交易安全，但它并非是一种赋权行为，物权登记的存在，并不能绝对排除他人对物权享有真正的权利。不动产物权登记的效力，也只是一种推定效力，与实际权利状况并不一定吻合，若当事人认为权属证书记载的权利人错误，并提供充分的证据证实自己才是真正权利人的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利。
本案中，原告方提交了从宅地的购买乃至房屋建造过程中大量证人的当庭证言及部分邻居的证言，这些证据之间能够相互印证，形成了完备合理的证据链条，结合原告方以所有权人身份对诉争房屋多年来一直占有支配的事实，以及被告孙士泽在与高海燕离婚时对财产分割的约定上完全未提及有该处房产的事实，可以充分认定，诉争房屋真正的权利人为原告秦秀杰及丈夫高志庆，而非权属证书上登记的被告孙士泽。由于高志庆现已过世，除二原告以外的其他继承人又明确表示放弃继承上述财产，故该房屋产权应当归二原告秦秀杰、高山共有。至于被告孙士泽辩称诉争房屋从宅地的购买到建造过程均是其出资委托原岳父母高志庆、秦秀杰亲手操办，但房屋建造之时被告孙士泽与高海燕尚未完婚，被告的该种辩解明显有悖生活常理，不合乎逻辑，也与孙士泽本人婚前的经济收入状况严重不符，故被告孙士泽的抗辩理由本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
确认原告秦秀杰、高山与被告孙士泽争议的位于邓州市教育路南段西侧的房屋及院落（房权证邓字第3140415**号）归原告秦秀杰、高山所有。被告孙士泽于本判决生效后二十日内协助原告秦秀杰、高山办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费200元，由被告孙士泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 武 琼