天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8809号
原告：苏俐颖，女，1987年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚银萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：董欣城，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04.05.06.07.08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告苏俐颖与被告董欣城、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序审理，组成合议庭于2018年3月1日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏俐颖及其诉讼代理人杨富刚、姚银萍，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司之诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。被告董欣城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俐颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《房产交易合同》，配合原告签订《天津市房产买卖协议》，办理西青区房屋的过户手续，并将涉诉房屋交付给原告；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《房产交易合同》；2.被告返还原告定金20000元；3.被告与第三人向原告连带支付违约金70000元、居间服务费7000元、房屋差价损失330000元，共计407000元；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费均由被告与第三人共同承担。事实及理由：原、被告之间系房屋买卖合同关系。经第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，2017年7月2日原告苏俐颖与被告董欣城签订《房产交易合同》，合同约定原告以700000元的价格购买被告所有的坐落于西青区房屋，并约定双方于2017年7月31日前签订《天津市房产买卖协议》，并办理过户手续。合同签订后，原告依约向被告支付定金20000元，但被告却以各种理由拒绝配合原告签订《天津市房产买卖协议》、办理房屋过户手续。原告认为，双方签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告不履行合同义务违反合同约定，侵犯原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称：第三人在合同签订时审查了被告房屋房本情况，且被告向我方提供2017年6月1日在西青区房管局的不动产登记薄查询证明，上面没有涉案房屋查封情况。签署合同时第三人就本案房屋的卖价与市场价存在一定差异的问题明确告知过原告要慎重考虑买卖，但原告基于对被告的信任签订《房屋买卖合同》，第三人对涉案房屋在签约时被查封的情况不知情也没有权限查询涉案房屋是否被查封，在合同签订后，第三人积极促使双方履行合同，不存在过错，不应承担连带赔偿责任。诉讼保全保险费不应当属于赔偿范围。
被告董欣城未出庭应诉未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告及第三人于2017年7月2日签订《房产交易合同》，合同约定原告购买被告所有的坐落于天津市西青区房屋，房屋面积57.45平方米，原被告双方确认该房屋成交价格为700000元。原告于2017年7月2日交付被告20000元定金。该房屋贷款余额为460000元，由被告于2017年7月25日前还清。原被告须于2017年7月31日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》并办理过户手续。《房产交易合同》第八条第二款约定“在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。”
签订《房产交易合同》后，原告于2017年7月2日给付被告定金20000元，向第三人支付居间代理费7000元。
本院于2017年12月11日调取《天津市不动产登记簿查询证明》载明：涉案房屋的权利人为被告董欣城；抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河东支行，抵押登记的时间为2010年5月10日，被担保债权数额为600000元，债务履行期限为2010年5月8日至2040年5月7日；天津市西青区人民法院于2017年6月15日对涉案房屋进行了查封，查封期间为2017年6月15日至2020年6月14日。
诉讼中，原告申请对涉案房屋在价值时点为2017年10月28日的市场价值进行评估。本院委托天津正盛房地产土地评估有限公司进行鉴定，结论为“评估价值为，总价132.63万元，单价23086元。”
上述事实，有当事人当庭陈述、书证、鉴定结论等证据证明属实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合同当事人均应依约履行合同义务。
关于原告要求解除《房产交易合同》的诉讼请求。因被告董欣城未按照合同约定履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，被告董欣城的行为属于根本性违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告董欣城向原告返还已付定金20000元的诉讼请求。因《房产交易合同》依法应予解除根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告董欣城收取原告的定金20000元，依法应返还给原告。
关于原告要求被告及第三人连带支付违约金70000元、居间服务费7000元、房屋差价损失330000元的诉讼请求。关于原告主张被告与第三人之间应承担连带责任的诉讼请求，无合同约定，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中原告未提供证据证实第三人存在违反上述法律规定的行为，故原告要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于居间服务费7000元的诉讼请求。《房产交易合同》第八条第八款约定“本合同签订后，如果甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。”按照该合同约定，被告董欣城应承担原告居间服务费7000元的损失。关于原告主张违约金70000元、房屋差价损失330000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，损失赔偿应包括合同履行后可以获得的利益，因被告董欣城的违约行为产生房屋差价损失，房屋差价属于合同履行后可以获得的利益，故被告董欣城应予赔偿。经鉴定房屋差价为626300元（1326300元-700000元），因违约金与房屋差价损失属于重复主张，结合原告在签订合同时对被告履行合同能力的应有预见、被告的过错程度及对房屋涨价预见能力等综合因素酌定，原告主张要求被告赔偿330000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付原告诉讼保全担保保险费的诉讼请求。原告主张的诉讼保全担保保险费为原告申请诉讼保全时本院依法要求被告提供诉讼保全担保时，原告自愿选择担保方式而支付的费用，不属于原告为实现债权支出的必要费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；
二、被告董欣城于本判决生效之日起15日内返还原告苏俐颖定金20000元；
三、被告董欣城于本判决生效之日起15日内赔偿原告苏俐颖居间服务费损失7000元；
四、被告董欣城于本判决生效之日起15日内赔偿原告苏俐颖房屋差价损失330000元；
五、驳回原告苏俐颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，诉讼保全费4020元，由被告董欣城负担。评估费6630元，由被告董欣城负担。（此款原告已经支付给鉴定单位，被告于本判决生效后15日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。