wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初226号
原告：欧阳清足，男，1969年2月1日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告：王成林，男，1991年8月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告：欧阳辉友，男，1968年12月30日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县，。
被告：萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地上栗县金山镇桥塘村，统一社会信用代码证号360322210001932。
法定代表人胡世长，执行董事。
原告欧阳清足、王成林、欧阳辉友与被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳清足、王成林、欧阳辉友、被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司的法定代表人胡世长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳清足、王成林、欧阳辉友向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告欧阳清足废纸款22900元，支付原告王成林废纸款19665元，支付原告欧阳辉友废纸款5000元，共计废纸款46565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司在上栗县金山镇桥塘村生产鞭炮用纸，原告下乡收集废纸卖给被告，截止到2015年2月17日，被告尚欠原告欧阳清足废纸款22900元，尚欠原告王成林废纸款19665元，尚欠原告欧阳辉友废纸款5000元，被告由其会计向原告出具了欠款凭据。经原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，被告现已停止生产，三原告为此诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司辩称，所欠三原告废纸款属实，公司财务都有记录。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、欠条三张，拟证实被告欠原告欧阳清足废纸款22900元，欠原告欧阳辉友废纸款5000元，欠原告王成林废纸款18665元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为该欠条不是我出示的。经审查，本院对该组证据予以确认。
被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司在举证期限内，向本院提交了2013年1月10日签订的《承包生产经营合同》、2015年12月8日签订的《股权转让协议》各一份，拟证明从2013年1月起，由易为国、兰先友、孙金文、黄志明承包经营该公司，该公司现在已转让给夏余萍、易为国经营。经质证，三原告均提出对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的质证意见予以认可。
经审理查明，原告欧阳清足、王成林、欧阳辉友与被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司发生买卖废纸款的业务往来，被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司的会计刘衍伟于2015年2月17日向三原告出具欠条，三张欠条上分别记明被告欠原告欧阳清足废纸款22900元，欠原告欧阳辉友废纸款5000元，欠原告王成林废纸款18665元。原告多次催讨未果，为此诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告欧阳清足、王成林、欧阳辉友与被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司之间达成了口头买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律法规，系合法有效的民事法律行为。三原告按约向被告提供货物，被告未及时与原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司偿还原告欧阳清足废纸款22900元。
二、被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司偿还原告欧阳辉友废纸款5000元。
三、被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司偿还原告王成林废纸款18665元。
上述款项在本判决生效后十五日内付清，如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由被告萍乡市上栗县长青纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一七年四月十二日
书记员 刘敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1775号
原告范某甲，男，汉族，农民。
被告范某乙，女，汉族，农民。
原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，在未充分了解的情况下结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名范某丙，××××年××月××日生一女孩，取名范某丁，××××年生一男孩，取名范某戊。自结婚后，原告发现与被告性格不合，双方经常生气吵架，无法建立夫妻感情，难以共同生活。现原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产面包车一辆、四轮车一辆归原告所有，婚生子女均由原告抚养，原告自愿承担诉讼费用。
被告范某乙辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年结婚，属于事实婚姻。××××年××月××日生长子范某丙，××××年××月××日生长女范某丁，××××年××月××日生次子范某戊。原告主张与被告婚前、婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常生气吵架导致夫妻感情完全破裂。被告主张与原告夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告无婚前个人财产，无共同债权、债务。庭审中原、被告一致认可夫妻共同财产有面包车一辆、四轮车一辆。原、被告现未分居，原告就其主张的夫妻感情确已破裂未提交证据。
以上事实有本院依法制作的送达笔录及原、被告的当庭陈述等在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告自××××年结婚，共同生活已达二十余年之久，原告虽请求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。且原告自认现与被告并未分居，因此可见通过庭审查明的事实无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。综合以上情况，本院认为在无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，贸然判决离婚不利于双方的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告范某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈英华
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03071号
原告马一娜，女，1989年6月28日出生。
委托代理人李硕，北京市李自永律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人乔史律，经理。
委托代理人张德鹏，男，1980年1月14日出生，该公司职员。
原告马一娜与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马一娜的委托代理人李硕、被告保险公司的委托代理人张德鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马一娜诉称，2013年11月6日18时，我雇佣的司机张永波驾驶货车与胡广富驾驶的货车发生交通事故，造成两车损坏。经查实，经延庆县公安局交通大队认定，胡广富负此事故全部责任。为维护我的合法权益，故起诉要求胡广富、保险公司赔偿车辆修理费56350元、施救费4500元，共计60850元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告要求的车辆修理费过高，应当依据评估结果确定损失数额。
经审理查明，2013年11月6日18时，原告雇佣的司机张永波驾驶货车与胡广富驾驶的货车发生交通事故，造成两车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，胡广富负此事故全部责任。事发后，原告支付施救费4500元，车辆修理费56350元。2014年5月4日，原告诉至本院，要求赔偿车辆修理费56350元、施救费4500元，共计60850元。本案在审理过程中，保险公司不认可原告的车辆修理费，申请对货车驾驶室总成及修理该车的工时费进行评估，经摇号选定北京中评联合价格评估有限公司进行评估，评估对象在评估基准日的市场价值为：人民币42350元（包括驾驶室总成37500元、维修工时费4850元）。保险公司支付鉴定费三千元。
另查，原告是货车的所有人；胡广富驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三者险。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：车辆维修费53500元（原告实际支付整车修理费56350元-驾驶室总成38000元-维修工时费7200元＋评估的驾驶室总成37500元＋维修工时费4850元）、施救费4500元，共计58000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书，修理费发票、维修明细表、施救费发票、北京中评联合价格评估有限公司价格评估报告等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告雇佣的司机驾驶货车与胡广富驾驶的货车发生交通事故，造成两车损坏，经公安机关认定，胡广富负此事故全部责任，对此事实本院予以确认。胡广富驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。不属于保险公司承保范围内的部分由胡广富进行赔偿。诉讼中，原告表示应由胡广富承担的侵权责任由其自行承担，不违反法律规定，本院不持异议。原告要求赔偿车辆修理费、施救费，理由正当，本院应予支持。原告的各项损失数额，本院依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告马一娜车辆修理费五万三千五百元、施救费四千五百元，共计五万八千元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告马一娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十一元，由原告马一娜负担，已交纳。
鉴定费三千元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担二千五百元，已交纳；由原告马一娜负担五百元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 李昭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2504号
罪犯周少雄，男，1976年6月13日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年12月28日作出（2012）南刑初字第376号刑事判决，认定周少雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周少雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周少雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周少雄减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年8月20日起至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初164号
原告：武汉市万科物业服务有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，该公司董事长。
委托代理人：陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓青青。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告邓青青物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉市万科物业服务有限公司未按照本院规定的期限缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年一月十八日
书记员 余 晶
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初794号
原告刘桂馥
委托代理人郭玉伟
被告王殿丰
原告刘桂馥与被告王殿丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂馥到庭参加了诉讼，被告王殿丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂馥诉称：被告在原告处借款15000.00元，在2015年8月15日给原告出具了欠条，被告称在2015年腊月初给付，但被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付原告借款15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告刘桂馥在庭审中称：我真实姓名中的“馥（腹）”是香字旁的“馥”，被告向我出具的欠条中载明的“刘桂腹”是我本人，因为被告不会写我名字的“馥”，所以写错了。我是给别人打工，收入就是打工挣的钱。我与被告是恋人关系，被告借了我好多次钱，应该有四五万，但被告只承认了本案的15000.00元。欠条中载明的“给后王殿丰与刘桂腹不在有任何费用”这个是被告写的，就是将欠款给我之后，我们之间没有任何关系了。我自己没有银行卡，都是用的我父亲的名字办的卡，所以我给被告的钱，是从我父亲的银行卡中取的，被告2014年7月8日从卡内取款2000.00元，2014年7月9日两次取款3000.00元，在荣华商场买摩托车划卡一次6500.00元，给被告办摩托车驾驶证及上牌子花费1500.00元。主张的利息自被告打条即2015年8月15日开始，按信用社贷款利息计算。
被告王殿丰未到庭亦未提交书面答辩。
原告刘桂馥在举证期限内提交并当庭举示如下证据：证据一、原告与被告在2015年农历11月末打电话通话录音一份；证据二、信用社取款清单一份，取款的银行卡户名是原告之父刘殿安；证据三、被告出具的欠据一张。以上证据证明被告欠款事实。
证据的分析与认定：原告刘桂馥出示的上述证据均具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告王殿丰因欠原告刘桂馥钱款，并认可给付原告人民币15000.00元，并于2015年8月15日向原告出具欠条一张的事实。被告王殿丰应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，故原告出示的上述证据的证明内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告王殿丰因欠原告刘桂馥钱款，于2015年8月15日向原告具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘桂腹人民币15000.00元整，壹万伍仟圆整，给后王殿丰与刘桂腹不在有任何费用。王殿丰，2015年8月15日”。后经催要被告未能给付，原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告刘桂馥持有欠条，即为债权人，被告王殿丰即为债务人。债务应当清偿，故债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王殿丰向原告刘桂馥出具了欠条，原被告之间产生了合法有效的债权债务关系，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自出具欠条之日即2015年8月15日起，按信用社贷款利率给付利息，因双方在欠条中未约定还款期限，亦未约定利息如何计算，信用社贷款利率分多种情况，故原告主张的利息应自原告明确向被告主张权利之日即起诉之日2016年1月26日起，按年利率6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿丰于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂馥欠款人民币15000.00元及利息（利息自2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告王殿丰负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费175.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1142号
原告：冯义明，男，1955年2月17日出生，汉族，住镇江市。
被告：杨其禄，男，1968年2月20日出生，汉族，住镇江市。
原告冯义明与被告杨其禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯义明、被告杨其禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯义明向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨其禄归还借款50000元，并支付利息22500元（自2008年4月8日起至2017年4月7日，以50000元为基数按年息5%计算）。事实和理由为，2008年杨其禄由于经营资金周转困难，向原告借款50000元，约定在2010年10月1日前全部还清，被告至今未还款。
被告杨其禄辩称，原告出具的借条书写错误，借款已经归还。
冯义明围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：借条、要款通知书。被告杨其禄质证后认为借条上载明的“冯义民”系书写错误，后被告重新书写一份借条，书写错误的借条未销毁，对要款通知书不清楚。本院经审查后认为，原告出具的借条上虽然将原告名称记载为“冯义民”，但借条中载明的内容与原、被告的陈述一致，能够证明该份借条系被告杨其禄书写，也能够证明被告杨其禄已收到原告冯义明出借的50000元，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨其禄于2008年4月8日因资金困难向原告冯义明借款50000元，原告冯义明当日在其家中将50000元现金交付给被告杨其禄。杨其禄向冯义明出具借条一份，载明因资金周转困难向冯义明借款50000元，于2010年10月1日前分期分批还清，此借条作为还款依据。后被告杨其禄一直未归还上述款项。
本院认为，原告冯义明持有被告杨其禄出具的借条，借条金额明确，可以认定原告冯义明与被告杨其禄之间存在5万元的借贷关系。借条上虽然载明出借人为“冯义民”，但结合原、被告的陈述，可以认定本案出借人为原告冯义明。被告杨其禄辩称该借款已经归还，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予采纳。原告主张被告支付自2008年4月8日至2017年4月7日期间利息，因借条上未约定利息，视为不支付利息，逾期利息应自借期期满之日按原告主张年息5%计算至2017年4月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨其禄于本判决生效后十日内归还原告冯义明50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2010年10月2日至2017年4月7日止，按年息5%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（已减半收取），由被告杨其禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一七年七月十日
书记员 朱胜楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1080号
原告：乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社，地址乾安县让字镇西露村。
法定代表人：吴晓伟。
被告：谢有利，男，1968年3月25日出生，现住乾安县让字镇大遐映字分场屯。
被告：倪清峰，男，1969年8月25日出生，现住乾安县让字镇大遐映字分场屯。
被告：吕文，男，1964年11月1日出生，现住乾安县让字镇大遐映字分场屯。
原告乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社与被告谢有利、倪清峰、吕文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社到庭参加诉讼，被告谢有利、倪清峰、吕文经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社提出诉讼请求：判令被告给付欠款17000元及利息。事实和理由：被告于2016年春从原告处赊购化肥34200元、玉米种子4250元，并出具欠条一枚，约定2017年1月1日还款。由吕文、倪清峰二人担保。秋后用玉米抵还21450元，尚欠17000元未还。原告多次索要，三被告拒不给付。
谢有利未到庭，无答辩意见。
倪清峰未到庭，无答辩意见。
吕文未到庭，无答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告提交欠条原件一枚，及原告陈述。
本院认为：乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社与谢有利买卖事实清楚，权利义务关系明确，现乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社持据诉至法院要求谢有利偿还欠款，吕文、倪清峰承担连带保证责任，本院对其诉讼请求予以支持。乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社主张三被告按1.5分支付利息，但欠条中并无利息约定，原告亦未证明利息请求，故本院无法保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢有利于本判决生效之日给付原告乾安县让字镇西露村润禾农业种植专业合作社欠款人民币17000元。
二、被告吕文、倪清峰对上述给付责任承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 孙承承
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初504号
原告重庆市璧山区六合建材有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人任得未，公司总经理。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人唐爱群。
原告重庆市璧山区六合建材有限公司（以下简称六合公司）与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告六合公司的委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告西江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告六合公司诉称：原告原名璧山县六合建材有限公司，2015年3月17日变更为现名称。原告与被告2014年8月26日签订买卖合同，约定由原告向被告出售空心砖。原告根据被告需求如实将货物供与被告并将发票出具给被告。但被告未按约定期限付货款，经原告多次催收未果，依据法律法规诉至贵院，请求判决被告：1、支付原告237902.5元；2、支付2015年1月3日起至2015年4月30日期间产生的资金占用损失费14820.96元；3、从2015年5月1日起以237902.5元为基数，按月利率2%计付资金占用损失至欠款付清之日；支付违约金3100元和律师代理费1万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告西江公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日原告六合公司与被告西江公司签订了1份买卖合同，合同约定被告在原告处购买空心砖，同时约定了空心砖的单价；约定的结付款方式为每月30日对账，次月30日支付上月货款的80%，其余20%计入下月，以此类推，供货完毕两个月内付清货款，如被告不按约定结付款，每月按货款总金额的2%支付资金占用费，因此造成原告诉讼的，被告支付诉讼费、代理费等；如一方违约，按合同总价款的1%支付对方违约金；还约定被告指定案外人白焕玉、张荣庆收货，二人签字的凭证作为结算、支付货款的依据。合同签订后，从2014年8月31日至2014年10月31日，双方间产生货款223129.7元；2014年11月1日至2014年11月28日，双方间产生货款42568元；2014年12月3日至2014年12月29日，双方间产生货款46436.4元；2015年1月产生货款5768.4元;双方货款总额为317902.5元。2014年12月7日，被告支付货款8万元，此后再未付款，原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原告委托重庆柯成律师事务所作为诉讼代理人参加本案诉讼，支付了律师服务费1万元。
以上事实，有1份买卖合同，4张对账单，1份法律事务委托合同及1张律师服务费发票，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告六合公司与被告西江公司签订的买卖合同合法有效，而被告未按照约定支付货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应当付清原告货款并按约定支付违约金，但被告按月利率2%支付违约金（即原告诉请的资金占用损失费）后，不宜再另行承担违约金，故原告在第四项诉讼请求中主张的违约金3100元，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆西江建设（集团）有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区六合建材有限公司货款237902.5元。
二、被告重庆西江建设（集团）有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区六合建材有限公司违约金（2015年1月3日至2015年4月30日产生违约金14820.96元，从2015年5月1日至货款付清之日以237902.5元为基数按月利率2%计付违约金）。
三、被告重庆西江建设（集团）有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区六合建材有限公司律师费1万元。
四、驳回原告重庆市璧山区六合建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5706元减半收取2853元，保全费3620元，合计6473元，由被告西江公司承担，被告应随案款一并支付给原告六合公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵婉霞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢136号
申请执行人乐叶奋，男，1978年12月24日出生，汉族，务农，住址大田县，
被执行人连华奋，男，1979年11月16日出生，汉族，务农，住址大田县，
被执行人吴淑华，女，1989年9月6日出生，汉族，务农，住址大田县，
本院在执行申请执行人乐叶奋与被执行人连华奋、吴淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐叶奋向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢136号申请执行人乐叶奋，男，1978年12月24日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人连华奋，男，1979年11月16日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人吴淑华，女，1989年9月6日出生，汉族，务农，住址大田县，本院在执行申请执行人乐叶奋与被执行人连华奋、吴淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐叶奋向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第742号
原告赤峰赤东新型建材有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人郑文朋，该公司董事长。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告林西县兴安水泥有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人孙奎，系该公司董事长。
被告张国秀，女，1969年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙奎，男，1968年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县兴安水泥有限责任公司、孙奎、张国秀的委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赤峰市华林水泥有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人韩峰，系该公司董事长。
委托代理人董占伟，该公司职工。
原告赤峰赤东新型建材有限责任公司诉被告林西县兴安水泥有限责任公司（以下简称兴安公司）、孙奎、张国秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日审查受理后，于2015年5月13日由本院审判员刘则民依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员陈妍担任法庭记录，原告赤峰赤东新型建材有限责任公司的委托代理人刘新哲，被告兴安公司、孙奎、张国秀的委托代理人李悦到庭参加了诉讼。本次开庭后，本院根据被告兴安公司的申请，追加赤峰华林水泥有限责任公司（以下简称华林公司）作为本案被告参加诉讼，并于2015年7月22日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员宫晓慧、人民陪审员吴国柱组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序庭开庭进行了审理，原告赤峰赤东新型建材有限责任公司的委托代理人刘新哲、被告兴安公司、孙奎、张国秀的委托代理人李悦、被告华林公司的委托代理人董占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴安公司、孙奎、张国秀于2012年、2013年购买原告水泥助磨剂，欠款2851009元，于2013年8月6日为原告出具欠据四枚，此款经原告催要，被告至今未付，因此，要求被告给付欠款2851009元，诉讼费由被告承担。
被告兴安公司、孙奎、张国秀辩称：原告所诉的四笔水泥助磨剂款，其中两笔是华林公司购买使用，金额为1883213元，被告兴安公司代华林公司出具了欠据，原告接受了欠据，并从华林公司结算了部分货款，被告兴安公司使用原告水泥助磨剂合款967796元。被告兴安公司与华林公司已经给付货款合计1555000元。根据交易习惯，原告应当为用货单位出具增值税发票，要么原告应扣缴应承担的税款。另外，本案的交易行为是企业之间进行，孙奎、张国秀履行的是职务行为，个人不应承担责任。
被告华林公司庭审答辩称：被告华林公司确在原告处购买过水泥助磨剂，也支付过货款，但具体数额不清楚，财务账目中也没有记载。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告兴安公司和被告华林公司在原告处购买水泥助磨剂，2013年8月6日，原告与被告兴安公司进行了结算，被告兴安公司为原告出具了欠据四枚，欠款合计2851009元，其中两枚欠据注明“兴安代华林”。后被告兴安公司和被告华林公司共给付原告32.5型号水泥938吨，每吨300元，42.5型号水泥380吨，每吨360元，抵顶助磨剂款。2014年7月20日，被告兴安公司和被告华林公司给付原告奥迪车一辆、装载机一台、翻斗车一台，抵顶助磨剂款710000元。
另查明，原告工作人员为被告兴安公司和被告华林公司出具收取水泥的收据及提货凭证中包括325型号水泥3550吨，42.2型号水泥1800吨，但现原告持有提货凭证，尚有32.5型号水泥2612吨、42.5型号水泥1420吨未提货。
再查明，2013年初至2014年初期间，被告兴安公司与被告华林公司合并经营，法定代表人均为孙奎，被告张国秀系兴安公司的工作人员。
上述事实有原告提交的欠据、分批提货凭证以及被告华林公司提交的收据、欠据、分批提货凭证和原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为，被告华林公司、被告兴安公司购买了原告水泥助磨剂欠款未付，应当承担给付欠款的责任。关于欠款数额，根据被告兴安公司为原告出具的欠据以及被告华林公司、被告兴安公司给付水泥、车辆抵顶欠据计算，尚欠原告货款1722809元未付（2851009元－380000－330000－938×300－380×360）。
关于被告华林公司、被告兴安公司给付的水泥价格，原告主张不区分型号，每吨265元，被告兴安公司主张32.5型号水泥每吨300元，42.5型号水泥每吨360元，双方均未提证据证明水泥价格，原告虽主张其提交的分批提货凭证中其中一枚注明32.5型号水泥价格为265元每吨，但该价格有明显修改痕迹，被告又不认可，因此，应以被告认可价格为准。
被告兴安公司反驳称原告工作人员出具收据收取了水泥，应按收据记载的数额抵顶欠款，但根据原告提交的分批提货凭证，尚有32.5型号水泥2612吨、42.5型号水泥1420吨未付，该部分不能冲抵欠款，其反驳理由不能成立。
关于被告主张的通过中国工商银行转账给原告50000元，要求抵顶欠款，但该转账行为发生在被告兴安公司为原告出具欠据之前，原告主张在被告兴安公司出具欠据时已经减除该款的理由成立，该款不应再冲抵欠款。
被告兴安公司与被告华林公司在购买原告水泥助磨剂期间合并经营，该欠款应属于兴安公司与华林公司共同欠款，且被告兴安公司与被告华林公司亦不能区分各自欠款数额，应承担共同给付的责任，至于二被告分开经营对该债务具体分配问题，与原告无关，不能对抗善意第三人。
被告孙奎、张国秀在被告兴安公司与被告华林公司与原告发生业务往来时系履行职务行为，不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林西县兴安水泥有限责任公司、赤峰华林水泥有限责任公司给付原告货款1722809元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29610元，原告赤峰赤东新型建材有限责任公司承担11717元，被告林西县兴安水泥有限责任公司、赤峰华林水泥有限责任公司承担17893元。保全费5000元，原告赤峰赤东新型建材有限责任公司承担1979元，被告林西县兴安水泥有限责任公司、赤峰华林水泥有限责任公司承担3021元。邮寄送达费80元，原告赤峰赤东新型建材有限责任公司承担60元，被告林西县兴安水泥有限责任公司、赤峰华林水泥有限责任公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：宫晓慧
人民陪审员 ：吴国柱
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ： 董 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第335号
上诉人（原审被告）邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司。住所地邯郸县高新园区309国道北。
法定代表人于建华，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴娜，馆陶县交通运输局运输管理站工人。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
原审被告李云锋，农民。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
原审被告崔卫鑫，农民。
原审被告河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地馆陶县北环路加油站。
法定代表人房长友，该公司经理。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
委托代理人殷向超，该公司员工。
原审被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号六楼。
代表人潘新峰，该公司经理。
委托代理人马永博，该公司员工。
原审被告胡金科。
上诉人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司与被上诉人吴娜、原审被告李云锋、崔卫鑫、河北伟凯汽车贸易有限公司、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司、胡金科因机动车交通事故责任纠纷一案不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第237号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2013）馆民初字第237号民事判决：
二、发回馆陶县人民法院重审。审判长王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一四年六月十三日
书记员 张翠英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第841号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告周海港，农民。
被告刘芳，农民。
被告王家新，农民。
被告周传伟，农民。
被告樊瑞福，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告周海港、刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告周海港、刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告周海港于2014年1月21日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年5月20日，月利率为9.8‰，被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告周海港偿还借款本金人民币190997.12元及利息，被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福承担连带清偿责任。
被告周海港、刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福未作答辩。
经审理查明，被告周海港于2013年1月18日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2013年1月18日至2015年1月13日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年1月21日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年5月20日，月利率为9.8‰。被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福于2013年1月18日与原告签订最高额保证合同一份，约定刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福自愿为被告周海港在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告周海港偿还借款本金人民币190997.12元及利息，被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告周海港签订的个人借款合同及与被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告周海港未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告周海港偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福对被告周海港的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海港于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190997.12元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年2月20日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘芳、王家新、周传伟、樊瑞福对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吕义成
郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1831号
原告何群，男，1981年6月12日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人张林文。
原告何群与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告何群于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何群的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何群撤诉。
本案受理费813元，减半收取计406.5元，由原告何群负担。
审判员 罗文林
二〇一七年八月十八日
书记员 肖 隽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第670号
原告张启超，农民。
被告许大红，农民。
原告张启超诉被告许大红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启超到庭参加诉讼。被告许大红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启超诉称，2014年1月29日，被告欠我饲料款10800元。当时被告无钱给付，给我立下字据，后经我多次催要，被告迟迟不予给付，故请求法院依法判令被告给付原告饲料款10800元。
被告许大红未作答辩。
经审理查明，原告张启超与被告许大红之间存在多次买卖鸡饲料的交易，经原告催要，被告许大红已经给付原告部分款项。至2014年1月29日，被告许大红尚欠原告张启超鸡饲料款10800元，并给原告出具欠条一张。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间存在买卖合同法律关系，双方对货款欠款余额以书面形式予以固定，是双方真实意思表示，合法有效。故原告请求被告给付饲料款10800元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许大红于本判决生效后十日内给付原告张启超饲料款10800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告许大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年七月十六日
书记员 孟姣姣
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初22号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1967年4月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，公司施工员，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月24日被刑事拘留，2015年9月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）858号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日23时45分许，被告人赖某某酒后无证驾驶一辆车牌号为闽E×××××二轮摩托车从龙文区打山村出发，经芗城区北环城路由东往西行驶至与岱山路叉口左转，继续沿岱山路由北往南行驶至与漳华路叉口左拐进入古塘路，在古塘路新城佳园小区东门路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人赖某某血样中乙醇含量为132.71mg／100ml。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第618号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；机动车驾驶证查询结果；机动车详细查询结果；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人赖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年一月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13926号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张晓莉，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：陈明浩，其他自然情况不详。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司诉被告陈明浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1438号
原告林炳，男，1973年11月3日出生。
委托代理人卢雪平，女，成年。
被告林列，男，1984年9月25日出生。
被告陈芳华，女，1984年7月10日出生。
原告林炳与被告林列、陈芳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢雪平到庭参加诉讼，被告林列、陈芳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳诉称，2011年10月31日，被告林列以需要资金周转为由向原告借款80000元，约定月利率为2%，借款期限4个月即自2011年10月31日起至2012年2月28日止。被告陈芳华为该笔借款提供连带责任担保。借期届满后，被告林列未归还原告借款本金及利息。经原告催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告林列归还原告借款本金80000元，并支付该款自2011年10月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈芳华对被告林列的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告林列、陈芳华经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告林列以资金周转为由向原告借款80000元，双方签订了一份《民间借款合同》，该合同约定借款月利率为2%，借款期限4个月即自2011年10月31日起至2012年2月28日止。被告陈芳华在《民间借款合同》保证人一栏签名为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为两年。借期届满后，被告林列未归还原告借款本金及利息，被告陈芳华也未履行担保义务。经催讨未果，原告于2014年2月25日诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告林炳与被告林列、陈芳华的借贷关系事实清楚，证据充分。被告林列未按约归还原告借款本金及利息，已构成违约，应限期清偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈芳华作为连带责任保证人，应对被告林列的上述债务承担连带清偿责任。被告陈芳华承担保证责任后，有权向被告林列追偿。被告林列、陈芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林列应于本判决生效之日起十日内返还原告林炳借款本金80000元及利息（计算办法：以本金80000元，自2011年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈芳华应对被告林列的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈芳华承担上述保证责任后，有权向被告林列追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告林列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年四月十日
书记员 曾丽珍（代）
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初47号
原告：邓海松，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××005X。
委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：始兴县德丰房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县。组织机构代码：××。
法定代表人：官锦雄。
原告邓海松诉被告始兴县德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖书娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海松的委托代理人肖松明到庭参加诉讼，被告始兴县德丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海松诉称：2013年6月17日，原告与被告签订了始兴县城南镇河南路一号2栋703房的《商品房买卖合同》及相关附件，约定被告于2013年12月30日之前交付原告使用。但被告在合同约定日期该房未符合双方签订的合同第八条及第十一条约定房屋交付的条件，没有按照国家的规定和双方合同约定履行义务。到目前为止，此商品房仍然未符合双方在合同第八条约定的交房条件：商品房经验收合格。同时被告应提供能满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件的房屋。被告至今仍未取得竣工备案文件。被告通知收楼时未能按照合同第十一条约定提供全部相关资料及并未取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务和履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违约迟交楼，应承担赔偿责任，赔偿违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）款约定，每日按已交付房价款的万分之二赔偿违约金，原告请求：1、被告一次性支付自2013年12月31日起至起诉之日止的逾期交楼违约金47046.31元（730天×322235元×0.0002）；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告始兴县德丰房地产开发有限公司未向法庭提供书面答辩状和证据。
经审理查明，被告取得位于始兴县城南镇河南路一号地块的土地使用权后，经批准在该土地上建设商品房，暂定名山水名城。2013年6月17日，原、被告就上述商品房签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同第二、三、四条约定：买受人购买的第2幢703号商品房为预售商品房，建筑面积共89.83㎡，总金额322235元。在合同第六条约定：买受人于2013年6月17日前交清（含定金）首付总房款的30%即￥102235元，余款70%￥220000元于2013年6月21日前到银行办理按揭手续。在合同第七条约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过×日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的×%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之×（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；在合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月30日前将具备该商品房经验收合格条件和符合本合同约定的商品房交付买受人使用；在合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过×日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起×天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之×（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；在合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人此前已书面通知的，不再另行通知，出卖人视同买受人已经收楼处理；在合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商；协商不成的，依法向人民法院起诉。
原告于2013年6月15日现金支付10000元给被告，于2013年6月17日现金支付92235元给被告，于2013年9月4日按揭贷款220000元给被告。原告合计付清房价款322235元。
被告于2014年1月上旬书面通知原告收楼。原告到现场进行验收交接时，因被告未出示双方在《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的证明文件，原告拒绝收楼。
原告至今未收楼。
被告已取得案涉高品房预售许可证（编号：始预许证字第1215号）。
案涉商品房至今未达到基本交付条件。
以上事实有原先提供的商品房买卖合同、付款收据、银行借款合同及本院的调查笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2013年2月15日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是因被告迟延交付房屋引起的纠纷，被告收到本院依法送达的原告的起诉状副本、证据副本和应诉材料后，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，承担相应的法律后果。现原告要求被告按合同约定支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原被告在合同第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之×（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”，原告据此要求被告按日支付其已交付房价款322235元的万分之二的违约金，公平合理，本院予以支持。现原告要求被告先行支付2013年12月31日起至2015年12月31日止共计730天的逾期交房违约金47046.31元（730天×322235元×0.0002），计算正确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告始兴县德丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金47046.31元给原告邓海松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告负担。此款原告已预交，原告同意由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖书娥
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02096号
原告：北京市东城区供暖一中心，住所地北京市东城区细管胡同**号。
法定代表人：王茂龙，主任。
委托代理人：赵洪艳，女，1960年12月26日出生。
被告：北京市东城区疾病预防控制中心，住所地北京市东城区北兵马司胡同*号。
法定代表人：潘京海，中心主任。
委托代理人：祁仲民，男，1960年2月16日出生，北京市东城区疾病预防控制中心副主任。
原告北京市东城区供暖一中心（以下简称供暖一中心）与被告北京市东城区疾病预防控制中心（以下简称东城区疾控中心）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供暖一中心的委托代理人赵洪艳，被告东城区疾控中心的委托代理人祁仲民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖一中心诉称：原告系北京市东城区地坛北里小区的供暖单位。被告单位退休职工王××承租该小区×号楼×单元×××室（以下简称涉案房屋），房屋使用面积36.4平方米。2000年11月15日至2001年3月15日期间，供暖费�费标准为每采暖季每使用平方米21.33元，2001年11月15日至2003年3月15日期间，供暖费收费标准为每采暖季每使用平方米22元，2003年11月15日至今，供暖费收费标准为每采暖季每使用平方米40元。自2000年11月15日始，被告未向原告支付上述房屋的供暖费。原告认为，原告已向被告职工提供供暖服务，根据相关规定，被告应向原告支付2000年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计12570.1元。
被告东城区疾控中心辩称：认可王××系被告单位退休职工，其承租房屋的地点、面积均属实，被告亦认可原告所述供暖费标准。2014年10月，原告要求被告支付上述供暖地点的供暖费，被告已向原告支付王××自2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。在此之前，原告从未通知被告交纳供暖费，被告认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：�告系北京市东城区地坛北里小区的供暖单位。被告单位退休职工王××承租该小区×号楼×单元×××室，房屋使用面积36.4平方米。2000年11月15日至2001年3月15日期间，供暖费收费标准为每采暖季每使用平方米21.33元，2001年11月15日至2003年3月15日期间，供暖费收费标准为每采暖季每使用平方米22元，2003年11月15日至今，供暖费收费标准为每采暖季每使用平方米40元。
就原告是否向被告主张供暖费一事，原告称其每次入户催费，涉案房屋居住人均称居住人为王××，且涉案房屋存在纠纷，待纠纷解决完毕后支付供暖费。原告无法得知涉案房屋的承租情况。直至2014年12月初，王××找到原告并出示《公有住宅租赁合同》，原告才得知涉案房屋的承租人。被告出示《用户单位职工供暖费明细表》，显示涉案房屋缴费人姓名为“王××”。
诉讼中，经询问王××，其称王××系其兄，2014年10月王××发现涉案房屋催缴供暖费的名字登记为“王××”，故携《公有住宅租赁合同》找原告更改自1994年起供暖费记录中的缴费人。1994年之前，王××在涉案房屋内居住。自1995年初始，王××在涉案房屋内居住。2009年，王××与王××因涉案房屋产生纠纷，经法院判决后王××于2014年10月6日腾退涉案房屋。
另，2009年11月，王××曾起诉王××等要求其腾退涉案房屋，后经本院审理判决王××等将涉案房屋腾退。王××等不服一审判决提起上诉。2010年7月20日，二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人陈述，公有住宅租赁合同、用户单位职工供暖费明细表、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明事实，原告为王××所承租房屋提供供热服务，且王××系被告单位退休职工。自2000年始，被告未支付供暖费，故原告要求被告支付上述期�拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，根据王××的陈述及民事判决书认定事实，涉案房屋存在纠纷，且房屋承租人与实际居住人长期存在不一致的情况，2014年10月原告始从王××处得知涉案房屋承租人信息，因此不能认定原告存在怠于行使权利的情形，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告北京市东城区疾病预防控制中心于本判决生效后七日内向原告北京市东城区供暖一中心一次性支付北京市东城区地坛北里小区×号楼×单元×××号房屋自二〇〇〇年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日期间的供暖费共计一万二千五百七十元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告北京市东城区疾病预防控制中心负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 耿晓丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02096号
原告如东县兴华建筑工程有限公司。
法定代表人陈国泉。
委托代理人张捷。
被告江苏万基房地产开发有限公司。
法定代表人倪定保。
原告如东县兴华建筑工程有限公司与被告江苏万基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告如东县兴华建筑工程有限公司于2015年10月21日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告如东县兴华建筑工程有限公司于2016年4月20日申请撤回对被告江苏万基房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东县兴华建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县兴华建筑工程有限公司撤回对被告江苏万基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取134700元，由原告如东县兴华建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王小荣
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 钱玉龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁晓莉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第02096号原告孙微。被告李萌。被告刘洋。本院在审理原告孙微与被告李萌、刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙微撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，余款25元退付原告。审 判 长  汪官胜审 判 员  王晓蕾代理审判员  王艺潼二〇一五年九月十六日书 记 员  张 健
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第936号
罪犯刘双锁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年5月14日作出（2012）北刑初字第198号刑事判决，认定被告人刘双锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯刘双锁减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘双锁的悔改表现，有罪犯刘双锁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双锁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双锁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初846号
原告：闫卫国，男，汉族，农民。
被告：蒋保川，男，汉族，农民。
本院在审理原告闫卫国与被告蒋保川买卖合同纠纷一案中，原告闫卫国以双方已经私下达成和解协议为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫卫国在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告闫卫国的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫卫国承担。
审判员 李本山
二〇一六年四月十八日
书记员 李姝斐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3068号
上诉人（原审原告）王凤臣，男，回族，1940年12月10日出生，退休工人，住黄骅市康宁街企业局小区**号。
被上诉人（原审被告）黄骅市三江工贸有限公司，地址：黄骅市渤海路东段黄骅中学东侧，
法定代表人郑瑞林。
被上诉人（原审被告）郑瑞林，男，汉族，1971年6月8日出生，住黄骅市三江工贸有限公司宿舍楼东单元四楼西门。
上诉人王凤臣因一案，不服黄骅市人民法院人民法院（2015）黄民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王凤臣于2016年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王凤臣的撤诉申请，符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王凤臣撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由王凤臣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一六年六月二十八日
书记员 周海玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第55号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人宋小龙。因涉嫌抢劫犯罪于2012年11月9日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人宋小龙犯抢劫罪于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人宋小龙到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋小龙伙同“郑宇航”、“汪雨”（均在逃）驾驶所租赁的浙B×××××银白色起亚牌轿车，携带电棍等作案工具共谋实施抢劫。2012年11月4日23时许，被告人宋小龙伙同“郑宇航”、“汪雨”窜至位于浙江省兰溪市兰江街道的铂爵会所门口，采用电棍电击等手段将被害人黄某强行拖上轿车，并用胶带纸封嘴、用绳索绑手使被害人黄某不能反抗和叫喊。被告人宋小龙伙同“郑宇航”、“汪雨”驾驶浙B×××××银白色起亚牌轿车载被害人黄某沿省道S316至浙江省龙游县境内的烟蓬石场，劫取被害人黄某皮包一只、价值人民币3485元的苹果牌手机一只、人民币2800元、银行卡一张。在逼迫被害人黄某说出银行卡密码后，被告人宋小龙、“汪雨”驾驶轿车至龙游县农村信用联社的横山镇ATM机取出人民币1.15万元。
公安机关于2012年11月9日扣押被告人宋小龙的人民币1200元已发还被害人黄某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人宋小龙的供述及辨认拖黄某上车、烟蓬石场、取款的ATM机等作案地点的笔录和照片；2、被害人黄某的陈述、病历；3、被害人黄某的检查笔录及照片；4、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；5、工商银行的取款记录；6、证人尹某、汪某、李某的证言；7、汽车租赁合同、车辆信息；8、兰溪市价格认证中心的《价格鉴定结论书》；9、扣押、发还物品清单；10、抓获经过；11、被告人宋小龙的户籍证明。
本院认为，被告人宋小龙以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力和胁迫的方法，劫取他人财物且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋小龙伙同他人共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人宋小龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利、财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2023年5月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一三年三月七日
代书 记员 应晓妍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第37号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年7月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，捕前系河北君安电力工程有限公司工人，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人董某某，男，1960年3月15日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，个体经营废品站，住唐山市丰南区。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年9月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2013年9月23日被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪、被告人董某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人徐某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
一、被告人徐某某盗窃事实
被告人徐某某于2013年9月20日凌晨1时许，乘夜晚无人之机，从丰南区沿海工业区的本单位15号宿舍内，盗得50平方铜芯电缆157.6米，经鉴定价值人民币4728元。作案后，所盗电缆被销赃，得款2350元，被挥霍。
2013年9月22日被告人徐某某因盗窃到案后，协助公安机关将被告人董某某抓获。
二、被告人董某某隐瞒犯罪所得事实
被告人董某某于2013年9月20日10时许，在唐山市丰南区黄各庄镇城坨�其经营的废品收购站，明知系徐某某犯罪所得，仍以人民币2350元价格收购徐某某所盗50平方铜芯电缆线157.6米，所收购赃物价值人民币4728元。
在本院审理过程中，被告人董某某主动退赔被盗单位损失款4728元，并退缴违法所得136元。
上述事实，被告人徐某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位负责人王某某的陈述、证人王某甲、李某某、吴某某、解某的证言、被告人徐某某对盗窃、藏匿赃物、销赃地点的辨认笔录、被告人董某某对徐某某的辨认笔录及照片、被盗同种物品照片、价格鉴证报告书、书证机动车行驶证、河北君安电力工程有限公司出具的证明材料、公安机关提供的相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某某明知是犯罪所得的赃�，仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人徐某某能自愿认罪，且在因涉嫌盗窃犯罪被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定有立功表现，可依法和酌情从轻处罚。被告人董某某能自愿认罪，且能主动退赔被害单位经济损失及违法所得款项，可酌情从轻处罚。被告人董某某退交违法所得应依法予以没收，退赔被盗损失款发还给被盗单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年2月21日止）。
二、被告人董某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
三、被告人董某某退赔人民币4728元发还给被盗单位河北君安电力工程有限公司。
四、没收被告人董某某的违法所得款人民币136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卫素珍
二〇一四年一月八日
书记员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第37号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年7月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，捕前系河北君安电力工程有限公司工人，住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人董某某，男，1960年3月15日出生于唐山市，汉族，小学文化，个体经营废品站，住唐山市。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年9月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2013年9月23日被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪、被告人董某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人徐某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
一、被告人徐某某盗窃事实
被告人徐某某于2013年9月20日凌晨1时许，乘夜晚无人之机，从丰南区沿海工业区的本单位15号宿舍内，盗得50平方铜芯电缆157.6米，经鉴定价值人民币4728元。作案后，所盗电缆被销赃，得款2350元，被挥霍。
2013年9月22日被告人徐某某因盗窃到案后，协助公安机关将被告人董某某抓获。
二、被告人董某某隐瞒犯罪所得事实
被告人董某某于2013年9月20日10时许，在唐山市丰南区黄各庄镇城坨村其经营的废品收购站，明知系徐某某犯罪所得，仍以人民币2350元价格收购徐某某所盗50平方铜芯电缆线157.6米，所收购赃物价值人民币4728元。
在本院审理过程中，被告人董某某主动退赔被盗单位损失款4728元，并退缴违法所得136元。
上述事实，被告人徐某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位负责人王某某的陈述、证人王某某、李某某、吴某某、解某某的证言、被告人徐某某对盗窃、藏匿赃物、销赃地点的辨认笔录、被告人董某某对徐某某的辨认笔录及照片、被盗同种物品照片、价格鉴证报告书、书证机动车行驶证、河北君安电力工程有限公司出具的证明材料、公安机关提供的相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人徐某某能自愿认罪，且在因涉嫌盗窃犯罪被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定有立功表现，可依法和酌情从轻处罚。被告人董某某能自愿认罪，且能主动退赔被害单位经济损失及违法所得款项，可酌情从轻处罚。被告人董某某退交违法所得应依法予以没收，退赔被盗损失款发还给被盗单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年2月21日止）。
二、被告人董某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
三、被告人董某某退赔人民币4728元发还给被盗单位河北君安电力工程有限公司。
四、没收被告人董某某的违法所得款人民币136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卫素珍
二〇一四年一月八日
书记员 李沛汶
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3694号
原告吴文宣，男，1961年11月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告施明霞，女，1983年2月6日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告陈荣胜，男，1972年1月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告吴文宣与被告洪朝阳、施明霞、陈荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文宣到庭参加诉讼，被告洪朝阳、施明霞、陈荣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文宣诉称，被告洪朝阳与被告施明霞系夫妻关系。2014年7月21日，被告洪朝阳、施明霞共同向原告吴文宣借款200000元，双方约定如出现纠纷由石狮市人民法院管辖，并由二被告出具1张载有上述事实的借条交予原告吴文宣收执。被告陈荣胜为上述借款本息提供连带保证责任担保。事后，被告洪朝阳、施明霞未主动归还借款。为此，原告吴文宣请求判令被告洪朝阳、施明霞偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；被告陈荣胜为上述借款及利息承担连带保证责任。
被告洪朝阳、施明霞、陈荣胜未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告洪朝阳、施明霞以偿还信用卡为由向原告吴文宣借款280000元，并由被告陈荣胜提供连带责任保证担保。之后被告洪朝阳、施明霞偿还了其中80000元。2014年7月21日，被告洪朝阳、施明霞向原告吴文宣出具借条1份，确认尚欠借款200000元未偿还，并由被告陈荣胜作为担保人在借条中签名。之后，三被告均未再还款。本案借款未约定借款利息和还款期限。2014年11月24日，原告吴文宣诉至本院。
以上事实，有原告吴文宣的陈述，以及原告吴文宣提交的原告居民身份证1份、被告洪朝阳、施明霞居民身份证复印件各1份、借条1份、被告陈荣胜提交的居民身份证1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴文宣与被告洪朝阳、施明霞之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告洪朝阳、施明霞尚欠原告吴文宣借款200000元。现原告吴文宣要求被告洪朝阳、施明霞偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。本案借款未约定还款期限和借款利息，应认定为不定期无息借贷关系，原告吴文宣要求被告洪朝阳、施明霞按照银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年11月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。被告陈荣胜作为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告洪朝阳、施明霞追偿。被告洪朝阳、施明霞、陈荣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪朝阳、施明霞应于本判决生效后10日内共同偿还原告吴文宣借款200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年11月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈荣胜对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告洪朝阳、施明霞追偿；
三、驳回原告吴文宣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪朝阳、施明霞、陈荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑�江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢447号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人徐洪涛，男，1980年6月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人赵佳涵，女，1987年5月19日生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
被执行人王学顺，男，1978年5月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人全长友，男，1982年4月6日生，汉族，粮农，住哈尔滨市道外区。
被执行人陈双，男，1965年9月24日生，汉族，粮农，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力�哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第246号民事判决书，申请执行徐洪涛、赵佳涵、王学顺、全长友、陈双借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费899元、执行费560元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第246号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇�六年六月七日
书记员 于 瀛
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执26号之一
申请执行人：邓庭方，男，1965年4月25日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：罗于芳，女，1970年9月12日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：付丽，女，1986年5月5日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：周洪先，女，1972年6月10日出生，住四川省古蔺县。
邓庭方申请执行罗于芳、付丽、周洪先提供劳务者受害责任纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）古蔺民初字第608号民事判决书已发生法律效力。权利人邓庭方于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的87132.39元。
执行过程中，查封被执行人付丽（共同所有人刘杨）房屋一套，但因该房屋面积较小且系付丽唯一住房不宜处置，通过网络系统查询查未发现被执行人罗于芳、付丽、周洪先名下有存款、有价证券、房产等可供执行的财产，申请人与被�行人已达成执行和解并已履行，且同意终结本案的本次窒息感程序。
本院认为，被执行人付丽（共同所有人刘杨）所有的房屋系付丽唯一住房不宜处置，此外被执行人付丽、罗于芳、周洪先暂无其他可供执行的财产，申请执行人邓庭方与被执行人付丽、罗于芳、周洪先达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第608号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年六月六日
书记员 李 迁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执26号
申请执行人：邓庭方，男，1965年4月25日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：成都笔戈豪思设计装饰工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：朱长征，总经理。
被执行人：罗于芳，女，1970年9月12日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：付丽，女，1986年5月5日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：周洪先，女，1972年6月10日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终816号民事判决书，向被执行人成都笔戈豪思设计装饰工程有限公司、罗于芳、付丽、周洪先发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人周洪先在四川古蔺农商银行城郊支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周洪先在四川古蔺农商银行城郊支行账号上的存款人民币52900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 曾维健
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋治林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00114号
原告刘新平，男，汉族，1963年4月17日生。
被告武汉简朴土家寨酒店管理有限责任公司，武汉市硚口区古田四路199号（天泽一方）B区9号1-2层。
法定代表人周纯。
本院在审理原告刘新平诉被告武汉简朴土家寨酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘新平于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新平撤回起诉。
案件受理费1297.5元由原告刘新平自行负担。
审判员 姚伏
二〇一五年二月二日
书记员 张璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第720号
原告：金来江。
委托代理人：严军利。
被告：金先顺。
被告：杨淑芳。
原告金来江为与被告金先顺、杨淑芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告金先顺、杨淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金来江诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。被告金先顺因资金紧张，于2014年4月21日向原告借款20000元，约定月利率2%，被告金先顺出具借条一份。后经原告催讨无果。此借款发生在被告金先顺、杨淑芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉请求判令：被告金先顺、杨淑芳偿付原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，2014年4月21日至2015年2月22日期间的利息为4000元，算至履行完毕之日止）。
被告金先顺、杨淑芳未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，另查明被告金先顺与杨淑芳于2006年5月15日登记结婚，于2014年9月19日协议离婚，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、被告金先顺与杨淑芳的结婚证复印件、离婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告金先顺经催讨逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告金先顺在夫妻关系存续期间向原告借款，被告金先顺、杨淑芳未提供证据证实该债务系被告金先顺个人债务，依法认定为其在夫妻关系存续期间的共同债务，由被告金先顺、杨淑芳共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金先顺、杨淑芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告金来江借款本金20000元并支付相应利息（利息按月利率2%，自2014年4月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告金先顺、杨淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年九月八日
代书 记员 金丹露
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第374号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷某甲，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县，公民身份号码×××0812。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月14日被羁押并刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码×××4212。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月14日被被羁押并刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人雷某甲、张某甲犯抢夺罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人雷某甲及其辩护人张文醒、被告人张某甲及其辩护人奉军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月14日6时许，被告人雷某乙、张某甲密谋抢夺。雷某乙驾驶一辆张某甲提供的男装红色无牌二轮摩托车，载着张某甲窜至东莞市大朗富民大道物色作案目标未果，便驾驶摩托车沿莞樟路寻找作案目标。两被告人驾车从后抢夺一个在莞樟路边打电话的女子的手机，只抢得耳机线。两被告人窜至樟木头镇××路段，发现被害人陈某正在打电话，趁陈某不注意，雷某乙驾驶摩托车从后慢慢靠近，张某甲夺得一部欧乐酷牌多米U9手机（价值人民币873元）。得手后二人又驾驶摩托车窜至樟木头镇大润发商场附近路段，发现被害人张某乙正在步行，趁张某乙不注意，雷某乙驾驶摩托车从后慢慢靠近，张某甲夺得手提包一个（价值人民币64元，内有一部价值人民币720元的HTC牌A620t型号手机、现金人民币90元）。得手后，两被告人被公安机关抓获，并被当场起获赃物和作案工具。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，涉案财产价格核定表，扣押财物笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，地图，说明，物证人民币、HTC牌手机、多米牌手机，审讯录像，证人孙某乙、叶某乙的证言，被害人陈某、张某乙的陈述及辨认笔录，被告人雷某甲、张某甲的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人雷某甲、张某甲的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人雷某甲、张某甲对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人雷某甲的辩护人提出1.公诉机关指控的第一宗犯罪事实不清、证据不足；2.被告人系犯罪未遂；3.被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现；4.涉案财物已起回并发还被害人等辩护意见。
被告人张某甲的辩护人提出1.本案指控的第一宗犯罪缺乏被害人陈述及赃物等证据证实，事实不清，证据不足，不能成立多次抢夺；2.被告人系犯罪未遂；3.涉案财物已缴回，未对被害人真正造成损失；4.被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某甲、张某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某甲、张某甲以非法占有为目的，驾驶机动车结伙多次抢夺被害人财物，且达到数额较大标准的50%，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某甲、张某甲犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲、张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于二辩护人所提的公诉机关指控的第一宗抢夺事实不清、证据不足，本案不应认定多次抢夺的辩护意见，经查，被告人实施了第一次抢夺的事实，有二被告人在公安机关的供述、证人孙某乙、叶某乙的证言等证据证实，证据之间能相互印证，该次抢夺应予认定，故辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。二辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人雷某甲、张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人雷某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣于东莞市公安局大朗分局的红色男装摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月七日
书 记 员 黄惠敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴法民一初字第1154号
原告兴业县××镇凉料食品厂，住所地：兴业县××镇。
法定代表人XXX，职务：厂长。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
被告XXX，男，1974年8月17日出生，汉族，住广西兴业县××镇××队。
原告兴业县××镇凉料食品厂与被告XXX物权保护纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2012年10月24日和2013年1月28日公开开庭审理了本案。书记员郑聆担任记录。原告兴业县××镇凉料食品厂法定代表人XXX及其诉讼代理人谭直、被告XXX到庭参加诉讼。庭审中，被告XXX未经本法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告兴业县××镇凉料食品厂诉称，1993年，原县级玉林市地产公司根据广西区人民政府桂政发（1992）43号和原县级玉林市人民政府玉政发（1992）115号文件精神，征用了石南镇庞村新塘垌的水田3620㎡（折合5.43亩），作为兴业县××镇凉料食品厂和玉林市万宝家俱木器厂工业用地，1995年5月22日，原县级玉林市土地管理局出具玉土拨（1995）151号文件同意原县级玉林市地产公司所征土地为国有土地，2004年5月19日原告合法取得了位于兴业县××镇玉贵公路东侧庞村新塘垌2229㎡的国有土地使用权，同年，兴业县人民政府向其颁发了兴国用（2004）第0100091号《国有土地使用权证》。2008年1月，被告XXX无视国法及不顾原告劝阻，强行占用原告上述国有土地开办“大地停车场”与“锯木场”，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告的经济损失，为此，原告多次与被告交涉均未果，2012年11月10日原告向法院申请要求对被告占用的土地自2008年1月1日起至2012年9月30日止的经济损失进行鉴定，经兴业县价格认定分局鉴定标的鉴定总价格为65400元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止占用位于兴业县××镇玉贵公路东侧庞村新塘垌2229㎡的土地，并恢复原告的合法土地使用权，同时赔偿原告经济损失120000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明原告的起诉资格；2、兴业县××镇企业管理站证明，证明原告为挂靠集体企业，所有的财产均为厂所有；3、兴国用（2004）第0100091号《国有土地使用权证》，证明原告于2004年5月19日就合法取得了位于兴业县××镇玉贵公路东侧庞村新塘垌2229㎡的国有土地使用权；4、现场照片、XXX（大地停车场）名片，证明被告XXX占用原告的土地经营大地停车场及锯木厂的事实。
被告XXX辩称，其所经营的大地停车场所占用的土地位于老鼠垌，并不是原告诉称的新塘垌。
被告XXX为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年5月2日，玉林市土地管理局【玉土拨（1995）】151号文件，玉林市土地管理局关于有偿划拨国有土地给兴业县××镇凉料食品厂、玉林市万宝家俱木器厂作为建设用地的批复，同意有偿划拨玉林市地产公司已征为国有的、位于兴业县××镇国道324线（玉贵公路）东侧兴业县××镇庞村第8队新塘垌的土地面积2229㎡给兴业县××镇凉料食品厂作为建设用地。2004年5月9日，兴业县××镇凉料食品厂取得了【兴国用（2004）0100091号】国有土地使用证，该证的国有土地座落于兴业县××镇国道324线（玉贵公路），宗地号010324151，使用面积2229．00㎡，其中建筑占地面积2666．00㎡，四置范围为：东靠兴业县石南粮油市场，南靠兴业县××镇国道324线（玉贵公路），西靠玉林市万宝家俱木器厂，北靠玉林市万宝家俱木器厂。2008年1月，被告XXX未经兴业县××镇凉料食品厂同意便占用兴业县××镇凉料食品厂享有土地使用权的座落于兴业县××镇国道324线（玉贵公路）2229㎡土地从事停车场与锯木场经营等活动，停车场取名“大地停车场”，锯木场未取有名号。后经兴业县××镇凉料食品厂多次与被告梁河交涉，被告至今还继续占用，但被告XXX自占用该地至今没有向原告支付过使用土地的任何费用。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告停止占用位于兴业县××镇国道324线（玉贵公路）2229㎡的土地，恢复原告合法土地使用权；2、被告赔偿原告经济损失120000元；3、本案诉讼费由被告承担。
2012年11月10日，原告向法院申请鉴定，要求对被告XXX占用原告土地，不能出租土地造成的经济损失（自2008年1月1日起至2012年9月30日止）进行鉴定，经兴业县价格认定分局鉴定：标的鉴定总价格为65400元。鉴定费为720元。
本院认为，被告XXX未经原告同意就占用原告兴业县××镇凉料食品厂享有土地使用权的位于兴业县××镇国道324线（玉贵公路）2229㎡国有土地从事停车场、锯木场经营等活动，被告的行为侵害了原告对该土地的占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求被告停止占用位于兴业县××镇国道324线（玉贵公路）2229㎡的土地，恢复原告合法土地使用权，理由成立，本院依法予以支持；被告的行为给原告造成了经济损失，原告据此要求被告赔偿经济损失120000元与实际损失不符，经鉴定原告的经济损失实为65400元，对超出部分，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XXX应停止占用原告兴业县××镇凉料食品厂享有土地使用权的位于兴业县××镇光明路的2229㎡土地并恢复原告合法土地使用权；
二、被告XXX应赔偿占用原告兴业县××镇凉料食品厂土地的经济损失65400元。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费1350元，鉴定费720元，合计2070元，由原告兴业县××镇凉料食品厂942元，被告XXX负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2070元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郑 聆