湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初923号
原告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托代理人：张某旗，男。
被告：戈某祥，男。
委托代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：湖南特变电工房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区管委会大院主楼302办公室。
法定代表人：王常安，该公司董事长。
委托代理人：曹某精，男。
原告中兴公司有限公司（以下简称中兴公司）为与被告戈某祥、湖南特变电工房地产开发有限公司（以下简称特变电工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人张某旗，被告戈某祥及其委托代理人周玉兰，被告特变电工的委托代理人曹某精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：一、原告与被告戈某祥之间不存在劳动关系；二、原告无需为被告戈某祥办理档案和社会保险关系转移手续；三、原告无需向被告戈某祥支付劳动报酬159655元。事实与理由：被告戈某祥系经案外人朱柏林介绍，接受朱柏林的管理，但原告对被告实际提供劳务关系并不清楚，原、被告之间并无存在劳动合同关系，被告戈某祥的劳务费用不应当由原告支付。原告认为，衡阳市劳动争议仲裁委所作的衡市劳人仲委[2018]第038号裁决书的裁决错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戈某祥辩称，因为原告的违规行为致使没有签订书面的劳动合同，原告享受了被告戈某祥的劳动成果，原告与被告戈某祥之间的劳动关系是实际存在的，案外人朱柏林作为原告的员工，其介绍被告戈某祥入职是履行职务行为，故衡市劳人仲委[2018]第038号仲裁合法合理。
被告特变电工辩称，案外人朱柏林是经过原告授权与被告特变电工处理工程上的事宜，而被告戈某祥是由朱柏林聘请至水木融城一期项目部工作的，因此被告戈某祥与被告特变电工不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下认定：原告提供证据1.民事判决书。该证据与本案无关，本院不予认定。被告戈某祥提供证据1.人事任免通知。该证据能够证实案外人朱柏林系由江苏中兴公司有限公司任命为衡阳特变.水木融城一期二标段工程的项目负责人，负责项目部的日常工作。原告当庭陈述江苏中兴公司有限公司湖南分公司系江苏中心建设有限公司设立的分公司，对于上述证据，本院予以认可；2.工资表。该工资表由案外人朱柏林签字确认，案外人朱柏林系衡阳特变.水木融城一期二标段工程的项目负责人，原告亦未提供相应的证据反驳，该份证据可以作为本案的定案依据；3.个人活期明细账查询。该证据能够证实案外人周建新、朱柏林的转款记录，本院对该证据的真实性予以核实，但该证据无法达到该款项系支付给被告戈某祥工资的证明目的；4.分项工程质量验收记录。该证据证实了水木融城一期2号楼塑钢门窗安装项目的验收情况，但无法达到被告戈某祥与原告存在事实劳动关系的证明目的；5.员工奖罚制度。该证据不能证明原告向被告交付了该奖罚条例，故该份证据与本案待证事实缺乏关联，不能作为本案的定案依据；6.管理人员通讯录。该证据来源是否真实不确定，该份证据不能作为本案的定案依据；7.合同。该证据提交不完整，真实性无法核实，本院不予采纳；8.杨和扣工作证复印件。该证据真实性无法核实，且与本案无关，本院不予采纳；9.录音资料。该证据原告不予认可，通话人未到庭证实，真实性无法核实，本院不予认定。被告特变电工提供证据1.《函》；2.人事任免通知。以上证据证实了江苏中兴建设有限公司承建了被告特变电工开发的衡阳“特变.水木融城”一期二标段工程，并授权湖南分公司项目部行使该项目付款申请、经济签证、支付代扣材料款、发放民工工资的权利，后江苏中兴公司有限公司湖南公司任命案外人朱柏林为衡阳“特变.水木融城”一期二标段工程的项目负责人，负责项目部的日常工作。上述证据可以证明被告特变电工与被告戈某祥之间不存在劳动关系，本院予以采纳。
本院经审查认定事实如下：位于衡阳市高新技术开发区生态公园旁的“特变.水木融城”房地产项目，系被告特变电工开发建设的房地产项目，2011年6月，被告特变电工将该项目一期二标段(含1栋、2栋、5栋、6栋)建设工程项目发包给原告中兴建设有限公司（曾用名江苏中兴建设有限公司），并授权由江苏中兴建设有限公司湖南分公司成立项目部实际施工，行使衡阳“特变.水木融城”项目付款申请、经济签证、支付代扣材料款、发放民工工资的权利。2012年3月23日，江苏中兴建设有限公司湖南分公司任命朱柏林为衡阳“特变.水木融城”一期二标段工程项目负责人，负责项目部的日常工作。2013年3月1日，被告戈某祥经朱柏林介绍，进入该项目部工作，负责工地现场日常管理及部分外围事物协调。原告未与被告戈某祥签订书面的劳动合同，也未给被告戈某祥办理各项社保手续，双方口头约定被告戈某祥工资为每月10000元。被告戈某祥的工资报酬由项目负责人朱柏林核实签字，交财务后通过原告公司项目总工程师周建新的账户发放。2015年4月20日，经原告公司项目部负责人朱柏林结算，确认尚欠被告戈某祥2013年度的工资46325元、2014年2月20日至8月30日的工资63330元及2014年9月1日至2015年1月31日的工资50000元，三项合计159655元。2016年8月，项目工程建筑维修工作结束。2018年，被告戈某祥向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付被告戈某祥工资164455元；2、原告支付被告戈某祥经济补偿金50000元。2018年5月4日，衡阳市劳动争议仲裁委员会以衡市劳人仲委【2018】第038号仲裁裁决：1、原告与被告戈某祥之间的劳动合同解除；原告在裁决书生效之日为被告戈某祥出具解除劳动关系证明，并在裁决书生效后十五日内为被告戈某祥办理档案和社会保险关系转移手续；2、原告支付被告戈某祥劳动报酬159655元。因原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告中兴公司系依法成立的有限责任公司，是合格的劳动关系用工主体。关于原告与被告戈某祥之间是否成立劳动关系，双方虽未订立书面劳动合同，但当事人符合事实劳动关系认定标准的，应认定为成立事实劳动合同关系。本案中，“特变.水木融城”一期二标段项目由被告特变电工发包给原告中兴公司实际施工，中兴公司成立“特变.水木融城”项目部，并任命朱柏林为项目负责人，负责项目部的日常工作。被告戈某祥接受朱柏林的安排负责工地现场日常管理及部分外围事物协调工作，故朱柏林安排人员在项目部工作、审核并发放工资的行为属于履行职务的行为，其法律后果应当由原告承担。被告戈某祥接受朱柏林的安排在项目部工作，虽未与原告签订书面劳动合同，但被告戈某祥已实际在项目部从事安排的工作，已形成事实劳动关系，其工资虽不是原告公司财务直接发放而是由项目部审核后发放，但由于项目部系原告中兴公司的业务组成部分，而项目部不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的原告承担相应责任。因此，原告提出的与被告戈某祥不存在劳动关系的理由不成立。经原告项目部负责人朱柏林审核，尚欠被告戈某祥工资共计159655元，原告作为用人单位，应及时足额支付。被告特变电工未对被告戈某祥实际用工，二被告之间不存在劳动关系。鉴于被告戈某祥在仲裁期间放弃对经济补偿金的请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。关于讼争的档案与社会保险关系转移手续的问题，应由档案管理及社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围，且被告未主张该项仲裁请求，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中兴建设有限公司与被告戈某祥之间的劳动关系解除；
二、原告中兴建设有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告戈某祥工资159655元；
三、驳回原告中兴建设有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告戈某祥的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 朱 韬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 廖盈君
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。