湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01473号
原告舒翠，居民。
委托代理人肖登金（代理权限：特别授权即代为调查取证、出庭诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、和解、代签法律文书、代领执行款等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告随州市大众汽车运输有限公司。住所地随州市擂鼓墩大道**号。
法定代表人陈发佳，总经理。
委托代理人吴彬章（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司，住所地随县厉山镇桥头东段。
负责人冯志军，经理。
委托代理人高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。
法定代表人彭松林，总经理。
委托代理人孙雷骁（代理权限：特别授权即参与诉讼、代为提出各种申请、代签法律文书、上诉、调解等），湖北常泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人秦本金（代理权限：特别授权即参加诉讼、参加调解等），公司员工。
原告舒翠与被告随州市大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）、湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司（以下简称恒通公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州公司）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称中财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒翠及其委托代理人肖登金、被告大众公司的委托代理人吴彬章、被告恒通公司的委托代理人高双、被告平安保险随州公司的委托代理人孙雷骁、被告中财保随州公司的委托代理人姚凯、秦本金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，我乘坐胡安保驾驶被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车在306省道54KM＋550M处与对向周继驾驶被告大众公司所有的鄂S×××××号客车发生相撞，造成我与其他多人受伤的交通事故。经交警部门认定，胡安保与周继各负此事故的同等责任。经查，被告大众公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司投保交强险和商业第三者责任险、被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车在被告中财保随州公司投保道路承运人责任保险。此事故的发生给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求判令四被告按各自责任赔偿我的经济损失及精神抚慰金共计242167.80元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的户口本、身份证复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：交通事故责任认定书，拟证明本次事故的发生时间、地点、当事人的基本情况，事故形成原因，经交警部门认定周继、胡安保负此次事故的同等责任，原告等乘车人无责任的事实。
证据三：鄂S×××××号、鄂S×××××号大型普通客车行驶证复印件，周继、胡安保驾驶证复印件。拟证明⑴周继、胡安保具备驾驶资质。⑵鄂S×××××号、鄂S×××××号大型普通客车在年检有效期内，上路行驶符合法律规定。⑶鄂S×××××号大型普通客车法定车主为被告大众公司。⑷鄂S×××××号牌大型普通客车法定车主为被告恒通公分司。
证据四：机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任险保险单。证明鄂S×××××号大型普通客车在被告平安保险随州公司投保了限额为12.2万元的交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险、鄂S×××××号大型普通客车在被告中财保随州公司投保了限额为每人（座）25万元的道路客运承运人责任保险。
证据五：医疗费发票，拟证明原告支付的医疗费用为587.40元（不含被告已支付部分）。
证据六：华中科技大学同济医学院附属协和医院、随县洪山医院诊断证明、出院记录。拟证明原告因本次交通事故造成的损伤程度、受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗28天，在随县洪山医院住院治疗12天，用以计算其住院伙食补助费。
证据七：湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，证明⑴原告的损伤构成一个十级伤残、一个九级伤残，综合赔偿系数为22%，⑵后续治疗费用为62000元，⑶护理时间为4个月、康复时间为8个月。
证据八：随县洪山镇洪山路居委会证明、原告舒翠与丈夫李铭的结婚证、李铭父亲李开银的土地使用证复印件，李开银、李铭户口本复印件、商品房买卖合同。证明原告与丈夫李铭于2003年12月30日登记结婚，婚后一直与丈夫一家人居住在随县洪山镇洪山路居委二组，并在洪山镇区购买商品房，原告的残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。
证据九：晟元集团证明、营业执照、考勤表、工资表、劳动合同。拟证明原告从2011年5月份至2013年6月在晟元集团有限公司甘肃庆阳市环州宾馆工程项目部担任塔吊指挥，工资每月为3000元，在该公司工作期间一直居住在公司职工宿舍。原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算、误工费应当按每月3000元标准计算。
证据十：原告之女李星雨的户口本复印件、随县洪山镇洪山路居委会证明、随县洪山镇小学、随县洪山镇第一中学证明。拟证明原告之女李星雨一直在城镇居住并在城镇上学，被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。
证据十一：鉴定费发票，拟证明原告鉴定费为1800元。
证据十二：交通费发票，拟证明原告因就医产生的交通费损失为5000元。
被告大众公司辩称：对本案的交通事故发生的事实及责任划分我公司无异议。因我公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司投有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔险；对方车辆即被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车在被告中财保随州公司投有道路承运人责任保险。对于原告受伤后的经济损失，先由我公司投保的交强险予以赔付后，再由被告恒通公司所投保的道路承运人责任保险进行赔付，不足部分再由我公司所投保的商业第三者责任险予以赔付。请求人民法院判令各保险公司在保险限额内承担赔付义务。
被告大众公司未向本院提交了证据。
被告恒通公司辩称：对原告所诉的交通事故事实无异议，该事故经交警部门认定，我公司所有的鄂S×××××号客车与对方鄂S×××××号客车各负此事故的同等责任。被告大众公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司投有交强险和商业第三者责任险；我公司所有的鄂S×××××号客车在被告中财保随州公司投保道路承运人责任保险，故原告的损失首先应由被告平安保险随州公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分按责任比例由我公司和被告大众公司平均分担。我公司应当承担的赔偿责任由被告中财保随州公司在道路承运人责任保险中予以赔付。原告诉请的部分损失无事实和法律依据，请求法庭予以核实。
被告恒通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：恒通公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明目的被告恒通公司参与诉讼的主体资格及合法经营。
证据二：鄂S×××××号大型普通客车的行车证和道路运输证，证明目的鄂S×××××号系被告恒通公司所有，车辆具备运输和营运资质。
证据三：鄂S×××××号大型普通客车驾驶员胡安保的驾驶证和从业资格证，证明驾驶员胡安保的驾驶资质与准驾车型相符。
证据四：被告恒通公司所有的鄂S×××××号大型普通客车在被告中财保随州公司投保的“道路承运人责任保险单”一份，证明目的是交通事故发生在保险合同期限之内，承运人责任保险每人每座的保险限额是25万元。
证据五：道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、肇事车辆以及各方的责任。
证据六：被告恒通公司垫付原告的医疗费票据11张，金额96914.68元；交通费票据34张，金额3500元；住宿费票据12张，金额850元，证明被告恒通公司垫付的上述款项应当列入原告的损失范围，待各方当事人按责赔偿原告损失后，此款应返还给被告恒通公司。
被告平安保险随州公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定我公司无异议，对原告的经济损失，我公司同意在被告大众公司所投保的交强险限额内先行赔偿。原告下余损失应由道路承运人责任保险先行赔付，不足部分再由我公司按责任比例在商业第三者责任险中予以承担赔偿责任。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安保险随州公司未向本院提交证据。
被告中财保随州公司辩称：本案的保险合同及交通事故的事实属实，我公司同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告的损失应当先由对方即被告大众公司的鄂S×××××号客车的交强险和商业第三者责任险进行赔付。我公司应当承担的部分在保险合同约定的道路承运人责任保险责任限额内进行赔付。请求法院核实原告的各项经济损失，对不合理的部分，法院应当予以驳回。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中财保随州公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证和认证，⑴原告向法庭提交的证据一至六、十，经质证，被告大众公司、恒通公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均无异议。⑵被告恒通公司向法庭提交的证据一至五，经质证，原告、被告大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案的依据。⑶原告其余证据即证据七、八、九、十一、十二，被告大众公司、恒通公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均提出异议。被告恒通公司提交的证据六即医疗费和交通费票据，原告、被告大众公司、中财保随州公司除对医疗费无异议外，均对被告恒通公司证据六中交通费、住宿费提出异议。⑷庭审中，被告恒通公司、大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司对原告的残疾赔偿金和误工费的计算标准、精神抚慰金提出异议，对上述双方有争议的证据和事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
原告方证据：⑴证据七即司法鉴定意见书，被告均提出异议，认为原告后期治疗费6.2万元认定的依据不足、康复时间应计算至定残的前一日止。本院认为，被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但其均并未提供相反证据证明该鉴定报告在鉴定程序和结论上存在错误，且被告在本院规定的期限内也均未书面申请对该司法鉴定申请重新鉴定，对原告提交的证据五，本院予以采信，并作为定案依据。⑵证据八、九，被告均提出异议，认为不能达到原告在城镇居住的目的。本院认为，原告虽系农村户口，但其与李铭于2003年12月结婚后，一直居住和生活在城镇，后又在城镇购买住房，其生活、工作和收入也来源于城镇，上述证据能相互印证，对原告提交的证据八、九的真实性和证明目的，本院予以认可，并作计算原告损失的依据。⑶证据十一即鉴定费，对华中科技大学的800元，被告认为该费用产生在鉴定之前，但从票据中所反映的收费项目是对原告视力的评定，原告受伤主要是眼部，票据也符合证据的形式要件，对原告在华中科技大学的视力评定费800元，本院予以认可。⑷证据十二即交通费，被告恒通公司、大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均认为原告交通费过高，本院根据原告伤情、治疗往返次数、交通费票据及乘坐合理交通工具的分析，对原告请求的交通费和被告恒通公司垫付的部分交通费，经本院综合考虑，酌定为4500元（其中包含事故发生后，原告因转院治疗，被告恒通公司请车送原告去武汉协和医院和补交医疗费的合理开支2000元）。
原告方损失：⑴残疾赔偿金，被告恒通公司、大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均认为原告应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。本院经审查认为，原告虽系农村户口，但其自2003年12月与李铭结婚以后，原告与李铭、女儿李星雨经常居住地、生活来源地及生活消费地均为城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭》“……虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，对原告按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费的请求，本院予以认可。⑵误工费：原告请求按照法医鉴定书拟定的8个月误工时间计算其误工费，被告大众公司、恒通公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均对原告的误工时间提出异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故原告误工时间从受伤之日起即2013年6月18日起至2013年10月18日定残的先一日止，误工时间应为4个月；事故发生前，原告每月工资收入为3000元以上，庭审中，被告也均未提出异议，对原告按每月3000元标准计算误工费的请求，本院予以认可。⑶后期治疗费：被告大众公司、恒通公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均认为原告的后期治疗费过高，鉴定认定依据不足。本院认为，原告的后期治疗费，因鉴定结论中己明确确定为面部疤痕和双眼睑疤痕修复、腓骨骨折取出内固定物等费用，并会必然发生，为减少当事人的诉累，本院对鉴定机构确定的原告的后期治疗62000元的诉讼请求，本院予以支持，并在本案中一并处理。⑷精神抚慰金：被告大众公司、恒通公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均认为原告请求的精神抚慰金2万元过高。本院认为，原告在本次事故中受伤致残，并有后遗症，对原告身体、生活和精神造成极大伤害，对于请求的精神抚慰金，根据当地平均生活水平，结合其伤情，本院酌定为5000元。⑸被告大众公司、恒通公司、平安保险随州公司、中财保随州公司对原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费无异议。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2013年6月18日，周继驾驶号牌为鄂S×××××号大型普通客车（乘载席光宗等人）沿306省道由随县洪山镇往随州方向行驶，16时50分，当该车行至54KM＋550M拐弯处，与对向胡安保驾驶的号牌为鄂S×××××号大型普通客车（乘载舒翠等人）发生相撞，造成两客车严重受损，原告等人不同程度受伤，司机胡安保当场死亡的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行勘查，于2013年7月1日作出随公交认字（2013）第0112号道路交通事故认定书，认定周继与胡安保各负此事故的同等责任、乘客舒翠等15人无责任。周继与死者胡安保之妻张德勤均对随公交认字（2013）第0112号道路交通事故认定书不服，向上一级公安机关申请复核。随州市公安局交警支队于2013年7月30日作出结论：对随公交认字（2013）第0112号道路交通事故认定书予以维持。事故发生后，原告先后在随县洪山医院、随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗共计40天。2013年10月18日，湖北中真司法鉴定所受随县公安局交警大队委托对原告的伤情进行了法医鉴定，鄂中司鉴（2013）中鉴字第491号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故致其双眼球钝挫伤、左眼球破裂及右眼球角膜伤、鼻骨粉碎性骨折、左眼眶骨折、左腓骨骨折、面部多发性骨折属实。鉴定结论为：舒翠伤残程度属九级伤残，综合赔偿系数为22%；后期治疗费预计62000元、护理时间4个月、康复时间8个月（均从伤后计算）。2014年10月14日，原告诉至本院，要求四被告承担其受伤后的各项经济损失及精神抚慰金共计242167.80元（不包括被告已支付的医疗费）。经调解，双方未能达成赔偿协议。
另查明，周继驾驶的鄂S×××××号大型普通客车在公安机关登记的法定车主为被告大众公司；胡安保驾驶的鄂S×××××号大型普通客车在公安机关登记的法定车主为被告恒通公司。被告大众公司为其所有的鄂S×××××号客车于2013年1月7日在被告平安保险随州公司投保交强险、商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2013年1月8日零时起至2014年1月7日24时止；交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并附加不计免赔特约条款。被告恒通公司为其所有的鄂S×××××号客车于2012年12月31日在被告中财保随州公司投保道路客运承运人责任保险，并附加司乘人员，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止，保险金额为每人（座）责任限额25万元，共27座。
还查明，原告于2003年12月30日与李铭结婚，2005年11月14日生育一女，取名李星雨。婚后原告与李铭及其女儿李星雨一直居住和生活在洪山镇街道，并在洪山街道购买商品房一套。2011年5月20日，原告与晟元集团有限公司签定劳动合同，月工资3000多元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：医疗费97502.08元、后期治疗费62000元、住院伙食补助费40天×50元／天＝2000元、残疾赔偿金118111.40元（其中残疾赔偿金22906元×20年×22%＝100786.40元、被抚养人生活费15750元×10年×22%÷2人＝17325元）、误工费3000元×4个月（定残前一日止）＝12000元、护理费26008元÷12个月×4个月＝8669元、鉴定费1800元、交通费4500元、精神抚慰金5000元、合计311582.48元。事故发生后，被告恒通公司垫付原告医疗费96914.68元、交通费2000元。
再查明：本起交通事故中，被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车上有舒翠、张加群、刘开银、饶忠清、夏永军、周成芳、谭刚林、谭正念、付忠明、黄克英、刘明忠、李敏、张德福等十三人受伤、司机胡安保死亡（无医疗费）。其中舒翠、张加群、刘开银、饶忠清、夏永军、谭刚林、刘明忠、张德福八人及死者家属张德勤以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。黄克英、周成芳、谭正念、李敏、付忠明五人以公路旅客运输合同为由向本院另行提起诉讼，并表示对交强险和商业险的理赔份额予以放弃。原告舒翠等八人医疗费用已超过1万元限额，对鄂S×××××号客车所投保的交强险之医疗费用赔偿限额按八人计算，平均每人1250元。刘开银、饶忠清、夏永军、谭刚林、刘明忠、张德福六人均未构成伤残，其在交强险的损失经本院核定后，均在交强险赔偿比例限额范围内，本院在死亡伤残赔偿限额11万元内，扣除六人在交强险应承担的项目（指误工费、护理费、交通费）后，对交强险下余60468.10元限额中，按三人（舒翠、张加群、张德勤）计算，平均每人20156.03元。商业第三者责任保险30万元，经本院核定后九人总损失减去交强险12万元限额和被告恒通公司应承担50%的赔偿金额，得出商业第三者责任险分配比例为49.35%。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”周继驾驶被告大众公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚属保险期限之内，故原告方的经济损失首先应由被告平安保险随州公司在交强险相应的医疗费用赔偿限额1万元内支付原告的医疗费1250元、在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告残疾赔偿金20156.03元。原告下余经济损失即311582.48元－1250元元－20156.03元＝290176.45元（交强险限额外），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周继驾驶被告大众公司所有的鄂S×××××号客车与胡安保驾驶被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车发生交通事故，交警部门作出周继与胡安保各负此事故的同等责任的事故责任认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准。周继、胡安保分别系被告大众公司、恒通公司雇员，发生交通事故时均正在从事雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”原告损失理应由被告大众公司和恒通公司承担。因鄂S×××××号和鄂S×××××号客车在本次事故中负同等责任，故对原告下余的经济损失290176.45元，应由二客车的所有人即被告恒通公司与被告大众公司各承担50%即145088.23元。又因被告大众公司为其所有的鄂S×××××客车在被告平安保险随州公司购买了商业第三者责任保险30万元，并附加不计免赔；本起事故造成多人伤亡，其损失已超过赔偿限额，故被告平安保险随州公司在商业第三者责任险30万元的限额内按比例承担145088.23元×49.35%＝71601.04元，余款145088.23元－71601.04元＝73487.19元，由被告大众公司承担。被告恒通公司在被告中财保随州公司投保道路客运承运人责任保险，故被告恒通公司应承担的50%即145088.23元，由被告中财保随州公司承担。
综上所述，被告平安保险随州公司在交强险之医疗费用项下1万元限额内支付原告医疗费1250元、在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付原告残疾赔偿金20156.03元，上述二项合计21406.03元；在商业第三者责任险30万元限额内支付原告赔偿金71601.04元、被告大众公司支付原告赔偿金73487.19元；被告中财保随州公司在道路客运承运人责任保险每人（座）25万元限额内支付原告赔偿金145088.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告舒翠赔偿金21406.03元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心公司在机动车商业第三者责任险30万元限额内支付原告舒翠赔偿金71601.04元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在道路客运承运人责任保险25万元限额内支付原告舒翠赔偿金145088.23元。
四、被告随州市大众汽车运输有限公司支付原告舒翠赔偿金73487.19元。
五、驳回原告舒翠的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项判决的金额，于本判决生效之日起十五日内付清。事故发生后，被告湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司垫付原告舒翠医疗费96914.68元、交通费2000元，合计98914.68元，结算时一并扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，分别由被告随州市大众汽车运输有限公司承担3000元、被告湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一四年十二月三十日
书记员 张先国