wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00560号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张其军，男，1976年8月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无职业。2005年7月因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月6日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币一万元。2015年7月2日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留。2015年8月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人张其军犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人张其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2015年6月10日凌晨3时许，被告人张其军伙同“小杨伢子”（另案处理）窜至本市天心区向家苑66栋2单元701房，被告人张其军用卡片将房门打开并在客厅门口“望风”，“小杨伢子”进入客厅、卧室盗得被害人邹某一台白色的步步高VIVOY17手机、盗得被害人游某某现金200元。事后，“小杨伢子”将VIVOY17手机以300元的价格销赃，被告人张其军分得现金人民币200元（以下货币单位均为人民币）。
经鉴定，上述被盗的步步高VIVOY17手机价值940元。
2、2015年6月15日凌晨2时许，被告人张其军伙同“小杨伢子”窜至我市天心区裕敏里4号504房，由被告人张其军用卡片将房门打开并在客厅门口“望风”，“小杨伢子”进入客厅、卧室盗得被害人彭某小米3手机一台、被害人王某苹果5手机一台、被害人王某甲中兴U956手机一台、被害人袁某某无品牌手机一台及现金20元。随后，被告人张其军、“小杨伢子”将上述被盗的4台手机以900元的价格销赃，两人平分赃款。
经鉴定，上述小米3手机价值人民币950元、苹果5手机价值1750元、中兴U956手机价值610元。
2015年7月2日被告人张其军被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人张其军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、通讯产品专卖专用票据、情况说明、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人邹某、游某某、王某、王某甲、彭某、袁某某的陈述；现场勘查笔录；价格证明意见书；被告人张其军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人张其军的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人张其军系主犯。被告人张其军被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张其军归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张其军在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张其军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 刘煜
二〇一五年十一月九日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第4098号
原告张滨，住肥城市。
委托代理人张希成（又名张西成），系原告张滨的哥哥。
被告徐玉新，住泰安市。
原告张滨与被告徐玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张滨的委托代理人张希成到庭参加诉讼，被告徐玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨诉称，2011年2月15日，被告徐玉新借我现金28700元，并于当日出具借条一份，约定月息1分，此后我多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还此款本息，并承担本案诉讼费用。
被告徐玉新未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告徐玉新借原告现金28700元，并于当日出具借条一份，载明今借张滨现金贰万捌仟柒百元正，月息1分。此后，原告多次催要，被告未履行还款义务。2013年12月13日，原告诉来本院。以上事实有借条一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告徐玉新借原告现金28700元，事实清楚、证据确实充分、利息约定明确合法，本院予以确认。被告徐玉新经催要拒不履行还款义务，原告诉请偿还本息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉新于本判决生效之日起七日内，偿还原告张滨借款本金28700元；
二、被告徐玉新于本判决生效之日起七日内，偿还原告张滨借款利息（本金28700元自2011年2月15日起按月息1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告徐玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁剑
二〇一四年一月二十二日
书记员 田萌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1520号
上诉人（一审被告）：李抓住，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省通许县。
被上诉人（一审原告）：王爱红，女，汉族，1966年12月29日出生，住开封市鼓楼区。
上诉人李抓住因与被上诉人王爱红民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0204民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李抓住上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0204民初634号民事判决并依法改判；2、二审案件受理费由王爱红承担。事实与理由：李抓住借王爱红现金时，王爱红要求李抓住将李抓住的豫Ｂ－×××××（学）号轿车做抵押。王爱红主张李抓住归还借款，同时也应将抵押车辆开到李抓住处。一审判决李抓住归还王爱红借款的同时，并未判令王爱红归还李抓住的车辆显失公平。
王爱红答辩称，借钱时双方说好是两天就还钱，但现已两年，李抓住仍未还钱。车辆现停在汴京饭店，李抓住偿还欠款给王爱红后，王爱红即将车钥匙交给李抓住，李抓住就可把车开走。
王爱红向一审法院起诉请求：1、请求判令李抓住偿还欠款49500元，并支付自2015年11月30日起至欠款还清之日止的利息按年利率6%标准计算；2、诉讼费用由李抓住承担。
一审法院认定事实，2015年10月30日，李抓住向王爱红借款49500元，并向王爱红出具借条一份，其中借条内容为：“今借王爱红49500元整肆万玖仟伍佰元整，奇瑞2李抓住的驾校学牌车豫B43**学在王爱红手里抵押，一个月内还清，李抓住，2015年10月30号。”现经王爱红多次催要，李抓住未能依约还款，王爱红遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李抓住向王爱红借款49500元有李抓住出具的借条予以证实，故一审对双方之间的借款事实予以确认。关于王爱红主张的利息，不违反相关法律规定，予以支持。一审法院判决：一、判决书生效之日起10日内，李抓住偿还王爱红借款本金49500元，并支付自2016年11月30日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%标准计算）。一审案件受理费1037元，减半收取519元，由李抓住负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，李抓住向王爱红借款时，王爱红要求李抓住将案涉车辆交给王爱红作为抵押物，对此双方均认可，本院对此事实予以认定。双方约定借款期限为一个月，但李抓住并未按约定履行还款义务，已构成了违约。由于在借条中对于李抓住如何偿还借款，抵押车辆如何返还的问题，双方未约定，李抓住认为一审判决李抓住偿还王爱红借款的同时，应同时判决王爱红将抵押车辆开到李抓住处的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李抓住的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由李抓住承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年七月十日
书记员 殷亚娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区。
负责人：廖晓云，该行行长。
委托代理人：熊柏生，该行职员。
委托代理人：李文锋，该行职员。
被告：雷锦汉，男，香港居民，住清远市清城区，现下落不明，港澳居民来往内地通行证号：×××3（6）。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告雷锦汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告雷锦汉经本院合法公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告雷锦汉于2011年6月30日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行成功申领贷记卡一张，卡号为00×××55。被告于2011年7月18日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金23930.26元、利息为3843.78元、滞纳金为1276.79元，合计29050.83元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息，交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告雷锦汉偿还贷记卡透支款项本金23930.26元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月17日利息为3843.78元、滞纳金为1276.79元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。2、被告雷锦汉承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行提交的证据如下：1、中国农业银行股份有限公司清远分行营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体适格；2、港澳居民来往内地通行证，拟证明被告主体适格；3、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原告向被告发卡；4、账户详细信息，拟证明被告透支余额；5、信用卡历史交易信息，被告透支信用卡事实；6、账户详细信息和催收资料信息表，拟证明被告欠款的最新情况。
被告雷锦汉没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2011年6月20日，被告雷锦汉向原告中国农业银行股份有限公司清远分行申办信用卡，并填写《申请表》（后附《金穗贷记卡领用合约》及收费标准）。被告雷锦汉在申请表上签名确认已以阅读和了解《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的全部内容并自愿遵守。原告经审核，于2011年6月30日向原告发放了卡号为00×××55的信用卡，信用额度为50000元。被告雷锦汉自2011年7月18日起持该信用卡进行透支消费。被告雷锦汉在持卡消费过程中，连续多期未能按约定在每月还款日前偿还账户内最低还款额。截至2015年11月17日，被告雷锦汉尚欠透支本金23930.26元、利息6019.74元、滞纳金1276.79元，合共31226.79元。
本院认为，本案被告雷锦汉是香港居民，故本案属于涉港民事纠纷。因本案《申请表》的签订地在本院辖区，本院享有管辖权，并应使用我国内地法律处理本案。被告雷锦汉向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告雷锦汉偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。计至2015年11月17日，被告雷锦汉尚欠透支本金23930.26元、利息6019.74元、滞纳金1276.79元，上述款项合共31226.79元。从2015年11月18日起的利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约》《金穗信用卡章程》的规定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷锦汉于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金23930.26元、利息6019.74元、滞纳金1276.79元，合共31226.79元（上述利息、滞纳金计至2015年11月17日，从2015年11月18日起的利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约》《金穗信用卡章程》的规定计至还清之日止）。
案件受理费526元，由被告雷锦汉负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司清远分行可在判决书送达之日起十五日内，被告雷锦汉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 林勇玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈智成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初58号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陶宏宾，男，1978年1月29日出生于吉林省梨树县，锡伯族，小学文化，住辽宁省。因犯盗窃罪，于1998年1月被判处有期徒刑五年，2003年8月被判处有期徒刑十四年，2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日刑事拘留，2015年10月22日被逮捕，现羁押于伊通县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陶宏宾犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人陶宏宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年8月24日上午，被告人陶宏宾窜至梨树县梨树镇大烟筒村二组王某家，将窗户撬开后侵入室内，盗窃王某某放到抽屉内的人民币三千二百元。
2015年8月24日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇消防队西侧华某小卖店内，将房屋后房门撬开后侵入室内，盗窃人民币三百元、南京牌香烟七条，价值人民币一千余元。
2015年8月25日上午，被告人陶宏宾窜至梨树县榆树台镇周家油坊村三组钱某家，将窗户撬开后进入室内，盗窃人民币五百元、金项链一条、金戒指一枚、价值人民币七千三百余元。
2015年8月26日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇北杏山村三组刘某1家，盗窃人民币二千元、金戒指一枚，价值人民币二千一百元，三星牌手机一部。
2015年8月29日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇霍家店村十组刘某2家，盗窃人民币二百元、金戒指三枚，价值人民币八千元。
2015年8月29日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇城东村六组张某家商店，盗窃人民币五百元。
2015年9月某日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇西平安村六组孙某家，盗窃人民币二百元、手机一部。
2015年9月12日下午，被告人陶宏宾窜至梨树镇杏山村六组刘某3家，盗窃手表一块、飞科剃须刀一个。
2015年9月13日，被告人陶宏宾窜至梨树镇西平安村蒋某家，盗窃人民币四千三百元、金耳环一对，价值人民币二千余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人陶宏宾供述，抓获经过、判决书、价格鉴定结论书等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陶宏宾盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯。
在法庭审理时，被告人陶宏宾供认公诉机关指控其盗窃的事实。
本院经审理查明：2015年8月24日上午，被告人陶宏宾窜至梨树县梨树镇大烟筒村二组王某家，将窗户撬开后侵入室内，盗窃王某某放到抽屉内的人民币三千二百元。
2015年8月24日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇消防队西侧华某小卖店内，将房屋后房门撬开后侵入室内，盗窃人民币三百元、南京牌香烟七条，价值人民币一千余元。
2015年8月25日上午，被告人陶宏宾窜至梨树县榆树台镇周家油坊村三组钱某家，将窗户撬开后进入室内，盗窃人民币五百元、金项链一条、金戒指一枚、价值人民币七千三百余元。
2015年8月26日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇北杏山村三组刘某1家，盗窃人民币二千元、金戒指一枚，价值人民币二千一百元，三星牌手机一部。
2015年8月29日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇霍家店村十组刘某2家，盗窃人民币二百元、金戒指三枚，价值人民币八千元。
2015年8月29日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇城东村六组张某家商店，盗窃人民币五百元。
2015年9月某日上午，被告人陶宏宾窜至梨树镇西平安村六组孙某家，盗窃人民币二百元、手机一部。
2015年9月12日下午，被告人陶宏宾窜至梨树镇杏山村六组刘某3家，盗窃手表一块、飞科剃须刀一个。
2015年9月13日，被告人陶宏宾窜至梨树镇西平安村蒋某家，盗窃人民币四千三百元、金耳环一对，价值人民币二千余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论书、收据，证明被告人陶宏宾盗窃的物品价值。
2、现场勘查、指认笔录及图片，证明案发现场位于梨树县梨树镇西平安村、城东村等地。
3、抓获经过，证明被告人陶宏宾于2015年9月14日被告人陶宏宾被公安机关抓获归案。
4、搜查笔录、返赃笔录，证明公安机关将部分赃款、赃物返还给被害人。
5、判决书、释放证，证明被告人陶宏宾因犯盗窃罪，于1998年1月被白河林业基层法院判处有期徒刑五年；2003年8月被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑十四年，2012年12月21日刑满释放。
6、被害人钱某、孙某等人陈述，证实2015年8月至9月，其家被盗窃的事实。
7、被告人陶宏宾供述，供认2015年8月至9月，其在梨树县梨树镇西平安村、城东村、杏山村等地多次盗窃的事实。
本院认为，被告人陶宏宾盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陶宏宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条(罚金)、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人陶宏宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2020年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
审 判 员 王青石
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙胜男
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第938号
上诉人（原审原告）：徐成乐，男，1963年9月28日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：桓台县东方铸造厂。住所地：山东省桓台县果里镇西付村。
法定代表人：许杰，总经理。
委托代理人：孔祥福，男，1964年5月10日出生，汉族，该单位职工。
上诉人徐成乐因与被上诉人桓台县东方铸造厂（以下简称“东方铸造厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐成乐、被上诉人东方铸造厂的委托代理人孔祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐成乐原系济南中恒实业有限公司职工，自1993年下岗，下岗后先在钢窗厂打工10个月，后来在建筑队干过钢筋、壮工等7年，其后又干了塑钢门窗2年，2003年12月，徐成乐因阑尾炎做过手术后，在家休息了两年，期间在家亦从事农业生产。2006年2月17日，经其姐徐爱荣介绍到东方铸造厂从事雇佣工作。2月27日，东方铸造厂货车司机孔祥福让徐成乐去给货车装加工好的零配件，装货后，孔祥福让徐成乐和单位另一名工作人员王华（大概50多岁）到桓台巨明集团送货。卸货后，再从巨明集团拉回一些废铁，这些废铁装在一些废铁桶里。徐成乐称其很吃力地和同事王华把这些废铁桶装上车，装车回到东方铸造厂时已近中午，徐成乐和同事王华说，自己的腰很疼，下午请假休息。徐成乐到3月1日上班，从3月1日到3月26日，东方铸造厂未再安排徐成乐去抬铁装车。3月27日上午，东方铸造厂的工作人员ＸＸ又让徐成乐去装车，徐成乐不去，当天中午徐成乐下班后回家，便辞职未再上班。后经过检查，徐成乐患有腰椎间盘突出症。2006年，徐成乐想通过劳动部门解决双方之间的纠纷，但因东方铸造厂未给徐成乐出具劳动关系证明，未果。为此，徐成乐诉至法院，请求判令东方铸造厂赔偿徐成乐腰伤治疗费、丧失劳动能力造成的家庭经济损失、××生活补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计500000.00元，诉讼费由东方铸造厂承担。庭审中，东方铸造厂认可曾安排徐成乐和王华跟随孔祥福到桓台巨明集团去送货并拉回一些该公司的下脚料。为证明其伤情，徐成乐提供2006年4月14日桓台县人民医院的诊断报告单，诊断显示骶髂关节未见明显异常；2006年7月18日桓台县人民医院的CT检查报告单，显示L4／5间盘突出，L3／4、L5／S1间盘未见异常；2008年7月24日的济南市第四人民医院影像报告单，载明L4／5及L5／S1间盘均向后略突出，硬膜囊及神经根前缘受压，椎管矢状径无狭窄，L3／4间盘未见明显突出及膨出征象，椎体及椎小关节未见明显骨质增生；2013年10月26日，济南市天桥区人民医院CT报告单诊断意见为：1、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘膨出，以L4／5椎间盘较著并突出；2、腰椎退行性变。经质证，东方铸造厂对上述证据的真实性均无异议。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐成乐除其自述外，无任何证据证明东方铸造厂存在对其侵权的事实，亦无任何证据证明其主张的500000.00元经济损失的计算标准和方法。故对徐成乐主张东方铸造厂赔偿其经济损失500000.00元的诉求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回徐成乐的诉讼请求。
原审判决后，上诉人徐成乐不服原审判决，向本院提起上诉称，徐成乐所受伤害系在被上诉人东方铸造厂工作时搬运重物所致，东方铸造厂应对此承担五十万元赔偿责任。
被上诉人东方铸造厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，上诉人徐成乐除其本人陈述外，未能提供其他证据证实其所受伤害系在被上诉人东方铸造厂工作时所致及损失具体数额，故徐成乐上诉主张东方铸造厂应承担五十万元赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王韦达
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03817号
原告陕西潮音商贸有限公司。住所地西安市未央区徐家湾街道河址西村**号。注册号610000100600566。
法定代表人魏鹏飞，经理。
委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
被告陕西绿艺园林景观工程有限公司。住所地：宝鸡市金台区跃进路*号。
法定代表人王军平，经理。
原告陕西潮音商贸有限公司与被告陕西绿艺园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，其与被告心旅驿站项目部签订《供货及安装合同》，由其负责太白县城东入口景观工程中防腐木的供货及安装。合同签订后，其依约履行了供货及安装义务，但被告至今仅向其支付货款8.1万元，尚欠17.55万元未付，上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款及安装费17.55万元，违约金8.1万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告要求支付货款及安装费的依据是原告向本院提交的《供货及安装合同》，原告在该合同中作为乙方加盖的是陕西潮音贸易有限公司公章，而本案中原告是以陕西潮音商贸有限公司名义起诉，原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陕西潮音商贸有限公司的起诉。
案件受理费5148元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6744号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌、陈荣，该公司员工。
被告郁刚。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告郁刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年1月至2015年6月的物业管理费人民币1697.04元。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人瞿晓斌到庭参加诉讼。被告郁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郁刚系原告所管理的保利海上五月花城二期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.70元收取。约定物业服务费业主应按月缴纳。被告郁刚所有的房屋建筑面积为55.46平方米。其自2014年1月至2015年6月应缴纳物业管理费1697.04元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2014年1月至2015年6月的物业管理费1697.04元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁刚应于本判决生效之日起十日内给付原告保利物业管理有限公司上海分公司2014年1月至2015年6月的物业管理费人民币1697.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郁刚负担。被告郁刚负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年九月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第139号
申请执行人：李俊希。
被执行人：李超海。
申请执行人李俊希与被执行人李超海抚养费纠纷一案，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）威高民初字第495号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵志远
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3292号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨玉彬，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁孝华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
一审被告：何军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
一审被告：金炳波，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
再审申请人杨玉彬因与被申请人袁孝华及一审被告何军、金炳波租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉彬申请再审称，1.本案被申请人袁孝华的起诉主张已超过诉讼时效；2.原判认定挖掘机的工时单价为300元没有证据，应以260元计算；3.被申请人袁孝华认可其雇员高继军签名的凭证是为其施工，应当计算袁孝华的租赁费，不能以没有单价为由不计算。综上，杨玉彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
袁孝华提交意见称，1.杨玉彬的再审申请纯属无意义的缠诉行为；2.杨玉彬已经支付10万元执行案款，且对剩余案款也明确了支付期限，其提交再审申请仅仅是为了拖延执行而采取的一种手段；3.原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应当驳回杨玉彬的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.袁孝华的主张是否超过诉讼时效；2.原判认定挖掘机的工时单价为300元是否妥当；3.是否应当计算袁孝华的机械租赁费。
关于袁孝华的主张是否超过诉讼时效的问题。经查，杨玉彬和袁孝华约定租赁费当年结清，但双方对于租赁机械使用费的单价、工时存在争议，也未进行结算，在双方未进行结算、未确定杨玉彬应当向袁孝华支付的金额的情况下，支付租赁费的时间无法确定，袁孝华通过提起本案诉讼主张权利并未超过诉讼时效。故对申请人杨玉彬所提袁孝华的主张已超过诉讼时效的理由本院不予支持。
关于原判认定挖掘机的工时单价为300元是否妥当的问题。经查，关于挖掘机的工时单价双方并无书面约定，杨玉彬主张为260元每小时，袁孝华则主张为350元每小时，一审、二审法院结合双方均认可的《青海松树南沟金矿拦洪坝、尾矿坝、排洪工程工程量结算书》酌情认定挖掘机的工时单价为300元每小时并无不当。故申请人杨玉彬所提原判认定挖掘机的工时单价为300元没有证据，应以260元计算的理由不能成立。
关于是否应当计算袁孝华的机械租赁费的问题。经查，杨玉彬自称下山便道是在邛崃市公路桥梁有限公司的要求下由其将剩余工程完工，没有举证证明该项施工系与袁孝华达成了合意，也没有举证证明该项施工中其与袁孝华之间建立了租赁关系，且袁孝华对此亦予以否认，故申请人杨玉彬所提应当计算袁孝华的机械租赁费的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨玉彬的再审申请。
审判长 李 永
审判员 范 玉
审判员 吴 茜
二〇一七年三月二十一日
书记员 牟治伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3292号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨玉彬，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁孝华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。一审被告：何军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。一审被告：金炳波，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。再审申请人杨玉彬因与被申请人袁孝华及一审被告何军、金炳波租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉彬申请再审称，1.本案被申请人袁孝华的起诉主张已超过诉讼时效；2.原判认定挖掘机的工时单价为300元没有证据，应以260元计算；3.被申请人袁孝华认可其雇员高继军签名的凭证是为其施工，应当计算袁孝华的租赁费，不能以没有单价为由不计算。综上，杨玉彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。袁孝华提交意见称，1.杨玉彬的再审申请纯属无意义的缠诉行为；2.杨玉彬已经支付10万元执行案款，且对剩余案款也明确了支付期限，其提交再审申请仅仅是为了拖延执行而采取的一种手段；3.原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应当驳回杨玉彬的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.袁孝华的主张是否超过诉讼时效；2.原判认定挖掘机的工时单价为300元是否妥当；3.是否应当计算袁孝华的机械租赁费。关于袁孝华的主张是否超过诉讼时效的问题。经查，杨玉彬和袁孝华约定租赁费当年结清，但双方对于租赁机械使用费的单价、工时存在争议，也未进行结算，在双方未进行结算、未确定杨玉彬应当向袁孝华支付的金额的情况下，支付租赁费的时间无法确定，袁孝华通过提起本案诉讼主张权利并未超过诉讼时效。故对申请人杨玉彬所提袁孝华的主张已超过诉讼时效的理由本院不予支持。关于原判认定挖掘机的工时单价为300元是否妥当的问题。经查，关于挖掘机的工时单价双方并无书面约定，杨玉彬主张为260元每小时，袁孝华则主张为350元每小时，一审、二审法院结合双方均认可的《青海松树南沟金矿拦洪坝、尾矿坝、排洪工程工程量结算书》酌情认定挖掘机的工时单价为300元每小时并无不当。故申请人杨玉彬所提原判认定挖掘机的工时单价为300元没有证据，应以260元计算的理由不能成立。关于是否应当计算袁孝华的机械租赁费的问题。经查，杨玉彬自称下山便道是在邛崃市公路桥梁有限公司的要求下由其将剩余工程完工，没有举证证明该项施工系与袁孝华达成了合意，也没有举证证明该项施工中其与袁孝华之间建立了租赁关系，且袁孝华对此亦予以否认，故申请人杨玉彬所提应当计算袁孝华的机械租赁费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨玉彬的再审申请。审判长 李 永审判员 范 玉审判员 吴 茜二〇一七年三月二十一日书记员 牟治伟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第980号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人候某，无业。曾因盗窃分别于2012年4月20日、2012年10月4日被行政拘留八日、十日；因犯盗窃罪于2014年9月5日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，2014年9月18日刑满释放。因本案于2015年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕935号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年2月27日17时许，被告人候某骑自行车来到本区仰义街道文武路15号，翻墙进入豪严龙五金厂，窃取该厂车间内的门把手34斤（价值人民币675.36元），后逃离现场。
2015年3月5日凌晨，被告人候某骑自行车来到豪严龙五金厂，采用上述相同方法，窃取该厂车间内的门把手78斤（价值人民币1549.04元）。
2015年3月11日22时许，被告人候某骑自行车再次来到豪严龙五金厂，采用上述相同�法，窃取该厂车间内的门把手326个（价值人民币1747.36元）。被告人候某将上述门把手带离该厂后，准备绑在自行车后座上离开时，被公安人员抓获，上述326个门把手被当场查获，并发还被害单位。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人候某的供述、证人应杨明的证言、扣押及发还清单、赃物及作案工具照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频、归案经过经过、前科刑事判决书、释放通知书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人候某有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议�处被告人候某有期徒刑六个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人候某继续退赔违法所得人民币2224.4元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执643号
申请执行人孙湘宁，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄艺平，男，1975年5月18出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国祥，男，1965年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄新，男，1979年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人孙湘宁与被执行人黄艺平等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄艺平等户籍地，并对被执行人黄艺平等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄艺平等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1870号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执643号申请执行人孙湘宁，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄艺平，男，1975年5月18出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国祥，男，1965年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄新，男，1979年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人孙湘宁与被执行人黄艺平等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄艺平等户籍地，并对被执行人黄艺平等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄艺平等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1870号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅兰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01101号
原告：郭兴强，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：孙宝坤，其他自然情况不详。
原告郭兴强为与被告孙宝坤民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员金钊于2015年1月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭兴强到庭参加诉讼，被告孙宝坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月20日以有事急用为由从原告处借款人民币5万元，原告于当日将5万元交给被告使用，被告向原告出具借条一张。之后原告多次找到被告要求其还款，但被告无故拖欠至今，故原告起诉至法院要求判决被告偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙宝坤未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告郭兴强向本庭提交借款合同原件一份，证明原、被告之间借款事实存在。以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：被告于2014年10月20日从原告处借款人民币5万元，原告于当日将5万元交付给被告，同时双方签署借款合同一份。合同中未约定还款期限。经原告催要后被告至今未偿还，故原告起诉至法院要求判决被告偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：双方签署借款合同是双方真实的意思表示，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。虽未明确约定还款期限，但被告在原告多次催要后未偿还借款的行为，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款5万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙宝坤于本判决生效之日起十日内给付原告郭兴强人民币5万元。
如果被告孙宝坤未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏大雷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1571号
申请执行人方桂玉。
被执行人方崇信。
本院在执行申请执行人方桂玉与被执行人方崇信排除妨害纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第362号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8344号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：路秋英，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告路秋英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02059号
原告：杨某，女，1982年2月3日出生，汉族，农民。
被告：邵某，男，1981年7月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年六月九日
书记员 常 照
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第964号
原告：陈模奎。
被告：孙仲平。
被告：叶红卫。
原告陈模奎与被告孙仲平、叶红卫民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月20日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告陈模奎到庭参加了诉讼，被告孙仲平、叶红卫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈模奎起诉称：2011年11月30日，被告孙仲平因经商缺乏资金，经被告叶红卫担保，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限自借款之日起至2011年12月9日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未履行各自的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告孙仲平、叶红卫立即共同归还借款30000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告自愿将本案诉讼请求变更为：1、要求被告孙仲平立即归还借款30000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；2、被告叶红卫对上述款项承担连带清偿责任。
原告陈模奎为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2011年11月30日，被告孙仲平经被告叶红卫担保向原告借款人民币30000元，且约定利息的事实。
被告孙仲平、叶红卫未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告孙仲平、叶红卫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告孙仲平、叶红卫的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年11月30日，被告孙仲平经被告叶红卫担保，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限自2011年11月30日起至2011年12月9日止，利息按月利率2%计算，被告叶红卫对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告孙仲平至今分文未还，被告叶红卫也没有按约履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告孙仲平后，被告孙仲平理应在约定的还款期限内归还借款本息，经原告催讨，被告孙仲平至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告孙仲平归还借款本金人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告孙仲平支付自借款之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，未超过原、被告双方在借条上约定按月利率2%计算利息的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。被告叶红卫在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶红卫对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告叶红卫承担保证责任后，有权向被告孙仲平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙仲平归还给原告陈模奎借款本金人民币30000元及利息，利息自2011年11月30日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效后五日内付清。
二、被告叶红卫队上述款项承担连带清偿责任。
三、被告叶红卫承担保证责任后，有权向被告孙仲平追偿。
若被告孙仲平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费870元，公告费300元，合计人民币1170元，由被告孙仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月二十日
代书 记员 吕婉玲
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00108号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谢宏，男，1969年出生于重庆市涪陵区，汉族，本科文化，住重庆市黔江区。因涉嫌犯受贿罪，于2013年12月28日被黔江区人民检察院决定刑事拘留，次日由黔江区公安局执行，于2014年1月8日被重庆市人民检察院第四分院批准逮捕，次日由黔江区公安局执行。现押于黔江区看守所。
辩护人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人谢宏犯受贿罪、行贿罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人谢宏及辩护人彭先斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年期间，被告人谢宏利用担任黔江区森林公安局民警的职务便利，多次非法收受他人财物共计6.5万元，为他人谋取利益。2012年至2013年期间，谢宏与刘某某（另案处理）合伙开办一家木材加工厂，为其非法运输木材不被彭水县林业局检查站查处，分多次送给彭水县林业局木竹检查站副站长刘某财物共计10万元，后谢宏为了让刘某给自己开办的木材运输厂非法运输木材时提供帮助，送给刘某3万元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，谢宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条、第三百八十三条、第三百八十六条、第三百九十条之规定，应当以受贿罪、行贿罪追究其刑事责任。同时，谢宏具有自首情节。要求依法判处。
被告人谢宏对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出，1、对起诉指控的罪名无异议；2、谢宏系斡旋受贿，应当适用《刑法》第三百八十八条的规定；3、谢宏具有自首情节；4、谢宏认罪态度好，具有悔罪诚意；5、谢宏在被追诉前主动交代其行贿罪的行为，且在行贿罪中系从犯；6、谢宏积极退还赃款；7、谢宏积极改造，被评为文明改造先进个人；8、谢宏犯罪情节较轻。综上，建议对受贿罪减轻处罚，对行贿罪免除处罚，并对谢宏判处缓刑。
经审理查明，2011年年初，木材经销商龚某某找到在黔江区森林公安局工作的被告人谢宏，称其想做黔江区黑溪镇的木材经营生意，希望谢宏帮忙找黑溪镇林业站要木材采伐计划以及在森林公安查处非法采伐、运输木材时向自己提供信息，事后分给谢宏经营利润的百分之五十表示感谢，谢宏表示同意。后谢宏多次利用自己森林公安局民警的职务便利，要求黔江区黑溪镇林业站站长陈某某，为龚某某做木材经营生意提供帮助，并在黔江区森林公安局查处违法砍伐、运输木材等违法行为时为龚某某通风报信。龚某某于2011年11月、2012年8月4日、2012年11月分三次送给谢宏感谢费共计6.5万元。
2012年年初，谢宏与刘某某（另案处理）合伙开办黔江区鹅池镇的一家木材加工厂。为了在非法运输木材时不被彭水县林业局检查站查处，谢宏与刘某某于2012年2月10日、2012年2月24日、2012年7月5日、2012年9月13日、2012年12月11日、2013年1月26日、2013年3月12日、2013年4月15日、2013年4月28日，先后九次共同向彭水县林业局木竹检查站副站长刘某行贿10万元。
2013年5月22日，谢宏准备在黔江区黑溪镇开办木材运输厂，为了让刘某在其非法运输木材时提供帮助，通过转账方式向刘某行贿3万元。
同时查明，2013年12月27日，谢宏主动到侦查机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，谢宏已退还赃款6.5万元，现暂扣于重庆市黔江区财政票据中心。谢宏在羁押期间认真遵守监规，听管服教，被评为文明改造先进个人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：立案决定书；被告人谢宏的供述；证人刘某某、龚某某、刘某、左某某、陈某某、黄某某的证言；黔江发（2010）179号文件、黔江人事发（2009）28号文件、黔江人社发（2010）118号文件；黔江森公（2010）2号文件；黔江区森林公安局会议纪要；证明；银行账户明细；树木采伐申请书；黑溪镇商品计划组织收购协议书；行政事业单位资金往来结算票据；文明改造先进个人凭证；到案情况说明；情况说明；户籍信息。
本院认为，被告人谢宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计6.5万元，其行为已构成受贿罪；谢宏为谋取不正当利益，给予国家工作人员13万元，其行为已构成行贿罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人谢宏犯受贿罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。谢宏一人犯数罪，依法予以数罪并罚。谢宏主动到侦查机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。谢宏在被追诉前主动交待行贿行为，依法对其行贿罪免予刑事处罚。案发后，谢宏已退还赃款6.5万元，对其酌情予以从轻处罚。谢宏在羁押期间认真遵守监规，听管服教，被评为文明改造先进个人，酌情予以从轻处罚。
辩护人提出谢宏系斡旋受贿，应当适用《刑法》第三百八十八条的规定的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出谢宏在行贿罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出对谢宏判处缓刑的辩护意见，与谢宏的罪责不符，不予采纳；提出的其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢宏犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月27日至2016年12月26日止。）
二、已追缴的赃款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 王登文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 再
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00195号原告龚红焱（曾用名：龚仁焱），男，1955年3月8日出生。被告刘海泉，男，1951年2月25日出生。被告张玉姣，女，1955年11月9日出生。上列两被告共同委托代理人刘刚，广东中熙律师事务所律师（特别授权）。原告龚红炎与被告刘海泉、张玉姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告龚红炎；被告刘海泉、张玉姣的共同委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红炎诉称，原、被告相识多年。1997年，被告所在单位武汉市第三建筑工程公司对职工进行福利分房。经原、被告协商，被告作价11000元将购房指标出售给原告，由原告全额出资购买房屋，该房屋实际产权归原告所有。后被告向单位递交了购房申请，原告于1997年10月10日全额缴纳购房款36344.14元，交款后被告所在单位出具的购房款收据由原告持有。2001年2月21日，被告所在单位统一办理了房产证，房屋登记在被告名下，但实际交由原告使用至今。原告也按约将购房指标款11000元交付被告，被告张玉姣出具了收条。原告认为，原告已支付购房款及指标作价款，被告也实际交付了房屋，双方的合同主要义务履行完毕，房产登记是合同生效后的附随义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认原、被告之间关于武汉市硚口区古田南区308栋7层1号房屋的购房合同关系有效，房屋归原告龚红焱所有；2、被告履行将武汉市硚口区古田南区308栋7层1号房屋过户至原告名下的房产登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘海泉、张玉姣共同辩称，刘海泉、张玉姣系夫妻关系。原告与被告不存在房屋买卖关系，实际存在的是房屋租赁关系。被告与原告原本不相识，双方并无来往，刘海泉与原告的哥哥龚仁福系同事关系，刘海泉系武汉市第三建筑工程公司职工，自1970年入职，直至2006年退休，刘海泉所在单位1997年进行福利分房，刘海泉分得一套房屋，其应支付相应购房款，因刘海泉家庭环境不好，只能向外借钱，刘海泉找到原告的哥哥龚仁福借钱，借到钱后支付了购房款，将相关票据给了龚仁福，后刘海泉将分得的房屋交给龚仁福使用，诉争房屋办好房产证后也交给了龚仁福。2001年底，龚红焱找刘海泉，刘海泉不在家，龚红焱遂与张玉姣达成租房协议，并支付给张玉姣11000元，原告租住诉争房屋至今。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，刘海泉与龚红焱的哥哥龚仁福（已故）均系武汉市第三建筑工程公司职工。1997年8月29日，武建集团第三工程公司物业管理部向刘海泉下发了《分房通知》，内容为：“经你单位分房领导小组评定，报请公司评房委员会研究，决定将古田四路经济房308栋7楼1号房屋安排给你居住。请你于10月10日到物业公司办理入住手续。房屋建筑面积73.65平方米，个人应交房款36%即20756.78元，水电费、装修保证金、物业管理费等共计1750元。总合计36344.14元。”1997年10月10日，龚红焱在武汉市精神病院领取了工程预付款40000元，其中36000元为转账支票、4000元为现金支票。当日，武建集团第三工程公司物业管理部出具收据三份，确认收到刘海泉购房款的36%人民币20756.78元、购房款的24%人民币13837.36元及代收物业管理费人民币1750元。2000年，武汉市硚口区古田南区308栋7-1号房屋（建筑面积73.58平方米）登记在刘海泉名下。2001年10月9日，张玉姣出具《收条》，确认收到龚红焱现金11000元。诉争房屋分配后，刘海泉、张玉姣一直未在该房屋内居住，该房屋一直由龚红焱占有。该房屋的购房款收款收据、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》均由龚红焱持有。庭审中，刘海泉、张玉姣陈述：因分房时无钱购房，找龚仁福借钱支付了购房款，后将诉争房屋和相关票据交给龚仁福，房屋权属证书办好后也交给了龚仁福，2001年张玉姣与龚红焱达成口头租赁协议后收取了租金11000元。龚红焱陈述：因刘海泉在顺道街有房子，经龚仁福介绍就将单位分配的房屋转让给了龚红焱，由龚红焱直接到单位支付购房款，因单位在2001年对未分房的职工补贴11000元，龚红焱向张玉姣支付了11000元作为补偿。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《收条》、收款收据、《分房通知》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、证人证言等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但诉争房屋已经由原告占有使用十几年，被告一直未主张过权利，其作为所有人长期怠于行使权利，与一般房屋所有人对权利的关注，形成较大反差，明显不合常理。被告认可当时并无资金交纳购房款，原告已举证证明当时找武汉市精神病院借支40000元用于支付购房款，刘海泉应支付的36344.14元也是当天支付，且诉争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及购房款收据均由原告持有，故本院认定原、被告之间房屋买卖合同关系成立。被告辩称其与原告系房屋租赁合同关系，并认为原告支付的11000元系房屋租金，但双方并无租赁期限、租金标准、租金支付方式的约定，被告之前也从未向原告主张支付租金，且出租人不会将房屋权属证书等资料交给承租人，故被告认为与原告存在租赁合同关系的抗辩主张，既无证据证实，也明显不合常理，本院不予采纳。原、被告之间的房屋买卖合同关系并不违反法律规定，为有效合同，被告除交付标的物外，还应转移房屋所有权，故对于原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。诉争房屋尚未变更登记，房屋权属并未变更，故对于原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下：一、原告龚红焱与被告刘海泉、张玉姣关于武汉市硚口区古田南区308栋7-1号房屋的买卖合同有效。二、被告刘海泉、张玉姣于本判决生效之日起15日内将武汉市硚口区古田南区308栋7-1号房屋（建筑面积73.58平方米）过户登记至原告龚红焱名下。三、驳回原告龚红焱其他诉讼请求。案件受理费3410元（已减半），由被告刘海泉、张玉姣共同负担（此款原告已垫付，被告刘海泉、张玉姣于本判决生效后7日内支付给原告龚红焱人民币3410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员谢磊二〇一五年九月八日书记员郭剑
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第139号
原告池桂云，女，汉族，1979年11月6日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告池桂云诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6055号
上诉人（原审被告）陈玉萍，女，汉族，1986年5月15日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1977年3月29日出生，住成都市温江区。
原审被告杨洪，男，汉族，1976年9月1日出生，住成都市温江区。
上诉人陈玉萍因与被上诉人李勇、原审被告杨洪民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人陈玉萍于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈玉萍申请撤回上诉，是依法行使其民事诉讼权利，且该行为不损害国家、集体以及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许陈玉萍撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1502元减半收取751元，由上诉人陈玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 叶 歆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈皓杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2728号
原告：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：冉国胜，男，1984年7月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告冉国胜追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日收到原告起诉状后，因被告冉国胜下落不明，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周林、人民陪审员何蓉丽组成合议庭公开进行了审理。2015年12月7日，原告嘉银担保的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告冉国胜经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告于2013年1月4日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：借款合同），同日被告与原告签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款97000元（以信用卡行使）提供担保。被告每期应还款3040.15元，分36期付清。后被告多次发生违约行为，导致原告代为偿还借款24639.31元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还代付款24639.31元；2.支付违约金29100元。
被告冉国胜未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告冉国胜于2013年1月4日与工行滨江支行签订的借款合同，证明被告向案外人借款之事实；
2.原告与被告于2013年1月4日签订的担保协议及《个人贷款不可撤销担保书》，证明原、被告之间因原告担保被告债务产生的权利义务关系；
3.中国工商银行POS单（被告签字确认的放款证明）、履约责任通知书、代偿证明、中国工商银行电子银行回单（打印件）、华夏银行网上银行交易电子凭证（打印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外，原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年1月4日与工行滨江支行签订借款合同，约定被告向工行滨江支行借款97000元用于购买车辆，约定分36期还款，每期还款3040.15元，合同还约定了其他事项。同日，被告与原告签订了担保协议，由原告为其前述贷款提供担保。该合同约定被告逾期或未按时足额偿还银行款项，违约一次承担担保总金额5%的违约责任；发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。
后被告发生逾期还款。2014年4月17日，原告代为还款6276.31元；2014年6月12日，原告代为还款1230元；2014年8月7日，原告代为还款3134元；2014年10月21日，原告代为还款4376.1元；2014年12月18日，原告代为还款3253元；2015年2月27日，原告代为还款6370元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告并未在诉讼程序中提供证据，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告偿还代付款24639.31元，在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额、被告每次应当还款的数额及被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金29100元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金29100元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冉国胜于本判决生效之日起五日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款24639.31元及违约金29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取1144元、公告费及后续公告费，由被告冉国胜负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周 林
人民陪审员 何蓉丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈思芸
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3090号
原告：李双婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：栢胜，男，汉族。
原告李双婷与被告栢胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡知师到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款263025元；2.被告支付原告利息2493元，暂计算至起诉之日（从2016年2月27日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26日在原告处赊购猪肘子300件（每件185元）、猪手600件（每件280元），共计欠款223500元。2016年1月27日被告在原告处赊购猪心50件（每件108元）、猪手125件（每件273元），共计欠款39525元。两次购货，被告合计欠款263025元，双方约定货款一个月内结清，货物交付方式为被告在于洪区国际冷冻食品物流中心自提。但被告一直未支付货款，经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告从原告处赊购猪肘子300件，每件185元；猪手600件，每件280元，共计欠款223500元。2016年1月27日，被告又从原告处赊购猪心50件，每件108元；猪手125件，每件273元，共计欠款39525元。双方约定在一个月内结清货款，但被告一直未给付原告货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付了产品，被告有支付货款的义务，现被告拖欠原告263025元（223500元+39525元）货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期付款的利息的诉讼请求，因双方明确约定了付款时间为一个月以内，原告在2016年1月26日、27日向被告交付了货物，被告应最迟在2016年2月26日结清货款，而被告一直未支付货款，实属违约，故对原告的该请求，本院亦予以支持，被告应从2016年2月27日起给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栢胜于本判决生效后十日内给付原告李双婷货款263025元；
二、被告栢胜于本判决生效后十日内给付原告李双婷263025元货款的利息（从2016年2月27日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年四月十二日
书记员 王英烁本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初86号
原告：张玉英，女，1950年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马凌，天津澍泽律师事务所律师。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人：丁福生，总经理。
委托诉讼代理人：张志，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该单位工作人员。
原告张玉英与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤庆、马凌，被告委托诉讼代理人张志、张超到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3010.97元、住院伙食补助费5200元、交通费1533.4元、营养费6000元、残疾赔偿金143224.2元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金15000元，共计176968.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日9时许，原告在天津市泰达园公交站，乘坐被告所有的632路公交车，上车后在未站稳的情况下，司机启动车辆，致使原告摔倒在汽车前门空隙处。后原告送医治疗，经医院诊断为胸11、腰1二锥体压缩性骨折。被告对原告相关损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告天津市巴士实业有限公司辩称，1.对原告起诉的事实及责任没有异议，同意赔偿原告合理合法损失，认可原告出院后自行承担医疗费3010.97元；2.交通费不认可，鉴定意见不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日9时许，原告在天�市泰达园公交站，乘坐被告所有的632路公交车，上车后在未站稳的情况下，司机启动车辆，致使原告摔倒在汽车前门空隙处。后原告送医治疗，经医院诊断为胸11、腰1二锥体压缩性骨折。原告住院治疗期间，被告垫付了医疗费用，给付了住院伙食补助费600元，并聘用护工进行护理。2014年4月19日，原告出院。后多次复诊，先后支付医疗费3010.97元。后原告委托天津市天意物证司法鉴定所对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，张玉英二锥体压缩性骨折构成八级伤残，护理期为60日、营养期为60日。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告乘坐被告的公交车，形成了客运合同法律关系。被告作为承运人依法负有将乘客安全运抵到站的义务。运输过程中如果造成乘客人身损害，按照《合同法》的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故被告应赔偿原告的各项合理损失。原告自行委托鉴定机构对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，庭审中鉴定人到庭陈述鉴定依据时，被告没有异议，故本院对鉴定结论予以确认。
原告主张的医疗费3010.97元，被告不持异议，故应照此赔偿。
原告主张的住院伙食补助费，参照天津市的国家机关一般工作人员的出差补助标准确定。原告住院治疗58天，住院伙食补助费应为5800元（100×58=5800）。扣除被告支付的600元，被告应予赔偿5200元。
原告主张的营养费，根据其受伤情况，参照鉴定机构60天营养期的结论，本院酌情认定3000元。
原告主张的残疾赔偿金，经核算，应为143224.2元。
原告主张的交通费，为就诊和必要的陪护人员实际所�的费用，但原告提交的票据不一，本院酌情认定1000元。
原告主张的鉴定费3000元，为确定原告伤残等级及营养期支付的必要费用，被告应予赔偿。
原告主张的精神损害抚慰金，法院已经明确告示其如以侵权为由主张，将予以受理，但庭审中原告明确以运输合同为由主张，故对其该项主张不予支持。
综上所述，本院对原告张玉英的医疗费3010.97元、住院伙食补助费5200元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金143224.2元、鉴定费3000元的诉请予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津巴士实业有限公司赔偿原告张玉英医疗费3010.97元、住院伙食补助费5200元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金143224.2元、鉴定费3000元，共计158435.17元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由原告张玉英负担202元（已交纳），由被告天津市巴士实业有限公司负担1724元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 莉
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第三百零二条第一款：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外”。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1565号
上诉人（原审被告）：孙怀，男，1958年03月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：宁夏众昊砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环实验区。
法定代表人：吴琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告：灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼九楼（缺席）。
法定代表人：秦玉焕，该公司总经理。
上诉人孙怀因与被上诉人宁夏众昊砼业有限公司（以下简称众昊公司）原审被告灵武市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服灵武市人民法院（2016）宁0181民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月07日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告孙怀尚欠原告众昊公司商砼款数额。原告众昊公司提交的送货单中部分及结算单不是孙怀及合同约定委托人孙刚成签字，同时被告孙怀对原告结算单中欠款数额不予认可。原告众昊砼业未能提交其他有效证据证明欠款数额。被告孙怀当庭认可尚欠原告商砼款345600元。故对被告孙怀当庭认可欠款数额345600元，原审法院予以确认。
原审法院认为，2013年7月10日，原告众昊砼业与被告孙怀签订的商品混凝土买卖合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同约定，原告众昊公司向被告孙怀供应商砼，由被告孙怀进行结算并支付货款。涉案商品混凝土买卖合同主体为众昊公司、孙怀。根据合同相对性原则，合同的权利、义务对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同提出请求，也不应承担合同的义务和责任。故原告主张被告建筑公司支付商砼款不符合法律规定，本院不予支持。2014年8月19日，众昊公司与孙怀签订房屋抵账协议书，约定孙怀以灵武市西湖名邸小区房屋抵顶商砼款345600元给原告众昊公司，但未办理房屋产权登记及变更手续。根据法律规定，代物清偿协议为实践合同，除达成协议外，尚需完成履行行为，该协议才能生效。仅达成协议，未完成履行行为，则为债的变更，而非代物清偿，原债务不能消灭。故原告众昊公司主张被告孙怀支付商砼款482635元，原审法院以被告孙怀自认欠款345600元予以支持。原告主张违约金，符合合同约定，但合同约定违约金过高，依法予以调整。2014年9月9日至2016年10月11日，违约金为132019.2元，[345600元×0.5‰×764天]，予以支持。被告建筑公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告孙怀于本判决生效后三日内支付原告宁夏众昊砼业有限公司商砼款345600元、违约金132019.2元，共计477619.2元；二、驳回原告宁夏众昊砼业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10074元，减半收取5037元，由原告众昊砼业负担1203元，由被告孙怀负担3834元。
宣判后，上诉人孙怀不服提出上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人商砼款345600元，不承担违约金或将案件发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人在2013年7月10日签订合同，随后在2014年8月19日签订房屋抵顶协议书，2015年上诉人通过抵顶支付了部分货款，双方签订的房屋抵顶协议时对商砼买卖合同支付期间和方式的变更，并且上诉人已经通过抵顶支付部分货款，实践中上诉人抵顶给上诉人的房子无法全部登记备案在被上诉人名下，被上诉人必须找到合适的买受人，然后才能联系我方做手续，上诉人认为双方实际用房，抵顶房屋行为方式，应该视为对房屋的顶账协议的顶账时间，再一次作出变更，故上诉人不存在违约行为。
被上诉人众昊公司辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，2014年8月19日双方签订房屋抵账协议书，约定孙怀以灵武市西湖名邸小区二期29号楼1单元801室抵顶欠付众昊公司商砼款345600元，孙怀并未举证证明其对该房屋拥有合法的处置权，且合同约定本协议签订后20日上诉人给被上诉人办理手续，但上诉人并未依约定时间给被上诉人办理手续。原审法院从协议签订日后20日即2014年9月9日开始起算违约金，符合双方协议约定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人孙怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 尉欣妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第230号
原告丹阳市东进化工经营部，地址：江苏省丹阳市延陵镇太平北路。
负责人贡和坤，该经营部厂长。
被告上海凌静实业有限公司，住所地：上海市青浦区城中东路350号E-306室。
法定代表人凌士民，该公司总经理。
本院在审理原告丹阳市东进化工经营部与被告上海凌静实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丹阳市东进化工经营部于2013年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市东进化工经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王蕊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1602号
原告：周某，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人庄敏、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2008年我与张某甲经人介绍相识，2009年农历2月初6举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩张某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，于2012年3月办理离婚手续。后来考虑到孩子，××××年××月××日双方办理复婚手续。复婚后张某甲长期在外，对家庭不闻不问，孩子一直由我独自抚养。现在我与张某甲的夫妻感情已经完全破裂，要求与张某甲离婚，婚后共同偿还的房贷依法分割。
张某甲辩称：我与周某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2008年周某与张某甲经人介绍相识，2009年初举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××�×年××月××日双方生育一男孩，取名张某乙。××××年××月××日双方重新办理结婚登记。
上述事实，有双方的陈述、结婚证、户口本复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护。周某要求与张某甲离婚，但未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，且张某甲不同意离婚。因此对于周某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王�辉
二〇一五年九月二日
书记员 李 成 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要�证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终329号
上诉人（原审被告）：四川隆昌山野酒业有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：周良雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏克禄，男，1958年7月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：王介生，男，1950年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人四川隆昌山野酒业有限公司因与被上诉人夏克禄、王介生民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川隆昌山野酒业有限公司向本院申请缓交、免交诉讼费，本院经审查后不予准许，上诉人四川隆昌山野酒业有限公司仍未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川隆昌山野酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶 青
?PAGE?1?
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终329号上诉人（原审被告）：四川隆昌山野酒业有限公司。住所地：四川省隆昌县。法定代表人：周良雄，总经理。被上诉人（原审原告）：夏克禄，男，1958年7月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：王介生，男，1950年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人四川隆昌山野酒业有限公司因与被上诉人夏克禄、王介生民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人四川隆昌山野酒业有限公司向本院申请缓交、免交诉讼费，本院经审查后不予准许，上诉人四川隆昌山野酒业有限公司仍未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川隆昌山野酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年二月二十六日代书记员  叶 青??1?-??1?-
原告刘某某与被告李某某、冯某某合同纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初449号
原告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某楠，山西昕水河律师事务所律师。
被告：李某某，男，1957年9月27日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1977年10月10日出生，汉族。
原告刘某某与被告李某某、冯某某合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘某楠、被告李某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《售房协议书》无效；2、判令被告返还原告购房款151000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2015年7月7日至被告返还购房款之日），并承担违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日原告与二被告协商以158000元的价款购买由二被告修建的某县某坪小二层房屋一套，并于当日签订了《售房协议书》，原告于签订协议之日交付二被告定金151000元，当日二被告将房屋钥匙交给原告。然而2016年7月12日被告给原告打电话说房子被案外人郭某生撬了门给占了，郭称这套房子是其购买的。二被告承诺保证该房产合法、权属清楚，现在原告才得知该房产为移民工程，二被告无权处分，因与被告协商不成，无奈诉求维护原告的合法权益。
被告李某某辩称，房子是苏某建与冯某某定的房子，商议给十万元定金，是劳动局和发包人马某远让其卖的房子，马某远也知道，后来马又说抵顶给其他人了。原告拿到钥匙后也没有装潢，其今年才发现门被撬了，便通知了原告。原告已付房款151000元，不同意协议无效和退款。
被告冯某某辩称，其答辩意见与被告李某某一致。
本院经审理认定事实如下：2013年，某县某乡某村村民委员会杜家塔村村民小组将某县扶贫局审批的移民工程承包给案外人马某远，并于2013年10月17日签订了《扶贫移民建房工程合同书》，约定修建位于某县龙泉镇北门村某坪的杜家塔村移民工程。马某远承包该工程后，又与被告冯某某签订了《建筑工程施工合同》，将该工程转包给被告冯某某。合同签订后，被告李某某和冯某某进行了修建。
2015年7月7日，被告李某某与原告刘某某签订了《售房协议书》，约定：甲（李某某）、乙（刘某某）双方就房屋买卖事项经协商一致，一、甲方自愿将某县某坪小二层房屋出卖给乙方；二、双方议定上述小二层总价款人民币158000元；三、乙方在签订本合同时支付定金158000元整（后续款以收据为准）；四、甲方保证该房产合法、权属清楚；五、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担，甲方提供了有关资料；六、甲方交房后乙方付清余款。合同签订后，原告于2014年9月向二被告交付定金11万元，2015年7月7日原告在领取钥匙时向二被告支付房款41000元，上述购房款共计151000元。二被告向原告出具收条一份。
上述事实，有《售房协议书》、收条，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据合同法规定，无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权时合同有效。本案中，原告所购买房屋系扶贫移民工程，二被告在承包合同后只负责该工程的修建，并不具有处分权，系无权处分，双方签订的售房合同应认定无效。故原告请求合同无效并返还购房款，本院予以支持。合同无效后，被告应当向原告返还购房款151000元，并自合同签订之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、原、被告签订的《售房协议书》无效；
二、被告李某某、冯某某于本判决生效后十日内一次性向原告刘某某返还购房款151000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月7日计算至付清购房款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告李某某负担1660元，被告冯某某负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 李 刚
人民陪审员 田小宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓蓉
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督144号
申请人：马兰省，女，1962年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人马兰省于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人马兰省称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费2558元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人马兰省的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马兰省劳务费2558元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2033号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林镇宏华电机附件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。组织机构代码：L0053339-5。
经营者：岑宏华，该厂厂长。
被告：慈溪市誉华工具有限公司。住所地：慈溪市逍林镇逍林大道***号。统一社会信用代码：91330282144829782Y。
法定代表人：楼建宁，该公司执行董事。
被告：岑宏华，男，1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：楼建宁，男，1963年7月28日出生，汉族，住慈溪。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市逍林镇宏华电机附件厂（以下简称宏华厂）、慈溪市誉华工具有限公司（以下简称誉华公司）、岑宏华、楼建宁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波、被告誉华公司、楼建宁到庭参加诉讼，被告宏华厂、岑宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告宏华厂即时偿还原告借款本金300000元，并支付借期内利息19491元及自2016年7月16日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率8.01‰计算的逾期利息；2.被告誉华公司、岑宏华、楼建宁对上述被告宏华厂应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告誉华公司、楼建宁当庭答辩称：为被告宏华厂借款提供担保是事实，但原告在放贷过程中审查不严，应承担相应责任；另被告岑宏华有其他资产抵押给了原告，被告誉华公司、楼建宁愿意承担一半的还款责任。
被告誉华公司、楼建宁未向本院提供证据。
被告宏华厂、岑宏华未作答辩，未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月16日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率5.34‰，到期还本，按月结息，每月20日为结息日、次日为付息日，借款逾期按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年7月16日，原告向被告宏华厂发放贷款300000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保责任情况：2015年7月16日，被告誉华公司与原告签订最高额保证合同1份，自愿为被告宏华厂在2015年7月16日至2016年7月15日期间内的最高借款额度300000元的所有债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告楼建宁、岑宏华出具连带责任保证担保承诺函各1份，内容同最高额保证合同约定。
七、还款期限：2016年7月15日。
八、还款情况：被告宏华厂取得贷款后未还本付息，被告誉华公司、岑宏华、楼建宁亦未履行保证责任。
九、尚欠本息：至2016年7月15日，被告宏华厂尚欠原告借款本金300000元、借期内利息19491元。
本院认为，本案涉及的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告宏华厂应按约还本付息。被告誉华公司、岑宏华、楼建宁自愿对被告宏华厂涉案债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告宏华厂追偿。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告誉华公司、楼建宁的相关辩称缺乏法律依据，本院不予采信。被告宏华厂、岑宏华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市逍林镇宏华电机附件厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付借期内利息19491元，并支付自2016年7月16日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率8.01‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市誉华工具有限公司、岑宏华、楼建宁对上述第一项判决确定的被告慈溪市逍林镇宏华电机附件厂的还款义务承担连带清偿责任；被告慈溪市誉华工具有限公司、岑宏华、楼建宁承担保证责任后，有权向被告慈溪市逍林镇宏华电机附件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6245元，减半收取3122.50元，由被告慈溪市逍林镇宏华电机附件厂、慈溪市誉华工具有限公司、岑宏华、楼建宁共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月十五日
代书 记员 丁 罕
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审218号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人王腾飞，1987年09月05日生，住河南省扶沟县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人王腾飞于2017年03月04日10时09分在解放大道（小南门-
铁北街）实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000732232《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人王腾飞处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人王腾飞未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000732232《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人王腾飞在编号4102381000732232《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向王腾飞送达了《催告书》，王腾飞仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000732232《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月04日作出的编号4102381000732232《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月04日作出的编号4102381000732232《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3164号
原告：王钢，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律�事务所律师。
被告：王祥，男，1994年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托代理人：何永水，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：潘宏滨，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告王钢诉被告王祥、潘宏滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托代理人黄世亮到庭参加诉讼。被告王祥、潘宏滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢诉称，2016年8月14日，原告与被告潘宏滨签署转让协议，约定将原告位于铜官××××小学附近的小型百货店转让给被告潘宏滨，约定转让费20000元（已付），烟酒等小货为86000元，后在转让过程中，被告王祥作为与被告潘宏滨合伙人的身份向原告出具欠条，经结算后的货款尚欠15000元。然而在转让结束后，原告数次与二被告沟通尾款事宜未果，现要求判令二被告立即支付原告货款15000元及损失（自2016年8月28日起以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、转让协议复印件一份（附被告潘宏滨身份证）；
2、欠条复印件一份（附有被告王祥身份证）；
3、光盘一张，证明被告王祥承认欠款的事实；
4、（2016）皖0705民初4151号裁定书一份及申请本院调取的该案开庭笔录。
被告王祥代理人书面辩称，双方的买卖合同已履行结束，被告已付清全部货款，根本不欠原告所谓的15000元；被告虽然出具了欠条，但而后将货款付清后，将条据原件抽回，原告手中的所谓欠条系复印件；该案原告于2016年度已经诉讼，也因其没有相关的证据而撤诉。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告潘宏滨未作答辩。
经审理查明，2016年8月14日，原告王钢与被告潘宏滨签订一份《转让协议》，约定，甲方（本案原告）除本人生活用品外，转让费共20000元整，其他烟酒小货按进货单进价计算，清点后折成钱款，在移交后钱款一次性付清，甲方提供乙方（本案被告潘宏滨）进货相关书面信息资料并帮助乙方熟悉业务，工商执照、烟草证、食品卫生许可证一并转让，在半年内乙方需重新办理三证，甲方提供办证流程。
2016年8月28日，被告王祥出具一份欠条，内容为：甲方（本案被告王祥）欠乙方（本案原告王钢）资金共15000元整。其中5000元今年年底结清。10000元明年六月底结清，此款为防止货物外债欠款。
2016年10月2日，原告就被告所欠货款向被告王祥电话催讨，被告王祥表示：你的钱我不是不认，但你老婆找我吵两天，你认我两天损失，时间到了我会给你钱。不认我损失，我不会给你钱的。
此后，原告向本院起诉，要求两被告支付所欠货款，但因欠条中的付款时间未到，向本院申请撤诉，本院于2016年12月19日裁定准予撤诉。
另查，本院（2016）皖0705民初4151号庭审笔录记载：被告对通话记录的真实性没有异议，只是认为录音中并没有证明欠15000元的事实。
本案争议的焦点为，原告提交的证据能否证明其主张？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽未能提交协议和欠条原件，但二被告对欠条和协议的真实性予以认可；在原告第一次起诉时，就未提供协议和欠条原件，二被告以还款时间未到予以抗辩，现还款时间已过，原告提供通话记录，证明二被告并未履行还款义务，至此，原告已经完成了举证责任，对此，二被告仅以原告无法提供原件而予以否认，其抗辩的理由尚不充分，二被告依法有责任提供在第一次起诉后已经还清全部欠款的证据，二被告未能提供证据的，应承担举证不能的法律后果；二被告收回协议和欠条原件在前，通话记录在后，故二被告以款付清并收回原件的意见也不能成立；结合本院（2016）皖0705民初4151号庭审笔录，本院对二被告尚欠原告货款15000元的事实予以认定。
原告将其所有的位于铜官××××小学附近的小型百货店转让给被告潘宏滨的事实存在，被告王祥在接受店内货物后出具欠条，因此，至被告王祥出具欠条时，潘宏滨尚欠原告转让款15000元的事实存在。二被告在与原告转让烟酒店中，被告�宏滨与原告签订转让协议，被告王祥在接受店内货物后，出具欠条，虽原告诉称二被告系合伙关系，因未提供证据证明不能认定，但二被告的行为系转让过程的不同阶段，二人共同完成了整个转让行为，且二被告之间亦未提供证明系委托关系，故二被告应承担共同支付货款的责任。
二被告未按约定的时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任，但原告主张的利息起算时间不符合法律规定和合同约定，本院对此予以调整，即自2017年1月1日起以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日；自2017年7月1日起以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥、潘宏滨于本判决生效后十日内支付原告王钢货款人民币15000元；
二、被告王祥、潘宏滨于本判决生效后十日内支付原告王钢利息（自2017年1月1日起以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日；自2017年7月1日起以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王祥、潘宏滨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 新 会
审 判 员 �万多春
人民陪审员 高 祥 忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 査 全 胜
本判决所依据的法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。