wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县建设路中段141号。
负责人高玉成，任行长。
委托代理人楚天春、张建设，农行职工。代理权限为特别授权。
被告李文西，男，汉族，1965年2月10日生，住尉氏县。
被告张建生，男，汉族，1974年8月29日生，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（下称农行）与被告李文西、张建生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚天春、张建设到庭参加诉讼，被告李文西、张建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告李文西因进料于2016年2月2日在农行借款本金50000元，期限一年，由被告张建生提供连带保证。2017年2月1日到期后，经我行多次向被告催收，至今未偿还。请求判令：一、被告李文西偿还借款本金50000元及利息（借期内的利率按年利率6.09%计算，逾期利率按年利率9.135%计算）至还清之日。二、被告张建生对该借款本息负连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。
原告农行向本院提交的证据有：1、借款人及担保人的身份证复印件。2、金穗惠农银行卡复印件。3、农户小额贷款业务申请表。4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。5、借款凭证。6、农户贷款借款合同。7、保证担保承诺书。
两被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月21日，被告张建生向原告出具保证担保承诺书，承诺：自愿为李文西在农行贷款本金五万元及其孳息和实现债权的费用提供连带保证。2016年1月25日被告李文西和配偶闫凤兰及担保人张建生向原告提出农户小额贷款业务申请。同年2月2日，被告李文西向原告出具《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及《借款凭证》各一份。同日被告李文西与原告签订《农户贷款借款合同》一份。双方合同约定：李文西借款金额50000元、用于进料、借款期限一年、借期内利率为年利率6.09%、逾期利率为年利率9.135%、担保人张进生对借款本息负连带清偿责任等。合同生效当日即2016年2月2日，原告依约将借款50000元汇入被告李文西在农行尉氏县支行开立的金穗惠农卡（卡号为62×××12）内。该笔贷款现已支付贷款利息至2016年6月20日。下欠本金50000元及2016年6月21日以后利息，经原告方多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文西由被告张建生连带担保，与原告签订借款合同，借原告款50000元未归还，事实清楚、证据充分。被告李文西应依照双方合同约定的还款期限，履行偿还借款本金和利息的义务。被告张建生应依照双方合同约定的保证责任，对被告李文西未清偿的借款本息承担连带清偿义务。原告请求按年利率6.09%计算借期内的利息、按年利率9.135%计算逾期利息，符合双方合同约定。同时该请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文西于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金人民币50000元。并清偿原告相应的利息（按年利率6.09%计算2016年6月21日至2017年2月1日利息、按年利率9.135%计算2017年2月2日至还清之日利息）。
被告张建生对借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李文西、张建生连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 祥
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01300号
原告吕某，农民。
委托代理人王学元，湖北房县民生法律服务所法律工作者（委托权限：代为参加诉讼，进行和解，代收法律文书）。
被告周某，农民。
委托代理人刘志光，湖北鸿法律师事务所法律工作者（委托权限：代为参加诉讼，调解）。
原告吕某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙国洋独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王学元、被告周某及其委托代理人刘志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告周某于2013年9月经人介绍相识并确立恋爱关系。2014年2月25日，我们按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，我们双方自愿补办结婚登记手续。由于婚前我们双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，经常为生活琐事及经济原因发生争吵，夫妻感情已完全破裂。为此，我要求与被告解除婚姻关系。
被告周某辩称：一、我不同意离婚，除非原告返还彩礼；二、原告婚后的行为给我造成了精神上的伤害。
经审理查明：2013年9月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2014年2月25日，双方按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，原、被告自愿补办结婚登记手续。婚后，双方经常为生活琐事及经济原因发生争吵，2015年4月9日，原告吕某独自外出务工，双方开始分居生活至今。原告吕某认为与被告周某感情已完全破裂，故请求本院依法解除原、被告两人的婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告吕某与被告周某自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情。现在，原、被告双方感情不和，主要是因为双方疏于沟通交流。但是，只要双方本着对家庭、对婚姻负责的态度，相互关爱、相互沟通、互谅互让，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻感情，两人是可以和好的。庭审中，原告吕某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 孙国洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48129号
原告白全全，男，1990年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告裴俊，男，1987年5月24日出生，汉族，住黑龙江省垦区抚远县。
被告林志辉，男，35岁，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹大街19号。组织机构代码：80496687-8。
代表人刘晓奎，职务：经理。
委托代理人赵文娟，该公司法律顾问，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地吉林省四平市铁西区公园北街879号。统一社会信用代码：91220300605318257B。
代表人徐国臣，职务：经理。
委托代理人张跃，该公司员工，特别授权。
本院在适用简易程序审理原告白全全诉被告裴俊、林志辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告裴俊、林志辉下落不明，无法向其直接送达起诉书副本、授权委托书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告裴俊、林志辉公告进行送达，本案转入普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2461号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人段凯旋，男，1995年9月10日出生，户籍地河北省隆尧县东良乡大市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2247号起诉书指控被告人段凯旋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段凯旋于2017年6月25日0时许，在北京市朝阳区小红门乡姚村大馅包子店内，因琐事与被害人简某、孙某发生纠纷，后持啤酒瓶将简某、孙某扎伤；致简某躯干部多发皮肤裂伤（经鉴定构成轻伤二级），致孙某下颌部及躯干部皮肤裂伤（经鉴定构成轻伤二级）。被告人段凯旋于2017年7月10日向公安机关投案；已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关建议判处被告人段凯旋有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人段凯旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段凯旋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段凯旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雨晴
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初903号
原告谷某甲，农民。
被告张某，农民。
原告谷某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，我与被告张某经人介绍相识后于××××年××月在阳信县水落坡乡人民政府登记结婚，婚后生有一子谷某乙，现已成年。因婚前了解少，无感情基础，虽婚初感情尚可，但自1986年起我们双方常因琐事发生矛盾，现已分居三年有余，请求依法判决我与被告张某离婚；依法分割婚后共同财产；夫妻共同债务共同承担。
被告张某，我不同意离婚。虽然我们之间经常因琐事发生争吵，但是我们没有分居，我现在只是为了照看孙子才住在城里的，现在为了孩子，我还是希望保全这个家庭。
经审理查明，原告谷某甲与被告张某经人介绍相识后于1985年农历3月11日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。婚后于××××年××月××日生有一子谷某乙，现已成年。因双方婚姻基础差，婚后感情一般。
以上事实，由身份证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，对于原被告婚姻关系的合法性，原告谷某甲提交结婚证一份，被告张某有异议，认为该结婚证其本人未到场，结合该结婚证上无双方照片及结婚证上体现的原告谷某甲的实际年龄与事实不符，本院对该结婚证的真实性依法不予认可。原被告于1985年按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，应认定为事实婚姻。原被告自相识、相知至结婚生子，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好还是有可能的，加之被告张某现不同意离婚，对原告谷某甲请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法�。
审判员 秘秀英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 敏
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初903号原告谷某甲，农民。被告张某，农民。原告谷某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某甲诉称，我与被告张某经人介绍相识后于××××年××月在阳信县水落坡乡人民政府登记结婚，婚后生有一子谷某乙，现已成年。因婚前了解少，无感情基础，虽婚初感情尚可，但自1986年起我们双方常因琐事发生矛盾，现已分居三年有余，请求依法判决我与被告张某离婚；依法分割婚后共同财产；夫妻共同债务共同承担。被告张某，我不同意离婚。虽然我们之间经常因琐事发生争吵，但是我们没有分居，我现在只是为了照看孙子才住在城里的，现在为了孩子，我还是希望保全这个家庭。经审理查明，原告谷某甲与被告张某经人介绍相识后于1985年农历3月11日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。婚后于××××年××月××日生有一子谷某乙，现已成年。因双方婚姻基础差，婚后感情一般。以上事实，由身份证及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，对于原被告婚姻关系的合法性，原告谷某甲提交结婚证一份，被告张某有异议，认为该结婚证其本人未到场，结合该结婚证上无双方照片及结婚证上体现的原告谷某甲的实际年龄与事实不符，本院对该结婚证的真实性依法不予认可。原被告于1985年按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，应认定为事实婚姻。原被告自相识、相知至结婚生子，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好还是有可能的，加之被告张某现不同意离婚，对原告谷某甲请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谷某甲与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法�。审判员  秘秀英二〇一六年六月二十一日书记员  张 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2228号
原告：长兴云佳建材有限公司，住所地长兴县雉城街道长安路271号，统一社会信用代码：913305220923497863。
法定代表人：董永宏，总经理。
委托代理人：李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：储赞展。
被告：赖文秀。
本院在审理原告长兴云佳建材有限公司与被告储赞展、赖文秀买卖合同纠纷一案过程中，经查，本案所涉长兴佳源.英伦都市项目工程由安徽省佳源建设工程有限公司承建，两被告系该公司的工作人员,两被告于2015年1月28日代表公司与原告对账确认了欠款数额。
本院认为，原告起诉两被告属主体有误，本案适格被告应为安徽省佳源建设工程有限公司，故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴云佳建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年五月四日
书记员 方雪薇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3364号
原告：杨成文，男，1968年10月31日出生，汉族，教师，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杨成文与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成文及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成文向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金26112元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1115号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同约定已履行全部义务，而被告未按合同约定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年6月已逾期支付租金共计26112元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，对尚欠原告租金26112元予以认可，但对原告主张的违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告杨成文将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1115号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条约定，“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定账户。“十年托管”期的“后二年月租金”：第9-10年乙方根据实际经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，其中租金归甲方所有，按月支付到甲方指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。合同签订后原告按合同约定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年6月已逾期支付租金共计26112元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金26112元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以支持。虽然原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨成文自2015年5月至2017年6月的租金26112元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨成文逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1804号
原告：颜莉，女，汉族，1973年10月11日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。
被告：王琥，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告颜莉与被告王琥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜莉的委托诉讼代理人赖力到庭参加了诉讼，被告王琥经本院依法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金69万元及利息15.06万元，并判令被告从起诉之日即2017年元月12日起至被告还清借款之日止按月息3.39%计算的借款利息；2.判令被告立即向原告支付一审律师代理费67248元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告向原告借款69万元，双方签订两份《借款合同》，并由被告出具《欠条》两张，双方约定借款期限为一个月，借款期限届满后，经原告数十次的催要，被告至今仍未偿还原告借款本金及逾期借款利息。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告王琥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：2016年2月16日，原、被告签订《借款合同》二份，约定被告因资金周转需要，分别向原告借款50万元和19万元，借款期限1个月，借款利息每月3.39%；借款期限内，原告有权随时要求被告还款，利息按实际借款期限结清；借款期限届满，如原告未催收，双方继续履行本协议，顺延一个月；如因本合同发生争议的，双方协商解决，协调不成的，提交成都市金牛区人民法院解决，届时由被告承担诉讼费、律师费、调查费等费用。同日，被告向原告出具《收条》两份，分别收到原告借款50万元和19万元。
原告为证明其主张，提交与被告王琥及刘珊的微信聊天截图，以此证明原告在与被告的微信聊天中，被告将其刘珊的账户告知原告，委托刘珊代为收款。原告并提交中国建设银行转账凭条、支付宝转账电子回单，以此证明原告于2015年7月29日向被告转账支付19万元、于2015年10月25日转账支付5万元、于2015年10月26日转账支付25万元、2015年7月29日向原告支付现金1万元；2015年12月16日原告向刘珊转账支付14.5万元，2015年12月17日向刘珊支付宝账户支付4万元，另于同日向被告支付现金5000元。原告共计向被告出借款项69万元。
截止至开庭前，被告共计归还款项12万元。原告按照月息3%的标准将此款用于冲抵利息，利息冲抵至2016年8月5日。对于2016年8月5日之后的利息，原告主张按照月利率2%的标准进行计算。
2016年11月16日，原告与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川公生明律师事务所选派律师作为原告的诉讼代理人，代理与王琥民间借贷纠纷一案，律师代理费为67248元。2017年6月1日，四川公生明律师事务所为原告开具金额为67248元的律师代理费增值税普通发票。对于该律师费用原告称以现金方式进行的支付。
上述事实，有《借款合同》、《收条》、中国建设银行转账凭条、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、《委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约还本付息。因被告未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。本案中，对于被告归还的12万元款项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合到本案中，在《借款合同》中并没有约定本金、利息的支付顺序，从保护债权人的角度出发，在被告的还款不足以支付所有债务的时侯，被告已经支付的12万元款项应当首先冲抵到期利息。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对被告已归还的12万元款项按照月息3%的标准作为利息进行了冲抵，按此利息冲抵方法，利息冲抵至2016年8月5日，对于2016年8月5日之后的利息，原告主张按照月利率2%的标准进行计算。原告的该计算方法符合双方《借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
对于律师费67248元的问题，现原告因本案纠纷委托四川公生明律师事务所处理相关诉讼事宜，并向四川公生明律师事务所支付67248元律师费用，符合合同的约定并已实际发生，且经本院审查，该律师费的计算未超出《四川省律师服务收费管理实施办法标准》中规定的计算标准，故对原告要求被告支付律师费67248元的诉讼主张，本院予以支持。
王琥经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王琥于本判决生效之日起十日内归还颜莉借款69万元及利息（利息以69万元为基数，从2016年8月6日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、王琥于本判决生效之日起十日内支付颜莉律师代理费67248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12878元，由王琥负担（此款已由颜莉垫付，王琥于履行上述付款义务时一并支付颜莉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1804号原告：颜莉，女，汉族，1973年10月11日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。被告：王琥，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。原告颜莉与被告王琥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜莉的委托诉讼代理人赖力到庭参加了诉讼，被告王琥经本院依法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金69万元及利息15.06万元，并判令被告从起诉之日即2017年元月12日起至被告还清借款之日止按月息3.39%计算的借款利息；2.判令被告立即向原告支付一审律师代理费67248元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告向原告借款69万元，双方签订两份《借款合同》，并由被告出具《欠条》两张，双方约定借款期限为一个月，借款期限届满后，经原告数十次的催要，被告至今仍未偿还原告借款本金及逾期借款利息。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告王琥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案经审理认定以下事实：2016年2月16日，原、被告签订《借款合同》二份，约定被告因资金周转需要，分别向原告借款50万元和19万元，借款期限1个月，借款利息每月3.39%；借款期限内，原告有权随时要求被告还款，利息按实际借款期限结清；借款期限届满，如原告未催收，双方继续履行本协议，顺延一个月；如因本合同发生争议的，双方协商解决，协调不成的，提交成都市金牛区人民法院解决，届时由被告承担诉讼费、律师费、调查费等费用。同日，被告向原告出具《收条》两份，分别收到原告借款50万元和19万元。原告为证明其主张，提交与被告王琥及刘珊的微信聊天截图，以此证明原告在与被告的微信聊天中，被告将其刘珊的账户告知原告，委托刘珊代为收款。原告并提交中国建设银行转账凭条、支付宝转账电子回单，以此证明原告于2015年7月29日向被告转账支付19万元、于2015年10月25日转账支付5万元、于2015年10月26日转账支付25万元、2015年7月29日向原告支付现金1万元；2015年12月16日原告向刘珊转账支付14.5万元，2015年12月17日向刘珊支付宝账户支付4万元，另于同日向被告支付现金5000元。原告共计向被告出借款项69万元。截止至开庭前，被告共计归还款项12万元。原告按照月息3%的标准将此款用于冲抵利息，利息冲抵至2016年8月5日。对于2016年8月5日之后的利息，原告主张按照月利率2%的标准进行计算。2016年11月16日，原告与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川公生明律师事务所选派律师作为原告的诉讼代理人，代理与王琥民间借贷纠纷一案，律师代理费为67248元。2017年6月1日，四川公生明律师事务所为原告开具金额为67248元的律师代理费增值税普通发票。对于该律师费用原告称以现金方式进行的支付。上述事实，有《借款合同》、《收条》、中国建设银行转账凭条、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、《委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约还本付息。因被告未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。本案中，对于被告归还的12万元款项，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合到本案中，在《借款合同》中并没有约定本金、利息的支付顺序，从保护债权人的角度出发，在被告的还款不足以支付所有债务的时侯，被告已经支付的12万元款项应当首先冲抵到期利息。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对被告已归还的12万元款项按照月息3%的标准作为利息进行了冲抵，按此利息冲抵方法，利息冲抵至2016年8月5日，对于2016年8月5日之后的利息，原告主张按照月利率2%的标准进行计算。原告的该计算方法符合双方《借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费67248元的问题，现原告因本案纠纷委托四川公生明律师事务所处理相关诉讼事宜，并向四川公生明律师事务所支付67248元律师费用，符合合同的约定并已实际发生，且经本院审查，该律师费的计算未超出《四川省律师服务收费管理实施办法标准》中规定的计算标准，故对原告要求被告支付律师费67248元的诉讼主张，本院予以支持。王琥经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王琥于本判决生效之日起十日内归还颜莉借款69万元及利息（利息以69万元为基数，从2016年8月6日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止）；二、王琥于本判决生效之日起十日内支付颜莉律师代理费67248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12878元，由王琥负担（此款已由颜莉垫付，王琥于履行上述付款义务时一并支付颜莉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍鸿飞人民陪审员  韩顺德人民陪审员  杨 琳二〇一七年六月二十三日书 记 员  任 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4779号
原告：陶俊，男，汉族，1967年7月11日出生，大学本科文化，住安徽省太和县。
被告：徐磊，男，汉族，1973年1月2日出生，初中文化，住安徽省太和县（棉花原种场院内）。
原告陶俊与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠原告货款88000元件；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2015年4月20日，被告共原告货款98000元，并出具欠条，内容为“欠货款玖万捌仟元整（98000元），徐磊，2015年4月20日”后经原告多次催要于2016年元月还款10000元，下余88000元，经多次催要至今未还，特起诉至法院。
被告徐磊未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：欠款不错，但我实际只欠原告货款78000元而不是88000元，欠款未还，是因为外欠帐未要回。
本院经审理认定事实上如下：经庭审证据交换及质证，对于当事人没有争议的证据及欠款事实，本院予以确认。原告陶俊与被告徐磊系亲戚关系，2015年4月20日，双方经结算，被告徐磊共欠原告陶俊货款98000元，2015年7月和2016年1月，被告徐磊通过中国农业银行向陶俊偿还货款20000元，剩余78000元未还。原告陶俊因向被告徐磊催要剩余欠款未果，诉讼来院。
本院认为，被告徐磊向原告陶俊购买货物并出具欠款条据，双方买卖关系成立。被告徐磊欠原告陶俊货款应予给付。庭审中被告徐磊称，欠款已偿还20000元，还欠原告陶俊货款78000元的事实，原告陶俊在庭审中予以认可，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效之日起二十日内给付原告陶俊货款78000元；
二、驳回原告陶俊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告徐磊负担950元，原告陶俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一六年十二月九日
书记员 付永远
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强?偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1719号
原告陈凌，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告徐军，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈凌与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈凌到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凌诉称：原告与被告徐军系朋友关系，被告急需资金，先后两次在原告处借款合计20万元，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以20万元为基数，从2016年3月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告徐军未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐军先后两次在原告陈凌处借款合计20万元，2014年8月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈凌现金壹拾万元正（100000.00），还款日期不限。借款人：徐军，2014.8.26”，2015年5月20日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到陈凌人民币现金壹拾万元正（100000.00）用于资金周转。借款人：徐军，2015.5.20”。原告多次催收借款未果，于2016年3月2日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告徐军向原告陈凌出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告未给付原告借款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效后三日内给付原告陈凌200000元及资金占用期间利息（计算方式为：以200000元为基数，从2016年3月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告徐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐军负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳，原告陈凌预交的案件受理费4300元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何宗媛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4412号
罪犯姚某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年12月15日作出（2014）建刑初字第129号刑事判决，以被告人姚某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚某的刑罚减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终331号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市管理行政综合执法局，所在地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人田丰，系局长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩春艳，女，1974年10月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区滨海街**号楼*单元303。
委托代理人刘鸿涛，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
上诉人营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804行初24号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明：原告2007年购买双富市场19号门市，2010年后门市房外开始搭建经营棚，对原告经营造成了很大影响。原告多次要求被告履行职责，拆除违法建筑，排除妨害。被告称违建棚系企业内部管理问题，不属其行政职责范围为由拒绝履行行政职责。后经原告多次上访，被告于2016年9月7日作出限期拆除决定书，并于2016年9月30日下达催告书，但没有实际执行。另查，2013年7月至2014年8月该市场发生三次火灾。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或者设施是其职责范围。原告所请求对原告门市房外的违法建筑进行查处时依法维护自己的合法权益。被告在2016年9月7日作出限期拆除决定书，并于2016年9月30日下达催告书，但没有实际执行，属于不完全履行职责，亦属不履行职责行为。现双富市场外所搭建经营棚，阻碍了交通，存在严重的火灾隐患，给广大业主的人身、财产造成重大威胁。因此，被告应依法履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起30日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局提出上诉称：被上诉人所述的违建棚行为是双富市场内部管理问题，是其他行政机关的行政职责（工商以及规划等），并不是上诉人的行政职责。对于双富市场外部搭设的违章建筑物，上诉人已经将调查取证结果报告政府，同时也依法作出了限期拆除决定书。上诉人认为，双富市场内部管理问题，上诉人作为行政机关并不能直接干涉，一审法院判决结论与事实不符，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，答辩人在双富综合市场购买门市，但从2010年，由于个体商贩不断涌入，擅自在两市场间业主共用的地上，摆摊设点，占道违法建棚经营，期间还发生三次火灾。严重影响答辩人的经营，被迫停业。上诉人在上诉状中称被上诉人所述的违建棚行为是双富市场内部管理问题，是其他行政机关的行政职责，并不是上诉人的行政职责。上诉人是有拆除违建的法定职责的。上诉人不履行法定职责行政不作为事实成立。与上诉人所说的违法建棚是双富市场内部管理没有丝毫关系。请求维持原判。
本院认定的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人具有拆除违章建筑的职权依据。在事实上，上诉人已经作出了限期拆除决定与催告书，证明其已经为自己设立了应履行的行政职责，但至今没有实际执行，涉案的经营棚造成的安全隐患仍然存在，上诉人应依法继续履行行政职责，上诉人提出的双富市场内部管理问题，上诉人作为行政机关并不能直接干涉的上诉理由，与本案并无关系。上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月十八日
书记员 管 昕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1596号
原告：陈修书，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：张盼合，河南董彦军律师事务所律师。
被告：陈修国，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭颖，男，1984年9月11日出生，汉族，住范县。
原告陈修书与被告陈修国、郭颖返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈修书的委托诉讼代理人张盼合、被告陈修国到庭参加诉讼，被告郭颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈修书向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告车牌号鲁Ｒ×××××轿车一辆。事实与理由：2012年12月27日，原告陈修书以165000元的价格自张建军手中购得车牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆。2013年10月份，被告陈修国向原告借车，原告出借后经多次催要，被告陈修国不予返还，后得知因陈修国与被告郭颖发生纠纷，轿车被被告郭颖扣押至今。
被告陈修国辩称，2013年10月份，被告陈修国自原告手中借原告所诉车辆，后被告郭颖到被告陈修国家中将轿车借走。被告郭颖借走车辆后拒不归还，称因被告陈修国欠高华峰借款未偿还，高华峰将车辆扣押。2015年10月份，高华峰起诉被告陈修国偿还借款，高华峰称其没有扣押涉案车辆，被告郭颖承认其将车辆扣押，被告郭颖应当承担返还车辆的责任。
郭颖未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告陈修书围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、身份证、车牌号为鲁Ｒ×××××车辆登记证书及被告陈修国证明各一份，证明原告身份适格，原告陈修书系车牌号为鲁Ｒ×××××机动车车辆所有人及二被告非法扣押原告车辆至今未还的事实。
经质证，被告陈修国对原告所举证据1无异议。
被告陈修国根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
车牌号为鲁Ｒ×××××机动车登记证书一份，证明车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆系原告陈修书所有。
2015年10月23日高华峰诉陈修国、郭颖民间借贷纠纷一案庭审笔录一份，证明郭颖将车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆扣押的事实。
经质证，原告陈修书对被告陈修国所举证据1、2均无异议。
根据本案案情，本院向被告郭颖做询问笔录一份，被告郭颖述称，因被告郭颖为被告陈修国向高华峰借款提供担保，被告陈修国未偿还高华峰借款，故被告郭颖于2013年10月份将涉案车辆车牌号鲁Ｒ×××××轿车扣押。2015年4月份，被告郭颖将涉案车辆出借给王天旗，王天旗因与其他人经济纠纷，其他人将车辆扣押。
经质证，原告陈修书对该询问笔录被告郭颖陈述内容有异议，原告车辆被被告郭颖扣押属实，其他情况不属实。涉案车辆被告郭颖应当予以返还。
经质证，被告陈修国对该调查笔录被告郭颖陈述内容有异议，被告郭颖自被告陈修国手中将车辆开走并扣押，其一直扣押至今。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告所举证据1来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院依法予以确认。
针对被告陈修国提交的证据1、2，经本院审查认为，来源合法、客观真实，本院依法确认有效证据。
针对本院对郭颖询问笔录，来源合法、客观真实，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告陈修书购得车牌号为鲁Ｒ×××××轿车。2013年10月份，被告陈修国向原告借车，原告出借后，被告陈修国又将车辆出借给被告郭颖。被告郭颖将车辆开走后以其为陈修国担保借款未偿还为由将该车扣押至今。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告陈修书系车牌号为鲁Ｒ×××××的轿车的所有人，原告将其出借给被告陈修国，被告陈修国将其出借给被告郭颖，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，郭颖无权占有原告所有车辆，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告郭颖返还其无权占有车辆，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告郭颖于本判决生效之日起五日内返还原告陈修书所有车牌号为鲁Ｒ×××××轿车。
案件受理费1050元，由被告郭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔志铎
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1756号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海城河西路328号。
代表人：钱建伟，该支行行长。
委托代理人：刘平，该支行员工。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
被告：程建绿。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农业银行镇海支行）为与被告程建绿保证合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告程建绿承担连带保证责任，立即归还黄意明尚欠原告的借款本金191?024.14元，并支付至2015年9月20日的罚息、复利173?991.96元，以及自2015年9月21日起至实际履行之日止以本金191?024.14元为基数按年利率11.7％计算的罚息、复利。
被告程建绿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明以下事实：2010年12月3日，原告农业银行镇海支行与被告程建绿以及案外人黄意明、杨四红签订《最高额担保个人借款合同》1份（合同编号：82020620100014530），约定被告程建绿为借款人黄意明与原告农业银行镇海支行在该合同项下的最高额1?100?000元借款本金额度内的债务提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。同年12月20日，原告农业银行镇海支行应借款人黄意明申请，向其发放贷款1?000?000元，该笔借款到期日为2013年11月19日。借款到期后，黄意明未依约向原告农业银行镇海支行履行全部债务，原告遂于2014年4月23日向本院起诉。本院于2014年9月15日作出（2014）甬镇商初字第540号民事判决书，对借款事实、保证担保事实予以确认，并判决：1.黄意明返还农业银行镇海支行借款本金999?088.14元，并支付自2014年3月21日起至实际履行日止按年利率11.7%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息；2.黄意明支付农业银行镇海支行支付的律师费22?900元；3.黄意明不履行上述第1、2条之义务时，农业银行镇海支行有权以杨四红抵押的坐落于宁波市镇海区车站路46号1幢306室［房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用证号为甬国用（2010）第0604171号、他项权证号为房他证镇城字第20100026**号］及坐落于宁波市北仑区新碶繁佳公寓3幢503室［房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号、国有土地使用证号为仑国用（2008）第00625号、他项权证号为甬房他证仑（开）字第20108154**号］的房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。后原告农业银行镇海支行向本院申请强制执行，取得执行款835?261元，该款项归还了黄意明所欠原告的律师费22?900元、借款本金808?064元及由原告垫付的评估费4?297元。
以上事实由原告农业银行镇海支行提供的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、业务凭证、民事判决书各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告农业银行镇海支行与案外人黄意明之间存在合法有效的借款合同关系，被告程建绿为黄意明向原告的借款提供连带责任保证，故在黄意明不履行还款义务时，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告作为保证人承担连带保证责任。在借款人黄意明及其借款担保人（除被告外）的财产依法被强制执行后仍不能清偿债务时，原告有权要求被告在原告财产未受清偿的范围内承担连带保证责任。鉴于借款逾期后计收罚息已经起到了制裁违约方、补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利属于双重处罚，故贷款到期后应按罚息利率计收利息，不应在罚息的基础上再计收复利。因此，原告主张的借款逾期后的复利，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程建绿返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金191?024.14元，并支付至2015年9月20日的罚息159?090.96元，以及自2015年9月21日起至实际履行日止以本金191?024.14元为基数按照年利率11.7%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6?775元，减半收取3?387.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行负担138.5元（已预交），被告程建绿负担3?249元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年十二月二日
代书记员 梁 彬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘１１２４民特２号
申请人钟海东，男，汉族，19７０年３月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
申请人钟海东申请宣告公民死亡一案，本院于201７年１月１２日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟海东于201７年１月１２日来院诉称，被申请人钟晓锋于２０１４年９月１１日下落不明，现下落不明已近３年。因此申请宣告被申请人钟晓锋死亡。
经审理查明，下落不明人钟晓锋，男，汉族，19９５年５月１７日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。申请人钟海东与被申请人钟晓锋父子关系，申请人钟海东系被申请人钟晓锋之父。被申请人钟晓锋于２０１４年９月１１日与一块的工人喝酒后外出的过程中，不幸坠入冶力关冶木河，致钟晓锋下落不明，后经亲友多方寻找，至今下落不明。申请人钟海东申请宣告钟晓锋死亡后，本院于２０１７年２月８日在中国甘肃法院网上发出寻找钟晓锋的公告。公告期间为一年，现已届满，钟晓锋仍然下落不明。
本院认为，公民因意外事故下落不明已满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现钟晓锋因２０１４年９月１１日与一块的工人喝酒后外出的过程中，不幸坠入冶力关冶木河，致钟晓锋下落不明已近３年，经公告寻找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人钟海东、作为钟晓锋的父亲，申请宣告钟晓锋死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告钟晓锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨军俭
二〇一八年二月九日
书记员 史小辉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终485号
上诉人（一审原告）张洪亮。
被上诉人（一审被告）李国忠。
上诉人张洪亮因土地承包经营权纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱法民双初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪亮、被上诉人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1996年12月，绥棱县克音河乡原卫东村民委员会（后并入四井村民委员会），因向克音河乡政府交纳统筹款、农业税缺少资金，将1997年末到期的机动地提前发包给被告李国忠等农户，被告李国忠交纳承包费2，000.00元。1998年第二轮土地承包后，绥棱县克音河乡原卫东村民委员会预留的机动地不够发包给被告李国忠等农户的土地面积，经村委会和承包农户协商一致，按承包农户交纳承包费的数额每1，000.00元发包给农户0.8亩土地，1998年每亩地承包费100.00元，1998年之后每亩逐年减少5元，2003年至2027年按每年每亩地30.00元的价格计算至第二轮土地承包期满。被告李国忠取得1.6亩机动地1998年至2027年的承包经营权。2014年3月，绥棱县克音河乡四井村村民委员会在未与被告解除承包合同的情况下，将该机动地采用竞价承包的方式发包给原告，期限为三年，即自2014年4月19日至2016年11月1日。以上两份合同均未依法登记取得土地承包经营权证书。原告签订合同后于2014年耕种了一年，2015年春季，被告李国忠继续耕种了该地。原告以被告侵权为由，诉至本院，请求判令被告退还1.6亩土地，赔偿2015年未种地损失2，560.00元，播种、旋地损失219.18元，被告承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会作为村民自治组织，有权发包本集体所有的土地或者国家所有依法由本集体使用的农村土地，其作为发包方，应当维护承包农户的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。绥棱县克音河乡四井村村民委员会与被告李国忠于1996年12月订立的土地承包合同，经双方协商一致，变更合同内容后，被告李国忠取得1.6亩土地承包经营权，承包期至第二轮土地承包期满，合同依法成立，应受法律保护。绥棱县克音河乡四井村村民委员会在该合同履行过程中，于2014年3月将被告李国忠的1.6亩土地采取公开竞价的方式发包给原告张洪亮。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两份以上承包合同，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。本案中，两份合同均未依法登记，被告与绥棱县克音河乡四井村村民委员会土地承包合同生效在先，应认定被告取得了该争议土地承包经营权，被告依生效合同耕种所承包的土地，未对原告构成侵权。故原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告张洪亮的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
判后，原告张洪亮不服上诉至本院，上诉请求：一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱法民双初字第58号民事判决书。二、支持上诉人一审诉讼请求。三、被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：一审判决程序违反即本案案由确定为土地经营权不妥。一审判决认定事实错误，即被上诉人与四井村已经解除承包关系且上诉人已实际耕种的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉主张。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，绥棱县克音河乡四井村村民委员会与李国忠订立的土地承包合同，后经双方协商变更合同内容，李国忠取得1.6亩土地承包经营权，承包期至第二轮土地承包期满，后双方虽未签订书面承包合同书，该土地继续由李国忠承包经营，双方已形成了事实承包关系。承包亩数、金额、起止时间等内容记载于四井村（原卫东）农户预留地款明细表中。在该承包合同履行过程中，四井村于2014年3月将李国忠的1.6亩土地发包给张洪亮。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。发包方就同一土地签订两份以上承包合同，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”本案中，李国忠承包的1.6亩土地登记在四井村台账中，且李国忠承包合同生效在先。李国忠取得了该争议土地承包经营权。上诉人张洪亮上诉称四井村与李国忠解除承包合同关系，现李国忠否认这一事实，张洪亮也未能提供证据证实，其上诉理由因无证据，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，并无不当，应予维持。关于张洪亮因承包合同造成的经济损失另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元由上诉人张洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭 旭
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初239号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人倪玲钢，男，出生于1987年9月15日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月16日被偃师市公安局取保候审。2016年11月9日经本院决定被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人倪玲钢犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人倪玲钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日8时13分许，被告人倪玲钢无证驾驶自己的豫Ｃ×××××号“五星”牌三轮汽车，沿310国道由西向东行驶至310国道与偃师市连霍高速引线路口左转弯时，与前方沿斑马线由南向北行走的偃师市城关镇新寨村村民赵某相撞，造成赵某受伤的交通事故。事故发生后，倪玲钢用自己的手机拨打“120”急救电话，赵某之子贺某1拨打“110”报警电话。救护车到达现场后，倪玲钢与贺某1一块儿将赵某抬上救护车并乘救护车送赵某到医院抢救。经鉴定：赵某所受损伤构成重伤二级。交警部门认定：倪玲钢负事故主要责任；赵某负事故次要责任。
2015年10月13日11时许，被告人倪玲钢拨打“122”询问肇事车辆停车地点，并于同月15日主动到偃师市公安局交警大队投案并如实供述上述犯罪事实。2016年3月10日，被告人倪玲钢一次性赔偿被害人赵某医疗费等各项费用共计人民币119300元，车辆投保的保险公司赔付受害人损失12万元，赵某家属对倪玲钢予以谅解。
上述事实，被告人倪玲钢在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人贺某1、贺某2等人证言；110、120报警记录、扣押物品清单及发还清单、驾驶人信息查询单、被告人缴费清单、报警记录、涉案车辆信息、诊断证明、住院病历、委托书、调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；伤情鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人倪玲钢的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人倪玲钢违反有关道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。因被告人倪玲钢在事故发生后积极抢救伤者，并自动投案如实交代自己的罪行，系自首；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人倪玲钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 ：齐勇珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱益军，男，1973年10月10日出生，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱益军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,482.91元。原告诉称,被告朱益军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,482.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1264号
上诉人（原审原告）：杨玉成，男，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱良，该公司员工。
委托诉讼代理人：许景惠，该公司法律顾问。
上诉人杨玉成因与被上诉人四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨玉成、被上诉人泰合公司委托代理人刘爱良、许景会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨玉成上诉称：1、要求被告全额返还原告回迁时非法收取的各项费用共计人民币5078元。2、赔偿原告的经济损失人民币5078元。其理由是：原告于2013年9月棚改回迁到华亿紫金城小区。办理回迁时，被告无视国家法律政策，特别是吉林省物价局，吉林省住房和城乡建设厅规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知（吉省价改[2012]179号）文件（下称179号文件）强行收取各项费用，甚至强行销售产品谋利，严重侵犯原告的个人利益。这些费用是：1、可视对讲1280元。2、天然气报警器390元。3、有线电视初装费1288元。4、建筑设施维护管理费1000元。5、电梯运行保险费1213元。6、电梯维护保养费980元。7、电卡+工本费90元。8、垃圾清运费500元。9、公共用电及智能管理费180元。10、兑现赠送物业费不得超12个月，而被告一次性强收28个月，严重违规，据市住建局规定：一次性收取20个月物业费可奖励业主4个月。我是2013年9月30日办理回迁的，奖励应从正式办理回迁算起。以上费用计人民5078元。
四平乐邦泰合物业管理有限公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的,业主入户前均签订了业主公约，而业主公约的制定是有法律依据的，依据[2003]第379号令、[2016]第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字[2006]57号、四发改收管联字[2013]46号等法律规定和地方性政府文件，对于原告诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主是知情的。
一审法院查明事实：2013年9月30日，原告与被告签订了《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括原告诉请的：彩色可视对讲系统设备及安装费1280元，有线电视初装费1288元，建筑设施安全管理费1000元，电梯运行费233元，电梯维护保养费980元，电卡费10元、入住手续费80元，一次性装修垃圾清运费500元，公共照明及智能维护费180元/年/户，电梯维护保险费100元/年/户（一楼免收）。原告于2013年9月30日回迁至被告所在小区2号楼1单元201室的房屋。被告物业为二级资质物业管理。
一审法院认为：被告与原告签订的《业主公约》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应全面履行合同义务。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。原告与被告在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，原告所诉请的各项收费内容均在第十五条内说明，原告在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行。关于原告诉请的赠送四个月物业费，被告已经说明并对此期间入户的业主均按照７、８月入户赠送两个月的物业费处理。据此，由于原告的诉请没有事实依据和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨玉成的诉讼请求。
本院二审期间当事人没有提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点是泰合公司收取杨玉成可视对讲等各种费用共计5078元是否合法，泰和公司收取的5078元各种费用是依据与杨玉成双方签属的“业主公约”而收取的，其所诉的各项费用及价格均在该公约第15条中有明确约定，有证据表明泰合公司在与业主签订公约之前，已将公约内容在该公司门前公示，已起到了要求业主关注和了解公约内容的提醒义务，2013年9月30日，杨玉成与泰合公司双方签订了业主公约，应视为杨玉成在详细了解公约内容后自愿与泰合公司签订了业主公约，该公约是双方当事人意思的真实表示，且不违反法律规定，应按约定履行双方的权利义务，杨玉成上诉称，该条款违背了“吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅”的吉省价收[2012]179号文件规定，属于不合理收费。但该文件还规定，业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取，政府定价的保障性住房，政府制定价格的时间在本通知生效之前的，如以上费用确未计入成本，可在办理入住时收取，而该小区业主霍伟于2011年4月22日与华亿房地产开发公司已签订了业主公约，证明了该时间节点即是业主公约全面履行的时间节点，而该时间早于吉省价收[2012]179号文件，所以该业主公约符合179号文件规定，故泰合公司有权依照双方签订的业主公约的约定收费。
综上所述：杨玉成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由杨玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月九日
书记员 王 扬
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初120号
原告：遂川县焦记副食批发部，经营者：刘某某，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告査丹丹，女，汉族，住遂川县。
本院在审理原告遂川县焦记副食批发部与被告査丹丹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂川县焦记副食批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周仁根
二〇一七年四月一日
书记员 罗 群
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初第129号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1987年9月5日出生，务工，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2015年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日23时40分许，被告人谢某饮酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿舒城县城关镇龙舒路由东向西行驶至与春秋路交叉口处，左转弯过程中碰撞道路右侧树木及一台空调外机，致使车辆、空调外机损坏，该车乘坐人王某受伤。事故发生后，被告人谢某立即拨打“120”急救电话，舒城县公安局民警接警后亦赶至现场处置。被告人积极协助他人将被害人王某送往县人民医院救治。次日1时许，谢某在舒城县人民医院被依法提取血样。2015年12月30日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：谢某血液中乙醇含量为154.4mg/100ml。2016年4月12日，舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人谢某负事故的全部责任。
另查明：被告人谢某于2015年12月30日上午自动到公安机关投案。被害人王某颅脑损伤程度经法医鉴定为重伤二级。被告人赔偿被害人医疗等费用75000元、赔偿空调外机损失15000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人李某的证言；被害人王某的陈述；被告人谢某供述与辩解；现场勘验笔录、道路交通事故认定书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，且负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，依法应予从重处罚。被告人于案发后主动到公安机关投案，如实交代其罪行，构成自首；被告人当庭自愿认罪悔罪，系初犯，无犯罪前科；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初第129号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人谢某，务工。2015年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日23时40分许，被告人谢某饮酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿舒城县城关镇龙舒路由东向西行驶至与春秋路交叉口处，左转弯过程中碰撞道路右侧树木及一台空调外机，致使车辆、空调外机损坏，该车乘坐人王某受伤。事故发生后，被告人谢某立即拨打“120”急救电话，舒城县公安局民警接警后亦赶至现场处置。被告人积极协助他人将被害人王某送往县人民医院救治。次日1时许，谢某在舒城县人民医院被依法提取血样。2015年12月30日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：谢某血液中乙醇含量为154.4mg／100ml。2016年4月12日，舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人谢某负事故的全部责任。
另查明：被告人谢某于2015年12月30日上午自动到公安机关投案。被害人王某颅脑损伤程度经法医鉴定为重伤二级。被告人赔偿被害人医疗等费用75000元、赔偿空调外机损失15000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人李某的证言；被害人王某的陈述；被告人谢某供述与辩解；现场勘验笔录、道路交通事故认定书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，且负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，依法应予从重处罚。被告人于案发后主动到公安机关投案，如实交代其罪行，构成自首；被告人当庭自愿认罪悔罪，系初犯，无犯罪前科；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执812号
本院在执行胡向明与赵某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执812号本院在执行胡向明与赵某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1868号
原告：张华，男，1974年7月26日出生，汉族，拜泉县农家富农资商店业主，住黑龙江省拜泉县。
被告：孙培波，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告张华与被告孙培波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员孙邦国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告孙培波经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金及利息合计4287.11元；2、诉讼费由被告负担。被告系拜泉县新生乡永发村农户，于2013年6月16日至2014年6月11日在我经营的商店赊购农资五次，其本人在欠据上签字确认，但被告并没有按照欠据上约定的日期履行给付义务。且此款经我多次索要，被告一再以暂无钱为由拖延还款日期，被告此举严重影响了我店资金的正常运转，其所作所为已侵害了我的合法权益，特提起诉讼，请法院支持我的诉请。
白永君经本院合法送达开庭传票未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华以个人经营形式在拜泉县三道镇所在地经营一处拜泉县农家富农资商店。经营范围为化肥、包装种子、农药零售。被告孙培波于2013年6月16日至2014年6月11日在原告处赊购农资尾欠款共计人民币2245.00元，另有个人往来欠款400.00元。由被告出具欠据证实，同时约定，欠货人购货期1个月内还款无利息，否则自购货之日起收1分利息，10月末前未还收1.5分利息。此款经原告多次索要，被告以一直未予给付，导致诉讼。
本院认为：原告提供欠据一份证实被告孙培波在原告处赊购农资款的事实存在，双方的买卖关系成立，被告应按约定如期给付此款。双方关于逾期给付的利息约定符合法律的规定，本院予以确认。对于双方的往来借款不属本案调整范围，原告可另行主张。原告关于利息部分计算错误，应予改正。综上所述，对原告张华的诉讼请求合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培波于本判决生效之日起三日内给付原告张华农资款本金及利息合计3392.00元。
如果本项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由被告孙培波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙邦国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于洪洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1943号
原告：关某。
被告：龚某。
原告关某与被告龚某离婚纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月10日建立恋�关系，××××年××月××日，双方在谷城县民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告长期对原告进行殴打，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告龚某未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2016年9月10日，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在谷城县民政部门办理了结婚登记手续。婚后夫妻共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院举出证据证明，应承担举证不�的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理�交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 勇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘赛凤，女，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省武义县人民政府，住所地浙江省武义县壶山下街128号。
法定代表人张新宇，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘永富，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
再审申请人刘赛凤因诉浙江省武义县人民政府（以下简称武义县人民政府）房屋行政登记一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘赛凤向本院申请再审称：因听从父亲刘华云建议，由其出资、负责建造涉案房屋，故属于涉案房屋的合法建造人。作为涉案房屋的共同所有人，与被诉房屋所有权登记行为存在法律上的利害关系，人民法院对其起诉应予受理。据此，浙江省金华市中级人民法院一审裁定驳回起诉，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误。请求本院依法撤销一、二审裁定，撤销被诉的房屋所有权证，将涉案录音证据和笔迹材料提交有关鉴定部门进行技术鉴定，辨别真伪。
本院认为：根据再审被申请人武义县人民政府提供的(96)武城规116号《武义县建设用地规划审批表》、(96)武城规517《武义县建设工程规划审批》、浙规证(96)07610116《中华人民共和国建设用地规划许可证》等证据材料，再审被申请人刘永富系涉案房屋的合法建造人。根据武义县地籍调查表、土地使用权变更登记申请表及再审申请人刘赛凤、再审被申请人刘永富的陈述，涉案房屋所占土地的使用权人为刘赛凤、刘永富之父刘华云本人。据此，原审裁定认为“刘赛凤既非武义县东升路七弄4号房屋所在土地的使用权人，又非涉案房屋的合法建造人，不能原始取得涉案房屋的所有权，其与本案被诉登记行为之间无法律上之利害关系”，驳回刘赛凤的起诉，并无不当。
综上，刘赛凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘赛凤的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李林涛
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0205刑初114号
被告人杨康、王亚涛犯盗窃罪一案，本院于二○一六年十一月四日作出（2016）豫0205刑初114号刑事判决书。现发现其中有错误的字句，特裁定补正如下：
原判决书第四页第十九行的“即自2016年3月16日起至2017年12月15日止”更正为“即自2016年3月16日起至2016年12月15日止”。
审 判 长 张文阳
人民陪审员 任治海
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 晨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初602号
原告陈小会，女，生于1986年10月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告四川金祥房地产开发有限公司。住所地：南部县。
法定代表人梁开荣，总经理。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告陈小会诉被告四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小会的委托代理人惠涓到庭参加诉讼，被告金祥房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小会诉称，2011年4月，原、被告签订《住宅商品房认购书》，被告向原告出售位于南部县嘉陵路气象站旁1幢1单元4楼1号商品房1套，面积约为108㎡，单价为2300元/㎡，总价款为248400元。原告分别于2011年4月19日，2013年12月11日共交纳购房款100000元，但被告未按认购书约定通知交房，且至今所售房屋未动工修建，故诉至法院，请求：1、被告返还房100000元及利息并按购房总价款20﹪赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金祥房产公司未作答辩，但向本院提交了追加共同被告申请书，拟追加高小全为本案被告，并提交了解除《内部承包合同书》协议书和印章鉴定申请书。
经审理查明：2011年4月19日，原告陈小会由文元宏代理与被告金祥房产公司签订《住宅商品房认购书》，合同载明：出卖人金祥房产公司（甲方），买受人陈小会(乙方)；乙方认购座落在南部县嘉陵路气象站旁1幢1单元4楼1号商品房1套，该房面积约为108㎡，单价为2300元/㎡，总价248400元；协议约定分期付款，乙方交纳首付款人民币50000元等。高小全在法定代表人一栏盖章并加盖“四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部”字样印章。当日，原告交购房款50000元，2013年12月11日，交购房款50000元，共交购房款100000元。被告金祥房产公司向原告出具《收据》，收据上加盖“四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部财务专用章”。之后，原告要求被告交房未果，诉至本院。
另查明，2013年6月4日，被告金祥房产公司与高小全签订解除《内部承包合同书》协议书，约定双方于2010年12月2日签订的《内部承包合同书》于此协议签订之日起终止履行，高小全交回所有有关金祥房产公司名称的全部印章和授权委托书，并停止任何以金祥房产公司有关的全部活动，此前以金祥房产公司名义签订的全部协议由高小全自行更换为四川祥和房地产开发有限公司。
本院认为，1、本案是否应追加高小全为被告。案涉房屋出卖人虽为“金祥房产公司南部县旧城改造项目部”，但原告有理由相信与其签订合同的法律后果应由金祥房产公司承担。高小全以内部承包的形式代表金祥房产公司签订合同，非必须共同诉讼的当事人且原告不同意追加，故本院驳回被告金祥房产公司的该项申请。2、本案是否应准允印章鉴定。本院认为，对鉴定申请要从需鉴定事项与待证事实的必要性和鉴定成本与诉讼标的价值之间的可比性等方面进行综合审查，从而决定是否启动该程序。就本案而言，从被告金祥房产公司提交的解除《内部承包合同书》协议书来看，即使是高小全私刻的印章，鉴于当时的承包关系，根据生活经验和推定，金祥房产公司对于高小全使用该“金祥房产公司南部县旧城改造项目部”印章知情并无不当，故对其鉴定申请，本院不予准允。
原告陈小会与被告金祥房产公司签订的《住宅商品房认购书》约定了所售房屋的位置、单价、支付方式等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定案涉合同为商品房买卖合同。由于案涉房屋无销售条件，依照相关司法解释，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故认购书虽系在平等自愿基础上签订的，亦属于无效合同。根据我国合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故金祥房产公司应当返还原告所交购房款100000元。
原告购房时未尽合理注意义务即未审查被告有无预售许可等证书，被告金祥房产公司自知其无证仍予以出售，故原、被告对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。由于合同无效，其违约条款亦无效，故原告要求被告从交款之日起按合同约定的房屋总价款的20‰支付其损失的理由不能成立，本院不予支持。但结合本案被告金祥房产公司的过错及原告存在损失的客观实际，原告的利息损失从交款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金祥房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈小会返还房款人民币100000元并支付利息（利息计算方法：分别以50000元为基数从2011年4月19日、2013年12月11日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款（5年期）、（3年期）基准利率为标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告四川金祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1236号
申请执行人李锦芳，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李锦芳与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）262号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）262号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第163号
原告赵毓敏，女，汉族，无业。
被告赵毓东，男，汉族，农民。
原告赵毓敏因与被告赵毓东土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开进行了审理。原告赵毓敏、被告赵毓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同为赵丙太和刘增英的子女。原告与被告因父母赡养一事于2014年2月18日经逊克县人民法院（2014）逊民初字第37号民事调解书确定原告与被告共同耕种位于百合村面积为1.5公顷（实际丈量面积为1.6公顷）的河北地，所得费用用于赡养父母。2015年4月1日被告将该土地承包给他人，获得土地承包费14400元。原告得知后向被告索要自己应得的0.8亩土地承包费，被告只同意给付0.6亩的土地承包费，而且要求更换土地位置。现原告提起诉讼，要求被告给付原告应得的0.8亩土地承包费7200元，并保持原有土地位置不变。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为土地承包到户时家里在河北地分得的土地是1.2公顷，套子里的地多点是我自己开的，这些年一直由我耕种。老人应分给原告的土地我不争，我同意给原告6亩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、（2014）逊民初字第37号民事调解书一份，证明原、被告应平分父母名下位于河北地的1.5公顷土地。
被告对该证据有异议，认为该土地原来是1.2公顷，这个地是自己和老人一起开的，原告没有权利分。
二、2015年4月1日被告与黄福光签订的土地承包合同一份，证明在原告不知情的情况下被告与黄福光签订了该合同，土地承包费原告未得到。
被告对该证据本身无异议，但不承认是自己私自包出去的。
被告为支持其答辩观点，向本院提交以下证据：
2010年3月20日赵丙太名下粮食补贴通知书和2015年6月8日百合村委会证明各一份，证明赵丙太粮食补贴面积为36亩（2.4公顷），赵丙太、刘增英应分责任田面积为2.4公顷。
原告对应分责任田确实为2.4公顷无异议，但是认为多出来的土地是几个子女共同开的，原告有权利分得新开的土地。
本院依职权对赵丙太进行调查制作笔录一份，经询问得知原、被告争议土地为父亲赵丙太名下位于百合村的土地。2014年2月18日为了解决赡养问题赵丙太同意四个子女轮流赡养自己和妻子刘增英，由四个子女耕种自己名下的土地。2014年3月赵丙太和刘增英即搬到养老院生活，费用自理，四个子女均未支付赡养费用。为了自己今后生活有所依靠赵丙太现在要求将自己的土地全部收回，已经由子女包出去的要把承包费收回。
由于（2014）逊民初字第37号民事调解书是附有义务的协议，赵丙太四个子女均未履行调解协议上的赡养义务，赵丙太和妻子刘增英已到养老院生活，该调解书第一项约定的四个子女轮流赡养父母的义务已无法履行，相应地赵丙太将土地交给四个子女耕种的约定也无需履行，赵丙太名下的责任田仍应由赵丙太和刘增英处置。因此，原、被告对争议的土地均不具有合法使用前提，对原、被告各自的主张和所提供的证据材料，本院均不予采纳。
经审理查明，赵丙太、刘增英为夫妻，本案原告赵毓敏、被告赵毓东和案外人赵玉彬、赵毓华为其四个子女。2014年为了解决赡养问题赵丙太向逊克法院起诉几个子女，经法院调解各方当事人达成赡养协议，约定自2014年2月18日起赵丙太由赵毓东、赵毓敏轮流赡养，刘增英由赵玉彬、赵毓华轮流赡养，赵丙太、刘增英的责任田山岗地1.2公顷由赵玉彬、赵毓华耕种，河北地1.5公顷由赵毓东、赵毓敏耕种。2014年3月赵丙太和刘增英到养老院生活，生活费用自理，四个子女均未支付赡养费用。2015年4月1日被告赵毓东将赵丙太名下位于河北地的1.5公顷（实际面积为1.6公顷）土地转包给黄福光，承包期一年，取得转包费14400元。现原告赵毓敏提起诉讼，要求被告赵毓东将按照（2014）逊民初字第37号民事调解书确定的赵丙太名下应该由其耕种的土地转包费7200元交付原告，并保持土地位置不变。
本院认为，当事人主张财产权利应以存在合法有效的物权为前提，原告赵毓敏主张耕种赵丙太名下的土地应以承担（2014）逊民初字第37号民事调解书约定的对父母赡养义务为先决条件。由于赵丙太的四个子女均未履行对父母的赡养义务，赵丙太和刘增英现已在养老院生活，四个子女也未支付任何费用，（2014）逊民初字第37号民事调解书因四个子女未履行各自的赡养义务而导致该调解书所附条件未成就，原告对赵丙太名下土地不存在合法的物权基础，对其诉讼请求应不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵毓敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵毓敏自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐栋
二〇一五年七月十日
书记员 潘虹
《中华人民共和国物权法》第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2406号
原告深圳市蓝光明科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口三区（69-72栋）。
法定代表人陈西民。
委托代理人陈革，广东耀圣律师事务所律师。
委托代理人唐欧林，系公司员工。
被告肇庆市立创电子有限公司，住所地广东省肇庆市建设四路13号天宁广场。
法定代表人龙小莹。
被告彭强，男，汉族，1972年11月22日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告龙小莹，女，汉族，1973年6月23日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告深圳市蓝光明科技有限公司（以下简称蓝光明公司）与被告肇庆市立创电子有限公司（以下简称立创公司）、彭强、龙小莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈革到庭参加了诉讼，被告立创公司、彭强、龙小莹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告和被告共同签订电子购销合同第5条约定：原告（即出卖方、乙方）将货物交付第一承运人则交付完成……。另第一承运人龙邦物流公司开具的发货单显示，在该合同实际履行中，由第一承运人龙邦公司在原告所在地上门收货，故此原告交付第一承运人即为履行完毕，故该合同履行地为原告所在地。二、双方于2014年9月26日签订的对账单表明，截止当日被告拖欠原告货款253,650元(扣去被告于2015年4月17日支付的10,000元)，在此过程中被告恶意3次开具无效支票，虚假支付原告货款，原告在此过程中履行向被告追讨货款被告总是拖延拒付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告返还货款253,650元；2、判令被告从2014年9月26日起到被告实际支付为止，按每日万分之2.1的利息承担原告的利息损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用含财产保全费、财产保全担保费和边控担保费及执行费等。诉讼中蓝光明公司明确利息计算方式为：以253，650元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
被告立创公司、彭强、龙小莹未到庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明：蓝光明公司与立创公司签订一份《电子购销合同》，约定立创公司向蓝光明公司采购产品，蓝光明公司将货物交付第一承运人并取得提取货物的单证，立创公司将提取货物的单证交付蓝光明公司则交付完成，付款方式为款到发货或月结30天。合同签订后，蓝光明公司陆续将货物交龙邦物流公司承运，立创公司陆续向蓝光明公司出具送货单。2014年9月26日蓝光明公司与立创公司对账确认立创公司应在11月25日前支付货款263,650元，对账单加盖双方印章。为支付货款，立创公司先后向蓝光明公司交付两张支票：编号为1040443021918856的支票，金额为5万元，出票人为立创公司，收款人为蓝光明公司，出票时间为2014年11月15日，该支票于2014年11月26日被退票，退票理由为支票必须记载事项不全；编号为4020422507314426的支票，金额为42,374.5元，出票人为深圳市瑞鑫宏业科技有限公司，收款人为立创公司，出票时间为2015年3月30日，后立创公司将该支票背书给蓝光明公司，该支票亦未能承兑。
另查，立创公司原股东为彭强、龙小莹，于2015年2月5日股东变更为仅有龙小莹一人。
蓝光明公司自认对账后立创公司支付过货款10,000元，尚欠货款253,650元。蓝光明公司主张：彭强将立创公司变更为一人有限责任公司，系滥用公司法人独立地位，损害公司利益，应对立创公司的债务承担连带责任；龙小莹系立创公司的唯一股东，应对立创公司的债务承担连带责任。
以上事实，有电子购销合同、托运单、送货单、对账单、支票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：立创公司尚欠蓝光明公司货款253,650元，有电子购销合同、托运单、送货单、对账单、支票予以证明，本院予以确认。蓝光明公司请求立创公司支付货款253,650元及利息（以253,650元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。立创公司于2015年2月5日变更为龙小莹持股100%的一人有限责任公司，蓝光明公司据此请求彭强对立创公司的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因龙小莹未提供证据证明被告立创公司的财产独立于自己的财产，故蓝光明公司请求被告龙小莹对被告立创公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肇庆市立创电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市蓝光明科技有限公司货款人民币253,650元及利息（以253，650元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告龙小莹对上款债务承担连带还款责任；
三、驳回原告深圳市蓝光明科技有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,304元，由被告肇庆市立创电子有限公司、龙小莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2786号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司上海分行。
负责人：张潜，该分行行长。
委托诉讼代理人：梅霜，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘宏，该分行员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯静，女，汉族。
委托诉讼代理人：何先国（系冯静之夫），男，汉族。
一审被告、二审原审被告：中发电气股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
一审被告、二审原审被告：上海服装城股份有限公司。
法定代表人陈余江，该公司董事长。
一审被告、二审原审被告：陆小李，男。
一审被告、二审原审被告：方文钦，男。
一审被告、二审原审被告：骆丽娜，女。
一审被告、二审原审被告：张帆，男。
一审被告、二审原审被告：薛金妹，女。
一审被告、二审原审被告：金仙桃，男。
一审被告、二审原审被告：戴菊青，女。
一审被告、二审原审被告：陈余江，男。
一审被告、二审原审被告：陈邓华，男。
再审申请人温州银行股份有限公司上海分行因与被申请人冯静，一审被告、二审原审被告中发电气股份有限公司（以下简称“中发电气”）、上海服装城股份有限公司（以下简称“服装城”）、陆小李、方文钦、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青、陈余江、陈邓华金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州银行股份有限公司上海分行申请再审称，1.被申请人以公证形式委托案外人许黎明签订《最高额抵押合同》并办理房屋抵押手续。公证文书的委托事项中“或中发电气股份有限公司”的文字虽系手动添加，但该公证文书第一段中已有“或中发电气股份有限公司”的表述，且被申请人未在合理时限内提出异议，足以证明被申请人有为中发电气股份有限公司提供抵押担保的意思。二审法院认定被申请人不具备上述委托意思，系事实认定错误。2.即使公证文书存在瑕疵，申请人也已经尽到了合理、谨慎的注意义务，应依照《中华人民共和国物权法》关于物权善意取得的规定取得系争房屋抵押权。二审法院对于申请人采取的注意义务标准过于严苛。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人冯静提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.关于为中发电气股份有限公司进行抵押担保是否系冯静本人真实意思的问题，首先，公证机关经过复查，认定原公证委托书中“或中发电气股份有限公司”的字样系公正人员擅自添加，违反了公证校对章的使用程序，违背了委托人的真实意思，故予以撤销。其次，公证文书首段中虽有涉及中发电气股份有限公司的表述，但该段文字系关于委托目的的背景介绍，不能代替有关授权范围的明确约定。再次，从原审法院调取的证据看，系争公证书并非被申请人本人签收，故不能以其未及时提起异议为由认定被申请人认可该公证书全部内容。因此，原审法院认定冯静没有为中发电气股份有限公司进行抵押担保的真实意思，具有事实依据，并无不当。2.关于申请人能否善意取得系争房产抵押权的问题，本院认为，首先，系争公证委托上手动添加的文字系涉案主债务人的名称，属于确定授权范围的重要条款，对当事人利益影响甚巨。其次，本案所涉借款同时存在多项房产抵押及相关公证委托文书，但仅被申请人冯静的委托书上存在手动添加文字的情形，确属异常。申请人作为专业的金融机构，对此应当引起充分注意，可通过联系委托人或公证机关等方式予以必要的核查，但申请人并未进行此项工作。据此，原审法院认定申请人存在过失，不符合善意取得的构成要件，亦无不当。
综上，温州银行股份有限公司上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州银行股份有限公司上海分行的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。