陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00296号
上诉人（原审被告）陕西保安服务中心。
住所地，陕西省西安市碑林区文艺北路***号。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人李某，靖边县东坑法律服务所法律工作者。
原审被告周某。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地，陕西省西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人陈某，系该公司经理。
委托代理人姚某，男，1970年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区益民坊西药10楼60号，系该公司法律顾问。
上诉人陕西保安服务中心因与被上诉人刘某、原审被告周某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第03018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年10月15日14时20分许，原告周某驾驶陕A580**号迪马牌小型专项作业车，由靖边县城驶往榆林市途中，占道行至204省道326KM＋700M处时，由于操作不当、与迎面驶来的原告驾驶的陕KT27**号大阳牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告刘某受伤的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交警大队于2013年10月25日作出靖公交字（2013）第449号《道路交通事故认定书》，认定“当事人周某负此次事故全部责任，刘某不负此事故责任”。原告刘某于事故发生当日被送往靖边县中医院住院治疗，经诊断为“1、重度颅脑损伤、2、胸腔裂伤、3、蛛网膜下腔出血、4、颅底骨折、5、双肺挫伤、6、左侧肋骨开放性骨折、7、双侧胸腔积液、8、右侧气胸、9、左小腿开放性骨折”，于2013年10月26日出院，住院治疗11天，并于出院当日转入在榆林市第一人民医院住院洽疗，第二次住院诊断为“1、急性重型颅脑损伤、2、胸部外伤、3、下呼吸道感染、4、左侧胫腓骨骨折、5、左侧胫前撕裂伤，于2014年3月19日出院，住院治疗144天，两次治疗共花费医疗费282707元。经鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定中心于2014年4月4日作出陕榆高科（2014）临鉴字第J161号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人刘某交通事故致重型颅脑损伤，出现轻度智力障碍，影响日常有关功能，评定为八级伤残。左侧4-9肋骨折属十级伤残。后续治疗（取固定物）费约壹万伍仟元人民币”在24周护理期限内存在护理依赖。原告刘某支出鉴定费3200元。另查明：1、原告刘某户籍所在地为陕西省横山县石窑沟乡杨道沟村，其本人受雇于陕西永卓建筑工程有限公司，其父亲刘某生于1943年5月25日，母亲张某生于1947年10月17日，二人居住于陕西省横山县石窑沟乡杨道沟村，二人生育有四个子女。2、陕A580**号迪马牌小型专项作业车登记车主为被告陕西保安服务中心，被告周某为其雇用的驾驶员，事故发生时，被告周某正在从事雇佣活动。陕A580**号迪马牌小型专项作业车在被告中华联保公司投保了交强险1份，事故发生后，被告陕西保安服务中心已经向原告刘某支付了123000元的医疗费用。
一审法院判决认为：被告周某驾驶被告陕西保安服务中心所有的机动车与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、原告刘某受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告周某负此次事故的全部责任。据此，原告刘某请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因被告周某为被告陕西保安服务中心雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动，根据最高人民法院《关干审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告陕西保安服务中心为被告周某雇主，应当承担赔偿责任。原告刘某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为282707元，后续治疗费为15000元，交通费为200元，住宿费2000元，鉴定费为3200元；误工费以每天121元计算，从事故发生之日起计算至定残日前一天，共计170天，共计20570元；护理费、住院伙食补助费、营养费分别以每天121元、30元、20元的标准按实际住院天数155天计算，护理费为18755元、伙食补助费4650元，营养费3100元，后续护理天数为24周，共计后续护理费20328元。关于残疾赔偿金的计算，经查，原告刘某户籍所在地虽为农村，但其在陕西永卓建筑工程有限公司工作，收入来源为城镇，故应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金，即原告刘某请求的相关赔偿应分别以陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均年生活消费支出为标准，其中，原告刘某的残疾赔偿金为141719元，刘某父母的被扶养人生活费以2013年陕西省农村居民人均生活消费支出计算，其中刘士义被扶养人生活费为4444元，张某被扶养人生活费为6211元，以上被扶养人生活费可计入残疾赔偿金项下一并赔偿，即原告的残疾赔偿金总额为152374元。原告刘某请求赔偿精神抚慰金，综合其本人的伤残等级程度等因素，酌情确定精神抚慰金10000元。据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告周某驾驶的机动车在被告中华联保公司投保了交强险，故对于原告刘某的各项赔偿请求，应当首先由被告中华联保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告陕西保安服务中心赔偿，被告陕西保安服务中心已付123000元医疗费，应当依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、二十八条之规定，判决，1、由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元；2、由被告陕西保安服务中心赔偿原告刘某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计412884元（已付123000元）；3、驳回原告刘某的其他诉讼请求。以上一、二项给付义务限判决生效后十日内自动履行。案件受理费1350元，财产保全费200元，由被告陕西保安服务中心负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陕西保安服务中心不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院程序违法。1、一审法院未依法向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书、传票等，也未有效通知上诉人开庭时间及开庭地点，缺席开庭审理案件，程序违法。2、一审判决伤残赔偿金和鉴定费数额超出了被上诉人刘某的诉讼请求，违反了民事诉讼法的基本原则。二、一审法院事实认定不清，法律适用错误。1、靖公交字（2013）第449号《道路交通事故认定书》认定刘某无驾驶资格，却认定周某承担全部责任，刘某不承担责任，故该事故认定书错误，一审法院依据该事故认定书确认事故责任违反了我国民事诉讼法基本原则。2、被上诉人请求的精神抚慰金依法不应得到支持。被上诉人已就本次伤害请求了伤残赔偿金，且本次伤害并未对被上诉人构成严重的精神损害，故被上诉人请求的精神抚慰金不应该支持。3、被上诉人请求的被扶养人生活费不应得到支持。被扶养人的生活费不属于人身损害赔偿的范围，且被扶养人必须满足：失去劳动能力、没有其他生活来源，生活依赖被上诉人。被上诉人刘某的父母刘某、张某尚有四个子女，故被扶养人生活费不应该支持。4、被上诉人请求赔偿护理费，未供任何证据，依法不应该支持。5、被上诉人请求的误工费不仅未提供有力证据佐证，也未提供纳税证明，故一审法院支持20570元误工费错误。三、未经上诉人质证，一审法院以被上诉人提交的证据作为判案依据，判决结果错误。一审法院程序违法、适用法律错误，导致判决结果错误。请求：1、撤销原审判决第二条，发回重审或改判：驳回被告陕西保安服务中心赔偿原告刘某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计289884元（不含己付12300元医药费）的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某答辩认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，责任认定书的证明力大于其他证据，故一审法院采信该认定书正确。被上诉人请求赔偿精神抚慰金是根据《榆林市中级人民法院关于统一人身损害赔偿案件赔偿标准的会议纪要》的标准计算的，刘某是八级伤残，应当赔偿精神抚慰金15000元。被上诉人请求护理费和被抚养人生活费有法律依据支持。刘某口头增加了诉讼请求，一审法院按事实判决，未超出诉讼请求。被上诉人的误工损失有工资表和考勤记录可以证明。原审判决事实清楚，审理程序合法，请求维持原审判决。
原审被告中华联保公司答辩认为：答辩人认为原审判决认定事实清楚，对原审法院查明事实和实体判决无异议，答辩人同意赔偿受害人刘某120000元人民币。
原审被告周某未作答辩。
本院在二审审理中，被上诉人刘某提交了两组证据，第一组，由陕西永卓建筑工程有限公司出具的工作考勤表九份，用以证明刘某是陕西永卓建筑工程有限公司雇用的员工，其在公司上班期间有考勤记录，2013年受伤后，刘某没有继续上班，无考勤记录，也就没有工资，陕西保安服务中心应该赔偿刘某的误工损失，上诉人陕西保安服务中心认为上述证据不能作为新证据，认为考勤表是伪造的，对考勤表的真实性和证明目的均有异议。被上诉人刘某提交了第二组证据，由靖边县张家畔镇瓦房村村民委员会出具的证明一份，用以证明刘某在城镇居住和生活，其残疾赔偿金应以城镇居民标准赔偿，上诉人陕西保安服务中心认为此证明不能作为新证据，不能证明事故发生前刘某的居住情况，刘某的残疾赔偿金不能按照城镇居民标准赔偿。本院认为被上诉人刘某提交的上述两组证据来源合法，与本案有关联性，能够反映本案相关事实，认定为可以证明本案事实的有效证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，周某驾驶陕西保安服务中心所有的陕A580**号迪马牌小型专项作业车与刘某驾驶的陕KT27**号大阳牌两轮摩托车相撞，致使两车受损、刘某受伤，靖边县公安局交警大队作出靖公交字（2013）第449号《道路交通事故认定书》，认定周某承担此次事故的全部责任，刘某不承担责任。周某是陕西保安服务中心雇用的驾驶员，事故发生时，周某正在从事雇佣活动，陕西保安服务中心作为周某的雇主，依法应当承担赔偿责任。关于上诉人陕西保安服务中心所持一审法院程序违法之理由，经查，一审法院依照法定程序向上诉人送达法律文书，程序合法，上诉人所持该上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人陕西保安服务中心所持一审法院依据靖公交字（2013）第449号《道路交通事故认定书》确认事故责任不当之理由，因道路交通事故责任认定书是靖边县公安局交警大队依职权制作的公文书证，其证明力大于其他书证，上诉人虽提出异议，但未提供证据否定事故责任认定书，故一审法院依据道路交通事故责任认定书确认事故责任并无不当。关于上诉人陕西保安服务中心所持被上诉人刘某的精神损害抚慰金不应当赔偿之理由，因被上诉人刘某经鉴定为八级和十级伤残，一审法院判决赔偿刘某精神损害抚慰金符合法律规定，上诉人所持被上诉人的精神损害抚慰金不应当赔偿的上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人所持被上诉人刘某的护理费和被扶养人生活费、误工费不应当赔偿之理由，因被上诉人刘某受伤后，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为在24周护理期限内存在护理依赖，故其误工费和护理费应当赔偿，其被抚养人生活费依法亦应当赔偿，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人陕西保安服务中心所持一审法院将未经上诉人质证的证据作为判案依据，致使判决结果错误之理由，本案中，上诉人未到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，一审法院依照法定程序对被上诉人刘某提供的证据进行综合审查判断，符合相关法律规定。上诉人所持该上诉理由无法律依据，依法应予驳回。关于上诉人陕西保安服务中心所持一审法院判决被上诉人刘某的残疾赔偿金、鉴定费超出其诉讼请求之理由，因刘某在一审法院审理过程中口头增加了诉讼请求，故上诉人所持该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人陕西保安服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩依娇