wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02078号
申请执行人钱迎宝。
被执行人包兰琴。
被执行人苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人包海根。
钱迎宝与包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）相渭民初字第0048号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令:被告包兰琴于本判决生效之日十日内归还原告钱迎宝借款人民币800000元并偿付利息（按本金800000元、中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年12月3日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止），被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司对此承担连带清偿责任。本案案件受理费12152元，公告费300元，财产保全费4720元，合计诉讼费人民币17172元，由被告包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为817172元及利息。
本院依法受理了钱迎宝的执行申请后，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年7月31日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，经查被执行人包兰琴、邹曙宏原为夫妻关系，于2014年1月份离婚。包兰琴因在外欠债较多而外出躲债，现居所不明。本院依法查封了被执行人包兰琴、邹曙宏名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园91幢504室房产。
执行中,本院依法委托江苏首佳房地产评估咨询事务所对被执行人包兰琴、邹曙宏所有的上述房屋进行了评估，评估总价值为人民币1138448元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖，共拍得人民币1190000元,因被执行人涉案较多，在扣除案件执行费、诉讼费、房屋评估费用、公告费等费用后剩余可供分配的余款总计970066元,分配比例约为5.68%（详见分配表），本案申请人可分得45484元，实得62656元。尚有754516元未执行到位。本院查封了被执行人包兰琴、邹曙宏位于苏州吴中经济开发区北溪江路320号房产一套；位于苏州吴中经济开发区石湖华城花园108幢6室房产一套及被执行人邹曙宏所有的车牌号为苏E×××××的汽车一辆。但上述房产及车辆均存在抵押或本院系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置。除此之外，未查获其他被执行人名下可供执行的财产除此之外，未查获其他被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园91幢504室房屋，按分配比例，本案申请人可分得人民币62656元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第0048号民事判决书未执结部分人民币754516元终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年七月七日
书记员 戴 金
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1702号
原告：汪志福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告汪志福与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，汪志福向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，汪志福于2017年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪志福撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪志福撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初110号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人周某，男，1968年7月19日出生于湖北省浠水县，身份号码4211251968********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省浠水县，住浠水县清泉镇朴树坳村*组**号。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月18日被浠水县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于湖北省浠水县看守所。
辩护人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200610471071。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人肖世祥均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月期间，被告人周某在浠水县城区车站、交叉口等人口密集的地方先后四次扒窃他人手机，涉案价值达11723元。现分述如下：
1、2016年1月12日13时许，被告人周某在浠水县新华正街尾随被害人胡某步行至步行街口，当胡某准备开车离开时，周某将被害人胡某随身携带挎包里的一部玫瑰金苹果6S手机盗走，被盗手机价值经鉴定为5513元。
2、2016年2月4日15时许，被告人周某在浠水县环通汽车站对面的都得利车站，趁被害人谢某上一辆开往长岭方向的客车，人多拥挤之机，盗走谢某放在上衣左侧的一部玫瑰金苹果6S手机，被盗手机价值经鉴定为5023元。案发当日，被告人周某委托许某将被盗手机送至浠水县公安局刑侦大队。
3、2016年2月9日14时许，被告人周某在浠水县××××大道环通车站售票处，趁被害人朱某购买车票时，盗走朱某放在口袋里的一部白色金框OPP08007手机，被盗手机价值经鉴定为601元。
4、2016年2月10日15时许，被告人周某在浠水县××××大道环通车站对面公交车站处，趁张某乙与丈夫带着小孩上一辆9路公交汽车时，盗走张某乙上衣口袋里的一部16G的白色OPPO8007手机，被盗手机价值经鉴定为586元。
同时查明，案发后，2016年1月14日，周某到浠水县公安局刑侦大队投案自首，并退赔给胡某6300元。被告人周某有揭发他人犯罪行为，并协助公安机关将他人当场抓住，并已被本院判处有期徒刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明等书证；证人许某、张某甲的证言；被害人张某乙、朱某、谢某、胡某的陈述；浠水县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周某有揭发他人犯罪行为，并协助公安机关将他人当场抓住，经查证属实，他人已被本院判处有期徒刑，其行为构成一般立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人到案后，积极退还大部分赃款，依法可酌定从轻处罚。其辩护人上述辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一六年七月七日
书记员 杨迪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初902号
原告：穆小平，男，1967年6月10日生，现住平定县。
委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。
被告：李永昌，男，1965年2月27日生，平定县人。
被告：张娟，女，现住阳泉市矿区。
被告：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：赵旭峰。
原告穆小平诉被告李永昌、张娟、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告穆小平于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆小平撤回对被告张娟的起诉。
审判员 周志军
二〇一八年五月十五日
书记员 赵国慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审35号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市埃孚特润滑油有限责任公司，住所地：柳州市西环路5号中山花园7区3栋2-2.3.4号。注册号：450204200003055（1-1）
法定代表人王振玲，董事长。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工何某冬缴纳2012年1月至2013年1月期间的基本养老保险费10368.80元（其中单位应缴7406.10元，个人应缴2962.70元）和基本医疗保险费2111.20元（其中单位应缴1666.60，个人应缴444.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年7月1日作出柳某社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工何某冬缴纳2012年1月至2013年1月期间的基本养老保险费10368.80元（其中单位应缴7406.10元，个人应缴2962.70元）和基本医疗保险费2111.20元（其中单位应缴1666.60，个人应缴444.60元）。该行政处理决定书已于2013年7月1日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年10月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2013]第66号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年10月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审35号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。被执行人柳州市埃孚特润滑油有限责任公司，住所地：柳州市西环路5号中山花园7区3栋2-2.3.4号。注册号：450204200003055（1-1）法定代表人王振玲，董事长。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工何某冬缴纳2012年1月至2013年1月期间的基本养老保险费10368.80元（其中单位应缴7406.10元，个人应缴2962.70元）和基本医疗保险费2111.20元（其中单位应缴1666.60，个人应缴444.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年7月1日作出柳某社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工何某冬缴纳2012年1月至2013年1月期间的基本养老保险费10368.80元（其中单位应缴7406.10元，个人应缴2962.70元）和基本医疗保险费2111.20元（其中单位应缴1666.60，个人应缴444.60元）。该行政处理决定书已于2013年7月1日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年10月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2013]第66号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年10月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2013]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十四日代书 记员  田剑锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终705号
上诉人（原审被告）：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：赵金梅，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人李忠贵因与被上诉人赵金梅及原审被告四川省实伍投资管理股份有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
李忠贵上诉称，上诉人一直居住在四川省三台县潼川镇禾加庆丰村六组012号，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠�。上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定“因履行本协议发生纠纷，甲、乙、丙三方协商解决。协商不成时，任何一方均有权向成都市青羊区人民法院提起诉讼。”并载明合同签订地青羊区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十九日
书记员 周巳铃
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1396号
申请执行人李叶春，女，1989年11月13日出生，壮族，住广西天等县。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人李叶春与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第739号调解书已经发生法律效力。权利人李叶春于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4500元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人对本次执行结果未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第739号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1396号申请执行人李叶春，女，1989年11月13日出生，壮族，住广西天等县。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人李叶春与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第739号调解书已经发生法律效力。权利人李叶春于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4500元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人对本次执行结果未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第739号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初893号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路*号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
负责人：任致君，系该支行行长。
委托诉讼代理人：付小龙，男，1988年11月15日出生，系该行职工。
被告：肖继全，男，1988年8月9日出生，住本县。
被告：刘小明，女，1988年12月2日出生，住本县。
被告：何秀南，男，1973年11月8日出生，住本县。
被告：冉金荣，女，1973年11月20日出生，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告肖继全、刘小明、何秀南、冉金荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费2720元，因撤诉结案减半收取1360元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担。
审判员 徐 锒
二〇一八年三月三十日
书记员 陈卓然
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初50号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人杜文和，男，1975年11月27日生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被石阡县公安局取保候审，同年4月21日因本案被本院决定继续取保候审，同年5月3日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人杜文和犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］18号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杜文和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日，被告人杜文和吃饭喝酒后，持准驾车型C1E驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从石阡县汤山镇龙泉村水井湾组往汤山镇廉租房方向行驶。20时左右，当该车行经思羊线(思南-
羊坪镇)68KM+800M处时，与正在等红灯通行的李某驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏的道路交通事故，石阡县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场处理事故时，遂用吹气式酒精检测仪对被告人杜文和进行酒精检测，经现场检测出酒精含量为165mg／100ml。后被告人杜文和被带至石阡县人民医院急诊科抽取血样。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人杜文和血样中检出乙醇含量为195.2mg/100ml。经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人杜文和承担本次道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杜文和与李某达成和解协议，赔偿了李某车辆损失费人民币35000元，李某书面请求本院对被告人杜文和从轻处罚。
上述事实，被告人杜文和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，杜文和身份证明，人员核查情况单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单,机动车强制保险凭证，商业保险卡，当事人血样提取登记表，吹气式酒精检测仪检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书、谅解书，石阡县公安局交通警察大队查获经过，证人杜某的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心[2016]毒检字第268号法医毒化检验报告书，石阡县公安局交通警察大队石公交认字[2016]第062号道路交通事故认定书，刑事案件现场照片，被告人杜文和的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜文和酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达195.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜文和醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”的规定，依法应从重处罚。诉讼中，被告人杜文和能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人杜文和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和赔偿被害人经济损失以及对社会的危害程度，本院决定对被告人杜文和从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜文和判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜文和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年五月四日
书记员 金 林
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1251号
原告宁都县农村信用合作联社，单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人张昕，宁都县农村信用合作联社赖村信用社主任，特别授权代理。
被告宋新年，男，1954年10月15日生，汉族，
原告宁都县农村信用合作联社与被告宋新年借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昕到庭参加诉讼，被告宋新年经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金39000元利息7000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋新年因建房，于2014年5月22日向我社借款39000元，结欠本金39000元利息7000元，本息合计46000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告宋新年未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告39000元及年利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告宋新年因建房，于2014年5月22日向宁都县农村信用合作联社借款39000元，结欠本金39000元利息7000元，本息合计46000元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋新年在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金39000元及利息7000元，合计本息共46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1251号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人张昕，宁都县农村信用合作联社赖村信用社主任，特别授权代理。
被告宋新年，男，1954年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告宋新年借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昕到庭参加诉讼，被告宋新年经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金39000元利息7000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋新年因建房，于2014年5月22日向我社借款39000元，结欠本金39000元利息7000元，本息合计46000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告宋新年未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告39000元及年利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告宋新年因建房，于2014年5月22日向宁都县农村信用合作联社借款39000元，结欠本金39000元利息7000元，本息合计46000元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋新年在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金39000元及利息7000元，合计本息共46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰姜行初字第0019号
原告李小龙。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路146号。
法定代表人陈中华，该局局长。
委托代理人钱友才，该局副局长。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
第三人锦宸集团有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民北路7号。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
委托代理人蔡新，江苏强联律师事务所律师。
原告李小龙诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰区人社局）中止工伤认定一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）与本案有法律上利害关系，本院于同年6月10日通知该公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告李小龙，被告姜堰区人社局的委托代理人钱友才、史秀华，第三人锦宸公司的委托代理人蔡新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，其系锦宸公司职工，2013年3月被派往乍得国家施工。3月17日施工时因土方下沉，至原告摔伤，3月19日到当地中国医疗队治疗，因乍得国医疗条件有限，2014年2月回国到姜堰中医院治疗。2014年3月，原告向被告申请工伤认定，被告却于2014年4月28日以原告受伤事实无法核实和确认为由，对原告作出工伤认定中止通知书。原告认为被告中止工伤认定理由不能成立，请求法院判决撤销，恢复工伤认定程序。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告本人身份证明；2、工伤认定申请受理决定书（泰姜人社受字（2014）第0139号）；3、泰姜人社工中字（2014）第139号工伤认定中止通知书。
被告辩称，原告受伤害时初诊医疗救治原始材料，以及发生工伤事故的情况说明，均因为证人在国外打工而无法核实；原告提交的2013年3月初诊的病历和摄片报告，以及工友郭童等人所作的事故情况说明均为复印件，被告无法对病历和情况说明的真实性以及是否发生工伤事故的事实进行核实；并且，原告陈述工伤事故发生在2013年3月17日，而其提交的医疗诊断证明却是事隔11个月后的2014年2月24日出具的。因此，被告需要对原告事故伤害的事实进行调查核实，而工伤认定程序只能中止。综上原因，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
第一组：1、原告工伤认定申请表，2、原告申请工伤认定时提交的劳动合同；3、摄片报告单（外文）；4、署名为王志刚书写的病历；5、署名为HSE部郭童等四人书写的情况说明、署名为肖卫红等几十名工人联名书写的情况说明及工友花名册（含家庭住址和电话号码）；6、姜堰中医院诊断证明；7、工资表。以上证据系原告申请工伤认定时提供的证据材料，证明对于原告是否受伤的事实，需要对相关人员进行调查核实；
第二组：8、工伤认定申请受理决定书及其送达回执；9、被告向用人单位发出的限期举证通知书及其送达回执；10、锦宸集团提出的“关于李小龙申请认定工伤的情况说明”；11、被告对原告制作的工伤认定调查笔录；12、工伤认定中止通知书及其送达回执。以上证据证明被告作出中止工伤认定程序合法。
第三人锦宸公司述称，被告作出的中止工伤认定通知书程序合法，被告已尽了相应的调查义务，已履行了相应的法律职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据均无异议；第三人对被告证据1-7系原告在申请工伤认定时向被告提交的事实无异议，但对该证据本身的真实性有异议，对于该证据的证明效力不在本案中涉及。第三人对被告其他证据无异议。
本院认为，被告提供原告在申请工伤认定时提交的证据1-7，其证明目的在于这些证据真实性有待核实而暂时无法核实，故中止工伤认定程序。对于被告对该证据的证明目的予以确定，但该证据真实与否不在本案中涉及。
经审理查明：2014年3月3日，原告提工伤认定申请表、与第三人签订的劳动合同、摄片报告单（乍得国语）及翻译件、署名为王志刚书写的“病历”、署名为HSE部郭童等四人书写的“情况说明”、署名为肖卫红等几十名工人联名书写的“情况说明”及工友花名册、姜堰中医院诊断证明、工资表等材料，向被告申请工伤认定。被告于当日受理后，于同月6日向第三人发出限期举证通知书，并于同月28日向原告调查核实。同年4月28日，被告以原告提供的一些知情人，因大部分人员仍在国外，无法联系调查核实，署名王志刚的白条病历真实性无法核实，须等待相关证人回国配合调查后，再行恢复为由，对原告作出工伤认定中止通知书。原告不服该工伤认定中止通知书，诉至法院，请求法院判决撤销。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，原告申请工伤认定时提交的署名为王志刚手写的白条“病历”、署名为HSE部郭童等四人手写的“情况说明”、署名为肖卫红等几十名工人联名手写的“情况说明”等证据的真实性暂时难以确定。对于原告称其于2013年3月17日在乍得国家受伤的事实，被告需要对相关人员进行调查核实，才能保证工伤认定决定事实认定清楚和结论公正。而本案原告提供的有关知情人员特别是一些关键证人仍在国外工作，客观上难以调查核实。在此情况下，被告作出工伤认定中止通知书并无不当之处，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干若干问题的解释》第五十六条第第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李小龙要求撤销被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2014年4月28日作出的泰姜人社工中字（2014）第139号《工伤认定中止通知书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张顺群
审 判 员 杨 京
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李苗苗
附：本案适用的法律、法规依据：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、国务院《工伤保险条例》第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。
3、江苏省实施《工伤保险条例》办法第十五条劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，有以下情形之一的，可以中止工伤认定：（一）需要以有关部门对相应事故的结论为依据，而有关部门尚未作出结论的；（二）由于不可抗力导致工伤认定难以进行的；（三）法律、法规、规章规定的其他需要中止的情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02317号
原告某汽贸公司。
被告何某。
被告马某。
原告某汽贸公司（以下简称某汽贸公司）与被告何某、马某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘建军独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告某汽贸公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告何某、马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2012年6月原告与被告签订消费贷款购车合同1份，约定被告从原告处以34.19万元购得奥迪车一辆，同时被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订了《个人借款担保合同》1份，合同约定被告从银行贷款消费购车借款34.19万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2014年4月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告先后从2014年4月份至2015年3月9日向银行偿还本金及利息93880元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告为其垫付的汽车消费借款本金及利息93880元；2、由三被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、消费贷款购车合同、消费贷款购车合同补充协议、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款担保合同、二被告的户口本复印件各一份，用以证明原告与被告何某签订了购车合同，被告何某在原告处购买奥迪牌车一辆，按照监管合同第十四条约定，如被告不给银行按月支付月款，原告在垫付后有权要求被告按照每月月款的4%支付利息的事实；
2、某汽贸公司出具的证明、工行出具的证明各一份、工资表三份、电子银行回单11支，证明原告从2014年5月8日至2015年3月9日共代被告垫付车款本金86900元的事实。
被告何某、马某均未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款／担保合同，被告何某向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告何某向银行贷款保证人及抵押人等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告何某向工行世纪广场支行垫付86900元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告某汽贸公司为经注册登记的销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件、工程机械的有限责任公司。2012年6月10日，被告何某（乙方、买受人），马某（乙方配偶）与原告某汽贸公司（甲方、出卖人）签订消费贷款担保购车合同1份，合同约定：乙方购买奥迪汽车（发动机号为317622、车架号为lfq3a24f1c3037851）一辆，整车价格为34.19万元，其中首付101900元，下欠240000元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年（从2012年6月20日起至2015年5月20日止）。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。合同还对其他内容进行约定。后被告何某、马某（与工行世纪广场支行（贷款人）、原告某汽贸公司（抵押人、保证人）签订借款合同，约定由何某、马某（向工行世纪广成支行借款240000元，原告某汽贸公司为保证人、抵押人。合同签订后，被告何某交清了首付款101900元，原告也向该被告交付了奥迪汽车一辆。后被告何某未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2014年5月8日，2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月28日、2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月19日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年2月2日分11次共代被告垫付银行贷款86900元。后原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某汽贸公司与被告何某、马某签订的消费贷款担保购车合同，原告某汽贸公司与被告何某及工行世纪广场支行签订的借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告某汽贸公司履行了交付奥迪汽车的义务，同时原告某汽贸公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款86900元，而被告何某、马某对原告某汽贸公司垫付的剩余购车贷款86900元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告通源汽贸作为被告何某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告何某追偿。原告主张由被告何某、马某偿还其垫付款86900元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告何某、马某偿还原告某汽贸公司垫付款人民币86900元及利息（从2015年3月17日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告何某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年五月十一日
书记员 纪雄雄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2002号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘合适，男，1973年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告何留义，男，1963年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张俊超，男，1972年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘合适、何留义、张俊超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告刘合适到庭参加诉讼。被告何留义、张俊超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年7月28日，被告刘合适向原告贷款5万元，由二被告何留义、张俊超提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，刘合适拒不履行还款义务，何留义、张俊超不履行担保义务。请求依法判令被告刘合适偿还原告借款50000元及本金结清前的利息。被告何留义、张俊超承担连带清偿责任。
被告刘合适辩称，已经偿还5000元，目前尚欠银行本金45000元及利息。愿意偿还借款，目前没有能力，慢慢偿还。
被告何留义、张俊超未答辩。
经审理查明，2009年7月24日，刘合适与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月24日起至2012年7月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月23日。约定借款正常利率8.496%，超期利率12.744%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。合同签订后，农行驿城支行如约向刘合适发放贷款50000元，何留义、张俊超与农行驿城支行签订担保承诺书，自愿为刘合适的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人曾于2009年7月28日借款5万元，2010年7月16日偿还本息37915.78元。2010年7月24日还本息16277.94元。2010年7月26日借款12000元，2010年8月2日借款16000元，2010年8月6日借款10000元，2010年8月29日还本息6038.23元。2010年9月6日借款3000元，2011年2月15日还本息18807.36元。2011年3月24日借款45000元，2011年5月23日还本金45672元。2011年6月21日借款30000元，2011年8月2日借款5000元。2011年8月2日还本息5425.98元。2011年8月30日借款10000元。至今未偿还本金45000元。经农行驿城支行多次催要，刘合适拒不履行还款义务，何留义、张俊超拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘合适作为借款人应当按照合同的约定承担还款45000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告刘合适承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告刘合适最后一次借款发生于2011年8月30日，该笔借款到期日为2012年8月30日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年8月30日，而本案原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告何留义、张俊超承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘合适于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金45000元及利息（利息从2011年6月21日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被刘合适负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2002号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族。
被告刘合适，男，1973年5月25日出生，汉族。
被告何留义，男，1963年1月5日出生，汉族。
被告张俊超，男，1972年3月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘合适、何留义、张俊超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告刘合适到庭参加诉讼。被告何留义、张俊超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年7月28日，被告刘合适向原告贷款5万元，由二被告何留义、张俊超提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，刘合适拒不履行还款义务，何留义、张俊超不履行担保义务。请求依法判令被告刘合适偿还原告借款50000元及本金结清前的利息。被告何留义、张俊超承担连带清偿责任。
被告刘合适辩称，已经偿还5000元，目前尚欠银行本金45000元及利息。愿意偿还借款，目前没有能力，慢慢偿还。
被告何留义、张俊超未答辩。
经审理查明，2009年7月24日，刘合适与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月24日起至2012年7月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月23日。约定借款正常利率8.496%，超期利率12.744%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。合同签订后，农行驿城支行如约向刘合适发放贷款50000元，何留义、张俊超与农行驿城支行签订担保承诺书，自愿为刘合适的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人曾于2009年7月28日借款5万元，2010年7月16日偿还本息37915.78�。2010年7月24日还本息16277.94元。2010年7月26日借款12000元，2010年8月2日借款16000元，2010年8月6日借款10000元，2010年8月29日还本息6038.23元。2010年9月6日借款3000元，2011年2月15日还本息18807.36元。2011年3月24日借款45000元，2011年5月23日还本金45672元。2011年6月21日借款30000元，2011年8月2日借款5000元。2011年8月2日还本息5425.98元。2011年8月30日借款10000元。至今未偿还本金45000元。经农行驿城支行多次催要，刘合适拒不履行还款义务，何留义、张俊超拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘合适作为借款人应当按照合同的约定承担还款45000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告刘合适承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告刘合适最后一次借款发生于2011年8月30日，该笔借款到期日为2012年8月30日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年8月30日，而本案原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告何留义、张俊超承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘合适于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金45000元及利息（利息从2011年6月21日计至本判决确定的履行期限届满止，�率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘合适负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娄 璨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第112号
原告宗佳威，男，1996年5月23日出生，汉族，高中文化，河南省永城县人，孟津一高学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人林向红，女，1971年3月19日出生，汉族，大专文化，河南省洛宁县人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住址同上，系原告宗佳威之母。
委托代理人邹同军，河南魏征律师事务所律师。
被告张世豪，男，1997年8月2日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市涧西区。
法定代理人张茂辉，男，汉族，住址同上，系被告张世豪之父。
被告史文豪，男，1997年3月19日出生，汉族，河南省辉县市人，住洛阳市涧西区。
法定代理人史宏武，男，住址同上，系被告史文豪之父。
被告朱少华，男，1997年4月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
法定代理人杨瑞红，女，汉族，住址同上，系被告朱少华之母。
被告荣舜，男，1997年4月28日出生，汉族，河南省虞城县人，住洛阳市涧西区。
法定代理人荣华，男，汉族，住址同上，系被告荣舜之父。
被告王家辉，男，1997年5月11日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳第一职业高中高二学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人靳菓菓，女，1973年2月16日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，中信重机公司工人，住址同上，系被告王家辉之母。
法定代理人王增泉，男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，山东省龙口市人，中信重机公司工人，住址同上，系被告王家辉之父。
被告谷中阳，男，1997年1月5日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，河南林业学校学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人马艳红，女，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住址同上，系被告谷中阳之母。
法定代理人谷桢军，男，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住址同上，系被告谷中阳之父。
原告宋佳威诉被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳为生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋佳威的法定代理人林向红及委托代理人邹同军，被告王家辉的法定代理人靳菓菓，被告谷中阳的法定代理人马艳红、谷桢军到庭参加诉讼。被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋佳威诉称，2011年12月31日18时30分许，六被告在涧西区十七号街坊内因琐事对宋佳威进行殴打。经公安机关鉴定所鉴定所受伤害构成轻伤。六被告均受到相应的治安处罚。因被告对原告的伤害，原告所花费的医疗费共计5413.7元。时至今日，六被告均未赔偿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、依法判令六被告赔偿因对原告的殴打所造成的医疗费用等损失共计5413.7元；二、本案诉讼费由六被告承担。
被告王家辉辩称：我们至今没有见到原告伤情，在派出所原告要求六被告共赔偿6万元，原告要求过高，要求法院依法判决。
被告谷中阳辩称：我们家孩子没有实施殴打行为，我们至今没有见到原告伤情的相关诊疗证明，在派出所调解时原告要求六被告各家各拿1万元，原告要求过高，调解未果。我们认为应按主次责任赔偿。事后原告家人还去我们家威胁我们家长和孩子。要求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月31日18时30分许，张世豪、史文豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳在涧西区十七号街坊内因琐事对宋佳威进行殴打。原告受伤后，前往河南科技大学第一附属医院诊治，经诊断为：左眼皮肤裂伤，头、面部、全身多处外伤。经公安机关鉴定，宋佳威的损伤程度为轻伤。2012年2月8日，洛阳市公安局天津分局作出洛公（天津）治决字【2012】第15号公安行政处罚决定书，决定对张世豪行政拘留七日并处罚款伍佰元；对史文豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳各行政拘留五日并处罚款叁佰元。
另查明，因宋佳威本次受伤，共支出医疗费4583.5元、交通费240元。史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳均为限制民事行为能力人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支付的合理费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳侵害原告宋佳威造成其受到损害，因六被告均为限制民事行为能力人，故应由六被告的监护人承担侵权责任。具体赔偿项目如下：医疗费4583.5元、交通费240元，以上共计4823.5元，由被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳的各自的监护人，即，史宏武、张茂辉、杨瑞红、荣华、王增泉、谷桢军予以赔偿。原告宋佳威主张的其他外购药，因其未提供购药发票，本院不予支持。被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳各自的监护人，即，史宏武、张茂辉、杨瑞红、荣华、王增泉、谷桢军赔偿原告宋佳威医疗费、交通费共计4823.5元；
上述付款义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋佳威的其他诉讼请求。
本案受理500元、公告费600元，由被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第112号
原告宗佳威，男，1996年5月23日出生，汉族，高中文化，河南省永城县人，孟津一高学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人林向红，女，1971年3月19日出生，汉族，大专文化，河南省洛宁县人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住址同上，系原告宗佳威之母。
委托代理人邹同军，河南魏征律师事务所律师。
被告张世豪，男，1997年8月2日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市涧西区。
法定代理人张茂辉，男，汉族，住址同上，系被告张世豪之父。
被告史文豪，男，1997年3月19日出生，汉族，河南省辉县市人，住洛阳市涧西区。
法定代理人史宏武，男，住址同上，系被告史文豪之父。
被告朱少华，男，1997年4月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
法定代理人杨瑞红，女，汉族，住址同上，系被告朱少华之母。
被告荣舜，男，1997年4月28日出生，汉族，河南省虞城县人，住洛阳市涧西区。
法定代理人荣华，男，汉族，住址同上，系被告荣舜之父。
被告王家辉，男，1997年5月11日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳第一职业高中高二学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人靳菓菓，女，1973年2月16日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，中信重机公司工人，住址同上，系被告王家辉之母。
法定代理人王增泉，男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，山东省龙口市人，中信重机公司工人，住址同上，系被告王家辉之父。
被告谷中阳，男，1997年1月5日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，河南林业学校学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人马艳红，女，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住址同上，系被告谷中阳之母。
法定代理人谷桢军，男，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住址同上，系被告谷中阳之父。
原告宋佳威诉被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳为生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋佳威的法定代理人林向红及委托代理人邹同军，被告王家辉的法定代理人靳菓菓，被告谷中阳的法定代理人马艳红、谷桢军到庭参加诉讼。被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋佳威诉称，2011年12月31日18时30分许，六被告在涧西区十七号街坊内因琐事对宋佳威进行殴打。经公安机关鉴定所鉴定所受伤害构成轻伤。六被告均受到相应的治安处罚。因被告对原告的伤害，原告所花费的医疗费共计5413.7元。时至今日，六被告均未赔偿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、依法判令六被告赔偿因对原告的殴打所造成的医疗费用等损失共计5413.7元；二、本案诉讼费由六被告承担。
被告王家辉辩称：我们至今没有见到原告伤情，在派出所原告要求六被告共赔偿6万元，原告要求过高，要求法院依法判决。
被告谷中阳辩称：我们家孩子没有实施殴打行为，我们至今没有见到原告伤情的相关诊疗证明，在派出所调解时原告要求六被告各家各拿1万元，原告要求过高，调解未果。我们认为应按主次责任赔偿。事后原告家人还去我们家威胁我们家长和孩子。要求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月31日18时30分许，张世豪、史文豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳在涧西区十七号街坊内因琐事对宋佳威进行殴打。原告受伤后，前往河南科技大学第一附属医院诊治，经诊断为：左眼皮肤裂伤，头、面部、全身多处外伤。经公安机关鉴定，宋佳威的损伤程度为轻伤。2012年2月8日，洛阳市公安局天津分局作出洛公（天津）治决字（2012）第15号公安行政处罚决定书，决定对张世豪行政拘留七日并处罚款伍佰元；对史文豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳各行政拘留五日并处罚款叁佰元。
另查明，因宋佳威本次受伤，共支出医疗费4583.5元、交通费240元。史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳均为限制民事行为能力人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支付的合理费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳侵害原告宋佳威造成其受到损害，因六被告均为限制民事行为能力人，故应由六被告的监护人承担侵权责任。具体赔偿项目如下：医疗费4583.5元、交通费240元，以上共计4823.5元，由被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳的各自的监护人，即，史宏武、张茂辉、杨瑞红、荣华、王增泉、谷桢军予以赔偿。原告宋佳威主张的其他外购药，因其未提供购药发票，本院不予支持。被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳各自的监护人，即，史宏武、张茂辉、杨瑞红、荣华、王增泉、谷桢军赔偿原告宋佳威医疗费、交通费共计4823.5元；
上述付款义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋佳威的其他诉讼请求。
本案受理500元、公告费600元，由被告史文豪、张世豪、朱少华、荣舜、王家辉、谷中阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘会丽
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初491号
起诉人楼宝凤，女，1966年2月2日出生，汉族，住东阳市青春路188-1。
2017年6月27日，起诉人楼宝凤到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费由被告承担；4.本案产�的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼宝凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第412号
原告：佛山市金驰电气设备有限公司。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：黄伟宏。
委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：莫鼎松（曾用名莫井松），男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0019。
原告佛山市金驰电气设备有限公司诉被告莫鼎松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛山市金驰电气设备有限公司的委托代理人吴彩晃到庭参加诉讼。被告莫鼎松经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市金驰电气设备有限公司诉称：2013年5月6日，被告用广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的名义与原告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供高、低压配电柜等设备，总价值898517元，并约定了签订合同后支付20%货款，货到需方工地后支付20%，剩余60%（期票）待验收合格70天内付清。合同签订后，原告依约向被告提供了全部货物，并送至合同约定的建设工地安装调试完毕；被告签订合同后支付了20%货款179717元予原告，但其余货款一直未付，在原告多次追讨后，被告将一张清远农村商业银行支票交给原告（票号31404430，票面金额718800元，出票人为清远桥兴电气设备有限公司），但原告向银行提示付款时，遭到退票，理由是账户余额不足。原告遂向广州市番禺区人民法院起诉广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，要求法院判令广州番禺桥兴建设安装工程有限公司承担付款责任。诉讼中，广州番禺桥兴建设安装工程有限公司认为是本案被告提供虚假证明文件取得分公司的工商登记，向清远市工商局清城分局投诉，清远市工商局清城分局经核查，于2015年1月30日吊销了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的营业执照。现广州市番禺区人民法院已通知原告，以被告主体错误为由，驳回原告的起诉。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款718800元及利息（利息从2013年12月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告佛山市金驰电气设备有限公司举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业机读资料，拟证明原告的诉讼主体资格；2、工业品买卖合同及附件、支票及退票理由书，拟证明被告的欠款事实；3、广州市番禺区人民法院受理案件通知书，拟证明在番禺区法院曾经诉讼桥兴建设安装工程有限公司；4、人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体资格；5、裁定书及生效证明，拟证明广州市番禺区人民法院已驳回原告对两公司的起诉；6、送货单，拟证明原告已交付货物。
被告莫鼎松没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2013年5月15日，原告佛山市金驰电气设备有限公司与广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司签订《工业品买卖合同》，被告莫鼎松作为法定代表人在合同上签字。合同约定广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司（莫鼎松）向原告购买高、低压配电柜47台，总价款为898517元，付款方式为，签订合同5天内先付20%货款，货到需方工地签收后付20%，剩余60%（期票）待验收合格70天内付清，如违约需赔偿对方的全部损失。合同签订后，原告向被告交付了上述设备，最后一批设备于2013年8月6日交付，但被告仅于2013年6月19日支付了货款179717元，剩余718800元没有支付。2013年12月11日，被告向原告出具了清远市桥兴电气设备有限公司的支票，票面金额为718800元，但该支票因账户余额不足于2013年12月17日被银行退票。之后被告没有向原告支付剩余款项。
2014年7月4日，原告以广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司为被告向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求两公司支付欠款。广州市番禺区人民法院在审理过程中查实，莫鼎松以虚假资料骗取了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的工商登记，后工商行政管理部门吊销了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的营业执照。2015年7月14日，广州市番禺区人民法院裁定驳回了原告的起诉。
本院认为，涉案买卖合同是以广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的名义与原告签订的，但被告莫鼎松是以虚假资料骗取该分公司的工商登记，且莫鼎松也在买卖合同上签字，故支付货款的义务应当由被告莫鼎松承担。根据原告提供的买卖合同及送货单证实，原告已按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告仅支付了货款179717元，剩余718800元没有支付，对此被告没有提出抗辩。故对于被告欠原告货款718800元的事实，本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的款项，被告应当偿还。关于欠款利息，被告出具的支票于2013年12月17日被银行退票，故原告主张从2013年12月18日起计算利息，本院予以支持。关于利息计算标准，应按中国人民银行同期贷款利率计算。故欠款利息应从2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫鼎松于本判决生效之日起10日内向原告佛山金驰电气设备有限公司支付718800元及利息（利息从2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费11598元，由被告莫鼎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第412号
原告：佛山市金驰电气设备有限公司。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：黄伟宏。
委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：莫鼎松（曾用名莫井松），男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0019。
原告佛山市金驰电气设备有限公司诉被告莫鼎松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛山市金驰电气设备有限公司的委托代理人吴彩晃到庭参加诉讼。被告莫鼎松经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市金驰电气设备有限公司诉称：2013年5月6日，被告用广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的名义与原告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供高、低压配电柜等设备，总价值898517元，并约定了签订合同后支付20%货款，货到需方工地后支付20%，剩余60%（期票）待验收合格70天内付清。合同签订后，原告依约向被告提供了全部货物，并送至合同约定的建设工地安装调试完毕；被告签订合同后支付了20%货款179717元予原告，但其余货款一直未付，在原告多次追讨后，被告将一张清远农村商业银行支票交给原告（票号31404430，票面金额718800元，出票人为清远桥兴电气设备有限公司），但原告向银行提示付款时，遭到退票，理由是账户余额不足。原告遂向广州市番禺区人民法院起诉广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，要求法院判令广州番禺桥兴建设安装工程有限公司承担付款责任。诉讼中，广州番禺桥兴建设安装工程有限公司认为是本案被告提供虚假证明文件取得分公司的工商登记，向清远市工商局清城分局投诉，清远市工商局清城分局经核查，于2015年1月30日吊销了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的营业执照。现广州市番禺区人民法院已通知原告，以被告主体错误为由，驳回原告的起诉。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款718800元及利息（利息从2013年12月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告佛山市金驰电气设备有限公司举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业机读资料，拟证明原告的诉讼主体资格；2、工业品买卖合同及附件、支票及退票理由书，拟证明被告的欠款事实；3、广州市番禺区人民法院受理案件通知书，拟证明在番禺区法院曾经诉讼桥兴建设安装工程有限公司；4、人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体资格；5、裁定书及生效证明，拟证明广州市番禺区人民法院已驳回原告对两公司的起诉；6、送货单，拟证明原告已交付货物。
被告莫鼎松没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2013年5月15日，原告佛山市金驰电气设备有限公司与广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司签订《工业品买卖合同》，被告莫鼎松作为法定代表人在合同上签字。合同约定广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司（莫鼎松）向原告购买高、低压配电柜47台，总价款为898517元，付款方式为，签订合同5天内先付20%货款，货到需方工地签收后付20%，剩余60%（期票）待验收合格70天内付清，如违约需赔偿对方的全部损失。合同签订后，原告向被告交付了上述设备，最后一批设备于2013年8月6日交付，但被告仅于2013年6月19日支付了货款179717元，剩余718800元没有支付。2013年12月11日，被告向原告出具了清远市桥兴电气设备有限公司的支票，票面金额为718800元，但该支票因账户余额不足于2013年12月17日被银行退票。之后被告没有向原告支付剩余款项。
2014年7月4日，原告以广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司为被告向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求两公司支付欠款。广州市番禺区人民法院在审理过程中查实，莫鼎松以虚假资料骗取了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的工商登记，后工商行政管理部门吊销了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的营业执照。2015年7月14日，广州市番禺区人民法院裁定驳回了原告的起诉。
本院认为，涉案买卖合同是以广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的名义与原告签订的，但被告莫鼎松是以虚假资料骗取该分公司的工商登记，且莫鼎松也在买卖合同上签字，故支付货款的义务应当由被告莫鼎松承担。根据原告提供的买卖合同及送货单证实，原告已按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告仅支付了货款179717元，剩余718800元没有支付，对此被告没有提出抗辩。故对于被告欠原告货款718800元的事实，本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的款项，被告应当偿还。关于欠款利息，被告出具的支票于2013年12月17日被银行退票，故原告主张从2013年12月18日起计算利息，本院予以支持。关于利息计算标准，应按中国人民银行同期贷款利率计算。故欠款利息应从2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫鼎松于本判决生效之日起10日内向原告佛山金驰电气设备有限公司支付718800元及利息（利息从2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费11598元，由被告莫鼎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01817号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：朱传海，男，1966年5月6日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱传海为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告朱传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还本金53000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告朱传海未答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告朱传海分别于1998年1月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款20000元和33000元两笔，该借款于1998年3月30日、1998年6月30日到期，借款合同约定为月息6.63‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，后原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款53000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告朱传海偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息、超期罚息（月利率按照6.63‰计算，从1998年1月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1998年3月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱传海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33000元及利息、超期罚息（月利率按照6.63‰计算，从1998年1月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1998年6月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取565元，由被告朱传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王丁磊
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄯刑初字第2号
自诉人钱某某，女，汉族，49岁，现住鄯善县双水磨一队***号。
诉讼代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师，特别授权。
被告人彭某某，男，汉族，54岁，现住鄯善县园艺场市场。
被告人何某，男，汉族，27岁，现住鄯善县园艺场基边队。
被告人彭甲某，女，26岁，汉族，现住鄯善县园艺场基边队。
自诉人钱某某以被告人彭某某、何某、彭甲某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在开庭审理前，自诉人钱某某与三被告人达成案外和解，自诉人钱某某于2015年1月15日向本院申请撤回对被告人彭某某、何某、彭甲某的指控。
本院认为，自诉人钱某某向本院申请撤诉的请求符合法律规定，且不损害第三人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人钱某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
。
审 判 长 郭建新
审 判 员 吕梁军
代理审判员 马晓炜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 索丽霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1718号
罪犯王兵，男，1984年8月16日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
建阳市人民法院于2008年8月29日作出（2008）潭刑初字第157号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年9月8日以（2010）南刑执字1597号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2012年6月12日以（2012）南刑执字第908号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兵在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年6月累计获达标分19.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年3月19日至2014年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第237号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭某甲（曾用名彭文吴），农民。因本案于2014年12月17日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月15日下午，被告人彭某甲在嘉兴市南湖区甪里街和永丰路交叉口北侧一棋牌室内，采用掏摸的方式，窃得被害人彭某乙现金3900元。
案发后，民警从被告人彭某甲处扣押现金3400元，并发还给被害人彭某乙；被告人彭某甲另退还被害人彭某乙500元；被害人彭某乙对被告人彭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人彭某乙的陈述、受案登记表、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品照片、发还清单、收条、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本案赃款被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人彭某甲认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年三月十七日
书记员 沈英子
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第115号
原告赵××。
委托代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师（一般代理）。
被告唐一××。
原告赵××诉被告唐一××变更抚养关系纠纷一案，本院2013年12月26日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵××及委托代理人杜文祥、被告唐一××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原告与被告唐一××于2013年5月15日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，约定女儿唐二××与被告共同生活。为了有利于唐二××以后的学习和生活，原告认为唐二××与原告生活更为适宜。为此，提起诉讼，请求判令：唐二××变更为随原告生活，被告从2013年7月起每月供抚育费1000元至独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告唐一××辩称：我有固定住所，我能为孩子提供稳定的生活，给孩子一个良好的成长环境，孩子随我生活较为有利，但我尊重孩子的个人意见。
原告提供证据材料有：
1.民事调解书1份。证明：原、被告离婚后约定唐二××随被告生活。
2.常住人口登记卡1份。证明：唐二××的出生时间。
被告唐一××没有提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：
唐二××询问笔录1份。证明：唐二××个人意见为愿随原告生活。
当事人质证意见：原告对被告提供的证据没有异议；原、被告对本院依职权调取的证据没有异议。
本院认证意见：原告证据，因被告没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信；本院依职权调取的证据，因原、被告没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月15日，原、被告经本院调解离婚。离婚时双方约定，“婚生女唐二××随被告生活，原告自2013年6月始至唐二××独立生活时止，每月给付抚养费400元”。离婚初期，唐二××与被告一起生活，2013年7月后，唐二××自愿回到原告处与原告共同生活至今。庭审中，唐二××表示愿意随原告一起生活。被告亦同意唐二××个人意见，但认为原告要求的抚养费数额过高，自己没有给付能力。
另查明：原、被告双方现均无职业和经济收入，但双方均未丧失劳动能力。
上述事实，有原告提交的证据、本院依职权调取的证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：唐二××身为原、被告婚生之女且未成年，原、被告对其均具有抚养义务。虽然原、被告离婚时约定唐二××随被告生活，现由于唐二××愿意随原告一起生活，被告亦同意唐二××个人意见，为此，原告请求变更唐二××随其生活成立，本院予以支持。关于原告主张被告给付唐二××抚育费1000元之请求，因被告现无职业和经济收入，为此，原告该项请求数额缺乏依据，不能成立。但被告并未丧失劳动能力，其应通过自身的劳动取得报酬，对唐二××尽法定的扶养义务。至于原告主张被告给付唐二××2013年7月至本案呈诉期间的抚育费每月1000元之请求，因此间系原告自愿与唐二××共同生活，原告主张此间的抚养费没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条的规定，判决如下：
一、婚生女唐二××随原告赵××生活，被告唐一××于2014年1月始每月给付唐二××抚养费人民币300元，至唐二××独立生活时止。
二、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由被告唐一××负担（被告所负担的费用，原告已预交，不再退还。由被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第565号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年2月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月27日被邵东县公安局刑事拘留，2015年4月9日被邵东县公安局取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日、1月22日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，被告人赵某某自2014年11月至12月期间，在邵东县火厂坪镇朱紫山村开设赌场40多天，安排龚某、“友胖子”抽水子，安排“老鼠子”、“老桥”放哨，安排“老朱”开宝，召集刘某某、彭某某等人赌博，每天参赌人数达二三十人，被告人赵某某从中抽取水子钱获利，非法所得达8万余元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人赵某某的供述，证人龚某、李某某、刘某某、彭某某、龙某甲、龙某乙的证言，辨认笔录及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赵某某辩称，对公诉机关指控他在火厂坪镇朱紫山村开设赌场的事实无异议，但他没有非法获利8万余元，只获利3万余元左右。
经审理查明：
被告人赵某某自2014年11月至12月期间，在邵东县火厂坪镇朱紫山村开设赌场40多天，安排龚某、“友胖子”抽水子，安排两人放哨，安排“老朱”开宝，召集刘某某、彭某某等人赌博，每天参赌人数达二三十人，被告人赵某某从中抽取水子钱获利，非法所得3万余元。
2016年1月21日，经邵东县司法局调查评估，意见为建议对被告人赵某某实行社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的如下证据证明：
1、辨认笔录，证明刘某某辨认出赵某某为赌场老板，彭某某辨认出赵某某和龚某为在赌场抽水子的男人，李琴辨认出赵某某为赌场老板，龚某为在赌场抽水子的男子，龚某辨认出赵某某为赌场老板。
2、证人龚某的证言，证明他于2014年12月在火厂坪朱紫山帮赵某某的赌场抽了四五天水子钱，获利四五百元。赌场采取硬币单双的赌博方式，一个人最少下注10元，最高300元，每局输赢一两千元，最多的一天抽水子钱1000多元，少的几百元。
3、证人李素琴的证言，证明她在赵某某开设的赌场卖了3天烟和槟榔，赌场以猜硬币单双的方式赌博，每天赌博的人有三四十个，每局少的上千元，多的两千到五千不等，有人负责“开毫子”和抽水子钱，还有人放哨和负责接送赌客。
4、证人刘某某的证言，证明他在赵某某开设的赌场赌博，每天有三四十人在赌博，赌场一天抽水子大约六七千元。赌场内有放高利贷，有一个叫老牛的人在开庄。
5、证人彭某某的证言，证明他曾在火厂坪镇朱紫山的赌场赌博，有两个抽水子的人是龚某和赵某某。
6、证人龙某甲的证言，证明有人在火厂坪朱紫山的王海群家里开设赌场。
7、证人龙某乙的证言，证明赵某某在龙某乙的大儿子王海群家里开设赌场。
8、被告人赵某某的供述与辩解，供认他于2014年11月份开始在邵东县火厂坪镇朱紫山开设赌场，以猜硬币单双的方式赌博，总共开了40多天，他安排龚某、“友胖子”抽水子钱，安排“老鼠子”、“老桥”在赌场外放哨，安排“老朱”开宝，赌场内还有2人在放高利贷，被告人赵某某以抽取水子钱的方式赚取非法所得约3万元。
9、抓获经过，证明2015年3月27日12时许，火厂坪派出所民警在火厂坪派出所办公楼发现前来办事的被告人赵某某，因赵某某涉嫌开设赌场，火厂坪派出所民警立即将其抓获并进行询问，被告人赵某某对其于2014年11月至12月份在火厂坪镇朱紫山村开设赌场的犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明，证明被告人赵某某出生于1977年2月14日，作案时已成年。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人赵某某非法获利8万余元，无充分证据证明，本院予以纠正。根据被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，结合邵东县司法局建议对赵某某实行社区矫正的调查评估意见书，可对被告人赵某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、对被告人赵某某的违法所得三万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
审 判 员 羊芬芬
人民陪审员 石 崇
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第195号
罪犯余海泽，男，汉族，1989年9月23日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十一月二十一日作出（2007）曲中少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人余海泽犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年12月8日起至2018年12月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年2月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余海泽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯余海泽现刑罚执行已达7年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月24日减刑后的刑期至2015年5月7日止。罪犯余海泽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余海泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余海泽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第181号
原告：张加存。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江长拓气动液压件有限公司。
法定代表人：王海存。
被告：赵乐梅。
被告：王海存。
本院在审理原告张加存诉被告浙江长拓气动液压件有限公司、赵乐梅、王海存民间借贷纠纷一案中，原告张加存于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张加存撤回起诉。
本案受理费52400元，减半收取26200元，由原告张加存负担。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年八月七日
代书 记员 支沪杨
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）十刑初字第35号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人朱xx，女。2015年10月14日因涉嫌挪用公款罪被十八站林区人民检察院刑事拘留，同年10月20日因涉嫌挪用公款罪被十八站林区人民检察院取保候审。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉（2015）29号起诉书指控被告人朱xx挪用公款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉。被告人朱xx自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人朱xx在任呼玛县白银纳乡政府会计期间，于2014年8月至10月期间挪用单位公款4次共计20120元人民币用于营利性活动，此款案发前已全部返还。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人朱xx挪用单位公�共计20120元人民币从事营利性活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人朱xx案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。鉴于被告人朱秀萍系自首，建议法院对其处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
经审理查明，被告人朱xx在任呼玛县白银纳乡政府会计期间，于2014年8月至10月期间挪用单位公款4次共计20120元人民币用于营利性活动。
被告人朱xx看到呼玛县每年在农忙时缺柴油、汽油油料，便与丈夫周xx商量购买些油料倒卖挣点钱，由于家中资金不足便产生挪用单位公款之念，于2014年8月4日挪用公款人民币8000元；2014年9月3日挪用单位公款人民币9720元；2014年9�5日挪用单位公款人民币2000元；2014年10月29日挪用单位公款人民币400元，累计挪用公款人民币20120元。被告人朱xx将挪用的公款交给周xx用于倒卖油料，周xx用此款购买油料后出售一部分，余下的油料存放在赵xx家院内。
综上，被告人朱xx在2014年共挪用单位公款4次，累计20120元人民币从事营利性活动，此款案发前已全部返还。
被告人朱xx于2015年10月14日到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证被告人朱xx户籍证明、十八站林区人民检察院反贪局出具的到案经过、呼玛县农村信用联社股份有限公司出具的朱xx账户“6212280009000260437”账户明细、十八站检察院反贪局出具的照片、白银纳乡政府出具的证明；证人周xx、孟xx、张xx、孙x的证言；被告人朱xx的供述与辩解�
以上证据系检察机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以
确认。
本院认为，被告人朱xx在呼玛县白银纳乡政府任会计期间，利用职务之便，挪用单位公款共计20120元人民币从事营利性活动，数额较大，已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱xx案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱xx犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 张丽梅
审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 臧红艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1798号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1798号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇五四村十二队。
法定代表人张国良。
被告严刚。
原告上海三村物业管理有限公司（以下简称三村物业）诉被告严刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告三村物业的法定代表人张国良到庭参加了诉讼，被告严刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三村物业诉称，原告于2007年10月30日后接手本市华江路某弄金华新村小区的物业管理，并与小区业主委员会签订《物业服务合同（临时）》，为期二个月，管理费按每月每平方米0.40元收取。之后双方正式签订《物业服务合同》，并一再续签，最新一期合同期限至2013年4月30日，在此期间双方约定的管理费为每月每平方米0.53元。被告严刚系上述小区某号某室业主，自原告受聘管理小区后一直未缴纳相应物业管理费，故原告请求判令被告支付2007年11月至2012年12月的物业管理费共计2322.44元。
被告严刚未作答辩。
经审理查明，被告严刚系坐落于上海市嘉定区江桥镇华江路某弄某号某室房屋的业主，建筑面积为71.24平方米。2007年10月30日，上述小区的业主委员会即上海市嘉定区金华新村业主委员会与原告三村物业签订《物业服务合同（暂时）》，约定原告管理小区2个月，管理费按每月每平方米0.40元收取。2007年12月19日，原告与该业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为上述小区提供物业服务，期限从2007年12月20日起至该业委会换届，物业费按每月每平方0.53元收取。之后物业服务合同一再续签，最近一期截止到2013年4月。2006年1月，被告登记取得上述房屋的所有权。自2007年11月至2012年12月，被告未按约支付相应的物业费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有物业服务合同、房地产登记簿信息和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区业委会签订的物业服务合同有效，根据法律规定，被告应按约定向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2007年11月起至2012年12月止的物业服务费2322.44元，该行为违反了法律规定和合同约定的义务，被告对此应承担相应的民事责任。原告请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告严刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严刚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司2007年11月至2012年12月的物业服务费人民币2322.44元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严刚负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第2046-1号
申请执行人严某某。
被执行人石岳。
严某某与石岳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石岳的银行存款52325元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一四年十二月五日
书记员 王凡凡