安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1728号
上诉人（原审原告）:安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园雪霁路8号。
法定代表人：顾维宏，总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽乐为�包装有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园雪霁路8号。
法定代表人：顾维宏，总经理。
被上诉人（原审被告）：顾维宏。
被上诉人（原审被告）：顾一鸣，女，1995年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：张颖，女，1971年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：李进，男，1976年8月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信担保公司）因与被上诉人安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司（以下简称科汇恒达公司）、安徽乐为尔包装有限公司（以下简称乐为尔公司）、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2015年11月14日作出的(2015)蜀民二初字第01056号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月，科汇恒达公司（甲方、委托人）因向上海浦东发展银行合肥分行（以下简称浦发银行）申请流动资金贷款需要，遂与德信担保公司（乙方、受托人）签订一份委托保证合同，合同约定：甲方向浦发银行（债权人）申请授信、借款等，乙方根据甲方的申请，同意接受甲方的委托，以保证方式为甲方向债权人提供担保；乙方依据甲方与债权人签订的《流动资金借款合同》以及乙方与债权人签订的《最高额保证合同》所约定的保证范围承担保证责任；乙方保证的方式为连带责任保证；甲方同意乙方按照本合同的约定代甲方清偿主合同项下未清偿的债务时无需另行通知甲方，乙方有权自代偿之日起向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权等其他相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、评估费等；甲方应在乙方向债权人出具《放款通知书》之前，按照乙方的要求落实反担保措施，以自有资产或第三方资产向乙方提供反担保，依法签订反担保合同；如果甲方出现本合同第八条第四项所述情形或没有按期向债权人支付约定利息的，乙方有权向债权人代偿并进行追偿，且无需另行事先通知甲方；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付主合同标的额20%的违约金外，还应以代偿全部款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付代偿资金占用费等内容。
此后，科汇恒达公司愿意以其生产设备，顾维宏、张颖愿意以其房产为债务人科汇恒达公司向德信担保公司提供最高额抵押反担保。顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司也同意为债务人科汇恒达公司向德信担保公司提供保证反担保，并陆续与德信担保公司（保证人）签订反担保抵押合同及反担保保证合同。其中，由科汇恒达公司（反担保××、乙方）与德信担保公司（××、甲方）签订的最高额抵押反担保合同载明：鉴于甲方与债务人科汇恒达公司签订的委托保证合同约定，甲方在2014年4月11日至2015年4月11日期间向债务人提供连续融资担保服务，乙方自愿向甲方提供最高额抵押反担保；在连续担保期间，甲方为债务人提供融资服务所形成的全部债权及费用均纳入本最高额抵押合同担保范围，包括但不限于甲方为债务人代偿的全部款项、本金、利息、违约金、资金占用费、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保费及甲方为实现债权的其他费用及损失；反担保的主债权本金余额不超过400万元；反担保抵押物为科汇恒达公司名下如下设备：三层共挤生产线（1300）一台（发票号00025382#）、复合机一台（发票号03263501#）、电脑套色凹版印刷机（8色）一台（发票号03263572#）、太阳套色系统一台（发票号03263573#）、高速多色印刷机CW1006一台(发票号07253906#)、三层共挤吹膜机组（SJGM1300）一组（发票号0003847、3848、3849#）。由顾维宏、张颖（反担保××、乙方）与德信担保公司（××、甲方）签订的最高额抵押反担保合同载明：鉴于甲方与债务人科汇恒达公司签订的委托保证合同约定，甲方在2014年4月11日至2015年4月11日期间向债务人提供连续融资担保服务，乙方自愿向甲方提供最高额抵押反担保；在连续担保期间，甲方为债务人提供融资服务所形成的全部债权及费用均纳入本最高额抵押合同担保范围，包括但不限于甲方为债务人代偿的全部款项、本金、利息、违约金、资金占用费、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保费�甲方为实现债权的其他费用及损失；反担保的主债权本金余额不超过400万元；反担保抵押物为登记在张颖名下的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢722号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积83.41平米）、登记在张颖名下的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢714号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积58.67平米）。由顾维宏、张颖、顾一鸣、李进（反担保保证人）及乐为尔公司（反担保保证人）分别与德信担保公司（保证人、甲方）签订的反担保合同载明：为确保甲方在为债务人承担保证责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受债务人委托并自愿为债务人向甲方提供信用反担保；反担保范围为委托合同中约定的甲方为债务人代为清偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金和相关费用）、应�债务人支付给甲方的担保费、代偿资金占用费及甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公告费等）；乙方信用反担保的债权同时存在债务人或第三人提供的抵押或质押反担保的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，有权要求乙方按本合同约定支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权；保证方式为连带责任保证；保证期间自甲方代债务人向债权人偿还未清偿的贷款本金、利息罚息等款项次日起2年。2014年4月16日及4月17日，科汇恒达公司（××）及顾维宏、张颖（××）与德信担保公司（××）分别就用于最高额抵押担保的上述生产设备及房产，在工商行政管理部门和合肥市房地产管理局办理了抵押物登记手续。
2014年4月11日，科汇恒达公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订一份流动资金借款合同，约定：借款金额为400万元；借款期限为2014年4月11日至2015年4月11日；按季结息，结息日为每季末月的20日；利率按中国人民银行贷款基准年利率上浮40%计算等内容。同日，德信担保公司（保证人）依据与科汇恒达公司（债务人）签订的委托保证合同的约定，依约为债务人科汇恒达公司向浦发银行（债权人）申请的400万元流动资金贷款提供担保，并与浦发银行签订一份编号为ZB5801201400000038的最高额保证合同，该合同载明：本合同项下的保证方式为连带责任保证，主合同项下债务人为科汇恒达公司；本合同项下的被担保主债权为，债权人自2014年4月11日至2015年4月11日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值400万元为限；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其义务时，无论债权人对主合同项下�债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下保证范围除了本合同所述的主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费或履行合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年4月22日，浦发银行依据其与科汇恒达公司签订的流动资金贷款合同的约定，依约向科汇恒达公司发放了400万元流动资金贷款。
2015年3月19日，因科汇恒达公司未依约偿还借款利息，浦发银行向借款合同项下保证人德信担保公司发出代偿通知书，要求其为债务人科汇恒达公司借款合同项下截至2015年3月19日应付到期贷款利息84000元承担保证责任。同日，德信担保公司依据其与浦发银行签订的最高额保证合同及其与科汇恒达公司签订的委托保证合同的约定向浦发银行代偿应付利息84000元。
2015年4月23日，因科汇恒达公司未依约偿还浦发银行已到期400万元借款本金及剩余利息，浦发银行再次向德信担保公司发出代偿通知书，要求德信担保公司为科汇恒达公司欠付的借款本金400万元、截至2015年4月23日的利息31089.06元，合计4031089.06元承担保证责任。同日，德信担保公司依约履行了保证责任即代为科汇恒达公司向浦发银行偿还了借款本息4031089.06元（本金4000000元+利息31089.06元）。
2015年4月23日，浦发银行向德信担保公司出具担保责任解除函称：德信担保公司，贵公司2014年4月11日为科汇恒达公司与我行签订的编号为58012014280136的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，最高额保证合同编号为ZB5801201400000038，债务本金为400万元。科汇恒达公司上述400万元借款，由贵公司代偿的本金为400万元，利息合计285899.62元，本息合计4285899.62元。截止2015年4月23日，科汇恒达公司的上述借款本息已全部结清，贵公司的担保责任已解除。
至今，科汇恒达公司未清偿德信担保公司本案项下两笔代偿款共计4115089.06元（利息84000元+本息4031089.06元），反担保人顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司也未依约履行反担保责任。
原审法院另查明：2015年1月6日，德信担保公司就借款合同项下，其已于2014年12月19日前代为科汇恒达公司垫付的借款利息170810.56元向合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼。2015年8月17日，该院就该案作出（2015）蜀民二初字第00252号民事判决。该判决书主文部分载明：一、科汇恒达公司于判决生效之日起十日内支付德信担保公司垫付的截至2014年12月19日的代�款170810.56元；二、科汇恒达公司于判决生效之日起十日内赔偿德信担保公司上述垫付款截至2015年1月4日的资金占用费损失6132元，此后的资金占用费损失以170810.56元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止；三、顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司对于科汇恒达公司的上述第一、二款债务承担连带清偿责任。顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司承担保证责任后，有权向科汇恒达公司追偿；四、德信担保公司对科汇恒达包装公司所有的本款载明的资产在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权[抵押资产：三层共挤生产线（1300）一台（发票号00025382#）、复合机一台（发票号03263501#）、电脑套色凹版印刷机（8色）一台（发票号03263572#）、太阳套色系统一台（发票号03263573#）、高速多色印刷机CW1006一台(发票号07253906#)�三层共挤吹膜机组（SJGM1300）一组（发票号0003847、3848、3849#）];五、德信担保公司对登记于张颖名下的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢722号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积83.41平米）及位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢714号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积58.67平米），在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权；六、驳回德信担保公司的其他诉讼请求。
本案诉讼中，德信担保公司确认2015年3月19日垫付的借款利息84000元，自垫付之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2015年4月23日的资金占用费损失为1000元。
德信担保公司诉至原审法院，请求判令：1、科汇恒达公司立即偿还德信担保公司为其代偿的借款本息4115089.06元，资金占用费1000元（其中，代偿款84000元的资金占用费�按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍自2015年3月19日暂算至2015年4月23日，计1000元；此后，以4115089.06元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至款清日），合计4116089.06元；2、乐为尔公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进对科汇恒达公司应承担的债务承担连带清偿责任；3、德信担保公司对张颖所有的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢714号、722号办公用房（证号分别为合产字第××号、合产字第××号）享有优先受偿权；对科汇恒达公司所有的三层共挤生产线（1300）、复合机、电脑套色凹版印刷机（8色）、太阳套色系统、高速多色印刷机CW1006、三层共挤吹膜机组（SJGM1300）享有优先受偿权。
原审法院认为：德信担保公司为科汇恒达公司向浦发银行借款400万元提供最高额连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，依法应�确认。科汇恒达公司在其与浦发银行的借款合同履行中，因未依约履行借款本金及利息的偿还义务，导致作为借款合同保证人的德信担保公司垫付本案项下应归还的贷款本息4115089.06元（第一笔利息84000元+第二笔本息4031089.06元），德信担保公司依法有权就上述款项向科汇恒达公司予以追偿。德信担保公司起诉要求科汇恒达公司清偿其垫付的本案项下借款本息4115089.06元，事实清楚，证据充分，予以支持。依据科汇恒达公司与德信担保公司签订的委托担保合同关于承担保证责任后各项经济损失的约定，科汇恒达公司还应依约支付德信担保公司垫付款项自垫付之日起按银行同期贷款利率四倍计算的资金占用费。德信担保公司关于科汇恒达公司应支付垫付款项暂计算至2015年4月23日的资金占用费损失1000元，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。对于本案�下德信担保公司的债权，科汇恒达公司以其生产设备提供最高额抵押担保；顾维宏、张颖以其所有的房产提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，德信担保公司依法有权对上述抵押物在债权额度范围内优先受偿。顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司作为科汇恒达公司（债务人）的反担保人，依法应对科汇恒达公司的上述债务承担连带清偿责任。德信担保公司的相关诉请，于法有据，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、科汇恒达公司于判决生效之日起十日内支付德信担保公司垫付的贷款本金及利息4115089.06元；二、科汇恒达公司于判决生效之日起十日内赔偿德信担保公司垫付款项截止至2015年4月23日的资金占用费损失1000元，此后的资金占用费损失以4115089.06元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止；三、顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司对于科汇恒达公司的上述第一、二款债务承担连带清偿责任。顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司承担保证责任后，有权向科汇恒达公司追偿；四、德信担保公司对科汇恒达公司所有的本款载明的资产在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权[抵押资产：三层共挤生产线�1300）一台（发票号00025382#）、复合机一台（发票号03263501#）、电脑套色凹版印刷机（8色）一台（发票号03263572#）、太阳套色系统一台（发票号03263573#）、高速多色印刷机CW1006一台(发票号07253906#)、三层共挤吹膜机组（SJGM1300）一组（发票号0003847、3848、3849#）]；五、德信担保公司对登记于张颖名下的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢722号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积83.41平米）及位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢714号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积58.67平米），在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权；六、驳回德信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费39729元，财产保全费5000元，公告费800元，合计45529元，由科汇恒达公司、顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、乐为尔公司共同负担。
德信担保公司不服上述判决，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的司法解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。一审法院没有根据上述司法解释进行判决，导致一审法院判决结果有误。一审法院判决资金占用费计算至判决确定的履行期限届满之日止，判决确定的履行期届满后的一般债务利息没有在判决书中给予明确，在执行过程中�般债务利息不予计算，这与委托保证合同第九条约定的事实不符。请求依法改判一审判决书中第二项的后部分“此后的资金占用费损失以4115089.06元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止”为：“此后的资金占用费损失以4115089.06元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算至代偿款清偿完毕之日止”。
科汇恒达公司、乐为尔公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进均未答辩。
本院认为：浦发银行向科汇恒达公司发放400万元贷款后，科汇恒达公司未能依约向浦发银行偿还本息，导致德信担保公司代科汇恒达公司向浦发银行清偿科汇恒达公司的债务，德信担保公司自清偿之日，有权向科汇恒达公司行使追偿权。德信担保公司依合同约定有权要求科汇恒达公司偿还代偿的贷款本息的并要求科汇恒达公司赔偿资金占用费损�，资金占用费损失的标准在案涉的委托保证合同中明确约定为银行同期贷款利率的4倍，德信担保公司诉请主张资金占用费损失计算至款清之日，符合合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。一审判决主文第二项表述不当，依法应予纠正。原审认定事实基本清楚，但部分判项的表述不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01056号民事判决主文第一项，即：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽德信融资担保有限公司垫付的贷款本金及利息4115089.06元；
维持安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01056号民事判决主文第三项，即：顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、安徽乐为尔包装有限�司对于安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司的上述第一、二款债务承担连带清偿责任。顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、安徽乐为尔包装有限公司承担保证责任后，有权向安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司追偿；
维持安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01056号民事判决主文第四项，即：安徽德信融资担保有限公司对安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司所有的本款载明的资产在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权[抵押资产：三层共挤生产线（1300）一台（发票号00025382#）、复合机一台（发票号03263501#）、电脑套色凹版印刷机（8色）一台（发票号03263572#）、太阳套色系统一台（发票号03263573#）、高速多色印刷机CW1006一台(发票号07253906#)、三层共挤吹膜机组（SJGM1300）一组（发票号0003847、3848、3849#）];
维持安徽省合肥市蜀�区人民法院(2015)蜀民二初字第01056号民事判决主文第五项，即：安徽德信融资担保有限公司对登记于张颖名下的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢722号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积83.41平米）及位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢714号房产（房地产权证号为合产字第××号、建筑面积58.67平米），在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权；
维持安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01056号民事判决主文第六项，即：驳回安徽德信融资担保有限公司的其他诉讼请求；
六、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01056号民事判决主文第二项为：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽德信融资担保有限公司垫付款项截至2015年4月23日的资�占用费损失1000元，此后的资金占用费损失以4115089.06元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算至代偿款4115089.06元清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39729元，财产保全费5000元，公告费800元，合计45529元，由安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、安徽乐为尔包装有限公司共同负担；二审案件受理费9835元，由安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、顾维宏、张颖、顾一鸣、李进、安徽乐为尔包装有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年�月九日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。