wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终448号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，无业。2015年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年12月8日被执行逮捕。现在羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人文某犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出（2016）冀0191刑初56号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2015年11月8日22时许，被告人文某到石家庄高新区昆仑大街与海河道交叉口东北角、昆仑大街人行道处，用地面的石头将被害人张某的大众速腾轿车的左前玻璃砸碎，并盗窃车内张某的华为牌手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币2683元。现该被盗手机已发还被害人张某。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、接受证据材料清单、调取证据清单、指认盗窃物品照片、告示照片、工作证明、强制措施为证；有证人陈某证言为证；有被害人张某陈述为证；有被告人文某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证；有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑结字（2015）第0927号价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
被告人文某不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人文某盗窃的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、公安机关搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、指认盗窃物品照片、告示照片、工作证明、抓获证明、户籍及现实表现证明、价格鉴定结论书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文某到案后如实供述自己的罪行，原审判决对该从轻处罚的量刑情节已予认定，量刑在法定幅度之内，并无不当。文某上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 郅 茎
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更684号
罪犯韦绪乔，男，1990年1月8日出生，土家族，贵州省江口县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省隰县人民法院于2014年5月30日作出（2014）隰刑初字第19号刑事判决，以被告人韦绪乔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金二万元。山西省未成年犯管教所于2017年9月14日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯韦绪乔在服刑期间，于2014年8月至2017年7月获得监狱表扬4次。并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯韦绪乔在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年8月至2017年7月获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。
本院认为，罪犯韦绪乔在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦绪乔减去有期徒刑八个月。
（刑期从2013年10月30日起至2018年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋浩峰
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 马 蓉
书 记 员 李 倩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执817号
申请执行人：许曙光，男。
被执行人：许康珍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初3100号民事调解书，需依法扣划申请执行人与被执行人父亲名下的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨申请执行人与被执行人父亲在中国工商银行股份有限公司砀山支行的存款86072.45元（其中账号上的存款为33698.33元，账号上的存款为20940.00元；账号上的存款为20943.17元；账号上的存款为10490.96元）；在中国农业银行股份有限公司砀山支行的存款2193.42元（其中账号上的存款为966.05元；账号上的存款为1227.37元）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：182707711923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高俏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6912号
原告：刘马林，男，1966年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张德周，泰州市医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州市医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：王春，男，1974年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘马林与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德周到庭参加诉讼，被告王春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘马林向本院提出诉讼请求：被告王春返还原告借款30000元及2016年4月13日至实际给付之日止的逾期利息（按同期银行贷款基准利息计算），负担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，被告出具借条，向原告借款30000元，口头承诺三个月归还。但被告至今未返还借款。
被告王春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年1月13日，被告王春向原告刘马林出具借条一份，载明：今借到刘马林人民币30000元。因被告至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款期限及利息，且原告亦未举证证明其之前已催告被告在指定期限内偿还，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘马林借款30000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陶秋蓉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民监字第1号
原审原告：余姚市江林建筑工程有限公司，住所地：余姚市城区城下路19-1号。
法定代表人：周军林，总经理。
原审被告：余姚市城市建设投资发展有限公司，住所地：余姚市城区城下路25号。
法定代表人：赵百新，董事长。
原审被告：余姚市姚城房屋拆迁有限公司，住所地：余姚市城区巍星路140-1号。
法定代表人：沈坤宁，执行董事。
原审原告余姚市江林建筑工程有限公司与原审被告余姚市城市建设投资发展有限公司、余姚市姚城房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年8月31日作出（2010）甬余民初字第1615号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 姚建林
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
二〇一六年二月十九日
代书记员 徐艺云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4392号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛国军，男，1971年1月19日出生，汉族，村民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
河南省安�市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2023号
申请执行人王蕊蕊，女，1985年8月5日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人王蕊蕊申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）37号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款7231.4元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初139号
原告顾建国，男，1963年12月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，职务局长。
第三人贵阳印刷有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。
法定代表人郑志萍，职务经理。
第三人赵强，男，1968年8月4日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
原告顾建国诉被告贵阳市国土资源局，第三人贵阳印刷有限公司、赵强房屋登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告顾建国诉称，原告系贵阳印刷有限公司股东，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于204年8月到被告处用第三人贵阳印刷有限公司的房产办理了房屋他项权登记，于2014年8月取得房屋他项权证书。原告于2015年7月知道公司房产被抵押并进行了登记后在被告处查阅了相关登记材料，发现第三人赵强和贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项登记时伪造股东会议和股东虚假签名，骗取了他项权登记。原告知道后就多次找被告要求撤销上述错误的登记行为，而被告至今拒不撤销上述错误登记。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强提供的登记材料错误进行了登记，而在原告发现第三人赵强提供虚假材料骗取登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销。其行为已严重损害了原告的合法权益。
综上所述，由于被告在登记过程中没有尽到审查义务进行错误登记，在原告提出要求其撤销其错误登记后拒不撤销其错误登记进行纠正。故为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告为两位第三人办理的他项权登记的行为（他项权证号：筑房他证南明字第T14115**号）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中，被告贵阳市国土资源管理局根据赵强、贵阳印刷有限公司的申请于2014年8月11日作出了筑房他证南明字第T14115**号房屋他项权登记，将债务人贵阳印刷有限公司所有的南明区中山西路恒力大厦1幢夹层C号房屋，抵押给债权人赵强。又依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，有限责任公司作为市场主体对外以自己的名义开展社会经济活动，以有限责任公司的名义承担法律责任，其股东在公司内部享有股东权益，若有限责任公司股东对公司的决定或行为不服属公司内部事务，可依照公司章程或《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定予以解决。故原告顾建国作为第三人贵阳印刷有限责任公司的股东即不是本案行政行为的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告顾建国的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾建国的起诉。
案件受理费50元（原告顾建国已预缴）退还原告顾建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0115行初139号原告顾建国，男，1963年12月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，职务局长。第三人贵阳印刷有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。法定代表人郑志萍，职务经理。第三人赵强，男，1968年8月4日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。原告顾建国诉被告贵阳市国土资源局，第三人贵阳印刷有限公司、赵强房屋登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告顾建国诉称，原告系贵阳印刷有限公司股东，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于204年8月到被告处用第三人贵阳印刷有限公司的房产办理了房屋他项权登记，于2014年8月取得房屋他项权证书。原告于2015年7月知道公司房产被抵押并进行了登记后在被告处查阅了相关登记材料，发现第三人赵强和贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项登记时伪造股东会议和股东虚假签名，骗取了他项权登记。原告知道后就多次找被告要求撤销上述错误的登记行为，而被告至今拒不撤销上述错误登记。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强提供的登记材料错误进行了登记，而在原告发现第三人赵强提供虚假材料骗取登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销。其行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于被告在登记过程中没有尽到审查义务进行错误登记，在原告提出要求其撤销其错误登记后拒不撤销其错误登记进行纠正。故为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告为两位第三人办理的他项权登记的行为（他项权证号：筑房他证南明字第T14115**号）；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中，被告贵阳市国土资源管理局根据赵强、贵阳印刷有限公司的申请于2014年8月11日作出了筑房他证南明字第T14115**号房屋他项权登记，将债务人贵阳印刷有限公司所有的南明区中山西路恒力大厦1幢夹层C号房屋，抵押给债权人赵强。又依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，有限责任公司作为市场主体对外以自己的名义开展社会经济活动，以有限责任公司的名义承担法律责任，其股东在公司内部享有股东权益，若有限责任公司股东对公司的决定或行为不服属公司内部事务，可依照公司章程或《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定予以解决。故原告顾建国作为第三人贵阳印刷有限责任公司的股东即不是本案行政行为的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告顾建国的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾建国的起诉。案件受理费50元（原告顾建国已预缴）退还原告顾建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王青松人民陪审员  何忠能二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭 军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1043号
原告：周健全，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省达县。
被告：赵景平，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告周健全与被告赵景平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告周健全于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周健全自愿申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周健全撤回起诉。
案件受理费16723元，减半收取8361.5元，由原告周健全承担。
审判员 谢惠丽
二〇一八年四月九日
书记员 鲁晶晶
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第669号
申请执行人蔡育智
被执行人陈世斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第00279号，依法向被执行人陈世斌发出执行通知书，责令被执行人陈世斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年二月十八日
书记员 董 军
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执190号
申请执行人江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人付世康。
被执行人巴州绿建耐火材料有限公司，住所地新疆巴州和静县第二师二二三团（工业园区内）。
法�代表人张宝林。
本院在执行申请执行人江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐市分公司与被执行人巴州绿建耐火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 雪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00652号
申请执行人蒲家启，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人韩坤，1980年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行蒲家启与韩坤车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒲家启于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙兴丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初4513号
原告：师志顺，男，1969年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：马之将，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告师志顺与被告马之将民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告师志顺于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师志顺的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师志顺撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告师志顺负担。
审判员 黄建中
二〇一八年八月二十日
书记员 孙芳杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1363号
原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李玉飞，男，1967年8月26日出生，汉族，住宜城市。
被告：王梅香，女，1967年3月29日出生，汉族，住宜城市。
原告祁凯诉被告李玉飞、王梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托代理人任金魁到庭参加诉讼，被告李玉飞、王梅香经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凯向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还欠款本金116665元及2015年8月13日起至2016年3月12日止的利息40305元（按约定，借期内每月利息5760元，7个月合计40320元，减去之前多支付的利息15元），并自2016年3月13日起至欠款还清之日止，按月利率2％为标准，支付借款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告因经营急需向借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借期一年，按月还款。原告按约定提供借款后，被告仅偿还了5期借款后未再偿还。原告索款无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告李玉飞、王梅香在举证期内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，李玉飞、王梅香（甲方借款人）与祁凯（乙方出借人）签订借款合同一份，约定借款金额人民币20万元，借款期限12个月，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，还款方式为等额本息，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。若甲方未按约全额支付任何一期应分期偿还的借款，乙方有权宣布借款提前到期，甲方应在乙方宣布提前到期后三日内一次向偿还借款余下本金、利息和逾期违约金。客户须知载明，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，李玉飞、王梅香每月11日前向祁凯偿还借款本金16667元，利息5760元。上述合同签订后，祁凯通过银行转账方式向李玉飞个人账户转款18.2万元，剩余1.8万元以现金方式交付。李玉飞、王梅香向祁凯出具收据一份，载明今收到祁凯（现金、转账）合计人民币贰拾万元（小写：￥200000元）。借款后，李玉飞、王梅香按月向祁凯偿还借款至2015年8月11日。之后，未再偿还借款本息。原告索款无果，遂引起诉讼。
本院认为，原告祁凯与被告李玉飞、王梅香之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借款项后，二被告负有按照约定按月偿还借款本息的义务。二被告逾期还款，原告有权依合同约定宣布借款提前到期并要求二被告一次性偿还借款余下的所有本金、利息和逾期违约金。关于借款利率的问题，从“客户须知”中载明的每月偿还本金16667元，利息5760元，合计22427元中可以计算出双方对借款期内的利率约定为月利率2.88％（5760÷200000＝0.0288），双方按此利率标准已经履行完毕的部分，本院予以确认。但“等额本息”还款只是每月偿还的本息合计固定，每月的利息应当以实际欠款本金数额为基数，据实结算，并非原告所认为的每月本金及利息均固定不变。二被告每次实际已偿还的超过按月利率2.88％计算的部分，都应冲抵本金。二被告每月向原告偿还本息合计22427元，履行完5个月后，现尚欠原告欠款本金应为111698元。自2016年8月12日起至2016年3月12日止借期内的利息，原告请求二被告合同约定每月支付5760元，七个月合计40305元。该数额超过了法律关于利率方面的强制性规定，对此本院只在月利率2％范围内予以支持。2016年3月12日之后的利息，原告请求被告按月利率2％支付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李玉飞、王梅香经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李玉飞、王梅香于本判决生效之日起十日内向原告祁凯偿还借款本金111698元，并自2015年8月12日起至借款实际付清之日止，以111698元为本金，以月利率2％为标准，向原告祁凯支付利息；
二、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3440元，由原告祁凯负担140元，被告李玉飞、王梅香负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦 阳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第69号
原告：梁育君，女。
委托代理人：冯登华，系广东协诚律师事务所律师。
被告：余燕玲。
委托代理人：冷宗华，男，汉族，住重庆市涪陵区龙潭镇新乐村*组。
本院在审理原告梁育君诉被告余燕玲名誉权纠纷一案过程中，现原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁育君撤回对被告余燕玲的起诉。
本案受理费250元，由原告梁育君负担。
审判员 张健均
二〇一五年七月三日
书记员 陈素云
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执14号
申请执行人熊琼玲，女，1976年3月16日出生，住浦城县。
申请执行人吕金钟，男，1943年4月26日出生，住浦城县。
被执行人ＸＸ武，男，1960年7月19日出生，住浦城县。
被执行人张建英，女，1963年6月20日出生，住浦城县。
熊琼玲、吕金钟与ＸＸ武、张建英借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2103号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人熊琼玲、吕金钟的申请，本院于2017年1月3日依法立案执行，执行标的为500000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，故未予扣划，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄晓斐
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执380号
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院(2013)锡民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、广厦公司于判决生效之日起十日内支付二建公司工程款25998297.93元；二、广厦公司于判决生效之日起十日内支付二建公司逾期付款违约金（截至2016年4月29日为11270321.63元，自次日起，就欠付工程款按每日万分之五计算至付清之日止）；三、二建公司对其施工范围内的宜兴金属城一期9.5万平方米仓储区（局部办公楼）A4-A12土建、安装工程折价或拍卖的价款，在判决第一项范围内享有优先受偿的权利。四、驳回广厦公司的其他诉讼请求；五、驳回二建公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、鉴定费合计由广厦公司负担124907元，二建公司负担583085元（二建公司于判决生效之日起十日内将其应负担的428155元直接支付广厦公司）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门、公积金管理中心调查被执行人的财产情况。查明：被执行人名下账户无可供执行存款，名下房产有查封抵押，查封苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，但其下落不明无法处置，无对外投资，未营业。故本案实际强制执行到位0万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)锡民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤跃海
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12248号
原告：肖飞，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：郭军山，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号。
原告肖飞与被告郭军山、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月28日以被告郭军山已赔偿损失、纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 周婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初894号
原告王春红，女，汉族，1970年7月22日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人侯严柱（系原告的丈夫），男，汉族，1966年12月15日出生，住址同上。
被告杨四和，男，汉族，1968年9月18日出生，住淮安市淮阴区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司副总经理。
委托代理人王凡，该公司员工。
原告王春红与被告杨四和、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案，原告王春红于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春红撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王春红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春红负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 田晓英
二〇一八年八月三日
书 记 员 桑亚娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第639号
上诉人（原审原告）：东莞市庆华航空国际货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路38号2楼之二。
法定代表人：方卫东，总经理。
委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林明映。
委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市庆华航空国际货运代理有限公司（以下简称庆华公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月2日，林明映入职东莞市新安华航空服务有限公司（以下简称新安华公司）。2012年3月20日，新安华公司与林明映签订劳动合同，合同期限自2012年3月10日至2015年3月9日，代表新安华公司签订劳动合同的是方卫东，合同对泄露客户资料的责任作出了约定。2013年12月15日，林明映办理工作交接后离职。参保人险种缴费明细表显示，2010年4月至2013年11月，参保的用人单位为新安华公司，2013年12月，参保的用人单位为庆华公司，2014年1月至7月，参保的用人单位为东莞市万国票务有限公司。
庆华公司称，庆华公司和新安华公司是关联公司，人事管理上有些混乱，办公地点在同一栋，2010年至2011年期间，林明映转入庆华公司，林明映实际上是与庆华公司存在劳动关系，两者都是方卫东进行管理。林明映否认与庆华公司存在劳动关系。
庆华公司还称林明映有违反竞业限制、泄露商业秘密的行为，其理由是：林明映将所跟进业务的商业秘密全部带走，导致会员没有再与庆华公司合作，庆华公司提交林明映2013年度和2014年度会员统计表打印件；林明映和其丈夫成立东莞市万国票务有限公司，法定代表人是林明映的弟弟，东莞市万国票务有限公司和庆华公司的经营范围是一致的。
2014年6月30日，庆华公司向东莞市劳动争议仲裁院南城仲裁庭申诉，要求林明映支付违反竞业限制、泄露商业秘密的违约金69285.5元。2014年7月31日，该庭裁决：驳回庆华公司的申诉请求。庆华公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有：员工入职表、劳动合同、离职申请、工作交接表、会员统计表、参保人险种缴费明细表、仲裁裁决书和送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为：本案的争议焦点为庆华公司与林明映是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，林明映是否需向庆华公司支付违反竞业限制、泄露商业秘密的违约金。庆华公司主张与林明映存在劳动关系，但林明映入职的是新安华公司，与林明映签订劳动合同的也是新安华公司，且最后一份合同期限从2012年3月10日起长达三年，这与庆华公司所述林明映于2010年至2011年期间转入庆华公司显然是矛盾的。虽然代表新安华公司与林明映签订劳动合同的方卫东也是庆华公司的法定代表人，庆华公司也曾为林明映办理一个月的社会保险，但均不足以证明庆华公司与林明映存在劳动关系。在双方不存在劳动关系的情况下，庆华公司要求林明映支付违反竞业限制、泄露商业秘密的违约金的请求显然是不成立的，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回庆华公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由庆华公司负担。
一审宣判后，庆华公司不服，向本院提起上诉称：员工离职表中签名的人员均是庆华公司员工，能证明林明映是从庆华公司离职。工资表显示林明映的所有工资均是庆华公司委托的财务方学梅代为转账支付。提成发放申请表中的签名均是庆华公司的员工。参保人险种缴费明细表显示林明映离职前缴交社保的单位是庆华公司。以上证据足以证明林明映为庆华公司员工。林明映与新安华公司签订的劳动合同，庆华公司与林明映没有签订劳动合同，但双方系事实的劳动关系，新安华公司与庆华公司系关联企业，新安华公司在劳动合同的权利义务由庆华公司承接。林明映与庆华公司未办理完离职交接，林明映在双方仍存在劳动关系前提下将庆华公司客户资料的商业秘密带走，并入职从事同行业服务，扬中违反了在职期间不得从事同行业、商业秘密的保密义务及敬业限制的约定。请求：撤销原审判决，改判支持庆华公司原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由林明映承担。
被上诉人林明映没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同及员工入职申请表显示林明映入职的是新安华公司。庆华公司主张林明映2010年至2011年期间转入庆华公司，但提交的工资表没有林明映签名，离职申请表、提成发放申请表没有显示用人单位名称，庆华公司为林明映办理过一个月的社会保险不足以证明双方存在劳动关系。在庆华公司未能充分举证双方存在劳动关系的情况下，原审法院对庆华公司要求林明映支付违反竞业限制、泄露商业秘密的违约金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人庆华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由庆华公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尹钧泰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初830号
原告：吴彪。
委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孝感市林辉通信工程有限公司。住所：湖北省孝感市孝南区交通大道***号。
法定代表人：安辉权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘武桥、张中青。代理权限：特别授权，代为应诉、辩论；承认、反驳诉讼请求；进行和解；签订调解协议；签收法律文书等一切事项。
被告：安艳林。
被告：安辉凡。
原告吴彪与被告孝感市林辉通信工程有限公司（以下简称“林辉公司”）、被告安艳林、被告安辉凡合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
原告吴彪诉称，被告林辉公司法定代表人安辉权与被告安辉凡均系被告安艳林之子，本案所涉工程和款项均由被告安艳林具体负责。2017年6月23日，被告林辉公司与原告签订《孝昌县博士湾
--陈店加气站--
小河镇补充协议》，被告安艳林以被告林辉公司的授权代表身份在该协议上签字，并代表被告林辉公司向原告收取工程保证金35万元、材料款1万元；2017年8月9日，被告林辉公司与原告签订《合作意向协议》，被告安艳林在协议上签字，被告林辉公司承诺将大悟县丰店镇、孝昌县小河镇范围内的通信管道施工工程承包给原告，当日收取原告工程保证金10万元，后又收取原告广水材料款5万元。2017年12月6日，三被告向原告出具《承诺书》，承诺在2018年1月30日之前付清原告保证金和材料款三处合计51万元，否则赔付违约金5万元。后被告逾期违约不付，2018年5月4日被告承诺对51万元工程款从2018年1月30日开始按月息两分付息。被告以工程受到当地居民阻挠为由没有将上述合同约定的工程交付原告施工，严重侵害了原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判决三被告共同偿付工程款和保证金51万元及其利息（从2018年1月30日起按月息两分计算至付清之日止），支付违约金5万元；2、全部诉讼费由被告承担。
被告林辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年6月23日，林辉公司与原告签订《孝昌县博士湾--陈店加气站--
小河镇补充协议》，同年8月9日，双方又签订《合作意向协议》，上述协议签订后，因种种原因均未实际履行。纠纷发生后，双方达成由孝南区人民法院管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定，孝昌县人民法院对本案没有管辖权，请求移送孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为：
一、从双方当事人的陈述及相关证据内容可以看出，在被告收取原告的“保证金”和材料款后，双方并未就上述协议所涉及的工程项目签订过相关合同，从协议内容来看，该两份协议均系双方为了促进交易机会、达成相关工程合同的本约而签订，性质上属于预约合同，约定给付“保证金”的目的是为了促进将来相关工程项目的本约的达成，具有订约保证金的性质；在双方确定协议所涉工程项目本约不能达成后，被告书面承诺返还该“保证金”及材料款，并约定了违约金，系双方在对以上两份协议进行清算的基础上达成的新的合同。故本案系双方在履行该份承诺还款合同中发生争议产生的纠纷，与工程项目无关，本案案由应为合同纠纷，不适用建设工程合同纠纷专属管辖的规定。
二、该“承诺书”下面有手写加注内容，其中有“同意由孝南区人民法院管辖”的约定，有林辉公司盖章、安艳林签名，落款日期2018年5月4日。该约定系双方在发生争议后就解决争议的法院所达成的管辖约定，双方均一致认可，该约定不违反法律规定，应为有效。本案应当由孝感市孝南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孝感市林辉通信工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 袁腾建
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5289号
申请执行人：广州市花都区凯瑞电子配件厂，住所地广州市花都区新华街团结路机场西出水号二号厂房，统一社会信用代码91440101554441975Q。
法定代表人：罗仁杰。
被执行人：广州科里兹电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街华兴工业园自编8号，机构代码59619617-0。
法定代表人：殷长伟
申请执行人广州市花都区凯瑞电子配件厂与被执行人广州科里兹电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州科里兹电子科技有限公司应支付欠款59552元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5289号申请执行人：广州市花都区凯瑞电子配件厂，住所地广州市花都区新华街团结路机场西出水号二号厂房，统一社会信用代码91440101554441975Q。法定代表人：罗仁杰。被执行人：广州科里兹电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街华兴工业园自编8号，机构代码59619617-0。法定代表人：殷长伟申请执行人广州市花都区凯瑞电子配件厂与被执行人广州科里兹电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州科里兹电子科技有限公司应支付欠款59552元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  牟梦莹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执79号
申请执行人胡进秀，女，1970年10月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人郑贤吉，男，1952年3月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人陈明秀，女，1952年7月出生，汉族，四川省盐源县人。
胡进秀申请执行郑贤吉、陈明秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院（2016）川3423民初708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑贤吉、陈明秀未履行法律文书所规定的义务，申请人胡进秀向本院申请强制执行，我院于2017年1月22日立案受理。
在执行中，胡进秀与郑贤吉、陈明秀达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年二月二十四日
书记员 董淋木
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第759号
原告：邢鹏波。
原告：颜秉凤。
上述二原告共同委托代理人：文绪武。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：许健康。
委托代理人：沈乐、谭俊。
原告邢鹏波、颜秉凤诉被告杭州宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邢鹏波、颜秉凤于2014年9月9日向本院申请撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告邢鹏波、颜秉凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢鹏波、颜秉凤撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢鹏波、颜秉凤负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年九月九日
书记员 昂玉洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初75号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：李琨，女。系该单位职工。
被告：商丘市恒锦商贸有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：李华英，该公司经理。
委托代理人：范志勇，男。系被告员工，特被授权。
被告：李华英，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张银行，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，该委员会主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市恒锦商贸有限公司（以下简称恒棉公司）、李华英、张银行、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏宗强、李琨，被告恒棉公司委托代理人范志勇到庭参加诉讼，被告李华英、张银行、虞城县助保委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告恒棉公司偿还借款本金2800000元及利息、违约金；2、被告李华英、张银行对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告恒棉公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款2800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.525%。被告李华英、张银行、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年7月23日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告恒棉公司对原告的诉讼请求和事实无异议。
被告李华英、张银行、虞城县助保委员会均未到庭应诉及答辩。
经庭审陈述、举证、质证，本院确认原告建行商丘分行提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2015年12月24日，原告建行商丘分行与被告恒棉公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告恒棉公司向原告建行商丘分行借款2800000元，约定借款期限为11个月（2015年12月24日至2016年11月23日），年利率6.525%。同日，被告李华英、张银行与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订《“助保贷”业务合作协议》一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告恒棉公司将利息还至2016年7月20日，本金及以后的利息没有依约按期归还，致使合同逾期。被告李华英、张银行没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告恒棉公司签订贷款合同，与被告李华英、张银行签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款本金2800000元，被告恒棉公司在偿还部分借款利息后没有按约偿还原告借款本金及剩余利息，已构成违约。原告要求被告恒棉公司偿还本金2800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告李华英、张银行自愿被告恒棉公司为上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李华英、张银行在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告恒棉公司追偿。依据原、被告双方的协议约定，被告虞城县助保委员会在上述三被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告恒棉公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市恒棉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2800000元及利息（本金5000000元，年利率6.525%计算，从2016年7月21日起至付清之日止）。
二、被告李华英、张银行对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告商丘市恒棉商贸有限公司追偿。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告商丘市恒锦商贸有限公司、李华英、张银行、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵悦恒
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第764号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人廖成成，男，1988年7月13日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年2月27日因涉嫌非法制造枪支、弹药犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年4月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法制造枪支犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人廖成成犯非法制造枪支罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人廖成成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年底，被告人廖成成在其位于成都市金牛区泉水人家小区三期＊栋＊单元＊号的家中，使用电钻、电焊机、手锉刀、手砂轮等工具，购买铁管等材料，将一把单发射钉枪改装成可以击发钢珠的火药枪并置于家中。2015年2月26日，被告人廖成成在家中被民警挡获。民警当场查获一支自制枪支及磨光机、铁管等改装枪支工具、材料。经鉴定，被查获的枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人廖成成的行为已构成非法制造枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人廖成成对公诉机关指控的事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安机关从被告人廖成成处扣押了自制枪支一支、自制枪弹184发、钢珠398颗、100毫米角向磨光机、钢管三根、空心套筒二个、银色射钉枪套筒一个、黑色自制手枪模型一把、手锉刀一把等物品。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，搜查笔录，公安局扣押物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，现场图，现场检测报告书，被告人廖成成的户籍材料，证人陈某某、廖某某、时某的证言，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人廖成成的供述等。
本院认为，被告人廖成成违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人廖成成归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖成成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月二十七日起至二〇一八年二月二十六日止。）
二、扣押在案的自制枪支一支、自制枪弹184发、钢珠398颗、100毫米角向磨光机、钢管三根、空心套筒二个、银色射钉枪套筒一个、黑色自制手枪模型一把、手锉刀一把等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1009号
原告：烟台泰东混凝土有限公司，住所地烟台开发区广州路厦门大街4号，组织机构代码09219644－1。
法定代表人：丛培文，总经理。
委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被告：潘二和，男，1975年6月27日生，汉族，住烟台开发区。
原告烟台泰东混凝土有限公司与被告潘二和买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台泰东混凝土有限公司委托代理人杨景刚、宁喜民到庭参加诉讼。被告潘二和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台泰东混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告混凝土款57400元；2.被告承担律师代理费3400元。诉讼过程中，烟台泰东混凝土有限公司放弃追要律师代理费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告分别于2015年6月27日、6月30日签订混凝土合同，约定原告向被告施工的工地供应混凝土。被告施工结束后，经双方结算，被告欠原告混凝土款57400元。
潘二和未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，原告与被告签订混凝土合同，约定：原告向被告供应混凝土，工程地点位于开发区长江路LG厂区地面，混凝土价格为C25非泵240元，付款方式为混凝土浇筑完毕每三日付款一次。同年6月30日，双方又签订混凝土合同一份，约定：原告向被告供应混凝土，工程地点为幸福工地、三十里堡污水处理厂，混凝土价格为C30泵送260元，按照C30上下浮动。付款方式为混凝土每200立方付款结帐一次，工程完工后15日内结清全部款项。
上述两份合同签订后，原告如约履行了供应混凝土义务。2015年10月16日，经双方对帐，被告出具欠条一份，载明：今欠烟台泰东混凝土有限公司混凝土款人民币伍万柒仟肆佰元正（57400.00）。之后，被告未支付相关款项。
本院认为，原告与被告签订的两份混凝土合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告供货的义务，被告应按合同约定向原告支付货款。原告提供的证据能够证明被告欠付原告混凝土款57400元，原告要求被告给付此款，与约相符，于法有据，本院予以支持。原告放弃追要律师代理费的诉讼请求，系其对已方权利的处分，应予准许。
综上所述，原告要求被告承担混凝土款57400元，于法有据，与约相符，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘二和自本判决生效之日起十日内给付原告烟台泰东混凝土有限公司混凝土款57400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由原告烟台泰东混凝土有限公司负担42.50元，被告潘二和负担617.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜彭尧
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢214号
申请执行人:张文杰，男，2003年9月4日出生，汉族，学生，住甘肃省嘉峪关建设街区5号楼。
法定代理人：张丽霞，女，1981年7月16日出生，汉族，个体，住甘肃省嘉峪关建设街区5号楼。
申请执行人:王永乾，男，1938年5月1日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关建设街区36号楼。
申请执行人:闫淑珍，女，1951年7月14日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关建设街区36号楼。
被执行人:王远飞，男，1975年6月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市北镇街道办事处中兴街62-3-3-29号。
本院在执行申请人张文杰（张丽霞系法定代表人）、王永乾、闫淑珍与被执行人王远飞提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人已经全部履行了判决书中的给付款项，故申请执行人的代理人于2017年10月23日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执恢214号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执恢214号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡冬雪
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2059号
原告：吴仙河，男，生于1952年9月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，该馆工作人员。
原告吴仙河诉被告建始县文化馆合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付稿费3500.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日期间，被告下属单位原《茨泉》杂志社下欠原告稿费3500.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事�所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，县委宣传部领导在接待上访人员时明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉。
被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由�手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义出据欠原告稿费3500.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告等予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委会议《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总�》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告吴仙河稿费3500.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告吴仙河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙克亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡秋熠
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2059号原告：吴仙河，男，生于1952年9月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，该馆工作人员。原告吴仙河诉被告建始县文化馆合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付稿费3500.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日期间，被告下属单位原《茨泉》杂志社下欠原告稿费3500.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事�所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，县委宣传部领导在接待上访人员时明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉。被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由�手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义出据欠原告稿费3500.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告等予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委会议《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总�》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告吴仙河稿费3500.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告吴仙河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.00元减半收取50.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员  龙克亚二〇一七年十一月二十四日书记员  胡秋熠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更72号
罪犯韩立财，男，1967年11月17日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月九日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）刑初字第182号刑事判决，认定罪犯韩立财犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩立财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩立财减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更72号
罪犯韩立财，男，1967年11月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月九日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）刑初字第182号刑事判决，认定罪犯韩立财犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林�监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩立财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩立财减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 树 杰
代理审判员 葛 胜 楠
代理审判员 刘 志 国
二〇一六年二月四日
书 记 员 �慧杰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5250号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该××行行长。
委托代理人：王志睿，北京××律师事务所××所律师。
委托代理人：何东旭，北京××律师事务所××所律师。
被执行人：吴云珍。
被执行人：卢志浩。
委托代理人：吴云珍（卢志浩妻子）。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴云珍、卢志浩金融借款合同纠纷（2016）辽0103执5250号一案中，被执行人应给付申请执行人57.779338万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3795号
原告：张黑喜，男，1983年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：陈丽珠，女，1985年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：冠瑞置业（江西）有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路118号，统一社会信用代码91361100784149806D。
法定代表人：张枚，该公司董事长。
原告张黑喜、陈丽珠与被告冠瑞置业（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张黑喜、陈丽珠于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黑喜、陈丽珠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张黑喜、陈丽珠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张黑喜、陈丽珠负担。
审判员 方文力
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初783号
原告：卞某某。
委托诉讼代理人：祁某某。
被告：某某门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨某某。
原告卞某某与被告某某门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告卞某某的委托代理人祁某某到庭参加诉讼，被告某某门窗装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某门窗装潢有限公司立即支付拖欠工资24870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月到被告处上班，具体从事操作工工作，未签订书面劳动合同，实际月工资5100元。截至2016年9月被告拖欠原告工资共计24870元。该款经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告某某门窗装潢有限公司未到庭发表答辩意见。
原告卞某某围绕诉讼请求，依法提交了欠薪统计表、宝应县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，被告某某门窗装潢有限公司于庭前提交了《某某门窗欠薪工资发放表》。
本院经审查后认为原告提交的欠薪统计表未说明证据来源，也未得到被告财务部门或主要负责人的签章确认，该证据不具有证明效力，原告据此主张欠薪金额本院不予采纳，而被告某某门窗装潢有限公司提交的《某某门窗欠薪工资发放表》，具体载明了欠薪金额和已发放金额，且有包括原告卞某某在内的61名工人的签字确认，该证据足以证明被告拖欠原告工资的具体金额，可以作为认定本案事实的有效证据。对以上有效证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：原告卞某某系被告某某门窗装潢有限公司操作工人。被告某某门窗装潢有限公司系从事铝合金门窗、塑钢门窗、防盗安全门等加工销售；室内外装饰装潢服务等业务的自然人独资企业，成立于2006年11月，2016年1月5日由宝应县市场监督管理局核准登记。因经营不善，该公司于2016年10月停止经营。截止起诉之日，被告拖欠原告卞某某工资款19865元。原告曾于2016年11月21日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，该委作出《不予受理通知书》，并于2016年12月21日送达原告，原告遂提起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣拖欠劳动者工资。本案原告受雇于被告某某门窗装潢有限公司从事操作工工作后，有权向被告索要相应报酬。现经原告催要，被告未及时支付报酬，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某门窗装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卞某某工资款19865元；
二、驳回原告卞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某门窗装潢有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 昕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00893号
原告王炳彬。
委托代理人张宇宝（受王炳彬的特别授权委托），江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告朱宝富。
原告王炳彬与被告朱宝富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳彬及其委托代理人张宇宝到庭参加了诉讼，被告朱宝富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳彬诉称：其所有的苏B×××××小型轿车因交通事故而受损，其支付了车辆维修费11969元。该车经安诚财产保险股份有限公司江阴支公司定损为11969元。朱宝富为本起事故中的侵权人，负全部责任。因安诚财产保险股份有限公司江阴支公司已将11969元理赔给朱宝富，故要求朱宝富支付车辆维修费11969元，诉讼费、公告费由朱宝富负担。
被告朱宝富未作答辩。
经审理查明：
2014年12月31日，朱宝富驾驶苏B×××××小型轿车行驶至京沪高速沪京线1071公里处追尾撞击前方王炳彬驾驶的苏B×××××小型轿车，造成二车受损的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定朱宝富负事故全部责任，王炳彬不负事故责任。
苏B×××××小型轿车车主为朱宝富，朱宝富为该车在安诚财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
苏B×××××小型轿车车主为王炳彬，经安诚财产保险股份有限公司江阴支公司定损，苏B×××××小型轿车在本次事故中造成的车辆损失为11969元。
苏B×××××小型轿车在江阴市海雪汽车销售服务有限公司进行了修理，该公司出具维修清单和维修费发票，王炳彬为此支付车辆维修费11969元。
审理中，安诚财产保险股份有限公司江阴支公司向本院提供机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险现场查勘记录表、机动车辆保险事故询问笔录、中国建设银行网上银行电子回单、朱宝富的身份证复印件和银行卡复印件、苏B×××××小型轿车维修费发票复印件，以证明朱宝富就苏B×××××小型轿车的车损已到安诚财产保险股份有限公司江阴支公司进行了理赔，安诚财产保险股份有限公司江阴支公司已于2015年2月13日将苏B×××××小型轿车的车损�赔款11969元通过银行汇给了朱宝富。经质证，王炳彬对此无异议，表示朱宝富确已收到苏B×××××小型轿车的车损理赔款11969元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单抄件、机动车辆损失情况确认书、车辆维修清单、维修费发票、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定朱宝富负事故全部责任，王炳彬不负事故责任，该认定客观真实，并无不当，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王炳彬主张的车辆维修费11969元系经安诚财产保险股份有限公司江阴支公司定损，有机动车辆损失情况确认书、车辆维修清单、维修费发票等证据予以佐证，本院对此予以确认。根据安诚财产保险股份有限公司江阴支公司提供的证据，可以证明朱宝富已收到苏B×××××小型轿车的车损理赔款11969元。现苏B×××××小型轿车车主王炳彬要求苏B×××××小型轿车车主朱宝富支付苏B×××××小型轿车的车辆维修费11969元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱宝富于本判决发生法律效力之日起十日内支付王炳彬车辆维修费11969元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费99元，公告费609元，合计708元，由朱宝富负担。该款已由王炳彬预交，朱宝富于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王炳彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张凌彦
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性�通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更651号
罪犯孙占涛，黑龙江省鸡西市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）宽刑初字第60号刑事判决，认定罪犯孙占涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付执行。2013年6月27日经本院依法减去有期徒刑一年八个月，2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年7月12日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第44号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬8次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯孙占涛减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙占涛在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯孙占涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙占涛减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第370号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈殿斌，男，汉族，1976年9月20日生，兰州市皋兰县人，初中文化程度，无业。2014年6月26日因涉嫌交通肇事被兰州市公安局决定取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人陈殿斌犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日依法公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人陈殿斌到庭参加诉讼。现已审理完毕。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年3月14日14时10分许，被告人陈殿斌驾驶甘A318**号重型罐车，沿兰州市西固区生产街由北向南行驶至生产街与化工街丁字路口向西右转弯时，将骑电动车由北向南行驶的丁某某撞到，致电动车后座上的乘客赵晶当场死亡、丁某某受伤。经交通管理部门认定：被告人陈殿斌负事故全部责任，丁某某、赵晶无责任。本案民事部分已赔偿完毕。公诉机关认为被告人陈殿斌行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人陈殿斌一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
就起诉书指控的犯罪事实，被告人陈殿斌对公诉机关指控的犯罪事实和所列举的证据均未提出异议。公诉机关列举的证据有受理案件登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及肇事车辆照片、车辆技术鉴定报告、交通事故损害赔偿调解申请、调解书及协议、收条、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人陈殿斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈殿斌归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后被告人陈殿斌与被害人家属就死亡赔偿金达成协议，已全部履行，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈殿斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 佘占总
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雅琼
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法
院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第370号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人左甲，男，1976年3月25日出生。因涉嫌故意伤害罪，2014年8月25日被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局抓获并羁押，同年9月11日被西平县公安局刑事拘留，同年9月26日被西平县公安局依法逮捕。2014年11月24日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人左甲犯故意伤害罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人左甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月21日13时许，因经济纠纷，被告人左甲和妻子王乙等人一起到西平县重渠乡李庄村委小吕庄找丁一，被告人左甲等人与丁一女儿丁二发生争执并引起厮打，丁二的的外公丁三到丁一家和被告人左甲理论时，被告人左甲用脚朝丁三的膝盖跺，将丁三跺伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，丁三的损伤属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人已赔偿被害人家属各项损失共计人民币六万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人左甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁三的陈述，证人丁二、王四、宋五、左六的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪且已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人左甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人左甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨丽媛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第370号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖某，男，1978年5月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省南昌市孺子路180号1单元502室。因涉嫌盗窃罪于2014年5月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年5月26日9时许，被告人肖某在本市渊明南路永盟网吧上网时，趁被害人秦某睡着之际，将其放在机位桌子上的一部三星I9108型手机和装有现金220元的钱包盗走。经鉴定，手机价值人民币1460元。
次日12时许，公安人员在本市船山路一品网络会所将被告人肖某抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；被害人秦某的报案笔录及陈述；指认照片；监控录像截图；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；被告人肖某的的身份证明及前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1680元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）376号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 江舸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初939号
原告柏建龙，居民。
被告徐勇，居民。
被告郭玉兄。
原告柏建龙与被告徐勇、郭玉兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陈永胜独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告柏建龙到庭参加诉讼，被告徐勇、郭玉兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏建龙诉称，被告丁建华、李进系夫妻关系。2013年8月9日至12月20日期间，被告徐勇因经营需要先后四次向原告借款合计58万元，并分别出具借条。两被告系夫妻关系，该债务发生两被告夫妻关系存续期间，被告郭玉兄应当承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金58万元及利息（利息的计算期间及标准：20万元从2013年9月16日起，8万元从2013年8月9日起，均至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算；30万元从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）。
被告徐勇、郭玉兄未作答辩。
经审理查明:2013年8月9日，被告徐勇向原告柏建龙借款8万元，并出具一份借条，载明：“现借到柏建龙人民币捌万元整（￥80000.00），用于家庭及生产经营，经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理”。2013年9月16日，被告徐勇向原告柏建龙借款20万元，并出具一份与上述借条内容一致的借条（除借款金额外）。2013年9月23日，被告徐勇向原告借款15万元，并出具一份借条，载明：“今借到柏建龙人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），以苏J×××××丰田锐志轿车作为抵押”。2013年12月20日，被告徐勇向原告借款15万元，并出具一份借条，载明：“今借到柏建龙人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。四次借款合计58万元。借款后，被告徐勇未能履行还款义务，原告柏建龙多次催要未果，遂诉至本院。
另查明:被告徐勇、郭玉兄系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。(一)关于借贷关系的效力。被告徐勇向原告柏建龙借款并出具借条，原告徐勇与被告柏建龙之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（二）关于借款本金的偿还问题。1、被告徐勇的还款义务。被告徐勇向原告柏建龙借款后，一直未能及时偿还借款本金58万元，应当承担还款的民事责任。2、被告郭玉兄的还款义务。被告徐勇、郭玉兄系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应当视为被告徐勇、郭玉兄的夫妻共同债务，被告郭玉兄应当承担相应的还款责任。（三）关于借款利息问题。原、被告在2013年8月9日、9月16日借条中约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。2013年9月23日、12月20日借条未约定借款利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐勇、郭玉兄应于本判决生效后十日内偿还原告柏建龙人民币58万元并支付利息（利息的计算期间及标准：20万元从2013年9月16日起，8万元从2013年8月9日起，均至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算；30万元从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，依法减半收取5560元，由被告徐勇、郭玉兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费11120元。
审判员 陈永胜
二〇一六年五月十日
书记员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执571号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人石金华、周建红计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审217号行政裁定书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙志辉
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异72号
申请人（申请执行人）：渭南市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王豹子，该公司董事长。
委托代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人：中央储备粮渭南直属库。
法定代表人：吴文飞，该公司总经理。
被申请人：中央储备粮渭南高田直属库有限公司。
法定代表人：吴文飞，该公司总经理。
委托代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。
本院在执行渭南市通达房地产开发有限责任公司与中央储备粮渭南直属库建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人渭南市通达房地产开发有限责任公司申请将该案被执行人由中央储备粮渭南直属库变更为中央储备粮渭南高田直属库有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人渭南市通达房地产开发有限责任公司称：渭南市通达房地产开发有限责任公司与中央储备粮渭南直属库建设用地使用权转让合同纠纷一案，经渭南市中级人民法院审理后作出（2016）陕05民初91号民事判决，判决已经生效且申请人已向法院申请执行。在执行过程中，申请人发现作为被执行人的中央储备粮渭南直属库已于2018年5月2日依法注销，经向渭南市工商局临渭分局查询后得知中央储备粮渭南直属库因被中央储备粮渭南高田直属库有限公司吸收合并并注销，中央储备粮渭南直属库的所有资产及债权债务由中央储备粮渭南高田直属库有限公司继受。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，请求将该案被执行人由中央储备粮渭南直属库变更为中央储备粮渭南高田直属库有限公司。
中央储备粮渭南高田直属库有限公司对中央储备粮渭南直属库已注销及权利义务由其继受的事实无异议，对变更其为本案被执行人无异议。
本院经审查认为，因本案被执行人中央储备粮渭南直属库已被工商部门注销登记，其所有资产及债权债务由中央储备粮渭南高田直属库有限公司继受，双方当事人对依法变更被执行人为中央储备粮渭南高田直属库有限公司无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、三十条的规定，裁定如下：
变更中央储备粮渭南高田直属库有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年八月二十七日
书记员 张雅莉
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕05执异72号申请人（申请执行人）：渭南市通达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王豹子，该公司董事长。委托代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。被执行人：中央储备粮渭南直属库。法定代表人：吴文飞，该公司总经理。被申请人：中央储备粮渭南高田直属库有限公司。法定代表人：吴文飞，该公司总经理。委托代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。本院在执行渭南市通达房地产开发有限责任公司与中央储备粮渭南直属库建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人渭南市通达房地产开发有限责任公司申请将该案被执行人由中央储备粮渭南直属库变更为中央储备粮渭南高田直属库有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人渭南市通达房地产开发有限责任公司称：渭南市通达房地产开发有限责任公司与中央储备粮渭南直属库建设用地使用权转让合同纠纷一案，经渭南市中级人民法院审理后作出（2016）陕05民初91号民事判决，判决已经生效且申请人已向法院申请执行。在执行过程中，申请人发现作为被执行人的中央储备粮渭南直属库已于2018年5月2日依法注销，经向渭南市工商局临渭分局查询后得知中央储备粮渭南直属库因被中央储备粮渭南高田直属库有限公司吸收合并并注销，中央储备粮渭南直属库的所有资产及债权债务由中央储备粮渭南高田直属库有限公司继受。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，请求将该案被执行人由中央储备粮渭南直属库变更为中央储备粮渭南高田直属库有限公司。中央储备粮渭南高田直属库有限公司对中央储备粮渭南直属库已注销及权利义务由其继受的事实无异议，对变更其为本案被执行人无异议。本院经审查认为，因本案被执行人中央储备粮渭南直属库已被工商部门注销登记，其所有资产及债权债务由中央储备粮渭南高田直属库有限公司继受，双方当事人对依法变更被执行人为中央储备粮渭南高田直属库有限公司无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、三十条的规定，裁定如下：变更中央储备粮渭南高田直属库有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 赵永春二〇一八年八月二十七日书记员 张雅莉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执107号
申请执行人刘瑞田，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘家好，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘玉，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘家红，女，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人张兰贵，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘瑞田、刘家好、刘玉、刘家红与被执行人张兰贵人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2157号民事判决书确定的执行标的为239139元，执行费3487元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执107号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1198号
原告陈某甲，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某乙，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后。在审理过程中，原告陈某甲于2015年6月18日以庭外与被告陈某乙协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 陈 燊
二〇一五年六月十八日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。