wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2810号
原告:张某，农民。
委托诉讼代理人:孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告:董某甲。
被告:董某乙。
委托诉讼代理人：武海静。
被告：董某丙。
原告张某与被告董某甲、董某乙、董某丙赡养纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人孙峰、被告董某乙及委托诉讼代理人武海静、被告董某甲、被告董某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请依法判令三被告每月给付原告赡养费3000元，并每月支付医药费1000元。事实和理由：原告张某与董长顺（已去世）系夫妻关系，共生育四个子女：董某乙、董某甲、董传信（已去世）、董某丙。现原告年事已高，已失去劳动能力，无法自理。但三被告却对原告不尽赡养义务。
被告董某甲辩称，对原告诉求无异议。
被告董某乙辩称，其在未成家之前已按农村习俗过继给他人，过继后，原告未对其生活进行过帮助支持，其也未参与家产的分配。其对他人履行完赡养义务后，又继续对原告及父亲履行赡养义务，而董某甲平时很少看望照顾老人，且将老人的土地补贴领走。赡养老人是每个儿女应尽的义务，被告愿意继续履行赡养义务，同时也有继承老人财产的权利。
被告董某丙辩称，对原告诉求无异议。
经审理查明，原告张某系农村居民，生育了被告董某乙、董传信（已去世）、董某甲、董某丙四个子女，现已失去劳动能力，无经济收入来源。
另查明，原告张某现生活不能完全自理，愿意跟随被告董某甲生活。
以上事实，有当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与三被告系母亲子女关系，现原告张某已失去劳动能力，且无经济收入来源，三被告应对原告张某负有法定的赡养扶助义务。参照2015年度山东省农村居民人均年消费性支出8748元的标准，被告董某甲、董某乙、董某丙每人每年应向原告张某支付赡养费2916元（8748元÷3）。原告张某现生活不能完全自理，愿意跟随被告董某甲生活，被告董某甲也表示同意原告张某跟随其生活，本院对此予以准许。因原告张某未举证证实其需要花费医疗费用，故本院对其医疗费用的诉求不不支持，待其发生医疗费用后，可再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董某甲、董某乙、董某丙每人每年向原告张某支付赡养费2916元，于每年的12月31日前履行；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董某甲、董某乙、董某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年十一月九日
书记员 张明兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04878号
原告卜德琴，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢5单元703号。
法定代表人黎晶，该公司经理。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
原告卜德琴与被告奉节县成昌矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员余正善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜德琴及其委托代理人刘习，被告奉节县成昌矿产品有限公司的委托代理人李大容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜德琴诉称：被告奉节县成昌矿产品有限公司成立于2004年12月，因该公司缺乏资金，经人介绍后两次向原告借款。借款到期后，双方于2014年7月15日进行结算，被告欠原告两笔借款的本息分别为109000元、218000元。经协商，双方又于同日重新形成借贷关系，原告仍将上述两笔借款本息借给被告，被告同日出具收据两张并加盖被告的财务专用章。2014年7月18日，被告出具两张字据，约定将上述两笔借款的利息在原1.3%的基础上另加0.2%的月息，借款必须满半年转结。到期后，被告未按约定支付借款本息，也未与原告进行结算。经多次催告，被告至今分文未付。故诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金共计327000元，并自2014年7月15日起按月息1.5%支付利息至本金还清之日，诉讼费由被告承担。
被告奉节县成昌矿产品有限公司辩称：对借款事实没有异议，但是2014年7月15日进行结算，将此前利息计入本金再计算复利不合法律规定。请求法院按照原借款本金计算利息。
经审理查明：被告奉节县成昌矿产品有限公司因缺乏资金，在2014年前曾先后两次向原告借款，借款本金分别为7万元和16万元，当时约定月利率为1.5%。借款到期后，双方于2014年7月15日进行结算，被告欠原告两笔借款的本息分别为109000元、218000元。经双方协商，原告仍将上述两笔借款本息借给被告，被告同日向原告出具收据（实为借据）两张并加盖了财务专用章。2014年7月18日，被告出具两份说明，上述两笔借款的利息在原1.3%的基础上另加0.2%的月息，借款必须满半年转结。后被告未能按期还款，原告经催收无果，于2015年11月诉至本院，要求被告立即归还原告借款本金共计327000元，并自2014年7月15日起按月息1.5%支付利息至本金还清之日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告公司基本情况，借据及说明各2份等证据以及当事人的陈述证明，以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告奉节县成昌矿产品有限公司于2014年7月15日与原告对此前借款进行结算后，原告将原两笔借款本息共计327000元再次借给被告的事实清楚，双方借贷关系明确。被告抗辩此前利息计入本金再计算复利不合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案双方前期借款月利率约定为1.5%，并没有超过年利率24%，故前期两笔借款结算后的本息可以作为后期借款本金。以此本金327000元为基数再按约定的月利率1.5%计算利息，被告应当支付的本息之和，也并没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，双方之间的借贷关系是合法的，被告该抗辩理由不能成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定及时偿还原告借款本息。故原告要求被告偿还借款本金327000元并按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告奉节县成昌矿产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卜德琴借款327000元（叁拾贰万柒仟元），并自2014年7月15日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，减半收取3691元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一五年十二月十五日
书记员 余丽萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第721号
申请执行人韦英水，男，现住河池市金城江区。
申请执行人蓝美菊，女，住址同上。
申请执行人韦绍克，男，住址同上。
被执行人莫志勇，男，现住河池市金城江区。
申请执行人韦英水、蓝美菊、韦绍克与被执行人莫志勇相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）金民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第721号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人房屋修补费3570元，案件受理费315元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人3570元，并交纳案件受理费315元，执行费50元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何芳华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3235号
申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。
法定代表人：张文振。
被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号西塔楼2404室。
负责人：张文振。
申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0104民初3547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月31日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金13098元，并给付自2016年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、承担诉讼费用65元。
在执行过程中，申请执行人刘波撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 孔维甲
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初748号
原告严立新，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告严立新（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告在原告再次申请依法保护合法房屋财产的情形下，于2017年8月16日针对将台乡驼房营村委会暴力强拆问题申请查处请求给予了答复，答复的基本内容，被申请查处人称“驼房营村委会的拆迁行为经村民代表讨论决定，所以全部合法，不予查处”。原告认为被告的法律知识完全欠缺，导致了其不完全履责的行政不作为，故造成认定一个既没有法律依据，又没有资质，更没有行政许可对法律绝对禁止行为解除，还没有法定程序的超越法律绝对禁止极限的民事侵权行为。且被告的非法认定没有证据支持，更没有例举法律支持，仅凭一句持权凌弱的任性认定，原告认为被告的答复行为不符合历年来国务院倡导的依法行政决策，故诉至法院，请求判令被告依法完全履责；责令被告在法定期限内履行法定的查处义务。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告履行对北京市朝阳区将台乡驼房营村民委员会实施的房屋强制拆除进行查处的职责，但该查处事项明显不属于被告职权范围。故，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严立新的起诉。
案件受理费50元，原告严立新已交纳，于本裁定生效后15日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初748号原告严立新，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。原告严立新（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，被告在原告再次申请依法保护合法房屋财产的情形下，于2017年8月16日针对将台乡驼房营村委会暴力强拆问题申请查处请求给予了答复，答复的基本内容，被申请查处人称“驼房营村委会的拆迁行为经村民代表讨论决定，所以全部合法，不予查处”。原告认为被告的法律知识完全欠缺，导致了其不完全履责的行政不作为，故造成认定一个既没有法律依据，又没有资质，更没有行政许可对法律绝对禁止行为解除，还没有法定程序的超越法律绝对禁止极限的民事侵权行为。且被告的非法认定没有证据支持，更没有例举法律支持，仅凭一句持权凌弱的任性认定，原告认为被告的答复行为不符合历年来国务院倡导的依法行政决策，故诉至法院，请求判令被告依法完全履责；责令被告在法定期限内履行法定的查处义务。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告履行对北京市朝阳区将台乡驼房营村民委员会实施的房屋强制拆除进行查处的职责，但该查处事项明显不属于被告职权范围。故，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严立新的起诉。案件受理费50元，原告严立新已交纳，于本裁定生效后15日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1299号
原告（反诉被告）李小果。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告（反诉原告）李玉华。
委托代理人刘学生，山东同满律�事务所律师。
原告（反诉被告）李小果与被告(反诉原告)李玉华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李小果委托代理人王广瑞，被告（反诉原告）李玉华委托代理人刘学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小果诉称，2016年1月17日，因被告家人强占我家鱼塘，被告无故对我殴打，致我多处受伤住院治疗，后经富源派出所处理未果，被告拒绝赔偿我的损失。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告依法赔偿我的医药费、误工费、护理费、营养补助费、交通费共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉华辩称，原告所诉的强占鱼塘不是事实，相反是原告殴打被告，原告应提供合法有效的证据证实，针对原告给我方�成的损失，我方一并提起反诉，希望法庭合并处理。
被告(反诉原告)李玉华诉称，因我被原告（反诉被告）殴打致轻微伤，我提起反诉，请求判令原告（反诉被告）赔偿我医疗费、误工费、交通费等共计10000元，反诉费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）李小果辩称，被告(反诉原告)所述与事实不符，以原告诉状中陈述的事实为准，被告(反诉原告)反诉无事实和法律根据。
经审理查明，2016年1月17日10时许，原被告因琐事产生矛盾，继而厮打在一起，双方均受伤，同日12时，原告因伤在沾化区人民医院住院治疗1天，支出医疗费1587.45元。被告李玉华经法医鉴定，伤情为轻微伤。2016年8月1日，原告为请求被告赔偿损失，诉至本院。被告同时向原告提起反诉，要求原告赔偿其损失。
以上事实，由原被告（反诉原被告）当庭陈述、原告（反诉被告）住院病案、住院票据、滨州市公安局沾化分局富源派出所证明等证据证实。
另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告因琐事产生矛盾，被告将原告致伤，存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告也未能冷静处理纠纷，而是与被告厮打，其自身亦存在较大过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。
原告为治疗伤情，在滨州市沾化区人民医院花去医疗费1587.45元，以上支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，被告应当按照过错程度予以承担。关于原告误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布，并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.1.1之规定，原告的误工时间应为住院时间1日，加院外合理的误工时间9日，即共计10日。由于原告为农民，其不能举证自己最近三年的收入状况，故对其误工损失费的计算标准，应依据山东省2015年度农村居民年人均纯收入12930元加人均年生活消费支出8748元之和除以365日所得，每日按59.39元标准计算，即原告误工费为：59.39元/日×10日=593.90元。原告未向本院提交护理人员身份证明及收入证明，原告主张每天60元的护理费，于法无据，本院不予支持。原告的住院伙食补助费，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定，每人每天30元的补助标准计算。即：30元/日×1日=30元。原告主张交通费500元，依据原告住所地与救治医院的地理距离及住院时间，数额偏高，本院认为交通费100元为宜。综上，原告的各项损失共计2311.35元。
�于被告(反诉原告)提起的反诉，本院认为，被告(反诉原告)在与原告(反诉被告)发生纠纷的过程中虽有受伤，但被告（反诉原告）向本院提交的沾化县××路城市社区卫生服务站出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，不符合该证据的形式要件，且被告向本院提交的沾化县富城路城市社区卫生服务站处方笺的出具日期为2016年1月26日，且就诊人性别标注为“男”，与本案的案发时间和当事人均不相符，因此，本院对被告（反诉原告）提交的上述证据不予采信，故对被告（反诉原告）主张在沾化县××路城市社区卫生服务站支出1356元医药费，不予支持。因被告（反诉原告）未住院治疗，故对被告（反诉原告）主张的误工费、护理费、交通费，本院不予支持。因此，被告（反诉原告）虽有受伤，但其并未向本院提交有效证据证实其损失，故本院对被�（反诉原告）的反诉请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉华于本判决生效后五日内赔偿原告李小果损失1155.68元（即2311.35元的50%，即1155.68元）；
二、驳回原告李小果的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李玉华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告李小果负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）李玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年九月八日
书记员 贾 敬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1997号
原告：国洪山。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王世珠。
被告：翟所锋。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪檬，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告国洪山与被告翟所锋、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告翟所锋的起诉。原告国洪山委托诉讼代理人王世珠，被告阳光财险委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国洪山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2246.50元、住院护理费140元、交通费37.60元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日21时30分许，翟所锋醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车（以下简称二轮摩托车）沿吉祥路由南往北行驶至事故地点与同向行驶的原告国洪山驾驶的自行车相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，翟所锋负事故全部责任。另二轮摩托车投保交强险。为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告阳光财险辩称，对原告主张的本次事故发生的事实及责任无异议，对原告主张的各项费用请法院依法判决。对翟所锋醉酒驾驶，保险公司保留对其追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日21时30分许，翟所锋醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿吉祥路由南往北行驶至淄川公安分局宿舍路段与同向行驶的原告国洪山驾驶的自行车相撞，原告受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，翟所锋醉酒未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，未确保安全车辆车速，未确保安全的行为，是造成事故直接原因，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后，于2016年5月2日23时至2016年5月3日16时在淄博市淄川区医院住院治疗1天，支付医疗费2216.50元。住院期间一级护理。原告因本次交通事故实际支出交通费37.60元、清障费30元、邮寄费50元、复印费7.50元。
翟所锋系二轮摩托车车辆所有人及驾驶人，在阳光财险投保机动车第三者责任强制保险一份，本次交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书一份、医疗费单据二份、住院病历一份、出院证明书一份、陪护证明一份、常住人口登记卡一份、交通费单据一份、邮寄费单据一份、清障费单据一份、复印费单据一份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款2216.50元；2、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的陪护证明，原告住院1天一级护理需两人护理，原告主张按每人每天70元计算计款140元，符合法律规定，本院予以采纳；3、交通费，本院根据原告住院、出院等所需的交通费用，计款37.60元；4、复印费、邮寄费、清障费87.50元。以上损失共计2481.60元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定翟所锋负事故全部责任、原告不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告阳光财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费2394.10元；对阳光财险不予赔付的复印费、邮寄费、清障费87.50元，原告可向翟所锋主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告国洪山医疗费、护理费、交通费2394.10元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告国洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告国洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年八月十二日
书记员 司卫娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更84号
罪犯撒伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）银刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人撒伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已付10000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年11月17日以（2009）宁刑终字第133号刑事附带民事判决，维持原审被告人撒伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；撤销原审被告人撒伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元；判决原审被告人撒伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第765号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第140号刑事裁定，减去有期徒刑一年二十天。刑期自2009年3月25日起至2020年9月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯撒伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年监狱级改造积极分子奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯撒伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯撒伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯撒伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯撒伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 徐开前
二〇一七年四月三十日
书记员 李裕慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民撤1号
起诉人：张飞，男，汉族，1984年3月9日出生，住榆林市榆阳区
2016年9月1日，本院收到起诉人张飞的起诉状。起诉人张飞对尤镇江、陕西金博置业有限公司、刘树峰提起第三人撤销之诉称，2012年11月7日，起诉人作为投资人之一，与被起诉人陕西金博置业有限公司（下称“金博公司”）签订了《共同合作投资开发榆林贾盘石下巷国有建设用地（原榆林毛纺织厂厂区）商业项目协议书》，约定起诉人与尤镇江、金博公司共同投资建设榆林夫子庙商业步行街项目，起诉人张飞的投资比例为30%。合作协议签订后，起诉人履行了投资义务。2014年8月6日，2014年12月12日，起诉人与尤镇江、金博公司两次就该项目一、二、三层签订了两份分配协议及附件，属于起诉人的房产具体房号为附件所载明。起诉人拥有协议书附件中确定的房屋所有权，金博公司应按照分配协议所确定的分配内容将属于起诉人的房屋网签至起诉人名下，但金博公司却不肯为起诉人办理网签过户手续。2016年8月15日，起诉人向榆阳区人民法院提起诉讼并申请财产保全，在办理过程中得知尤镇江、金博公司在起诉人不知情的情况下和刘树峰于2015年7月6日在榆林市中级人民法院达成调解协议，金博公司同意将项目中大量房产以不合理的低价折抵给刘树峰，其中包括分配协议中确定属于起诉人名下的22间房屋，榆林市中级人民法院制作了民事调解书，经刘树峰申请，榆林市中级人民法院将起诉人与尤镇江、金博公司共同所有的尚未分割的房产进行了查封，致使起诉人的合法权益受到侵害，�起诉人诉至我院请求撤销（2015）榆中立民初字第00013号民事调解书及（2015）榆中立民保字第00041-2号民事裁定书。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，作为提起第三人撤销之诉的原告，应当是对原诉讼当事人双方的诉讼标的，有独立的诉讼请求权或者虽然没有独立的诉讼请求权，但案件处理结果损害其民事权益，本案中双方当事人的诉讼请求标的为民间借贷法律关系，起诉人对之没有独立的诉讼请求权。作为无独立请求权的第三人，虽然起诉人称民事调解书主文内容将其所有的房屋由尤镇江折抵给刘树峰，但该房屋的产权登记在金博置业公司的名下，金博置业公司系尤镇江个人独资公司，起诉人并非其股东，起诉人向法院提交的《夫子庙商业步行街项目剩余商铺分配协议》属于自然人之间的项目投资合伙协议，依据协议的相对性，该协议对尤镇江的债权人刘树峰不具有法律效力，不产生物权的排他效力，故调解书未损害起诉人的民事权益，起诉人亦非无独立请求权的第三人，不可作为第三人撤销之诉的原告，因此，本案不符合提起第三人撤销之诉的立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对张飞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 关丽媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民撤1号起诉人：张飞，男，汉族，1984年3月9日出生，住榆林市榆阳区2016年9月1日，本院收到起诉人张飞的起诉状。起诉人张飞对尤镇江、陕西金博置业有限公司、刘树峰提起第三人撤销之诉称，2012年11月7日，起诉人作为投资人之一，与被起诉人陕西金博置业有限公司（下称“金博公司”）签订了《共同合作投资开发榆林贾盘石下巷国有建设用地（原榆林毛纺织厂厂区）商业项目协议书》，约定起诉人与尤镇江、金博公司共同投资建设榆林夫子庙商业步行街项目，起诉人张飞的投资比例为30%。合作协议签订后，起诉人履行了投资义务。2014年8月6日，2014年12月12日，起诉人与尤镇江、金博公司两次就该项目一、二、三层签订了两份分配协议及附件，属于起诉人的房产具体房号为附件所载明。起诉人拥有协议书附件中确定的房屋所有权，金博公司应按照分配协议所确定的分配内容将属于起诉人的房屋网签至起诉人名下，但金博公司却不肯为起诉人办理网签过户手续。2016年8月15日，起诉人向榆阳区人民法院提起诉讼并申请财产保全，在办理过程中得知尤镇江、金博公司在起诉人不知情的情况下和刘树峰于2015年7月6日在榆林市中级人民法院达成调解协议，金博公司同意将项目中大量房产以不合理的低价折抵给刘树峰，其中包括分配协议中确定属于起诉人名下的22间房屋，榆林市中级人民法院制作了民事调解书，经刘树峰申请，榆林市中级人民法院将起诉人与尤镇江、金博公司共同所有的尚未分割的房产进行了查封，致使起诉人的合法权益受到侵害，�起诉人诉至我院请求撤销（2015）榆中立民初字第00013号民事调解书及（2015）榆中立民保字第00041-2号民事裁定书。本院经审查并经审判委员会讨论认为，作为提起第三人撤销之诉的原告，应当是对原诉讼当事人双方的诉讼标的，有独立的诉讼请求权或者虽然没有独立的诉讼请求权，但案件处理结果损害其民事权益，本案中双方当事人的诉讼请求标的为民间借贷法律关系，起诉人对之没有独立的诉讼请求权。作为无独立请求权的第三人，虽然起诉人称民事调解书主文内容将其所有的房屋由尤镇江折抵给刘树峰，但该房屋的产权登记在金博置业公司的名下，金博置业公司系尤镇江个人独资公司，起诉人并非其股东，起诉人向法院提交的《夫子庙商业步行街项目剩余商铺分配协议》属于自然人之间的项目投资合伙协议，依据协议的相对性，该协议对尤镇江的债权人刘树峰不具有法律效力，不产生物权的排他效力，故调解书未损害起诉人的民事权益，起诉人亦非无独立请求权的第三人，不可作为第三人撤销之诉的原告，因此，本案不符合提起第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对张飞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  高永颖代理审判员  李佳悦代理审判员  关丽媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  康 勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执2号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日生，系中国农业银行股份有限公司南昌高新支行部门经理，住南昌市东湖区。
被执行人：欧阳国强，男，汉族，1976年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人欧阳国强信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）高新民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳国强于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金10975.20元、利息2897.19元、滞纳金637.08元,合计14509.47元；欧阳国强承担案件受理费163元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计15908.14元。
本院在执行过程中，向被执行人欧阳国强发出了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人欧阳国强至今未按执行通知书履行义务，未申报财产；本院已向被执行人欧阳国强发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单；已依法对被执行人欧阳国强进行了查找，但被执行人下落不明。本院对被执行人欧阳国强的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人欧阳国强有可供执行的财产。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额15908.14元，未执行标的总额15908.14元。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行提供不出被执行人欧阳国强的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
被执行人：欧阳国强，男，汉族，1976年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第780号民事判决书，向被执行人欧阳国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳国强的存款及收入16500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一七年一月十日
书记员 曹梦娜
申 请 执 行 人 包 头 市 下 岗 失 业 人 员 小 额 贷 款 担 保 中 心 与 被 申 请 人 阿 亚 拉 贡 等 追 偿 权 纠 纷 一 案
执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223执141号
申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地包头市九原区建华南路人力资源和社会保障中心三楼。
法定代表人王卫华，主任。
委托代理人郭彪。
委托代理人杨艳。
被执行人阿亚拉贡，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人额尔登木图，蒙古族。
本院依据已发生法律效力的（2015）包方证执字第133号执行公证文书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人额尔登木图有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人额尔登木图的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一六年四月十一日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣�、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初30号
原告尹春霞，女，1960年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东，局长。
委托代理人吕越腾。
委托代理人许昊。
第三人夏晓晨。
本院在审理原告尹春霞诉被告上海市公安局嘉定分局不服行政处罚一案中，原告于2017年3月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹春霞撤回起诉。
本案受理费50元，由原告尹春霞减半负担25元。
审 判 长 潘怡易
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陆文明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更594号
罪犯杨某某，男，1954年11月24日出生，汉族，小学文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于1998年8月29日作出（1998）岳中刑初字第29号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯杨某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于1998年12月23日以（1998）湘刑核字第76号刑事裁定，予以核准。1999年1月8日交付执行，2000年6月21日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自1998年12月23日起至2018年1月21日止。
湖南省高级人民法院分别于2001年5月8日以（2001）湘刑执字第118号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年11月22日以（2003）湘刑执字第615号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院分别于2010年5月24日以（2010）益刑执字第381号刑事裁定，予以减刑二年；2014年7月16日以（2014）益刑执字第721号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分91.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯杨某某减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年9月21日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3282号
原告：王庆武，男，1958年06月28日出生，汉族，居民，住济宁市。
被告：卢明纪，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告王庆武与被告卢明纪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆武到庭参加诉讼，被告卢明纪经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王庆武诉称，2014年7月10日被告向张国庆、周长金二人借款三万元，之后被告卢明纪迟迟未还，现张国庆、周长金将该债权转让给原告王庆武，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款30000元并支付利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告卢明纪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法当庭进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原债权人张国庆、周长金用现金方式借给被告50000元，当时双方约定在2014年中秋前还款25000元，剩余25000元于春节前结清，但是经两债权人多次催要，被告卢明纪于2016年归还给原债权人20000元，剩余30000元本金没有偿还。原两债权人于2016年11月22日将此债权转让给了原告，签订权利转让通知书，并于2016年12月19日在山东省级报刊《经济导报》商刊登了债权转让通知书，告知债权转让情况。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”张国庆、周长金将债权转让给原告王庆武，并签订权利转让协议书，将该债权转让事宜通知被告卢明纪，应当视为对债务人履行了通知义务。原告王庆武要求被告卢明纪偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告卢明纪应对欠款30000元承担还款责任。因原被告借款时未约定借款利率，原告要求被告支付利息，利息计算应当自立案之日起按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明纪于本判决生效之日起十日内一次性付清原告王庆武借款本金30000元并按照同期银行贷款利率支付自立案之日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告王庆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢明纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 曹如宏
人民陪审员 孙 玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 瑞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特56号
申请人：江苏中南物业服务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：姚可，该公司总经理。
委托诉讼代理�：徐志炎，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔健祥，男，该公司职工。
被申请人：张险峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请人江苏中南物业服务有限公司（以下简称中南物业公司）与被申请人张险峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
中南物业公司称，张险峰于2014年3月11日通过应聘在申请人处从事秩维工作，2015年10月21日被业主打伤，2016年1月25日认定工伤，2016年5月鉴定为十级伤残，2016年6月24日向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月2日作出崇劳人仲案字〔2016〕第625号仲裁裁决。后张险峰因个人意愿未能满足，于2016年9月29日再次申请仲裁，仲裁委于2016年12月19日作出崇劳人仲案字〔2016〕第1316号仲裁裁决，但该裁决书认定事实不清，适用法律错误。第一，张险峰向中南物业公司要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，在第一次仲裁时，已裁决由申请人赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费等合计64224元，至此，申请人不再负有支付工伤待遇的法定义务，张险峰要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。第二，仲裁裁决关于劳动合同解除通知书的送达问题认定事实不清，裁决书认定中南物业公司于2016年2月2日向张险峰发出书面解除劳动合同通知，但该通知书并未送达，邮政查询记录显示未妥投，故该通知并未发生法律效力，仲裁委仅凭张险峰的不实陈述，认定通知已经送达，属于认定事实不清，不符合法律规定。综上，请求依法撤销南通市崇川区�动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2016〕第1316号仲裁裁决。
被申请人张险峰称，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月19日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第1316号仲裁裁决：一、中南物业公司自裁决书生效之日起5日内支付张险峰赔偿金13728元。二、对张险峰的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，对案件事实的审查及认定系仲裁庭行使仲裁权范畴，并非人民法院审查撤销劳动争议仲裁裁决案件处理的范围，故对中南物业公司认为仲裁裁决认定事实错误的主张本院不予理涉。根据仲裁查明事实，中南物业公司在张险峰停工留薪期间发出解除劳动合同通知书，解除与张险峰的劳动合同，且未提供证据证明通知了工会，违反了劳动合同法、工伤保险条例�实施办法的相关规定，属于违法解除劳动合同，仲裁委根据劳动合同法第八十七条裁决用人单位支付赔偿金符合法律规定。申请人中南物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回江苏中南物业服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏中南物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 瞿秀梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执341号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曾某，女，1988年6月10日出生，住四川省古蔺县。
被执行人郑某，男，1981年12月5日出生，住四川省龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人郑某价值170000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈生权
二〇一七年三月二十八日
书记员 方 洋
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执341号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人曾某，女，1988年6月10日出生，住四川省古蔺县。被执行人郑某，男，1981年12月5日出生，住四川省龙马潭区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人郑某价值170000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱宏二〇一七年三月二十八日书记员  方洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2410号
原告秦宗廷。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。
被告眉山市东坡区正辉水泥厂。
投资人郑光辉。
被告郑光辉。
原告秦宗廷与被告眉山市东坡区正辉水泥厂、郑光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任进行审判，并于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告秦宗廷及其委托代理人魏瑞杰到庭参加诉讼，被告眉山市东坡区正辉水泥厂、郑光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告眉山市东坡区正辉水泥厂与原告于2013年3月20日签订《借款协议》，约定原告借款1000000元给被告眉山市东坡区正辉水泥厂作为流动资金，借款期限为一年，无论被告经营状况如何，必须按照每月3%支付经营损失费，每月在水泥款中扣除。被告眉山市东坡区正辉水泥厂违反约定，未支付经营损失费，加之2014年3月19日借款已到期。经原告多次催收，被告眉山市东坡区正辉水泥厂无故拖延，给原告造成很大经济损失。因被告眉山市东坡区正辉水泥厂系被告郑光辉个人独资企业，故为维护原告的合法权益，特诉请判令：被告眉山市东坡区正辉水泥厂立即归还借款本金1000000元，并支付经营损失费（自2014年3月20日起，以1000000元为基数按照每月3%计息计算至还清借款为止）；被告郑光辉对被告眉山市东坡区正辉水泥厂应当归还的借款本金和应当支付的经营损失费承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告眉山市东坡区正辉水泥厂和被告郑光辉均未作答辩。
经审理查明，原告秦宗廷系郫县怡晋建筑材料营业部个体工商户，被告郑光辉系个人独资企业眉山市东坡区正辉水泥厂的投资人。2010年开始被告郑光辉多次向原告秦宗廷借款，直至2013年3月20日双方以借款方眉山市东坡区正辉水泥厂、出借方郫县怡晋建筑材料营业部的名义签订《借款协议》，约定借款期限为一年，借款金额为1000000元。2013年4月20日被告眉山市东坡区正辉水泥厂向原告秦宗廷出具收据一张，载明：收到秦宗廷交来借款壹佰万元，经手人郑光辉。谢小蓉分13次通过银行转账的方式向被告郑光辉的工商银行账户转入共计2058000元。原告秦宗廷从被告眉山市东坡区正辉水泥厂拉水泥抵扣借款1058000元。
另查明，秦宗廷与谢小蓉系夫妻关系。
上述事实有身份信息、营业执照、《借款协议》、转账凭条、结婚证、收据等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告眉山市东坡区正辉水泥厂于2013年3月20日与原告郫县怡晋建筑材料营业部《借款协议》，系当事人真实意思表示，被告眉山市东坡区正辉水泥厂收到《借款协议》中的款项，双方之间的借贷关系合法成立，受法律的保护。借款期限届满后，被告眉山市东坡区正辉水泥厂未能归还借款，依据债务应当清偿的原则，原告秦宗廷要求被告眉山市东坡区正辉水泥厂偿还借款1000000元的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告秦宗廷主张的经营损失费问题。本院认为，原告秦宗廷主张的经营损失费实际就是利息。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院认为原、被告双方在《借款协议》中约定每月3%的利率过高，本院依法调整为银行同类贷款利率的四倍。被告眉山市东坡区正辉水泥厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告郑光辉作为被告眉山市东坡区正辉水泥厂的投资人理应承担被告眉山市东坡区正辉水泥厂的债务。故对原告秦宗廷要求被告郑光辉对被告眉山市东坡区正辉水泥厂的借款承担连带责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山市东坡区正辉水泥厂于本判决生效之日起15日内向原告秦宗廷偿还借款本金1000000元；
二、被告眉山市东坡区正辉水泥厂按银行同期同类贷款利率的四倍向原告秦宗廷支付2014年3月20日起至付清本金之日止的利息；
三、被告郑光辉对上述一、二项中被告眉山市东坡区正辉水泥厂应当承担的责任承担连带责任；
四、驳回原告秦宗廷的其他诉讼请求。
如被告眉山市东坡区正辉水泥厂和被告郑光辉未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471.5元，诉讼保全费5000元，共计12471.5元由被告眉山市东坡区正辉水泥厂和被告郑光辉连带负担（原告秦宗廷已预交，被告眉山市东坡区正辉水泥厂和被告郑光辉应当于本判决生效之日起15日内一并支付给原告秦宗廷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一四年七月十六日
书记员 高妮娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初52号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人董伟杰，男，1992年10月16日出生于山西省夏县，汉族，高中文化，现租住邯郸市复兴区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人董伟杰犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李岩、李新奇出庭支持公诉，被告人董伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年1月21日凌晨1时许，被告人董伟杰因生活拮据萌生抢劫念头，遂将其租住处一把单刃尖刀揣入怀中，出门上街寻找作案目标。后在邯郸市复兴区前进大街与先锋路交叉口处，董伟杰搭乘了被害人薛某1所驾驶的冀Ｄ×××××号出租车，指引薛某1将出租车开至邯郸市复兴区明仕巷内后停车，然后该董从怀中掏出尖刀架在了薛某1的脖子上，威胁其交出随身财物，薛某1将车内的300余元现金和小米4S手机交给了董伟杰，董伟杰遂下车往南窜至王郎新村后返回租住处。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，被抢劫小米4S手机价值人民币500元。
上述事实，被告人董伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局特别行动警察支队及复兴区公安分局刑警大队化林刑警队民警出具的抓获董伟杰的经过、情况说明；被告人董伟杰在公安机关的供述；被害人薛某1的陈述及对抢劫其的男子（董伟杰）进行指认的辨认笔录；证人薛某2的证言；公安机关制作的现场勘验笔录、图、照片和搜查作案工具笔录，扣押作案工具、赃款赃物清单、照片；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟杰以非法占有为目的，采取暴力威胁方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董伟杰到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2021年7月21日止），并处罚金二千元（限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 米 娥
审 判 员 李树强
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9152号
原告洪祥焜，男，1988年2月22日出生，满族，户籍住所河南省南召县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告蔡庆余，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告方建伟，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告金妙夫，男，1968年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告洪祥焜为与被告蔡庆余、方建伟、金妙夫民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告洪祥焜向本院申请撤回对被告金妙夫的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告洪祥焜的委托代理人葛丹华、被告方建伟到庭参加诉讼。被告蔡庆余经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪祥焜诉称：2015年4月1日，蔡庆余向洪祥焜借款100000元，并出具借条1份，约定于2015年4月30日前归还，逾期每日按逾期金额的2‰支付违约金，由方建伟、金妙夫提供担保。嗣后，借款经洪祥焜多次催讨无果。为此起诉，要求蔡庆余返还借款100000元，支付自2014年5月1日起至实际支付日止按每日2‰计算的违约金；方建伟承担连带责任。在庭审中，洪祥焜变更要求蔡庆余返还借款、支付违约金的诉讼请求为：要求蔡庆余返还借款92000元，支付自2015年5月1日起至实际还款日止按每月2%计算的违约金。
原告洪祥焜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：2015年4月1日，蔡庆余作为借款人，方建伟、金妙夫作为担保人向洪祥焜出具的借条1份。
被告蔡庆余未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告方建伟辩称：借条写了100000元，但蔡庆余实际拿到90000元。根据蔡庆余的说法，蔡庆余已经还了40000元。方建伟担保属实，但是已经超过两年的担保期限，不应当承担担保责任。
被告方建伟未向本院提供有关证据材料。
洪祥焜提供的证据，方建伟无异议。洪祥焜提供的证据，蔡庆余经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月1日，蔡庆余向洪祥焜借款92000元，约定借款期限自2015年4月1日至同年4月30日；借款如发生逾期或部分逾期，每日按逾期金额的2‰支付违约金。由方建伟、金妙夫提供连带责任担保，担保期限为至主债务本息还清日止。借款到期后，蔡庆余至今未向洪祥焜返还借款。2016年，洪祥焜曾向方建伟主张债权，方建伟没有履行相应的担保义务。
本院认为：洪祥焜与蔡庆余之间的民间借贷关系成立。蔡庆余向洪祥焜借款后未按约定期限返还借款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金，洪祥焜与蔡庆余约定按每日2‰计算，已经超过年利率24%。现洪祥焜要求蔡庆余支付的违约金调整为按每月2%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。方建伟认为蔡庆余实际收到的借款为90000元，且已经归还借款40000元，没有提供相应证据，本院不予采信。洪祥焜与方建伟约定的担保期限为借款本息还清为止，视为约定不明。保证期间应从主债务履行期届满之日起二年。洪祥焜曾于担保期限届满前，即于2016年向方建伟主张过债权，应于洪祥焜向方建伟主张债权之日起开始计算保证合同的诉讼时效。现洪祥焜要求方建伟承担担保责任，未过法律规定的诉讼时效。因此，方建伟作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。蔡庆余经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对洪祥焜的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡庆余返还洪祥焜借款92000元；
二、蔡庆余支付洪祥焜自2015年5月1日起至借款92000元还清日止按月2%计算的违约金；
三、上述款项，限蔡庆余于判决生效后十日内付清；
四、方建伟对上述蔡庆余应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由蔡庆余、方建伟负担。
洪祥焜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；蔡庆余、方建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年七月三日
书记员 沈雨绮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5698号
原告:邓华棋，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所。
被告：中山市鑫丰物流有限公司，住所地中山市南区渡头松仔岭住宅区商业配套中心众业达物流园内第B幢第28卡。
法定代表人：汤正先。
委托诉讼代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
原告邓华棋与被告中山市鑫丰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓华棋撤诉。
本案案件受理费减半收取2244元，由原告邓华棋负担。
审判员 李霄敏
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 渝
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初527号
原告李兴伟，男，汉族，农民。
被告林军，男，汉族，农民。
本院在审理原告李兴伟诉被告林军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴伟撤回起诉。
案件受理费111元，由原告负担。
审判长 于福忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓庆
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督25号
申请人：徐有朋，男，汉族。
被申请人：李玲玲，女，汉族。
申请人徐有朋于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人徐有朋称，2015年3月28日，李玲玲向其借款80000元，借款期限为6个月，月利率1.5%，并为其出具借据一份。借款到期后，申请人多次催要未果。要求被申请人李玲玲给付申请人徐有朋借款本金80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玲玲应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人徐有朋借款本金80000元。
申请费600元，由被申请人李玲玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱洪玉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘红阳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3345号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王静雅，女，1986年6月24日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王静雅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王静雅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计80222.05元（截止2017年2月7日，欠款本金55679.71元，利息7343.45元，费用17198.89元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王静雅自2008年11月26日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月7日，被告累计欠款本息共计80222.05元。经多次催要，王静雅一直未清偿。
被告王静雅未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月26日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王静雅在《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王静雅在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月7日，被告欠款共计80222.05元，其中本本金55679.71元、利息7343.45元、费用17198.89元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月7日，被告尚欠本金、利息及费用共计80222.05元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王静雅于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月7日的欠款本金、利息及费用共计80222.05元；
二、被告王静雅于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告王静雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5999号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张利锋，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张利锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张利锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23424.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23424.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1083号
上诉人(原审原告)：黄群芳，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地中江县广福镇铜山村，统一社会信用代码915106236695584012。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，中江县法律援助中心律师。
上诉人黄群芳因与被上诉人四川省和鑫祥丝绢有限公司劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人黄群芳向本院递交了书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人黄群芳的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄群芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人黄群芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年八月九日
书记员 黄 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初685号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：阮宏斌，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告阮宏斌物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费203元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年四月十一日
书记员 任雪莲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6644号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：赵勇。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执271号
申请执行人李银彬，男，1966年12月14日生，汉族，农民。
被执行人孔万华，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住兰考县固阳镇。
被执行人ＸＸ智，男，1983年7月29日生，汉族，农民。
关于李银彬与孔万华、ＸＸ智提供劳务者受害纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00588号民事判决：二、被告孔万华于判决书生效后五日内赔偿原告李银彬各项损失43621.42元。三、被告ＸＸ智于判决书生效后五日内赔偿原告李银彬各项损失87242.82元，减去已支付的62119.12元，应给付原告25123.72元。案件受理费3814元，原告李银彬负担914元，被告张克亚负担969元，被告孔万华负担579元，被告ＸＸ智负担1352元。由于被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人李银彬与被执行人孔万华、ＸＸ智达成和解协议，且申请人书面撤回执行申请。本院审查，认为申请人自愿撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00588号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 张伟献
二〇一六年五月二十日
书记员 张伟献
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初475号
原告邢永文，男，汉族，1976年10月26日出生，农民。
被告：张春明，男，汉族，1971年5月1日出生，无业。
原告邢永文与被告张春明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢永文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邢永文负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年二月十四日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初475号
原告邢永文，男，汉族，1976年10月26日出生，农民，现住奈曼旗。
被告：张春明，男，汉族，1971年5月1日出生，无业，住奈曼旗。
原告邢永文与被告张春明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢永文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邢永文负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年二月十四日
书记员 刘文文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第570号
原告：胡某某
被告：刘某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 露
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初42号
原告：杨柱芳，男，汉族，宜良县人，住宜良县，农村居民。
委托代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟明亮，男，汉族，贵州省习水县人，现住宜良县，农村居民。
被告：钟明杰，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，农村居民。
被告：钟明强，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，农村居民。
原告杨柱芳诉被告钟明亮、钟明杰、钟明强健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨柱芳及其委托代理人孙汝东,被告钟明亮、钟明杰、钟明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨柱芳向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费8694.88元，住院期间伙食费1700元，鉴定费790元，误工费1700元，护理费1700元，营养费1700元，交通费500元，共计16784.88元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告杨柱芳承包钟方齐在宜良县××镇街道办事处××庄做道路的混凝土硬化工程，钟方齐没有按照工程进度结算工钱。2016年1月31日，杨柱芳到工地讨要工资，遭受被告方的殴打，钟明亮用椽子戳伤杨柱芳腹部，打伤头部，钟明杰用巴掌打杨柱芳，钟明强用脚踢杨柱芳头面部。杨柱芳受伤后到宜良第二人民医院住院治疗，后好转出院，又用草药继续治疗，至今仍未痊愈。
被告钟明亮辩称：是原告杨柱芳打我，我没有打过原告，对原告的损失，我不承担责任。
被告钟明杰辩称：因为原告讨要工钱引起的打架，我不承担给付原告工钱的责任，我不是这个这个工程的老板。原告在工地把我的车给堵了，用车门把我的腿夹到，我们就互相争执了起来，工钱我们没有说不给，打架后我们还找村委会解决，事情就平息了。对原告的损失，我不承担责任。
被告钟明强辩称：我没有打过原告，他们打架时我不在现场，我来时他们已经散了，对原告的损失，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方陈述的事实及证据，双方当事人没有争议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、宜良第二人民医院住院收费票据一份、疾病诊断证明书一份、出院证一份、出院记录一份，合计四份。欲证实原告杨柱芳受伤后于2016年2月1日至2016年2月18日期间在宜良第二人民医院住院治疗，诊断为：（1）右眼球挫伤；（2）视网膜震荡；（3）右眼翼状胬肉；（4）全身软组织挫伤，住院17天，支付治疗费用7447.38元；
2、云南省第二人民医院门诊收费票据六份。欲证实2016年10月20日、21日，原告杨柱芳到云南省第二人民医院治疗，共支付治疗费1247.5元；
3、昆明法医医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，合计二份。欲证实2016年10月21日，原告杨柱芳的损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：轻微伤，支付鉴定费790元；
4、经原告杨柱芳申请，申请调取的宜良县公安局蓬莱派出所对此次纠纷作出十份询问笔录，欲证实在此次纠纷发生的经过。
本院认为：原告杨柱芳提交的第1、2组证据，客观、真实地证明原告杨柱芳受伤后到宜良第二人民医院、云南省第二人民医院住院治疗的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告杨柱芳提交的第3组证据，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信。原告杨柱芳申请调取第4组证据，宜良县公安局蓬莱派出所发生纠纷后依法对相关人员做出的询问笔录，符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟方齐、钟明杰、钟明强在宜良县××镇街道办事处××庄做道路建设等工程，工程开工后钟方齐等找到杨柱芳做道路硬化工程，并租用对方的搅拌机、装载机等施工设备。2016年1月31日，杨柱芳到工地讨要工资，钟明杰表示正在筹备工资，暂时没钱。杨柱芳要扣钟明杰的车并用钢丝绳去锁车，杨柱芳与钟明杰撕扯起来，钟明亮忙过来与杨柱芳撕扯起来，后被钟方齐等人劝开。2016年2月1日杨柱芳到宜良第二医院住院治疗，诊断为：（1）右眼球挫伤；（2）视网膜震荡；（3）右眼翼状胬肉；（4）全身软组织挫伤，住院17天，支付治疗费用7447.38元。2016年10月20日、21日，原告杨柱芳到云南省第二人民医院治疗，共支付治疗费1247.5元。2016年10月21日，原告杨柱芳的损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：轻微伤，支付鉴定费790元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在此次纠纷中，因原告杨柱芳讨要工资要扣钟明杰的车并用钢丝绳去锁车的事，原告杨柱芳与被告钟明杰、钟明亮撕扯起来，在撕扯过程中，被告钟明杰、钟明亮致伤原告杨柱芳，应对原告杨柱芳的损害后果承担主要赔偿责任。原告杨柱芳发生纠纷时没有采取正确途径解决问题致使矛盾进一步激化与被告钟明杰、钟明亮撕扯起来，原告杨柱芳有一定过错，应对自己的损害后果承担次要责任。对于原告杨柱芳要求被告钟明强与被告钟明杰、钟明亮承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告杨柱芳没有提交证据证实被告钟明强对原告杨柱芳实施侵权行为，本院不予支持。对于原告杨柱芳要求赔偿营养费1700元的诉讼请求，因原告杨柱芳没有提交医疗机构需加强营养证据证实，本院不予支持。对于原告杨柱芳要求赔偿交通费500元的诉讼请求，本院根据本案的实际情况酌情认定300元。依据相关法律规定和结合原告杨柱芳的诉讼请求，本院确认原告杨柱芳的损失为：1、医疗费8694.88元；2、误工费1598元（住院17天，按每天94元计算）；3、护理费1598元（住院17天，按每天94元计算）；4、住院期间伙食补助费1700元（住院17天，按每天100元计算）；5、鉴定费790元；6、交通费300元。上述各项费用合计14680.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十一条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟明杰、钟明亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨柱芳各项损失费用14680.88元的60％，合币8808.52元；
二、驳回原告杨柱芳其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由被告钟明亮、钟明杰负担51.4元，由原告杨柱芳负担58.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院
审判员 杨发伟
二〇一七年三月八日
书记员 刘 颖
贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执字第14-4号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号
被执行人：林法裕，系钟山县石龙镇惠民家电店业主。
被执行人邓媛。
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司申请执行林法裕关于知识产权与竞争一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月12日作出的（2014）贺民三初字第13号民事调解书，在申请人申请执行后，向被执行人林法裕发出执行通知书，责令被执行人林法裕履行义务，但被执行人林法裕未主动履行生效法律文书确定的义务。经查询，没有发现被执行人林法裕有银行存款。基于其开有家电店且正常营业的情况，通过向公安、民政部门查询到被执行人林法裕妻子邓媛的身份信息后，本院于2015年8月20日作出（2015）贺法执字第14-1号执行裁定书，裁定追加邓媛为本案的被执行人，并于同日作出（2015）贺法执字第14-2号执行裁定书裁定冻结被执行人邓媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县石龙镇营业所的存款5050元，相关执行裁定书送达后，邓媛没有提出异议。2015年11月16日，本院作出（2015）贺法执字第14-3号执行裁定书裁定扣划被执行人邓媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县石龙镇营业所的存款5050元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民三初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祚著
审判员 黄 毅
审判员 周成才
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执2017号
申请执行人：杭州某某化工程有限公司
被执行人：洛阳某某机械装备有限公司
本院在执行杭州某某化工程有限公司与洛阳某某机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4106号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人洛阳某某机械装备有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人洛阳某某机械装备有限公司银行存款876852元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十一月九日
书记员 张莎莎
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执2017号申请执行人：杭州某某化工程有限公司被执行人：洛阳某某机械装备有限公司本院在执行杭州某某化工程有限公司与洛阳某某机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4106号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人洛阳某某机械装备有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人洛阳某某机械装备有限公司银行存款876852元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十一月九日书记员  张莎莎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1190号
原告东方电气集团大件物流有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河街134号。
法定代表人舒屏，该公司总经理。
委托代理人王一，四川多元律师事务所律师。
被告常州市凯尔盛新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇富强路5号。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人王文俊，江苏博爱星律师事务所律师。
原告东方电气集团大件物流有限公司（以下简称大件公司）诉被告常州市凯尔盛新能源科技有限公司（以下简称凯尔盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告大件公司的委托代理人王一，被告凯尔盛公司的委托代理人李华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大件公司诉称，我公司与被告签订一份运输合同，约定我公司为被告运输货物，我公司按约履行了运输义务，也向被告开具了运输发票，但被告至今未能支付运输费，现起诉请求：1、判令被告支付运输费396400元；2、判令被告支付逾期付款利息至付清为止（自2014年10月10日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凯尔盛公司辩称，我公司与原告签订过运输协议，但原告也存在不按协议履行的情况；原告要求支付利息的请求不符合法律规定，要求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年12月13日、19日和2014年1月2日、10日原告四次为被告运输货物。2014年8月20日，原、被告补签一份《凯尔盛公司与大件公司货物运输合同》和《原告大件公司为被告凯尔盛公司承接运输项目明细》，明细中双方确认上述四次运输的运输费合计为396400元；合同中约定被告在收到发票后30天支付所有费用。同年9月10日，原告向被告交付396400元的货物运输业增值税专用发票。但被告至今未支付运输费，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有运输合同、运输项目明细等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《原告大件公司为被告凯尔盛公司承接运输项目明细》中原、被告双方确认原告为被告承接的运输费为396400元，故本院对原告要求被告支付运输费396400元的请求予以支持；《货物运输合同》中约定被告收到发票后30日支付运输费，原告交付被告增值税发票时间为2014年9月10日，故本院对原告主张自2014年10月10日后的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告常州市凯尔盛新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东方电气集团大件物流有限公司支付运输费396400元及利息（自2014年10月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年十一月六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1886号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：温涛，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：马林林，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：温富先，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：王秀玲，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：温日辉，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：徐江萍，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：徐田田，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：董桂玲，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：温占先，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市，
被告：王金梅，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市，
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告温涛、马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告温涛、马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告温涛立即偿还借款本金100000元及利息20686.13元（计算至2017年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告温涛经被告马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅提供连带责任保证从该行借款100000元，月利率10‰，于2015年5月20日到期。借款到期后，被告温涛未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告温涛、马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告温涛、温富先、温日辉、徐田田、温占先五个家庭自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2013年3月9日至2016年3月6日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告温涛的最高贷款额为100000元。被告马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅作为共同保证人在该合同上签字。合同签订后，被告温涛于2014年5月23日向原告借款100000元，于2015年5月20日到期，月利率为10‰。至2017年3月20日，被告温涛欠原告借款本金100000元及利息20686.13元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告温涛经被告马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅提供连带责任保证向原告借款并欠借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告温涛偿还借款本息，被告马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告温涛、马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息20686.13元（计算至2017年3月20日），并按合同约定利率支付自2017年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅对被告温涛的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告温涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告温涛、马林林、温富先、王秀玲、温日辉、徐江萍、徐田田、董桂玲、温占先、王金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年七月四日
书记员 李 彦
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执21号
申请执行人：范洪海，男，1977年6月27日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：王荣，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区，
被执行人：张大林，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，
本院在执行范洪海与王荣、张大林劳动仲裁纠纷一案中，对被执行人王荣、张大林的财产进行了全面调查，因被执行人无财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的191321.65元，已执行3240.18元，未执行188081.47元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字[2016]第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年七月十日
书记员 曾凡春
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2489号
尹某某、岳阳金鑫置业发展有限公司
本院执行的尹某某申请岳阳金鑫置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十五日
书记员 易美霞
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初10590号	原告：陈丽宽，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。	被告：谢东联，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告陈丽宽与被告谢东联民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽宽的委托诉讼代理人王萍煌到庭参加诉讼，被告谢东联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陈丽宽向本院提出诉讼请求：谢东联立即偿还借款19.4万元，并支付资金占用期间利息（即自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：谢东联因急需资金周转，于2014年8月26日向陈丽宽借款现金31万元，约定�2014年9月起每月25日、26日各还款1万元即每月还款2万元；后又于2015年2月25日向陈丽宽借款9万元，约定自2015年3月起每月还款1万元。上述两笔借款共计40万元，谢东联收到款项时分别出具《借条》交陈丽宽收执。现两笔借款的还款期限均已届满，但谢东联仅还款20.6万元，剩余借款19.4万元经催讨拒不偿还，故为维护自身合法权益，陈丽宽诉至法院，请判如所请。	谢东联未作答辩。	经审理查明，谢东联因资金需要，于2014年8月26日、2015年2月25日分别向陈丽宽借款31万元、9万元，共计借款40万元，并签名、捺印出具《借条》二份交陈丽宽收执。借款时，双方约定借款期限（2014年8月26日借款31万元的借款期限至2015年12月26日；2015年2月25日借款9万元的借款期限至2015年11月25日），未约定借期内利率及逾期利率。嗣后，谢东联偿还借款20.6万元，尚欠陈丽宽借款19.4万元。陈丽宽于2016年9月27日在本院提出诉讼。	上述事实，有陈丽宽在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述、《借条》二份为凭，足予证明，本院予以认定。	综上所述，本院认为，陈丽宽与谢东联之间的民间借�关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢东联两次共向陈丽宽借款40万元，现尚欠陈丽宽借款19.4万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款时，双方约定借款期限，借款期限分别于2015年12月26日、2015年11月25日届满，但谢东联至今仍未返还全部借款，故陈丽宽请求谢东联返还尚欠借款19.4万元，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款期限分别于2015年12月26日、2015年11月25日届满，陈丽宽可自2015年12月27日、2015年11月26日向谢东联主张资金占用期间利息，陈丽宽主张自起诉之日（即2016年9月27日）起计算资金占用期间利息，是对权利自主选择，不违反法律规定，予以支持。借款时，双方未约定借期内利率及逾期利率，陈丽宽请求按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，予以准许。谢东联未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应抗辩、质�等相关诉讼权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：	谢东联应于本判决生效之日起十日内返还陈丽宽借款19.4万元，并支付资金占用期间利息（即以19.4万元为基数自2016年9月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4180元，因适用简易程序审理，减半收取2090元，由谢东联负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  陈昌演	二〇一七年一月十二日		书记员尤芳冰	速录员王炜标	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》	第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1317号
原告：王健伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘纳新，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：姚威，男，1969年12月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
第三人：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街南侧、康平路东侧中节能远景城22-2-101。
被告：翁艳，女，1990年5月24日出生，住天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街南侧、康平路东侧中节能远景城22-2-101。
原告王健伟与被告姚威、刘纳新，第三人冯超、翁艳保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。原告王健伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
�院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告王健伟负担。
审判员 赵国动
二〇一七年六月十四日
书记员 张学玲
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执340号
申请执行人何某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人胡应香，女，。系申请执行人母亲。
被申请人胡某某，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人何某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）陕0728民初249号民事调解书，主文第三条确定：位于镇巴县渔渡镇渔池村水码滩小组砖瓦结构一层一间房屋一栋归原告胡某某所有，原告胡某某给付被告何某某房屋折算款5000元，于2017年6月30日前给付；该调解书发生法律效力后，被执行人胡某某未按调解书确定的期限履行给付义务。权利人何某某于2017年7月25日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人胡某某送达了执行通知书。被执行人胡某某于2017年7月25日给付了2000元并由申请执行人何某某当即领取，经协商，执行申请人同意延缓被执行人剩余3000元的履行期限。申请执行人何某某以被执行人胡某某暂无履行能力为由，向本院书面申请请求撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案，同时申请执行人可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0728执340号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳逢雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚晓蓉
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执996号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院于2016年8月26日立案执行李某申请张某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民二初字第337号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张某应支付申请人李某案款37079.0元，承担执行费456.18元。本院已执行元,尚有37079.0元未执行,现因被执行人张某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执996号申请执行人李某。被执行人张某。本院于2016年8月26日立案执行李某申请张某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民二初字第337号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张某应支付申请人李某案款37079.0元，承担执行费456.18元。本院已执行元,尚有37079.0元未执行,现因被执行人张某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一七年四月二十五日书记员  李 青