四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第109号
原告马正琼，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告李基明，男，汉族，四川省简阳市人。
被告王永琼，女，汉族，四川省简阳市人。
被告周志全，男，汉族，四川省简阳市人。
三被告委托代理人范其安，四川英特信联合律师事务所律师。
被告陈冬明，男，汉族，重庆市人。
被告邓选花，女，湖南省邵东县人。
原告马正琼诉被告李基明、王永琼、周志全身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2014年1月22日和2014年3月10日两次公开开庭进行了审理，第二次开庭后，原告申请追加被告陈冬明、邓选花作为本案被告参加诉讼，本院追加被告陈冬明、邓选花后于2014年5月7日再次开庭进行了审理，原告马正琼及其委托代理人孙芳，被告李基明、王永琼及其委托代理人范其安，被告陈冬明先后到庭参加了诉讼，被告周志全及邓选花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马正琼诉称，原告经营货车多年，2013年6月10日上午，被告周志全电话预约原告去广安为其拉香蕉回渠县后溪街冻库。原告驾驶自己的货车与被告李基明、王永琼一同前往广安。到达目的地后，被告李基明及另外几个搬运工一同将香蕉搬运上车，待已装200件香蕉后，被告李基明想多装几件香蕉，于是叫原告上车帮忙将香蕉码好，原告在堆放香蕉的过程中，不慎从车上坠落造成胸部、腰部受伤。被告当即将原告送往广安市人民医院治疗，因伤势严重，住院一天后于2013年6月转入成都上锦南府医院治疗，入院诊断为：1、胸8椎体爆裂骨折伴截瘫；2、胸7椎体压缩骨折；3、双肺挫伤；4、右侧多发肋骨骨折；5、右侧血气胸胸腔闭式引流术后；6、右侧少量胸腔积液。于2013年7月3日出院，出院医嘱：1、术后8周可佩带支具坐立；2、内固定是否取出和取出时间由随访时决定；3、转当地医院继续康复治疗。2013年9月13日，原告经达州衡泰司法鉴定所评定为二级伤残等级和十级伤残等级，大部分护理依赖。原告为被告运输货物，理应由被告将货物搬运上车，被告要求原告一同上车堆放货物，为其无偿提供劳务受伤，应得到被告的足额赔偿，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决五被告赔偿原告医疗费112047.29元、住院期间护理费1320元、住院伙食补助费440元、误工费11890元、交通费2500元、鉴定费1300元、续治费15000元、残疾赔偿金369587.40元、精神损害抚慰金27300元、护理依赖费286984元、被抚养人生活费141470.7元、残疾器具费1100元，上述合计970929.39元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据。
一、身份证据：1、马正琼、马某东、赵某珍、马某雯的身份证明及蔡和乡人民政府证明，拟证明原告及被扶养人的情况。
被告对该组证据无异议。
二、事实经过的证据：2、通话记录光盘一张（拟证明被告李基明曾要求原告马正琼看到搬运工码货，担心搬运工码不好，早点装完货回渠县）；3、调查证人唐艳证言一份（拟证明是被告李基明要求原告上车取篷布，看到工人装货，途中往后仰下来摔伤了）；4、邓选花证明一份；5、范存瑞证词一份。
被告李基明、王永琼、周志全质证认为：通话记录光盘是真实的，但原告上车不是装货，是看到搬运工装货，这是承运人的基本义务。对唐艳的证言有异议，唐艳称邓选花是河南人，而邓选花是湖南人，唐艳购买水果的地方距离装车现场相距约200米，不可能看见或听见现场发生的情况。对邓选花的证言，最后一句话是原告方事后自己添上去的，且原告方去现场取证时未向邓选花说明实情，自称是卖保险的，误导了证人。对范存瑞的证言，因是证实事后的情况，不是证明的事故当时的情况，与案件缺乏关联性。
被告陈冬明质证认为唐艳的证词是不实的。
三、治疗过程的病历资料等：6、广安市人民医院记录及费用清单：7、成都上锦南府医院病历、费用清单、发票。
被告方质证认为，对证据“6”无异议，对证据“7”有异议，认为成都上锦南府医院是私立医院，其资质不会高于广安市人民医院，而原告由资质较高的医院转院到资质较低的医院治疗的行为不符合医疗常规。
四、外购药品或器械等费用：8、包括渠西康复药店，渠县东方医院、华西医院、人血白蛋白、导尿管、成都慎微堂药业公司的外购药费等，轮椅、拐杖等计价1100元，复印费90元。
被告方质证认为，对于规范的票据予以认定，无患者名字、未加盖印章的票据不予认可。
五、交通费票据2284元。
被告方质证认为，交通费应当说明产生的时间，发生时的事由。
六、司法鉴定书及鉴定费发票1300元。
被告方对原告提供的鉴定结论先申请了重新鉴定，后撤回了重新鉴定申请。但认为鉴定结论作出的依据是职工工伤标准，应当依据道路交通事故标准进行鉴定。
七、四合社区证明一份，拟证明被告之间是合伙关系。
被告方质证认为，被告李基明夫妇与周志全是否是合伙关系，应当以工商注册登记为准。
被告李基明、王永琼、周志全辩称，1、原被告之间是运输合同关系，不存在义务帮工关系，被告不应当承担义务帮工的赔偿责任；2、原告诉状称被告要求原告一同上货，将香蕉砌好与客观事实不符，而是由批发商邓选花负责雇佣搬运工完成装货任务；3、本案被告周志全实际只是帮被告李基明约原告拉货，实际收货人是李基明，原告所受伤害与周志全无关。
为支持其主张，第二次开庭时被告向法庭申请了证人李某明、唐某寿、邓选花出庭作证。
李某明和唐某寿证实，他们是当天的搬运工，是批发商邓选花请的他们来装香蕉，当时有三个人在车上码香蕉，有几个人在背香蕉，被告李基明夫妇在库房选货，原告上车将横向插在车厢的蓬杆取下后顺着车厢插（便于挡住货物），插完后坐在车上栏杆上耍，不知咋就掉下来了，没有听到那个叫原告上车去。上货的地点离邓选花的批发门市有约200米远。
证人邓选花证实，她是批发香蕉的老板，工人在码香蕉，原告坐在蓬杆上摔下来受伤的，装货的地点离批发门市有约200米距离。双方的代理人都去找过她了解情况，原告代理人去找她时没有介绍真实身份，当时称是卖保险的，她出具的证明中末尾一句话“李基明及其老婆讲马正琼送往广安医院抢救，且给人民币几百元抢救”在签字时没有这句话。是事后原告方添加的。
原告质证认为，搬运工连当时车是啥颜色都回忆不起来，卸下的篷布摆在一旁都说没看到，说明作证的搬运工没有参与当天的搬运，在说谎。
被告陈冬明、邓选花辩称，按照发货的惯例，是由其雇请水果批发市场的搬运工负责上货，因为搬运工从事搬运工作多年，懂得如何上货和装货，他们未雇请也不需要原告帮忙上货，所以原告受伤与其无关。
被告陈冬明、邓选花申请了证人王某权、杨某黄出庭作证。
证人王某权、杨某黄证实，他们是事发当天在车上装货，原告先上车将车上的蓬杆竖起插好后，就面朝车厢坐在车厢栏杆上耍，当货装到一半时，原告可能是想起来走动，起身时就仰倒下去了。搬运工上货时是码好了的，只需清点层数就能算出箱数，不需要专门派人清点。没有听到谁安排原告上车。
综合当事人的质证意见，对原告提供的1、2、6、7、五、六项证据予以认定；对于第8项证据，符合证据“三性”的费用予以认定。对4项证据，因取证时未告知证人的真实情况，对于原告在装运香蕉的过程中摔下受伤的表述不是很明确，对该证据不予采信。对第七项证据，该证明只证实了三被告长期从事香蕉经营活动，未证实三被告是合伙关系，亦未证实周志全是该批香蕉的托运人，与周志全是案件当事人缺乏关联性，不予采信。关于几个证人证言，原告提供的范存瑞的调查笔录一份，证实的事后去帮原告开车的事，因其未涉及事发时的经过，与本案缺乏关联性，不予采信。对证据3，证人唐艳证实，“我走到这个门市门口选苹果，……我选好苹果，因为在上香蕉，人多，我就讲选好的苹果放在一边，没有去称秤，就站在旁边看，……叫李香蕉的就说：马儿，你上车去把篷布扯了，可多装点香蕉，那个马儿就上去了。”而被告方三个证人证实水果批发门市与装香蕉的库房相距约200米，站在批发门市不可能看到装货的地点发生的事情。所以唐艳讲的门市是邓选花的批发门市，而装货的地点是香蕉的冻库，经现场查看，与邓选花的批发门市相距约200米。所以应当认定唐艳的证词是虚假的，不予采信。
对李某明、唐某寿、邓选花、王某权、杨某黄的证词，本院对原告马正琼上车取篷布，插完蓬杆后坐在车上，然后从车上摔下受伤的事实予以认定。关于原告李基明是否叫马正琼上车完成上述事项，从证人证言上无法认定被告李基明叫了原告上车，但从原告提供的其女儿与被告王永琼的通话记录上看，被告王永琼在通话中仅仅承认李基明叫原告马正琼看到哈儿工人装货，早点装完好回去。出庭作证的证人证言基本相互印证，对能相互印证的证言予以采信。
结合原被告的陈述及证据材料，本院认定如下案件事实，原告马正琼是货车驾驶员，其货车登记在其妻张琼名下，原告之前也多次为被告运送香蕉。2013年6月10日上午，被告周志全打电话叫原告去广安拉香蕉到渠县，约定运费500元。原告驾驶自己的货车与托运人李基明、王永琼夫妇一同前往广安。到达目的地后，香蕉批发商陈冬明的妻子邓选花找来几个搬运负责将香蕉搬运上车（搬运工的力资由邓选花支付）。被告李基明夫妇就在库房选货，原告上车将篷布拆掉，将蓬杆由与车厢横向安插改为纵向安插（以便挡货，不从车上掉下），插完蓬杆后坐在货箱中部的栏杆上，当货物装到一半时，原告不慎从车上坠落摔伤。被告当即将原告送往广安市人民医院治疗，住院两天后于2013年6月转入成都上锦南府医院治疗，入院诊断为：1、胸8椎体爆裂骨折伴截瘫；2、胸7椎体压缩骨折；3、双肺挫伤；4、右侧多发肋骨骨折；5、右侧血气胸胸腔闭式引流术后；6、右侧少量胸腔积液。于2013年7月3日出院，出院医嘱：1、术后8周可佩带支具坐立；2、内固定是否取出和取出时间由随访时决定；3、转当地医院继续康复治疗。2013年9月13日，原告经达州衡泰司法鉴定所评定为二级伤残等级和十级伤残等级，大部分护理依赖。因赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院，请求人民法院判决三被告赔偿原告医疗费112047.29元、住院期间护理费1320元、住院伙食补助费440元、误工费11890元、交通费2500元、鉴定费1300元、续治费15000元、残疾赔偿金369587.40元、精神损害抚慰金27300元、护理依赖费286984元、被抚养人生活费141470.7元、残疾器具费1100元，上述合计970929.39元。
另查明，根据原告的申请，本院于2013年10月24日对被告在中共邮政储蓄银行的存款60000元进行了诉前保全。
马正琼的父亲马某东生于1946年，母亲赵某珍生于1948年，居住在渠县蔡和乡川河村，共生育有三个子女。马正琼的儿子马某雯生于2004年11月。
本院认为，被告李基明夫妇叫原告到广安为其拉香蕉，原被告之间应定性为运输合同关系。原告卸下篷布和蓬杆的行为，是运输合同的附属义务还是义务帮工是本案的一个焦点。根据《合同法》第二百八十九条规定，“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。”第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。义务帮工是指行为人没有法定的或约定的义务而从事的帮助他人的行为。本案是基于香蕉运输而建立的运输合同关系，作为承运人有让货车处于适宜装货和保证货物在运输途中不至于挤压损毁，掉落的义务。因为鲜活农产品的运输有绿色通道，不存在超载检查的风险，即使当初约定装350件或400件均不违反法律或行政法规的禁止性规定，原告上车拆装蓬杆是基于多次运输香蕉的经验便于装货。不论原告马正琼是自己主动还是被告李基明要求上车拆卸蓬杆，这是基于承运人为方便装货和保证货物不至于在运输途中掉落而应当承担的义务，不属于义务帮工行为。本案被告陈冬明、邓选花作为香蕉批发商负责请搬运工上货，所以，原告诉称自己亲自帮忙上货的主张不能成立，不予认定。故原告马正琼主张本案属于义务帮工损害责任的理由不当。
本案原告作为货物承运人，具有多年的货物运输经验，应当具有足够的安全意识。在工人装货的时候，不排除货物放到车上时造成车体振动，原告在拆装完蓬杆后坐在货箱一侧栏杆上，本身就是很不安全的，原告因自身的原因从车上摔下受伤，对伤害后果应承担主要责任；对于货物卖方，是由其负责雇人装货，尽管被告陈冬明、邓选花辩称未叫原告上车帮忙指导装货，也不需要原告上车帮忙，但原告上车拆装蓬杆是为了便于装货和装更多的货物，是为促进交易量的最大化，从这个角度讲，对于买卖双方，都是可以从中受益的，应当对原告的损害后果给予一定的补偿；因审理中被告李基明和王永琼承认他们才是货物的买主，周志全只是李基明夫妇货物的购货方，且原告无证据证明被告周志全与李基明是合伙关系，故周志全不承担责任。
关于各项费用，医疗康复费用：成都上锦南府医院84126.65元、广安市人民医院6487.84元、渠县人民医院90元、渠县东方医院1142元、渠县渠西康复药店1930元、导尿管50元、折叠病床900元、轮椅拐杖1100元，共计95826.49元予以认定。人血蛋白、成都慎微堂药业等费用因无正规发票不予认定。护理费50×22﹦1100元。住院伙食补助费20×22﹦440元。误工费94×50﹦4700元。交通费酌定2200元。鉴定费1300元。残疾赔偿金（20307×20×92%﹦373648.8元，被扶养人生活费马某东13×5367÷3﹦23257元、赵某珍15×5367÷3﹦26835元，马某雯9×15050÷2﹦67725元）共计491465.8元。精神损害抚慰金30000×92%﹦27600元。护理依赖50×365×40%×10﹦73000元。对于取内固定的续治费，出院医嘱记明“内固定是否取出和取出时间由随访时决定”。故是否实施内固定手术是不确定的，对于续治费的请求原告可在具体实施后另行主张权利，本案不做处理，若原告事实了该手术，可另行主张权利。故核定费用为697632.3元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，本案业经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告马正琼受伤的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费、残疾器具费合计697632.3元；
二、由原告马正琼自己承担558105.8元；
三、由被告李基明、王永琼补偿原告马正琼697**.3元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；
四、由被告陈冬明、邓选花补偿原告马正琼697**.3元，限在本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费5255元，经领导审批免交4255元，实交1000元，由原告马正琼承担。
如被告未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 刚