山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2319号
原告：李杰，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邱红祥，男，1976年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：于金海，男，1963年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市新元建筑有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人：席俊玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李杰与被告邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司（以下简称新元建筑有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法由审判员解洪法，人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人钱胜力，被告邱红祥，被告于金海，被告新元建筑有限公司的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款90000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告承包被告邱红祥、于金海承建施工的康桥丽都24＃工程水电暖、消防安装工程，工程总价款为19万元，施工完毕后，被告已支付原告工程款10万元，剩余工程款9万元未付。该款经原告多次催要未果。
被告邱红祥辩称，该欠款数额与事实不符，该工程价款总额为163000元，被告已支付原告工程款12万元，现结欠原告剩余工程价款43000元未付。
被告于金海辩称，原、被告对涉案工程造价已经结算，双方在结算明细表上签字认可，原告已支取工程款12万元，原告并同意在剩余欠款中扣除10000元作为工程保证金，扣除原告支已取工程款及应扣除的保证金，被告尚欠原告工程款33000元未付。
被告新元建筑有限公司辩称，原告所诉要求被告新元建筑有限公司承担连带清偿责任，无证据证实该案与被告公司有关联，原告诉求事实不清，理由不充分，请求依法驳回该项诉讼请求。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告李杰身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格，
证据二、《分项工程分包合同》一份，拟证明原告与新元建筑有限公司签订工程分包合同，合同约定原告承包被告承建工程的水电暖、消防安装，工程造价为约计19万元，合同同时对付款方式等事项进行了约定的事实；
证据三、《银行卡客户交易查询/打印》二份，证明被告共计向原告支付工程款79000元，剩余工程款9万元未支付的事实；
被告于金海为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、《康桥丽都24﹟楼单项结算明细表》一份，拟证明原告李杰施工价款为人民币163000元，扣除原告已支取价款及保证金数额，现结欠原告剩余工程价款33000元未付的事实；
证据二、《维修保证书》一份，证明原告李杰于2016年5月29日向被告出具保证书，对涉案工程价款共计为人民币163000元表示认可，并对涉案工程作出一年内无偿维修的承诺。
被告邱红祥，被告新元建筑有限公司未提交证据。
对于原告举证，被告邱红祥质证意见：对证据1、2无异议，证据3打款属实，但原告还有支取的现金；被告于金海的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3无异议，但原告还有在被告处支取的现金，双方后来对工程结算并签订结算单，载明所欠原告的工程款；被告新元建筑有限公司委托诉讼代理人刘凤宝质证意见：对证据1、2无异议，对证据3不予质证。
对于被告于金海举证，原告质证意见：对证据1中的签字及手印部分认可，对涂改后的数额不认可，数额更改是在我按捺完手印后被告自己涂改的，我不知道。对证据2无异议。被告邱红祥、被告新元建筑有限公司对被告于金海出示的证据均无异议。
根据双方当事人举证、质证，本院的认证意见为：原告出示的证据1、2、3，被告邱红祥、被告于金海均无异议，被告新元建筑有限公司对1、2无异议，对证据3不予质证，视为放弃质证的诉讼权利，本院对原告出示的证据予以采信；被告于金海出示的证据1、2，原告质证对证据1数字涂改部分有异议，原告陈述数字涂改是在按捺完手印之后是被告自己自行修改，但未向本院提交申请对所主张的事实进行签定，对证据2无异议；被告邱红祥、被告新元建筑有限公司对被告于金海出示的证据均无异议，本院对被告于金海提供的证据予以采信。上述证据均收录在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告邱红祥与被告于金海共同施工了位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处的康桥丽都24号楼建设工程。2014年1月1日，被告与原告李杰签订《分项工程分包合同》，合同约定由原告李杰以清工的承包方式负责康桥丽都24号楼全部的水电暖、消防安装工程，约定单价24元/㎡，合同总价款以实际结算为准。原告施工完毕后，经双方结算，工程总价款总计为163000元，二被告已支付原告120000元，欠付原告43000元，被告在工程价款内留取10000元作为保证金，保证期间从2016年3月29日起始一年。
另查明，1、原告李杰与被告签订的《分项工程分包合同》，甲方为新元建筑有限公司，乙方为原告李杰，被告于金海在甲方处签字，原告李杰在乙方处签字，新元建筑有限公司法定代表人席俊玉未签字也未加盖公章；2、《康桥丽都24﹟楼单项结算明细表》载明原告与被告已就工程款结算，原告施工工程总价款163000元，被告已支付原告120000元，余款43000元未付，被告在工程总价款中留取10000元作为保证金，该明细表中工程“总价款”、“余款”处等数字均有涂改，但均有原告李杰按捺手印，庭审中原告对签字及手印均认可，对数字涂改有异议，但未向本院提出鉴定申请；3、2016年5月29号，原告李杰向被告出具的《维修保证书》载明，原告施工的康桥丽都24号楼水电工程自2016年3月29号已全部结清，结算总款为163000元，原告李杰保证全部水电暖工程无偿服务维修1年，一切维修费由李杰本人承担，原告李杰在保证人处签字并按捺手印。
再查明，本院作出的（2016）鲁1311民初2316号民事判决书查明位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处的康桥丽都24号楼建设工程系本案被告新元建筑有限公司承建。
本院认为，原告李杰与被告于金海签订的《分项工程分包合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告李杰依约履行合同义务，在原、被告对工程价款结算完毕后，原告有权向被告主张支付工程款的权利，被告于金海应按照合同约定支付原告工程价款的义务。庭审中，被告邱红祥、于金海陈述，二人系康桥丽都24号楼建设工程的实际共同施工人，并认可原告李杰的部分诉讼请求，故被告邱红祥应与被告于金海共同承担相应的民事责任。被告新元建筑有限公司系康桥丽都24号楼建设的承建方，原告主张被告新元建筑有限公司承担相应民事责任，理由正当、合法，被告新元建筑有限公司陈述该合同与公司无关，对该笔款项不承担责任的辩解不成立，本院不予支持；原告李杰向被告出具的《维修保证书》系原告真实意思表示并得到被告认可，应视为双方重新约定了保证维修期间，保证期间自2016年3月29日起为一年，双方约定的维修保证金10000元，本院对原告向被告作出维修保证的事实予以确认，故原告主张的工程款中因包含维修保证金10000元，因未到双方约定的保证期限，应从原告主张的工程价款中扣除，原告应在保证期限届满后根据双方约定另行主张。
综上所述，原告主张本案三被告共同支付工程款的诉讼请求部分成立，本院对原告的诉讼请求部分支持；被告怠于付款的行为，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱红祥、于金海自本判决生效后十日内支付原告李杰剩余工程价款33000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2016年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告临沂市新元建筑有限公司对第一项判决承担连带责任；
三、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由原告李杰负担1881元，由被告邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵帮萌