北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终919号
上诉人（一审原告）郭立杰，男，1973年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
第三人厍海龙，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。
上诉人郭立杰因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月22日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字〔2017〕006995号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2017年10月21日22时许，厍海龙在北京市丰台区南苑南庭新苑北区西门马路旁，因言语不和与郭立杰发生口角，并将郭立杰打伤，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予厍海龙行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
郭立杰向一审法院诉称，2017年10月21日22时许，郭立杰在自己的出租车内被厍海龙等三人打伤，被路边的武警发现并报案，下车后，在武警在场的情况下，三人又对郭立杰进行了殴打。经法医初步鉴定，郭立杰伤情不低于轻微伤。2017年10月22日，丰台公安分局对厍海龙给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，但对另外二人未作处理。郭立杰认为，丰台公安分局对厍海龙处罚过轻，且应对另外二人依法处理。请求人民法院撤销丰台公安分局对厍海龙作出的被诉处罚决定，重新作出行政处罚决定。
丰台公安分局向一审法院辩称，2017年10月21日22时许，郭立杰驾驶出租车行驶至北京市丰台区南苑南庭新苑北区西门马路旁，因言语不和与乘客厍海龙发生口角，随即互殴，厍海龙将郭立杰打伤，后被民警查获。经审查，上述事实有郭立杰陈述、侵害人厍海龙陈述、证人证言、视频录像等证据证明。丰台公安分局据此对厍海龙作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，裁量适当。请求人民法院驳回郭立杰的诉讼请求。
厍海龙向一审法院述称，同意丰台公安分局的意见。
一审法院查明认定，2017年10月21日晚，厍海龙、张现、祁元顺、张秀静乘坐郭立杰驾驶的出租车，行驶过程中厍海龙与郭立杰发生口角，后厍海龙与郭立杰动手互殴。当日，丰台公安分局南苑镇派出所接报警后出警并立案。此后，该所传唤、讯问了厍海龙，并询问了郭立杰、张现、祁元顺、张秀静和在场武警王浩。事发当日，郭立杰到北京丰台右安门医院就诊。北京丰台右安门医院作出诊断证明书，载明郭立杰胸骨体骨折？头外伤后神经症反应，会阴部外伤，左侧睾丸鞘膜积液，上唇皮挫伤，多发软组织损伤。2017年10月22日，北京盛唐司法鉴定所作出《法医临床学伤检临时意见书》，认为据北京丰台右安门医院2017年10月21日诊断证明书等就医材料，郭立杰损伤暂定为不低于轻微伤。同日，丰台公安分局在履行了告知、审批等程序后，对厍海龙作出被诉处罚决定，内容如前所述。2017年10月23日，北京市东城区拘留所作出《建议停止执行拘留通知书》，认为厍海龙病情严重可能危及生命安全，建议对该被拘留人停止执行拘留。2017年11月21日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第5365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭立杰的损伤程度属轻微伤。郭立杰不服丰台公安分局对厍海龙的行政处罚，直接提起本诉讼。
2018年5月8日，一审法院作出（2018）京0106行初78号行政判决认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责，对违反治安管理规定的行为人，应当依法给予行政处罚。本案中，丰台公安分局调取的证据可以认定，郭立杰与厍海龙乘车过程中发生纠纷后，双方未能妥善处理而是动手互殴，其中厍海龙致郭立杰身体轻微伤。丰台公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，结合考虑案件情节，在法定处罚幅度内对厍海龙作出被诉处罚决定并无不妥。在该处罚决定作出前，丰台公安分局履行了调查、传唤、告知及审批等程序。因此，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。对郭立杰的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了郭立杰的诉讼请求。
郭立杰不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决明显错误。请求：1.撤销一审法院（2018）京0106行初78号行政判决，发回重审或依法改判。2.判令丰台公安分局承担本案一、二审诉讼费用。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。厍海龙对一审判决未提起上诉。
在一审审理期间，丰台公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.110接处警记录；
2.受案登记表；
3.受案回执；
4.被诉处罚决定；
5.行政处罚告知笔录；
6.呈请行政处罚审批表；
7.对厍海龙的询问笔录2份；
8.厍海龙对郭立杰的辨认笔录、照片2组；
9.对郭立杰的询问笔录；
10.郭立杰对张现的辨认笔录、照片2组；
11.郭立杰对祁元顺的辨认笔录、照片2组；
12.郭立杰对厍海龙的辨认笔录、照片2组；
13.北京丰台右安门医院诊断证明书；
14.法医临床学伤检临时意见书；
15.郭立杰常住人口基本信息；
16.对祁元顺的询问笔录2份；
17.对张秀静的询问笔录；
18.张秀静对郭立杰的辨认笔录、照片2组；
19.对张现的询问笔录2份；
20.张现对郭立杰的辨认笔录、照片2组；
21.对王浩的询问笔录；
22.王浩对厍海龙的辨认笔录、照片2组；
23.王浩对郭立杰的辨认笔录、照片2组；
24.北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第5365号《司法鉴定意见书》；
25.视频1段；
26.东城区拘留所建议停止执行拘留通知书。
丰台公安分局以《治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。
一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对丰台公安分局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。丰台公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，丰台公安分局在对厍海龙作出被诉处罚决定前收集的证据材料，能够证明厍海龙致郭立杰受伤的事实，考虑厍海龙违法的具体情节，在法定处罚幅度内对厍海龙作出被诉处罚决定并无不妥。且在该处罚决定作出前，丰台公安分局履行了调查、传唤、告知及审批等程序。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审法院判决驳回郭立杰的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。郭立杰的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由郭立杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正