襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00212号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
负责人程泽林，该分行行长。
委托代理人肖江云、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄敏。
被告马以帮。
被告襄阳星苑房地产开发有限公司。
法定代表人李祖丰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司副总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告黄敏、马以帮、襄阳星苑地产开发有限公司（以下简称星苑房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、人民陪审员何传礼、朱园参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人肖江云、蔡月华、被告马以帮、星苑房地产公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2013年1月30日，原告与被告黄敏签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告黄敏贷款人民币52万元用于其购买被告星苑房地产公司开发的位于襄阳市解放路“拉美步行街”A4区2单元7层5号房屋；贷款期限自2013年2月1日起至2025年2月1日止；如果黄敏未按期足额归还借款本息，原告有权宣告贷款到期，并要求被告承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告黄敏发放了贷款52万元，但被告黄敏自2015年3月31日开始拖欠借款本息。在签订合同时，被告黄敏、马以帮系夫妻关系，黄敏所负原告债务属黄敏、马以帮的夫妻共同债务，被告星苑房地产公司对被告黄敏的借款承担连带保证责任。故要求被告黄敏、马以帮立即清偿原告借款本金455034.8元，按照合同约定支付2015年3月31日起至付清本息之日止的利息及罚息，承担原告的一审律师代理费7500元；被告星苑房地产公司对被告黄敏、马以帮的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告建行襄阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》1份，以证明原告向被告黄敏贷款52万元，以及约定的贷款期限、利率、罚息、抵押财产等。
证据二：《个人贷款支付凭证》1份，以证明原告履行了放款义务。
证据三：《商品房买卖合同》1份，以证明被告黄敏向原告贷款用于购买被告星苑房地产公司开发的商品房。
证据四：身份证、夫妻关系证明书复印件，以证明二被告系夫妻关系。
证据五：《中国建设银行个人贷款对账单》1份，以证明黄敏所欠原告的贷款本息。
证据五：《委托代理合同》、《湖北省地方税务局通用网络发票》1份，以证明原告的律师代理费为7500元。
被告黄敏未作答辩，亦未提交证据。
被告马以帮辩称，原告所述属实，同意偿还贷款本息，但不同意支付律师代理费。
被告马以帮未提交证据。
被告星苑房地产公司辩称，原告所述属实，愿按照合同约定承担相应责任，但被告黄敏、马以帮应向其返还原告扣付其的保证金105485.48元。
被告星苑房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：《建行贷款逾期扣保证金明细表》及《个人贷款还款凭证》，以证明因黄敏未按期还款，建行襄阳分行扣划了星苑房地产公司质押的保证金105485.48元。
经审理查明，2013月1月30日，原告建行襄阳分行（贷款人）与被告黄敏（借款人）、星苑房地产公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行襄阳分行向被告黄敏提供借款人民币52万元，用于购买星苑房地产公司开发的位于襄阳市解放路“拉美步行街”A4-2-7-5号面积为110.09平方米、总价744332元的商品房；借款人首付款金额为224332元，并以其所购买的商品房抵押；保证人星苑房地产公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，且为阶段性保证，并向建行襄阳分行交存10%的保证金质押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；贷款人将本合同项下借款一次性划入星苑房地产公司的建行42001646508059585858账户；借款期限为144个月，即自2013年2月1日至2025年2月1日；借款利率为浮动利率，即基准利率，贷款利率调整日为次年的1月1日；还款日为每月的20日；借款人采取委托扣款方式还款，采取等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行襄阳分行、黄敏、星苑房地产公司分别在合同的贷款人、借款人、保证人处签名盖章，黄敏、马以帮另在抵押人处签名。合同签订后，原告建行襄阳分行于2013年3月11日将52万元贷款转入合同指定的账户。而被告黄敏并未按期还款，也未与建行襄阳分行到房管部门对抵押房屋办理抵押登记。对于黄敏拖欠的借款本息，建行襄阳分行定期从星苑房地产公司交纳的保证金中予以扣付。因黄敏多期未按合同约定还款，建行襄阳分行遂提起诉讼。
另查明：黄敏、马以帮于1988年1月18日登记结婚。诉讼中，经原、被告确认，截止到2015年11月20日，黄敏、马以帮尚拖欠建行襄阳分行到期应还借款本金人民币2875.75元、利息人民币2220.34元、未到期本金为人民币435232.41元。建行襄阳分行从星苑房地产公司保证金中直接扣付了人民币105485.48元用于清偿黄敏所欠已到期的借款本息。星苑房地产公司要求向黄敏、马以帮追偿该105485.48元，黄敏、马以帮亦同意星苑房地产公司的请求。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告黄敏、星苑房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，但黄敏作为借款人不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。黄敏在向建行襄阳分行借款时与马以帮系夫妻关系存续期间，该债务属黄敏、马以帮的共同债务。故对原告要求被告黄敏、马以帮清偿包括未到期在内的借款本金、利息及罚息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因黄敏、马以帮借款抵押的房屋未办理抵押登记，按照合同中关于星苑房地产公司的保证方式为阶段性保证的约定，星苑房地产公司仍应对黄敏、马以帮所负建行襄阳分行的债务承担保证责任。对于建行襄阳分行主张的7500元律师代理费请求，因建行襄阳分行为进行诉讼活动委托律师为其提供法律服务，所产生的代理费理应由其自行承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄敏、马以帮共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金人民币438108.16元、利息人民币2220.34元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率和在执行贷款利率水平上上浮50%支付2015年11月21日至付清之日止的借款利息和罚息。
二、被告黄敏、马以帮向被告襄阳星苑房地产开发有限公司返还被原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行扣付的保证金人民币105485.48元。
三、被告襄阳星苑房地产开发有限公司对被告黄敏、马以帮所负原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元、财产保全费5000元，合计9119元，由被告黄敏、马以帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 何传礼
人民陪审员 朱 园
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴香兰