北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14988号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑金川，男，1968年9月30日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人滑金川劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人翡翠湖公司的委托代理人柳辉，被上诉人滑金川的委托代理人靳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翡翠湖公司在一审中起诉称：2013年3月1日，滑金川入职翡翠湖公司，2013年8月27日滑金川单方解除劳动关系，翡翠湖公司被迫临时雇佣他人完成工作，为此给翡翠湖公司造成了经济损失，因此翡翠湖公司不应当支付滑金川解除劳动关系的经济补偿金。对此，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）做出的相关裁决是错误的。仲裁裁决关于未签订劳动合同双倍工资差额的计算亦有错误。翡翠湖公司不服仲裁裁决，故诉至一审法院，请求判令：翡翠湖公司不支付滑金川20**年4月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额1087元、解除劳动关系的经济补偿9731元，诉讼费由滑金川承担。
滑金川在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意翡翠湖公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年3月1日滑金川到翡翠湖公司工作，担任草坪修理工，双方未签订劳动合同，翡翠湖公司每月15日左右通过银行打卡方式支付滑金川上上月26日至上月25日的工资，翡翠湖公司未给滑金川缴纳社会保险。2013年8月27日滑金川向翡翠湖公司发出《解除劳动关系通知书》，以翡翠湖公司未与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。翡翠湖公司向滑金川支付工资至2013年8月27日。一审审理中，滑金川提交了工资卡交易明细，显示2013年4月滑金川收到工资1903元，5月收到工资2769.08元，6月收到工资1990.77元，7月收到工资1652.31元，8月收到工资2556.15元，双方认可滑金川离职前最后一个月的工资金额为1410元，工资卡交易明细中显示的每月实发工资金额即为当月全部应发工资。根据工资卡交易明细记录核算滑金川离职前月平均工资为2046.89元。
2013年8月28日，滑金川向朝阳仲裁委申请仲裁，要求确认和翡翠湖公司2013年3月2日至2013年8月27日期间的劳动关系，要求翡翠湖公司支付解除劳动关系经济补偿金、2013年3月2日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2013年7月26日至2013年8月27日期间工资。朝阳仲裁委确认滑金川与翡翠湖公司自2013年3月2日至2013年8月27日期间存在劳动关系，裁决翡翠湖公司支付滑金川20**年4月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额9731元、解除劳动关系经济补偿1087元，驳回滑金川的其他仲裁请求。翡翠湖公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：依据法律规定，翡翠湖公司未与滑金川签订劳动合同，应当向滑金川支付2013年4月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额2769.08÷21.75×19＋1990.77＋1652.31＋2556.15＋1410＝10028.2元，上述金额高于朝阳仲裁委裁决的双倍工资差额金额，因滑金川服从裁决未起诉，翡翠湖公司应按裁决金额支付。翡翠湖公司未依法给滑金川缴纳社会保险，滑金川以此理由通知翡翠湖公司解除劳动合同，翡翠湖公司应当向滑金川支付解除劳动关系的经济补偿金2046.89×0.5＝1023.45元。
另翡翠湖公司就朝阳仲裁委确认其与滑金川自2013年3月2日至2013年8月27日期间存在劳动关系的裁决未起诉，该院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、确认翡翠湖公司与滑金川20**年3月2日至2013年8月27日期间存在劳动关系；二、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付滑金川20**年4月1日至2013年8月27日未签订劳动合同的双倍工资差额9731元；三、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付滑金川解除劳动关系的经济补偿金1023.45元；四、驳回翡翠湖公司的其他诉讼请求。如果翡翠湖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翡翠湖公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。滑金川于2013年3月1日入职翡翠湖公司，2013年8月23日滑金川单方解除劳动关系，其未提前通知翡翠湖公司，翡翠湖公司被迫临时雇佣他人完成工作，给翡翠湖公司造成了经济损失，因此翡翠湖公司不应当支付滑金川解除劳动关系的经济补偿金。翡翠湖公司在合同到期后未与滑金川签订劳动合同，应视为翡翠湖公司已与滑金川签订无固定期限劳动合同，因此翡翠湖公司不应支付滑金川未签订劳动合同的双倍工资差额。故翡翠湖公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费由滑金川承担。
滑金川服从一审法院判决。其针对翡翠湖公司的上诉理由答辩称：不同意翡翠湖公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有收据、工作牌、《被迫解除劳动关系通知书》、工资卡交易明细、仲裁裁决书、快递单、邮递情况查询单以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点为：翡翠湖公司是否应向滑金川支付未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿。
关于未签劳动合同的双倍工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，翡翠湖公司未与滑金川签订劳动合同，其应向滑金川支付2013年4月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额。经一审法院核算，仲裁裁决的双倍工资差额9731元不高于法律规定，且滑金川对此不持异议，故本院予以确认。翡翠湖公司上诉主张不应支付滑金川未签劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，翡翠湖公司未依法为滑金川缴纳社会保险费，故滑金川有权据此解除劳动合同，并主张经济补偿。一审法院判决翡翠湖公司给付滑金川解除劳动关系的经济补偿1023.45元，符合法律规定，本院予以维持。翡翠湖公司以滑金川主动解除劳动合同为由上诉主张不应支付经济补偿，亦于法无据，本院亦不予支持。
综上，翡翠湖公司的上诉理由，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 奕 颖
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈力书记员杜颖