安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖15刑终63号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，1985年6月1日出生，安徽省霍邱县人，汉族，本科文化，警察，住霍邱县。系被害人之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1948年1月13日出生，安徽省霍邱县人，汉族，居民，住霍邱县。系被害人之母。
以上二位上诉人的共同委托代理人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
以上二位上诉人的共同委托代理人张世富，安徽英锐律师事务所实习律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙某1，男，1990年5月12日出生，安徽省濉溪县人，汉族，初中文化，户籍地濉溪县，现居住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告人）郑某1，曾用名郑某2，男，1992年1月1日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，住霍邱县。
委托代理人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某2，男，1989年9月1日出生，湖北省洪湖市人，汉族，初中文化，户籍地湖北省洪湖市，现居住江苏省吴江市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙某2，男，汉族，1996年7月20日出生于安徽省濉溪县，初中文化，户籍地濉溪县，现居住安徽省霍邱县。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿财保霍邱公司），统一社会信用代码9134152257705450C，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路。
负责人万某，该公司经理。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人郑某1犯交通肇事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖1522刑初405号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某、刘某1及原审附带民事诉讼被告人孙某1不服判决，提出上诉。原审被告人郑某1及原审附带民事诉讼被告人刘某2、孙某2服判，未上诉。霍邱县人民检察院未抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及被上诉人，听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月12日20时许，被告人郑某1酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿霍邱县城关镇光明大道由北向南行驶至新仓门前路段时，与被害人陈某1相撞致其受伤，后陈某1经抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，郑某1负事故全部责任；经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心检验，陈某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤并胸部损伤而死亡；经安徽全诚司法鉴定中心检验，案发时郑某1血液中乙醇含量为29.3mg/100ml。
另查明：1、肇事后，郑某1在现场等候公安机关处理；2、郑某1持有驾驶证C1证，2016年5月13日查询显示当前状态“超分，停止使用”；3、肇事车辆皖Ｎ×××××号所有人为孙某2，在人寿财保霍邱公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2016年4月17日起至2017年4月16日止；4、2016年6月28日，经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，郑某1赔偿徐某、刘某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等350000元，徐某、刘某1对郑某1表示谅解；5、被害人陈某1生前居住于霍邱县城关镇；6、刘某1居住于霍邱县城关镇，育有子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6六人；7、2016年10月25日，徐某、刘某1出具承诺书表示对郑某1的肇事行为予以谅解，放弃在附带民事诉讼中判决郑某1应承担的民事赔偿及申请执行，不再要求郑某1承担已赔偿350000元之外的其他民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人徐某、刘某1因陈某1死亡造成的损失为：死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、丧葬费25447元（50894元/年÷2）、被扶养人生活费34468元[17234元/年×（80-68）÷6]，合计598635元。
原审法院依据现场勘验笔录、现场图、照片、交通事故认定书、事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、酒精测试结果单、鉴定意见、被告人郑某1的供述、证人蔡某、李某的证言等证据证明上述事实后认为：被告人郑某1违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车超速行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。由于被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人徐某、刘某1要求被告人郑某1赔偿经济损失，合理、合法部分应予以支持；本案肇事机动车在附带民事诉讼被告人人寿财保霍邱公司投保有机动车交通事故责任强制保险，徐某、刘某1要求人寿财保霍邱公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、丧葬费损失，符合相关规定，予以支持。附带民事诉讼被告人孙某1向郑某1出借机动车时未尽到必要的审查义务，适当承担部分赔偿责任。徐某、刘某1未提供证据证实附带民事诉讼被告人刘某2、孙某2在本起交通事故中存有过错，且二人亦未在郑某1肇事前驾驶机动车的行为中受益，故对徐某、刘某1起诉刘某2、孙某2承担相应民事赔偿的诉请，不予支持。案发前，陈某1在霍邱县城关镇居住，应按城镇居民标准计算相关赔偿数额；刘某1亦在霍邱县城关镇居住，其诉请被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。徐某、刘某1要求赔偿误工费未举证证实，不予支持；其要求赔偿精神损害抚慰金，不属附带民事赔偿范围，亦不予支持。徐某、刘某1自愿放弃对郑某1已赔偿350000元之外的其他赔偿请求，与法不悖，予以支持。肇事后郑某1参与抢救伤者并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人郑某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某1丧葬费二万五千四百四十七元、死亡赔偿金八万四千五百五十三元；三、附带民事诉讼原告人徐某、刘某1损失为五十九万八千六百三十五元，比除中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在交强险限额内应赔偿的十一万元外，不足部分为四十八万八千六百三十五元，由附带民事诉讼被告人孙某1承担5%的赔偿义务，即二万四千四百三十一元七角五分；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某、刘某1对被告人郑某1、附带民事诉讼被告人刘某2、附带民事诉讼被告人孙某2的民事赔偿请求；五、驳回附带民事诉讼原告人徐某、刘某1的其他民事赔偿请求。上述款项合计十三万四千四百三十一元七角五分于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
上诉人徐某、刘某1上诉提出：原审判决孙某1承担5%的赔偿责任明显过低，与其过错程度不相适应，应当按照全部损失计算并提高孙某1的赔偿比例；与郑某1同行的刘某2明知郑有饮酒行为，而未对郑的酒后驾驶行为予以制止，对事故的发生有明显的过错，应当承担一定的赔偿责任；孙某2作为车主，未尽到妥善保管义务，也应承担部分赔偿责任。其代理人所提代理意见与上诉人上诉意见基本相同。
上诉人孙某1上诉提出：其没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原审判决认定的事实，有原公诉机关、原审附带民事诉讼原告人、原审被告人提供并经原审庭审质证的证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审法院根据查明的事实依法核定徐某、刘某1因陈某1死亡造成的各项经济损失适当。郑某1的交通肇事犯罪行为给上诉人徐某、刘某1造成的经济损失，应予赔偿。郑某1与徐某、刘某1之间达成的赔偿协议合法有效，应予支持。关于上诉人徐某、刘某1、孙某1所提机动车车主孙某2、机动车管理人孙某1是否应当承担赔偿责任的上诉理由，经查，机动车车主孙某2将其车长期借给孙某1使用，郑某1驾驶的肇事车辆是向孙某1借的，孙某2并不在场，对此不知情，故孙某2没有过错，不应当承担赔偿责任。而孙某1将机动车借给饮酒后的郑某1驾驶，未尽到合理审查义务，具有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。原审法院根据其过错程度，酌定其赔偿交强险责任限额外损失的5%，较为适当。故上诉人徐某、刘某1、孙某1针对孙某2、孙某1是否应当承担赔偿责任及责任大小的上诉理由均不成立，不予采纳。
关于上诉人徐某、刘某1所提刘某2应当承担赔偿责任的上诉理由，在二审审理过程中，上诉人徐某、刘某1与被上诉人刘某2自愿达成协议，刘某2已赔偿徐某、刘某1经济损失10000元，本院按该协议对原判主文第四项予以改判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初405号刑事附带民事判决的第二、三、五项。即：“二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某1丧葬费二万五千四百四十七元、死亡赔偿金八万四千五百五十三元；三、附带民事诉讼原告人徐某、刘某1损失为五十九万八千六百三十五元，比除中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在交强险限额内应赔偿的十一万元外，不足部分为四十八万八千六百三十五元，由附带民事诉讼被告人孙某1承担5%的赔偿义务，即二万四千四百三十一元七角五分；五、驳回附带民事诉讼原告人徐某、刘某1的其他民事赔偿请求”。
二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初405号刑事附带民事判决的第四项。即“四、驳回附带民事诉讼原告人徐某、刘某1对被告人郑某1、附带民事诉讼被告人刘某2、附带民事诉讼被告人孙某2的民事赔偿请求”。
三、原审附带民事诉讼被告人刘某2赔偿徐某、刘某1经济损失一万元（已付清）。
四、驳回原审附带民事诉讼原告人徐某、刘某1对原审被告人郑某1、原审附带民事诉讼被告人孙某2的民事赔偿请求。
上述款项于本判决书送达之日起十日内履行完毕。
本判决为终审判决。
审判长 王 庆 平
审判员 朱 运 俊
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年三月三日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；