wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮民初字第16号
原告：田新良。
委托代理人：华玲、梁菊梅，上海市中夏旭波律师事务所律师。
被告：岳金娥，浙江省住桐乡市濮院镇新星村李家门22号。
委托代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
原告田新良诉被告岳金娥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，2014年11月11日和12月24日公开开庭进行了审理。原告田新良的委托代理人华玲、梁菊梅；被告岳金娥的委托代理人陈小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告所有的位于桐乡市梧桐街道（振东新区）永兴路45号，一二层商业，三四五层住宅，属商住两用房。自2010年10月30日起租赁给邵建良用于经营餐饮，租期9年，房租一年一付，每年10月31日前支付房租。2014年4月17日，原告与邵建良签订酒店转让合同，将上述地址下的“湖州老鲜”酒店整体转让给原告，原告计划注册“灶乡缘”用于经营餐饮。同时约定原告可暂借邵建良营业执照6个月，营业执照登记在其父亲邵某名下，但实际经营者是邵建良。
签订转让合同后，对于邵建良已支付的房租，原告另行支付给邵建良25万元。后原告与被告在2014年4月28日签订房租租赁合同，约定邵建良与被告签订的合同作废，余下期限由原告继续履行，约定的用途为经营酒店或宾馆。但原告去办理营业执照时，环评通不过，被环保局告知2010年浙江省人民政府关于《浙江省清洁空气行动方案》的通知中“加强餐饮业油烟污染防治。城市市区内的居民住宅或者以居民居住为主的商住楼不准新建产生油烟污染的餐饮服务经营场所”即本酒店系商住一体，不能办理餐饮的营业执照。
现原告为经营餐饮投入大量资金无法经营下去，签订租赁合同目的落空，且签订租赁和转让合同时邵建良和被告都未告知原告该房屋根本不能经营餐饮。原告为维护自身合法权益，诉请：1、判令解除房屋租赁合同，并赔偿原告经济损失15万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，请求驳回原告诉讼请求。一、被告不知道原告与邵建良签订酒店转让合同之间情况，是在原告与邵建良签订酒店转让合同后才知道，该合同事实上是对邵建良转让酒店转租事实的确认；二、本案不适用2010年浙江省政府关于浙江省清洁空气行动方案的规定，本案中涉及的房产在之前就存在湖州老鲜这一行业，原告是由于对桐乡餐饮竞争这一商业风险估计不足导致经营三个月后无法经营下去并且要把这个商业风险转嫁到被告头上，故被告保留要求原告承担房屋租赁合同约定的违约金10万元这一请求。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、酒店转让合同（2014年4月27日签订，邵建良与田新良签订）1份、个体工商户执照1份，证明原告与邵建良签订酒店设备及经营权的整体转让以及酒店位置；2、房屋租赁合同复印件1份（2014年4月28日签订，原、被告间签订），证明原告所承租的房屋用于酒店经营或宾馆，以及该合同约定的相关权利义务；3、厨房订购合同1份附清单8页，证明原告承租房屋用于开灶乡缘酒店，为添置厨房设备花费195000元；4、装修施工合同1份、预算书1份、购买合同1份、家俱订货合同1份，证明为装修灶乡缘工程花费450000元，添置空调55500元、家俱85770元；5、工商所纠正违法通知书1份（2014年7月7日），证明原告未能办理新的营业执照，工商部门责令其改正；6、卫生许可证复印件1份，证明原告已于2014年7月24日取得卫生许可；7、照片4张，证明原告为所租赁的房屋进行门面装修的情况；8、录音记录1份（被告丈夫手机号码136××××7730打给原告手机号码180××××1777的通话录音，由原告方录音，通话时间三分钟左右，形成时间2014年10月17日上午9时32分），证明被告方对原告方不能办理营业执照一事是知情的；9、视频光盘及书面稿1份、管理办法2份、标准1份、文件1份，证据原告承租房屋其性质是商住两用，无法通过环评，违反环保规定，无法办理营业执照。
经被告质证，对原告提交的证据1的真实性、合法性无法确认，被告未参与，对个体工商户营业执照的真实性没有异议；证据2的“三性”没有异议；证据3的“三性”均有异议，该合同是否履行，据被告方了解原告从邵建良所转让的酒店还是新的，不存在添置的行为，故原告认为不符合事实；证据4的“三性”均有异议，原告认为转让时比较新，又没有相应的收付凭证，且未实际履行；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明导致合同目的无法实现；证据6的真实性没有异议；证据7对租赁房屋外的装修被告予以确认，对里面的装修被告均不予确认；证据8的“三性”有异议，形式上也有问题，原告认为录音是谁都不知道，形式及内容都不真实；证据9因超过举证据期限，不予质证。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据有：用水清单3页、电费清单9页（2014年10月28日分别向桐乡市自来水公司市区营业所、桐乡市供电公司营业所提取），证明原告向被告租赁的房屋在2014年5、6、7、8月份经营过，产生的四个月用水、用电记录，该费用都是由原告自行承担。经原告质证，无异议。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1与本案缺乏关联性，不予确认；证据2被告无异议，本院予以确认；证据3、4其真实性无法确认，本院不予确认；证据5、6的真实性，本院予以确认；证据7属孤证，缺乏证明效力，不予确认；证据8其真实性无法确认，不予确认；证据9视频光盘及书面稿，不符合证据的形式，不具有证据效力，不予确认；管理办法、标准及文件，不属证据范畴，故不作认定。对被告提交的证据，原告无异议，予以确认。
经审理查明，2010年10月30日被告将其所有的位于桐乡市梧桐街道（振东新区）永兴路45号房屋租赁给邵建良经营餐饮，租期9年。2014年4月27日原告与邵建良签订酒店转让合同，邵建良将其经营的“湖州老鲜”整体转让给原告并交付其经营，租金已付至2014年10月30日。2014年4月28日原告与被告签订房屋租赁合同，租期仍从2010年10月30日起至2019年10月30日止，租赁用途为经营酒店或宾馆。2014年7月7日桐乡市工商行政管理局发出纠正违法违章行为提示通知书，因原告未依法取得营业执照，擅自从事经营活动。2014年7月24日依法领取卫生许可证。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证的义务，否则应承担举证不能的不利后果。就本案而言，原告要求解除合同并赔偿其经济损失15万元，原告应对这一主张提供相应的证据佐证，现根据原告提交的证据，未具备可以解除合同的条件，也未提供由此而产生的实际损失依据；但庭审中，被告却同意解除合同并保留对租金和违约金的诉请，这系当事人之间的意思自治，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予解除原告田新良与被告岳金娥于2014年4月28日签订的房屋租赁合同；
二、驳回原告田新良的其他诉讼请求。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 俞谷青
二〇一五年一月十六日
书记员 邹 玮
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00233号
原告李琴。
委托代理人王春华。
被告汪雪义。
原告李琴与被告汪雪义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人王春华到庭参加了诉讼，被告汪雪义经本院传票�唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，被告汪雪义自2010年12月到2011年6月以需要资金周转为由先后三次向我借款20万元，并于2011年6月12日向我出具了借条，约定2013年6月13日还款。到期后，我多次向被告催讨，但被告却以种种理由拒绝偿还。为此，请求人民法院判令被告偿还欠款及逾期利息。
被告汪雪义未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识。2010年12月，因被告急需资金周转向原告借款66000元，回到通城县后又借款40000元，2011年2月23日，被告汪雪义以购车为由再次向原告借款98000元。经结算，被告汪雪义于2011年6月13日向原告出具借条，证明尚欠原告20万元，并约定两年不支付利息，于2013年6月13日前偿还。尔后，原告多次催讨，被告汪雪义以种种理由拒付。为此，原告李琴于2014年3月4日诉至本院，要求被告汪雪义立即偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告汪雪义经本院送达法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告汪雪义向原告借款后并出具了借条，系真实意思表示，其合法的借贷关系受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪雪义在本判决书生效后三十日内偿还原告李琴借款本金20万元，并承担自2013年6月14日起至偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
本案案件受理费3300元，由被告汪雪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 �罗军
二〇一四年四月二日
书记员 黎 蔚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第617号
申请人宋辉，男，汉族，住禹城市。
被申请人郑振利，男，汉族，住禹城市。
申请人宋辉因申请诉前财产保全于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款14330元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一五年九月十六日
书记员 程凤山
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第412号
原告张某某，女，汉族，1972年6月19日生。
委托代理人张其顺，男，汉族，1945年7月25日生，系原告之父。代理权限为一般代理。
委托代理人王德建，系通许县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某（李某某），男，汉族，1971年12月5日生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富霞、代理审判员刘路慧、人民陪审员王运恒组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张其顺、王德建到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原被告经人介绍于1996年1月5日登记结婚，婚后于2004年抱养一女儿，2004年9月27日生，取名李某甲。两年前被告外出打工一直未归，也不给原告任何信息和生活费，女儿李某甲被其爷爷奶奶带到郑州不知道下落。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后财产平均分割。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年1月5日登记结婚，婚后于2004年抱养一女李某甲，其女2004年9月27日生。现原告以被告外出，不与其联系，夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院请求法院依法判令1、解除原被告婚姻关系；2、婚后抱养女儿李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后财产平均分割。原告在庭审过程中自愿放弃对孩子抚养费的请求。
上述事实有村委证明�户籍证明、派出所证明、婚姻登记证明等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情不和，且被告外出下落不明，双方长期不在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养女儿李某甲，抚养费由被告承担的诉讼请求，现因被告李某某及李某甲下落不明，故本院对此暂不予处理。对原告要求共同财产平均分割的诉讼请求，因原告并未提供相关证据加以证明，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告李某某婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由原告张某�承担。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 王运恒
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐家诺
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第412号
原告：杜承丽，女，满族，退休工人，住通化县。
被告：孔祥军，男，汉族，住通化县。
原告杜承丽诉被告孔祥军合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案原告杜承丽到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜承丽诉称：2012年5月2日发包人杜承丽将自有经营权的江甸子镇磨齿村60亩河滩和50亩池塘，合计110亩，承包给乙方孔祥军清理。清理期限为三年，清理完成后按此面积交与甲方经营，清理的沙、石、土由乙方负责处理。甲方不得干涉其清理工作。乙方向甲方交纳沙、石、土款三十万元，2012年12月交十五万元，余款2013年9月之前交付。如乙方有意向在池塘清理完成后可优先合作共同开发生态养殖。被告孔祥军承包清理后，将清理的沙、石、土已全部出售。但截至今日被告孔祥军未向甲方给过一分钱。甲方多次找其催要该款。但被告孔祥军一拖再拖，不是明天给，就是下月给。但从未给过甲方钱。协议被告孔祥军最后付款日期是2013年9月份之前给付。被告清理的沙、石、土售后款，都被其用于别处，根本没有按照协议兑现付款。现请求人民法院保护原告的合法权益请求法院依法判令：一、被告孔祥军交付承包池塘沙、石、土款三十万元。二、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告孔祥军未出庭未向法庭提交答辩状。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据加以证明：1、磨齿村江边废退耕地转包合同，用以证明原告承包磨齿村江边的土地，承包期限为64年，从2009年5月10日至2073年5月6日止；2、会议记录，用以证明村里研究后将磨齿村江边的土地承包给原告；3、证明一份，用以证明该土地被水淹了以后成为荒滩地段；4、申请书一份，用以证明该土地涨水淹了林地，该土地为荒滩沙地；5、2012年5月2日承包清理池塘协议，用以证明原告将60亩河滩和50亩池塘承包给原告清理，期限为3年，并证明乙方向原告缴纳沙石土款30万元，并约定2012年12月末交付15万元，余款为2013年9月末之前交付。
经审理查明：2009年5月6日，原告杜承丽与通化县江甸子镇磨齿村村民委员会签订了《磨齿村江边作废退耕地转包合同》，由原告承包了通化县江甸镇磨齿村委员会零星杨树地，承包期限为64年，从2009年5月10日至2073年5月6日。合同期内，原告享有转让权和继承权。2012年5月2日，原告杜承丽将其有经营权的江甸子镇磨齿村60亩河滩和50亩池塘，合计110亩，承包给乙方清理，清理期限为三年，清理完成后按此面积交与甲方经营。原告杜承丽经营，合同约定：一、甲方需向乙方提供地类证明，提供村委会签订的承包租赁合同。二、清理池塘的相关手续及设备由乙方负责。三、清理出的沙、石、土由乙方负责处理。甲方不得干涉其清理工作。四、乙方向甲方交纳沙、石、土款三十万元。2012年12月末交十五万元，余款2013年9月份之前交付。五、清理结束，由双方共同验收，达到要求交与甲方。原告杜承丽于2014年6月23日向法院提起诉讼，要求被告给付承包池塘的沙、石、土款30万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”?第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原被告双方签订了《承包清理池塘协议》合法有效，应受法律保护。被告孔祥军应当按照合同的约定履行给付原告沙、石、土款30万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后立即给付原告杜承丽沙、石、土款30万元。
案件受理费5800元及公告费520元，共计6320元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一五年三月九日
书记员 吴奕潭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00175号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊某。因故意伤害，于2014年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
被告人柯某甲。因故意伤害，于2014年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕，2015年1月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人严�。因故意伤害，于2014年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人贺某。因故意伤害，于2014年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被辩护人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告人柯某乙。因故意伤害，于2014年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人熊某、�某甲、严某、贺某、柯某乙犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、黄玉莲出庭支持公诉，被告人熊某、柯某甲、严某、贺某、柯某乙及辩护人夏和平、夏学农到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月21日19时许，被告人熊某在鄂州市飞鹅灯饰城附近，因收购废玻璃渣生意与被害人尹某发生争执，熊遂动手打了尹两耳光。次日10时许，被告人熊某电话邀约被告人柯某甲，被告人柯某甲又邀约被告人严某、贺某、柯某乙到鄂州市鄂城区新庙镇被害人尹某家中进行谈判，在谈判过程中，双方发生言语冲突，五被告人遂对在场参加谈判的被害人尹某、孙某甲、孙某乙、孙某丙等四人进行拳打脚踢。经鉴定，意见为：被害人孙某乙所受损伤为�伤二级（公诉人对起诉书中“被害人尹某所受损伤为轻伤一级”的笔误当庭予以更正），被害人尹某、孙某甲、孙某丙所受损伤均为轻微伤。
案发后，五被告人主动赔偿四被害人经济损失，并取得四被害人谅解。
上述事实，被告人熊某、柯某甲、严某、贺某、柯某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、电话记录清单、照片、病历、诊断证明书及CT检查报告单、行政处罚决定书及回执、调解协议书、收条及谅解书；有被害人尹某、孙某甲、孙某乙、孙某丙的陈述；有证人黄某、王某、占某就、陈某甲、陈某乙、韩某、黄晓坤某足以认定。
本院认为，被告人熊某、柯某甲、严某、贺某、柯某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某、柯某甲、严某、贺某、柯某乙的罪名成立。被告人熊某、柯某甲、严某、贺某、柯某乙归案后如实供述其罪行，主动赔偿四被害人经济损失，并取得四被害人谅解，当庭自愿认罪，且本案系民间纠纷引发，事出有因，可酌情从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，但关于被害人有过错的辩护意见，经查不符合事实，不予采纳。鄂州市梁子湖区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对柯某甲进行社区矫正。据此，根据柯某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
四、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
五、被告人柯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某、严某、贺某、柯某乙的刑期均自2014年11月22日起至2015年6月21日止；被告人柯某甲缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一五年六月五日
书记员 吕璟莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终527号
上诉人（原审被告）阳泉市大正石业有限公司。
法定代表人龚书亮，职务董事长。
委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。
委托代理人芦红江，男，1975年3月8日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市城区，系公司经理。
被上诉人（原审原告）赵禹，男，1950年5月11日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
委托代理人赵振明，男，1982年6月28日生，汉族，住阳泉市城区，系被上诉人赵禹之子。
被上诉人（原审被告）平定兴安爆破有限公司。
法定代表人赵广海，职务董事长。
委托代理人李宝全，男，1962年3月23日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县，系公司的经理。
委托代理人王喜珠，男，1966年8月16日生，汉族，平定县人，现住平定县，该公司上级公司民爆器材有限公司的副经理。
上诉人阳泉市大正石业有限公司因与被上诉人赵禹、被上诉人平定兴安爆破有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2015）平民初字第00397号民事判决；
二、本案发回平定县人民法院重审。
上诉人阳泉市大正石业有限公司预交的二审案件受理费1227元予以退回。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任怀青
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1287号
申请执行人王启伟，男，1949年10月15日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人王启伟与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1303号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计13976元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。王启伟不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1303号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 穆尚静
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00188号
罪犯王小刚，男，1982年10月22日生，汉族，原户籍所在地湖北省蕲春县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年3月28日以（2011）镜刑初字第79号刑事判决，以被告人王小刚犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元，判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年10月22日至2023年4月21日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王小刚服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯王小刚服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年4月表扬，2013年12月记功、表扬、记功，2012年度马鞍山监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王小刚在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年10月22日至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更150号
罪犯张德运，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年7月31日作出（2013）河刑初字第115号刑事判决，以被告人张德运犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。被告人张德运不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）运中刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张德运在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张德运在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2015年8月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张德运在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德运减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第247号
申请执行人：林孝明，男，1969年2月24日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：郭海军，男，1975年12月15日出生，汉族，个体户，住赤峰市敖汉旗。
被执行人：孙万虎，男，1976年2月16日出生，汉族，干部，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第2764号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭海军在绥化市公路桥梁工程有限公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将绥化市公路桥梁工程有限公司在林西县交通局的工程款人民币180000.00元，扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 刘爱民
审判员 焦建国
二〇一五年二月十日
书记员 王建华
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第477号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人刘玉煜，男，1975年8月16日出生，汉族，住德化县。
被执行人许淑程，女，1978年2月26日出生，汉族，住德化县�
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1352号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘玉煜、许淑程夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年9月1日立案、调查，并于2014年9月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1352号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1352号征收社会抚养费决定书。被执行人刘玉煜、许淑程在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月3日向被执行人刘玉煜、许淑程送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费61686元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘玉煜、许淑程作出的德人口和计生征决字（2014）第1352号征收社�抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1352号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘玉煜、许淑程应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。被执行人刘玉煜、许淑程逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年三月二十四日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行�或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第473号
原告钱李苗。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人郭胜男。
被告俞亮。
被告谢一飞。
被告李月民。
本院在审理原告钱李苗诉被告俞亮、谢一飞、李月民民间借贷纠纷一案中，原告钱李苗于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱李苗在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞亮、谢一飞、李月民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱李苗撤回对俞亮、谢一飞、李月民的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告钱李苗负担。
审判员 邱利明
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1790号
罪犯李显东，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年4月12日作出（2012）讷刑初字第46号刑事判决，以被告人李显东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显东在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月25日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李显东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李显东减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月21日起至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第131号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人常井山，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区延江街。曾因犯盗窃罪，于2008年5月6日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人常井山犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月出庭支持公诉，被告人常井山到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年2月25日凌晨2时许，被告人常井山在吉林市船营区光华路小子串店内趁被害人徐某某不备之机，将其华为4X手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。案发后，被告人常井山被公安机关抓获，赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人常井山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常井山系累犯，应依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人常井山在庭审过程中无异议，并有受案登记表、办案经过、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品、文件清单、发还清单、销售凭证、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明书、证人曹某某、闫某某、常某某证言、被害人徐某某陈述、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人常井山辨认盗窃现场笔录、光盘1张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人常井山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃被科以刑罚，本次盗窃数额已达定罪数额标准一半以上，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常井山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人常井山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人常井山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一五年六月十一日
书记员 张维秀
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第592号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人任某某，男，1989年4月2日出生于陕西省岐山县，汉族，文化程度大专，中共党员，务工，户籍地陕西省岐山县，现住福建省长乐市。因本案于2014年8月9日被长乐市公安局取保候审，同年10月14日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。
辩护人俞顺源、林苏，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人俞顺源到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年7月27日1时许，被告人任某某酒后驾驶小型轿车（上载陈某甲），沿长乐市滨海大道�南澳往北澳方向行驶，途经长乐市滨海大道大鹤村路段时，未注意观察路面交通状况及前方路面情况及时发现险情，确保安全驾驶，致小型轿车经过浮沙路面时失控与机非隔离花圃相碰后再次翻砸，造成陈某甲当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人任某某及时报警，并留在现场等候处理。长乐市公安局交通管理大队认定，被告人任某某应负事故的全部责任，当事人陈某甲不负事故的责任。事后，被告人任某某家属与被害人陈某甲家属达成并已履行赔偿协议，一次性赔偿人民币40万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某乙、谢某某的证言，现场照片，交通事故现场勘查笔录、照片，血样提取登记表，交通事故痕迹司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故人民调解协议书、谅解书，车辆信息，驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，被告人任某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
辩护人俞顺源的辩护意见是：1、本案系过失犯罪，且存在难以预见的客观因素；2、被告人任某某具有自首情节，可从轻或减轻处罚；3、被告人已主动赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；4、被告人任某某平常表现良好，系初犯、偶犯，建议予以适用缓刑。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人任某某的刑事责任。被告人任某某在事故发生后主动报警并留�现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某某在案发后已主动与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解，依法应从轻处罚。辩护人俞顺源的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一四年十�月五日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对�成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第600号
原告高某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告伏某。
原告高某与被告伏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员殷勤独任审理，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人徐俊萍、被告伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1995年原、被告双方相识，后经过一段时间的相处双方确定了恋爱关系，1998年2月24日双方领取结婚证。2005年5月28日生一女孩，取名伏某。由于婚前双方确定恋爱关系后相处时间较短，彼此缺乏了解，故婚前未建立起感情基础。婚后，由于双方性格差异较大，夫妻之间矛盾重重，被告无固定工作，还有赌博恶习，无心赚钱养家，经常在外赌博，为此原告经常劝说被告，被告不但不予改正，反而对原告经常殴打，导致夫妻感情破裂。2012年8月14日，原告已经向宝应县人民法院提起诉讼，后原告因夫妻感情破裂证据不足，撤回起诉。现原被告双方的夫妻感情未能得到改善，且双方夫妻关系已经名存实亡，无和好可能，故请求法院判决双方离婚，子女、财产依法判决，诉讼费用由被告承担。
其提供的证据有：原、被告双方结婚证及（2012）宝民初字第1262号民事裁定书各一份。
被告伏某辩称：我们是自由恋爱而结婚的，是有感情基础的。我偶偶打牌，并没有赌博的恶习。婚后我两次打原告，都是有原因的。夫妻之间冈冈吵吵是正常的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年相识，于1998年2月24日双方依法登记结婚。2005年5月28日领养一女孩，取名伏某。2012年8月14日，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，后以夫妻感情破裂证据不足为由，撤回起诉。后双方未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述及提供的证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告伏某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷勤
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈民
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民初25号
原告赵志武，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江西安区。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告王有为，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。
第三人牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人李成斌，男，该公司董事长。
原告赵志武与被告王有为、牡丹江银邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月10日作出判决。被告王有为不服，上诉于黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院将本案发回重审。本院2016年3月3日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵志武的委托代理人王玮平，被告王有为及其委托代理人赵琨，第三人银邦公司法定代表人李成斌到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵志武于2016年5月16日由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告赵志武以其与第三人牡丹江银邦房地产开发有限公司达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，系原告依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵志武撤回起诉。
案件受理费25160元，减半收取12580元，由原告赵志武负担。
审 判 长 于 尧
审 判 员 李先平
代理审判员 高玉林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 鸿
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1124号
罪犯王全金，男，1968年11月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。1988年因盗窃罪被原河南省信阳市人民法院判有期徒刑八个月；1992年4月因抢劫罪、盗窃罪被原河南省信阳市人民法院判处有期徒刑十年。
河南省信阳市平桥区人民法院于2006年11月21日以（2006）平刑初字第138号刑事判决书，认定被告人王全金犯抢劫罪、盗窃罪判处十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币5000元。宣判后，于2006年12月8日交付执行。服刑期间，本院于2009年4月30日对该犯减刑一年、2011年1月25日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯王全金减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人王全金于1998年10月14日18时许，伙同王某等人乘出租车窜至洋河乡张某的代销点，该被告三人持火药枪、刀闯入代销店进行抢劫，致张某重伤，抢走现金6000余元。
罪犯王全金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王全金自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王全金减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二OO六年五月二十三日至二0一七年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初501号
原告田某某。
被告白某某。
本院在审理原告田某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告全部负担。
代理审判员 党晓梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1604号
原告：郭丽梅，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：李娟，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告郭丽梅与被告李娟相邻关系纠纷一案，原告于2016年7月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告郭丽梅撤回起诉。
案件受理费人民币71元（原告已预交），减半收取35.5元，由原告负担。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王晓晓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00269号
申请执行人朱芙蓉，
黄石市西塞山区八泉中仓141-5号。
被执行人向望平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00323号一案，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂西塞民初字第00323号一案，待被执行人有可供执行财产，再于恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏海黄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5916号
罪犯祁金龙，男，汉族，1989年2月14日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年5月4日作出(2009)外少刑初字第3号刑事判决，以被告人祁金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯祁金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祁金龙予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯祁金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯祁金龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁金龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年5月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3296号
原告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号，组织机构代码13867502-7。
法定代表人曹国祥，该公司董事长。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人宋赢锋。
被告南亚电子材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路201号，组织机构代码72226157-9。
法定代表人吴嘉昭，该公司董事长。
委托代理人范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告江苏顺通建设集团有限公司诉被告南亚电子材料（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏顺通建设集团有限公司因需要进一步调查取证，故于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏顺通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 章静安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周雨茜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初684号
原告：彭某，女，1984年11月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：杨某某，男，1980年9月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马道广，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王春雨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1255号
罪犯彭杰，男，1988年7月22日出生于四川省仪陇县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年10月14日作出（2008）温刑初字第1059号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯彭杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭杰减刑一年三个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第993号
原告郭素红，女，汉族，1969年6月25日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告郭素红诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素红诉称：原告郭素红于1987年9月1日进入被告单位工作，工作岗位为五车间接纸工，月平均工资3320.52元，于2014年11月12日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间双休日加班费共65952.46元；2、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间法定休假日加班工资补偿共10076.22元；3、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间未休年假工资补偿13740.3元。以上三项合计共89768.98元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告郭素红与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告郭素红于1987年9月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月1日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郭素红，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金89654.13元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告郭素红向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郭素红不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郭素红虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭素红的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭素红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特73号
申请人南京玉桥市场梅海霞服装经营部，住所地南京市鼓楼区玉桥市场1B116号。
经营者梅海霞。
委托代理人邱加明，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人王彩红，女，汉族，1967年10月9日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京沣力服饰有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路8号玉桥市场一楼B区006号。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
申请人南京玉桥市场梅海霞服装经营部（以下简称梅海霞经营部）因与被申请人王彩红、第三人南京沣力服饰有限公司（以下简称沣力公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）于2016年5月10日作出的宁鼓劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人梅海霞经营部的委托代理人邱加明、被申请人王彩红及其委托代理人张芳到庭参加听证。第三人沣力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审查。本案现已审查终结。
王彩红在仲裁阶段申请称，其于2013年5月到梅海霞经营部工作，任仓管员一职，月工资2600元。双方签订了两次书面劳动合同，第二次劳动合同期限为2015年6月22日至2018年6月22日。2016年1月25日，梅海霞经营部将其辞退。工作期间，经营部没有足额支付其加班工资。该行为违反了劳动合同法的相关规定，请求裁决：1.梅海霞经营部向其支付2014年1月25日至2016年1月24日期间的休息日加班工资15540.23元（2600元/月÷174小时/月×104周×5小时/周×2倍）；2.梅海霞经营部向其支付延时加班工资2644.83元（2600元/月÷174小时/月×118小时×1.5倍）；3.梅海霞经营部向其支付违法解除劳动合同赔偿金15600元（2600元/年×3年×2倍）；4.梅海霞经营部向其支付年终奖2600元。
鼓楼仲裁委宁鼓劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决书裁决：一、沣力公司在裁决书生效之日起十五内向王彩红支付加班工资3056.44元、违法解除劳动合同赔偿金15600元，上述款项合计18656.44元，梅海霞经营部对上述款项的支付承担连带责任；二、对王彩红的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，梅海霞经营部不服该裁决，向本院提出申请称：1.案涉仲裁裁决适用法律法规错误。案涉仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条以及《江苏省工资支付条例》第二十条的规定裁决沣力公司支付王彩红加班工资以及违法解除劳动合同赔偿金，裁决梅海霞经营部承担连带责任，但涉及的法律条文中并没有规定用人单位之间承担连带责任的情形。实际上，王彩红与沣力公司建立了劳动关系，薪资也一直是由沣力公司发放。王彩红也自认其与沣力公司建立了劳动关系，其与梅海霞经营部之间没有劳动关系。因此，梅海霞经营部不应当承担连带责任。2.案涉仲裁裁决所依据的证据系王彩红伪造。仲裁阶段，王彩红提供了加班工时汇总表，该汇总表系王彩红自己打印，梅海霞经营部当庭否认了其真实性，同时提交了王彩红2015年全年的加班结算经过，但仲裁庭仍以伪造的加班工时汇总表作为裁决的依据。3.案涉仲裁裁决认定事实不清。仲裁庭认定“申请人（即王彩红）每周工作6天，每天工作至少7.5小时，每周工作已经超过45小时”，超出部分应付的是加点工资而不是休息日的加班工资。仲裁庭错误认定了工作日的加班时间为休息日加班时间，并按休息日加班工资标准计算。另，仲裁开庭时，王彩红自己确认其和沣力公司建立了劳动关系，与梅海霞经营部不存在劳动关系。仲裁庭在案涉仲裁裁决中对此事实认定不清。综上，案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规错误，且裁决所依据的证据系王彩红伪造，故请求法院撤销该裁决。
被申请人王彩红辩称：1.关于梅海霞经营部和沣力公司的关系问题，仲裁庭审时已经查明是梅海霞经营部与王彩红签订合同、为王彩红缴纳社会保险，并与王彩红解除合同、办理社会保险转移手续。梅海霞经营部和沣力公司在人员管理以及工资发放上都存在混同，且在仲裁庭审时，梅海霞经营部提交了王彩红加班工时汇总表、出勤统计、请假单等证据，说明两个单位之间存在关联性，属于混同用工；2.梅海霞经营部没有任何证据证明案涉仲裁裁决所依据的证据是王彩红伪造的；3.案涉仲裁裁决认定王彩红每周休息日加班5小时符合法律规定。王彩红每周工作6天，每天至少工作7.5小时，只主张了休息日加班5小时，该主张有事实基础，符合法律规定。综上，案涉仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，梅海霞经营部的申请理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求法院驳回梅海霞经营部的申请。
第三人沣力公司未作答辩。
本案审查过程中，梅海霞经营部向本院提交了鼓楼仲裁委宁鼓劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决书、2015年仓储部九月至十二月加班工时汇总复印件、王彩红签字确认的沣力公司仓储部“11月份加班清单”，用以证明其主张的成立。王彩红对案涉仲裁裁决书和加班工时汇总复印件的真实性均无异议，但认为该两份证据不能达到梅海霞经营部的证明目的；对“11月份加班清单”的真实性予以确认，确系其本人签字，但该加班清单是2014年11月份的加班清单，并不在其主张加班工资的期间内，该证据与本案无关联性。沣力公司未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于梅海霞经营部提出的仲裁庭错误认定王彩红的加班时间，没有认定其与王彩红之间不存在劳动关系应当予以撤销的事由，本院认为，梅海霞经营部提出的上述撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该些撤销事由本院不予支持。梅海霞经营部提出案涉仲裁裁决适用法律法规错误，且裁决所依据的证据系王彩红伪造，但未提供充足的证据予以证明，故对该些撤销事由本院亦不予支持。
综上，申请人梅海霞经营部未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回南京玉桥市场梅海霞服装经营部要求撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由梅海霞经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨文艳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初13-2号
原告赵颖涛，男，汉族，1981年4月出生，住保定市莲池区。
被告徐松，男，汉族，1982年3月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告赵颖涛与被告徐松民间借贷纠纷一案中，原告赵颖涛于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐松名下银行存款223000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告赵颖涛已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结徐松名下银行存款223000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董晓洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00150号
原告：舒某某，女，2007年3月19日生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：陈彩华。
被告：舒东京，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告舒某某与被告舒东京抚养费纠纷一案过程中，舒某某的法定代理人陈彩华向本院申请诉前调解。因无法联系舒东京，舒某某的法定代理人陈彩华于2015年9月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告舒某某的法定代理人陈彩华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人李晓喜，该支行行长。
委托代理人谢光明，男，1966年生，汉族，耒阳市人，该支行员工。
被告刘成成，女，1981年生，汉族，耒阳市人。
被告王训义，男，1973年生，汉族，耒阳市人。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）与被告刘成成、王训义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢光明到庭参加诉讼，被告刘成成、王训义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行耒阳支行诉称，被告刘成成于2012年12月26日向原告申请农户小额贷款50000元，2012年12月27日刘成成、王训义与原告签订了《农户贷款借款合同》，王训义对刘成成贷款承担连带清偿责任。原告当日向被告发放贷款50000元，贷款到期日为2013年12月26日。贷款到期后，原告多次上门催收，被告以种种理由推诿。截止2014年3月20日止，尚欠原告贷款本金50000及利息1597.21元，合计51597.21元。借款人、担保人的逃债行为，严重影响了原告正常业务经营，故诉请判令被告刘成成偿还原告贷款本金50000及利息1597.21元（利息算至2014年3月20日，2014年3月20日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计51597.21元，并承担本案诉讼费用；被告王训义承担连带清偿责任。
被告刘成成、王训义未应诉答辩。
经审理查明，被告刘成成向原告农业银行耒阳支行申请农户小额贷款业务，2012年12月27日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘成成向原告可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（2012年12月27日至2015年12月26日）内向借款人提供借款，可随借随还，借款期限最长不超过1年。按季结息，到期一次性还本。被告王训义提供连带责任保证担保，向原告出具书面保证承诺和授权书，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上以承担连带责任担保签名。签订借款合同当日，原告向被告刘成成发放了贷款50000元，借款日期2012年12月27日，到期日期为2013年12月26日，还款方式一次还本按季还息，年利率8.7％。借款到期，被告刘成成未按约偿还原告借款本金及利息。截止2014年3月20日止，被告刘成成尚欠原告贷款本金50000元及利息1597.21元，合计51597.21元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、保证承诺和授权书、农户贷款面谈笔录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等予以证实。
本院认为，原告与被告刘成成、王训义所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约向被告刘成成履行了发放贷款的义务，但被告刘成成在借款到期后未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，被告刘成成已构成违约，应承担全部违约责任。故原告诉请被告刘成成偿还贷款本金50000元及利息1597.21元（利息算至2014年3月20日，2014年3月20日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计51597.21元，本院予以支持。原告请求被告王训义承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成成偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金50000元及利息1597.21元（利息算至2014年3月20日，2014年3月20日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计51597.21元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告王训义对被告刘成成所欠原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，减半收取即544.5元，由被告刘成成、王训义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一四年七月二十二日
书记员 李志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初387号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某，男，1988年7月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月22日被捉获，同日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年1月22日14时30分许，被告人曾某事先经电话联系后，来到重庆市渝北区XX大道XX小区附近，以550元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.07克）和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.39克）贩卖给石某某，交易完成后被民警捉获。
到案后，被告人曾某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口信息登记表；提取笔录；封存笔录；称量笔录；检材提取笔录；扣押清单；辨认笔录；物证检验报告；通话记录；证人石某某的证言；被告人曾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺1.07克、甲基苯丙胺片剂0.39克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。罚金已预缴）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.07克、甲基苯丙胺片剂0.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李果
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第290号
申请执行人王海燕，女，汉族，住胶州市
被执行人刘玉强，男，汉族，住胶州市
申请执行人王海燕申请执行被执行人刘玉强合同纠纷一案中，经胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对（2013）胶民初字第4506号民事调解书的执行，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4765号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十五日
书记员 蔡仙伦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02793号
原告：卢留富，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔楠，安徽惠君律师事务所律师。
被告：范恒宏，男，1971年9月18生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周保玉，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范子雅，男，1961年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。
原告卢留富诉被告范恒宏、周保玉、范子雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢留富及其委托代理人孙侔楠到庭参加了诉讼，被告范子雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告范恒宏、周保玉经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢留富诉称：2014年5月4日，被告范恒宏以经营生意为由，向我借款人民币50000元，借款期限自2014年5月4日至2014年7月3日，并约定违约金5000元/月、借款利息不能高于银行同期贷款基本利率的4倍等，并有被告周保玉、范子雅提供连带责任保证。借款期满后，范恒宏拒不清偿债务，多次催要未果，为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还担保债务50000元、违约金5000元及债务利息，本案诉讼费用由三被告承担。
范恒宏、周保玉、范子雅均未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年5月4日，被告范恒宏以其经营生意资金周转困难为由，向卢留富借款人民币五万元，并由周保玉、范子雅为其提供连带责任保证，借款期限两个月，即自2014年5月4日至2014年7月3日，并约定违约金5000元/月、借款利息不能高于银行同期贷款基本利率的4倍等，范恒宏为卢留富出具借据一张，该借据载明：“借据兹有范恒宏近来因生意需要，特向卢留富借款金额50000元（大写：五万圆整）。借款期限自2014年5月4日至2014年7月3日，两个月。如不能按期归还借款，违约金10%每月5000元（五仟元整）。借款人：范恒宏，担保人：周保玉、范子雅2014年5月4日”当日范恒宏和卢留富签订一份借款合同，范子雅和卢留富签订一份保证合同。本案审理过程中，范子雅分两次偿还25000元，尚欠25000元及利息经多次催要未果，2014年7月29日卢留富诉讼来院，请求法院依法判令范恒宏偿还尚欠款25000元及利息，被告周保玉、范子雅承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担
以上事实有卢留富提供的身份证、借据、借款合同、保证合同各一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。卢留富与范恒宏的债权债务关系明确，卢留富要求范恒宏偿还尚欠借款25000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，周保玉、范子雅人对保证方式有约定，应按照约定的连带责任保证方式承担保证责任；对保证份额没有约定，应视为连带共同保证，债权人可以要求任一保证人承担全部责任，保证人可以在承担保证责任后向债务人另行追偿。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分的利息不予保护”的规定，据此，按照2012年中国人民银行公布的1至3年的贷款年利率为6.15%，折合成约利率为0.51%，按四倍计算为2.04%。故依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范恒宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢留富款25000元及利息（自2014年5月4日起算至还款之日，月利率按2.04%计算）。
二、被告周保玉、范子雅对上述债务按连带责任保证承担保证责任，被告周保玉、范子雅清偿该债务后，有权向被告范恒宏追偿。
三、驳回原告卢留富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告范恒宏、周保玉、范子雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分的利息不予保护”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条：两个以上保证人对同一债务，同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人，以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定你的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人，按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安�省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02793号
原告：卢留富，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔楠，安徽惠君律师事务所律师。
被告：范恒宏，男，1971年9月18生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周保玉，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范子雅，男，1961年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。
原告卢留富诉被告范恒宏、周保玉、范子雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢留富及其委托代理人孙侔楠到庭参加了诉讼，被告范子雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告范恒宏、周保玉经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢留富诉称：2014年5月4日，被告范恒宏以经营生意为由，向我借款人民币50000元，借款期限自2014年5月4日至2014年7月3日，并约定违约金5000元／月、借款利息不能高于银行同期贷款基本利率的4倍等，并有被告周保玉、范子雅提供连带责任保证。借款期满后，范恒宏拒不清偿债务，多次催要未果，为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还担保债务50000元、违约金5000元及债务利息，本案诉讼费用由三被告承担。
范恒宏、周保玉、范子雅均未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年5月4日，被告范恒宏以其经营生意资金周转困难为由，向卢留富借款人民币五万元，并由周保玉、范子雅为其提供连带责任保证，借款期限两个月，即自2014年5月4日至2014年7月3日，并约定违约金5000元／月、借款利息不能高于银行同期贷款基本利率的4倍等，范恒宏为卢留富出具借据一张，该借据载明：“借据兹有范恒宏近来因生意需要，特向卢留富借款金额50000元（大写：五万圆整）。借款期限自2014年5月4日至2014年7月3日，两个月。如不能按期归还借款，违约金10%每月5000元（五仟元整）。借款人：范恒宏，担保人：周保玉、范子雅2014年5月4日”当日范恒宏和卢留富签订一份借款合同，范子雅和卢留富签订一份保证合同。本案审理过程中，范子雅分两次偿还25000元，尚欠25000元及利息经多次催要未果，2014年7月29日卢留富诉讼来院，请求法院依法判令范恒宏偿还尚欠款25000元及利息，被告周保玉、范子雅承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担
以上事实有卢留富提供的身份证、借据、借款合同、保证合同各一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间�借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。卢留富与范恒宏的债权债务关系明确，卢留富要求范恒宏偿还尚欠借款25000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，周保玉、范子雅人对保证方式有约定，应按照约定的连带责任保证方式承担保证责任；对保证份额没有约定，应视为连带共同保证，债权人可以要求任一保证人承担全部责任，保证人可以在承担保证责任后向债务人另行追偿。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分的利息不予保护”的规定，据此，按照2012年中国人民银行公布的1至3年的贷款年利率为6.15%，折合成�利率为0.51%，按四倍计算为2.04%。故依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范恒宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢留富款25000元及利息（自2014年5月4日起算至还款之日，月利率按2.04%计算）。
二、被告周保玉、范子雅对上述债务按连带责任保证承担保证责任，被告周保玉、范子雅清偿该债务后，有权向被告范恒宏追偿。
三、驳回原告卢留富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告范恒宏、周保玉、范子雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分的利息不予保护”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条：两个以上保证人对同一债务，同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人，以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定你的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人，按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21367号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告郭经宇，男，1976年8月25日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭经宇信用卡纠纷一案，本院依法组成由本院法官李小沛担任审判长，人民陪审员果振敏、霍艳平参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告郭经宇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2003年11月4日，郭经宇向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年5月19日止累计欠款本息共计125659.59元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、郭经宇偿还招商银行信用卡欠款本息共计41437.91元（截止到2015年5月19日，欠款本金106815.02元，利息4408.53元，滞纳金、费用14436.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郭经宇承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、郭经宇身份证复印件；3、郭经宇的持卡人账单查询明细；4、公告费发票。
被告郭经宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭经宇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
郭经宇向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，郭经宇声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭经宇保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，郭经宇应按招商银行的规定缴纳年费；郭经宇当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，郭经宇在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；郭经宇超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；郭经宇可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭经宇每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；郭经宇如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；郭经宇若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由郭经宇承担赔偿责任；郭经宇超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止郭经宇卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由郭经宇承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给郭经宇，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，郭经宇应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且郭经宇未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知郭经宇，修改后的条款对招商银行和郭经宇均具有约束力……
招商银行批准了郭经宇的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭经宇使用。截至2015年5月19日，郭经宇尚欠招商银行信用卡欠款人民币本金106815.02元，利息4408.53元，滞纳金、费用14436.04元。
本院认为，招商银行与郭经宇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郭经宇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭经宇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭经宇在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郭经宇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭经宇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二○一五年五月十九日的信用卡欠款人民币十二万五千六百五十九元五角九分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年五月二十日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告郭经宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十三元及公告费两百六十元，由被告郭经宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第430号
上诉人（原审被告）房晓东，男，1975年10月10日出生，汉族，保定市地税局科员，现住保定市。
委托代理人张兆，河北尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安璐，男，1981年10月14日出生，汉族，保定市中国英利质量管理部职员，现住保定市。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师
上诉人房晓东因民间借贷、借用合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上诉人房晓东的委托代理人张兆、被上诉人安璐及其委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告安璐主张被告房晓东借用自己的建行信用卡一张、中国银行信用卡一张于2013年4月份共支取现金22000元，因被告未能及时还款，截止到2013年10月两张银行信用卡共欠款26658.55元。被告行为违约，应立即偿还以上欠款。被告称原告所请求的以上款项，实际是原被告一起跑项目出资入股的资金，因项目未谈成，故被告没有返还出资的义务，且被告已给付原告4000元，不存在向原告借款，双方没有借贷法律关系。经查，被告于2013年4月借用原告的建行信用卡（卡号×××）和中国银行信用卡（卡号×××）分别支取现金17000元和5000元，共计22000元，被告支取款项后即将卡交还原告。原告提供被告书写的承诺书一份及以上两张银行卡予以证实，被告对两张银行卡没有异议，并认可承诺书是其本人亲自书写。该承诺书第三条证实被告向原告承诺会将其借原告银行卡的钱如数补齐，出现的利息及手续费都由被告承担。被告称承诺书虽为其亲自书写，但不是其真实意思表示，原告讲要给他媳妇一个交代，为此被告才给原告写的承诺书。被告对此不认可，但未能提供相应证据证实。2013年5月上述银行借款到期并向原告催款，原告即催促被告还款，但被告始终推脱拒不偿还银行。建行信用卡截止到2013年10月19日欠款20263.87元，中国银行信用卡截止到2013年10月26日欠款6394.68元。此事实有原告提供的两张银行对账单予以证实，原告主张被告应偿还其为索要欠款去涞源往返费用500元及误工费200元，被告对此不认可，原告也未能提供充分证据证实。原告主张被告应归还因开车去大连向原告的借款3000元，但没有相关证据支持且被告不予认可。上述事实由银行信用卡复印件两张、银行对账单两份、承诺书复印件一份、录音资料一份、身份证明一份、庭审笔录一份予以证实。
原审法院认为，被告借用原告银行信用卡两张支取现金共计22000元，被告亦向原告承诺及时偿还以上借款及利息和相关费用，原、被告之间具有借款合同法律关系。后因被告未能及时偿还以上借款，致使以上两张银行信用卡欠款数额共计26658.55元，被告行为违约应承担相应的违约责任，故被告应对以上欠款予以偿还，因被告已偿还原告4000元，故被告应再偿还原告22658.55元。被告主张以上欠款实际是原告出资入股的资金，后因项目未谈成，其没有返还出资给原告的义务，也并不存在向原告借款及其所写承诺书不是其真实意思表示的理由，均没有相关证据支持，且原告不认可，故法院对被告以上主张不予支持。原告主张被告�偿还其索要欠款去涞源往返费用500元及误工费200元及被告开车去大连向原告借款3000元，证据不足且被告均不认可，故法院对原告以上主张，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告房晓东自判决生效之日起五日内偿还原告安璐22658.55元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费442元，由被告房晓东负担。
判后，房晓东不服，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，实际是一起跑项目被上诉人出资入股的资金，后因业务没有谈成，该款已投入实际花费，上诉人不负返还义务。2、上诉人书写的承诺书，是被上诉人以给其媳妇一个交代为由，骗上诉人书写的，不是上诉人的真实意思表示。且上诉人承诺书中的第三项不包含被上诉人未及时还款所拖欠银行的滞纳金，�此，滞纳金及罚息应由被上诉人自行偿还。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人书写的承诺书约定了偿还借款的利息和手续费，被上诉人曾多次向上诉人讨要借款，上诉人恶意拖欠，导致了高额的利息和滞纳金，上诉人应当偿还。因此，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
二审中，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审中查明的事实相同。
本院认为，上诉人在2013年5月22日给被上诉人出具的承诺书中，承诺了将其借被上诉人银行信用卡的钱如数补齐及出现的利息及手续费由上诉人承担，该承诺内容能够认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人主张系双方在合作项目中所用资金，但其没有向法院提交证据，且被上诉人对上诉人的该主张也不认�。上诉人借用被上诉人银行信用卡透支现金，该款如不能及时还清，必然会产生利息及滞纳金，从上诉人对被上诉人出具的承诺书内容中，能够认定上诉人对此是知情的，并能够预见的，因上诉人没有及时还款，所产生的利息及滞纳金的责任，应由上诉人承担。因此，上诉人主张的双方不是民间借贷关系及滞纳金及罚息应由被上诉人自行偿还的上诉理由，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人房晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王时悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第430号
上诉人（原审被告）房晓东，保定市地税局科员。
委托代理人张兆，河北尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安璐，保定市中国英利质量管理部职员。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师
上诉人房晓东因民间借贷、借用合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房晓东的委托代理人张兆、被上诉人安璐及其委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告安璐主张被告房晓东借用自己的建行信用卡一张、中国银行信用卡一张于2013年4月份共支取现金22000元，因被告未能及时还款，截止到2013年10月两张银行信用卡共欠款26658.55元。被告行为违约，应立即偿还以上欠款。被告称原告所请求的以上款项，实际是原被告一起跑项目出资入股的资金，因项目未谈成，故被告没有返还出资的义务，且被告已给付原告4000元，不存在向原告借款，双方没有借贷法律关系。经查，被告于2013年4月借用原告的建行信用卡（卡号62×××67）和中国银行信用卡（卡号62×××36）分别支取现金17000元和5000元，共计22000元，被告支取款项后即将卡交还原告。原告提供被告书写的承诺书一份及以上两张银行卡予以证实，被告对两张银行卡没有异议，并认可承诺书是其本人亲自书写。该承诺书第三条证实被告向原告承诺会将其借原告银行卡的钱如数补齐，出现的利息及手续费都由被告承担。被告称承诺书虽为其亲自书写，但不是其真实意思表示，原告讲要给他媳妇一个交代，为此被告才给原告写的承诺书。被告对此不认可，但未能提供相应证据证实。2013年5月上述银行借款到期并向原告催款，原告即催促被告还款，但被告始终推脱拒不偿还银行。建行信用卡截止到2013年10月19日欠款20263.87元，中国银行信用卡截止到2013年10月26日欠款6394.68元。此事实有原告提供的两张银行对账单予以证实，原告主张被告应偿还其为索要欠款去涞源往返费用500元及误工费200元，被告对此不认可，原告也未能提供充分证据证实。原告主张被告应归还因开车去大连向原告的借款3000元，但没有相关证据支持且被告不予认可。上述事实由银行信用卡复印件两张、银行对账单两份、承诺书复印件一份、录音资料一份、身份证明一份、庭审笔录一份予以证实。
原审法院认为，被告借用原告银行信用卡两张支取现金共计22000元，被告亦向原告承诺及时偿还以上借款及利息和相关费用，原、被告之间具有借款合同法律关系。后因被告未能及时偿还以上借款，致使以上两张银行信用卡欠款数额共计26658.55元，被告行为违约应承担相应的违约责任，故被告应对以上欠款予以偿还，因被告已偿还原告4000元，故被告应再偿还原告22658.55元。被告主张以上欠款实际是原告出资入股的资金，后因项目未谈成，其没有返还出资给原告的义务，也并不存在向原告借款及其所写承诺书不是其真实意思表示的理由，均没有相关证据支持，且原告不认可，故法院对被告以上主张不予支持。原告主张被告应偿还其索要欠款去涞源往返费用500元及误工费200元及被告开车去大连向原告借款3000元，证据不足且被告均不认可，故法院对原告以上主张，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告房晓东自判决生效之日起五日内偿还原告安璐22658.55元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费442元，由被告房晓东负担。
判后，房晓东不服，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，实际是一起跑项目被上诉人出资入股的资金，后因业务没有谈成，该款已投入实际花费，上诉人不负返还义务。2、上诉人书写的承诺书，是被上诉人以给其媳妇一个交代为由，骗上诉人书写的，不是上诉人的真实意思表示。且上诉人承诺书中的第三项不包含被上诉人未及时还款所拖欠银行的滞纳金，因此，滞纳金及罚息应由被上诉人自行偿还。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人书写的承诺书约定了偿还借款的利息和手续费，被上诉人曾多次向上诉人讨要借款，上诉人恶意拖欠，导致了高额的利息和滞纳金，上诉人应当偿还。因此，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
二审中，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审中查明的事实相同。
本院认为，上诉人在2013年5月22日给被上诉人出具的承诺书中，承诺了将其借被上诉人银行信用卡的钱如数补齐及出现的利息及手续费由上诉人承担，该承诺内容能够认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人主张系双方在合作项目中所用资金，但其没有向法院提交证据，且被上诉人对上诉人的该主张也不认可。上诉人借用被上诉人银行信用卡透支现金，该款如不能及时还清，必然会产生利息及滞纳金，从上诉人对被上诉人出具的承诺书内容中，能够认定上诉人对此是知情的，并能够预见的，因上诉人没有及时还款，所产生的利息及滞纳金的责任，应由上诉人承担。因此，上诉人主张的双方不是民间借贷关系及滞纳金及罚息应由被上诉人自行偿还的上诉理由，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人房晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王时悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2682号
申请执行人胡飞宁。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人胡飞宁与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告胡飞宁经济补偿金33611.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡飞宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月17日立案受理，执行标的为人民币33616.50元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十二月七日
书记员 焦文超
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第633号
原告陈某某。
委托代理人陈某伟（陈某某之父）。
被告陈某锋，。
本院在审理陈某某与陈某锋被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月15日申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 吕嘉洋