广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初421号
原告温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，统一社会信用代码91330327145779764X。
法定代表人欧阳亦渺，总经理。
特别授权委托代理人彭华，广西弘生律师事务所律师。
被告环江东晟实业开发有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇三才坡小区，组织机构代码75979734-2。
法定代表人韦卫东，总经理。
委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。
第三人李圣湖，畲族，该公司职工，住浙江省苍南县，
原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰公司）与被告环江东晟实业开发有限责任公司（以下简称环江东晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李冬萍适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。后由于案件审理需要，本院依法追加利害关系人李圣湖作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，并依法转为普通程序，由审判员李冬萍担任审判长，与审判员欧力锐、人民陪审员覃懂共同组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告温州建峰公司的特别授权委托代理人彭华，被告环江东晟公司的委托代理人周怀正及第三人李圣湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月28日签订《环江东晟实业开发有限责任公司建旺矿山探矿工程发（承）包合同》，被告将建旺矿山的一号探矿窿二级斜井延伸及各中断沿脉掘进、上山掘进贯通探矿工程发包给原告。2010年11月18日签订《环江东晟实业开发有限责任公司建旺矿山探矿工程发（承）包合同》，被告将建旺矿山的主平巷（3号窿）探矿工程发包给原告。合同约定“原告在承接本工程后，头三个月的工程费用由乙方垫付。第四个月起，每月月底结账一次”。2011年11月28日，原告履行完毕了相关义务。被告出具了《李圣湖决算单》，显示被告应支付李圣湖施工队自2009年11月至2011年6月工程款1733838元。在此期间，原告多次与被告交涉，被告每次都以各种理由推搪或支付少量款项将原告打发走。至今仍拖欠原告工程款155576元。2014年1月20日，原告向环江毛南族自治县人力资源和社会保障局投诉。环江毛南族自治县人力资源和社会保障局认为不属于《劳动保障监察条例》第11条所规定的劳动保障监察事项，于2014年1月23日作出《关于李圣湖投诉环江东晟实业开发有限责任公司拖欠工程款而无力支付农民工工资问题的答复》。被告长期拖欠工程款项，导致原告无力支付民工工资，损失重大。被告恶意拖欠工程款，构成违约，被告除应当支付全部剩余工程款外，依法应当向原告支付逾期付款违约金。特请求法院判令被告支付工程款155576元及逾期付款违约金42611元（以155576元为基数，从2011年11月18日起按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂算至2016年5月18日），共计198187元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人居民身份证》及原告《关于成立项目部及任职的通知》复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、2009年10月28日的《环江东晟实业开发有限责任公司建旺矿山探矿工程发（承）包合同》复印件1份，证明2009年10月28日原、被告签订发（承）包合同的事实；
3、2010年11月18日的《环江东晟实业开发有限责任公司建旺矿山探矿工程发（承）包合同》复印件1份，证明2010年11月18日原、被告签订发（承）包合同的事实；
4、《李圣湖决算单》1份，证明被告应支付原告的工程款项；
5、《欠条》1份，证明被告拖欠原告部分货款的事实；
6、环江毛南族自治县人力资源和社会保障局《关于李圣湖投诉环江东晟实业开发有限责任公司拖欠工程款而无力支付农民工工资问题的答复》复印件1份，证明原告多次向被告主张权利的事实；
7、《材料、设备交接清单》1份，证明原、被告于2011年7月6日进行材料设备交接的事实；
8、《环江东晟公司探矿坑道掘进承包合同中止协议书》1份，证明原、被告于2011年7月9日终止承包合同的事实；
9、《授权委托书》1份，证明原告于2016年2月15日授权李圣湖代为参与本案诉讼争取合法权益的事实。
被告环江东晟公司答辩称，一、被告没有拖欠原告的工程款155576元，请求法院驳回其诉讼请求；二、原告的利息请求于法无据、于约无据、于事实无据，被告也不同意支付利息，请求法院驳回其该项请求；三、被告的矿山自2013年年初开始便已经停办，原因是被告的矿山位于国家原生态保护区内，而生态保护区内是不允许采矿活动的，因此，政府不再授予被告矿山开挖许可证。也就是说，被告在矿山上的所有合同都遇到了不可抗力。因此，被告不是拒不履行相关合同，而是在目前情况下实在无能为力。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条关于“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任”的规定，被告不承担继续支付的责任是有法可依的。但无论怎样，等到公司财务好转、且有支付能力的时候，被告还是会承担合法债务的的；同时，相关债权人也理应明白，订立合同是有不可抗风险的，如今这种风险成了现实，因此也请相关债权人谅解；四、原告与被告的合同尚未生效，同时合同期限也已经超过，双方之间也没有任何实际履行合同的内容，即双方之间至今未形成任何债权债务关系，请求法院驳回原告的起诉。其理由是，根据原告向法院提供的证据材料，“温州建峰矿山有限公司”的法定代表人是欧阳亦渺，同时在2009年10月28日的合同书上和2010年11月18日的合同书上，关于合同生效条件都有“经双方签字盖章后生效”的规定，但此两份合同书并没有欧阳亦渺的签字；同时，李圣湖是无权代表“温州建峰矿山工程有限公司”签署合同书的，理由一是李圣湖被委任为“温州建峰矿山工程有限公司”驻“环江东晟实业开发有限责任公司”项目部负责人的时间是2009年11月3日，这是合同书签署时间之后的。二是李圣湖没有得到“温州建峰矿山工程有限公司”签署合同书的授权。而在2010年11月18日的合同书上，不但没有欧阳亦渺的签字、没盖原告公司的公章，合同承包方也不是原告，而是“温州建峰矿山工程公司”。再根据温建（2009）412号通知中关于“有效期2009年11月3日至2010年11月3日止；如未完工，必须续签，否则自动作废”的规定，在签署2010年11月18日的合同书时，李圣湖早就不再是以上所述的项目部负责人了。因此说，2009年10月28日的合同书尚未生效，而2010年11月18日的合同书同不但尚未生效，同时也与本案原告无关联。总之，根据双方合同并未生效、双方之间也没有实际履行合同、至今并不存在任何债权债务关系的事实，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉必备条件规定，本案原告是不适格的原告，请求人民法院驳回其起诉。被告环江东晟公司向法庭提交了如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》复印件各1份，证明被告公司及法定代表人的基本情况；
2、《探矿权核查换证审查意见表》复印件1份，证明自2013年初开始，政府不再授予环江东晟实业开发有限责任公司在环江县文雅自然保护区内的建旺矿区的矿山开挖许可证等事实；
3、“2013年第2期”《县长办公会议纪要》复印件1份，证明政府没有批准被告公司《关于要求不将建旺矿区划入文雅自然保护区的请示》；自2013年初开始，被告公司在环江县文雅自然保护区内的建旺矿区已被迫停办等事实。
第三人李圣湖述称，其是原告温州建峰公司员工，2009年起挂靠原告公司外出承接工程，并以原告公司名义与被告公司签订了本案涉案合同，实际施工人也是他，被告公司出具的欠条也是写给他的，现其请求被告公司将拖欠的工程款155576元及自2011年11月18日起按银行同期贷款利率4.75%计算的相应违约金。
第三人李圣湖向法庭提供了如下证据：
1、2011年4月8日李圣湖与环江东晟公司签订的《建旺矿山探矿工程发（承）包合同》1份，证明该合同没有实际履行完毕即已终止；
2、2009年10月28日李圣湖与原告公司苍南分公司签订的《外出工程施工承包责任协议书》1份，证明第三人李圣湖与原告公司的挂靠关系。
经过法庭举证、质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为不能证明原告公司是否真实存在，材料上仅在公章没有法定代表人签字，材料上的“李圣湖”是否是本案当事人“李圣湖”无其他证据佐证，认为这些证据不能证明原告主体适格；对原告证据2，认为没有法定代表人签字，对该证据不认可；对原告证据3，认为没有被告公司的印章；对原告证据4的“三性”有异议，认为结算单中没有提到原告公司；对原告证据5、6的关联性有异议；对原告证据7、8，认为超期举证，不予质证；对原告证据9的“三性”有异议，认为没有法定代表人的签字。第三人对原告的上述证据无异议。原告对被告证据1、2无异议，对被告证据3、4有异议，认为无原件无法核实，且无关联性。第三人对被告的3组证据无异议。原告对第三人的2组证据均无异议。被告对第三人证据1有异议，认为未盖公章，是无效合同；对第三人证据2不予质证。对原告、被告及第三人提供的全部证据，本院认为均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且对方当事人无相反证据予以反驳，异议不成立，本院对全案证据予以认可，均可作为本案定案依据。
经审理查明，第三人李圣湖系原告温州建峰公司员工。2009年10月28日，原告温州建峰公司作为承包方，与作为发包方的被告环江东晟公司签订《环江东晟实业开发有限责任公司建旺矿山探矿工程发（承）包合同》，约定由发包方环江东晟公司将其下属的建旺矿山的主平巷和通风井（斜井）探矿工程发包给原告温州建峰公司，发、承包内容为斜井支巷共长100米（井下开拓除外），规格为2m×2m；探矿平巷2m×2m，长约150米，井下生产的所有机械设备及材料由环江东晟公司一次性配给温州建峰公司使用，温州建峰公司负责组织人员按环江东晟公司的设计图纸及施工要求进行施工，并约定了巷道掘进费用的结付办法为按掘进米数计价（项目不同，单价不同），结算方式为头三个月由温州建峰公司垫付，第四个月起按月结账，合同期限为一年，自双方签字之日起计，同时约定了其他相关的权利、义务。环江东晟公司的法定代表人韦卫东作为发包方代表、温州建峰公司的李圣湖作为承包方代表在合同上签字，同时双方公司加盖公章。签订上述合同当日，李圣湖以“驻环江东晟实业开发有限责任公司项目部工地”的名义与原告公司苍南分公司签订《外出工程施工承包责任协议书》，挂靠原告公司苍南分公司对外承接工程，并按期交纳管理费，期限为2009年11月3日起至2010年11月3日止。2009年11月3日，温州建峰公司发文成立“温州建峰矿山工程有限公司驻环江东晟实业开发有限责任公司项目部”，并委托李圣湖为项目部负责人，主持全面工作，有效期自2009年11月3日至2010年11月3日止，并声明如未完工，必须续签，否则自动作废。随后李圣湖即组织工人进场施工，至2010年7月完工。2010年11月18日，原、被告又签订了一份《环江东晟实业开发有限责任公司建旺矿山探矿工程发（承）包合同》，被告将建旺矿山主平巷（3号窿）探矿工程发包给原告施工，约定原告负责将主平井掘进804米进行采矿，由被告提供井下生产的所有机构设备及材料，原告负责组织人员按被告的设计图纸及施工要求进行施工，探矿主平巷的工程费用约定为巷道掘进前300米（含）按1250元／米计付，300米后按1350元／米计付，结算方式为按月结付80%的工程款，余款在工程结束后3个月内逐期支付；采矿承包费用约定为品位（锌）2.0～2.99%按39元／吨计价，3.0%以上按42元／吨计价，结算方式为次月结付本月价款；合同期限为“工程结束时自然终止。自双方签字之日起计”。被告公司及代表在该合同上盖章、签字，李圣湖作为原告公司代表在该合同上签字，而原告公司却未加盖公章。签订合同后，原告公司的李圣湖即组织人员进场施工，至2011年4月完工。2011年4月8日，李圣湖又以自己名义与环江东晟公司签订1份《建旺矿山探矿工程发（承）包合同》，约定由李圣湖承包建旺矿山一号探矿窿二级斜井延伸及各中段沿脉掘进、上山掘进贯通探矿工程。但由于各种原因，该份合同无法履行，双方协商终止合同，并于2011年7月9日签订终止协议，约定自当日起双方所有责、权关系解除。2011年11月18日，被告环江东晟公司在与李圣湖结算后，向李圣湖出具一份《李圣湖决算单》，内容为：“李圣湖施工队自2009年11月～2011年6月共计应付工程款2653298.00元。领用材料548015.00元，施工用电274975.00元，实际应付1830308.00元，扣除税款96470.00元，实际应付1733838.00元。环江东晟实业开发有限责任公司2011.11.18”。其后，被告公司虽陆续向李圣湖支付了多笔工程款，但仍未结清所有款项。李圣湖遂于2014年1月20日以被告拖欠工程款致其无力支付农民工工资为由，向环江毛南族自治县人力资源和社会保障局投诉。2014年1月23日，环江毛南族自治县人力资源和社会保障局书面答复称被告公司拖欠的款项为工程款而非农民工工资，不属于该单位处理范围。2015年9月10日，被告向李圣湖出具了一份《欠条》，内容为：“李圣湖（身份证号：）环江东晟实业开发有限责任公司实施探矿工程。自2009年11月起至2011年6月止，探矿工程总费用共计人民币：壹佰柒拾叁万叁仟捌佰捌元整（1733800.00）。东晟实业开发有限责任公司已付探矿工程款人民币壹佰伍拾捌万叁仟伍佰元整（1583500.00）。至此，东晟实业开发有限责任公司尚欠李圣湖施工队工程款人民币壹拾伍万零叁佰元整（150300.00）。待实际支付时双方再核实确认。此条欠款单位（章）：环江东晟实业开发有限责任公司法定代表人（签章）：韦卫东财务负责人（签章）：韦剑”。后由于李圣湖多次追索无果，其便以原告公司名义诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工程款155576元及逾期付款违约金42611元（以155576元为基数，从2011年11月18日起按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂算至2016年5月18日）。本案在审理过程中，依法追加李圣湖作为本案第三人参加诉讼后，李圣湖在庭审中请求判令被告公司将拖欠的工程款155576元及相应违约金直接支付给其本人，原告温州建峰公司亦当庭表示同意。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原、被告于2009年10月28日签订的《建旺矿山探矿工程发（承）包合同》及第三人李圣湖与被告分别于2010年11月18日、2011年4月8日签订的两份《建旺矿山探矿工程发（承）包合同》均是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，是合法、有效的合同。签订合同后，第三人李圣湖实际履行了上述合同的义务，虽然第三人与被告于2011年4月8日签订的第三份《建旺矿山探矿工程发（承）包合同》未履行完毕双方即协议终止，但被告公司最终亦对第三人李圣湖完成的工程量进行结算后，于2015年9月10日出具书面《欠条》确认尚欠李圣湖施工队工程款150300元。在庭审过程中，被告承认李圣湖为实际施工人，亦承认尚欠李圣湖施工队工程款150300元，只因资金周转困难暂时无力给付，而李圣湖作为有独立请求权的第三人，其请求被告直接向其支付工程欠款及利息，原告亦表示认可，本院认为原告已实际放弃了对本案债务的主张，当事人有合法处分自己诉讼权利的自由，本院对此予以认可。但被告认为李圣湖提出支付欠款利息的请求无据，本院认为，李圣湖与被告进行结算后，被告没有依照《欠条》约定及时向李圣湖支付工程欠款，给李圣湖造成利息损失，被告应自对方主张利息之日（即起诉之日2016年5月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率予以赔偿。而李圣湖主张被告欠付工程款应为155576元，其中的差额5276元李圣湖无证据佐证，本院不予支持。
综上，被告应向第三人李圣湖支付工程欠款150300元及相应利息（以本金150300元为基数，自2016年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告环江东晟实业开发有限责任公司应于本案判决生效之日起10日内支付第三人李圣湖工程欠款150300元及相应利息（利息计算：从2016年5月5日起，以150300元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确认履行期限届满之日止）；
二、驳回原告温州建峰矿山工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4264元，由被告环江东晟实业开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李冬萍
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 覃 懂
二０一六年十一月一日
书 记 员 蒙媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。