wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第659号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴美成，该单位职工。
被告：段鹏鹏。
被告：吕桂青。
被告：段崇生。
被告：张顺荣。
被告：刘民法。
被告：段崇英。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告段鹏鹏、吕桂青、段崇生、张顺荣、刘民法、段崇英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人吴美成到庭参加诉讼，被告段鹏鹏、吕桂青、�崇生、张顺荣、刘民法、段崇英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告段鹏鹏于2012年5月14日与我社签订借款合同，金额为30万元，到期日为2013年5月11日，保证人段崇生、刘民法于2012年5月14日与我社签订了保证合同，借款人和保证人均在合同上签字。吕桂青、张顺荣、段崇英在配偶同意书上签字。借款到期后，被告均未能按时偿还，根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，为维护我社合法权益，请求法院判令被告段鹏鹏、吕桂青偿还借款本金30万元及利息；请求判令被告段崇生、张顺荣、刘民法、段崇英对上述贷款承担连带还款责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告段鹏鹏未作答辩。
被告吕桂青未作答辩。
被告段崇生未作答辩。
被告张顺荣未作答辩。
被告刘民法未作答辩。
被告段崇英未作答辩。
经审理查明：2012年5月14日，原告农信社与被告段鹏鹏签订了个人借款合同，合同约定：被告段鹏鹏为收购蒜苔从原告处贷款人民币30万元，借款期限自2012年5月14日起至2013年5月11日止，贷款期限内的月利率为10.3866‰。同日，原告农信社又与被告段崇生、刘民法签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。被告吕桂青作为借款人段鹏鹏的配偶、被告张顺荣作为担保人段崇生的配偶、被告段崇英作为担保人刘民法的配偶均在配偶承诺书上签字、捺印，愿以家庭共同财产为该笔借款提供担保，并承诺承担连带责任。
2012年5月14日，原告方将合同约定的30万元打入被告段鹏鹏在农信社的账户上，并由段鹏鹏签字捺印确认。
借款到期后，被告段鹏鹏按合同约定的利率，已偿还至2013年2月21日的利息。
上述事实由个人借款合同、保证合同、借款借据、被告段鹏鹏的银行卡交易明细及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告段鹏鹏仅支付了部分利息，对剩余借款本金及利息至今未偿还，构成违约，因此，原告请求六被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告段鹏鹏、吕桂青、段崇生、张顺荣、刘民法、�崇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段鹏鹏偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2013年2月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吕桂青、段崇生、张顺荣、刘民法、段崇英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7973元，由被告段鹏鹏、吕桂青、段崇生、张顺荣、刘民法、段崇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第91号
原告刘绚丽，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住依兰县。
委托代理人岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。
被告黄跃顺，男，1979年11月20日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
被告赵国娟，女，1978年6月5日出生，汉族，依兰县农电局干部，住依兰县。
被告李仁忠，男，1978年12月24日出生（身份证号码：×××），汉族，无职业，住依兰县依兰镇学府新城6号楼2单元301室
原告刘绚丽诉被告黄跃顺、赵国娟、李仁忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绚丽的委托代理人岳长彦，被告李仁忠到庭参加诉讼，被告黄跃顺、赵国娟经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄跃顺、赵国娟系夫妻关系。2013年8月12日，二被告经营农机合作社需资金周转，向原告借款20万元，约定月利3分，被告李仁忠为其担保。被告黄跃顺已给付5个月利息。经索要，三被告推托，不予偿还借款。遂起诉，要求被告给付借款本金20万元及利息。
被告李仁忠辩称，借款属实，对借款金额及利息没有异议，但其只是担保人，同意承担保证责任。
被告黄跃顺、赵国娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日，被告黄跃顺经营农机合作社缺少资金，在原告刘绚丽处借款20万元，约定借款月利3分，未约定还款期限，李仁忠为借款提供担保。被告黄跃顺已支付5个月借款利息。
另查明，黄跃顺与赵国娟于2001年11月25日办理了结婚登记，2014年12月24日办理了离婚登记。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄跃顺因经营农机合作社缺少资金，在原告处借款20万元未还，有被告为原告出具的欠据及原告当庭陈述证实，被告应按约定履行还款义务。该债务系黄跃顺与被告赵国娟夫妻关系存续期间发生，且无证据证明系夫妻一方所负债务，该债务应为夫妻共同债务，赵国娟应与黄国顺共同承担给付责任。李仁忠作为保证人，对保证方式没有约定，应承担连带给付责任。双方约定的借款利息按月利3分计算，违反法律规定，本院应予调整。被告黄跃顺、赵国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黄跃顺、赵国娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘绚丽借款20万元；
二、被告黄国顺、赵国娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘绚丽借款利息（以20万元为基数，自2014年1月12日起,按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至款付清时止）；
三、被告李仁忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5,380元，公告费560元，由被告黄跃顺、赵国娟、李仁忠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审++判++长+++张风华
审++判++员+++刘艳红
人民陪审员 李宪志
二〇一五年六月十五日
书 记 员 葛 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审21号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬、陈浩，该局工作人员。
被执行人宁波建民建筑劳务有限公司，住所地邯郸勒泰串成街项目部。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年8月17日作出的丛人社监罚字（2016）第104号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的相关规定，该行政行为违反法定程序，依法应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定,裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2016）第104号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审21号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人汲彬、陈浩，该局工作人员。被执行人宁波建民建筑劳务有限公司，住所地邯郸勒泰串成街项目部。申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年8月17日作出的丛人社监罚字（2016）第104号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的相关规定，该行政行为违反法定程序，依法应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2016）第104号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一七年五月二十五日书 记 员  王佳琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00091号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：茅碧辉。
委托代理人：倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司。住所地：安徽省宣城市芜屯路南侧宣城建材装饰大市场*幢***号。
法定代表人：赵成一，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵成一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾金，现在江苏省龙潭监狱服刑。
申请再审人茅碧辉因与被申请人宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司（以下简称豪情公司）、赵成一、顾金民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茅碧辉申请再审称，豪情公司、赵成一经顾金介绍共同向茅碧辉借款，同时顾金提供担保。茅碧辉将部分借款直接汇至赵成一银行卡中，部分汇给顾金的借款，顾金也汇给了赵成一。因此，赵成一与豪情公司是共同借款人。请求对本案再审。
本院审查查明：2010年8月26日、8月30日、9月6日、9月30日、10月15日、11月5日，豪情公司由顾金担保分别向茅碧辉借款共计138.44万元。并由顾金向茅碧辉出具六张借条，其中三张借条出借人为茅碧辉，另三张出借人为季菊平，分别是28万元（季菊平）、11.2万元（茅碧辉）、16.8万元（茅碧辉）、5.44万元（茅碧辉）、56万元（季菊平）和21万元（季菊平）的借条。经核实，顾金与季菊平不认识，借条系顾金根据茅碧辉指示所写，实际借款人均为茅碧辉。上述借条分别约定2011年8月27日、6月30日、6月30日、6月30日、8月15日、9月5日归还，具借人栏均有赵成一签名字样，并加盖豪情公司公章，担保人栏均有顾金签名。借款到期后，豪情公司未还款，顾金也未履行担保义务，茅碧辉遂提起本案诉讼。
一审法院认为，借款到期后，豪情公司未归还借款，顾金也未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。茅碧辉要求豪情公司承担返还借款支付利息，顾金承担连带清偿责任的主张，予以支持。茅碧辉要求赵成一返还借款的主张，不予支持。豪情公司在其主管人员以公司名义向他人出具借据时，公司虽不知情，但因其内部管理问题致正式对外出具加盖公司印章的借据，其责任不能免除。判决：一、豪情公司于判决生效之日起10日内归还茅碧辉借款138.44万元及利息（以28万元为基数从2011年8月27日起，以11.2万元为基数从2011年6月30日起，以16.8万元为基数从2011年6月30日起，以5.44万元为基数从2011年6月30日起，以56万元为基数从2011年8月15日起，以21万元为基数从2011年9月5日起至判决确定的履行日止的利息，按银行同期同类贷款利率标准计算）。二、顾金对豪情公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回茅碧辉的其他诉讼请求。
茅碧辉不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：茅碧辉再审申请不能成立。理由如下：
茅碧辉申请再审认为赵成一也是本案借款人，与豪情公司共同向其借款。但依据顾金陈述，借条借款人栏上赵成一的签名系由其代书，故不能视为赵成一具有向茅碧辉借款之意。茅碧辉也无其他证据证明系赵成一与豪情公司共同向其借款的事实，故茅碧辉申请再审主张赵成一作为共同借款人应当偿还借款的理由不能成立。
综上，茅碧辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茅碧辉的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一五年五月四日
书 记 员 安晓辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武国忱，男，38岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武丽红，女，9岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武丽云，女15。
再审申请人武丽红、武丽云的法定代理人：武国忱，系二再审申请人的父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢忠仁，男，67岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，女，70岁，系谢忠仁的妻子。
五再审申请人委托代理人：武凤艳，女，系再审申请人武国忱之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科左后旗人民医院。
法定代表人：周一夫，职务：院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市人民医院。
法定代表人：张艳芬，职务：院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第一医院。
法定代表人：徐克，职务：院长。
再审申请人武国忱、武丽红、武丽云、谢忠仁、ＸＸＸ因与
被申请人科左后旗人民医院、通辽市人民医院、中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第420号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武国忱、武丽红、武丽云、谢忠仁、ＸＸＸ申请再审称：
二审判决适用法律错误，其理由是，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案正是因医疗行为引起的侵权诉讼，举证责任应由被申请人承担，而不应由申请人承担。但二审法院却认为该举证责任应由申请人承担。显然违反了该规定，属于适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：在医疗纠纷案件中，患者在诊疗活动中受到损害
的，应由患方就医疗机构及其医务人员有过错承担举证责任。本案一审时五申请人提出医疗过错鉴定申请，后又放弃鉴定申请，且没有其他充分有效的证据证明三被申请人在诊疗活动中违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。故五申请人承担举证不能的不利法律后果。
综上，武国忱、武丽红、武丽云、谢忠仁、ＸＸＸ再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武国忱、武丽红、武丽云、谢忠仁、ＸＸＸ的再审申请。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 芳 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终66号
上诉人（原审被告）襄阳市金石花包装有限公司。
法定代表人黄彩勇，该公司总经理。
委托代理人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北省奥西达建设（集团）股份有限公司。
诉讼代表人卢朝辉，该公司副总经理。
委托代理人杜海群，该公司法律顾问。
上诉人襄阳市金石花包装有限公司因与被上诉人湖北省奥西达建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服谷城县人民法院于2015年11月30日作出的（2013）鄂谷城民三初字第00164号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人襄阳市金石花包装有限公司于2016年5月17日，以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人襄阳市金石花包装有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人襄阳市金石花包装有限公司自愿申请撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10410元减半收取5205元，由上诉人襄阳市金石花包装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 余以祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29529号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄和木，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄和木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄和木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34712.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34712.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第36号
原告李明金。
被告张绍勇。
被告青岛康翰源劳务有限公司。
本院在审理原告李明金与被告张绍勇、青岛康翰源劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款210000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十六日
代书记员 牛晓燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1961号
原告魏金喜，男，1962年11月19日出生，汉族。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告傅占峰，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人高苏昊，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人马小凡，女，该公司员工，住该公司。
原告魏金喜诉被告傅占峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金喜的委托代理人牛秀娟，被告人保公司负责人的委托代理人马小凡到庭参加诉讼。被告傅占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告傅占峰驾驶豫AR33**号车将正常行走的原告撞伤，致使原告左手拇指骨折。该车辆在被告人保公司投保有保险，保险公司应在承保范围内对原告损失进行赔偿。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计118954.41元；2、诉讼费由被告承担。
被告傅占峰缺席无答辩意见。
被告中国人保公司辩称：1、被告傅占峰垫付的医疗费，属于保险范围，应当扣除；3、鉴定费、诉讼费属于间接费用，该公司不予承担等。
经审理查明，2013年4月16日7时50分，被告傅占峰驾驶豫AR33**号车沿郑州市南四环方庄木箱厂院内头向后倒车时与原告魏金喜工作时相撞，致使原告魏金喜左手拇指受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：傅占峰负事故全部责任，魏金喜无责任。
同日，原告被送至郑州市惠安手外科医院救治，经诊断为左拇指末节骨折伴脱位。出院医嘱载明：1、手术后4周去除内固定；2、在医生的指导下进行功能锻炼；3、不适随诊。原告于2013年5月3日出院，实际住院16天。原告认可被告傅占峰垫付住院期间的全部医疗费用。
受本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2014年4月17日出具豫唯实司法鉴定中心（2014）临鉴字第143号司法鉴定意见书一份，载明：1、魏金喜左手损伤的伤残等级为十级；2护理期为60日。
另查明，原告户口薄显示其户别为郑州居民家庭户。原告提交郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会出具“证明”（未显示时间）一份，载明：兹证明我辖区居民魏金喜，男，汉族，身份证号：410112196211192239，为我辖区居民刘玉花独生子。魏金喜母亲刘玉花，现已75岁高龄，丧失劳动能力，患有高血压、哮喘等疾病，常年服药，需照顾，赡养；魏金喜儿子魏志鹏，现年11岁，就读于南曹小学，尚未成年，需教育、抚养。
再查明，豫AR33**号车在被告人保公司投有交强险及商业三责任险（保险限额300000元，含不计免赔特约条款），事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告傅占峰违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告傅占峰负事故的全部责任，原告魏金喜无事故责任，并无不当，本院予以确认。故被告傅占峰应承担赔偿责任。豫AR33**号车在被告人保公司投有交强险及商业三责任险，且事故发生在保险期间，故应由该公司在交强险及商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。
有关原告魏金喜的具体损失计算如下：误工费，原告不能提交有效证据证明其收入状况，原告误工费的标准参照河南省上一年度城镇人均可支配收入22398.03元的标准计算；误工时间，参照原告住院病案及伤情，本院酌定原告误工期为80天，误工费共计4909元。护理费，因原告不能提交证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历、出院医嘱、豫唯实司法鉴定中心（2014）临鉴字第143号司法鉴定意见书及伤情，本院认定需1人护理60天，护理费共计4773元。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，住院16天，共计800元。营养费，按照每天15元的标准计算住院期间，住院16天，共计240元。残疾赔偿金，原告户别为郑州居民家庭户，至定残之日原告51周岁，经鉴定其构成十级伤残，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，计算20年，残疾赔偿金为44796.06元。被抚养人生活费，原告并未提交确切有效证据证实其丧失劳动能力的程度，故该项请求本院不予支持。交通费，因原告未提交相应证据予以证实，本院对此不予认定。精神损害赔偿金，原告因本次事故受伤构成伤残，给其精神造成一定损害，故本院酌定原告的精神损害赔偿金为5000元。原告以上损失共计60518.06元。原告以上损失并未超出被告人保公司的保险赔偿限额，故被告人保公司应赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计60518.06元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏金喜误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计60518.06元；
二、驳回原告魏金喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，鉴定费用1400元，由原告魏金喜负担1317元，由被告傅占峰负担2764元（含鉴定费用1400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 闫青玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7568号
上诉人（原审被告）：严秀丽。
被上诉人（原审原告）：严丽群。
上诉人严秀丽因与被上诉人严丽群债权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严秀丽上诉请求：撤销一审判决，改判只支付4万元出资建房款及同期银行存款利息。事实与理由：《投资建房协议》是严丽群先骗后逼本人写的，并非本人的真实意思表示，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
严丽群辩称，不认可严秀丽的上诉请求和理由，请求维持原判。
严丽群向一审法院起诉请求：判令严秀丽返还借款本金152000元并支付利息20000元。
一审法院查明，严丽群与严秀丽系亲姐妹关系。双方于2012年10月5日签订《投资建房协议书》一份，协议约定：由严丽群出资40000元，严秀丽出建房宅基地，以严秀丽名义在左岭镇柞树湾建造占地面积130平方米的房屋，如遇征地拆迁，拆迁赔偿款的数额由双方共同协商和确认。取得拆迁赔偿款后30日内，严丽群收回全部投资建房成本，剩余部分由双方对半分，各自50%。此后，柞树湾房屋被拆迁，拆迁款为281300元（包含过渡费），双方对房屋拆迁款进行分配核算，其中严丽群可以分得152000元，严秀丽可以分得112000元。2015年11月9日，严秀丽向严丽群出具借条一份，借条载明：截止2015年11月9日，借款人严秀丽共向出借人严丽群借现金152000元（大写人民币壹拾伍万贰仟元整）借款人保证还清本息，利润按照同期贷款利息计算，空口无凭，立字为据。签订地点：武汉市武昌区借款人：严秀丽，立字据时间：2015年11月9日。出具借条同时严秀丽书写借条说明一份。严丽群于2016年3月19日给严秀丽写下保证书一份，载明：严秀丽已经算清拆房子的钱，并给严丽群打了借条，并保证2015年11月9号的借条说明上的金额152000元（大写壹拾伍万贰仟元整），签名为：严丽群，时间：2015年11月9日，另注：2016年3月19日书写。严秀丽写下借条后，双方多次为房屋拆迁款的分配问题及支付问题发生争议。
一审法院认为，案件的争议焦点为借条所载明的152000元的性质问题。严秀丽向严丽群出具的借条共计152000元，实为双方共同投资建房中，双方约定在房屋拆迁取得补偿款后严丽群应当分配的收益。严秀丽现已领取了全部的房屋拆迁款，同时给严丽群出具了借条，严丽群取得相应的收益符合法律的规定，双方的债权债务关系成立且合法有效，严秀丽在取得房屋拆迁款后应当按照约定支付给严丽群152000元。综上所述，对于严丽群要求严秀丽返还借条上152000元的诉讼请求，予以支持。因借条约定了利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，故对严丽群要求严秀丽支付利息的诉讼请求亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条的规定，判决：一、严秀丽于判决书生效之日起十日内支付严丽群152000元；二、严秀丽按照中国人民银行同期贷款利率标准支付严丽群欠款相应的利息（本金152000元，从2015年11月9日至实际履行之日止）。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1870元，由严秀丽承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为,严秀丽上诉认为《投资建房协议》并非其真实意思表示，但严秀丽既未提交相关证据证明其观点成立，也未在法定除斥期限内提起撤销之诉，并且《投资建房协议》与严丽群提供的“借条”、严秀丽提供的严丽群亲笔书写的“保证书”及拆迁还建款分配账目等证据，互相佐证，形成一个完整的证据链，故本院对严秀丽的上诉观点依法不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由严秀丽承担举证不能的法律后果。一审判决对152000元的借款系严丽群依据投资建房协议获取的152000元的收益形式上的确认与转化的认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人严秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人严秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年一月九日
书记员 赵琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第51号
原告叶某，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告蔡某甲，户籍地址深圳市南山区南山大道****号中山。
原告叶某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈锦伦到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，自2005年已逾九年，九年间，被告从未向原告或儿子承担过一分�活费、赡养费，现夫妻感情已完全、彻底破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广东省汕尾市陆河县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子蔡某乙。
原告主张双方分居已久，被告存在赌博、嫖娼等行为，对婚生子未尽抚养义务等，但未提供证据证明。
以上事实，有结婚证、户口本、身份证、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律保护。原告主张双方感情破裂，但未能提供充分证据证明，亦无证据证明其与被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准许离婚的�形，尚不足以体现夫妻感情破裂。被告亦未到庭抗辩，无法查明相关事实。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐 僖
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初964号
原告：陈银秋,男,1976年3月17日出生,汉族,现住沿河县。
被告:张政丁,男,1969年8月13日出生,土家族,住沿河县。
本院在审理原告陈银秋诉被告张政丁买卖合同纠纷一案中，原告陈银秋于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银秋撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈银秋撤回起诉。
案件受理25元，由原告陈银秋负担。
审判员 徐继煌
二〇一八年五月八日
书记员 王应娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11745号
原告：绍兴市上虞区圳品电子科技有限公司。
法定代表人：吕坚科，
被告：慈溪市兴华塑胶有限公司。
法定代表人：傅杏华，
原告绍兴市上虞区圳品电子科技有限公司(以下简称圳品电子公司)为与被告慈溪市兴华塑胶有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告圳品电子公司的法定代表人吕坚科到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告圳品电子公司以被告兴华公司拖欠货款为由，诉请判令：1.被告即时支付拖欠货款220551；2.本案诉讼费由被告负担。
被告兴华公司未作答辩。
本院认定本案事实如下：
2014年4月始，被告兴华公司陆续向原告圳品电子公司采购干衣机控制板，原告为其开具自2014年4月26日起至2015年1月28日止的浙江增值税专用发票。双方经对账，截至2016年10月25日，被告结欠原告货款220551元，该些款项被告至今未付。双方未书面约定付款期限，原告主张双方口头约定开票后60日内付款，但未提供证据予以证实，本院不予认定，本院认定双方未约定付款期限。
以上事实由原告圳品电子公司提供的浙江增值税专用发票九份、对账单一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告圳品电子公司与被告兴华公司之间的买卖合同成立有效，双方就货款问题已经对账，说明原告已将货物交付被告。双方未约定付款期限，被告应于原告交付货物之时支付货款，至迟应在对账截止日2016年10月25日支付货款，但其至今未付，已属违约，原告请求其即时支付，有事实和法律依据，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告绍兴市上虞区圳品电子科技有限公司货款220551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2304元，由被告慈溪市兴华塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年十二月九日
代书记员 胡珊珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00189号
原告王某。
委托代理人陈某某，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告付某某。
原告王某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某某，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年10月，我与被告付某某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月6日办理结婚登记手续，2012年1月1日举行婚礼共同生活，9月14日我在医院进行产检时，查出疾病而无法继续妊娠。后在医生的建议下，于次日在医院提前破腹产下一女婴，取名为付某某甲。我在住院治疗时，被告支付医疗费3，000元后，漠不关心，全靠我家人照料。后因无法支付昂贵的医疗费用，出院后又再次回娘家居住至今，现仍需服药和治疗。被告未尽到做丈夫的责任和扶养义务，伤害了夫妻感情，已无法共同生活。请求法院判令：1、与被告付某某离婚；2、婚生女付某某甲由被告付某某自行扶养；3、每月对婚生女付某某甲享有一次探视权；4、双方的婚前财产归各自所有；5、被告付某某一次性给予经济帮助人民币3万元；6、本案案件受理费由被告付某某负担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份、结婚证1份，证明原告王某基本情况及与被告付某某系合法夫妻关系的事实。
2、医院住院病历复印件各1份，医院门诊病历复印件3份，以证明原告王某2012年9月至2014年6月间在上述医院住院治疗疾病的事实。
3、医疗费收费收据复印件35份、新农村合作医疗管理办公室证明复印件1份，以证明原告王某支付医疗费43，907元的事实。
被告付某某辩称，我和原告是经人介绍相识恋爱结婚的，因婚前双方缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，导致夫妻感情长期不睦。特别是原告隐瞒了婚前患有疾病病史，欺骗了我的感情。尽管如此，在其住院治疗期间，我已支付医疗费3，000元，尽到了做丈夫的责任。婚生女付某某甲从出生到现在，原告未尽母亲之责。因原告受其家人的影响，于2012年6月27日回娘家居住至今，期间我和家人曾多次上门劝说，但其仍然不回家。离婚及婚生女付某某甲由我自行抚养均同意，但支付3万元的经济帮助不能接受。请求法院依法处理。
被告付某某为支持其抗辩理由，向本院提供了结婚证1份，以证明被告付某某与原告王某系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，原、被告对各自提交的证据双方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年10月，原告王某和被告付某某经人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月6日办理结婚登记手续，2012年1月1日举行婚礼共同生活，婚初夫妻关系尚好。2012年6月27日端午节，原、被告一同到原告娘家时，原告之兄王某提出向被告借钱购车一事遭到被告的拒绝后，原告及家人与被告间发生不快，当天被告要求原告一起回家，原告执意不从，并在娘家居住至今，夫妻间产生隔阂。同年9月14日，原告在医院进行孕情检查时查出患有疾病，而不适继续妊娠。次日，在医生的建议下被告将原告送到某院，行剖腹手术诞下一女名付某某甲。9月16日，原告转至医院进行病情检查。2012年9月至2014年6月间，原告先后在医院住院治疗31天，用去医疗费人民币43，907元。原告在住院治疗期间，被告除支付医疗费3，000元外，很少探望原告，原、被告夫妻关系日趋淡化。2014年6月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原告王某婚前财产有八铺八盖、饮水机一台、豆浆机一台（以上财产在被告处存放）；被告付某某婚前财产有三开门大衣柜一乘、梳妆台一个、电脑桌一张、三人布沙发一个、席梦思床一套、飞利浦34寸彩电一台、惠尔浦全自动洗衣机一台、窗式空调机一台、美的牌冰箱一台（以上财产在被告处存放）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权债务及银行存款。
本院认为，原告王某与被告付某某婚初感情尚可，婚后不久，双方由于性格差异较大，在涉及家庭琐事等方面未能及时沟通、互不谅解，导致夫妻间分居生活。原告自检查出患有身体疾病后，被告未尽到应有的义务，对原告行为冷漠，引起原告的极度不满。现原、被告均认为夫妻关系名存实亡、难以维持，夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。原告自患病后仍需长期治疗，加之其既无固定经济来源，又无法坚持工作，原告以生活困难为由，要求被告给予一定经济帮助的请求，于法有据，应予支持。从双方婚姻关系存续期限及被告自身经济条件等综合考量，由被告一次性给予原告经济帮助人民币2万元。被告以原告隐瞒了婚前患有疾病为由不同意给予适当经济帮助的主张，因无证据证实，又与婚姻法的精神相悖，本院不予采纳。被告自愿自行抚养婚生女付某某甲的主张，应依法照准。原告对婚生女付某某甲享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告付某某离婚。
二、原告王某与被告付某某之婚生女付某某甲（2012年9月15日出生），由被告付某某自行抚养。
三、原告王某自本判决生效之日起的次月起，对婚生女付某某甲每月享有一次探视的权利。
四、原告王某与被告付某某婚前财产各归各所有（原告王某婚前财产：被褥8套、饮水机1台、豆浆机1台；被告付某某婚前财产：三开门大衣柜1乘、梳妆台1个、电脑桌1张、三人布沙发1个、席梦思床1张、飞利浦34寸彩电1台、惠尔浦全自动洗衣机1台、窗式空调机1台、美的牌冰箱1台）。
五、被告付某某一次性给予原告王某经济帮助人民币2万元，此款于本判决生效之次日起七日内付清。
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年十月十四日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸奓民初字第00189号原告王某。委托代理人陈某某，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告付某某。原告王某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某某，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2011年10月，我与被告付某某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月6日办理结婚登记手续，2012年1月1日举行婚礼共同生活，9月14日我在医院进行产检时，查出疾病而无法继续妊娠。后在医生的建议下，于次日在医院提前破腹产下一女婴，取名为付某某甲。我在住院治疗时，被告支付医疗费3，000元后，漠不关心，全靠我家人照料。后因无法支付昂贵的医疗费用，出院后又再次回娘家居住至今，现仍需服药和治疗。被告未尽到做丈夫的责任和扶养义务，伤害了夫妻感情，已无法共同生活。请求法院判令：1、与被告付某某离婚；2、婚生女付某某甲由被告付某某自行扶养；3、每月对婚生女付某某甲享有一次探视权；4、双方的婚前财产归各自所有；5、被告付某某一次性给予经济帮助人民币3万元；6、本案案件受理费由被告付某某负担。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份、结婚证1份，证明原告王某基本情况及与被告付某某系合法夫妻关系的事实。2、医院住院病历复印件各1份，医院门诊病历复印件3份，以证明原告王某2012年9月至2014年6月间在上述医院住院治疗疾病的事实。3、医疗费收费收据复印件35份、新农村合作医疗管理办公室证明复印件1份，以证明原告王某支付医疗费43，907元的事实。被告付某某辩称，我和原告是经人介绍相识恋爱结婚的，因婚前双方缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，导致夫妻感情长期不睦。特别是原告隐瞒了婚前患有疾病病史，欺骗了我的感情。尽管如此，在其住院治疗期间，我已支付医疗费3，000元，尽到了做丈夫的责任。婚生女付某某甲从出生到现在，原告未尽母亲之责。因原告受其家人的影响，于2012年6月27日回娘家居住至今，期间我和家人曾多次上门劝说，但其仍然不回家。离婚及婚生女付某某甲由我自行抚养均同意，但支付3万元的经济帮助不能接受。请求法院依法处理。被告付某某为支持其抗辩理由，向本院提供了结婚证1份，以证明被告付某某与原告王某系合法夫妻关系的事实。经庭审质证，原、被告对各自提交的证据双方均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2011年10月，原告王某和被告付某某经人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月6日办理结婚登记手续，2012年1月1日举行婚礼共同生活，婚初夫妻关系尚好。2012年6月27日端午节，原、被告一同到原告娘家时，原告之兄王某提出向被告借钱购车一事遭到被告的拒绝后，原告及家人与被告间发生不快，当天被告要求原告一起回家，原告执意不从，并在娘家居住至今，夫妻间产生隔阂。同年9月14日，原告在医院进行孕情检查时查出患有疾病，而不适继续妊娠。次日，在医生的建议下被告将原告送到某院，行剖腹手术诞下一女名付某某甲。9月16日，原告转至医院进行病情检查。2012年9月至2014年6月间，原告先后在医院住院治疗31天，用去医疗费人民币43，907元。原告在住院治疗期间，被告除支付医疗费3，000元外，很少探望原告，原、被告夫妻关系日趋淡化。2014年6月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明，原告王某婚前财产有八铺八盖、饮水机一台、豆浆机一台（以上财产在被告处存放）；被告付某某婚前财产有三开门大衣柜一乘、梳妆台一个、电脑桌一张、三人布沙发一个、席梦思床一套、飞利浦34寸彩电一台、惠尔浦全自动洗衣机一台、窗式空调机一台、美的牌冰箱一台（以上财产在被告处存放）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权债务及银行存款。本院认为，原告王某与被告付某某婚初感情尚可，婚后不久，双方由于性格差异较大，在涉及家庭琐事等方面未能及时沟通、互不谅解，导致夫妻间分居生活。原告自检查出患有身体疾病后，被告未尽到应有的义务，对原告行为冷漠，引起原告的极度不满。现原、被告均认为夫妻关系名存实亡、难以维持，夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。原告自患病后仍需长期治疗，加之其既无固定经济来源，又无法坚持工作，原告以生活困难为由，要求被告给予一定经济帮助的请求，于法有据，应予支持。从双方婚姻关系存续期限及被告自身经济条件等综合考量，由被告一次性给予原告经济帮助人民币2万元。被告以原告隐瞒了婚前患有疾病为由不同意给予适当经济帮助的主张，因无证据证实，又与婚姻法的精神相悖，本院不予采纳。被告自愿自行抚养婚生女付某某甲的主张，应依法照准。原告对婚生女付某某甲享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告王某与被告付某某离婚。二、原告王某与被告付某某之婚生女付某某甲（2012年9月15日出生），由被告付某某自行抚养。三、原告王某自本判决生效之日起的次月起，对婚生女付某某甲每月享有一次探视的权利。四、原告王某与被告付某某婚前财产各归各所有（原告王某婚前财产：被褥8套、饮水机1台、豆浆机1台；被告付某某婚前财产：三开门大衣柜1乘、梳妆台1个、电脑桌1张、三人布沙发1个、席梦思床1张、飞利浦34寸彩电1台、惠尔浦全自动洗衣机1台、窗式空调机1台、美的牌冰箱1台）。五、被告付某某一次性给予原告王某经济帮助人民币2万元，此款于本判决生效之次日起七日内付清。六、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一四年十月十四日书记员  肖 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初987-1号
原告肖国林，男，1956年6月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告被告庞茂华，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住临清东方。
被告周跃进，男，58岁，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告肖国林与被告庞茂华、周跃进等民间借贷纠纷一案中，原告肖国林于2016年3月10日以被告周跃进代庞茂华清偿债务50000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖国林撤回对被告庞茂华、周跃进的起诉。
案件受理费1175元，减半收取，财产保全申请费620元，均由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一六年三月十日
书记员 崔红颜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第181号
原告：杨××。
被告：陈××。
原告杨××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，于2013年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨××诉称：原告与被告于1993年经朋友介绍相识并恋爱，在互相未充分了解的情况下于1993年8月10日登记结婚。由于原告婚前缺乏对被告的了解，草率结婚，婚后发现被告有赌博的恶习。因为赌博，已把双方所有的财产输完。被告还经常对原告实施暴力行为，原告为了小孩有完整的家庭才多年一直忍受被告的行为。被告还不尽教育抚养小孩义务，很少回家。几年来双方因感情不和分居分食至今，原告曾于2011年12月15日提起离婚诉讼。为此请求法院判决：1、准予原告杨××与被告陈××离婚；2、婚生子女陈×甲、陈×乙由原告携带抚养，被告每月支付婚生子女的抚养费1000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、户口簿，证明被告身份及生育子女的情况；
4、（××××）银民初字第××号民事判决书，证明原告于2011年12月15日起诉，法院于2012年7月26日判决不准离婚。
被告陈××不作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1993年4月经朋友介绍相识并恋爱，于同年8月10日到民政局办理结婚登记。1997年7月28日生育儿子陈×甲和女儿陈×乙。由于双方相识时间短，未经过充分了解便结婚，婚前、婚后感情不好，被告离家两年至今未归，下落不明。分居期间，婚生子女由原告独自抚养。
另查明，原告曾于2011年12月15日起诉离婚，法院于2012年7月26日判决不准离婚。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原告杨××登记结婚时虽未达法定婚龄，但自1995年6月16日起未达法定婚龄的情形已消失，故原、被告的婚姻关系属有效婚姻。被告自两年前离家未归后，原、被告双方已分居生活至今。原告于2011年12月15日起诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍无好转，双方感情确已破裂，原告起诉请求离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告分居期间，子女均由原告抚养，且被告现下落不明，婚生子女陈×甲、陈×乙由原告抚养更利于二人成长，但父母对子女有抚养教育的义务，被告作为陈×甲、陈×乙的父亲，应当按月支付抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定被告每月应支付的抚养费为800元，原告请求超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告陈××离婚；
二、婚生子女陈×甲、陈×乙由原告杨××携带抚养，被告陈××自2013年8月起于每月20日前支付给原告杨××抚养费800元，至陈×甲、陈×乙18周岁止；
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由被告陈××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张宏文
代理审判员 范 俪
人民陪审员 叶维玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 梁东平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
2、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00041号
申请人刘家顺。
被申请人刘兴刚。
申请人刘家顺要求宣告刘兴刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘家顺称，其父亲刘兴刚，于2010年1月外出后至今未归。武汉市江汉区花楼水塔街交通路社区居民委员会及武汉市公安局江汉分局花楼街派出所出具书面材料，证明刘兴刚于2010年1月离家出走后至今未归。故请求宣告刘兴刚死亡。
经查，刘兴刚，男，1955年10月20日出生，汉族，原住武汉市江汉区黄陂街177号3楼5号址同上，公民身份号码××，系申请人刘家顺的父亲。刘兴刚于2010年1月离家出走至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月28日在《人民法院报》发出寻找刘兴刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘兴刚仍然下落不明。
本院认为，刘兴刚于2010年1月离家出走后至今下落不明满四年，有武汉市江汉区花楼水塔街交通路社区居民委员会及武汉市公安局江汉分局花楼街派出所出具的书面证明予以证实。申请人刘家顺申请宣告刘兴刚死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘兴刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏 晋
二〇一五年十月二十八日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1388号
原告樊某某。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告樊某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年年初在温州务工时相识，不久便同居生活。2006年6月双方按农村风俗举办订婚仪式，同年10月8日生育长儿刘某乙，2009年8月23日生育次女刘某丙，2010年7月19日在民政部门登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率同居，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚。双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，近年来因夫妻分开务工，沟通较少，加上双方因家庭琐事偶有争吵，但双方感情并未破裂。再者，双方已共同生育两个女儿，离婚将直接影响孩子的抚养和教育，不利于孩子的成长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年正月在外务工时相识相恋，不久便同居生活。双方于2006年6月按农村风俗举办订婚仪式，同年10月8日生育长儿刘某乙，2009年8月23日生育次女刘某丙，2010年7月19日在民政部门登记结婚。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵，以致夫妻感情逐渐不睦。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、常住人口信息表、结婚证复印件等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予双方是否离婚的前提条件。本案中，并无证据证明存在足以导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由恋爱并同居多年后结婚，同居期间共同生育了两个女儿，双方婚前具有较好的感情基础。虽然双方婚后因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未到达确已破裂的地步。只要双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同努力改变现有状况，排除影响夫妻感情的不利因素，双方仍有和好可能，因此对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终333号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路**号*楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑芸，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：孙寿香（李淑芸之母），住湖北省武汉市青山区。
原审被告：湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔州大道*号。
法定代表人：周世祥，总经理。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华因与被上诉人李淑芸、原审被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文华公司、萧文华上诉请求：二审依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、非法集资罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。上诉人并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散的故意。2、上诉人仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。
李淑芸辩称，刑事案件的处理不影响民事案件的审理，本案应适用“刑民并行”的程序。
鑫汇公司未答辩。
李淑芸向一审法院起诉要求：1、文华公司、萧文华共同偿还借款本金60,000元，按年利率24%的标准支付自2014年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息和违约金；2、鑫汇公司承担连带责任；3、文华公司、萧文华、鑫汇公司承担本案诉讼费、律师费。
一审法院认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李淑芸等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李淑芸的起诉。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与李淑芸等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华公司、萧文华以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 成
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢117号之一
申请执行人：吴胜业，男，汉族，1968年4月26日出生，住广东省电白县。
申请执行人：李梅娟，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省电白县。
被执行人：东莞市锦菊苑酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区358省道虎门段***号。组织机构代码为05376865-4。
法定代表人：王雪刚。
申请执行人吴胜业、李梅娟与被执行人东莞市锦菊苑酒店有限公司生命权纠纷执行一案，本院对广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东中法民一终字第1205号民事判决书予以恢复执行，并于2016年1月25日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款97181元（利息暂未计），并承担诉讼费2270元。
本案在执行过程中，本院到被执行人注册经营地经营调查，发现该地址已由案外人进驻经营，现有证据暂未能显示被执行人在该地址有可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执恢117号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执恢117号申请执行人：吴胜业，男，汉族，1968年4月26日出生，住广东省电白县。申请执行人：李梅娟，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省电白县。被执行人：东莞市锦菊苑酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区358省道虎门段***号。组织机构代码为053768654。法定代表人：王雪刚。关于申请执行人吴胜业、李梅娟与被执行人东莞市锦菊苑酒店有限公司生命权纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)东中法民一终字第1205号民事判决书向本院申请恢复执行，被执行人应支付申请执行人欠款97180.04元（利息暂未计），并应承担案件执行费1358元，合计应付款项为98538.04元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市锦菊苑酒店有限公司存款人民币98538.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年四月八日书 记 员  叶顺轩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18762号
原告：姚卫花,女,1981年12月5日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：沈洪泉,男,1972年12月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭安达汽车出租有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道保障桥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
本院在审理原告姚卫花诉被告沈洪泉、杭州余杭安达汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚卫花在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一七年十二月十二无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18762号原告：姚卫花,女,1981年12月5日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：沈洪泉,男,1972年12月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：杭州余杭安达汽车出租有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道保障桥。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。本院在审理原告姚卫花诉被告沈洪泉、杭州余杭安达汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚卫花在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一七年十二月十二无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初294号
原告：张泽仲，男，1994年2月4日生，回族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：蔡立红，女，1967年10月6日生，回族，无职业，住吉林市昌邑区
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告张泽仲诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称“置业房地产”）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称“开元物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽仲及其委托代理人蔡立红、赫长宝到庭参加诉讼，被告置业房地产、第三人开元物业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽仲诉称：2007年7月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以每平方米18000元的价格购买被告开发的国际商城A号楼三层0103445商铺、0103466商铺、0103447商铺、0103434商铺、0103435商铺、0103436商铺，同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方（被告）逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计662672元（478464元×0.05％×2770天＝662672元）；3、由被告承担诉讼费用。
被告置业房地产未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
第三人开元物业未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
经审理查明，2006年11月1日和2007年3月14日，蔡立红作为甲方与置业公司作为乙方签订六份阳光国际购物中心商铺回购合同，约定蔡立红购买置业公司开发的阳光国际购物中心商铺，若甲方自愿放弃该商铺产权，乙方在甲方购买商铺满10年后第2日起以甲方购买该商铺的账面总价为准进行回购。在签订回购合同同时，蔡立红又与开元公司签订委托经营合同四份，其中三个商铺签订一份委托经营合同，约定将购买的六个商铺委托开元公司经营，租期13年。
2006年10月19日和10月20日，蔡立红向吉林市恒兴房地产开发有限公司交款161,280元。2007年2月9日、3月14日、7月4日，蔡立红向置业房地产交款17,3645元。
2007年7月8日，张泽仲以自己名义与置业公司签订了六份商品房买卖合同，该合同中约定张泽仲所购买的商铺即为蔡立红与置业公司回购合同中蔡立红购买的商铺。该合同中约定置业公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给张泽仲。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，张泽仲要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日支付已交房款万分之五的违约金。
另查明，吉林市恒兴房地产开发有限公司于2006年11月8日在工商管理部门变更企业名称为置业公司。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、阳光国际商铺回购合同、阳光国际购物中心委托经营合同和交款收据。
本院认为，2007年7月8日签订商品房买卖合同时，张泽仲虽为限制行为能力人，但该合同与其年龄、智力和精神健康状况相适应，且系张泽仲与置业公司真实意思表示。合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故张泽仲要求确认其与置业公司签订的买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。蔡立红作为当时张泽仲的法定监护人，其以自己的名义代为张泽仲交付购房款项的行为在其后签订买卖合同时得到置业房地产的认定。故根据上述合同，置业公司有义务在买受人交纳购房款后，按约定交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故张泽仲要求置业公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取的购房款为334,925.00元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张泽仲与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张泽仲自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以334,925.00元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告张泽仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5213元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邰思萌
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第550号
原告农某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告农某与被告张某离婚纠纷一案中，原告农某以希望与被告张某在庭外协商解决为由，于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告农某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
代理审判员 梁建新
二〇一五年八月三日
书 记 员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复字第16号
申请复议人（异议人）：温雪花，女，汉族，住江门市蓬江区；身份证号码：×××4422。
委托代理人：龙振军，广东××（××）律师事务所律师。
被执行人：江门市江海区宏进中频电炉有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：顾启杏。
被执行人：江门市碳诚五金铸件有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：肖海辉。
第三人：江门焯林五金铸件有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：肖方权。
申请复议人温雪花不服江海区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江海法执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，温雪花和肖方权出资成立江门焯林五金铸件有限公司，肖方权以电炉、抛丸机等设备作价认缴出资额。本院根据执行案件需要，查封被执行人江门碳诚五金铸件有限公司所有的中频电炉一套、抛丸机两台及叉车一台（上述查封物属于肖方权成立江门焯林五金铸件有限公司投入的注册资本），温雪花只是江门焯林五金铸件有限公司的股东之一，并不是上述查封财产的所有人，与本案没有利害关系，温雪花提起本案执行异议申请属于主体不适格。故温雪花提起执行异议申请，不符合受理条件。
申请复议人温雪花称，一、江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第267、268、269号《民事裁定书》适用法律错误，导致江门焯林五金铸件有限公司所有的合法财产在实体上无法得到保护；二、江门市江海区人民法院（2015）江海法执异字第24号《执行裁定书》以温雪花对涉案财产没有所有权，主体不适格而不受理温雪花的执行异议没有法律依据；正因为江门焯林五金铸件有限公司的法定代表人肖方权不履行法定代表人的职责，本人有权依照《公司法》第一百五十条相关的规定提起诉讼。申请撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法执异字第24号《执行裁定书》及解封属于第三人江门焯林五金铸件有限公司所有的设备。
经审查，本院认为，执行法院查封被执行人江门碳诚五金铸件有限公司所有的中频电炉、抛丸机及叉车虽然亦属于肖方权作为成立江门焯林五金铸件有限公司的投入资本，但是，温雪花不是上述查封财产的权利人，与本案没有利害关系，因此，其对上述查封财产提出执行异议申请属于主体不适格，执行法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条相关的规定提起诉讼的情形是针对董事、高级管理人员的行为，温雪花认为其公司的上述人员有违反上述法律规定的应另案提起诉讼，并不能作为提出执行异议的依据。综上所述，温雪花申请复议的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回温雪花的复议申请，维持江门市江海区人民法院（2015）江海法执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年五月十二日
书记员 温鹏举
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复字第16号
申请复议人（异议人）：温雪花，女，汉族，住江门市蓬江区；身份证号码：4422。
委托代理人：龙振军，广东（）律师事务所律师。
被执行人：江门市江海区宏进中频电炉有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：顾启杏。
被执行人：江门市碳诚五金铸件有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：肖海辉。
第三人：江门焯林五金铸件有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：肖方权。
申请复议人温雪花不服江海区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江海法执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，温雪花和肖方权出资成立江门焯林五金铸件有限公司，肖方权以电炉、抛丸机等设备作价认缴出资额。本院根据执行案件需要，查封被执行人江门碳诚五金铸件有限公司所有的中频电炉一套、抛丸机两台及叉车一台（上述查封物属于肖方权成立江门焯林五金铸件有限公司投入的注册资本），温雪花只是江门焯林五金铸件有限公司的股东之一，并不是上述查封财产的所有人，与本案没有利害关系，温雪花提起本案执行异议申请属于主体不适格。故温雪花提起执行异议申请，不符合受理条件。
申请复议人温雪花称，一、江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第267、268、269号《民事裁定书》适用法律错误，导致江门焯林五金铸件有限公司所有的合法财产在实体上无法得到保护；二、江门市江海区人民法院（2015）江海法执异字第24号《执行裁定书》以温雪花对涉案财产没有所有权，主体不适格而不受理温雪花的执行异议没有法律依据；正因为江门焯林五金铸件有限公司的法定代表人肖方权不履行法定代表人的职责，本人有权依照《公司法》第一百五十条相关的规定提起诉讼。申请撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法执异字第24号《执行裁定书》及解封属于第三人江门焯林五金铸件有限公司所有的设备。
经审查，本院认为，执行法院查封被执行人江门碳诚五金铸件有限公司所有的中频电炉、抛丸机及叉车虽然亦属于肖方权作为成立江门焯林五金铸件有限公司的投入资本，但是，温雪花不是上述查封财产的权利人，与本案没有利害关系，因此，其对上述查封财产提出执行异议申请属于主体不适格，执行法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条相关的规定提起诉讼的情形是针对董事、高级管理人员的行为，温雪花认为其公司的上述人员有违反上述法律规定的应另案提起诉讼，并不能作为提出执行异议的依据。综上所述，温雪花申请复议的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回温雪花的复议申请，维持江门市江海区人民法院（2015）江海法执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年五月十二日
书记员 温鹏举
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执恢153号
申请执行人：王xx，男，1972年10月10日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被执行人：王xx，男，1969年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人王xx欠款纠纷一案中，本院已穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张中河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执恢153号申请执行人：王xx，男，1972年10月10日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。被执行人：王xx，男，1969年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人王xx与被执行人王xx欠款纠纷一案中，本院已穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月二十日书 记 员  张中河
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初699号
原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。
被告汤丽娜，女，1981年9月25日出生，汉族。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
原告李洪起与被告汤丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪起、被告汤丽娜及其委托代理人宋春雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告向原告借款15000.00元，双方约定月利息为5分，于宏杰为借款保证人。借款后经原告催要，被告拒不给付，现原告起诉，要求被告偿还原告借款15000.00元、按月利率2分支付利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交借条1份。旨证明，被告于2014年1月14日向原告借款15000.00元的事实。
被告对该证据无异议。
被告当庭辩称，在原告借款15000.00元属实，同意按月利率2%给付借款利息，但之前已按月利率5%，给付了原告6个月的借款利息。
被告未向本院提供证据。
通过庭审，对原告李洪起为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2014年1月14日，被告向原告借款15000.00元，约定借款月利息为5%，于宏杰为借款保证人，未约定还款期限。被告将其本人的工资卡抵押在原告处，并由原告从被告的卡中支取借款利息，后被告于2014年7月29日将工资卡补回。该借款经原告催要后，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款15000.00元，并按月利率2%支付自2014年8月14日至借款本金还清时止的借款利息。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款及支付利息。本案中，被告在原告处借款的事实，有被告出具的借条及取款凭条足以为凭，事实清楚、证据确实、充分。被告经原告催要后未偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告主张借款利息自2014年8月14日至本案判决时止，之后亦按月利率2%，计付至本金还清时止，与法有据，本院予以支持。被告主张按月利率5%，已向原告支付的借款利息，因被告未向本院提交相应证据佐证，故该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告汤丽娜自本判决生效之日起10日内一次性给付原告李洪起借款本金15000.00元。
二、被告汤丽娜自本判决生效之日起10日内一次性给付原告李洪起借款利息6900.00元【15000.00元2%23个月（2014年8月14日至2016年7月14日）】。自2016年7月15日起至本金实际清偿完毕之日止，以15000.00元为基数、按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半交纳即87.50元，由被告汤丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年七月十四日
书记员 刘秀丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6448号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路****号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，男，该管理处工作人员。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：王力防盗门，住所地盐城市大丰区。
经营者：周斌。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告王力防盗门服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 郑 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 戴青华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异8号
异议人（被执行人）邓中洋，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖南省衡阳市。
委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
申请执行人彭忠大，男，汉族，1962年5月17日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
�院在执行申请执行人彭忠大与被执行人邓中洋买卖合同纠纷时，被执行人邓中洋向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邓中洋称，本院在执行申请人彭忠大与异议人邓中洋买卖合同纠纷一案中，所依据的宜章县人民法院（2015）宜民二初字第366号民事调解书中利息约定违背法律规定，调解内容不合法；执行中扣划异议人邓中洋银行存款，异议人没有收到执行通知书和执行裁定书，执行程序明显违法；申请执行人彭忠大与异议人邓中洋已对宜章县人民法院（2015）宜民二初字第366号民事调解书确定的义务作了调解，异议人只欠申请执行人彭忠大50000元，申请执行人彭忠大不能依据该调解书申请执行，只能持该欠条另行起诉。因此，异议人请求本院依法驳回申请执行人彭忠大的执行申请，退还已扣划的银行存款294880元。
本院查明，原告彭忠大与被告邓中洋、贺胜利以及汝城县市政建设工程公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人于2015年6月18日达成如下协议：一、被告邓中洋自愿支付原告货款及利息75万元，该款于2015年6月19日前支付原告彭忠大50万元，剩余货款及利息25万元于同年9月27日前付清；如上述款项未按期支付，则被告邓中洋自愿按原告彭忠大的诉讼请求99.0624万元（其中货款38.3814万元、利息60.6807万元）予以支付，实际支付部分予以抵扣；如未按本调解协议指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告彭忠大自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6853元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11853元，原告彭忠大自愿负担。本院据此协议制作了（2015）宜民二初字第366号民事调解书，调解书经当事人签收已发生法律效力。2015年11月2日，原告彭忠大向被告邓中洋收款20万元，并出具收条，收条载明：“今收到邓中洋钢材货款，按宜章法院调解书柒拾伍万元付款（2015年6月19日付伍拾万元）、（2015年11月2日付款贰拾万元），下欠伍万元邓中洋已写欠条，春节前付清。”2016年3月16日，彭忠大持（2015）宜民二初字第366号民事调解书向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年3月28日作出（2016）湘1022执179号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邓中洋银行存款294880元查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。4月6日，本院向中国银行衡阳蒸湘支行送达了该裁定及协助划拨（提取）存款通知书，扣划了异议人邓中洋账户存款294880元。
另查明，该案立案执行后，本院已依法向异议人邓中洋�达了执行通知书，执行裁定书已送达给异议人邓中洋。
本院认为，异议人邓中洋对本院的执行行为提出执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。异议人邓中洋称（2015）宜民二初字第366号民事调解书内容不合法，不属于执行异议审查的范围，异议人邓中洋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本院执行员接到案件后即向异议人送达了执行通知书，并立即采取扣划存款措施，执行行为符合法律规定。至于异议人邓中洋在异议中称其与申请执行人彭忠大就本院（2015）宜民二初字第366号民事调解书确定的义务进行了调解，只欠彭�大50000元，彭忠大不能依据该调解书申请执行，本院认为，（2015）宜民二初字第366号民事调解书是生效法律文书，申请执行人彭忠大申请执行时未过申请执行期限，本院应当依法受理其执行申请并采取强制执行措施。申请执行人彭忠大以生效的民事调解书确定的内容向异议人邓中洋收取货款及利息后出具收条，载明异议人邓中洋欠款金额并在春节前付清，该行为应当认定为双方当事人达成了执行和解协议，异议人邓中洋应当按照和解协议的约定履行义务，当异议人邓中洋不履行或者不完全履行该和解协议，彭忠大申请执行原生效调解书确定的内容时，本院应当恢复对原生效调解书的执行，而不是异议人所称申请执行人彭忠大应当持该欠条另行起诉。综上所述，异议人邓中洋异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别�理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1022执异8号异议人（被执行人）邓中洋，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖南省衡阳市。委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。申请执行人彭忠大，男，汉族，1962年5月17日出生，住湖南省宜章县。委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。�院在执行申请执行人彭忠大与被执行人邓中洋买卖合同纠纷时，被执行人邓中洋向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邓中洋称，本院在执行申请人彭忠大与异议人邓中洋买卖合同纠纷一案中，所依据的宜章县人民法院（2015）宜民二初字第366号民事调解书中利息约定违背法律规定，调解内容不合法；执行中扣划异议人邓中洋银行存款，异议人没有收到执行通知书和执行裁定书，执行程序明显违法；申请执行人彭忠大与异议人邓中洋已对宜章县人民法院（2015）宜民二初字第366号民事调解书确定的义务作了调解，异议人只欠申请执行人彭忠大50000元，申请执行人彭忠大不能依据该调解书申请执行，只能持该欠条另行起诉。因此，异议人请求本院依法驳回申请执行人彭忠大的执行申请，退还已扣划的银行存款294880元。本院查明，原告彭忠大与被告邓中洋、贺胜利以及汝城县市政建设工程公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人于2015年6月18日达成如下协议：一、被告邓中洋自愿支付原告货款及利息75万元，该款于2015年6月19日前支付原告彭忠大50万元，剩余货款及利息25万元于同年9月27日前付清；如上述款项未按期支付，则被告邓中洋自愿按原告彭忠大的诉讼请求99.0624万元（其中货款38.3814万元、利息60.6807万元）予以支付，实际支付部分予以抵扣；如未按本调解协议指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告彭忠大自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6853元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11853元，原告彭忠大自愿负担。本院据此协议制作了（2015）宜民二初字第366号民事调解书，调解书经当事人签收已发生法律效力。2015年11月2日，原告彭忠大向被告邓中洋收款20万元，并出具收条，收条载明：“今收到邓中洋钢材货款，按宜章法院调解书柒拾伍万元付款（2015年6月19日付伍拾万元）、（2015年11月2日付款贰拾万元），下欠伍万元邓中洋已写欠条，春节前付清。”2016年3月16日，彭忠大持（2015）宜民二初字第366号民事调解书向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年3月28日作出（2016）湘1022执179号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邓中洋银行存款294880元查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。4月6日，本院向中国银行衡阳蒸湘支行送达了该裁定及协助划拨（提取）存款通知书，扣划了异议人邓中洋账户存款294880元。另查明，该案立案执行后，本院已依法向异议人邓中洋�达了执行通知书，执行裁定书已送达给异议人邓中洋。本院认为，异议人邓中洋对本院的执行行为提出执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。异议人邓中洋称（2015）宜民二初字第366号民事调解书内容不合法，不属于执行异议审查的范围，异议人邓中洋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本院执行员接到案件后即向异议人送达了执行通知书，并立即采取扣划存款措施，执行行为符合法律规定。至于异议人邓中洋在异议中称其与申请执行人彭忠大就本院（2015）宜民二初字第366号民事调解书确定的义务进行了调解，只欠彭�大50000元，彭忠大不能依据该调解书申请执行，本院认为，（2015）宜民二初字第366号民事调解书是生效法律文书，申请执行人彭忠大申请执行时未过申请执行期限，本院应当依法受理其执行申请并采取强制执行措施。申请执行人彭忠大以生效的民事调解书确定的内容向异议人邓中洋收取货款及利息后出具收条，载明异议人邓中洋欠款金额并在春节前付清，该行为应当认定为双方当事人达成了执行和解协议，异议人邓中洋应当按照和解协议的约定履行义务，当异议人邓中洋不履行或者不完全履行该和解协议，彭忠大申请执行原生效调解书确定的内容时，本院应当恢复对原生效调解书的执行，而不是异议人所称申请执行人彭忠大应当持该欠条另行起诉。综上所述，异议人邓中洋异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘代全代理审判员  肖莹莹人民陪审员  文 波二〇一六年五月十二日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别�理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2305号
原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司。
法定代表人范丹阳，经理。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告李锋。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司（以下简称恒远汽车公司）与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢勇，被告李锋的委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远汽车公司诉称，2013年9月12日，被告李锋借原告款250000元，用于购买车辆，并出具借款条一份，内容为“今借驻马店市恒远汽车销售服务有限公司人民币计贰拾伍万元整，此款由恒远公司电汇至售车单位”，原告将该款汇至售车单位。后原告找被告催要此款，被告拒绝。为此请求判令：被告偿还原告借款250000元及利息，其利息应从2013年9月12日至判决确定还款之日止，按年利率24%计算。
被告李锋辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日，被告李锋为购买车辆向原告恒远汽车公司借款250000元，被告李锋向原告恒元汽车公司出具借条一份，内容为“今借驻马店市恒远汽车销售服务有限公司人民币贰拾伍万零仟元整（￥250000元整）。此款由恒远公司电汇至售车单位：主车河南聚通汽车贸易有限公司，挂车南阳宏泰汽车销售有限公司。待我在西平县农村信用合作联社申请的汽车贷款贰拾伍万元整发放且转至恒远公司帐户后，此借据自动作废。如贷款未被批准或贷款不能情况发生后，我保证按合同约定按时归还此借款并支付月利率1.5%的利息；如我未按时归还此借款，愿每天支付人民币200元整的违约金。保证人对上述款项承担连带保证责任。（本借款以恒远公司汇款凭证所载的日期、金额为准）。借款人：李锋，借款日期：2013年9月12日”。同日，原告恒远汽车公司向案外人河南聚通汽车贸易有限公司转款260000元。同日，被告李锋又向原告恒远汽车公司借款49616元，被告李锋向原告恒远汽车公司出具借条一份，内容为“今借驻马店市恒远汽车销售服务有限公司现金计人民币肆万玖仟陆佰壹拾陆元整（￥49616元），用于购买车辆（车架号为LROS6PEBXDR015784、LA99401S1ANM284）。车辆购置后，该车用于抵押担保偿还此借款；借款起息日为2013年9月12日。月利率15‰.本借款减本减息。借款期限为10个月，自2013年9月12日起至2014年7月12日止。借款人应从借款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还借款本金，利随本清。十期内还完，还款日为次月起每月的12日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约。出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息，并借款人应另支付壹万元为违约金。如发生纠纷，提请驻马店市经济开发区人民法院解决，借款人：李锋，2013年9月12日”。同时，被告李锋向原告出具还款计划书一份。2014年1月26日、4月20日、4月25日、5月27日、7月4日，被告李锋分别向原告偿还借款20000元、14100元、90000元、15000元、15000元，共计154100元。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的借条和还款计划书，被告提交的存款回单等书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李锋向原告恒远汽车公司两次借款共计299616元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因被告向原告出具的借条中约定月利率为15‰，被告李锋向原告借款299616元后，被告李锋于2014年1月26日偿还借款20000元，于2014年4月20日偿还借款14100元，按照月利率15‰计算，至2014年4月20日利息应为33107.57元（299616元×15‰÷30天×221天），剩余款项992.43元（20000元＋14100元-33107.57元），应当冲抵借款本金，故至2014年4月20日被告李锋下欠借款本金为298623.57元（299616元-992.43元）。2014年4月25日，被告李锋向原告偿还借款90000元，按照月利率15‰计算，至2014年4月25日利息应为746.56元（298623.57元×15‰÷30天×5天），剩余款项89253.44元（90000元-746.56元），应当冲抵借款本金，故至2014年4月25日被告李锋下欠借款本金为209370.13元（298623.57元-89253.44元）。2014年5月27日，被告李锋向原告偿还借款15000元，按照月利率15‰计算，至2014年5月27日利息应为3349.92元（209370.13元×15‰÷30天×32天），剩余款项11650.08元（15000元-3349.92元），应当冲抵借款本金，故至2014年5月27日被告李锋下欠借款本金为197720.05元（209370.13元-11650.08元）。2014年7月4日，被告李锋向原告偿还借款15000元，按照月利率15‰计算，至2014年7月4日利息应为3756.68元（197720.05元×15‰÷30天×38天），剩余款项11243.32元（15000元-3756.68元），应当冲抵借款本金，故至2014年7月4日被告李锋下欠借款本金为186476.73元（197720.05元-11243.32元）。综上，被告李锋应当向原告恒远汽车公司返还借款本金186476.73元及利息，其利息应从2014年7月5日起至判决确定还款之日止，利率按月利率15‰计算。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、限被告李锋于本判决生效后十日内向原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司返还借款本金186476.73元，并支付该款的利息（从2014年7月5日起计至本判决确定还款之日止，利息按月利率15‰计算）。
二、驳回原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司负担1733元，由被告李锋负担5087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘子琦