wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初161号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人程某，男，生于1978年8月12日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被南江县公安局取保候审，同年9月13日被南江县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日，被告人程某饮酒后驾驶川Y号小型轿车，由南江县南江镇粮食局往南江镇大堂坝方向行驶，当日20时48分许，当车行至南江镇光雾山大道朝阳段和平饭店对面时被查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml,后经巴中市公安局物证鉴定所对程某血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为153.2mg/100ml。被告人程某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻判处。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人程某的人口信息查询表、归案情况说明、车驾信息查询表、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证，证人张某、余某的证言，被告人程某的供述，乙醇含量理化检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合司法行政机关的社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14208号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市明通锅炉配件有限公司名下1216股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市明通锅炉配件有限公司名下的1216股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人何佩玲名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市明通锅炉配件有限公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市明通锅炉配件有限公司认购股份的部分资金实际来源于何佩玲（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市明通锅炉配件有限公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市明通锅炉配件有限公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市明通锅炉配件有限公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市明通锅炉配件有限公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市明通锅炉配件有限公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为何佩玲，1216股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人何佩玲向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市明通锅炉配件有限公司名义出资认购的股份，其实际出资人为何佩玲，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市明通锅炉配件有限公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市明通锅炉配件有限公司名下的1216股原告非流通股份，其实际权利人应为何佩玲。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人何佩玲的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市明通锅炉配件有限公司名下1216股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、佛山市明通锅炉配件有限公司名下的1216股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
何佩玲，公民身份号码：，1216股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
河南省漯河市中级人民法院
附 带 刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终30号
原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭二江，男，1982年6月26日出生，汉族，初中肄业，出租车司机，户籍地河南省漯河市源汇区。住所地漯河市源汇区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月22日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被漯河市源汇区人民检察院决定不批准逮捕。同年4月1日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
辩护人王丹、程宵艺，漯河市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男，1947年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住漯河市源汇区。
漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人郭二江犯故意伤害罪一案，于二〇一七年二月十七日作出（2016）豫1102刑初132号刑事附带民事判决，原审被告人郭二江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年7月23日9时许，在漯河市源汇区空冢郭乡空冢郭村被告人郭二江房屋后门口，郭二江与邻居被害人郭某因邻里排水问题发生纠纷。郭二江用手将郭某推倒在地，造成郭某双侧桡骨骨折。经鉴定，郭某系钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年7月23日郭某受伤后，先在漯河市源汇区空冢郭乡卫生院接受治疗，支出放射费、药品费等共计人民币148元。后于同日16时入住漯河市第二人民医院骨外科治疗，同年8月4日出院，住院12天，共支出医疗费人民币4858.54元。2015年9月2日，郭某因法医鉴定需要，在漯河市中医院做CT支出检查费人民币390元。
以上事实有下列证据证实：
1.郭二江照片及户籍证明。证明案发时郭二江已达完全刑事责任年龄。
2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警情况说明证明：2015年7月23日上午，郭某、郭二江分别报案至漯河市公安局干河陈分局，称有人被打伤。同年10月16日漯河市公安局干河陈分局立案侦查。
3.抓获经过、在逃人员信息登记表、拘留证、取保候审决定书等证明案发后办案民警多次联系郭二江未果，2016年3月22日将上网追逃的郭二江抓获，同日被刑事拘留，2016年3月31日漯河市源汇区人民检察院以无社会危害性决定不批准逮捕，2016年4月1日，郭二江被漯河市公安局干河陈分局决定取保候审。
4.漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]325号法医学人体损伤程度报告书。证明：郭某系钝性外力作用所致双侧桡骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
5.证人证言
（1）刘某（又名刘梅娥）证言证明，其和郭二江、郭某是一个村的，他们是左右邻居。2015年7月23日9点多，因郭二江家浇水溢到郭某家厨房了，郭某的妻子在村过道和郭二江的岳父母吵架。郭某与郭二江理论时，郭二江用双手将郭某推倒在预制板处。郭某起来后又和郭二江争吵，郭二江用双手推了郭某胸部一下，后用脚跺了郭某腹部一下，郭某双手撑住地面倒地。当时只有郭二江打了郭某。
（2）董梅荣证言证明，其和郭二江、郭某是一个村的，2015年7月23日9时许，其在北边地里干活，听到南边郭二江房子后面有人吵，看到郭二江和他岳父母与郭某的妻子，因为郭二江家浇菜水溢到郭某家厨房了，双方发生争吵。郭某出来和郭二江争吵时，郭二江将郭某推倒在路旁的预制板上。郭某起来后又和郭二江争吵，郭二江用双手推了郭某前胸一下，郭某向后退了两步，郭二江朝郭某身上跺了一脚，将郭某跺倒在地，郭某倒地时双手撑了一下水泥地面，当时右手腕肿了。
（3）张某证言证明：2015年7月23日上午9时许，其在地里干完活回家，看到在郭二江家房屋后门口，郭二江和他妻子、还有郭二江的岳父岳母正在和郭某、郭某的妻子争吵。原因是郭二江家种菜浇地的水流到了郭某家里了，郭二江先推了郭某一下，又跺了郭某肚子一脚。郭某向后倒地时双手撑着水泥地面，右手腕当时就肿了。
6.被害人郭某陈述。郭某在侦查阶段陈述称，其东邻居郭二江将土堆在郭某家院墙东侧，下雨时土（水）冲进了他家院里，多次沟通无果。2015年7月23日9时许，其在家听到他的妻子在屋后同东邻居郭二江又吵架了，其出去和郭二江理论时，郭二江用手将郭某甩倒在预制板处，郭某站起来到郭二江身边时，郭二江用双手推了郭某胸口一下，后又一脚跺在郭某肚子上，郭某倒地时双手着地撑住身体未伤着头，当时右手腕就断了。当时在场的有他们村董梅荣、张某、刘梅娥。
郭某在庭审时陈述，案发时，郭二江先用手将郭某推倒在预制板处。郭某站起后，郭二江又蹦起来用手将郭某推倒。郭某双手支着地倒下了。
郭二江的供述与辩解。供述称：2015年7月23日9点左右，因为其在院子里种菜，西邻居郭某说浇菜水溢到他们家了，就不让种菜，其和郭某发生纠纷，郭某往郭二江身上挤，后退两步没站稳，自己倒在了地上。
住院病历一份、住院证一份、出院证一份、诊断证明一份。证明：郭某因右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折于2015年7月23日16时入住漯河市第二人民医院骨外科，同年8月4日出院。
收费票据一份、费用清单一份。证明：郭某在漯河市第二人民医院住院12天，共支出医疗费人民币4858.54元。
漯河市源汇区空冢郭乡卫生院收费收据两份。证明：2015年7月23日郭某支出放射费、药品费等共计人民币148元。
11.漯河市中医院门诊收费票据一份。证明：2015年9月2日，郭某做CT支出检查费人民币390元。
根据以上事实及证据源汇区法院认为，被告人郭二江故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，该院判决：一、被告人郭二江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人郭二江于判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币7178.54元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郭某其他民事诉讼请求。
上诉人郭二江上诉称：一、原判决认定事实不清，证据不足，不能证明郭某的伤是上诉人造成的。二、法医学人体损伤程度报告书存在疑点，郭某的伤有可能是旧伤，应当补充鉴定。
辩护人的辩护意见同上诉人一致。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。且经一二审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
上诉人郭二江及其辩护人所提“原判决认定事实不清，证据不足，不能证明郭某的伤是上诉人造成的，法医学人体损伤程度报告书存在疑点，郭某的伤有可能是旧伤，应当补充鉴定”的上诉理由，经查，郭二江伤害郭某的事实，不仅有证人刘某、董某、张某的证言证实，被害人郭某陈述自己由于与郭二江发生肢体冲突受伤，郭二江在供述中对与郭某应琐事发生纠纷及肢体冲突的事实予以供认，结合法医学人体损伤程度报告书的轻伤鉴定结论，足以证明郭二江于郭某发生肢体冲突致郭某轻伤的事实。漯河市第二人民医院住院病历第一页载明“到我院就诊，予以行手法复位及夹板外固定”，能够排除郭某系旧伤的可能。且经本院审查，郭某法医学人体损伤程度报告书系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序、方法和过程符合法律和有关规定，合法有效，应予采信。故上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人郭二江因邻里纠纷与郭某发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，附带民事部分处理合适。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一七年五月二日
书记员 李喜民
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初87号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员柯曦军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日21时50分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为鄂B×××××号小型汽车行至某交桥下与驾驶号牌为鄂B×××××小型汽车的黄某发生纠纷，双方在某路口斗殴，致黄某受伤。公安民警在接到报警后，来到事故现场将被告人张某带走，并安排抽取了其静脉血液。经鉴定，送检的张某血液中乙醇含量为126.2mg／100ml。
2016年3月29日，被告人张某接到侦查机关电话通知后，主动来到侦查机关，并如实供述了犯罪事实。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人张某进行社区调查，建议对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、受案登记表、移送案件通知书、情况说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等书证；证人黎某、黄某的证言；被告人张某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2016）048号理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人张某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾申涛
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第137号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告高艳辉，男，汉族，1972年3月1日出生，住兰西县。
被告张桂清，女，汉族，1970年1月16日出生，住兰西县。
被告张志学，男，汉族，1965年5月5日出生，住兰西县。
被告高坤，女，汉族，1962年6月15日出生，住兰西县。
被告张井军，男，汉族，1963年4月12日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤、张井军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤、张井军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告高艳辉、张桂清是夫妻关系，被告张志学、高坤是夫妻关系。2011年9月，被告高艳辉、张志学、张井军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告高艳辉贷款40，000.00元，为被告张志学贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告高艳辉未偿还借款，至2014年2月20日尚欠本息55，011.57元。被告张志学于2012年8月29日偿还15，164.39元、2013年4月18日偿还5，000.00元、2013年4月26日偿还5，000.00元、2013年5月11日偿还5，000.00元，至2014年9月1日尚欠本息2，117.77元。现原告诉至法院，要求被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤立即偿还借款本息，被告张井军承担连带清偿责任。
被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤、张井军未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》二份，证明被告高艳辉、张桂清，被告张志学、高坤分别与原告签订借款合同，分别借款40，000.00元、30，000.00元，约期均已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告高艳辉、张志学、张井军与原告于2011年9月27日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2011年9月27日向高艳辉、张志学分别履行借款人民币40，000.00元、30，000.00元。
被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤、张井军未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告高艳辉、张桂清夫妇，被告张志学、高坤夫妇签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告高艳辉、张志学提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告高艳辉、张桂清是夫妻关系，被告张志学、高坤是夫妻关系。2011年9月27日，被告高艳辉、张志学、张井军成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年9月27日起至2013年9月27日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额40，000.00元、联保小组合计贷款不超过120，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年9月27日原告与被告高艳辉、张桂清签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告高艳辉贷款人民币40，000.00元用于养鱼，年利率13.5%，贷款期限为2011年9月27日至2012年9月27日，原告按约向被告高艳辉提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告高艳辉未偿还借款，至2014年2月20日尚欠贷款本息55，011.57元。2011年9月27日原告与被告张志学、高坤签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向张志学贷款人民币30，000.00元用于养猪，年利率13.5%，贷款期限为2011年9月27日至2012年9月27日，原告按约向张志学提供贷款30，000.00元。约期届满后，被告张志学于2012年8月29日偿还15，164.39元、2013年4月18日偿还5，000.00元、2013年4月26日偿还5，000.00元、2013年5月11日偿还5，000.00元，至2014年9月1日尚欠贷款本息2，117.77元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤按约给付借款本息，被告张井军承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告高艳辉及其配偶被告张桂清、被告张志学及其配偶被告高坤应按约履行共同还款责任，原告请求被告高艳辉、张桂清、张志学、高坤立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告张井军自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高艳辉、张桂清于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年2月20日，借款本息55，011.57元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告张志学、高坤于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息2，117.77元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告张井军对上述一、二项负连带清偿责任；
四、被告张井军负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，228.00元，由被告高艳辉、张桂清负担1，182.00元，被告张志学、高坤负担46.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭超越
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保724号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢文超，男，1981年11月14日出生，汉族，新邵县人。
被申请人余喜英，女，1982年10月6日出生，汉族，新邵县人。系被申请人谢文超之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人谢文超欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢文超、余喜英在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所有存款，于2016年12月8日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢文超、余喜英在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余喜英在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户62179955500115*上的存款至30000元。
冻结被申请人谢文超在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户62179955500110*上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月八日
代理书记员 杨珊珊
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1536号
申请执行人：董凤珍，女，汉族，1958年5月15日生，住洛龙区。
被执行人：高世昌，男，汉族，1991年6月19日生，住洛龙区。
本院于2017年10月26日依法立案执行洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第207号民事判决书即董凤珍申请执行高世昌机动车交通事故责任纠纷一案。关于本案，我院于2017年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中已执行到位20000元，申请人以2018年2月6日已与被执行人达成和解为由提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 孟 欣
审 判 员 李 佳 楠
人民陪审员 王 向 媚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 :魏乐天
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2746号
申请执行人苍南县东辉实业有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇凉亭村，组织机构代码:78567127-6。
法定代表人吴联东。
被执行人许加景，男，1969年9月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01435号民事判决书，于2016年06月13日立案执行申请执行人苍南县东辉实业有限公司与被执行人许加景买卖合同纠纷一案。同日向被执行人许加景发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许加景缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许加景的财产情况，发现被执行人许加景在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许加景有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许加景有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2746号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢智慧
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂09行终50号
上诉人（原审原告）熊晔，男，1974年8月26日出生，汉族，个体户，住安陆市城东经济开发区。
被上诉人（原审被告）安陆市城乡规划局。住所地：安陆市汉丹北路***号。
法定代表人李召波，男，该局局长。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃变更请求事项，代签法律文书。
上诉人熊晔因规划行政命令一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊晔，被上诉人安陆市城乡规划局的副局长黄乐平及其委托代理人陈鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2014年原告在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在本市富丽小区电力公司西侧原医药公司旁建设室外电梯钢构。2014年8月10日安陆市城乡规划局向其下达《违法建设停工通知书》、《限期拆除公告》，2015年1月26日下达《湖北省城乡规划违法案件行政处罚告知书》、《湖北省城乡规划违法案件听证告知书》，2016年1月30日向原告作出安规罚决字（2014）第A064号行政处罚决定书，现该行政处罚决定书已发生法律效力，并已执行。原告对《限期拆除公告》不服提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，安陆市城乡规划局享有对本辖区内建设工程依法进行规划设计的审核、审批、颁发建设工程规划许可证，查处违反规划的违法行为，依法对违法建设活动进行行政处罚的法定职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告于2014年8月10日向原告下达的《限期拆除通告》是依照法定程序作出行政处罚决定的过程行为，属于对拟作出行政处罚的告知，因被告随后已作出了规划行政处罚决定书，并按该行政处罚决定书予以执行，对行政相对人的权利产生实际影响的行政行为是规划行政处罚决定书，该行政处罚行为属可诉的行政行为，被告在行政处罚决定书中也向原告告知了提起行政诉讼和申请行政复议的权利。原告对该行政处罚没有申请复议，也未向人民法院起诉，现该行政处罚决定书已发生法律效力。被告的行政处罚行政行为适用法律正确，程序合法，原告要求人民法院撤销安陆市城乡规划局限期拆除通告的理由不能成立，不予支持，对该项诉讼请求应予以驳回。关于原告要求被告准予安装货运电梯的问题，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定，“行政机关对行政许可申请进行审查后认为申请符合法定条件、标准的，行政机关应当作出准予行政许可的书面决定。不予批准的，应当说明理由并告知当事人享有的权利”。根据司法不干预行政的原则，原告要求被告准予安装货运电梯，属另一行政行为，原告依照行政程序向被告提出申请后，被告是否予以许可，应由行政机关依照职权作出行政决定。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》的规定第四条第二款的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证明材料”。原告不能证明其在富丽小区电力公司西侧原医药公司旁建设室外安装电梯钢构向被告提起规划行政许可的申请，因此原告要求被告履行安装货运电梯规划行政许可法定职责的证据不足，其该项诉讼请求不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告熊晔的诉讼请求。案件受理费50元，由熊晔承担。
上诉人熊晔上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人下属二级单位提交申请应视为被上诉人收到申请。法院未对行政行为的合法性进行审查判断前，被上诉人强行拆除违法，且拆除没有收到人民法院裁定，属于被上诉人自行拆除，明显属违法行政。请求：一、撤销原审判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安陆市城乡规划局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。上诉人安装的电梯没有取得建设工程规划许可证，位于安陆市区规划范围内，并且临街建设对公共安全造成严重影响，无法采取改正措施消除影响。依法应予以拆除。安陆市城乡规划局2014年8月10日向熊晔下达的《限期拆除通告》符合法律规定，应予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二日
书记员 左 瑞
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1419号
原告徐忠良，198
1年3月22日生，汉族，住德清县武康镇新琪村新琪埭**号。
原告刘书均，197
3年6月4日生，汉族，住址四川省华蓥市双河镇柏木山村*组，
现住德清县武康镇英溪北路***号。
被告何福根，195
3年7月14日生，汉族，住德清县武康镇三桥中街头北街123号
。
原告徐忠良、刘书均与被告何福根承揽合同纠纷一案，
原告于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法组成合议庭适用普通程序于2009年12月2日公开开庭审理了
本案。原告徐忠良、原告刘书均到庭参加诉讼，被告何福根因
无法用其他方式送达，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
，本案当庭作出宣判。
两原告诉称，原告徐忠良于2008年9月11日至2008年10月7
日给被告进行鱼塘工程开挖，工程结束后经原告徐忠良多次催
讨，被告至今尚未支付挖机工程款。原告刘书均于2008年8月1
8日至9月21日给被告进行鱼塘工程推土，工程结束后，被告至今尚未支付挖机工程款。两原告向被告多次催讨无着。为此，
原告诉请判令：1、被告支付原告徐忠良挖机工程款人民币138
75元；2、被告支付原告刘书均推土机工程款人民币15925元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐忠良为证明其上述主张，向本院提交了收款收据原
件10份及证明原件1份。
原告刘书均为证明其上述主张，向本院提交了收款收据原
件18份及证明原件1份。
对两原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合两原
告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原告所主
张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2008年9月11日至2008年10
月7日，原告徐忠良给被告进行鱼塘开挖工程，工程结束后，
被告尚未支付原告徐忠良挖机工程款人民币9975元。2008年8
月18日至9月21日，原告刘书均给被告进行鱼塘推土工程，工
程结束后，被告尚未支付原告刘书均挖机工程款人民币15925
元。工程款价格按当初原、被告约定的价格，即目前的市场价
。现被告去向不明，该工程款经两原告多次催讨无着，故纠纷
成讼。
本院认为，原告徐忠良、原告刘书均与被告何福根承之间
的承揽关系合法有效，应受法律保护，被告未及时支付工程
款是引起本案纠纷的原因，应承担本案全部的民事责任。因
此，两原告请求被告支付工程款，理由正当，证据充分。原
告徐忠良要求被告支付挖机工程款13875元，经结算被告实际应支付原告徐忠良挖机工程款为9975元，故超出部分本院不
予以支持，原告刘书均请求支付挖机工程款人民币15925元，
本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，
判决如下：
一、被告何福根于本判决生效后十日内支付原告徐忠良工
程款人民币9975元。
二、被告何福根于本判决生效后十日内支付原告刘书均工
程款人民币15925元。
三、驳回原告徐忠良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告何福根负担，限本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院
审 判 长 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚亚萍
二〇〇九年十二月二日
代理书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1419号
案由：承揽合同纠纷
立案日期：2009.6.25
结案日期：2009.12.2
适用程序：普通
原告：徐忠良、刘书均
被告：何福根
简要案情：
2008年9月11日至2008年10月7日，原告徐忠良给被告进行鱼塘
开挖工程，工程结束后，被告尚未支付原告徐忠良挖机工程款
人民币9975元。2008年8月18日至9月21日，原告刘书均给被告
进行鱼塘推土工程，工程结束后，被告尚未支付原告刘书均挖
机工程款人民币15925元。工程款价格按当初原、被告约定的
价格，即目前的市场价。现被告去向不明，该工程款经两原告
多次催讨无着，故纠纷成讼。
适用法律：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第二百五十一条之规定
处理意见：一、被告何福根于本判决生效后十日内支付原告徐忠良工
程款人民币9975元。
二、被告何福根于本判决生效后十日内支付原告刘书均工
程款人民币15925元。
三、驳回原告徐忠良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告何福根负担，限本判决生效后七
日内交纳。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意归档
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第325号
申请执行人：大连捷达国际货运代理有限公司。
被执行人：烟台市福山义丰包装彩印有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第29号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台市福山义丰包装彩印有限公司名下的银行存款164000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月三日
书记员 王仁杰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1475号
申请执行人：潘小龙，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：张金水，系福建八闽律师事务所执业律师。
被执行人：林建斌，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省长乐市，
本院在执行潘小龙与林建斌民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1475号申请执行人：潘小龙，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：张金水，系福建八闽律师事务所执业律师。被执行人：林建斌，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省长乐市，本院在执行潘小龙与林建斌民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月三十日书记员 翁宇新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执83号
申请执行人：王伟，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
王伟与东湖软件产业股份有限公司劳动争议执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的武劳仲东办调字（2015）第203号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王伟于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求东湖软件产业股份有限公司支付人民币29500元，并承担本案执行费人民币343元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司无车辆登记信息；被执行人的房产及银行账户均被其他法院另案中予以查封、冻结，本院暂无法处置。另查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司在武汉新华书店股份有限公司持有540万元的股权，持股比例占9.9%。本院于2015年12月31日依法对上述股权予以冻结。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。
本院认为，被执行人东湖软件产业股份有限公司除在武汉新华书店股份有限公司持有的540万元股权外，本院暂未发现该公司有其他可供执行的财产。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2015）第203号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币29843（含执行费人民币343元），待被执行人东湖软件产业股份有限公司的财产可供执行时，申请执行人王伟可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 冀
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1708号
原告：刘广东，男，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。
被告：杨贺，男，汉族，现住双辽市辽南街。
被告：杨树鹏，男，汉族，现住双辽市辽南街。
被告：王静利，女，汉族，现住双辽市辽南街。
被告：双辽市鹏达工贸责任有限公司。住址：吉林省双辽市辽西工业园区。
法定代表人：杨贺。
被告杨贺、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司共同委托诉讼诉讼代理人：杨树鹏。
原告刘广东与被告杨贺、杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的借款合同；2.判令被告杨贺偿还原告借款本金577137元，利息57720元；3.判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%，自逾期之日计算至实际支付之日；4.判令被告二至被告四承担连带赔偿责任；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款本金577137元，用于资金周转，分10个月还款，自2016年1月26日起至2016年11月25日止，每月25日还款，前9个月每个月偿还本金32064元、利息5772元，第10个月偿还本息294341元。合同签署当日，原告向被告支付了借款577137元，但被告未按照合同约定的还款日期还款。截至目前，被告尚欠借款本息634857元。同时，被告对其逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。
四被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘广东与被告杨贺于2016年1月26日签订借款合同，约定杨贺向刘广东借款577137元，借款期限自2016年1月26日至2016年11月25日，借款分10期偿还，还款日期分别为2016年2月至11月每月25日，前9个月每月偿还37836元，第10个月偿还294341元。合同约定了违约规定、罚息、违约金及争议解决方式，被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司为上述借款本金、利息、罚息、违约金及其他应付款项承担连带责任保证，被告杨贺于合同签订后出具了收款确认书。
上述事实有原告提交的被告杨贺、杨树鹏王静利的身份证复印件、双辽市鹏达工贸责任有限公司的营业执照副本复印件、借款合同原件、保证合同原件、股东会担保决议原价、收款确认书原件、银行流水账单复印件在卷佐证。
本院认为，四被告均未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了举证、质证的权利。故对原告提交的证据本院予以彩信。被告因资金周转向原告借款，原告履行了交付借款的义务，双方成立借款合同关系，被告应依照约定或者法律规定履行偿还借款本金、利息并承担相应违约责任。
1.关于借款合同能否予以解除。经审查，原告起诉时借款合同尚有部分债权未到期，但在开庭审理后该合同债权债务已全部到期，原告当庭没有明确解除借款合同的法律意见，故对此项诉请本院不予支持。
2.关于原告要求被告杨贺偿还借款本金577137元、利息57720元的请求能否予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款，借款合同第六条第三款约定合同解除后，出借人有权要求借款人提前偿还全部剩余本金、利息等。经计算，原告与被告约定的利息不超过法律规定，原告要求的利息少于合同约定57728元，符合法律规定。因此，原告要求被告杨贺偿还借款本金577137元、利息57720元的请求予以支持。
3.关于逾期利息及违约责任。经审理查明，借款合同中既约定了逾期利息，也约定了违约金，且约定超过法律规定。因借款合同中没有明确每期应偿还的本金数额及利息数额，若原告主张按照每期未还款金额为基数，按照月利率2%支付逾期利息及违约责任，加上应还利息必然超过法律规定。因此，原告要求被告承担逾期利息及违约责任的的期限应予调整为以借款本金577137元为基数，按照月利率2%从2016年11月26日计算逾期利息及违约金。
4.关于被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司应否承担连带偿还责任。经审理查明，三被告与原告刘广东签订了保证合同，约定保证期间、保证范围及连带保证责任，该保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对三被告具有法律约束力。因此，被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司应当对被告杨贺上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘广东借款本金577137元、利息57720元，合计634857元。
二、被告杨贺以借款本金577137元为基数，按照月利率2%向原告刘广东支付逾期利息及违约金（自2016年11月26日计算至实际支付之日止）。
三、被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司应当对被告杨贺上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10922元，由被告杨贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1708号原告：刘广东，男，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。被告：杨贺，男，汉族，现住双辽市辽南街。被告：杨树鹏，男，汉族，现住双辽市辽南街。被告：王静利，女，汉族，现住双辽市辽南街。被告：双辽市鹏达工贸责任有限公司。住址：吉林省双辽市辽西工业园区。法定代表人：杨贺。被告杨贺、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司共同委托诉讼诉讼代理人：杨树鹏。原告刘广东与被告杨贺、杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的借款合同；2.判令被告杨贺偿还原告借款本金577137元，利息57720元；3.判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%，自逾期之日计算至实际支付之日；4.判令被告二至被告四承担连带赔偿责任；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款本金577137元，用于资金周转，分10个月还款，自2016年1月26日起至2016年11月25日止，每月25日还款，前9个月每个月偿还本金32064元、利息5772元，第10个月偿还本息294341元。合同签署当日，原告向被告支付了借款577137元，但被告未按照合同约定的还款日期还款。截至目前，被告尚欠借款本息634857元。同时，被告对其逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。四被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘广东与被告杨贺于2016年1月26日签订借款合同，约定杨贺向刘广东借款577137元，借款期限自2016年1月26日至2016年11月25日，借款分10期偿还，还款日期分别为2016年2月至11月每月25日，前9个月每月偿还37836元，第10个月偿还294341元。合同约定了违约规定、罚息、违约金及争议解决方式，被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司为上述借款本金、利息、罚息、违约金及其他应付款项承担连带责任保证，被告杨贺于合同签订后出具了收款确认书。上述事实有原告提交的被告杨贺、杨树鹏王静利的身份证复印件、双辽市鹏达工贸责任有限公司的营业执照副本复印件、借款合同原件、保证合同原件、股东会担保决议原价、收款确认书原件、银行流水账单复印件在卷佐证。本院认为，四被告均未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了举证、质证的权利。故对原告提交的证据本院予以彩信。被告因资金周转向原告借款，原告履行了交付借款的义务，双方成立借款合同关系，被告应依照约定或者法律规定履行偿还借款本金、利息并承担相应违约责任。1.关于借款合同能否予以解除。经审查，原告起诉时借款合同尚有部分债权未到期，但在开庭审理后该合同债权债务已全部到期，原告当庭没有明确解除借款合同的法律意见，故对此项诉请本院不予支持。2.关于原告要求被告杨贺偿还借款本金577137元、利息57720元的请求能否予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款，借款合同第六条第三款约定合同解除后，出借人有权要求借款人提前偿还全部剩余本金、利息等。经计算，原告与被告约定的利息不超过法律规定，原告要求的利息少于合同约定57728元，符合法律规定。因此，原告要求被告杨贺偿还借款本金577137元、利息57720元的请求予以支持。3.关于逾期利息及违约责任。经审理查明，借款合同中既约定了逾期利息，也约定了违约金，且约定超过法律规定。因借款合同中没有明确每期应偿还的本金数额及利息数额，若原告主张按照每期未还款金额为基数，按照月利率2%支付逾期利息及违约责任，加上应还利息必然超过法律规定。因此，原告要求被告承担逾期利息及违约责任的的期限应予调整为以借款本金577137元为基数，按照月利率2%从2016年11月26日计算逾期利息及违约金。4.关于被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司应否承担连带偿还责任。经审理查明，三被告与原告刘广东签订了保证合同，约定保证期间、保证范围及连带保证责任，该保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对三被告具有法律约束力。因此，被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司应当对被告杨贺上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘广东借款本金577137元、利息57720元，合计634857元。二、被告杨贺以借款本金577137元为基数，按照月利率2%向原告刘广东支付逾期利息及违约金（自2016年11月26日计算至实际支付之日止）。三、被告杨树鹏、王静利、双辽市鹏达工贸责任有限公司应当对被告杨贺上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10922元，由被告杨贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  刘福平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第875号
申请执行人李晓波，汉和，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省方元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十五道街江畔丽滋小区。
法定代表人高森，职务，经理。
申请执行人李晓波与被执行人黑龙江省方元房地产开发有限公司补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）外民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓波于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第875号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王 爽
审判员 崔卯元
二〇一五年九月十日
书记员 赵 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初787号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈刚，男，1987年11月3日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，务工，住陕西省城固县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）565号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2016年5月3日23时许，被告人陈刚骑一部三轮车载同案人“小杨”（经评定本次作案时无刑事责任能力，另案处理）窜到莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗86号新潮理发造型店门口，见被害人林某1的一辆锁着铁链的刷绿色油漆的人力三轮自行车（价值人民币240元）停放在此，遂由被告人陈刚在旁望风，同案人“小杨”用事先准备的锯片锯掉铁链，二人盗走该三轮�后逃离现场。事后，该三轮车由二人使用。
2、同月7日2时许，被告人陈刚伙同同案人“小杨”各自骑一部三轮车窜到莆田市城厢区华林工业园区华林医院对面被害人黄某经营的好运来手机店门口，见店门口有一台用于拱门充气的“新捷飞”150FLJ2-2WY离心风机（价值人民币130元），遂由被告人陈刚在旁望风，同案人“小杨”用小刀割断离心风机上的绳子，二人盗走该离心风机后逃离现场。
3、同月23日1时许，被告人陈刚骑上述盗来的三轮自行车载同案人“小杨”窜到莆田市城厢区天九湾客运站对面的腾达广告附近巷子内被害人林某2家门口，由被告人陈刚在旁望风，同案人“小杨”将被害人林某2的二辆自行车、一箱鞋用松紧带（均无法鉴定）和一套“净太”不锈钢拖把（含拖把头3个及金属篮、塑料脚踏、塑料盘，价值人民币177元）搬到三轮自行车上，二人盗走上述财物后逃离现场。事后，二人在天九湾附近将二辆自行车以每部人民币20元销赃给过路人，将一箱鞋用松紧带和一套拖把丢弃。
同月28日，公安机关在莆田市城厢区霞林街道顶墩村顶墩自然村125号抓获被告人陈刚和同案人“小杨”，查获作案工具三轮车及被盗的人力三轮自行车各一部，并将人力三轮自行车发还被害人林某1。
指控认为被告人陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、黄某、林某2的陈述，证人郑某、胡某、柯某、孙某、程某、林某3的证言，指认现场及赃物照片，辨认笔录及照片，监控录像及视频截图，搜查笔录，扣押及发还清单，指纹自动识别系统十指指纹认定书，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，莆城价（鉴）字（2016）168号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人陈刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，多次伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币547元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈刚归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人陈刚请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人陈刚退出赃物折价款人民币三百零七元及赃物自行车二辆、鞋用松紧带一箱，分别退还被害人黄某人民币一百三十元，被害人林某2赃物自行车二辆、鞋用松紧带一箱及人民币一百七十七元。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具三轮车一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一六年十一月二日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审229号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州北岸物流有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。
法定代表人：郑利东。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2013〕25号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州北岸物流有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的17707.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建3782.7平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、罚款人民币叁拾伍万叁仟柒佰陆拾捌元整（￥353768元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕25号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕25号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的17707.2平方米土地”以及第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建3782.7平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状”,由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕25号《土地行政处罚决定书》中的罚款人民币叁拾伍万叁仟柒佰陆拾捌元整（￥353768元）,由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶奕宸
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1116号
原告：王永忠。
被告：孟召林。
本院受理原告王永忠诉被告孟召林建设工程施工合同纠纷一案后，被告孟召林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：“本案中，被告住所地和合同履行地都是商河县，所以本案应由商河县人民法院管辖”。
经审查，本院认为，2015年8月29日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，工程地点为商河县玉皇庙镇魏集村，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释}第十八条、第二十八条的规定，裁定如下：
被告孟召林对管辖权提出的异议成立，本案移送至商河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张文义
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12570号
原告陆某某，女，住上海市。委托代理人章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。被告宋某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人谭春明，上海谭春明律师事务所律师。委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。原告陆某某诉被告宋某赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理人章旷洁、被告宋某的委托代理人谭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，本人与案外人周某于1993年7月26日登记结婚，周某于2014年4月24日病逝。本人在整理周某遗物时，发现周某与被告宋某长期保持暧昧关系，两人之间存在大量内容暧昧的电子邮件。本人从中得知，周某为宋某购买大量奢侈品，更多次巨额汇款，共计港币6,006,190.48元(以汇率0.815折算成人民币计4,894,979.23元)、人民币30.01万元，合计人民币5,195,079.23元。之后，本人多次找宋某协商，要求退还上述钱款，宋某口头答应返还，并于2014年7月30日返还人民币78.35万元，于2014年9月16日返还人民币300万元，但对余款人民币1,411,579.23元至今未予返还，本人只得提起本次诉讼。本人现要求宋某返还人民币1,411,579.23元。被告宋某辩称，本人和周某是同事，两人之间为类似情人的关系。本人确实收到过陆某某诉请的系争钱款，但是出于以下原因：本人通过周某投资人民币20万元，系争钱款中就有通过周某收到的投资回报，具体投资项目不清楚。另外，周某生前开办了上海XX电气自动化有限公司(以下简称XX公司)，该公司与周某任职的公司从事相同行业，且XX公司的两位股东也有类似情况，故周某开办XX公司是不被允许的，本人为周某保守该秘密;本人为人力资源方面的高级管理人员，周某开办XX公司过程中，一直向本人咨询人力资源方面的问题，本人还帮助XX公司招聘总经理，给了周某公司组织架构、职员薪酬方面的诸多帮助。出于上述两点，周某给予本人相应的报酬，系争钱款中就包含了该报酬。陆某某所述本人返还钱款的情况属实，这是因为陆某某在周某去世后，一直来找本人，甚至找到本人单位领导，本人在被逼无奈的情况下，才退还了部分钱款，同时也出于陆某某与周某夫妻共同财产方面的考虑，退还属于陆某某的份额。综上，本人不同意陆某某的诉请。经审理查明，原告陆某某与案外人周某为夫妻，于1993年登记结婚。2014年4月24日，周某因病去世。2008年3月7日、22日，周某转账支付被告宋某人民币2.7万元、人民币11.98万元，交易摘要内容均为“网转账缴款”。2008年8月5日，周某转账支付宋某人民币2.28万元，交易摘要内容为“现金交大HR总裁班”。2009年4月27日，周某转账支付宋某人民币3.55万元，交易摘要内容为“美国ASTD”。2009年8月29日，周某转账支付宋某人民币2万元，交易摘要内容为“西藏行”。2009年9月1日，周某转账支付宋某人民币1.5万元，交易摘要内容为“Piano”。2010年1月1日，周某转账支付宋某人民币2万元，交易摘要内容为“还款”。2010年9月8日，周某转账支付宋某人民币2万元，交易摘要内容为“救急款”。2011年3月12日，周某转账支付宋某2万元，交易摘要内容为“2月工资”。上述九笔钱款合计人民币30.01万元。2012年2月17日、21日、27日、28日，周某分别将港币200万元、200万元、200万元、6,109.48元，四笔钱款汇款支付给宋某，合计港币6,006,109.48元。2014年7月30日、9月16日，宋某分别转账支付陆某某人民币78.35万元、300万元，合计人民币378.35万元。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有陆某某提供的《汇出汇款通知书》、银行转账凭证、周某的招商银行账户明细证明，本院对此予以确认。庭审中，陆某某要求宋某返还相同币种的钱款，宋某已返还的人民币钱款，要求按汇率0.815换算。起诉时，陆某某还提供了2012年至2013年期间，周某和宋某之间往来电子邮件的打印件、宋某通过微博发给周某的私信打印件，证明周某与宋某之间为情人关系，周某是基于这个关系才给宋某系争钱款的。周某在其中的相关表述有：“当我手术后，当我越发严重恶化，当我那么艰难主动给你钱的时候，……我不能问吗？不能伤心吗？”宋某在私信中的相关表述有：“不需要PP，不需要mini，不需要600万元，只希望我可以继续理解你，支持你……”。“我觉得我选择冲破自己道德的禁锢和你在一起，……”。宋某对上述证据真实性无异议，表示这只说明两人关系比较好。由于上述证据中的邮件和私信内容可以证明陆某某的主张，本院对此予以确认。本院认为，陆某某提供的证据证明，周某与宋某之间确实存在婚外恋爱关系，宋某对周某有配偶的情况亦为明知。周某在与陆某某婚姻关系存续期间，将大额资金给付宋某，侵害了陆某某的夫妻共同财产权益，陆某某在周某去世后知晓该情况，从而要求宋某按相同币种，返还系争资金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于宋某已返还的人民币378.35万元，抵扣系争钱款中的人民币部分后，余款人民币348.34万元(378.35万元－30.01万元)本院根据返还时的汇率，换算成港币为4,388,195.97元，抵扣系争钱款中的港币6,006,190.48元，宋某还须返还陆某某余额港币1,617,994.51元(6,006,190.48元－4,388,195.97元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，本院依法判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十日内，返还原告陆某某港币1,617,994.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,504元减半收取计8,752元(原告陆某某已缴纳)，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年六月二十一日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历知民初字第62号
原告孙道荣，男，汉族，1966年生，作家，住杭州市。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
委托代理人胡宝杰，山东易济律师事务所实习律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人彭忠喜。
被告远方出版社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人苏那嘎。
原告孙道荣与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）、远方出版社有限责任公司（以下简称远方出版社）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员杜敏、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙道荣委托代理人尹丛丛、胡宝杰到庭参加诉讼。被告新华书店济南分公司、远方出版社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道荣诉称，原告孙道荣系浙江省作家协会会员，浙江省杂文会理事。2015年3月11日，原告孙道荣在被告新华书店济南分公司，购买了被告远方出版社出版的《阅读风暴》（8年级）一书（ISBN：9787807239031），花费25.8元。发现被告远方出版社未经原告孙道荣同意，在该书中刊用了其《你有多重要》一文，约1900字，构成侵权。原告孙道荣认为：被告远方出版社未经许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告孙道荣就其作品所享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据起诉时，原告孙道荣的稿酬标准及《使用文字作品支付报酬办法》等法规的相关规定，结合两被告新华书店济南分公司、远方出版社的侵权情况及图书发行量等因素，现要求其承担侵权损害赔偿5000元及原告孙道荣为维权所支出的合理费用2025.8元，同时还需向原告孙道荣公开赔礼道歉。请求依法判令：被告新华书店济南分公司、远方出版社共同赔偿原告孙道荣经济损失5000元、合理支出2025.8元（购书费25.8元、律师费2000元），共7025.8元，并向原告孙道荣公开赔礼道歉；诉讼费用由被告远方出版社承担。
原告孙道荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、购书发票1张，证明购书地点、购书金额（25.8元）；
证据2、代理合同、律师费发票1份，证明原告孙道荣为此支出了合理费用2000元；
证据3、远方出版社出版的《阅读风暴八年级现代文》，书号：9787807239031，证明该书刊登了原告孙道荣的《你有多重要》一文，署名“孙道荣”；
证据4、2010年9月1日长江文艺出版社出版的《中国最好的小小说》，证明该书的249-250页刊登了原告孙道荣的《你有多重要》，署名“孙道荣”，内容与涉诉文章完全一致，字数为1900字；
证据5、稿酬的计算方式，根据2014年11月1日实施的《使用文字作品支付报酬办法》的规定，及作者的知名度、通常稿酬标准按每千字按500元计算，本文二千字，1000元，按照5倍计算经济赔偿，经济损失为5000元；
证据6、律师费收费依据，鲁价费发2014【84】号，证明案件基础收费为2000元。
被告新华书店济南分公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告远方出版社未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月11日，原告孙道荣在被告新华书店济南分公司花费25.8元购买了被告远方出版社出版的《阅读风暴》（8年级）一书（ISBN：9787807239031）。该书刊用了署名为孙道荣的《你有多重要》一文（约1900字），被告远方出版社未与原告孙道荣签订合同并支付稿酬。
2010年9月，长江文艺出版社出版的《中国最好的小小说》一书，刊登了原告孙道荣的《你有多重要》一文。文字内容一致。
2015年7月13日，原告孙道荣与山东易济律师事务所签订了委托代理合同，并于2015年9月7日支付律师费2000元。
本院认为，被告新华书店济南分公司、远方出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。根据《著作权法》第十一条的规定，原告孙道荣作为《你有多重要》文章的作者，其享有著作权并受法律保护。被告远方出版社未经原告孙道荣的许可，编辑并出版了涉诉文章，且未向原告孙道荣支付报酬，侵犯了原告孙道荣的获得报酬权等权利，应当承担赔偿孙道荣经济损失及为本案诉讼所支付合理费用的法律责任。对于原告孙道荣主张的赔偿经济损失5000元，结合被告远方出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告孙道荣主张的数额偏高，本院酌情予以支持2850元，对原告孙道荣主张的超出部分，本院不予支持。对于维权支付的合理费用2025.8元，理由正当，本院予以支持。鉴于本院已酌情支持被告远方出版社对原告孙道荣进行经济赔偿，故对赔礼道歉的主张，本院不予支持。本案原告孙道荣无证据证明被告新华书店济南分公司在销售含涉诉文章的《阅读风暴》（8年级）一书时，未尽到合理的审查义务。故原告孙道荣要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任，理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条。第十二条。第四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远方出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙道荣经济损失2850元；
二、被告远方出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙道荣合理费用2025.8元（购书费25.8元、律师费2000元）；
三、驳回原告孙道荣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告远方出版社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘思思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3176号
原告脱旭斌，男，汉族，1967年10月14日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人脱玉宏，男，汉族，1962年10月24日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告李宗兴，男，汉族，1980年11月10日出生，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。
原告脱旭斌与被告李宗兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人脱玉宏、袁治业到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告脱旭斌诉称：原告妻子唐芳芸于2013年初在西峰区肖金镇街道名都酒店打零工时与被告结识，在工作接触中，被告多次向原告妻子借款共计10.65万元。自2015年原告妻子多次向被告索要未果，于2015年12月27日服用工业烧碱，抢救无效后于2016年1月16日去世。现请求：1、被告归还借款10.65万元，并从2014年2月28日至归还之日按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李宗兴未答辩。
经审理查明：原告妻子唐芳芸于2013年初在庆阳市西峰区肖金镇街道名都酒店打零工时与同在该酒店打工的被告结识。被告以买车、结婚为由分别于2014年2月28日向原告借款30000元，2015年6月16日借款40000元，另借1500元，三笔借款向原告出具借条一张，内容为：“因买车借唐梅30000元整。（叁万元整）借款日期：2014年2月28日。因结婚借唐梅40000元整，肆万元整。2015年6月16日。借1千五佰元整1500元。借款人：李宗兴。”除被告向原告妻子唐芳芸出具的借款71500元的条据外，原告妻子唐芳芸还给被告借款35000元，原告妻子唐芳芸给被告共计借款106500元。唐芳芸多次向被告索款未果，于2015年12月27日服用工业用烧碱，经抢救无效后于2016年1月16日去世。另查，唐梅与唐芳芸系同一人。在唐芳芸去世后，被告于2016年9月14日向唐潘潘转账3000元，同月20日转�2000元，同年10月17日向脱海滨支付3000元，以上共计8000元，原告认可被告支付的8000元系归还所借唐芳芸的部分款项。
上述事实，有原告的陈述，借条、收条，银行转账凭条，与被告李宗兴的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与出借人唐芳芸系夫妻关系，唐芳芸因故去世，其生前债权，系夫妻共同财产，原告作为丈夫，亦是该财产的共有人，故原告有权要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告已归还8000元，原告对这一事实并无异议，故应从所借款项中予以扣除，因此，被告应向原告归还下剩借款98500元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因唐芳芸与被告并未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为唐芳芸与被告之间没有约定利息，被告不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宗兴归还原告脱旭斌借款本金98500元。
二、驳回原告脱旭斌要求被告李宗兴支付利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告李宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任京旭
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保3号
申请人：泮德邦，男，生于1957年2月5日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：方安平，男，生于1968年12月13日，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人泮德邦于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方安平驾驶的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车采取保全措施。担保人潘闯以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人泮德邦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人方安平所有的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车,期限至2019年1月9日。
扣押担保人潘闯所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2019年1月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年一月九日
书记员 慕振涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3457号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行,住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行职员。
被告:周烽,男,1975年12月12日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:林玉芬,女,1980年2月29日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:沈景晖,男,1973年4月22日出生,汉族,住温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告周烽偿还借款本金80万元及利息（自2016年6月2日起按月利率6‰计算至2019年5月25日止，逾期利息自2019年5月26日起按月利率9‰计算至履行完毕之日止）；2、判决被告林玉芬、沈景晖对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告周烽、林玉芬、沈景晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉前，本院根据原告的申请于2016年7月8日裁定查封被告沈景晖名下坐落于温州市瓯海区景山将军新村B3幢××号的房产（所有权证号：008181）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月21日，被告周烽作为借款人、被告沈景晖作为保证人与原告签订合同号为8521120150010616《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币80万元正，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止；借款利率为月利率8.97‰；借款用途为购不锈钢；借款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告根据被告的申请于2015年5月21日依约放款。
2016年6月2日，被告周烽作为借款人，被告沈景晖作为保证人与原告签订了合同号为8521120160009718的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币80万元，借款利率为月利率6‰；借款用途为以贷还贷；借款期限自2016年6月2日起至2019年5月25日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。本笔贷款系用于偿还合同号为8521120150010616《个人保证借款合同》项下欠款。
合同签订后，原告依约于2016年6月2日发放贷款80万元。借款后，被告本金及利息均未支付。
为担保上述借款，被告林玉芬于2015年5月19日向原告出具《保证函》，同意为被告周烽在2015年5月19日至2017年5月15日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告周烽未按约定支付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告周烽偿还借款本金、利息以及要求被告沈景晖承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林玉芬向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告林玉芬应在最高限额80万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周烽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金80万元，并支付利息（从2016年6月2日起按月利率6‰计算至实际履行之日止）。若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年5月25日的，则从2019年5月26日起按逾期利率9‰计收逾期利息；
二、被告沈景晖对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告周烽追偿；
三、被告林玉芬对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括于2015年5月19日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元（原告已预缴），减半收取5900元，诉前财产保全费5000元，合计10900元，由被告周烽、林玉芬、沈景晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年十一月八日
代书记员 章林坚
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他15号
申请执行人：陈历荣，男，1975年5月18日出生，身份证地址湖南省洪江市，。
被执行人：新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人陈历荣与被执行人新一佳超市有限公司信义商场、新一佳超市有限公司产品责任纠纷一案，龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初10832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2016）粤0307执10607号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10832号民事判决由罗湖区人民法院执行。
龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年一月九日
书记员 林海芝
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3184号
原告杨天津，男，1977年11月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市，由南安市美林街道李西村民委员会推荐。
被告郑小勤，曾用名郑少勤，男，1977年1月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年5月13日立案受理原告杨天津与被告郑小勤买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告郑小勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天津诉称，被告向原告购买锌锭，双方于2012年7月19日结算，被告结欠原告货款420000元，被告出具欠条1张交原告收执。嗣后，被告分文未付还。现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意。现请求判令：1、被告立即偿还货款420000元并自结欠之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，被告杨天津提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明被告结欠原告货款420000元的事实。
被告郑小勤未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被郑小勤未到庭参加诉讼，又未书面面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑小勤向原告杨天津购买锌锭，2012年7月19日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款420000元，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条载明“欠条至2012年7月19日结欠杨天津货款人民币￥420000.00元整（肆拾贰万元整）欠款人：郑少勤2012年7月19日”。
本院认为，被告郑小勤向原告杨天津购买锌锭，至今尚欠原告货款420000元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告郑小勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小勤应于本判决生效后十日内，支付原告杨天津货款420000元及利息（（从2014年5月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算））。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取为3800元，由被告郑小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年六月十三日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4622号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告徐鑫锋，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告徐鑫锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告徐鑫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月19日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金6952.58元，利息、滞纳金等费用3381.54元，合计10334.12元（暂计至2016年8月4日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐鑫锋未答辩。
经审理查明，2009年6月19日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××57，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月4日，该卡因透支产生的本金6952.58元，利息、滞纳金等费用3381.54元，合计10334.12元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6952.58元，利息、滞纳金等费用3381.54元，合计10334.12元（暂计至2016年8月4日，自2016年8月5日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告徐鑫锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第386号
原告：黄焕斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，系广东小何律师事务所律师。
被告：钟庆洪，男，汉族，户籍地江西省安远县，现住潮州市潮安区。
原告黄焕斌诉被告钟庆洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告钟庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄焕斌诉称：2015年4月至9月，被告向原告购买纸箱材料，同年9月30日，原、被告进行对账确认，同时达成纠纷解决条款。对账后，被告以各种借口逃避付款义务，至今尚欠原告货款人民币35460元。请求判令被告付还原告货款人民币35460元及自违约之日起至完全履行之日止按银行同期贷款利率计的利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、对账结算单复印件1份，证明被告确认结欠原告货款的事实。
被告钟庆洪没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，应予采信。
结合上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：
被告钟庆洪与原告黄焕斌之间存在买卖纸箱材料的关系，于2015年9月30日与原告对账，认欠原告货款人民币35460元，后被告没有还款。原告遂于2015年10月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案审理期间，被告付还原告货款人民币5000元，现被告尚欠原告货款人民币30460元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告对账，认欠原告货款人民币35460元，事实清楚，可予认定。本案审理期间，被告付还原告货款人民币5000元，现尚欠货款人民币30460元，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。因双方当事人没有约定还款期限，原告主张的利息应自起诉之日即2015年10月26日起计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟庆洪应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄焕斌货款人民币30460元及利息（自2015年10月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，由被告钟庆洪负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十二月四日
书记员 黄楷曼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O15）潮安法民二初字第386号原告：黄焕斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住潮州市潮安区金石镇田头村旧园十八横*号。委托代理人：陈光，系广东小何律师事务所律师。被告：钟庆洪，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地江西省安远县高云山乡新风村20号，现住潮州市潮安区东凤镇沟�村村委会前路（东梅路与面前路交界处），诉讼文书送达地址潮州市潮安区东凤镇下张村沟边路口阿洪纸箱。原告黄焕斌诉被告钟庆洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告钟庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄焕斌诉称：2015年4月至9月，被告向原告购买纸箱材料，同年9月30日，原、被告进行对账确认，同时达成纠纷解决条款。对账后，被告以各种借口逃避付款义务，至今尚欠原告货款人民币35460元。请求判令被告付还原告货款人民币35460元及自违约之日起至完全履行之日止按银行同期贷款利率计的利息；诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、对账结算单复印件1份，证明被告确认结欠原告货款的事实。被告钟庆洪没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，应予采信。结合上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：被告钟庆洪与原告黄焕斌之间存在买卖纸箱材料的关系，于2015年9月30日与原告对账，认欠原告货款人民币35460元，后被告没有还款。原告遂于2015年10月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，本案审理期间，被告付还原告货款人民币5000元，现被告尚欠原告货款人民币30460元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告对账，认欠原告货款人民币35460元，事实清楚，可予认定。本案审理期间，被告付还原告货款人民币5000元，现尚欠货款人民币30460元，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。因双方当事人没有约定还款期限，原告主张的利息应自起诉之日即2015年10月26日起计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟庆洪应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄焕斌货款人民币30460元及利息（自2015年10月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币343元，由被告钟庆洪负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈建新二〇一五年十二月四日书记员  黄楷曼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1929号
申请执行人诸雄斌。
被执行人宁波保税区工程建设监理有限公司。
法定代表人：吴希良。
申请执行人诸雄斌依据已经发生法律效力的甬保劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波保税区工程建设监理有限公司在（2015）甬仑执民字第1929号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币28700.00元，或扣留、提取�同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年九月二日
书记员 杨玮玮