河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第623号
原告杨某，男。
被告中国农业银行股份有限公司某某分行。
被告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
原告杨某某诉被告中国农业银行股份有限公司某某分行（以下简称某市农行）、中国农业银行股份有限公司某县支行（以下简称某县农行）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人丁某某，被告某农行的委托代理人窦某某，被告某县农行的委托代理人粟某某、舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年2月1日原告不慎将200000元通过某市农行存入他人帐户，原告发现后于次日早上9时到某市农行查询，并及时报警，当时发现200000元还在帐户上，原告及公安民警要求某农行及时冻结，而某市农行却借故推脱，且在公安部门出示冻结通知书时，某市农行仍未及时办理，致使款项被他人从某县农行下属的某营业所违规取走。原告认为某市农行没有及时冻结帐户并有其他诱导的行为，某县农行下属的某营业所没有认真核查取款人身份，与原告的损失存在着直接的利害关系，依法应当承担责任。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告损失200000元。
被告某市农行辩称：2012年2月1日原告将200000元存入户名为“罗某”的个人结算帐户内，次日原告发现汇款错误，来该行查询，为保障原告的合法权益，该行积极协助，为其查询了罗某帐户的情况，原告进而要求对罗某帐户予以冻结，这一要求已经超出了该行业务职权范围，该行向原告及公安机关作出了详尽解释，不能冻结异地帐户。综上，该行对原告的损失无任何过错，应驳回原告对该行的诉请。
被告某县农行辩称：原告非本案200000元存款所有权人，无权主张本案争议存款；即便原告取得本案存款所有权，该行按照正常程序支付存款，原告所谓的存款损失与该行无关，应依法驳回原告对该行的诉请。
原告杨某向本院提交的证据有：1、原告的取款单、存款单、某市农行2012年2月1日录像各1份，证明原告将200000元存入罗某的帐户，原告数次询问某市农行为何收取手续费，而某市农行工作人员未答复；2、公安机关的情况说明、某市农行2012年2月2日录像各1份，证明原告报案时200000元仍在罗某的帐户，某市农行未及时冻结罗某的帐户，在公安干警要求冻结该款时，还有100000元未取走，某市农行仍未协助公安机关及时冻结，导致剩余的100000元又被取走；3、公安机关对邓某某的询问笔录、某县农行的监控录像各1份，证明某县农行违反规定为犯罪嫌疑人办理了取款，取款人一次性要求取款200000元，某县农行工作人员分两次办理了取款，一次性支付取款人100000元，未对取款人进行身份备案，且取款人当时戴着口罩，围着围巾，未对此可疑情况进行报告；4、公安机关对左立新的询问笔录，某县农行的监控录像各1份，证明某县农行工作人员未认真核查取款人的身份证件，未对其身份信息进行备案，未报告可疑情况，导致无法追查犯罪嫌疑人，某县农行应承担赔偿责任；5、犯罪嫌疑人的取款凭证，证明犯罪嫌疑人的取款情况。
被告某市农行对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为银行卡即使被锁住密码后，持卡人也可以持身份证在柜台上要求重置密码，罗某的银行卡开户行在北京，该行无权冻结，已明确告知原告异地不能冻结帐户，在本案中无过错和过失，对证据3、4、5的质证意见同某县农行的质证意见；被告某县农行对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据反映的是原告正常的财产交易，不能证明其财产受到了损失，对证据2中情况说明的三性都有异议，公安机关不应对个人出具情况说明，且该情况说明只能说明原告曾经报案，不能证明某市农行在本案中有过错和过失，原告未持有罗某的银行卡，不可能通过错误输入三次密码锁定银行卡，对录像的真实性、合法性无异议，但只能证明原告来银行办理了业务，不能证明原告的证明目的，对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，该笔款项的支取是正常的业务办理，不能证明原告的举证目的，单笔5万元以上的才要求备案身份信息，而不是累计，2月2日还是冬天，取款人戴口罩、带围巾是正常的，且当时该行也不知道该笔款项有纠纷，是正常的为取款人办理业务，不应承担赔偿责任，第一柜台上的取款和第二柜台上的取款人不是同一人，该行工作人员按业务规范为其取款49000元无过错，取款凭证中除了在柜台内取的三笔148800元外，还有20000元是分10次在ATM取款机上取的，加上200元的手续费，共计20200元，以及通过网上银行转帐的30700元均无任何违规之处。
被告某市农行向本院提交的证据有：存款凭条复印件2份，证明原告在2012年2月1日将200000元转存罗某的事实，原告因自身过失造成的损失不应由该行承担。
原告杨某对被告某市农行提交的证据认为该款虽是原告过失存入的，但原告在存款时一直在询问手续费之事，但该行工作人员一直未明确答复，正是后来某市农行的不作为，某县农行的违规行为，才导致该款被人取走，二被告应承担赔偿责任。被告某县农行对被告某市农行提交的证据无异议，罗某自己支取或委托他人支取其银行卡的钱是正常的银行业务，该行按规定办理无过错。
被告某县农行向本院提交的证据有：取款凭证（复印件）1组，证明该行按规定为取款人办理取款业务，无违规行为，取款人通过ATM机取款、网银转帐，该行也无违约和过错行为。
原告杨某对被告某县农行提交的证据真实性无异议，恰恰证明某县农行未尽到核实义务，罗某为男性，取款人是女性，某县农行应承担赔偿责任。被告某市农行对被告某县农行提交的证据无异议。
本院综合认证后认为原、被告提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年2月1日原告在某市农行营业厅从自己的银行卡取款200000元转存到罗某的银行卡，原告询问手续费时，某市农行工作人员未明确回复，原告交纳手续费50元。2012年2月2日上午9时20分许原告确认被骗，并向公安机关报案。某市公安局第四分局案件侦办大队接到指派，到达某市农行营业厅见到原告。当时该行工作人员查询发现杨某被诈骗的200000元还在嫌疑人帐户上未被取走，公安民警出示工作证件要求协助查封涉嫌犯罪帐户，然后补办手续，但该行工作人员坚持要求公安机关出具相关手续才能冻结该帐户，后称连续输入三次该帐户的错误密码，可以锁住该帐户，当公安干警办好冻结手续办理时，该行工作人员告知嫌疑人帐户上已经取走100000元，公安民警一边要求办理对该帐户的冻结手续，一边与该行工作人员查询取款行及与取款行所在地派出所联系时，该行工作人员告知该帐户上还在取款，之后被取完。2012年2月2日10时17分一女子戴口罩、带围巾在某县支行某营业所持罗某的银行卡在同一柜台连续两次取款，每次均为49900元，手续费100元，该女子取款时提供罗某的士兵证，但未提供其本人身份证件，10时50分该女子又在该所另一柜台取款49000元，手续费100元，也未提供其本人身份证件，11时至11时3分该女子在该所ATM机上连续十次取款，每次取款均为2000元，手续费20元，11时29分罗某银行卡通过网上银行转款30700元，手续费20元，该所接到当地派出所通知查问时，该女子已离开该所。原告被骗200000元案至今未侦破。
本院认为：原告在给罗某银行卡帐户上转帐汇款时未尽到谨慎注意义务，将200000元存到罗某银行卡帐户上，应承担相应责任。某市农行在办理转帐存款业务时明确告知收取50元手续费，原告在存款凭条上签名确认，某市农行并无过错。原告在发现被诈骗后，某市农行采取三次输入错误密码锁定罗某银行卡，并协助查询取款行，尽可能保障原告的财产不受损失，但罗某银行卡的开户行在北京，某市农行没有相应的业务权限冻结异地帐户，对罗某银行卡帐户上的存款被取走无过错。某县农行在办理罗某银行卡取款业务时，未尽到谨慎注意义务，特别是取款人在同一柜台连续取款5万元以上，未要求取款人提供有效身份证件，变相违反提出现金的规定，存在一定过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司某县县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某损失49900元。
二、驳回原告杨某对被告中国农业银行股份有限公司某市分行的诉讼请求。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨某负担3250元，由被告中国农业银行股份有限公司某县县支行负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
审判员 江红英
二〇一三年五月二十九日
书记员 杨丽娟