贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1996号上诉人（原审被告）湖北经天路桥有限公司，住所地：湖北省襄樊市宜城市襄沙大道169号。法定代表人王维平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）袁桂兰，女，1956年9月27日出生，汉族，农民，住威宁县哲觉镇。被上诉人（原审原告）母留群，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住威宁县哲觉镇。被上诉人（原审原告）母平早，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住威宁县哲觉镇。被上诉人（原审原告）母金美，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，住威宁县哲觉镇。被上诉人（原审原告）母银赛，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，住威宁县哲觉镇。被上诉人（原审原告）母昌奎，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住威宁县哲觉镇。原审被告威宁县交通运输局，住所地：威宁县草海镇建设东路13号。法定代表人陈朝昀，该局局长。上诉人湖北经天路桥公司（以下简称：路桥公司）因与被上诉人袁桂兰、母留群、母平早、母金美、母银赛、母昌奎、原审被告威宁县交通运输局生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告袁桂兰、母留群、母平早、母金美、母银赛、母昌奎诉称：2014年6月19日晚发生暴雨，洪水顺着新修的乡村公路冲下来，引起路基塌方，将原告家房后的阴沟阻塞，水流进原告家屋里，母其太（袁桂兰之夫，另五原告之父）就冒雨到房后掏阴沟，其间被公路路基上垮塌的土方掩埋，刚好露出头部。原告袁桂兰与母爱昌听到母其太大喊救命后将其救出，母其太还未等送医救治即于次日凌晨1时许死亡。由于被告路桥公司未尽到安全保障义务，导致受害人母其太死亡，被告路桥公司应承担相应的赔偿责任。被告威宁县交通运输局发包工程未尽到审查承包人资质的义务，应承担连带赔偿责任。为此，请求判决二被告连带赔偿原告因母其太死亡造成的死亡赔偿金108680.00元、丧葬费19264.02元、被扶养人生活费84803.60元，合计212747.62元。原审被告威宁县交通运输局辩称：本次事故是自然灾害事故，没有赔偿主体，被告无责任，应由政府通过救助渠道处理。另外，我局是发包方，发包程序合法，我局无过错。原审被告路桥公司辩称：威宁县麻乍—哲觉通村公路改造工程是我单位通过合法中标项目，我公司严格按照中标项目及施工图纸施工，不能随意改变施工图纸，且施工图纸也是在老路的基础上进行硬化，不存在修路造成变动，也不是因为我公司修路造成的安全事故，是属于自然灾害事故，故我公司不应承担责任。原审经审理查明：原告家是哲觉镇营红村营红组村民，其住房位于营红村至茨海村的通村公路坎下。2014年6月19日晚，当地发生暴雨，洪水顺着乡村公路冲下到原告家房后阴沟。晚上9时许，母其太冒着大雨掏阴沟时被公路路基上突然垮塌下来的土坎掩埋，原告袁桂兰与母爱昌听到母其太大喊救命后将其救出。母其太因伤于凌晨1点40分左右死亡。威宁县麻乍至哲觉（茨海至营红支线）通村公路改造工程系威宁县交通运输局发包，经湖北经天路桥有限公司修建，该公司具有公路工程施工的相关质资。麻乍至哲觉（茨海至营红支线）段施工项目包括路基工程、路面工程、涵洞、边沟及防护工程、其他工程及沿线设施。技术标准为山岭重丘四级。诉讼过程中经原告申请，云南鼎丰司法鉴定中心对修公路与事故发生之间是否存在因果关系进行鉴定，结论为：修公路与事故发生存在部分因果关系。受害人母其太生前有一个被扶养人，即其妻袁桂兰（1956年9月27日出生），两人共育有成年子女5人。原审认为：原告主张母其太的死亡是由于修建公路时未修堡坎导致路坎塌方，经原告申请对修建公路与事故发生是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：湖北经天路桥建筑工程公司在修建营红至茨海的通村公路时，对该路段的排水设施施工不到位，排水沟淤塞，雨水冲向公路外侧袁桂芝房后路基土边坡，造成边坡土体塌方，修公路与事故发生（公路下方土坎塌方）存在部分因果关系。故路桥公司应承担相应的赔偿责任。综合考虑自然因素和原告方在事故发生后，对受害人送医救治不及时等因素，酌情由被告承担70%的赔偿责任较为适当。根据2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失计算为：一、死亡赔偿金：5434.00元20年=108680.00；二、丧葬费：3210.67元6个月=19264.02元；上述两项合计：127944.02元，被告路桥公司承担70%的责任为89560.81元。三、被扶养人生活费：发生事故时被扶养人袁桂兰58岁，需扶养20年，计算为：4740.18元20年÷6=15800.60元。被告路桥公司承担70%的责任为：11060.42元。被告路桥公司具有相关资质，被告威宁县交通运输局发包程序合法，且从交通局提交的合同协议书可见，麻乍至哲觉（茨海至营红支线）段施工项目包括边沟，即威宁县交通运输局在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告湖北经天路桥有限公司赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费89560.81元；二、由被告湖北经天路桥有限公司赔偿原告袁桂兰被扶养人生活费11060.42元。上述两项合计100621.23元，定于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费782.00元由原告负担235.00元，被告湖北经天路桥有限公司负担547.00元。宣判后，路桥公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人未能提供相关证据证明受害人母其太死亡原因的确切证据，亦未能举证证明受害人的死亡与上诉人的施工行为之间具有关联性。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由被上诉人承担举证不能的不利后果；本案事故系不可抗力导致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，上诉人不应承担赔偿责任；受害人长期居住在山村，其明知恶劣极端天气易引起自然灾害而将自身置于危险境地，受害人在本案事故中负有重大过错，应依法减轻上诉人的民事责任；上诉人严格按照承包合同施工，在施工过程中不存在过错，依法不应承担赔偿责任；云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见依据不足，原审采信该鉴定意见作为裁判依据不当；被上诉人袁桂兰未能提交相关证据证明其已丧失劳动能力，且其五个子女均已成年，具备赡养袁桂兰的能力，原审判决支持袁桂兰的被扶养人生活费无法律依据。请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人袁桂兰、母留群、母平早、母金美、母银赛、母昌奎及原审被告威宁县交通运输局二审未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。本院认为：人民法院应当依据现有证据能够证明的案件事实依法裁判。本案中，被上诉人袁桂兰、母留群、母平早、母金美、母银赛、母昌奎的陈述与威宁县哲觉镇营红村村委会出具的《情况说明》以及证人母昌发、母昌爱之证言等证据相互印证，证实了受害人母其太冒雨清理阴沟过程中被突然垮塌的公路路基土坎淹没致死之事实。经司法鉴定机构鉴定，上诉人修建公路的行为与本案事故之间存在部分因果关系。原审据此并结合自然因素以及上诉人送医不及时与母其太死亡之间亦具有一定关联性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条之规定，酌情判决由上诉人对母其太之死承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人关于受害人在本案事故中存在重大过错，上诉人严格按照承包合同施工，在施工过程中不存在过错，依法不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，依法不予采信；鉴定意见是《中华人民共和国民事诉讼法》所确认的民事诉讼证据类型之一，云南鼎丰司法鉴定中心作为具备司法鉴定资质的机构，其就涉案事故所作鉴定是确认事故成因的重要参考依据，在上诉人未能举证推翻该鉴定意见证据效力之前，原审对鉴定意见予以采信并作为定案依据符合法律规定，上诉人关于鉴定意见依据不足，依法应不予采信的上诉理由于法无据；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。由于被上诉人袁桂兰是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度未经劳动能力鉴定机构依法评定，故被上诉人主张由上诉人赔偿袁桂兰之被扶养人生活费无事实依据，原审判决予以支持不当，本院予以纠正。据此，被上诉人因本案事故应获赔偿的项目为：一、死亡赔偿金108680.00元，二、丧葬费19264.02元。以上两项共计人民币127944.02元，由上诉人承担70%的赔偿责任，即为89560.81元。综上，上诉人湖北经天路桥有限责任公司的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2432号民事判决第三项，即：驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2432号民事判决第一项、第二项，即：由被告湖北经天路桥有限公司赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费89560.81元；由被告湖北经天路桥有限公司赔偿原告袁桂兰被扶养人生活费11060.42元。上述两项合计100621.23元，定于判决生效后十日内履行；三、由上诉人湖北经天路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人袁桂兰、母留群、母平早、母金美、母银赛、母昌奎死亡赔偿金、丧葬费等共计89560.81元；四、驳回上诉人湖北经天路桥有限责任公司的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计人民币2346.00元，由上诉人湖北经天路桥有限责任公司负担2000.00元，由被上诉人袁桂兰、母留群、母平早、母金美、母银赛、母昌奎负担346.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  徐晓文审判员  罗 珣二〇一五年十二月二十一日书记员  周凯鸣