河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1580号
原告孟凡军。（系孟向东父亲）
原告王素兰。（系孟向东母亲）
原告谢凤玲。（系孟向东妻子）
原告孟闯。（系孟向东儿子）
原告孟博。（系孟向东儿子）
法定监护人谢凤玲，女，汉族。（系孟闯、孟博母亲）
委托代理人朱守真，河南兴源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。（太平洋财险）
原告孟凡军等五人诉被告太平洋财险机动车交通事故纠纷一案。原告孟凡军等五人2014年10月27日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员张武军独任审理，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。2014年12月10日原告孟凡军等五人当庭提出撤回对被告路小波、卫辉市金光运输有限公司的起诉。原告孟凡军、王素兰、谢凤玲及委托代理人朱守真到庭参加诉讼。原告孟闯、孟博；被告太平洋财险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军等五人诉称：2014年5月17日6时被告路小波驾驶一辆豫g×××××陕汽牌重型自卸货车顺原阳县城翔宇路由东向西行驶至原阳驾校西边隆汽修车厂门口向右转弯时，与同向在前行驶的被害人孟向东驾驶的白色轩马牌踏板电动车相撞，造成被害人孟向东当场死亡的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告路小波负事故的全部责任。被告路小波在太平洋财险投有交强险及商业险，保险公司应在其责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由其他被告承担。请求依法判令赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车损等各项损失共计人民币277430.15元。
被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由没有到庭亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持诉请，提交的证据：1、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单，事故认定书证实路小波在本次事故中负事故的全部责任，驾驶证、行车证，证实路小波有驾驶资格及车辆的归属；保险单证实路小波驾驶的车辆在被告保险公司出投保有交强险及商业险，投保金额为100万元。2、村委会证明、公安局证明各两份证实孟凡军、王素兰系孟向东的父亲母亲，同时还证明孟凡军、王素兰共生于两个子女，谢凤玲与孟向东系夫妻关系，孟闯、孟博系父子关系，身份证三份、户口薄两份证实五原告的年龄。3、死亡医学证明、殡葬证、土葬证明，户口注销证明，证实孟向东已死亡及户口已注销，（2014）原刑初字第164号判决书证实本案中不存在重复起诉的事实；检查费票据、和解协议一份证实五原告已路小波达成了保险公司以外的和解协议，故我方不再要求路小波和卫辉市金光运输有限公司承担赔偿责任；扶持政策证明证实孟向东系移民，应享受政策规定。4、车损鉴定意见一份，证实孟向东骑电动车的车损情况、交通费票据2000元证实办理被害人孟向东事情车辆往来费用，法院可以酌定。
被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭亦未提交证据。
被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利。
根据证据认定规则，本院对原告提交的3组证据中的河窑新村委员会证明因搬迁，每年每人应享受扶持款600元，期限为20年，因该项款项是国家对移民搬迁户的政策，不属保险法调整的范畴，本院对该证据所证明的事实，不予支持。对3组中的其他证据均予以确认。对1、2、4组证据均具有证明力，本院予以确认。
根据本案具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以确定以下案件事实：
2014年5月17日6时被告路小波驾驶豫g×××××陕汽牌重型自卸货车顺原阳县城翔宇路由东向西行驶至原阳驾校西边隆汽修车厂门口向右转弯时，与同向在前行驶的被害人孟向东驾驶的白色轩马牌踏板电动车相撞，造成被害人孟向东当场死亡的交通事故。经原阳县公安交警大队作出原公交认字（2014）第a022号道路事故认定，被告路小波负事故的全部责任。该车在太平洋财险投有交强险及商业险，商业险保险金额为人民币100万元。五原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车损、被抚养人生活费、交通费、检查费损失共计人民币277430.15元。
查明：原告孟凡军、王素兰系夫妻，生育一男孟向东；一女孟丽。2014年10月9日被告路小波与五原告达成和解协议。
本院认为：本案道路交通事故发生后，原阳县公安局交警大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出路小波承担此事故的主要责任，孟向东无责任的责任认定。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款的规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告的亲属孟向东在农村居住，因而在计算赔偿数额时按农村居民的标准对待。原告孟凡军、王素兰、谢凤玲、孟闯、孟博是孟向东的法定第一顺序继承人。五原告主张的车损为人民币1570元，经原阳县物价局价格认证中心进行估价鉴定，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费人民币2000元，由于不是正规发票，但交通费的支出也是客观存在的，本院酌情认定交通费人民币1000元（酌定）。原告主张司法鉴定费人民币1000元，因属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。原告孟凡军、王素兰、谢凤玲、孟闯、孟博的亲属孟向东在该交通事故中死亡所致的各项经济损失包括：死亡赔偿金人民币169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费人民币18979元（37958元／年÷12个月×6个月）。根据上述《解释》规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额”。原告孟凡军、王素兰、孟闯、孟博四被扶养人的扶养年限为14年、13年、5个月、4.5年，共有四个获赔年限，因此应分四个阶段计算。第一阶段为5个月共四位被扶养人：一、被扶养人孟凡军生活费人民币1172.44元（5627.73元÷12月×5月÷2人）；二、被扶养人王素兰生活费人民币1172.44元（5627.73元÷12月×5月÷2人）；三、被扶养人孟闯生活费人民币1172.44元（5627.73元÷12月×5月÷2人）；四、被扶养人孟博生活费人民币1172.44元（5627.73元÷12月×5月÷2人），四被扶养人生活费总额为人民币4689.76元（1172.44元×4人）。第二阶段为4年共三个被扶养人：一、被扶养人孟凡军生活费人民币11255.46元（5627.73元×4年÷2人）；二、被扶养人王素兰生活费人民币11255.46元（5627.73元×4年÷2人）；三、被扶养人孟博生活费人民币11255.46元（5627.73元×4年÷2人），三位被扶养人生活费之和大于4年的农村居民人均消费性支出，所以三名被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出22510.46元（5627.73元×4年）计算。第三阶段为8年共两被扶养人：一、被扶养人孟凡军生活费人民币22510.92元（5627.73元×8年÷2人）；二、被扶养人王素兰生活费人民币22510.92元（5627.73元×8年÷2人），二位被扶养人赔偿总额为人民币45021.84元。第四阶段共两被扶养人：一、被扶养人孟凡军生活费人民币4455.29元（5627.73元÷12月×19个月÷2人）；二、被扶养人王素兰生活费人民币1641.42元（5627.73元÷12月×7月÷2人），二名被扶养人赔偿总额为人民币6096.71元，没有超出上一年度农村居民人均消费性支出额人民币8910.57元（5627.73÷12月×19月）。综上，被扶养人孟凡军生活费为人民币39394.11元（1172.44元＋11255.46元＋22510.92元＋4455.29元），王素兰生活费为人民币36580.24元（1172.44元＋11255.46元＋22510.92元＋1641.42元），孟博生活费为人民币12427.9元（1172.44元＋11255.46元），孟闯生活费为人民币1172.44元，四被扶养人生活费共计人民币89574.69元（39394.11元＋36580.24元＋12427.9元＋1172.44），原告主张四被扶养人生活费共计人民币78788.22元，本院予以支持。超出部分四原告自愿放弃，本院不再支持。以上事实，有原告提交的证据予以证实。原告亲属孟向东在此次交通事故中死亡所致的各项损失合计人民币269844.02元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、交通费）。被告路小波驾驶的豫g×××××陕汽牌重型自卸货车向被告太平洋财险投保了交强险及商业险，交强险因另外一案件赔付完。被告太平洋财险应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张各项损失共计人民币269844.02元，本院予以支持。综上所述，被告太平洋财险应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担五原告各项损失共计人民币269844.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后10日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告孟凡军、王素兰、谢凤玲、孟闯、孟博因其亲属孟向东在交通事故中致死的各项经济损失人民币269844.02元。
二、驳回原告的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5461元减半收取，由五原告承担2730.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张武军
二〇一四年十二月十四日
书记员 王育敏