上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9424号
原告：杨荣昌，男，1956年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告杨荣昌与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣昌的委托诉讼代理人杨曦，被告ＸＸ，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣昌向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计140936.05元，其中医疗费3394.21元、住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金109614.80元(57692元/年×19年×10%)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、交通费800元、车辆损失费400元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费3000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告ＸＸ承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日16时许，被告ＸＸ驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车在崇明区城桥镇大东路团城公路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年7月4日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨荣昌因交通事故致左拇指骨折伴左拇指伸肌腱断裂，目前遗有左拇指掌指关节畸形、活动受限，手功能丧失≥10分，其损伤已评定为人体损伤XXX伤残；酌情给予治疗休息期120天，营养期90天，护理期60天。被告ＸＸ驾驶的沪C0XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告ＸＸ承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的律师费表示由法院依法处理，对其余各项费用同保险公司意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告ＸＸ驾驶车辆的投保情况无异议，同意在保险限额内进行理赔。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤未达评残标准，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费中扣除附加支付部分，认可3045.64元；对住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均以重新鉴定结论为准；误工费，对原告提供证据的真实性无法确认，原告已过退休年龄，且未提供银行流水，故对误工费不予认可；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，伤残系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金按责承担；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据原告的实际伤情分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
审理中，被告ＸＸ表示其车辆在本起事故中也损坏，花去车辆修理费3200元，要求一并处理。对此，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均表示无异议，同意一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费3394.21元。庭审中，原、被告就医疗费达成一致意见为3045.64元，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费70元、残疾赔偿金109614.80元、车辆损失费400元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费3600元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张护理费3600元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费3000元(50元/天×60天)。
5、原告主张误工费14000元。本院根据原告提供的证据，认为其虽过退休年龄，但通过返聘其仍在继续工作，事故后造成工资停发，确实产生误工损失，原告主张的误工费并无不当，予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级及被告ＸＸ的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。
7、原告主张交通800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告ＸＸ负事故主要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告ＸＸ驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告ＸＸ按责承担。被告ＸＸ的车辆修理费3200元，由原告承担20%即640元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨荣昌医疗费3045.64元、住院伙食补助费70元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、车辆损失费400元、衣物损失费200元，共计116415.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨荣昌残疾赔偿金3614.80元、误工费14000元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费1950元计23064.80元中的80%即18451.84元；
三、被告ＸＸ赔偿原告杨荣昌律师费3000元，扣除原告杨荣昌应支付被告ＸＸ的车辆修理费3200元中的20%即640元，被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣昌2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由原告杨荣昌负担37元，被告ＸＸ负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十一月十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。