wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执130-2号
申请执行人：何某某，男，汉族，住什邡市湔氐。
被执行人：杨某某，女，汉族，住什邡市双盛镇。
杨某某与何某某离婚纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月27日向什邡市人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2015）什邡民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾令明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29970号
原告：郑乙，男，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。原告：吴炳俭，女，户籍地广东省深圳市福田区，现住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。原告：郑某甲，女，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：郑乙(系原告郑某甲之父)，住同原告。被告：苏立刚，男，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。被告：葛岚，女，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。原告郑乙、吴炳俭、郑某甲与被告苏立刚、葛岚相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告郑乙、吴炳俭、郑某甲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请并无不当，并符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑乙、吴炳俭、郑某甲撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初128号
原告：卢学科，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所专职律师。
被告：湖南振华建设工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区金霞路朗泰-尚象郡20层。
法定代表人：罗志强。
委托诉讼代理人：罗林国，男，汉族。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭星妤，女，汉族。系该公司综合部经理。
原告卢学科与被告湖南振华建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案。
本院经审查认为，2018年1月15号，本案立案受理原告湖南振华建设工程有限公司不服同一仲裁裁决诉被告卢学科劳动争议一案，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”规定，两案应并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）湘0703民初120号案件审理。
审判员 夏 霜
二〇一八年一月二十二日
书记员 梅园园
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初128号原告：卢学科，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所专职律师。被告：湖南振华建设工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区金霞路朗泰-尚象郡20层。法定代表人：罗志强。委托诉讼代理人：罗林国，男，汉族。系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭星妤，女，汉族。系该公司综合部经理。原告卢学科与被告湖南振华建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案。本院经审查认为，2018年1月15号，本案立案受理原告湖南振华建设工程有限公司不服同一仲裁裁决诉被告卢学科劳动争议一案，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”规定，两案应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）湘0703民初120号案件审理。审判员 夏 霜二〇一八年一月二十二日书记员 梅园园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32464号
原告尹喜芹，住北京市通州区。
委托代理人范亚锐，北京市xx律师事务所律师。
被告刘征，住北京市通州区。
被告靳书敏，住北京市通州区。
委托代理人刘学武（靳书婿），男，住北京市通州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路xx号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人印文龙。
原告尹喜芹与被告刘征、靳学敏、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告尹喜芹的委托代理人范亚锐，被告刘征，被告靳学敏的委托代理人刘学武，被告保险公司的委托代理人印文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹喜芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费33997.24元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费17700元、残疾赔偿金105738元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3254元、误工费15000元、交通费1500元、财产损失800元，共计192589.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日被告刘征驾驶被告靳学敏所有的车牌号为×××客车行驶至北京市通州区马驹桥镇二号桥时发生交通事故将原告撞伤。事发后经交通管理部门认定，被告刘征负全责。事发后原告被送往医院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等，经鉴定原告伤残等级为十级赔偿指数10%，事故给原告造成身体损害，故诉至法院望判如所请。
被告刘征、靳学敏辩称，对交通事故的事实部分没有意见，我驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，应在保险范围内由保险公司赔偿。超过保险范围的合理合法部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故事实部分没有意见。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），事发在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三者险范围内赔偿。我公司已垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事发时，被告刘征驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔）。事发后被告保险公司已支付医疗费10000元，被告刘征支付医疗费2304.8元，原告尹喜芹所主张的医疗费中包含被告保险公司已支付的部分，不含被告刘征支付的部分。经核实，原告尹喜芹提交的医疗费票据总额为33997.24元。原告尹喜芹提交的住院病案首页显示实际住院时间为16天，出院记录显示原告尹喜芹的出院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（颞，左）、硬膜下出血（额颞，左）、蛛网膜下腔出血（额、左）。依据原告尹喜芹提交的《司法鉴定意见书》显示其伤残等级为X级（赔偿指数10%）。原告尹喜芹系外地来京务工人员，其提交收据6张用以证明租住于通州区马驹桥镇周营村。原告尹喜芹提交诊断证明显示需出院后全休一月，继续营养神经治疗，但其未提交需要护理的医嘱。被告刘征与靳书敏系亲属，事发时系借用车辆。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。本案争议的焦点为原告尹喜芹的各项合理损失数额。关于医疗费，本院依据其提交的医疗费票据总额予以支持。关于住院伙食补助费，原告尹喜芹主张的数额符合实际支出，本院予以支持。关于营养费，本院依据其伤情并参考被告保险公司意见酌情支持1500元、关于护理费，虽未提交医嘱，但依据其伤情，住院期间确需他人照料，对此本院酌情支持1600元。关于残疾赔偿金，原告尹喜芹系来京务工人员，已基本脱离农业生产，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，本院依据其伤情酌情支持5000元。关于误工费，依据原告尹喜芹主张每日100元，被告保险公司亦持相同主张，但应依据原告尹喜芹住院时间以及诊断证明所载明的出院后休息时间确定误工时间。关于交通费，本院依据原告尹喜芹伤情及就医情况酌情确定为500元。关于财产损失，本院依据实际情况酌情确定为300元。因被告刘征系借用被告靳学敏车辆，故被告靳学敏不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内给付原告尹喜芹医疗费10000元（已支付）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失300元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告尹喜芹医疗费23997.24元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费1600元、残疾赔偿金738元、误工费4600元、交通费500元，共计34535.24元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付被告刘征垫付的医疗费2304.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告刘征给付原告尹喜芹鉴定费3254元，于本判决生效之日起七日内执行清。
五、驳回原告尹喜芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由原告尹喜芹负担372元（已交纳），由被告刘征负担1704元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年十一月七日
书记员 许松婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保44号
申请人：武汉建业融资担保有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区余泊北路新港国际大酒店13楼1388号。
法定代表人：陶加喜，该公司董事长。
委托代理人：罗岳、刘雪，均为湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：陈国民，男，汉族，1963年X月X日出生，住武汉市新洲区，
申请人武汉建业融资担保有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈国民名下位于武汉市新洲区阳逻街的房产。申请人武汉建业融资担保有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币300万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉建业融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈国民名下，位于武汉市新洲区阳逻街XX城的房产（房屋所有权证号：新X**）1宗，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1074号
申请执行人：叶永辉，男，汉族，1980年10月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人：李庆文，男，汉族，1970年6月1日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人叶永辉与被执行人李庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李庆文应赔偿50000元予申请执行人并承担案件受理费1400元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有银行存款若干，本院依法扣划467.64元，并退还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院查得被执行人在南海区××××村享有股份分红，后本院依法向该村送达了扣划分红的执行裁定书和协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1074号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月二十九日
书记员 颜 威
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1497号
原告范春霞。
被告董林峰。
本院在审理原告范春霞诉被告董林峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对董林峰的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告范春霞撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取109元，财产保全费220元，共计329元，由原告承担。
审判员 赵太帅
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶晓波
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执34号
申请执行人彭国君。
被执行人全月英，。
彭国君申请全月英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，花垣县人民法院作出的(2015)花民初字第686号已经发生法律效力。彭国君于2016-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
花垣县人民法院作出的(2015)花民初字第686号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 龙新林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终490号
上诉人（原审原告）：徐彬，男，1989年7月15日生，汉族，云南锡业股份有限公司冶炼分公司职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵曦，男，1988年7月30日生，汉族，个旧市天天快递建设路片区代理，住个旧市。
委托诉讼代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人徐彬因与被上诉人赵曦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐彬上诉请求：依法撤销云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1616号民事判决，改判支持其上诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，残疾赔偿金应当依法支持。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》对本案进行处理错误。《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。上诉人提起民事诉讼，一审判决以被上诉人被追究刑事责任，就认定残疾赔偿金不属于物质损失，属对法律的主观臆断，残疾赔偿金应依法予以支持。二、上诉人主张的误工费、营养费、交通费应当支持。上诉人实际住院14天，九级伤残，住院期间不能工作，因为伤情而发生交通费，上诉人要求被上诉人赔偿其住院期间的误工损失、营养费、交通费符合法律规定。
被上诉人赵曦答辩认为，本案系刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼的案件，在法律适用上应当与附带民事诉讼案件相一致，上诉人在刑事案件中没有提起附带民事诉讼，现另行提起民事诉讼赔偿，残疾赔偿金并未列入刑事附带民事诉讼的赔偿范围，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》对本案作出判决并无不当。一审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐彬向一审法院起诉请求：1.判令赵曦赔偿其医疗费6620.83元、住院伙食补助费1400元、误工费1838.62元、护理费1400元、营养费700元、交通费292元、鉴定费700元、残疾赔偿金114444元，合计127395.45元，扣除赵曦已赔付的8000元,还应赔付119395.45元；2.本案诉讼费由赵曦承担。
一审法院查明：2016年1月15日凌晨1时许，原告徐彬在女友李晓雨位于个旧市的家中，被被告赵曦故意用刀划伤面部，原告受伤后，被送到个旧市人民医院住院治疗，经检查诊断，原告的伤情为：1、右侧颌面部刀伤，2、颏部刀伤，住院治疗14天。原告的伤情经鉴定构成轻伤一级，伤残等级鉴定为九级伤残，被告的行为因已触犯刑事，构成故意伤害罪，于2017年8月8日，被个旧市人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，该判决现已生效。案发后，被告赔偿原告8000元。原告的合理费用为：医疗费6620.83元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、营养费210元、鉴定费700元。
一审法院认为，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六之规定，即“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，但该法第五条也明确规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。本案中，被告赵曦因刑事犯罪已被追究刑事责任，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于刑事附带民事诉讼的相关规定进行处理，该法第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”。关于物质损失的范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定：“即犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，残疾赔偿金并不属于物质损失的范围，对原告主张残疾赔偿金的诉请，不予支持。关于误工费，原告并未提交证据证实其住院期间工资实际减少，不予支持。关于营养费，原告主张50元/天，主张金额过高，应按15/天计算为宜。关于交通费，原告提交的证据不能证实与本案的关联性，不予支持。
综上所述，原告的诉请不尽合理，不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“一、由被告赵曦赔偿原告徐彬医疗费6620.83元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、营养费210元、鉴定费700元，合计10330.83元，扣除被告赵曦已支付的8000元，应支付原告徐彬2330.83元。款限于判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。案件受理费2688元，因适用简易程序，减半收取计1344元，由原告徐彬负担1228元，被告赵曦负担116元”。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人主张的残疾赔偿金是否符合法律规定，其主张应否得到支持。
本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。本案中，被上诉人赵曦故意致伤上诉人徐彬，因故意伤害构成刑事犯罪，被上诉人已被追究刑事责任，上诉人主张残疾赔偿金的诉请，残疾赔偿金并不属于物质损失的范围，对上诉人主张被上诉人赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。关于上诉人主张误工费、营养费、交通费，上诉人并未提交证据证实其住院期间工资实际减少。关于营养费，上诉人主张50元/天，主张金额过高，应按15/天计算为宜。关于交通费，上诉人提交的证据不能证实与本案的关联性，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉人徐彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一八年四月九日
书记员 尹嘉祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终490号上诉人（原审原告）：徐彬，男，1989年7月15日生，汉族，云南锡业股份有限公司冶炼分公司职工，住个旧市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵曦，男，1988年7月30日生，汉族，个旧市天天快递建设路片区代理，住个旧市。委托诉讼代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人徐彬因与被上诉人赵曦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐彬上诉请求：依法撤销云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1616号民事判决，改判支持其上诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，残疾赔偿金应当依法支持。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》对本案进行处理错误。《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。上诉人提起民事诉讼，一审判决以被上诉人被追究刑事责任，就认定残疾赔偿金不属于物质损失，属对法律的主观臆断，残疾赔偿金应依法予以支持。二、上诉人主张的误工费、营养费、交通费应当支持。上诉人实际住院14天，九级伤残，住院期间不能工作，因为伤情而发生交通费，上诉人要求被上诉人赔偿其住院期间的误工损失、营养费、交通费符合法律规定。被上诉人赵曦答辩认为，本案系刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼的案件，在法律适用上应当与附带民事诉讼案件相一致，上诉人在刑事案件中没有提起附带民事诉讼，现另行提起民事诉讼赔偿，残疾赔偿金并未列入刑事附带民事诉讼的赔偿范围，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》对本案作出判决并无不当。一审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。徐彬向一审法院起诉请求：1.判令赵曦赔偿其医疗费6620.83元、住院伙食补助费1400元、误工费1838.62元、护理费1400元、营养费700元、交通费292元、鉴定费700元、残疾赔偿金114444元，合计127395.45元，扣除赵曦已赔付的8000元,还应赔付119395.45元；2.本案诉讼费由赵曦承担。一审法院查明：2016年1月15日凌晨1时许，原告徐彬在女友李晓雨位于个旧市的家中，被被告赵曦故意用刀划伤面部，原告受伤后，被送到个旧市人民医院住院治疗，经检查诊断，原告的伤情为：1、右侧颌面部刀伤，2、颏部刀伤，住院治疗14天。原告的伤情经鉴定构成轻伤一级，伤残等级鉴定为九级伤残，被告的行为因已触犯刑事，构成故意伤害罪，于2017年8月8日，被个旧市人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，该判决现已生效。案发后，被告赔偿原告8000元。原告的合理费用为：医疗费6620.83元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、营养费210元、鉴定费700元。一审法院认为，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六之规定，即“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，但该法第五条也明确规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。本案中，被告赵曦因刑事犯罪已被追究刑事责任，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于刑事附带民事诉讼的相关规定进行处理，该法第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”。关于物质损失的范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定：“即犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，残疾赔偿金并不属于物质损失的范围，对原告主张残疾赔偿金的诉请，不予支持。关于误工费，原告并未提交证据证实其住院期间工资实际减少，不予支持。关于营养费，原告主张50元/天，主张金额过高，应按15/天计算为宜。关于交通费，原告提交的证据不能证实与本案的关联性，不予支持。综上所述，原告的诉请不尽合理，不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“一、由被告赵曦赔偿原告徐彬医疗费6620.83元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、营养费210元、鉴定费700元，合计10330.83元，扣除被告赵曦已支付的8000元，应支付原告徐彬2330.83元。款限于判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。案件受理费2688元，因适用简易程序，减半收取计1344元，由原告徐彬负担1228元，被告赵曦负担116元”。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人主张的残疾赔偿金是否符合法律规定，其主张应否得到支持。本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。本案中，被上诉人赵曦故意致伤上诉人徐彬，因故意伤害构成刑事犯罪，被上诉人已被追究刑事责任，上诉人主张残疾赔偿金的诉请，残疾赔偿金并不属于物质损失的范围，对上诉人主张被上诉人赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。关于上诉人主张误工费、营养费、交通费，上诉人并未提交证据证实其住院期间工资实际减少。关于营养费，上诉人主张50元/天，主张金额过高，应按15/天计算为宜。关于交通费，上诉人提交的证据不能证实与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由上诉人徐彬负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  王丽仙审判员  杨俊武二〇一八年四月九日书记员  尹嘉祥
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异225号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：张运梅，女，1952年6月19日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行张运梅与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1613号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款70万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1613号之一执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行张运梅与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1613号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款70万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第394号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年9月25日出生于黑龙江省佳木斯市。因犯贩卖毒品罪于2008年7月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害于2015年10月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人康向猛、郭江燕（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人康向猛、郭江燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年3月7日凌晨3时许，被告人徐某某伙同霍某某（另案处理）等人在本市二七区伯爵KTV门口，因琐事与梁某某、张某某等人发生互殴，并指使霍某某持刀将梁某某、张某某捅伤。后经鉴定，被害人梁某某伤情构成重伤二级，张某某伤情构成轻微伤。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人徐某某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚后宣告缓刑。
经审理查明：2014年3月7日凌晨3时许，被告人徐某某与霍某某（另案处理）在本市二七区伯爵KTV门口，因琐事与被害人梁某某、张某某等人发生互殴。在打斗过程中，被告人徐某某对被害人拳打脚踢，并煽动、怂恿霍某某持刀将梁某某、张某某捅伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某某胸腹部有五处创口，符合锐器所致，伤者肝破裂，已行手术治疗，该损伤程度构成重伤二级；被害人张某某左髂部有两处创口，该损伤程度构成轻微伤。2015年10月19日，被告人徐某某前往公安机关投案。
现民事赔偿部分双方已达成调解协议，由被告人徐某某家属代其赔偿被害人梁某某经济损失共计75000元，赔偿被害人张某某经济损失共计8000元，现已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
一、被害人梁某某陈述，在案发时间、地点，其和张某某、岳某某等人因琐事与三名男子发生冲突，后相互推搡厮打，在打斗过程中，其听到有人喊“捅他、捅他”，后对方一个子较低的男子用刀捅了其后背两刀，其在逃跑过程中，被对方打翻在地，那个拿刀男子又朝其胸部和腹部捅了几刀，其痛晕了过去。后其被送往医院。
二、被害人张某某陈述，案发当日，其和梁某某等人在案发现场附近，因琐事与三名男子发生厮打，在打斗过程中，对方一男子用刀向其腹部捅了几刀，其将该男子踹倒在地，一高个男子（指被告人徐某某）上前朝其头部打了两拳，梁某某上前打高个男子，被持刀男子朝腰部捅了两刀，后持刀男子和高个男子围住梁某某，梁某某倒在地上，持刀男子用刀朝梁某某腰部、腹部、背部捅了三四刀，高个男子在梁某某身边不停地喊“捅他、捅他”。后其发现腰部流血，就去了医院。
三、同案犯霍某某供述，在案发时间、地点，其和徐某某与被害人一方发生斗殴，在打斗过程中，其随身携带的一把跳刀掉到地上，徐某某就说“捅他、捅他”，其就持刀捅了对方，具体捅了谁，捅了几刀其不清楚。
四、现场目击证人岳某某证言证明内容与二被害人陈述基本吻合，相互印证。
五、证人郑某某证言证明了案发当日，被害人一方与三名男子发生打斗的事实。
六、证人路某某证言证明，案发当晚，案发现场有四名男子发生厮打，他们离开后，其发现地上有血迹。
七、证人路某甲证言证明案发当晚，其在案发现场见梁某某倒在地上，被一名男子殴打。
八、经公安机关组织辨认，被害人张某某、梁某某分别指认被告人霍某某就是持刀捅伤其的男子，被告人徐某某就是殴打其的高个男子。被告人霍某某指认徐某某就是伤害案的嫌疑人。
九、被告人徐某某在庭审时对其伙同霍某某伤害梁某某、张某某的事实予以供认。并供认在霍某某持刀伤害梁某某等人时，其，其在一旁喊“捅他、捅他”。
十、郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见书、医院诊断证明证实，被害人梁某某胸腹部有五处创口，符合锐器所致，伤者肝破裂，已行手术治疗，该损伤程度构成重伤二级；被害人张某某左髂部见两处创口，该损伤程度构成轻微伤。
十一、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、侦查工作情况说明、被告人指认作案现场照片、民事赔偿证据材料、相关户籍信息等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某与其同案犯霍某某系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人徐某某有自首情节的意见，经当庭查证，我国刑法规定的自首，要求被告人犯罪后自动投案，并在投案后如实供述自己的罪行，本案中，被告人徐某某在同案犯霍某某被抓获后，主动前往公安机关投案，符合自动投案的要求，但其投案后在公安机关的两次供述，均未如实供述其与霍某某参与打斗，霍某某持刀伤害二被害人，其在一旁煽动、怂恿等主要犯罪事实，不属于如实供述自己的罪行，依法不应认定为自首。故该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人徐某某家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚后宣告缓刑的辩护意见，经当庭查证，被告人徐某某本身有犯罪前科，本次又伙同霍某某伤害他人，致一人重伤，一人轻微伤，犯罪情节严重，虽已赔偿取得谅解，但仍不符合我国刑法规定的适用缓刑的条件，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐某某伙同他人伤害被害人，致一人重伤、一人轻微伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人徐某某系共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人徐某某不是本案的直接致害人，可相对霍某某酌定从轻处罚。2、被告人徐某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。3、被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。4、案发后，被告人徐某某家属代其赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 贾有道
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王韵凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初310号
原告：张书仁，男，1967年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，公民身份号码2301251967********。
被告：王金满，男，1972年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221972********。
原告张书仁与被告王金满民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书仁和被告王金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告王金满立即给付借款100,000元。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告借款100,000元，现原告急需用钱，要求被告偿还，被告推拖，现请求被告立即偿还。
被告王金满辩称，借款事实存在，但是，被告已经分两次通过银行转账100,000元偿还了原告，被告不再欠原告的钱。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交由被告为其出具的借据一份，证明被告借款的事实。被告质证意见,对借款事实予以认可，但被告通过银行转账100,000元已经偿还。经审查，原告提供的借据客观、真实，本院对原告提供的借据的真实性、客观性予以确认。被告向本院提供内蒙古农村信用社转账凭证两份。其中：2016年8月21日转账50,000元，2016年9月13日转账50,000元，转入账户均为62297605211004152XX。证明被告还款的事实。原告质证意见，对两笔转账计100,000元予以认可，但是，100,000元不是偿还借款，而是被告给付原告卖淀粉款，与借款100,000无关。经审查，被告提供的转账凭证是正规金融部门提供，本院对被告提供的两份转账凭证的真实性、客观性予以确认。被告向本院提供光盘一份，证明被告转账的100,000元是借款，因无法辨别原、被告的通话内容，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年春天合伙加工淀粉。被告于2016年5月28日向原告借款100,000元用于淀粉生意，未约定给付期限。经原告索要，被告于2016年8月21日、9月13日通过内蒙古农村信用社各转账50,000元，共计100,000元偿还原告。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应当依法受到保护。被告抗辩已经通过内蒙古农村信用社转账的方式偿还原告100,000元，原告认可是给付的淀粉款，而不是偿还借款。100,000元是偿还原告借款，还是给付原告淀粉款成为本案争议的焦点。
通过法庭调查，原告所述被告每次通过转账给付的淀粉款全部记账，而且没有漏记，可原告按其记账本核对被告通过转账方式给付的淀粉款中没有两笔各50,000元的淀粉款，原告解释说明是原告的卡中有钱，支取时有零头，就按支取的数额记的账。原告的解释不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，被告抗辩其偿还了原告借款，并提供了内蒙古农村信用社的转账凭证予以证明，而原告未能就100,000元不是偿还借款的事实继续举证证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，原告应当承担不利的后果。因此，本案足以认定被告通过转账的方式给付原告的100,000元应当是偿还借款，而不是给付的淀粉款，原告请求被告给付100,000元借款的诉讼请求不能成立，本院不予维护。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张书仁的诉讼请求。
案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取为1,150元由原告张书仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年三月二十四日
书记员 山 巍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4428号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人练均华，总经理。委托代理人高利强，男。委托代理人杨逃莉，女。被告陈圣峰，男，1967年11月1日生，汉族，户籍所在地福建省。原告广东康景物业服务有限公司(以下简称康景物业公司)诉被告陈圣峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日受理后依法适用简易程序审理，后因被告陈圣峰下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人杨逃莉到庭参加诉讼，被告陈圣峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康景物业公司诉称，原告系上海合生国际花园(上海市松江区长兴东路1288弄)的物业管理单位。被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的业主。根据《前期物业服务合同》之约定，被告应当在当月10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，双拼住宅物业服务费的计算标准为2.80元/月·建筑面积(含地上、地下建筑面积)。但被告自2012年1月至2015年7月一直拖欠该房屋的物业管理费。期间原告曾派员多次与被告联系、催款，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2012年1月至2015年7月所欠物业管理费人民币(以下币种同)40,951.60元；二、被告支付原告滞纳金26,140.52元。审理中，原告自愿放弃第二项诉请。被告陈圣峰未作答辩。经审理查明：2008年9月1日，原告康景物业公司(乙方)与案外人上海泽宇置业有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》，约定由康景物业公司对上海合生国际花园小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止，本合同期限届满前2个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同。合同约定双拼住宅的物业服务费为2.80元/月·建筑面积(含地上、地下建筑面积)，业主应当在每月10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。合同还对其他事宜作了约定。《前期物业服务合同》2013年9月30日到期后，原告康景物业公司与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定甲乙双方协商决定，将合同期限延续，自2013年10月1日起至业主委员会与所聘物业管理企业签订物业管理服务合同时止。至今，上海合生国际花园小区业委会尚未成立，仍由原告康景物业公司继续管理。2010年8月28日，被告陈圣峰与案外人上海泽宇置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋，并于2011年2月4日办理入伙交付手续。2013年1月24日，房屋办理产权核准登记，被告陈圣峰与案外人刘某某系房屋共同产权人，该房屋建筑面积340.13平方米(含地下建筑面积)。被告未向原告交纳上述房屋自2012年1月至2015年7月的物业服务费40,951.60元。以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、上海市房地产登记簿、上海市商品房预售合同、房屋入伙交付手续办理记录表、业主信息表、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2012年1月至2015年7月的物业服务费40,951.60元，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告陈圣峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告陈圣峰于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司自2012年1月至2015年7月的物业服务费40,951.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.50元，公告费560元，诉讼费合计1,298.50元，由被告陈圣峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审79号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李金亮，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人袁美红，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住址同上，系李金亮之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1073号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月25日作出全计生征决[2016]第1073号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年2月25日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李金亮、袁美红、李智玲的常住人口登记表；3、李智玲的出生医学证明；4、坪头镇村村委会出具的李金亮、袁美红计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李金亮、袁美红夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1073号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2015年3月18日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月25日作出全计生征决[2016]第1073号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年2月25日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月25日作出的全计生征决[2016]第1073号征收社会抚养费决定。
申请执行费283.43元，由被执行人李金亮、袁美红承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1507号
原告曹荣兰，女，1964年11月17日出生，汉族，退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王镇，男，1986年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：程鹏、陈健超，甘肃金城律师事务所律师。
第三人李增辉，男，1990年8月30日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告曹荣兰诉被告王镇、第三人李增辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹荣兰及其委托诉讼代理人成鼎、被告王镇及其委托诉讼代理人程鹏、陈健超，第三人李增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣兰向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原告曹荣兰与被告王镇于2017年7月26日签订的《购房协议书》，并判决被告王镇返还位于兰州市七里河区龚家湾坪北路359号702室的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告王镇找到原告，称原告之子即第三人李增辉拖欠其朋友借款20多万元及当月利息9000元没有偿还，让偿还借款。原告说明退休在家确实无力偿还，期间原告也向第三人核实借款数额及利息数额，但第三人不置可否，没有将实情告诉原告。此后，被告多次要求偿还借款，原告称实在无力偿还，财产只有唯一居住的位于兰州市七里河区龚家湾坪北路359号702室的房屋，被告就建议原告卖房子偿还借款，并说继续拖欠利息更高。2017年6月初，被告又向原告催还第三人当月欠款利息，因没有偿还该月利息，被告便又催促原告出售房屋偿还借款。2017年7月26日，被告来到原告家里，出示一份《购房协议书》让原告签署，原告误以为第三人拖欠借款本息已达到30万元，加之被告的胁迫，万般无奈之下在该协议书上签字。此后又因被告逼迫搬离该房屋，现在外租房居住。综上所述，原告与被告签订的《购房协议书》，存在重大误解，显失公平，且系原告受被告胁迫下签订的，故恳请贵院判决撤销。
被告王镇辩称：一、原告是自愿替第三人还债，并写下证明，言明自己欠款300000元，成为债务履行义务主体，并得到被告认可，构成有效债务加入。二、在确认原告成为债务履行义务主体后，原、被告和第三人在证人见证下，将债务进行对账清算，并得出本息合计300000元，双方经协商一致，终止了债权债务关系，建立房屋买卖合同关系，将借款本金、利息转化为已付购房款，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的”作为�间借贷合同的担保”。该房屋买卖合同具有法律效力，应当得到法律的保护。三、建立房屋买卖合同关系过程中，被告从未有过欺诈胁迫的行为，在签订《购房协议书》后，即将所有因现金借款所书的借条原件都交给了原告，将买方义务履行完毕。若如原告在诉状中所述，是受了胁迫，那作为具备完全民事行为能力的人，事后却没有任何报警记录。《购房协议书》签订于2017年7月26日，但证明房屋产权证正在办理中的材料及户口本、结婚证复印件、最初缴纳购房款收据、电机厂家属宿舍管理登记卡等材料均于当天交付于被告，这其中的材料如果不是原告主动配合收集并整理，被告根本无法取得。四、原、被告及第三人、证人当场清算核对债务确认了债权数额，第三人对债务并无异议，原告债务加入后履行了债务并取得追偿权利，可就自己债务履行的损失向�三人追偿，不应就该房产再与被告产生纠纷。
第三人李增辉辩称：原告曹荣兰是其母亲。从2015年12月至2017年7月其共计向被告王镇借款114900元，已还款182284元。因与母亲有矛盾，在自己急需10000元时，未告知，就向被告以偿还高额利息借款。2017年5月连本带利已涨到250000万元，每月利息为9200元，在无力偿还的情况下，被告找到原告，要求以房抵债，2017年7月26日，原告曹荣兰被迫签订了购房协议书。对于多偿还被告的借款，将诉讼予以返还。
当事人围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原告曹荣兰是第三人李增辉的母亲。位于兰州市七里河区龚北路52栋359-702室房屋登记在原告曹荣兰的丈夫李强（已去世）名下，房屋产权证在办理中。2017年7月26日，原告曹荣兰与被告王镇签订购�协议书，约定：将位于七里河区龚北路52栋359-702室，面积为66.54平方米的房屋，以成交价30万元出售给被告，房款一次性付清。该协议是在第三人李增辉向被告借款无力偿还时，原、被告双方约定以房抵债，被告王镇并未实际支付房款30万元。原告已搬离该房屋，将钥匙交于被告，该房屋现在由被告占有。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2017年7月26日，原告曹荣兰与被告王镇签订的购房协议书，是在原告曹荣兰的儿子，即第三人李增辉向被告借款无力偿还时签订的，原、被告之间并无出卖房屋的事实存在，本院予以确认，在儿子借款数额较大无力偿还时，原告与被告签订以房抵债的房屋买卖合同，是在自身处于危难境地，而被迫与被告签订的，原告签订该合同显然是在违背真实意思、显示公平的情况下做出的，并且该房屋经法庭查明，登记在李强名下，李强去世后，对该房屋的权属，并未进行过变更登记，原告曹荣兰在房屋权属不明确的情况下处分该房屋的行为，属无权处分。原告请求撤销2017年7月26日与被告王镇签订的《购房协议书》，本院予以支持；合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告王镇应返还位于兰州市七里河区龚家湾坪北路359号702室的房屋给原告。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
撤销2017年7月26日原告曹荣兰与被告王镇签订的《购房协议书》。被告王镇应在本判决书生效十日内返还位于兰州市七
里河区龚家湾坪北路359号702室的房屋给原告曹荣�。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一八年五月十八日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初303号
原告许昌，自由职业。
被告夏爱艳，自由职业。
原告许昌诉被告夏爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告许昌于2016年1月29日以被告夏爱艳已向其清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告许昌负担。
审判员 李聚满
二〇一六年一月二十九日
书记员 石 英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄福荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄福荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12489.59元（暂计至2014年4月8日为本金9812.09元、利息2165.61元、滞纳金575.89元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9812.09元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2165.61元、滞纳金575.89元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9812.09元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2165.61元、滞纳金575.89元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福荣应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9812.09元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日利息人民币2165.61元、滞纳金575.89元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元、公告费300元，共计410元（原告已预交），由被告黄福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄福荣，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12489.59元（暂计至2014年4月8日为本金9812.09元、利息2165.61元、滞纳金575.89元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370114997XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9812.09元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9812.09元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息2165.61元、滞纳金575.89元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福荣应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9812.09元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息2165.61元、滞纳金575.89元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费110元（原告已预交），减半收取即55元，由被告黄福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7895号
原告:张斐，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，总经理。
原告张斐与被�长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告张斐于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斐撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告张斐负担。
审判员 邓红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗 彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初915号
原告：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢111、112、113室、203-2室。统一社会信用代码：91330303845220857X。
负责人：叶笃林。该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：李强，系北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周加勇，系原告员工。
被告：温州市日辉标准件厂。住所地：温州农业对外综合开发区兴益路。
法定代表人：徐兴国。
被告：徐兴国。
被告：张月静。
被告：温州宏峰精机有限公司。住所地：温州经济技术开发区钱江路121号。
法定代表人：张恩自。
本院在原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告温州市日辉标准件厂、徐兴国、张月静、温州宏峰精机有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费68132元，减半收取34066元，由原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月十三日
代书 记员 蒋 煜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初68号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区展标工具经营部。住所地：新乡市光彩市场B区23栋13号。
经营者：周康民。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告新乡市卫滨区展标工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告新乡市卫滨区展标工具经营部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月三十日
书记员 王楚媛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2143号
原告：丁福镇，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县梁山街道丁庄村。
被告：陈丽平，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住梁山县小路口镇后董集村。
被告：闫秀焕，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县小路口镇后董集村。
原告丁福镇诉被告陈丽平、闫秀焕婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告丁福镇撤诉。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，由原告丁福镇负担。
审判员 张永杰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保170号
申请人：史敬琼，女，汉族，生于1946年4月19日，住旺苍县。
申请人：李清秀，女，汉族，生于1973年5月5日，住旺苍县。
申请人：李清艳，女，汉族，生于1972年3月16日，住旺苍县。
申请人：李清翠，女，汉族，生于1970年3月13日，住旺苍县。
申请人：李清方，女，汉族，生于1964年11月10日，住旺苍县。
被申请人：吴小平，男，汉�，生于1976年11月21日，住旺苍县。
被申请人：吴白英，女，汉族，生于1972年8月6日，住旺苍县。
申请人史敬琼、李清秀、李清艳、李清翠、李清方与被申请人吴小平、吴白英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴小平、吴白英的银行账户予以冻结，冻结金额180000.00元或查封价值相当的财产。赵恩自愿将其号牌为XXX猎豹牌小型越野客车向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吴小平、吴白英的银行存款180000.00元或查封价值相当的财产；
二、对赵恩的私有车辆（XXX）予以查封，不得办理转移登记，由赵恩保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金森
二〇一七年十一月一日
书记员 强朝海
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1559号
上诉人（原审被告）王玉乐。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法人代表崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人王玉乐与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议一案，原告向永城市人民法院提起诉讼，请求判决原告无需支付被告经济补偿金；诉讼费由被告承担。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初166号民事判决，王玉乐不服，向本院提起上诉。本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理本案。上诉人王玉乐的诉讼代表人申晴，被上诉人河南神火煤电股份有限公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月3日，原告神火煤电公司与被告王玉乐签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月3日起至2015年9月1日止。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告王玉乐于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第66号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向王玉乐支付经济补偿金42816元；2、驳回王玉乐对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初151号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告王玉乐支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告王玉乐负担。
王玉乐不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1250号
原告：王某某，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王某某，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），因原告减少诉请金额，受理费相应退还3850元。其余受理费50元，减半退还原告25元。应收受理费25元、邮寄送达费80元，由原告负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2591号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：金宇奇，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金宇奇之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费2227元及违约金88元，共计2315元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月九日
书记员 李光斌
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终316号
上诉人（原审原告）孙鲁霞，女，1958年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，所在地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人高守海，局长。
委托代理人宫明波，该单位工作人员。
上诉人孙鲁霞因与被上诉人烟台市牟平区人力资源和社会保障局（以下简称牟平区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成如下：被上诉人牟平区人社局为上诉人孙鲁霞颁发了退休证，退休证上记载上诉人孙鲁霞参加工作时间为1992年7月，上诉人孙鲁霞对被上诉人牟平区人社局关于其参加工作时间的核定不服，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2008年6月24日，被上诉人牟平区人社局经审核为上诉人孙鲁霞办理了退休审批手续并为其颁发退休证，该退休证中记载“参加工作时间92年7月”、“退休时间08年6月24日”、“缴费年限13年11个月”、“养老金数额585.6元”等内容。上诉人自办理退休后开始领取退休金。2017年2月，上诉人经查询发现其档案里记载其于1974年7月下乡，上诉人认为被上诉人将其参加工作时间核定为1992年7月错误，要求被上诉人予以纠正并补发因错误核定参加工作时间造成的退休工资损失人民币5万元，被上诉人未予办理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案中，被上诉人牟平区人社局为上诉人孙鲁霞颁发退休证的时间是2008年6月24日，该退休证中明确记载着上诉人参加工作时间为1992年7月，该退休证已于2008年发放至上诉人手中。庭审中，上诉人亦认可该事实并于收到退休证后开始领取退休金。上述事实能够认定上诉人对退休证载明其参加工作时间为1992年7月是知情的。上诉人未提供证据证明其在法定起诉期限内向被上诉人主张过权利。故至2017年上诉人提起本案诉讼主张参加工作时间认定错误时，已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，上诉人孙鲁霞起诉被上诉人牟平区人社局要求赔偿亦已超过2年的起诉期限，且无正当理由。综上，上诉人孙鲁霞的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人孙鲁霞的起诉。
孙鲁霞不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人将其连续工龄起算点重新核定为1974年7月，并判决被上诉人补发工资损失5万元。主要事实和理由如下:一是原审认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限错误，被上诉人颁发退休证时并未告知上诉人诉权和起诉期限，更未告知上诉人具体行政行为的内容及所依据的国家政策和法律。上诉人领取退休证后从没怀疑过被上诉人将自己工作时间核定错误，也未仔细查看，而是在2017年2月13日经查询档案才发现档案里清楚地记载着自己知青下乡的时间为1974年7月。二是被上诉人提交的《烟台市企业职工退休审批表》和《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》中记载的内容上诉人并不知情，也不是上诉人本人签名，可以证明上诉人真的不知道被上诉人在核定上诉人参加工作时间所作出的具体行政行为，上诉人知道这一具体行政行为内容之日应当是在2017年2月13日查看了自己的档案后的时间，所以上诉人提起本案诉讼没有超过法定2年的起诉期限。原审认定事实错误，请求撤销原审裁定依法改判。
牟平区人社局辩称，2008年6月24日，孙鲁霞退休前的档案管理单位牟平区劳动就业办公室向答辩人提交了《烟台市企业职工退休审批表》，为孙鲁霞申请办理退休。答辩人依据鲁政发[1997]109号文、鲁劳发[1998]141号文等相关规定，将孙鲁霞的参加工作时间认定为1992年7月，缴费年限认定为13年零11个月，出具了《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》，将孙鲁霞的月基本养老金核定为585.60元，并向孙鲁霞颁发了《退休证》。《烟台市企业职工退休审批表》、《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》以及《退休证》三份材料中，均能体现出答辩人对孙鲁霞参加工作时间、缴费年限等事项的认定结论，孙鲁霞对该事项应当是明知的。孙鲁霞于2017年3月1日就本案提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，原审裁定认定正确，依法应当维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人牟平区人社局于2008年向上诉人孙鲁霞发放了退休证，退休证中明确记载着上诉人参加工作时间为1992年7月；上诉人知晓并认可其于1974年7月知青下乡，同时在原审中亦认可其于2008年拿到退休证并开始领取退休金，因此，上诉人于2008年即应当知道被上诉人发放的退休证中对其参加工作的时间已经认定为1992年7月的具体行政行为的内容，上诉人于2017年3月份起诉被上诉人对其参加工作时间的核定行为，明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，同前所述，上诉人要求被上诉人赔偿5万元损失的请求亦因超过法定起诉期限，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 吴继辉
审判员 纪晓静
二〇一七年十月三十日
书记员 高祎轩
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第128号
原告唐县金达酒业有限公司，住址河北省唐县东环路。
负责人王丽，该公司经理。
组织机构代码：68702298-5。
被告王淑娟，女，1979年5月3日出生，汉族，唐县扶贫局干部，住唐县。
被告林平，女，40岁，汉族，现住唐县。
原告唐县金达酒业有限公司诉被告王淑娟、林平买卖合同纠纷一案，原告唐县金达酒业有限公司于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县金达酒业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县金达酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐县金达酒业有限公司负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一五年四月二日
书记员 李 巍
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第128号
原告唐县金达酒业有限公司，住址河北省唐县。
负责人王丽，该公司经理。
组织机构代码：68702298-5。
被告王淑娟，女，某年某月某日出生，汉族，唐县扶贫局干部，住唐县.
被告林平，女，40岁，汉族，现住唐县。
原告唐县金达酒业有限公司诉被告王淑娟、林平买卖合同纠纷一案，原告唐县金达酒业有限公司于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县金达酒业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县金达酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐县金达酒业有限公司负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一五年四月二日
书记员 李 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4664号
原告华国平，男，1960年2月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告李杰，男，1992年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告华国平与被告李杰民间借贷纠纷一案后，原告华国平于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华国平申请撤回对被告李杰的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华国平撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由华国平负担。
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵佳露
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3777号
原告：陈要澎。
被告：李成。
被告：薛激光。
本院在审理原告陈要澎诉被告李成、薛激光民间借贷纠纷一案中，原告陈要澎于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈要澎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈要澎负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年八月八日
书记员 马成铭（代）
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执28号
邱阳军：
本院依据已经发生法律效力的(2011)郴北刑初字第79号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人邱阳军发出执行通知书，责令被执行人邱阳军因犯抢劫罪缴纳罚金二万元，现被执行人邱阳军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院法院于二〇一一年四月二十八日作出的(2011)郴北刑初字第79号刑事判决对被执行人邱阳军附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3220号
原告：陈月兰，女，汉族，1964年1月12日出生，现住衡水市桃城区。
被告：衡水融盛联发房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，该公司经理。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街78号地址大厦6层。
法定代表人：包磊，系该公司经理。
原告陈月兰与被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈月兰于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈月兰撤回对被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取704元由陈月兰负担。
审判员 李 崇
二〇一七年八月十一日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第107号
原告衡水益通金属制品有限责任公司。
法定代表人王淑芳，该公司董事长。
地址：河北省衡水市裕华东路。
被告：中交一公局海威工程建设有限公司。
法定代表人：李秀廷，总经理。
地址：北京市通州区徐兴路568号1号楼。
本院在审理原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告中交一公局海威工程建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年二月十五日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水益通金属制品有限责任公司的撤诉。
案件受理费减半收取2939元，由原告承担。
审判员 张联合
二〇一五年二月十五日
书记员 段旭杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民特字第1号
申请人：陈卫珍。
申请人陈卫珍申请宣告公民失踪一案，本院经审查，确认申请人与被宣告失踪人已解除婚姻关系，不具备申请人资格，其申请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈卫珍的申请。
审判员 张旗
二〇一五年八月二十五日
书记员 齐鑫
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第355号
原告谭绍科，男，1980年1月22日出生，汉族，住罗定市。
被告林文娟，女，1967年8月29日出生，汉族，住罗定市。
本院在审理原告谭绍科诉被告林文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭绍科撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭绍科负担。
审判员 陈建光
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈小跃
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2164号
原告金风伦。
原告苑素英。
被告刘明祖。
本院在审理原告金风伦、苑素英与被告刘明祖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明祖银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯永欣
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字第61-5号
申请执行张永君，农民。
被执行人李保卫，农民。
本院于2011年12月5日作出的（2011）曹民初字第1910号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李保卫未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李保卫在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十一日
书记员 李攀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1230号
上诉人（原审原告）：高桂芹，女。
委托代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市气管厂。
法定代表人：张永庆，职务：经理。
委托代理人：刘春彤，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
上诉人高桂芹与被上诉人沈阳市气管厂劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院2015年5月14日作出（2015）大东民二初字第709号民事判决。宣判后，高桂芹不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高桂芹原审诉称：1986年沈阳市气管厂与当时的沈阳市东陵区浑河站前进村委员会签订了土地承包协议，征用了包括高桂芹在内的八个人土地，用于建设仓库存放产品，同时协议明确约定招聘包括高桂芹在内的八个人到沈阳市气管厂上班，参加工作成为正式员工，参加工作以后高桂芹都按时上班下班，同时沈阳市气管厂也每月按时发放工资和奖金。1994年单位领导说单位效益不好经济性裁员，让高桂芹放假回家，事后高桂芹多次找沈阳市气管厂要求上班工作，并补缴三险一金等福利待遇，可单位领导以种种理由拒绝推托不为高桂芹安排工作及补缴三险一金，沈阳市气管厂行为给原告造成伤害和损失，为此起诉来院，请求法院依法请求建立高桂芹个人人事档案；判令沈阳市气管厂为高桂芹缴纳三险一金（1992年至2013年）；判令沈阳市气管厂支付高桂芹基本工资163560元。
沈阳市气管厂原审辩称：1、高桂芹于1991年离开单位，距今20年，诉请已经超过了仲裁诉讼时效及20年诉讼保护期，请法院驳回高桂芹的诉讼请求；2、高桂芹在1986年至1991年工作期间一直是临时工，当时企业是集体企业，职工转正入职是需要填写入职审批表经过有关部门批准方可成为正式职工。当时临时工就是有活来干，没活就走，与单位没有关系，这也是当时社会历史形成的现象，与现在劳动关系不同。因此高桂芹主张不能成立，应予驳回。3、1998年在执行中央政策中，大东区人民政府组织企业转制，高桂芹也不在政府组织转制安置职工范围，现要求转制后的企业承担责任，也是没有依据的，不公平的，请法院驳回高桂芹请求；高桂芹在起诉状中称找单位上班，不属实，高桂芹从未找过企业安排工作。企业多年不生产，高桂芹称要求工作，与现实不符，另外需要说明沈阳市气管厂不是征用原告的承包土地，当时是租借村委会的土地，并且早已将土地退还村委会，沈阳市气管厂对该土地并不享有所有权，与现在所称的征地内容有区别。因此请求驳回高桂芹诉讼请求。
经审理查明，高桂芹系前进村村民。1986年前进村委会与沈阳市气管厂签订征用土地联合办厂协议，征用高桂芹承包土地，因征地高桂芹于1986年1月到沈阳市气管厂工作，高桂芹自认于1994年回家至今。另查，2000年9月25日，浑河站乡前进村与高桂芹签订协议书，约定因沈阳市气管厂与前进村联合办厂协议到期后解除协议，前进村收回原办厂土地，并一次性给付高桂芹占地补偿费。再查，高桂芹于2013年12月1日，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求补缴1993年至今的三险一金；补偿1993年至今的基本工资148200元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，高桂芹不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2000年9月25日浑河站乡前进村与高桂芹签订协议书，约定因沈阳市气管厂与前进村联合办厂协议到期解除，前进村收回原办厂土地并一次性给付高桂芹占地补偿费，故此时高桂芹知道或应当知道沈阳市气管厂一直没有为其交纳社会保险，清楚权利被侵害的事实。另外，高桂芹自认于1994年开始不再去被告处工作，之后双方未建立新的劳动关系，至2013年12月高桂芹才申请仲裁，高桂芹的主张显然已经超过了仲裁时效，沈阳市气管厂也据此进行了抗辩，且高桂芹未提供存在仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，故法院对高桂芹要求沈阳市气管厂缴纳1992年至2013年三险一金、支付高桂芹基本工资163560元，无法支持。关于高桂芹主张建立个人人事档案，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故法院不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高桂芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，高桂芹不服，向本院提出上诉称：1、双方当事人之间依然存在劳动关系。2、上诉人的诉求并未超出仲裁时效。3、补缴社会保险不受仲裁时效限制。
被上诉人沈阳市气管厂辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人高桂芹的诉请是否超出仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据以上规定，高桂芹应当在法定的仲裁时效期间内依法申请劳动仲裁，以维护自身合法权益。本案中，高桂芹于1994年开始不再去气管厂工作，之后双方未建立新的劳动关系。2000年9月25日高桂芹与浑河站乡前进村签订协议书时，已明确知道气管厂与前进村联合办厂协议到期解除，故此时高桂芹已知道气管厂一直没有为其交纳社会保险费，清楚权利被侵害的事实，且根据2004年的信访材料，亦可进一步证明高桂芹等人知道或者应当知道其权利被侵害的事实。高桂芹应当依法在法定的仲裁时效期间依法申请劳动仲裁，但是直到2013年12月高桂芹才申请仲裁，因此，高桂芹的主张已经超过《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。且高桂芹未提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故因高桂芹的诉请却已超出法定的仲裁时效，本院无法支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年七月十五日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00423号
原告张××，男。
被告董××，男。（未到庭）
原告张××诉被告董××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告董××经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告系做轮胎生意的个体工商户，被告董××于2013年4月9日在原告张××处购买轮胎，金额29800元，被告当时称暂时没有钱过几天付款，于是写下欠条为证。经原告多次催要欠款，被告以无钱为由拒不还款。综上，为维护自身的合法权益，原告依据我国民法通则等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠轮胎款29800元及承担相应利息，诉讼费由被告承担。
被告董××未出庭、未答辩。
原告张××为支持自己的主张提供如下证据，被告董××未出庭未能对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠原告轮胎款29800元。本院认为，
该欠条欠款人为被告董××，因被告董××未到庭，该行为应视为对欠款事实的认可，对该证据的证明目的予以确认。
被告董××未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张××系做轮胎生意的个体工商户，被告董××经常在原告张××处购买轮胎。2013年4月9日，被告董××在原告张××处购买了价款为29800元的轮胎，因被告董××暂时没有钱支付轮胎款，故被告董××给原告张××出具了欠轮胎款29800元的欠条一张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董××给原告张××出具欠轮胎款29800元的欠条一份，经本院依法传唤，被告董××无正当理由拒不到庭，应视为对该欠款的认可。故本院对原告张××起诉要求被告董××给付所欠轮胎款29800元的主张予以支持。对于原告张××主张要求被告董××给付利息一节，因原、被告双方未约定，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董××于本判决生效之日起30内给付原告张××人民币29800元。
诉讼费550元（原告已预交），由被告董××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 盛丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第47号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人吴某某，男，一九七五年十二月二十九日出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人吴某某，女，一九七八年三月�十六日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行吴某某、吴某某夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第Ｘ576号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人吴某某、吴某某夫妇于2013年8月31日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人吴某某、吴某某作出了汨罗市征决（2013）第Ｘ576号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第Ｘ576号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴某某、吴某某在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36236元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费705元，执行费443元，共计1148元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年六月九日
书记员 杨 薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1142号
原告娄底市卓胜工贸有限公司，住所地涟源市斗笠山镇石坝村。
法定代表人：梁纶胜，该公司总经理。
委托代理人罗光宇、伍艳，湖南宇能律师事务所律师。
被告周丽。
原告娄底市卓胜工贸有限公司与被告周丽借款合同纠纷一案，原告卓胜公司于2014年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周威担任审判长，与人民陪审员吕冬生、人民陪审员陈燕依法组成合议庭，由书记员汤志远担任庭审记录，于2014年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗光宇、伍艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告娄底市卓胜工贸有限公司诉称：2014年1月24日，被告从原告处借得人民币70万元，被告向原告出具借据，约定被告的此笔借款在2014年6月30日之前归还给原告，逾期按月息2%计算。该笔借款到期后，被告并未按时归还本金，经原告多次催告，被告至今未归还本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告立即�原告偿还借款本金70万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，利息从2014年6月30日至7月30日为1.4万元）；被告向原告支付违约金7.14万元（本息总额的10%）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张、中国工商银行付款凭证一张，用于证明被告向原告借款70万元以及原告通过银行向被告转账70万元的事实。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
原告所举之证据，具有客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信，作为定案依据。
综上，本院根据所采信的证据及庭审查明的事实，认定本案以下基本事实：
2014年1月24日，被告周丽因资金周转需要向原告娄底市卓胜工贸有限公司出具借据一份，向原告借款人民币70万元，借据中约定此借款在2014年6月30号之前归还，逾期则按月息2%计算。借款期限届满之�，被告周丽未予偿还借款，原告向被告多次催讨未果，遂于2014年7月21日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告娄底市卓胜工贸有限公司与被告周丽之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，证据充分，本院予以确认。被告周丽未按照约定期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告向本院主张被告偿还借款70万元的诉求符合法律规定，应予支持；原、被告在借款期限内虽未约定利息，但却约定了被告逾期还款则按月息2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告娄底市卓胜工贸有限公司要求被告周丽按约定支付逾期利息1.4万元（从2014年6月30日暂计算至7月30日），并按月息2%支付逾期利息至债务实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；至于原告还诉求被告支付7.14万元的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽在本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市卓胜工贸有限公司借款本金70万元及利息1.4万元（利息按月息2%自2014年6月30日起计算至2014年7月30日，剩余利息按月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）。
二、驳回原告娄底市卓胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，财产保全费4420元，合计16080元，由原告娄底市卓胜�贸有限公司负担1000元，其余由被告周丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汤志远
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八�四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执561号
申请执行人张宪岳，男，1950年1月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被执行人陈伟，男，1969年12月15日出生，汉族，住上海市。
原告张宪岳与被告陈伟民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）虹民一(民)初字第2146号民事判决，已经发生法律效力。权利人张宪岳于2016年2月15日向本院申请执行，要求义务人陈伟归还利息79万元。
执行中，本院依法向被执行人陈伟发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2015）虹民四(民)初字第458号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1133号
原告鲁某某。
被告侯某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案减半收取。
审判员 姚继生
二〇一六年七月十一日
书记员 杨馨蕊