福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1970号
上诉人（原审被告）：洪清江，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨上游，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴淑敏（系杨上游之妻），住福建省晋江市。
上诉人洪清江因与被上诉人杨上游买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪清江上诉请求：撤销原判，改判确认其仅欠杨上游货款10万元。事实及理由：本案欠款凭证的结算时间为2014年2月26日，洪清江于2014年3月5日偿还10万元，故本案欠款仅为10万元，一审判决洪清江应偿还杨上游货款20万元是错误的。欠款凭证上关于时间点的涂改痕迹系杨上游本人自行书写并涂改的，一审法院故意隐瞒该情形而作出判决明显是不当的。一审法院以杨上游一审提供的单据体现至2014年2月26日欠货款为171417元，与结算单上的欠款26万元不一致，从而推定洪清江提出的2014年2月26日结算26万元不属实，这一认定是不能成立的。该单据上除了第一行的“欠62000元”的内容系洪清江书写外，其余内容全部是杨上游自行书写的，故金额不吻合，杨上游完全是有时间、有筹划地自行慢慢添加的，一审法院以所谓金额不吻合不予支持洪清江的答辩意见是不适当的。一审法院对洪清江陈述的杨上游金额不吻合的情形不予认可明显不当。一审法院只根据杨上游的陈述就推定洪清江所谓的不一致，但对杨上游提供证据证明笔误的主张却没有审查，仅凭其一面之词就主观认定存在笔误，从而没有认定3月5日的汇款是偿还本案欠款，作出错误判决。
杨上游辩称，洪清江向其购买活羊，双方于2014年6月26日进行结算，确认洪清江结欠杨上游货款26万元。洪清江于2014年3月5日汇的10万元款项是用于偿还其之前欠杨上游的货款。请求驳回上诉，维持原判。
杨上游向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠货款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付清款项之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：洪清江因需向杨上游购买活羊，双方未订立书面买卖合同。双方于2014年2月7日进行一次结算，确认洪清江尚欠杨上游货款6.2万元。洪清江于2014年3月5日将10万元存入杨上游的妻子吴淑敏福建农商银行的账户（62×××69），该款项系用于支付杨上游货款。后双方于2014年6月26日又进行一次结算，并确认洪清江尚欠杨上游货款26万元。双方未对付款期限进行约定。现因洪清江支付部分货款6万元后尚欠20万元货款未付，故杨上游于2015年6月2日诉至法院。原审审理中，为查明案件事实，杨上游申请对其提供的证据2中“今余结欠¥贰拾陆万元正／¥：260000元正／洪清江”字样是否在2014年3月5日以后形成的进行笔迹鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所接受法院委托后，以“检材标称时间为‘2014.6月26日’，洪清江主张的形成时间为2014年1月，而本案要求鉴定‘是否在2014年3月5日以后形成’，二者的相对时间间隔均较短，根据我所现有技术条件，鉴定无法做出准确判断”为由，予以退鉴处理。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：洪清江结欠杨上游货款26万元的时间是“2014年2月26日”还是“2014年6月26日”。洪清江对原告杨上游提供的2014年2月7日欠条并无异议，故对该证据的证据效力及证明力均予以确认。该证据可以证实洪清江于2014年2月7日结欠杨上游货款62000元的事实。洪清江对杨上游提供的交易记录的真实性持有异议，因杨上游提供的该证据系原件，其对交易金额及已收货款金额均按时间顺序予以记载，且该证据左上角所记载的“2月7日结欠62000”与杨上游提供的2014年2月7日欠条相印证，故对该证据的证据效力予以确认，洪清江虽对该证据的真实性持有异议，但未能提供证据支持，不予采纳。对该证据的证明力将结合涉讼结欠单一并予以认定。洪清江对涉讼结欠单的真实性、合法性并无异议，对该证据的证据效力予以确认。洪清江对该证据显示已支付部分货款6万元的事实并无异议，亦予以确认。因涉讼结欠单左上角记载的时间存在涂改痕迹，而鉴定机构亦因客观原因而未能给出相应的鉴定意见，故根据现有证据确认洪清江结欠杨上游26万元货款的时间为“2014年6月26日”。理由如下：1.根据杨上游提供的证据1左上部分记录显示，至2014年2月26日，杨上游应收货款为386417元，扣除已收货款215000元，应收未收货款为171417元，而该数额与涉讼结欠单中的26万元并不一致，洪清江也未能提供证据证明2014年2月7日至26日期间如何形成26万元货款，故洪清江关于在2014年2月26日结欠杨上游货款26万元的陈述意见，缺乏事实依据，不予采信；2.因涉讼结欠单接于交易记录之后，对两份证据应作整体认定，虽然涉讼结欠单左上角记载的时间存在涂改痕迹，但该时间点作为结算时间点，在交易记录显示的最后一笔交易时间2014年6月16日之后，符合常理，由于洪清江未能提供证据证明该结算时间点为“2014年2月26日”，故对杨上游关于洪清江结欠杨上游26万元的时间为“2014年6月26日”的主张，予以确认。因送达给洪清江的涉讼结欠单副本中已显示左上角的时间为“2014.6月26日”，故对杨上游关于诉状中记载的结算时间“2014年2月26日”为笔误的陈述，予以采信。综上，洪清江于2014年6月26日结欠杨上游货款26万元，后陆续支付部分货款6万元。
杨上游与洪清江之间的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪清江尚欠杨上游货款20万元，事实清楚，证据确凿，应予确认。杨上游请求洪清江支付所欠货款20万元，予以支持。洪清江应继续履行付款义务。洪清江辩称存入杨上游的妻子吴淑敏银行账户10万元系用于支付所欠杨上游的26万元货款，而杨上游不予认可，因存款时间点在洪清江结欠杨上游26万元货款的时间点之前，故洪清江该抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。双方虽未约定逾期付款违约金及付款期限，但杨上游提起诉讼主张权利之日即明确向洪清江催款之日，杨上游起诉后至今，洪清江仍未能及时付清所欠货款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对洪清江逾期付款给杨上游造成的利息损失，洪清江应予赔偿。杨上游请求判令洪清江支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。洪清江关于杨上游应支付其介绍费及饲养费的抗辩主张，因杨上游不予认可，而洪清江又未能提供相应的证据予以支持，且双方关于该两项费用的纠纷与本案亦非同一法律关系，故对洪清江的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：洪清江应于本判决生效之日起十五日内支付杨上游货款人民币20万元，并赔偿杨上游逾期付款损失（自2015年6月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4300元，由洪清江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人主要争议的焦点同一审争议焦点。除洪清江认为本案双方结算的时间应为2014年2月26日及其现仅欠10万元外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨上游一审提交的起诉状中已载明洪清江在2014年2月26日出具涉讼结欠单确认欠其货款26万元，后其在一审庭审中改称该结欠单系洪清江于2014年6月26日出具的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，因杨上游未能提供足以推翻其在起诉状中的承认的对其不利的事实，且其据以提出诉求的债权凭证即涉讼结欠单系由其持有，而该结欠单第一行的落款时间确实存在人为涂改，其亦未能举证证实其主张该结欠单的结欠时间为2014年6月26日，杨上游依法应对该争议事实的举证不能承担不利后果，故认定涉讼结欠单的结欠时间为2014年2月26日。据此，洪清江二审提出的鉴定申请对待证事实已无意义，故不予准许。
本院认为，结合本案现有证据及双方当事人陈述意见，可认定洪清江于2014年2月26日结欠杨上游货款20万元。双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。洪清江于2014年3月5日偿还10万元，于2014年6月30日之后又陆续支付了6万元，现洪清江尚欠杨上游货款10万元未付，且经杨上游起诉主张权利后仍未能及时付清所欠货款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，即洪清江应支付杨上游货款人民币10万元，并赔偿杨上游自起诉之日即2015年6月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。杨上游辩称涉讼结欠单系于2014年2月26日出具及2014年3月5日10万元是偿还之前的货款，缺乏证据，不予采纳。一审判决认定洪清江尚欠杨上游货款20万元数额有误，应予纠正。综上所述，洪清江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3454号民事判决；
二、洪清江应于本判决生效之日起十日内支付杨上游货款10万元，并支付自2015年6月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；
三、驳回杨上游一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由洪清江负担2150元，杨上游负担2150元。二审受理费2300元，由杨上游负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。