wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4110号
原告：耿桂芬，女，1951年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告耿桂芬与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿桂芬向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4420元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告耿桂芬的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4137号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，组织机构代码76093630-3。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇南郊雪苑超市，住所地江苏省太仓市南郊南园路。
经营者：何惠平，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市城厢镇南郊雪苑超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈若玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢210号
申请人龚青山，男，1959年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区前川街道火庙村。
法定代表人冯民，该村委会主任。
申请执行人龚青山与被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商字第00607号民事判决书,已经发生法律效力。权利人龚青山于2017年4月12日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。现申请人龚青山与被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会达成和解协议。
本院认为，现申请人龚青山与被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会达成和解协议。本案可依法终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商字第00607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月八日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢210号之二
申请人龚青山，男，1959年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区前川街火庙村。
法定代表人冯民，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂民商初字第00607号民事判决书。查封被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会所有的账户资金370000元，现申请人龚青山与被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会武汉市黄陂区前川街道办事处下设管理的账户资金370000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月四日
书记员 唐小斌
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第700号
原告郭某某，女，1994年4月18日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
委托代理人郭某甲，男，1953年12月14日出生，汉族，壶关县人，农民。系原告父亲。
被告左某某，男，1989年10月19日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告郭某某诉被告左某某抚养纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2013年3月30日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，男到女家生活，2014年8月24日生育一女，叫郭某乙，现随我生活。同居期间被告想走则走，想来则来，2014年秋被告回其父母家收秋，走后便杳无音讯，我多次打电话催其回家未果。由于女儿患先天性心脏病，无奈我只好诉讼。现请求判决我与被告同居生女随我生活，被告依法承担抚养费，被告承担诉讼费。
被告辩称，自从我去到原告家，没有给过我一天好脸色，只把我当成一个挣钱的工具，无奈，为了缓解家庭气氛，2014年秋我在原告包里拿了1900元离家出走，时隔不久知道了女儿患有先天性心脏病，期间我及家人探望过并主动付过少许药费，都被拒绝。希望法院调解好我的家庭。
经审理查明，原被告双方于2013年3月30日按习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记，2014年8月24日生育一女郭某乙，现跟原告生活，2014年10月被告回其父母处收秋，从此双方分居生活。2015年女儿因患急性上呼吸道感染、支气管肺炎住壶关县妇幼保健院治疗，产生治疗费5881.68元，其中新农合补偿3771.42元，其中病人自费1830.76元，期间于2015年7月1日检查女儿患先心病（动脉导管未闭）。
以上事实有壶关县妇幼保健院出生证、出院证、诊断证明书、长治市新型农村合作医疗住院补偿审批单、门诊医药费收据、检查报告单、长治医学院附属和平医院检查报告单及双方当事人陈述，予以证明。
本院认为，原被告双方按习俗举行典礼仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记，双方不具有夫妻的权利和义务，其同居关系不受法律保护�未满两周岁非婚生女儿依法跟原告生活，但被告应承担部分抚养费。根据具体情况，坚持保护和照顾子女和女方权益原则，女儿因病产生的治疗费除新农合报销外的自费部分，由原被告共同承担，即由原告承担女儿治疗费330.76元，由被告承担女儿治疗费1500元。今后女儿如需大病医疗，原被告均有救治义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告左某某的非婚生女儿郭某乙跟原告郭某某生活，被告左某某从本判决生效的次月起向原告郭某某支付女儿抚养费每月300元，直至女儿十八周岁（每半年支付一次）。被告有探望女儿的权利，原告有协助的义务。
二、被告左某某于本判决生效后十日内支付原告郭某某女儿治疗费1500元。
案件受理费300元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛彤彤
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初317号
原告席成才，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告席成才诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席成才到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告席成才诉称，2015年11月21日，被告田园果业公司向原告收购橘子950斤，单价为每斤0.75元，被告向原告出具一份712元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款712元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月21日，被告田园果业公司向原告收购橘子950斤，单价为每斤0.75元，被告向原告出具一份712元的收购单。被告工作人员张敏、余长寿分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
另查明席成才与“成才”系同一人，收购单上显示的“成才”系席成才的简称。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明、中田村村民委员会证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告席成才橘子款712元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告席成才橘子款712元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执115号
申请执行人：陈建祥。
被执行人：李慧翔。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人：宋维君，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈建祥与被执行人李慧翔、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权为9136.5元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已全部自动履行2000元债务，被执行人李慧翔已部分履行（1400元），因被执行人李慧翔拒不申报财产，本院已对其进行了罚款。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2601号
原告景某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告毛某。
原告景某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告景某及其委托代理人倪诚、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称：××××年××月××日，原、被告“结婚”同居。××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女名毛景月，2016年3月13日该女溺水身亡。因原告涉世不深，对被告缺乏了解，同居后发现彼此性格脾气不合，但碍于脸面只有勉强共同生活。被告常用嘴咬、脚踢等行为殴打原告，致原告多处受伤。2014年3月11日，原告向法院起诉离婚，后因被告保证悔改，便撤回起诉。但被告并未因此改变，仍打骂原告，致双方无法共同生活，到起诉前，已分居半月之久。原告现认为，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告毛某辩称：原告在诉状中所述不实，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后便同居生活。××××年××月××日，双方生一女名毛景月。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。2016年3月13日，所生女毛景月溺水身亡。共同生活中，双方因性格差异，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。2014年3月11日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经调解和好。原告现认为，至起诉前，原、被告已分居半月时间，夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉。
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告景某与被告毛某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月十四日
书记员 刘翔
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1799号
原告：孙某某,男，汉族，1969年3月14日出生，住吉林省德惠市，个体运输户。
委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：杨某，男，汉族，1961年8月5日出生，住栾川县，（据诉状查明）。
被告：杨某某，男，汉族，1986年6月29日出生，住栾川县。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路63号。
负责人：蔡某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁允平，河南中锦律师事务所律师，特别代理。
原告孙某某与被告杨某、杨某某、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人黄延军，被告杨某某，被告华安保险公司的委托诉讼代理人梁允平到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告华安保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计16844.5元；2、原告的损失由被告华安保险公司在交强险及商业险保险限额内赔付后，不足的部分，由被告杨某、杨某某承担赔偿责任；3、确认孙某某在伤残鉴定条件成就时享有另行主张后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等人身损害赔偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月23日2时10分许，被告杨某驾驶被告杨某某所有的豫Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至栾川县鸾州大道××路段，将原告撞倒致伤。本事故经栾川县公安局交通警察大队认定，杨某负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。此事故造成原告左侧肱骨粉碎性骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、左臂丛神经损伤等，在栾川县人民医院住院治疗好转出院。因杨某驾驶的肇事机动车在华安保险公司投保交强险和第三者责任商业险，华安保险公司应当在交强险及第三者责任商业险保险限额内对原告所遭受的损失承担赔偿责任，不足部分由杨某和肇事车主杨某某承担。
被告杨某某辩称：肇事车辆投保有交强险及第三者责任商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告华安保险公司辩称：1、涉案车辆在华案保险公司投保交强险及第三者责任商业险，对原告合理合法的损失公司予以赔偿；2、鉴定费及诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组：道路交通事故责任认定书、华安保险公司保险单2份，拟证明涉案交通事故已经由交警部门认定被告杨某承担交通事故的全部责任，杨某应对孙某某的损失承担赔偿责任，因杨某驾驶的肇事机动车在华安保险公司投保交强险和第三者责任商业险，华安保险公司应当在交强险及第三者责任商业险的保险限额内对原告所遭受的损失承担赔偿责任，不足部分由杨某和肇事车车主杨某某承担赔偿责任。
第二组：栾川县人民医院诊断证明、出院证、病历各1份，拟证明孙某某受伤后在栾川县人民医院住院59天，1人护理，出院医嘱在1年半左右取出内固定，原告需在取出内固定后另行主张后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等人身损害赔偿权利。
第三组：机动车行驶证、道路运输证各1份，拟证明原告孙某某经营重型半挂牵引车，长期从事货物运输行业，其误工费应当按照交通运输业平均工资计算。
被告杨某、杨某某、华安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告华安保保险公司对原告提供的证据均不持异议，但对第三组证据认为原告没有提供纳税及工资证明，应当按照城镇居民人均收入计算误工费，其营养费计算过高。被告杨某某的质证意见同华安保险公司。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供本人的机动车行驶证、道路运输证，可以证明原告经营重型半挂牵引车，从事货物运输行业，其误工费应当上年度按照交通运输业平均工资计算。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年7月23日2时10分许，被告杨某驾驶被告杨某某所有的豫Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至栾川县鸾州大道××路段，将原告孙某某撞倒致伤。本事故经栾川县公安局交通警察大队认定，杨某负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。此事故造成原告左侧肱骨粉碎性骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、左臂丛神经损伤，在栾川县人民医院住院治疗59天出院。
另查明，杨某驾驶的豫Ｃ×××××号轿车登记车主杨某某，该车辆在华安保险公司投有交强险和第三者责任商业险。
本院确认原告的各项损失的赔偿标准和数额为：1、住院期间误工费，住院59天，按照河南省2016年交通运输业在岗职工年平均工资52099元计算，共计8421.48元（52099元÷365天×59天=8421.48元）；2、护理费，住院59天，按照河南省2016年居民服务业与其他服务业在岗职工年平均工资33857元计算，共计5472.78元（33857元÷365天×59天=5472.78元）；3、住院伙食补助费按每天30元计算，共计1770元；4、营养费按每天20元，共计1180元。以上各项共计16844.26元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因机动车发生交通事故造成人身损害的有请求赔偿的权利。本案被告杨某驾驶的机动车发生交通事故，造成孙某某受伤，且负事故的全部责任，该肇事车辆在华安保险公司投保由第三者责任强制保险，保险公司应在保险限额内对原告的各项损失予以赔偿。本院对原告孙某某请求被告华安保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项目的诉讼请求予以支持。根据保险合同约定，本案的诉讼费应由被告杨某、杨某某承担。对原告孙某某的其他诉讼请求，本院在本案不予审理，原告可在治疗终结后另行主张权利。被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若高问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孙某某误工费8421.48元、护理费5472.78元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元，共计16844.26元。
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告杨某、杨某某负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶占省
审 判 员 黄延梅
人民陪审员 代银鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙成磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6078号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告余胜英，女，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告余胜英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告余胜英经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月23日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｃ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1944.22元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年3月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年3月23日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年7月25日第4期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金33期共计64159.26元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金64159.26元及滞纳金（2015年7月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告余胜英未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告余胜英签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告余胜英向原告租赁发动机号为XXXXXXXXXXX的荣威汽车一辆，车辆融资总额53868元，首付款22500元，租赁期限36个月，每期还款租金1944.22元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：江苏省徐州市XX县XX镇XX村X队XX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年3月23日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年3月23日起至2018年3月23日止，2015年3月25日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告余胜英，被告自2015年7月25日第4期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租赁共计64159.26元，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年10月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告余胜英存在租赁关系、抵押关系及被告余胜英尚欠原告64159.26元租金的事实。原告与被告余胜英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计64159.26元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费64159.26元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告余胜英应自逾期之日即2015年7月25日始支付原告滞纳金。被告余胜英与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告余胜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告余胜英名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告余胜英于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64159.26元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月25日始至被告实际给付之日止）；
三、被告余胜英于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告余胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6078号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告余胜英，女，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告余胜英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告余胜英经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月23日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｃ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1944.22元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年3月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年3月23日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年7月25日第4期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金33期共计64159.26元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金64159.26元及滞纳金（2015年7月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告余胜英未到庭、未答辩。经审理查明，2015年3月23日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告余胜英签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告余胜英向原告租赁发动机号为XXXXXXXXXXX的荣威汽车一辆，车辆融资总额53868元，首付款22500元，租赁期限36个月，每期还款租金1944.22元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：江苏省徐州市XX县XX镇XX村X队XX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年3月23日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年3月23日起至2018年3月23日止，2015年3月25日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告余胜英，被告自2015年7月25日第4期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租赁共计64159.26元，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年10月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该案诉讼支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告余胜英存在租赁关系、抵押关系及被告余胜英尚欠原告64159.26元租金的事实。原告与被告余胜英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计64159.26元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费64159.26元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告余胜英应自逾期之日即2015年7月25日始支付原告滞纳金。被告余胜英与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告余胜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告余胜英名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；二、被告余胜英于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64159.26元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月25日始至被告实际给付之日止）；三、被告余胜英于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告余胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十二月七日书 记 员  魏绪斌
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00153号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年3月15日因本案被仙居县公安局被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月6日8时27分许，被告人黄某驾驶皖01A73**拖拉机载着西兰花菜叶，沿临石线自东往西行驶至32KM+500M桐桥村路段时，与自北往南横过道路的行人张某发生碰撞，致张某受伤。事故发生后，被告人黄某拨打“120”、“110”报警电话。被害人张某经医院抢救无效于当日死亡。经仙居县公安局交通警察大队事故认定，被告人黄某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人黄某与被害人张某家属就本案的民事部分达成调解，并已履行，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人黄某在审理中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，车辆相关信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通肇事车辆技术检验报告，尸体检验鉴定书，过磅单，交通事故认定书，身份证明，归案经过及前科查询，调解协议书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，依法予以从轻处罚；超载驾驶机动车，酌情予以从重处罚；能赔偿损失取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张月琴
二〇一六年六月十四日
代理书记员 吴好好
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执380号
申请执行人：唐丹，男，1981年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市人家装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区人民路自强街交叉口西北角皓隆酒店西邻，组织机构代码：67322763-X。
法定代表人：尚荣雪，经理。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初字第4477号民事调解书，在执行申请执行人唐丹申请执行被执行人衡水市城市人家装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初字第4477号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月十四日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执380号申请执行人：唐丹，男，1981年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水市城市人家装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区人民路自强街交叉口西北角皓隆酒店西邻，组织机构代码：67322763-X。法定代表人：尚荣雪，经理。本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初字第4477号民事调解书，在执行申请执行人唐丹申请执行被执行人衡水市城市人家装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初字第4477号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十四日书记员  于 强
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特99号
申请人：郯城县郯城街道三井社区村民委员会。
法定代表人：李学志，该社区陵坡村党支部书记。
申请人：朱怀春。
本院于2017年7月25日立案受理申请人郯城县郯城街道三井社区村民委员会（以下称：三井社区村委）与申请人朱怀春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2017年5月18日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、原《荒山拍卖合同》自2017年4月1日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；申请人朱怀春将合同原件交给申请人三井社区村委存档。
二、申请人三井社区村委给予申请人朱怀春一定经济补偿：1、补偿的期限为2017年4月1日至2026年2月1日，共计9年。2、补偿的标准为每亩每年200元，合计57亩，共计102600元。3、付款方式：分两次支付，第一次支付五年（2017年4月1日至2022年3月31日）共计57000元。在本协议签订之日先付50%，余下的待朱怀春清除地上附属物完毕后再付清；地上无附属物的可以一次性付清五年的补偿；第二次支付四年（2022年4月1日至2026年2月1日），共计45600元。
三、申请人朱怀春收到第一次补偿款后，应于5日内自行清除地面一切附属物。如不能按期清除，无条件退还申请人三井社区村委支付的预付款，并支付预付款总额的30%作为违约金。
四、原合同所涉及的每组2.4亩（新亩折3亩）承包地，由申请人三井社区村委按每亩每年1000元的价格予以补偿，补偿日期至2028年6月30日，采取每年一次付款的方式进行结算，并于当年的11月10日支付。
五、本协议由申请人双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《荒山拍卖合同》解除，双方互不承担违约责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郯城县郯城街道三井社区村民委员会与申请人朱怀春于2017年5月18日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘雪艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯存存
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民三终字第0032号
上诉人（原审被告）：天津东明阁餐饮有限公司，住所地天津市东丽区华明工业区华明大道20号。组织机构代码：55945246-2。
法定代表人:高学刚，董事长。
委托代理人:齐晓波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京上岛企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北京协成经贸公司C011。组织机构代码：75528234-1。
法定代表人：赵金伟，董事长。
委托代理人：李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人：陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原审被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。织机构代码：10374283-2。
法定代表人：高学刚，董事长。
委托代理人：王婍秋，该公司员工。
上诉人天津东明阁餐饮有限公司因与被上诉人北京上岛企业管理有限公司、原审被告天津北方创业市政工程集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三知初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，天津东明阁餐饮有限公司以与北京上岛企业管理有限公司达成和解协议为由，于2015年7月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津东明阁餐饮有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津东明阁餐饮有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天津东明阁餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王屹松
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民三终字第0032号
上诉人（原审被告）：天津东明阁餐饮有限公司，住所地天津市东丽区华明工业区华明大道20号。组织机构代码：559452462。
法定代表人:高学刚，董事长。
委托代理人:齐晓波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京上岛企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北京协成经贸公司C011。组织机构代码：755282341。
法定代表人：赵金伟，董事长。
委托代理人：李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人：陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原审被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。织机构代码：103742832。
法定代表人：高学刚，董事长。
委托代理人：王婍秋，该公司员工。
上诉人天津东明阁餐饮有限公司因与被上诉人北京上岛企业管理有限公司、原审被告天津北方创业市政工程集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三知初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，天津东明阁餐饮有限公司以与北京上岛企业管理有限公司达成和解协议为由，于2015年7月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津东明阁餐饮有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津东明阁餐饮有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天津东明阁餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王屹松
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民三终字第0032号
上诉人（原审被告）：天津东明阁餐饮有限公司，住所地天津市东丽区华明工业区华明大道20号。组织机构代码：55945246-2。
法定代表人：高学刚，董事长。
委托代理人：齐晓波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京上岛企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北京协成经贸公司C011。组织机构代码：75528234-1。
法定代表人：赵金伟，董事长。
委托代理人：李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人：陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原审被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。织机构代码：10374283-2。
法定代表人：高学刚，董事长。
委托代理人：王婍秋，该公司员工。
上诉人天津东明阁餐饮有限公司因与被上诉人北京上岛企业管理有限公司、原审被告天津北方创业市政工程集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三知初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，天津东明阁餐饮有限公司以与北京上岛企业管理有限公司达成和解协议为由，于2015年7月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津东明阁餐饮有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津东明阁餐饮有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天津东明阁餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王屹松
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 楠
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执135号
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司（原开封市市区农村信用合作联社），住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。
法定代表人：李建兵，董事长。
被执行人宋某，男，1978年12月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区北郊乡。
被执行人董某，男，1978年8月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区北郊乡
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司（原开封市市区农村信用合作联社）与被执行人宋某、董某借款合同纠纷一案。开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初1351号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人宋某、董某的银行存款51182.9及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某、董某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年三月十三日
书记员 朱元强
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异93号
案外人刘瑞琴。
委托代理人白利斌。
申请执行人冯振忠。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司。
本院在执行冯振忠与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司合同张家口分公司（以下简称顺达分公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘瑞琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查期间举行了听证，案外人刘瑞琴的代理人白利斌、申请执行人冯振忠到庭参加了听证，二被执行人顺达公司和顺达分公司未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人刘瑞琴称，2014年10月21日，我与顺达分公司签订《盛景丽园项目认购书》后，于2014年11月19日以全款方式购买张家口盛景丽园小区9号楼6号底商。由于开发商的原因，未能签订正式的商品房买卖合同，据此，请求贵院停止对盛景丽园小区9号楼6号底商的拍卖。刘瑞琴提供了盛景丽园认购书一份、收据一份。
申请执行人冯振忠辩称，案外人刘瑞琴买房应当提供交款凭证和商品房买卖合同，抵顶的拿出抵顶协议等证明材料，严格按照有关法律审查，维护大家的合法权益。
本院查明，张家口仲裁委员会在审理申请人冯振忠与被申请人顺达分公司、顺达公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月10日作出张仲（2015）民裁字第53号裁决书，裁决书主要内容为：一、解除申请人冯振忠与被申请人顺达分公司于2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人顺达分公司、顺达公司于收到本裁决书之日起10日内共同向申请人冯振忠返还购房款1549440元、支付利息121384元、承担赔偿责任1549440元，以上合计3220264元。申请人顺达分公司与顺达公司互负连带责任。
此案在仲裁期间，张家口经济开发区人民法院根据张家口仲裁委员会提交的当事人财产保全申请，于2015年3月23日作出（2015）张民保字第19号保全裁定书，保全了顺达分公司名下位于高新区长城东大街1号盛景丽园小区在建房产23套。其中包括案外人刘瑞琴主张的盛景园小区9号楼6号底商。
2016年9月5日，本院作出拍卖公告，本院将委托相关中介机构，对保全的顺达分公司名下位于高新区长城东大街1号盛景丽园小区在建房产依法进行拍卖，其中包括案外人刘瑞琴主张的盛景园小区9号楼6号底商。自公告之日起七天内请相关权利人到本院提出异议，过期视为放弃权利。
另查明，2014年1月3日，案外人刘瑞琴与顺达分公司签订《盛景丽园项目认购书》，协议书约定：顺达分公司将盛景园小区9号楼6号底商、建筑面积198.11平方米，单价每平方米12500元，房屋总价值为人民币2476375元。2014年10月19日，刘瑞琴支付全部房款。
本院认为，本案从形式上审查，在张家口经济开发区人民法院保全盛景丽园小区盛景丽园9号楼6号底商之前，被执行人顺达分公司与刘瑞琴签订了盛景丽园项目认购书，刘瑞琴以全款方式购买张家口盛景丽园9号楼6号底商。案外人刘瑞琴的异议足以排除法院的强制执行。案外人刘瑞琴异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对盛景丽园小区9号楼6号底商的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
助理审判员 刘玉博
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡金保
执 行 员
执 行 员
执 行 员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2556号
申请执行人：张治国。
被执行人：诸城鲁东市政工程有限公司。住所地：诸城市东关大街**号。
申请执行人张治国与被执行人诸城鲁东市政工程有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王泽法
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终178号
上诉人（原审第三人）王生科。
委托代理人叶小正，河北尚高律师事务所律师。
委托代理人王月红。
被上诉人（原审原告）王顺兴。
委托代理人王志朋。
原审被告安国市住房和城乡建设局，住所地安国市药华大路176号。
法定代表人胡会彬，该局局长。
委托代理人王月辉，该局工作人员。
上诉人王生科因安国市住房和城乡建设局行政补偿一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王生科的委托代理人叶小正、王月红，被上诉人王顺兴及其委托代理人王志朋，原审被告安国市住房和城乡建设局委托代理人王月辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人系亲弟兄关系。2009年安国市进行药王庙文化景区拆迁改造，原告建设居住的二层楼房一座（坐落号第72-2）位于拆迁范围之内。经安国市规划局委托，评估机构于2009年9月10日对原告房屋进行评估。经测量，原告房屋面积103.23平方米，占地72.207平方米，房屋及附属物评估价为73700元，土地评估价为32493元。在补偿安置过程中，第三人向补偿安置部门安国市住房和城乡建设局主张上述房屋占地的使用权，并向该局提交了分单和借据，即本案被告证据1和2。被告遂与原告和第三人分别签订药王庙扩建补偿安置协议，将土地评估价32493元和奖励金6499元共计38992元补偿给第三人王生科，将房屋评估价73700元、搬迁补助费2065元、临时安置补助费1548元、奖励金14740元，共计92053元补偿给了原告王顺兴。依照拆迁政策，本案被拆迁户还应得到过渡补偿款26323.65元，并享受南大街农户拆迁户房屋购置优惠政策。2011年5月17日，被告与第三人王生科签订了南大街拆迁户房屋购置优惠协议书，主要内容为第三人可以在旧农贸市场及周边以每平米1500元购买80平米政府部门提供的房屋。因原告与第三人发生争议，上述优惠政策与过渡补偿款尚未落实。诉讼过程中，被告对本单位为此次拆迁的补偿安置部门予以认可。并说明本次拆迁的拆迁户购房优惠政策变更为发放购房补贴，本案被拆迁户应得到103平米、每平米1725元共计177675元的购房补贴款。原告和第三人均对征收拆迁的合法性没有异议，对购房补贴款及过渡补偿款的数目没有异议。原告王顺兴表示，鉴于被告已将土地补偿金38992元支付给王生科，自己放弃该项诉讼请求。
原审法院认为，原告王顺兴是拆迁房屋的所有权人和房屋占地的实际使用人，被告作为拆迁补偿安置单位，应依照相关规定和拆迁政策对原告予以补偿安置。分家单是家庭成员对家庭财产分割、分配的协议，只能作为职能部门处理土地使用权争议的一种书证，而不是土地使用权的法定有效凭证。当事人的土地使用权争议应通过法律规定的途径解决，被告作为补偿安置实施单位，无权对当事人的土地使用权争议作出评判。被告仅凭第三人提供的“分单”和未经核实的“借据”，从而认定本案拆迁房屋宅基地的使用权人为第三人王生科，是错误的。经鉴定，第三人向被告提供的“借据”中“王顺兴”三字并非原告书写，故第三人所称的争议土地是第三人借给原告使用的这一情形，在本案中不予认定。原告明确表示放弃部分诉讼请求，符合法律规定。被告应将其他补偿款支付给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决被告安国市住房和城乡建设局补偿原告王顺兴购房补贴款177675元，过渡补偿款26323.65元，两项共计203998.65元；本判决生效后十日内付清；案件受理费50元，由被告负担；鉴定费2000元，由第三人王生科负担。
上诉人王生科上诉称，上诉人对药王庙西侧72-2号处的宅基地依法享有使用权。1981年，包括上诉人及被上诉人王顺兴等四兄弟及其老母亲共同签署了分家协议，老宅基地归属上诉人及五弟王清顺，在老宅之外的一大片新宅基地则分给了三弟王登科及被上诉人王顺兴，王顺兴在一审庭审中也予以认可。被上诉人认可分家单，也就认可了上诉人在老宅处享有宅基地的使用权，上诉人原始取得这块宅基地的使用权；从1981年至2011年拆迁，关于这处宅基地的使用权，村集体并未收回，也没有任何针对该处宅基地的确权证书或者是变更使用权人的任何材利凭证；2011年前后农村的现状是宅基地确权并不普及，可这也并不意味着在拆迁时对于没有法定有效凭证的人就可以不给予补偿。2011年5月，被上诉人安国市住房和城乡建设局与上诉人及被上诉人王顺兴三方签订了安国市拆迁住宅房屋分户估计结果报告，其中产权人一栏是王生科，在其下方空白处是王顺兴，王顺兴所盖的二层小楼是建在上诉人宅基地上。上诉人基于自己的宅基地使用权，在拆迁时领取了土地补偿金38992元，不是因为被上诉人放弃了该项诉讼请求而取得。被上诉人王顺兴在上诉人的宅基地上盖房，经过了上诉人的同意，只要双方约定的情况未出现，被上诉人可以合法的、长久的居住。农村村民一户只能拥有一处宅基地。被上诉人王顺兴，在老宅之外分得一处新宅基地，其面积远大于本案中所涉的宅基地。拆迁补偿的相关优惠政策，一户只能享受一次。被上诉人王顺兴已经基于自己的新宅基地及房屋享受了优惠政策，且在上诉人宅基地上的房屋也领取了补偿款，被上诉人不能再享有拆迁购房优惠及过渡补偿款。上诉人认为，诉争的宅基地使用权归属上诉人，分家单及安国市拆迁住宅房屋分户估计结果报告证明了这一事实，且被上诉人王顺兴也认可这一事实。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王顺兴答辩称，在被上诉人没有签字的情况下，补偿款由上诉人领取，安国市政府有责任。拆迁补偿优惠政策只有村民可以享受。请求二审法院维持一审判决。
原审被告安国市住房和城乡建设局答辩称，上诉人王生科及被上诉人王顺兴分别支取了土地补偿金和房屋拆迁补偿金，当时二人均无异议。关于拆迁购房优惠补偿，虽与上诉人签订了协议，但终因上诉人与被上诉人王顺兴就如何享受存在异议，因此至今未落实。请求二审法院依法判决。
经审理查明，王生科与王顺兴系亲兄弟。1981年，兄弟五人分家，王生科分得老宅两间。2001年，王顺兴经王生科同意建楼房二层。2009年，安国市进行药王庙文化景区拆迁改造，王顺兴楼房位于拆迁范围之内。2009年9月10日，安国市规划局委托评估机构作出安国市拆迁住宅房屋分户估价结果报告，产权人一栏为王生科。安国市住房和城乡建设局与王顺兴和王生科分别签订药王庙扩建补偿安置协议，将土地评估价32493元和奖励金6499元共计38992元补偿给了王生科，将房屋评估价73700元、搬迁补助费2065元、临时安置补助费1548元、奖励金14740元，共计92053元补偿给了王顺兴。2011年5月17日，安国市住房和城乡建设局与王生科签订了南大街拆迁户房屋购置优惠协议书。
本院认为，2011年5月17日，安国市住房和城乡建设局与上诉人王生科签订了南大街拆迁户房屋购置优惠协议书，王生科可以享受80平方米南大街农户拆迁户房屋购置优惠政策。因原审被告安国市住房和城乡建设局与王生科之间存在有效的拆迁户房屋购置优惠协议书，在此协议未被依法撤销或确认为无效的情况下，对同一处被拆迁房屋，被上诉人王顺兴另外再享受购房补贴款和过渡补偿款没有依据。一审判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销唐县人民法院作出的（2015）唐行初字第124号行政判决；
二、驳回王顺兴的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人王顺兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋晓红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2763号
原告：周志学，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：周兴平，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：汪啟碧，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：周元杰，男，1995年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告周志学与被告周兴平、汪啟碧、周元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告周志学于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志学申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周志学撤诉。
案件受理费本院不予收取。
审判员 朱成秀
二〇一七年三月二十三日
书记员 余例桧
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审20号
申请强制执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。
被申请强制执行人广元市联创建材有限责任公司。
申请人旺苍县国土资源局于2015年11月9日向本院申请强制执行旺国土资监字（2014）24号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，旺苍县国土资源局于2014年9月17日作出旺国土资监字（2014）24号《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2014年9月18日送达给被处罚人。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关依法作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本案中，旺苍县国土资源局于2014年11月5日向被处罚人送达了《行政处罚决定书》，其申请已超过法定期限，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求对广元市联创建材有限责任公司依据旺国土资监字（2014）24号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日期十五日起，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李靖美
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0821行审20号申请强制执行人旺苍县国土资源局。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。被申请强制执行人广元市联创建材有限责任公司。申请人旺苍县国土资源局于2015年11月9日向本院申请强制执行旺国土资监字（2014）24号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，旺苍县国土资源局于2014年9月17日作出旺国土资监字（2014）24号《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2014年9月18日送达给被处罚人。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关依法作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本案中，旺苍县国土资源局于2014年11月5日向被处罚人送达了《行政处罚决定书》，其申请已超过法定期限，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回旺苍县国土资源局请求对广元市联创建材有限责任公司依据旺国土资监字（2014）24号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日期十五日起，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋乐天审 判 员  孔 兵代理审判员  何立群二〇一六年四月二十五日书 记 员  李靖美
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2376号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：朱延平。系原告职工。
被告：张耿山，寿光市文家街道北付家庄村375号。
被告：王秀全，寿光市文家街道北付家庄村375号。
被告：孙好勇。
被告：王秀芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平到庭参加诉讼。被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，被告张耿山、王秀全以（共有）房产做抵押，经被告孙好勇、王秀芹作担保，向我行贷款500000元，约定还款期限为2016年9月20日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不偿还。截止到2016年5月24日，被告张耿山、王秀全尚欠本金500000元及利息2484.69元（利息计算至2016年5月21日，以后利息另计）未还,已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告张耿山、王秀全偿还借款本金500000元及利息2484.69元（利息计算至2016年5月21日，以后另计），被告孙好勇、王秀芹承担连带清偿责任，被告抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿。
被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月17日，被告张耿山与原告签订个人借款合同，约定借款金额600000元；借款期限为2015年9月17日至2018年8月20日；执行利率为贷款发放日所对应的贷款基准利率的基础上上浮30%；逾期贷款利率为在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按有关规定计收复利；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；如借款人违约，原告有权提前收回借款。被告王秀全与张耿山系夫妻关系，在共同债务人声明中签名，确认承担共同还款责任。2015年9月17日，被告张耿山、王秀全与原告签订抵押合同，约定以其所有的寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号房产提供抵押，并于2015年9月18日进行了抵押登记。2015年8月17日，被告孙好勇、王秀芹与原告签订同意保证承诺书；2015年9月17日，被告孙好勇与原告签订保证合同；均约定对本案借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；保证期间为两年。2015年9月26日，被告张耿山使用贷款500000元，约定还款期限至2016年7月26日，执行月利率为4.98333‰。借款后，被告张耿山未按约定及时付息，仅支付利息至2016年4月20日。至2016年5月21日，被告张耿山、王秀全尚欠本金500000元及利息2484.69元未还。被告孙好勇、王秀芹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、共同债务人声明、保证合同、同意保证承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、抵押合同、同意抵押证明、房产证、他项权利证书、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹签订的个人借款合同、共同债务人声明、保证合同、同意保证承诺书等系各方真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定向被告张耿山交付了借款。被告张耿山、王秀全作为借款人和共同还款人，未按合同约定期限支付借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张耿山、王秀全返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告张耿山、王秀全约定以房地产作为债权的担保，双方进行了抵押登记，故原告有权对被告张耿山、王秀全的抵押房地产行使优先受偿权。被告孙好勇、王秀芹作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。但因本案借款还存在物的担保，被告孙好勇、王秀芹的保证责任应限于物的担保以外的债权。被告孙好勇、王秀芹承担责任后，有权向被告张耿山、王秀全追偿。被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耿山、王秀全返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息2484.69元（利息计算至2016年5月21日，以后按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张耿山、王秀全到期不履行上述付款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对被告张耿山、王秀全抵押的寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号房产协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告孙好勇、王秀芹对上述款项在抵押物不足以抵偿债务时的余额范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张耿山、王秀全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，诉讼保全费3520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年七月七日
书记员 张晓凤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2376号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。被告张耿山。被告王秀全。被告孙好勇。被告王秀芹。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告张耿山、王秀全、孙好勇、王秀芹银行账户存款600000元或查封其等值财产。二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年五月二十六日书记员  夏新鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保55号
申请人山西省定襄县宏大法兰有限公司。
法定代表人智贵文,该公司总经理。
委托代理人张玲,陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人郑士东,陕西众邦律师事务所律师。
被申请人西安亚剑石化设备有限公司。
法定代表人李符锦。
申请人山西省定襄县宏大法兰有限公司与被申请人西安亚剑石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西省定襄县宏大法兰有限公司于2017年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西安亚剑石化设备有限公司名下的银行账户存款1004358.41元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安亚剑石化设备有限公司名下的银行账户存款1004358.41元予以冻结。
上述银行存款的冻结期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年四月十八日
书记员 高琳苑
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初860号
原告：何锦志，男，住高州市。
被告：袁凯燕，女，住高州市。
被告：钟永烈，男，住高州市。
原告何锦志诉被告袁凯燕、钟永烈凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告何锦志到庭参加诉讼。被告袁凯燕、钟永烈经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何锦志诉称：2004年4月8日，被告袁凯燕向我购买手套皮绿皮4115斤，单价5.4元每斤，合计22221元；同日，被告袁凯燕向我购买手套皮中小腩1985斤，单价3.15元，合计6252.7元。上述两项合计28473.3元，因被告没有款偿还，均写下欠条给我。被告于2004年9月28日向我支付了货款3000元，尚欠25473.7元。因被告钟永烈为袁凯燕是夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间，依照法律有关规定，被告钟永烈对袁凯燕的债务应承担偿还责任。现我特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告清偿拖欠货款25473.7元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至被告还清货款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告何锦志的身份证复件件一份。证明原告的身份。
2、《全省常住人口》复印件一份2页。证明被告的身份。
3、《结算单》复印件一份一页。证明被告袁凯燕欠到原告的货款的具体情况。
被告袁凯燕、钟永烈不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告袁凯燕、钟永烈对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告袁凯燕于2004年4月8日向原告何锦志购买手套皮绿皮4115斤，约定单价5.4元每斤，合计22221元；同日，被告袁凯燕向原告买手套皮中小腩1985斤，约定单价3.15元每斤，合计6252.7元。上述两项合计28473.3元。被告收到原告的手套皮后，经原告一再催收，被告于2004年9月28日与原告进行结算，于当天支付了3000元给原告，并出具了一份《结算单》给原告。《结算单》的内容如下：“绿皮4115×5.4＝22221、中小腩1985×3.15＝6252.7，已支付3000元，尚欠25473.7元，2004年9月28日。”欠款经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不支付，致双方发生纠纷。
本院认为：被告袁凯燕欠到原告何锦志的告货款25473.7元，有被告出具给原告的《结算单》为凭，欠款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告袁凯燕应负支付欠款的民事责任，原告请求被告支付欠货款，合理合法，本院应以支持。原告请求被告从起诉之日起支付欠款利息，应是指逾期付款违约金，但双方在结算时并没约定付款期限，也没有约定违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以25473.7元为本金计算。至于违约金的起始时间，因为双方没有约定付款的时间，原告请求被告支付欠款利息，应从原告请求之日起计算。原告未能提供证据证明被告袁凯燕、钟永烈是夫妻关系，原告主张被告钟永烈偿还借款本息不符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由不成立，本院应以驳回。被告袁凯燕、钟永烈经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告袁凯燕应偿还欠款25473.7元并支付逾期付款违约金（以25473.7元为本金从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计算，计至被告还清欠款之日止）给原告，限被告袁凯燕于本判决生效后五日内付清原告何锦志。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告袁凯燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一六年七月八日
书 记 员 ： 陀 曼
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2775号
申请执行人陈建忠。
委托代理人汤小芳。
被执行人金坛市众诚制衣厂。
业主程四化。
关于陈建忠申请执行金坛市众诚制衣厂工伤保险待遇纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的坛劳人仲案字（2015）第538号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：自本裁决生效之日起十日内，被申请人金坛市众诚制衣厂一次性支付申请人陈建忠一次性伤残就业补助金35000元，一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残补助金38500元、医疗费184117.98元、停工留薪期工资9450元、住院伙食补助费1000元、护理费3500元，以上款项合计351567.98元。逾期被执行人金坛市众诚制衣厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈建忠的申请，本院于2016年11月21日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2016年11月22日依法向被执行人金坛市众诚制衣厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人金坛市众诚制衣厂履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市众诚制衣厂均未履行。2016年11月24日，本院依法查询被执行人名下财产。经查，目前被执行人金坛市众诚制衣厂及其业主程四化名下无房产、无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。2017年1月16日，本院依法向被执行人金坛市众诚制衣厂及其业主程四化发出限制高消费令，并根据被执行人金坛市众诚制衣厂及其业主程四化的不履行情况，依法将被执行人金坛市众诚制衣厂及其业主程四化纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月19日，本院委托安徽省枞阳县人民法院对被执行人金坛市众诚制衣厂业主程四化的房产及车辆信息情况进行调查。2017年3月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈建忠对此无异议，认可被执行人金坛市众诚制衣厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈建忠认可被执行人金坛市众诚制衣厂及其业主程四化暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结坛劳人仲案字（2015）第538号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 师菊嫄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会凯，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托代理人：董良苍、王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫会明，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省博野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡萌，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：段楠，河北楚瑄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪芬，女，1957年12月26日出生，汉族，住河北省博野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市纪元房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥东区中山东路***号。
法定代理人：唐某，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，男，1969年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人刘会凯因执行异议之诉一案，不服保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘会凯申请再审称，原审法院错误认定案件基本事实，将属于再审申请人所有的500万保证金错误认定为河北蓝拓建筑劳务分包有限公司所有。500万元保证金是再审申请人独立支付到光太公司的，属于其个人所有。蓝拓公司、唐某认可属于刘会凯个人所有的事实，并由光太公司直接退还给刘会凯；刘会凯与蓝拓公司、唐某是合伙关系，属于共同承包人，共同承包“新疆S2**线三岔口至莎车高速公路项目第SS4合同段工程”，刘会凯享有30％利润、承担30％风险。5000万元保证金既不是对合伙的出资，也不是给蓝拓公司的借款。原审法院仅以《承诺书》中的一句话即认定500万元归蓝拓公司所有是极其错误的。结合《承诺书》上下文义、双方签署的“协议书”，以及蓝拓公司要求撤销“承诺书”的函件还有资金的来源、支付路径与返还约定等综合判定，500万元保证金属于刘会凯个人所有事实清楚、证据确实。光太公司多次强调法院查封的其账户中500万元为刘会凯个人的履约保证金，应返还给刘会凯个人。原审法院适用法律错误。再审申请人与唐某、蓝拓公司是合伙关系。唐某个人为纪元公司担保形成的债务不是合伙的债务，属于其个人债务。原审法院执行唐某、刘会凯合伙承包工程的工程款、执行其他合伙人刘会凯个人财产缺乏法律依据。本案存在为侵吞再审申请人500万元财产而虚假诉讼、枉法执行的嫌疑。一审博野法院审理、执行过程超出正常状态，疑问重大。存在虚假诉讼的可能性极大，存在当事人之间串通、当事人与司法人员相互勾结以图侵吞他人财产的可能性极大。
本院认为，再审申请人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于涉案争议的500万元的保证金权属问题，审理中双方均认可争议的500万元系河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）与邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公司）签订的《工程劳务合同协议书》中约定的履约保证金的一部分，而该合同协议书签订的合同主体为蓝拓公司和光太公司。其后，蓝拓公司、唐某、刘会凯签订《承诺书》，三人同意将支付给光太公司总计2000万元转为光太公司与蓝拓公司签订的《工程劳务合同协议书》的履约保证金，蓝拓公司同意接收，光太公司也认可，同时，蓝拓公司与唐某、刘会凯三人同意光太公司待工程结束后，按《工程劳务合同协议书》约定直接将受到的合同履约保证金按三人支付的数额退回。涉案工程结束后，光太公司已就2000万元中的1500万退还。再审申请人刘会凯未能出示确实充分的证据证明其余光太公司存在的法律关系。关于再审申请人与蓝拓公司属另一法律关系，可另行处理。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会凯的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 惠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市大宇矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：史化兵，该公司经理。
委托代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜有，男，汉族，1973年12月7日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人包头市大宇矿业有限责任公司（以下简称大宇公司）因与被申请人杜有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民三终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大宇公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。被申请人受雇于其他单位，一审以姜某、范某的证人证言认定杜有受雇于申请人错误。（二）被申请人的受伤和自己的疏忽大意有直接因果关系，一、二审判决未给被申请人划分过错不当。（三）被申请人杜有劳动能力没有明显的减损，一、二审判令申请人给付被申请人被抚养人生活费不当。大宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于被申请人杜有是否受雇于申请人大宇公司问题。在原审中，出庭作证的姜某系被申请人杜有务工的介绍人，范某与被申请人杜有系同一被雇人员。一、二审综合考虑杜有招录培训以及参加工作的情况，采信姜某、范某的证人证言，结合杜有受伤后大宇公司股东秦五来支付治疗费及生活费的事实，认定杜有受雇于大宇公司从事提升工工作正确。（二）关于申请人大宇公司应否对被申请人杜有的人身损害承担赔偿责任问题。杜有在执行工作中遭受人身损害，大宇公司依法应当承担赔偿责任。申请人认为被申请人杜有受雇于其他单位，且被申请人的受伤和自己的疏忽大意有直接因果关系，原审责任比例划分不当，但均未提供充分证据证明被申请人受雇于其他单位，或被申请人杜有在工作中存在违反操作规程等情形，一、二审认定的责任主体和责任比例符合法律规定。（三）关于应否判令申请人给付被申请人被抚养人生活费问题。被申请人杜有经司法鉴定机构评定右手食指构成十级伤残，存在屈曲活动受限的情况，一、二审据此认定其劳动能力受限，支持其被抚养人生活费的诉请，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，包头市大宇矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市大宇矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 萨如拉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初717号
原告王云。
被告洪进军。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，总经理。
委托代理人王绍蓉，公司员工。
原告王云诉被告洪进军、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告洪进军、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年5月28日8时14分左右，在南通市××新区××335线石金线路口，洪进军驾驶苏F×××××轿车由北向南行驶右转弯时，与由北向南的张建红驾驶的电动自行车（乘坐人王云）发生碰撞，造成张建红、王云受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定洪进军承担事故全部责任，张建红、王云不承担事故责任。
二、车辆所有人及投保情况
苏F×××××轿车行驶证上所有人为洪进军，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年8月15日至2015年8月14日。
三、原告王云受伤治疗及鉴定情况
事发后，原告王云被送往南通市通州区人民医院诊治，住院24天。2015年12月17日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王云因交通事故致左足第1、2、4、5跖骨骨折及左足骰骨骨折，需要一定时间的临床治疗及康复期，日常生活及活动能力受到不同程度影响，需要他人帮助及补充营养，综合考虑，误工期限120日，护理期限50日（2人护理20日，1人护理30日），营养期限90日。原告支付检查费506元和鉴定费1000元。
四、被告垫付费用情况
事发后，被告洪进军为原告垫付医药费14574.5元及120车费50元。
五、原告诉讼请求
要求被告赔偿损失24811.95元，其中医药费2558.95元（不含被告垫付部分）、住院伙食补助费432元（24天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费6041元（86.3元/天×20天×2人+86.3元/天×30天×1人）、误工费12800元（3200元/月×4个月，原告在南通民之新贸易有限公司从事物流专员工作，月平均工资3200元，提供单位证明、工资表、养老保险缴费记录）、车损300元、交通费500元、鉴定费1280元。
六、其他关联情况
本起事故中另一伤者张建红，其起诉的人身伤害损失标的为18789.06元，本院认定的交强险限额内的损失为10965元（其中医药费10000元）。
争议焦点及裁判结果
诉讼中，两被告对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、苏F×××××轿车投保情况未提异议，但被告保险公司对原告的损失范围书面提出异议。庭审中，原告明确表态，让本起事故中另一伤者张建红在交强险范围内优先受偿。
本案争议焦点是原告的损失范围。
本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：
1、根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医药费发票，认定原告的医药费为16907.50元。2、根据原告住院天数及司法鉴定意见，对原告主张的住院伙食补助费432元（24天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）予以支持，原告的护理费按当地一般护工标准85元/天计算为5950元。3、原告提供的单位证明、工资表、企业养老保险缴费明细，能证明原告在南通民之新贸易有限公司工作。原告提供的事发前6个月工资表上反映月平均工资为3183.33元，在交通运输、仓储业在岗职工平均工资标准范围内，事发后原告未能上班而无工资收入，故认定原告的误工费为12733.32元（3183.33元×4个月）。4、原告主张车损300元，未提供任何依据，本院不予支持。5、根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。综上，原告的损失合计37222.82元（不含鉴定费）。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，原告王云因道路交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，本起事故中受伤者王云、张建红的损失总和不超出交强险和商业第三者责任险限额，故原告的损失由被告保险公司予以赔偿。被告洪进军为原告垫付的款项，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告王云损失37222.82元。
二、被告洪进军为原告垫付的14624.5元，由原告王云予以返还。
三、驳回原告王云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费用1506元，合计1706元，由被告洪进军负担（已由原告垫付，由被告洪进军直接给付原告）。
上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告王云243**.32元、直接给付被告洪进军12918.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 钮 钰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1538号
申请执行人杨照军，男，1975年11月26日出生，回族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人杨照军与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨照军于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人杨照军以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第600号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1190号
原告何某，农民。
委托代理人郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告方某，农民。
本院于2016年6月14日立案受理原告何某与被告方某离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因婚后被告方某殴打原告何某，并与她人长期保持不正当关系导致夫妻感情破裂，现原告请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1998年5月18日登记结婚。2004年7月18日生育长子方某1，2009年4月2日生育幼子方某2，现两孩均跟随被告父母一起生活。原告何某已进行了输卵管结扎手术。婚后前段，夫妻感情较好，被告方某在家附近承包建筑工程，原告何某照顾其起居生活。2009年之后，原、被告同去长沙务工。原告何某怀疑被告方某与她人有不正当关系，双方经常因此争吵。2016年正月，原、被告在家过年。随后，两人一同在长沙务工居住。不久，双方再次发生争吵后，原告何某前往湖北通城务工。2016年6月，原告向本院起诉离婚。原、被告均认可夫妻共同财产有位于龙门镇福和村的砖混结构的房子一栋，车牌为湘Fxxx**的福特牌小轿车一辆、车牌号为湘AJSx**的面包车一辆。被告认可的债权14000元，但主张因建房买车负有一定债务，但原告对�债务不认可。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、平江县龙门镇人口和计划生育办公室出具的全员人口信息登记档卡等证据在卷证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告结婚长，已生育了两子，夫妻感情基础好。后因原告怀疑被告在外与她人有不正当关系，导致夫妻之间产生矛盾。但本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方都以家庭和子女利益为重、珍惜多年夫妻情分，多沟通交流，互相信任，双方仍有和好可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告方某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一六年七月八日
书记员 田 寒
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3359号
罪犯俄木鲁体，男，1995年1月3日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年12月18日作出（2014）中区法刑初字第01731号刑事判决，认定俄木鲁体犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未缴纳），责令共同退赔被害人250元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯俄木鲁体在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯俄木鲁体在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对被害人损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俄木鲁体减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月25日起至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 熙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执692号
申请执行人焦东海。
申请执行人焦阳。
申请执行人种顺卿。
申请执行人杨新梅。
被执行人王力。
本院在执行焦东海、焦阳、种顺卿、杨新梅与王力民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年十月十一日
书记员 成金燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3269号
原告：李文梁，男，1963年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师，系受武汉市武昌区法律援助中心指派。
被告：武汉市武昌区文化用品有限责任公司，住所地武昌区民主路121号。
法定代表人：董光华，董事长。
委托代理人：李润祥，系公司经理。
委托代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告李文梁与被告武汉市武昌区文化用品有限责任公司（以下简称武昌文化公司）劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文梁及其委托代理人张杰、被告武昌文化公司的委托代理人李润祥、黄文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文梁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还2012年1月至2015年8月期间伤残津贴及护理费10258元。事实和理由：原告于1986年在被告处工作，2007年因工致残，被鉴定为工伤三级。被告于2012年为原告购买了工伤保险，自此被告每月在社保局领取原告的伤残津贴及护理费，按月向原告发放。被告承诺为单位每一个员工购买全部的社会保险（包括个人应当缴纳的部分），并且不对个人追偿。但是被告在发放给原告的伤残津贴和护理费时，扣除了原告个人应缴部分的费用，用以缴纳原告的社会保险，而单位其他的职工仍然是帮其购买全部的社会保险。2015年9月份，原告自行前往社保局办理了伤残津贴及护理费直接对其个人发放的业务，才发现被告自2012年起开始�扣其伤残津贴和护理费共计10258元。原告向被告多次要求返还被拒。
被告武昌文化公司辩称，社会保险的个人应缴部分应由个人承担。原告受伤后，被告为其办理了工伤保险，缴纳了工伤费用，原告享受了工伤保险待遇。2015年8月7日，双方达成协议，被告依约支付了3万元补偿。被告为原告垫付2015年9、10月的社会保险费用和公积金的个人应缴部分，原告应当返还给被告，请求驳回原告诉讼请求，支持被告在仲裁时的请求。
经审理查明，原告系被告公司员工，原告于2007年2月受伤，后经鉴定为工伤；三级伤残、部分护理依赖。
被告于2012年为原告购买工伤保险。2012年8月至2015年8月，工伤保险基金通过被告向原告转发伤残津贴及护理费共计124094.58元，被告实际向原告发放104576.60元。2015年9月起，工伤保险基金直接向原告支付伤残津贴及护理费。
2015年8月7日，原、被告在中华路街派出所的调解、监督下签订协议书，约定被告给付原告一次性终身补偿3万元，原告收到款项后，与被告之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等一切名目的给付关系，原告也不得再以工伤伤残等一切名目向被告主张任何权利……。被告于当日向原告支付补偿款3万元。
2012年8月至2015年10月期间，原告的社会保险及公积金个人应缴部分共计10584.76元，其中2012年8月至2015年8月期间为9907.80元，2015年9月至2015年10月期间为676.96元，此款均由被告缴纳。
2016年3月28日原告李文梁向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：武昌文化公司返还李文梁2012年1月至2015年8月期间的伤残津贴及护理费10258元。该委于2016年5月4日作出昌劳人仲裁字（2016）第214号仲裁裁决书，裁决：驳回李文梁的仲裁请求。
以上事实有仲裁裁决书、协议书、中国农业银行存折明细清单、社保局发放伤残津贴明细单、关于李文梁伤残津贴问题的回复及当事人陈述证明。原告李文梁提交的两位证人因与武昌文化公司存在利害关系，其证言，本院不予采信。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，李文梁与武昌文化公司于2015年8月7日在中华路街派出所的调解、监督下签订协议书，约定武昌文化公司向李文梁支付补偿3万元，双方之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等给付关系，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。协议书签订当日，武昌文化公司向李文梁支付了3万元，履行了协议义务，李文梁主张其协议签订后才知晓伤残津贴及护理费被扣减部分用于支付其社会保险及公积金个人应缴部分，本院不予采信，双方相关权利义务已于2015年8月7日终结，对李文梁要求武昌文化公司返还2012年1月至2015年8月期间伤残津贴及护理费10258元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文梁的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 邱琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终239号
上诉人(原审原告)：阮新培，男，1957年6月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：李伟英，女，1968年6月17日出生，汉族，住上海市。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴伟忠，男，1942年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
上诉人阮新培、李伟英因与被上诉人吴伟忠追偿权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38512号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阮新培、李伟英共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定书认定本案的法律事实有误，本案诉讼并非基于已生效的(2016)沪0108民初709号(以下简称“709号”)民事判决书，而是阮新培、李伟英基于709号案件被执行人周俊萍无财产可供执行的事实，诉讼要求吴伟忠作为周俊萍的丈夫承担709号案件中的给付义务，故本案诉讼与709号案件不是基于同一事实；709号案件的法律基础是保证人与被保证人之间的法律关系，本案基于的是执行人与被执行人之间的法律关系，一审法院在梳理上述两个法律关系时存在混同。故本案系基于新的事实基础上所产生的法律关系，依照程序法的相关规定，法院理应予以审理。
本院认为：709号案件中，阮新培、李伟英将吴伟忠、周俊萍列为共同被告，要求其共同承担人民币1,293,360.64元的偿还责任，基于的主要法律事实是阮新培、李伟英为周俊萍提供担保的行为及上述担保行为发生在吴伟忠、周俊萍夫妻关系存续期间，请求权基础为担保法律关系中产生的追偿权。一审法院经过审理，判决周俊萍承担相应偿还责任，驳回了阮新培、李伟英要求吴伟忠承担共同偿还责任的诉讼请求，该判决现已生效。后阮新培、李伟英提起本案诉讼，要求吴伟忠承担人民币1,293,360.64元的偿还责任，所列案由仍为追偿权纠纷，所依据的法律事实与709号案件基本一致，一审法院基于“一事不再理”原则，裁定驳回阮新培、李伟英的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。现上诉人阮新培、李伟英认为本案与709号案件依据的是不同的法律关系及法律事实，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，阮新培、李伟英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5432号
被执行人陈亚栋（绰号树头），男，1989年6月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人陈亚栋罚金一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月8日作出的（2013）苏中刑二终字第00153号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：陈亚栋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人陈亚栋未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月12日立案执行。执行标的为罚金人民币五万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈亚栋名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陈亚栋未自觉缴纳罚金人民币五万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月8日作出的（2013）苏中刑二终字第00153号刑事判决关于陈亚栋罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈亚栋其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5432号被执行人陈亚栋（绰号树头），男，1989年6月1日生，汉族，住张家港市。被执行人陈亚栋罚金一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月8日作出的（2013）苏中刑二终字第00153号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：陈亚栋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人陈亚栋未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月12日立案执行。执行标的为罚金人民币五万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人陈亚栋名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陈亚栋未自觉缴纳罚金人民币五万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月8日作出的（2013）苏中刑二终字第00153号刑事判决关于陈亚栋罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈亚栋其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十二日书记员  宋志豪