广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第73号
原告：王泳媚，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告：苏泽文，住广东省广州市南沙区。
被告：戴正春，住湖南省衡东县。
被告：李菊林，住湖南省衡东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告王泳媚诉被告苏泽文、戴正春、李菊林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泳媚的委托代理人黄丽群，被告戴正春、李菊林、太平洋保险东莞分公司的委托代理人董鹏到庭参加诉讼。被告苏泽文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泳媚诉称：2014年11月30日，被告戴正春驾驶湘D×××××重型半挂牵引车与湘D×××××重型集装箱半挂车在南沙大道长莫路由东向西行驶时与被告苏泽文驾驶的由南往北行驶的两轮摩托车发生碰撞，发生导致原告受伤的交通事故。原告受伤后在广州市南沙中心医院、番禺区中医院共住院治疗62天。原告伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定构成三个十级伤残。事后，交警部门认定苏泽文负事故次要责任，戴正春负事故主要责任，原告不负事故责任。肇事车辆在太平洋保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险）。原告请求人民法院判令上述四被告赔偿原告损失共计222470.32元，被告太平洋保险东莞分公司在保险范围内对上述损失承担连带责任［具体赔偿项目为医疗费54074.61元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、护理费4960元、误工费15200元、辅助器械费700元、××赔偿金107575.71元（32598.7×20年×15%×1.1）、鉴定费1560元、交通费3200元、精神抚慰金15000元且请求在交强险限额内优先赔偿］；本案诉讼费由四被告负担。
被告戴正春辩称：应由太平洋保险东莞分公司承担责任。
被告李菊林辩称：被告李菊林的车辆已经购买了保险，应当由太平洋保险东莞分公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：1、湘D×××××挂车未在被告公司投保交强险或商业险，该挂车的所有人及被告公司均应先在交强险的范围内承担赔偿责任，剩余部分的赔偿责任再依据事故责任比例分担。2、对具体赔偿项目的异议为医疗费应当扣除非医保用药部分，后期医疗费尚未实际支出，不予认可；鉴定费不属于保险理赔的范围，不予认可；误工费标准过高，原告应补充工资收入银行流水佐证其误工收入标准；营养费、交通费数额过高；护理费未有医嘱建议，不予确认；伤残赔偿金，三个十级伤残应按伤残系数12%予以计算，即增加一个十级伤残增加1%；精神损害抚慰金数额过高，可以认可6000元。
经审理查明：2014年11月30日9时30分，被告戴正春驾驶号牌为湘D×××××重型半挂牵引车牵引号牌为湘D×××××挂重型集装箱半挂车（以下分别简称湘D×××××车、湘D×××××车）由东向西行驶至广州市南沙区南沙大道长莫路时，遇被告苏泽文驾驶的无号牌两轮摩托车由南往北行驶，两车碰撞导致原告受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队南沙大队适用简易程序对事故进行了认定并出具编号为0009393的事故认定书，认定苏泽文负事故次要责任，戴正春负事故主要责任，原告不负事故责任。
原告受伤后立即入广州市南沙中心医院治疗，诊断为失血性休克、右股骨骨折、多发性耻骨骨折、髌骨脱位待排。原告于次日转入番禺区中医院住院治疗至2015年1月31日出院。该院建议原告注意休息加强营养、休息三个月；定期门诊复诊并至少每月复查骨盆，骨折愈合后拆除股骨内固定，右下肢暂禁负重……原告在出院后进行了多次复诊治疗。原告住院及复诊治疗共花费医疗费用114159.26元。其中，被告苏泽文、李菊林分别垫付38084.65元、12000元，太平洋保险东莞分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。2015年2月4日，原告购置一张轮椅及一副拐杖，共花费700元。2015年4月15日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情及后续医疗费鉴定，评定原告右股骨中段完全骨折内固定术后、右耻骨上下支骨折及左耻骨下支骨折致盆骨畸形愈合、双下肢疤痕达体表面积4%以上的伤情均分别构成十级伤残，右股骨中段骨折内固定钢板尚需拆除，预计后期医疗费约为12000元。原告支付鉴定费用1560元。
另查明：戴正春系李菊林雇请的司机，事故发生时正在驾驶肇事车辆从事运输工作。湘D×××××车、湘D×××××车在车辆管理部门登记的所有权人为李菊林，该车以李菊林为被保险人在太平洋保险东莞分公司投保了交强险（保险期间从2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止）及商业险（保险期间从2014年9月17日0时起至2015年7月16日24时止，保险金额为500000元，且不计免赔）。
庭审过程中，对于被告李菊林垫付的费用问题，原告及被告李菊林、太平洋保险东莞分公司均同意若李菊林垫付的费用超过其责任限额则在太平洋保险东莞分公司的责任限额内予以扣减。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、王泳媚及苏泽文的身份证复印件、戴正春的驾驶证复印件、李菊林的行驶证复印件及机动车信息查询结果单、湘D×××××车的交强险及商业险保险单复印件、王泳媚的住院病历资料与住院费明细清单、医疗费发票、出院小结及疾病证明书、司法鉴定意见及鉴定费发票、购置轮椅及拐杖发票、误工证明、营业执照及王泳媚的户口本，太平洋保险东莞分公司提交的中信银行支付凭证等证据以及双方的法庭陈述予以证实。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书认定苏泽文负事故次要责任，戴正春负事故主要责任，原告不负事故责任的意见，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。苏泽文、戴正春应根据过错程度分别对原告的损失承担赔偿责任。被告李菊林作为戴正春的雇主，因戴正春在工作过程中造成原告受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，戴正春在本案中的侵权责任应由李菊林承担。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险东莞分公司作为湘D×××××车的交强险承保人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险东莞分公司辩称湘D×××××车没有购买交强险，应先行在交强险限额内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保交强险发生交通事故造成人身伤亡，由牵引车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。即法律并未强制规定牵引车和挂车必须单独购买交强险，故该辩解意见缺乏法律依据，本院不予支持。对于超出交强险的不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平洋保险东莞分公司根据保险合同在保险限额内赔偿。本院依法酌定其对超过交强险部分承担70%的赔偿责任，仍有不足的按照事故双方各自的过错承担赔偿责任。
本院对原告的具体损失确认如下：1、医疗费，原告因交通事故受伤入院治疗、住院后进行复诊，共产生的医疗费用114159.26元，被告应予赔偿。后续治疗费12000元，原告因后期拆除内固定钢板会产生医疗费，属于必然发生的医疗费用，鉴定意见建议为12000元，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，该项数额为126159.26元（114159.26元＋12000元）；2、住院伙食补助费，原告因伤住院62天，按照广东地区每天伙食补助标准100元计算，共6200元（100元／天×62天）；3、营养费，根据原告的出院医嘱，其出院后需要加强营养，但主张2000元明显偏高，本院依法酌定为600元；4、护理费，原告未提交护理人员收入证据，按照广东地区一般护理标准80元计算，为4960元（80元／天×62天）；5、××赔偿金，原告为城镇户籍，因交通事故受伤构成三处十级伤残，本院依法酌定每增加一个十级伤残的伤残附加系数为2%，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，具体数额为91276.36元（32598.7元／年×20年×（10%＋2%＋2%）］，原告主张的1.1倍计算方法缺乏法律依据，本院不予支持；6、鉴定费1560元系原告为查明伤情及后期治疗费用而支付给鉴定机构的实际费用，予以支持；7、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间根据原告的住院天数以及番禺区中医院的出具的疾病证明书可以确定为152天，原告提交的工资证明能够证明其受伤前月收入为3000元，为15200元（3000元／月÷30天×152天）；8、残疾辅助器具费，原告为行动方便购置的轮椅、拐杖花费700元属于必要的合理开支，予以支持；9、交通费，原告住院支出交通费用属正常开支，但其未提交相应的交通费票据，本院结合原告的伤情及住院天数等因素酌定为800元；10、精神抚慰金，原告因事故受伤致残导致精神受到一定伤害，有权主张被告予以经济补偿，其同时主张由被告太平洋保险东莞分公司在交强险内优先赔偿，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院依法酌定为10000元。
原告的上述损失共计257455.62元（医疗费126159.26元、精神抚慰金10000元、其他项目共121296.36元），因被告太平洋保险东莞分公司已经将交强险内医疗费10000支付给原告，上述损失由被告太平洋保险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神抚慰金、护理费、误工费等共计110000元。超出交强险的部分137455.62元（257455.62元-120000元），由被告苏泽文赔偿41236.69元（137455.62元×30%），扣除其已经支付的38084.65元，还需赔偿原告3152.04元（41236.69元-38084.65元）。由被告太平洋保险东莞分公司在商业险内赔偿96218.93元（137455.62元×70%），扣除被告李菊林垫付的12000元后，被告太平洋保险东莞分公司共计还应赔偿原告194218.93元（110000元＋96218.93元-12000元）。被告李菊林垫付的12000元可以凭相关证据向太平洋保险东莞分公司另行主张权利。被告苏泽文经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对原告提交证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
至于本案的诉讼费用，应根据双方的胜败比例由各方分担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付194218.93元给原告王泳媚；
被告苏泽文应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付3152.04元给原告王泳媚；
驳回原告王泳媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2319元（原告已交纳），由原告王泳媚负担262元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2024元，被告苏泽文负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭静宜