天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5080号
原告唐世爽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县津文路建行大厦东侧。
负责人李汝杰，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告唐世爽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐世爽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世爽诉称，原告所有的车牌号为津a×××××号车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止。2014年6月27日7时30分许，案外人卢瑞驾驶投保车辆沿次干路三由西向东行驶至静海县朝阳道与次干路三交口时，撞沿朝阳道由南向北行驶的刘洪庆驾驶的车牌号为津k×××××号车，致双方车损、刘洪庆受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，卢瑞负事故全部责任，刘洪庆不负事故责任。经交通管理部门调解，原告担负刘洪庆医药费3534.68元，车牌号为津k×××××号车损失为15000元，原告共计赔偿刘洪庆家属730000元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告在车辆损失险赔偿限额内给付原告车损4280元、载重质量检验费500元、行驶速度检验费2000元、路试检验费1500元、本车评估费200元，以上共计8480元；在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告已赔偿三者的车损15000元、三者评估费700元、行驶速度检验费2000元、酒检费300元、行驶行走方向检验费3040元、损毁车检验费500元、拆解费1500元、尸检费1400元、运尸费3000元、医药费3534.68元、死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费198022.50元，以上共计612657.18元，扣除交强险赔偿的115534.68元后计497122.50元，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，保险合同约定，商业保险不赔偿精神损害抚慰金。村委会开具的关于刘洪庆父母无劳动能力的证明没有证明力。对物价评估部门出具的三者车辆评估报告真实性没有异议，但该车已被认定全损，其损失应当按照10%的残值抵扣率予以扣减。评估费、拆解费、施救费、尸检费、酒检费、行驶速度检测费、路试检验费、损毁车检验费、行驶行走方向检验费不属保险责任，不同意承担。对运尸费收据的真实性有异议。
经审理查明，2013年5月9日，案外人程治清以登记于其名下实际为原告唐世爽所有的牌照号为津a×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司处投保机动车商业保险。其中车辆损失险赔偿限额为229500元，第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。特别约定索赔权益人为原告唐世爽。保险期间自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止。2014年6月27日7时30分许，案外人卢瑞驾驶投保车辆沿次干路三由西向东行驶至静海县朝阳道与次干路三交口时，撞沿朝阳道由南向北行驶由案外人刘洪庆驾驶的车牌号为津k×××××号小轿车，致双方车损、刘洪庆受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，卢瑞负事故全部责任，刘洪庆不负事故责任。原告垫付死者刘洪庆医疗费医药费3534.58元。2014年7月4日，在交警部门调解下，原告一次性赔偿刘洪庆家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、修车费、施救费等共计640000元。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为4280元，原告因此次事故支付本车评估费200元、载重质量检验费500元、行驶速度检验费2000元、路试检验费1500元。三者车辆经鉴定总损失价格为15000元，原告垫付该车施救费500元、评估费700元、拆解费1500元、行驶速度检验费2000元、酒检费300元、行驶行走方向检验费3040元及损毁车检验费500元。原告另支付尸检费1400元、运尸费3000元。
另查明，刘洪庆户口性质为农业，于1976年11月23日出生。刘洪庆父亲刘俊才，于1949年1月15日出生，刘洪庆母亲李玉珍，于1953年12月3日出生。刘俊才另有一子刘洪广，于1979年3月17日出生。刘洪庆妻子为张素丽，双方于2000年7月1日生长子刘澎。
以上事实有原告提交的商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书及维修明细单，道路交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证、天津市居民死亡医学证明书、机动车行驶证和驾驶证复印件，医疗费票据、评估费票证、拆解费发票、施救费发票、尸检费发票、酒检费发票、行驶速度检测费发票、路试检验费发票、损毁车检验费发票、行驶行走方向检验费发票、运尸费收据以及原告、被告陈述为证。
本院认为，案外人程治青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。现程治青将保险权益让与原告，且保险合同特别约定原告为索赔权益人，原告作为车辆的实际所有人及损失的实际赔偿人，具有向被告理赔的权益。
原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论具有客观公正性，能够反应投保车辆及三者车辆损失的真实情况，故本院依法确认原告所有的投保车辆损失为4280元，三者车辆损失为15000元。三者车辆已经物价评估部门认定全损，被告主张按照10%的残值抵扣率在赔偿该车损失时予以扣减合乎情理，本院予以采纳。
原告要求被告赔偿的评估费、拆解费、施救费、尸检费、酒检费、行驶速度检测费、路试检验费、损毁车检验费、行驶行走方向检验费系查明事故原因、确定事故责任和损失程度必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。被告主张对运尸费收据有异议，但作为交通事故的处理机关天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具证明证实该费用真实存在，故对被告的该主张，本院不予采纳。
因刘洪庆户口性质为农业，原告赔偿死者家属的死亡赔偿金应按照2013年度天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年，即308100元。被抚养人刘澎生活费为2013年度天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年乘以被抚养人需要抚养的年限5年除以抚养人数2人，为25387.50元，被抚养人刘俊才生活费为2013年度天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年乘以被抚养人需要抚养的年限15年除以抚养人数2人，为76162.50元，被抚养人李玉珍生活费为2013年度天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年乘以被抚养人需要抚养的年限20年除以抚养人数2人，为101550元。但因被抚养人有3人，其年赔偿总额累计不超过2013年度农村居民人均年生活消费支出额10155元。故被抚养人生活费应为177712.50元。丧葬费应当按照2013年度天津职工平均工资每年51120元计算6个月，即25560元。根据卢瑞在事故中的过错程度、事故所造成的后果、静海县平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金50000元。以上总计561372.50元。
原告主张的医药费3534.58元，应当在原告所有的车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内给付原告。就原告应赔偿死者家属的561372.50元及按照10%的残值抵扣率扣减后的三者车辆损失13500元，扣除交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告的112000元，余下的462872.50元与三者车辆的施救费500元、评估费700元、拆解费1500元、行驶速度检验费2000元、酒检费300元、行驶行走方向检验费3040元、损毁车检验费500元及原告支付的运尸费3000元、尸检费1400元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告475812.50元。就原告所有的投保车辆损失4280元、评估费200元、载重质量检验费500元、行驶速度检验费2000元、路试检验费1500元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内给付原告8480元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在商业保险赔偿限额内给付原告唐世爽保险金人民币484292.50元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由原告唐世爽承担243元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李金铭