苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初591号
原告刘兵。
被告苏州吴氏起重吊装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人吴明亮。
委托代理人吴洁，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告刘兵诉被告尹志亚、苏州吴氏起重吊装有限公司（以下简称“吴氏公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保吴中支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太保湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告尹志亚的起诉，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告吴氏公司的委托代理人吴洁、被告太保吴中支公司及太保湖南分公司的共同委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2015年2月7日上午10点，尹志亚驾驶苏E×××××重型专项作业车在苏州工业园区星海街苏虹路交叉路口处与原告相撞致原告受伤并入院治疗。肇事登记车主为被告吴氏公司，该车在被告太保吴中支公司及太保湖南分公司处投保了交强险和商业险，遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计93012.57元，被告人保吴中支公司、人保湖南分公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴氏公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，尹志亚系公司员工，事发时属于履行职务，相关赔偿责任由被告吴氏公司承担。
人保吴中支公司、人保湖南分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××车辆在被告人保吴中支公司自购买了交强险，在人保湖南分公司处购买了含不计免赔特约险在内的商业三者险（保险金额30万元），同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月7日10时42分，尹志亚驾驶苏E×××××重型专项作业车由南向西黄灯继续通过苏虹西路与星海街路口左转时与由西向东违反信号灯直行的原告刘兵相撞，致原告刘兵受伤，其所戴的一只手镯损坏。交警部门于2015年2月17日出具事故认定书，认定上述事实并认定尹志亚与原告承担事故同等责任。
另查明，苏E×××××重型专项作业车登记车主为被告吴氏公司，尹志亚系被告吴氏公司员工，事发时其在履行职务。该车在被告人保吴中支公司购买了交强险，在人保湖南分公司处购买了含不计免赔特约险在内的商业三者险（保险金额30万元）。
以上事实，由当事人提交的事故认定书、车辆登记信息、交强险、商业险保单、病历、医疗费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，主张21420.57元，三被告认可医疗费金额为21378.2元。原告认可三被告核算的医疗费金额。本院依法确认原告医疗费21378.2元。
2、营养费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限60天，以50元每天计算营养费共计3000元。三被告对原告主张的营养费无异议，本院依法予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算11天，合计550元。三被告对该费用不予认可。本院认为，原告合理住院伙食补助费应当予以支持，结合原告住院费用清单确认的住院天数8天，认可原告住院伙食补助费400元。
4、护理费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按120元每天计算60天，共计7200元。三被告认可护理期限为60天，按80元每天计算。本院结合原告伤情，依法认定原告护理费为7200元。
5、误工费。原告提交苏州市金阊区俊峰电机服务部（以下简称“俊峰电机”）与其签订的劳动合同、误工证明、2014年8月至2015年2月28日的工资表；苏州市姑苏区金阊欧控机电设备服务部（以下简称“欧控机电”）与其签订的劳动合同、误工证明、2014年11月至2015年2月28日的工资表、2014年11至2015年6月原告工资卡交易明细；苏州高新区赛格电子市场良工机电经营部（以下简称“良工机电”）出具的误工证明、2014年10月31日至2015年2月28日的工资收据；参保证明及自行缴纳社保发票。主张原告在俊峰电机、欧控机电、良工机电分别从事财务、人事部门经理、财务工作，月收入分别为2600元、3400元、1800元，自2016年2月7日起未上班。原告表示，其从事财务、人事外包工作已十几年了，没有相应的资格证书，俊峰电机及良工机电的工资均是现金发放的，欧控机电的工资是打卡的，因为欧控机电的人工工资由其负责发放，故欧控工资先将人工工资打至原告账户，原告将人工工资发放后，余额即为原告本人工资，原告月固定工资为3400元，余额与原告固定工资的差额与欧控机电结算多退少补，原告一直以自由职业者的身份自行缴纳社保，原告主张误工费按7800元每月计算6个月。三被告对打卡记录、参保证明及缴纳社保发票真实性无异议，其余证据真实性均不予认可，原告提供的劳动合同均未显示在劳动部门备案，且原告诉请主张的工资超过个税起征点，应提供相应的纳税凭证。另，原告伤情不影响原告所称的代账工作。对误工期限无异议，但不认可原告误工损失。本院认为，根据原告提交的上述证据，可确认原告工作性质，但现有证据无法证实原告事发后六个月工资实际收入减少情况，本院参照2014年江苏省相关行业的在岗职工平均工资80437元每年，认可原告误工费40218.5元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告不予认可。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金无相应的法律依据，依法不予认可。
7、交通费。原告主张800元，三被告认可300元。本院结合原告伤情及就诊情况，支持原告交通费500元。
8、财产损失。原告提交手镯购买发票、定损单、电瓶车定损单、眼镜购买发票及订单，主张手镯损失3777元、电瓶车修车费1100元、眼镜损失360元、衣物损失155元。原告表示，手镯购买金额为3777元，只定损了3700元，眼镜和衣物未定损，但确实损坏了。三被告认可手镯损失3700元、电瓶车修车费1100元，其余损失不予认可。本院认为，现有证据无法证实被告眼镜与衣物受损的事实，本院结合上述证据，认可原告财产损失4800元。
9、拖车费和停车费。原告提交发票主张拖车费50元、停车费160元。三被告认可拖车费50元，停车费160元不予认可。本院认为，因交通事故导致的合理的拖车费和停车费应当予以支持。本院结合事故发生事、发票，对原告主张的拖车费50元、停车费160元予以支持。
10、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为1680元。
以上各项损失合计79386.7元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为24778.2元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为47918.5元（含误工费、护理费、交通费）；纳入交强险财产损失赔偿限额的金额为4800元；拖车费50元、停车费160元；鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆在被告太保吴中支公司处投保了交强险，故太保吴中支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计59918.5元（交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额47918.5元、财产损失限额2000元）。超出交强险赔偿限额的19468.2元，由原告与尹志亚依法根据事故责任予以承担。因尹志亚所驾车辆在被告人保湖南分公司处投保了商业三者险，尹志亚应承担的赔偿责任依法由人保湖南分公司在商业三者险限额内承担。本院结合事故责任认定、事故发生经过，依法认定被告人保湖南分公司在商业三者险限额内赔偿原告12654.33元（19468.2元×65%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵赔偿款59918.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵赔偿款12654.33元；
三、驳回原告刘兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收415元，由原告刘兵负担102元，由被告吴氏公司负担313元，被告吴氏公司应承担的诉讼费用已由原告刘兵预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 从