wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7409号
原告：唐祥，男，1981年1月14日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：郭晓芳，女，1974年10月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：华毛中、余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所。
被告：孙建华，男，1973年4月17日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告唐祥诉被告郭晓芳、孙建华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费4450元，减半收取2225元，保全费1720元，合计人民币3945元，由原告唐祥负担。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 叶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2438号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张立珍，女，住大连市沙河口。
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告张立珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告大连城建开发集团供热有限公司2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连城建开发集团供热有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵家艺
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2372号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人陈兆干。
被执行人兴化市鸿图塑料制品有限公司，住所地在兴化市钓鱼镇工业集中区。
法定代表人陈兆干。
被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人吉宁春。
中国民生银行股份有限公司南京分行为与陈兆干、兴化市鸿图塑料制品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄锁商初字第64号民事判决书，依该判决，被告陈兆干于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金100万元、利息16041.67元、罚息101822.62元及律师费44200元，合计1162064.29元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人陈兆干、兴化市鸿图塑料制品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司名下均无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2372号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与陈兆干、兴化市鸿图塑料制品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兆干、兴化市鸿图塑料制品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈兆干、兴化市鸿图塑料制品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初648号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告高岩。
被告隋新杰。
被告本溪福源汽车销售服务有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙商贸中心3号楼公建9-12轴。
被告张红。
被告高山。
被告丹东威凯工程液压机械有限公司，住所地：东港市新兴区虹桥路9号。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司诉被告高岩、隋新杰、本溪福源汽车销售服务有限公司、张红、高山、丹东威凯工程液压机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费24166元，减半收取12083元，财产保全费5000元，两项共计17083元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 王晓凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初648号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告高岩，男，成年，汉族，住辽宁省东港市大东区。
被告隋新杰，女，成年，汉族，住辽宁省东港市大东区。
被告本溪福源汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙商贸中心3号楼公建912轴。
被告张红，女，成年，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告高山，男，成年，汉族，辽宁省本溪市明山区。
被告丹东威凯工程液压机械有限公司，住所地：辽宁省东港市新兴区虹桥路9号。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告高岩、隋新杰、本溪福源汽车销售服务有限公司、张红、高山、丹东威凯工程液压机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2170747.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2170747.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17661号
原告：邢仙光，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：朱蒋锋，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住磐安县。
原告邢仙光为与被告朱蒋锋民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款2万元并支付利息（自借款之日起按年利率15%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢仙光到庭参加诉讼，被告朱蒋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告朱蒋锋因资金周转需要，于2014年3月8日向原告借款2万元，约定借款期限至2015年3月7日止，利息按月利率15‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蒋锋应于本判决生效之日起十日内归还原告邢仙光借款20000元并支付利息（自2014年3月8日起按年利率15%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告朱蒋锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 金红康
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01394号
原告匡玉香。
委托代理人吴必春（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
委托代理人匡玉才。
被告张启明。
委托代理人周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月12日立案受理了原告匡玉香诉被告张启明返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告匡玉香申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准予原告匡玉香撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告匡玉香负担。
审 判 长 张井凡
人民陪审员 戴正堂
人民陪审员 向大兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾 云
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2279号
原告余长江，男，1962年12月10日出生。
委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王维力，男，1975年8月1日出生。
委托代理人戚利荣，女，1979年1月4日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：潜江市广华办事处广华大道**号。
代表人吴美林，该公司总经理。
委托代理人沈飞，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告余长江与被告王维力、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司汉江中心支公司（以下称紫金财保汉江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长江及其委托代理人陈启斌、被告王维力的委托代理人戚利荣、被告紫金财保汉江支公司的委托代理人沈飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助交通费、营养费、司法鉴定费、精神抚慰金等共计532603.12元（医疗费266623.78元、误工费53892.22元、护理费35462.72元、交通费4100元、住院伙食补助费41000元、营养费5000元、残疾赔偿金119024.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日晚，被告王维力驾驶的鄂M8WL**号锋范小轿车沿321省道由南向北行驶，当车行至321省道54KM＋900M处时，车的右侧与行至此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告王维力负此事故全部责任，原告余长江不负事故责任。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院住院治疗410天。后经司法鉴定，原告的伤残等级为1X（九级），综合赔偿指数22%。建议给予后期医疗费1.6万元或据实赔付；自受伤之日起休息时间同住院时间；护理时间可按住院时间或协调裁定。原告对后期治疗所花费用（医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费）明确表示另案主张。事故车辆的所有人为王维力，该车在被告紫金财保汉江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告紫金财保汉江支公司应当在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，被告王维力作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。
被告王维力辩称，肇事车辆在被告紫金财保汉江支公司投保了交强险以及不计免赔50万元的商业三者险，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告紫金财保汉江支公司辩称，1、事故车辆如经审查无拒赔事由，被告紫金财保汉江支公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。2、原告部分诉请过高，请法院依法核实；3、不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五交通费票据合计金额仅364.50元，且存在瑕疵，考虑到确属必要开支，本院酌情认定300元。
本院认为，二被告承认原告马团志在本案中主张的事实，故对原告余长江主张的事实本院依法予以确认。双方当事人对交警部门作出的被告王维力负此次交通事故的全部责任，原告余长江不负责任的认定均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据，被告王维力应承担全部的民事责任。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。由于肇事车辆在被告紫金财保汉江支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，原告余长江的损失应当先由被告紫金财保汉江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险责任范围内予以赔偿。
原告余长江诉请的医疗费266623.78元、残疾赔偿金119024.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费53892.22元，其计算标准及方法有误，经本院核实原告余长江从事田螺、贝壳的收购、加工、销售业务，应以批发和零售业标准计算为39976.69元（35589／年÷365天×410）；其诉请的护理费35462.72元，，因计算方法有误，本院依法认定为34976.93元（31138／年÷365天×410天）；其诉请的交通费本院酌情认定300元；其诉请的住院伙食补助费41000元，结合本地区生活水平，本院酌情认定为20500元；其诉请的营养费5000元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定为1000元；综上，原告余长江的总损失489901.80元，由被告紫金财保汉江支公司在交强险限额范围内及不计免赔50万元的商业第三者责任险限额范围内赔偿，被告王维力不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿原告余长江保险金489901.80元；
二、驳回原告余长江的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，由原告余长江负担1000元，被告王维力负担8126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 波
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执551号
申请执行人邓兴瑞，男，汉族，1995年11月16日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）95号仲调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）95号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执551号申请执行人邓兴瑞，男，汉族，1995年11月16日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）95号仲调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）95号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初620号
原告王爱国。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告王爱国诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告王爱国向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告王爱国超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告王爱国的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王爱国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执332-2号
申请执行人梁文焕，男，
被执行人梁伟朝，男，
关于申请执行人梁文焕与被执行人梁伟朝其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第655号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，确认一、被告梁伟朝应在本判决生效起十日内偿还40000元及受理费400元给梁文焕。但梁伟朝逾期未自觉履行，本案于2016年01月29日移送立案执行，同时被执行人梁伟朝应承担本案的执行费506元；上述合计共40906元。但被执行人仍未履行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人梁伟朝有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执332号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执332-2号申请执行人梁文焕，男，被执行人梁伟朝，男，关于申请执行人梁文焕与被执行人梁伟朝其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第655号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，确认一、被告梁伟朝应在本判决生效起十日内偿还40000元及受理费400元给梁文焕。但梁伟朝逾期未自觉履行，本案于2016年01月29日移送立案执行，同时被执行人梁伟朝应承担本案的执行费506元；上述合计共40906元。但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人梁伟朝有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年五月二十七日书 记 员  林永羡
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初97号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人刘田生。因本案于2016年8月26日被泾川县公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘田生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人刘田生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日2时许，被告人刘田生醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生事故，被告人刘田生的行为构成危险驾驶罪。现要求追究被告人刘田生危险驾驶罪的刑事责任。被告人刘田生有如下量刑情节：初犯、偶犯、认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘田生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明,2016年8月23日2时许，被告人刘田生酒后驾驶宁BM86**号车由北向南行驶至蒋丰公路泾川县丰台镇丰台村下何社路段时，与吴某某驾驶的宁DN16**号车会车时发生刮擦。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：刘田生血样酒精含量为246.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
经泾川县公安局交警大队认定，刘田生应负事故的全部责任，吴某某无事故责任。案发后，刘田生已赔偿吴某某经济损失1000元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、行政强制措施凭证、扣押及返还物品清单、酒精含量检测单、血样提取登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、身份证复印件、违法犯罪记录证明、鉴定委托书、事故责任认定书、赔偿协议、收据、谅解书；证人李某某、王某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见法医检验报告书；被害人吴某某的陈述及被告人刘田生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘田生醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘田生醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘田生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 王小明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖 鸽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执364号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路1号。
法定代表人黄海珠，该公司董事长。
被执行人陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人陈革，女，1968年8月26日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人梁玉，女，1974年2月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人陆大丰，男，1965年12月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕、陈革、梁玉、陆大丰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初951号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1500000元及利息；（2）负担案件受理费18300元，申请执行费17583元。以上两项共计1535883元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执364号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初951号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执364号申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路1号。法定代表人黄海珠，该公司董事长。被执行人陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人陈革，女，1968年8月26日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人梁玉，女，1974年2月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人陆大丰，男，1965年12月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕、陈革、梁玉、陆大丰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初951号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1500000元及利息；（2）负担案件受理费18300元，申请执行费17583元。以上两项共计1535883元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执364号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初951号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 瑞
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审62号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：孟俊生。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书认定被执行人孟俊生未经批准，非法占用土地969.7平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的前店杨村土地969.7平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积969.7平方米及其附属设施，并恢复原地貌；3、罚款19394元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）144号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0317号
申请执行人朱友好。
被执行人严树标。
申请执行人朱友好与被执行人严树标借款合同纠纷一案，射阳法院于2013年7月18日作出（2013）射商初字第0748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告严树标于本判决生效后十日内向原告朱友好归还借款本金15000元。从2012年6月28日起到判决确定履行之日止，以本金15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初773号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人吴梦冰，系公司总经理。
被告:徐付诚，男，1986年10月21日出生，身份信息不详。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告徐付诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 俊
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 潘昱霖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2172号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，系该公司员工。
被告：吴玉玲。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告吴玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人宁义冲到庭参加诉讼，被告吴玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2011年12月31日至2015年12月31日的物业管理费共计人民币2840元；2、被告支付物业管理费的滞纳金共计人民币852元（暂计至2016年1月25日，以后部分按合同约定实际给付之日止），上述二项费用合计人民币3692元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴玉玲未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告的房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-16号3-4-2，建筑面积91.02平方米，在原告提供物业服务范围内。
现因被告拖欠物业费，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、收缴物业费通知、房屋电子登记查询证明、居住证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告给付物业费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告应给付原告2011年12月31日至2015年12月31日期间的物业费2840元（0.65元/月/平方米×91.02平方米×48个月）。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告未按时交纳物业费是因其与原告在服务范围、标准上存在争议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉玲于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业费2840元；
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 年 华
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第135号
原告韩二林，农民。
被告中阳县金罗镇西坡村民小组，住所地中阳县金罗镇西坡村。
委托代理人刘斌斌，中阳县金罗镇西坡村民小组组长。
委托代理人任繁乐，中阳县金罗镇西坡村报账员。
被告金罗镇人民政府，住所地中阳县金�镇金罗村。
原告韩二林诉被告中阳县金罗镇西坡村民小组、金罗镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告中阳县金罗镇西坡村民小组到庭参加诉讼，被告金罗镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与前夫范银贵在柳林县人民法院的主持下协议离婚。二人的夫妻共同财产已一次性分割，唯独由于2007年村里建厂拆迁房屋后的租房补贴没有进行处理。在原告与前夫离婚后，其多次要求二被告将该费用直接按比例分割后直接支付给原告（注：柳林县人民法院已向西坡村委提供一份离婚调解书），而二被告在明知将此费用直接支付给原告前夫后，原告根本不可能得到该费用，却将原本属于原告二年的租房补贴费直接支付�了其前夫，导致原告遭受巨大经济损失。原告认为其经济损失系二被告的过错造成，请求二被告返还原告租房补贴费二年共计人民币4000元及以后的该费用由二被告直接支付给原告，诉讼费用由二被告承担。
原告针对自己的主张提供了以下证据:1、山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第264号民事调解书。2.拆迁补偿协议书。以证明原告2013年5月与范银贵离婚后应按照调解书上房屋的归属关系，原告应分得一半租房补贴费。
被告中阳县金罗镇西坡村民小组辩称，从2011年开始到2014年发放的租房补贴费，都是按照当时登记的户主姓名发放的，虽然原告在2013年与范银贵离婚，但是离婚的调解书上没有对租房补贴费分割，发放租房补贴费时也与范银贵沟通过，但是范银贵不同意发给原告，我们只能按照原来的办法发放给范银贵。针对原告的证据被告提出以下质证意见，认为调解书对租房补贴费没有分割。对拆迁补偿协议书无异议。
被告针对自己的主张提供了以下证据，1、金罗镇西坡村第一期临时房租单（2011年度）,证明原告所说的租房补贴费登记的户主是范银贵。2、范银贵于2015年1月14日出具的领条,证明范银贵领取了2014年度的租房补贴费3658元。
原告针对被告提供的证据提出以下质证意见，户主以前虽然是范银贵，但是我与他已经离婚，应是两户人家，发放租房补贴费应该直接发给我。范银贵领取的租房补贴费她不清楚。
被告金罗镇人民政府未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年，中阳县委、政府为加快山西建滔腾阳煤化工产业园一期工程建设进度，由金罗镇人民政府负责并与中阳县金罗镇西坡村村民范银贵家签订了拆迁补偿协议。根据协议，在过渡期间，按照合�主体建筑面积每年补偿范银贵家临时房租费3658元。从2007年到2014年底，该房租费每年由村民小组负责按照登记的户主名单发放到位，其中包括2013年度和2014年度共计7316元，均由范银贵出面领取。2013年5月，经山西省柳林县人民法院组织调解，原告与范银贵达成离婚调解协议，山西省柳林县人民法院以（2013）柳民初字第264号民事调解书，调解原告与范银贵离婚。该调解书未对临时房租费进行分割。另查明，中阳县金罗镇西坡村民委员会应为中阳县金罗镇西坡村民小组。以上事实有（2013）柳民初字第264号民事调解书、拆迁补偿协议书、金罗镇西坡村第一期临时房租单（2011年度）、范银贵于2015年1月14日出具的领条以及原、被告的开庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩二林所诉的临时房租费是原告与范银贵婚姻关系存续期间因房屋拆迁产生的债�，临时房租费应认定为原告与范银贵在婚姻关系存续期间共同所有的财产中的共同债权部分。（2013）柳民初字第264号民事调解书在离婚财产分割事项中未对该共同所有的财产进行分割，且被告中阳县金罗镇西坡村民小组作为此共同债权的履行义务人，已经按照协议履行了给付义务，原告关于请求二被告返还原告租房补贴费二年共计人民币4000元及以后的该费用由二被告直接支付给原告的主张，本院依法不予支持。原告提供的证据不能证明临时房租费与被告金罗镇人民政府有关联关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，参照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨国强
审判员 杨福平
二〇一五年五月二十四日
书记员 王 海
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第135号原告韩二林，农民。被告中阳县金罗镇西坡村民小组，住所地中阳县金罗镇西坡村。委托代理人刘斌斌，中阳县金罗镇西坡村民小组组长。委托代理人任繁乐，中阳县金罗镇西坡村报账员。被告金罗镇人民政府，住所地中阳县金�镇金罗村。原告韩二林诉被告中阳县金罗镇西坡村民小组、金罗镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告中阳县金罗镇西坡村民小组到庭参加诉讼，被告金罗镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，原告与前夫范银贵在柳林县人民法院的主持下协议离婚。二人的夫妻共同财产已一次性分割，唯独由于2007年村里建厂拆迁房屋后的租房补贴没有进行处理。在原告与前夫离婚后，其多次要求二被告将该费用直接按比例分割后直接支付给原告（注：柳林县人民法院已向西坡村委提供一份离婚调解书），而二被告在明知将此费用直接支付给原告前夫后，原告根本不可能得到该费用，却将原本属于原告二年的租房补贴费直接支付�了其前夫，导致原告遭受巨大经济损失。原告认为其经济损失系二被告的过错造成，请求二被告返还原告租房补贴费二年共计人民币4000元及以后的该费用由二被告直接支付给原告，诉讼费用由二被告承担。原告针对自己的主张提供了以下证据:1、山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第264号民事调解书。2.拆迁补偿协议书。以证明原告2013年5月与范银贵离婚后应按照调解书上房屋的归属关系，原告应分得一半租房补贴费。被告中阳县金罗镇西坡村民小组辩称，从2011年开始到2014年发放的租房补贴费，都是按照当时登记的户主姓名发放的，虽然原告在2013年与范银贵离婚，但是离婚的调解书上没有对租房补贴费分割，发放租房补贴费时也与范银贵沟通过，但是范银贵不同意发给原告，我们只能按照原来的办法发放给范银贵。针对原告的证据被告提出以下质证意见，认为调解书对租房补贴费没有分割。对拆迁补偿协议书无异议。被告针对自己的主张提供了以下证据，1、金罗镇西坡村第一期临时房租单（2011年度）,证明原告所说的租房补贴费登记的户主是范银贵。2、范银贵于2015年1月14日出具的领条,证明范银贵领取了2014年度的租房补贴费3658元。原告针对被告提供的证据提出以下质证意见，户主以前虽然是范银贵，但是我与他已经离婚，应是两户人家，发放租房补贴费应该直接发给我。范银贵领取的租房补贴费她不清楚。被告金罗镇人民政府未答辩，也未提供证据。经审理查明，2007年，中阳县委、政府为加快山西建滔腾阳煤化工产业园一期工程建设进度，由金罗镇人民政府负责并与中阳县金罗镇西坡村村民范银贵家签订了拆迁补偿协议。根据协议，在过渡期间，按照合�主体建筑面积每年补偿范银贵家临时房租费3658元。从2007年到2014年底，该房租费每年由村民小组负责按照登记的户主名单发放到位，其中包括2013年度和2014年度共计7316元，均由范银贵出面领取。2013年5月，经山西省柳林县人民法院组织调解，原告与范银贵达成离婚调解协议，山西省柳林县人民法院以（2013）柳民初字第264号民事调解书，调解原告与范银贵离婚。该调解书未对临时房租费进行分割。另查明，中阳县金罗镇西坡村民委员会应为中阳县金罗镇西坡村民小组。以上事实有（2013）柳民初字第264号民事调解书、拆迁补偿协议书、金罗镇西坡村第一期临时房租单（2011年度）、范银贵于2015年1月14日出具的领条以及原、被告的开庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韩二林所诉的临时房租费是原告与范银贵婚姻关系存续期间因房屋拆迁产生的债�，临时房租费应认定为原告与范银贵在婚姻关系存续期间共同所有的财产中的共同债权部分。（2013）柳民初字第264号民事调解书在离婚财产分割事项中未对该共同所有的财产进行分割，且被告中阳县金罗镇西坡村民小组作为此共同债权的履行义务人，已经按照协议履行了给付义务，原告关于请求二被告返还原告租房补贴费二年共计人民币4000元及以后的该费用由二被告直接支付给原告的主张，本院依法不予支持。原告提供的证据不能证明临时房租费与被告金罗镇人民政府有关联关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，参照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  张征平审判员  杨国强审判员  杨福平二〇一五年五月二十四日书记员  王 海
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初992号
原告王国军。
委托代理人裘伟淼、陈莹，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江萧峰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里路168号。
法定代表人应关水，系董事长。
委托代理人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
本院在审理原告王国军诉被告浙江萧峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王国军在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧峰建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王国军撤回对浙江萧峰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由王国军负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 艳
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0193行审2号
申请人：长春市质量技术监督局，住所地：长春市高新区硅谷大街928号。
法定代表人：逢吉春，系该局局长。
委托代理人：卞传焱，系该局职工。
委托代理人：于海涛，系该局南关分局干部。
被申请人：南关区百汇商场，住所地：长春市南关区人民大街卫星广场****号。
经营者：赵曙光。
申请人长春市质量技术监督局于2018年6月29日向本院申请强制执行（长）质监罚字[2017]8号行政处罚决定，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行审查，被申请人南关区百汇商场经营者赵曙光经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人称：申请人于2017年11月3日对被申请人作出（长）质监罚字[2017]8号行政处罚决定，并已于2017年11月3日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年6月12日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，特申请贵院对下列行政处罚决定予以强制执行：1、罚款3万元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款3万元。
被申请人缺席。
经审查查明，2017年8月7日，申请人长春市质量技术监督局（以下简称质监局）南关分局执法人员毛玉东和梁丹对被申请人南关区百汇商场（以下简称百汇商场）进行检查时，发现该单位在用的4台自动扶梯和1台载货电梯未按规定张贴年检合格标志，经调查以上5台电梯年检报告均已过期，经对百汇商场经营者赵曙光经理和该单位维修保养单位长春市利升快速机电工程有限公司肖刚工程经理调查询问证明，百汇商场使用未经定期检验的特种设备。质监局执法人员现场对该单位下达了《特种设备安全监察指令书》，责令该单位立即停止使用。
2017年10月30日，申请人质监局作出（长）质监告字[2017]8号行政处罚告知书，告知被申请人百汇商场拟给予其以下处罚：1、责令停止使用未经检验的特种设备；2、处3万元罚款。该处罚告知书于2017年10月30日送达被申请人百汇商场经营者赵曙光。
2017年11月3日，申请人质监局作出（长）质监罚字[2017]8号行政处罚决定书，决定对被申请人百汇商场给予以下处罚：1、责令停止使用未经检验的特种设备；2、处3万元罚款。该处罚决定书于2017年11月3日送达被申请人百汇商场经营者赵曙光。
2018年5月28日，申请人质监局作出（长）质监催执字[2017]8号催告执行通知书，催告被申请人百汇商场履行（长）质监罚字[2017]8号行政处罚决定。该催告执行通知书于2018年6月12日送达被申请人百汇商场时，经营者赵曙光在现场但拒绝签字，在南关区政府和明珠街道工作人员见证下进行留置送达。
2018年6月29日，申请人质监局作出（长）质监执申字[2018]2号强制执行申请书，向本院申请强制执行（长）质监罚字[2017]8号行政处罚决定。
本院认为，被申请人百汇商场经营者赵曙光在其商场内安装使用未经定期检验的扶梯、电梯特种设备，对人民群众的生命安全带来严重隐患及危害。申请人长春市质量技术监督局依法定职权，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第一款第一项、第八十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第四十二条之规定，作出的（长）质监罚字[2017]8号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 赵英淑
二〇一八年八月三日
书 记 员 姜 赫
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01775-1号
原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司
住址：陕西省府谷县新民镇。
负责人杨建平，任该公司总经理。
被告西安市第一建筑工程公司。
住址：陕西省西安市高新区唐延路37号洛克大厦17层。
法定代表人黄文刚，任该公司董事长。
被告西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部。
住址：西安市莲湖区龙首村南区新区7号楼4门11号。
负责人杜爱艳，任该项目部经理。
本院在审理原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司与被告西安市第一建筑工程公司、西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院裁定查封被告在府谷县飞马梁煤矿的工程款750000元。原告已提供相应担保。
本院认为，原告府谷县晨飞建筑材�有限责任公司的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
府谷县飞马梁煤矿停止支付被告工程款750000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩引弟
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01775-1号
原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司。
住址：陕西省府谷县新民镇。
负责人杨建平，任该公司总经理。
被告西安市第一建筑工程公司。
住址：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街8号。
法定代表人黄文刚，任该公司经理。
被告西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部。
负责人杜爱艳，任该项目部经理。
本院受理原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司与被告被告西安市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，被告西安市第一建筑工程公司提出管辖权异议，认为原、被告之间不存在合同关系，根据《民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，认为本院对该案无管辖权，因此本案应当由被告所在地人民法院审理管辖。为此提出异议申请，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理管辖。
经审查，本院认为，首先根据《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单等证据主张存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，本案原告已经向法院提供了结算单，可以认定双方之间存在买卖关系；其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，赊销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，以交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。原告送货的目的地是被告的施工地，而被告的施工地在府谷县田家寨乡，属本院管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回被告西安市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一四年十月十七日
书记员 任澎彬
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01775-1号
原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司，男，汉族，居民，住神木县。
被告西安市第一建筑工程公司。
住址：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街8号。
法定代表人黄文刚，任该公司经理。
被告西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部。
负责人杜爱艳，任该项目部经理。
本院受理原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司与被告被告西安市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，被告西安市第一建筑工程公司提出管辖权异议，认为原、被告之间不存在合同关系，根据《民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，认为本院对该案无管辖权，因此本案应当由被告所在地人民法院审理管辖。为此提出异议申请，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理管辖。
经审查，本院认为，首先根据《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单等证据主张存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，本案原告已经向法院提供了结算单，可以认定双方之间存在买卖关系；其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，赊销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，以交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。原告送货的目的地是被告的施工地，而被告的施工地在府谷县田家寨乡，属本院管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回被告西安市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一四年十月十七日
书记员 任澎彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第309号
上诉人（原审原告）：周卓京，男。
上诉人（原审被告）：薛烈军，男。
委托代理人：潘福昌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张辉旋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞商贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区篁村下墩村***号，注册号：441900000853065。
法定代表人：郑云龙。
上诉人周卓京、薛烈军因与被上诉人东莞市莞商贸易有限公司合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2803号民事判决，分别向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年12月5日收到上诉人周卓京上诉状，并于2013年12月13日向上诉人周卓京送达了《缴交上诉受理费通知单》，于2013年12月4日收到上诉人薛烈军上诉状，并于2013年12月4日向上诉人薛烈军送达了《缴交上诉受理费通知单》，限周卓京、薛烈军于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周卓京、薛烈军均未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李丽欢
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第228号
申请执行人：方文华
被执行人：方正兵
申请执行人方文华与被申请执行人方正兵其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第754号民事判决书已发生法律效力。被执行人方正兵未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方文华于2015年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年二月十日
书记员代 文 强
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1950号
申请执行人冯嘉颖。
被执行人杭州博才教育咨询有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人杭敬平。
本院作出的（2014）杭滨民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款110000元，承担案件受理费3032元及执行费1550元，上述款项，至2016年4月13日，被执行人均未履行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无银行存款﹑房屋﹑车辆等可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财线索并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1950号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘清
审判员 陈建军
审判员 陈 波
二〇一六年四月十三日
书记员 陈伟俊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2215号
原告：杨某某，女，住山东省。
委托代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：董某某，男，住肥城市。
委托代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苏亮、被告董某某及其委托代理人田洪振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年二三月份双方经人介绍相识，同年10月11日结婚，双方婚前了解较少，婚后常因琐事发生争吵。夫妻感情已经完全破裂，所以请求法院判令我与被告离婚。
被告董某某答辩：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年阴历八月初二经人介绍相识，2013年10月11日登记结婚，婚后感情尚可，无子女。婚后双方因琐事发生纠纷，原告于2014年6月份回娘家居住至今，于2015年7月2日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并无大的矛盾，只要双方都能互谅互让、互相包容，加强交流沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东商初字第79号
原告刘永严。
被告沈国海。
委托代理人（特别授权）陶高溶。
被告陈素根。
本院在审理原告刘永严与被告沈国海、陈素根民间借贷纠纷一案中，原告刘永严于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永严撤回对被告沈国海、陈素根的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘永严负担。
（本页无正文）
审判员 叶百成
二〇一四年六月二十六日
书记员 严叶萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字00589号
原告西安某某有限公司。
法定代表人胡青林任该公司经理。
被告富平县某某管理站。
法定代表人张长林该站站长
委托代理人李某某。
本院在审理原告西安某某有限公司与被告富平县某某管理站建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某有限公司撤回对被告富平县某某管理站的起诉。
本案案件受理费2800元减半收取1400元，由原告西安某某有限公司负担
（此页无正文）
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王继建
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第262号
申请执行人王海平。
被执行人马文元。
申请执行人王海平与被执行人马文元民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第757号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人马文元在营山县林业局应领取的退耕还林补助款190300元扣划至营山县人民法院账户，用于履行其还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第262号附1号
申请执行人王海平。
被执行人马文元。
申请执行人王海平与被执行人马文元民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第757号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人马文元在营山县林业局应领取的退耕还林补助款120000元扣划至营山县人民法院账户，用于履行其还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘清念
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2880-2号
申请执行人戴秋燕，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被执行人许舜钰，女，1983年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3658号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人许舜钰发出执行通知书，责令被执行人许舜钰立即支付给申请执行人戴秋燕借款人民币40000元及利息（利息自2012年5月26日起至2012年11月14日以本金100000元按月利率2%计算，自2012年11月19日起至判决确定的还款之日止以本金40000元按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息8000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币500元，但被执行人许舜钰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年10月15日、2016年4月8日查询被执行人许舜钰的财产情况，被执行人许舜钰名下除址在南安市的房产外，无银行存款及其它房产、土地使用权等财产信息；
2、于2015年10月27日轮候查封被执行人许舜钰名下的上述房产；
3、于2015年11月12日将被执行人许舜钰纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，并于2016年3月30日至南安市张贴执行决定书。
现因查无被执行人许舜钰可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 吕晓辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01087号
申请执行人付小会，女，1977年8月9日出生.农林牧渔劳动者，住肥东县店埠镇马厂村马厂组.
被执行人任传芳，女，1968年12月15日出生，农林牧渔劳动者，住肥东县。
本院在执行申请人付小会与被执行人任传芳的（2014）肥东民一初字第01071号买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 计振东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第778号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：冯某某。
被告：尹某某。
原告临海市××信用合作联社与被告尹某某为金融借款
合同纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法适用简易程序，于2012年4月10日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯某某到庭参加诉讼
，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告尹某某因进货向原告借款48000元，借款
期限为2010年11月25日至2011年11月20日，借款月利率为8.99
‰，还款方式为按季结息，每委末月的20日为结息日，次日为
付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%的利率计
收罚息。借款到期后，被告尹某某未按约归还借款，故请求法
院判令：被告尹某某立即偿还原告借款本金48000元并支付利
息和逾期利息（利息和逾期利息算至2012年3月5日计4824.84
元，以后利息继续按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之
日止）。
被告尹某某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的保证借款合同、借款借
据、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚。双方签
订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内
容全面履行自己的义务。被告尹某某借款逾期不还，显属违约
。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尹某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××
信用合作联社借款本金48000元，同时支付利息和逾期利息（
利息算至2012年3月5日计4824.84元，2012年3月6日后利息继
续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决
书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告尹某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1121元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一二年四月十日
代书记员 金鸯鸯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴克贤，男，1967年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，女，1989年6月14日出生。
委托代理人：梁瑞荣，女，1960年3月16日出生，系张超之母。
再审申请人戴克贤因与被申请人张超相邻关系纠纷一案，不服本院作出的（2015）二中民终字第11178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，戴克贤于2015年6月25日自愿向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，戴克贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许戴克贤撤回再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈碧玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第28号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：张胜，浙江建圣律师事务所律师。
被申请人：黄细谊。
被申请人：董传鹤。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人黄细谊、董传鹤、杭州金地中天房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，于2015年12月21日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行请求冻结被申请人黄细谊、董传鹤银行存款人民币1452913元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结黄细谊、董传鹤银行存款人民币1452913元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 崝
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01279号
原告：凌敏，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江平，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
原告凌敏诉被告江平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李小俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌敏、被告江平的委托代理人徐友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌敏诉称：原被告同居十年，被告陆续从原告处借款16800元，出具四份借据，约定了还款期限，原告多次催要未果。故诉至法院，要求法院判决：一、被告支付原告借款16800元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告江平辩称：借款不属实，四笔借款实际没有发生，由于原被告是恋爱同居关系，原告在同居十年从未工作，而且被告工资卡也在原告处，并且工资也由原告支配。对利息问题根据《最高院审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条，人民法院应不予支持。
经审理查明：2012年8月28日，被告江平向原告凌敏出具欠条一张，言明：今欠凌敏壹万元整（10000元）。2013年底以工资还清。2013年1月2日，被告江平向原告凌敏出具欠条一张，言明：今欠凌敏现金贰仟元整（2000元）。2014年1月还。同日，被告江平又向原告凌敏出具欠条一张，言明：今欠凌敏壹仟捌佰伍拾元（1850元）。2013年6月10日，被告江平向原告凌敏出具欠条一张，言明：今欠凌敏贰仟玖佰陆拾元（2960元），以上欠款合计16810元。该款至今未予偿还，为此原告凌敏诉至法院，要求法院判如所请。
上述事实，有原、被告身份证、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告江平欠原告凌敏款项，有欠条予以证实。被告江平未及时归还欠款，应当由被告江平承担责任。对原告凌敏要求偿还利息的诉求，因双方没有约定利息，故不予支持。对被告江平的其他辩解，经查，不符合事实与法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江平于本判决生效后十日内偿还原告凌敏欠款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取110元，由被告江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一五年十一月四日
书记员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第2-1号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，该社理事长。
被执行人四平市西湖游乐有限公司。
法定代表人刘连德，该公司总经理。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，在执行中，申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请要求依法查封、评估、拍卖被执行人四平市西湖游乐有限公司所有的财产（借款中抵押物）坐落于四平市铁西区平西乡环城综合营业楼，一至三层，建筑面积2587.94平方米。经委托有关机构对查封物进行评估，现抵押物基本上全部拆除，无法评估、拍卖，申请执行人四平市城区农村信用合作联社书面向本院申请要求该案本次终结执行，待发现有新的可供执行财产时，可另案恢复执行。申请执行人的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2012）四民二初字第37号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁成超
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩志强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3847号
申请执行人王奎。
被执行人卜庆明。
申请执行人王奎与被执行人卜庆明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币68823.6元，执行到位0元，未执行到位68823.6元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜凡胜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00715号
原告：崔晓娥，女，1947年3月29日生，汉族。
委托代理人：许维平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王颖轶，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告：蒋晓飞，女，1979年8月5日出生，汉族。
原告崔晓娥与被告王颖轶、蒋晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥、代理审判员杨芬、人民陪审员高小培组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓娥及其委托代理人许维平，被告王颖轶、蒋晓飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔晓娥诉称：2008年5月，王颖轶为了购买雨山区雨东村房屋，向崔晓娥提出希望借点钱，崔晓娥于2008年5月19日借给王颖轶4万元现金，并告知6月底还有一笔6万元可取，同年6月29日原、被告共同将崔晓娥存折上6万元取出，并转给了王颖轶。后王颖轶打下10万元欠条一张。现因崔晓娥体弱多病，退休工资低，并患有心脑血管疾病，长期住院需要用钱，被告又不愿意还款，故诉至法院，要求判令：1、判令被告向原告归还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
王颖轶辩称：借款是事实，但是我单位效益不好，我还带着小孩，我没有钱还，所以现在我只有按月分期还钱，每月归还原告2000元。
蒋晓飞辩称：我和被告是夫妻关系，第一被告和原告是母子关系，对于借款不是事实，只是两被告在离婚时我才知道借款这件事情，第一被告也承认借条是在离婚案件后补写的。这笔借款我是不知情的，只是在我和第一被告离婚时他们才拿出这个材料。
崔晓娥为支持其诉请向本院提交了以下证据材料：1、身份证，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，证明2008年6月29日王颖轶打给崔晓娥借条一张，欠款10万元。3、房屋买卖合同一份，证明王颖轶于2008年5月份购买雨东村房屋一套，钱是分三笔给付的，王颖轶没有给付能力，所以向崔晓娥借款的事实。4、收条一份，证明被告按照房屋买卖合同约定支付了前两笔款项。5、朱琳存折一份，证明王颖轶将最后一笔87000元于2008年6月29日交付给房屋买卖合同中房主的妻子。6、崔晓娥存折一份，证明2008年6月29日原告取款61000元，原告当时拿了6万元交给王颖轶，之后和王颖轶一起交给房主的事实，这是交给朱琳的最后一笔款项。银行人员的工号和朱琳存款进去的人员工号，证明是存取款是在同一天。7、结婚证一份，证明朱琳和华世东是夫妻关系，他们是房主。8、谈话笔录一份，证明2008年6月29日支付最后一笔款项是原告和王颖轶一起存到朱琳卡上的，所以10万元是分两次借给被告的，第一次2008年5月19日给的王颖轶现金，王颖轶给了华世东，第二笔是2008年6月29日，原告通过银行窗口办理的。
王颖轶对崔晓娥提交的证据材料均无异议。
蒋晓飞对崔晓娥提交的证据材料质证如下：对于证据1没有意见。对于证据2是离婚诉讼之后补写的借条，借条写的非常专业，有欺诈的行为，是虚构的债务。庭审笔录上面原告说的也是谎话连篇，说我是无业。对于证据3没有意见，我们确实买房了，但是和借款没有关系。对于证据4只证明是买房了。对于证据5不是原件，即使是原件和买房也没有关联性，不能说明朱琳收到的8.7万元是从原告处收到的。对于证据6没有意见，存取款是个人自由。对于证据7没有意见。对于证据8，朱琳和原告都是前后楼，是老邻居，都是十七冶单位的，谈话笔录没有任何效力，谈话笔录上朱琳说的是大概在银行，他怎么知道就一定是原告的存折本，怎么没有说是原告爱人或者是第一被告的存折本呢。
王颖轶未向法庭提交证据材料。
蒋晓飞为支持其抗辩向本院提交了以下证据材料：1、结婚证一份，证明两被告是夫妻关系以及登记时间。2、房产证一份，证明产权共有权人是两被告，是婚后的共同财产。3、工作证明一份，证明我是有工作的。4、第一被告公积金查询系统打印件一份，证明第一被告是可以办到住房公积金的。
崔晓娥对蒋晓飞提交的证据材料质证如下：对于证据1登记时间没有异议。对于证据2不持异议。对于证据3我们无法考证证据的真实性，我知道被告现在红梅公司上班，但是不是2003年入职的我们不清楚，也没有说原告从事什么工作，据说第二被告才入职的时候是服务员、收银员。对于证据4没有盖章，也没有说明是哪个部门出具的，对于其真实性我们无法考证。
王颖轶对蒋晓飞提交的证据材料质证如下：对于证据1没有异议。对于证据2是和借条放在一起的，蒋晓飞3月4日离家出走的，原告趁我不在家的时候把房产证拿走了，我还去房产局挂失的。对于证据3，我从认识蒋晓飞时他在红梅上班，但是一直干的是收银，所以说蒋晓飞是经理，工资比较高我不认可，他就是一直在前台干收银。对于证据4没有经过我同意，我都不知情，也没有盖章。
本院对双方提交的证据认证如下：对崔晓娥提交的证据1-7，蒋晓飞提交的证据1-3的真实性予以确认，但对其证明目的需结合全案综合认定。另崔晓娥提交的证据8系证人证言，但证人朱琳并未出庭，依法不应作为本案的定案证据；对蒋晓飞提交的证据4，因崔晓娥和王颖轶均不认可，且从该份证据的形式无法确定其真实性，故不宜作为本案的定案证据。
经审理查明：王颖轶与崔晓娥系母子关系，王颖轶与蒋晓飞系夫妻关系。王颖轶于2013年书写借条一份，载明“因本人购买雨山区雨东村房屋，于2008年5月19日向母亲崔晓娥借款4万元，于2008年6月29日向母亲崔晓娥借款6万元，共计10万元整，四年内还清”，借条下方有王颖轶的签名，落款日期为2008年6月29日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人争议的焦点在于：王颖轶向崔晓娥借款10万元的事实是否存在。一、从双方当事人的关系及本案的背景来看，崔晓娥与王颖轶系母子关系，王颖轶与蒋晓飞系夫妻关系，2013年蒋晓飞曾向本院诉请离婚，经本院判决不准予离婚，一个月后崔晓娥提起了本起诉讼。二、从本案借条的形成时间来看，第一次庭审中崔晓娥与王颖轶均称该份借条书写于2008年6月29日即该借条落款时间，第二次庭审中崔晓娥与王颖轶又改称因原借条遗失，该份借条系事后补写，书写时间为2013年，两次庭审供述相互矛盾。三、崔晓娥提供的建行账户于2008年6月29日取款61000元，同日房屋卖主华世东的妻子朱琳的建行账户存款87000元，且操作员号同一，该存取款记录可以证明崔晓娥曾为王颖轶购买的房屋出资60000元的事实。四、崔晓娥证明借贷关系的关键证据系其子王颖轶书写的借条，蒋晓飞称该借条是离婚诉讼之后补写的，系虚假债务，鉴于崔晓娥与王颖轶系母子关系，蒋晓飞与王颖轶曾诉讼离婚，且崔晓娥和王颖轶关于该借条的书写时间在本院两次庭审中陈述不一致，故该份借条的证明效力存在瑕疵。综上，根据婚姻法相关司法解释的规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本院认为，综合全案证据，仅可以确认崔晓娥曾为王颖轶与蒋晓飞在夫妻关系存续期间购买的房屋出资6万元的事实，但其关于该6万元的性质系借款的主张证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回崔晓娥的诉讼请求。
本案诉讼费用2300元，由崔晓娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 杨 芬
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第272号
原告柳州市××危险品运输××责任公司，住所地广西××路××号。
法定代表人蒋××。
委托代理人廖××。
委托代理人冯××。
被告李××。
原告柳州市××危险品运输××责任公司与被告李××挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由本院代理审判员杨社刚独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。书记员罗航担任记录。原告的委托代理人廖××到庭参加诉讼。被告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市××危险品运输××责任公司诉称，桂B×××××车系被告所有，自愿将车辆挂靠在原告处服务，2010年12月2日，原、被告订立了一份《车辆挂靠服务协议书》。被告从2013年5月起至今已有7个月拖欠原告服务费共计3493元（499元／月×7个月）。被告不履行其所签订的协议，从2013年5月起不履行公司的安全管理制度，不参加每月由公司组织的安全学习，车辆到期未进行年审，存在极大的安全隐患，其违约行为已由原告多次指出，被告始终不配合，漠视双方签订的协议，其严重违约行为导致原告无法继续履行《车辆挂靠服务协议书》，故诉至法院，请求判令解除原、被告的《车辆挂靠服务协议书》；被告立即缴清原告服务费3493元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的主体身份情况。
2.2010年12月2日《车辆挂靠服务协议书》一份，证明原被告之间签订了挂靠协议，明确了双方的权利和义务。该协议第五条明确某某了原告终止协议的条件。被告车辆没有进行年审，故依照该协议第五条约定，原告有权终止该协议。
3.2013年11月13日《李××欠费某单》一份，证明被告所欠的服务费。
被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据相关证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年12月2日，原告与被告签订了《车辆挂靠服务协议书》一份。协议约定由被告将其所有的车牌号码为桂B×××××，发动机号为08076634，车架号为LGDCP91239B101640的车辆挂靠在原告公司进行营运，原告对该车辆提供服务，协助被告办理该车所需正常手续；被告向原告交纳履约保证金4000元（但被告未交）；每月向原告交纳服务费499元；并在每月15日前必须向原告交清原告为该车代垫的费用及服务费，逾期则每个月收取200元的违约金；合作期间车辆所有权属被告所有，原告负责为被告提供相应代办车辆入户，车辆及证照的审验，代缴车辆税费等服务；合同有效期从2010年12月2日起至该车辆依法报废或被告转让该车时止；被告必须按交通管理部门的要求做好车辆的保养工作，按期参加各种规定的审验；被告及其聘用人员不按规定参加安全学习和进行车辆例检，缺会或缺检两次以上的，视为被告严重违约，原告有权单方面终止合同；等等。合同签订后，被告即将上述车辆挂靠在原告公司从事营运。但从2013年5月起被告不再支付服务费及原告为其代垫的各项费用，截止2013年11月，被告尚欠原告7个月的服务费人民币3493元。因被告一直未向原告付清上述款项，原告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的《车辆挂靠服务协议书》，没有违反法律的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告服务费3493元，有原告提供的《车辆挂靠服务协议书》、原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以认定。被告迟延履行债务的违约行为致使原告不能实现该协议书之目的，原告为此要求解除双方签订的《车辆挂靠服务协议书》，合理合法，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告柳州市××危险品运输××责任公司与被告李××于2010年12月2日签订的《车辆挂靠服务协议书》；
二、被告李××向原告柳州市××危险品运输××责任公司支付服务费人民币3493元；
案件受理费人民币150元（原告柳州市××危险品运输××责任公司已向本院预交），减半收取人民币75元，由被告李××负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨社刚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00294号
原告陈益朋。
委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告方宗易。
被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人慕朝华，公司经理。
委托代理人王录义，永安财产保险股份有限公司安康中心支公司法律顾问。
原告陈益朋与被告方宗易、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称永安保险安康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈益朋及委托代理人张成刚、被告永安保险安康支公司委托代理人王录义到庭参加诉讼，被告方宗易经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈益朋诉称，2013年12月25日，陈益朋骑乘自行车由石泉县城往石泉县城关镇红二村一组方向行驶；方宗易驾驶陕GCR1**号两轮摩托车由由石泉县城关镇红二村一组往石泉县城方向行驶.当双方行驶至红二村村道0.7KM处会车时相撞，造成方宗易、陈益朋受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警认定，本起事故方宗易负全部责任。陈益朋受伤后，被送往石泉县医院住院治疗12天，花费医疗费6076.30元。经司法鉴定，陈益朋因交通事故造成十级伤残，修复更换缺失牙齿费用合计26000元。现陈益朋请求法院判令被告方宗易、永安保险安康支公司赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费，合计83672.3元。
被告方宗易未进行答辩。
永安保险安康支公司辩称，公司同意在保险范围内给予原告赔偿，但原告治疗牙齿产生的12600元系医疗费票据，应在医疗费赔偿限额内支付，不应视为残疾器具费。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金标准过高，应根据实际损失计算。
根据双方当事人的诉辨主张，本案有争议焦点是赔偿项目和赔偿数额。
关于焦点，原告陈益朋要求赔偿项目所涉及赔偿的证据有：
1、石泉县公安局交通警察大队（2013）第201号交通事故认定书。证明本起交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分；
2、石泉县医院医学证明书、住院病案、门诊病历。以证明陈益朋因交通事故致使身体受损的诊断及治疗经过和计算住院伙食补助依据、护理费的依据；
3、石泉县医院住院、门诊医疗费用结算发票。以证明陈益朋医疗费支出数额及依据；
4、陕西省安康金州司法医学鉴定所司法鉴定意见书，以证明陈益朋因交通事故造成的伤残等级及修复更换缺失牙齿费用的依据和计算误工费的依据；
5、交通费发票、鉴定费发票。以证明陈益朋花费交通费和因鉴定所花费用。
被告永安保险安康支公司对原告提供的石泉县医院口腔科收取的12600元票据有异议，认为原告陈益朋牙齿受伤应该经过治疗后方能修补、更换。原告提供的是医疗费票据并没有修补、更换牙齿的证据，故应该认定为医疗费而不是残疾器具费。原告表示认可这一观点。
经审理查明，2013年12月25日，陈益朋骑乘自行车由石泉县城往石泉县城关镇红二村一组方向行驶；方宗易驾驶陕GCR1**号两轮摩托车由石泉县城关镇红二村一组往石泉县城方向行驶.当双方行驶至红二村村道0.7KM处会车时相撞，造成方宗易、陈益朋受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警认定，本起事故方宗易负全部责任。陈益朋受伤后，被送往石泉县医院住院治疗12天，伤情诊断为：1、面颅骨多处骨折；2、11.12.21.22缺失；3、14残根；4、左下肢软组织挫伤；5、左眼钝挫伤。花费住院及门诊费6076.30元。2014年4月22日，陈益朋在石泉县医院治疗牙齿花费12600元。2014年4月3日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定陈益朋因交通事故造成十级伤残。同年4月23日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定陈益朋修复更换缺失牙齿费用合计26000元。2014年5月原告陈益朋向本院起诉请求判令被告方宗易、永安保险安康支公司赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费，合计83672.3元。另查明被告方宗易所驾驶的陕GCR1**号两轮摩托车在永安保险安康支公司购买了机动车第三者强制保险；庭审中方宗易和陈益朋达成了和解协议。
本院认为，2013年12月25日发生的被告方宗易驾驶的陕GCR1**号两轮摩托车与原告陈益朋乘骑的自行车发生碰撞，造成陈益朋、方宗易受伤，双方车辆受损的交通事故，事实清楚，予以认定。对于本次事故的责任，本院采信石泉县公安局交通警察大队做出的责任认定意见即由方宗易负全部责任。原告陈益朋治疗牙齿所产生的12600元应视为医疗费。原告陈益朋与被告方宗易达成的赔偿协议系双方自愿本院予以确认。原告陈益朋护理费、误工费、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情、年龄参照当地生活水平综合认定为，护理费、误工费每天90元为宜；精神损害抚慰金根据伤残等级赔偿1000元为宜。住院伙食补助费包括在医疗费范围内，已超出交强险医疗费赔偿10000元医疗费限额，本院不予支持。鉴定费、复印费不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈益朋因交通事故所产生的医疗费10000元、误工费8910元、护理费1080元、伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元、残疾器具费26000元，共计59996元；
驳回原告陈益朋其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计420元，由方宗易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一四年七月二日
书记员 王燕冰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00215号
上诉人（原审起诉人）翟文修。
上诉人翟文修因不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第667号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。翟文修上诉称，2011年8月份，解长运将上诉人的南屋捣毁并侵占了上诉人20公分的地基，且在此地基上建造了违法建筑，请求判令解长运赔偿3万元，退回所侵占上诉人的地基。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案上诉人翟文修没有提供充分证据证明其对诉争的宅基地享有合法使用权，所以翟文修所诉与解长运之纠纷应属土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人上诉之理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年七月九日
书记员 李雅敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0347号
申请执行人刘蕊。
被执行人霍春胜。
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2008）辰民初字第3730号民事判决书，因被执行人霍春胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十五条、四百八十六的规定，裁定如下：
扣划被执行人霍春胜在平安银行北辰支行的银行存款2763元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：农行天津北辰支行
账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐爱云
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0347号
申请执行人刘××。
被执行人霍××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人霍××离婚纠纷一案中，被执行人霍××应给付申请人车款9000元。执行过程中，本院已执行了被执行人的部分款项。目前被执行人不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。根�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于承农，男，汉族，1955年3月15日出生，农民，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何芝平，男，汉族，1956年11月19日出生，居民，住四川省西充县。
再审申请人于承农因与被申请人何芝平侵权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于承农申请再审称：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。何芝平系强行拿走其《西充县北部新城区房屋拆迁协议》（简称《房屋拆迁协议》），是在其要报警的情况下何芝平才写给其一张收条，借款与拆迁还房是两回事不能混在一起；何芝平要求其偿还25400元没有根据，1997年其借款1万元时何芝平即拿回600元作为利息，通过计算其只应再偿还何芝平3820元；双方的《借款协议书》以划拨土地作抵押属于无效合同；2.二审法院收取其300元诉讼费，二审判决只载明100元，另外200元未退还。请求：1.撤销二审判决，改判何芝平归还其《房屋拆迁协议》；2.由何芝平赔偿因本案发生的其它经济损失1000元；3.一、二审诉讼费由何芝平承担。
何芝平提交意见称：于承农借款借了十几年没还，倒卖土地后有钱也不还，至今连借款利息也未还清。请求：按中国人民银行4倍利率计算欠款利息，直至于承农还清欠款为止。
本院认为：本案争议的焦点即何芝平是否应当返还于承农的《房屋拆迁协议》。何芝平认可其持有于承农的《房屋拆迁协议》，但辩称是由于于承农在1997年的借款至今未还清。于承农对还款金额与何芝平存在分歧，但对借款尚未还清的事实予以承认。何芝平在持有于承农的《房屋拆迁协议》当天向于承农出具收条，载明该协议由于于承农借款尚未还清暂时由何芝平保管，待借款还清退还于承农。于承农接受了收条，应当视为其同意待借款还清时由何芝平退还其《房屋拆迁协议》，收条内容系双方自愿达成。于承农申请再审称何芝平强行拿走其协议，但未提供证据证明；其主张借款与《房屋拆迁协议》是两回事不应混在一起，但在不违反法律规定的前提下，当事人有权约定将借款还清作为返还《房屋拆迁协议》的条件，故其该项主张不能成立；由于本案系侵权纠纷，于承农在再审申请书中关于其还应偿还的借款金额的主张超出一审诉讼请求范围，不予支持；其关于要求何芝平赔偿1000元经济损失的主张，亦超出一审诉讼请求范围，不予支持。关于于承农提出的二审诉讼费的金额，应当以二审判决载明的为准。何芝平关于要求于承农按中国人民银行同期贷款利率的4倍归还欠款的主张，由于其在一审没有提起反诉，超出本案审理范围，本院不予支持。
据此，根据于承农接受的2010年7月27日何芝平所写收条内容，于承农尚未还清何芝平的借款，何芝平不将《房屋拆迁协议》归还于承农不违反法律的强制性规定，于承农请求法院判令何芝平归还《房屋拆迁协议》没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，于承农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于承农的再审申请。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于承农，男，汉族，1955年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何芝平，男，汉族，1956年11月19日出生。
再审申请人于承农因与被申请人何芝平侵权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于承农申请再审称：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。何芝平系强行拿走其《西充县北部新城区房屋拆迁协议》（简称《房屋拆迁协议》），是在其要报警的情况下何芝平才写给其一张收条，借款与拆迁还房是两回事不能混在一起；何芝平要求其偿还25400元没有根据，1997年其借款1万元时何芝平即拿回600元作为利息，通过计算其只应再偿还何芝平3820元；双方的《借款协议书》以划拨土地作抵押属于无效合同；2.二审法院收取其300元诉讼费，二审判决只载明100元，另外200元未退还。请求：1.撤销二审判决，改判何芝平归还其《房屋拆迁协议》；2.由何芝平赔偿因本案发生的其它经济损失1000元；3.一、二审诉讼费由何芝平承担。
何芝平提交意见称：于承农借款借了十几年没还，倒卖土地后有钱也不还，至今连借款利息也未还清。请求：按中国人民银行4倍利率计算欠款利息，直至于承农还清欠款为止。
本院认为：本案争议的焦点即何芝平是否应当返还于承农的《房屋拆迁协议》。何芝平认可其持有于承农的《房屋拆迁协议》，但辩称是由于于承农在1997年的借款至今未还清。于承农对还款金额与何芝平存在分歧，但对借款尚未还清的事实予以承认。何芝平在持有于承农的《房屋拆迁协议》当天向于承农出具收条，载明该协议由于于承农借款尚未还清暂时由何芝平保管，待借款还清退还于承农。于承农接受了收条，应当视为其同意待借款还清时由何芝平退还其《房屋拆迁协议》，收条内容系双方自愿达成。于承农申请再审称何芝平强行拿走其协议，但未提供证据证明；其主张借款与《房屋拆迁协议》是两回事不应混在一起，但在不违反法律规定的前提下，当事人有权约定将借款还清作为返还《房屋拆迁协议》的条件，故其该项主张不能成立；由于本案系侵权纠纷，于承农在再审申请书中关于其还应偿还的借款金额的主张超出一审诉讼请求范围，不予支持；其关于要求何芝平赔偿1000元经济损失的主张，亦超出一审诉讼请求范围，不予支持。关于于承农提出的二审诉讼费的金额，应当以二审判决载明的为准。何芝平关于要求于承农按中国人民银行同期贷款利率的4倍归还欠款的主张，由于其在一审没有提起反诉，超出本案审理范围，本院不予支持。
据此，根据于承农接受的2010年7月27日何芝平所写收条内容，于承农尚未还清何芝平的借款，何芝平不将《房屋拆迁协议》归还于承农不违反法律的强制性规定，于承农请求法院判令何芝平归还《房屋拆迁协议》没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，于承农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于承农的再审申请。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……