wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异28号
异议人（被执行人）：王伟平，男，1983年1月4日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：辛爽，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。电话：17030157666
被执行人：刘君，女，1984年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行原告辛爽与被告刘君、王伟平民间借贷纠纷一案中，异议人王伟平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我从未向申请人借过任何款项，借款协议书也没有我的签名，刘君提交的授权委托书中委托人的签名系伪造，我有具体的工作单位，我从未收到法院的任何诉讼文书，故该民事调解违反法律规定，请求中止（2016）鲁0682执2006号案件的执行。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁0682民初5314号民事调解书，调解协议为“被告刘君、王伟平应付原告辛爽借款人民币44000元，于2016年12月5日前付清，并按年利率24%负担自借款之日起至付清借款之日止的利息。”到期后，被告未按调解协议履行，原告于2016年12月9日申请执行。执行过程中，执行人员于2017年2月14日下达（2016）鲁0682执2006号执行裁定书，冻结异议人的银行账户，异议人于2017年4月18日提出书面异议。
本院认为，当事人应按调解协议的内容履行义务，二被执行人未自觉履行义务，申请人申请强制执行，执行过程中依法冻结了被执行人的银行账户与法有据，应予支持。至于异议人认为法院的调解程序违法，侵犯了自己的合法权益，调解书认定事实错误等，不属于执行异议程序审查的范围，异议人对执行裁定不服，认为原调解错误，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王伟平请求中止（2016）鲁0682执2006号案件执行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异28号异议人（被执行人）：王伟平，男，1983年1月4日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：辛爽，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。电话：17030157666被执行人：刘君，女，1984年4月20日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行原告辛爽与被告刘君、王伟平民间借贷纠纷一案中，异议人王伟平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，我从未向申请人借过任何款项，借款协议书也没有我的签名，刘君提交的授权委托书中委托人的签名系伪造，我有具体的工作单位，我从未收到法院的任何诉讼文书，故该民事调解违反法律规定，请求中止（2016）鲁0682执2006号案件的执行。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁0682民初5314号民事调解书，调解协议为“被告刘君、王伟平应付原告辛爽借款人民币44000元，于2016年12月5日前付清，并按年利率24%负担自借款之日起至付清借款之日止的利息。”到期后，被告未按调解协议履行，原告于2016年12月9日申请执行。执行过程中，执行人员于2017年2月14日下达（2016）鲁0682执2006号执行裁定书，冻结异议人的银行账户，异议人于2017年4月18日提出书面异议。本院认为，当事人应按调解协议的内容履行义务，二被执行人未自觉履行义务，申请人申请强制执行，执行过程中依法冻结了被执行人的银行账户与法有据，应予支持。至于异议人认为法院的调解程序违法，侵犯了自己的合法权益，调解书认定事实错误等，不属于执行异议程序审查的范围，异议人对执行裁定不服，认为原调解错误，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王伟平请求中止（2016）鲁0682执2006号案件执行的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年四月二十四日书记员  褚小琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6479号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王帆，该行信贷员。
被告：郑国华,男,1984年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑国华信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告郑国华偿还透支款39151.89元（本金32001.06元、利息3550.83元、费用3600元）及自2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。二、本案诉讼费由被告郑国华承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王帆到庭参加诉讼。被告郑国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2012年3月28日，被告郑国华向原告合作银行申请办理额度为30000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告郑国华已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部�须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告郑国华向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年8月25日，被告郑国华使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款39151.89元[其中本金32001.06元、利息3550.83元、费用（跨行ATM取现、转账手续费、超限费及滞纳金等）3600元]。被告郑国华未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年9月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日的丰收贷记卡透支款39151.89元（其中本金32001.06元、利息3550.83元、费用3600元）及从2016年8月26日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告郑国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十月十一日
代书记员 陶 勋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1786号
罪犯卢益平，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月22日作出了(2010)甬海刑初字第384号刑事判决，以被告人卢益平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢益平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢益平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢益平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢益平减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2347号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：王晓波，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王晓波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初192号
原告：江门珊瑚饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区*号。
法定代表人：陈丹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙灏，系广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，系广东宇之律师事务所实习律师。
被告：王光明，男，1966年7月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：贺伟秀，女，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告江门珊瑚饲料有限公司（以下简称“江门珊瑚公司”）诉被告王光明、贺伟秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙灏、李玉琴到庭参加了诉讼，被告王光明、贺伟秀经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门珊瑚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光明、贺伟秀连带清偿拖欠原告的饲料款381855元（自2015年12月26日起至付清之日止，按欠款金额的每日万分之七计付违约滞纳金）；2、本案诉讼费用由被告王光明、贺伟秀负担。事实和理由：2015年7月17日，案外人湛江恒兴珊瑚饲料有限公司（以下简称“湛江珊瑚公司”）与被告王光明签订了编号为HXSH-1500080的饲料买卖合同。合同约定，王光明在2015年度向湛江珊瑚公司购买康粤牌对虾料500吨以上，并在2015年12月25日前付清全部货款。贺伟秀为王光明清偿货款提供连带担保责任。经湛江珊瑚公司与王光明于2016年3月11日、2016年9月30日两次对帐确认，王光明共欠湛江珊瑚公司饲料款381855元。2016年3月11日，原告江门珊瑚公司与湛江珊瑚公司、王光明三方达成债权转让协议：湛江珊瑚公司将对王光明享有的上述到期债权转让给原告。三方还约定，对该债务产生的诉讼由原告所在地人民法院管辖。现原告已依法享有对王光明的到期债权381855元，被告贺伟秀仍应对王光明的上述债务承担连带保证责任。原告向王光明催讨无果，特向人民法院提起诉讼。
被告王光明、贺伟秀在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王光明、贺伟秀经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告江门珊瑚公司提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告江门珊瑚公司的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月17日，案外人湛江珊瑚公司与被告王光明、贺伟秀共同签订合同编号：HXSH-1500080《饲料买卖合同》一份，约定：被告王光明在台山市广海镇转销湛江珊瑚公司的康粤牌对虾饲料；合同有效期限自2015年7月1日到2015年12月25日止；交货地点在甲方（即湛江珊瑚公司）仓库，由乙方（即王光明）自提；原则上以现金结算，款到发货；若乙方周转资金不足，如有临时赊销，月度内多次提（发）货最大累计赊销额不得超过人民币（大写）伍拾万元（不能月初连续赊欠，必须在月末付清），达到限额后必须按价目表价格先付款后发货，否则甲方有权停止供货；甲方根据乙方养殖情况给予支持，乙方在2015年12月25日前结清货款；若乙方违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约滞纳金；乙方提供保证人贺伟秀（身份证号码：）作为自己的担保人，承担连带保证责任。
上述饲料买卖合同签订后，湛江珊瑚公司依约向被告王光明供应饲料。2016年3月11日，湛江珊瑚公司、原告江门珊瑚公司及被告王光明共同签订《债权债务转让确认书》，内容载明：债务人王光明原欠湛江珊瑚公司饲料款￥381855元（大写：人民币叁拾捌万壹仟捌佰伍拾伍元整）根据湛江珊瑚公司与江门珊瑚公司业务划分协议，原湛江珊瑚公司对债务人享有的债权￥381855元，从2016年3月1日起随之转让给新债权人江门珊瑚公司。日后若发生诉讼，由新债权人江门珊瑚公司所在地的人民法院管辖处理。之后，原告江门珊瑚公司与被告王光明再次对账，双方共同确认截至2016年9月30日止，被告王光明尚欠原告饲料款381855元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。案外人湛江珊瑚公司与被告王光明、贺伟秀于2015年7月17日共同签订的合同编号：HXSH-1500080《饲料买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。湛江珊瑚公司已依约向被告王光明提供货物，被告王光明收货并最终确认仍欠货款381855元，其付款期限（即2015年12月25日）届满后仍未支付该货款显属无理，案外人湛江珊瑚公司有权请求被告王光明按合同约定支付该货款，并从付款期限届满之次日起按每日万分之七的标准支付逾期付款违约金。因湛江珊瑚公司、江门珊瑚公司及王光明于2016年3月11日共同约定将湛江珊瑚公司的上述债权转让给原告江门珊瑚公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告诉请被告王光明支付上述尚欠货款381855元及其逾期付款违约金，理据充足，依法应予支持。
关于被告贺伟秀是否承担连带付款责任的问题。在案涉饲料买卖合同中，当事人虽然约定了被告贺伟秀对被告王光明所欠货款承担连带保证责任，但该货款的履行期限于2015年12月25日届满，原告江门珊瑚公司未能举证证明案外人湛江珊瑚公司或者江门珊瑚公司于履行期限届满后六个月内（即2016年6月25日前）向保证人贺伟秀主张支付货款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告贺伟秀免除保证责任。原告诉请被告贺伟秀对案涉货款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。
被告王光明、贺伟秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光明应在本判决生效之日起十日内支付货款381855元及其逾期付款违约金（该违约金的计算方法：以381855元为基数，从2015年12月26日起按每日万分之七计算至付清款项日止）给原告江门珊瑚饲料有限公司。
二、驳回原告江门珊瑚饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，由被告王光明负担（该费用原告江门珊瑚饲料有限公司已预交，由本院直接退回原告，被告王光明应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 黄智强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴超文
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初390号
原告：龚根金，男，汉族，1935年11月7日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告龚根金诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚根金及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚根金诉称：被告于2014年7月10日向原告借款2万元。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币20000元，即2014年7月10日向原告借款2万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚根金借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初390号
原告：龚根金。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉。
原告龚根金诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚根金及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚根金诉称：被告于2014年7月10日向原告借款2万元。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币20000元，即2014年7月10日向原告借款2万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚根金借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8155号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告周绪樑,男,1954年8月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周绪樑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告周绪樑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告周绪樑在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年9月14日累计人民币31,741.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告周绪樑立即归还原告信用卡透支款31,741.32元(暂计至2015年9月14日止)；2、诉讼费由被告周绪樑承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告周绪樑未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周绪樑应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币31,741.32元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告周绪樑应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币593.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00786号
原告潘某某，男，江苏省吴江区人。
被告焦某某，男，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告潘某某与被告焦某某租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告潘某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈顺苗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人周冬军，女，1972年8月26日出生，住义乌市。
被执行人鲍建明，男，1969年2月4日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初10268号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人鲍建明在义乌市向阳村37号有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲍建明所有的位于义乌市向阳村37号的房地产（义乌房权证佛堂字第c00147916-c001479**号、义乌国用（2013）第100-00426号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三十六月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 毛应强
二〇一六年十一月一日
书记员 骆 涛
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执9531号
义乌市不动产登记中心:
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人鲍建明等金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）浙0782执9531号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人鲍建明所有的位于义乌市向阳村37号的房地产（义乌房权证佛堂字第c00147916-c001479**号、义乌国用（2013）第100-00426号）。查封期限为三年。
附：（2016）浙0782执9531号执行裁定书壹份
二Ｏ一六年十一月一日
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初218号
原告郭XX，男，汉族。
原告张XX，男，汉族。
原告牛XX，男，汉族。
原告刘XX，男，汉族。
原告任XX，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩XX，该公司总经理。
地址方山县北武当镇新民村。
原告郭XX、张XX、牛XX、刘XX、任XX等47人诉被告吕梁广汇生物科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告郭XX、张XX、牛XX、刘XX、任XX等47人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告郭XX等47人2012年-2014年推广费、花款、垫资款120620元；2、2013-2014年拉花拉苗运费254526元；3、2013年拉花拉苗运费及育苗户未结算往来款184971元；4、2014年员工工资392900元以上各项费用共计953017元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告郭XX等47人为被告吕梁广汇生物科技股份有限公司的工人，2012年-2014年被告吕梁广汇生物科技股份有限公司拖欠原告郭XX等人推广费花款垫资款120620元，2013年-2014年被告吕梁广汇生物科技股份有限公司拖欠原告等人拉花运花254526元，2013年拉花拉苗运费及育苗户未结算往来款184971元，2014年被告拖欠原告等人工资共计392900元，以上费用共计953017元。
经本院审查认为，原告的起诉状及所有证据，不符合有关法律规定，现因方山县劳动仲裁委员会2017年7月10日向原告等47人送达了2017（方）劳仲通字第16号通知，受理了原告等47人与被告追索劳动报酬纠纷劳动争议仲裁一案，并定于2017年8月2日上午9时在方山县人社局开庭审理，鉴于国家法律上有劳动争议案件仲裁前置的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭XX、张XX、牛XX、刘XX、任XX等47人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 冯俊保
审判员 刘海军
审判员 王 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 周亚芝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1352号
原告：中国民生银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被告：裘斌辉。
被告：裘紫燕。
被告：裘斌武。
被告：宋银亚。
被告：周桂琴。
被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁工业功能区。
法定代表人：裘斌辉，执行董事。
被告：嵊州市大量电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道世纪商务广场1068号807室。
法定代表人：裘斌辉，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司嵊州支行（以下简称民生银行嵊州支行）为与被告裘斌辉、裘紫燕、裘斌武、宋银亚、周桂琴、嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称水晶芋公司）、嵊州市大量电器有限公司（以下简称大量公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。原告民生银行嵊州支行请求：1、判令被告裘斌辉、裘紫燕立即返还原告借款本金110万元整及从2015年8月21日起至付清日止按合同约定支付的利息（利息自2015年8月21日至2016年3月13日按照年利率6.6875%计算；罚息自2016年3月14日起至付清日止按年利率10.03125%计算；复利自2015年9月21日起至付清日止按年利率10.03125%计算，逐月累算）、为实现债权而支付的律师代理费1.5万元；2、判令被告裘斌武、宋银亚、周桂琴、水晶芋公司、大量公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱赴京到庭参加诉讼，被告裘斌辉、裘紫燕、裘斌武、宋银亚、周桂琴、水晶芋公司、大量公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日，原告和被告裘斌辉签订了一份编号为125012015000021号《借款合同》。合同约定，借款金额为110万元，借款利率为年利率6.6875%，按月结息，付息日为每月21日，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款人清偿本息为上，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在合同的贷款利率基础上加收50%即年利率10.03125%确定。合同31条还约定，若借款人在合同项下的借款本息发生逾期，则贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期。借款借据载明，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月13日止。被告裘紫燕于2015年3月11日作为共同还款人与原告签订了《共同还款协议》。被告裘斌武、宋银亚、周桂琴、嵊州市水晶芋食品有限公司、嵊州市大量电器有限公司与原告签订编号为125012015000021号担保合同，自愿作为连带保证人，对上述借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和原告为实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后二年。原告按约履行了交付义务。借款后，被告裘斌辉仅支付利息至2015年8月20日止，对借款本金及其余利息未予支付。原告于2015年9月6日向被告发送了贷款提前到期通知书和逾期贷款通知书，但被告至今仍未能履行其还款和保证义务。
另查明，原告为实现债权支出了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘斌辉、裘紫燕共同返还中国民生银行股份有限公司嵊州支行借款本金110万元，并支付按合同约定方式计算的利息（利息自2015年8月21日至2016年3月13日按照年利率6.6875%计算；罚息自2016年3月14日起至付清日止按年利率10.03125%计算；复息以所欠的利息和罚息为基数自2015年9月21日起至付清日止按年利率10.03125%计算）、以及律师代理费15000元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、裘斌武、宋银亚、周桂琴、嵊州市水晶芋食品有限公司、嵊州市大量电器有限公司对裘斌辉的上述债务承担连带清偿责任。裘斌武、宋银亚、周桂琴、嵊州市水晶芋食品有限公司、嵊州市大量电器有限公司承担担保责任后，有权向裘斌辉、裘紫燕追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1940号
罪犯常征，于河南省唐河县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬东刑初字第285号刑事判决，以被告人常征犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯常征在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯常征在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常征减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十五日
代书 记员 张文雯
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初150号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢雄振，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌容留卖淫犯罪于2016年7月2日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人卢雄振犯容留卖淫罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人卢雄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月1日上午，被告人卢雄振在其位于龙岩市永定区坎市镇小溪背维璋楼旁边的平房家中容留袁某、许某卖淫，约定每次被告人卢雄振从中提成人民币5元（当天未收取提成）。当日10时许，袁某、许某分别与卢某1、卢某2在该房屋内卖淫嫖娼时，被龙岩市公安局坎市派出所民警现场查获。
上述事实，被告人卢雄振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢雄振的供述与辩解，证人袁某、许某、卢某1、卢某2的证言，龙岩市公安局坎市派出所制作的现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、查获现场照片及出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，被告人卢雄振的户籍证明、违法犯罪前科查证经过及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢雄振容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人卢雄振能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢雄振有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢雄振犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 张丽红
人民陪审员 廖榕东
二〇一七年六月三十日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初150号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人卢雄振，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌容留卖淫犯罪于2016年7月2日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人卢雄振犯容留卖淫罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人卢雄振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月1日上午，被告人卢雄振在其位于龙岩市永定区坎市镇小溪背维璋楼旁边的平房家中容留袁某、许某卖淫，约定每次被告人卢雄振从中提成人民币5元（当天未收取提成）。当日10时许，袁某、许某分别与卢某1、卢某2在该房屋内卖淫嫖娼时，被龙岩市公安局坎市派出所民警现场查获。上述事实，被告人卢雄振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢雄振的供述与辩解，证人袁某、许某、卢某1、卢某2的证言，龙岩市公安局坎市派出所制作的现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、查获现场照片及出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，被告人卢雄振的户籍证明、违法犯罪前科查证经过及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢雄振容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人卢雄振能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢雄振有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五�九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人卢雄振犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 秀人民陪审员  张丽红人民陪审员  廖榕东二〇一七年六月三�日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2493号
原告：顾建平。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：戚建中。
被告：陈皇华。
原告顾建平与被告戚建中、陈皇华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告顾建平向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月11日作出民事裁定，依法对两被告所有的在价值150万元范围内的财产采取相应的保全措施。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾建平的委托代理人孙海光到庭参加诉讼，被告戚建中、陈皇华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建平起诉称：2012年1月3日，被告戚建中因需向原告借款人民币100万元，约定借期一年，由其出具借条一份为凭，被告陈皇华对上述借款提供保证担保。原告于2012年15日、1月20日将借款交付给被告戚建中。借期届满，两被告均未按约还款，后经协商，原、被告于2013年6月8日重新达成协议，约定借款期限延长为不定期借款，利息按月利率1.5%计算，被告陈皇华继续为该借款提供保证担保。上述借款原告经催讨无果，故起诉要求判令被告戚建中返还借款本金100万元给，并支付自2013年6月8日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，被告陈皇华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告戚建中、陈皇华均未作出答辩，亦未提交证据。
原告顾建平对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条二份（其中落款日期为2012年1月3日的借条复印件一份，2013年6月8日的借条原件一份），拟证明被告戚建中向原告借款100万元，被告陈皇华对借款提供连带责任保证，后因借款期限届满，双方约定续借借款，且被告陈皇华继续为借款提供保证的事实；
证据二、浙江省农村信用合作社（农商银行）客户回单联复印件二份、浙江省农村信用合作社（农商银行）进账单二份，拟证明原告已将借款交付给被告的事实；
证据三、诸暨市王家井合成纤维厂出具的说明及营业执照复印件一份，拟证明原告顾建平系诸暨市王家井合成纤维厂（个人独资企业）的投资人及原告通过该厂账户将95万元借款交付给被告戚建中的事实。
经庭审质证，被告戚建中、陈皇华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院认为，以上三组证据之间及与原告之庭审陈述均能相互印证，能形成比较完整的证据链，本院确认为有效证据，可以认定原告起诉主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：
被告戚建中因需向原告顾建平借款，2013年1月3日，被告戚建中出具给原告借条一份，约定被告戚建中向原告借款100万元，约定借期一年，被告陈皇华作为担保人在借条上签字。同年1月3日、1月20日，原告通过银行转账交付给被告戚建中借款95万元，原告庭审陈述其余5万元系现金交付。2013年6月8日，被告戚建中又出具给原告借条一份，借条载明：“2012年元月，戚建中向顾建平借取现金100万元，至今为止，现重新约定借款100万元的借期延长，变为不定期借款，月息1.5分，每月付清，并由担保人陈皇华继续担保，担保期限为下一次催讨之日起二年。”被告陈皇华作为担保人身份在该借条上签名。因两被告未能履行还款义务，原告遂于2016年1月5日诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告顾建平与被告戚建中、陈皇华之间的保证借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告戚建中向原告借款100万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告陈皇华以担保人身份在借条上签名，应认定保证合同依法成立。因双方未对保证方式作出约定，根据担保法规定，应认定被告陈皇华按照连带责任保证承担保证责任。原告顾建平之诉请，合法有据，本院予以支持。被告戚建中、陈皇华未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚建中应返还原告顾建平借款计人民币100万元，并支付该款自2013年6月8日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈皇华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17985元，财产保全费5000元，合计22985元，由被告戚建中、陈皇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17958元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 云
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初403号
原告岑素珍,女，1961年3月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告岑素珍诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告岑素珍的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告岑素珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初403号原告岑素珍,女，1961年3月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告岑素珍诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：驳回原告岑素珍的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告岑素珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第464号
原告徐立忠，男，1958年7月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王德江，男，1969年10月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告徐立忠与被告王德江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立忠到庭参加了诉讼。被告王德江经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德江于2013年7月30日与原告徐立忠签订房屋租赁合同，房屋坐落于登州路168号附1号102铺。原告徐立忠已于2013年9月30日向被告王德江交付第一年租金6万元整，但是至今被告王德江没有按照合同约定向原告徐立忠交付合同约定的房屋，并将合同约定的房屋另租他人。请求依法解除原、被告的房屋租赁合同；返还已交房租六万元并赔付约定违约金15万元；承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告王德江所有坐落在蓬莱市登州路168号附1号102铺一栋准备出租，原告徐立忠通过广告联系被告，双方商定租赁事宜。2013年7月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方（王德江）自愿将其所有的坐落在蓬莱市登州路168号附1号102铺一栋共四层，建筑面积为1186.740㎡，土地使用证为蓬国用2010第0431号，房产使用证为蓬房权登字第20106302号出租给乙方（徐立忠）使用经营。二、租赁期限为六年，自2013年8月1日起至2019年11月28日止（甲方给乙方三个月的装修期，时间从2013年8月1日到10月31日）。三、租金及支付方式。双方议定该处整体建筑年租金为人民币六万元整（60000.00）。签订合同之日起先付一年租金六万元整（60000.00），即全权交付乙方使用。租金一年一付，于每年11月28日之前付清下年的租金六万元。……十、违约责任：合同签字生效后，双方要自觉履行合同规定的义务，如甲方违约，除返还乙方所交房租、承担乙方所装修该楼房的费用外，还要付给乙方违约金壹拾伍万元整（150000.00）。如果乙方违约，所交房租概不退还，另外还要付给甲方违约金壹拾伍万元整（150000.00）。……。甲方王德江、乙方徐立忠、见证人曲以军。同年9月30日，原告通过银行转账方式交付被告第一年租金6万元，被告出具收条一份，载明“收条今收到2013-2014年第一年房租，陆万元整（60000.元）王德江2013.9月30号”。因被告未能按约定时间向原告交付房屋并将房屋另外出租给他人，2014年3月1日，原告向被告发出通知：“王德江：你于2013年7月30日与徐立忠签订的房屋租赁合同，徐立忠已于2013年9月30日向你交付第一年租金6万元。但是，至今，你没有按照合同的约定向徐立忠交付合同约定的房屋，由此，特向你通知，请你于收到本通知7日内向徐立忠交付租赁房屋，否则，视为你放弃履行合同，我方将依法解除租赁合同。”对上述租赁房屋被告一直未交付。原告诉来本院，要求被告返还租房款6万元并赔付约定违约金15万元，庭审中原告增加变更诉讼请求，因被告履行不能，要求解除与被告的房屋租赁合同；返还租房款6万元并承担按年利率24%计算的违约金。因被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有房屋租赁合同、收条、通知以及当事人的陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原告徐立忠与被告王德江于2013年7月30日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行各自的权利义务。原告已于2013年9月30日将第一年租房款6万元交付给被告，被告就应当将房屋交付原告出租使用。虽经原告口头及书面发出通知，被告未能履行合同交付房屋的义务，则被告应承担合同约定的违约责任。现原告主张与被告解除合同并返还租房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年7月30日签订的房屋租赁合同。
二、被告王德江返还原告徐立忠租房款6万元及违约金（自2013年9月30日起按年利率24%计算至付款之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年五月二十日
书 记 员 商艳1
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑1202刑更3号
罪犯杨某，男，1982年9月8日出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，住绥化市北林区。2011年3月6日因涉嫌职务侵占被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年3月31日被公安机关取保候审。2013年8月22日我院决定对其取保候审。
本院（2013）绥北刑初字第268号刑事判决以职务侵占罪判处罪犯杨某有期徒刑二年零十个月，宣告缓刑三年。原判决已发生法律效力，并交付执行。在交付执行中，绥化市北林区司法局于2015年6月30日建议我院撤销对罪犯杨某的缓刑。因罪犯杨某一直未能到案，本院中止审理。中止事由消失后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
绥化市北林区司法局经考察认定，罪犯杨某在接受社区矫正期间初期，能够严格遵守社区矫正的各项规定，表现也很好，但在2015年5月8日开始就没有到司法所报到，脱离社区矫正机关监管，工作人员多次联系该犯及该人的共同监管人都无法联系上，工作人员曾多次走访，联系无果，已无力、无法对杨某进行监管教育，杨某已经脱管达一个月以上。经北林区司法局工作人员多方联系没有找到杨某。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员杨某撤销缓刑，收监执行。
杨某因在社区矫正期间脱离监管，未能到庭。
经本院审理查明，2013年11月20日，本院作出的（2013）绥北刑初字第268号刑事判决书认定罪犯杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零十一个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期限自2013年11月20日起至2016年11月19日止。自2015年5月8日开始罪犯杨某脱离社区矫正机关监管，经工作人员多次走访、联系无果。至今，罪犯杨某已经脱管超过1个月。
认定上述事实的证据有:绥化市司法局提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、社矫人员杨某脱管情况汇报、爱路司法所查找社矫人员杨某情况、调查记录、社矫结案材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某在缓刑考验期间违反社区矫正规定，不及时到社区矫正机构报到，脱管超过1个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）绥北刑初字第268号刑事判决书中对罪犯杨某宣告缓刑的执行部分；
二、对罪犯杨某收监执行原判有期徒刑二年零十个月。
（刑期自收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春艳
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王珂丽
处理过的文书
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00111号
原告姚永忠。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄瑛。
委托代理人胡云。
原告姚永忠诉被告黄瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员邵光东与人民陪审员谢佳红、黄道熙组成合议庭，分别于2015年9月18日和28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宇昆与被告黄瑛及其委托代理人胡云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原、被告双方签订房屋租赁合同。被告依据合同承租原告的门面房屋。现因被告拒不按约定支付租金，其行为已构成违约。故起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2013年1月28日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告按约定的租金标准，支付其占用房屋期间的使用费（租金）、水电费直到返还房屋之日止。3、判令被告立即支付违约金30000元，并从2015年6月1日起，按每日5000元支付违约金至返还房屋之日止。4、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其请求，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件；被告的户籍登记信息。证明当事人双方的公民主体身份。
2、房屋租赁合�。证明原、被告之间于2013年1月28日订立了《房屋租赁合同》及交接清单。原告已按该合同的约定将门面房屋交付给了被告，但被告未能按约支付租金，其行为已构成违约。
3、《解除合同通知》及照片。证明2015年6月3日，原告向被告发出了解除合同通知，合同已解除。
被告口头答辩：被告方不存在拖欠房租的事实。去年已经向原告说明希望将房子转租出去，被告在2015年1月份与别人签了转租协议，但原告不同意，与原告签的合同中有很多不合理条款。被告虽然未与原告办理退房交接手续，但原告自己有钥匙，也曾撬开过房屋。希望法庭依法判决。
被告为证明其答辩，提供了其与案外人吴某签订的转租协议复印件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议；原告对被告提供的协议，认为原合同已约定承租方不得转租，该转租协议与本案无关联。本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月28日签订了一份房屋租赁合同，约定：由被告承租原告名下位于黄石市黄石港区顺佳四季花城24-186附1至附4的四档商业用房屋，租赁期限为6年，被告应当每两年交纳一次租金，其中首次交纳租金时间为2013年1月28日，对应的租期为2013年6月1日起至2015年5月31日止，应交租金额为60万元。第二次应交付租金的时间为2015年4月1日，应交租金额为69万元。被告若提前退租，应提前2个月书面向原告申请，以该2个月的租金作为提前退租的补偿金。被告不得向任何第三方转租房屋。如有违约，则应向对方支付违约金30000元，被告如逾期交纳租金，则按每日5000元计算滞纳金。
2013年1月28日，双方对《房屋交接清单》签字，被告接收了该清单所列出的合同约定的�告的门面房屋及相应设施，原告收取了被告第一次交付的两年租金60万元。被告在经营过程中因效益不佳而停业离开了租赁房屋并要求转租，但原告以合同已约定不得转租为由不同意其转租。
2015年6月3日，原告以在出租门面房屋的大门上张贴的方式，向被告送达《解除合同通知书》，写明承租方未能按约定在2015年4月1日前交纳第二次租金690000元，已构成违约，故通知解除合同，要求被告在2015年6月6日前返还租赁物。现因被告未交付违约金和租金损失而形成诉争。
本院认为：关于合同的解除。被告未按约定在2015年4月1日前交付第二次租金，其行为构成违约。原告依法有权解除合同。2015年6月3日，因被告停业离开了承租的房屋，原告未能直接与被告取得联系，以在被告承租经营的门面房屋大门上张贴的方式向被告送达《解除合同通知书》，应当视为该通知书已经到达被告方。据此，依照合同法第九十六条的规定，本院确认合同已于2015年6月3日解除。
关于被告的答辩理由。合同中已约定了承租方不得转租房屋，据此，原告不同意被告转租不构成违约；合同已约定承租方如需要提前退租应提前2个月以书面方式通知出租方，但在诉讼中被告未能提供其退租的书面通知；原告是否有房屋钥匙或者撬开过房屋，如对被告权益有损害，被告可依法主张权利，但不具有替代退租手续效力；被告认为合同中很多条款不合理，但其并未依法提出变更或者解除合同的权利主张。综上，被告权益应当依法主张和维护，在合同依法解除之后，有责任和义务积极办理返还承租物的交接手续。据此，对被告的抗辩理由本院不予采信。
关于原告提出判令被告按约定的租金标准，支付其占用房屋期间的使用费（租金）、�电费直到返还房屋之日止的请求。本院认为在合同解除之前的租金应当按约定的租金标准计算；对在2015年6月3日合同解除之后的租金损失亦可参照约定的租金标准计算。原告对自2015年6月1日起，至返还房屋之日止期间的租金与租金损失的主张符合合同约定和法律规定，但因原告未提出确定返还租赁物的主张，按告诉才处理原则本院不宜对此作出裁判。被告在合同解除之前已经停止营业并离开了租赁房屋，而原告未提供证据证明被告在《解除合同通知书》指定返还房屋的6月6日期限届满之后拒绝返还租赁物，故本院只对从2015年6月1日起计算至6月6日止期间租金损失的请求予以支持。关于水电费损失，因原告未能提供证据证明具体水电费金额，故本院对该请求不予支持。
关于原告提出判令被告立即支付违约金30000元，并从2015年6月1日起，按每日5000元支付违约金至返还房屋之日止的请求。本院认为合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，当事人可以请求恢复原状、赔偿损失或者支付违约金。原告的请求符合合同约定。鉴于被告已停止营业和合同已解除，原告在已请求支付违约金30000元和计算租金损失的同时，再另行主张滞纳金按每日5000元计算，如判决支持则于法无据。故本院只支持原告对违约金的请求，对滞纳金的计算则不予支持。
关于原告提出判令诉讼费用由被告负担的请求。本院认为诉讼费用依法应当由败诉方承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告姚永忠与被告黄瑛之间于2013年1月28日签订的房屋租赁合同已于2015年6月3日解除。
二、被告黄瑛在本判决生效后十日内，向原告姚永忠给付违约金30000元。
三、被告黄瑛在本判决生效后十日内，按约定的2015年年租金330000元金额换算为每日租金904元的标准，向原告姚永忠给付所欠2015年6月1日起至6月6日止期间的租金损失。
四、驳回原告姚永忠的其他诉讼请求。
如果被告黄瑛未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费650元，由被告黄瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行农行黄石市分行团城山支行，户名法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 谢佳红
人民陪审员 黄道熙
二０一五年十二月十日
书 记 员 江孙红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6092号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告武兴隆，男，汉族，农民。
被告辛桂玲，女，汉族，农民。
被告韩国生，男，汉族，农民。
被告武兴贵，男，汉族，农民。
被告武兴国，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。被告武兴隆、辛桂玲、武兴贵、武兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告韩国生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，我社与被告签订最高额保证担保合同一份，约定2012年9月1日至2015年8月31日期限内，我社在人民币50000元最高限额内，向被告武兴隆提供贷款，由被告韩国生、武兴贵、武兴国、辛桂玲担保。2012年12月16日和2013年1月20日，被告武兴隆在我社借款50000元，约定2013年11月1日偿还借款本息。中途被告还款10元，经我社多次索要，被告尚欠贷款本息79028.43元拒不偿还，故我社起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告武兴隆未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴贵未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴国未作答辩，亦未提举证据。
被告辛桂玲未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年12月2日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人武兴隆提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告韩国生、武兴贵、武兴国、辛桂玲承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2012年12月16日，被告武兴隆在原告处借款两笔，一笔借款是44260元，另外一笔借款是650元。2012年12月29日，被告偿还过借款本金20元。被告武兴隆2013年1月20日借款5100元。以上借款约定2013年11月1日偿还借款本息。借款到期后，被告尾欠借款本金49990元，至今未付。现原告提起诉讼要求被告武兴隆、武兴贵、武兴国、辛桂玲偿还借款本息54847.47元（利息计算到2015年8月26日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告武兴隆之间的借款合同关系合法有效。被告武兴隆应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告武兴隆偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告武兴贵、武兴国、辛桂玲作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告武兴贵、武兴国、辛桂玲承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告武兴贵、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向债务人武兴隆追偿。原告撤回对被告韩国生的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告武兴隆、武兴贵、武兴国、辛桂玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兴隆于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49990元，利息29038.43元（利息计算到2015年8月26日），合计79028.43元；
二、被告武兴贵、武兴国、辛桂玲对以上借款本息承担连带偿还责任，被告武兴贵、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向被告武兴隆追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，邮寄费120元，合计1008元，由被告武兴隆、武兴贵、武兴国、辛桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6092号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告武兴隆，男，汉族，农民。
被告辛桂玲，女，汉族，农民。
被告韩国生，男，汉族，农民。
被告武兴贵，男，汉族，农民。
被告武兴国，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。被告武兴隆、辛桂玲、武兴贵、武兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告韩国生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，我社与被告签订最高额保证担保合同一份，约定2012年9月1日至2015年8月31日期限内，我社在人民币50000元最高限额内，向被告武兴隆提供贷款，由被告韩国生、武兴贵、武兴国、辛桂玲担保。2012年12月16日和2013年1月20日，被告武兴隆在我社借款50000元，约定2013年11月1日偿还借款本息。中途被告还款10元，经我社多次索要，被告尚欠贷款本息79028.43元拒不偿还，故我社起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告武兴隆未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴贵未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴国未作答辩，亦未提举证据。
被告辛桂玲未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年12月2日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人武兴隆提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告韩国生、武兴贵、武兴国、辛桂玲承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2012年12月16日，被告武兴隆在原告处借款两笔，一笔借款是44260元，另外一笔借款是650元。2012年12月29日，被告偿还过借款本金20元。被告武兴隆2013年1月20日借款5100元。以上借款约定2013年11月1日偿还借款本息。借款到期后，被告尾欠借款本金49990元，至今未付。现原告提起诉讼要求被告武兴隆、武兴贵、武兴国、辛桂玲偿还借款本息54847.47元（利息计算到2015年8月26日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告武兴隆之间的借款合同关系合法有效。被告武兴隆应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告武兴隆偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告武兴贵、武兴国、辛桂玲作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告武兴贵、武兴国、辛桂玲承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告武兴贵、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向债务人武兴隆追偿。原告撤回对被告韩国生的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告武兴隆、武兴贵、武兴国、辛桂玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兴隆于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49990元，利息29038.43元（利息计算到2015年8月26日），合计79028.43元；
二、被告武兴贵、武兴国、辛桂玲对以上借款本息承担连带偿还责任，被告武兴贵、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向被告武兴隆追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，邮寄费120元，合计1008元，由被告武兴隆、武兴贵、武兴国、辛桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪大伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1178号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告刘虎民。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘虎民保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘虎民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：霍岩树于2011年3月18日在黑水信用社贷款3万元，被告刘虎民为其提供保证担保，贷款于2014年3月17日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告刘虎民偿还原告借款本金3万元并支付相应利息。
被告刘虎民未答辩。
经审理查明：2011年3月8日，借款人霍岩树、被告刘虎民与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定由霍岩树向原告借款3万元，借款期限为2011年3月18日起至2014年3月17日止，借款利率为月息8.7‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告刘虎民为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向借款人提供了贷款3万元。借款人霍岩树先后支付利息6,996.60元。借款到期后，借款人霍岩树及被告刘虎民未返还原告借款本金并支付其余利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘虎民未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告与借款人霍岩树及被告刘虎民签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。借款人霍岩树应按合同约定返还原告借款本金并支付相应利息，被告刘虎民作为借款的连带责任保证人，在借款人未返还借款本息时，应对借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，可向债务人追偿。因此，被告刘虎民应返还原告借款本金3万元，并按合同约定的利率向原告支付自2011年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息6,996.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘虎民于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金3万元，并按合同约定的利率向原告支付自2011年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付的利息6,996.60元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告刘虎民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年四月十三日
书记员 赵月明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终369号
上诉人（原审被告）文山金光房地产开发有限公司。
法定代表人晋嘉辰，该公司董事长。
委托代理人刘春，文山金光房地产开发有限公司副总经理。特别授权。
被上诉人（原审原告）昆明川庆科技有限公司。
法定代表人廖天成，该公司总经理。
上诉人文山金光房地产开发有限公司与被上诉人昆明川庆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第1277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理于2016年6月8日组织双方当事人进行法庭调查。上诉人文山金光房地产开发有限公司的委托代理人刘春，被上诉人昆明川庆科技有限公司法定代表人廖天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年2月23日，原、被告通过电子邮件方式签订《购销合同》，约定：“合同总价约为39360元，结算以确认的产品报价表和实际收货数量为准。原告按被告《产品报价表》所确认的材料名称、品牌、规格型号、单位、数量、单价等要求把货物送给被告指定的地点。收货人地址：文山市龙海路金光傲城。付款、结算方式及期限：签订合同之日被告向原告预付定金1万元，在货物送达被告指定地点后，由被告验收合格，被告凭原告开具符合国家规定的全额普通发票（列出明细或附税局印制的销售清单及送货单）在3日内，向原告支付剩余款项。违约责任：被告违约，被告有义务按合同要求支付货款，如被告未按合同要求支付货款，从逾期付款之日起，每逾期1天，应按未支付货款总额的0.1%支付违约金给原告，此项违约金金额累计不超过货款总值20%。”该合同中已载明产品报价表内容，总价39360元。合同签订后，被告通过转账向原告支付业务款1万元，原告向被告交付合同约定的货物，被告公司的员工向绍林、晋家勇在原告2014年3月1日出具的货物交接单上签字确认。该货物交接单与购销合同中产品报价表载明的货物数量一致。被告又于2015年4月向原告支付货款5千元，现被告尚欠原告货款24360元。文山州公安消防支队在网上公布了建设工程消防验收公告，其中被告开发的金光傲城商住楼的消防工程已验收合格。
原审法院认为，被告金光公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。根据《中华人民共和国合同法》规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，原、被告以电子邮件方式签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告仅支付15000元货款后，尚欠货款24360元未支付，被告应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张被告按合同约定支付货款24360元及违约金7872元（39360元×20%），未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明川庆科技有限公司货款24360元及违约金7872元，合计32232元。案件受理费610元，减半收取305元，由被告文山金光房地产开发有限公司负担。
一审判决送达后，被告文山金光房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本买卖合同履行中，上诉人没有收到被上诉人的按合同要求所发的货物。双方在本合同中也没有正常的签收凭证等。同时双方交易终了没有任何的证明债务的凭证。为此，一审法院一审认定事实错误。二、一审法院证据不足，证据使用偏颇。一审法院在认定事实不清的情况下，以被上诉人单方证据作为本案的判决依据，有违司法公正的证据公允性。因上诉人在一审法院送达之时是公司普通员工，造成了开庭时，公司仓促应诉。从而导致证据无法在一审法院出示。导致此不公正判决的产生。综上，原审法院判决认定事实不清楚，证据不足，请求二审人民法院依法审查后改判，作出公正判决。
被上诉人昆明川庆科技有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我方是按照合同的约定，将货物运送到上诉人指定的地点并组织人员进行了安装，上诉人的工作人员也确认签字了。上诉人仅支付了15000元，按照约定仍欠款24360元是事实。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人文山金光房地产开发有限公司与被上诉人昆明川庆科技有限公司均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定基本一致。
综合本案在二审中争议焦点问题为：被上诉人昆明川庆科技有限公司是否按合同约定履行了交付义务。
本院认为，一审审理中，上诉人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定的举证期间向法院提交能证实其主张的证据。一审在审查认定被上诉人提交的证据后予以缺席判决，程序并无不当。2014年2月23日，上诉人因购买气溶胶报警装置和火灾报警系统设备与被上诉人订立《购销合同》，合同总价为39360元，收货地点为文山市龙海路金光傲城负一层，并约定合同签订之日上诉人预付定金10000元。2014年2月24日，上诉人通过银行转账向被上诉人支付了10000元定金后，被上诉人按约定将货物运到指定的地点安装调试后交付上诉人，2014年3月1日，上诉人的员工在货物交接单上签字予以了确认，该货物交接单上载明的货物数量和双方签订的购销合同一致。对上述事实被上诉人已提交了购销合同、货物交接单、现场照片予以证实。上诉人与被上诉人之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的权利义务。被上诉人已经按合同约定向上诉人交付了标的物，上诉人也对此签字予以了确认，上诉人关于未收到被上诉人货物及无签收凭证的上诉主张无合法有效的证据支持，也与查明的事实不符。被上诉人已按合同约定履行了自己的义务，但上诉人至今尚欠货款24360元未支付，违反双方的合同约定和诚实信用原则，被上诉人诉请要求上诉人支付货款及承担逾期付款的违约责任的主张成立，一审据此作出判决并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人文山金光房地产开发有限公司承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 沈盈吟
代理审判员 张雯静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5696号
原告深圳市维伟嘉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯银朗工业区第四栋2、3楼。
法定代表人李明伟。
委托代理人陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。
被告深圳市天赐机科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘口工业区5号厂房七楼一层。
法定代表人丁火荣。
被告丁火荣，户籍住址江西省南昌市西湖区。
被告深圳市天赐康科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘口工业区5号厂房七楼一层，组织结构代码067168051。
法定代表人孙丽云。
原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告深圳市天赐机科技有限公司(以下简称“天赐机公司”)的货物供应商，天赐机公司逾期未向原告支付2014年10月至2015年2月货款共计人民币1,171,951元。经协商，天赐机公司、被告丁火荣于2015年3月31日共同向原告出具了《货款支付计划》，天赐机公司保证从2015年3月起按计划支付2015年2月份以前的货款，并对从2015年3月(含)开始新产生的货款支付进行了约定，丁火荣对上述货款作出担保，自愿承担清偿责任。但在2015年7月24日当天按还款计划支付了当期应还款项，至今未再支付其余应付款，且从2015年3月开始新产生的货款，天赐机公司也未能按时清偿，经统计，至今天赐机公司尚欠原告货款总计为人民币757,123.76元。经原告多次催促，天赐机公司均未清偿所拖欠的货款。原告于2015年8月26日将天赐机公司、丁火荣起诉至法院，案号为(2015)深宝法民二初字第4156号，并提起了诉讼财产保全，在法院的工作人员至天赐机公司登记所在地查封公司财产时候，被告深圳市天赐康科技有限公司(以下简称“天赐康公司”)声称该住所地的资产为其公司资产，非天赐机公司公司资产。经原告的调查和法院工作人员在查封过程中获取的资料显示，天赐机公司、天赐康公司为关联公司，且存在经营地址、工作人员、公司资产的混同，三被告从未向原告披露以上信息，其行为违反了诚实信用原则，并以此达到逃避债务的目的，侵害了原告的合法债权，三被告应当共同向原告承担清偿债务的义务。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告连带向原告清偿货款合计人民币757,123.76元及逾期付款利息(标准为按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至货款付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
三被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年至2015年8月期间，原告与被告天赐机公司之间曾存在业务往来，具体为天赐机公司从原告处购买光电产品。双方约定的付款时间为月结60天。双方每月均进行对账。2015年3月31日，双方对2014年10月至2015年2月期间货款进行了对账，被告天赐机公司、被告丁火荣向原告出具一份《货款支付计划》，确认拖欠原告货款1,171,951元，并承诺从2015年3月起按计划支付2015年2月份以前的货款，并对从2015年3月(含)开始新产生的货款支付进行了约定，丁火荣对上述货款作出担保，自愿承担清偿责任。对于2015年3月至8月份货款，双方亦有对账，对账显示合计发生货款353,707.6元。对账后，被告支付了部分货款，尚欠货款合计757,123.76元未付。
另查，天赐机公司、天赐康公司在实际经营过程中存在高度混同，天赐机公司送货单上的签收人员根据法院笔录及通讯录证明均属于天赐康公司工作人员。天赐机公司、天赐康公司工商查询资料显示二公司住所地均在同一经营地址。此外，天赐康公司股东孙丽云、钟晓天均在天赐机公司缴纳社会保险。
本院认为，原告与被告天赐机公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求天赐机公司支付相应的货款，天赐机公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此天赐机公司应支付原告货款757,123.76元及逾期付款利息。利息以757,123.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年11月17日计算至货款实际付清之日止。被告丁火荣自愿为被告天赐机公司的上述债务提供担保，未违反法律的强制性规定，应当对天赐机公司的债务承担连带清偿责任。被告天赐机公司、天赐康公司在实际经营过程中高度混同，两公司股东的行为滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，故此天赐康公司应当对天赐机公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市天赐机科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市维伟嘉科技有限公司货款757,123.76元及逾期付款利息(利息以757,123.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月17日计算至货款实际付清之日止)；
二、被告丁火荣对被告深圳市天赐机科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、被告深圳市天赐康科技有限公司对被告深圳市天赐机科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,372元，保全费4,305元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终261号
上诉人（一审原告）唐承淑，女，1956年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆高新技术开发区管理委员会。住所地重庆市九龙坡区科园一路***号。
法定代表人种及灵，主任。
一审第三人重庆高新区征地服务中心。住所地重庆市九龙坡区科城路**号重庆留学生创业园**栋*层。
法定代表人刘万勃，主任。
唐承淑因诉重庆市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）土地征收行政合同一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝05行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，唐承淑认为《征地房屋拆迁补偿协议书》侵害其合法权益，有权至人民法院提起诉讼，但其以重庆市高新技术产业开发区管理委员会为被告属于错列被告。唐承淑经法院释明仍拒绝变更，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定驳回唐承淑的起诉并无不当。综上，唐承淑的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李小燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴大成食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：徐建，总经理。
委托代理人：郑书法，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴县人民政府。住所地：长兴县龙山新区广场路*号。
法定代表人：杨中校，代县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴县人民政府房屋征收管理办公室。住所地：长兴县雉城镇金陵中路***号。
法定代表人：张颖，主任。
以上两被申请人共同委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
再审申请人长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人长兴县人民政府、长兴县人民政府房屋征收管理办公室（以下简称长兴县征收办）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大成公司申请再审称：（一）根据《提存公证规则》第三条第一款的规定，再审申请人作为被拆除房屋的所有人，自补偿款提存之日起即对提存的该笔资金拥有完全的所有权，针对所有权属于再审申请人的提存款单方设置条件是不合理不合法的。原审法院认定事实和判决没有事实和法律依据；（二）冻结提存款发生在申请人不服征收补偿决定的行政诉讼中，但诉讼中再审申请人从未主动提出撤销该补偿决定，相反还坚持维护该决定。何况补偿决定无论是否被撤销，被申请人都是认同该补偿款是其应当支付的，因而也就不存在民事诉讼法第一百条“使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”的法定情形，故明显冻结不当；（三）被申请人以冻结提存款的方式阻止再审申请人领取他们也认可的属于再审申请人的公证提存款项，使再审申请人无法使用自己的款项进行重建、生产、经营，再审申请人的房屋被拆除，土地被收回使用，又领取不到安置补偿款，导致再审申请人的大量员工下岗或待业，给再审申请人造成了巨大的经济损失。大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
长兴县人民政府、长兴县人民政府房屋征收管理办公室提交意见称：提存公证是公证处依照法定条件和程序，对债务人为债权人的利益而交付的债之标的物进行寄托、保管，并在条件成就时交付债权人的活动。本案所涉提存依据是《征收补偿决定书》，设定的条件主要是达成征收补偿协议或者认可征收补偿决定，只在条件成就时才可能发生提存款所有权的转移，在条件未成就时，提存款只是由公证处进行保管。案涉的提存公证之依据《房屋征收补偿决定书》已被依法撤销，故该提存公证按照《提存公证规则》第三条第三款的规定不具有提存公证的法律效力。再审申请人并不能依据该提存公证享有对提存款的所有权。因此再审申请人要求赔偿被申请人因冻结提存款而造成的损失是没有法律依据的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：本案再审申请人大成公司提起要求撤销长政决字[2012]2号房屋征收补偿决定的行政诉讼，表明其对征收补偿决定核定的征收补偿款数额不予认可，也就是被申请人支付征收补偿款的依据尚不确定，双方之间的债权债务有可能发生变更。基于此，长兴县征收办在诉讼过程中，对提存的房屋征收补偿款申请财产保全并无不当。何况，因长兴县征收办对大成公司领取提存款设置的条件之一是“长兴大成食品有限公司的全体股东或法定代表人持诉讼执行债务的清偿依据”，大成公司并不符合领取提存款的条件，实际上也无法领取提存款，长兴县征收办无论是否申请诉讼财产保全，均不会对大成公司造成实际损害，故被申请人无需向大成公司承担损害赔偿责任。
综上，大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长兴大成食品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶 战
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1843号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：史庆志，该公司员工。
被告：郑开封，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘平响，男，会计，住丰县。
被告：赵道云，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：赵道敏，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张兰香，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑法亭，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告郑开封、赵道云、赵道敏、张兰香、郑法亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯、史庆志，被告郑开封及其委托诉讼代理人刘平响，被告赵道云及其委托诉讼代理人渠辉，被告赵道敏到庭参加诉讼。被告张兰香、郑法亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑开封偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告赵道云、赵道敏、张兰香、郑法亭负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：五被告于2013年4月19日与原告签订联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额25万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2013年6月5日，被告郑开封向原告借款100000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2014年4月15日。借款到期后，被告郑开封未按约定归还借款本息，被告赵道云、赵道敏、张兰香、郑法亭亦未履行相应的保证责任。
郑开封辩称：答辩人并非涉案借款的实际使用人，故不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
赵道云辩称：答辩人并未和郑开封一起签订联保借款合同。故，答辩人不应承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
赵道敏辩称：答辩人并未和郑开封一起签订联保借款合同。故，答辩人不应承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
张兰香未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
郑法亭未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年4月19日至2015年4月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额25万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年6月5日，原告丰县农村商业银行向被告郑开封所有的卡号为62×××07的银行卡内打入100000元。
另查明：办理涉案借款时，向丰县农村商业银行提交的郑开封与王贤会的结婚证系伪造。
以上事实，有原告、被告郑开封、赵道云、赵道敏的陈述，原告提交的联保借款合同及本院调取的丰县民政局婚姻登记处的证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告郑开封在办理涉案借款中有经济犯罪嫌疑，故应当将案件移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 戴文路
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3325号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
委托代理人黄荣荣、蔡毓斌，该公司员工。
被告廖振荣，男，汉族，1989年3月16日出生，住福建省安溪县。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（下称石狮农商行）与被告廖振荣信用卡纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托代理蔡毓斌到庭参加诉讼，被告廖振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石狮农商行诉称：2010年8月10日，被告廖振荣在原告网点签署《福建省农村信用社（农合社、农商行）申请表》，申请办理贷记卡。2010年8月21日，经原告审批同意，被告廖振荣于2010年9月领取贷记卡，信用卡额度2万元，全额还款免息还款期最长为56天，最低还款额方式和现金透支则不享受免息期；逾期和未全额还款的情况下，透支利息按日万分之五计收，上述计付利息的透支额均每月按实计收复利，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取；每月还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内。截止至2014年10月21日，被告廖振荣使用本金2070.83元，连续多期未偿还，现共结欠透支本息共10783.43元（其中本金2070.83元，利息及滞纳金8712.6元）。现原告请求法院判令：被告廖振荣立即偿还原告截至2014年10月21日的信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金等合计10783.43元（其中本金2070.83元，利息及滞纳金8712.6元），并支付原告自2014年10月22日起至实际还款日止按约定标准计算的利息、复利和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告廖振荣经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告石狮农商行为支持自己的主张，提供如下证据：
1、营业执照一份、组织机构代码证一份、福建银监局关于福建石狮农村商业银行股份有限公司开业的批复一份、身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《福建省农村信用社（农合行、农商行）万通贷记卡申请表》一份，证明被告廖振荣向原告申请贷记卡及双方对透支消费、还款等事项的约定。
3、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易记录》一份，证明被告廖振荣信用卡透支使用的情况。
被告廖振荣未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告石狮农商行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2010年8月10日，被告廖振荣在原告网点签署《福建省农村信用社（农合社、农商行）申请表》，申请办理贷记卡。2010年8月21日，原告审批同意，被告廖振荣于2010年9月领取贷记卡，信用卡额度2万元。双方约定，全额还款免息还款期最长为56天，最低还款额方式和现金透支则不享受免息期；逾期和未全额还款的情况下，透支利息按日万分之五计收，上述计付利息的透支额均每月按实计收复利，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取；每月还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内。截至2014年10月21日，被告廖振荣透支使用信用卡本金2070.83元，且连续多期未偿还，现共结欠透支本息共10783.43元，其中本金2070.83元，利息及滞纳金8712.6元。
本院认为，原告石狮农商银行与被告廖振荣之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告石狮农商行已经依法履行相应的提供资金义务，被告廖振荣透支使用信用卡本金2070.83元，且连续多期未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告石狮农商行有权要求被告廖振荣立即偿付截止2014年10月21日止透支使用的信用卡本金2070.83元，及拖欠的利息、滞纳金8712.6元，合计款项金额为10783.43元，并按照双方签署的《福建省农村信用社（农合社、农商行）万通贷记卡申请表》约定的利息、复利、滞纳金标准支付自2014年10月22日起至判决确定的还款之日止计算的利息、复利和滞纳金。综上，原告陈辉彪的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告廖振荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖振荣应于本判决生效后十日内偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支本息10783.43元（其中本金2070.83元，利息及滞纳金8712.6元），及自2014年10月22日起至判决确定的还款之日止按双方签订的《福建省农村信用社（农合社、农商行）万通贷记卡申请表》约定的利息、复利、滞纳金标准计算的利息、复利、滞纳金（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告廖振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 洪志向
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁秋芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。