wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初877号
原告江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社。住所地江门市新会区。
法定代表人黄远池。
委托代理人乔宝华、胡子鹏，均是广东华发（江门）律师事务所律师。
被告张炳信，男，住江门市新会区。
原告江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社（以下简称新村合作社社）诉被告张炳信农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡子鹏，被告张炳信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新村合作社诉称：被告与双水镇豪山村经济联合社于2011年1月4日签订了《农村鱼塘承包合同》，约定双水镇豪山村经济联合社将九个4号鱼塘（土名）发包给被告经营养殖，租期为2011年1月1日至2016年12月31日，租金每年20000元，在每年1月1日前交，押金8000元。自2012年1月1日，上述鱼塘由双水镇豪山村经济联合社下放原告所有，由原告管理经营。被告自2015年起开始拖欠承包款，至今仍然拖欠部分承包款一直拒绝支付。据此，请求法院依法判令：1、被告支付所拖欠的鱼塘承包款40000元及利息（计至付清之日，截至2015年12月31日利息为1000元），押金8000元，合计：49000元；2、解除鱼塘承包合同；3、被告承担诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证及居民身份证各一份。证明原告诉讼主体资格。
2、新会区双水镇农村鱼塘承包合同一份。证明原告与被告鱼塘承包合同关系及相关权利义务。
3、江门市新会区双水镇豪山村民委员会证明一份。证明涉案鱼塘于2012年由豪山村委会下放原告所有。
4、收据二份。证明被告向原告支付承包款的事实。
被告张炳信辩称：我确认尚欠原告2015年的承包款，也同意解除合同，因为涉案鱼塘相邻的鱼塘是原告发包给他人用作堆放泥土，每遇到大雨就会产生泥土流进涉案鱼塘，导致我无法养殖，并存在损失，还不断要求原告协商解决，至今仍无结果，涉案鱼塘一直闲置。
被告张炳信在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-4，由于被告没有异议，且经审查原告提交的证据未违反法律规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性与证明效力予以确认。
本院查明，2011年1月4日，江门市新会区双水镇豪山经济联合社（以下简称豪山联合社）与张炳信签订一份《新会区双水镇农村鱼塘承包合同》，约定豪山联合社将面积9.3亩的九个4号鱼塘（九个沙岗、土名）发包给张炳信经营养殖，承包期限为2011年1月1日至2016年12月31日，承包款为每年20000元，押金8000元，承包款按先交款后养殖方式，在签订合同时交纳第一年的承包款，其后在每年1月1日前交下一年的承包款，直至承包期满，如有不按时交清承包款及各项任务的，则当张炳信违约，其交纳的押金无偿给发包方，同时发包方可终止合同，并可另行发包，张炳信无权干涉。……。合同签订后，张炳信支付了8000元押金。之后，张炳信分别支付了2011年至2014年的承包费共80000元，至今仍拖欠2015年及2016年共2年的承包费40000元。新村合作社经追讨未果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月25日，江门市新会区双水镇豪山村民委员会出具证明，证实豪山联合社于2012年1月1日已将上述九个4号鱼塘（九个沙岗、土名）下放新村合作社管理，鱼塘的经济收入及管理事务由新村合作社承接处理。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。豪山联合社与被告张炳信签订的《新会区双水镇农村鱼塘承包合同》是双方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。豪山联合社将涉诉的鱼塘（九个沙岗、土名）下放其属下的新村合作社管理及收益，并未违反法律规定，因此新村合作社对涉诉的鱼塘（九个沙岗、土名）享有管理及收益的权利，亦即原告实际接受豪山联合社在上述合同中所有权利和义务。
关于合同的解除及鱼塘承包款的负担问题。原告在合同中约定如被告不按时交清承包款，视被告违约，原告有权终止其合同，可另行发包，即约定了解除合同的条件，依据《中华人民共和国合同法》（以下《合同法》）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告请求解除与被告签订的承包合同，本院应予支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除合，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故被告应向原告支付2015年的承包款及2016年计至本判决生效之日止的承包费。
关于押金的处理问题，双方签订的承包合同约定：如有不按时交清承包款及各项任务，则当被告违约论处，被告已付的押金，无偿给原告。被告在履行合同过程，确实存在逾期缴交承包费，构成违约，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求没收被告张炳信已支付的8000元押金的请求，依法有据，本院也予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告诉请逾期利息从2015年1月1日起以所欠承包款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止并未违反上述法律规定，因此本院予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除江门市新会区双水镇豪山经济联合社与张炳信于2011年1月4日签订的《新会区双水镇农村鱼塘承包合同》。
二、被告张炳信应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社支付2015年的承包费20000元、2016年计至本判决生效之日止的承包费（按每年20000元计算）及相应利息（其中2015年承包款的逾期利息以20000元为本金从2015年1月1日起，2016年承包款的逾期利息以20000元为本金从2016年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，并计至实际清偿之日止）。
三、原告江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社有权收取被告张炳信已支付的保证金8000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.5元（已减半计算），由被告张炳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年五月十三日
书记员 林娇娣
第5页共5页
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终89号
上诉人（原审原告）：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区金桥路*号。
法定代表人：王增福，该公司总经理。
委托代理人：李国良，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南博爱县供电公司。住所地：河南省博爱县中山路（东段）***号。
法定代表人：任家印，该公司总经理。
委托代理人：娄杰，该公司工作人员。
委托代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人国网河南博爱县供电公司（以下简称国网博爱公司）建设工程施工合同纠纷一案，瑞祥公司于2015年4月2日向河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令国网博爱公司支付工程款4296280元。原审法院于2015年9月23日作出（2015）焦民二初字第00021号民事判决。瑞祥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。瑞祥公司的委托代理人李国良，国网博爱公司的委托代理人娄杰、郭百龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月10日，瑞祥公司与国网博爱公司签订《基坑降水合同》，约定由瑞祥公司承包博爱光明苑住宅小区基坑降水工程。约定固定单价：管井制作100元／米，管网铺设140元／米，检查井800元／个，管井使用30元／眼天，轻型井点安装1200元／组，轻型井点使用60元／组天，按实际工程量计算，工程造价约200万元。
瑞祥公司依约进行了施工。双方签字认可的实际工程量为：管井制作45眼，管网铺设1016米，检查井36口，管井使用46462（45563＋899）眼天，轻型井点安装11组，轻型井点使用4472天。国网博爱公司己支付工程款80万元。
原审法院认为：双方签订的《基坑降水合同》系当事人的真实意思表示，权利、义务明确，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。
关于鉴定问题，瑞祥公司分别申请鉴定双方签订的合同空白处手写内容的时间与陈喜增签订的该合同落款的时间是否一致、申请鉴定博爱光明苑小区的降水工程费用。因瑞祥公司对《基坑降水合同》上的签字、盖章均无异议，没有证据推翻双方签订合同的效力，该合同应当作为双方结算依据，对瑞祥公司的鉴定申请，不予准许。
按照双方约定单价及双方认可的工程量，国网博爱公司应付工程款为1846420元（1016×140元＋36×800元＋46462×30元＋11×1200元＋4472×60元）。关于45眼管井制作，双方未对管井深度进行测量确认，现亦无法进行勘验测量，瑞祥公司认为每眼井深30米，没有依据，不予支持；国网博爱公司自认平均每眼井深15米左右，予以确认；该部分工程款为67500元（45×15×100元）。国网博爱公司应付瑞祥公司工程款共计为1913920元，扣除己付款80万元，仍应支付工程款1113920元。
综上，涉案的《基坑降水合同》合法有效。国网博爱公司应向瑞祥公司支付工程余款，但高于原审法院确认的工程价款部分不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：国网博爱公司于判决生效后十日内向瑞祥公司支付工程款1113920元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41170元，由瑞祥公司负担26345元，由国网博爱公司负担14825元。
瑞祥公司上诉称：国网博爱公司提交的基坑降水合同并非瑞祥公司的真实意思表示，系2014年1月26日瑞祥公司应国网博爱公司关于合同仅用于转款、不填写单价的要求而出具，相关单价部分系国网博爱公司在诉讼中填写，与双方口头约定按照市场价结算的约定不符。国网博爱公司违背诚信和双方约定，填写远低于市场价的单价，显失公平。原审判决依基坑降水合同认定事实错误，未准许对手写单价部分与合同落款时间是否一致进行鉴定不当。请求撤销原审判决，改判国网博爱公司支付工程款4296280元。
国网博爱公司答辩称：基坑降水合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。填写了单价的基坑降水合同由瑞祥公司陈喜增提供，该合同内容具体明确，尾页和骑缝处均加盖瑞祥公司公章，之后瑞祥公司收取两笔工程款，足以证明系其真实意思表示。瑞祥公司仅提出单价部分并非其真实意思表示并申请鉴定，但没有任何证据，原审法院不准许鉴定申请正确。请求驳回瑞祥公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点是：瑞祥公司主张国网博爱支付工程款4296280元有无事实和法律依据。
本院经审理，除对原审查明的事实予以确认外，另查明：双方对瑞祥公司降水施工的工程量无异议。
2014年6月6日双方签字确认的降水记录表的主要内容为：自2012年1月至2014年5月31日管井降水45563天（系该降水记录表记载的计量单位）、轻型井点降水4472天。其中2014年1月26日至2014年5月31日管井降水仅约1300天，其余工程量管井降水约44263天、轻型井降水4472天均为2014年1月26日之前施工。
2014年12月5日双方签字确认的降水记录表的主要内容为：管井降水899天。
基坑降水合同第4.1条“管井制作100元／米，管网铺设140元／米，检查井800元／个，管井使用30元／眼天，轻型井点安装1200元／组，轻型井点使用60元／组天。（按实际工程量计算，工程造价约200万元。工程竣工后，双方协商决算。）”中单价为手写，“按实际工程量计算，工程造价约200万元”等为打印。
本院认为：瑞祥公司认可签字盖章的基坑降水合同由其提供，其作为市场经济的主体，与他人发生经营范围内的建设工程施工合同关系，理应知悉提供签字盖章合同的相应法律后果。瑞祥公司称该合同应国网博爱公司关于仅用于转款、不填写单价的要求而出具，但转款与是否填写单价之间并无因果联系，对该主张，本院不予采信；瑞祥公司以其他建筑公司出具的价格等为参照主张合同手写单价过低，因与本案没有关联性，本院不予采信，对其关于部分合同内容的形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。况且，该合同由瑞祥公司于2014年1月26日向国网博爱公司提供，此时降水工程已完成了管井降水44263天、轻型井降水4472天等绝大部分工程量，仅有管井降水约2200天（1300天＋899天）的工程量在此后完成。而全部工程造价经原审法院依据合同手写单价计算为1913920元，即合同提供日2014年1月26日之前的工程造价184万余元，与合同打印的工程总造价约200万元相近，可以印证合同手写单价系瑞祥公司的真实意思。综上，瑞祥公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26345元，由河南瑞祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺小丽
审 判 员 司胜利
代理审判员 张俊宇
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张天艳
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初68号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人谢某，女，1934年8月10日，汉族，文盲，农民，住广西资源县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年4月18日被资源县公安局取保候审，本院于2016年8月2
指定辩护人蒋某，资源县法律援助中心。
资源县人民检察院以资检公刑刑诉（2016）73号起诉书指控被告人谢某涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人谢某及其指定辩护人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2014年4月18日，资源县公安局禁毒大队民警在工作中发现梅溪镇咸水洞村达界一组1号谢某自家菜园内种植有罂粟，经查，该片罂粟系被告人谢某种植，共计807株，菜园地属其儿子邹同军所有，被告人谢某对种植罂粟的事实供认不讳。
公诉机关提供了相关证据证明上述事实，公诉机关认为，被告人谢某非法种植罂粟807株，其行为触犯《中国人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人犯罪时已满75周岁，可以从轻或减轻处罚。特依法提起公诉。
被告人谢某对起诉书指控的事实、罪名没有意见，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人谢某在犯罪时已超过七十五周岁，依法应当从轻或减轻处罚，且被告人在归案后悔罪态度好，种植的毒品数量少，在收获前已经主动铲除，没有流入社会，因此建议对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份的一天，被告人谢某在丈夫邹某甲处得到罂粟种子，邹某甲过世后，谢某于2015年农历11月份，明知系罂粟种子仍将罂粟种子种植于自家房屋旁的菜园内，并施肥、浇水，使之生长。2014年4月18日，资源县公安局禁毒大队民警在工作中发现梅溪镇咸水洞村达界一组1号谢某自家菜园内种植有罂粟，被告人谢某及儿子邹某配合公安机关随即将其铲除，经清点鉴定，种植的植物为罂粟共计807株。
证明上述事实的证据有：一书证：1、受案登记表、扣押清单、抓获经过，证实被告人所种植的807株罂粟被依法扣押，侦查机关依法传唤被告人到案情况；2、户籍证明，证实被告人谢某在犯罪时已年满81周岁；3、广西华森林业司法鉴定中心的鉴定意见书，证实侦查机关所查获的植物经鉴定为罂粟；4、资源县公安局禁毒大队出具的铲除经过、点株笔录，证实2016年4月18日6时30分，公安民警在邹某的见证下，将谢某所种植的毒品原植物罂粟全部拔除，经当面清点，被告人谢某所种植的罂粟共计807株；二、证人证言：证人张某、邹某的证言，该证人为被告人谢某的儿媳、儿子，证实被告人为治病将罂粟种植在其儿子邹某的菜园里的事实及，证实被告人谢某曾摘过罂粟嫩苗当菜吃并告知儿媳是“鸦片”。三、被告人谢某的供述与辩解，证实被告人谢某在其丈夫邹某甲处到罂粟种子并为了治病种植在自家菜园的情况；四、植物样品鉴定证明、广西华森林业司法鉴定中心鉴定意见，证实经过鉴定被告人所种植的为罂粟；五、现场勘验、检查、提取、点株笔录，证实被告人谢某种植罂粟的地点及其儿子邹某，协助公安机关一同将罂粟铲除，经清点共计807株。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某非法种植罂粟807株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关所指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。依照法律规定，非法种植罂粟等毒品原植物的，一律强制铲除，被告人谢某私自种植罂粟，应依法予以惩处。被告人谢某非法种植罂粟807株，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢某在犯罪时已年满75周岁，依法可以从轻或减轻处罚。在公安机关查处时也积极予以配合，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不再致危害社会。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第七十二条、第十七条第五款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑自判决确定之日起计算。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）
二、被告人谢某所种植的罂粟807株依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 曾令有
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫丽华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初159号原告：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站（个体工商户），住所地：南昌市西湖区桃花镇观州杨村，注册号：360103600027131。经营者：刘智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区皇姑路250号1栋，身份证号：360111197712140078。委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。被告：江西省衡三建筑工程有限责任公司，住所地：抚州市南丰县桔都大道中段。法定代表人：曾应泉，该公司董事长。本院在审理原告南昌市西湖区怡坤钢管租赁站诉被告江西省衡三建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告南昌市西湖区怡坤钢管租赁站向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西省衡三建筑工程有限责任公司银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、立即查封原告的担保人王文忠名下的位于莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾一区42栋3单元306室房屋一套。二、立即冻结被告江西省衡三建筑工程有限责任公司银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一六年一月二十五日书记员 万追星
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终267号
上诉人（原审原告）刘立兰。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区经济和信息化局，住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号
法定代表人谢春娟，该局局长。
上诉人刘立兰因与被上诉人连云港市赣榆区经济和信息化局（以下简称赣榆经信局）一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘立兰丈夫王继广（2004年去世）生前系原赣榆县经济贸易局公务员，职务为党委委员。2004年1月16日在去南京签订招商引资合同返回途中发生交通事故因公牺牲。根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》（苏人社规[2015]2号）第七条，2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤（亡）认定暂行办法》以后至2015年6月1日前，用人单位职工因工作原因受到事故伤害或被诊断、鉴定为职业病的，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保障行政部门申请确认工伤。刘金兰于2016年1月向赣榆经信局提交书面申请，要求赣榆经信局对王继广申请工伤认定，赣榆经信局于2016年3月7日答复刘金兰，内容为：经查，王继广同志发生事故后已经按照公务员身份享受因公牺牲待遇，2004年8月24日申请人已与有关部门达成因公牺牲赔偿终结书。赣榆经信局认为申请工伤认定，没有法律和事实依据，对申请事项不予支持。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王继广生前系赣榆经信局前身赣榆县经济贸易局的工作人员，赣榆经信局作为用人单位为其申请工伤认定是基于双方之间的用人单位与单位工作人员之间的关系，并非履行法定职责的行为。故刘金兰要求赣榆经信局为王继广申请工伤认定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，依法不应立案受理，鉴于案件已受理，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘立兰的起诉。案件受理费50元，退还刘金兰。
上诉人刘金兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案应当属于人民法院的受案范围，根据《省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》规定，用人单位为因工作原因受到伤害，工作人员（职工）申请确认工伤是用人单位的法定职责和法定义务。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
原审裁定认定的证据均经庭审举证、质证，对原审裁定认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，行政诉讼法调整的是行政主体在行使行政职权的过程中产生的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为。刘立兰的配偶王继广生前系赣榆经信局原赣榆县经济贸易局的工作人员，王继广与赣榆经信局间系工作人员与用人单位的关系。用人单位为其工作人员申请工伤认定并非基于行政法上的行政职权，而是基于用人单位与工作人员之间的关系。上诉人请求赣榆经信局履行为其配偶王继广申请工伤认定的法定职责并非是赣榆经信局基于行政法上的行政职权，故上诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终267号上诉人（原审原告）刘立兰。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区经济和信息化局，住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号法定代表人谢春娟，该局局长。上诉人刘立兰因与被上诉人连云港市赣榆区经济和信息化局（以下简称赣榆经信局）一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘立兰丈夫王继广（2004年去世）生前系原赣榆县经济贸易局公务员，职务为党委委员。2004年1月16日在去南京签订招商引资合同返回途中发生交通事故因公牺牲。根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》（苏人社规[2015]2号）第七条，2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤（亡）认定暂行办法》以后至2015年6月1日前，用人单位职工因工作原因受到事故伤害或被诊断、鉴定为职业病的，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保障行政部门申请确认工伤。刘金兰于2016年1月向赣榆经信局提交书面申请，要求赣榆经信局对王继广申请工伤认定，赣榆经信局于2016年3月7日答复刘金兰，内容为：经查，王继广同志发生事故后已经按照公务员身份享受因公牺牲待遇，2004年8月24日申请人已与有关部门达成因公牺牲赔偿终结书。赣榆经信局认为申请工伤认定，没有法律和事实依据，对申请事项不予支持。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王继广生前系赣榆经信局前身赣榆县经济贸易局的工作人员，赣榆经信局作为用人单位为其申请工伤认定是基于双方之间的用人单位与单位工作人员之间的关系，并非履行法定职责的行为。故刘金兰要求赣榆经信局为王继广申请工伤认定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，依法不应立案受理，鉴于案件已受理，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘立兰的起诉。案件受理费50元，退还刘金兰。上诉人刘金兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案应当属于人民法院的受案范围，根据《省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》规定，用人单位为因工作原因受到伤害，工作人员（职工）申请确认工伤是用人单位的法定职责和法定义务。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。原审裁定认定的证据均经庭审举证、质证，对原审裁定认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。本院认为，行政诉讼法调整的是行政主体在行使行政职权的过程中产生的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为。刘立兰的配偶王继广生前系赣榆经信局原赣榆县经济贸易局的工作人员，王继广与赣榆经信局间系工作人员与用人单位的关系。用人单位为其工作人员申请工伤认定并非基于行政法上的行政职权，而是基于用人单位与工作人员之间的关系。上诉人请求赣榆经信局履行为其配偶王继广申请工伤认定的法定职责并非是赣榆经信局基于行政法上的行政职权，故上诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年十一月一日书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初76号
原告：周正兰，女，1959年7月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，北京在明律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区人民政府,住所地盐城市大丰区黄海东路16号。
法定代表人：宋勇，该区政府区长。
委托诉讼代理人：戴子朋，盐城市大丰区专业市场现代服务业集聚区副主任。
委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
原告周正兰与被告盐城市大丰区人民政府确认行政行为违法暨行政赔偿一案，本院于2017年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告周正兰以双方已达成协议为由，于2017年7月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周正兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告周正兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正兰负担。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
人民陪审员 朱海宝
二〇一七年七月五日
书 记 员 栾雪薇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保33号
申请人：郭霞江，女，汉族，住黑龙江省饶河县。
被申请人：孙成波，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人郭霞江于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙成波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值10000元。担保人牟云霞以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙成波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人郭霞江提供的担保财产即牟云霞所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费120元，由申请人郭霞江负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年二月九日
书记员 张 浩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异113号
利害关系人：张灵江，男，1952年5月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人：浙江尤尼克管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇特色管业园区。组织机构代码：74413134-5。
法定代表人：周兴祖。
被执行人：温州市瓯海区泽雅镇庙益村村民委员会，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇庙益村。
负责人：潘渊碧。
在本院执行申请执行人浙江尤尼克管业有限公司（下称尤尼克公司）与被执行人温州市瓯海区泽雅镇庙益村村民委员会（下称庙益村委会）买卖合同纠纷一案中，利害关系人张灵江对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
利害关系人张灵江称：（2014）绍诸店商初字第406号民事判决所确认的债权应归张灵江所有，该案所有已执行到位及尚未执行到位的款项也均应归张灵江所有。事实和理由：一、张灵江非尤尼克公司员工，其只是挂靠尤尼克公司销售水管。自2007年起，张灵江以尤尼克公司名义对外签订合同、销售水管，尤尼克公司的合同权利义务均由张灵江享有和承担。二、庙益村委会及温州市瓯海区泽雅镇其他7个村委会拖欠合同货款的案件，均由张灵江负责起诉。所有案件的诉讼费、律师费由张灵江自掏腰包，尤尼克公司仅盖章配合办理手续，未出毫厘。三、2015年底，尤尼克公司因其他案件被列为被执行人。为避免张灵江遭受无端牵连，尤尼克公司再次对双方的权利义务作出书面确认：包括庙益村委会在内的8个村委会的全部债权均为张灵江所有，相应合同的履行及货款的主张，均由张灵江负责，尤尼克公司只配合办理相关手续。
本院查明：2014年11月4日，本院对尤尼克公司诉庙益村委会买卖合同纠纷一案，作出（2014）绍诸店商初字第406号民事判决：庙益村委会应于判决生效之日起十日内支付尤尼克公司货款155292.09元，并支付相应违约金。判决生效后，本院于2015年2月25日以（2015）绍诸执民字第1740号立案执行。2016年1月6日，本院从庙益村委会银行账户强制扣划人民币65671.37元。后本院将该款中的4622元用于支付庙益村委会应承担的诉讼费及执行费，将余款61049.37元用于支付（2016）浙0681执149号案件中被执行人尤尼克公司应承担的诉讼费。2016年12月29日，本院又从庙益村委会银行账户强制扣划人民币159914元。现利害关系人张灵江要求本院将上述已执行到位的款项（尚未执行到位部分，则在执行到位后）向其支付。
另查明，由尤尼克公司作为被执行人的案件，在本院共有12起，执行标的总计达2亿余元；至今未有案件履行完毕。
上述事实，由（2014）绍诸店商初字第406号民事判决书、执行案件基本信息、涉案款项收支明细、协助扣划存款通知书等证据所证实。
本院认为，本院依据（2014）绍诸店商初字第406号民事判决，向庙益村委会执行所得款项，虽属于尤尼克公司的财产，但因尤尼克公司在其他案件中作为被执行人尚有巨额债务未予履行，故该笔款项（如尚有款项未执行到位，则包括未执行到位部分）应作为尤尼克公司的责任财产，依法清偿其所负的执行债务。利害关系人张灵江以其挂靠尤尼克公司从事销售，且尤尼克公司已向其转让相关债权为由，要求本院将上述已执行到位及尚未执行到位的款项向其支付，实质是对该部分财产主张由其对尤尼克公司享有的普通债权优先受偿，这既不符合法律规定，亦将严重损害其他申请执行人的利益。因此，张灵江提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人张灵江的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年七月四日
书记员 吴 洒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5747号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
主要负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周锦辉，男，1953年6月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：陈俊奇，男�1964年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人周锦辉、陈俊奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人尤玉伟、被上诉人周锦辉的委托诉讼代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周锦辉误工期限过长，不予以认可；鉴定费、检验费不应承担。
周锦辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，被上诉人委托乐亭司法医学鉴定中心对其损伤程度、治疗休息时间进行鉴定，完全符合法律规定；鉴定费与车辆检验费属于保险理赔的范围。
周锦辉向一审法院起诉请求：要求陈俊奇、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付经济损失共计31964.47元。
一审法院认定事实：2015年5月22日9时40分左右，原告周锦辉驾驶无牌三轮汽车顺公路由南向北行驶至沿海路周庄村路口左转弯时，与相对行驶的被告陈俊奇驾驶的冀Ｂ×××××号微型轿车相撞，造成原告周锦辉受伤及两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周锦辉负本次事故的主要责任，陈俊奇负本次事故的次要责任。原告周锦辉受伤后在乐亭县医院、唐山市工人医院住院治疗共计17天。2015年8月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，周锦辉损伤程度属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗拾�月。原告周锦辉受伤住院期间由才爱军护理，护理人员才爱军系个体工商户，流动经营珍稀动物皮毛居间、代理、购销，护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。护理人员才爱军护理原告受伤住院期间实际减少的收入为1661.92元。原告周锦辉因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费25184.49元，住院期间的伙食补助费850元，误工费12666元，护理费1661.92元，司法鉴定费1215元，交通费600元，车辆检验费300元，共计42477.41元，其中含被告陈俊奇支付款2848.10元。被告陈俊奇系冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。2016年5月25日，原告周锦辉与被告陈俊奇已达成调解协议，被告陈俊奇赔偿原告周锦辉超出交强险部分的经济损失3848.10元（已履行）。
一审法院认为，原告周锦辉驾驶无牌三轮汽车与被告陈俊奇驾驶的冀Ｂ×××××号微型轿车相撞，造成原告周锦辉受伤及两车损坏的道路交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周锦辉负本次事故的主要责任，陈俊奇负本次事故的次要责任，客观合法，予以采信，本次事故确定周锦辉承担70%的事故责任，陈俊奇承担30%的事故责任为宜。因被告陈俊奇系冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告周锦辉因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。对于原告超出交强险部分的经济损失，原告周锦辉与被�陈俊奇已达成调解协议，该调解协议系原被告双方真实意思表示，该院予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告周锦辉因本次交通事故造成的各项合理经济损失26442.92元。该款于本判决生效后五日内履行；二、被告陈俊奇赔偿原告周锦辉因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计3848.10元（已履行）；三、驳回原告周锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中�支公司负担124元，由原告周锦辉负担26元。被告应负担部分已由原告垫付，限判决生效后五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工期限问题，因被上诉人周锦辉提交的《乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定》、《诊断证明》、《误工证明》等证据，能够形成证据链条予以证实，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故此上诉理由本院不予支持。关于鉴定费、检验费问题，因该费用系被上诉人周锦辉支出的合理必要费用，应由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00179号
罪犯烟帅帅，男，1993年1月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年12月30日作出（2011）灵刑初字第412号刑事判决，以烟帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2012年2月3日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定烟帅帅伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯烟帅帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯烟帅帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯烟帅帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯烟帅帅减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月29日起至2014年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审39号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照观海苑国际家居广场有限公司，住所地日照市黄海二路与海滨五路交汇处（日照观海苑装饰家居城019幢）。
法定代表人陈海君，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字[2014]第92号劳动保障监察行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行相关义务为由，向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佼佼
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审39号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照观海苑国际家居广场有限公司，住所地日照市黄海二路与海滨五路交汇处（日照观海苑装饰家居城019幢）。
法定代表人陈海君，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字（2014）第92号劳动保障监察行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行相关义务为由，向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佼佼
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执413号
申请人：佘求孝，男，1950年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：吴松芳，男，1957年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：成息凤，女，1957年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
关于佘求孝申请执行吴松芳、成息凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3484号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴松芳、成息凤于本判决生效之日起10日内返还原告佘求孝借款800000元，支付250000元本金自2015年2月9日起至还清时止，按月息2%计算的利息，支付550000元本金自2015年2月16日至还清时止，按月息2%计算的利息。案件受理费16007元，由被告吴松芳、成息凤负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。因被执行人吴松芳、成息凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘求孝向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴松芳、成息凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人吴松芳、成息凤名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人吴松芳、成息凤发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人吴松芳、成息凤纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年7月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初3484号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 亮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲民初字第171号
原告刘庆生，男，1952年5月6日生，汉族，居民，住曲阜市。
被告薛永安，男，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告刘庆生诉被告薛永安借款合同纠纷一案过程中，原告于2010年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘庆生撤回对被告薛永安的起诉。
案件受理费792元，由原告负担。
审判长 刘洪利
审判员 王植峰
审判员 孔祥新
二〇一〇年二月二十日
书记员 李成伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01806号
上诉人（原审原告）张治权。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区仙鱼建筑安装工程有限公司，住所地江津区石蟆镇橄榄路5幢1-2号，组织机构代码70931691-8。
法定代表人谭平，董事长。
上诉人张治权与被上诉人重庆市江津区仙鱼建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张治权向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张治权撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张治权撤回上诉。
二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人张治权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄晚秋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16041号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01028号
原告周小军。
被告丁林兵。
原告周小军与被告丁林兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小军到庭参加诉讼。被告丁林兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周小军诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年4月因生意之需向原告借款人民币30000元，与被告结欠原告的租车费、车辆维修费和代缴交通违章费共计人民币15000元合并起来，一并向原告出具了共计借款人民币45000元的借条一份，言明于2012年7月归还。后经原告多次催要，但被告至今未还。现要求法院判令被告归还借款人民币45000元。
被告丁林兵未应诉答辩。
经审理查明，经原、被告双方确认，被告丁林兵结欠原告周小军租车费、车辆维修费和代缴交通违章费共计人民币15000元。2012年4月10日，原、被告双方协商将之前结欠的人民币15000元一并转化为借款，被告丁林兵另向原告周小军借款人民币30000元。当日被告向原告出具借条一份，载明：因丁林兵个人需要向周小军借款人民币45000元整，于2012年7月15日前一次性还清，借款无利息。后经原告催要借款，被告未能偿还。原告遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告丁林兵向原告周小军借款共计人民币45000元的事实，有被告出具的借据为证，足以认定。原、被告之间借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。故原告现要求被告归还借款人民币45000元的诉请，本院予以支持。被告丁林兵经合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁林兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告周小军借款人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费690元，合计人民币1628元，由被告丁林兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费938元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 顾婷婷
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 琳
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执43号
申请执行人姬某某，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被执行人赵某某，男，1978年1月1日出生，汉族，个体业者，住河北省唐山市丰南区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2016年9月9日作出的（2016）辽1404民初262号民事判决书。在执行姬某某与赵某某机动车交通事故责任案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执43号申请执行人姬某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任一案的执行程序。
申请执行人姬某某发现被执行人赵某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 耿 介
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第3886号
原告北京森隆投资有限公司，住所地北京市门头沟区经济开发区永安路20号3号楼B1－2222室。
法定代表人林春平，董事长。
委托代理人张艳玲，北京市铭滔律师事务所律师。
被告上海惟远投资管理有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路444号4层412乙室。
法定代表人陈能忠，执行董事。
委托代理人林涛，福建格律律师事务所律师。
原告北京森隆投资有限公司（以下简称森隆公司）与被告上海惟远投资管理有限公司（以下简称惟远公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月5日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、人民陪审员刘秋香参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月23日召集双方当事人进行了庭前证据交换，于2014年7月15日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告森隆公司的委托代理人张艳玲，被告惟远公司的委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告森隆公司起诉称：森隆公司是惟远公司的股东，惟远公司为收购黑龙江省一家矿业公司，在2008年至2011年期间，陆续共计向惟远公司借款人民币13137.5万元；在此期间，惟远公司陆续归还了6098万元，尚余7039.5万元未予归还。为此，双方于2011年6月30日签订了《欠款确认书》，约定：2011年6月30日前归还欠款不少于1000万元，在2012年12月31日前累计还款不少于5000万元，余款（含资金使用费）应在2013年6月30日前全部还清。惟远公司同意按银行利率向森隆公司支付资金占用期间的利息损失；同时约定若惟远公司未能如期归还全部欠款，则森隆公司有权向森隆公司住所地法院起诉。但惟远公司违反《欠款确认书》的承诺，对约定在2011年12月31日前归还的第一期欠款1000万元也没有履行，虽经森隆公司不断催讨，但惟远公司至今对所欠款项分文未还。鉴于惟远公司一再拖延归还欠款，构成违约，为保护森隆公司的合法权益，诉至法院，请求判令：1、惟远公司归还森隆公司欠款7039.5万元，并赔偿因逾期还款给原告造成的利息损失（利息损失从2011年6月30日起算，以7039.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决生效之日止。暂计约为1000万元）。2、本案的诉讼费由惟远公司承担。
森隆公司向本院提交了以下证据：
证据1、2，森隆公司和惟远公司汇款清单和汇款凭证，共同证明2008年至2011年期间，森隆公司向惟远公司借款13137.5万元，陆续归还6098万元，仍有7039.5万元欠款尚未归还。
证据3，欠款确认书，用以证明惟远公司承诺在2013年6月30日前归还全部欠款；欠款期间惟远公司应按银行同期贷款标准利率补偿森隆公司；本案诉讼在森隆公司住所地有管辖权的法院起诉。
证据4，工商档案机读材料，用以证明惟远公司的主体适格。
被告惟远公司答辩称：1、惟远公司虽然尚欠森隆公司7039.5万元未予归还，但其中1000万元已经超过诉讼时效。欠款确认书第二条约定，惟远公司应于2011年12月31日向森隆公司归还欠款不少于1000万元，而森隆公司在2014年才向法院提起诉讼，超过法定的2年诉讼时效，失去了胜诉权，应予驳回。2、即使欠款全部未超过诉讼时效，惟远公司也仅需向森隆公司归还本金，利息损失不应得到支持。最高人民法院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还贷款的应如何处理问题的批复》规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。因此企业之间的借款是违法无效的民事行为。双方之间的借款如给森隆公司造成损失，应由其自行承担，而不应由惟远公司承担。退一步说，即使欠款未超过诉讼时效，森隆公司也无权要求惟远公司赔偿损失。综上，森隆公司的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明：被告惟远公司为一人有限责任公司，原告森隆公司是其法人股东，持有其全部股权。双方当事人对此均不持异议。
本院认为，当事人提起诉讼应当具有诉的利益，即法院有对当事人的诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换言之，当事人有必要且能够通过法院审理来解决相互之间的纠纷，在无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。具体到本案而言，被告惟远公司是原告森隆公司独资的一人有限责任公司，原告对被告依法享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利，经本院询问，其亦未能合理说明采取自力救济方式存在的客观障碍，故本院认为原告完全能够通过自己的意思表示等自力救济方式，而无须通过法院裁判来解决双方之间的债权债务纠纷，故原告在本案中不具有诉的利益。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京森隆投资有限公司的起诉。
案件受理费四十四万三千七百七十五元（原告北京森隆投资有限公司已预交），于本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
人民陪审员 刘 秋 香
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王昕李妍
江苏�江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6442号
申请执行人高寅君，男，1986年3月19日生，汉族，住江阴市。
被告缪云江，男，1988年8月9日生，汉族，住江阴市。
申请执行人高寅君与被执行人缪云江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）澄徐民初字第00010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪云江应归还高寅君借款20000元。因被执行人缪云江未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高寅君的申请，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人缪云江名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但由于汽车具有流动性未能扣押到案。此外，未发现被执行人缪云江有可供执行的财�。
本院向申请执行人高寅君发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人高寅君享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00010号民事判决书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金才兴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2769号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司。
法定代表人：李松石。
被告：张红霞。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告张红霞之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔恩子
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3514号
原告何文飞，男，生于1988年12月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告焦某1。
法定代理人焦应贵，系被告焦某1父亲。
被告焦某2。
法定代理人焦应礼，系被告焦某2父亲。
被告焦某3。
法定代理人焦元刚，系被告焦某3父亲。
本院受理原告何文飞诉被告焦某1、焦某2、焦某3财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告何文飞于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告焦某1、焦某2、焦某3的起诉。
本院认为，原告何文飞的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何文飞撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告何文飞负担。
审判员 冯开发
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 杰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初941号
原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706。
法定代表人：李立，该公司经理。
委托代理人：靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王海龙，男，1989年1月23日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王海龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王海龙的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司承担。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月十九日
代书记员 朱亚丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第737号
申请执行人张希望。
被执行人冯建军。
本院在执行申请执行人张希望与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1368号民事判决书：被告冯建军归还原告张希望在庆阳市西峰区农村信用合作联社贷款本金10000元，贷款利息142378.64元。案件受理费3300元，由被告冯建军负担。判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人申请本院强制执行。在执行中，被执行人冯建军已按本院（2013）庆西民初字第1368号民事判决书确定的给付内容全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1368号民事判决书的执行。
免收被执行人冯建军执行费2235.18元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵振江
二〇一三年十二月九日
书记员 王亚东
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第826号
原告：李永刚，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：柳小红，男，1966年6月2日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县。
原告李永刚与被告柳小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼。被告柳小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告以信用卡透支急需返还为由向我借款6500元。承诺一个月内还清，被告系工作人员，且与我熟悉，我便给被告借6500元（有被告柳小红出具的借条为证），到期后被告未向我还款，且一再拖欠，我多次讨要未果。现我起诉要求被告偿还我借款6500元，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供了书证借条一份，用以证明被告借原告现金6500元的事实。
被告柳小红未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2015年1月1日，被告柳小红向原告借款5500元，并承诺1000元利息，向原告出具欠条1张，金额6500元。经原告多次催要，被告至今未将该借款偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法、有效。原告已实际交付被告5500元，双方之间构成了借款合同法律关系。借条中虽然没有约定还款期限，但在原告要求被告偿还借款时，被告应随时承担偿还借款的民事责任。根据借条看，双方未约定利息，原告也未主张利息，应视为不支付利息。对原告要求被告柳小红偿还其欠款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳小红于判决生效后三十日内偿还原告李永刚借款5500元。
案件受理费50.00元，由被告柳小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 马婷婷
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第826号
原告荀某，农民。
被告史某甲，农民。
原告荀某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员赵东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀某、被告史某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀某诉称，原、被告订婚一个多月，草率于××××年××月××日领取结婚证书。2013年10月20日早产生男孩史某乙。在共同生活中，由于双方脾气、性格不同，经常为生活小事咯吵，且婆媳关系紧张。原告于2014年7月10日领孩子回娘家居住至今。为解除无感情婚姻，原告于2014年7月20日起诉要求与被告离婚，开庭后因被告不同意离婚，原告依法撤诉。现在时间已过半年，原、被告的夫妻感情没有改善。故原告依法起诉，请求法院依法判令：原、被告双方离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提交（2014）隆民初字第1066号民事裁定书一份，证明原告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。
被告史某甲没有提交答辩状，当庭辩称，我不同意离婚。原告所说的都不是理由，天下没有刚结婚婆媳关系就那么好的。我要求把小孩判给我，抚养费不用原告承担。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告荀某与被告史某甲于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般。2013年10月20日生男孩史某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，由于脾气不投、性格不合，常为生活琐事咯吵，导致夫妻感情出现裂痕。为此，原告于2014年7月10日回娘家居住，并起诉与被告离婚，后经法院调解原告撤回起诉。但原、被告的夫妻感情没有改善，仍分居生活至今。
上述事实，有原、被告诉辩、庭审笔录、裁定书等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。虽然原、被告生育一子，但在共同生活中，由于脾气性格差异，经常为生活琐事咯吵。原告曾向法院提起离婚诉讼，但原告撤诉后夫妻关系仍未改善，仍分居生活，导致妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。婚生男孩现随原告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生长环境，以孩子随原告生活为宜。被告每年应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付原告孩子抚养费，至孩子18周岁止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告荀某与被告史某甲离婚。
二、婚生男孩史某乙，随原告荀某生活。被告史某甲自2015年起每年12月31日前按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付原告荀某孩子抚养费，直至孩子十八周岁止。
案件受理费减半收取100元，由原告荀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一五年七月十日
书记员 刘 宁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第52-1号
申请执行人舒孝昭，男，1986年6月14日出生。
被执行人郑丽萍，女，1988年9月27日出生。
本院依据已生效的溆浦县人民法院（2013）溆民一初字第127号民事调解书，于2014年4月10日通知被执行人郑丽萍给付申请执行人舒孝昭小孩抚养费3600元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑丽萍在深圳市打工，没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2013）溆民一初字第127号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有执行能力时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭育良
审 判 员 向军华
审 判 员 曾庆伟
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 戴洁玲
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第56号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1960年8月15日生于江西省峡江县。因涉嫌开设赌场罪于2014年1月26日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人邹某甲犯开设赌场罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。2015年6月18日，因公诉机关需补充侦查，本院于2015年6月18日决定延期审理，2015年7月8日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员李发文出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月22日晚，曾某某等二十余人聚在被�人邹某甲的麻将馆内，用麻将馆内的二十只麻将牌，以“滚轮子”的方式进行赌博，被告人邹某甲从中抽利。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人邹某甲的行为已构成开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，给予被告人邹某甲刑事处罚。
被告人邹某甲辩解称并不是二十余人在“滚轮子”赌博，而是和两桌打麻将的、看热闹的一起才二十余人，他没有聚众赌博，也不是开设赌场，只收了十元庄钱，不构成开设赌场罪。
经审理查明：被告人邹某甲在自家房屋内开设麻将馆。2014年1月22日晚，曾某某等人在被告人邹某甲的麻将馆内，每桌四人坐向，共两桌用麻将馆内的二十只麻将牌，以“滚轮子”的方式进行赌博。旁边还有人“爬蚂蚁”（意指不坐向，但投注的参赌者）。参�人员二十余人，被告人邹某甲从中抽利。当晚，公安民警将正在赌博的曾某某当场抓获，并收缴赌资二千零二十元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人曾某某证言及其辨认笔录：证实2014年1月22日晚，他在邹某甲的麻将馆内以“滚轮子”的方式赌博，当晚有两桌，每桌四人坐向“滚轮子”赌博。每桌旁边有人“爬蚂蚁”。他是开始“爬蚂蚁”，后坐向的。
2、证人邹某乙证言：证实2014年1月22日晚，邹某甲的
麻将馆内有两桌以“滚轮子”方式赌博，有二十多人在赌。邹某甲向封庄的人收十元钱，倒庄的不收钱。
3、证人邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己证言，证实邹某
甲在自家房屋内开麻将馆，邹某戊、邹某己还证实有人在麻将馆内“滚轮子”。
4、证人谢某某证言，证实邹某甲系她丈夫，她家于2012年中秋节时摆了麻将机，2014年1月22日晚有两桌在玩，旁边有十五、六人看，她家有时候会收庄钱，玩二元的每封一个庄收二元。
5、证人李某某、杨某、曾某证言：证实他们为峡江县公安局民警，2014年1月22日晚，接到举报后，他们前往邹某甲家查赌博。他们到后，看见有两桌在“滚轮子”赌博，参赌人员二、三十人，当场收缴赌资二千零二十元。
6、公安机关现场检查、勘验笔录及现场照片，证实赌场地点及赌场内有麻将机等相关情况。
7、公安机关受案登记表，证实2014年1月22日晚，有人举报下痕村的一个麻将馆在聚众赌博。
8、被告人邹某甲在侦查阶段供述，供述2014年1月22日晚，他家麻将馆有两桌“滚轮子”赌博，周围有二十多个人，他会收庄钱，赌注最少押五元的，向封庄的人抽五元，赌注最少押二元的，向封庄的人抽二元，当晚只收十元。
上述证据，经庭审质证，内容真实，来源合法，且能相互印证，足以采信。
本院认为，被告人邹某甲以营利为目的，提供场所、赌具为他人以“滚轮子”的方式进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲提出的不构成开设赌场罪的辩解，因与事实不符而不予采纳，但犯罪情节较轻，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 根 珠
人民陪审员 �罗小海
人民陪审员 邹 金 秀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（赌博罪）以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
（开设赌场罪）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第150号
申请执行人：梁建章，
被执行人：扶绥县阳光木业有限公司，住所地：广西扶绥县山圩镇那任坛浮屯。
法定代表人莫腾宜，该公司经理。
本院在执行梁建章申请执行扶绥县阳光木业有限公司关于劳动争议、人事争议一案，在执行过程中，被执行人扶绥县阳光木业有限公司已履行了案件款131858元，案件款已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
代理审判员 甘晏全
二〇一五年八月十八日
书 记 员 覃 璞
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00096号
申请人胡伟。
申请人杨玉平。
本院于2013年3月22日受理了申请人胡伟、杨玉平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年1月28日7时45分，在318国道猇亭区兴发工业园前路段，胡伟驾驶鄂E×××××轿车与骑自行车的杨玉平发生碰撞的交通事故，致杨玉平受伤，双方车辆受损，胡伟承担事故全部责任，杨玉平无责任。2013年3月22日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨玉平因本次交通事故所致经济损失14561.84元（其中医疗费6088.41元、住院伙食补助费460元、护理费3407.81元、误工费3655.62元、自行车及衣物等损失950元），由胡伟赔偿，胡伟已支付13088.41元，尚应赔偿1473.43元，胡伟定于2013年4月8日前付清。
二、胡伟车辆损失4058元及施救费100元由自己承担。
三、胡伟依法向保险公司申请理赔。
四、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
胡伟与杨玉平经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年三月二十二日
书记员 刘 强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00305号
原告：丁善能农村承包经营户
代表人：丁善能：男。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：张宗华，农民，社区推荐。
被告：安徽省肥东县撮镇镇仙临村民委�会。
法定代表人：王红英，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琦，安徽威名律师事务所实习律师。
原告丁善能土地承包经营户与被告安徽省肥东县撮镇镇仙临村民委员会（以下简称仙临村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈世国、张宗华到庭参加诉讼，被告安徽省肥东县撮镇镇仙临村民委员会委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是肥东县撮镇镇仙临村丁南组村民，案涉土地位于肥东县撮镇镇仙临村丁南组（店忠路北），实际征收原告承包地6.743亩（由仙临村委会委员丁立国实际丈量，会计王圣贵现场记录）。案涉土地一轮承包时由原告承包，1995年二轮承包时土地没有任何变动，原告继续承包，并由肥�县政府颁发《农村土地承包经营权证》，2013年合肥市政府决定繁华大道东延修建，征收了原告的承包地，在未与所有土地承包户商谈的情况下，2013年8月27日，仙临村委会召集一些身份不明的人，无视原告作为该块土地的合法承包人的事实。在未与原告签订补偿协议的情况下，强行将原告的承包地推成路基，被告的行为违反了安徽省人民政府皖政字（2012）1294建设用地批复，同时也违反了肥东县人民政府东政字（2013）6号文件规定。虽经原告多次交涉，但被告置之不理，不支付原告的土地补偿款。特起诉，请求判令被告支付征收土地补偿款153066.1元（6.743亩，每亩22700元），并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉讼被告主体错误。村委会不是征地主体，也没有将土地补偿款留存不发放。原告没有证据证明自己到底承包的具体田亩数，应当补偿多少征地款。南大丁村民�共49户，已经有42户与征地户签订了征地合同并领取了征地补偿款，该村民组依法召集了村民小组会议，通过了相关决议并执行该决议，原告诉请没有事实和法律依据。应驳回原告诉请。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治。本案中，从2013年7月1日的会议记录及附件可看出，会议内容系仙临村委会南大丁村民组对修建繁华大道被征用承包地的补偿款分配方案。该分配方案不是被告仙临村委会作出的，原告主张被告仙临村委会应支付其征收土地补偿款268382.1元，系诉讼主体错误，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁善能土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送能之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 尹中权
人民陪审员 罗良才
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3160号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告敖海，男，1962年3月26日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告敖海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告敖海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告敖海伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际4口人，分得12亩，之后被告又多种了25亩，并且村民白雅斯古愣分得的15亩也由被告敖海耕种，因此敖海总计耕种52亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地52亩，并赔偿可得利益损失26000.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告敖海伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，敖海四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地52亩，并赔偿可得利益损失26000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占52亩、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告敖海在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告敖海赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费450.00元，由原告承担350.00元；被告敖海负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01113号
原告景某某，女。
被告王某，男。
原告景某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识，于2010年4月28日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好。婚后原告在北极镇经营童装店，被告不关心原告，也不帮助经营。2013年2月被告将原告店内的所有商品及生活用品强行搬走，致使原告无法生活，严重伤害到夫妻感情。现起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，婚后原、被告感情一直很好，2013年2月，原告要去西安打工，商铺是原告要求被告关的，原告所述与事实不符，不同意离婚。
原告对其主张提供结婚证，证明双方婚姻关系情况。被告质证无异议，予以认定。
经审理查明，原告与被告于2009年12月经人介绍认识，于2010月4月28日在彬县民政局登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式，婚后无子女。2013年2月，原、被告发生争执。原告患病被告送其去西安医治，后经传唤来法院应诉。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告无证据证实，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告景某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十一月四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01113号
原告景晓乐，女。
被告王杰，男。
原告景晓乐与被告王杰离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景晓乐、被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景晓乐诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识，于2010年4月28日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好。婚后原告在北极镇经营童装店，被告不关心原告，也不帮助经营。2013年2月被告将原告店内的所有商品及生活用品强行搬走，致使原告无法生活，严重伤害到夫妻感情。现起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王杰辩称，婚后原、被告感情一直很好，2013年2月，原告要去西安打工，商铺是原告要求被告关的，原告所述与事实不符，不同意离婚。
原告对其主张提供结婚证，证明双方婚姻关系情况。被告质证无异议，予以认定。
经审理查明，原告与被告于2009年12月经人介绍认识，于2010月4月28日在彬县民政局登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式，婚后无子女。2013年2月，原、被告发生争执。原告患病被告送其去西安医治，后经传唤来法院应诉。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告无证据证实，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告景晓乐要求与被告王杰离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十一月四日
书记员 刘启喆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1023号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓某，女，1978年9月23日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王敬伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月18日，被告人邓某通过与吸毒人员李某某电话联系，在东莞市厚街镇三屯路大众时代广场附近，以100元的价格将一小包海洛因（约重0.05克）贩卖给李。同一天，邓某通过与吸毒人员何某某电话联系，在厚街镇三屯路大众时代广场附近，以100元的价格将一小包海洛因（约重0.05克）贩卖给何。同月20日17时许，公安人员在厚街镇三屯上屯村大众超市附近路段将邓某抓获，当场从邓身上缴获海洛因12小包（净重0.63克，经检验含海洛因成分）及手机1部。
公诉机关并向法庭提供了检验鉴定报告，证人证言，到案经过等书证，被告人供述及辩解等证据。据此认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人邓某辩称不知道自己的行为是否构成犯罪，她给毒品对方只是收回一点成本。
经审理查明，2014年1月18日，被告人邓某以手机为联系工具，在东莞市厚街镇三屯路大众时代广场附近分别向吸毒人员李某某、何某某（均另作处理）贩卖海洛因各一小包（约重0.05克）。同月20日17时许，公安人员在厚街镇三屯上屯村大众超市附近路段将邓某抓获，当场从邓身上缴获海洛因12小包（净重0.63克，经检验含海洛因成分）及手机1部。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人何某某的证言及辨认笔录，证实他从2013年8月开始联系XXX的电话向一名年约30岁的女子（即邓某）购买海洛因，每次买50元或100元。2014年1月13日、14日、15日14时许，他通过电话联系三次在厚街镇三屯村附近向邓某购买海洛因共3小包，每包100元。1月18日向邓某购买50元的海洛因。1月20日14时许，他再次联系邓某购买毒品并前往三屯村附近时被抓获。
辨认笔录，何某某辨认出被告人邓某就是多次向其贩卖海洛因的女子。
2.证人李某某的证言及辨认笔录，证实他从2013年6月开始联系XXX的电话向一名贵州女子（即邓某）购买海洛因，每次购买50元或100元，有时没钱也会少给几元钱。2013年12月底的一天，他电话联系邓某后，在厚街镇三屯村附近路段以100元向邓购买了一小包海洛因。2014年1月11日15时许、18日13时许、20日11时许，他电话联系邓某在厚街镇三屯村附近向邓购买海洛因共3小包，每包100元。1月20日17时许，他再次联系邓某欲购买海洛因并前往三屯村附近路段时被抓获。
辨认笔录，李某某辨认出被告人邓某就是向其贩卖海洛因的女子。
3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇三屯上屯上涌三巷7号。
4.检验鉴定报告，证实从被告人邓某身上缴获的可疑白色粉末检验出海洛因成分。
5.到案经过，证实2014年1月20日17时许，公安人员在厚街镇三屯上屯村大众超市附近路段抓获被告人邓某并缴获可疑白色粉末的经过。
6.户籍证明，证实被告人邓某的身份情况。
7.扣押决定书、扣押清单，证实公安人员从邓某处依法扣押号码为XXX的手机一部及用塑料胶纸包装的疑似毒品共12粒。
8.毒品缴交收据，证实从邓某处缴获的净重0.63克的海洛因已依法收缴上交东莞市公安局禁毒支队。
9.通话清单，证实邓某XXX的手机号码与何某某、李某某的手机号码在2014年1月18日、20日均有通话记录。
10.现场检测报告书、指认照片，证实经检测，被告人邓某的尿液对吗啡类毒品呈阴性，李某某的尿液对吗啡类毒品呈阳性。
11.行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实李某某、何某某因吸毒被行政处罚等的情况。
12.被告人邓某的供述及辩解，最初供述“陈波”将海洛因和手机给她，叫她有人打电话就帮忙送货，每颗卖50元，她的好处就是免费吸食海洛因。2014年1月19日16时许，她在厚街镇三屯村大众超市后面向一穿保安衣服的男子卖了一粒海洛因，还卖给一个30多岁的男子一粒海洛因。后又供述，她以280元的价格向“卷毛”购买了14粒海洛因用于自己吸食。1月19日保安服男子、高瘦男子分别打电话说没有钱，别人不肯给毒品他们吸食，她就给了每人一粒海洛因，分别收取38元、39元。她不是贩卖毒品，只是收回一点成本，她自己有吸毒。1月20日下午，有个陌生男子打电话要她分点海洛因，她去到约定的地方后被抓。
辨认笔录，邓某辨认出李某某就是穿保安服的男子，何某某就是30多岁的男子；指认出从其身上缴获的毒品。
本院认为，被告人邓某明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人李某某、何某某均证实向被告人邓某购买海洛因；被告人邓某本人亦供述其向二吸毒人员提供海洛因并收取毒资的事实；本案还有辨认笔录、通话清单等证据予以佐证。上述证据相互印证，足以证实被告人邓某明知是毒品海洛因仍向他人销售并收取毒资的事实，其行为已构成贩卖毒品罪。我国刑法中贩卖毒品罪并不以牟利为目的作为构成要件，被告人邓某向他人销售毒品是否从中获利并不影响其行为性质的认定。被告人邓某提出其只是收回一点成本不是贩卖的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案贩卖毒品罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第40号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年11月13日13时许，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为“苏H×××××”的正三轮摩托车，从本区钦工镇支庄出发，沿Y162乡道行驶至被害人王某家门前，撞到王某停在该处东侧路边的电动三轮车，并碰擦到王某。经淮安市公安局淮安分局作事故责任认定，被告人杨某负事故的全部责任。另经鉴定，被告人杨某血液内乙醇浓度为188mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人杨某明知他人报警并在现场等候处理，后又如实供述案件事实。此后，被告人杨某与被害人王某达成调解协议，赔偿了被害人的相关损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，公安机关出具的发破案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、行驶线路图、行驶线路图、交通事故责任认定书、血醇检验鉴定报告、被告人户籍信息表以及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人杨某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一五年一月十四日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01125号
申请执行人雷磊。
被执行人武汉国景包装有限公司。
法定代表人杨传林。
本院在执行申请执行人雷磊与被执行人武汉国景包装有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉国景包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉国景包装有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月五日
书记员 王 炳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第105-1号
申请执行人姚杏娥，女，1953年8月7日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被执行人范武生，女，1955年9月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人池宜健，男，1954年6月10日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人姚杏娥与被执行人范武生、池宜健民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）梅民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金40000元及利息，案件受理费1675元，公告费560元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人范武生所有的坐落于闽清县的房产已另案查封，同时依法查询了被执行人在银行存款、车辆、房产的登记信息，并冻结了被执行人在银行存款的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第309号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卢伶俐
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第32号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人师全社，群众。
本院在执行保定市徐水区国土资源局与师全社违法占地一案中，关于拆除、没收、恢复土地原状部分由徐水区国土资源局组织实施，非法占地罚款部分申请执行人保定市徐水区国土资源局自愿向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘世龙
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00574号
李深意：
本院已立案执行张春伟申请执行你提供劳务者受害纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十七日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00476号
原告薛某某，女，1978年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告尚某某（曾用名尚某甲），男，1975年4月4日出生，汉族，农民。
原告薛某某与被告尚某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人程秀英到庭参加诉讼，被告尚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告原为夫妻关系。2009年双方因感情破裂，通过法院调解离婚，协议约定：儿子尚某乙由尚某某抚养，自2009年12月起薛某某每月承担抚养费至儿子独立生活为止。但原、被告离婚后孩子一直与原告生活已4年，被告对孩子的生活不闻不问。为保护孩子的合法权益，故诉至法院请求依法变更孩子的抚养权，由原告抚养孩子，抚养费自理。
被告尚某某未作答辩。
经审理查明，原告薛某某与被告尚某某曾系夫妻关系，双方生有男孩尚某乙。2009年10月，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，经本院调解，双方达成离婚协议并约定：“儿子尚某乙由尚某某抚养，由2009年12月起薛某某每月承担抚养费100元，至儿子独立生活时止，每年元月份支付一年抚养费。”并由本院出具了（2009）临民初字第1695号民事调解书。原、被告离婚后，被告一直未实际履行直接抚养孩子的义务，期间孩子由原告独自抚养。2013年1月21日原告诉至本院请求变更孩子的抚养权归自己，被告每月支付抚养费300元至独立生活时止。本案开庭审理时，原告变更诉讼请求表示孩子由其抚养，抚养费自理。诉讼中，因被告下落不明，经本院公告传唤，被告至开庭时仍未到庭。因被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、（2009）临民初字第1695号民事调解书、证人证言、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告曾作为夫妻，在人民法院的主持下调解离婚，该调解书对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应积极、诚信地履行该调解书所确定的各自的义务。但在原、被告解除夫妻关系后，被告却违反协议，长期不履行调解书所确定的其对孩子的抚养义务，客观上造成了不利于孩子生活和学习的事实。现原告诉请变更孩子的抚养权归自己、抚养费自理的意见，合理合法，本院结合孩子已由原告悉心抚养多年的实际，从有利于孩子健康成长的角度考虑，本院对原告的该诉讼请求予以支持。为保护未成年人的合法权益，确保其身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项之规定，判决如下：
孩子尚某乙由薛某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 马清杰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 蕊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00476号
原告辛某某，女，1968年10月5日出生，汉族。
被告黄某某，男，1968年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告辛某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某承担。
审判员 赵 伟
二〇一三年四月八日
书记员 尚丽萍