wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1578号
原告许灵梅（曾用名：许恩玲），男，1964年6月14日生，汉族，住河南省滑县。
被告许典普，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告许灵梅（曾用名：许恩玲）诉被告许典普民间借贷纠纷一案中，因原告许灵梅（曾用名：许恩玲）经传票传唤，无正当理由没有按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许灵梅（曾用名：许恩玲）承担。
审判员 董 兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 范英帅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初280号
原告：阿依娜
呼和浩特市赛罕区大台什路怡园别墅A2号楼25号。
原告：李汉东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：星美国际影院有限公司。
法定代表人：杨荣兵，该公司董事长。
被告：呼和浩特星美国际影院管理有限公司。
法定代表人：吴道根，该公司董事长。
原告阿依娜、李汉东与被告星美国际影院有限公司、呼和浩特星美国际影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告阿依娜、李汉东诉称，原、被告于2011年3月16日签订了影院场地租赁合同，合同约定，原告将其所有位于呼和浩特市××区、四层房屋出租给被告，被告主要用于电影的放映与电影院配套的包装小食品、饮料以及其他电影相关产品的销售等。租期15年，第一年租金2548065元，以后每年租金均在前一年基础上递增3%，被告应按期支付租金，若逾期支付一个月以上租金，原告有权提前解除合同，且支付剩余租金总额10%违约金及给原告造成的其他损失。合同签订生效后，原告按照约定全面履行了义务，但被告至今已欠付租金，故原告诉讼至法院请求：1.解除原、被告于2011年3月16日签订的影院场地租赁合同；2.判令两被告立即支付房屋租金492317.62元，租金要求计算至腾房之日，逾期付款违约金191430元，总计683747.62元。
被告星美国际影院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》(法释[2002]5号)第一条，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。第三条，本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件。第五条，涉及香港、澳门特别行政区××区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《内蒙古自治区高级人民法院关于调整我区涉外民商事案件管辖的意见》一、呼和浩特市中级人民法院等12个中级法院均有涉外、设港澳台民商事案件一审管辖权，管辖其辖区范围内的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。二、本规定所指涉外、涉港澳台民商事案件的范围：（一）涉外合同和侵权纠纷案件。根据以上规定，被告星美国际影院有限公司为香港特别行政区当事人，本案由呼和浩特市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中其中一名被告星美国际影院有限公司为香港特别行政区当事人，本案属于涉港澳台民商事案件，应当由呼和浩特市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告星美国际影院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 靳瑞娟
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初711号
原告臧某，男，汉族，1972年4月3日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告刘某，女，汉族，1972年2月25日生，云南省鲁甸县人，住址同上。
本院在审理原告臧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告臧某于2017年6月13日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告臧某的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
审判员 张艳红
二〇一七年六月十三日
书记员 张 智
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执34号
申请执行人：烟台科斯莱地坪工程有限公司（原烟台凯鸿建材有限公司），住所地：烟台市芝罘区文化路14号付6号。
法定代表人：高永华，该公司总经理。
被执行人：烟台圣邦新型建材有限公司，住所地：山东省蓬莱市潮水镇六十里堡村东。
法定代表人：王正红，总经理。
本院在执行申请执行人烟台科斯莱地坪工程有限公司与被执行人烟台圣邦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其期限自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人烟台圣邦新型建材有限公司在（2016）鲁0602执2954号案件中应得案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人烟台圣邦新型建材有限公司在（2016）鲁0602执2954号案件中的应得案款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 于小妮
二〇一七年四月十七日
书记员 孙苏东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12918号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人刘晓俊。委托代理人邹华。被告詹德尊。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告詹德尊间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“已缴纳物业费”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一六年六月二十四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33195号
原告张士宏。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告张庆丰。
委托代理人赵红民（张庆丰之妻）。
原告张士宏与被告张庆丰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士宏及其委托代理人冯树晨，被告张庆丰及其委托代理人赵红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士宏诉称，原告爱人王德明于2015年病故,夫妻双方婚姻关系存续期间，拥有位于北京市通州区潞城镇XXX村XXX号院落一处,所有权人登记在王德明名下。原告家东侧院落所有权登记在被告母亲武书兰名下，武书兰去世多年，该院落由其子张庆丰长期居住。原告院落南侧有一处历史形成道路，原告家一直用埋设好的下水管道向此道路处排水，一年前被告将原告下水道出口处堵塞，导致原告家污水无处排放，长期淤积导致地基沉降，房屋出现大面积裂缝，墙体错位。被告自2016年8月18日前后，更是将道路封死，开挖地基，将道路全部占用，违建房屋紧贴原告家房屋，严重影响了原告家的生活，排水和防火安全。原告认为，被告所盖房屋占用了南侧历史形成道路，被告无权利用，原告制止无果，多次找被告协商，被告置之不理，经村委会调解无效后，无奈诉至法院，请求法院判令：一、被告拆除私自建筑的临时房屋，恢复原状，疏通被告堵塞的原告的排水道，且不得随意堵塞破坏；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张庆丰辩称，不同意原告的诉讼请求，房子自始至终都是我们家的，张士宏院落南面不是道，是我们家的地。
经本院审理查明：张士宏与张庆丰均是北京市通州区潞城镇后XXX村农民。张士宏、张庆丰系东西邻居关系，张士宏家在西侧，张庆丰家在东侧。1983年间，张士宏在自己的院落内建造北房五间和东西厢房各三间。2003年间,张庆丰在自己的院落内建造北房五间和西厢房三间。2016年6月间，张庆丰在自己的院落南墙外建造三间平板房。张士宏认为，该处房屋侵害了自己的利益和院落的排水，双方因此产生了纠纷，经调解无效。
以上事实，有北京市土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实及现场的勘察，争议的张庆丰建筑均不存在侵害张士宏利益及排水道的问题。庭审中，张士宏所提交的证据，亦不能充分证明其主张，故对其诉讼主张本院不予支持。对于张庆丰自建的房屋，张士宏诉称要求拆除该建筑，该问题需找有关部门调处。故对于张士宏要求张庆丰拆除私自建筑的房屋，恢复原状，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告张士宏的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张士宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 亮
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5428号
原告:杨黎明，住江西省瑞金市。
被告：广州镀涂文化传播有限公司，住所地广州高新技术开发区。
法定代表人：谢素玲。
委托诉讼代理人：吴杰，系该公司员工。
原告杨黎明与被告广州镀涂文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎明，被告的法定代表人谢素玲、委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2.判令被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失18500元；4.判令被告承担本案公证费800元、差旅费700元。庭审时原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系《求职路上的“免费午餐”》（原名：《求职可请老板吃“免费的午餐”》）一文作者，对该作品享有完整著作权。近期，原告在浏览互联网时，偶然发现上述作品被被告上传于其所经营的“表面处理领航网”，用于商业盈利活动。根据相关法律规定，被告未经原告授权，擅自将本人的作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动，其行为已经侵害了原告对该作品所享有的署名权、修改权、信息网络传播权。被告应当承担停止侵权，公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。
被告辩称：1、关于原告对涉案作品没有充分证据证明其享有著作权；2、被告系转发第三方网站文章，并注明来源，视为合理使用，无故意侵犯原告杨黎明著作权的行为；被告所经营的网站系行业领域内的免费交流平台，就该篇文章的发布无任何的经济收入；3、本案涉案文章的传播有限，阅读量仅仅100多次，被告的侵权情节轻微，没有对原告造成不良影响。因此原告要求在《中国知识产权报》上向原告公开致歉并消除影响，没有任何法律和事实依据。
经审理查明：2011年8月15日《广州日报》的“职场周刊”专栏刊登了一篇题为《求职可请老板吃“免费的午餐”》的文章，文章作者为杨黎明，字数约为1200字。
表面处理领航网（www.sfceo.net）系被告经营的网站，该网站的“求职技巧”专栏内于2011年8月30日刊登了一篇题为《求职路上的“免费午餐”》的文章，网站显示该文章来源于《广州日报》，但没有标明作者。经比对，与上述《求职可请老板吃“免费的午餐”》文章除标题外，文章、结构、内容基本完全一致。截至2015年8月14日，该文章浏览次数为119次。原告于2015年8月14日对上述情况作了公证取证，产生公证费800元。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告的名字与《广州日报》刊登的《求职可请老板吃“免费的午餐”》作者“杨黎明”完全相同，在被告未能提供相反证据证明《求职可请老板吃“免费的午餐”》作者“杨黎明”与原告“杨黎明”不是同一个人的情况，本院认定原告即《求职可请老板吃“免费的午餐”》作者“杨黎明”。享有对该作品的信息网络传播权、署名权、修改权。
被告未经原告许可，擅自将涉案作品改变标题登载在经营的网站上且未标明作者姓名，侵犯了原告的信息网络传播权、署名权和修改权，应承担相应的民事侵权责任。被告在收到起诉状后即删除了涉案文章，原告也确认其已经删除并当庭撤回第一项诉讼请求。关于原告要求被告在《中国知识产权报》上赔礼道歉的诉请，因被告侵犯原告著作权的行为仅限于其开办的网站上，且在收到诉状后立即删除了涉案文章，未造成较大影响，且原告未能举证证明其名誉受损，故该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，因杨黎明未举证证明其实际损失或被告违法所得，综合涉案作品的字数及价值、原告的知名度、被告公司侵权情节、后果以及原告为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3500元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项，第（三）项、第（十二）项、第四十七条第（七）项、第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告广州镀涂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失3500元（含杨黎明为制止侵权行为的合理开支）；
二、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杨黎明承担140元，被告广州镀涂文化传播有限公司承担160元（被告应承担部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭志雄
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 潘新标
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何碧莹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第419号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲。2007年5月15日因冒充军人招摇撞骗被浙江
省衢州市龙游县公安局行政拘留十日。2013年5月24日因本案
被淳安县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押
于淳安县看守所。
指定辩护人方甲。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）441号起诉书指控
被告人余某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起
公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理
了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持
公诉，被告人余某甲及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明：一、盗窃罪
1、2012年7、8月份的�天，被告人余某甲窜至淳安县××
山头村山头47号程某甲家，以冒充熟人的方式与被害人程某甲搭讪
，后趁机窃取程某甲在家中的人民币7000余元。
2、同年8月份的一天，被告人余某甲窜至淳安县××底村1
19号程某乙家，以冒充熟人的方式与被害人程某乙搭讪，后趁机窃
取程某丙某某在家中的人民币2000余元。
3、同年9月3日，被告人余某甲窜至淳安县××云林村308号徐某乙家，以冒充熟人的方式与被害人徐某乙搭讪，后趁机窃取
徐某乙放在家中的人民币7000余元。
4、同年10月25日，被告人余某甲窜至淳安县××三畈村49
号余某乙家，以冒充熟人的方式与被害人余某乙搭讪，后趁机窃取
余某乙放在家中的人民币6000元。
5、同年11月份的一天，被告人余某甲窜至淳安县�×村11
4号徐某丙家，以冒充熟人的方式与被害人徐某丙搭讪，后趁
机窃取徐某丙放在家中的人民币8000余元。
6、同年12月8日，被告人余某甲窜至淳安县××××村116
号余某丙家，以冒充熟人的方式与被害人余某丙搭讪，后趁机窃取
余某丙放在家中的人民币6000余元。
7、同年12月8日，被告人余某甲窜至淳安县××霞社村霞
社334号洪某家，以冒充熟人的方式与被害人洪某搭讪，
后趁机窃取洪某放在家中的人民币2000元。
8、2013年1月16日，被告人余某甲窜至淳安县枫树××镇
××村3号胡某家，以冒充熟人的方式与被害人胡某搭讪
，后趁机窃取胡某放在家中的人民币1000余元。
9、同年1月21日，被告人余某甲窜至淳安县××××村余
家店30号余某丁家，以�充熟人的方式与被害人余某丁搭讪，后趁
机窃取余某丁放在家中的人民币6000元。
10、同年1月28日，被告人余某甲窜至淳安县××大塘村大
塘里20号徐某丁家，以冒充熟人的方式与被害人徐某丁搭讪，后趁
机窃取徐某丁放在家中的人民币1100元。
11、同年3月10日，被告人余某甲窜至淳安县××郑家村郑家281号郑某乙家，以冒充熟人的方式与被害人郑某乙搭讪，后趁
机窃取郑某乙放在家中的人民币3000余元。
12、同年3、4月份的一天，被告人余某甲窜至淳安县××
镇长××村水碓阁61号程丙家，以冒充熟人的方式与被害人程
丙搭讪，后趁机窃取程丙放在家中的人民币18000元。
13、同年5月3日，被告人余某甲窜至淳安县枫树××镇汪
村村楼底17号余某戊家，以冒充熟人的方式与被害人余某戊搭讪，
后趁机窃取余某戊放在家中的人民币8000余元及铜币100余个（
经鉴定，价值人民币178元）。
14、同年5月22日，被告人余某甲窜至淳安县××××村儒
洪262号余某己家，以冒充熟人的方式与被害人余某己搭讪，后趁
机窃取余某己放在家中的人民币3950元。
15、同年5月24日，被告人余某甲窜至淳安××××乡外畈
村陈家店34号刘某家，以冒充熟人的方式与被害人刘某搭
讪，后趁机窃取刘某放在家中的人民币1400余元。
16、同年5月24日，被告人余某甲窜至淳安××××乡黄川
村上店12号吴某家，以冒充熟人的方式与被害人吴某搭讪
，后趁机窃取吴某放在家中的人民币2800余元。
综上，被告人余某甲盗窃作案十六起，价值人民币83000余
元。
案发后，公安机关依法扣押被告人余某甲铜币110个、人民
币4300元，已发还给被害人余某戊、刘某、吴某。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，并有
被害人程某丙、程某乙、徐某乙等的陈述，证人章某、徐某甲、郑某甲等的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、现场
勘验笔录、图片说明，扣押清单、发还清单、行政处罚决定书
、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪
1、2011年9月21日，被告人余某甲窜至淳安县××西村村
西村142号姜某家，冒充军警人员的身份与被害人姜某搭讪，
后骗取姜某人民币1000元。
2、同年10月10日，被告人余某甲窜至淳安县××××村狭
坑13号程某丁家，冒充军警人员的身份与被害人程某丁搭讪，后骗
取程某丁人民币200元及香烟两条（经鉴定，价值人民币400元）
。
3、2012年2月15日，被告人余某甲窜至淳安县××源村林
某某13号郑某丙女婿家，冒充军警人员的身份与被害人郑某丙搭讪
，后骗取郑某丙人民币2000元。
4、同年11月20日，被告人余某甲窜至淳安县××××号方
乙家，冒充被害人方某儿子的同学，与被害人方某搭讪，后骗
取方某人民币500元。
综上，被告人余某甲诈骗作案四起，共计价值人民币4100
元。
案发后，被告人余某甲如实供述了司法机关还未掌握的诈
骗罪行。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人姜某、程某丁、郑某丙、方某的陈述，价格鉴定意见书，
搜查笔录、辨认笔录、图片说明，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，采用秘密手
段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人余
甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他
人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事
实与罪名成立。被告人余某甲身犯二罪，应实行并罚；被告人余
甲归案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行，系
自首，依法从轻处罚；被告人余某甲有劣迹，酌情从重处罚；被
告人余某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人余某甲的辩护人据此
提出对被告人余某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据
被告人余某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、
第六十四条、第六十九条、第六十七条第二款，最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金人民币35000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年九
个月，并处罚金人民币36000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2017年2
月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余某甲退赔盗窃、诈骗所得，发还给相关
被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 徐邦金
二〇一三年十月十六日
书 记 员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第419号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余文彬，1973年12月14日，农民。2007年5月15日因冒充军人招摇撞骗被浙江省衢州市龙游县公安局行政拘留十日。2013年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人余文彬犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人余文彬及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
1、2012年7、8月份的一天，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇山头村山头47号程绍伸家，以冒充熟人的方式与被害人程绍伸搭讪，后趁机窃取程绍伸在家中的人民币7000余元。
2、同年8月份的一天，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇三底村119号程丁莲家，以冒充熟人的方式与被害人程丁莲搭讪，后趁机窃取程丁莲放在家中的人民币2000余元。
3、同年9月3日，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇云林村308号徐花女家，以冒充熟人的方式与被害人徐花女搭讪，后趁机窃取徐花女放在家中的人民币7000余元。
4、同年10月25日，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇三畈村49号余凤凤家，以冒充熟人的方式与被害人余凤凤搭讪，后趁机窃取余凤凤放在家中的人民币6000元。
5、同年11月份的一天，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇龙山村114号徐早连家，以冒充熟人的方式与被害人徐早连搭讪，后趁机窃取徐早连放在家中的人民币8000余元。
6、同年12月8日，被告人余文彬窜至淳安县浪川乡新桥村116号余作兴家，以冒充熟人的方式与被害人余作兴搭讪，后趁机窃取余作兴放在家中的人民币6000余元。
7、同年12月8日，被告人余文彬窜至淳安县姜家镇霞社村霞社334号洪逢早家，以冒充熟人的方式与被害人洪逢早搭讪，后趁机窃取洪逢早放在家中的人民币2000元。
8、2013年1月16日，被告人余文彬窜至淳安县枫树岭镇源塘村3号胡顺娣家，以冒充熟人的方式与被害人胡顺娣搭讪，后趁机窃取胡顺娣放在家中的人民币1000余元。
9、同年1月21日，被告人余文彬窜至淳安县大墅镇儒洪村余家店30号余东生家，以冒充熟人的方式与被害人余东生搭讪，后趁机窃取余东生放在家中的人民币6000元。
10、同年1月28日，被告人余文彬窜至淳安县浪川乡大塘村大塘里20号徐小花家，以冒充熟人的方式与被害人徐小花搭讪，后趁机窃取徐小花放在家中的人民币1100元。
11、同年3月10日，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇郑家村郑家281号郑信明家，以冒充熟人的方式与被害人郑信明搭讪，后趁机窃取郑信明放在家中的人民币3000余元。
12、同年3、4月份的一天，被告人余文彬窜至淳安县中洲镇长埂村水碓阁61号程太来家，以冒充熟人的方式与被害人程太来搭讪，后趁机窃取程太来放在家中的人民币18000元。
13、同年5月3日，被告人余文彬窜至淳安县枫树岭镇汪村村楼底17号余湖北家，以冒充熟人的方式与被害人余湖北搭讪，后趁机窃取余湖北放在家中的人民币8000余元及铜币100余个（经鉴定，价值人民币178元）。
14、同年5月22日，被告人余文彬窜至淳安县大墅镇儒洪村儒洪262号余允德家，以冒充熟人的方式与被害人余允德搭讪，后趁机窃取余允德放在家中的人民币3950元。
15、同年5月24日，被告人余文彬窜至淳安县安阳乡外畈村陈家店34号刘根仁家，以冒充熟人的方式与被害人刘根仁搭讪，后趁机窃取刘根仁放在家中的人民币1400余元。
16、同年5月24日，被告人余文彬窜至淳安县安阳乡黄川村上店12号吴月凤家，以冒充熟人的方式与被害人吴月凤搭讪，后趁机窃取吴月凤放在家中的人民币2800余元。
综上，被告人余文彬盗窃作案十六起，价值人民币83000余元。
案发后，公安机关依法扣押被告人余文彬铜币110个、人民币4300元，已发还给被害人余湖北、刘根仁、吴月凤。
上述事实，被告人余文彬在开庭审理过程中无异议，并有被害人程绍坤、程丁莲、徐花女等的陈述，证人章银莲、徐锡棕、郑外畈等的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、图片说明，扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪
1、2011年9月21日，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇西村村西村142号姜义花家，冒充军警人员的身份与被害人姜义花搭讪，后骗取姜义花人民币1000元。
2、同年10月10日，被告人余文彬窜至淳安县中洲镇中洲村狭坑13号程菊凤家，冒充军警人员的身份与被害人程菊凤搭讪，后骗取程菊凤人民币200元及香烟两条（经鉴定，价值人民币400元）。
3、2012年2月15日，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇翁川源村林深源13号郑衍维女婿家，冒充军警人员的身份与被害人郑衍维搭讪，后骗取郑衍维人民币2000元。
4、同年11月20日，被告人余文彬窜至淳安县汾口镇汪家桥下店39号方若兰家，冒充被害人方若兰儿子的同学，与被害人方若兰搭讪，后骗取方若兰人民币500元。
综上，被告人余文彬诈骗作案四起，共计价值人民币4100元。
案发后，被告人余文彬如实供述了司法机关还未掌握的诈骗罪行。
上述事实，被告人余文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜义花、程菊凤、郑衍维、方若兰的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、图片说明，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人余文彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人余文彬身犯二罪，应实行并罚；被告人余文彬归案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人余文彬有劣迹，酌情从重处罚；被告人余文彬自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人余文彬的辩护人据此提出对被告人余文彬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余文彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币36000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2017年2月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余文彬退赔盗窃、诈骗所得，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 徐邦金
二〇一三年十月十六日
书 记 员 苏园园
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执298-1号
申请执行人：张智民（张志民），男，1957年5月18日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：苏明奇，男，1957年3月7日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：崔爱香，女，1958年10月15日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：苏磊，男，1984年3月4日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人张智民（张志民）与被执行人苏明奇、崔爱香、苏磊民间借贷一案，襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初811号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏 鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保547号
申请人:邱某，男，1975年8月15日出生，汉族，个体户。
被申请人：吴某，男，1982年5月17日出生，汉族，职工。
申请人邱某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14008号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴某名下的小型轿车一辆，扣押金额为70000元。扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由被申请人吴某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押申请人邱某名下的小型普通客车一辆，扣押金额为70000元。扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由申请人邱某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0421执保547号	申请人:邱某，男，1975年8月15日出生，汉族，个体户。	被申请人：吴某，男，1982年5月17日出生，汉族，职工。	申请人邱某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14008号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：	一、扣押被申请人吴某名下的小型轿车一辆，扣押金额为70000元。扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由被申请人吴某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；	二、扣押申请人邱某名下的小型普通客车一辆，扣押金额为70000元。扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由申请人邱某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。	本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。	执行员 周 磊	二〇一七年十一月十三日	书记员 王晓敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）宁风，男，汉族，1929年3月4日出生，住广西横县。
上诉人宁风不服宾阳县人民法院（2015）宾立行初字第1号行政裁定，于2015年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案起诉人宁风认为横县教育局扣减其工资的行为，不属于行政机关的具体行政行为。因此，起诉人宁风的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定对起诉人宁风的起诉，不予受理。
上诉人宁风上诉称，上诉人作为国家在编的退休教师，依法享受退休待遇，广西壮族自治区已经给横县人民政府下发公函，于2014年6月起将本人的退休工资调高3326元，而横县教育局违法扣减本人退休工资待遇，自2014年8月起每月扣减700元，共扣减5296元，这严重侵犯本人合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人依法有权提起行政诉讼，原审裁判却认为上诉人没有利害关系，属于理解和适用法律错误，应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，对上诉人的诉讼请求立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的有关规定，当事人提起行政诉讼不仅应有合法权益受到侵害，还应属于行政诉讼的立案范围，如其提起的行政诉讼不属于行政诉讼法的受案范围，人民法院依法应不予受理。故本案关键的是要对上诉人要求横县教育局补发其退休工资差额之诉请是否属于行政诉讼案件受案范围进行审查。
《中华人民共和国教师法》第二十五条规定：教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。建立正常晋级增薪制度，具体办法由国务院规定。第二十六条规定：中小学教师和职业学校教师享受教龄津贴和其他津贴，具体办法由国务院教育行政部门会同有关部门制定。《中华人民共和国义务教育法》第三十一条第一款规定：各级人民政府保障教师工资福利和社会保险待遇，改善教师工作和生活条件；完善农村教师工资经费保障机制。第四十二条第一款、第二款规定：国家将义务教育全面纳入财政保障范围，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府依照本法规定予以保障。国务院和地方各级人民政府将义务教育经费纳入财政预算，按照教职工编制标准、工资标准和学校建设标准、学生人均公用经费标准等，及时足额拨付义务教育经费，确保学校的正常运转和校舍安全，确保教职工工资按照规定发放。据以上法律规定可知，国家在编教师依法享有的工资福利待遇参照国家机关公务员一并纳入国家财政供养体系，其工资福利待遇由各级人民政府依法保障并适时进行调整。各级人民政府调整国家在编教师工资福利待遇应属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理上诉人的起诉于法有据，并无不妥，依法应予维持。如上诉人认为其合法权益受到侵害，可以依照《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国义务教育法》五十一条的规定途径予以救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 梁 豫
代理审判员 戴声长
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南市立行终字第18号上诉人（原审起诉人）宁风，男，汉族，1929年3月4日出生，住广西横县。上诉人宁风不服宾阳县人民法院（2015）宾立行初字第1号行政裁定，于2015年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案起诉人宁风认为横县教育局扣减其工资的行为，不属于行政机关的具体行政行为。因此，起诉人宁风的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定对起诉人宁风的起诉，不予受理。上诉人宁风上诉称，上诉人作为国家在编的退休教师，依法享受退休待遇，广西壮族自治区已经给横县人民政府下发公函，于2014年6月起将本人的退休工资调高3326元，而横县教育局违法扣减本人退休工资待遇，自2014年8月起每月扣减700元，共扣减5296元，这严重侵犯本人合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人依法有权提起行政诉讼，原审裁判却认为上诉人没有利害关系，属于理解和适用法律错误，应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，对上诉人的诉讼请求立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的有关规定，当事人提起行政诉讼不仅应有合法权益受到侵害，还应属于行政诉讼的立案范围，如其提起的行政诉讼不属于行政诉讼法的受案范围，人民法院依法应不予受理。故本案关键的是要对上诉人要求横县教育局补发其退休工资差额之诉请是否属于行政诉讼案件受案范围进行审查。《中华人民共和国教师法》第二十五条规定：教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。建立正常晋级增薪制度，具体办法由国务院规定。第二十六条规定：中小学教师和职业学校教师享受教龄津贴和其他津贴，具体办法由国务院教育行政部门会同有关部门制定。《中华人民共和国义务教育法》第三十一条第一款规定：各级人民政府保障教师工资福利和社会保险待遇，改善教师工作和生活条件；完善农村教师工资经费保障机制。第四十二条第一款、第二款规定：国家将义务教育全面纳入财政保障范围，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府依照本法规定予以保障。国务院和地方各级人民政府将义务教育经费纳入财政预算，按照教职工编制标准、工资标准和学校建设标准、学生人均公用经费标准等，及时足额拨付义务教育经费，确保学校的正常运转和校舍安全，确保教职工工资按照规定发放。据以上法律规定可知，国家在编教师依法享有的工资福利待遇参照国家机关公务员一并纳入国家财政供养体系，其工资福利待遇由各级人民政府依法保障并适时进行调整。各级人民政府调整国家在编教师工资福利待遇应属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理上诉人的起诉于法有据，并无不妥，依法应予维持。如上诉人认为其合法权益受到侵害，可以依照《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国义务教育法》五十一条的规定途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆文勇审 判 员  梁 豫代理审判员  戴声长二〇一五年五月十二日书 记 员  何丽莎附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终556号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐保伟，男，1971年6月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李波，男，1993年9月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
上诉人唐保伟因与被上诉人李波健康权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐保伟到庭参加诉讼。被上诉人李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐保伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李波的诉讼请求、一审、二审诉讼费用由李波负担。事实与理由：原审判决认定基本事实错误。李波酒后滋事，唐保伟作为李波的长辈亲戚，善意相劝，却反遭李波的辱骂与殴打。唐保伟对李波的住院及花费没有过错，不应承担任何赔偿责任。唐保伟也因李君、李波的殴打导致身体受伤，原审法院对此未予认定，损害了唐保伟的合法权益。
李波未提交书面答辩意见。
李波向一审法院起诉请求：请求判令唐保伟赔偿李波医药费、护理费、检查费、照相费等共计3116.5元。
唐保伟向一审法院反诉请求：1、请求判令李波及李君赔偿唐保伟医疗费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计6040.5元；2、反诉费由李波承担。
一审法院认定事实：2016年2月8日16时许，在鹤壁市××城区故县新村裕隆超市门口，唐保伟与李君因猜谜发生争执，唐保伟拿木板先打了李君一下，后唐保伟与李君、李波双方相互殴打。李波住院治疗3天，花费医疗费3056.5元及照相费60元。经鹤壁市公安局山城区分局处理，对唐保伟、李君、李波三人各罚款500元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案唐保伟与李君、李波双方因琐事相互殴打，并各自被公安机关行政罚款500元，双方过错程度相当，对本次纠纷所造成的损失，双方各承担50%的责任。李波因本次纠纷受伤住院，花费医疗费等共计3061.10元，唐保伟应当赔偿50%即1530.55元，对李波该合理部分损失，予以支持。超出部分不予支持。唐保伟反诉请求李波赔偿其经济损失6040.5元，但未提交合法有效证据支持，不予支持。判决：一、唐保伟于判决生效之日起十日内赔偿李波各项损失共计1558.25元；二、驳回李波的其他诉讼请求；三、驳回唐保伟的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，唐保伟申请证人唐某出庭作证，唐某陈述，李波当天喝酒了，后和唐保伟打起来了，不知道他们是否受伤，也不知道怎么打的。唐保伟提交鹤壁市鹿楼乡古县社区卫生所出具的证明一份，证明唐保伟2016年2月8日至18日头晕输液，医疗费用大约300元。本院认为，唐某的证言可以证明2016年2月8日唐保伟与李波打架的事实，与一审认定事实一致，本院予以确认。鹤壁市鹿楼乡古县社区卫生所出具的证明不能显示唐保伟医疗的原因及医疗费用具体数额，本院不予采信。依据双方陈述及当事人提交的证据，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，唐保伟、李波双方因琐事相互殴打，李波受伤住院治疗，一审按照唐保伟过错程度判决其承担相应的赔偿责任并无不当。唐保伟上诉称，唐保伟对李波受伤住院没有过错，不应承担任何赔偿责任，并申请唐某出庭予以证明。根据证人唐某陈述，唐保伟和李波之间发生了打架，但并不能证明唐保伟无过错、李波有完全过错。故唐保伟上诉称其无过错不应承担赔偿责任的理由不能成立。唐保伟上诉称唐保伟也因李君、李波的殴打导致身体受伤治疗，请求赔偿损失。本院认为，唐保伟提交的鹤壁市鹿楼乡古县社区卫生所出具的证明不显示唐保伟医疗的原因及医疗费用具体数额，不能证明本案事实。对唐保伟该主张不予支持。
综上所述，上诉人唐保伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐保伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年六月十六日
书记员 申 霞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初33号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴凯，男，1979年9月12日出生，汉族，中专文化，无业，住西平县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
被告人李光辉，男，1974年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，住西平县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
被告人李强，男，1980年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
被告人张刚，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
被告人吴迪，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
被告人李建才，男，1972年10月15日出生，初中肄业，汉族，无业，住西平县。因犯寻衅滋事罪，2010年11月12日被西平县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
被告人刘树林，男，1994年12月18日出生，汉族，初中毕业，住上蔡县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年10月16日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌赌博犯罪，同年11月12日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人吴凯、李光辉、李强、张刚、吴迪、李建才、刘树林犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人吴凯、李光辉、李强、张刚、吴迪、李建才、刘树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日至2016年10月15日期间，被告人吴凯伙同吴迪、李光辉、李强、李建才、张刚、刘树林等人以营利为目的聚众赌博，组织参赌人员利用牌九以“推牌九”的形式在西平县二郎乡的农户家中进行赌博，参赌人员累计达20人次以上。2016年10月15日被公安机关当场查获。
上述事实，被告人吴凯、李光辉、李强、张刚、吴迪、李建才、刘树林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘春杰、万莉、田贺威、李强等人的证言，现场照片，扣押物品清单，刑事判决书，前科查询证明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯伙同李光辉、李强、张刚、吴迪、李建才、刘树林等人以营利为目的，结伙聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴凯在共同犯罪中系组织者，为主犯，被告人吴迪、李光辉、李强、张刚、李建才、刘树林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李建才系有犯罪前科，在量刑时予以考虑，同时考虑到被告人吴凯、吴迪、李光辉、李强、张刚、李建才、刘树林当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据各个被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴凯犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人李建才犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年3月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人李光辉犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人李强犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人张刚犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人吴迪犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人刘树林犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 张欣广
审判员 苑林林
二〇一七年一月二十三日
书记员 王亚茹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3217号
申请人乔聚福。
被执行人山东御临实业有限公司。
法定代表人邢永昊。
申请执行人乔聚福与被执行人山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2680号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2680号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月三十日
书记员 吕留盼
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初209号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人殴阳卫安，男，1985年11月26日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，经桃江县公安局决定，于2017年4月13日被取保候审。经本院决定，于2017年5月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人殴阳卫安犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员丁素娟独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人殴阳卫安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控,2017年1月29日18时许，被告人殴阳卫安驾驶灯光不符合技术标准小型汽车从桃江县桃花江镇前往益阳市资阳区新桥河镇，行经桃江县桃花江镇半家洲村建新路地段时，撞到路边行人陈冬元，造成陈冬元死亡。肇事后，被告人殴阳卫安驾车逃逸。桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人殴阳卫安承担此次事
故的全部责任。
案发后，被告人殴阳卫安于2017年1月29日到桃江县公安局主动投案。2017年4月13日，被告人殴阳卫安与被害人近亲属曾淑元达成刑事和解协议，已赔偿被害人近亲属曾淑元经济损失258000元，并取得被害人近亲属曾淑元的谅解。
上述事实，被告人殴阳卫安在开庭审理过程中均无异议，并有书证；证人吴某某、贾某、龚某的证言；被告人殴阳卫安的供述与辨解；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年5月31日委托湖南省益阳市资阳区司法局对被告人殴阳卫安实行社区矫正考察。2017年6月1日该局经考察认为，被告人殴阳卫安表现一般，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人殴阳卫安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人殴阳卫安犯交通肇事罪的指控成立，应在三年以上七年以下有期徒刑副度内量刑。案发后，被告人殴阳卫安能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人殴阳卫安积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从宽处理。根据被告人殴阳卫安的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，再犯罪风险较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人殴阳卫安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一七年六月二日
书记员 胡 彬
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执562号
申请执行人：李某，女，1950年2月19日出生，住四川省蓬溪县，汉族。
委托代理人（特别授权）：陈某，女，1971年5月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：陈某，男，1950年2月21日出生，汉族，小住四川省蓬溪县。
本院在执行李某某与陈某附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初200号刑事附带民事判决书向申请执行人支付欠款本金540108.56元及利息，并承担执行费。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何 佳
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执562号申请执行人：李某，女，1950年2月19日出生，住四川省蓬溪县，汉族。委托代理人（特别授权）：陈某，女，1971年5月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：陈某，男，1950年2月21日出生，汉族，小住四川省蓬溪县。本院在执行李某某与陈某附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初200号刑事附带民事判决书向申请执行人支付欠款本金540108.56元及利息，并承担执行费。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十月三十一日书 记 员  何 佳
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初63号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人李俊霖。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李俊霖犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人李俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日，被告人李俊霖用王某某身份证在蒲江县鹤山镇华兴街78号附5号“恒利宾馆”租住311号房间，并在3月8日、3月9日期间，容留王某某在该房间内吸食毒品。
2016年3月14日，被告人李俊霖在蒲江县鹤山镇华兴街78号附5号“恒利宾馆”租住311号房间，容留杨某某、李某某、余某某（16周岁）吸食毒品。蒲江县公安局民警对该房间进行检查，现场挡获李俊霖、李某某、余某某等人，以及疑似毒品的白色晶体（0.27克）和自制吸壶等吸毒工具。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的白色晶体和自制吸壶液体中检测出甲基苯丙胺成分。被告人李俊霖及李某某、王某某、余某某尿液检测呈阳性。
上述事实，被告人李俊霖在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，收缴物品清单，行政处罚决定书，通话清单，辨认笔录及照片，指认照片，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，证人周某、李某某、王某某、余某某的陈述，被告人李俊霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊霖在其租住的房间内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人李俊霖犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人辩护称，不是自己要约吸毒人员到宾馆吸毒的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李俊霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品和吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢14号
申请执行人陈献坤，男，1963年1月20日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。
被执行人温承泉，男，1964年2月12日出生，汉族，广西蒙山县人，退休干部，住广西蒙山县。
被执行人姚尹亮，男，1964年7月30日出生，汉族，广西蒙山县人，职工，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人陈献坤与被执行人温承泉、姚尹亮民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议且被执行人已履行完毕义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初153号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 尹 恒
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6552号
原告：华凌云，男，1982年7月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：张加良，男，1971年11月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：姜良荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环县。
原告华凌云与被告张加良、姜良荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告华凌云与被告张加良到庭参加诉讼，被告姜良荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凌云向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与两被告的租赁关系，两被告立即腾空租赁房屋，将承租的房屋交还给原告；2、两被告支付原告租金92042元（自2016年2月1日起至2016年9月15日止共七个半月，按年租金147267元计算），并自2016年9月16日起继续支付原告租金至两被告实际交还房屋之日止。同时两被告按月租金的5%按日累计支付违约金。事实与理由：2008年12月26日，原告与两被告共同签订一份房屋租赁合同，约定：原告将坐落于玉环县玉城街道13号小区第十二幢泰兴苑步行街3号出租给两被告，用于宾馆营业场所，两被告将该房产交于玉环县米兰酒店用于经营。租赁期限为壹拾年，租赁期限从2009年2月2日起至2019年1月1日止，第一年年租金为105000元，第四年起每年递升7％（每年的前一年为基价递增计算），租金支付为每年提前十天付清。第六条违约责任约定租赁期间双方必须信守合同，两被告逾期未交付租金或原告未如期交房的，守约方有权按月租5％按日累计向违约方加收违约金，超出十天外未交租金作自愿放弃，收回房屋与续租都须在二个月前告知对方。租赁期间，两被告仅支付原告租金至2016年2月1日止，余欠租金一直未履行付款义务，原告多次向两被告催讨租金，均被告知经营不善自愿放弃房屋租赁权，由双方签订的一份协议为凭。原告认为，原告与两被告之间已签订了一份《房屋租赁合同书》，原告向两被告提供房屋，两被告理应依约及时支付租金及相关费用。按合同约定：租金支付为每年提前十天付清，但两被告一直未按约支付租金，原告有理由要求两被告解除租赁关系，收回房屋使用权。现两被告以各种理由不肯搬迁，同时又不肯支付租金，两被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。
被告张加良辩称，对合同的签订、约定的内容、欠付租金情况没有异议。原告主张的违约金过高。2016年的协商备忘录不是被告张加良所签，与其无关。
被告姜良荣未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。另查明：1、《房屋租赁合同》第六条第二款约定“违法经营，如停业，在停业期间，若乙方（即被告方）拒交房租费，甲方有权收回房屋”；2、2016年7月20日，案外人华孝木、董西保作为原告等出租方的代表与被告姜良荣签订《房屋租赁违约后双方协商备忘》，载明被告姜良荣未付2016年2月1日至2016年7月31日的租金，并就此约定被告姜良荣在2016年7月31日前未付清2016年2月1日至2016年7月31日的租金，被告自愿放弃房屋租赁权利，原告方收回房屋（在2016年7月31日执行）。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁违约后双方协商备忘》、玉国用（2003）字第937号国有土地使用权证、玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证以及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告姜良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方于2008年12月26日签订的《房屋租赁合同》形式具备、内容合法，系双方真实意思表示，应为有效。合同当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务，当事人一方不履行合同约定的义务的，应当承担违约责任。被告张加良对欠付原告2016年2月1日至今的合同租金没有异议，且本案无相应证据证明被告方已经支付了原告此期间的租金，故本院采信原告的主张，两被告欠付原告2016年2月1日至今租金未付，已构成违约，结合2016年7月20日被告与房屋出租方代表签订的协商备忘，再依据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告诉请解除租赁合同由被告腾空并返还租赁房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告双方合同约定，本院核算出2016年2月2日至2017年2月1日被告应支付的租金为147267元（取整数），进而2016年2月1日至2016年9月15日期间的租金为92042元（取整数），本院予以支持，且两被告应自2016年9月16日始按合同约定的租金标准支付租金至判决确定腾空并返还租赁物之日止。原告要求两被告按月租金的5%按日累计支付违约金，被告张加良抗辩原告主张违约金过高，要求核减。本院认为原告主张的违约金过高。依据合同法第一百一十四条关于约定的违约金过高于造成的损失当事人可以请求人民法院予以适当减少的规定，本院酌情判定两被告自2016年2月1日起以2016年度的租金147267元按月利率1%计付原告违约金至判决确定腾空返还租赁物之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华凌云与被告张加良、姜良荣于2008年12月26日签订的《房屋租赁合同》于判决生效后解除；
二、被告张加良、姜良荣于判决生效后十日内将承租的位于玉环县玉城街道13号小区第12幢泰兴苑步行街3号一幢房屋（房屋产权证号为玉房权证玉环县字第××号）腾空返还给原告华凌云，并自2016年2月1日起以2016年度的租金147267元按月利率1%计付原告华凌云违约金至判决确定腾空返还租赁物之日止；
三、被告张加良、姜良荣于判决生效后十日内支付原告华凌云20**年2月1日至2016年9月15日的租金92042元，并自2016年9月16日始按合同约定的租金标准（2016年2月2日至2017年2月1日的租金为147267元,之后每年租金递增7%）支付原告华凌云租金至判决确定腾空返还租赁物之日止。
如果被告张加良、姜良荣未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2101元（原告预交），减半收取1050.5元，由被告张加良、姜良荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十二月一日
代理书记员 叶晨燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1904号
申请人：余淑霞，女，1968年2月22日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：余承文，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：叶蓬，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省永安市，
申请人余淑霞诉被申请人余承文、叶蓬民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余承文、叶蓬银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的合法财产。申请人余淑霞提供自己所有的招商银行活期存款对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人余淑霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余承文、叶蓬银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的合法财产。
二、冻结申请人余淑霞在招商银行股份有限公司三明永安支行的银行存款162612.95元。
案件申请费1370元，由申请人余淑霞负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年五月十日
书记员 杨 佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初136号
原告厦门兴永裕贸易有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1921单元之一，统一社会信用代码：913502050948453104。
法定代表人曾伟漳。
原告曾伟漳，男，1970年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
共同委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号14层，统一社会信用代码：12350200426606042P。
法定代表人柯温良，副主任。
出庭行政机关负责人黄刚收，副主任。
委托代理人伍毓琨，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街29号405，统一社会信用代码：913502000511771485。
法定代表人ＸＸ辉，执行董事。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门兴永裕贸易有限公司、曾伟漳不服被告厦门市不动产登记中心行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门兴永裕贸易有限公司、曾伟漳申请撤回对被告厦门市不动产登记中心的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴永裕贸易有限公司、曾伟漳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门兴永裕贸易有限公司、曾伟漳负担。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 邓小露
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 吴晨郁
代书 记员 吕致鹏
代书 记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执505号
申请执行人：刘欣建，男，汉族，生于1989年11月3日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行刘欣建与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的923.17元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍晋可
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3457号
原告：徐革新，男，66年8月日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道民主村1区***号。
被告：丁义文，男，64年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村4区***号。
委托代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告徐革新与被告丁义文为股权转让纠纷一案，于2016年5月日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施通畅独任审判。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐革新、被告丁义文委托代理人董永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐革新起诉称：原告投资烟台潮水机场护坡项目投资本金32万元由被告丁义文承诺接收，被告承诺于2014年5月28日前付清投资本金32万元，但被告到期未付。故请求：一、要求被告丁义文返还投资本金32万元；二、利息自2014年5月28日至判决之日按月息1.5%；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告丁义文支付投资本金263000元；二、赔偿自2014年5月29日起至2015年8月18日止按32万元本金，自2015年8月日起至实际偿付之日止按263000元本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告丁义文答辩称：欠款属实，但是32万元里包括比亚迪汽车，车牌号为“”，该车辆已于2015年8月18日归还给原告使用。另被告没有承诺在3个月内付清，是原告承诺的。
原告徐革新为证明其诉讼主张向本院提交了承诺书一份，被告质证认为真实性和合法性无异议，但是被告是承诺在工程款收到后3个月内付清，但工程款至今未拿到。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年2月28日，原告徐革新出具一份承诺书，载明将烟台潮水机场护坡项目投资壹股本金32万元经协商由被告丁义文全股接收，投资本金由被告丁义文在承诺之日起三个月内付清。被告丁义文于当天在承诺书的股份接收人处签字确认。原告投资本金32万元中包括比亚迪汽车一辆，车牌号为“”，在股权转让后原告将该车辆交付被告使用，被告于2015年8月18日归还给原告。剩余投资本金被告至今未付。另查明，原、被告于庭审中达成一致意见将比亚迪汽车作价57000元折抵投资本金。
本院认为，本案的争议焦点是被告丁义文是否应当在承诺之日起3个月内将投资本金付清。承诺书上的承诺人虽是原告徐革新，但其承诺的内容并不是对其单方面的约束，其中的投资本金由被告丁义文全股接收以及关于投资本金支付的时间内容都是对被告丁义文的约束，应当是双方协商的结果，且丁义文在承诺书上的股份接收人处签字确认，且未附任何其他异议，该份承诺书应视为双方共同的承诺。而被告辩称其承诺在收到工程款后3个月内付清，并无依据。故本院认为被告应在承诺之日起3个月内，即在2014年5月28日前付清该笔投资本金。被告于2015年8月18日将比亚迪汽车归还给原告使用，视为其支付投资本金57000元，被告尚欠原告投资本金263000元，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告赔偿履行期间届满后资金占用期间合理的利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告丁义文于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐革新投资本金263000元，并赔偿利息损失（按本金320000元自2014年5月29日起计算至2015年8月18日止，按本金263000元自2015年8月日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，依法减半收取2625元，由被告丁义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5250元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 施通畅
二〇一六年七月七日
代书记员 徐 盼
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1075号
原告李明仁
被告赵磊
被告吴利红
被告赵磊
原告李明仁诉被告赵磊、吴利红、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告李明仁到庭参加了诉讼，被告赵磊、吴利红、赵磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明仁诉称：2014年11月23日被告赵磊又一次带领担保人赵磊到我家借款，他原来借过我的款名字用的是赵磊，他这次又来借款，这次来，我发现他手里拿着身份证和驾驶证，我一看他拿的身份证与驾驶证上的名字是赵磊超，我便问他，我说：你的身份证叫赵磊超，你上次和担保人赵彬签的借据是赵磊，你这驾驶证和身份证上为什么是赵磊超，他说：我两个名字，就这样我让他把借据上写成他身份证上的名字并且还让他把和赵彬的手续更正为他拿的身份证上的名字赵磊超，他就是这样欺骗我的，后来我去他家要账听他妈说赵磊超是他兄弟。就是这样他写他兄弟的名字，骗取两次借款包括这次借款10000元，按月利率2分还了3000元，有借据作证。担保人赵磊为其提供连带保证。我多次向被告催要借款，但被告一推再推，拒不偿还，故原告诉至法院，1、要求依法判决被告偿还原告借款7000元及自2015年9月11日至实际还款日的利息（利息算至2016年6月11日合计1260元）2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵磊、吴利红、赵磊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告李明仁向本院提交的证据有：借据一张，以此证明三被告欠其本金7000元及利息未予归还的事实。
本院调取的证据有：被告赵磊、吴利红、赵磊的身份信息各一份。
被告赵磊、吴利红、赵磊未向本院提交证据材料，也未对原告提交的及本院调取的证据向本院提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，原告提交的借条证据，均有被告签字确认，虽被告未到庭质证，但该证据来源真实，形式合法，能与原告的陈述吻合一致，故可作为本案的定案依据。
根据原告的当庭陈述及本案有效证据，本院确认以下事实：
被告赵磊与被告吴利红系夫妻关系。2014年1月4日被告赵磊与担保人赵磊到原告李明仁家向原告出具借据借款10000元，该借据载明：“今借到李明仁人民币大写壹万元小写10000元借款用途：做生意月利息20‰本借据的借款人与担保人自愿同意本借据的债权可以自由让与他人，持签字人借据者为出借人《债权人》此借据本利未清完之前永久性有效，担保人自愿在本债务本利未清完之前永久性承担连带清偿本息的责任。借用时间为201年月日至201年月日借款人赵磊超吴利红身份证410724198603285511担保人赵磊身份证1983122696182014年1月4日”被告赵磊在向原告出具借据时，所签名字为赵磊超，被告赵磊（担保人）在该借据担保人处签名。2015年6月11日，被告赵磊归还原告借款本金3000元，原告在借据上予以注明，此后，借款人赵磊又向原告清息至2015年9月10日，余借款本金7000元及相应利息经催要，被告至今未还。2016年4月27日，原告诉至本院，1、要求被告偿还原告借款7000元及自2015年9月11日至2016年6月11日的利息1260元，以后利息支付至实际付款日。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵磊向原告李明仁出具借据借款10000元，借条约定借款月利率为20‰，担保人赵磊在借据担保人处签名担保，该款后经原告催要，被告已归还借款本金3000元，尚欠原告本金7000元及相应利息至今未还。经核算，原告主张的自2015年9月11日至2016年6月11日的利息为1260元，故原告起诉要求被告归还借款本金7000元及利息1260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵磊与被告吴利红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告赵磊、吴利红依法应共同承担还款责任。被告赵磊为该借款提供担保，该借据上未对担保方式及担保范围进行约定，故被告赵彬彬依法应对该借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊（借款人）、吴利红应于判决生效后十日内归还原告李明仁借款本金7000元，并支付自2015年9月11日至2016年6月11日期间的利息1260元，以后利息按月利率2%支付至实际付款日。
二、被告赵磊（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵磊（担保人）承担担保责任后，有权向被告赵磊（借款人）、吴利红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵磊（借款人）、吴利红、赵磊（担保人）共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 王永静
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭晨曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10337号
上诉人（原审被告）：刘文聚。
被上诉人（原审原告）：刘锡军。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
上诉人刘文聚因与被上诉人刘锡军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日对本案进行了调查。上诉人刘文聚、被上诉人刘锡军的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文聚上诉请求：依法撤销胶州市人民法院（2015）胶民初字第5202号民事判决中1-4项，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：本次纠纷经胶州市公安局张应派出所调解，双方已达成和解协议，双方互不追究对方任何责任，现被上诉人再向上诉人主张赔偿没有事实和法律依据。
刘锡军向一审法院起诉请求：2015年4月29日17时许，原告在自己房屋翻建现场被无理阻挠的被告用砖头砸伤头部，导致原告头部血流不止，拨打120被急救车送到胶州市中心医院救治。经诊断，原告头部被打，造成长约6.5cm的裂口深及皮下，为此住院治疗14天，花去治疗费8751.44元。经胶州市公安局张应镇派出所委托法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，现原告起诉，请求法院依法判决：1、要求被告赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失医疗费8751.44元，误工费1445元，护理费1400元，交通费200元，住院补助费280元，伤情鉴定费300元，共计12376.44元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年4月29日下午5时许，原告刘锡军到其弟弟刘锡红家正在盖的新房子里收拾砖块，当时正在房屋最西边的一间地上蹲着，被告刘文聚接孩子放学回家，看到刘锡红家盖的房子比他家高，就屋顶上把刘锡红家靠近被告家的东屋山墙推下去五、六块砖，砸伤了刘锡军。公安机关对原告进行了询问，原告称2015年4月29日下午5时许，原告到其弟弟刘锡红家正在盖的新房子里收拾砖块，原告当时在最西边那间房子里面的地上蹲着，刚收拾了两块地上的砖块，接着就感觉有东西打在其头上，原告接着就晕倒了，当时房子还没有盖完，上面敞着口，还没有屋顶。公安机关对被告进行了询问，被告称2015年4月29日下午5点左右，其接孩子回家，看见刘锡红家新盖的房子比原告家高，原告就上了屋顶，到自己家东屋山头，也就是刘锡红家西屋山头，用铁锨推倒了刘锡红家的墙，推下去五、六块砖头，听见下面有人吆喝说“砸着人了！”原告就赶紧从屋顶下来，后来过了一会儿听见120救护车来了。一审法院认为，根据原、被告双方在公安询问笔录中的叙述以及双方在庭审中的陈述，应认定原告受伤是由被告从屋顶推下砖头砸伤的事实。被告应对其给原告造成的损害承担全部责任。原告主张被告赔偿医疗费8751.44元，根据原告提交的证据，该项支持8751.44元。关于误工费1445元，原告未提交其收入证明，根据相关法律规定酌情认定96.5元／天为宜，误工时间根据医院出具的诊断证明建议休养时间为15天，原告主张误工费为1445元，符合法律规定，该项予以支持；原告主张交通费200元，结合病情，予以支持；原告主张伤情鉴定费300元，此系因本次纠纷发生的轻微伤鉴定的费用，予以支持；关于护理费、住院伙食补助费等主张，因原告无法提供住院证明，因此，对该两项主张，法院不予支持。上述费用共计10696.44元，由被告刘文聚负担。判决：一、被告刘文聚赔偿原告刘锡军医疗费8751.44元；二、被告刘文聚赔偿原告刘锡军误工费1445元；三、被告刘文聚赔偿原告刘锡军交通费200元；四、被告刘文聚赔偿原告刘锡军伤情鉴定费300元；上述一至四项费用共计10696.44元，被告刘文聚须于判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了二份治安调解协议书，记载事件发生的时间为2015年4月15日与本案处理的事件（发生时间为2015年4月29日）无关。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系同村村民，本次事件的起因与房屋建造有关，双方家庭曾经因此发生多次争执。本次的意外伤害完全是因为上诉人未能妥善处理矛盾造成的，被上诉人对此并无过错；上诉人提交的两份治安调解协议书与本次事件无关，只能说明事件的起因，不能成为上诉人免除责任的理由，故原审判令由其承担全部责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘文聚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘文聚负担。
本判决终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第62号
原告宋汉文，农民。
被告王序华，约60岁，农民。
宋汉文与王序华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋汉文到庭参加诉讼，被告王序华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋汉文诉称，被告王序华承包了南海清岛湾楼盘内、外墙抹灰工程，原告又从被告手中分包了几栋楼的工程。前两栋楼的工程完工后，开发商支付了部分工程款，被告把工程款作为工资发放给了工人，因无资金进行后续几栋楼的工程，被告向原告借了30000元。后来工程需要塔吊，租赁塔吊的费用应由被告支付，原告替被告垫付了23600元，以上合计53600元，被告于2014年1月27日给原告出具了一份欠条，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告王序华返还原告借款53600元及利息。
被告王序华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告王序华向原告宋汉文出具欠条一张，载明：“欠条今欠宋汉文人民币伍万叁仟陆佰元整（53600元）王序华2014.1.27”。原告宋汉文多次催要该款项，被告王序华至今未付。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王序华向原告借款53600元，有其出具的欠条足以证实。被告应及时偿付借款，其未履行还款义务，与法相悖。故原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定借款期限及借款利息，故原告可按中国人民银行同期贷款利率标准向被告主张逾期付款利息，原告现主张自出借之日计算逾期付款利息不符合法律规定，被告应自起诉之日起承担逾期付款的利息。被告王序华不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王序华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋汉文借款53600元，并承担自2015年4月13日起至本判决确定的履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费570元，由被告王序华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张文伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7699号
申请执行人温岭市大溪亿客隆鞋厂，住所地温岭市横湖中路。
法定代表人谢荣成。
被执行人金建波，男，1980年1月18日出生，住温岭市。
温岭市大溪亿客隆鞋厂与金建波买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11410号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市大溪亿客隆鞋厂于2016年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金建波应支付申请执行人温岭市大溪亿客隆鞋厂人民币93482元，申请执行费1302元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院另案查封了被执行人金建波坐落于泽国镇景观花苑的房产，（2017）浙1081执2212号执行案件已在处置。本院已查封被执行人金建波有牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7699号之一
申请执行人温岭市大溪亿客隆鞋厂，住所地温岭市横湖中路177号，组织机构代码:75193326-6。
法定代表人谢荣成。
被执行人金建波，男，1980年1月18日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市大溪亿客隆鞋厂与金建波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金建波有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人金建波在台州斯铂恩鞋业有限公司享有的股权[出资额：25万元，股权占比：50%]，期限为三年。
二、冻结被执行人金建波在台州青商进出口有限公司享有的股权[出资额：170万元，股权占比：34%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月六日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7699号
申请执行人温岭市大溪亿客隆鞋厂，住所地温岭市横湖中路177号，组织机构代码:75193326-6。
法定代表人谢荣成。
被执行人金建波，男，1980年1月18日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市大溪亿客隆鞋厂与金建波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金建波有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人金建波所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月六日
代书记员 闻远杰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第578号
申请执行人韦金玉，户籍住址广西临桂县。
被执行人胡凌波，户籍住址湖北省赤壁市，系深圳市南山区家满湘猪骨煲店经营者。
申请执行人韦金玉与被执行人胡凌波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第578号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈盛超
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3173号
原告：陈张春，男，1966年2月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈秀良，男，1968年3月8日出生，汉族，住玉环市。
原告陈张春与被告陈秀良加工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈张春撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈张春负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月八日
代理书记员 胡梦婷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第498号
原告石某某，女。
被告王某某，男。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中石某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告石某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告石某某负担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗九龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4419号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段***号。
法定代表人：严必操，系该公司总经理。
委托代理人赵浩榕，男，汉族、西安市蓝田县人，高中文化，该公司职员，现住延安市宝塔区。
委托代理人张滕，陕西康铭律师事务所律师。
被告张修润，女，汉族，1968年04月06日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。（未到庭）
委托代理人邓泽刚，男，汉族，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住现住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平洋法律服务所法律工作者。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告张修润劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
的委托代理人及被告张修润的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，延劳仲案字【2016】第39号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告于2015年承包延安市新区保障二标段18号楼建设，后被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资。在仲裁过程中，本案被告未提交任何书面证据证明其与原告存在劳动关系。被告无劳动合同，无工资表，无拖欠工资明细表，无工牌，无工程结算单，无法证明与原告存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。原告在进行延安市新区保障二标段18号楼建设时，已向邓仕琴支付了1709000元的工程款，被告系邓仕琴雇佣，应由邓仕琴向被告支付工资。另仲裁裁决中适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定不能适用于本案，应当适用〈最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知〉第五十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求：1、原告与被告不存在劳动关系，依法判决原告无须向被告支付工资64321元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张修润的代理人辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告将其承包的延安新城北区廉租房十八号楼A、B栋建设工程中的木工项目由邓仕琴带班进行施工，原告应当按照仲裁委的裁决书支付工资。
经审理查明，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承包了延安新城北区廉租房十八号楼的建设，后将该工程中的木工项目承包给邓仕琴，由邓仕琴雇佣被告及其他工人进行施工，每个工人的工资单价及工资计算方法均由邓仕琴与工人协商确定，施工数量由邓仕琴与工人核算，被告及其他工人具体施工也是由邓仕琴管理、安排。现原告与邓仕琴之间的工程款尚未结算，但施工期间，邓仕琴以向原告出具借条的形式从原告处领取工程款共计1709000元。
以上事实有借款单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告主张与原告之间形成劳动关系，原告应向其支付工资，但原、被告之间并未签订书面合同，被告至原告处工作也是由邓仕琴组织的，被告的工资单价及工资计算方法也是由邓仕琴与被告协商确定的，被告具体施工也是由邓仕琴管理和安排的，其施工数量也是由邓仕琴与被告进行核算的。被告也未提供证据证明邓仕琴系原告工作人员。由此可见，被告应为邓仕琴雇用至原告处施工的。原、被告之间不存在劳动关系，故原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司请求确认与被告不存在劳动关系，无须向被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告张修润不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资64321元。
案件受理费1408元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担704元，由被告于本判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年十二月十五日
书记员 石鸯鸯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2785号
上诉人（一审被告）李永勤，女，1970年6月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡公勤，女，1965年7月30日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人李永勤与被上诉人胡公勤民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫15民终2785号判决，于2016年9月18日提起上诉，2016年9月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27公开开庭进行了审理。上诉人李永勤的委托代理人王少华，被上诉人胡公勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年12月26日，被告李永勤向原告胡公勤出具借条一份，即“借条，今借胡公勤现金叁拾玖元整（￥390000元），（2014年10月借的），李永勤”。至原告起诉之日止，被告分别于2015年10月15日、11月19日、12月30日和2016年2月6日、3月5日被告分五次向�告付款1000元、10000元800元、3000元、500元等共计15300元。其中2015年11月19日付款证明条内容为：“证明，三哥去逝时从李老师这拿壹万圆整（10000）钱算工资账，结到2015.10底。如见此条作费。胡公勤、李永勤”。
原告同意在2015年12月26日以后在被告处领款冲抵被告的欠款，同时，原告认为2015年11月19日领取的10000元钱系应当领取的工资款。被告辩称该39万元系当初借款本金20万元偿还10万元本金后按照所有借款本金按月息20%的利率计算而来，原告不予认可，被告亦没有提供相应的证据证明。
一审认为，债务应当清偿。原告胡公勤将款项出借给被告李永勤，被告没有向原告偿还借款的事实，有原告持有被告出具的借条在案为证，且被告对该借据的真实性无异议，本案事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款，并赔偿由此给原告所造成的利息损�。原告与被告之间系民间借贷关系，在借条上没有约定支付借款利息，也没有约定还款期限，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。由于原告与被告对还款期限没有约定，原告可以随时要求被告还款，因此，结合本案实际，应当从原告起诉的第二日起即从2016年5月20日始开始计算利息，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告认可与原告间的借贷行为实际发生，但被告辩称借款本金为20万元，因其没有提供证据证明，也没有提供利息结算方式的证据，被告的该部分辩称，本院不予采纳。原告于2015年11月19日向被告出具的领款证明中载明该1万元系领取的工资，且领取行为发生在出具借据前，被告要求冲抵借款的辩称，本院不予支持。发生在借据出具后的领取款项，应当从总借款中扣除，即应当扣除4300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：被告李永勤于本判决生效之日起五日内向原告胡公勤支付人民币385700元及利息，利息从2016年5月20日始至本判决确定的支付之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
上诉人李永勤不服一审判决上诉称，上诉人在被上诉人处借钱是事实，但本金只有20万元。2015年12月26日，在按月息2毛计算后，归还本金10万元，本息合计39万元，并按被上诉人的要求，上诉人写下了借款39万元的借条，此时，上诉人只欠被上诉人本金10万元。一审认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判上诉人偿还被上诉人本金10万元或发回重审。
被上诉人胡公勤辩称，上诉人借被上诉人款的事实有上诉人给被上诉人�具的条据予以证实。一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当清偿。上诉人李永勤向被上诉人借款的事实，有上诉人给被上诉人出具的借条在卷佐证，且上诉人对该借据的真实性无异议，上诉人应当偿还借款，并赔偿由此给被上诉人所造成的利息损失。上诉人所称，只借被上人本金20万，其己归还10万元，请求改判上诉人归还被上诉人下欠10万元的请求，没有证据依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7150元，由上诉人李永勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鵬飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄莹莹
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审277号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人苗孝国，男，1981年，10月18日出生，现住辉县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004502010公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004492431号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷