wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第298号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人于正祥。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉钦萍。
委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司。
法定代表人孙亦波。
委托代理人徐立新。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险盐城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月19日5时00分许，江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司（以下简称盐阜运输公司）驾驶员张永好驾驶车牌号为苏J0XX**的大型客车［该车交强险及商业险均投保于天安保险盐城公司，商业险限额人民币（以下币种均为人民币）1，000，000元不计免赔］由西向南行驶至本市嘉定区金沙路新郁路路口处时，适逢吉钦萍驾驶电动车沿新郁路由西向东行驶至该处，双方车辆在行驶通过路口过程中相碰撞，造成吉钦萍受伤、两车损坏的交通事故。2013年10月18日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，张永好负事故全部责任，吉钦萍无责任。2014年6月16日，吉钦萍的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：吉钦萍因交通事故受伤致左胫骨平台多发骨折、左胫骨近端多发骨折伴关节塌陷，左膝外侧半月板损伤，外侧副韧带、后交叉韧带断裂，现左膝关节活动受限，构成XXX伤残。伤后可予休息180天，营养60天，护理90天，后期手术应予休息30天，营养费15天，护理15天。因双方无法达成赔偿一致意见，吉钦萍遂诉至原审法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失，即医疗费72，916.39元、营养费3，000元、住院伙食补助费190元、误工费23，076元、护理费5，250元、交通费300元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元（交强险优先赔付）、残疾辅助器具费2，400元、鉴定费2，300元、律师代理费8，000元，前款由天安保险盐城公司在强制保险责任限额范围及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由盐阜运输公司承担全部的赔偿责任，并扣除盐阜运输公司垫付的26，000元。
原审审理中，天安保险盐城公司要求对吉钦萍的伤情作重新鉴定，原审法院依法委托上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该委员会于2014年9月9日作出不予受理通知。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，盐阜运输公司驾驶员负事故的全部责任，吉钦萍无责任，该认定并无不当，原审法院予以支持。盐阜运输公司据此应承担事故全部的赔偿责任，因事故车辆在天安保险盐城公司投有交强险及商业第三者责任险，天安保险盐城公司依法承担相应的保险赔偿责任。吉钦萍的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有权威性、科学性，原审法院予以采信。至于吉钦萍因交通事故造成的经济损失中，医疗费72，916.39元、住院伙食补助费190元、误工费23，076元、护理费5，250元、交通费300元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元（交强险优先赔付）、残疾辅助器具费吉钦萍2，400元、鉴定费2，300元，经原审法院审查，并无不当，予以照准；吉钦萍主张的营养费、律师代理费过高，结合吉钦萍的治疗需要、交通事故的事实及司法实践惯例，原审法院酌定营养费2，250元、律师代理费4，000元。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告吉钦萍120，000元（含精神损害抚慰金10，000元）；二、原告吉钦萍因交通事故造成的经济损失中，医疗费72，916.39元、营养费2，250元、住院伙食补助费190元、误工费23，076元、护理费5，250元、交通费300元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费2，400元，扣除上述第一项，余款计171，786.39元，该款被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告吉钦萍；三、被告江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司应赔偿原告吉钦萍鉴定费2，300元、律师代理费4，000元，与其垫付的吉钦萍26，000元相抵，计19，700元，该款原告吉钦萍应于本判决生效之日起十日内返还被告江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司。
上诉人天安保险盐城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：鉴定单位对吉钦萍的三期认定与其实际病情和恢复状态不相符，明显偏高。上海市司法鉴定专家委员会出具的不予受理通知书不能作为定案依据。吉钦萍只构成XXX伤残，天安保险盐城公司坚持重新鉴定的请求。故请求二审法院撤销原判第二项中所涉残疾赔偿金、精神损害抚慰金等内容，改判天安保险盐城公司支付吉钦萍残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元。
被上诉人吉钦萍辩称：伤残鉴定是按照法律程序进行的，由有鉴定资质的机构出具鉴定报告，原审中相关鉴定机构亦对天安保险盐城公司要求重新鉴定的申请作出不予受理的决定，天安保险盐城公司二审坚持重新鉴定的请求，没有依据。故不同意天安保险盐城公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人盐阜运输公司书面辩称：由法院裁决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定报告、实际发生的各项费用等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。天安保险盐城公司上诉坚持原审中提出的重新鉴定的请求，且不认可吉钦萍的伤残等级。因天安保险盐城公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，117.55元，由上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年三月十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第443-1号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社安顺信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰。
被执行人：杨志川，男，汉族，1989年9月19日生，住四川省石棉县。
被执行人：汪锦洪，男，汉族，1971年10月1日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社安顺信用社与被执行人杨志川、汪锦洪借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第933号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭庆旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50021号
原告韩营，男，1992年4月16日出生。
被告深圳市拉夫特科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光路南商大厦4层403室。
法定代表人陈曙光，总经理。
委托代理人陶龙，男，1988年12月30日出生。
原告韩营与被告深圳市拉夫特科技有限公司（以下简称拉夫特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩营、被告拉夫特公司的代理人陶龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩营起诉称：2015年8月29日，韩营在京东商城上购买了由拉夫特公司出售的邓禄普枕头1个，金额为948元，产品宣传预防和治疗颈椎病，有效改进颈椎和腰椎、减血压，但实际收货后发现不具备医疗功效。韩营认为，根据《消费者权益保护法》第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《广告法》第17条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。拉夫特公司存在虚假宣传的欺诈行为，经协商未果，韩营诉至本院，要求拉夫特公司退还货款948元、三倍赔偿2844元并承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，韩营称如拉夫特公司退还货款，所购货物可以退还拉夫特公司。
被告拉夫特公司答辩称：第一，产品宣传“预防和治疗颈椎病，有效改进颈椎和腰椎、减血压”违反《广告法》与事实不符。拉夫特公司仅简洁描述了乳胶枕具备的“短时间内可明显舒缓颈椎和脊椎酸痛，长期使用具备颈椎和脊椎矫正以及颈椎和脊椎病的预防、康复的功效”，有关内容描述很清晰的表明更没有强调其治疗颈椎病的功效，全文没有出现过“减血压”的宣传字样，所占篇幅不到页面内容的二十分之一，影响力非常有限，不存在“引人误解、和药品医疗器械相混淆、诱使当事人做出错误意思表示”的事实。韩营依据的《广告法》生效时间为2015年9月1日，根据法不溯及既往的原则，韩营的主张不成立。第二，韩营在产品购买过程中，从未对产品有过任何的咨询，对产品的描述、包装、宣传内容没有任何疑问，对产品使用也没有任何不适感。可见这不是正常的消费购买行为，而是敲诈勒索行为。综上，不同意韩营关于退款退货的主张，也不同意三倍赔偿。
经审理查明：2015年8月29日，韩营在京东商城的“邓禄普旗舰店”购买了由拉夫特公司出售的邓禄普枕头1个，金额为948元。网页宣传上标有“预防和治疗脊椎、您的颈、肩、背椎私人医生；专业护理级别，预防和治疗颈椎脊椎病；具有矫正脊椎和颈椎的功效；邓禄普乳胶枕固有的舒适，短时间内可明显舒缓颈椎酸痛，长期使用具有颈椎矫正和颈椎病预防、康复功效；有效减少打鼾，适合哮喘病患；改善血液循环，改善睡眠、有效美容；有效改进颈椎和腰椎、减血压”。
2015年9月7日至9月16日，韩营多次在线与拉夫特公司客服沟通，双方未就赔付问题达成一致。
庭审中，双方确认涉案产品未经使用符合退货条件。
上述事实，有原告韩营提交的商品照片、购物发票、网页宣传、物流信息、拉夫特公司营业信息，拉夫特公司提交的产品信息、检验报告、网页描述截屏、物流截屏、发票截屏、聊天记录和庭审笔录在案佐证。
本院认为：韩营从拉夫特公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。韩营购买枕头的目的并不影响其消费者的身份，其与拉夫特公司因购买商品产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案争议的焦点问题在于拉夫特公司在销售过程中是否存在欺诈。拉夫特公司销售的是普通商品，并非以治疗为目的的医疗器械或药品，拉夫特公司在广告中不应直接或间接地宣传治疗作用，但拉夫特公司在销售过程中使用与药品混淆的用语的行为违反了《广告法》和《消费者权益保护法》的相关规定，已然构成对消费者的欺诈。韩营关于退还货款和三倍赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市拉夫特科技有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告韩营退还货款九百四十八元，同时原告韩营退还购买的邓禄普枕头一只；
二、被告深圳市拉夫特科技有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告韩营支付赔偿款二千八百四十四元。
案件受理费二十五元，由被告深圳市拉夫特科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 铮
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民立初字第3号
原告孙文喜，男，汉族，1964年7月21日生，住安阳市殷都区西郊乡南流寺村东街***号。
委托代理人周锁顺，林州市城郊法律服务所律师。
被告林州市金东汽车配件厂，负责人：刘京林，该厂厂长，地址：姚村定角村。
被告刘京林，男，汉族，53岁左右，住林州市姚村镇定角工业园南边。
原告孙文喜诉被告林州市金东汽车配件厂、刘京林买卖合同纠纷一案，原告起诉后，被告主动与原告私下协商处理依照法律规定原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙文喜撤回起诉。
本案案件受理费3305元予以免收。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建军
二〇一五年一月九日
书记员 白长江
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00282号
原告王立国，男，1980年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告王立国诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费10元退回原告王立国。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7667号
原告：沈银康，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：梁东亚，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。
被告：梁东亚，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**号。统一社会信用代码：91330300712516697J。
主要负责人：毛俊嵘，总经理。
本院于2017年11月22日受理原告沈银康与被告梁东亚、梁述伟、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈银康于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈银康的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈银康撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈银康负担。
审 判 员 黄海健
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 叶蓓倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第524号
罪犯潘杰，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月18日作出了（2012）金武刑初字第500号刑事判决，以被告人潘杰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯潘杰减刑六个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰予以减刑六个月（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月三十日
书记员 朱勤超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民催字第12482号
申请人北京金轩装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外东营村北，组织机构代码66994017-6。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人石运涛，男，1980年1月21日出生。
申请人北京金轩装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百九十七条的规定，判决如下：
宣告申请人北京金轩装饰工程有限公司持有的票据号码为14500997，出票人为北京金轩装饰工程有限公司，出票行为中国工商银行股份有限公司北京望京支行国展支行，票面金额为9947元，出票日期、收款人为空白的转帐支票无效。
本判决为终审判决。
审判长 刘 刚
审判员 孟海峰
审判员 李红艳
二〇一二年十一月二十八日
书记员 杨建波
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第405号
原告陈广球，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1350。
被告罗洪忠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××003X。
委托代理人李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人刘诗韵，广××律师事务所实习律师。
被告张赛春，女，1961年5月22日出，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5326。
本院在审理原告陈广球诉被告罗洪忠、被告张赛春民间借贷纠纷一案中，因原告陈广球在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈广球撤回起诉处理。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
代理审判员 莫营和
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第405号
原告陈广球，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告罗洪忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人刘诗韵，广东莱特律师事务所实习律师。
被告张赛春，女，1961年5月22日出，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告陈广球诉被告罗洪忠、被告张赛春民间借贷纠纷一案中，因原告陈广球在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈广球撤回起诉处理。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
代理审判员 莫营和
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴丽敏
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第2232号
原告：赵某某，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王某某，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年十二月十七日
书记员 栾存国
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4691号
原告：孙蓓，女，1982年2月7日出生。
被告：黄颖，女，1976年11月1日。
原告孙蓓诉被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓓到庭参加诉讼，被告黄颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙蓓向本院提出诉讼请求：1.判令黄颖立即支付拖欠的款项39万元及逾期付款的利息（利息按月息2分，从2015年6月计算至全部归还之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年洛阳市巨能投资咨询有限公司因经营需要急需资金，找孙蓓借钱，双方于2014年10月16日、2014年11月3日分别签订协议。协议约定：孙蓓投资给洛阳市巨能投资咨询有限公司现金40万元，约定每月按照投资总额的2%支付利息。借款到期后，经过多次讨要，洛阳市巨能投资咨询有限公司总是推脱，拒不还款，2015年洛阳市巨能投资咨询有限公司被黄颖注销，黄颖作为公司的股东，理应承担还款责任。
黄颖未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日和2014年11月2日，孙蓓与洛阳市巨能投资咨询有限公司签订两份投资理财协议书，两份协议均由孙蓓委托洛阳市巨能投资咨询有限公司投资理财20万元，共计理财投资40万元。约定按资金月2%付收益。对上述40万元的来源，孙蓓称：本人自2011年11月26日至2014年5月5日陆续借给洛阳市巨能投资咨询有限公司本金79万元，截止2015年8月，本人共收回本金375634元、收取利息278295元（该利息按双方约定利率按月足额支付至2015年5月20日，2013年3月20日之前利率为1.7%、2013年3月20日之后月利率为2%）；洛阳市巨能投资咨询有限公司尚欠本人本金414366元，及2015年5月20日之后的利息。鉴于本人与洛阳市巨能投资咨询有限公司分别于2014年10月15日、2014年11月2日以二份协议形式确认洛阳市巨能投资咨询有限公司向本人的借款本金共计40万元，月利率为2%，且2015年8月份洛阳市巨能投资咨询有限公司向本人偿还本金1万元，故本人现以39万元借款本金向本院提起诉讼。对于上述主张孙蓓提交了2012年1月至2015年5月25日期间的账户款项往来的银行清单。另查：洛阳市巨能投资咨询有限公司于2016年3月1日注销，黄颖系该公司独资股东。
本院认为，孙蓓与洛阳市巨能投资咨询有限公司的借贷关系有投资理财协议书及银行转账为据，能够证实双方债权债务关系的存在。孙蓓作为原告自认洛阳市巨能投资咨询有限公司截止2015年5月20日的相关利息已经按约定足额支付，同时，因孙蓓于上述时间之前即2014年10月和11月以理财协议书的形式确认债权即借款本金为40万元，并将2015年8月份洛阳市巨能投资咨询有限公司偿还的10000元认可为本金的偿还，故本案本金认定为390000元，因截止2015年5月20日的利息已经足额支付，故剩余利息应分段计算，即2015年5月20日后至2015年8月的利息，按本金40万，月息2分计算；2015年8月份后至款项付清之日止，按本金39万，月息2分计算，现原告孙蓓主张2015年6月之后的利息均以39万元为本金，月息2分计算，该主张系债权人对其民事权利的行使，且不违法，本院予以支持。关于孙蓓对黄颖的诉求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告黄颖作为一人有限责任公司即洛阳市巨能投资咨询有限公司的股东，经依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，未证明公司财产独立于自己财产，故依法应当对公司债务即洛阳市巨能投资咨询有限公司的债务承担连带责任，因洛阳市巨能投资咨询有限公司已依法注销，主体不复存在，故对黄颖的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄颖于本判决生效后十日内偿还孙蓓借款本金390000元，自2015年6月1日起至款项付清之日止按照年利率24%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元、保全费3020元、公告费800元，由黄颖负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 戴继峰
陪审员 韩克敏
二〇一七年八月一日
书记员 侯岩辉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第671号
原告刘某甲，男，1988年3月8日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人魏萍，山东王宁律师事务所律师。
被告韩某，女，1987年2月25日生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人魏萍到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年10月原被告通过网络认识后，于××××年××月××日登记结婚，2010年11月24日婚生女刘某乙出生。双方婚前感情基础较差，婚后经常发生矛盾，无法和谐相处，被告2012年2月离家出走后，原告曾于2013年3月27日起诉离�，但未被准许，被告至今仍杳无音信，双方感情已经破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某甲与被告韩某2009年10月通过网络认识后，于××××年××月××日登记结婚；2010年11月24日婚生女刘某乙出生。被告韩某2012年2月离家出走，双方分居至今。原告刘某甲曾于2013年3月27日起诉离婚，判决不准离婚后，双方关系未得到改善。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份、出生医学证明一份、博兴县店子镇大刘村村民委员会证明一份、（2013）博民初字第304号民事判决书一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告韩某通过网络认识半年后登记结婚，彼此了解较少，�情基础较差。婚后双方共同生活时间较短，且被告韩某2012年2月离家出走后，下落不明，应认定双方夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉请，依法予以支持。因被告韩某现下落不明，双方婚生女刘某乙应由原告刘某甲抚养，被告韩某支付抚养费，参照山东省农村居民生活费支出标准，每年支付抚养费4800元至刘某乙十八周岁为止。对原告分割夫妻共同财产的主张，因被告未到庭，原告也未提交相应证据，本院无法核实，故对原告的该项主张，本案不予涉及，可另行主张。被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告韩某离婚；
二、原被告�生女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告韩某每年支付抚养费4800元至刘某乙十八周岁，于每年1月31日前付清当年抚养费，2014年10月至2014年12月的抚养费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩志芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0862号
原告盐城市恒利风险投资有限公司。
法定代表人丁浩，该公司董事长。
委托代理人季铜然，该公司员工。
委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告盐城市生海棉业有限公司。
法定代表人陈虎，该公司董事长。
被告陈虎，男，汉族。
两被告共同委托代理人曹兆祥，盐城市生海棉业有限公司员工。
两被告共同委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
原告盐城市恒利风险投资有限公司（以下简称恒利投资公司）与被告盐城市生海棉业有限公司（以下简称生海棉业公司）、被告陈虎企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告恒利投资公司的委托代理人季铜然、项德华，被告生海棉业公司、陈虎的委托代理人曹兆祥、黄建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒利投资公司诉称，2011年10月21日，原告委托中国建设银行股价有限公司盐城分行向被告生海棉业公司发放借款本金230万元，约定：委托贷款合同的借款期限为2011年10月24日至2012年10月23日，借款利率为基准利率，按季结算。被告陈虎以其在生海棉业公司、射阳县长生服饰有限公司的股权为上述借款提供质押担保，并办理了股权质押登记手续。借款到期后，被告未能履行还款义务。现诉请法院判决：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金230万元，并承担从借款之日起至2013年5月28日按银行同期贷款利率计算的利息278109.55元，并承担逾期还款的违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告生海棉业公司、陈虎辩称，原告诉状借款的事实名为委托贷款，实际借款并没有按照委托贷款合同的约定发放给被告生产经营，不存在诉称的原告向被告发放了230万元的贷款的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告间系合伙关系，双方先要结算之间的合伙帐目。
审理查明：2011年10月21日，生海棉业公司（甲方）、恒利投资公司（乙方）、中国建设银行股价有限公司盐城分行（丙方）三方签订委托贷款合同。约定（摘要）：乙方委托丙方向甲方发放贷款230万元，借款期限为一年，从2011年10月24日至2012年10月23日，借款利率为基准利率，按季结算，按下列计划发放：2011年10月21日发放130万元，2011年10月24日发放100万元。甲方按下列计划偿还借款本金：2012年10月20日偿还130万元，2012年10月23日偿还100万元。如发生争议，向丙方住所地人民法院起诉。2009年10月21日，被告陈虎以其在射阳县长生服饰有限公司的股权质押担保，2009年10月21日，被告陈虎以其在生海棉业公司的股权质押担保，并办理了股权质押登记手续。2011年10月18日，生海棉业公司股东会议决议，同意生海棉业公司向原告借款230万元，并同意陈虎以其在生海棉业公司的股权进行质押，其他股东承担连带责任。原告按约支付了借款。借款到期后，被告未能履行还款义务。2013年1月21日，被告陈虎提供追加担保函，陈虎对此款承担无限连带责任。2014年3月4日，原告诉至本院并申请诉讼保全。同月7日，本院作出（2014）亭民初字第0862号民事裁定书，查封被告生海棉业公司、陈虎银行存款260万元或其他等值财产。
本院认为：（一）原告、被告生海棉业公司、中国建设银行股价有限公司盐城分行三方签订委托贷款合同合法有效。被告生海棉业公司向原告借款后未能按约偿还，被告生海棉业公司应承担相应的民事责任，对原告要求被告生海棉业公司偿还原告借款本金230万元，并按银行同期贷款利率承担利息的请求，本院予以支持。被告陈虎提供追加担保函，承诺对此款承担无限连带责任，被告陈虎应承担连带清偿责任。（二）关于被告辩称借款没有发放的问题。原告、被告生海棉业公司、中国建设银行股价有限公司盐城分行三方签订委托贷款合同后，原告分别于2011年10月21日发放130万元，2011年10月24日发放100万元。对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告盐城市生海棉业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市恒利风险投资有限公司借款230万元并支付利息（利息计算时间及标准：130万元从2011年10月21日起，100万元从2011年10月24日起，均至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27420元，保全费5000元，合计32420元，由被告盐城市生海棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27420元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋相慧
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5250号
原告天津市瑞达电线电缆厂。
法定代表人张鸿慈，该厂厂长。
委托代理人王福来，该厂顾问。
委托代理人刘金禄，该厂办公室主任。
被告天津市普亚机电设备有限公司。
法定代表人孟庆文，该公司经理。
委托代理人刘洪林。
原告天津市瑞达电线电缆厂与被告天津市普亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福来、刘金禄，被告的法定代表人孟庆文、委托代理人刘洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞达电线电缆厂诉称，原、被告系多年业务关系，原告向被告提供各种规格、型号的电线电缆，被告向原告支付货款，双方并不签订书面合同。2006年年底，双方经过结算，被告尚欠原告货款354398.30元。被告给原告354398.30元的支票两张，作为双方结清的货款额，并言明待被告款到位后再通知原告取款。但一直到2012年也未收到被告的通知。期间，我们多次找到被告催要货款，但被告以种种理由推脱。为此，2012年8月13日，我方又一次找到被告催要货款，被告法定代表人孟庆文写了书面说明，对上述债权予以了确认，但以使用单位未付款为由，致使两张支票至今未能兑现。双方欠款事实清楚，被告对此也毫不否认。被告以超过了诉讼时效为由拒绝付款，我方认为没有道理，双方并未确定给付货款的期限，被告在2012年8月13日对此笔债权再次予以了确认。综上，我方请求法院判令：1、被告给付原告货款354398.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市普亚机电设备有限公司辩称，双方确系多年业务关系，也没有书面合同。我方确实尚欠原告货款354398.30元，也给了原告支票两张，金额为354398.30元，因为使用单位中航南方机械化海南工程局未付款，所以以上两张支票一直未兑现。但原告的主张已经超过了诉讼时效，根据法律规定，原告给我方货物后，我们就应该给付原告货款，这笔业务发生在2006年，早已经超过了两年的诉讼时效。2012年8月13日，我方法定代表人孟庆文确实给原告写了书面说明，但这只是对该笔债权的确认，没有同意履行义务的意思表示，书面说明也没有体现原告催要货款的意思表示，我方书写的书面说明不能起到诉讼时效中断的法律效果。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系多年业务关系，原告向被告提供各种规格、型号的电线电缆，被告主要以转账支票的形式向原告支付相应货款，双方未签订任何书面合同。2006年年底，被告尚欠原告货款354398.30元，被告给付两张中国建设银行转账支票以结清货款，出票人为被告，收款人为原告，两张支票号码分别为0204××××和0204××××，金额共计354398.30元，支票上日期处均为空白，双方未约定具体的给付日期，被告承诺待款到位后，再通知原告取款。被告给付原告支票后，因被告银行存款余额不足，支票无法兑现，原告曾多次找到被告催要货款，但被告以电缆的最终使用单位未付款为由拖延付款。2012年8月13日，原告方的工作人员杜××找到被告的法定代表人孟庆文，孟庆文书写了说明，内容为：“天津市瑞达电缆厂：本公司因业务需要，于贵厂订购一批电缆，并支付两张支票（43807#支票，金额255810.30元，43813#支票，金额98588元）。现因与本公司签订合同的使用单位未付款，至使以上两张支票一直未兑现。”现被告承认尚欠原告货款354398.30元，但以超过了两年的诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求。经法庭主持调解，双方未达成协议。
以上事实，有原告提供的书证、证人证言、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告出卖货物后，被告应承担给付货款的义务。现被告承认尚欠原告货款354398.30元，但抗辩称自原告出卖货物后即开始计算诉讼时效，原告的诉请超过了两年的诉讼时效。因双方对货款的给付期限没有约定，根据法律规定，诉讼时效从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告并未举证证明已向原告作出明确表示不同意给付货款的意思表示，且在2012年8月13日，原告向被告索要欠款时，被告以书面形式承认了欠款354398.30元的事实及未给付的原因。因此，被告关于诉讼时效起算的抗辩不能成立，原告的主张未超过诉讼时效，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起三日内，被告天津市普亚机电设备有限公司一次性给付原告货款354398.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615元，由被告天津市普亚机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 许焕荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田 野
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第90号
上诉人（原审原告）栾川县新政水电站。
代表人马天玉，系该水电站业主。
被上诉人（原审被告）栾川县水利局。
法定代表人梁长顺，局长。
上诉人栾川县新政水电站因水行政管理纠纷一案，不服栾川县人民法院作出的（2014）栾行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，上诉人栾川县新政水电站向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾川县新政水电站撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 冀雅娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7774号原告福建本草春石斛科技有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路767号101室。负责人蔡水泳看，总经理。被告厦门白茂商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号办公楼613室。法定代表人李志民，经理。原告福建本草春石斛科技有限公司厦门分公司与被告厦门白茂商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，因被告厦门白茂商贸有限公司下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长阎彤人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年七月二十日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1170号
申请执行人：童小荣，男，1983年5月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区黑甲山27号2号楼2单元503室。
被执行人：中国人民武装警察部队新疆总队医院，住所地：乌鲁木齐市南昌路3号。
负责人：庄仕华，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民一提字第00025号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民武装警察部队新疆总队医院的存款、收入10094.66元（包含执行费50.66元）或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人中国人民武装警察部队新疆总队医院加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年九月一日
书记员 王 斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1170号
申请执行人：童小荣
被执行人：中国人民武装警察部队新疆总队医院
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民一提字第00025号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民武装警察部队新疆总队医院的存款、收入10094.66元（包含执行费50.66元）或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人中国人民武装警察部队新疆总队医院加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年九月一日
书记员 王 斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00550号
原告：彭涛，男，1978年3月4日出生，汉族，住临泉县。
委托代理人：吴泡，上海福一律师事务所律师。
委托代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州市。
原告彭涛诉被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员沈中蕴适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托代理人吴泡、郑意到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，2015年7月2日，刘雪永驾驶牌号为皖S＊＊**／赣L＊＊**挂重型货车行驶至常合高速公路S38太宁线41KM＋900m处，车头与王和平驾驶牌号为沪B＊＊**／沪D79**挂重型货车车尾相撞。该事故经交警部门认定，刘雪永承担事故的全部责任。事故发生后，经评估车辆损失价值为111300元、牵引费800元、拆检费700元、车辆评估费3180元。刘永雪所驾驶车辆皖S＊＊**的实际车主为原告彭涛，被告承包该车的交强险、车损险及第三者责任险，并附保了不计免赔。事后原告要求被告履行合同
约定，被告拒不履行。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿车辆损失费、牵引费、拆俭费、评估费合计115980元，并承担本案的诉讼费。
原告彭涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同，证明原告的诉讼主体资格，驾驶员刘永雪具有合法的驾驶资格，皖S＊＊**号车辆实际所有人是本案原告。
二、道路事故认定书，证明本案交通事故发生的事实，事故造成皖S＊＊**号及沪B＊＊**车辆受损。
三、保险单两份，证明被告承保涉案车辆皖S＊＊**号重型半挂车的交强险、车辆损失险、并附保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、评估意见书，证明因交通事故造成损失111300元，评估3180元。
五、修车费、评估费发票，证明因交通事故发生，与昂奥支付修理费111300元、车辆评估费发票3180。
六、施救费发票、拆检费收据，证明因原告支出施救费800、拆检费700元。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司未到庭、未提供证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月2日6时45分刘雪永驾驶牌号为皖S＊＊＊**／赣L＊＊**挂重型货车行驶至常合高速公路S38太宁线41KM＋900M处，车头与王和平驾驶的牌号为沪B＊＊**／D7985挂重型货车车尾相撞，事故中两车及B57601／沪D79**挂货物受损。经交警部门认定，刘雪永承担事故的全部责任。事故中刘雪永所驾驶的皖S＊＊**的实际车主为原告彭涛，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司承保该车交强险、车损险及第三者责任险，并附保了不计免赔，车损险保险限额为281000元保险期间均为2014年12月10日至2015年12月9日。事故发生在保险期内。
事故发生后，经评估车辆损失价值为111300元，原告支出皖S＊＊**车辆修理费111300元、牵引费800元、拆检费700元车辆评估费3180元，合计115980元。
本院认为：原告彭涛所有的皖185**在被告民安财产保险有限责任公司苏州中心支公司投保了交强险、车损险及第三者责任险，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》，保险合同成立有效。在保险期间内发生的交通事故，原告有权在保险责任范围内和赔偿限额内请求保险公司赔偿责任。原告向被告报案理赔，其不理赔的行为构成违约。故对原告彭涛要求被告赔偿115980元保险赔偿款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告彭飞保险赔偿款115980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1310元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一五年十一月十日
书记员 李梦佳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第793号
原告张小红。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区新牌坊新南路*号水利大厦**楼。
法定代表人张中全，职务不详。
原告张小红诉被告重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员胡华元独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告隆天建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2011年7月14日，原告与被告隆天建设公司签订了《建筑物资租赁合同》。原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资。自2011年7月16日至2013年5月31日，被告已逐月拖欠租金共计446862.69元。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告支付租金。现原属元（按所欠租金的30%计算），并支付丢失货物赔偿款348952元，合计945814.69元。本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照、身份证复印件各1份。证明原告的身份情况，同时证明原告的主体资格适格。
2、建筑物资租赁合同1份。证明原、被告双方的租赁合同关系及双方就日租金、一次性维修费、损失赔偿价、租金付款方式、违约金的约定。
3、发货明细登记表11份。证明被告租赁物资的时间及数量。
4、收货明细登记表9份。证明被告归还租赁物资的时间及数量。
5、租金付款通知单20份。证明被告租赁期间应付租金的数额。
6、2012年10月31日收据1份、联盟租赁站租金计算清单1份。证明2012年8月以后，被告的经办人为陈财华。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6号证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告隆天建设公司未答辩，也未提交证据。
根据原告张小红的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：原告张小红系攀枝花市仁和区联盟租赁站的经营者。2011年7月14日，攀枝花市仁和区联盟租赁站与被告隆天建设公司签订了建筑物资租赁合同。合同约定：甲方为攀枝花市仁和区联盟租赁站，乙方为隆天建设公司。甲方将钢管、扣件、顶托租赁给乙方使用，所租物资不满5个月按5个月计算，满5个月后按实际天数计算。钢管日租金为0.012元／米，一次性维修费为0.1元／米，赔偿价为18元／米；扣件日租金为0.01元／套，一次性维修费为0.1元／套，赔偿价为直接、旋转扣件8元／套、十字扣件6.8元／套，缺螺丝0.6元／套；顶托日租金为0.06元／套，一次性维修费为1元／套，赔偿价为18元／套。乙方向甲方交押金10000元，押金数目以租赁站的收据为准，待最后结算时返还。租金按月结算，月结月清。每月对帐，由乙方在每月结束后的三日内到甲方处共同对帐处理。如乙方逾期未来办结算，且未对承租数量及天数向出租方提出书面异议，则视为对出租方租金付款通知单的认可。乙方应每月按时向甲方支付上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的2%向甲方加付违约金。乙方在甲方指定的地点自己提货，并在指定地点交还，其上车费、自卸车还货时的堆码费均由乙方按12元／吨、还货时不是自卸车的加收5元／吨，直接付给装卸工人。合同自签订之日起生效。如引起诉讼纠纷，协商不成，依法向攀枝花市仁和区人民法院起诉。由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费。合同约定的租金价格等各项费用均未包含税款，税款双方协定由乙方负责。合同还约定了乙方经办人为杨棋超、徐云祥、程相武。合同订立后，攀枝花市仁和区联盟租赁站按合同约定于2011年7月16日至2011年9月21日，分11次向被告隆天建设公司提供了钢管76756.50米、顶托1599个、十字扣件45600套、直接扣件5500套、旋转扣件1000套。所供租赁物资均由合同确定的经办人徐云祥、杨棋超、程相武提取。被告隆天建设公司租赁物资期间，共计支付租金17万元。截止2013年5月31日，被告隆天建设公司尚欠租金446862.69元，并有价值348952元的租赁物资（钢管12924.20米、十字扣件10946套、直接扣件4386套、旋转扣件849套）未归还。现原告诉请被告支付所欠租金446862.69元及违约金150000元（按所欠租金的30%计算），并支付丢失货物赔偿款348952元，合计945814.69元。本案全部诉讼费用由被告承担。
根据原告张小红的申请，本院于2013年5月17日依法对被告隆天建设公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行的帐户31110201040008881存款950000元予以冻结。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经营的攀枝花市仁和区联盟租赁站与被告签订的建筑物资租赁合同是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，攀枝花市仁和区联盟租赁站按合同约定向被告提供了相关租赁物资，被告隆天建设公司应按合同约定支付相应的租赁费，并对未退还的租赁物资予以赔偿。故对原告张小红要求被告隆天建设公司支付所欠租赁费446862.69元，并支付丢失货物赔偿款348952元的诉讼请求，本院予以支持。被告隆天建设公司未按合同约定按时足额支付租赁费，构成违约，应当支付违约金。但原告张小红要求被告隆天建设公司支付违约金150000元的诉讼请求数额过高，本院予以支持134000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆隆天建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付原告张小红租赁费446862.69元、租赁物资赔偿款348952元及违约金134000元，合计929814.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13312元，减半收取费6656元，保全费5000元，合计11656元，由原告张小红负担196元，被告重庆隆天建设（集团）有限公司负担11460元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一三年七月十八日
书记员 陈 华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7372号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。
负责人：纪晓华，行长。
被告：启东市大洋港北海紫菜养殖加工场，住所地启东市吕四港镇港闸路**号。
负责人：张国华。
被告：张国华，男，1966年10月12日生，汉族，住启东市。启东市大洋港北海紫菜养殖加工场个人独资投资人。
被告：毛美仙，女，1964年12月8日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行与被告启东市大洋港北海紫菜养殖加工场、张国华、毛美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令启东市大洋港北海紫菜养殖加工场偿还贷款本金74万元，支付利息245141.33元（算至2017年9月17日），之后至判决还款日按年利率14.4%计算、律师费3000元。2、原告对启东市大洋港北海紫菜养殖加工场的抵押财产在贷款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。3、张国华、毛美仙对启东市大洋港北海紫菜养殖加工场的借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，就本案所涉借款，原告曾于2015年11月26日向本院已经提起诉讼，本院也于2016年3月31日作出（2015）启商初字第1486号民事判决，现原告再次起诉属重复起诉，有违一事不再理原则，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行的起诉。
案件受理费13682元、公告费60元，合计13742元（原告已预交），退还江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行13682元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐施宏
审 判 员 彭福亮
人民陪审员 汤亚生
二〇一八年二月十三日
书 记 员 倪海娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初7372号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。负责人：纪晓华，行长。被告：启东市大洋港北海紫菜养殖加工场，住所地启东市吕四港镇港闸路**号。负责人：张国华。被告：张国华，男，1966年10月12日生，汉族，住启东市。启东市大洋港北海紫菜养殖加工场个人独资投资人。被告：毛美仙，女，1964年12月8日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行与被告启东市大洋港北海紫菜养殖加工场、张国华、毛美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令启东市大洋港北海紫菜养殖加工场偿还贷款本金74万元，支付利息245141.33元（算至2017年9月17日），之后至判决还款日按年利率14.4%计算、律师费3000元。2、原告对启东市大洋港北海紫菜养殖加工场的抵押财产在贷款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。3、张国华、毛美仙对启东市大洋港北海紫菜养殖加工场的借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，就本案所涉借款，原告曾于2015年11月26日向本院已经提起诉讼，本院也于2016年3月31日作出（2015）启商初字第1486号民事判决，现原告再次起诉属重复起诉，有违一事不再理原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行的起诉。案件受理费13682元、公告费60元，合计13742元（原告已预交），退还江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行13682元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐施宏审 判 员  彭福亮人民陪审员  汤亚生二〇一八年二月十三日书 记 员  倪海娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执467号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
本院作出的（2016）鲁0691行审76号行政裁定书已经发生效力，责令烟台南洋汽车空调器有限公司自本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付贺玉静的劳动报酬2171.50元及加付拖欠金额50%的赔偿金1085.75元，共计3257.25元。被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2016年1月8日申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。在执行�程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执467号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘来涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第167号
原告王某某，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾 贺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28124号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘金秋，女，1975年9月23日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51953.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51953.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00739号
上诉人（原审原告）李大华，女，生于1951年1月15日，汉族，住南阳市。
上诉人（原审原告）李华娜，女，生于1955年12月13日，汉族，住江苏省扬州市。
二上诉人的委托代理人杜长云，男，生于1949年1月15日，汉族，住南阳市。
二上诉人的委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪运涛（曾用名汪云涛），男，生于1937年7月26日，汉族，住南阳市。
委托代理人郑芝欣，男，生于1972年9月22日，汉族，住南阳市。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市新锦江房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市工业路**号。
法定代表人裴丽宏，任该公司董事长。
委托代理人王庆宇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人李大华、李华娜与被上诉人汪运涛、被上诉人南阳市新锦江房地产开发有限责任公司为财产损害赔偿纠纷一案，李大华、李华娜于2012年11月8日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求：依法判令汪运涛、南阳市新锦江房地产开发有限责任公司赔偿李大华、李华娜损失1200000元；并负担诉讼费。南阳市宛城区人民法院审理后，于2013年7月26日作出（2013）宛民初字第2419号民事判决。李大华、李华娜不服原判，于2014年6月14日提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李大华及其委托代理人杜长云、张伟，上诉人李华娜的委托代理人杜长云、张伟，被上诉人汪运涛的委托代理人郑芝欣、王尊义，被上诉人南阳市新锦江房地产开发有限责任公司的委托代理人王庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李大华、李华娜与汪运涛的妻子李大昕是三姐妹关系。三姐妹的父亲李启舜于2011年病故，生前系南阳市一中副校长，共有三个女儿，大女儿李大昕，二女儿李大华，三女儿李华娜。汪运涛自1972年回南阳上班起，一直与李启舜夫妇一起生活。李启舜的妻子于1980年去世，李启舜1984年离休后被政府安排在南阳市广场南街现卧龙区老干部局家属院的一个二层楼房独院居住，汪运涛一家与李启舜共同居住在该房屋内。1990年汪运涛所在单位河南工业技术学院（原中原技校）给汪运涛分了房屋，汪运涛开始搬出去居住，但汪运涛的二女儿仍和李启舜住在该房屋内。同年9月，李启舜因心脏病复发住进南阳市中心医院，由于距汪运涛居住的中原技校家属院不远，李启舜在病情严重时住在医院里，病情较轻时就住在汪运涛家里，直到2001年李启舜病逝。1996年李启舜所居住的南阳市广场南街老干部局家属院进行房改，1996年6月27日南阳市卧龙区房产管理部门给李启舜颁发房屋所在权证。载明：所有权人为李启舜，共有人为汪运涛。2011年4月7日，李大华向南阳市卧龙区�民法院提起民事诉讼，要求确认汪运涛不是李启舜房产共有人，其与李启舜房产共有无效。2011年6月16日南阳市卧龙区人民法院作出（2011）宛龙梅民初字第291号民事判决书：驳回李大华的诉讼请求。李大华不服，提起上诉，2011年9月1日南阳市中级人民法院作出（2011）南民一终字第624号民事裁定书：一、撤销（2011）宛龙梅民初字第291号民事判决；二、发回卧龙区人民法院重审。2012年5月31日南阳市卧龙区人民法院作出（2011）宛龙梅民初字第470号民事判决书：汪云涛（汪运涛）不是李启舜房屋的共有人，其与李启舜对该房屋的共有关系无效。汪运涛不服，提起上诉。2012年9月21日南阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。另查，2011年4月3日汪运涛与新锦江房地产就争议房屋达成《城市房屋拆迁安置补偿协议》，并于次日开始两天将争议房屋拆除，拆房补�款项由汪运涛领走。
原审法院认为：本案是因房屋拆迁后的补偿费引起的财产侵权之诉，侵权的构成要件首先是李大华、李华娜是否对该财产具备所有权，李大华、李华娜对争议房屋及折迁安置补偿费权利的获得，取自于对争议财产的继承，而继承决定李大华、李华娜对该财产的取得及所取得的相应份额。在该财产继承的实体权利没有取得之前，李大华、李华娜对该财产的所有权处于待定状态，此时，李大华、李华娜诉汪运涛侵害自己财产的所有权，缺乏依据。另怎样界定遗产的范围及遗产继承人所继承的份额也不是侵权案件所审理的范围，但却是侵权案件民事责任承担的前题和依据。在没有确定遗产范围及继承份额的前提下，侵权案件民事责任的划分无法确定，庭审中李大华、李华娜也未提供对争议财产所占份额的有效证据，故李大华、李华娜要求汪运涛赔偿120万元的诉请，证据不足，无法给予支持。
原审法院判决：驳回李大华、李华娜的诉讼请求。案件受理费15600元，由李大华、李华娜负担。
上诉人李大华、李华娜上诉称：原审法院判认定“财产继承的实体权利没有取得之前，对该财产的所有权处于待定状态”错误，上诉人为李启舜的合法继承人，应享有拆迁补偿的继承权利，原审法院判决结果不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人汪运涛答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。二上诉人对李启舜生前未尽抚养义务，且在李启舜2001年去世后至今长达十余年未提出任何争议，原审法院判决合理、合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人南阳市新锦江房地产开发有限责任公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，我公司是依照权属证明与权利人签订的拆迁协议，且补偿款已支付完毕，至于该款如何分配，与我公司无关，我公司不构成侵权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人李大华、李华娜的上诉理由和被上诉人汪运涛、被上诉人南阳市新锦江房地产开发有限责任公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人李大华、李华娜的上诉理由经查，本案是因上诉人之父李启舜的房屋拆迁所获得的拆迁安置补偿款应由谁享有，而引发与二上诉人的姐夫被上诉人汪运涛产生的财产侵权纠纷，本次侵权纠纷的构成要件首先是各方当事人各自是否对该财产具备所有�，对该拆迁安置补偿款的权利获得，取决于对争议财产的继承，通过继承析产决定是否对该财产的取得，及所应取得的份额，现该财产未进行继承析产之前，该财产的所有权处于待定状态，现上诉人诉他人侵害自己财产所有权缺乏依据，且他人应否承担民事侵权责任无法确定。据此，原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。二上诉人可在继承析产后视情况再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费15600元，由上诉人李大华、李华娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年十月十六日
书记员 张艳霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初354号
原告：甘希伟，男，1952年6月24日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
被告：宋明智，男，1974年6月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告甘希伟（以下简称原告）诉被告宋明智（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告甘希伟于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘希伟以双方已达成庭外和解协议为由要求撤回对被告宋明智的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘希伟撤诉。
案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由原告甘希伟负担。
审判员 杜辉明
二〇一八年三月三日
书记员 吴 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3476号
申请执行人宋国荣。
申请执行人崔新平。
被执行人青岛豪邦红木古典家居有限责任公司，地址青岛经济技术开发区长江中路353号A座704室。
本院在执行（2014）黄执字第3476号申请执行人宋国荣、崔新平与被执行人青岛豪邦红木古典家居有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第433号民事判决书书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1039号
申请执行人刘小东，男，1971年11月13日出生，现住四川省井研县。
被执行人彭红梅，女，1972年9月27日出生，现住攀枝花市仁和区。
被执行人周国平，男，1974年2月28日出生，现住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1039号刘小东申请执行彭红梅、周国平借款合同纠纷一案中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1039号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1418号
原告黄国祥。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告董开丰。
被告陈亚。
原告黄国祥诉被告董开丰、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄国祥委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。被告董开丰、陈亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄国祥诉称：2011年9月29日，被告董开丰向原告借款30万元，书面约定借款期限至2011年12月30日，利息按月利率2%计付。并由被告陈亚为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付了借款期内利息，借款本金至今未还。故起诉要求被告返还借款30万元，并支付自2011年12月31日起按月利率2%计算至判决确定履行日止的逾期利息。
被告董开丰、陈亚未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效，被告董开丰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈亚提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，依照法律规定，陈亚对董开丰在本案中所涉的全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董开丰于本判决生效后十日内返还黄国祥借款30万元，并支付该款自2011年12月31日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、陈亚对上述第一项所确定的董开丰的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，减半收取3586元，由董开丰负担，由陈亚负连带责任。此款黄国祥已向本院预交，黄国祥同意董开丰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年五月十三日
书 记 员 夏兴中
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1234号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：游泳，中国农业银行股份有限公司沅江支行个人金融部客户经理，代理权限为特别授权代理，包括起诉、申请保全、申请回避、申请执行等。
被告：王建霞，男，汉族，1966年11月6日生，住址为沅江市杨罗洲镇南湖村九村民组**号。
被告：黄浩然，男，汉族，1983年9月5日生，住址为沅江市杨罗洲镇南湖村三村民组***号。
被告：黄新春，男，汉族，1961年01月28日生，住址为沅江市阳罗洲镇一里程村八村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称中国农业银行沅江市支行）与被告王建霞、黄浩然、黄新春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行沅江市支行委托诉讼代理人游泳到庭参加了诉讼，被告王建霞、黄浩然和黄新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行沅江市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人王建霞偿还我行贷款本金29850.51元，利息2496.51元（计算至2017年3月20日）,后段利息按合同利息计算。2、请求判令担保人黄浩然、黄新春承担连带担保责任。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：王建霞于2015年7月17日在原告沅江市支行阳罗分处理处借款30000元，期限一年，于2016年7月16日到期，被告黄浩然、黄新春为王建霞在原告的贷款提供了连带保证担保。贷款到期后，2017年5月31日原告从被告王建霞账户中抵消债务149.49元，被告王建霞仍欠本金29850.51元，利息2496.51元（计算至2017年3月20日）。原告工作人员多次催收未果，致使原告的合法利益无法实现，故诉至法院。
被告王建霞、黄浩然和黄新春未予答辩。
经审理查明，原告与被告王建霞于2015年7月17日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告王建霞发放30000元贷款，期限一年，于2016年7月16日到期，合同签订后，原告于2015年7月17日向被告王建霞发放贷款30000元。该笔借款届满后，被告王建霞仍欠本金29383.65元和利息3983.92元（计算至2017年9月10日）。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款合约基本信息单和原告代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王建霞于2015年7月17日签订的贷款借款合同，系双方真实意思表示，且原告按约向被告王建霞发放了贷款30000元，被告王建霞应按照合同诚信履行支付贷款本息（含罚息、复利）的义务，故对原告要求被告王建霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同中对借款担保的约定，被告黄浩然和黄新春为被告王建霞的贷款承担连带保证责任，故对原告要求被告黄浩然和黄新春对被告王建霞的债务共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告王建霞、黄浩然、黄新春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建霞于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行支付贷款本金本金29383.65元和利息3983.92元（计算至2017年9月10日）。
二、被告黄浩然和黄新春对上述款项承担连带清偿责任，被告黄浩然和黄新春承担清偿责任后，有权向被告王建霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，由被告王建霞、黄浩然和黄新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 周婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：侯顺田。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人侯顺田土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2014年12月22日以被执行人侯顺田未经依法批准，擅自于2014年11月16日占用寿光市台头镇北洋头村土地1665平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2014）第210号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的土地退还给寿光市台头镇北洋头村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的1200平方米土地上建设的板房；并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币41625元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2014年12月22日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人侯顺田送达了寿国土罚字（2014）第210号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第210号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第210号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人侯顺田在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款41625元及加处罚款。
三、限被执行人侯顺田在收到本裁定书后十日内履行“拆除非法占用的1200平方米土地上建设的板房，恢复土地原状”的行政处罚，逾期依法强制执行，由寿光市台头镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2711号
申请执行人吴苏音。
被执行人王鹏飞。
申请执行人吴苏音与被执行人王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）晋民初字第3261号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王鹏飞应支付申请执行人吴苏音劳动报酬款18976元及利息，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。被执行人至今已履行3200元，尚有15776元及利息未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人王鹏飞的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人吴苏音到庭表示其与被执行人自行协商，达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 易
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00134号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌盗窃犯罪予2014年11月18日被取保候审，经本院决定于2015年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人石某于2014年11月5日凌晨在本市帝景汤泉浴室内盗窃被害人柳某价值人民币3000元的手机1部。据此公诉机关认为被告人石某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人石某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但提出要求适用缓刑的辩解意见。
经审理查明，2014年11月5日凌晨，被告人石某在本市姑苏区枫桥路帝景汤泉浴室V866包厢，趁被害人柳某睡着之机，窃得其放于床头柜上的价值人民币3000元的苹果5s手机一部。案发后赃物未能追回。
另查明，2014年11月18日上午，被告人石某在本市姑苏区金苹果网吧上网时被民警抓获。
上述事实，被告人石某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人柳某的陈述，证人郁某、李某的证言和相关的辨认笔录以及当庭出示的书证手机购买凭证、销赃身份证复印件、案发经过、人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。关于被告人石某提出的对其适用缓刑的辩解意见，经查，被告人在实施盗窃犯罪后将赃物销赃，且在本案审理过程中也未能退赔，被害人的损失未能得到赔偿，因此综合案情对被告人石某不适用缓刑。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人石某退赔赃物苹果5s手机一部（或者折价款人民币三千元）发还被害人柳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王澜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第69号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人黄廷超，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告袁兴明，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告袁兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人陈智、黄廷超到庭参加诉讼，被告袁兴明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪有限公司诉称：原告通过公开竞标、投标，依法取得对北川羌族自治县某某小区的物业服务、管理资格，并与社区居民委员会、业主委员会签订了从2012年1月1日起的《物业服务协议》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行义务，但被告从2012年1月起拖欠原告物业管理费未支付，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告共下欠原告物业管理费1112元，同时原告与某某小区业主委员会约定每年收取10元的公共能耗费，故被告还需支付原告20元的公共能耗费。现原告起诉至法院请求被告立即支付物业服务费1112元及公共能耗费20元。
被告袁兴明未答辩。
经审理查明：被告居住的房屋属于折迁安置房。2012年3月2日，北川羌族自治县某某镇社区居民委员会、某某小区业主委员会与原告签订协议约定：1、经北川羌族自治县某某镇某某小区业主委员会公开招标，报经社区居民委员会，选聘绵阳市智豪物业服务有限公司为某某小区物业服务企业，首期合同服务期限不低于三年；2、为解决某某小区无物业公司服务现状，由智豪物业公司于2012年3月1日起介入服务；3、原物业公司撤出后，2012年1月至2月份由社区安排人员对小区进行保安、保洁、维修和综合服务等工作，相关人员的工作及经费，由智豪物业先期向社区垫付，再由智豪物业向业主收取，但由业委会和社区负责该期间费用收取的协调工作；4、因前期物业服务企业未向业主办理截止2011年12月份的物业服务费及其他相关费用的财务结算，经社区、业委会和智豪物业公司在小区书面提醒业主向原物业公司催办结算，智豪物业合同期内实际收费实际从2012年1月起执行。
2013年1月1日，北川羌族自治县某某镇社区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，如未订立新合同，按本合同继续执行，合同未对公共能耗费作出约定。后原告向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112元未交纳。
上述事实有《物业服务合同》、协议等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费，从2012年1月至2014年2月28日被告共计下欠物业服务费1112元未交纳，故原告请求被告交纳物业服务费1112元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公共能耗费20元的诉讼请求，因签订的《物业服务合同》未对公共能耗费作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告袁兴明在判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司2012年1月1日至2014年2月28日物业服务费1112元；
二、驳回原告绵阳市智豪物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告袁兴明负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一四年五月十二日
书记员 欧泳如
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第612号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被告：邵杰。
被告：章意云。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告邵杰、章意云金融借款合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因无法以其他方式向被告送达，于2013年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告邵杰、章意云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：2009年8月5日，原告和被告邵杰签订《最高额抵押合同》一份，约定在2009年8月5日起至2012年8月4日期间内，原告向被告邵杰在最高贷款限额600000元内发放贷款，被告邵杰以其位于宁波市江东区华锦巷38号房地产提供抵押担保。被告章意云承诺对被告邵杰的上述债务承担共同还款责任。原告于2011年11月30日向被告邵杰发放贷款600000元，还款期限为2012年8月4日，按月付息，到期一次性归还借款本金。但被告邵杰未按约定还本付息，仅偿还原告借款本金40000元及部分利息。请求依法判令被告邵杰、章意云返还原告借款本金560000元，并支付利息63352.13元（暂计算至2013年7月5日，要求继续计算至被告邵杰履行义务之日止）；原告有权对被告邵杰抵押的位于宁波市江东区华锦巷38号房产享有优先受偿权。
被告邵杰、章意云均未作答辩。
原告鄞州银行为证明自己的主张，向本院提交了《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、土地证、房产证、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款借据、利息清单各一份和还款凭证二份，用以证明原告按约定向被告邵杰发放了借款600000元，被告邵杰以其位于宁波市江东区华锦巷38号房地产提供抵押担保，被告章意云承诺对被告邵杰的上述债务承担共同还款责任，但两被告未按约定还本付息的事实。
被告邵杰、章意云未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告鄞州银行提交的上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2009年8月5日，原告鄞州银行和被告邵杰签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告邵杰自愿以其位于宁波市江东区华锦巷38号房地产［房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号，土地使用权证号为甬东国用（1999）第10484号］为原告鄞州银行向被告邵杰自2009年8月5日起至2012年8月4日止融资期间内最高融资限额600000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等实现债权的费用。双方于2009年8月7日办理了抵押权登记，原告鄞州银行取得甬房他证江东字第T200910153**号《房屋他项权证书》。2011年11月30日，原告鄞州银行与被告邵杰签订《个人借款合同》一份，约定：原告鄞州银行向被告邵杰提供借款600000元；借期为2011年11月30日至2012年8月4日；借款利率为短期贷款浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期同期同档次贷款基准利率上浮35%确定浮动幅度；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告邵杰未按期返还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告鄞州银行于同日向被告邵杰提供了借款600000元，借款月利率为7.38‰。被告章意云承诺对被告邵杰的上述借款承担共同还款责任。被告邵杰向原告鄞州银行支付利息至2012年8月20日，并分别于2013年3月28日、4月28日返还借款本金30000元和10000元。截至2013年7月5日，被告邵杰尚欠原告鄞州银行罚息63352.13元。
本院认为：原告鄞州银行与被告邵杰签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告鄞州银行已按合同约定向被告邵杰提供了借款600000元，但被告邵杰未按合同约定还本付息，已构成违约，应按合同约定及法律规定承担违约责任。原告鄞州银行要求被告邵杰返还借款560000元并支付罚息63352.13元（暂计算至2013年7月5日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邵杰应按《个人借款合同》约定的利率支付原告鄞州银行罚息至本判决确定的履行之日止。被告邵杰以其名下的位于宁波市江东区华锦巷38号房地产为其上述付款义务设立抵押权，如其不履行上述付款义务，原告鄞州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告章意云承诺对被告邵杰的上述付款义务承担共同还款责任，原告鄞州银行要求被告章意云共同还款，本院予以支持。被告邵杰、章意云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵杰、章意云于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款560000元，并支付罚息63352.13元（暂计算至2013年7月5日），并支付以未返还借款为基数，按《个人借款合同》约定的利率自2013年7月6日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、如被告邵杰、章意云未按期履行上述第一项的付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告邵杰抵押的位于宁波市江东区华锦巷38号房地产［房屋所有权证号为甬房权证私新字第990069**号，土地使用权证号为甬东国用（1999）第10484号，房屋他项权证号为甬房他证江东字第T200910153**号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10034元，公告费350元，合计10384元，由被告邵杰、章意云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 邓晓敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1959号
罪犯邢兵，男，1977年10月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）浙杭刑初字第295号刑事判决，以被告人邢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年5个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年1月23日。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邢兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢兵在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬4次，19次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邢兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邢兵减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4051号
罪犯冯新强，男，1986年6月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）云中法刑初字第27号刑事判决，以被告人冯新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯新强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯新强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯新强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2015年3月获得表扬，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯新强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯新强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4461号
原告：魏建炳。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：宁波宝莱置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号。
法定代表人：许宏，该公司总经理。
本院在审理原告魏建炳诉被告宁波宝莱置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏建炳撤回起诉。
审 判 员 黄文琼
二〇一六年六月六日
代书记员 史帅帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3204号
原告郑宾涛，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告徐茂勇，男，1979年9月10日出生，住河北省邢台市新河县。
被告元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
原告郑宾涛因与被告徐茂勇、元氏县宏远汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告元氏县宏远汽车贸易有限公司所有的冀AKXX**（冀AXX**挂）号重型半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告元氏县宏远汽车贸易有限公司所有的冀AKXX**（冀AXX**挂）号重型半挂货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王学海
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1698号
原告：嘉善县欣达房地产开发有限公司。
法定代表人：周敖。
委托代理人：柴善清。
委托代理人：徐江平。
被告：嘉善县东方名嘉幼儿园。
法定代表人：张建春。
委托代理人：刘惠献。
委托代理人：邱建华。
本院在审理原告嘉善欣达房地产开发有限公司与被告嘉善县东方名嘉幼儿园返还原物纠纷一案，原告于2010年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善欣达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6700元（原告已预缴），由原告嘉善县欣达房地产开发有限公司负担。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 王卫东
二〇一一年一月二十八日
书记员 倪引芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初第28402号
原告王德才，男，1955年5月22日出生，住北京市西城区。
被告北京市文学艺术界联合会，机构地址北京市西城区前门西大街95号。
负责人沈强，党组书记。
委托代理人唐伟，该单位人事部副主任，联系地址同该单位。
委托代理人安亚贤，北京市新开律师事务所律师。
本院在审理原告王德才与被告北京市文学艺术界联合会劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，并书写了撤诉申请书。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德才撤诉。
案件受理费五元，由原告王德才负担（已交纳）。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 宋 冰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万 蕾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00940号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽苑小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，公司经理。
委托代理人师玉闽，公司法务。
被告张开虎，男，43岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张开虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人高秋霞、师玉闽，被告张开虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽苑小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费473元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金142元，合计615元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张开虎辩称，不同意支付物业费及违约金，因为物业没有达到一级服务标准。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽苑小区完工，小区的业主陆续入住。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽苑小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽苑小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部位玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实，有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为331.1元（78.82平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张开虎于本判决生效后10日内支付原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费331.1元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取，原告预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告张开虎负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 房慧灵