wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第568号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：韩英，农民。
被告：王云强，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告韩英、王云强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田道岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告韩英、王云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，两被告系夫妻关系。被告韩英于2012年3月26日在原告处借款50000元，借款到期日为2013年3月25日，借款月利率为12.5733‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。合同到期后，原告多次找两被告催交，两被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩英、王云强未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
2012年3月26日借款凭证、借款合同各一份，证明被告韩英在原告处借款本金50000元，月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年3月25日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。
被告韩英、王云强未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2012年3月26日，被告韩英在原告惠民县农村信用合作联社借款50000元，合同约定，借款到期日为2013年3月25日，借款月利率为12.5733‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。合同到期后，该笔借款本金50000元及相应利息，两被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告韩英的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告惠民县农村信用合作联社向被告韩英提供借款后，被告韩英应按照合同的约定日期归还借款。被告韩英未及时归还借款，应承担违约责任。被告韩英欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年3月26日起至本判决生效之日止，根据逾期天数在约定利率12.5733‰的基础上加收50%的罚息，由被告韩英向原告惠民县农村信用合作联社支付。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告王云强应当承担还款责任。被告韩英、王云强未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，并参照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩英、王云强于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年3月26日起至2013年3月25日止合同期内按约定利率12.5733‰收取，逾期后的利息自2013年3月26日起至本判决生效之日止，根据逾期天数按约定利率12.5733‰＋50%收取）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费920元，由被告韩英、王云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田道岐
二〇一四年十一月七日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00199号
原告王作兰，�，1941年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡瑞刚，北票市148法律服务中心法律工作者。
被告张树礼，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘永刚，北票市法律援助中心法律工作者。
原告王作兰与被告张树礼不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作兰委托代理人胡瑞刚到庭参加诉讼，被告张树礼及其委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作兰诉称，原、被告系母子关系。2014年3月22日原告因摔伤在朝阳市中心医院住院，被告将原告名下的39000元钱从辽宁农村信用社取出，给原告住院治病，原告住院期间花费了一部分医药费，剩余的钱共30861元（存款13761元、农合报销医药费15600元、低保金500元、粮食直补款500元、60岁年龄�支500元）在被告手中。原告多次向被告索要，被告拒绝返还，现原告要求被告立即返还人民币30861元。诉讼费由被告承担。
被告张树礼辩称，被告确实从原告的名下取出39000元钱，用于给原告看病，原告住院花费25300元，农合报销13000元，低保金、粮食直补款和老人开支一共1300元。原告在被告家居住时打针吃药花费了4630元。现在还剩23370元。我不同意返还给原告，我暂时替原告保管。
经审理查明，原、被告系母子关系。被告为了给原告看病，把原告名下的存款39000元取出，其中原告住院花费医药费25300元，出院后，原告的医药费从农合报销13381.91元。原告的低保金、粮食直补款和原告开支款共1300元。原告去除医药费所剩余存款、农合报销的药费、原告低保金、粮食直补款和原告开支款共28381.91元在被告手中。
被告称原告在其家中居住时打针吃药共花费4630元，原告�认，同时被告未能提供相关证据证明其主张的事实，故本院对被告主张不予以认定。
以上事实有原、被告陈述、朝阳市中心医院住院补偿数据列表等证据在卷进行佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，被告占有原告的存款、农合报销的药费、原告低保金、粮食直补款和原告开支款，现原告要求返还，被告应当返还。故原告主张被告返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于被告声称原告在其家中打针吃药共花费4630元并没有提供相关证据证明，故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二之规定，判决如下：
被告张树礼在本判决生效后十日内返还原告存款、农合
报销的药费、原告低保金、粮食直补款和原告开支款人民币
共28381.91元。
被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费286元，由被告张树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年八月四日
书 记 员 王宇辰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1165-1号
申请执行人金玉顺，女，1949年8月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人延吉市万国娱乐有限公司，住所地：延吉市新兴街团结路99号。
法定代表人金波，董事长。
本�依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2985号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付借款本金10万元及利息、诉讼费2350元、执行费1435元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年10月29日，被执行人延吉市万国娱乐有限公司法定代表人金波的妻子李贞淑为被执行人提供担保，保证于2016年5月31日前给付申请执行人本金10万元及利息，申请执行人金玉顺同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2013）延民初字第2985号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 崔永埙
执行员 万有强
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1595号
原告：房美娟。
被告：阮国强。
原告房美娟为与被告阮国强民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告房美娟到庭参加诉讼。被告阮国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房美娟起诉称：2007年12月1日，被告以自己创办企业为由向原告借款周转资金，向原告借得款项6万元，同时被告向原告出具借条一张，并约定月息0.15%，双方并未约定还款日期。原告从2002年4月份起一直在被告处工作，后因被告以资金紧张为由拖欠原告5个月工资共计9000元；后原告辞职，在2012年5月31日向被告催讨工资时，被告将工资9000元以借款的形式向原告开具借条一张。借款至今，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币60000元及自2011年12月份起至2012年7月30日止的利息7200元；二、被告支付借款人民币9000元；三、被告支付以上两笔借款自本案起诉时起至实际履行归还借款日止的银行同期四倍利率利息；四、本案诉讼费由被告负担；五、被告支付两万元借款的利息人民币5100元。
庭审过程中，原告房美娟作如下补充说明：起诉状中“约定月息0.15%”系笔误，实际应为“约定月息1.5%”；同时，原告房美娟主动撤回第二项、第五项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：被告支付上述借款自起诉之日至实际履行之日止按照月息1.5%计算的利息。
原告房美娟为支持其诉请主张，在庭审中出示《借条》1份，用以证明2007年12月1日被告向原告借款6万元并约定利息为每月1.5%的事实。
被告阮国强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告房美娟提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2007年12月1日，阮国强向房美娟借款，并出具借条一份，载明：今向房美娟借人民币陆万元整（小写60000元），利息1.5，自2007年12月1日起息；此据。嗣后，阮国强按月向房美娟支付利息。自2011年12月起，阮国强未再支付利息，亦未及时归还上述借款，遂引起本讼争。
本院认为：原告房美娟与被告阮国强之间的借贷事实清楚，证据确实充分。双方在借款时对借款期限未作出明确约定，根据法律规定，原告房美娟可随时要求被告阮国强归还，被告阮国强未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告房美娟的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阮国强于判决生效后十日内归还原告房美娟借款60000元；
二、被告阮国强于判决生效后十日内支付原告房美娟利息7200元（利息暂计算至2012年7月30日，自2012年8月13日起利息按照每月1.5%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（原告房美娟已预交1765元），减半收取740元，由被告阮国强负担（于判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一二年十月十七日
书 记 员 柳欢
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第209号
原告谢玉辉
原告谢德炬
原告谢德仙
委托代理人王玉成
被告李子营
委托代理人彭永全。
原告谢玉辉、谢德炬、谢德仙诉被告李子营机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉辉、谢德炬、谢德仙及其委托代理人王玉成，被告李子营的委托代理人彭永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日14时，原告谢玉辉驾驶无号牌两轮摩托车搭载赖伟英由平定往文楼方向行驶，当行至X620线化州市平定镇斜村路段时，与前方同方向左转弯的由被告李子营驾驶的桂K×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成赖伟英死亡及车辆损坏的道路交通事故。原告谢玉辉负事故的主要责任，被告李子营负事故的次要责任，赖伟英无责任。本次事故造成原告的损失包括：医疗费60328元、误工费4800元（100元／天×12天×4人）、护理费4320元（120元／天×12天×3人）、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）、丧葬费27842元（55684元÷2），合计共308146.8元。按法律规定，被告李子营应当依法为其车辆投保交强险，由于其未依法投保交强险，其应在交强险限额内先行赔偿120000元，超出部分还应赔偿30%给原告。因被告拒绝赔偿，故特诉至法院请求判令被告赔偿原告损失177844.04元，并承担本案的诉讼费用。
被告李子营辩称，本次事故完全是原告无证驾驶无牌摩托车，车速过快追尾碰撞被告车辆所致，就算按交警责任认定，被告也仅是最多承担合理合法损失的30%责任。
原告的请求赔偿的各项损失计算错误。具体计算应为：1、医疗费按单据为60328元；2、误工费按医院证明为1200元（100×12×1）；3、护理费按医院证明为1440元（120×12×1）；4、丧葬费27842元（55684÷2）；死亡赔偿金，未见死者实际年龄，但超过60周岁的部分应该减除。
原、被告双方均未投保交强险，原告要求被告按交强险赔偿无理。
经审理查明，2013年12月28日20时50分，被告赖沛通驾驶粤K×××××号普通两轮摩托车搭载谢华威、林世焕由寨头村往白鸽坡村方向行驶，当行至化州市白鸽坡李华荣家门口路段时，与相对方向由林章富驾驶搭载赖强停在路边的无号牌助力车（发动机号120202205）发生碰撞，造成谢华威当场死亡及人员受伤和车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年4月1日作出了化公交认字（2013）第01360号《道路交通事故认定书》，其认定，被告赖沛通未依法取得机动车驾驶证、驾驶超载的机动车且不确保安全行驶，是造成事故的全部原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条规定，被告赖沛通应负事故的全部责任，林富章无责任，乘客谢华威、林世焕、赖强无责任。
2013年12月30日，化州市公安局司法鉴定中心对受害人谢华威的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为受害人谢华威因严重的颅脑损伤而死亡。
另查明，受害人谢华威是农村居民。粤K×××××号普通两轮摩托车所有权人是被告姚雪霞，其因对车辆保管不善导致无驾驶资格且未成年的被告赖沛通驾驶车辆上路行驶，而发生交通事故。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、法医学尸体检验意见书；被告提供的交警部门的询问笔录；以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2013）第01360号《道路交通事故认定书》，认定由被告赖沛通负事故的全部责任是正确的，本院予以采信。
被告赖沛通否认事故发生时其是驾驶人，主张交警部门的事故认定错误，其不应承担事故责任。但被告赖沛通未能提供相关的证据予以证明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，受害人谢华威在事故中死亡，致使原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）；3、精神抚慰金30000元，事故造成原告儿子死亡，确实对原告的精神造成严重的打击，结合本地经济水平及本案实际情况，予以支持。4、交通费因原告未能提供相应的车票证明，不予支持。合计293058.5元。
在本次交通事故中，被告赖沛通负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，其应当赔偿原告的全部损失。由于事故发生时被告赖沛通未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，其造成他人损害的，由其监护人即被告赖盛文、温诚华承担侵权责任。但受害人谢华威明知被告赖沛通没有驾驶资格的情况下仍搭乘被告赖沛通驾驶的摩托车，其自身有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以适当减轻被告赖沛通的赔偿责任。原告谢昌立、林伯凤作为受害人谢华威的监护人，其应当对谢华威进行安全教育，由于原告谢昌立、林伯凤未尽到监护责任，也可以减轻侵权人的责任。结合本案的具体情况，减轻额度应当确定为10%。
被告姚雪霞作为肇事的粤K×××××号普通两轮摩托车的所有人未依法投保交强险，且因其对车辆保管不善而导致无驾驶资格且未成年的被告赖沛通驾驶车辆上路行驶发生交通事故，对事故的发生有过错，其应当就被告赖沛通的赔偿承担连带责任。
综上所述，被告赖盛文、温诚华应当赔偿263752.65元（293058.5元（1-10%）］给原告谢昌立、林伯凤；被告姚雪霞承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖盛文、温诚华在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿263752.65元给原告谢昌立、林伯凤。
二、驳回原告谢昌立、林伯凤的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2855元（原告申请缓交），由被告赖盛文、温诚华负担2628元，原告谢昌立、林伯凤负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄榆岚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1204号
原告:蔡胜江，男，1969年5月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焱，重庆于杨律师事务所律师。
被告：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水县金碧辉煌歌城，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道青龙路***号4-1。统一社会信用代码：500243608688986。
经营者：许红峰，男，1985年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵志海，男，1973年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐登友，男，1966年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
原告蔡胜江诉被告周晓红、彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告蔡胜江的委托诉讼代理人宋成波、李焱、被告彭水县金碧辉煌歌城经营者许红峰、周光耀、徐登友，彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼，被告周晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡胜江向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：被告彭水县金碧辉煌歌城、周晓红、周光耀、赵志海、徐登友支付原告劳务费45000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告彭水县金碧辉煌歌城因装修需要，其原负责人周晓红找到原告，要求原告为其从事装修工作，主要是从事水电安装工作，原告在被告处做工约5个月，劳务费用共计45000元尚未支付，被告周晓红、周光耀、赵志海、徐登友系合伙人，应当承担连带责任。
被告彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友辩称：第一、原告与四被告并无劳务关系；第二、被告周晓红已经将彭水县金碧辉煌歌城转让给许红峰经营，转让前的债务应由周晓红个人承担；第三、被告周光耀并非彭水县金碧辉煌歌城股东，只是周晓红的债权人；第四、被告赵志海系彭水县金碧辉煌歌城消防设施的供应商；第五、被告徐登友系彭水县金碧辉煌歌城空调供应商。
被告周晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周晓红于2015年3月17日注册成立彭水县金碧辉煌歌城，组织形式为个人经营，2016年10月8日注销。2016年9月16日，周晓红签署《交接承诺》，承诺：“本人从2016年9月22日全面交接金碧辉煌歌城所有账务及财物，2016年9月22日以前金碧辉煌歌城所有的债权、债务由本人承诺，一律与金碧辉煌歌城无关，今后任何人不得以任何借口找金碧辉煌歌城追偿2016年9月22日以前的账务。”2016年10月9日，许红峰重新注册成立彭水县金碧辉煌歌城，组织形式：个人经营。2016年10月18日，彭水县金碧辉煌KTV在《武陵都市报》刊登公告：“彭水县金碧辉煌KTV(营业执照编号500243608688986)，于2016年9月22日，已将原有法人周晓红（汉族，男，现年44岁，身份号码51352519720918XXXX），变更为许红峰（男，现年31岁，身份号码50024319850119XXXX）。现就彭水县金碧辉煌KTV的债权债务问题，作如下公告：原彭水县金碧辉煌KTV法人周晓红与彭水县金碧辉煌KTV已经全面结清，现已无任何关系。自公告之日起，之前周晓红人法人期间的所有债权债务（包括装修材料欠款、装修工人工资欠款、烟酒小吃欠款、水电费物管费欠款、员工工资欠款、歌城应收账款等）均与现在的彭水县金碧辉煌KTV无关。”
在庭审过程中，原告主张自2015年3月开始在彭水县金碧辉煌歌城装修期间，周晓红招揽其在工地上从水电安装工作约5个月，但并未举示被告拖欠其劳务费用的书证或者物证，其申请装修期间施工现场管理人员何艮全作为证人出庭作证，何艮全证实：“蔡胜江是电工，做了几天周晓红就不让他做了，他的报酬我不清楚”。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其为被告提供了劳务，被告拖欠其工人工资，但并未举示相应的证据对此进行证明，其申请出庭的证人，对原告是否与被告形成劳务合同关系，是否拖欠报酬均表示不知情，原告的诉讼请求以及陈述的事实与理由并无证据证明，其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡胜江的诉讼请求。
案件受理费926元（原告蔡胜江已预交463元），公告费27元，由原告蔡胜江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 宽
审 判 员 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 豆婷婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4040号
原告：宁波北大荒物流集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200551111954X）。住所地:宁波市镇海经济开发区东生路219号。
法定代表人：武晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泽民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江绿色时代供应链管理有限公司（统一社会信用代码：91330211316873035Q）。住所地:宁波市镇海区蛟川街道东生路219号13幢。
法定代表人：李春光，该公司总经理。
原告宁波北大荒物流集团股份有限公司（以下简称北大荒公司）与被告浙江绿色时代供应链管理有限公司（以下简称绿色时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告北大荒公司的委托诉讼代理人蒋泽民，被告绿色时代公司的法定代表人李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北大荒公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年1月26日签订的《豆油采购合同》，并要求被告立即返还原告预付的货款人民币4?040?200元;2.要求被告承担违约金150?000元;3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月26日,原被告双方签订了《豆油采购合同》一份。合同签订后,原告按约于2016年1月26日汇付给被告50%预付款即4?540?200元.但被告收到货款后未按约定向原告下达提货通知,至今未向原告交付货物.被告曾于2016年11月4日向原告退还货款500?000元,但尚有4?040?200元至今未退还给原告.由于被告的严重违约,已使原告遭受了重大的经济损失,为此诉至法院。
被告绿色时代公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告绿色时代公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告宁波北大荒物流集团股份有限公司与被告浙江绿色时代供应链管理有限公司于2016年1月26日签订的《豆油采购合同》；
二、被告浙江绿色时代供应链管理有限公司返还原告宁波北大荒物流集团股份有限公司货款4?040?200元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40?322元，减半收取计20?161元，由被告浙江绿色时代供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案财产保全申请费5?000元，由被告浙江绿色时代供应链管理有限公司于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告宁波北大荒物流集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一八年一月十五日
代书记员 吴萧煜
?PAGE?３?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4040号原告：宁波北大荒物流集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200551111954X）。住所地:宁波市镇海经济开发区东生路219号。法定代表人：武晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋泽民，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：浙江绿色时代供应链管理有限公司（统一社会信用代码：91330211316873035Q）。住所地:宁波市镇海区蛟川街道东生路219号13幢。法定代表人：李春光，该公司总经理。原告宁波北大荒物流集团股份有限公司（以下简称北大荒公司）与被告浙江绿色时代供应链管理有限公司（以下简称绿色时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告北大荒公司的委托诉讼代理人蒋泽民，被告绿色时代公司的法定代表人李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大荒公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年1月26日签订的《豆油采购合同》，并要求被告立即返还原告预付的货款人民币4?040?200元;2.要求被告承担违约金150?000元;3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月26日,原被告双方签订了《豆油采购合同》一份。合同签订后,原告按约于2016年1月26日汇付给被告50%预付款即4?540?200元.但被告收到货款后未按约定向原告下达提货通知,至今未向原告交付货物.被告曾于2016年11月4日向原告退还货款500?000元,但尚有4?040?200元至今未退还给原告.由于被告的严重违约,已使原告遭受了重大的经济损失,为此诉至法院。被告绿色时代公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告绿色时代公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、解除原告宁波北大荒物流集团股份有限公司与被告浙江绿色时代供应链管理有限公司于2016年1月26日签订的《豆油采购合同》；二、被告浙江绿色时代供应链管理有限公司返还原告宁波北大荒物流集团股份有限公司货款4?040?200元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40?322元，减半收取计20?161元，由被告浙江绿色时代供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案财产保全申请费5?000元，由被告浙江绿色时代供应链管理有限公司于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告宁波北大荒物流集团股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  吴 军二〇一八年一月十五日代书记员  吴萧煜??３?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终424号
上诉人（原审被告）王泳达，男，汉族，1984年4月8日出生。
委托代理人李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金波，男，汉族，1982年12月25日出生。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
原审被告明晔，女，汉族，1984年3月1日出生。
原审被告沈晓伟，男，汉族，1984年9月28日出生。
上诉人王泳达因与被上诉人王金波、原审被告明晔、沈晓伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王泳达上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人暨原审被告的经常居住地在厦门市湖里区枋湖东四里37号，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告明晔、沈晓伟的住所地均在厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在厦门市湖里区不影响原审法院对本案的管辖。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14385号
原告：李洪强，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王雷，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛富舜安装工程劳务有限公司，地址：青岛市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市。
本院于2016年9月19日立案受理原告李洪强与被告王雷、青岛富舜安装工程劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告李洪强于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王雷、青岛富舜安装工程劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪强撤回对被告王雷、青岛富舜安装工程劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪强承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月五日
书记员 徐双
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1824号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某，户籍地广州市白云区。因本案于2016年4月15日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月22日被广州市公安局取保候审。2016年7月1日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1701号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年4月15日1时许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为粤Y×××××的小型轿车，途经本市××区××路时，被执勤民警查获。经提取胡的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为123.1mg/100ml。公诉机关认为被告人胡某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具如实供述情节，建议判处拘役一个月。提请本院依法判处。
被告人胡某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人胡某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年七月七日
书记员 马世渊
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执236号
申请执行人杜美燕，女，1988年5月30日出生，住象州县。
被执行人象州宏达贸易商行，住所地：象州县象州镇东岗大道**号，注册号：451322600090078。
经营者：覃建清，女，1979年11月8日出生，住象州县。
申请执行人杜美燕与被执行人象州宏达贸易商行买卖同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人象州宏达贸易商行没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人杜美燕向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执236号案立案执行，申请人申请执行标的为45675元及支付逾期利息。
本院在执行中经查，桂Ｇ×××××号小型汽车、桂Ｇ×××××号小型汽车、桂Ｂ×××××号小型汽车、桂Ｇ×××××号小型汽车均为覃建清所有。本院于2017年10月17日以（2017）桂1322执236号执行裁定书查封覃建清所有的桂Ｂ×××××号小型汽车（车辆品牌：宝马牌，车辆型号：××）一辆,于2017年10月19日以（2017）桂1322执236号之一执行裁定书查封覃建清所有的桂Ｇ×××××号小型汽车（车辆品牌：江铃牌，车辆型号：××）一辆、桂Ｇ×××××号小型汽车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：××）一辆、桂Ｇ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，车辆型号：××）一辆，上述车辆由于本院没有能够实际扣押控制无法处置。除此外，经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前被执行人象州宏达贸易商行及其经营者覃建清已无其他可供执行的财产，因此本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理。经约谈申请人在期限内也不能提供被执行人象州宏达贸易商行及其经营者覃建清有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初245号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄祥敏
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督11号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈金国，1985年10月29日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈金国申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督11号支付令，限令被申请人陈金国在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督11号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督11号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈金国，1985年10月29日出生，住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈金国申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督11号支付令，限令被申请人陈金国在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督11号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2174号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：高张宝，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高张宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告高张宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高张宝立即支付信用卡欠款本息共计96947.05元（截至2016年12月25日，欠款本金36404.5元，利息19571.98元，违约金35279.01元、账单分期手续费5691.56元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由高张宝承担。事实与理由：高张宝自2008年5月31日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××73。高张宝在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月25日累计欠招行信用卡中心本息共计96947.05元，招行信用卡中心自2014年7月25日开始多次催款，高张宝仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
高张宝未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、高张宝的身份证复印件、持卡人账单查询表。高张宝未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：高张宝在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，高张宝在申请表中签名确认:“已阅读并了解招商银行信用卡领用合约和章程，自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约规定：高张宝的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如高张宝未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，高张宝如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月25日，高张宝尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金36404.5元、利息19571.98元、费用40970.57元（费用包括滞纳金35279.01元、账单分期手续费5691.56元）。招行信用卡中心主张的违约金即滞纳金。
本院认为：高张宝透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，高张宝在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高张宝于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36404.5元、利息19571.98元、费用40970.57元（利息和费用暂计算至2017年1月12日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告高张宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3546号
起诉人：马士陆，1962年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
2017年4月6日，本院收到起诉人马士陆以南京师范大学司法鉴定中心（以下简称南师大鉴定中心）为被告的起诉状。起诉人马士陆向本院提出诉讼请求：一、依法撤销南师大鉴定中心（2010）文鉴字第457号、（2010）痕鉴字第013号司法鉴定意见书；二、将涉案移送公安机关，追究南师大鉴定中心与当事人赵永花弄虚作假、敲诈勒索犯罪法律责任；三、被告承担案件受理费、差旅费。起诉人马士陆诉称：南师大鉴定中心出具的（2010）文鉴字第457号、（2010）痕鉴字第013号司法鉴定意见书没有按照文鉴和痕鉴鉴定的要求，应当分别由两名文鉴和痕鉴的专业鉴定人员进行鉴定，南师大鉴定中心作为专业的鉴定机构明知没有两名法律规定的专业鉴定人员，故意出具违法的鉴定意见书。南师大鉴定中心，对当事人赵永花同一时期提供自己书写的《认可书》作为检材，特别是马士陆在《认可书》上指纹的关键证据，以不具备鉴定条件为由，没有完成鉴定。这完全是南师大鉴定中心没有按照法律规定分别配备两名文鉴和痕鉴鉴定人员进行鉴定和其不具备先进的检测设备所造成的。在这种情况下，南师大鉴定中心应依法终止鉴定或者移送有鉴定能力和专业水平的鉴定机构进行鉴定，但其仍违法出具不负责任的没有事实依据的鉴定意见。其鉴定过程违反了司法部《鉴定过程违反司法鉴定技术规范笔迹鉴定规范》的规定，违反了最高院法司（2008）12号文第二条的规定。综上，南师大鉴定中心与当事人赵永花恶意串通、弄虚作假，造成起诉人巨大财产损失200多万元。故提起诉讼。
本院经审查认为：起诉人要求撤销的两份《司法鉴定意见书》系因与案外人赵永花产生纠纷共同委托南师大鉴定中心作出，在人民法院办理民事执行案件的过程中作为证据使用，其证明力及采信与否由相关案件的审理法院予以认定。至于起诉人认为南师大鉴定中心与当事人赵永花涉嫌敲诈勒索罪，则不属于民事案件的受理范围，其可依法向公安部门举报。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马士陆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 徐 进
审 判 员 张 琳
二〇一七年四月十三日
见习书记员 向倩倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执152号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：广西防城港市防城区民族大道群星路770号。
负责人：李平，公司经理。
委托代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被执行人何云，男，1965年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人凌春华，女，1964年8月10日出生，京族，住防城港市防城区，
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司与被执行人何云、凌春华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）桂0603民初1244号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何云、凌春华至今未履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付欠款110000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担诉讼费1050元，执行费1550元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人何云、凌春华向申请人支付20000元，剩余的部分自2017年9月起，每月28日前支付2000元直至还清为止；二、案件受理费1050元，执行费1550元,由被执行人何云、凌春华承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1244号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年九月十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执152号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：广西防城港市防城区民族大道群星路770号。负责人：李平，公司经理。委托代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。被执行人何云，男，1965年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人凌春华，女，1964年8月10日出生，京族，住防城港市防城区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司与被执行人何云、凌春华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）桂0603民初1244号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何云、凌春华至今未履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付欠款110000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担诉讼费1050元，执行费1550元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人何云、凌春华向申请人支付20000元，剩余的部分自2017年9月起，每月28日前支付2000元直至还清为止；二、案件受理费1050元，执行费1550元,由被执行人何云、凌春华承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1244号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年九月十三日书记员 石露珠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1061号
上诉人(原审被告)：上海容邦投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈光银，董事长。
委托诉讼代理人：陈金玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶楠，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王迎娟，女，1991年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
上诉人上海容邦投资管理有限公司(以下简称“容邦公司)因与被上诉人�迎娟劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人容邦公司的委托诉讼代理人陈金玉、陶楠到庭参加了诉讼。被上诉人王迎娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
容邦公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由王迎娟承担。事实和理由：王迎娟在工作期间，因个人原因在公司宿舍打架，完全无视容邦公司的管理规章制度，打架一事导致全公司的人都知道，造成了极其恶劣的影响，也不利于容邦公司对公司其他员工进行严格管理。仲裁委员会已对该案事实部分核实清楚，完全支持容邦公司的请求。一事法院认定错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王迎娟未作答辩。
王迎娟向一审法院起诉请求：1、容邦公司支付赔偿金2,600元；2、容邦公司支付2015年7月17日至8月7日期间平时超时加班工资1,322.41元。
一审法院认定事实：王迎娟于2015年7月17日进入容邦公司工作，担任包装工，双方签订了期限自2015年7月17日至2016年7月16日止的劳动合同，约定王迎娟每月工资2,600元。2015年10月28日容邦公司发出《通知》，载明：“2015年10月24日9时许，宝山物流分拣中心包装工苏运福、王迎娟因琐事在公司宿舍争吵并引发互殴行为，影响十分恶劣。根据公司《日常管理制度》第二条第四项以及《宿舍管理制度》规定，现决定对涉事双方苏运福、王迎娟做出开除处罚并不予任何补偿，劳动合同自2015年10月31日截止，工资结算至处罚决定日。……”。王迎娟实际工作至2015年11月2日，容邦公司通过银行转账方式支付王迎娟工资至该日。嗣后，王�娟向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求容邦公司支付：1、经济补偿金2,600元；2、2015年8月至10月期间法定节假日加班工资1,733元；3、2015年7月17日至8月7日期间平时超时加班工资差额593.75元。该会于2015年11月11日立案受理，并于同年12月23日作出普劳人仲(2015)办字第3009号裁决书，裁决对王迎娟的仲裁请求不予支持。王迎娟不服，诉至一审法院请求判决如其诉请。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。王迎娟在申请仲裁时要求容邦公司支付解除劳动合同的经济补偿金，现本案中主张违法解除劳动合同的赔偿金，虽该诉讼请求未经仲裁前置程序，但依据的事实相同，与讼争的劳动争议具有不可分性，应予处理。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任�本案中，容邦公司主张2015年10月24日王迎娟与同事在公司宿舍争吵并引发互殴行为，其据此依据公司规章制度与王迎娟解除劳动关系，容邦公司应就其主张的事实提供相应证据予以证明，现容邦公司并未提供证据证明王迎娟存在打架斗殴行为，王迎娟对此亦不予认可，容邦公司据此与王迎娟解除劳动合同缺乏依据，违反法律规定，现王迎娟要求容邦公司支付违法解除劳动合同赔偿金2,600元，于法无悖，对此予以支持。王迎娟主张2015年7月17日至8月7日期间其存在平时超时加班，但其提供的2015年7月泰州农场计工单、2015年8月1日至8月6日上膳员包装车间工作人员点名册、2015年8月泰州农场计工单均为照片打印件，容邦公司对此不予认可，王迎娟亦未提供其他证据予以印证，无法确认上述证据真实性，仅凭上述证据无法认定王迎娟存在平时超时加班的事实，故现王迎娟要求�邦公司支付上述期间平时超时加班工资，缺乏依据，不予支持。综上，一审法院据此判决：一、上海容邦投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付王迎娟赔偿金人民币2,600元；二、对王迎娟的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的事实有二：一、王迎娟在职期间是否存在与其他员工打架的行为？容邦公司主张王迎娟对打架的事实已予以自认，且与王迎娟打架的员工也证明确有该节事实，但对此容邦公司未能提供证据予以证明，且从在案证据中也无法得出王迎娟存在与其他员工打架的事实，而王迎娟一审庭审中认为其只是与其他员工发生争吵。故对容邦公司的上述主张本院难以采信。二、王迎娟是否违反了容邦公司的规章制度？容邦公司主张王迎娟违反了公司日常管理制度第2.4条以及《宿舍管理制度》的相关规定，该管理制度经合法程序制定并告知了王迎娟。但容邦公司未能提供证据证明王迎娟存在该管理制度中所规定的行为，并达到了可以开除的程度。故容邦公司解除双方劳动关系的行为欠缺合法依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海容邦投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年三月十六日
书记员 徐丹阳
附：�关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2037号
申请执行人：白翠竹，女，1990年8月9日生，满族，无业，住大连市金州区。
被执行人：邵博，男，19648年4月10日生，汉族，住吉林省四平市。
本院在执行申请执行人白翠竹与被执行人邵博民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产,同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2037号申请执行人：白翠竹，女，1990年8月9日生，满族，无业，住大连市金州区。被执行人：邵博，男，19648年4月10日生，汉族，住吉林省四平市。本院在执行申请执行人白翠竹与被执行人邵博民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产,同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年一月二十一日书记员  张 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘晓霞，女，汉族，1985年5月27日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘晓霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘晓霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘晓霞从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金98301.19元、透支利息7728.19元、滞纳金2215.09元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘晓霞立即支付截止2016年9月26日的透支本金98301.19元、透支利息7728.19元、滞纳金2215.09元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金98301.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘晓霞承担。
被告刘晓霞辩称，刘晓霞办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限；滞纳金、利息过高，希望予以减免。
经审理查明，2012年12月，刘晓霞向工行重庆市分行提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘晓霞在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘晓霞发放了信用卡。刘晓霞从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，刘晓霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金98301.19元、透支利息7728.19元、滞纳金2215.09元。
上述事实，有牡丹卡快速办理申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘晓霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘晓霞发放了信用卡，刘晓霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘晓霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于刘晓霞提出利息、滞纳金过高的问题，本院认为，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对刘晓霞的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金98301.19元、透支利息7728.19元、滞纳金2215.09元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金98301.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1232元，由被告刘晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第815号
申请执行人王建厂，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住所地南靖县。
被执行人福建祺源化学品发展有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人陈跃德，董事长兼总经理。
本院作出（2014）浦民初字第477号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人王建厂人民币561880.00元及利息。申请执行人王建厂于2014年7月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币561880.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第477号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第815号申请执行人周宝丽，女，1990年1月29日出生，汉族，住浦城县。被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。法定代表人邓双兴，职务董事长。本院在执行申请执行人周宝丽与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余成飞审判员  陈新寿审判员  张 彪二〇一四年四月十八日书记员  黄晓斐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1089号
上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周键，男，1974年8月13日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码91340522153743825U。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人文君民因与被上诉人周键、被上诉人安徽皖运建设工程有限公司（下称皖运工程公司）民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人文君民及其委托诉讼代理人黄治权、被上诉人皖运工程公司的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。被上诉人周键经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文君民上诉请求：撤销原判，改判支持文君民的原审诉讼请求；由两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定借款100万元已经清偿完毕与事实不符，其中50万元并未返还；2.文君民提交的有关证据材料在含山县人民法院另案诉讼中出示，不影响对本案事实的认定；3.因皖运工程公司未按原账户返回借款，导致文君民出借的50万元至今无法追回，该公司应承担相应的法律责任。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。
皖运工程公司辩称，1.文君民与皖运工程公司之间没有借款法律关系，皖运工程公司没有义务向文君民返还涉案借款；2.本案已经由含山县人民法院审理并作出判决，文君民就同一案件再起诉没有任何的法律依据；3.周键与皖运工程公司没有任何关系，100万元已经全部退还。综上所述，请求驳回文君民的上诉请求。
周键在二审中未作答辩。
文君民向一审法院起诉请求：1.判令周键、皖运工程公司连带返还文君民借款50万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失暂计算为3.5万元（自2014年12月15日起算）。2.判令周键、皖运工程公司连带承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月，周键以为皖运工程公司投标含山县中医院门楼建设工程提供投标保证金为由，向文君民借款100万元。2014年12月9日，文君民按照周键的要求向皖运工程公司账号汇款100万元，后文君民以皖运工程公司未返还保证金借款为由向含山县人民法院起诉，要求皖运工程公司归还借款100万元及其相应利息，含山县人民法院经审理后作出（2015）含民二初字第00410号民事判决，认定：“……合议庭认定如下……证人证言，能证明第三人周键安排陶海进偿还了原告文君民借款50万元……审理查明的事实为……2015年1月26日、2月16日，第三人周键两次安排其驾驶员陶海进向原告文君民的账户汇款共计50万元，其中2015年2月16日汇款记录附言注明‘皖运工程公司还含山中医院保证金’。期间，被告皖运工程公司法定代表人张晓东于2015年1月30日安排皖运工程公司出纳会计马丰玲汇款50万给原告，马丰玲当日从其个人卡上向原告文君民账户汇款20万元，由于年底银行卡汇款限制，马丰玲找到被告皖运工程公司副总经理方丰友让其向原告文君民账户汇款30万元。……判决如下：驳回原告文君民的诉讼请求……”，判决后文君民不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理后作出（2015）马民一终字第00440号民事裁定书，裁定：“……准许文君民撤回上诉，各方均按原审判决执行……”，现含山县人民法院作出的（2015）含民二初字第00410号民事判决书已经是生效判决。2016年2月23日，文君民以同一事实，在变更了含山县人民法院（2015）含民二初字第00410号案件部分诉讼主体和诉讼请求后提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻。从本案查明的事实来看，文君民诉请的案涉事实已经（2015）含民二初字第00410号民事判决书确认，即案涉的借款100万元，周键通过陶海进偿还了50万元，皖运工程公司偿还了50万元，案涉借款100万元已经清偿完毕。文君民在本案中所提交的证据材料不足以推翻（2015）含民二初字第00410号民事判决书所确认的事实。综上，文君民诉请周键、皖运工程公司连带返还原告50万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回文君民的诉讼请求；案件受理费减半收取4575元，由文君民负担。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据民事诉讼一事不再理原则，裁判发生法律效力后未发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，构成重复起诉，人民法院依法应不予受理；已经受理的，应驳回当事人的起诉。本案中，文君民的原审诉讼请求为判令周键、皖运工程公司返还借款50万元并支付利息，而含山县人民法院生效民事判决已认定周键和皖运工程公司归还了案涉借款，并据此判决驳回了文君民的诉讼请求。现文君民以同一事实，将诉讼请求由100万元变更为50万元，再次以周键和皖运工程公司为共同被告提起诉讼，属于重复起诉，不符合案件受理条件，对其起诉依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初784号民事判决；
二、驳回文君民的起诉。
文君民预交的一审、二审案件受理费各9150元，均予以退还。
审判长 王红军
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月一日
书记员 周 露
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终1089号上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周键，男，1974年8月13日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码91340522153743825U。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人文君民因与被上诉人周键、被上诉人安徽皖运建设工程有限公司（下称皖运工程公司）民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人文君民及其委托诉讼代理人黄治权、被上诉人皖运工程公司的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。被上诉人周键经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文君民上诉请求：撤销原判，改判支持文君民的原审诉讼请求；由两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定借款100万元已经清偿完毕与事实不符，其中50万元并未返还；2.文君民提交的有关证据材料在含山县人民法院另案诉讼中出示，不影响对本案事实的认定；3.因皖运工程公司未按原账户返回借款，导致文君民出借的50万元至今无法追回，该公司应承担相应的法律责任。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。皖运工程公司辩称，1.文君民与皖运工程公司之间没有借款法律关系，皖运工程公司没有义务向文君民返还涉案借款；2.本案已经由含山县人民法院审理并作出判决，文君民就同一案件再起诉没有任何的法律依据；3.周键与皖运工程公司没有任何关系，100万元已经全部退还。综上所述，请求驳回文君民的上诉请求。周键在二审中未作答辩。文君民向一审法院起诉请求：1.判令周键、皖运工程公司连带返还文君民借款50万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失暂计算为3.5万元（自2014年12月15日起算）。2.判令周键、皖运工程公司连带承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月，周键以为皖运工程公司投标含山县中医院门楼建设工程提供投标保证金为由，向文君民借款100万元。2014年12月9日，文君民按照周键的要求向皖运工程公司账号汇款100万元，后文君民以皖运工程公司未返还保证金借款为由向含山县人民法院起诉，要求皖运工程公司归还借款100万元及其相应利息，含山县人民法院经审理后作出（2015）含民二初字第00410号民事判决，认定：“……合议庭认定如下……证人证言，能证明第三人周键安排陶海进偿还了原告文君民借款50万元……审理查明的事实为……2015年1月26日、2月16日，第三人周键两次安排其驾驶员陶海进向原告文君民的账户汇款共计50万元，其中2015年2月16日汇款记录附言注明‘皖运工程公司还含山中医院保证金’。期间，被告皖运工程公司法定代表人张晓东于2015年1月30日安排皖运工程公司出纳会计马丰玲汇款50万给原告，马丰玲当日从其个人卡上向原告文君民账户汇款20万元，由于年底银行卡汇款限制，马丰玲找到被告皖运工程公司副总经理方丰友让其向原告文君民账户汇款30万元。……判决如下：驳回原告文君民的诉讼请求……”，判决后文君民不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理后作出（2015）马民一终字第00440号民事裁定书，裁定：“……准许文君民撤回上诉，各方均按原审判决执行……”，现含山县人民法院作出的（2015）含民二初字第00410号民事判决书已经是生效判决。2016年2月23日，文君民以同一事实，在变更了含山县人民法院（2015）含民二初字第00410号案件部分诉讼主体和诉讼请求后提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻。从本案查明的事实来看，文君民诉请的案涉事实已经（2015）含民二初字第00410号民事判决书确认，即案涉的借款100万元，周键通过陶海进偿还了50万元，皖运工程公司偿还了50万元，案涉借款100万元已经清偿完毕。文君民在本案中所提交的证据材料不足以推翻（2015）含民二初字第00410号民事判决书所确认的事实。综上，文君民诉请周键、皖运工程公司连带返还原告50万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回文君民的诉讼请求；案件受理费减半收取4575元，由文君民负担。二审查明的事实与原审相同。本院认为，根据民事诉讼一事不再理原则，裁判发生法律效力后未发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，构成重复起诉，人民法院依法应不予受理；已经受理的，应驳回当事人的起诉。本案中，文君民的原审诉讼请求为判令周键、皖运工程公司返还借款50万元并支付利息，而含山县人民法院生效民事判决已认定周键和皖运工程公司归还了案涉借款，并据此判决驳回了文君民的诉讼请求。现文君民以同一事实，将诉讼请求由100万元变更为50万元，再次以周键和皖运工程公司为共同被告提起诉讼，属于重复起诉，不符合案件受理条件，对其起诉依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初784号民事判决；二、驳回文君民的起诉。文君民预交的一审、二审案件受理费各9150元，均予以退还。审判长  王红军审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一六年十二月一日书记员  周 露附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执440号
申请执行人：张念春，男，汉族。
被执行人：李和品，男，汉族。
被执行人：李山，男，汉族。
本院在执行张念春与李和品、李山民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第387号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张念春于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2016年5月13日依法立案执行，本案申请执行标的为138500元，执行费1978元（本案应执行标的138500元，已执行0元，未执行138500元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执440号申请执行人：张念春，男，汉族。被执行人：李和品，男，汉族。被执行人：李山，男，汉族。本院在执行张念春与李和品、李山民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第387号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张念春于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2016年5月13日依法立案执行，本案申请执行标的为138500元，执行费1978元（本案应执行标的138500元，已执行0元，未执行138500元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十九日书记员  马 睿
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审135号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学，住所地：大冶市还地桥镇郭桥村。
法定代表人程树胜。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月11日作出的冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年5月3日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年5月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2129.20平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用2129.20平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币21292元。该行政处罚决定书于2017年5月12送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年7月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审135号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学，住所地：大冶市还地桥镇郭桥村。法定代表人程树胜。申请人大冶市国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月11日作出的冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年5月3日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年5月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2129.20平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用2129.20平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币21292元。该行政处罚决定书于2017年5月12送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年7月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]63号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市还地桥镇南湾初级中学在非法占用的土地上新建的建筑面积762.30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年八月十一日书 记 员  张 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10515号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：张立跃，男，1976年5月10日出生，住上海市闵行区。
原告上海晋同物业管理有限公司与被告张立跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初201号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人汪某甲，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月14日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月17日，眉山市公安局东坡区分局民警接报后在被告人汪某甲位于眉山市东坡区复盛乡中塘村2组家中将其挡获，当场搜出疑似枪支一支、疑似黑火药一瓶、铁砂子一瓶。经过眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检在汪某甲的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
另查明，被告人汪某甲不具备持枪资格。被告人汪某甲被动到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，证人金某某、汪某某的证言，检查笔录、检查照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2015]101号枪弹鉴定书，当面称量记录、称量照片，证明，抓获经过，被告人汪某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的砂枪、铁砂、黑火药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 云
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初507号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人于山江·苏来曼，男，1974年6月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人于山江·苏来曼犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人于山江·苏来曼及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日13时许，被告人于山江·苏来曼至本市静安区共和新路、中兴路附近，将一小包净重0.12克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给张某某，后被公安人员当场人赃俱获，到案后如实供述了所犯事实。上述事实，被告人于山江·苏来曼在庭审中不持异议，且有证人张某某、郑某某的证言及相关辨认笔录，经张某某签字确认的毒品、毒资照片、手机通话记录截屏，上海市公安局静安分局制作和出具的《抓获情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》和《鉴定意见通知书》，上海市公安局毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人于山江·苏来曼的供述笔录、经其签字确认的毒品、毒资照片、手机通话记录截屏、前科资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于山江·苏来曼贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于山江·苏来曼贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人于山江·苏来曼曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人于山江·苏来曼到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于山江·苏来曼犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年七月七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终129号
上诉人（原审原告）原告王军虎，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
上诉人王军虎不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）东行初字第308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人王军虎上诉的主要理由：上诉人去河北省满城县旅游并与时隔几年的战友相见后，2015年8月30号晚上在河北涿洲市一家旅馆休息，这是铁的事实。被上诉人宁晋县公安局在没有掌握上诉人任何违法事实的情况下，就给上诉人捏造了欲去北京天安门及中南海周边地区等非信访接待场所上访的事实，这简直就是栽赃、陷害。根据治安管理法和行政处罚法的相关规定，只有本人陈述，没有其他证据，或违法事实不清的，不得给予行政处罚。被上诉人宁晋县公安局依据治安管理法的规定对上诉人进行行政处罚严重违法。原审法院的判决违反以事实为依据，以法律为准绳的规定，请二审法院撤销一审的错误判决，并判被上诉人的行政处罚违法。
本院认为，通过审查原审卷宗中原、被告提交的证据，上诉人王军虎是否存在扰乱公共秩序的客观事实，上诉人王军虎的行为是否违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，一审法院没有查清。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。上诉人王军虎的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第308号行政判决；
二、发回邢台市桥东区人民法院重新审理。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年五月十二日
书记员 王 洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6142号
原告：徐曹镭，男，1988年4月27日出生，汉族，住天台县。
被告：朱敏杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住天台县。
被告：季丹凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告徐曹镭与被告朱敏杰、季丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月8日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐曹镭、被告季丹凤到庭参加诉讼，被告朱敏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐曹镭向本院提出诉讼请求：要求被告朱敏杰、季丹凤立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃了对被告季丹凤的诉讼主张。事实和理由：2017年3月11日，被告朱敏杰出具借条向原告借款3万元。借款后被告一直未予偿还。
被告朱敏杰未答辩亦未提交证据。
被告季丹凤答辩称，被告朱敏杰对外所借款项用于赌博，且在短短2个月内借款达20余万元，超出家庭日常生活需要，其与被告朱敏杰已于2017年11月1日办理离婚登记。
原告徐曹镭围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告朱敏杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱敏杰向原告徐曹镭借款事实清楚，证据充分，被告朱敏杰在原告催讨后未予偿还，应承担相应的违约责任。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐曹镭借款3万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年10月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱敏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 许思明
人民陪审员 王定德
二〇一八年二月九日
代书 记员 王凯伦
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初734号
原告：明锐，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县高石乡。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告明锐与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告明锐、被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼外，其余委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明锐向本院提出诉讼请求：判令被告飞龙房地产开发公司按合同约定支付逾期办证违约金10000元。事实和理由：2012年7月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于武胜县沿口镇山水绿城1栋X楼X号住房一套出售给原告明锐，如因被告飞龙房地产开发公司责任，从房屋交付之日起365日内未取得房屋所有权证书，被告飞龙房地产开发公司应按全部已付价款万分之二每日给付逾期违约金。合同签订后，原告已一次性付清房款423746元，但被告飞龙房地产开发公司至今未向原告交付房产证和国有土地使用权证，已构成违约，请求判令被告飞龙房地产开发公司向原告支付违约金10000元。
被告飞龙房地产开发公司辩称，承认原告主张双方于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其位于武胜县沿口镇弘武大道“龙景·山水绿城”1幢第X楼X号住房出售给原告，原告支付了全部价款，被告于2013年10月31日将房屋交付给原告的事实。但合同约定办理房屋所有权证书，不包含国有土地使用证；被告只是协助原告办理房屋所有权证书，而非独立办理房屋所有权证书的义务；原告主张支付违约金的请求已超过诉讼时效，请求驳回该项诉讼请求；如存在违约，违约金计算期间应当从违约之日起至可以办理不动产权证书止，且原告主张的违约金过高，请求调整；因政策变动，现在只能办理不动产权证书。
原告明锐围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票；被告飞龙房地产开发公司向本院依法提供其营业执照、法定代表人身份证明。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，原告明锐与被告飞龙房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇弘武大道开发建设的“龙景·山水绿城”1幢第X楼X号住房，预测建筑面积103平方米，每平方米4114.04元，总价款423746元；《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记约定：“（一）……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款423746元。2013年10月31日，被告向原告交付了房屋。
另查明，2016年8月24日，武胜县停止办理房屋所有权证书和国有土地使用证，统一办理不动产权证。
本院认为，原告与被告飞龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.被告飞龙房地产开发公司是否违约；2.如存在违约行为，原告要求给付违约金的诉请是否超过二年诉讼时效期间；3.违约金是否过高。
根据常识，房屋权属证书包含房屋所有权证和国有土地使用权证。原告按约定履行了给付购房款的义务，被告飞龙房地产开发公司未举证证明已按约定向原告交付了房屋所有权证和国有土地使用权证，应当承担举证不能的法律后果，承担违约责任。因国家政策调整，产权登记机关已停止办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证，鉴于此，被告飞龙房地产开发公司应当协助原告办理不动产权证为宜。
本案中，由于被告飞龙房地产开发公司存在违约行为，应当按合同约定计算违约金。但因被告飞龙房地产开发公司应当于2014年10月31日前交付房屋权属证书，原告知道或应当知道从2014年11月1日起权利已被侵害，仍未在诉讼时效期间内主张权利，审理中，原告亦未举证证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长情形。被告飞龙房地产开发公司抗辩原告主张违约金的诉请已过诉讼时效期间理由成立，原告要求被告飞龙房地产开发公司给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因未支持原告要求给付违约金的诉讼请求，针对违约金是否过高的争议焦点，本院无进一步阐述之必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告明锐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年五月四日
书记员 李诚
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1565号
原告：四平市公安局交通管理支队，地址:四平市铁东区开发区大路555号。
法定代表人：徐平，支队长。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：邓天园，住吉林省双辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址:四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，总经理。
本院在审理原告四平市公安局交通管理支队诉被告邓天园、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四平市公安局交通管理支队以双方已自愿和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市公安局交通管理支队的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市公安局交通管理支队撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平市公安局交通管理支队自愿承担。
审判员 崔振国
二〇一八年六月十九日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1565号原告：四平市公安局交通管理支队，地址:四平市铁东区开发区大路555号。法定代表人：徐平，支队长。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：邓天园，住吉林省双辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址:四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：廖卫东，总经理。本院在审理原告四平市公安局交通管理支队诉被告邓天园、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四平市公安局交通管理支队以双方已自愿和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市公安局交通管理支队的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市公安局交通管理支队撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市公安局交通管理支队自愿承担。审判员  崔振国二〇一八年六月十九日书记员  孟凡丽