江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6175号
原告王永发。
委托代理人张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告施培敏。
被告朱政。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
代表人庄惠明。
委托代理人陆梁晴，该公司员工。
原告王永发与被告施培敏、朱政、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序并于2016年6月1日公开开庭审理，原告王永发、被告施培敏、朱政、太保昆山支公司委托代理人陆梁晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永发诉称:2014年2月28日，被告施培敏驾驶苏E×××××小型普通货车在昆山市华东大酒店前由南向北行驶至合兴路左转弯过程中，车辆与沿合兴路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，该事故经交警队认定被告施培敏负全部责任，原告不负责任。被告朱政为苏E×××××小型普通货车所有人，应当承担连带赔偿责任，该车在被告太保昆山支公司投保，因此被告太保昆山支公司应在保险限额承担赔偿责任。为此原告诉至法院，请求法院判令：三被告赔偿原告各项损失共计204985.97元（其中医疗费40770.97元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27200元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费37449元、精神损害抚慰金5000元、修车费350元、停车费50元、交通费500元，鉴定费2520元）；2、被告太保昆山支公司在保险范围内优先赔付；3、被告承担诉讼费用。
被告施培敏、朱政共同辩称：对事故无异议，事后被告朱政垫付了原告30000元医药费，保险公司垫付了10000元，当时投保的是交强险、第三者责任险50万元含不计免赔险。
被告太保昆山支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告医药费应扣除非医保用药4572.1元；误工费不予认可，因前期调查伤者系东方医院员工，其自称月收入有5000元，现提供相关工资凭证，明显属于作假；鉴定意见中伤残等级不认可，事故地点发生在昆山，原告自行委托苏州司法鉴定人员，舍近求远明显不符合逻辑，鉴定报告中鉴定过程进行体格检查时，称左\\\右膝关节活动度（被动）：伸直零度\\\零度，原告可自行活动及参加庭审，该检查明显与事实不符，且原告伤情为髌骨粉碎性骨折，髌骨属于膝盖外部保护组织，其损伤不可能构成整个膝关节障碍，故认为该鉴定结论明显与事实不符，并申请重新鉴定；停车费属于间接损失，法律规定不允许收取该费用，不予认可。
经审理查明：2014年2月28日，被告施培敏驾驶苏E×××××小型普通客车在昆山市华东大酒店前由南向北行驶至合兴路左转弯过程中，车辆与沿合兴路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告王永发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王永发受伤及车辆损坏，该事故经交警队认定被告施培敏负全部责任，原告王永发不负责任。原告王永发受伤后被送往昆山市第一人民医院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院30天，医疗费共计40770.97元，被告施培敏垫付原告王永发30000元，被告太保昆山支公司垫付10000元。原告王永发电动自行车经定损350元。2015年11月23日，经苏州同济司法鉴定中心鉴定，原告王永发因车祸致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能性障碍构成十级伤残，误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。此次鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记所有人为被告朱政，该车在被告太保昆山支公司投有交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间，事发后被告太保昆山支公司垫付原告王永发10000元。
又查明：原告王永发，1982年9月3日生，原告之父王爱民，1955年9月12日生，原告之母耿爱莲，1958年12月7日生，原告另有兄妹三人，原告之子王某，XXXX年X月XX日生，事发前原告经常居住地为昆山市。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告王永发因与被告施培敏发生交通事故致伤，事故中被告施培敏负全部责任，原告王永发不负责任，据此本院确定对原告王永发损失由被告施培敏承担全部赔偿责任，原告王永发未举证证明被告朱政在事故中存在过错，据此本院确定被告朱政不负赔偿责任。被告太保昆山支公司称原告王永发鉴定提出抗辩，该鉴定意见不存在《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条所列情形，因此对被告太保昆山支公司抗辩意见不予采纳。被告太保昆山支公司称苏E×××××小型普通客车在被告太保昆山支公司投有交强险及商业三者险，因此，被告太保昆山支公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分再由被告施培敏赔偿。
关于原告王永发的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定原告医疗费为40770.97元。
2、住院伙食补助费。原告主张1500元，原告住院30天，据此本院予以支持。
3、营养费。原告主张4500元，鉴定意见确定原告补充营养三个月，据此本院予以支持。
4、护理费。原告主张10800元，鉴定报告认定原告王永发伤后一人护理三个月，按照100元/天计算本院确定为9000元。
5、误工费。原告主张27200元，原告误工期八个月，参照2015年苏州市最低工资标准1820元/月，本院确定为14560元。
6、伤残赔偿金。原告王永发伤残等级为十级，参照2015年江苏省城镇城镇居民人民可支配收入37173元/年，据此确定原告伤残赔偿金为74346元(37173元/年×20年×10%)。
被扶养人生活费。原告被扶养人为王爱民、耿爱莲、王某，根据其年龄及扶养人情况，确定被扶养人生活费为37449元（24966元/年×10年×10%＋24966元/年×10年×10%/2）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，原告受伤构成十级伤残，据此本院予以支持。
8、交通费。原告主张500元，根据原告就医治疗记录，本院酌定为400元。
9、修车费。原告主张350元，根据原告提供的维修票据及定损单，本院予以支持。
9、停车费。原告主张50元，该诉求无事实依据，本院不予支持。
上述原告王永发损失共计187875.97元，由被告太保昆山支公司在保险范围内赔偿原告王永发，事发后被告施培敏垫付原告王永发30000元，该款视为替被告太保昆山支公司垫付并由其返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告王永发损失187875.97元，扣除已支付10000元及被告施培敏垫付30000元，余款147875.97于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项付至原告王永发指定账户：户名王永发，开户行中国建设银行昆山分行，账号62×××02）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告施培敏垫付款30000元于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1424元，减半收取712元，鉴定费2520元，合计3232元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司负担。此款原告王永发已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严 夏