重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18674号原告：谭浩，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。被告：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。被告：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。第三人：丁一，女，1973年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。原告谭浩与被告陈怀灿、丁彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭浩的委托诉讼代理人幸立，被告陈怀灿、丁彩琼的共同委托诉讼代理人罗建生到庭参加了诉讼。审理过程中，被告申请追加丁一为本案第三人参加诉讼，本院依法准许并通知丁一参加诉讼。2016年10月27日，本案再次公开开庭进行了审理，原告谭浩的委托诉讼代理人幸立，被告陈怀灿、丁彩琼的共同委托诉讼代理人罗建生到庭参加了诉讼。第三人丁一经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序于2017年1月3日公开开庭进行审理，原告谭浩的委托诉讼代理人幸立，被告陈怀灿、丁彩琼及第三人丁一的共同委托诉讼代理人罗建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭浩向本院提出诉讼请求：1、被告陈怀灿、丁彩琼返还原告借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，从2013年7月1日起按月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告陈怀灿、丁彩琼负担。事实和理由：被告陈怀灿、丁彩琼系夫妻关系。2012年4月28日，被告陈怀灿与原告签订《借款合同》，约定被告陈怀灿拟向原告借款300万元，以实际发放金额为准，利息为月利率2%。借款合同签订后，原告共计向被告提供借款200万元，被告陈怀灿偿还了部分利息，2013年11月20日，原、被告双方达成《借款合同补充协议书》，确认借款金额200万元以及利息结至2013年6月30日的事实，并将归还日期推迟至2014年6月30日。到期后，被告陈怀灿、丁彩琼未按期还本付息，原告多次催收未果，起诉来院。被告陈怀灿、丁彩琼辩称，1、原告与被告陈怀灿及案外人刘润东之间存在业务合作及资金往来关系，产生了巨额的高利贷利息，为此，原告与被告陈怀灿及案外人刘润东三方于2012年4月28日签订了债务转让协议，约定由被告陈怀灿支付原告120万元的款项；2、为了将债务转让协议载明的高利息合法化，原告与被告陈怀灿于2012年4月28日签订了借款合同，载明借款金额为300万元，该借款合同签订后，原告只支付了100万元的款项；3、被告陈怀灿委托被告丁彩琼的妹妹丁一于2012年10月26日归还原告33.15万元，于2013年2月8日归还原告18万元，于2013年7月4日归还原告30万元，共计还款81.15万元，请求法院综合本案证据材料，依法裁判。第三人丁一陈述，本案涉及的收款及还款系代陈怀灿进行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评述如下：1、借条（2012.5.14，丁彩琼出具），被告对该证据真实性不予认可，并向本院申请鉴定，但被告未依法交纳鉴定费，本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告为出借人（甲方），被告陈怀灿为借款人（乙方），签订《借款合同》，主要约定：1、乙方因业务需要，向甲方借款，借款金额暂定为300万元（以实际发放金额为准）；2、借款利息：月利率2%；3、借款发放方式：2012年4月30日前支付100万元，后续借款支付时间，由双方协商约定；4、借款期限：所有借款到期日期为2012年10月30日，到期一次性归还全部借款本息。2012年4月29日，原告向被告丁彩琼账户转账100万元。2012年5月14日，被告丁彩琼向原告出具借条一份，载明：根据谭浩与陈怀灿的借款协议，第一笔借款100万元已按协议支付，第二笔借款50万元，于2012年5月14日支付，借款人（陈怀灿妻子）丁彩琼，开户行：招商银行。2012年5月15日，原告通过其妻子王静将借款50万元支付至被告丁彩琼的账户。2012年6月12日，原告通过其妻子王静将借款50万元转账至丁一的银行账户。当天，被告陈怀灿向原告出具借条一份，载明：今借到谭浩50万元，借期6个月，借款人：陈怀灿，2012年6月12日。2012年10月26日，第三人丁一代被告陈怀灿还款33.15万元，2013年2月8日，第三人丁一代被告陈怀灿还款18万元，2013年7月4日，第三人丁一代被告陈怀灿还款30万元。2013年11月20日，原告为甲方（出借方），被告陈怀灿为乙方（借款人），签订《借款合同补充协议书》一份，主要约定：1、甲方与乙方于2012年4月28日，签订借款合同，借款合同暂定乙方借款300万元，实际借款200万元，此款分三次（第一次2012年4月29日100万元，2012年5月14日50万元，2012年6月12日50万元），分别转入陈怀灿妻子丁彩琼账户，除原借款合同要求4月30日甲方借给乙方100万元，于签字合同第二天转给乙方以外，另两次借给乙方后，乙方分别另出具借条，原合同约定，借款2012年10月30日，到期一次性归还全部借款本息，由于乙方资金运转困难，还款归还日期已推迟至2013年11月20日，原借款利息已结至2013年6月30日，由于还款推迟，双方补充协议如下：1、乙方所借200万元，归还日期推迟至2014年6月30日前，一次性归还；2、2013年12月30日前，乙方向甲方结清2013年6月30日至2013年12月30日6个月利息；3、乙方借款自2014年元月起，按月支付利息；4、本补充协议书为原借款合同附件，具有同等法律效力。被告陈怀灿在该补充协议书上签字“前面借条作废，以本借款为准”。庭审中，原、被告及第三人各方确认：2012年6月12日，原告通过其妻子王静将借款50万元转账至丁一的银行账户，该笔款项50万元是丁一代陈怀灿收取的《借款合同》项下的借款50万元，即《借款合同补充协议书》载明的第三笔“2012年6月12日50万元”借款。本院认为：被告陈怀灿拟向原告借款，双方签订借款合同，并约定借款金额暂定为300万元（以实际发放金额为准），原告将借款200万交付后，原告与被告陈怀灿之间的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告交付借款的时间及金额分别为：2012年4月29日100万元，2012年5月15日50万元，2012年6月12日50万元，庭审中，原、被告双方确认：2012年10月26日，第三人丁一代被告陈怀灿还款33.15万元，2013年2月8日，第三人丁一代被告陈怀灿还款18万元，2013年7月4日，第三人丁一代被告陈怀灿还款30万元，但原、被告双方对于上述还款的性质有争议，原告主张：因《借款合同补充协议书》明确“原借款利息已结至2013年6月30日”，被告陈怀灿实际是按照月息3分支付的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已经支付的利息仍超过法定标准，对于原告的“借款实际按月息3分支付利息的”主张，与本院查明事实不符，本院不予采信，本案借款应当从借款交付之日起按合同约定的月利率2%支付利息，本院认为，对于被告陈怀灿还款的性质，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定进行处理，从借款交付之日起应按合同约定的月利率2%支付利息，故被告的上述还款应先偿还利息，超出部分，应冲抵本金，故2012年10月26日，被告陈怀灿还款33.15万元应先支付2012年4月29日至2012年10月25日（含）期间的利息216333.34元（100万元×2%×5个月+100万元×2%÷30天×27天+50万元×2%×5个月+50万元×2%÷30天×11天+50万元×2%×4个月+50万元×2%÷30天×14天），超出的115166.66元应当冲抵本金，故截止2012年10月26日，被告尚欠原告的借款本金为1884833.34元；2013年2月8日，被告陈怀灿还款18万元，该笔款项应当支付2012年10月26日起至2013年2月7日（含）止的利息129425.22元（1884833.34元×2%×3个月+1884833.34元×2%÷30天×13天），超出的50574.78元应冲抵本金，故截止2013年2月8日，被告陈怀灿尚欠原告的借款本金为1834258.56元；2013年7月4日，被告陈怀灿还款30万元，应先支付支付2013年2月8日至2013年7月3日（含）的利息178534.50元（1834258.56元×2%×4个月+1834258.56元×2%÷30天×26天），超出的121465.5元应冲抵本金，故截止2013年7月4日，被告陈怀灿尚欠原告的借款本金为1712793.06元，故原告请求被告陈怀灿返还借款本金200万元的诉讼请求，本院在1712793.06元的范围内予以主张，超过部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。经过上述付息冲本，被告陈怀灿的利息支付至2013年7月3日，其尚应支付原告的利息标准为：以1712793.06元为基数，从2013年7月4日起按月利率2%计算至本清时止，超过部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。本案中，原告还请求被告丁彩琼对被告陈怀灿的上述债务基于夫妻关系承担还本付息的民事责任，但未能举示充分证据证明被告陈怀灿、丁彩琼系夫妻关系，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈怀灿在本判决生效之日起十日内偿还原告谭浩借款1712793.06元，并支付利息（以1712793.06元为基数，从2013年7月4日起按月利率2%计算至本清时止）；二、驳回原告谭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，诉讼保全措施费5000元，合计35800元，由被告陈怀灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇一七年三月七日书 记 员  李爱芳