甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第709号
上诉人（一审原告）邱长征，男，汉族。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司山丹县支公司。
上诉人邱长征与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司山丹县支公司（以下简称中国人民财产保险公司山丹支公司）保险合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2015）山民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱长征及委托代理人郭建兵，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司山丹县支公司委托代理人陈洁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月15日，原告将其购置的江铃JX6460L多用途小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间均自2015年1月15日起至2016年1月14日止。2015年2月1日6时许，由原告的朋友马亮驾驶，原告在内多人乘坐该车，从山丹县出发沿国道312线赶往张掖市甘州区，途经甘州区太平堡路段时，马亮驾驶将车驶下路基，造成车辆严重受损，路基旁农户树木受损的交通事故。事发后，原告等人未向交通管理部门报案，后向被告报案，被告接报案派员查勘了事故现场，联系指定原告在其合作的张掖市甘州区福泰汽车修理厂对车辆进行检查修理。原告同时也已向事发地农户赔偿损坏树木款2300元。2015年2月14日，该修理厂向原告出具结账清单一份，载明原告车辆维修项目、维修材料的数量、单价及金额，修理费用总计87144.47元。但原告在向被告申请理赔过程中，被告于2015年4月17日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》一份，告知原告对其车辆于2015年2月1日在张掖市太平堡发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。故原告提出上述诉讼请求。
另查明，本案审理过程中，因被告抗辩提出原告尚未向修理厂支付车辆修理费，不享有诉权的主张。原告遂向该修理厂交纳车辆修理费，张掖市甘州区福泰汽车修理厂于2015年6月18日向原告开具《甘肃增值税普通发票》一张，该发票中载明修理费金额为74482.45元，税率为17%，税额为12662.02元，价税合计87144.47元。经被告质证，对该票据无异议，认可该修理厂出具结账清单记载的修理项目，但对相应价格不认可，主张最终应该以被告核损报价为准。经本院多次主持调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原、被告双方争议的主要焦点是原告车辆发生的本起交通事故是否属于保险责任赔偿范围的问题。被告抗辩认为，原告对车辆发生交通事故造成损害的事实经过没有证据加以证实，究竟是何原因造成交通事故？可能存在原告将车辆交给醉酒人驾车造成事故的情况。并提交2015年2月1日调取的山丹到张掖中间东乐路段的监控和太平堡路段的监控视频截图照片两张，主张监控照片显示该车辆当时由马亮驾驶，但是车辆出事后，被告在向原告询问期间，原告都称由扁锋驾驶车辆。交通事故发生之后，原告应该向交警部门和保险公司报案，但是过了四、五个小时才报案，这期间，马亮是否喝酒等原因都有可能存在。所以被告不得不对此持有合理的怀疑，马亮是否存在酒驾或其他原因，故被告不应承担赔偿责任。经原告质证，对监控视频截图无异议，辩解当时该车辆确由马亮驾驶，因为马亮没有随身携带驾驶证，原告怕被告以无证驾驶拒赔，所以就撒了谎，当时扁锋坐在同车后排，是车上的乘员，扁锋的驾驶证就装在身上。当时车翻了之后，人没有受伤，后给车辆销售公司的经理打电话，被告知应向保险公司报案，原告等人才意识到给被告报案。原告同时申请由证人马亮出庭作证，马亮陈述当时车辆行驶过程中，因对面路上一来车没有会灯，灯光比较刺激眼睛，所以将车开翻到路基下。马亮同时向本院提交了其本人机动车驾驶证，证明其初次领证日期为2012年8月27日，准驾车型为B2，有效期限为6年。经质证，原、被告对证人马亮的证言均无异议。
上述事实，有原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份，张掖市甘州区福泰汽车修理厂出具的结账清单1份、甘肃增值税普通发票1张，机动车保险拒赔通知书1份，证人马亮的证言及其机动车驾驶证1份，被告提交的监控视频截图照片2张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
一审法院认为，原告为其购置的车辆在被告处投保机动车保险，双方当事人的意思表示真实，原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。本案中，被告拒绝向原告进行保险理赔的主要理由是原告在事发后报案所称车辆驾驶员与实际驾驶人员不符，未及时报案，怀疑存在隐瞒事故原因或醉酒驾驶等问题。而原告对实际由马亮驾驶车辆予以承认，并申请由马亮出庭作证证明了事故发生经过，对被告疑点作出了合理解释。经审查，该起交通事故发生后虽未经交通管理部门认定，但被告在原告向其报案后曾派员到事故现场实地勘查，并指定张掖市甘州区福泰汽车修理厂对原告车辆进行修理，庭审中亦对原告陈述事故致使当地村民树木受损赔偿以及证人马亮证明的事故经过等事实予以认可，说明该起保险事故的发生是客观真实的。被告对该起交通事故发生的原因不属于保险责任赔偿范围或属于保险责任免除情形负有举证责任，但被告对原告可能存在隐瞒事故原因及马亮可能醉酒驾车的怀疑未提交充分证据证实，故其抗辩理由无据证实，不能成立，依法不予采信。原告在报案时所称驾驶员虽与实际驾驶员不符，但在没有确凿证据证明驾驶员存在醉酒驾驶或无证驾驶的情况下，并不属于保险责任免除的情形。综上，被告应依据保险条款规定据实承担向原告赔付相应保险金的义务，赔偿范围限于保险事故致使原告车辆进行实际修复的费用和第三者遭受的财产损失。原告诉讼主张的车辆修理费87144.47元中包括的增值税不属于保险标的，要求被告赔偿没有法律依据，应不予支持。同时原告对其主张的交通费、误工费、住宿费等损失未提交任何证据证实，对该诉讼请求亦不予支持。鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山丹县支公司赔付原告邱长征车辆修理费保险金74482.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司山丹县支公司赔付原告邱长征第三者财产损失保险金2300元；上述一、二项，合计76782.45元，均限于本判决生效后10日内全部付清。三、驳回原告邱长征的其他诉讼请求。案件受理费2208.74元，减半收取1104.37元，由原告邱长征承担224.28元，被告中国人民财产保险股份有限公司山丹县支公司承担880.09元，均限于本判决生效后7日内交纳。
上诉人邱长征不服上诉称，一审认定上诉人支付的87144.47元车辆修理费中包含的12662.02元增值费不属于保险标的错误。
上诉人中国人民财产保险公司山丹支公司上诉人称，一审认定事实错误，判决不公，请求依法改判，理由是：1、被上诉人在事故发生后，故意隐瞒驾驶人的真实情况，不及时报案，导致事故的性质、原因无法查清，对此上诉人不应承担保险责任，一审以上诉人举证不能判处上诉人承担责任错误；2、一审片面采信证人证言，对事故的经过等事实认定错误；3、一审对上诉人核损的要求不予支持，判决上诉人赔付被上诉人车辆修理费74482.45元不公。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱长征为其购置的车辆在上诉人中国人民财产保险公司山丹支公司处投保机动车保险，双方之间形成的保险合同关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。上诉人邱长征对其主张的车辆修理费87144.47元，其中12662.02元增值费不是保险标的，不属于上诉人中国人民财产保险公司山丹支公司的赔偿范围，上诉人邱长征的上诉理由没有法律依据不能成立，本院不予支持。
上诉人邱长征发生事故后，虽未经交通管理部门认定，也未及时向上诉人中国人民财产保险公司山丹支公司报案，但报案后上诉人中国人民财产保险公司山丹支公司曾派员到事故现场实地勘查，并指定张掖市甘州区福泰汽车修理厂对上诉人邱长征的车辆进行修理，对修理项目无异议，上诉人中国人民财产保险公司山丹支公司认为上诉人邱长征报案时所称驾驶员与实际驾驶员不符，存在隐瞒事故原因，以及马亮可能醉酒驾车，对此怀疑无证据证实，不属于保险责任免除的情形，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208.74元，上诉人邱长征负担1104.37元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司负担1104.37元。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵薇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。