南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0693号
原告张巧兰。
原告王红云。
原告王林霞。
原告王林芳。
四原告共同委托代理人张欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人杨晓迪。
委托代理人梅忠祥。
被告易雪梅。
原告张巧兰、王红云、王林霞、王林芳与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、易雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王林霞、王林芳及四原告共同委托代理人张欣、被告保险公司委托代理人梅忠祥、被告易雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月10日11时58分左右，被告易雪梅驾驶苏F×××××小型轿车由东向西进入水榭花都三期地下停车库右转弯时，该车与在地下车库通道上午睡的四原告亲属张某发生碰撞，造成张某受伤于8月27日死亡，车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，易雪梅、张某各承担事故的同等责任。因被告易雪梅驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），且在保险期限内。事故发生后，被告保险公司、易雪梅分别支付了10000元、98000元外，其他损失未得到赔偿。现诉请法院判令两被告赔偿四原告因张某交通事故死亡造成的损失计556135元（其中被告保险公司在保险限额内承担赔付责任）。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实、责任认定及投保事实不持异议，其公司愿意赔偿四原告因亲属死亡造成的合理损失。
被告易雪梅辩称，对本起事故的事实、责任认定及投保事实均不持异议，原告主张的损失由法院依法判决。对本起事故已支付给四原告的98000元，请求法院在本案中一并予以处理。
经审理查明，四原告系死者张某的近亲属。2013年8月10日11时58分左右，被告易雪梅驾驶苏F×××××小型轿车由东向西进入南通市通州区开发区水榭花都三期地下停车库右转弯时，该车右侧后部与在地下车库通道上午睡的张某身体发生碰撞，造成张某受伤，车辆部分损坏的交通事故。张某受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救并于当日入院治疗，于同年27日出院并于当日死亡，花费医药费155174.17元。事故发生后，被告保险公司、易雪梅分别给付四原告10000元、98000元。
2013年9月12日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，易雪梅、张某各承担事故的同等责任。
另查明，被告易雪梅系苏F×××××小型轿车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关书证为证。
庭审中，四原告主张因亲属张某交通事故死亡造成的损失为：1、医药费155174.17元，四原告提供医药费票据、医嘱清单、出院记录等证据予以佐证。2、住院伙食补助费306元（18元／天＊17天）。3、营养费170元（17天＊10元／天）。4、护理费2380元，原告主张张某住院期间二人护理，共计34天，标准按70元／天计算。5、误工费2074元，四原告提供南通市通州区西亭镇西禅寺村村民委员会和南通市通州区人民政府共同出具的证明，2012年、2013年的出勤日记表、考勤表及结算单，并提供证人王某、赵某、徐某甲、徐某乙、张某、徐某丙到庭作证，证明张某一直从事瓦工，张某自2012年9月起至事故发生之前在赵某处工作了167天，日工资为150元／天。2013年张某在徐某处做瓦工58天，日工资150元／天。为此，四原告主张张某的误工损失参照建筑同行业标准122元／天计算，期限为17天。6、死亡赔偿金674777.5元，其中张某的死亡赔偿金为650760元（32538元／年＊20年），被扶养人生活费为24017.5元。原告提供通州市公安局西亭派出所出具的户籍底册，证明被扶养人张某共生育含张某在内四个子女。7、丧葬费25639.5元。8、精神损害抚慰金35000元。9、处理事故人员误工费1215元，按3人3次，误工标准按江苏省职工平均工资135元／天计算。10、交通费600元。
被告保险公司对四原告主张的损失质证意见如下：1、医药费不持异议，但需医保审核。2、住院伙食补助费、营养费、丧葬费不持异议。3、护理标准不持异议，期限认可17天。4、对四原告提供的误工损失的所有证据均不持异议，认为误工标准参照同行房屋建筑业104元／天计算，误工期限不持异议。5、张某系农村户籍，且一直居住在农村，其死亡赔偿金及被扶养人生活均应按农村标准计算。6、精神损害抚慰金认可25000元。7、交通费认可500元。8、处理事故人员误工费应按3人3天按70元／天计算。
被告易雪梅对四原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费不持异议，其他损失由法院依法判决。
根据四原告的主张及两被告的质证意见，本院对四原告主张因张某死亡造成的损失作如下认定：
1、医药费155174.17元，有四原告提供的证据予以佐证，且两被告不持异议，予以支持。被告保险公司未能举证证明其就扣除非医保用药条款已向被告易雪梅履行提示及明确说明义务，且亦未能举证证明原告医疗费用中是否存在非医保医疗项目及医保范围内的替代用药，故该被告保险公司扣除非医保的辩解本院不予采信。
2、住院伙食补助费306元、营养费170元，两被告不持异议，予以支持。
3、护理费2380元（17天＊2天＊70元／天）。根据张某的伤情，四原告主张张某住院期间两人护理，符合常情。四原告未提供护理人员的误工损失证明，故护理标准参照当地护工标准70元／天计算。
4、误工费1775元（38124元／年／365天＊17天）。两被告对四原告提供的南通市通州区西亭镇西禅寺村村民委员会、南通市通州区人民政府共同出具的证明、2012年和2013年的出勤日记表、考勤表、结算单及证人证言均不持异议，本院予以确定。根据四原告提供的证据可以认定张某在事故发生之前一直在建筑行业从事建筑工。四原告主张张某的误工损失参照建筑业的同行业标准符合法律规定，予以支持。被告保险公司对误工期限不持异议，予以支持。
5、死亡赔偿金674777.5元。张某虽系农村居民，但其为非农从业人员，一直在建筑行业从事建筑工一年以上，故四原告主张张某按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定。张某的死亡赔偿金为650760元（32538元／年＊20年）。根据被扶养人张某的年龄及张某的赔偿标准，张某的被扶养人生活费为25463.75元（20371元／年＊5／4）。四原告主张的被扶养人生活费24017.5元不违反法律规定，予以支持。
6、精神损害抚慰金30000元。本院考虑当事人在事故中的过错及年龄等因素酌定，该项损失列入交强险责任限额内优先受偿。
7、丧葬费25639.5元，符合法律规定，予以支持。
8、处理事故人员误工费630元。四原告未提供处理事故人员误工损失证明，故处理事故人员标准按70元／天，四原告主张处理事故人员3人3天，不违反法律规定，予以支持。
9、交通费500元，酌情认定。
综上，本院认定四原告因张某死亡造成的损失如下：医药费155174.17元、住院伙食补助费306元、营养费170元、护理费2380元、误工费1775元、死亡赔偿金674777.5元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费630元、交通费500元，以上合计891352.17元（其中，交强险责任限额内的损失为：医药费10000元、护理费2380元、误工费1775元、死亡赔偿金49075.5元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费630元、交通费500元，合计120000元；交强险责任限额外的损失为：医药费145174.17元、住院伙食补助费306元、营养费170元、死亡赔偿金625702元，合计771352.17元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。四原告因亲属交通事故死亡所产生的损失，依法有权获得赔偿。四原告与两被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。被告易雪梅驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限间，故四原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失部分，由保险公司根据商业三责险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由当事人承担。本案中，四原告因亲属交通事故造成的损失为891352.17元，被告保险公司在交强险责任限额内分别赔偿四原告120000元，超过限额外的损失771352.17元，由被告易雪梅按事故责任的65%承担501378.9元，该损失未超过商业三责险限额，故由被告保险公司承担。被告保险公司已支付的10000元，应从其赔偿总额中予以扣减。被告易雪梅已支付的98000元，为减少累诉，由被告保险公司直接从四原告的赔偿数额中予以扣减并返还给被告易雪梅。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九要、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告621378.91元，扣除已赔偿的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司还应赔偿四原告611378.91元。
二、被告易雪梅赔偿先行垫付的98000元，由四原告返还给被告易雪梅。
综上一至二项，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内分别给付四原告513378.91元、被告易雪梅98000元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由四原告负担122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1468元（四原告已缴纳，待执行时由被告一并给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年七月四日
书记员 周晓泉