wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3603号
原告杨桂茹，女，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人李湘映，女，汉族，系原告女儿，住沈阳市和平区。
委托代理人邹本生，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会,住所地浑南区前榆树台村。
负责人洪强，系村书记。
委托代理人王静春，男，汉族，住沈阳市东陵区。
第三人田爱春，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告杨桂茹与被告沈阳市浑南区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会、第三人田爱春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂茹委托代理人李湘映、邹本生，被告沈阳市浑南区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会委托代理人王静春，第三人田爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是榆树台村民，第二轮承包了村里0.5亩耕地。被告给发了土地承包经营权证。因原告不在本村居住，在原告不知情未同意的情况下，被告就将原告的0.5亩承包地转包给了第三人，为此诉至人民法院，请求确认被告将原告的承包地转包给第三人的行为违法无效。
被告辩称：前榆村于1998年实施第二轮土地承包，发包给杨桂茹一口人0.5亩承包地，并签订承包协议，给发放承包经营权证，2001年8月27日，杨桂茹家人将该地转包给田爱春，经双方协商同意后，到村里办理土地流转登记，当时来村里办理流转手续时，由本村村民许长江带领杨桂茹的家人和付东彪家人及接包方田爱春一起到村里来的，村里为每年收取土地承包费对所有流转土地的承包户均在土地台帐上进行登记，并非前榆村将该土地转包给第三人；许长江是前榆村村民，前榆村户籍人口，与杨桂茹婆家是亲属关系，1993年杨桂茹将户口落入本村，据杨桂茹家人讲其常年在外地居住，因此与村里的往来事宜均是在许长江引领下由家人代办。
第三人辩称：2001年8月27日，通过许长江介绍，将杨桂茹承包地0.5亩与付东彪1.0亩转包给我经营，当场签订的转包协议，并交给杨桂茹家人转包费2000元（有收据）并在村委会进行流转登记，接包后，土地承包费均是我交纳，经营至今。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、土地承包经营权证一份，证明第二轮1998年发包，原告获得0.5亩耕地，30年的承包经营权。被告质证称：没有异议，确实是村里给发放的，1998年第二轮承包土地后发放土地经营权利证，2001年原告转包土地，2003年根据区里的指示重新整理后的发放的证件。第三人质证称：我手中有承包合同，合同的效力比承包经营权证强。
证据二、民事调解书一份，杨桂茹与其爱人李杰于1995离婚，在村里没有家人或亲属可以代办任何的事宜。被告质证称：杨桂茹1993年落户到本村后一直没有出现过，也没有在村里居住，按照户籍人口发包的土地，对于杨桂茹1995年离婚的事情也不知情，村里一切事务都是由其家人代办的，2009年的安置费，原告已经领取了18000元安置费，该款项也不是杨桂茹本人领取的。原告转包土地的手续，包括第一次土地承包、发放土地经营权证等事宜，原告本人没有到场，都是许长江签字办理的。第三人质证称：不知道该事件，也没有见过其本人。
被告提供如下证据：
证据一、农村集体土地承包合同一份、前榆村土地台帐一份，土地仍是杨桂茹本人的，被告并没有私自转包杨桂茹土地。原告质证称：真实性没有异议，证据可以证明承包0.5亩土地30年。第三人质证称：真实性没有异议，村里的台帐记载2001年8月27日原告将土地转包给第三人田爱春。
第三人提供如下证据：
农村集体土地承包合同一份、土地转让协议一份、收据一份、记帐凭证复印件一份、收款凭单复印件两份，证明向原告交纳了转包费用，原告将土地转包给我，我向村里交纳了土地。原告质证称：收据和土地转让协议的真实性均有异议，其他的真实性均没有异议，原告从来没有向其他人转让过土地，也没有授权他人转让土地，在本村没有家人，收据的收款人明确记载为杨桂茹，但是杨桂茹从来没有到过本村，也没有收过任何的款项。被告质证称：没有异议，第三人田爱春替杨桂茹交纳的承包费用。
经审理查明，1998年12月31日，原告杨桂茹与被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会签订农村集体土地承包合同，案外人许长江在合同上的承包人盖章（签字）处签字。
2001年8月27日，案外人许长江等人与第三人田爱春签订关于原告承包的0.5亩的土地转让协议，双方同时到被告处办理了登记手续，被告在村集体的台帐上将杨桂茹勾划后，将田爱春标注上。
土地转让协议的甲方为杨桂茹、乙方为田爱春，协议约定：1、面积0.5亩期限按承包期2027年止；2、转让金交付后经营权归乙方，甲方无权干涉；3、如征占用土地，地上物、青苗损失费包赔给乙方，土地补偿费按村统一规定归甲方所有。本协议一式两，双方各执一份。原承包方：杨桂茹、接包方田爱春。
同日，案外人许长江等人将以原告杨桂茹为收款人出具收据及原告与被告签订的土地承包合同给付第三人。收据载明：兹收到田爱春交付土地经营权转让金人民币2000元正（0.5亩）。
2003年12月10日，原告取得位于沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村0.5亩耕地的土地承包经营权证，证载承包期限为1998年5月至2027年12月。
现原告以不知情为由，诉至本院。
另查明，原告杨桂茹未在被告管理的村上生活居住，承包土地、领取土地证等事宜均由案外人许长江等亲属代为办理。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告长期不在沈阳市浑南区浑河站朝鲜族乡前榆树台村居住，有关承包土地、领取土地证等事宜均由案外人许长江等亲属代为办理，第三人有理由相信许长江等人拥有代理权，2001年8月27日许长江等人代表原告与第三人田爱春签订的土地转让协议合法有效，且本案原告土地的转让协议并非被告与第三人签订，故原告要求确认被告将其承包地转包给第三人的行为违法，于事实不符、于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨桂茹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨桂茹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年九月九日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终285号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地:珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家珍，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人黄家珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理黄家珍诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，黄家珍向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2114号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据，本院认为，上诉人西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4202号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日生。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人朱雯，该公司员工。
原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政，被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托代理人朱雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称，2014年9月29日，原告在被告处看见其经营的大枣莲子红糖包装袋宣传特别添加了“大枣、莲子、桂圆、枸杞”，感觉该红糖添加这四种物质质量应该更好，遂购买邦母康红糖22袋，价款共计217.80元。后原告经查询了解到，被告销售的邦母康红糖宣传特别添加了“大枣、莲子、桂圆、枸杞”，却未标明桂圆与枸杞的添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》。被告销售给原告的产品不符合国家食品安全标准，同时还严重误导了原告消费。现请求依法判令被告退还原告货款217.80元，判令被告支付原告十倍赔偿金2178元，由被告承担诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，原告要求退还货款没有依据，涉案商品质量合格，不属于不安全食品，原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿没有法律依据，原告提起的诉讼请求已经过了一年的诉讼时效，理应丧失胜诉权，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月29日，原告李政在被告处购买邦母康牌红糖22袋，支付货款217.80元。后原告李政向郑州市工商行政管理局金水分局祭城工商所投诉，2015年3月31日，该所给原告李政出具一份告知书，载明“你2014年9月30日投诉至我工商所关于沃尔玛商业零售有限公司销售的邦母康大枣莲子红糖不符合食品安全标准案件，现将处理结果告知如下：没收违法所得20.4元，处罚2000元。…”。后原告李政提起诉讼。
另查明，原告李政现存有15袋邦母康牌红糖。
以上事实有发票等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告李政在被告处购买的邦母康牌红糖，已经郑州市工商行政管理局金水分局祭城工商所认定违法，现原告李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但退还货款应以未使用的商品数额为准。被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称原告提起的诉讼请求已经过了一年的诉讼时效，本案是关于是否符合食品安全标准的诉讼，不适用一年诉讼时效规定，故对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李政货款148.50元，原告李政同时退还被告沃尔玛（河南）百货有限公司15袋邦母康牌红糖；
二、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李政2178元；
三、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 波
二〇一六年六月十二日
书记员 吴凯歌
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2308号
被执行人（刑事被告人）：郭雨仁，男，1967年2月27日生，住东台市。
东台市人民检察院指控被告人郭雨仁犯危险驾驶罪一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0981刑初406号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人郭雨仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年11月6日立案受理。
执行过程中，依法查询银行、金融、房产、车辆等部门，查明被执行人无业、无收入来源，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人郭雨仁在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2017）苏0981执2308号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一八年一月三十日
书记员 苏小冬
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2263号
申请执行人吴辉，女，1976年4月11日生，汉族。
被执行人杨富玉，女，1964年11月15日生，汉族。
吴辉与杨富玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）浦江民初字第1539号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨富玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向吴辉支付借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由杨富玉负担。因被执行人杨富玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴辉向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨富玉去向不明，其名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本案在执行过程中，本院扣留了被执行人杨富玉在南京市浦口区江浦街道烈士塔社区的部分退休工资，因被执行人杨富玉债务较多，在此案之前，已有其它案件扣留了杨富玉的退休工资，故此案要等前面案件执行完毕后，才能轮到。本院已将被执行人杨富玉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2263号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨富玉去向不明，其名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本案在执行过程中，本院扣留了被执行人杨富玉在南京市浦口区江浦街道烈士塔社区的部分退休工资，因被执行人杨富玉债务较多，在此案之前，已有其它案件扣留了杨富玉的退休工资，故此案要等前面案件执行完毕后，才能轮到。本院已将被执行人杨富玉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2263号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月十二日
书 记 员 殷 菲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1985号
原告：李文凤，女，汉族，住所地宝清县青原镇。
被告：隋贵权，男，汉族，住所地宝清县。
原告李文凤诉被告隋贵权民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年5月30日、6月1日，被告隋贵权分两次向原告李文凤借款50000元、30000元，约定月利率为1.5%，被告于2016年7月15日给付利息10000元。借款到期后，被告隋贵权未能偿还借款。因此，原告诉至本院，请求判令被告立即给付借款105400元。
本院认为，原告李文凤不能提供被告隋贵权准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告隋贵权的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李文凤的起诉。
案件受理费1204元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李宪文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4568号
申请执行人苏仿花。
委托代理人刘琴，江苏××律师事务所律师
被执行人被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人苏仿花与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01298号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1400.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01298号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初779号
原告：王德彦，住大同市矿区恒安新区。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告：闫立新，无固定住址。
被告：马润珍，住大同市矿区恒安新区。
原告王德彦与被告闫立新、马润珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德彦及其委托诉讼代理人潘雪峰、被告闫立新、马润珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币60000元及利息39600元，共计99600元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月10日被告找到原告说其做生意需要资金周转，想向原告借款60000元周转，并对原告说按3分利息支付原告，出于信任原告当时未让被告打欠条，被告口头承诺，原告需要用钱的时候，随时归还原告，但是原告需要钱时，被告找各种理由推脱，无奈诉至法院。
原告王德彦为证实其主张的事实，向本院提交了借条一份，以证实其主张。
被告闫立新辩称，我确实向原告借款6万元，我同意归还借款本金6万元；关于利息，因为我做生意赔钱了，按三分的利我给不了，由法庭依法判决。2015年7月10日借款发生时我就给原告打了借条，最后又重新打了一个借条，起诉状中陈述的其他事实均属实。
被告马润珍辩称，我不同意原告的诉讼请求，被告闫立新向原告借款我并不知道，也没有经过我的同意。
二被告均未向本院提交证据。
庭审质证中，被告闫立新对原告所举的证据真实性无异议；被告马润珍对原告举证的证据不认可，认为与其无关。对该证据在此不再赘述，在说理部分予以评析。
本院经审理认定事实如下：原告王德彦与被告闫立新系朋友关系，2015年7月10日，被告闫立新找到原告王德彦说其做生意需要资金周转，向原告王德彦陆续借款60000元，并于2017年4月20日给原告王德彦立下借条一份，主要内容为“今借到王德彦人民币60000元，利息3分，利息从2015年7月10日起至2017年5月底归还之日止，全部归还”。之后，被告闫立新并未如约向原告王德彦偿还借款本息。原告王德彦经多次催要未果，遂诉至本院。
另查,被告闫立新与被告马润珍系夫妻关系,2017年5月22日,双方在城区民政局协议离婚,离婚协议对夫妻共同财产进行了分割,约定“共同财产城区恒安新区D区17栋6单元12号楼房归马润珍所有,婚姻期间债务由闫立新承担,与马润珍无关”。
本院认为，本案原、被告争议的主要焦点为：关于被告闫立新向原告王德彦借款利息的认定；关于被告马润珍是否承担还款义务以及二被告如何承担的认定。在庭审中，原告王德彦与被告闫立新均认可双方曾就借款利率进行过书面约定，为月息3分，但原、被告上述约定违反相关法律规定，本院认定本案借款利率按月息2分计算，从2015年7月10日起至2017年5月10日止计付利息26400元，被告闫立新辩称已支付原告王德彦利息4500元，因原告王德彦不予认可，被告闫立新又无据为证，本院不予采信。庭审中原告王德彦自认收到被告闫立新利息1500元，故本案借款利息核减1500元为24900元。被告闫立新与原告王德彦借款时，与被告马润珍系合法夫妻关系，二被告在借款发生后协议离婚时，约定共同财产归一方所有，而另一方承担所有债务，不符合相关法律规定，该约定不能对抗第三人，该借款应认定为夫妻共同债务，且二被告互负连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫立新、被告马润珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王德彦借款本金60000元、利息24900元，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告王德彦其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（原告已预交），由被告闫立新负担1922.5元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告王德彦），原告王德彦负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 玫
审 判 员 幸有全
人民陪审员 庞达帆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 晶
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第240号
原告张振清，男，汉族，1967年10月2日出生，住安徽省蒙城县。
被告赖志录，男，汉族，1979年9月8日出生，住浙江省泰顺县，系杭州泰磊石材有限公司法定代表人。
原告张振清与被告赖志录公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，本院于2015年11月7日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员潘晓、张雷、黄忻组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张振清到庭参加诉讼，被告赖志录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告张振清诉称：2013年至2015年期间，原告为被告运输石材，至2015年6月10日止，被告合计欠付运费88048元，被告至今分文未付，原告多次催讨未果。遂请求法院判令被告支付运费88048元，本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告赖志录未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、“领付款凭证”4份；
2、运输清单1份6页；
3、杭州泰磊石材有限公司经营地“杭州闽发石材工艺品市场”证明1份。
以上证据证明原、被告双方运输合同关系、被告欠付运费的事实。
被告赖志录未向法庭提供证据，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1，其中时间为
2014年1月21日、领款金额21118元、用途为嘉兴同济大学运费（欠）；时间为2014年1月21日、领款金额25080元、用途为2013年运费（欠）；时间为2015年1月10日、领款金额26800元、用途为2014年运费（欠）的三份领款凭证，均有被告赖志录的签名予以确认，本院对该三份证据予以认定。另有一份时间为2015年6月10日、领款金额为15050元、用途为“泰磊石材2015年4月19日至2015年6月5日运费”的领款凭证，没有被告赖志录的签名，故本院认为原告据此要求被告赖志录支付该笔运费的证据不足，本院不予认定。原告的证据2，系原告自行制作的运费记录，缺乏被告签字确认，本院对该组证据亦不予认定。原告的证据3，能够证明原告与被告之间确有运输合同，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年至2015年期间，原告为被告运输石材，至2015年1月10日止，被告合计欠付运费72998元，被告至今分文未付，原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，被告赖志录尚欠原告张振清运费72998元的事实清楚，证据充分，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，因为原告所提供的证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志录于本判决生效之日起十日内向原告张振清支付运费人民币72998元；
二、驳回原告张振清的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2001元，由被告赖志录负担1641元，原告张振清负担360元。公告费人民币560元，由被告赖志录负担。被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：12×××62）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
(此页无正文)
审判长 潘晓
审判员 张雷
审判员 黄忻
二〇一六年二月十六日
书记员 方瑶
?PAGE?
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第240号
原告张振清，男，汉族，1967年10月2日出生，住安徽省蒙城县。
被告赖志录，男，汉族，1979年9月8日出生，住浙江省泰顺县，系杭州泰磊石材有限公司法定代表人。
原告张振清与被告赖志录公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，本院于2015年11月7日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员潘晓、张雷、黄忻组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张振清到庭参加诉讼，被告赖志录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告张振清诉称：2013年至2015年期间，原告为被告运输石材，至2015年6月10日止，被告合计欠付运费88048元，被告至今分文未付，原告多次催讨未果。遂请求法院判令被告支付运费88048元，本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告赖志录未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、“领付款凭证”4份；
2、运输清单1份6页；
3、杭州泰磊石材有限公司经营地“杭州闽发石材工艺品市场”证明1份。
以上证据证明原、被告双方运输合同关系、被告欠付运费的事实。
被告赖志录未向法庭提供证据，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1，其中时间为
2014年1月21日、领款金额21118元、用途为嘉兴同济大学运费（欠）；时间为2014年1月21日、领款金额25080元、用途为2013年运费（欠）；时间为2015年1月10日、领款金额26800元、用途为2014年运费（欠）的三份领款凭证，均有被告赖志录的签名予以确认，本院对该三份证据予以认定。另有一份时间为2015年6月10日、领款金额为15050元、用途为“泰磊石材2015年4月19日至2015年6月5日运费”的领款凭证，没有被告赖志录的签名，故本院认为原告据此要求被告赖志录支付该笔运费的证据不足，本院不予认定。原告的证据2，系原告自行制作的运费记录，缺乏被告签字确认，本院对该组证据亦不予认定。原告的证据3，能够证明原告与被告之间确有运输合同，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年至2015年期间，原告为被告运输石材，至2015年1月10日止，被告合计欠付运费72998元，被告至今分文未付，原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，被告赖志录尚欠原告张振清运费72998元的事实清楚，证据充分，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，因为原告所提供的证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志录于本判决生效之日起十日内向原告张振清支付运费人民币72998元；
二、驳回原告张振清的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2001元，由被告赖志录负担1641元，原告张振清负担360元。公告费人民币560元，由被告赖志录负担。被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：12×××62）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判长 潘晓
审判员 张雷
审判员 黄忻
二〇一六年二月十六日
书记员 方瑶
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）杭铁民指初字第240号原告张振清，男，汉族，1967年10月2日出生，住安徽省蒙城县。被告赖志录，男，汉族，1979年9月8日出生，住浙江省泰顺县，系杭州泰磊石材有限公司法定代表人。原告张振清与被告赖志录公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，本院于2015年11月7日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员潘晓、张雷、黄忻组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张振清到庭参加诉讼，被告赖志录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告张振清诉称：2013年至2015年期间，原告为被告运输石材，至2015年6月10日止，被告合计欠付运费88048元，被告至今分文未付，原告多次催讨未果。遂请求法院判令被告支付运费88048元，本案诉讼费和公告费由被告承担。被告赖志录未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、“领付款凭证”4份；2、运输清单1份6页；3、杭州泰磊石材有限公司经营地“杭州闽发石材工艺品市场”证明1份。以上证据证明原、被告双方运输合同关系、被告欠付运费的事实。被告赖志录未向法庭提供证据，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院对证据认证如下：原告提交的证据1，其中时间为2014年1月21日、领款金额21118元、用途为嘉兴同济大学运费（欠）；时间为2014年1月21日、领款金额25080元、用途为2013年运费（欠）；时间为2015年1月10日、领款金额26800元、用途为2014年运费（欠）的三份领款凭证，均有被告赖志录的签名予以确认，本院对该三份证据予以认定。另有一份时间为2015年6月10日、领款金额为15050元、用途为“泰磊石材2015年4月19日至2015年6月5日运费”的领款凭证，没有被告赖志录的签名，故本院认为原告据此要求被告赖志录支付该笔运费的证据不足，本院不予认定。原告的证据2，系原告自行制作的运费记录，缺乏被告签字确认，本院对该组证据亦不予认定。原告的证据3，能够证明原告与被告之间确有运输合同，本院予以采信，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年至2015年期间，原告为被告运输石材，至2015年1月10日止，被告合计欠付运费72998元，被告至今分文未付，原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，被告赖志录尚欠原告张振清运费72998元的事实清楚，证据充分，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，因为原告所提供的证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖志录于本判决生效之日起十日内向原告张振清支付运费人民币72998元；二、驳回原告张振清的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2001元，由被告赖志录负担1641元，原告张振清负担360元。公告费人民币560元，由被告赖志录负担。被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：12×××62）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。(此页无正文)审判长  潘晓审判员  张雷审判员  黄忻二〇一六年二月十六日书记员  方瑶??
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00390号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区文艺路顺发巷18号5-6-1。2009年11月曾因犯非法持有枪支罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。经本院决定，于2015年6月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人张某于2015年2月5日零时许，在沈阳市和平区北五马路和中山路路口韩洋酒店附近，以人民币600元的价格向马某贩卖白色晶体一袋。经鉴定，上述白色晶体净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年2月6日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，毒品毒资照片、指认现场照片，辨认笔录、扣押清单、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，毒品药物分析检验报告，被告人张某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月15日起至2015年8月9日止。罚金已缴纳人民币二万元，余款人民币一万元于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年六月十五日
书记员 梅婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00390号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张鹏万，男，1977年2月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。2009年11月曾因犯非法持有枪支罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。经本院决定，于2015年6月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张鹏万犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人张鹏万到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人张鹏万于2015年2月5日零时许，在沈阳市和平区路口韩洋酒店附近，以人民币600元的价格向马某贩卖白色晶体一袋。经鉴定，上述白色晶体净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。2015年2月6日，被告人张鹏万被公安机关抓获。上述事实，被告人张鹏万在法庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，毒品毒资照片、指认现场照片，辨认笔录、扣押清单、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，毒品药物分析检验报告，被告人张鹏万的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏万明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张鹏万曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张鹏万到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张鹏万犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月15日起至2015年8月9日止。罚金已缴纳人民币二万元，余款人民币一万元于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年六月十五日书记员  梅婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第954号
原告：金剑伟。
被告：熊加裕。
被告：肖京。
原告金剑伟诉被告熊加裕、肖京民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告金剑伟到庭参加了诉讼，被告熊加裕、肖京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑伟诉称，二被告系夫妻，结婚登记时间为2010年10月9日。第一被告系原告店里的员工，因急需用钱，第一被告于2015年3月31日向原告借款4万元，于2015年5月24日，向原告借款21万元，两笔借款均约定还款期限，但借款到期后，被告未予归还。现诉请要求判令：二被告归还原告借款本金25万元及利息（其中21万元本金的利息自2015年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、4万元本金的利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院举证如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款4万元；二、借款合同一份，用以证明被告向原告借款21万元；三、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻；四、民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉第一被告。
二被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：二被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告熊加裕向原告金剑伟借款，出具借条一份，载明借款金额4万元，期限为2个月，于2015年5月31日一次性还清。2015年5月24日，被告熊加裕向原告金剑伟借款21万元，并签订借款合同一份，载明借款本金21万元，期限至2015年5月31日止，利息自收到借款之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。在借款合同下方的收条处，被告熊加裕签名捺印确认收到借款21万元。原告曾向本院就本案借款提起诉讼，因未交纳案件受理费，于2015年8月10日按撤诉处理。至今被告熊加裕未归还上述借款。
另查明，被告熊加裕与肖京于2010年10月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家相关规定支付逾期利息、赔偿损失的违约责任。被告熊加裕在借款期满后未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款并按照国家相关规定支付逾期利息的违约责任，原告所主张的逾期利息支付起始时间及计付标准，符合法律规定，应予支持。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊加裕、肖京于本判决生效后十五日内归还原告金剑伟借款人民币25万元，并支付逾期利息（以21万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年5月24日起、以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月1日起，均计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费300元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 楼笑笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3082号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人：孙晓英，任该社理事长职务。
委托代理人，陆杰，庆阳市西峰区人。
被告ＸＸ，庆阳市西峰区人。
被告谢花花，庆阳市西峰区人。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告ＸＸ、谢花花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳市西峰区农村信用合作联社的委托代理人陆杰、被告ＸＸ、谢花花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告ＸＸ因其经营的预制厂急需资金周转为由向原告申请贷款，当日双方签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款金额100000元，借款年利率12.62％，借款起至日期为2014年3月26日至2015年3月25日止，为保证借款本息到期能够归还，被告谢花花自愿提供连带责任担保，并书写《保证担保承诺书》，合同签订后，原告向被告发放贷款100000元。贷款期限届满后，被告ＸＸ借故一拖再拖，被告谢花花又拒不履行作为担保人的责任和义务，现要求二被告连带归还借款本金100000元，并按年利率12.62％承担自2014年3月26日至2015年3月25日利息，逾期利率按18.93%计算，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《个人担保借款合同》，证明借款事实成立，借款金额100000元，借款年利率12.62%；
2、保证担保承诺书一份，证明谢花花承担连带责任担保；
3、贷款发放通知单一份，证明贷款发放属实；
4、借款借据一份，证明借款属实；
5、二被告身份证明，证明二被告身份信息情况。
被告ＸＸ辩称：我向原告借贷情况属实，但我现在经济困难，没有能力清偿，等到我2016年预制厂货物卖出后才有能力还款，目前还希望原告能宽限我还款期限。
被告谢花花辩称：我担保的情况属实，但是我现在没有经济能力偿还。
二被告未提交证据。
经质证：被告ＸＸ、谢花花对原告提交的五组证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：被告ＸＸ与谢花花系同学关系。被告ＸＸ经营预制厂资金周转困难，于2014年3月26向原告贷款100000元，借款当日被告ＸＸ、被告谢花花向原告庆阳市西峰区农村信用合作联社签订了《个人借款／保证担保合同》约定借款期限自2014年3月26日起止2015年3月25日至，年借款利率12.62%，逾期利率18.93%，按季清息，同日，被告谢花花向原告写了《保证担保承诺书》，自愿给被告ＸＸ承担连带保证责任，借款发放后，被告ＸＸ个人信用社账户中系统自动扣息11.13元，二被告均再未归还借款本金及利息，2015年9月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，《个人借款／保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据、被告ＸＸ、谢花花的陈述、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告ＸＸ因经营预制厂资金周转困难向原告借款，在借款合同、借据上自愿签字，原被告形成了合法的借贷关系，被告ＸＸ应诚实守信，按期归还本金支付利息，但被告ＸＸ对借款本金及利息均未给付，造成违约，应当承担违约责任，依照原、被告借款合同的约定，逾期利率为18.93%，本案中被告谢花花书写的《保证担保承诺书》，确认担保形式为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”
综上：被告ＸＸ未能按照约定归还原告的借款并支付利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼要求予以支持，由担保人谢花花承担连带责任，依照《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款本金100000元，支付自2014年3月26日至2015年3月25日利息，以年利率12.62%计息，2015年3月26日起止归还贷款之日止后利率以逾期利率18.93%计息。由被告谢花花承担连带责任。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 靖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人名共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人名共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1111号
原告：余永明。
被告：胡国良。
本院在审理原告余永明与被告胡国良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。被告胡国良对此没有异议，同意原告撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余永明撤回起诉。
本案受理费2582元，减半收取1291元，由原告余永明承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 颉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11175号
原告王小明，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告饶国全，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王小明诉被告饶国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小明、被告饶国全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小明诉称：被告饶国全以买车辆等事由于2013年7月13日向原告借款100000元、2013年12月20日借款50000元、2014年3月16日借款45000元、2014年7月6日借款2500元，先后四次合计197500元。经我多次索要无果，现提起诉讼，要求被告返还借款197500元，并承担本案诉讼费用。
被告饶国全辩称：借款属实，我现在经济困难，不能及时还款。
经审理查明，被告饶国全以买车辆等事由于2013年7月13日向原告王小明借款100000元，2013年12月20日借款50000元，2014年3月16日借款45000元，2014年7月6日借款2500元，共计借款197500元。现原告王小明提起诉讼，要求被告饶国全返还借款197500元。
上述事实，有原告王小明提交的借条及双方陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务，经双方认可被告至今尚欠原告借款共计197500元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告饶国全于本判决生效后15日内给付原告借款197500元。
案件受理费300元，由被告饶国全承担（此款原告已预交，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年十月二十日
书记员 宫铖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第405号
原告：赖某。
被告：夏某。
委托代理人：夏某甲。
本院在审理原告赖某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过其他途径解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告赖某负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年四月九日
代书记员 林 娴
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第506号
原告黄世祝，1956年10月2日生，云南省文山市人，家住文山市。
被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社，组织机构代码：05699XXXX。
住所地：文山市新平街道办事处里布嘎村。
法定代表人邓汝开，该社理事长。
原告黄世祝与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，被告于2014年10月27日向原告借款本金人民币100000元，双方约定：借款期间月利率5%，并按月支付给原告，借款期限1年（2014年10月27日至2015年10月27日）；由文山开开药业有限公司、云南开开药业有限责任公司、云南天开药业有限责任公司开开生物科技分公司承担连带赔偿责任，若逾期支付收益，每天支付原告2%滞纳金，单方导致违约责任需赔偿借款总额20%。协议签订后，原告按约定交付给了被告100000元。但被告从2015年2月份以没钱为由一直未向原告支付约定利息，被告行为已危害原告的合法权益，为此，原告起诉要求被告返还借款本金人民币100000元，并支付合同约定的三个月利息人民币12000元，共计人民币112000元，由被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社的法定代表人邓汝开承担连带赔偿责任。
经本院审查，原告黄世祝与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被文山市公安局于2015年5月28日作出文公（经侦）立字（2015）10号《立案决定书》，决定对云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”在本案中，因被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄世祝的起诉。
案件受理费2540元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴国欣
二〇一五年六月二十六日
书记员 何秋杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘兰廷，男，汉族，1977年6月22日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘兰廷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘兰廷与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘兰廷申请以信用卡透支方式支付购车款422000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘兰廷指定的账户发放借款。但刘兰廷未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘兰廷立即支付透支本金236278.53元、分期手续费29086.33元，及截止2016年10月1日的透支利息30516.7元、滞纳金5000元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金212834.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘兰廷承担。
被告刘兰廷未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，刘兰廷向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额422000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年10月10日，刘兰廷与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘兰廷申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为422000元；如刘兰廷没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘兰廷收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘兰廷未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求刘兰廷立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘兰廷信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘兰廷通过信用卡以透支的方式支付购车款422000元，但刘兰廷未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，刘兰廷尚欠透支本金236278.53元（其中已到期本金212834.53元、提前到期本金23444元）、分期手续费29086.33元、透支利息30516.7元、滞纳金5000元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘兰廷与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘兰廷通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘兰廷应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘兰廷主张权利。现工行重庆市分行要求刘兰廷偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰廷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金236278.53元、分期手续费29086.33元及截至2016年10月1日的透支利息30516.7元、滞纳金5000元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金212834.53元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2907元，由被告刘兰廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第312号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年5月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年1月25日2时10分许，被告人宋某某酒后驾驶轿车沿上街区石化路自南向北行驶至荥阳市王村镇韩村村口处时，撞到丁某某停放在路边的货车尾部，造成宋某某受伤、两车受损。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年2月4日做出的荥公交认字（2015）第02047号道路交通事故认定书认定：被告人宋某某负事故主要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，被告人宋某某血液中乙醇的含量为173.13mg／100ml。2015年5月27日，被告人宋某某主动到荥阳市公安局交警大队事故中队投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋某某的供述、证人证言、血醇鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋某某依法判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人宋某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年九月二日
书记员 吴铭青
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12649号
原告王×1，女，1971年2月16日出生。
被告王×2，男，1976年1月9日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1到庭参加诉讼。被告王×2因被羁押于北京市顺义区看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告于2013年9月30日登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常打骂原告，导致感情破裂，无法弥补。被告经常不务正业，没有为家庭负责，没有尽到丈夫的责任与义务，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院请求：判决原告和被告离婚。
被告王×2辩称：不同意离婚。
经审理查明：
原、被告于2013年9月30日登记结婚，原、被告双方确认未生育子女。
庭审中，原告主张双方自2014年8月8日因被告被捕而分居生活。
庭审中，原告称没有需要法院处理的夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。
被告主张夫妻共同财产包括雪佛兰牌轿车一辆、大众牌轿车一辆，但上述两辆车的车牌号均记不清楚了。另外夫妻共同财产有金项链二条、金手链二条、黄金戒指四个、白金钻戒三个、白金项链二条、耳坠二对，对上述被告所述的夫妻共同财产王×1不予以认可。
被告王×2主张夫妻共同债权和共同债务为有一个姓冯的人借款24.3万元，有个叫老六的人借款6万元，有个叫田大脑袋的借款7万元，2013年刘艳来借款20万元，2012年王洪华借款6万元，2013年向小三借款11万元和向小李子借款20万元。对此原告王×1均不予以认可。
另，被告王×2认可其打过原告王×1一次，并且将原告王×1打至骨折。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。被告王×2认可其将原告王×1打至骨折，说明双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王×2主张的夫妻共同财产、共同债权和共同债务，因被告王×2未提交证据予以证明，且原告王×1不予以认可，故对王×2的主张，本院难以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王×1与被告王×2离婚；
二、驳回被告王×2的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担七十五元（已交纳），由被告王×2负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王桂华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾默文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2069号
上诉人（原审原告）陈永富，男，汉族，1940年8月1日生，退休工人。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区住房和城乡建设局。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人陈永富与被上诉人淮安市清浦区住房和城乡建设局（下称清浦住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年9月19日作出（2014）浦民初字第0328号民事判决。上诉人陈永富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈永富、被上诉人清浦住建局的委托代理人魏海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年7月12日，原告陈永富（乙方）与淮安市清浦区拆迁办公室（甲方）签订了《淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为：“一、房屋拆迁（产权调换）补偿费12368.6元。二、附属设施拆迁补偿费1560元。三、其它补助费和需要订立的条款：1.甲方于1996年8月31日前将安置用房交乙方使用，如过期则按每人每月60元给予过渡补偿；2.搬家费480元；3.误工工资96元；4.临时过渡费2880元；6.乙方必须将被拆除房屋（含水电表）完好交给甲方，如有损坏则按规定赔偿；7.乙方按期搬迁并移交被拆除房屋后，甲方于一星期后一次付清拆迁补偿费；8.乙方新安置的商品房五单元602室63.36平方米产权归淮阴县城管办所有，三单元102室53平方米产权归淮阴县房产公司所有，乙方必须凭此协议分别到淮阴县城管办与淮阴县房产公司办理新的租赁合同，并于1996年8月31日持协议及新办理的租赁合同到清浦拆迁办公室办理回迁手续；9.乙方所签协议属使用权过渡协议。四、安置建筑面积116.36平方米……。”协议签订后，双方均依约履行。
2011年，原告向清浦住建局信访，要求撤销拆迁安置补偿协议。同年7月18日，清浦住建局作出答复意见，认为原告要求变更协议，重新确权，无正当理由，不予支持。原告不服，向清浦区政府申请复查。2011年12月12日，清浦区政府作出复查意见，认为原告要求撤销协议缺乏依据，不予支持。原告仍不服，向淮安市政府提出复查申请。淮安市政府复查后于2012年5月2日作出复核意见，认为协议中约定的安置房已交付，原告已入住多年，双方签订的拆迁协议已履行完毕，故对原告要求撤销协议的诉求不予支持。原告遂诉至原审法院，要求撤销上述拆迁安置补偿协议。
原审另查，被告清浦住建局系清浦拆迁办公室主管单位，清浦区拆迁办公室于2005年改制，2006年被撤销。
原审原告陈永富诉称：原告原住淮阴县干部宿舍楼（淮海南路10-1号）共有房屋114.38平方米。在原告不知情的情况下，原、被告的拆迁协议被人篡改，原告多年上访未果，故诉至法院，要求撤销原、被告之间的拆迁安置协议，退还房屋，并赔偿原告房屋差价8000元。
原审被告清浦住建局辩称：拆迁安置协议是原告真实意思表示，合法有效，原告要求撤销亦不存在法定事由，且原告行使撤销权已超过一年的除斥期间，即便存在撤销事由，也应视为其放弃撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权归于消灭。本案中，原告与清浦拆迁办于1995年7月12日签订拆迁补偿安置协议，后双方均依约履行，至今已逾十九年。因此，如果存在可撤销事由，原告应当在签订合同时就知道或应当知道，因此，原告行使合同撤销权已过一年的除斥期间，视为其放弃撤销权。现原告要求撤销拆迁补偿安置协议，不予支持。原告要求被告退还原房屋并赔偿房屋差价8000元，亦无合同及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈永富的诉讼请求。案件受理费130元，由原告陈永富负担。
上诉人陈永富不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，拆迁补偿安置协议载明的内容与事实不符，对上诉人自建的房屋没有补偿安置，协议被篡改了，对协议上手写的部分不认可。拆迁补偿安置协议没有完全履行，没有按照协议的约定向上诉人交付安置房。上诉人维权多年，没有超过时效。请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人23.6平方米的房屋，向上诉人交付协议上约定的两套安置房，或者恢复原状，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人清浦住建局答辩称，上诉人陈永富与被上诉人清浦住建局于1995年7月12日签订的淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，上诉人行使撤销权，已超过了法定的一年除斥期间。上诉人要求退还房屋并赔偿房屋差价8000元无事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：对上诉人陈永富要求被上诉人归还其23.6平方米的房屋，并交付拆迁协议上约定的两套安置房，或者恢复原状的上诉请求应否予以支持。
本院认为：最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条载明：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件审理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
本案一审中，上诉人陈永富的诉讼请求是要求撤销双方当事人之间于1995年7月12日签订的淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议，退还房屋，并赔偿其房屋差价8000元。由于该撤销权的诉请已超过了法定的一年除斥期间，依法应不予支持，对于基于协议被撤销后上诉人要求退还房屋并赔偿其房屋差价8000元的诉请，因无合同及法律依据，亦不予支持。原审针对上诉人一审的诉讼请求所作的判决正确，应予维持。二审中，上诉人陈永富主张拆迁补偿安置协议载明的内容与事实不符，对上诉人自建的房屋没有补偿安置，协议被篡改了，对协议上手写的部分不认可，以及拆迁补偿安置协议没有完全履行，没有按照协议的约定向上诉人交付安置房。上诉人在二审中的上诉主张，超出了一审的诉讼请求，属于对房屋拆迁补偿安置协议中的房屋补偿、安置等问题提出的新的诉请，上诉人可另行主张，本案不予理涉。
综上，原审所作判决正确，上诉人陈永富的上诉主张与本案一审所作判决无涉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费130元，由上诉人陈永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十六日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2069号
上诉人（原审原告）陈永富，退休工人。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢4楼。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人陈永富与被上诉人淮安市清浦区住房和城乡建设局（下称清浦住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年9月19日作出（2014）浦民初字第0328号民事判决。上诉人陈永富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈永富、被上诉人清浦住建局的委托代理人魏海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年7月12日，原告陈永富（乙方）与淮安市清浦区拆迁办公室（甲方）签订了《淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为：“一、房屋拆迁（产权调换）补偿费12368.6元。二、附属设施拆迁补偿费1560元。三、其它补助费和需要订立的条款：1.甲方于1996年8月31日前将安置用房交乙方使用，如过期则按每人每月60元给予过渡补偿；2.搬家费480元；3.误工工资96元；4.临时过渡费2880元；6.乙方必须将被拆除房屋（含水电表）完好交给甲方，如有损坏则按规定赔偿；7.乙方按期搬迁并移交被拆除房屋后，甲方于一星期后一次付清拆迁补偿费；8.乙方新安置的商品房五单元602室63.36平方米产权归淮阴县城管办所有，三单元102室53平方米产权归淮阴县房产公司所有，乙方必须凭此协议分别到淮阴县城管办与淮阴县房产公司办理新的租赁合同，并于1996年8月31日持协议及新办理的租赁合同到清浦拆迁办公室办理回迁手续；9.乙方所签协议属使用权过渡协议。四、安置建筑面积116.36平方米……。”协议签订后，双方均依约履行。
2011年，原告向清浦住建局信访，要求撤销拆迁安置补偿协议。同年7月18日，清浦住建局作出答复意见，认为原告要求变更协议，重新确权，无正当理由，不予支持。原告不服，向清浦区政府申请复查。2011年12月12日，清浦区政府作出复查意见，认为原告要求撤销协议缺乏依据，不予支持。原告仍不服，向淮安市政府提出复查申请。淮安市政府复查后于2012年5月2日作出复核意见，认为协议中约定的安置房已交付，原告已入住多年，双方签订的拆迁协议已履行完毕，故对原告要求撤销协议的诉求不予支持。原告遂诉至原审法院，要求撤销上述拆迁安置补偿协议。
原审另查，被告清浦住建局系清浦拆迁办公室主管单位，清浦区拆迁办公室于2005年改制，2006年被撤销。
原审原告陈永富诉称：原告原住淮阴县干部宿舍楼（淮海南路10-1号）共有房屋114.38平方米。在原告不知情的情况下，原、被告的拆迁协议被人篡改，原告多年上访未果，故诉至法院，要求撤销原、被告之间的拆迁安置协议，退还房屋，并赔偿原告房屋差价8000元。
原审被告清浦住建局辩称：拆迁安置协议是原告真实意思表示，合法有效，原告要求撤销亦不存在法定事由，且原告行使撤销权已超过一年的除斥期间，即便存在撤销事由，也应视为其放弃撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权归于消灭。本案中，原告与清浦拆迁办于1995年7月12日签订拆迁补偿安置协议，后双方均依约履行，至今已逾十九年。因此，如果存在可撤销事由，原告应当在签订合同时就知道或应当知道，因此，原告行使合同撤销权已过一年的除斥期间，视为其放弃撤销权。现原告要求撤销拆迁补偿安置协议，不予支持。原告要求被告退还原房屋并赔偿房屋差价8000元，亦无合同及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈永富的诉讼请求。案件受理费130元，由原告陈永富负担。
上诉人陈永富不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，拆迁补偿安置协议载明的内容与事实不符，对上诉人自建的房屋没有补偿安置，协议被篡改了，对协议上手写的部分不认可。拆迁补偿安置协议没有完全履行，没有按照协议的约定向上诉人交付安置房。上诉人维权多年，没有超过时效。请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人23.6平方米的房屋，向上诉人交付协议上约定的两套安置房，或者恢复原状，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人清浦住建局答辩称，上诉人陈永富与被上诉人清浦住建局于1995年7月12日签订的淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，上诉人行使撤销权，已超过了法定的一年除斥期间。上诉人要求退还房屋并赔偿房屋差价8000元无事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：对上诉人陈永富要求被上诉人归还其23.6平方米的房屋，并交付拆迁协议上约定的两套安置房，或者恢复原状的上诉请求应否予以支持。
本院认为：最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条载明：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件审理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
本案一审中，上诉人陈永富的诉讼请求是要求撤销双方当事人之间于1995年7月12日签订的淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议，退还房屋，并赔偿其房屋差价8000元。由于该撤销权的诉请已超过了法定的一年除斥期间，依法应不予支持，对于基于协议被撤销后上诉人要求退还房屋并赔偿其房屋差价8000元的诉请，因无合同及法律依据，亦不予支持。原审针对上诉人一审的诉讼请求所作的判决正确，应予维持。二审中，上诉人陈永富主张拆迁补偿安置协议载明的内容与事实不符，对上诉人自建的房屋没有补偿安置，协议被篡改了，对协议上手写的部分不认可，以及拆迁补偿安置协议没有完全履行，没有按照协议的约定向上诉人交付安置房。上诉人在二审中的上诉主张，超出了一审的诉讼请求，属于对房屋拆迁补偿安置协议中的房屋补偿、安置等问题提出的新的诉请，上诉人可另行主张，本案不予理涉。
综上，原审所作判决正确，上诉人陈永富的上诉主张与本案一审所作判决无涉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费130元，由上诉人陈永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十六日
书记员 靳蓓蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第502号
原告许建峰。
被告周源。
本院于2014年7月31日立案受理原告许建峰与被告周源买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理，后依法转为合议庭公开开庭进行审理。原告许建峰到庭参加诉讼，被告周源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许建峰诉称，2013年7月起，其按照被告周源的要求向被告承接的苏州市工业园区东沙湖工地供应苗木。2013年8月9日，被告周源向其出具欠条一份，确认结欠其东沙湖苗木款150000元并承诺在2013年8月13日付清。但被告至今未付分文，故诉至法院要求判令：被告周源立即支付原告欠款150000元，并支付该款自2013年8月14日起至实际给付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告周源未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，苏州市宝利源景观绿化工程有限公司向原告出具收条一份，确认收到原告东沙湖工程保证金100000元。2013年8月9日，被告周源向原告出具欠条一份，载明：今周源欠许建峰东沙湖苗木款共计人民币壹拾伍万元整（150000），此款到2013年8月13日付清。2013年8月14日，被告向其支付金额100000元的现金支票，用途标明为苗木款，但该支票为空头支票。
审理中，原告陈述，2013年7月其为被告承接的位于苏州工业园区东沙湖工地供应苗木并种植、维护。2013年7月31日，其向被告交付保证金100000元并按照被告的要求支付至苏州宝利源景观绿化工程有限公司。期间，被告周源只以现金形式支付其运费3500元。2013年8月9日，被告周源向其出具欠条一份确认结欠其苗木款150000元。关于欠条中的150000元，原告陈述，该款包括其交付被告的东沙湖工程保证金100000元、苗木款及人工费50000元。后，被告交付其出票日期为2013年8月14日的100000元现金支票，但该支票为空头支票，后被告分文未付。
以上事实，由原告提供的欠条、收条、现金支票及庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条、收条、现金支票及庭审陈述，能够确认被告周源结欠原告保证金、苗木款等共计人民币150000元的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。关于逾期付款利息的问题，被告周源承诺于2013年8月13日将款项履行完毕，但到期未履行，故原告请求被告支付该款自2013年8月14日起至实际支付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息之请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周源于本判决生效之日起十日内支付原告许建峰人民币150000元及利息（自2013年8月14日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778。
案件受理费3350元，公告费600元，合计人民币3950元，由被告周源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 陈 尚
代理审判员 王 凡
人民陪审员 陆永进
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐姝玢
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01128号
原告陈某，男，生于1962年4月2日，汉族，福建省厦门市人，厦门大学教授。
委托代理人谷忠斌，湖北彭巍律师事务所律师。
被告肖某，女，生于1970年4月4日，汉族，湖北省荆州市人，江汉石油管理局公共事业处职工。
委托代理人邹先德，湖北源来律师事务所律师。
原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘祖巨适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谷忠斌、被告肖某及其委托代理人邹先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年4月27日经婚姻登记机关登记结婚，2007年7月5日生育一女，取名陈玟荔。由于原、被告婚前缺乏了解，性格、习惯差异大，婚后经常发生争吵。2011年11月，被告将原告殴打致右手小指骨折，2013年1月20日，被告指使其他人殴打原告，并更换家中门锁，使原告无法回家。原、被告自2013年1月20日起，分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原告原有潜江市广华共建路积玉花园2栋505室的房屋1套，潜江市周矶兴隆路1号经济适用房1套，而后两套房屋先后出售，所得房款均由被告保管。原、被告共同生活期间，原告收入也由被告保管。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈玟荔由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告人民币100000元。
被告肖某辩称，原告所述事实和理由均不实。原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年4月27日经婚姻登记机关登记结婚，2007年7月5日生育一女，取名陈玟荔。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事相互吵打，致使夫妻关系不睦。为此，原告于2014年6月30日向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可。婚后虽因相互吵打，致使夫妻关系不睦，但之间的矛盾尚未达到不可调和的程度。只要双方加强沟通与交流，互谅互让，夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭和睦稳定和婚生女陈玟荔的健康成长，对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告肖某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法�；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖巨
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11219号
原告唐小忠，男，1972年7月22日生，汉族，住河南省汝南县。
被告杨海华，男，1972年1月10日生，汉族，住河南省汝南县。
被告何春艳，女，1976年2月8日生，汉族，住河南省汝南县。
本院在受理原告唐小忠与被告杨海华、何春艳民间借贷纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 超
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00083号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人孙某某，男，住安徽省霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月29日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月10日被霍山县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2014年6月27日20时许，被告人孙某某驾驶普通客车碰撞行人金某某，造成金某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交管大队认定，孙某某负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首、积极赔偿等量刑情节，建议对其从轻处罚。并以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控。
被告人孙某某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年6月27日20时许，被告人孙某某驾驶皖N368**号小型普通客车沿霍山县淠河西路由东往西行驶，行至永盛花园小区门前路段，碰撞行人金某某（男，1950年2月10日出生），造成金某某受伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2014）第136号《道路交通事故认定书》认定，孙某某应负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人孙某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；被告人孙某某与被害人亲属代表郑某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害方经济损失11万元并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、六安市人口信息管理系统下载件、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、协议书、收条、谅解书，证人郑某、孙某某、彭某某、华某的证言，霍山县公安机关的鉴定意见和勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；积极与被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵前利
二〇一四年九月十六日
书记员 詹辉荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01593号
原告：谢文科，男，1966年12月30日出生，汉族，陕西省凤翔县虢王镇九家庄村*组村民。
委托代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人：李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告：朱鉴明，男，1962年5月11日出生，汉族，无业。
被告：安转弟，男，1968年1月7日出生，汉族，无业。
被告：西安捷景建筑工程有限责任公司。
法定代表人：武田英。
被告：陕西德方长安实业有限公司。
法定代表人：武言，董事长。
委托代理人：路征，男，该公司职员。
本院在受理原告谢文科与被告朱鉴明、安转弟、西安捷景建筑工程有限责任公司、陕西德方长安实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢文科于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文科的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢文科撤回起诉。
诉讼费750元，减半收取375元，由原告谢文科负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一四年七月十日
书 记 员 牛 媛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第01053号
原告孙周永，农民。
委托代理人李心宜，连云港海州区新东法律服务所法律工作者。
被告徐培炎，农民。
被告张光成，农民。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
原告孙周永与被告徐培炎、张光成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，原告孙周永于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙周永提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙周永撤回对徐培炎、张光成的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告孙周永负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十二月十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第229号
原告邵某，无业。
被告刘某甲。
原告邵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告于2005年12月经媒人介绍认识，在××××年××月××日办理了结婚登记手续，因原被告婚前了解不够，婚后在一起的时间比较少，感情不和，自2009年6月起原被告即分居生活，原告认为两人夫妻感情确已破裂，继续维持没有什么意义，故提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，共同财产依法分割，诉讼承担诉讼费用。
被告刘某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现随被告生活。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告邵某起诉要求与被告刘某甲离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告邵某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴超
二〇一五年五月七日
书记员 林茹
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第109号
申请执行人：吉克尔布，男，彝族，生于1974年3月20日，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
委托代理人（特别授权）：黄俊龙，男，汉族，生于1954年1月28日，四川省乐山市人，住四川省乐山市中区。
被执行人：王卫，男，汉族，生于1971年1月28日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
案外人：王斌，男，汉族，生于1964年8月11日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系被执行人王卫哥哥。
申请执行人吉克尔布依据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2012）沐川民初字第551号民事判决书，于2014年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王卫支付拖欠的工程款56000.00元及案件受理费1200.00元。本院于2014年9月4日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人吉克尔布与被执行人王卫、案外人王斌达成执行和解协议：案外人王斌于2014年12月31日前代被执行人王卫给付申请执行人吉克尔布欠款57200.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2012）沐川民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 香
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1921号
原告：贵州安龙艺品居建筑装饰有限公司，住所地安龙县栖凤街道办事处印象荷城1-2栋301室，统一社会信用代码91522328MA6DKP5B9Y。
法定代表人：吴成俊。
被告：杨丽娅，女，1994年2月15日生，布依族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：陆忠君，系安龙县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般授权。
原告贵州安龙艺品居建筑装饰有限公司与被告杨丽娅劳动合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案，并定于2017年7月25日开庭审理，原告于2017年7月12日收到本院的开庭传票，原告经传票传唤，但无正当理由拒不按传票确定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州安龙艺品居建筑装饰有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州安龙艺品居建筑装饰有限公司承担。
审
审判员 罗 柠
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜安利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2406号
罪犯郑洲，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年6月5日作出（2007）瓦刑初字第246号刑事判决，以罪犯郑洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月26日经本院以（2014）大审刑执字第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年6月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑洲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。获2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。上述事实，有罪犯郑洲的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑洲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郑洲减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘丰采
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03749号
原告郑仁远，男，汉族，1980年生，住重庆市黔江区。
原告郑鑫艳，女，汉族，2004年生，住重庆市黔江区。
原告郑鋆洋，男，汉族，2009年生，住重庆市黔江区。
原告张孝明，男，汉族，1947年生，住重庆市黔江区。
原告傅贵艮，女，汉族，1949年生，住重庆市黔江区。
委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律律师
被告李吉阳，男，土家族，1977年生，住重庆市黔江区。
被告重庆安迅汽车运输有限公司綦江分公司，住所不祥。
负责人不祥。
被告天安保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路29号2楼。
法人代表兰宁，该公司经理。
委托代理人吴松，该公司员工。
本院在审理原告郑仁远、郑鑫艳、郑鋆洋、张孝明、傅贵艮诉被告李吉阳、重庆安迅汽车运输有限公司綦江分公司、天安保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的送达地址经本院多次联系均无法找到二被告，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仁远、郑鑫艳、郑鋆洋、张孝明、傅贵艮对被告李吉阳、重庆安迅汽车运输有限公司綦江分公司、天安保险股份有限公司重庆市巴南支公司的起诉。
诉讼费2922元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 邹阳庄
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 骞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第393号
原告李某某，男，
被告陈某某，女，
本院于2015年5月29日受理的原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经审查，原告李某某与被告陈某某于1999年4月8日在原定西县城关镇人民政府登记结婚。2014年10月9日，李某某起诉与陈某某离婚，2014年12月5日本院判决不准离婚，原告李某某于2015年5月29日又起诉至本院请求与被告陈某某离婚。
本院认为，原告李某某本次起诉的时间与上次判决生效的时间间隔未达到六个月。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费850元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年六月二十四日
书记员 董吉祥
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3429号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1980年5月23日出生，专科文化；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，于2014年9月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3107号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×于2012年3月至2013年9月间，持本人申领的中信银行信用卡2张（卡号为×××、×××），在本市朝阳区等地进行透支消费，累计消费人民币35156.31元，累计还款人民币15512.8元，透支的本金数额共计人民币19643.51元。经银行多次催收，逾期3个月以上未还。后被告人刘×被查获归案。案发后，被告人刘×已还清所欠款项。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡×的证言，中信银行报案材料、信用卡申请表、信用卡交易流水单、催收记录、还款情况说明、刑事谅解书，在逃人员登记信息表，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已还清全部欠款，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的18日亦予以折抵，即自2014年9月28日起至2015年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1315号
原告：单玉芹，住吉林市。
被告：周福义，住吉林市。
本院在审理原告单玉芹与被告周福义民间借贷纠纷一案中，原告单玉芹于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告单玉芹向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单玉芹撤回起诉。
案件受理费463元由原告单玉芹负担(已交纳)。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年七月二十日
代理书记员 梁 威
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第767号
原告张想世，男，1969年5月出生，汉族，住富蕴县。
被告王广景，男，1970年2月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告王广富，男，汉族，住山东省阳谷县。
本院在审理原告张想世与王广景、王广富买卖合同纠纷一案中，原告张想世以遗漏被告为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张想世撤回起诉。
审判员 郑见锋
二〇一五年八月十七日
书记员 严 寒
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第767号 原告张石娥，女，1957年4月9日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告段中礼，男，约61岁，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告张石娥诉被告段中礼健康权纠纷一案过程中，原告张石娥于2015年7月10日以双方系亲戚，为了团结，双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张石娥自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张石娥撤回起诉。 案件受理费人民币100.00元，免收。 审判员  刘武松 二〇一五年七月十日 书记员  李 纳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1405号
原告刘某
委托代理人傅某
被吉魏某
原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人傅某到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前交往时间太短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，后来，原告于2013年5月离开被告家，至今没有回去和被告生活，夫妻感情彻底破裂，为此请求法院依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告提出与被告离婚。
上述事实，有结婚证等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，一度影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚没有完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1405号原告张某，1970年2月18日，农民。被告李某，市民。张某诉李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某与被告李某均未到庭参加诉讼。本院在审理张某诉李某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费450元，减半收取225元，由原告张某负担。审判长周志玮审判员赵守勤代审判员佟德龙二〇一四年十月十七日代书记员王玲玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第523号
申请执行人程本举，系中国农业银行股份有限公司职员。
被执行人广西东汇明格工程机械施工有限公司，住所地：广西南宁市吉安大道8号安吉雅苑4-1-302号。
法定代表人蔡忠培，董事长。
申请执行人程本举依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第622号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请强制执行人归还借款本金人民币400000元及利息655680元。本院于2015年4月15日依法立案执行。
本院在执行程本举申请执行广西东汇明格工程机械施工有限公司关于借款合同纠纷一案，经查询发现被执行人广西东汇明格工程机械施工有限公司所在地及财产均在广西南宁市西乡塘法院辖区，本院已委托南宁市西乡塘区法院代为执行本案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月十日
书记员 吕瑞飞