wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第xxx号
原告余某
被告李某某
委托代理人某某，xx律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告余某诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告余某、被告李某某及其委托代理人段某某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告李某某原系夫妻关系，2013年6月9日，因家庭经营的挖掘机发生故障需要修理，我便找到朋友陈秀贵借款人民币16600元，并出具借条一张给陈秀贵。2013年7月，我与被告因夫妻感情不和，我便向南华县人民法院提起离婚诉讼，在法庭主持下达成离婚调解协议，夫妻共同财产日立牌挖掘机一台归被告所有，所欠全部债务由被告偿还。离婚后，我把债务分担情况告诉了陈秀贵，陈秀贵说：“谁跟我借的我只能找谁还。”，后来我多次催促被告向陈秀贵偿还借款，被告均未承担偿还责任，在无耐的情况下，我只好又向朋友借款偿还陈秀贵166**元，并支付了2000元的利息。我们离婚时已约定夫妻共同债务由被告偿还，但离婚后被告拒绝承担，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告给付原告已经向陈秀贵清偿的16600元借款及支付的利息2000元，合计18600元；2、诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称：原告的起诉没有事实依据，2013年6月9日，挖机还在正常运行，不存在需修理的情况，我对本案借款并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活开支，即便存在该借款也属于原告的个人债务，不属于我与原告的夫妻共同债务，而且这笔借款在双方离婚时原告并未提出，所以我不应承担该笔债务。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案借款是否属实？2、本案借款是否属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？3、原告余某是否对本案债务具有追偿权？
原告余某依其诉讼主张向本院提交了四组证据材料。
第一组证据：中国农业银行银行卡业务存款回单原件2张（金额分别为5000元、700元）、挖机资产评估报告1份，欲证明原告向陈秀贵借款16600元的用途为：1、用于支付夫妻关系存续期间向银行贷款290000元的贷款利息5000元；2、因家庭经营挖机，支付挖机驾驶员700元；3、支付挖机资产评估费2600元；4、用于支付挖机修理费6600元。
第二组证据：挖机产品合格证及付款发票复印件各1份，欲证明2012年12月份，原告对挖机享有所有权。
第三组证据：借条原件1份（载明“今借到陈秀贵人民币16600元；借款人：余某；时间：2013年6月9日”）、收条原件1份（载明“今收到余某付来利息2000元，借款本金16600元，付款人：余某；收款人：杨楚兰；日期：2014年8月7日”），欲证明原告与陈秀贵存在16600元借款及原告已经还款并支付利息的事实。
第四组证据：南华县农村信用合作联社活期一本通复印件1份，欲证明2012年2月份，被告取走活期一本通里的80000元钱，造成家庭经济紧张。
经质证，被告李某某对第一组证据的客观性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能证明原告的欲证事实；对第二组证据及第四组证据不予质证，认为该两组证据是复印件，无法确认其真实性；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为自己对原告向陈秀贵的16600元借款、还款及支付2000元利息的事实并不知情，并且在离婚清算夫妻共同债务时原告也没有提出存在本案借款。
根据原告举证和被告质证，本院对原告提交的证据材料分析如下：原告提交的第一组证据，证据内容只能显示存在现金存款及对挖机进行过资产评估，无法证明所存款项的来源及用途，与本案缺乏关联性，不能证明其欲证事实，故本院不予采信；原告提交的第二组证据及第四组证据为复印件，无法与原件核对，且内容与本案无关联，故本院不予采信；原告提交的第三组证据借条内容载明的出借人为陈秀贵，无借款利息约定，但还款收条载明的收款人为杨楚兰，收到利息2000元，证据之间无法相互印证且无其它证据加以佐证，不能证明其欲证事实，故本院对该组证据不予采信。
被告依其抗辩理由，向本院提交了两组证据材料。
第一组证据：（2013）南民初字第355号民事案件庭审笔录复印件及民事调解书复印件各一份，欲证明二被告离婚时已经明确了夫妻共同债务为666000元，没有该案借款。
第二组证据：1、乔秀、钱贵芬出具的借条复印件各1份，金额合计116000元；2、周秀芬、张晓燕出具的三户联保自主循环贷款证明复印件一份；3、中国农业银行贷款合同及借款凭证复印件，金额400000元；4、南华县农村信用合作联社借款借据复印件（金额80000元）、安贷宝意外伤害保险投保单复印件、贷款合同印花税收费凭证复印件各1份。该组证据欲证明二被告婚姻关系期间的夫妻共同债务为以上四项之和，不包含本案借款。
经质证，原告对被告提交的以上证据材料的客观性无异议，但对其欲证事实有异议，认为被告所列出的夫妻共同债务项目只是原、被告夫妻共同债务的一部分，并非全部，原告与陈秀贵所借的16600元也属于夫妻共同债务，但被告未列出，根据双方的离婚协议，应由被告承担该笔债务及利息。
根据被告举证和原告质证，本院对被告李某某提交的证据材料分析如下：被告李某某提交的证据只能证明原、被告夫妻关系存续期间存在其证据所列的夫妻共同债务，不能证明其欲证事实。
经审理查明：原告余某与被告李某某原系夫妻关系，后因夫妻感情不和，余某便向南华县人民法院提起离婚诉讼，2013年7月26日，南华县人民法院对余某诉李某某离婚纠纷一案进行了审理，但余某未向法庭提出夫妻共同债务中存在本案借款的事实，双方在法庭主持下达成离婚调解协议，夫妻共同财产日立牌挖掘机一台归李某某所有，所欠全部债务由李某某偿还，离婚后，原告余某以夫妻共同债务中存在本案借款为由起诉来院，要求向被告追偿本案借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原、被告应当在离婚纠纷一案中就所有夫妻共同债务向法庭如实陈述，但余某并未向法庭提出夫妻共同债务中存在本案借款的事实，离婚协议中的夫妻共同债务分担条款也未明确存在本案借款，离婚后，余某提出存在新的夫妻共同债务，根据谁主张谁举证的原则，应由被告余某承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费266元，本案适用简易程序审理，减半收取133元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勇祥
二〇一四年十月二十五日
书记员 朱新竹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1681号
申请执行人周洪卫。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被执行人胡洪军。
周洪卫与胡洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）淮法车民初字第0890号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，胡洪军于2015年6月25日前偿还周洪卫借款30000元，如逾期未支付则承担逾期利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由胡洪军负担。因被执行人胡洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周洪卫向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人胡洪军长期外出，下落不明。其所有的的房产已被另案查封，正在拍卖中。经查未发现有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第0890号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪 帅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3731号
原告魏金清，男，汉族，平潭县人，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林桂英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告薛忠，男，汉族，住福建省平潭县。
被告薛斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告薛云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛琴，女，汉族，住福建省平潭县。
原告魏金清诉被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告魏金清的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏金清诉称，2004年12月15日，薛由亿和被告林桂英夫妇将其所有的位于平潭县潭城镇一座自建房屋，以人民币20万元价格转让给原告，双方签订了《关于房屋卖断协议书》。被告林桂英及其丈夫薛由亿在协议书上签字，原告按照双方约定付清该房屋全部购房款20万元，被告林桂英及其丈夫薛由亿将该房屋相关房产手续等交付给原告，该房屋所有权和使用权归原告。该房屋已办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。被告林桂英及其丈夫薛由亿婚后生育三男五女，因被告林桂英的丈夫薛由亿在2005年6月13日病逝，其部分法定继承人不主动配合办理房产移户，原告多次要求上列被告协助、配合原告办理土地房产过户手续，但时至今日，因上列被告未能主动协助办理诉争房屋及土地过户手续。为此，请求确认原告与被告林桂英和其丈夫薛由亿于2014年12月15日签订的《关于房屋卖断协议书》合法有效，判决上列被告履行配合原告办理诉争房屋及土地过户手续的协助义务。
被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴未提出口头或书面答辩意见。
经审理查明：被告林桂英及其丈夫薛由亿与原告魏金清于2004年12月15日签订了《关于房屋卖断协议书》，约定由原告以20万元的价格购买登记在薛由亿名下的位于平潭县潭城镇自建房屋，该房屋建筑面积为322.76平方米。原告按照双方约定付清购房款，被告也将房屋及房屋的相关证件交给原告使用和持有，被告林桂英与其丈夫共生育了被告薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴子女，由于被告林桂英的丈夫薛由亿病逝，导致原告购买的上述房屋至今未能过户到原告魏金清名下。
综上事实，本院认为，被告林桂英及其丈夫薛由亿与原告魏金清于2004年12月15日签订了《关于房屋卖断协议书》，约定由原告以20万元的价格购买登记在薛由亿名下的位于平潭县潭城镇自建房屋，该合同为双方真实意思表示，也没有违反法律法规强制性规定，该转让行为是合法有效的。原告魏金清向被告林桂英支付购房款20万元，被告林桂英出具收条予以确认，可以认定原告魏金清已经支付购房款20万元。原、被告签订合同后，由于薛由亿病逝，其法定继承人被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴应当协助原告办理房屋过户手续。被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利以及对原告诉请的认可，原告诉请符合法律规定，可予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏金清与被告林桂英及薛由亿于2004年12月15日签订的《关于房屋卖断协议书》合法有效；
二、被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴应于本判决生效之日起十日内协助原告魏金清办理房屋及土地过户手续。
案件受理费人民币4300元，由原告魏金清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条?法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3731号原告魏金清，男，1966年6月23日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告林桂英，女，1935年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛强，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛忠，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛云，女，1955年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛玲，女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛平，女，1962年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛钦，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏金清诉被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告魏金清的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏金清诉称，2004年12月15日，薛由亿和被告林桂英夫妇将其所有的位于平潭县潭城镇桂山居委会桂山庄（现为座）一座自建房屋，以人民币20万元价格转让给原告，双方签订了《关于房屋卖断协议书》。被告林桂英及其丈夫薛由亿在协议书上签字，原告按照双方约定付清该房屋全部购房款20万元，被告林桂英及其丈夫薛由亿将该房屋相关房产手续等交付给原告，该房屋所有权和使用权归原告。该房屋已办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。被告林桂英及其丈夫薛由亿婚后生育三男五女，因被告林桂英的丈夫薛由亿在2005年6月13日病逝，其部分法定继承人不主动配合办理房产移户，原告多次要求上列被告协助、配合原告办理土地房产过户手续，但时至今日，因上列被告未能主动协助办理诉争房屋及土地过户手续。为此，请求确认原告与被告林桂英和其丈夫薛由亿于2014年12月15日签订的《关于房屋卖断协议书》合法有效，判决上列被告履行配合原告办理诉争房屋及土地过户手续的协助义务。被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴未提出口头或书面答辩意见。经审理查明：被告林桂英及其丈夫薛由亿与原告魏金清于2004年12月15日签订了《关于房屋卖断协议书》，约定由原告以20万元的价格购买登记在薛由亿名下的位于平潭县潭城镇桂山自建房屋，该房屋建筑面积为322.76平方米，房屋所有权证号为岚房权证Ｌ字第××号。原告按照双方约定付清购房款，被告也将房屋及房屋的相关证件交给原告使用和持有，被告林桂英与其丈夫共生育了被告薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴子女，由于被告林桂英的丈夫薛由亿病逝，导致原告购买的上述房屋至今未能过户到原告魏金清名下。综上事实，本院认为，被告林桂英及其丈夫薛由亿与原告魏金清于2004年12月15日签订了《关于房屋卖断协议书》，约定由原告以20万元的价格购买登记在薛由亿名下的位于平潭县潭城镇桂山自建房屋，该合同为双方真实意思表示，也没有违反法律法规强制性规定，该转让行为是合法有效的。原告魏金清向被告林桂英支付购房款20万元，被告林桂英出具收条予以确认，可以认定原告魏金清已经支付购房款20万元。原、被告签订合同后，由于薛由亿病逝，其法定继承人被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴应当协助原告办理房屋过户手续。被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利以及对原告诉请的认可，原告诉请符合法律规定，可予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏金清与被告林桂英及薛由亿于2004年12月15日签订的《关于房屋卖断协议书》合法有效；二、被告林桂英、薛强、薛忠、薛斌、薛云、薛玲、薛平、薛钦、薛琴应于本判决生效之日起十日内协助原告魏金清办理房屋及土地过户手续。案件受理费人民币4300元，由原告魏金清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳代理审判员  林 霞人民陪审员  林光英二〇一六年四月十三日书 记 员  翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2182号
原告曹亚平，女，汉族，1974年3月1日出生。
被告段仁民，男，汉族，1970年5月5日出生。
原告曹亚平与被告段仁民因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹亚平到庭参加了诉讼，被告段仁民经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告曹亚平诉称，被告段仁民以承包工程资金周转为由，于2015年5月13日向我借款人民币15.8万元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告段仁民以种种理由拖延不能付息，现向人民法院提起诉讼，要求段仁民还本付息。
被告段仁民未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月9日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限3个月，月息3分六厘。2015年5月13日，案外人叶代良代被告偿还20万元，后原被告双方结算，被告还欠原告15.8万元，其中含本金10万元，利息5.8万元，被告于2015年5月13日给原告出具借款金额为15.8万元借条一份，该借条上注明，期限三个月，月息5680元，2015年8月15日付清本息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了双方签订的借款合同、汇款单、及被告出具的借条。被告未到庭应诉，视为其怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具有欠条，该欠条对欠款金额，借款利息、归还时间均有明确约定，被告应按约定归还借款。原告认可15.8万元中含本金10万元，剩余5.8万元为利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期出借本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过的部分不能计入借款本金。因双方约定的年利息为43.2%，故5.8万元不应计入借款本金。双方约定的利息为年利率36%，超过部分不予支持，应按年息24%计算利息。因此，5.8万元利息中有3.22万元是按年息24%计算的应计利息，该部分利息本院予以支持，剩余2.58万元利息属于超过年息24%部分，本院对该部分利息不予支持。即被告应归还原告13.22万元，其中10万元从2015年5月13日按年息24%计算利息，剩余3.22万元不计利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段仁民于本判决生效后十日内归还原告曹亚平借款13.22万元，其中10万元从2015年5月13日起至本判决生效应履行之日止按年息24%计算利息，剩余3.22万元不计利息。
二、驳回原告曹亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告段仁民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余 童
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第763号
原告：何怀旺，男，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码×××4976。
委托代理人：何伟，XXX律师事务所律师。
被告：邓广和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4230。
被告：广东广通物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓和广。
原告何怀旺诉被告邓广和、广东广通物流发展有限公司（以下简称广通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员卢钊洪、阮明俞、代理审判员伍执娟组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告何怀旺及其委托代理人何伟到庭参加诉讼，两被告邓和广、广通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何怀旺诉称：案外人高某与被告邓和广为朋友。2011年9月，邓和广因资金短缺邀请XXX物流有限公司。邓和广对高某宣称该公司估计投入工程款7000万元，第一期投入3500万元，第二期投入3500万元。双方口头约定，邓和广以被告广通公司作为连带担保，高某投资280万元占中山市XX物流有限公司4%股份，但高某不能参与公司决策、运营等，公司章程不能登记股东身份、出资数额及参股比例等。高某与原告何怀旺、胡某协商入股事宜，三人口头约定：何怀旺出资105万元占1.5%股份、胡某出资70万元占1%股份、高某出资105万元占1.5%股份，相关事务由高某与邓和广联系。何怀旺于2012年2月23日汇款500000元，于2012年3月7日通过ＸＸ山汇款200000元、通过夏小凤转账汇款700000元至广通公司账户。中山市XX物流有限公司于2011年12月16日成立，股东为中山市琪朗灯饰厂有限公司及邓和广。邓和广于2015年4月16日将其持有的股份全部转让给中山市琪朗灯饰有限公司。中山市XX物流有限公司成立后，何怀旺从未取得分红，邓和广亦对何怀旺持股事宜避而不谈，只承认向何怀旺借款。何怀旺多次与邓和广协商退款事宜，但邓和广以各种理由推拖。邓和广后写下借条1份，双方约定于2015年11月25日清还上述款项。因邓和广承诺广通公司对款项提供连带担保，何怀旺遂将相关款项转入广通公司。因此，邓和广、广通公司应对以上欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告向原告连带清偿借款1050000元及其利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告邓和广、广通公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：何怀旺、胡某、高某三人为朋友关系，何怀旺、高某从事物流运输业。中山市XX物流有限公司成立于2011年12月16日，现登记投资者为中山市琪朗灯饰厂有限公司。
何怀旺、胡某、高某三人称邓和广以投资中山市XX物流有限公司为由邀请三人投资2800000元入股，三人经协商后决定入股，并由三人向广通公司及邓和广转入款项。何怀旺、胡某、高某又称三人投入款项后至今未进行股份登记及从前述公司分红等。
何怀旺于2012年2月23日转账支付款项500000元至广通公司，ＸＸ山（公民身份号码××）于2012年3月7日转账支付200000元至广通公司，李新华（公民身份号码××）于2012年3月8日转账支付款项600000元至邓和广个人账户，广通公司出具收入凭证确认收取上述款项。ＸＸ山、李新华出具书面说明证实何怀旺委托其向广通公司及邓和广转账前述款项（何怀旺委托李新华转付金额为350000元，其余款项属高某转付金额）。
2015年11月1日，邓和广在高某见证下签名出具借条1份。邓和广在借条上确认向何怀旺借款1050000元，并承诺款项于2015年11月25日前一次性还清，双方另在借条上标注“注：此款为XX物流园投资款转为邓和广个人借款”。何怀旺、胡某、高某确认借条在三人共同在场时由胡某统一代笔书写，邓和广则签名及书写其本人身份证号码。
高某、胡某亦同时分别以民间借贷为由于2015年12月8日将邓和广、广通公司诉至本院，分别请求判令邓和广、广通公司支付借款105万元、70万元以及相应借款利息等【详见本院（2015）中二法东民一初字第764号、765号案件】。
何怀旺、胡某、高某称三人与广通公司并无货物交易或其他交易，何怀旺等三人称高某曾与邓和广、广通公司共同签订《代持股份协议》，但前述协议已经退还邓和广。何怀旺等三人证实邓和广、广通公司以及中山市XX物流有限公司均未向其交付股权证亦从未享受股权分红。
本院认为：原告何怀旺向两被告邓和广、广通公司转账支付款项合计1050000元有转账凭证及有关人员书面证明予以证实，本院予以确认。前述款项于2012年2月至3月转账支付，邓和广于2015年11月1日才出具借条，但借条已同时载明该款来源于投资款转为邓和广个人借款，因此，虽然前述款项交付时并非基于民间借贷关系，但因双方通过和解方式达成前述款项转为个人借款，故双方民间借贷关系仍成立。邓和广在借条上承诺前述款项于2015年11月25日前一次性还清，但邓和广至今未举证证明其支付款项的情形，故何怀旺有权要求邓和广清偿前述款项及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）。
虽然何怀旺所付部分款项由广通公司收取，广通公司亦曾出具收据确认，但广通公司收取款项基于投资而非民间借贷关系，何怀旺亦表示转付款项因通过邓和广投资中山市XX物流有限公司发生，不排除双方约定由邓和广指定通过广通公司收款，何怀旺等人未举证证明广通公司收取前述款项时承诺对款项承担还款或担保责任等，况且双方在借条上已约定款项属转为邓和广个人借款，故广通公司无须对本案所涉债务负担还款义务。
两被告邓和广、广通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓和广于本判决生效之日立即向原告何怀旺清偿借款本金1050000元及其利息（自2015年12月8日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告何怀旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，合计19250元，由被告邓和广负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1267号
原告赵祖国。
被告河源百利龙城国际酒店有限公司。
法定代表人梁阳新。
本院在审理上列原告与被告旅店服务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵祖国撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
代理审判员 廖静宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 翟秀清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6795号
上诉人（原审被告）：武汉沁圆环保制品有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。
法定代表人：朱宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉新帝印务包装有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场私营经济小区9栋14层（12）。
法定代表人：彭厚新，该公司总经理。
上诉人武汉沁圆环保制品有限公司（以下简称沁圆公司）因与被上诉人武汉新帝印务包装有限公司（以下简称新帝公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沁圆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持沁圆公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新帝公司承担。事实和理由：1.询证函系新帝公司为向银行贷款请求沁圆公司法定代表人签的字，且双方口头约定不作为往来账务证据，同时沁圆公司未在询证函上盖章和填写对账金额。询证日期是2014年3月26日，沁圆公司回复是2014年7月26日，不符合双方《采购合同》条款。2.《采购合同》约定结算条件为新帝公司提供相对应金额的增值税发票。3.新帝公司因产品质量问题造成沁圆公司经济损失是2015年5月才统计出来，沁圆公司回复询证函时尚未统计出最终经济损失金额。4.由于新帝公司产品质量问题，造成沁圆公司直接经济损失671，768.79元，沁圆公司分别于2013年至2015年多次告知新帝公司，将按《采购合同》从新帝公司货款中直接扣除，也等于按该合同支付了新帝公司全部货款。
新帝公司辩称，沁圆公司上诉理由无事实依据。新帝公司向沁圆公司开发票后沁圆公司长期不付款，后来就没有开了。
新帝公司向一审法院起诉请求：1.判令沁圆公司立即支付印刷加工费144,485元及违约金、利息等费用；2.诉讼费由沁圆公司承担。
一审法院认定事实：沁圆公司委托新帝公司对其纸张来料进行印刷加工，沁圆公司法定代表人朱宁在询证函上签字认可截至2014年1月26日止，沁圆公司欠新帝公司印刷费144,485元。一审法院认为，新帝公司要求沁圆公司支付差欠的印刷费144,485元及逾期利息，与法有据，该院予以支持。沁圆公司主张新帝公司所供产品存在质量问题，给沁圆公司造成了经济损失。双方发生业务往来是在2013年6月至2013年8月之间，而询证函是在2014年7月26日经沁圆公司签名确认的。故可认定为沁圆公司是在认可新帝公司所供产品后，认可其欠新帝公司印刷费144,485元。故沁圆公司的辩称意见，该院不予支持。综上，新帝公司与沁圆公司之间存在承揽合同关系。沁圆公司接收新帝公司所供产品后，应及时支付相应的印刷费，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故新帝公司要求沁圆公司支付所欠印刷费144,485元及利息，与法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沁圆公司于判决生效后十日内支付新帝公司印刷费144,485元及利息（以144,485元为本金，自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595元（已减半收取），由沁圆公司负担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审中沁圆公司为证明偿还了部分货款，向本院提交了一张2013年7月10日该公司向新帝公司转账44,277.20元的银行电子回单。新帝公司认可该证据的真实性，但主张该款系第三方委托沁圆公司付款。由于沁圆公司提交的证据不属于新的证据，且该公司法定代表人2014年7月26日签署询证函系对双方交易结算后债权债务的确认，沁圆公司此前向新帝公司转账的性质并不影响询证函所确认的债权债务，因此本院对沁圆公司提交的证据不予采纳，对其主张不予采信。另查明，新帝公司为沁圆公司纸张进行印刷加工的时间为2013年6月至8月间。新帝公司于2013年7月1日向沁圆公司开具一张金额为21,870元的增值税发票，沁圆公司一审庭审中称未付该笔货款。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，沁圆公司2013年6月至8月间委托新帝公司对其纸张来料进行印刷加工，双方在加工工作完成近一年后才对印刷费进行了确认。现新帝公司起诉追索印刷费，沁圆公司以新帝公司造成其经济损失作为抗辩理由。由于沁圆公司提出2015年才统计出经济损失的主张有违常理，且该公司提交的证据亦不足以否定询证函所确定的债权债务，故沁圆公司的该理由本院不予采信。沁圆公司还主张新帝公司未依合同约定先开具发票，导致沁圆公司未付款。本院认为，新帝公司于2013年7月1日向沁圆公司开票后，沁圆公司并未向新帝公司支付该款，沁圆公司的主张与事实相悖。且支付加工费是定作人的主要义务，开具发票是承揽人收取加工费的附随义务。沁圆公司既未要求新帝公司履行开票义务，又长期拖欠加工费，现在在诉讼中以新帝公司未开具发票作为抗辩理由，有违诚信原则及公平原则，故其主张本院不予采纳。综上所述，沁圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,190元，由武汉沁圆环保制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年一月六日
书记员 卢宇驰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2153号
原告：陈建国，男，1963年4月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张佳宾，男，1987年6月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈桥，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈建国与被告张佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人邢鹏程、被告委托代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60万元及按月利率20‰承担利息。事实与理由：张佳宾分别于2015年4月20日、2015年4月23日、2016年3月7日向陈建国借款25万元、15万元、20万元，共计60万元，并分别出具借条书面约定月利率20‰，用于农田平整项目。后陈建国得知张佳宾并未参与农田平整项目竞标，遂向张佳宾要求返还借款及利息，但张佳宾总是以各种理由推脱，故陈建国具状起诉。
张佳宾承认原告在本案中所主张的事实，但是目前无还款能力。
本院认为，张佳宾承认陈建国在本案中主张的事实，故对陈建国主张的事实予以确认。张佳宾向郑建国借款60万元，事实清楚，且关于利息的约定符合法律规定，故对陈建国的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张佳宾自本判决生效之日起十日内返还原告陈建国借款600000元，并自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰支付利息（即自2015年4月20日起按本金250000元计算、自2015年4月23日起按本金150000元计算、自2016年3月7日起按本金200000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张佳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄胜华
二０一六年十一月八日
书记员 郭 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2580号
上诉人（原审原告）安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会。
法定代表人李瑞平，村主任。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司秀珍，女，1936年7月31日生，汉族。
委托代理人司玉林。
上诉人安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会（以下简称大司空村委会）因与被上诉人司秀珍租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0505民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年12月5日，原告大司空村委会（甲方）与华鑫纱厂（乙方）签订租赁协议一份，协议载明：“……一、场地位置及范围该厂建在村东头四队、六队场地上约3亩……，二、租赁价款乙方每年向甲方交纳占地租金，每亩300元，共计壹仟伍佰元整，￥1500元，年底一次性付清。到期不交，甲方有权停止使用。三、合同期限本合同自1988年元月1日起生效，双方不得无故终止合同，但地皮租金应随土地增值而增加……”。另查明，被告司秀珍在1988年至2010年经营期间，给付了原告大司空村委会租赁费。华鑫纱厂在1994年之前为被告司秀珍与他人合伙经营，1994年以后为司秀珍一人经营。
原审法院认为，原告大司空村委会与被告司秀珍经营的华鑫纱厂签订了土地租赁协议，该协议是双方真实意思表示，双方租赁合同关系成立，予以确认。该租赁协议约定合同自1988年1月1日起生效，原告主张租赁费从1985年计算无事实依据。租赁协议显示租赁土地为3亩，原告诉称租赁土地为4.5亩，对此未提供证据支持其主张。租赁协议显示每亩租赁费为500元，原告称1985年至2000年每亩租赁费为2000元、2000年至2015年每亩租赁费为4000元，对此未提供证据支持其主张。原告称被告未交纳租赁费，对此未提供相应证据。被告称2010年以前的租赁费已交纳，并提供了租赁费交纳单据予以证实，对2010年以前被告交纳租赁费的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告司秀珍于本判决生效后十日内给付原告租赁费（从2011年起至2015年6月止，按3亩，每亩500元／年计算）；二、驳回原告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元减半收取3687.5元，由被告司秀珍负担2687.5元，原告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会负担1000元。
大司空村委会上诉称，司秀珍提交的缴费票据不能证明已将2010年前的租赁费全部交清。司秀珍占用的土地为4.5亩不是3亩，其在拆迁中是按4.5亩要求的赔偿款，原合同载明的亩数未经实际测量，不能作为计算租赁费的依据，租赁费应随行就市每年按照一定的比例上涨，上诉人的土地租赁费早在2000年已涨至每亩4000元，原审判决每亩租金500元与现实情况严重不符。请求改判司秀珍支付土地租赁费320000元。
司秀珍答辩称，2010年前的租赁费都交清了，之后的租赁费同意给，没有给是因为工厂停产了没钱支付，同意按合同交租赁费。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，大司空村委会认可司秀珍提交的租赁协议是其签订，但主张实际租赁的土地亩数不是3亩，认为司秀珍拆迁补偿是按4.5亩补偿，租赁费也应按4.5亩计算，司秀珍辩称拆迁补偿是对建筑物及设备进行的补偿，不是按土地亩数计算的，大司空村委会对其主张未提供充分证据证明，本院不予支持；大司空村委会主张租赁费应上涨至每亩4000元，但未提供有效证据予以证明，司秀珍亦不予认可，故对该项上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执425号
申请执行人:黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县。
法定代表人：吴志国,经理。
被执行人：依兰县三道岗镇村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县。
本院在执行黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司申请执行依兰县三道岗镇村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人所有的房屋，经调查，除被查封的房屋外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法裁定终结本次执行程序，待被查封的房屋评估、拍卖后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，待房屋评估、拍卖后或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王北松
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆薪旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执425号申请执行人黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇。法定代表人:吴志国，董事长。被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县三道岗镇。法定代表人:王忠斌，主任。依兰县人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，向被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会发出执行通知书，责令被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务，诉讼中，经原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司申请，哈尔滨市中级人民法院保全查封了被告依兰县三道岗镇三道岗村民委员会所有的房屋。现该案件由黑龙江省高级人民法院指定鸡西市鸡冠区人民法院执行，根据执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会所有的位于依兰县三道岗镇三道岗村永安小区共135套房屋。本裁定送达�即发生法律效力。执行员  贺鹏程二〇一六年七月十八日书记员  陆薪旭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终336号
上诉人（原审被告）：赵和强，男，1990年3月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：张承玉，男，1991年2月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（原审被告）：赵家进，男，1965年9月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：金杨妹，女，1981年7月7日出生，住安徽省芜湖县。
上诉人赵和强、张承玉、赵家进因与被上诉人金杨妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2589号之二管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
赵和强、张承玉、赵家进上诉称，本案系民间借贷纠纷非借款合同纠纷，原审法院以“接收货币方管辖”属适用法律错误；另对公民提起的诉讼应由被告住所地法院管辖，本案三被告住所地分××芜湖市××与鸠江区，均不在原审法院辖区，且当事人对案件管辖亦无约定，原审法院对本案无管辖权，本案应由芜湖市镜湖区或芜湖市鸠江区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市镜湖区或芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据现有证据，双方当事人对合同履行地和管辖法院均没有约定，且争议标的为给付货币，金杨妹作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，金杨妹选择向原审法院起诉符合法律规定，赵和强、张承玉、赵家进的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初710-1号
原告马某某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告范某某，男，原住营口市鲅鱼圈。
原告马某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费250元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美贵，男，汉族，1973年9月14日出生。
委托代理人：徐本秀，住四川省乐山市沙湾区踏水镇金河村*组**号，系李美贵之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪发，男，汉族，1968年1月26日出生。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
再审申请人李美贵因与被申请人李洪发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美贵申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1.本案不属于因交通事故引发的纠纷，故定残标准不能参照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB/T16180-2006》（以下简称交通标准）。故乐山科信司法鉴定中心对李美贵伤情作出的鉴定意见应予采信。2.对于因交通事故、医疗事故致残之外的伤残等级评定均适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级GB/T16180-2006》（以下简称工伤标准）进行鉴定，已为司法实践所认可。因为交通事故致人伤害属于因行为人的过失行为导致，其鉴定标准则相对较严和较高。而本案中，李美贵的伤害系由李洪发的故意行为导致，因此，如果用过失行为导致伤残的鉴定标准(即交通标准)来鉴定故意行为导致的伤残，对受害人有失公允。且《最高人民法院关丁雇员在雇佣活动中造成的人身损害用什么标准评定伤残的答复》是针对雇员在雇佣活动中因过失造成人身损害的问题，但一审法院将该答复作将其适用范围扩张至故意伤害他人身体致残的情形违反了法律规定。3.本案纠纷的起因是李洪发无理阻止李美贵通过村道通行，无故殴打李美贵及其摩托车造成。李美贵的还击系迫不得已的正当防卫行为，故不应承担责任。李美贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于李美贵自行委托司法鉴定机构对其伤情作出的鉴定意见是否应予采信的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，李洪发对该鉴定意见提出证据抗辩，理由是对该鉴定意见所依据的定残标准有异议。涉案人身损害属于因工伤及交通事故以外的原因造成，但对于此类人身伤残程度的评定目前尚无统一的国家标准。工伤标准是解决职工工伤与职业病致残的残疾评定和社会保险问题，交通标准是解决道路交通事故受伤人员的伤残等级与侵权赔偿问题。侵权赔偿与工伤、社会保险是两个性质不同的救济措施。工伤标准是与《工伤保险条例》相配套的医学鉴定标准，其出发点是体现《工伤保险条例》保护职工利益的宗旨，故与工伤有关的赔偿方式与工伤标准配套适用是合理的。但是工伤赔偿以外的人身损害赔偿中计算损失的依据均为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）中的相关规定。故在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前对于解决涉及侵权赔偿的残疾评定标准参照交通标准更为恰当。而本案属于侵权赔偿，故一、二审法院对于李美贵自行委托司法鉴定机构对其伤情作出的鉴定意见不予采信并无不当，李美贵的该项再审理由不能成立。
关于李美贵是否应承担相应的过错责任的问题。李美贵虽主张其行为系出于正当防卫，但未提供证据予证明，且与一、二审查明的事实不符。故一、二审法院对此处理并无不当，李美贵的该项再审理由亦不能成立。
综上，李美贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李美贵的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 任 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第407号
原告于某某，1939年6月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人郝明芳，女，1973年4月20日出生（公民身份号码：×××）。
被告郝某某，1964年10月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告于某某与被告郝某某赡养费纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员董益峰独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人郝明芳，被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告系母子，原告已78岁，年老体弱，经常生病需住院治疗，被告对原告的生活不闻不问，原告多次向被告要求给付赡养费用，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告每月支付赡养费1000元。
被告郝某某辩称，对原告所述双方的身份关系没有异议，被告现在没有钱，不同意给赡养费。
原告于某某为证明其主张，提供如下证据：
证据一、哈尔滨市第一专科医院疾病诊断书。证明原告现在患有抑郁症，需要看病治疗，需要支出医疗费。
证据二、药品处方笺4份。证明原告看病需要支付医疗费。
证据三、哈尔滨市第一专科医院住院患者费用清单。证明原告于2013年12月30日至2014年2月27日期间在哈尔滨市第一专科医院住院治疗，支出医疗费17508.20元。
证据四、哈尔滨市道外区人民医院出院患者费用清单。证明原告于2012年11月8日在哈尔滨市道外区人民医院住院治疗，支出医疗费5444.10元。
证据五、哈药集团医药有限公司新药特药商店信誉卡。证明2014年5月31日原告在哈药集团医药有限公司新药特药商店购买复方地西泮片两盒，价款59.60元；疏肝解郁胶囊两盒，价款137.20元。
被告对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五的质证意见是：无异议；对证据二的质证意见是：对真实性有异议。
被告郝某某未举证。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五，被告无异议，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据二是复印件，被告对真实性有异议，因原告未提供原件相核对，不能证明其真实性，故对其证明效力不予确认。
通过庭审中当事人的陈述及对上述证据的分析认定，本院认定事实如下：
原告生育两名子女，长子被告郝某某、长女郝明芳，均无固定职业。原告现与女儿郝明芳共同居住在位于哈尔滨市道外区东北新街107号2单元3层4号房屋内，由郝明芳照顾，被告与配偶在外租房居住，原告每月退休金收入1740元。
原告患有抑郁症，平时需吃药治疗，原告于2012年11月8日在哈尔滨市道外区人民医院住院治疗，支出医疗费5444.10元；于2013年12月30日至2014年2月27日期间在哈尔滨市第一专科医院住院治疗，支出医疗费17508.20元。
本院认为，孝敬赡养老年人是中华民族的传统美德。赡养老年人既是子女应尽的法定义务，又是子女应尽的道德义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，患有抑郁症，领取的退休金不足以支付医疗费以及必要的生活支出。被告给付赡养费的标准，应当考虑原告的经济状况、原告的需要以及被告的给付能力，以确保原告的生活水平不低于当地的生活水平，本院确定每月1000元为宜。
原告要求被告每月支付赡养费1000元的请求有理，本院予以支持。被告主张不同意支付赡养费，无证据支持，无法律根据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力之月起，被告郝某某每月支付给原告于某某赡养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告于某某已预交，已减半收取），由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董益峰
二〇一四年六月十七日
书记员 王 博
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1325号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张务林、姜前会、吴海、吴庆洋、姜仁明。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请张务林、姜前会、吴海、吴庆洋、姜仁明借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初958号
原告：新疆远大恒通贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐新市区北京南路218号天易大厦七楼南侧。
法定代表人：张寿军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：支婷,女，1969年1月31日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号46号楼3单元503号。
被告：乌苏鑫海石油化工有限公司，住所地：乌苏市东业园区。
法定代表人：王尚志，系该公司经理。
本院于2016年4月18日立案受理的原告新疆远大恒通贸易有限公司与被告乌苏市鑫海石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告新疆远大恒通贸易有限公司以被告诉讼主体不适格为由，于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告乌苏市鑫海石油化工有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆远大恒通贸易有限公司撤回对被告乌苏市鑫海石油化工有限公司的起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，投递费184元，合计500元，由原告新疆远大恒通贸易有限公司负担（原告已预交费用500元）。
审判员 申玉虹
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1000号
原告河南雅居美物业服务有限公司。
法定代表人王洪波，经理。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告徐某。
法定代理人张新芳，
被告徐占丰，男，1977年11月11日出生，汉族。被告徐某之父。
被告张新芳，女，1976年12月8日出生，汉族。被告徐某之母。
原告河南雅居美物业服务有限公司诉被告徐占丰、张新芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告河南雅居美物业服务有限公司的委托代理人李永和、被告张新芳到庭参加诉讼，被告徐某、徐占丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南雅居美物业服务有限公司诉称，被告徐某于2016年2月15日将水清木华二期南门道闸杆损坏，通过110报警协商后，被告张新芳承诺修复，后经多次督促，被告推诿不修，未避免给其他业主造成出行不便，原告先行垫资进行修复，维修费用1200元。被告徐某系未成年人，其损坏公共财物应由法定监护人承担赔偿责任，且被告张新芳书面承诺赔偿。为维护法律尊严，原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告赔偿原告道闸杆维修费1200元；诉讼费用由被告承担。
被告徐某、徐占丰未到庭、未答辩。
被告张新芳辩称，被告徐某将水木清华二期南门道闸杆损坏是事实，被告张新芳承诺维修，一直联系维修事宜，但不同意由原告维修被告承担全部的维修费用。
经审理查明，被告徐占丰、张新芳系安阳市北关区平原路北段路东水木清华二期30号楼2单元1801室房屋业主，被告徐某系二被告之子。2016年2月5日，被告徐某试图跳跃该小区南门道闸杆，结果没跳过去，碰坏了该道闸杆。事情发生后，被告张新芳同意进行维修，并写出书面承诺，承诺将道闸杆修好，所有费用由其承担，在维修前发生的问题由其负责。因被告一直未维修该道闸杆，2016年4月28日原告自行联系进行了维修，花费维修费1200元。
上述事实，有原告提交的安阳市公安局北航分局交通管理与巡防大队出警记录、被告张新芳书写的承诺书、道闸杆损坏的照片、维修费二联单、发票以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告作为水木清华二期的物业服务管理单位，为了维护小区的安全在南门设置道闸杆，被告徐某损坏道闸杆的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担侵权责任。因被告徐某系未成年人，属于限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。在道闸杆损坏后被告张新芳怠于履行承诺，原告无奈自行维修，被告张新芳虽当庭仍表示愿意维修，但其再行维修已无实际意义，故原告请求被告徐占丰、张新芳赔偿维修费1200元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占丰、张新芳于本判决生效后十日内赔偿原告河南雅居美物业服务有限公司1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某、徐占丰、张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月三日
书记员 李然
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1657号
原告：朱翠梅，女，1945年5月20日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：马恩光，男，1975年6月3日生，汉族，住博兴县，系原告儿子。
被告：赵玉亮，男，1978年5月9日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告朱翠梅与被告赵玉亮健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱翠梅的委托诉讼代理人马恩光，被告赵玉亮及其委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计17736.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后被送往医院住院治疗。博兴县店子镇派出所对被告的违法行为做出了行政拘留10日的行政处罚。但对于原告的损失，虽经派出所多次调解，被告拒绝赔偿。综上，被告的行为给原告造成了较大的身体伤害及经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵玉亮辩称，对于本案的发生双方均有过错，在查清事实的基础上，被告愿意在合法合理的情况下承担自己行为造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告2016年10月29日至2016年11月7日的住院病案及住院患者费用清单各1份、滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单1份、博兴县人民医院门诊收费票据5份及住院收费票据1份、视频资料1份、博公（店）行罚决字【2016】10208号《行政处罚决定书》、朱翠梅残疾人证1份没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据和事实如下：
1.原告提交原告2016年11月7日至2016年11月13日的住院病案及住院患者费用清�各1份，拟证明原告受伤住院治疗的情况；被告对该组证据提出异议，认为原告治疗的是冠心病、不稳定性心绞痛、××，与原被告发生冲突致原告受到伤害没有关联性。
2.原告提交博兴县人民医院住院收费票据1份，拟证明原告因伤于2016年11月7日至2016年11月13日住院治疗，共花费医疗费9214.36元；被告对原告提交的该证据提出异议，认为收费票据系复印件。
对于上述证据，本院认定如下：对于原告提交的住院病案及住院患者费用清单，被告对其关联性提出异议，本院认为被告对原告实施了外部伤害，不能排除原告因外部伤害导致心脏病、××发作或加重需要住院治疗，因此被告应当赔偿原告住院所花费的医疗费用，对于原告提交的该组证据本院予以确认。对于原告提交的博兴县人民医院住院收费票�1份，该票据虽系复印件，但加盖了博兴县人民医院住院结算专用章，且与原告提交的滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单相印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及以上证据，确认如下事实：2016年10月29日中午12点左右，原被告因琐事发生口角，争吵过程中原告拿砖头仍被告，被告将原告打伤。
原告朱翠梅于事发当日（2016年10月29日）入住博兴县人民医院。原告在博兴县人民医院住院9天，出院时间为2016年11月7日。原告支付门诊医疗费用603元，支付住院医疗费用5711.47元。出院当天原告继续在博兴县人民医院住院治疗6天，出院时间为2016年11月13日。原告共支付住院医疗费用9214.36元，经滨州市城乡居民基本医疗保险统筹后实际支付医疗费用3136.36元。
2016年11月21日，博兴县公安局作出博公（店）行罚决字【2016】10208号《行政处罚决定书》，对被告赵玉亮处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。本案中，无论原、被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，被告作为侵权人，应当对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告与被告发生口角自身存在一定的过错，应相应减轻被告的责任。综合考虑冲突发生的起因、经过，双方在冲突中的行为及损害后果，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
根据原告朱翠梅的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：1.医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案、费用清单等相关证据确定。经本院审核，原告朱翠梅的医疗费损失为9450.83元；2.住院伙食补助费450元（30元/天×15天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；3、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”关于护理人数及护理期限，原告主张住院期间2人护理15天，院外1人护理30天，原告未提交证据证明院内需要2人护理及院外护理的必要性，对原�院外护理费的主张不予支持，院内本院依法确定为1人护理。关于护理费标准，原告未提交证据证实护理人员实际收入情况，故对护理人员护理费计算标准可参照2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算，为64.31元/天。原告的护理费为964.65元（64.31元/天×15天）；4.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定150元。原告以上各项损失共计11015.48元。由被告赵玉亮按照70%的比例赔偿原告7710.87元。原告主张被告赔偿营养费450元，但未提交证据证实原告存在补充营养的必要需求，对其营养费的主张本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第三条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠梅各项损失共计7710.87元；
二、驳回原告朱翠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由原告朱翠梅负担97元，由被告赵玉亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年十月二十五日
书记员 卞晓晨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初713号
原告：杨东华，女，1965年7月14日出生，汉族。
被告：陈延民，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告杨东华与被告陈延民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东华到庭参加诉讼，被告陈延民经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7578.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月底，由被告在原告商店附近做销售电梯生意，认识后，被告就开始到原告商店内累计赊香烟、饮料、酒类等一直赊到2014年6月底，期间在原告多次催要此款时，因被告无钱偿还，被告才分两次给原告出具借据二张，共计7450元。后又赊烟酒128.5元，共计：7578.5元，后原告无数次催要此款，被告称自己有几十万承兑，兑现后一定还清欠款，说话算数。原告听后信以为真，谁知被告总是一推再推，一直推到现在，分文未付。原告为了维护自己的合法权益，根据中华人民共和国民法通则第108条规定，特向贵院提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
陈延民未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，陈延民向杨东华出具《借据》一份，载明：“今借杨东华现金陆仟捌佰伍拾元整（￥6850）.改日奉还！特此证明！”2014年6月2日，陈延民向杨东华出具《借据》一份，载明：“今借杨东华现金陆佰元整，改日奉还！”杨东华还提交有便条一张，拟证明陈延民还欠其货款计128.5元。
庭审过程中，杨东华陈述，2014年5月27日的借据所载钱款系陈延民从2014年3月底至2014年5月27日在其商店里赊欠烟、酒、奶共计6850元，2014年6月2日的借据也系陈延民赊欠其货物共计600元。其提交的便条系其自己书写，该便条上载明的款项亦是陈延民赊欠其货物之款项。截至今日，上述借据及便条中所载明的款项陈延民均未偿还。
本院认为，债务应当履行。杨东华以陈延民出具的两份借据及其自己书写的便条为凭，主张陈延民向其支付欠付烟酒等货物款项共计7578.5元。依据庭审中杨东华陈述该便条形成过程，及该便条载明内容，杨东华提交的便条，不能证明便条所载钱款系其与陈延民之间的债务，故对其提交的便条不予采信。依据杨东华出具的两份借据，系杨东华与陈延民之间债权债务的有效凭证，对杨东华主张的上述欠款，本院确认为7450元予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延民于本判决生效后十日内向原告杨东华支付款项7450元。
二、驳回原告杨东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨东华已预交），由被告陈延民负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李佳成
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初147号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人杨玉忠，男，1971年10月30日出生，住东营市东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检监所刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人杨玉忠犯危险驾驶罪一案，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人杨玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2015年12月19日17时00分许，被告人杨玉忠醉酒后驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿明集乡东望参村东侧东西公路由西向东行驶至10KV马王线东王参支线18号线杆处时，与站在公路北侧收玉米的被害人张某丙相撞，致使张某丙受伤，相撞后鲁E×××××小型轿车又与沿该公路由东向西行驶的刘某驾驶的无牌六轮翻斗车相撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，在第一次碰撞中，被告人杨玉忠负事故的主要责任，在第二次碰撞中，被告人杨玉忠负事故的主要责任。经检验，被告人杨玉忠血液中乙醇含量为169.5毫克/100毫升。
公诉机关就上述指控向法庭提供了相应的证据，指控被告人杨玉忠的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人杨玉忠对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人杨玉忠犯罪后自动投案，并如实供述了其犯罪事实，被告人杨玉忠正以工资抵扣方式赔偿被害人张某丙经济损失。
上述事实，被告人杨玉忠在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人杨某乙、刘某、张某甲、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、东营市东营区执行裁定书、驾驶人信息查询结果单、证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉忠醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人杨玉忠犯罪后自动归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚，且其确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付凤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复9号
复议申请人（申请执行人）：安宁盛达物资经贸有限公司。住所：安宁市连然镇福兴村（昆畹公路35公里）。
法定代表人：罗应果，系该单位经理。
委托诉讼代理人：罗应开，系该单位员工，一般授权代理。
被执行人：昆明市款庄第二建筑公司。住所：昆明市富民县款庄镇政府内。
法定代表人：杨建伟。
被执行人：昆明市北兴达客运有限责任公司。住所：昆明市长青办事处廖家庙。
法定代表人：苏绍春。
第三人：富民县款庄镇人民政府。住所：昆明市富民县款庄镇马街***号。
法定代表人：李亚丹。
委托诉讼代理人：王煜璞,特别授权代理。
第三人：昆明市旭泰建筑有限公司。住所：昆明市富民县款庄镇政府内。
法定代表人：杨辉。
委托代理人：王宏，云南永天律师事务所律师，一般授权代理。
复议申请人安宁盛达物资经贸有限公司不服安宁市人民法院（2015）安执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，针对追加款庄镇政府为本案被执行人的请求，因无事实和法律依据，亦无相应的证据予以证明其追加主张的成立，故裁定驳回申请。针对追加旭泰公司为本案被执行人的请求，因无事实和法律依据，亦无相应的证据予以证明其变更主张成立，故裁定不同意追加申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条的规定，裁定：一、驳回申请人安宁盛达物资经贸有限公司申请追加富民县款庄镇人民政府为被申请执行人的申请。二、驳回申请人安宁盛达物资经贸有限公司申请追加昆明市旭泰建筑有限公司为被申请执行人的申请。
复议申请人安宁盛达物资经贸有限公司请求：撤销安宁市人民法院（2015）安执异字第6号《执行裁定书》，并依法裁定富民县款庄镇人民政府及昆明市旭泰建筑有限公司为本案被执行人。事实与理由：款庄公司原为款庄镇政府下属集体企业，款庄镇政府是款庄公司的实际控制人责任承担主体。2005年1月24日，款庄镇政府与杨辉签订《转让协议》约定，款庄镇政府将款庄公司全部资产转让给任旭泰公司法定代表人的杨辉，并同意杨辉将款庄公司变更为旭泰公司，杨辉支付转价款。协议约定和承诺属其真实意思表示，且不违反法律规定，款庄镇政府应当依转让协议的约定承担偿付责任。旭泰公司作为款庄公司全部资产的受让人，其资产受让行为导致款庄公司无任何财产履行付款义务，且款庄公司实际已经以吸收合并的方式，将权利义务转由存续的旭泰公司承担，款庄镇政府关于同意款庄公司更换企业名称的批复可证实上述事实。款庄镇政府和旭泰公司均是款庄公司拖欠钢材款支付义务的履行主体。申请人申请将原被执行人追加为款庄镇政府、旭泰公司二个责任主体。
本院认为：本案系申请执行人安宁盛达物资经贸有限公司申请追加第三人富民县款庄镇人民政府及昆明市旭泰建筑有限公司为本案被执行人的争议。首先，申请执行人安宁盛达物资经贸有限公司已提交相应的证据证实第三人富民县款庄镇人民政府将被执行人昆明市款庄第二建筑公司的财产有偿转让给他人，而执行法院却以申请执行人无事实和法律依据而裁定驳回其追加申请，属认定事实不清。其次，执行法院对于本案剩余债务的数额认定有误，即在本院组织听证时，申请执行人已明确表示本案的债务已清偿了一部分，但执行法院对该事实未查实清楚。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安宁市人民法院（2015）安执异字第6号执行裁定；二、发回安宁市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十日
书记员 董欣星
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1136号
原告：邹德明（公民身份号码），男，1948年5月28日出生，汉族，住威海市经区。
被告：邹德忠（公民身份号码），男，1964年12月7日出生，汉族，住威海市经区。
原告邹德明与被告邹德忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告邹德明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德明的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹德明撤回起诉。
案件受理费1512元（系减半收取），由邹德明负担。
审判员 辛 科
二〇一八年八月二十四日
法 官 助�刘苏雯
书记员 刘 美 君
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2301号
申请执行人：张成群，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李庆喜，男，1963年7月21日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行申请执行人张成群与被执行人李庆喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成群向本院申请撤销对被执行人李庆喜的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执2301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孟 佳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2067号
原告：四川乐山联峰盐化有限责任公司陕西分公司。
住所地：宝鸡市金台区宏文路86号8栋1单元。
负责人：马文亮，任经理。
被告：凤翔县盐务局。
住所地：宝鸡市凤翔县南环路中段。
负责人：辛炳记，任局长。
被告：被告凤翔县盐业公司。
住所地：凤翔县南环路西段南侧。
负责人：张建军，任公司经理。
被告：张建军，男，生于1975年6月3日，汉族，本科文化程度，住凤翔县，系凤翔县盐业公司经理。
本院在审理原告四川乐山联峰盐化有限责任公司陕西分公司与被告凤翔县盐务局、被告凤翔县盐业公司名誉权纠纷一案中，原告四川乐山联峰盐化有限责任公司陕西分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川乐山联峰盐化有限责任公司陕西分公司撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告四川乐山联峰盐化有限责任公司陕西分公司承担。
审判员 白君梅
二〇一七年十月十七日
书记员 张 伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1659号
申请执行人江苏新天洋机械制造有限公司。
法定代表人吴全强。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。
法定代表人魏国和。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
申请执行人江苏新天洋机械制造有限公司与被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）丹商初字第351号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，一、被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏新天洋机械制造有限公司担保款7200423.85元，并承担自2014年12月24日至实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息。二、如被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司不能偿还，则对不能清偿的部分由被执行人魏国和、唐春凤各自按1/3比例向申请执行人偿还。三，驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费62202元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤名下无银行存款，被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和名下有车辆登记信息，但已被其他案件查封，三被执行人名下有房产登记信息，但此房产已有多个轮候查封，暂不具备处置条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和名下有车辆登记信息，但已被其他案件查封，三被执行人名下有房产登记信息，但此房产已有多个轮候查封，暂不具备处置条件，并将其纳入失信被执行人名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第351号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35968号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王启锋，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王启锋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,435.08元。原告诉称,被告王启锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,435.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终714号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁唯一，女，1994年6月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人丁唯一犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月20日作出（2018）京0105刑初661号刑事判决。原审被告人丁唯一不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁唯一申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁唯一在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人丁唯一撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 王 奕
审判员 汤笑然
二〇一八年八月十四日
书记员 杨隽男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4526号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告英雄，男，1988年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告李月，女，1967年9月12日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告英雄、李月买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告英雄、李月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款23000.00元及利息3450.00元（2015年12月30日至2016年7月1日止，共6个月，按月利率2.5%计算），合计26450.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告英雄于2015年3月1日，从我赊购建筑材料欠款23000.00元，约定月利率为2.5%，定于2015年12月30日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款及利息，合计26450.00元。
被告英雄未作答辩。
被告李月未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：二被告系母子关系，被告英雄于2015年3月1日，从原告赊购价值23000.00元的建筑材料，约定月利率为2.5%，口头约定于2015年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。但未能按时给付，于2015年12月22日二被告重新向原告出具一枚欠据，约定月利率为2.5%，定于2016年1月20日前偿还原告16500.00元，其余欠款于2017年偿还。到期后二被告未按承诺偿还欠款及利息，故原告诉至本院要求二被告偿还欠款及利息。
诉讼过程中，原告殷志刚变更诉讼请求为：利息计算标准变更为2%，利息计算时间2015年12月30日至2016年8月1日止，共7个月，逾期利息为3220.00元，合计26220.00元。
原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的两枚欠据，因二被告未出庭对该两枚证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其出具的两枚欠据能够证实，本院予以确认。双方约定月利率为2.5%，在庭审中，原告按月利率2%计算利息不违背法律规定，应予支持。二被告系母子关系，现共同生产生活，应共同负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英雄、李月于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款本金23000.00元及利息3220.00元，合计26220.00元。
二、如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2016年8月1日以后发生的逾期利息按年利率24%计算给付至还清为止。
案件受理费461.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取230.63元，由被告英雄、李月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1641号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柳某某，男。因为赌博提供条件，于2007年4月被江阴市公安局行政拘留五日；因非法携带管制器具，于2014年7月被江阴市公安局行政拘留三日；因吸毒，于2015年3月被江阴市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年9月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年5月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年，因犯故意伤害罪，于2000年10月被本院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元；因犯窝藏罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑一年一个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月5日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1467号起诉书指控被告人柳某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后,经审查于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1．被告人柳某某因感觉前几天被害人黄某某接其电话时语气不好，于2016年5月28日11时许，到被害人黄某某经营的江阴市黄山路37号全鸿顺老鹅汤馆门口，采用扇耳光等手段殴打被害人黄某某。
2．被告人柳某某因听说被害人黄某某在老乡面前说其坏话，于2016年5月30日凌晨1时许，酒后到被害人黄某某经营的江阴市黄山路37号全鸿顺老鹅汤馆内，采用扇耳光、拳打、热水瓶砸等手段殴打被害人黄某某，致使被害人黄某某受伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人黄某某头面部损伤，损伤致前额部发际内及枕部各1处创口，长度分别为1.5厘米和0.6厘米，右眉弓上方2处表皮剥脱伴出血，大小分别为0.9厘米×0.3厘米及0.4厘米×0.1厘米，损伤程度构成轻微伤。
同日7时许，被告人柳某某再次到江阴市黄山路37号全鸿顺老鹅汤馆，将店门左侧玻璃砸碎，该玻璃门价值人民币119元。
3．被告人柳某某于2016年6月5日13时许，与被害人黄某某在江阴市杨家村80号麻将馆内相遇，采用扇耳光、脚踢等手段殴打被害人黄某某。
案发后，被告人柳某某已赔偿被害人黄某某人民币2400元，被害人黄某某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人柳某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、监控视频截图、病历资料、人民调解协议书、谅解书等书证，证人周某某、王某某、黄二某、王某枝、高某娟等人的证言笔录，被害人黄某某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、丈量记录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人柳某某的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某多次随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为确己构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人柳某某曾因故意犯窝藏罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月5日起至2016年12月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2344号
申请执行人：新昌县先驱机械科技有限公司（组织机构代码32994372-5），住所地：浙江省新昌县小将镇永春路51号大院内东面三楼。
法定代表人：吕杨，董事长。
被执行人：周建华，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行申请执行人新昌县先驱机械科技有限公司与被执行人周建华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周建华无银行存款、房产、证券等财产可供执行。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年三月二十日
书记员 姚梦霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6713号
原告郭海东。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告宗国文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所：天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人李苗、张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告郭海东与被告宗国文、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海东及委托代理人刘朝阳，被告宗国文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人张奎萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海东诉称，因与被告驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计1121839元，保留二次手术的诉权。
被告宗国文辩称，其是事故车辆的实际所有人，车辆投保保险，要求保险公司赔偿，保险外的损失应由原告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆主车在其公司投保交强险一份和1000000元的商业险，挂车投保了100000元商业险，并均了投保不计免赔。事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，在核实被保险人的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、从业资格证四证齐全且不存在免责的情况下，同意在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例在商业险限额内予以赔偿，因本案被保险车辆系主、挂车连接使用，按照保险约定，主、挂车连接使用视为一体，保险限额应以主车的赔偿限额为限，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月26日5时27分许，宗国文驾驶车牌为冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，从事故地点北侧院内驶出向东左转弯过程中，遇郭海东驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿京哈公路由东向西雨天行驶至事故地点，JP1756/冀Ｈ×××××号重型自卸半挂车前部刮撞在HK9072/冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车左侧中后部，造成双方车辆损坏、郭海东受伤的交通事故，事故认定宗国文负事故的主要责任，郭海东负事故次要责任。原告到医院住院治疗，其伤情诊断为右膝部毁损伤等，原告住院治疗33天，开支医疗费180670.86元。经鉴定：原告右下肢截肢，评定5级伤残；左下肢功能障碍，评定10级伤残；原告误工期为270天，营养期为180日，护理期限为180日。原告开支鉴定费2640元。2016年7月23日，恩德莱康复器具（北京）有限公司出具假肢评估鉴定：建议原告装配普通适用型骨骼式大腿假肢，价格为人民币：66000元，使用寿命为4年。每年维修保养费约假肢装配价格的百分之捌，初装假肢在公司训练20天，需一名陪护，每人每天食宿约80元，患者需终身佩戴假肢。
另查，原告长子郭庆，2008年8月12日出生，长女郭丹，2000年4月7日出生，父亲郭志华，1946年8月13日出生，母亲刘秀芬，1947年4月24日出生。
再查，宗国文驾驶车牌为冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(主车)和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车1000000元，挂车100000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书、和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主宗国文按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张按交通运输业标准计算误工费，证据不足，本院不予支持，因此对其误工费应按服务业考虑，原告主张就医交通费4500元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1000元。原告主张40年残疾器具费没有法律依据，本院依法予以考虑20年。原告保留二次手术的诉权,本院照准。经本院核实原告损失为：医疗费共计180670.86元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、营养费9000元（180天×50元/天），就医交通费1000元，护理费19476元（180天×108.2元/天）、误工费29214元（270天×108.2元/天）、伤残赔偿金225480.4元（18482元/年×20年×61%）、精神损害抚慰金30500元，被抚养人生活费92155.6（14739元/天×10年×61%+14739元/天×1年×61%÷4人），鉴定费2640元。假肢费330000元（66000元×5次），假肢维修费105600元（66000元×8%×20年）。初装假肢的食宿费1600元（20天×80元/天）。初装假肢期间的护理费2164元（20天×108.2元/天）,共计1032800.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失120000元,于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失638960.6元[（1032800.86元－120000元）×70%]，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元（已减半），由被告宗国文负担，直接给付原告本人帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十月十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执327号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
被执行人李丰喜，男，住河南省三门峡市卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李丰喜借款合同纠纷一案，2016年11月24日，本院作出的（2016）豫1224民初2228号民事判决书已经发生法律效力，判决被告支付原告借款100000元及利息（并从2015年2月10日按月利率8.9‰计息至2016年2月10日，从2016年2月11日起按月利率13.35‰计算逾期利率至本判决确定的还款之日止，承担诉讼费用1150元）。2017年3月1日，权利人河南农村商业银行股份有限公司申请执行。在执行期间，本院依法强制执行16900元，余款及利息没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初2228号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 武张龙
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执811号
申请执行人于爱民。男，1967年8月9日出生，汉族。农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人鄢辉平，男，1972年11月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人唐四水，男，1965年6月9日出生，汉族。农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行于爱民与鄢辉平、唐四水提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查被执行人鄢辉平、唐四水暂时无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为54907.04及逾期利息，未执行标的为54907.04及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于爱民今后发现被执行人鄢辉平、唐四水有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 威
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1393号
罪犯李洪亮，男，1991年6月15日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年5月19日作出（2011）丰刑初字第198号刑事判决，以被告人李洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13‍日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李洪亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李洪亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去从二0一四年七月二十二日至二0一五年一月六日尚未执行的刑期。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更321号
罪犯杨小东，男，汉族，生于1971年12月8日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2008年12月10日作出（2008）秦刑初字第139号刑事判决，以被告人杨小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（刑期从2008年6月11日起至2021年6月10日止）。宣判后，杨小东服判，判决生效后交付执行。2013年3月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年6月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯系累犯，1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，2003年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2007年9月10日释放后仅三月，又犯新罪。考虑其多次犯罪，主观恶性较深，且所犯罪行重，及其有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的事实，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小东减去有期徒刑四个月（刑期从2008年6月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月三日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更321号罪犯杨小东，男，汉族，生于1971年12月8日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2008年12月10日作出（2008）秦刑初字第139号刑事判决，以被告人杨小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（刑期从2008年6月11日起至2021年6月10日止）。宣判后，杨小东服判，判决生效后交付执行。2013年3月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年6月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯系累犯，1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，2003年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2007年9月10日释放后仅三月，又犯新罪。考虑其多次犯罪，主观恶性较深，且所犯罪行重，及其有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的事实，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小东减去有期徒刑四个月（刑期从2008年6月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年七月三日书记员  卜航航