wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第01072号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人汤伟忠，该公司职工。
被告庞炯。
委托代理人庞柱源。
原告张家港市华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被告庞炯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用小额诉讼程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤伟忠、被告庞炯的委托代理人庞柱源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业公司诉称，原告为张家港市杨舍镇东方明珠茗苑提供物业服务。被告系该小区X幢XXX室业主，被告结欠2013年1月5日至2015年1月4日期间的物业服务费2191元未予支付。为此，原告起诉来院。
被告庞炯辩称，物业费确实没交。理由是2012年发现家里出现漏水，从外面漏进来的，找不到原因，但漏水的部位没有公共水管或其他可能导致漏水的公共构件。原告派人来看过，提出过方案，但被告认为应先找到漏水原因再解决问题，解决好了，才交物业费。被告认为解决漏水问题是物业服务合同上约定的原告的义务。
经审理查明：庞炯系张家港市杨舍镇东方明珠茗苑X幢XXX室业主，住房建筑面积147.26平方米。2013年1月4日华夏物业公司与张家港市东方明珠茗苑业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定由华夏物业公司为东方明珠茗苑小区提供物业管理服务，服务期限为自2013年1月5日起至2015年1月4日止；按建筑面积向业主收取物业公共服务费，住宅为0.62元／月／平方米；业主一年分一次或两次交纳半年或全年的物业服务费。庞炯结欠2013年1月5日至2015年1月4日期间的物业服务费2191元未予交纳，华夏物业公司催缴未成起诉来院。
以上事实，有《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、催缴函、计算清单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与张家港市东方明珠茗苑业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费。被告主张的房屋漏水属房屋质量问题，不能成为被告不交纳物业费的合法正当理由。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庞炯应向原告张家港市华夏物业管理有限公司支付物业服务费2191元，于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告庞炯负担。该款原告张家港市华夏物业管理有限公司已预交，由被告庞炯在履行本判决时一并支付原告张家港市华夏物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3793号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龙某，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月11日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2879号起诉书指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年11月，被告人龙某在中国建设银行顺德分行申请了一张汽车信用卡（卡号43×××11）进行透支消费。2013年7月开始，被告人龙某无力偿还该信用卡透支欠款。至2014年8月24日止，被告人龙某用该信用卡透支了本金人民币47542.21元、利息人民币11771.06元、滞纳金人民币9257.01元。2013年7月起，中国建设银行顺德分行曾通过电话、信函、上门等方式多次向被告人龙某催收欠款，但龙某拒不归还。中国建设银行顺德分行报案后，派出所民警在佛山市捉获被告人龙某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人龙某的供述及对开卡资料的指认笔录；被害单位工作人员郑敏儿的陈述；授权委托书、报案书；涉案信用卡开户申请资料；信用卡交易记录；催收记录；被告人龙某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人龙某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还收透支款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人龙某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5952号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告胡霞，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区，。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡霞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义、被告胡霞的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，胡霞于2010年3月12日在招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：。截至2015年6月7日，胡霞累计欠款本息96156元（欠款本金78590.03元，利息3741.09元，费用13824.88元）。招行信用卡中心多次催款，胡霞至今仍未清偿。为维护招行信用卡中心的合法权益，故诉至法院请求判令：1、胡霞立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息96156元（截止2015年6月7日，欠款本金78590.03元，利息3741.09元，费用13824.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告胡霞辩称，认可原告诉求的信用卡欠款本金78590元，利息和相关费用我方不予认可，其费用应按照违约金的相关规定进行计算，我方认为过高，请求法院予以减少。原告的诉请中包括复利及滞纳金，按照现行中国相关规定是不计算复利的，计算的相关费用应该不超过银行同期借贷利率的4倍。
经审理查明，2010年2月27日，胡霞向招行信用卡中心申请信用卡，并声明已阅读、理解并接受招商银行信用卡申请人申明条款，包括《招商银行信用卡章程》（第五版）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及本申请表的全部条款和内容，并同意接受其约束。胡霞领用的信用卡卡号为。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易日起按日利率万分之五计收至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金……。《招商银行信用卡章程》（第五版）规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全款还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金……。因使用该信用卡，截至2015年6月7日，胡霞尚欠招行信用卡中心本金78590.03元、利息3741.09元、费用（滞纳金）13824.88元。
上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原告招行信用卡中心提交的营业执照、企业负责人身份证明书、公民身份信息认真报告、招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。
本院认为，胡霞向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系胡霞的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》（第五版）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。胡霞使用信用卡后未按约定向招行信用卡中心履行还款义务，截至2015年6月7日，胡霞尚欠招行信用卡中心本金78590.03元、利息3741.09元、费用13824.88元。故招行信用卡中心请求胡霞支付尚欠本金78590.03元，并支付利息、费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告的诉请中包括复利及滞纳金，按照中国现行相关规定是不计算复利的，计算的相关费用应该不超过银行同期借贷利率的4倍。招商银行信用卡申请人申明条款约定的利息、滞纳金实际系双方约定的违约赔偿计算方式，我国违约金赔偿制度兼具赔偿性和惩罚性，并主要强调补偿性，结合胡霞逾期还款的违约情节和程度，招行信用卡中心要求按照招商银行信用卡申请人申明条款的约定计算利息、滞纳金，即利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的月利率百分之五计收，其计算出来的费用，并未过分高于造成的损失，故胡霞的该辩称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告胡霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金78590.03元，并支付利息、滞纳金（截至2015年6月7日，利息为3741.09元、滞纳金为13824.88元；自2015年6月8日起至付清本金时止的利息、滞纳金，按招商银行信用卡申请人申明条款的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告胡霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚朋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 珺
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3788号
原告：刘志光，男，1986年3月4日生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告：叶姗，女，1978年6月18日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，系该公司员工。
原告刘志光与被告叶姗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志光，被告叶姗，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告营运损失5640元；依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日11时50分，被告叶姗驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至陇海路口向北50米处路西时先后与原告停放在其前方的豫Ａ×××××号等三辆汽车相撞发生事故。该事故经公安机关认定被告叶姗负事故全部责任。原告车辆系营运出租车，因该事故原告车辆停运15天，营运损失达5640元。
被告叶姗辩称，1、针对原告所提出的营运损失费用，本人认为本人购买有交强险和商业三者险（含不计免赔），应当由保险公司承担此部分损失，同时对于其所核定的营运损失5640元所采用的核定标准是什么，如何得出来的这个费用；2、之前本人已经垫付过对方车辆维修费用，其中也包含本人自己的维修费，共计六万多元，现在垫付的费用已经时隔两个月还未理赔，所以诉讼费不应当由本人承担；3、对于其停运损失的时间问题，维修单上的进厂时间并非其实际进厂维修时间。
被告保险公司辩称，事故车辆在本公司承保交强险、商业险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，因本案原告主张的损失为营运损失，根据保险合同约定，营运损失属于间接损失，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，间接损失应当由实际侵权人即本案的实际肇事方承担，本公司不承担任何赔偿责任。本案诉讼费不属于保险理赔范围之内，本公司不予承担。
原、被告对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下：1、交通事故认定书，认定被告叶姗负事故全部责任，原告无责任；2、豫Ａ×××××号车辆的行驶证，证明该车辆系营运的出租车；3、出租车承包合同，载明原告系承包车主赵建辉的车辆，属于大包营运；4、原告刘志光本人的驾驶证、个人从业资格证及车辆营运证，证明原告具有出租车从业资格，且其驾驶的豫Ａ×××××号车辆具有营运资格；5、豫Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险保单和商业第三者责任险保单，证明豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险（保险期限为2016年2月23日至2017年2月22日）和商业第三者责任险10万元（含不计免赔，保险期限为2016年2月22日至2017年2月21日），事故发生在保险期间；6、郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的维修发票及维修清单各一份，被告叶姗为维修原告受损车辆豫Ａ×××××号垫付维修费用12500元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑州晨曦出租汽车有限公司出具的证明。被告认为原告提供的证据单一，为出租车公司单方出具，且无正规票据及税务公司出具的证明等相佐证，因郑州晨曦出租汽车有限公司出具的证明系出租车行业日均收入，相对较为客观。故对被告的异议，本院不予认定；2、郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的证明。载明原告车辆进厂维修时间为2016年7月2日，出厂时间为2016年7月16日，被告认为原告进出厂时间有误，实际出厂时间为2016年7月10日，因原告所提供的维修单上有进出厂时间的明确记载，且被告并未提供其他证据证明原告实际出厂时间为2016年7月10日。对被告的异议，本院不予认定；3、对被告保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》各一份。被告叶姗认为该条款为格式条款，不具有法律意义，并辩称被告保险公司在其投保时并未提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，未尽到明确告知义务，因投保单及投保声明上系被告叶姗本人签字确认，且被告叶姗并未提供其他证据证明被告保险公司未尽到明确告知义务。对于被告的异议，本院不予认定。
本院认为，原告刘志光与被告叶姗之间发生的交通事故经公安机关作出的事故认定书认定被告叶姗负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。原告刘志光所驾驶的豫Ａ×××××号车辆的进厂维修时间为2016年7月2日，出厂时间为2016年7月16日，维修时间为15天，原告提供的郑州晨曦出租汽车有限公司出具的日收入证明载明原告日收入为376元，故原告的营运损失共计5640元（376元／天15天），本院予以支持；被告叶姗所有的豫Ａ×××××号车辆虽在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔），但因投保单中关于免责条款部分的告知声明处有被告叶姗本人签字确认，且被告叶姗也认可系其本人签名，故原告的营运损失应由被告叶姗承担。
综上所述，被告叶姗应当赔偿原告刘志光营运损失5640元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶姗于本判决生效后十日内赔偿原告刘志光营运损失共计5640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶姗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贺晓寒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第937-4号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人宋卿，该公司员工。
委托代理人丁军，该公司员工。
被申请人日照隆号进出口有限公司，住所地：日照市。
法定代表人李忠贺。
被申请人日照银利贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孙元军，经理。
被申请人李忠贺。
被申请人李兆伦。
被申请人孙元军。
被申请人裴虹。
被申请人郭炜。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出财产保全追加申请，要求将被申请人日照银利贸易有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为300万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照银利贸易有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月四日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第937-4号
申请人日照银行股份有限公司，住日照市东港区。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人宋卿，联系。
委托代理人丁军，联系。
被申请人日照隆号进出口有限公司，住所地：日照市天津路。
法定代表人李忠贺。
被申请人日照银利贸易有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人孙元军，经理。
被申请人李忠贺。
被申请人李兆伦。
被申请人孙元军。
被申请人裴虹。
被申请人郭炜。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出财产保全追加申请，要求将被申请人日照银利贸易有限公司名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为300万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照银利贸易有限公司名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月四日
书记员 陈祥贵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3097号
原告吴某。
被告李某。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，自结婚至2014年底两人感情很好。2015年被告开始沉迷网络聊天，并与网友发生婚外情，原告多次劝说，但被告始终无悔改，致使双方感情破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，于2001年10月1日生一男孩，取名吴振凯。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一男孩。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此间互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘晓静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01223号
上诉人（原审原告）高耀坤。
委托代理人宋进军。
被上诉人（原审被告）郝西军。
上诉人高耀坤因与被上诉人郝西军排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民西初字第01612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高耀坤及其委托代理人宋进军、被上诉人郝西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高耀坤向原审法院起诉称，郝西军的宅基地与其承包地南北相邻，中间以土梁为界。2014年6月24日郝西军建房打地基将土梁挖除，地基向北越过土梁20厘米，侵占其承包地，现请求法院判令郝西军排除妨害，恢复原状，赔偿经济损失6000元，确保其土地合法权益。
郝西军辩称，其建房未侵占土梁，其房屋地基距土梁还有70厘米。2014年6月其与高耀坤就建房事宜签订和解书，其已履行和解书约定的义务，请求法院驳回高耀坤的诉讼请求。
原审法院经审理认为，因高耀坤的承包地与郝西军的宅基地界畔目前无法确定，故应先行由土地行政管理部门确权，高耀坤的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高耀坤的起诉。一审案件受理费免予收取，高耀坤已预交150元，退付高耀坤。
宣判后，高耀坤不服，以本案焦点系排除妨碍，并非权属之争，裁定有误，郝西军的《庄基地承包合同》系无效合同，不成立，2003年6月30日，郝西军兄与仓门村委会签订《庄基地承包合同》严重违法，未经审批视为无效合同，根本不能成立，郝西军无审批建房手续，无权占有该耕地，其无权使用该地，对高耀坤造成严重的妨害，应该停止侵害，排除妨碍，本案并非界畔权属不清，高耀坤并非请求确定界畔的归属，而是请求郝西军排除妨害，排除其违法、违规的建筑，而该裁定却以界畔无法确定为由驳回高耀坤排除妨害的请求有误等为由上诉至本院。请求：排除妨碍，赔偿损失6000元，恢复原土梁界畔。
郝西军辩称，不同意高耀坤的诉讼请求。高耀坤说郝西军占用了高耀坤的庄基地，但郝西军盖房时没有多占，按照人口来算，高耀坤的土地是4米，村里本来就给多了，郝西军已经给高耀坤留下了足够的空间。郝西军已经向高耀坤同村的村民调查了，郝西军并没有多占土地，高耀坤纯属诬告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”高耀坤承包地与郝西军建房所用土地的界畔，同时也是高耀坤所在杨贺村与郝西军所在仓门村的土地界畔，对于该界畔具体位置，双方各执一词，未见土地行政管理部门确认界畔的相关材料，且高耀坤与郝西军土地使用权界畔争议，影响到高耀坤所在杨贺村与郝西军所在仓门村土地权属的确认，原审法院告知双方当事人应先行向土地行政管理部门申请确权，明确土地界畔，是正确的。因高耀坤的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回高耀坤的起诉，并无不当。据此，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01223号
上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审被告）郝某。
上诉人高某因与被上诉人郝某排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民西初字第01612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人、被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向原审法院起诉称，郝某的宅基地与其承包地南北相邻，中间以土梁为界。2014年6月24日郝某建房打地基将土梁挖除，地基向北越过土梁20厘米，侵占其承包地，现请求法院判令郝某排除妨害，恢复原状，赔偿经济损失6000元，确保其土地合法权益。
郝某辩称，其建房未侵占土梁，其房屋地基距土梁还有70厘米。2014年6月其与高某就建房事宜签订和解书，其已履行和解书约定的义务，请求法院驳回高某的诉讼请求。
原审法院经审理认为，因高某的承包地与郝某的宅基地界畔目前无法确定，故应先行由土地行政管理部门确权，高某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。一审案件受理费免予收取，高某已预交150元，退付高某。
宣判后，高某不服，以本案焦点系排除妨碍，并非权属之争，裁定有误，郝某的《庄基地承包合同》系无效合同，不成立，2003年6月30日，郝某兄与某村委会签订《庄基地承包合同》严重违法，未经审批视为无效合同，根本不能成立，郝某无审批建房手续，无权占有该耕地，其无权使用该地，对高某造成严重的妨害，应该停止侵害，排除妨碍，本案并非界畔权属不清，高某并非请求确定界畔的归属，而是请求郝某排除妨害，排除其违法、违规的建筑，而该裁定却以界畔无法确定为由驳回高某排除妨害的请求有误等为由上诉至本院。请求：排除妨碍，赔偿损失6000元，恢复原土梁界畔。
郝某辩称，不同意高某的诉讼请求。高某说郝某占用了高某的庄基地，但郝某盖房时没有多占，按照人口来算，高某的土地是4米，村里本来就给多了，郝某已经给高某留下了足够的空间。郝某已经向高某同村的村民调查了，郝某并没有多占土地，高某纯属诬告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”高某承包地与郝某建房所用土地的界畔，同时也是高某所在杨贺村与郝某所在仓门村的土地界畔，对于该界畔具体位置，双方各执一词，未见土地行政管理部门确认界畔的相关材料，且高某与郝某土地使用权界畔争议，影响到高某所在杨贺村与郝某所在仓门村土地权属的确认，原审法院告知双方当事人应先行向土地行政管理部门申请确权，明确土地界畔，是正确的。因高某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回高某的起诉，并无不当。据此，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01223号
上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审被告）郝某某。
上诉人高某某因与被上诉人郝某某排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民西初字第01612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高某某向原审法院起诉称，郝某某的宅基地与其承包地南北相邻，中间以土梁为界。2014年6月24日郝某某建房打地基将土梁挖除，地基向北越过土梁20厘米，侵占其承包地，现请求法院判令郝某某排除妨害，恢复原状，赔偿经济损失6000元，确保其土地合法权益。
郝某某辩称，其建房未侵占土梁，其房屋地基距土梁还有70厘米。2014年6月其与高某某就建房事宜签订和解书，其已履行和解书约定的义务，请求法院驳回高某某的诉讼请求。
原审法院经审理认为，因高某某的承包地与郝某某的宅基地界畔目前无法确定，故应先行由土地行政管理部门确权，高某某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高某某的起诉。一审案件受理费免予收取，高某某已预交150元，退付高某某。
宣判后，高某某不服，以本案焦点系排除妨碍，并非权属之争，裁定有误，郝某某的《庄基地承包合同》系无效合同，不成立，2003年6月30日，郝某某兄与某村委会签订《庄基地承包合同》严重违法，未经审批视为无效合同，根本不能成立，郝某某无审批建房手续，无权占有该耕地，其无权使用该地，对高某某造成严重的妨害，应该停止侵害，排除妨碍，本案并非界畔权属不清，高某某并非请求确定界畔的归属，而是请求郝某某排除妨害，排除其违法、违规的建筑，而该裁定却以界畔无法确定为由驳回高某某排除妨害的请求有误等为由上诉至本院。请求：排除妨碍，赔偿损失6000元，恢复原土梁界畔。
郝某某辩称，不同意高某某的诉讼请求。高某某说郝某某占用了高某某的庄基地，但郝某某盖房时没有多占，按照人口来算，高某某的土地是4米，村里本来就给多了，郝某某已经给高某某留下了足够的空间。郝某某已经向高某某同村的村民调查了，郝某某并没有多占土地，高某某纯属诬告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”高某某承包地与郝某某建房所用土地的界畔，同时也是高某某所在某村与郝某某所在某村的土地界畔，对于该界畔具体位置，双方各执一词，未见土地行政管理部门确认界畔的相关材料，且高某某与郝某某土地使用权界畔争议，影响到高某某所在某村与郝某某所在某村土地权属的确认，原审法院告知双方当事人应先行向土地行政管理部门申请确权，明确土地界畔，是正确的。因高某某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回高某某的起诉，并无不当。据此，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4361号
原告：绍兴县华舍涤纶有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍村。
法定代表人：马银贤，系公司董事长。
委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
被告：韦东力。
委托代理人：梅学兵，周涛，湖北清江源律师事务所律师。
原告绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍涤纶公司）为与被告韦东力劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日起诉来院，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告华舍涤纶公司的委托代理人王超，被告韦东力的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舍涤纶公司诉称：原告通过股东会决议自行提前解散并自行清算，企业三分之二的员工经协调与公司签订了解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，原告已全部履行完毕。2014年7月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金13373.35元。仲裁委经审理后，裁决原告支付被告经济补偿金10629.50元。原告认为仲裁委对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请依法判决：原告向被告支付经济补偿金2000元。
被告韦东力辩称：仲裁委计算经济补偿金错误，对于工资标准，应以劳动关系终止前12个月平均工资计算，有被告提交的银行明细对账单为据，经核算为2674.67元／月，被告于2010年11月25日入职，应当补偿4个月。综上，被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金10698.68元。
本院经审理查明：被告于2010年11月25日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为10629.50元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为2731.33元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书复印件、股东会决议；被告提交的银行明细对账单、入职时间表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2010年11月25日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，本院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，现被告仅要求按2674.67元／月标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。第二，对于补偿年限，结合被告在原告处的工作年限，其可享有的经济补偿经折算为4个月。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金10698.68元（2674.67元／月×4个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告韦东力终止劳动关系经济补偿金10698.68元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 芸
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1128号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人吴金春。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]4号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人吴金春退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市锦湖街道五星村非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请�行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]4号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 张玉珍
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民一初字第200号
原告吴某君，女，汉族。
委托代理人杨春燕、余少彬，均系广东客中梅律师事务所律师。
被告丘某师，男，汉族。
委托代理人丘财生，男，系被告丘某师之父亲。
原告吴某君诉被告丘某师离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后依法由审判员黄洁芝独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某君的委托代理人杨春燕、余少彬，被告丘某师及其委托代理人丘财生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某君诉称，原、被告原系夫妻。因双方感情破裂，原、被告于2008年5月14日前往梅县民政局办理离婚手续。同日，主管机关分别向原、被告双方颁发了离婚证。原、被告在办理离婚手续当日，双方还签订了《自愿离婚协议书》。该《协议》除约定婚生儿子的抚养权归原告外，还约定位于梅县新城办事处某房的房地产权（粤房地证字第某号《房屋产权证》）归原告所有。然而，当原告就上述协议要求被告将房地产权过户给原告时，被告却以诸多理由推脱。虽经原告多次催告均未果。原告认为，原、被告双方签订的《自愿离婚协议书》合法有效，受国家法律保护。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告方的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告履行《自愿离婚协议书》，将位于梅县新城办事处某房的房地产权过户至原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丘某师辨称，答辩人与吴某君在302房居住按揭期间，因经济紧缺，夫妻经常争吵。妻吴某君要求答辩人父母要分开一人到哥哥处居住，因房子是父母购置的，答辩人不敢向父母提出。答辩人为了安抚和平息争吵，顺从吴某君的主意，让她找机会外出发展，解决经济困难；与她假离婚，把房子、儿子写在她名下。答辩人一时糊涂，全听她的安排，避开父母的觉察，把房子、儿子都写到吴某君的名下。协议离婚后，答辩人与吴某君仍共同居住在一起两年多，掩住了父母的耳目，见答辩人与吴某君并未分开，父母未追究答辩人、吴某君协议离婚为了什么，仍照样关爱婚生子丘某鑫。怎知道吴某君外出工作几年后已完全变了心，不是按当初商量好的办，竟提出按协议将房子过户给她，答辩人才如梦初醒，上当受骗了。房子是答辩人的父母购置的，答辩人无权处理父母的房子。儿子丘某鑫长期缺乏母爱，都在答辩人父母精心关爱下成长，除上学外，在家吃喝、冷热、洗衣鞋袜、病痛答辩人父母都费尽心血。2008年5月14日办离婚协议至今，吴某君对儿子付出几多？若不是答辩人父母的心血，儿子丘某鑫有今天健实的体格吗？
经审理查明，原告吴某君与被告丘某师于1998年办理结婚登记手续。2002年被告丘某师名下有一套房位于梅县华侨城某房，权属人为丘某师，房地产权证号为粤房地证字第某号，国有土地使用证号为梅府国用（2002）字第某号。后原告吴某君与被告丘某师于2008年5月14日在梅县民政局协议离婚。经原、被告双方签字并递交给梅县民政局的《自愿离婚协议书》中第二条约定：房产归吴某君所有。婚后债务由吴某君、丘某师各自负责。该离婚协议书中还约定了子女抚养等事项。梅县民政局于同日对原被告双方办理了离婚登记手续，离婚证号为粤梅离字梅某号。离婚后，被告丘某师及其父母、儿子均一直居住在讼争房屋至今。
庭审中，被告丘某师提交了《保证书》，内载“保证书对2002年6月5日购买的中央大道（现改人民北路）某房，购买后由丘财生请人及自己参与装修。302房及杂间共价壹拾贰万陆仟元人民币。装修由丘财生负担约叁万多元。首期付款伍万肆仟元由财生付出。银行按揭柒万叁仟元由丘某师、吴某君负担。（拾年期）今已付清。对302房丘财生、黄某云夫妇享有居住至死的权利。任何人无权干涉及变卖。丘某鑫年满十八周岁后，交由丘某鑫管理。在丘财生、黄某云未去世前亦不得变卖。丘某师亦可以居住，但不得变卖。以上内容任何人不得更改。在场人签字后生效丘财生黄某云丘某师吴某君2012.5.7”。经质证，原告吴某君承认该《保证书》中的吴某君为其所签。
丘某师还提交了“材料”，内载“购华侨城某房由丘财生亲自负责处理有关手续，四房两厅一杂物间。总房价为122600元。由财生首期付款49600元。银行按揭为73000元，由丘某师负责。装修费及房内购物由财生付出23227.12元，保险及按揭手续费860元，做房产证688元，计24775.12。总合计丘财生付出现金计人民币73775.12。丘某师注明：房产证是做丘某师的。但如果按揭款交清了，实际属于你的财产只有7.3万元。未交清按月计算。多余的是属丘财生、黄某云父母的，为防万一，立以上字据为证。2002年3月15日立父丘财生母黄某云丘某师”。原告质证认为该证据无原告签名，原告不认可。
以上事实有庭审笔录、原被告双方签名的《自愿离婚协议书》、离婚证、房地产权证、国有土地使用证、《保证书》等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为位于梅县华侨城某房及某号杂间是夫妻共同财产还是丘财生、黄某云、丘某师、吴某君的共有财产。
从原、被告在庭审中的陈述和丘财生、黄某云、丘某师、吴某君于2012年5月7日签订的《保证书》来看，被告丘某师的父亲丘财生、母亲黄某云均支付了讼争房屋的首付款和装修款。被告提交了其与丘财生、黄某云签名的材料，虽然原告认为该证据没有其的签名，不认可该份证据，但原告并没有对该份证据的形成时间即2002年3月15日提出异议。本院认为，该份形成时间为2002年3月15日的材料包含了丘财生、黄某云对其出资购房款的处分，且购房当时签订的“材料”可较真实地还原当时的实际情形，即被告父亲丘财生、母亲黄某云出资购买讼争房屋并不是为丘某师购买而出资，亦不是将出资份额赠与丘某师。结合2012年5月7日丘财生、黄某云、丘某师、吴某君签订的《保证书》和原、被告离婚后，该房还一直由被告及被告父母、儿子共同居住的事实，可推断被告父母出资购房的目的更多是为了养老。故本案中的情形不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”规定的情形，被告父母出资部分所占份额不应被视为对被告的赠与。故本案讼争房产应认定为由丘财生、黄某云、丘某师、吴某君共有。
原、被告于2008年5月14日在梅县民政局协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》虽是双方真实意思表示，但离婚协议中关于财产分割的约定应是对夫妻共同财产分割的约定，而不能处分他人财产。本案讼争房屋由丘财生、黄某云、丘某师、吴某君共有，故原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》对丘某师、吴某君在该房产中所占份额的处分的约定有效，但对于处分丘财生、黄某云在该房产中所占份额的约定因未经权利人即丘财生、黄某云的授权或事后追认而无效。
案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某君的诉讼请求。
案件受理费7300元，按规定减半收取3650元，由原告吴某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄洁芝
二〇一四年十二月一日
书记员 叶 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1553号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余某，务工。2015年2月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人余某犯非法持有毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人叶甬蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日左右的一天，被告人余某向“彭x”（另案处理）讨要借款17000元，“彭x”以没钱为由提出用1包甲基苯丙胺（冰毒）抵债，被告人余某同意后将该包甲基苯丙胺带至其在宁波市鄞州区云龙镇xx村95-2的暂住房藏匿。同年7月15日，被告人余某在该暂住房内被公安机关抓获，并当场从其住处缴获可疑物品1包。经鉴定，该可疑物品净重53.5755克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，搜查笔录，提取笔录，称量记录，毒品移交清单，照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2022年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的毒品甲基苯丙胺53.5755克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王宝国
二〇一五年十一月九日
代书 记员 夏菁菁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00451号
上诉人（原审原告）毛文娥，女，1968年7月23日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）千新和，男，1975年4月14日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
毛文娥与千新和执行异议纠纷一案，武陟县人民法院于2014年3月19日作出（2014）武民北初字第00060号判决。千新和不服，提起上诉。本院于2014年8月8日作出（2014）焦民一终字第171号民事裁定，撤销判决，发回重审。武陟县人民法院于2015年7月27日作出（2014）武民重字第00025号民事判决。毛文娥不服，提起上诉。本院在审理过程中，毛文娥于2015年12月7日向本院申请撤回上诉和起诉，千新和表示同意。
本院经审查认为，毛文娥申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。二审程序中，毛文娥申请撤回起诉，经千新和同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2014）武民重字第00025号民事判决。
二、准许毛文娥撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由毛文娥承担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由毛文娥承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月八日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00451号
上诉人（原审原告）毛文娥，女，1968年7月23日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）千新和，男，1975年4月14日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
毛文娥与千新和执行异议纠纷一案，武陟县人民法院于2014年3月19日作出（2014）武民北初字第00060号判决。千新和不服，提起上诉。本院于2014年8月8日作出（2014）焦民一终字第171号民事裁定，撤销判决，发回重审。武陟县人民法院于2015年7月27日作出（2014）武民重字第00025号民事判决。毛文娥不服，提起上诉。本院在审理过程中，毛文娥于2015年12月7日向本院申请撤回上诉和起诉，千新和表示同意。
本院经审查认为，毛文娥申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。二审程序中，毛文娥申请撤回起诉，经千新和同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2014）武民重字第00025号民事判决。
二、准许毛文娥撤回上诉和起�。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由毛文娥承担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由毛文娥承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月八日
书记员 王永乐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1913号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李志高，男，1995年1月24日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，务工，住平江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1966号起诉书指控被告人李志高犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月29日晚，被告人李志高未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，后载其姑妈李某1、李某2二人，沿瑞安市塘下镇中心路由西向东行驶。20时31分许，车辆行经塘下中心路与塘下大道十字交叉路口地段，遇交通信号灯为红灯时左转弯，车身右侧与沿塘下大道由南向北被放行直行通过路口的由段某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成李某1、被告人李志高受伤及车辆损坏。案发后，被告人李志高在事故现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人李志高负主要责任。经鉴定，被告人李志高驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴；李某1主要损伤为右侧颞叶挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左颞硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨、中颅底骨折，头皮血肿，右侧继发性小脑幕切迹疝，右侧额叶脑挫裂伤，左足外踝部皮肤裂伤，左顶硬膜外血肿，左侧继发性小脑幕切迹疝（已行开颅血肿清除减压术）及左肩局部皮肤挫伤，其损伤程度属重伤二级。在诉讼过程中，被害人李某1对被告人的行为表示谅解，不追究其法律责任。
上述事实，被告人李志高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、吴某、李某2的证言、道路交通事故现场及路段勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录、路面监控视频、道路交通事故认定书、法医学文证审查意见书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、谅解书、归案证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志高能自首，已获得被害人谅解，并有悔罪表现，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李志高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 缪 苗
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第61号
原告张阜岳，男，汉族，住址：广东省龙川县。
原告陈銮娣，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
两名原告的委托代理人王志峰，广东新健达律师事务所律师。
两名原告的委托代理人胡艳贞，广东新健达律师事务所律师助理。
被告佛山市南海区人民政府，住所地：佛山市南海区。
法定代表人郑灿儒，佛山市南海区人民政府区长。
原告张阜岳、陈銮娣诉被告佛山市南海区人民政府土地登记一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日受理了此案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告张阜岳、陈銮娣自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张阜岳、陈銮娣撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告张阜岳、陈銮娣负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年四月一日
书 记 员 李国辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00083号
申请执行人曹小丫。
被执行人江苏华清消防器材有限公司，住所地常熟市经济开发区通港路88号（滨江国际大厦）405-1号。
法定代表人王培玉，执行董事。
执行担保人王培玉。
执行担保人张明保。
曹小丫与江苏华清消防器材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）熟开商初字第00153号民事判决已发生法律效力。依该裁判：江苏华清消防器材有限公司应于判决生效之日起十日内给付曹小丫销售佣金190000元；案件受理费2050元、诉讼保全费1520元，合计3570元，由江苏华清消防器材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏华清消防器材有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，王培玉、张明保自愿作为本案执行担保人，承担连带清偿责任，本院执行到位12996元，后申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第00153号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第55号
申请执行人王明发。
被执行人孙克勤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款�规定，裁定如下：
被执行人孙克勤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月三日
书记员 方思元
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第55号
申请执行人王明发。
被执行人孙克勤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙克勤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月三日
书记员 方思元
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3850号
原告佘煌彬，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告福建奥元房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡6号楼205室。组织机构代码：68939974-3。
法定代表人吴元鹏，董事长。
原告佘煌彬与被告福建奥元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告佘煌彬于2015年10月26日以双方已达成调解为由申请撤回对被告福建奥元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告佘煌彬的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告佘煌彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币2802元，减半收取为1401元，由原告佘煌彬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2389号
原告：德州德隆（集团）环保设备有限公司。住所地：山东省德州市湖滨北路369号。
法定代表人：卢传杰，董事长。
被告：北京世纪银河环境科技有限公司（曾用名：北京弗瑞格林环境资源投资有限公司）。住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼6层601号。
法定代表人：王峻，董事长。
本院在审理原告德州德隆（集团）环保设备有限公司与被告北京世纪银河环境科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告35万元银行存款或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告35万元银行存款或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 高郁晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00478号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人时某甲，女，1990年5月23日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住本市包河区马鞍山路与望江路交口柏林春天小区*幢***室，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人时某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人时某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人时某甲的父亲时某乙在本市蜀山区史河路与合作化路交口西南角东兴庄经营“财记烧烤店”，2014年11月15日13时30分许，时某乙在门口推动三轮车时，不慎撞到了在此维修下水道的周某（系被害人陈某乙的岳父）。陈某乙要求时某乙带周某到医院检查，双方为此发生纠纷、拉扯，时某甲亦参与其中。期间，时某甲将拿在手上的1个装满水的塑料杯扔向陈某乙，砸中了陈某乙的左眼部，致其左眼受伤、鼻孔流血。
2014年12月23日，被告人时某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，陈某乙的损伤程度属轻伤（二级）。
2015年4月，被害人陈某乙自愿与被告人时某甲达成和解协议，由时某甲一次性赔偿陈某乙各项经济损失，陈某乙表示对时某甲的行为予以谅解，建议司法机关对其从轻处罚。协议签订后，时某甲支付了约定的赔偿款。
上述事实，被告人时某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人吴某、周某、时某乙、刘某、何某、潘某、张某、陈某甲、谢某的证言，辨认笔录，陈某乙人体损伤程度鉴定意见，陈某乙病历材料、出院记录，陈某乙伤情照片，公安机关出具的被告人时某甲归案经过、户籍信息，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某甲在与他人发生冲突的过程中，故意扔砸水杯伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人时某甲能主动投案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。另其与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人时某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人时某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第284号
上诉人（原审被告）王军，男，汉族，1969年4月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人向华，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市通力装饰装修有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗建设街二村。
法定代表人闫庸，该公司董事长。
委托代理人张鉴，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人攀枝花市通力装饰装修有限责任公司（以下简称通力公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东�初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1991年9月，王军进入通力公司工作。2003年4月14日，通力公司下发了《关于成立公司改革领导小组的通知》（攀通装发（2003）8号），成立了公司改革领导小组，明确了公司改革领导小组成员，负责组织领导实施公司改革的具体工作。2003年7月22日，通力公司根据攀枝花市委、市政府《关于加快地方国有劣势企业退出的意见》（攀委发（2002）18号）的精神，公司办公会研究决定，经职工代表会议讨论通过，制定了《关于深化公司内部改革的实施办法》（攀通装发（2003）40号），明确了对现有在册职工整体了断身份，工龄计算时间截止到2003年12月31日。裁减人员范围为除五年内将要退休和已办理内退手续的，女职工享受孕期或产假的（按国家规定）暂时除外，其余职工视资金情况按工龄由短到长分期分批终止或解除劳动合同。后通力公司于2003年9月1日、2004年3月22日先后以通知的形式通知王军回公司办理离职手续，并于2004年4月6日在《攀枝花日报》刊登公告，告知王军回公司办理了断职工国企身份相关手续，逾期不办者，后果自负。2013年2月18日，通力公司再次以书面形式通知王军回单位办理解除劳动合同手续，但王军一直未到通力公司办理相关手续。通力公司从2004年至2012年12月31日期间一直为王军缴纳社会保险费用。从2004年起，王军一直未到通力公司上班，也未接受通力公司的管理，通力公司也未向王军支付任何工资报酬。王军于2013年6月24日向攀枝花市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2013年9月26日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案字（2013）第135号仲裁裁决书，裁决王军与通力公司于1991年9月至2012年12月期间存在事实劳动关系。通力公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
原审法院认为，劳动关系的对象指向的是劳动行为，该行为的形成、存在以及终结是形成劳动关系的重要标准。只有劳动者按照用人单位的要求，通过支付相当的体力和智力，完成用人单位布置的工作内容，创造了劳动成果，并归用人单位所有，才从法律上形成一种劳动关系。2003年，通力公司制定的《关于深化公司内部改革的实施办法》系经过职代会讨论通过，应视为王军认可了《关于深化公司内部改革的实施办法》的内容，且通力公司已告知了王军企业改制分批了断国企职工身份的人员范围、补偿方式等内容，虽然在2004年至2012年12月31日期间仍然为王军缴纳社会保险，但是王军从2004年至今一直未到通力公司上班，也未接受公司的管理，通力公司从2004年至今也未向王军支付过劳动报酬，故在2004年后王军与通力公司的关系不符合形成劳动关系的标准，可以认定从2004年开始王军已与通力公司解除劳动合同，不存在劳动关系。故对通力公司主张的与王军在2004年至2012年12月31日不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：通力公司与王军在2004年至2012年12月31日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由王军负担。
宣判后，王军不服，向本院提起上诉称，通力公司没有任何证据证明其与上诉人之间已依据法律规定的条件和程序办理了解除劳动合同的手续。2004年至2012年12月31日期间，通力公司为上诉人缴纳了养老保险。2013年2月18日，通力公司仍在通知上诉人办理解除劳动合同手续。2003年被上诉人制定的《关于深化公司内部改革的实施办法》未得到有效执行，和上诉人情况一样的其他职工大多在2012年12月31日才办理了解除劳动合同手续，通力公司还给予了停工补偿。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判双方存在劳动关系。
被上诉人通力公司辩称，根据攀枝花市委、市政府《关于加快地方国有劣势企业退出的意见》（攀委发（2002）18号）的精神，通力公司与上诉人之间的劳动关系已于2003年12月31日终止。2003年9月1日，通力公司向王军送达了通知书，明确告知其在终止劳动合同范围内，须办理终止劳动合同手续。2004年3月22日，通力公司再次通知王军办理终止劳动合同手续，并于2004年4月6日登报公告上述事项。尽管在通力公司的多次催告下，王军未办理终止劳动合同手续，但其在接到通力公司的第一次通知书后即未到通力公司上班，未从事任何劳动，也未接受通力公司的管理，并且王军自2004年起至今均一直在外从事其他工作，故双方在2004�1月1日至2012年12月31日期间，不存在劳动关系。请求本院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，王军提交了一份《关于王军同志临时工工龄的证明》，欲证明王军与通力公司存在劳动关系。通力公司质证意见为该证据不是一审时客观上不能提供的证据，故不是新证据，即便该证据是真实的，也不能证明双方存在劳动关系，且与本案无关。本院认为，该组证据未在举证期限内提交，且系复印件，无法核实真实性，也不能证明双方存在劳动关系，故本院不予采信。
被上诉人通力公司在二审中未提交新证据。
本院经审理查明，王军于2013年6月21日向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2013年9月26日，攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2013）135号仲裁裁决书，裁决王军与通力公司于1991年9月至2012年12月31日间存在事实劳动关系。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，劳动者提供的劳动构成用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者支付劳动报酬，是认定用人单位与劳动者之间构成事实劳动关系的认定标准。本案中，王军从2004年1月1日起未向通力公司提供劳动，通力公司也未向王军支付劳动报酬，双方自2004年1月1日起即不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务，双方的关系在2004年1月1日之后即不具有建立事实劳动关系的基本特征。据此，王军主张其与通力公司在2004年至2012年12月31日期间存在事实劳动关系的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。对于通力公司为王军缴纳养老保险费的问题，本院认为，缴纳养老保险费用只是确认劳动关系的参照凭证之一，但不是认定事实劳动关系的标准，因此王军主张通力公司为其缴纳了养老保险费用，能够证明双方存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪林蓉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初697号
原告：四川易植魔芋种植有限公司，住所地四川省西昌市西乡乡民源村七组。组织机构代码32699091-3。
法定代表人：袁顺芳，执行董事。
委托诉讼代理人：周大军，男，1985年11月2日出生，汉族，公司总经理。特别授权。
委托代理诉讼人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。特别授权。
被告：向群，男，1973年10月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省秭归县。
被告：长阳永兴生态牧业科技有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇紫台山村五组141号。统一社会信用代码9142052857371297X9。
法定代表人：尹春云，总经理。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：覃春勇，男，1982年3月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。
原告四川易植魔芋种植有限公司与被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川易植魔芋种植有限公司的委托代理人周大军、赵春琼，被告向群，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇的委托诉讼代理人任昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川易植魔芋种植有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿货款222040元，并按同期银行贷款利率支付利息；三被告支付违约金66612元。事实和理由：原告四川易植魔芋种植有限公司与被告向群是买卖合同关系。2015年4月9日，被告向群在西昌市西乡乡民源村七组与原告四川易植魔芋种植有限公司签订《花魔芋种子销售合同》，定购二代花魔芋种55吨，并交定金34000元，交货时间为2015年4月20日以前（送货方式），交货地点贺家坪镇紫台山村。原告四川易植魔芋种植有限公司按照合同约定将魔芋种分批交付给被告向群，被告向群共欠货款222040元，于2015年4月23日给原告四川易植魔芋种植有限公司出具欠条1份。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、被告覃春勇在欠条担保人项签名，为被告向群提供担保。
被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承认原告四川易植魔芋种植有限公司在本案中所主张的事实。
但被告向群认为，之所以对所欠原告货款不付，是因为原告提供的魔芋种有质量问题，发芽率不足30%；被告向群是给长阳永兴生态牧业科技有限公司采购魔芋种。
被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇认为，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司和被告向群是合作关系，而不是合伙关系，被告向群是从原告公司购买魔芋种后转卖给被告长阳永兴生态牧业科技有限公司；当原告运输的最后一批货物到达被告长阳永兴生态牧业科技有限公司住所地后，发现魔芋种质量不符合约定，三方协商一致由原告在一个月内提供种子经营许可证及检疫证等，将合同原约定的货到付款变更为货到一个月后付款；原告向本案保证人主张权利，已经超过了保证期间，二保证人的保证责任已经免除。原告与被告约定的违约金标准明显过高，法院依法予以调整。
本院认为，被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承认原告四川易植魔芋种植有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告四川易植魔芋种植有限公司主张的事实予以确认。
本案争议的焦点为，被告是否违约并应支付违约金，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇是否应承担保证责任及保证方式。本院认为，经审查《花魔芋种子销售合同》中违约责任约定，“……乙方（被告向群）如果不能在甲方（四川易植魔芋种植有限公司）货到验收合格当日内付清货款视为违约，应按违约天数支付甲方总货款的1%∕天作为违约金”，合同约定的魔芋种交付时间为2015年4月20日以前，但2015年4月23日经双方计算，被告向群则给原告四川易植魔芋种植有限公司出具了欠条，因此不能认定被告向群有违约事实，原告四川易植魔芋种植有限公司要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司在欠条担保人项加盖印章、在欠条数额上加盖财务专用章，被告覃春勇在欠条担保人项签名，证明被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇对所欠原告四川易植魔芋种植有限公司货款数额无异议。关于保证责任虽然没有明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇应按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案，欠条中没有约定货款支付时间，逾期时间不能确定，在原告四川易植魔芋种植有限公司向被告主张权利前，视为给被告的宽限期；普通诉讼时效为2年，原告四川易植魔芋种植有限公司在被告出具欠条的2年内以诉讼方式主张债权，符合法律规定，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇的保证责任不能免除。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，欠条中虽没有约定逾期利息及利息计算方法，但因被告不及时支付货款给原告四川易植魔芋种植有限公司造成逾期付款损失客观存在，原告四川易植魔芋种植有限公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算利息损失的请求，本院予以支持，即从2015年4月23日起，被告按月率6.874‰（月基础利率4.583‰，加收50%罚息）给原告四川易植魔芋种植有限公司支付利息。
被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇认为原告四川易植魔芋种植有限公司交付的魔芋种存在质量问题，因没有提交证据，本案中不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告向群给原告四川易植魔芋种植有限公司支付货款222040元，限本判决生效后30日内履行。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承担连带责任。
二、从2015年4月24日起至货款清偿之日，被告向群按月率6.874‰给原告四川易植魔芋种植有限公司支付利息。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川易植魔芋种植有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2815元，由被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十月十一日
书记员 梁为标
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0528民初697号原告：四川易植魔芋种植有限公司，住所地四川省西昌市西乡乡民源村七组。组织机构代码32699091-3。法定代表人：袁顺芳，执行董事。委托诉讼代理人：周大军，男，1985年11月2日出生，汉族，公司总经理。特别授权。委托代理诉讼人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。特别授权。被告：向群，男，1973年10月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省秭归县。被告：长阳永兴生态牧业科技有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇紫台山村五组141号。统一社会信用代码9142052857371297X9。法定代表人：尹春云，总经理。委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。被告：覃春勇，男，1982年3月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。原告四川易植魔芋种植有限公司与被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川易植魔芋种植有限公司的委托代理人周大军、赵春琼，被告向群，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇的委托诉讼代理人任昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川易植魔芋种植有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿货款222040元，并按同期银行贷款利率支付利息；三被告支付违约金66612元。事实和理由：原告四川易植魔芋种植有限公司与被告向群是买卖合同关系。2015年4月9日，被告向群在西昌市西乡乡民源村七组与原告四川易植魔芋种植有限公司签订《花魔芋种子销售合同》，定购二代花魔芋种55吨，并交定金34000元，交货时间为2015年4月20日以前（送货方式），交货地点贺家坪镇紫台山村。原告四川易植魔芋种植有限公司按照合同约定将魔芋种分批交付给被告向群，被告向群共欠货款222040元，于2015年4月23日给原告四川易植魔芋种植有限公司出具欠条1份。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、被告覃春勇在欠条担保人项签名，为被告向群提供担保。被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承认原告四川易植魔芋种植有限公司在本案中所主张的事实。但被告向群认为，之所以对所欠原告货款不付，是因为原告提供的魔芋种有质量问题，发芽率不足30%；被告向群是给长阳永兴生态牧业科技有限公司采购魔芋种。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇认为，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司和被告向群是合作关系，而不是合伙关系，被告向群是从原告公司购买魔芋种后转卖给被告长阳永兴生态牧业科技有限公司；当原告运输的最后一批货物到达被告长阳永兴生态牧业科技有限公司住所地后，发现魔芋种质量不符合约定，三方协商一致由原告在一个月内提供种子经营许可证及检疫证等，将合同原约定的货到付款变更为货到一个月后付款；原告向本案保证人主张权利，已经超过了保证期间，二保证人的保证责任已经免除。原告与被告约定的违约金标准明显过高，法院依法予以调整。本院认为，被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承认原告四川易植魔芋种植有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告四川易植魔芋种植有限公司主张的事实予以确认。本案争议的焦点为，被告是否违约并应支付违约金，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇是否应承担保证责任及保证方式。本院认为，经审查《花魔芋种子销售合同》中违约责任约定，“……乙方（被告向群）如果不能在甲方（四川易植魔芋种植有限公司）货到验收合格当日内付清货款视为违约，应按违约天数支付甲方总货款的1%∕天作为违约金”，合同约定的魔芋种交付时间为2015年4月20日以前，但2015年4月23日经双方计算，被告向群则给原告四川易植魔芋种植有限公司出具了欠条，因此不能认定被告向群有违约事实，原告四川易植魔芋种植有限公司要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司在欠条担保人项加盖印章、在欠条数额上加盖财务专用章，被告覃春勇在欠条担保人项签名，证明被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇对所欠原告四川易植魔芋种植有限公司货款数额无异议。关于保证责任虽然没有明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇应按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案，欠条中没有约定货款支付时间，逾期时间不能确定，在原告四川易植魔芋种植有限公司向被告主张权利前，视为给被告的宽限期；普通诉讼时效为2年，原告四川易植魔芋种植有限公司在被告出具欠条的2年内以诉讼方式主张债权，符合法律规定，被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇的保证责任不能免除。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，欠条中虽没有约定逾期利息及利息计算方法，但因被告不及时支付货款给原告四川易植魔芋种植有限公司造成逾期付款损失客观存在，原告四川易植魔芋种植有限公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算利息损失的请求，本院予以支持，即从2015年4月23日起，被告按月率6.874‰（月基础利率4.583‰，加收50%罚息）给原告四川易植魔芋种植有限公司支付利息。被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇认为原告四川易植魔芋种植有限公司交付的魔芋种存在质量问题，因没有提交证据，本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告向群给原告四川易植魔芋种植有限公司支付货款222040元，限本判决生效后30日内履行。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承担连带责任。二、从2015年4月24日起至货款清偿之日，被告向群按月率6.874‰给原告四川易植魔芋种植有限公司支付利息。被告长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川易植魔芋种植有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2815元，由被告向群、长阳永兴生态牧业科技有限公司、覃春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊和新二〇一六年十月十一日书记员  梁为标
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第140号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人夏某。2015年1月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2009年6月20日至2014年12月6日，被告人夏某从中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行办理的信用卡（卡号48×××75）中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金共计107163.37元，后经中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行多次催收，拒不偿还。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人唐某的证言；被告人夏某的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。提请本院依法惩处。
被告人夏某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2009年6月被告人夏某从中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行办理奥运白金信用卡一张（卡号48×××75）。自2012年9月14日至2014年12月6日，被告人夏某从该信用卡中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次透支本金共计64365.76元。后经中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行多次催收，拒不偿还。
2015年1月26日，被告人夏某接公安机关电话传唤后自行到派出所，对上述透支行为予以如实供述。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、VISA奥运白金信用卡申请表一份，证实：被告人夏某于2009年5月13日向中国建设银行申请龙卡白金信用卡一张的事实。
2、中国建设银行潍坊分行新华支行提供的夏某交易明细，证实：被告人夏某使用该信用卡透支消费的情况，以及该信用卡截止2014年12月6日欠款人民币本金64365.76元的事实。
3、中国建设银行股份有限公司龙卡贷记卡欠款还款通知书四份，证实：中国建设银行潍坊分行新华支行于2014年5月7日、9月22日、10月15日、11月21日向被告人夏某书面催收的事实。
4、电话查询记录一份，证实：被告人夏某无违法犯罪记录。
5、人口信息一份，证实：被告人夏某个人信息情况，系成年人。
6、办案说明一份，证实被告人夏某接到电话后到派出所，对自己的犯罪行为做了如实供述。
（二）证人证言
证人唐某的证言，证实：2009年6月份，夏某用自己的身份证到其行办理一张龙卡白金信用卡，卡号48×××75，透支额度是10万元，这个信用卡可以先透支消费再还款的。截止到2015年1月25日他这张信用卡连本带息已经欠银行126294.4元。其们发现这个卡不还款后，就多次催他还款，他承认是他用的，也答应要还，但总是不还；从2014年5月份开始，其们就开始找他书面催收，一开始他还了一部分，2014年9月22日后直接不还了。
（三）被告人供述与辩解
被告人夏某供述：2009年6月6日，其到奎文区新华路胜利街南侧的中国建设银行新华路营业厅，申请了一张卡号为48×××75的中国建设银行龙卡白金卡，信用额度5万元，后来逐步提升信用额度到了10万元。2014年2月其在网上代理中国爱购电子商务，其从该信用卡账户透支了36000元，其还款能力有限开始出现逾期。2014年5月份左右，其又在网上代理了双福儿童画板，从该信用卡透支了人民币6万元左右，其就还不上银行的钱了。其最近一次是2014年9月22日，还了3000元，其就没有还款能力了，截止到2015年1月25日，其该建行信用卡连同滞纳金、借记利息共透支126294.4元。其还款出现逾期后，银行分别在2014年5月7日、5月30日、6月13日、6月30日、7月29日、9月22日、10月15日给其下了多次催收通知书。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控被告人夏某犯罪数额中，包括有部分手续费、滞纳金等未予扣除，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定，对手续费、滞纳金等本院依法予以核减，因此被告人的犯罪数额应为64365.76元。被告人夏某系自首，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年7月25日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人夏某透支所得赃款64365.76元，继续予以追缴，并返还受害单位。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第140号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张孟杰。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张孟杰犯非法持有毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、郭小松出庭支持公诉，被告人张孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年8月6日，奎屯市公安局团结路派出民警在工作中发现张孟杰有吸毒的嫌疑，经对其进行尿检，检测结果呈阳性，民警遂对其驾驶的车辆及住处进行搜查，在车内发现用塑料袋包装的冰毒五包，在其租住的龙溪里53栋432室卧室的冰箱内查获用大塑料袋包装的冰毒一包，共计16.4克。
公诉机关出示了立案决定书、抓获经过、扣押清单；被告人张孟杰的供述与辩解；奎屯市质量与计量检测所称重证明、伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定书等相关证据予以证实，并据此认为被告人张孟杰的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处，建议对被告人张孟杰以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张孟杰对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人张孟杰的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张孟杰犯非法持有毒品罪的事实予以确认。
本院认为，非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。本案中，公安机关在被告人张孟杰驾驶的车内和租住的房屋中搜出毒品甲基苯丙胺（冰毒）16.4克，系被告人张孟杰所持有，其行为已构成非法持有毒品罪。奎屯市人民检察院指控被告人张孟杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人张孟杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张孟杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐露珊
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初178号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吴永跃，男，1958年5月20日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人吴永跃犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人吴永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴永跃因犯故意杀人罪1997年被刑罚处罚后，其房屋经法院拍卖，由被害人曲某购得。被告人吴永跃被释放后，其认为曲某不购买该房屋，该房屋便无法执行，遂对曲某怀恨在心，多次挑起事端，经多次行政处罚及刑事处罚后，仍拒不悔改，严重影响他人生活，情节恶劣。2017年2月23日14时许，被告人吴永跃见曲某家中无人，遂携带钳子，将房后电源线剪断，通过竹竿爬到曲某家厢房房顶，进入曲某家院内，捡起院内的拖布头，将12块玻璃砸碎，随后将监控录像电线剪断。同年4月19日，被告人吴永跃再次来到被害人曲某家门前，将曲某放在门前的旋耕犁盗走，藏在其亲属吴永茂家猪圈内。赃物现已返还被害人。
公诉机关认为，被告人吴永跃恐吓他人，情节恶劣，视其行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴永跃系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人吴永跃对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人吴永跃因犯故意杀人罪于1999年被刑罚处罚后，其房屋经法院拍卖，由被害人曲某购得。被告人吴永跃被释放后，其认为曲某不购买该房屋，该房屋便无法执行，遂对曲某怀恨在心，多次挑起事端，经多次行政处罚及刑事处罚后，仍拒不悔改。2017年2月23日14时，被告人吴永跃见曲某家中无人，遂携带钳子将曲某家电源线剪断，通过竹竿爬到曲某家厢房房顶，进入曲某家院内，捡起院内的拖布，用拖布头将12块玻璃砸碎。然后，又将监控录像电源线剪断。
同年4月19日，被告人吴永跃来到被害人曲某家门前，将曲某放在门前的旋耕犁盗走，藏在其亲属吴永茂家猪圈内。赃物现已返还被害人。
另查明，2017年2月24日，被告人吴永跃接到公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
又查明，案发后，公安机关扣押了作案工具铁钳子一把、拖布一把。经大连金普新区价格认证中心认定，被砸碎的12块玻璃价格人民币93.02元。
再查明，在本案审理过程中，被害人曲某在接到本院通知后未提起附带民事诉讼。
上述事实，有经过举证、质证的被告人吴永跃供述笔录及同步录像资料、被害人曲某陈述笔录在案为凭，亦有被告人吴永跃指认现场照片及录像资料、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、户籍证明、情况说明等证据存案佐证。被告人吴永跃对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴永跃恐吓他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吴永跃在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴永跃到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴永跃另有前科及多次劣迹，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人吴永跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具铁钳子一把予以没收，拖布一把返还给被害人曲某。（由扣押机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王通福
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 鑫
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第202号
罪犯王永见，男，生于1975年10月1日，四川省眉山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人王永见犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。被告人不服，提出上诉。2003年经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第326号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王永见在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王永见减刑。
经审理查明，罪犯王永见在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王永见在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永见减刑一年四个月。
刑期至2023年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1113号
原告信丰某某汽贸服务有限公司（以下简称某某汽贸）。
法定代表人曾某某，系该公司执行董事。
委托代理人廖某某，系该公司法律顾问。
被告钟某某，男，1986年7月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县安西镇。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某汽贸的委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某汽贸诉称，2011年6月被告在原告处购买了一辆名爵牌小车，尚欠原告车款75000元，被告承诺办理不成按揭则按1.5%计息。欠款后原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付购车款本金75000元及利息（自2011年8月起至还清本金为止按月利率1.5%计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告某某汽贸向本院提供的证据有：
1、被告钟某某的身份证复印件；
2、2011年6月22日原告与被告钟某某签订的汽车销售合同一份；
3、2011年6月25日车辆出库单一份；
4、2011年6月25日被告钟某某立据的欠条一份。
被告钟某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年6月22日被告钟某某在原告某某汽贸处购买一辆橙色的名爵牌小型轿车，双方于当天签订了汽车销售合同。合同约定价格为128800元，付款方式为按揭。2011年6月25日被告钟某某向原告立据80000元购车款欠条，欠条约定如被告因信誉问题不能办理按揭，则应按月利率1.5%支付利息。因被告钟某某在银行有不良记录，未能办理按揭。立据欠条后，经原告方催收，被告于2012年9月归还了欠款本金5000元。至今尚欠本金75000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告向法庭提供的证据予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告钟某某未按约定支付购车款及利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告钟小盛支付购车款本金75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某某应于本判决生效之日起十五日内向原告信丰某某汽贸服务有限公司支付购车款本金计人民币75000元及利息（利息自2012年8月1日起按月利率1.5%计算直至还清本金为止，利随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审 判 长 赖晓兰
代理审判员 程旺钦
人民陪审员 黄富茂
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘金龙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执212号
申请执行人：胡君风，女，汉族，1972年4月12日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：河北旭明太阳能设备有限公司，住所：广平县经济开发区建新街南段东侧。
法定代表人：张新义，该公司经理。
被执行人：邯郸生泰食品股份有限公司，住所：广平县城北工业园。
法定代表人：尚天红，该公司经理。
被执行人：张新义，男，汉族，1967年7月26日出生，住广平县。
被执行人：李婕，女，汉族，1971年8月18日出生，住广平县。
申请执行人胡君风与被执行人河北旭明太阳能设备有限公司、邯郸生泰食品股份有限公司、张新义、李婕借款合同、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年4月6日作出的（2015）邯仲裁字第110号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡君风向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月十五日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执212号申请执行人：胡君风，女，汉族，1972年4月12日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：河北旭明太阳能设备有限公司，住所：广平县经济开发区建新街南段东侧。法定代表人：张新义，该公司经理。被执行人：邯郸生泰食品股份有限公司，住所：广平县城北工业园。法定代表人：尚天红，该公司经理。被执行人：张新义，男，汉族，1967年7月26日出生，住广平县。被执行人：李婕，女，汉族，1971年8月18日出生，住广平县。申请执行人胡君风与被执行人河北旭明太阳能设备有限公司、邯郸生泰食品股份有限公司、张新义、李婕借款合同、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年4月6日作出的（2015）邯仲裁字第110号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡君风向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月十五日书记员  王 龙