四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2343号
原告：赖国孝，男，1944年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
原告：邹付琼，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇复兴街。
原告：赖淑梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇复兴街**号。
原告：朱俊鑫，男，1997年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇复兴街。
委托诉讼代理人：赖淑梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇复兴街。（系原告朱俊鑫之母）
原告：赖阳，男，1977年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：邹付琼，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇复兴街（系原告赖阳之母）
被告：金堂县淮口镇红光村8组。住所地金堂县淮口镇红光村*组。
负责人：赖万友，男，1958年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇红光村*组，金堂县淮口镇
委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
原告赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳（以下简称原告）诉被告金堂县淮口镇红光村8组（以下简称红光8组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法由代理审判员金奕夕适用简易程序进行了审理，并于2015年10月30日作出（2015）金堂民初字第3547号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服前述裁定提起上诉，成都市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）川01民终743号民事裁定书，裁定：撤销本院（2015）金堂民初字第3547号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国孝、邹付琼、赖淑梅、原告朱俊鑫的委托诉讼代理人赖淑梅、原告赖阳的委托诉讼代理人邹付琼，被告红光8组的负责人赖万友、委托诉讼代理人廖雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告已收到的土地补偿费7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赖国孝于1944年生于红光村8组。后因工作关系迁至成都市，1955年7月8日又迁回红光村8组落户。原告邹付琼与赖国孝系夫妻，1981年第一轮土地承包前已迁入红光村8组，代表全家承包土地并取得《农村土地承包经营权证》。1997年因购买房屋将户口迁入金堂县赵镇。原告赖淑梅系原告赖国孝与邹付琼之女，其出生在红光村8组，户口也登记在红光村8组，也是土地承包经营权人之一，当然属红光村8组成员。原告赖阳系原告赖国孝与邹付琼之子，虽户口迁至成都，但并未丧失农村集体经济组织成员资格。原告朱俊鑫于1997年出生登记在其母原告赖淑梅的户口上，系《农村土地承包经营权证》的承包共有权人，当属红光村8组成员。五原告在红光村8组的土地被政府征收，被告认为：赖国孝、赖阳在2008年确权时，因分别属退休工人、城镇职工，邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫户口已迁入城镇。故，五原告除邹付琼外，均不能享受征地补偿费用的分配权利。被告的行为，违反了法律、法规及相关政策的规定，侵犯了原告合法的财产权益，请求支持原告的上述诉请。
被告红光村8组辩称，征地补偿款属组集体所有，征地补偿款的分配方案系通过召开村民大会，经80%村民同意决定的，分配方案系按村民提交的身份证、户口本经确认后进行分配。五原告中，只有邹付琼有承包土地，组上已给其分配了征地补偿款。原告赖国孝系退休工人，无权享有征地补偿款的分配权，原告赖阳系与原告赖国孝轮换，进城当了工人，户口也迁入了成都，也不享有征地补偿款的分配权。原告赖淑梅、朱俊鑫因户口均在城镇，不应享有征地补偿款分配权。
原告为证明所主张的事实及支持其诉请，提交了如下证据：
1.《农村土地承包经营权证》，证明原告承包地的土地面积为2.7亩，承包经营权共有人为邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫3人。
2.粮食直补和耕保基金证，证明原告方领取了3人的粮食直补和耕保基金。
3.户口迁移证及村委会证明两份，证明98年前原告赖淑梅、邹付琼均是红光村8组的农村集体经济组织成员。
4.原告赖国孝户口本，证明赖国孝一直是红光村8组的户口。
5.老户口本。
6.淮口镇红光村8组节能环保园土地补偿费及附作物分配方案说明及土地补偿费分配明细表，证明被告仅给原告邹付琼一人分了土地补偿费。
7.户口薄及赖阳常住人口登记表，证明赖淑梅、邹付琼、赖阳、朱俊鑫属红光村8组的农村集体经济组织成员。
经质证，证据1，被告认为最早土地确属三人，但后来有2人的土地交由他人耕种，对《农村土地承包经营权证》的真实性存疑。证据2无异议，原告领取了三人的粮食直补和耕保基金属实。证据3真实性有异议，对证据4的真实性不持异议，但赖国孝系与其子赖阳轮换后回组上居住的。证据5，该户口本已经作废。对证据6无异议，原告方只有邹付琼分得了征地补偿费。证据7的真实性无异议，但户口薄载明的户籍为赵镇复兴街，不是红光村8组。对赖阳常住人口登记表的真实性无异议，但载明的户籍为成都市成华区，故均不能证明上列人员属红光村8组的集体经济组织成员。
被告为证明所主张的事实及支持其抗辩主张，提交了如下证据：
1.淮口镇红光村8组节能环保园土地补偿费及附作物分配方案说明，证明原告只能分配一人的土地补偿费。
2.土地分配补充方案，证明属于集体经济组织成员的标准及土地补偿费分配办法。
3.征地合同（三分征收土地协议书），证明征地合同的签订时间。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对分配方案内容有意见。证据2的真实性有异议，开会时未让原告邹付琼、赖淑梅签字。对证据3不持异议。
根据双方质证，作如下认证：
关于原告举示的证据：因被告对原告举示的证据2、4、6、7的真实性不持异议，予以采信。对证据1、3、7，虽然被告持有异议，但前述证据系国家相关职能机关或基层组织出具，且被告未举示反驳证据，故应予采信。证据5因已作废，本院不予采信。
关于被告举示的证据：因原告对被告举示的证据1、3的真实性不持异议，予以采信。对证据2，原告对真实性持有异议，但经本院释明后既不提交反驳证据，也不申请通过司法鉴定程序来确认其真实性，结合原告邹付琼、赖淑梅亲自参加了该大会的实际，对该证据应予采信。
根据上述采信的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2010年6月，金堂县人民政府向邹付琼颁发金府农承包权证（2010）第10112110420000080053号《农村土地承包经营权证》，该证中的承包土地基本情况登记表载明，承包方代表姓名为邹付琼，承包方住址为金堂县淮口镇红光村8组，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包方式为家庭承包。承包土地登记表载明：地块名称、面积分别为：035010.58亩、035020.55亩、035030.97亩、03540.6亩，合计2.7亩。承包方土地承包经营权共有人情况载明：邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫。邹付琼《耕地保护合同》所附“耕地保护年度审核确认表”载明：2009年1月1日至2010年12月31日，补贴标准为每亩270元，实发金额729元。乙方户主：邹付琼，家庭成员：赖淑梅、朱俊鑫。
2010年11月15日，红光村8组与金堂县淮口镇人民政府（以下简称淮口政府）签订《征收土地协议书》一份，约定征收红光村8组土地面积为0.47亩，土地补偿费为8789元。2011年1月21日，红光村8组与淮口政府签订《征收土地协议书》一份，约定淮口政府征收红光村8组土地面积151.68亩，其他土地面积21.88亩合计征地面积为173.56亩。土地按每亩18700元计算土地补偿费，其他土地按每亩9350元计算土地补偿费，土地补偿费合计为：3040994元。2011年2月5日，红光村8组与淮口政府签订《征收土地协议书》一份，约定淮口政府征收红光村8组土地1亩，土地补偿费为18700元。上述土地被征收后，红光村8组经议事会成员讨论和召开本组村民大会，作出《淮口镇红光村8组节能环保园土地补偿费及附作物分配方案说明》，方案说明的主要内容为：1.在征地以后（征地时间为2010年10月30日）不论何人未赶到征地时间的一律50%；2.以新户口本为准，拿户口本对照，新身份证与户口本在红光村八组的；3.关于买户口的与转户的一律100%；4.经议事会成员讨论和群众大会决定达到80%的同意后就分钱，如有20%的人不同意就找社员签字自己去拿；5.在城南路未占的土地，各家仍然各做各的，如果将来征用，各家领各家的青苗费，土地赔偿款仍然是集体所有属于红光八组；6.从户口本开始时间切止；7.离婚后再生育的，再结婚的户口上到红光八组的（注：女方）队上不认可，不享受红光八组的任何待遇，男方再结婚的可享受红光八组的任何待遇；红光八组总金额3098633.35元，人平14000元，结余3633.35元，根据村民90%以上的村民同意，村民决定邹付琼，赖利园两家余留问题，等政府政策下来后，该拿多少就拿多少，一个是学生，邹付琼是迁户，本组无户。2013年1月30日，红光村8组再次召开社员大会，形成土地分配补充方案，主要内容为：关于红光八组占用土地补偿费发放，全组占用土地151.68亩，非耕地21.88亩，全组人口大约220个人，第一分配办法，户口在红光八组100%,按正迁来的女婿和儿媳100%，有儿子迁来女媳60%，买户口的没有把户口转回红光八组有土地80%。共计社员49人签名盖指印。此后形成《淮口镇红光村8组节能环保园土地补偿费分配方案说明》（即土地补偿费分配明细表），并报红光村村委会及淮口镇政府，淮口镇政府相关领导陈华于2014年5月21日签署“同意村组分配方案”意见。土地补偿费分配明细表载明，邹付琼分得一人的土地补偿费，但邹付琼未在该明细表上签字。
另查明，赖国孝于1944年4月10日出生，成年后在成都发动机厂工作。1995年因国家政策规定，年满相应年龄的工人，可由其子女轮换工作。赖国孝、邹付琼之子赖阳与赖国孝轮换进入成都发动机厂工作，户口也迁入成都市，赖国孝的户口于当年7月18日迁回红光村8组。常住人口登记表载明：赖阳住址为成都市成华区双桥路南一街新5号，其中何时何因由何地迁来本址载明为：1995年12月30日四川省金堂县招工。赖国孝在退休前领取基本生活费，达到法定退休年龄后按国家规定领取退休工资及相应待遇。1997年1月21日，邹付琼、赖淑梅因购房将户口登记在赵镇复兴街71号1栋1单元。朱俊鑫于1997年5月19日出生后随母赖淑梅，户口登记在赵镇复兴街71号1栋1单元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。……”的规定，在案涉土地征地补偿安置方案确定时，已经具有红光村8组集体经济组织成员资格的村民，取得案涉土地补偿费分配的权利。判断农村集体经济组织成员资格的标准，应当从以下几个方面考察：首先以户籍地、实际生产、生活地为一般原则；其次，以应否取得土地承包经营权为重要考量因素；最后，结合前述一般原则及考量因素，以是否丧失农村集体经济组织成员资格及是否需要依靠农村集体土地为基本生活保障作为综合认定准则。根据查明的事实，原告邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫系红光村8组集体土地的承包经营权人，其中原告邹付琼为户主，原告赖淑梅、朱俊鑫属承包经营权的共有人。从集体经济组织成员资格的取得方式看，原告邹付琼系因与原告赖国孝结婚户口迁移至该组，赖淑梅系邹付琼与赖国孝生育的子女户口登记在该组。虽然后因购房将户口迁至金堂县赵镇。后因邹付琼年龄较大、赖淑梅外出务工，将土地交由他人耕种，相当于将享有的集体土地承包经营权进行了流转，但二人并未纳入城镇企业职工的保障体系而享有城市居民的基本生活保障，仍未脱离依靠农村集体经济组织土地作为基本生活保障。故，原告邹付琼、赖淑梅应当具有红光村8组成员资格。原告朱俊鑫系原告赖淑梅之子，且系农村集体经济组织土地承包经营权的共有人，因出生户口登记于其母赖淑梅买户口迁入的金堂县赵镇，其仍需依靠农村集体经济组织土地的作为基本生活保障，故朱俊鑫应具有红光村8组成员资格。关于原告赖国孝、赖阳的成员资格问题，由于赖国孝系企业工人，基于政策原因与其子赖阳轮换，原告赖阳已属企业职工，户口已迁入设区的成都市，且在第二轮土地承包及2009年农村土地确权中，均不是土地承包经营权人。因赖阳享有城市居民的基本生活保障，不再依靠农村集体土地作为基本生活保障，已丧失红光村8组成员资格。赖国孝领取有退休工资及享有基本医疗等社会保障，应当以其进入成都发动机厂工作时即丧失红光村8组的成员资格，该认定也符合四川省国土局《对农村中轮换回乡落户的国家退休干部、职工是否享受土地补偿费分配的函》（川国土函[1993]259号）的“农村中轮换回乡落户的国家退休干部、职工不应再享有土地补偿费和安置补偿费分配”的规定。故，原告赖国孝不具有龚光村8组集体经济组织成员资格。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，村民会议或经其授权的村民代表会议，可以依法决定征地补偿费使用、分配方案，但所作的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。根据本院查明的事实并结合《解释》第二十四条的规定，被告红光村8组在原告赖淑梅、朱俊鑫系该组集体土地承包经营权人，且仍未脱离依靠农村集体经济组织土地作为基本生活保障的情形下，认定二原告不属该组集体经济组织成员，侵犯了二原告的合法财产权利。故，对二原告关于被告支付其征地补偿费的诉请，应予支持。被告红光村8组关于原告赖国孝、赖阳不具有红光村8组集体经济组织成员资格的抗辩主张，不违反相关法律规定，应予采纳。虽然被告已分配给原告邹付琼征地补偿费，但因原告邹付琼并未签字领取。故，被告应当支付原告邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫各14000元，合计42000元。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告金堂县淮口镇红光村8组于本判决生效之日起十日内支付原告邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫征地补偿费各14000元，合计42000元；
二、驳回原告赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告原告赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳负担550元，被告金堂县淮口镇红光村8组负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 邓邵金
人民陪审员 肖红美
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何昕奕