文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终665号上诉人（原审被告）：欧挺，男，1974年4月8日生，汉族，司机。上诉人（原审被告）：段湘东，男，1985年11月12日生，汉族，司机。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄米秀（系受害人王小华之母），女，1942年1月21日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王延辉，男，1976年3月10日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。主要负责人：陈小周，该公司经理。上诉人欧挺、段湘东因与被上诉人黄米秀、王延辉、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧挺及其与上诉人段湘东的共同委托诉讼代理人江新春，被上诉人黄米秀的委托诉讼代理人陈吉寿到庭参加诉讼。被上诉人王延辉经本院公告送达传票和被上诉人人保财险郴州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧挺、段湘东上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1、中山市公安局交通警察支队高速公路大队出具的事故认定书事实不清，适用法律错误，对责任划分有误，应由车辆驾驶人刘国林承担本次事故的全部责任；2、受害人王小华是农村户口，黄米秀并未提供充足的证据证明王小华生前在城镇居住、生活满一年，且主要收入来源于城市，其赔偿标准应按农村标准计算；3、一审判决遗漏了必要共同被告，未追加实际驾驶人刘国林及其保险公司中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为共同被告；4、一审判决认定的精神损害抚慰金和参加事故处理3人的误工费、住宿费、交通费过高，一审支持公证费、伙食补助费有误。黄米秀辩称：1、欧挺、段湘东的车辆在高速公路上未按指定车道的速度行驶，导致本案事故的发生，一审采信中山市公安局交通警察支队高速公路大队出具的事故责任认定依据有据；2、王小华虽为农村户口，但黄米秀在一审时已提供证据证实王小华在城镇务工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金；3、刘国林受雇于王延辉，根据侵权责任法的相关规定，王延辉作为雇主，应承担赔偿责任；4、本案不存在遗漏诉讼主体的问题；5、一审核定的精神损害抚慰金及相关损失正确。王延辉、人保财险郴州市分公司未作答辩。黄米秀向一审法院起诉请求判令：1、被告王延辉、欧挺、段湘东、人保财险郴州市分公司赔偿其因儿子交通事故死亡造成的各项经济损失635658.32元；2、人保财险郴州市分公司在交强险责任限额内直接向其承担赔偿责任；3、各被告对超出交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月20日6时6分左右，刘国林受王延辉雇请为其驾驶湘D59549号重型仓栅式货车搭载王小华、刘康国等6人由佛山往珠海方向行驶，途经三角环线南行400KM处时，与前方由欧挺驾驶的湘LB8123号重型卸货车相撞，造成刘国林、王小华当场死亡及其他人受伤的交通事故。经中山市公安局交通警察支队高速公路大队认定，刘国林承担此次事故的主要责任，欧挺负次要责任，王小华等乘坐人不负责任。另认定，本案事故车辆因所有权转移过户，车牌号由湘LA4632变更为湘LB8123，原湘LA4632车主在人保财险郴州市分公司，投保了交强险，且本次事故发生保险期内。一审法院根据有关法律法规、司法解释及政府部门公布的相关数据，结合法医鉴定意见，对黄米秀的各项损失核定为：1、死亡赔偿金531400元（按城镇居民人均收入26570元/年×20年计算）；2、丧葬费24262.5元（按上一年度职工月平均工资6个月计算）；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费12635元（黄米秀现年73岁，按7年计算，且有5个子女，故按农村居民人均年生活费支出9025元/年×7年÷5计算）；5、处理事故人员的误工费、住宿费、伙食补助费，黄米秀主张按3人20天计算，其主张的期限明显过长，酌情核减为3人3天计算，认定误工费2997.37元，住宿费360元，伙食补助费450元；6、交通费3000元；7公证费2200元（凭正式票据），属于处理丧葬事宜合理支出，予以认定。以上合计627304.87元。一审法院认为：本案是一宗因交通事故引发的侵权之诉。王延辉雇请的司机刘国林者未按操作规范安全驾驶车辆，是导致此次事故发生的主要原因；而欧挺驾驶车辆在高速公路行驶，未按《中华人民共和国道路交通安全法》指定的最低速度在相应车道行驶，是导致此次事故发生的次要原因。中山市公安局交通警察支队高速公路大队对本次事故的责任认定并无不当，应予采信。鉴于刘国林系受车辆实际所有人王延辉之雇请，从事雇佣劳动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，黄米秀要求雇主王延辉承担相应的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。欧挺与段湘东属合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，黄米秀要求段湘东对欧挺应承担部分责任承担连带责任，亦符合法律规定，予以支持。鉴于事故车辆湘LB8123原车主在人保财险郴州市分公司购买了交强险，且该事故发生在保险期内，人保财险郴州市分公司应依照保险合同的约定在交强险内承担赔偿责任，即赔偿黄米秀伤残死亡赔偿金110000元，人保财险郴州市分公司要求法院在交强险内为其他受害人预留赔偿费用，没有法律依据，不予采纳。对超出交强险赔偿限额的其他损失共计517304.87元，根据责任划分，确定由王延辉承担70%责任即赔偿金额362113.41元，欧挺及段湘东承担30%责任即赔偿金额155191.46元，黄米秀根据共同侵权理论，要求各被告对超出交强险赔偿限额的其他损失承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”之规定，并结合侵权责任法相关规定，各被告之间承担是按份责任而非连带责任，对黄米秀的该项主张，不予支持。王延辉及人保财险郴州市分公司，经传票传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄米秀因本次交通事故造成的各项经济损失627304.87元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任范围内赔偿伤残死亡赔偿金110000元，余款517304.87元，由王延辉赔偿362113.41元；由被告欧挺、段湘东连带赔偿155191.46元；以上款项，限判决书生效之后五日内付清；如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄米秀的其他诉讼请求。本案受理费10156.5元，财产保全费1550元，合计11706.5元，由黄米秀负担500元、王延辉负担7844.5元，欧挺、段湘东共同负担3362元。本院二审期间，欧挺、段湘东围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被上诉人黄米秀认为超过证据交换期间，不同意质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：欧挺、段湘东提交的证据与一审认定的关于本案交通事故造成包括本案受害人王小华在害的共两名受害人死亡及多人受伤的事实相吻合，能够达到应对交强险进行合理划分的证明目的，本院予以采纳。但欧挺、段湘东据此主张两案合并审理没有依据，本院不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点为：1、欧挺、段湘东在本案中是否应当承担赔偿责任？2、一审判决按城镇居民标准认定死亡赔偿金是否正确？3、一审判决是否遗漏了必要共同被告？4、一审判决认定精神损害抚慰金和参加事故处理人员的务工费、住宿费、交通费、公证费、伙食补助费是否正确？针对上述争议焦点，本院认为：一、关于欧挺、段湘东在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。中山市公安局交通警察支队高速公路大队[2015]第A00012号道路交通事故认定书认定：刘国林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；欧挺驾驶机动车未按车道指定速度行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刘国林承担此次事故的主要责任，欧挺承担此次事故的次要责任，王小华、王春林、刘康国、李智云、刘运铁、王延初不承担此事故的责任。该道路交通事故认定书作出后，欧挺不服向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队于2016年2月1日决定维持中山市公安局交通警察支队高速公路大队[2015]第A00012号道路交通事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在没有相反证据推翻该交通事故认定书的前提下，该道路交通事故认定书应作为本案的定案依据，故欧挺在本次事故中应当承担赔偿责任。综合交通事故认定书及本案案情，一审确定王延辉承担70%的责任，欧挺及段湘东承担30%的责任并无不当。段湘东作为合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿之规定”，应当与欧挺承担连带赔偿责任。一审判决欧挺、段湘东承担连带赔偿责任有事实和法律依据。欧挺、段湘东关于其在本案中不承担赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。二、关于一审判决按城镇居民标准认定死亡赔偿金是否正确的问题。欧挺、段湘东上诉主张，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏证据予以支持。经查，出庭证人王延佑、王延桂均证实王小华从2013年起至事发前在广东务工的事实，结合黄米秀在一审中提供的王小华在广东开户的存折，可以证实王小华的主要收入来源于城镇，参照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，应以城镇居民标准计算王小华的死亡赔偿金。欧挺、段湘东主张按农村居民标准计算王小华的死亡赔偿金，与法相悖，本院不予支持。三、关于一审判决是否遗漏了必要共同被告的问题。欧挺、段湘东上诉主张，一审判决遗漏必要共同被告即湘D59549号重型仓栅式货车的实际驾驶人刘国林（已死亡）以及该车承保交强险和商业险的保险公司。经查，湘D59549号重型仓栅式货车的实际驾驶人刘国林虽承担本次事故的主要责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，刘国林作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主王延辉承担赔偿责任，且王延辉在本案中并没有申请追加刘国林的法定继承人为被告，故刘国林的法定继承人并不是本案必要的共同被告。本案受害人王小华是湘D59549号重型仓栅式货车的车上人员，并不属于交强险和商业险所赔付的第三者的对象，其要求追加该车承保的保险公司为被告没有依据。故欧挺、段湘东关于一审遗漏必要共同被告的上诉主张不成立，本院不予支持。四、关于一审判决认定精神损害抚慰金和参加事故处理人员的误工费、住宿费、交通费、公证费、伙食补助费是否正确是否正确的问题。本案受害人王小华在此次交通事故中死亡，其近亲属在精神上势必遭受严重的精神损害，一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，认定精神损害抚慰金50000元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和损失等其他合理费用。本案事发地位于广东省境内，王小华的近亲属为办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费、伙食补助费符合客观事实，一审依据该事实并参照相关行业标准、当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算误工费、住宿费、伙食补助费、交通费并无不当。公证费是为妥善处理王小华后续事宜而产生的必要费用，应当列入黄米秀的损失范围，一审依据黄米秀提供的有效票据予以认定，亦无不当。故欧挺、段湘东关于一审判决认定精神损害抚慰金和参与事故处理3人的误工费、住宿费、交通费过高以及不应支持公证费、伙食补助费的上诉主张均不成立，本院不予支持。因本案交通事故另还造成一人死亡和其他人受伤的损害后果，一审未为其他人保留必要的交强险责任赔偿份额违反了法律的强制性规定，应予纠正。综合本院前述的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加事故处理人员的误工费、住宿费、交通费、公证费、伙食补助费及一审确定且各方当事人均无异议的部分，黄米秀的损失仍以一审确定的627304.87元为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定及本次交通事故还造成多名第三者死亡、受伤的损害后果，涉案湘LB8123号重型货车的交强险人保财险郴州市分公司应在交强险责任限额内保留份额后赔偿黄米秀死亡伤残赔55000元。对黄米秀超出交强险赔偿限额的其他损失共计572304.87元，按照前述确定的责任比例，王延辉应承担的赔偿数额为400613.41元（572304.87×70%），欧挺和段湘东应承担的赔偿数额为171691.46元（572304.87×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初25号民事判决；二、被上诉人黄米秀的各项损失共计627304.87元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任范围内赔偿55000元，余款572304.87元，由被上诉人王延辉赔偿400613.41元，由上诉人欧挺、段湘东连带赔偿171691.46元。以上款项，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人黄米秀的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10156.5元,财产保全费1550元，二审案件受理费3404元，合计15110.5元,由上诉人欧挺、段湘东共同负担6766元，被上诉人黄米秀负担500元，被上诉人王延辉负担7844.5元。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 王海华审判员 伍文振二〇一六年九月二十六日书记员 费奕璇校对责任人：王 海 华             打印责任人：费奕璇      附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)...(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。