wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初8号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人柴某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年9月6日，被告人柴某某驾驶陕XXXX**号轻型普通货车由茅坪镇朝阳村往宋家镇方向行驶，行至朝阳村四组遇到程某某请求搭车，并提出怕晕车要求乘坐于车厢中，柴某某同意并驾驶车辆继续往宋家镇方向行驶。6时许，行至冷厚路75公里+500米（吴某某门前）处，程某某自车厢内坠地受伤抢救无效死亡。白河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人柴某某驾驶机动车辆违反规定载人，未对车厢内搭乘人员采取必要的防护措施，应负本次事故的全部责任；程某某无责任。事发后，被告人柴敦样就被害人程某某死亡赔偿问题与其家属达成了协议，由柴某某承担程某某安葬费35000元，另承担程某某各种赔偿款220000元，共计255000元，并已支付185000元，余下70000元柴某某承诺在一年内向被害人家属付清。被害人程某某的家属向被告人柴某某出具了书面的谅解意见。
白河县人民检察院认为，被告人柴某某驾驶机动车辆违法搭载被害人程某某，导致发生程某某坠地受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人柴某某到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人柴某某就程某某死亡赔偿问题与被害人家属达成赔偿协议，并已大部分支付，取得了被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚。建议对被告人柴某某处一年以下有期徒刑或六个月拘役幅度内量刑，刑罚执行方式可以考虑适用缓刑。
被告人柴某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实有经举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，视频光盘，户籍证明信复印件，驾驶证和行驶证复印件，保险单复印件，死亡诊断证明，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，送达回执，交通事故调解记录，授权委托书，尸体处理通知书，接受证据材料清单，谅解书，发还物品文件清单，证人柴某甲、柴某乙、柴某丙、柴某丁、张某某、张某某、卢某、程某甲、成某某、崔某某、吴某某的证言，被告人柴某某的供述，白河县司法局调查评估意见书。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，且控辩双方均无异议，全部予以确认。
本院认为，被告人柴某某驾驶机动车辆违法搭载被害人程某某，导致发生程某某坠地受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人柴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人柴某某在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经白河县司法局评估，被告人柴某某符合缓刑适用条件，本院决定对被告人柴某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一六年三月十五日
书记员 刘宗涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第229号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市中山路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人周新富。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行与被执行人周新富信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周新富在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行偿还信用卡透支款本金38881.12元、利息1147.69元、滞纳金2841.24元、律师代理费2143元，共计45013.05元。本案受理费1025元。申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人周新富无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第144号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01671号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号.
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：庞艳春，女，现住沈阳市于洪区。
被告：李妍，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁红田物业有限公司诉被告李妍物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡 楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02642号
原告喻某某，女，1982年4月28日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1976年10月18日出生，汉族，农民。
原告喻某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员龙洋辉、刘比安组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻某某及被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告于2007年7月31日登记结婚，原告与被告结婚初期感情尚可，2007年8月11日生育长子郑甲，2011年7月5日生育一子名郑乙，结婚3年后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，原告多次遭到被告辱骂，夫妻关系名存实亡。特起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑甲、郑乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费264000元。3、诉讼费由被告负担。
被告郑某某答辩称不同意与原告离婚，结婚时间及子女出生时间是事实。
经审理查明，原告喻某某与被告郑某某于2007年7月31日登记结婚，原、被告于2007年8月11日生育�子郑甲，2011年7月5日生育一子名郑乙。
以上事实有当事人陈述、原告出示的原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件、婚姻登记档案予以证实。以上证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告喻某某起诉，要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，而原告喻某某所举示的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，即原告喻某某提起离婚的诉请，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 唐 华 强
人民陪审员 �龙洋辉
人民陪审员 刘 比 安
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓 敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异23号
案外人陈志兵，男。
申请执行人黎勇平等89户业主。
被执行人新余市科艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人张磊。
本院在执行被执行人新余市科艺房地产开发有限责任公司财产过程中，查封了被执行人的车库。案外人陈志兵于2016年10月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈志兵称，法院查封的位于新余市宏康花苑车库是其于2015年11月10日从该车库原拥有人被执行人购买，现已属于异议人所有，故请求法院撤销查封。
案外人陈志兵对其异议主张，提供了其与新余市科艺房地产开发有限责任公司签订的车库买卖协议书，及其银行付款凭证、收据。
经审查查明，2015年11月9日，陈志兵与新余市科艺房地产开发有限责任公司签订买卖协议书，约定陈志兵以81000元从新余市科艺房地产开发有限责任公司处购买位于新余市宏康花苑车库。2015年11月10日，两次银行转帐记录共96000元。
本院认为，从案外人陈志兵提供的证据分析，其所主张提出的车库应属其购买，故对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于新余市宏康花苑小区车库的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖兵生
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 李志敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓红。
委托代理人：王铀，系王晓红之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨爱达投资置业有限公司。
法定代表人：张金水，该公司总经理。
委托代理人：宋静超，该公司法律顾问。
一审被告：哈尔滨上实投资有限公司。
法定代表人：郭伟民，该公司董事长。
再审申请人王晓红因与被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司（以下简称爱达公司）、一审被告哈尔滨上实投资有限公司（以下简称上实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓红申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。爱建滨江国际社区进户流程单、前期物业管理服务协议证明王晓红2013年1月17日办理的进户手续，而不是二审判决论述的“2010年11月5日王晓红办理进户。”二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。契税的征收主体是特定的国家机关，即使是代扣代缴的单位也是由法律明确规定的，爱达公司不是征收主体，更不具有指定第三方征收税金的资格。判决认定爱达公司代收税金、代办产权证符合行业交易习惯错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为：关于王晓红提出有新证据问题。本院审查期间王晓红提供爱建滨江国际社区进户流程单、前期物业管理服务协议，意在证明办理进户手续时间为2013年1月17日，因该事实原判决已经认定，故该证据不属于再审中的新证据，王晓红此项申请再审理由不能成立。
关于爱达公司代收代缴契税是否构成违约问题。本院审查期间，为确认贷款购房契税交纳情况，经向哈尔滨市房产住宅局开发区分局房产交易中心进行咨询，房产交易中心证实，按揭贷款购房人的契税交纳均由房屋开发公司委托有资质的公司代收代缴契税，统一办理他项权证和房屋所有权证，之后房地产开发公司将他项权证交给贷款购房人，将房屋所有权证抵押给贷款银行，贷款银行将贷款购房人的贷款划入到房地产开发商账户，这是房地产开发行业交易习惯。王晓红做为按揭贷款购房屋的买受人，由爱达公司代收代缴契税，代王晓红办理房屋权属证书并办理抵押登记，从而解除爱达公司为王晓红贷款承担保证义务。爱达公司作为王晓红购房贷款承担连带责任保证人，为保证贷款购房合同的履行而委托的嘉诚信息咨询公司缴纳契税后办理进户手续，并未加重王晓红的纳税义务。因王晓红未及时办理契税交纳手续，而与爱达公司就缴纳契税事宜发生争执造成进户时间延误，责任不在爱达公司，故原审判决认定并无不当。
关于违约赔偿期间与数额问题。王晓红与爱达公司签订合同约定2008年1月20日前交付房屋，爱达公司2010年11月5日通知王晓红办理进户手续，构成违约，应承担2008年至2010年11月5日期间的违约责任。故原审判决爱达公司支付违约金342883.71元并无不当。
综上，王晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓红的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3640号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢学林，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢学林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢学林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币413，091.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币413，091.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初字160号
原告孙某。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告明某甲。
委托代理人明守平。
原告孙某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周世均，被告明某甲及其委托代理人明守平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后，由于性格上的原因，常为家庭琐事争吵，被告对原告谩骂及伤害，原告为此多次回娘家躲避，经亲戚劝解和好，但被告仍未改变。原告与被告协商离婚未果，正准备起诉时，发现被告已于2015年10月23日提起离婚诉讼，原告同意离婚，但被告无法证明其抚养孩子方面的证明，故于2015年12月28日申请撤诉。现原告提出离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担相应抚养费。
原告孙某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三：病历一份，拟证明原、被告婚生孩子的出生时间；
证据四：起诉书、传票、裁定书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告曾起诉离婚的事实；
证据五：调查笔录、社区证明、学费票据，拟证明原告及原告父母对原、被告婚生孩子明某乙尽了主要抚养义务，明某乙随原告及外公外婆生活的事实。
被告明某甲辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告明某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三、四无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据五有异议，原、被告婚生孩子一直随被告生活，只是原告于2015年8月强行将孩子带回其娘家。对此异议，本院认为，原、被告均自认，原、被告婚生孩子目前随原告在原告父母家生活，本院对这一事实予以采信。
经审理查明，2008年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子明某乙，孩子目前随原告在原告父母家中生活，就读于泰合学前班。婚后原、被告为家庭经济争吵，原告为此于2015年8月将孩子带走回其父母家中生活至今。2015年12月，被告以原告将孩子带回其娘家不归为由诉讼要求与原告离婚，后撤诉。现原告提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养。
本案的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告在家庭生活中为经济问题发生争执，又为孩子多在原告父母家中或多在被告父母家中生活的问题意见不统一，双方为此相互埋怨甚至相互指责并据此分开生活，这些问题只要双方勤奋创业、妥善处理孩子生活方式，定然会消除彼此间的隔阂。且上述问题非婚姻法及相关司法解释规定的离婚条件，被告虽然曾诉讼离婚，但其仅是为了想见孩子而提起的离婚诉讼，其本意并非要求离婚，庭审时被告亦明确表示不想离婚，故综合上述情形，本院认定原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，由此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一六年三月九日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第40号
再审申请人（再审第三人、二审上诉人）：南通市正百房地产开发有限公司。
法定代表人：张正全
委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、原审申诉人、二审上诉人）：王玉林，男，1957年6月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、原被申诉人、二审被上诉人）：刘爱花，女，1969年12月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、原被申诉人、二审被上诉人）：田维友，男，1965年12月17日出生，汉族，。
被申请人（一审被告、原申诉人、二审被上诉人）：大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人：史富。
被申请人（一审被告、原被申诉人、二审被上诉人）：铁力市兴晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：岳彩波。
再审申请人王玉林、南通市正百房地产开发有限公司（以下简称南通正百公司）与被申请人刘爱花、大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称丰富建安公司）、铁力市兴晟房地产开发有限责任公司（以下简称兴晟公司）、田维友民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦商再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通正百公司的再审申请理由：（一）原一、二审法院认定刘爱花借给王玉林人民币66万元属事实错误，王玉林只认可借款协议是其所签，并不认可实际收到借款，同时田维友也否认收到刘爱花的汇款，刘爱花所述事实存有矛盾之处，故该笔借款不存在；（二）田维友在2012年3月3日的调查笔录中明确表述没有为本案的借款提供担保，对于刘爱花提交的担保协议田维友亦称其未见过，是假的，虽然田维友之后的笔录推翻了其之前的陈述，但因其与刘爱花之有利害关系，因此刘爱花与田维友之间不存在担保关系；（三）原一、二审法院适用法律错误，从田维友与刘爱花签订的担保协议看，田维友仅负责从王玉林的工程款中偿还刘爱花的借款，因此田维友与刘爱花之间不存在担保关系，且田维友在借款协议中是以见证人的身份签字，而非以担保人的身份签字，故田维友不应对王玉林与刘爱花之间的债务承担连带清偿责任；（四）本案担保协议的性质应属于抵押法律关系，田维友对刘爱花的担保方式不是保证而是抵押。刘爱花与田维友没有就在建的延军农场花园小区5号楼进行抵押登记，抵押权未设立，不得对抗第三人，故刘爱花不能向南通正百公司主张在法院已查封的财产限额内承担赔偿责任。
王玉林再审申请理由：（一）借款合同属于实践合同，因刘爱花没有将借款提供给王玉林，因而借款合同未生效。刘爱花所提供的证据是徐显国与田维友之间的帐目往来，而且是在借款合同签订之前形成的，又未支付给王玉林，因此不应由王玉林偿还借款。刘爱花提供的借据是王玉林与田维友之间工程款往来形成的证据，不能作为本案定案依据；（二）田维友与刘爱花之间是合伙关系，田维友的笔录可以证实，且田维友称已偿还了部分欠款，并且同意其可以全部偿还欠款，因此不应判决由王玉林承担还款责任；（三）王玉林所提交的证据能够证实田维友一直保管使用伪造的丰富建安公司的公章，刘爱花与田维友却恶意串通认为王玉林使用了该公章，原一审法院未对王玉林提交的证据进行质证、认定，导致本案错误判决；（四）原一、二审法院适用法律错误，本案应适用合同法，而非民法通则。
本院认为，本案诉讼争议的焦点为：王玉林与刘爱花之间的借贷关系是否成立；田维友是否为本案争议债务的担保人；南通正百公司在本案中的法律地位。
因刘爱花在诉讼中举示了与王玉林签订的借款协议及王玉林出具的借据，庭审中王玉林对协议及借据上其本人的签字并不否认，故原审认定王玉林向刘爱花借款，并为刘爱花出具借据的事实存在，王玉林主张刘爱花并未将所借款项实际交付，虽然依据合同的分类，借款合同属于实践合同，但从刘爱花提交的证据分析，2009年8月13日签订借款合同的同时，王玉林又出具了借据，随后2009年9月6日的借款协议中亦体现了王玉林没有偿还欠款的事实，说明2009年8月13日的款项刘爱花已支付，而依据常理，如果刘爱花未在2009年8月13日支付借款，那么王玉林不会在2009年9月6日又出具借据，因此王玉林主张刘爱花没有实际给付款项的证据不充分，依据谁主张、谁举证的原则，应由王玉林承担举证不能的法律后果。王玉林作为完全行为能力人，应对其为刘爱花出具借据的行为承担责任。王玉林称是田维友借款，让其出具借据的，对此，田维友予以否认，而从借款协议所体现的内容可以看出借款人是王玉林，故依据合同相对性的原则，应由王玉林还款。王玉林与田维友之间的关系，与本案非同一法律关系，可另行解决。
对于田维友是否为担保人的问题，双方当事人各持已见，但从田维友2012年3月3日在宝泉岭农垦区人民检察院的调查笔录、2013年3月15日法院的询问笔录所反映的情况分析，田维友认可其为担保人，故其应对王玉林向刘爱花的借款承担担保责任。虽然田维友在2012年3月3日的笔录中否认了《担保协议》，但并未否认其为担保人，且在2012年10月18日的庭审笔录中其对《担保协议》的真实性又无异议，进一步证明了田维友系担保人的事实。南通正百公司称田维友与刘爱花存在利害关系，但并未提交田维友与刘爱花之间存在恶意串通的证据，故原审对田维友的担保人身份予以确认并无不当。
如前所述本案借贷关系中，债权人为刘爱花，债务人为王玉林，担保人为田维友，而南通正百公司在本案中的法律地位是替代责任人。因田维友、王玉林与南通正百公司之间转让协议发生在借款、担保协议之后，田维友以自己开发的楼盘为王玉林提供担保，并无过错，且南通正百公司与延军农场签订的协议中亦明确约定：宝泉岭农垦法院执行刘爱花案件由法院依法办理，南通正百公司严格按照执行，亦说明南通正百公司在接收延军农场花园小区5号楼时已明知田维友已将5号楼的部分楼房用于该笔债务担保的事实，因此南通正百公司应在法院已经查封的财产限额内代替田维友承担责任。
综合上述分析，南通正百公司第（一）、（二）、（三）项再审申请理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的，债务人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本案中田维友无论作为保证人还是提供担保物的人均应承担担保责任。抵押系担保的一种方式，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，刘爱花与王玉林、田维友虽然没有办理抵押登记，但抵押合同是否生效与抵押权是否生效没有必然联系，而南通正百公司对花园小区5号楼为担保物的事实又明知，故其第（四）项再审申请理由，亦不符合法律规定，本院不予支持。
关于王玉林的再审申请理由，因借款事实存在，王玉林并未提交已还款的证据，其称刘爱花与田维友之间为合伙关系，存在恶意串通，亦无相应证据佐证，故王玉林的再审申请理由不能成立。
综上，南通正百公司、王玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南通市正百房地产开发有限公司、王玉林的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 王洪刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王迎君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第40号再审申请人（再审第三人、二审上诉人）：南通市正百房地产开发有限公司。法定代表人：张正全。委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、原审申诉人、二审上诉人）：王玉林，男，1957年6月20日出生，汉族。被申请人（一审原告、原被申诉人、二审被上诉人）：刘爱花，女，1969年12月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、原被申诉人、二审被上诉人）：田维友，男，1965年12月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、原申诉人、二审被上诉人）：大庆市丰富建安工程有限公司。法定代表人：史富。被申请人（一审被告、原被申诉人、二审被上诉人）：铁力市兴晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：岳彩波。再审申请人王玉林、南通市正百房地产开发有限公司（以下简称南通正百公司）与被申请人刘爱花、大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称丰富建安公司）、铁力市兴晟房地产开发有限责任公司（以下简称兴晟公司）、田维友民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦商再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通正百公司的再审申请理由：（一）原一、二审法院认定刘爱花借给王玉林人民币66万元属事实错误，王玉林只认可借款协议是其所签，并不认可实际收到借款，同时田维友也否认收到刘爱花的汇款，刘爱花所述事实存有矛盾之处，故该笔借款不存在；（二）田维友在2012年3月3日的调查笔录中明确表述没有为本案的借款提供担保，对于刘爱花提交的担保协议田维友亦称其未见过，是假的，虽然田维友之后的笔录推翻了其之前的陈述，但因其与刘爱花之有利害关系，因此刘爱花与田维友之间不存在担保关系；（三）原一、二审法院适用法律错误，从田维友与刘爱花签订的担保协议看，田维友仅负责从王玉林的工程款中偿还刘爱花的借款，因此田维友与刘爱花之间不存在担保关系，且田维友在借款协议中是以见证人的身份签字，而非以担保人的身份签字，故田维友不应对王玉林与刘爱花之间的债务承担连带清偿责任；（四）本案担保协议的性质应属于抵押法律关系，田维友对刘爱花的担保方式不是保证而是抵押。刘爱花与田维友没有就在建的延军农场花园小区5号楼进行抵押登记，抵押权未设立，不得对抗第三人，故刘爱花不能向南通正百公司主张在法院已查封的财产限额内承担赔偿责任。王玉林再审申请理由：（一）借款合同属于实践合同，因刘爱花没有将借款提供给王玉林，因而借款合同未生效。刘爱花所提供的证据是徐显国与田维友之间的账目往来，而且是在借款合同签订之前形成的，又未支付给王玉林，因此不应由王玉林偿还借款。刘爱花提供的借据是王玉林与田维友之间工程款往来形成的证据，不能作为本案定案依据；（二）田维友与刘爱花之间是合伙关系，田维友的笔录可以证实，且田维友称已偿还了部分欠款，并且同意其可以全部偿还欠款，因此不应判决由王玉林承担还款责任；（三）王玉林所提交的证据能够证实田维友一直保管使用伪造的丰富建安公司的公章，刘爱花与田维友却恶意串通认为王玉林使用了该公章，原一审法院未对王玉林提交的证据进行质证、认定，导致本案错误判决；（四）原一、二审法院适用法律错误，本案应适用合同法，而非民法通则。本院认为，本案诉讼争议的焦点为：王玉林与刘爱花之间的借贷关系是否成立；田维友是否为本案争议债务的担保人；南通正百公司在本案中的法律地位。因刘爱花在诉讼中举示了与王玉林签订的借款协议及王玉林出具的借据，庭审中王玉林对协议及借据上其本人的签字并不否认，故原审认定王玉林向刘爱花借款，并为刘爱花出具借据的事实存在，王玉林主张刘爱花并未将所借款项实际交付，虽然依据合同的分类，借款合同属于实践合同，但从刘爱花提交的证据分析，2009年8月13日签订借款合同的同时，王玉林又出具了借据，随后2009年9月6日的借款协议中亦体现了王玉林没有偿还欠款的事实，说明2009年8月13日的款项刘爱花已支付，而依据常理，如果刘爱花未在2009年8月13日支付借款，那么王玉林不会在2009年9月6日又出具借据，因此王玉林主张刘爱花没有实际给付款项的证据不充分，依据谁主张、谁举证的原则，应由王玉林承担举证不能的法律后果。王玉林作为完全行为能力人，应对其为刘爱花出具借据的行为承担责任。王玉林称是田维友借款，让其出具借据的，对此，田维友予以否认，而从借款协议所体现的内容可以看出借款人是王玉林，故依据合同相对性的原则，应由王玉林还款。王玉林与田维友之间的关系，与本案非同一法律关系，可另行解决。对于田维友是否为担保人的问题，双方当事人各持己见，但从田维友2012年3月3日在宝泉岭农垦区人民检察院的调查笔录、2013年3月15日法院的询问笔录所反映的情况分析，田维友认可其为担保人，故其应对王玉林向刘爱花的借款承担担保责任。虽然田维友在2012年3月3日的笔录中否认了《担保协议》，但并未否认其为担保人，且在2012年10月18日的庭审笔录中其对《担保协议》的真实性又无异议，进一步证明了田维友系担保人的事实。南通正百公司称田维友与刘爱花存在利害关系，但并未提交田维友与刘爱花之间存在恶意串通的证据，故原审对田维友的担保人身份予以确认并无不当。如前所述本案借贷关系中，债权人为刘爱花，债务人为王玉林，担保人为田维友，而南通正百公司在本案中的法律地位是替代责任人。因田维友、王玉林与南通正百公司之间转让协议发生在借款、担保协议之后，田维友以自己开发的楼盘为王玉林提供担保，并无过错，且南通正百公司与延军农场签订的协议中亦明确约定：宝泉岭农垦法院执行刘爱花案件由法院依法办理，南通正百公司严格按照执行，亦说明南通正百公司在接收延军农场花园小区5号楼时已明知田维友已将5号楼的部分楼房用于该笔债务担保的事实，因此南通正百公司应在法院已经查封的财产限额内代替田维友承担责任。综合上述分析，南通正百公司第（一）、（二）、（三）项再审申请理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的，债务人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本案中田维友无论作为保证人还是提供担保物的人均应承担担保责任。抵押系担保的一种方式，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，刘爱花与王玉林、田维友虽然没有办理抵押登记，但抵押合同是否生效与抵押权是否生效没有必然联系，而南通正百公司对花园小区5号楼为担保物的事实又明知，故其第（四）项再审申请理由，亦不符合法律规定，本院不予支持。关于王玉林的再审申请理由，因借款事实存在，王玉林并未提交已还款的证据，其称刘爱花与田维友之间为合伙关系，存在恶意串通，亦无相应证据佐证，故王玉林的再审申请理由不能成立。综上，南通正百公司、王玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回南通市正百房地产开发有限公司、王玉林的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  王洪刚二〇一四年四月十八日书 记 员  王迎君
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第657号
原告李焕标，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人郭庆信，河北中旺律师事务所工作人员。
被告徐王磊，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人任金亮，男，汉族，住河北省献县，系徐王磊的表大伯。
原告李焕标诉被告徐王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕标及其委托代理人郭庆信、被告徐王磊及其委托代理人任金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月6日借给被告人民币100000元，并约定利息2分，还款期限一个月。借款到期后，被告不履行约定，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款100000元并偿付利息20000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告提交借条一张。对于原告提交的借条，被告的质证意见如下：对借条的真实性没有异议，该借款也属实。但该借款的计算利息基数不应该是100000元，应是50000元。因为被告曾购买原告机电设备欠原告货款8万余元，所以在当时借款时，被告就用其中的5万元偿还了原告货款50000元，实际被告拿到手的现金是50000元。所以偿还货款的5万元不应该计算利息。
被告辩称，借款是5万元的借款，其他是购买原告货物欠原告8万元的货款。原来共欠原告8万多元的货款，原告给被告借了10万元，其中被告扣除了5万元货款，被告拿到手的现金实际上借款是5万元，顶货款的5万元不应该计算利息。2分钱的利息只是约定了1个月内。利息不应该按十个月计算，应该按当时约定的一个月计算。
经审理查明，2013年5月6日，被告徐王磊借原告李焕标款100000元，约定月利率为2分，借款期限为一个�，截止到2014年3月6日共产生利息20000元。
被告称自己拿到手的现金实际上是5万元，其他5万元已经抵顶货款，不应该计算利息。
以上事实有开庭笔录、借条可供认定。
本院认为，被告徐王磊借原告李焕标款100000元，按约定利率产生利息20000元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。对于被告辩称自己拿到手的现金实际上是5万元，其他5万元已经抵顶货款，不应该计算利息的主张，没有依据。因为被告实际借原告款100000元，给付被告货款50000元，应理解为原告取得100000元后，给付了原告货款50000元，现被告实际欠原告本金数额还是100000元。故对于原告只计算50000元利息的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐王磊于本判决生效后十日内给付原告李焕标本金100000元以及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫丽钗
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 晴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第45号
申请人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌。
被申请人吴云礼。
申请人贵港市区农村信用合作联社因金融借款合同，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴云礼在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社开设的账户：91×××88中的存款人民币13790.94元采取冻结措施，以保证案件审结后能够顺利执行。申请人贵港市区农村信用合作联社提供其所有的位于贵港市覃塘区石卡镇房产一幢［土地使用证为：贵国用（2xxx）第xxx号、房产证号为：贵港房权证覃塘区字第××号］作保全担保。
经审查，本院认为，申请人贵港市区农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴云礼在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社开设的账户：91×××88中的存款人民币13790.94元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一五年七月二十四日
书记员 韦陆红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商监字第1号
原审原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
原审被告鲁峥嵘，男，汉族，1972年4月15日生。
原审被告曹霞，女，汉族，1977年6月25日生。
原审被告常州市博山装饰设计有限公司。
法定代表人鲁峥嵘，该公司董事长。
原审被告常州市武进华厦装饰工程有限公司。
法定代表人鲁东霞，该公司董事长。
原审被告常州市一展机械配件厂。
投资人张伟，该厂厂长。
原审原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与原审被告鲁峥嵘、曹霞、常州市博山装饰设计有限公司、常州市武进华厦装饰工程有限公司、常州市一展机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2012）武商初字第596号民事判决，已经发生法律效力。后本院院长发现本案程序上存在错误，经审判委员会讨论决定，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴文亮
审判员 吴亚频
审判员 许 愿
二〇一四年三月十七日
书记员 史 丹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第658号
申请执行人师雷刚，男，汉族。
被执行人王明，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民小字第2号民事调解书所确定的内容，于2015年11月2日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06514号
罪犯李幸福，男，汉族，1966年9月15日生，大专文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2009年2月23日作出（2009）全刑初字第07号刑事判决，以被告人李幸福犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产十万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪�李幸福确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月16日在本院通过视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李敏金、储贻灿出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为履行职责，罪犯李幸福、证人罗志武等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李幸福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李幸福提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李幸福在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳三万元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，
1、该犯案发后退缴了全部赃款。
2、没收个人全部财产十万元�已缴纳三万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯李幸福的陈述等证据证实，罪犯李幸福入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人李幸福的同监区服刑罪犯罗志武的证言证实，罪犯李幸福在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省全椒县人民检察院情况说明证实，该犯已全部退赃。
4、全椒县人民法院交款单据证实，该犯缴纳罚金三万元。
本院认为，罪犯李幸福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在案发后退缴了全部赃款，并缴纳了罚金三万元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李幸福减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初2823号
原告:彭邦银,男性,汉族,1971年05月29日出生,秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：石雪锋，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号。
负责人：张光明，该行行长。
原告彭邦银与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告彭邦银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭邦银撤回起诉处理。
代理审判员 马军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初2823号原告:彭邦银,男性,汉族,1971年05月29日出生,秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：石雪锋，重庆峡阳律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号。负责人：张光明，该行行长。原告彭邦银与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告彭邦银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭邦银撤回起诉处理。代理审判员  马军二〇一七年二月十四日书 记 员  林憭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第02382号
原告：池金宝。
委托代理人：李新文，湖北敬德律师事务所律师。
被告：周萍。
本院在审理原告池金宝诉被告周萍民间借贷纠纷一案中，原告池金宝于2011年9月16日向本院申请诉讼保全要求对被告周萍的财产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告池金宝的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告周萍所有的位于武汉市武昌区华锦花园春天的故事322栋1单元3层1室的房产予以查封。
二、对担保人胡彪所有的位于武汉市东湖开发区光谷11号加州阳光c05栋1单元32层07号房的房产予以查封。
审判员 李丹
二0一一年九二十九日
书记员 肖晟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1720号
原告苏某甲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××9206。
法定代理人肖某，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××4801。
原告肖某，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××4801。
被告苏某乙，男，汉族，户籍地址：安徽省淮南市潘集区。居民身份证号码：×××2213。
原告苏某甲、肖某诉被告苏某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖洪铃到庭参加了诉讼，被告苏某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某甲、肖某诉称，2012年5月17日，原告苏某甲的父亲苏某乙与母亲肖某登记离婚。双方离婚协议约定前山248号2单元602房归苏某甲所有。因房屋贷款没有还清，当时未能过户。2015年7月，苏某乙想将该房贷款一次性还清，转卖该房产。为了防止苏某乙将该房屋出售给他人或其他不利于保护苏某甲房产的行为，特起诉请求判令：被告苏某乙按照离婚协议书的约定将珠海市兰埔路248号2单元602房过户至原告苏某甲名下。
原告苏某甲、肖某对其诉称提交了以下证据：1.户口本；2.离婚协议书；3.房产证。
被告苏某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原告苏某甲是原告肖某与被告苏某乙的婚生女儿，2012年5月17日，肖某与苏某乙在珠海市香洲区民政局登记离婚。双方《离婚协议书》第三条约定，位于珠海市兰埔路248号2单元602房（粤房地权证珠字第××号）的房产权归长女苏某甲所有。涉案房屋现登记在苏某乙名下。
肖某在庭审中陈述，涉案房屋在肖某和苏某乙离婚后，由苏某乙的父亲和侄子、侄女居住，房屋贷款已经还清，肖某曾要求苏某乙将涉案房屋过户至苏某甲名下，但苏某乙不愿意配合办理房屋过户手续，欲将房屋出售他人。
本院认为，被告苏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按肖某陈述及提供证据认定事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。肖某与苏某乙签订的离婚协议中约定涉案房屋归女儿苏某甲所有，对肖某与苏某乙均具有法律约束力。肖某与苏某乙登记离婚后，涉案房屋登记在苏某乙名下，现肖某与女儿苏某甲依据《离婚协议书》约定要求苏某乙将涉案房屋的产权变更登记到苏某甲名下，符合法律规定，予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某乙于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理珠海市兰埔路248号2单元602房（粤房地权证珠字第××号）的所有权更变登记至原告苏某甲名下。
本案案件受理费4270元，保全费2920元，合共7190元，由被告苏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 代 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 张宇行
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25499号
原告刘意清，男，1968年2月29日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告北京鑫鑫宇虹商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路179号北京现代城1号楼0307室。
法定代表人任正普，董事长。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘意清（以下简称原告）与被告北京鑫鑫宇虹商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘长云、被告之委托代理人姜启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月9日开始在被告处工作，职务是司机，双方曾于2012年1月签订劳动合同，月工资标准为3520元，期限为一年，但被告未将合同交于原告。原告工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险。原告于2013年12月18日以被告未依法缴纳社会保险，拖欠原告工资为由向被告提出解除劳动关系。
原告于2013年12月19日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01800号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决被告支付解除劳动关系经济补偿金8800元。
被告辩称：原告是因个人原因提出辞职，不符合支付补偿金的法律条件。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年11月9日开始在被告处工作，职务是司机，双方于2012年1月1日签订劳动合同，期限至2014年1月31日止，月工资标准为3520元。原告于2013年12月18日向被告邮寄辞职报告，以被告未依法缴纳社会保险，拖欠原告工资为由向被告提出辞职。2013年12月9日原告到被告处，被告打印好一份文件，内容为：“刘意清因个人原因辞职，终止与公司劳动关系，在公司任职至2013年12月31日止。保险因本人在原籍以个人形式上，公司按月以现金支付结清。现工作已交接完毕，工资报酬等与财全部结算完毕。自2014年1月1日起终止劳动合同。”原告在下方本人签字处签字。当日，原告领取3500元，用途为工资＋补。
原告于2013年12月19日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01800号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据EMS国内标准快递单及查询结果、辞职报告复印件，被告提供的证据2013年12月19日的辞职报告、报销单在案佐证。
本院认为：双方争议的焦点主要是如何解除的劳动关系，原告于2013年12月18日向被告邮寄辞职报告，以被告未依法缴纳社会保险，拖欠原告工资为由向被告提出辞职。2013年12月9日原告在被告处签字的文件，主要内容为：“因个人原因辞职，终止与公司劳动关系，在公司任职至2013年12月31日止。保险因本人在原籍以个人形式上，公司按月以现金支付结清。现工作已交接完毕，工资报酬等与财全部结算完毕。自2014年1月1日起终止劳动合同。”说明原告辞职的原因已经修改为以个人原因辞职，工资等已经支付完毕。原告虽称是当时为拿到工资所以签字。现原告未提供当时签字违背真实意思表示的证据，且双方调解协商就意味着对部分利益的让步。故应认定原告系因个人原因辞职，按法律规定不用支付解除劳动关系经济补偿金，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘意清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘意清负担（已交纳5元，其余5元于本判决生效后交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 杜国庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第880号
申请执行人武庆进，男，1955年9月18日生，河津市小梁乡西坡村村民。
被执行人王革帅，男，1972年6月27日生，汉族，现住凤凰财富广场A座2304室（老汽车站）。
本院在执行武庆进申请执行王革帅委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，已扣划被执行人王革帅银行存款3106元，现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人书面申请本院终结本次执行程序，申请执行人尚有本金15474.5元债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一五年一月六日
书记员 毛田田
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1753号
原告：范传忠，男，汉族，1968年12月20日出生，公民身份号码：441422196812200519，住址：惠州市惠城区东湖六街92号402栋122房。
委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。
第一被告：祝艺原，女，汉族，1983年8月28日出生，公民身份号码：441302198308280044，住址：惠州市惠城区新民后街39号。
第二被告：黄文敏，男，汉族，1985年2月6日出生，公民身份号码：441381198502064711，住址：惠州市惠城区水口镇大和村委竹岗岭村22号。
本院在审理原告范传忠诉被告祝艺原、黄文敏修理合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范传忠向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范传忠撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告范传忠负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 淼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0104号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某，驾驶员。被告人胡某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月9日3时许，被告人胡某驾驶牌号为“皖L×××××”的重型厢式货车，沿苏州市吴江区230省道由西向东行驶至29KM＋640M处时，追尾撞击前方同方向由被害人朱某乙驾驶的机动三轮车，致被害人朱某乙受伤并致车辆损坏，后被害人朱某乙经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某负事故的全部责任。被告人胡某于2013年12月9日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人胡某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪没有异议。第二，被告人胡某具有如下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人胡某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人胡某系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小。
经审理查明：2013年12月9日3时许，被告人胡某驾驶牌号为“皖L×××××”的重型厢式货车，沿苏州市吴江区230省道由西向东行驶至29KM＋640M处时，追尾撞击前方同方向由被害人朱某乙驾驶的机动三轮车，致被害人朱某乙受伤并致车辆损坏，后被害人朱某乙经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某负事故的全部责任。
被告人胡某于2013年12月9日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故认定书，证实本案被告人胡某驾驶制动不合格的车辆上道路行驶，未与同车道行驶的前车保持必要的安全距离，在行车时严重疏于观察前方道路情况，致遇情况采取措施不力，是本起事故形成的全部原因，被告人胡某负本起事故全部责任。
2、交通事故尸表检验笔录，证实被害人朱某乙符合车祸致颅脑损伤死亡的情况。
3、交通事故车辆技术检验报告，证实经检验，肇事江淮牌重型厢式货车（皖L×××××）车辆型号、车架号、发动机号等与车检信息相符，该车前保险杠撞坏，前后灯光齐全有效，行车制动不合格。
4、证人朱某甲的证言笔录，证实其系被害人朱某乙的儿子。事故当天凌晨3点多，其父亲驾驶三轮机动车到吴江区蔬菜批发市场。他的驾车方向是从横扇开往吴江，沿230省道由西向东行驶。
5、被告人胡某的供述笔录，证实2013年12月9日凌晨1点多钟，其独自一人驾驶车牌号为皖L×××××重型货车从浙江湖州开往南通，途径吴江七都，沿230省道由南向北行驶。凌晨3点30分左右，其沿着最右侧的机动车道行驶至230省道新开路闸29公里附近的一个桥面时，突然看见其行驶的车道前方不到10米的距离有一辆三轮车在行驶。其马上踩刹车，往左打方向，但已经来不及了，其车头右前侧撞到三轮车的后面。其马上停车去看，对方驾驶员是一个男的，一条腿被三轮车前面的铁架子压着，其就把车子前轮抬起架在桥栏杆上，并把那个驾驶员拉到三轮车旁边，后其用自己的电话报了警。
上述事实，还有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、人口信息、发破案经过、接处警信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、简项信息、机动车交通事故责任强制保险单、预付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵程程
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民催字第3号
申请人沁阳市建设路中州烟酒副食部。
负责人周瑞霞。
委托代理人郑剑，该副食部员工。
申请人沁阳市建设路中州烟酒副食部因票号为40200052／21116018、出票人为济源市昌升汽车贸易有限责任公司，收款人为济源市华胜汽车销售有限公司，出票日期为2015年1月9日，出票金额为200000元，汇票到期日为2015年7月9日，付款行为河南济源农村商业银行股份有限公司的承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后已发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。后申请人沁阳市建设路中州烟酒副食部因该票据找回，于2015年5月22日向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
受理费及公告费700元，由申请人沁阳市建设路中州烟酒副食部承担。
审判员 李晋豫
二〇一五年五月二十五日
书记员 白丽君
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00792号
原告石思娃（又名石育花），男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处宽容村周家组。
被告王向峰，男，38岁，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处北王村。
被告周亚志，男，50岁，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处宽容村周家组。
本院在审理原告石思娃诉被告王向峰、周亚志民间借贷纠纷一案中，原告石思娃于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石思娃自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石思娃撤回起诉。
案件受理费25元，由石思娃负担。
代理审判员 贾 如
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 喜建运
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第955-1号
申请执行人徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈国敏，男，1967年4月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人徐成江与被执行人陈国敏民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1254号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈国敏偿还借款人民币30000及利息、案件受理费275元。执行中，暂查无被执行人陈国敏可供执行的财产，申请执行人徐成江明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执监复字第25号
复议人（变更被执行人）：博尔塔拉蒙古自治州建筑规划设计院，住所地博乐市。
法定代表人：徐江，该设计院院长。
申请执行人：姚斌，男，1971年10月17日出生，住乌鲁木齐市阿勒泰路汇芙园小区。
被执行人：博尔塔拉蒙古自治州设计院工程总承包公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
申请执行人姚斌与被执行人博尔塔拉蒙古自治州设计院工程总承包公司（下称承包公司）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（下称执行法院）作出（2015）水执监字第8号执行裁定书，博尔塔拉蒙古自治州建筑规划设计院（下称设计院）对该裁定不服，复议至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。复议人设计院法定代表人徐江、申请执行人姚斌到庭参加听证，本案已审查终结。
复议人设计院不服该裁定称，设计院并没有成立承包公司，承包公司与设计院没有任何关系。博尔塔拉蒙古自治州设计院工程总承包公司乌鲁木齐兴鸿分公司（下称兴鸿公司）是分支机构，没有签订合同的主体资格，所签合同无效。执行法院裁定认定事实错误，请求撤销执行法院作出的（2015）水执监字第8号执行裁定书。
申请执行人姚斌答辩称，承包公司、承包工程处同属于设计院，实际就是一个公司。本案在执行过程中因承包公司无能力履行债务，所以我申请追加承包公司的上级单位设计院为被执行人。我认为（2015）水执监字第8号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回复议人的复议请求。
经审查查明，执行法院作出的（2005）水民二初字第223号民事判决书，认定兴鸿分公司是承包公司的下属企业。1996年12月至2003年4月设计院工商档案登记，显示承包工程处系设计院的从属名，法定代表人为袁礼国。1989年4月14日经工商局注册的设计院企业营业执照，在企业名称一栏处同时登记名称为设计院与承包公司，法定代表人亦为袁礼国。该营业执照注册号6527001000190，与设计院（承包工程处）注册号一致。
上述事实有设计院企业营业执照及听证笔录为证。
本院认为，根据企业工商行政登记档案，证明设计院与承包公司属同一企业的两个名称，执行法院认定事实清楚，变更设计院为本案被执行人符合法律规定。本案的债务已经生效的法律文书作出判决，设计院在执行复议中称兴鸿分公司无主体资格，所签买卖合同无效的主张，不属于执行程序中审理的范畴。因设计院对其复议主张，未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议人博尔塔拉蒙古自治州建筑规划设计院的复议申请；
二、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水执监字第8号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 张 峰
审判员 龚书华
二〇一五年十二月三日
书记员 白 杨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1522号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人王剑，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人吴志俭，男，42岁。
被执行人张莉，女，40岁。
中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国银行江苏省分行）与吴志俭、张莉信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）秦商初字第1459号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴志俭、张莉应给付中国银行江苏省分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计1145239.08元（截至2013年11月25日），并给付自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》的规定计算）；案件受理费12925元，财产保全费5000元，合计17925元，由吴志俭、张莉负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行江苏省分行向南京市秦淮区人民法院申请执行，该院于2014年6月11日委托本院执行。
执行过程中，本院依法对二被执行人名下的财产进行了全面查询。二被执行人名下现仅有位于常州市中山路156号楼501室的住房一套，此外名下无其他可供执行的财产。本案尚未能执行到钱款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 杨 峰
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 倪纤云
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初39号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人张某甲，私营业主。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月25日被宜都市公安局取保候审。
辩护人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人ＸＸ强，被告人张某甲及其辩护人李爱华到庭参加诉讼。2016年6月29日，吴某申请撤回了附带民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2015年11月17日22时许，被告人张某甲与被害人吴某因债务履行问题，在宜都市陆城街办某某投资公司内发生纠纷，张某甲用手机将吴某脸部右侧砸伤。经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某所受伤的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示物证，宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲当庭表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
其辩护人对公诉机关指控张某甲犯故意伤害罪，具有自首情节没有异议。同时提出张某甲还有以下从轻情节：1、张某甲对被害人的伤害是间接的故意，犯罪情节轻微；2、张某甲愿意赔偿被害人的经济损失；3、张某甲系初犯，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月17日晚，在宜都市陆城街办某某公司办公室内，被告人张某甲与吴某因债务问题发生纠纷，张某甲将手持的一部黑色手机砸向吴某，致吴某脸部受伤。之后，张某甲电话向公安机关报警，并于次日到宜都市公安局陆城派出所接受询问，如实供述了事情发生的经过。被害人吴某的伤情经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，为轻伤一级。案发后，公安机关扣押了张某甲伤害吴某的一部黑色海派手机。2016年1月22日张某甲将38000元交到公安机关用以支付吴某的医疗费用。在本案审理期间，张某甲与吴某达成和解协议，并按协议支付了赔偿款108000元。为此，吴某撤回了附带民事诉讼。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证实：1、作案工具黑色海派手机一部；2、接处警登记表、受案登记表、线索来源及到案经过、户籍证明、故意伤害（轻伤）案件处理告知书、出警经过、扣押清单、情况说明、借款合同、照片及CT影像诊断报告单、住院收费票据；3、证人张某乙、贺某、张某丙的证言；4、被害人吴某陈述；5、被告人张某甲供述与辩解；6、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为：被告人张某甲因债务纠纷与他人发生矛盾，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲电话报警并在现场等候警察，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻或从轻处罚；被告人张某甲积极支付被害人医疗费，并在诉讼期间与被害人达成刑事和解协议，可以依法从宽处罚。辩护人所提被告人对被害人的伤害系间接的故意，犯罪情节轻微，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院决定对被告人张某甲免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条、第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、作案工具黑色海派手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐锦洲
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第368号
原告邵阳市天成造纸有限公司，地址：双清区第一纸板厂内。
法定代表人：刘荣，该公司总经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市宝东纸业有限公司，地址：邵阳市双清区城东乡杨溪桥。
法定代表人：刘海林，该公司总经理。
本院于2014年6月30日受理了原告邵阳市天成造纸有限公司诉被告邵阳市宝东纸业有限公司买卖合同纠纷一案。原告邵阳市天成造纸有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市天成造纸有限公司自愿申请撤回对被告邵阳市宝东纸业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市天成造纸有限公司撤回对被告邵阳市宝东纸业有限公司的起诉。
本案受理费860元，由原告邵阳市天成造纸有限公司承担。
审 判 员 王宇飞
二〇一四年八月八日
代理书记员 阮礼科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第368号
原告李海军，男，1967年1月6日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被告李清彦，男，1978年12月7日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告李海军诉被告李清彦买卖合同纠纷一案中，依据原告李海军于2014年3月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告李清彦所有的20万斤玉米予以扣押，并用索海冰所有的吉林省农村信用社的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡内158456元提供担保，本院于2014年3月14日已裁定对被告李清彦所有的20万斤玉米予以了扣押。在扣押期间众多农户围堵粮库，表示以死保护其个人的粮食，不许任何人动用并对我院保全提出异议，认为本院所扣押的玉米应为案外人所有，故请求解除对20万斤玉米的扣押。
本院认为，根据众多农户反映现所扣押的20万斤玉米权属不清，存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、依法解除对被告李清彦的20万斤玉米的扣押。
二、依法解除对索海冰所有的吉林省农村信用社的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡内158456元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘中月
二〇一四年三月二十二日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初�第368号原告李海军，男，1967年1月6日生，满族，个体，住长春市双阳区。被告李清彦，男，1978年12月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在审理原告李海军诉被告李清彦买卖合同纠纷一案中，原告李海军于2014年3月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告李清彦所有的20万斤玉米予以扣押，并用索海冰所有的吉林省农村信用社的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡内158456元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、对被告李清彦所有的20万斤玉米予以扣押，扣押期间由被告李清彦自行保管，如出卖保留价款，并将价款提存至双阳区人民法院；二、对索海冰所有的吉林省农村信用社的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡内158456元予以冻结（期限六个月）。本裁定送达后立即执行�如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中月二〇一四年三月十四日书记员  梁 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第71号
原告王英龙。
被告陈飞。
本院在审理原告王英龙诉被告陈飞民间借贷纠纷一案中，因原告王英龙未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王英龙自动撤诉处理。
审判员 徐亦伟
二〇一五年二月十二日
书记员 贝康婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第802号
原告李雷宝，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，济宁高新区王因镇西娄村335号，身份证号3708821985********。
委托代理人李化学（特别授权），济宁高新王因法律服务所法律工作者。
被告李继福，安徽××工程有限公司的项目经理。
委托代理人刘延英（特别授权），山东开启律师事务所律师。
原告李雷宝诉被告李继福劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雷宝的委托代理人李化学，被告李继福及其委托代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷宝诉称，2010年被告和我签订了口头协议，由我带领一部分民工去菏泽市牡丹区意达利化工厂给被告干加工油罐工程，工程数量为5台20**立方、4台10**立方，2台30**立方，共计11台200**立方，每立方加工费（人工费）14元，合计工程款（人工费）280000元，被告给付了262000元，还有18000元至今未有给付，后我给被告多次索要，被告一直推拖不给。在2012年农历2月9日给我打下工程余款欠条一张，并约定今余工程款18000元于2013年农历正月16日（2013年2月25日）付款，付款到期后被告还是一拖再拖，至今使我无法发给工人全额工资，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即给付工程款（人工费）18000元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告李继福辩称，被答辩人起诉答辩人系起诉错误，答辩人不是适格的被告，故请贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求。答辩人只是本案工程承包方安徽申达建设工程有限公司的项目经理，与答辩人达成口头协议，是执行职务的行为，既答辩人是从处安徽申达建设工程有限公司承包了加工油罐工程，因此被答辩人起诉答辩人系错误起诉，答辩人不是适格的被告，请查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被答辩人据以起诉的欠条是答辩人在被答辩人威胁下书写的，此事实由证人王某和张某证言证实，故该欠条不能作为定案依据。因被答辩人施工致V-1011消防罐罐底渗漏，发包方扣工程款10000元，此款项应由被答辩人承担。综上所述，被答辩人起诉答辩人无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2010年原、被告达成口头协议，由原告李雷宝带领民工去菏泽市牡丹区山东意达利化工厂给被告李继福从事加工油罐工程，总工程价款280000元，被告已给付原告262000元，尚欠18000元。2013年2月9日，被告给原告书写欠条一份，载明：工程余款今余工程款￥18000元正月16付款李继福。
上述事实，依据原告提交欠条1份及原、被告当庭陈述，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头约定，由原告承包被告发包给的加工油罐的工程，2013年2月9日，被告给原告书写欠条一份，下欠原告工程款18000元，被告主张该欠条为原告胁迫所写，未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩该18000元中包含因原告施工的油罐存在漏油的质量问题而被总发包方山东易达利化工有限公司罚款10000元，该10000元应从原告诉请的18000元中扣减，亦未向本院提交有效证据予以证明，对被告的该抗辩理由，本院亦不予采信。被告李继福称其是安徽申达建设工程有限公司的项目经理，其将该工程转包给原告的行为属职务行为，本院经向原、被告双方释明是否追加安徽申达建设工程有限公司为被告参加诉讼，被告仍未申请追加，故被告的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李继福于本判决生效后10日内返还原告李雷宝工程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一四年十一月七日
书记员 李忠青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第2018号
申请执行人张巧玲。
被执行人天津棉花交易市场有限公司，住所地天津港保税区海滨七路23号。
法定代表人毕玉娟，执行董事。
申请执行人张巧玲与被执行人天津棉花交易市场有限公司劳动仲裁执行一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2015）50346号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人张巧玲于2015年12月10日向本院申请强制被执行人天津棉花交易市场有限公司给付8607元，并给付相应利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院已发还给申请执行人张巧玲2356.91元，另申请执行人张巧玲于2015年12月28日向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人张巧玲尚未受偿的债权为6250.09元以及相应利息，如果申请执行人张巧玲发现被执行人天津棉花交易市场有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2015）50477号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第832号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，主任。
委托代理人：张绍福，该社客户经理。
被告：豆德充，男，生于1978年8月23日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告豆德充金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本院免收本案诉讼费。
审判员 姜勇
二〇一四年一月八日
书记员 严璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初257号
原告蔡新，男，1964年12月19日出生，汉族，职工，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，1980年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告申刚，男，1977年7月17日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。组织机构代码：700931551。
负责人吴素霞，经理。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号
委托代理人魏坤，该公司职工。
原告蔡新与被告张建军、申刚、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡新的委托代理人董俊学，被告张建军、申刚、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新诉称，2014年4月15日11时10分许，被告张建军驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县龙城路与蛇刘线平交路口处时，与由西向东康玉华驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成康玉华、乘车人姜有、蔡新受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张建军承担事故的主要责任，康玉华负事故的次要责任，姜有、蔡新无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费26483.66元、住院伙食补助费4800元、护理费10887.2元、误工费30400元、交通费300元，合计72870.86元。被告张建军驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告依法赔偿原告上述损失。
被告张建军、申刚辩称，冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，我们不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支�司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险合同范围内赔偿原告的合理损失,不承担诉讼费、鉴定费。
原告蔡新为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告张建军承担事故的主要责任，康玉华负事故的次要责任，蔡新、姜有无责任。
2、卢龙县中医院、卢龙县医院医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断证明，证明发生事故后，原告蔡新在卢龙县医院住院治疗，2014年7月15日出院，住院91天，2015年5月11日再次在卢龙县医院住院，2015年5月16日出院，住院5天，共住院96天，支出医疗费26483.66元。
3、卢龙县博鑫建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、前工资表、卢龙县博鑫建筑工程有限公司出具的误工证明，证明原告蔡新在�龙县博鑫建筑工程有限公司工作，日工资为200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告2014年4月15日入院，所有医嘱均停止到5月10日，实际住院时间为25天，在5月10日之后无任何输液、理疗等治疗，属于挂床行为，所以我公司认可住院时间为25天。护理费认可住院期间25天。误工费要求其提供完税证明及银行兑账单等，如无法提供，建议按建筑行业标准赔偿。
被告张建军、申刚的质证意见，同意保险公司质证意见。
原告蔡新提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。但原告于2014年4月15日住院，5月10日至7月15日期间无任何医嘱、用药情况，本院认定原告第一次实际住院时间为25天，住院伙食补助费、护理费按25天计算。第一次出院后休息时间认定90天，护理时间认定56天。第�次住院时间5天，出院后休息4周。原告未提供劳动合同及银行明细，对证据3不予采信，原告的误工费按建筑行业标准计算。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年4月15日11时10分许，被告张建军驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县龙城路与蛇刘线平交路口处时，与由西向东康玉华驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成康玉华、乘车人姜有、原告蔡新受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张建军承担事故的主要责任，康玉华负事故的次要责任，姜有、原告蔡新无责任。原告蔡新伤后在卢龙县医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左侧髋臼后壁骨折。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费26483.66元、住院伙食补助费1500元（50元×25天+50元×5天）、误工费15389.04元（103.98元×115天+103.98元×33天）、护理费7549.94元（87.79元×81天+87.79元×5天）、交通费300元，合计51222.64元。另查明，被告张建军驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车所有人是被告申刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张建军驾驶冀Ｃ×××××小型轿车与康玉华驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑双方的过错程度，以张建军承担70%责任，康玉华承担30%责任为宜。因冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。原告的损失未超出保险责任，被告张建军、申刚不承担赔偿责任。本次事故造成康玉华、姜有、蔡新三人受伤，交强险限额按三人损失数额比例进行分配。原告要求赔偿误工费、护理费及其他损失的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡新医疗费、住院伙食补助费3339.05元[10000元×（27983.66÷83807.28）]，赔偿原告蔡新误工费、护理费、交通费23238.98元（15389.04元+7549.94元+300元）；在第三者责任险范围内赔偿原告蔡新医疗费、住院伙食补助费17251.23元[（26483.66元+1500元3339.05元）×70%]，合计43829.26元。
二、被告张建军、申刚不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蔡新负担150元，由被告张建军350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王钰惠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初257号
原告蔡新，男，1964年12月19日出生，汉族，职工，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，1980年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告申刚，男，1977年7月17日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。组织机构代码：70093155-1。
负责人吴素霞，经理。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号
委托代理人魏坤，该公司职工。
原告蔡新与被告张建军、申刚、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡新的委托代理人董俊学，被告张建军、申刚、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新诉称，2014年4月15日11时10分许，被告张建军驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县龙城路与蛇刘线平交路口处时，与由西向东康玉华驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成康玉华、乘车人姜有、蔡新受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张建军承担事故的主要责任，康玉华负事故的次要责任，姜有、蔡新无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费26483.66元、住院伙食补助费4800元、护理费10887.2元、误工费30400元、交通费300元，合计72870.86元。被告张建军驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告依法赔偿原告上述损失。
被告张建军、申刚辩称，冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，我们不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车�在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险合同范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
原告蔡新为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告张建军承担事故的主要责任，康玉华负事故的次要责任，蔡新、姜有无责任。
2、卢龙县中医院、卢龙县医院医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断证明，证明发生事故后，原告蔡新在卢龙县医院住院治疗，2014年7月15日出院，住院91天，2015年5月11日再次在卢龙县医院住院，2015年5月16日出院，住院5天，共住院96天，支出医疗费26483.66元。
3、卢龙县博鑫建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、前工资表、卢龙县博鑫建筑工程有限公司出具的误工证明，证明原告蔡新在卢龙县博鑫建筑工程有限公司工作，日工资为200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告2014年4月15日入院，所有医嘱均停止到5月10日，实际住院时间为25天，在5月10日之后无任何输液、理疗等治疗，属于挂床行为，所以我公司认可住院时间为25天。护理费认可住院期间25天。误工费要求其提供完税证明及银行兑账单等，如无法提供，建议按建筑行业标准赔偿。
被告张建军、申刚的质证意见，同意保险公司质证意见。
原告蔡新提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。但原告于2014年4月15日住院，5月10日至7月15日期间无任何医嘱、用药情况，本院认定原告第一次实际住院时间为25天，住院伙食补助费、护理费按25天计算。第一次出院后休息时间认定90天，护理时间认定56天。第二次住院时间5天，出院后休息4周。原告未提供劳动合同及银行明细，对证据3不予采信，原告的误工费按建筑行业标准计算。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年4月15日11时10分许，被告张建军驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县龙城路与蛇刘线平交路口处时，与由西向东康玉华驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成康玉华、乘车人姜有、原告蔡新受伤，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张建军承担事故的主要责任，康玉华负事故的次要责任，姜有、原告蔡新无责任。原告蔡新伤后在卢龙县医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左侧髋臼后壁骨折。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费26483.66元、住院伙食补助费1500元（50元×25天＋50元×5天）、误工费15389.04元（103.98元×115天＋103.98元×33天）、�理费7549.94元（87.79元×81天＋87.79元×5天）、交通费300元，合计51222.64元。另查明，被告张建军驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车所有人是被告申刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张建军驾驶冀Ｃ×××××小型轿车与康玉华驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑双方的过错程度，以张建军承担70%责任，康玉华承担30%责任为宜。因冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。原告的损失未超出保�责任，被告张建军、申刚不承担赔偿责任。本次事故造成康玉华、姜有、蔡新三人受伤，交强险限额按三人损失数额比例进行分配。原告要求赔偿误工费、护理费及其他损失的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡新医疗费、住院伙食补助费3339.05元（10000元×（27983.66÷83807.28）］，赔偿原告蔡新误工费、护理费、交通费23238.98元（15389.04元＋7549.94元＋300元）；在第三者责任险范围内赔偿原告蔡新医疗费、住院伙食补助费17251.23元［（26483.66元＋1500元-3339.05元）×70%］，合计43829.26元。
二、被告张建军、申刚不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蔡新负担150元，由被告张建军350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王钰惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第195号
原告：顺德区北滘镇北玛石材经营部，住所地：广东省佛山市顺德区。
经营者：陈北金。
委托代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市南海卡比奥洁具有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刁建成。
本院在审理原告顺德区北滘镇北玛石材经营部诉被告佛山市南海卡比奥洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以双方已达成归还货款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺德区北滘镇北玛石材经营部在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告顺德区北滘镇北玛石材经营部撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取603.9元（原告已预交），由原告顺德区北滘镇北玛石材经营部负担。
审判员 宋国俊
二〇一五年十月八日
书记员 曾敏仪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1154号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：王宇浩，该公司黄城营业部主任。
被告：李彦广，男，1965年8月14日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李彦广电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李立波
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳晨华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2169号
原告杨昌德
委托诉讼代理人：梁鹏
被告张文军
原告杨昌德诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌德委托诉讼代理人梁鹏、被告张文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文军向原告偿还原告借款本金565200；2、依法判令被告张文军向原告支付利息217824元（其中500000元的利息从2014年6月9日按月利率2%计算至2016年3月9日，共计21个月的利息为21万元；62500万元的利息从2015年9月10日按月利率2%计算至2016年3月9日，共计6个月的利息为7824元）并按月利率2%支付利息至借款本金付清时止。（以上两项合计783024元）；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告给被告借款500000元，被告出具借条载明：”今借原告杨昌德人民币500000元整，月息4%，期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月9日，到期还款”。2015年9月10日，原告又给被告借款65200元，被告出具借条载明：”今借原告杨昌德人民币现金65200元整，利息按月利率3%执行，自2015年9月10日至2015年9月30日”，以上两笔借款本金及截止2016年3月9日的利息均未偿还，故原告诉至法院。
被告辩称：原告起诉的借款本金565200元属实。其向原告分两次借款，分别是500000元、100000元，当时出具了两张借条，2015年9月10日向原告偿还了借款100000元中的34800元的借款本金，所以，2015年9月10日，其向原告出具了65200元的借条，并将借款100000元的借条收回来销毁了。关于利息部分，2015年9月10日前，借款本金500000元的利息，按照月息4分每月2万元偿还清楚了。借款本金100000元的利息，按照月息2分，每月2000元偿还清楚了。2015年9月10日以后，其再未向原告偿还过借款利息。
原告杨昌德围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、2014年6月9日的借条及中国银行付款通知单。借条证明被告向原告借款500000元的事实，借条对借款利息和借款期限均有约定。中国银行付款通知单证明原告向被告履行了500000元的借款。2、2015年9月10的借条。证明被告向原告借款65200元的事实，借条对借款利息和借款期限均有约定。这65200元是以现金的形式支付的。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与理由：2014年6月9日，原告给被告借款500000元并出具借条载明：”今借原告杨昌德人民币伍拾万元整，月息4%，期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月9日，到期归还”。2015年9月10日，原告又给被告借款65200元并出具借条载明：”今借原告杨昌德人民币现金65200元整，利息按月利率3%执行，自2015年9月10日至2015年9月30日”。现原告以被告尚欠借款本息未还为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，意思表示真实，又不违反法律、行政性法规的强制性规定，应确认有效。被告不按约定归还原告借款本金，已构成违约，被告对尚欠原告借款本金565200元无异议,本院予以确认，故原告诉请被告偿还借款本金565200元的主张，本院予以保护。对于原告诉请被告张文军支付利息217824元（其中500000元的利息从2014年6月9日按月利率2%计算至2016年3月9日，共计21个月的利息为21万元；65200元的利息从2015年9月10日按月利率2%计算至2016年3月9日，共计6个月的利息为7824元）并按月利率2%支付利息至借款本金付清时止的主张。虽然被告辩称2015年9月10日以前的利息已支付给了原告，但被告未提供证据证明该事实。鉴于双方对2015年9月10日以前，具体偿还利息的金额存在分歧，原告自愿放弃被告承担2015年9月10日以前利息的诉讼请求。故被告支付原告利息67824元（从2015年9月10日至2016年3月9日，年利率按24%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告张文军在本判决生效后10日内归还原告杨昌德借款本金565200元、利息67824元（从2015年9月10日至2016年3月9日，年利率按24%计算）并承担2016年3月10起至借款本金实际付清之日的利息（按年利率24%计算）；
原告预交案件受理费11630元，原告负担1500元，被告负担10130元，于本判决生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 张兰生
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
原 告 中 华 联 合 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 城 阳 支 公 司 与 被 告 青 岛 广 迅 杰 汽 车 维 修 有 限 公 司 保 险
人 代 位 求 偿 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第1467号
原告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司。
负责人袁欣珂，该公司总经理。
委托代理人许震。
被告青岛广迅杰汽车维修有限公司。
法定代表人纪艳，该公司经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司与被告青岛广迅杰汽车维修有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司委托代理人许震到庭参加诉讼，被告青岛广迅杰汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司诉称，2012年6月11日，原告所承保的鲁B×××××号机动车在被告处维护保养，因被告电气线路故障打火引燃周围可燃物导致火灾，将原告所承保的车辆部分烧毁，有青岛市公安消防支队城阳区大队出具的《青城公消火认字﹤2013﹥第4号》证实。此事故由城阳区人民法院（2013）城商初字第399号判决原告承担鲁B×××××车辆损失12747元，诉讼费149元，现原告已履行完毕。根据交通事故相关法律法规及保险合同规定，对于三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以主张向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，同时，保险法规定保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权。因原告承保车辆在此事故中不负责任，故现原告为维护己方利益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求被告返还原告垫付的车辆损失费12747元及案件受理费149元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
证据1，民事判决书一份，证明郝建玉为其所有的车牌号为鲁B×××××的车辆在原告处投保了车辆损失险及其不计免赔险等商业保险，后该车辆在被告处进行维护保养期间，被告因电器线路故障打火引燃周围可燃物导致火灾，将被保险车辆部分烧毁，造成车损12497元，并产生车损认证费250元，共计12747元。郝建玉起诉本案原告，要求赔偿上述损失，法院作出2013城商初字第399号民事判决书，判决本案原告赔偿郝建玉保险金12747元及诉讼费149元。
证据2，打款凭证两份，证明原告于2013年9月27日将保险金12747元及诉讼费149元打入城阳区人民法院的账户。
被告青岛广迅杰汽车维修有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，鲁B×××××车辆在原告处投保了车辆损失险及其不计免赔率等商业保险，保险责任期间自2012年7月10日00时起至2013年7月9日24时止，被保险人是郝建玉。2012年12月23日，被保险车辆在被告处进行维护保养期间，该公司因电气线路故障打火引燃周围可燃物导致火灾，将被保险车辆部分烧毁。事故发生后，原告向被告保险，但被告拒绝赔偿。后郝建玉起诉本案原告，经本院审理，作出（2013）城商初字第399号民事判决书，判决本案原告支付郝建玉保险金12747元及诉讼费用149元。判决生效后，本案原告于2013年9月27日将上述款项汇入本院账户。现原告起诉被告要求被告支付上述款项。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，郝建玉的车辆在被告处进行维护保养期间，因被告的原因引起火灾导致车辆部分毁损，被告应当向郝建玉赔偿车辆损失。现原告依据郝建玉与其签订的保险合同将车损赔偿款支付完毕，原告依法享有代位求偿权，因此，原告要求被告支付车损赔偿金及相关费用共计12896元（12747元＋149元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛广迅杰汽车维修有限公司于本判决生效后10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿款人民币12896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 王红丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁 红
附相关法律规定：
中华人民共和国保险法
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2942号
原告王山。
被告徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区银山路7号办公楼101室。
法定代表人陈娅红，该公司执行董事长兼总经理。
原告王山诉被告徐州金正博世工程机械有限公司（简称金正博世公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王山到庭参加诉讼，被告金正博世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王山诉称，原告于2014年8月、2015年2月、3月在被告处工作，被告应付给原告工资18066元（2014年8月份工资2600元、2014全年剩余工资8800元、2015年2月份工资3333元、2015年3月份工资3333元），根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求法院依法受理原告的起诉，判令被告立即支付原告工资18066元及职工社会福利保险；承担本案诉讼费用。
被告金正博世公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王山系被告金正博世公司职工。在工作期间，双方签订书面劳动合同一份留存在被告公司。在工作过程中，被告通过银行汇款或发放现金的方式发放工资，时间不固定。其中2014年8月工资2600元、2014年全年剩余工资8800元、2015年2月份工资3333元、3月份工资3333元未发放。原告王山于2015年9月22日以诉请理由向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月30日该委员会作出超过法定受理期限确认书。原告以诉请理由起诉来院。
以上事实有原告提供的银行工资明细、收件回执及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬。法律规定用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定要求被告支付经济补偿金。本案原告仅要求支付工资的请求，本院给予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于原告主张的劳动报酬数额，被告金正博世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担，本院依法确认被告欠付原告工资18066元。关于原告要求被告支付职工社会福利保险的诉请。我国社会保险法第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。故原告的该诉请不属于法院的受案范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正博世工程机械有限公司支付原告王山劳动报酬18066元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州金正博世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年十二月七日
书记员 李昊泽