wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初338号
原告苗贵才，男，1943年6月7日出生。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人林国迁，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告苗贵才诉被告北京市丰台区人民政府(以下简称丰台区政府)履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗贵才诉称，其于2015年12月16日向被告丰台区政府邮寄《申请书》一份，但被告丰台区政府至今未对原告苗贵才《申请书》中的请求事项作出文字答复。故诉至法院，请求判令被告丰台区政府对2015年12月16日原告苗贵才的《申请书》中的请求事项作出文字答复，诉讼费由被告丰台区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告苗贵才依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第(六)项的规定，要求被告丰台区政府履行法定职权，归还其被拆除的11间房屋所有权和0.4亩宅基地的集体土地使用权。根据法律规定，行政机关行使职权，应以法律法规的明确、具体的授权为前提。原告苗贵才申请事项系因1987年的房屋拆迁所引起，目前并无法律法规明确规定区、县政府具有因拆迁纠纷归还被拆迁人房屋所有权和集体土地使用权的职责。因此，被告丰台区政府不具有归还被拆迁人房屋所有权和集体土地使用权的法定职责，原告苗贵才的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苗贵才的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告苗贵才。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年四月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初338号原告苗贵才，男，1943年6月7日出生。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，男，区长。委托代理人林国迁，男，北京市国土资源局丰台分局干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告苗贵才诉被告北京市丰台区人民政府(以下简称丰台区政府)履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苗贵才诉称，其于2015年12月16日向被告丰台区政府邮寄《申请书》一份，但被告丰台区政府至今未对原告苗贵才《申请书》中的请求事项作出文字答复。故诉至法院，请求判令被告丰台区政府对2015年12月16日原告苗贵才的《申请书》中的请求事项作出文字答复，诉讼费由被告丰台区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告苗贵才依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第(六)项的规定，要求被告丰台区政府履行法定职权，归还其被拆除的11间房屋所有权和0.4亩宅基地的集体土地使用权。根据法律规定，行政机关行使职权，应以法律法规的明确、具体的授权为前提。原告苗贵才申请事项系因1987年的房屋拆迁所引起，目前并无法律法规明确规定区、县政府具有因拆迁纠纷归还被拆迁人房屋所有权和集体土地使用权的职责。因此，被告丰台区政府不具有归还被拆迁人房屋所有权和集体土地使用权的法定职责，原告苗贵才的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苗贵才的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告苗贵才。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年四月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
石家庄�桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2324号
原告张某。
委托代理人杨宪文，河北济民律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区振头三街社区居民委员会，住所地石家庄红旗大街176号。
法定代表人温立功，该单位主任。
委托代理人丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人温耀宗，该居委会职工。
原告张某与被告石家庄市桥西区振头三街社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张某诉称，原告养父李公甫名下有祖产宅基地两块。1974年之前一直由原告家支配使用。1974年李公甫去世，振三街领导根据原告家里的实际情况，以原告家暂时用不着等以后用时再给调剂的说法，只给原告家留下0.8亩宅基地，其余一部分调剂给了其他村民使用，一部分作为街道或道路使用。1989年农村宅基地清理发证时，原告再次要求村里解决调剂走的宅基地使用权问题。村里承诺对调剂给别人的部分给予补偿，但未能兑现。请求法院依法判令被告归还调剂原有宅基地1.283亩的使用权或按现值给予经济补偿。
本院认为,本案系因宅基地使用权争议产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年七月七日
代书记员 张前行
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5281号之一
申请执行人成都特净净化设备有限公司。
法定代表人符玲玲。
被执行人广安京辉食品有限公司。
法定代表人何彦川。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10829号民事判决，于2016年9月27日受理成都特净净化设备有限公司申请执行广安京辉食品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院作出（2016）川0107执5281号执行裁定，依法将被执行人广安京辉食品有限公司在建设银行岳池支行51001747236051502789账户内的存款限额60万元予以冻结。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人成都特净净化设备有限公司申请解除对该账户的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
解除对被执行人广安京辉食品有限公司在建设银行岳池支行X账户内的存款限额60万元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年一月十八日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5281号
申请执行人成都特净净化设备有限公司。
法定代表人符玲玲。
被执行人广安京辉食品有限公司。
法定代表人何彦川。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10829号民事判决，于2016年9月27日受理成都特净净化设备有限公司申请执行广安京辉食品有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人广安京辉食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人广安京辉食品有限公司在建设银行岳池支行xxxxxxxxxx账户内的存款限额60万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一六年十月八日
书记员 何海龙
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初94号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年9月20日出生，汉族，闻喜县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日经闻喜县公安局决定被取保候审，2016年6月20日经闻喜县人民检察院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日12时40分，被害人王某某驾驶悬挂车牌为晋*****嘉陵牌普通二轮摩托车沿S235线由南往北行驶至38KM+600M处时，与由西向东横过马路的被告人张某某驾驶的晋M*****晋M*****挂东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成被害人王某某受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年5月7日被害人王某某经医院救治无效死亡。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担本次事故的主要责任，王某某承担次要责任。
另查明，案发后经闻喜县公安局交通警察大队调解被告人张某某亲属与被害人王某某亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，日警情、情况说明，证人王某甲的证言，闻喜县公安司法鉴定中心尸体检验报告，痕迹检验意见书，侯马司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，户口注销证明，赔偿调解书，协议书，谅解书，户籍证明及被告人张某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未能确保安全行驶，以致发生交通事故，致被害人王某某受伤后经救治无效死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某具有自首情节，与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，综合考虑被告人的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一六年七月八日
书记员 郭 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1208号
申请执行人：刘义芝，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：顾义祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘义芝与被执行人顾义祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月15日作出（2015）宣民一初字第03951号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人顾义祥未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘义芝于2016年05月13日向本院申请强制执行，要求被执行人顾义祥立即赔偿申请执行人刘义芝各项损失70738.20元，并承担本案受理费710元、执行费972元。
本案在执行中，未查询到被执行人顾义祥的银行存款及其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03951号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1208号申请执行人：刘义芝，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：顾义祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘义芝与被执行人顾义祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月15日作出（2015）宣民一初字第03951号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人顾义祥未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘义芝于2016年05月13日向本院申请强制执行，要求被执行人顾义祥立即赔偿申请执行人刘义芝各项损失70738.20元，并承担本案受理费710元、执行费972元。本案在执行中，未查询到被执行人顾义祥的银行存款及其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03951号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月十一日书记员  叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执1208号申请执行人刘义芝与被执行人顾义祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月15日作出（2015）宣民一初字第03951号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人顾义祥未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘义芝于2016年05月13日向本院申请强制执行，要求被执行人顾义祥立即赔偿申请执行人刘义芝各项损失70738.20元，并承担本案受理费710元、执行费972元。本院在执行中，被执行人顾义祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人顾义祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十一日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执45号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市乾州办事处人民南路33号。
负责人：熊庭哲，该行行长。
委托代理人向少山，男，1985年1月2日出生，土家族，系原告职工，住。
被执行人凤凰县新辉国际酒店有限公司。住所地吉凤凰县
法定代表人李晓君，该公司董事长。
被执行人李晓君，女，1980年9月6日出生，汉族，个体户，住吉首市。
被执行人余建勇，男，1975年8月5日出生，苗族，系里晓君配偶，住址同上。
被执行人梁洪刚，男，1963年7月16日出生，苗族，住吉首市。
被执行人梁理，女，1988年1月23日出生，苗族，住吉首市。
本院于2016年12月13日作出的（2016）湘3101民初1659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人未申报财产，本院依法作出限制消费令，并依法作出失信决定书，将其纳入实行被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成安外和解协议，被执行人正分期向申请执行人履行。故经过申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1659号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行未实现的债权，应由被执行人凤凰县新辉国际酒店有限公司、李晓君、余建勇、梁洪刚、梁理继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人凤凰县新辉国际酒店有限公司、李晓君、余建勇、梁洪刚、梁理有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年五月五日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3198号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告陈华万，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告陈华万金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智到庭参加了诉讼，被告陈华万经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，原告与陈福万签订了农合借字2010第0177号保证担保借款合同，借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日，被告陈华万对该笔借款承担连带保证责任。合同订立后，原告履行了给付陈福万借款本金50000元的义务。借款合同到期后，陈福万及被告违反合同约定，不按期归还借款本息。原告曾于2013年7月4日提起诉讼，2013年8月15日贵院作出（2013）宝民初字第4131号民事判决书，判令陈福万偿还原告借款本金50000元及利息16547.07元，驳回原告要求被告陈华万对借款本息承担连带责任的诉讼请求。2014年9月9日，原告与陈福万及被告签订了还款协议书，被告同意担保。后陈福万分两次共归还本金5000元，现仍拖欠本金45000元及利息16547.07元，经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失。现原告依法起诉要求：1、判令被告陈华万对陈福万应偿还原告的借款本金45000元及利息16547.07元承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、（2013）宝民初字第4131号民事判决书1份、（2014）宝执字第2562号执行裁定书1份、还款协议书1份。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年4月28日，原告与案外人陈福万订立农合借字2010第0177号保证担保借款合同，借款金额50000元，该借款由被告陈华万承担连带保证责任。2013年7月4日，原告就此笔借款诉至我院，诉请借款人陈福万偿还借款本金50000元、利息16547.07元，本息合计66547.07元，并要求被告陈华万对借款本息承担连带偿还责任。2013年8月15日，我院作出（2013）宝民初字第4131号民事判决书，因查明被告陈华万的保证期间已过，仅对原告要求借款人陈福万偿还借款本息66547.07元的请求予以支持，驳回了原告要求被告对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
2014年9月3日，原告就（2013）宝民初字第4131号民事判决书申请强制执行，案号（2014）宝执字第2562号。该案在执行过程中，被执行人陈福万缴纳执行款2000元并承担了案件诉讼费、执行费。2014年9月9日，原告与陈福万及被告陈华万签订还款协议书，陈福万承诺于2014年12月20日前偿还本金3000元，2015年3月20日前偿还7000元，2015年6月20日前偿还10000元，2015年9月20日前还清剩余本金及利息，被告陈华万以担保人身份签字。关于担保方式及担保期间，双方均未予以明确。
另查明，双方签订还款协议后，借款人陈福万及被告尚欠原告借款本金45000元及利息16547.07元，合计61547.07元。
本院认为，本案原告虽以金融借款合同纠纷为案由提起诉讼，但依据已查明的事实，原告系要求被告按照双方达成的还款协议书承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。本案所涉及的借款，经本院依法作出裁判，已对借款人陈福万的还款责任予以确定。因原告自身的原因，被告保证责任已免除，对该笔借款本息本不需承担责任，但被告于2014年9月9日与原告签订还款协议书，就此笔借款再次为陈福万提供担保，此举即与原告之间形成了新的担保关系，与之前的担保关系并无关联。鉴于双方未明确担保方式及担保期间，依照法律规定该担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期间内起诉要求被告按约定对此笔借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人陈福万追偿。被告陈华万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈华万对陈福万应偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行的借款本金45000元及利息16547.07元（本息合计61547.07元）承担连带偿还责任；被告在承担连带责任后，有权向债务人陈福万追偿。
案件受理费1338元，已减半收取669元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6474号
原告韩雪，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人王志博，山东盈祥律师事务所实习律师。
被告薛增宝，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告韩欣，女，汉族，住青岛市黄岛区。系被告薛增宝妻子。
原告韩雪与被告薛增宝、韩欣民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托代理人吕彦龙、王志博到庭参加了诉讼。被告薛增宝、韩欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩雪诉称，2014年9月17日，被告向原告借款人民币300000元，约定借款期限至2014年12月17日，被告以其名下房产开发区富春江路267号xx室房屋提供担保。然而借款期限届满后，被告却拒绝偿还借款本息，故诉至法院。请求判令：一、被告偿还原告本金人民币300000元，利息人民币77326元（自2014年9月17日计算至2015年10月14日，按年利率24%计算），合计人民币377326元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年10月15日起至实际给付之日止的利息；三、被告支付原告因诉讼支出的律师费人民币21266元；四、本案诉讼费由被告承担；五、请求依法确认原告对青房地权市字第2011551**号房产享有抵押权，并就该房产拍卖、变卖所得价款对上述诉讼请求享有优先受偿权。
被告薛增宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告韩欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告薛增宝与被告韩欣于2005年12月7日登记结婚，系夫妻关系。
2014年9月17日，原告与被告薛增宝签订《抵押、保证借款合同》，约定被告薛增宝向原告借款28万元，期限自2014年9月17日至2014年12月17日。第二十三条约定了违约责任，借款人不能按照约定履行还款义务的，借款期间的利息按银行现行基准贷款利率四倍计算，逾期后向贷款人支付贷款金额每日千分之五的利息，并支付贷款本金百分之三十的违约金。同日，被告薛增宝为原告出具28万元的借款收据1张。另，被告薛增宝于2014年9月17日向原告出具2万元借款收据一张，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日，借款人逾期不能还款，需每日向贷款人支付千分之五的利息及本金30%的违约金。同日，原告通过其农业银行账户分2笔向被告薛增宝转账共计30万元。
2014年9月18日，被告薛增宝以其名下的位于青岛市黄岛区富春江路267号xx室为以上借款中的28万元设立抵押，办理了房地产他项权证（青房地权市他字第xx号），登记债权数额28万元，系二次抵押。
庭审中，原告自愿放弃对于律师费的主张。
上述事实有原告提交的户籍证明书、《抵押、保证借款合同》、房屋他项权证、房地产登记询问记录、婚姻登记信息、借款计算明细等证据及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月17日，原告韩雪与被告薛增宝签订的借款借据、《抵押、保证借款合同》系双方真实意思表示，除违约金部分约定过高外其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告薛增宝向原告韩雪借款人民币30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告薛增宝未按约定履行还款义务，应按照约定及法律规定承担违约责任。
《抵押、保证借款合同》约定了被告逾期不能偿还28万元时应承担借款期间内及逾期还款后的违约责任，原告主张按照银行基准贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告薛增宝出具的2万元借款借据约定了逾期还款的违约金，原告主张逾期后按照银行基准贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。
原、被告对财产担保做了约定并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认定。
本案中，被告薛增宝出具借条形成债务的时间位于两被告的婚姻存续期间，两被告未举证证明本案债务系被告薛增宝的个人债务。因此，被告韩欣应当对被告薛增宝欠付的款项承担连带责任。
被告薛增宝、韩欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛增宝于本判决生效后十日内偿还原告韩雪借款本金人民币30万元；
二、被告薛增宝于本判决生效后十日内支付原告韩雪借款利息（以人民币28万元为本金，自2014年9月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，但折算后年利率不得超过24%）；
三、被告薛增宝于本判决生效后十日内支付原告韩雪借款利息（以人民币2万元为本金，自2014年12月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，但折算后年利率不得超过24%）；
四、被告韩欣对上述第一项至第三项付款义务承担连带责任；
五、如被告薛增宝、韩欣届时未履行上述第一项至第四项付款义务，原告韩雪对被告薛增宝名下的位于青岛市黄岛区富春江路267号xx室（青房地权市他字第xx号）房屋的折价或拍卖、变卖后的价款按照抵押顺序在抵押登记范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7279元（原告已预交），减半收取3639.5元，由原告负担194元，由被告负担3445.5元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘正品
二〇一六年六月十四日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4413号
罪犯王强，于四川省苍溪县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬象刑初字第414号刑事判决，以被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 张文雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初960号
原告：浦文超，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：浦文康，男，1988年7月8日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告浦文超诉被告浦文康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法向被告浦文康送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，依法由代理审判员张业顺适用小额诉讼于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告浦文超及其委托代理人姜声雷到庭参加了诉讼，被告浦文康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦文超诉称：原被告系同村村民，被告以做生意资金周转困难为由，2013年10月13日向原告借款10000元。原告借给被告后，被告为原告出具一书面借条并口头约定用期一年。借款到期后。原告多次找被告索要借款，而被告一拖再拖，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
浦文康未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：浦文康以做生意资金困难为由，向原告浦文超借款10000元，并有借条载明“今借浦文超一万元整（10000.00）借款人：浦文康2013.10.13日”。
以上事实，有身份证、借条、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告浦文超和被告浦文康的借条，确认了借款的事实、数额，原告浦文超和被告浦文康之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告浦文康作为债务人应当履行还款义务。被告浦文康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，其法律后果自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告浦文康于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告浦文超借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦文康负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张业顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 童德红
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初126号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人鲁荣静（曾用名：鲁荣端），女，1989年9月3日生，汉族，文化程度初中，住浙江省海盐县（户籍所在地：云南省昭通市镇雄县）。因涉嫌传播淫秽物品牟利犯罪，于2016年12月12日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第128号起诉书指控被告人鲁荣静犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和张周洁出庭支持公诉，被告人鲁荣静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人鲁荣静以牟利为目的，利用微信等网络通讯工具，传播淫秽视频23部，�当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；被告人鲁荣静在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人潘某、徐某的证言，提取笔录及淫秽物品审查鉴定书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，予以判处。
被告人鲁荣静当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2016年11月12日，被告人鲁荣静以牟利为目的，利用QQ即时通讯软件，通过其名为“（繁体）作茧自缚”的QQ账号，以5元的价格向名为“梦@”的QQ账号出售6部黄色视频。
（二）2016年12月7日，被告人鲁荣静以牟利为目的，利用QQ即时通讯软件，通过其名�“（繁体）作茧自缚”的QQ账号，以86元的价格向名为“山鸡”的QQ账号出售17部黄色视频。
经鉴定，上述23部视频均为淫秽视频。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人潘某、徐某的证言，海盐县公安局搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、电子物证检查笔录、淫秽物品审查鉴定书及到案经过等证据证实，被告人鲁荣静当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人鲁荣静以牟利为目的，利用微信等网络通讯工具，传播淫秽视频23部，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁荣静在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人鲁荣静的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁荣静犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：OPPO手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈季达
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈叶利
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告林忠富，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林忠波，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林忠文，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林忠宝，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，五常邮储银行同借款人林忠富签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向林忠富提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，林忠宝、林忠波、林忠文、刘国海为借款人林忠富的借款承担了连带保证责任。2014年1月7日前，借款人林忠富按约定向原告清偿了阶段性利息，截止2015年1月20日，借款人林忠富尚欠五常邮储银行借款本金40，000元、利息9，517.19元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金40，000元、利息9，517.19元及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中五常邮储银行撤回对保证人刘国海的诉讼。
被告林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格；
二、被告林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文身份证复印件。证明各自的身份情况；
三、小额贷款联保协议书。证明林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文、刘国海联保的事实；
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明林忠富借款的事实及数额；
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人林忠富发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年2月7日，五常邮储银行同借款人林忠富及担保人林忠宝、林忠波、林忠文、刘国海签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人林忠富又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人林忠富在原告处借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，林忠富从五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限从2013年2月7日至2014年2月7日。截止2015年1月20日，林忠富尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息9，517.19元。诉讼中五常邮储银行撤回对保证人刘国海的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文、刘国海之间签订的联保协议书及与借款人林忠富签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人刘国海的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人林忠富未按约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；林忠宝、林忠波、林忠文系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求林忠富偿还借款本息和自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，并由保证人林忠宝、林忠波、林忠文对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。林忠富、林忠宝、林忠波、林忠文未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠富自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息9，517.19元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告林忠宝、林忠波、林忠文对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，038元减半收取519元，由被告林忠富负担，于判决书生效后立即交纳；被告林忠宝、林忠波、林忠文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01263-1号
申请执行人西昌科技（陕西）有限公司。
被执行人西安旭景源电器设备有限公司。
本院在执行关于西昌科技（陕西）有限公司与西安旭景源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人西昌科技（陕西）有限公司依据（2015）未民初字第01952号民事判决，于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的为303131元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安旭景源电器设备有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01263号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十一月十七日
书记员 田 丰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初177号
原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
被告：杨红亮，男，1980年7月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：安庆庆，女，1983年2月14日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告凌海涛与被告杨红亮、安庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼，被告杨红亮、安庆庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌海涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨红亮、安庆庆返还凌海涛借款本金12510元并支付利息（暂计至2017年1月18日为1770元；2017年1月19日起按月1.98%计算）；2.本案诉讼费由杨红亮、安庆庆承担。庭审中，凌海涛自愿将借款本金调整为12497元。事实和理由：2016年1月19日，凌海涛与杨红亮、安庆庆签订《借款合同》，合同约定：杨红亮、安庆庆向凌海涛借款50000元，借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息共5157元；借款人已全部或部分丧失还款能力，出借人可以停止发放借款或者提前收回借款；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。合同签订后，凌海涛依约履行了出借义务，于2016年1月20日以银行转账方式向杨红亮账户转账50000元。后杨红亮、安庆庆未按约偿还借款。故凌海涛诉至法院，提出如上诉请。
杨红亮、安庆庆未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，凌海涛提交的借款合同及银行卡客户交易查询单内容及形式符合法律规定，杨红亮、安庆庆未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年1月19日，凌海涛与杨红亮、安庆庆签订《借款合同》，主要内容为：“借款人：杨红亮、安庆庆，出借人：凌海涛，借款金额50000元，借款用途为进货，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日止；借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金4167元，利息990元，共计5157元；还款日为每月18日，借款到期时利随本清。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止；借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息”。
2016年1月20日，凌海涛通过其名下中国建设银行账户向杨红亮转账50000元。
庭审过程中，凌海涛自认借款后杨红亮、安庆庆已偿还借款本金37503元、利息8910元，违约金4185元，共计50598元。自2016年10月19日后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌海涛主张杨红亮、安庆庆向其借款50000元，并有借款合同、银行汇款凭证予以证实，涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，本院对凌海涛与杨红亮、安庆庆之间的借贷关系予以确认。借款后，凌海涛依约向杨红亮、安庆庆履行了给付借款的义务，杨红亮、安庆庆应按约定返还借款及利息。凌海涛自认借款后杨红亮、安庆庆偿还了借款本金37503元，剩余12497元借款未偿还。对于该剩余12497元借款杨红亮、安庆庆未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
凌海涛主张利息分段计算，借期内利息按借款合同约定，杨红亮、安庆庆应偿还剩余三个月利息为2970元，逾期利息以12497元为基数，按月息1.98%，自2017年1月19日起至判决生效之日止，上述利息计算标准及计算方式未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。杨红亮、安庆庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨红亮、安庆庆于本判决生效之日起10日内偿还凌海涛借款12497元。
二、杨红亮、安庆庆于本判决生效之日起10日内支付凌海涛利息（利息分段计算：借期内利息为2970元，逾期利息以12497元为基数，按月息1.98%，自2017年1月19日起至本判决生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由杨红亮、安庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一七年五月九日
书 记 员 孔祥阜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6310号
原告：季云剑，男，1985年9月26日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：陈洁、吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告季云剑与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员林映青、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告季云剑的委托代理人陈洁、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季云剑诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币23360元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬23360元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币23360元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为23360元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款23360元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬23360元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告季云剑劳动报酬23360元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告季云剑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江煜剑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1716号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县宏鑫化工有限公司。住所地：河北省滦县九百户镇郭各庄。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
委托代理人：王秋平，该公司员工。
委托代理人：张田，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张建强，男，汉族，1973年7月27日出生，住河北省唐山市路北区。
再审申请人滦县宏鑫化工有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被申请人张建强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滦县宏鑫化工有限公司申请再审主要称：二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实不清。（一）两审认定事实错误，缺乏事实依据和证据支持，事实上根本不存在借款200万元之事，是张建强恶意诉讼所编。张建强称200万元现金是从银行支取，不符合银行的一般规定，其主张依法不能成立。（二）借款800万元只是协议上的数字，并没有落实，宏鑫公司收到的借款数额与协议数额不符。（三）二审判决对750万元的认定没有证据支持。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，宏鑫公司主张根本不存在借款200万元之事，借款800万元只是协议上的数字，并没有落实，宏鑫公司收到的借款数额与协议数额不符，但均未提供充分相反的证据反驳张建强的主张。原审法院依据双方签订的借款协议及张建强提供的交易凭证等证据，认定宏鑫公司向张建强借款1000万元证据较为充分，判决宏鑫公司借款期满后应向张建强足额偿还借款本金及相应利息，并无不当。
综上，滦县宏鑫化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滦县宏鑫化工有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张丽晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初329号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2016年3月7日晚，被告人刘某某组织参赌人员龙某某、李某某、邓某某、卢某某等人到郴州市香花路山水缘小区曹某某家，用扑克牌打“广东三公”进行赌博，赌局赌注300元至500元不等，刘某某从每把牌局中收取“水钱”100元，该赌局刘某某共收取“水钱”3200元，并支付500元“卫生费”给曹某某。
2016年3月9日晚，被告人刘某某再次组织龙某某、李某某、邓某某、卢某某等人到郴州市龙凤嘉园小区陈某某家中，采取上述相同的赌博、抽水方式进行赌博。该赌局中，刘某某借给邓某某高利贷8万元用于赌博，并每万元收取利息300元，刘某某共从该赌局收取“水钱”3500元。
2016年3月10日7时许，被告人刘某某要邓某某联系到郴州市懿德小区罗某某家，后继续组织邓某某、李某某、龙某某、卢某某等人到罗某某家利用上述相同的赌博、抽水方式进行赌博。上半场因现金不多，该赌局采取由刘某某进行记账登记输赢13.15万元。午饭后，刘某某叫童某某拿来8万现金，并放高利贷给邓某某、李某某、宋某某、龙某某、卢某某各1万元，至即日12时许，该赌局被公安机关查获，民警当场扣押赌资82400元，其中邓某某的赌资11000元、宋某某的赌资12100元，龙某某的赌资37100元、卢某某的赌资12000元、李某某的赌资10200元。
被告人刘某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并退交赌资及非法获利共计3.34万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、被告人刘某某的缴款书、被告人通话记录、证人李某某等人的证言、被告人刘某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人刘某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人刘某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某以盈利为目的，组织多人进行聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑再犯罪的可能性不大，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某在公安机关退交的赌资及非法获利共计人民币三万三千四百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9659号
原告：张秀梅，女，汉族，1960年6月27日出生，户籍地址广东省阳春市。
被告：珠海市鸿业纸品有限公司，地址珠海市前山福溪工业区B栋。
法定代表人：蓝方武，执行董事兼总经理。
委托代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。
原告张秀梅与被告珠海市鸿业纸品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀梅，被告鸿业公司的委托代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告张秀梅于2009年3月5日入职被告鸿业公司。
二、签订书面劳动合同时间：原告张秀梅认可已签订劳动合同，但主张被告鸿业公司没有给其一份劳动合同。
三、约定的员工工作岗位：普工。
四、工资数额：2030元/月。
五、离职日期：2016年月15日。
六、申请仲裁时间：2016年10月24日。
七、仲裁请求：1.要求鸿业公司支付2016年8月到10月的工资4600元；2.要求鸿业公司支付辞退经济补偿金14000元。
八、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]2785号《不予受理通知书》。
九、诉讼请求：1.要求被告一次性补发原告三个月的底薪工资3960元；2.要求被告一次性支付原告赔偿金14000元。
判决结果：
本院认为，原告张秀梅于1960年6月27日出生，在2010年6月27日达到法定退休年龄。2009年3月5日，被告鸿业公司聘用原告张秀梅从事普工工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告张秀梅与被告鸿业公司之间的劳动关系于2010年6月27日终止。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”被告鸿业公司从2010年6月27日继续聘用原告张秀梅工作，双方之间起形成的用工关系按劳务关系处理。现行法律法规并未对劳务关系的解除作出限制性规定，也即是说，无论是提供劳务的一方，还是接受劳务的一方，均有权随时解除劳务关系。被告鸿业公司向原告张秀梅支付劳动报酬至2016年7月底，其后不再聘用原告张秀梅，不构成违法辞退，被告鸿业公司没有义务向原告张秀梅支付2016年8月至10月的底薪工资和赔偿金，故原告张秀梅提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告张秀梅的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张秀梅负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年十二月三十日
程序书记员崔艳华
法庭记录员阮凯琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终892号
上诉人（原审原告）：湖北标苑建筑书店，住所地：湖北省武汉市武昌区中南一路**号。
法定代表人：张惠亮。
被上诉人（原审被告）：重庆广成工程图书有限公司，住所地：重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦第一层。
法定代表人：李盾。
原审第三人：沈冬，男，汉族，1963年12月20日出生，住重庆市渝中区。
上诉人湖北标苑建筑书店（以下简称标苑书店）因与被上诉人重庆广成工程图书有限公司（以下简称广成公司）、原审第三人沈冬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人标苑书店的上诉请求和理由：被上诉人超过法定时间提出的管辖权异议，原审法院应当不予受理其异议申请。上诉人与被上诉人已在合同中约定由甲方所在地区人民法院管辖，其他法院无权管辖本案。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人广成公司未提交答辩意见。
经审查：2014年5月28日，标苑书店（合同甲方）与广成公司（合同乙方）签订一份《图书供销合作协议》，其中约定“因违约发生争议，经协商不能解决，可以此协议作为依据在甲方所在地区提起诉讼”。2016年1月6日，标苑书店向原审法院起诉，请求判令广成公司支付拖欠的价款、违约金及利息，由沈冬承担连带责任等。广成公司对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0106民初107号民事裁定书，裁定将案件移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《图书供销合作协议》明确约定争议协商不能解决的，在甲方（即标苑书店）所在地区提起诉讼，该约定表明合同双方预期选择的与争议有实际联系的地点是标苑书店的住所地，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故标苑书店向其住所地所在的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定将案件移送重庆市渝中区人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人标苑书店要求本案由武汉市武昌区人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初107号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员(兼) 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终892号
上诉人（原审原告）：湖北标苑建筑书店，住所地：湖北省武汉市武昌区中南一路**号。
法定代表人：张惠亮。
被上诉人（原审被告）：重庆广成工程图书有限公司，住所地：重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦第一层。
法定代表人：李盾。
原审第三人：沈冬，男，汉族，1963年12月20日出生，住重庆市渝中区。
上诉人湖北标苑建筑书店（以下简称标苑书店）因与被上诉人重庆广成工程图书有限公司（以下简称广成公司）、原审第三人沈冬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人标苑书店的上诉请求和理由：被上诉人超过法定时间提出的管辖权异议，原审法院应当不予受理其异议申请。上诉人与被上诉人已在合同中约定由甲方所在地区人民法院管辖，其他法院无权管辖本案。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人广成公司未提交答辩意见。
经审查：2014年5月28日，标苑书店（合同甲方）与广成公司（合同乙方）签订一份《图书供销合作协议》，其中约定“因违约发生争议，经协商不能解决，可以此协议作为依据在甲方所在地区提起诉讼”。2016年1月6日，标苑书店向原审法院起诉，请求判令广成公司支付拖欠的价款、违约金及利息，由沈冬承担连带责任等。广成公司对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0106民初107号民事裁定书，裁定将案件移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《图书供销合作协议》明确约定争议协商不能解决的，在甲方（即标苑书店）所在地区提起诉讼，该约定表明合同双方预期选择的与争议有实际联系的地点是标苑书店的住所地，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故标苑书店向其住所地所在的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定将案件移送重庆市渝中区人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人标苑书店要求本案由武汉市武昌区人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初107号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员（兼） 何娅
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初235号
原告：李飞。
被告：施启荣。
被告：马元巧。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年3月22日
开庭时间：2015年5月13日
当事人到庭情况：
原告李飞：到庭
被告施启荣：未到庭
被告马元巧：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告施启荣于2014年9月25日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年11月25日，被告马元巧以其家中所种甘蔗作为担保。借款期限已到，被告至今未还款。
诉讼请求：一、被告施启荣偿还原告李飞借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算：以20000元本金为基数，自2014年11月25日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、被告马元巧对上述债务以其家中所种甘蔗为限承担连带�还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告举证：1、原告身份证，证实原告的身份；2、被告于2014年9月25日出具的借据，载明：“今借到在妙镇有生村大并屯李飞人民币贰万元正（20000.00元），借期两个月，即到2014年11月25日一次性还清，到时如不能还清李飞即有权迫（拍）卖所有马元巧的一家甘庶（蔗）扣还”，被告施启荣、马元巧分别在“借款人”、“担保人”处签字、捺印，该借据证实被告施启荣向原告借款，马元巧为担保人的事实。
被告答辩要点
两被告未作答辩。
法庭调查重点
1、原告诉请被告施启荣偿还借款本金20000元及利息有无事实及法律依据；
2、原告诉请被告马元巧以其家中所种甘蔗为限承担连带偿还责任有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告施启荣于2014年9月25日出具的借据原件，《借据》清晰记载了借款金额、借款期限、还款时间等细节，被告施启荣、马元巧分别在“借款人”“担保人”处签字、捺印，在被告未提供相反证据的情况下，借据可直接证明被告施启荣于2014年9月25日向原告借款20000元，还款时间为2014年11月25日，被告马元巧作担保的事实。
本院对法律适用的意见
原与被告施启荣之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告施启荣向原告借款20000元，其有义务按照约定的借款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告施启荣偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告施启荣未按时偿还借款，原告可以主张逾期利息。原告主张从逾期之日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为到期还款日的次日。利息计算如下：以借款本金20000元为基数，从2014年11月26日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。对于被告马元巧的担保问题，《借据》中约定“到时如不能还清（借款）李飞即有权迫（拍）卖所有马元巧的一家甘庶（蔗）扣还”，该约定并未明确为哪一年度的甘蔗，且数量亦不明确，应视为当事人双方对担保的方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告马元巧应对施启荣的借款承担连带保证责任。因原告在借款到期之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告马元巧免除保证责任。故对原告要求被告马元巧以家中所种甘蔗为限承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施启荣偿还原告李飞借款本金20000元及利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2014年11月26日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
案件受理费300元（�告已预交），由被告施启荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何深琛
人民陪审员 林立生
人民陪审员 唐庆烈
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢 祥
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初985号
原告：李莉，女，汉族，1966年12月25日出生。
委托诉讼代理人：刘治平（系原告丈夫），男，汉族，1965年7月15日出生。
被告：罗森，男，汉族，1956年1月10日出生。
原告李莉与被告罗森占有物返还纠纷一案，本案于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人刘治平到庭参加诉讼。被告罗森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗森归还原告李莉的房屋贷款22687.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李莉购有一套由被告罗森开发的广西北流市大兴路218号楼第五层2A501房产，由于原告未能一次性交清房款，原告与被告及北流市农村信用合作联社石窝信用社（以下简称石窝信用社）三方在2010年5月1日签订广西北流市大兴路218号楼第五层2A501房产的贷款合同协议。另外，经三方协商一致，口头同意原告一年支付一次房款，五年内交清即可。原告在2016年9月5日交清了最后一笔房贷款22903.2元，信用社出具证明证实给李莉已交够60个月房贷款，房贷己清。原告在还贷过程中，因石窝信用社未及时将第四年交的房贷转入该款项的信息凭证交给原告，故拖迟了最后一笔房屋贷款的交款时间，在2016年1月28日，广西顺通律师事务所律师罗艺受被告罗森的委托，对李莉发出了律师函要求支付22903.2元，经原告李莉与石窝信用社核定尚欠22687.8元，罗森则强调将22687.8元存入他的账户，由其再转给石窝信用社，由于石窝信用社、李莉、罗森三方之间签有协议书，因此原告在2016年2月7日将22687.8元转入罗森账户，原告以为自己的房屋贷款已交清，故不再过问此事。2016年3月份，原告收到了石窝信用合社贷款催收通知书，催收尚欠的房款23551.8元，为此，李莉多次联系被告罗森，罗森以他会和信用社交接为借口，一直不将其收到李莉的款项交到信用社，再联系就不接电话了。为了不拖欠信用社贷款，李莉再与石窝信用社核实，并在2016年9月5日存入石窝信用社23551.8元，交清了尚欠的房贷。到目前为止，存入罗森账户的款项还在罗森处，没有给回原告，为保护自己的合法利益，请求法院依法判决。
被告罗森没有向本院提供答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李莉购有一套由被告罗森开发的位于广西北流市大兴路218号楼第五层2A501号商品房，总房价168200元，已交房款84100元，尚欠84100元。由于原告未能一次性交清房款，2010年5月1日，原告与被告及石窝信用社三方签订了《协议书》，约定：由原告与被告同意在石窝信用社处开立存款专门账户，存折由石窝信用社落实专人保管；原告尚欠的84100元及滋生的利息（按月利率8.19‰计算）由原告分60个月等额即从2010年5月1日至2015年4月30日归还给被告,原告在每月10日前将1908.65元存入上述约定的账户，否则按违约处罚,可进行罚息处理，违约的利息按月利率8.19‰加收50%执行；被告出具委托书，委托石窝信用社每月20日前将原告存入上述约定的专户的款项扣还被告所欠石窝信用社贷款本息，直至还清为止；原告可提前归还所欠被告购房款，欠款一经还清，石窝信用社即可向原告出具解除其所购被告房产抵押的证明。
2016年2月1日，广西顺通律师事务所律师所罗艺受罗森委托，向原告发出通知，要求其缴交尚欠的房贷本息。2016年2月7日，原告存入罗森账户22687.8元。2016年3月24日，石窝信用社向李莉发出通知书，表明截止2016年3月21日止，尚未欠房款23551.8元未还，要求原告于2016年6月27日前还清。2016年9月5日，原告向三方约定的专户存入23551.8元，信用社在收贷收息凭证上注明原告已交够60个月。
本院认为，原告与被告及案外人石窝信用社三方签订的《协议书》是三方的真实意思表示，除被告有权要求原告从所购房屋搬出，并将该房屋转卖给他人的内容外没有违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，该协议合法、有效。按照约定由原告将应还的贷款在每月10日前存入在石窝信用社开设的专门账户中，再由石窝信用社在每月的20日前扣还所欠的贷款本息。原告在2016年2月7日将应存入原告与被告及案外人石窝信用社三方约定的专户中的房款22687.8元，存入了被告的账户中，被告并没有将其缴纳给信用社，原告后来按照石窝信用社的核定数额再次将房贷款交给三方约定的账户，后由石窝信用社扣还，被告至此已丧失了占有的基础，无权再占有原告缴纳的22687.8元财物，按照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，被告应该将款项返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗森返还22687.8元给原告李莉。
上述判决的债务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按上述生效判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费368元，减半收取计184元（原告已预交），由被告罗森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李广健
二〇一七年五月十二日
书记员 谢兰锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02500号
上诉人（原审原告）：安徽蓝月园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1302室，组织机构代码：76479648-3。
法定代表人：李建明，执行董事。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，组织机构代码：77496869-9。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托代理人：代高磊。
委托代理人：曹占东。
上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，组织机构代码：14986085-0。
法定代表人：张百芹，总经理。
委托代理人：万丹。
委托代理人：张峰。
上诉人安徽蓝月园林工程有限公司、上诉人中铁十局集团第三建设有限公司、上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00633号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
本案预收安徽蓝月园林工程有限公司的二审案件受理费15336元、预收中铁十局集团第三建设有限公司的二审案件受理费66元、预收中铁二十四局集团安徽工程有限公司的二审案件受理费66元，均予以退还。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第178号
原告：韶关市志兴物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区怡华路1号志兴华苑E1幢五楼。
法定代表人：邹志军，该公司总经理
委托代理人：邹济云，物业部经理。
被告：邓子平，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市志兴物业服务有限公司诉被告邓子平物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市志兴物业服务有限公司于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告在诉讼期间主动向原告缴清所欠的物业服务费，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市志兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市志兴物业服务有限公司负担。
审判长 黄 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 马蓉蓉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1010号
申请执行人俞银年。
被执行人合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧。组织机构代码75485117-8。
被执行人黄存姐。
被执行人李建中。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人俞银年与被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第05128号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ的银行存款人民币213853元（含利息34533元，迟延履行利息13176元，案�受理费1800元、执行费2300元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 程佳豪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方成岭
执行裁定书
（2016）皖0122执1010号
申请执行人俞银年，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇龙泉西路21号。身份证号码××。
被执行人合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧。组织机构代码××。
被执行人黄存姐，女，1953年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区马岗社居委二十埠组。身份证号码××。
被执行人李建中，男，1973年2月10日出生，汉族，住址同黄存姐。身份证号码××。
被执行人ＸＸＸ，男，1977�5月8日出生，汉族，住址同黄存姐。身份证号码××。
申请执行人俞银年与被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第05128号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ的银行存款人民币213853元（含利息34533元，迟延履行利息13176元，案件受理费1800元、执行费2300元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员程佳豪
二〇一六年六月二十九日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1010号
申请执行人俞银年，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧。组织机构代码75485117-8。
被执行人黄存姐，女，1953年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被执行人李建中，男，1973年2月10日出生，汉族，住址。
被执行人ＸＸＸ，男，1977年5月8日出生，汉族，住址。
申请执行人俞银年与被执行人合肥新源液压铸件有限公司等民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）肥东民一初字第05128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 许长忠
代审判员 程佳豪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 翔
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第544号
原告：陆小良。
被告：陈思良。
本院在审理原告陆小良与被告陈思良民间借贷纠纷一案中，原告陆小良于2012年11月5日向本院提出撤回对被告陈思良的起诉。
本院认为，原告陆小良在审理期间，提出撤回对被告陈思良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆小良撤回对被告陈思良的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告负担。
代理审判员 华璐
二〇一二年十一月五日
书 记 员 蒋婉
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终479号
上诉人（原审原告）杨忠生，男，1962年11月15日生，汉族，住侯马市。
委托代理人韩清玲，1965年9月6日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王春茂，男，1967年5月24日生，汉族，住侯马市。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。
法定代表人段慧刚，该市市长。
委托代理人李辉，该市法制办公室工作人员。
委托代理人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。
法定代表人刘予强，该市市长。
委托代理人贾民远，该市法制办公室工作人员。
委托代理人张鹏，该市法制办公室工作人员。
原审原告孙水良，男，1951年3月2日生，汉族，住侯马市。
原审原告朱志豪，男，1962年2月26日生，汉族，住侯马市。
原审原告朱枣园，男，1969年5月11日生，汉族，住侯马市。
上诉人王春茂、杨忠生因诉侯马市人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初5号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春茂的委托代理人马召杰、上诉人杨忠生的委托代理人韩清玲、马召杰，被上诉人侯马市人民政府的出庭负责人郭建伟，被上诉人侯马市人民政府的委托代理人李辉、谢春学，被上诉人临汾市人民政府委托代理人贾民远、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙水良等5人均系侯马市张村办事处大南庄村村民。被告侯马市人民政府经国务院批准，国土资源部、山西省人民政府、临汾市人民政府批复，决定征收土地71.9259公顷土地，其中包括原告孙水良等5人的全部或者部分承包地。侯马市人民政府于2012年4月3日发布征地补偿安置公告，大南庄村委会出具同意征收其集体土地50.7498公顷的意见，且与侯马市国土资源局签订了征收土地协议。涉及被征地农户的土地补偿费、安置补助费、青苗附着物补偿费已支付给被征地农户。2015年10月，被告侯马市人民政府分别向原告等5人送达关于收回土地承包经营权证书通知，送达回证显示原告等5人拒收，由见证人签字。侯马市人民政府于2015年11月3日作出侯政通字（2015）4号关于注销朱孟德等7户农户土地承包经营权证书的公告，原告孙水良等5人不服向被告临汾市人民政府申请行政复议，被告临汾市人民政府于2016年1月7日作出临政复决（2015）19号行政复议决定，维持了侯马市人民政府作出的4号公告。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：......（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。本案中，根据被告侯马市人民政府提供的关于土地征收的相关证据可以证实，原告孙水良、朱志豪、朱枣园、王春茂的承包地被全部征收，已全部丧失上地承包经营权，原告杨忠生的土地被部分征收，丧失部分土地承包经营权。根据上述规定，被告侯马市人民政府作为发证机关，有权收回原告孙水良、朱志豪、朱枣园、王春茂的土地承包经营权证，对于丧失部分土地承包经营权的原告，应当依法变更土地承包经营权登记。被告向侯马人民政府向原告孙水良等5人分别送达《关于收回土地承包经营权证书的通知》时，根据送达回证显示，原告均予以拒收，且有见证人签字，虽原告否认侯马市人民政府未向其本人送达，但未提供相关证据，不予支持。在原告均未交回土地承包经营权证的情况下，被告侯马市人民政府作出侯政通字（2015）4号公告，符合上述规定。原告杨忠生可根据公告对其未被征收的承包土地依法进行变更登记。被告临汾市人民政府依法受理了原告的复议申请，并根据复议被申请人侯马市人民政府提交的书面答辩及证据，依法作出临政复决（2015）19号行政复议决定，维持侯马市人民政府作出的侯政通字（2015）4号公告，并送达给原告，程序合法。原告要求撤销被告临汾市人民政府作出的复议决定和被告侯马市人民政府作出的4号公告，没有事实和法律依据，不予支持。关于原告提出的土地补偿标准问题，不属于本案审理的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙水良、朱志豪、朱枣园、杨忠生、王春茂的诉讼请求。
杨忠生、王春茂上诉称。-、上诉人所持的《土地承包经营权证书》合法有效。侯马市人民政府为上诉人颁发了《土地承包经营权证书》，使用期限为1999年4月1日至2029年4月1日，承包期30年。二、被上诉人侯马市人民政府二O一一年第三批次城市建设征地，征收我村大南庄耕地面积为50.7498公顷，合761.247亩。实际是山西方略公司的民营企业圈占优质的基本农田，被上诉人侯马市人民政府采取欺骗手段骗取上级批准。三、被上诉人征地程序违法，未履行告知、确认、听证程序。被上诉人侯马市人民政府于2011年5月13日拟定了《征地告知书》，而大南庄村村委会主任李岗有当天就举行听证，全是弄虚作假。四、上诉人的土地属于优质基本农田，征地应按法定最高标准。征地未依法补偿，请求依法给予征地补偿。五、被上诉人侯马市人民政府，将征地补偿款、土地补偿款，给了大南庄村委会，是违法的。村委会不是土地所有者，村民小组是土地所有者。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王春茂、杨忠生所承包的土地已被依法征收，其二人也从村委会领取了相应的征收土地补偿款。按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、二十一条的规定，承包方应当主动将其经营权证交回，但二上诉人拒绝交回。被上诉人侯马市政府依据上述法律规定，依法将二上诉人的土地经营权证收回，符合法律规定。被上诉人侯马人民政府向二上诉人分别送达《关于收回土地承包经营权证书的通知》，根据送达回证显示，二上诉人均予以拒收，且有见证人签字，综上，被上诉人侯马市人民政府作出的侯政通字（2015）4号公告符合法律规定。被上诉人临汾市人民政府作出临政复决（2015）19号行政复议决定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春茂、杨忠生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏佩芬
审判员 卞俊梅
审判员 李振华
二〇一七年五月二日
书记员 郭皓月
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更326号
罪犯花曲且，男，1972年12月12日出生，彝族，四川省雷波县人，无文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）鄂刑一初字第2号刑事判决，认定被告人花曲且犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人花曲且未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年12月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯花曲且在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯花曲且在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴�表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯花曲且在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯花曲且的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三八年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇�六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津01执355号
本院受理的申请执行人天津致尚嘉业建筑装饰工程有限公司与被执行人天津中新信捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。双方对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2013）一中民四初字第20号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）津01执355号本院受理的申请执行人天津致尚嘉业建筑装饰工程有限公司与被执行人天津中新信捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。双方对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2013）一中民四初字第20号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2086号
原告：袁虹，女，1986年5月14日出生，汉族，莘县水利局职工，住莘县。
被告：李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，莘县住建局退休职工，住莘县。
原告袁虹诉被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁虹到庭参加诉讼，被告李秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁虹诉称：2013年11月4日，被告李秀娟从我处借款150000元，约定利息为月利率1.3%，借款到期日为2015年11月4日。借款到期后，经我多次催要，被告不予偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息。
被告李秀娟未应诉答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告袁虹作为贷款人、被告李秀娟作为借款人签订借款合同，约定被告李秀娟从原告袁虹处借款150000元，借款期限为2013年11月4日起至2015年11月4日止，借款利率为月利率1.3%，借款人逾期给付借款本息时，双倍支付利息。合同签订当日，原告通过自己在莘县农村信用社的账户向被告转款100000元，通过原告父亲袁胜军在莘县农村信用社的账户向被告转款50000元。该借款到期后，被告未能偿付本金，继续偿还利息至2016年1月31日，后不再支付利息。原告多次催要借款本金及利息未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息。
上述事实有原告提交的借款合同、银行转账记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：民间借贷是公民之间或公民和法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷受法律保护。被告李秀娟从原告袁虹处借款150000元，双方约定的借款期限、利息等内容，均系双方真实意思表示，原被告之间借贷法律关系成立并生效。原告按照约定向被告交付了借款150000元，被告应按照合同约定按时偿还借款本息。今被告在借款逾期情况下，未履行对原告的还本付息义务，应按照合同约定及法律规定承担违约责任。原、被告关于逾期利息的约定超过了年利率24%，不符合相关法律规定，本院依照法律规定按照年利率24%予以支持。被告经本院传票传唤，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉求进行答辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀娟于本判决生效后二十日内偿还原告袁虹借款150000元及利息（利息自2016年2月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告袁虹已预交）、财产保全费1270元，由被告李秀娟负担，待本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年七月十三日
书记员 唐美娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第200号
原告叶某，女，1988年7月10日生，汉族。
被告朱某某，男，1983年9月18日生，汉族。
原告叶某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并已审理终结。
原告叶某诉称，原告和被告于2014年10月13日经全南县人民法院判决离婚，在判决夫妻共同财产的套房归被告所有时，没有判决确认该套房的银行按揭贷款（因该房产生的债务）应由被告承担，虽然被告在判决生效后能够支付银行按揭款，但是从长期来看原告认为还是应该确认银行按揭款由被告承担。同时，因双方已经离婚，被告有配合原告到银行变更贷款户名的义务。为此，原告诉至法院，请求判决：1、全南县城绿园华府住宅小区5栋3单元704室的银行按揭贷款应由被告承担；2、确认该房的借款人为被告，双方有共同办理银行贷款户名变更的义务。后原告在庭审中明确表示放弃第2项诉讼请求。
原告叶某出示了下列证据：个人购房担保借款合同复印件一份，中国农业银行股份有限公司全南县支行合约名称为“叶芳”的住房贷款查询单原件二份，全南县人民法院（2014）全民一初字第146号民事判决书复印件一份。
被告朱某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告叶某与被告朱某某于2014年6月9日到我院起诉离婚，我院于2014年10月13日作出（2014）全民一初字第146号民事判决书，判决准予双方离婚，并对夫妻共同财产位于全南县城绿园华府住宅小区5栋3单元704室三房二厅商品房一套（包括6栋08号车库一间）判归被告朱某某所有。判决向双方宣告后，双方均未上诉。该判决书中所分割的这套房屋，是以原告叶某为借款人在中国农业银行股份有限公司全南县支行办理的住房按揭贷款，其借款合同编号为36020120130061734，生效日期为2013年8月13日，到期日期为2033年8月12日，还款期限共20年计240期。我院判决该套房屋归被告朱某某所有时，该套房屋在银行的按揭贷款仅归还了14期，尚有226期未归还，（2014）全民一初字第146号民事判决书没有明确表述剩余的226期银行按揭贷款应由谁归还。该判决生效后，被告朱某某自行承担着按时向中国农业银行股份有限公司全南县支行偿还该套房屋所产生的银行按揭贷款的义务。原告认为，从长远来看，法院应在判决书中明确表述位于全南县城绿园华府住宅小区5栋3单元704室三房二厅商品房（包括6栋08号车库一间）所产生的银行贷款由被告朱某某承担，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、中国农业银行股份有限公司全南县支行合约名称为“叶某”的住房贷款查询单、我院（2014）全民一初字第146号民事判决书及庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，住房按揭贷款是由于购房所产生的债务。本案中，原、被告双方离婚前，因购买位于全南县城绿园华府住宅小区5栋3单元704室三房二厅商品房一套（包括6栋08号车库一间）所产生的银行按揭贷款，属于夫妻共同债务。双方离婚时，我院在（2014）全民一初字第146号民事判决书中明确把位于全南县城绿园华府住宅小区5栋3单元704室三房二厅商品房一套（包括6栋08号车库一间）判归被告朱某某所有，故相对原、被告而言，因该套房屋所产生的银行按揭贷款理应由被告朱某某承担。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夫妻共同债务：原、被告为购买位于全南县城绿园华府住宅小区5栋3单元704室三房二厅商品房（包括6栋08号车库一间）所产生的尚未归还的银行贷款（借款人为叶某，借款合同编号为36020120130061734）由被告朱某某承担。
因本案系在前一离婚诉讼中遗漏判项所致，故案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 邓华金
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 高国华