贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第749号
原告叶林。
被告胡霖。
委托代理人胡诸鸿，系胡霖之父，特别授权代理。
被告韩友。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人张雪峰，总经理。
委托代理人陈雨松，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人杨大红，该公司职工，特别授权代理。
原告叶林诉被告胡霖、韩友、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林、被告胡霖的委托代理人胡诸鸿、被告韩友、被告阳光保险公司的委托代理人陈雨松、杨大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林诉称：2013年6月6日12时45分，原告叶林驾驶贵A363**号车从息烽县西山镇往息烽县城方向行驶，行至息九公路沙帽河路段时，被对向而来的被告胡霖驾驶的贵AEM8**号车撞击，造成原告等人受伤、两车受损的交通事故。该事故经息烽县公安局交通警察大队认定，被告胡霖负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因右髌骨闭合性骨折于2013年6月6日至同年12月13日在息烽县人民医院住院治疗。本次事故共造成原告各项损失共计73673.32元，其中，医疗费30801.12元、护理费14182.2元、住院生活补助费5400元、营养费5400元、鉴定费800元、交通费500元、精神损失费5000元、停车费1000元、修理费1万元、车轮拆检费100元、拖车费500元。因被告未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告胡霖、韩友、阳光保险公司赔偿原告上述各项经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡霖辩称：胡霖是借的韩友的车开，对事故的发生没有异议，我们也没有对原告进行过赔偿，保险公司赔偿范围之外的合理费用我方同意赔偿。
被告韩友辩称：对原告诉称的交通事故的发生及责任认定没有异议，但我已为该肇事车辆在被告阳光保险公司处购买了保险，依照法律规定，应由保险公司在保险责任范围内对该车造成的损失进行赔付。
被告阳光保险公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，关于原告诉请中涉及的赔偿项目和赔偿标准问题：1、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、停车费、修理费、车轮拆检费符合客观实际，我公司予以认可；2、交通费，请法院酌情考虑；3、车辆鉴定费，不属于我公司赔偿范围；4、精神损失费，因原告没有伤残，我公司不予认可；5、拖车费，我公司核定的标准是10公里以内260元，本案事故发生地到停车场的距离未超出10公里，故我公司认可260元。
经审理查明：2013年6月6日12时45分许，被告胡霖驾驶搭乘有胡诸鸿、胡榕、王宜凤的贵AEM8**号小型轿车，从贵阳方向往息烽九庄方向行驶，当行至息九公路沙帽河路段时，与对向行驶由原告叶林驾驶的搭乘有张兴贵的贵A363**号小型轿车会车相撞，造成叶林、张兴贵、王宜凤受伤，两车不同程度受损的交通事故。经息烽县公安局交通警察大队作出的筑公交认字（2013）第00606号道路交通事故认定书认定：叶林驾车无过错行为，胡霖负此次事故的全部责任。事故发生后，原告叶林于2013年6月6日至同年12月13日在息烽县人民医院住院治疗共190天，共花去医疗费30801.12元，伤情诊断为：右髌骨闭合性骨折。
同时查明：被告胡霖驾驶的贵AEM8**号小型轿车车主系被告韩友，该车系韩友借给胡霖使用的。韩友为该车在被告阳光保险公司处投了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元、医药费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险赔偿限额为20万元。事故发生后，被告阳光保险公司用交强险中医药费1万元为此次事故的伤者张兴贵垫付了医疗费。
上列事实，有当事人的陈述、息烽县公安局交警大院出具的筑公交认字（2013）第00606号道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历档案、医疗费发票、住院费用清单、车辆鉴定费发票、修车费发票、停车费发费、修理清单、拖车费发票、车轮拆检费收据、保险单等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告叶林受伤的原因系被告胡霖在驾驶车辆行驶的过程中未按操作规范安全驾驶车辆所致，经交警部门认定，被告胡霖负此次事故的全部责任，对该车所造成的损害，胡霖属于法定的赔偿义务人，应承担相应的民事赔偿责任。被告韩友虽系贵AEM8**号车的所有人，但其将车借给胡霖使用的行为没有过错，不应承担赔偿责任。因贵AEM8**号车已向被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对该车造成的损害阳光保险公司应当按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。对于原告主张的费用：（一）医疗费30801.12元，原告提供了医疗费发票予以佐证，被告方也表示认可，本院予以支持；（二）护理费14182.2元，符合法律规定，被告阳光保险公司亦表示认可，本院予以支持；（三）住院伙食补助费5400元，符合法律规定，被告阳光保险公司亦予认可，本院予以支持；（四）营养费5400元，结合原告的伤情考虑，符合客观实际，被告阳光保险公司亦予认可，本院予以支持；（五）车辆鉴定费800元，被告阳光保险公司以该项费用不在保险赔偿范围内为由不予认可，但被告胡霖的委托代理人同意支付，本院从其所愿；（六）停车费1000元，原告提供了停车发票，被告阳光保险公司亦予认可，本院予以支持；（七）修理费1万元，原告提供了修车发票及修理清单，被告阳光保险公司亦予认可，本院予以支持；（八）车轮拆检费100元，系原告为被告胡霖垫付，被告阳光保险公司予以认可，本院予以支持；（九）拖车费500元，原告提供了发票予以证实，而被告阳光保险公司以其内部核定标准为10公里以内260元为由不予全部认可，但阳光保险公司未能举证证明事故发生地点与停车场之间的距离，且其内部规定不能作为通行标准使用，故本院对原告的该项请求予以支持；（10）交通费500元，原告虽未向本院提供交通费票据，但结合本案实际，本院予以支持；（11）精神抚慰金5000元，虽然原告在此次事故中受伤，但并未因伤致残，不符合法定的给付精神抚慰金的条件，故本院不予支持。综上，因贵AEM8**号车交强险项下的医疗费限额1万元已为此次事故的另一伤者张兴贵垫付了医疗费用，故原告因此次事故产生的医疗费30801.12元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、、停车费1000元、拖车费500元、车轮拆检费100元、修理费8000元，合计51201.12元，应由被告阳光保险公司在贵AEM8**号车的第三者责任商业保险范围内赔偿给原告；原告产生的护理费14182.2元、交通费500元、修理费2000元，合计16682.2元，应由被告阳光保险公司在贵AEM8**号车的交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在贵AEM8**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶林因道路交通事故所产生的护理费14182.2元、交通费500元、修理费2000元等损失费用共计人民币16682.2元；
被告胡霖应赔偿原告叶林因道路交通事故所产生的医疗费30801.12元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、停车费1000元、拖车费500元、车轮拆检费100元、修理费8000元等损失费用共计人民币51201.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在贵AEM8**号车的第三者责任商业保险限额内支付；
三、由被告胡霖在本判决生效之日起10日内赔偿原告叶林因道路交通事故产生的车辆鉴定费人民币800元；
四、驳回原告叶林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，减半收取818元，由被告胡霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰 梅
二〇一四年七月十七日
书记员 黄锦（代）