安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03002号
上诉人（原审原告）：张业朋，农民。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何广龙，农民。
被上诉人（原审被告）：何世友，农民。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：郭志斌。
上诉人张业朋因与被上诉人何广龙、何世友及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张业朋原审诉称：2013年11月22日4时20分，何广龙驾驶皖A×××××号日产牌小型普通客车行驶途中，未确保安全致该车撞到路边交通设施上，造成何广龙及车上乘坐人员张业朋、叶正梅受伤、车辆及交通设施损坏的交通事故。本起事故经无为县交警队认定，何广龙负事故全部责任，张业朋、叶正梅无责。张业朋受伤后被及时送往无为县人民医院住院治疗，后遵医嘱转往安徽中医学院中西医结合医院继续治疗，其伤情经诊断为“右前前额及上脸皮肤多发性裂伤、右额头皮血肿、右手无名指骨折、右肺挫伤、多发性肋骨骨折”，前后共3次住院26天，出院医嘱建议休息4个月，加强营养等。张业朋因本起交通事故所造成的各项损失包括：医药费15486.52元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费4380元（30元／天×146天）、护理费14235元（97.50元／天×146天）、误工费30660元（210元／天×146天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、鉴定费900元、精神损害抚慰金8000元、交通费1600元、被扶养人生活费1619.60元，合计142737.12元。张业朋要求何广龙、何世友赔偿，人保庐江支公司在其承保保险责任限额内承担赔偿义务，本案诉讼费用由何广龙、何世友、人保庐江支公司共同承担。
何广龙、何世友原审辩称：对本起事故发生的基本事实及责任划分均无异议。事故车辆已在人保庐江支公司投保交强险、三者险及车上乘客险，故张业朋诉求的各项合理损失应先由人保庐江支公司在保险责任限额内予以赔付。张业朋诉讼请求存在不合理部分，其住院伙食补助费、营养费应按20元／天标准计算，误工费应按农林牧渔业62.60元／天的工资标准计算；营养、护理、误工期限均过长，认可营养、护理期限30天、误工期限90天；交通费过高，认可600元；残疾赔偿金应按8098元／年的标准计算；被扶养人生活费应按5725元／年的标准计算。另在事故发生后，何广龙为张业朋垫付医药费8379.02元、护理费800元、交通费550元，并预付赔偿款10000元，要求在本案中一并处理。
人保庐江支公司原审庭审中辩称：对本起交通事故发生基本事实及责任认定、事故车辆皖A×××××号日产牌小型普通客车在其公司投保情况均无异议，但张业朋系车上乘客，故其公司仅需在车上乘客险责任限额内按10000元／座赔偿。保险公司不是直接侵权人，事故发生后也未拒绝理赔，故不应承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年11月22日4时20分许，何广龙驾驶皖A×××××号日产牌小型普通客车，沿通江大道自东向西行驶至大道11千米＋392米处时，未确保安全致该车行驶到公路南侧的路肩下，撞到路边的交通设施上，造成其本人及车上乘坐人张业朋、叶正梅受伤，车辆及交通设施损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402076201302325号道路交通事故认定书认定，何广龙负事故的全部责任，张业朋与叶正梅无责任。张业朋事故发生当日被送往无为县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为“右前额及右上睑皮肤多发性裂伤，右额头皮血肿，右手无名指中节基底部骨折，右肺挫伤，右胸腔积血，右2-5，左1-3肋骨骨折”，至同年11月28日出院，共住院6天，期间所支出的住院医药费8379.02元、专人护理费800元均由何广龙垫付；按无为县人民医院出院医嘱建议，张业朋于2013年11月28日转至安徽中医学院中西医结合医院继续住院治疗，于同年12月7日出院，共住院8天，期间支出住院医药费5064.80元，另其转院期间何广龙预付交通费550元；2013年12月9日张业朋再次入住安徽中医学院中西医结合医院治疗，于同年12月19日出院，共住院10天，期间支出住院医药费2042.70元；另张业朋于2014年1月7日在安徽中医学院中西医结合医院复诊支出门诊医药费76元。张业朋伤残等级经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级，其为此支付鉴定费900元。张业朋系农业户口，与本起事故中另一伤者叶正梅系夫妻关系，其事发前在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑业。高学兰，女，1942年5月28日出生，农民，住安徽省庐江县龙桥镇马山村张屯组，系张业朋之母，生有包括张业珍、张广胜、张广友及张业朋在内子女共4人，由该4子女共同扶养。事故车辆皖A×××××号日产牌小型普通客车登记所有人系何世友，其与何广龙系父子关系，该车在人保庐江支公司投保了责任限额10000元／座的车上乘客责任险（保险期限自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止），本起事故发生在保险期限内。
原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护。张业朋因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，何广龙负事故的全部责任，张业朋无责，各方当事人对此均不持异议，且有道路交通事故认定书佐证，予以确认。皖A×××××号日产牌小型普通客车虽在人保庐江支公司处投保了交强险及三者险，但事故中伤者张业朋、叶正梅均系车上乘坐人员，故何广龙主张按交强险及三者险责任赔偿，于法无据，不予支持，对于张业朋在本起交通事故中造成的各项损失，应由何广龙、何世友承担连带赔偿责任，人保庐江支公司在车上乘客责任险限额内承担10000元／座的赔偿义务。张业朋因本起交通事故受伤造成的各项经济损失有：其受伤后在无为县人民医院、安徽中医学院中西医结合医院住院治疗，所支出的相关医药费用合计15562.52元，有相关医疗机构出院记录、医药费收据、费用清单佐证，予以认定；根据张业朋3次住院的出院记录、医药费收据及用药清单所载，其合计住院26天（8天＋8天＋10天），故对张业朋所主张住院伙食补助费为780元（26天×30元），予以支持；张业朋3次住院前后连续，其第三次出院医嘱“加强营养，建议休息4个月”，据此认定其误工期限为146天（26天＋120天），因医嘱建议对其加强营养期限未作明确，亦未注明需要加强护理，结合其伤情，酌情认定加强营养期限为86天（26天＋60天），加强护理期限为56天（26天＋30天），张业朋所主张营养费、护理费标准并无不妥，予以支持，但其在无为县人民医院住院8天护理费实际发生额为800元应单独计算，综上，确认张业朋营养费为2580元（30元／天×86天）、护理费为5480元（97.50元／天×48天＋800元）；张业朋系农业家庭户口，其事发前在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑业，有该公司证明、营业执照等加以证实，对其所从事行业情况予以认定，张业朋提供的江苏成业建筑安装工程有限公司考勤凭证，主张误工费按210元／天计算，该考勤凭证系复印件，且无证明单位印章，不能证明张业朋实际工资收入情况，其亦未能提供其他有效证据对其误工费标准主张加以佐证，故根据其所从事行业并参照安徽省统计局公布的2013年建筑业122.40元／天（44677元／年÷365天）标准，确认其误工费为17870.40元（122.40元／天×146天）；张业朋伤情经鉴定构成十级伤残，对此各方均无异议，予以认定，其主张伤残赔偿金按江苏省城镇居民标准32538元／年计算，并就此提供江苏省暂住证、居住证各1份，原审法院认为，其所提供暂住证、居住证均只能证明其曾在证件注明地址居住过的事实，但不能反映其在该处连续居住满1年以上，依据《江苏省流动人口居住管理办法》第十二条“居住证由县级公安机关签发，每年签注1次。居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住每满1年的最后1个月内到居住地公安派出所或受委托的管理服务机构办理签注手续；逾期未办理签注手续的，居住证使用功能自动中止”，张业朋未提供其居住满1年且居住证经过签注的相关证明，其暂住证、居住证所载明居住地址与其所在江苏成业建筑安装工程有限公司地址非同一城市，其亦未能提供经常居住地房屋的产权证明及租房合同或购房合同等证据以证实所处位置系城镇区域，故对其主张不予采纳，并根据其农村居民身份结合安徽省统计局公布的相关标准，确认其残疾赔偿金为16196元（8098元／年×20年×10%），对其为该次鉴定所支付鉴定费900元，予以认定；张业朋因本起事故受伤致残，多处骨折，由此造成了较为严重的精神损害后果，结合当地经济发展状况、受害人的损害结果及侵权人在事故中的过错程度等因素，对其精神损害抚慰金酌情认定为7000元；高学兰系张业朋被扶养人，根据其扶养义务人情况并结合安徽省农村居民人均生活消费支出标准，确认其被扶养人生活费为1145元（5725元／年×10%×8年÷4人）；张业朋主张交通费1600元，未能提供正规交通费发票加以佐证，考虑其实际治疗需要，酌情认定交通费1000元。综上，张业朋因本起交通事故所造成的各项损失合计68513.92元，其中：医药费15562.52元、住院伙食补助费780元、营养费2580元、护理费5480元、误工费17870.40元、残疾赔偿金16196元、鉴定费900元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、被扶养人生活费1145元。上述损失由何广龙、何世友承担连带赔偿责任，人保庐江支公司在其承保的车上乘客责任险限额内对上述款项承担10000元的支付义务。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何广龙于判决生效之日起十日内赔偿张业朋因本次交通事故造成的损失68513.92元，此款由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在车上乘客责任险限额内支付10000元，由何广龙支付58513.92元，扣除其垫付医药费8379.02元、护理费800元及交通费550元，被告何广龙应实际赔偿48784.90元；二、何世友与何广龙承担连带赔偿义务。案件受理费1512元，减半后收取756元，由何广龙、何世友负担。
张业朋上诉称：一、张业朋一直在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑业，平时工作、居住都在江苏并且时间已经超过了一年。在原审中张业朋已经提供了单位的证明、单位的营业执照等相关证据。原审法院对张业朋在江苏工作的事实予以认定，但对在江苏居住的事实不予认定，原审法院的这样认定无法自圆其说。张业朋既然在江苏工作超过了一年，其居住、生活必然在江苏，并且是在城镇，不可能上班在江苏，居住在安徽，因此原审法院按照安徽农村居民标准判决残疾赔偿金明显是错误的。二、原审判决引用《江苏省流动人口居住管理办法》错误。首先。该规定是地方法规，是对行政机关的管理行为予以规范，不是法律法规。不具有法律效力。其次，该法规要求“在居住每满1年的最后1个月内到居住地公安机关办理签注手续”，而张业朋在居住满1年的最后1个月内，还没有这部法规，这部法规自发布之日起实施即2013年10月31日，无溯及力，在这部法规实施不到1个月内张业朋已经发生了交通事故，也无需办理签注手续。因此原审判决引用的法规错误。综上，请求二审法院改判残疾赔偿金参照江苏省的城镇标准予以赔偿，即32538元×2年=65076元。
何广龙与何世友二审辩称：张业朋的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算赔偿，原审判决是正确的。
人保庐江支公司二审述陈：原审判决正确，人保庐江支公司已经按照车上乘客责任险赔偿了1万元。
各方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：江苏成业建筑安装工程有限公司住所地为江苏省金坛市朱林镇工业集中区。张业朋于2012年4月3日办理的居住证居住地址为江苏省太仓市城厢镇宝龙城市广场1号178室。张业朋二审陈述：事发时，其包何广龙的车从昆山市回老家，当时东西在昆山市，因为其工作地点是流动的，一个地方干活结束后就换到另一个地方。
本院认为：张业朋虽系农村居住，但其事发前在在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑劳务，系在城镇务工多年，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。张业朋工作的江苏成业建筑安装工程有限公司住所地为金坛市，其居住证的居住地址为太仓市，其在事发当日是从昆山市回老家，且其陈述建筑工地具有流动性，因而其居住的地址并不是固定的，并且其工作的建筑工地存在不在江苏省内的可能，其居住地的城镇居民人均可支配收入并不必然超过本地，故其主张残疾赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿，本院不予支持。根据安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入23114元标准计算，张业朋的残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）。张业朋因本次交通事故造成的损失合计为98545.92元，由何广龙与何世友承担连带赔偿责任，扣除何广龙已支付9729.02元，何广龙与何世友还应连带赔偿张业朋88816.9元，其中10000元由人保庐江支公司在其承保的车上乘客责任险中予以赔偿。综上，原审判决认定部分损失错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01606号民事判决；
二、何广龙与何世友连带赔偿张业朋各项损失88816.9元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司对此款中10000元承担赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回张业朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1022元，由张业朋负担394元，何广龙与何世友负担628元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年十月十三日
书记员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；