wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初141号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某。2014年12月24日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年3月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼业经原告人申请，已裁定准予撤诉，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人周某在本市西环路xxx号x幢xxx室家中与其妻黄某因琐事扭打，致黄某腰部受伤，构成人体轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人周某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为本案系因家庭纠纷引发，被告人的主观恶性及社会危害性相对较轻，被告人有自首情节，已取得被害人的谅解，有相当的悔罪表现，且系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月27日23时许，被告人周某在本市姑苏区西环路xxx号x幢xxx室家中，与其妻黄某因热水器使用问题发生争吵继而扭打，致黄某腰部受伤。经法医学鉴定，被害人黄某L2、L3左侧横突骨折，构成人体轻伤二级。
案发后，被告人周某接公安机关电话通知自行到案，并如实供述了其故意伤害的事实。
在案件审理期间，附带民事诉讼原告人黄某与被告人周某自行达成和解协议，对被告人的行为表示谅解，并以此为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人周某及其辩护人在庭审过程中均无异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人周某的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，苏州市通用门诊病历、诊断报告等，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、案发经过，人口信息等证据证明，并有协议书、谅解书、申请书、裁定书等在案，被告人周某及其辩护人亦无异议。本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人周某不能正确处理夫妻纠纷，故意伤害配偶身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案系因夫妻间家庭琐事引发，在量刑时可对被告人周某酌情考虑从轻处罚。综上，结合被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人周某适用缓刑，辩护人提出的相应对被告人周某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00586号
原告卜增辉，男，1989年3月3日出生，汉族，高中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人曹治国，系该公司总经理。
住所地渭南市西二路金水园商铺*号楼*号。
委托代理人齐凡，系该公司职工，一般授权。
委托代理人李捷，系该公司职工，一般授权。
被告韩城市道路运输管理所。
法定代表人张格贤，系该所所长。
住所地韩城市龙门大街北段。
委托代理人翟毅宁，系该所职工，特别授权。
委托代理人李燕军，系该所职工，一般授权。
原告卜增辉诉被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安诚保险公司）、韩城市道路运输管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜增辉的委托代理人张军良、被告安诚保险公司的委托代理人齐凡、李捷、被告韩城市道路运输管理所的委托代理人翟毅宁、李燕军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卜增辉诉称：2012年9月1日11时30分许，张鑫驾驶第二被告所有的陕EG79**号小型普通客车沿白杨路由东向西行经龙丰轧钢厂西侧时，将从路北停放货车上下车的卜增辉刮倒，导致卜增辉受伤，卜增辉受伤后，被送到韩城市郭氏正骨医院治疗，二次共住院81天，本次事故造成卜增辉终身伤残，无法正常工作。2012年10月19日，韩城市交警大队做出第201239号交通事故认定书，认定张鑫负事故全部责任，卜增辉无责任。据了解，陕EG79**号小车在第一被告处投有交强险及商业险。原告受伤住院期间及出院休息期间，第二被告支付医疗费及部分生活费共计37553元，后原告家人与第二被告多次协商赔偿事宜，双方无法达成协议，现提起诉时，请求法院依法判令1、第一被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金45716元、误工费60000元、精神抚慰金4284元，共计人民币120000元；2、第一被告在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费10553.8元、住院伙食补助费2430元、营养费2430元、误工费8000元、护理费18000元、交通费2000元、住宿费1500元、鉴定费800元，共计人民币45713.8元，扣除第二被告垫各项费用37553元。
被告安诚保险公司辩称：陕EG79**号小车在我公司投有交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，投保有不计免赔特约险，护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，其余无异议。
被告韩城市道路运输管理所辩称：对交通事故基本事实和投保情况无异议。原告损失由保险公司赔偿，我单位已付给原告的37553元现金应由保险公司支付给我单位。
经审理查明，2012年9月1日11时30分许，张鑫驾驶第二被告所有的陕EG79**号小型普通客车沿白杨路由东向西行经龙丰轧钢厂西侧时，将从路北停放货车上下车的卜增辉撞倒，导致卜增辉受伤，卜增辉两次在韩城市郭氏正骨医院住院治疗81天，经诊断为：左胫骨骨折、左内踝骨折、左足第5跖骨基底部骨折，卜增辉花费医疗费20553.8元。后经陕西行天律师事务所委托，陕西中金司法鉴定中心对卜增辉的伤情进行了鉴定，结论为十级伤残。2012年10月19日，韩城市交警大队做出第201239号交通事故认定书，认定张鑫负事故全部责任，卜增辉无责任。另查明，陕EG79**号小车在第一被告处投有交强险及限额为10万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。第二被告已支付原告费用37553元。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告韩城市道路运输管理所的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应首先由该保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费符合法律规定，予以支持；原告虽为农村居民，但其在城镇居住且有固定收入，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，被告也无异议，应予支持；误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金请求过高，应酌情支持；鉴定费不属保险赔偿范围，应由第二被告赔偿。韩城市道路运输管理所超付给原告的费用，由安诚保险公司在应赔偿款中直接支付给韩城市道路运输管理所。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、原告卜增辉医疗费20553.80元、住院伙食补助费2430元、营养费2430元、误工费40000元、护理费14000元、交通费2000元、住宿费1500元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元，合计130629.80元。由安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费40000元、护理费14000元、交通费2000元、住宿费1500元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元；下余医疗费10553.80元、伙食补助费2430元、营养费2430元，由安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
二、被告韩城市道路运输管理所赔偿原告承担鉴定费800元。
三、案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告韩城市道路运输管理所负担。
综上，安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司共应赔偿130629.80元，其中支付原告卜增辉95306.80元，支付被告韩城市道路运输管理所35323元。上述款项在判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强
二〇一四年六月九日
书 记 员 师艳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01593号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：岳超。
被告：张晓彬。
被告：王俊杰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告张晓彬、岳超、王俊杰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢俊峰
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第2440号
原告彭辉艳，女，1988年8月8日生，汉族。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告龚楚明，男，1953年1月26日生。汉族。
原告彭辉艳与被告龚楚明民间借贷纠纷一案，原告彭辉艳于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告彭辉艳到庭参加诉讼，被告龚楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭辉艳诉称，2012年9月11日，被告由于经营需要向原告借款20万元，同时口头约定两天后还款，原告通过工商银行汇款20万元到被告银行卡内。借款到期后，被告未按约偿还借款。原告多次要求被告还款，被告迟迟不履行，故原告诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告借款20万元。
被告龚楚明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月11日，被告由于经营需要向原告借款20万元，口头约定两天后还款，原告当日通过中国工商银行汇款20万元到被告银行卡内。借款到期后，被告未按约偿还借款。原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实由当事人陈述、证人证言、银行汇款单复印件予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计20万元，至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
被告龚楚明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉艳借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告龚楚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 邓颂平
人民陪审员 曹秋虎
二〇一三年一月十四日
见习书记员 陶梦露
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2768号
原告：王国华。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：孔森鑫。
被告：阮伟璋（曾用名阮鑫）。
委托代理人：章雨润。
委托代理人：徐丽霞。
原告王国华为与被告阮伟璋承揽合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告于2014年10月24日提出管辖权异议，本院于2014年11月25日作出（2014）绍柯商初字第2768号民事裁定驳回上述异议。本案由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩燕华、被告的委托代理人章雨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月27日，原、被告经协商一致，签订加工承揽合同书一份，约定由原告承揽衢州电力局生产地辅助用房钢网架加工及安装工作，同时合同书还对双方其他权利义务作了约定。合同书签订以后，原告依约履行该合同书，但被告却一直拖欠应付价款。2012年10月5日，原、被告经对账后，被告当场向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款23万元，并承诺于2012年10月31日前将此款汇入原告银行卡，逾期支付承担违约金2万元且承担每日万分之三的利息。但被告仅先后向原告付款13万元，尚有余款10万元及相应的违约金、利息未予支付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付价款100，000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按每日万分之三计算的利息；2、判令被告立即支付违约金20，000元、利息21，501元（自2012年11月1日起计算至2014年9月23日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告补充说明为：被告于2012年10月31日之前已经支付了10万元，2013年1月29日，被告又支付了3万元；第二项诉讼请求中利息21，501元的计算方式为13万元从2012年11月1日起至2013年1月29日止、10万元从2013年1月30日起至2014年9月23日止，均按每日万分之三的利率计算得出。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告为作为浙江越宫钢结构有限公司衢州电力局项目部的项目经理，代理浙江越宫钢结构有限公司与原告签订加工承揽合同，故被告的主体不适格；对于原告陈述的被告的还款情况没有异议，但原告不应同时向被告主张违约金和罚息，而只能适用其中一个，且原告主张的利息过高，故请求调整为按照银行同期贷款利率计算。
经本院释明，原告补充陈述为：若原告不能同时向被告主张违约金和逾期利息损失，则原告选择主张要求被告支付原告违约金20，000元。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、加工承揽合同书一份，用以证明2008年5月27日，原告与被告就衢州电力局生产地辅助用房钢网架达成加工承揽合同，且该合同约定了双方权利义务的事实；
证据2、欠条一份，用以证明截止欠条出具日止，被告尚欠原告23万元工程价款，同时被告对于还款期限和违约责任作出了承诺的事实。
对于原告提交的证据，被告经质证对其真实性均无异议，但被告表示上述证据均是被告代表浙江越宫钢结构有限公司向原告出具，是公司行为。
被告未提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；被告虽主张上述证据系被告代表浙江越宫钢结构有限公司向原告出具，但该两份证据均未加盖浙江越宫钢结构有限公司的公章，且被告也未提供证据证明浙江越宫钢结构有限公司曾授权被告与原告签订合同和向原告出具欠条，或浙江越宫钢结构有限公司曾对于被告的行为予以追认的事实，故本院对于被告的质证主张不予支持，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2008年5月27日，原告与被告签订加工承揽合同一份，约定原告按照被告要求对衢州电力局生产地辅助用房钢网架进行加工和安装，合同还对加工承揽业务的质量标准、合同价款以及双方的权利义务等内容作出了约定。2012年10月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程余款23万元，并承诺于2012年10月31日前将此款汇入原告的银行卡内，逾期支付，则被告承担违约金2万元，且承担每日万分之三的利息。但被告于2012年10月31日前仅向原告支付了10万元，后于2013年1月29日又向原告支付了3万元，其余欠款10万元至今未付，遂成讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告阮伟璋主体是否适格；2、原告所主张的违约金及利息是否适当。被告虽抗辩其系代表浙江越宫钢结构有限公司与原告签订合同及向原告出具欠条，但并未提供证据证明该事实。而被告在证据2中明确确认欠款人为被告本人，并对还款期限及违约责任作出承诺，被告已通过向原告出具欠条的方式进一步确认其为承揽合同的当事人，故本院对于被告的抗辩主张不予支持。原告王国华与被告阮伟璋的承揽合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为定作人，理应按照其承诺付清所欠加工款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告同时向被告主张违约金和逾期利息损失不合理，原告只能选择其中之一予以主张，本院认为原告未提供证据证明因被告逾期付款造成的实际损失情况，原告向被告同时主张违约金及逾期利息损失将不当加重被告的负担，而原告经本院释明明确选择向被告主张违约金，故本院调整为被告应当向原告支付违约金20，000元，并对于原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告阮伟璋应支付原告王国华加工款人民币100，000元，违约金人民币20，000元，合计人民币120，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，130元，减半收取1，565元，由原告负担215元，由被告负担1，350元，其中被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 盛晓瑜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第87号
上诉人（原审第三人）应承恒。
委托代理人罗北海，湖北雄楚律师事务所律师。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付顺生。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理执法局。
法定代表人程克明，男，该局局长。
委托代理人曾军。
上诉人应承恒因付顺生诉武汉市黄陂区城市管理执法局（下简称黄陂城管局）不履行法定职责一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人应承恒及其委托代理人罗北海、陈永宁，被上诉人付顺生的委托代理人蔡千年，被上诉人武汉市黄陂区城市管理执法局的委托代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年10月原黄陂县滠口镇村镇建设规划管理办公室给应承恒颁发了位于原黄陂县某镇某村某队建设面积为150㎡，用地面积为75㎡的鄂（滠）村建规字第98-020号村镇规划选址意见书，应承恒向南湖村委会缴纳了建房手续费后，2002年1月动工建设，2003年3月房屋建成。2004年10月付顺生以上述房屋建在其承包土地上为由，向法院提起民事诉讼，经过一审、二审和再审，法院确认应承恒的房屋建在付顺生承包的土地上。2005年9月至10月期间，应承恒又在原有的房屋上加盖两层。2006年因付顺生提起行政诉讼，法院依法撤销了1998年10月原黄陂县滠口镇城镇规划办公室给应承恒颁发的鄂（滠）村建规字第98-020号村镇规划选址意见书。2013年1月28日，黄陂城管局向应承恒下达了陂城管拆决字（2013）第01027号违法建设限期拆除决定书，认定应承恒未取得�设工程规划许可证进行建设，根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条和《查处办法》第二十一条的规定，限应承恒2013年2月8日之前自行拆除位于黄陂区滠口街某村某组地段的房屋。逾期不拆除的，将依法强制拆除。应承恒不服向武汉市城市管理执法局申请复议。2013年5月10日，武汉市城市管理执法局维持了黄陂城管局作出的陂城管拆决字（2013）第01027号限期拆除决定。应承恒至今未自行拆除其违法建筑，黄陂城管局也未实施强制拆除。
原审法院认为，应承恒的违法建筑建设在付顺生承包的土地上，付顺生有权向本院提起诉讼，具备合法的诉讼主体资格。《查处办法》第二十一条规定，城市管理执法部门对发现未取得建设工程规划许可证建设的建筑物，应当责令当事人在规定的限期内自行拆除，需要强制拆除的，应当予以公告，限当事人自行拆除。当事人不自行拆除的，城市管理执法部门可以依法强制拆除。城市管理执法部门作为法规授权查处违法建设和强制拆除违法建筑的法定部门，应依职权主动履行职责。黄陂城管局2013年1月28日向应承恒下达了违法建设限期拆除决定书后，在未自行拆除的情况下，无论付顺生是否提出申请，黄陂城管局均应履行强制拆除的法定职责。付顺生请求法院判决黄陂城管局依法履行强制拆除应承恒违法建筑法定职责的诉讼请求，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。黄陂城管局虽已经向应承恒下达了违法建设限期拆除决定书，但在限期拆除决定书生效后未强制拆除，法定职责未履行完毕，其辩称已经履行法定职责的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决黄陂城管局自本判决生效之日起60日内，依法履行拆除应承恒位于武汉市黄陂�某街某村占地面积为75㎡的违法建筑。案件受理费50元，由黄陂城管局负担。
上诉人应承恒不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人在1998年取得村镇规划选址意见书并交纳了建房手续费后才动工建设，选址意见书的取得合法、真实、有效，没有违反法律规定。2006年选址意见书被撤销，不是上诉人的原因，上诉人无任何过错。在未对房屋位置与承包土地进行勘察测量的情况下，不能凭付顺生所称就认定侵犯其权益，上诉人的房屋不应认定为违法建筑。一审被告与原告均由同一律师事务所代理，违反相关法律规定，损害当事人权益，一审程序违法。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄陂城管局答辩称，我局在2013年对该违法建设立案后，经调查其没有取得建设工程规划许可证，且被上诉人的建房选址意见书已经法院判决撤销，所以上诉人的房屋应认定为违法建筑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付顺生答辩称，上诉人房屋的选址意见书于2006年经黄陂区法院生效判决撤销，其房屋是违法建设。认定违法建设经过了勘察测量。一审中黄陂城管局中有一个代理人并不是律师，而且一审法院也征求了原告与被告的意见，均对委托代理的律师无异议。一审认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告、被告及第三人向一审法院提交的证据及法律依据均已移送本院，一审对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与一审相同。
本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条，被上诉人黄陂城管局具有对辖区内违法建设进行查处的法定职责。上诉人应承恒主张其涉案房屋合法的依据是其1998年取得的《村镇规划选址意见书》。因黄陂区人民法院已�效的（2006）陂行初字第9号行政判决已撤销该选址意见书，且该房屋无其他文件证明其合法性，因此应视为该房屋无合法手续。黄陂城管局认定该房屋为违法建设并责令其自行拆除符合法律规定。但该局在2013年1月28日对应承恒下达违法建设限期拆除决定书后，在应承恒不自行拆除的情况下，至今未将房屋拆除，属怠于履行法定职责。一审法院认为黄陂城管局未履行法定职责，并判决其限期履行拆除涉案违法建设的职责并无不当。本案原审原、被告的代理律师来自同一律师事务所系双方认可，该代理行为对涉案违建房屋的认定不产生影响，不损害应承恒的合法权益。因此，上诉人应承恒认为其房屋不是违法建设，一审程序违法，损害当事人权益的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人应承恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭 婕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2396号
原告曹振宇，男，1994年12月5日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人曹增玉（原告之父），男，住天津市静海县。
被告马维维，男，1986年6月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被告柳环，女，1987年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
原告曹振宇诉被告马维维、被告柳环、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振宇的委托代理人曹增玉，被告马维维，被告柳环，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人谢明林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振宇诉称，2014年2月27日17时00分许，马维维酒后驾驶冀J730**号小客车由西向东行驶至新津涞路吉祥村道口，该车右前部与曹振宇驾驶的由南向北行驶的津NF66**号小客车左前部相撞，致双方车损、曹振宇、马维维及马维维乘车人柳环、马有泽受伤的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队大张屯大队认定，马维维负事故主要责任，曹振宇负事故次要责任，柳环、马有泽无事故责任。另查，马维维驾驶的事故车辆登记车主是柳环，该车在被告保险公司投保交强险，事故均发生在保险期限内。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费4560.91元，住院伙食补助费400元，误工费3912元，护理费625.92元，交通费500元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分被告柳环、被告马维维按照事故责任比例承担。诉讼费被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。医药费无异议。原告主张的误工期限应当提供相应的鉴定结论，我方认可住院期间的误工费，标准请法院认定。护理费应提供护理人的身份证、工资表及护理人员所在单位营业执照。交通费法院依法认定。
被告马维维，被告柳环辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主是柳环，事故时由马维维驾驶车辆，二人系夫妻关系，事故车辆是家庭共有财产，原告损失应该先由保险公司赔偿，不足部分同意按照事故责任比例承担。对于原告提交的证据无异议，对于原告主张的损失由法院依法认定，
经审理查明，2014年2月27日17时00分许，被告马维维酒后驾驶冀J730**号小客车由西向东行驶至新津涞路吉祥村道口，该车右前部与原告曹振宇驾驶的由南向北行驶的津NF66**号小客车左前部相撞，致双方车损、曹振宇、马维维及马维维乘车人柳环、马有泽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，被告马维维负事故主要责任，原告曹振宇负事故次要责任，柳环、马有泽无事故责任。事故后原告曹振宇被送往天津市静海县医院住院治疗8天，原告支付医药费4560.91元，经诊断为：（一）急性颅脑损伤：顶部头皮挫伤（二）合并伤1.双侧眉弓皮擦伤2.左眼周软组织挫伤3.颈部软组织挫伤4.左上臂皮擦伤5.双膝部皮擦伤。
另查，冀J730**号小客车登记车主为被告柳环，事故时被告马维维驾驶车辆，二人系夫妻关系，事故车辆系家庭共有财产，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、费用明细、静海县医院建休证明书、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定原告曹振宇负事故次要责任，被告马维维负事故主要责任并无不妥，本院予以确认。因冀J730**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告曹振宇的损失。因原告损失未超出保险赔偿范围，故本案中被告马维维，被告柳环不再承担赔偿责任。原告提交的静海县医院住院病案及建休诊断证明书系受害人接受治疗的医疗机构出具的，能够证实原告实际误工时间，故原告请求误工期限50天本院予以支持。原告主张的交通费本院酌情支持400元。原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费于法有据，且未超出合理合法范围，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费4560.91元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），误工费3912元（按照2013年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准78.24元／天×50天），护理费625.92元（按照2013年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准78.24元／天×8天），交通费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告曹振宇医药费4560.91元，住院伙食补助费400元，误工费3912元，护理费625.92元，交通费400元，以上合计9898.83元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马维维，被告柳环共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第189号
原告游某某，汉族，住胶州市。
被告安某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告游某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告游某某自愿撤回对被告安某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游某某负担。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 刘芙荣
人民陪审员 赵珊珊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 伟
鹤壁市淇滨区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2236号
原告陈某某，男，1977年9月28日出生。
被告李某，女，1978年6月6日出生。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月27日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈某某负担。
审判员 王振平
二〇一五年七月二十七日
书记员 王鹏飞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第118号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人范小北，男，汉族，1984年10月4日出生。
被执行人王胜云，女，汉族，1986年2月20日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第04-169号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第04-169号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年七月八日
书 记 员 武盛燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00365号
原告：常先礼，男，1972年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：王永飞，男，1991年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张家界利君航运有限公司。
原告常先礼与被告王永飞、张家界利君航运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告张家界利君航运有限公司的准确的送达地址，导致无法送达法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告张家界利君航运有限公司的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常先礼对被告王永飞、张家界利君航运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
代理审判员 叶小军
人民陪审员 唐福明
二〇一四年三月七日
书 记 员 葛新伦
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00657号
张政权：
兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司：
关于申请执行人张政权与被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民一初字第00431号民事判决书已经发生法律效力，张政权向本院申请执行，本院于2015年8月28立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按和解协议履行了赔偿义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23920号
罪犯王静，女，1969年8月23日出生，汉族，云南省瑞丽市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年三月十三日作出（2008）保中刑初字第85号刑事判决，以被告人王静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年八月二十九日、二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2234号
原告：庾某某，女，1966年12月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现住乐山市市中区。
被告：吕某甲，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现在乐山市精神病医院治疗。
法定代理人：吕某乙，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告庾某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告庾某某、被告吕某甲的监护人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1986年12月24日登记结婚，1987年生育一子吕某乙，现已成家独立生活。原、被告婚后共同生活中，性格不合，无共同语言，难以和睦相处，且从1991年起被告吕某甲就喜怒无常、无缘无故打骂原告，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚。庭审中，原告当庭撤回诉讼请求第2项关于婚后财产分割的请求。
被告吕某甲辩称：吕某甲患有精神疾病二十多年，现在乐山市精神病医院住院治疗，没有短期治愈的可能，同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1986年12月24日登记结婚，1987年生育一子吕某乙。2015年4月2日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吕某甲被诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力。2015年4月14日乐山市市中区人民法院作出民事判决书，宣告吕某甲为无民事行为能力人，指定吕某乙（吕某甲之子）为吕某甲的监护人。
上述事实，有结婚申请登记书、户籍证明、司法鉴定意见书、（2015）乐中民特字第8号民事判决书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经司法鉴定诊断为精神分裂症，不能表达主观愿望及丧失认知及辨认能力，评定为无民事行为能力，被本院依法宣告为无民事行为能力人，并指定其子吕某乙为监护人。原、被告虽长期共同生活，但是被告在共同生活期间患有精神病久治不愈，被告的监护人对解除婚姻关系无异议，应视为夫妻感情确已破裂，现原、被告双方均同意解除婚姻关系，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告庾某某与被告吕某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元（已交），由原告庾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年六月十八日
书记员 何珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初160号
原告贺广金，女，1971年11月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人马国山，系主任。
原告贺广金与被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会（以下简称朝阳营子村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺广金及其委托代理人孟祥丽、被告朝阳营子村委会法定代表人马国山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会为了偿还修建防洪坝、盖学校、盖村部等产生的欠款以原告的名义向巴林左旗农村信用合作联社借贷款3万元，该款经由被告原村委会会计王景安、村委会书记孔庆和用于偿还了被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会的外债。该款缺确系是被告以原告的名义借取并用于被告偿还外债，现被告拒不偿还该笔贷款。为此向法院起诉要求依法判令被告偿还本金3万元及（2015）巴民初字第1030号民事判决书确认的利息，并由被告承担本全部诉讼费用。
被告朝阳营子村委会答辩称，我们不承认这个账，根本不存在这个账。另外上届村委会也没修旱坝和村部，对这笔欠款不同意偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年3月22日巴林左旗林东镇朝阳营子村第八届村委会为原告出具的证明一份，证明被告于2009年以原告名义向银行借贷3万元，该款村集体用于修建修防洪大坝、盖村部事业，该款本金利息全由被告承担。单位负责人：王景安、张振杰、孔庆和、钱祥。
2、2014年3月22日巴林左旗林东镇朝阳营子村第八届村委会作出的会议记录一份，证明被告将借原告的该笔借款用于村委会偿还账目。
3、王景安（原村委会报账员）证明一份，证明原告的这笔贷款用于偿还了被告的债务。
4、（2015）巴民初字第1030号民事判决书一份，证明2010年12月29日借款本金三万元，约定利率是千分之11.1358。
经审查后本院认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告朝阳营子村委会为了偿还修建防洪坝、盖学校、盖村部等所产生的外债，被告朝阳营子村委会召开村委会班子会议经研究决定以原告贺广金的名义于2010年12月29日向巴林左旗农村信用合作联社借贷款本金3万元，该款经由被告原村委会会计王景安、村委会书记孔庆和手用于偿还了被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会的外债。并于2014年12月22日召开村委会班子会议研究确认此事，于2014年12月22日被告朝阳营子村委会给原告贺广金出具证明一份证明此借款确系存在。另经查明原告贺广金于当庭向本院提出撤诉申请要求撤回对王景安、孔庆和的诉讼。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，被告朝阳营子村委会为了偿还修建防洪坝、盖学校、盖村部等所产生的外债，被告朝阳营子村委会召开村委会班子会议经研究决定以原告贺广金的名义于2010年12月29日向巴林左旗农村信用合作联社借贷款本金3万元的事实存在，证据充分，并且有被告朝阳营子村委会给原告贺广金出具的证明证明此借款确系存在，足以认定，本院对原告贺广金要求被告朝阳营子村委会偿还本金30000元之诉讼请求予以支持。原告贺广金主张要求被告朝阳营子村委会按照（2015）巴民初字第1030号民事判决书确认的利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告贺广金于当庭向本院提出撤诉申请要求撤回对王景安、孔庆和的诉讼是对其诉讼权利的处分，不规避法律，本院予以准许。被告朝阳营子村委会抗辩主张不予偿还此借款，没有向本院提交证据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会于本判决生效后立即偿还原告贺广金借款本金30000元，利息自2010年12月29日开始按千分之11.1358利率给付利息。
二、驳回原告贺广金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一六年六月十七日
书记员 王超群
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1937号
罪犯孙广武，男，1967年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年7月23日作出（2002）大刑初字第101号刑事判决，以被告人孙广武犯故意�害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙广武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙广武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯孙广武获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑�议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙广武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广武减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年1月8日起至2024年8月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第575号
原告周娟，山东省滨州市。
委托代理人刘廷占。
被告天津市唐鼎置业有限公司，地址：静海县唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林，职务经理。
委托代理人朱义，天津天祥律师事务所律师。
本院在审理原告周娟与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周娟撤回起诉。
案件受理费1081元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年八月五日
书记员 林志浩
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初90号
起诉人张孝，男，汉族，1943年10月9日出生,住呼和浩特市玉泉区。
2016年7月26日，本院收到起诉人张孝递交的以呼和浩特市人民政府为被告的行政起诉状，经过本院与张孝释明，认为该案正在申请复议，不能进行行政诉讼，起诉人张孝对于起诉内容，坚持要求本院审理。起诉人诉称，请求：依法撤销被告作出的编号为呼房村改函（2012）Χ号《关于玉泉区城中村和棚户区改造项目回迁房建设有关事宜的函》。事实与理由：原告是呼和浩特市玉泉区西菜园芦花园社区居民，依法拥有位于区域的住宅及附属院落一处。2015年12月，原告经呼和浩特市人民政府行政诉讼阅卷获知，被告于2012年7月10日作出了编号为呼房村改函（2012）Χ号《关于玉泉区城中村和棚户区改造项目回迁房建设有关事宜的函》，认定原告房屋所在区域符合先行开工建设条件，建议免于相关行政处罚。原告对此符合先行开工建设条件的认定行为不服，原告认为，先行开工导致原告房屋墙体及排水系统都遭到破坏。前述认定严重违反《中华人民共和国建筑法》第七条和第八条关于申请领取施工许可证的强制规定。被告作出的前述行政决定未尽审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据，其作出该行政行为时没有通知原告，没有听取原告的意见，没有履行相关法律程序，内容与程序均违法，严重侵犯了原告的合法财产权利。综上，被告不依法履行法定职责，滥用其行政权力，侵犯了原告的合法权益，故请求依法公正裁决。
本院经审查认为，关于呼房村改函（2012）Χ号《关于玉泉区城中村和棚户区改造项目回迁房建设有关事宜的函》，起诉人张孝已经申请复议，对复议决定法院正在审理过程中。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”故本院对于起诉人张孝的起诉，不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张孝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初90号起诉人张孝，男，汉族，1943年10月9日出生,住呼和浩特市玉泉区。2016年7月26日，本院收到起诉人张孝递交的以呼和浩特市人民政府为被告的行政起诉状，经过本院与张孝释明，认为该案正在申请复议，不能进行行政诉讼，起诉人张孝对于起诉内容，坚持要求本院审理。起诉人诉称，请求：依法撤销被告作出的编号为呼房村改函（2012）Χ号《关于玉泉区城中村和棚户区改造项目回迁房建设有关事宜的函》。事实与理由：原告是呼和浩特市玉泉区西菜园芦花园社区居民，依法拥有位于区域的住宅及附属院落一处。2015年12月，原告经呼和浩特市人民政府行政诉讼阅卷获知，被告于2012年7月10日作出了编号为呼房村改函（2012）Χ号《关于玉泉区城中村和棚户区改造项目回迁房建设有关事宜的函》，认定原告房屋所在区域符合先行开工建设条件，建议免于相关行政处罚。原告对此符合先行开工建设条件的认定行为不服，原告认为，先行开工导致原告房屋墙体及排水系统都遭到破坏。前述认定严重违反《中华人民共和国建筑法》第七条和第八条关于申请领取施工许可证的强制规定。被告作出的前述行政决定未尽审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据，其作出该行政行为时没有通知原告，没有听取原告的意见，没有履行相关法律程序，内容与程序均违法，严重侵犯了原告的合法财产权利。综上，被告不依法履行法定职责，滥用其行政权力，侵犯了原告的合法权益，故请求依法公正裁决。本院经审查认为，关于呼房村改函（2012）Χ号《关于玉泉区城中村和棚户区改造项目回迁房建设有关事宜的函》，起诉人张孝已经申请复议，对复议决定法院正在审理过程中。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”故本院对于起诉人张孝的起诉，不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张孝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  王任武审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年七月二十七日书记员  刘俊红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保133号
申请人重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街4号。
负责人古利平，该行行长。
委托代理人王大军，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人周炜，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆宏尊汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，组织机构代码05425703-9。
法定代表人黄垚。
被申请人黄垚，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人马固，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人周杨，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆银行股份有限公司大礼堂支行和被申请人重庆宏尊汽车销售有限公司、黄垚、马固、周杨信用卡纠纷一案，于2016年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币9500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月二日
书记员 王 露
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初350号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人梅逵，男，1988年1月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。2018年3月29日，因吸食毒品被天门市公安局行政拘留十五日。2018年4月3日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，羁押于天门市看守所。
被告人毛欢，男，1987年9月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。2018年3月29日，因涉嫌犯盗窃罪被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人梅逵、毛欢犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人梅逵、毛欢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1至3月，被告人梅逵单独和伙同被告人毛欢以及伍某、刘某、鄢某（均另案处理）等人，先后在竟陵办事处的龙潭小区、草鞋店、罗马商城等地，盗窃作案8起，经天门市物价局价格认证中心认定，被告人梅逵盗窃的财物价值39067元；被告人毛欢盗窃的财物价值21203元。分述如下：
1、2018年1月2日下午3时许,被告人梅逵与鄢某、伍某到大润发附近的“我家小馆”门前,将王婷的1辆价值2014元雅迪牌电动车盗走。
2、2018年1月6日,被告人梅逵与伍某到龙潭小区将李某1的1辆价值2650元雅迪牌电动车盗走。
3、2018年1月29日凌晨，被告人梅逵与刘某到竟陵办事处草鞋店街将卿德新的1辆价值8250元金彭牌三轮摩托车盗走,以2000元销赃后各分得1000元。该被盗车辆已被追回，并返还给卿德新。
4、2018年2月6日，被告人梅逵到元春街112号“白衣天使”医院门前，将陈某的1辆价值1600元新大洲牌电动车盗走。
5、2018年3月9日，被告人梅逵、毛欢与伍某、熊腾飞（另案处理）到市民政局停车棚，将孙某的1辆绿源牌电动车、马某的1辆爱玛牌电动车、向某的1辆嘉鹏牌摩托车、林某的1辆星月神牌电动车盗走，共计价值7478元。
6、2018年3月11日，被告人梅逵、毛欢到竟陵狮城小区将沈桂秀的1辆价值11925元隆鑫牌三轮摩托车盗走，销赃后二人获得赃款3500元。该被盗车辆已被追回，并返还给沈桂秀。
7、2018年3月13日，被告人梅逵、毛欢到竟陵罗马商城将李某2的1辆价值1800元豪晨牌电动车盗走。
8、2018年3月14日,被告人梅逵与熊腾飞到鸿渐路“蓝鲸”商务宾馆门前将姜某的1辆价值3350元宗申牌三轮电�车盗走。
上述事实，被告人梅逵、毛欢在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梅逵、毛欢的户籍证明，天门市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行通知书等书证；天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案与抓获经过、关于梅逵到案情况的说明、扣押和发还清单，证人宋某、王某、刘某、伍某、鄢某等人的证言；被害人李某1、卿德新、陈某、孙某、马某、向某、林某、沈某、姜某、李某2等人的陈述；被告人梅逵、毛欢的供述与辩解；天门市物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；监控视频照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅逵、毛欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当分别追究二被告人的刑事责任。被告人梅逵、毛欢归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以分别从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅逵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2020年10月2日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人毛欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年9月28日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、没收被告人梅逵、毛欢的违法所得4500元，�缴国库；继续追缴被告人梅逵、毛欢盗窃的车辆，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周治华
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 诗
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁06行终221号
上诉人（原审原告）：柳胜平。
委托代理人：孙宪萍。
被上诉人（原审被告）：被告龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：李秋生，龙口市公安局法制处民警。
上诉人柳胜平不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第99号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告柳胜平因到北京市中南海周边非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被龙口市公安局分别于2014年3月6日、6月5日、7月2日、9月10日、10月2日、2015年1月14日予以行政拘留。2015年3月17日原告柳胜平在北京市西城区中南海附近非正常上访。2015年3月18日被告龙口市公安局作出龙公（莱）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，请求1、撤销被告龙公（莱）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定书。2、赔偿损失、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。3、诉讼费由被告承担。经向原告释明，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案，对其行政赔偿请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第62号治安行政处罚案件中，本院判决驳回原告柳胜平撤销被告龙口市公安局作出的龙公（莱）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定书的诉讼请求。
原审法院认为：本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，在合并审理的（2015）龙行初字第62号治安行政处罚案件中，本院判决驳回原告柳胜平撤销被告龙口市公安局作出的龙公（莱）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定书的诉讼请求。原告起诉请求被告赔偿损失、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告柳胜平要求被告龙口市公安局赔偿损失、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，本案系与原审法院（2015）龙行初字第62号治安行政处罚案一并提起的行政赔偿案件。该治安行政处罚案一审判决驳回柳胜平的诉讼请求，二审判决维持了原判决。因此，本案柳胜平的赔偿请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫彩玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异75号
不予执行申请人（被执行人）薛丽，女，1969年9月21日出生。
不予执行申请人（被执行人）潘德军，男，1967年6月25日出生。
二人共同委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
二人共同委托代理人刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。
不予执行被申请人（申请执行人）敖翔，男，1973年8月12日出生。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
依据发生法律效力的北京市方正公证处出具的（2015）京方正执行证字第00018号执行证书，本院在执行敖翔与薛丽、潘德军公证债权文书一案的过程中，被执行人薛丽、潘德军向本院提出不予执行异议申请。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人薛丽、潘德军称，一、2013年12月敖翔以应付上级检查为由，请潘德军帮忙完成一套借款手续。因潘德军与敖翔有业务往来，2013年12月12日薛丽、潘德军与敖翔签署了借款标的为1000万元的《抵押借款合同》并在北京市方正公证处进行了公证。2013年12月27日，敖翔通过循环转账的方式获取了其向薛丽汇款7000万元的汇款凭证，但薛丽、潘德军并未实际获得借款。2015年1月7日，敖翔以上述汇款凭证中一张数额为1700万元的汇款单向北京市方正公证处申请签发了本案的执行依据，但执行证书载明的借款情况与事实不符。二、依据相关规定，公证机关签发执行证书时应当对不履行或不完全履行的事实确实发生进行审查，但北京市方正公证处在签发本案执行证书时既未通知不予执行申请人到场核实，亦未采用信函或电话等方式核实即依据申请执行人的申请出具执行证书，北京市方正公证处出具执行证书的程序违法。综上，（2015）京方正执行证字第00018号执行证书确有错误，请求法院裁定不予执行。
为支持其主张，薛丽、潘德军向本院提交了以下证据：1、薛丽名下卡号为×××的银行查复书及流水；2、不予执行申请人请求法院调取的银行流水记录；3、编号为61629398的北京银行业务回单。
不予执行被申请人敖翔辩称，其与被执行人薛丽、潘德军之间存在多笔借贷关系。2014年9月30日，双方进行清帐后，其于2014年10月17日及2014年10月27日分别向被执行人转账50万元及65万元。另有一笔数额为7.5万元的借款系其资助被执行人的孩子上学。被执行人为感谢其给予的帮助及偿还逾期借款利息，承诺支付其1000万元。2015年1月4日双方做了数额为1000万元的借款公证，因被执行人未依约给付钱款，其以之前向被执行人汇款的一张借据向北京市方正公证处申请了执行证书，公证处在向被执行人核实的过程中，被执行人并未提出异议，公证程序合法有效。综上，其不同意不予执行申请人的异议请求，请求法院依法驳回。
为支持其主张，敖翔向本院提交了以下证据：1、敖翔尾号为9107的账户的银行资金往来记录；2、双方于2014年12月31日签署的《抵押借款合同》及（2014）京方正内民证字第69590号公证书。
经审查查明，2013年12月12日出借人敖翔与借款人薛丽、潘德军签署《抵押借款合同》一份，该合同约定薛丽、潘德军向敖翔借款1000万元，借款期限为自实际转账之日起三个月，借款利息为央行同期贷款利率四倍；薛丽以其名下两套房产作为担保；借款人未按合同偿还借款，出借人有权向公证处申请签发执行证书，申请时，出借人应在公证处的监督下按照借款人指定通讯地址向借款人发出《催款函》。2013年12月13日北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第44023号公证书，赋予上述《抵押借款合同》以强制执行效力。2015年1月7日，根据敖翔的申请，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00018号执行证书，该执行证书中确认执行标的为：1、本金壹仟万元整；2、利息（按照央行同期贷款利率的四倍计算）：自二○一四年三月二十六日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的千分之五）：自二○一四年三月二十七日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等）。2015年1月12日，敖翔向本院申请执行，本院以（2015）东执字第00457号立案执行。
另查明，2015年1月4日，北京市方正公证处工作人员田小彤陪同敖翔在西外大街邮政支局通过特快专递的方式，向薛丽、潘德军在借款合同中所留地址寄送《催款函》。
上述事实有当事人提交的证据材料、（2015）东执字第00457号执行案卷材料、（2015）京方正执行证字第00018号执行证书案卷材料及听证会记录在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00018号执行证书是否确有错误，是本案争议的焦点。
关于不予执行申请人所称北京市方正公证处在签发执行证书时未依法定程序审查的问题。本案中，敖翔在北京市方正公证处工作人员的陪同下向薛丽、潘德军邮寄了《催款函》。薛丽、潘德军虽主张北京市方正公证处出具执行证书的程序违法，但未能提供相应证据。因此，对于不予执行申请人此项异议请求，本院不予支持。
关于不予执行申请人所称执行证书载明的借款情况与事实不符的问题。本案中，（2013）京方正内民证字第44023号公证书及（2015）京方正执行证字第00018号执行证书确定的是金额为1000万元的借款公证，现不予执行申请人薛丽、潘德军主张并未收到该笔借款，申请执行人敖翔亦承认并未实际出借该笔借款。故公证债权文书的内容确与事实不符。因此，（2015）京方正执行证字第00018号执行证书确有错误，应当裁定不予执行。
综上，不予执行申请人薛丽、潘德军的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00018号执行证书。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡建光
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶朝霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执异75号不予执行申请人（被执行人）薛丽，女，1969年9月21日出生。不予执行申请人（被执行人）潘德军，男，1967年6月25日出生。二人共同委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。二人共同委托代理人刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。不予执行被申请人（申请执行人）敖翔，男，1973年8月12日出生。委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。依据发生法律效力的北京市方正公证处出具的（2015）京方正执行证字第00018号执行证书，本院在执行敖翔与薛丽、潘德军公证债权文书一案的过程中，被执行人薛丽、潘德军向本院提出不予执行异议申请。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。不予执行申请人薛丽、潘德军称，一、2013年12月敖翔以应付上级检查为由，请潘德军帮忙完成一套借款手续。因潘德军与敖翔有业务往来，2013年12月12日薛丽、潘德军与敖翔签署了借款标的为1000万元的《抵押借款合同》并在北京市方正公证处进行了公证。2013年12月27日，敖翔通过循环转账的方式获取了其向薛丽汇款7000万元的汇款凭证，但薛丽、潘德军并未实际获得借款。2015年1月7日，敖翔以上述汇款凭证中一张数额为1700万元的汇款单向北京市方正公证处申请签发了本案的执行依据，但执行证书载明的借款情况与事实不符。二、依据相关规定，公证机关签发执行证书时应当对不履行或不完全履行的事实确实发生进行审查，但北京市方正公证处在签发本案执行证书时既未通知不予执行申请人到场核实，亦未采用信函或电话等方式核实即依据申请执行人的申请出具执行证书，北京市方正公证处出具执行证书的程序违法。综上，（2015）京方正执行证字第00018号执行证书确有错误，请求法院裁定不予执行。为支持其主张，薛丽、潘德军向本院提交了以下证据：1、薛丽名下卡号为×××的银行查复书及流水；2、不予执行申请人请求法院调取的银行流水记录；3、编号为61629398的北京银行业务回单。不予执行被申请人敖翔辩称，其与被执行人薛丽、潘德军之间存在多笔借贷关系。2014年9月30日，双方进行清帐后，其于2014年10月17日及2014年10月27日分别向被执行人转账50万元及65万元。另有一笔数额为7.5万元的借款系其资助被执行人的孩子上学。被执行人为感谢其给予的帮助及偿还逾期借款利息，承诺支付其1000万元。2015年1月4日双方做了数额为1000万元的借款公证，因被执行人未依约给付钱款，其以之前向被执行人汇款的一张借据向北京市方正公证处申请了执行证书，公证处在向被执行人核实的过程中，被执行人并未提出异议，公证程序合法有效。综上，其不同意不予执行申请人的异议请求，请求法院依法驳回。为支持其主张，敖翔向本院提交了以下证据：1、敖翔尾号为9107的账户的银行资金往来记录；2、双方于2014年12月31日签署的《抵押借款合同》及（2014）京方正内民证字第69590号公证书。经审查查明，2013年12月12日出借人敖翔与借款人薛丽、潘德军签署《抵押借款合同》一份，该合同约定薛丽、潘德军向敖翔借款1000万元，借款期限为自实际转账之日起三个月，借款利息为央行同期贷款利率四倍；薛丽以其名下两套房产作为担保；借款人未按合同偿还借款，出借人有权向公证处申请签发执行证书，申请时，出借人应在公证处的监督下按照借款人指定通讯地址向借款人发出《催款函》。2013年12月13日北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第44023号公证书，赋予上述《抵押借款合同》以强制执行效力。2015年1月7日，根据敖翔的申请，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00018号执行证书，该执行证书中确认执行标的为：1、本金壹仟万元整；2、利息（按照央行同期贷款利率的四倍计算）：自二○一四年三月二十六日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的千分之五）：自二○一四年三月二十七日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等）。2015年1月12日，敖翔向本院申请执行，本院以（2015）东执字第00457号立案执行。另查明，2015年1月4日，北京市方正公证处工作人员田小彤陪同敖翔在西外大街邮政支局通过特快专递的方式，向薛丽、潘德军在借款合同中所留地址寄送《催款函》。上述事实有当事人提交的证据材料、（2015）东执字第00457号执行案卷材料、（2015）京方正执行证字第00018号执行证书案卷材料及听证会记录在案佐证。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00018号执行证书是否确有错误，是本案争议的焦点。关于不予执行申请人所称北京市方正公证处在签发执行证书时未依法定程序审查的问题。本案中，敖翔在北京市方正公证处工作人员的陪同下向薛丽、潘德军邮寄了《催款函》。薛丽、潘德军虽主张北京市方正公证处出具执行证书的程序违法，但未能提供相应证据。因此，对于不予执行申请人此项异议请求，本院不予支持。关于不予执行申请人所称执行证书载明的借款情况与事实不符的问题。本案中，（2013）京方正内民证字第44023号公证书及（2015）京方正执行证字第00018号执行证书确定的是金额为1000万元的借款公证，现不予执行申请人薛丽、潘德军主张并未收到该笔借款，申请执行人敖翔亦承认并未实际出借该笔借款。故公证债权文书的内容确与事实不符。因此，（2015）京方正执行证字第00018号执行证书确有错误，应当裁定不予执行。综上，不予执行申请人薛丽、潘德军的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00018号执行证书。本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡建光代理审判员  李菁华代理审判员  宋 青二〇一六年十一月二十四日书 记 员  叶朝霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执446号
申请执行人胡丽，农民。
被执行人聂晨。
申请执行人胡丽与被执行人聂晨债权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）菏开民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡丽于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产，且现在被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（206）鲁1791执446号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2635号
申请执行人:张鹏，男，1990年10月11日出生，汉族，无业。
被执行人：冯伟涛，男，1990年3月24出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人冯伟涛侵权责任纠纷一案中，现被执行人尚欠案件款人民币83348.72元、诉讼费1150元及迟延履行利息。经查，被执行人冯伟涛经查现暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 师雪萍
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第181号
原告张某。
委托代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所。
被告孙某。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回对被告孙某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年四月九日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第308号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人张夏华，男，1969年3月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。1988年9月，因扒窃被劳教二年。1991年11月因扒窃被劳教三年。2002年11月因贩卖毒品罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月。2004年12月因盗窃罪被建瓯市法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2010年因盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人卢某某，男，1989年2月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月24日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张夏华、卢某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人张夏华、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
1、2014年7月11日，被告人卢某某获悉邱某某未在家的情况下，伙同被告人张夏华驾驶一辆小车来到建瓯市小桥镇霞抱村邱某某的家准备盗窃其家中的建盏。二被告人来到邱某某的家附近时，被告人卢某某将邱某某家中位置和准备盗走的建盏存放位置告诉张夏华，让被告人张夏华进入邱某某家中实施盗窃，卢某某在外望风。被告人张夏华第一次进入邱某某家中找到2箱建盏，认为不值钱未拿走即返回，后卢某某告诉张夏华那些建盏值钱，让张夏华再次进入邱某某家中实施盗窃。张夏华第二次进入邱某某家中，发现有一老人（林某某）在大厅，张夏华谎称自己是经过邱某某同意拿走建盏的，后张夏华抱走一箱的建盏（经查建盏共127块，经建瓯市价格中心评定该建盏每片价值为50至60元，价值共计6985元）。
2、2014年6月2日，被告人张夏华在建瓯市55米大道舒园宾馆后面巷子，将詹某某停放在路边的车牌为闽HC37**小轿车内的檀香木弥勒佛盗走。
2014年7年31日，被告人卢某某因吸毒被行政拘留期满被传唤到案。2014年8月12日，被告人张夏华抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议。并有被害人邱某某、詹某某的陈述、证人林某某、谢某某、余某某、被告人张夏华、卢某某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录、价格证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张夏华、卢某某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢某某提起犯意，提供犯罪地点，被告人张夏华具体实施盗窃行为，所起作用相当，不分主从。被告人张夏华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有法定从重处罚情节，其归案后，认罪态度尚好，赃物已被追缴发还失主，有酌定从轻处罚情节，上述情节，本院在量刑时予以综合考量。被告人卢某某归案后认罪态度尚好，系初犯，赃物已被追缴发还失主，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张夏华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一四年十一月十四日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0802行审43号
申请人张家界市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人张斌，公务员。
被申请人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司。
法定代表人张贵斌。
本院在审查申请人张家界市人力资源和社会保障局申请执行被行人被申请人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人张家界市人力资源和社会保障局以还需查实相关执行证据为由，于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人张家界市人力资源和社会保障局撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊 雄
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民初字第10号
原告任×，男，1986年4月27日生，汉族。
委托代理人牛晓芳，系加格达奇光明法律事务所法律工作者。
被告陈××，女，1987年10月2日生，汉族。
原告任×诉被告陈××离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月14日登记结婚，婚后夫妻感情已经破裂，现原告起诉到法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，因为被告于2014年9月26日中止妊娠，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，被告陈××于2014年9月26日中止妊娠。
本院认为，原告在被告中止妊娠的六个月内不可提起离婚诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任×的起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地
区中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西藏自治区加查县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民初字第10号
原告尹小平，男，1964年11月17日出生，初中文化，汉族，务工，现住西藏自治区加查县。
被告洛桑江白，男，1977年3月15日出生，小学文化，藏族，农民，现住西藏自治区加查县。
本院在审理原告尹小平与被告洛桑江白装饰装修合同纠纷一案中，原告尹小平因其与被告洛桑江白已自行和解而于2015年10月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹小平与被告洛桑江白在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹小平撤回起诉。
案件受理费425元。减半收取212.5元，由原告尹小平负担。因原告生活困难本院予以免交。
审判员 达瓦次仁
二〇一五年十月十七日
书记员 欧 珠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第438号
上诉人（原审被告）：丁宽昌，无业。
被上诉人（原审原告）：张新利，个体。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
上诉人丁宽昌因买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁宽昌，被上诉人张新利的委托代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月20日，被告丁宽昌向原告张新利出具欠条一份，内容为“今欠到货款贰万元整，丁宽昌”。2012年7月8日，经双方协商被告丁宽昌将欠条时间更改为2012年7月8日。被告丁宽昌认可原告主张的以上事实。
被告丁宽昌辩称其系金龙翔公司法定代表人，是代表金龙翔公司向原告出具欠条，但其在庭审中明确表示金龙翔公司没有账目，2010年2月，金龙翔公司停产，此后，金龙翔公司的债务由被告丁宽昌个人偿还。2012年7月8日也是原、被告协商变更了欠条出具时间。原告明确表示涉案债务是被告丁宽昌的个人债务。
被告提交收到条一份，内容为“今收到货款壹万元整，张新利，09.10.27号”，其辩称该收条中的1万元是支付原告货款。原告对上述收条的真实性不认可，并主张上述收到条与涉案债权无关。
原审法院认为，原告要求被告支付货款20000.00元，其提供的被告出具的欠条足以证实其主张，且被告丁宽昌认可欠原告货款20000.00元的事实，因此，原审法院对原告要求被告支付货款20000.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称其向原告出具的欠条是代表金龙翔公司，但其未提供相应证据证实涉案债务系金龙翔公司的债务，且其明确表示金龙翔公司的债务在2010年2月后一直由其个人偿还，2012年7月8日时也是原、被告协商变更了涉案欠条的出具时间，应认定原、被告双方另行达成还款协议，被告个人因此承担还款义务，不违反法律规定，综上，原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，对被告的上述辩解不予采信。被告提交的一份收到条出具的时间是2009年10月27日，该收到条的出具时间在其为原告出具欠条之前，不足以证实是支付原告涉案货款，原审法院对被告的上述辩解不予认可。
因原、被告未约定涉案货款的支付时间，且原告未提供证据证明其曾向被告主张权利，因此，原审法院对原告要求被告赔偿经济损失2400.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁宽昌于本判决生效之日起十日内支付原告张新利货款20000.00元。二、驳回原告张新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由原告张新利负担60.00元，被告丁宽昌负担300.00元。
宣判后，被告丁宽昌不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人出具欠条的行为是代表博山金龙翔琉璃制品有限公司，并非个人行为，上诉人不应支付涉案欠款。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人张新利答辩称：被上诉人是与上诉人发生的业务关系，出具欠条是个人行为，应当承担涉案欠款的民事责任。请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人丁宽昌应否承担涉案欠款的偿还责任问题。被上诉人张新利向上诉人丁宽昌主张权利的证据是上诉人于2012年7月8日出具的欠条，该欠条载明“今欠到货款贰万元，丁宽昌”，并没有注明博山金龙翔琉璃制品有限公司或盖其公章。虽然上诉人丁宽昌主张其系职务行为，但被上诉人不认可，亦与欠条落款为个人内容不符，其并未提供有效证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人丁宽昌主张不应承担涉案欠款偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人丁宽昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一四年十一月二十日
书记员 王东一
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第72号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人何盛元。
被告人蓝某。因本案于2014年1月25日被景宁畲族自治县公安局拘留，同年1月28日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人夏云峰。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人蓝某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人何盛元，被告人蓝某及其辩护人夏云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年6月29日晚，被告人蓝某在欢乐迪KTV总台与同来唱歌的朋友发生争执扭打，后李某到总台劝被告人蓝某回包厢唱歌，被告人蓝某误以为李某也是来打自己的，遂将李某按倒在地用拳头和脚踢打其头部、腰部及身体其它部位。经鉴定，被害人李某腰部的伤势构成轻伤（二级）。
公诉机关提供了书证：户籍信息、到案经过；证人蓝某某的证言；被害人李某的陈述；被告人蓝某的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书；辨认笔录；视听资料、电子数据：监控视频等证据证实。认为被告人蓝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依法根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，由于被告人蓝某的犯罪行为造成其轻伤，要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计人民币34577.2元。
对于上述诉讼请求，原告方提供了身份证；住院病历、出院记录、门诊、住院收费收据、交通费票据、鉴定意见书及票据等证据证明。
被告人蓝某对起诉书指控的犯罪事实、确定的罪名及适用的法律均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人蓝某表示无力赔偿。
被告人蓝某的辩护人的辩护意见是，被告人蓝某有自首行为，应予以认定；被告人系初犯、偶犯，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年6月29日晚，被告人蓝某、被害人李某以及几名朋友在欢乐迪KTV唱歌，其朋友在唱歌期间发生争执，被告人蓝某上前劝架，反被朋友教训。后在总××处，被害人李某责怪蓝某吵架不帮自己同村人，蓝某误以为李某要来打自己的，遂先将李某按倒在地用拳头和脚踢打其头部、腰部及身体其它部位。经鉴定，被害人李某腰部的伤势构成轻伤（二级）。
上述事实，有经法庭当庭质证、认证的书证：户籍信息、到案经过；证人蓝某某的证言；被害人李某的陈述；被告人蓝某的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书；辨认笔录；视听资料、电子数据：监控视频等证据予以证实，足以认定。
关于被告人蓝某的辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，案发后次日，李某及其亲属找到蓝某商量赔偿问题，协商无果后，李某及其亲属将蓝某带至鹤溪镇派出所进行调查询问，蓝某的父亲得知后，于当晚赶至派出所。该事实有派出所的到案经过予以证实，故认定被告人蓝某不符合自首的成立要件，对被告人蓝某的辩护人提出的被告人系自首的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人蓝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。对于被告人蓝某实施的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某主张的医疗费13334.38元、交通费62元、住院伙食补助费420元（30元／天x14天）、鉴定费880元、护理费1725.22元（123.23元／天x14天），经审核数额在赔偿范围内，本院予以确认；其主张的误工费，按实际发生的费用计算，为11606.4元（96.72元／天x120天）；对于主张的营养费3000元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月13日止。）。
二、被告人蓝某赔偿给附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币28028元。（限本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈秋韵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5873号罪犯黄兴亮。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2010年9月25日作出（2010）宾刑初字第242号刑事判决，以被告人黄兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人黄兴亮不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）南市刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后于2011年1月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6036号刑事裁定，对罪犯黄兴亮减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2017年6月2日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3299号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄兴亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄兴亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄兴亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年年7月至2015年6月获奖励分125.40分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬、2014年度劳动能手（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄兴亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄兴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴亮减去有期徒刑一年八个月五天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初996号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人贺敏（系聋哑人），男，1990年1月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。2012年10月19日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月20日因犯抢夺罪、盗窃罪被江苏省靖江市人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元、罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
手语翻译张微微，女，住台州市黄岩区。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]929号起诉书指控被告人贺敏犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人贺敏及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人陶丽君、手语翻译张微微均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日上午10时许，被告人贺敏来到台州市黄岩区西城街道大桥头农贸市场62号摊位，假装向摊主吴某购买鸡爪，趁吴某不注意，窃得摊位泡沫箱内现金人民币6000余元。
另查明，2016年9月15日，被告人贺敏被公安机关抓获。
上述事实，被告人贺敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，被告人的现场辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单，视听资料——监控视频光盘一张及制作说明，前科刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贺敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人贺敏在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有盗窃前科，依法并酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年4月14日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人贺敏退赔给被害人吴云仙人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 祝阮琪
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初552号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人耿立涛，男，该行董事长。
委托代理人许国柱，男，该行职工。
被告胡宝财，男，1965年4月9日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告胡宝财借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡宝财于2015年1月19日向山西盂县农商银行牛村支行借款16000元，约定还款日期为2016年1月18日。借款到期后，于2016年2月24日归还本金110元，2016年12月27日归还本金1390元，剩余本金14500元未归还。为保护原告的合法权益不受损害，故提起诉讼请求判令被告胡宝财归还原告借款本金14500元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告的确切地址，致相关法律文书无法送达被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一七年七月五日
书记员 李 丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2611号
原告董红亮，男，1972年1月16日生，住确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯德强（又名侯小德），男，汉族，1968年5月17日生，住河南省确山县。
被告：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市驿城区华骏大道西侧。
法定代表人：周永刚，该公司经理。
委托代理人：张磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号
主要负责人：潘建华，该公司总经理，
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董红亮与被告侯德强、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红亮委托代理人李志刚、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的委托代理人张磊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费等各项损失60636.02元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月26日23时，在君××河乡宋庄路口，被告侯德强驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿君二线由北向南行驶至事故发生处，挂碰高压电缆、通信光纤、光缆，造成高压电缆、通信光纤、光缆、通信电杆、高压电杆、民用电线、变电房电力设施、李占领的房屋、董红亮的房屋、李爱忠的房屋不同程度的损坏和受损的道路交通事故。事故发生后，确山县交通警察大队作出第20160826021号交通事故认定书，认定被告侯德强负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险（特约不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
三被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告侯德强和驻马店市路龙汽车销售服务有限公司认为，车辆入有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，1、原告的鉴定属单方委托，是否申请重新评估被告研究后决定；2、建设工程预算书显示是新建房屋造价，没有考虑事故发生后房屋的残值，应在评估价格的基础上下浮30%。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告侯德强负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告侯德强和驻马店市路龙汽车销售服务有限公司赔偿。根据法律规定，结合原告董红亮的证据，本院确定原告的经济损失为：1、财产损失：58636.02元；2、交通费：本院酌定为600元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告500元（为另外三案预留1500元），余款58736.02元，由其在第三者责任险限额内赔偿。原告请求被告赔偿评估费1000元，因没有提供相应的证据，本院不予支持；对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，原告的鉴定属单方委托，是否申请重新评估被告研究后决定；建设工程预算书显示是新建房屋造价，没有考虑事故发生后房屋的残值，应在评估价格的基础上下浮30%。对此，本院认为，确山县价格认证中心具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。原告提交的建设工程预算书预算的是原告房屋因加固维修所需要的费用，并未对拆除重建的费用进行预算，被告主张在原预算的基础上下浮30%，没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内、第三者责任险限额内分别赔偿原告董红亮经济损失500元、58736.02元；
二、驳回原告董红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费658元，原告董红亮自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘俊哲
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初00110号
原告诸暨市大地广告有限公司。住所地诸暨市大唐镇盛唐北路10号。
法定代表人郭献祥，总经理。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市诸三西路9号。
法定代表人周文彬，主任。
本院在审理原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市人民政府、诸暨市人民政府陶朱街道办事处其他行政强制及行政赔偿一案中，原告诸暨市大地广告有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告诸暨市大地广告有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大地广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市大地广告有限公司负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐海莲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初615号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司，住所地本市长逸路XXX号东区。诉讼代表人李肖玲，1991年8月5日生，户籍所在地福建省宁德市。辩护人王立梅，上海普若律师事务所律师。被告人肖爱琴，女，1976年9月23日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，暂住本市宝山区。辩护人彭晓璐，上海乐源律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司、被告人肖爱琴犯骗取贷款罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉。被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司诉讼代表人李肖玲及被告单位辩护人王立梅、被告人肖爱琴及其辩护人彭晓璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月，被告人肖爱琴在负责经营被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司(以下简称“冠冶公司”)的过程中，以虚假的公司财务报表骗取广发银行上海分行的授信额度。嗣后，冠冶公司即利用上述授信额度，伪造该公司与湖州首丰钢铁贸易有限公司之间的购销合同，骗取广发银行上海分行贷款人民币1,200万元，并将该贷款资金用于偿还公司原有经营债务，且将贷款质押的钢材擅自变卖，导致上述贷款资金逾期至今不能归还。2016年1月12日，被告人肖爱琴于本市淞发路XXX弄XXX号被公安人员抓获归案。案发后及本院审理期间，被告人肖爱琴已主动退还赃款人民币60万元。上述事实，被告单位冠冶公司诉讼代表人及其辩护人、被告人肖爱琴及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人颜某某、廖某某、汪某某、肖某甲、李甲、肖某乙、郑某某、叶某某的证言，上海市公安局调取的冠冶公司的《工商登记材料》、《公司章程》、《年度资产负债表》、《主要税金应交明细表》、《利润表》、《工矿产品购销合同》，调取的广发银行上海分行《借款借据》、《对公结算业务申请书》、《企业交易明细》、《业务回单》、《记账凭证》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》、《质押物资仓储单》、《质押物验收接管清单》、《新增质押物承诺书》，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局出具的《案发经过》等证据为证。上述证据均经当庭质证，证据确凿、充分，本院予以确认。本院认为，被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司及其直接负责的主管人员肖爱琴违反国家金融管理法律规定，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司、被告人肖爱琴犯骗取贷款罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司及被告人肖爱琴到案后均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人肖爱琴又能通过家属的帮助积极退赔部分赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常金融管理秩序，保护金融机构的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海冠冶钢铁物资有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元。(罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人肖爱琴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴赃款连同已退出的赃款一并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
人民陪审员 陈再跃
人民陪审员 张建国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。