wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第350号
罪犯冯建明，男，1980年3月19日出生，汉族，小学文化，山西省永和县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00七年一月二十五日作出（2007）临刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人冯建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万零一千八百五十八元一角五分。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2010年3月15日起至2030年3月14日止）；2012年7月被本院减刑一年八个月；2014年7月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯建明在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯冯建明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年10月、2016年2月、4月共获监狱表扬四次，2014年11月、2015年12月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建明减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年9月14日止），剥夺政治权利十年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万零一千八百五十八元一角五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1796号
原告郭志威，男，1970年5月2日生。
原告龙学成，男，1966年2月5日生。
原告李香亮，男，1969年8月2日生。
原告龙学文，男，1967年1月16日生。
原告李记放，男，1966年1月8日生。
原告李广知，男，1967年10月12日生。
原告陈要田，男，1970年3月15日生。
原告李喜行，男，1963年7月7日生。
原告李俊行，男，1966年3月26日生。
原告龙登民，男，1969年2月23日生。
原告李帅轻，男，1963年2月5日生。
原告李贺朝，男，1965年9月24日生。
原告杨明亮，男，1969年9月8日生。
原告郭振涛，男，1972年3月2日生。
原告龙登章，男，1973年10月19日生。
原告李贺国，男，1959年2月18日生。
被告王俊防，男，1975年12月20日生。
本院在审理郭志威、龙学成、李香亮、龙学文、李记放、李广知、陈要田、李喜行、李俊行、龙登民、李帅轻、李贺朝、杨明亮、郭振涛、龙登章、李贺国诉王俊防劳务合同纠纷一案中，因十五原告经本院传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3432元，减半收取1716元，由原告郭志威、龙学成、李香亮、龙学文、李记放、李广知、陈要田、李喜行、李俊行、龙登民、李帅轻、李贺朝、杨明亮、郭振涛、龙登章、李贺国负担。
审判长 康素敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘超男
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4303号
申请执行人汤梦婷，女，1995年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳度远霖时装有限公司，住沭阳县万匹乡工业园区。
法定代表人：顾佩林。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16158号民事调解书，执行立案标的为2820.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4303号申请执行人汤梦婷，女，1995年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳度远霖时装有限公司，住沭阳县万匹乡工业园区。法定代表人：顾佩林。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16158号民事调解书，执行立案标的为2820.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 钟 凯
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执988号
申请执行人：福建省鑫龙祥汽车销售有限公司，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区，组织机构代码56168741-2。
法定代表人林丽莎，总经理。
被执行人：朱汉军，男，1982年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人福建省鑫龙祥汽车销售有限公司与被执行人朱汉军追偿权纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人福建省鑫龙祥汽车销售有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡少鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1016号
申请执行人纪淑芹，女，1964年8月9日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
被执行人田中华，男，1977年12月15日出生，汉族，单位职工，现住通辽市。
申请执行人纪淑芹与被执行人田中华机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2096号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田中华至今未自动履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查明被执行人田中华在通辽市监狱有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人田中华工资收入13876.29元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年六月十二日
书记员 魏清祥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第829号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告德化县永诚自选商场有限公司，住所地德化县瓷都世纪城3-6号1-3层。
法定代表人苏珠殿，该公司经理。
委托代理人俞建海，该公司职员。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告德化县永诚自选商场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取为124元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年四月二十七日
书记员 施小容
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第225号
申请执行人王怀君。
被执行人房光成，昌乐县城建开发公司项目经理。
被执行人刘金荣，系房光成之妻。
本院在执行申请执行人王怀君与被执行人房光成、刘金荣民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐城民初字第519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年五月十五日
书记员 韩振海
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第225号
申请执行人：聂蕊，女，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：武振远，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行执行人聂蕊与被执行人武振远交通事故纠纷一案中，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第880号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
本案总标的6.73793万元，执行过程中，经我院强制执行以6.73793万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第880号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文平
代理审判员 ：郭福星
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年七月九日
书 记 员 ： 荣 伟
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初142号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人郭某，男，1975年8月15日，汉族，个体。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年1月8日被郑州市森林公安局取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人郭某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李小盟出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年5月份左右，被告人郭某伙同杨某（已判处刑罚）将一只锦鸡死体送至某某县县医院家属楼冯某的住处，让冯某加工成动物标本。2013年下半年，被告人郭某伙同杨某将该锦鸡标本从某某县送至郑州市某某区某某小区尹某家中。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，涉案的锦鸡为红腹锦鸡，是国家二级重点保护野生动物。2016年1月7日9时许，被告人郭某到某某县森林公安局刑侦大队投案。针对上述指控提供的证据有被告人供述、同案犯陈述、证人证言、鉴定意见、指认照片、扣押物品文件清单、刑事判决书、到案经过和有关书证等，认为被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，提请依法惩处。
被告人郭某对指控无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人郭某供述、同案犯杨某供述、证人冯某、尹某证言、鉴定意见、扣押清单、指认照片、某某县林业局出具的证明、某某县公安局某某派出所出具的无违法犯罪记录证明、本院（2015）惠刑初字第183号刑事判决书、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人郭某非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定，“非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”根据被告人郭某的犯罪事实，对其应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金幅度内予以量刑。量刑时综合考虑以下情节：1、被告人郭某系自首，可以对其从轻处罚；2、被告人郭某的犯罪情节、主观恶性以及社会危害性等情节；3、根据被告人郭某的犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕啸楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0121号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月29日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
辩护人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
原审被告人陶××。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月29日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人黄××。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月29日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人徐一×。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月29日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人陶××、黄××、刘××犯抢劫罪，被告人徐一×犯非法拘禁罪一案，于2014年12月11日作出（2014）静刑初字第478号刑事判决。原审被告人刘××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人刘××，听取了刘××辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人陶××、黄××、刘××、徐一×均系非法传销组织成员，均明知该传销组织没有实际经营产品，以推销“产品”为名发展下线交款获利。2014年6月22日凌晨，被告人刘××通过网上聊天，将其网友徐二×骗至天津市静海县静海镇曹官庄村该传销组织窝点内，欲发展其加入该传销组织。徐二×见状欲离开，被告人陶××、黄××遂对徐二×进行殴打，并强迫徐二×交出手机。后被告人陶××、黄××、徐一×等传销人员轮流对徐二×进行看管，以防其逃离。第二天晚上，陶××恐吓徐二×说出其随身携带钱款数额及银行卡余额，并让徐二×说出了银行卡密码。2014年6月27日晚上，被告人陶××、黄××等传销人员采取威胁恐吓的手段，让徐二×将银行卡交给刘××，并告知其密码，让刘××帮其取钱购买“产品”。被告人刘××在明知徐二×被拘禁并被暴力威胁的情况下，伙同黄××持徐二×的信用卡到农业银行静海县支行ATM机上，支取人民币5300元交给徐二×。后，徐二×无奈将此5300元人民币及其身上所携带的人民币500元，一并交给该传销组织的人员李辉（另案处理）用以购买“产品”。
2014年6月28日上午，被告人刘××、徐一×以及祁××（另案处理）带领徐二×在从上课地点回传销窝点途中，徐二×乘机逃跑。被告人徐一×及祁××二人对徐二×追赶并拉拽，欲将其带回传销窝点，因徐二×呼救未得逞。当日，群众报警后，被告人陶××、黄××、刘××、徐一×在静海县静海镇曹官庄村传销窝点内被民警抓获。到案后，上述被告人均如实供述事实经过。
以上事实，公诉机关提交了被害人徐二×的陈述，证人祁××的证言，被告人陶××、黄××、刘××、徐一×的供述，银行取款凭证及刘××取款视频，辨认笔录，情况说明，案件来源、抓获经过、户籍信息等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，予以确认。
原审人民法院认为，上诉人刘××、原审被告人陶××、黄××采取暴力胁迫手段，抢劫财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人徐一×非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决原审被告人陶××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。原审被告人黄××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。原审被告人刘××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。原审被告人徐一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
一审宣判后，原审被告人刘××不服，以原判认定事实不清，定性不准，量刑过重为由提出上诉。
上诉人刘××的辩护人认为，原判认定上诉人刘××的犯罪事实不清，定性不准。上诉人刘××没有参与实施抢劫，不构成抢劫罪。请求二审法院依法判决。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人刘××及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人刘××所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，卷中有被害人陈述，证人证言，同案犯的供述，银行取款凭证及刘××取款视频，辨认笔录，情况说明，案件来源、抓获经过等证据证实，上诉人刘××亦供认，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人刘××认罪态度较好等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘××、原审被告人陶××、黄××以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，抢劫财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人徐一×非法限制他人自由，其行为已构成非法拘禁罪的犯罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘××所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年三月六日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2532号
原告：王某，女，1970年9月9日生，汉族，农民，住大连市普兰店区同益乡同益村后塔沟屯***号，公民身份证号码：2112241970********。
被告：刘某甲，男，1962年12月14日生，汉族，农民，住大连市普兰店区同益乡同益村后塔沟屯***号，公民身份证号码：2102221962********。
原告王某诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女儿，今年十二岁。十二年来，原、被告因感情不和经常发生口角，主要围绕我与前夫所生女儿的来往问题，最终导致感情破裂，故诉至法院，请求法院判予离婚。
被告刘某甲答辩称：不同意离婚，孩子还太小，为方便照顾孩子。
经本院审理查明：××××年××月××日，原告王某与被告刘某甲登记结婚，婚后生育一女刘某乙（2005年6月2日生）。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍信息、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻双方互相履行夫妻义务。夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
原告王某与被告刘某甲结婚已十二年之久，并生育一女刘某乙，夫妻之间应当有着一定的感情。庭审中，原告诉称原、被告双方系二婚，双方一直因其与前夫所生孩子而导致矛盾。但未能举证证明夫妻感情破裂的事实。至于生活中的矛盾，原、被告双方生活中多些宽容与理解，多些沟通，并努力克服自身的缺点，这场婚姻感情是能够维持的。故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年八月五日
书 记 员 原春子
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢18号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
法定代表人：冯斌，行长。
委托诉讼代理人：张煜，该分行员工。
委托诉讼代理人：田欣，该分行员工。
被执行人:于志远，男，1960年12月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，经常居住地天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津技术开发区分行与被执行人于志远信用卡纠纷一案中，申请执行人称与被执行人达成还款协议，向本院提出终结本次执行程序。现申请执行人称被执行人于志远贷款已还清，请求本院撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月二十日
书记员 薛丰林
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初388号
原告李绍聪，男，1974年10月2日生。
委托代理人张琦，女，1979年9月1日生。
被告陆宝焕，女，1961年1月29日生。
被告刘本兴，男，1957年10月15日生。
委托代理人陆宝焕，女，1961年1月29日生。
原告李绍聪因与被告陆宝焕、刘本兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告李绍聪及其委托代理人张琦、被告陆宝焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍聪诉称，两被告系夫妻关系，其与被告系朋友关系。2014年12月10日，两被告以做矿生意急需资金向其借款20万元，其出于朋友关系的相互信任，便将20万元借给了两被告，两被告向其出具了一份借条，并承诺三个月内会尽快还清借款。两被告承诺的借款期限届满后，其向两被告索要借款，两被告却一拖再拖并各种理由拒绝还款，至今未偿还借款。其认为两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了其合法权益。故请求，1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告陆宝焕、刘本兴辩称，其向原告借款是事实，当时因其资金紧缺才向原告借款，双方当时口头约定的借款利息是按月利率1角计算，每月20000元的利息，原告向其提供借款时已从本金中扣除了第一个月的利息20000元，实际提供给其的借款本金是180000元。之后，其支付过原告四个月的利息共计80000元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、原告提供给二被告的借款是200000元，还是180000元；2、被告是否支付过原告四个月的利息80000元。
原告李绍聪针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、二被告2014年12月10日出具的借条原件一份，欲证明二被告向其借款200000元的事实，当时双方口头约定的借款期限是三个月，利息按月利率1角计算。其当时从本金中扣除了当月的利息20000元，于2014年12月8日从江川农业银行转帐120000元给二被告、同月10日从江川建设银行转帐60000元给二被告，其共计提供给二被告的借款是180000元。
证据2、李雪华在玉溪市中玉花园三幢字第号《房屋所有权证》原件一份、（95）契字第号《云南省契证》原件一份，欲证明当时二被告借款向其提供了李雪华的《房屋所有权证》和《云南省契证》作抵押，但未到相关部门办理过抵押登记手续。
经质证，被告陆宝焕对原告提供的证据1无异议，认为该借条是其和刘本兴向原告出具的，但其和刘本兴只收到过原告提供的借款180000元，其余20000元原告已作为当月利息从200000元的借款本金中扣除；对证据2无异议，是其提供给原告作抵押的，但未到相关部门办理过抵押登记手续。被告刘本兴质证后认为，对原告提供的证据1的质证意见与陆宝焕的一致，对原告提供的证据2，其不清楚。
被告陆宝焕针对其答辩意见、抗辩主张，向本院提供了下列证据：
其支付原告借款利息的记录原件一份，欲证明其于2015年1月12日、2月13日、3月10日、4月10日支付过原告次利息，每次20000元，共支付过原告利息80000元。
被告刘本兴未提供证据。
经质证，原告李绍聪对被告陆宝焕提供的该份支付利息的记录不认可，认为其未收到过被告陆宝焕的利息。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1，二被告无异议，对证据2，被告陆宝焕无异议，被告刘本兴未发表质证意见，本院认定原告提供的证据、证据2具有证据效力；对被告提供的支付利息记录，原告本认可，本院认定该份支付利息的记录不具有证据效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告系朋友关系。2014年12月，二被告以做矿生意急需资金向其借款20万元，原告于2014年12月8日从其在江川农业银行的账户上转给二被告借款本金120000元，同月10日从其江川建设银行的账户上转给二被告60000元，原告共计提供给二被告的借款本金为180000元，二被告于2014年12月10日向原告出具了一份借条载明：“今借到李绍聪人民币200000元，大写（贰拾万元）。”双方口头约定的借款期限为三个月，借款利息为每月1角，原告预先从借款本金中扣除二被告应支付的当月利息20000元。被告陆宝焕将李雪华的《房屋所有权证》和《云南省契证》提供给原告作抵押，但双方未到相关部门办理过抵押登记手续。借款期限届满后，原告经向二被告索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”关于本案争议焦点1、原告提供给二被告的借款是200000元，还是180000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”二被告向原告借款200000元，原告已预先在本金中扣除利息20000元，原告实际提供给二被告的借款是180000元，本院认定二被告向原告的借款数额是180000元。关于焦点2、被告是否支付过原告四个月的利息80000元。因被告陆宝焕提供的支付利息记录是其单方记录，原告不认可，对被告陆宝焕提出已向原告支付利息80000元的主张，本院不予采信。因此，原告要求二被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、之规定，判决如下：
一、由被告陆宝焕、刘本兴于本判决生效之日起15日内偿还原告李绍聪借款本金人民币180000元；
二、驳回原告李绍聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李绍聪负担200元，由被告陆宝焕、刘本兴负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年七月二十六日
书记员 王鹤燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第62-1号
原告曹丽。
被告谢春玲。
被告王海军。
本院在审理（2015）临兰民初字第3534号原告曹丽与被告谢春玲、王海军民间借贷纠纷一案中，于2015年6月9日作出（2015）临兰执保字第62号财产保全的裁定，查封了被告谢春玲、王海军所有的位于临沂市兰山区北园路金泰华城A3号楼1单元XXX室的房产。现该案已调解，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告谢春玲、王海军所有的位于临沂市兰山区北园路金泰华城A3号楼1单元XXX室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十七日
书记员 史运芳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审146号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人郭立勇。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字[2016]第261号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年2月15日以被执行人郭立勇2016年11月15日未经批准，违法占用位于昌乐县乔官镇响水崖村土地207平方米建设房屋及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出乐国土资行罚字[2016]第261号行政处罚决定书，给予被执行人郭立勇“1、责令将非法占用的207平方米土地退还乔官镇响水崖村村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地207平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币6210元”。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人郭立勇送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。被执行人于2017年11月14日自动向申请执行人缴纳罚款6210元，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行其余义务。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、缴纳罚款单据等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：退还非法占用的土地；拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2016]第261号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭立勇在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2016]第261号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人郭立勇在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县乔官镇人民政府牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县乔官镇人民政府、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘艳华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6895号
原告：林海滨，男，1978年9月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：庄爱忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住玉环县。
原告林海滨与被告庄爱忠民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海滨到庭参加诉讼；被告庄爱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林海滨诉称：2009年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率3%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息16313元（按月利率2%计算自2009年12月10日起暂算至2016年9月27日止），合计人民币26313元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金10000元；并支付原告利息自2010年2月10日起至本金实际清偿完毕之日止。
被告庄爱忠未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年12月10日，被告庄爱忠向原告林海滨借款人民币10000元，约定月利率3%，立有借条为凭。嗣后，被告庄爱忠仅支付利息至2010年2月9日止，余欠本金10000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告庄爱忠姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告庄爱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林海滨与被告庄爱忠之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄爱忠于本判决生效之日起十日内偿还原告林海滨借款本金10000元；并支付原告自2010年2月10日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费458元，由被告庄爱忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 颜菊平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2085号
罪犯徐志军，男，1985年9月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月21日，湖北省丹江口市人民法院作出（2012）鄂丹江口刑初字第00022号刑事判决，认定罪犯徐志军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金九千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐志军，在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐志军的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0281行初39号
原告全起勇。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告大冶市规划局，住所地：大冶市七里路1号。
法定代表人张松，局长。
委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。
原告全起勇诉被告大冶市规划局不履行法定职责一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月6日向被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告全起勇及其委托代理人汪庆丰、被告的委托代理人刘齐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大冶市行政复议委员会于2015年8月7日作出冶政复决字（2015）17号行政复议决定书，确认被告强拆具体行政行为违法，原告据此以特快专递形式向被告提出国家赔偿申请，要求将违法强拆原告的房屋恢复原状。被告于2016年4月20日收到原告的申请材料，但至今未予答复。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。被告已构成行政不作为，故诉至法院，请求确认被告的行政不作为违法，并责令被告限期对原告的国家赔偿申请作出处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1大冶市人民政府行政复议决定书，用以证明大冶市人民政府确认被告强拆原告的房子违法；
证据2.快递单、国家赔偿申请书，用以证明原告于2016年4月19日向被告邮寄了国家赔偿申请书和其他相关材料；
证据3.快递查询单，用以证明被告已于2016年4月20日签收了原告的快递材料。
被告辩称，一、我局从未收到过原告的赔偿申请书。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条：“要求赔偿应当递交申请书，……赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。申请材料不齐全的，赔偿义务机关应当当场或者在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容”之规定，原告未依法定程序将赔偿申请书当面递交给我局。二、原告无法证实向我局递交过赔偿申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应对向我局递交过赔偿申请承担举证责任。本案中，原告与我局同处一个城市，交通非常便利，以邮政快递方式递交赔偿申请书完全不合常理。我局至今都未看到该赔偿申请书。原告仅凭1份孤证快递单，无法客观证实向我局递交过赔偿申请书。三、原告的诉求超过诉讼时效。原告称其房屋于2014年1月5日被我局违法强制拆除，其称于2016年4月20日提起行政赔偿请求，明显超过了国家赔偿法规定的两年时效规定。原告未直接向我局赔偿请求，在申请行政复议时也未一并提出赔偿请求，也就是说原告一起行为默示放弃要求国家赔偿的权利。四、原告权利未收到实际损害，其主张国家赔偿无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3的证明内容有异议。
对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。
经审理查明，2014年8月7日，大冶市人民政府作出冶政复决字（2015）17号行政复议决定书，决定确认被告大冶市规划局强制拆除原告全起勇位于大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾房屋的具体行政行为违法。同时在该行政复议决定书中载明被告的住所地为大冶市七里界路21号。2016年4月19日，原告经EMS邮政特快专递向被告邮寄了国家赔偿申请书及相关材料，请求被告将违法强拆原告的房屋恢复原状。该特快专递的收件人信息填写为“大冶市规划局”“七里界路21号”“办公室收”等。2016年4月20日，被告下属办公室工作人员方杰签收该邮件。被告收到原告的国家赔偿申请后，未在两个月内未向原告作出是否赔偿的决定。
另查明，2016年11月17日，赋码机关大冶市机构编制委员会办公司为被告大冶市规划局颁发的统一社会信用代码证书中，记载的机构地址为大冶市七里路1号。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”。被告大冶市规划局强制拆除原告全起勇位于大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾的房屋的具体行政行为，已被大冶市人民政府作出的行政复议决定确认违法，故原告有权向赔偿义务机关即被告提出赔偿要求。该法第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”被告收到原告邮寄的国家赔偿申请书后，未在法定期限作出是否赔偿的决定并送达或书面通知原告，属于不履行法定职责。该法第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告2016年4月19日收到原告邮寄的国家赔偿申请书后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定并送达或书面通知原告，原告于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告大冶市规划局在法定期限内对原告全起勇提出的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。
本案受理费50元，由被告大冶市规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0281行初39号原告全起勇。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被告大冶市规划局，住所地：大冶市七里路1号。法定代表人张松，局长。委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。原告全起勇诉被告大冶市规划局不履行法定职责一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月6日向被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告全起勇及其委托代理人汪庆丰、被告的委托代理人刘齐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大冶市行政复议委员会于2015年8月7日作出冶政复决字[2015]17号行政复议决定书，确认被告强拆具体行政行为违法，原告据此以特快专递形式向被告提出国家赔偿申请，要求将违法强拆原告的房屋恢复原状。被告于2016年4月20日收到原告的申请材料，但至今未予答复。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。被告已构成行政不作为，故诉至法院，请求确认被告的行政不作为违法，并责令被告限期对原告的国家赔偿申请作出处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据1大冶市人民政府行政复议决定书，用以证明大冶市人民政府确认被告强拆原告的房子违法；证据2.快递单、国家赔偿申请书，用以证明原告于2016年4月19日向被告邮寄了国家赔偿申请书和其他相关材料；证据3.快递查询单，用以证明被告已于2016年4月20日签收了原告的快递材料。被告辩称,一、我局从未收到过原告的赔偿申请书。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条：“要求赔偿应当递交申请书，……赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。申请材料不齐全的，赔偿义务机关应当当场或者在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容”之规定，原告未依法定程序将赔偿申请书当面递交给我局。二、原告无法证实向我局递交过赔偿申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应对向我局递交过赔偿申请承担举证责任。本案中，原告与我局同处一个城市，交通非常便利，以邮政快递方式递交赔偿申请书完全不合常理。我局至今都未看到该赔偿申请书。原告仅凭1份孤证快递单，无法客观证实向我局递交过赔偿申请书。三、原告的诉求超过诉讼时效。原告称其房屋于2014年1月5日被我局违法强制拆除，其称于2016年4月20日提起行政赔偿请求，明显超过了国家赔偿法规定的两年时效规定。原告未直接向我局赔偿请求，在申请行政复议时也未一并提出赔偿请求，也就是说原告一起行为默示放弃要求国家赔偿的权利。四、原告权利未收到实际损害，其主张国家赔偿无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3的证明内容有异议。对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。经审理查明，2014年8月7日，大冶市人民政府作出冶政复决字[2015]17号行政复议决定书，决定确认被告大冶市规划局强制拆除原告全起勇位于大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾房屋的具体行政行为违法。同时在该行政复议决定书中载明被告的住所地为大冶市七里界路21号。2016年4月19日，原告经EMS邮政特快专递向被告邮寄了国家赔偿申请书及相关材料，请求被告将违法强拆原告的房屋恢复原状。该特快专递的收件人信息填写为“大冶市规划局”“七里界路21号”“办公室收”等。2016年4月20日，被告下属办公室工作人员方杰签收该邮件。被告收到原告的国家赔偿申请后，未在两个月内未向原告作出是否赔偿的决定。另查明，2016年11月17日，赋码机关大冶市机构编制委员会办公司为被告大冶市规划局颁发的统一社会信用代码证书中，记载的机构地址为大冶市七里路1号。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”。被告大冶市规划局强制拆除原告全起勇位于大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾的房屋的具体行政行为，已被大冶市人民政府作出的行政复议决定确认违法，故原告有权向赔偿义务机关即被告提出赔偿要求。该法第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”被告收到原告邮寄的国家赔偿申请书后，未在法定期限作出是否赔偿的决定并送达或书面通知原告，属于不履行法定职责。该法第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告2016年4月19日收到原告邮寄的国家赔偿申请书后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定并送达或书面通知原告，原告于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告大冶市规划局在法定期限内对原告全起勇提出的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。本案受理费50元，由被告大冶市规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗景昊人民陪审员  曹云花人民陪审员  胡晓玲二〇一六年十二月十八日书 记 员  陈双双
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初93号
原告张某照。
原告张某良。
被告李某。
被告杨某。
被告党某。
原告张某照、张某良与被告李某、杨某、党某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某照、张某良，被告李某、杨某、党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某照诉称，2014年4月，我与被告李某经人介绍认识并缔结婚约关系，期间我先后送给三被告彩礼及财物价值92140元，后在双方交往中产生矛盾，使婚约无法履行。现请求判令三被告返还我彩礼92140元。
原告张某良持同样理由。
被告李某辩称，导致我与原告张某照婚约无法履行的责任在于原告，我不同意返还，另外我与原告交往期间，曾怀孕流产，现要求原告赔偿我经济损失、名誉损失等共计20000元，流产看病的钱也应由原告承担。
被告杨某辩称，原告诉称的彩礼数额不对，我们不同意返还。且在原告张某照与我女儿李某交往期间，原告张某照打了李某，我从外地回来耽误一个月打工工钱6000元，要求原告赔偿我6000元损失。
被告党某持同样理由。
经审理查明，原告张某照与被告李某于2014年4月相识恋爱，2015年2月缔结婚约关系，未举行婚礼，交往期间被告李某曾怀孕流产，后双方产生矛盾，关系恶化，致婚约无法履行。原告遂起诉到院要求处理。
另查明，原告张某照与被告李某地接婚约关系后，三被告按农村风俗共收取二原告看钱20000元；彩礼54000元；李某收到2000元。
上述事实，有原、被告的陈述及证人王自杰证言在卷证实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告张某照与被告李某缔结婚约后，三被告按农村风俗收取二原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于被告李某与原告张某照交往期间曾怀孕流产，因此彩礼应酌情返还；庭审中，二原告仅要求三被告按74000元金额返还，属原告对自己权利的处分，本院予以认可。对被告李某要求原告张某照赔偿其经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持；对被告李某要求原告张某照赔偿其名誉损失的请求，于法无据，不予支持；对于被告杨某要求二原告赔偿其6000元务工损失，也未提供证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李某、杨某、党某于本判决生效之日起十日内返还原告张某照、张某良彩礼66600元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，因适用简易程序减半收取730元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初93号
原告张某某。
原告张某乙。
被告李某某。
被告杨某某。
被告党某某。
原告张某甲、张某乙与被告李某某、杨某某、党某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙，被告李某某、杨某某、党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年4月，我与被告李某某经人介绍认识并缔结婚约关系，期间我先后送给三被告彩礼及财物价值92140元，后在双方交往中产生矛盾，使婚约无法履行。现请求判令三被告返还我彩礼92140元。
原告张某乙持同样理由。
被告李某某辩称，导致我与原告张某甲婚约无法履行的责任在于原告，我不同意返还，另外我与原告交往期间，曾怀孕流产，现要求原告赔偿我经济损失、名誉损失等共计20000元，流产看病的钱也应由原告承担。
被告杨某某辩称，原告诉称的彩礼数额不对，我们不同意返还。且在原告张某甲与我女儿李某某交往期间，原告张某甲打了李某某，我从外地回来耽误一个月打工工钱6000元，要求原告赔偿我6000元损失。
被告党某某持同样理由。
经审理查明，原告张某甲与被告李某某于2014年4月相识恋爱，2015年2月缔结婚约关系，未举行婚礼，交往期间被告李某某曾怀孕流产，后双方产生矛盾，关系恶化，致婚约无法履行。原告遂起诉到院要求处理。
另查明，原告张某甲与被告李某某地接婚约关系后，三被告按农村风俗共收取二原告看钱20000元；彩礼54000元；李某某收到2000元。
上述事实，有原、被告的陈述及证人王自杰证言在卷证实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告张某甲与被告李某某缔结婚约后，三被告按农村风俗收取二原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于被告李某某与原告张某甲交往期间曾怀孕流产，因此彩礼应酌情返还；庭审中，二原告仅要求三被告按74000元金额返还，属原告对自己权利的处分，本院予以认可。对被告李某某要求原告张某甲赔偿其经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持；对被告李某某要求原告张某甲赔偿其名誉损失的请求，于法无据，不予支持；对于被告杨某某要求二原告赔偿其6000元务工损失，也未提供证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李某某、杨某某、党某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某甲、张某乙彩礼66600元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，因适用简易程序减半收取730元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初93号原告张某照。原告张某良。被告李某。被告杨某。被告党某。原告张某照、张某良与被告李某、杨某、党某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某照、张某良，被告李某、杨某、党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某照诉称，2014年4月，我与被告李某经人介绍认识并缔结婚约关系，期间我先后送给三被告彩礼及财物价值92140元，后在双方交往中产生矛盾，使婚约无法履行。现请求判令三被告返还我彩礼92140元。原告张某良持同样理由。被告李某辩称，导致我与原告张某照婚约无法履行的责任在于原告，我不同意返还，另外我与原告交往期间，曾怀孕流产，现要求原告赔偿我经济损失、名誉损失等共计20000元，流产看病的钱也应由原告承担。被告杨某辩称，原告诉称的彩礼数额不对，我们不同意返还。且在原告张某照与我女儿李某交往期间，原告张某照打了李某，我从外地回来耽误一个月打工工钱6000元，要求原告赔偿我6000元损失。被告党某持同样理由。经审理查明，原告张某照与被告李某于2014年4月相识恋爱，2015年2月缔结婚约关系，未举行婚礼，交往期间被告李某曾怀孕流产，后双方产生矛盾，关系恶化，致婚约无法履行。原告遂起诉到院要求处理。另查明，原告张某照与被告李某地接婚约关系后，三被告按农村风俗共收取二原告看钱20000元；彩礼54000元；李某收到2000元。上述事实，有原、被告的陈述及证人王自杰证言在卷证实，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告张某照与被告李某缔结婚约后，三被告按农村风俗收取二原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于被告李某与原告张某照交往期间曾怀孕流产，因此彩礼应酌情返还；庭审中，二原告仅要求三被告按74000元金额返还，属原告对自己权利的处分，本院予以认可。对被告李某要求原告张某照赔偿其经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持；对被告李某要求原告张某照赔偿其名誉损失的请求，于法无据，不予支持；对于被告杨某要求二原告赔偿其6000元务工损失，也未提供证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李某、杨某、党某于本判决生效之日起十日内返还原告张某照、张某良彩礼66600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，因适用简易程序减半收取730元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年四月二十六日书记员  安少峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1077-2号
原告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：李建强，董事长。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖鑫马置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：吴国明，总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
本院在原告浙江大经建设集团股份有限公司诉被告芜湖鑫马置业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告的财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下:
一、准许原告浙江大经建设集团股份有限公司撤回起诉；
二、解除对被告芜湖鑫马置业有限责任公司价值100万元的财产保全。
案件受理费减半收取6826元，财产保全申请费5000元，合计11826元，由原告负担。
审判员 唐胜
二〇一六年七月一日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初1077-2号原告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李建强，董事长。委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖鑫马置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：吴国明，总经理。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。本院在原告浙江大经建设集团股份有限公司诉被告芜湖鑫马置业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告的财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下:一、准许原告浙江大经建设集团股份有限公司撤回起诉；二、解除对被告芜湖鑫马置业有限责任公司价值100万元的财产保全。案件受理费减半收取6826元，财产保全申请费5000元，合计11826元，由原告负担。审判员  唐胜二〇一六年七月一日书记员  汪涛附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初746号
原告：孙建良，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑国富，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告孙建良与被告郑国富买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款18770元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾有瓷砖买卖业务往来。被告于2016年6月25日立据欠原告货款18770元。该款至今未付，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑国富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙建良货款18770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半），由被告郑国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年二月十五日
代书记员 李含燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初416号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告谭勇，男，1967年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张岩担任审判长，与人民陪审员冼玉梅、李静组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告谭勇下落不明，本院于2016年2月29日在《重庆日报》公告送达了传票，送达期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的保全申请，本院裁定：查封、扣押或者冻结被告谭勇价值280000元的财产。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2014年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为439226002503****。截至2015年12月3日，欠款本息282784.10元。原告自2015年6月3日多次催款，被告仍未清偿。现起诉至法院，要求判令被告谭勇给付欠款本息282784.10元（截止2015年12月3日，欠款本金204042.63元，利息11024.36元，滞纳金41554.33元，手续费26162.94元），并从2015年12月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收至清偿之日止。
被告谭勇未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告谭勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡用于购车贷款，原告向被告谭勇发放卡号为439226002503****的信用卡一张。被告谭勇填写了《招商银行信用卡及车购易业务合约》。“车购易业务申请”中约定，首付款为12.3万元，申请车购易分期金额为28.5万元，分期期数为36期，分期业务手续费率为13.77%，并注明“首付款不可使用招商银行信用卡支付”。
“招商银行信用卡及车购易业务申请声明及签署”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。”并附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约中《招商银行信用卡收费标准》载明，滞纳金收费标准为：“按照最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元”。合约第三条第9项约定：“每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”合约第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人的当前非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
合约上还注明：“本领用合约签订地重庆市沙坪坝区”。
被告谭勇申请的信用卡于2014年6月27日开始发生交易，每月产生手续费1090.13元与分期购车款7916.67元，共计9006.8元。被告谭勇归还了部分款项，截止2015年12月3日，被告拖欠本金204042.27元、利息11024.36元、滞纳金13320.17元、手续费54397.1元，共计282784.26元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告谭勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行车购易业务合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于购车贷款，以分期付款的方式偿还贷款，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告谭勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年12月3日的信用卡欠款本金204042.27元、利息11024.36元、滞纳金13320.17元、手续费54397.1元，共计282784.26元；并从2015年12月4日起继续支付利息与滞纳金（利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至欠款还清之日止；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收，计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，财产保全费1920元，公告费1000元，共计8462元（原告已预交），由被告谭勇负担。此款限被告谭勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李 静
人民陪审员 冼玉梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 念
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更506号
罪犯吕鑫，男,1988年1月31日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年8月29日作出（2013）瓦刑初字第182号刑事判决，以罪犯吕鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）大刑二终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年12月4日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吕鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯吕鑫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕鑫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕鑫减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2013年4月18日起至2016年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初333号
原告：石洪法，男，1952年2月2日生，汉族，住乐陵市。
被告：李全林，男，1954年7月18日生，汉族，住乐陵市。
被告：乐陵市张屯卫生院，地址：乐陵市化楼镇张屯村。
法定代表人：孙芳玉，主任。
本院在审理原告石洪法诉被告李全林及乐陵市张屯卫生院为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告乐陵市张屯卫生院的起诉。
本院认为，在诉讼期间原�自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石洪法撤回对被告乐陵市张屯卫生院的起诉。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 纪万明
人民陪审员 宋新超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜明强
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初796号
原告：周某，女，汉族，农民。
被告：吴某，男，汉族，农民。
原告周某与被告吴某健康权纠纷一案，原告周某向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴书林运用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年3月22日早上7时20分，我在我家附近菜地锄草时，被告吴某以我占用公共道路为由对我辱骂、殴打，致使我倒地昏迷四十分钟左右后才爬起并去了派出所报警。后在派出所接待民警的建议下，我前往赵川镇卫生院治疗，在该院住院9天，之后又在商南县医院住院31天。故诉诸法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计22585.65元，棉袄损失400元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某辩称，我只因为周某挖了公共道路而踢了她堆在路上的石头和同她发生争吵，我和她没有肢体接触，也没有把她打伤，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年3月22日早6时40分左右，原告周某来到自家菜地做农活，该菜地与被告吴某的菜地仅相隔一条30厘米左右宽的土路。被告吴某7时20分左右前往村部坐班，途径原告周某正在挖的菜地时，认为原告挖了两地中间的公共道路而与原告发生争吵后离开现场。原告周某仍在自己菜地做农活，直至中午10时左右离开，并于10时20分到赵川派出所报警。
另查明，2016年3月22日，原告周某因全身多处软组织损伤、胸壁挫伤、原发性高血压、糖尿病在赵川镇中心卫生院住院治疗8天。2016年3月30日，原告周某因多处软组织损伤、脑梗塞、高血压、糖尿病在商南县医院住院治疗31天。2016年4月29日出院。其两次住院医疗费用共计12805.65元。
上述事实经当庭举证、质证有以下证据予以证实：
一、本院依职权向公安机关调取的《备考卷》中的商南公（赵）行终止决字（2016）7号终止案件调查决定书、接处警登记表，赵川镇公安派出所对万某、石某、刘某、赵某、陶某、王某、程某、李某的询问笔录证明未发生被告吴某殴打原告周某及撕烂其棉袄的行为。
二、原告提交的两次住院的诊断证明、病历病案及收费票据，证明其住院病症为软组织挫伤外、高血压、糖尿病、脑梗塞和医疗费用为12805.65元。
公安机关的《备考卷》中洪某、王某提交的证明同洪某所做陈述相矛盾，马某在公安机关的前后两次陈述相矛盾，故本院均不予采信。
本院认为，民事诉讼必须以事实为依据，事实是维护合法权利的基础。本案中原告周某虽然提交了其两次住院的资料，证明有软组织挫伤病症存在且花费医疗费若干，但其未提供证据证明被告吴某对其实施了殴打、撕烂其棉袄等违法行为，且经公安机关调查确认无违法事实存在。故原告周某的诉求无事实依据，本院不予支持。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴书林
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 琪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1673号
原告：邹怀亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住武陟县，
被告：张海灵，女，1971年1月30日出生，汉族，住武陟县，
被告：刘红斌，男，1972年7月10日出生，汉族，住武陟县，
原告邹怀亮诉被告张海灵、刘红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹怀亮、被告张海灵到庭参加诉讼，被告刘红斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹怀亮诉称，被告张海灵因生意需要，于2014年12月向原告借款40000元整，经原告多次催要借款，被告张海灵不予偿还。被告刘红斌与被告张海灵系夫妻关系，应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款肆万元整；2、所有诉讼费用由两被告承担。
被告张海灵辩称，对于原告邹海亮所说的“2014年12月因生意需要”，但我从未做过生意，也未借过钱，并未存在讨要借款的事实，与原告邹怀亮从未见过面。
被告刘红斌未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告立即偿还借款40000元的事实、证据及法律依据是什么。
原告邹怀亮为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告张海灵2014年12月向原告邹怀亮借款的事实存在。
被告张海灵对原告邹怀亮所举证据经质证后认为，借条是被告张海灵给父亲打的，但其父亲并未借款给张海灵，借条也丢了，不清楚怎么到原告邹海亮手里的。
被告张海灵向本院提供了证明一份（复印件），证明被告张海灵2014年一直在湖北恒泰建筑劳务有限公司上班，并未在家。
原告邹怀亮对被告张海灵所举证据质证后认为,该证据系复印件，不真实。
被告刘红斌未举证。
经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本案确认以下案件事实：被告张海灵娘家与原告邹怀亮系亲戚。被告张海灵曾向原告借款40000元未予偿还，双方为此形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张海灵称未向原告借款，该借条的形成系其向父亲借款时所打条，但其所举证据不能证明其主张，也不能充分说明“其向父亲所打欠条，如何到原告手中”，故对其辩称本院不予采信。原告手持被告亲笔所打借条，被告不能举证原告所持借条的不合法性，故被告理应承担书写借条所带来的法律后果。二被告未领取结婚证，原告要求被告刘红斌承担责任于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告张海灵于本判决生效后十日内偿还原告邹海亮借款40000元；
驳回原告邹怀亮的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告张海灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年六月二十四日
书记员 张维兴
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1666号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人田茂林。
被执行人田建青，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人田进甫，男，1961年10月5日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人田志强，男，1969年2月14日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人田建青、田进甫、田志强借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第2940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河间市农村信用合作联社于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张红记
，
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1666号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人田茂林,理事长。
被执行人田建青，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人田进甫，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人田志强，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第2940号民事调解书，责令被执行人田建青、田进甫、田志强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田志强名下的汽车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）。
二、限被执行人田志强自本裁定送达后五日内，交出查封车辆，封存至本院。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王四辈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1666号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人田茂林,理事长。被执行人田建青，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人田进甫，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人田志强，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第2940号民事调解书，责令被执行人田建青、田进甫、田志强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田志强名下的汽车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）。二、限被执行人田志强自本裁定送达后五日内，交出查封车辆，封存至本院。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  王四辈二〇一六年十一月二十四日书记员  张文玉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1467号
原告：王志贤，男，汉族，住邯郸市。
被告：王帅丰，男，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告王志贤诉被告王帅丰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志贤撤回对被告王帅丰的起诉。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨伯超
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00272号
原告姚寿安。
委托代理人李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者，代理权限特别�权。
被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司，住所地湖北省黄石市团城山杭州西路91号金山大楼七楼。
法定代表人张俊文。
被告张俊文。
原告姚寿安与被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司、张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、杜惠英组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告姚寿安及委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司、张俊文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，经张晓兵介绍并担保，原告借给张俊文现金人民币10万元整，用以弥补其代理销售磁湖东城楼盘启动资金之不足。原告陆续出借人民币共计85万元，张俊�于2014年8月20日向原告出具总借条，借款本息及违约金共计1185950元。原告按约多次向张俊文催款，其多次承诺还款但均未兑现。后来连电话都不接了，公司也人去楼空。故原告起诉请求判令：1、二被告立即返还原告借款本息1185950元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证、被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司的登记信息、被告张俊文的户籍信息。证明原、被告的身份情况。
证据二、借条，内容为：“今张俊文向姚寿安借款人民币75万元，期限一年，月利息3%，按季度支付利息，付利息日为2014年11月20日、2015年2月20日、2015年5月20日。最后本息一次付清。特别约定在2015年1月1日前支付本金30万元，7日内未支付，给付5万元违约金，特此承诺。”二被告签名捺印，落款时间为2014年8月20日。
证据三、承诺书，内容为：“今张俊文对姚寿安郑重承诺，在2014年10月15日前支付所欠姚寿安利息款计157500元，如逾期一日，支付滞纳金1000元。”二被告签名捺印，落款时间为2014年9月2日。
证据四、银行进账单三张以及银行交易明细表，内容为2009年9月7日至2011年3月1日期间，原告先后5次向张俊文转账共计786250元。
被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司、张俊文未应诉。
原告到庭陈述，原告交付借款时扣除了少部分利息，2013年底被告偿还10万元借款本金；双方在借款期间将利息逐渐调整为月利率3%；双方于2014年9月2日经结算确认，2014年1月19日前的利息已付清，被告尚欠2014年1月20日至2014年8月19日期间的利息，以75万元为基数，按月利率3%计算共计15.75万元；同时，双方约定借款展期一年，借款本金共计75万元。结合原告陈述，上述证据已形成证据链，可以证明本案的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2009年9月，原告与张俊文经同事介绍认识，张俊文因公司经营资金周转向原告借款10万元，约定月利率2%，按季度付息。同年9月7日，原告向张俊文转账汇款9.4万元。尔后，张俊文继续向原告借款。2010年9月7日，张俊文向原告借款10万元，原告向其转账汇款8.8万元。同年9月28日，张俊文向原告借款20万元，原告向其转账汇款18.8万元。2011年2月22日，张俊文向原告借款30万元，原告向其转账汇款27.75万元。同年3月1日，张俊文向原告借款15万元，原告向其转账汇款13.875万元。上述五笔借款合计786250元。借款期间，双方约定将利息调整为月利率3%。2013年年底，张俊文偿还借款本金10万元。2014年9月2日，原告向张俊文追索借款，经双方结算确认，张俊文尚欠�告7个月的借款利息共计15.75万元（以75万元为基数，按月利率3%计算），张俊文遂出具了承诺书，承诺于2014年10月15日前支付欠息。同时，双方约定借款展期一年，月利率3%，按季度付息，2015年1月1日前支付借款本金30万元，张俊文遂又出具了金额为75万元的总借条，并为了便于计算利息，张俊文将落款时间写为“2014年8月20日”。湖北丰汇时代地产顾问有限公司在承诺书与借条上加盖印章予以确认。但二被告未按约还本付息，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告支付借款时生效。原告实际出借786250元，故该笔借款本金应为786250元。二被告在取得了约定的借款后，应当按照约定期限履行还款义务，其逾期未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因张俊文已偿还借款本金10万元，故二被告还应返还原告借款本金686250元。因法律保护的民间借贷利率为年利率24%，转换成月利率为2%。原、被告约定的借款利率超过了月利率2%，其超出部分法律不予保护。故对原告提出的二被告支付利息及逾期利息（以686250元为基数，从2014年1月20日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）的诉求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《》第之规定，判决如下：
一、被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司、张俊文于本判决生效后10日内给付原告姚寿安借款本金686250元并支付利息及逾期利息（以686250元为基数，从2014年1月20日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告姚寿安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15473元，公告费560元，由被告湖北丰汇时代地产顾问有限公司、张俊文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费15473元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪�员傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二０一六年二月二十九日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1785号
原告：卜东，男，1992年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：韦德，男，1989年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年6月17日
开庭时间：2016年9月7日
当事人到庭情况：
原告卜东：本人到庭
被告韦德：未到庭（传票送达时间：2016年7月4日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款1.8万元及支付逾期利息（利息计算：以借款1.8万元为基数，从2016年5月1日至借款还清之日止，按月利率2.4%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月8日，被告从原告处借款4万元，之后其偿还了部分借款，并于2016年4月17日向原告出具一份《借条》，确认尚欠借款1.8万的事实。借款期限届满后，被告未按约还款，应向原告偿还借款1.8万元及利息。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年4月17日，被告韦德向原告卜东出具一张《借条》，载明：“因本人韦德近来手头不便，而向卜东借款，借款用于归还吉立永的中国交通银行欠款，共借人民币1.8万元整（大写：壹万捌仟元整）。借款期限：2016年3月30日到2016年4月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，将按到期日起收取2.4%月利息；同时出借人保留向法院起诉的权利。”借款期限届满后，因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告尚欠原告借款1.8万元未偿还的事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款1.8万元，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以支持。关于利息。双方约定逾期利息按月利率2.4%计付，这一约定超出了法律规定的上限，故原告关于利息的主张不能全部获得支持，本案逾期利息应以借款1.8万元为基数，从逾期之日即2016年5月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦德向原告卜东归还借款1.8万元；
二、被告韦德向原告卜东支付利息（利息计算：以借款1.8万元为基数，从2016年5月1日至借款还清之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费138元，由被告韦德负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫寿孟
二〇一六年九月八日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2326号
原告兴化市民生出租汽车有限公司，住所地兴化市经济开发区开发村（ＸＸ村）。
法定代表人邰红彪，董事长。
委托代理人（特别授权）叶立进、汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。
被告张志军。
原告兴化市民生出租汽车有限公司诉被告张志军返还原物纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶立进、汤荣森，被告张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市民生出租汽车有限公司诉称：2016年3月8日，被告将原告所有的苏M×××××出租车开走，后原告报警，经兴化市南沧派出所处理未果。被告拒不返还车辆，诉请判令被告立即返还原告苏M×××××出租车一辆（价值2万元），并赔偿损失（从2016年3月8日至实际给付之日每日赔偿原告损失108元），诉讼费用被告承担。
被告张志军辩称：2016年3月8日，是被告将苏M×××××出租车开走的。这辆车是驾驶员葛建华的，葛建华欠被告3.3万元借款，有借条；葛建华还欠被告修理费约1000元。当时葛建华没有将车辆抵押给被告，被告不让马红华开走车辆，是为了让葛建华把车开走，正好把钱还给被告。
经审理查明：苏M×××××小型轿车（出租车）的所有权人为原告兴化市民生出租汽车有限公司，经营权人（即出资人，有押金交原告处）是案外人花春，花春聘用了驾驶员葛建华、马红华。按兴化市民生出租汽车有限公司规定，由花春就苏M×××××车辆每天向原告上交108元。
因驾驶员葛建华拖欠被告张志军的款项未偿还，2016年3月8日，被告张志军将原告所有的苏M×××××出租车开走，后原告报警，经兴化市南沧派出所处理，被告未返还车辆，原告遂诉至本院。
诉讼中被告于2016年5月20日将车辆交付给原告，原告出具收条给被告，载明：“今收到张志军送还公司出租车苏M×××××车辆。今收人：花春（签名），兴化市民生出租汽车有限公司（圆公章）。2016.5.20”。原告遂变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失74天（从2016年3月8日起至2016年5月20日止，每日赔偿原告损失108元，合计7992元）。
庭审中被告认为，原、被告没有租赁合同，每天108元不应当要被告支付，原告向被告要求每天108元没有依据；葛建华还欠被告3.3万元，被告没有扣押和留置原告的车辆，是葛建华主动将车辆放被告这儿的。
以上事实，有苏M×××××机动车行驶证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，照片、兴化市公安局南沧派出所接处警工作表，增值税发票，庭审中原、被告的陈述等，在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因驾驶员葛建华拖欠被告张志军的款项未偿还，被告将原告所有的苏M×××××出租车开走，致原告的苏M×××××出租车不能营运，给原告造成损失，则被告应当承担民事赔偿责任。按兴化市民生出租汽车有限公司规定，苏M×××××车辆由承包人花春每天向原告上交108元，被告致原告的车辆不能营运共74天（从2016年3月8日起至2016年5月20日止），给原告造成损失108元/天×74天=7992元。债务应当清偿，原告要求被告张志军赔偿损失7992元的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告张志军辩称，原、被告没有租赁合同，每天108元不应当要被告支付，原告向被告要求每天108元没有依据；且葛建华还欠被告3.3万元，被告没有扣押和留置原告的车辆，是葛建华主动将车辆放被告这儿的。因被告张志军的证据和理由不充分，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效后立即赔偿原告兴化市民生出租汽车有限公司苏M×××××出租车损失7992元。
案件受理费300元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕海平
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第147号
上诉人（原审原告）吴维华男，布依族。
委托代理人沈玉潮，系北京文薪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路63号。
法定代表人刘胜军，系都匀市人民政府市长。
委托代理人蒋俊晖，系都匀市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人欧阳相成，系贵州东阳律师事务所律师。
上诉人吴维华因都匀市人民政府房屋征收一案，不服黔南自治州中级人民法院（2015）黔南行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月7日，贵州省人民政府作出黔府函（2008）122号《关于都匀市城市总体规划的批复》。2011年12月26日，都匀市人民政府作出匀府函（2011）364号《关于都匀市建成区控制性详细规划的批复》。2013年9月，湖南省湘潭市建筑设计院受都匀市城乡规划局委托编制完成《都匀市马鞍山片区控制性详细规划》。2013年9月28日，都匀市人民政府作出匀府函（2013）504号《关于都匀市马鞍山片区控制性详细规划方案的批复》批准该规划。都匀市城市总体规划及马鞍山控制性详细规划均规划建设南沙洲公园等五个区域性公园。2013年10月26日，都匀市发展和改革局作出匀改发复（2013）230号《关于新建都匀市马鞍山棚户区改造南沙洲绿地公园建设项目立项的批复》对南沙洲绿地公园项目予以批准立项。2013年11月8日，贵州省住房和城乡建设厅作出黔建保复（2013）45号《关于同意黔南州都匀市马鞍山片区城市棚户区改造项目纳入2014年计划的批复》。都匀市第十二届人民代表大会第三次会议决议要求推进以观澜、马鞍山等棚户区改造以及配套的文化、教育、卫生、停车场等公共事业和景观建设。
被上诉人结合都匀市马鞍山片区棚户区改造规划，决定同时实施南沙洲绿地公园建设项目。2013年10月11日至2013年11月11日，被上诉人在被征收范围内将《都匀市马鞍山棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》予以公告，并采取座谈会、书面征求意见等方式广泛征求公众意见。事后，被上诉人对征集意见和建议进行汇总和讨论研究，采纳其中合理的意见和建议，同时根据反馈意见和建议的汇总结果对实施项目的可行性开展社会稳定风险评估。2013年11月4日，都匀市人民政府第十二届第十三次常务会议研究讨论通过《关于都匀市马鞍山棚户区改造项目房屋征收的决定》。2013年11月25日，被上诉人正式作出匀府房征（2013）5号《都匀市人民政府关于马鞍山棚户区改造房屋征收的决定》。2013年11月26日，被上诉人在都匀市南沙洲等被征收范围内发布《房屋征收公告》和《﹤国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见采纳情况表》。公告载明了征收依据、征收范围、征收实施期限、签约期限、国有土地上房屋征收补偿方案等具体行政行为的主要内容及被征收人不服具体行政行为依法享有提起行政复议、行政诉讼权利等救济事项。征收范围为都匀市马鞍山棚户区改造一期规划项目。吴维华位于都匀市南沙洲9号州水利局宿舍7栋1单元2楼的房屋在征收范围之内。吴维华不服房屋征收决定于2014年9月30日申请行政复议。州政府经复议作出维持决定。吴维华不服遂向黔南州中级法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，被上诉人对上诉人房屋予以征收，建设南沙洲绿地公园，符合公共利益的需要；被上诉人在都匀市城市总体规划的框架内，编制控制性详细规划；制定征收补偿方案，公开征求意见；进行社会稳定风险评估；在中国建设银行都匀百子桥支行开设专户并存入专项征收补偿资金；征收决定及补偿方案经市政府常务会议讨论决定等。因此，都匀市人民政府作出匀府房征（2013）5号《关于马鞍山棚户区改造项目房屋征收决定》的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。吴维华诉请理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴维华要求撤销被上诉人都匀市人民政府匀府房征（2013）5号《关于马鞍山棚户区改造项目房屋征收决定》的诉讼请求，一审案件受理费50元，由吴维华承担。
上诉人吴维华不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审法院在证据认定方面，存在严重程序违法。在庭审过程中被上诉人在质证环节出示的大量证据均为复印件，庭审后法院并未组织上诉人对相关证据进行质证，违法认定了相关证据的证据效力。没有合法有效的原件并进行质证，相关证据不能采信。2、一审法院在事实认定和法律适用上存在错误。都匀市马鞍山棚户区改造项目明显不属于公共利益。征收补偿方案违法。该地块市价为每平方米6000元，而征收价格却是每平方米2900元。3、该征收行为程序、手续不合法，且没有组织听证、没有做到专款专用、公告中没有载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼的权利等。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：首先，上诉人认为，在庭审过程中被上诉人在质证环节出示的大量证据均为复印件，庭审后法院并未组织上诉人对相关证据进行质证。二审过程中查明，被上诉人所提交的主要证据已经有原件或加盖“此件与原件相符”印章的复印件。
其次，对于都匀市马鞍山棚户区改造项目是否属于公共利益问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条有明确规定，但基于公共利益概念的不确定性，故可通过对政府用地审批所需要件及程序进行审查予以衡量。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定之要件则是对于第八条的具体体现，即“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”被上诉人在征收土地过程中，对于征收土地的四项要件均有相关证据，即：（1）国民经济和社会发展规划：《都匀市十二届人民代表大会第三次会议，关于都匀市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》；（2）土地利用总体规划：贵州省人民政府所作黔府函（2008）122号《省人民政府关于都匀市城市总体规划的批复》；（3）专项规划：匀国土资规（2013）5号《都匀市国土资源局关于马鞍山棚户区改造项目用地预审的规划审查意见》；（4）城乡规划：贵州省住房和城乡建设厅所作黔建保复（2013）45号《关于同意黔南州都匀市马鞍山片区城市棚户区改造项目纳入2014年计划的批复》。故被上诉人的用地审批程序符合法律规定，应推定属于公共利益。
再者，对于被征收地价格的确定，是由被上诉人依照法定程序选择的评估机构作出的评定，上诉人在法定期限内没有对评估事项提出异议，被上诉人采用该标准进行补偿并无不当；被上诉人所主张该地块高于评估价格的市价，没有明确的证据予以支持。
同时，被上诉人的征收程序中，公告、听取意见、评估、补偿专款专用等事项均有证据支持。
综上，一审过程中虽然证据为复印件，但是在本上诉审过程中发现主要证据均有相关单位的签章或“此件与原件相符”等内容。被上诉人在对于上诉人房屋征收补偿价格计算方面采用法定程序由评估机构核算，并无不当。上诉人对于被上诉人所提交之证据有异议，但没有提供有效的相反证据，被上诉人在该征收房屋程序中并无发现不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴维华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田勇军
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李明勋
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执973号
申请执行人王秋霞，女，汉族，1959年9月15日出生。
被执行人丁跃旗，男，汉族，1965年2月14日出生。
被执行人刘丛霞，女，汉族，1970年1月20日出生。
申请执行人王秋霞与被执行人丁跃旗、刘丛霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1845号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁跃旗、刘丛霞未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王秋霞于2016年6月7日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人丁跃旗、刘丛霞应支付王秋霞欠款180000元及利息。在执行过程中，本院调查了丁跃旗、刘丛霞名下财产，并纳入失信名单。现查明被执行人丁跃旗、刘丛霞名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1845号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一六年十一月三日
书记员 王 燕
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执346号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】3914号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以杨立章名义在中国工商银行蚌埠分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以杨立章名义在中国工商银行蚌埠分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执346号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】3914号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以杨立章名义在中国工商银行蚌埠分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以杨立章名义在中国工商银行蚌埠分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬