江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7431号
原告：朱国友，男，1971年6月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：朱永年，男，1968年2月10日生，汉族，住兴化市。
被告：张扣艮，女，1969年2月26日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：王悦、孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。
原告朱国友与被告朱永年、张扣艮排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国友及其委托诉讼代理人严长俊，被告朱永年、张扣艮及其共同委托诉讼代理人王悦、孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国友向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告朱永年、张扣艮立即停止妨害原告朱国友在兴化市××田镇××村××组建房的行为；2.被告朱永年、张扣艮赔偿原告朱国友因停工造成的各项损失30000元；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告在其领取乡村建设规划许可证的土地上翻建住房。2016年3月，在原告施工过程中，被告多次无理阻挠，导致原告停工，造成人工、建筑材料、工期延误等经济损失。原告曾于2017年3月25日向法院起诉，要求被告停止阻碍原告建房，被告对兴化市垛田镇人民政府颁发给原告的乡村建设规划许可证不服，于2017年4月18日向泰州市海陵区法院提起行政诉讼，导致原告撤回了民事诉讼。后被告于2017年6月30日向泰州市海陵区法院撤回了行政诉讼。因被告无理阻扰，原告建房停工至今，经兴化市公安局垛田派出所多次协调未果，故原告朱国友诉至法院。
被告朱永年、张扣艮辩称：原告所建房屋与被告房屋相邻，双方存在利害关系，被告有权制止没有合法手续的建房行为。原告持有的规划许可证已经失效，尽管原告确实是在规划期内开始建房，但原告在诉讼前或者诉讼中有权请求先予执行，但原告放弃这些权利。原告未向规划部门继续申请，人民法院不能因为原告在有效期内提出诉讼而获得对规划许可证继续使用的决定权，因此原告的请求难以得到法律的支持。原告的规划许可证系无效证件。江苏省城乡规划条例第42条明确规定，规划许可证的主管部门核发乡村建设规划许可证。垛田镇人民政府及其村镇建设管理站不具有发放村镇建设规划许可证的资格。为此，在原告第一次向法院起诉过程中，被告向海陵区人民法院提起诉讼，要求确认发证行为违法。但鉴于发证机关当庭表示原告的规划许可证所涉及的北至仍然是原告原宅基地的北至，故原告撤诉，但这不影响规划许可证无效的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告申领的乡村建设规划许可证是否合法的问题。被告已就该证的合法性问题于2017年4月18日向海陵区人民法院提起规划许可行政诉讼，并于2017年6月30日撤回起诉。因此，本院认为，原告申领的乡村建设规划许可证是否合法的问题，已经过诉讼程序处理。在该证未经撤销或变更的情况下，原告有权按该规划许可证的要求建房。
2.关于原告因被告阻挠建房的损失。原告请求被告赔偿损失30000元，其主张实际造成的损失包括人工损失50000元，因停工造成水泥、黄沙、石子浪费的损失29850元，钢材损失68850元。原告为证明损失，提供工资付条三份、送货单15张、购买钢材收据一份。工资付条中，瓦工朱仕荣、木工朱国稳出庭证明瓦工工资15000的付条、木工工资10000元的付条系其本人所写。因原告未提供证据证明施工的具体天数及多少人工，且朱仕荣系原告朱国友的连襟，打桩款25000元的付条的真实性无法认定，本院对以上付条的真实性不予认定。原告购买的水泥、沙子、钢材等其他材料并未因停工而必然损耗，对其主张材料款损失，本院不予认定。
3.关于原告建房是否侵害被告的合法权益。两被告主张鱼塘为其使用，原告施工侵占其鱼塘，并向本院提供ＸＸ基出具的证明，证明鱼塘是1985年由被告家的自留地形成；另提供2016年9月29日垛田镇南园村民委员会出具的证明，证明原告建房用挖掘机拆迁旧房，渣土覆盖在被告朱永年于1984年建房取土形成的鱼塘，向北5-6米，向西2-3米，经村调查取证，情况属实。本院认为，经本院再场勘查，虽然原告的宅基地四至范围并未占用鱼塘，但以上证据能够证明原告在施工过程中，将渣土填在宅基地北边的鱼塘的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，兴化市垛田镇村镇建设服务站向原告朱国友颁发编号为垛田镇字第20160000100047号乡村建设规划许可证。该许可证载明：建设单位为朱国友，建设项目名称为住宅，建设位置在垛田镇朱元村朱国友原宅基地，宅基地四至为：东至通村公路，西至朱仁勇（房屋），南至巷道，北至小渔塘，其中东西总长18米，南北总长12米。2016年4月16日，原告朱国友开始在其原宅基地上进行建房施工，因原告将渣土堆填在两被告主张其拥有使用权的鱼塘，两被告对其施工进行阻挠，致建房未果。原告朱国友曾于2017年3月25日向本院起诉要求排除妨害，因被告朱永年、张扣艮以垛田镇人民政府颁发的乡村建设规划许可证不合法为由，向海陵区人民法院提起行政诉讼，原告朱国友撤诉。后被告朱永年、张扣艮撤回行政诉讼的起诉。
以上事实有原告朱国友提交的乡村建设规划许可证、施工现场照片、（2017）苏1202行初75号行政裁定书各一份，被告提供的ＸＸ基出具的证明、2016年9月29日垛田镇南园村民委员会出具的证明，本院依职权所作的勘查笔录，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告朱国友根据村镇建设管理部门颁发的乡村建设规划许可证，在该许可证载明的四至范围内建房，任何人不得非法阻挠。但朱国友在建房开工之前，应当根据《江苏省城乡规划法》第四十四条的规定，向有关城乡规划部门或乡镇人民政府申请规划验线。故对原告朱国友要求排除妨害的诉请，本院予以支持。关于损失赔偿问题。首先，原告朱国友未提供充分的证据证明其受到的损失。再者，被告朱永年、张扣艮主张其之所以阻挠原告朱国友建房，是因为原告朱国友在建房过程中将渣土堆填在其使用的鱼塘里，且未按许可证上的四至建房。对此，原告朱国友未提供规划验线进行说明，且根据垛田镇南园村民委员会出具的证明，其在施工过程中将渣土堆填在有争议的鱼塘中，故对原告朱国友主张赔偿损失的诉请，本院不予支持。两被告以原告朱国友申领的乡村建设规划许可证已过一年有效期为由，要求驳回原告朱国友的诉请。本院认为，原告朱国友于2016年3月23日领取乡村建设规划许可证后，即于2016年4月16日开工建设，属于在该证有效期内建房，只是因为两被告的阻挠，才没有完成建房的施工，故两被告的上述主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱国友在兴化市垛田镇南园村朱园三组东至通村公路、西至朱仕勇（房屋）、南至巷道、北至小渔塘（其中东西总长18米，南北总长12米）范围内的宅基地上建房，被告朱永年、张扣艮不得妨害。
二、驳回原告朱国友的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告朱国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 唐 蕙