广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第396号
上诉人（原审原告）汪华永，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
委托代理人钟晴，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区天佑城实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伍锦棠。
委托代理人杨明玖，广东君之杰律师事务所律师。
上诉人汪华永为与被上诉人佛山市顺德区天佑城实业有限公司（以下简称天佑城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、天佑城公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还汪华永租赁保证金68208元；二、驳回汪华永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11672.83元，由汪华永承担11272.83元，由天佑城公司承担400元。
上诉人汪华永不服上述判决，向本院提起上诉称：一、天佑城公司存在违约行为，汪永华为维护自身合法权益，以延迟支付租赁费用的方式向天佑城公司行使先履行抗辩权，在此之前，汪华永在履行租赁合同中没有过错和违约行为。二、原审法院认定在经营过程中，汪华永未向天佑城公司主张办理营业执照的权利，属认定事实错误。事实上，汪华永在实施迟延交付租金的行为前已经多次与天佑城公司负责人党经理以及该公司的法律顾问进行过交涉，但天佑城公司一直未曾予以处理，汪华永亦于2013年9月-11月期间采取自救行为，积极地办理营业执照而均由于天佑城公司未能提供消防许可证以及相关的资质证明而导致汪华永最终无法将营业执照办理下来。三、关于汪华永装修损失问题，在一审中，基于证据材料的灭失，汪华永没有机会找回证据材料，原审法院驳回了汪华永在一审中的鉴定申请，汪华永唯一主张赔偿的机会也没有了。四、原审法院认为在另案的诉讼中未支持天佑城公司的违约金、律师费等请求，实属对天佑城公司的违约行为进行过处理并不恰当。五、汪华永在第一次交接报警后，由民警固定完现场证据后，汪华永多次要求进行交接，搬走浮动物品，但均被拒绝。上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判天佑城公司向汪华永赔偿装修及各项损失200万元；2.案件受理费由天佑城公司负担。
上诉人汪华永在二审期间向本院提交了以下证据：
证据1.凭证号码为8036601、8036602、8036603、8036604、8036605的《收据》五份，支票号为01340124、01340125的中国银行转账支票及转账支票存根各两张，拟证明汪华永2010年期间从陈某昌处接手涉案场所后所支出的装修费用。
证据2.《皇庭沐足施工图》，拟证明天佑城公司交付涉案场所给汪华永使用前涉案场地的状况。
被上诉人天佑城公司答辩称：一、本案的基本事实经过为2012年8月9日汪华永与天佑城公司签订了编号为LC／Z4A的《天佑城商铺租赁合同》，并于同日与佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司签订了合同编号为LC／W4A的《天佑城物业管理合同》。合同签订后，天佑城公司将租赁场地（已完成沐足装修且能正常营业）交付给汪华永使用。自2013年5月起，汪华永停止向天佑城公司及其委托的物业管理公司缴纳租赁费及相关费用，经天佑城公司及物业管理公司催收无果，天佑城公司于2013年12月19日向汪华永发出《解除合同通知函》，后向法院提起诉讼，经佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3657号民事判决终审判决解除双方签订的租赁合同并将商铺归还天佑城公司、汪华永向天佑城公司缴纳涉案商铺的租金和管理费。二、汪华永在履行合同中不按约缴纳租金、变相分租，转租等严重违约行为，是导致双方解除《天佑城商铺租赁合同》最直接、最根本的原因，应承担违约责任。首先，汪华永经催告拒不交纳租金的行为，严重违反合同义务和法律的相关规定。其次，汪华永依约应将沐足中心变更在其个人名下，而其擅自将其变更在佛山市顺德区皇朝沐足有限公司名下，汪华永以合作方式变相分租，转租给第三方的行为明显违背《天佑城商铺租赁合同》第7条第3项的约定，依约应当承担违约责任。再次，汪华永变更营业执照，没有及时办理新的营业执照，责任在汪华永，且不是汪华永经营场所停止经营的根本原因。汪华永长时间没有主动办理营业执照，主要是想通过以合作方式变相分租、转租等方式达到转租给第三方的目的，但在转让洽谈中，因第三方多次变更，致使营业执照及相关证件长时间不申请办理。虽然约定由天佑城公司办理相关营业执照及其他资质证明，但如果汪华永本人或者没有委托天佑城公司作为代理人申请营业执照，天佑城公司是无法单方面为其办理。且汪华永未提交任何证据证明其曾要求天佑城公司为其办理营业执照等相关证照。天佑城公司是将上述资质证明办理在汪华永个人名下，没有义务将其办理在没有任何合同关系的第三人或者公司名下。最后，卫生监督意见书、税务责令限期改正通知书不是汪华永停业经营的原因。三、天佑城公司依约履行了合同义务，没有任何过错，不应承担违约责任。四、由于汪华永严重的违约行为，天佑城公司依约依法应没收其保证金且不赔偿汪华永任何装修费用的损失。根据《天佑城商铺租赁合同》的规定，汪华永违约，天佑城公司行使解除权，天佑城公司有权不退还汪华永已支付的定金和保证金。同时，汪华永主张赔偿装修费没有事实和法律依据。
被上诉人天佑城公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
被上诉人天佑城公司对汪华永提交的证据质证认为：该证据不属于新证据，且对其真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对汪华永在二审期间提交的证据认定如下：由于天佑城公司对汪华永二审期间提交的证据的真实性不予确认，而该证据载明的装修费用发生时间在案涉租赁合同期间之前，汪华永又无证据证明其在案涉合同的起始时间即2012年4月1日之前与天佑城公司之间针对案涉租赁物存在租赁关系，使该证据与本案的关联性亦不能确定，故，该证据不作本案定案依据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明：
汪华永与天佑城公司签订的案涉《天佑城商铺租赁合同》第7条有“经甲方（天佑城公司）书面同意后，乙方（汪华永）可按沐足特有标准对租赁场地内部布局进行设计和装修（设计和装修必须符合国家有关规定），该设计和装修费用由乙方承担”及“签署本合同后，乙方应于15天内，向甲方提供涉及租赁场地的改装、布置、内部装饰等的各种图纸、方案、材料、预算等竣工图纸报甲方审核存档备案，该装修投入，在租赁期界满或乙方违约被甲方解除双方租赁关系时，乙方放弃向甲方提出补偿或赔偿的请求”之约定内容。
在一审审理过程中，汪华永陈述其与2012年与天佑城公司签订租赁合同时并投入装修以后，天佑城公司才知道陈某昌的营业执照被注销了。
在天佑城公司针对案涉租赁物另案起诉汪华永的案号为（2014）佛顺法容民初字第810号案件中，该案认定汪华永不依约向天佑城公司交付租金，已构成违约，应承担违约责任。遂判决：一、确认天佑城公司与汪华永于2012年8月9日签订的编号为LC／Z4A的《天佑城商铺租赁合同》及佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司与汪华永于同日签订的合同编号为LCC／W4A的《天佑城物业管理合同》自2014年1月9日起解除，汪华永将所租用的天佑城四层4A商铺返还给天佑城公司；二、汪华永向天佑城公司支付所欠租金（计至2014年7月份的租金为540204元，此后的租金按每月41266元计至履行上述判决第一项确定的交还商铺义务之日止）；三、汪华永向天佑城公司支付所欠物业管理费200080元、水费30022元和电费57919元，合计288021元；四、驳回天佑城公司的其他诉讼请求。汪华永不服该判决而向本院提起上诉，本院作出的（2014）佛中法民一终字第3657号民事判决，虽对（2014）佛顺法容民初字第810号进行了部分改判，但亦同样认定汪华永不依约向天佑城公司交付租金构成违约，应承担违约责任。其只是对汪华永是否还需返还案涉租赁物予天佑城公司及汪华永应向天佑城公司交付的租金金额进行了改判。该二审判决改判如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第810号民事判决第三项、第四项及诉讼费的负担部分；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第810号民事判决第一项为：确认天佑城公司与汪华永于2012年8月9日签订的编号为LC／Z4A的《天佑城商铺租赁合同》及佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司与汪华永于同日签订的合同编号为LCC／W4A的《天佑城物业管理合同》自2014年1月9日起解除；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第810号民事判决第二项为：汪华永应于本判决发生法律效力之日起十五日内向天佑城公司支付所欠租金（计至2014年11月份）705268元。
本院认为：本案二审的争议焦点为汪华永诉请天佑城公司向其赔偿装修及各项损失共200万元的诉讼请求是否应予支持。对此，本院认为，原审法院对汪华永的该诉讼请求判决不予支持妥当，本院对此予以维持。其理由为：第一，汪华永所主张的装修及各项损失之损失金额的真实性难以认定，欠缺其他有力证据予以佐证。第二，汪华永与天佑城公司签订的《天佑城商铺租赁合同》载明的租赁期间为2012年4月1日起至2015年3月31日止。而汪华永提交的证明其装修及各项损失费用金额的证据所载明的费用支出时间均发生在2010年，汪华永又不能提交证据证明在2012年4月1日之前，其与天佑城公司之间在案涉租赁物上存有租赁合同关系，即其不能举证证明其所主张的装修费用支出与天佑城公司之间存在因果关联。第三，在天佑城公司针对案涉租赁物另案起诉汪华永的案件中，该案生效裁判文书已认定本案案涉合同的解除是因为汪华永不依约交纳租金的违约行为而引发，而并非系天佑城公司未为汪华永办理工商营业执照所导致。这表明，即使汪华永所主张的装修及各项损失金额真实存在，该损失金额的产生实系汪华永的违约行为所导致，而与天佑城公司未为汪华永办理工商营业执照并不存在必然因果关联。此外，汪华永并无证据证明其请求天佑城公司为其办理工商营业执照时，天佑城公司却拒绝为其办理，汪华永因此而要求解除合同；汪华永也无证据证明在其未持有工商营业执照的情形下，其无照营业是被迫的而非自愿的，或其实际上已停止了沐足营业。第四，根据案涉《天佑城商铺租赁合同》合同7条约定的“经甲方（天佑城公司）书面同意后，乙方（汪华永）可按沐足特有标准对租赁场地内部布局进行设计和装修（设计和装修必须符合国家有关规定），该设计和装修费用由乙方承担”之内容可知，汪华永对案涉租赁物的装修须经天佑城公司的书面同意，但汪华永并无证据证明其所主张的对案涉租赁物的所谓装修已由天佑城公司书面同意，而非其擅自装修。第五，根据案涉《天佑城商铺租赁合同》合同7条约定的“签署本合同后，乙方应于15天内，向甲方提供涉及租赁场地的改装、布置、内部装饰等的各种图纸、方案、材料、预算等竣工图纸报甲方审核存档备案，该装修投入，在租赁期雇满或乙方违约被甲方解除双方租赁关系时，乙方放弃向甲方提出补偿或赔偿的请求”之内容可知，一方面，汪华永对案涉租赁物的装修须向佑城公司提供装修改装的各种图纸、方案、材料、预算等竣工图纸报天佑城公司审核存档备案，但其却未有证据证明其已报天佑城公司审核备案；另一方面，即使汪华永所主张的装修及各项损失金额真实存在，但由于案涉合同系由于汪华永违约而解除，其关于装修的投入损失也不能向天佑城公司主张。综上，汪华永诉请天佑城公司向其赔偿装修及各项损失共200万元的诉讼请求依据不充分，其申请对案涉租赁物的装修投入总价及场所内物品总价及截止2014年2月8日止装修投入总价的剩余价值进行鉴定已无必要。对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汪华永上诉主张欠缺理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人汪华永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 李嘉敏
第10页共10页