绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1392号
原告：宋利峰。
委托代理人：何妍玲，四川省博鉴律师事务所律师。
被告：李先伟，男。
被告：刘道伟。
上述两被告的共同委托代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109—114，209—214室。
负责人：陈建国。
委托代理人：姜景工、谢利萍。
原告宋利峰诉被告李先伟、刘道伟、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据被告人寿保险公司申请，委托司法鉴定机构对原告的误工时限进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告宋利峰的委托代理人何妍玲，被告李先伟、刘道伟的共同委托代理人李聪智，被告人寿保险公司的委托代理人姜景工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利峰诉称：2013年12月18日，被告李先伟驾驶的浙DR0M**号轻型普通货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、手机修理费、评估费损失等合计387268.55元（变更后的损失数额）。由于被告李先伟、刘道伟、人寿保险公司分别系浙DR0M**号轻型普通货车的驾驶人、登记车主、保险人，且被告李先伟应负事故主要责任，故要求被告人寿保险公司先行在交强险限额内承担直接赔付责任；交强险以外部分损失，由被告李先伟、刘道伟连带赔偿80%，并由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告同时选择要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金损失。
被告李先伟、刘道伟共同辩称：被告李先伟与刘道伟系亲戚关系，对于被告李先伟应承担的民事责任由被告刘道伟自愿承担；由于李先伟驾驶的浙DR0M**号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告人寿保险公司赔偿；事故发生后，被告刘道伟已向原告预付赔偿款、垫付医疗费合计50000元，请求法院判令被告人寿保险公司直接理赔给被告刘道伟。
被告人寿保险公司辩称：被告李先伟驾驶的浙DR0M**号轻型普通货车在本公司投保交强险和商业三者险事实，但原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；在商业三者险限额内，投保车辆方负事故主要责任的，本公司依据合同约定仅承担70%的赔付责任。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2013年12月18日20时10分许，被告李先伟驾驶一辆浙DR0M**号轻型普通货车，途经绍兴市柯桥区鉴湖路会稽山黄酒厂地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆、手机损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告应负事故次要责任，被告李先伟应负事故主要责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书、绍兴市柯桥区价格认证中心（2015）740号道路交通事故物品价格鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告系非农业家庭户成员。原告伤后二次住院计84天及门诊治疗。第一次住院诊断：原告失血性休克，左胫骨开放性骨折，左小腿挤压伤，左下肢多部位肌肉肌腱损伤，左下肢皮肤撕脱伤，左小腿水平多神经损伤，左小腿水平血管损伤，全身多处软组织挫伤，右胫骨骨折。第二次住院诊断：原告左胫骨取除内固定装置。原告在诉讼前自行委托绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，该所经鉴定后于2015年3月23日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；误工时限14个月、护理时限4个月、营养时限4个月。在诉讼过程中，本院根据被告人寿保险公司申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所对原告的误工时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后出具鉴定意见，认为原告的误工时限为300日。被告人寿保险公司因此支付鉴定费840元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费215254.25元、住院伙食补助费1680元、营养费2400元、残疾赔偿金80786元、误工费39757.81元、护理费15903.12元、残疾辅助器具费1080元、交通费8000元、鉴定费2000元、车辆损失费1491元、手机损失费250元、评估费100元、精神损害抚慰金3000元，合计371702.18元。该节事实由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、住院收据、门诊收据、挂号收据、购药发票、户口簿、绍兴正大司法鉴定所（2015）临鉴字第297号、第298号鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、绍兴市柯桥区价格认证中心（2015）第740号、第741号道路交通事故物品价格鉴定意见书、评估费发票；被告人寿保险公司提供的绍兴明鸿司法鉴定所（2015）临鉴字第D910号鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告李先伟、刘道伟、人寿保险公司分别系浙DR0M**号轻型普通货车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2013年5月6日至2014年5月5日，其中商业三者险限额为30万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告刘道伟通过交警部门已预付原告赔偿款10000元、垫付医疗费40000元；被告人寿保险公司已为原告垫付医疗费10000元。被告刘道伟在庭审中明确表示，自愿承担被告李先伟在本起事故中应承担的赔偿责任。该节事实由原告提供的浙DR0M**号轻型普通货车交强险和商业三者险的保险单抄件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤、财产损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告因本次交通事故产生的医疗费应扣除伙食费、更正计算错误；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、评估费损失，符合规定；误工费、护理费参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×鉴定时限（每月按30天）计算；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；残疾辅助器具费按票据据实计算；关于原告的手机损失，因原告提供的道路交通事故认定书与被告刘道伟委托绍兴市柯桥区价格认证中心作出的（2015）740号道路交通事故物品价格鉴定意见书能相互印证，故本院予以确认；精神损害抚慰金损失数额，被告人寿保险公司同意赔偿3000元，属于合理范围，本院予以确认。据此，本院依法确定原告的合理损失为371702.18元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤、财产损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告李先伟驾驶的浙DR0M**号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人寿保险公司主张交强险限额内不负责赔付非医保医疗费损失，被告刘道伟提出否认异议，且被告人寿保险公司的该项主张不符合法律规定，故本院依法不予支持。原告选择要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金，符合规定，本院予以支持。据此，被告人寿保险公司应在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付原告10000元、死亡残疾赔偿限额项下赔付110000元、财产损失赔偿限额项下赔付1841元，合计121841元（含精神损害抚慰金3000元）。
超过交强险责任限额部分的249861.18元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定原告负事故次要责任、被告李先伟负事故主要责任的事实，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（四）项规定，本院确定由被告李先伟承担上述损失的80%计199888.94元。鉴于涉案肇事车辆的登记车主即被告刘道伟表示自愿承担被告李先伟在本起交通事故中应承担的赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许，故对上述损失199888.94元由被告刘道伟负责赔偿。由于被告刘道伟的浙DR0M**号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故对被告刘道伟应承担的上述损失，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内负责赔偿。被告人寿保险公司主张在商业三者险限额内不负责赔付非医保医疗费，因被告刘道伟提出否认异议，且被告人寿保险公司提供的保险条款不能证明其已向投保人履行了保险条款的明确说明义务，故对被告人寿保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿保险公司另主张本案投保车辆方负事故主要责任，依据商业三者险合同约定其只需承担70%的赔付责任，因被告刘道伟提出否认异议，被告人寿保险公司提供的保险条款不能证明其已向投保人履行了保险条款的明确说明义务，且被告人寿保险公司提供的保险条款仅适用于当事人自行协商或公安机关交通管理部门处理事故等情形。在受害人已经向法院提起诉讼的情况下，事故责任比例及民事赔偿责任比例应由法院结合案件具体情况确定，故对被告人寿保险公司的该项抗辩意见，本院不予支持；被告李先伟、刘道伟主张本起交通事故发生与2013年12月，原告的财产损失赔偿请求于2015年4月提起诉讼，已超过我国民法通则规定的诉讼时效。本院认为，我国民法通则第一百三十五条规定的普通诉讼时效为二年，原告的上述财产损失自受损之日起至起诉之日止未超过二年诉讼时效，且机动车交通事故致财产损失的素赔时时效应自第三者请求保险人承担法律责任之日起计算，故对被告李先伟、刘道伟的该项时效抗辩意见，本院不予采纳。鉴于被告人寿保险公司能足额赔付被告刘道伟应承担部分损失，故被告刘道伟无需再向原告承担赔偿责任。被告刘道伟在事故发生后先行预付的赔偿款、垫付的医疗费合计50000元，应由原告予以返还。本院为减少当事人讼累，确定由被告人寿保险公司在向原告理赔时，直接将该50000元支付给被告刘道伟。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为321729.94元，对其他不合理部分，本院不予支持。扣除已获赔60000元，原告实际尚可获赔261729.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋利峰因本起交通事故造成的损失321729.94元，扣除已付10000元，尚需赔付311729.94元；其中的261729.94元支付给原告宋利峰，50000元支付给被告刘道伟；
二、驳回原告宋利峰的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元（预交），减半收取2743元，由原告宋利峰负担125元，被告刘道伟负担2618元，均于本判决生效后十日内向本院缴纳。
鉴定费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5485元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年七月三十日
书记员 何 斐