湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1754号
原告周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市。现住湖南省株洲市天元区。
委托代理人周韧，株洲胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
原告黎政，男，1984年9月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告丁卫兰（系被告刘爱炎之妻），女，1966年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告文江良，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被告攸县坤龙大酒店有限公司，住所地攸县。
法定代表人文江良，系该公司总经理。
原告周尚德诉被告刘爱炎、丁卫兰、文江良、攸县坤龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。2015年11月10日，本院依据周尚德、黎政共同申请追加黎政作为本案原告参与诉讼，同时依其申请依法进行了诉讼保全。本案依法由审判员欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员彭福寿、李树仁组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告周尚德、黎政及其委托代理人周韧、何松林、郭华到庭参加了诉讼，被告刘爱炎、丁卫兰、文江良、攸县坤龙大酒店有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周尚德、黎政诉称：2013年7月19日、9月27日，原告周尚德与被告刘爱炎、丁卫兰签订了两份《借款合同》，并且出具了两份借据，金额分别为350万元和200万元。合同和借据约定如下：1、借款金额为350万元和200万元，期限为3个月。2、借款月利率为2%。同时合同对其他事项也作出了相应约定。签订合同同日，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司与原告周尚德就上述两笔借款分别签订了《保证合同》，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司同意对被告刘爱炎、丁卫兰的上述550万元的借款提供不可撤销连带责任保证。上述合同签订以后，原告于2013年7月19日、9月27日向被告刘爱炎的指定账户转账共计550万元，履行了出借义务，且所提供的借款本金550万元是由原告周尚德、黎政各出资50%。2015年3月27日，经被告刘爱炎和原告周尚德协商，双方同意将共计550万元的借款合同延期至2015年6月30日，而且双方确认利息已结清至2015年3月27日，已归还本金58万元，尚欠借款本金492万元。原告认为原、被告双方签订的《借款合同》、《延期协议》以及其他保证合同均系当事人真实意思表示，其合同内容合法有效，理应受到法律的保护，原告履行出借义务以后，被告刘爱炎和丁卫兰却未如期偿还借款，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司经亦未履行担保责任，均已构成违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘爱炎、丁卫兰偿还原告周尚德借款本金246万元及利息（从2015年3月27日起至实际借款清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告刘爱炎、丁卫兰偿还原告黎政借款本金246万元及利息（从2015年3月27日起至实际借款清偿之日止按按月利率2%计算）；3、被告刘爱炎、丁卫兰向原告黎政支付因实现债权而花费的律师费70000元；4、被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿担保责任；5、被告承担本案一切诉讼费。
原告周尚德、黎政为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原、被告身份证复印件及企业注册登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；
证2、居住证明，证明原告周尚德经常居住地为株洲市天元区；
证3、《借款合同》二份，证明原告与被告之间借款合同合法成立、生效；原、被告约定管辖法院为株洲市天元区人民法院；
证4、《保证合同》四份，证明原告与被告之间保证合同合法成立、生效，且保证方式为连带责任保证；原、被告约定管辖法院为株洲市天元区人民法院；
证5、借据二份及银行转账凭据，证明原告按约向被告提供借款本金550万元；
证6、延期协议二份，证明原告周尚德与被告刘爱炎于2015年3月27日双方确认利息已结清至2015年3月27日，已归还本金58万元，尚差借款本金492万元；
证7、协议书一份，证明原告周尚德、黎政合作从事民间借贷业务，且所提供给被告的借款本金550万元系由原告周尚德、黎政各出资50%；
证8、委托代理协议、收据及律师费发票一张，证明原告黎政为实现债权而花费律师费70000元；
被告刘爱炎、丁卫兰、文江良、攸县坤龙大酒店有限公司既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据三性，形成证据链，相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月19日、9月27日，原告周尚德与被告刘爱炎、丁卫兰签订了两份《借款合同》，且被告刘爱炎、丁卫兰出具了两份借据，金额分别为200万元和350万元，合计550万元。合同约定如下：1、借款金额为350万元和200万元，期限为3个月；2、借款月利率为2%；3、如因本合同订立、履行发生争议，由原告周尚德所在地人民法院即株洲市天元区人民法院进行管辖，由此所产生的诉讼费、律师费等实现债权所发生的一切费用由被告承担，同时合同对其他事项也作出了相应约定。同日，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司与原告周尚德就上述两笔借款分别签订了《保证合同》，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司同意对被告刘爱炎、丁卫兰的上述550万元的借款提供不可撤销连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，原告周尚德于2013年7月19日、9月27日向被告刘爱炎的指定账户转账共计550万元，履行了出借义务，且所提供的借款本金550万元是由原告周尚德、黎政各出资50%。2015年3月27日，经被告刘爱炎和原告周尚德协商，双方签订延期还款协议，将550万元的借款合同延期至2015年6月30日，且双方确认利息已结清至2015年3月27日，被告已归还借款本金58万元，尚欠借款本金492万元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘爱炎和丁卫兰却未如期偿还借款，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司经亦未履行担保责任，均已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘爱炎和丁卫兰系夫妻关系，上述借款均发生于其婚姻关系存续期间。原告周尚德与黎建军合作从事民间借贷业务，但黎建军于2015年5月4日病故。2015年7月22日，黎建军的儿子原告黎政以继承人身份与原告周尚德签订协议，双方确认所提供给被告刘爱炎、丁卫兰的借款本金550万元系由原告周尚德、黎建军各出资50%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告周尚德、黎政分别诉请被告刘爱炎、丁卫兰偿还其借款本金246万元及利息有无事实和法律依据？二、原告周尚德、黎政诉请被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司在本案中承担连带清偿担保责任有无事实和法律依据？三、原告黎政诉请被告刘爱炎、丁卫兰支付其为实现债权而花费的律师费70000元且由被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司承担连带担保责任有无事实和法律依据？现就本案争议焦点具体分析如下：
一、关于原告周尚德、黎政分别诉请被告刘爱炎、丁卫兰偿还其借款本金246万元及利息有无事实和法律依据的问题。本案原告周尚德、黎政提供了《借款合同》、银行转账凭据及被告刘爱炎、丁卫兰出具的借据，充分证明原告已按约提供借款本金550万元的事实，且被告刘爱炎、丁卫兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告与被告刘爱炎、丁卫兰之间借款合同关系成立、生效，应受法律保护。因原告周尚德与被告刘爱炎于2015年3月27日签订了延期还款协议，就借款本金及利息进行结算，确认了利息已付至2015年3月27日且至今尚差借款本金492万元，同时由于原告周尚德、黎政自认各自享有50%债权，故原告周尚德、黎政分别诉请被告刘爱炎、丁卫兰偿还其借款本金246万元及利息（从2015年3月28日起至实际借款清偿之日止按月利率2%计算），有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告周尚德、黎政诉请被告文江良、攸县坤龙
大酒店有限公司在本案中承担连带清偿担保责任有无事实和法律依据的问题。因原告周尚德与被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司签订了《保证合同》，明确约定保证期限两年及保证方式为连带责任保证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，且被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告与被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司签订的《保证合同》合法有效，应受法律保护，原告周尚德、黎政诉请被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司在本案中承担连带清偿担保责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告黎政诉请被告刘爱炎、丁卫兰支付其为实现债权而花费的律师费70000元且由被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司承担连带担保责任有无事实和法律依据的问题。因原、被告在《借款合同》、《保证合同》中已明确约定：如因本合同订立、履行发生争议，由原告周尚德所在地人民法院即株洲市天元区人民法院进行管辖，由此所产生的诉讼费、律师费等实现债权所发生的一切费用由被告承担，该内容系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，合法有效，且原告花费的律师费70000元未违反湖南省律师服务收费的相关规定，故原告黎政诉请被告刘爱炎、丁卫兰支付其为实现债权而花费的律师费70000元且由被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘爱炎、丁卫兰在本判决生效后十日内偿还
原告周尚德借款本金246万元及利息（从2015年3月28日起至实际借款清偿之日止按月利率2%计算）；
二、限被告刘爱炎、丁卫兰在本判决生效后十日内偿还原告黎政借款本金246万元及利息（从2015年3月28日起至实际借款清偿之日止按按月利率2%计算）；
三、限被告刘爱炎、丁卫兰在本判决生效后十日内向原告黎政支付其为实现债权而花费的律师费70000元；
四、被告文江良、攸县坤龙大酒店有限公司对上述（一）、（二）、（三）款项承担连带清偿担保责任；
驳回原告周尚德、黎政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48398元，保全费5000元，公告费560元，合计53958元，由被告刘爱炎、丁卫兰、文江良、攸县坤龙大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 李 树 仁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 柱
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用
原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第一款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。