重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01125号
上诉人（原审原告）杨东明。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨洪。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨敏。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人杨强，男，1962年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张基伦。
委托代理人罗永彬。
被上诉人（原审被告）张天涛。
委托代理人罗永彬。
上诉人杨东明、杨洪、杨敏与被上诉人张基伦、张天涛合同纠纷一案，杨东明、杨洪、杨敏不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告杨东明系杨洪、杨敏的父亲；被告张基伦系张天涛（曾用名张晓波）的父亲。1992年8月，赶水镇香山村委会开办集体经济性质的綦江县赶水综合建材厂，杨东明系该厂法定代表人。1992年7月26日，建材厂与香山村签订征地协议，同年10月25日，杨东明及其子女杨洪、杨敏与张天涛、黄朝敏达成集资建房协议，协议约定：1、在征用的0.651亩地上建房屋一栋，该房分为五个段面，投资人各占一个段面；2、挖基劳力按段面均摊；3、上升楼层各自修建各自的段面；4、征地费用6356.68元，每个段面1271元；其后所发生的费用按五个段面分担。之后，黄朝敏因故退出集资建房。杨东明、杨洪、杨敏与张基伦、张天涛将该房建成四个段面，其中杨东明、杨洪、杨敏占三个段面，张基伦、张天涛占一个段面。房屋竣工以后，双方未对建房费用进行清算。张基伦、张天涛又在该房屋的土地使用权范围内自行修建了一个段面的房屋。现张基伦、张天涛居住在第四、第五个段面。1994年3月，建材厂被注销。2002年3月，香山村与杨东明达成《资产转让协议》，约定：香山村将建材厂的全部资产转给杨东明，杨东明不需向该村支付转让费。2004年3月，原告杨东明以建材厂的全部资产系香山村转让其所有且属于个人投资为由，起诉被告张基伦、张天涛要求腾退该房屋第四个段面，并判令该房屋归其个人所有的确权之诉。2004年12月2日，原重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一民终字第3623号民事判决，确认房屋属于双方共有。2004年12月28日，杨东明又以要求终止双方的共有关系并对张基伦、张天涛居住的一间房屋即第四个段面享有70%的权利为由向綦江县人民法院提起共有财产分割纠纷诉讼。该案一审（2005）綦民初字第248号民事判决、二审（2005）渝一民终字第1777号民事判决及再审（2008）渝五中民再终字第19号民事判决均驳回了杨东明的诉讼请求。杨东明遂向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2008年11月24日作出（2008）渝高法民申字第1204号民事裁定书，认定杨东明、杨洪、杨敏与张天涛、黄朝敏达成的资资建房协议系合同各方的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，应受到法律保护。重庆市高级人民法院多次组织原、被告及香山村调解，均未能达成调解协议。重庆市高级人民法院认定杨东明请求分割共有财产的理由不成立，遂驳回了杨东明的再审申请。
另查明，重庆市高级人民法院认定，根据杨东明与张天涛签订的集资建房协议书及张基伦向杨东明出具的集资房款借条等证据，原、被告形成了集资建房关系，张天涛履行了出资义务，对房屋享有共有权。
本案在审理过程中，原告申请对张基伦居住的第四个段面，及原被告共用楼梯间在1992年10月25日至1993年6月期间的房屋造价进行鉴定。一审法院多次组织原、被告双方进行调解，均未能达成调解协议。2013年11月26日，被告张基伦向一审法院递交承诺书，基于原告杨东明长期诉讼不止，为达和解目的，愿意再支付10000元给原告。
一审院认为，公民的合法的民事权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明原告的事实主张的，原告应承担不利后果。本案中，原告杨东明、杨洪、杨敏与被告张天涛达成的集资建房协议合法有效，双方应当按照约定履行自已的义务。关于双方争议的征地费用问题，被告张天涛应按约定支付原告杨东明垫付的征地费用1271元，因征地费用在1992年10月24日签订协议前已产生，且已由杨东明垫付，故利息应从92年10月25日起计算。对被告辩称从判决生效之日起计算利息的意见，不予采信。关于双方争议的建房费用问题，因原告杨东明、杨洪、杨敏提供的证据未能证明被告张基伦、张天涛没有履行出资义务及应履行多少数额的出资义务，不能推翻重庆市高级人民法院认定的被告张天涛履行了出资义务，对房屋享有共有权的事实，故对原告杨东明、杨洪、杨敏要求被告张基伦、张天涛支付原告杨东明代为其垫付的建房费用约30000元及利息的请求不予支持。对原告杨东明、杨洪、杨敏要求被告张基伦、张天涛支付为追讨征地费用、建房费用所支出的交通费、误工费2000元的请求，于法无据，不予支持。被告张基伦自愿再支付10000元给原告杨东明，不违反法律规定，予以准许。
为此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，遂判决：“一、被告张基伦、张天涛在本判决生效后三日内给付原告杨东明征地费用1271元，并从1992年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至该款付清时止；二、被告张基伦在本判决生效后三日内给付原告杨东明10000元；三、驳回原告杨东明、杨洪、杨敏的其余诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告张基伦、张天涛负担（此费原告预缴，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。”
杨东明、杨洪、杨敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审中的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：一审判决认定张天涛履行了出资义务系认定事实不清。一审判决没有对张基伦、张天涛在集资建房中实际应当履行的出资义务予以查清，对上诉人在一审中针对这一事项申请的造价鉴定也未组织进行，系程序错误。
张基伦、张天涛答辩称：一审法院认定的征地费用1271元不应从1992年10月25日起计算利息，应从杨东明主张权利的判决2004年生效时开始计算。张基伦、张天涛在一审中自愿再支付1万元是为了息诉，但杨东明、杨洪、杨敏仍提起了上诉，现张基伦、张天涛不愿支付1万元，要求依法改判。
二审中，关于本案所涉房屋的建成时间，杨东明陈述为1993年底建成，张基伦、张天涛陈述1993年3月9日建成。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，根据杨东明、杨洪、杨敏与张天涛（原用名张晓波）、黄朝敏五人1992年10月25日签订的《协议书》的内容，本案所涉房屋建房资金（包括劳力）为协议人共同投资，按段面分担。而该房早已于1993年建成，说明相应资金已全部投入完成了建房工程。杨东明、杨洪、杨敏称张基伦、张天涛未履行出资义务、建房费用由其代为垫付，但杨东明等三人在房屋建成后至2004年十余年期间均未向张基伦和张天涛提出过支付建房费用的主张。并且，杨东明等三人既然主张其已实际出资垫付了建房费用，就应当对其金额及构成作出说明，而不是通过鉴定来确定其金额。故杨东明、杨洪、杨敏在本案中没有完成其作为原告的举证义务，一审判决对其主张的所谓建房费用不予支持并无不当，依法应予维持。
综上所述，杨东明、杨洪、杨敏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨东明、杨洪、杨敏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 茜