苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初403号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可，该行员工。
委托代理人沈玉光，该行员工。
被告荣福民。
被告荣伟民。
被告荣建明。
被告王建英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本�于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行委托代理人沈玉光到庭参加诉讼。被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年6月29日，原告与被告荣福民签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告荣福民可以利用原告发行予其的泰隆融易通卡在壹拾伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费的，都应按日计付万分之五的利息。其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年6月29日，原告与被告荣伟民、荣建明、王建英签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告荣伟民、荣建明、王建英为被告荣福民的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月21日，被告荣福民领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行取现、透支。2015年6月30日，荣福民的融易通卡出现逾期。截止2015年10月31日荣福民尚欠款人民币165129.89元，其中本金142256.14元、利息和滞纳金25222.69元，共计123898.37元。被告荣伟民、荣建明、王建英也未予以代偿。故原告诉至法院，要求判令被告荣福民偿付截止至2015年10月31日全部欠款总额人民币165129.89元，其中本金142256.14元，其余部分为欠息（含利息、滞纳金等），并支付从2015年11月1日起至还清全部款项之日止的所有欠款；判令被告荣伟民、荣建明、王建英对上述款项承担连带清偿责任；�令被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、查询费、执行费等。
案件审理过程中，原告明确，第一项诉请中的利息和滞纳金计算至2016年4月30日，之后的利息和滞纳金不再主张。第三项诉讼请求的费用仅指案件受理费。
被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英未答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告荣福民向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行申领信用额度为15万元的融易通卡信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20130629000032）载明：浙江泰隆商业银行股份有限公司�州分行（甲方）与浙江泰隆商业银行融易通卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用融易通卡有关事项签订如下合约：乙方使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（债权人）与被告荣伟民、荣建明、王建英（保证人）签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。合同约定：为确保被保证人荣福民与债权人签订的银行档案编号为20130629000032的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（下称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币25万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2013年7月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向被告荣福民发放了卡号为62×××03的信用卡，被告荣福民使用上述信用卡消费。截至2016年4月30日，上述信用卡累计尚欠本金人民币142256.14元，利息人民币25972元，滞纳金人民币12625.88元。
上述事实，有融易通卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告荣福民之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告荣福民逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证�，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告荣伟民、荣建明、王建英应根据其与原告签订的保证合同承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人荣福民追偿。
被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告荣福民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有�公司苏州分行信用卡欠款本金人民币142254.14元，并赔付截至2016年4月30日的利息人民币25972元、滞纳金人民币12625.88元；
二、被告荣伟民、荣建明、王建英对被告荣福民的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告荣福民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3602元，由被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 顾伯翔
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向�权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。