湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02986号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘飞武。
被告王瑞杰。
被告高萍。
被告蔡晓东。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告王瑞杰、高萍、蔡晓东追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长与人民陪审员袁建华、齐宁组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人刘飞武到庭参加了诉讼，被告王瑞杰、高萍、蔡晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2010年9月10日，原告与被告王瑞杰签订编号为20100422的《产品买卖合同》、编号为09002450的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王瑞杰以按揭方式购买原告型号为ZLJ5296THB38X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额220万元，其中首付款44万元，按揭贷款176万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告王瑞杰的按揭贷款向贷款银行提供担保责任（包括垫付），原告履行垫付担保义务后，有权向被告王瑞杰追偿，因此产生的垫付款利息由被告王瑞杰负担（从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算）。2010年11月25日，被告王瑞杰向中国银行股份有限公司麓谷支行（以下简称“中国银行”）贷款176万元。因被告王瑞杰未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告王瑞杰垫付逾期贷款。截至2013年12月31日，原告已为被告垫付逾期贷款37.089206万元，至2014年4月8日由此产生利息11.17924万元，两项合计48.268446万元。被告高萍与被告王瑞杰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告蔡晓东向原告为被告王瑞杰的债务提供连带担保，应对被告王瑞杰的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王瑞杰向原告支付垫付款37.089206万元（截止2012年12月29日）及利息11.17924万元（利息自2011年4月6日起，按前款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年4月8日，2014年4月8日以后的利息顺延照计至被告王瑞杰完全清偿之日止）；2、被告王瑞杰承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费的等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；3、被告高萍对被告王瑞杰的上述款项的给付承担共同清偿责任；4、被告蔡晓东对被告王瑞杰的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告王瑞杰、高萍、蔡晓东未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更为中联重科股份有限公司。
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告王瑞杰之间存在买卖合同关系，约定了购买设备的型号及付款方式、纠纷的解决方式及管辖法院。
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，拟证明被告王瑞杰以按揭方式购买原告设备，原告为被告王瑞杰的按揭贷款向银行提供担保，原告为王瑞杰垫付按揭款后有向被告王瑞杰追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院。
证据四，《公证书》（委托书），拟证明被告王瑞杰、高萍系夫妻关系，两被告委托第三人办理按揭贷款事宜。
证据五，《工程机械抵押个人贷款合同》，拟证明第三人经授权为被告王瑞杰办理按揭贷款，用于购买原告设备。
证据六，《垫付证明》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额。
证据七，《结婚证》，拟证明被告高萍与被告王瑞杰系夫妻关系，本案合同债务属夫妻共同债务。
证据八，《催收行程与设备情况确认单》，拟证明被告蔡晓东为被告王瑞杰的按揭贷款向原告提供连带担保，对王瑞杰应向原告支付的款项，被告蔡晓东应承担连带清偿责任。
证据九、《对账函》、《垫付款利息明细表》，证明被告欠付款项明细。
被告王瑞杰、高萍、蔡晓东未向本院递交任何证据。
被告王瑞杰、高萍、蔡晓东经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年9月10日，原告与被告王瑞杰签订了合同顺序号为20100422的《产品买卖合同》及编号为09002450的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定：被告王瑞杰以按揭方式购买原告型号为ZLJ5296THB38X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额220万元，其中首付款44万元，按揭贷款176万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定以下内容：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告王瑞杰）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由买受人负担。2010年11月25日，被告王瑞杰与中国银行订立借款合同，借款176万元用于购买设备，银行发放了贷款。因被告王瑞杰未能按时、足额偿还贷款本息，根据银行要求，原告为履行其回购担保责任，代被告王瑞杰支付逾期未付按揭款144.334406万元，截至2013年12月31日，被告欠付原告代垫按揭款37.089206万元。产生垫付利息11.179240万元（自2011年4月6日暂计算至2014年4月8日）。2014年3月8日，被告蔡晓东向原告出具《催收行程与设备情况确认单》，承诺对被告王瑞杰购买设备所欠原告债务及对银行按揭贷款承担连带清偿责任。原告向三被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，被告王瑞杰、高萍为夫妻关系，上述合同签订于被告王瑞杰、高萍夫妻关系存续期间。
再查明，2011年6月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经国家工商行政管理总局核准更名为中联重科股份有限公司。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《催收行程与设备情况确认单》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告王瑞杰却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告王瑞杰严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告王瑞杰支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告王瑞杰支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告王瑞杰、高萍系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告高萍对被告王瑞杰所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告王瑞杰在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告蔡晓东在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告蔡晓东履行担保责任后，可向被担保人即被告王瑞杰追偿。被告王瑞杰、高萍、蔡晓东经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王瑞杰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款37.089206万元（截至2013年12月31日）及代垫按揭款利息11.179240万元（利息暂计算至2014年4月8日，自2014年4月9日起按实际欠款额万分之五每日的标准计算至被告王瑞杰完全清偿之日止）
二、被告高萍对被告王瑞杰的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告蔡晓东对被告王瑞杰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8540元、财产保全费3170元，共计11710元，由被告王瑞杰、高萍、蔡晓东共同负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周晓敏