黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终144号
上诉人（一审原告）：陈喆，女，1962年12月28日出生，汉族。
委托代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：牡丹江市恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人：马位东，该公司董事长。
委托代理人：吴锡荣，该公司法律顾问。
上诉人陈喆与被上诉人牡丹江市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）于2007年9月13日作出（2007）牡民商初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。牡丹江中院于2012年1月11日作出（2012）牡商再字第1号民事裁定书，裁定牡丹江中院再审本案。牡丹江中院于2014年9月18日作出（2012）牡监商再初字第1号民事裁定，陈喆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈喆诉称：恒昌公司于2007年5月向其借款200万元，承诺尽快偿还，但始终未履行偿还义务，因此，要求恒昌公司偿还借款195万元并赔偿违约金。
牡丹江中院原一审认定：2007年5月23日，恒昌公司因建设资金不足，向陈喆借款200万元，恒昌公司对该200万元借款向陈喆出具了债务认证通知书。恒昌公司将该200万元借款用于该公司开发建设的牡丹江市爱民区明安路东1712片依林园小区工程建设中。现恒昌公司尚欠陈喆借款195万元。
经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，牡丹江中院于2007年9月13日作出（2007）牡民商初字第117号民事调解书，内容为：一、恒昌公司欠陈喆195万元，恒昌公司同意以价值180万元（门市房每平方米2000元、车库每平方米1500元、住宅每平方米1000元计算）的下列房屋偿还给陈喆，从签订本协议之日起房权归陈喆所有，陈喆即日起享有房屋的全部权利，恒昌公司为陈喆办理房屋产权所有权证。具体房号如下：恒昌公司将位于牡丹江市爱民区依林园小区1712片405-465-3／1-10的000104、000105、000108、000109、000110、000112、000113、000119、000121、000122、000123、000131共计12处门市房；405-465-3／1-6的000117、000118、000138；405-465-3／1-7的000149、000150、000151共计6处车库；405-465-3／1-11-010203的住宅1处抵给陈喆。二、陈喆从签订本协议之日起2个月内以门市房不低于2000元／平方米的价格对外出售，车库不低于1500元／平方米的价格出售，出售后的价格达到180万元后，超出180万元的房款由陈喆负责返还给恒昌公司，陈喆在销售房屋时，应由恒昌公司监督销售价格，恒昌公司有义务帮助买受人办理房屋所有权证。2个月到期后陈喆自己定价出售上述房屋，恒昌公司无权干涉，房款由陈喆所有。三、恒昌公司承担本案全部的诉讼费用、财产保全费用及其他在诉讼中实际发生的费用合计40350元。四、恒昌公司与陈喆签订的关于牡丹江第二发电厂债权转让给陈喆的《债权转让协议书》，在陈喆得到偿还债务180万元后废止，恒昌公司不再承担任何违约责任。五、上述恒昌公司以房屋抵偿的债务，如房屋与第三人发生争议或其他原因造成房屋不能抵偿给陈喆、归陈喆所有，陈喆债权无法实现时，恒昌公司有继续履行原债务的义务，陈喆有继续追索恒昌公司债务的权利。在恒昌公司为陈喆办理房屋产权证期间，如陈喆把房屋出售给第三人，恒昌公司负责为第三人办理房屋产权证。上述所列房屋的抵债价格不足180万元时，不足部分恒昌公司有继续履行偿还债务的义务，陈喆有继续追索恒昌公司债务的权利。六、调解书生效后，恒昌公司立即交付房屋及房屋所有权证给陈喆；恒昌公司立即支付其承担的本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他陈喆在诉讼中实际发生的费用合计40350元。七、本协议自双方签字（盖章）起生效。双方当事人均签收了该民事调解书。
牡丹江中院再审认定，恒昌公司在开发建设牡丹江市爱民区明安路东1712片依林园小区工程时，因资金不足，于2006年12月22日以法定代表人马位东的名义向陈喆借款150万元，并出具了借据，借据内容为“今本人马位东从陈喆处借得人民币壹佰伍拾万元整，期限二个月，从2006年12月22日起至2007年2月22日止，到期保证偿还。如逾期则马上对抵押物进行变卖抵偿借款，并在逾期期间按日缴纳借款额的3‰作为罚息。”马位东因涉嫌非法吸收公众存款罪于2007年11月10日被牡丹江市公安局刑事拘留。2008年11月26日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2008）爱刑初字第111号刑事判决，认定恒昌公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金25万元；马位东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。陈喆作为该刑事案件的被害人之一，于2007年11月22日向公安机关证实，其借给恒昌公司马位东150万元扣了2个月利息223，000元，之后陆续给其利息111，000元。牡丹江市公安局于2008年1月18日委托牡丹江东信会计事务所有限责任公司对恒昌公司高息借款进行司法会计鉴定，经鉴定，恒昌公司向陈喆借款150万元，还利息334，000元。因恒昌公司未能偿还借款，陈喆持恒昌公司出具的200万元债务认证通知书，于2007年8月9日向牡丹江中院提起诉讼，要求恒昌公司偿还借款本金195万元并赔偿违约金。牡丹江中院对本案进行调解后，于2007年9月13日作出（2007）牡民商初字第117号民事调解书。调解生效后，陈喆于2007年9月14日向牡丹江中院申请执行。在执行中，案外人徐朝志、王丽等人就调解的房屋提出执行异议理由成立，中止执行。案外人矫中田对涉案车库提出执行异议被驳回后，于2011年7月12日向牡丹江中院提起确权诉讼，该案正在审理中。截止2011年5月23日止，陈喆仅取得该民事调解书中的7处门市房及1处住宅，有5处门市房及6处车库未能执行。
牡丹江中院再审认为，首先，本案案由为民间借贷纠纷，但一审法院调解时以房抵债，是用物权抵债权。由于在执行中案外人对调解的房屋提出执行异议理由成立，本案中止执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题规定》第十二条“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（二）侵害案外人利益的”的规定，本案原一审民事调解侵害案外人利益，故调解不合法，应依法予以撤销。其次，陈喆作为恒昌公司非法吸收公众存款犯罪案件的被害人之一，其诉讼请求的此部分款项已包含在刑事判决认定的犯罪数额当中，应受法律羁束，不应当通过民事诉讼解决此借款问题。综上，陈喆的起诉不属于人民法院民事受案范围。裁定：一、撤销（2007）牡民商初字第117号民事调解书；二、驳回陈喆的起诉。
陈喆不服牡丹江中院（2012）牡监商再初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）牡丹江中院再审裁定认定事实不清。本案在诉讼保全期间查封的所有恒昌公司财产时均没有其他案外人提出异议，直到2007年11月中旬恒昌公司的法定代表人马位东涉嫌犯罪被拘留，该公司才故意拖延拒不执行尚未交付的5处门市房和6处车库。再审裁定认定已经生效的民事调解协议侵犯了案外人的利益缺乏事实依据的。（二）陈喆2006年借给恒昌公司150万元，扣了2个月的借款利息、收回了马位东及其弟弟马震东欠陈喆弟弟陈军的欠款共计223，000元。再审裁定认定陈喆扣回的223，000元均为借款利息是错误的。
恒昌公司未提交书面答辩意见。
本院认为：第一、对于陈喆与恒昌公司在诉讼中达成的调解协议中以房产抵偿债务的部分，案外人徐朝志、王丽等人就该调解协议所涉的房屋产权提出了执行异议，牡丹江中院对此已作出执行裁定书认定其异议理由成立，裁定对该民事调解书中止执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题规定》第十二条第（二）项的规定，调解协议侵害案外人利益的，人民法院不予确认。因此，牡丹江中院依照该项规定认为陈喆与恒昌公司在诉讼中达成的民事调解协议侵害案外人利益，并认定该民事调解协议不合法，裁定予以撤销并无不当。
第二、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日作出的公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。牡丹江市爱民区人民法院2008年11月26日作出的（2008）爱刑初字第111号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决认定恒昌公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金25万元；马位东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。陈喆作为恒昌公司及马位东向社会非法吸收公众资金的出借人之一，其提起民事诉讼请求的款项包含在该刑事判决认定的犯罪数额当中，因此，牡丹江中院依照上述规定认定陈喆提起的要求恒昌公司偿还借款及赔偿损失之诉不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈喆的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 付茂丽