广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初66号原告：严某1，男，汉族，1962年11月30日出生，住广东省肇庆市端州区。原告：邵某，女，汉族，1930年4月8日出生，住广东省四会市。被告：严某2（原名严世信），男，汉族，1953年11月4日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：严某3，男，汉族，1968年10月30日出生，住广东省四会市。原告严某1诉被告严某2、严某3继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法通知被继承人严汝田配偶邵某和女儿严慧明、严少芳、严爱容、严亚妹作为共同原告参加诉讼，但除原告邵某外，严慧明、严少芳、严爱容、严亚妹均表示不愿意参加诉讼且明确表示放弃继承被继承人财产的权利。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某1、邵某和被告严某2、严某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某1诉称，其父亲严汝田早在1978年就房屋分配问题作出口头分配，三兄弟各据一间。至1996年9月，原告父亲严汝田为防止三个儿子日后因房产问题争执，特立下遗嘱加以落实和证明，并将遗嘱交由原告保管。1998年，分配给原告的房屋濒临倒塌。为居住在此房屋里父母的安全着想，原告决定找瓦匠将房屋拆平重建。由于原告在肇庆工作，所以委托严某3代为监管，并在前期将一万六千元现金交给严某3代购建筑材料，后续又将四万元存入原告父亲当地储蓄所开户的存折内，由严某3代为支取。原告耗资五万六千多元建成一幢红砖混凝土结构的三层楼房。现在，原告父亲已去世两年多，原告欲将房屋过户到自己名下，却遭到两被告百般刁难，拒不到公证处作公证，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、位于四会市**房屋归原告所有。二、由被告承担本案诉讼费用。原告严某1向本院提供证据如下：1、原告严某1身份证，证明原告严严某1诉讼主体资格。2、**村委会证明，证明父亲严汝田生前妻子及子女情况。3、父亲遗嘱复印件，证明父亲严汝田生前立下遗嘱房屋分配情况。4、严汝田土地使用证复印件，证明父亲严汝田土地使用面积情况。5、严世信土地使用证复印件，证明严某2（原名：严世信）土地使用面积情况。原告邵某对原告严某1的起诉无意见，也未发表起诉意见。被告严某2辩称：1、要求查看我父亲的遗嘱。我父亲1982年前在肇庆市委行政科工作，1983年退休后由原告顶班，这是母亲的意见。1983年至2013年父亲去世前，父亲的钱均由原告保管，对此我一概不知。由于存款数目不清，我才不肯转户，因为父亲的家产我有份。我认为存折尚有50万元，我要求查看存款；2、对房屋的处理我没问题，但要先查清父亲的存款。另外，其中一间房屋是我的，不应该分我的房屋，我要求取回我的屋契；3、对遗嘱，我们一直不知道，父亲生前没讲，现在原告才提供。被告严某3辩称：我认为49.3平方的那间房屋是属于严汝田的，不归原告所有。房屋是由我和父母共同生活时在乡下种砂糖桔赚钱建的，与原告无关。原告曾出资一万元，其他款项由父亲存折拿出来的。被告庭后提交存折一份，用以证明建房的款项是由上述存折支出的。为查明案件事实，本院根据被告的申请依职权调取了以下证据：严汝田位于广发银行肇庆分行账号为62×××22从2013年3到2013年7月间的账户明细。被告称用于证明被继承人严汝田的存款情况。上述证据经本院组织原、被告质证，原、被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明，被继承人严汝田与原告邵某是夫妻关系，生育严某2、严某1、严某3、严慧明、严少芳、严爱容、严亚妹共七个子女。严汝田于2013年5月27日死亡。被告对原告邵某均未尽赡养义务。另查明，被继承人严汝田遗留下的房屋座落在四会市**村委，共有四间。除东至**、南至**、西至**，北至**房屋在1988年4月登记在被告严某2名下外，其他房屋登记的权属人是严汝田。1996年9月20日，被继承人严汝田自书遗嘱，内容节选如下：“有关家庭财产分配问题，作如下安排……参加财产分配人员有大儿子严世信、二儿子严某1、三儿子严某3……志英居住屋东至**屋、西至**屋、南至**屋，北至**屋……俊英要负起养老母亲，××要护理，不得诸般丢难虐待，××和殡葬等费用，由三兄弟负起责任，如不负责，无权承受房屋。（附注）如因赌博，欠下赌徒现金，不得我辛勤所建的房屋来抵押和出卖，否则兄弟有权收回此房屋，此赌匪无权承受我所建的房屋和居住”，被继承人严汝田在文末签名并注明了年月日。原告邵某主张上述房屋为夫妻共同财产，并认可被继承人严汝田遗嘱的意见，同意将案涉房屋分给原告严某1。再查明，被继承人名下位于广发银行肇庆分行账号为62×××22银行账户，在被继承人死亡前后有入账16笔，出账6笔。案经调解，双方仍无法达成协议。本院认为，一、关于案涉房屋的继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，本案中，被继承人严汝田亲笔书写遗嘱，签名并注明年、月、日，经庭审辨认，当事人均认定该遗嘱是被继承人严汝田的笔迹。虽然被告认为该遗嘱是被继承人严汝田神志不清的情形下所书，但被告并不能提供相关证据证明，本院对被告所述不予采信。案涉房屋为被继承人严汝田与原告邵某婚后所建，而且根据被告所提供的存折可知，建房款由严汝田所有的存折所支出，足以认定案涉房屋为被继承人严汝田与原告邵某的夫妻共同财产。又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故案涉房屋的一半为原告邵某所有，余下的一半为被继承人严汝田的遗产。综上，被继承人严汝田在遗嘱中对涉及原告邵某财产份额的处理属无效，其余部分本院确认有效。又根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，本院依法确认案涉房屋属于被继承人严汝田部分应由原告严某1继承。而根据原告邵某在庭审中所述，其同意将案涉房屋分给原告严某1，可视为将其财产份额赠与严某1。因此，本院依法确认位于四会市**房屋（东至**屋，西至**屋，南至**屋、北至**屋）归原告严某1所有。二、关于存款的继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，对被继承人名下位于广发银行肇庆分行账号为62×××22银行账户出入账进行分析，本院认为该账户财产为严汝田与原告邵某共同财产，其中一半应为邵某所有。严汝田死亡前的入账和出账记录不能排除由其本人支取及使用，对上述款项本院不认定为被继承人的遗产。对2013年6月3日上述账户入账30700元，原告认为是单位支付的丧葬费并已用于严汝田的身后事，因原告未提供证据佐证，本院不予采信，该笔款项的一半应作为被继承人严汝田的遗产予以分配。对2013年7月3日上述账户入账83×××95.4标注为中共肇庆市委机关事务管理局转入的严汝田死亡一次性抚恤金，不应作为被继承人严汝田的遗产。对于其他入账，包括2013年6月8日入账的1903元、1000元，2013年6月9日入账的974.71元，2013年6月20日入账的2.02元，2013年7月11日入账的9417.29元，原被告均认为应该作为被继承人的遗产，本院依法对其中属于严汝田部分（上述入账金额的一半）予以认定。至于严汝田死亡时上述账户的余额55.46元的一半27.73元，也应作为被继承人的遗产。综上，上述账户中，被继承人严汝田的遗产总金额为22026.24元。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（五）遗嘱未处分的遗产”，因此，被继承人严汝田的上述遗产应由继承人邵某、严某2、严某1、严某3按法定继承。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，本案中，原告邵某现已86周岁，年事已高，除原告严某1对其照顾外，无劳动能力和其他生活来源，在分配遗产时，应予照顾。原告严某1认为上述财产应归母亲所有，本院视为原告严某1将其继承的份额赠与原告邵某。本院认为父母对子女有生身之恩、养育之情，当父母年迈，子女应对父母怀感恩之心、尽赡养之义，使父母能安度晚年，被告严某2、严峻英未能履行相应义务，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，本院认为应将上述严汝田的遗产全部分配给原告邵某，被告要求分配上述存款，本院不予支持。原告邵某已经实际占有上述存款，对此本案不再处理。被告认为严汝田名下还有其他存款，本院未查到相关信息，二被告亦未提供相关的证据，本院对此不予认可，待被告取得相关的证据后可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下：座落于四会市**号房屋（东至**屋，西至**屋，南至**屋、北至**屋）归原告严某1所有。本案受理费50元，由被告严某2、严某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年四月一日书记员 马智英