武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初367号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路97号。
法定代表人：王守岩，董事长。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：鲁剑锋，该行员工。
被告：肖德林。
被告：潘自萍，女，汉族，1960年8月6日出生，住所地：安徽省凤阳县临淮关镇渔业村六队*号。
被告：五河县华运航运有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县金域蓝湾4幢4单元102室。
法定代表人：肖梅玉，总经理。
委托代理人：肖辉华，该公司员工。
2016年3月24日，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社，以下简称五河农商行）以船舶抵押借款合同纠纷为由，向本院起诉被告肖德林、被告潘自萍（与被告肖德林系夫妻关系）、被告五河县华运航运有限公司（以下简称华运公司）。2016年2月21日，原告五河农商行因本案所涉纠纷，向本院提出了诉前海事请求保全申请，请求扣押被告肖德林所属“皖华运1988”轮于芜湖港，本院依法裁定准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十条的规定，与船舶担保有关的借款合同纠纷，可由船舶所在地海事法院管辖，而船舶所在地是指起诉时船舶停泊地或者船舶被扣押地。起诉时涉案船舶被扣押地芜湖位于本院管辖区域，本院因此而具有管辖权。本院立案受理后，于2016年5月10日公开开庭审理。原告五河农商行委托代理人夏永飞、鲁剑锋，被告肖德林，并代表配偶被告潘自萍，被告华运公司委托代理人肖辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河农商行诉称：2012年8月23日，被告肖德林向原告五河农商行贷款160万元买船，约定以其所属的“皖华运1988”轮抵押，被告华运公司也提供了保证担保。此笔贷款2015年8月23日到期，尚欠本金159万元，截止2016年3月15日的利息24.9716万元。因此，原告五河农商行请求判令：一、被告肖德林、被告潘自萍归还所欠贷款本金159万元，及从2015年8月23日至2016年3月15日的利息和罚息24.9716万元；二、被告肖德林、被告潘自萍承担利息、违约罚金及实现债权费用5万元；三、原告五河农商行对“皖华运1988”轮享有抵押权，可就上述债权及案件受理费等诉讼费在该轮拍卖、变卖价款中享有优先权；四、被告肖德林、被告潘自萍承担本案诉讼费；五、被告华运公司对上述两被告欠款承担连带责任。
被告肖德林、被告潘自萍辩称：被告肖德林贷款后已还了部分利息，的确还欠原告五河农商行159万元贷款本金和利息，但利息没有那么多；二、原告五河农商行2016年1月份派人到船上要求还款，2月份申请法院扣押了船舶，涉案船舶不能营运就不应还利息。
被告华运公司辩称：一、被告华运公司的确是涉案债务的担保人，希望能和解解决纠纷，尽量找人买涉案船舶，以解决涉案纠纷，曾经有人买船但因抵押未取消交易未成功，被告华运公司已尽到了保证人解决纠纷的义务，也愿意解决船舶价格降低的问题。二、被告肖德林2013年10月份就没有还利息了，被告华运公司2014年3月份才知道，原告五河农商行对此应承担损失扩大的责任。因此，被告华运公司不应承担连带责任。
原告五河农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原告和三被告身份的证明材料，证明涉案当事人的诉讼主体资格；
证据2、借款申请书、借款合同和转款凭证，证明原告五河农商行已将款项转入被告肖德林账户，对违约责任进行了约定；
证据3、船舶抵押合同、船舶价值确认书、抵押登记证书和船舶所有权证书，证明被告肖德林、被告潘自萍用“皖华运1988”轮为涉案贷款抵押，并办理了抵押登记；
证据4、承诺书、保证合同，证明被告华运公司对涉案主合同债务承担连带保证责任，保证期限为主债务期限履行期满之日起2年。
证据5、武汉海事法院（2016）鄂72财保46号民事裁定书，证明涉案“皖华运1988”轮已被扣押。
被告肖德林、被告潘自萍的质证意见：对上述证据证明的事实没有异议，只是不理解利息是如何算出来的。
被告华运公司的质证意见：对上述证据的真实性没有异议。原告五河农商行提供的合同都是格式合同，被告若不签字就拿不到钱。原告五河农商行自行扣船是违法行为，没有通知被告华运公司。
被告肖德林、被告潘自萍、被告华运公司没有提供证据。
本院认证意见：三被告对上述证据的真实性没有异议，也没有提供反驳证据，本院对其证明力予以认定，上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。被告华运公司辩称原告五河农商行违法扣船，但没有提供证据证明该事实及该事实导致其担保责任的免除，与本案争议的焦点问题无关。
本院查明：
2012年8月15日，被告肖德林、被告潘自萍向原告五河农商行出具借款申请称，因被告买船资金不足，共需资金410万元，已自筹250万元，尚有160万元资金缺口，故申请贷款160万元，期限36个月，由“皖华运1988”轮作抵押，到期保证本息还清。
2012年8月22日，被告肖德林、被告潘自萍（甲方，借款人）与原告五河农商行（乙方，贷款人）签订《个人借款合同》，编号1153132012130002。该合同约定借款用途买船，金额160万元，期限36个月（2012年8月23日至2015年8月23日）。固定月利率8.815‰，在借款期限内，按合同利率执行。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自基准利率调整后次月起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。起息日是指本合同项下首次发放贷款转存到甲方账户之日。首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。贷款每3个月结息一次。担保方式为抵押。甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告五河农商行向被告肖德林发放贷款160万元。
2012年8月22日，原告五河农商行（抵押权人）与被告肖德林（抵押人）、被告潘自萍签订《抵押合同》，编号1153132012130
002。该合同约定本合同之主合同为抵押权人与抵押人于2012年8月22日签订的《个人借款合同》。主合同之主债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等费用。抵押物见抵押物清单。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。主债权同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下任何权利及行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。抵押物清单载明的抵押物为“皖华运1988”轮，评估价值410万元。被告肖德林对该轮价值书面确认。同日，被告肖德林将该轮在安徽省蚌埠市地方海事局办理了船舶抵押登记。船舶抵押权登记证书载明抵押人肖德林、抵押权人五河农商行，担保债权数额160万元，利率8.815‰，受偿期限从2012年8月23日至2015年8月23日。
2012年8月22日，被告华运公司向原告五河农商行出具承诺书，承诺此笔贷款如造成风险，对被告肖德林的160万元贷款承担一切法律及经济责任，直至贷款还清为止。同日，被告华运公司（保证人）与原告五河农商行（债权人）签订《保证合同》，约定本合同之主合同为原告五河农商行与被告肖德林签订的《个人借款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。本合同项下保证人提供连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及行使，保证人不得对此抗辩债权人。保证期间为主债务履行期满之日起两年。
另查明：“皖华运1988”的船舶所有人为被告肖德林，所有权取得日期2009年8月20日，船舶经营人被告华运公司。根据原告五河农商行庭后提供的贷款情况说明，每年按360天计算有误，应该为365天，涉案贷款利息结于2014年12月1日，合同约定的固定月利率为8.815‰，故年利率为10.578%，从2015年8月23日到2016年5月11日，期限内贷款利息为122110.69（1590000ｘ10.578%ｘ265÷365）元，逾期还款的罚息150956.46（1590000ｘ10.578%ｘ252÷365）元，共计273067.15元，而不是原告五河农商行所计算的276859.76元。
本院认为：
本案为船舶抵押借款合同纠纷。原告五河农商行与被告肖德林、被告潘自萍签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，及与被告华运公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告肖德林对欠款贷款本金159万元没有异议，未依约偿还本息，构成违约，应承担本金、利息和罚息偿还责任。原告五河农商行有权要求被告肖德林偿还本金并支付约定的利息及罚息。原告五河农商行的诉状和庭审中主张利息和罚息从2015年8月23日算至2016年3月15日为24.9716万元符合合同约定，是对自己民事诉讼权利的合理处分，本院予以支持。但是，原告五河农商行没有举证证明实现债权费用5万元的支出凭证和正当理由，应承担举证不足的风险，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》［法释（2003）19号］第二十四条的规定，夫妻双方对夫妻关系存续期间的家庭债务共同承担责任。被告潘自萍与被告肖德林系夫妻关系，应对本案债务共同承担责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告肖德林作为船舶所有人以“皖华运1988”轮为本案所涉债务提供抵押担保，并与原告五河农商行签订了书面的抵押合同，办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立。本案借款合同到期后，原告五河农商行作为船舶抵押权人有权就其抵押担保的债权从“皖华运1988”轮拍卖、变卖价款中优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告华运公司认可为被告肖德林贷款的保证人，根据《保证合同》约定，被告华运公司应在被告肖德林贷款到期后，在全部债务范围内承担连带保证责任。庭审中，被告华运公司辩称原告五河农商行的行为导致损失扩大没有事实和法律依据，故本院对被告华运公司的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德林、被告潘自萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽五河农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金159万元、利息和罚息24.9716万元，共计183.9716万元；
三、确认原告安徽五河农村商业银行股份有限公司对被告肖德林所有的“皖华运1988”轮享有船舶抵押权，有权在本判决第一项确定的债权范围内从“皖华运1988”轮的拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、被告五河县华运航运有限公司对本判决主文第一项确定的两被告的还款义务承担连带责任；
四、驳回安徽五河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21807元，因适用简易程序减半收取10903.5元及财产保全申请费5000元，共计15903.5元，由三被告负担，与本判决主文第一项确定的给付时间一并给原告五河农商行。
如不服本判决，当事人可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一六年五月十二日
书记员 王 伟