wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终24号
原公诉机关广东省揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张素莲，女，1964年11月14日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人张素莲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月18日作出（2017）粤5202刑初608号刑事判决。宣判后，原审被告人张素莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月1日至2016年5月25日期间，被告人张素莲在未经国家有关部门依法审批的情况下，利用民间投资方式“月零会”素莲会社为幌子，在位于揭阳市榕城区东兴街道办事处人家头村“金钥匙”辅导园的住家向社会大众宣传其组织成立的民间“月零会”。该会社每期设定份数，每份金额人民币100元至300元，“标会”时间为每月1日、10日、15日、25日，会期三至四年，承诺还本付息，高回报揽存，总共吸收黄某等291名会员资金人民币28434796元。2017年5月16日，被告人张素莲被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有受案登记表，被害人黄某、马某等人的陈述，辨认笔录，现场笔录，提取笔录，扣押清单，接受证据材料清单，手机微信视频截图，中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局的函复，司法会计鉴定意见书，无犯罪记录证明书，情况说明，抓获经过证实材料，被告人张素莲的供述及其身份证实材料等证据证实。
原审法院认为，被告人张素莲违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人张素莲明知他人报警留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人张素莲有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
原审被告人张素莲上诉及其辩护人辩护称，张素莲有自首情节，认罪、悔罪，案发前积极归还储户存款，原审判决量刑畸重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张素莲在未经国家有关部门审批的情况下，于2015年1月1日至2016年5月25日期间，利用“月零会”素莲会社吸收黄某等291名会员资金共28434796元的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，且上诉人张素莲也没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张素莲违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于张素莲有自首情节且当庭认罪，依法可以从轻处罚。张素莲上诉及其辩护人辩护称张素莲有自首情节，认罪、悔罪，案发前积极归还储户存款，原审判决量刑畸重，请求二审从轻改判。经查，原审判决根据张素莲的犯罪事实，充分考虑其自首、认罪等情节，依法量刑，并无不当，故张素莲及其辩护人请求二审从轻改判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年三月六日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初115号
原告：周敏。
委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：刘海涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告周敏与被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人李勇，被告人保公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计20735元。事实和理由：2015年11月24日16时许，刘海涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（载乘员李艳秀），行驶至徐大公路大次良村路段时采取措施不当驶入逆线，与卢成文驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员何坤、吴善智、周敏）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏、刘海涛、李艳秀、何坤、吴善智、周敏受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队出具了事故认定书，认定刘海涛负事故的全部责任，李艳秀、何坤、吴善智、周敏无责任。冀Ｆ×××××号车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险。
刘海涛未作答辩。
人保公司辩称，请法庭核实刘海涛的驾驶证，投保车辆行驶证是否按期年检，本案在无拒赔或免赔情况下，对合理合法损失在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2015年11月24日16时许，刘海涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（载乘员李艳秀）沿徐大公路由西向东行驶至徐大公路大次良村路段采取措施不当驶入逆线，与由东向西卢成文驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员何坤、吴善智、周敏）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、刘海涛、李艳秀、何坤、吴善智、周敏受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘海涛应负事故的全部责任，李艳秀、何坤、吴善智、周敏无责任。周敏受伤后被送往保定第七医院住院治疗，于2015年12月4日出院，共住院10天。刘海涛系冀Ｆ×××××号车的所有权人，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、周敏主张医疗费6483.02元、住院伙食补助费按每天100元计算10天共计1000元、营养费按每天50元计算10天共计500元，提供住院病历、医疗费票据、诊断证明、费用清单。人保公司质证称，对证据的真实性无异议，但医疗费票据中的病历取证费不属于保险责任不予认可；住院伙食补助费应按每天50元计算；出院医嘱没有加强营养的建议，营养费不应支持。本院认为，医疗费中的病历取证费11.60元不是本次事故的直接损失，对该费用不予确认；周敏提供的医疗费票据中的250元材料费的票据并非报销凭证，对该费用亦不予确认；周敏提供的其他医疗费证据系由医疗机构出具，对证据的真实性、合法性予以确认；周敏主张住院伙食补助费理据充分，本院对其主张的数额予以确认；周敏并未提供证据证实其需要加强营养，对其主张的营养费不予确认。本院认定周敏的医疗费为6221.42元，住院伙食补助费为1000元。
2、周敏主张误工费按每天116元计算97天共计11252元，提供广州希艺家居用品有限公司的营业执照、工资单、误工证明（载明：周敏是我公司员工，因2015年11月24日发生交通事故，至2016年2月29日无法正常工作，我司未向其发放工资）。人保公司质证称，对证据的真实性不认可，没有法定代表人的签字，没有劳动合同，同意按农林牧渔业标准计算。本院认为，周敏提供的误工证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据的合法性不予确认；被告人保公司认可按农林牧渔业标准计算，本院予以确认；周敏并未提供证据证实其出院后需要休息，对其主张的误工期限不予确认。本院认定参照农林牧渔业标准每天54.19元计算10天，周敏的误工费为541.90元。
3、周敏主张护理费1000元、交通费500元，未提供证据。人保公司质证称，没有证据不予认可，请法庭酌定。本院认为，周敏主张的护理费、交通费无证据证实，对其主张的数额本院不予确认。
本院认为，对周敏因此次事故所造成的损失，应首先由人保公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按事故责任承担。周敏请求的损失，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。被告刘海涛经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告周敏的损失有医疗费6221.42元、误工费541.90元、住院伙食补助费1000元，共计7763.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告7221.42元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告541.90元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告周敏负担100元，由被告刘海涛负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵辛培
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1379号
原告：杨非，男，1988年3月24日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑寿珍（系原告之母），1965年8月10日出生，住赤水市。
被告：唐彪，男，1987年11月16日出生，住赤水市。
原告杨非诉被告唐彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨非的委托诉讼代理人郑寿珍到庭参加了诉讼，被告唐彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨非向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料及运输款35,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告唐彪与我是朋友关系，要求我为其运输砂石等材料。2016年1月30日，被告唐彪向我出具35,000.00元的欠条一份，该款经我多次催收未果。
被告唐彪未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐彪与原告杨非系朋友关系，被告唐彪要求原告杨非为其运输砂石等材料。后经结算，被告唐彪尚欠原告杨非运输款35,000.00元，并于2016年1月30日向原告杨非出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨非沙石运输及材料款共计人民币叁万伍仟元正（小写：35,000.00元），此欠款于打欠条之日起两个月之内付清否则后果自负。欠款人：唐彪，2016年1月30日”，履行期限届满后，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条原件、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨非为被告唐彪运输砂石材料，经结算，被告唐彪向原告杨非出具欠条一份。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告杨非要求被告唐彪支付材料运输款35,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告唐彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐彪于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨非材料运输款35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费338.00元，由被告唐彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 淼
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第457号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙�省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人樊河水。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年8月7日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100117号行政处罚决定。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年2月28日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100117号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第一项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：责令停止经营，罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年2月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人樊河水未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年2月28日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100117号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初703号
原告无锡市蓝达电力设备有限责任公司，组织机构代码25022056—7，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人高伟忠，该公司经理。
委托代理人邢益平（受该公司特别授权委托），江苏润众律师事务所律师。
被告上海奥力必驰新能源有限公司，组织机构代码57813238—4，住所地上海市嘉定区安亭镇杭佳路1112号1210室。
法定代表人倪素云，该公司执行董事。
被告上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司，组织机构代码30222536—0，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（北工二路）。
负责人倪素云，该公司经理。
委托代理人李涛（受上述两被告共同特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
原告无锡市蓝达电力设备有限责任公司（以下简称蓝达公司）与被告上海奥力必驰新能源有限公司（以下简称奥力必驰公司）、上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司（以下简称奥力必驰无锡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员刘辉独任审理，于2016年3月25日、5月9日两次公开开庭进行了审理，原告蓝达公司委托代理人邢益平、被告奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司共同委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝达公司诉称：2015年10月6日与奥力必驰无锡分公司签订加工合同，约定长期为奥力必驰无锡分公司加工扭扭车外壳，蓝达公司共为奥力必驰无锡分公司加工了3000套，单价12元（不含税），奥力必驰公司无锡分公司未按约支付价款，且奥力必驰无锡分公司系奥力必驰公司的分公司，故诉至法院，请求判令解除2015年10月6日合同，奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司共同支付加工价款42120元并赔偿逾期付款利息损失（以42120元为基数，自2015年11月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍支付）。
被告奥力必驰公司辩称：与蓝达公司无合同关系，请求法院驳回蓝达公司对奥力必驰公司的诉讼请求。
被告奥力必驰无锡分公司辩称：确与蓝达公司签订了加工合同，但未发生实际往来，请求法院驳回蓝达公司对奥力必驰无锡分公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月6日，蓝达公司与奥力必驰无锡分公司签订加工合同一份，约定蓝达公司为奥力必驰无锡分公司加工6.5寸扭扭车外壳，单价12元（不含税），质保期为一年，供货方式约定为蓝达公司按奥力必驰无锡分公司所下采购单定作，结算方式为结算期为每月25日至次月25日即1月货款到2月10日支付完毕。关于违约责任，合同约定为，双方应按约履行合同，否则双方均有权单方解除合同，违约方应赔偿对方因违约造成的损失。蓝达公司称奥力必驰无锡分公司结欠价款42120元，于2016年2月17日诉至本院。
蓝达公司为证明向奥力必驰无锡分公司交付加工定作物的事实，举证入库单、送货单各一份及2015年11月6日戴燕萍、岳莎的个人所得税完税证明。入库单系2015年10月12日出具，出具人为“戴燕萍”，载明的货物为1500套黑色塑壳；送货单系10月15日签收，签收人为“岳莎”，载明货物为2000套黑色扭扭车、1000套白色扭扭车；个人完税证明中戴燕萍、岳莎的个人所得税扣缴义务人为奥力必驰无锡分公司。另蓝达公司陈述，2015年10月12日蓝达公司送货人员未带送货单，故先由奥力必驰无锡分公司员工戴燕萍出具入库单，10月15日送货时，奥力必驰无锡分公司员工岳莎就所有供货一并签收了送货单，入库单中货物包含在送货单中。奥力必驰公司质证认为，不清楚交易经过，对证据真实性不予认可。奥力必驰无锡分公司质证认为，对完税证明真实性予以认可，岳莎、戴燕萍系奥力必驰无锡分公司员工，岳莎于2016年1月离职，戴燕萍于2016年3月离职，对送货单及入库单的真实性不予认可，因岳莎、戴燕萍已离职，无法核实二人签字的真实性，也无法确认二人系履行职务行为。
庭审中，蓝达公司陈述未就交易价款开具增值税专用发票。
以上事实，有买卖合同、入库单、送货单、个人所得税完税证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：蓝达公司与奥力必驰无锡分公司间加工合同关系系双方真实意思表示，应为有效。关于蓝达公司送货事实，蓝达公司举证的奥力必驰工作人员签收的入库单、送货单能够证明蓝达公司向奥力必驰无锡分公司交付了2000套黑色扭扭车外壳、1000套白色扭扭车外壳，奥力必驰无锡分公司否认该事实，未提供证据予以证明，故本院认定蓝达公司共为奥力必驰无锡分公司加工了3000套扭扭车外壳。关于单价，因双方约定的不含税价为12元，开具增值税专用发票系蓝达公司的法定义务，故现蓝达公司以含税单价14.04元（12元×1.17）主张价款，于法有据，本院予以支持。故奥力必驰无锡分公司结欠蓝达公司的价款为42120元。因合同约定付款期限为本月货款次月10日支付完毕，故奥力必驰无锡分公司应于2015年11月10日支付完毕全部价款。因双方未约定奥力必驰无锡分公司赔偿逾期付款利息损失的计算标准，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上蓝达公司要求奥力必驰无锡分公司支付价款42120元并赔偿逾期付款利息损失（标准按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。因奥力必驰无锡分公司无法人资格，故奥力必驰公司应就奥力必驰无锡分公司债务承担补充责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、奥力必驰无锡分公司于本判决生效后五日内支付蓝达公司价款42120元并赔偿逾期付款利息损失（以42120元为基数，自2015年11月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、奥力必驰公司对本判决主文第一条确定的奥力必驰无锡分公司债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司共同负担。（该款己由蓝达公司预交，奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司于本判决生效后直接支付给蓝达公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10834号
原告中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园南座裙楼首层。
负责人吴宜辉。
委托代理人孙懂燕、段菲，均系该行员工。
被告深圳市世纪风尚家居用品有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路粤华汽贸中心4003房。
法定代表人夏全生。
被告深圳市中博尚艺文化投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗干货仓810栋C1-C5的“艺赏中心”工艺品市场第四层4A02号。
法定代表人黄东伟。
被告深圳市后天文化发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道安托山九路2号金地网球花园6栋2C。
法定代表人王剑。
被告深圳市大名堂家居发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背工业区园湖路18号楼。
法定代表人周文波。
被告深圳市雅尔卡迪工艺品有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓龙田社区大窝工业区新厂房3号。
法定代表人李功智。
被告深圳市无色界工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路艺茂广场5楼E019。
法定代表人李春媚。
被告深圳市创世实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区吉华路雪象路口400号创世艺术大楼三楼东侧。
法定代表人黄东伟。
被告夏全生。
被告王剑。
被告周文波。
被告李功智。
被告黄东伟。
被告孙伟华。
被告张译丹。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请保全被告名下价值人民币283万元的财产，并向本院提供了财产保全保证书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下:
一、查封被告夏全生名下位于罗湖区东门北路名豪居鸿泰阁10D的房产50%的份额（房产证号为20××10），查封期限为三年；
二、轮候查封被告王剑名下位于福田区香蜜湖路与侨香路交汇处金地网球花园6号楼1座2C（房产证号为30××76），查封期限自转为正式查封之日起三年；
三、冻结被告深圳市中博尚文化投资有限公司在中国建设银行银行存款人民币283万元（账号为442010051000562509981），冻结期限为一年；
四、冻结被告深圳市中博尚文化投资有限公司在中国建设银行银行存款人民币283万元（账号为44×××25），冻结期限为一年；
五、冻结被告深圳市创世实业有限公司在中国银行存款人民币283万元（账号为75×××90），冻结期限为一年；
六、冻结被告孙伟华在中国农业银行存款人民币283万元（账号为95×××12），冻结期限为一年；
七、冻结被告深圳市世纪风尚家居用品有限公司在中国光大银行存款人民币283万元（账号为38×××89），冻结期限为一年；
八、冻结被告夏全生在中国农业银行存款人民币283万元（账号为62×××16），冻结期限为一年；
九、冻结被告深圳市雅尔卡迪工艺品有限公司在深圳村镇银行福田支行银行存款人民币283万元（账号为60×××15），冻结期限为一年；
十、冻结被告周文波在中国农业银行存款人民币283万元（账号为62×××11），冻结期限为一年；
十一、查封、冻结被告名下价值人民币283万元的财产，具体内容以协助执行通知书内容为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 青
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初79号
原告：王某某，女，1983年12月17日生，汉族，现住蒲县。
被告：宿某某1，男，1985年1月14日生，汉族，现住蒲县。
原告王某某与被告宿某某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宿某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。事实与理由：2005年11月双方结婚，婚后感情一直不好，且最近被告酒后对我实施家暴，夫妻感情完全彻底破裂，请求支持原告诉讼请求。
被告宿某某1�称，双方感情并未破裂，愿改正毛病，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，经人介绍后于2005年农历11月13日举行结婚仪式，2006年1月11日办理婚姻登记手续。婚后双方感情尚好，期间虽偶尔打闹，但夫妻感情并没受太大的影响。2017年8月份双方因琐事再次发生打闹后分居至今。双方共同子女宿某某2，女，2007年1月16日生；宿某某3，男，2010年12月18日生，现均随被告共同生活。无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供婚姻登记证明、保证书及双方当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告由同学关系组成家庭，婚姻基础较好。共同生活中，现虽因琐事致夫妻感情受到影响，但如本着对子女及家庭负责态度，相互理解与宽容，尚有和好可能。为给双方和好机会，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告宿某某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢红翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 许 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3248号
上诉人（原审原告）：溧阳市南渡伟刚服装加工厂，住所地江苏省溧阳市南渡镇前蒋村**号。
经营者：陈刚，男，1977年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：李金荣，女，1979年7月13日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人溧阳市南渡伟刚服装加工厂（以下简称伟刚服装厂）因与被上诉人李金荣工伤保险待遇纠纷一案,不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3246号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
伟刚服装厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判无须向李金荣支付工伤保险待遇或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定李金荣每月工资为2540元依据不足。李金荣并未提供月工资证明，应以伟刚服装厂所在地在岗职工平均工资的60%，即2379元计算李金荣的月工资。2、李金荣依协议取得伟刚服装厂的补偿而自愿放弃权利，现又以该协议显失公平为由要求伟刚服装厂再行赔偿，有失诚信。显失公平的民事行为应申请法院撤销或者变更，在未申请法院变更或撤销其承诺的行为的情况下，由一审法院直接认定协议无效是违反法定程序的。
李金荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伟刚服装厂向一审法院起诉请求：判令无需向李金荣支付工伤保险待遇。
一审法院认定事实：李金荣系伟刚服装厂职工，伟刚服装厂未为李金荣缴纳工伤保险，李金荣的工资载每月10号现金发放。2014年7月20日李金荣在下班途中发生交通事故受伤并送医治疗。李金荣出院后未再回伟刚服装厂工作。
2015年3月21日，李金荣向伟刚服装厂出具承诺书，承诺书载明伟刚服装厂一次性补偿李金荣3000元，李金荣此后不再找伟刚服装厂纠缠，并与伟刚服装厂没有关系。
2015年6月11日，李金荣受伤被认定为工伤。伟刚服装厂未在法定期限内就工伤认定提出行政复议或提起行政诉讼。2015年11月21日，李金荣的伤残等级被鉴定为十级。
因双方未能就李金荣的工伤赔偿事宜达成意见，李金荣于2016年3月11日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决伟刚服装厂支付李金荣违法解除劳动合同的经济补偿金5080元、一次性伤残补助金17780元、停工留薪期工资10160元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、合计78020元。该委于2016年4月15日作出溧劳人仲案字（2016）第300号仲裁裁决，裁决伟刚服装厂、李金荣于2016年2月29日解除劳动关系、终止工伤保险关系；伟刚服装厂一次性支付李金荣一次性伤残补助金17780元（2540元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、合计62780元。
另查明，李金荣受伤时，溧阳市在岗职工月平均工资为3965元。
庭审中，双方的争点为：一、李金荣的本人工资标准；二、李金荣向伟刚服装厂出具的承诺书是否能够阻却李金荣向伟刚服装厂主张权利。
针对第一个争点，李金荣主张其工资标准为2540元/月，伟刚服装厂认为李金荣的工资标准应为1750元/月，每次工资发放都需李金荣签字。双方均未就李金荣的本人工资标准提供证据。
针对第二个争点，双方除诉辩意见外，未提出新的意见。
一审法院认为：李金荣受伤依法被认定为工伤，作为用人单位的伟刚服装厂未为其缴纳工伤保险，故其应当向李金荣支付相应的工伤保险待遇。
针对第一个争点，伟刚服装厂主张李金荣的本人工资标准为1750元/月，其应当对其主张负有举证责任。在双方均未提供其他证据的情况下，李金荣主张按照2540元/月计算其本人工资并不超过溧阳市在岗职工平均月工资3965元，不违反法律规定，该院对此予以支持。
针对第二个争点，在李金荣尚未经过工伤认定及劳动能力鉴定的情况下，伟刚服装厂向李金荣支付3000元，李金荣即向伟刚服装厂作出不再向伟刚服装厂主张工伤赔偿权利允诺，对照李金荣的法定赔偿标准，显属显失公平，李金荣在2015年11月21日被鉴定为十级伤残，此时点属于李金荣应当知晓其权利受侵害之日，李金荣现主张协议显失公平，应属无效，于法有据，该院应予支持。但因伟刚服装厂已经支付了李金荣3000元，故该费用应当在伟刚服装厂应当给付李金荣的工伤赔偿中抵扣。
综上，伟刚服装厂应当按照十级伤残标准支付李金荣一次性伤残补助金17780元（2540元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、合计62780元，抵扣伟刚服装厂已经支付的3000元，伟刚服装厂尚应支付李金荣59780元。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，作出判决：一、伟刚服装厂与李金荣于2016年2月29日解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、伟刚服装厂于该判决生效之日起10日内一次性支付李金荣各项工伤保险待遇59780元；三、驳回伟刚服装厂的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由伟刚服装厂负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据相关规定，劳动者受到工伤后，用人单位与劳动者达成赔偿协议后，劳动者又提起仲裁和诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔付的，如果该赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，可以变更或撤销补偿协议，裁决用人单位补充双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。本案中，李金荣所受之伤被认定为工伤之前即向伟刚服装厂出具承诺书，且承诺书载明的补偿金额3000元远低于其应获得的法定工伤保险待遇标准，伟刚服装厂应向李金荣支付双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。至于李金荣的月工资标准，因双方均未对工资数额举证，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，人民法院应参照本岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定，故原审法院结合溧阳市2014年度在岗职工月平均工资标准支持李金荣主张的月工资2540元，并无不当。
综上，伟刚服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由伟刚服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于立峰
代理审判员 潘 军
代理审判员 钱 锦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3248号上诉人（原审原告）：溧阳市南渡伟刚服装加工厂，住所地江苏省溧阳市南渡镇前蒋村**号。经营者：陈刚，男，1977年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：李金荣，女，1979年7月13日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。上诉人溧阳市南渡伟刚服装加工厂（以下简称伟刚服装厂）因与被上诉人李金荣工伤保险待遇纠纷一案,不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3246号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。伟刚服装厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判无须向李金荣支付工伤保险待遇或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定李金荣每月工资为2540元依据不足。李金荣并未提供月工资证明，应以伟刚服装厂所在地在岗职工平均工资的60%，即2379元计算李金荣的月工资。2、李金荣依协议取得伟刚服装厂的补偿而自愿放弃权利，现又以该协议显失公平为由要求伟刚服装厂再行赔偿，有失诚信。显失公平的民事行为应申请法院撤销或者变更，在未申请法院变更或撤销其承诺的行为的情况下，由一审法院直接认定协议无效是违反法定程序的。李金荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟刚服装厂向一审法院起诉请求：判令无需向李金荣支付工伤保险待遇。一审法院认定事实：李金荣系伟刚服装厂职工，伟刚服装厂未为李金荣缴纳工伤保险，李金荣的工资载每月10号现金发放。2014年7月20日李金荣在下班途中发生交通事故受伤并送医治疗。李金荣出院后未再回伟刚服装厂工作。2015年3月21日，李金荣向伟刚服装厂出具承诺书，承诺书载明伟刚服装厂一次性补偿李金荣3000元，李金荣此后不再找伟刚服装厂纠缠，并与伟刚服装厂没有关系。2015年6月11日，李金荣受伤被认定为工伤。伟刚服装厂未在法定期限内就工伤认定提出行政复议或提起行政诉讼。2015年11月21日，李金荣的伤残等级被鉴定为十级。因双方未能就李金荣的工伤赔偿事宜达成意见，李金荣于2016年3月11日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决伟刚服装厂支付李金荣违法解除劳动合同的经济补偿金5080元、一次性伤残补助金17780元、停工留薪期工资10160元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、合计78020元。该委于2016年4月15日作出溧劳人仲案字（2016）第300号仲裁裁决，裁决伟刚服装厂、李金荣于2016年2月29日解除劳动关系、终止工伤保险关系；伟刚服装厂一次性支付李金荣一次性伤残补助金17780元（2540元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、合计62780元。另查明，李金荣受伤时，溧阳市在岗职工月平均工资为3965元。庭审中，双方的争点为：一、李金荣的本人工资标准；二、李金荣向伟刚服装厂出具的承诺书是否能够阻却李金荣向伟刚服装厂主张权利。针对第一个争点，李金荣主张其工资标准为2540元/月，伟刚服装厂认为李金荣的工资标准应为1750元/月，每次工资发放都需李金荣签字。双方均未就李金荣的本人工资标准提供证据。针对第二个争点，双方除诉辩意见外，未提出新的意见。一审法院认为：李金荣受伤依法被认定为工伤，作为用人单位的伟刚服装厂未为其缴纳工伤保险，故其应当向李金荣支付相应的工伤保险待遇。针对第一个争点，伟刚服装厂主张李金荣的本人工资标准为1750元/月，其应当对其主张负有举证责任。在双方均未提供其他证据的情况下，李金荣主张按照2540元/月计算其本人工资并不超过溧阳市在岗职工平均月工资3965元，不违反法律规定，该院对此予以支持。针对第二个争点，在李金荣尚未经过工伤认定及劳动能力鉴定的情况下，伟刚服装厂向李金荣支付3000元，李金荣即向伟刚服装厂作出不再向伟刚服装厂主张工伤赔偿权利允诺，对照李金荣的法定赔偿标准，显属显失公平，李金荣在2015年11月21日被鉴定为十级伤残，此时点属于李金荣应当知晓其权利受侵害之日，李金荣现主张协议显失公平，应属无效，于法有据，该院应予支持。但因伟刚服装厂已经支付了李金荣3000元，故该费用应当在伟刚服装厂应当给付李金荣的工伤赔偿中抵扣。综上，伟刚服装厂应当按照十级伤残标准支付李金荣一次性伤残补助金17780元（2540元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、合计62780元，抵扣伟刚服装厂已经支付的3000元，伟刚服装厂尚应支付李金荣59780元。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，作出判决：一、伟刚服装厂与李金荣于2016年2月29日解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、伟刚服装厂于该判决生效之日起10日内一次性支付李金荣各项工伤保险待遇59780元；三、驳回伟刚服装厂的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由伟刚服装厂负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据相关规定，劳动者受到工伤后，用人单位与劳动者达成赔偿协议后，劳动者又提起仲裁和诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔付的，如果该赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，可以变更或撤销补偿协议，裁决用人单位补充双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。本案中，李金荣所受之伤被认定为工伤之前即向伟刚服装厂出具承诺书，且承诺书载明的补偿金额3000元远低于其应获得的法定工伤保险待遇标准，伟刚服装厂应向李金荣支付双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。至于李金荣的月工资标准，因双方均未对工资数额举证，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，人民法院应参照本岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定，故原审法院结合溧阳市2014年度在岗职工月平均工资标准支持李金荣主张的月工资2540元，并无不当。综上，伟刚服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由伟刚服装厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  于立峰代理审判员  潘 军代理审判员  钱 锦二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初8320号
（姚某某诉某某公司建设工程施工合同纠纷一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审 判 长 刘大川
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 洪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4659号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：刘起年，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告刘起年之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑世英
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保297号
申请人：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。
申请人：刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。
被申请人：成都宏仓商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄海英，总经理。
被申请人：沈跃春，男，1971年2�6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院在审理申请人刘运华、刘纲诉被申请人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春借款合同纠纷一案中，申请人刘运华、刘纲于2016年11月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春价值2910万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人刘运华、刘纲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春价值2910万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人刘运华提供的担保财产即房产证号为自房权证2014字第0417025**号、自�权证2014字第041702457号、自房权证2014字第0613002**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由申请人刘运华进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保297号申请人：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。申请人：刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。被申请人：成都宏仓商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：黄海英，总经理。被申请人：沈跃春，男，1971年2�6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。本院在审理申请人刘运华、刘纲诉被申请人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春借款合同纠纷一案中，申请人刘运华、刘纲于2016年11月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春价值2910万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人刘运华、刘纲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春价值2910万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人刘运华提供的担保财产即房产证号为自房权证2014字第0417025**号、自�权证2014字第041702457号、自房权证2014字第0613002**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由申请人刘运华进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 强二〇一六年十一月十八日书记员 勾廷凤
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初440号
原告张爱琴，陕西吴起县人。
被告刘正雄，陕西吴起县人。
原告张爱琴与被告刘正雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张爱琴于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张爱琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张爱琴负担。
审判员 张永坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 续
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初575号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杨小壮，男，1977年10月30日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月14日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张辉，江苏景来律师事务所律师。
辩护人纪传波，江苏景来律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）522号起诉书指控被告人杨小壮犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人杨小壮及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控,2017年8月3日21时许，被告人杨小壮驾驶河北Ｆ／×××××号变型拖拉机，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县长城镇大马庄路段时将行人杨某1撞倒，造成杨某1当场死亡。事发后，被告人杨小壮驾车逃逸，负事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：
户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人赵某1等人的证言;被告人杨小壮的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杨小壮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨小壮对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，未做辩解。
辩护人张辉提出辩护意见称：1、被告人杨小壮不构成交通肇事逃逸致人死亡；2、被告人主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；3、被告人系偶犯、初犯；4、被告人积极赔偿被害人损失，悔罪意愿明显。
经审理查明，2017年8月3日21时许，被告人杨小壮驾驶河北Ｆ／×××××号变型拖拉机，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县长城镇大马庄路段时将行人杨某1撞倒，造成杨某1当场死亡。事发后，被告人杨小壮驾车逃逸。该事故，经临沂市公安交通警察支队兰陵大队作出临公交兰认字临公交兰认字[2017]第201708030858号道路交通事故认定书，认定被告人杨小壮负事故的全部责任。
另查明，2017年8月14日，被告人杨小壮投案自首。被告人杨小壮与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经当庭质证、确认的如下证据证实：
1、证人证言
(1)证人赵某1的证言，证实2017年8月3日21时许，在省道229线兰陵县长城镇大马庄村路段发生一起交通肇事逃逸事故，其从长城镇驻地东路北到横山经过十字路口时，看见南边来一辆挂农机牌照的蓝色货车（车牌号是河北Ｆ／×××××）右前头撞坏了。
(2)证人赵某2的证言，证实交警大队在长城镇大马庄村张贴的认尸启示中的死者是其家属杨某1。2017年8月3日晚，杨某1从家里出去的。
(3)证人杨某2的证言，证实其来兰陵交警大队送事故车的，该车是一辆号为河北Ｆ／×××××的变型拖拉机，车是其哥杨小壮的，听说杨小壮在临沂兰陵出事故。
2、现场勘查笔录
道路事故现场勘查笔录、道路事故现场图，证实现场位于省道229线长城镇大马庄路段，道路走向为南北走向，现场死亡一人，无肇事车辆。
3、鉴定意见
法医学尸体检验报告书(兰)公(刑)鉴(尸)字12017]148号及鉴定意见通知书，证实被害人杨某1存在口鼻腔有血迹附着，额部挫裂伤，深达颅骨，符合颅脑损伤死亡。
4、视听资料
提取自现场附近的视频一份，证实视频时间显示21时36分48秒至52秒，被害人正在路上向前行走，被告人驾驶车辆从被害人后某过去直接撞向被害人。
5、书证
(1)受理道路交通事故案件登记表、接处警单，证实2017年8月3日22时14分，兰陵县公安局接到匿名电话152××××0539报警称在长城镇大马庄村，行人被撞受伤，肇事者逃逸，要求派员勘查现场。
(2)道路交通事故认定书临公交兰认字[2017]第201708030858号、送达回执、交通事故调查报告，证实被告人杨小壮实施了驾驶机动车未确保安全，肇事逃逸的违法行为，负事故的全部责任;杨某1无事故责任。
(3)机动车驾驶证复印件、行驶证查询信息，证实被告人杨小壮持有拖拉机驾驶证2007年3月28日取得，河北Ｆ／×××××号变型拖拉机的所有人为杨小壮。
(4)户籍信息，被告人杨小壮，男，1977年10月30日出生，证实具备完全刑事责任年龄。
(5)发破案经过，证实被告人杨小壮在2017年8月14日到兰陵县交警大队投案。
(6)前科查询证明，证实杨小壮无违法犯罪前科。
6、被告人杨小壮供述和辩解，2017年8月3日22时许，其开河北Ｆ／×××××货车从江苏邳州去兰陵横山，沿省道229线由南向北行驶至长城镇马庄村时，对面来了一辆大车开着远光灯，其向右打了一下方向，然后就听到一声响，其向前行驶约100米后停车检查，车右前侧撞坏了一块，就驾车走了。8月5日，兰陵交警大队办案民警打电话通知告知其开车撞了行人，行人死亡。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
2017年11月6日，本院向江苏省邳州市司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初575号调查评估委托书，对被告人杨小壮适用缓刑进行评估，邳州市司法局社区矫正办公室于2017年11月8日作出评估意见，对被告人杨小壮建议适用社区矫正。
本院认为，被告人杨小壮驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人杨小壮为逃避法律制裁，驾车逃离现场，构成肇事逃逸，应对其从重处罚。鉴于被告人杨小壮系投案自首，且与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出“被告人杨小壮主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；系偶犯、初犯；积极赔偿被害人损失，悔罪意愿明显”的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，可酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到江苏省邳州市陈楼镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨小壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柏 慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2991号
原告：许某某，男，汉族，生于1985年4月1日，住仪陇县。
被告：马某某，女，汉族，生于1981年2月16日，住喜德县。
本院在审理原告许某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告罗宏于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告许某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年十月三十日
书记员 张 玲
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初466号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人方某，小学教师。2016年5月26日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
辩护人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月8日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人朱庆圆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日15时5分许，被告人方某驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿243省道由北向南行驶至46公里加150米附近（句容境内）处时，因对前方疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，与前方同向行驶的被害人杨某乙（男，1959年8月9日生）驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致被害人杨某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人方某承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人方某主动报警，并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理。被告人方某已取得被害人亲属的谅解。
对上述事实，被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人方某的供述；证人杨某甲、刘某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通管理强制措施凭证、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、民事判决书、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆技术检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人方某已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人方某的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏 华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执149号
申请执行人易支全，男，1969年4月2日出生，汉族，住钦州市。
被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦5楼。
法定代表人杨瑞声。
易支全申请执行广西长生房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案执行，现因被执行人广西长生房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执149号易支全申请执行广西长生房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨平平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1077号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法�代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本�予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第680号
申请执行人陈永红，女，汉族，1960年4月7日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系陈杰的姐姐。
被告陈杰，男，汉族，1970年4月1日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李冬萍，女，汉族，1971年11月1日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。系陈杰之妻。
本院依据已经发生法律效力的银川市中级人民法院（2013）银民终字第391号民事判决书，在执行申请执行人陈永红与被执行人陈杰、李冬萍法定继承纠纷一案中，依法向被执行人陈杰、李冬萍送达了执行通知书，但被执行人一直未履行义务，本案在执行过程中，因被执行人陈杰、李冬萍自2014年1月起一直在申请检察院抗诉，2014年1月17日宁夏回族自治区高级人民法院对该案立案再审，2014年4月17日宁夏回族自治区高级人民法院驳回了被执行人陈杰、李冬萍的再审申请。被执行人陈杰、李冬萍又向宁夏回族自治区检察院申请抗诉，2015年8月25日，宁夏回族自治区人民检察院向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉，2015年11月17日宁夏回族自治区高级人民法院已立案再审并裁定本案中止执行，现本案正在审理期间，再审结果待定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
再审法律文书生效后申请人可依判决内容再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第680号申请执行人陈永红，女，汉族，1960年4月7日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系陈杰的姐姐。被告陈杰，男，汉族，1970年4月1日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告李冬萍，女，汉族，1971年11月1日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。系陈杰之妻。本院依据已经发生法律效力的银川市中级人民法院（2013）银民终字第391号民事判决书，在执行申请执行人陈永红与被执行人陈杰、李冬萍法定继承纠纷一案中，依法向被执行人陈杰、李冬萍送达了执行通知书，但被执行人一直未履行义务，本案在执行过程中，因被执行人陈杰、李冬萍自2014年1月起一直在申请检察院抗诉，2014年1月17日宁夏回族自治区高级人民法院对该案立案再审，2014年4月17日宁夏回族自治区高级人民法院驳回了被执行人陈杰、李冬萍的再审申请。被执行人陈杰、李冬萍又向宁夏回族自治区检察院申请抗诉，2015年8月25日，宁夏回族自治区人民检察院向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉，2015年11月17日宁夏回族自治区高级人民法院已立案再审并裁定本案中止执行，现本案正在审理期间，再审结果待定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。再审法律文书生效后申请人可依判决内容再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十七日书 记 员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第246号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年8月6日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月17日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年3月20日16时许，被告人杨某某酒后无证驾驶向别人所借的云AZ20**号二轮摩托车（经查，该车系套牌车辆）从寻甸县羊街镇三台寺驶往羊街镇方向。被告人杨某某驾车行驶至羊街中学附近时被民警查获。民警将被告人杨某某带至羊街卫生院当场提取其静脉血液封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某静脉血液中乙醇含量为134.09mg／100ml（乙醇／血），被告人杨某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，道路交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人杨某某当庭自愿认罪。根据被告人杨某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 丽
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1069号
原告：张某
被告：合水县交通局
法定代表人：马某某，局长。
张荣与合水县交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告张某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予张某撤诉。
案件受理费2030元，予以免收。
审判员 杨 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 王建勋
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执135号
申请执行人：刘志军
被执行人：内江市鑫泰机床制造有限责任公司
法定代表人：刘宗明，总经理。
本院依据已发生法律效力的内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2015]145号仲裁裁决书，受理了刘志军申请执行内江市鑫泰机床制造有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2015]145号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年五月十日
书记员 李一
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申432号
再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
主要负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被申请人（原审原告）：杨晓平，女，1958年12月29日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司因与被申请人杨晓平机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80643号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请再审称，1.调解存在重大误解，2017年11月14日法院人民调解员通知申请人对包括本案在内的四个道路交通事故损害赔偿案件进行调解。调解当天，被申请人杨晓平、郭某均到场，调解员粗略看下材料后，即确认调解围绕杨晓平各项诉讼请求的合理性。申请人被要求在极有限的时间内审阅起诉状、提交证据材料等内容。被申请人起诉状诉讼请求第二项记载：原告各项诉讼请求先由被告国寿财公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告国寿财公司在商业第三者责任限额内赔偿，仍不足由郭某赔偿。事故当事人郭某在现场不对各项材料发表任何意见，在人民调解员的主持下，申请人即与公司核实三者险保险情况及各项损失金额的合理性。经与公司汇报确认后，代理人即在调解协议上签字。经朝阳法院确认调解内容出具调解书，调解书记载郭某驾驶车牌号为京×小型客车与杨晓平发生交通事故，经交管部门认定，郭某负全部责任，事故车辆在国寿财公司投保交强险、商业险30万，事故发生在保险期间内……申请人委托代理人核实调解书金额无误后即在送达回证上签字。其后在申请人将资料录入系统办理理赔过程中，发现道路交通事故认定书记载的杨晓平系车上人员，杨晓平的损失是车上人员的损失，而标的车在申请人处亦投有车上人员险，保险金额10000元。调解期间，郭某作为事故当事人在现场调解过程中对事故真实情况不做任何说明，对调解也不发表任何意见。而出于调解效率的考虑，被申请人撤销了对郭某的起诉，更导致申请人在无法全面了解本起事故相关事实的情况下，基于重大误解，在商业三者30万的限额范围内，协商确认了调解协议，调解协议内容非我司真实意思表示。调解的过程，起诉状、调解书，以及调解员本人都可以佐证上诉事实。2.调解协议的内容是在事实不清的基础上达成的，违反相关法律规定。根据民事诉讼法第93条，调解应当在事实清楚的基础上，分清是非进行调解。本案杨晓平起诉主张在交强险及商业三责险限额内要求申请人进行赔付，但事故认定书清晰的记载杨晓平系车上人员，且标的车在申请人处投保有限限额为10000元车上人员险，调解员主持调解时，应当核实相关事实，仔细审阅案件材料，因为没有对事故双方当事人核实，整个调解过程直接导致申请被误导在商业三者险赔偿范围内进行赔付，调解协议存在严重事实不清。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请人所提出的事实和理由及提交的证据并不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。所以，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 于胜虎
书 记 员 Ｘ Ｘ
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9140号
原告西安中新佳园房地产开发有限公司。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人甘瑜，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告刘辉，男，1982年10月27日出生。
被告刘璐，女，1987年10月22日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
本院在审理原告西安中新佳园房地产开发有限公司与被告刘辉、刘璐，第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新佳园房地产开发有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新佳园房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新佳园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2093元，原告已预交，现由本院退还给原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执100号
申请执行人李剑峰，男，，住所地湖南省郴州市。
被执行人李鑫，地址湖南省资兴市。
李剑峰与李鑫附带民事赔偿一案,资兴市人民法院（2016）湘1081刑初215号已经发生法律效力。由于被执行人李鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李剑峰本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李剑峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李鑫新的财产线索，申请执行人李剑峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年七月二十六日
书记员 ＸＸ辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初193号
原告：山东长城电梯有限公司。
法定代表人：李海燕，董事长。
委托代理人：徐永，该公司综合管理部主任。
委托代理人:沈国英，该公司工作人员。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。
法定代表人：刘维亮，书记。
原告山东长城电梯有限公司与被告桓台县索镇王沟村民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永、沈国英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东长城电梯有限公司诉称，2012年5月21日，原、被告签订电梯设备买卖和安装合同，被告购买原告电梯24部，价款合计5628000元。合同签订后，原告积极履约，被告违反合同约定延期付款，给原告造成重大损失。为此，诉请法院判令被告支付欠款本金228000元，利息2382036.40元（暂计算至2016年1月10日），逾期付款违约滞纳金281400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告桓台县索镇王沟村民委员会未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原、被告签订电梯设备买卖和安装合同，合同约定：被告购买原告电梯24部，价款合计5628000元，签订合同后7个工作日内被告支付合同总价的20%，提货前25个工作日被告支付合同总价的55%，电梯到货5日内被告支付合同总价的20%，电梯安装调试完成验收合格之日起5个工作日内，被告支付合同总价的5%；双方并对交货方式、收货查验、安装条款明细进行了约定，同时约定被告逾期付款需支付违约金总额不超过合同总价的5%。
2012年7月10日，原、被告双方签订还款协议，第一条约定：被告向原告购买电梯24部，款项共计5628000元，其中该款项的75%（20%的定金和55%的提货款）计4221000元，依据双方签订的电梯购买协议约定应于2012年7月15日支付。第二条约定：现被告支付该应付款项的部分定金200000元，剩余应付款项4021000元被告承诺于2012年10月15日前全部付清，如被告在2012年10月15日前没支付或没有全部支付，则尚未支付的款项，自第一条应付款之日起按月2%标准向原告支付欠款利息。
2014年3月28日，原告给被告出具对账确认单，载明：截止2014年3月28日止，原告收到被告定金200000元、筹款损失费及利息130116.20元，被告签章予以确认。
2015年2月14日，原告与被告法定代表人签订还款协议，约定原告向被告提供的电梯早于2012年8月31日按期安装完工，经验收被告确认电梯质量达到要求、运行达到要求。截止本协议签订时，被告欠原告款项2587236.40元，并出具电梯欠款明细，其中欠款本金228000元、欠款利息2359236.40元，被告法定代表人在电梯欠款明细上签字确认。协议约定，被告于2015年3月10日前还款50万元、6月31日前还款100万元、9月31日前还款60万元、12月31日前还款487236.40元。被告未按约付款，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的电梯设备买卖和安装合同、还款协议、对账确认单及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款228000元事实清楚，证据充分，被告应当支付；原告主张的欠款利息2359236.40元，被告在还款协议中予以认可，且不违反法律规定，应当支付。原告主张的逾期付款违约滞纳金281400元，本院认为，原被告在还款协议中对被告逾期付款给原告造成的损失进行了重新约定，该行为系对合同约定违约金计算方式的变更，原告按变更的违约方式计算损失，再按原合同约定主张违约金，系重复主张，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，原告其他诉讼请求亦不予支持。被告在答辩期限内未对原告诉讼请求提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东长城电梯有限公司货款228000元。
二、被告桓台县索镇王沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东长城电梯有限公司利息2359236.40元。
三、驳回原告山东长城电梯有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29931元，减半收取14965.50元，由被告桓台县索镇王沟村民委员会负担13749.50元，原告山东长城电梯有限公司负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年二月十八日
书记员 彭 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21784号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：汤福康，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告汤福康信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终821号
上诉人(原审被告)：山东福辰置业股份有限公司，住所地山东省滕州市。被上诉人(原审原告)：饶上智，男，1985年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：杨祥团，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省。上诉人山东福辰置业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10646号民事裁定，向本院提起上诉。山东福辰置业股份有限公司上诉称，被上诉人未提供充分有效的证据证明其在上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号楼XXX室居住满一年，因此应当以其户籍地为住所地。上诉人与被上诉人所在地皆不在上海市虹口区管辖范围内，因此上海市虹口区人民法院对该案不具有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送滕州市人民法院审理。饶上智未作答辩。杨祥团未作答辩。本院经审查认为，被上诉人饶上智在各方签订的《借款抵押担保合同》中披露的住所地即为上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号楼XXX室，一审诉讼中被上诉人又提供了虹叶居委会出具的居住证明予以证实，因此可以认定被上诉人经常居住地为上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号楼XXX室。上海市虹口区人民法院作为接受货币方即被上诉人饶上智的住所地法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执60号
申请执行人：黄某，男，1978年6月24日生，现住开原市。
被执行人：代某某1，男，58岁，现住开原市。
被执行人：代某某2，男，56岁，现住开原市。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人代某某1、代某某2民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人代某某1、代某某2无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人代某某1、代某某2有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00608号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人黄某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年三月一日
书记员 宋春生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初553号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人樊某某，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽经济技术开发区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2016年8月24日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年12月9日下午，被告人樊某某的儿子在乘坐被害人包某驾驶的通辽发电总厂通勤车内打闹时，被被害人包某制止。被告人樊某某得知后，驾车到通辽发电总厂车队院内找到被害人包某理论此事，二人因此发生厮打，在厮打过程中，被告人樊某某击打被害人包某面部数拳，致被害人包某受伤。被告人樊某某欲离开现场，因其车钥匙被被害人包某的同事抢下而未能离开现场。随即，被害人包某的同事报案，民警在案发现场将被告人樊某某抓获。
经诊断，被害人包某右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，右眼钝挫伤；经鉴定，身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被害人包某与被告人樊某某达成赔偿协议，由被告人樊某某赔偿被害人包某经济损失共计人民币75000.00元，此款已给付完毕，被害人包某对被告人樊某某表示谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、诊断书及病历、司法鉴定意见书、协议书、收款收据及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人樊某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人樊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人樊某某在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人樊某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人樊某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一六年九月十二日
书记员 聂 鹏
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1073号
申请执行人：马龙泽，男，汉族，1989年2月13日出生，住高碑店市。
被执行人：范先忠，男，汉族，1983年8月8日出生，住保定市徐水县。
马龙泽申请执行范先忠劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1333号民事判决书已经发生法律效力。马龙泽于2016年9月22日向本院申请执行。本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 孟维振
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘庆辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初796号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司。
法定代表人陈庆勇。
本院受理的原告周丕海诉被告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年8月29日向本院申请撤回对被告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 冬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6703号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行
被执行人潘颖清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00300号，依法向被执行人潘颖清发出执行通知书，责令被执行人潘颖清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘颖清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘颖清（证件号码：）在中信银行省分行的62×××10的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 林任春
�北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2686号
罪犯杨俊，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年7月21日，湖北省英山市人民法院作出（2004）英刑初字第32号刑事判决，认定罪犯杨俊犯盗窃、脱逃罪，与原所判抢劫罪、盗窃罪并罚判处有期徒刑二十年，罚金10000元（已履行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月、2010年1月、2011年4月经武汉市中级人民法院三次裁定减刑三年二个月；2013年7月、2015年6月经荆州市中级人民法院二次裁定减刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文�、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月1日交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法�若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨俊的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张金权，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张金权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张金权归还透支款36,148.27元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张金权系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，张金权利用该卡透支资金累计36,148.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张金权催款，但张金权至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张金权住所地信息，无法向张金权送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张金权其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张金权身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张金权主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张金权，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张金权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张金权归还透支款36,148.27元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张金权系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，张金权利用该卡透支资金累计36,148.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张金权催款，但张金权至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张金权住所地信息，无法向张金权送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张金权其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张金权身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张金权主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初674号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年5月11日出生，汉族，个体经营户。2015年8月20日因无证经营烟草制品零售业务被南京市六合区市场监督管理局处以责令停止经营烟草制品零售业务，罚款800元。2016年2月24日因涉嫌犯非法经营罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月2日被南京市公安局六合分局变更为取保候审。2016年7月6日经南京市六合区人民检察院决定被执行取保候审。2016年11月14日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员于乐出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日，李某、张某乙（均已判刑）在南京市高淳区淳溪镇窃得陈某某放在某小区一车库内的共计价值人民币28万余元的香烟600余条。1月18日，李某、张某乙将其中490条香烟以146300元的价格卖给被告人陈某甲，陈某甲又以153000余元的价格出售给他人，非法获利人民币6700余元。另查明，被告人陈某甲系个体经营户，从事烟酒礼品回收、销售经营活动，未领取烟草经营许可证。
2016年2月2日，李某、张某乙因涉嫌盗窃被抓获归案。2016年2月23日，南京市公安局高淳分局根据李某、张某乙供述，将被告人陈某甲电话传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。当月26日，该案被移送至南京市六合区公安分局。
案发后，公安机关扣押被告人陈某甲现金人民币10000元。在本院审理期间，被告人陈某甲退出犯罪所得人民币6700元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲在侦查阶段的供述，证人张某甲、姚某、陈某乙、孙某、李某、张某乙、陈某丙、洪某等人的证言，辨认笔录、银行交易明细、烟草零售许可证、个体营业执照、扣押决定书及扣押物品清单、取款凭证、证明等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过证实本案案发及被告人陈某甲归案情况；常住人口基本信息证实被告人陈某甲年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后主动退出犯罪所得，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法经营罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月；罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起，扣除先前羁押的8日，至2017年8月5日止；罚金款人民币30000元，其中20000元已预缴至本院账户，余款10000元以扣押款充抵）
二、犯罪所得人民币6700元，追缴后发还陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴殿梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10256号
原告北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人周翠敏，总经理。
委托代理人ＸＸ林，男，1978年3月12日出生。
委托代理人张中伟，男，1976年12月26日出生。
被告姬宏伟，男，1974年12月21日出生。
原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称联东物业公司）与被告姬宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托代理人ＸＸ林、张中伟，被告姬宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告联东物业公司诉称：被告姬宏伟就其位于通州区马驹桥镇景盛北一街晶彩小区7号楼×单元×××室房屋与我公司于2009年6月16日签订了前期物业管理服务协议，协议约定物业管理费用标准为1.28元每平米每月，交纳期限为下一交费同期前10天，预交新一年管理费。协议同时约定如果被告方未按约定交费，我公司有权要求被告方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告姬宏伟自2013年2月1日起至今拒不交纳到期的物业管理费，我公司多次发函催款及上门沟通均无果。故我公司现诉至法院，请求法院依法判令被告姬宏伟支付自2013年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费共计5626.37元，并支付逾期交纳物业服务费的违约金6824.78元，并支付自2015年4月1日起至实际支付之日的逾期交纳物业费的违约金，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告姬宏伟辩称：我不同意原告方的诉讼请求，我之前在此居住了三年，前两年交了物业费后，通过原告方公布的收费情况显示，只有我交了，而被人没有交费，之前的物业服务都很好，但是从第二年开始下降，冬天积雪没人清理，我的家人经常滑倒，而且楼梯也有变形，直到现在还是没人维修，楼梯间张贴的小广告没人管，门禁也坏了，买房的时候说停车不收费，但现在又收费了。
经审理查明：2007年9月18日，案外人张伟智购买了北京联东房地产开发有限公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇桑德北路B1-1-3地块晶彩项目C2幢×单元×××号房屋（现为晶彩小区7号楼×单元×××号，以下简称×××号房屋），2009年9月16日，本案被告姬宏伟与张伟智签订了一份《二手房买卖合同》，约定姬宏伟自张伟智处购买×××号房屋，且已经履行完毕。现×××号房屋的业主为被告姬宏伟。
经查，×××号房屋的建筑面积为122.1平方米。本案原、被告双方于2009年6月16日签订了《晶彩小区前期物业管理服务协议》，原告联东物业公司为被告姬宏伟所在小区提供物业服务，双方约定物业服务费的标准为每月每平米1.28元，交费时间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费，并约定如不按本协议约定的收费时间交纳费用，原告联东物业公司有权要求被告方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告联东物业公司主张被告姬宏伟自2013年2月1日至今并未交纳相应年度的物业费。被告姬宏伟对于欠缴物业费的事实认可，但其主张之所以欠缴物业费，系因为原告联东物业公司提供的物业服务存在瑕疵且一直不进行整改，为此其提供了照片佐证，通过被告姬宏伟提供的照片显示，×××号房屋单元门禁损坏、单元门前的缓坡楼梯断裂、楼前空地地砖破损等，对于这些照片，原告联东物业公司不予认可，后本院前往涉诉小区实地勘察，经过本院勘察，被告姬宏伟所提供的照片反映的情况属实。
上述事实，有前期物业管理服务协议、房屋买卖合同、二手房买卖合同、物业费结清证明、鉴证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原告联东物业公司为被告姬宏伟所居住的小区提供物业管理服务，被告姬宏伟签署了前期物业管理服务协议，应履行交纳物业管理费的义务，按照前期物业管理服务协议约定的标准交纳相应的物业管理费，现原告联东物业公司要求被告姬宏伟给付物业管理费，理由正当，本院结合双方约定的收费标准及涉诉房屋的面积进行核算。但通过被告姬宏伟提供的证据及本院现场勘察的情况看，被告姬宏伟所述原告联东物业公司提供的物业服务存在瑕疵的情况确实存在，在物业服务存在瑕疵的情况下再要求业主按时足额支付相应的物业服务费用，与民法倡导的公平、诚实信用原则相违背，故本院对于原告联东物业公司主张的被告姬宏伟逾期缴纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院不予支持；对于被告姬宏伟应当缴纳的物业费，本院也适当进行酌减，酌减的比例本院依据案情确定为百分之十。在物业公司提供的物业服务存在瑕疵的情况下，业主应积极寻求法律的帮助，通过适当途径促使物业公司提高服务质量，而不应该通过拒交物业服务费的方式进行对抗，以免给双方都造成不必要的损失，希望双方在今后的合同履行中能够切实履行各自的合同义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告姬宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东国际物业管理有限公司二○一三年二月一日至二○一六年一月三十一日期间的物业管理费共计人民币五千零六十三元七角四分；
二、驳回原告北京联东国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告北京联东国际物业管理有限公司负担31元（已交纳），由被告姬宏伟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许松婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4000号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人邱尚启，行长。
委托代理人黎荣贵、钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人谢桂领，身份证住址福建省屏南县。
被执行人胡武，身份证住址福建省屏南县。
被执行人林松青，身份证住址福建省。
被执行人董志平，身份证住址湖南省石门县。
被执行人广州市华脉电子有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人谢桂领。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人谢桂领、胡武、林松青、董志平、广州市华脉电子有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年1月14日作出的（2015）穗仲案字第5172号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人谢桂领向申请人偿还借款本金1646562.74元及支付利息、逾期利息和复利；被申请人谢桂领补偿申请人财产保全费4520元；本案仲裁费为30866元，由被申请人谢桂领承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人谢桂领径付申请人）；被申请人胡武、林松青、广州市华脉电子有限公司对上述裁决确定由被申请人谢桂领应付的款项承担连带清偿责任；被申请人董志平对上述裁决确定由被申请人谢桂领应付的款项承担共同清偿责任；上述裁决五被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因谢桂领、胡武、林松青、董志平、广州市华脉电子有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年4月5日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为1917249.05元，本案执行费为21572元。广州市中级人民法院立案受理后，依法指定本院执行。本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人谢桂领名下有一套位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑拥翠街8号1102，有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××车辆和少量银行存款；被执行人胡武名下没有房产，但有一辆车牌号为粤X×××××车辆和少量银行存款；被执行人林松青名下有两套分别位于广州市白云区倚水三巷5号1501房、广州市白云区倚水二巷11号地下一层325车位，有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××车辆和少量银行存款；被执行人董志平名下没有房产，但有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款；被执行人广州市华脉电子有限公司名下没有可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，其中，被执行人林松青名下位于广州市白云区倚水三巷5号1501房、广州市白云区倚水二巷11号地下一层325车位的首封案号为（2015）穗云法立保字第184号，现已转入执行阶段即本案。被执行人谢桂领名下房产为轮候查封，本院已发函其首封法院要求参与分配。本院已查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故本院无法作扣押处理。本院已从被执行人银行账户扣划了12741.36元。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函。本院已将上述被执行人谢桂领、胡武、董志平、广州市华脉电子有限公司列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年10月12日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示在执行过程中已和被执行人林松青达成和解，不再申请对被执行人林松青名下房产予以评估、拍卖，且表示暂时无法提供其他被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的
财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4000号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 芳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第528号
原告：邹某某，女，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：刘亮根，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409031109396。
被告：杜某某，男，住所地：江西省丰城市。
原告邹某某（以下简称原告）为与被告杜某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘万清担任审判长、审判员胡顺柏、朱银环参加的合议庭，书记员黄景平担任记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘亮根到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年10月11日登记结婚。1997年10月28日生育大儿子杜某甲，1999年7月14日生育小儿子杜某乙。婚后双方感情尚可，被告自2002年在浙江务工期间染上赌博恶习，从此就没有给家里寄过一分钱，也没有尽到做丈夫和父亲的责任，甚至有时还向我要钱用。小孩的抚养及家庭开支都是我和公、婆承担。我们于2009年1月10日分居至今，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故我特诉至法院要求与被告离婚并解决小孩抚养等问题。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）、结婚证及户口本、身份证，以证明原、被告属合法夫妻关系及其家庭成员的身份信息；
（二）、2014年3月19日丰城市公安局建新派出所证明一份，以证明被告于2009年外出务工后至今未归及生育二个儿子。
被告未出庭质证，也未向本院提供相关证据材料。
本院在庭审中出示了依职权作的两份调查笔录（一）对被告之母吴某某的调查笔录，该笔录可证实被告自2009年初外出后一直下落不明及若离婚愿代为抚养孙子杜某甲等事实；（二）对原、被告之子杜某甲的调查笔录，该笔录可证实若离婚，其愿意跟随奶奶吴声兰生活。原告对这两份笔录表示无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）、结婚证、户口本及身份证是相关职能部门依职权出具的，真实合法有效，故并作为认定原、被告系合法夫妻关系及其家庭成员基本情况的依据。
（二）丰城市公安局建新派出所的证明能与被告之母吴某某的证言相互印证，故予以采信，并作为认定被告于2009年外出后至今下落不明的事实依据。
对本院出示的两份的调查笔录因原告无异议且能相互印证，故予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年10月11日登记结婚。1997年10月28日生育大儿子杜某甲，1999年7月14日生育小儿子杜某乙。婚后双方感情尚可，但自2002年被告在浙江务工期间染上赌博恶习后，夫妻便产生矛盾。2009年初，被告外出后，既不尽抚养小孩照顾家庭的义务也不与家人联系，至今下落不明。现原、被告分居已达5年之久，导致夫妻关系名存实亡，故原告具状诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系虽存续多年，但被告不珍惜夫妻感情，自2009年初便抛家弃子，外出不归已长达5年之久，且至今杳无音讯，严重挫伤了夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，故对原告的离婚诉求，予以支持。本案在审理过程中，被告之母吴某某表示愿意代养小孩杜某甲，且杜某甲也愿意跟随其生活，为了有利于小孩的健康成长，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告邹某某与被告杜某某离婚；
二、婚生长子杜某甲（男，1997年10月28日生）由被告杜某某抚养（其下落不明期间由被告之母吴某某代为抚养），次子杜某乙（男，1999年7月14日生）由原告邹某某抚养；
三、原、被告及小孩已收捡的衣物归各自所有；
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 甘万清
审判员 胡顺柏
审判员 朱银环
二〇一四年七月三十日
书记员 黄景平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。