山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5807号
上诉人（原审被告）：青岛新天地静脉产业园管理有限公司。
法定代表人韩清洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立彤。
委托诉讼代理人：魏金先。
被上诉人（原审原告）：青岛望城三宝建设有限公司。
法定代表人：刘维月，该公司经理。
上诉人青岛新天地静脉产业园管理有限公司与被上诉人青岛望城三宝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案，与代理审判员孙琦、甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛新天地静脉产业园管理有限公司的委托代理人赵立彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛新天地静脉产业园管理有限公司上诉请求：1.撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初365号民事判决书，驳回青岛望城三宝建设有限公司要求偿付工程款及利息的请求；2.一二审案件受理费、保全费由青岛望城三宝建设有限公司负担。事实和理由：1.青岛望城三宝建设有限公司提供的合同签订时间与竣工报告时间相互矛盾，一审法院认定事实错误。竣工报告记载的验收并交付的时间在合同签订及开工日期之前，不符合正规合同签订�行的时间顺序。2.青岛望城三宝建设有限公司未能按照合同约定履行竣工验收程序，故不存在验收合格支付款项的问题。3.工程质量不合格影响竣工验收及工程款支付，并给青岛新天地静脉产业园管理有限公司造成严重损失及影响。4.青岛望城三宝建设有限公司提交的对账单一份为复印件，一份加盖公司财务章，两份内容明显不一致。一审法院混同公章和财务章的证明效力，未能查清事实，违反公平原则。
青岛望城三宝建设有限公司二审未出庭进行答辩。
青岛望城三宝建设有限公�在原审中诉称，2012年9月10日，青岛望城三宝建设有限公司、青岛新天地静脉产业园管理有限公司经充分协商，自愿就青岛新天地静脉产业园管理有限公司的城市矿产配电室和警卫室工程发包给青岛望城三宝建设有限公司施工的有关事宜，签订了施工合同。该合同约定：青岛新天地静脉产业园管理有限公司将位于莱西市姜山镇泽口村青岛新天地城市矿产园内的配电室和警卫室工程，发包给青岛望城三宝建设有限公司施工；承包方式，包工包料；工期60天，从2012年9月10日开工，至2012年11月9日竣工；工程造价23万元，竣工后按实际工程量结算；其他详见合同。青岛望城三宝建设有限公司提前完成上述工程的施工任务后，青岛新天地静脉产业园管理有限公司又将该园区内的开关室和西警卫室工程也发包给青岛望城三宝建设有限公司施工，并口头约定：工程造价648990元，竣工后按实际工程量结算；承包方式，包工包料。上述工程，青岛望城三宝建设有限公司于2012年11月底竣工；于2012年12月10日，经双方验收合格，并交付使用。2014年6月26日，双方上述两期工程进行了决算。但青岛新天地静脉产业园管理有限公司至今尚欠青岛望城三宝建设有限公司工程款417500元。为此，青岛望城三宝建设有限公司提起诉讼，请求判令青岛新天地静脉产业园管理有限公司支付工程款417500元，负担利息，承担诉讼费用。
青岛新天地静脉产业园管理有限公司在原审辩称，一、青岛望城三宝建设有限公司与青岛新天地静脉产业园管理有限公司双方在2012年签署一份合同，青岛望城三宝建设有限公司与青岛新天地静脉产业园管理有限公司已经按照合同约定，支付完所有工程款。二、2014年签署的合同，青岛新天地静脉产业园管理有限公司已经支付开工工程款，但2015年5月份出现严重的屋面漏水情况，给青岛新天地静脉产业园管理有限公司屋内物资造成大量经济损失，且青岛望城三宝建设有限公司没有给青岛新天地静脉产业园管理有限公司竣工验收材料，没有竣工验收，所以就没有付款。
一审法院认定事实：2012年9月10日，青岛望城三宝建设有限公司、青岛新天地静脉产业园管理有限公司签订《城市矿产配电室和警卫室新建项目》合同，合同编号：2012-137，约定将青岛新天地静脉产业园管理有限公司的城市矿产配电室和警卫室工程发包给青岛望�三宝建设有限公司施工。该合同约定：青岛新天地静脉产业园管理有限公司将位于山东省莱西市姜山镇泽口村青岛新天地城市矿产园内的配电室和警卫室工程，发包给青岛望城三宝建设有限公司施工；承包方式，包工包料；工期60天，从2012年9月10日开工，至2012年11月9日竣工；工程造价23万元，竣工后按实际工程量结算；其他详见合同。2012年10月20日，警卫室交付使用。2012年11月9日，配电室交付使用。青岛望城三宝建设有限公司完成上述工程的施工任务后，青岛新天地静脉产业园管理有限公司又将该园区内的开关室和西警卫室工程发包给青岛望城三宝建设有限公司施工，并约定：工程造价648990元，竣工后按实际工程量结算；承包方式，包工包料。2012年12月10日，经双方验收合格，并交付使用。2014年6月26日，青岛望城三宝建设有限公司、青岛新天地静脉产业园管理有�公司补签了合同，对上述内容作了书面约定，同时约定：工程竣工验收后，六个月内付结算额的95%，留总工程款的5%作质保金。质保金按约定竣工满一年后一次性结清。2014年6月26日，双方对上述工程进行了决算。警卫室及配电室决算为249700元。开关室及西警卫室决算为606800元。2015年10月19日，青岛望城三宝建设有限公司、青岛新天地静脉产业园管理有限公司双方经结算，青岛新天地静脉产业园管理有限公司已付青岛望城三宝建设有限公司工程款43.9万元，截止到2016年1月26日，青岛新天地静脉产业园管理有限公司尚欠青岛望城三宝建设有限公司工程款417500元。
一审法院认为，青岛望城三宝建设有限公司、青岛新天地静�产业园管理有限公司双方签订的建筑工程施工合同是双方真实意思的表示，予以确认。青岛望城三宝建设有限公司按约完成了工程，且双方对此进行了结算，青岛新天地静脉产业园管理有限公司应按约定支付工程款。青岛新天地静脉产业园管理有限公司借故拒付工程款，应承担违约责任。青岛望城三宝建设有限公司要求青岛新天地静脉产业园管理有限公司支付工程款417500元，并负担自2013年12月11日起的利息，符合法律的相关规定，予以支持。青岛新天地静脉产业园管理有限公司之辩称，均无证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，一审判决：青岛新天地静脉产业园管理有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛望城三宝建设有限公司工程款417500元，并支付自2013年12月11日起至判决生效之日止以417500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费7563元，减半收取3781.5元，保全费3020元，合计6801.5元，由青岛新天地静脉产业园管理有限公司担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，青岛新天地静脉产业园管理有限公司的上诉理由不能成立，对于其上诉的主张本院不予支持。上诉人称《城市矿产开关室和西警卫室等工程合同》签订时间及约定的工期与竣工报告不符，违反常规，故不能认定竣工事实，但是青岛新天地静脉产业园管理有限公司认可《城市矿产开关室和西警卫室等工程合同》系补签的事实，且竣工报告上加盖了青岛新天地静脉产业园管理有限公司的公章，而其并不申请对公章进行司法鉴定，故一审法院采信该证据并以此认定相关事实，并无不当。青岛新天地静脉产业园管理有限公司主张双方并未进行竣工验收，与事实不符，一审法院对此不予采信，并无不当。青岛望城三宝建设有限公司对涉案争议的工程施工完毕并已交付青岛新天地静脉产业园管理有限公司，青岛新天地静脉产业园管理有限公司应当依约支付工�款。青岛新天地静脉产业园管理有限公司主张涉案工程存在质量问题并给其造成严重损失，但并未对此提起反诉，本院对此不予处理。关于工程收款明细，其上加盖了青岛新天地静脉产业园管理有限公司的财务专用章，青岛新天地静脉产业园管理有限公司对此不申请鉴定，而其上载明的已付款43.9万与青岛新天地静脉产业园管理有限公司自述付款数额一致，双方对涉案工程造价亦共同盖章确认，故一审确认尚欠工程款数额为417500元符合事实，本院对此予以维持。综上，上诉人青岛新天地静脉产业园管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7563元，由上诉人青岛新天地静脉产业园管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 孙琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孔怡
书 记 员 李珊珊