wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2438号
原告：李民，居民。
委托诉讼代理人：胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁相根，江苏法震律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告李民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年5月25日、9月29日公开开庭进行了审理。原告李民的委托诉讼代理人胡万楼、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司在车损险项下赔付车辆损失227826元、施救费400元；2、承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年7月6日，我为苏J×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年7月6日至2016年7月6日。2016年3月21日，李鑫驾驶J88X55小型轿车沿振兴路由南往北行驶至惠腾大道左拐弯时，与李浩生驾驶的苏J×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经交警部门认定李鑫负全部责任。事故发生后，我向太平洋保险公司申请理赔，该司未予赔付。现依据法院委托的价格评估机构的车损评估意见要求太平洋保险公司予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对李民在我司投保车辆损失险等保险及保险车辆发生交通事故的事实无异议，但因李民拒绝由我司为保险车辆定损，故评估鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，我司不予承担。请求法院依法作出处理。
根据原告李民的起诉、被告太平洋保险公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：太平洋保险公司应否赔付李民垫付的鉴定费及承担本案诉讼费。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，李民为苏J×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年7月6日14时起至2016年7月6日14时止。李民为此向太平洋保险公司支付了保险费6309.71元。2016年3月21日10时41分左右，李鑫驾驶苏J×××××小型轿车沿振兴路由南往北行驶至惠腾大道左拐弯时，与沿惠腾大道由西向东行驶的李浩生驾驶的苏J×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定李鑫负全部责任、李浩生无责任。李民后申请太平洋保险公司理赔未果，诉至本院。
本案审理中，李民申请对苏J×××××小型轿车的损失进行价格评估鉴定，经本院随机选择后，委托盐城市大恒价格评估有限公司进行价格评估鉴定，其意见为：被损坏的苏J×××××小型轿车的损失价格为227826元。
本院认为，李民作为投保人与太平洋保险公司作为保险人就苏J×××××小型轿车订立的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险合同履行期间，发生了保险车辆因交通事故受损的保险事故，保险人太平洋保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于太平洋保险公司应否赔付李民鉴定费及承担诉讼费的问题，李民为确定其车辆损失的数额，其提出申请后由本院委托有资质的评估机构对其车辆损失进行评估鉴定，为此支付了评估费11500元，此系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保�人太平洋保险公司承担。诉讼费（案件受理费）系当事人之间因民事权利义务发生争议后、由原告方当事人预交至人民法院的法定费用，最终由哪方当事人负担应由人民法院行使国家审判权依法裁决确定，太平洋保险公司无权就此抗辩不予承担。关于李民主张由太平洋保险公司赔偿的施救费400元，经查苏J×××××小型轿车的施救费仅为200元，另有保险车辆以外的施救费200元，该200元不应由太平洋保险公司承担，故本院仅支持赔付施救费200元，对其余部分不予支持。综上，本院对李民的诉请除部分施救费主张不予支持外，对其其余诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司�偿原告李民车辆损失227826元、施救费200元，合计228026元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，评估鉴定费11500元，合计16393元，由被告中国太平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 凤 春
人民陪审员 朱 传 顺
人民陪审员 陈�祝法
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔�被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5587号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。
负责人孔令斌，行长。
委托代理人陈立征，男，蒙古族。
被告李术学，男，汉族，农民。
被告林志清，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告李术学、林志清保证合同纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托代理人陈立征，被告林志清到庭参加诉讼，被告李术学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人吕良及被告李术学、林志清于2011年11月13日与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额保证担保借款合同，约定吕良由被告李术学、林志清提供连带责任保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款10000元，借款期限2011年11月13日至2013年11月1日，月利率10.26‰，按季度结息。原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社于2011年11月13日向借款人吕良发放贷款10000元。截止2014年9月22日，该笔贷款已逾期近11个月，借款人吕良没有按合同约定偿还贷款本金，二被告亦未履行保证责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。现要求二被告履行保证责任，偿还原告借款本息11473.07元（此利息算至2014年9月22日），并支付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告林志清辩称，担保属实，但该笔借款本息应由借款人吕良偿还。
被告李术学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下；
1、赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，证明借款人吕良由被告李术学、林志清提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款10000元的事实，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；
2、内蒙古农村信用社借款借据，证明借款人吕良于2011年11月13日在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社领取借款10000元的事实，同时证明借款人吕良已偿还部分借款利息；
3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；
4、利息明细账，证明截止2014年9月22日，该笔借款的利息为1473.07元；
5，中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
被告林志清对原告所举证据均无异议。
对原告提交的证据，被告林志清无异议，被告李术学未出庭质证。该证据客观真实地反映了二被告为吕良担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款的事实，证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月13日，被告李术学、林志清及案外人吕良与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额保证担保借款合同书，案外人吕良由被告李术学、林志清提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币10000元。2011年11月13日，借款人吕良为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据，领取借款10000元，约定月利率10.26‰，借款期限为2011年11月13日至2013年11月1日。借款人吕良借款后，于2012年3月19日给付利息1217.52元，剩余借款本金10000元及截止2014年9月22日利息人民币1473.07元至今未予偿还，保证人亦未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。
本院认为：借款人吕良向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同书、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，借款人吕良未按合同约定按期履行偿还原告借款本息的义务，被告李术学、林志清作为保证人为借款人吕良向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社该笔借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期间，被告李术学、林志清应对该笔借款本息承担保证责任，故原告要求被告李术学、林志清承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李术学、林志清给付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术学、林志清于本判决生效后十日内连带偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金人民币10000元，给付利息人民币1473.07元，本息合计人民币11473.07元；
二、被告李术学、林志清按借款借据约定利率继续连带支付原告借款本金10000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告李术学、林志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 乐
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7189号
原告龚某甲，男，1965年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施某某，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告龚某甲诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2015年12月7日本案公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告由于性格不合，婚后双方常为生活琐事争吵，被告经常赌博，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告施某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，被告曾虽有赌博行为，但现已改好，夫妻感情未破裂，希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年11月19日登记结婚，1993年2月25日生育一子龚某乙。近年来因被告的赌博行为，双方产生矛盾，造成夫妻关系失和。原告于2015年11月诉至法院要求与被告离婚。审理中，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因被告的错误产生了夫妻矛盾，被告应积极改正错误，加强与原告沟通，以取得原告的谅解。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告龚某甲要求与被告施某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一五年十二月七日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16267号
原告陈枫，女。
委托代理人曾晴，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人段茜，女，北京市道成律师事务所实习律师，住公司宿舍。
被告杨厚国，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603，1605号。
原告陈枫与被告杨厚国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈枫及其委托代理人曾晴、段茜与被告杨厚国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈枫诉称，2014年7月12日22时50分，在北京市海淀区西五环晋元桥东向南匝道，黄辉驾驶内乘陈枫及游海北京QX号车辆由东向西行驶，与杨厚国驾驶京Q**号车辆由东向西行驶，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定黄辉与杨厚国负同等责任。现起诉要求杨厚国、保险公司赔偿我医疗费1050.86元、交通费118元、误工费1379.31元、后续手术下颚修复费1000元、精神损害抚慰金1000元，诉讼费用由被告承担。
杨厚国辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，同意承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日22时50分，在北京市海淀区西五环晋元桥东向南匝道，黄辉驾驶内乘陈枫及游海北京QX号车辆由东向西行驶，杨厚国驾驶京Q**号车辆由东向西行驶，两车接触，造成黄辉、陈枫、游海北受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局公主坟大队认定黄辉与杨厚国负同等责任。杨厚国所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后陈枫在北京德尔康尼骨科医院治疗，诊断：下颌皮裂伤。陈枫自行支付医疗费800.3元、交通费118元。
陈枫主张后续手术下颚修复费，但未提交相应的证据。
陈枫主张误工费，提交了北京金汇盛世移动科技有限公司的误工证明，主要内容为：陈枫是我单位职工，因其交通事故受伤，自2014年7月14日至7月18日向本单位请假，未出勤。根据本单位的相关规定，对其请假期间的薪资1379.31元不予支付。陈枫提交了其个人所得税完税证明。
陈枫主张精神损害抚慰金，称此次事故给其精神上造成了极大的伤害。
此次事故还造成了黄辉、游海北受伤，游海北已经另案向我院起诉。陈枫、游海北的诉讼请求及黄辉的损失合计并未超出交强险限额。
保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，提交了书面答辩状，主要内容为：黄辉、杨厚国已经与保险公司达成赔偿协议，保险公司在交强险限额内赔偿黄辉医疗费216.98元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、误工费1409元、护理费9600元、残疾赔偿金86414.02元、交通费410元，以上共计人民币100000元；对于该事实，陈枫与杨厚国均表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、交通费票据、收入证明、误工证明、完税证明、劳动合同复印件、车辆信息、保险信息等证据材料在案作证。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨厚国所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现陈枫、游海北的诉讼请求及黄辉的损失合计并未超出交强险限额，故不涉及杨厚国的赔偿问题。
现陈枫主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费票据认定；陈枫主张的误工费、交通费，理由正当，本院予以支持；陈枫主张的后续手术下颚修复费、精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。经核实，陈枫的损失为：医疗费800.3元、误工费1379.31元、交通费118元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿陈枫医疗费八百元零三角、误工费、交通费一千四百九十七元三角一分，以上共计人民币二千二百九十七元六角一分；
二、驳回陈枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（陈枫已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高庆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贺萃
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00008号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人丁某甲，系无业。2013年8月16日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人梁向东、许金华，河北咏远律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）317号起诉书，指控被告人丁某甲犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉。被告人丁某甲及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2013年5月19日，被告人丁某甲以给被害人吴某450元好处费的方式让被害人为其代还信用卡上的欠款25000元，并约定在当日18时在河北省水利科学院门口拿卡，被害人吴某在拿到信用卡后于次日在桥西区新石中路兴业银行的门口用笔记本电脑以网银的方式将25000元分两次（3500元、21500元）汇进了丁某甲的光大银行的卡内（卡号：62×××91），随后被告人丁某甲便给光大银行客服打电话修改密码并冻结银行卡，并将信用卡上的25000元取出。
2.2013年6月7日16时许，被告人丁某甲以给被害人陈某500元好处费的方式让被害人为其代还信用卡上的欠款25000元，并约定在石家庄市电大街与朝阳路交叉口见面，后被害人陈某在路口西南角的36524超市通过刷卡给被告人丁某甲的光大银行卡（卡号：62×××91）还款24800元，被告人丁某甲将信用卡的子卡交给被害人陈某，随后便给光大银行客服打电话修改密码并冻结其信用卡，并于6月8日上午10时50分许到颐高广场刷卡消费24800元。
被告人丁某甲于2013年8月16日在石家庄市桥西区华星路仁和家园被公安人员抓获，并于2013年10月11日退还全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某甲当庭亦无异议，并有被害人吴某、陈某的陈述，证人张某、丁某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，转账凭证，银行卡照片，光大银行石家庄分行出具证明，新华集贸明讯通讯消费单，扣押、发还物品清单，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为被告人系初犯，并且主动积极退赔赃款并取得被害人的谅解，希望法庭能适用缓刑。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲当庭自愿认罪且案发后退还全部赃款并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起，至2014年10月15日止）、（罚金限判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏常印
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 侯辉玲
二〇一四年一月八日
代书 记员 刘 芳
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00008号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人丁某，系无业。2013年8月16日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人梁向东、许金华，河北咏远律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）317号起诉书，指控被告人丁某犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2013年5月19日，被告人丁某以给被害人吴某某450元好处费的方式让被害人为其代还信用卡上的欠款25000元，并约定在当日18时在河北省水利科学院门口拿卡，被害人吴某某在拿到信用卡后于次日在桥西区新石中路兴业银行的门口用笔记本电脑以网银的方式将25000元分两次（3500元、21500元）汇进了丁某的光大银行的卡内（卡号：62×××91），随后被告人丁某便给光大银行客服打电话修改密码并冻结银行卡，并将信用卡上的25000元取出。
2.2013年6月7日16时许，被告人丁某以给被害人陈某500元好处费的方式让被害人为其代还信用卡上的欠款25000元，并约定在石家庄市电大街与朝阳路交叉口见面，后被害人陈某在路口西南角的36524超市通过刷卡给被告人丁某的光大银行卡（卡号：62×××91）还款24800元，被告人丁某将信用卡的子卡交给被害人陈某，随后便给光大银行客服打电话修改密码并冻结其信用卡，并于6月8日上午10时50分许到颐高广场刷卡消费24800元。
被告人丁某于2013年8月16日在石家庄市桥西区华星路仁和家园被公安人员抓获，并于2013年10月11日退还全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某当庭亦无异议，并有被害人吴某某、陈某的陈述，证人张某、丁某的证言，辨认笔录及辨认照片，转账凭证，银行卡照片，光大银行石家庄分行出具证明，新华集贸明讯通讯消费单，扣押、发还物品清单，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为被告人系初犯，并且主动积极退赔赃款并取得被害人的谅解，希望法庭能适用缓刑。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某当庭自愿认罪且案发后退还全部赃款并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起，至2014年10月15日止）、（罚金限判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 苏常印
二〇一四年一月二十日
代书记员 刘 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第381号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜帮，曾用名“陈群”，男，1947年7月9日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，居民，家住浙江省永康市。2014年12月10日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈胜帮犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月14日作出（2015）金永刑初字第721号刑事判决。原审被告人陈胜帮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务。原审被告人陈胜帮及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年至2012年4月份期间，被告人陈胜帮先后将位于永康市江南街道永富南路6幢1号原城关镇职工宿舍小区的其所在房子东侧部分围墙以及位于小区东北角围墙内的公共厕所拆除，并将公共厕所所在地填埋成水泥地。经鉴定，被拆除的公共厕所以及部分围墙的损失价格共计人民币6436元。原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人陈胜帮犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
原审被告人陈胜帮上诉及其辩护人辩护提出，陈胜帮认罪悔罪，已经退出被毁坏财物价值对应的款项，请求对陈胜帮适用缓刑。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，鉴于二审期间出现的新证据证实的情况及原审被告人的年龄情况，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人陈胜帮的供述，证人应德超、郎某、胡某的证言，永康市江南街道办事处、江南街道南苑社区居民委员会出具的证明，永康市城市管理行政执法局出具的情况说明及照片，永康县国家建设征用土地呈批表及永康市城市管理行政执法局出具的证明，房地产买卖协议及永康江南街道办事处出具的证明，现场勘查笔录及照片，永康市公安局出具的情况说明，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。二审期间，原审被告人陈胜帮向原审法院缴纳6436元，作为赔偿被其毁坏财物的款项。该事实有经过二审庭审举证质证的缴款凭证予以证实。
本院认为，原审被告人陈胜帮故意毁坏公共设施，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪正确，审判程序合法。根据原审被告人陈胜帮的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，并结合其认罪态度及悔罪表现，原审被告人陈胜帮及其辩护人请求对陈胜帮适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永康市人民法院（2015）金永刑初字第721号刑事判决的定罪部分；
二、撤销永康市人民法院（2015）金永刑初字第721号刑事判决的量刑部分；
三、原审被告人陈胜帮犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐 照
代书 记员 范夏青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第678号
原告：许静平。
被告：何利兵。
原告许静平与被告何利兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告许静平到庭参加诉讼；被告何利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告许静平起诉称：2015年3月20日，被告何利兵因资金周转急需用钱向原告许静平借款30000元，约定短期内归还，有被告出具的借据为证。期间，原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告许静平起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许静平为证明其主张向本院提供如下证据：
借条1份，证明被告何利兵向原告许静平借款的事实。
被告何利兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告许静平提供的证据。被告何利兵未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年3月20日，被告何利兵向原告许静平借款人民币30000元，并出具借条一份。被告何利兵至今未归还借款，故原告许静平起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告许静平与被告何利兵之间的借贷关系合法有效。被告何利兵尚欠原告许静平借款30000元的事实有被告何利兵出具的借条及原告许静平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告何利兵理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告许静平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利兵应于本判决生效之日起十日内向原告许静平归还借款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 屠建峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00246号
上诉人（原审原告）李某，男，
被上诉人（原审被告）襄阳某某农业发展有限公司（以下简称某某农业公司）。
法定代表人赵某，某某农业公司经理。
被上诉人（原审被告）湖北某某投资管理有限公司（以下简称某某投资公司）。住所地：襄阳市襄州区车城南路。
法定代表人张某，某某投资公司经理。
上诉人李某因与被上诉人某某农业公司、某某投资公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告某某农业公司立据向原告借款180000元，并签订借款合同，同时被告某某投资公司自愿担保。现因某某农业公司、某某投资公司已涉嫌犯罪，公安机关业已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2200元，不予收取。
宣判后，李某不服原审上述判决，向本院上诉提出：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。裁定明确确认双方形成借贷、担保关系，属于民事经济纠纷，应当属于民事法律调整范畴，但却以被上诉人涉嫌犯罪为由，驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的诉权，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，属适用法律错误。该规定第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，对被上诉人某某农业公司、某某投资公司涉嫌经济犯罪的事实可交由公安机关处理；对与被上诉人某某农业公司、某某投资公司与上诉人李某之间民间借贷纠纷应当由一审法院适用民事法律继续审理。故请求二审法院撤销原裁定，裁定将该案交由原审法院继续审理。
被上诉人某某农业公司、某某投资公司未作答辩。
二审查明，2014年9月11日，上诉人李某与被上诉人某某农业公司、某某投资公司签订借款凭证（合同），约定由上诉人李某向被上诉人某某农业公司出借人民币180000元，借款期限为3个月，借款利息为月利率2.5%，借款用途为生产经营调度，被上诉人某某投资公司作为担保人在合同担保方栏加盖合同专用章。借款到期后，二被上诉人某某农业公司、某某投资公司未按期偿还本息。2015年2月2日，襄阳市公安局襄州分局分别决定对二被上诉人某某农业公司、某某投资公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。同年3月23日，上诉人李某向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，但是，本案二被上诉人某某农业公司、某某投资公司已涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，本案争议明显涉嫌经济犯罪，原审法院依据上述规定第十一条裁定驳回起诉并无不当。上诉人李某的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨文静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2027号
申请执行人蔺雪峰。
被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。
法定代表人王海青，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民一民初字第56号民事裁定书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民一民初字第56号民事裁定书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一四年十二月三日
书记员 韩志杰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第770号
原告：王倬海。
被告：李长华。
被告：海阳市三七食品有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院于2015年8月19日立案受理原告王倬海与被告李长华、海阳市三七食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王倬海于2015年11月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王倬海负担。
审判员 包自莲
二〇一五年十一月十九日
书记员 石 超
获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第16号
原告王明修，男，汉族，1948年8月18日生，住河南省辉县市赵固乡。
委托代理人朱命海，男，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告辉县市林业局。
法定代表人高玉军，局长。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人王新利，男，辉县市林业局林政科科长。
第三人姜永来，男，汉族，1955年6月25日生，住辉县市赵固乡。
原告王明修请求撤销被告辉县市林业局颁发的林（）检字01876717号植物检疫证书一案，本案由新乡市中级人民法院指定我院管辖。我院于2014年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明修的委托代理人朱命海，被告辉县市林业局委托代理人范乃祥、王新利，第三人姜永来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告林业局违法为第三人姜永来办理了木材运输证书，证件承办人及货主却登记为王明修，原告认为被告为第三人姜永来办理的木材运输证书，程序违法，且没有事实依据及法律依据相支持，作为森林木材行政管理部门的辉县市林业局，在办理相关木材运输手续时，应该严格把关，认真审查办证人所提供的证件，依法行政。由于被告的过错，给原告造成了巨大的经济和精神损失。为此，诉至你院，请求依法撤销辉县市林业局颁发的林（）检字01876717号植物检疫证书的具体行政行为，以维护公民的合法权益。
原告提供了以下六份证据：
证据一、《办理森林植物检疫的有关手续和程序》，证明办理植物检疫证要依据合法的手续和程序，被告在办理植物检疫证时没有审查相关手续和适用法定程序；
证据二、《河南省木材运输证办理规范》，证明被告没有按照河南省木材运输证办理规范去办理证件；
证据三、辉县市人民法院2013年11月26日作出的（2013）辉行初字第55号案件受理通知书，证明辉县市人民法院已经受理了行政案件及原告正式的提起诉讼的时间是2013年11月26日；
证据四、（2013）新中民一终字第752号民事判决书，证明新乡市中级人民法院二审判决是2014年2月8日宣判，诉讼时效应从宣判之日开始；
证据五、木材运输证一份，证明这个证件是违法办理的；证据六、木材检疫证一份，证明这个证件是违法办理的。
被告辉县市林业局辩称：一、根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条之规定，原告起诉已超过诉讼时效的规定，应当依法驳回起诉；二、依据《中华人民共和国森林法》第三十七条的规定，《河南林木采伐和木材运输销售运输管理办法》第二十三条的规定，答辩人办理木材运输证是答辩人的法定职权；依据《国家林业局资源司关于启用统一的全国木材运输证和木材运输管理系统有关问题的通知》第一条（三）的规定，木村运输证应当由专人管理，配备必要的安全保管设施。木材运输证存根保存年限不得少于两年，销毁前将存根号要登记存档，答辩人已按规定依法销毁，综上所述，原告所述没有事实根据，人民法院应当依法驳回原告的起诉。
被告辉县市林业局提供的证据是：辉县市人民法院（2011）辉民初字第1504号民事判决书复印件一份，证明原告在民事案件诉讼期间最迟应当从其知道被告颁发有木材运输证和检疫证时间是2011年8月8日，诉讼时效应当从当日起计算，时效为两年。
第三人陈述称：本案中我啥也不知道，也没有什么可说的。
第三人未向法院提供证据。
原告认为被告提供的证据是事实证据，不是被告作出的具体行政行为的证据。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据一、二、五有异议，认为证据一、证据二是手写的，且证据来源不合法，证据五木材运输证上没有任何信息，看不清楚，没有办法质证，对证据五的真实性有异议；对证据三、四无异议，认为证据六与本案无关。
第三人对原告提供的证据发表了以下质证意见：这件事我什么都不知道，我没有委托王明修去购买木头，也没有委托他去办理证件，我啥也不知道，跟我没有关系。
本院认为原告提供的证据一、证据二不属于证据范畴；证据三、四是人民法院的受理案件通知书和判决书，被告未提出异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据五木材运输证是本案原告诉讼的行政行为，不应作为证据提供，对该证据本院不予采信。
被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明案件事实，可以作为有效证据使用。
根据以上有效的证据，可以确认以下案件事实：
本案原告王明修是辉县市赵固乡小沙窝村村民。本案涉及的木材是位于辉县市赵固乡小沙窝村村西南北路两侧的一批杨树。2011年3月14日，本案被告辉县市林业局为涉案木材办理了编号为林（）检字01876717号植物检疫证书。该证载明：调运单位（人）及地址：王明修，调运（承办）人姓名：王明修，身份证号：410782690129397，联系电话：1378193****，收货单位（人）及地址：山东省菏泽市木材市场（山东省菏泽市），植物或植物产品来源：新乡市辉县市。2011年3月14日，涉案木材在装车时，由于车上木材突然滑落，致使装车的常龙保和车上木材一起下滑并摔倒在地上，造成常龙保当场昏迷不醒，送医院后医治无效死亡。死者常龙保之妻姜瑞青，子女常榆苑、常冰毅向辉县市人民法院起诉被告王明修要求民事赔偿，民事案件于2011年8月8日在辉县市人民法院公开开庭审理。案件在辉县市人民法院判决后，王明修不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院以（2013）新中民一终字第752号民事判决书判决王明修及涉案木材买受人关广杰，其他木材装车的张广田、姜平圆、姜合喜共同对死者家属进行赔偿。2011年8月8日庭审当日，民事案件的死者亲属曾当庭出示了涉案木材运输的植物检疫证。2013年11月26日，王明修就该植物检疫证向辉县市人民法院提起行政诉讼请求撤销，新乡市中级人民法院于2013年12月4日裁定指定本院审理。
本院认为：本案原告王明修应于2011年8月8日在辉县市人民法院民事案件庭审时就知道辉县市林业局颁发了林（）检字01876717号植物检疫证书，原告于2013年11月26日就该植物检疫证提起行政诉讼，期间没有诉讼时效中断情况，原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起最长不得超过2年。本案原告王明修起诉时已超过了2年的诉讼时效，原告的诉讼请求理由不能成立，其请求本院不予支持，故依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明修的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 岳迎菊
二〇一四年七月二日
书 记 员 王瑞芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00073号
原告蔡某某，女，1986年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年1月13日生，汉族，居民。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人段洪，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识后，被告就经常对原告实施家庭暴力，原告被迫外出打工至今，与被告分居已七年，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告从未打过原告，被告至今也不明白原告为什么要离家出走，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识恋爱、后同居生活，于2004年2月15日非婚生一女张某乙、于2005年10月4日非婚生一子张某甲。张某乙、张某甲自幼由被告的父母在照看。2007年4月24日，原、被告自愿补办登记结婚手续，婚后初期，其夫妻感情较好。此后，原、被告开始因家庭琐事产生矛盾。2009年5月，原告外出打工，从此杳无音讯；其外出期间，未履行抚养义务，其子女由被告及其父母抚养至今。2015年1月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经过相识、恋爱、同居生活、生育子女后才补办的登记结婚手续，其婚前彼此了解，婚姻基础好，婚后夫妻感情亦好。原告没有充分证据证明其是因感情不和才外出打工，且原告在打工期间，不关心家庭、不履行抚养义务有过错。此外，从本案事实以及原告举示的证据来看，尚不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓斌
二〇一五年二月二日
书记员 郑忠红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1135号
申请执行人：成都建工工程总承包有限责任公司。
法定代表人：冯家荣，董事长。
委托代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，四川鑫天律师事务所律师
被执行人：德阳广播电视大学。
法定代表人：夏洪波，校长。
委托代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
成都建工工程总承包有限责任公司与德阳广播电视大学建筑工程合同欠款纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年4月3日作出（2003）德民终字第337号民事判决，已经发生法律效力。权利人成都建工工程总承包有限责任公司于2015年5月25日向本院申请执行。
本案执行标的1061760.57元，权利人至2015年11月16日未受偿1061760.57元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2003）德民终字第337号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 覃 勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3372号
原告岳占明，男，1976年12月21日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告关俊兰，女，1965年9月12日，汉族，大专，现住东胜区。
被告张文英，男，1963年8月25日，汉族，个体，现住东胜区市政管理局，现住东胜区。
原告岳占明诉被告关俊兰、张文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳占明到庭参加了诉讼，被告关俊兰、张文英经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告关俊兰向原告借款300000元，为原告出具借条一支，约定月利率2.5%，后原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告关俊兰、张文英偿还借款本金300000元及利息（利息从2011年8月8日起至给付之日止，按照月利率2.5%计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
一、借条一张，证明二被告借款事实及利息的约定。
二、二被告结婚证、户口登记证，证明二被告系夫妻关系。
被告关俊兰、张文英未作答辩，亦未提供证据。
在审理中，被告关俊兰、张文英未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告岳占明向法庭提供的证据符合有效证据三性要件，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月8日，被告关俊兰向原告借款300000元，为原告出具借条一支，约定月利率2.5%，未约定借款期限。上述借款本金被告至今未偿还，利息付至2011年8月28日。
另查明，二被告系夫妻关系，于一九九九年十一月九日登记结婚。
本院认为，债务应当偿还。被告关俊兰向原告岳占明借款事实清楚，有原告所举借条予以证实，故本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。”因此，原告要求被告偿还借款本金300000元的请求本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故对借贷双方约定的月利率2.5%，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，上述债务应认定为被告关俊兰与其丈夫张文英的夫妻共同债务。被告关俊兰、张文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，判决如下：
被告关俊兰、张文英于本判决生效之日偿还原告岳占明借款本金300000元及利息（利息从2011年8月28日起至给付之日止。月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过双方约定的月利率2.5%）。
案件受理费4600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 睿 娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 敖特根巴拉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人何丹。
被告王润良。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告王润良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 姜厚革
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵巧悦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1210号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人张献民，该社工作人员。
被告柳新营。
被告柳京国。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告柳新营、柳京国借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。
审判员 刘红阳
二〇一四年十一月五日
书记员 范 娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第387号
原告杜宜芬，女，生于1964年6月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告杜长荣，男，生于1955年12月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告李际芬，女，生于1955年5月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告杜宜芬与被告杜长荣、李际芬民间借贷纠纷一案中，原告杜宜芬于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜长荣所有的位于广安市广安区××街×号×幢×单元×号房屋进行查封，并以刘隽所有的位于广安市广安区××路×号×幢×单元×号房屋作诉讼保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杜长荣所有的位于广安市广安区××街×号×幢×单元×号房屋予以查封，金额以70000元为限。
二、对原告杜宜芬提供的担保财产即刘隽所有的位于广安市广安区××路×号×幢×单元×号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一五年六月五日
书记员 冯瀚达
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初149号
原告夏某，居民。
委托代理人孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，居民。
原告夏某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王季锋适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名吕某乙。婚后双方因家庭经济问题和小孩抚养产生矛盾，经常吵架，被告甚至殴打我。2015年春节后，被告因外遇离家出走，我则带小孩回娘家居住，双方分居至今，感情已破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女随我生活，抚育费各半承担；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吕某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事多次发生争执，又因原告怀疑被告与异性存在不正当关系等原因，双方感情逐渐生疏。2016年1月5日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原告主张被告存在婚外不正当男女关系，证据不足，本院不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因等因素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。鉴于原告要求与被告离婚，尚不符合我国婚姻法的规定，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通，相互减少猜疑，互谅互让，共同珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告吕某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王季锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第169号
原告李云莲，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人李云林，男，住寻甸回族彝族自治县。系李云莲的弟弟。特别授权代理。
被告张艳飞，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马春梅，女，住寻甸回族彝族自治县。系张艳飞之妻。
原告李云莲诉被告张艳飞、马春梅确认合同效力纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告李云莲及其委托代理人李云林、被告张艳飞、马春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云莲诉称：我丈夫孙某某以往受雇于吊车车主张艳飞。2012年11月29日，我丈夫孙某某在寻甸县城宜居瑞麟小区建设工地内在供货商彭某的货车上吊钢筋的过程中，因吊车出现事故而导致我丈夫孙某某死亡。后经协商，我与张艳飞和彭某于2012年12月11日达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭某一次性赔偿我孙某某的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中由彭某承担18.76万元，由张艳飞承担34.84万元。彭某承担的份额已于当天履行。该协议约定被告张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给我，并由其妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，后经多次催要，张艳飞又支付了1万元，至今尚欠我17.24万元没有支付。为此向法院起诉，要求判令二被告按赔偿协议支付我17.24万元，并由二被告支付违约期间的利息。
被告张艳飞和马春梅辩称：原告的丈夫孙某某的死亡情况属实。孙某某死亡后，我们和彭某与原告方确实达成过书面赔偿协议，约定由我们与彭某共同赔偿原告各种损失共计53.6万元。其中彭某承担18.76万元，我们承担34.84元。但由于我们家与原告是亲戚，为了减轻我们的负担，同时让供货商彭某帮我们赔偿一部分损失，我们三方才达成了该书面赔偿协议。事实上达成该书面协议后，我们与原告又私下达成了口头协议，约定只由我们赔偿原告26.6万元。至今我们家已总共支付了17.6万元，现在实际只欠原告9万元。所以原告主张的赔偿数额不符合事实，我们没有能力按书面协议进行赔偿，只同意再支付9万元给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了死亡赔偿协议书和欠条各1份。证明孙某某死亡后，原告李云莲与被告张艳飞及供货商彭某达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭某一次性赔偿原告孙某某的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中彭某承担18.76万元，张艳飞承担34.84万元。彭某承担的份�已于当天履行。该协议约定被告张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给原告，由张艳飞的妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，在诉讼过程中张艳飞又支付了1万元。二被告对原告提供的上述证据无异议，本院对原告方的上述证据所证明的事实予以认定。
庭审中二被告未向本院提交相关证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告的丈夫孙某某以往受雇于吊车车主张艳飞。2012年11月29日，孙某某在寻甸县城宜居瑞麟小区建设工地内在供货商彭某的货车上吊钢筋的过程中，因吊车出现事故而导致原告的丈夫孙某某死亡。2012年12月11日，原告李云莲与被告张艳飞及供货商彭某达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭某一次性赔偿原告孙某某的丧葬费�死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中彭某承担18.76万元，张艳飞承担34.84万元。彭某承担的份额已于当天履行。该协议约定被告张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给原告，由张艳飞的妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，在诉讼过程中张艳飞又支付了1万元，至今共计支付给原告17.6万元。按照书面赔偿协议，被告方目前尚欠原告17.24万元没有支付。
本案争议的焦点是：原告与被告张艳飞及供货商彭某达成书面赔偿协议后，原被告双方是否达成过口头协议，被告方实际还应支付多少赔偿款给原告。
本院认为，按照法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按约定履行合同义务。原告李云莲对其丈夫孙某某的�亡与被告张艳飞及供货商彭某达成的书面赔偿协议并不违反法律规定，属有效的民事合同，被告方应按协议的约定履行义务。但协议签订后，按照约定，被告张艳飞只支付了17.6万元，尚欠17.24万元没有支付。所以对原告要求被告张艳飞根据赔偿协议再支付17.24万元的诉讼请求，本院予支持。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼……”。本案被告马春梅既是张艳飞的妻子，又是债务的担保人，该债务属于二被告的共同债务，按照法律规定，被告马春梅应按约定对张艳飞所欠原告的债务承担连带担保责任。对原告要求二被告支付违约期间利息的主张，因双方并未作出约定，对此本院不予支持。庭审中被告�然提出签订书面协议后，原被告双方又达成了口头协议，约定只由被告方共计赔偿原告26.6万元的诉讼主张，但原告不认可该主张，被告也无证据证实，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李云莲与被告张艳飞及供货商彭某达成的书面赔偿协议有效。除被告张艳飞已支付的17.6万元外，再由被告张艳飞根据赔偿协议支付原告李云莲17.24万元，并由被告马春梅对该债务承担连带保证责任。
二、驳回原告李云莲的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告张艳飞和马春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一五年二月十二日
书记员 王艳芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第169号
原告李云莲，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人李云林，男，住寻甸回族彝族自治县。系李云莲的弟弟。特别授权代理。
被告张艳飞，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马春梅，女，住寻甸回族彝族自治县。系张艳飞之妻。
原告李云莲诉被告张艳飞、马春梅确认合同效力纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告李云莲及其委托代理人李云林、被告张艳飞、马春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云莲诉称：我丈夫孙有梳以往受雇于吊车车主张艳飞。2012年11月29日，我丈夫孙有梳在寻甸县城宜居瑞麟小区建设工地内在供货商彭某某的货车上吊钢筋的过程中，因吊车出现事故而导致我丈夫孙有梳死亡。后经协商，我与张艳飞和彭某某于2012年12月11日达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭某某一次性赔偿我孙有梳的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中由彭某某承担18.76万元，由张艳飞承担34.84万元。彭某某承担的份额已于当天履行。该协议约定被告张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给我，并由其妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，后经多次催要，张艳飞又支付了1万元，至今尚欠我17.24万元没有支付。为此向法院起诉，要求判令二被告按赔偿协议支付我17.24万元，并由二被告支付违约期间的利息。
被告张艳飞和马春梅辩称：原告的丈夫孙有梳的死亡情况属实。孙有梳死亡后，我们和彭某某与原告方确实达成过书面赔偿协议，约定由我们与彭某某共同赔偿原告各种损失共计53.6万元。其中彭某某承担18.76万元，我们承担34.84元。但由于我们家与原告是亲戚，为了减轻我们的负担，同时让供货商彭某某帮我们赔偿一部分损失，我们三方才达成了该书面赔偿协议。事实上达成该书面协议后，我们与原告又私下达成了口头协议，约定只由我们赔偿原告26.6万元。至今我们家已总共支付了17.6万元，现在实际只欠原告9万元。所以原告主张的赔偿数额不符合事实，我们没有能力按书面协议进行赔偿，只同意再支付9万元给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了死亡赔偿协议书和欠条各1份。证明孙有梳死亡后，原告李云莲与被告张艳飞及供货商彭某某达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭某某一次性赔偿原告孙有梳的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中彭某某承担18.76万元，张艳飞承担34.84万元。彭某某承担的份额已于当天履行。该协议约定被告张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给原告，由张艳飞的妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，在诉讼过程中张艳飞又支付了1万元。二被告对原告提供的上述证据无异议，本院对原告方的上述证据所证明的事实予以认定。
庭审中二被告未向本院提交相关证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告的丈夫孙有梳以往受雇于吊车车主张艳飞。2012年11月29日，孙有梳在寻甸县城宜居瑞麟小区建设工地内在供货商彭某某的货车上吊钢筋的过程中，因吊车出现事故而导致原告的丈夫孙有梳死亡。2012年12月11日，原告李云莲与被告张艳飞及供货商彭某某达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭某某一次性赔偿原告孙有梳的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中彭某某承担18.76万元，张艳飞承担34.84万元。彭某某承担的份额已于当天履行。该协议约定被告张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给原告，由张艳飞的妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，在诉讼过程中张艳飞又支付了1万元，至今共计支付给原告17.6万元。按照书面赔偿协议，被告方目前尚欠原告17.24万元没有支付。
本案争议的焦点是：原告与被告张艳飞及供货商彭某某达成书面赔偿协议后，原被告双方是否达成过口头协议，被告方实际还应支付多少赔偿款给原告。
本院认为，按照法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按约定履行合同义务。原告李云莲对其丈夫孙有梳的死亡与被告张艳飞及供货商彭某某达成的书面赔偿协议并不违反法律规定，属有效的民事合同，被告方应按协议的约定履行义务。但协议签订后，按照约定，被告张艳飞只支付了17.6万元，尚欠17.24万元没有支付。所以对原告要求被告张艳飞根据赔偿协议再支付17.24万元的诉讼请求，本院予支持。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼……”。本案被告马春梅既是张艳飞的妻子，又是债务的担保人，该债务属于二被告的共同债务，按照法律规定，被告马春梅应按约定对张艳飞所欠原告的债务承担连带担保责任。对原告要求二被告支付违约期间利息的主张，因双方并未作出约定，对此本院不予支持。庭审中被告虽然提出签订书面协议后，原被告双方又达成了口头协议，约定只由被告方共计赔偿原告26.6万元的诉讼主张，但原告不认可该主张，被告也无证据证实，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李云莲与被告张艳飞及供货商彭某某达成的书面赔偿协议有效。除被告张艳飞已支付的17.6万元外，再由被告张艳飞根据赔偿协议支付原告李云莲17.24万元，并由被告马春梅对该债务承担连带保证责任。
二、驳回原告李云莲的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告张艳飞和马春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一五年二月十二日
书记员 王艳芳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1185号
申请执行人李秀文。
被执行人申永丽。
申请执行人李秀文与被执行人申永丽修理合同纠纷一案，江源区人民法院于2011年10月31日作出（2011）江民二初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1185号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十日
书记员 罗红利
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第1185号申请执行人王长明被执行人白山市江源区万达煤矿法定代表人李树森委托代理人单渊本院在执行申请执行人王长明与被执行人白山市江源区万达煤矿劳动争议纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2012年5月22日作出（2012）江民一初字第510号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）江执字第1085号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋起华审判员  李晓雷审判员  张洪革二〇一四年十一月二十三日书记员  刘玉山
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00261号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某乙，男，1973年5月15日出生，汉族，无业，住五河县。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被五河县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某甲，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住五河县。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人朱某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年6月30日作出（2015）五刑初字第00129号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年8月29日9时许，在五河县朱顶镇朱顶中学院内选举现场，朱志亮与朱某丙因登记选民一事发生口角，后朱志亮、朱志壮、朱某子、朱儒少、被告人朱某乙等人一方与朱某丙、朱某丁、朱某甲、朱某戊一方相互打斗。期间，被告人朱某乙等人用拳将朱某甲左耳打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，朱某甲左耳损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某乙于2014年12月5日经五河县公安局朱顶派出所电话通知主动到该所投案。
另查明：附带民事诉讼原告人朱某甲受伤后在五河县人民医院住院治疗8天，花医疗费3050.18元；营养费240元，住院伙食补助费240元，护理费834.88元，误工费595.84元，合计4960.9元。
一审法院认为：被告人朱某乙伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人朱某乙是初犯，可以酌情对其从轻处罚。由于被告人朱某乙的犯罪行为给被害人朱某甲造成的经济损失4960.9元，依法应当予以赔偿。对附带民事诉讼原告人要求被告人朱某乙赔偿其其他经济损失，因没有相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人朱某乙赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费计4960.9元，于本判决生效之日起五日内付清。
宣判后，朱某乙上诉提出：1、一审采信的证人证言具有偏袒性，如证人朱某戊、朱某丁、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某丙、杨某甲、杨某乙与朱某甲均有亲属关系，他们的证言不应采信。2、其没有伤害朱某甲的左耳，应宣告其无罪。
其辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本案事实有书证受案登记表、立案决定书、现场图、现场照片、病历、医疗费发票、归案经过、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人朱某甲的陈述，证人朱某戊、朱某丙、朱某己、朱某庚、杨某乙、朱某丁、朱某壬、朱某辛、朱某癸、杨某甲、朱某子的证言等证据证实。
上述证据相互印证，经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对上诉人所提上诉理由及辩护人辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于朱某乙上诉及辩护人辩护提出的证人朱某戊等证人与被害人朱某甲有亲属关系，他们所作的证言不能作为定案依据的理由。经查，上述证人均系现场目击证人，侦查机关按照法定的方式、程序，依法向他们调查取证，相关笔录均经本人核对确认后签字、摁手印，并经庭审出示、辨认和质证，证言能够相互印证，查证属实，依法可以作为定案的依据。（二）关于上诉人是否参与殴打被害人，致被害人左耳受伤。经查，被害人朱某甲陈述，证明在他被人围打之前，朱某乙先朝他左耳掏一拳。证人朱某丙、朱某己、朱某庚、杨某乙的证言亦证明，开始打架时，朱某乙上来就掏朱某甲一拳，后朱某乙又和其他人一起对朱某甲拳打脚踢。证人朱某丁、朱某壬、朱某辛、朱某癸、杨某甲的证言，证明朱某乙等人对朱某甲拳打脚踢。参与对朱某甲殴打的朱某子亦证明，开始是朱志亮和朱某丙两人吵的，后不知什么原因朱某乙和朱某甲干起来。上述证据相互印证，足以证明朱某乙参与对朱某甲的殴打，并将朱某甲左耳打伤。上诉人朱某乙的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人朱某乙伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年八月三日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1933号
原告：李亚军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司；
负责人：李庆文，职务经理，
组织机构代码：754020200.
地址：唐山市路南区新华西道60号；电话：9****。
委托代理人：李静辉，河北滦河律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，于2016年5月25日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李静辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，2015年12月31日16时00分许，原告李亚军驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车顺公路行驶至唐港线时与ＸＸ驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队现场查勘作出认定：李亚军在此次事故中负全部责任，ＸＸ无责任。原告为确定此次事故造成的经济损失，委托河北正鸿保险公估有限公司对车损进行公估，该公估公司对车损进行鉴定公估数额为93560.00元。公估费用为：2800.00元。因此事故，造成原告经济损失99360.00元，其中车辆损失：93560.00元，公估费：2800.00元、施救费3000元。原告将自己的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处分别投有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。当我原告向被告方提出理赔时，被告以损失过高为由不予理赔，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付原告保险理赔款99360.00元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下对原告合法的损失，依法予以赔付，原告请求的车损明显过高，公估费、诉讼费、施救费不属于保险理赔的范围；公估报告属于单方委托且，并且原告应提交维修发票及维修明细；应扣除对方交强险100元。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告具备主体资格；
2、原告车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，证实原告证件合法；
3、责任认定书，证实事故原因；
4、原告车辆的交强险、商业险保单，证实被告具备主体资格；
5、原告车辆公估报告书、公估费发票、施救费发票，证实原告因本次事故本车车辆损失；
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为公估报告书属单方委托且认定的损失过高，施救费过高。公估费不属于保险理赔范围。
被告对自己的主张没有提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年12月31日16时00分许，原告李亚军驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车顺公路行驶至唐港线时与ＸＸ驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队现场查勘作出认定：李亚军在此次事故中负全部责任，ＸＸ无责任。原告为确定此次事故造成的经济损失，委托河北正鸿保险公估有限公司对车损进行公估，该公估公司对车损进行鉴定公估数额为93560.00元。公估费用为：2800.00元。因此事故，造成原告经济损失99360.00元，其中车辆损失：93560.00元，公估费：2800.00元、施救费3000元。原告将自己的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处分别投有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故车辆已修理，但原告未能提供修理费发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是依法成立的合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，在举证期内未提出重新鉴定申请，所以被告该项主张，本院不予支持；但原告未能提供修理费发票，应从车损中扣除工时费8100元后被告在予以理赔为宜。被告称应扣除对方车辆交强险应负担100元，应予支持。被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告秦立新保险理赔款91160.00元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月十六日
书记员 张宏远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1813号
申请执行人：王小宇，男，1988年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宁夏宏岩钛业科技集团有限公司，住所地银川市兴庆区解放西街建发现代城银座23层。
法定代表人：李霞，系该公司董事长。
申请执行人王小宇与被执行人宁夏宏岩钛业科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）776-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王小宇向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）776-2号仲裁裁决书，确定被执行人应支付申请执行人工资共计32063元，向本院缴纳执行费381元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第385号
原告：苟文军，男，生于1968年4月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：林波宇，男，汉族，现年40岁，住四川省旺苍县嘉川镇蔬菜村二组。
被告：罗玉霞，女，汉族，现年33岁，住四川省旺苍县嘉川镇蔬菜村二组。
本院在审理原告苟文军与被告林波宇、罗玉霞农村建房施工合同纠纷一案中，原告苟文军于2015年3月5日向本院递交书面申请，以不能提供被告林波宇现在居住地址为由，请求撤回对被告林波宇、罗玉霞的起诉。
本院认为，原告苟文军撤回对被告林波宇、罗玉霞的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苟文军撤回对被告林波宇、罗玉霞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苟文军负担。
审判员 母新明
二〇一五年三月五日
书记员 黄 明
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4271号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王晶，男，1923年1月2日出生，回族，住天津市红桥区隆春里。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物�管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠279元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息30元；案件受理费由被告承担。
被告王晶未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为46.53平方米，每月应交纳物业管理费为23.3元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供�务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠279元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王晶一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费279元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12154号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘志，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐冰霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执402号
申请执行人邹成强，男，1978年3月19日出生，住福安市。
被执行人福安市洞庭鱼头王湘菜馆（经营者李允珍），住长乐市。
申请执行人邹成强与被执行人福安市洞庭鱼头王湘菜馆（经营者李允珍）买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人29259元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1241号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗姗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14391号
原告北京同马物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。
法定代表人刘学彤，经理。
委托代理人刘保芹，女，1963年7月25日出生。
被告金x，男，1953年11月30日出生。
原告北京同马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告金x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘保芹、被告金x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区翠福园小区的物业管理和供暖单位，被告系北京市通州区翠福园小区x号楼x单元x室房屋产权人，房屋建筑面积66.7平方米，原被告于2002年7月7日签订了《物业管理委托合同》和《翠福园小区入住合同》，合同约定被告应于当年1月15日前交纳物业管理费，逾期按日千分之三交纳违约金。现要求被告支付累计欠缴的2004年1月1日至2013年12月31日的物业费3790元。
被告金x辩称：我不同意交，我是退休职工，我是单位给办的提前内退，而且政府有减免的规定。每年我去交供暖费的时候才跟我要的物业费，物业公司知道我没有钱。我身体不好经济困难，没有钱交物业费。
经审理�明：被告金x系北京市通州区安顺北里翠福园小区x号楼x单元x号房屋的产权人，房屋建筑面积为65.8平方米。2001年10月23日，原告开始在北京市通州区安顺北里翠福园小区进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.5元。经核实，被告金x共拖欠2004年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费共计3790元。
上述事实，有《物业委托合同》、催费通知、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已为被告金x提供了物业服务，被告金x实际享受了物业服务，应当交纳物业费，故对原告要求被告支付2004年1月1日至2013年12月31日期间欠缴的物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金x给付原告北京同马�业管理有限公司自二ＯＯ四年一月一日起至二Ｏ一三年十二月三十一日止的物业费共计三千七百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王佳雨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第599号
原告马洁，女，1987年3月19日出生，汉族，孟村县、
被告杜洪周，男，1985年5月14日出生，汉族，住孟村县。
原告马洁诉被告杜洪周离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洁到庭参加了诉讼。被告杜洪周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁诉称，原被告婚前自由恋爱，2011年农历正月初六举行结婚仪式，于2011年3月14日补办结婚登记，于2013年8月23日生育长子杜文豪。婚后被告不珍惜夫妻感情，经常因家庭琐事争吵不休，张口就骂动手就打，经人劝告不但没有悔改，反而变本加厉，让原告心灰意冷，无法忍受，使得夫妻感情彻底破裂无法继续生活下去。故诉至法院请求判令：1、准许原被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：结婚证一份，以证明双方于2011年3月14日登记结婚。
被告杜洪周未出庭答辩。庭后到庭要求本院做合好工作，被告认为原被告婚后感情一直不错，且生育一个孩子，只是在今年过年时发生了些口角，原告才回的娘家，且到现在一直电话联系，商量怎么回去接原告，双方的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱，于2011年3月14日办理结婚登记，于2013年8月23日生育长子杜某某。上述事实，由结婚登记证、当事人陈述为证。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告马洁与被告杜洪周自由恋爱结婚，婚前建立了稳定的感情基础，且原告未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的证据，被告也表示请求和好、不同意离婚。因此，本院认为，只要双方多交流、多沟通、多谅解，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。因此，鉴于两人分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马洁与被告杜洪周离婚。
案件受理费100元，由原告马洁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一四年五月九日
书记员 李 娟
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1659号
原告李现立，男，1990年3月4日生，汉族。
被告冯建，男，1970年9月9日生，汉族。
原告李现立诉被告冯建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现立、被告冯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现立诉称：2015年3月29日原、被告签订一份装修合同，合同约定包工不包料形式，总装修工程款18000元及10瓶红酒。原告负责将被告的酒吧门面按照被告的要求装修，竣工时间为同年4月9日。合同签订后，原告履行了合同义务，按时将装修完毕的工程交付给被告，被告仅支付装修款9000元，对剩余9000元及10瓶红酒拒不支付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法判令被告履行合同义务，支付装修工程款9000元及10瓶红酒，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯建辩称：前期按照合同约定支付给原告工程款9000
元，剩余款项约定等工程验收合格后再给付原告，可是原告未按时交付及未按合同约定完工，因此被告不同意支付剩余款项。
经审理查明，2015年3月29日原告李现立与被告冯建经协商由原告李现立为被告冯建所有的门面房进行居室装修，并签订装修合同一份。期间被告冯建支付工钱9000元。双方在工程装修期间产生异议，引起纠纷。2015年4月16日冯建起诉来院，本院作出（2015）息民初字第939号民事判决书，认定李现立为冯建装修门面房，逾期未交工，依法判决解除了原、被告签订的装修合同。2015年7月9日原告以被告冯建未按合同约定拒绝支付剩余9000元施工款及10瓶红酒为由起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、装修合同原件一份。被告举证有：（2015）息民初字第939民事判决书复印件一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告虽然签订了装修合同，但本院作出的（2015）息民初字第939号民事判决书认定李现立为冯建装修门面房，逾期未交工，依法判决解除了原、被告签订的装修合同，且已经生效，因此对于原告要求支付装修款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告李现立的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李现立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一五年九月七日
书记员 梁晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第597号
原告徐先进。
被告洪美玲。
原告徐先进与被告洪美玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日至2014年1月14日期间，被告洪美玲欠原告徐先进货款人民币68725元，被告亲笔签名送货单；后经原告多次向被告催讨，被告已归还38725元货款，至今还欠3万元。诉讼请求：1、判令被告洪美玲立即归还货款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供送货单（原件）20张，证明货款共计68725元，被告已支付38725元，尚欠30000元的事实。
被告洪美玲未做答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利；本院经审核，编号为0885756的送货单，金额3040元，上面并无洪美玲的签名，与本案无关，故不予认定；其余送货单来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理查明，2013年9月至2014年1月期间，被告洪美玲多次向原告徐先进购买拉链袋，货款共计65685元。后被告支付了38725元，余款26960元尚未付清。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告既已交付货物，被告理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。至于编号0885756的送货单对应的货款3040元，现原告未能举证证明该货款系洪美玲的债务，故本院对该部分款项不予支持。被告洪美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告洪美玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐先进货款26960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由原告承担28元，由被告承担247元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十二月四日
代书 记员 于贤秀
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第5号
申请执行人河南开元空分集团有限公司。住所地河南省开封市宋城路西段。
法定代表人吴瑞林，男，职务董事长。
被执行人勃利亿达甲醇化工有限责任公司。住所地黑龙江省勃利县亿达路1号。
法定代表人刘贵，男，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第66号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人勃利亿达甲醇化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人勃利亿达甲醇化工有限责任公司履行法律文书所确定的给付申请执行人河南开元空分集团有限公司人民币5，493，530.37元。但被执行人勃利亿达甲醇化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，请求对被执行人勃利亿达甲醇化工有限责任公司的银行账户存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人勃利亿达甲醇化工有限责任公司银行账户存款550万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张鹏飞
执行员 滕湘江
执行员 纪红军
二〇一五年三月二十日
书记员 李庆坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第568号
申请执行人马禄山，男，汉族。
被执行人徐国灿，男，汉族。
委托代理人孙慧萍、郭俊利，河南开通律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2452号民事判决书，在执行马禄山诉徐国灿民间借贷纠纷一案中，于2013年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国灿银行存款、股权4800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年九月二十六日
书记员 李圣洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第815号
申请执行人梁超华。
被执行人尧德镇。
被执行人尧道权。
申请执行人梁超华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1635号民事判决书，于2015年8月21日申请执行与被执行人尧德镇、尧道权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的60036.8元，本院于2015年8月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1635号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梦韵
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00025号
原告：胡小芳，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县环峰镇一统碑村委会胡岭村民组（以下简称“胡岭村民组”）。
负责人：胡广明，系胡岭村民组组长。
委托代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告胡小芳诉被告含山县环峰镇一统碑村委会胡岭村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴程新独任审理，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。胡小芳及其委托代理人吴一泓、含山县环峰镇一统碑村委会胡岭村民组的负责人胡广明及其委托代理人张宏兴、蒋东山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小芳诉称：原告胡小芳自幼一直在含山县环峰镇一统碑胡岭村成长和生活，其户籍也一直落户在含山县环峰镇一统碑胡岭村，从来没有变更过。直到现在原告不但在含山县环峰镇一统碑胡岭村拥有耕地，而且原告的社会保障、住房也均在含山县环峰镇一统碑胡岭村。故原告依法是被告处集体经济组织成员。2013年被告在分配征地补偿款时，却以原告为外嫁女为由，拒绝向原告支付土地征收补偿款。原告多次与被告交涉，至今无果。综上所述，原告自幼就是含山县环峰镇一统碑胡岭村经济组织成员。现被告以原告为外嫁女为由拒绝承认其集体经济组织成员资格，并拒绝支付征地补偿款，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认原告具有含山县环峰镇一统碑村委会胡岭村民组集体经济组织成员资格，并要求被告给付原告征地补偿款26500元。
胡岭村民组辩称：因原告已外嫁多年，不具有被告集体经济组织成员资格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡小芳原系胡岭村村民。1999年，胡小芳与含山县清溪镇三星行政村三星新村村民宫志国结婚。2007年，胡岭村民组部分土地被征收，该集体经济组织成员在分配征地补偿款时，没有分配给胡小芳。胡小芳遂诉至本院。本院（2007）含民一初字第574号民事判决书及安徽省巢湖市中级人民法院（2007）巢民三终字第135号民事判决书认为，胡小芳已取得了含山县清溪镇三星行政村三星新村的集体经济组织成员资格，从而丧失了原集体经济组织成员资格。故判决驳回胡小芳的诉讼请求。2011年3月，胡小芳与宫志国离婚。2011年10月，胡小芳与含山县环峰镇大庆社区天鹅小区居民王发水结婚。2013年8月，胡岭村民组的土地被征收，该集体经济组织成员每人分得26500元，没有分配给胡小芳。胡小芳遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证、户口本、当事人陈述、离婚证、结婚证、本院（2007）含民一初字第574号民事判决书、安徽省巢湖市中级人民法院（2007）巢民三终字第135号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征地补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。本案中，胡小芳已经生效裁判文书确认丧失了含山县环峰镇一统碑村委会胡岭村民组集体经济组织成员资格，亦未提出相关证据证明其重新加入该集体经济组织，故原告要求确认其具有含山县环峰镇一统碑村委会胡岭村民组集体经济组织成员资格，并要求被告给付原告征地补偿款26500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡小芳的诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告胡小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴程新
二〇一四年七月十六日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03079号
原告杨仁朝，男，1954年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆市力东油箱制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街柏杨村68号，组织机构代码66644385-2。
法定代表人朱忠兵，重庆市力东油箱制造有限公司总经理。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
本院于2014年3月20日立案受理了原告杨仁朝与被告重庆市力东油箱制造有限公司劳动争议一案，依法由代理审判员刘谋鑫适用简易程序公开进行了审理。审理中，双方当事人申请庭外和解4个月。现和解期届满，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告杨仁朝诉称，原告于2009年2月4日开始到被告处工作，并签订了书面劳动合同。工作期间，被告未依法及时足额为原告缴纳社会保险费。节假日被告照常安排原告工作，原告未享受年休假，被告也未支付原告加班工资和年休假待遇。原告遂申请仲裁并诉至本院，请求被告支付给原告经济补偿金13817.50元。
被告重庆市力东油箱制造有限公司辩称，被告已于2014年1月22日与原告达成了补偿协议，并将协议约定的补偿款1600元支付给了原告，原被告双方关于劳动争议的纠纷已全部了结，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨仁朝系被告重庆市力东油箱制造有限公司员工。2014年1月9日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付给原告经济补偿金13817.50元，该委超时未审结。原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，原被告双方于2014年1月22日达成补偿协议（交付凭据）一份，该协议载明，由被告支付给原告补偿款1600元，原被告双方就劳动关系存续期间的所有劳动争议纠纷全部了结。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、交付凭据以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的交付凭据证明，原被告双方达成了赔偿协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效，且被告已按照协议约定支付给原告补偿款1600元，了结双方劳动关系存续期间的所有纠纷，原告不能再以此为由要求被告支付经济补偿金。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨仁朝的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵俸玉