湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1619号
上诉人（原审被告）：张明川，男，1988年4月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：宜昌四力工程矿山设备有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号。
法定代表人：周志强，执行董事。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：雷向阳，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人张明川因与被上诉人宜昌四力工程矿山设备有限公司（以下简称四力公司）、雷向阳买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张明川上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01243号民事判决，依法改判：1．上诉人不承担连带清偿责任；2．上诉人不承担案件受理费；3．二被上诉人赔偿上诉人误工损失、精神损失费；4．更换担保人。事实和理由：1．买卖合同违背了上诉人的真实意思；2．合同履行过程中，被上诉人四力公司有故意隐瞒事实的行为；3．被上诉人雷向阳未按时偿还按揭贷款时，没有人通知上诉人，被上诉人四力公司拖走挖机并且评估、拍卖时也未通知上诉人，二被上诉人有故意陷害串通之嫌，上诉人不应承担清偿责任。
被上诉人四力公司辩称，1．上诉人张明川在买卖合同上担保方处签名并捺印，是其真实意思表示，对行为后果应当知晓。根据合同法第五十二条之规定，该买卖合同合法有效，上诉人为购买人即雷向阳提供担保的行为有效，上诉人应当承担连带保证责任。2．根据担保法第十八条的规定，上诉人应当承担连带保证责任。买卖合同第十条第一款、第二款对担保方式、担保内容、担保期限进行了明确约定，担保成立有效，上诉人应当承担担保责任。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷向阳未在法定期限内提供答辩意见。
四力公司向一审法院起诉请求：1、雷向阳支付欠款116850.49元，违金20000元，合计136850.49元；2、张明川对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由雷向阳、张明川承担。
一审法院认定事实：2012年2月15日，四力公司（甲方）与雷向阳（乙方）、张明川（丙方）签订《工程机械买卖合同》一份。约定，乙方以银行按揭方式在甲方处购买SY75C-9型三一挖掘机一台（机械编号为12SY0073D6168）；挖掘机总价款420000元，提取设备前支付首付款84000元及代收的各项杂费56600元（包括履约保证金22000元），合计140600元，剩余货款336000元向银行申请办理36月按揭贷款；乙方在提取设备前实际首付款为50600元，首付欠款90000元及利息17000元，乙方在24个月内（其中2012年4月15日偿还10000元，2012年5月15日偿还4930元，2012年6月15日至2014年3月15日每月偿还4185元）付清。买卖合同第七条约定，在乙方付清所有款项前，本合同所涉及工程机械所有权属于甲方所有；乙方逾期付款或违反本合同约定的，该设备所有权方即甲方可以行使对设备的所有权，包括但不限于在事先不通知乙方的情况下停止售后服务、锁机、停机、拖机或直接扣押设备，并对设备进行出租、评估、变卖，乙方因此遭受的一切损失由乙方承担；买卖合同第八条约定，设备拖回后，乙方必须在15日内一次性支付所有逾期款、未到期应付款及其他所有费用；乙方如在15日内未向甲方偿还上述的所有款项的，则甲方有权单方面委托评估机构对该台设备进行评估，甲方以不低于评估价的80%对设备进行变现处置，变现所得款项首先用于抵付乙方应向甲方支付的所有款项及甲方拖回该台设备及拍卖所发生的所有费用，变现款如果足以支付上述款项并有余额，余额部分归乙方所得，如果变现款不足以抵付上述款项，不足部分由乙方向甲方补齐；买卖合同第九条第二款第二项约定，乙方累计两次逾期还款的（指逾期支付首付款或银行贷款或分期货款的合计次数），甲方有权要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项、未到期银行按揭贷款及其他所有费用……同时，乙方还应按工程机械总价款的10%向甲方支付违约金；合同第十条约定，为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的担保人，对乙方的所有欠款承担连带责任担保（包括但不限于首付款、甲方为乙方向银行代偿的银行贷款、利息、违约金等一切费用），担保期限为本合同生效之日起六年。买卖合同第十九条约定，以上内容我已认真阅读，知悉并已完全理解合同内容。雷向阳作为买受方、张明川作为担保方均在该合同上签字捺印。2012年2月15日，四力公司将机械设备交付给雷向阳，雷向阳在《销售收货确认书》上签字确认。2012年3月12日，雷向阳、四力公司与中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部签订《个人贷款合同》一份，借款金额为336000元，采用等额还本付息方式自2012年4月15日至2015年3月15日止分36期偿还，其中2012年4月15日偿还10969.35元，2012年5月15日至2015年2月15日每月偿还10423.16元，2015年3月15日偿还10402.27元；四力公司为其贷款提供了连带责任担保；担保期限从合同履行期间届满之日起二年止。合同签订后，雷向阳支付首付款134000元，银行按揭贷款50000元，合计184000元，截止2013年10月24日，雷向阳拖欠四力公司首付款2075元，银行按揭垫付款140002.21元。四力公司于2013年10月26日收回该台挖掘机，并发函告知了雷向阳。2013年11月20日，湖北亚隆资产评估有限公司出具鄂亚部评报字（2013）第155号《报告书》，评估结论为：委估的机器设备在评估基准日2013年11月15日的重置成本348840元，评估价值为233700元。四力公司收回设备后，雷向阳未向四力公司支付过款项，雷向阳应向四力公司支付2013年11月至2014年3月的首付款为20925元、2013年11月至2015年3月的银行按揭贷款为187548.28元。雷向阳共欠四力公司款项累计为350550.49元。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。雷向阳以银行按揭方式向四力公司购买机械设备，四力公司将机械设备交付给了雷向阳，并在买卖合同中约定了所有权保护条款，该约定是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规强制性规定。故对四力公司与雷向阳、张明川签订的《工程机械买卖合同》的效力依法予以确认。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的。”第三十七条第二款、第三款规定“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”本案中，雷向阳拖欠四力公司首付款2075元及银行按揭贷款14期140002.21元，构成违约，四力公司收回机械设备并进行处置，未违反法律规定和合同约定。四力公司收回机械设备后，单方委托湖北亚隆资产评估有限公司进行评估的价值为233700元，四力公司按此价位予以另行出卖、冲抵雷向阳应付货款350550.49元后，仍有116850.49元不足，现四力公司要求雷向阳予以清偿，依法予以支持。对于雷向阳关于四力公司单方委托评估、收回机械设备后不应再支付余款的抗辩，不予采纳。四力公司按工程机械总价款的10%向雷向阳主张逾期付款违约金，未违反法律规定和合同约定，依法予以支持，故雷向阳应向四力公司支付违约金42000元（420000元×10%），扣除雷向阳购机时已支付的履约保证金22000元，雷向阳还应向四力公司支付违约金20000元。张明川作为担保人，依法应对雷向阳的违约行为承担连带清偿责任。判决：一、雷向阳于判决生效之日起十日内向宜昌四力工程矿山设备有限公司支付货款116850.49元，违约金20000元，合计136850.49元。二、张明川对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人张明川与被上诉人四力公司、雷向阳未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是上诉人张明川是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，四力公司与雷向阳、张明川之间签订的《工程机械买卖合同》系各方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属合法有效。张明川主张签订合同不是其真实意思表示，无事实和法律依据，该理由不能成立，本院不予采信。本院认为，四力公司与雷向阳、张明川应当依约履行各自的合同义务。根据该合同第十条担保、抵押条款的规定，张明川系连带责任担保人，担保成立并有效。双方明确约定担保范围包括但不限于首付款、分期款、四力公司为雷向阳向银行代偿的银行贷款、利息、违约金、以及为保护实现债权支出或垫付的费用，含差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及催索逾期款项而支出的一切费用，且双方明确约定担保期为本合同生效之日起六年。故四力公司请求张明川对雷向阳未偿还的全部债务承担连带清偿责任的理由具有一定事实和法律依据，一审予以支持并无不当。张明川关于四力公司拖走挖机进行评估、拍卖未予通知且与雷向阳有串通之嫌，要求赔偿其误工损失和精神损失费的主张，本院认为，根据买卖合同第七条、第八条关于所有权及相关权利保护和拖回设备处置方案的约定内容，四力公司有权单方处置设备，且张明川请求赔偿其误工损失和精神损失费没有事实和法律依据，亦不属本案二审审理范围，本院不予支持。综上所述，上诉人张明川的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人张明川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘周宜