广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1249号
原告黄玉君，自由职业。
委托代理人韦志明。
被告黄春玲，平果县供水公司职工。
委托代理人ＸＸＸ，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告阮志松，平果县供水公司职工。
被告林雪兴，平果县供水公司退休职工。
原告黄玉君诉被告黄春玲、阮志松、林雪兴共有权确认纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄春玲的委托代理人韦志明、被告黄春玲的委托代理人李瑞承、被告阮志松到庭参加诉讼，被告林雪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄玉君诉称，原告黄玉君与被告黄春玲为同胞姐妹，2006年9月15日原告黄玉君出资40000元、被告黄春玲出资20000元，共同购买被告阮志松座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号），转让价为人民币陆万元整（￥60000.00元），2011年4月18日被告黄春玲提供虚假证据单独起诉被告阮志松、林雪兴要求确认座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号）归自己所有，2011年8月25日平果县人民法院作出（2011）平民一初字第399号民事判决：座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号）的所有权归黄春玲所有。被告黄春玲据此于2013年5月从平果县拆迁办领走188539元拆迁款，但被告黄春玲未支付给原告，双方协商未果，因此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院确认原座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号）的所有权归原告黄玉君、被告黄春玲所有，原告黄玉君享有2／3的份额、被告黄春玲享有1／3的份额。2、由被告黄春玲赔偿给原告黄玉君拆迁款123692.67元及利息。
被告黄春玲辩称，2006年9月15日被告黄春玲单独出资60000元自己购买被告阮志松、林雪兴座落于平果县供水公司大院内X幢X号房，而不是共同出资购买，2011年8月25日平果县人民法院作出（2011）平民一初字第399号民事判决已确认座落于平果县供水公司大院内X幢X号房的所有权归黄春玲所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阮志松辩称，2006年9月15日原告黄玉君出资40000元、被告黄春玲出资20000元，共同购买被告阮志松、林雪兴座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号），转让价为人民币陆万元整（￥60000.00元），现我没有异议，原告黄玉君与被告黄春玲应按比例分割拆迁款。
被告林雪兴未作答辩。
原告黄玉君为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、房屋征收补偿安置协议书，证实被告黄春玲从平果县拆迁办领取拆迁款。
证据二、房屋征收奖励协议书，证实被告黄春玲从平果县拆迁办领取拆迁款。
证据三、财政支付凭证，证实被告黄春玲从平果县拆迁办领取拆迁款。
证据四、房改房转让协议书，证实被告黄春玲提供虚假证据。
证据五、帐款收据，证实被告黄春玲提供虚假证据。
证据六、帐款收据，证实原、被告按份额购买争议的房屋。
证据七、黄某平、黄某敏、唐氏的证词，证实原、被告按份额购买争议的房屋。
证据八、房产证，证实争议的房屋原为阮志松、林雪兴所有。
证据九、平果县人民法院作出（2011）平民一初字第399号民事判决书，证实该判决损害原告的权益。
被告黄春玲、阮志松、林雪兴在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告黄春玲、阮志松对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性没有异议。被告黄春玲对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为房改房转让协议书是真实的，不是虚假证据，不能证实原告的主张，被告阮志松对原告提交的证据四，认为时间太久，记不清楚，不发表质证意见。被告黄春玲对原告提交的证据五的真实性无异议，但认为该收款收据是真实的，不是虚假证据，不能证实原告的主张，被告阮志松对原告提交的证据五的真实性有异议。被告黄春玲对原告提交的证据六的真实性有异议，认为该证据是阮志松过后补写，不能证实原告的主张，被告阮志松对原告提交的证据六的真实性无异议。被告黄春玲对原告提交的证据七的真实性有异议，认为该证据不能证实原告的主张，被告阮志松对原告提交的证据七的真实性无异议。被告黄春玲、被告阮志松对原告提交的证据八、证据九的真实性无异议。
根据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告林雪兴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。被告黄春玲、阮志松对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，故对原告证据一、证据二、证据三的证明力予以确认。被告黄春玲对原告提交的证据四的真实性无异议，被告阮志松对原告提交的证据四，不发表质证意见。原告认为房改房转让协议书是虚假证据，但未能提供足以推翻该证据的反证材料，不能证实该证据是虚假证据，故本院对该证据的真实性予以确认。被告黄春玲对原告提交的证据五的真实性无异议，被告阮志松对原告提交的证据五的真实性有异议，原告认为该证据是虚假证据，但未能提供足以推翻该证据的反证材料，不能证实该证据是虚假证据，故本院对该证据的真实性予以确认。被告黄春玲对原告提交的证据六的真实性有异议，被告阮志松对原告提交的证据六的真实性无异议，该证据是阮志松、林雪兴于2014年6月13日补写，故对原告该证据的证明力不予以确认。被告黄春玲对原告提交的证据七的真实性有异议，被告阮志松对原告提交的证据七的真实性无异议，黄某平、黄某敏、唐氏在签订房改房转让协议书时，均未在场，故对该证据的证明力不予以确认。被告黄春玲、被告阮志松对原告提交的证据八、证据九的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
被告阮志松系平果县供水公司职工，其与被告林雪兴系夫妻关系。1993年房改时，被告阮志松、林雪兴购买了座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号）的部分产权，1998年购买全部产权。2006年9月15日，被告黄春玲和被告阮志松、林雪兴签订该房转让协议书，购买了该房屋，次日被告黄春玲一次性付清了60000元房款，被告黄春玲进住该房后一直未办理房屋产权过户手续。2011年4月13日，被告黄春玲以被告阮志松、林雪兴已于前些年下海经商不再回供水公司上班，去向不明，而其与被告阮志松购买但还未过户的房屋面临拆迁，拆迁补偿问题无法落实为由，诉请本院确认双方的房屋买卖关系真实有效，产权归黄春玲所有。2011年8月25日平果县人民法院作出（2011）平民一初字第399号民事判决书，判决：座落于平果县供水公司大院内X幢X号房（桂房权证平果县字第××号）的所有权归黄春玲所有。2013年4月9日被告黄春玲与平果县房屋拆迁管理办公室签订房屋征收补偿安置协议书、房屋征收奖励协议书，并于2013年5月从平果县房屋拆迁管理办公室领取188539元拆迁款。原告黄玉君认为其与被告黄春玲共同出资购买该争议房屋，双方就拆迁款的分割问题未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄玉君主张2006年9月15日原告黄玉君出资40000元、被告黄春玲出资20000元，共同购买被告阮志松、林雪兴座落于平果县供水公司大院内1幢303号房屋，2011年4月18日被告黄春玲提供虚假证据单独起诉被告阮志松、林雪兴要求确认座落于平果县供水公司大院内X幢X号房归自己所有，平果县人民法院作出（2011）平民一初字第399号民事判决支持黄春玲的诉讼请求是错误的，但未能提供充分的证据证实，特别是未能提供2006年9月15日自己与黄春玲共同出资购买阮志松、林雪兴座落于平果县供水公司大院内X幢X号房屋的协议书，原告黄玉君应承担举证不能的法律后果，原告要求按比例分割争议房屋的拆迁款，理由不充分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第七十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄玉君的诉讼请求。
本案受理费4080元，由原告黄玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄光德
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄荣威