湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终491号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市金沙北路与礼花路交叉处（湖南泰平置业有限公司内石化大厦楼上）。
负责人甘元席，经理。
委托代理人吕惠卿。该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）李少波，教练员。
被上诉人（原审被告）彭孝跃（曾用名彭厚跃），居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称太平洋财保浏阳支公司）因与被上诉人李少波、彭孝跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第04796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月11日10时15分，彭孝跃驾驶湘A×××××小型汽车沿浏阳市关口办事处李畋路由南往北行驶至东方丽苑小区门前路段时，遇张小林（学员）驾驶湘A×××××学小型汽车搭乘李少波、罗伟、黄芝玲同向在前行驶。因彭孝跃驾车未与前车保持安全距离，致使两车相撞，造成张小林、李少波、罗伟、黄芝玲轻微受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定彭孝跃应承担本次事故的全部责任，张小林、李少波、罗伟、黄芝玲在本次事故中不承担责任。事故发生后，太平洋财保浏阳支公司对湘A×××××学小型汽车进行了定损，并指定其在浏阳市宝马汽修厂维修。2014年11月22日，李少波因不愿继续在该汽修厂维修，遂自行将车取出送4S店继续修理。至2014年11月22日止浏阳市宝马汽修厂对湘A×××××学小型汽车的后叶子板内骨架校正、事故解体、吊油箱、拆后围及调校、拆后叶子板及调校等项目进行了维修，产生维修费、材料费、工时费共计1940元。2014年12月18日，湘A×××××学小型汽车在4S店修理完毕，产生修理费10600余元。上述修理费及车辆乘坐人员张小林、罗伟、黄芝玲产生的医疗费共1700余元（李少波未产生医疗费），均已由太平洋财保浏阳支公司理赔完毕。李少波系浏阳市长城机动车驾驶员培训学校的教练员，因车辆维修期间无车教学导致损失，遂向原审法院起诉要求赔偿。
另查明，1、彭孝跃系湘A×××××小型汽车登记车主，彭孝跃持有“C1”型机动车驾驶证，具有合法的驾驶资质。该车在太平洋财保浏阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为300000元的不计免赔率商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。2、李少波自2013年8月起在浏阳市长城机动车驾驶员培训学校工作。同年11月取得机动车驾驶培训教练员资格。2013年8月8日，李少波自付83500元购买了湘A×××××学小型汽车一辆，并将该车所有人登记在浏阳市长城机动车驾驶员培训学校名下，作为李少波后来在该校任教期间的专用教学车辆，该车实际所有人为李少波。诉讼过程中，李少波向原审法院提交了其2014年度在该校发放工资的流水，每月收入根据所带学员人数、各科目通过率，并结合奖罚条例进行结算，平均月收入为5385元。
原审法院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，湘A×××××学小型汽车虽所有人登记在浏阳市长城机动车驾驶员培训学校名下，但实际系李少波出资购买，专用于其在浏阳市长城机动车驾驶员培训学校从事日常教学经营活动，该车辆的实际所有人为李少波。现该车在事故中受损，导致李少波无法进行教学和营利，故李少波主张停运损失，原审法院予以支持。该损失的具体数额，可以参照李少波实际减少的收入计算。原审法院结合李少波出事前一年的月平均收入状况，减去车辆合理损耗和各项费用支出，对其停运损失酌情认定为4000元/月。彭孝跃称李少波强行改变修理店，延长了修理时间，扩大了损失，因未提供任何证据证明，原审法院不予采信。故李少波因交通事故造成停运损失共计4933元。根据交警部门的责任认定，此次事故的发生，完全是彭孝跃的过错所致，故该损失应由彭孝跃承担。因湘A×××××小型汽车在太平洋财保浏阳支公司投保了交强险和300000元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，且交强险财产损失赔偿限额已满，故太平洋财保浏阳支公司应当在商业第三者责任保险项下予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李少波因交通事故造成的车辆停运损失4933元，由太平洋财保浏阳支公司在机动车商业第三者责任保险项下赔偿，限本判决生效后七日内履行。二、驳回李少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由彭孝跃负担。
上诉人太平洋财保浏阳支公司不服，上诉称：一、原审认定事实不清、适用法律不当，请求二审撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由如下：根据法律规定，本次交通事故造成李少波的停运损失应当由侵权人承担，而上诉人并非本次事故侵权人，同时上诉人和被上诉人彭孝跃之间的保险合同约定了停运损失等间接损失不由上诉人承担，上诉人依据保险合同约定享有的对被上诉人彭孝跃的抗辩权自然及于被上诉人李少波，故李少波的停运损失不应由上诉人承担。
被上诉人李少波针对上诉人太平洋财保浏阳支公司的上诉内容，答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人彭孝跃针对上诉人太平洋财保浏阳支公司的上诉内容，答辩称：彭孝跃在太平洋财保浏阳支公司购买了保险，故应当由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，李少波因本次交通事故造成的停运损失应由侵权人彭孝跃承担。因肇事车辆在太平洋财保浏阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故太平洋财保浏阳支公司是否应就李少波的停运损失承担保险责任取决于保险合同的具体约定。太平洋财保浏阳支公司上诉称根据保险合同条款约定，其不应赔偿停运损失。对此本院认为，关于停运损失不赔的条款属于免除保险人责任的条款，太平洋财保浏阳支公司未提供充分的证据证明其对该条款尽到了提示和明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该条款不产生效力。因此原审认定由太平洋财保浏阳支公司就李少波的停运损失承担赔偿责任并无不当，本院予以认可。
综上，对太平洋财保浏阳支公司的上诉请求和理由，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。