吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3516号
上诉人（原审原告）谷晶，女，汉族，1982年3月31日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市经开区卫星路2085号。
法定代表人张大林，该公司党委书记。
委托代理人范丽敏。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人谷晶因与被上诉人吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院2015年长经开民初字第01395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷晶原审诉称，2015年3月谷晶因交建集团拒绝履行劳动合同，依法向吉林省劳动保障检查总队投诉、举报了交建集团未依法签订劳动合同、未依法支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险和扣留谷晶劳动合同文本、拒不执行判决的违法犯罪行为。经该总队调查，交建集团的违法行为不但存在而且实施，可惜该总队未依法移送司法机关。反而在2015年8月17日，以交建集团提出劳动关系存在争议为由告知谷晶销案。谷晶认为双方争议是是否按照本合同的约定，履行各自的义务，是否遵纪守法，是否遵守诚实信用原则，且交建集团于2015年2月10日在经开法院第四法庭承认双方存在劳动关系，于2015年4月30日在经开法院第四法庭承认双方的劳动合同正在履行。于2015年6月26日，在经开法院第三法庭已向谷晶承诺改正错误。经开法院于2015年6月29日依法向谷晶送达了执行通知书。依照法律规定应视为双方订立了无固定期限劳动合同。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，谷晶请求法院判令：1、调取吉人社监字（2015）第1041号卷宗、吉劳人仲字（2015）第402号卷宗；2、谷晶、交建集团按照本合同的约定，依法、全面履行各自的义务，交建集团应提供适当的工作场所、劳动条件工作岗位、并按时向谷晶支付劳动报酬。
交建集团原审辩称，谷晶陈述与事实不符，双方只是在2006年12月签订了一个履行至2010年12月31日的合同，而且这份合同谷晶已申请终止，双方没有其他的合同，因此驳回谷晶的诉讼请求。不同意谷晶诉讼请求，谷晶已于2010年4月12日主动申请解除了劳动合同，因此谷晶的诉请没有根据，请依法驳回，交建集团保留对谷晶的反诉权。
原审法院经审理查明,2006年12月20日谷晶与交建集团签署劳动合同，约定该合同为固定期限合同，自2006年12月18日起至2010年12月31日止，实行综合工时工作制。2010年4月12日谷晶向交建集团提交申请，内容为：“本人申请与交建集团解除劳动合同，要求：1、按还款协议偿还2006年以前债务；2、各项保险缴纳到解除当日；3、2007年以后债务一次性偿还。”谷晶的社会保险缴纳到2010年12月31日（于2015年11月补缴），谷晶的医疗保险一直没有停缴（目前参保单位显示为交建集团、2015年6月15日查询时显示参保单位为吉林省路桥建设有限责任公司），但谷晶自2011年起一直没有为交建集团工作。2015年8月19日谷晶已向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、调取吉人社监字（2015）第1041号卷宗；2、裁决甲乙双方按本合同的约定，依法全面履行各自的义务。甲方应当提供适当的工作场所、劳动条件和工作岗位，并按时向一方支付劳动报酬。该仲裁委未予受理，谷晶不服诉至本院。另外，经询问，谷晶称其诉讼请求中所说的“本合同”是2011年跟交建集团签订的书面合同。以上事实有（2011）长经开民初字第1037号民事判决书、袁昌证言、高成德证言、通知（复印件）、医保明细、个人参保证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同（2006年双方签署）、申请解除劳动申请、报纸公告、个人参保证明及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为,一、谷晶的第一项诉讼请求“依法调取吉人社监字（2015）第1041号卷宗、吉劳人仲字（2015）第402号卷宗”，不属于向交建集团行使请求权或要求确认权利的诉讼请求，因此不属于民事诉讼请求，本院不予审理。二、谷晶的第二项诉讼请求为“裁决谷晶、交建集团按照本合同的约定，依法全面履行各自的义务、交建集团应提供适当的工作场所、劳动条件工作岗位、并按时向谷晶支付劳动报酬”，谷晶庭审称“本合同”为其与交建集团在2011年签署的合同，但谷晶举证的一份空白制式劳动合同书及本院2011年的1037号民事判决书并不能证明其与交建集团在2011年签署了书面的劳动合同，另外谷晶陈述其在2011年之后并未到交建集团上班，高成德及袁昌亦未能证实谷晶于2011年之后到交建集团上班，故不能认定谷晶有向交建集团实际付出劳动的事实。另根据交建集团提供的谷晶于2010年书写的申请书，可以认定谷晶已在原劳动合同到期日2010年12月31日前向交建集团作出了解除劳动合同的意思表示，同时提出了关于交建集团如何承担债务的要求。因此无论是原劳动合同自然到期（2010年12月31日到期），还是谷晶提前提出解除合同，双方于2006年签订的劳动合同都已终止。综上，现谷晶并未提供证据证明其与交建集团在2011年续签或新签订了劳动合同、或者在2011年以后双方存在事实的劳动关系，即谷晶未付出劳动、不接受交建集团管理、交建集团亦未支付劳动报酬。另外，交建集团的确一直在为谷晶缴纳医疗保险，因为交建集团系政府主导的改制企业、亦系经历过破产重整的企业，因历史及政府的政策原因，交建集团一直在为谷晶及其他个人续交医疗保险是事实，但在谷晶无劳动事实的情况下，仅凭医疗保险不能证明双方存在劳动合同关系，因此对于谷晶的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回谷晶的诉讼请求。案件受理费10元，由谷晶承担。
宣判后，谷晶不服，向本院提起上诉，请求调取吉劳人社监字（2015）第1041号卷；2013长经开发破字第1号卷；2015长经开民初字第1394号、1395号、1396号卷。依法确认原审判决认定事实及适用法律错误。依法撤销原审判决，变更本案案由，依法改判。其理由为：按省和国家有关规定，本合同乙方谷晶至2016年连续工作年限为13年，本合同仍在部分履行。2004年双方协商一致订立了本合同，合同已生效，后双方协商多次变更了合同内容。2014年双方发生劳动争议，后经法院调解，双方协商一致，约定本合同未尽事宜按省和国家有关规定执行。2015年因交建集团未按规定执行，谷晶、刘航、袁昌诉至一审法院，谷晶和袁昌的诉讼请求被驳回。一审法院审理过程中违反法定程序，违反谁主张谁举证的原则。依照《中华人民共和国破产法》第4条的规定，请求合并审理2015长经开民初字第1394、1395、1396号和2013长经开民破字第1号民事案件，依法当庭宣判。
交建集团二审答辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人已于2010年4月12日申请解除了劳动合同。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时谷晶明确其第一项请求是请求依法调取，不是要求法院判令。
本院认为，谷晶与交建集团于2006年12月20日签订的劳动合同于2006年12月31日期满，谷晶主张劳动合同期满后双方于2011年再次签订劳动合同，但未提供双方签订的劳动合同，亦不能提供其在合同期满后仍为交建集团提供劳动、交建集团仍向其支付工资或最低生活保障的证据，无法证明其与交建集团的劳动关系在劳动合同期满后仍然存续。谷晶的该项主张缺乏事实依据，依法不能成立。谷晶与交建集团的劳动关系于2006年12月31日因劳动合同期满而终止。谷晶要求继续履行劳动合同，本院不予支持。二审时谷晶明确其第一项诉讼请求是请求依法调取，不是要求法院判令，也并不属于诉讼请求的范围，原审不予审理并无不当。其申请法院调取的卷宗如其本人系案件当事人，谷晶可自行收集，如其本人并非案件当事人，谷晶未提供证据证明与本案相关，故谷晶申请调取的证据不符合人民法院应当调查收集的证据的条件，对其申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人谷晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘晓希