wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第357号
原告高士海，男，1963年5月4日生，汉族，个体，住调兵山市调兵山街道南岭村*组**号。
委托代理人郝长清，男，1951年12月12日生，汉族，无职业，住调兵山市调兵山街道南岭村*组**号。
被告陈恩明，男，1958年12月10日生，汉族，调兵山市供销联社副主任，住调兵山市苗圃小区*楼*号。
原告高士海诉被告陈恩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告高士海的委托代理人郝长清、被告陈恩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日被告说亲人重病抢救，向我借现金19200元，签了借款合同及借据，事后我被车撞住院、买房用钱时，只得花高利息向别人贷借款，被告无动于衷，为维护我的合法权益，请求法院判决1、被告偿还欠款19200元，2、被告赔偿利息及经济损失4500元，3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告陈恩明辩称：当时我的亲人重病用钱，向高士海借了19200元，原告说的是事实，我还过4000元，应是还本案的。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告陈恩明进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、借条及借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈恩明质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
2、李汉良出具的收据一张，证明高士海借给被告钱由于被告未及时偿还，给高士海造成损失。被告陈恩明质证与本案无关。本院认为，被告异议成立，该证据不能支持原告的证明目的，本院不予采信。
被告陈恩明为支持自己的主张提供如下证据，原告高士海对原告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
中国农业银行卡的汇款单，证明被告还了原告4000元。原告高士海质证，此收据与本案无关，本院认为，该证据与本案有关联性，且中间人郝长清将收到的4000元已还给原告高士海，故本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年5月4日被告说亲人重病抢救，向原告借现金19200元，签了借款合同及借据，之后被告偿还4000元。其余欠款至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，当事人应当按照约定履行权利义务。故原告主张偿还借款本金19200元的诉讼请求由于被告以偿还4000元，本院支持被告偿还原告借款15200元。原告对利息的主张因借款双方未予约定，故法院不予支持。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，双方在借款合同及借条中并未约定利息，且原告主张损失的证据不足，故原告主张利息及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
1、被告陈恩明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高士海借款15200元。
2、驳回原告高士海的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，保全费200元，合计600元（原告已预交），由被告陈恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李锋
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00078号<\\\/div>
原告薛某。<\\\/div>
被告章某。<\\\/div>
原告薛某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款<\\\/div>
之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告薛某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 黄书银
二〇一五年四月一日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00078号原告薛某。被告章某。原告薛某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年四月一日书记员  郑燕”
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3612号
上诉人（原审原告）深圳市辉骏汽车租赁有限公司，住所地福田区金地工业区112栋厂房一层122#123#（仅限办公），组织机构代码78527744-7。
法定代表人詹忠友，董事长。
委托代理人张希。
被上诉人（原审被告）陈新学。
委托代理人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
上诉人深圳市辉骏汽车租赁有限公司（以下简称辉骏公司）因与被上诉人陈新学追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈新学与辉骏公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于解除劳动关系�济补偿，辉骏公司主张陈新学自动离职，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。因双方均未举证证明离职原因，原审认定双方劳动关系由辉骏公司提出，双方协商一致解除并无不当，本院予以维持。辉骏公司主张无需支付陈新学解除劳动关系经济补偿金4167.47元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴，辉骏公司未能举证证明陈新学的工作岗位已经采取合理降温措施并低于33度，故其主张无需支付陈新学2013年6月至2013年9月期间的高温津贴539.7元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人辉骏公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深�市辉骏汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第65号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月28日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2015]10号起诉书指控被告人犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日上午，被告人王某趁本市阿七乡蒋某家中无人之机便翻墙进入其卧室，盗得2300余元现金后逃离现场，用于购买毒品吸食和赌博将其挥霍一空；同月24日上午，被告人再次翻墙进入蒋某家中实施盗窃，盗得价值244元的足银手镯、价值4829元的豪爵钻豹HJ125K型摩托车一辆。被告人在逃离现场时被村民抓获并交给接警后赶来的公安民警，被盗手镯和摩托车已发还被害人。
被告人对上述事实无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息表，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，被害人的陈述，被告人的供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7373元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人当庭自愿认罪，本院予以酌定从轻处罚。被告人犯罪所得，应予以退赔；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年9月27日起至2016年1月26日止。）
二、责令被告人王某退赔蒋某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
代理审判员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年三月三日
书 记 员 向 练
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第79号
原告丁某华，男，汉族。
被告陈某珍，女，汉族。
原告丁某华与被告陈某珍离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某华到庭参加了诉讼。被告陈某珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍相识恋爱，2002年3月按农村风俗举行婚礼并同居生活，2002年12月8日生育儿子丁某中，2006年7月4日双方补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系不太和睦，经常因家事发生争吵，2007年农历8月原、被告在外打工时，双方发生矛盾，被告独自回娘家。2007年农历12月原告到被告娘家去接被告，但被告不肯回家，此后双方一直分居生活至今。综上所述，原、被告因感情不合，分居长达7年之久，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告为维护其合法权益特起诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求抚养婚生儿子丁某中，并由被告承担相应抚养费。
被告陈某珍未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、派出所证明原件一份，拟证明被告陈某珍曾用名陈某针；
4、结婚证原件两份；拟证明原、被告系合法婚姻关系；
5、丁某中身份证复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况；
6、丁某中情况说明原件一份，拟证明若原、被告离婚，小孩愿意随原告生活的情况；
7、证人赵某清、张某尧的证人证言，证人系原告邻居，分别担任原告所在村的村支书、村长。两位证人均证实2007年原告家的房子意外起火之后，被告就独自外出了，此后证人均没有见过被告，被告也未回过本村。原告大多数时间都是独自在村上居住。被告独自外出期间，村上需要分摊的费用也没有要求原、被告承担。婚生小孩丁某中也一直由原告及原告的父母抚养，被告没有尽过抚养义务。
经审查，原告提交的第1-6号证据系书证，符合证据的有关规定，能客观证明原、被告的诉讼主体资格、被告曾用名、婚姻关系、婚生小孩及离婚后小孩愿意随原告生活等情况，本院依法予以采信。第7证据系证人的当庭证言，证人与本案无利害关系，证人证言能够客观证实原、被告的分居事实及小孩的抚养情况，且与原告的陈述相印证，也予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年12月8日生育儿子丁某中，2006年7月14日补办结婚登记。婚初原、被告关系还好。2007年原告房子意外起火，同年11月被告独自外出，此后与原告无任何联系，双方分居生活至今。分居期间，婚生小孩丁某中一直由原告抚养。2015年1月21日原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因感情不合分居生活至今已满两年，符合婚姻法规定的离婚条件，现原告坚决要求离婚，本院依法准许。婚生小孩丁某中一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的成长环境，小孩由原告直接抚养为宜，被告应依法承担小孩的抚养费。因被告陈某珍未到庭，原、被告的共同财产、债权债务均无法查实，离婚后，原、被告可就双方的共同财产、共同债权债务另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某华与被告陈某珍离婚；
二、婚生小孩丁某中由原告丁某华直接抚养，由被告陈某珍一次性支付抚养费20000元（此款限于本判决书生效之日起10日内一次性付清）。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告丁某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 张惠群
审 判 员 熊文佳
人民陪审员 黄新谷
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 黄 纯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0110刑初572号
自诉人：鲍小车女，1976年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住天津市东丽区。
2018年6月25日，本院收到自诉人鲍小车刑事自诉状，自诉人以赵某为被告人提起刑事自诉诉讼。诉讼请求为：“判决被告人犯侮辱罪、寻衅滋事罪，数罪并罚。”
本院经审查认为，自诉人控告被告人犯侮辱罪，缺乏罪证，经与自诉人说明，自诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，对侮辱罪应当不予受理。
自诉人控告被告人犯寻衅滋事罪，该罪名属于公诉罪名，但自诉人未能提供证据证明其向公安机关或人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，对寻衅滋事罪应当不予受理。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对鲍小车的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 高 洁
人民陪审员 庞观福
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 琳
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0110刑初572号自诉人：鲍小车女，1976年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住天津市东丽区。2018年6月25日，本院收到自诉人鲍小车刑事自诉状，自诉人以赵某为被告人提起刑事自诉诉讼。诉讼请求为：“判决被告人犯侮辱罪、寻衅滋事罪，数罪并罚。”本院经审查认为，自诉人控告被告人犯侮辱罪，缺乏罪证，经与自诉人说明，自诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，对侮辱罪应当不予受理。自诉人控告被告人犯寻衅滋事罪，该罪名属于公诉罪名，但自诉人未能提供证据证明其向公安机关或人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，对寻衅滋事罪应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对鲍小车的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘贵全代理审判员  高 洁人民陪审员  庞观福二〇一八年七月十日书 记 员  王 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6878号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文军，系该公司巴拉素支行行长。
委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。
被告：王甲
被告：邹甲
被告：王乙
被告：王丙
被告：王丁
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王甲、邹甲、王乙、王丙、王丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白文军、刘东东，被告王甲、王乙、王丙、王丁到庭参加诉讼。被告邹甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王甲、邹甲立即共同向原告偿还借款本金25万元及利息（从2014年12月21日起至2015年7月3日止以月利率11.4‰计算，从2015年7月4日起至执行兑付之止以月利率14.82‰计算，暂计116612.50元）；2.判令被告王乙、王丙、王丁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年7月7日，王甲和邹甲共同向原告所属巴拉素支行借款25万元，双方约定借款期限为一年，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款由王乙、王丙、王丁提供连带责任担保，保证期间为两年。借款后，被告仅将利息付至2014年12月21日。原告索要余款未果，只得提起诉讼。
被告王甲辩称，贷款25万元属实，但是贷款被王丙使用了。还款情况被告并不知道。被告妻子邹甲未签字，当时她没有到场，到现在她对此还一无所知。被告没能力还款。
被告王丙辩称，贷款担保属实。贷款实际上是被告使用了，贷款也一直是由被告偿还，但已忘记还到了什么时间。
被告王乙辩称，贷款担保属实。被告当时只保一年。还款情况不知道。
被告王丁辩称，贷款担保属实。被告当时只保一年。邹甲未签字，原告属于违法放贷，被告不应该承担责任。
被告邹甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.到庭的被告辩称被告邹甲未签字，但各被告均未在本院指定的期限内申请对借据及借款合同上邹甲的签字和指纹进行鉴定，被告对此应承担举证不能的不利后果。2.2014年7月4日，王甲和邹甲与原告所属巴拉素支行签订《个人借款合同》一份，合同约定由该二被告向原告借款25万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰。同日，王乙、王丙、王丁与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定该三被告为该笔借款提供不分份额的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，借款人将利息支付至2014年12月21日。原告因索要余款未果，便向本院提起了诉讼。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，王甲和邹甲未按约定偿还借款本息后，原告有权请求借款人立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与王乙、王丙、王丁明确约定保证人应承担不分份额的连带保证责任，故该三被告均应就借款本息等全部债务承担连带保证责任。保证人若代为偿还了债务，其有权向借款人追偿。被告的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院对此不能采纳。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王甲、邹甲共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月3日以月利率11.4‰计算，从2015年2月21日起至执行兑付之日止，以月利率14.82‰计算）；
二、被告王乙、王丙、王丁对上述借款本息承担连带保证责任，该三被告中的任一人依法代为清偿债务后，有权向被告王甲和邹甲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告王甲、邹甲、王乙、王丙、王丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张廷立
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1721号
原告：琚克芝，女，汉族，1951年9月28日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告琚克芝诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告琚克芝的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚克芝向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资42200元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2015年12月被告尚欠原告工资42200元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告琚克芝围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2015年12月被告尚欠原告工资42200元未付。后原告申请仲裁，博�县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告琚克芝工资42200元的事实，故原告琚克芝的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告琚克芝工资42200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁良，男，1962年8月21日出生，汉族，下岗工人，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩永强，男，1964年8月24日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。
梁良因与韩永强追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）营民一终字第00262号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
梁良申请再审称：1、被申请人韩永强公司会计陈慧杰出具证实的真实性最强，对公司账目、财务情况最为清楚，完全可以证明拖欠工资情况。2、关于举证责任分配，被申请人对再审申请人在其公司工作时间及标准没有异议，那么被申请人发工资就应当制作工资表，由再审申请人签字，工资表应由被申请人持有。也就是说，举证责任发生转换，只要再审申请人能够证明在被申请人处工作就可以了，是否支付工资的举证责任应由被申请人承担。一、二审法院将举证责任分配给再审申请人错误。请求进入再审，依法改判。
本院认为，梁良在一、二审提交的证据不足以证明韩永强拖欠其劳动报酬，在申请再审阶段也未能提交新证据，故对梁良的再审请求不予支持。梁良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁良的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9719号
原告李×，女，1934年11月5日出生。
委托代理人赵海骏（原告之子），1963年11月18日出生。
委托代理人赵海玉（原告之子），1969年11月16日出生。
被告赵×1，女，1956年6月6日出生。
被告赵×2，男，1969年12月13日出生。
原告李×与被告赵×1、赵×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人赵海骏、赵海玉与被告赵×1、赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与老伴赵连金生育了七个子女，即长女赵海英，次女赵×1，三女赵玉英，长子赵海琦，次子赵海骏、三子赵×2、四子赵海玉。赵连金于2010年4月12日去世，赵玉英于1979年11月22日去世。现在我年老体弱，患有多种疾病，收入甚微，赵海英及赵海琦、赵海骏、赵海玉一直在经济上、生活上照顾我；自2016年5月我住养老院以来，发生的费用都是这几个子女分担的，而赵×1和赵×2一直没有来看过我，更没有给过我赡养费。我现在每年需要支出下列费用：托养费2.88万元、安置费1000元、押金2000元、供电费1000元、蜂王浆864元、香烟2880元、日常用品1200元、日常药品2400元；我自己的收入根本不足以承担上述费用。故我诉至法院，诉讼请求如下：1.二被告自2016年6月始每人每月给付我赡养费600元；2.二被告自2016年6月始每人承担我医药费自付部分的六分之一；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告赵×1辩称：原告所述人物关系属实。我没出嫁时挣的钱都交父母，也干了很多活，出嫁后我一直很顾家，在2016年5月之前我几乎每个星期都要去看原告。2015年11月，原告生病住院，出院后在我家住了一阵子，春节前赵海骏把原告接走了。因原告的养老问题大队于2016年4月给我们做过调解，商量送原告去养老院，赵×2不同意，最后也没谈成。2016年5月原告住养老院，我忘了是谁给我打电话，我说我身体不好，管不了那么多了。我也60多了，每月只有900元的收入，老伴去世了，我现在跟着儿子生活，我身体也不好。赡养母亲是我的义务，但原告每月要求600元赡养费我无力承受，请法院依法判决。诉讼费的承担由法院确定。
被告赵×2辩称：原告所述人物关系属实。自1987年我参加工作后，一直负担着父母的赡�费和医药费，1997年-2002年父母两次住院都是我一个人照顾，两个姐姐帮忙。2002年经过分家，老院子大部分归赵海玉所有，我只要了三间小房用于落户口；赵海玉重新翻建老房后就不让原告在老院子住了，2015年11月原告住院出院后，一心想回老院子居住，但赵海玉不同意，原告只好住在赵×1家，我去看望原告时给原告2000元，原告不敢要，说是怕赵海玉打她。大队曾给我们调解过，我不同意让原告去养老院。后来原告住养老院以后我去看望过原告，问了问每月的费用大约是2500元。我现在每月收入3500元，我爱人没有收入，孩子上高中，我还患有前列腺疾病。我同意承担原告养老院费用、医药费、生活费的四分之一。不同意原告的其他诉讼请求，同意承担本案诉讼费。
经审理查明，原告与赵连金生有子女七人，即长女赵海英，次女赵×1，三女赵玉英，长子赵�琦，次子赵海骏、三子赵×2、四子赵海玉。赵连金于2010年4月12日去世，赵玉英于1979年11月22日去世。
北京市丰台区长辛店镇大灰厂村民委员会出具证明，载明：原告每月收入为：国家补助385元。被告赵×2称：除上述收入外，原告每月有粮食补贴300元、老人补贴260元，每年有80岁以上老人补贴5000元、过节费3500元、供暖费1500元。原告表示：上述收入中过节费和供暖费需参考村集体经济情况发放，并非固定收入；其他收入认可。
原告于2016年5月1日起入住北京市丰台区北宫森林老年疗养中心，已交纳押金2000元、一次性入住费1000元、托养费7200元（2400元/月）。
2015年11月5日至11月10日，原告因病在中国航天科工集团七三一医院住院，出院证明诊断为：双膝重度骨性关节病、右肩软组织伤、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎。
北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会出具证明，载明：赵×1每月退休费为900元。北京市房山区中医医院出具诊断证明书，载明：赵×1患有气血不足症、冠心病、高血压。
北京德厚化工集团出具证明，载明：赵×22016年5月工资收入为3642.84元。
上述事实，有原被告陈述及派出所证明信、收入证明、入院合同及收据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。现原告年迈多病，丧失劳动能力，二被告作为其子女，应当给付原告赡养费。考虑到原告有退休收入及其他收入，其他子女亦�原告负有赡养义务，本院参考当地生活水平、原告的生活需求、子女情况及二被告的经济能力酌情确定赡养费标准为每月300元,该赡养费包括原告的养老院托养费、日常生活费、伙食费、营养费、小额门诊医疗费以及水电气暖等费用；原告今后发生的大额门诊或住院费用的自付部分，应由六个子女共同承担。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵×1、赵×2自二○一六年六月一日始每月给付原告李×赡养费三百元（二○一六年六月的赡养费于本判决生效后七日内履行，自二○一六年七月始的赡养费于每月一日履行）；
二、原告李×自二○一六年六月始发生的医药费自付部分（超过一千元）由被告赵×1、赵×2各负担六分之一；
三�驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告赵×1、赵×2共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 悦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1194-1196号
原告：潘家红，男，汉族，1972年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇旭新灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：陈旭彬。
被告：中山市古镇旭新灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇。
投资人：陈旭彬。
被告：陈旭彬，男，汉族，1993年11月23日出生，住广东省陆丰市。
本院受理原告潘家红与被告中山市古镇旭新灯饰配件门市部、中山市古镇旭新灯饰配件厂、陈旭彬侵害外观设计专利权【1194号案专利号为：ＺＬ20123000××××.7、名称为：LED灯（CFAL512）；1195号案专利号为：ＺＬ20123004××××.1、名称为：灯杯（CFAL511）；1196号案专利号为：ＺＬ20123000××××.0、名称为：LED灯散热器（集成）】纠纷三案，本院于2017年4月19日立案。原告潘家红于2017年7月10日向本院提出撤回本三案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本三案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘家红撤回本三案的起诉。
本三案案件受理费减半计算共1587.5元（其中，1194号案减半计算为587.5元,1195号案减半计算为500元，1196号案减半计算为500元），均由原告潘家红负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2112号
原告：韩雪峰。
委托诉讼代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告：张文广。
原告韩雪峰与被告张文广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐淦、被告张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、依法判令被告返还原告购房预付款110000元并赔偿原告利息损失7721元（按照年利率6%计算自2015年6月15日至2016年8月16日）及自起诉之日起至清偿之日止的利息损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月15日口头达成房屋买卖协议，约定被告将自己所有的春风小区15号楼1单元8楼东户出卖给原告，原告先行支付被告购房预付款110000元，待原告入住后，再将剩余房款支付给原告。同日原告将房屋预付款110000元以现金方式支付给被告。后原告要求入住该房屋时，却被该房屋现住人员告知该房屋并非是被告的房屋。原告多次要求被告退还购房预付款均被被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张文广辩称，被告将春风小区15号楼1单元804号房产口头卖给原告父亲，原告父亲支付房屋首付款120000元。后原告父亲病逝，被告去原告家中看望并退还原告10000元。原始条是被告给原告父亲出具的，后原告找被告重新给原告出具了新条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告韩雪峰所举证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体身份。
证据二、2015年6月15日被告张文广出具的证明一份，证明原被告之间存在口头房屋买卖合同关系，原告已向被告支付房屋预付款110000元。
证据三、邯郸市房地产交易登记中心出具的证明一份，证明被告卖给原告的春风小区15号楼1单元804号房屋的所有权人为梁希平。
被告张文广的质证意见：对原告三份证据均无异议。
被告张文广未提交证据。
因被告对原告证据一、二、三均无异议，本院对原告证据一、二、三予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春风小区15号楼1单元804号房屋的所有权人是梁希平。梁希平因与被告张文广有经济纠纷而将本人所有的该套房产抵债给被告张文广，但并未配合被告张文广办理房屋过户手续。后被告张文广又将该房产出卖给原告韩雪峰，原告为此向被告支付房屋预付款110000元。被告张文广于2015年6月15日向原告韩雪峰出具证明一份，证明收到原告房屋预付款110000元。后原告因该房产无法办理过户登记不再购买，原告多次找被告退还房屋预付款110000元，被告拒绝退还。庭审中，被告张文广认可欠原告房屋预付款110000元的事实，但辩称现在无能力偿还。
本院认为，春风小区15号楼1单元804号房屋的所有权人是梁希平，被告张文广在尚未取得该房屋所有权的情况下将该房屋出卖给原告韩雪峰，系无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张文广无权处分梁希平所有的春风小区15号楼1单元804号房屋，原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告已支付房屋预付款110000元，故被告应返还原告房屋预付款110000元。原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应按照年利率6%赔偿原告自2015年6月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告房屋预付款110000元并应按照年利率6%赔偿原告自2015年6月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告韩雪峰与被告张文广之间关于春风小区15号楼1单元804号房屋的买卖合同；
二、被告张文广在本判决生效之日起十日内，返还原告韩雪峰房屋预付款110000元；
三、被告张文广应在本判决生效之日起十日内，按照年利率6%赔偿原告自2015年6月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告张文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿帅平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭新枚，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭新枚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭新枚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,917.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,917.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1170号
原告：郭琳，女，1964年7月8日出生，住安徽省含山县环峰镇大庆。
被告：刘宜玲，女，1979年7月16日出生，住安徽省含山县。
原告郭琳诉被告刘宜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，并公开开庭进行审理，原告郭琳到庭参加诉讼，被告刘宜玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宜玲给付原告借款本金120000元及利息（按月利率2.5%计算自2014年9月21日至借款实际还清之日）；2、被告张莉对借款80000元及利息（按月利率2.5%计算自2014年9月21日至借款实际还清之日）承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月25日被告刘宜玲因经营需要向原告借款4万元，并约定按月利率2.5%计息。2013年6月19日刘宜玲又向原告借款80000元，并约定月利率2.5%计息，张莉为此笔借款作了担保。截止2016年3月25日，刘宜玲共欠原告借款本金12万元及18个月利息未给，上述款项经原告多次催要未果，所以原告起诉至法院请求法院支持原告诉请。
刘宜玲未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。
原告向本院提交了借条二份以及刘宜玲支付利息的记录一份，证明刘宜玲借款12万元的事实以及张莉自愿为其中借款8万元提供担保的事实。
对原告证据认定如下：从出借人与借款人之间的关系以及担保人张莉的陈述，对两份借条的真实性予以确认；对于刘宜玲支付利息的记录，虽是郭琳单方记录，但是其中2013年6月18日至2013年12月20日利息结算18000元的后面有刘宜玲签字确认，可以计算当时利息约定月利率为2.5%左右，原告口头陈述双方当时约定月利率为2.5%应当是属实的。
本院对事实认定：2013年5月25日，被告刘宜玲向原告出具借条一张，借条上未约定还款期限，对借款利息未作明确约定。借条载明的内容为刘宜玲借到郭琳4万元。2013年6月19日，刘宜玲再次向原告借款，出具借条一张，借条上同样未约定还款期限，对借款利息也未作明确约定，借条上张莉作为担保人签字承担担保责任。借条载明的内容为刘宜玲借到郭琳8万元。郭琳在本案审理过程中，提供一份清单，从清单上可以看出借款时双方约定借款利息标准是月利率2.5%。郭琳认可刘宜玲还款63000元是利息，利息结算至2014年9月20日。
另查明，2013年12月20日，刘宜玲向郭琳借款10万元并出具借条一张，该案本院以（2016）皖0522民初1169号另案受理。2016年9月30日，郭琳与张莉达成调解协议。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告出借借款给刘宜玲，双方之间存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。该借条虽未约定还款期限，但经原告催要后借款人理应在合理的期限内归还。被告刘宜玲自借款至今未能偿还所欠借款，所以被告刘宜玲对借款应当承担偿还责任。因为张莉已承担了8万元的担保债务，现刘宜玲应当对剩余的4万元债务承担还款义务。通过原告的证据可以得出借款时原告与刘宜玲约定的借款月利率为2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告自认利息已结至2014年9月20日，对此事实予以认可，原告诉请以12万元为基数自2014年9月21日起按月利率2.5%支付利息的诉讼请求应调整为以12万元为基数自2014年9月21日起按月利率2%支付利息，按照调解协议的内容，其中8万元的利息计算应当自2014年9月21日计算至2016年9月28日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宜玲于判决生效之日起五日内偿还所欠原告郭琳借款本金40000元及利息（以80000元为基数按月利率2%计算自2014年9月21日至2016年9月28日，以40000元为基数按月利率2%计算自2014年9月21日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘宜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 魏明明
二〇一六年十月十二日
代书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2309号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王风春，该行三十里铺支行客户经理。
被告：李志刚，男，汉族，农民，
被告：李瑞海，男，汉族，农民。
被告：张金国，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某乙商行）与被告李志刚、李瑞海、张金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托诉讼代理人王风春、被告李志刚、被告张金国、被告李瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某乙商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚向原告高某乙商行偿还借款本金89999.73元并支付利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李瑞海、张金国对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，高某乙商行将第一项诉讼请求变更为：判令被告李志刚向原告高某乙商行偿还借款本金89999.64元并支付利息（本金90000元自2014年11月30日起至2015年8月15日止按月利率10.7333‰计算）、罚息（本金90000元自2015年8月16日起至2015年12月21日止、本金89999.91元自2015年12月22日起至2016年3月21日止、本金89999.82元自2016年3月22日起至2016年6月21日止、本金89999.73元自2016年6月22日起至2016年9月21日止、本金89999.64元自2016年9月22日起至借款偿清之日止，均按月利率16.09995‰计算）；事实和理由：2014年11月30日，高某乙商行三十里铺支行（以下简称三十里铺支行）与被告李志刚、李瑞海、张金国签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：李志刚、李瑞海、张金国自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年11月30日起至2015年11月29日止在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额405000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；李志刚的授信额度为90000元；在约定的期限和授信额度内，李志刚可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同签订后，三十里铺支行于2014年11月30日向被告李志刚发放贷款90000元，到期日为2015年8月15日，借款月利率10.7333‰。借款到期后，被告李志刚于2015年12月21日偿还借款本金0.09元，2016年3月21日偿还借款本金0.09元，2016年6月21日偿还借款本金0.09元，2016年9月21日偿还借款本金0.09元，剩余本息至今未予偿付。被告李瑞海、张金国也未履行保证责任。
李志刚辩称，对原告主张的案件事实均无异议。李志刚并不是借款的实际使用人，李志刚将催促实际用款人尽快偿还借款本息。
李瑞海、张金国辩称，对原告主张的案件事实均无异议。作为保证人，李瑞海、张金国将催促实际用款人尽快偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：对于高某乙商行主张的三十里铺支行（系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行）主张的案件事实，被告李志刚、李瑞海、张金国均无异议，本院予以确认。
本院认为，三十里铺支行与被告李志刚、李瑞海、张金国签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺支行依约发放了贷款，借款到期后，被告李志刚未完全按照约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告李志刚偿还借款本金89999.64元并支付利息（本金90000元自2014年11月30日起至2015年8月16日止按月利率10.7333‰计算）、罚息（本金90000元自2015年8月16日起至2015年12月21日止、本金89999.91元自2015年12月22日起至2016年3月21日止、本金89999.82元自2016年3月22日起至2016年6月21日止、本金89999.73元自2016年6月22日起至2016年9月21日止、本金89999.64元自2016年9月22日起至借款偿清之日止，均按月利率16.09995‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
李瑞海、张金国自愿对李志刚的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求李瑞海、张金国对李志刚的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，李瑞海、张金国对李志刚上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为405000元。李瑞海、张金国在承担保证责任后，有权向李志刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金89999.64元并支付利息（本金90000元自2014年11月30日起至2015年8月15日止按月利率10.7333‰计算）、罚息（本金90000元自2015年8月16日起至2015年12月21日止、本金89999.91元自2015年12月22日起至2016年3月21日止、本金89999.82元自2016年3月22日起至2016年6月21日止、本金89999.73元自2016年6月22日起至2016年9月21日止、本金89999.64元自2016年9月22日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.09995‰计算）；
二、被告李瑞海、张金国对被告李志刚的上述债务承担连带清偿责任（被告李瑞海、张金国对被告李志刚上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为405000元）；
三、被告李瑞海、张金国在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李志刚、李瑞海、张金国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初256号
原告余邦建，村民。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告董定刚。
原告余邦建诉被告董定刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余邦建及其委托代理人李秀清到庭参加了诉讼，被告董定刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见。本案现已审理终结。
原告余邦建诉称，请求依法判令被告偿付拖欠的工资款30000元并从2014年12月30日起按20‰的利率支付欠款利息。
被告董定刚辩称，1、欠工资款属实，应该支付；2、原告未按照约定工期干完活，而且所做的工程质量不合格，给我也造成了损失；3、原告手下的工人在我这直接结了部分工资款，该款应从我欠原告的款中扣除。
经审理查明，2013年年初，余邦建带领20余农民工到董定刚在武汉市东西湖走马岭承包的啤酒厂围墙工程工地砌围墙，施工结束后经结算，董定刚欠余邦建工人工资30000元，董定刚于2014年2月30日向余邦建出具欠条一份。后经余邦建催要，董定刚于2015年2月15日给余邦建重新出具了欠据一份，欠据载明：“今欠到余邦建人工工资30000元，叁万元整，董定刚2015年2.15号”。该欠款经原告余邦建多次催要，董定刚至今未付，为此双方发生纠纷。原告余邦建诉至本院，请求解决。
以上事实，有被告董定刚出具的欠条及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告余邦建为被告董定刚提供劳务，董定刚向余邦建出具欠条一份，确认欠余邦建人工工资30000元，原告余邦建要求董定刚偿付劳务费30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条上未确定支付期限，故原告余邦建要求被告董定刚从2014年2月30日起按20‰的利率支付欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告董定刚辩称原告余邦建未按约定履行完工作且劳动成果存在质量问题，因其未向本院提交证据证实，故对其辩称理由，本院不予采信。被告董定刚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、董定刚支付余邦建工资款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回余邦建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取225元，由被告董定刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向辉
二〇一六年四月十九日
书记员 李凌愚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2526号
原告：田颖，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：吴贵益，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。
法定代表人：吴贵益。
委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王朝多，男，四川海腾房地产开发有限公司员工。
原告田颖与被告吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田颖的委托诉讼代理人鲜其慧、被告吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人罗仕贵和王朝多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金400000元及自借款之日起至付清本息时止按月利率2.5%计算的利息；2、判令被告承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：2014年5月9日，被告吴贵益称公司缺乏资金向原告借款400000元，约定月利率为2.5%。经原告催收，被告至今未还本付息。
吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司辩称，四川海腾房地产开发有限公司因开发海腾云鼎项目通过吴贵益向原告借款是事实。双方约定的年利率超过24%，不符合法律规定，请求人民法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告吴贵益向原告田颖借款400000元，约定年利率30%，并书立《借据》一张，内容为：“今借到田颖人民币肆拾万元正（￥40万元）利息为月千分之贰拾伍（25‰）借款人：吴贵益2014年5月9日”。经原告催收，借款本息被告至今未付。审理中，被告四川海腾房地产开发有限公司及其股东以书面形式认可被告吴贵益向原告的借款用于该公司经营，被告四川海腾房地产开发有限公司自愿承担返还案涉借款的民事责任。
本院认为，原告田颖与被告吴贵益之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴贵益返还借款本金400000元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率超过24%，且未实际支付，故超过的部分不予保护，故本院对原告有关利息的请求，按年利率24%的标准予以支持。关于被告四川海腾房地产开发有限公司是否承担还款责任的问题，因被告吴贵益以被告四川海腾房地产开发有限公司的名义向原告借款，且被告四川海腾房地产开发有限公司也认可借款实际用于公司经营，并自愿承担还款责任，故本院对原告主张被告四川海腾房地产开发有限公司与被告吴贵益共同承担还款责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告田颖借款本金人民币400000元和利息（利息计算方法：自2014年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款400000元为基数，按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁滔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5270号
原告：刘晓静，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告：杭州锣耀商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路298号。
法定代表人：吴欢。
原告刘晓静诉被告杭州锣耀商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。后因需向被告杭州锣耀商贸有限公司公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓静的委托代理人许婷华到庭参加诉讼，被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓静诉称：2012年3月13日，原、被告签订合作协议，约定原告投资加盟被告的酒庄项目，合作时间为2年。合作到期后，被告未能履行退还投资款及支付顾问费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款50万元，并支付逾期还款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月13日计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告顾问费25万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付第一季度顾问费25000元，从而将第2项诉讼请求变更为被告支付原告顾问费225000元。
被告杭州锣耀商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《合作协议》。证明原、被告于2012年3月13日签订《合作协议》，约定原告向被告投资50万元，合作期限为2年。
2、聘任书。证明被告聘任原告为红酒顾问，承诺向原告支付顾问费。
3、协商座谈会纪要。证明被告承诺《合作协议》到期后退还原告全部投资款并支付约定的顾问费用。
4、网上转账明细查询及收款凭证。证明原告向被告支付了50万元加盟费。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年3月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，协议载明：亚思邑连锁酒庄是甲方旗下品牌，甲方拥有亚思邑酒庄的商标权、经营权和控股权；乙方以现金出资50万元，加盟亚思邑连锁酒庄，乙方应在协议签订后的三日内将货币出资足额存入公司的指定账户；甲方聘请乙方为红酒顾问，并配发内部期权股10万和相应的红酒顾问待遇；协议约定期限为两年，从2012年3月13日至2014年3月12日，于本合同期限届满前两个月，如乙方欲终止合同，需以书面形式向甲方提出，则甲方在合同到期后，退回乙方投资本金，同时甲方授予乙方权益解除；如乙方未以书面形式向甲方提出终止合同意向，则本合同视为自动续期。原、被告在上述协议上签字、盖章予以确认。同日，被告向原告颁发聘任书，聘任书载明，原告的薪资为第一年10万元，第二年15万元。
合同签订后，原告通过陈俊达汇入被告指定账户50万元。此后被告仅向原告支付了顾问费25000元。
2013年6月26日，包括原告在内的15人与被告签订《协商座谈会纪要》一份，纪要载明，2012年3月至5月，被告为拓展红酒业务，计划在无锡筹办亚思邑酒庄。根据被告当时的宣传和承诺，无锡地区陈俊达等15人先后加盟合作共计投资310万元，为此双方正式签订了15份合作协议，合作期限为两年。在协议和约定中被告承诺：1、合同到期时，退回全部投资本金；2、作为投资回报，被告聘任原告等15人为红酒顾问，按每10万元投资第一年支付顾问薪资2万元（每季度支付5000元），第二年支付顾问薪资3万元（每季度支付7500元）；随后在协议的执行过程中，由于被告的原因，在支付了第一季度的顾问薪资后，至今一直未予支付。被告承诺会遵守合作协议和约定，合作股东的投资本金在合同到期时一定如数退还，拖欠的顾问薪资逐步支付，合同到期时按约定总额结清。合同到期后，被告始终未归还原告投资款及支付顾问费，原告遂于2016年6月诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》、聘任书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的证据能证明原告已履行了给付投资款的义务，被告未依照双方约定按期支付顾问费并在合同期满后归还投资本金，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告支付顾问费并归还投资本金50万元。双方约定顾问费第一年10万元，第二年15万元，鉴于被告已向原告支付顾问费25000元，还应支付顾问费225000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方《合作协议》于2014年3月12日到期后，被告未依约归还原告投资本金，原告要求被告支付逾期还款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月13日计算至实际还款之日止）的诉请，于法无悖，应予支持。被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘晓静投资款500000元，并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月13日计算至实际款清之日止）；
二、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘晓静顾问费225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘晓静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王明丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2387号
罪犯李顺，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年5月17日作出(2011)芙刑初字第224号刑事判决，以被告人李顺犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年12月12日起至2023年12月11日止。判决发生法津效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年9月11日。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李顺在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李顺确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李顺在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李顺减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年6月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初253号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王当初，男，1948年5月1日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日被双峰县公安局刑事拘留，同日被双峰县公安局决定取保候审，2018年7月12日本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人王当初犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王当初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年6月份左右，被告人王当初从双峰县锁石某星村的村民赵某2(已过世)处获赠一支鸟铳，王当初持鸟铳使用过一次后一直放在自己家中。2018年1月2日，双峰县公安局民警在锁石镇车田村王当初家中查获该鸟铳。经鉴定：王当初持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人王当初违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
另查明：本院于2018年7月12日委托双峰县司法局对被告人王当初是否适用社区矫正进行调查评估，双峰县司法局于2018年7月23日向本院出具评估意见书，评估意见为被告人王当初基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人王当初在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、扣押决定书、清单、入库单、查询证明、评估意见书等书证，证人赵某1的证言、被告人王当初的供述与辩解，现场勘验笔录及查获照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王当初违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人王当初到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王当初的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人王当初可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度范围内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，在其量刑建议范围内对被告人王当初判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王当初犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王当初应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚:
(一非法持有、私藏军用枪支一支的；
(二非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
(三非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
(四非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
(五非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初283号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨跟法，男，1962年2月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]298号起诉书指控被告人杨跟法犯重大责任事故罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红、书记员王方方出庭支持公诉，被告人杨跟法到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人杨跟法在无工程施工资质的情况下，组织施工人员在郓城县郭屯煤矿外墙喷漆工程中施工，2018年5月18日，被告人杨跟法安排施工人员嘉祥县万张镇杨屯村村民孙省惠（男，殁年24岁）、嘉祥县万张镇韩庄村村民许某在郭屯煤矿洗煤车间东50米的一个车间内进行喷洗作业，作业完成后，孙省惠到别处拿气绳时，不慎从郭屯煤矿洗煤厂介质厂房铁皮房顶坠落，致孙省惠受伤，后经医院抢救无效死亡。
2018年5月8日，郓城县公安局矿区治安大队民警在郓城县友谊医院将被告人杨跟法抓获，被告人杨跟法归案后，如实供述犯罪事实。
2018年5月10日，被告人杨跟法、山东赛德丽漆业集团有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币95万元，取得了被害人近亲属的谅解。
被告人杨跟法曾因犯交通肇事罪，于2017年3月10日被济宁市高新技术产业开发区人民法院以（2017）鲁0891`刑初33号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年，2018年3月20日社区矫正期满。
针对上述指控，公诉机关随案提交了户籍证明、破案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、刑事判决书、解除社区矫正证明书等书证，证人许某、徐某、杨某的证言，被告人杨跟法的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨跟法在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定判处。
被告人杨跟法对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨跟法犯重大责任事故罪的事实予以确认。
嘉祥县司法局出具调查评估意见书，证明被告人杨跟法所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人杨跟法在无工程施工资质、安全生产许可证的情况下，违反有关安全管理规定，安排施工人员进行生产、作业，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨跟法未取得安全许可证，从重处罚。被告人杨跟法到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨跟法赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨跟法确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨跟法犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨跟法在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一八年八月十六日
书记员 杜晗池
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初564号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖丹，该公司职员。
被告：张某甲，男，1966年1月1日出生，民族不详，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨璐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执383号
申请执行人罗家庆，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人梧州市嘉德置业发展有限公司，男，1965年1月7日出生，汉族，住所地梧州市新兴二路4-3号一层2号商铺。
法定代表人谭舒聪。
罗家庆与梧州市嘉德置业发展有限公司不当得利纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的(2015)梧民一终字第243号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人梧州市嘉德置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)梧民一终字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 卢发江
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11321号
原告:李玉华，经商。
被告：方金玉，经商。
委托代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
原告李玉华与被告方金玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受�，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告方金玉支付货款154458元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。
本院经审查认为，根据原、被告双方提供的证据可以确认双方并未签订书面的买卖合同，原告李玉华出具的收条可以证明与李玉华发生买卖业务的相对方是义乌市黛玫化妆品有限公司，而方金玉系该公司的法定代表人。故被告方金玉不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一六年八月二十三日
书记员 何聪聪
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初213号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人闫沛林，男，1957年8月9日生，住景泰县。因犯持有、使用假币罪于2006年8月23日被景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；因涉嫌盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人闫沛林犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人闫沛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日，被告人闫沛林骑着自行车来到景泰县一条山镇车站路北路“源峰白事大全”店铺内，乘店主张某不备，将张某放在店铺套间内衣服口袋中的现金3400元盗走。
2015年12月21日14时许，被告人闫沛林来到一条山镇大安路金泰名苑小区旁金某租房内，乘房主金某上卫生间之机，将金某放置于床上的OPPO牌R7007银色手机一部盗走，后将该手机放置于家中，被其子闫某使用后送给其他亲戚。
2016年5月24日8时许，被告人闫沛林来到一条山镇环城路“大车四轮定位”修理铺内，乘店主张某1不备，将张某1放置在桌子上的华为牌黑色手机一部盗�，后将该手机放置于其家中。
2016年6月1日，被告人闫沛林来到一条山镇建设路“格林春天”装潢材料店内，将店内工作人员李某放置于床上的棉衣一件盗走，取出口袋内的现金5000元后将衣服丢弃。
2016年6月14日12时许，被告人闫沛林来到一条山镇车站路消防队对面罗某的租房内，乘罗某不在之机，将罗某放置于茶几上的苹果牌6Plus型玫瑰金色手机一部盗走，后以400元的价格出售给二手手机收购者王福兴。
经景泰县价格认证中心认证，被盗OPPO牌手机价值1349元、被盗华为牌手机价值410元、被盗苹果牌手机价值4475元，被盗财物价值合计14634元。另查明，被告人闫沛林家属已退还了手机、赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
被告人闫沛林因犯持有、使用假币罪于2006年8月23日被景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年�并处罚金10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押及发还物品清单、购买手机发票、刑事判决书、谅解书，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，失主李某、金某、罗某、张某、张某1的陈述，证人王某、闫某、张某2等人的证言，价格认定结论书，视频光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫沛林盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人闫沛林所犯罪名成立。被告人闫沛林能自愿认罪，积极赔偿失主的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人闫沛林判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫沛林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚�5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年十月十七日
书记员 王安祥
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼎刑初字第451号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人胡兰娇，曾用名胡娇妹，女，1973年10月8日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月7日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月6日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，2013年10月29日经本院决定取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）457号起诉书指控被告人胡兰娇犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人胡兰娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月至2011年9月间，被告人胡兰娇采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式在本市召集会员李某甲等262人次组织了11场民间标会。2011年9月，因被告胡兰娇资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员李某甲等多人无法收回会金，损失共计人民币1332751.9元（币种下同）。其中，李某甲406906元、李某乙119300元、李某丙89500元、曾某93420元、林某甲352620.5元、林某乙85725元、缪某62094.5元、高某75300元、薛某47885.9元。
2010年至2011年间，被告人胡兰娇作为会员参加林某甲等会首组织的民间标会，变相吸收公众资金，因其透标会款后不能继续支付到期会金，致相关会首损失共计904335.6元，其中林某甲86125元、缪某30435元、高某22575元、薛某263988.5元、叶某138786元、王某66390元、李某丁168717.1元、郑某127319元。
另查明，被告人胡兰娇到案后与上述大部分会员、会首达成还款协议，取得谅解。
上述事实，被告人胡兰娇在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人李某甲、李某乙、李某丙、曾某、林某甲、林某乙、缪某、高某、薛某、叶某、王某、李某丁、郑某等人的证言，会单、协议书、福鼎市公安局出具的破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兰娇未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首的到期会金无法收回，直接经济损失达2237087.5元。被告人胡兰娇在吸收或支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡兰娇到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院决定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡兰娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年四个月，并处罚金150000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人胡兰娇非法吸收公众存款资金2237087.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王百灵
代理审判员 林月珠
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 夏金莲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马成喜，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马成喜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币344,929.87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马成喜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,929.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1025号
原告刘长香，男，1967年6月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被告刘根长，男，1972年10月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王地秀（又名王慧秀），女，1970年3月16日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告刘根长之妻。
原告刘长香与被告刘根长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长香及其委托代理人方史华到庭参加诉讼，被告刘根长、王地秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘长香诉称：被告刘根长、王地秀系夫妻关系。2012年冬至2013年6月，两被告因建房在原告处购买钢材，欠原告大部分钢材款，承诺不久就会付清货款，后两被告说没有钱付款，一走了之。2014年4月5日，原、被告进行了结算，两被告尚欠原告货款12900元，便立下欠条一张。后原告多次催收无果，诉请判令两被告支付原告钢材欠款12900元，并支付自欠款之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告刘根长、王地秀未提供答辩意见。
经审理查明：原告刘长香经营钢筋零售业务，两被告系夫妻关系。2012年至2013年间，被告因建房陆续向原告赊购钢筋材料。2014年4月5日，双方经结算，确认两被告尚欠原告钢筋货款12900元，两被告于当日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向两被告催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院采信据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、两被告的户籍身份信息，欠条及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。原告主张两被告拖欠货款12900元，已提供被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告所出具的欠条中虽未约定付款日期，但其应在原告主张权利之日起及时履行付款义务，以保证原告债权的实现。对于原告主张的利息，因双方并未约定付款时间和利息，故应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告刘根长、王地秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告刘长香的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告刘根长、王地秀自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘根长、王地秀应于本判决生效后三日内向原告刘长香支付货款12900元；
被告刘根长、王地秀应支付原告刘长香上述款项的利息（自2015年7月31日起按年利率6%计算至本案履行完毕之日止）。
本案受理费122元、公告费600元，共计人民币722元，由被告刘根长、王地秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 钟荣材
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程建民
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1964号
申请执行人：周某1，女，2005年4月6日生，汉族。
法定代理人：谭某，女，1980年1月1日生，汉族。
被执行人：周某2，男，1980年2月17日生。
本院在申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案中,因周某2工资等资产都被执行完毕，无其他财产可供执行，现向法院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02745号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞 前
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申148号
再审申请人（一审原告、一审上诉人）：杨昌琼，女，1951年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱登维，男，1939年12月19出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘廷莲，女，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉友，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人杨昌琼因与被申请人甘廷莲、朱玉友确认合同效�纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，杨昌琼于2016年10月9日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，杨昌琼在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨昌琼撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民特9号
申请人：大连滨海起重机吊具有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：马少伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：辽宁恒泰重机有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：韩亚非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞宗华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵树森，该公司法律顾问。
申请人大连滨海起重机吊具有限公司（以下简称大连吊具公司）与被申请人辽宁恒泰重机有限公司（以下简称恒泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月20日立案后进�了审查。现已审查终结。
申请人大连吊具公司诉称：2011年6月27日，双方签订《工业品买卖合同》，约定大连吊具公司向恒泰公司提供80吨夹钳等产品，合同价款2555500元，留取5%质保金，质保期为安装调试合格后两年。2011年10月12日，双方签订《购销合同》，约定大连吊具公司向恒泰公司提供开闭器，合同价款4万元，结算方式为交货合格后付款。合同签订后，大连吊具公司履行了合同义务，分别于2011年10月18日、10月31日、12月12日、12月23日、12月27日，2012年3月21日、8月17日以及9月3日将产品运送至恒泰公司指定地点，并安装调试完毕，双方在产品发货单上签字确认，发货单各留存一份。根据合同约定，质保期应截至2014年9月2日，索要货款的诉讼时效应当自2014年9月3日开始计算至2016年9月2日。大连吊具公司于2015年6月26日申请仲裁未超诉讼时效。截至2012年3�25日，恒泰公司已付货款2427725元。仲裁过程中，恒泰公司隐瞒了足以影响仲裁裁决结果的证据发货单，导致裁决认定的时效起算时间错误。故请求：1、撤销（2016）本仲裁字第12号裁决书；2、由恒泰公司承担诉讼费用。
被申请人恒泰公司辩称：本溪仲裁委员会裁决此案过程中程序合法，大连吊具公司主张恒泰公司隐瞒证据没有事实依据，其申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应予驳回。
经审理查明：2016年3月11日，本溪仲裁委员会作出（2016）本仲裁字第12号裁决：1、驳回大连吊具公司的仲裁请求；2、案件受理费5900元，案件处理费3000元，合计8900元由大连吊具公司负担。
本溪仲裁委员会认为，大连吊具公司与恒泰公司订立《购销合同》及《工业品买卖合同》后，大连吊具公司如约履行了供货义务，依法享有取得全部�款2595500元的权利。恒泰公司在2012年11月20日前共计付款2427725元，剩余货款167775元未付，属违约行为，应予支付。依照《民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年，恒泰公司最后一次支付货款日期为2012年11月20日，大连吊具公司应于2014年11月20日前主张权利。因大连吊具公司提交的证据不足以证明时效中断，故法律保护其民事权利的时效期间已过，对其请求不予支持。
本院认为，大连吊具公司主张撤销本溪仲裁委员会裁决的理由是恒泰公司隐瞒了足以影响仲裁裁决结果的证据，而其所述的证据系2011年10月18日至2012年9月3日期间的9份发货单，但因大连吊具公司认可该组发货单一式两份，故在仲裁期间大连吊具公司是持有该组证据的，且理应就其仲裁主张提交该组证据，但因其自身原因没有提交。现大连吊具公司主张恒泰公司隐瞒证据没有法律依据，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连滨海起重机吊具有限公司申请撤销本溪仲裁委员会（2016）本仲裁字第12号裁决的申请。
案件受理费四百元，由申请人大连滨海起重机吊具有限公司负担。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地：巴东县信陵镇北京大道152号。
负责人：杨吉凤。行长。
委托诉讼代理人：郑忠明，资产保金员。特别授权。
被告：谭魁胜，男，1981年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：朱本海，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：杨永菊，女，1977年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行诉被告谭魁胜、朱本海、杨永菊金融借款合同保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行于2016年12月20日以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行撤诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行负担。
审 判 长 钱财保
审 判 员 李小俊
人民陪审员 赵万东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛芙蓉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初172号
原告：张勇，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：宋洪丽，女，1989年10月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县丰产乡。
委托诉讼代理人：陈丽娟（系被告宋洪丽母亲），女，1967年1月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县丰产乡。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1987年11月16日出生，汉族，该公司职员，住拜泉县时中乡。
原告张勇与被告宋洪丽、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人王文太，被告宋洪丽委托诉讼代理人陈丽娟、阳光财险公司委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆损失费共计44706.00元；由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日20时30分，陈巍驾驶悬挂车牌为黑BQHX**号哈弗小型普通客车，与原告张勇驾驶的大型拖拉机发生相撞，造成哈弗客车驾驶人陈巍、乘车人马仁龙死亡、乘车人赵彩蝶受伤，大型拖拉机驾驶人张勇、乘车人张艳红受伤，两车不同程度受损的交通事故。因原告对该事故发生无责任，被告宋洪丽系哈弗客车车主，且该车辆在阳光财险公司投保，故原告车辆在此次事故中产生的维修费44607.00元应由被告方承担。
被告宋洪丽辩称：肇事车辆哈弗车不是我方的，宋洪丽也不是肇事人。
被告阳光财险公司辩称：由于驾驶人陈巍是醉酒驾驶，商业险部分按照规定实行绝对免赔，交强险部分因为陈巍血液酒精含量已超过规定数值，所以我公司已拒赔，且曾向家属邮寄拒赔通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认如下：2017年3月29日20时30分，陈巍醉酒后驾驶悬挂车牌为黑BQHX**号，实际车牌照为黑BQLX**号哈弗牌小型普通客车，行驶至道路左侧与原告张勇饮酒后驾驶的无牌照东方红牌大型拖拉机发生相撞，造成哈弗牌小型普通客车驾驶人陈巍、乘车人马仁龙当场死亡、赵彩蝶受伤，大型拖拉机驾驶人张勇、乘车人张艳红受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经拜泉县交通警察大队齐公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书认定驾驶人陈巍负全部责任，原告张勇不负事故责任。事故发生时，陈巍血液中乙醇含量检测为281㎎/100ml。该肇事车辆哈弗牌小型车在被告阳光财险公司投保商业险及交强险。事故发生后，经拜泉县价格认证中心认定，张勇驾驶的东方红牌大型拖拉机车损费用为44706.00元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告宋洪丽提交的肇事车辆哈弗牌小型客车交强险及商业险单，原告认为该份证据是复印件，效力较低。因该份证据与阳光财险公司在审理中提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）及其对投保事实的承认均可相互印证，故对原告欲证明的该车辆投保人及被保险人为陈巍的事实予以确认。2、被告宋洪丽提交的兴良村村民代表会议记录及该村《机动车情况核实统计表》复印件各一份，以及宋洪丽的舅舅陈洪岩的证言，欲证明该肇事车辆的实际所有人为陈巍，为便于进行购买车辆贷款，故登记宋洪丽为车主。因上述证据属未与原件核对的复印件及利害关系证人的证言，故上述两组证据不能单独作为认定本案事实的依据。3、被告阳光财险公司提供的商业险保险条款，证明对该起事故应免除赔偿责任，原告质证认为该条款约定范围不包括事故第三人车辆损失，且该条款不适用于第三人，原告也未收到拒赔通知书。因原告对该保险合同真实性未提出异议，故对该份合同真实性予以确认，对证明内容将在本院认为中予以论述。4、对本案送达程序中本院依职权取得的由拜泉县海天汽车销售服务中心出具的证明，原告认为该证据内容证实了宋洪丽为登记车主，而车辆所有权采用公示公信原则，不区分实际所有与登记所有，仅以登记确定所有权。
本院认为，被告宋洪丽所述的其为肇事车辆哈弗小型客车在车辆管理部门予以登记的车主，而该车实际所有人为陈巍的主张，与道路交通事故认定书中对该车辆情况记载、兴良村村民会议记录、该村机动车情况统计表、海天汽车销售中心出具的证明及陈巍为该车投保的事实所形成的完整证据链条能够相互印证，故本院对该主张予以认定。我国动产物权的设立及转让效力认定以交付为原则，而机动车属于特殊动产，对其进行登记属于行政管理措施，不是确定特殊动产物权归属性的标准，故在肇事车辆哈弗小型客车的实际车主为陈巍的前提下，登记车主宋洪丽不承担原告车损的赔偿责任。
对阳光财险公司主张的肇事时驾驶人醉驾，故对该车交强险及商业险均免予赔偿的主张：就交强险部分，醉酒驾驶发生交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任在《机动车交通事故责任强制保险条例》中有明确规定，符合规范驾驶行为，减少交通事故发生的立法目的，故本院对该主张予以支持；就商业险部分，因阳光财险公司提交的商业保险条款中，在肇事车辆哈弗小型客车投保的机动车第三者责任保险中以加黑、加粗字体对驾驶人饮酒造成财产损失不负赔偿责任的免责条款履行了提示义务。虽该公司未提供证据证明就该条款向投保人作出常人能够理解的明确说明义务，但因该条款表述明确，内容浅显，且饮酒驾车行为属应为一般理性人所知的禁止性强制规范的内容，故应视为阳光财险公司对该免责条款已尽必要的明确说明义务。故本院对被告阳光财险公司提出的驾驶人醉酒驾驶情形下造成原告财产损失，该公司免予赔偿责任的主张予以支持。对被告阳光财险公司提出的保单第一受益人系中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的主张，因与本案法律关系无关联性而此处不再论述。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费918.00元由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩 巍
人民陪审员 张淑兰
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 隋 昕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00925号
原告武汉市黄陂区发强水泥制管厂，住所地武汉市黄陂区土庙齐心村。
经营者雷小发，男，1972年7月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告何文强，男，1971年5月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
上列两原告共同委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道436号志顺中央华府1栋10层9室。
法定代表人庞中甫，总经理。
本院在审理原告武汉市黄陂区发强水泥制管厂、何文强与被告武汉中原鑫业交通工程有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市黄陂区发强水泥制管厂、何文强于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市黄陂区发强水泥制管厂、何文强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市黄陂区发强水泥制管厂、何文强撤回起诉。
本案其他诉讼费用20元，由原告武汉市黄陂区发强水泥制管厂、何文强负担（已付）。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 唯