辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民特1号
申请人：阜新六合置业有限公司，。
法定代表人：王忠刚，该公司总经理。
委托代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
被申请人：李海飞。
委托代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师。
申请人阜新六合置业有限公司（以下简称六合置业公司）与被申请人李海飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人六合置业公司称，申请人因与李海飞房屋买卖合同纠纷一案，李海飞于2016年6月8日向阜新仲裁委员会申请仲裁，后阜新仲裁委员会作出[2016]阜仲字第36号裁决书，申请人认为该裁决程序有多项违反法定程序，工作人员涉嫌舞弊行为，故向人民法院申请撤销该裁决，具体理由包括以下九点：1.案件审批表中体现的仲裁请求与李海飞最初立案时的仲裁请求内容不一致，而请求是在第一次仲裁开庭审理时变更的，所以在立案时仲裁请求不可能是审批表中体现的内容。2.在仲裁委向申请人送达时签收人为王广政，而王广政不是法定代表人，卷宗中没有王广政的委托手续，送达回证并非其本人签名，关于签收日期有修改，并未王广政本人所为，原签收日期应是2016年6月20日，违反了仲裁规则第九条1款“本委受理仲裁申请后，应当在五日内将案件受理通知书及本规则和本委仲裁员名册送达被申请人的规定。”第六十一条的规定“仲裁文书、通知、材料当面递交的，由受送达人在送达回证上签字或盖章，受送达人在送达回证上签收日期为送达日期。3.第一次开庭时间为2016年9月2日，是在8月30日通知的诉讼代理人，仅提前了2天，违反了仲裁规则第二十一条1款“仲裁庭应当在开庭3日前将开庭日期通知双方当事人”的规定。4.裁决书的送达回证上体现申请人一方的收件人是徐璐，送达方式为直接送达，但卷宗中没有徐璐的委托手续。5.仲裁员变更审批表体现秘书长批准时间为2016年9月10日，而申报时间为9月12日。6.仲裁员选定、指定登记审批表体现，2016年8月30日指定程建滨为首席仲裁员，王洪生、付士杰为仲裁员，但在2016年9月2日第一次开庭审理时，首席仲裁员为程建滨，仲裁员为高峰和付士杰。7.两次开庭笔录第一次有仲裁员签名，第二次没有记录人员签名，违反了《仲裁法》第四十八条第2款“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或盖章”的规定。8.被申请人的缓交诉讼费申请是在2016年9月30日提交并获得批准，而本案是6月8日立案，违反了仲裁规则第六十三条2款“案件仲裁费用，应当在立案之前交纳，申请缓交的，应当在立案之前提交书面申请并报秘书长审批通过，但最迟不得超过首次开庭之日”的规定。9.依据庭审笔录第29页体现，申请人在庭审时共提供4组证据，但申请人调取的全部卷宗来看，缺少了证据二、三、四，涉嫌仲裁人员舞弊。
被申请人李海飞辩称，阜新仲裁委员会在案件裁判过程中不存在申请人所主张的程序问题，（2016）阜仲字第36号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，六合置业的申请无事实和法律依据，应予以驳回。具体理由是：1.关于案件受理审批表问题，2016年6月8日最初申请仲裁时，李海飞的仲裁请求为：确认申请人与被申请人2013年8月10日签订的协议书有效；被申请人立即履行管委会办公楼、车库、食堂、售楼中心土地摘牌手续并过户到申请人名下，赔偿申请人房屋闲置损失；仲裁费用由被申请人负担。2016年9月2日第一次开庭时，李海飞将仲裁请求调整为：解除双方于2013年8月10日签订的房屋买卖协议；返还已交付的房屋价款2500万元；赔偿逾期付款损失697.5万元。由于9月2日的仲裁请求是李海飞最终的请求内容，是仲裁庭审理的内容，因此，仲裁庭将9月2日的仲裁请求记入案件受理审批表，而将6月8日的仲裁请求记入另外一份案件受理审批表，并将该案件受理审批表存入另外案卷当中。2。关于本案送达问题，王广正虽然不是六合置业的法定代表人，但是，他是六合置业的两个股东之一，既是六合置业的工作人员又是公司的实际控制人，有关开发区政府办公楼买卖磋商都是由他完成。他在送达回证上签字后，六合置业公司按时参加了仲裁程序，说明仲裁委员会向他送达实现了送达的效果，符合民诉法和最高人民法院关于直接送达的相关规定。徐璐是六合置业的办公室工作人员，仲裁委员会向六合置业直接送达，由徐璐签收，完全符合法律规定。送达的日期只能以送达回证上记载的日期为准。因此，不存在超期送达问题。3.关于仲裁员变更审批表及相关问题，由于本案双方当事人在仲裁规则规定的期限内未选定仲裁员，本案的仲裁庭依法由仲裁委指定。原来仲裁委指定的仲裁员是程建滨、付士杰、高峰，程建滨为首席仲裁员。2016年9月2日第一次开庭，由于李海飞当庭变更仲裁请求，又更换了代理人，六合置业要求答辩期，于是，仲裁庭宣布休庭，决定于2016年9月18日再次开庭。本次开庭并未就实体问题进行审理。9月10日，仲裁员高峰考虑与李海飞的新代理人是同一单位职工，主动申请回避，不参加本案的审理，同日，仲裁委员会同意高峰回避，填具《仲裁员变更审批表》。该仲裁员变更审批表记载的批准时间是9月10日，申报时间是9月12日，据李海飞了解是仲裁秘书打字输入错误所致。仲裁委员会已经就此事出具了说明。由于最终参与案件实体审理的是程建滨、付士杰、王洪生三位仲裁员，因此《仲裁员选定、指定登记审批表》中登记的本案的仲裁员为程建滨、王洪生、付士杰，而没有高峰。4.关于仲裁费用交纳问题，在2016年6月8日，李海飞申请仲裁时，由于确实经济困难，曾口头向仲裁委员会提出减缓交纳仲裁费的申请，得到了仲裁委员会的口头同意，第一次开庭后，仲裁委员会要求交纳仲裁费，经李海飞书面申请，仲裁委员会批准减半交纳，李海飞立即交纳10万元的仲裁费。另外，仲裁费减缓免的申请和审批，是仲裁机构内部工作程序，不是程序问题。5.关于证据是否缺失问题,六合置业认为在仲裁审理过程中曾提供了四组证据，但仲裁卷宗中缺少了证据二、三、四组，因此，仲裁员或仲裁委工作人员涉嫌舞弊。经李海飞了解，该问题并不存在。六合置业所说的证据，存档在另外一本卷宗中。李海飞已经在有关卷宗中提取了相关证据材料。
经审查查明：2010年11月28日,辽宁阜新经济开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)与被申请人六合置业公司签订协议书,根据该协议书第八项约定,开发区管委会将中华路143号办公楼、附属建筑（食堂、车库）及土地使用权出售给六合置业公司，总金额为1760万元，其中，土地面积3937平方米；办公楼面积4205平方米；车库及食堂面积796.3平方米，开发区管委会协助六合置业公司办理土地及房产过户手续。
2013年8月10日，申请人六合置业公司与被申请人李海飞签订《协议书》，就李海飞购买六合置业公司原阜新经济开发区管委会办公楼事宜达成协议“李海飞购买的‘原管委会楼位于中华路以北，迎宾大街以东，土地面积2971平方米，建筑面积为4177.4平方米,车库及食堂面积为796.3平方米’。六合置业公司新建的售楼中心面积为476平方米,房屋总价款为人民币3000万元整,签订协议时,李海飞一次性付2500万,六合置业公司负责办理土地摘牌手续把土地证过户到李海飞名下时,李海飞付清剩余购房款,交房日期为2013年12月31日，协议第七项规定，未尽事宜双方协商解决，协商不成到当地仲裁机构解决”。2013年8月10日至12日，李海飞交纳了购房款2500万元。
申请人六合置业公司与李海飞签订的协议书中约定的房屋所有权人为阜新市经济技术开发区经贸总公司、阜新高新技术建设开发有限责任公司，土地使用权人为阜新经济技术开发区经贸总公司。
上述事实，有申请人向法庭提交的阜新仲裁委员会[2016]阜仲字第36号裁决案件正卷一册、阜新市仲裁委员会副卷一册及双方当事人的陈述等证据在卷证实，上述证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为，阜新仲裁委员会作出的裁决虽然存在程序瑕疵但尚不构成《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释>》第二十条规定的违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人关于撤销阜新仲裁委员会[2016]阜仲字第36号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人阜新六合置业有限公司负担。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于 跃