wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初121号
自诉人刘某某，女，1964年7月5日出生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县。
诉讼代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告人马某某，男，1966年7月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县。
被告人吕某某，女，1981年7月11日出生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县。
自诉人刘某某以被告人马某某、吕某某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某某及其诉讼代理人邢付渠、被告人马某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人指控，自诉人刘某某与被告人马某某于1985年10月16日按习俗举行结婚仪式，并于1986年7月8日生育一子马甲，1991年1月9日生育一女马某岩。2015年3月27日被告人马某某与自诉人刘某某在泌阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2012年12月18日被告人马某某、吕某某在泌阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并长期共同生活。被告人马某某有配偶又与他人登记结婚，被告人吕某某明知马某某有配偶，仍与马某某登记结婚并长期共同生活。二被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，构成重婚罪，请求依法追究二被告人重婚罪的刑事责任。
被告人马某某辩称，与自诉人刘某某举行婚礼是父母逼迫的，结婚后与自诉人就打架生气，当时离婚没成功，与自诉人没有正式结婚，系非法同居关系。后与自诉人于2015年3月26日领取结婚证，第二天就与自诉人离婚了，家产全部都给自诉人了。其与自诉人长期分居，与吕某某结婚时告知吕某某其已经离婚。后自愿认罪悔过。
被告人吕某某辩称，其系单身，享有结婚自由，与马某某相识后，马某某称已离异，其才与马某某登记结婚，其也是受害人，不构成重婚罪。
经审理查明，自诉人刘某某与被告人马某某于1985年10月16日按习俗举行结婚仪式，并于1986年7月8日生育一子，取名马甲，1991年1月9日生育一女，取名马某岩，双方于1987年1月18日向泌阳县民政局申请结婚登记并获得准许，2015年3月27日双方在泌阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记。被告人马某某、吕某某在泌阳县民政局婚姻登记处于2012年12月18日办理结婚登记并共同生活，2014年9月24日两人办理离婚登记。
上述事实有自诉人刘某某及被告人吕某某提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、刘某某、马某某身份证复印件，证明身份信息。
2、马某某2014年11月22日起诉刘某某的民事起诉状及马某某诉刘某某离婚纠纷一案的举证通知书、开庭传票、应诉通知书，证实马某某2014年11月22日起诉与刘某某离婚。
3、计划生育三费一款征收本及新型农村合作医疗就诊卡，证明刘某某、马某某是夫妻关系。
4、在泌阳县民政局婚姻登记部门调取的马某某与刘某某结婚申请书、结婚登记底册、双方村委出具的证明，上述证据证明马某某与刘某某在1987年登记结婚。
5、刘某某与马某某的离婚证，登记日期为2015年3月27日，证实两人的婚姻关系直到2015年3月27日正式结束。
6、马某某、吕某某2012年12月18日登记结婚的结婚登记审查处理表，证明二人于2012年12月18日登记结婚。
7、马某某、吕某某的离婚证，证明2014年9月24日二人离婚。
本院认为，被告人马某某在与自诉人刘某某婚姻存续期间，又与吕某某登记结婚并共同生活，其行为已构成重婚罪。自诉人刘某某对其指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人马某某辩称，其与自诉人结婚系受家人的逼迫及没有与自诉人领取过结婚证的意见，经查，自诉人向本院提供的在婚姻登记机构调取的结婚申请书、婚姻登记底册等材料证明自诉人与被告人马某某在1987年已经登记结婚，2015年3月27日办理离婚登记，被告人马某某对其辩称事由未提供相关证据予以证明，其虽否认与自诉人登记结婚，但没有证据推翻婚姻登记机构出具的相关材料，对其辩称意见，本院不予采纳。关于自诉人指控被告人吕某某明知马某某有配偶仍与马某某登记结婚并长期共同生活，构成重婚罪的意见。经查，被告人吕某某及马某某均称系马某某对吕某某隐瞒未离婚的事实，声称已离婚，吕某某才与马某某登记结婚，自诉人提供的证据不足以证明被告人吕某某明知马某某有配偶而与马某某登记结婚，因此自诉人对吕某某指控的罪名不能成立，本院不予支持。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人马某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 董英贞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3217号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：段平华，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司与被告段平华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3962号
原告：商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司。住所地：商丘市开发区豫苑路西。组织机构代码554246184。
法定代表人：杨新杰，总经理。
委托代理人：李林，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住商丘市，该公司员工。
委托代理人：岳鸿杰，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住虞城县，该公司员工。
被告：王磊，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告王磊买卖合同纠纷一案，原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年11月28日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司的委托代理人李林、岳鸿杰到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告业务员，多次向原告借款及为客户担保拉原告的电器，经结算共欠原告44675元，经原告多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告支付原告借款44675元，诉讼费由被告承担。庭后经本院释明原告，其提供的证据分属于不同的法律关系，不能在同一案件中审理，原告选择显示为28605元的欠条作为本案的审理范围。
被告王磊未作答辩。
根据原告的起诉，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年1月15日被告王磊出具的欠条一份，证明被告欠原告货款28605元，退了3300元的货后，仍下欠原告25305元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告虽未到庭对原告提交的证据1进行质证，但经本院审查，该证据符合证据的客观性、真实性原则，能够达到原告的证明目的，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2014年1月15日在原告处拉原告的货物，价值28605元，被告出具有欠条一份。后退回了价值3300元的货物，下欠25305元货款被告至今未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处拉走价值28605元的货物，理应及时全额的支付货款，经催要，被告仅退回3300元的货物，下欠25305元货款至今未付，对该纠纷，被告应当承担完全责任，故原告要求被告给付货款25305元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司货款25305元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费458元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3962号
原告：商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司。住所地：商丘市开发区豫苑路西。组织机构代码554246184。
法定代表人：杨新杰，总经理。
委托代理人：李林，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住商丘市，该公司员工。
委托代理人：岳鸿杰，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住虞城县，该公司员工。
被告：王磊，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一六年十一月二十七日
书记员 罗 迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2363号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3645号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初514号
原告：兰亚林，男，1977年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。
被告：李旷（李况），男，1978年xx月xx日出生，汉族，原籍安徽省xx县人。
被告：尹秀真，女，1981年xx月xx日出生，汉族，原籍安徽省xx县人。
原告兰亚林与被告李况、尹秀真民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰亚林、被告尹秀真到庭参加诉讼，被告李况经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰亚林向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还借款本金35000元及利息15000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月22日二被告因资金周转困难向原告借款5万元，并约定月利息2分，借期一年。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还剩余借款本金35000元，利息止于归还之日近15000元。原告多次索要未果，现原告诉至法院恳请依法裁判。
被告李况未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
被告尹秀真口头答辩称，我与李况系夫妻关系，我们向原告借款5万元并口头约定利息为月息2分，已归还原告15000元本金，还欠35000元本金，因现在经济困难，只能想办法先还本金，利息以后再说。
原告兰亚林提交了被告李况、尹秀真2015年7月22日出具的借条一支，证实李况、尹秀真2015年7月22日向原告借款5万元，借款期限为一年，双方口头约定利息为月息2分。
被告尹秀真对原告提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告李况与尹秀真系夫妻关系，二被告于2015年7月22日向原告兰亚林借款5万元，并出具借条一支，约定借款期限为一年，另双方口头约定利息为月息2分。借款后二被告陆续归还了原告借款本金15000元及部分利息，现尚欠原告借款本金35000元。在审理中被告尹秀真提出利息已支付至2015年年底，原告同意利息从2016年1月1日起按约定的月息2分计算。
本院认为，债务应当清偿。被告李况、尹秀真向原告兰亚林借款5万元并归还15000元现仍欠35000元事实清楚，被告尹秀真对该借款亦认可，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原告主张借款利息从2016年1月1日按照约定的利息计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李旷（李况）、尹秀真于本判决生效后十日内偿还原告兰亚林借款本金35000元，并从2016年1月1日起按年利率24%支付35000元本金的利息至还清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李旷、尹秀真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 远
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特665号
申请人：任某月（RENMINGYUE），女，1961年3月5日出生，新加坡共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区。
申请人任某月（RENMINGYUE）申请确定监护人一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人任某月（RENMINGYUE）称，任某烜为限制民事行为能力人。2015年7月又被确诊为肺腺癌晚期。任某烜未婚未育，父母已去世多年，家中兄弟姐妹四人。大姐任某霞(RENMINGXIA)，美利坚合众国国籍，长居美国。哥哥任某宇不愿担任监护人。申请人任某月（RENMINGYUE）系任某烜的二姐。任某烜近两年的生活和治疗都是由申请人任某月（RENMINGYUE）和大姐任某霞(RENMINGXIA)照顾。申请人任某月（RENMINGYUE）作为任某烜的姐姐，自愿担任任某烜的监护人，特请求法院指定申请人任某月（RENMINGYUE）为任某烜的监护人。
经审理查明：任某烜，男，1963年9月2日出生，汉族，公民身份号码：，户籍地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区求是村，现住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区余杭塘路。本院于2017年9月22日依法判决宣告任某烜为限制民事行为能力人。任某烜无配偶、子女，父母已去世，有大姐名任某霞(RENMINGXIA)、二姐名任某月（RENMINGYUE）（申请人）、哥哥名任某宇。现申请人任某月（RENMINGYUE）申请担任任某烜的监护人，经征求任某烜本人的意愿，任某烜表示同意，并认为任某月（RENMINGYUE）最为合适。任某霞(RENMINGXIA)则明确表示同意，并表示会尽力帮助配合任某月（RENMINGYUE）履行监护职责。任某宇未表示其愿意担任任某烜的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人任某月（RENMINGYUE）系任某烜的姐姐，依法具有监护资格。现申请人任某月（RENMINGYUE）自愿申请担任任某烜的监护人，任某烜的大姐任某霞(RENMINGXIA)亦表示同意。同时，任某烜本人向本院表示愿意由任某月（RENMINGYUE）作为其监护人。综上，申请人任某月（RENMINGYUE）关于要求指定其为任某烜的监护人的请求，合情合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定任某月（RENMINGYUE）为任某烜的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李红萍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4975号
上诉人（原审被告）：义乌市达步进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青岩刘村C区74幢2单元401室。
法定代表人：周绿义，执行董事。
委托诉讼代理人：刘环林，男，系公司股东。
委托诉讼代理人：皇甫晓纬，浙江兴茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金春明，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人义乌市达步进出口有限公司因与被上诉人金春明买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市达步进出口有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该公司不欠被上诉人32200元，金春明几次找刘环林算账，他提供了一些发票和单据，都不是我们公司签收的。他起诉之前也没有告知过该公司。知道他起诉之后，刘环林打电话和他协商，让他把单据拿来对账，该付多少就付多少。经计算，该公司只欠他13200元。录音是属实的，但刘环林并没有直接说欠他32200元，金春明在录音里说2016年，但2016年双方没有发生过业务往来，尚欠的货款是2015年的，2014年的业务已结清。金春明一审所提供的没有单价的单据，收货单位是吴建宝的，不是该公司员工签字，是工厂那边的人签字的，货是该公司订的，但当时金春明送到工厂去时没通知该公司，现在工厂不承认这笔货，而且单据在没有单价，没法结算。该公司认可2015年有单价且由小韩签字的三张单据，但该公司已通过支付宝付了19000元给金春明。13200元是2015年5月份之前的欠款。
被上诉人金春明辩称：1、2014年总货款为80374元，上诉人在2014年支付了5000+5000+6000+6000，2015年支付宝付款19500元是付2014年货款的。2015年货款分文未付。2、现场录音中非常明确，2015年12月31日，被上诉人将2014年对账单给了上诉人，双方口头结算2014年余款为12000元，2015年货款20232元，按32200元结算，上诉人也是认可的。3、吴建宝系给上诉人供货的针织袜厂的老板，上诉人向被上诉人购买的商标就是用于针织袜厂生产的货物上，当时双方约定将这几份送货单中的货物送到吴建宝的工厂。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金春明于2016年7月22日向一审法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款32200元及利息损失（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定：被告多次向原告采购货物，原告依约向被告交付货物。2015年12月31日，经原告与被告股东刘环林对账，被告尚欠原告货款32200元。现因被告未能支付货款引起纠纷。
一审法院认为：被告尚欠原告货款32200元，事实清楚，证据充分，因原、被告双方于2015年12月31日对账，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告义乌市达步进出口有限公司于判决生效后五日内支付原告金春明货款32200元及利息损失（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告义乌市达步进出口有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交6张支付宝打印单，证明该公司支付了2015年的货款19000元。
被上诉人质证认为：该款项是支付2014年的货款，2015年的货款分文未付。
本院认为：该6笔款项发生于2015年5月5日至2015年11月10日期间，而在2015年12月31日的现场录音中，上诉人股东刘环林明确认可2015年小韩签字的3张票据20200元，2014年余款12000元；在金春明提出就按32200元年底付款时，刘环林明确表示，这个钱肯定会付的。如该19000元是付2015年的3张单据，在2015年12月31日的现场录音中不可能不体现。结合2016年4-6月短信往来及2016年5月26日的通话录音，上诉人主张已支付2015年货款19000元的证明目的不能成立，本院不予认定。
被上诉人未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人尚欠被上诉人货款32200元事实清楚，一审判决正确，应予维持。上诉人义乌市达步进出口有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人义乌市达步进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月九日
代书 记员 周 莉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00189号
原告杨永良。
委托代理人倪晓敏，江苏水城律师事务所律师。
被告李洪兴。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
原告杨永良与被告李洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨永良及其委托代理人倪晓敏，被告李洪兴的委托代理人夏玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永良诉称，原、被告系朋友关系，被告于2005年年初因所承接的工程款项周转困难，故向原告求助，原告将自留的部分现金以及银行存款拼凑成十万元借给被告，2005年2月6日，原告将10万元现金交予被告，被告现场亲笔写下借条一份。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10万元整并支付银行同期借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确利息计算方法为：以10万元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，从2005年2月6日计算至法院判决确定的给付之日止。
被告李洪兴辩称，没有10万元借款的事实，被告也从未收到过原告以转账或者现金的方式交付的10万元。即使有的话也超过诉讼时效。
经审理查明，2005年2月6日，被告向原告出具借据，内容为：今有李洪兴借杨永良人民币壹拾万元正；借款人李洪兴。2015年2月，原告通过其所有的139××××4043手机号码向被告所有的138××××2973手机号码发送手机短信多条，主要内容为：十年前为帮助朋友借给朋友10万元钱，结果朋友间10年不相见，如果当时不借给他可能我们能常聚聚；请回个电话约个时间碰个头，要做对得起良心的事。
以上事实由原告提供的借据、手机短信及短信的照片、中国移动手机费缴费单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于被告是否结欠原告10万元借款。原告另陈述，10万元借款是2005年2月6日在原告家中以现金方式交付被告。被告辩称，不予认可，并且被告与原告有工程方面的业务关系，该笔借款可能与业务有关，是否归还过也记不清了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽辩解时间太长，不记得原告是否交付过10万元借款或者是否已经向原告归还了10万元借款，对于原告陈述的在原告家中以现金方式交付10万元亦不认可，但未提供相应证据予以证明，现原告持有被告亲笔书写的借据这一强有力的证据，对于借款发生经过的陈述也相对更为合理，故应认为被告向原告借款10万元未归还。
关于诉讼时效。原告陈述，借款发生后半年即一直向被告催讨借款，催讨方式均为打电话或者发短信，但被告一直以等工程款下来为借口推脱下周或下个月偿还；原告认为，未约定还款期限的借款，诉讼时效应当从债权人行使请求权或明确知晓其权利受到侵害时起算，本案中被告未提交证据证明在借贷事实发生后原告向被告主张过债权，被告亦未向原告明确拒绝履行债务，诉讼时效的起算点无法明确，只要未超过20年的最长诉讼时效，原告的10万元借款债权即应受到保护。被告对原告催讨借款的说法不认可，认为原告在催讨一、二年后即应当意识到借款人可能无力还款或者拒绝还款，原告应当及时主张权利，现在已经超过诉讼时效。本院认为，合同不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案借据未约定还款期限，原告自认借款发生后半年即反复向被告催讨借款，但被告在当时及其后的十年时间内均未予归还借款，事实表明被告拒绝还款，故借款发生后半年原告第一次催讨之时即为诉讼时效的起算点；原告虽主张第一次催讨后一直以电话或短信的方式向被告催讨，也提交了2015年2月份向被告发送短信的证据，但被告对原告催讨的情况不予认可，原告对于其在借款半年后至2015年2月份发送短信之前连续催讨的事实并未提交证据予以证明，不足以认定借款半年后诉讼时效发生了中止、中断或者延长的情形，故被告主张10万元借款已经超过了二年诉讼时效，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费1150元由原告杨永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李方园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22857号
原告海兴启，男，1949年2月12日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人马达生，男，北京铁路局社保处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局企业管理和法律事务处法律顾问。
原告海兴启诉被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告海兴启与被告北京铁路局之委托代理人马达生、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海兴启诉称，我是北京铁路局的正式职工。根据国发[1998]28号文规定，原行业统筹移交北京市管理，在此期间我按月缴纳养老保险费，领取企业工资。北京铁路局至今未给我办理合法退休手续，使我未能享受合法的养老保险待遇。现我诉至法院，请求依法确认我自1998年6月1日至2009年2月12日期间与北京铁路局存在劳动关系。
北京铁路局辩称，我局根据海兴启的申请于1998年6月1日为海兴启办理了退休手续，海兴启自1998年6月开始至今一直领取养老金。因此海兴启诉称的未办理合法退休手续、未能享受合法的养老保险待遇不是事实。此外，海兴启诉求的实质是要求按60岁退休和按60岁核算养老金的问题，对该问题海兴启已经在2015年提起过诉讼并被驳回，此次再行起诉，法院不应再受理。综上，海兴启诉求的确认劳动关系理由不成立，我局请求法院驳回海兴启的诉讼请求。
经审理查明，海兴启曾与北京铁路局因劳动争议纠纷诉至我院。海兴启主张其曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年其办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与其签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致其领取的养老金存在差额，侵害了其合法权益。请求法院判令：1、确认北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫其重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为其少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿因违法少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计520000元；5、确认北京铁路局提前5年与其终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与其的劳动关系。2015年7月20日，我院作出（2015）海民初字第21875号民事裁定书，认定海兴启所主张的上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于海兴启的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。海兴启不服该裁定，提起上诉。2016年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2592号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方均认可北京铁路局于1998年6月1日为海兴启办理了病退手续，海兴启主张该病退手续违规无效，要求确认1998年6月1日至2009年2月12日期间与北京铁路局之间存在劳动关系。北京铁路局则主张退休待遇的核定不能否定海兴启已经办理病退的事实。
2016年6月24日，海兴启以要求确认与北京铁路局自1998年6月1日至2009年2月12日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并于当日出具不予受理案件通知书。海兴启于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第21875号民事裁定书、（2016）京01民终2592号民事裁定书、海劳仲审字[16]第628号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，海兴启要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，海兴启与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，海兴启主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张海兴启已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现海兴启并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为海兴启办理病退的情况下，现海兴启要求确认1998年6月1日至2009年2月12日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回海兴启的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由海兴启负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 程艳晶
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初252号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告马麻乃
被告马法土麦
被告马黑麦
被告马苏飞也
被告牟二力
被告马发麦
被告马主麻
被告马米乃
原告广河邮政储蓄支行诉被告马麻乃、马法土麦、马黑麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马麻乃、马黑麦到庭参加了诉讼，被告马法土麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2014年6月10日，原告与被告马麻乃、马法土麦、马黑麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃签订了合同编号为：62005891114066342074的《小额贷款借款合同》及合同编号为62005891214063419950的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2015年6月10日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告马麻乃、马法土麦、马黑麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马麻乃、马黑麦辩称，贷款属实，合同是我们签订的，但我们养殖羊生意不好，现无能力偿还，以后我们挣了钱慢慢偿还。
被告马法土麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2014年6月10日原告广河邮政储蓄支行与被告马麻乃、马法土麦签订了合同编号为：62005891114066342074的《小额贷款借款合同》，与被告马黑麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃签订了合同编号为62005891214063419950的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2015年6月10日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息61000元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为62005891114066342074的《小额贷款联保协议书》及合同编号为62005891214063419950的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马麻乃、马法土麦签订的《小额贷款借款合同》，与被告马黑麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但以现无能力拒不支付借款的行为属过错行为，应当将借款偿还给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马麻乃、马法土麦偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息61000元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马黑麦、马苏飞也、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告马麻乃、马法土麦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二○一六年七月二十六
书记员 马秀玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第59号
案外人陈世金，男，1946年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人吴桂华，女，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴才金，男，1954年6月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈梅金，女，1967年5月2日出生，住福建省福清市。
被执行人陈德坤，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴瑞华，女，1947年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人吴才金、陈梅金与被执行人陈德坤、吴瑞华刑事附带民事赔偿纠纷二案中，案外人陈世金、吴桂华提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行合并审查，现已审查终结。
案外人陈世金称，其系龙山街道倪埔村村民，因某某集团征用某某村十排围土地面积0.63亩，征地赔偿款人民币120625元，系某某集团单方意愿，其不答应位地，也未签署任何确认文书或文件，法院扣留、提取征地款人民币120625元是错误，请求撤销（2015）××执字第××号执行裁定。
案外人吴桂华称，被执行人陈德坤、吴瑞华被判刑事附带民事赔偿，属于他俩个人偿还的范围，不是家庭共同债权债务，征地款分配权是农民集体自益权，属私利权，分配是农民集体家庭内部的权利，国家法律没有规定集体土地征地款法院可以执行，法院扣留、提取征地款人民币120625元是错误，请求撤销（2015）××执字第××号执行裁定。
申请执行人吴才金辩称，福清市人民法院作出（2015）××执字第××号执行裁定合法有效，案外人陈世金、吴桂华提出执行异议的事实和理由均不成立，请求法院依法驳回执行异议。
经审查查明，土地承包经营权证户主为陈世金，实行家庭联产承包责任制；福清市公安局户籍登记证明家庭户户主为陈世金，家庭成员为吴瑞华、陈德坤、吴桂华、陈铭艳、陈福鑫等6人；
2015年7月13日作出（2015）××执字第××号执行裁定，扣留、提取被执行人吴瑞华配偶亦即被执行人陈德坤父亲陈世金在福清市某某街道某某村民委员会的征地款人民币120625元。
本院认为，家庭户主陈世金名下有征地款人民币120625元，系其家庭成员6人按份共有，每人享有征地款份额人民币20104.16元，被执行人陈德坤、吴瑞华各享有征地款份额人民币20104.16元，应予以扣留、提取。案外人陈世金、吴桂华提出执行异议部分成立，对本院（2015）××执字第××号执行裁定应予部分变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人吴瑞华配偶亦即被执行人陈德坤父亲陈世金在福清市某某街道某某村民委员会的征地款人民币40208.32元。
二、解除对被执行人吴瑞华配偶亦即被执行人陈德坤父亲陈世金在福清市某某街道某某村民委员会的征地款人民币80416.68元的扣留、提取。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 陈观捷
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庄秀雅
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第339号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尚某某，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月14日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人尚某某犯挪用公款罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员何以旺、孙邓阳出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人陈绍尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人尚某某利用在腾冲市人力资源和社会保障局劳动监察股工作的职务便利，于2013年8月1日利用伪造的“退款通知”方式，挪用其管理的腾泸公路农民工工资保证金人民币17万元，用于偿还个人信用社贷款人民币15万元，其余的人民币2万元被其陆续用于日常生活开支。直到案发后被告人尚某某才归还了挪用的公款人民币17万元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的书证、物证，证人证言、鉴定意见、电子数据、被告人供述及辨解等证据。
公诉机关认为，被告人尚某某挪用公款人民币17万元供个人使用，情节�重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。
被告人尚某某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、在检察机关立案之前，腾冲市纪委通知被告人尚某某了解情况时，被告人尚某某便主动如实的交代了犯罪事实，系自首；2、被告人在案发后积极主动退还所挪用的公款17万元；3、被告人所挪用的公款全部用于生产生活，并未用于违法活动；4、被告人在平时的工作表现较好。
经审理查明：被告人尚某某利用其在云南省腾冲市人力资源和社会保障局劳动监察股工作的便利，于2013年8月1日采用伪造“退款通知”的方式，挪用其管理的腾泸公路农民工工资保证金人民币17万元，用于偿还个人信用社贷款15万元，余款2万元被其陆续用于日常生活开支。案发后被告人尚某某归还了挪用的公款人民币17万元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、腾冲市公安局的户口证明，证实被告人尚某某的基本情况并已达到刑事责任年龄。
2、腾冲市人民检察院的归案经过，证实腾冲市纪委将挪用公款的材料移交腾冲市人民检察院反贪局，后反贪局通知被告人尚某某到腾冲市人民检察院接受调查，被告人尚某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
3、腾冲市纪委、监察局调查组的调查询问笔录，证实2015年8月13日15时20分，腾冲市纪委、监察局调查组将被告人尚某某通知到腾冲市风光酒店一楼109室调查询问时，被告人尚某某如实供述了犯罪事实。
4、腾冲市人民检察院立案决书，证实腾冲市人民检察院于2015年8月14日决定对尚某某涉嫌挪用公款罪一案立案侦查。
5、被告�尚某某的书面检查，证实被告人尚某某挪用自已经手管理的农民工工资保证金17万元的时间、过程及用途。
6、腾冲市人力资源和社会保障局法制监察股的农民工工资保证金交款通知、腾冲公路管理段的付款凭证、工商银行业务回单、腾冲市劳动和社会保障局的资金往来结算票据及汇款凭证，证实腾冲市公路段腾泸公路养护中心接到腾冲市人力资源和社会保障局法制监察股的交款通知，按照交款通知的要求于2013年6月18日11时06分通过工商银行账户将保证金人民币17万元汇入腾冲市人力资源和社会保障局在中国银行开设的银行专户。
7、腾冲市人力资源和社会保障局劳动保障监察股的退款通知、转账支票存根、腾冲市农村信用合作联社界头信用社开立个人银行结算账户申请书、借记卡领卡申请表、证人黄宗林的身份证复印件，证实被告人尚某某使用�构退款通知书的方式骗取单位分管领导签字，由财务人员开具转账支票，通过中国银行腾冲支行将挪用的人民币17万元的公款转入黄宗林开设的信用社账户。
8、腾冲市农村信用社贷款凭证、贷款回收凭证、中国银行的银行账户查询结果、腾冲市农村信用社的银行账户查询结果，证实被告人尚某某于2011年7月20日向腾冲市农村信用社贷款人民币15万元，于2013年8月1日偿还贷款15万元。
9、机关单位新参加工作人员试用期、学徒期满定级工资审批表、新录用公务员任职定级审批表、云南省公务员（含参照公务员法管理单位工作人员）年度考核定格表、机关干部确定非领导职务审批表、被告人尚某某的转正申请，证实被告人尚某某是腾冲市人力资源和社会保障局的公务员，符合挪用公款罪的主体。
10、云南省农民工工资支付保障规定、腾冲市农�工工资保证金管理制度，证实县级以上人力资源社会保障部门应当在其所在地银行开设专门的农民工工资保证金账户，负责监督管理农民工工资保证金专项收支工作。
11、腾冲公路管理段关于腾泸公路养护中心农民工工资保证金相关情况的说明，证明腾冲公路管理段关于腾泸公路养护中心在完成了相关工程竣工验收并在腾冲广播电视台进行公告后，多次到腾冲市人力资源和社会保障局劳动保障局办理退款手读，都未能办理。
二、证人证言
证人黄某某的证言，证实2013年7月被告人尚某某要求他用自己的身份信息在腾冲市界头镇农村信用社办理一张银行卡，并交由被告人尚某某使用。
三、被告人供述
被告人尚某某的供述，证实其挪用公款的时间、金额、过程及用途。
上述证据被告人无异议，且收集的程序合�，内容客观真实，并与本案事实相符，本院予以采信。
本院认为，被告人尚某某挪用公款人民币170000元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯我国刑律，构成挪用公款罪，应判处五年以下有期徒刑或拘役，公诉机关指控被告人尚某某犯挪用公款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人尚某某在接到腾冲市纪委的通知后，即前往接受询问，并在谈话过程中主动如实供述了自已挪用公款的犯罪事实，系自首，且赃款已全部退赔，对其可从轻处罚。经调查，对被告人尚某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人尚某某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下:
被告人尚某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 董新书
审判员 刘其娟
二〇一六年五月三日
书记员 李晓曼
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第339号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尚某某，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月14日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人尚某某犯挪用公款罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员何以旺、孙邓阳出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人陈绍尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人尚某某利用在腾冲市人力资源和社会保障局劳动监察股工作的职务便利，于2013年8月1日利用伪造的“退款通知”方式，挪用其管理的腾泸公路农民工工资保证金人民币17万元，用于偿还个人信用社贷款人民币15万元，其余的人民币2万元被其陆续用于日常生活开支。直到案发后被告人尚某某才归还了挪用的公款人民币17万元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的书证、物证，证人证言、鉴定意见、电子数据、被告人供述及辨解等证据。
公诉机关认为，被告人尚某某挪用公款人民币17万元供个人使用，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。
被告人尚某某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、在检察机关立案之前，腾冲市纪委通知被告人尚某某了解情况时，被告人尚某某便主动如实的交代了犯罪事实，系自首；2、被告人在案发后积极主动退还所挪用的公款17万元；3、被告人所挪用的公款全部用于生产生活，并未用于违法活动；4、被告人在平时的工作表现较好。
经审理查明：被告人尚某某利用其在云南省腾冲市人力资源和社会保障局劳动监察股工作的便利，于2013年8月1日采用伪造“退款通知”的方式，挪用其管理的腾泸公路农民工工资保证金人民币17万元，用于偿还个人信用社贷款15万元，余款2万元被其陆续用于日常生活开支。案发后被告人尚某某归还了挪用的公款人民币17万元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、腾冲市公安局的户口证明，证实被告人尚某某的基本情况并已达到刑事责任年龄。
2、腾冲市人民检察院的归案经过，证实腾冲市纪委将挪用公款的材料移交腾冲市人民检察院反贪局，后反贪局通知被告人尚某某到腾冲市人民检察院接受调查，被告人尚某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
3、腾冲市纪委、监察局调查组的调查询问笔录，证实2015年8月13日15时20分，腾冲市纪委、监察局调查组将被告人尚某某通知到腾冲市风光酒店一楼109室调查询问时，被告人尚某某如实供述了犯罪事实。
4、腾冲市人民检察院立案决书，证实腾冲市人民检察院于2015年8月14日决定对尚某某涉嫌挪用公款罪一案立案侦查。
5、被告人尚某某的书面检查，证实被告人尚某某挪用自已经手管理的农民工工资保证金17万元的时间、过程及用途。
6、腾冲市人力资源和社会保障局法制监察股的农民工工资保证金交款通知、腾冲公路管理段的付款凭证、工商银行业务回单、腾冲市劳动和社会保障局的资金往来结算票据及汇款凭证，证实腾冲市公路段腾泸公路养护中心接到腾冲市人力资源和社会保障局法制监察股的交款通知，按照交款通知的要求于2013年6月18日11时06分通过工商银行账户将保证金人民币17万元汇入腾冲市人力资源和社会保障局在中国银行开设的银行专户。
7、腾冲市人力资源和社会保障局劳动保障监察股的退款通知、转账支票存根、腾冲市农村信用合作联社界头信用社开立个人银行结算账户申请书、借记卡领卡申请表、证人黄宗林的身份证复印件，证实被告人尚某某使用虚构退款通知书的方式骗取单位分管领导签字，由财务人员开具转账支票，通过中国银行腾冲支行将挪用的人民币17万元的公款转入黄宗林开设的信用社账户。
8、腾冲市农村信用社贷款凭证、贷款回收凭证、中国银行的银行账户查询结果、腾冲市农村信用社的银行账户查询结果，证实被告人尚某某于2011年7月20日向腾冲市农村信用社贷款人民币15万元，于2013年8月1日偿还贷款15万元。
9、机关单位新参加工作人员试用期、学徒期满定级工资审批表、新录用公务员任职定级审批表、云南省公务员（含参照公务员法管理单位工作人员）年度考核定格表、机关干部确定非领导职务审批表、被告人尚某某的转正申请，证实被告人尚某某是腾冲市人力资源和社会保障局的公务员，符合挪用公款罪的主体。
10、云南省农民工工资支付保障规定、腾冲市农民工工资保证金管理制度，证实县级以上人力资源社会保障部门应当在其所在地银行开设专门的农民工工资保证金账户，负责监督管理农民工工资保证金专项收支工作。
11、腾冲公路管理段关于腾泸公路养护中心农民工工资保证金相关情况的说明，证明腾冲公路管理段关于腾泸公路养护中心在完成了相关工程竣工验收并在腾冲广播电视台进行公告后，多次到腾冲市人力资源和社会保障局劳动保障局办理退款手读，都未能办理。
二、证人证言
证人黄某某的证言，证实2013年7月被告人尚某某要求他用自己的身份信息在腾冲市界头镇农村信用社办理一张银行卡，并交由被告人尚某某使用。
三、被告人供述
被告人尚某某的供述，证实其挪用公款的时间、金额、过程及用途。
上述证据被告人无异议，且收集的程序合法，内容客观真实，并与本案事实相符，本院予以采信。
本院认为，被告人尚某某挪用公款人民币170000元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯我国刑律，构成挪用公款罪，应判处五年以下有期徒刑或拘役，公诉机关指控被告人尚某某犯挪用公款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人尚某某在接到腾冲市纪委的通知后，即前往接受询问，并在谈话过程中主动如实供述了自已挪用公款的犯罪事实，系自首，且赃款已全部退赔，对其可从轻处罚。经调查，对被告人尚某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人尚某某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人尚某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 董新书
审判员 刘其娟
二〇一六年五月三日
书记员 李晓曼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00039号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：胡肖成，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 童德红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00169号
上诉人（原审原告）：陆斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽健隆拍卖有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：吴洁，总经理。
上诉人陆斌、安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被上诉人安徽健隆拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2014）利民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原一审判决证据不足，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2014）利民二初字第00267号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民二终字第00169号上诉人（原审原告）：陆斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽健隆拍卖有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区。法定代表人：吴洁，总经理。上诉人陆斌、安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被上诉人安徽健隆拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2014）利民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：原一审判决证据不足，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2014）利民二初字第00267号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  赵昱昱二〇一五年九月十八日书 记 员  李 迪----
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初644号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人靳某，男，1988年1月18日出生，汉族，高中文化，无业。2014年1月16日因盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役四个月，同年5月1日刑满释放。2016年5月13日因本案被关押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年4月20日13时许，被告人靳某到重庆市南岸区辅仁路19号中国体育彩票销售店内，趁被害人刘某在吧台睡觉之机，将其放在吧台上的一部iphone6Splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4494元。
另查明，盗后，靳将手机拿至本区南坪销赃，获赃款2700元已挥霍。审理中，靳的家属为其向被害人退出赃款3500元并取得被害人的谅解。
2016年5月13日，被告人靳某被公安人员抓获，归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人靳某在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、前科判决等书证；现场指认、辨认、视频观看确认等笔录；证人吴某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人靳某作案的现场监控视频；鉴定意见以及被告人靳某的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取公民价值4400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人靳某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人靳某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。同时，其家属为其退出大部分赃款，可视为被告人靳某具有退赃表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月13日至2016年11月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人靳某退赔被害人被盗手机损失款九百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年六月八日
书记员 张青
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审36号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人张琼，女，1977年1月9日出生，公民身份号码4308211977********，土家族，系慈利县国土资源局工作人员，住慈利县零阳镇零阳中路62号。
被执行人慈利县鸿福实木家具床垫厂，住所地慈利县零阳镇北岗村居委会*组。
法定代表人谭慈，负责人。
2017年7月11日，本院收到申请执行人慈利县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行慈国土资罚字（2016）8号《行政处罚决定书》的第一、二项处罚内容。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向法院申请强制执行，但应当自期限届满之日起三个月向法院申请。申请执行人慈利县国土资源局于2016年6月28日作出行政处罚决定并于当日送达被执行人，被执行人慈利县鸿福实木家具床垫厂既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行完毕行政处罚确定的内容，申请执行人应当在六个月的法定期限届满之日起三个月向本院申请强制执行，即最迟应当在2017年3月28日提出强制执行申请，申请执行人申请的时间明显已经超过法定期限，不符合强制执行申请条件，依法应当不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人慈利县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家界市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 吴贤清
审判员 王 婷
二〇一七年七月十四日
书记员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0821行审36号申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。法定代表人夏晓斌，局长。委托代理人张琼，女，1977年1月9日出生，公民身份号码4308211977********，土家族，系慈利县国土资源局工作人员，住慈利县零阳镇零阳中路62号。被执行人慈利县鸿福实木家具床垫厂，住所地慈利县零阳镇北岗村居委会*组。法定代表人谭慈，负责人。2017年7月11日，本院收到申请执行人慈利县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行慈国土资罚字（2016）8号《行政处罚决定书》的第一、二项处罚内容。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向法院申请强制执行，但应当自期限届满之日起三个月向法院申请。申请执行人慈利县国土资源局于2016年6月28日作出行政处罚决定并于当日送达被执行人，被执行人慈利县鸿福实木家具床垫厂既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行完毕行政处罚确定的内容，申请执行人应当在六个月的法定期限届满之日起三个月向本院申请强制执行，即最迟应当在2017年3月28日提出强制执行申请，申请执行人申请的时间明显已经超过法定期限，不符合强制执行申请条件，依法应当不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下:对申请执行人慈利县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家界市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家界市中级人民法院申请复议。审判长 杨 辉审判员 吴贤清审判员 王 婷二〇一七年七月十四日书记员 李 迅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初37号
原告张文芳，女，1968年3月19日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告曹瑞礼，男，1964年11月16日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪峪村村民。
被告李志花，女，1964年6月13日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪峪村村民。
原告张文芳与被告曹瑞礼、李志花债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文芳的委托代理人王芹亮，被告曹瑞礼、李志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芳诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款110964.00元，并偿付自欠款至履行之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：沂源县东里镇福禄坪峪村村民委员会欠原告工程款，遂与原告协商将被告曹瑞礼、李志花夫妻欠村委楼房款110964.00元的债权转让给原告，达成债权转让协议后，村委会通知了被告。通知被告后，原告多次找催要，被告拒付。
被告曹瑞礼、李志花辩称，我们不欠原告钱，村委通知转让债权我们不同意，原告没有理由起诉我们。
本院经审查认定事实如下：1.2013年，原告张文芳为沂源县东里镇福禄坪峪村新建楼房安装水电暖，工程完成后，双方于2015年结算，村委共欠原告工程款50余万元；2.2015年，被告曹瑞礼、李志花购买沂源县东里镇福禄坪峪村楼房一套，计款298064.00元，截止到2015年7月9日，被告曹瑞礼、李志花欠村委楼房款110964.00元；3.2016年10月22日，沂源县东里镇福禄坪峪村与原告张文芳签订债权转让协议一份，将被告曹瑞礼、李志花欠村委的楼房款110964.00元的债权转让给原告张文芳，并由村委成员曹洪树、曹长来同日对被告曹瑞礼、李志花进行了通知；4.债权转让后，原告多次催要，被告拒付。
上述事实，有原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、村委证明、照片、证人证言及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案沂源县东里镇福禄坪峪村将对被告曹瑞礼、李志花享有的债权转让给原告张文芳并对被告曹瑞礼、李志花进行了通知，该转让行为即发生效力，原告张文芳要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但可自村委通知原告付清欠款之日计算经济损失。被告曹瑞礼、李志花所提不同意村委将债权转让的法庭辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告曹瑞礼、李志花偿还原告张文芳欠款110964.00元。
二、被告曹瑞礼、李志花赔偿原告张文芳经济损失（自2015年7月15日起，以110964.00元为基数，按人民银行规定的同期、同类借款利率计算至本判决确定的付款之日）。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519.00元，减半收取1259.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一七年二月三日
书记员 何玉红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第708号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）541号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月30日17时许，卢某电话联系被告人刘某求购人民币200元毒品“冰毒”，刘某表示同意，两人于电话中谈好毒品交易的事宜。随后，被告人刘某依约携毒至深圳市罗湖区黄贝岭下村178号301房与卢某碰面，在收取卢某人民币200元后，将一小包毒品“冰毒”交给卢某。两人交易完成后准备离开时被民警当场抓获。民警现场从被告人刘某处缴获毒资人民币200元，卢某则主动上缴交易所得毒品“冰毒”一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.36克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人卢某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2012年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年四月五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第708号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案，于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）541号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月30日17时许，卢某电话联系被告人刘某求购人民币200元毒品“冰毒”，刘某表示同意，两人于电话中谈好毒品交易的事宜。随后，被告人刘某依约携毒至深圳市罗湖区黄贝岭下村178号301房与卢某碰面，在收取卢某人民币200元后，将一小包毒品“冰毒”交给卢某。两人交易完成后准备离开时被民警当场抓获。民警现场从被告人刘某处缴获毒资人民币200元，卢某则主动上缴交易所得毒品“冰毒”一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.36克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人卢某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2012年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年四月五日书 记 员  陈兆坤
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初71号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，无业。2003年10月因犯故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月10日因涉嫌妨害公务被开封市公安局土柏岗分局行政拘留，2015年12月15日转刑事拘留，2015年12月30日因涉嫌妨害公务犯罪被取保候审，2016年6月3日经本院决定被执行逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日20时51分，开封市公安局土柏岗分局治安管理大队接110报警后，值班民警白某、王某丙，实习民警孙某某前往位于开封市顺河回族区火电厂北边的龙亭水泥厂依法执行职务。在执行职务过程中，被告人王某甲对民警白某进行谩骂、并掐住其脖子进行推搡，造成白某颈部受伤。经鉴定，白某颈部损伤属轻微伤。
2015年12月25日被告人王某甲赔偿被害人白某经济损失人民币65000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲常住人口基本信息、前科刑事判决书，情况说明，抓获证明，发破案经过；证人董某、李某、王某乙证言；被害人白某陈述；被告人王某甲供述与辩解；白某损伤程度法医学鉴定书；视频资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。王某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵21日，即自2016年6月3日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付素芹
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹仁华，系该行职员。（特别授权）
被告：王安莲，女，1973年9月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告王安莲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因被告王安莲还清原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡透支本息，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大余县支行负担。
审是判是员王有为
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋文娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5174号
原告：天台县赞成物业服务有限公司，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。
法定代表人：韩效皇。
被告：张德军，男，1957年5月9日出生，汉族，住天台县。
原告天台县赞成物业服务有限公司与被告张德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告天台县赞成物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县赞成物业服务有限公司以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月六日
代书记员 许薇敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1884号
原告浦云。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告周天才。
被告戴纪根。
原告浦云与被告周天才、戴纪根为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄云波到庭参加诉讼，被告周天才、戴纪根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦云诉称，两被告因在原告丈夫经营的公司工作，遂与原告相识。被告周天才因经营之需，于2014年4月15日具条向原告借款30000元，被告戴纪根为该笔借款提供连带责任担保。借款时，双方约定借款利息不低于银行同期贷款利率的四倍；届期若被告不能还款，需承担一切因诉讼发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费）。借条出具后，原告转账支付被告周天才借款30000元，然被告周天才至今仅支付原告借款利息8300元，本金未能归还，被告戴纪根亦未承担保证责任。现请求判令被告周天才立即归还原告借款本金30000元、律师费代理费4000元并承担利息（按照本金30000元、年息24%，自2014年4月15日计算至实际清偿之日止，已支付的8300元利息予以扣除）。
被告周天才、戴纪根未答辩亦未举证。
审理中，本院与被告戴纪根制作了谈话笔录，被告戴纪根称：我确实为周天才向原告的借款提供了担保，但我只是帮忙借款，现我不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年4月15日，被告周天才向原告出具了金额为30000元的借条，时双方约定借款利息不低于银行同期贷款利率的四倍，若被告不能还款，需承担一切因诉讼发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费）。同日，原告转账支付被告周天才30000元。被告戴纪根为周天才向原告的上述借款提供了连带责任担保。后被告周天才仅支付原告利息8300元，本金至今未能归还，被告戴纪根亦未承担保证责任，致起讼争。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实当事人陈述以及原告提供的借条原件、网上银行转账交易凭证打印件、委托代理合同、增值税发票、本院与被告戴纪根制作的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告周天才向原告借款30000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告周天才向原告借款后，应当及时归还。借款时双方约定了借款利息，故原告主张的利息标准不能超出该约定，且不能超过法律规定的年息24%。原告同意将被告周天才已经支付的借款利息予以扣除，符合法律规定，本院予以照准。借款时双方还约定：如到期不还，借款人需承担一切因诉讼发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费）。现原告据此主张律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。被告戴纪根为周天才向原告的上述借款提供连带责任担保，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周天才、戴纪根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天才于判决生效后10日内归还原告浦云借款本金30000元、并承担按同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息（不超过年息24%，已支付的8300元利息需予以扣除）；承担原告律师费4000元；被告戴纪根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元减半收取384元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费768元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 张琪
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4410号
罪犯谭发金，男，1983年11月18日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年六月十八日作出（2010）资法刑初字第90号刑事判决，认定罪犯谭发金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年九月、二0一五年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭发金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭发金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭发金减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期执行至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5095号
原告：薛飞，男，1983年9月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：宋明好，男，1982年5月19日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东。
负责人：潘文奇，总经理。
委托诉讼代理人：王志，被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
原告薛飞与被告宋明好、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞的委托诉讼代理人王宏、被告宋明好到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年9月2日22时40分许，被告宋明好驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿南京市江宁区泰盈路由南向北行驶至宁小线路口，往南京方向左转弯通过路口时，与对向原告薛飞驾驶M52379号燃油助力车发生碰撞，造成薛飞受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：宋明好负此事故全部责任，薛飞不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：皖Ｎ×××××号小型轿车。
2、车辆所有人、驾驶人均为被告宋明好。
3、车辆保险情况：皖Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生于上述保险期限内。
三、原告薛飞治疗情况：薛飞伤后住院治疗20天，经医院诊断为：骨折病、气滞血瘀症、左腓骨头骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左外侧副韧带断裂。经鉴定，薛飞的伤情构成十级伤残，误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日，花去鉴定费2360元。
原告薛飞主张：医疗费29080.44元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费10465元、误工费37500元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失800元，合计167949.44元，要求二被告赔偿。
薛飞提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、发票、劳工合同、证明、银行交易明细、健康证书。
被告宋明好抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，要求保险公司依法承担保险赔偿责任，其在事故发生后垫付3000元，请求一并处理。
被告保险公司抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，其在交通事故发生后垫付10000元，请求一并处理。另外，原告薛飞部分诉请明显过高，其认为医疗费用应扣除15%非医保用药部分，误工费应按照行业标准主张，残疾赔偿金标准应按照农村居民标准计算。
法院认定及理由：
四、原告薛飞因交通事故产生的经济损失：
1．医疗费：28684.48元
2．住院伙食补助费：1000元
3．营养费：3000元
4．护理费：9000元
5．误工费：17048.22元（按照餐饮业行业标准41484元/年标准计算150天）
6．交通费：400元
7．残疾赔偿金：80304元（40152元/年*20年*0.1）
8．精神损害抚慰金：5000元
9．车辆损失：100元
上述损失1－3项医疗费用限额范围32684.48元；4－8项死亡伤残限额范围111752.22元；9项财产损失限额范围100元。根据交通事故责任，宋明好负此事故全部责任，薛飞不负此事故责任，故被告保险公司应于交强险医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，财产损失赔偿限额范围赔偿100元，商业险范围赔偿34436.7元，合计144536.7元。
五、垫付情况：被告保险公司在交强险医疗费用项下垫付10000元，被告宋明好垫付3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告薛飞伤后的各项经济损失为131536.7元，返还被告宋明好垫付款3000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告薛飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，鉴定费2360元，合计2959元，由被告宋明好负担（此款原告薛飞已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在返还被告宋明好上述款项时应扣除2959元，直接支付给原告薛飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄广凤
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初817号
原告尹兆义。
原告齐汉有。
二原告共同委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告河北夏都葡萄酿酒有限公司，所在地昌黎县昌黄公路北侧。
法定代表人张宝翼，该公司经理。
原告尹兆义、齐汉有与被告河北夏都葡萄酿酒有限公司销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安伟华到庭参加诉讼，被告河北夏都葡萄酿酒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兆义、齐汉有诉称，原被告双方经协商一致签订了一份《“新华红”葡萄酒生产销售合作协议》，协议约定原告向被告提供其拥有的“新华红”牌商标的设计资料并委托被告到国家商标总局进行注册，被告为原告灌装生产“新华红”系列干红、干白、桃红葡萄酒等产品，原告支付被告要求的生产费用，被告允许并授权原告以河北夏都葡萄酿酒有限公司身份合法销售该系列产品。双方同时约定，被告在收到原告订单7日内生产完毕，原告在被告发货前一次性付清货款，原告因销售需要被告提供对公结款账号给原告使用，原告售出的红酒款打入被告账户内后被告将所收款项转到原告指定账户内。合作过程中原告销售卖出红酒的货款打入被告账户内后，被告未及时转还原告，却将部分资金占有使用，原告曾多次催要，被告只归还了部分资金，尚有430000元资金未归还。鉴于被告违反协议约定，拒不返还原告的430000元货款，已构成民法上的不当得利，故原告诉至法院要求被告返还货款430000元并承担本案诉讼费。
被告河北夏都葡萄酿酒有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
原告尹兆义、齐汉有为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、欠条一张，主要内容为“今欠尹兆义、齐汉有人民币肆拾叁万元整（￥430000.00元）”其上有张宝翼签名并加盖有河北夏都葡萄酿酒有限公司公章。用以证明被告欠原告尹兆义、齐汉有430000元货款，被告依法应当返还。
2、2013年1月9日签订的《“新华红”葡萄酒生产销售合作协议》一份附原酒价格表一份，主要内容为“甲方：尹兆义、齐汉有，乙方：河北夏都葡萄酿酒有限公司，一、双方合作项目：乙方为甲方灌装生产甲方“新华红”系列干红、干白、桃红葡萄酒系列产品。二、双方合作方式……5、因销售需要乙方提供对公结款帐号给甲方使用，在收到甲方货款后乙方第一时间将所收款项转到甲方指定账户。第五项、货款结算方式一、乙方在收到甲方订单7日内生产完毕，甲方在乙方生产完毕后发货前一次性付清货款。二、付款方式：采用开户行划账汇款或个人帐号电子汇兑等方式汇至乙方指定账户。”其上有原告尹兆义、齐汉有签名、被告河北夏都葡萄酿酒有限公司签章。
经审核，本院对以下证据作如下确认：原告提交来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告尹兆义、齐汉有与被告河北夏都葡萄酿酒有限公司于2013年1月9日签订《“新华红”葡萄酒生产销售合作协议》一份，约定被告依原告的订单为其灌装生产“新华红”系列干红、干白、桃红葡萄酒系列产品，原告在被告生产完毕后发货前一次性付清货款，被告提供对公结款帐号给原告使用，并在收到原告的货款后将所收款项转到原告指定账户。在履行协议的过程中，被告未及时返还代收的原告货款430000元，故原告诉至法院要求被告返还货款430000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的《“新华红”葡萄酒生产销售合作协议》为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告应依据协议约定将代收的原告货款及时转给原告，但在实际履行过程中被告未能及时将其代收的430000元货款给付原告的事实清楚，故被告应承担将其代收的货款430000元返还原告的民事责任。
被告河北夏都葡萄酿酒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告河北夏都葡萄酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹兆义、齐汉有货款430000元。
如果未按本判决指定的期限履行给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告河北夏都葡萄酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年四月二十九日
书记员 李琰
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初160号
原告：顾怀举，男，1972年11月23日生，汉族，住黔西县。
委托诉讼代理人：姜孙桃，女，1986年12月24日生，苗族，住黔西县。
被告：陈向忠，男，1987年3月26日生，苗族，住都匀市。
被告：陈向文，男，1979年11月9日生，苗族，住贵州省都匀市。
原告顾怀举诉被告陈向忠、陈向文合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾怀举委托诉讼代理人姜孙桃到庭参加诉讼，被告陈向忠、陈向文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾怀举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费75340元。事实和理由：两被告经营广告公司，请原告施工做广告劳务，施工结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费75340元；2015年8月，被告向原告出具欠条一份，注明欠款数额与还款时间及计划，然而期限届满，被告仍未支付欠款，之后原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告陈向忠、陈向文未答辩，也未提交证据。
本院审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还欠款74340元及支付利息。
本院认为：被告陈向忠、陈向文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对自己诉讼权利的放弃，且从原告提交的欠条可知双方的债权债务属实，故本院对于原告所主张的借款事实予以确认；根据两被告承诺，其应当于2015年12月30日起每月支付1万元直至付清欠款，现该期限已经届满，故被告陈向忠、陈向文应及时履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈向忠、陈向文于本判决生效之日起10日内，支付原告顾怀举欠款74340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告陈向忠、陈向文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡淑和
二〇一七年四月五日
书记员 罗英瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：麦田，男，1989年1月26日出生，住所地南宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦田信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,728.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,728.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第96号
原告：何德济，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李锋明、何键鹏，分别系广东南鹏律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市林致电子科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道8号，组织机构代码062149062。
法定代表人：李洁华，该公司经理。
委托代理人：陈银山，系广东卓明律师事务所律师。
原告何德济诉被告中山市林致电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告何德济及其委托代理人李锋明、被告的委托代理人陈银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德济诉称：原、被告双方有经济往来，双方约定由原告有偿向被告提供塑料产品。此后，原告一直依约向被告提供了相关塑料产品，但被告却没有及时向原告支付货款。此后虽经原告多次追讨，双方在2013年11月18日对账后，被告确认尚欠原告货款76356元未付。但之后被告仍以各种理由推托，至今仍未支付该货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付货款76356元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认被告欠原告货款76356元，原告同意被告分两期支付给原告：于2014年2月28日前支付38000元，2014年3月28日前支付剩余的38356元。上述款项划入原告指定的银行账户（开户行：中国工商银行中山小榄美加支行，户名：何德济，账号：62×××46）视为支付；
二、如被告按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如被告有一期不按约履行，则原告有权就剩余全部未付款项申请强制执行，并由被告从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付逾期付款利息至付清款日止给原告；
三、案件受理费1784元，减半收取为892元，由原告负担（原告已向本院预交）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一四年一月十五日
书记员 康秋实
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执628号
申请执行人：滕立辉，男，1954年12月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所。
被执行人：斯琴朝拉（别名朝乐），男，1989年12月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人滕立辉与被执行人斯琴朝拉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初302号民事调解书,要求被执行人斯�朝拉给付欠款15086元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人斯琴朝拉的禁牧款收入，直至扣完执行标的15086元及执行费126元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞 & #xB;
审判员 哈申其木格
审判员 格 日 乐 图 雅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 其 其 格
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第100号
原告李转富，男，1965年8月19日生，汉族，沁水县人。
被告吴呆庆，男，1963年12月生，汉族，沁水县人。
原告李转富与被告吴呆庆相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李转富、被告吴呆庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李转富、何羊虎、吴呆庆三家共同居住在沁水县嘉峰镇观音阁区12号，系同院邻居。原告与何羊虎居住在院内后方，长期以来被告院内作为原告等所有住户的公共区域，是所有住户的公共下水通道和出行通道。2015年7月13日，被告无故强行在被告与原告的院内中间修建起一道院墙，并阻断了两家的下水通道和正常外出通道，严重影响到原告和何羊虎两家院内正常流水和出行方便。原告认为：原告与被告、何羊虎三家系邻居，根据《民法通则》第83条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活等的精神，正确处理排水、通行等的相邻关系。被告无故修建院墙，阻断了原告的下水通行和外出通道，严重影响到原告的生活。现原告请求：1、判令被告停止修建并拆除院墙，恢复原有的下水渠道和外出通道；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告在自己的土地上垒墙，与原告没有关系，没有侵害原告的合法权益；2、原告的下水不能再从被告家的院子里流过，因为原来下水流经被告的院子，导致了被告房屋出现裂缝。
经审理查明，原、被告的房屋均坐落在沁水县嘉峰镇嘉峰村观音阁区27号。原告李转富、被告吴呆庆及案外人何羊虎共用一个院子。院子呈品字形，前面小，后面大。原告李转富及案外人何羊虎居住在后面，被告吴呆庆居住在前面，三家共用一个大门。九十年代，三家共同修建了下水道，水的流向是从后至前，最后通过大门将水排出院外。2004年7月16日，沁水县人民政府给原告颁发沁集用（2004）第2780号集体土地使用证，地号为21143200014-1号；同时，沁水县人民政府给被告颁发沁集用（2004）第2781号集体土地使用证，地号为21143200014-2号。
2015年7月，被告吴呆庆截断了下水通道，并在院内通往原告的路上用砖垒了一堵墙，导致原告的流水无法排除，原告亦无法从大门通行。
上述事实，有原、被告的陈述、沁集用（2004）第2780号集体土地使用证、沁集用（2004）第2782号集体土地使用证、照片予以证明。以上证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告所有的不动产相邻。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水或因通行必须利用其土地时，提供必要的便利。本案原、被告共用同一大门、原告排水流经被告门前系历史成因，现被告截断流水通道、修建砖墙的行为影响了原告的通行及排水，故原告诉请要求被告拆除院墙，恢复原有的下水渠道理由充分，依法应予支持。被告辩称流水导致其房屋受损的诉请，因其未提供证据，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴呆庆于本判决生效后十日内拆除建在院内的砖墙；
二、被告吴呆庆于本判决生效后十日内恢复下水管道的通畅。
本案受理费50元，由被告吴呆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。