湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00206号
上诉人（原审被告）金森，男，汉族。
委托代理人金华，女，汉族。系金森妹妹。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）吴沅钊，男，汉族。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
原审被告湖北乌兰春都农业发展有限公司（下称乌兰春都公司）。
法定代表人金森，系乌兰春都公司董事长。
原审被告香港大地天成投资有限公司（下称香港公司）。
法定代表人金森，系香港公司经理。
上诉人金森因与被上诉人吴沅钊、原审被告乌兰春都公司、香港公司民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年12月11日作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00504号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金森及其委托代理人金华，被上诉人吴沅钊的委托代理人尚选新到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
吴沅钊在原审中诉称：2013年11月5日，被告金森投资经营枣阳市平林镇清水店村农业观光园项目缺乏资金，向我借款3000000元，双方签订了借款协议。为了出借资金的安全，我要求被告金森提供担保，被告金森自愿将香港公司借给南漳县东巩镇人民政府2000000元的条据交给我，我才将300万元借给被告金森。借款到期后，被告金森仅支付了利息15000元，但借款本金3000000元及后期利息至今未还。为此请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款3000000元及利息，香港公司在2000000元担保内承担清偿责任，诉讼费用由被告负担。
金森、乌兰春都公司、香港公司在原审中均未答辩。
原审判决认定：被告金森投资经营枣阳市平林镇清水店村农业观光园期间，因缺乏资金，向原告提出借款3000000元，原告考虑到借款的安全，就让被告金森提供担保，被告金森将香港公司借给南漳县东巩镇人民政府2000000元的条据交给原告吴沅钊作为担保。2013年11月5日，原告吴沅钊与被告金森签订了借款协议，协议约定：“金森向吴沅钊借款3000000元用于枣阳市平林镇清水店村农业观光园项目经营，借款期限为2个月，月利率为2.5%”。原告吴沅钊将3000000元借给被告金森后，金森给吴沅钊出据了收条。借款到期后，经原告索要，被告金森仅支付了利息15000元，借款3000000元及后期利息未还。原告吴沅钊于2014年10月16日向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：被告金森向原告吴沅钊借款3000000元，有其出具的借款协议及收条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，因此原告要求被告金森偿付借款3000000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告偿付借款利息，因双方约定的月利率2.5%超出了法律规定的同期银行借款利息的上限，超过部分不受法律保护。被告金森已偿还的15000元应当扣除。被告香港公司将南漳县东巩镇人民政府向其借款2000000元的票据交给原告吴沅钊，应当认定香港公司为被告金森提供担保，香港公司应当在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金森欠原告吴沅钊借款3000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍从2013年11月5日算至本判决生效所确定的主动履行期限届满之日止，扣除其已偿还的15000元），由被告金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司共同偿还，于本判决生效后五日内一次付清。并由被告香港大地天成投资有限公司在其担保的2000000元内承担连带责任。二、驳回原告吴沅钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37500元，财产保全费5000元，合计42500元，由被告金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司负担。
上诉人金森不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院对本案无管辖权，其受理本案违反民事诉讼法的基本规定，所做判决违法无效。本案当事人有注册地在香港的香港大地天成公司，香港公司涉诉案件根据法律规定属于涉外案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，宜城市人民法院作为基层法院，不享有对涉外案件的管辖权。即使不存在涉外因素，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第一条第二项之规定，本案诉讼标的额在200万元以上，且香港大地天成公司住所地不在本辖区，宜城法院亦无管辖权。（二）原审法院送达程序违法。所有起诉金森、乌兰春都公司、香港公司的文书原审法院均送达给了金森在宜城居住的亲戚，送达程序违法无效。（三）原审法院未审查原告起诉300万元借款是否实际交付，违反了法院应当注意的案件审核义务，仅凭借款协议、借条就认定300万元巨款实际交付，属于枉法裁判。（四）原审法院仅凭东巩镇财政所出具的一份收款收据在原告手中就认定香港公司愿意提供担保，应承担保证责任，无法律依据，属于枉法裁判。综上，请求二审法院撤销原审判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴沅钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告乌兰春都公司公司、香港公司未答辩。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明，2014年8月30日，乌兰春都公司向被上诉人吴沅钊还款250000元，2014年9月29日还款98000元，2014年10月1日还款50000元，共计398000元。
本院认为，上诉人金森因投资经营缺乏资金为由，向被上诉人吴沅钊借款人民币3000000元，双方签订了借款协议，金森向吴沅钊出具了收条，除约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率4倍，对于超出部分不应支持外，其他约定合法有效。被上诉人吴沅钊要求上诉人金森偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原审被告香港公司注册地并未在境外，且公司的法定代表人居住地在湖北省宜城市，本案不属涉外民事案件；本案涉案标的5000000元以下，原审法院受理符合《湖北省高级人民法院关于民商事案件级别管辖的暂行规定》，故上诉人金森称原审法院对本案无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。双方签订借款协议及上诉人金森出具收条后，被上诉人吴沅钊通过银行转账及现金方式履行出借义务，上诉人金森称被上诉人吴沅钊未实际交付的理由依据不足，本院不予支持。原审被告香港公司将向南漳东巩财政所向其出具借款2000000元的债权凭证交给被上诉人吴沅钊持有，应认定构成质押，香港公司应当在其保证责任范围内承担保证责任。况且原审判决香港公司承担保证责任后，香港公司并未提起上诉，故金森上诉称香港公司承担保证责任无法律依据的理由亦不能成立，本院不予支持。本院二审时金森提供证据证实，其通过银行转账向吴沅钊还款398000元应予扣减。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民鄢初字第00504号民事判决；
二、上诉人金森、原审被告湖北乌兰春都农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内，向被上诉人吴沅钊支付借款本金3000000元及利息（从2013男11月5日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已付413000元利息相应扣减），原审被告香港大地天成投资有限公司在其担保的2000000元内承担连带责任。
三、驳回被上诉人吴沅钊的其他诉讼请求。
上述款项逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37500元，财产保全费5000元，合计42500元，由被告金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司负担。二审案件受理费37080元，由上诉人金森负担33372元，被上诉人吴沅钊负担3708元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 尹波涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨文静