wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1088号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年9月3日出生，身份证号码3301831988********，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区湖源乡新三村五云岭脚**号。2005年12月14日因寻衅滋事被富阳市公安局治安拘留十二日；2006年9月1日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2007年3月10日因偷窃被富阳市公安局行政拘留七日；2007年9月19日犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，连同原因犯寻衅滋事被判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元；2012年3月5日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元，2013年8月15日因患病被暂予保外就医，于2015年8月27日继续收监执行。因本案于2015年10月21日被杭州市公安局富阳区分局解回再审。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月13日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤、代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日至7月3日，被告人胡某在杭州市富阳区富春街道江滨西大道、富春路等地，采用拉车门的方式盗窃作案2次，共计窃得现金人民币7500元。具体如下：
1、2015年7月1日凌晨，被告人胡某在杭州市富阳区富春街道江滨西大道宁波银行门口，采用拉车门的方式，窃得被害人蔡某停放着的沪C×××××号斯巴鲁轿车内现金人民币1700元。
2、同年7月3日凌晨，被告人胡某在杭州市富阳区富春街道富春路83号老电影院门口，采用同样方式，窃得被害人卢某停放着的浙A×××××号大众朗逸轿车内现金人民币5800元。
另查明，被告人胡某于2015年7月7日被公安机关抓获归案后，供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、卢某的陈述，证人周某的证言，被告人胡某的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像及制作说明，情况说明及照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯保外就医证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某在前罪刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某又在判决宣告以后，刑罚执行期间犯新罪，依法应数罪并罚予以惩处。被告人胡某归案后供述盗窃事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月21日起至2016年11月20日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 骆芝媛
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初100号
原告：罗佳，女，1988年6月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告：胡延龙，男，1987年8月15日出生，汉族，无业。
被告：李春雨，男，1971年5月8日出生，汉族，无业。
被告:太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司。
住所地：阜新市。
法定代表人：孙红军，系该公司总经理。
委托代理人：申晶晶，女，1983年5月17日出生，汉族，系太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司职工。
原告罗佳诉被告李春雨、胡延龙、太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司的委托代理人均参加了诉讼。被告李春雨第一次开庭经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次开庭到庭参加了庭审。被告胡延龙第一次开庭参加了庭审，第二次开庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗佳诉称，2015年12月19日19时25分许，被告李春雨驾驶辽J289**号小型普通客车沿阜邱线由东向西行驶至新邱区第二人民医院时，与由东向西刘婉迪驾驶原告罗佳乘坐的辽JN15**号小型普通客车相撞，造成原告罗佳受伤。交通事故发生后，原告被送往阜新市第五人民医院治疗。2015年12月29日新邱交警大队认定被告李春雨负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，辽J289**号车辆在太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司投保了交强险。故原告诉至法院请求法院判令三被告赔偿原告罗佳医疗费1，205.00元、护理费1，732.32元、误工费2，549.76元、住院伙食补助费900.00元、交通费180.00元，合计6，567.08元。
被告胡延龙辩称，我的车辆卖给了杨月，杨月又卖给了被告李春雨，但是一直没有过户，提供二手车买卖合同两份，一份原件，一份复印件。我认为我不应当承担责任。
被告李春雨辩称，是曹宇、刘婉迪先撞的我，我对交警部门的责任认定书有意见，是曹宇和刘婉迪负全部责任,不同意赔偿原告损失。
被告太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司辩称，被告李春雨在我公司投保了交强险，同意在合理合法范围内进行给付。
经审理查明，2015年12月19日19时25分，被告李春雨驾驶辽J289**号小型普通客车沿阜邱线行驶至新邱二院门前时，与中间隔离护栏相撞，相撞后护栏又与由东向西刘婉迪驾驶，罗佳、曹宇、刘威乘坐的辽JN15**号小型普通客车相撞，造成罗佳、曹宇、刘婉迪、刘威受伤及双方车辆损坏的后果。原告罗佳在阜新市第五人民医院进行住院治疗18天，诊断为左耳挫伤、鼻挫伤，花费医疗费1，205.00元；经查辽J289**号小型普通客车在太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保了交强险，投保人为被告李春雨。另查明被告李春雨从做二手车买卖的杨月处购买了被告胡延龙的辽J289**号小型普通客车，没有办理过户手续，被告李春雨为该车辆的实际所有人。
原告罗佳提供阜新市第五人民医院的住院病案、住院医疗费收据、费用清单、诊断书，上述证据确实有阜新市第五人民医院的公章，证据的来源合法，可以酌情给付。
对于被告李春雨提供的交通事故现场照片的真实性本院予以认可。
对于本院在庭审中出示的阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队阜公交认字[2015]第114号事故认定书，本院予以认可；对于本院对原告主治医生赵海生所作的询问笔录本院予以认可。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告李春雨驾驶其所有的辽J289**号小型普通客车与刘婉迪驾驶，罗佳、曹宇、刘威乘坐的辽JN15**号小型普通客车相撞，造成罗佳、曹宇、刘婉迪、刘威受伤及双方车辆损坏的后果。被告李春雨对于此次事故负全部责任，原告罗佳无责任，故对于原告罗佳的经济损失，被告李春雨应承担赔偿责任；被告太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司作为辽J289**号车辆的交强险承保方，应在交强险责任范围内按四名受害者的经济损失比例承担赔偿责任，不足的部分由被告李春雨承担；从原告罗佳的住院费用清单来看，原告罗佳住院期间只做了相关检查，没有用药。通过本院对原告的主治医生赵海生的询问笔录来看，原告罗佳住院期间称身体不舒服，但没有钱，不同意用药，住院18天才出院。本院认为原告罗佳的上述行为有怠于治疗之嫌，故对于其所主张的住院费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费都应减半赔偿；被告胡延龙将车辆出售，经两次买卖卖给被告李春雨，虽然该车辆没有变更登记，但被告李春雨为该车辆的实际所有人，被告胡延龙对于原告的经济损失不承担赔偿责任；对于被告李春雨辩称对交通事故责任认定书不认可，因其无法提供相反证据证明，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限责任公司阜新中心支公司于本判决生效后7日内在交强险范围内一次性赔偿原告罗佳医疗费602.50元、伙食补助费450.00元共计1，052.50元中的900.00元；给付原告罗佳误工费1，274.83元、护理费866.17元、交通费90.00元，共计2，231.00元，以上合计3，131.00元；
二、被告李春雨于本判决生效后7日内一次性赔偿原告罗佳医疗费602.50元、伙食补助费450.00元共计1，052.50元中152.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告李春雨承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吕雯雯
人民陪审员 刘久华
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵宏亮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00287号
申请人王某某。
申请人刘某某。
申请人王某。
申请人王某某。
被执行人唐某某。
委托代理人涂某某，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人胡某某，江苏同瑞律师事务所律师。
被执行人王某某。
委托代理人张某。
原告王某某、刘某某、王某、王某某诉被告唐某某、王某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月22日受理后，由审判员周立独任审理。原告王某某、刘某某、王某、王某某、被告唐某某及其委托代理人涂某某、胡某某，被告王某某的委托代理人张某参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）鼓开民初字第1221号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾承辉
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00151号
原告黄某某，女。
委托代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告周某甲，男。
原告黄某某（以下简称原告）诉被告周某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人梁富生到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2002年在外打工时相识、恋爱，2004年12月29日登记结婚，2006年5月21日生育女儿周某乙，女儿平常由原告及原告父母照顾。原、被告婚前就矛盾较多，原告寄希望于组建家庭后能改善，但婚后，双方矛盾并没有得到改善。原、被告双方在外务工谋生，双方极少在一起共同生活，致使夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年3月2日向法院起诉，经调解后撤诉，但双方感情仍无改善，故原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告直接抚养，被告每月按500元的标准支付抚养费至周某乙年满18周岁；3、夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉，此次系第二次起诉离婚。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审审查。原告的1号、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实原、被告系夫妻关系及原告曾于2015年3月2日向本院起诉离婚后撤诉的事实，本院对原告提交的1号、2号证据均予以认定。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告双方于2002年在外打工时相识、恋爱，2004年12月29日登记结婚，2006年5月21日生育女儿周某乙，婚生小孩周某乙平常随原告父母生活。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，2015年3月2日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解后原告自愿撤诉。之后双方的关系仍未改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，原、被告在结婚后双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。原告曾于2015年3月2日向本院起诉离婚，后撤诉，之后双方的关系没有改善，现原告再次向本院起诉离婚，据此可以认定原、被告双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩周某乙平常随原告父母生活，为消除突然改变生活环境给小孩带来的不利影响，故小孩由原告抚养更为妥当。抚养费数额由本院根据被告的生活水平和实际收入酌定为每月300元。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法确定，原、被告双方可自行协商，若有争议，双方均可另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告周某甲离婚；
二、婚生小孩周某乙由原告黄某某抚养，被告周某甲自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈桂烽
二〇一五年十一月十二日
书记员 简小强
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第540号
申请执行人赖绍强，男，住福州市晋安区。
被执行人王连樱，女，住福州市晋安区。
申请执行人赖绍强与被执行人王连樱民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）晋民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖绍强于2014年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人王连樱履行了50000元执行款。本院认为，由于未发现被�行人有财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雄俊
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一五年五月十四日
书记员 吴美胜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终732号
上诉人（一审被告）：李霞，个体工商户。
委托诉讼代理人：何泽兰，1985年12月16日出生，汉族，住黄石市下陆区东方山何家湾10-9。
被上诉人（一审原告）：李志刚。
上诉人李霞因与被上诉人李志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李霞于2016年8月25日向本院申请撤回对李志刚的上诉。
本院认为，上诉人李霞撤回对被上诉人李志刚上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人李霞撤回对被上诉人李志刚的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取500元，由李霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄显珠
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复字第6号
申请复议人：吕红英.
申请执行人：刘霞.
被执行人：陈亚君.
被执行人：赵建祥，自然情况不详。
申请复议人吕红英不服大安市人民法院（2015）大执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，“异议人吕红英与本案被执行人陈亚君、赵建祥于2011年9月1日签订的质押协议有效，但因并未实际交付质物而导致质权未成立。异议人吕红英对法院查封的72台缝纫机不享有质权，不能优先受偿，驳回吕红英执行异议”。
申请复议人吕红英称，“我与陈亚君、赵建祥签订的质押协议有效，……，请求维护申请人的合法权益”。
本院查明，大安市人民法院在执行申请执行人刘霞与被执行人陈亚君、赵建祥民间借贷纠纷一案中，于2012年12月25日作出（2012）大执字第354号民事裁定书，查封了被执行人陈亚君、赵建祥所有的缝纫机72台，对此，案外人吕红英于2015年10月15日向大安市人民法院提出书面执行异议，经大安市法院立案审查后，作出（2015）大执异字第4号执行裁定书，驳回异议人吕红英提出的执行异议，并在裁定中赋予其向本院申请复议的权利。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，案外人吕红英不服该裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。大安市人民法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。故，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大执异字第4号执行裁定书。
二、发回大安市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复字第6号
申请复议人：吕红英，女，1959年4月10日生，汉族，大安市人，住大安市。
申请执行人：刘霞，女，1952年2月23日生，汉族，大安市人，住大安市。
被执行人：陈亚君，女，1965年5月10日生，汉族，住大安市。
被执行人：赵建祥，自然情况不详。
申请复议人吕红英不服大安市人民法院（2015）大执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，“异议人吕红英与本案被执行人陈亚君、赵建祥于2011年9月1日签订的质押协议有效，但因并未实际交付质物而导致质权未成立。异议人吕红英对法院查封的72台缝纫机不享有质权，不能优先受偿，驳回吕红英执行异议”。
申请复议人吕红英称，“我与陈亚君、赵建祥签订的质押协议有效，……，请求维护申请人的合法权益”。
本院查明，大安市人民法院在执行申请执行人刘霞与被执行人陈亚君、赵建祥民间借贷纠纷一案中，于2012年12月25日作出（2012）大执字第354号民事裁定书，查封了被执行人陈亚君、赵建祥所有的缝纫机72台，对此，案外人吕红英于2015年10月15日向大安市人民法院提出书面执行异议，经大安市法院立案审查后，作出（2015）大执异字第4号执行裁定书，驳回异议人吕红英提出的执行异议，并在裁定中赋予其向本院申请复议的权利。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，案外人吕红英不服该裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。大安市人民法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。故，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大执异字第4号执行裁定书。
二、发回大安市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 冰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初335号
原告郑壮郑某，男，1963年1月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告王大清王某，男，1966年1月28日出生，汉族，住献县。
追加被告李占良李某，男，1968年4月日出生，汉族，住献县。
追加被告刘书建刘某，男，1967年9月29日出生，住献县。
郑壮郑某诉王大清王某、李占良李某、刘书建刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑壮郑某及其代理人王娜娜、被告王大清王某、追加被告李占良李某、刘书建刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑壮郑某诉称，被告承建韩村镇里村小学工程，多次在原告处购买木方建材，至今被告尚有80072元木方建材款未支付给原告，经原告多次催要未付，故诉至法院，要求判令被告给付原告货款80072元；诉讼费由被告承担。
被告王大清王某辩称，我是由追加被告李占良李某和刘书建刘某共同雇佣的，最后一次结算工资，也是李占良李某和刘书建刘某共同在方屯工业区那里支付给我的，我的工作只是负责对购买的建材见数，对原告所欠的债务与我本人无关。
追加被告李占良李某辩称，我方购买原告的木方材料都是用于承建韩村镇里村小学工程，工程开始是刘书建刘某开车带我到原告处购买木方，之后都是由郑老被送货，工程款都是让刘书建刘某支走，所以欠原告的木方款应该让刘书建刘某偿还，该工程是我和刘书建刘某合伙承建的，王大清王某也是我俩雇佣的。
追加被告刘书建刘某辩称，王大清王某不是我雇佣的，具体原告的材料送了多少，用到了哪个工程上我不清楚，如果李占良李某和我是合伙关系应该提前沟通，在我不知情的情况下，我不应该承担还此货款。于2012年3月5日，我和李占良李某签订了《分单》一份，但是李占良李某违反了该分单的约定，在2013年9月5日，李占良李某单独支取了里村工程的工程款807699.2元，李占良李某违约在前，假如所欠原告材料款是事实的话，也应该由李占良李某独自偿还。
原告对二追加被告的陈述意见是，二追加被告是合伙关系，二人合伙承建了韩村镇里村小学工程，因工程需要木方材料，二追加被告一起来到原告处协商购买木方材料事宜，后原告于2011年3月14日、3月20日、3月23日、4月14日分四次送货至该工地，并由工地材料员王大清王某签字确认，四次共购买了价值为80072元的货物，原告与二追加被告约定送货后两三天即给付货款，但是二追加被告一直未付，该货款应由二追加被告偿还。
原告提出以下证据证实己方的主张：由王大清王某签字的送货单四张，证实送货数量。对于该证据，被告王大清王某、李占良李某均确认四张单据的真实性；被告刘书建刘某认为货物不是自己要的与自己没有联系。
追加被告李占良李某陈述意见是，我与刘书建刘某是合伙关系，每次所购买的建筑材料都我都与刘协商，刘书建刘某在2010年12月至2012年1月之间，单方面支取里村小学工程款300万元，至于后来我支取的80万元是里村小学主体工程完工后的附属工程的工程款，与在郑壮郑某处购买木方的款项并无联系。
为证实自己的主张，李占良李某提交献县第二建筑工程有限公司出具的证明两份：第一份证明内容是刘书建刘某、李占良李某是合伙人，共同挂靠献县第二建筑工程有限公司承建了韩村镇里村完全小学工程。第二份证明内容是刘书建刘某在在2010年12月至2012年1月共支取韩村镇里村完全小学工程教学楼工程款叁百万元整。
对于李占良李某提供的证据，原告对于该证据的真实性、合法性、和关联性均无异议，该证据证实了二追加被告合伙承建了里村小学工程，至于工程款由谁支取，不影响二追加被告共同承担给付原告材料款的责任；被告王大清王某认为该证据与其本人无关；刘书建刘某对该证据的真实性没有异议，需要说明的是，300万的工程款是里村小学的工程款，是在我和李占良李某分家以前我支取的，那是在合伙期间，300万元用于工程建设了，具体是我们共同的会计洪亮管理的。
追加被告刘书建刘某出示证据两份，一份是收条的复印件，一份是《分单》，对于该证据原告的质证意见是，复印件无法确定真实性，但是该证据从侧面证实了二追加被告是合伙关系，假使该证据是真实的，也与本案无关，也不能成为拒绝支付原告货款的依据；王大清王某认为该证据与其无关；李占良李某认为该证据是真实的。
经审理查明，追加被告李占良李某与追加被告刘书建刘某是合伙关系，有献县第二建筑工程有限公司出具的证明和二追加被告当庭确认为证，二追加被告挂靠在第二建筑工程有限公司并共同承建了献县韩村镇里村完全小学工程。在工程施工期间，共分四次向原告购买了价值80072元的木方材料，材料是由原告送货至里村小学工地，由二追加被告共同雇佣的材料员王大清王某签字接收。因二追加被告在工程完工后，对所欠原告的该笔货款，二追加被告未做出处理，也一直未支付原告，所以原告持被告王大清王某签收的送货单据，诉至本院要求被告方支付货款。
本院认为，追加被告李占良李某与追加被告刘书建刘某作为合伙人共同承建了献县韩村镇里村完全小学工程，对于因该工程所欠原告郑壮郑某的货款80072元，二追加被告具有连带还款责任。由于二追加被告在庭审中均未提供二人之间的合伙协议，只是提供了2012年3月5日李占良李某与刘书建刘某签订的《分单》，《分单》中约定了“小屯、方屯、里村工地所有的外欠账待数据落实后二人分担”，该《分单》属于二追加被告在解除合伙关系时的内部约定，未取得债权人的确认和同意，只在二追加被告之间产生效力，不能对抗善意第三人。至于合伙期间，是由李占良李某支取了工程款，还是由刘书建刘某支取了工程款，均不影响二追加被告共同承担给付货款的连带责任。被告王大清王某作为雇员，不承担因献县韩村镇里村完全小学工程对外欠款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、追加被告李占良李某、追加被告刘书建刘某于本判决生效后十日内给付原告郑壮郑某材料款80072元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由追加被告李占良李某和刘书建刘某共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月八日
书记员 李哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44036号
原告曾发儒。
委托代理人陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
委托代理人张健，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王清冰。
被告夏晓霏。
上述两被告之共同委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。
原告曾发儒与被告王清冰、夏晓霏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告曾发儒及其委托代理人张健，被告王清冰及两被告的共同委托代理人冯德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾发儒诉称，2011年6月15日，原告与被告王清冰及其他三名股东签订《河南息县段庄新农村建设项目合作协议书》，成立五人项目组。其中，原告占一股，对该项目共投资人民币（以下币种同）1，700，000元。2012年6月11日，原告与被告王清冰签订《股权转让书》，约定原告将所持有的股份转让给被告王清冰。原告与被告王清冰约定，以被告王清冰向原告借款1，700，000元的方式代为支付股权出让款。同日，原告与被告王清冰签订《借款协议》，约定被告王清冰向原告借款1，700，000元，年息20%，分别计息起算日如下：借款500，000元，计息日为2011年6月25日；借款1，000，000元，计息日为2011年7月19日；借款200，000元，计息日为2012年5月24日。2013年3月10日，原告与被告王清冰签订《收据及补充协议》，约定原告确认收到被告王清冰归还的借款本息共计900，000元，被告王清冰应于2013年10月30日归还尚欠的本金931，120元及相应利息（按年息12%计算）。借款到期后，被告王清冰未能归还。被告王清冰与被告夏晓霏系夫妻关系，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告催讨借款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款本金931，120元及利息358，595元（以本金731，120元为基数，自2011年7月19日起按年利率12%计算至2014年12月8日止计297，576元；以本金200，000元为基数，自2012年5月24日起按年利率12%计算至2014年12月8日止计61，019元）。
被告王清冰、夏晓霏共同辩称，不同意原告的诉请。原告与被告王清冰合作的项目进展过程中遇到资金不足、房屋滞销等不利因素，原告表示将其所有的股份无偿转让给被告王清冰，并借钱给被告王清冰，故双方虽签订《借款协议》，但被告王清冰并未收到原告任何借款。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告王清冰签订《股权转让书》，约定曾发儒自愿将其拥有的“河南息县段庄新农村建设项目”所持有的一股股份无偿转让给王清冰，但由此产生的任何税费均由王清冰承担。同日，原告与被告王清冰签订《借款协议》，约定被告王清冰向原告借款500，000元，年息为20%，计息日为2011年6月25日；借款1，000，000元，年息为20%，计息日为2011年7月19日；借款200，000元，年息为20%，计息日为2012年5月24日。具体利息计算及还款计划如下：仅本金计息，即单利计息；2012年8月24日，王清冰一次性付清曾发儒本金700，000元及利息126，666元，合计826，666元；2013年1月18日，王清冰一次性付清曾发儒本金1，000，000元及利息300，000元，合计1，300，000元；若王清冰提前归还曾发儒本金，利息的具体计算期间以实际资金占用时间为准。2013年3月10日，原告与被告王清冰签订《收据及补充协议》，约定王清冰于2012年12月5日向曾发儒归还本金768，880元及相应利息131，121元（年息12%），合计900，000元，曾发儒确认收到该还款；双方确认在2012年6月11日签订的《借款协议》项下，王清冰尚欠曾发儒本金931，120元没有归还，并同时确认以下还款计划：2013年10月30日，王清冰一次性付清曾发儒本金931，120元及该本金自计息日起产生的利息234，483元（本金731，120元，年息为12%，计息日为2011年7月19日；本金200，000元，年息为12%，计息日为2012年5月24日）。另查明，被告王清冰与被告夏晓霏于1999年6月30日登记结婚。
审理中，被告确认原告投入“河南息县段庄新农村建设项目”1，700，000元。被告王清冰支付原告的900，000元系原告在2011年要求退股，原告与被告王清冰约定，被告王清冰退给原告900，000元。
上述事实，有原告提供的《股权转让书》、《借款协议》、《收据及补充协议》、结婚登记申请书及审查处理结果等证据材料在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王清冰约定将股权出让款转为借贷，有《股权转让书》、《借款协议》、《收据及补充协议》等证据予以佐证，故双方成立合法的借贷关系。现被告王清冰未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，被告王清冰应承担相应的民事责任。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告王清冰未按期偿还借款，原告要求两被告归还原告借款931，120元及利息358，595元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王清冰、夏晓霏应于本判决生效之日起十日内归还原告曾发儒借款931，120元及至2014年12月8日止的利息358，595元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，407元，减半收取计8，203.50元，财产保全费5，000元，共计13，203.50元，由被告王清冰、夏晓霏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保73号
申请人连云港国岩实业有限公司，住所地灌云县伊山镇山西村七组110号。
法定代表人齐安元，该公司董事长。
被申请人李强，出，居民。
申请人连云港国岩实业有限公司与被申请人李强因追偿权纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2016年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人李强所有的CAT349DL牌挖掘机一台予以保全，保全金额为30万元。申请人已向本院提供担保人胥立溪所有的苏G×××××号奔驰牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李强所有的CAT349DL牌挖掘机一台，查封期限为二年，查封期间由被申请人李强保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
二、查封担保人胥立溪所有苏G×××××号奔驰牌小型越野客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 张萍萍
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2956号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志林，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第294号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人陈志林发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志林在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张智贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初35号
原告袁某。
被告邓某。
原告袁某与被告邓某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁某诉称，2015年11月9日，被告邓某谎称为原告介绍工作为由，向原告收取办证费用18700元。后经原告催问工作事宜，被告邓某承认该款系其虚构事实向原告骗取的财物，款项已由被告据为己有。原告要求被告予以偿还未果，为此引起诉讼。请求法院依法判令被告立即偿还欠款18700元并支付利息。
本院认为，被告邓某以非法占有为目的，用虚构事实骗取原告袁某现金18700元，骗取数额较大，涉嫌诈骗违法犯罪，原告向本院起诉要求被告返还被骗资金，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1036号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张海明，男，1988年11月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2018年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张海明犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月18日13时许，被告人张海明酒后驾驶鲁Ｑ×××××号荣威牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区温凉河路与长春路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张海明静脉血中乙醇含量为163.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张海明在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂�兰山区人民检察院指控被告人张海明犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张海明归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张海明应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年七月十八日
书记员 李 笑
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第376号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘剑。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人刘剑犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年7月7日16时许，被告人刘剑在博白县文地镇文龙市场“女人坊”时装店门口将黄××价值人民币4514元的摩托车盗走，经出卖得款1600元。2013年7月16日14时许，刘剑伙同他人在博白县文地镇卫生医院车棚欲将苏××价值人民币8160元的摩托车盗走时被苏××抓获并扭送公安机关。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人刘剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人刘剑定罪处罚。
被告人刘剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年7月7日16时许，被告人刘剑在博白县文地镇文龙市场“女人坊”时装店门口将黄××停放在该处的一辆五羊本田弯梁二轮摩托车（价值人民币4514元）盗走。之后，刘剑将该辆摩托车出卖给他人，得款1600元。
2、2013年7月16日14时许，被告人刘剑伙同他人在博白县文地镇卫生医院车棚使用工具欲将苏××停放在该处的一辆五羊本田踏板二轮摩托车（价值人民币8160元）盗走时，被苏××当场抓获并扭送公安机关。
综上所述，刘剑盗窃作案2次，价值人民币12674元，其中1次未得逞，价值人民币8610元。
被告人刘剑于2013年7月16日被抓获，因吸食毒品于同日被博白县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄××、苏××的陈述，被告人刘剑的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，被盗车辆及指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证，机动车发票，估价结论书，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，毒品现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘剑以非法占有为目的，独自或伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘剑犯盗窃罪的罪名成立。在第2次盗窃犯罪中，刘剑伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘剑归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。刘剑的亲属代其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。刘剑犯罪所得财物，依法应责令退赔。根据被告人刘剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年3月26日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人刘剑退赔黄传宾经济损失人民币四千五百一十四元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年十月十八日
书记员 叶逸岳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第19号
申请复议人（被执行人）青岛怡隆置业投资有限公司。
法定代表人潘彩虹，总经理。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。
申请执行人展学华，女，1965年8月29日出生，汉族。
委托代理人郝来章，男，1965年1月21日出生，汉族。
申请复议人青岛怡隆置业投资有限公司不服青岛市黄岛区人民法院2014年1月6日作出的（2014）黄执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，青岛怡隆置业投资有限公司（原青岛怡隆大酒店有限公司）向执行法院提出执行异议，经执行法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，应视为其对自身权利的放弃。裁定，本案按撤回异议处理。
申请复议人青岛怡隆置业投资有限公司称，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2012）青开劳仲案字第702号裁决书没有送达申请复议人，劳动仲裁卷中没有申请复议人签字的送达回证、没有留置送达证明、没有进行公告。因未送达到申请复议人而未发生法律效力，现强制执行则剥夺了当事人向法院提起诉讼的权利。执行法院组织听证，因申请复议人的工作人员调动未及时将传票交到负责人处安排参加听证，执行法院以此为由裁定按撤回异议处理没有法律依据。
本院查明，孙庆龙、展学华、王林胜与青岛怡隆置业投资有限公司工资、赔偿金争议一案，仲裁庭在庭审前已经将开庭通知书送达给双方当事人，但是，青岛怡隆置业投资有限公司没有正当理由，未到庭参加应诉。青岛经济技术开发区�动争议仲裁委员会于2012年7月31日作出（2012）青开劳仲案字第702号裁决书，缺席裁决青岛怡隆置业投资有限公司给付上述三人工资2万余元。该裁决送达了孙庆龙、展学华、王林胜三人。2012年9月5日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的工作人员将该裁决书张贴在青岛怡隆置业投资有限公司位于青岛经济技术开发区武夷山路301号住所的门口。
孙庆龙、展学华、王林胜不服（2012）青开劳仲案字第702号裁决书，向青岛市黄岛区人民法院提起了民事诉讼，后又向该院申请撤回起诉，该院于2012年11月26日分别裁定准予上述三人撤回起诉。因青岛怡隆置业投资有限公司未履行该裁决确定的义务，孙庆龙、展学华、王林胜三人于2013年1月23日向执行法院申请强制执行。
另查明，青岛怡隆置业投资有限公司自2012年起就已经不再进行经营，但是一直留有值班人员驻守。
本院�为，青岛怡隆置业投资有限公司在仲裁期间拒绝参加开庭庭审，在青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）青开劳仲案字第702号裁决书后又拒绝履行生效的法律义务，属于恶意拒付劳动者劳动报酬的行为。青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，其工作人员将该裁决书张贴在申请复议人的门口，申请复议人虽然不再营业，但其留守人员应当知道该事实，现申请复议人以未收到仲裁裁决为由提出异议，理由不当。执行法院送达听证通知，申请复议人的工作人员在送达回证上签收，送达程序合法。申请复议人未按执行法院的要求如期参加听证，执行法院裁定按撤回执行异议处理符合法律规定。综上，被执行人申请复议的理由，法律依据和事实依据不足，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛怡隆置业投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁培峰
审 判 员 朱庆和
代理审判员 王晓黎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵嫒嫒
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终209号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张远锡，男,1996年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，住桐梓县。2015年10月29日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月9日刑满释放。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人张远锡犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙0522刑初494号刑事判决，原审被告人张远锡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年1月12日15时许，被告人张远锡采用翻墙爬窗的手段进入湖州市南浔区双林镇雉头村沈家兜41号被害人潘某家中，在二楼房间内窃走5包硬中华香烟、3包软中华香烟、1包软长嘴利群香烟、1包黄鹤楼香烟。经鉴定，总价值为人民币479元。上述赃物均已追回并发还被害人潘某。
2、2016年3月28日10时许，被告人张远锡采用翻墙爬窗的手段进入长兴县雉城街道西塑路15号被害人谢某家中，在二楼靠东面一卧室内窗边的纸盒里窃得人民币2700元。
3、2016年3月28日，被告人张远锡采用爬窗入室的方式进入长兴县雉城街道浙水阳光北区43幢3单元401室被害人胡某家中，用厨房内的两把菜刀将卧室衣柜中的保险箱撬出后逃离现场，窃得保险箱内现金人民币7500元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人潘某、谢某、胡某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、人身检查笔录，扣押清单、发还清单，法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，人口信息，被告人张远锡的供述等。原审认为被告人张远锡的行为已构成盗窃罪。被告人张远锡对于部分犯罪事实自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人张远锡有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人张远锡退赔被害人谢某人民币2700元，退赔被害人胡某人民币7500元。
上诉人张远锡上诉称，其未实施原判认定的第二起犯罪事实。
经审理查明，原判认定上诉人张远锡盗窃被害人潘某、谢某、胡某财物价值人民币10679元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张远锡以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人张远锡盗窃被害人谢某人民币2700元的事实，有被害人谢某的陈述、上诉人张远锡的供述及辨认笔录予以证实，足以认定，上诉意见与已查明的事实不符，不予采纳。原审根据上诉人张远锡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 朱 芸
代理审判员 许金荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1263号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李义平，男，1972年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2857号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
李义平答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1263号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李义平，男，1972年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2857号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。李义平答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1248号
原告：唐士伦。
被告：费加春。
原告唐士伦诉被告费加春、费某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。庭前，原告向本院申请撤回对费某某的起诉，本院裁定予以准许。原告唐士伦到庭参加诉讼，被告费加春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至实际还款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告因做工程缺少资金向原告借款6万元，并出具借条，承诺两个月内还款。费某某在借条中签名担保。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由搪塞不还，故诉至法院。
被告费加春未作答辩。
原告唐士伦为证明其诉讼主张，向本院提供“借条”一张，借条载明：“借到唐士伦现金陆万元整￥60000.00元。（两个月还款）。据，费加春，2015年元月23日，担保人：费某某”。
被告费加春经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对上述借条载明的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告向原告出具借条，系对双方借款关系及借款数额的确认。被告经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果，现借款期限已届满，故对于原告主张被告归还6万元借款本金的请求，本院依法予以支持。借条中未载明利息，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，根据法律规定，借期内应视为不支付利息，原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息，无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于被告未能在约定的期限内返还借款，逾期还款利息，应予支持，由于借据中亦未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认定逾期利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费加春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐士伦支付借款本金人民币6万元及逾期利息（自2015年3月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告唐士伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由被告费加春负担2000元，其余300元由原告唐士伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2708号
原告：张智城，男，汉族，1989年4月15日出生，住郑州市。
被告：郎明，男，1988年6月9日出生，住郑州市金水区。
原告张智城与被告郎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，本院依法由审判员张相卿、人民陪审员王泽清、人民陪审员张庆玲组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告张智城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，从到期未偿还之日（2015年1月7日）起，按银行同期贷款利率计息，利息共计12240元，总计112240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日被告在原告处借款10万元整，双方约定还款期限为2015年1月7日，到期后被告未还款。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益特诉至法院。
本院认为，起诉必须符合条件。本院按原告提供的被告地址无法有效向被告送达应诉手续，且原告不能提供被告的其他住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张智城的起诉。
案件受理费2544元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张相卿
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 悦
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第186号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何咏梅，女，1971年2月1日出生，汉族，务农，住汨罗�，。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行何咏梅违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X885号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人何咏梅于2013年5月16日违法生育第二个孩子，属非婚生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人何咏梅作出了汨罗市征决（2014）第X885号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X885号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人何咏梅在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十二月一日
书记员 丁跃华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初128号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲，男，出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，家住宜黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日晚上7时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市市区时，因车辆避让问题殴打吴益龙，后驾车离开。民警接报警后，经侦查，在本市市区白云街道雅致宾馆抓获被告人胡某甲，后发现其涉嫌酒后驾车，于当晚9时50分许对其提取血样。经检验，被告人胡某甲血样中检出乙醇成分，含量为171毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年1月25日，被告人胡某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、公安交警部门制作的接警单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、检验报告、治安调解协议书、住宿人员查询记录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年3月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年一月三十日
代书记员 俞思倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1042号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日凌晨1时许，被告人陈某在武汉市江岸区黄埔大街与九万方路交汇路口，以人民币300元的价格将5颗麻果及少量“冰”贩卖给杜某，被公安人员当场抓获。公安人员当场从陈某身上搜缴麻果8颗和1包“冰”。经称量，上述麻果及“冰”共重1.69克。经鉴定，上述麻果及“冰”均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘力
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1392号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：张学强，男，1982年7月27日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张学强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00271号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赵某，中国电信十堰分公司员工。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月7日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理后，征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年4月16日22时20分许，被告人赵某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区花果经发展大道、汉江路往茅箭区六堰方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场大门口处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人赵某血液中检出酒精成分含量为111.176mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、被告人赵某的户籍证明、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、现场照片等书证；3、证人欧某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第283号）；5、被告人赵某的供述与辩解；6、讯问被告人赵某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人赵某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第955号
原告朱远章。
被告上海保意投资咨询有限公司。
法定代表人陈焕标。
原告朱远章诉被告上海保意投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹北霖
二〇一五年八月十日
书记员 尤 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06391号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：张殿武，男，1979年3月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区肇东街25号1-2-3，身份证号210102197903097210。
被告：蔡冬日，男，现住沈阳市于洪区丹景山路20-1号142室。
本院在审理原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告蔡冬日物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中群置业有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00557-4号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
法定代表人惠文华，该公司董事长。
委托代理人惠文，该公司员工。
被执行人尚李飞，男，个体工商户。
被执行人薛红霞，女，干部。
被执行人任峰，男，干部。
被执行人冯文生，男，干部。
被执行人尚熙杰，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出的（2013）榆民二初字第00047号民事判决书，向被执行人尚李飞、薛红霞、任峰、冯文生送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司偿还人民币200万元及利息（利息从2012年1月24日起支付至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、负担案件受理费24000元、负担申请执行费38480元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2015年11月20日依法追加尚熙杰为本案被执行人。
现查明，被执行人尚熙杰名下有车牌号为陕K***的丰田牌（型号：***）小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尚熙杰所有的车牌号为陕K***的丰田牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间，被执行人尚熙杰对查封财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张园园
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00557-4号申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。法定代表人惠文华，该公司董事长。委托代理人惠文，该公司员工。被执行人尚李飞，男，个体工商户。被执行人薛红霞，女，干部。被执行人任峰，男，干部。被执行人冯文生，男，干部。被执行人尚熙杰，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出的（2013）榆民二初字第00047号民事判决书，向被执行人尚李飞、薛红霞、任峰、冯文生送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司偿还人民币200万元及利息（利息从2012年1月24日起支付至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、负担案件受理费24000元、负担申请执行费38480元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2015年11月20日依法追加尚熙杰为本案被执行人。现查明，被执行人尚熙杰名下有车牌号为陕K***的丰田牌（型号：***）小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尚熙杰所有的车牌号为陕K***的丰田牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。在查封期间，被执行人尚熙杰对查封财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张园园
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执768号
史树旗，男，汉族，1958年3月18日出生，住所地元氏县财政局家属院，联系电话139××××1231
崔兴革，女，汉族，1972年5月28日出生，住所地元氏县范家庄，联系电话182××××4476
许朝辉，男，汉族，1978年12月9日出生，住所地元氏县心海湾，联系电话138××××1755
崔兴凯，男，汉族，1977年5月5日出生，住所地元××县北××乡××村××路××号，联系电话135××××6271
史树旗申请崔兴革等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初644号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史树旗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初644号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 张鹏超
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00015号
申请执行人刘保存
被执行人侯根强
本院在执行刘保存与侯根强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款3000元，执行费50元。现双方对3000元案款已交接清结，本案执行完毕。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00015号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 齐晓娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1011号
申请执行人范顺红，女，1963年2月18日生。
被执行人南京二楼湾商务咨询有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道学衡路5号1-50室。
申请执行人范顺红与被执行人南京二楼湾商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖民初字第204号民事判决书也已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无银行存款、无房产、无土地、无车辆，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
执行长 耿晔兄
执行员 朱 睿
执行员 崔 建
二〇一四年一月二十七日
书记员 卞 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第8号
上诉人（原审原告）青岛矫健食品有限公司。
法定代表人矫洪健，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛永生调料有限公司。
法定代表人赵青，总经理。
被上诉人（原审原告）玉林市赫香源香料食品有限公司。
法定代表人杨福明，董事长。
上诉人青岛矫健食品有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第480号民事裁定，向本院提起上诉称，2014年4月三方特别约定，若被上诉人违约，则应当承担违约责任，并同意在上诉人所在地法院解决。该约定合法有效。本案系上诉人与两被上诉人三个公司之间的销售合作合同纠纷，而不是上诉人与被上诉人玉林市赫香源香料食品有限公司之间的销售纠纷。被上诉人青岛永生调料有限公司注册地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年4月27日，上诉人（乙方）与被上诉人玉林市赫香源香料食品有限公司（甲方）签订的《销售协议》第十一条约定：“本协议履行过程中若发生争议，甲、乙双方应本着平等友好之原则协商解决。若协商不成，则甲、乙双方同意在甲方所在地人民法院通过诉讼途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即被上诉人玉林市赫香源香料食品有限公司住所地在玉林市玉州区，故玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月五日
书记员 张雪平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终325号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某，务工，家住恩施土家族苗族自治州咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，2016年1月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人冉某犯故意伤害罪一案，于2016年1月21日作出（2016）闽0582刑初183号刑事判决。原审被告人冉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冉某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月28日22时许，在晋江市陈埭镇洋埭村酷乐鞋厂三楼车间内，被告人冉某与被害人万某因工作琐事发生纠纷，后被告人冉某用拳头殴打被害人万某的鼻子，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人万某鼻眶部的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月3日，被告人冉某在晋江市陈埭镇洋埭村被公安机关抓获。案发后，被告人冉某与被害人万某达成调解协议，赔偿被害人人民币25000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冉某亦无异议，且有被害人万某的陈述；证人林某、赵某的证言；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、疾病证明书及病历材料、人口信息、调解申请书、调解协议、收条、工作说明、相关照片等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、说明及照片、同步录音录像等证据证实。
原判认为，被告人冉某之行为已构成故意伤害罪。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人冉某与被害人万某达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原审法院以被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人冉某诉称：被害人先持剪刀威胁其，其属防卫过当；其已赔偿被害人并取得谅解；其归案后坦白认罪。请求从轻判决。
经审理查明：原审判决认定上诉人冉某犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
上诉人冉某诉称：被害人先持剪刀威胁其，其属防卫过当。经查，案发当晚，上诉人冉某与被害人万某因工作琐事发生纠纷，被害人虽先持剪刀威胁，但随后两人拉扯在一起进而扭打，双方均有伤害对方的主观故意，故上诉人冉某诉称其属防卫过当的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冉某故意非法损害他人身体健康，致一人1处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人冉某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。上诉人冉某与被害人万某达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。原判充分考虑上诉人具有坦白及取得谅解情节，已对其较大幅度地从轻处罚。上诉人冉某以相同理由再请求从轻判决的理由不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 吴飞普
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18597号
原告：吴家春，男，1981年2月11日出生，汉族，住中山市，
原告：何少群，女，1981年6月4日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，组织机构代码28214290-3。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：梁慧信，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告吴家春、何少群与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人梁慧信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴家春、何少群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以355159元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2014年3月5日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月30日为46124.94元；2.从2016年6月30日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2010年11月10日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）4幢203房，房价款为355159元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致吴家春、何少群不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，吴家春、何少群不退房，永怡公司按已付房价款的1%向吴家春、何少群支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给吴家春、何少群。因此，永怡公司应于2011年3月31日起算730个工作日内，即2014年3月5日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证据表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴家春、何少群诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。吴家春、何少群主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。吴家春、何少群未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向吴家春、何少群支付3551.59元（355159×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴家春、何少群支付逾期办证的违约金3551.59元；
二、驳回原告吴家春、何少群的其他诉讼请求。
案件受理费954元，减半收取为477元（原告已预付），由原告负担453元，被告广东永怡集团股份有限公司负担24元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张炜立
王静
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执78号
申请执行人：郭成江，男，汉族，1966年5月12日出生。
被执行人：陈忠付，男，汉族，1954年11月9日出生，汉族。
郭成江与陈忠付借款合同争议一案，荆门仲裁委员会于2014年12月23日作出的荆裁调[2014]24号裁决书，已经发生法律效力。陈忠付未履行生效法律文书确定的义务，郭成江向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人陈忠付的住所地在荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁调[2014]24号裁决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年七月三日
书记员 鲍清昭
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第800号
原告钱凯，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告杨丙军，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告闫青林，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇谢家窑村。
原告钱凯诉被告杨丙军、闫青林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱凯到庭参加诉讼，被告杨丙军、闫青林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凯诉称，2012年1月13日，被告杨丙军、闫青林从我处借款人民币5000元，并为我出具借据一枚，约定于2012年年末还款。届时经我多次向二被告索要此款，被告杨丙军、闫青林均以各种理由推托不予偿还。为此诉至法院，要求被告杨丙军、闫青林立即偿还借款本金5000元，利息3000元（5000元×0.024元×25个月，从2012年1月13日至2014年2月13日止），本利合计8000元，本案诉讼费由被告杨丙军、闫青林承担。
被告杨丙军、闫青林未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告杨丙军、闫青林向原告钱凯借款5000元，并为原告钱凯出具借据一枚，约定每月按月利0.03元计息，并约定此款于2012年年末还清。届时经原告钱凯多次索要，被告杨丙军、闫青林至今未能偿还。
原告钱凯在举证期限内向法庭递交一份证据：借据一枚，证实被告杨丙军、闫青林于2012年1月13日向原告钱凯借款5000元，并约定还款时间及利息的事实。
被告杨丙军、闫青林未质证。
本院审查认为，原告钱凯提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨丙军、闫青林在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丙军、闫青林向原告钱凯借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告钱凯要求被告杨丙军、闫青林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨丙军、闫青林每月按0.024元支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨丙军、闫青林经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丙军、闫青林于本判决生效后立即偿还原告钱凯借款本金5000元，利息3000元（5000元×0.024元×25个月，从2012年1月13日至2014年2月13日止），本利合计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨丙军、闫青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一四年五月十六日
书记员 周 立 国
6F9EC3B99496A4CEDDD451580B71F18ED3FB57379605AC6D38E7ADAB98856853
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1180号
申请执行人肖学军，男，1970年7月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人徐利，男，1967年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行肖学军申请执行徐利买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，本院另案已将被执行人徐利（共有人蒋秋容）名下的位于大武口区某花园＊幢＊单元＊＊＊号房屋一套及被执行人徐利名下的位于大武口区游艺东街＊＊＊号房屋一套，共计两套房屋予以查封。此外，被执行人徐利名下的宁B＊**号“北京”牌小型汽车及宁B＊**号“奥铃”牌小型汽车，共计两辆汽车的车户也已被本院另案查封。现被执行人徐利暂无可供执行的财产，经与申请执行人肖学军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第692号民事调解书所确定的执行标的235406元，执行费3431元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 樊冠青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39909号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈忠贤，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈忠贤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,822.97元。原告诉称,被告陈忠贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,822.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01029号
上诉人（原审原告）三能达置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院4号楼负一层。
法定代表人武步峰，总经理。
委托代理人王昕，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王建岚，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈思，女，1981年1月3日出生。
委托代理人陈林（陈思之父），1949年11月13日出生。
上诉人三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）因与被上诉人陈思商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三能达公司的委托代理人王昕、王建岚，被上诉人陈思及其委托代理人陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，三能达公司起诉至原审法院称：2009年6月8日，我公司与陈思就××房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），该合同未办理网上签约及预售登记。双方约定由陈思购买涉案房屋，总价款2583757元，首付款783757元，余款由其申请银行贷款支付。合同第三十条约定，此合同为内部合同，待具备正式签约条件后，换签正式合同。我公司于2009年7月11日给陈思办理了所购房的入住手续。2011年9月，在合同具备办理预售登记条件后，遇到北京市政府出台限购房新政，我公司曾两次通知陈思进行资格审查，均被其拒绝。根据合同第十条的约定，陈思逾期付款超过60日后，我公司可以解除合同。综上，我公司诉请法院判令：1、解除合同，并判决陈思十日内将涉案房屋腾空交给我公司；2、陈思向我公司支付逾期付款违约金90000元，并向我公司支付该房屋使用费376000元；3、我公司同意退还陈思已付购房款人民币783757元。
陈思辩称：不同意三能达公司的诉请，请求法院驳回其诉请。我确实拖欠房款，现在我同意交全款，是三能达公司不要，非要到法庭。我们去找过三能达公司了。首先我方没有错，合同中约定贷款支付剩余房款，办不下来贷款并不是我个人的原因，其责任应归咎于三能达公司。我现在不愿意再拖时间了，因为不想再拖了，我才同意交全款的。
原审法院经审理认为：三能达公司与陈思所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。因合同约定的是陈思以银行贷款方式支付剩余房款，从而未约定具体的付款时间，而陈思现同意一次性支付剩余房款，故认为双方合同以继续履行为宜。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回三能达公司的全部诉讼请求。
判决后，三能达公司不服，上诉至本院，认为：双方约定陈思以按揭贷款方式支付购房余款，并非没有约定具体付款时间；陈思怠于办理按揭贷款手续造成逾期支付，其应承担违约责任，三能达公司有权依约解除合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。陈思同意原判。
经审理查明：2009年2月，北京市高级人民法院对三能达公司建设的包括涉案房屋在内的北京市朝阳区××小区××号楼（以下简称××号住宅楼）进行了查封，查封期间为2年，自2009年2月16日至2011年2月15日。2009年4月15日，北京市高级人民法院向三能达公司发函，同意其销售包括涉案房屋在内的××号住宅楼中的153套房屋。2009年6月8日，三能达公司与陈思就涉案房屋签订合同，约定由陈思购买涉案房屋，预测建筑面积共158.61平方米，套内建筑面积132.65平方米，房屋单价按照套内建筑面积计算为每平方米19478.00元，总价款2583757元，首付款783757元，余款1800000元由陈思以申请银行按揭贷款方式支付；陈思未按照约定的时间付款的，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，陈思按日计算向三能达公司支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，三能达公司有权解除合同，三能达公司解除合同的，陈思应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向三能达公司支付违约金，并由三能达公司退还陈思全部已付款；自本合同签订之日起30日内，由三能达公司向朝阳区房屋管理局申请办理该商品房预售合同登记备案手续；此合同为内部合同，待具备正式签约条件后，换签正式合同。
由于××号住宅楼存在法院查封，故涉案房屋未能办理网上签约及预售登记手续。2009年7月11日，三能达公司为陈思办理了涉案房屋的入住手续，陈思接收了涉案房屋。
2012年2月14日、2012年3月23日，三能达公司两次向陈思发律师函要求其带购房资格审查所需材料到该公司办理购房资格审查手续。陈思称收到了该函件，也在收到后积极找三能达公司进行了沟通，并表示同意支付全款，但三能达公司一直没有为其办理网上签约手续。
诉讼中，陈思表示三能达公司办理网上签约手续后，其同意一次性支付购房余款。
上述事实，有合同、收据、收楼手续书、律师函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：三能达公司与陈思所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。双方签订合同时，涉案房屋尚处于被人民法院查封期间，无法办理网上签约及预售登记手续，陈思亦无法按照双方合同约定以银行贷款方式支付剩余房款。2011年9月，涉案房屋司法查封手续解除，合同履行中止情况消除，双方应就正式签约、办理贷款事宜等问题进一步进行磋商以便履行合同。现三能达公司主张陈思逾期付款，并以此为由要求解除合同，由陈思支付违约金、房屋使用费，但未能提供证据证明逾期付款是由于陈思一方的过错造成的，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4145元、二审案件受理费8290元，均由三能达置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 张 弘
代理审判员 贾 旭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周艳雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第595号
原告甘某某，男。
被告田某，女。
原告甘某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任法庭记录。原告甘某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原、被告于2006年自由相识恋爱，2007年1月9日办理了结婚登记，婚后未生育子女。2008年7月，被告田某回娘家与原告分居至今，期间无任何联系。现双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、证人林泽安的当庭证言。拟证明被告在2008年7月回娘家居住后与原告分居至今及双方未生育子女和添置共同财产的事实�
3、证人林泽云的当庭证言。拟证明被告在2008年7月回娘家居住后与原告分居至今及双方未生育子女和添置共同财产的事实。
被告田某未到庭应诉及提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据1、2、3，本院认为，证据来源形式合法，内容客观真实且与本案有关联性，故均予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告甘某某与被告田某2006年10月在广州务工时自由相识恋爱，2007年1月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2008年7月，被告田某回娘家居住后与原告分居至今。期间，原告曾去被告娘家探视，被告却避而不见，故原告诉至本院。另查明，原、被告婚后未添置共同财产亦无债权、债务。
本院认为：本案的争执焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告恋爱时间短，双方了解不够，婚后又未建立起良好的夫妻关系，现被告从2008年7月与原告分居至今且不与原告联系，故本院确认原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告甘某某要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告甘某某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第599号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被申请人王海朋。
被申请人章素琴。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年11月27日向法院申请执行温开征计字（2015）第2531号征收社会抚养费决定书确定的被执行人王海朋、章素琴履行缴纳社会抚养费人民币93840元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月7日作出温开征计字（2015）第2531号征收社会抚养费决定，并于2015年5月7日送达给被执行人，要求被执行人于2015年6月7日前履行缴纳社会抚养费人民币93840元。2015年11月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月7日作出的温开征计字（2015）第2531号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李渝枋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3885号
原告ＸＸ。
被告安峰。
被告宋艳云。
本院在审理原告ＸＸ与被告安峰、宋艳云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出申请，要求对二被告银行存款、工资收入或同等价值的财产8万元予以保全。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告安峰、宋艳云的银行存款、工资收入或同等价值的财产8万元予以保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪艳
二〇一六年七月六日
书记员 徐广艳