山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第181号原告孙立夫，男，1949年10月5日出生，汉族，农民。委托代理人王凤燕，山东金城法苑律师事务所法律工作者。被告王道保，男，1984年1月27日出生，汉族，个体工商业者。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人侯朝红，该公司总经理。委托代理人赵忠波，男，该公司法律顾问。原告孙立夫与被告王道保、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立夫的委托代理人王凤燕、被告王道保、被告中华联合财险聊城公司的委托代理人赵忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立夫诉称，2013年11月18日8时30分许，王道保驾驶鲁×××××号面包车沿高唐县105线由南向北行驶至425KM＋100M处，因超速行驶与顺行左转弯的孙立夫驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定：孙立夫和王道保承担事故的同等责任。孙立夫被120急救车送到高唐县人民医院，经检查左肋骨骨折、左腓骨骨折。孙立夫因家庭特殊困难，无力支付医疗费，回家休养。被告王道保为鲁×××××面包车在中华联合财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期内，该保险公司和王道保应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。请求人民法院依法判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、施救费、车损、鉴定费共计22369.50元，并承担本案的诉讼费用。被告王道保辩称，对于交警部门所作的事故认定无异议。王道保为驾驶的车辆在中华联合财险聊城公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，对于交强险限额不足的部分同意按照同等责任赔偿。被告中华联合财险聊城公司辩称，如果王道保及驾驶的车辆没有法律法规规定的免责事由，保险公司对原告的合法损失同意在交强险限额内进行赔偿，超出部分可以按照保险合同的约定，根据事故责任比例进行赔偿；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2013年11月18日8时30分许，王道保驾驶鲁×××××号面包车沿高唐县105线由南向北行驶至425KM＋100M处，因未保持安全车速，与前方顺行左转弯的孙立夫驾驶的电动三轮车相撞，造成孙立夫受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2013年11月19日出具第201300602号道路交通事故认定书（简易程序），认定王道保驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，孙立夫驾驶非机动车不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，王道保、孙立夫负事故的同等责任。肇事双方服从事故认定。鲁×××××号面包车的所有人王道保，为该车在中华联合财险聊城公司投保交强险，保险期间自2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止。事故发生后，孙立夫被“120”急救车送往高唐县人民医院治疗。经诊断，孙立夫左肋骨骨折、左侧腓骨骨折。门诊支出医疗费用454.80元由被告王道保支付。原告孙立夫因家庭存在特殊困难，回家治疗休养。经高唐县价格认证中心鉴定，孙立夫的电动三轮车车损价值1900元，孙立夫支付鉴定费200元；经聊城金鼎司法鉴定所鉴定，孙立夫左侧肋骨骨折、左腓骨骨折的误工休息时间为150天，护理情况为1人护理60天。由于被告王道保不同意直接赔偿原告孙立夫的事故损失，孙立夫于2014年2月20日向本院起诉，请求人民法院判决二被告赔偿误工费13507.50元（90.05元×150天）、护理费5403元（90.05元×60天）、司法鉴定费1000元、车损1900元、车损鉴定费200元、施救费259元、交通费100元，合计22369.50元。原告孙立夫围绕诉讼请求，提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及被告王道保与原告承担同等责任；2、鲁×××××号面包车交强险保单复印件；拟证明该车在中华联合财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期内；3、车损鉴定报告一份，拟证明原告电动三轮车车损为1900元；4、孙立夫的门诊病历一份，拟证明原告本次事故造成原告左肋骨骨折、左腓骨骨折；5、司法鉴定意见书一份，拟证明原告误工休息时间为150天、需一人护理60天；6、原告和护理人的户口簿复印件，拟证明原告及护理人员为农业劳动者；7、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告系农村承包经营户，有承包土地，仍然依靠自己的劳动为生；8、施救费单据1张，拟证明原告支出电动车施救费259元；9、交通费单据10张，证明原告处理事故、进行司法鉴定支出交通费100元；10、鉴定费单据两张，拟证明原告支出车损鉴定费200元和司法鉴定费1000元。经质证，被告王道保对原告提交的证据无异议。被告中华联合财险聊城公司对证据1、2无异议，对于证据3、5有异议，该鉴定是原告单方委托的鉴定，没有和被告协商鉴定机构，程序不合法，该鉴定书没有附鉴定机构及鉴定人员的资质情况，申请重新鉴定；证据4门诊病历没有加盖治疗医院公章，对其真实性有异议；对于证据6的真实性无异议，该证据证明原告已经超过60周岁，不应支持误工费；对于证据7的真实性无异议，但不能证明原告的误工收入；对于证据8有异议，该单据中没有原告车辆的牌号及车型，不能证明与本次事故有关联；证据9，交通费票据为出租车票据，有很多张连号，不真实，保险公司不予承担；对于证据10的真实性无异议，但是不属于保险公司的承担范围。鉴于被告收到原告提交的证据副本后，没有提交答辩状阐述对证据的质证意见，本院准许原告补充提交高唐县价格认证中心的资质证鉴定及鉴定人员的资格证、聊城金鼎司法鉴定所的资质证和鉴定人员的资格证，被告中华联合财险聊城公司以原告超过立案时本院指定的举证期限拒绝质证，也没有对车损、误工休息时间和护理情况申请重新鉴定。经审查，对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据；对于证据3、5、8被告中华联合财险聊城公司虽然表示异议，但没有证据证明不具有合法性，认定为有效证据；证据4，是原告挂号后从治疗医院取得的就诊治疗的凭证，该凭证真实记载了原告的伤情及采取的治疗措施，客观地证明了原告的损伤及诊疗情况，该证据为有效证据；证据6、7证明原告为从事农业劳动的承包经营户，是要求赔偿误工费的合法证据；证据9证明原告进行车损鉴定、司法鉴定支出的交通费，在原告住所至治疗医院、鉴定机构没有普通交通工具的情况下，依法认定为有效证据。本院认为，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王道保为驾驶的肇事车在中华联合财险聊城公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，被告中华联合财险聊城公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告的损失，限额不足部分的损失，由被告王道保按过错赔偿。依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（三）项确定被告王道保按70%赔偿。原告的误工休息时间和护理情况按司法鉴定结论确定，车损按价格鉴定结论书确定，鉴定费、施救费、交通费按票据认定。被告中华联合财险聊城公司主张超过六十周岁的农村居民不应赔偿误工费，没有法律依据，原告提交证据证明自己是农业劳动者，要求参照相近行业在岗职工平均工资标准赔偿误工损失，本院予以支持。综上，误工费13507.50元、护理费5403元、司法鉴定费1000元、车损1900元、车损鉴定费200元、施救费259元、交通费100元，合计22369.50元。原告的交通费不是就医转院支出的费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，不计入死亡伤残限额，按其他损失赔偿，被告中华联合财险聊城公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿18910.50元，在财产损失限额项下赔偿2000元，合计20910.50元；限额不足的1459元，由被告王道保赔偿1021.30元，剩余部分由原告孙立夫承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙立夫事故损失20910.50元；二、被告王道保于判决生效后五日内赔偿原告孙立夫交强险限额不足部分的事故损失1021.30元；四、驳回原告孙立夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，原告孙立夫负担7元，被告王道保负担352元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宋树宝审判员  张恒春审判员  李艳冰二〇一四年四月十二日书记员  王 杰