黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第382号
民＋事＋判＋决＋书
原告钱文华，男，1956年2月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨桃源实业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街121号。
法定代表人初真仕，男，职务董事长。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
原告钱文华与被告哈尔滨桃源实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钱文华及其委托代理人高险峰，被告哈尔滨桃源实业发展有限公司的委托代理人兰玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月，被告因资金紧张向原告借款，被告于2001年3月30日、4月6日、4月18日分三次向原告借款合计15万元，被告给原告出具三张借据，双方没某某约定还款期限。2013年开始，原告多次向被告提出归还借款，但被告一直不予返还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还原告借款15万元，并要求被告给付原告自起诉之日起至生效判决确定返还之日止按照银行贷款利率计算的利息。
被告辩称，一、本案原、被告间形成的法律关系是合伙关系，而非债务关系。原告交付给被告的15万元，系原、被告合伙经营期间的投入款，原告请求返还此款没某某法律依据。2001年3月16日，被告与哈尔滨市松江汽车修配厂签订兼并协议，协议约定：被告兼并松江汽车修配厂，并分三期付清164万元。因当时被告资金有缺口，经与原告协商，原、被告同意合伙共同兼并，故此原告于2001年3月30日、4月6日、4月18日分三次投入合伙资金15万元，打入兼并企业即被告的账户。此后，原、被告于2001年12月30日补签一份合作协议。双方的合作关系至2003年终止，并于2003年1月29日签订终止协议。协议终止后原、被告对合伙经营期间进行清算及分配，并于2003年1月29日签订解除合作协议，协议约定因合作终止，位于道里区经纬头道街5号海仔饭店241.51平方米房产归原告所有，其他资产归被告所有。据此，原、被告间形成的是合伙关系而非债务关系，原告交付给被告的15万元系合伙经营期间的投入款，原告请求被告返还没某某法律依据。二、本案已过诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。原告支付合伙投入款的时间是2001年3月、4月，至今已13年之久，原告从未向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定诉讼时效的期间为二年，如果原、被告间形成债务关系，原告13年间不主张权利既不符合常理，也远远超出了法律规定的诉讼时效期间，而且在诉讼时效期间内未发生诉讼时效期间中止、中断、延长的法定事由，故此原告依法丧失了胜诉权。综上，原、被告间形成的是合伙关系，原告交付给被告的15万元系依据合伙关系而进行的投资，系投资款。在合伙关系终结时，双方已经就合伙事项进行清算，终止了合伙关系，并签订终止合伙协议予以确认，故此原告请求返还合伙经营期间的投资款没某某法律依据。而且原告的请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。请法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、黑龙江省单位往来资金结算票据三张。证明原、被告之间形成了借款合同关系，合计数额为15万元，现债权赁证仍在原告手中，以此说明，被告至今没某某偿还债务。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据仅能证明原告于2001年3月30日、4月6日、4月18日共计交付给被告款项15万元，仅赁三份证据不能证明原、被告之间存在债权、债务关系，此笔款项是原、被告合伙兼并松江汽车修配厂的投入款，也就是合伙的投资款，合伙的投入款依法不能返还。
证据二、2001年4月18日黑龙江省单位往来资金结算票据一张。证明原、被告之间的借款与合伙是两个不同的事情，关于借款原告已举证借据三张，合伙原告能拿出投资股金的证据，此份证据上明确写明原告投入的股金4万元，此份证据可以对抗被告的答辩主张。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，认为原、被告自2001年3月16日协议兼并松江汽车修配厂后，双方前期约定予成立新公司，原告投入4万元，被告投入2万元，作为成立新公司的发起人资金，然后，在2001年3月30日、4月6日、4月18日原告又陆续投入兼并松江厂的费用，据此原告自2001年3月16日以后共计投入21万元，此21万元均是双方合伙兼并期间的投入款。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨桃源实业发展有限公司兼并松江汽车修配厂合同书、哈尔滨桃源实业发展有限公司与钱文华签订的合作协议书、哈尔滨桃源实业发展有限公司与钱文华签订的终止合作协议书各一份。该组证据证明2001年3月，原、被告合伙以被告的名义兼并松江厂，原告将合伙投入款15万元交付给被告，被告将此款交付给松江厂，双方于2001年12月补签合作协议，后由于种种原因，双方于2003年签订合作关系终止协议，并约定将位于道里区经纬头道街5号海仔饭店241.51平方米房产归原告所有，其他资产归被告所有。因此说明原告支付给被告的15万元是合伙期间的投入，而不是欠款。其中1、哈尔滨桃源实业发展有限公司兼并松江汽车修配厂合同书证明2001年3月16日哈尔滨桃源实业发展有限公司与松江汽车修配厂签订兼并协议，协议约定哈尔滨桃源实业发展有限公司兼并松江汽车修配厂，哈尔滨桃源实业发展有限公司承担松江汽车修配厂的债务164万元，于签订协议后3日内给付10万元，30日内给付20万元，90日内给付45万元，180日内给付89万元；同时证明松江汽车修配厂的法定代表人为仲跻仕；2、哈尔滨桃源实业发展有限公司与钱文华签订的合作协议书证明2001年12月30日原、被告签订合作协议，协议约定原、被告共同兼并松江厂，被告投入80%，原告投入20%，说明原被告是合作关系，合作兼并松江厂，原告付给被告的15万元是合伙期间的投入款；3、哈尔滨桃源实业发展有限公司与钱文华签订的终止合作协议书证明2003年1月29日，原、被告签订协议，约定因合作终止，位于道里区经纬头道街5号海仔饭店241.51平方米房产归原告所有，其他资产归被告所有。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为原、被告之间确实曾经存在过合伙、兼并松江汽配厂的合作关系，合伙时间发生在2001年年底至2003年初，根据合伙协议，原告投入的资金数额也不是15万元，原、被告约定一期原告应投入款项是6万元，二期根据实际需要原告又投入其他资金大概是30至40万元左右，现在本案是借款，而被告举证的是合伙关系，本案涉案的资金也不是同一笔资金，被告借款是发生在2001年3月至4月期间，而合伙发生在借款之后。原、被告之间的借款关系与合伙没某某任何关联性。
证据二、原松江厂厂长仲跻仕、副厂长刘洪凯证言材料一份。证明1、在兼并松江厂时钱文华是桃园公司的代表，说明钱文华在兼并时与被告是合作关系；2、原告将被兼并企业应归属被告的设备私自卖掉，设备款未归还。
原告对证据二有异议，证人没某某出庭，无法对证据的真实性进行质证，而且二位证人的证言内容写在一张纸上，不符合证据的要求，该证据的证明问题与本案借贷关系没某某关联性。
证据三、哈尔滨桃源实业发展有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份。证明被告的主体资格合法。
原告对证据三无异议。
分析原、被告提供的证据，原告提供的证据一、证据二及被告提供的证据一、证据三，原、被告对相对方提交的上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据二因该证人未出庭，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2001年3月30日至2001年4月18日期间，被告分三次累计向原告借款共计15万元，并于2001年3月30日、4月6日、4月18日分别为原告出具了三张黑龙江省单位往来资金结算票据，结算票据载明：“交款单位（个人）钱文华，人民币分别为肆万元整、伍万元整及陆万元整，交款事项借款，收款人张丽梅、王淑娟并加盖哈尔滨桃源实业发展有限公司现金收讫章”。现原告以此结算票据起诉至法院要求被告偿还借款及利息。审理中，被告辩称原、被告系合伙关系，原告交给被告的15万元，系原、被告合伙经营期间的投入款，不是借款。经查，2001年3月16日，被告与哈尔滨市松江汽车修配厂签订了《桃园实业发展有限公司兼并松江汽车修配厂合同书》，协议约定，哈尔滨桃源实业发展有限公司兼并哈尔滨市松江汽车修配厂，哈尔滨桃源实业发展有限公司承担哈尔滨市松江汽车修配厂的内外债164万元。2001年12月30日，被告与原告签订了《合作协议书》，协议约定，双方共同兼并哈尔滨市松江汽车修配厂，甲方（被告）出资投入80%，乙方（原告）出资投入20%。第一期运作乙方（原告）投入4万元，甲方（被告）投入2万元，至兼并结束，此款项作为第一期股金投入；将第一期兼并资产拟定为400-500万元作为第二期起步全部股金，即甲方（被告）80%，乙方（原告）20%，同时也作为二期开发、收益、风险和成立股份公司的依据。2003年1月29日，原、被告又签订了《协议书》，协议约定，经双方协商兼并哈尔滨市松江汽车修配厂的工作已结束，按照《合作协议书》的约定松江厂全部资产归属俩人所有，二期运作因种种原因无法进行，经双方协商同意终止合作将松江厂资产做了相应分配。
基于上述事实，本院认为，公民的财产权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告的借款，拖欠至今，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款及利息，本院应予支持。关于被告辩称原告交给被告的15万元系原、被告合作期间原告的投资款而非借款之辩诉主张，证据不足，本院不予认定。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效期间之辩诉主张，由于双方在借款上没某某约定偿还期限，对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨桃源实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱文华借款人民币15万元；
二、被告哈尔滨桃源实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱文华上述欠款利息（自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告哈尔滨桃源实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋孙＋迎＋梅
审＋＋判＋＋员＋＋李＋＋＋＋丽
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕颜伟