wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1959号
原告：孙艳，女，1972年5月17日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：许忠楼，男，1966年2月18日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
被告：阿依先木·艾买提，女，1977年3月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住库车县。
原告孙艳与被告阿依先木·艾买提民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳委托诉讼代理人许忠楼到庭参加诉讼，被告阿依先木·艾买提经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15000元，并向原告支付利息3700元【50000元×6%÷12个月×1个月（2016年12月）+700元（工本费）及工本费3500元、服务费2200元】，以上合计24400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日，原、被告经库车县金天喜咨询服务有限公司协调，由原告向被告提供借款50000元，借款期限为一个月，玉山·热合曼为该借款提供担保，并以库车美萝帝西餐厅营业执照正本和副本及房屋征收补偿安置协议书作抵押。借款到期后，因被告无力偿还，原告同意被告分别于2016年10月23日、2016年11月22日办理二次展期，每次1个月。此款经原告催要，被告向原告出具欠条后，于2017年2月27日向原告归还20000元、2017年3月13日向原告归还5000元、2017年4月11日向原告归还10000元，截止2017年7月1日，本息合计24400元未向原告归还，原告遂诉至人民法院。
被告阿依先木·艾买提未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告孙艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：借款合同、借款借据、收条、条子，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转，于2016年9月24日经库车县金天喜咨询服务有限公司居间协调，由原告向被告提供借款50000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年9月24日至2016年10月23日，月利率为2%，月结月清；被告无法偿还借款，在借款期限届满前30日并在付清利息的前提下，可向原告申请展期；被告未按时支付利息，逾期第一个月，按逾期金额的0.5%支付违约金，逾期第二个月，按逾期金额的0.5%支付违约金，逾期第三个月以后，每月按照逾期金额的0.5%支付违约金；被告未按约归还借款，原告有权解除合同，收回借款，被告按违约使用借款金额的0.5%支付违约金；借款归还前，原告有权随时解除合同，停止支付借款，因借款产生的公证、登记等各项费用由被告自行承担。该合同尾部玉山·热合曼在担保人处签名，库车县金喜咨询服务有限公司作为居间人在丙方处盖章。合同签订当日，被告收到原告向其提供的借款50000元。
另查明，被告于2017年2月27日向原告归还20000元、2017年3月13日向原告归还5000元、2017年4月11日向原告归还10000元，合计向原告归还借款35000元，剩余15000元未向原告归还，原告遂诉至本院。本案在诉讼过程中，被告于2017年8月3日向原告归还10000元，剩余5000元被告于2017年8月4日向原告全部还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告向被告提供了50000元借款，双方借贷关系依法成立。被告陆续向原告归还部分借款后，在诉讼过程中将剩余15000元借款全部还清，故对原告要求被告归还15000元借款的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未及时还款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但原告庭审中确认的利息3700元【50000元×6%÷12个月×1个月（2016年12月）+700元（工本费）】，其中包括700元工本费，该费用不属于利息，对此本院不予支持，其余3000元利息未超出法律保护范围，本院予以支持；原告要求被告支付工本费3500元、服务费2200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告阿依先木·艾买提经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，该行为应视为其已放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阿依先木·艾买提于本判决生效后三日内向原告孙艳偿还利息3000元。
二、驳回原告孙艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告孙艳负担180元，由被告阿依先木·艾买提负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程秀风
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3451号
原告：周泽源，男，汉族，1991年2月17日出生，户籍地址湖南省武冈市，
委托代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
被告一：崔学良，男，汉族，1984年10月21日出生，户籍地址江西省九江市庐山区，
被告二：李秋丽，女，汉族，1987年10月1日出生，户籍地址广西鹿寨县，
上述原告诉两被告合同纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：一、判令两被告连带返还原告出资款人民币30万元；二、判令被告崔学良向原告支付逾期返还款项的利息，暂计为11671.23元(以人民币30万元为本金，以10％为年利率，从2016年8月1日计至2016年12月21日，利息为11671.23元)；三、判令本案的诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。
本案相关情况
2016年7月18日，原告周泽源与被告崔学良签订《合作协议书（收购并出售）》，约定由双方分别出资30万元用于设立深圳市源诚电子科技有限公司(未设立)，其中原告占49%股权、被告占51%股权。签订合作协议书后，原告应被告的要求先后两次将出资款30万元支付至其指定账户(账户名：李秋丽，账号：62×××07，开户行中国工商银行沙井新沙支行)。后因被告的原因导致深圳市源诚电子科技有限公司未能注册成立，公司亦无实际运营项目。经协议，原、被告双方于2016年11月7日签订了《还款协议》，被告崔学良承认擅自挪用了原告的出资款30万元，并承诺于2016年11月30日前归还原告30万出资款，同时双方解除2016年7月18日签订的合作协议。并约定如被告迟延履行还款义务，将按10％的年利率，从2016年8月1日开始计算利息。至今，被告崔学良仍未履行还款义务。
另，原告认为，被告李秋丽作为原告出资款的接收人，未履行资金的管理义务，因其与崔学良的情侣关系，协助、配合崔学良挪用资金，用于己用，应当与被告崔学良就本金部分承担连带责任。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告周泽源与被告崔学良达成合意，共同出资设立有限责任公司，后双方达成一致意见，解除合作协议，签订了《还款协议》，被告向原告退还出资款项30万元。该《还款协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告崔学良返还出资款30万元，合理合法，本院予以支持。关于迟延付款的利息，双方在《还款协议》中有明确约定，本院予以支持。
原告的出资款项30万元，虽然汇入至被告李秋丽的账户，但实际收款人是被告崔学良。被告李秋丽亦不是合作协议的相对方，原告要求被告李秋丽连带返还出资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔学良在本判决生效之日起三日内退还原告周泽源的出资款人民币300000元。
二、被告崔学良在本判决生效之日起三日内支付原告周泽源迟延还款利息（利息以30万元为基数，按10%的年利率，从2016年8月1日起计至还清款项之日止）。
三、驳回原告周泽源的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5976元、公告费260元，由被告崔学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 湛 文
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3400号
原告孟四青，男，司机，个体户。
委托代理人朱玉秀。
被告杨景博，男，无职业。
上列原告孟四青与被告杨景博运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟四青诉称因2014年4月至10月期间给被告杨景博所承揽的工地拉运钢管和扣件等设施，后被告杨景博不履行支付运费义务。特向法院提起诉讼，请求判令被告杨景博给付拉运费15360元。
本院基于查明的事实，2014年4月至10月期间，原告孟四青用其车辆给天津天一建设集团有限公司在巴彦淖尔市新区医院工程三标段运输建筑材料，该工地经办人为被告杨景博，但在原告孟四青所持的建筑器材租赁退货单中显示，租用单位为天一项目部，天一项目部为重庆市中天建筑劳务有限公司设立，被告杨景博是重庆市中天建筑劳务有限公司的雇佣人员，原告孟四青与被告杨景博之间不存在运输合同关系。综上，对原告孟四青的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十条、第二百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟四青的诉讼请求。
案件受理费184元，由原告孟四青负担92元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年七月十四日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十条勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期给发包人造成损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00002号
申请执行人：李国中，男，1978年11月2日生，汉族，住太和县。
被执行人：李玉芬，女，1980年8月2日生，汉族，住太和县。
被执行人：李玉祥，1978年7月8日生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02923号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的24000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年四月十二日
书记员 金 利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3961号
上诉人（原审被告）：谢新。
被上诉人（原审原告）：刘姣。
上诉人谢新因与被上诉人刘姣买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢新、被上诉人刘姣到庭接受询问。本案现已审理终结。
谢新上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：刘娇为谢新办理了权健经销商会员编号，谢新理应享受拿货五折的优惠，而刘娇起诉支付货款13242元并未按照五折计算。谢新提交的证据，一审法院全盘否定，违反法律规定。
刘娇辩称，其与谢新是简单的买卖合同关系，开始时谢新欠款22458元，后退货9216元，谢新尚欠货款13242元。
刘娇向一审法院起诉请求：判令谢新支付货款13242元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘姣与谢新均为权健自然医学科技发展有限公司的直销员。从2013年11月开始，谢新在刘姣处购买权健的产品，至2014年3月3日，经刘姣与谢新结算共计欠货款22458元，同日谢新向刘姣出具欠条一份。出具欠条后，谢新分别于2014年4月2日、2014年4月20日、2014年6月3日、2014年7月27日四次退回刘姣权健产品骨正基等合计货款为9216元。谢新尚欠刘姣货款13242元未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢新庭审中对购买刘姣的权健产品并出具欠条的事实不持异议。虽然谢新抗辩刘姣系其上级，在刘姣处购买权健产品应当享受六大权利、三项优惠（后续提货五折优惠），但庭审中谢新提供的均为自己书写或者自己制作的经销商销售计划及《权健
---懒人计划之成功宝典-
市场必备手册》宣传册等，对此刘姣均提出异议。结合谢新在与刘姣结算后出具欠条的事实，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，谢新的抗辩意见不能成立，该院不予支持。谢新应当偿还刘姣货款13242元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：谢新欠刘姣货款13242元，于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由谢新承担。
二审期间，上诉人谢新、被上诉人刘娇未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方主张应当提交证据予以证明。本案中，刘娇主张谢新支付欠款13242元，提交欠条及退货凭证予以证明。该欠条明确载明“谢新欠货款22458元”，谢新亦在欠款人处签名，在欠款人、欠款数额已明确的情况下，刘娇以此主张谢新支付货款，其证明责任已完成。扣除刘娇认可的谢新退货款9216元，谢新尚欠货款13242元。谢新认可上述事实，但其主张刘娇为其办理了权健公司经销商会员资格，理应享受购货五折的优惠。本院认为，谢新系完全民事行为能力人，对其出具欠条所导致的法律后果应当明知，在其出具明确载明欠款数额的欠条后，又以其系经销商会员为由，要求购货五折优惠，在债权人刘娇不予认可的情况，本院不予支持。故一审法院以涉案欠条、退货凭证等证据，认定谢新支付刘娇货款13242元，符合法律规定，应当予以维持。
综上，上诉人谢新的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人谢新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3961号上诉人（原审被告）：谢新。被上诉人（原审原告）：刘姣。上诉人谢新因与被上诉人刘姣买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢新、被上诉人刘姣到庭接受询问。本案现已审理终结。谢新上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：刘娇为谢新办理了权健经销商会员编号，谢新理应享受拿货五折的优惠，而刘娇起诉支付货款13242元并未按照五折计算。谢新提交的证据，一审法院全盘否定，违反法律规定。刘娇辩称，其与谢新是简单的买卖合同关系，开始时谢新欠款22458元，后退货9216元，谢新尚欠货款13242元。刘娇向一审法院起诉请求：判令谢新支付货款13242元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：刘姣与谢新均为权健自然医学科技发展有限公司的直销员。从2013年11月开始，谢新在刘姣处购买权健的产品，至2014年3月3日，经刘姣与谢新结算共计欠货款22458元，同日谢新向刘姣出具欠条一份。出具欠条后，谢新分别于2014年4月2日、2014年4月20日、2014年6月3日、2014年7月27日四次退回刘姣权健产品骨正基等合计货款为9216元。谢新尚欠刘姣货款13242元未付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢新庭审中对购买刘姣的权健产品并出具欠条的事实不持异议。虽然谢新抗辩刘姣系其上级，在刘姣处购买权健产品应当享受六大权利、三项优惠（后续提货五折优惠），但庭审中谢新提供的均为自己书写或者自己制作的经销商销售计划及《权健---懒人计划之成功宝典-市场必备手册》宣传册等，对此刘姣均提出异议。结合谢新在与刘姣结算后出具欠条的事实，根据《最高人民法院》第二条之规定，谢新的抗辩意见不能成立，该院不予支持。谢新应当偿还刘姣货款13242元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：谢新欠刘姣货款13242元，于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由谢新承担。二审期间，上诉人谢新、被上诉人刘娇未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方主张应当提交证据予以证明。本案中，刘娇主张谢新支付欠款13242元，提交欠条及退货凭证予以证明。该欠条明确载明“谢新欠货款22458元”，谢新亦在欠款人处签名，在欠款人、欠款数额已明确的情况下，刘娇以此主张谢新支付货款，其证明责任已完成。扣除刘娇认可的谢新退货款9216元，谢新尚欠货款13242元。谢新认可上述事实，但其主张刘娇为其办理了权健公司经销商会员资格，理应享受购货五折的优惠。本院认为，谢新系完全民事行为能力人，对其出具欠条所导致的法律后果应当明知，在其出具明确载明欠款数额的欠条后，又以其系经销商会员为由，要求购货五折优惠，在债权人刘娇不予认可的情况，本院不予支持。故一审法院以涉案欠条、退货凭证等证据，认定谢新支付刘娇货款13242元，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人谢新的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人谢新负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 璟
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3680-1号
原告谭泽谭某某，男，汉族，1974年2月28日出生，河北省香河县人，现住本县。
原告侯立英侯某某，女，汉族，1974年2月18日出生，河北省香河县人，现住本县。
被告田杰田某，男，汉族，1986年5月13日出生，河北省香河县人，现住本县。
被告李丽李某，女，汉族，1982年8月17日出生，河北省香河县人，现住本县。
第三人香河富凯房地产经纪有限公司。
第三人香河县逸景房地产开发有限公司。
本院在审理原告谭泽谭某某、侯立英侯某某诉被告田杰田某、李丽李某及第三人香河富凯房地产经纪有限公司、第三人香河县逸景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭泽谭某某、侯立英侯某某撤回对被告田杰田某、李丽李某及第三人香河富凯房地产经纪有限公司、第三人香河县逸景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，保全费5000元，由原告谭泽谭某某、侯立英侯某某负担。
审判员 吴金和
二〇一六年九月二十九日
书记员 王敬波
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执303号
申请执行人：周玉铭。
被执行人：李小女。
被执行人：侯国军。
本院在执行申请执行人周玉铭与被执行人李小女、侯国军借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2014）嘉民二初字第251号民事判决书，向被执行人李小女、侯国军送达执行通知书，责令被执行人李小女、侯国军给付申请执行人周玉铭兑现款154450元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2217元，但被执行人李小女、侯国军一直未履行生效判决书确定的义务。现查明，被执行人李小女、侯国军暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执303号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1861号
原告王霞，女，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
原告王霞与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司合同纠纷一案，本院在审理期间，原告王霞于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费25元（原告王霞已预交2626元，按原告王霞减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告王霞2601元），由原告王霞承担。
代理审判员 李淑华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕佳秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7741号
原告：石秋月，女，汉族，1963年7月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村。
法定代表人：刘忠林，该公司董事长。
被告：唐玉兰，女，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告石秋月与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司（以下简称渝州搪瓷公司）、唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石秋月的委托诉讼代理人谭琳玉到庭参加了诉讼。被告渝州搪瓷公司、唐玉兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告渝州搪瓷公司、唐玉兰送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告石秋月向本院提出诉讼请求：二被告支付借款本金65万元及利息共80.6万元。并从2015年5月15日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日止。审理过程中，原告石秋月明确诉讼请求为二被告支付借款本金65万元及利息（利息分段计算，以65万元为基数，从2014年5月15日起按年利率24%计算至2015年5月14日的利息为15.6万元，之后利息65万元元为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：二被告分别于2014年3月25日、5月14日向原告借款25万元，40万元作为企业流动资金，并约定按年利率24%计算利息，每半年结息一次，借款期限至2016年5月。被告仅支付了部分利息，原告石秋月催收未果，遂诉讼来院。
被告渝州搪瓷公司、唐玉兰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，二被告向原告出具了一份《借条》，主要载明：今借到石秋月25万元，作为企业流动资金，年利率24%，每半年结一次息，暂借一年。借款人处有被告唐玉兰签名及捺印，被告渝州搪瓷公司盖章及其法定代表人刘忠林签名确认。2015年7月8日，被告唐玉兰在借条上备注：续借到2016年5月还。该《借条》出具当日，原告石秋月向被告唐玉兰转账35万元。
2014年5月14日，二被告再次向原告出具一份《借条》，主要载明：今借到石秋月40万元作为企业流动资金，年利率24%，每半年结一次息，暂借一年。借款人处有被告唐玉兰签名及捺印，被告渝州搪瓷公司盖章及其法定代表人刘忠林签名确认。2015年7月8日，被告唐玉兰在借条上备注：续借到2016年5月还。该借条出具当日，原告石秋月向被告唐玉兰转账36.4万元。
原告石秋月在审理过程中陈述：1.原告于2014年3月25日转账给被告唐玉兰的35万元，包含其本人出借的25万元，代案外人张玉蓉支付给被告唐玉兰的10万元；2.2014年5月14日的40万元借款，由当日转账的36.4万元，原告代被告唐玉兰偿还给案外人童朝平、张玉蓉的2.6万元，2014年3月25日借款25万元2个月的利息1万元组成，此后二被告未再支付过借款本息。
上述事实，有原告石秋月提交的2份《借条》、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告渝州搪瓷公司、唐玉兰经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告石秋月与被告渝州搪瓷公司、唐玉兰之间的借贷关系，有原告石秋月提交的《借条》2份、银行转账交易明细及当庭陈述为证，且被告渝州搪瓷公司、唐玉兰未予抗辩，本院予以确认。原告石秋月与被告渝州搪瓷公司、唐玉兰之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告渝州搪瓷公司、唐玉兰出具《借条》对原告石秋月履行出借义务进行确认后，应依约向原告石秋月偿还借款并支付利息；原告石秋月自认2014年5月14日《借条》载明的借款40万中的1万元为2014年3月25日的25万元借款2个月利息，该部分款项不应作为借款本金继续计算利息，故本院确认原告的借款本金为64万元；由于原告出借25万元的为2014年3月25日，按原、被告约定的年利率24%计算至2014年5月14日的利息为8333.33元，原告主张期间的利息为1万元，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持；原、被告约定借款年利率为24%，原告请求以年利率24%的标准计算利息至2015年5月14日并自愿将2015年5月15日起的利息调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告渝州搪瓷公司、唐玉兰应偿还原告石秋月借款本金64万元及计算至2015年5月14日的利息161933.33元[计算至2014年5月14日的利息8333.33元+2014年5月14日至2015年5月14日期间的利息153600元（64万元×年利率24%×1年）],之后的利息以64万元为基数，从2015年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告石秋月请求超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司、被告唐玉兰于本判决生效后五日内偿还原告石秋月借款本金64万元，并支付利息（计算至2015年5月14日的利息为161933.33元，之后的利息以64万元为基数，从2015年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告石秋月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11860元、公告费350元，合计12210元，由被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司、唐玉兰负担（此款因原告已预缴，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾雅婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8705号
上诉人（原审原告）深圳市依仕高服装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈寤生。
委托代理人朱大清。
委托代理人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏根明。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市依仕高服装有限公司（以下简称依仕高公司）因与被上诉人夏根明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。
原审判决判令上诉人依仕高公司向被上诉人夏根明支付2013年7月16日至2015年6月期间加班费差额39231.42元以及解除劳动关系经济补偿金11000元，上诉人依仕高公司在二审期间确认其对一审判决中加班费的具体计算方式以及被上诉人夏根明的具体平均工资数额认定、具体工作期限认定等事实均无异议，仅认为原审法院酌定的工作时间（每月26天，每天上班12小时，法定节假日没有加班）过长。本院认为，原审法院酌定的具体工作时间没有超过合理的范围，本院没有更改的必要及依据。上诉人依仕高公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人依仕高公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市依仕高服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月七日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第10号
原告黄振海，男，生于1976年2月，汉族，住科学城。
委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国工程物理研究院公共事务管理部，住所地绵阳市绵山路64号科学城八区。事业单位法人证书号110000002098。
法定代表人陈广平，该部主任。
委托代理人张利群，被告单位职工。代理权限为一般代理。
委托代理人张良飞，被告单位职工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告黄振海诉被告中国工程物理研究院公共事务管理部社会保险纠纷一案中，原告黄振海于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月十三日
书记员 韩晴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第377号
原告：朱建豪，身份证住址：广州市开发区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，该公司经理。
委托代理人：陈俊凯，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原告朱建豪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建豪，被告华润万家生活超市（广州）有限公司委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建豪诉称：因生活需要，原告于2014年8月18日至被告购买生活所需品，经过食品区，随意瞄了一眼由被告销售的“博康缘苦荞香茶”。在其销售人员热情销售和介绍产品功效的情况下，实在不好意思只能买下“博康缘苦荞香茶”一包，生产日期为2014年4月25日。原告买回家后，送给朋友却被退回来，经朋友指点后得知受到了欺诈，怀疑是假冒伪劣产品，包装上标示了各种各样的治疗功效，如降血糖，降血脂，降血压，抗衰老等作用，但怎样也看不到药品的批准文号。经查询大量资料得知，被告销售的食品包装标识严重违反国家广告法、食品标识管理规定和食品安全法的强制性规定，虚假宣传，误导消费者，构成欺诈。综上，请求法院判令：1、被告退还货款27.9元。2、被告赔偿原告500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：1、案涉产品的标准经过国家行政部门备案，属合格产品，不存在不合格或冒充合格产品的情形。2、该产品含有的治疗功效在医学文献中早已有记载，案涉产品标示的内容不足以构成欺诈。3、我司已履行对案涉产品的检查义务，不存在欺诈情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月18日，原告在被告处购买了一盒“博康缘苦荞香茶/塑料袋装120g”，金额为27.9元。该产品外包装标注的生产日期为2014年4月25日，执行标准为Q\\\TCL01-2009。该产品在外包装上宣称：“现代临床医学研究表明，苦荞茶具有降血糖、降血脂、降血压、扩张动脉血管、增强毛细血管弹性、抗衰老、增强免疫力等功效。”
原告认为上述产品存在以下问题：1、宣传治疗功效。2、执行标准过期。被告回应称：1、外包装上的功效只是阐述临床医学研究上的客观事实。2、上述执行标准号过期属包装瑕疵，且该执行标准号也经过行政部门备案，与新的执行标准号所涵盖的内容完全一致，并不影响产品质量。
诉讼中，被告向本院提供了以下证据：
1、定西市博康缘生物科技有限公司于2014年8月28日出具的《关于我公司120克、125克黑苦荞茶“执行标准”的情况说明》，证明Q\\\TCL001-2009在复审周期（2012年7月前）内已完成备案，新执行标准Q\\\TCL0001S-2012已于2012年7月10日实施，两个标准的技术要求、食品添加剂要求、试验方法、生产加工卫生要求、检验规则完全相同。因执行标准实施时，按旧标准印刷的包材积压严重，从“保护环境，节约成本，减少浪费”的原则出发，对盒体上印刷的旧标准号，将新执行标准号黏贴在该处。
2、定西市产品质量监督检验所出具的检验报告两份，证明案涉产品符合食品安全标准。
原告对证据1不予认可，属案涉产品生产企业的自行陈述。对证据2不予认可，被告没有提供检验机构的资质信息，而且检验产品名称是苦荞香茶，但案涉产品的原料是黑苦荞提取物，检验报告也没有载明批次和生产日期，与本案没有关联性。
本院认为：案涉产品生产企业出具的情况说明可以证实案涉产品外包装上标注的执行标准Q\\\TCL01-2009在2012年7月确已过期，该生产企业虽声称已在在外包装的执行标准上加贴覆盖，但现有证据并无法证明，故本院对被告的抗辩不予支持，案涉产品应视为使用过期执行标准的食品，属不符合食品安全标准食品。同时，该产品属普通食品，但却在其外包装上以明示的方式宣称具有降血糖、降血脂、降血压等治疗功能，违反了食品安全法的规定。被告作为销售者，应当有验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，应视为其销售了明知不符合食品安全标准的食品，现原告要求被告退还货款，并支付500元赔偿款，于法有据，本院予以支持。同时，原告应将其购买的案涉产品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告朱建豪27.9元。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱建豪500元。
三、原告朱建豪应于本判决发生法律效力之日起三日内将其购买的“博康缘苦荞香茶/塑料袋装120g”退还被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告朱建豪已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一五年二月十七日
书记员 谢嘉豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第377号原告：朱建豪，身份证住址：广州市开发区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，该公司经理。委托代理人：陈俊凯，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告朱建豪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建豪，被告华润万家生活超市（广州）有限公司委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建豪诉称：因生活需要，原告于2014年8月18日至被告购买生活所需品，经过食品区，随意瞄了一眼由被告销售的“博康缘苦荞香茶”。在其销售人员热情销售和介绍产品功效的情况下，实在不好意思只能买下“博康缘苦荞香茶”一包，生产日期为2014年4月25日。原告买回家后，送给朋友却被退回来，经朋友指点后得知受到了欺诈，怀疑是假冒伪劣产品，包装上标示了各种各样的治疗功效，如降血糖，降血脂，降血压，抗衰老等作用，但怎样也看不到药品的批准文号。经查询大量资料得知，被告销售的食品包装标识严重违反国家广告法、食品标识管理规定和食品安全法的强制性规定，虚假宣传，误导消费者，构成欺诈。综上，请求法院判令：1、被告退还货款27.9元。2、被告赔偿原告500元。3、本案诉讼费由被告承担。被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：1、案涉产品的标准经过国家行政部门备案，属合格产品，不存在不合格或冒充合格产品的情形。2、该产品含有的治疗功效在医学文献中早已有记载，案涉产品标示的内容不足以构成欺诈。3、我司已履行对案涉产品的检查义务，不存在欺诈情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月18日，原告在被告处购买了一盒“博康缘苦荞香茶/塑料袋装120g”，金额为27.9元。该产品外包装标注的生产日期为2014年4月25日，执行标准为QTCL01-2009。该产品在外包装上宣称：“现代临床医学研究表明，苦荞茶具有降血糖、降血脂、降血压、扩张动脉血管、增强毛细血管弹性、抗衰老、增强免疫力等功效。”原告认为上述产品存在以下问题：1、宣传治疗功效。2、执行标准过期。被告回应称：1、外包装上的功效只是阐述临床医学研究上的客观事实。2、上述执行标准号过期属包装瑕疵，且该执行标准号也经过行政部门备案，与新的执行标准号所涵盖的内容完全一致，并不影响产品质量。诉讼中，被告向本院提供了以下证据：1、定西市博康缘生物科技有限公司于2014年8月28日出具的《关于我公司120克、125克黑苦荞茶“执行标准”的情况说明》，证明QTCL001-2009在复审周期（2012年7月前）内已完成备案，新执行标准QTCL0001S-2012已于2012年7月10日实施，两个标准的技术要求、食品添加剂要求、试验方法、生产加工卫生要求、检验规则完全相同。因执行标准实施时，按旧标准印刷的包材积压严重，从“保护环境，节约成本，减少浪费”的原则出发，对盒体上印刷的旧标准号，将新执行标准号黏贴在该处。2、定西市产品质量监督检验所出具的检验报告两份，证明案涉产品符合食品安全标准。原告对证据1不予认可，属案涉产品生产企业的自行陈述。对证据2不予认可，被告没有提供检验机构的资质信息，而且检验产品名称是苦荞香茶，但案涉产品的原料是黑苦荞提取物，检验报告也没有载明批次和生产日期，与本案没有关联性。本院认为：案涉产品生产企业出具的情况说明可以证实案涉产品外包装上标注的执行标准QTCL01-2009在2012年7月确已过期，该生产企业虽声称已在在外包装的执行标准上加贴覆盖，但现有证据并无法证明，故本院对被告的抗辩不予支持，案涉产品应视为使用过期执行标准的食品，属不符合食品安全标准食品。同时，该产品属普通食品，但却在其外包装上以明示的方式宣称具有降血糖、降血脂、降血压等治疗功能，违反了食品安全法的规定。被告作为销售者，应当有验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，应视为其销售了明知不符合食品安全标准的食品，现原告要求被告退还货款，并支付500元赔偿款，于法有据，本院予以支持。同时，原告应将其购买的案涉产品退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告朱建豪27.9元。二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱建豪500元。三、原告朱建豪应于本判决发生法律效力之日起三日内将其购买的“博康缘苦荞香茶/塑料袋装120g”退还被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告朱建豪已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  易超前二〇一五年二月十七日书记员  谢嘉豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07699号
罪犯罗培陵，女，汉族，1973年12月7日生，初中文化，河南省洛阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）宣中刑初字第30号刑事判决，以被告人罗培陵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年09月04日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2008年01月18日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院分别于2010年12月31日、2013年06月29日二次裁定对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯罗培陵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗培陵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宣城市中级人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗培陵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，可依法对其减刑幅度从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗培陵减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2008年1月18日起至2021年12月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2975号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号副*号。
负责人：张新全，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师
被告：孙某。
被告：董某。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告孙某、董某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东到庭参加了诉讼；被告孙某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月28日，两被告向原告出具了个人贷款申请表、承诺及授权书，被告孙某向原告申请贷款236000元，被告董某承诺作为共同债务人承担偿还贷款本息的连带责任。2013年4月1日，原告和被告孙某在签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定：被告孙某向原告借款236000元，用于购买烟台市芝罘区机场路219号内614号的房产（以下简称涉案房产）。两被告以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款划入被告孙某指定的银行账户，但两被告违约拖欠借款本息。故请求：1、判令两被告偿还原告借款本金216389.83元（暂计至2016年6月7日），并从2016年6月8日起至两被告实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；2、确认原告对两被告抵押的涉案房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告孙某和董某均缺席，且均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月28日，两被告在向原告出具的个人贷款申请表中载明，被告董某系被告孙某的妻子。同日，两被告在出具的承诺及授权书中载明，本案贷款系被告孙某与被告董某之共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2013年4月1日，原告与被告孙某在签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定：被告孙某为购买涉案房产向原告借款236000元，借款期限为240个月，自原告实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月；被告孙某按月结息和付息，以原告实际放款日的对应日为结息日和付息日。合同中还约定，若被告孙某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%；被告孙某授权原告将贷款划入售房人赵彦斌的银行账户内；被告孙某以其所购买的涉案房产向原告提供抵押担保,抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若被告孙某未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、要求被告孙某赔偿因其违约给原告造成的损失、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告董某作为涉案房产的共有人在合同附件二中签字，同意被告孙某以涉案房产为抵押向原告贷款。合同签订后，原告和两被告于2013年5月24日到烟台市芝罘区住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。2013年6月7日，原告依约将借款划入被告孙某指定银行账户。被告孙某取得借款后，偿还了2016年6月7日之前的本金和利息，但多次出现逾期还本付息的情形，截止到2016年6月7日，被告孙某拖欠了合同项下的未到期本金216389.83元。庭审中，原告以两被告系夫妻关系，本案债务是两被告之夫妻共同债务，且两被告在出具的承诺及授权书中载明被告董某系被告孙某向原告借款之共同债务人为由，要求两被告承担共同还款责任。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、承诺及授权书、二手住房贷款合同、贷款凭证、贷款已还款明细清单、房屋他项权利登记证书、结婚证等为证，还有庭审中原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告孙某签订的二手住房贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且形式要件齐备，权利义务关系明确，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告均应按照合同的约定恪守履行。合同签订后，原告依约履行了交付借款236000元给被告孙某之义务，但被告孙某取得借款后，未依约按时、足额还本付息，现原告依据合同的约定，宣布本合同项下的借款本息全部提前到期，要求两被告偿还全部借款本息，于法有据，于约相合，本院予以支持。根据两被告向原告出具的个人贷款申请表及原告提供的结婚证，两被告系夫妻关系，且在两被告出具的承诺及授权书中，被告董某认可本案贷款系被告孙某与被告董某之共同债务，故被告董某应与被告孙某承担共同还款之民事责任。根据合同的约定，两被告将涉案房产作为借款的担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续，现原告主张其对抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。诉讼中，被告孙某和董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙某、董某自本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金216389.83元（暂计至2016年6月7日）。同时从2016年6月8日起至被告孙某、董某实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行；
二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对烟台市芝罘区机场路219号内614号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告孙某、董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。
案件受理费4668元，减半收取为2334元，由被告孙某、董某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文君
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00463号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人易某某，男，1969年6月18日出生。因犯敲诈勒索罪，于2004年4月8日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2004年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被荣昌县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员刘用玲、被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年9月3日上午，被告人易某某去至荣昌县某饲料有限公司内，趁被害人刘某某离开之际，将其放于货车驾驶室内黑色挎包中的现金2800元盗走。2014年9月10日，荣昌县公安局民警将涉嫌在饲料厂内盗窃车内物品的易某某抓获，易某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年9月18日，易某某亲属代其向被害人刘某某退还现金2800元，刘某某出具谅解书，对易某某表示谅解。
上述事实，被告人易某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，刑事判决书，抓获经过，调取证据清单，现场指认笔录及照片，收据，谅解书，被害人刘某某的陈述，被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人易某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。易某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。同时，易某某已向被害人退清赃款且获得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。）
二、责令被告人易某某将其违法所得的现金2800元退赔被害人刘某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴梦羚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01015-11号
申请执行人彭友保，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人周有虎，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人孙斌琴，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人赵炎根，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人章义陵，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2013年12月13日作出（2013）南执字第01015-6执行裁定书，查封了南陵县鑫立木业（业主为被执行人周有虎）位于南陵县三里镇孔村的土地，现因被执行人已经履行了全部义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对南陵县鑫立木业（业主为被执行人周有虎）位于南陵县三里镇孔村土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 张道海
审判员 季 平
二〇一五年四月十日
书记员 王宗森
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1733号
罪犯梁华，男，1970年5月4日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年五月十八日作出（2010）昆铁中刑初字第77号刑事判决，以被告人梁华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3565号裁定书减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁华系残犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁华减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月10日起至2031年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2358号
申请执行人王兴耀，男，1971年5月18日出生，汉族。住绍兴市。
被执行人冯国峰，男，1987年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王兴耀依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1327号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯国峰在（2016）浙0604执2358号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人冯国峰银行存款人民币228072元（含执行费3272元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2358号
被拘留人:冯国峰公民身份号码:×××1017
本院在执行王兴耀与冯国峰（2016）浙0604执2358号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯国峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月六日
()
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4577号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务工作人员，住济南市。
被告：张继娟，女，1976年4月21日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告张继娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司因被告张继娟已补缴所欠物业费申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘书宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03227号
原告：俞世河，男，1970年6月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：蔡德义，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞世河撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞世河负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十一月四日
书记员 胡亦凡
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1691-1号
原告连城以晴生态园管理有限公司，住所地连城县工业园区F12-1地块2号厂房底层。
法定代表人张玉清，职务总经理。
被告厦门市建筑装饰有限公司，住所地厦门市思明区将军祠205号。
法定代表人庄伟忠，职务总经理。
原告连城以晴生态园管理有限公司与被告厦门市建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告以本案双方已于庭外协商解决为由，于2014年4月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城以晴生态园管理有限公司撤回起诉。
案件�理费100元，减半收取50元，由原告连城以晴生态园管理有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年四月十五日
代理书记员 童文静
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执368号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人周巍，女，1977年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人王涛，男，1987年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人孙国锋与被执行人周巍、王涛一案，申请执行人于2017年4月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款190000元，案件受理费2050元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院未查到被执行人可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李向军
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执368号申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人周巍，女，1977年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人王涛，男，1987年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人孙国锋与被执行人周巍、王涛一案，申请执行人于2017年4月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款190000元，案件受理费2050元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院未查到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十一日书记员  李向军
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执98号
申请执行人曾某某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被执行人谢某某，男，1978年8月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于曾某某申请执行谢某某离婚纠纷一案，被执行人谢某某给付申请人曾某某补偿款30000元。现在执行过程中查明被执行人谢某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，经本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴清泉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初543号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人曹瑞，男，1997年7月19日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体工商户，住南通市通州区。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人曹瑞犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人曹瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年4月7日4时30分许，被告人曹瑞醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道江海路由南向北行驶至江海路新海路路口北侧地段时发生交通事故，其亦被处警民警当场查获。经鉴定，被告人曹瑞案发时血液中乙醇含量为116.3mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人曹瑞已赔偿因交通事故撞击道路隔离护栏造成管理单位南京某公司的经济损失；其归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人曹瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局出具的常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及保险单复印件、被告人驾驶机动车至江海路解放路路口时被抓拍的监控照片截图、检定证书等书证；未到庭证人范某、张某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的理化鉴定意见书；海门市住房和城乡建设局出具的道路证明；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、事故现场图及照片；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人曹瑞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人曹瑞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2194号
原告：卢志垣，住广州市增城区。
委托代理人：常峰、湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈金祥，住广州市增城区。
原告卢志垣诉被告陈金祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢志垣的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼。被告陈金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志垣起诉称：原被告之间是朋友关系，素有生意往来，原告提供皮革辅料给被告，被告向原告支付相应货款。由于原告经营新威鸿皮料（未进行工商登记注册）与被告经营的金亮皮牌厂（未进行工商登记注册）的地址同在新塘镇，所以由原告采用送货上门的方式提供货物给被告。2014年11月17日，经双方对数，被告向原告出具了欠条确认被告尚欠原告货款369400元。随后，被告陆续向原告支付了23000货款，尚欠346400元未付。2015年8月20日，被告向原告出具《还款计划书》，但被告未按照约定支付货款。除上述货款外，原、被告自2014年11月17日至2016年1月25日仍然继续有生意往来，2016年1月25日经双方对数确认，自2014年11月17日后被告还欠原告货款共计65500元。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款411900元及利息（以346400元为基数自2014年11月18日起计算至付清款日止，以65500元为基数自2016年1月26日起计算至付清款日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、欠条，证明2014年11月17日被告签名确认欠原告369400元货款；
2、还款协议书，证明2015年8月20日原、被告双方签订还款协议书，确认原告于2014年11月17日把所有送货单据原件及复印件交付给被告，被告已还款23000元，尚欠原告346400元货款；
3、欠条，证明2016年1月25日被告确认欠原告65500元；
4、催款函、快递单物流信息，证明原告向被告发出催款函，被告已于2016年3月9日签收。
被告陈金祥未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
一直以来，原告以新威鸿皮料的名义与被告以金亮皮牌厂的名义进行皮革辅料买卖交易往来，由原告向被告提供皮革辅料，双方没有签订书面买卖合同。
因拖欠原告货款，被告于2014年11月17日出具《欠条》给原告显示：金亮皮牌厂欠新威鸿皮料货款369400元。
为支付上述欠款，原、被告于2015年8月20日签订《还款协议书》约定：截至2014年11月17日，被告拖欠原告货款369400元，之后被告履行向原告还款，现尚欠原告346400元。对该款的清偿问题约定由被告承诺每年至少向原告付款50000元，六年内全部还清所欠货款；如被告每年还款金额累计未达50000元，视为被告违约，原告有权解除本协议，并要求被告立即归还全部欠款等。
2016年1月25日，被告出具《欠条》给原告载明：今欠到新威鸿皮革货款65500元正。在2014年11月17日之后，因原、被告之间尚有交易往来，经确认，被告之后尚欠原告货款65500元，故出具上述欠条。
2016年3月8日，原告委托广州市增城文某法律咨询服务所向被告发出催款函件，该函件列明了上述欠款情况，并通知被告在2016年3月15日前向原告支付2014年11月17日以前货款346400元，同时支付逾期付款的利息5791.38元；在2016年3月15日前向原告支付2014年11月17日至2016年1月25日期间所欠原告货款65500元，否则将计算逾期付款利息。被告于次日收到上述函件。
因被告未向原告支付上述款项，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方买卖交易关系依法成立，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告供应了皮革辅料，但被告未依约及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。对原告主张的货款411900元（346400元+65500元），有原告提交的两份欠条及还款计划书等为凭，本院予以支持。对原告主张的货款346400元部分的利息计算问题，根据《还款计划书》约定，被告应当于2015年底前向原告支付至少5万元货款，但被告未依约支付，已经构成违约，故原告要求被告于逾期之日（2016年1月1日）起以346400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。原告要求从2014年11月18日开始计算利息，理据不充分，本院不予支持。对原告主张的货款65500元部分的利息计算问题，原告向被告发出的催款函，要求被告在2016年3月15日前支付该货款，被告收到该函件后，未向原告支付货款，原告要求被告从2016年3月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付利息部分，理据充分，本院予以支持。对超出部分利息，本院不予支持。
被告陈金祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金祥于本判决生效之日起十日内支付货款411900元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至付清款日止，以346400元为基数自2016年1月1日起计算，以65500元为基数自2016年3月16日开始计算）给原告卢志垣。
二、驳回原告卢志垣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，由原告卢志垣负担95元，被告陈金祥负担3968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一六年七月七日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9832号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：刘洋、任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代理人：李伟龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦文华、贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称石家庄致诚物流）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代理人刘洋、被上诉人代理人贾宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险河北分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担原告合理合法车辆损失，且上诉人不承担施救费，或者发还重审。一、二案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：涉案车辆损失评估结果与上诉人公司定损金额及市场询价结果相关悬殊，已超出评估误差合理范围。上诉人定损金额及市场询价实际损失为5万元左右。鉴定结果高达104900元，显失公正，超出5万元为不法利益。根据石家庄中院会议纪要，未能提供车辆维修发票及清单，不应当支持被上诉人车辆损失。公估费为间接损失，不属于赔偿范围。
石家庄致诚物流答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
石家庄致诚物流向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计125190元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月26日18时许，王少斌驾驶登记在王伟朋名下的冀Ａ×××××/冀AFY**挂陕汽牌半挂货车，由南向北行驶至陕西省府谷县神府高速石马川引线路段时，与前方同向行驶魏建奎驾驶的冀Ｅ×××××/冀ECZ**挂解放牌半挂货车追尾相撞，造成冀Ａ×××××/冀AFY**挂货车受损的交通事故。经府谷县交警大队孤山中队出具第090号道路交通事故认定书认定，王少斌负全责。冀Ａ×××××/冀AFY**挂陕汽牌半挂货车以原告为被保险人在被告保险公司投保车辆损失险且附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内，原告损失应当由被告承担，请求法院依法判决。
中国平安财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：公估结果过高且公估费不属于保险赔偿范围；事故发生在陕西省府谷县，而施救单位是行唐县极速汽车救援服务中心，存在过度施救的行为；挂车未在我司投保车损险，而施救费是对主挂车共同施救所产生，由挂车分摊的施救费部分不属于赔偿范围。
一审法院认为，中国平安财险河北公司承认石家庄致诚物流在本案中主张的事实，故对石家庄致诚物流主张的事实予以确认。对原告的各项诉讼请求。一、关于车辆损失及公估费，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、原审依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即104990元；因此产生的公估费6200元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定，被告应当在车损险限额内赔偿原告的车辆损失及公估费用。二、关于施救费用，交通事故发生在陕西省府谷县，而原告提供的施救费票据显示施救单位却是河北省行唐县极速汽车救援服务中心。远距离跨省施救不符合常理，对此不予采信。但鉴于车辆发生交通事故后需要救援的事实，且挂车未在被告处投保车损险，原审依法酌定主车的施救费用为2000元，由被告在车损险限额内承担赔偿责任。综上，原告石家庄致诚物流要求被告平安财险河北公司赔偿车辆损失、公估费及施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄致诚汽车物流有限公司保险金、公估费、施救费等共计十一万三千一百九十元。二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零一元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
本案二审审理期间，查明事实与原审查明事实一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被上诉人投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，上诉人应当在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。关于确认车辆损失数额问题。原审经双方协商选定并依法委托了公估机构对本案车辆损失进行了评估鉴定，其结论确定损失数额为104990元。原审时，上诉人虽然认为该数额过高，但未重新提出鉴定申请。二审以上诉人自己单方定损及根据市场询价称车辆损失数额为5万元左右，但其未提交认定该车损数额认定标准及相关依据，故对该主张本院不予采信。施救费是为了减少事故车辆损失而需要支付的必要的、合理费用。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述费用依法应当由上诉人承担。上诉人认为公估费为间接损失不属于赔偿范围，没有法律依据，本院不予支持。本案双方系财产保险合同纠纷，与交通事故损失赔偿并非同一法律关系。本案中，被上诉人车辆损失数额原审经依法委托鉴定予以确认的，而上诉人认为过高没有证据予以证实。故对于原审所认定的车辆损数额是被上诉人必然产生的损失，无论依据合同约定，还是相关法律规定，应当由上诉人予以赔偿。故上诉人以法院相关会议纪要及被上诉人未提供车辆维修发票及清单为由，认为原判认定数额过高及显示公正，本院不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一六年十二月十三日
书记员 王卫卫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6211号
原告：吴春梅，女，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：周明清，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市江津区。
被告：幸晓利，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：刁露，女，汉族，1993年3月17日出生，住重庆市江津区。
被告：钟翠，女，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：周沫汐，女，汉族，1994年7月7日出生，住重庆市江津区。
原告吴春梅与被告刁锦全、周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴春梅的委托代理人程琳，被告刁锦全到庭参加了诉讼。被告周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吴春梅诉称：2014年5月27日，原告与被告刁锦全签订借款协议，约定由原告借款200万元给被告刁锦全提供资金周转，被告周明清承担连带责任担保，借款期限为6个月，月利率为2%，双方在协议中约定了还款方式及违约责任。协议签订后，原告于当日分别通过本人帐户和其兄弟吴春涛帐户共计转帐支付200万元给被告刁锦全。协议到期后，被告刁锦全归还了本金50万元，尚欠150万元本金未归还。被告刁锦全及周明清承诺于2015年春节前归还，但期限届满仍未归还，且利息也公支付至2014年12月27日。2015年3月30日，经原告多次催收，双方协议原借款协议继续有效，新增加连带责任担保人幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐。后原告多次催收未果。现请求依法判决：1、被告刁锦全归还原告借款本金150万元，并以150万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、被告刁锦全支付原告延期还款违约金15万元；3、被告刁锦全支付原告律师费40000元；4、被告周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐对被告刁锦全的上述债务承担连带清偿责任。
被告刁锦全辩称：借款属实，对原告的诉讼请求第一项及第三项无异议，但违约金不应支付，另被告刁露、周沫汐并非自愿签订担保协议，不应承担连带责任。
被告周明清未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告幸晓利未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告刁露未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告钟翠未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
被告周沫汐未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2014年5月27日，原告与被告刁锦全、周明清签订《借款协议》，约定由原告借款200万元给被告刁锦全用于资金周转，由被告周明清为被告刁锦全提供连带责任担保，借款期限为6个月（2014年5月27日起至2014年11月26日止），月利率为2%，利息在每满一个月的3日内支付。该协议第四条违约责任约定：被告刁锦全到期不还清全部借款时，按应归还借款余额的10%赔偿经济损失，利息另按约定支付；因违约一方给对方造成的损失和律师费全部由违约方承担。协议签订后，原告于当日通过银行共计转帐支付200万元给被告刁锦全。约定的借款期限届满后，被告刁锦全还款50万元，欠150万元未还。2014年12月20日，原告与被告刁锦全、周明清约定，于2015年春节前归还借款。后被告刁锦全未能按约还款，2015年3月30日，被告刁锦全在《借款协议》背面签署还款承诺，并新增担保人幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐为被告刁锦全提供连带责任担保直至全部款项还清为止。2016年1月18日，原、被告对连带责任担保期间延长至2017年3月3日止。后被告刁锦全一直未还款，原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：原告在庭审过程中自认被告已支付利息至2014年12月27日；原告为了向本院提起诉讼，委托了重庆循源律师事务所律师提起诉讼，产生律师费40000元。
上述事实，有《借款协议》、浦发银行进帐单、浦发银行业务凭证、中国银行业务凭证、电子银行交易明细、法律事务委托合同、法律服务费发票及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告刁锦全向原告吴春梅借款属实，其借款后理当按约履行还款义务，其未按约还清款项的行为有违于诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的清偿责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金的问题，被告未按约还款的行为已构成违约，虽然双方在合同中约定按应归还借款余额的10%赔偿经济损失并按约定的月利率2%支付利息，但该约定的金额超出了法律法规的规定，原告要求从2015年1月1日起按月利率2%计付逾期利息并支付违约金15万元的诉讼请求，本院只支持按月利率2%计付利息，其余违约金15万元，本院不予支持。关于律师费用的问题，由于原、被告在《借款协议》中有明确的约定，该约定并不违反相关法律法规的规定，因此，原告要求被告承担律师费用的诉请，本院予以支持。被告周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐为被告刁锦全提供连带责任担保，是双方的真实意思表示，合法有效，双方对担保范围没有约定，应对被告刁锦平的全部债务承担连带清偿责任。综上，被告刁锦全关于违约金不应支付的辩称意见，本院予以采纳；关于被告刁露、周沫汐不应承担连带清偿责任的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁锦全在本判决生效后10日内偿还原告吴春梅借款本金1500000元，并从2015年1月1日起以1500000元为基数按月利率2%计付利息至付清时止。
二、被告刁锦全在本判决生效后10日内支付原告吴春梅律师费用40000元。
三、被告周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐对被告刁锦全的上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告吴春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，财产保全费5000元，共计14825元，由被告刁锦全、周明清、幸晓利、刁露、钟翠、周沫汐负担（案件受理费限六被告在本判决生效后十日内向本院缴纳，财产保全费原告已缴纳，由六被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈沫言
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1406号
原告赖庆亮，男，1980年4月21日出生，汉族，电白区人。
委托代理人程勇，广东格正律师事务所律师。
被告陈锦成，男，1977年2月18日出生，汉族，茂名市电白区人。
委托代理人肖雄，茂名市电白区法律援助处法律援助律师。
原告赖庆亮诉被告陈锦成间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后,依法由审判员石忠玉适用简易程序审理，2016年7月25日转入普通程序，依法组成合议庭,于2016年7月1日和2016年9月27日二次公开开庭进行了审理。原告赖庆亮的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告陈锦成及其委托代理人肖雄均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆亮诉称：原告赖庆亮与被告陈锦成是朋友关系。2015年3月24日，被告陈锦成因资金周转困难，向原告赖庆亮借取了187000元，按月利率2.4％计付利息，后因被告无力还款，原告顾及朋友情分，答应如果被告在2016年3月24日前还清借款，可免除其利息：如果被告未能在该期限还清借款，则仍须自2015年3月25日起按月利率2.4％计付利息。但被告在2016年3月24日前却没有还过分文给原告。为维护合法权益。特诉至法院,请求：1、判决被告陈利还清借款本金187000元及其利息给原告赖庆亮（利息按月利率2.4％计，自2015年3月24日起计至还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈锦成辨称：被告承认尚欠原告借款本金187000元及利息（利息按月利率2.4％计，自2015年3月24日起计至还清借款本金之日止）的事实。事后，被告陈锦成认为原、被告不存在借贷关系，仅存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于2015年3月24日，被告陈锦成向原告赖庆亮借到人民币187000元，并承诺2016年3月24日前还款187000元，双方约定每月利息按2.4％计，被告并立有借据给原告收执。借款逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求办理。
另查明：被告认为与原告不存在民间借贷关系，仅存在买卖合同关系，并提供2014年4月14日至2014年7月10日共三份送货单复印件。
以上事实，有原告提供原告身份证、借据复印件各一份、送货单复印件三份及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告赖庆亮举证被告陈锦成尚欠借款人民币187000元。原、被告的借贷关系合法有效,原、被告约定借款每月利息按2.4％计,已超过银行的有关规定，其超出此限度的部分利息不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率应按2％计为宜。被告尚欠原告借款187000元未还的事实清楚,证据充分,应予认定,被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据,应予支持。被告应积极清偿欠款给原告。至于被告认为与原告没有存在民间借贷关系，仅存在买卖合同关系，并提供三份送货单复印件，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定。判决如下：
限被告陈锦成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖庆亮清偿借款人民币187000元及利息（月利率按2％计，从2015年3月24日起至还清欠款之日止）；
如果被告陈锦成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告陈锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢宗连
人民陪审员 谢伟萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈全强
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初758号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人金莲英，女，1943年3月1日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省新建县。2008年11月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金二千元。2012年12月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金二千元。2015年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金二千元。2015年9月21日因本案被刑事拘留，因患疾病于2015年9月22日被南昌市公安局西湖分局改变强制措施为取保候审并于当日释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）697号起诉书指控被告人金莲英犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人金莲英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日上午10时许，被告人金莲英独自一人来到本市西湖区洪城大市场寻找作案目标。在洪城大市场A区7号楼2楼9号店，金莲英趁无人注意，将被害人徐某放于该店过道上的一个装有22件衣服的黑色塑料袋盗走。之后，金莲英继续往前走，在洪城大市场A区12号楼2楼4号店，金莲英趁店内无人注意，将被害人陈某放于该店过道上的一个装有23件衣服的黑色塑料袋盗走。后金莲英携带赃物离开了洪城大市场。
当日，民警通过被害人徐某店内的监控视频确认了金莲英有重大作案嫌疑，遂联系金莲英女婿戴立新。当日下午16时许，金莲英在戴立新的陪同下，带着所盗赃物来到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，金莲英所盗赃物价值人民币1551元。
上述事实，被告人金莲英在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、涉案财物价格鉴定结论书、视频截图、被告人指认赃物及犯罪现场照片、赃物照片、销售单据、被害人徐某、陈某的报案笔录及陈述被告人金莲英的供述及同步录音录像资料、身份证明、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金莲英曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1551元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经公安机关电话通知亲属，被告人即随同亲属到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。赃物已收缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金莲英犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00020号
原告：盘锦北通工程材料有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张颖，该公司经理。
委托代理人：齐季，该公司员工。
被告：盘锦泰辉实业有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
本院在审理原告盘锦北通工程材料有限公司诉被告盘锦泰辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦北通工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2062元（原告已预交），减半收取1031元，由原告承担。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 捷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。住所地：沈阳市和平区十四纬路*号。
法定代表人：韩延伟，该公司总经理。
委托代理人：张明夫，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区军用饮食供应站军政大酒店。住所地：沈阳市苏家屯区牡丹街****号。
负责人：朱立璋，该酒店经理。
再审申请人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林公司）因与被申请人沈阳市苏家屯区军用饮食供应站军政大酒店（以下简称军政大酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
奥林公司公司申请再审称：原审判决认定事实不清，原审法院审理程序违法。奥林公司提供的沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所出具的2010年9月22日“报警情况登记表”，该份证据上明确记载：因刘帮等人装修与军政大酒店对工程进度达成确认，双方签字。也就是说“工程量认定单”确实存在。奥林公司在一审时要求对工程造价进行鉴定，但一审法院没有组织双方进行鉴定，明显违反法定的审理程序。奥林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于奥林公司主张军政大酒店尚欠其32万元装修工程款一节。经审查，军政大酒店在施工过程中已给付奥林公司50万元装修工程款，奥林公司未完成全部装修工程而中途撤场，在原审时经双方一致认定的工程量清单上，奥林公司施工的工程量价值尚不足50万元。奥林公司在二审时曾向法院申请到公安机关调取工程量认定单，二审法院接受申请后，前往奥林公司提供的公安派出所调查，因其不能提供接警人员、报警人员信息，而无法调取。因奥林公司对其已完工程量未向法院提供充分的证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于奥林公司提出的对工程造价进行鉴定的问题。由于奥林公司未完成全部工程而撤场，案涉工程已由军政大酒店另雇他人进行施工，并已经对奥林公司施工的部分做出了改变，事实上已无法通过鉴定方式确定已完工程量。故原审法院对奥林公司该项主张未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，奥林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁奥林体育建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 璐
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第19号
原告洪开封，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告洪海斌，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人李维成，福建省厦门律赢法律咨询公司法律服务工作者。系原告洪开封、洪海斌共同的委托代理人。
被告漳浦县公安局。
法定代表人林顺德，局长。
委托代理人林淑兰，漳浦县公安局法制大队科员。
委托代理人李坤伟，漳浦县公安局法制大队科员。
第三人余杰文，男，1974年5月8日出生，汉族，住漳浦县。
第三人洪海生，男，1988年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
第三人林三妹，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，现住漳浦县。
原告洪开封、洪海斌诉被告漳浦县公安局治安行政处罚一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，并追加第三人洪海生、第三人林三妹参加诉讼。在开庭审理之前原告洪开封、洪海斌自认为起诉状所列洪海斌名字有误，诉讼请求要求撤销被告对第三人余杰文行政处罚属于诉讼客体不适格，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告洪开封、洪海斌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告洪开封、洪海斌负担。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02383号
原告王某某，女，汉族，陕西省洛南县人。
被告张某，男，汉族，陕西省洛南县人。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一三年九月三十日
书 记 员 韩美艳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初104号
原告邓保山，男，1968年7月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人许清清，湖南金厚律师事务所兼职律师。
被告岳阳县新墙镇人民政府。住所地岳阳县新墙镇十二公里。
法定代表人续广宁，镇长。
委托代理人徐三华，男，1965年4月10日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县新墙镇人民政府副镇长，住岳阳县。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
第三人岳阳县亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人林家演，经理。
委托代理人毛东平，湖南微水律师事务所律师。
原告邓保山与被告岳阳县新墙镇人民政府行政协议一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2011年，岳阳县新墙镇集镇旧城改造项目规划和搬迁居民安置点规划被湖南省人民政府确定为”百城千镇万村”新农村建设试点镇和省级联系镇项目，岳阳县人民政府委托被告岳阳县新墙镇人民政府具体实施。被告岳阳县新墙镇人民政府依照法定程序，完成了集镇改造的法律手续，并上门到搬迁户做了一定的宣传工作。2012年9月22日，被告岳阳县新墙镇人民政府与原告协商，签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同第九条规定：合同在履行过程中发生争议，又双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解，协商和调解不成的，提交岳阳仲裁委员会仲裁。
本院认为，在审理行政协议案件中，在实体方面优先适用行政法的特别规定，在没有特别规定的情况下适用合同法及民事诉讼法。本案中，当事人约定了解决实体争议的方式，不违反行政法律规定，应当尊重其解决纠纷方式的选择。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院不应当受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定裁定如下：
驳回原告邓保山的起诉。
案件受理费50元由原告邓保山承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 吴岳忠
人民陪审员 蒋三妹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3237号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：横峰街道上洋林村村民委员会。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人横峰街道上洋林村村民委员会申请执行的（2002）温执字第2912号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人横峰街道上洋林村村民委员会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第102号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2912号
原告侯凯，男，1992年2月28日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告侯勇，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住兰考县。
被告兰考县通达汽车运输有限公司。
法定代表人孙振方。
地址：兰考县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
组织机构代码：96810682-7。
负责人俞海雷，公司经理。
地址：郑州市西太康路121号。
被告于干臣，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住河南省伊川县。
本院在审理原告侯凯诉被告侯勇、兰考县通达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、于干臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯凯以被告侯勇是导致其受伤的具体侵权人，应当对其损失承担全部赔偿责任为由，申请撤回对于干臣的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯凯撤回对被告于干臣的起诉。
审判员 王玉平
二〇一六年八月十一日
书记员 金冬磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00864号
原告徐某，居民。
被告姚某，居民。
原告徐某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2002年相识，于年月日登记结婚，2004年生一男孩后夭折。婚后被告经常与人私奔且常打骂我的父母，并与他人生了一个男孩。现被告于2009年私奔后至今未归，导致夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，并要求被告赔偿我精神损失费等18000元。
被告姚某未作答辩称。
经审理查明：原告徐某与被告姚某于2002年12月经人介绍相识，于年月日进行结婚登记，年月日生一男孩，取名徐峰（后溺水身亡）。被告姚某自2009年离家出走，至今未归。原告徐某曾于2012年1月9日起诉要求与被告姚某离婚，后撤诉，又于2013年10月25日起诉离婚，被判决不准予离婚，现原告再次诉至本院。在审理中，原告表示放弃要求被告赔偿其精神损失费等18000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、户口登记卡、（2013）都民初字第1798号民事判决书、盐城市盐都新区伍冈村的证明及证人证词等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但被告在婚姻存续期间，擅自离家出走至今未归，夫妻分居已经三年以上，双方互不履行夫妻义务，期间原告曾两次起诉与被告离婚，现再次向法院提起离婚诉讼，可以确认其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告放弃要求被告赔偿其精神损失等费用的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院依法照准。对双方的夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清相关事实，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏锦芬
审 判 长 徐德群
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年八月七日
书 记 员 武 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第82号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金五千元，2014年2月10日刑满释放。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，2014年7月15日转捕，2014年11月1日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省容城县人民检察院指派检察员胡会、黄远出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年5月30日上午，被告人李某窜至容城县东牛北庄村龚某乙家，趁龚某乙不在家，只有龚某乙媳妇在家的情况下，明知龚某乙媳妇智障，遂撬开龚某乙家院门，骗取龚某乙媳妇给其电动三轮车钥匙后，盗窃放在院内的一辆银白色宝鸽牌电动车，经估价该电动三轮车价值2635元。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院结合被告人的认罪态度、退赔情况依法判处被告人刑罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人李某明知容城县东牛北庄村龚某乙媳妇智障。2014年5月30日上午，被告人李某到龚某乙家，在只有龚某乙媳妇在家的情况下，撬开龚某乙家院门，从龚某乙媳妇手中得到电动三轮车钥匙后，将放在院内的一辆银白色宝鸽牌电动车骑走，经估价，该电动三轮车价值2635元。
另查明，涉案电动三轮车经公安机关追缴，已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某的供述，供认其明知被害人龚某乙妻子有智障，从龚某乙媳妇手中骗取钥匙后，盗走电动三轮车的过程。
2、被害人龚某乙的陈述，其2014年5月30日12时发现放在家中的电动三轮车丢失。其妻子阴兰敏智力障碍。
3、证人龚某甲、郭某、刘某证言，证实龚某乙的媳妇是个傻子。
4、残疾人证，证实龚某乙妻子阴兰敏为智力残疾人，残疾等级为四级。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、6张照片，证实公安机关在被告人李某家中搜查到车架号为138898的涉案电动三轮车。
6、接受证据材料清单及照片3张、发还清单，证实公安机关收到龚某乙提交的购车发票、使用手册、车钥匙一把，并随涉案的电动三轮车一并返还被害人龚某乙。
7、鉴定聘请书、河北省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实涉案宝鸽牌电动三轮车的价格鉴定值为2635元。
8、辨认笔录及照片，证实龚某乙辨认出其怀疑盗窃自己电动三轮车的女子为被告人李某。
9、户籍证明信，证实被告人李某的身份情况。
10、辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人李某2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金五千元，2014年2月10日刑满释放。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，河北省容城县人民检察院起诉书指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某如实供述自己罪行，当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 牛雪峰
人民陪审员 张永良
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张景曦