重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1469号
原告:刘治平，男，1973年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告:李德明，男，1966年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告:欧邦强，男，1972年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告刘治平诉被告李德明、欧邦强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、人民陪审员王建新组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘治平及其特别授权委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。被告李德明、被告欧邦强经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告欧邦强是亲戚关系，欧邦强给原告说:2014年，被告李德明承包经营重庆市大足区后龙山建材有限公司开办在李德明组土地上的石子厂，经营得红红火火，他都有两台车拉李德明生产经营的石子，同时说李德明经营中差周转资金，他作为担保人拿月息3分向原告借款，原告想到利息高，加上有亲戚欧邦强作为担保人，故分别于2015年4月9日借给李德明20万元，同月17日借给被告李德明20万元，被告李德明分别向原告出具了借条，口头约定的月息3分，借条上未显示，欧邦强分别在2张借条上以担保人的身份签的字。原告借给李德明的前述2笔款项，均是在中国农业银行重庆市分行转在欧邦强的账户上，原告又看到欧邦强转去李德明账户上。情因被告李德明对承包企业停止了生产经营，逼迫原告提起本案诉讼。原告诉请法院判令：1、被告李德明归还原告40万元借款，同时判决其从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至40万元本金还清为止；2、被告欧邦强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李德明、欧邦强均未向本院作出答辩意见。
经审理查明：原告与被告欧邦强是亲戚关系。2014年被告李德明承包经营重庆市大足区后龙山建材有限公司在被告欧邦强所在集体经济组织开办的石子厂，被告欧邦强与被告李德明订立有石子运输销售合同。被告李德明在承包经营期间因资金困难，通过被告欧邦强担保向原告借款。原告于2015年4月9日通过其妻子谢礼淑在中国农业银行的账户向被告欧邦强的银行账户转汇入20万元，当日被告李德明向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘治平现金200000.00元，大写：贰拾万元整。月利按（空白）%计划，借款期限：从该款借出之日起至安全偿还还清时止。被借方要收回该借款提前告知，担保人负连带还款及偿还利息的责任，每个担保人与借款人都单独负有偿还全部该借款的责任。担保人：姓名：欧邦强（签名并捺印）身份证号51023019720723XXXX家庭地址：大足区万古镇玉清9组联系电话18680****XX借款人：姓名：李德明身份证号51023019660103XXXX家庭地址：1398399****联系电话：大足区古龙镇白石村7组。2015年4月9日”。原告于2015年4月17日再次通过其妻子谢礼淑在中国农业银行的账户向被告欧邦强的银行账户转汇入20万元。李德明和欧邦强于当日向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到刘治平现金200000.00元，大写：贰拾万元整。月利按（空白）%计划，借款期限：从该款借出之日起至安全偿还还清时止。被借方要收回该借款提前告知，担保人负连带带款及偿还利息的责任，每个担保人与借款人都单独负有偿还全部该借款的责任。担保人：欧邦强（签名并捺印）身份证号51023019720723XXXX联系电话18680****XX借款人：李德明（签名并捺印）身份证号51023019660103XXXXX2015年4月17日”。借款后，经原告多次催收未果，现原告于2016年2月29日起诉来院，请求判如所请。
在审理过程中，原告陈述借款时，双方口头约定按月利率3分计算，但没有在借条上载明，双方没有约定明确的借款期限。借款之后，二被告既没有归还过借款本金也没有支付过利息。
上述事实，有借条二张、银行转账单二张以及原告在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李德明、欧邦强经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告提交的借条、银行转款单及其当庭陈述，本院经审查后,结合查明的事实和证据依法确认其证明效力。原告与被告李德明虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条、银行转款单及其当庭陈述足以证实原告与被告李德明之间借款的金额、发生时间以及用途等基本情形，其事实清楚，证据确凿，足以认定原告与被告李德明之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告李德明应当按照约定的期限返还借款。双方没有约定明确的借款期限，原告可经催告后随时要求归还，被告李德明至今尚未清偿借款，原告要求被告李德明归还借款本金40万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据相关法律及其司法解释的规定，借款人应按照约定的期限还本付息，逾期不还的，应当按照约定或者国家有关规定支付资金占用期间的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告举示的借条上未载明利息的约定，应当视为不支付利息。原告作出的口头约定按月利率3分计算的陈述，本院不予以采信。原告现诉请从起诉之日（2016年2月29日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但执行的贷款基准利率若因政策性调整，应当以不超过年利率6%为限。
对原告诉请被告欧邦强对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告欧邦强在二张借条保证人处均签字捺印确认了其保证人身份，其应当承担保证责任。二张借条上均载明了被告欧邦强应承担的保证范围和保证方式，被告欧邦强保证偿还借款及利息，保证方式为连带保证。由于双方没有约定债务履行期限和保证期间，保证期间应当确定自原告要求被告李德明履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，原告起诉被告李德明的同时要求被告欧邦强承担保证责任，应当确认原告在保证期间要求被告欧邦强承担保证责任。因此，被告欧邦强对本案债务应当承担连带清偿责任，对此项诉讼请求，本院予以支持。承担保证人后有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治平借款400000元并给付利息（利息以400000元为借款本金基数，从2016年2月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本息付清时止。若执行的贷款基准利率因国家政策性调整，应当以不超过年利率6%为限）。
二、被告欧邦强对被告李德明应承担的上述归还借款本息义务承担连带清偿责任。被告欧邦强承担保证责任后，有权向被告李德明追偿。
如果被告李德明、欧邦强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费7300元和公告费600元，共计7900元，由被告李德明和被告欧邦强连带承担（此款已由原告刘治平垫付，待被告李德明、被告欧邦强履行偿还借款本息义务时一并给付与原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 诚