贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民再2号
原审原告向仁庆，曾用名罗仁庆（再审被申请人），男，1960年2月19日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
原审被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司，组织机构代码55526626-7，住所地永吉经济开发区吉桦路268号。
负责人张运宝，该公司经理。
原审被告长春照宝物流有限公司（再审申请人），组织机构代码55635517-2，住所地朝阳区育民路2777号。
法定代表人陈红梅，该公司经理。
委托代理人张国奇，男，住长春市朝阳区，系该公司职工。
原审被告闫玉才，男，1959年1月18日生，住吉林省公主岭市黑林子镇。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（再审被申请人），组织机构代码82393709-9，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原审原告向仁庆诉被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司（以下简称照宝永吉公司）、长春照宝物流有限公司（以下简称照宝公司）、闫玉才、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称财保吉林公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）贵民初字第530号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月13日本院以（2016）黔2723民申2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。再审申请人照宝公司委托代理人张国奇、再审被申请人财保吉林公司委托代理人刘柳到庭参加诉讼，再审被申请人向仁庆、原审被告照宝永吉公司、原审被告闫玉才经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审生效判决认定：2014年7月19日12时37分许，被告闫玉才驾驶照宝永吉公司所有的吉B5A6**号重型半挂牵引车牵引吉B57**挂号重型厢式半挂车沿贵都高速公路往贵阳方向行使，至贵都高速34KM+300M处，吉B57**半挂车右侧中轴轮胎及钢盆脱落，与公路右侧护栏发生碰撞，至正在护栏边查看园区围墙倒塌情况的昌明园区工作人员杨凯、向仁庆受伤。当日原告向仁庆被送入龙里县人民医院治疗，花费医疗费1524.01元，2014年7月21日，转入贵州省骨科医院治疗，原告在该院住院25天，于同年8月15日出院，花费医疗费23034.13元。2014年10月15日，贵州省交警总队高速管理支队三大队二中队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人闫玉才、杨凯在事故中没有过错，均无责任。
原审另查明：被告闫玉才系被告照宝永吉公司雇请的驾驶员。2014年1月3日、2014年5月30日，被告照宝永吉公司以自己作为被保险人为公司所有的吉B57**挂号车在被告财保吉林公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔率限额为5万元的商业第三者责任保险，期限分别从2014年1月4日0时至2015年1月3日24时和2014年5月31日0时起至2015年1月3日24时止。
原审认为：被告闫玉才在驾驶车辆过程中，对车辆的安全性能及安全行使有一定的保障义务，原告杨凯等人进入封闭的高速公路，违反相关规定，双方应对事故各承担50%的责任。被告闫玉才的责任应由被告照宝永吉公司承担，因该公司系被告照宝公司设立、且不具有法人资格。原告向仁庆各项损失认定：医疗费24558.14元、误工费10557元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1400元、交通费2000元、精神抚慰金2000元，共计43315.14元。吉B57**挂号重型厢式半挂车在被告财保吉林公司投保了交强险和5万元的商业三者险，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故审判赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告财保吉林公司应当在交强险及商业三者险中对原告的损失先行赔偿。对于保险公司的赔偿款项，应保留另案受害人杨凯的赔偿费用（本院2015贵民初字第259号民事判决确定15936.75元）。为此，被告财保吉林公司按本次事故造成的人身损害金额202693.89元，在交强险限额范围内按照二人损失所占比例先行赔偿原告25644.94元，在商业三者险限额范围内赔偿原告5342.7元，共计30987.64元，不足的12327.5元，按照原告与被告闫玉才各自承担的责任比例，由被告照宝公司予以赔偿6163.75元。综合上述，判决：一、被告财保吉林公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告向仁庆医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金25644.94元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告向仁庆医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费5342.7元，共计30987.64元。二、被告长春照宝公司在本判决生效后十日内赔偿原告向人庆医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费6163.75元；案件受理费1115元，原告向仁庆承担557.5元，被告长春照宝公司承担557.5元。
判决发生法律效力后，被告照宝公司认为：一、原判认定事实错误。本案申请人的肇事车辆吉B5A6**号重型半挂牵引车投保了限额为50万元商业险及交强险，吉B57**号挂号重型厢式半挂车投保了5万元商业险及交强险，二车合计商业险限额55万元，事故发生时牵引车与半挂车共同作业，而原审仅在半挂车的商业险范围内判决对被申请人向仁庆进行赔偿。二、原判适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。申请人在被申请人财保吉林公司所投保的交强险及商业三者险足以对被申请人向仁庆进行赔偿，原判由申请人向向仁庆进行赔偿的部分是错误的。申请再审，请求：一、依法撤销贵州省贵定县人民法院（2015）贵民初字第530号民事判决第二项；二、依法改判财保吉林公司在保险范围内对被申请人向仁庆进行赔偿。
再审被申请人向仁庆没有到庭也没有提交书面答辩意见。
再审被申请人财保吉林公司再审辩称：申请人照宝公司牵引车和半挂车在该公司投保了交强险和商业三者险，原审判决事实清楚，申请人申请缺乏事实依据，请求维持原判。
经再审审理查明：再审认定原审查明案件事实。补充查明并认定申请人照宝公司就吉B5A6**号牵引车向被申请人财保吉林公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人在原审提交的证据及当事人自认证实，证明案件事实清楚。
本案争议焦点：原审判决第二项是否错误，该项确定的原审原告人向仁庆的损失6163.75元，由谁承担。
本院认为：原审判决第二项认定原告损失6136.75元，得到各方当事人认可，事实清楚。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。再审申请人照宝公司就吉B5A6**号牵引车和吉B57**挂号车向被申请人财保吉林公司分别投保了交强险及50万元和五万元的商业三者险，因主车、挂车连为一体同时作业致害，且二车投保同一保险公司，加之原审原告损失在二车交强险、商业三者险赔偿限额范围内，故原审原告损失6163.75元应由原审被告财保吉林公司予以赔偿。原判认定赔偿主体、赔偿数额确有错误，依法应予纠正。再审申请人照宝公司认为原审判决第二项由其承担的损失6163.75元应由原审被告财保吉林公司承担，于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）贵民初字第530号民事判决第二项；
二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告向仁庆六千一百六十三元七角五分（6163.75元）。
原审案件受理费1115元，原审原告向仁庆承担557.5元，原审被告长春照宝物流有限公司承担557.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾兴敏