福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2008号
原告吴晓东，男，1972年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被告正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人郭敬清，总经理。
委托代理人危永勤，男，1985年2月18日出生，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工。
被告林欢灿，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人许东福，男，1938年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系其岳父。
原告吴晓东与被告正大（中国）服饰有限公司（以下简称“正大公司”）、林欢灿物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓东委托代理人尤秀明、蔡慧红律师，被告正大公司委托代理人危永勤，被告林欢灿及其委托代理人许东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日7时许，原告在经过集美区石鼓路138-140号一层商场第一间（即石鼓路139号集美地税局对面）时，被一块印有正大字样的广告牌（长约18米，宽约2.4米）掉落砸伤，原告所有的车辆也一起被砸到损坏。事故发生后，原告的头部、脚部均有受伤，120急救车辆将原告送至厦门市第二医院进行急诊治疗，经医生诊断原告右外踝骨折、右骨下段腓骨折。2015年2月25日，原告进行检查，医生建议休息一个月复查。2015年4月2日，原告进行复诊，医生建议休息一个月，并加强营养。2015年5月4日，原告再一次复查，医生建议休息四周。事故发生后，原告在家休养，休息期间聘请护工一名，护理费每天200元，护理时间为2月24日至4月24日。事故同时造成原告所有的车辆受到一定程度的损坏，原告为此支付车辆维修费5943元。据了解，广告牌的所有者和使用者为被告正大公司，该广告牌悬挂在集美区石鼓路138-140号一层商场第一间上方，该店面系被告林欢灿出租给被告正大公司。《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人，有权向其他责任人追偿。”被告正大公司和林欢灿作为广告牌的所有人、管理人、使用人，依法承担相应的侵权责任。原告特诉诸法院，请求判令：1.被告正大（中国）服饰有限公司、林欢灿共同赔偿原告医疗费2263.25元、护理费12000元、误工费20370.5元、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费5943元，以上合计48576.75元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告正大公司辩称：1.该事故与正大公司无关，根据正大公司与被告林欢灿签订的合同，在2014年5月24日合同已经终止，正大公司也已经撤店。原告受伤时间在2015年2月24日，中间已经间隔9个月，与正大公司无关。2.对原告计算的赔偿费用中护理费、车辆维修费有疑问，其他项目按法律规定计算；原告提交的证据《安全检测意见书》，上面加盖的是广告咨询部的公章，没有法律效力。
被告林欢灿辩称：1.原告对损害的发生犯有重大过错。原告此次停车，既不是临时停车，也不是在规定泊车位停车，是违章违法将车停在屋檐下，隔夜取车时发生事故。正大公司疏于管理和检查维修，与吴晓东的过错程度大致相当；即便事故发生在林欢灿和正大公司房屋租赁关系期间，林欢灿也非共同造成事故的过错者，与林欢灿无关。2.林欢灿不是本案适格被告。其一，林欢灿原来承租顺承置业公司的房屋，后转租给正大公司，林欢灿与正大公司仅系租赁关系，不是共同促成该事件的过错者，何况上述租赁关系已在另案中被法院一审判决于2015年2月13日解除。原告被广告牌砸伤，应告广告牌的业主。其二，原告对《侵权责任法》第85条存在理解错误或曲解，或故意将林欢灿列为被告。原告将正大公司和林欢灿并列为广告牌的所有人、管理人或使用人，显然错误；即便林欢灿和顺承公司租赁合同还有效，其也仅仅是房屋的租赁使用人，不是广告牌的所有人、管理人、使用人。原告故意错误引用上述法条，林欢灿申请法院依照《民法通则》第73条规定，依法撤销该案的起诉。其三，根据《厦门经济特区户外广告管理办法》第22条、第23条、第15条的规定，广告牌砸落伤人应当由广告发布者承担民事责任；广告发布者应当定期对户外广告设施进行安全检查、修缮或拆除；工商行政管理部门不依法履行监督检查职责的，应承担相应责任。因此，本案广告主才是适格被告，林欢灿不是适格被告。3.吴晓东赔偿项目计算不合理。其一，车辆修理费应先进行交强险索赔。原告车辆违章停放，维修没有定损依据，即使有修理费也应进行交强险索赔，余款再行处理。其二，治疗和休假有不实之处。原告没有到骨科而是到普外科，且有另找医生去看其他疾病之嫌，要求休息四周，有故意扩大损失之嫌。其三，具体费用计算无依据。无误工发生，不能计算误工费，其社保记录证明其仍然有工资收入，即便计算误工费也要以税务局税单为准。相关证据不能支持护理费主张，如有付款，应提供相应付款凭证。交通费的请求没有有效票据的支持。营养费的请求无依据，第二次疾病诊断证明不符合客观事实，医嘱意见不能作为要求营养费的依据，即使有营养费，也应依照医疗费的10%计算。精神损害抚慰金，因没有造成严重的损害，请求无依据。其四，原告对损害发生有重大过错且有故意扩大赔偿费之嫌，应负相应的法律责任。
经审理查明：2015年2月24日，原告在石鼓路139号集美地税局对面取车时，被一块印有“正大”字样的脱落广告牌砸伤，其车辆同时被砸到损坏。事故发生后，原告被送至厦门市第二医院进行门诊治疗。后经诊断为右外踝骨折，右腓骨下段骨折。2015年2月25日，原告进行检查，医生建议休息一个月复查。2015年4月2日，原告进行复诊，医生建议休息一个月，并加强营养。2015年5月4日，原告复查，医生建议休息四周。吴晓东因此次就诊支付了厦门市医疗急救中心和厦门市第二医院急救费、医疗费共计2263.25元。原告车辆在事故发生后到厦门国戎祥汽车销售服务有限公司修理，产生车辆维修费5943元；中国人民财产保险有限公司厦门分公司就此次事故车辆定损金额为6543.8元。
2012年5月2日，林欢灿与福建腾逸商贸有限公司（以下简称“腾逸公司”）签订《房屋租赁合同》1份，约定林欢灿将位于石鼓路138-140号第一层商场内第四、五格门面（由北向南）出租给腾逸公司，租期为2012年5月25日至2014年5月24日。合同第四条约定，腾逸公司不得擅自拆改、扩建和增添房屋及附属设施，确需对房屋进行装修或增扩设备的，应征得林欢灿书面同意，合同期满不得拆除，依附于房屋的装修和设施归林欢灿所有。
各方均确认，正大公司依据上述合同使用石鼓路138-140号第一层商场，在该房屋上悬挂“正大”字样的广告牌，该广告牌于2015年2月24日脱落、坠落后砸伤被告及车辆。林欢灿提供事发时照片一张，各方对真实性无异议，照片显示车停在紧靠悬挂广告牌店面，无泊位线的人行道上。
以上事实，有原告提供的报警回执1份、现场照片6份、门诊病历1份、急诊报告单3份、疾病证明书3份、急救收费票据1份、医疗费发票5份、职工收入和社保缴费证明1份、机动车行驶证1份、维修费发票及维修清单1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份，被告正大公司提供的房屋租赁合同1份，被告林欢灿提供的照片1份，及原被告各方当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：1.原告的损失是否应由两被告赔偿及如何赔偿；2.原告因本事故产生的各项损失数额。
（一）原告的损失是否应由两被告赔偿及如何赔偿
原告认为，被告正大公司和林欢灿作为广告牌的所有人、管理人、使用人，应当依照侵权责任法的规定承担赔偿责任，且原告没有过错，不负赔偿责任。
被告林欢灿认为，其不是广告牌的所有人、管理人、使用人，依法不应承担赔偿责任，应由正大公司和原告承担。
被告正大公司认为，事发时正大公司与林欢灿的合同已经届满隔9个月，正大公司已经撤店，广告牌依约归林欢灿所有，故正大公司不负赔偿责任。
本院认为，砸伤本案原告的广告牌上印有“正大”字样，该广告牌为正大公司悬挂，在案涉租赁合同存续期间，正大公司系该广告牌的所有人、管理人和使用人。案涉租赁合同约定，不得擅自拆改、扩建和增添房屋及附属设施，确需对房屋进行装修或增扩设备的，应征得林欢灿书面同意，合同期满不得拆除，依附于房屋的装修和设施归林欢灿所有。该约定系针对租赁期满房屋装修或增扩设备的所有权归属的约定，而广告牌作为悬挂物，不属于房屋装修或设备的范围。故正大公司认为广告牌依约已归林欢灿所有的理由不能成立，广告牌的所有权人仍为正大公司。林欢灿在合同期满之后收回案涉房屋，未提交证据证明其在事故发生时已将该房屋交还他人，故其在事故发生时实际占有案涉房屋，系讼争房屋及广告牌的管理人。《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现广告牌的所有人正大公司和广告牌的管理人林欢灿不能证明自己没有过错，故应当依法承担侵权责任。除此之外，正大公司和林欢灿对于租赁期间制作的悬挂物在合同期满后如何处理约定不明，正是该种权责不明致双方未能及时处置该广告牌，造成他人受侵害，据此双方亦应依法共同承担赔偿责任。原告违章将车辆停靠在紧靠案涉房屋的无泊车位人行道上，对损害的发生亦存有一定过错，本院对被告主张应过失相抵的请求予以支持，酌定原告承担10%的责任。综上，本院认定林欢灿和正大公司应共同对原告此次事故的损失承担90%的赔偿责任。
（二）原告因本事故产生的各项损失数额
1.医疗费数额。原告主张其共产生急救费和医疗费2263.25元，提供急救费发票和医疗发票予以证明。林欢灿认为原告存在过度医疗行为，正大公司主张依法计算。本院认为，林欢灿主张吴晓东过度医疗，没有提交证据予以证明，也未申请医疗费合理性鉴定，本院对其主张不予采信；原告提交的发票能证明其产生急救费和医疗费2263.25元。
2.护理费数额。原告主张从2015年2月24日至2015年4月24日，共计护理60天，聘请护工每天费用200元，共计12000元，提供厦门时洁家政服务有限公司出具的《证明》予以证明。被告林欢灿认为，没有医院证明需要护理，也没有住院，该费用也没有结合相应的合同和发票；正大公司认为，没有相应的发票和合同。本院认为，原告受伤后并未住院，庭审中明确不对是否需护理、护理期限和护理依赖程度进行鉴定，其主张产生了法定必需护理费的依据不足，且《证明》没有经手人签字不符合证据规定，本院不予支持。
3.误工费数额。原告主张误工从2015年2月24日至2015年6月1日，共98天，其平均工资4521元／月，计算为20370.5元，提供厦门厦顺铝箔有限公司证明和社保缴交记录予以证明。被告林欢灿认为，原告每月有发工资，没有误工损失，且应提供完税凭证证明；正大公司认为应提交银行流水证明其工资。本院认为，原告未在规定期限内提交工资卡银行交易记录，仅提交职工收入证明、工资报表和社保缴交凭证，也没有相应的完税证明，不能证明其固定收入为每月4521元，也不能证明其近三年平均收入情况，其在厦门厦顺铝箔有限公司工作，可按该行业（制造业）上一年度职工平均工资计算，即49522元／年。2015年2月25日，原告进行检查，医生建议休息1个月复查；2015年4月2日，原告进行复诊，医生建议休息1个月；2015年5月4日，原告复查，医生建议休息4周。故吴晓东主张从受伤日（2015年2月24日）休息至最后一次医嘱休息期满日（2015年6月1日），按98天计算，有疾病证明书予以证明，本院予以支持。综上，误工费计算为13296.3元（98天×49522元／年÷365天／年）。
4.营养费数额。原告主张营养费5000元，并提供疾病证明书中医嘱予以证明。林欢灿认为没有医生的证明需要加强营养。本院认为，原告未住院也无构成伤残的证据，且就诊产生医疗费为2263.25元，参照疾病证明书中建议加强营养的意见，酌定为350元。
5.交通费数额。原告主张交通费1000元，林欢灿认为没有票据不应支持，正大公司认为依法计算。本院认为，原告并未提供交通费发票，可根据原告未住院的情况及去医疗机构就诊的需要，酌定为100元。
6.精神抚慰金数额。原告主张精神抚慰金2000元，林欢灿认为没有伤残无须支付，正大公司认为依法计算。本院认为，原告因此次事故造成骨折，精神损害抚慰金请求可予支持。现原告无构成伤残的证据，也未住院治疗，且就诊产生医疗费为2263.25元；再根据两被告的过错程度，厦门市平均生活水平，酌定为800元。
7.车辆损失数额。原告主张5943元，并提供厦门国戎祥汽车销售服务有限公司维修费发票及维修清单1份、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司机动车保险车辆损失情况确认书1份予以证明。两被告认为原告应提供交警现场勘查材料和定损中心的定损依据。本院认为，原告提供了上述保险公司的损失确认书，确认损失为6543.8元；上述汽车维修公司出具的发票及维修清单，证明维修费为5943元，原告主张5943元，应予以支持。
本院认为，本案系主张侵权损害赔偿引发的物件脱落、坠落损害责任纠纷。原告因被告侵权行为造成的合理损失有医疗费2263.25元、误工费13296.3元、营养费350元、交通费100元、车辆损失5943元，以上共计21952.55元，两被告应承担90%的赔偿责任，即19757.3元。除此之外，两被告还应再支付精神损害抚慰金800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告正大（中国）服饰有限公司、林欢灿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓东医疗费、误工费、营养费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金共计20557.3元。
二、驳回原告吴晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，由原告吴晓东负担293元，被告正大（中国）服饰有限公司、林欢灿负担214元。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 余 巍
二〇一五年十月十二日
书记员 洪一帆
附：本案所适用法律法规
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。