wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1738号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨慧，该公司工作人员。
被告：宋文保
被告：汪进柱
被告宋文保、汪进柱共同委托诉讼代理人：杨劲飚。
被告：杨劲飚
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告宋文保、汪进柱、杨劲飚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托代理人顾成东到庭参加诉讼，被告宋文保、汪进柱、杨劲飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋文保立即偿还到期贷款本金150000元及利息（该利息自2015年3月29日至2015年4月20日按年利率12%计算，自2016年4月21日起按年利率12%的150%计算至实际还款日）；2.被告汪进柱、杨劲飚、天宇公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用和其他费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告宋文保向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告杨劲飚、汪进柱在上述担保借款合同中签字，为宋文保还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年4月22日至2016年4月20日止，最高金额为20000元，借款合同还约定借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告宋文保申请，原告于2014年4月22日向其发放贷款200000元，到期日为2015年4月20日，年利率12%，按月计息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告宋文保结息至2015年3月28日，2016年7月30日给付本金20000元，2016年8月26日给付本金20000元，2016年9月30日给付本金10000元，剩余本息至今未给付。被告杨劲飚、汪进柱亦未履行连带偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
宋文保、汪进柱、杨劲飚未到庭、亦未答辩。
宝应农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋文保、汪进柱、杨劲飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.个人担保借款合同一份，证明被告宋文保向原告借款及被告杨劲飚、汪进柱为宋文保的借款提供连带责任保证等事实；2.借款借据一份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。
对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月22日，被告宋文保向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告杨劲飚、汪进柱在上述担保借款合同中签字为被告宋文保还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年4月22日至2016年4月20日止，最高借款金额为人民币20000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告宋文保申请，原告于2014年4月22日向其发放贷款20000元，到期日为2015年4月20日，年利率12%，按月计息，借款到期，利随本清。现借款期限已届满，被告宋文保仅将利息结至2015年3月28日，2016年7月30日、8月26日、9月30日分别归还本金20000、20000、10000元，剩余本息至今未给付。被告杨劲飚、汪进柱亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告宋文保向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告宋文保偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨劲飚、汪进柱自愿为被告宋文保借款提供连带责任保证，应对被告宋文保上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告杨劲飚、汪进柱担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告宝应农商行要求被告宋文保偿还借款本息、要求被告杨劲飚、汪进柱承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文保于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（该利息计算方式如下：以本金200000元为基数，自2015年3月29日至2015年4月20日按年利率12%计算；以本金200000元为基数，自2015年4月21日至2016年7月29日按年利率12%的150%计算；以本金180000元为基数，自2016年7月30日至2016年8月25日按年利率12%的150%计算；以本金160000元为基数，自2016年8月26日至2016年9月29日按年利率12%的150%计算；以本金150000元为基数，自2016年9月30日起按年利率12%的150%计算至实际还款日）；
二、被告杨劲飚、汪进柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨劲飚、汪进柱在承担保证责任后，有权向被告宋文保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈 阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00916号
罪犯孙克师。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年6月5日，灌云县人民法院作出（2008）灌刑初字第0290号刑事判决，认定孙克师犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年4月4日至2020年4月3日），并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0685号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2018年4月3日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第325号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙克师在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事起重工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙克师在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯孙克师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙克师的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年4月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第2号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，杭州服装职业高级中学学生。因本案于2014年7月19日被取保候审。
被告人韩某，个体经营者。1983年11月6日因犯诈骗罪、赌博罪被判处有期徒刑七年；2010年4月15日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年7月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪；被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人李某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月8日至7月17日期间，被告人李某及黄翔、何竞武、张彤彤等人先后至杭州市西湖区三墩镇望月公寓内分四次盗窃被害人林某、王某甲、周某、王某乙各自停放在此的电动车共计四辆（共计价值分别为人民币10083元），其中被告人李某参与实施的盗窃二起，所窃财物价值共计人民币5269元；被告人韩某明知车辆来源有问题，仍然以低价收购上述四辆被窃的电动车，收取的赃物价值共计人民币10083元。被告人李某的行为已构成盗窃罪，被告人韩某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人及同案犯的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人李某、韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年6月8日凌晨，被告人李某伙同黄翔、张彤彤、周逸帆、毛书遇、陆斌、赵钦雲、谢晨子等人（均另案处理）至杭州市西湖区三墩镇望月公寓小区茶花苑10幢楼下，采用直接推车的方式，窃得被害人林某停放在该处的一辆汇邦酷车牌川铃小龟王电动车（价值人民币2621元）。被告人韩某明知该车来源有问题，仍然以低价予以收购。
2、2014年7月8日凌晨，黄翔、张彤彤、何竞武（另案处理）至杭州市西湖区三墩镇望月公寓桃花苑4幢楼下，采用剪锁的方式，窃得被害人王某甲停放在该处的一辆莫拉克牌MLK603QD-
Z型小龟电动车（价值人民币2764元）。被告人韩某明知该车来源有问题，仍然以低价予以收购。
3、2014年7月9日凌晨，被告人李某伙同黄翔、何竞武、张彤彤至杭州市西湖区三墩镇望月公寓桂花苑7幢楼下，采用剪锁的方式，窃得被害人周某停放在该处的一辆绿源牌TDR0954Z型小龟电动车（价值人民币2648元）。被告人韩某明知该车来源有问题，仍然以低价予以收购。
4、2014年7月17日凌晨，黄翔、何竞武、黄江英、张彤彤至杭州市西湖区三墩镇望月公寓桂花苑10幢楼下，采用剪锁的方式，窃得被害人王某乙停放在该处的一辆绿源牌MH2-B4820D1型小龟电动车（价值人民币2050元）。被告人韩某明知该车来源有问题，仍然以低价予以收购。
综上，被告人李某窃得的财物价值共计人民币5269元；被告人韩某收取的赃物价值共计人民币10083元。案发后，被告人李某对被害人林某、周某进行了退赔并取得了被害人的谅解。赃物绿源牌MH2-B4820D1型电动车已经追回并发还被害人王某乙。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被害人林某、王某甲、周某、王某乙的陈述，同案人员黄翔、张彤彤、周逸帆、毛书遇、陆斌、赵钦雲、谢晨子、何竞武、黄江英的供述，发生情况报告表、发立破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、发还清单、户籍证明、前科材料、谅解书，辨认笔录，价格鉴定意见，监控视频，被告人李某、韩某的供述等证据予以证实。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、韩某自愿认罪，且被告人李某案发后能够退赔并取得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林 哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1996号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄步烁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄步烁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄步烁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,692.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00394号
原告汤跃全。
委托代理人圣桃香，系原告之妻，1973年12月11日生，汉族，无业。
被告徐万宏，成年。
被告ＸＸ军，成年。
原告汤跃全诉被告徐万宏、ＸＸ军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汤跃全的委托代理人圣桃香到庭参加诉讼，被告徐万宏、ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤跃全诉称：原告为两被告在山东威海火车站工程做工，经结算，两被告欠原告工资5100元，后经索要，两被告给付原告1000元，尚欠原告工资款4100元，现原告要求两被告偿还工资款4100元。
被告被告徐万宏、ＸＸ军未作答辩。
经审理查明：2014年7月，原告为两被告在山东威海火车站工作提供劳务。2014年9月5日，原告与两被告进行结算，两被告欠原告工资款5100元，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到汤跃全在威海火车站站台刮白工资伍仟壹佰元整。后经催要，两被告给付1000元，下欠4100元。因两被告未能履行给付义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条一份在卷为证，应予认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。现原告要求被告偿还工资4100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐万宏、ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐万宏、ＸＸ军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤跃全偿还工资款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐万宏、ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00394号
原告兰小让，男，汉族，生于1967年6月30日，凤翔县柳林镇北斗坊村*组村民，住宝鸡市金台区宏文路。
委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者，特别授权。
被告巨军福，男，汉族，生于1969年4月2日，宝鸡市金台区农业局职工，住宝鸡市金台区东岭新时代。
原告兰小让诉被告巨军福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告巨军福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告兰小让诉称，2014年12月，原、被告经人介绍认识，同年12月5日被告向原告借款55000元，言明2015年1月10日偿还。现已逾期，经多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金55000元，并赔偿利息损失1375元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1.借条原件1张；2.证明。
被告巨军福未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月相识，同年12月5日被告向原告借款55000元，并向原告出具了借条。双方口头约定2015年1月10日前被告偿还原告借款。另外，借条中未有利息约定。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，致原告诉至本院要求被告偿还借款本金55000元，并赔偿利息损失1375元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告陈述及原告提交的借条、证明在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿，暂时无力清偿的，也应征得债权人的同意分期或延后偿还。本案中，被告向原告借款，原告按被告要求出借了55000元，并实际交付，被告收到款后亦向原告出具了借条，双方履行了各自的义务，但约定的还款期届满后被告未向原告履行还款义务，由此产生的法律责任应由被告承担。因双方未约定利率，故本院按中国人民银行同期贷款挂牌利率计算借款到期后原告的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告巨军福于本判决生效后十五日内向原告兰小让清偿借款本金人民币55000元，并从2015年1月11日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款挂牌利率赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告巨军福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1176元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一五年三月四日
书记员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00394号原告兰小让，男，汉族，生于1967年6月30日，凤翔县柳林镇北斗坊村*组村民，住宝鸡市金台区宏文路东社区苗圃新村。委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者，特别授权。被告巨军福，男，汉族，生于1969年4月2日，宝鸡市金台区农业局职工，住宝鸡市金台区东岭新时代14号楼。原告兰小让诉被告巨军福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告巨军福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告兰小让诉称，2014年12月，原、被告经人介绍认识，同年12月5日被告向原告借款55000元，言明2015年1月10日偿还。现已逾期，经多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金55000元，并赔偿利息损失1375元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.借条原件1张；2.证明。被告巨军福未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月相识，同年12月5日被告向原告借款55000元，并向原告出具了借条。双方口头约定2015年1月10日前被告偿还原告借款。另外，借条中未有利息约定。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，致原告诉至本院要求被告偿还借款本金55000元，并赔偿利息损失1375元，本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告陈述及原告提交的借条、证明在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿，暂时无力清偿的，也应征得债权人的同意分期或延后偿还。本案中，被告向原告借款，原告按被告要求出借了55000元，并实际交付，被告收到款后亦向原告出具了借条，双方履行了各自的义务，但约定的还款期届满后被告未向原告履行还款义务，由此产生的法律责任应由被告承担。因双方未约定利率，故本院按中国人民银行同期贷款挂牌利率计算借款到期后原告的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告巨军福于本判决生效后十五日内向原告兰小让清偿借款本金人民币55000元，并从2015年1月11日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款挂牌利率赔偿原告利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告巨军福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1176元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一五年三月四日书记员  祁莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第358号
原告童雪云。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告方平良。
被告吴秀花。
被告方超。
原告童雪云与被告方平良、吴秀花、方超民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日诉至本院。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈岳荣到庭参加了诉讼，被告方平良、吴秀花、方超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童雪云诉称，2015年6月13日，被告方平良因资金周转需要，通过毕正刚的联系，向原告童雪云借款人民币150000元，儿子方超作为担保人在借条上签名。借条约定借款时间一个月，即2015年6月13日至2015年7月12日止；借款届满后一次性归还全部本息；月利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期不能归还借款，借款人同意继续向出借方支付未还款总金额约定利息及千分之三每天的滞纳金；由此产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）由借款方承担。借条签订当天，原告通过银行向被告方平良转账147000元，但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，故起诉要求判令：1、被告方平良、吴秀花立即归还原告借款人民币150000元及其利息（自2015年6月13日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；2、三被告支付原告律师费11000元；3、被告方超对前述借款本金及其利息承担连带保证责任；4、由三被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内提交证据有：1、借条及中国农业银行兰溪支行业务凭证原件各一份，以证明被告方平良向原告借款及双方约定借款期限、利息、违约金等的事实；2、兰溪市公安局户籍证明原件两份，以证明被告方平良与被告吴秀花系夫妻关系的事实；3、浙江万申佳律师事务所法律服务委托合同及律师费发票原件各一份，以证明原告因诉讼所支出的律师费情况。
被告方平良、吴秀花、方超未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告方平良、吴秀花、方超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告方平良因资金周转需要，向原告童雪云借款，并出具借条一张。借条载明“今向童雪云借到人民币壹拾五万元整（￥150000元），借期1个月，即2015年6月13日起至7月12日止”、“月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清。如逾期不能归还借款，借款人同意继续向出借方支付未还款总金额的约定利息及千分之三每天支付滞纳金”、“出借人向借款人实现本债权，由此所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等等）均由借款方承担”、“借款人指定将此借款打入农行银行，户名方平良开户行账号62×××15”等内容。被告方超作为担保人在该借条上签字署名。同日，原告通过中国农业银行兰溪市支行向户名为方平良的中国农业银行账号62×××15转入人民币147000元。该笔款项到期后，被告方平良、方超未予以归还，也未支付相应利息。另查明，被告方平良与被告吴秀花系夫妻关系。
本院认为，被告方平良向原告童雪云借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告方平良理应按约定期限及时返还借款。现借款已逾期，被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，其理应按约定承担相应还款责任和违约责任。关于借款金额，原、被告虽在借条中载明双方借款金额为150000元，但其中3000元在原告向被告转账时已作为利息在本金中予以了扣除，按照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，本金应以实际出借金额为准，故本院对原告要求被告方平良归还借款本金147000元及其利息、支付律师费的诉讼请求本院予以支持。另被告方超作为担保人，提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，即在被告方平良未能及时归还借款时，其应承担连带责任，故对原告要求被告方超承担保证归还借款的诉请本院亦予以支持。此外，被告方平良对原告所负该笔债务，发生于其与被告吴秀花婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当推定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告童雪云向被告吴秀花主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平良、吴秀花于本判决生效后十日内归还原告童雪云借款本金147000元及其利息（自2015年6月13日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告方超对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告方平良、吴秀花、方超于本判决生效后十日内支付原告童雪云律师费11000元。
四、驳回原告童雪云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，由被告方平良、吴秀花、方超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年一月六日
代书 记员 潘 望
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2974号
原告陈媛，女，1986年8月21日出生。
原告谢倩倩，女，1985年11月11日出生。
被告刘明，男，1956年10月22日出生。
原告陈媛、谢倩倩与被告刘明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈媛、谢倩倩到庭参加了诉讼，被告刘明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈媛、谢倩倩共同起诉称：2013年5月7日，原告承租被告房屋到期，各项手续交接完毕，其中因电卡未交接，后经双方一致同意签订补充协议，补充协议约定双方于2013年5月9日前交接电卡，被告于电卡交接日返还原告4000元。原告于5月8日上午告知被告，当日即可交接电卡，但被告拒绝进行交接，后经原告短信催告，被告仍不予理睬。原告于2013年5月9日再次试图与被告进行交接，被告仍不愿配合。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还二原告欠款4000元（包括押金2700元、冰箱、洗衣机、防盗门、燃气灶折价款1300元），将电卡退还刘明；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月8日，出租人（甲方）与承租人陈媛、谢倩倩签订房屋租赁合同、房屋交割清单、补充协议，约定甲方将坐落于石景山某房屋出租给乙方，甲方持有房屋产权证，甲方接受所有权人王觉明委托出租该房屋，租期自2012年5月8日至2013年5月7日，共计1年，甲方应于2012年5月7日前将房屋按照约定条件交付乙方，房屋交割清单经双方交验签字并移交房屋钥匙后视为交付完成；租金每月2700元，支付方式为每3个月付款；押金2700元，合同期限届满解除后。押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还给乙方。其中，补充协议约定，更新部分室内家用电器和防盗门，乙方同意出资购买新的防盗门、热水器、燃气灶，更换原室内的同类物品，以上新购物品在合同终止后，按折价留给甲方，以便后续居住使用，不得带走；新购物品按5年折旧完，折旧比例为：第一年50%，第二年60%……。
另查明：2013年5月7日，陈媛、谢倩倩与刘明达成补充协议，其内容为：兹于2013年5月7日办理租赁相关解除事宜，因电卡未交接，于2013年5月9日前交接电卡，刘先生于电卡交接日根据合同交还4000元人民币，特此说明，如果电卡未办理完毕，按200万元／天人民币计算。
陈媛、谢倩倩另提供录音证据，以证实于上述补充协议商定期限内交还刘明电卡，但刘明一直未予接收。
本案庭审中，原告称，其于租赁合同期限届满后与被告达成解除合同补充协议，商定由被告退还原告包括押金、电器折价款等共计四千元，但被告至今未予退还。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋交割清单及补充协议、2013年5月7日补充协议、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：合法的民事权益，应受法律的保护。本案中，原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。本案中，
租赁合同期限届满终止后，原、被告达成补充协议并约定由被告限期退还原告人民币四千元。因被告未能证实按约定及时履行了上述款项返还义务。故原告要求被告返还相应费用，于法有据，本院应予以支持。因现有证据表明被告未能在约定期限及时受领电卡，且被告亦负有及时受领义务，现原告请求将电卡交还被告，对此，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈媛、谢倩倩于本判决生效后七日内退还刘明电卡一张；
二、刘明于本判决生效后七日内退还陈媛、谢倩倩押金、折价款等共计四千元。
案件受理费五十元，由刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）；
公告费五百六十元（原告陈媛、谢倩倩已预交），由被告刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 张玉娟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韩 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00582-1号
申请执行人田保和，男，1973年8月6日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
被执行人汤平，男，1959年11月8日出生。
本院作出的（2012）镜民一初字第03041号民事裁定书，查封了被执行人孙俊平、汤平所有的位于本市中西友好花园一套房屋，现因该房屋需要过户至买受人名下，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙俊平、汤平所有的位于本市中西友好花园一套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年一月四日
书记员 王艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03280号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。
负责人：张伟军，行长。
委托代理人：吴晓俊，系公司员工。
被告：杭州顺通印刷材料有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇后畈村。
法定代表人：潘福仁。
被告：陈秀明。
被告：潘福仁。
被告：沈水花。
被告：潘海燕。
被告：潘燕飞。
被告：张飞龙。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称原告）与被告杭州顺通印刷材料有限公司（以下简称顺通公司）、陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓俊，被告张飞龙到庭参加诉讼，被告顺通公司、陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月4日，原告与被告顺通公司、陈秀明签订流动资金保证借款合同一份，约定原告向被告顺通公司发放贷款人民币20万元，借款到期日为2015年12月3日，借款利率为月利率7.95‰，由被告陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙对被告顺通公司的贷款本息承担连带保证责任。被告顺通公司在取得上述贷款后，至今已支付2015年9月21日前的贷款利息，此后利息并未按合同约定支付，已构成违约，被告陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙也未履行保证义务。经原告多次催讨未果，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告顺通公司归还贷款本金200000元，利息10201.5元（从2015年9月21日暂计算至2016年2月21日），此后利息按借款合同约定到本息付清为止；2、被告陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙对清偿债务仍应承但连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、合同编号为8031120150010039的《流动资金保证借款合同》一份，证明被告顺通公司向原告借款20万元，被告陈秀明对该笔借款承担保证责任的事实；
2、保证函五份，证明各被告对该笔借款承担连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明双方存在明确的借款的事实；
4、授权委托书一份，证明相关授权人确实是经过被告一授权的，借款真实有效的事实；
5、利息清单一份，证明双方存在借款关系，被告应当支付原告逾期还款利息的事实。
被告张飞龙答辩称：我是作为第二保证人的，应当先起诉其他保证人，同时我作为保证人，原告没有通知我被告顺通公司未按约定归还借款，原告没有尽自己的通知义务。
被告张飞龙未向本院提供证据。被告顺通公司、陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告顺通公司、陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞放弃到庭质证的权利，被告张飞龙对证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年6月4日，原告作为贷款人与被告顺通公司、陈秀明签订合同号为：8031120150010039的《流动资金保证借款合同》一份，被告顺通公司在借款人处盖章，由其委托代理人范建锋在负责人处签名，被告陈秀明在担保人处签名、捺印。合同约定：贷款人向借款人顺通公司发放贷款200000元，借款用途为归还借款，借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日，借款利率为月利率7.95‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日。被告陈秀明为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同对其他事项亦作了约定。同日，被告潘福仁、张飞龙分别向原告出具《保证函》，承诺针对合同号为8031120150010039的200000元贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金等。2015年6月3日，被告沈水花、潘海燕、潘燕飞分别向原告出具《保证函》，承诺同意为被告顺通公司在2014年11月18日至2016年11月18日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。合同签订后原告依约向被告顺通公司发放200000元贷款，被告顺通公司仅支付至2015年9月21日前的利息，因被告顺通公司未归还贷款，担保人未履行担保责任，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告顺通公司、陈秀明签订的《流动资金保证借款合同》以及被告潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙向原告出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告顺通公司未按约定偿还借款本息，被告陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告顺通公司、陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顺通印刷材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款200000元；
二、被告杭州顺通印刷材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息10202.5元及自2016年2月22日起至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定另行计付）；
三、被告陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告杭州顺通印刷材料有限公司、陈秀明、潘福仁、沈水花、潘海燕、潘燕飞、张飞龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4454元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余保中
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第307号
原告：李建敏，男，1956年10月19日出生，汉族，职工。
被告：杜乃新，男，1979年1月21日出生，汉族，农民。
被告：高文清，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，（系被告杜乃新岳父）。
以上二被告委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李建敏与被告杜乃新、高文清，平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建敏、被告杜乃新及其二被告杜乃新、高文清委托代理人高晓勇、平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日14时50分，原告李建敏驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿城西工业区公路由南向北行驶至十字路口时，与被告杜乃新由东向西驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告李建敏身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李建敏与被告杜乃新承担事故的同等责任。原告李建敏受伤后，住滦南县医院后又转入唐山二院住院治疗46天，花去医药费67352.40元、住院伙补960元、误工费18166.20元、护理费4982.26元、鉴定费800元、伤残赔偿金109752元、精神损害抚慰金10000元、交通费2700元、车损29824元、施救费800元、价格鉴定费895元、车辆检验费600元、拆解费3000元，要求被告赔偿经济损失184415.93元。
被告杜乃新、高文清辩称，被告杜乃新系被告高文清的女婿，杜乃新驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系高文清所有，本次事故系杜乃新借用期间发生的，该车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。原告李建敏住院期间，被告杜乃新为其垫付检查费用711.10元，待保险公司赔偿原告后应返还给杜乃新。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，在本案被告杜乃新驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，对于超出交强险的部分我公司承担50%的赔偿责任；原告诉请的医疗费应扣除非医保用药；精神损害抚慰金、交通费要求过高；车损属于单方定损，我公司不认可；车辆痕迹检验费不属于保险公司理赔范围；拆解费损失我公司不承担，因车损数额已包含拆解费；鉴定费、诉讼费不承担。其他质证时发表。
审理查明，2012年5月11日14时50分，原告李建敏驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城西工业区公路由南向北行驶至十字路口时，与被告杜乃新由东向西驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，相撞后被告杜乃新驾驶的冀B×××××牌号轿车又与路边放置的交通信号灯杆相撞，致原告李建敏身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李建敏与被告杜乃新承担事故的同等责任；信号灯杆所有方无责任。另查明，被告杜乃新驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告李建敏伤后被送往滦南县医院住院治疗，因伤情严重于当日转往唐山市第二医院住院治疗46天。2012年12月5日，原告李建敏经唐山华北法医鉴定所鉴定：原告李建敏之损伤评定为九级伤残，Ia值10%。另查明，原告李建敏系滦南县方各庄镇屯里村人，自2009年10月12日从滦南县倴城镇鼎盛花园小区购置房产一处，居住至今。还查明，原告李建敏系唐山市腾飞燕丰复合肥有限公司职工，住院期间由其儿子李顺进行陪护，李顺亦为唐山市腾飞燕丰复合肥有限公司职工。本次事故给原告李建敏造成的经济损失有：医药费67352.40元（含被告杜乃新垫付的711.10元）、住院伙食补助920元、误工费18166.20元（按制造业89.05元／天核算204天）、护理费4096.30元（按制造业89.05元／天核算46天）、合理交通费1500元、司法鉴定费800元、车辆检验费600元、伤残赔偿金109752元、原告车辆损失经滦南价格认证中心鉴定推定为全损，损失价格为29824元、价格鉴定费895元、施救费800元、车损鉴定拆解费3000元，共计237705.90元。原告李建敏另请求给付精神损害抚慰金10000元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2012）第50054号交通事故认定书，滦南县医院检查报告单、用药明细表，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、出院证，唐山华北法医鉴定所（2012）临鉴字第1769号临床鉴定意见书，滦南县价格认证中心（2012）384号价格鉴定结论书，相关单位营业执照、误工证明、工资发放表，原告李建敏房产所有权证、祥和路居委会证明，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告杜乃新驾驶的冀B×××××牌号轿车，与原告李建敏驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告李建敏身体受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李建敏户籍虽登记在农村，但从其提供的房屋所有权证及所在的祥和路居委会证明，足以认定其在滦南县城连续居住满一年以上，其诉请的伤残赔偿金按城镇居民计算，本院予以支持。原告李建敏诉请的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告李建敏诉请的护理费按照交通运输业标准核算的理据不足，本院将根据护理人员李顺所在的唐山市腾飞燕丰复合肥有限公司的经营范围，按照制造业标准核算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告李建敏医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告李建敏经济损失11万元（含精神损害抚慰金5000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李建敏车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李建敏超出交强险的经济损失120705.90的50%，即60352.95元；以上共计182352.95元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告杜乃新不赔偿原告李建敏经济损失。先行垫付的711.10元，待保险公司赔偿原告后，应由原告李建敏返还给被告杜乃新。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨小雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3733号
申请执行人陈玉兰。
被执行人慎杰。
原告陈玉兰与被告慎杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）东商初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈玉兰于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月23日向被执行人慎杰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈玉兰未实现债权40600元及利息。现因被执行人慎杰查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3733号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 李致远
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执字第210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人徐勤旭，行长。
被执行人林学军，男，1967年9月19日生，汉族，居民，临沂经济技术开发区人。
被执行人王寿杰，男，1990年3月3日生，汉族，居民，临沂经济技术开发区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第1004号民事判决书及申请执行人的申请已立案执行，因被执行人未按已生效法律文书的规定履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林学军、王寿杰所有的银行存款23万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年二月二十五日
书记员 段 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2279号
罪犯张立国，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年10月28日作出（2011）武刑初字第409号判决，以被告人张立国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月3日起至2014年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3254号
原告吴殿双，男，1964年9月28日生，汉族，农民，现住前郭县山镇新立村新立屯，身份证号码222324196409281133。
被告王振国，男，1964年6月12日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡单家围子村单家围子屯，身份证号码222324196408122958。
本院在审理原告吴殿双诉被告王振国民间借贷纠纷一案中，原告吴殿双未如期缴纳诉讼费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告吴殿双撤诉处理。
案件受理费3700元由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋庆丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第255号
原告：衢州市顺康牧业有限公司。
法定代表人：陈建均。
委托代理人：林志军。
被告：刘兴荣。
原告衢州市顺康牧业有限公司为与被告刘兴荣买卖合同纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市顺康牧业有限公司委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告刘兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州市顺康牧业有限公司起诉称：原告与被告刘兴荣自2008年开始发生鹅肝买卖。2010年6月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告鹅肝款391245.74元，被告当场出具欠条一份，约定该款在2010年12月31日前归还；逾期未还，按每日加收欠款总额0.5%作为违约金；如有纠纷，衢州市顺康牧业有限公司有权向开化县人民法院提起诉讼。逾期后，经原告多次催收，被告未归还分文。故原告起诉至法院，要求：判令被告刘兴荣立即支付鹅肝款391245.74元；判令被告按中国人民银行同期同档次贷款利率自2011年11月1日支付至货款清偿之日止的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘兴荣未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示欠条一份，用以证明原、被告于2010年6月8日结算，被告刘兴荣尚欠原告鹅肝款391245.74元，并定于2012年12月31日前归还，并约定违约金的支付和约定管辖权等的事实。
因被告刘兴荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年6月8日，经原告衢州市顺康牧业有限公司和被告刘兴荣共同结算。2009年2月至2010年5月间，被告刘兴荣向原告购买鹅肝，欠下鹅肝款391245.74元。被告向原告出具一份欠条，并约定：该款定于2010年12月31日前归还，逾期未还则按日加收欠款总额0.5%作为违约金。如有纠纷，衢州市顺康牧业有限公司有权向开化县人民法院提起诉讼。被告刘兴荣未能按约付款，经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告刘兴荣未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的要求被告赔偿逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘兴荣于本判决生效之日起十日内偿付原告衢州市顺康牧业有限公司货款391245.74元并赔偿利息损失（从2011年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本案判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7420元，公告费600元，共计8020元，由被告刘兴荣负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 吴宏根
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 汪 昕
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初45号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐洪亮，男，1979年2月5日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，户籍所在地长春市公安局经济技术开发区分局兴隆山镇派出所管内，现住长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街社区委副51组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被长春市公安局取保候审，2017年4月27日经本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人齐洪亮犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人齐洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月16日21时许，被告人齐洪亮驾驶不符合技术标准的吉AD39**号依维柯牌中型普通客车沿本市102国道由北向南行驶至1083公里处发生交通事故，将被害人赵某某撞倒致伤。2016年10月19日，赵某某因头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨多发性骨折，重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人齐洪亮负此次事故全部责任。
公诉机关认为，指控被告人齐洪亮交通肇事罪的事实有被告人齐洪亮的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人齐洪亮的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人齐洪亮无辩解。
经审理查明：2016年10月16日21时许，被告人齐洪亮驾驶不符合技术标准的吉AD39**号依维柯牌中型普通客车沿长春市102国道由北向南行驶至1083公里处发生交通事故，将被害人赵某某撞倒致伤。2016年10月19日，赵某某因头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨多发性骨折，重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人齐洪亮负此次事故全部责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）鉴定意见：
1、交通事故尸体检验报告及尸检照片，证实赵某某因头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨多发性骨折，重度颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故认定书，证实齐洪亮驾驶机件不符合技术标准动车发生交通事故，承担事故全部责任，赵某某无责任。
3、机动车安全技术检验报告，证实案发时吉AD39**号依维柯牌中型普通客车右外灯远光发光强度不符合技术标准。
（二）书证
1、抓获经过，证实2016年10月16日22时40分，长春市公安局交通治安巡逻大队调度室接到报警，称在102国道1083公里处发生一起伤人事故。经现场勘查及调查后肇事车辆驾驶员齐洪亮在现场等候，肇事车辆驾驶员齐洪亮驾驶吉AD39**号依维柯中型普通客车，其车辆右侧前部将道路前方的行人赵某某撞倒，致赵某某受伤，赵某某经吉林大学第一医院二部救治无效，于2016年10月19日15时26分死亡。齐洪亮对其驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实供认不讳。
2、受案登记表，证实本案系齐洪亮2016年10月16日21时33分报警，于2016年11月28日立案侦查。
3、常住人口信息查询及户籍等证明，证实被告人齐洪亮出生于1979年2月5日。被害人赵某某出生于1968年10月10日。
4、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实吉AD39**号依维柯牌汽车所有人为吉林省顺丰速递有限公司，机动车状态正常；齐洪亮准驾车型A2。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场记录图、现场照片，证实案发现场在长春高新区102国道1083公里+100米处及吉AD39**号依维柯牌汽车碰撞痕迹照片、被害人赵某某捡拾物品的照片、被害人赵某某血迹照片。
6、交通事故死亡证明书，证实被害人赵某某于2016年10月16日在102国道1083公里处发生交通事故，于2016年10月19日在吉大一院二部经抢救无效死亡。
7、长春仲裁委员会仲裁调解书、收条、谅解书、协议书、户籍证明，证实被害人赵某某家属金某某、赵某1与被告人齐洪亮、吉林省顺丰速递有限公司达成调解，齐洪亮赔偿损失人民币33000元，并已给付，吉林省顺丰速递有限公司赔偿人民币625575.40元，被害人赵某某家属金某某、赵某1对齐洪亮予以谅解。
8、吉林大学第一医院二部门诊手册、病情介绍，证实赵某某2016年10月16日晚因交通事故住院治疗，于10月19日死亡。
9、保险单，证实吉AD39**号依维柯牌中型客车在保险公司投保情况。
（三）证人证言
1、证人张某某的证言，2016年10月16日21时30分，我驾驶黑MA73**重型专项作业车拉载操作员赵某某沿102国道由北向南行驶，经过高速公路桥南侧监控附近时，车上的作业管子和高速公路桥刮上了，管子掉下来，然后我就把车停在路边下车查看，赵某某下车去捡掉下来的管子，我就把车拐到前面的路口里，等我走回来找赵某某时发现他已经被顺丰快递的黑色依维柯车撞了，躺在慢车道上，依维柯车司机是一名穿顺丰快递的工作服的男子。
（四）被告人的供述与辩解
被告人齐洪亮的供述，我是吉林省顺丰速递公司的司机，2016年10月16日21时45分左右，我驾驶单位的车牌号吉AD39**号依维柯牌中型客车，拉着同事邢某某回他在远达大街的家，由北向南走到长春市102国道1083公里处，我驶过一个道路监控探照灯，晃的我暂时看不见什么了，等我能看见东西时就发现前面1米多远有个男的，我急忙向左侧打舵，但没躲开，我的车右前部撞上这个男的，我下车查看，并打电话通知单位，邢某某报警和叫急救车，急救车拉着这个男的去了吉林大学第一医院二部抢救，我在现场等交警到来之后，被带到交警队。10月19日被我撞的人死亡了。我的准驾车型是A2，我负事故全部责任没有异议，我们与死者家属达成了赔偿协议，我先赔偿死者家属33000元，顺丰公司通过车辆保险理赔赔偿62万多元。
以上证据经庭审举证、质证，被告人齐洪亮均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人齐洪亮交通肇事的事实，有被告人齐洪亮的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人齐洪亮违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人齐洪亮在发生事故后主动拨打报警电话，并在案发现场等候公安机关处理，有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，其所居住社区长春经济技术开发区司法局出具具备监管、帮教条件的证明，依法可对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人齐洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
代理陪审员 胡 亮
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭天琦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00150号
上诉人（原审原告）：马鞍山市思淼建材商贸有限公司。
法定代表人：汤权奇，该公司总经理。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：许备，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关英杰，女，1968年3月28日出生，锡伯族。
被上诉人（原审被告）：武秀全，男，1974年11月7日出生，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人：纪斌，安徽峭正律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛建设，男，1956年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴毓跃，男，汉族，1967年12月14日出生。
以上两被上诉人共同委托代理人：陈晓军，江苏镜湖律师所事务所律师。
上诉人马鞍山市思淼建材商贸有限公司因与被上诉人关英杰、武秀全、盛建设、吴毓跃买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人马鞍山市思淼建材商贸有限公司自愿向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山市思淼建材商贸有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山市思淼建材商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计25元，由上诉人马鞍山市思淼建材商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广金
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 何小华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第150号
申请执行人：山东恩信特种车辆制造有限公司。
被执行人：宁夏银军汽车贸易有限公司。
本案在执行过程中，申请执行人山东恩信特种车辆制造有限公司与被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东恩信特种车辆制造有限公司与被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷转一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月二十日
书记员 王成军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2063号
罪犯谷安贱，男，1964年12月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院院于二00六年一月二十六日作出（2005）衡中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯谷安贱犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。撤销原判缓刑，与原判盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后。交付执行。二00九年七月、二0一一年六月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年六个月年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷安贱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次、表扬一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷安贱在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷安贱减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第572号
原告黄某某，女，1975年2月6日出生，汉族，务工，现住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告陶某某，男，1966年12月21日出生，汉族，务工，现住福建省福鼎市。
原告黄某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人李健、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1993年按民间习俗举行婚礼，1993年11月6日生育儿子陶某甲，1996年4月21日生育女儿陶某乙，1999年11月8日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和的矛盾日益突出，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿陶某乙由原告抚养。
被告陶某某辩称，其不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于1993年11月6日生育儿子陶某甲，1996年4月21日生育女儿陶某乙，1999年11月8日办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初172号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张瀛,男,1994年9月20日出生于吉林省长春市,汉族，中专文化,无职业，户籍地长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区，住所地长春市双阳区平湖街道杜家村八社。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年5月9日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院决定逮捕，现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人张瀛犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人张瀛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2018年3月3日20时许，被告人张瀛酒后驾驶吉AE23**号小型面包车，沿本市双阳区双阳大街由北向南行驶至北山路路口南侧200米，与对向被害人刘芬驾驶的吉A9MZ**号捷达牌出租车相撞，被执勤民警查获。经检验鉴定，张瀛血液中乙醇含量为每100毫升190.82毫克。经认定，张瀛承担事故全部责任，刘芬无责任。
被告人张瀛对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2018年3月3日20时许，被告人张瀛酒后驾驶吉AE23**号五菱牌小型客车，沿吉林省长春市双阳区山河路由北向南行驶至龙湾御景小区道口处时驶入道路左侧，与对向被害人刘芬驾驶的吉A9MZ**号小型捷达牌出租车相撞，致车辆损坏，被执勤民警查获。张瀛血液中乙醇含量为190.82毫克/100毫升。张瀛承担事故全部责任，刘芬无责任。
另查明，被告人张瀛赔偿被害人刘芬各项经济损失人民币五千元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、事故和解书、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被害人刘芬的陈述；被告人张瀛供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瀛违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张瀛到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。张瀛已赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张瀛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年7月20日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初4号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐钢，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人徐钢犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人徐钢及其辩护人王耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日13时20分许，被告人徐钢驾驶牌号为“沪LBXX**”的小型轿车沿上海市闵行区保乐路由东向西行驶至纪翟路路口左转弯时，适逢被害人徐长春骑自行车沿保乐路由西向东行驶至此，因被告人徐钢驾车转弯未依照交通法规避让直行人员先行，致两车相撞，被害人徐长春倒地受伤，经医院抢救无效死亡，构成事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人徐钢驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行的车辆、行人先行，其行为与事故的发生有因果关系。确定被告人徐钢承担事故的全部责任。
案发当日，被告人徐钢自行报警，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐钢已赔偿被害人家属人民币14万元并取得谅解。
上述事实，有被害人家属徐宓平的陈述，居民死亡医学证明，公安机关出具的110接警单信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，涉案车辆的机动车行驶证、驾驶证复印件和公安交通管理综合查询系统中的驾驶证信息、车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单(平安车险)，相关赔偿协议书、刑事谅解书、收条，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书、司法鉴定意见书，公安机关提供的监控录像，被告人徐钢的历次供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐钢的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人徐钢判处有期徒刑十个月以上一年以下，可适用缓刑。
被告人徐钢对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐钢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐钢具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、自首、认罪态度较好、已赔偿并获谅解等为由，请求对被告人徐钢从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐钢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年一月十日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初7004号
原告：孙晓华，女，1964年10月25日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告孙晓华与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓华的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85305至85308号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告孙晓华颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城5层xxxxxxxxxxxxxxxx号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：'5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团'。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。'一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。'”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年12月9日，原告孙晓华以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告孙晓华提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85305至85308号等4个商铺出租与原告孙晓华用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2105元，原告孙晓华在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费17100元。上述《完税证明》载明，原告孙晓华于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计180元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告孙晓华作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告孙晓华经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告孙晓华经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晓华赔偿经营损失700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初7004号原告：孙晓华，女，1964年10月25日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告孙晓华与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓华的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85305至85308号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告孙晓华颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城5层xxxxxxxxxxxxxxxx号”，经营范围为“服装批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告孙晓华以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告孙晓华提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85305至85308号等4个商铺出租与原告孙晓华用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2105元，原告孙晓华在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费17100元。上述《完税证明》载明，原告孙晓华于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计180元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告孙晓华作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告孙晓华经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告孙晓华经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晓华赔偿经营损失700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3196号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司（原和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志红，住河南省西华县。
委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。
委托代理人：孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，高志红于2015年7月7日申请撤回起诉，广州牵晴汇房地产有限公司于2015年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，高志红申请撤回起诉，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因高志红申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第711号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人高志红撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为389元，由被上诉人高志红负担，二审案件受理费减半收取为389元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 穆 健
审 判 员 张燕宁
代理审判员 黄春成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 原 炜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1305号
原告：杨井华，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告：张武，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：福建省海天建设工程有限公司，住所地福建省平潭县西航路海天大厦。
法定代表人：游旭华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志伟，男，该公司员工。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。
第三人：于如申，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告杨井华与被告张武、福建省海天建设工程有限公司（以下简称海天公司）、江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）、第三人于如申劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨井华及其委托诉讼代理人李亚飞、被告海天公司的委托诉讼代理人林志伟、被告汇川公司的委托诉讼代理人高立永、王婧、第三人于如申到庭参加诉讼，被告张武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务款4000元，被告海天公司、汇川公司承担连带给付责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告经第三人于如申介绍，在被告汇川公司发包、由被告海天公司承建的君临华府工地包活，从被告张武手中分包13#楼内抹灰工程，被告张武拖欠劳务款4000元。另查，海天公司将君临华府12#、13#、18#、19#楼转包给张武，张武聘请第三人于如申为施工队长，负责记工及施工管理事宜，并代发工人工资。经催要无果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张武未作答辩。
被告海天公司辩称，汇川公司已付清涉案工程款给海天公司，海天公司已付清君临华府洋房工程12号楼、13号楼、18号楼、19号楼的泥水包工项目的劳务工程款91万元给张武。海天公司不应当承担本案的支付劳务费责任，请求驳回对海天公司的诉讼请求。
被告汇川公司辩称，2013年11月22日，汇川公司将涉案工程发包给海天公司，涉案工程于2015年5月12日竣工。海天公司已将涉案工程款全额支付给海天公司，汇川公司不应当承担本案的支付劳务费的责任，请求驳回对汇川公司的诉讼请求。
第三人于如申述称，原告起诉都属实。张武雇佣于如申负责管理，具体为施工、代发劳务费、与施工方沟通、考勤、购买材料等。发劳务费是由于如申向张武汇报，张武直接将劳务费给于如申，由于如申代发。
经审理查明，2014年7月6日，被告张武与被告海天公司签订《泥水项目施工承包合同（补充）》一份，约定被告海天公司将承包的君临华府洋房工程中12#、13#、18#、19#楼泥水工程分包给被告张武承建。2015年2月8日，被告张武与被告海天公司签订《土建工程款结算协议》一份，约定双方对12#、13#、18#、19#楼泥水工程结算价款为91万元，不受原承包合同内的承包内容所约束。
2014年7月，被告张武雇佣原告杨井华在其承包的工程中从事13#楼内抹灰工作。原告杨井华完成工作后，经结算，被告张武雇佣的施工队长于如申向原告杨井华出具欠条一份，载明：“今欠余：君临华府13#楼内抹灰工程款：欠杨井华4000元整！肆仟元整！此项目承包人：张武施工队长：于如申2016.10.20日”现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有欠条、《泥水项目施工承包合同（补充）》、《土建工程款结算协议》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨井华为被告张武所承包的工程提供劳务，双方之间存在劳务合同关系。原告在为被告张武提供劳务后，被告张武应按约定支付原告劳务费。根据被告雇佣的施工队长即第三人于如申向原告出具的欠条，可以证实被告张武欠付原告劳务费4000元，本院予以确认。原告主张被告海天公司、汇川公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因原告与被告张武之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告海天公司、汇川公司并非合同当事人，原告要求被告海天公司、汇川公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予支持。综上，被告张武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨井华支付劳务费4000元。
二、驳回原告杨井华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘书良
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初105号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人欧乐升，男，1991年1月22日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月8日、2017年2月9日、3月16日别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人欧乐升犯滥伐林木罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人欧乐升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，被告人欧乐升在未取得釆伐许可证的情况下，于2016年8月24日、8月27日两次雇请他人砍伐位于融水苗族自治县和睦镇读楼村大村屯林班号为和睦镇读楼2林班3.1小班（地名：“油麻山石头岭”）林地的桉树木。经广西南宁立南林业调查设计规划有限责任公司测算，被砍伐桉树森林蓄积量为17.02立方米，出材量为13.61立方米。
为了证明指控的上述事实,公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人欧乐升的供述等证据。公诉机关认为被告人欧乐升违反森林法规定，未取得林木采伐许可证无证采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。被告人欧乐升在司法机关采取强制措施前主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧乐升对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人欧乐升为筹钱给其父亲治病，在未取得林木釆伐许可证的情况下，于2016年8月24日、8月27日两次雇人砍伐其父亲欧显平承包位于融水苗族自治县和睦镇读楼村大村屯林班号为和睦镇读楼2林班3.1小班（地名：“油麻山石头岭”）林地的桉树木。经群众举报，融水苗族自治县森林公安局于2016年8月28日予以立案调查。被告人欧乐升于同年9月26日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其未办理林木采伐许可证砍伐桉树木的犯罪事实。经广西南宁立南林业调查设计规划有限责任公司测算，被砍伐桉树森林蓄积量为17.02立方米，出材量为13.61立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值7485.50元。
上述事实，被告人欧乐升在开庭审理过程中无异议，并有：1、《刑事案件登记表》、《户籍证明》、林业站出具的《证明》及《到案经过》；2、《土地承包合同》及《情况说明》；3证人欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧子福、杜某、云某、莫某、杨某的证言；4、《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还清单》；5、《伐区现场鉴定意见书》及《价格鉴定意见书》；6、《现场指认笔录》及照片、《现场勘验笔录》及照片；7、被告人欧乐升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧乐升违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人欧乐升犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧乐升犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人欧乐升犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人欧乐升提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人欧乐升犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁 华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第316号
原告李师熙。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告吴晓强。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。
原告李师熙与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李师熙及其委托代理人华俊斌、被告吴晓强的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴晓强与原告的儿子为同学，为此与原告相识。2011年11月12日、17日，被告以办公司需资金为由，向原告借款40000元、60000元并分别向原告出具了借条和欠条各一张。后来原告多次向被告催收该款，被告未予归还。为此，诉请法院判令被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，欠条原件一份，证明被告吴晓强于2011年11月12日向原告李师熙借款40000元，出具了借条一份给原告、于2011年11月17日又向原告借款60000元，并出具了欠条一份给原告。
被告辩称：被告已归还原告58000元，即2011年11月12日的借款，被告已归还给原告，但因时间长久，无相关证据。2011年11月17日的欠条包含了2011年11月12日的借款，原告未实际支付款项给被告，被告不负归还责任；本案已过诉讼时效。
因被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
查明：因被告吴晓强与原告李师熙的儿子系同学，为此与原告相识。2011年11月12日、17日，被告以办公司需资金为由，向原告借款40000元、60000元并分别向原告出具了借条和欠条各一张，借条和欠条上均无利率及还款期限的约定。后因被告经原告多次催收未予还款，引起诉讼。
本院认为：被告吴晓强向原告李师熙借款后，分别向原告出具了借条和欠条，在原被告间形成了合法有效的借贷关系，原告要求被告归还100000元，本院予以支持。被告称已归还原告58000元，2011年11月12日的40000元借款已还清，2011年11月17日的欠条包含了2011年11月12日的借款，原告未实际支付款项给被告，被告不负归还责任，因被告未相应举证，本院不予支持。因借条和欠条均无还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告无证据证明原告起诉已过诉讼时效，故被告称本案已过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴晓强应当归还原告李师熙借款100000元，此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴晓强承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
助理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鄢 凯
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第196号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某某，男，汉族。系毛某甲之子。
附带民事诉讼原告人毛某乙，女，汉族。系毛某甲之长女。
附带民事诉讼原告人毛某丙，女，汉族。系毛某甲之次女。
三附带民事诉讼原告人诉讼代理人徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。
被告人扈某某，男，汉族。2014年10月25日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，因身体原因沂南县看守所不予收押，同年10月31日被取保候审。
辩护人孙启功，男，教师，住沂南县同德街**号。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：东阿县文化路***号。
法定代表人张德柱，公司经理。
诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
诉讼代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人东阿军浩物流有限公司，住所地：东阿县S324省道路东。
法定代表人刘某某，经理。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人扈某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人毛某某、毛某乙、毛某丙提起附带民事诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、杜康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某某、毛某乙、毛某丙及其诉讼代理人徐亮厚，被告人扈某某及其辩护人孙启功、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称财保东阿支公司）及其诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人东阿军浩物流有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日5时许，被告人扈某某驾驶鲁PAXX**号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁PD2**挂）沿省道336线由东向西行驶至18公里＋400米路段时，将行人毛某甲撞倒后碾压，造成毛某甲死亡的交通事故。事故发生后扈某某驾驶鲁PAXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车逃逸。经调查认定，扈某某承担事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人毛某某、毛某乙、毛某丙诉称，依法追究被告人扈某某刑事责任。由附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金146100元、丧葬费24750元、误工费8960元、交通费2000元、验尸费1600元、精神抚慰金100000元，共计283420元。
被告人扈某某供述和辩解自愿认罪，会积极想办法赔偿，现在没有经济来源。
辩护人的辩护意见，被告人系初犯、偶犯，主动投案自首，自愿赔偿被害人损失，对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人财保东阿支公司辩称，愿意在交强险范围内赔偿合理费用。尸检费等程序性费用我公司不予承担。应按农村居民标准赔偿，精神抚慰金于法无据。被告人系逃逸，投保的第三者商业险按规定不予赔偿。
附带民事诉讼被告人东阿军浩物流有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月30日5时许，被告人扈某某驾驶鲁PAXX**号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁PD2**挂）沿省道336线由东向西行驶至18公里＋400米路段时，将行人毛某甲撞倒后碾压，造成毛某甲死亡的交通事故。事故发生后扈某某驾驶鲁PAXX**号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车逃逸。经分析认定扈某某承担事故的全部责任。2014年10月22日，被告人扈某某到沂南县交警大队肇事科投案自首。
另查明，被告人扈某某所有的鲁PAXX**号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁PD2**挂）挂靠在东阿军浩物流有限公司经营，该车辆在附带民事诉讼被告人财保东阿支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险保单号PDZA201437150000015874。被害人毛某甲1934年12月24日出生，系农村居民，其死亡赔偿金应按5年计算，即53100元（10620X5）、丧葬费23826元、处理事故人员误工费、交通费酌情认定2000元、尸检费1600元，共计经济损失80526元。被告人扈某某与三附带民事诉讼原告人达成赔偿协议：在交强险赔偿范围外，自愿赔偿尸检费等经济损失30000元，取得谅解。
认定上述事实的证据有书证案件侦破情况说明，交通事故责任认定书，身份证复印件、毛某甲的死亡证明、机动车信息查询结果单、沂南县看守所不予收押意见、挂靠协议、证明、调解协议、收据，证人张西峰证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等，足以认定。
本院认为，被告人扈某某违反交通管理法规，未确保行车安全，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人扈某某肇事后逃逸，后又投案自首，量刑时综合评价。其辩护人关于被告人系初犯、偶犯，自首、积极赔偿的辩护意见符合案件事实，予以采纳。附带民事诉讼原告人诉求的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼被告人财保东阿支公司应当在交强险范围限额内赔偿附带民事诉讼原告人：死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费，共计经济损失78926元。被告人扈某某自愿赔偿尸检费等30000元，本院予以确认。东阿军浩物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，因原告人符合法律规定的经济损失已由上述被告人赔偿，故不再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金、按城镇居民标准赔偿的诉求，没有事实法律依据，本院不予支持。结合被告人扈某某悔罪、赔偿、取得谅解等情节，对其宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件，但其应到山东省东平县司法局接受司法矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告人扈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人毛某某、毛某丙、毛某乙因被害人毛某甲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、误工费等经济损失78926元（限本判决生效后十日内付清）。
三、被告人扈某某赔偿附带民事诉讼原告人毛某某、毛某丙、毛某乙尸检费等30000元（已支付）。
四、驳回三附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 刘英杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱启艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2305号
罪犯许美玲，女，1977年6月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）泉刑初字第118号刑事判决，以被告人许美玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年10月11日作出（2001）闽刑终字第598号刑事判决，撤销泉州市中级人民法院（2001）泉刑初字第118号对被告人许美玲的刑事判决，以许美玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年7月23日以（2004）闽刑执字第292号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月28日以（2008）闽刑执字第68号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2011年7月1日以（2011）榕刑执字第4289号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许美玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年均获得监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许美玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯许美玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许美玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许美玲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月31日起至2025年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督144号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：董坚韧,男,1962年4月22日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人江苏天合物业管理有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司未能提供所涉房产信息，其主张涉案房产是否为被申请人所有存疑，即所涉债权债务关系是否成立尚不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏天合物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王秋群
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督144号申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被申请人：董坚韧,男,1962年4月22日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人江苏天合物业管理有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司未能提供所涉房产信息，其主张涉案房产是否为被申请人所有存疑，即所涉债权债务关系是否成立尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人江苏天合物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王秋群二〇一七年二月二十一日书记员  严月星