wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第216号
原告：江西碧林实业有限公司。
法定代表人：傅军华，公司董事长。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：上海魅宝活性炭有限公司。
法定代表人：陆嫣，公司经理。
原告江西碧林实业有限公司诉被告上海魅宝活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西碧林实业有限公司委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告上海魅宝活性炭有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江西碧林实业有限公司诉称：2014年3月6日，原、被告签订《订货合同》，约定被告购买原告椰子壳活性炭60吨，实际交货60.15吨。2014年7月2日原、被告签订《来料加工合同》，加工被告煤质活性炭16.55吨。其中货款637590元，加工费59580元，合计697150元，而被告仅支付400000元，尚有297170元未付。2015年11月11日，被告于2015年11月13日盖章确认《对账单》上述货款、加工费。原告多次派人催收无果，便诉至法院要求被告清偿货款、加工费297170元，并承担本案诉讼费。
被告上海魅宝活性炭有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方就购销椰子壳活性炭签订《订货合同》，合同约定了购销椰子壳活性炭数量为60吨，单价为10600元/吨，金额为636000元，交货日期为2014年3月22日前，包装方式为25kg/包，付款方式为：发货预付款20万元，余款15个工作日前付清，运输方式为供方代办运输到需方指定地点（上海市松江自来水厂），运费由需方负担。合同还约定了椰子壳活性炭规格质量等。合同签订后，原告于2014年3月16日销货36吨，同年3月20日销货24.15吨，合计销货60.15吨，计款637590元。2014年3月17日被告支付货款20万元、2014年4月3日支付货款20万元，并已开具全额货款发票。2014年7月2日，双方签订《来料加工合同》，合同约定：来料加工煤质活性炭16.55吨，加工费单价为3600元/吨，计款59580元，交货时间为合同签订之日起收到货款后5日之内到货。2014年7月6日原告依合同约定加工完毕供货，但被告未付加工费。2015年11月13日，原告提供给被告《对账清单》，被告对《对账清单》以盖章确认为：应付活性炭货款金额为637590元，加工费59580元，计697170元，已付货款金额为40万元，未付货款金额为297170元。原告因此多次派人催收未果，便诉至法院解决。
以上事实，有双方签订的《订货合同》，《来料加工合同》、《对账清单》及庭审陈述证实。
本院认为：原、被告签订的《订货合同》和《来料加工合同》系双方真实意思表示，该合同真实合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，但被告未按合同约定时间完全履行支付货款义务，至今仍欠原告货款、加工费297170元。原告主张被告清偿货款、加工费297170元事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二第、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海魅宝活性炭有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告江西碧林实业有限公司货款、加工费计297170元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元、财产保全费2005元由被告上海魅宝活性炭有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年三月一日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第216号
原告：江西碧林实业有限公司。
法定代表人：傅军华，公司董事长。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：上海魅宝活性炭有限公司。
法定代表人：陆嫣，公司经理。
原告江西碧林实业有限公司诉被告上海魅宝活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西碧林实业有限公司委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告上海魅宝活性炭有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江西碧林实业有限公司诉称：2014年3月6日，原、被告签订《订货合同》，约定被告购买原告椰子壳活性炭60吨，实际交货60.15吨。2014年7月2日原、被告签订《来料加工合同》，加工被告煤质活性炭16.55吨。其中货款637590元，加工费59580元，合计697150元，而被告仅支付400000元，尚有297170元未付。2015年11月11日，被告于2015年11月13日盖章确认《对账单》上述货款、加工费。原告多次派人催收无果，便诉至法院要求被告清偿货款、加工费297170元，并承担本案诉讼费。
被告上海魅宝活性炭有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方就购销椰子壳活性炭签订《订货合同》，合同约定了购销椰子壳活性炭数量为60吨，单价为10600元／吨，金额为636000元，交货日期为2014年3月22日前，包装方式为25kg／包，付款方式为：发货预付款20万元，余款15个工作日前付清，运输方式为供方代办运输到需方指定地点（上海市松江自来水厂），运费由需方负担。合同还约定了椰子壳活性炭规格质量等。合同签订后，原告于2014年3月16日销货36吨，同年3月20日销货24.15吨，合计销货60.15吨，计款637590元。2014年3月17日被告支付货款20万元、2014年4月3日支付货款20万元，并已开具全额货款发票。2014年7月2日，双方签订《来料加工合同》，合同约定：来料加工煤质活性炭16.55吨，加工费单价为3600元／吨，计款59580元，交货时间为合同签订之日起收到货款后5日之内到货。2014年7月6日原告依合同约定加工完毕供货，但被告未付加工费。2015年11月13日，原告提供给被告《对账清单》，被告对《对账清单》以盖章确认为：应付活性炭货款金额为637590元，加工费59580元，计697170元，已付货款金额为40万元，未付货款金额为297170元。原告因此多次派人催收未果，便诉至法院解决。
以上事实，有双方签订的《订货合同》，《来料加工合同》、《对账清单》及庭审陈述证实。
本院认为：原、被告签订的《订货合同》和《来料加工合同》系双方真实意思表示，该合同真实合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，但被告未按合同约定时间完全履行支付货款义务，至今仍欠原告货款、加工费297170元。原告主张被告清偿货款、加工费297170元事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二第、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海魅宝活性炭有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告江西碧林实业有限公司货款、加工费计297170元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元、财产保全费2005元由被告上海魅宝活性炭有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明二O一六年三月一日
书记员 ： 喻 斌 婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第216号
原告张五喜。
被告牛玉山。
被告牛凤伟。
本院在审理原告张五喜与被告牛玉山、牛凤伟缔约过失责任纠纷一案中，原告张五喜以提供的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张五喜撤回起诉。
案件受理费50元，减办收取25元，由原告张五喜承担。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 邢慧林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾艳荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8920号
原告：陈国清。
被告：义乌市民基市政工程有限公司，住所地：义乌市永兴路10号三楼。
法定代表人：王基民。
委托代理人：骆素菊，系被告员工。
原告陈国清与被告义乌市民基市政工程有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈国清与被告义乌市民基市政工程有限公司的委托代理人骆素菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国清诉称，被告违反劳动法。2015年5月29日劳动仲裁受理后还恶意扣留原告的二级建造师执业印章、注册证书、执业资格证书、安全生产考核B证书，直接造成原告不能以高级管理人员项目经理的身份去其他市政公司从事项目管理工作，导致失业长达8个月。在此期间，原告一边找工作，一边为拿回一系列的证书打劳动官司至省高院，去义乌市住建局，省住建厅协调解决均无果。原告从事建设工程项目管理工作20余年，在市政施工企业上班是原告生活、养家糊口的唯一经济来源。由于原告只会项目管理且必须要有这一系列的证书才能找到工作，没有其它工作技能且年事已高，连最基本的就业工作包括扫马路都找不到，直至被告2016年1月26日返还相关证书后才马上找到了就业工作。现诉请判令：1.被告赔偿原告失业损失费、追要证书的车旅费及误工费合计39600元；2、被告承担自2015年4月到2016年1月期间由于原告社保中断，依法由企业缴纳部分的费用4000元。庭审中，原告明确：失业损失费按原告工资5000元/月×8个月（2015年5月29日到2016年1月26日）＝4万元；车旅费、误工费是指原告为了追回一系列证书所产生的费用共计6049元，以上共计46049元，但原告只要求被告承担39600元。诉讼请求第二项是指因被告原因造成原告无法工作，期间社保也中断，该8个月企业应为原告缴纳的社保费用共计4094.4元。
被告义乌市民基市政工程有限公司辩称，一系列的证书已经还给原告，去年本来应该由原告来参与被告的投标，但原告没有配合被告，对于原告诉请不认可。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，2015年3月，被告停止给原告交纳社保，原告才没有参与被告的投标。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据及被告的质证意见为：
证据1，仲裁委员会受理案件通知书一份，证明原告多次讨要证书无果后于2015年5月29日走法律途径。被告质证无异议。
证据2，收条一份，证明原告于2016年1月26日才收到被告归还的印章、证书等。被告质证无异议。
证据3，劳动合同一份（签订于2015年4月25日），证明被告对原告造成的损失为每月8000元。被告质证对真实性无法确认，对原告的证明目的也不认可。
证据4，劳动合同一份（签订于2016年2月27日），证明被告归还证书后原告能马上找到工作。被告质证对这个情况不清楚。
证据5，火车票一张，证明原告为拿回系列证书去杭州产生的车旅费。被告质证这是原告自己去杭州的事情，我们不清楚。
证据6，EMS面单一份，证明原告为拿回系列证书向主管部门反映情况所产生的邮寄费用21元。被告质证不清楚。
证据7，社保缴费记录两份，证明社保中断的起止时间及实际损失。被告质证社保是2015年4月份停掉的，因为原告不参加被告的投标事宜，另外往年社保中个人缴纳的部分也是由被告缴纳的。
证据8，法庭审理笔录一份，证明被告认可误工费为每天500元及月损失为8000元。被告质证我们没有认可过。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证无异议，本院确认其证明力，可以证明义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日受理了原告诉被告的仲裁申请；证据2，被告质证无异议，本院确认其证明力；证据3、4，被告质证对真实性无法确认，因该两份合同系原告与案外人签订，本院对其真实性不予认定，且无法达到原告的证明目的；证据5，对火车票的真实性予以认定，但该火车票仅能证明原告曾于2015年12月21日乘火车前往杭州，但无法达到原告拟证明的目的，故对其证明力不予认定；证据6，对EMS面单的真实性予以确认，但无法达到原告拟证明的目的，故不予认定；证据7，对社保缴费记录的真实性予以确认，可以证明被告为原告缴纳社保费用的时间为2013年1月至2015年3月，但无法证明原告因社保费用缴纳中断而造成的损失；证据8，对法庭审理笔录的真实性予以确认。
本院依职权调取了（2015）金义民初字第2640号原告诉被告劳动争议纠纷一案的案卷材料。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告取得二级建造师执业证书。2012年12月，原告与被告口头约定：被告可使用原告的二级建造师执业证书等用于工程投标，每年支付原告“挂证费”1万元。此后，原告向被告提供了相应的证书，被告也为原告交纳了2013年1月至2015年3月期间的社保费用。后双方根据口头约定履行，原告多次参与被告投标工程活动，并向被告领取了相应的费用；被告则自2012年12月3日起每年支付原告“挂靠费”合计3万元。2015年4月始，原、被告双方因每次参加投标支付费用等问题发生争议，被告停止为原告缴纳社保，原告遂于2015年5月29日申请劳动仲裁。2015年9月8日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间的关系不属于劳动关系为由作出义劳仲案字[2015]1015号仲裁裁决：驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年9月22日诉来本院，本院亦认定原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系。但对于原、被告之间存在原告建造师执业证书有偿挂靠使用行为的事实予以认定。据此，对原告的诉讼请求予以驳回。
2016年1月26日，被告返还原告二级建造师印章、注册证书、执业资格证书、B证各一本。现原告以被告恶意扣留原告的二级建造师执业印章、注册证书、执业资格证书、安全生产考核B证书，造成原告失业为由诉来法院，要求被告赔偿失业损失费、追要证书的车旅费、误工费及社保费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方约定，被告以每年1万元的金额向原告支付了“挂证费”共计3万元；相应的，被告可自2012年12月起，有偿使用原告的二级建造师执业证书等至2015年12月止。现原告未能提供证据证明因被告恶意扣留证书而导致其失业在家、从而造成失业损失及其它相关损失，故原告的主张缺乏事实与法律依据。综上，原告诉请于法于理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国清的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈国清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一六年七月八日
书 记 员 金倩倩
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初984号
原告黄文清，男，1965年10月15日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告黎心生，男，1963年2月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告黄文清诉被告黎心生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓娟独任审判，书记员刘敏担任法庭记录，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄文清和被告黎心生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间一直有生意上的往来，截止2014年7月8日，被告欠原告货款132800元，并于当日向原告出具欠条一张，后被告陆续偿还了110000元，尚欠22800元，经多次催讨未果，原告为此诉至法院要求被告支付剩余货款22800元及按月利率1%计算27个月的利息6156元，共计28956元。
被告辩称，欠原告22800元货款属实，但原告所生产的纸箱子尺寸有问题。
原告黄文清为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条一张，拟证实被告尚欠原告货款22800元，经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告黎心生未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年被告黎心生因生意需要，向原告黄文清购买纸箱子，经结算截至2014年7月8日，被告尚欠原告货款132800元，被告于当日出具欠条一张，后被告陆续偿还了原告110000元，尚欠原告22800元。后原告经多次催讨未果，为此诉至法院。
本院认为，原告黄文清与被告黎心生之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律法规，系合法有效的民事法律行为。原告按约向被告提供纸箱子，被告未及时与原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告的纸箱子尺寸有问题，而原告表示是按被告的要求提供的，被告的辩解意见无相应的证据证实，为此本院不予支持。因双方未约定具体付款时间，对原告要求被告支付27个月利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黎心生于本判决生效后五日内支付原告黄文清货款22800元。
二、驳回原告黄文清的其他诉讼请求。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元（减半收取），由被告黎心生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 邓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初598号
原告:长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙镇松雅安置小区A区2栋。
法定代表人:赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工。
被告：陈林，女，1997年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜陵县。
本院立案受理原告长沙恒玺置业有限公司与被告陈林商品房预售合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告长沙恒玺置业有限公司的起诉。
本案受理费159元，在本裁定生效时退还原告长沙恒玺置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年五月八日
书记员 钟文杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第350号
申请执行人张云佳，男，1989年3月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，身份证号：。
被执行人曾明江，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号：。
被执行人王巧灵，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号：。
申请执行人张云佳与被执行人曾明江、王巧灵买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3600号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾明江、王巧灵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张云佳于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3600号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一五年四月十六日
书记员 刘荣状
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7198号
原告：林军平，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：李娜琴，女，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告林军平、李娜琴为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军平、李娜琴诉称：原告为向被告购房，双方于2013年7月23日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币910480元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月24日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住房公积金借款合同、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月24日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林军平、李娜琴逾期交房违约金24310元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林军平、李娜琴逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币910480元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1746元，减半收取873元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1601号
原告：冯国胜，住安徽省郎溪县。
被告：刘先权，住安徽省宣城市宣州区。
原告冯国胜诉被告刘先权合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯国胜及被告刘先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告收取原告40000元作为购置山场的入股款。同日，被告与赵明高签订砍伐协议，协议就砍伐费用，工作日等事宜作出约定。后被告承诺40000元入股资金在山场二块（片面积）杉木砍伐出售得款后将40000元入股资金归还于原告。同时，被告承诺待全部结束时付给原告壹万二仟元利润款。后被告将杉木出售完毕后，被告拒绝向原告清偿上述款项，拒绝向原告支付树木销售的利润款。原告现请求判令：1、被告立即清偿原告40000元；2、被告立即清偿原告杉木利润款12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、砍伐协议复印件1份，证明涉案山场林木已经被砍伐完毕；
三、收条复印件1份，证明被告收到原告山场入股资金40000元，并承诺支付原告12000元杉树利润的事实。
刘先权辩称：同意归还原告本金40000元，但应该扣除我已经给原告的14800元（银行转账5800元，现金9000元），希望分期给原告，12000元的利润款因为投资亏本所以不再支付。
刘先权为证明其主张，向本院举证如下：
一、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
二、银行转账回单复印件4份，证明被告已经支付了原告5800元的事实。
三、出庭证人赵明高证言：原告引荐我和王盛才等人到被告的山上为被告砍树，被告欠我们9000元的工资，被告让原告将工资带给我们，我给原告打的电话，原告答应我将9000元带回来，当晚9点多钟，我给原告打电话，原告在电话里跟我说9000元已经带回来，但是之后原告没有把该9000元给我，原告未给被告打条子表明收到了该9000元，并且也不承认他为我们带了9000元。现在山场上所有的树已经砍伐完毕，剩下未运走的不到十个立方的树木。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据一、三的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议；对证据二的“三性”无异议，证明目的有异议，涉案山场林木并未砍伐完毕。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一、二的“三性”无异议；对证人赵明高的证言的真实性有异议，证人说我带了9000元应该有收条我才认可。
本院经审查认为，原告及被告所举的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年8月19日，被告向原告出具收条一份，该收条载明“收条今收到冯国胜人民币肆万元整，加入广德县花故乡绿林村林场购买山场入股资金，此款直接还完贰块杉木后付清投资款.待全部结束付币壹万贰仟元利润。今收人：刘先权2015年8月19日.”同日，甲方（原告和被告）与乙方（赵明高）签订《砍伐协议》一份，协议第三条约定：乙方开工后，甲方要求每天上班保持8人工时上工，总工程时间签合同时40个太阳是完工日。如超时乙方承担甲方损失。被告分别于2015年12月9日、2016年2月5日、2016年3月10日，2016年4月1日通过银行汇款支付原告共计5800元。庭审中，原告自认陈述“9000元我是带回来了，只不过被告还欠我7800元，被告不给我打欠条，如果被告承认这7800元或者给我打欠条，这9000元我就认可我拿了。”被告自认陈述“砍完两块付本金40000元，全部砍完付12000元利润。两块还没有结束时，我让原告带9000元给赵明高，但是原告不给，所以产生这么多矛盾没给。”
本院认为：债务应当清偿。被告在其出具收条中承诺砍完二块杉木后归还原告40000元本金，全部砍完支付原告12000元的利润，系被告真实的意思表示，对被告依法具有拘束力，对于被告辩称的“12000元的利润款因为投资亏本所以不再支付。”的意见，本院不予采纳。庭审中原告的陈述与被告方的证人赵明高的证言表明涉案山场上的所有树木均已砍伐完毕，现原告诉请被告立即支付本金40000元及利润12000元，于法有据，但应扣除被告已支付的14800元（5800元+9000元），故对原告诉请中合法合理的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘先权于本判决生效之日起五日内支付原告冯国胜37200元；
二、驳回原告冯国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取550元，由原告冯国胜负担150元，被告刘先权负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年六月十四日
书记员 李含露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初872号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：乌音嘎，男，33岁，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告乌音嘎物业服务纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出对被告乌音嘎撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告乌音嘎的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告乌音嘎的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 张烨
二〇一七年七月二十一日
书记员 娜拉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终35号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，女，无业，住睢阳区。
原审被告人周某，男，中专文化，农民，住睢阳区。
原审被告人杨某，男，小学文化，无业，住睢阳区。因犯强奸罪于1986年7月31日被原商丘县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于1989年1月21日被原商丘县人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪于1995年1月13日被原商丘县人民法院判处有期徒刑十年。
原审被告人管某，男，文盲，农民，住梁园区。因犯抢劫、敲诈勒索罪于2007年12月27日被梁园区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。2015年8月4日刑满释放。
上列三名原审被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
梁园区人民检察院指控周某、杨某、管某犯非法拘禁罪一案，梁园区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1402刑初595号刑事判决。余某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月28日22时至次日8时许，杨某、管某和王某甲、王某乙（均另案处理）在周某的指使下，为帮助他人索要债务，将余某带至睢阳区商字16号小区1号楼1902室，之后又将余某带至梁园区王楼乡一麦地对其进行殴打、侮辱，造成余某身体多处受伤经鉴定为轻微伤。
另查明，余某受伤后住院5天，花医疗费2299.70元。2017年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年。
原审认为，周某、杨某、管某以讨债为目的非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪。三人有坦白情节，予以从轻处罚。管某系累犯，依法从重处罚。侮辱、殴打情节已在定罪时予以考量，在量刑时不再重复评价。附带民事诉讼原告人的经济损失包括住院医疗费2299.70元、误工费、住院伙食补助费、护理费共计1125元，依法应予以赔偿。其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，分别判处周某有期徒刑十个月，杨某有期徒刑十个月，管某有期徒刑一年；周某、杨某、管某赔偿余某各项经济损失共计人民币3424.70元。
余某上诉称：1.原审未认定抢劫她浪琴手表错误，应构成绑架罪或者抢劫罪；2.原审未考虑侮辱、殴打情节，量刑轻；3.原审未通知她到庭参加诉讼，程序违法；4.附带民事部分判决数额少。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，余某未提交新证据。
针对上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.关于余某称原判决未认定手表被抢错误，本案应定性为绑架罪或者抢劫罪以及量刑轻的问题。经查，在卷证据仅余某陈述浪琴手表被抢，并无其他证据印证，认定余某手表被抢的证据不足，且公诉机关对该事实亦未指控，原审认定事实正确。周某等人实施非法拘禁，主观上是将债务索回，并非出于非法占有他人财物，客观上仅侵犯了他人的人身自由权，应以非法拘禁罪定罪处罚。另外，余某不服一审判决的刑事部分，应依法申请检察机关抗诉，单独对刑事部分提起上诉亦于法无据。原审根据周某等人在非法拘禁过程中有侮辱、殴打情节，认定构成非法拘禁罪，量刑上对上述情节不予考虑符合量刑规则，对原审被告人分别判处的刑罚适当。此上诉意见不予支持。
2.关于余某称未通知其到庭参加诉讼程序错误的问题。经查，一审第一次开庭时，余某未提起附带民事诉讼，但在提起附带民事诉讼后，一审法院重新组织二次开庭，余某及代理人均到庭参加了诉讼，原审程序合法。此上诉意见不能成立。
3.关于余某称民事部分数额少的问题。经查，原审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，对余某的物质损失均予判赔，未发现漏判、少判事项，且数额准确。此上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事部分判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一八年二月九日
书记员 刘月霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢60号
申请执行人：崔玉成，男，住舒兰市。
被执行人：徐戬，男，住吉林市船营区。
申请执行人崔玉成与被执行人徐戬劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出（2015）船民一初字第733号民事判决，判决主文内容：被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告崔玉成劳务费7,200.00元。被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元（原告已交纳）由原告崔玉成负担45.00元，被告徐戬负担50.00元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内径行给付原告崔玉成。该判决已经发生法律效力。权利人崔玉成于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 高愉悦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1593号
原告：刘庆华，女，1949年10月6日出生，满族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托诉讼代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告刘庆华诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆华，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金2098元及违约金2098元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，2.33亩共计2098元，二年未给付租金的违约金2098元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原告丈夫王海波与被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地2.33亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年11月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告丈夫签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。2015年2月15日，王海波去世。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原告丈夫王海波与被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。原告与王海波为夫妻关系，系共同的土地承包经营权人，王海波去世，原告有权继续履行土地流转合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告刘庆华2016年度、2017年度土地租金2097元，并承担违约金2097元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1178号
原告：曾妮，女，1981年3月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：吴俊飞（系原告曾妮之丈夫），男，1977年9月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵阳保利铁投房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村四组。
法定代表人：王涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈恺，该公司法务主管，特别代理。委托诉讼代理人：刘元芳，该公司法律顾问，一般代理。
原告曾妮与被告贵阳保利铁投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。审理中，因原告曾妮申请鉴定，依法扣除审理期限。原告曾妮于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾妮撤诉系其真实意思表示，无规避法律之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾妮撤诉。
受理费人民币1912元（已减半收取），由原告曾妮负担。
。
审判员 魏彩霞
二〇一七年九月五日
书记员 吴长鸿
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初25号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月26日出生于葫芦岛市南票区，蒙古族，高中文化，农民，住葫芦岛市南票区。因本案，于2017年3月24日被锦州市公安局刑事拘留，同年3月28日锦州市公安局取保候审。
被告人李某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年5月11日以锦开检刑诉[2017]25号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院助理检察员贾亭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月21日21时许，被告人李某某酒后驾驶辽GF18**号小型轿车，在锦州滨海新区沿武夷山路由西向东行驶至钱塘江街交叉路口处时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送李某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇224毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1、物证：车辆及现场照片；2、书证：案件来源、到案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；3、被告人李某某供述与辩解；4锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪,请从轻处罚。
经审理查明，2017年3月22日22时许，被告人李某某酒后驾驶辽PH65**号小型轿车，沿锦州滨海新区沿长白山路由西向东行驶至锦港大街交叉路口处时，被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送李某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇112毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片及涉案车辆照片,证实当时的现场状况和涉案车辆的具体情况；
2、案件来源,证实开发区交警大队民警在执勤时将被告人当场查获的事实；
3、到案经过,证实李某某当场被执勤民警当场查获的事实；
4、机动车行驶证复印件,证实车辆的基本情况；
5、机动车驾驶证复印件,证实被告人有驾驶证的事实，且在有效期内；
6、机动车驾驶人信息查结果单,证实被告人的信息情况；
7、户籍证明,证实被告人李某某系成年人，达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力；
8、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书,证实所送李某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含有乙醇112毫克；
9、被告人李某某供述与辩解,证实被告人于2017年3月22日22时30分许，酒后驾车在滨海新区长白山路由西向东行驶至锦港大街交叉路口时被交警现场抓获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 弛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00099号
上诉人（原审被告）信丰一造电子科技有限公司。
法定代表人赵世伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北正东纳米科技股份有限公司。
法定代表人周勇，该公司总经理。
上诉人信丰一造电子科技有限公司（以下简称信丰公司）为与被上诉人湖北正东纳米科技股份有限公司（以下简称正东公司）买卖合同纠纷一案，不服麻城市人民法院（2015）鄂麻城民二初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本院移送至江西省信丰县人民法院管辖。理由如下：上诉人认为，上诉人与被上诉人双方从未签订《报价单》，双方的产品的价格均以在《送货单》明确，无需报价。上诉人未收到麻城市人民法院送达的报价单证据或相关证据，若被上诉人持有双方签署的报价单，上诉人坚决不予认可，并要求进行笔迹或公章鉴定。即使双方存在报价单，但麻城市法院所认定的“原被告双方在报价单上第五条第三款中约定：本报价单条款如遇争议，双方一致由报价方管辖地管辖”系属约定不明，据上诉人所述，与上诉人直接交易的被上诉人始终在惠州，其传真号码属于惠州的传真号码，而不是麻城市，故管辖地亦约定不明。综上所述，麻城市人民法院的裁定错误，本案应由信丰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人通过电子信息网络方式订立了买卖合同，签订了一份自2014年7月4日生效的《报价单》，该《报价单》第五条第三款明确约定：“本报价单条款如遇有争议，双方一致同意由报价方管辖地管辖。”该《报价单》经双方当事人签名盖章，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。该《报价单》中，明确写明了报价方为被上诉人正东公司。根据上述法律规定，报价方所在地即被上诉人正东公司所在地麻城市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的“双方的产品的价格均以在《送货单》明确”可视为是对《报价单》产品价格的变更，《报价单》中的其它条款并不受影响。综上所述，报价方所在地即被上诉人正东公司所在地麻城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1177号
原告：许健，个体工商户。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：胡自长。
被告:马惠菊。
原告许健诉被告胡自长、马惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员徐巧�适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告许健的委托代理人孙绪到庭参加诉讼。被告胡自长、马惠菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许健诉称：2015年9月底被告胡自长找到原告称因其经营的湖南湘源建设工程有限公司工程项目施工需要资金周转，向原告借款335000元，2016年1月20日之前归还，原告表示同意，于2015年9月25日通过银行转账给被告胡自长300000元，现金给付35000元，被告胡自长据此出具书面借条给原告。但现借条约定的还款期限已过，被告未依承诺还款，原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，且不接电话不愿见面故意逃避原告。被告马惠菊系胡自长妻子，并且也实际参与湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司经营，被告马惠菊依法也有向原告偿付借款的义务。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金335000元并赔偿原告经济损失（2016年1月20日起以银行同期贷款利率计算至款清止），原告当庭变更原告经济损失的诉讼请求为逾期利息，按照年利率6%计算自2016年1月20日至款清息止，本院口头裁定予以准许；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：证据1、身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；证据2、婚姻登记记录证明一份，证明两被告身份情况及为夫妻关系的事实；证据3、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司基本信息查询单（打印件）一份，证明被告胡自长为该分公司负责人；证据4、借条、银行交易明细单、网上银行转账详情单（打印件）各一份，证明原告于2015年9月25日借款给被告335000元，被告逾期不还的事实。
被告胡自长、马惠菊未答辩，也未提供证据�
上述证据本院经审核认定如下：原告所举证据1、2、4中的借条、银行交易明细符合证据三性要求，证明效力予以确认。原告所举证据3、证据4中的网上银行转账详情单因不同时符合证据三性要求，证据效力不予以确认。
经审理查明：2015年9月25日，胡自长出具借条一份，内容为“今借到许健人民币叁拾叁万伍仟元整（335000元），2016年元.20日归还。”
另查明：胡自长与马惠菊于2011年9月27日在合肥市肥西县民政局办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡自长向许健借款335000元，有借条及银行交易明细单为凭，胡自长与许健之间的民间借贷法律关系成立。在双方约定的还款期限届满后胡自长未履行还款义务，许健要求胡自长支付335000元，及按照年利率6%计算自2016年1月20日起至款清息止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于胡自长与马惠菊夫妻关系存续期间，许健要求马惠菊对该335000元债务及逾期利息承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡自长、被告马惠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告许健借款335000元；并支付原告许健以335000元为基数按年利率6%计算自2016年1月20日起至款清息止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，减半收取3162.5元，保全费2270元，合计5432.5元，由被告胡自长、马惠菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 王天祥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国�同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1177号
原告：许健，男，1981年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：胡自长，男，1967年10月1日出生，汉族，住合肥市。
被告：马惠菊，女，1967年5月29日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理许健与胡自长、马惠菊民间借贷纠纷一案中，原告许健于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结胡自长、马惠菊名下价值350000元的财产，并已提供登记在许健名下位于合肥市龙岗开发区临泉路海洲景秀世家xx幢xxx室（产权证号：合瑶字第xxxxxxxxx号）的房屋一套作为担保。
本院认为：原告许健提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结胡自长、马惠菊名下价值350000元的财产；
查封登记在许健名下位于合肥市龙岗开发区临泉路海洲景秀世家xx幢xxx室的房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐巧珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1854号
原告：林国礼，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈素敏，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告林国礼与被告陈素敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告林国礼于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国礼撤诉。
案件受理费663元，由原告林国礼负担。
代理审判员 许静丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴崇贤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1802号
原告：潘建国，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：徐振华，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘春梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：河北新方轴承有限公司，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区阳光大街西侧。
法定代表人：徐树鹏，总经理。
被告：河北书浩轴承有限公司，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区太行路南侧。
法定代表人：徐振华，总经理。
本院受理原告潘建国与被告徐振华、刘春梅、河北新方轴承有限公司、河北书浩轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，被告徐振华、刘春梅、河北新方轴承有限公司、河北书浩轴承有限公司未应诉答辩。
本院在审理中查明，原告潘建国挂靠芜湖市得力钢构有限公司、芜湖强盛钢构有限公司，为被告河北新方轴承有限公司、河北书浩轴承有限公司建造了两个厂房。因该被告未全额支付上述两个厂房的工程款，即以借条的形式确认拖欠原告工程款的具体数额。故本案原、被告之间并非民间借贷纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程在河北省，故该案应移送河北省临西县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河北省临西县人民法院处理。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 唐 荣
人民陪审员 左 斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1802号
原告：潘建国，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：徐振华，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘春梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：河北新方轴承有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：徐树鹏，总经理。
被告：河北书浩轴承有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：徐振华，总经理。
本院在审理原告潘建国与被告徐振华、刘春梅、河北新方轴承有限公司、河北书浩轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐振华、刘春梅、河北新方轴承有限公司、河北书浩轴承有限公司价值800万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐振华、刘春梅、河北新方轴承有限公司、河北书浩轴承有限公司8000000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 唐 荣
人民陪审员 左 斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶 青
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6293号
申请执行人：张家港保税区彪马贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦509-12室。
法定代表人：顾云峰，该公司总经理。
被执行人：苏州恒联汽车座椅技术有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
申请执行人张家港保税区彪马贸易有限公司与被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0582民初5663号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州恒联汽车座椅技术有限公司结欠张家港保税区彪马贸易有限公司货款52330.95元，张家港保税区彪马贸易有限公司同意苏州恒联汽车座椅技术有限公司在2017年7月25日前一次性给付完毕。二、案件受理费1108元，减半收取计554元，由张家港保税区彪马贸易有限公司自愿负担。三、若苏州恒联汽车座椅技术有限公司未能按约履行，则苏州恒联汽车座椅技术有限公司应承担逾期付款违约金2000元，张家港保税区彪马贸易有限公司有权按总货款52330.95元、逾期付款违约金2000元、案件受理费554元扣除苏州恒联汽车座椅技术有限公司已履行部分一并申请执行。因被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区彪马贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2017）苏0582民初5663号民事调解书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司向本院报告了其名下的财产状况，但未能立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司名下财产状况进行了调查，经本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现其名下开设四个银行账户，其中中国银行张家港城西路支行的银行账户有银行存款96606.82元，但已被另案在先冻结，本案系轮候冻结，暂无法采取强制划拨措施，亦未发现另三个银行账户中有可供执行的银行存款及其他可供执行的财产。本院依法向被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位54884.95元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁少华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执183号
申请执行人南京金屋厨卫有限公司，住本区江东北路127号。
法定代表人牛景国，总经理。
委托代理人詹修文、李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人常熟金俊建材有限公司，住江苏省常熟市虞山镇开元大道2号204室。
法定代表人李俊，总经理。
南京金屋厨卫有限公司与常熟金俊建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第325号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告常熟金俊建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京金屋厨卫有限公司支付货款1093405元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月15日起至7月31日止，以820568.9元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年8月1日起至2014年10月11日止，以1093405元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年10月12日起至实际给付之日止，以1093405元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案受理费14963元，公告费600元，合计15563元，由被告常熟金俊建材有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行中，本院于2016年4月14日前往被执行人住所地常熟市，经查被执行人已不在原址经营；也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人常熟金俊建材有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02136号
原告曾杰，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市武隆县。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码90287322-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人钟巍，男，汉族，1981年7月30日出生，住成都市锦江区，为被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司员工。
本院在审理原告曾杰与被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司服务合同纠纷一案中，原告曾杰于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告曾杰自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾杰自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何西雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初920号
原告：韩仕芬，女，1963年01月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩仕芬与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕芬的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩仕芬货款561.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款561.2元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月16日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜共计1220公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款561.2元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告韩仕芬系宜宾市南溪区江南镇二郎村4组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年3月16日向原告韩仕芬购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告韩仕芬出具《入库单》1张，载明数量为1220公斤，单价为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩仕芬购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告韩仕芬出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩仕芬支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩仕芬支付1220公斤鲜菜的货款561.2元，并承担相应的违约责任。原告韩仕芬主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告韩仕芬请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕芬货款561.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额561.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22988号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：张培，女，1989年11月9日出生，汉族，住河南省方城县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金15647.47元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月19日，利息413.31元、罚息3087.99元、复利399.87元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：84000元；
二、贷款发放情况：2012年12月5日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠本金15647.47元、合同期内利息413.31元、罚息3087.99元、复利399.87元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15647.47元、利息413.31元及罚息、复利[暂计至2017年6月19日，罚息3087.99元、复利399.87元；后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按贷款执行利率(即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告张培名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288.71元、保全费215.48元，共计504.19元（原告已预交），由被告张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9706号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨钦裕，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨钦裕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告杨钦裕经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20130925000584）号（以下简称贷款合同），约定原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放了信用贷款，截至起诉之日，被告还有1笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年3月24日，原告向被告发放了500000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利率按年利率16.2%计算，借款期限从2015年3月24日起至2015年6月24日为期3个月。截止2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息84515.25元，复利6380.21元，合计590985.46元。原告认为，原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息。现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告要求被告立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现实现债权的相关费用，但是被告至今拖延未付。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币590895.46元（其中本金500000元、利息84515.25元、复利6380.21元。利息、复利暂计至2016年1月19日），及自2016年1月20日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合同约定的利率上浮50%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、判令被告承担本案的律师费500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、复利（截止至2016年11月18日止利息187115.25元，复利33195.86元，从2016年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放了贷款500000元，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息187115.25元、复利33195.86元；原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，【合同编号为：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20130925000584）号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（杨钦裕）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年3月24日，贷款金额为500000元，贷款利率（年）为16.2%，还款方式为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单2份，截至2016年1月19日，被告尚欠原告本金500000元、利息84515.25元、复利6380.21元；截至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息187115.25元、复利33195.86元。4、个人账户交易明细清单。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款500000元，被告没有依约还款，截至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息187115.25元、复利33195.86元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细清单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金500000元及其利息（截止至2016年11月18日，利息187115.25元、复利33195.86元；自2016年11月19日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨钦裕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息（截止至2016年11月18日，利息187115.25元、复利33195.86元；自2016年11月19日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算）；
二、被告杨钦裕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由被告杨钦裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高诗韵
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第803号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告平顶山市金泰鑫实业有限公司，住鲁山县，
法定代表人袁晓光。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市金泰鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第803号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告平顶山市金泰鑫实业有限公司，住鲁山县。，
法定代表人袁晓光。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市金泰鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6823号
原告：某某银行某某分行，住。
负责人：刘智达，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，住。
被告：左某某，女，汉族，住。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某、左某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告曾某某、左某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院�出诉讼请求：1、判决解除原告与被告曾某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告曾某某偿还原告贷款本金196308.74元、利息15212.77元、罚息2516.47元、复利1006.51元，本息合计215044.49（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告左某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：曾某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准曾某某个人信用贷款20万元，曾某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：曾某某向原告借款20万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月15日为还款日�如曾某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，曾某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后曾某某从2016年1月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期7期，共拖欠原告贷款本金196308.74元、利息15212.77元、罚息2516.47元、复利1006.51元，本息合计215044.49。左某某作为曾某某的配偶，应当共同偿还曾某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
曾某某、左某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为曾某某、左某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名左某某，并填写了左某某的身份证号码。
本院认为：某某银行某某分行与曾某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后�某某银行某某分行按照合同约定向曾某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。曾某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某某银行某某分行起诉要求解除合同，要求曾某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。某某银行某某分行没有提供充分的证据证明左某某系曾某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处左某某的签名系左某某本人或其授权所签，故对某某银行某某分行关于左某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认某某银行某某分行与曾某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、曾某某于本判决生效后立即向某某银行某某分行偿还贷款本金196308.74元、利息15212.77元、罚息2516.47元、复利1006.51元，本息合计215044.49（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回某某银行某某分行对曾某某的其他诉讼请求；
四、驳回某某银行某某分行对左某某的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4526元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 某 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6823号原告：某某银行某某分行，住。负责人：刘智达，行长。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告：曾某某，男，汉族，住。被告：左某某，女，汉族，住。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某、左某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告曾某某、左某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院�出诉讼请求：1、判决解除原告与被告曾某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告曾某某偿还原告贷款本金196308.74元、利息15212.77元、罚息2516.47元、复利1006.51元，本息合计215044.49（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告左某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：曾某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准曾某某个人信用贷款20万元，曾某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：曾某某向原告借款20万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月15日为还款日�如曾某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，曾某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后曾某某从2016年1月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期7期，共拖欠原告贷款本金196308.74元、利息15212.77元、罚息2516.47元、复利1006.51元，本息合计215044.49。左某某作为曾某某的配偶，应当共同偿还曾某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。曾某某、左某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为曾某某、左某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名左某某，并填写了左某某的身份证号码。本院认为：某某银行某某分行与曾某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后�某某银行某某分行按照合同约定向曾某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。曾某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某某银行某某分行起诉要求解除合同，要求曾某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。某某银行某某分行没有提供充分的证据证明左某某系曾某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处左某某的签名系左某某本人或其授权所签，故对某某银行某某分行关于左某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认某某银行某某分行与曾某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、曾某某于本判决生效后立即向某某银行某某分行偿还贷款本金196308.74元、利息15212.77元、罚息2516.47元、复利1006.51元，本息合计215044.49（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；三、驳回某某银行某某分行对曾某某的其他诉讼请求；四、驳回某某银行某某分行对左某某的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526元，由曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高晓岚人民陪审员  杨 军二〇一七年七月二十四日书 记 员  某 某
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初371号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人寇大建（别名刘大建），男，1971年6月18日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月5日被本院决定合并判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪，于2015年5月11日被河南省新密市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被新郑市公安局刑事拘留，2017年1月13日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年5月22日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人寇大建犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人寇大建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7、8月份，被告人寇大建先后三次容留王某在新郑市新建办西大街60号院4号其家中二楼卧室内吸食毒品黄皮。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录及照片，相关书证等证据证实，认为被告人寇大建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人寇大建系坦白、累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人寇大建对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。并认为其在新郑市拘留所举报他人盗窃系立功。
经审理查明，2016年7、8月份，被告人寇大建先后三次容留王某在新郑市新建办西大街60号院4号其家中二楼卧室内吸食毒品黄皮。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人寇大建供述，王某是新郑市南关人，他家在新郑市新建办西大街60号是三层楼房，他住二楼。王某在他家吸食毒品黄皮三次，最后一次是在2016年7、8月份，他自己在家，王某打电话说找他玩，王某去他家时身上带有一两克毒品黄皮。他和王某就在他家二楼卧室内，用烟盒内的锡纸做了一个烟板，用一元钱纸币卷了一个吸管做烟枪，他和王某把黄皮吸完了，王某在他家玩了一会就走了。第二次和这次一样，在这前几天，他和王某在他家吸食黄皮。第一次是在第二次的前一天，他在家，王某打电话问有东西（黄皮）没有，他毒瘾也犯了。王某到他家后，他骑摩托车带着王某到火车站找老马花500元买了1克左右的毒品。他和王某回到他家用同样的方法将毒品吸食了。
2、证人王某证实的内容，与被告人寇大建的供述基本一致，并能相互印证。
3、户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
4、前科证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人寇大建的前科情况。
5、到案经过、侦破报告，证明案件侦破及被告人到案的情况。
6、调查评估意见书，证实被告人寇大建不具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人寇大建多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
庭审中，被告人寇大建辩解其在新郑市拘留所举报他人盗窃系立功，经新郑市公安局调查未落实，本院对该意见不予采纳。
根据我国刑法规定，犯容留他人吸毒罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，对被告人寇大建应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人寇大建的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人寇大建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行1个月应予以折抵。即从2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 时宇炜
二〇一七年六月十五日
代理书记员 时晓捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3501号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张蕾，女，1972年4月5日出生，汉族，住南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张蕾信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,907.56元。原告诉称,被告张蕾系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,907.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初475号
原告李远庆，男，职工，原住福州市，现住政和县。
被告颜瑞林，男，职工，住政和县。
被告魏庄莉，女，职工，住政和县。
原告李远庆与被告颜瑞林、魏庄莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李远庆、被告颜瑞林到庭参加诉讼，被告魏庄莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远庆诉称，被告颜瑞林与被告魏庄莉系夫妻关系。2012年5月11日，二被告向原告借款10万元，2012年9月11日又向原告借款25万元，合计35万元，并出具借条一张，借条载明，借现金35万元，利息按二分计算，按季度付，借款期限从2012年9月11日至2014年4月11日。此后按月支付每月支付7000元，支付利息至2014年9月11日。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告立即偿还给原告借款本金35万元及从2014年9月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜瑞林认为借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告魏庄莉未到庭，亦未提出书面答辩。
庭审中原告李远庆向法庭提供2014年4月11日的借条一份、银行转款凭证一份、银行流水一份。以证明：被告颜瑞林向原告借款共计35万元，原告已履行了借款义务，被告颜瑞林支付利息至2014年9月11日的事实。被告颜瑞林对该份证据没有异议。本院对该份证据的真实性及所要证明的问题予以认定。
本院依原告申请调取（2014）政民初字第1395号民事调解书及户籍登记证明各一份。以证明：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告颜瑞林对该份证据没有异议。
被告颜瑞林、魏庄莉未向法庭提供证据。
经审理查明，被告颜瑞林于2014年4月11日向原告李远庆出具借条借款35万元，利息按月利率20‰计算，借款期限从2014年4月11日至2015年7月11日。被告颜瑞林支付利息至2014年9月10日止。现被告颜瑞林尚欠原告李远庆借款35万元及相应利息未还。
另查明，被告颜瑞林、魏庄莉系夫妻关系。
本院认为，被告颜瑞林向原告李远庆借款并约定借款利息及借款期限的事实清楚，被告颜瑞林应承担偿还原告借款的责任。原告李远庆诉讼请求中所主张的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告的利息请求本院予以支持。被告颜瑞林、魏庄莉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告颜瑞林向原告李远庆借款发生在被告颜瑞林、魏庄莉夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告颜瑞林、魏庄莉夫妻共同债务处理，故对原告请求被告颜瑞林、魏庄莉共同偿还借款的请求本院依法予以支持。被告魏庄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜瑞林、魏庄莉应在本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告李远庆借款本金人民币35万元及从2014年9月11日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，减半收取4220元，由被告颜瑞林、魏庄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。