浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民三初字第169号
原告：王亚君。
原告：吕雨雯。
法定代理人：王亚君。（系原告母亲）
上述两原告的委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：奉化市溪口镇联胜村股份经济合作社，住所地：奉化市溪口镇联胜村。
负责人：蒋浩通，主任。
被告：奉化市溪口镇联胜村第一生产队，住所地：奉化市溪口镇联胜村。
负责人：马建春，队长。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
原告王亚君、吕雨雯为与被告奉化市溪口镇联胜村股份经济合作社（以下简称联胜村）、奉化市溪口镇联胜村第一生产队（以下简称第一生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王亚君、原告吕雨雯的法定代理人王亚君及两原告的委托代理人程冠方、被告联胜村的负责人马建春、被告第一生产队的委托代理人陈利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚君、吕雨雯共同起诉称：两原告属被告第一生产队。原告王亚君于1999年11月10日迁入被告第一生产队，后生育原告吕雨雯，随王亚君落户在奉化市溪口镇联胜村1组13号，成为奉化市溪口镇联胜村股份经济合作社的股东。2014年12月，被告第一生产队所有的凉亭版地块被征收。在分配人口费时，对两原告只分配半个人口费，即每人5000元，而不是像其他社员一样，每人分10000元。为此，请求法院确认两原告享有与其他村民同等待遇，两被告再共同支付原告征地款10000元。现原告变更诉讼请求为：要求两被告再共同支付原告征地款10000元。
为证明以上事实，原告向法庭提供的证据材料有：1.户口簿一份，拟证明两原告系联胜村村民的事实。2.农村集体土地承包权证一份，拟证明两原告在联胜村分得土地的事实。3.公告照片一份，拟证明被告分配土地人口费的时候仅仅分配给两原告一半的事实。
被告第一生产队答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告迁入时双方有约定，不享受其他村民的待遇。原告挂靠在第一小组是2000年开始的，2004年7月1日是土地承包权证的登记时间。原告挂靠后，人口费的分配一直按一半人口分配，原告是认可的，也没有提出过异议。2014年12月分配原告人口费的时候，也是经集体商量按迁入时的约定给了原告一半的费用。
为证明以上事实，被告第一生产队向法庭提供如下证据：1、承包权证登记表一份，拟证明在2000年时候两原告挂靠进来的事实。2、分配单八份，拟证明两原告一直是按一半人口分配且一直没有异议的事实。3、会议记录复印件二份，拟证明联胜村第一生产队对土地补偿费分配是经过村集体讨论决定的事实。4、根据被告申请，证人吕某甲、吕某乙、马某出庭作证，拟证明两原告迁入村时有约定和会议记录是真实的事实。证人吕某甲陈述：“两原告迁入时我是队长，当时原告的丈夫是居民户，是不能迁入的，迁入后地也分给了两原告，这个情况生产队并不知道，知道后就提出两原告不能享有社员的权利，社员大会也开过的，与两原告没有讲过。”证人吕某乙陈述：“像两原告的这样的情况，户口不能移进来的，具体要问村里。后来经队里社员讨论，二原告一直分一半的费用，所以这次也只分了一半。”证人马某陈述：“两原告的情况，队里开过会，只享有一半的权利。”
被告联胜村答辩称：答辩人已将征地补偿款分配给被告联胜村第一生产队的，分配方案也是由其作出的。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以采信。被告联胜村对证据2认为不清楚，被告第一生产队对证据2的真实性无异议，但认为原告是挂靠进来，双方有约定原告不享受与其他村民的待遇。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。对证据3，两被告无异议，本院予以采信。对被告第一生产队提供的证据，被告联胜村无异议，原告对证据1真实性无异议，本院予以确认。原告对证据2的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为不能证明原告对该分配方认可，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告对证据3的真实性和合法性均有异议，要求核实原件。本院认为，该证据未提供原件，真实性无法确认，故本院不予采信。原告对证据4，认为证人吕某甲根本不了解具体的情况，跟原告也无明确的约定。证人吕某乙在二轮土地分配时已经不担任任何职务，他的证言与本案没有任何关系。对证人马某证言没有意见。本院认为，证人陈述客观实际，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：两原告属被告第一生产队成员。原告王亚君于1999年11月10日从奉化市任宋村迁入被告第一生产队，后生育原告吕雨雯，随王亚君落户在奉化市溪口镇联胜村1组13号（即第一生产队13号），成为奉化市溪口镇联胜村股份经济合作社的股东。在二轮土地承包时，两原告均分得承包地。2014年12月，被告第一生产队所有的凉亭版地块被征收。在分配土地补偿费时，经联胜村第一生产队讨论，认定按人口数进行分配，其中对两原告各按一半的比例分配，即每人5000元。原告对此有异议，为此向法院提起诉讼。
另经查明，本案所涉的凉亭版地块征用款系被告第一生产队分配，被告联胜村未分配该款。被告第一生产队在此前也一直以一半比例分配给原告土地补偿费。
本院认为，原告王亚君、吕雨雯虽然户籍在溪口镇联胜村，在第二轮土地承包也取得在被告第一生产队处的土地承包经营权，但在分配土地征收补偿费用时，原告一直按其他村民的50%享受权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费使用、分配等，经村民会议讨论决定方可办理；我国的《物权法》第五十九条第二款也规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，故如何分配，可由村集体经济组织依照民主议案程序讨论决定。现被告第一生产队根据队集体讨论决定的方案，给予原告每人5000元的分配款项，该分配方案已经经民主议定程序讨论通过，且该方案与本案客观实际相吻合。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚君、吕雨雯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚君、吕雨雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一五年十二月十七日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同，经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等。村务档案应当真实、准确、完整、规范。
2.《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。