广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7619号
上诉人（原审被告）：东莞市石排康顺五金制品厂。住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园石崇横路F区。
经营者：阎光忠，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：袁思华，男，汉族，1966年1月5日出生，住重庆市忠县，该厂员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市昌盛铝业股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村中心区新阳路中**号。
法定代表人：赵镇伟，该公司总经理。
委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
上诉人东莞市石排康顺五金制品厂（以下简称为康顺厂）因与被上诉人东莞市昌盛铝业股份有限公司（以下简称为昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
昌盛公司向原审法院起诉称：2014年9月29日至11月6日期间，昌盛公司共向康顺厂交付了60205.9元的铝材，付款时间为月结30天，但康顺厂收货后没有向昌盛公司付清货款，至今拖欠昌盛公司货款55445元，昌盛公司多次向康顺厂催讨未果。昌盛公司向康顺厂交付货物后，康顺厂未及时付清货款，还应向昌盛公司支付逾期利息。为此，昌盛公司诉至法院，请求判决：1.康顺厂向昌盛公司支付货款55445元，并按银行同期贷款利率从2015年1月1日开始计算逾期利息至付清之日，暂计至起诉之日为2541元，合计57986元；2.案件诉讼费由康顺厂承担。
康顺厂向原审法院答辩称：2014年9月至11月6日，昌盛公司共向康顺厂提供铝合金材料总价格为55445元，康顺厂已分别于2015年11月2日和2016年3月21日付款给昌盛公司，至于还有尾款42459元没有结清，总会有原因的，康顺厂从不欠货款。康顺厂于2016年3月21日的最后一次付款记录可以证明康顺厂拖欠昌盛公司货款主体不存在。昌盛公司的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回昌盛公司的各项请求。
原审法院经审理查明：康顺厂为个体户，其经营者为阎光忠。2014年9月29日至2014年11月6日期间，昌盛公司与康顺厂存在铝材买卖合同关系，昌盛公司将铝材送至康顺厂处，康顺厂签收了货物，货物价值为60205.9元。康顺厂收货后陆续支付了17746.90元，尚有42459元货款未支付。故昌盛公司起诉至法院，请求判如所请。另查明，昌盛公司主张双方口头约定付款时间为月结30日，康顺厂不予确认，康顺厂主张双方未约定付款时间。康顺厂主张其未付货款的原因为昌盛公司提供的铝材存在质量问题，且康顺厂存在资金周转困难，但对其上述主张，康顺厂未提供证据予以证明。
以上事实，有送货单、收款收据及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。昌盛公司、康顺厂对双方存在铝材买卖合同关系及康顺厂拖欠昌盛公司货款42459元的事实均予以确认，且有送货单、收款收据等证明，原审法院依法予以确认。货款应当支付。本案中，昌盛公司、康顺厂对货款支付的时间不能达成一致意见，根据《中国人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，康顺厂在收到货物后即应当支付货款。康顺厂收货后，未支付相应的货款，其行为已经构成违约，故昌盛公司主张要求康顺厂支付未付货款42459元及从2015年1月1日开始计算的未付货物的利息，合法合理，原审法院予以支持。对昌盛公司超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。康顺厂主张昌盛公司交付的产品存在质量问题，但是其未提供任何证据予以证实，昌盛公司亦不予以确认，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、限康顺厂于判决发生法律效力之日起三日内向昌盛公司支付货款42459元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以42459元为本金，从2015年1月1日起计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回昌盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1249.65元、保全费599.86元，由康顺厂负担。
上诉人康顺厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实不清，适用法律错误。二、近年各行各业竞争较大，生意难做，收款较难，难免会出现欠款问题。康顺厂已在主动支付货款，最后付款时间为2016年3月21日，足以证明康顺厂并没有拒付货款的恶意。康顺厂在原审庭审前多次与昌盛公司沟通并讲明情况，在原审庭审时也向法院提出了付款方式并提交了付款计划表，在原审庭审后又多次与昌盛公司电话联系。康顺厂承认按期付清所欠货款，不承担任何利息及其他费用。昌盛公司称双方约定付款方式为30天，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。综上，康顺厂上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。
上诉人康顺厂在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人昌盛公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，康顺厂的上诉理由没有任何事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人昌盛公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查，二审法庭调查中，康顺厂确认尚拖欠货款42459元，但要求分期付款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对康顺厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于康顺厂应否向昌盛公司支付货款及利息。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，案涉双方对于付款期限存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，双方对支付时间没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议或者按照合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时向出卖人支付货款。与收到货物同时支付货款相比，昌盛公司在本案中主张的月结30天的结算方式更有利于康顺厂，故原审判决采纳昌盛公司的主张并无不当。第二，康顺厂未向昌盛公司清偿全部货款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，康顺厂应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。昌盛公司诉请康顺厂支付逾期付款而导致的利息损失于法有据，原审判决以同期同类贷款利率作为计算标准并无不当，本院予以维持。第三，康顺厂在原审中主张昌盛公司提供的货物存在质量问题，但未能提供证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由康顺厂承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，原审判决认定康顺厂应向昌盛公司支付货款42459元及利息正确，康顺厂上诉请求将本案发回重审缺乏依据，本院不予支持。
综上，康顺厂的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费861.48元，由东莞市石排康顺五金制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 飞
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫雯兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。