湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07667号
上诉人（原审原告）连思思，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区圭塘办事处圭塘村泉水塘组。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金武，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区解放中路***号*栋3门***房。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，公司总经理。
委托代理人杜煌毅，男，1986年10月5日出生，住湖南省涟源市金石镇栗坪村杜家组。
上诉人连思思因与被上诉人金武、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月10日9时左右，金武驾驶湘AD28**号小型汽车沿长沙市雨花区曲塘路圭塘小区对面路段由东向北右转行驶时，与驾驶牌号为长沙：214860号电动车在该路段由东向西行驶的连思思相撞，造成连思思受伤的交通事故。事故发生后，连思思被送至长沙市中心医院住院治疗12天，共花费住院费25363.76元，门诊费4451.73元，共计29815.49元。金武已垫付17478.19元，人寿财保公司已垫付10000元。2014年10月20日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字（2014）第100147号《道路交通事故认定书》，认定金武承担此事故的全部责任；连思思不承担责任。2014年11月25日，湘雅二医院司法鉴定中心对连思思的伤情作出（2014）临鉴字第1537号《司法鉴定意见书》，认定连思思本次损伤评定为八级伤残，后续治疗费用预计5000元，本次损伤误工时间约为4个月，其中需1人护理2个月。连思思为此花费鉴定费1400元。经查，湘AD28**小型汽车系金武在人寿财保公司处购买交强险及不计免赔率第三者责任险30万元，该交通事故发生在保险期间内，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另查明：1、连思思系长沙市雨花区圭塘派出所圭塘村泉水塘组村民，但于2001年9月已拆迁安置，且一直生活在长沙市雨花区范围内；2、连思思系连伟平、肖春兰夫妻的独生女儿，连伟平与肖春兰于2011年7月5日离异，连伟平出生于1962年1月7日，于2015年3月30日办理四级残疾证，经湘雅二医院司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第861号《司法鉴定意见书》，认定连伟平属于八级伤残，部分劳动能力丧失；3、金武已为连思思垫付医疗费用17478.19元，人寿财保公司已垫付医疗费用10000元；5、当事人在庭审中一致同意按15%核减医保外用药。
原审法院认为：一、关于赔偿责任的承担主体。侵害民事权益，应当依照法律的规定承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，予以采信。金武认为连思思未注意避让前方车辆，应承担同等责任，但没有提供证据证明连思思的过错，该主张不予采信；湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1537号《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论客观，金武、人寿财保公司亦无异议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，连思思因交通事故造成的损失，首先应由人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由人寿财保公司在商业第三者责任保险限额范围内根据保险合同和保险条款予以赔偿，仍有不足部分，由金武承担。二、关于连思思可获赔偿的范围及数额。（一）医疗费用。1、医药费。连思思、金武提供了29815.49元的正式发票，予以确认；2、住院伙食补助费。连思思住院12天，主张按照100元／天的标准支付住院伙食补助费，其要求过高，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，连思思应得住院伙食补助费为600元（50元／天×12天），超过部分不予支持；3、营养费。连思思主张营养费4000元，根据其因本次事故受伤及医嘱的情况，酌情支持1500元，超过部分不予支持；4、后续治疗费。根据湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1537号《司法鉴定意见书》认定，连思思需后续治疗费5000元，予以支持。以上1-4项，合计为36915.49元。其中医保范围外用药的费用为3376.4元【（27509.09元＋5000元-10000元）×15%，属于保险公司交强险范围内的为10000元。（二）伤残赔偿费用。5、交通费。连思思主张交通费2000元，仅提供760元出租车票据，予以酌情支持500元；6、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。连思思鉴定伤后护理2个月，按100元／天的标准计算，连思思的护理费为6000元（100元／天×60天），超过部分不予支持；7、残疾赔偿金。连思思虽系农村户口，但其已于2001年被拆迁征收，且一直工作和生活于长沙市雨花区，应按城镇居民对待。根据湘雅二医院鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，连思思因本次事故构成八级伤残，按照法庭辩论终结时上一统计年度城镇居民人均可支配收入计算，连思思的残疾赔偿金为159420元（26570元／年×20年×30%），予以支持；8、被抚养人生活费。连思思的父亲连伟平出生于1962年，虽然未满60周岁，但其系四级残疾，属于八级伤残人士，属于部分丧失劳动能力者，并依赖低保收入及子女赡养；故参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城镇居民人均消费性支出18335元计算，连思思父亲连伟平的生活费为33003元（18335×20年×30%×30%），超过部分不予支持；9、精神损害抚慰金。连思思因交通事故构成八级伤残，精神上遭受了损害，连思思主张精神损害抚慰金15000元，予以支持；10、误工费。连思思因伤致残持续误工，鉴定中确定伤后休息4个月，连思思虽提交了其工作单位出具的证明，但未能举证证明受伤前三年的工资情况及因伤减少收入的证明，确定按照上年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资批发和零售业23699元／年计算，确认误工费为7791.5元（23699元／年÷365天×120天），对连思思超过部分的诉讼请求，不予支持；11、其他费用，连思思主张其他费用490元，于法无据，不予支持；以上5-11项，共计221714.5元。（三）财产损失费。1?连思思主张财产损失费630元，提供了维修费发票，予以支持；2?连思思主张停车费、施救费360元及拖车费120元，拖车费系提供的简易收条，无正式发票，不予认可；停车费、施救费360元予以支持；（四）鉴定费用。连思思主张鉴定费1400元，提供了正式票据，予以支持。上述（一）至（四）项，认定连思思的总损失为261019.99元。三、关于赔偿数额的具体计算。本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定金武的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由金武分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、连思思的总损失261019.99元；2、交强险赔偿责任。属于人寿财保公司交强险范围内的为232344.5元（10000元＋221714.5元＋630元），已超过交强险限额，以120630元为准；3、交强险赔偿外连思思的损失为140389.99元（261019.99元-120630元）；
4、商业第三者责任保险的赔偿责任。金武事故车辆购买共计300000元不计免赔率的商业第三者责任保险，故人寿财保公司应承担的责任为135613.59元（140389.99元-1400元-3376.4元）；5、金武最终的赔偿责任为4776.4元（1400元＋3376.4元）。综上所述，连思思因交通事故造成各项损失合计261019.99元，其中人寿财保公司承担256243.59元（120630元＋135613.59元），因人寿财保公司已垫付连思思10000元医疗费，应当予以扣除，金武已多负担12701.79元（17478.19元-4776.4元），由人寿财保公司直接支付给金武，人寿财保公司最终支付连思思233541.8元（256243.59元-10000元－12701.79元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向连思思支付保险赔偿金233541.8元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向金武支付保险金12701.79元；三、驳回连思思的其他诉讼请求。一审受理费1288元，由金武负担。
上诉人连思思不服原审判决，上诉称：一、一审判决以30%计算上诉人父亲的被扶养人生活费有失公正。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款的规定，只要符合丧失劳动能力和无收入来源两个条件，就应计算被扶养人生活费，上诉人的父亲为四级残疾，属于丧失劳动能力，一审按30%计算被扶养人生活费无法律依据，也不符合现实情况。二、一审判决认定的误工费、营养费、住院伙食补助费过低。三、上诉人主张的交通费、拖车费，皆是因此次交通事故所实际发生的损失，依法应予支持。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人金武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人人寿财保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。本案中，连思思的父亲连伟平为肢体残疾人，已丧失劳动能力，一审法院根据被扶养人丧失劳动能力程度计算被扶养人生活费缺乏法律依据，本院依法予以纠正，故连思思被扶养人生活费应计算为110010元。二、关于误工费、营养费、住院伙食补助费。结合本案现有证据及法律规定来看，一审法院对误工费、营养费和住院伙食补助费认定依据充分，并无不当。三、关于交通费、拖车费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，连思思受伤后主要在长沙市中心医院住院治疗，并未转院治疗，且其未提供充分有效证据证明其实际发生的交通费，一审法院结合本案实际，酌情支持500元交通费，亦无不当。对于拖车费，连思思未提供充分证据证明，其主张缺乏事实依据，一审法院未支持也无不当。综上所述，连思思的总损失为338026.99元，应由人寿财保公司在交强险范围内赔偿120630元，在商业第三者责任险范围内赔偿212620.59元，金武赔偿4776.4元。因人寿财保公司已垫付连思思10000元医疗费，应当予以扣除，金武已多负担12701.79元（17478.19元-4776.4元），由人寿财保公司直接支付给金武，人寿财保公司还应支付连思思310548.8元（333250.59元-10000元－12701.79元）。因此，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00040号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00040号民事判决第一、三项；
三、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向连思思支付保险赔偿金310548.8元；
四、驳回连思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1288元，由金武负担；二审受理费1288元，由金武负担644元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担644元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。