wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶雄法刑初字第51号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人赖某冰，男，1973年11月16日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，2013年4月29日经南雄市公安局决定被取保候审。2014年4月29日经本院决定被取保候审，2014年7月3日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉字（2014）37起诉书指控被告人赖某冰犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员罗天祥出庭支持公诉、被告人赖某冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日15时许，被害人赖某某因土地纠纷问题前往珠玑镇塘东砖厂找被告人赖某冰协商解决，在未找到被告人赖某冰的情况下，从原路返回，当行至南雄市珠玑镇洋湖村委会社角路口凤凰桥路段时，碰见被告人赖某冰并将其拦下要被告人赖某冰去铺背村委会协商解决土地纠纷问题，被告人不肯，双方发生口角并相互拉扯，在拉扯过程中，被告人赖某冰将被害人赖某某推倒在地致其股骨骨折。经法医鉴定，赖某某的损伤为轻伤。
就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了：被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、证人证言、法医鉴定，被告人的户籍证明书及被告人到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人赖某冰的行为构成故意伤害罪，建议法院对被告人赖某冰判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人赖某冰对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。对量刑建议表示根据法律进行处理。
经审理查明，2013年4月23日15时许，被害人赖某某因土地纠纷问题前往珠玑镇塘东砖厂找被告人赖某冰协商解决，在未找到被告人赖某冰的情况下，从原路返回，当行至南雄市珠玑镇洋湖村委会社角路口凤凰桥路段时，碰见被告人赖某冰并将其拦下要被告人赖某冰去铺背村委会协商解决土地纠纷问题，被告人不肯，双方发生口角并相互拉扯，在拉扯过程中，被告人赖某冰将被害人赖某某推倒在地致其股骨骨折。经法医鉴定，赖某某的损伤为轻伤。
另查明，本案在侦查期间，珠玑镇派出所于2013年4月28日召集被害人赖某某与被告人亲属对本案进行调解，协议内容：1、由赖某冰一次性赔偿赖某某人民币50000元，由赖某某自行医治，另外付清截止2013年4月28日赖某某在南雄市人民医院医疗费5000元。2、自调解之日起，双方不得因此再发生纠纷与异议。此赔偿款赖某某于2013年4月29日领取。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理报案登记表、证实2013年4月24日8时30分赖某某报警，称2013年4月23日15时许，因土地纠纷被赖某冰伤害的事实；
2、被害人赖某某的陈述，陈述了2013年4月23日下午13时许，我从家里去到南雄市珠玑镇塘东砖厂找我们村里的赖某冰解决土地纠纷问题，赖某冰不在砖厂，当我回家行至珠玑镇凤凰桥路段，正好迎面遇见赖某冰骑着摩托车回砖厂，我就在路上把他拦下来，他一停下来，我就上前把他摩托车钥匙抽了出来，赖某冰即用手把我推倒坐在公路上，我被推倒在地上想站起来都不行，我感觉到屁股骨头部位受伤了，后来我就被送到南雄市人民医院治疗。并陈述了赖某冰占用我家里的土地，我找他如何解决土地的问题，他对我说他是向村里买的土地。我找了他几次都不理我，于是我去塘东砖厂找他解决的事实经过；
3、被告人赖某冰的供述，供述了2013年4月23日下午15时许，赖某某因土地问题来砖厂找我，在凤凰桥附近，他见我准备回砖厂，要我去村委会解决土地问题，我说没有时间，土地的问题应该去找村委会解决。在交谈过程中，赖某某拿了我摩托车的钥匙，不准我离开。说今天一定要回村委会解决问题，我没理他，就要走，赖某某就用拳头打我，我就用手挡，在挡的过程中同时用力推了赖某某致其倒地，他站起来说很痛，后又坐在地上的事实；
4、证人肖某某证言，证实2013年4月23日下午，我从塘东砖厂走路去珠玑墟办事，当行至珠玑凤凰桥路段时，见砖厂老板骑摩托车也到了那里，当时有一个老人家骑摩托车从塘东往珠玑方向行驶，这老人家见到砖厂老板“东北”时，就把他拦下，对他说回家解决问题，“东北”说有事要办，没有时间。老人家听“东北”这样说就用手抽掉“东北”的摩托车钥匙，“东北”要老人家拿回钥匙，老人家不肯。“东北”见老人家不肯给回钥匙就说走路回砖厂，但老人不让他走，并用手拉“东北”。在拉扯过程中，老人家用巴掌打了“东北”一巴掌。“东北”被老人家打了一巴掌后则用手推了老人家一掌，当时就把老人家推倒在地上。老人家被推倒在地后，站起来走了几步走不动又坐回在路上，我劝了一下他们，后来我离开现场去了珠玑墟办事的事实；
5、现场勘验勘查笔录及照片，与案发现场相吻合；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，广东省南雄市公安司法鉴定中心于2013年4月25日作出雄公（司）鉴（损）字（2013）117号法医学人体损伤程度鉴定书，赖某某左股骨颈骨折构成轻伤。此鉴定书意见于2013年4月25日通知赖某冰，2013年4月27日通知被害人赖某某；
7、到案经过，南雄市公安局珠玑派出所于2013年4月25日将被告人赖某冰传唤到该所，并对其刑事拘留；
8、户籍证明书，证实被告人赖某冰于1973年11月16日出生，农业户口；
9、调解协议书及收条，证实被告人赖某冰亲属与被害人赖某某调解达成协议及赖某某已领取赔偿款人民币55000元的事实；
上述证据，经当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赖某冰无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人赖某冰对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，对量刑建议表示根据法律处理。鉴于本案由邻里民事纠纷引发，案发后，赔偿被害人的经济损失，被告人赖某冰能当庭认罪，本院在量刑时对被告人酌情予以从轻考虑。本案中，虽然被告人能赔偿被害人的经济损失，但未能得到被害人的谅解，双方未能化解矛盾，被告人不符合适用缓刑的条件。综观本案，根据罪责刑相适应原则和根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某冰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月三日起至二0一四年十月二十八日止﹤原刑事拘留被羁押的五日已折抵刑期﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省绍关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
代理审判员 ＸＸ彪
人民陪审员 董世雄
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初462号
原告：甄西民，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司），住所地为薛城区永安东路300号。统一社会信用代码：91370400737238320K。
法定代表人：秦迎夏，总经理。
委托诉讼代理人：张文汇（一般代理），女，1970年6月21日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。
委托诉讼代理人：宗志（一般代理），山东舜天律师事务所律师。
原告甄西民与被告中兴建安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄西民的委托诉讼代理人田素景，被告中兴建安公司的委托诉讼代理人张文汇、宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄西民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2014年2月至2014年8月工资4,350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2014年8月在被告承建的山西河津市船窝煤矿井下安装工程施工，截止到2014年8月被告尚欠原告工资4,350元。2017年1月19日原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告在法定期限内向法院起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。
中兴建安公司辩称，其公司从不成立项目部，都是下边的分公司成立项目部，目前没有找到与山西河津市船窝煤矿工程相关的任何资料和信息，更不会有项目部印章；其公司与山西曙光船窝煤业有限公司所签合同没有实际履行，其公司也没有对该合同进行登记；原告所提交的管道队尚欠工资表所加盖的并非其公司公章，该表上的签字人黄令玉与其公司没有任何法律关系，同时从原告所交材料来看，原告的诉请已经超过了诉讼时效、仲裁时效。因此，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：2014年2月20日案外人山西曙光船窝煤业有限公司与被告中兴建安公司签订《安装工程施工合同》一份，后被告成立船窝煤业项目部具体进行施工。2014年9月2日、2015年6月24日运城市煤炭工业局分别就被告拖欠工人工资问题作出了处理决定及调查处理报告，认定被告系用工主体，限其2014年9月8日前将工人工资发放到位。后被告公司船窝煤业项目部于2014年8月29日出具管道队尚欠工资表一份，注明应发原告工资4,350元，但被告一直未予支付。原告于2017年1月19日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知。
本院认为，及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，本案被告存在拖延支付劳动报酬情形，依法应及时支付。其辩称未成立船窝煤业项目部、未履行施工合同与本院依职权调取的证据事实不符，本院不予采信；根据本院调取的运城市煤炭工业局调查处理报告可以显示原告一直在主张自身权益，被告辩称的原告诉请超过诉讼时效、仲裁时效的辩解，本院不予采信。原告诉求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甄西民劳动报酬4,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李玉梅
审判员 马西岭
审判员 宋永贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 任朝磊
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第53号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年11月12日出生，住沈丘县。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2013年11月20日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪经沈丘县人民检察院批准，于2013年12月14日被沈丘县公安局执行逮捕，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年1月22日被沈丘县公安局取保候审。
被告人黄某乙（曾用名黄广告），男，1979年11月10日出生，住沈丘县。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2013年11月20日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪经沈丘县人民检察院批准，于2013年12月14日被沈丘县公安局执行逮捕，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年1月22日被沈丘县公安局取保候审。
被告人韩某甲，女，1969年6月19日出生，住沈丘县。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2013年11月20日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪经沈丘县人民检察院批准，于2013年12月14日被沈丘县公安局执行逮捕，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年1月22日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员夏磊、马广路出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月19日上午12时许，被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲在刘湾镇郝庄行政村大韩庄村东头用汽油锯伐一棵直径20多公分的杨树时，因疏忽大意使所伐树木倒向发生偏差，砸住正在菜地内摘梅豆角的村民尹某某，致使尹某某严重颅脑损伤而死亡。
2014年1月17日，被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲共同赔偿被害人尹某某家人各项损失共计12万元，被害人家人对三被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某乙、韩某丁等人证言，现场勘验笔录，尸体检验报告，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲在伐树的过程中因过失造成他人死亡，其行为均符合过失致人死亡罪的构成要件，均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲积极赔偿被害人家人的损失，已取得了被害人家人的谅解，对三被告人均可依法酌定从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙、韩某甲的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张晓莉
审判员 郭 慧
审判员 刘义荣
二〇一四年八月八日
书记员 周抗抗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特15号
申请人青岛富捷房地产开发有限公司。
法定代表人何征，董事长。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
委托代理人张扬，山东文康律师事务所律师。
被申请人辛蓄。
委托代理人王宝林，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
申请人青岛富捷房地产开发有限公司与被申请人辛蓄申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请理由为：2014年12月23日，申请人与被申请人签订了《银禧苑地下停车位销售合同》，该合同第十六条约定，本合同履行过程中发生的争议提交“青岛市仲裁委员会”仲裁。申请人认为合同约定的仲裁机构与现有仲裁机构名称明显不符。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，“青岛市仲裁委员会”并不存在，合同约定的仲裁条款无效。
被申请人辩称：1、仲裁协议合法有效。该既约定了仲裁地点又约定了仲裁机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能确定具体的仲裁机构的，仍认定选用仲裁机构。该解释第6条规定，仲裁协议约定由某地，且该地只有一个仲裁机构，适用该仲裁机构。双方仲裁协议约定的青岛市仲裁委员会，准确名称为青岛仲裁委员会。
本院经审查认为，《银禧苑地下停车位销售合同》第十六条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交青岛市仲裁委员会”。对该约定条款的理解，现双方当事人存在争议。对此本院认为，在青岛地区只有一个青岛仲裁委员会情况下，应认定申请人、被申请人的约定指向明确，即青岛仲裁委员会。该系双方当事人在签订《银禧苑地下停车位销售合同》时的真实意思表示。因此本案申请人关于确认仲裁条款无效的申请本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛富捷房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛富捷房地产开发有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 冬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2567号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人：黄爱华，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：叶怡斌，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄爱华、叶怡斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄爱华、叶怡斌所有的坐落于宁德市蕉城区的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄爱华、叶怡斌所有的坐落于宁德市蕉城区房产的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林振功
人民陪审员 黄 立
二〇一六年九月八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02802号
申请执行人贾仁义，男，1951年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人慕树杰，男，1957年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01813号民事调解书，在执行贾仁义申请执行慕树杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人慕树杰偿还申请执行人借款本金4万元，并负担案件受理费400元及申请执行费510元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01813号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02802号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人慕树杰，男，1957年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01813号民事调解书，在执行贾凤义申请执行慕树杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人慕树杰偿还申请执行人借款本金4万元，并负担案件受理费400元及申请执行费510元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人�可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01813号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2372号
申请执行人淄博市联合运输公司。住所地，张店区柳泉路27号。
被执行人淄博市广告装潢公司。住所地，张店区潘南东路7号。
本院在执行淄博市联合运输公司诉淄博市广告装潢公司房屋租赁纠纷一案中，尚有81226.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1482号
原告：黎光萍，其余略。
被告：李明素，其余略。
原告黎光萍诉被告李明素民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告黎光萍、被告李明素均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：请求法院依法判决被告李明素归还原告人民币24000元及利息8160元（利息以24000元为本金，从2015年2月10日起按照月利率2%计算至2016年7月14日止），合计32160元。事实与理由：被告于2015年2月10出具借条给原告向原告借款人民币24000元，但原告多次向被告催告还款时，被告以无钱为由分文未给，综上，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
原告黎光萍提交的证据有：
借条原件，证明被告2015年2月10日向原告借款24000元。
被告李明素辩称，原告诉请的24000元本金借款是事实，但是我现在偿还能力下降，现在只能每月偿还本金500元，对于利息不同意支付，我没有能力偿还利息。
被告李明素无证据提交。
审理查明，2015年以前，被告多次向原告借款，约四、五万元，2015年2月10日，经过双方结算，被告仍欠原告借款本金24000元，被告遂于同日向原告出具借条一张[内容为：借条今借到黎光萍人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元）此据借款人：李明素2015年2月10日]，双方口头约定月利率为4%，后被告分文未付，原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的借条在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，并有借条相互印证，且被告对该事实也认可，被告理应向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金的要求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
由被告李明素于本判决生效之日起十日内偿还原告黎光萍借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李明素负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一六年九月五日
书记员 潘云梦
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第542号
原告高某，农民。
委托代理人丰新华。
被告胡某，农民。
委托代理人蔡淑菊。
原告高某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员赵青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人丰新华、被告胡某的委托代理人蔡淑菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，但未举行婚礼，未生育子女。原告与被告登记前了解不够，准备婚礼前三天，因小事被告过于冲动跳楼致伤，伤好后，原告多次到被告家协商结婚之事，但被告及其家人均不予确定，被告于2012年7月外出打工，与原告无联系。原告与被告虽进行了结婚登记，但未举行婚礼，也未共同生活，且二年多来一直没有电话联系，双方感情早已达到确已破裂的程度。请求：法院判决原告与被告离婚并酌情返还彩礼及手饰。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；2、婚姻证2份，拟证明原告与被告系夫妻关系。
被告胡某对原告方所提供的证据予以质证，其质证意见如下：对原告方的1、2组证据无异议。
被告胡某辩称，一、被答辩人提出离婚，答辩人表示同意离婚；二、共同债务承担，答辩人因被答辩人的原因于2012年1月30日受伤住院治疗，花费医疗费6万多元，这些医疗费全部是答辩人为了治伤所借，应由被答辩人全部承担；三、被答辩人应给予答辩人生活扶助费。由于被答辩人的原因，答辩人受伤后致残，丧失部分劳动能力，根据婚姻法有关规定，夫妻之间有相互扶助的义务，故被答辩人在离婚时应给予答辩人生活扶助费；四、答辩人交给法院的情况说明一并作为答辩人的答辩意见。；
被告胡某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、被告的住院医药费票据和住院病历，拟证明被告被摔伤后，住院和所花医药费的情况；2、岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明被告受伤后构成九级伤残。
原告对被告方所提供的证据进行质证，其质证意见如下：对被告所提供的证据，真实性予以认可，关联性不予认可，认为被告受伤是被告自己的过错，责任不在于原告。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告方所提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认可；被告所提供的1、2组证据符合证据规则要求，尽管原告有异议，但没有提供充足证据予以否定，本院予以认可。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，但未举行婚礼，未生育子女。2012年1月31日原告与被告为准备婚礼事宜，因小事发生争吵，被告跳楼致伤住院，被告在岳阳市一人民医院住院14天，花费医药费51301.86元。2015年1月23日被告经岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残。另查明，原告为了结婚支付给被告彩礼10000元，为被告购买了“三金”首饰（金戒子、金耳环、金项链）。被告住院医药费全部由被告所借。
本院认为，本案属于离婚案件，现原告提出离婚，被告同意离婚，对于原告的离婚请求，依法予以支持。本案争议的焦点：一、原告为被告购买的首饰和支付的彩礼是否予以返还；二、被告所借医药费是否构成共同债务，应由谁承担；三、原告是否应向被告支付扶助费。关于焦点一，原告为被告购买的首饰和支付的彩礼是否予以返还的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…”的规定，本案中，原、被告双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，故被告收取的原告彩礼10000元应返还给原告。原告为被告购买的首饰，系赠与行为，被告不予返还。关于焦点二，被告所借医药费是否构成共同债务，应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。…”的规定，本案中，原告与被告为举行婚礼，因琐事而争吵，导致被告跳楼致伤，原、被告均有责任。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，已经是夫妻。被告在夫妻关系存续期间借钱治伤，所负债务属于共同债务，应由原告与被告共同偿还。关于焦点三，原告是否应向被告支付扶助费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，本案中，被告受伤后，经法医鉴定为九级伤残，对被告今后的生活造成一定的影响。被告提出原告支付扶养费的请求依法予以支持。本院酌定原告支付被告扶养费10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告胡某离婚；
二、被告胡某返还原告高某礼金10000元；
三、共同债务51301.86元，由原告高某承担25650.93元（此款已经由被告胡某所借支付，应由原告高某支付给被告胡某），被告胡某承担25650.93元；
四、原告高某支付被告胡某扶养费10000元；
以上（二）、（三）、（四）相抵后，原告高某还应支付被告胡某人民币25650.93元，于本判决生效后十日内支付完毕；
五、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一五年十月十日
书记员 李佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第776号
原告何兰芬，女，1964年3月25日出生，汉族，浙江省温州市人，原住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告霞浦县正韵鞋业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园区1区1号。
法定代表人陈安君，执行董事。
原告何兰芬诉被告霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兰芬到庭参加诉讼，被告正韵鞋业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何兰芬诉称，被告正韵鞋业公司欠原告货款157687元，于2015年1月30日被告正韵鞋业公司开具《协议》一份，内容有：拖欠何兰芬货款157687元，因被告尚处于重组阶段，如2015年6月1日前公司重组项目无法完成，可通过法律形式解决。现被告公司重组失败，故原告只能通过法律程序要求被告偿还货款。根据民间习俗，被告任意拖欠货款，且迟迟不予支付应承担原告利息损失。故请求：判令被告支付给原告货款157687元并赔偿从2015年1月30日起至被告付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告正韵鞋业公司未作答辩。
经审理查明，自2014年4月份至2014年7月份，原告何兰芬按照被告正韵鞋业公司的要求向被告提供毛绒。双方于2015年1月30日签订《协议》，约定，被告因经营不善，拖欠原告何兰芬货款157687元；因被告公司正处在企业重组阶段，在重组期间原告不得以任何理由、任何形式向被告追讨所欠货款；如2015年6月1日前被告公司重组项目无法完成，双方协商再无法达成货款归还，原告可通过法律形式解决。原告陈述其诉前获知被告公司已经被杭州法院查封，并电话联系被告公司股东陈建（陈安君弟弟），陈建确认了这一事实。原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的1份《协议》、正韵鞋业公司股东会决议、内资企业登记基本情况表及原告方陈述为证。本院分析认证认为，上述证据真实、合法，可以证明本案被告拖欠原告货款157687元的事实，本院对此予以确认。本院在向被告正韵鞋业公司送达应诉材料时其公司已经无人经营，采用了公告送达方式。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
综上所述，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告何兰芬与被告正韵鞋业公司之间的买卖关系存在，被告未及时全额付款，构成违约，依法应承担违约责任。原、被双方虽协议约定2015年6月1日前因被告公司处于重组阶段，原告不得追讨欠款，但被告公司在原告起诉时（即2015年4月22日）已经无人经营，属于下落不明状态，本院采用公告送达方式后，仍无人应诉，原告基于被告存在预期根本违约的情况而提起诉讼，有合理依据，且现已逾重组期限，被告没有提供重组完成的证据，故原告起诉被告偿还货款157687元，有事实依据，本院依法予以支持。原告请求从2015年1月30日起至被告付清款项之日止按月利率1.5%计算利息，没有合同依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告正韵鞋业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告霞浦县正韵鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何兰芬支付货款157687元及从2015年1月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元，由被告霞浦县正韵鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 周巧玲
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4633号
原告戴奇芮，女，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告戴奇芮与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴奇芮诉称，2014年4月22日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款36万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款36万元；2.支付利息5400元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为229471.2元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费864元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告戴奇芮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初120号
原告梁书林，男，1953年11月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告梁国丰，男，1980年12月8日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。
法定代表人程志明，代市长。
委托代理人杨会勇，郑州市新区豫兴路办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告梁书林、梁国丰诉被告郑州市人民政府违法拆迁一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告梁书林、梁国丰及其委托代理人徐勇、赵凤梅，被告委托代理人杨会勇、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书林、梁国丰诉称，原告均系郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村村民，拥有合法宅基地上的房屋，几代人在此居住和使用。2016年5月3日凌晨被告所属的郑东新区豫兴路办事处工作人员组织街道办、派出所、社会闲杂人员，在没有任何手续情况下，强拆了原告的房屋，并将原告房屋内其他的全部家产包括生产、生活用品等全部砸在废墟中。请求依法确认被告实施的强拆行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：
证据1，中牟县人民政府颁发的牟集用（2000）字第02074号集体土地使用证（土地使用权人梁书林）。证明原告梁书林对涉案房屋具有所有权，与本案有利害关系。
证据2，中牟县人民政府颁发的牟集用（2000）字第02054号集体土地使用证（土地使用权人梁国丰）。证明原告梁国丰对涉案房屋具有所有权，与本案有利害关系。
证据3，被告官网机构设置信息及组织机构代码证、（2015）郑行终73号行政判决书，证明街道办事处是管委会的派出机构，起诉郑州市政府是适格的被告。
证据4，证人梁某1、梁某2当庭作证，证明2015年10月15日马仙李村委会会议没有讨论拆迁剩余问题。
被告郑州市人民政府辩称，豫兴路办事处组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强拆行为，原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。本案争议是民事争议，根据《物权法》六十三条第二款规定，原告应向法院提起民事诉讼。请法院依法驳回原告起诉。
被告提交证据共14份：
证据1，牟管委[2011]5号文件。
证据2，郑政文[2014]142号文件。
证据3，豫保安居办[2016]1号文件。
证据4，《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》。
证据5，《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》公示照片；
证据6，《征用土地地上建筑物补偿计算表》；
证据7，《征用土地地上建筑物补偿计算表》公示照片；
证据8，2016年4月27日《进账单》；
证据9，2016年4月26日《零星票据分类粘贴单》；
证据10，打款情况统计表；
证据11，2016年7月27日郑州市郑东新区豫兴路办事处《关于梁书林、梁国丰房屋拆迁有关问题的情况说明》；
以上11份证据的证明被告下属的豫兴路办事处组织房屋拆迁工作过程中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强制拆除行为。
证据12，2015年10月15日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；
证据13，2015年10月16日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；
证据12、13证明原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告宅基地使用权后组织拆除。本案争议是原告与其所在村委会之间的民事纠纷。
证据14，光盘一张，证明拆除行为是村委会作出的。
本院认为，豫兴路办事处是郑州市郑东新区管理委员会设立的派出机关，原告认为豫兴路办事处拆除其房屋，称郑州市郑东新区管理委员会是郑州市人民政府派出机关，因此应由郑州市人民政府为被告。但原告并无证据证明郑州市郑东新区管理委员会实施了拆除原告房屋的行为，或是郑州市人民政府委托郑州市郑东新区管理委员会拆除原告房屋，因此，不能推定豫兴路办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。原告认为豫兴路办事处组织人员拆除其房屋，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁书林、梁国丰的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 随 伟
审判员 郑建友
审判员 张彩霞
二〇一六年十二月二日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初120号原告梁书林，男，1953年11月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告梁国丰，男，1980年12月8日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人程志明，代市长。委托代理人杨会勇，郑州市新区豫兴路办事处工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告梁书林、梁国丰诉被告郑州市人民政府违法拆迁一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告梁书林、梁国丰及其委托代理人徐勇、赵凤梅，被告委托代理人杨会勇、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书林、梁国丰诉称，原告均系郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村村民，拥有合法宅基地上的房屋，几代人在此居住和使用。2016年5月3日凌晨被告所属的郑东新区豫兴路办事处工作人员组织街道办、派出所、社会闲杂人员，在没有任何手续情况下，强拆了原告的房屋，并将原告房屋内其他的全部家产包括生产、生活用品等全部砸在废墟中。请求依法确认被告实施的强拆行为违法，并承担本案的诉讼费用。原告提供如下证据：证据1，中牟县人民政府颁发的牟集用（2000）字第02074号集体土地使用证（土地使用权人梁书林）。证明原告梁书林对涉案房屋具有所有权，与本案有利害关系。证据2，中牟县人民政府颁发的牟集用（2000）字第02054号集体土地使用证（土地使用权人梁国丰）。证明原告梁国丰对涉案房屋具有所有权，与本案有利害关系。证据3，被告官网机构设置信息及组织机构代码证、（2015）郑行终73号行政判决书，证明街道办事处是管委会的派出机构，起诉郑州市政府是适格的被告。证据4，证人梁某1、梁某2当庭作证，证明2015年10月15日马仙李村委会会议没有讨论拆迁剩余问题。被告郑州市人民政府辩称，豫兴路办事处组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强拆行为，原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。本案争议是民事争议，根据《物权法》六十三条第二款规定，原告应向法院提起民事诉讼。请法院依法驳回原告起诉。被告提交证据共14份：证据1，牟管委[2011]5号文件。证据2，郑政文[2014]142号文件。证据3，豫保安居办[2016]1号文件。证据4，《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》。证据5，《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》公示照片；证据6，《征用土地地上建筑物补偿计算表》；证据7，《征用土地地上建筑物补偿计算表》公示照片；证据8，2016年4月27日《进账单》；证据9，2016年4月26日《零星票据分类粘贴单》；证据10，打款情况统计表；证据11，2016年7月27日郑州市郑东新区豫兴路办事处《关于梁书林、梁国丰房屋拆迁有关问题的情况说明》；以上11份证据的证明被告下属的豫兴路办事处组织房屋拆迁工作过程中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强制拆除行为。证据12，2015年10月15日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；证据13，2015年10月16日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；证据12、13证明原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告宅基地使用权后组织拆除。本案争议是原告与其所在村委会之间的民事纠纷。证据14，光盘一张，证明拆除行为是村委会作出的。本院认为，豫兴路办事处是郑州市郑东新区管理委员会设立的派出机关，原告认为豫兴路办事处拆除其房屋，称郑州市郑东新区管理委员会是郑州市人民政府派出机关，因此应由郑州市人民政府为被告。但原告并无证据证明郑州市郑东新区管理委员会实施了拆除原告房屋的行为，或是郑州市人民政府委托郑州市郑东新区管理委员会拆除原告房屋，因此，不能推定豫兴路办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。原告认为豫兴路办事处组织人员拆除其房屋，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁书林、梁国丰的起诉。原告预交诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 郑建友审判员 张彩霞二〇一六年十二月二日书记员 明素娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3810号
原告徐春龙，男，1975年10月2日生，住东台市。
被告江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市白蒲镇钱园村3组。
法定代表人曹红兵。
原告徐春龙与被告江苏颖发家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐春龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐春龙撤回起诉处理。
审判员 储祥源
二○二○一七年四月十八日
书记员 林 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13595号
原告俞永明，男，1965年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告楼奇宏，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞永明诉被告楼奇宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告俞永明委托代理人赵婷婷到庭参加了诉讼，被告楼奇宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永明诉称：2015年7月30日，被告向原告购买价值为43450元的塑料球一批。2016年5月22日，被告向原告出具欠条1份，约定该款分四期付清，2016年5月24日之前付5000元；同年6月3日之前付10000元；同年6月30日之前付13450元；余款15000元在同年8月30日前付清。如有一笔未按期支付的，则视为全部价款到期，被告愿意支付原告违约金2000元。被告出具欠条后，于同年5月24日和6月4日，被告分别支付原告价款3000元、10000元，合计13000元。现起诉要求被告支付原告价款30450元，并支付违约金2000元，合计32450元。
被告楼奇宏未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年7月，被告向原告购买价值为43450元的塑料球一批。2016年5月22日，被告向原告出具欠条1份，约定该款分四期付清，2016年5月24日之前付5000元；同年6月3日之前付10000元；同年6月30日之前付13450元；余款15000元在同年8月30日前付清。如有一笔未按期支付的，则视为全部价款到期，被告愿意支付原告违约金2000元。被告出具欠条后，于同年5月24日和6月4日，被告分别支付原告价款3000元、10000元，合计13000元，尚欠30450元。
上述事实，有原告提供的送货单和欠条各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告结欠原告价款30450元事实。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及约定违约金的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼奇宏支付俞永明价款30450元，并支付违约金2000元，合计32450元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由楼奇宏负担。
原告俞永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼奇宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十一月三日
书记员 顾佳斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6682号
原告：顾仁华，男，1959年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：练红，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告顾仁华、练红诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金44357元；2、被告支付利息1287元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》并返还房屋；4、被告支付信息调查费100元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4100号商铺由被告经营、管理，期限自2009年8月11日起至2019年7月31日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年8月11日起至2019年7月31日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数94628元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数94628元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月28日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益13860元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过9685元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期24.02元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（13860元-24.02元）×3-9685元=31822.94元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。因对解除合同的诉请未予支持，被告基于合同对涉案房屋进行经营管理，故对原告要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。另，原告要求被告支付信息调查费100元，于法无据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾仁华、练红2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益31822.94元及逾期付款利息（以4150.98元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以13835.98元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告顾仁华、练红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，减半收取470.50元，由原告顾仁华、练红负担129.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 褚小琴
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00145号
原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住址铁岭市清河区云松家园小区院内。
法定代表人：王凤清，系该公司经理。
被告：李兵，女，住址清河区云松花园小区B3-4-301室。
本院在审理原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 齐馨芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18061号
原告：冉现洲，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：唐达元，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告冉现洲与被告唐达元买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉现洲到庭参加诉讼。被告唐达元经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉现洲向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告货款10146元。事实和理由：被告在重庆市渝北区XX路XX号经营一家火锅店，店名XX火锅，未办理工商注册登记。原告于2016年7月15日开始向被告供应耗儿鱼、鲜鱿鱼、梅林午餐肉等食材，双方约定送第二次货物时结算并支付上一次货款。截止2016年7月24日，被告共欠原告货款10146元。原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告唐达元未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年7月，被告因经营火锅店需要向原告购买耗儿鱼、鲜鱿鱼、肥牛、梅林午餐肉等食材，双方未签订书面买卖合同。2016年7月15日，原告向被告供货两次，金额分别为2812元、150元；2016年7月18日，原告供货一次，金额480元；2016年7月20日，原告向被告供货一次，金额1050元。被告收到原告所供上述货物后，在发货单中签名确认。2016年7月21日，原告向被告供货一次，金额1890元；2016年7月24日，原告向被告供货一次，金额3764元。上述两次供货，被告在收到货物后，未在送货单上签名，但原告在送货前通过电话与被告对货物品种、数额等进行了确认。
上述事实，有发货单、电话录音及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告冉现洲与被告唐达元之间买卖合同关系成立，且合法、有效。原告向被告供应货物后，被告应按约定向原告支付货款。根据查明的事实，2016年7月15日至20日，原告共向被告供货四次，所涉货款4492元，经被告本人签字确认，本院予以认定。其余两次供货，被告虽未在发货单上签名，但原告在发货前与被告通过电话对货物品种、数额进行了确认，两次供货货款共计5654元，本院亦予认定。
综上，被告共拖欠原告货款10146元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐达元于本判决生效后立即支付原告冉现洲货款10146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐达元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 玲
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初298号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人赵同毅，曾用名赵喜勇，男，1989年3月6日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被取保候审；于2017年8月8日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月7日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人赵同毅犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人赵同毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年12月份，被告人赵同毅将被害人刘某2的农业银行卡（卡号62×××74）绑定到自己的微信（微信账号×××）上，后一直未解绑。2017年4月24日，被告人赵同毅私自采取使用微信（微信账号×××、手机号138××××3031）充值的方式将被害人刘某2银行卡里的10000元钱充值到被告人赵同毅的微信钱包内，被告人赵同毅将该款占为己有用作他处。
案发后，被告人赵同毅将人民币10000元退还给被害人刘某2，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人赵同毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人赵同毅对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年12月份，被告人赵同毅将被害人刘某2的农业银行卡（�号62×××74）绑定到自己的微信（微信账号×××）上，后一直未解绑。2017年4月24日，被告人赵同毅私自采取使用微信（微信账号×××、手机号138××××3031）充值的方式将被害人刘某2银行卡里的10000元钱充值到被告人赵同毅的微信钱包内，被告人赵同毅将该款占为己有用作他处。
案发后，被告人赵同毅将人民币10000元退还给被害人刘某2，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵同毅的照片、户籍证明及身份证复印件证实，被告人赵同毅的基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实，被告人赵同毅无违法犯罪记录。
3、到案经过证实，2017年4月25日，刘某2去新乡市公安局卫北分局案件侦查大队报案称自己的银行卡被盗刷了一万元。经侦查发现，曾经绑定其银行卡的赵同毅具有重大嫌疑。2017年5月12日9时许该局侦查员前往赵同毅住处将其传唤至公安机关。
4、借记卡明细证实，2017年4月24日刘某2银行卡分10次共支出10000元，每次1000元，用于微信零钱充值。
5、微信零钱明细证实，2017年4月24日赵同毅微信号×××分10次共充值10000元，每次1000元。
6、微信转账明细截图证实，2017年4月27日赵同毅通过微信转账给赵某2000元。
7、谅解书、收条证实，赵同毅退给刘某2一万元整，并取得谅解。
8、证人刘某1的证言证实，赵同毅称名下手机卡比较多，让其帮忙办一张手机卡。2017年4月27日其在某村移动营业厅用自己的身份证办了一张卡，手机号为138××××3031。办好后其把手机卡给赵同毅，他注册个微信号后又还给其，因为他微信里的钱提不出来，就通过微信转账�到其老公赵某微信里，之后从其老公银行卡里取了两千元钱。当时是赵同毅用其老公手机操作的，操作完后就把他的新微信号删掉了。因新手机卡里还有些费用，其就用了几天，有个女的打电话打到新手机号上，问其认不认识赵同毅，前几天有没有收到过一笔钱。其问赵同毅怎么回事，他说不用管，有人再打电话不要接了，后其就把手机卡扔掉了。
9、证人赵某的证言证实，其老婆刘某1帮赵同毅办手机卡当天中午，赵同毅让加他微信，说给其转点钱，他是分两次给其转了共计两千元，一次一千，接收后，赵同毅让把刚加的微信号删了，当时其正在开车，就把手机给赵同毅，他自己删掉了，其微信上还有转账记录，后来赵同毅从其银行卡里取出两千元钱。
10、被害人刘某2的陈述证实，2016年10月底，其去郑州贷款，当时钱不够就让赵同毅帮忙凑钱，赵同毅说别人通过微信转账借给他，但因微信账号被封，提出把其银行账号绑定到他微信上，其同意，就把银行卡账号和密码告诉他，后其没有贷款，又让赵同毅把借的钱还给别人，他有没有将银行账号解绑其就不知道了，密码一直未改过。2017年4月24日银行卡被盗刷，其怀疑过赵同毅，他说不是他盗刷的。大概5月5日左右，赵同毅听说其报案了，找到其说银行卡里的钱是他转走的。其欠赵同毅二万多元钱，银行卡上的钱用于签合同的，就一直没还他。
11、被告人赵同毅的供述与辩解证实，2016年12月份，其从微信上帮刘某2借了三千元钱，后绑定他的银行卡，将钱转到他卡里，因钱没凑够，他就把三千元又退给其。2017年4月份，其急用钱，因刘某2欠其二万多元，就找他要，他说没有。其想起来微信绑定他的银行卡，4月24日晚9点至10点之间往微信零钱里充值试�有没有钱，每次充值一千元，共充值一万元。其微信被封号，充值的一万元没法用，必须绑定一个新的手机号，让刘某1帮忙办了个手机卡，微信号解封后把钱先后转出来。微信号×××，昵称是几个标点符号，绑定的手机号是138××××3031。转钱后的次日中午刘某2打电话说他银行卡里一万元被转走，其说不知道。过几天后，其感觉自己事情做得不对，亲自去镀锌厂找刘某2承认是其做的。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵同毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵同毅如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人赵同毅将赃款全部退还给被害人刘某2，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵同毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 赵茹宁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初648号
原告：周某1，女，生于1948年11月25日，汉族，住鹿邑县。
原告：郑某，男，生于1987年9月17日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：周某2，女，生于1941年6月25日，汉族，住鹿邑县。
原告周某1、郑某与被告周爱莲继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告周某1、郑某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某1、郑某自愿撤回对周某2的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1、郑某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某1、郑某负担。
审判员 季禹昌
二〇一八年二月七日
书记员 李 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2762号
申请执行人杨某，女，1933年2月21日出生，汉族，北京海淀建工集团退休工人，住北京市东城区。
委托代理人李艳斌，女，1955年4月25日出生，北京建工集团干部，住北京市丰台区。
被执行人李某1，男，1957年1月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人李某2，女，1959年2月24日出生，汉族，退休工人，住北京市东城区。
原告杨某与被告李某1、李某2赡养费纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2010年2月9日作出的（2010）二中民终字第04347号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李某1给付人民币3900元，李某2给付人民币3000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。李某2已自动履行，李某1拒不履行。经查询被执行人李某1名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李某1纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）二中民终字第04347号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霄
二〇一七年九月十五日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2762号申请执行人杨某，女，1933年2月21日出生，汉族，北京海淀建工集团退休工人，住北京市东城区。委托代理人李艳斌，女，1955年4月25日出生，北京建工集团干部，住北京市丰台区。被执行人李某1，男，1957年1月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人李某2，女，1959年2月24日出生，汉族，退休工人，住北京市东城区。原告杨某与被告李某1、李某2赡养费纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2010年2月9日作出的（2010）二中民终字第04347号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李某1给付人民币3900元，李某2给付人民币3000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。李某2已自动履行，李某1拒不履行。经查询被执行人李某1名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李某1纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）二中民终字第04347号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄二〇一七年九月十五日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  刘 鑫
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执208号
唐勇、吴权、廖梓君、蒋文奕、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司：
申请执行人唐勇与被执行人吴权、廖梓君、蒋文奕、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）湘1281民初1050号民事判决书已经发生法律效力，申请人唐勇于2018年3月20日向本院申请执行：一、责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司支付申请执行人赔偿款23446.37元；二、责令被执行人蒋文奕支付申请执行人赔偿款1206.2元；三、责令被执行人吴权支付申请执行人垫付的诉讼费309.5元。本院于2018年3月20日依法立案执行。
执行中，被执行人吴权于2018年4月2日支付309.5元，本院于2018年4月20日强制扣划被执行人蒋文奕在中国农业银行股份有限公司的银行存款1480.63元（其中执行费274.43元）。另查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于2018年3月13日通过银行转账支付给申请人唐勇的法定代理人廖亚君23446.37元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初728号
原告亓兰兰，住大连市沙河口区。
被告刘洋，住大连市沙河口区。
原告亓兰兰与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亓兰兰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系单位同事关系，被告以“家中有急事”等为由于2015年5月14日向我借款5.7万元，已偿还3.3万元，尚欠2.4万元未还。此款虽经我多次催要，但被告现下落不明，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2.4万元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告亓兰兰与被告刘洋原系单位同事关系。自2015年年初起，被告开始以各种理由向原告借款，总计借款5.7万元，其后陆续还款1.1万元。截至2015年5月14日，被告向原告出具借条1张，载明：今刘洋向亓兰兰借款人民币4.6万元，在2015年7月15日前归还。出具欠条之后，被告又归还原告部分借款，现尚欠借款2.4万元未予偿还。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、短信照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告刘洋向原告亓兰兰借款并出具借条，原告向被告支付借款，原、被告之间所形成的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照约定及时足额偿还借款，其拖欠不还的行为显系违约，应当承担相应的民事责任。原告主张立即偿还借款2.4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起10日内偿还原告亓兰兰借款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元（原告均已预付），由被告刘洋负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初762号
原告株洲市熙美物业服务有限责任公司。
法定代表人刘维，系该公司董事长。
委托代理人赵强（系该公司员工），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解、提起反诉或上诉、代领法律文书等。
被告李志刚，男，1973年3月16日出生，汉族。
原告株洲市熙美物业服务有限责任公司诉被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日裁定转为普通程序，并于2017年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告株洲市熙美物业服务有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元,由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 璐
安�省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2988号
原告：刘凤英，女，1965年9月7日生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。
被告：周才友，男，1987年6月20日生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
原告刘凤英与被告周才友装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月01日立案受理，在本院审理过程中，原告刘凤英于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凤英的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费1397元，减半收取698.5元，由原告刘凤英负担。
审 判 员 余世予
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初681号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告朱根利，男，汉族，住山东省东明县。
被告朱秀贞，女，汉族，住山东省东明县。
被告侯治修，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银�股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告朱根利、朱秀贞、侯治修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告朱根利、朱秀贞、侯治修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告朱根利于2014年4月3日在信贷管理中心申请贷款400000元，借款用于运输，期限12个月，贷款到期日为2015年4月1日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人侯治修。该笔贷款发放后被告朱根利共偿还利息51146.75元，尚欠借款本金378969.14元，其余借款本息以种种理由拒绝归还。被告朱秀贞系朱根利的配偶，夫妻关系存续期间对外债务应依法承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判令被告立即归还借款本金378969.14元，截止2016年3月1日的利息、罚息69400.77元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告朱根利、侯治修、朱秀贞均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原告与被告朱根利签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款400000.00元给被告朱根利，借款用途为运输，借款期限自2014年4月3日至2015年4月1日。借款定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日信贷管理中心与被告侯治修签订《保证合同》一份，约定被告侯治修为被告朱根利的短期贷款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，被告朱根利与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款凭证》），该《借款凭证》载明：原告借款400000.00元给被告朱根利，贷出日2014年4月3日，到期日2015年4月1日，借款利率为10.25‰，当日原告将借款本金400000.00元转存至朱根利指定的存款账户。原告自认被告已偿还利息51146.75元，尚欠借款本金378969.14元未能履行还款义务，造成贷款逾期，原告因此提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
还查明，被告朱根利与朱秀贞系夫妻关系。
上述事实�有当事人陈述、原告提交的2015年山东银监会文件批复、三被告身份证复印件、朱秀贞与朱根利结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，具有证明效力。
本院认为，原告在2015年4月3日分别与被告朱根利、侯治修签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告朱根利发放了借款，但被告未能依约履行全部还款义务，违反了合同的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告朱根利偿还所欠的借款本金378969.14元及相应利息、罚息的主张，本�予以支持，又由于原告未提供偿还本金的具体时间，认定为借款期满之日偿还较为合适，故其借款期间的利息应按本金400000.00元自2014年4月3日依约定利率计算至2015年4月1日，借款期满后的利息、罚息应自2015年4月2日起按本金378969.14元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息51146.75元应予以扣除。被告朱秀贞与被告朱根利系夫妻关系，在被告朱秀贞不能提供证据证明被告朱根利的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告朱秀贞共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告朱根利的前述借款属《保证合同》约定的担保期间及担保范围内，被告侯治修未依约承担保证担保责任，违反了《保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被�侯治修承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，被告侯治修理应在保证担保的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人侯治修承担保证责任后，有权向债务人朱根利、朱秀贞追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱根利、朱秀贞于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金378969.14元及相应利息、罚息（其借款期间的利息应按本金400000.00元自2014年4月3日其依约定利率计算至2015年4月1日，借款期满后的利息、罚息应自2015年4月2日起按本金378969.14元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息51146.75元应予以扣除。
二、被告侯治修对上述款项在保证担保的范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告朱根利、朱秀贞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026.00元，减半收取4013.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月二十日
书记员 孔星星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2203号
原告马鲁古忙，男，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告包立军，男，1972年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告马鲁古忙诉被告包立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鲁古忙到庭参加诉讼，被告包立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马鲁古忙诉称，2015年12月1日，被告包立军借款30000元，并出具欠条一枚，被告承诺当年12年28日还款。到期后经原告催要，被告一直未还。现要求被告包立军立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告包立军未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告包立军向原告马鲁古忙借款30000元，并出具欠条一枚，约定2015年12月28日前还清。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠条一枚在卷，被告包立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告出示的欠条来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马鲁古忙与被告包立军之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告包立军应当按照约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告包立军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包立军于本判决生效十日内偿还原告马鲁古忙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即275元，由被告包立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘洋
二〇一六年五月二十日
书记员 高辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00425号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人李文胜，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告詹勇，男，1976年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人詹永顺，系詹勇父亲，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）诉被告詹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存，被告詹勇的委托代理人詹永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2010年1月12日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币12万元，贷款期限为60个月，自2010年1月12日起至2015年1月30日止，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。被告以其位于襄阳市樊城区长征小区3幢2单元1层左户的房屋为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元。现被告詹勇已出现不按合同约定还款的情形。故原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告贷款本金18256.76元及2015年9月29日之前的利息（含罚息）2154.27元，本息合计20409.03元；并按原合同约定偿还2015年9月29日之后的利息（含罚息）直至款清息止；原告对被告提供的涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告詹勇辩称，借款属实，正在努力筹钱还款。
经审理查明，2010年1月12日，原告建行襄阳分行与被告詹勇签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币12万元；借款期限为60个月，自2010年1月12日起至2015年1月30日止；并约定被告若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。詹勇以其位于襄阳市樊城区长征小区3幢2单元1层左户的房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000666**号）为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第000199**号）。2010年1月12日，被告詹勇承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房所有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元。詹勇已出现不按合同约定还款的情形，截至2015年9月29日，被告欠原告贷款本金18256.76元及2015年9月29日之前的利息（含罚息）2154.27元，本息合计20409.03元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告詹勇签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告詹勇未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告詹勇偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告詹勇用其所有的房屋办理了他项权抵押登记，故建行襄阳分行享有该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告詹勇偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金18256.76元；
二、被告詹勇偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年9月29日之前的利息（含罚息）2154.27元，2015年9月29日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率计算利息、按贷款利率上浮50%的利率计算罚息至本金还清之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告詹勇位于襄阳市樊城区长征小区3幢2单元1层左户的房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000666**号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告詹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈俊龙
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初414号
原告：苏栋明，男，1989年6月3日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被告：姬彦武，男，1989年8月27日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：姬振信，男，1964年5月8日生，汉族，现住平定县。系姬彦武之父。
被告：刘旭光，男，1984年11月12日生，汉族，现住平定县。
被告：杜贵斌，男，1984年12月13日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：杜光明，男，1944年5月14日生，汉族，现住平定县。
被告：穆永亮，男，1984年5月9日生，汉族，现住平定县。
被告：陈森林，男，1967年5月13日生，汉族，现住平定县。
被告：张军利，男，1980年5月14日生，汉族，现住平定县。
被告：段保柱，男，1968年8月21日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：段艳亮，男，1994年8月11日生，汉族，现住平定县。系被告段保柱之子。
被告：李晓芳，女，1985年8月7日生，汉族，现住平定县。
被告：甄秉慧，男，1968年1月7日生，汉族，现住平定县。
被告：翟满柱，男，1979年11月18日生，汉族，现住平定县。
被告：刘鑫，男，1987年3月5日生，汉族，现住平定县。
被告：李海涛，男，年龄不详，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：李忠书，男，1961年11月10日生，汉族，现住平定县。系被告李海涛之父。
被告：尹修田，男，1960年4月30日生，汉族，现住平定县。
被告：刘风科，男，1975年8月10日生，汉族，现住平定县。
被告：阳泉广域物业服务有限公司。
法定代表人：罗世华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原告苏栋明诉被告姬彦武、刘旭光、杜贵斌、穆永亮、陈森林、张军利、段保柱、李晓芳、甄秉慧、翟满柱、刘鑫、李海涛、尹修田、刘风科、阳泉广域物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告苏栋明于2018年6月6日向本院申请撤回对被告姬彦武、刘旭光、杜贵斌、穆永亮、陈森林、张军利、段保柱、李晓芳、甄秉慧、翟满柱、刘鑫、李海涛、尹修田、刘风科的起诉。
本院认为，原告苏栋明所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏栋明撤回对被告姬彦武、刘旭光、杜贵斌、穆永亮、陈森林、张军利、段保柱、李晓芳、甄秉慧、翟满柱、刘鑫、李海涛、尹修田、刘风科的起诉。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李如明
人民陪审员 王晓芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 马丽娜
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1471号
申请执行人:华伟森，男
被执行人:张向东，男
本院在执行申请执行人华伟森与被执行人张向东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人华伟森申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 栋
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初589号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人常某，男，1983年5月5日出生，河南省固始县人，汉族，初中毕业，农民，住固始县。2013年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月3日被固始县公安局刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。
辩护人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人常某及辩护人饶百龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年1月21日，被告人常某伙同闪某（已判刑）驾驶豫Ａ×××××黑色轿车窜至固始县洪埠乡谷圩村杨围组，盗走杨某拴在邻居家门口的两条羊，经鉴定，被盗羊价值1260元。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人常某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值1260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。常某系累犯，应从重处罚。诉请依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人饶百龙的辩护意见：1、对公诉机关指控被�人犯盗窃罪的事实无异议；2、被告人常某在本案中应属从犯，应当减轻或从轻处罚；3、社会危害性相对较小，情节较轻；4、被告人常某属自首，并有明显的悔罪表现。建议对被告人常某从轻处罚，而不应作为累犯定罪量刑。
经审理查明，2016年1月21日，被告人常某伙同闪某（已判刑）驾驶豫Ａ×××××黑色轿车窜至固始县洪埠乡谷圩村杨围组，将被害人杨某拴在邻居家门口的两条绵羊盗走。经鉴定，被盗绵羊价值为人民币1260元。2016年9月3日，常某主动投案，如实供述了自己的罪行。次日，常某亲属赔偿杨某损失人民币1260元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关受案、立案及对被告人采取强制措施的情况。
（二）户籍信息、到案经过、刑事判决书、河南省监狱罪犯档案，证实被告人基本信息、投案自首及有前科的情况。
（三）退款说明及领条，证实被告人常某亲属赔偿被害人损失1260元。
二、证人证言
证人闪某证言，证实闪某伙同一个叫“张峰子”的人盗窃两条羊的事实。
三、被害人陈述
被害人杨某陈述，证实两个四十多岁的男子开着黑色大众轿车盗窃其两条羊的事实。
四、被告人供述
被告人常某供述，我不知道他叫闪某，我俩是2015年年底在北关一家快餐店认识的，他说他叫“军子”，家住往流镇，平时在城关跑车拉客。我和他说我叫“见子”，没有说过我叫“张峰子”。我们偷羊没有提前计划，我准备也买辆二手车拉客，就坐他的黑色大众车下乡熟悉路线，到洪埠乡一户人家，闪某突然把车停下去偷羊，他一个人弄不动，就喊我。我迟钝了一下，心里想他偷人家干什么，但是看他弄不上车，就去帮他，我俩一人搂了一条，把羊放在车的后排座位上。他说羊杀了给我一条，我说不要。
五、鉴定意见
固始县价格认证中心固价认字（2016）48号价格认定结论书，证实被盗绵羊140斤价值1260元。
六、辨认笔录，证实闪某辨认常某及常某辨认作案地点的情况。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人窃取别人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。常某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应酌情从重处罚；常某主动投案，�实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；常某亲属全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人常某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪文心
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执2441号
被拘留人:王香富公民身份号码:×××5299
本院在执行张樟明与王香富（2016）浙0683执2441号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王香富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月四日
()
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终124号
上诉人（原审原告）赵新华，男，1976年6月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区响水乡人民政府，住所地湘潭市雨湖区和平街道标志西路1号。
法定代表人何振，乡长。
委托代理人沈石林，该乡人民政府工作人员。
委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
上诉人赵新华因与被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2002年1月28日，赵德斌（杨艳辉丈夫）将坐落于湘潭县响水乡人民政府和平宿舍楼东头一楼第二套房屋一套，转卖给原告赵新华的前妻刘艳平。2002年7月4日，杨艳辉与湘潭县响水乡人民政府签订了购买此房屋的房屋买卖协议。2002年7月5日，杨艳辉向湘潭县响水乡财政所交纳了房屋买卖契税200元。房屋由赵新华、刘艳平居住、使用。2009年12月31日，原告赵新华与前妻刘艳平离婚，双方协议该房归原告赵新华所有。2016年6月26日，被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府向原告赵新华发出通知，因江南大道、翰林路建设需要，要求原告赵新华于2016年6月28日搬迁腾房。后由于原、被告双方因涉案房屋拆迁补偿事宜协商未果，2016年9月7日，被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府将涉案房屋拆除，原告赵新华遂诉至法院，要求依法确认被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府的强拆行为违法。
另查明，涉案房屋的地块位于湘潭市雨湖区和平乡石马村红卫组，建筑用地面积280.14㎡，该地块于1983年8月11日，被湘潭县和平乡人民政府协议征用，作为该乡政府宿舍建设。1989年，因湘潭县响水乡人民政府需建职工宿舍，在该地块上建成一栋砖混结构3层楼房，2个单元，共计12套房，土地性质为集体。1995年，湘潭县人民政府撤区并乡后，和平乡等三个乡合并为响水乡人民政府，涉案房屋土地登记在湘潭县响水乡人民政府名下。2004年2月11日，经湘潭县响水乡党委、政府研究决定，将此栋楼出售；让售对象为：本乡干部、职工、老师；房屋的产权等有关手续由买房者自行完善；房屋的水电等由买房者负责等等。现该栋楼已对外出售7套房屋（含原告赵新华购买的房屋），剩余5套房屋由湘潭县响水乡人民政府自用。2010年7月16日，湘潭市人民政府决定将湘潭县响塘乡和姜畲镇成建制划归湘潭市雨湖区范围。
原审裁定认为，一、原告是否是本案适格原告主体。涉案房屋虽然是建在集体土地上，原告赵新华也不是本村本组经济组织成员，但是原告赵新华购买房屋后，实际占有、使用了该房屋，故原告赵新华是本案涉案房屋适格原告主体资格。二、本案是否属于行政案件受案范围。涉案土地仍登记在湘潭县和平乡人民政府名下，湘潭县响塘乡成建制划归为湘潭市雨湖区后，原响塘乡人民政府驻地不变，涉案房屋归被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府，现被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府认为该房屋买卖违反了法律规定，且涉案房屋的土地仍登记在湘潭县和平乡人民政府名下，被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府拆除自己名下所有的房屋是合法正当的。原告赵新华与被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府对涉案房屋的产权归属存在争议，因此，应先行对本案争议的房屋所有权进行确认，原告赵新华可以通过其他法律途径主张自已的权利，本案不属行政案件的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵新华的起诉。本案诉讼费，法院决定免收。
上诉人赵新华不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定未查清事实，适用法律错误。上诉人是具体行政行为的相对人，属于行政案件受案范围。上诉人购买房屋后一直居住在该房屋内，生活物品亦在房屋内，还建了生活设施。被上诉人在上诉人未签字同意的情况下强制拆除上诉人房屋，严重侵害了上诉人财产权。被上诉人仅仅是未出售房屋的被征收主体，整个事件是一个征收行为，被上诉人未按法定程序征拆，完全符合行政案件受案条件。二、涉诉房屋为上诉人所有，并一直由上诉人占有使用，购房合同已生效，房屋可以转让。上诉人的情况符合集体土地上建成的房屋需过户转让的条件，只是没有去过户，因该房屋有十二套，只有七户有与被上诉人或经过被上诉人同意的购房手续，其他五套由被上诉人工作人员居住。被上诉人与九华经开区征地拆迁事务所不对上诉人进行公平合理的补偿，假借“精美湘潭”的名义强拆上诉人的房屋。一审法院处理错误。三、一审法院程序违法。一审法院超过了六个月的法定审限。请求撤销原审裁定，确认被上诉人拆迁上诉人房屋违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府答辩称，涉案房屋依法登记在被上诉人名下，属于被上诉人所有，即使被上诉人拆除了自己所有的房屋，也不是行使职权的行政行为，而是对自己所有的房屋进行处置的行为。因此，本案不属于行政案件受案范围，一审法院处理正确。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2009年7月1日，经湖南省民政厅批复同意，将湘潭县响水乡成建制划归雨湖区管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，涉案集体土地登记在原湘潭县和平乡人民政府名下，湘潭县人民政府将和平乡并入响水乡后，湘潭市人民政府将响水乡成建制划归雨湖区管辖，湘潭市雨湖区响水乡人民政府成为涉案土地及房屋的继受实际权利人，其拆除登记在自己名下房屋的行为与行使行政职权无关，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。上诉人认为被上诉人的拆除行为侵犯了其合法权益，可另行通过民事诉讼主张权利。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理得当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......