wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广鹏。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人刘广鹏财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人李辉、被上诉人的委托代理人刘敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月7日，案外人路敏在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁E×××××号轿车投保机动车损失保险，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止，双方约定车辆损失险金额为111690元，并投保不计免赔率。2014年10月15日，路敏将涉案车辆转让给刘广鹏。2014年11月1日23时许，武海珍驾驶的鲁E×××××号车沿胜利路由东向西行驶至西四路交叉口处时，与沿西四路由北向南行驶的隋平驾驶的涉案车辆鲁E×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏。经交警部门认定，隋平承担事故的同等责任。经依法鉴定，鲁E×××××号车车辆损失为68456元，原告支出施救费850元、现场勘验费2000元，以上共计71306元。
原审法院认为，案外人路敏与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”故路敏将投保车辆转让给原告刘广鹏后，刘广鹏承继路敏的权利和义务，对涉案车辆享有保险利益，该转让情形及诉请主张在起诉时已送达给了被告，故刘广鹏系适格原告。被告虽主张原告的损失应当由鲁E×××××号车辆的车主及保险公司在交强险范围内承担2000元的财产损失后，被告再按照50%的责任比例承担责任，但未提交有效证据证实该主张，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务，故被告关于按照被保险车辆在事故中的责任比例赔偿的主张，不予支持，被告应赔付原告车辆损失68456元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告要求被告支付施救费850元、现场勘验费2000元费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，被告应支付原告车辆损失68456元、施救费850元、现场勘验费2000元，以上共计71306元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘广鹏保险赔偿金71306元。案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告刘广鹏负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担811元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、上诉人不是适格主体，不具有保险利益。二、一审认定车损过高。三、鉴定费和施救费不应由上诉人承担。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人诉讼主体适格，鉴定结论真实有效，鉴定费及施救费依法应由上诉人承担，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是原审认定上诉人向被上诉人支付保险赔偿金71306元有无事实和法律依据。
本院认为，被上诉人与案外人路敏的车辆转让行为，不违反法律规定，应属有效，依据该保险标的有效转让，被上诉人即承接该标的物的全部权利义务，即被上诉人成为原保险合同的被保险人，系本案的适格主体，因此在发生事故时有权要求保险人依照合同约定承担相应的赔偿责任，原审判决据此作出上诉人向被上诉人支付保险赔偿金的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审认定车损过高及鉴定费和施救费不应由上诉人承担”的理由，本院认为，原审依据的机动车损失鉴定报告是依据上诉人的申请，依法委托有评估资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观真实，能够反映车辆的损失情况，可作为定案依据，上诉人虽然认为车损过高但不能提交有效证据证明自己的主张，故对该上诉理由本院不予采信；施救费和鉴定费是在保险事故发生后所产生的必要费用，被上诉人提交的证据能够证明该费用的支出原因缘于涉案保险事故，故根据保险法的规定该费用应由保险人承担，因此上诉人提出不应承担该费用的诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 杨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第273号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地在南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人刘宗禄，江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行行长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告南京富登皮具有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人陈兵，南京富登皮具有限公司董事长。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行（以下简称农商行）与被告南京富登皮具有限公司（以下简称富登公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告富登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年11�4日，富登公司因流动资金周转需要，向溧水县农村信用合作联社白马信用社（以下简称农信社）申请借款650万元，以其位于溧水县白马镇茶兴路2号1幢、2幢、3幢、4幢的房产作抵押。农信社与富登公司签订《最高额借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》，对借款的事项、费用承担及违约责任均作了详细约定，并办理了抵押登记。2011年11月30日，农信社向富登公司提供了借款。2012年7月，农信社变更为农商行。上述借款到期后，富登公司没有还款，农商行多次催收，富登公司也未能还款。为了维护自己的合法权益，原告农商行提起诉讼，请求判令：一、被告富登公司归还借款本金、利息、罚息合计7652499.94元（截止2013年3月11日）以及至付清之日止的利息、罚息；二、被告富登公司承担律师费149387元；三、对被告富登公司抵押的位于溧水县白马镇茶兴路2号1幢、2幢、3幢、4幢的房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告富登公司继续清偿。
被告富登公司未答辩。
经审理查明：2010年12月3日，贷款人农信社与借款人富登公司签订《最高额借款合同》约定：自2010年12月3日起至2012年12月2日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过650万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费�。同时，富登公司作为抵押人和债务人与农信社作为抵押权人签订《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为债务人自2010年12月3日起至2012年12月2日止在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额折合人民币650万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。之后，抵押人富登公司与抵押权人农信社签订一份《溧水县房地产抵押合同》约定，富登公司将位于溧水县白马镇茶兴路2号1—4幢房屋抵押给农信社作为上述借款的担保。2010年12月6日，双方办理了抵押登记。2011年11月29日，借款人富登公司与贷款人农信社签订一份《流动资金借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款650万元用于购材料，借款期限12个月，自2011年11月29日起至2012年11月20日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；借款月利率7.9267‰，合同期内不调整，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起借款人按合同约定的利率加付50%利息，直至清偿本息为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师代理费等由借款人承担。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。2011年11月30日，农信社向富登公司发放了借款650万元。之后，富登公司未支付利息。2012年7月，农信社变更为农商行。2013年3月19日，农商行委托江苏石城律师事务所进行诉讼，双方约定律师费149387元。
以上事实，有最高额借款合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、抵押合同、溧水县房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证、批复、委托代理合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为：农信社与富登公司签订的最高额借款合同、借款合同、最高额抵押合同、抵押合同、溧水县房地产抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。农信社履行发放借款的义务后，富登公司应按约履行还本付息的义务。农信社变更名称后，其原有的权利、义务依法应由农商行享有和承担。综上，原告农商行的诉讼请求，符合法律规定及相关合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京富登皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行借款本金650万元及利息（从2011年11月30日起至本判决确定的还款之日止，按《最高额借款合同》及《流动资金借款合同》的约定计算）。
二、被告南京富登皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行律师费149387元。
三、原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行就上述债权对被告南京富登皮具有限公司抵押的南京市溧水区白马镇茶兴路2号1幢、2幢、3幢、4幢房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65367元、财产保全费5000元，由被告富登公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费65367元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 史 彦
二〇一三年五月七日
见习书记员 吴梅君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第116号
原告：郏政安。
委托代理人：王成兵。
被告：柯钧。
原告郏政安与被告柯钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由助理审判员张玲巧适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏政安的委托代理人王成兵到庭参加诉讼，被告柯钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郏政安起诉称：2012年5月19日，被告柯钧以资金短缺为由向原告借款200000元，并亲笔出具借条1份，双方未约定利息及借款期限。2013年上半年，被告陆续还款118000元，剩余82000元经原告多次催讨，至今未还。请求判令：被告立即归还原告借款82000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
原告郏政安为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件1份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告柯钧未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告柯钧之间的借款合同关系真实合法。被告在取得借款之后，经原告催讨，未在合理期限内归还的行为，已构成违约。原告要求被告返还剩余借款82000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告柯钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯钧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郏政安借款82000元并支付利息（自2014年4月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半），由被告柯钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年五月八日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第355号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳西路1号。
法定代表人胡卫平，系该行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张巧林。
被告华家玉，成人。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称为工行句容支行）诉被告张巧林、华家玉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张巧林、华家玉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行诉称：2013年4月24日，被告张巧林向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××75。被告张巧林在用该卡透支后却未能按时还款。现起诉要求判令两被告共同偿还借款本息39467.69元（利息已计算至2015年2月13日），其余利息计算至本息还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张巧林、华家玉未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年4月24日，被告张巧林向原告工行句容支行申请办理牡丹信用卡一张。在信用卡申请表中，张巧林承诺“本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行句容支行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行句容支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经核准，工行句容支行向张巧林发放了卡号为62×××75的信用卡。张巧林开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还，截至2015年9月13日，该信用卡拖欠本金20157.57元，利息（含滞纳金）4076.8元。另查，被告张巧林、华家玉于1988年4月5日登记结婚。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的牡丹卡办理申请表一份、牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份、信用卡交易明细一份、结婚申请书一份以及到庭原告代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。张巧林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守牡丹信用卡领用合约，故牡丹信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张巧林使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担支付透支借款本金及相应利息的民事责任。该透支借款系张巧林、华家玉婚姻关系存续期间所形成，且张巧林、华家玉未能提供证据证明该债务属张巧林的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为张巧林、华家玉的夫妻共同债务，应由华家玉与张巧林共同清偿。故工行句容支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张巧林、华家玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金20157.57元、利息4076.8元（利息已计算至2015年9月13日，自2015年9月14日起至实际给付之日止的利息按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元、公告费460元，合计人民币1247元，由被告张巧林、华家玉负担（此款原告已预交本院，被告张巧林、华家玉于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01004号
申请执行人：滁州市琅琊区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区滁河支路8号，组织机构代码34378326-2。
法定代表人：吴敏，该委主任。
委托代理人：陈恩龙，滁州市琅琊区卫生和计划生育委员会卫生监督所所长。
被执行人：吴传洋，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市琅琊区卫生和计划生育委员会与吴传洋行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅行非审字第00008号行政裁定书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴传洋在金融机构的存款17520.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 张莹莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00197号
申请人：陆国民。
被申请人：林华平。
被申请人：张文静。
被申请人：重庆林博贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号****#。
法定代表人：林华平。
被申请人：罗忠英。
申请人陆国民与被申请人林华平、张文静、重庆林博贸易有限公司、罗忠英诉前保全一案，申请人陆国民称：申请人与被申请人林华平、张文静、重庆林博贸易有限公司签订《借款合同》，被申请人林华平、张文静、重庆林博贸易有限公司向申请人借款300万元，被申请人罗忠英为该借款提供连带保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务。借款期限届满后，被申请人未按约偿还借款本息。申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人320万元的财产。曾令洪、王光惠、王倩、陆国民以自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陆国民的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林华平、张文静、重庆林博贸易有限公司、罗忠英的银行存款320万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人曾令洪位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号的房产一套、担保人王倩位于重庆市江北区北城天街33号的房产一套、担保人王倩位于重庆市江北区北城天街33的房产一套、陆国民位于重庆市渝北区双龙湖街道龙升支街二巷房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月三日
书记员 范艺馨
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初650号
原告：肖卫华，男，汉族，1967年1月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：武兆良，男，汉族，1964年11月12日出生，住江苏省高淳县。
被告：湛江广昌海运服务有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：陈少英。
原告肖卫华因与被告武兆良、湛江广昌海运服务有限公司（以下简称“广昌公司”）船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜磊到庭参加诉讼。被告武兆良、广昌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月10日经被告广昌公司招聘至被告武兆良所属的“锦海泉”轮担任船长一职，工资标准为每月35000元，由被告广昌公司向原告支付。截止原告于2015年11月11日离船之日，两被告拖欠原告船员工资一直未予支付。故，请求判令两被告向原告支付船员工资45574元；确认原告的上述债权对“锦海泉”轮享有船舶优先权；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、船员服务簿。证据二、船员网上信息表。上述两份证据用以证明原告在被告武兆良所属“锦海泉”轮的工作时间及职务。
证据三、“锦海泉”轮国籍证书。用以证明“锦海泉”轮的船舶所有人系被告武兆良。
证据四、“锦海泉”轮欠薪明细表。用以证明两被告欠付原告工资的数额。
证据五、“锦海泉”轮考勤表。用以证明原告在船工作时间及工资标准。
两被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
两被告未出庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
据原告提供的有效证据，结合庭审中原告的陈述，经审理查明以下法律事实：
2015年10月3日，被告广昌公司雇佣原告肖卫华并派遣其至被告武兆良所属的“锦海泉”轮担任船长一职，工资标准为每月35000元。截至2015年11月11日原告下船离职时，被告广昌公司欠付原告2015年10月船员工资28225元、2015年11月船员工资11666元。
原告为行使船舶优先权，于2016年3月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被告武兆良所属的“锦海泉”轮予以扣押。本院于2016年3月15日作出（2016）鲁72财保154号民事裁定及扣押船舶命令，对停泊在牟平港的“锦海泉”轮予以扣押。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告肖卫华受雇于被告广昌公司，在被告武兆良所属的“锦海泉”轮上担任船长一职，原告与被告广昌公司之间形成了事实上的劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在原告依约向被告广昌公司提供劳务的情况下，被告广昌公司应依约向原告支付相应劳务报酬。本案中，被告广昌公司欠付原告2015年10月船员工资28225元、2015年11月船员工资11666元，共计人民币39891元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告广昌公司对上述欠付的船员工资负有向原告支付的义务。
另，原告系被告武兆良所属的“锦海泉”轮船员，且已通过向本院提出诉前海事请求保全申请对“锦海泉”轮予以扣押，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项及第二十八条的规定，原告就被告广昌公司拖欠的船员工资而产生的上述债权对被告武兆良所属的“锦海泉”轮享有船舶优先权。
对于原告要求被告武兆良支付船员工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江广昌海运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖卫华支付船员工资人民币39891元；
二、原告肖卫华就上述债权对被告武兆良所属的“锦海泉”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告肖卫华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币940元、诉前海事请求保全申请费人民币500元，由被告湛江广昌海运服务有限公司、武兆良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张妮妮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第47号
申请人何金焕，女，1960年4月18日生，汉族。
申请人何金焕要求宣告被申请人夏毕珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何金焕于2015年元月29日�本院称，其儿媳妇夏毕珍于2012年1月27日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告夏毕珍失踪。
经查：申请人何金焕与被申请人夏毕珍系婆婆与儿媳妇的关系。夏毕珍，女，1980年8月14日生，户籍所在地贵州省威宁县。于2012年1月27日起下落不明，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。夏毕珍的丈夫吴远权于2013年5月16日因癫痫发作病死亡。夏毕珍外出后，其子女吴章应由吴章应的奶奶何金焕监护、抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条之规定，于2015年3月2日在人民日报上发出寻找夏毕珍的公告。法定公告期为3个月，现公告期已届满，夏毕珍仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）�二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。夏毕珍自外出之日至今2年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人何金焕作为夏毕珍的婆婆，为其监护抚养未成年子女吴章应，属与夏毕珍有利害关系的人，现申请宣告夏毕珍失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告夏毕珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马芬团
二〇一五年六月十日
书记员 熊 奔
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第729号
原告：桓台县马桥镇金宇新型建材厂。住所地：桓台县马桥镇。
法定代表人：陈明，经理。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张新友，男，1963年3月5日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：孙冰，男，1987年3月1日生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：淄博裕民建筑安装工程有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区石桥南石村。
法定代表人：王立建，经理。
委托代理人：杨长军，男，1963年5月16日生，汉族，该公司职员，现住淄博市张店区。
原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂（以下简称金宇建材）诉被告张新友、被告淄博裕民建筑安装工程有限公司（以下简称裕民建筑）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇建材的委托代理人李红霞、被告张新友的委托代理人孙冰、被告裕民建筑的委托代理人杨长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇建材诉称，2013年5月14日，被告张新友从原告处定作烟道、太阳能管道井、风帽等建材产品，加工款共计40143.60元，该产品用于被告裕民建筑承担的南石村旧村改造项目，被告收到涉案建筑材料后一直未支付加工款，故诉至法院。请求判令被告支付原告加工款40143.60元，经济损失2000元；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告张新友辩称，原告陈述不符合事实。被告张新友与被告裕民建筑未签订任何协议，也没有以被告裕民建筑名义承接涉案旧村改造项目；淄博盈达房地产咨询有限公司为涉案旧村改造项目的发包方，其至今未向被告张新友支付工程款，原告应向淄博盈达房地产咨询有限公司主张权利。
被告裕民建筑辩称，原告所诉定作加工款项与被告裕民建筑物任何关系。被告裕民建筑与被告张新友无任何关系，亦未与原告签订过合同；被告未参与过涉案旧村改造项目，被告裕民建筑从未允许被告张新友以其名义从事经济活动。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告张新友签订《排烟气道合同》一份，约定供方金宇建材为需方裕民建筑提供烟道（34.50元／米）、太阳能管道井（255.20元／米）、风帽（42个／米）等建筑材料，用于石南旧村改造的D区3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼的建设。建材工程量以实际结算为准，由供方将货物送至施工工地，需方验收完毕后十日内结清总货款的一半，半年内结清全部货款；并约定应付货款每拖延一天，需方自愿按应付货款总额每一日赔偿供货方5%的罚金。合同最后注明“需方单位名称：裕民建安公司单位地址：唐田路西法定代表人：张新友电话：159××××3111”。
合同签订后，原告金宇建材于2013年9月12日如约向被告张新友交付涉案建筑材料，并由案外人任建元（被告张新友方的施工员）、案外人刘书俊（被告张新友施工队队长）在送货单上签名，送货单载明收货单位为南石社区D区3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼，烟道价款为37218.60元（数量1079.80米，单价34.50元／米），风帽价款为2925元（数量39套，单价75元／米），总价款为40143.60元。被告张新友至今未支付货款。
另查明，被告张新友与案外人淄博盈达房地产咨询有限公司签订建设工程施工合同补充协议两份，约定由被告张新友承包南石社区旧村改造D组3#、5#、6#、7#、8#楼的“承包图纸内范围及土建、安装和现场范围内的配套工程（绿化除外）”，由被告张新友与案外人伊善刚共同承包南石社区旧村改造D组9#、10#楼的配套工程建设项目。
庭审中，原告金宇建材主张涉案建筑材料的实际定作方为被告裕民建筑，其既是涉案合同的签订方，也是涉案旧村改造工程的施工主体，其应对涉案债务承担连带责任，但一直未提交相关证据予以证实。
另外，原告主张被告应支付其经济损失2000元（以欠款40143.60元为基数，按年利率5.6%，自2014年3月2日至2015年6月8日，原告仅主张2000元）。
上述事实，有排烟气道合同、送货单、建设工程施工合同补充协议两份、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂与被告张新友之间的承揽合同关系，系双方真实意思的表示且内容不违反法律的规定，该承揽合同合法有效。双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂已经如约完成烟道、风帽等建材的加工、交付义务，但被告张新友未按约定向原告支付货款，被告张新友的行为构成违约。根据当事人陈述及原告提供的送货单，被告张新友共计欠原告货款40143.60元，故，原告主张被告支付货款40143.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂主张被告支付经济损失2000元，在涉案承揽合同约定的5%的罚金范围之内且不违反法律规定，本院予以支持。原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂主张被告淄博裕民建筑安装工程公司承担涉案货款及经济损失的连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张新友辩称
原告应向涉案旧村改造项目的实际发包方淄博盈达房地产咨询有限公司主张权利，因案外人淄博盈达房地产咨询有限公司非涉案承揽合同关系的主体，故对被告张新友的辩称主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张新友于本判决生效后十日内赔偿原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂欠款40163.60元。
二、被告张新友于本判决生效后十日内支付原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂经济损失2000元。
三、驳回原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告张新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴宗倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年2月18日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2013年4月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于5月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日凌晨3时许，被告人罗某与另一名男子（姓名不详，另案处理）在玉林市玉州区万良路龙庭大酒店停车场内，将黄某某停放在此的一辆玉铃牌金龟王二轮电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1590元。
另查明，被告人罗某曾因犯盗窃罪于2013年2月18日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2013年4月3日刑满释放。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主黄某某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，监控视频，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第284号刑事判决书及深圳市福田看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人罗某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处拘役，属前科劣迹，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人罗某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年7月3日止；罚金余款一千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔失主黄某某的经济损失一千五百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 张奕永
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3670号
原告：赵祖华。
被告：吴静琴。
被告：曹新旦。
原告赵祖华为与被告吴静琴、曹新旦民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求判令被告吴静琴、曹新旦归还原告借款245000元，并支付利息73500元。本院于同�受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵祖华到庭参加诉讼，被告吴静琴、曹新旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年3月12日，被告吴静琴向原告借款16万元；2014年9月11日，被告吴静琴向原告借款85000元，上述借款均约定借期一年，利息按月利率2%计算。被告吴静琴就第一笔借款按约定支付了2015年3月12日前的利息，就第二笔借款按约定支付了2015年3月11日前的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴静琴未还款。被告吴静琴、曹新旦于1989年5月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告吴静琴、曹新旦应于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖华借款245000元，并支付利息73500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，减半收取3039元，由被告吴静琴、曹新旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年四月十三日
代书 记员 王湘湘
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2028号
本院在执行申请人马丽娜与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月九日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第423号上诉人（原审原告）：张德中。被上诉人（原审被告）：赵树更。上诉人张德中与被上诉人赵树更排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告之间的纠纷，属土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此驳回原告张德中的起诉。张德中上诉称，涉案土地的使用权是明确的，没有争议，不需要行政部门进一步确认使用权归属，本案性质属于土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当受理。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，由文安县人民法院受理此案。本院经审理认为，上诉人张德中诉被上诉人赵树更停止侵权恢复地貌系排除妨害纠纷，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销河北省文安县人民法院（2015）文民初字第555号民事裁定；指令河北省文安县人民法院对本案进行审理。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年七月三十日书记员刘文会
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1681号
原告ＸＸ君，男，1965年12月12日生，汉族，无业，住山东省肥城市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东万国邦贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人曲秀云，董事长。
原告ＸＸ君与被告山东万国邦贸易有限公司（以下简称山东万国邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君的委托代理人周江到庭参加诉讼。被告山东万国邦公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ君诉称，2004年下半年，被告山东万国邦公司因经营需要向我借款1万元，按照年利率20%计息。借款到期后被告山东万国邦公司称暂时无法还款，待公司款项到位后偿还。2005年11月21日在与我进行结算后，被告山东万国邦公司将以往利息和本金统一转化为新借款，收回了原来的借据后向我出具了新的借据。2006年10月30日，被告山东万国邦公司因不参加年检被吊销营业执照。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告山东万国邦公司偿还借款12544元并支付利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，以12544元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东万国邦公司未答辩。
经审理本院认定，2005年11月21日，被告山东万国邦公司向原告ＸＸ君出具收据一份，该收据载明：客户名称ＸＸ君，项目借款，金额12544元，该收据加盖有被告山东万国邦公司的财务专用章。
原告ＸＸ君主张：起初其与被告山东万国邦公司负责人并不认识，被告山东万国邦公司的员工徐华庆与其相识，徐华庆对其称被告山东万国邦公司因拍摄影视剧，资金困难，临时需要资金周转，故介绍其认识了被告法人代表曲秀云，然后由被告山东万国邦公司向其借款。双方当时未签订借款合同，借款是现金一次性支付。借据数额包括借款实际发生到开具收据时间的利息及实际出借的本金1万元。本息被告山东万国邦公司至今未偿还。
以上事实，由收款收据以及原告ＸＸ君的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告山东万国邦公司在法定期限内对原告ＸＸ君的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告ＸＸ君提供的证据予以采信。原告ＸＸ君向本院提交的收款收据，能够证实原告ＸＸ君与被告山东万国邦公司之间存在真实合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告ＸＸ君自认与被告山东万国邦公司之间实际借款金额为1万元，收款收据包含了借款本金及部分利息，故本院确认原告ＸＸ君与被告山东万国邦公司之间的实际借款数额为1万元，原告ＸＸ君关于被告山东万国邦公司偿还借款1万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告ＸＸ君主张的超出1万元借款的部分，本院不予支持。借款发生后，被告山东万国邦公司至今未能偿还借款，应当向原告ＸＸ君支付借款利息。原告ＸＸ君主张的利息计算期间及计算方法，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但借款利息应当以实际借款金额1万元为基数进行计算，对于原告ＸＸ君主张的超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万国邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ君借款1万元及利息（自2015年6月3日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告ＸＸ君负担50元，被告山东万国邦贸易有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 于高林
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00651号
原告：颜娟，女，1995年4月23日出生，汉族。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：徐文，男，1970年6月27日出生，汉族。
被告：淄博隆泰道路工程有限公司。
原告颜娟诉被告徐文、淄博隆泰道路工程有限公司（以下简称“隆泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告颜娟的委托代理人王友林出庭参加了诉讼，被告徐文、隆泰公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜娟诉称：2014年8月18日17时许，被告徐文驾驶车牌号为鲁C937**重型货车，沿105省道由东向西行驶，行至105省道25公里750米处（烔炀镇境内）未确保安全行驶，遇同方向原告驾驶电动自行车左转弯时措施不当，两车碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经烔炀交警队调解，被告徐文及隆泰公司同意赔偿原告28000元，并向原告出具了交通事故赔偿款欠条，口头承诺一周内付清，但是至今都没有履行赔偿义务。原告多次要求被告支付交通事故赔偿款28000元，被告均不予支付。原告为了维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告交通事故赔偿款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐文、隆泰公司均未出庭进行答辩。
经审理查明：2014年8月18日17时许，被告徐文驾驶车牌号为鲁C937**的重型货车，沿105省道由东向西行驶，行至105省道25公里750米处（烔炀镇境内）未确保安全行驶，遇同方向本案原告颜娟驾驶电动自行车左转弯时措施不当，两车碰撞，造成车辆损坏、原告颜娟受伤的道路交通事故。被告徐文负本起事故的全部责任，原告颜娟无责任。经烔炀交警队调解，被告徐文同意赔偿原告颜娟28000元。2014年11月5日，被告徐文及案外人高波又以被告隆泰公司名义向原告颜娟出具一份《欠条》，确认欠到原告颜娟28000元。后由于未及时付款，原告颜娟遂诉至本院。
另查明，被告徐文是被告隆泰公司的驾驶员，高波是隆泰公司的项目负责人。
上述事实，有原告颜娟提交的《欠条》、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告徐文驾驶被告隆泰公司的车辆发生交通事故，造成原告颜娟受伤，其应当承担相应的侵权责任。2014年8月18日经交警部门的调解，被告徐文自愿赔偿原告颜娟28000元。2014年11月5日，被告徐文及被告隆泰公司的项目负责人高波又以被告隆泰公司的名义向原告颜娟出具一份《欠条》，确认欠到原告颜娟赔偿款28000元。双方就本起事故达成的赔偿协议合法有效，被告应当按照协议约定及时给付赔偿款。因被告未及时给付上述赔偿款，现原告颜娟向本院提起诉讼要求被告徐文及隆泰公司给付其28000元赔偿款有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文、被告淄博隆泰道路工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告颜娟赔偿款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，本院减半收取320元，由被告徐文、隆泰公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年三月十三日
书记员 张士云
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1199号
罪犯张之灵，男，1972年1月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年11月11日作出（2008）聊东刑初字第222号刑事判决，以被告人张之灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年3月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）689号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯张之灵到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张之灵减去有期徒刑四个月，刑期至2014年11月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁春梅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00659号
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司。住所地宜昌市开发区大连路33号（清华科技园宜昌分园展示中心内）。
法定代表人文成，系该公司董事长。
被执行人宜都市西孚机械有限公司。住所地宜都市陆城街办十里铺工业园区。
法定代表人辛祖兵，系该公司董事长。
被执行人辛祖兵。
本院在执行宜昌市就顺小额贷款有限公司与宜都市西孚机械有限公司、辛祖兵借款合同纠纷一案中，因被执行人目前欠下多人巨额债务，暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00659号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年十一月九日
书记员 任 嵬
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法永民初字第240号
原告钱某某，男，汉族，1973年11月15日出生，住××××××。
委托代理人孔繁新，男，汉族，怀集县永固司法所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，1975年1月4日出生，住××××××。
原告钱某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人孔繁新到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告在1989年3月在珠海市前山镇打工相识，并确立恋爱关系后开始同居生活。双方分别于1995年9月15日生育长子钱某甲、1997年9月16日生育次子钱某乙，现两个儿子均由原告方抚养。1997年5月14日，原、被告到怀集县诗洞镇民政办补办结婚登记手续。1998年5月5日，原告落实了计划生育节育措施。双方婚后感情一般，但由于原告方家庭较困难，加上当时交通不便，被告对原告家里的生活环境不适应，被告于2000年农历四月初四以外出打工为由离开家庭，原告从此与被告失去联系。被告离家出走十几年，儿子失去母爱，对其学习造成一定影响，虽经原告多方了解无法取得其踪迹。综上，原告认原、被告间夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，两个儿子钱某甲、钱某乙归原告抚养。
本院向被告陈某某公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，1989年3月，原、被告在广东省珠海市前山镇打工相识，并确立恋爱关系后开始同居生活。双方分别于1995年9月15日生育长子钱某甲、1997年9月16日生育次子钱某乙，两个儿子现跟随原告方生活。1997年5月14日，原、被告到怀集县诗洞镇民政办补办结婚登记手续，原告并于1998年5月5日落实计划生育节育措施。双方在婚后开始几年感情较好，但在夫妻共同生活中，因家庭经济等原因，被告于2000年农历四月初四以出外打工为由离开原告诗洞老家，原、被告从此失去联系，双方互不履行夫妻义务。原告述称被告离家出走十几年，虽经原告多方打听至今音讯全无，原、被告间夫妻感情已经破裂。2013年10月8日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的长子钱某甲1998年9月15日出生已年满十八周岁，现已开始独立生活在外打工。原、被告的次子钱某乙尚未成年，现正在诗洞中学就读初二，经本院征询其本人意愿其愿意跟随原告生活。
以上事实有原告提供的：1、原告方身份证、户口簿证明原告的诉讼主体资格；2、原告结婚证、结扎证证明原、被告的婚姻关系及原告已采取计划生育节育措施；3、怀集县诗洞镇安南村委会出具的证明证实被告陈某某于2000年离家出走至今未归，上述证据予以佐证。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告钱某某起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。由于原、被告婚前感情基础差，婚后缺乏沟通，未能建立起应有的夫妻感情，且双方分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告长子钱某甲已年满十八周岁且已出外打工独立生活，原、被告离婚后随父随母由其本人自由选择。至于次子钱某乙的抚养，根据其本人意愿及一直跟随原告方生活的实际情况，且原告自愿承担抚养费，从有利于子女日后成长生活角度出发，次子钱某乙由原告钱某某抚养，抚养费由原告自行承担为宜。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告陈某某离婚；
二、次子钱某乙由原告钱某某抚养，抚养费由原告钱某某自行承担，子女长大成人后随父随母由其本人选择。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 莫远植
二〇一四年一月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第26号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李东，男，汉族，1972年3月24日生。2013年4月18日，因犯贩卖毒品罪，本被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年4月7日刑满释放。现因本案于2014年9月22日被威宁县公安局抓获，次日被刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年10月1日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人李东犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2014年9月22日13时0分，威宁自治县公安局威昭路派出所接一吸毒人员报警称本镇书院路一个叫李东的男子贩卖毒品。威昭路派出所民警得此消息后，通过布控，将正在向吸毒人员李某某贩卖毒品的李东当场抓获，从李某某处扣押海洛因可疑物零包一个，从李东处扣押100.00元人民币一张。经称量，扣押的海洛因可疑物净重0.08克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：该毒品内检出海洛因成分。
据此，认为被告人李东违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李东因贩卖毒品，被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并建议判处被告人李东六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
被告人李东对起诉指控事实及适用法律未持异议。
经审理查明：被告人李东曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，2014年4月7日刑满释放后，于2014年9月22日13时0分，被告人李东在草海镇书院路以100元人民币之价向吸毒人员李X2贩卖毒品海洛因零包一个，被事前接到举报的威昭路派出所民警当场抓获，当即从李X2处扣押海洛因可疑物零包一个，从李东处扣押毒资100.00元人民币。经称量，扣押的海洛因可疑物净重0.08克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：该毒品内检出海洛因成分。
上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李东的供述、李X2的证言证实、检查笔录及指认照片、扣押清单、毒品称量记录、照片、通话清单、现场勘验笔录、抓获经过、收据、毒品检验鉴定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东违反国家毒品管制法规，明知是毒品而销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李东曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯犯，应当从重处罚。当庭认罪可对其酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效之日起六十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告李东即自2014年9月22日起至2015年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周 宇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初114号
原告信丰金泰担保有限责任公司。
组织机构代码：69098975-9。
法定代表人牛汝宏，系该公司董事长。
委托代理人谢永红、黄军仙，信丰县法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告刘庭亮，男，1969年2月13日生，汉族，江西信丰人。
被告刘晓燕，女，1975年11月22日生，汉族，江西信丰人。
原告信丰金泰担保有限责任公司诉被告刘庭亮、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员刘邮莺独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告信丰金泰担保有限责任公司委托代理人谢永红、被告刘庭亮到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信丰金泰担保有限责任公司诉称，2013年1月14日，被告刘庭亮向原告借贷15万元，原告以公司出纳申小莲的名义将15万元出借给被告刘庭亮，被告刘庭亮立具了借款金额15万元的借据一张给申小莲，写明“借款期限六个月，月利率2%”。借款后被告刘庭亮向原告支付了2013年7月14日之前的利息，本金及以后的利息未付。被告刘晓燕与原告签订了《抵押反担保合同》，被告刘晓燕对上述借款本息承担连带担保责任。原告多次向被告催款，至今未还。诉请法院：1、判令被告尽快归还借款本金15万元，借款利息3.9万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告信丰金泰担保有限责任公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告与被告刘庭亮于2013年1月14日订立的《委托保证合同》一份，申小莲与原告、被告刘庭亮三方订立的《借款协议》一份，刘庭亮立具的借据一张，原告与被告刘晓燕订立的《抵押反担保合同》一份，被告刘晓燕房产证一份，房屋他项权证一份，证明被告刘庭亮向申小莲借款15万元，月利率2%，被告刘晓燕对该借款本息承担连带担保责任；
2、被告刘庭亮的询问调查笔录一份，证明被告刘庭亮确认向原告借款事实；
3、申小莲于2016年1月14日书写的证明原件一张，证明申小莲出借给被告的15万元，实际是原告以公司出纳申小莲名义出借给被告的，原告有权直接向被告行使债权；
被告刘庭亮辩称，借款15万元是事实，利息是支付到2013年7月14日，原告陈述属实。
被告刘庭亮未向法庭提供证据。
被告刘晓燕未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依法调取信丰县人民检察院信检公诉刑诉（2015）142号起诉书1份。
经审理查明，原告信丰金泰担保有限责任公司于2009年7月31日进行了企业法人注册登记，登记号为360722210002382，其经营范围为：接受企业、事业单位、个人及其它经济组织的委托，为其信用担保、企业贷款担保、投标担保、业主工程款支付担保及理财投资咨询等中介服务。但原告在营运过程中，却超越经营范围，非法公开向社会吸收公众资金从事放贷业务，收取高额利息和佣金，原告法人代表牛汝宏因涉嫌犯罪被刑事拘留，目前该案已进入审判阶段。
2013年1月14日，被告刘庭亮以资金周转为由，向原告信丰金泰担保有限责任公司借款，原告以本公司出纳申小莲的名义向被告刘庭亮出借150000元款项，由被告刘庭亮与申小莲、原告三方签订《借款协议》，原告为借款担保人，协议约定：被告刘庭亮向申小莲借款人民币150000元，借款期限为5个月，利息按月利率20‰计算。《借款协议》申小莲未签字。被告刘庭亮向申小莲出具了150000元借据一张。同日，原告与被告刘庭亮签订《委托保证合同》，原告对上述150000元借款提供担保，约定被告刘庭亮向原告每月支付担保中介费按月利率10‰计算。被告刘晓燕与原告签订《抵押反担保合同》，约定以刘晓燕所有的座落于信丰县嘉定镇某房产（房权证号：信房字第0000097**号）作抵押，并于当日在信丰县房管局办理了房产抵押登记。
被告刘庭亮自2013年1月14日起向原告支付了6个月利息，即至2013年7月14日止，每月4500元（按月利率3%计息），共计27000元。
2016年1月14日，原告的公司出纳申小莲书写证明一张，证明申小莲出借给被告刘庭亮的150000万元，实际是原告以申小莲名义出借给被告的，其同意原告直接向被告刘庭亮行使债权；
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据、本院依法调取的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，申小莲与被告刘庭亮之间的借贷关系，实际为原告通过变相的方式向被告刘庭亮发放贷款。原告金泰公司是经注册登记而设立的有限责任公司，其经营活动应受我国《公司法》的调整与约束。我国《公司法》第十一条明确规定，公司应当在登记的经营范围内从事经营活动。原告超出经营范围，以收取利息为目的向被告出借款项，实际为变相经营贷款业务。向社会发放贷款属于金融机构的业务范围，且需经中国人民银行批准。我国《合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告以申小莲的名义向被告刘庭亮发放贷款的行为违反了有关金融法律及法规的强制性规定，应当确认合同无效。
主合同无效，从合同即被告刘晓燕与原告签订的抵押反担保合同也因之无效，双方之间不能产生因抵押反担保合同而发生的权利义务。原告基于抵押反担保合同要求被告刘晓燕承担连带担保责任的主张不能得到支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告刘晓燕为被告刘庭亮借款提供抵押担保是其真实意思表示，而被告刘晓燕作为担保人对原告是否具有发放贷款资格未尽谨慎审查义务，其主观上存在一定过错，应承担部分民事责任；本院依法酌定被告刘晓燕承担四分之一的连带责任。
关于原告主张要求被告支付39000元利息，虽原、被告签订的借款合同违背法律规定，但被告实际上占有原告的资金，应支付资金占用期间的利息，然原告主张按月利率2%计算过高，本院依法酌定利息按年利率6%计算。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庭亮应于本判决生效之日起一个月内支付原告信丰金泰担保有限责任公司借款本金150000元及利息（利息自2013年7月14日起按年利率6%计算至2014年8月14日止）；
二、被告刘晓燕对上述第一项被告刘庭亮应承担的义务连带承担四分之一的责任；
三、驳回原告信丰金泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘庭亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘邮莺
二〇一六年三月七日
书记员 邱建清
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1610号
原告何立辉，男，汉族，1986年7月7日出生。
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告晏强，男，汉族，1966年7月20日出生1。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，系该公司总经理。
委托代理人张同军，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告何立辉与被告晏强、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何立辉及其委托代理人程玲，被告晏强、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张同军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何立辉诉称，2014年10月4日，被告晏强驾驶豫SE87**号轿车沿信阳市浉河区砖瓦厂小区道路由南向北行驶至浉河区新七大道砖瓦厂路口右转弯进入新七大道时，与由西向东行驶的原告何立辉驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车有损，原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告晏强承担本次事故的主要责任，原告何立辉承担本次事故的次要责任。被告晏强驾驶豫SE87**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告各项损失共计46874.53元，并承担本案全部诉讼费用。
被告晏强辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主。事故发生后，我垫付医疗费共计20000元，请法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。对于工资停发证明只提供由误工当月的网上查询表和两张工资表，无劳动合同，且工资表上无人事财务总经理签字，无法审核，企业登记信息也是网上查询的，无正规的组织机构代码和营业执照，我们不予认可。对于原告提供的出水芙蓉整形门诊医院出具的诊断证明，因不是正规鉴定机构出具的，我们不予认可。
经审理查明，2014年10月4日，被告晏强驾驶豫SE87**号轿车沿信阳市浉河区砖瓦厂小区道路由南向北行驶至浉河区新七大道砖瓦厂路口右转弯进入新七大道时，与由西向东行驶的原告何立辉驾驶的二轮摩托车（无号牌）发生相撞，造成两车有损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告何立辉被送往信阳市第一人民医院接受治疗，经该院诊断为：鼻骨骨折，颅脑损伤Ⅰ级，右额部、鼻部、右颊部、下颌部皮肤挫裂伤，左右上中切牙、左右上侧切牙断裂，颜面部皮肤擦挫伤，颈部软组织损伤，住院30天，支付医疗费14118.85元，出院医嘱一周复查，注意休息，不适随诊等，原告诉请要求住院伙食补助费及营养费按照100元／天标准进行计算。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告晏强承担本次事故的主要责任，原告何立辉承担本次事故的次要责任。经被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告的车辆进行定损后认定，原告何立辉的车辆损失为1125元。被告晏强驾驶豫SE87**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，被告晏强驾驶机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《道理交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；原告何立辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反《道理交通安全法》第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任，信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以采信。被告晏强驾驶豫SE87**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告何立辉的各项损失分别计算为：①医疗费用14118.85元；②住院期间营养费和住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；③护理费2340元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业78元／天×30天×1人）；④误工费为2004元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×30天）；⑤交通费酌定支持500元；⑥财产损失1125元，上述原告何立辉的各项损失共计23087.85元。原告诉请要求被告赔偿二次治疗费用55000元的诉讼请求，因原告仅提供一份金水出水芙蓉医疗美容门诊部出具的一份诊断证明，未提供其他正规医疗机构或者鉴定部门出具的相关证明，且该二次整形费用尚未实际发生，故本院对该诉讼请求，不予支持；原告可待实际发生之后，另行主张。原告诉请主张其误工损失按照2800元／月的标准进行计算，因原告仅提供两张2014年8月1日至8月31日和2014年9月1日至9月30日的工资表原件，该工资表原件不符合财务管理规定，且原告未提供单位出具的误工证明及其他证明，故本院对其这一诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告何立辉15969元。
二、原告何立辉剩余经济损失7118.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内，按照70%的事故责任比例，在商业三者险中赔偿原告何立辉4983.19元。
三、原告何立辉于本判决生效后十日内返还被告晏强垫付的医疗费20000元。
四、驳回原告何立辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，由被告晏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 高 洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 万 欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00397号
上诉人（原审原告）范国有，男，1970年12月9日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人郭有才，焦作市“148”法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审被告）张留根，男，1944年4月6日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人范小玉，系张留根儿媳。
被上诉人（原审被告）范小玉，女，1968年12月3日出生，现住址同上。
被上诉人（原审被告）王花富，男，1968年2月16日出生，现住焦作市解放区。
上诉人范国有与被上诉人张留根、范小玉、王花富返还原物纠纷一案，范国有不服解放区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）解民三初字第160号民事判决，于2015年8月4日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人范国有的委托代理人郭有才、被上诉人张留根的委托代理人也系本案被上诉人范小玉、被上诉人王花富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，范国有系范老黑之子，范小玉系范老黑的之女，范小玉系范国有的姐姐。经张留根介绍，2006年8月13日，范小玉持其父亲范老黑的身份证与王花富签订一份购房协议，该购房协议载明：甲方范老黑（范小玉），乙方王花富，经甲乙双方协商，原房主范老黑，房址在涧西街2号院83号（上白作乡小庄村南地），于1993年建房，面积2.1分地，双层独院，经双方同意，从即日起，房产所有权归乙方所有，甲方和甲方子女无权干涉，以后乙方需办房产证（包括一切手续）甲方应积极配合，房屋价格为陆万壹仟元正。立字为证。甲方：范老黑（代）范小玉，乙方：王花富。见证人：高玉民、王守业、张留根。协议签订后，范小玉代范老黑收取王花富购房款61000元，并给王花富出具了收条，该收条载明：今收到王花富购房款陆万壹仟元整（61000元）。收款人：范老黑（代）范小玉。现范国有称本案诉争房屋在卖给王花富之前已由其通过分家取得，其要求王花富返还房屋未果，形成纠纷诉至本院。
原审法院认为，范小玉持其父亲范老黑的身份证与王花富签订购房协议，将其父亲范老黑的房屋卖给王花富的行为（经三个见证人见证）应为有效。王花富有理由相信范小玉的卖房行为是受范老黑的委托，构成表见代理，且王花富在取得该房屋时也支付了相应对价，故王花富取得房屋是善意取得。范国有称其通过分家取得本案诉争房屋并向本院提交了《分单》，但该《分单》系家庭内部的协议，范小玉代理范老黑向王花富出卖房屋时并没有出示该《分单》，王花富对此并不知情，范国有不能以此对抗不知情的第三人。故范国有要求返还房屋的请求不能成立，本院不予支持。张留根在房屋买卖中只起到介绍人和见证人的作用，因此范国有对其的诉求于法无据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回范国有的诉讼请求。本案诉讼费3650元，由范国有承担。
范国有不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审并支持范国有的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。理由为：原判违反法定程序，适用法律错误。本案应当组成合议庭审理，一审适用简易程序，违反法定程序。根据范国有不知道诉讼而未参加诉讼的事实，2014年年底才知道生效的判决结果损害其民事权益，原判应经审理诉讼请求成立的，改变或撤销原判决，而原判未审理确认范国有不知道诉讼而未参加的，未审理原判的结果损害范国有权益，将违法买卖房屋的行为认定有效而侵权。原判对焦作市中级人民法院（2011）焦民再一终字第30号民事判决结果是否违法未审理确认。
张留根、范小玉庭审中均答辩称，认可范国有的上诉意见。
王花富庭审中答辩称，范国有的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，一审判决正确。
根据上诉人范国有与被上诉人张留根、范小玉、王花富的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：张留根、范小玉、王花富应否返还范国有位于焦作市解放区涧西行街2号院庄基一段、三间楼一栋。
庭审中，王花富提交2006年8月14日银行收缴假币凭证一份，证明王花富和范小玉一起到焦作商业银行将房款存到范老黑名下。范国有对上述证据的质证意见为：该证据在一审应当提交没有提交，不能作为新证据。该证据与本案无关，与上诉人上诉也没有任何关系。范小玉对上述证据的质证意见为：王花富支付的房款是范小玉收取的。张留根的质证意见同范小玉的质证意见相同。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，范国有、张留根、范小玉均未提交新的证据。
针对本案争议焦点，范国有认为：房屋买卖是违法的，对于违法取得的房屋应当予以返还，其他观点和理由同其上诉观点和理由。
张留根、范小玉的观点和理由同范国有的观点和理由相同。
王花富认为：房屋不应当返还，王花富是善意取得，房屋买卖将近十年，房屋应归王花富所有。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系返还原物纠纷，诉争房屋原使用权人为范老黑，但并无土地使用证和房屋产权证。范小玉作为范老黑的女儿持有范老黑身份证、在三个见证人见证的情况下与王花富签订了购房协议；该协议签订后，范小玉代范老黑收取王花富购房款并出具收据，随后又将与该房屋有关的部分手续（如卫生卡、电费卡等）由范老黑变更为王花富。在上述行为中，王花富有理由相信范小玉是受范老黑委托出售该房屋，结合王花富支付了合理对价的事实，原判认定购房协议有效、王花富对该房产属于善意取得并无不当。范国有称其通过分家取得该房产、被上诉人应当返还该房产的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由范国有承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔新新
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初323号
原告翁燕龙，男，1976年8月30日出生，汉族，无业。
委托代理人杜立华，河南至尊律师事务所律师。
被告武成清，男，1968年3月2日出生，汉族。
被告唐春晓，女，1972年5月1日出生，汉族，无业。
原告翁燕龙诉被告武成清、唐春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告翁燕龙及其委托代理人杜立华、被告武成清到庭参加诉讼，被告唐春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁燕龙诉称，2013年12月13日，二被告因购房和做生意急需，在与原告充分协商并经双方同意后，二被告向原告借款700000元、双方约定利息为2%，并用二被告的房产作抵押。二被告给原告签订了一份房屋买卖协议（附房屋买卖协议一份）。原告按照协议约定将700000元一次性给了二被告（附被告武成清给原告书写的购房款收到条复印件一份）。借款到期后，经原告多次催要，二被告总是以种种借口推拖不还，也不给原告按照房屋买卖协议腾房。原告在钱也得不到、利息也得不到（下欠利息从2014年7月至2015年10月共计224000元）、房也得不到的情况下只好诉至法院。为维护其合法权益，现原告翁燕龙请求法院依法判令被告武成清、唐春晓归还原告借款700000元及利息224000元（利息从2014年7月按月息2分计算至2015年10月）。
被告武成清辩称，我向原告借了700000元是用于偿还借石荷英的1000000元并用我的房屋作了抵押。2015年8月，本案原告就强占了我的房屋，故借款利息从2015年8月份就不应该再计算。
被告唐春晓经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月13日签订了房屋买卖协议一份，约定二被告自愿将位于安阳市文峰区清馨园3号楼西单元11楼东户的房产以700000元的价格卖给原告，但双方之间实际系民间借贷关系。被告武成清于当日向原告出具了收到条一张，载明“今收到翁燕龙购房款现金柒拾万元整，￥700000元，武成清，2013年12月13号”。该700000元购房款实际为借款，且双方约定利息为月息2分。现被告武成清已将利息支付至2014年7月，但至今仍未偿还原告该700000元借款。
另查明，被告武成清与被告唐春晓于1993年结婚，于2015年离婚。
以上事实，有原告翁燕龙提交的房屋买卖协议、收到条、授权书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武成清于2013年12月13日向原告借款700000元的事实，有原告提交的收到条为证，且被告武成清对该借款事实也予以认可，故原告要求被告武成清偿还其借款700000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因该借款发生在被告唐春晓与被告武成清的夫妻关系存续期间，故被告唐春晓对该700000元借款应当依法承担连带清偿责任。因被告武成清已将利息支付至2014年7月，故原告主张的利息应按月息2分从2014年8月计算至2015年10月，共计210000元（700000元×2%／月×15个月）。被告唐春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告武成清于本判决生效之日起十日内支付原告翁燕龙借款及利息共计人民币910000元；
被告唐春晓对上述款项910000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告翁燕龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告武成清、唐春晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 梁丽平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2095号
原告：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行（组织机构代码：××）。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号嘉里商务大厦***层。
代表人：阮亚波，该支行行长。
委托代理人：郑杨巍、周波，华夏银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：浙江瑞昌轴承有限公司（组织机构代码：××）。住所地：慈溪市周巷镇环城北路。
法定代表人：施汉章。
被告：慈溪市永胜轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：琚力军。
被告：慈溪市凯达轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：陈焕然。
被告：宁波余慈置业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：徐和清。
被告：张冬飞。
被告：施汉章。
被告：浙江宝石轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城西路**号。
法定代表人：徐和清
原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告浙江瑞昌轴承有限公司（以下简称“瑞昌公司”）、慈溪市永胜轴承有限公司（以下简称“永胜公司”）、慈溪市凯达轴承有限公司（以下简称“凯达公司”）、宁波余慈置业有限公司（以下简称“余慈公司”）、张冬飞、施汉章、浙江宝石轴承有限公司（以下简称“宝石公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告瑞昌公司归还原告承兑汇票垫款本金1971955.43元，支付罚息74934元（暂算至2015年6月22日，实际罚息按合同约定计算至贷款实际偿还日止）；2.被告永胜公司、凯达公司、余慈公司、张冬飞、施汉章、宝石公司在各自担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月6日，原告与被告瑞昌公司签订了一份《最高额融资合同》［合同编号：NB09（融资）20140001），合同约定：被告瑞昌公司可在2014年月6日至2016年1月6日期限内向原告申请使用最高额融资额度为10000000元的贷款、票据承兑、商票保贴。
同日，为保证上述《最高额融资合同》项下形成的债务能得到清偿，原告与被告永胜公司、凯达公司、余慈公司、宝石公司分别签订了《最高额保证合同》［合同编号分别为：NB09（融资）20140001-1、NB09（融资）20140001-2、NB09（融资）20140001-3、NB09（融资）20140001-5］，原告与被告张冬飞、施汉章签订了《个人最高额保证合同》［合同编号为：NB09（融资）20140001-4］，上述合同约定：被告永胜公司、凯达公司、余慈公司、张冬飞、施汉章、宝石公司自愿为原告与被告瑞昌公司签订的《最高额融资合同》项下发生的具体业务承担连带保证责任，被担保的主债权发生期间均为2014年月6日至2016年1月6日，担保的最高债权本金额均为10000000元；担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2014年10月8日，原告与被告瑞昌公司签订了一份《银行承兑协议》（合同编号：NB0920120140313），约定：原告对被告瑞昌公司开具的票面总金额为4000000元，出票人为被告瑞昌公司的50张银行承兑汇票予以承兑，出票日为合同签订日，到期日均为2015年4月8日；承兑汇票到期之前被告瑞昌公司按不少于票面金额50%在原告处开立保证金账户，保证金账户内的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为原告在该协议及相关汇票项下对被告瑞昌公司拥有的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、实现债权和其他权利的费用和其他应付款项；被告瑞昌公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款作为被告瑞昌公司的逾期贷款，自贷款发生之日起至完全清偿之日止，原告有权按照日利率0.05%向被告瑞昌公司收取罚息；因被告瑞昌公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告瑞昌公司应承担原告为实现债权而发生的所有费用。
上述协议签订后，原告如约履行了相关义务，对上述汇票进行了承兑。除扣收保证金外，其余款项被告瑞昌公司未能按期足额交存。原告分别于2015年4月8日将被告瑞昌公司尚欠的垫付票款1971955.43元转为被告瑞昌公司的借款，借款利率为年利率18%。截至2015年6月22日，被告瑞昌公司尚欠原告汇票垫付款1971955.43元，罚息74934元，之后被告瑞昌公司亦未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告浙江瑞昌轴承有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行汇票垫付款1971955.43元，支付罚息74934元，并支付自2015年6月23日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、张冬飞、施汉章、浙江宝石轴承有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、张冬飞、施汉章、浙江宝石轴承有限公司承担保证责任后有权向被告浙江瑞昌轴承有限公司追偿。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23175元、财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告浙江瑞昌轴承有限公司、慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、张冬飞、施汉章、浙江宝石轴承有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王娇娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第00095号
原告孙可意，农民。
被告王团结，农民。
被告王延印，农民。
原告孙可意诉被告王团结、王延印民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙可意到庭参加诉讼。被告王团结、王延印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2012年7月2日，王丰振和两被告因经营需要向原告借款20000元，月息2.3%，约定一个月归还。借款到期后，经多次催要，王丰振和两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2012年7月2日起按月息2.3%计息，至本判决确认的给付之日止。）。
被告王团结、王延印未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月2日，王丰振和被告王团结、王延印因经营需要，向原告孙可意借款20000元，约定月息为2.3%，并书写了借条一张，其内容为：“借条，今借孙可意贰万元整现金（大写）（小写）（20000.）元整，用期一个月，月息为2.3%的利息。借款人：王团结、王延印、王丰振。2012.7.2”。2014年3月2日，王丰振偿还了原告孙可意10000元本金，至今，各借款人未偿还下余本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王丰振和被告王团结、王延印向原告孙可意出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王丰振和被告王团结、王延印是共同借款人，故原告孙可意要求被告王团结、王延印偿还借款本金的诉求，本院予以支持。王丰振已偿还了本案借款本金10000元，被告王团结、王延印还应偿还借款本金10000元。借条中明确约定了借款的利息为月息2.3%，原告孙可意要求被告王团结、王延印按月息2.3%计算利息的诉求，本院予以支持。利息应分段计算：1、从2012年7月2日起，以20000元为本金，计算至2014年3月2日。2、从2014年3月3日起，以10000元为本金，计算至本判决确定的给付之日止。被告王团结、王延印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王团结、王延印于本判决生效后十日内归还原告孙可意借款本金10000元及利息（利息应分段计算：1、从2012年7月2日起，以20000元为本金，按月息2.3%，计算至2014年3月2日。2、从2014年3月3日起，以10000元为本金，按月息2.3%，计算至本判决确定的给付之日止。）。
二、驳回原告孙可意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由被告王团结、王延印负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年三月十八日
书记员 戴文路
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第318号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2014年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人纪中久。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人汤某犯妨害公务罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人纪中久到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月7日19时许，被告人汤某在杭州市西湖区转塘街道中村村140号其家中，采用抓、踢、咬的方式阻碍民警依法执行职务，并造成杨某戊、韩某某等多名民警受伤。被告人汤某的行为已构成妨害公务罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人汤某对被指控的犯罪事实予以否认、称其未殴打民警，辩称自己无罪。其辩护人提出，公安民警对被告人汤某的传唤系违法传唤，被告人汤某不接受传唤有正当理由即其儿子发烧，故被告人汤某的行为不构成犯罪。其辩护人向法庭提供了被告人汤某儿子发烧的病历等书证。
经审理查明，2013年8月7日19时许，杭州市公安局西湖区分局民警杨某戊、韩某某、吕某、杨某丁等人，根据上级指令，前往杭州市西湖区转塘街道中村村140号，对涉嫌扰乱公共场所秩序的被告人汤某进行传唤。被告人汤某无正当理由拒绝传唤，民警遂对其强制传唤。在被强制传唤过程中，被告人汤某采用抓、踢、咬的方式阻碍民警依法执行职务，并造成杨某戊、韩某某等多名民警受伤。经鉴定，民警杨某戊、韩某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吕某（杭州市公安局西湖区分局民警）的陈述，证实2013年8月7日晚其与民警杨某丁、副所长杨某戊、民警孔某、韩某某、邵某等人在汤某家中向汤某出示传唤证并向其宣读后对其传唤，因汤某不配合，便对其强制传唤。其与杨某戊在对其强制传唤时，汤某用嘴咬、用脚踢其二人，后趁机逃回房间。经劝说，汤某被传唤至转塘派出所的事实。强制传唤过程中，其与杨某戊、韩某某、杨某丁被汤某抓、踢、咬伤。杨某丁还被杨某甲咬了一口。2、被害人杨某丁、杨某戊、韩某某的陈述、证人孔某、邵某（前述人员均系杭州市公安局西湖区分局民警）的证言，与吕某的陈述内容一致。3、证人金某（系转塘街道中村社区治保主任）的证言，证实2013年8月7日晚，其在汤某家中时看到杨某戊副所长拿出传唤证宣读相关法律法规后让汤某和他们一起回派出所。汤某不肯走、不停地说“我没犯法，我不会和你们去派出所”之类的话。之后杨某戊就说对她强制传唤并和另外一个人左右架住她的胳膊把她往外带走。汤某不停地扭动身体想摆脱民警的事实。4、证人杨某甲的证言，证实案发当天派出所民警对其嫂子汤某宣读一张纸上的东西、让汤去派出所。在民警强制拉汤某去派出所时，其与其爸妈均阻拦民警执法。当晚其嫂子汤某从派出所回来时，其对汤讲，其咬伤了民警，汤也对其讲，汤咬伤民警的事实。5、证人杨某乙的证言，证实案发当晚其接治保主任金某电话赶回家门口时看到民警将其妻子汤某往警车上带，汤在挣扎和反抗的事实。6、证人马某的证言，证实案发当晚民警在对其儿媳汤某传唤时汤某不配合、一直在挣扎，具体动作因其视力不好没看清。其女儿杨某甲咬了民警。7、证人杨某丙的证言，与其妻子马某证实的内容一致。8、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，证实公安机关从转塘派出所调取了汤某涉嫌妨害公务的相关书证、视听资料等证据。其中，视听资料记录了汤某在被强制传唤过程中对民警实施殴打的事实。9、杭州市公安局西湖区分局出具的证明，证实被害人杨某戊、吕某、杨某丁、韩某某均系杭州市公安局西湖区分局民警的事实。10、受案登记表、工作说明、传唤证、情况说明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片，证实公安机关根据上级要求，对涉嫌扰乱公共场所秩序的汤某传唤的经过。在强制传唤过程中汤某以抓、咬等方式反抗，阻碍民警执行公务的事实。11、检验结果告知单、照片，证实四名被害人伤势情况，其中韩某某、杨某戊的损伤程度达轻微伤标准。12、案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案案发及被告人汤某被动归案的情况。13、户籍证明，证实被告人汤某的身份。14、被告人汤某的在卷供述，证实2013年8月7日晚7时许其回到位于转塘街道中村村140号家中时，遇到一群警察让其和他们走，其不愿意去。当几名警察上来架住其双手将其往外面抬、欲将其架到其家大门外的警车上时，其极力反抗，双手、双脚不停挣扎、摆动，还咬了一名警察。后经其丈夫劝说，其坐上警车去了转塘派出所。在警车上，警察给了其一张传唤证，其看了一下就放进了包里的事实。
被告人汤某的辩护人提供了被告人汤某儿子发烧的病历等书证，欲证实公安机关违法传唤、被告人汤某不接受传唤有正当理由。
前述证据本院予以确认。
对被告人汤某提出的其未殴打民警的辩解及其辩护人提出的公安机关违法传唤汤某及汤某不接受传唤有正当理由的辩护意见，经查，被害人杨某戊、吕某、杨某丁、韩某某的陈述，证人孔某、邵某、杨某甲等人的证言、视听资料及被告人汤某的在卷供述，均证实了被告人汤某为阻止民警依法执行职务而对民警实施踢、抓、咬等殴打行为的事实。前述证据来源合法、内容真实且能相互印证，应予采信。民警在传唤被告人汤某时身着警服、出示证件、宣读传唤证的内容，无证据证实公安机关的传唤行为违法，且被告人汤某丈夫、公婆、丈夫的妹妹等人均在家中、被告人汤某并非其儿子的唯一抚养人，故被告人汤某不接受公安机关传唤无正当理由。前述辩解及辩护意见与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某的无罪辩解及其辩护人的无罪辩护意见与法不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 傅 炳
人民陪审员 王 辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钱 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39399号
原告庞婷婷，女，1989年11月29日出生。
原告皮艳杰，女，1990年6月11日出生。
被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号3层1单元332室。
法定代表人徐文超。
原告庞婷婷、皮艳杰（以下简称二原告）与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本�受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年7月20日，被告作为出租人出具收据两张，其中一张内容为：今收到X号院X暗交来押金陆佰圆整，收款单位盖有被告公章，收款人王岩。另一张收据内容为：今收到X号院X暗交来房租＋管理费＋中介费壹仟叁佰贰拾圆整，2015年7月20日至2015年9月20日，房租600元一个月，收款单位盖有被告公章，收款人王岩。
二原告于2015年7月20日向被告交纳房租600元、押金600元、中介费600元、管理费120元。被告承诺将北京市X号院X号楼810号房屋（以下简称810号房）出租给二原告使用，租期为2015年7月20日至2015年9月20日，每月租金600元。二原告称因810号房屋原�户租赁期未届满，被告为二原告交付另外一间房屋居住，二原告于2015年7月20日居住一晚后发现该房屋存在没有安装网线且需要与男士合租等问题，故打电话告知被告的工作人员王岩不再继续租住，二原告于2015年7月21日搬离。现二原告提起诉讼，要求被告退还房屋租金600元、押金600元、中介费600元及管理费120元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，王岩到庭称其对两张收据真实性认可，认可二原告在被告为其提供的另外一间房屋内居住一天后搬走，但王岩未向本院提交被告的任何身份证明及委托代理手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。二原告向被告交纳房屋租金、押金、中介费及管理费，被告为二原告出具收据并交付房屋，双方已经形成事实上的房屋租赁合同关系，是双方真实意思表�，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告为二原告出具的收据显示租赁房屋为810号房，但被告未能按时向二原告交付810号房，导致二原告未能继续入住，被告应当退还收取的各项费用，现二原告主张退还房屋押金、租金、中介费及管理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二原告在被告为其提供的其他临时周转房内居住一天，故应当扣除相应天数的租金、中介费及管理费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告庞婷婷、皮艳杰房屋押金六百�、租金五百八十元、中介费五百九十元、管理费一百一十八元；
二、驳回原告庞婷婷、皮艳杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贾月双
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1434号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年4月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被取保候审，晋江市人民检察院于同年5月26日对其继续取保候审。后本院于2014年5月30日对其继续取保候审，经本院决定于同年6月4日被晋江市公安局执行逮捕，现被羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月24日8时许，被告人李某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌电动车，行驶至晋江市梅岭街道宝龙酒店路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李某甲血液中乙醇浓度为152.12mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲亦无异议，并有证人李某乙、李某丙的证言、扣押笔录、扣押决定书、财物入库清单及相关照片、血样提取登记表、户籍信息、驾驶人、机动车信息、司法鉴定检验报告书、破案及抓获经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00301号
原告张金权。
委托代理人李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被告陈守法。
原告张金权与被告陈守法承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用小额诉�程序由审判员曹锐独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张金权的委托代理人李鹤新到庭参加了诉讼，被告陈守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金权诉称，2011年7月6日，原、被告双方签订《民房施工合同》一份，原告组织人员当年即施工完毕，被告给付总承包款中的30000元，并于2012年1月20日向原告出具欠余款5500元的欠条一份，该欠条未约定还款日期。原告后每年索要此款，但被告均以房屋漏雨为由拒付。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付施工承包费5500元。
被告陈守法未答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告陈守法作为发包人与原告张金权作为承包人签订《民房施工承包合同》一份，约定被告将位于如东县长沙镇港城村的房屋交由原告承建，其中双方约定了建房总承包价款为35500元和具体付款方�。后原告在当年施工完毕并将房屋交付使用，被告给付原告承包价款30000元，对于承包款余款5500元被告于2012年1月20日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今陈守法欠张金权人民币伍仟伍佰元整”，对于上述欠款被告至今未给付。为此，原告于2015年4月10日诉至本院，请求判令被告给付施工承包费5500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《民房施工承包合同》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审核，其证明力应当予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告张金权组织人员为被告陈守法家建造房屋，被告陈守法向其支付报酬，原、被告双方之间构成承揽合同关系，被告陈守法系定作人，原告张金权系承揽人。被告陈守法作为定作人应按约向原告支付报酬，对于被告欠付原告的承包价�余款5500元经原告催要后被告至今未给付，被告的行为系违约行为，依法应承担给付原告承包款5500元的民事法律责任，故本院对原告要求被告给付承包款5500元的诉讼请求予以支持。被告陈守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，与本案原、被告所涉民事法律关系不符，故变更本案案由为承揽合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守法于本判决生效后十五日内给付原告张金权承包款人民币5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈守法负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年五月十九日
法官助理 王美霞
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
�揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。