广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第861号
原告李庆吾。
委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司，住所地柳州市北雀路。
法定代表人魏颖斌，董事长。
委托代理人覃世云，广西天际律师事务所律师。
被告柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司金源假日营业部，住所地柳州市北站路。
负责人杨成，经理。
委托代理人覃世云，广西天际律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司，住所地柳州市瑞康路。
负责人何翔，总经理。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所实习律师。
原告李庆吾与被告柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司（以下简称壶城旅行社）、柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司金源假日营业部（以下简称金源营业部）、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司（以下简称人寿柳州公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告李庆吾的委托代理人滕培胜，被告壶城旅行社、金源营业部的共同委托代理人覃世云，被告人寿柳州公司的委托代理人索生凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金源营业部隶属于被告壶城旅行社，被告金源营业部于2012年8月3日至2012年8月10日承接原告单位柳州市古亭山中学组织的一行共28人的考察团队的考察活动，考察团队赴云南、大理、丽江、香格里拉八日考察行程。当时由于暑假旅游高峰期，有一团队刚好取消旅游，被告金源营业部为了节省退票产生的费用，就擅自把这些用别人身份证登记购买的火车票给了原告单位一行人使用，导致原告实名制火车票的身份证信息与实际乘坐人信息不符的事实。原告在2012年8月l0日返回柳州，在回程中受伤，先后经柳州市铁路医院（治疗时间：2012年8月1O日）和柳州市医学高等专科学校第一附属医院（第一次治疗时间：2012年8月10日至2012年9月1日，第二次治疗间：2013年8月12日至2013年8月l6日）治疗出院。2013年9月17日经明桂司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告金源营业部帮购买的个人旅游意外伤害保险由被告人寿柳州公司承保。事故出现后，原告曾与三被告协商，协商无果，为了维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：一、被告壶城旅行社、金源营业部、人寿柳州公司共同承担原告的各项损失共计65784.67元（医药费21298.67元，伤残赔偿金424860×10％=42486元，精神抚慰金2000元）；二、被告壶城旅行社、金源营业部、人寿柳州公司共同承担本案的诉讼费。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、电脑咨询单，证明被告壶城旅行社、金源营业部、人寿柳州公司的主体适格；
2、旅行社行程及报价表，证明被告金源营业部提供的各种旅游项目、旅游时间、地点等事实情况；
3、古亭山中学云南旅游名单，证明原告是本次旅行游客之一；
4、旅行社宾客意见表，证明宾客意见表是由代表人蒋世玖作出意见，但并不代表是原告的评价意见，因为蒋世玖没有原告的授权；
5、火车票，证明被告提供的火车票与原告的身份不一致；
6、情况说明，证明被告壶城旅行社对火车票信息与游客实际身份情况不一致作出的说明；
7、病历资料，证明原告受伤住院治疗的事实情况；
8、住院费用清单，证明原告在住院期间所花的医疗费及住院情况；
9、医疗费发票，证明住院治疗所花费的医疗费用；
10、旅游意外伤害保险承保确认书及保险名单，证明原告是在被告人寿柳州公司处对本次旅行投保的意外险，而原告发生意外也是在保险期内发生的；
11、司法鉴定意见书，证明原告本次受伤达到的伤残等级是10级；
12、《人身保险伤残评定标准》、《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项通知》，证明原告伤残等级10级是在赔偿标准里面，而不是被告人寿柳州公司所说的赔偿最低标准是7级，被告人寿柳州公司所依据的标准已经在2014年1月1日废止，而现行的赔偿标准是可以赔偿到10级。
被告壶城旅行社、金源营业部共同辩称，原告起诉要求壶城旅行社、金源营业部共同承担赔偿责任，没有合同依据，也没有法律依据；原告要求壶城旅行社、金源营业部承担各项损失也没有合同依据和法律依据；铁路运输部门依法应当对原告承担补充赔偿责任，根据旅游法、合同法、侵权责任法相关规定、请法院驳回原告针对壶城旅行社、金源营业部的诉请。
被告壶城旅行社、金源营业部未提供证据。
被告人寿柳州公司辩称，原告在本案起诉的是旅游合同纠纷，那么人寿柳州公司在本案中应当作为第三人，而不是被告；原告主张三被告共同承担赔偿责任，但旅游合同纠纷和保险合同纠纷是两个不同的法律关系，三被告既不存在共同侵权也不存在共同违约；原告从未向人寿柳州公司申请赔偿，原告应当先向人寿柳州公司提交理赔资料进行理赔，原告未向人寿柳州公司申请，保险公司不承担案件诉讼费用；目前原告主张的医疗费用看不出是否已经获得报销，如果是未报销的话，按照保险合同的约定，可以获得的医疗费理赔的金额为医疗费数额减掉100元后的80%，但原告的伤残等级不符合合同约定的给付残疾保险金的情形，所以对案情的处理同意给付医疗费用不同意给付残疾保险金。
被告人寿柳州公司提供的证据及其证明观点如下：
1、汇交申请书，证明本案所投保的险种为国寿个人旅游意外伤害保险，医疗费的给付在被告保险人没有报销的情况下，医疗费的给付为医疗费数额减掉100元后的80%；
2、投保名单，证明原告为被保险人之一，并签名对所投保的险种进行确认；
3、国寿个人旅游意外伤害保险利益条款，证明保险条款的附表当中所约定的人身保险残疾程度与保险金给付比例表约定的给付伤残等级为7级，且即使达到7级，给付比例为10%，原告的伤情达不到合同所约定的最低给付伤残等级。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1至12真实性未提出异议，原告对被告提供的证据1、2、3真实性未提出异议，故上述证据可以作为认定本案相关事实的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告壶城旅行社属有限责任公司，其经营范围包括国内旅游业务等。被告金源营业部系被告壶城旅行社下属分公司。2012年8月3日至2012年8月10日期间，原告等28人参加了由被告金源营业部组织的“柳州、昆明、大理、丽江、香格里拉双卧八日游”活动。被告金源营业部为原告等28人在被告人寿柳州公司投保了国寿个人旅游意外伤害保险。2012年8月10日，原告在柳州火车站下火车时不慎扭伤左脚，造成左踝关节疼痛、活动障碍。
另查明，原告等28人出行时正处于暑假旅游高峰期，而此时刚好有另外一个旅游团队取消行程，被告壶城旅行社就将该团队的火车票交给原告等人使用，故原告使用的火车票上并非其本人的信息。被告壶城旅行社主张让原告等人使用以他人信息购买的火车票已得到原告的认可，但原告对此予以否认。
经本院释明，原告明确主张以违约行为要求被告壶城旅行社、金源营业部、人寿柳州公司承担共同赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告存在违约行为为由要求被告承担赔偿责任，就应当提供证据证明被告不履行相关合同义务或履行合同义务不符合约定导致原告受伤，但原告并未证明其受到伤害是因被告的违约行为所致。原告是在下火车时不慎扭伤左脚，在没有外力作用和客观环境因素（如积水、设备缺陷）存在的前提下，造成原告伤害的决定性因素是原告疏忽大意的过失，而不是因为被告壶城旅行社、金源营业部在履行合同过程中有违约行为，且被告金源营业部已经为原告等28人在被告人寿柳州公司投保了国寿个人旅游意外伤害保险，已经考虑到原告等人可能受到的意外伤害，尽到了合理的注意义务，故原告以被告壶城旅行社、金源营业部存在违约行为应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。被告壶城旅行社将以他人信息购买的火车票提交给原告等人使用与原告受伤没有因果关系，原告以此为由要求被告承担责任缺乏依据，本院不予采信。原告以旅游合同行为为由起诉要求被告承担赔偿责任，而被告人寿柳州公司并非合同当事人，根据合同相对性的原则，原告要求被告人寿柳州公司承担保险责任缺乏依据，原告可提供必要证据向被告人寿柳州公司进行理赔，如存在争议，可以人身保险合同纠纷为由另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆吾的诉讼请求。
案件受理费1445元（原告已预交），由原告李庆吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐见凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。