江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8235号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，营业场所常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：范柏金，男，汉族，1990年2月10日生，住江苏省邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，营业场所江苏省徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，组织机构代码67250508-7。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）与被告范柏金、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周列、被告人寿徐州支公司到庭参加诉讼，被告范柏金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范柏金承担原告垫付的保险理赔款11978元，被告人寿徐州支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月7日10时50分，吴亚华驾驶其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市新桥南环路由西向东行驶至与东环路交叉路口时，与沿东环路由南向北的被告范柏金驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏。当日，丹阳市公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告范柏金承担事故次要责任。此次事故发生之后，原告依据与吴亚华签订的保险合同之约定对其车辆损失支付理赔款35260元。依据保险法的规定，原告向被保险人即吴亚华进行了赔偿，已取得代位求偿权，有权向两被告主张承担赔偿责任。
被告范柏金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告人寿徐州支公司辩称，对事故发生事实及苏Ｃ×××××号小型轿车在该公司投保交强险及商业三者险（赔付限额为30万元）无异议，涉案事故也发生在保险期间内。但因无法核实在事故发生时苏Ｃ×××××号小型轿车是否正常参加年审以及被告范柏金是否具有相应的驾驶资格，如被告范柏金不具备驾驶资格，被告人寿徐州支公司不承担赔偿责任。庭审前被告人寿徐州支公司也曾联系被告范柏金，但其未能提供合格的驾驶证和行驶证，请求法庭驳回原告对人寿徐州支公司的诉讼请求，且其也不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日10时50分许，吴亚华驾驶其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市新桥南环路由西向东行驶，行至与东环路交叉路口时，与沿东环路由南往北的被告范柏金驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴亚华承担该事故的主要责任，被告范柏金承担事故的次要责任。
因苏Ｄ×××××号小型轿车在太保常州分公司投保了车辆损失险，吴亚华起诉至常州市钟楼区人民法院，要求太保常州分公司赔付其车辆损失35260元并承担诉讼费，常州市钟楼区人民法院判决支持吴亚华的诉讼请求，太保常州分公司已履行了赔付保险金35260元的义务。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在人寿徐州支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为30万元），保险期间为自2014年6月8日至2015年6月7日止。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、商业险保单、机动车估损单及维修费发票、民事判决书、支付结果查询回单及其原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告已依据与吴亚华签订的保险合同赔付其车辆损失35260元的事实清楚，本院予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告范柏金驾驶苏Ｃ×××××号车辆在交通事故中承担次要责任，应当赔偿吴亚华相应的损失。按照道路交通事故损害赔偿规则，应当由承保苏Ｃ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余部分再由承保该车辆商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例赔偿30%。苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿徐州支公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，故对原告要求被告人寿徐州支公司赔偿保险金11978元〔2000+（35260-2000）*30%=11978〕的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的上述保险金在被告人寿徐州支公司承保的交强险及商业三者险赔偿限额范围内即可获得足额赔偿，故无需被告范柏金再行赔偿。被告人寿徐州支公司并未对其抗辩意见提供证据予以证明，故本院不予采信。被告范柏金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩与质证的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险金11978元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司连同应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈庆
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。