wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4556号
原告边占源，男，汉族，1969年8月11日出生，任丘市永丰路办事处荷花村人，现住。
委托代理人马华会，女，汉族，1968年9月5日，现住任丘市。
被告江涛，男，汉族，1976年6月20日出生，住任丘市。
被告江远宽，男，汉族，1945年6月27日出生，住任丘市。
被告王福新，男，1972年4月27日出生，住任丘市。
原告边占源诉被告江涛、江远宽、王福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边占源的委托代理人马华会、被告江涛到庭参加诉讼，被告江远宽、王福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边占源的诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还欠款160000元及利息（自2016年8月13日起算，至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月26日被告江涛、江远宽与李引珍（已故）和原告签订借款合同，向原告借款160000元，双方约定月息为2.16％，还款日期为2015年3月13日。被告王福新为此笔借款承担连带担保责任。被告付息至2016年8月13日，但至今未偿还本金。为此原告提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告江远宽、王福新未答辩。
被告江涛辩称借款是事实，钱已经打到我的中国建设银行银行卡中。
经审理查明，被告江远宽、江涛于2014年3月14日向原告借款160000元并签订借款合同，合同约定：借款金额160000元；借款期限一年，自2014年3月14日至2015年3月13日；借款利率为2.16%／月；每月利息为3456元。本借款担保方式为信用担保。该借款合同由原告边占源、被告江远宽、江涛签字并按手印。借款当日被告江远宽、江涛为原告出具借条一张，主要内容为“借条，今借边占源现金人民币160000元，大写拾陆万元整，借款期限壹年，借款已收讫。借款人：江远宽、江涛，日期：2014年3月14日。该借条系被告江远宽、江涛亲自签字按手印。被告王福新为借款担保人，并于2014年3月14日签订担保函，担保函约定王福新为江远宽、江涛向边占源借款事宜提供连带责任担保，担保金额为160000元，从借款到期后两年内承担相应的法律责任，担保人承诺：我同意用我每月工资作为本次借款担保。被告王福新在担保函上签字按手印。借款后，被告江涛支付利息至2016年8月13日，其余本息未还，被告江远宽至今未偿还，被告王福新亦未代偿。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借条、担保函等证据予以证实。
本院认为，被告江远宽、江涛向原告边占源借款160000元的事实，有被告江远宽、江涛为原告出具的借款合同、借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告主张被告江远宽、江涛应支付借款利息，双方借款合同约定利率为2.16%／月，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付自2016年8月13日以后的利息。被告王福新作为连带责任担保人，借款到期后未按约定承担担保责任，属违约行为，故被告王福新应对上述本金利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告江远宽、江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告边占源本金160000元，（自2016年8月14日起按年利率24％支付利息至借款还清之日止）。
二、被告王福新对上述本金及利息承担连带保证责任。
三、被告王福新承担连带保证责任后，有权向被告江远宽、江涛追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告江远宽、江涛承担，被告王福新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十二月六日
书记员 王 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢宝密，男，1989年10月27日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宝密信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,944.28元。原告诉称,被告谢宝密系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,944.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1123号
原告陶有武。
委托诉讼代理人：涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告王海东。
被告何键。
原告陶有武诉被告王海东、何键房返还原物纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶有武的委托诉讼代理人李兴宏，被告王海东、何键到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害，腾出非法占用原告位于甘肃省兰州市城关区周家庄20号房屋；2、判令两被告支付非法占用原告房屋期间的占用费4200元（自2015年11月1日至2017年1月1日止，按300元/月计算，并要求顺延至实际腾房之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系甘肃省日用杂品公司员工，1985年左右，原告所在单位甘肃省日用杂品公司将其拥有的位于甘肃省兰州市城关区周家庄20号（该地为甘肃省日用杂品公司家属院）约15平方米的公房给予原告承租使用，在2009年原告为了办理二代身份证，甘肃省日用杂品公司给原告颁发了《住房许可证》，证书记载：位于甘肃省兰州市城关区周家庄20号约15平方米的平方无偿由原告居住使用，同时原告以上述房屋办理了落户。2013年9月原告因身体原因，为方便生活原告回老家庆阳与儿子共同居住，同时以口头形式将上述房屋以每月200元的租金租给被告王海东居住，并收取了2年租金，共计5000元。至2015年11月1日房租到期，原告电话催促被告王海东续交房租或腾交房屋，被告王海东一直未交租和腾房，原告发现上述房屋内被告何键在居住，现原告认为被告的行为损害了其合法权益，原告诉至法院。
被告王海东辩称，涉案房屋系原告通过中间人出租于被告王海东，房租系半年付给原告一次，也不是直接付给原告。
被告何键辩称，涉案房屋系被告何键花费60000元从被告王海东处购买，原告与被告王海东的纠纷被告何键并不知情，被告何键购买涉案房屋为了摆摊生计使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据�事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：原告陶有武系甘肃省日用杂品公司员工，1996年5月10日，甘肃省住房制度改革领导小组办公室向原告颁发《甘肃省公有住房租赁证》，证载1996年5月10日原告与甘肃省日用杂品公司签订《租赁协议》，约定甘肃省日用杂品公司向原告提供位于兰州市城关区周家庄20-30号（砖木结构、使用面积15平方米）的平房壹间居住使用。协议第三条约定，原告承租公房，只能自住，无任何处置权，不得出售或作为资产抵押；不得擅自改变用途；不得转让和私租，如有违反，甘肃省日用杂品公司有权终止协议，收回房屋，没收全部所得，并追究责任。2013年9月原告与被告王海通过口头形式达成租赁协议，原告将上述房屋以每月200元的租金转租给被告王海东居住使用，被告王海东向原告缴纳5000元，但被告王海东认为其缴纳的5000元是购房款，�非租金。2014年6月15日，被告王海东将上述房屋以60000元价格出售给被告何键，被告何键占有上述房屋并使用至今。
本院认为，公有住房，是指由国家以及国有企业、事业单位投资兴建、销售的住宅，在住宅未出售之前，住宅的产权（拥有权、占有权、处分权、收益权）归国家所有。本案中，位于兰州市城关区周家庄20-30号（砖木结构、使用面积15平方米）的平房系公有住房，其所有权归甘肃省日用杂品公司，甘肃省日用杂品公司于1996年5月10日将其作为福利住房出租给公司职工（原告陶有武）居住使用，但根据法律规定和协议约定，原告对上述房屋不具有所有权，亦不能进行转租和出售。原告于2013年将上述公有住房未经出租方甘肃省日用杂品公司同意私租给被告王海东的行为，既违反了租赁协议的约定，也违反了法律的规定，不具有合法性，故原告与被告�海东口头约定的租赁协议无效，甘肃省日用杂品公司有权终止协议，收回房屋，没收全部所得，并追究责任。被告何键辩称其属于法律上的”善意第三人”，对涉案房屋已拥有所有权，本院认为被告何键从被告王海东处购买涉案房屋时，并未见到被告王海东拥有涉案房屋的相关材料，且只见到署名为原告陶有武的《甘肃省公有住房租赁证》，被告何键作为完全民事行为能力人，知道或应当知道涉案房屋被告王海东不具有所有权，故被告何键并非善意取得，也不具备涉案房屋的所有权，被告何键的损失，应另行向被告王海东主张。
关于原告要求两被告腾交上述房屋的诉讼请求，由于原告与被告王海东的口头约定租赁协议无效，且被告何键不构成善意取得，故被告王海东、何键应向原告腾交租赁房屋，原告应将收取的房租退回被告王海东，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告王海东的损失可向原告另行主张。
关于原告要求两被告支付非法占用原告房屋的占用费4200元的诉讼请求，因原告对上述房屋不具有所有权，也没有转租权，且私租公有住房，不具有合法性，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王海东、何键于判决生效后三十日内向原告陶有武腾交位于兰州市城关区周家庄20-30号（砖木结构、使用面积15平方米）的平房壹间;
二、驳回原告陶有武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶有武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交�诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
1
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第64号
申请执行人陈土长，居民。
被执行人叶伟林，居民。
申请执行人陈土长与被执行人叶伟林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）丽遂商初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈土长于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶伟林应归还申请执行人陈土长借款42250元及利息。被执行人叶伟林长期外出，暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第64号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第64号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年三月三十一日
书记员 张应莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1687号
原告：潘存富，个体户。
委托代理人:张冰英，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省唐山市迁安市。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告潘存富与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月14日、11月29日公开开庭进行了审理。原告潘存富的委托代理人张冰英、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，原告潘存富为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为396000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年5月11日零时起至2016年5月10日二十四时止。2015年12月29日17时10分许，在迁安市卑杨线朱庄子路口，原告潘存富驾驶该车行驶至该处，因车速太快处理不当与同向潘立军驾驶的冀Ｂ×××××号车发生刮碰，造成双方车辆损坏。经迁安市公安交通警察大队认定，原告潘存富负此次事故的全部责任。原告潘存富的损失有：车损110184元、施救费3000元、公估费3306元，合计116490元。要求被告保险公司赔偿保险金116490元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、事故车辆在我司投保，同意对原告合法、合理的损失在扣除三者交强险应承担的100元后，在保险限额内赔付。二、原告车辆拆解定损未通知我公司到场，且车损报告存在重大瑕疵，不予认可，申请重新鉴定，认为重新鉴定的公估报告书中的公估书额过高，原告应提交修车发票、清单证实其实际损失。三、施救费金额过高，应按照河北省道路救援收费标准计算。四、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年5月10日，原告潘存富为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为396000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年5月11日零时起至2016年5月10日二十四时止。保险单记载的第一受益人中国银行股份有限公司迁安支行出具证明，放弃本次事故第一受益人权益。2015年12月29日17时10分许，在迁安市卑杨线朱庄子路口，原告潘存富驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶时，因车速太快，处理不当，车辆右前方与前方同向正式行驶的潘立军驾驶的冀Ｂ×××××号车发生刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通交通事故认定书，原告潘存富负此次事故的全部责任，潘立军无事故责任。原告潘存富所有的冀Ｂ×××××号车车损经河北盛衡保险公估有限公司公估，于2015年12月25日作出的公估结论为：配件合计103937元、工时费合计7200元、残值953元，车损合计110184元。被告保险公司对该公估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托河北子胜保险公估有限公司进行重新公估，于2016年10月18日作出公估报告书，公估结论为：维修工时费6800元、更换配件费84535元、残值1200元，总损失合计90135元。
本案中，原告潘存富的损失有：车损90135元、施救费2000元，合计92135元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告潘存富所有的冀Ｂ×××××号在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险单记载的第一受益人中国银行股份有限公司迁安支行出具证明，放弃本次事故第一受益人权益，潘存富原告主体资格适格。被告保险公司辩称应扣除三者交强险应赔付的车损100元，理据充分，本院予以采信。原告潘存富的车辆损失经河北子胜保险公估有限公司重新鉴定确定金额为90135元，理据充分，本院予以确认。施救费系原告为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担，但原告潘存富主张的施救费3000元，数额偏高，本院酌定2000元。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告潘存富保险金92035元（总损失92135元第三者车辆交强险100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告潘存富保险金92035元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告潘存富的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告潘存富负担552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 李小华
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3956号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街568号，组织机构代码:913311006683198844Y。
法定代表人陶丽红。
被执行人周建，男，1984年1月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人章协丽，女，1984年11月11日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶丽军，男，1973年10月19日出生，住莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1838号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：周建、章协丽、叶丽军
一、被执行人周建、章协丽、叶丽军在（2017）浙1102执3956号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周建、章协丽、叶丽军银行存款人民币92388.47元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初719号
原告覃兆送，男，1985年7月20日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住柳江县。
委托代理人赵海平，广西绮呜律师事务所律师。
被告李福兰，女，1992年9月12日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
原告覃兆送与被告李福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员赵雷适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵海平到庭参加了诉讼，被告李福兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兆送诉称，原、被告双方在广东一工厂打工认识，2014年7月份，被告以在桂林181医院住院为由，打电话向原告借钱交医药费，原告出于朋友义气，分四次以银行转账等方式共借给被告21500元，借款打进被告中国农业银行62×××72账户。被告借款后，就一直躲避原告，至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告21500元，诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提出如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份及诉讼
主体资格。
2、被告的户籍证明复印件，用以证明被告的身份情况。
3、中国农业银行的银行卡存款业务回单复印件、异地存款手续费发票复印件、中国农业银行柜员机转账复印件共5份5页，用以证明原告向被告卡号为62×××72的中国农业银行账户转账21500元的事实。
4、银行汇款收据复印件1份1页，用以证明向被告账户转账的账户是原告的银行账户的事实。
以上1、2、3、4证据复印件与原件核对无异。
被告李福兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，法庭出示了依原告的申请，本院到中国农业银行调取的被告涉案银行账户2014年7月份存取款往来明细材料一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李福兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据材料和法庭依原告申请调取的材料符合证据应具有的真实性、合法性和关联性，本院依法确认其证明效力，可作为本案的证据采用。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定本案的法律事实如下：
经审理查明，原、被告在广东打工时曾是工友，后被告去深圳打工，2014年7月，原告以现金存款及三次银行转账的方式往李福兰在中国农业银行开办62×××72账户汇入人民币21500元。原告将款转入被告账户后不久双方中断联系，原告以被告向其借21500元未归还为由，于2016年6月20日诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面的借款协议，但原告以现金存款及银行转账的方式向被告开办的银行卡账户汇入人民币21500元，并向本院提交了银行卡存款业务回单及转账凭证证实，原告已承担了证明双方存在借贷关系及借贷内容的初步举证责任。被告未提交双方存在其他法律关系的抗辩意见及相应的证据证明，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩。因此本院认定原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李福兰归还原告覃兆送借款人民币21500元。
案件受理费337.5元，减半收取188元，由被告承担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行
完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费337元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一六年七月十四日
书记员 陆经炜
附法律条文原文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00072号
原告高展。
委托代理人陈大年。
被告杜双军。
委托代理人侯文武。
原告高展与被告杜双军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高展的委托代理人陈大年，被告杜双军的委托代理人侯文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高展诉称：2013年10月26日至2014年4月20日，被告杜双军因做生意需要资金周转，陆续向其借款150000元，并出具借条，双方口头约定还款时杜双军支付一定利息。后还款期限届满，其数次向杜双军催要借款无果，请求人民法院依法判令被告偿还其借款150000元及利息，利息按照国家法律规定计算。
被告杜双军辩称：1、借款属实，但是双方没有约定利息，其不应当支付原告利息；2、其现在无力偿还借款，只有年底手里才有钱，才能偿还借款；3、借款发生后，其曾向原告偿还1000元，如果计算利息，应当作为利息扣减。
经审理查明：2013年10月26日，被告杜双军从原告高展处借款50000元，2014年4月20日，被告杜双军再次从原告高展处借款100000元，杜双军分别向高展出具借条，内容为：“借条今借到高展现金（50000.00）元伍万元正十一月贰拾柒号之前还清2013.10.26杜双军”、“借条今借到高展现金（100000.00）元正壹拾万元正杜双军2014.4.20”。后还款期限届满，高展向杜双军催要上述两笔借款未果，于2015年诉至本院要求杜双军偿还借款150000元并按照国家法律规定支付利息。
另查明：庭审中，原、被告均认可借款发生后，高展收到杜双军支付的借款利息1000元。
以上事实有原告被告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：被告杜双军向原告高展借款两笔合计150000元（50000元＋100000元）未付事实清楚，证据确实充分，高展向杜双军索要借款，杜双军应及时偿还借款，故高展诉求杜双军偿还借款150000元本院予以支持。高展另诉求杜双军应按照国家法律规定支付借款利息，杜双军辩称借条上没有约定利息，其不应当支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条上没有书面约定利息，杜双军否认双方口头约定有利息，故杜双军不用向高展支付借款期间的利息，另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方就”50000元借款”约定了还款期限，“100000元借款”虽未约定还款期限，但高展向本院起诉后，杜双军逾期未还款，其应向高展支付上述两笔借款的逾期付款利息，因双方均认可借款发生后，杜双军向高展支付了1000元利息，故该1000元利息应当在借款利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杜双军于本判决生效之日起十日内偿还原告高展借款本金150000元及逾期利息（其中”50000元借款”的利息从2013年11月28日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，“100000元借款”的利息从原告向本院起诉之日2015年7月21日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，上述两笔借款逾期利息确定后再减去1000元为两笔借款的最终逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告杜双军负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一五年十月十四日
书记员 邱积强
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初409号
原告：吕某1，男，1978年9月16日出生，汉族，张家口市总工会职工，现住张家口市桥西区。
被告：谷某，女，1986年7月20日出生，回族，中国银行张家口分行营业部职员，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。
原告吕某1与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告谷某及委托诉讼代理人支生启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告2011年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告在婚前发现被告刁蛮任性，婚后被告更是变本加厉。××××年××月儿子吕某2出生，7月初被告因为琐事对原告母亲恶语相向，并将孩子带回被告母亲家。原告被派驻偏僻山村扶贫，仍坚持利用休息时间去探望孩子，被告对原告的探视行为不理不睬，还拒绝和原告回家共同生活。2015年9月被告主动向原告提出离婚。2016年4月，被告父亲打电话侮辱谩骂原告父母并威胁原告父母人身安全，被告在场却不予以制止。2016年7月原告向法院提出离婚诉讼请求，法院作出（2016）冀0702民初960号民事判决。综上所述，原告认为被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂无法弥补，根本没有和好的可能。原告无奈，再次起诉到法院，请人民法院查明事实，主持公道，判如所请。
被告谷某辩称：原告所说的事实不存在，夫妻感情没有彻底破裂，还有和好的可能。原告坚持离婚我也同意，但是原告需要一次性支付完孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告吕某1与被告谷某于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子吕某2，现年2岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，并于2015年7月开始分居。原告曾于2016年7月诉至本院，要求与被告离婚，法院审理后，判决驳回原告的离婚诉讼请求。宣判后，双方继续分居至今，原告遂于2017年3月1日再次诉至本院，要求离婚。庭审中，被告同意离婚，双方就孩子的抚养问题达成一致意见，孩子吕某2随被告共同生活，原告每月支持孩子抚养费800元，每年年初支付全年费用。庭审中查明，原告婚前财产有：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、燃气热水器一台、书柜一个、灶具一套。被告婚前财产有：卡罗拉轿车一辆（车牌号冀G6k555）。双方婚后没有购买共同财产、无共同债权、无共同债务。诉讼中被告称曾于2015年9月、11月分两次将共同存款65500元转帐给原告，对此原告称65500元中有25500元是其本人工资，剩余40000元中有20000元是其母亲以被告名义炒股投入的本金，另20000元是炒股盈利，并提交了与被告之间的微信聊天记录、短信记录佐证；被告认可25500元是原告的工资，对剩余的40000元被告称是其本人工资收入，没有原告母亲的钱，对原告提交的微信聊天记录、短信记录不认可，认为原告把有利于被告的记录部分删除了，原告否认删除记录，被告未提供相应证据，但被告认可原告母亲用被告的帐号炒股。调解过程中，被告要求原告给付两年的租房费用。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，分居近两年时间，虽原告第一次起诉离婚被驳回，但双方没有和好，继续分居，且被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。双方已就孩子的抚养问题达成一致意见，本院尊重双方当事人的意思表示。双方各自的婚前财产各归己有。关于争议的65500元，其中的25500元是被告的工资，应属夫妻共同存款，共同分割；剩余的40000元，原告提交了双方的微信聊天记录、短信记录，被告虽然不认可，但未能提供相反证据，且被告认可原告母亲用其本人帐号炒股一事，故本院认定40000元不属夫妻共同存款，亦不是原告母亲对夫妻二人的赠予。对于被告要求原告支付两年租房费用的诉求，原、被告婚后未购买自有住房，双方分居后分别居住在各自父母家，被告有工资收入，不属生活困难情形，故对被告提出的此项诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、三十二条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本院准许原告吕某1与被告谷某离婚。
二、婚生男孩吕某2随被告谷某共同生活，原告吕某1自2017年5月起，每月给付孩子抚养费800元，至其独立生活止，按年支付。2017年5月31日前一次性付清本年度抚养费6400元，之后每年1月31日前一次性付清该年度抚养费。
三、原告婚前财产归原告所有，被告婚前财产归被告所有。
四、共同存款25500元，原、被告各分得12750元，原告于2017年5月31日前给付被告。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。（原告已预交，被告直接给付原告即可）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年五月十日
书记员 王 倩
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初529-3号
原告山东迅捷电梯有限公司
住所地：宁津县经济技术开发区泰山路南首。
法定代表人潘书亮，该公司董事长。
被告平原县明星建筑安装工程有限公司
住所地：山东省德州市平原县城共青团路6号。
法定代表人蔡连明
本院在审理原告山东迅捷电梯有限公司诉被告平原县明星建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告平原县明星建筑安装工程有限公司在德州银行股份有限公司平原支行账户80×××04内的存款54000元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年4月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年四月五日
书记员 张福涛
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初588号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张小良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 琴
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1548号
原告宋鸽，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告张定浩，男，1983年6月22月出生，汉族。
被告李文霞，女，1983年6月8日出生，汉族。
被告彭旭光，男，1982年10月15日出生，汉族。
原告宋鸽诉被告张定浩、李文霞、彭旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鸽、被告李文霞到庭参加诉讼，被告张定浩、彭旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鸽诉称，2014年8月12日，被告张定浩以购买饲料急需流动资金为由向原告宋鸽借款170000元，口头约定月息5分，借款期限2个月。被告张定浩向原告宋鸽出具借条一份，并自愿将其所有的位于叶县广安路北段路东、祁南路南昆仁实业公司集资房一套作为抵押。被告李文霞、彭旭光对该笔借款自愿承担连带清偿责任。逾期后经原告宋鸽多次催促，被告张定浩以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告张定浩偿还借款及利息；被告李文霞、彭旭光承担连带清偿责任。
被告李文霞辩称：应由张定浩还款；担保期限6个月已过，其不再承担担保责任；房子在其与张定浩离婚时，协议归其所有，张定浩借款在后，无权以房产作抵押。
被告张定浩、彭旭光在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张定浩于2014年8月12日向原告宋鸽出具借据一份，该份借据载明“今借到宋鸽人民币壹拾柒万（170000）圆整，资金主要用于平顶山市浩展养殖有限公司购买饲料青贮及流动资金。本人自愿以位于广安路北段路东、祁南路南昆仁实业公司集资房（西面数第六层第六家第三单元东面，面积108.99平方米）壹套作为抵押。若无能力偿还借款，该房所有权归宋鸽所有（此资房协议暂压宋鸽处）。借款人：张定浩，身份证号：××，连带偿还担保人：李文霞，××，彭旭光，××”。2015年9月7日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。
本院认为，根据原告宋鸽持有的借据及当事人陈述，能够证实被告张定浩借原告款170000元，被告张定浩对该款负有偿还义务。庭审中，原告陈述借款到期后多次向三被告催要款项，且李文霞认可将其拉入黑名单的事实，故李文霞辩称担保期限6个月已过，不再承担保证责任的意见本院不予采信，李文霞、彭旭光作为担保人，应承担连带责任。原告要求被告按月息5分支付利息，因借据上就利息问题未显示具体约定，原告称系口头约定无充分证据予以证实，故原告主张利息，可按照人民银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定浩于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告宋鸽借款170000元，在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月7日至清偿完毕之日止的利息；
二、被告李文霞、彭旭光对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张定浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 ＸＸ娜
审判员 王 蒙
二〇一六年一月十八日
书记员 任敬敬
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1548号
原告宋鸽，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告张定浩，男，1983年6月22月出生，汉族。
被告李文霞，女，1983年6月8日出生，汉族。
被告彭旭光，男，1982年10月15日出生，汉族。
原告宋鸽诉被告张定浩、李文霞、彭旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鸽、被告李文霞到庭参加诉讼，被告张定浩、彭旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鸽诉称，2014年8月12日，被告张定浩以购买饲料急需流动资金为由向原告宋鸽借款170000元，口头约定月息5分，借款期限2个月。被告张定浩向原告宋鸽出具借条一份，并自愿将其所有的位于叶县广安路北段路东、祁南路南昆仁实业公司集资房一套作为抵押。被告李文霞、彭旭光对该笔借款自愿承担连带清偿责任。逾期后经原告宋鸽多次催促，被告张定浩以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告张定浩偿还借款及利息；被告李文霞、彭旭光承担连带清偿责任。
被告李文霞辩称：应由张定浩还款；担保期限6个月已过，其不再承担担保责任；房子在其与张定浩离婚时，协议归其所有，张定浩借款在后，无权以房产作抵押。
被告张定浩、彭旭光在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张定浩于2014年8月12日向原告宋鸽出具借据一份，该份借据载明“今借到宋鸽人民币壹拾柒万（170000）圆整，资金主要用于平顶山市浩展养殖有限公司购买饲料青贮及流动资金。本人自愿以位于广安路北段路东、祁南路南昆仁实业公司集资房（西面数第六层第六家第三单元东面，面积108.99平方米）壹套作为抵押。若无能力偿还借款，该房所有权归宋鸽所有（此资房协议暂压宋鸽处）。借款人：张定浩，身份证号：410422198306227631，连带偿还担保人：李文霞，410403198306085603，彭旭光，410422198210157835”。2015年9月7日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。
本院认为，根据原告宋鸽持有的借据及当事人陈述，能够证实被告张定浩借原告款170000元，被告张定浩对该款负有偿还义务。庭审中，原告陈述借款到期后多次向三被告催要款项，且李文霞认可将其拉入黑名单的事实，故李文霞辩称担保期限6个月已过，不再承担保证责任的意见本院不予采信，李文霞、彭旭光作为担保人，应承担连带责任。原告要求被告按月息5分支付利息，因借据上就利息问题未显示具体约定，原告称系口头约定无充分证据予以证实，故原告主张利息，可按照人民银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定浩于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告宋鸽借款170000元，在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月7日至清偿完毕之日止的利息；
二、被告李文霞、彭旭光对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张定浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 ＸＸ娜
审判员 王 蒙
二〇一六年一月十八日
书记员 任敬敬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第468号
原告尹东升，农民。
被告季志强，农民。
原告尹东升诉被告季志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告尹东升到庭参加诉讼，被告季志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹东升诉称，被告季志强向原告借款人民币60000元，被告当场出具借条一张，载明：借款人季志强向尹东升借到人民币陆万元整（￥60000元）。原告向被告提出还款要求，被告以无力还款为由，推诿至今分文未还。故请求法院依法判令：被告季志强归还借款60000元及利息（利息从2012年5月29日按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款还清之日）；并承担诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉请变更为主张从2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日。
被告季志强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告尹东升为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，待证被告季志强于2012年5月29日向原告尹东升借款60000元的事实。原告提供的上述证据材料，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，结合庭审陈述认定的本案事实如下，被告季志强分三次向原告尹东升借款，共计60000元。2012年5月29日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，载明“今向尹东升借人民币陆万元正.借款人：季志强”。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告未归还借款分文。原告遂诉来本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告季志强向原告尹东升借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，被告季志强在原告催款后仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉请，减少了原来的诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告季志强未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季志强于本判决生效之日起十日内归还原告尹东升借款60000元及利息（利息从2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告季志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一四年六月五日
代书记员 应 巧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第297号
上诉人（原审原告）胡宝乐。
委托代理人赵妍，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柯位强。
上诉人胡宝乐因与被上诉人柯位强生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的(2014)城民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人胡宝乐申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡宝乐撤回上诉。
二审案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯 钰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第291号
申请人徐士坤。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士坤与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士坤与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士坤），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金7150元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士坤与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第00205-1号
申请执行人：刘俊宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李超策，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司，住所地宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）南民一初字第00987号民事判决书，于2010年5月15日向被执行人李超策、安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人李超策、安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司向申请人刘俊宏支付10191.20元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费110.00元。但被执行人李超策、安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司在安徽宁国农村合作银行银光支行的存款人民币8000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年一月三日
书记员 张友兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1628号
李秋娥、湖南望新建设集团有限公司：
申请人李秋娥申请执行湖南望新建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终257号、娄星区人民法院作出的（2015）娄星民一初字第00553号民事判决书于2017年5月8日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月八日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第237号
原告：伊金霍洛旗万东水泥制品有限公司，组织机构代码证号09724266-2。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：中煤建安集团图克蒸发塘项目部。
委托代理人：刘小兵，该项目部主任。
被告：中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处。
负责人：邵忠新，该公司总经理。
原告与被告中煤建安集团图克蒸发塘项目部、被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告与被告中煤建安集团图克蒸发塘项目部签订《物资买卖合同》一份，原告依约履行了供货义务，被告中煤建安集团图克蒸发塘项目部除支付原告9万元外，尚欠原告768929元至今未予支付，原告多次催要未果。请求判令：一、被告支付原告货款768929元（包括5%的保证金）；二、被告支付原告违约金3万元；三、本案的往返交通费和住宿费由被告承担；四、被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处作为被告中煤建设集团图克蒸发塘项目部的上级单位，承担连带责任；五、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告中煤建安集团图克蒸发塘项目部是中煤建筑安装工程集团有限公司内设的、未领取营业执照的部门，对外不能独立承担民事责任。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处亦非被告中煤建安集团图克蒸发塘项目部的开办单位。根据《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法成立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，原告所诉两被告的主体错误，应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条和第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伊金霍洛旗万东水泥制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
审 判 员 王 韦
人民陪审员 王 亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴胜楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19411号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：孙景富，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告孙景富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙景富经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金54000元及利息17665.48元，本息合计71665.48元，利息算至2017年6月8日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2014年9月25日被告孙景富在原告处借款54000元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
孙景富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额联保借款合同，拟证明2014年9月25日被告孙景富在原告邮储银行木兰支行借款人民币54000元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2014年9月25日邮储银行木兰支行向借款合同指定的孙景富个人结算账户发放贷款54000元。
被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实成立，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年9月25日，被告孙景富在原告邮储银行木兰支行处签订“小额联保借款合同”，借款人民币54000元。约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的孙景富个人结算账户发放贷款54000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款本金及利息，截止2017年6月8日仍欠借款本金54000元，利息17665.48元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙景富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金54000元。
二、被告孙景富于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息17665.48元（计算至2017年6月8日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至给付之日。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告孙景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭丽丽
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初573号
原告:李阳，男，1951年2月2日出生，汉族。
被告:贺重青，男，成年，汉族，小学文化。
原告李阳诉被告贺重青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告李阳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李阳负担。
审判员 刘延梅
二〇一七年五月八日
书记员 冯 雄
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第117-3号
原告：北京威青联合贸易有限公司。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司。
被告：威海市博浩置业有限公司。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告四川省华昌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司巴中白云台支行账户51×××93下存款100万元。
冻结期限为一年，自2015年4月13日至2016年4月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一五年四月十三日
书记员 孙丹丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第356号
原告何宁，男。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理（特别授权）。
被告雷媛媛，女。
被告侯俊高，男。
原告何宁诉被告雷媛媛、侯俊高民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告何宁之委托代理人陶建武、覃益飞到庭参加诉讼，被告雷媛媛、侯俊高经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宁诉称，被告雷媛媛、侯俊高系夫妻关系。2013年9月27日，被告因资金困难为由，向原告借款人民币100000元并出具借条给原告收执，虽经原告多次向被告催收欠款，但被告均以种种理由拒绝偿还。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依照我国民事法律有关规定，原告依法提起诉讼，请求判决：1、判令被告雷媛媛、侯俊高共同偿还借款本金人民币100000元并负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提出如下证据：1、借条原件一份，证明借款100000元事实。3、收条、借款合同、房地产买卖合同原件各1份，与证据1结合证明原告、被告曾约定将借款100000元冲抵购买被告房屋的购房款，但因合同目的无法实现，故原告提起诉讼，向被告主张100000元债权，购房合同纠纷另案处理。4、常住人口登记表、结婚证各1份，均为复印件与原件核对一致，证明二被告是夫妻关系。
被告雷媛媛、侯俊高未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告雷媛媛、侯俊高经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月27日，被告雷媛媛、侯俊高以借款人的名义向原告何宁出具借条一张，载明二被告借到原告的人民币100000元，借款期限为三个月，约定月利率为5%。原告主张上述借款到期后，被告并未按约定偿还借款本金和利息，原告经多次催收欠款未果，于2014年2月24日诉至本院，请求判决：1、判令被告雷媛媛、侯俊高共同偿还借款本金人民币100000元并负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷媛媛、侯俊高向原告何宁借款100000元，有二被告向原告出具的借条证实，并有原告出示的收条、借款合同、房地产买卖合同予以佐证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，现该借款清偿期限届满，被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷媛媛、侯俊高向原告何宁偿还借款本金100000元。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费700元，共计4020元（原告已预交），由被告雷媛媛、侯俊高负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴卫云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3062号
罪犯梁厚祥，男，1967年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院2013年4月2日作出（2013）黔六特刑初�第101号刑事判决，认定被告人梁厚祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。刑期自2012年11月9日起至2015年11月8日止，于2013年4月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁厚祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯梁厚祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件�该犯已按照判决履行财产刑，但其系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁厚祥减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第482号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：王慧。
被告：林勇。
被告：林小永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告林勇、林小永金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、王慧到庭参加诉讼，被告林勇、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年9月8日，被告林勇以购废旧电缆为由，由被告林小永提供连带责任保证，向原告借款700000元，原、被告双方于同日签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年3月15日止，月利率为9.66‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告林小永自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2011年9月8日向被告林勇发放借款700000元。借款期间，被告林勇支付利息2930.20元。借款到期后，被告林勇偿还本金402.94元，其余本息及逾期利息经原告催讨，被告林勇未履行还款义务，被告林小永也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告林勇偿还银行借款本金人民币699597.06元，并支付自2011年9月8日起至2012年3月15日止按月利率9.66‰计算的正常利息39895.80元及自2012年3月16日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告林小永对被告林勇的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明书、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告林勇由被告林小永提供连带责任保证向原告借款700000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2011年9月8日向被告林勇发放借款700000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）二份，用以证明原告按约向被告林勇发放借款700000元及被告林勇的还贷还息情况的事实。
被告林勇、林小永未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提交的上述证据材料，被告林勇、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林勇向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告林小永自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款699597.06元及截止2012年3月15日的利息39895.80元，并支付自2012年3月16日起按月利率14.49‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林小永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12785元，公告费250元，合计13035元，由被告林勇负担，被告林小永承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币12785元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 王海潮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1837号
原告石娟。
委托代理人朱凌云、曹永明，泗阳县振兴服务所法律工作者。
被告周玉明。
第三人邵小红。
原告石娟诉被告周玉明、第三人邵小红债权人代位析产纠纷一案,本院于2015年10月30日立案受理后。依法由审判员朱慈双独任审判于2015年11月18日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告石娟的委托代理人曹永明到庭参加诉讼，被告周玉明、第三人邵小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石娟诉称，2013年孙某向原告借款2100000元，被告周玉明等人为该笔借款提供担保，因孙某未还款成讼。在该案执行过程中，泗阳法院依法查封本案讼争的房屋。因该房产为被告与第三人共有财产。请求依法确认被告周玉明与第三人邵小红对泗阳县××镇房产为共同共有，被告周玉明对上述房产享有一半的所有权，价值300000元。
被告周玉明未作答辩。
第三人邵小红未作陈述。
经审理查明，2013年，案外人孙某向原告石娟借款2100000元，被告周玉明等人为该笔借款提供担保。后原告石娟索款未果诉至本院，本院依据原告的申请于2013年12月20日查封了被告周玉明与第三人邵小红所有的位于泗阳县××镇桃源山庄B幢12号的房屋（产权证号为0502**）。后原告石娟与孙某、被告周玉明等人在本院主持下达成调解协议，本院依法于2014年7月28日作出（2013）泗民初字第2745号民事调解书，双方达成协议如下：孙耀偿还原告借款2100000元及利息，被告周玉明等人承担连带责任。后借款人和担保人均未还款，原告向本院申请强制执行。现原告代位提起析产诉讼，请求依法确认本案讼争房屋为被告周玉明和第三人邵小红共同共有，被告周玉明在共同所有的上述财产享有50%的份额。
另查明，被告周玉明与第三人邵小红系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的本院（2013）泗民初字第2745号民事调解书、本院（2013）泗民初字第2745号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，被告周玉明对于原告石娟负有到期债务未履行，原告作为申请执行人对被执行人的共同财产的份额有权提起析产诉讼。本案讼争的房产系被告与第三人夫妻共同财产，双方并未对该财产进行明确约定各自财产的份额，根据房产的来源，原告主张被告周玉明占有50%的份额，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于泗阳县众兴镇XX房屋一套（产权证号为0502**）为被告周玉明与第三人邵小红共有，被告周玉明与第三人邵小红各自享有二分之一的份额。
案件受理费已减半收取2900元，由被告周玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费5800元。
审判员 朱慈双
二〇一五年十一月十九日
书记员 葛天民
第1页/共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1837号
原告马某。
被告李某。
原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员单某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告在泗水县从事建筑装修多年，2014年1月27日，被告因经营装修施工所需，向我借款10000元，并出具借据，约定月息600元，按月付息，但被告未能按时支付，经原告催要一直未还款，请求法院判令被告立即偿还借款10000元并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李某未作答辩。
经审理本院认定，原告马某与蔡某系朋友关系，经蔡某介绍，原告马某与被告李某认识，被告李某以装修施工周转为名，向原告马某借款10000元。2014年1月27日，原告马某在蔡德泉××小区××同济花园门口，将10000元现金交付被告李某，并由被告李某出具了借条一张“借条今借到现金壹万元（10000）借款人：李某担保人蔡某2014年1月27日”。借条中金额及签名处均按有手印，未书面约定利息及还款期限。证人蔡某证实借款交付的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告马某借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告马某要求被告李某偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告马某未提供证据证明双方对利息进行明确约定，其要求被告李某支付借款利息的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告马某借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3095号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行。
代表人：徐明宝。
委托代理人：管海华。
委托代理人：章仁超。
被告：叶恩卫。
被告：叶康勇。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告叶恩卫、叶康勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶恩卫归还借款本金90000元及利息（截止2015年8月26日止的利息为9073.65元，自2015年8月27日开始至实际付清之日止的利息按月利率1.5555%计算）；二、被告叶康勇对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月18日，原告与被告叶恩卫、叶康勇签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告叶恩卫向原告借款90000元，借款期限自2014年9月18日起至2015年6月11日止；借款利率为月利率1.037%；还款方式为按年付息，利随本清；被告叶康勇为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告叶恩卫发放了贷款90000元。借款到期后，被告叶恩卫未归还借款及付清利息，被告叶康勇也未履行保证义务。截止2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息9073.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶恩卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金90000元，并支付利息（截至2015年8月26日止的利息为9073.65元，自2015年8月27日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.5555%计算）；
二、被告叶康勇对被告叶恩卫上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告叶恩卫、叶康勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2276元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2885号
原告：李耀东，男。
被告：镇平县柳泉铺镇大石桥清真寺民主管理委员会。
住所地：镇平县柳泉铺付营村。
代表人：邵成文。
原告李耀东与被告镇平县柳泉铺镇大石桥清真寺民主管理委员会追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告李耀东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款7000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年初，被告聘请我到被告大石桥清真寺工作，担任阿訇。到2014年底，被告已清结工资，并讲明2015年月工资按壹仟元计付。直至2015年农历七月底，未发放分文。原告找被告负责人，其以种种理由推托支付。
被告未到庭亦未提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法定期限内未提出异议亦未提交相反的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告的宗教场地担任阿訇,经双方结算,被告于2015年9月6日向原告出具欠条一份,载明:“清真寺欠李阿訇2015年工资款柒仟元2015年9月6号（加盖有柳泉铺镇大石桥清真寺民主管理委员会公章）”。被告欠原告工资款7000元至今未付。
本院认为，原告在被告的宗教场地担任阿訇，为被告处理事务，双方形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告经结算，被告向原告出具的加盖公章的欠条一份欠工资7000元，是对该笔欠款的认可，故原告要求被告支付欠款7000元的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告镇平县柳泉铺镇大石桥清真寺民主管理委员会于本判决生效后十日内支付原告李耀东工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 权
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00380号
原告余某，男，汉族，1985年生，住高寺镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告程某某，女，汉族，1990年生，住项城市。
原告余某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人郑克钦，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，原告经人介绍和被告认识，同年1月31日登记结婚，因与被告婚前缺乏了解，系草率结婚，共同生活期间未能建立起放弃共同感情，夫妻关系日渐恶化。2012年8月以来与被告一直分居，事实上与被告的夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。至此原被告夫妻夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护自己合法婚姻权益，诉至法院，请求破裂原被告离婚；共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告程某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2012年1月31日办理结婚登记手续。原被告婚后因生活琐事发生纠纷，被告离家，故原告诉至法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中由于原告未能提出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 高传法
人民陪审员 李洁文
二〇一三年十月十日
书 记 员 高中良
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1333号
原告吴双全，男，32岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人周振国，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律服务所法律工作者。
被告吴满仓，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告吴双全诉被告吴满仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双全的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告吴满仓经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双全诉称，2012年12月4日被告因生活所需向原告借款10000元，为原告出具借据一枚。原告索要被告未能给付，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告吴满仓未答辩。
经审理查明，2012年12月4日被告因生活所需向原告借款10000元，为原告出具借据一枚。
上述事实有原告吴双全所举借据一枚，证明被告吴满仓借款的时间及数额。
经审查，原告吴双全所举证据，能证明被告吴满仓借款的时间及数额，其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴满仓在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告吴满仓向原告吴双全借款，并为原告吴双全出具借据一枚，被告吴满仓与原告吴双全之间形成了债权债务关系，原告吴双全要求被告吴满仓偿还借款，本院予以支持。被告吴满仓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴满仓于本判决发生法律效力后给付原告吴双全借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 图布新
二０一四年五月二十九日
书 记 员 张春艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3233号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人高仙茹，系该分公司职员。
被告程模全，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 师 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1823号
申请人：余甲。
申请人：闵某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人余甲、闵某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人余甲、闵某某要求确认2016年9月21日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人余甲与闵某某因离婚纠纷一案，于2016年9月21日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子余某乙，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回余甲、闵某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第304号
罪犯张春亮，现在山东省运河监狱服刑。
人民法院于2005年3月4日作出了（2005）滨刑初字第35号刑事判决，以被告人张春亮犯故意伤害、绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张春亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张春亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张春亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第304号罪犯刘成友，男，1974年5月11日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年一月七日，山东省济阳县人民法院作出（2007）济刑初字第235号刑事判决，以被告人刘成友犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年九月十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘成友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘成友在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘成友自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯刘成友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘成友减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17220号
原告王敬尊，女，1963年11月18日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司），住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告王敬尊与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬尊、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度煤改电取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年3月-2015年9月的退休人员企业补贴665元（每个月95元）；2、2014及2015年的过节费共计1200元（即春节、国庆，每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元），但因企业经营困难未能发放原告的上述费用。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。原告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王敬尊二○一五年三月至二〇一五年九月的企业退休补贴人民币六百六十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王敬尊二〇一四年国庆节及春节的过节费人民币六百元、二○一五年国庆节及春节的过节费人民币六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿侃
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第321号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈玲芬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905075号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905075号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905075号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈玲芬缴纳社会抚养费69000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十三日
代理书记员 金 清
江苏省淮安市淮阴区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行。
被执行人吴俭。
被执行人潘艳娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人张凤、王波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 靓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2620号
原告：赵爱令，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王守胜，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告赵爱令与被告王守胜返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱令及委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告王守胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱令向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告无故扣押二轮电动车一辆，赔偿扣押期间经济损失1000元，更换电瓶600元，共计1600元。2.涉案费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日原告与同村高丰英、张玲玲给被告打工掰玉米，玉米掰完后被告给付工钱每人80元。完工后被告又说增加工钱，把地里的玉米背出来。因体力有限告诉被告不干了。去打工所骑的二轮电动车放在被告家中，准备回家骑时被告故意阻挠不让骑走。原告多次去找被告要回电动车，被告找茬不给，也托人去要还是不给。至今被告没有归还原告的电动车。
被告王守胜未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日上午九点至下午两点半左右，原告与同村高丰英、张玲玲给被告打工掰玉米，玉米掰完后被告给付每人工钱80元。后被告再增加工钱，要求原告等人将玉米背出地外。原告未同意。原告准备骑电动车回家时，被告将原告放在被告家中爱玛牌两轮电动车一辆扣押，至今未予返还。
上述事实，由原告陈述、勘验照片等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。爱玛牌两轮电动车系原告所有，被告将原告的二轮电动车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求返还，理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿经济损失1000元、电瓶600元，未向本院提出有效证据予以支持。
综上所述，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王守胜于本判决生效后五日内将原告赵爱令所有的爱玛牌电动车一辆予以返还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一七年一月五日
书记员 郭 玲
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1590号
原告威远县农村信用合作联社观英滩信用社。
负责人何琴，主任。
委托代理人李文胜，�社员工。
被告姚金仙，女，出生于1964年3月3日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县观英滩镇白云村*组**号。
原告威远县农村信用合作联社观英滩信用社与被告姚金仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月13日以建房由向原告借款20000元，并定于2013年11月21日偿还本金和利息。借款到期后，被告未依约履行还款义务。原告诉来本院，请求法院判决被告偿还本金20000元及利息。
被告未参加诉讼。
经审理查明：1、原、被告于2012年12月13日签订《信用借款合同》。合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2012年12月13日至2013年11月21日，贷款月利率为8.4999‰；还款方式：按月付息。逾期按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定于2012年12月13日向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按照约定返还借款、支付利息。
上述事实有《小额信用借款申请书》、《农村小额信用借款合同》、借款借据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告于2012年12月13日签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告依约履行了发放借款的义务。借款到期后，被告未依约定履行还款义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当向原告承担归还本金及利息的违约责任。原告要求被告归还20000元的本金及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚金仙于本判决生效后三十日内偿还原告威远县农村信用合作联社观英滩信用社借款本金20000元及利息，利息从2012年12月13日起至2013年11月21日按贷款月利率为8.4999‰计算，从2013年11月22日至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率为8.4999‰基础上加收50%的罚息。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 白成全
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘明坤
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第625号
申请执行人：何树国
被执行人：张晓峰
申请执行人何树国与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）信浉民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何树国于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）信浉民初字第117号的民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙良军
审判员 杨传毅
审判员 廖 毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 巍
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第45号
申请人李焰，男，住重庆市大渡口区。
被申请人泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401。
法定代表人杨焜强。
申请人李焰以其于2014年2月受聘担任被申请人所属“建鑫101”轮大副，被申请人至今尚欠其工资137，000元（人民币，下同）未付为由，于2015年7月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属“建鑫101”轮，并责令被申请人提供137，000元或等额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前海事请求保全的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下�
一、准许申请人李焰的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人泉州建鑫物流有限公司所属“建鑫101”轮，扣押期间的船舶安全由被申请人负责；
三、为使船舶获释，被申请人应向本院或申请人提供137，000元的担保；
四、申请人应当在三十日内依法提起诉讼（或申请仲裁），逾期不提起诉讼（或申请仲裁）的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年七月十五日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01483号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏树英。
中国银行股份有限公司常熟支行与苏树英信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1279号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人苏树英于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金240058.27元及计算至2013年11月13日的利息（含复利）2023.21元，滞纳金11280.74元，合计253362.22元，并支付自2013年11月14日起至本判决生效之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。二、被执行人苏树英于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费9700元。三、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价、或者以拍卖、变卖被执行人苏树英抵押的苏E×××××奥迪汽车所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7986元，由被执行人苏树英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
本案执行过程中发现，被执行人苏树英下落不明，其用于抵押的苏E×××××奥迪汽车无法找到，除此无其他可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位271048.22元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人下落不明，其用于抵押的汽车无法找到，除此，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 杰