湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第587号
原告王春娥，女，1963年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋志军，邵阳县法律援助中心指派的邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告张哲国，男，1977年12月22日出生，汉族，农民。
被告邓星华，男，1962年11月24日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，地址在邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，系该公司经理。
委托代理人姜宾捷，男，1983年2月10日出生，汉族，系该公司法务部助理。
委托代理人刘京，男，1983年10月1日出生，汉族，系该公司医疗股员工。
原告王春娥与被告张哲国、邓星华、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文前简称财保邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告王春娥及其委托代理人蒋志军、被告邓星华及二被告共同委托代理人邓三定、被告财保邵阳公司的委托代理人姜宾捷、刘京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春娥诉称：2013年12月3日17时30分，被告张哲国驾驶湘E935**重型自卸货车行至207国道邵阳县红石火车站路口地段时，因车胎爆炸致路面沙石弹飞砸伤原告，致原告多颗牙齿缺失的交通事故。该事故经邵阳县交通警察大队处理认定，被告张哲国负该事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，先后被送往邵阳县人民医院、邵阳市中心医院治疗。原告的伤情经多次鉴定，均构成十级伤残。因湘E935**重型自卸货车系被告邓星华所有，于2013年11月13日在被告财保邵阳公司投保了交强险及商业三责险。事发后，被告张哲国、邓星华在支付了部分医疗费后，对原告的其他损失拒不支付。请求人民法院判决三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费5212.39元、检查费1831.18元、伤残赔偿金17464元、误工费6024元、住院生活补助费2700元、护理费8892.90元、鉴定费3302元、交通费366.5元、修复牙齿费1412元、营养费2000元、鉴定后义牙修复费54000元、精神损害抚慰金5000元，共计107404.47元；判决被告财保邵阳公司在保险限额内优先支付；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王春娥向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、邵阳县公安局交通警察大队作出的第4305230201301126号道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明在此次交通事故中原告无责任，被告张哲国负全部责任，双方质证无异议；
2、原告的治疗费发票30张金额共计5412.82元，用以证明原告共用去治疗费用5423.9元的事实，被告质证对在邵阳市城南药店及邵阳市大祥区大众药店的购药发票有异议，认为原告当时在住院治疗，没有必要在外购药；
3、原告的检查费用发票32张共计金额1875.45元，用以证明原告共用去各项检查费用1831.18元的事实，双方质证无异议；
4、鉴定费发票9张共计金额2996元，用以证明原告支付鉴定费用3302元的事实，双方质证无异议；
5、原告修复牙齿的发票3张共计金额1482.1元，用以证明原告支付牙齿修复费用1412元的事实，双方质证无异议；
6、邵阳市云天司法鉴定所于2014年2月25日作出的邵云司鉴（2014）临鉴字第178号司法鉴定意见书1份，用以证明原告构成十级伤残，需后期治疗费2500元、手术内固定治疗费用8500元的事实，被告邓星华及其委托代理人邓三定质证认为对后期医疗费、固定术的费用应计算损伤参与度，被告财保邵阳公司的委托代理人质证认为后期医疗费及固定术费用不属于必然发生的费用，应不予认可；
7、邵阳市人民司法鉴定所于2014年3月14日作出的邵人司鉴所（2014）临鉴字第14－158号鉴定意见书1份，用以证明原告构成十级伤残，需全休90天、后期治疗费2500元、后期拔除牙齿医疗费8500元的事实，被告的质证意见同证据6；
8、邵阳市中兴司法鉴定所于2014年9月5日作出的邵中兴司鉴所（2014）临鉴字第291号伤情检验及伤残等级评定司法鉴定意见书1份，用以证明原告拔掉6颗牙齿与本次交通事故存在因果关系，并建议活动修复牙齿，每颗1800元，5－10年更换一次的事实，被告邓星华及其委托代理人邓三定质证无异议，被告财保邵阳公司的委托代理人质证认为鉴定结论中的费用标准高于原告自己实际治疗的费用标准，应以实际治疗的标准计算后期费用；
9、原告的住院病历、门诊检查及出院证明等资料，用以证明原告左侧锁骨骨折，拔牙6颗，并证明原告于2013年12月3日住院，2014年3月3日出院，住院时间为90天的事实，被告质证无异议；
10、交通费发票，用以证明原告因受伤治疗支出交通费366.5元的事实，被告质证无异议；
11、湘E935**车辆的机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明被告邓星华于2013年11月13日为其所有的湘E935**车辆在被告财保邵阳公司投保了交强险及商业三责险的事实，被告质证无异议。
被告张哲国、邓星华辩称：对原告诉状诉称的事实没有异议，但被告只应在损伤参与度范围内予以赔偿。
被告邓星华，张哲国未向本院提交相关证据。
被告财保邵阳公司辩称，被告财保邵阳公司愿意在此次事故造成的赔偿范围内承担保险责任。
为支持其抗辩主张，被告财保邵阳公司向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、湘E935**车辆的机动车保险报案记录（代抄单）2份，用以证明被告邓星华的车辆在被告财保邵阳公司投保了交强险及商业三责险的事实，双方质证无异议；
2、南华大学司法鉴定中心于2014年7月29日作出的南大司鉴中心[2014]临鉴字第707号法医临床鉴定意见书1份，用以证明原告所受的伤系两次事故导致的，本次交通事故的损伤参与度为50%的事实，原告质证认为该鉴定结论不公平，被告邓星华及其委托代理人邓三定质证无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1、3、4、5、9、10、11及被告财保邵阳公司提交的证据1，双方当事人质证均无异议，证据客观真实，且与本案密切相关，予以认定；原告提交的证据2，系原告在治疗中的实际支出，客观真实，予以认定；原告提交的证据6、7、8，均系有关鉴定机关依法作出的鉴定结论，且三份鉴定结论基本一致，具有科学性、客观真实性，予以认定；被告财保邵阳公司提交的证据2，原告虽有异议，但未提交相关证据予以反证，对该证据，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告王春娥于2013年11月8日摔伤左侧面部，经邵阳市中心医院CT检查，“左侧下颌角可见骨质不连，未见明确移位及分离，下缘见小碎骨片，外侧软组织肿胀”，曾在在邵阳市中心医院住院治疗7天。2013年12月3日17时30分，原告王春娥在207国道邵阳县红石火车站路口地段行走时，遇被告张哲国驾驶湘E935**重型自卸货车从原告身边经过，因被告的车胎爆炸，致路面沙石弹飞后砸到原告王春娥颌面部，造成原告再次受伤的交通事故。原告王春娥受伤后，即被送往邵阳县人民医院住院治疗90天，至2014年3月3日出院。其伤情经邵阳县公安局交通警察大队委托邵阳市云天司法鉴定所于2014年2月25日作出邵云司鉴（2014）临鉴字第178号司法鉴定意见书，认定原告“王春娥在此次交通事故中致左下颌骨骨折，移位，轻度张口困难，评定为伤残拾级”，后期医疗费预计在2500元左右，有可能需手术内固定等治疗，医疗费预计在8500元左右，住院手术期间建议全休45天。后来，邵阳县交通警察大队再次委托邵阳市人民司法鉴定所于2014年3月14日作出邵人司鉴所（2014）临鉴字第14-158号鉴定意见书，认定原告“王春娥左下颌骨骨折向外侧移位，张口轻度受限，评定为拾级伤残”；“自受伤之日起损失工作日90天”，“左上8、下8牙，医院建议拔除，后期医疗费捌仟伍佰圆（自2014年3月15日起）”。原告因本次交通事故受伤后，陆续经5次手术拔除6颗牙齿。应原告王春娥的申请，经本院委托，邵阳市中兴司法鉴定所于2014年9月5日作出邵中兴司鉴所（2014）临鉴字第291号司法鉴定意见书，认定原告王春娥拔除6颗牙齿与本次交通事故存在因果关系，其中4颗牙齿需采用活动义齿修复，“每颗费用预计1800元，每隔5－10年可更换一次”。因原告王春娥在此次交通事故发生前左下颌已受伤，此次交通事故再次受伤，经本院委托南华大学司法鉴定中心于2014年7月29日作出南大司鉴中心（2014）临鉴字第707号法医临床鉴定意见书，认定原告“王春娥出现‘左侧下颌骨骨折’后时隔24天再次左面部（骨折部位）遭到外力作用，主要损伤后果“张口受限（伤残X级）”；该后果是原始骨折与骨折部位的再次外力作用（车祸）共同作用的结果，两次损伤的参与度分别评定为50%”。该事故经邵阳县公安局交通警察大队作出第4305230201301126号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张哲国在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，原告王春娥在此次事故中没有过错，应不承担责任。事故发生后，被告邓星华为原告垫付了在邵阳县人民医院住院治疗费用8000元，另支付了鉴定费、生活费、车费等1140元，上述费用原告均未起诉。原告出院后，后期治疗花费医药费5412.82元、门诊检查费1875.45元、鉴定费2996元、修复牙齿费用1482.1元、交通费366.5元。
另查明，被告张哲国系被告邓星华雇请的司机。参照《2014—2015年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，上一年度农村居民人均可支配收入为10060元；农业人口年平均收入为23441元，日均64.22元；居民服务、修理和其他服务业的年平均收入为35623元，日均97.60元；住院伙食补助费为省内30元/人.天；当前我国人口平均年龄为75岁。
本案的争议焦点是：1、原告的后期治疗费用应如何计算；2、本案责任应如何分担。原告及其委托代理人认为，虽然有鉴定结论证明本案的损伤参与度为50%，但如果没有本次交通事故，原告本身的陈旧骨折不会构成十级伤残，因此，对于原告的损失，被告应全额赔偿；对于原告修复牙齿的费用，因原告的口腔现在张不开且经济困难，暂时只选择了简单的手术，得等全部恢复后才能选择好一点的修复术。因此，本案的后期治疗费不能以原告此次修复牙齿的费用为标准计算，应依司法鉴定结论为准。被告邓星华及其委托代理人邓三定认为，本案只能在证据支持的范围内进行赔偿；被告张哲国系被告邓星华的司机，被告张哲国应承担的赔偿责任具体应由被告邓星华负担；被告邓星华的车辆已购买了交强险及商业三责险，因此，应首先由保险公司在保险范围内进行赔偿，余下部分再由被告邓星华赔偿；另外，被告邓星华垫付的医药费应由原告返还给被告。被告财保邵阳公司的委托代理人姜宾捷、刘京认为，被告财保邵阳公司只承担代理赔付，不承担本案的责任；原告有陈旧伤，经鉴定损伤参与度为50%，应按损伤参与度判决；诉讼费，鉴定费不应由被告财保邵阳公司负担。
本院认为：被告张哲国驾驶湘E935**重型自卸货车，忽视行车安全，未及时检查车辆状况，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，未按照操作规范安全驾驶，以致车胎爆炸，致伤原告王春娥，被告张哲国应负事故的全部责任，原告王春娥在此次事故中没有过错，应不承担责任。原告王春娥因此次交通事故所致损失，应由被告张哲国全额赔偿。因被告张哲国系被告邓星华所雇请的司机，其在执行雇佣事务中致人损害，依法应由雇主即被告邓星华承担实际赔偿责任。另因邓星华为其所有的湘E935**重型自卸货车在被告财保邵阳公司处投保了交强险及商业三责险，因此，本案原告王春娥因交通事故所致各项损失依法应首先由被告财保邵阳公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿后不足的部分，再在商业三责任险范围内予以赔偿，商业三责险赔偿仍不足的部分，由被告星华负责赔偿。另被告财保邵阳公司称其公司不负担诉讼费及鉴定费，符合保险合同的约定，本院予以采纳。本案鉴定费及诉讼费应由被告邓星华负担。本案原告在此次交通事故前，于2013年11月8日摔伤左侧面部，此次交通事故加重该伤情，以致构成十级残。经鉴定，造成损害后果的发生，原告自己摔伤与此次交通事故致伤的损伤参与度虽为50%，但此次交通事故损伤前，原告的伤情不构成伤残，交通事故发生后，原告的伤构成十级伤残，损伤行为及程度的累加直接导致原告的伤情发生实质性的变化而构残，在此过程中，此次交通事故损伤是造成原告伤残最近的、最直接的原因，在此过程中起决定性作用。因此而造成的损害后果，应由交通事故的责任方负主要责任，具体应依70%为宜，原告自己摔伤应负30%责任。
原告王春娥要求被告赔偿各项损失，合理合法，本院予以支持。但其有些诉讼请求过高，本院依法按照相关赔偿标准予以核定。具体为原告住院90天的误工费，参照农业人口相关标准计算，实际应为5779.8元（64.22元/天×90天＝5779.8元）；护理费应为8784元（97.60元/天×90天＝8784元）；鉴定费据实际票据计算应为2996元；关于原告的后期义齿修复费，鉴定结论为“每颗费用预计1800元，每隔5－10年可更换一次”，再次修复时间跨度大，综合本案的基本情况及原告的年龄状况，原告现年52周岁，离平均年龄75岁差23年，且第一次修复已完成，虽然原告此次修复采用了费用较低的义齿，仅花费1482.1元，但并不代表以后的修复费用也为此标准，被告也未提交充分有效的证据证明原告此次修复系正常价格及鉴定结论所述价格过高，本院依法按照鉴定标准进行计算。考虑到鉴定所述修复时间跨度大及原告的实际年龄，本院酌情暂再考虑3次后期修复术，费用应为21600元（1800元/颗×4颗×3次＝21600元）。原告的有些请求低于法定赔偿标准或者实际支出，系原告对其民事权益的有效处分，本院依其请求予以判决。经审核，原告王春娥主张的治伤医药费5212.39元、检查费1831.18元、首次牙齿修复费1412元、残疾赔偿金17464元（实际应为10060元/年×20年×10%＝20120元）均低于实际数额，本院依法依其请求数额予以计算。原告主张其交通费366.5元及住院期间生活补助费2700元（30元/天.人×90天×1人＝2700元），符合实际情况及相关标准，本院予以认可。原告王春娥主张营养费2000元，考虑到其伤情及治疗情况，且该数额较为合理，本院予以认可。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告受伤，造成其生活上多有不便，且以后需多次行义齿修复手术，给其精神上造成较大伤害，原告请求数额合理，本院予以认可。综上所述，经核实及结合原告的诉讼请求，原告纳入本案赔偿的实际数额应为：1、治伤及检查费用7043.57元（5212.39元+1831.18元＝7043.57元）；2、误工费5779.8元；3、护理费8784元；4、住院期间生活补助费2700元；5、鉴定费2996元；6、交通费366.5元；7、首次义齿修复费1412元；8、营养费2000元；9、残疾赔偿金17464元；10、后期义齿修复费21600元；11、精神损害抚慰金5000元；以上共计75145.87元，其中鉴定费2996元，系因此次交通事故造成的直接支出，被告财保邵阳公司依照合同应不予理赔，应由被告邓星华全额赔偿。其余费用72149.87元，应该由此次交通事故各方承担70%即50504.9元（72149.87元×70%≈50504.9元），依照法律规定及被告邓星华与被告财保邵阳公司的合同约定，其中的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费及精神损害赔偿金未超出交强险死亡伤残赔偿项目的限额，应由被告财保邵阳公司在交强险限额内首先予以支付，医疗及检查费、住院期间伙食补助费、后续治疗费及营养费应由被告财保邵阳公司在交强险的医疗费用赔偿项目限额内赔偿1万元，不足的部分在商业三责险负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王春娥因受伤所致各项费用75145.87元，由被告邓星华负担2996元（被告邓星华已付的9140元，可予抵付30%即2742元），被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司负担50504.9元，其余部分由原告王春娥自负；
二、驳回原告王春娥的其他诉讼请求。
上述第一项中被告邓星华及被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司应支付给原告王春娥的款项，限本判决生效后十日内付清，汇至中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，户名为邵阳县人民法院，账号为43001560165052500919的案款专户。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告邓星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一五年六月十日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。