辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终112号
上诉人（原审原告）：抚顺市春缘物业供暖有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：张秀清，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝富，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海军，男，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺市春缘物业供暖有限公司（以下简称春缘供暖公司）因与被上诉人李海军劳动争议纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春缘供暖公司的委托诉讼代理人郝富、被上诉人李海军及其委托诉讼代理人张玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
春缘供暖公司上诉请求：撤销一审判决，改判春缘供暖公司与李海军于2015年11月至2016年1月18日不存在事实劳动关系。事实和理由：本案争议焦点系春缘供暖公司雇佣李海军用工的截止时间，抚顺县劳动人事争议仲裁委员会认定截止时间为2016年2月15日，一审法院认定该时间为2016年1月18日，春缘供暖公司主张截止时间为2015年12月末，一审法院审理本案时由于程序违法导致认定事实不清，具体如下两点：1、在本案一审庭审时春缘供暖公司的带班经理夏尚东（是其于2015年12月末辞退的李海军）出庭做证，可一审法院却拒绝其出庭，侵犯了春缘供暖公司的合法诉讼权益。2、一审法院认定李海军受雇截止时间为2016年1月18日，是采纳了李海军主张的其是于2016年1月18日在春缘供暖公司处受伤的事实，但之后案件出现重大转折。李海军曾举证出示了其于2016年1月18日在春缘供暖公司处受伤的证人喻某某证人证言，后经了解该证据系伪造。为此证人喻某某亲自到一审法院说明了情况，春缘供暖公司要求复庭重新审核证据并依法追究李海军及其代理人伪造证据的法律责任，但一审法院拒绝了春缘供暖公司的诉请。
李海军辩称，李海军从2015年10月28日就开始在春缘供暖公司工作，岗位为司炉工。双方约定日工资100元。直至2016年1月18日晚李海军滑倒受伤。受伤之后，春缘供暖公司经理张秀清给李海军的爱人打的电话，让李海军的爱人带李海军看伤，不存在辞退的事情。李海军曾向抚顺市劳动监察局举报春缘供暖公司不全额开工资。一审认定双方存在劳动关系是有法律依据的。一审给了春缘供暖公司充分表达意见和举证的时间和机会，程序合法。喻某某证言不是伪证。
春缘供暖公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认春缘供暖公司、李海军双方不存在事实劳动关系；2、诉讼费由李海军承担。
一审法院认定事实：2015年11月至2016年1月18日，李海军到春缘供暖公司处工作，在春缘供暖公司位于东洲区新屯的锅炉房从事司炉工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资100元。2016年1月18日20时10分，李海军因跌倒到抚顺市中医院救治，经诊断：头部外伤、左侧第8肋骨骨折。另查，2016年3月1日，李海军向抚顺市劳动保障监察局举报（投诉）春缘供暖公司，李海军举报（投诉）的内容为：2015年11月进入春缘供暖公司，2016年2月1日～15日工资未发放，共八百元。2016年3月7日，经抚顺市劳动保障监察局调解，春缘供暖公司向李海军支付拖欠工资500元。再查，春缘供暖公司与李海军因劳动关系发生争议，李海军于2016年5月6日向抚顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。2016年7月25日，抚顺县劳动人事争议仲裁委员会作出抚县劳人仲裁字（2016）17号裁决书，裁决春缘供暖公司与李海军自2015年11月起至2016年2月15日止双方存在事实劳动关系，为此，春缘供暖公司不服，诉至法院。
一审法院确认的上述事实，有抚顺县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动保障监察举报（投诉）案件受理登记表、收条、情况说明、抚顺市通用门诊病历、辽宁省抚顺市中医院DR影像学报告单等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经一审庭审质证及审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，春缘供暖公司主张从2015年11月起至12月末，李海军是其雇佣临时替班的司炉工，李海军在春缘供暖公司处陆续替班十几工，春缘供暖公司对其主张未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。2015年11月份，李海军到春缘供暖公司从事司炉工工作，双方未签订书面劳动合同。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具务下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李海军受春缘供暖公司安排从事有劳动报酬的工作，按受春缘供暖公司管理，其工作内容也是该公司的业务组成部分，故春缘供暖公司、李海军双方形成了事实劳动关系，春缘供暖公司的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：抚顺市春缘物业供暖有限公司与李海军于2015年11月至2016年1月18日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由抚顺市春缘物业供暖有限公司负担。
本院二审期间，春缘供暖公司提供了如下证据：
1、李海军向抚顺县劳动人事仲裁委员会提交的申请书的复印件，用以证明在该份申请书中其本人书写的内容能够证明其与我公司约定每天工资100元，李海军提供劳务是临时性的，其是临时工。李海军摔倒的时间为2016年1月8日，与其诉讼当中陈述摔倒时间为2016年1月18日相矛盾，其受伤与我单位没有关系。
李海军发表质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但材料当中的时间当时书写错了，实际发生摔倒的时间是2016年1月18日。工资是按一天100元计算，李海军天天上班，一个月的工资为3000元，按月给付工资。
2、证人夏尚东出庭作证的证人证言，用以证明在2015年11月到12月份春缘供暖公司已经雇佣其他人烧锅炉，因此人家中有事，临时让李海军代工，因其在工作期间饮酒，在2016年12月20日就不再用李海军烧锅炉了。
李海军发表质证意见：夏尚东在春缘供暖公司担任经理多年，其与春缘供暖公司之间有经济上的利害关系，其证言证明效力不足，其所诉事实亦不具有真实性。
3、证人俞桂琴出庭作证的证人证言，其证言的主要内容为：我在2016年9月3日写的证明是在李海军妻子说明要用于缓交孩子的学费而出具的，事实上我并没有看到2016年1月18日李海军在推煤的时候摔伤，李海军将这份证明用于和春缘供暖公司打官司也没有告诉我。用以证明该份证明内容不真实、证据来源不合法，一审法院采纳该份证据认定李海军是在给春缘供暖公司烧锅炉时发生人身损害属认定事实错误。
李海军发表质证意见：在让俞桂琴出证明的时候，确实没有告诉她要在法庭上作证据使用，但该份证明确实也提交给孩子的学校了，俞桂琴也明确说了她确实看见过李海军在春缘供暖公司烧锅炉，该份证据不是伪证。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为春缘供暖公司与李海军是否存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案春缘供暖公司上诉主张在2016年1月18日李海军受到人身损害时，其已不在春缘供暖公司上班，并提供了证人夏尚东的证人证言予以证明春缘供暖公司在2016年12月就将李海军辞退，另提供了李海军提交给劳动监察部门的申请书用以证明申请书上写明的摔伤日期与其本人在诉讼中陈述相矛盾，不存在烧锅炉当中摔伤的事实。对该一节争议事实，李海军提供了抚顺县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动保障监察举报（投诉）案件受理登记表、抚顺市劳动监察局出具的工资收条、李海军在劳动监察部门投诉期间的情况说明、李海军于2016年1月18日在医院就诊的抚顺市通用门诊病历、辽宁省抚顺市中医院DR影像学报告单等书证及其本人陈述。综合双方提交的证据，李海军提交的证据相互印证能够证明其于2015年11月至2016年1月18日期间在春缘供暖公司工作的事实，形成优势证据，春缘供暖公司未提供充分的证据推翻李海军据以证明的事项。一审法院认定本案双方存在事实劳动关系的证据当中，并未采纳李海军提供的由俞桂琴出具的书面材料，春缘供暖公司二审期间提供的俞桂琴出庭作证的证明内容与本案争议的事实缺乏关联性，本院不予采纳。故春缘供暖公司提出的其与李海军在2015年11月至2016年1月18日期间不存在事实劳动关系的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，抚顺市春缘物业供暖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺市春缘物业供暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年四月二日
书记员 崔楚曼