广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14283号
上诉人（原审原告）：李名杰。
委托诉讼代理人：吴伟明，广东德城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。
原审被告：陈胜齐。
上诉人李名杰因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告陈胜齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李名杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决已经明确李名杰的实际经济损失共计227563.73元，本案有两名伤者李名杰、谢某，李名杰应享有交强险死亡伤残限额83.6%的比例，核算后交强险应理赔100320元，超出交强险部分应从商业险进行赔偿，按7：3的比例分担，商业险的赔偿金额应该是[（227563.73元-100320元）×70%-1000元]=88070.62元。上述人应得的赔偿款应该是交强险和商业险的赔付总额，即100320元+88070.62元=188390.62元。
平安保险公司辩称，一审判决不存在计算错误。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院未同意平安保险公司提出的重新鉴定申请，不合理。1、鉴定所未对李名杰健侧肢体进行检测，违反相关鉴定程序。司法部《法医临床检验规范》第3.1.1条规定，法医临床检验应当遵循实事求是的原则，对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验，为鉴定结论提供分析的依据。附录A．1关节活动检测方法见表1中也明确规定，单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值，双侧均损伤一般引用参考值的平均值／上限。本案中，鉴定所仅对受伤的左髋关节、左膝关节的活动度进行了鉴定，未对健侧的活动度进行对比检测，违反上述法医临床检验规范。2、股骨中段骨折对髋关节活动度影响有限。李名杰为“左股骨中段粉碎性骨折”，而评残是依据髋关节活动受限，但髋关节是一种球形关节，包含一个球形的股骨头和一个似碗状的髋臼，股骨中段骨折对髋关节的影响非常有限，鉴定所依据《道路交通事故受害人员伤残评定》第4.9.9．i款一肢丧失25%评残九级不合理。3、即使适用[2014]12号文件附件2，李名杰伤情亦不构成九级伤残。[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.2.4款“同一肢体上下节长骨骨干（股骨与胫骨、肱骨与尺骨或桡骨）同时骨折（不全骨折除外）”，可评残九级。本案中，李名杰为“左膣骨中段粉碎性骨折”，亦不满足上述条款，李名杰伤情不构成九级伤残。4、平安保险公司有权就李名杰单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论申请重新鉴定。本案鉴定机构既非平安保险公司与李名杰协商确定的，亦非一审法院指定，鉴定结论与李名杰客观伤情不符，明显缺乏客观性及合理性，平安保险公司有权申请重新鉴定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。一审法院未经此诉讼程序，直接不同意重新鉴定申请，违反诉讼程序。
李名杰辩称，一审审判合法，事实清楚，适用法律正确，仅仅存在计算上的错误，请二审法庭依法予以更正。
陈胜齐未陈述意见。
李名杰向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告208667元（其中医疗费7433.1元、后续治疗费8400元、鉴定费1903元、住院伙食补助费2900元、护理费4350元、误工费13685元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金178612元、精神损害抚慰金20000元，按责任比例划分后为208667元）；2、二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月21日00时30分，被告陈胜齐驾驶粤B×××××号小型轿车在龙华东环一路共和小区门口路段由东往西行驶，车头右侧与李名杰驾驶的两轮摩托车车头发生碰撞，造成两车部分损坏与原告李名杰、谢某受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定被告陈胜齐承担主要责任，原告李名杰承担次要责任。事故发生后，原告被送往深圳市龙华新区人民医院住院治疗，自2015年5月21日至6月1日，共住院11天。出院诊断为左侧胫骨平台后缘撕脱骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节前、后交叉韧带损伤。出院医嘱：1、石膏外固定制动6周，每周复查，患肢避免负重，每2周复查1次；2、暂休3个月；3、不适随诊；4、左膝关节半月板、交叉韧带损伤必要时行关节镜检查及治疗；5、住院期间陪护1人，加强营养。住院期间，原告花费医疗费20618.73元，该费用由被告平安保险公司垫付1万元、被告陈胜齐垫付1000元，原告自己支出9618.73元。2015年9月8日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所受原告委托，对原告的伤残等级进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定原告为九级伤残，内固定物取出费用约12000元。原告支出鉴定费1903元。
被告陈胜齐系粤B×××××号车车主及事故发生时驾驶人，该车向被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元附不计免赔。
原告为农村户籍，原告提交的《人口信息登记表》显示原告自2015年3月10日入住深圳市龙华新区×××路××小区×栋××，原告提交农行对账单，显示原告自2015年3月3日在农业银行深圳龙华支行开立账户；提交自2012年1月至2014年12月被告在紫金县的社保清单、自2015年3月起在深圳的社保清单；还提交转业证，证实自己从2009年12月1日至2014年12月1日在解放军75212部队从事装甲输送车驾驶员，主张应按城镇居民标准计赔。2015年6月29日，深圳市公安局油松派出所出具《证明》证实原告于2015年3月10日入职该所，月平均工资3450元，工资以现金形式发放。原告提交交通费发票，主张造成交通费损失1000元，并主张住院期间由同事护理。
此次交通事故两名伤者分别向法院提起了赔偿诉讼，两案当事人的损失总金额为272145.64元。
一审法院认为，深圳市公安局交通警察支队龙华大队对涉案事故的责任认定符合事实情况及法律规定，予以确认。《事故认定书》认定被告陈胜齐承担本次事故的主要责任，原告为次要责任，酌情确定被告陈胜齐承担责任比例为70%、原告承担30%。
关于原告的各项损失，分析认定如下：
一、医疗费，原告医疗费用为20618.73元，被告平安保险公司及陈胜齐分别垫付了1万元、1000元，原告自行支出了9618.73元；
二、后续治疗费，医嘱原告需要在一年内根据愈合情况拆除内固定物，后续治疗费必然发生，且鉴定报告鉴定原告的后续治疗费为12000元，予以确认；
三、住院伙食补助费，原告共住院治疗29天，原告主张2900元的住院伙食补助费，不违反法律规定，予以确认；
四、护理费，医嘱原告住院期间一人陪护，因原告未聘请护工护理，参照广东省国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，原告主张护理费4350元，不违反法律规定，予以支持；
五、营养费，原告虽未提交相关营养费发票，但医嘱原告需加强营养，酌情确定原告的营养费为1000元；
六、交通费，原告因事故受伤，往返医院治疗，必然支出相应的交通费，原告主张交通费1000元，予以支持；
七、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但自2009年起一直在部队工作并缴纳社保，来深圳后又继续缴纳社保，并在深圳油松派出所工作，发生事故时在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，可以按城镇标准计赔。鉴定报告认为原告构成九级伤残，予以确认。根据深圳市城镇居民人均可支配收入40948元/年的标准，原告的残疾赔偿金应为163792元（40948元/年×20年×0.2）；
八、精神损害抚慰金，原告因涉案事故受伤，影响了正常生活及学习，给原告精神造成了一定程度的损害，原告主张精神损害抚慰金20000元，不违反法律规定，予以支持；
九、鉴定费，原告因涉案事故受伤，进行鉴定属于必要支出，且有相应发票为证，原告主张鉴定费1903元，予以支持；
十、误工费，原告提交的油松派出所出具的《证明》仅显示原告工资以现金形式发放，而未证明原告受伤期间的工资收入受到影响，且原告无其他证据证明该期间产生误工损失，原告的该项请求依据不足，不予支持。
综上，原告的损失为216563.73元（9618.73元+12000元+2900元+4350元+1000元+1000元+163792元+20000元+1903元），加上被告平安保险公司垫付的医疗费10000元及被告陈胜齐垫付的医疗费1000元，共计227563.73元。
本次交通事故造成两人受伤，又同时提起诉讼，为了平等保护各案原告的合法权益，被告平安保险公司应按照各案原告的损失比例确定本案交强险的赔偿数额，两案原告的损失共计272145.64元，其中本案原告的损失占比83.6%（227563.73元÷272145.64元），故被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿本案原告8360元（10000元×83.6%），交强险死亡伤残费限额范围内赔偿原告91960元（110000元×83.6%），被告平安保险公司已为原告垫付医疗费10000元，交强险部分赔偿本案原告91960元。交强险赔偿不足部分，包括后续治疗费12000元、医疗费9618.73元、被告陈胜齐垫付的医疗费1000元、被告保险公司在交强险限额垫付医疗费的剩余部分1640元（10000元-8360元）及扣除交强险死亡伤残限额的剩余赔偿金194945元，应根据交警部门认定的事故主次责任，由肇事双方车辆按7：3的比例分担。其中属于粤B×××××号车一方的赔偿比例为70%，赔偿金额为135461.5元（194945元×70%-1000元），该部分损失属于被告平安保险公司承保的商业三者险的保险责任范围，应由被告平安保险公司在机动车第三者责任险的责任限额内予以赔偿，故平安保险公司应向原告支付赔偿款135461.5元。此款已抵扣被告陈胜齐垫付的1000元医疗费，故被告平安保险公司还应向被告陈胜齐支付垫付款1000元。二被告均抗辩粤B×××××号车的修理费6375元应从赔偿款中分责后抵扣，该请求超出了原告诉讼请求的范围，不应在本案中一并处理，被告陈胜齐可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李名杰135461.5元；二、驳回原告李名杰其他诉讼请求。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告李名杰负担269.5元，被告平安保险公司负担502元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，经本院另案二审审理，本次事故另一名伤者谢某的损失为101986.71元，占本次事故总损失的比例为31%。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。平安保险公司主张李名杰的九级伤残鉴定结论不合理，但其理由仅系自己根据相关规范、标准作出的分析，伤残等级鉴定属于专业范畴，需由合资格的司法鉴定机构指定具备专门鉴定资质的人员作出，仅凭当事人自身对相关规范、标准的理解对提出的异议，并不足以构成上述司法解释规定的“有证据足以反驳”，因此，平安保险公司的重新鉴定申请依据不充分，一审法院不同意平安保险公司的重新鉴定申请，并无明显不当。关于鉴定人出庭作证的问题，平安保险公司一审中虽对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但并未明确要求鉴定人出庭作证，一审法院未通知鉴定人作证，亦无明显不当。
关于一审判决的计算错误问题，李名杰总损失为227563.73元，其中医疗费损失20618.73元，后续治疗费12000元亦属医疗费范畴，可归于伤残赔偿范围的损失则为194945元；本次事故另一名伤者谢某的损失为101986.71元，占本次事故总损失的比例为31%；故李名杰的损失占本次事故总损失的比例为69%。平安保险公司应在交强险医疗费限额内支付6900元，死亡伤残限额内支付75900元；超出交强险赔偿限额的金额为144763.73元，由机动车方承担70%责任，为101334.61元，扣除平安保险公司已支付的10000元、陈胜齐垫付的1000元，余额90334.61元，未超出平安保险公司承保的商业三者险限额，应由平安保险公司承担，故平安保险公司应赔偿的总损失为173134.61元。
综上所述，上诉人李名杰的上诉请求成立，本院予以支持，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7017号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7017号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人李名杰173134.61元；
三、驳回上诉人李名杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费771.5元，由上诉人李名杰负担71.5元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担700元；二审案件受理费1186元（上诉人李名杰预交529元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交657元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十一月一日
书记员 何明辉