湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3054号
上诉人（原审原告）彭祥顺。
委托代理人龙英，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李霄。
委托代理人龙英，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李凰。
委托代理人龙英，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组。
负责人彭佳，组长。
原审被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（原长沙市望城区雷锋镇桥头铺村村民委员会）。
法定代表人易迎春，主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
上诉人彭祥顺、李霄、李凰与原审被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（以下简称桥头铺村委会）、雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组（以下简称黑瓦屋组）土地承包经营权继承纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李正富与彭祥顺原系夫妻，李霄与李凰系李正富与彭祥顺之子女。李正富属黑瓦屋组村民，农业家庭户口，于2012年××月××日去世。李正富作为户主以家庭承包的方式于1994年取得桥头铺村委会范围内的丁家村2.7亩、张家围孑山1.2亩、木匠坡2.6亩林地承包经营权（承包期均自2004年至2034年12月31日止），于1995年取得半边坵0.46亩、桃子坵0.83亩、月亮崽子0.2亩、大过水坵1.12亩，合计2.61亩耕地的承包经营权（承包期自1995年12月31日起至2025年12月31日止）。彭祥顺、李霄、李凰分别于1992年、1997年、1999年被转为教师事业编，均被转为非农业家庭户口。1999年之后，李正富农户只有李正富一人。按照“生不增，死不减”的原则，李正富农户的承包地未改变。李正富去世后,桥头铺村委会、黑瓦屋组的部分土地因长川路建设项目和新材料园二期项目被征收。2013年8月31日，长沙市望城区人民政府就长川路建设项目发布[2013]第17号征收土地方案公告。李正富户原承包的丁家村2.7亩林地、半边坵0.46亩耕地在长川路建设项目中被征收。
丁家村2.7亩林地的所有权人为桥头铺村委会，半边坵0.46亩耕地的发包方为黑瓦屋组。李正富户编号10514016《集体土地承包经营权证》第七条内容：“承包期内集体不再因人口异动调整承包耕地，允许兑换、继承和依法有偿转让。对死亡绝户、全家农转非户和破坏地力、长期抛荒的土地收归集体重新发包。”
1999年1月1日，黑瓦屋组召开户主大会，制定了《组规民约》，该约定第2条内容：“老人过世6个月以后，不享受本组的任何待遇。”李正富在该《组规民约》上签名。
黑瓦屋组于2014年4月2日因长川路建设项目征收获得宅基地、水田、水塘、水利、林地等征地补偿费、集体设施补偿费1463087.08元，于同年10月12日因新材料园二期项目征收获得宅基地、水田、水塘、林地等征地补偿费、集体设施补偿费2239041.35元，合计3702128.43元。黑瓦屋组将长川路建设项目、新材料园二期项目征收获得的征收补偿费按实际人口数人均分别分配1.5万元、2.15万元，合计3.65万元。长沙高新技术产业开发区拆迁事务所将丁家村2.7亩林地征收的青苗补偿费72708.48元、房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、农用工具、牲畜等补偿费共计2501270.28元给付彭祥顺、李霄、李凰。桥头铺村委会、黑瓦屋组未给付彭祥顺、李霄、李凰丁家村2.7亩林地和半边坵0.46亩耕地的征地补偿费和集体设施补偿费。
李正富户的农业直补金发放至2014年4月15日止。
2015年12月11日，原长沙市望城区雷锋镇桥头铺村村民委员会更名为长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会。
原审法院认为，本案中，诉争承包地为丁家村2.7亩林地和半边坵0.46亩耕地，该承包地原属李正富家庭，系家庭承包方式的承包。彭祥顺、李霄、李凰原为李正富农户家庭成员，因获得国家教师身份转为非农业家庭户口，并将户口迁出黑瓦屋组，而自动丧失桥头铺村委会、黑瓦屋组集体经济组织成员身份资格。1999年后，李正富户只有李正富一名农户。李正富去世后，黑瓦屋组再无李正富户的其他农户家庭成员，故诉争耕地的承包经营权自李正富死亡时终止，彭祥顺、李霄、李凰不能作为继承人来继续承包经营诉争的耕地，该耕地应由该土地的发包人予以收回。彭祥顺、李霄、李凰未提交证据证明李正富在涉案耕地上投入而提高土地生产能力的费用和黑瓦组将涉案耕地重新发包给彭祥顺、李霄、李凰经营，故彭祥顺、李霄、李凰不能享有李正富土地承包经营权的补偿权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”李正富去世后丁家村2.7亩林地在承包期内被征收，彭祥顺、李霄、李凰作为继承人对该地被征收的青苗补偿费、地上附着物补偿费享有继承权，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所对该费用已给付彭祥顺、李霄、李凰，双方对青苗补偿、地上附着物补偿费用无争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”农村承包地征收补偿费是农民集体所有的土地被依法征收后所获得的经济补偿，是国家为了保障因征收而丧失基本生产资料和生活保障的集体经济组织成员的权利所做的补偿。彭祥顺、李霄、李凰不具有黑瓦屋组集体经济组织成员资格身份，故不能参与土地补偿费的分配。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回彭祥顺、李霄、李凰的诉讼请求。案件受理费2569元，由彭祥顺、李霄、李凰负担。
上诉人彭祥顺、李霄、李凰不服，上诉称：一、一审判决事实认定不清。一审判决本案诉争耕地应由该土地的发包人予以收回、三原告不能作为继承人继续承包的事实认定不清。李正富作为户主以家庭承包方式承包经营诉争的耕地，承包期为30年，李正富虽然死亡，但其妻、子可以继续继承，发包人不能予以收回，事实上发包人也没有收回。同时，上诉人在诉争土地上投入了大量费用提高土地生产能力，上诉人为黑瓦屋组硬化水泥路面出资了10296元，修缮彭祥顺家至李国其家的道路花费了3440元。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，认定三名上诉人不具有黑瓦屋组集体经济组织成员资格身份，不能参与土地补偿费分配适用法律错误。上诉人虽然在承包期内农转非，但仍然住在黑瓦屋组，也没有将户口迁入社区的市而是小城镇，根据《农村土地承包法》的第二十六条第二款的规定，上诉人可保留土地承包经营权；根据《物权法》的规定，土地承包经营权人有权获得相应补偿，应当参与土地补偿费用的分配。综上，请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第02123号民事判决，支持上诉人的诉求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黑瓦屋组未答辩。
原审被告桥头铺村委会答辩称：三名上诉人是非农户口，不是黑瓦屋组集体经济组织成员，不应该享有土地补偿费用。土地系集体所有，本案争议的是集体所有权的补偿费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
上诉人二审中向本院提供了以下证据：
证据1、6份证人证言，拟证明上诉人为村上修缮道路出力，将承包地改种经济作物，增加了土地生产能力；
证据2、无房证明，拟证明彭祥顺、李凰无住房；
证据3、黑瓦屋组水泥硬化路面明细表，拟证明彭祥顺为黑瓦屋组水泥路面出资；
证据4、照片，拟证明上诉人在承包地上栽种了树。
桥头铺村委会对上诉人的证据发表如下质证意见：上述四份证据不属于新证据。证据1三性均有异议，达不到上诉人的证明目的；证据2与本案没有关联，达不到证明目的；证据3三性均有异议，达不到证明目的；证据4照片与本案没有关联。
本院审查认为，作为定案证据应当真实、合法并与本案具有关联性。综合举证质证情况，证据1-3与本案没有关联，本院不予采信；证据4能证明上诉人在承包地上栽树的事实，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点有两个：一、三名上诉人能否享有李正富涉案的土地承包经营权的土地补偿收益；二、三名上诉人是否已经获得涉案土地的青苗补偿费用。
关于三名上诉人能否享有李正富涉案的土地承包经营的土地补偿收益的问题。涉案的承包地系李正富生前承包的丁家村2.7亩林地和半边坵0.46亩耕地，三名上诉人因获得国家教师身份将户口迁出黑瓦屋组，不再是黑瓦屋组的农户，不再具有黑瓦屋组集体经济组织成员资格，故李正富去世后上诉人一家不再具有黑瓦屋组集体经济组织成员。鉴于上诉人一家均不再具有黑瓦屋组集体经济组织成员身份，李正富生前承包的土地不能由上诉人继续承包，而应该由该土地的发包人予以收回。被征集体土地征地补偿费中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有，故对于李正富生前承包的涉案土地的土地补偿费应属该土地的集体经济组织所有，三上诉人不能继承。即使三上诉人要承包李正富生前承包的土地，也应当重新向黑瓦屋组提出承包申请。三上诉人主张其三人是将户口迁入小城镇，应当根据《土地承包法》第二十六条第二款的规定按照承包方的意愿保留土地承包经营权，并据此应该获得征地补偿费。本院认为，该条的立法本意是保护户口迁入小城镇但未纳入城市社保体系的非农户口，本案中三名上诉人均具有国家教师身份，纳入城市社保体系，不符合该条规定的情形。且征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民承包地被征收后将来生产、生活的保障，三名上诉人均不是失地农民，已纳入城市社保体系，实质上亦不能成为享受被征地土地补偿款的权利主体。
关于三名上诉人是否已经获得涉案土地的青苗补偿费用的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”李正富去世前承包的丁家村2.7亩林地，三名上诉人作为继承人对该林地的青苗补偿费、地上附着物补偿费享有继承权，根据查明的事实，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所已经将该费用已给付三名上诉人，双方对青苗补偿、地上附着物补偿费用无争议，本院予以确认。
三名上诉人还提出其增加投入而提高土地生产能力、履行了村民义务等主张，本院认为，三名上诉人未提交在涉案耕地上投入费用提高土地生产能力的证据，不能证明该项主张；对于其履行了村民义务等问题，与本案审理的范围无关，本案中不予审查。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人彭祥顺、李霄、李凰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江玉阳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。