wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7377号
罪犯黄中华，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年1月27日作出（2015）湖刑初字第536号刑事判决，认定黄中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月17日提出减刑建议书，同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄中华减去有期徒刑二十天。
（减刑后刑期：自2015年7月21日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初880号
原告郑庆红，女，汉族，无固定职业。
被告赵思泽，男，汉族，双鸭山农场供水站工人。
原告郑庆红与被告赵思泽运输合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。郑庆红到庭参加诉讼，赵思泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑庆红诉称，2013年秋，被告赵思泽与陈X（陈大家）共同收房XX、刘XX等人的玉米，郑庆红等人负责运输。事后，陈X退出，经陈X与赵思泽协商，运费由赵思泽承担。郑庆红向赵思泽索要运费，赵思泽未给付。郑庆红要求法院判令赵思泽给付运费人民币1205.40元并承担案件受理费。
被告赵思泽未答辩。
原告郑庆红提供证据：
1.《运费票据》3张，证明郑庆红的黑M866**号车、08-41XX号车于2013年9月30日、10月1日将农户房XX、刘XX的玉米从双鸭山农场第四作业站运输到赵思泽的烘干塔3车共计40.18吨。
2.《运费计算明细》1份，证明郑庆红的黑M866**号车、08-41XX号车将农户房XX、刘XX的玉米从双鸭山农场第四作业站运输到赵思泽的烘干塔3车共计40.18吨，每吨30元，运费共计1205.40元。
3.赵思泽于2013年10月4日出具的《声明》1份，证明房XX、刘XX等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽承担。
4.证人房X出庭证实，在2013年9月底至10月初，农户房XX、房X、刘XX等人将玉米卖给租用赵思泽的烘干塔的陈X（陈大家），由黑R538**号车、08-059XX号车、08-E43XX号车、08-43XX号车、黑M866**号车、08-41XX号车的车主运输到赵思泽的烘干塔，运费由收粮方承担。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户、车主持有，后期由于陈X与赵思泽交接，在票据上既有“双鸭山农场鼎盛合作社购粮票据”字样的票据，又有“明博粮食经销处分公司”、“集贤县升昌明博粮食经销处”字样的票据出现。现农户房XX、房X、刘XX等人的28张交粮票据已交给赵思泽，粮款已由赵思泽于2014年1月支付，打入了房X的银行账户，但不包含运费。
5.证人陈X出庭证实，陈X（陈大家）于2013年9月底至10月初，租用赵思泽的烘干塔并组织收粮，收粮时承诺运费由收粮方负担，后双方解除租赁关系，陈X将收的玉米转给了赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此出具《声明》1份。当时陈X开具的运费票据有两种，一种是粉色的标有“明博粮食经销处分公司”字样的票据，一种是蓝色的标有“集贤县升昌明博粮食经销处”字样的票据，标有“双鸭山农场鼎盛合作社购粮票据”字样的票据是赵思泽开的，出现这种情况的原因是，陈X在退出并与赵思泽交接的过程中，双方还在陆续收粮。《声明》中只是代表性的写了几个车号，还有其他车号未往上写。
被告赵思泽未提供证据。
对原告郑庆红提供的证据1、2、3、4、5，被告赵思泽经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，证据1、2、3、4、5客观真实，能够相互印证并形成证据链条，故本院对证据1、2、3、4、5予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年9月底至10月初，陈X（陈大家）租用被告赵思泽的烘干塔后组织收粮，在收粮过程中陈X雇佣原告郑庆红的车负责运输，并承诺从第四作业站运至烘干塔每吨运费30元，从第六作业站运至烘干塔每吨运费20元。2013年9月29日至2013年10月1日，农户房XX、房X、刘XX等人将玉米卖给陈X，郑庆红的黑M866**号车和08-41XX号车于2013年9月30日、10月1日为农户房XX、刘XX从双鸭山农场第四作业站运送3车玉米到赵思泽的烘干塔，共计40.16吨，每吨运费30元，运费为1204.80元。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户和车主持有。2013年10月4日，陈X与赵思泽解除租赁关系，经双方协议，陈X将收购的玉米转给赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此给陈X出具《声明》1份，《声明》表明农户房XX、刘XX等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽负担，存根由赵思泽保存。2014年1月，赵思泽将房XX、房X、刘XX等人的粮款以转账方式打入房X的银行账户，但运费至今没有给付。
本院认为，陈X与原告郑庆红之间的运输合同依法成立，郑庆红履行了合同义务，因此有权依据运输合同要求陈X支付相应运费。被告赵思泽与陈X解除租赁关系，并在给陈X出具的《声明》中表示相应粮款及运费由赵思泽承担，应视为双方达成债务转移协议，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。郑庆红作为债权人依据该《声明》向赵思泽主张支付运费，应视为同意该债务转移行为，赵思泽理应按照债务转移协议的约定承担相应运费。郑庆红要求赵思泽给付运费1205.40元（即30元/吨×40.18吨），依据运费票据，实际运输吨数为40.16吨，本院依法支持运费1204.80元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵思泽给付原告郑庆红运费1204.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告郑庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵思泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘爽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘宁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初872号
原告栗孝彩（又名栗国镇），男，1985年1月27日出生，汉族，住滑县。
委托代理人栗士云，男，1955年9月30日出生，汉族，住址同上。（栗士云系栗孝彩之父）
被告李伟成，男，1972年11月19日出生，汉族，住长垣县。
原告栗孝彩因与被告李伟成劳务合同纠纷一案，栗孝彩于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达李伟成，后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。栗孝彩的提别授权代理人栗士云到庭参加诉讼，李伟成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗孝彩诉称，2014年期间，栗孝彩在李伟成承包的天津市咸水沽杨村建筑工地打工，工程结束后经结算，李伟成共欠栗孝彩劳务费7640元，并出具了欠条。后经多次催要，李伟成至今未给付。故诉至法院，要求李伟成给付劳务费7640元，并承担本案的诉讼费用。
李伟成未答辩。
根据栗孝彩的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：栗孝彩要求李伟成偿还劳务费7640元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，栗孝彩向本院提交李伟成2016年2月14日所写欠条一份。据此证明李伟成欠栗孝彩劳务费7640元属实。
李伟成未向本院提交证据材料。
李伟成经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，栗孝彩所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年春季，栗孝彩在李伟成所承包的天津市咸水沽杨村的建筑从事外墙保温工作。工程完工后经结算，李伟成共欠栗孝彩劳务费7640元，并于2016年2月14日为栗孝彩出具了欠条一份。后经催要，李伟成至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，栗孝彩为李伟成提供劳务，李伟成予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。李伟成应该足额及时的支付劳务费。李伟成欠栗孝彩劳务费7640元，事实清楚。故对栗孝彩要求李伟成给付劳务费7640元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟成于本判决生效后十日内支付给栗孝彩劳务费7640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊新勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初981号
原告：王娜娜，女，1987年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：甄维攻，男，系原告丈夫，1984年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：贾存麒，男，1985年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王娜娜与被告贾存麒劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王娜娜于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娜娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娜娜负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月一日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民撤13号
起诉人刘羽，男，1980年10月19日出生，×族，住所地×××，身份证号×××。
委托代理人裴东静，北京市宝鼎律师事务所律师。
起诉人刘羽称：在2014年，其与宫××签订两笔《借款合同》，刘羽借给宫××共计1700万元，借款到期后宫××未按期向其偿还借款。刘羽取得了针对上述两笔债权生效的法律文书后，向北京市海淀区人民法院申请了强制执行。在案件执行过程中，刘羽得知宫××与范××于2015年1月23日在北京市朝阳区人民法院以《民事调解书》的方式确认范××对宫××享有人民币855万借款本金。该《民事调解书》确定的履行期限届满后，范××申请了强制执行，在执行的过程中宫××积极配合执行，达成执行和解,以北京富庶电子有限公司名下位于朝阳公园西路的房产作为还款来源及担保。此外，另两位自然人亦在北京市朝阳区人民法院通过调解的方式确认对宫××的债权。该三份《民事调解书》确定的三笔债权的主张方式、委托代理人律师均相同，且出借时间、出借方式、调解还款期限等各方面基本一致，且《民事调解书》主文存在文字与表述错误。因此，刘羽认为，宫××与范××及其他另两名自然人系采取恶意串通、虚假诉讼的手段，达到侵害其合法债权、逃避债务的目的。故刘羽请求法院依法撤销（2015）朝民（商）初字第7222号《民事调解书》；依法判令宫××和范××承担与本案有关的诉讼费用。
本院认为，人民法院受理的案件应当是由适格当事人依法提起的诉讼。依据法律规定，有独立请求权的第三人、无独立请求权但案件处理结果同其有法律上利害关系的第三人，因不能归责本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容有错误，损害其民事权益的，可以提起诉讼。在本案中，对于宫××与范××之间诉讼标的，刘羽没有独立请求权，且其与宫××、范××之间案件处理结果无法律上的利害关系，其权利、义务不受该诉讼结果的影响，故刘羽无权提起第三人撤销之诉。经释明，起诉人刘羽仍坚持起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘羽的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一六年十月十六日
书记员 李 爽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人任振（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告郝素华，女，住山东省鄄城县。
被告刘凯，男，住山东省鄄城县。
被告步永谦，男，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告郝素华、刘凯、步永谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任振到庭参加了诉讼，被告郝素华、刘凯、步永谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，原告与被告郝素华签订了个人最高额抵押额度借款合同，与被告刘凯签订了个人最高额抵押合同。原告于2014年9月24日向被告郝素华发放贷款250000元，期限6个月（自2014年9月24日起至2015年3月24日止），借款用途为进货（服装），年利率7.28%，还款方式为一次性还本付息还款法。被告步永谦对借款提供连带责任担保。2015年3月24日贷款到期后，被告郝素华偿还贷款本息94038元（其中：本金85887.44元、利息9150.96元），剩余贷款本金164112.56元。被告郝素华于2015年4月30日偿还利息200元、2015年6月9日偿还利息1000元。截止2016年1月19日，被告郝素华贷款本息合计177895.46元（其中：本金164112.56元、利息13782.9元）。故原告请求法院判令被告郝素华偿还借款本息177895.46元及2016年1月20日以后产生的利息及罚息;判令原告对被告刘凯用于抵押贷款的房产享有优先受偿权；判令被告步永谦对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告与被告郝素华签订了个人最高额抵押额度借款合同一份，约定：本合同项下授信额度金额为人民币250000元，在额度支用期内，借款人郝素华可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120个月，自2014年9月19日至2024年9月19日；借款人郝素华每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；借款金额、期限、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；借款人未按约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。被告郝素华在借款合同上签字并捺了手印，原告加盖了公章。2014年9月24日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定：借款人郝素华申请支用借款金额为250000元，借款期限6个月，借款用途进服装，还款方式为到期一次性还本付息。2014年9月24日被告郝素华为原告出具借据一份，载明：借款人郝素华，借款金额为250000元，借款期限6个月（自2014年9月24日起至2015年3月24日止），借款用途进服装，还款方式为到期一次性还本付息，年利率7.28%。当日，原告按约定向被告郝素华发放了贷款250000元。
2014年9月19日原告与被告刘凯签订个人最高额抵押合同一份，约定：被告刘凯自愿以其房产设定抵押，为主合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押人所担保的债权为自2014年9月19日起至2024年9月19日止所产生的债权最高余额431500元。被告刘凯在抵押合同上签名并按了手印，后双方办理了抵押登记手续。
2014年9月19日，被告步永谦为原告出具担保函一份，自愿为被告郝素华与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。保证人步永谦签名并捺了手印。
2015年3月24日贷款到期后，被告郝素华偿还贷款本金85887.44元、利息9150.96元。2015年4月30日被告郝素华偿还利息200元、2015年6月9日偿还利息1000元。截止2016年1月19日，被告郝素华尚欠原告贷款本息合计177895.46元（其中：本金164112.56元、利息13782.9元）。故原告请求法院判令被告郝素华偿还借款本息177895.46元及2016年1月20日以后产生的利息及罚息;判令原告对被告刘凯用于抵押贷款的房产享有优先受偿权；判令被告步永谦对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额抵押额度借款合同、借据、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人最高额抵押合同、贷款结清试算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告邮政银行与被告郝素华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告郝素华未按约定偿还借款本息，原告要求被告郝素华偿付借款本息及以后逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。原告与被告刘凯签订的个人最高额抵押合同是当事人真实意思表示，原告依据该合同请求对刘凯用于抵押贷款的房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告步永谦为原告出具担保函，自愿为被告郝素华与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，原告请求判令被告步永谦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其应在原告对刘凯抵押物受偿后在担保的债权范围内承担担保责任，其承担担保责任后有权向被告郝素华追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝素华于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本息177895.46元（其中：本金164112.56元、利息13782.9元）及以后逾期利息（按约定年利率7.28%加罚息50%计算，自2016年1月20日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行对被告刘凯用于抵押贷款的房产享有优先受偿权；
三、被告步永谦应在原告对刘凯抵押物受偿后在担保的债权范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告郝素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由被告郝素华、刘凯、步永谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王誉颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5835号
原告赵青田。
被告山东省房地产开发集团青岛公司。
法定代表人张森。
委托代理人杨培银。
委托代理人王明。
原告赵青田与被告山东省房地产开发集团青岛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵青田、被告山东省房地产开发集团青岛公司的委托代理人杨培银、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青田诉称，1998年2月25日原告购买被告位于青岛市*户房屋一套，原告依据合同约定，向被告支付了暖气管道费11518元。每年冬季由被告负责供暖，2014年供暖季时，被告以政府不让小锅炉供暖为由单方停止了对该小区所有住户的供暖，原告采取多种手段，通过各种途径，多次与被告协商未果，后在政府多部门协调下，由青岛市热电公司为该小区供暖，但因原供暖方式采用的是串联式上下大循环供暖方式，而青岛市热电公司要求拆除原供暖设施，采用并联式供暖方式，因此原告向青岛市热电公司缴纳了供暖设施费14973.4元，原告的房屋已经装修，因改装供暖设施，房屋的原装修遭到破坏，原告因二次装修花费5000元。请求判令：1、被告向原告赔偿暖气管道费14973.4元；2、被告赔偿原告房屋装修损失5000元。
被告山东省房地产开发集团青岛公司辩称，1、被告是与案外人青岛华泰汽车销售有限公司就涉案房屋签订的《商品房购销合同》，原告并非该合同签订主体，被告也未向原告收取供暖配套费，其作为本案原告的主体资格不适格。原告主张权利，应提供向被告缴纳暖气管道费的发票或收据；2、涉案房屋所在的小区改造时，青岛市政府并未对该小区供暖进行基础设施配套，也未对开发商供暖配套设施安装及采用何种方式供暖进行统一规定，当时开发商供暖配套都是采用小锅炉的方式供暖，被告为该小区安装的供暖配套设施未违反当时的政策规定；3、被告已经履行了集中供暖的义务，被告已为涉案房屋小区安装了供暖配套设施并且将该设施设备以及维护、维修等事宜与青岛鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城公司）进行了对接，由该公司负责供暖事宜，前期该公司采用燃油锅炉进行供暖，后期该公司与青岛双蝶集团股份有限公司（以下简称双蝶公司）达成协议由其供暖，鑫城公司前后为该小区供暖17年之久，被告已经履行了开发配套义务；4、此次供暖设备升级改造是因根据青岛市人民政府安全生产委员会办公室下发的文件规定，为避免安全隐患，青岛能源集团公司向双蝶公司下发文件，导致鑫城公司无法向该小区住户供热。鑫城公司已将停止供暖事宜张贴于小区内，告知了全体用热居民，小区居民也了解此次暖气管道改造系政策原因所致，并非被告原因造成，因此原告要求被告赔偿暖气管道费及房屋装修损失，没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年2月25日被告与案外人青岛华泰汽车销售有限公司签订商品房购销合同，该公司以504592元的价格购买被告改建的青岛市*户房屋，建筑面积共计229.36平方米，合同中约定，供暖配套费按建筑面积每平方米100元收取，该取暖费不包括在房款之内。
原告称其购买了其中*房屋并已取得房屋所有权证（权证字号：青房地权市字第*号）。
被告改建该小区时，自行安装了供暖配套设施，由被告采取燃油锅炉的方式为该小区供暖。后被告将该小区物业交由鑫城公司进行管理。
2005年11月18日鑫城公司与双蝶公司签订协议，协议约定鑫城公司所辖居民冬季取暖供热从双蝶公司接取蒸汽，双蝶公司收取鑫城公司使用蒸汽费用价格，以市物价局确定的热电公司对其公司收费的价格为准，鑫城公司与居民之间因供热产生的纠纷由鑫城公司自行负责解决与双蝶公司无关等内容。原告认为该协议是两个公司之间签订的，与其无关。但原告认可每年向鑫城公司交纳暖气费，由该公司出具发票或收据。
2014年4月鑫城公司向该小区发布告知书，称2014年3月17日小区热源单位双碟公司称，因接市安办督办《管线安全隐患挂牌督办的通知》，热电集团对双蝶公司供热的台东一路蒸汽管网存在重大安全隐患，必须进行整改，因此停止对双蝶公司提供蒸汽气源，因此双蝶公司通知鑫城公司自2014年4月5日起，双蝶公司亦无法继续为该小区提供热源，因此在未找到新的热源前，2014年冬季以后的供热季无法继续按照以前方式供热。
2014年10月原告与青岛热电集团有限公司签订供热工程建设协议，依据该协议约定，原告交纳供热工程款14973.4元。自2014年冬季采暖期，原告房屋所在小区由青岛热电集团有限公司供热。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、鑫城公司与双蝶公司签订的协议、鑫城公司发布的告知书、青岛能源热电有限公司出具的发票、询问笔录、调解笔录、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。
诉讼中，经本院调解，双方未能达成协议。
本案审理中被告称，此次暖气管线改造是因网点扩建占压供热管线导致存在安全隐患，政府下令要求废除原有管线，并非被告没有安置配套供暖管线或配套的供暖管线不符合配套时的政策规定，此次改造不是被告违约所致。对此被告提供了青岛市人民政府安全生产委员会办公室关于对青岛能源集团6处管线安全隐患进行挂牌督办的通知【青安办（2013)105号】文件、青岛热电集团有限公司青热电函【2014】4号文件、青岛市人民政府关于加强城市新建住宅配套设施建设管理的通知青政发【2001】37号文。105号文件中称，经排查，青岛能源集团公司有6处管线存在安全隐患，市政府安委会办公室决定进行挂牌督办（见附件1）要求责任单位立即采取有效措施消除隐患，附件1中载明第6处安全隐患单位地址为青岛热电公司，隐患部位为台东三路、六路蒸汽管线，隐患性质为网店扩建占压蒸汽管网，主要危害为爆管、烫伤，整改措施为废除管线、燃气锅炉替代，责任单位为青岛能源集团。青热电函【2014】4号文，系热电集团公司向存在安全隐患部位单位发的函，称该集团计划采用燃气、高温水等其他热源对现有蒸汽热源进行替代，从而废除蒸汽管线，并在2014年4月5日采暖季结束后，立即实施改造工作，4月5日以后将不再提供蒸汽热源。原告认为上述文件均与其无关。
本院认为，涉案房屋登记在原告名下，该房屋的权益归属于原告，因此原告作为诉讼主体提起本次诉讼并无不当，被告辩称原告主体不适格，本院不予支持；根据本院查明的事实，可确认原告房屋所在小区，不能继续按原方式供暖，是由于蒸汽管网存在重大安全隐患而引起的，并非被告不履行供暖义务所致，在不能采用原供暖方式供暖的情况下，原告自愿选择与青岛热电公司签订供热工程建设协议并支付供暖设施费，现原告要求被告承担该责任，赔偿供暖设施费14973.4元及房屋装修费5000元，没有事实和法律依据，因此对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告赵青田的诉讼请求。
案件受理费人民币174元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 会
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终489号
上诉人（原审原告）：兰德生。
委托代理人：陈亚清。
委托代理人：张绣程。
被上诉人（原审被告）：辽阳市东源饮品有限责任公司。
法定代表人：石丰。
委托代理人：潘杨。
上诉人兰德生因与被上诉人辽阳市东源饮品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰德生的委托代理人陈亚清、张绣程，被上诉人辽阳市东源饮品有限责任公司的法定代表人石丰、委托代理人潘杨到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。兰德生诉请确认其向辽阳市东源饮品有限责任公司出资30万元，其持有公司33.3%的股权，案件的处理结果与公司其他股东具有法律上的利害关系，故其他股东应当作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00097号民事判决；
二、发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。
二审案件受理费4300.00元，退回上诉人兰德生。
审 判 长 杨襄平
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 侯是羽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01668号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告胡军杰。
被告胡宗颖。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告胡军杰、胡宗颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审�员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告胡军杰、胡宗颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告胡军杰于2012年12月20日在我行马站分理处借款20000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告胡宗颖提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告仅归还借款本金3000元，剩余本金17000元及利息、罚息未还。请求依法判令被告胡军杰偿还借款本金17000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告胡宗颖对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡军杰、胡宗颖未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告胡军杰向原告赣榆农村商业银行借款20000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年12月20日至2013年10月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告胡军杰、胡宗颖签订了个人担保借款合同，约定由胡宗颖为胡军杰的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，被告胡军杰于2015年8月4日归还借款本金3000元。剩余本金17000元及利息、罚息，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合�合法有效。被告胡军杰从原告处借款20000元，尚欠本金17000元及利息、罚息到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告胡宗颖自愿为胡军杰的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金17000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡军杰、胡宗颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金17000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡宗颖对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告胡军杰、胡宗颖负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担�的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10779号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告高小容，女，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告高小容信用卡纠纷一案后，被告高小容在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际居住地在重庆市江北区，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。并向本院提交了一份其于2007年4月8日与重庆市金科实业集团华南房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》予以佐证，该《商品房买卖合同》上载明的高小容的通讯地址为：重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行同意将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告高小容要求将本案移送至其经常居住地重庆市江北区人民法院审理，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行亦同意将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
审判员 林 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 胡梦霄
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03375号
原告西安意驰钢结构工程有限公司，住所地西安市未央区谭家街办徐家湾工业区渭滨街89号。
法定代表人汪杰，该公司总经理。
委托代理人李鑫印，该公司办公室主任。
被告陕西蓉豪嘉餐饮娱乐有限公司，住所地西安市长乐西路46号。
法定代表人刘选宁，该公司总经理。
委托代理人刘洋，该公司副经理。
原告西安意驰钢结构工程有限公司诉被告陕西蓉豪嘉餐饮娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告西安意驰钢结构工程有限公司委托代理人李鑫印，被告陕西蓉豪嘉餐饮娱乐有限公司委托代理刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人李鑫印诉称，原、被告于2013年8月1日就门面房改建工程签订《建设工程施工合同》。原告承接此工程后，组织人力和采购钢材等材料，并对钢材进行了加工。为工程做了施工前的准备。在此期间被告预付了原告材料款61万元，剩余材料款31.993万元一直未支付，后经原告多次催要，被告仍未支付原告垫付的材料款，使原告无法进入施工现场。原告所购的钢材及其他材料已按被告要求设计加工成型，现在钢材已锈迹斑斑，其他材料都已成废品，无法使用。由于被告违约行为，使原告蒙受了巨大的损失。因此请求法院解除原、被告2013年8月1日所签定的《建设工程施工合同》，赔偿原告所垫付的材料款31.993万元，本案诉讼费由被告承担。
被告代理人刘洋辩称，2013年8月1日所签订《建设工程施工合同》属实，被告为使工程如期进行，按照合同约定向原告支付工程材料款共61万元，尚欠材料款31.993万元。被告并无主观违约意思表示。主要是因为改造的工程土地使用权和沿街门面旧房系陕西假肢中心拥有，该中心因有关手续未办妥，导致被告与陕西假肢中心的联建项目搁置。原告所称垫资31.993万元属实，被告预付61万元由原告购买的钢材已在加工现场加工成半成品，无法使用。被告同意解除该合同，要求将该半成品材料，折价五万元，退还原告垫付材料款26.9930万元。
经审理查明，原、被告按双方于2013年8月1日签订的《建设工程施工合同》约定，西安意驰钢结构工程有限公司就承包蓉嘉豪酒店门面房改建工程，总承包工程款为261万元，该工程包括材料购买以及门面房改建。庭审中，原告西安意驰钢结构工程有限公司称被告仍未按合同清理施工现场，导致所购的钢材及其他材料锈迹斑斑，已成废品且不能再使用。原告购买材料为被告垫付的材料款31.993万元，被告对所原告所垫付的材料款31.993万元予以认可。庭审中，原告要求被告支付30万元，被告坚持只愿支付26.993万元。
上述事实，有《建设工程施工合同》，和原告购买材料31.993万元的票据，及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告对2013年8月1日签订的《建设工程施工合同》均无异议，因被告方和其他原因导致该合同无法履行，故该合同应予以解除。被告依法应予承担违约责任，原告要求被告返还原告购买钢材垫付的材料款30万元，并无不当。本院依法应予支持。被告代理人提出将加工成型的材料折价五万元返还给原告，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年8月1日所签定的《建设工程施工合同》。
二、被告陕西蓉豪嘉餐饮娱乐有限公司于本判决生效后三十日内返还原告西安意驰钢结构工程有限公司垫付的材料款30万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，由被告陕西蓉豪嘉餐饮娱乐有限公司承担。原告西安意驰钢结构工程有限公司已预付，本判决生效后由被告直付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康圣鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 孙 新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3579号
原告：张加祥，男，1973年4月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：王连军，男,1974年6月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砖款23000元及利息（利息以23000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年至2015年期间，多次从原告处购买水泥转，后双方于2016年2月16日进行结算，被告尚欠原告砖款23000元，由被告于当日向原告出具欠条一张，未载明付款时间，后经原告催要，被告未付。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一张、沭阳县张圩乡张圩村村民委员会出具的证明一份，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告从原告处购买水泥砖，尚欠砖款23000元，由其出具的欠条为凭，本院予以认定，原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务，现原告已交付相关水泥砖，被告应及时足额支付货款。现被告未及时付款，原告主张自起诉之日起资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张加祥砖款23000元及利息（利息以23000元为基数，自2018年3月5日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告王连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元。
代理审判员 黄琳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终344号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯宗文，男，1991年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍地宜宾市南溪区。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人侯宗文犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）川1503刑初86号刑事判决，判处被告人侯宗文有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人侯宗文不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯宗文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人侯宗文犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯宗文在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯宗文撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终344号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯宗文，男，1991年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍地宜宾市南溪区。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人侯宗文犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）川1503刑初86号刑事判决，判处被告人侯宗文有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人侯宗文不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯宗文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人侯宗文犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯宗文在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯宗文撤回上诉。四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴代理审判员  万 燕代理审判员  张 燕二〇一六年九月一日书 记 员  鄢 宇
�林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1695号
原告吴桐，男，1961年3月28日出生，汉族，现住双辽市。
被告双辽市市政设施管理中心
被告公主岭市市政设施工程有限公司。
法定代表人李友。
本院在审理原告吴桐与被告被告双辽市市政设施管理中心、公主岭市市政设施工程有限公司地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案中，因原告吴桐于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桐撤回诉讼。
代理审判员 董璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高杨
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初660号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵新东路97号久远商贸二楼，组织机构代码74691861-9
负责人：薛刚，经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被告：廖衍春，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告廖衍春保险纠纷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告廖衍春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉称：2014年10月3日，被告廖衍春无证驾驶川BXXX**号轻型货车与电动车碰撞，造成电动车驾驶人罗桂廷受伤的交通事故。2015年9月21日，原告依据安县人民法院（2015）安民初字第1045号民事调解书向罗桂廷支付了16984元(其中品迭保险公司垫付的1200元鉴定费，廖衍春垫付的421元，实际支付罗桂廷15363元)的交强险保险金。同时，调解书约定“保险公司支付后，可依法向被告廖衍春追偿”。被告应当向原告返还16984元交强险保险金。请求判令被告支付原告代其支付的赔偿金16984元，本案诉讼费由被告承担。
被告廖衍春未到庭参加诉讼，亦未提供答辩
经审理查明：2014年10月3日，被告廖衍春无证驾驶川BXXX**号轻型货车与电动车碰撞，造成电动车驾驶人罗桂廷受伤的交通事故。2015年9月21日，原告依据安县人民法院（2015）安民初字第1045号民事调解书向罗桂廷支付了16984元(其中品迭保险公司垫付的1200元鉴定费，廖衍春垫付的421元，实际支付罗桂廷15363元)的交强险保险金。同时，调解书约定“保险公司支付后，可依法向被告廖衍春追偿”。
上述事实，有安县人民法院（2015）安民初字第1045号民事调解书，交通事故认定书，赔款通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，被告应当按约定向原告廖衍春支付原告代其支付的赔偿金16984元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的规定，判决如下：
限被告廖衍春在判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付原告代其支付的赔偿金16984元。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告廖衍春负担，该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 何秀芬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执716-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘弟胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人叶成菊，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人赖玉凤，男，1955年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘水军，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2049号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费1050元，执行费650元，但被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军至今未履行。
本院在执行中，以2016川01**执714号执行裁定书查封了被执行人刘水军所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX1，建筑面积130平方米），上述房产系宅基地上自建房产。向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询四被执行人的财产线牵，除刘水军有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2049号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年七月十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执716-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘弟胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人叶成菊，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人赖玉凤，男，1955年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘水军，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2049号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费1050元，执行费650元，但被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军至今未履行。本院在执行中，以2016川01**执714号执行裁定书查封了被执行人刘水军所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX1，建筑面积130平方米），上述房产系宅基地上自建房产。向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询四被执行人的财产线牵，除刘水军有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2049号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月十一日书记员  易伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2581号
原告:张宏飞，男，汉族，1975年10月24日出生，个体，住讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，汉族，1975年10月24日出生，齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司职员，公民身份号码：×××。
被告：魏相良，男，汉族，1972年10月11日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
原告张宏飞诉被告魏相良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥，被告魏相良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告因担保代偿的贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，合计58，759.07元；要求被告以50，000.00元本金为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止按年利率10.8%给付利息。事实与理由：2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了助农小额联保贷款，金额为50，000.00元，由原告为其担保。贷款到期后，被告未偿还贷款，原告替被告偿还了贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，现原告依据担保法的相关规定向被告追偿，故诉至法院。
魏相良辩称，贷款实际上不是被告所用，此款应由实际用款人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、讷河市人民法院（2014）讷商初字第298号民事调解书，证据二、龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行证明一份，主要内容为：我单位在2013年2月28日发放助农贷款，张宏飞作为担保人替魏相良偿还本金50，000.00元、利息8，759.07元。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
被告魏相良于2013年2月28日在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款50，000.00元，约定年利率为10.8%，期限为1年，张宏飞为其担保人。贷款到期后，被告魏相良未偿还该笔贷款，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行将魏相良、张宏飞诉至讷河市人民法院，我院于2014年8月12日制作了（2014）讷商初字第298号民事调解书，协议内容为：一、被告魏相良于2014年12月30日前给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50，000.00元及利息（自2013年2月18日至2014年2月17日按年利率10.8%计算；自2014年2月18日起按年利率16.2计算至自动履行期内的实际给付之日止）。二、张宏飞对以上款项承担连带清偿责任。张宏飞代替魏相良向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行偿还了借款本金50，000.00元及利息8，759.07元。
本院认为，借款人借款后具有还款义务，借款人未偿还借款，担保人替代其偿还借款的，担保人依法有权向借款人追偿。本案中原告替代借款人偿还龙江银行贷款后，要求被告给付其向银行偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，原告要求被告仍按银行贷款利率支付利息的请求，实际上是要求被告赔偿其实际损失，但要求损失的赔偿标准没有法律依据，本院依法调整。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告魏相良给付原告张宏飞人民币58，759.07元，此款于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告魏相良此50，000.00元为基数，自2016年11月18日至实际给付日按人民银行同期贷款利率向原告张宏飞支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，269.00元，减半收取634.50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年六月七日
书记员 盖玉坤
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1394号
原告：韩某，女，汉族，住平舆县。
被告：解某，男，汉族，住平舆县。
原告韩某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告解某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告××××年××月××日结婚，婚后无子女。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，夫妻感情已破裂。特提起离婚诉讼。
被告解某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告韩某向本院提交的证据：1、本人身份证复印件一份；证明其身份情况；2、结婚证一份，证明其与被告结婚的事实。被告对原告提交的二份证据当庭予以认可，故本院对原告提交的上述二份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告韩某提出与被告解某离婚，原告韩某未提供充分证据证明其与被告解某夫妻感情确已破裂，且被告解某亦不同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告解某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢威
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2506号
原告林爱华，女，1969年8月2日出生，汉族，住仙游县。
被告郑鸿飞，男，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。
原告林爱华与被告郑鸿飞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商缺少资金，于2014年8月15日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告没有返还借款，故请求判决被告偿还给原告借款人民币50000元并支付自起诉之日按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告没有答辩。
经审理查明，被告于2014年8月15日向原告借款人民币50000元，没有约定利息和还款时间，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹向林爱华借人民币伍万元正（50000.00元）此据借款人：郑鸿飞2014.8.15.”。借款后，经原告催讨，被告没有返还借款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的被告身份证复印件和借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币50000元，没有约定还款时间，经原告催讨后应及时返还，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鸿飞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林爱华借款人民币五万元并支付逾期利息，利息计算方式：自二0一六年三月八日起，以本金人民币五万元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
被告郑鸿飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元和公告费人民币六百元，均由被告郑鸿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 颜永武
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年七月七日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率按未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初2506号原告林爱华，女，1969年8月2日出生，汉族，住仙游县。被告郑鸿飞，男，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。原告林爱华与被告郑鸿飞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商缺少资金，于2014年8月15日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告没有返还借款，故请求判决被告偿还给原告借款人民币50000元并支付自起诉之日按年利率6%计至还清借款之日止的利息。被告没有答辩。经审理查明，被告于2014年8月15日向原告借款人民币50000元，没有约定利息和还款时间，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹向林爱华借人民币伍万元正（50000.00元）此据借款人：郑鸿飞2014.8.15.”。借款后，经原告催讨，被告没有返还借款，故原告诉至本院，请求处理。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的被告身份证复印件和借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币50000元，没有约定还款时间，经原告催讨后应及时返还，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鸿飞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林爱华借款人民币五万元并支付逾期利息，利息计算方式：自二0一六年三月八日起，以本金人民币五万元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。被告郑鸿飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千零五十元和公告费人民币六百元，均由被告郑鸿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  颜永武人民陪审员  陈益平人民陪审员  陈瑞锦二〇一六年七月七日书 记 员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率按未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5821号
原告曲某某，男，汉族，住德惠市。
被告孙某某，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告曲某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告曲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元由原告曲某某负担，返还原告案件受理费150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张竞文
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第644号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吴国辉，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴国辉非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴国辉非法占地建房行政处罚决定�案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第180号
申请复议人（申请执行人）：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
异议人（被执行人）：沈阳市钢丝绳厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：乔守魁，该厂厂长。
申请复议人中国长城资产管理公司沈阳办事处不服沈阳市铁西区人民法院2016年7月7日作出的（2016）辽0106执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市钢丝绳厂称，其是小型集体企业，隶属于铁西区工业局。2005年铁西区政府对被执行人进行整体拆迁，获得补偿款222.6万元。该资金不足，无法满足职工安置；遗留问题多，内债清算不完，无力承担外债；剩余款项按职工安置方案预留的应急款；企业资产已全部变兑完毕，无其他资金，法院扣划款是企业仅有的资金，申请法院免于执行，将该笔款项返还国资局账户。
执行法院经审查查明，2008年7月9日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳市钢丝绳厂借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2008）沈铁西民三初字第277号民事判决书向执行法院申请强制执行立（2008）沈铁西执字第1700号案件。
执行法院于2015年9月21日作出裁定书，裁定将沈阳市钢丝绳厂在沈阳市铁西区国有资产监督管理局处的105000元扣划至沈阳市铁西区人民法院。
另查，沈阳市铁西区集体工业管理局于2006年12月8日出具“情况说明”：沈阳市钢丝绳厂系集体企业，所属于我铁西区集体工业管理局，铁西区政府为开道对该企业进行整体拆迁，职工全部失业，相关证件已上缴区政府，留守人员将局统一协调地方办公，今后企业退出市场，不再经营，营业执照只保留处理企业内部事务，暂不能废业，因企业还有债务，还存在退休职工的管理工作。
2016年3月7日沈阳市铁西区工业局就执行法院调查函出具说明，称铁西区国有资产监督管理局账上的105000元属于被执行人，因铁西区国资局对动迁企业土地补偿金具有监督发放职能，故该款项存放在该局。该笔款项是用于企业三方面人员、残疾职工各项福利待遇、特困职工救助及解决突发问题。被执行人整体拆迁款为222.6万元，其中含法院扣划的105000元，该222.6万元除扣划款105000元外已全部用于职工补缴三险等支出，无其他钱款。该笔动迁补偿款不足以全部安置职工、偿还职工内债等，还需近251万元能全部解决，涉及232名职工。
2016年3月2日沈阳市铁西区国有资产监督管理局就执行法院调查函复函称，被执行人为工业局所属集体企业，集体企业资金由该局监督发放，结余105000元用于职工安置费用支出，尤其用于三方面人员医药费、采暖费、残疾人采暖费、突发事项预留款等支出，依据是集体企业职工代表大会通过的职工安置方案。被执行人动迁由区铁改指挥部操作，具体金额由铁改确定，该局收到拆迁补偿款222.6万元，包含扣划的105000元。222.6万元用于职工补缴三险、补发退休职工工资、经济补偿金、残疾人费用、三方面人员费用、留守人员费用等各项费用支出，依据是集体企业职工代表大会通过的职工安置方案。
执行法院认为，根据沈阳市铁西区工业局、沈阳市铁西区国有资产监督管理局对执行法院调查函的回复，能证实被执行人因拆迁获得的补偿款222.6万元，该笔款项存放于沈阳市铁西区国有资产监督管理局并由该局监督发放。该笔补偿款依据集体企业职工代表大会通过的职工安置方案，确保集体企业职工相关合法权益，用于职工补缴三险、补发退休工资、经济补偿金、残疾人费用、三方面人员费用、留守人员费用等各项支出。现该笔补偿款剩余105000元，尚不足以解决全部遗留问题。因此不宜强制扣划剩余补偿款105000元，应将其返还铁西区国有资产监督管理局，由该局监管。但鉴于该笔款项作为被执行人的财产，应对其采取保全性措施并监督该笔款项支出使用情况，被执行人主张免于执行该笔款项于法无据，故被执行人所提执行异议部分成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：变更“将沈阳市钢丝绳厂在沈阳市铁西区国有资产监督管理局处的105000元扣划至沈阳市铁西区人民法院”为“冻结沈阳市钢丝绳厂在沈阳市铁西区国有资产管理局处的105000元。”
中国长城资产管理公司沈阳办事处不服，向本院申请复议，理由为：2008年在被执行人的员工已经退休的前提下，2008年至2015年9月扣划前，国资委还在不按照相关法规将结余款支付给被执行人。因此该被扣划的执行款，属于被执行人的结余款，还应该存放于法院，并且限期给付申请人，不应该返还国资委无限期的冻结，因为该企业为集体性质企业，非国有性质企业，两者没有任何从属关系。2016年铁西区法院在集体工业局出具的不实调查函后，铁西法院没有核实审查相关问题的真实性，就判定被执行人执行异议部分成立，于理无据，并且支持被执行人无理诉求，也没有审核国资委在2008年至2015年9月期间，支付给被执行人的款项是否合规的前提下，就判定扣划款回转至国资委无限期的冻结，这样申请人的合法权益无法得到保障。请求撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106执异字第16号执行裁定，限期将扣划款给付申请人。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院根据阳市铁西区工业局、沈阳市铁西区国有资产监督管理局对执行法院调查函的回复，确认被执行人因拆迁获得的补偿款222.6万元，该笔款项存放于沈阳市铁西区国有资产监督管理局并由该局监督发放。该笔补偿款依据集体企业职工代表大会通过的职工安置方案，确保集体企业职工相关合法权益，用于职工补缴三险、补发退休工资、经济补偿金、残疾人费用、三方面人员费用、留守人员费用等各项支出。现该笔补偿款剩余105000元，尚不足以解决全部遗留问题。从而认为不宜强制扣划剩余补偿款105000元，应将其返还铁西区国有资产监督管理局，由该局监管。但鉴于该笔款项作为被执行人的财产，应对其采取保全性措施并监督该笔款项支出使用情况，仍是对被执行人财产采取了控制性措施，且认为被执行人主张免于执行该笔款项于法无据，故执行法院改变执行措施并未影响对申请复议人合法权益的保护。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国长城资产管理公司沈阳办事处的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 唐 璐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第537号
罪犯孙业生，男，1969年5月9日生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2010年3月19日作出（2009）通刑初字第175号刑事判决，以被告人孙业生犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2009年7月23日起至2015年7月22日止）。2013年1月30日经本院减刑9个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯孙业生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙业生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙业生准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2009年7月23日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第72号
申请执行人陆庆余
被执行人莫送义
申请执行人陆庆余依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第777号民事判决书，于2013年3月8日申请执行被执行人莫送义生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为0.68万元。本院于2013年3月8日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第777号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年三月二十日
兼书 记员 陈雪姣
第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2061号
原告周明贺，男，1983年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告周纪宾，男，1981年9月17日出生，汉族，干部，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告周明贺诉被告周纪宾民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行解决纠纷为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明贺提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周明贺撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告周明贺负担。
审判员 李元生
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘建瑞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1188号
原告：临朐县金山石料厂，地址：临朐县五井镇茹家庄村。
负责人：贺同波，厂长。
委托代理人：刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告：白云。
委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告临朐县金山石料厂与被告白云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东，被告白云及委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告石子，欠款116000元未支付。请求依法判令被告支付欠款116000元及逾期利息。
被告辩称：没有与原告发生购买石子业务，原告的起诉没有事实依据。
经审理查明：原告系贺同波与他人合伙开办的企业，从事石子加工。原告与被告之间存在买卖石子业务，2013年5月1日，被告为原告出具欠条一只，载明欠金山石子款146000元，并注明此前双方收条或欠条作废。此后，被告付款30000元，余款116000元未付。
以上事实，有工商登记材料、欠条、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告欠原告货款116000元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付逾期利息，未提供相应的证据，该部分主张不予支持。被告辩解与原告无买卖业务关系，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告白云支付原告临朐县金山石料厂欠款116000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年一月六日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04879号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：姜朝刚，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告姜朝刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告姜朝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积100.53平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额784元。二、被告须每年3月15日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年3月15日至2015年3月15日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3136元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，我家房屋玻璃漏气，物业不管，我在园区丢了四辆电动车和自行车，没有对公共设施进行维护、养护，园区无绿化，杂草丛生，业主私自圈地种菜，树木被剥皮，物业不管，园区随意进出，保安从未24小时巡逻，园区经常发生偷盗事件，小区一直没有监控，园区路面不平，楼道垃圾成堆，无人清扫，小区消防通道长期被饭店的杂物堵塞，业主会所被物业对外出租盈利。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告姜朝刚系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为100.53平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告姜朝刚）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年3月15日至2015年3月15日物业费3136元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜朝刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年3月15日至2015年3月15日物业费3136元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第410号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《因瞰朵》、《因为梦》、《LIFE》、《Onenightinshanghai》、《爱情总是猜得到开头猜不到结局》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第四部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京乐华圆娱文化传播有限公司。2010年9月8日，原告（甲方）与北京乐华圆娱文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述维权行为所实际产生的费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《因瞰朵》、《因为梦》、《LIFE》、《Onenightinshanghai》、《爱情总是猜得到开头猜不到结局》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程菁菁
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3739号
申请执行人朱银富。
被执行人卞秋平。
朱银富与卞秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1236号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，卞秋平应于2014年春节前归还朱银富借款65000元并承担利息20000元，合计85000元。案件受理费1000元，由卞秋平负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱银富与被执行人卞秋平自愿达成还款协议，其同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人朱银富与被执行人卞秋平自愿达成还款协议，其同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1236号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未能按照还款协议的约定履行还款义务时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘苏华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3198号
上诉人（原审被告）杨×，男，1950年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1956年9月3日出生。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张×向原审法院诉称，我与杨×在“世纪佳缘”网站相识、恋爱，于2008年4月18日在宣武民政局登记结婚。结婚之初相处和睦。2012年5月8日，发生比较激烈的争吵，感情彻底破裂，我被逼之下搬到女儿家居住，开始分居生活，分居至今已经3年多。期间也请×居委会司法调解员进行调解，但无效。我曾向法院起诉离婚，法院于2014年10月做调解工作，因为被告不同意离婚，后来我撤诉了，双方在此期间仍无法和解及沟通，我与杨×之间感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
杨×向原审法院辩称，我不同意离婚。我承认我们有矛盾，但是如果矛盾解决了，我们就会和好如初，我们的矛盾不是感情上的问题，我们之间过的还是不错，我希望和原告和好，有些矛盾是可以解决的。
原审法院经审理查明，张×与杨×在“世纪佳缘”网站相识、恋爱，于2008年4月18日在宣武区民政局登记结婚。结婚之初相处和睦。2012年5月开始双方矛盾逐渐激化，分居至今已经3年半。本案之前张×曾向法院起诉离婚，法院于2014年10月做调解工作，后来张×撤诉，但是双方感情没有好转，目前感情已经彻底破裂。诉讼中双方表示无任何共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
原审法院认定：张×、杨×系自由恋爱、自主结婚，婚后初期感情尚好，但是随着时间推移，双方矛盾增多，分居多年，感情确实已经破裂，现张×要求离婚，经调解无效，应当准予离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许张×和杨×离婚。
判决后，杨×不服，以一审判决事实不清，是非未辩，责任未分，未能充分听取上诉人陈述，未能全面体现中华人民共和国婚姻法精神；一审判决过于草率，有些具体问题没有解决等为由提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张×答辩称同意原审判决。
二审中双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：婚姻应该以感情为基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张×、杨×虽系自由恋爱、自主结婚，但在婚后共同生活中感情出现裂痕，导致夫妻感情破裂，张×多次主张离婚，且态度坚决，故法院确认双方夫妻感情难以继续维系，依法准予离婚。就杨×上诉称一审判决事实不清，是非未辩，责任未分，未能充分听取上诉人陈述，未能全面体现中华人民共和国婚姻法精神及一审判决过于草率，有些具体问题没有解决等一节，无事实及法律依据，故本院对杨×的上述上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡春萌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8440号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：魏亚东，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告魏亚东，供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 高 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李世昌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执61-1号
申请执行人林米德，男，1974年10月4日出生，汉族。
被执行人安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00124号民事判决书，向被执行人安徽东申工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付货款等共计347526元，并承担诉讼费3257元，执行费5162元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月二日
书 记 员 程玉峰
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执31号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地河南省舞阳县东大街15号。
被执行人赫晓普，男，生于1991年3月13日，汉族，住河南省襄城县。
被执行人耿亚琼，女，1993年1月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第962号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月二十二日
书记员 路文明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第56号
原告吴金彪，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告李长宝，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住五常市。。
原告吴金彪诉被告李长宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴金彪到庭参加诉讼，被告李长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金彪诉称，2012年8月23日18时，李长宝酒后驾驶无牌号并且灯光不全的AX100型两轮摩托车，延铁路自东向西行驶，行驶到五常市月牙湖道口左转弯时，与同向后方沿道自东向西行驶至此的正在超越李长宝车的由吴金彪驾驶的灯光系统不符合规定并且未检验的吉A5D6**号新感觉125型两轮摩托车相撞，造成李长宝，吴金彪受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经五常交警大队认定，李长宝负此起事故的主要责任。吴金彪负此起事故的次要责任，两车均未投保交强险。原告吴金彪的伤情经五常市公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，医疗终结时间为四周。原告要求被告在强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、法鉴费法、车检费、车辆损失费等各项费用15，148.00元。
被告李长宝经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
原告吴金彪为证实其所主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据（一）五常市公安局颁发的居民身份证一份，证明原告的主体身份情况。
证据（二）哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书一份，哈公交（五）认字（2013）第201XXXXXXXX号，证明事故责任认定情况。
证据（三）五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份。（黑五）公（刑技）伤检（法医）字（2013）449号。证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，医疗终结时间为肆周。
证据（四）五常市人民医院病历1份，证明原告因该起交通事故在五常市人民医院住院治疗10天。
证据（五）哈尔滨市第五医院X线诊断报告书1份，证明原告曾经作过影像学检查。
证据（六）住院费收据及住院明细各1份，证明原告在五常市人民医院住院期间共支付医疗费5，628.59元。
证据（七）门诊票据5张，证明原告支付门诊医疗1，140.00元。
证据（八）诊断书1份，证明原告的伤情。
证据（九）法鉴费收据一张，证明原告支付法鉴费用500.00元。
证据（十）哈尔滨市第五医院收据1张，证明原告支付拍X片费用100.00元。
证据（十一）出租车定额发票50张，合计500.00元，证明原告支付交通费500.00元。
证据（十二）哈尔滨市舆通房地产开发有限公司证明一份，证明原告在舆通家园做木工活，每天工资260.00元。
证据（十三）租床押金费票据1张，证明原告在住院期间租床费用100.00元。
上述证据经合议庭评议认为证据第（一）至第（十一）、第（十三）来源合法、客观真实、为有效证据，本院予以采信。证据第（十二）因无其他证据佐证，不具有证明力，本院不予采信。
被告李长宝未向法庭提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月23日18时许，被告李长宝酒后无证驾驶无牌号且灯光不全的AX100型两轮摩托车，延铁路自东向西行驶至五常市月牙湖道口左转弯时，与同向后方沿道自东向西行驶至此的正在超越李长宝的由原告驾驶的灯光系统性能不符合规定的并且未检验的吉A5D6**号新感觉125型两轮摩托车相撞，造成李长宝、吴金彪受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起交通事故经五常市交通警察大队处理，并作出哈公交（五）认字（2013）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定：“李长宝负此起事故的主要责任。吴金彪负此起事故的次要责任。”吴金彪受伤后在五常市人民医院住院治疗10天，经法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间为四周。原告要求被告在强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、营养费、法鉴费、车检费、车辆损失费等费用15，148.00元诉至本院。
本院认为，李长宝不带安全头盔、酒后、无证驾驶灯光不全且无号牌的机动车转弯前未提前示意，是造成此起事故的主要原因。原告吴金彪驾驶灯光不全并且多年未检验的机动车超车时，对前方车辆动向观察瞭望不够，判断失误，是造成此起事故的次要因素。经交警部门认定，李长宝负此起事故的主要责任，吴金彪负此起事故的次要责任。因被告李长宝的车辆未依法投保交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿应予支持。原告要求被告赔偿误工费过高，应予调整。原告要求被告赔偿营养费、车检费、车辆损失费因证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理到路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告李长宝在交强险的责任限额范围内赔偿原告吴金彪医疗费6，968.59元；
二、被告李长宝在交强险的责任限额范围内赔偿原告吴金彪护理费50.00元；
三、被告李长宝在交强险的责任限额范围内赔偿原告吴金彪误工费2，461.00元（32，089÷365天Ｘ28天Ｘ=2，0461.00元）；
四、被告李长宝在交强险的责任限额范围内赔偿原告吴金彪交通费费500.00元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项至第四项均于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、鉴定费500.00元均由被告承担于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 李景权
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马国友
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终370号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨哲元，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，暂住上海市宝山区。
原审被告人张艺，女，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市宝山区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人张艺、杨哲元犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）沪0110刑初151号刑事判决，对被告人张艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。对被告人杨哲元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。查获的毒品、毒资予以没收。判决后，杨哲元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杨哲元申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨哲元及原审被告人张艺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨哲元撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00030号
申请人：抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司，住所地：抚顺开发区科技园中科大街8#。
被申请人：辽宁龙士达钢结构股份有限公司，住所地：新民市胡台镇胡台村。
本院在审理抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司诉辽宁龙士达钢结构股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辽宁龙士达钢结构股份有限公司的财产1900，000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁龙士达钢结构股份有限公司的财产1900，000.00元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
代理审判员 王 洋
人民陪审员 谢筱婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民特3号
申请人何凤玲，女，生于1958年5月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王保智，系申请人何凤玲的丈夫。代理权限为特别授权。
申请人中宁县中医医院，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张万昌，系该院院长。
委托代理人严学军，系该院副院长。代理权限为特别授权。
本院于2016年1月8日立案受理了申请人何凤玲、中宁县中医医院申请确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员闫清正审查此案，现已审查完毕。
申请人何凤玲、中宁县中医医院因医疗损害责任纠纷，于2015年12月30日经中宁县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中宁县中医医院一次性赔偿何凤玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、精神损失费等各项费用共计人民币壹万元整（￥10000.00元），经中宁县人民法院司法确认后三个工作日内一次性付清；
二、此次医疗纠纷的处理以本协议为准，何凤玲、中宁县中医医院之间的争议一次性终局解决，何凤玲收到中宁县中医医院上述款项之日起双方之间的本次医疗纠纷就此终结，双方再无争议，何凤玲及其亲属不再以任何理由向中宁县中医医院主张任何权利；
三、本协议签订后，何凤玲不得在任何地点、任何时间以任何方式做出有损于中宁县中医医院及其工作人员形象的言行，也不得有干扰中宁县中医医院及其工作人员正常工作的言行；
四、本协议的达成系何凤玲、中宁县中医医院的真实意思表示，不存在欺诈或者胁迫的情形，何凤玲、中宁县中医医院自愿承担本协议产生的法律责任；
五、本协议自何凤玲、中宁县中医医院签字、盖章或捺印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效；
六、本协议一式伍份，其中：何凤玲、中宁县中医医院各执壹份、人民调解委员会备存壹份、申请司法确认提交基层人民法院壹份，由人民调解委员会提交江泰保险公司壹份，伍份协议具有同等的法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 闫清正
二〇一六年一月二十五日
书记员 张彩霞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第196号
申请执行人毕淑芹，女，78岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人刘德华，女，54岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3746民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋金波