福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1086号
原告张航，男，1973年11月26日出生，汉族，住福清市龙田镇。
委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告张敏，男，1975年3月2日出生，汉族，住福清市。
委托代理人杨友伟、王郑琤（实习），福建信得律师事务所律师。
原告张航诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张航的其委托代理人颜世锦、被告张敏的委托代理人杨友伟、王郑琤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张航诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因生意需要向原告于2012年7月14日借款500万元（由原告妹夫施峰代为转账）、2012年8月27日借款400万元，双方口头约定月息为2%。经原告多次催讨，被告一直不予还款请求：1、判决被告张敏立即偿还借款人民币900万元及利息直至还清为止（利息自借款之日起按月息2%计算，暂计至2014年7月14日止为人民币416万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张敏辩称：讼争款项900万元属于原告张航还款，并不是被�张敏借款，原告张航的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应驳回。
原告张航为证明自己的主张，提供如下证据：
第一组证据：证据1、中国建设银行DDC历史流水；证据2、建设银行转账凭条，共同证明被告因生意需要向原告于2012年7月14日借款500万元（由原告妹夫施峰代为转账）、2012年8月27日借款400万元。
第二组证据：证据3、施峰的证明，证明原告妹夫施峰代为原告支付给被告借款人民币500万元。
第三组证据：证据4、银行账单，证明张航收了张端鸿1300万是煤矿转让款（2012年1月18日张端鸿转给张航1000万元，2012年6月4日转给张航300万），1300万是张航与施峰等与薛文合作的煤矿转让给张端鸿的煤矿转让款。
第四组证据：证据5、收条六张，证明山西省吕梁市鑫建煤业第一工区原由张航等人承包开采和经营管理，本案被告的证人张端鸿所称2012年1月18日汇给张航的借款1000万元，实际上是该煤矿转让承包给张端鸿的转让款1000万元，该转让标的物是真实存在，证人张端鸿所称讼争款项900万是偿还其2012年1月18日汇给张航1000万元的借款不是事实。
第五组证据：证据6、张航银行一户通账户，证明在2012年1月份起到2012年6月份期间的六个月时间里，原告张航自己银行账户上资金均在500万元至2000万元之间，余额十分充裕，客观上根本不需要向他人借钱，说明证人张端鸿所称的2012年1月18日汇给张航的1000万元是张航向他借款的事实不具有真实客观性，证人张端鸿作虚假证词。
第六组证据：证据7、证人施峰、何希锦、方美琳、林新等24人共同出具《2012年1月18日张航银行帐上收到1000万元系我们股东山西省吕梁市鑫建煤业第一工区转让承包给张端鸿的煤矿转让款情况说明》，证明被告证人张端鸿所称的于2012年1月18日由张端鸿转帐给张航的1000万元是张航等人合作经营开采的西省吕梁市鑫建煤业第一工区转让承包给张端鸿的转让款，并不是证人张端鸿所称的张航向他借款，证人作虚假证词。
被告张敏对原告张航提供的上述证据，质证如下：
第一组证据真实性没有异议，但900万不是借款，是还款。
第二组证据真实性无异议，只能证明转账500万的事实，不能证明是借款。
第三组证据银行账单中对1000万款真实性无异议，但1000万是借款，不是转让款，对300万真实性无法确认，由张端鸿核实。
第四组证据无法确定该6张《收条》的真实性。该6张《收条》与本案无关，是否存在鑫建煤矿也与本案无关。从这6张《收条》可以看出，除第一张《收条》外，其与5张《收条》根本看不出与原告张航有任何关系。该6张《收条》不能证明原告所主张的证明对象。2012年1月18日张端鸿转给原告张航的1000万元，系张端鸿向被告张敏借款转借给原告张航的，讼争款项900万元属于原告张航还款，并不是被告张敏借款。
第五组证据该材料与本案无关。不能证明原告所主张的证明对象。原告张航资金是否充裕，与本案无关。而且原告做生意需要准备好资金，这是常识。张端端借1000万元时也不会审查原告张航的资金是否充裕。况且，根据该材料显示，2012年1月18日张端鸿借给原告张航的1000万到账后，就在第二天（2012年1月19日），张航就转账支取1700万元，致使张航帐户余额仅2万余元。次日（2012年1月20日）该账户余额再被转帐支取，余额为0。由此可知，原告所言其资金充裕不能成立。根据张航该账户显示，正是由于2012年1月19日张航需对外支付1700万元，资金不足，才于2012年1月18日向张端鸿借款1000万元。
第六组证据真实性无法确认，与本案无关，超过举证期限，第一次开庭时审判长明确要求原告若有新证据提交应在2014年11月5日之前提交。
被告张敏为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、被告张敏定期存折账户明细，证明2012年1月，原告张航向张端鸿（系被告张敏之胞兄）提出借款1000万元，口头约定月息2%。但因张端鸿缺少资金，便向被告张敏借款1000万元转借给原告张航。于是，2012年1月18日，被告张敏转给张端鸿1000万元。
证据2、张端鸿账户DDC历史流水，证明2012年1月18日，被告张敏转帐1000万给张端鸿。当日，张端鸿将该1000万元转给原告张航。原告张航诉称的900万元就是根据张端鸿的要求直接还给张敏用于归还上述借款。
证据3、证人张端鸿证言，证明本案讼争款项900万元属于还款不是借款。
原告张航对被告张敏提供的上述证据，质证如下：
证据1真实性无异议，但只能证明张敏转给张端鸿1000万元。
证据2真实性无异议，证明对象有异议。1、被告提供的证据清单故意没有写清楚他的证明对象该款的性质（借贷关系）。该1000万是张航与薛文合作的一个煤矿转让给张端鸿的，张端鸿应付给张航1300多万元的第一期款项1000万元。2012年6月4日，张端鸿又付给张航300万，根本不是张航向张端鸿借款1000万。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：被告对原告提交的第一组、第二组、第三组证据真实性均无异议，证明对象有异议。本院经审查，第一组、第二组证据能够证明原告妹夫施峰及原告的账户向被告账户汇款900万元的事实，对该事实本院予以采信；第三组证据能够证明张端鸿账户向原告账户汇款1000万�及300万元的事实，对该事实本院亦予以采信；第四组、第五组、第六组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，证明对象均有异议，本院经审查，证据1、只能证明张敏转给张端鸿1000万元，证据2，只能证明张端鸿向被告张航汇款1000万元，对上述事实本院予以采信；证据3，证人张端鸿系被告张敏的胞兄且与案件处理结果有利害关系，故其证言本院不予采信。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2012年7月14日，原告张航通过施峰（原告妹夫）中国建设银行账户向被告张敏中国建设银行账户汇入款项人民币500万元。2012年8月27日，原告张航通过其本人中国建设银行向被告张敏上述银行账号汇入人民币400万元。2012年1月18日，被告张敏胞兄张端鸿的银行账户向原告张航账户汇入人民币1000万元，2012�6月4日，汇入人民币300万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据上述法律规定，结合本案现有证据，原告张航主张其与被告张敏之间存在民间借贷关系，但原告张航就案涉款项仅提供了相关银行打款凭证，尚无法据此确认款项的性质为借款，也无法确认其与被告张敏之间形成借贷的合意，且在近2年的时间内，原告张航也未能提供其有向被告张敏主张还款的证据。故�告张航以民间借贷主张被告张敏应向其归还案涉款项，仅凭本案现有证据尚不足以支持其主张，应由原告张航承担相应举证不能的法律后果。原告张航请求被告张敏归还借款及利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费100760元，由原告张航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 卢秋华
二〇一五年三月三十日
书记员 林 婧
附本案�关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。