河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2778号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，地址：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段
法定代表人：郭怀生，该公司经理。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌万基商砼有限公司，地址：许昌经济开发区长村张乡花园村，
法定代表人：蔡纪周，该公司执行董事。
委托代理人唐站立、董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称八建公司）因与许昌万基商砼有限公司（以下简称万基公司）买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院2015年许县长民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人八建公司委托代理人盛亚辉、被上诉人委托代理人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人八建公司上诉请求：一、一审违约金过高，请求二审改判调底违约金计算标准；二、一审判决违约金起算日期错误，请求二审纠正；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决本案违约金自2015年1月25日起至判决确定的还款之日止，按照月息2分计算的计算标准过高且起始日期认定错误。首先，月息2分的计算标准为民间借贷纠纷中法律所能保护的最高标准，该标准适用在本案买卖合同纠纷中作为违约标准明显不妥。其次，按照一审判决标准计算，截止2016年9月25日，上诉人违约金已达580000元，远超过被上诉人实际损失的30％，按照合同法规定的标准已属“过分高于造成的损失。再次，上诉人在本案中虽然逾期支付商砼款，但并非上诉人自身原因所致。系上诉人承建的“天合幸福花成3号楼”项目开发商长期拖欠上诉人巨额工程款造成的。上诉人在该项目前中前期已投入巨额的垫资，实在无力全额支付被上诉人的商砼款。本案违约行为的产生，不是上诉人丧失诚信，而是客观上第三方所导致的不能履行，事实上上诉人至今仍在竭尽全力的催要�程款及多方协调资金以偿还被上诉人的商砼款。上述事实请二审法院予以考虑。最后，本案被上诉人最后的供货日期为2015年10月21日，按照合同约定，违约金的计算起始日期应为2015年12月15日，一身判决对此事实未予查清，从而导致判决错误。
被上诉人万基公司辩称，1、关于利息。因上诉人拒不履行合同，延期付款，我公司民间融资成本很高。根据合同第九条第三款，连续停供25天，30日内付清，则月息4.5分，从第二个月起，月息6分。原判参考民间融资，依据有关法律进行判决，已经是按照法律最底标准。2、关于利息起算。根据合同第九条第三款，连续停供25天，并要求30日内付清，否则买方有权终止合同，并追究违约责任。根据供货单据，2014年12月停止供货，并且在56天扔未付款，已经满足合同终止要件，本合同终止。我们主张的是终止之前的违约利息，一审认定事实清楚，适应法律正确。对方主张2015年供货当场付款的情况，属于原合同终止后又重新履行的另外合同，且上诉人当时结清，与本案被上诉人诉请无关。
万基公司向一审法院起诉请求：2013年10月，原告与被告林州八建集团工程有限公司（委托王晓峰为具体负责人）订立口头买卖合同，约定原告向被告承建在建工程“天合幸福花城3号楼”（工程地点：许昌市瑞贝卡大道以南潩水路以西）供应商品砼。后于2014年1月12日，原告与被告签订正式的《商品砼买卖合同》。原告自2013年10月10日至2014年7月24日间，共向本案所涉项目地供货共计8689立方，共计2593533元。原告于2014年7月24日按照合同约定供货完毕后，到2015年2月16日部分付款后拒绝继续付款，截至起诉之日，尚欠1597199元货款未予�付。根据《商品砼买卖合同》第九条第三款之约定，被告截至2015年9月31日，应按阶段支付违约金共计602254元（具体以实际判决时为准）。自被告延迟付款发生后，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行合同，付清所欠货款1597199元以及支付按照合同约定至付款日所产生的违约金，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月，原告万基公司开始向被告林州八建供应商品砼。2014年1月12日，被告林州八建委托王晓峰与原告万基公司签订《商品砼买卖合同》一份，主要约定：由被告林州八建向原告万基公司购买商品砼用于承建“天合幸福花城3#楼”工程，并由王晓峰负责原告万基公司发货单的签收；工程连续停工或停止要货25天以上，则应书面通知卖方，并在30日内付清全部砼货�，若买方违反该约定，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应按所欠款项数额的0.15%每天向卖方支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向卖方支付0.2%的违约金，直至付清全部砼款等内容。原告最终向被告供货的截止日期为2014年12月1日。欧伟杰实际承建施工“天合幸福花城3#楼”建设，欧伟杰在施工过程中，向原告许昌万基商砼有限公司购买混凝土用于上述工程建设，后经对账核算，被告仍下欠原告混凝土款共计1450000元未支付。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告1450000元货款。一审法院认为，债务应当偿还。原告与被告存在买卖合同关系，被告共下欠原告混凝土款1450000元，有原告提供的证据以及本院对原、被告制作的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还下欠混凝土款1450000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于合同约定违约金过高，依法应予以调整，故本院按照月息2分予以计算。关于计算支付违约金的时间，因合同约定“工程连续停工或停止要货25天以上，则应书面通知卖方，并在30日内付清全部砼货款……”，而原告最终的供货日期为2014年12月1日，故应从2015年1月25日开始计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告林州八建集团工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌万基商砼有限公司混凝土货款1450000元及违约金（从2015年1月25日起至本院确定的还款之日止，按照月息2分计�）。二、驳回原告许昌万基商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19715元，由被告林州八建集团工程有限公司承担17850元、原告许昌万基商砼有限公司承担1865元。
本院二审期间，上诉人提交新证据：：17张发货单，证明：最后的供货日期为2015年10月21日，违约金的起始时间应该从2015年10月21日之后的55天开始计算，也就是2015年12月15日开始计算。被上诉人质证意见：真实性无异议，确实有供货，但这个证据和本案没有关系，因为这个供货是在原合同终止后的另外一个合同，和本案所诉没有关系。本院经审核认为，该供货合同与本案无关，是另外一个供货合同，不予确认。被上诉人无新证据出示。本院对一审查明的事实予认确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，由于上诉人的违约是造成本案纠纷的根本原因。关于利息问题，合同中对违约责任作了明确约定“若买方违反本合同第6条第一款中的（9）（10）约定，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方则应按所欠款的0.15%每天向卖方支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向卖方支付0.2%的违约金，直至付清全部砼款”，该合同约定违约金过高，一审法院结合本案情况，调整为月息2分计算，并无不当。关于利息起算日问题，依据本案查明事实，被上诉人最后供货日期为2014年12月1日，按照合同约定“工程连续停工或停止要货25天以上，则应书面通知卖方，并在30日内付清全部砼货款”，故应从2015年1月25日开始计算逾期付款违约金。至于上诉人上诉称本案是客观上第三方所导致的不能履行，与本案无关联性。
综上所述，林州八建集团工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十一�三十日
书记员 杨京京