重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6362号
原告：刘桂海，男，1969年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张雪琦，重庆渲滈言律师事务所律师（特别授权）
被告：刘桂永，男，1963年12月6日生，汉族，住永川区。
被告：重庆正祥汽车销售有限公司，住所地重庆永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118750053435W。
法定代表人：刘桂永，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
原告刘桂海与被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂海的委托诉讼代理人张雪琦，被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司的共同委托代理人郭顺祥到庭参加诉讼。2017年8月31日本案中止审理。2017年12月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘桂海向本院提出诉讼请求：1、由被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司共同归还借款本金270万元，并支付利息（以300万元为基数，从2014年11月1日起按月利率0.8%计算至2015年3月27日止，以280万元为基数，从2015年4月28日起按月利率0.8%计算至2015年5月28日止，以270万元为基数，从2015年5月29日起按月利率0.8%计算至2016年3月30日止，以270万元为基数，从2016年3月31日起按月利率1.2%计算至2016年5月31日，以270万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月16日，时任被告重庆正祥汽车销售有限公司的法定代表人及唯一股东的被告刘桂永向原告借款，并签订借款合同，约定被告刘桂永为机动车市场展棚建设向原告借款300万元；借款期限一年，如合同到期贷款方未提出书面申请则视为合同续期，并按照原合同条款执行；利息按月利率2%计算；如借款方未能按期偿还本息，则按月加收0.5%罚息至还清为止。原告将借款300万元支付与刘桂永。从2014年11月起刘桂永按月利率1.2%支付利息至2016年3月31日，从2016年4月1日起按月利率0.8%支付利息至2016年5月31日，从2016年6月1日起刘桂永未再支付利息。2015年3月、2015年5月刘桂永分别归还原告借款本金20万元、10万元，尚欠借款270万元。因借款用于被告重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，故二被告应共同偿还。
被告刘桂永辩称，原告所述其借款金额300万元及利息支付情况均属实。其借款未用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，而是用于XXXXXXXXXXXX公司的注册资金和偿还他人借款本息，重庆正祥汽车销售有限公司不应承担偿还责任。
被告重庆正祥汽车销售有限公司辩称，原告系与刘桂永签订的借款合同，合同相对方为刘桂永，重庆正祥汽车销售有限公司不是合同的相对方，且借款未转入重庆正祥汽车销售有限公司的银行账户，未用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营，原告亦未举示证据证明该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，故重庆正祥汽车销售有限公司不应承担本案的偿还责任。请求驳回原告对重庆正祥汽车销售有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系刘桂永的弟弟。2013年2月26日，刘桂永向原告借款100万元，当日，原告通过银行转账100万元到刘桂永银行账户。2014年3月28日，刘桂永再次向原告借款50万元，当日，原告通过银行转账50万元到刘桂永银行账户。2014年5月16日，刘桂永因需要资金向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：1、刘桂永向原告借款300万元，用于机动车市场展棚发展（备注：2014年5月16日借款150万元，另150万元为之前借款更换合同续借）；2、借款期限：从2014年5月16日至2015年5月15日止，如遇签订的合同到期，双方未提出申请则视为合同续期，并按照此合同条款执行；3、利息计算：借款利息按月利率2%计算，每月以现金方式支付给原告，原告需出具收款收据；4、刘桂永保证按期偿还贷款本息（可提前还款），若不能按期偿还，则按月加收0.5%罚息，直至还清为止；……6、双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，依法向永川区人民法院起诉。原告及刘桂永分别在借款合同上签字。当日，原告从银行账户将转账150万元转入刘桂永银行账户。借款后刘桂永按月利率2%支付借款300万元的利息至2014年10月31日，从2014年11月1日起刘桂永按月利率1.2%支付利息至2016年3月31日，从2016年4月1日起按月利率0.8%支付利息至2016年5月31日止。期间，刘桂永还分别于2015年3月27日、2015年5月28日归还原告借款本金20万元、10万元。2015年5月15日借款期限届满时，刘桂永未偿还借款本金270万元，原告亦未提出书面申请要求刘桂永归还，该借款合同续期，双方仍按原借款合同的约定内容履行。从2016年6月1日起刘桂永未再支付利息，原告也未向刘桂永书面申请要求归还借款。2017年8月2日原告起诉要求二被告归还借款，并支付利息。
庭审中，原告诉称借款均用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，但重庆正祥汽车销售有限公司予以否认，原告未向本院提供相关证据予以证明。经本院调取刘桂永收款账户支付流水明细，显示在2013年2月26日原告将借款100万元转入刘桂永银行XXXXX银行xxxxxxxxxxxxx号账户前，刘桂永银行账户有余额303517.86元，原告借款转入后刘桂永银行账户后余额为1303517.86元，2013年2月27日刘桂永将100万元、40万元分别转入XXXXX公司银行账户。2014年3月28日，原告将借款50万元转入刘桂永银行XXXXX银行XXXXXXXXXXX号账户前，刘桂永账户银行余额有476900元，原告将借款50万元转入刘桂永银行账户后余额为976900元，当日，刘桂永转款6万元、4万元到重庆正祥汽车销售有限公司银行账户，其他款项用于归还他人借款本息及其他开支等。2014年5月16日，原告将借款150万元转入刘桂永XXXXX银行XXXXXXXXXXX号账户前，刘桂永银行账户余额有1030.43元，原告借款转入刘桂永银行账户后余额为1501030.43元，2014年5月20日刘桂永转款23万元到重庆正祥汽车销售有限公司银行账户，其他款项用于归还欠他人借款本息及其他开支。审理中，刘桂永提供XXXXXXXXXXXX公司企业信用信息、XXXXXXXXXXXX公司股份转让协议、债权债务清偿协议书、收据、银行转款回单、某某石材订购合同、收条、刘桂永与胡某某的借款合同等，拟证明：1、重庆市某某公司、XXXXXXXXXXXX公司系XXXXXXXXXXXX公司的股东，刘桂永系重庆市某某公司法定代表人。2014年12月24日，重庆市某某公司将持有XXXXXXXXXXXX公司的股份转让与唐某某，现唐某某、XXXXXXXXXXXX公司系XXXXXXXXXXXX公司的股东。刘桂永2013年2月27日转款100万元、40万元到XXXXXXXXXXXX公司银行账户，系刘桂永代表重庆市某某公司向XXXXXXXXXXXX公司转款，该款项与重庆正祥汽车销售有限公司无关；2、2014年5月20日，重庆正祥汽车销售有限公司向刘桂永借款23万元，刘桂永从XXXXX银行XXXXXXXXXXX号账户转款23万元到重庆正祥汽车销售有限公司银行账户，该23万元为重庆正祥汽车销售有限公司向刘桂永的借款；3、刘桂永向胡某某借款100万元。原告对刘桂永提供的XXXXXXXXXXXX公司股份转让协议、债权债务清偿协议书、收据、某某石材订购合同、收条、刘桂永与胡某某的借款合同的三性均不予认可，但2014年5月20日刘桂永转款23万元到重庆正祥汽车销售有限公司银行账户的银行交易凭证上显示款项的用途为“借款”。
同时查明，重庆正祥汽车销售有限公司在2014年5月16日借款时法定代表人为刘桂永，股东亦为刘桂永个人。2017年4月25日刘桂永将股权转让与刘某某、江某某，现该公司的股东为刘某某、江某某。
上述事实，有原告提供的借款合同、原告银行流水清单、行政处罚决定书；被告重庆正祥汽车销售有限公司提供的公司营业执照、XXXXXXXXXXXX公司企业信用信息、XXXXXXXXXXXX公司股份转让协议、债权债务清偿协议书、收据、银行转款回单、某某石材订购合同、收条、刘桂永与胡某某的借款合同；本院调取的刘桂永银行流水明细；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是刘桂永的借款是否用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，重庆正祥汽车销售有限公司在本案中应否承担偿还责任。对此本院评判如下：
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告出借与刘桂永的借款系通过转账支付到刘桂永的个人账户，并未直接支付到重庆正祥汽车销售有限公司账户，经本院核实，刘桂永向原告借款后，刘桂永分别有23万元、6万元、4万元直接转入重庆正祥汽车销售有限公司账户，虽然23万元系重庆正祥汽车销售有限公司向刘桂永的借款，但因重庆正祥汽车销售有限公司的法定代表人和唯一股东均为刘桂永，该23万元应认定为原告借款中23万元用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，另6万元、4万元系刘桂永用借款前自己账户余额支付，原告出借与刘桂永的借款用于归还了欠他人的借款本息及其他开支等。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告负有举证证明刘桂永将该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营的义务，但原告和本院调取的证据仅能证明借款中有23万元用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，其他247万元原告未向本院提供证据证明用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，其应承担举证不力的不利法律后果，故本院认定原告借款中23万元用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，另247万元未用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营。
综上，原告与刘桂永签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款到期后，双方未签订延期合同，原告亦未原告刘桂永归还，故该借款合同续期，2017年8月2日原告向本院起诉要求二被告共同偿还借款本金270万元，因视为原告提出书面申请要求被告刘桂永归还，该借款合同约定的续期即终止。原告要求二被告共同归还借款，因借款合同相对方为刘桂永，且原告的借款中仅有23万元用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，另247万元并未用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营，故重庆正祥汽车销售有限公司只在23万元借款本息的范围内承担共同还款责任，故本院主张由刘桂永归还原告借款247万元，由刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司共同偿还原告借款23万元。重庆正祥汽车销售有限公司辩称其不是借款合同相对方，不应承担本案还款责任的意见部分成立，本院对成立部分予以采纳。原告要求支付利息，因借款合同约定若借款人不能按期偿还，则按月加收0.5%罚息直至还清为止，刘桂永从2016年6月1日起未按期支付原告利息的行为，应认定为不能按期偿还的行为，故从2016年6月1日起，其利息应按月利率2%计算，原告要求刘桂永从2016年6月1日起按月利率2%支付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘桂永辩称借款利息在2017年8月月2日后按月利率2%计算，之前应按月利率1.5%计算的理由没有法律根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘桂永于本判决生效后五日内归还原告刘桂海借款本金247万元，并支付利息（以300万元为基数，从2014年11月1日起按月利率0.8%计算至2015年3月27日止，以280万元为基数，从2015年4月28日起按月利率0.8%计算至2015年5月28日止，以247万元为基数，从2015年5月29日起按月利率0.8%计算至2016年3月30日止，以247万元为基数，从2016年3月31日起按月利率1.2%计算至2016年5月31日，以247万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司于本判决生效后五日内共同归还原告刘桂海借款本金23万元，并支付利息（以23万元为基数，从2015年5月29日起按月利率0.8%计算至2016年3月30日止，以23万元为基数，从2016年3月31日起按月利率1.2%计算至2016年5月31日，以23万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘桂海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取18920元，由被告刘桂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年一月二日
书记员 罗 静