北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32024号
原告：谭×，女，1991年8月2日出生。
被告：北京美玉琢鑫美容连锁中心，住所地北京市海淀区翠微路**号**层*单元15（2）02。
法定代表人：董林生，经理。
委托诉讼代理人：刘天超，女。
原告谭×与被告北京美玉琢鑫美容连锁中心（以下简称美容中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭×、被告委托诉讼代理人刘天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭×向本院提出诉讼请求：1.美容中心向我退还美容款2万元；2.美容中心支付我误工费1200元；3.美容中心给付我后续治疗费用2万元；4.精神损失费5000元。事实和理由：2016年5月16日，我在美容中心公主坟店购买了2万元的美容卡。2016年7月17日上午10:30左右，我在美容中心公主坟店做护理，因店员陈×使用带有火性的艾灸操作不当，导致我左脸颊烫伤。我与美容中心店长刘天超沟通，确为美容中心操作不当致使我受伤。当晚10点，我与朋友来到美容院，陈×主要为伤口进行护理。7月，我一直与美容中心进行协商，美容中心承诺承担后续治疗费用，但至今一直不履行。8月20日，双方签署协议，美容中心承诺给2万元但至今不给付。
美容中心辩称，1、谭×的2万元美容款我方已经为其做完美容服务了，不应退还。而且我方后又给谭×免费做了治疗。2、谭×没有误工费的证据，我方不同意。3、对于谭×提出的诉求，我方认为时间跨度大，她的烫伤不是我方造成的损伤。谭×提供的协议是逼迫我签署的。4、我方不认为谭×有精神受伤。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中美容中心的委托诉讼代理人刘天超系美容中心的店长。2016年5月16日，谭×在美容中心公主坟店消费2万元购买了美容卡一张。同年7月17日上午10点多，谭×到美容中心进行面部美容护理，店员陈×为其进行了艾灸熏脸，双方均认可此次美容护理为免费。后谭×离开美容中心，就具体离店时间双方陈述不一，但均未向法庭提供证据予以证明。当天晚上8点多，谭×与美容中心店员罗怡然微信联系，说明脸部被艾蒿熏脸起水泡，随后谭×来到美容中心表示在该中心进行艾灸时被烫伤了脸部。7月19日，美容中心店员罗怡然陪同谭×到中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称附属医院）就诊，由罗怡然为其支付医疗费共计207.44元。事后，谭×与美容中心店长刘天超及其他店员就烫伤一事多次进行了微信沟通。
同年8月20日，谭×与其母亲、姐姐、同学共四人到美容中心。在美容中心的客厅，谭×与美容中心的店长刘天超签订了《协议》，内容如下：“协议（一式两份）；甲方：北京美玉琢鑫美容连锁中心；地址:北京市海淀区翠微路12号13层6单元15（2）02；投资人：董林生；店长：刘天超（刘天天）；乙方：谭×；现就乙方在甲方美容期间，甲方将乙方在脸颊使用艾灸进行治疗（非正常美容操作），导致乙方左脸颊出现疤痕黑印，严重影响了乙方正常工作生活。乙方有如下要求：（1）退还乙方在甲方美容费贰万元；（2）误工费，300元/天，4次，共计1200元。（3）乙方后续治疗左脸颊烫伤疤印，治疗费用由甲方支付，直至乙方左脸颊里疤痕消失，与正常皮肤一致为止。甲方：刘天超；乙方：谭×”。签订协议期间及事后双方均未报警。双方均认可上述协议是谭×到美容中心后用该中心提供的纸和笔书写。
庭审中，美容中心申请证人陈×出庭。该证人系7月17日为谭×做面部艾灸熏脸的美容师。陈×陈述如下内容：一、其本人是美容中心美容师，2016年7月17日上午10时左右谭×到美容中心，对谭×进行了美容护理。陈×陈述其对谭×的脸部做了艾灸，方法是将艾条放入仪器中距离脸部大概10厘米进行艾灸，原理是靠艾灸的热力进行类似熏脸，持续大概10分钟，后给脸部敷补水面膜等。陈×认可其事后与谭×进行了微信沟通，但不认可其烫伤了谭×；二、在谭×与美容中心店长刘天超签订上述协议期间，该中心有包括其在内的两个美容师，且都在各自接待一名客人，期间陈×至少出入客厅三次，听到谭×等四人说话声音很大，有威胁店长的语言。
谭×对证人陈×的证言不予认可，称艾灸时没有使用仪器，是直接使用点燃的艾条在脸上熏，并主张没有威胁恐吓美容中心的店长刘天超，并向法庭提供了签订协议当天拍摄的照片，主张照片中显示美容中心秩序正常。美容中心对该相片的真实性予以认可，但主张谭×胁迫店长刘天超签订协议。
谭×就其主张面部被烫伤向法庭提交了7月17日拍摄的相片2张及以下医院证明：1、附属医院烧伤科2016年7月19日证明，载明“面部烫伤2天，创面约2*2.5cm…红肿…烫伤0.1%在面部，…外用…碘伏消毒，1周后复查”。2、附属医院2016年7月26日证明书，载明“兹证明谭×曾在本院烧伤科诊治，临床诊断烫伤0.1%面部，处理面部清创换药。3、附属医院烧伤科2016年8月2日证明，载明“病史同前，创面已愈合”。4、附属医院烧伤科2016年8月16日证明，载明“病史同前，左侧面部色素沉着部位无其他异常”。5、附属医院烧伤科2016年8月24日证明，载明“病史同前，面部…疤痕形成”。美容中心对以上证据的真实性认可，但不认可是该美容中心对谭×造成了烫伤，并主张谭×在7月17日离店时面部无损。
美容中心向法庭提供美容预约本、会员资料卡，主张谭×在该处办理美容卡中至7月9日次数已经使用完毕，7月13日以及7月17日的美容护理是赠送项目。谭×对以上证据的真实性认可，但不认可证明目的，其主张办理美容卡是为了填痘坑，且只做了2次填痘坑，同时谭×表示不清楚该美容卡中包含的填痘坑具体费用。
谭×要求美容中心给付其后续治疗费用2万元，但未提供相应证据。
本院认为，本案中，谭×在美容中心艾灸熏脸后当天即发生了面部烫伤的情况，事后美容中心员工在微信中一直与谭×沟通，并为谭×支付了相关医药费用；同时，谭×与美容中心的店长刘天超签订的《协议》，也确定了损害事实的发生。据此可以表明美容中心工作人员用艾条熏脸对谭×造成了面部损害，美容中心应承担相应的责任。本案中，刘天超系美容中心的店长，其签订《协议》的行为应认定为职务行为，该《协议》不违反法律规定,双方当事人应积极履行协议义务。因此谭×要求美容中心按照《协议》约定退还相应款项的主张于法有据，美容中心应按照《协议》约定退还谭×美容费2万元以及误工费1200元。美容中心主张受谭×胁迫签订协议，并申请证人陈×出庭作证，根据陈×陈述其在谭×与刘天超签订《协议》期间出入客厅多次，且有其他人员在场等情形，本院认为不能证明刘天超受到谭×的胁迫签订了《协议》，因此本院对美容中心的上述抗辩不予采信。谭×要求美容中心支付其后续治疗费，但未向法庭提供相应证据，本院不予支持。就谭×主张精神损失一项，本院认为艾灸熏脸未对其面部造成严重后果，因此对该项主张不予支持。
综上所述，本院对谭×要求美容中心退还美容费2万元以及误工费1200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、北京美玉琢鑫美容连锁中心于本判决生效后七日内退还谭×美容费二万元；
二、北京美玉琢鑫美容连锁中心于本判决生效后七日内支付谭×误工费一千二百元；
三、驳回谭×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元（谭×已预交），由北京美玉琢鑫美容连锁中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周红
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱硕