四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2027号
原告：魏荣祥，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：廖正军，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李洪君，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区凉姜乡街村。
负责人：张学琼，该公司经理。
委托代理人：黄俊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地：宜宾市大碑巷42号。
负责人：陈凌，该公司经理。
委托代理人：严义洁，四川酒都律师事务所律师。
被告：四川宜宾戎通运输有限公司，住所地：宜宾市翠屏路89号。
法定代表人：韩伟，该公司总经理。
委托代理人：黄俊，该公司员工。
原告魏荣祥诉被告廖正军、四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司（以下简称戎通分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称人财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加四川宜宾戎通运输有限公司（以下简称戎通公司）为本案被告，本案由审判员李德其适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣祥的委托代理人田有兵，被告廖正军的委托代理人李洪君，戎通分公司和戎通公司的共同委托代理人黄俊，人财保宜宾公司的委托代理人严义洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏荣祥诉称：2013年5月7日6时30分，李昌学驾驶川QBX6**号二轮摩托车从思坡乡月寺村方向往思坡乡玉屏村方向行驶，行驶至事故地点与廖正军驾驶的川Q211**号大客车会车时摔倒，造成车辆受损，摩托车搭乘人员李囿谷受伤和李囿明被川Q211**号大客车碾压受伤后经宜宾市第二人民医院抢救无效于2013年5月8日12时36分死亡的交通事故。后经认定：李昌学、廖正军分别承担此事故的同等责任，李囿谷、李囿明无责任。经查，川Q211**号大客车车主系戎通分公司，该车在被告人财保宜宾公司投保了交强险和商业险。李囿明受伤后送往宜宾市第二人民医院抢救，诊断为：多发伤、胸腹联合伤……。住院1天死亡，垫付医疗费40061.49元，李囿明死亡后，被告戎通分公司已支付原告130000元。本案中，因李昌学承担本次事故同等责任，而原告对于李昌学应当赔偿部分表示放弃，因此，原告起诉至法院，请求判令1、三被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等费用共计178850.75元，被告人财保宜宾公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告廖正军辩称：原告的各项赔偿费用请法庭按照法律的规定来处理。
被告戎通分公司辩称：原告的各项赔偿费用请法庭按照法律的规定来处理；为了减少讼累，请法庭将被告戎通分公司垫付的130000元在本案中一并解决。
被告戎通公司辩称：原告的各项赔偿费用请法庭按照法律的规定来处理。
被告人财保宜宾公司辩称：原告魏荣祥的诉请金额明显不合理，请求法院酌减。原告的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，其他项目费用过高，具体为：1、医疗费中，对于2013年5月10日的一笔检查费不予认可，对购买“金创”药的费用不予认可；2、丧葬费标准过高，应为17936.50元；3、因李囿明事发时仅12岁，不应计算误工费；4、住院费用中包含了护理费286.60元，因此不应再计算护理费；5、住院生活补助费应按15元／天的标准计算1天；6、因死者李囿明的父亲也是侵权人之一，所以精神抚慰金应酌减；7、关于办理丧葬期间的误工费，因原告未提供10位亲友的身份证明及因办理丧葬事宜减少收入的证明，故该费用不应得到支持；8、尸检费不应由保险公司承担；9、交通费因原告未提供正式票据，不予认可；10、火化费已包含在丧葬费中，属于重复计算。对于赔偿款项，先在交强险赔偿限额内进行赔偿，余款在商业第三者责任险中按50%的比例承担责任。对于戎通分公司垫付的130000元，同意在保险责任范围内进行抵扣。
经审理查明：2013年5月7日6时30分许，李昌学（死者李囿明父亲）驾驶川QBX6**号二摩托车从翠屏区思坡乡月寺村方向往思坡乡玉屏村方向行驶，行至事故地点时与廖正军驾驶的川Q211**号大客车会车时摔倒，造成车辆受损，摩托车搭乘人员李囿谷受伤和李囿明被川Q211**号大客车碾压受伤后经宜宾市第二人民医院抢救无效于2013年5月8日12时36分死亡的交通事故。事发后，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出第5115028201300143号道路交通事故认定书认定：李昌学、廖正军分别承担此事故同等责任，李囿明、李囿谷无责任。李囿明受伤后当即被送往宜宾市第二人民医院抢救，诊断为：多发伤、胸腹联合伤……，住院1天后死亡。为此，原告垫付医疗费39912.49元。
另查明，川Q211**号大客车系被告戎通分公司所有，被告廖正军（驾驶证号：512501198303163539，准驾车型：A1、A2）系该公司驾驶员，发生本次交通事故时，正在履行工作职责。川Q211**号大客车于2012年10月18日向被告人财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险以及不计免赔特约条款，其强制保险限额为122000元（含死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险限额为1000000万元。发生本次交通事故时，正值保险期限内。
李囿明死亡后，被告戎通分公司于2013年5月9日支付原告丧葬费20000元，于2013年6月3日支付原告赔偿款110000元。诉讼中，李囿明的父亲李昌学书面声明，放弃索赔权利，要求将赔偿款全部给原告魏荣祥。另外，根据本院（2013）翠屏民初字第2026号民事判决书，被告人财保宜宾公司应当在川Q211**号大客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本次交通事故伤者李囿谷400元、在医疗费用赔偿限额内赔偿李囿谷3037.5元。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证，营业执照，组织机构代码证复印件，行驶证，驾驶证，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队道路交通事故认定书，宜宾市第二人民医院病历、诊断证明书，发票，声明，死亡证明，交强险和商业险保单，足以认定。
本院认为：原告魏荣祥与李昌学之女李囿明因本次交通事故死亡，并经交警部门认定：李昌学、廖正军分别承担此事故同等责任，李囿明、李囿谷无责任。现原告魏荣祥在李昌学书面声明放弃索赔权利，并要求将赔偿款项全部给原告魏荣祥的情况下，请求相关责任人赔偿其相应损失，根据“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的法律规定，本院对原告魏荣祥的合理诉求予以支持。对于原告的损失，本院评判如下：1、原告诉请的死亡赔偿金140028元（7001.4元×20年），符合法律规定，本院予以支持；2、原告诉请的医疗费40061.49元，据其提交的正式票据，本院支持为39912.49元；3、原告诉请的丧葬费18962元（37924元÷12个月×6个月），本院采纳被告人财保宜宾公司的辩解意见，支持为17936.50元（35873元÷12个月×6个月）；4、原告诉请的误工费60元，因死者李囿明只有12岁，故不存在误工减少的收入，本院采纳被告人财保宜宾公司的辩解意见，对此不予以支持；5、原告诉请的护理费50元，因死者李囿明住院抢救1天，有医护人员以外的人对其进行护理，符合客观实际，其请求符合法律规定，本院予以支持；对于被告人财保宜宾公司关于医疗费中已包含护理费的辩解意见本院不予采纳；6、原告诉请的住院伙食补助费20元（20元×1天），本院采纳被告人财保宜宾公司的辩解意见，支持为15元（15元×1天）；7、原告诉请的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告诉请的办理丧葬期间的误工费1800元（60元×3天×10人），本院予以支持为540元（60元×3天×3人）；9、原告诉请的尸检费1500元，据其票据，本院支持为1000元；10、原告诉请的交通费2000元，因原告未提供票据，本院酌情支持为500元；11、原告诉请的火化费2720元，因该费用已包含在丧葬费中，故本院采纳被告人财保宜宾公司的辩解意见，对此不予支持；12、原告诉请的摩托车检验鉴定费500元，据其票据，本院予以支持。综上，对于原告的损失，本院认定为：死亡赔偿金140028元、医疗费39912.49元、丧葬费17936.50元、护理费50元、住院伙食补助费15元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬期间的误工费540元、尸检费1000元、交通费500元、检验鉴定费500元，合计230481.99元。
因被告廖正军系被告戎通分公司的驾驶员，在发生本次交通事故时，系职务行为，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，廖正军在本案中的民事责任应由戎通分公司承担，而戎通分公司应承担的民事责任，根据法律规定，应由戎通公司承担。而本案肇事车辆川Q211**号大客车在事发前已由戎通分公司在被告人财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告戎通公司在本案中应承担的赔偿责任，先由被告人财保宜宾公司在川Q211**号大客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内进行赔付，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额范围内分担50%。
对于原告魏荣祥的损失230481.99元，由于被告人财保宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗赔偿限额内已确定赔偿同起交通事故的伤者李囿谷3437.5元（400元＋3037.5元），因此，被告人财保宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗赔偿限额内还应赔付116562.5元（120000元－3437.5），余款113919.49元（230481.99－116562.5），由被告人财保宜宾公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照50%的赔偿比例赔偿56959.75元。又因被告戎通分公司已支付原告魏荣祥赔偿款130000元，抵扣后，原告魏荣祥还应得赔偿款43522.25元（116562.5＋56959.75－130000）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏荣祥43522.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被告四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司73040.25元（116562.5－43522.25）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起30日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司56959.75元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取为1938元，由被告四川宜宾戎通运输有限公司承担969元，原告魏荣祥承担969元。此款原告已预交，被告四川宜宾戎通运输有限公司应当承担部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一三年八月五日
书记员 马兰兰