云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第345号
上诉人（一审被告）李杰，男。
被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司昆明市国贸支行。
住所：昆明市关上中路裕宁商厦*幢*单元***号。
负责人邓莉萍，行长。
委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李杰因与被上诉人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理此案后，依法组成合议庭于2014年7月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李杰、被上诉人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的委托代理人马俊到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年5月7日上午11时许，被告李杰到原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行办理无折现金取款业务，其卡号为XXXXX，账号为XXXXXX，被告取款的金额为199，900元，被告交了100元现金给原告柜台一的柜员董志磊，以便支取200，000元整数。由于办理该业务的原告柜员董志磊工作疏忽，误以为被告支取的款项为500，000元，故向被告支付了500，000元款项，实际多支付给被告300，000元。被告取款前账户余额为210，939.89元，取款后帐户余额为11，039.89元（210，939.89元-199，900元）。被告收取500，000元款项后离开。被告于取款当日中午时分到中国建设银行存款200，000元。当日下午，原告柜员董志磊扎账时发现短款300，000元，经其查看相关单据及监控录像后才得知多支取了300，000元给被告。经原告方人员向被告告知情况后，被告否认原告多支付给被告300，000元。2013年5月22日，昆明市公安局经济文化保卫分局的民警就被告2013年5月7日到原告处取款事宜向被告进行了询问，被告同样否认原告多支付了300，000元给被告。原告于2013年5月21日委托云南警官学院司法鉴定中心对送检视频资料（送检该行署名为“柜台1从9时50分—11时34分、柜台1正面录像”的mp4格式视频文件数据光盘）的真实性完整性及视频记录时间码显示为11：27：47至11：34：00，柜台一的柜员董志磊办理顾客李杰取款业务时，支付的人民币金额是多少进行鉴定。云南警官学院司法鉴定中心于2013年6月8日作出云警院司法鉴定中心（2013）声鉴字第080号声像资料司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）送检的署名为“柜台1从9时50分—11时34分.mp4、柜台1正面录像.mp4”视频资料具备真实性完整性；（二）视频记录时间码显示为11：27：47至11：34：00，柜台一的柜员董志磊办理顾客李杰取款业务时，支付的人民币金额共计伍拾万元。庭审中，被告陈述其2013年5月7日到原告处取款时并未对原告支取给被告的款项进行清点，对有几捆也没有进行清点，从上面看面值都是100元，中间的票面金额不知道，有纸捆的，有橡皮筋捆的。经核实，云南省司法厅于2013年2月28日向云南警官学院司法鉴定中心颁发了司法鉴定许可证，该证的鉴定范围较之2010年9月29日颁发的司法鉴定许可证的鉴定范围有所增加。
根据以上事实，一审法院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”关于原、被告双方争议的被告是否从原告处取得不当利益300，000元的问题。本案证据足以证实被告在向原告取款过程中，原告多支付给被告300，000的事实存在，对被告辩解的2013年5月7日被告取款金额是199，900元，被告拿了100元给原告，原告取了200，000元给被告，不存在原告多支取300，000元给被告的意见，因与本案查证事实相悖，故不予采信。因此，认定被告2013年5月7日到原告处取款时原告多支付给被告300，000元。被告占有该300，000元款项没有合法根据，给原告造成了损失，属不当利益，依法应当返还原告。原告要求被告返还原告300，000元及承担自2013年5月8日起按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对被告提出的本案并无不当得利的事实，应驳回原告诉请等辩解意见，不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：由被告李杰于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行300，000元，并承担该款自2013年5月8日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审判决宣判后，上诉人李杰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院采信被上诉人提供的一份法律效力明显存疑的云南警官学院司法鉴定中心云警院司法鉴定中心（2013）声鉴字第080号声像资料司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）属事实认定错误。1、被上诉人提交的监控录像文件即检材，是由被上诉人单方提供，并且该送检检材系复制件，无法辨识其真实性及完整性。一审中，上诉人之所以表示不申请重新鉴定，正是基于该检材不具有司法鉴定的基础和价值。2、承办本案司法鉴定事项的司法鉴定机构同时使用两个《司法鉴定许可证》，颁证日期分别为2010年9月29日和2013年2月28日。由此导致司法鉴定意见书在程序及形式上存在明显瑕疵。司法鉴定意见书未明确本次鉴定的依据及使用的科学技术手段，据此得出的鉴定意见明显存在偏颇。因此，本案司法鉴定意见书无论实体上还是程序上、形式上均明显存疑。二、被上诉人所举证据存在极大的缺陷，无法支撑其相应诉求，一审法院采信证据错误，导致一审判决错误，请求二审法院查明案件事实，驳回被上诉人一审之全部诉讼请求。
被上诉人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的案件事实，上诉人对司法鉴定意见书鉴定意见第（二）项有异议，不清楚鉴定机构是如何鉴定出支付的金额为50万元。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议。对双方无争议的案件事实，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，本院认为，本案司法鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，虽然上诉人对鉴定意见提出异议，但是上诉人并不申请重新鉴定，也未能提交证据证明司法鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，并且在二审审理中，上诉人明确表示对被上诉人提供的监控视频本身的真实性无异议。因此，本院对上诉人提出的上述异议不予确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否成立、能否得到支持？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于被上诉人工作人员的疏忽，致上诉人到被上诉人处取款时被上诉人多支付给上诉人300000元。虽然上诉人对该事实不予认可，但是根据被上诉人提交的监控视频、司法鉴定意见书等证据能够证明，2013年5月7日上诉人到被上诉人处取款时，被上诉人实际向其支付的款项金额为500000元。上诉人虽然对司法鉴定意见书提出了异议，但其并不申请重新鉴定，亦无证据证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉人应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审法院认定被上诉人向上诉人多支付的300000元属于不当得利，并判决上诉人返还该款项及支付利息的处理符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及事实、理由均不能成立，本院予以驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 邓林春
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏 星