广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法民二执复字第25号
复议申请人（被申请追加人）：杨飞，女，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人（申请执行人）：陈文辉，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
被执行人：杨瑞龙，男，汉族，住广东省湛江市霞山区（户口薄地址）。
原被申请追加人：杨志聪，男，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人杨飞不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2013）湛中法民一执异字第1号民事裁定，向本院申请复议，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人陈文辉根据已生效的（1998）湛中法民初字第12号民事判决确定的权利义务，在向湛江市中级人民法院申请强制执行被执行人杨瑞龙借贷纠纷一案［（1999）湛中法执字第4号］中，申请追加杨飞、杨志聪为该案的被执行人，对杨瑞龙在（1998）湛中法民初字第12号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。2013年5月9日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民一执加字第1号民事裁定书，裁定追加杨飞为（1999）湛中法执字第4号执行案的被执行人，对杨瑞龙在（1998）湛中法民初字第12号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。杨飞于2013年5月16日提出书面异议，湛江市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）湛中法民一执异字第1号民事裁定书，裁定驳回杨飞的异议。
湛江市中级人民法院经审查认为：本案争议的焦点问题是：应否追加杨飞为（1999）湛中法执字第4号执行案件的被执行人，对杨瑞龙在（1998）湛中法民初字第12号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”杨瑞龙向陈文辉借款发生在其与杨飞婚姻关系存续期间，杨飞未能举证证明陈文辉与杨瑞龙明确约定该借款为杨瑞龙的个人债务，也没有提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨飞应承担举证不能的责任。因此，上述债务应认定属于杨瑞龙与杨飞的夫妻共同债务，应由杨瑞龙与杨飞共同偿还。故根据陈文辉的申请，作出（2013）湛中法民一执加字第1号民事裁定追加杨飞为（1999）湛中法执字第4号执行案件的被执行人，对杨瑞龙在（1998）湛中法民初字第12号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任符合事实和法律规定。杨飞主张其不应被追加为被执行人的异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨飞的异议。
杨飞不服湛江市中级人民法院上述裁定，向本院申请复议称：一、（1998）湛中法民初字第12号民事判决是在杨瑞龙缺席的情况下作出的。杨飞对杨瑞龙借涉案巨款的情况毫不知情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。杨瑞龙向陈文辉借款一事发生于1997年3月至6月，申请人对上述两笔借款毫不知情，借款不是基于夫妻共同意志，没有用于夫妻共同生活，杨飞也没有分享借款带来的利益，不应认定为共同财产。二、杨瑞龙在借款几个月后即失踪，至今无法联系。杨飞已向公安机关报案，法院应中止追加程序。请求撤销湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一执加字第1号民事裁定和（2013）湛中法民一执异字第1号民事裁定。
陈文辉答辩称：一、杨飞称不知道杨瑞龙所欠债务不是事实。根据湛江市中级人民法院几份《执行笔录》，杨飞知道借款事实且同意以房抵债。二、杨飞称杨瑞龙在借款几个月后失踪，也不是事实。1999年4月杨瑞龙还委托杨飞处置房产，有《委托书》为证。三、杨飞和杨瑞龙的关系一直存续到2013年9月，杨飞以杨瑞龙失踪为由主张中止本案执行，是为了逃避债务。四、杨飞没有证据证明本案不属夫妻共同债务。
本院经审查查明：1997年3月10日，杨瑞龙向陈文辉借款300万元，约定月息为1.4%，借款期限为3个月。1997年6月9日，杨瑞龙又向陈文辉借款500万元，约定月息为1.4%，借款期限为6个月。1998年4月10日，杨瑞龙偿还了100万元借款本金给陈文辉。因杨瑞龙未能及时归还剩余借款本金及利息，陈文辉向湛江市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令杨瑞龙还款付息。1998年11月17日，湛江市中级人民法院作出（1998）湛中法民初字第12号民事判决，内容为：杨瑞龙应偿还700万元借款本金及利息给陈文辉（月息按1.4%，从1997年3月10日起至1997年6月8日止，按300万元本金计算；从1997年6月9日起至1998年4月10日止，按本金800万元计算；从1998年4月11日起至付清之日止，按本金700万元计算），限判决生效后15日内付清。1998年12月25日，陈文辉向湛江市中级人民法院申请强制执行（1998）湛中法民初字第12号民事判决。在执行过程中，湛江市中级人民法院依法处置了杨瑞龙所有的二套房屋和一部汽车，偿还了部分债务。
杨飞为杨瑞龙妻子，夫妻育有一子杨志聪。杨瑞龙向陈文辉借款的事实发生于杨瑞龙和杨飞夫妻关系存续期间。湛江市中级人民法院1999年1月19日《执行笔录》记载，杨飞称杨瑞龙向陈文辉借款是为了购买土地（广州）。湛江市中级人民法院1999年4月28日《执行笔录》记载，杨飞：“湛江市霞山区海滨二路1号海滨商业城居住区五幢1门801房是我杨飞的名义买的，同意以28万元给陈文辉抵债。”湛江市中级人民法院1999年4月29日《执行笔录》记载，杨飞称：“（处理广州东风路858号锦城花园A2栋7C座房产给陈文辉的）委托书是前2个月我亲戚林珠园打电话给我让我去拿的，委托书是杨瑞龙写的，我同意委托书内容，经协商按90万元接收。法院查封的粤A×××××宝马小汽车权属暂无法查清，由陈文辉保管。”1999年4月29日，杨飞以杨瑞龙代理人的名义与陈文辉签订《协议书》，将杨瑞龙所有的位于广州××××花园A2栋7C座（面积85.88平方米）的房屋作价90万元抵债给陈文辉。在湛江市中级人民法院于2013年7月2日作出的《听证笔录》中，杨飞称：“在不知道杨瑞龙借款之前，已经买地了，1995年的时候买地的。1999年对方（陈文辉）来找我的时候，我是不知道借了那么多钱。1995年我是看到了那块地，但是我没有用到。签了那份东西（以房抵债协议书）是因为封了我房子之后要我用房抵债，当时孩子还小又病痛多，所以我就无奈签订。这个委托书也不是杨瑞龙亲自委托签名的。”据湛江市公安局霞山分局爱国派出所2013年3月22日出具的《报警回执》记载：“杨飞于2013年3月20日9时52分到我单位报案”。2013年12月12日，该派出所出具《证明》：2013年3月22日，杨飞女士来所报警，称其丈夫杨瑞龙于1998年6月份失踪，至今未归，音讯皆无，该人未办理过二代身份证。2013年5月31日，杨飞向湛江市霞山区人民法院起诉杨瑞龙离婚。2013年9月29日，湛江市霞山区人民法院作出（2013）霞法民一初字第286号民事判决，准予杨飞与杨瑞龙离婚。2013年12月16日本院组织听证，杨飞否认1999年1月19日和4月28日、4月29日在湛江市中级人民法院签字确认的《执行笔录》内容，称“不知道怎么回事”，“不知道委托书从哪来”。
本院认为：根据申请人杨飞提出复议的请求和理由，本案争议的焦点是应否追加杨飞为（1999）湛中法执字第4号执行案的被执行人。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”杨瑞龙向陈文辉借款的事实发生于杨瑞龙与杨飞婚姻关系存续期间，杨飞未能举证证明陈文辉与杨瑞龙明确约定该借款为杨瑞龙个人债务，也没有提供证据证明其与杨瑞龙约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈文辉知道该约定，因此，本案不属于上述条文所规定的夫妻共同债务的例外情形，故本案债务应认定为杨瑞龙与杨飞的夫妻共同债务，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民一执加字第1号民事裁定书，裁定追加杨飞为被执行人，对杨瑞龙在（1998）湛中法民初字第12号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任，并无不当，应予维持。杨飞称应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，认定涉案债务由杨瑞龙一方以个人财产清偿。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定的是“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。但关于借款过程、用途、以房抵债事实，杨飞的陈述前后不一致。在1999年1月19日湛江市中级人民法院作出的《执行笔录》中，杨飞称杨瑞龙向陈文辉借款是为了购买土地（广州）。1999年4月28日杨飞在湛江市中级人民法院的《执行笔录》上确认以28万元将杨飞名义购买的一套位于湛江市霞山区的房产给陈文辉抵债。1999年4月29日，杨飞在一份以杨瑞龙为委托人，杨飞为代理人的《协议书》上签字，同意将杨瑞龙所有的位于广州一面积85.88平方米的房屋作价90万元抵债给陈文辉。同日，湛江市中级人民法院作出《执行笔录》，杨飞确认（以房抵债）委托书是亲戚让其去取，委托书为杨瑞龙所写，杨飞同意该以房抵债内容。在湛江市中级人民法院于2013年7月2日作出的《听证笔录》中，杨飞又称在不知道杨瑞龙借款之前的1995年已经买地了。在2013年12月16日本院组织的听证中，杨飞否认之前签名确认的数份《执行笔录》内容，称“不知道怎么回事”。在2013年法院组织的两次听证中，杨飞均否认1999年在湛江市中级人民法院签字确认的执行笔录内容，却无法提交证据支持其主张。综合以上情况，本院对杨飞的主张不予采信，认定杨飞应当知道杨瑞龙向陈文辉借款的事实，且事后没有以借款未经其同意为由提出异议，因此，本案不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项规定的“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的情形，涉案债务应认定为夫妻共同债务。杨飞依据该规定主张认定涉案债务为杨瑞龙个人债务，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨飞的复议申请，维持广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一执异字第1号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 敏