wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6775号原告：张慧敏，女，1978年10月15日出生，蒙古族，住宁城县。被告：董振宁，男，1968年11月23日出生，汉族，住宁城县。原告张慧敏与被告董振宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤诉。案件受理费20元免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员马丽敏二O一七年十一月三十日书记员张翅
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民特3号
申请人江郑森，男，1963年9月1日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住福建省柘荣县。
申请人缪郑仁，男，1954年6月1日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住福建省柘荣县。
本院于2016年3月11日立案受理了申请人江郑森与申请人缪郑仁请求确认人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员薛为民适用司法确认程序审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，申请人江郑森、缪郑仁于2012年间合伙承建英山公路，江郑森向缪郑仁借款84000元，缪郑仁应分得承建公路盈利款160000元，合计，江郑森尚欠缪郑仁244000元。江郑森于2015年2月17日出具了借据给缪郑仁，并约定另行支付利息72000元给缪郑仁。因江郑森未能偿还缪郑仁借款及利息而引起本案纠纷。
经上述申请人申请柘荣县东源乡人民调解委员会调解，申请人自愿达成协议如下：
一、申请人江郑森尚欠缪郑仁借款及利息316000元，申请人缪郑仁同意予以减免部分利息，申请人江郑森应当偿还缪郑仁借款及利息280000元。
二、申请人缪郑仁同意江郑森分四期偿还：
第一期：定于2016年12月31日之前偿还70000元；
第二期：定于2017年12月31日之前偿还70000元；
第三期：定义2018年12月31日之前偿还70000元；
第四期：定于2019年12月31日之前偿还70000元。
本院认为，柘荣县东源乡人民调解委员会依法成立，符合《中华人民共和国人民调解法》第二条、第十三条、第十七条的规定，其调解主体适格、程序合法。而且，上述申请人申请确认之人民调解协议的内容，符合相关法律规定；申请人亦均作出真实性承诺，其意思表示真实，依法应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 薛为民
二〇一六年三月十四日
书记员 马巧君
附【相关法律规定】
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5715号
原告：邓某，女，1990年11月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：袁某1，男，1983年9月20日出生，汉族，公司员工，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
原告邓某为与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女儿由被告抚养，抚养费依法承担。事实和理由：原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在奉化民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿取名袁某2。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告比较自私，只顾自己，不顾原告及女儿，致使夫妻感情淡漠，夫妻关系勉强维持，被告及家庭重男轻女意识比较严重，因原告生育一女儿，被告及父母对原告冷眼相看，不理不睬，事事挑剔，致双方关系恶化，夫妻感情破裂，现原告与被告不堪同居生活，无奈原告为解脱双方长期的痛苦和折磨，只好诉诸法院。
被告袁某1未作书面答辩，庭审时口头答辩称：1.不同意离婚；2.如法院判决原被告离婚，女儿袁某2由原告抚养。
原告邓某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供了结婚证、户口本、出生医学证明各一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及婚生女儿袁某2于××××年××月××日出生的事实。
被告袁某1对原告提出的上述证据均无异议，本院予以认定。
本院查明案件事实如下：原告邓某与被告袁某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿袁某2。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事偶有争执。现原告起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好可能之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，具备良好的婚姻基础，婚后共同生育了女儿袁某2，也建立了夫妻感情，虽然原、被告因家庭琐事偶有争执，但只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善。原告关于夫妻感情确已破裂的诉讼主张，缺乏证据，本院难以采信，故对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱亚丹
附:本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5117号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告张国顺，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2053号
原告谷从金，男，1978年9月4日生，汉族。
被告庄睿，男，1979年6月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告谷从金诉被告庄睿、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告谷从金、被告庄睿、被告人保南京公司的委托代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日17时，被告庄睿驾驶苏A号小型客车，沿南京市玄武区青年路行驶时，撞上正在路边修车的原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告庄睿负此事故的全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告庄睿及人保南京公司赔偿原告医疗费5006元、营养费555元、护理费3700元、误工费58200元，合计62761元。
被告庄睿辩称，对原告的损失，应全部由被告人保南京公司赔偿。
被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及公安部门的责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月19日17时许，被告庄睿驾驶苏A号小客车，沿本市青年路行驶时，与在路边修车的原告谷从金相碰，致原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告庄睿负此事故的全部责任。
事故发生当天，原告在南京邦德骨科医院住院就诊。经诊断，原告的伤情为左足第5跖骨基底部闭合性骨折。2015年12月25日，原告出院。出院医嘱为患肢抬高制动，3-4周摄片复查，除去石膏托；加强营养，一月内患肢禁止下床活动，陪护一人，加强早期功能锻炼等。2016年1月25日、2月23日，南京邦德骨折医院均建议原告休息1个月。
另查明，苏A号小客车的车主系被告庄睿本人。庄睿为该车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，商业三者险的保险限额为50万元，本起交通事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告庄睿为原告谷从金垫付了医疗费4566元。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费4792元（其中有4566元系被告庄睿垫付），证据为病历、出院记录、医疗费发票、费用清单。两被告均无异议。
二、营养费555元，主张37天，每天15元。两被告均提出，认可15天，每天15元。
三、护理费3700元，主张37天，每天100元。两被告均提出，认可20天，每天60元。
四、误工费58200元，主张3个月零7天，每天600元，证据为休假证明书四份、出租车行业协会证明1份、出租车承包合同书中补充协议1份、服务资格证1份、2015年12月1日至2016年3月24日的营运数据表1组。原告提出，其系出租汽车白班驾驶员，每月需向出租车公司支付租金3500元。
因双方各执己见，致调解无效。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告庄睿驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对公安机关交通管理部门所作的责任划分均无异议，本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告庄睿所驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。因庄睿负事故的全部责任，故超出或不属于人保南京公司赔偿范围的部分，由被告庄睿赔偿。
关于医疗费，被告均无异议，本院予以支持。
关于营养费，根据出院记录，结合原告的伤情，原告主张37天、每天15元，证据充分，本院予以支持。
关于护理费，根据出院记录，结合原告的伤情，原告主张37天的护理时间，证据充分，本院予以支持；对护理费标准，原告未举证证明，本院酌情支持每天60元，即本院支持护理费2220元。
关于误工费，根据原告提交的休假证明，结合原告的伤情，本院对原告主张的误工时间97天予以支持；对误工费标准，原告主张每天600元依据不足，参照南京市出租车行业的一般运营状况，本院酌情支持每天260元，即本院支持误工费25220元。
综上，本院支持：医疗费4792元、营养费555元、护理费2220元、误工费25220元，合计32787元。以上损失，均在保险公司的赔偿范围内，故应由人保南京公司承担。因庄睿已垫付了医疗费4566元，原告应将该款返还给庄睿，人保南京公司可在给付原告的赔偿款中扣除该款，并将该款直接给付庄睿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谷从金32787元（原告谷从金应返还给被告庄睿4566元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司可在给付原告的赔偿款中扣除该款，并将该款直接给付庄睿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告庄睿负担（此款原告已预付，原告可在返还给庄睿的赔偿款中扣除该款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年六月十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1194号
申请人李长桂，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
申请人刘辉，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人吴蕾，女，1985年7月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被执行人张璐，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。
李长桂、刘辉与吴蕾、张璐租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4030号民事判决书已经发生法律效力。李长桂、刘辉申请执行吴蕾、张璐，本院于2018年1月12日立案执行。本院在执行申请人李长桂、刘辉与被执行人吴蕾、张璐一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月24日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月14日、1月19日、3月26日、3月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无财产、股权、公司等财产。
3、本院于2018年4月10日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年6月7日与当事人进行约谈，当事人同意终结本次执行程序。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月十二日
书记员 刘明玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1194号申请人李长桂，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。申请人刘辉，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人吴蕾，女，1985年7月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人张璐，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。李长桂、刘辉与吴蕾、张璐租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4030号民事判决书已经发生法律效力。李长桂、刘辉申请执行吴蕾、张璐，本院于2018年1月12日立案执行。本院在执行申请人李长桂、刘辉与被执行人吴蕾、张璐一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月24日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月14日、1月19日、3月26日、3月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无财产、股权、公司等财产。3、本院于2018年4月10日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年6月7日与当事人进行约谈，当事人同意终结本次执行程序。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月十二日书记员  刘明玉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保58号
申请人沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路1号。
法定代表人何传利，董事长。
被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地沂源县经济开发区，组织机构代码：26713492-1。
法定代表人张元霞，经理。
被申请人淄博锦士利橡胶制品有限公司，住所地沂源县经济看得清前石臼村，注册号：86268439-1。
法定代表人颜士利，经理。
被申请人张树立，男，1960年06月14日出生，汉族，住沂源县。
被申请人张元�，女，1965年09月29日出生，汉族，住沂源县。
被申请人张茂龙，男，1988年08月28日出生，汉族，住沂源县。
被申请人王军民，男，1965年05月21日出生，汉族，住沂源县。
本院受理申请人沂源县成业融资担保有限公司诉被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、张树立、张元霞、张茂龙、王军民保证合同纠纷一案中，申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求查封被申请人张茂龙位于沂源县温泉家园15号楼西单元101室的房产一处（房产证号：），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请�张茂龙位于沂源县温泉家园15号楼西单元101室的房产一处（房产证号：）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1058号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
住所地：惠水县和平镇人民北路；
法定代表人：龙浩，系该公司董事长；
委托代理人：汤俊斌，男，1979年11月20日，系该公司毛家苑支行信贷员，住贵州省惠水县，
被告：黄德富，男，1962年6月16日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
被告：莫永珍，女，1963年4月29日生，布依族，农民，住址同上，
本院在审理原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告黄德富、莫永珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司以二被告已向原告清偿了所有借款，所诉纠纷已不存在为由申请撤诉，原告撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费六千四百六十八元，减半收取三千二百三十四元，由原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王娅丽（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46223号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：张仁才，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：欧小珊，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张仁才、被告欧小珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张仁才、被告欧小珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张仁才、被告欧小珊归还原告借款本金46,500.02元，支付原告利息、逾期利息27,633.26元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告张仁才、被告欧小珊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张仁才、被告欧小珊向原告贷款62,000元，用于购买福建中豪汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36DG027626)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张仁才以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张仁才、被告欧小珊自2014年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张�才、被告欧小珊构成违约，截止至2017年11月19日，被告张仁才、被告欧小珊尚欠原告贷款本金46,500.02元，利息、逾期利息27,633.26元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张仁才、被告欧小珊在签字表中注明的居住地址为福建省建瓯市徐墩镇归宗村古楼自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张仁才、被告欧小珊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张仁才、被告欧小珊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张仁才以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用�则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张仁才、被告欧小珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仁才、被告欧小珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,500.02元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息27,633.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张仁才、被告欧小珊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张仁才协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36DG027626)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张仁才、被告欧小珊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,653.30元，减半收取计826.65元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终143号
原公诉机关四川省射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷兴全，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，住三台县。1996年7月11日，因犯盗窃罪，被江苏省吴江市（现苏州市吴江区）人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月5日被射洪县公安局刑事拘留，同年4月18日经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
原审被告人吕万明，曾用名吕鸣，绰号“四娃子”，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，住三台县。1997年7月31日，因犯盗窃罪，被安徽省蚌埠市五河县人民法院判处有期徒刑七年；2011年9月1日，因犯盗窃罪，被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元，于2015年6月29日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月20日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年2月24日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
四川省射洪县人民法院审理四川省射洪县人民检察院指控原审被告人吕万明、雷兴全犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）川0922刑初214号刑事判决。原审被告人雷兴全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人（原审被告人）雷兴全、原审被告人吕万明，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被告人吕万明与被告人雷兴全在外务工时相识。2016年7月，被告人吕万明与被告人雷兴全共谋盗取大货车内柴油，购买盗窃工具。盗窃过程中，由被告人雷兴全驾车，由被告人吕万明撬开货车油箱盖，以油泵抽的方式实施盗窃。
2016年9月14日凌晨1时许，被告人吕万明、雷兴全驾驶套牌川Ｂ×××××号牌的墨绿色越野车至绵阳市涪城区成绵高速公路入口处，将乔某（男，49岁，本案被害人）停放在此处的大货车油箱内的柴油盗走200升。被告人吕万明、雷兴全以人民币800元的价格卖给谢某（男，42岁，另案处理），获得赃款人民币800元。经射洪县价格认定中心鉴定，涉案柴油价值人民币1062元。
2016年10月15日凌晨5时许，被告人吕万明、雷兴全驾驶套牌川Ｂ×××××号牌的墨绿色越野车至射洪县太和镇太和大道北段“佐鲁银华公司”大门外侧，将停放在此处的新Ａ×××××大货车油箱内的柴油盗走300升。被告人吕万明、雷兴全盗得柴油后准备驾车离开时，被银某（女，32岁，本案被害人）及其丈夫丁某（男，34岁，本案被害人）发现。被告人吕万明、雷兴全驾驶车辆逃跑。银某遂上前抱住车辆右侧前后门之间的连接处。逃离过程中，因怕银某受伤，被告人吕万明、雷兴全停车。被告人吕万明下车，将银某从汽车上拉开，并徒步逃跑。被告人雷兴全乘机驾车逃跑。被告人吕万明、雷兴全将此次盗得的柴油以人民币
1200元的价格卖给谢某（男，42岁，另案处理），获得赃款人民币1200元。经射洪县价格认证中心鉴定，涉案柴油价值人民币
1644元。
被告人吕万明、雷兴全分别于2017年1月19日、2017年4月5日被公安机关在三台县乐安镇抓获。
2017年3月8日，被告人吕万明家属退赔了被害了银某经济损失人民币4000元，并取得了银某的谅解。
被告人吕万明、雷兴全两次盗窃柴油共计500升，出售后获得赃款人民币2000元，各分得人民币1000元，用于日常开销。经鉴定，被盗柴油500升，价值人民币2706元。
上述事实，被告人吕万明、雷兴全在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有当庭出示、质证，原审法院予以确认的立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、受案登记表、受案回执、归案说明、情况说明、被告人吕万明、雷兴全户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、收条、小型汽车登记信息、调取证据通知书，证人王某、杨某、谢某证言，被害人银某、丁某陈述，被告人吕万明、雷兴全供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人吕万明、雷兴全以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕万明因盗窃罪被判处有期徒刑五年八个月，五年内再犯，是累犯，应当从重处罚。被告人雷兴全曾因盗窃罪被判处有期徒刑五年，五年后再犯，可酌定从重处罚。被告人吕万明、雷兴全归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。被告人吕万明赔偿被害人银某的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人吕万明、雷兴全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人吕万明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人雷兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币
2000元；三、责令被告人吕万明、雷兴全退赔被害人乔某经济损失人民币800元；四、被告人吕万明违法所得人民币1000元、被告人雷兴全违法所得人民币1000元，予以追缴并上缴国库。
雷兴全上诉称，在共同犯罪中，其作用较小，属从犯，原判量刑过重，应酌情从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷兴全、原审被告人吕万明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人吕万明因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）雷兴全具有犯罪前科，可酌定从重处罚。雷兴全、吕万明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。吕万明赔偿被害人银某的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。雷兴全上诉称原判量刑过重，其应属从犯，应当从轻处罚。经查，雷兴全、吕万明在共同犯罪中，二人相互协作，共同作案，平均分赃，其地位作用相当，无主、从犯之分；原判根据雷兴全的犯罪情节，主观恶性等作出的判决是正确的。雷兴全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志勇
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏婷婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初633号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1985年11月23日出生，初中文化。2017年3月13日因本案被取保候审,经本院决定于2017年8月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日18时，被告人潘某在昆明市西山区车家壁一饭店吃饭时饮酒，同日20时，被告人潘某驾驶“起亚”牌小型普通客车行驶至昆明市西山区康苑巷凯苑小区路段与白某某因让路问题发生口角并引发打架。经抽取被告人潘某血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为血中检出乙醇成份，含量为109.12mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人潘某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人潘某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人潘某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 温晓兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终230号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志刚。2006年6月因犯合同诈骗罪被判处单处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王志刚犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十三日作出（2015）滨塘刑初字第875号刑事判决。原审被告人王志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志刚，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王志刚系天津玛伦达物流有限公司司机。2015年10月19日10时许，被告人王志刚驾驶公司牌照号为津N×××××的白色丰田小型普通客车载公司财务出纳员王一×去天津国际贸易与航运服务中心内银行办理业务，后王志刚趁王一×到银行办理业务时，将装有现金人民币382613元（以下币种同）的双肩背包放在车上无他人看管之机，遂驾驶车辆离开，王志刚盗取双肩背包后，弃车逃匿。案发后，民警共查获赃款人民币331300元、重122.35克的千足金项链一条及双肩背包一个，上述物品均由公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，被告人王志刚于2015年10月20日被抓获归案；2015年12月29日，被告人王志刚的家属退赔天津玛伦达物流有限公司人民币15000元，取得被害人谅解。
上述事实有原审经庭审质证并予以确认的如下证据证实：
1.案件来源、抓获经过，证实2015年10月19日11时许，天津港公安局北港分局跃进路派出所接天津玛伦达物流有限公司出纳员王一×报警电话称，2015年10月19日10时许其和单位司机王志刚驾车到航运中心存钱时，王志刚趁其不备，驾驶单位车辆将车上现金38万元偷走。2015年10月20日10时40分许，天津港公安局刑侦支队第四大队侦查人员在天津市滨海新区塘沽工农村东江路路边集装箱板房内，将被告人王志刚抓获。
2.被害人张××陈述证实，其系天津玛伦达物流有限公司的法人代表、总经理。2015年10月19日，单位员工向其汇报说王志刚开车送财务人员王一×存钱途中，将单位的38万元现金带走了，后也未能联系上王志刚。王志刚是单位的行政司机，主要负责接送单位的财务人员，并保障车上人员以及财物的安全；在财务人员临时不在而公司财物在车上时，王志刚对车内的财物也有保管权，如果财务人员在的时候，只有财务人员具有保管权，但对临时存放在车内的财物是否具有保管权，公司没有向王志刚明示过，劳动合同中也没有约定，只是在实际工作中已经形成惯例。
3.证人王一×证言及辨认笔录证实，其是天津玛伦达物流有限公司的出纳员，主要负责公司与银行之间的业务工作。2015年10月19日10点左右，其到天津国际贸易与航运中心内建设银行办理业务时，将装有382613元现金的双肩背包放在了公司的小车上。其办理完业务出来时找不到王志刚了，就向单位汇报了情况，单位根据车辆的GPS记录，在新港新开里小区内找到小车，但车上的钱已经被拿走了。当天公司让其去银行存一笔38万元的现金业务，还有一笔是公司要结算的业务款2613元，因此，当时丢失的现金一共是人民币382613元。此外，公司的财物如果在出纳员携带或者保管的过程中，王志刚没有保管义务，但如果财务人员短暂离开而将公司财物放在车上时，王志刚作为司机，有义务保证车上财产的安全，实践中出纳员与司机也都是这么操作的，已经成为惯例。辨认笔录另证实王一×能够清楚辨认被告人王志刚。
4.证人李××证言证实，2015年10月19日上午10点左右，单位出纳员王一×向其汇报说上午和财务司机王志刚二人去存钱的时候，王志刚开单位的车把单位的钱拿走了。其向总经理张××汇报后，通过查看王志刚驾驶车辆的行车轨迹，在塘沽新开里小区附近找到了车，但车内的钱已经被拿走了，后来就报警了。
5.证人赵××证言证实，其系王志刚女友，2015年10月19日上午10点30分左右，其接到王志刚同事电话，让其帮忙找王志刚，并得知王志刚当天偷走公司钱的事。
6.证人王二×证言及辨认笔录证实，其系中原百货华强黄金柜台销售员，2015年10月19日下午5点多，一名男子以33000元的价格在该柜台买了一条120多克的黄金项链。经辨认，王志刚就是当时购买项链的男子。
7.提取、扣押笔录以及扣押、发还物品清单，证实公安机关对涉案的331300元现金、黄金项链一条、双肩背包一个依法扣押并发还被害单位。
8.天津玛伦达物流有限公司出具的丢失证明及车辆移动轨迹，证实被害单位报案经过及车辆移动轨迹情况。
9.中原百货销售单及结算小票，证实中原百货于2015年10月19日17时许以33000元的价格出售一条黄金项链的事实。
10.机动车信息查询、公司营业执照复印件及劳动合同证实：（1）涉案白色丰田汽车系天津玛伦达物流有限公司所有；（2）天津玛伦达物流有限公司系有限责任公司、法定代表人系张××；（3）王志刚于2014年4月7日与天津玛伦达物流有限公司签订劳动合同，从事岗位为司机岗，其具体工作内容为驾驶行政车辆，司机对财物是否有保管之责，合同中没有明确约定。
11.户籍证明及前科材料，证实被告人的基本身份情况及前科情况。
12.天津玛伦达物流有限公司出具的收据、谅解书，证实王志刚的家属退赔被害单位15000元，并取得谅解。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，认定被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人王志刚提出上诉，认为自己的行为属于职务侵占，另原判量刑过重。
天津市人民检察院第二分院审查认为，第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人王志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，依法应以盗窃罪予以惩处。关于王志刚上诉所提本案应以职务侵占罪定性一节，评判认为，在案的证据能够确实、充分地证实王志刚系天津玛伦达物流有限公司的司机，其所承担的职务是驾驶车辆，不包括单纯针对公司现金的保管或运输。上诉人王志刚在驾驶车辆期间，遇有财务人员将钱款留在车上短暂离开的情况，遂将钱款据为已有并逃匿，是利用其驾车拉载财务人员和钱款的工作便利。故，王志刚关于行为应属职务侵占的辩解于法无据且与客观事实不符，不予采纳。此外，根据王志刚盗窃数额巨大的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的刑罚，原判依王志刚犯罪的事实、性质，考虑了其如实供述、退赔并获谅解的从轻处罚情节，对其处以有期徒刑七年五个月并处罚金的刑罚，属法定幅度内裁量，量刑适当，罚当其罪。王志刚所提量刑过重的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 车怡轩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1086号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：黄宇辉、叶宏德。
被告：许小杰。
被告：张绣珠。
被告：高峰。
被告：张文兰。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告许小杰、张绣珠、高峰、张文兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告许小杰偿还原告借款本金789907.89元、期内利息2335.84元，逾期利息（截止至2015年5月26日的逾期利息为40922.42元，之后以本金789907.89元与期内利息2335.84元之和为基数，从2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮56%后再上浮50%计算至被告实际履行之日止）；2.被告张绣珠、高峰、张文兰对上述债务承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月22日，被告许小杰、张绣珠与原告签订编号为个高额贷字第128012012002570号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定原告给予被告许小杰的借款额度为150万元，期限为2012年11月22日至2014年11月22日。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，不能支付的利息，按逾期利率计收复利。被告张绣珠为该合同项下的债务在最高额150万元范围内提供连带保证担保。
2013年12月6日，被告许小杰向原告借款130万元，借款期限为2013年12月6日至2014年11月22日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮56%，首期年利率为9.36%，利率按还款周期调整。还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月的15日。被告高峰、张文兰对上述借款提供连带保证担保。
借款后，被告许小杰足额支付期内利息至2014年11月15日，后仅偿还期内利息30.16元。被告许小杰参加由温州市对外经济技术合作协会作为基金管理人的中国民生银行温州分行温商网商会员壹号小微企业互助合作基金会，并向该基金缴纳30万元保证金，基金管理人以基金会成员缴纳的保证金为基金全部会员在原告处的授信借款提供最高额质押担保。2015年1月15日，原告划扣被告许小杰所提供的基金保证金30万元，全部用于偿还借款本金。被告许小杰另于2015年2月26日偿还借款本金210092.11元。被告许小杰尚欠原告借款本金789907.89元、期内利息2335.84元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金789907.89元、期内利息2335.84元、逾期利息（以借款本金130万元及期内利息2335.84元之和为基数，从2014年11月23日起按年利率13.104%计算至2015年1月15日止；以借款本金100万元及期内利息2335.84元之和为基数，从2015年1月16日起按年利率13.104%计算至2015年2月26日止；以借款本金789907.89元及期内利息2335.84元之和为基数，从2015年2月27日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2.34倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张绣珠对第一项债务在最高限额150万元内承担连带清偿责任;
三、被告高峰、张文兰对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12132元，公告费640元（由原告预缴），共计12772元，由被告许小杰、张绣珠、高峰、张文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4131号
原告：罗会敏，住湖北省天门市。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州沙河支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘冀宏，行长。
委托代理人：雷慧剑，该行职员。
委托代理人：曾琳，该行职员。
原告罗会敏诉被告中国农业银行股份有限公司广州沙河支行借记卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗慧敏及其诉讼代理人洪绍武、温丽莉律师、被告中国农业银行股份有限公司广州沙河支行的诉讼代理人雷慧剑、曾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立账户银行卡（卡号62×××19）。2015年8月28日，原告收到银行短信通知在2015年8月28日4：47POS消费491300元，而原告当时正在广州市白云区棠景棠溪国强西街4巷3号4楼的家中睡觉。早上7：00左右，原告前往农行新市支行查询，确认被盗刷，遂前往广州市公安局沙河派出所报案。被告负有保障存款安全的责任，因此请求判令被告赔偿原告存款491300元及利息；判令被告承担案件受理费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明涉案银行卡是随身携带。银行通过各种条件为储户提供了安全的交易环境，其不存在过错。原告负有密码保管不善的责任。银行卡和密码一一对应，密码具有唯一性和排他性，只有输入正确的交易密码才能发生交易。
经审理查明：原告在被告处办理了中国农业银行的借记卡，卡号：62×××19。双方确认该卡留有密码，不能透支，可以管理活期账户，在ATM机上可以查询、提取账户存款。2015年8月28日4:47:19,该卡账户在福建省晋江市梅岭博超商行通过POS机消费491300元。2015年8月28日8：00，原告因账户存款被盗刷向广州市公安局天河区分局沙河派出所报案，派出所开具《报警回执》（编号：08281535）。
本院认为：被告向原告核发中国农业银行借记卡，卡号：62×××19，双方间储蓄存款合同关系成立，并合法有效。双方确认该卡留有密码，不能透支，可以管理活期账户，在ATM机上可以查询、提取帐户存款，本院予以确认。
原告提供2015年8月28日8：00《报警回执》证明其在广州本地，本院认定案外人使用伪卡消费了原告存款491300元。
被告负有不断更新技术，以科技手段保障客户银行卡安全的义务。由于银行计算机系统存在安全漏洞，未能识别银行卡的真伪，实际造成原告借记卡被伪造和消费491300元，被告应对损失承担主要责任。根据密码的私密性和唯一性的特点及双方确认的该卡留有密码的情况，原告对其储蓄卡的使用及密码泄露存在保管不善的过错，应承担次要责任。斟酌二者过错程度，本院认定上述损失由被告承担80%责任，原告承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国农业银行股份有限公司广州沙河支行向原告罗会敏赔偿人民币393040元及利息（以本金人民币393040元，按银行同期活期存款利率，从2015年8月28日起计至实际支付之日止）。
二、驳回原告罗会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8670元，由原告罗会敏负担1734元，被告中国农业银行股份有限公司广州沙河支行负担6936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 欣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1667号
申请执行人周文艳
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
周文艳依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第584号仲裁调解书，于2016年8月29日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人周文艳基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第584号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年九月十八日
书记员 黄建威
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1898号
原告朱红梅，女，汉族，1976年12月20日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司,组织机构代码：562352121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告朱红梅诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告朱红梅、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称：2014年09月14日我与被告签订了编号为20140901078《商品房买卖合同》，购买了位于新乡市××号新美·城上领地17号楼1单元4层1401号房屋，房屋总价款为426880元，首付226880元，其余采取银行按揭付款方式，已全部支付。按双方签订的购房合同约定，被告应在2014年12月31日前将该房屋交付我使用，至今未交。根据购房合同第九条第二款之规定，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金合计50632元：（1）2015年01月01日2015年04月23日，计算方式为首付款226880元×0.0002×113天=5127元，（2）2015年04月24日2016年10月08日，计算方式为总房款426880元×0.0002×533天=45505元，2、被告承担本案的诉讼费用。理由略同诉状。当庭变更诉请1的违约金计算方式，违约金的计算方式以房款总额426880元为基数，自2015年01月01日至2016年10月08日止。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，逾期交房是因为新乡市市政建设影响施工造成。1、2013年03月至04月因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、2015年08月24日至2015年09月05日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，要求停工，影响工程进度。3、2015年12月05日至2015年12月底因上合会议政府发文件要求在此时间段要求停工，影响工程进度。4、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日。5、2016年09月09日新乡市住建委通知因大气污染防治停工，停工时间09月10日至20日。原告房屋现没有交付。
原告向本院提交证据材料有：1、2014年09月14日原被告双方签约的编号为20140901078《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2015年04月15日（141）豫地现契耕00933009《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年03月至2014年03月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2015年08月24日新乡市住房和城乡建设委员会《全面停工通知书》一份，3、2015年12月07日新建[2015]402号《新乡市住房和城乡建设委员会文件》一份，4、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日，5、2016年09月09日新乡市住建委通知因大气污染防止停工。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。原告认为被告提交的证据与本案无关，工程延期是被告的原因，是被告施工没有达到标准。本院对被告提交的证据25与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案证据，且被告提交的证据1不能作为其延期交房的合理证据，本院不予确认。
依据上述有效证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2014年09月14日，原告朱红梅（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20140901078的《商品房买卖合同》及合同补充协议。合同主要约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地17号楼1单元4层1401号房屋，购房金额为426880元。原告付款方式为银行按揭付款，2014年04月12日前付清首付款226880元，贷款200000元。该商品房买卖合同第八条载明：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的”。第九条载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1方式处理：逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务。至今未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20140901078《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同自觉履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告尚未交房，构成违约。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金为2015年01月01日至2016年10月08日，共647天，计55238.27元（426880元×647天×2?=55238.27元）。被告主张因市政施工等原因造成逾期交付房屋，不构成违约，本案认为被告为证明自己主张成立所举证证据发生在合同约定交房时间2014年12月31日之后，不能作为延期交付的抗辩理由，被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱红梅支付自2015年01月01日至2016年10月08日止逾期交房违约金55238.27元。
案件受理费1178元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年十二月六日
书记员 李 珺
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执2号
申请执行人龙道凤，女，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人潘全云，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
申请执行人龙道凤与被执行人潘全云机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5112号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘全云银行存款118298元（含诉讼费0元、执行费1640元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于恺琳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1265号
原告袁玲。
委托代理人杨植，甘肃泾江律师事务所律师。
被告郭兴旺。
原告袁玲诉被告郭兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人杨植到庭参加诉讼，被告郭兴旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金920000元，并按照月利率2%支付自2016年8月23日起至款付清之日期间的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告经人介绍和被告相识，后被告多次以公司经营周转为由向原告借款。2015年3月8日原告给被告借款30万元，借期四个月，月利率3分，并出具借条。借款到期后，被告以种种借口拖延还款，后在2015年7月8日，被告就该笔借款重新给原告出具了借条，约定借款期限五个月，月利率5分。2015年6月28日，原告给被告借款40万元，被告给原告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。2015年7月16日，原告再次给被告借款24万元，被告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。以上三次借款共计94万元，均通过原告办理中中国建设银行的尾号为8484的账户转账汇入被告办理在中国建设银行的尾号为5184的账户。借款到期后，被告均没有按期偿还借款。截止2016年3月16日，被告共计支付原告借款利息19笔共计25.2万元，前三笔按三分计算的利息，后面的按5分计算的。故诉至法院，要求:1、判令被告偿还原告借款本金940000元，并按照月利率2%支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，被告于2016年12月1日向原告归还借款本金2万元，故变更诉讼请求为归还借款本金920000元。
被告郭兴旺未参加庭审，未作书面答辩，其在法庭询问时称：我不认识袁玲，我借黄行长94万元，因为黄行长是银行的，不好给我借钱，就以袁玲的名义给我解了94万元。款借来后我给黄行长处放了一张银行卡，每月他就在卡上扣息着里，而且我还了20万元的本，这20万元本我也打到这张银行卡着里，三张借条是黄行长在电脑上打的，我在条子上签了字。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、借条三份，保证书一份。证明被告给原告出具借条，借款金额94万元，并约定月利率为5分，被告保证在2016年2月4日归还本息的事实；
3、袁玲账户明细单据，证明原告将给被告的借款汇入被告账户；
4、被告归还利息的单据明细。证明被告给原告分19次支付利息25.2万元。
被告郭兴旺在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，被告未到庭质证，本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。
结合原告当庭提交的有效证据及原告方当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月9日，被告向原告借款300000元，2015年7月8日，被告就该笔借款重新给原告出具了借条，载明：“今借到袁玲现金30万，大写（叁拾万元整），利息每月8号按15000支付，期限五个月。于2015-12-8归还。借款人：郭兴旺”。2015年6月28日，原告给被告借款40万元，被告给原告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。2015年7月16日，原告再次给被告借款24万元，被告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。以上三次借款共计94万元，均通过原告办理中中国建设银行的尾号为8484的账户转账汇入被告办理在中国建设银行的尾号为5184的账户。
本院认为：被告张方红向原告杨志斌借款200000元的事实，由原告提交的被告张方红出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告张方红偿还借款200000元的请求于法有据，本院予以支持；要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,本案中，原、被告之间借款时间为2011年2月12日，未约定借期内及逾期利息，约定借款期限为2个月，2011年2月中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（包含六个月）贷款年基准利率为5.6%，原告对逾期利率的请求符合法律规定，本院予以支持，应按年利率5.6%计算逾期利息。对于被告白卫红是否承担担保责任这一问题，本院认为，被告白卫红以担保人的身份在欠条上签字，保证合同成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。在本案中，借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，借条也未约定保证期间，原告有权在主债务履行届满之日起六个月内要求被告白卫红承担保证责任，本案中，借款时间为2011年2月12日，期限为2个月，则主债务履行届满之日为2011年4月12日，保证期间至2011年10月12日，原告于2016年6月15日起诉，超过被告白卫红承担保证责任的保证期间，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志斌借款本金200000元；并以200000元为基数，按照年利率5.6%计算，支付自2011年4月12日至实际偿还之日期间的利息；
二、驳回原告杨志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由被告郭兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈民洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6432号
原告：庞纪斌，男，1954年8月20日，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：潘玉光，男，1976年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。
庞纪斌与潘玉光买卖合同纠纷一案,庞纪斌于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为,庞纪斌的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞纪斌撤回起诉。
案件受理费人民币77元，减半收取人民币39元，由原告庞纪斌负担。
审判员 李衍霞
二〇一七年九月十二日
书记员 文 叶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初395号
原告卜兰芳，女，1951年9月27日出生，汉族，现居住阳泉市。
被告阳泉市房地产开发总公司。
法定代表人吴海龙，职务总经理。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
原告卜兰芳与被告阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，以（2016）晋0302民初486号民事裁定书审结，裁定后原告卜兰芳不服裁定，提起上诉，阳泉市中级人民法院以（2017）晋03民终18号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卜兰芳、被告阳泉市房地产开发总公司委托代理人李永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜兰芳诉称，在1988年旧城改造后，搬入被告所有的××区号，按照拆迁政策和安置方案规定，该房屋应当水、电、煤气、暖气齐全，可直到2004年进行热电联产，才安装暖气设施，且相关安装费用及热源建设费6372.6元均由原告支付。但按市政府（1999）84号文件的规定，上述费用应由被告承担。被告虽承诺退还原告上述费用，但一直推诿拖延至今，现提起诉讼，要求被告立即返还原告热源建设费及安装费6372.6元、利息2931.84元。
被告阳泉市房地产开发总公司辩称，按照1998年旧城改造时的规划设计，原告所住房屋当时无采暖设施，且将该房屋按房改政策出售给原告时也未将采暖设施的费用计入房价之中，故被告虽为原告住房的原产权单位，并无为原告安装采暖设施的义务。依据市政府（1999－84）号文件的规定，原告所住房屋的热源建设费也应由原告所在单位承担。被告安置原告的房屋建成于上世纪80年代，而全市旧楼取暖全覆盖却发生在本世纪初2004年，原告起诉时已超过法定诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。原告原住下站房管所的公有住房，也在此次改造范围内。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的××区号。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：”原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字1991第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳暖气安装费及热源建设费6372.6元后，由热力公司安装了室内采暖设施。2014年7月，本市上站、下站、北大街等三个房管所根据市政府财政安排，对直管公房住户当年安装供暖设施的集（出）资款进行了退还。自2014年11月起，原告认为其亦应享受退款待遇，遂向相关部门申诉。2016年8月25日，原告提起诉讼，认为根据阳泉市政府阳政办发[1999]84号文件的规定，其室内热源建设费及室内采暖设施安装费应由被告承担，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。另查明，原告已按房改政策购买了位于阳泉市××街号房屋的产权，并取得了房屋产权证。
以上事实，有《关于兴隆街、德胜东街改造工程的拆迁安置方案》、《华盛街改造工程拆迁安置方案》、《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》、阳泉市建筑设计院证明及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》为行政规范性文件，仅以该文件为依据，不能确认原、被告双方存在垫付热源建设费、安装费的民事法律关系，故原告要求被告返还热源建设费、安装费及利息的请求，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告卜兰芳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张荣荣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第466号
?
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告卢岸男，男，1971年9月13日生，汉族，住安仁县。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告卢岸男信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告卢岸男的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审 判 长 李高平
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 刘普照
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第466号
原告：张延库，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告张延库诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员奇贞花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张延库的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日，张延库与荣兴合作社签订《长丰角瓜种植收购合同》。合同约定，由荣兴合作社向张延库有偿提供角瓜种子27罐，每罐128元，合计3456元,但未约定种植面积。荣兴合作社应保证提供的角瓜种子质量，免费提供种植管理技术和病虫害技术，并于11月30日前回收种植的角瓜。签订合同后，张延库支付了种子款216元。后因角瓜种子出现出苗率不高、死苗等现象，荣兴合作社与种植农户于2015年6月26日签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》。协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给农户造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准向农户赔偿，并退还农户已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和农户代表李贵忠在补充协议上签字，案外人赵晓刚、高业杰作为证明人签字，张臣作为担保人签字，但未约定保证方式。现张延库诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失4400元（200元×22亩，杜怀玉在庭审中认可该面积）、退还种子款216元，合计4616元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与农户签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院作出(2015)安民初字第546号民事判决，驳回了荣兴合作社的诉讼请求。荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：张延库与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与农户签订的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。张延库要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告张延库的经济损失4400元、退还种子款216元，合计4616元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 奇贞花
二〇一六年六月十七日
书记员 王思文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第466号
原告福安市永乐投资有限公司，住所地福安市阳头街道阳上步云亭三弄20号。
法定代表人朱斌，经理。
委托代理人缪禹、陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告陈寅生，男，1950年11月15日出生，汉族，住福安市。
被告林宝妹，女，1951年7月2日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市永乐投资有限公司与被告陈寅生、林宝妹民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑宝龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 兰成清
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第466号原告：岑勤，农民。被告：李忠才，农民。原告岑勤与被告李忠才买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑勤到庭参加诉讼，被告李忠才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑勤诉称：2013年6月份至2013年底，被告多次从我处购买冀杨马牌水泥，期间被告给我结过一次款，尚欠23917.70元。被告于2014年1月26日为我出具欠条一张。现要求被告给付水泥款23917.70元，并承担本案诉讼费用。被告李忠才未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月份至2013年底，被告自原告处购买冀杨马牌水泥，被告累计欠原告水泥款23917.70元。2014年1月26日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠到岑勤（冀杨马牌水泥款）人民币23917.7元计人民币贰万叁仟玖佰壹拾柒元柒角整。”上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：被告李忠才自原告岑勤处购买水泥，双方之间的债权债务关系明确，被告所欠货款�应及时偿还。现原告主张被告偿还所欠货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李忠才给付原告岑勤水泥款23917.70元。判决生效后十日内履行。案件受理费398元，由被告李忠才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  史建新代理审判员  李春举代理审判员  杨洪伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  杨 帆
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第466号原告王振宇，农民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师，特别代理。被告包头市广利汽车运输有限责任公司，地址内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人代煜晓，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，地址内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号创业中心西附楼二楼。负责人高世平，公司经理。原告王振宇诉被告包头市广利汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员高丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月6日5时50分许，唐建波驾驶冀C×××××/冀C×××××挂欧曼重型半挂车沿京藏高速由西向东行驶至北京方向238KM+105M处，遇情况采取不当，刹车不及，致使该车刮撞右侧护栏后该车左侧又刮撞由驾驶人张杰驾驶的蒙B×××××/蒙B×××××挂北奔牌重型半挂车右侧，最后该车侧翻，造成两车不同程度损坏、冀C×××××车上乘员王振宇受伤的交通事故。该事故经高速交警张家口支队怀安大队认定唐建波全责，驾驶人张杰无责、原告王振宇无责。被告包头市广利汽车运输有限责任公司是蒙B×××××/蒙B×××××挂重型半挂车车主，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司下属的银保业务分部承保了蒙B×××××/蒙B×××××挂重型半挂车的交强险。事故发生后，原告入院进行治疗，产生各项损失共计63736.11元。被告保险公司应在交强险无责赔付限额内赔偿原告损失12000元，故诉至法院。被告包头市广利汽车运输有限责任公司未书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的答辩意见是：张杰所驾驶的事故车辆牵引车蒙B×××××在我公司承保交强险，在无交强险责任免除情况下，我司愿在无责交强险范围内赔偿原告相关损失，恳请法院查明事实，并在此基础上依法判决。经审理查明：2014年6月6日5时50分许，唐建波驾驶冀C×××××/冀C×××××挂欧曼重型半挂车沿京藏高速由西向东行驶至北京方向238KM+105M处，遇情况采取不当，刹车不及，致使该车刮撞右侧护栏后该车左侧又刮撞由驾驶人张杰驾驶的蒙B×××××/蒙B×××××挂北奔牌重型半挂车右侧，最后该车侧翻，造成两车不同程度损坏、冀C×××××车上乘员王振宇受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定唐建波负此次事故的全部责任，驾驶人张杰无责任，乘车人王振宇无责任。原告在事故中受伤后，在怀安县中医院住院治疗一天后转至唐山市第二医院住院治疗10天，后经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残、二次手术费0.6-0.8万元、误工期限70日。庭审中原告主张赔偿的项目有：1.医疗费，其中怀安县中医院1256.76元，唐山市第二医院住院费16547.68及门诊费460.19元，秦皇岛第二医院63元，秦皇岛公安医院177元，证据有怀安县中医院住院票据复印件1张、唐山市第二医院住院票据复印件1张、唐山市第二医院门诊票据复印件5张、秦皇岛第二医院门诊票据复印件2张、秦皇岛公安医院门诊票据复印件1张、唐山市第二医院住院病历复印件、费用汇总明细、怀安县中医院住院汇总表；2.二次手术费6000-8000元，证据有秦皇岛第二医院诊断证明复印件、司法鉴定意见书；3.伙食补助费1000元，按河北省国家工作人员出差补助标准计算10天；4.护理费390元，按农村居民平均收入每天39元计算10天；5.误工费9030元，按交通运输业标准计算70日，证据有王振宇的驾驶证复印件及从业资格证复印件；6.交通费760元，证据有票据76张；7.残疾赔偿金20372元，原告十级伤残，按农村标准计算为10186×20年×10%，证据有鉴定意见书；8.鉴定费2000元，证据有鉴定费发票复印件1张；9.精神抚慰金5000元。另查明：被告包头市广利汽车运输有限责任公司系蒙B×××××/蒙B×××××挂北奔牌重型半挂车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原告陈述、被告保险公司答辩意见及相关证据予以证实，本院予以采信。本院认为：原告提交的道路交通事故认定书、怀安县中医院住院收费票据、秦皇岛第二医院诊断证明书、唐山市第二医院住院收费票据、门诊收费票据、秦皇岛市公安局公安医院门诊收费票据、鉴定费发票、秦皇岛市第二医院门诊收费票据、王振宇的驾驶证、从业资格证、机动车行驶证虽为复印件，但上述复印件第一页即道路交通事故认定书复印件加盖卢龙县人民法院公章且加盖卢龙县人民法院诉讼材料骑缝章，应认定与原件相符；原告在唐山市第二医院住院的病历加盖有××案室章及骑缝章，原告在该医院的费用明细为原件，且加盖有唐山市第二医院费用明细专用章，病历、费用汇总明细表数据及住院费数据相符；怀安县中医院费用汇总表为原件加盖有怀安县中医院收费专章，与怀安县中医院收费数据相符；原告提交的秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、交通费票据为原件；原告提交的上述证据互相印证、形成证据链条，本院依法确认上述证据的证据效力。依据上述证据，本院依法确定原告的各项损失为：1.医疗费18634.63元，2.二次手术费依据鉴定结论，支持原告主张7000元，3.伙食补助费30元/天×10天=300元，4.护理费390元，5.误工费原告主张按2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业平均工资计算70日为47249/365×70=9030元，予以支持，6.原告事故发生后在怀安县中医院住院治疗一天后转院至唐山市第二医院住院治疗十天，出院后回现住址地秦皇岛市并进行复查，原告主张交通费760元，予以支持，7.残疾赔偿金按农村标准计算为10186元×20年×0.1=20372元，8.鉴定费2000元，9精神抚慰金3000元，以上合计61486.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，在该起交通事故中，被告方车辆无责，因被告方车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应在无责赔付的限额内对原告的损失予以赔偿，即在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元、在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，共计12000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告包头市广利汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高丽娜二〇一五年九月二十八日书记员  王莉莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第81号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王宝贵，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝贵及被执行人在其同住家庭成员名下的存款2000元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十六日
代理书记员 吴恩宏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8290号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：张丛烂，女，1968年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告张丛烂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张丛烂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告张丛烂归还原告牡丹贷记卡透支款本金44433.03元及利息、违约金、手续费（截止2017年8月3日的利息为5138.96元、违约金3327.64元、手续费552元），合计53451.63元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年3月9日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××44。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金、手续费，每期违约金、手续费最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年12月15日至2017年8月3日，尚欠透支款本金44433.03元、利息5138.96元、违约金3327.64元、手续费552元。原告经多次催讨无果。
被告张丛烂未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、持卡人卡片信息表、领用合约、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告张丛烂在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丛烂于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金44433.03元及利息、违约金、手续费（截止2017年8月3日的利息5138.96元、违约金3327.64元、手续费552元），合计53451.63元。2017年8月4日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告张丛烂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1136元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱娅妮
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初24号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司，
法定代表人何某某，鹤壁市天鹏煌朝置业股份有限公司董事长。
诉讼代表人司鹏波，鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司经理。
被告人何某某，男，1957年11月24日出生。
辩护人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。
本案由鹤壁市中级人民法院指定本院管辖。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司、被告人何某某犯单位行贿罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员粱现吉、朱炳宇出庭支持公诉，被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司诉讼代表人司鹏波，被告人何某某及辩护人赵宏斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2012年，被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司为了公司经营期间不受税务稽查，在税务稽查方面得到照顾，该公司主要负责人何某某与其他股东商议，以房款优惠的名义，由何某某从公司支出钱款并安排他人从外地转账的方式，向时任鹤壁市地税局稽查局局长苏某行贿25万元。公诉机关认为被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司、被告人何某某的行为已构成单位行贿罪，被告人何某某能主动投案，建议依法对其判处。
被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司诉讼代表人司鹏波、被告人何某某对起诉书的指控均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人何某某能主动投案如实供述，属于自首，且有悔罪表现，主观恶性小，情节较轻，应从轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2012年，被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司为了公司经营期间不受税务稽查，在税务稽查方面得到照顾，该公司主要负责人何某某与其他股东商议，以房款优惠的名义，由何某某从公司支出钱款并安排他人从外地转账的方式，向时任鹤壁市地税局稽查局局长苏某行贿25万元。
2015年9月18日，被告人何某某主动到鹤壁市鹤山区人民检察院投案。
上述事实，被告单位和被告人何某某在开庭时均无异议。并有证人余某、韩国基、毛某、苏某、黄某、刘某、马某、王某等人的证言，马某中国建设银行账户存款凭证、存款账户交易信息，鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司出具的证明、收据、财务记账凭证等证据，鹤壁市地方税务局税务稽查报告，鹤壁市鹤山区人民检察院破案报告及案发证明，苏某任职证明、鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司组织机构代码证、营业执照、工商注册信息、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司为谋取不正当利益而给国家工作人员行贿，情节严重，被告人何某某作为鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某主动到检察机关投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，经社区矫正机构评估其具备适用社区矫正条件，辩护人的意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位鹤壁市天鹏煌朝置业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高海燕
审判员 李桂红
审判员 孙 广
二〇一六年五月十二日
书记员 崔雪峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1560号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘洪吉（公民身份号码370502490708481），男，1949年7月8日出生，汉族，东营市东营区史口乡刘三村村民，住。
被执行人刘重庆（公民身份号码370502197610164818），男，1976年10月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘三村村民，住。
被执行人牛红梅（公民身份号码654223197605011821），女，1976年5月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘三村村民，住。
被执行人刘瑞兴（公民身份号码370502197710014817），男，1977年10月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇史口村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘洪吉、刘重庆、牛红梅、刘瑞兴金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2008）东商初字1591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金15000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭小帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1629号
原告：东莞市联凯商业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道***号。统一社会信用代码为91441900079545563U。
法定代表人：斯志钢。
委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：曹毅立，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省西平县，
委托代理人：单珍珍，女，汉族，1989年11月7日出生，住河南省西平县，系被告曹毅立的妻子。
原告东莞市联凯商业投资有限公司（以下简称“联凯公司”）与被告曹毅立劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联凯公司的委托代理人陈炜，被告曹毅立的委托代理人单珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：2014年3月，电工。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、离职前月平均工资情况：双方一致确认被告离职前的月平均工资为4150元/月。
四、工资发放情况：双方并未对仲裁裁决原告向被告支付2016年5月1日至2016年5月17日工资2303元提出起诉，应视为双方同意该仲裁裁决，故原告只需按仲裁裁决结果向被告支付2016年5月1日至2016年5月17日工资为2303元。
五、劳动关系解除的时间及原因：
原告的主张及证据：原告主张因与案外人东莞市明洲商贸有限公司（以下简称“明洲公司”）因履行《场地租赁合同》发生纠纷，明洲公司散播“原告准备倒闭跑路”的不实信息，多次派人干扰原告的正常经营，并将原告的员工强行驱离，对原告进行断水断电，致使原告被迫于2016年5月17日停止经营。原告的法定代表人也因受诬陷被东莞市公安局于2016年10月17日至2016年11月15日期间以涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，致使原告无法在仲裁阶段陈述事实和主张权利。原告主张被告考虑到自身人身安全原因，对原告经营市场的前景没有信心，口头向原告提出辞职，但原告未提交证据对此予以证明。
被告的抗辩意见：被告则主张其从未提出过辞职，其是因原告停止经营而被迫离职的。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。原告主张被告口头向其提出辞职，但其未能提交证据对此予以证明，本院对其该主张不予采纳。原告于2016年5月17日停止经营，导致双方的劳动合同客观上无法继续履行，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金10375元（4150元/月×2.5个月）。至于原告提出其与案外人明洲公司的纠纷，与本案属不同法律关系，与本案无关，本院对其抗辩意见不予采纳。
六、申请仲裁的时间：2016年8月25日。
七、仲裁请求：1.解除被告与原告的劳动关系；2.由原告向被告支付2016年5月至8月份工资16800元和经济补偿金12600元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系已终止；2.由原告支付被告2016年5月1日至17日工资2303元、解除劳动关系的经济补偿金10500元；3.驳回被告提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市联凯商业投资有限公司和被告曹毅立之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市联凯商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曹毅立支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资2303元；
三、限原告东莞市联凯商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曹毅立支付经济补偿金10375元；
四、驳回原告东莞市联凯商业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市联凯商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年四月二十日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第357号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告陆某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告陆某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 刘玉霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0639号
申请执行人钱粉红，女，1961年9月6日生，汉族。
被执行人张巧林，男，1969年12月24日生，汉族。
被执行人杜秋花，女，成年。
被执行人姜堰市中航船舶附件有限公司，住所在姜堰市顾高镇夏庄村。
法定代表人张巧林，该公司企业法人。
钱粉红与张巧林、杜秋花、姜堰市中航船舶附件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）泰姜顾民初字第0045号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张巧林、杜秋花给付原告330000元及利息46200元，合计376200元，姜堰市中航船舶附件有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
另查明：1、被执行人姜堰市中航船舶附件有限公司因欠债较多而关门歇业较长时间。2、2012年8月3日，本院在另案中查封被执行人姜堰市中航船舶附件有限公司所有的位于原姜堰市顾高镇夏庄村该公司的建筑物及附属物。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未向本院提供任何财产线索，被执行人无可供执行财产，本院应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮政特快等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的银行存款外，未发现有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜顾民初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁小健