江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00296号
原告仇海洋。
委托代理人许学军，江苏德佳律师事务所律师。
被告孙乃才。
委托代理人吴素艳。
原告仇海洋与被告孙乃才买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）射黄民初字第0046号民事判决。被告孙乃才提起上诉，盐城市中级人民法院（以下简�盐城中院）于2014年11月19日作出（2014）盐商终字第0392号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月21日、2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告仇海洋及其委托代理人许学军、被告孙乃才的委托代理人吴素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇海洋诉称：2013年11月15日，被告到原告家收购棉花，总货款为124610.40元，被告当场支付现金4600元，原告放弃10.4元，余款12万元，被告给付原告九张中国农业银行射阳海通分理处（以下简称农行海通分理处）的存单结算货款，其中八张面额均为1万元，另一张面额为4万元。后原告还款给李某一张面额为1万元的存单，还款给惠某三张面额均为1万元的存单。同年12月19日，原告去银行取款时，发现一张4万元的存单丢失，原告支取了其余四张面额均为1万元的存单，随即与被告�系，办理挂失手续，但通过查询，被告在该行并无4万元一笔的存款记录。因被告在棉花交易过程中使用虚假存单，并在原告清点4600元现金期间，趁原告不注意拿走了该4万元存单。原告多次要求被告支付4万元棉花款，但被告不予理睬。现请求人民法院判令被告立即支付4万元。
被告孙乃才辩称：被告已将12万元存单交付给原告，但存单的具体组成即面额和张数被告记不清楚。因该12万元存单不需要身份证和密码即可提取，故原告保管不善，应当由其本人承担不利后果，与被告无关。被告每年都有几百万元的业务，不可能为了4万元而伪造银行存单。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告仇海洋为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2013年12月25日的对话录音，证明被告在支付棉花款时给过原告一张面额为4万元的存单。
2、2013年12月19日调取的被告在农行海通分理处的所有存款信息，证明截至2013年11月15日棉花交易当天，被告在该行并没有面额为4万元的存单。
被告孙乃才为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2013年12月25日在射阳县公安局海通派出所签字的说明一份，证明被告已将12万元存单交付给原告，棉花款已结清。
2、被告银行存单开户、销户信息一份，证明截至2013年11月15日，被告银行账户存款不止8万元，18个账号金额超过18万元。
3、2014年1月26日银行业务回单一份，证明原告诉称的2013年12月19日去银行取款时手中只有八张每张面额为一万元的存单，有一张实际是邱某某签名，被告是与邱某某发生经济往来，与原告无关。
4、2013年12月19日、2013年12月20日银行业务回单各一份，证明原告所说转账2万元不属实。
5、2014年1月12日银行业务回单一份，证明原告不是还款给惠某，而原告在二审中陈述还款给惠某的时间是2013年12月4日至2013年12月12日，惠某在此期间支取了存单。
为查明案件事实，本院依法调取了证人惠某在盐城中院二审出庭作证的证言笔录，并通知惠某本人出庭作证。惠某在二审中陈述，“仇海洋给了我三张存单，每张一万，时间记不清了，存单已经取掉了，就是给我的当天我取的，存单是他开小轿车送到鲍墩那的，我去拿的，钱是我自己去海通取的，三张存单是一次性取的，我是坐公交车来回取的三万元，我从仇海洋那拿了存单就直接去取钱了，取钱的时候是别人替我签的字，好像是孙正才”，“孙这个字我不会写”。惠某在本案庭审中陈述，三张一万的不错，是一天取的也不错，但具体什么时间记不得了，是在海通的一家银行取的。其他记不清楚了。
另，本院依法调取了被告孙乃才自2013年1月1日至2013年11月15日期间，在农行海通分理处开户的所有存单的开户、销户信息。自2013年1月1日起至2013年11月15日止，被告孙乃才在农行海通分理处开户的存单共66张，面额分别为1000元、2000元、5000元、10000元、30000元不等，合计金额为51万元。截至2013年11月15日，尚未销户的存单共17张，合计金额为21万元。2013年11月15日之后，无三张面额均为1万元的存单于同一日销户的记录，亦无签名为“孙正才”、“孙乃才”或“惠某”的记录。2013年12月12日14时6分，有一张1万元和一张3万元的存单销户记录，签名疑似“孙乃兵”；同日14时12分，有一张3万元的存单销户记录，签名为“孙”。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1通话录音不予认可，原告是在被告不知�的情况下进行录音，违反了法律的规定，而且录音有可能存在作假行为；2、对证据2不予认可，因为被告手中有证据可以证实截至2013年11月15日，被告孙乃才银行账户不止8万元存款。
原告对被告提交的证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2不予认可，不清楚是否银行查询，而且也不是原告以前庭审中提交的证据；3、对证据3的真实性无异议，但不认可被告的举证目的，被告说这1万元是其与邱某某的往来，原告不清楚是否真实；4、对证据4、5的真实性无异议，但不认可被告的举证目的，原告当时一次性提取现金4万元，后将2万元转到自己账户。
原告对证人惠某的陈述质证意见为：对证人陈述无异议，证人在法庭上的陈述和告诉原告的是一样的，以前证人跟原告说过，他到农行海通分理处拿钱的时候，因为他自己不会签名，所以请别人�他写的，他听别人说存单的名字叫孙正才，所以人家就签了孙正才的名字，所以诉状上就说这个钱就是孙正才取的。
被告对证人惠某的陈述的质证意见为：证人说的到银行取钱是事实，但是三张存单的金额是一张一万，两张三万，一张三万的是签名是“孙”，还有一张三万的和一万的签名好像是“孙乃兵”，这是被告听银行工作人员说的。
原、被告对本院依法调取的证据均无异议。
对原、被告双方提交的证据及本院依法调取的证据，本院综合审核认定如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据1、2、3、4、5和本院调取的被告孙乃才银行存单的开户、销户信息均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据1，其与被告的对话录音中，原、被告一致陈述被告向原告交付了12万元的�单，原告单方陈述12万元存单中，八张1万元，一张4万元，少了一张4万元的，被告并未确认12万元存单的具体组成，故该证据不能证明被告在支付棉花款时向原告给付过一张面额为4万元的存单。原告提交的证据2系截至2013年12月19日，被告在农行海通分理处尚未销户的存单信息，而并非截至2013年11月15日棉花交易当天，被告在该行开户的全部存单信息。根据本院调取的被告孙乃才银行存单的开户、销户信息，2013年11月15日之后，无三张户名为孙乃才、面额均为1万元的存单于同一日在农行海通分理处销户的记录，证人惠某在本案审理过程中及盐城中院二审过程中关于其于同一日支取了三张面额均为1万元存单的陈述明显与事实不符。另经调查，惠某本人有向村委会出具收条并签名的记录，有在村委会相关合同上签名的记录，有在江苏射阳农村商业银行临海支行、中国农业�行射阳临海支行签名取款的记录，其陈述在海通银行取款时由他人代为签名明显不合常理，故本院对证人惠某的证言不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告孙乃才从事棉花收购。2013年11月15日，被告到原告仇海洋家中收购棉花，总货款为人民币124610.4元，原告放弃了10.4元，被告当场向原告支付现金4600元，余款12万元，被告向原告交付了合计金额为12万元的未设定密码的银行定活两便存单。后原告发现存单少了4万元，即与被告进行联系，双方于2013年12月19日一起至农行海通分理处查询未果。原告遂起诉至本院，要求被告支付该4万元。
另查明：自2013年1月1日起至2013年11月15日止，被告在农行海通分理处开户的存单共66张，面额分别为1000元、2000元、5000元、10000元、30000元不等，合计金额为51万元，无面额为4万元的存单；截至2013年11月15日，尚未销户的存单共17张，合计金额为21万元；2013年11月15日之后，无三张面额均为1万元的存单于同一日在该分理处销户的记录，亦无签名为“孙正才”、“孙乃才”或“惠某”的取款记录。
本院认为：本案争议的焦点是被告孙乃才向原告仇海洋给付的12万元存单中是否存在4万元的虚假存单。1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2、原告对被告已于棉花交易当日向其交付了合计金额为12万元的存单这一事实并无异议，现原告主张被告当时交付的存单中有一张面额为4万元的存单为虚假存单、被告趁原告不注意拿走了该4万元虚假存单，根据举证规则，应当由原告对此承担举证证明责任。3、事发后，系原告单方陈述12万元存单由八张1万元和一张4万元组成，但被告本人对存单的具体组成即存单的张数和面额并未确认。原告告知被告存单丢失时，距双方棉花交易已有一个多月，而被告从事棉花收购，其在银行开户了大量面额不等的存单，被告对12万元存单的具体组成记忆不清或表述有误，并不违背常理。4、经查，截至2013年11月15日，被告在农行海通分理处尚未销户的存单共17张，合计金额为21万元，无面额为4万元的存单。原告未能举证证明被告给付的12万元存单中，有一张面值为4万元的存单，亦未举证证明12万元存单中存在虚假存单，故应当由原告承担不利后果。5、原告诉称其还款给惠某三张面额均为1万元的存单，惠某陈述其于同一日支取了三张面额均为1万元的存单，签名为孙正才。经查，2013年11月15日之后，无三张面额均为1万元的存单于同一日在农行海通分理处销户的记录，亦无签名为“孙正才”或“惠某”的取款记录。原告及证人惠某的陈述，明显与本院查明的事实不符。综上，被告已向原告交付了合计金额为12万元的存单，其已向原告履行了支付货款的义务。现原告未能证明其中存在4万元的虚假存单，故其要求被告支付4万元货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告仇海洋的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告仇海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院�同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一六年二月十九日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 时玉枝
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举�证明责任。