吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第262号
原告：陈雨林，男。
法定代理人：杜秀红，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。代表人：周振平，总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：姚春雷，男。
原告陈雨林诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨林的法定代理人杜秀红及其委托代理人丁宝军，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司的委托代理人张吉祥，被告姚春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日21时40分许，被告姚春雷驾驶张岩所有的吉B9U9**号小型轿车沿桦甸市莲花路由北向南行驶至日兴家园小区前时，将由道东向西横过道路的行人原告撞伤。经交交警队认定，原告承担此事故的次要责任，姚春雷承担事故的主要责任。后原告先后在桦甸市人民医院住院治疗3天，吉林大学中日联医院住院17天，桦甸市中医院住院治疗17天。后在长春及北京往返进行康复治疗，在长春后续治疗14天。原告损失为：医疗费106，544.25元、康复费19，629.53元、康复用具费4，965.00元、交通费5，263.00元、住宿费3，039.00元、护理费11，540.68元、住院伙食补助费5，100.00元、复印费53.50元、伤残赔偿金89，098.40元、鉴定及检查费940.00元。要求保险公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姚春雷按法律规定承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定及保险合同规定，对于符合规定部分的数额同意赔偿，第一，保险公司在交强险范围内赔偿的最高额是120，000.00元。1、原告请求医药费部分存在国家基本医疗保险以外的部分，该部分不属于保险责任范围，护理费请求数额不符合法律规定，应按照108.59元计算，结合病例护理级别，交通费过高，只能支持事故发生地至就医地产生的合理费用，住宿费不属于保险赔偿范围，康复费没有法律依据。2、原告请求在商业险范围内赔偿，计算数额比例不符合保险合同约定，根据保险条款约定，事故车辆负主要责任的，保险公司的赔偿额比例是70%，此事故中，肇事车辆没有投保不计免赔险，根据保险条款约定，负事故主要责任的免赔率是15%，故该15%应该由被保险人承担，我公司只能在70%的范围内承担85%。3，保险公司在本案中不承担诉讼费和鉴定费。
被告姚春雷辩称：发生事故的车辆所有人为张岩，是我借用她的车辆开车发生交通事故，发生事故后我给原告拿了40，000.00元医疗费，车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险，同意保险公司承担责任后不足部分由我与原告按责任比例分担。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告主张应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了15份证据：
证据1，道路交通事故认定书、情况说明各一份。证明姚春雷承担事故主要责任，陈雨林承担事故次要责任。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据2，2013年3月13日桦甸市住院病历一份。证明原告受伤后在桦甸市人民医院住院3天，二级护理3天。2013年3月16日吉林大学中日联谊医院住院病历一份。证明原告在该医院住院治疗17天，一级护理17天。2013年4月3日桦甸市中医医院住院病历一份。证明原告在该院住院治疗17天，二级护理17天。2013年12月16日吉林大学中日联谊医院住院病历一份。证明原告在该院住院14天，一级护理14天。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据3，机动车保险报案记录（代抄单）两张。证明被告张岩所有的吉B9U9**号骊威牌轿车在保险公司处投保了交强险及第三者责任保险（限额是10万元）。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议。但认为商业险没有投保不计免赔附加险，保险公司应按照70%的85%承担商业险责任。被告被告姚春雷对此无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的事实予以采信。
证据4，医疗费票据17张，证明共花费医疗费106，544.25元。经质证，保险公司对此证据的真实性无异议，但认为该药费中存在医保以外的费用，不在保险公司赔偿范围内，应由原被告按责任分担。被告被告姚春雷对此无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的事实予以采信。
证据5，康复医疗费票据39张。证明共花费康复费19，072.43元。经质证，保险公司对证据的真实性未提出异议，但认为是否需要康复医疗，需要有病例，收费凭证没有医嘱及相关检查病例，故该损失保险公司不予支持。被告被告姚春雷未对此无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的事实予以采信。
证据6，康复器具费收据6张。证明支付4，965.00元康复器具费。经质证，保险公司对此证据的真实性未提出异议，但认为康复用具不属于保险公司赔偿范围。被告被告姚春雷对此无异议，本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据7，住宿费票据4张。证明支付住宿费3，039.00元。经质证，保险公司对证据的真实性未提出异议，但认为康复时支付的住宿费不属于法律规定赔偿范围。被告姚春雷对此无异议，因庭审中原告放弃此部分费用的诉讼请求，故本院对此证据不予评议。
证据8，复印费票据5张。证明花费复印费53.50元。经质证，被告提出异议，认为此费用不属于法律赔偿范围。本院认为，原告主张的此费用不属于法律规定赔偿范围，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。
证据9，鉴定费票据1张、鉴定检查费用2张。证明鉴定费支出700.00元、鉴定检查费239.46元。经质证，被告对此未提出异议，故本院对此予以采信。
证据10，鉴定书一份，证明原告伤为九级伤残。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据11，交通费票据40张，证明花费交通费5，263.00元元。经质证，被告提出异议，认为法律只支持患者及陪护人员住出院所发生的费用。姚春雷对此无异议。庭审中，保险公司同意由其公司承担1，500.00元，姚春雷同意在保险公司承担的数额外，其同意在本案中另行给付1，500.00元，由原告与其分担，原告对此同意，本院对此予以确认。
证据12，户口一份。证明原告身份。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据13，门诊病历手册3份、诊断证明3份。证明康复有相关的辅助材料。经质证，被告保险公司有异议，认为不属于保险公司承担范围，被告姚春雷对此无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据14，驾驶证、行驶证一份。证明被告姚春雷取得驾驶车辆资格。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据15，用药清单。证明原告用药情况。经质证，被告保险公司对此证据的真实性无异议，但认为用药清单有医保外用药，其公司不应该承担医保外用药的责任。被告姚春雷对此无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
被告保险公司向本院提供保险条款一份。证明第三者商业险中发生保险事故是主次责任，商业险按照规定应承担70%。但是因为该车没有投保不计免赔附加险，所以保险公司在商业险内承担70%的85%。经质证，原被告姚春雷对此无异议，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
被告姚春雷未向本院提供证据。
本院调取姚春雷、张岩笔录各一份。主要内容是姚春雷开的车是在张岩处所借。经质证，原告及被告保险公司对此无异议，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年3月13日21时40分许，被告姚春雷驾驶借用张岩的吉B9U9**号小型轿车沿桦甸市莲花路由北向南行驶至日兴家园小区前时，将由道东向道西横过道路的行人原告撞伤。经交警队认定，被告姚春雷对此事故承担主要责任，原告对此事故承担次要责任。原告伤后当天到桦甸市人民医院住院治疗3天，经诊断原告右肱骨内髁骨折、右肱骨外科颈骨折、右上下肢软组织损伤，需二级护理3天。同年3月16日原告转院到吉林大学中日联谊医院住院治疗17天，需一级护理17天。同年4月3日，原告到桦甸市中医医院住院治疗17天，需二级护理17天。同年12月16日到吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，需一级护理14天。原告在住院治疗期间共支付医疗费106，544.55元（包括被告姚春雷给付40，000.00元）。支付康复费用19，072.43元。购买康复用具支付4，965.00元（庭审中原告与被告姚春雷同意此费用由其二人按责任比例分担）。经鉴定原告之伤构成九级伤残，原告为此支付鉴定费700.00元，鉴定时支付检查费用239.46元。保险公司同意给付合理交通费1，500.00元。原告与被告姚春雷同意在保险公司给付此款外由其二人按责任比例再确定1，500.00元为合理交通费。张岩的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保险限额100，000.00元），但未投保不计免赔附加险，其免赔率为15%。第三者商业险保险条款第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任……被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”。第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。庭审中，原被告均同意原被告所支付的医疗费在第三者商业险中按所支付费用的25%确定为医保外用药，原告同意护理费按每天108.59元计算。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。姚春雷所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者商业险，当投保车辆发生交通事故后，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业险的限额内予以赔偿，仍有不足的由有责任的当事人按照过错分担，故原告要求保险公司在交强险及第三者商业险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。保险公司应在交强险的限额内赔偿下列损失：医疗费10，000.00元、残疾赔偿金89，098.40元（22，274.60元×20年×20%）、交通费1，500.00元、护理费8，904.38元（108.59元×一级护理31天×2人＋108.59元×20天）、康复费用10，497.22元（不足部分8，575.21元拿入第三者商业中），计120，000.00元。保险公司应在第三者商业险中赔偿原告合理损失数额51，219.62元【其中：医疗费43，082.87元{计算方式：106，544.55元-10，000.00元=96，544.25元×25%医保外用药比例=24，136.06元，96，544.25元-24，136.06元=72，408.19元（第三者商业险赔偿范围）×责任比例70%×85%（扣除未投保不计免赔险的免赔率的15%）＋康复费5，102.25元（计算方式：8，575.21元×70%×85%）＋伙食补助费3，034.50元（计算方式：5，100.00元×70%×85%）}】。关于保险公司主张康复费用其公司不应承担责任一节，因原告之伤构成九级伤残，康复费用属于交强险赔偿项下，且原告提供的收据及其他证明材料足以证明原告伤后需要进行康复治疗，此损失属于合理损失，故保险公司此辩解不能成立。被告姚春雷与原告同意在保险公司承担交通费数额外由其二人再确定合理交通费1，500.00元及康复器具费用4，965.00元由其二人按责任比例分担，是原告与被告姚春雷对其权利的处分，且不违反相关法律的规定，应准许。因医保外用药不属于保险公司赔偿项下，故此款应由原告与被告姚春雷按责任比例分担。保险公司在第三者商业险免赔部分，应由被告姚春雷自行承担。故姚春雷应赔偿原告损失30，459.50元【其中：医疗费24，498.10元（计算方式：医保外用药24，136.06元×70%=16，895.24元＋保险公司在第三者商业险中免赔部分72，408.19元×70%×15%=7，602.86元）＋保险公司在第三者免赔伙食补助费部分535.50元（计算方式：5，100.00元×70%×15%）＋交通费1，500.00元×70%=1，050.00元＋康复恢复器具3，475.50元（4，965.00元×70%）＋保险公司在第三者商业险中免赔部分的康复费900.40元（计算方式：8，575.21×70%×15%）】。庭审中原告同意被告姚春雷在本案中应承担的赔偿数额少于其已给付的数额，在本案中同意返还其多得到部分，是原告对其权利的处分，且不违反相关法律规定，应准许。故在本案中原告应返还姚春雷款9，540.50元（计算方式：已给付原告款40，000.00元－姚春雷应给付原告款部分30，459.50元）。原告同意护理费按每天108.59元计算，同时放弃住宿费，是原告对其权利的处分，应准许。关于原告要求被告给付复印费一节，因该款不属于法律规定赔偿范畴，故本院对原告此诉讼请求不予支持。原告鉴定时支付检查费为239.46元，其多请求部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险的范围内赔偿原告陈雨林合理部分经济损失120，000.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在第三者商业险范围内赔偿原告陈雨林合理经济损失51，219.62元，于本判决生效后立即给付；
三、原告陈雨林返还被告姚春雷款9，540.50元，于本判决生效后立即给付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，439.00元，鉴定费及鉴定检查费939.46元，合计4，378.46元，由原告负担1，337.54元，由被告姚春雷负担3，064.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年十月二十日
书记员 冷文颖