北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2347号
上诉人（原审被告）高静宇，男，1956年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）尹辉，女，1974年4月25日出生。
委托代理人董福顺（尹辉之夫），1963年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）梁家鑫，男，1972年5月5日出生。
上诉人高静宇因与被上诉人尹辉、梁家鑫房屋买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹辉在原审法院诉称：北京市海淀区1202房屋（以下简称1202号房屋）的原产权人为梁家鑫。梁家鑫向我借款175万元到期未还，愿将1202号房屋以100万元折抵给我补偿，并立下借据。随后，其将1202号房屋交付给我。后，梁家鑫因迟迟不能偿还债务，我向北京市通州区人民法院申请支付令，要求梁家鑫清偿债务。北京市通州区人民法院发出支付令，责令其偿还借款。梁家鑫在法定期限内未提出异议，支付令于2010年4月9日生效。因梁家鑫未履行支付令确定的义务，我申请法院强制执行。法院依法查封了1202号房屋。但是，高静宇通过虚假诉讼，经（2010）海民初字第11811号民事判决取得了1202号房屋的产权。我认为，该判决侵害了我的合法权益，故诉请法院依法判令撤销（2010）海民初字第11811号民事判决，并由高静宇、梁家鑫承担本案诉讼费。
高静宇在原审法院未口头答辩或提交书面答辩意见。
梁家鑫在原审法院未口头答辩或提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：尹辉与梁家鑫系朋友关系。梁家鑫自北京社团住宅合作社购买了1202号房屋。2008年1月16日，梁家鑫向尹辉借款人民币175万元，约定于2008年5月16日之前归还。因梁家鑫未能及时归还该笔借款，北京市通州区人民法院应尹辉的申请于2010年3月24日作出（2010）通民督字第06602号民事裁定，裁定梁家鑫应当自收到支付令之日起15日内给付尹辉借款人民币175万元。梁家鑫未在指定时间内提出异议，该支付令发生法律效力。因梁家鑫到期未自动履行给付义务，尹辉向北京市通州区人民法院申请强制执行。该法院于2010年4月16日向北京社团住宅合作社送达了（2010）通执字第2898号强制执行裁定，裁定将1202号房屋予以查封。由于该房屋已被北京市海淀区人民法院另案查封，故北京市通州区人民法院属于轮候查封。后，尹辉及其夫董福顺入住1202号房屋。2010年9月1日，梁家鑫取得了1202号房屋产权。2011年7月21日，北京市通州区人民法院向北京市海淀区房地产交易中心送达了（2010）通执字第2898-1号强制执行裁定，裁定将1202号房屋予以查封。
2010年，高静宇以其购买了1202号房屋、梁家鑫拒不办理产权过户手续为由将梁家鑫起诉至法院。北京市海淀区人民法院经缺席审理于2010年9月19日作出（2010）海民初字第11811号民事判决，以“梁家鑫未在开发商通知的时间内到指定地点办理1202号房屋的产权证”为由认定“梁家鑫未及时办理1202号房屋的产权手续”，以“梁家鑫未及时将1202号房屋过户至高静宇或高静宇指定的人员名下”为由认定“其（梁家鑫）行为已经违约”，判令梁家鑫于该判决生效后十五日内办理完毕1202号房屋的所有权证，并在1202号房屋的所有权证办理完毕后十五日内将该房屋过户至高静宇或者高静宇指定人的名下。该判决书所载查明的主要事实为“2008年1月2日，高静宇与梁家鑫签订《协议书》，该协议书显示：‘梁家鑫由于欠高静宇人民币一百五十万元，现自愿将其购买的1202号房屋转让给高静宇用于抵偿该笔债务，梁家鑫已于2008年1月1日将该房屋交付给高静宇，为此双方达成如下协议：梁家鑫在取得该房屋的房产证后，立即将该房屋过户到高静宇的名下（或者高静宇指定人员的名下）’。该协议书签订当日，高静宇向梁家鑫出具交接清单一份，该清单显示梁家鑫在2008年1月2日向高静宇办理了1202号房屋的移交，除了移交的房屋以外，梁家鑫向高静宇移交了与该房屋相关的文件和物品。2009年12月10日，1202号房屋的开发商即北京社团住宅合作社向1号楼社员发布办理产权证通知，该通知内容显示：‘小区现已进入办理个人产权证阶段，请协议人（本人）务必在2009年12月18、19、20、21日到6号楼办理相关手续。’经查，梁家鑫未在开发商通知的时间内到指定地点办理1202号房屋的产权证。诉讼中，梁家鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理”。2010年12月14日，（2010）海民初字第11811号民事判决书发生法律效力。2011年1月4日，高静宇向法院申请执行，法院于2011年3月17日作出（2011）海执字第2231号民事裁定，以“因神州数码公司诉梁家鑫债务纠纷案，神州数码公司申请财产保全措施，故1202号房屋已被本院查封……执行标的物处于另案查封状态，目前不具备继续执行的条件”为由裁定该次执行程序终结。2011年2月10日，高静宇针对北京市通州区人民法院查封1202号房屋提出执行异议，北京市通州区人民法院于2011年3月21日作出（2011）通执异字第01715号执行裁定，裁定驳回案外人高静宇对该案执行标的所提异议。2011年10月，北京市海淀区人民法院再次作出（2011）海执字第2231号民事裁定，裁定将梁家鑫所有的1202号房屋过户至高静宇名下，并于同日向北京市海淀区房管局发出《协助执行通知书》，要求解除北京市海淀区人民法院对梁家鑫名下1202号房屋查封；将该房屋过户至高静宇名下。
经查，高静宇自与梁家鑫签订协议至今并未搬入1202号房屋实际居住，并曾两次将尹辉和董福顺诉至北京市海淀区人民法院，分别主张尹辉和董福顺腾房、支付房屋使用费，尹辉系通过上述腾房诉讼得知（2010）海民初字第11811号案件情况。2014年12月15日，高静宇将1202号房屋过户至其妻石×名下。
本次诉讼中，尹辉提交了梁家鑫书写的《借据》一份，内容为：“今向尹辉借款人民币壹佰柒拾伍万元整，承诺于2008年5月16日前归还。如到期未还，愿意将1202号房屋以人民币壹佰万元的价格折抵给尹辉作为补偿”。尹辉解释称梁家鑫因未能在支付令指定的时间内偿还借款，故于2010年3月向其出具了该份《借据》。尹辉认为其对梁家鑫享有到期债权、已经以1202号房屋进行了部分折抵、并已就1202号房屋进行查封，但（2010）海民初字第11811号民事判决判令将1202号房屋过户至高静宇名下，侵犯了其上述债权的实现。北京市海淀区人民法院依法向高静宇、梁家鑫送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，高静宇、梁家鑫无正当理由均未到庭应诉。
上述事实，有尹辉的陈述、（2010）通民督字第06602号民事裁定、（2010）通执字第2898号强制执行裁定、（2010）通执字第2898-1号强制执行裁定、（2010）海民初字第11811号民事判决、（2011）海执字第2231号民事裁定、（2011）通执异字第01715号执行裁定等证据材料在案佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，高静宇、梁家鑫经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
（2010）海民初字第11811号案件中，高静宇主张对梁家鑫享有债权、梁家鑫以1202号房屋予以折抵。而根据梁家鑫向尹辉出具的借据可知，梁家鑫亦曾承诺以1202号房屋折抵其向尹辉所负的部分债务，且尹辉已实际居住使用该房屋。可见，梁家鑫将1202号房屋分别抵偿给了高静宇和尹辉。则在（2010）海民初字第11811号案件中，尹辉有权对诉讼标的即1202号房屋提出独立的请求权。由于尹辉对该案件审理情况不知情，导致其未能参加该起诉讼，其符合第三人撤销之诉的主体资格。
根据查明事实可知，1202号房屋已在神州数码公司诉梁家鑫债务纠纷案被北京市海淀区人民法院依法进行查封，并在尹辉申请支付令案件中被北京市通州区人民法院进行了轮候查封，而高静宇就1202号房屋提起的诉讼则在上述两案之后。如上所述，在梁家鑫分别将1202号房屋抵给高静宇和尹辉、尹辉实际占有该房屋且在申请支付令案件中对该房屋查封在先的情况下，高静宇提起的（2010）海民初字第11811号案件不具备将该房屋直接过户至高静宇名下的条件。综上，（2010）海民初字第11811号民事判决判令将1202号房屋直接过户至高静宇名下，侵害了尹辉民事权益，故尹辉诉请撤销该判决，具有事实及法律依据，法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：撤销北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第11811号民事判决。
高静宇不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、尹辉第三人撤销之诉超过法定的起诉期限；2、尹辉出示的借据是假借据。
尹辉针对高静宇的上诉请求和理由答辩称：高静宇与梁家鑫的买卖房屋是虚假的，欠条是伪造的。前案是在梁家鑫缺席的情况下判决的。
梁家鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录、在案佐证。
本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
本案诉讼前，1202号房屋已在神州数码公司诉梁家鑫债务纠纷案被北京市海淀区人民法院依法进行查封，并在尹辉申请支付令案件中被北京市通州区人民法院进行了轮候查封，且尹辉已实际入住1202号房屋，北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第11811号判决，在房屋查封状态下直接将该房屋过户至高静宇名下，违反了法律规定，侵害了尹辉民事权益，因此原审法院判决撤销该判决正确，本院予以确认。
高静宇上诉称尹辉自知道或应当知道民事权益受到损害超过六个月提起本案诉讼，并未提交证据证明其该项主张，因此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由高静宇负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由梁家鑫负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由高静宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜 莹