广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初871号
原告吴荣芳，居民。
委托代理人张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告余振森，居民。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站，住所地广西平南县平南镇二环路（瑞雁广场旁）。
负责人杨立锋，站长。
委托代理人陈俞光，该汽车总站员工。
原告吴荣芳与被�余振森、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站（以下简称“通泰平南汽车站”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣芳的委托代理人张仁志、被告通泰平南汽车站的委托代理人陈俞光到庭参加诉讼。被告余振森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荣芳诉称，2015年8月31日9时25分，原告购票乘坐余振森驾驶的平南汽车站所有的桂R×××××号大型卧铺客车从平南发往广东江门市，当驶至平南县大安镇304省道79KM＋600M处路段时因不小心打方向车辆驶出路边几十米的禾田，造成原告等多名旅客受伤的交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后，作出平公交认字（大）第2015D564号道路交通事故认定书，认定余振森负此事故的全部责任。原告受伤后被送往到平南县第二人民医院住院治疗40天，住院期间由其丈夫苏运有一人陪护。原告的伤情经诊断为：1.T11椎体压缩性骨折；2.左侧耻上支骨折；3.颌面部挫裂伤术后；4.脑震荡。经桂林正诚司法鉴定中心鉴原告构成十级伤残。原告的损失按2015年度广东一般地区城镇居民标准计算为：后续治疗费6000元（拆除内固定）、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）、护理费4800元（按苏运有在广东务工工资120元／天×40天）、误工费20520元［按原告在广东务工工资77元／天×171天（计至评残前一日）］、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1100元、交通费250元、被扶养人生活费11085.95元（22171.9元／年×（被抚养人女儿苏敏英4年＋儿子苏成军6年）×10%÷2人】、精神抚慰金6000元，以上合计100788.75元。为�护原告的合法权益，特提起诉讼，请求两被告赔偿原告上述经济损失。本案诉讼费由两被告负担。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1.身份证、户口簿、工作证明、营业执照、工场和租住房屋照片、外来人口计划生育服务手册，证明原告身份情况及原告与护理人员苏有运是夫妻关系，原告夫妇从2008年至今在广东省城镇居住工作；2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；3.出院记录、××证明书，证明原告的伤情及住院天数、拆除内固定约需6000元；4.鉴定费发票，证明原告支出伤残鉴定费1100元；5.伤残程度司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残；6.交通费发票，证明原告支出交通费250元。
被告余振森在举证期限内既没有提出答辩也没有提供证据。
被告通泰平南汽车站辩称，原告请求的后续治疗费待实际发生后再另行支付。原告没有提供证据证实其丈夫的收入情况，护理费不能按照120元／天标准计算，根据相关司法解释，应按照住院当地从事同等级别的护理人员的标准计算护理费。误工费及残疾赔偿金问题，原告主张分别按照77元／天的标准计赔及要求按广东一般地区城镇居民人均可支配收入标准计赔没有依据：1.原告没有提供在广东鹤山市址山欧雅士卫浴水暖厂的劳动合同、社保缴交证明、工资单、税收完税证明等证据证实原告在该厂工作及收入情况，因此。其汽车站认为原告提供的工作证明及该厂的营业执照，不能证实原告在该厂务工；2、原告提供的出租房屋等照片，但原告没能提供该房屋产权证明、出租合同等证据证明原告在该处租房居住的事实。因此，从以上两点可充分说明原告的误工费、残疾赔偿金不能按其请求的标准计算。根据原告提供的户籍证明，应�2015年广西道路交通事故赔偿标准中农村标准计算。原告提供的户籍证明其子女都是在同和镇练山村六有屯27号，因此，对于抚养费，不能按广东城镇标准计算。原告请求的精神抚慰金过高。被告通泰平南汽车站为其辩解没有向法庭提供证据。
本院依职权调查核实的证据有：对谈永润（广东鹤山市址山欧雅士卫浴水暖厂法定代表人）的询问笔录、身份证复印各一份，证明原告吴荣芳从2008年3月至2015年8月在其经营的卫浴水暖厂工作，吴荣芳于2015年8月发生交通事故受伤痊愈后，又回到其卫浴水暖厂工作。
经审理查明，被告余振森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。被告通泰平南汽车站对原告吴荣芳提供的证据1中的身份证、户口簿、外来人口计划生育服务手册、证据2、5、6没有异议，本院对上述当事�均无异议的证据依法予以采信。被告通泰平南汽车站对原告的证据1中的工作证明、营业执照、工场和租住房屋照片、证据3、4质证意见如下：对证据1中工作证明、营业执照、工场和租住房屋照片有异议，认为但单凭该证据不能证明原告工资是2400元-2600元，照片无法证实原告工作地方及租住地方；对证据3真实性没有异议，但对原告主张的后续治疗费不予认可；对证据4认为鉴定费是因原告产生的费用，应由其自行负担。对本院依职权调查核实的证据，原告没有异议，被告认为由法院认定。本院认为，原告提供的证据3，因被告通泰平南汽车站对该证据真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于原告主张的后续治疗费是否应予支持，下文分述；原告提供的证据4，为鉴定机构收取原告鉴定费后出具的收据，来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据1中的外来人口计划生育服务手册、营业执照、工场和租住房屋照片以及本院调查核实谈永润的询问笔录，能形成证据链，足以证明原告于本次事故发生前在广东省××工作、居住的事实，故本院对原告提供的证据1中的营业执照、工场和租住房屋照片及本院调查核实的证据，依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月31日9时25分，余振森驾驶桂R×××××号大型卧铺客车搭乘客从南宁往梧州方向行驶，当驶至304省道79KM＋600M处路段时，余振森驾车没有注意道路状况遇险时采取措施不当，导致桂R×××××号大型卧铺客车驶落南宁往梧州方向左侧路边外的禾田，造成吴荣芳等多名旅客受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证及检验鉴定后，作出平公交认字（大）第（2015）D564号道�交通事故认定书，认定余振森驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中存在全部过错，负此事故的全部责任；车上吴荣芳等乘客在此事故中没有过错，在此事故中无责任。原告受伤后被送往到平南县第二人民医院住院治疗40天，住院期间一人陪护。原告伤情经诊断为：1.T11椎体压缩性骨折；2.左侧耻上支骨折；3.颌面部挫裂伤术后；4.脑震荡。出院医嘱：1.继续治疗至痊愈；2.建议休息2个月；3.住院期间一人陪护；4.注意休息，如有不适，及时诊治。2016年2月22日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其受伤致残程度进行评定，同年2月27日，该中心作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第162号《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴荣芳因道路交通事故受伤致胸11椎体压缩性骨折属ⅹ级伤残。
另查明，桂R×××××号大型卧铺客车登记所有人为被告通泰平南汽车站，余振森为通泰平南汽车站聘请的司机，发生事故时余振森正在执行工作任务。原告与其丈夫苏有运于2001年8月3日生育女儿苏敏英、2003年5月29日生育儿子苏成军。原告于本次事故发生前在广东省××山镇工作。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项损失是多少问题。结合原告提供的证据，本院确认原告的损失为：1、后续治疗费，原告主张后续治疗费6000元，因该项主张没有实际发生也没有医疗证明或鉴定结论确定具体必然发生的数额，且被告通泰平南汽车站对此提出异议，本院依法不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗40天，其主张住院伙食补助费4000元，合理合法，本院予以支持；3、护理费，原告主张护理费按其丈夫苏运有月的工资120元／天标准计算，因原告不能提供证据证实苏运有的工作及收入状况，故应参照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业（74.17元／天）标准计算，该项损失为2966.8元（74.17元／天×40天）；4、误工费，原告提供的证据证实其从事加工、销售水暖配件、五金制品工作，但其不能提供充分的证据证实其实际收入情况，而根据法律规定，可参照受诉法院所在地相同或相近行业居民服务修理和其他服务业（38741元／年）上一年度工资的平均工资计算，但参照该行业计算为106.14元／天高于主张的77元／天的请求，因此，本院对原告主张的误工费按77元／天标准计算，依法予以支持。原告住院40天，出院医嘱建议休息治疗2个月，结合其定残日，本院确定原告的误工天数为100天，因此，原告该项损失为7700元（77元／天×100天）；5、残疾赔偿金，原告提供的外来人口计划生育服务手册载明原告流入鹤山市址山镇为2008年6月，居住地为四九邓端出租屋，发证时间为2013年11月10日，该证据与原告提供的工作证明、营业执照、工场和租住房屋照片及本院调查谈永润的笔录能相互印证，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计”的规定，原告请求的残疾赔偿金可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，该项损失为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；6、被抚养人生活费，被抚养人苏敏英尚需抚养的年限为4年，被抚养人苏敏英尚需抚养的年限为6年，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，该项损失为11085.95元（22171.9元／年×（4年＋6年）×10%÷2人］；7、鉴定费，原告请求赔偿1100元有鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持；8、交通费，原告主张交通费250元，有交通费票据证实且被告通泰平南汽车站无异议，本院依法予以支持；9、精神抚慰金，原告主张3000元，根据其伤残程度及当事人过错程度结合当地生水平，较为合理，本院依法予以支持。综上，原告的各项经济损失有：住院伙食补助费4000元、护理费2966.8元、误工费7700元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费11085.95元、伤残鉴定费1100元、交通费250元、精神损害抚慰金3000元。合计90488.75元。
关于对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定余振森负此事故的全部责任，原告吴荣芳在事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告余振森的行为侵权了原告身体健康并造成其经济损失，且原告在本次事故中无过错，因此，被告余振森应承担全部的赔偿责任。但被告余振森为被告通泰平南汽车站雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案民事赔偿责任应由被告通泰平南汽车站承担。因此，原告的损失共90488.75元，应由原告被告通泰平南汽车站予以赔偿。原告主张被告余振森承担赔偿责任的请求，因不符合上述法律规定，本院依法不予支持。被告通泰平南汽车站提出鉴定费是因原告自身原因产生，不应由其承担的意见，因无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。而被告通泰平南汽车站提出原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算的抗辩，因与查明的事实不符，本院也依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》�八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站赔偿90488.75元给原告吴荣芳；
二、驳回原告吴荣芳的其他诉讼请求。
案件受理费2302元，减半收取1151元（原告已预交），由原告吴荣芳负担118元，由被告通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站负担1033元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2302元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一六年六月十三日
书记员 陆祖辉