wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1219号
罪犯罗日贤，（自报），现在广西区桂中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月18日作出（2012）穗云法刑初字第879号刑事判决，以被告人罗日贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后于2012年8月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第314号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗日贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗日贤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗日贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分101.40分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗日贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗日贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗日贤减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2492号
原告：于贵杰，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：刘斌斌（刘斌），男，1991年2月23日，汉族，农民，高中文化，河南省巩义市回郭镇柴沟村，现住本村。
原告于贵杰与被告刘斌斌（刘斌）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告于贵杰的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。被告刘斌斌（刘斌）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贵杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款38000元，2、由被告支付违约金20000元。事实与理由：2016年5月27日被告刘斌斌（刘斌）购买原告价值73200元电缆，被告支付部分货款后，尚欠原告货款38000元，被告承诺于2016年10月30日前付清，否则按总款10%每日递增，并向原告书写了欠条。后被告未予给付。
被告刘斌斌（刘斌）均未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了身份证和欠条并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日被告刘斌斌（刘斌）向原告于贵杰购买了价值73200元的电缆，被告支付部分货款后，尚欠原告货款38000元。被告承诺于2016年10月30日前付清，否则按总款10%每日递增，并向原告书写了欠条一张。后被告未予给付。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当向原告支付货款38000元。被告承诺于2016年10月30日前付清，否则按总款10%每日递增，对违约金的该项约定和请求的20000元数额均过分高于造成的损失，本院酌情予以降低，被告按同期贷款基准利率上浮30%计算给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>I若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌斌（刘斌）于本判决生效之日起十日内给付原告于贵杰货款38000元，并以本金38000元自2016年10月30日起按同期贷款基准利率上浮30%计算给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘斌斌（刘斌）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一七年八月十四日
书记员 申博友
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2492号原告：于贵杰，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：刘斌斌（刘斌），男，1991年2月23日，汉族，农民，高中文化，河南省巩义市回郭镇柴沟村，现住本村。原告于贵杰与被告刘斌斌（刘斌）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告于贵杰的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。被告刘斌斌（刘斌）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于贵杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款38000元，2、由被告支付违约金20000元。事实与理由：2016年5月27日被告刘斌斌（刘斌）购买原告价值73200元电缆，被告支付部分货款后，尚欠原告货款38000元，被告承诺于2016年10月30日前付清，否则按总款10%每日递增，并向原告书写了欠条。后被告未予给付。被告刘斌斌（刘斌）均未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了身份证和欠条并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日被告刘斌斌（刘斌）向原告于贵杰购买了价值73200元的电缆，被告支付部分货款后，尚欠原告货款38000元。被告承诺于2016年10月30日前付清，否则按总款10%每日递增，并向原告书写了欠条一张。后被告未予给付。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当向原告支付货款38000元。被告承诺于2016年10月30日前付清，否则按总款10%每日递增，对违约金的该项约定和请求的20000元数额均过分高于造成的损失，本院酌情予以降低，被告按同期贷款基准利率上浮30%计算给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用I若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌斌（刘斌）于本判决生效之日起十日内给付原告于贵杰货款38000元，并以本金38000元自2016年10月30日起按同期贷款基准利率上浮30%计算给付原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘斌斌（刘斌）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 马 腾二〇一七年八月十四日书记员 申博友
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8523号
原告：王成，男，1995年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：毕善勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王成与被告毕善勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一五年八月十八日
书记员 王金阁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初891号
原告申某某，女，汉族，1975年8月6日出生，市民，高中文化，住河南省永城市。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1971年9月12日出生，市民，中专文化，住河南省永城市。
原告申某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人吴信珍，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2006年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2006年农历12月6日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2007年4月4日补办结婚登记手续。2007年11月18日生育�孩陈某乙。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后，原、被告常因生活琐事生气吵架。2013年原、被告因生气吵架曾分居生活一年，被告陈某甲经常酗酒闹事，有时对原告申某某进行殴打，致使夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩陈某乙由原告申某某抚养，被告陈某甲负担抚养费；共同财产及共同债权、债务依法分割。
被告陈某甲辩称，原、被告均系再婚，双方组织一个家庭不容易，且夫妻感情一直很好，不同意与原告申某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告申某某向本院提交的证据材料有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2.户口本复印件一份，证明原告申某某及男孩陈柏延的基本情况。
被告陈某甲未向�院提交相关证据材料。
庭审中，被告陈某甲对原告申某某提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告申某某提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2006年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2006年农历12月6日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2007年4月4日，原、被告补办结婚登记手续。2007年11月18日生育男孩陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告申某某未向本院提供夫妻感情确已破裂�证据，故原告申某某要求与被告陈某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年三月八日
书记员 王瑄
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初860号
原告：沈茶花，女，1958年2月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈尧根，男，1966年12月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路317号。
法定代表人：章莉萍，职务不明。
原告沈茶花诉被告陈尧根、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司无锡市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告沈茶花于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈茶花自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈茶花撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告沈茶花负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年二月二十八日
代书记员 鲁纳斯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4305、4308-4309、4311-4320、6727-6729、6732-6736号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人刘源钰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告任老四等21人（详见附表）。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院分别于2015年4月1日、5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春桂到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各被告，并约定相应的手续费、利率、贷款期限、管理费，各被告应在贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（详见附表），加倍支付迟延履行判决期间的债务利息并承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、贷款合同；2、借据；3、贷款总账报表、逾期贷款催收记录（6727-6729、6732-6734号无）。
各被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告间成立合法有效的借款合同关系。原告发放贷款后，各被告未依约还款，构成违约。原告请求各被告偿还剩余借款金额，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款（详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本21案案件受理费（均已由原告预交），均由各被告负担（详见附表）。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 璇
谢寒
附表
序号
案号
姓名
身份号码
案件受理费（元）
诉讼请求／判决（元）
任老四
410423197607137332
何凤杰
340822196907011830
李洪金
510902198403172391
江久洲
510722197403265272
曾明亮
362532197010211316
国立明
372522198111180719
王会英
220104197705155023
胡安伟
413023198209025330
杨守靖
410823198804220051
刘光海
51062219821101331X
冉江
500236198804285390
许伟强
411328198205197211
庞玉宝
340204198209160736
陈南凤
362130197308023217
吴珍荣
441402197404270728
陈景珍
422128197607296324
吴必武
431227198801133910
李松坤
445281197907092474
姚兆
310230198301221252
易大利
522626197610013610
郑建国
441423196906302010
第3页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4305、4308-4309、4311-4320、6727-6729、6732-6736号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人刘源钰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告任老四等21人（详见附表）。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院分别于2015年4月1日、5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春桂到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各被告，并约定相应的手续费、利率、贷款期限、管理费，各被告应在贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（详见附表），加倍支付迟延履行判决期间的债务利息并承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、贷款合同；2、借据；3、贷款总账报表、逾期贷款催收记录（6727-6729、6732-6734号无）。
各被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告间成立合法有效的借款合同关系。原告发放贷款后，各被告未依约还款，构成违约。原告请求各被告偿还剩余借款金额，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款（详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本21案案件受理费（均已由原告预交），均由各被告负担（详见附表）。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 璇
谢寒
附表
序号
案号
姓名
身份号码
案件受理费（元）
诉讼请求／判决（元）
任老四
410423197607137332
何凤杰
340822196907011830
李洪金
510902198403172391
江久洲
510722197403265272
曾明亮
362532197010211316
国立明
372522198111180719
王会英
220104197705155023
胡安伟
413023198209025330
杨守靖
410823198804220051
刘光海
51062219821101331X
冉江
500236198804285390
许伟强
411328198205197211
庞玉宝
340204198209160736
陈南凤
362130197308023217
吴珍荣
441402197404270728
陈景珍
422128197607296324
吴必武
431227198801133910
李松坤
445281197907092474
姚兆
310230198301221252
易大利
522626197610013610
郑建国
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保344号
申请人：周某，女，1968年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：白淑某，女，1940年12月1日出生，汉族，住徐州市。
申请人周某于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白淑某价值24000元的财产予以保全，担保人李海某、彭马某提供其名下位于徐州市古槐园小区xxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人周某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人周某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人白淑某银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人李海某、彭马某提供的担保财产，其名下位于徐州市古槐园xxx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费260元，申请人周某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更868号
罪犯冯盛强，男，1958年12月23日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月13日作出(2012)肇怀法刑初字第174号刑事判决，以被告人冯盛强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯盛强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年6月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯冯盛强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯盛强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬2016年1月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯盛强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯盛强予以减去有期徒刑二天（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1803号
原告毛某，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，本科文化，住范县。
被告陈某，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，本科文化，住范县。
原告毛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年2月按照习俗举行婚礼同居生活，并于2008年12月23日在范县民政局办理了结婚证。由于原告婚前对被告性格了解较少，感情基础薄弱，婚后被告经常无故闹事辱骂原告。婚后双方生育两个男孩，但孩子的出生并没有改善原被告夫妻之间的关系。被告的所作所为和对家庭的不负责任严重伤害了原告的身心健康，现原被告夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令1、解除原被告之间的婚姻关系；2、分割共同财产楼房一套价值约三十万元。
被告陈某辩称，1、原告所述与事实不符，原被告双方经过长时间接触，并自愿办理结婚登记，婚后感情一直很好。2、双方生育两子，感情并无严重矛盾，虽偶尔因家族琐事发生争吵但未分居生活。为维护双方家庭完整，请求驳回原告诉请。
原告围绕自己的主张向法庭提交如下证据材料：
第一组证据原告身份证复印件。证明原告自然人身份情况。
第二组证据原被告结婚证复印件。证明双方是合法夫妻关系。
经被告质证，对第一、二组证据无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告所举两组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且被告对真实性均无异议，因此对原告所举证据应认定为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：原被告经人介绍认识，于2008年2月按照习俗举行婚礼同居生活，并于2008年12月23日在范县民政局办理了结婚证。于××××年××月××日生育长子陈曦，××××年××月××日生育次子陈允洁。婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵，导致原告提起离婚诉讼。
本院认为，原被告经人介绍认识，于2008年2月按照习俗举行婚礼同居生活，并于2008年12月23日在范县民政局办理了结婚证。于××××年××月××日生育长子陈曦，××××年××月××日生育次子陈允洁。婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵，虽属于家庭生活常见现象，但双方应当相互谅解、忍让和包容，共同维系夫妻正常关系，培养夫妻感情，维护家庭幸福生活。原告诉称由于婚前双方缺乏了解，感情基础较差，婚后被告无故经常辱骂原告，双方无法建立起真正的夫妻感情，但原告在诉讼中并未提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂，另本案被告不同意离婚，并愿同原告继续共同生活。因此，本院认为原被告仍有和好的希望。为维护原被告家庭幸福及未成人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一六年八月十八日
书记员 邓晓茹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终184号
上诉人（原审被告）：夹江县漹城建筑有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇邓沟路12号。
法定代表人：翟树云，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐永强，系四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭勇，男，汉族，生于1975年3月11日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭林，男，汉族，生于1969年3月21日，四川省双流县人，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：刘焱飞，男，汉族，生于1974年2月2日，四川省井研县人，住四川省井研县。
上诉人夹江县漹城建筑有限公司（以下简称：漹城建筑公司）与被上诉人谭勇、郭林、刘焱飞运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：漹城建筑公司于2009年中标承建汉源县卫生系统建黎乡卫生院，并于2009年7月22日与建黎乡卫生院签订《建设工程施工合同》。漹城建筑公司承包修建建黎乡卫生院完工后，在民工追讨民工工资时，向汉源县农民工工资支付监管保障办公室出具的情况说明中自认刘焱飞、郭林为建黎乡卫生院修建项目实际负责人（实际施工老板），该工程由刘焱飞、郭林自负盈亏。在建黎乡卫生院的修建过程中，谭勇为刘焱飞、郭林运输砂石用于汉源县建黎乡卫生院修建工程。后经郭林与谭勇确认，谭勇在建黎乡卫生院的运费1050元和垫付的砂款375元，共计1425元未给付，郭林在砂石结算单上签名予以认可。现建黎乡卫生院的修建工程已竣工，并已验收使用。谭勇追索欠款未果，遂诉至一审法院，提出前述主张。
一审法院认为：谭勇为刘焱飞、郭林运输砂石，经结算后尚欠运费1050元和垫付的砂款375元共计1425元未付的事实有结算单、情况说明及双方当事人的陈述等证据在案证实，依照相关法律规定，刘焱飞、郭林依法应当承担给付欠款的责任。漹城建筑公司中标汉源县建黎乡卫生院修建工程后，自认刘焱飞、郭林在实际施工过程中为项目实际负责人（实际施工老板），该工程由刘焱飞、郭林自负盈亏，一审法院据此可以认定漹城建筑公司有将中标修建工程违反法律规定转包予他人行为；在修建过程中漹城建筑公司对建筑修建材料来源不清，有疏于监管行为，故漹城建筑公司对于自己转包工程的行为存在过错，对此引起的债务纠纷应当承担连带责任。郭林辩称刘焱飞与其系漹城建筑公司工地管理人员，其行为系履行职务行为的辩解理由无相关证据证实，且从漹城建筑公司向刘焱飞支付工程款的行为，结合漹城建筑公司向汉源县农民工工资支付监管保障办公室出具的情况说明，一审法院认定刘焱飞、郭林也为工程承包人，因此郭林的辩解理由依法不予采信。故谭勇要求漹城建筑公司、郭林、刘焱飞给付运费和垫付的砂款共计1425元的请求符合法律规定，依法予以支持。漹城建筑公司提出谭勇的起诉已超过诉讼时效的辩称，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由郭林、刘焱飞在本判决生效后十日内给付谭勇运费1050元和垫付的砂款375元，共计1425元，并由夹江县漹城建筑有限公司承担连带给付责任。本案案件受理费50元，由夹江县漹城建筑有限公司、郭林、刘焱飞承担。
宣判后，漹城建筑公司不服一审判决，向本院提出上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人谭勇的诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实错误。谭勇在砂石结算单上无日期的签名，在无其他证据佐证的情况下不是债权凭证，曹某某在运货单上签名属于证人证言，未出庭接受质询，无法核实其真实性。一审法院在被上诉人刘焱飞缺席无法核实以上证据的情况下，认定刘焱飞、郭林欠付谭勇材料款及运费1425元的事实是错误的。一审认定上诉人疏于监管，对于转包工程的行为存在过错是错误的，本案实际施工人为被上诉人刘焱飞和郭林，上诉人无权干涉他们的自主经营权，也无权对其建材来源进行监管。一审判决适用法律错误。判决上诉人承担连带责任无任何法律依据。一审判决程序严重违法。
被上诉人谭勇辩称，漹城建筑公司和谭勇形成了买卖合同，是郭林和刘焱飞代理漹城建筑公司的行为，并且相关材料是用于涉案工地。我也多次找郭林要过钱，所以诉讼时效是中断了的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭林辩称，我是代表公司，应该由公司承担责任，所有的证据都在一审已经提交，不应当由我承担责任。上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人刘焱飞未作答辩。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，对于漹城建筑公司自认刘焱飞、郭林在实际施工过程中为项目实际负责人（实际施工老板），该工程由刘焱飞、郭林自负盈亏的事实，可以明确刘焱飞、郭林在涉案工程中是具体实际施工和负责人。其次，郭林、刘焱飞是代表漹城建筑公司与谭勇联系购买砂石并由公司的管理人员曹某某签收，漹城建筑公司出具的《情况说明》能够证实曹某某是工程的现场管理人员并有《工资表》予以证明。随后，谭勇如约拉运砂石到了涉案工地，该砂石也用在了漹城建筑公司承建的建黎乡卫生院的工程上。再次，2009年至2011年期间，漹城建筑公司陆续向刘焱飞支付劳务费等工程款，其在《情况说明》中证实公司将工程款扣除公司管理费后全部划给了刘焱飞账上，而漹城建筑公司将中标涉案工程违法转包后，怠于监督管理，存在过错。故在由谭勇垫付了砂石款并产生运费共计1425元费用未给付，郭林签字认可的情况下，郭林、刘焱飞应当给付谭勇1425元运费及砂石款，漹城建筑公司承担连带给付责任。因此，漹城建筑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人县漹城建筑有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 楷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5698号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市水果街*****号。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，男，系该行农贷员。
委托代理人：周浩，男，系该行农贷员。
被告：廉桂凤，女。
被告:于殿忠，男。
被告：邵淑久，女。
被告：徐臻峰，男。
被告：刘百旭，男。
被告：徐广辉，男。
被告：谢秀晶，女。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告廉桂凤、于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告廉桂凤、于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称,2009年10月23日，原告与被告廉桂凤、于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭签订农户联保贷款合同，约定原告贷款10万元给廉桂凤等5名被告人，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告廉桂凤发放借款本金10万元。被告廉桂凤于2010年10月21日偿还贷款1元，利息7623元。余款本金99999元及利息未偿还。被告徐广辉认可被告廉桂凤所贷款10万元是其使用，同意偿还该贷款。被告谢秀晶为被告徐广辉妻子，应和被告徐广辉共同偿还贷款。故诉至法院，要求被告廉桂凤偿还贷款本金99999元及利息、罚息，被告于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告廉桂凤、于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶均无答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告哈尔滨银行与被告廉桂凤、于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告人每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告廉桂凤发放借款本金10万元。被告廉桂凤于2010年10月21日偿还贷款1元，利息7623元。余款本金99999元及利息未偿还，至2014年10月17日止利息为39746.28元。
另查，被告徐广辉认可被告廉桂凤所贷款10万元是其使用，同意偿还该贷款。被告谢秀晶为被告徐广辉妻子。二人于1992年3月20日登记结婚。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表、婚姻关系证明、调查笔录及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告廉桂凤没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告廉桂凤承担偿还责任，本院予以支持。被告于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告廉桂凤应偿还的债务承担连带清偿责任。被告徐广辉承认被告廉桂凤所贷款是他所用，故其也应对被告廉桂凤应偿还的债务承担连带清偿责任。被告谢秀晶与被告徐广辉系夫妻关系，应对被告徐广辉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉桂凤于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元及利息39746.28元（截至2014年10月17日止的利息），合计139745.28元。
二、被告廉桂凤于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告廉桂凤、于殿忠、邵淑久、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尹丽丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2527号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：魏金香，女，1963年10月24日出生，住湖北省公安县。
玉环市人民检察院公诉被执行人魏金香犯传播××罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第00932号刑事判决已于2016年1月10日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有、股权、车辆等可供执行的财产；本院查明被执行人开设于中国农业银行荆州市分行松滋支行杨林市分理处的银行账户有银行存款，本院于2017年6月14日委托湖北省松滋市人民法院代为扣划被执行人的银行存款，但至今未收到回函；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金退赔的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2527号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2527号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：魏金香，女，1963年10月24日出生，住湖北省公安县。玉环市人民检察院公诉被执行人魏金香犯传播××罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第00932号刑事判决已于2016年1月10日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有、股权、车辆等可供执行的财产；本院查明被执行人开设于中国农业银行荆州市分行松滋支行杨林市分理处的银行账户有银行存款，本院于2017年6月14日委托湖北省松滋市人民法院代为扣划被执行人的银行存款，但至今未收到回函；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金退赔的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2527号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月九日代理书记员  王 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19718号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码：91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托代理人：徐忠，男,系公司员工。
被告：刘晓琴，女。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称“仁德物业公司”）诉被告刘晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁德物业公司的委托代理人徐忠，被告刘晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德物业公司诉称，原告与盾安九龙城小区业主委员会分别于2013年1月5日、2015年10月29日签订为期三年的物业服务合同。原告按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施、地下地上官网、消防系统等管理及维修服务工作，履行了合同相关约定义务。但被告无故不缴纳物业服务费，经原告催收未果，遂诉至本院请求：1、判令被告向原告支付物业费2021元（自2012年11月1日至2016年5月31日，43月×0.7元/月、平方米×67.13平方米）；2、判令被告向原告支付公摊费75.7元（自2012年11月1日至2016年5月9日）；3、判令被告支付逾期交费违约金，按银行同期利率的标准向原告支付2725.7元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓琴辩称，我是盾安·九龙城小区4栋X单元X-
X号房屋业主，房屋建筑面积67.13平方米。我的房子被其他人占起的，占的人是我前夫。物管公司应该配合我将我前夫赶出房子，现在没有报警处理。另我现在没有能力支付物管费。
经审理查明，2013年1月5日，重庆市盾安九龙城小区业主委员会（甲方）与原告仁德物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对位于重庆市九龙坡区华岩镇新政一社的盾安·九龙城小区提供物业管理服务，物业服务费用按照多层住宅0.7元/月、平方米，由乙方向业主进行收取，合同期限从2012年11月1日至2015年10月30日止。2015年10月29日，双方再次续签了《物业服务合同》，合同期限从2015年11月1日起至2018年10月30日止。被告刘晓琴系该小区业主，房屋建筑面积67.13平方米，原告为盾安·九龙城小区提供物业服务，但被告拖欠原告2012年11月1日至2016年5月31日期间物业服务费用至今。现被告已欠付原告2012年11月1日至2016年5月31日物业服务费用2020.61元（0.7元/月、平方米×67.13平方米×40月）。
关于水电公摊费用。前后两份《物业服务合同》均约定“水电公摊费按月缴纳”，未约定水电公摊费用标准。但物业过程中，产生水电等公共能耗系客观事实，原告主张43月的水电公摊费75.7元，金额并无不当，本院予以支持。
审理过程中，原告自愿将违约金调整为100元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋登记查询信息证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盾安九龙城小区业主委员会签订的物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。本案中，被告作为小区业主实际接受了物业管理服务，应当按照约定履行缴纳物业相关费用的义务。
关于违约金的问题。鉴于被告延迟给付物管费确给原告造成了一定的资金占用损失，原告自愿将违约金降低为100元，金额适当，本院予以支持。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘晓琴于本判决生效后五日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付拖欠的2012年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2020.61元、水电公摊费75.7元及违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘晓琴负担。（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付给原告）
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 蒙
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执355号
徐�明：
本院在执行徐东明犯非法持有毒品罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第65号刑事判决书，于2018年3月19日移送执行，责令对被执行人徐东明吸毒工具予以没收。本案在执行过程中，已对随案移送吸毒工具予以没收上缴。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第65号刑事判决书确定的没收作案工具内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执355号	徐�明：	本院在执行徐东明犯非法持有毒品罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第65号刑事判决书，于2018年3月19日移送执行，责令对被执行人徐东明吸毒工具予以没收。本案在执行过程中，已对随案移送吸毒工具予以没收上缴。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第65号刑事判决书确定的没收作案工具内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年三月二十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1027号
原告:袁凤莲，女，1987年3月16日出生，汉族，职员。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告:邵龙华（邵华），女，1976年12月5日出生，汉族，黑河市博物馆职工。
原告袁凤莲与被告邵龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤莲及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告邵龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁凤莲向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还欠款150,000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月及2013年3月，邵龙华以用于经营为由在袁凤莲处借款合计150,000元，并给袁凤莲出具借据一份。数年来，经袁凤莲数次索要，邵龙华均未能还款。2017年4月11日，邵龙华为袁凤莲重新出具一份欠据。
袁凤莲为证明自己的主张成立，提供2017年4月11日邵龙华出具的欠条一张予以证实。
邵龙华�答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：邵华与邵龙华系同一人。2012年12月及2013年3月，邵龙华以用于经营为由在袁凤莲处借款合计150,000元，并给袁凤莲出具借据一份。借款后，邵龙华未能还款。2017年4月11日，邵龙华为袁凤莲重新出具一份欠条，欠条载明：“人民币壹拾伍万元整（欠袁凤莲的），欠款人邵华”。
上述事实的认定，有原告的陈述、欠条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照欠条，袁凤莲共出借给邵龙华借款共计150,000元，邵龙华没有偿还袁凤莲借款本金，属违约行为，因此，邵龙华应按法律规定及时履行还款义务，承担偿还袁凤莲借款本金的责任。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵龙华偿还原告袁凤莲借款本金150,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告邵龙华负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 孟庆祯
二〇一七年七月二十一日
法官助理 杨 洋
书 记 员 高海燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1576号
申请执行人张雪婷，女，1985年12月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇。
被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司，住所地威海临港区江苏西路。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会(2017)威临区劳调字第4号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房屋、车辆等，均无财产可供执行。申请执行人向本院表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002执1576号执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年九月十八日
书记员 丛 平
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初682号
原告：刘开双，男，1969年11月15日出生，汉族，职员，住湖北省长阳土家族自治县，
原告：胡小燕，女，1972年5月23日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地长阳龙舟坪镇秋潭路41号，统一社会信用代码：91420528571544378A。
法定代表人：何闯，该公司董事长。
原告刘开双、胡小燕与被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称长阳汇丰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开双、胡小燕到庭参加诉讼，被告长阳汇丰和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开双、胡小燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期交房的违约责任，即从2016年1月1日至2016年8月2日（共计212天）按已交房款的日万分之三赔偿违约金18650元（296246×0.0003）；2、被告承担本案诉讼费133元。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），购买了被告开发的紫隆小区2#住宅楼2座2单元20层2号房，房款总价293246.00元，根据《购房合同》第十条约定，被告应在2015年12月31日前交付房屋；第九条约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。《购房合同》签订后，原告于2015年10月28日付清了全部房款,而被告未按合同约定时间交付房屋，原告2016年8月2日才拿到房屋钥匙。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
长阳汇丰和公司未出庭应诉，其庭审前向本院提交了三份证据：1、长阳土家族自治县信访局证明复印件一份，证明被告长阳汇丰和公司已和紫隆小区业主代表达成协议，定于2016年6月30日交房的事实。2、被告长阳汇丰和公司公告复印件一份，证明被告2016年6月30日通知业主交房。3、紫隆小区交房验收表复印件一份，证明该小区2016年7月1日有业主接收房屋，被告已在2016年6月30日完成了交房承诺，具备交房条件，延期交房的期限只应计算至2016年6月30日。
原告刘开双、胡小燕提交的上述证据经本院审查，证据真实合法，本院予以采信。被告提交的3份证据原告质证后认为不知道被告长阳汇丰和公司已和业主代表达成协议，没有看到被告长阳汇丰和公司张贴的公告，也不知道2016年7月1日该小区有业主接收交房的事实。被告提交的3份证据均为复印件，亦无其他证据相互印证，故本院不予采信。
综合原告上述举证和质证情况，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告刘开双、胡小燕（二原告系夫妻关系，系买受人）与被告长阳汇丰和公司（系出卖人）签订了《购房合同》，购买了被告开发的紫隆小区2#住宅楼2座2单元20层2号房，房款总价293246.00元，二原告于2015年10月28日付清了全部款项。《购房合同》第十条约定，被告应在2015年12月31日前交付房屋；第九条约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。2016年8月2日，原告刘开双、胡小燕领取进户门钥匙。
本院认为，1、合同双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行《购房合同》第九条，在2015年12月31日前将商品房交付买受人使用的义务，也未提供充足证据证明延期交房时间为2016年6月30日，本院对其延期交房时间为2016年6月30日的主张不予支持。2、原告领取钥匙时间应认定为实际交房时间。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。“领钥匙”后房屋占有转移，可认为是房屋交付使用。而《购房合同》第十一条明确排除使用“报刊公告”方式通知买受人办理交接手续，被告未提交其他书面方式通知买受人交房，二原告主张领取钥匙时间为实际交房时间应予支持3、原、被告在《购房合同》第十条就迟延履行约定违约金，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三计算。《购房合同》第九条约定交房时间为2015年12月31日，二原告领取钥匙时间为2016年8月2日，约定交房次日（即2016年1月1日）计算至实际交房之日（即2016年8月2日）共计212天，二原告已交购房款293246.00元，被告应支付的违约金按日万分之三计算共计18650.45（293246.00元×0.0003×212天）元。
综上，二原告请求被告长阳汇丰和公司支付违约金18650元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘开双、胡小燕支付违约金18650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 吴晓黎
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第304号
原告：郭保玉，男，生于1931年10月26日，保德县人，现住原籍。
原告：郭志翔，男，生于1949年3月8日，保德县人，退休职工，现住保德县城。
原告：郭亮存，男，生于1950年1月25日，保德县人，现住原籍。
被告：张智民，男，62岁，保德县人，退休职工，现住保德县城。
案由：侵权责任纠纷
本院在审理原告郭保玉、郭志翔、郭亮存与被告张智民侵权责任纠纷一案中，经审查查明，2000年秋季铲地是保德县孙家沟乡牙前塔村委会所为，被告张智民是当时保德县孙家沟乡牙前塔村委会主任（现已卸任）。
本院认为：被告张智民是保德县孙家沟乡牙前塔村委会原主任，不是本案侵权责任诉讼的适格被告，三原告所诉被告侵权，其诉讼主体有误，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭保玉、郭志翔、郭亮存的起诉。
案件受理费退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 马俊青
审判员 郝志飞
二〇一四年六月十九日
书记员 袁惠敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初261号
原告王丽，女，汉族，1990年2月17日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告袁保江，男，汉族，1984年9月12日出生，陕西宜川县人，原住延安市宜川县。
本院于2018年1月9日立案受理的原告王丽与被告袁保江民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
案件受理费2675元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年三月十二日
书记员 王绘
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6318号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：胡国良
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告胡国良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,969.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,421.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告胡国良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,391.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6318号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：胡国良原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告胡国良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,969.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,421.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告胡国良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,391.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1601号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1573号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年9月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某自2016年3月初开始，伙同汪某某(另行处理)受雇在本区文诚路XXX弄XXX号一无名游戏机房内摆放5台(八人位)大型游戏机供他人赌博并从中牟利。经鉴定，上述5台游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机(共计38个上分口可正常使用)。2016年5月6日20时许，被告人陈某某在上述无名游戏机房内被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、余某某、涂某某、白某某、王某、胡某某的证言及相关辨认笔录，照片，检查笔录，清点记录，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，公安机关出具的赌博机认定书、案发经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某受雇开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及犯罪作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初240号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珊，该支行职工。
委托诉讼代理人：李其坤，该支行职工。
被告：李明辉，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：程爱华，女，1959年4月15日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：姜春梅，济南晨晖法律服务所法律工作者。
被告：程光辉，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：程广生，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
第四被告委托诉讼代理人徐光亮，山东天齐律师事务的律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李明辉、程爱华、程光辉、程广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李其坤、被告李明辉、程爱华的委托诉讼代理人姜春梅、被告程广生的委托诉讼代理人徐光亮到庭参加了诉讼。被告程光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李明辉、程爱华偿还贷款本金19万元，利息77272.72元（利息计算截止2015年12月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令被告程光辉、程广生对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：被告李明辉向原告申请贷款19万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年2月26日至2014年2月24日，并向被告李明辉发放贷款19万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告程光辉、程广生签订保证合同，由被告程光辉、程广生为其提供连带责任担保。同时，我单位与被告程爱华签订承诺书，由其承担共同还款责任。截止目前，该笔借款仍欠借款本金19万元、利息77272.72元未还。经我单位多次催未果。请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
被告李明辉、程爱华辩称，原告所诉无事实和法律依据，在原告提交的借款合同中，该笔借款并不存在，因发放贷款人并没有加盖贷款人的公章、法定代表人或授权代表人签字。假设该笔贷款存在的话，两被告并不是实际借款人，只是名义借款人，该笔借款由担保人程光辉使用，应由程光辉承担。请求法院查明事实，驳回对两被告的诉讼请求。
被告程广生辩称，原告提供的证据中并没有原告方的签字和盖章，因此个人借款合同并未生效，保证合同中也没有原告方签字、盖章。因此保证合同也不成立，故答辩人不承担责任。保证人并不知道此笔借款系借新还旧，因此不应承担保证责任。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告程光辉未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款合同、保证合同是否成立。诉讼中，原告提交了2013年2月26日由被告李明辉签字并加盖个人印章及手印的借款合同；由被告程广生、程广辉签字并加盖个人印章及手印的保证合同；2013年3月7日原告向被告李明辉发放贷款19万元的借款借据；2014年3月15日三被告均予以签字、盖章、摁印的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。以上证据能够证实被告李明辉向原告借款19万元、被告程广生、程广辉自愿提供担保的事实。虽然原告未在借款合同及保证合同上加盖公章，但因原告已于2013年3月7日向李明辉发放贷款19万元，双方的借款合同已实际履行。原告未在保证合同上盖章的行为，亦不妨碍被告程广生、程广辉自愿提供担保的意思表示。故对原告提供的以上证据，本院予以采信。2、被告程广生是否明知该笔借款系借新还旧，应否承担担保责任。诉讼中，原告提交了2012年2月22日由程广生签字、盖章、摁印的保证人信用等级评定表。该评定表显示，程广生自愿为李明辉在原告处的、贷款用途为借新还旧的19万元借款提供连带责任担保。故对原告提供的该证据，本院予以采信。
本院认为，被告程广辉经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。借款到期后，因被告未足额偿还原告借款本息。故对于原告要求被告李明辉偿还借款本金19万元及利息的诉讼请求。本院予以支持。被告程爱华承诺该笔借款系其与被告李明辉的夫妻共同债务，故原告要求被告程爱华共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告李明辉、程爱华以借款合同不成立，自己只是名义借款人，不应承担还款责任的主张，本院认为，被告李明辉与原告签订借款合同后，原告已依约将借款发放至其名下。至于该笔借款李明辉如何使用，并不影响借款合同的效力，故对该两被告的该主张，本院不予支持。被告程光辉、程广生自愿为被告李明辉的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告程光辉、程广生对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告程广生以保证合同不成立，且其不知该笔借款系借新还旧，其不应承担担保责任的主张，本院认为，原告提供的保证合同原告虽未盖章，但并不影响程广生同意提供担保的意思表示，原告提供的保证人信用等级评定表能够证实程广生对该笔借款用途的明知，故本院对被告程广生的该主张，不予支持。原告要求被告承担邮寄费、公告费、律师费的主张，因未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告李明辉、程爱华承担还款责任、要求被告程广生、程广辉承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告程光辉经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明辉、程爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19万元；
二、由被告李明辉、程爱华于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日止的借款利息77272.72元；
三、由被告李明辉、程爱华于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金19万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告程光辉、程广生对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋家森
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张美玉
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第94号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人赵建纲，男，1971年2月5日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化，系灵石县翠峰镇玉城村村主任，现住灵石县。2011年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审，2012年4月1日被依法监视居住。2012年9月28日经本院决定被依法取保候审。
辩护人李武生，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人赵建纲犯故意伤害罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人赵建纲及其辩护人李武生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月29日中午12时许，被告人赵建纲因其儿子赵某阳与灵石县第二小学清洁工郝某新发生争执便伙同皇某某亮闯入该校教学楼三、四层楼梯之间，找到正在清理卫生的郝某新，被告人赵建纲用拳头击打郝某新头部，致郝某新倒地后当场昏迷。后赵建纲又将郝某新拖至三楼楼道，才停止殴打并逃离学校。经鉴定，郝某新的损伤已构成轻伤。被告人赵建纲于2011年3月2日到晋中市公安局投案自首。案发后，被告人赵建纲积极抢救被害人郝某新，除全部支付被害人郝某新住院期间的医疗费、住院费外，还一次性赔偿被害人郝某新营养费、误工费、精神补偿费等各项经济损失共计人民币15万元，并取得被害人郝某新的谅解。
上述事实，被告人赵建纲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某新的陈述；证人赵某新、皇甫某亮、李某丹、吴某融的证言；辨认笔录；山西省眼科医院诊断建议书；山西医科大学第二医院CT检查报告单；晋中市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；协议书；谅解书；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人赵建纲的辩护人李武生提出的辩护意见是：被告人赵建纲在案发后能够积极抢救被害人，并赔偿被害人全部经济损失，又能够主动投案自首，且被害人有严重过错，故建议对其免除处罚。
本院认为：被告人赵建纲在得知其子与他人发生纠纷后，不是正确处理，而是动手将他人打伤，并构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵建纲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵建纲犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人赵建纲在案发后能够积极抢救被害人并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵建纲犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。被告人赵建纲的辩护人李武生所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人赵建纲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一二年十一月二十三日
书记员 高红敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第267号
原告王某，男，1983年8月10日生，汉族，中铁十局山东鲁铁物资有限公司职工，住济南市。
委托代理人董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
被告姚某某，女，1987年9月29日生，汉族，济南市军队离休、退休干部管理服务中心职工，住济南市。
委托代理人郭宪德，山东泉舜律师事务所律师。
原告王某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董成乐、被告姚某某及其委托代理人郭宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告姚某某于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年12月28日登记结婚，2014年8月生育一男孩王某某。我与被告姚某某婚前缺乏了解，经常闹矛盾，婚后因双方性格不和，吵闹不断，矛盾不断升级，现在双方处于分居状态。这种状况给双方都造成了很大的伤害，现在夫妻感情破裂，并已无和好的可能。为了早日解除这段不幸的痛苦的痛若婚姻，特诉至法院，请求判令：1、原、被告我与被告姚某某离婚；2、婚生子王某某由原告我抚养，被告姚某某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姚某某辩称，我不同意离婚。我与原告王某自由恋爱长达一年半之久，双方有很好的婚姻基础，对彼此比较了解。婚后双方关系融洽，共同生活、共同工作维持家庭生活，不存在原告王某在诉状中所称的经常因为琐事发生争吵。婚后我们急于要孩子，并于2014年8月27日生育一子王某某，可见双方夫妻感情深厚。孩子出生后，我将更多的精力放在孩子身上，可能对原告王某有所忽略。加上我与原告其父母之间因在照顾孩子问题上经常发生分歧，故双方之间矛盾主要是家庭矛盾。我与原告王某之间也不存在分居状态，实际情况是孩子刚满一周岁，原告王某父母无力照顾孩子，我又必须工作，不得不将孩子带回娘家由我母亲帮忙照顾。综上，我与原告王某之间没有根本矛盾，仅是因婆媳关系及为生活琐事而产生的微小矛盾，夫妻感情并未破裂，故请求驳回原告王某的诉讼请求。
经审理本院认定，原告王某与被告姚某某于2012年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2013年12月28日登记结婚，于2014年8月27日生育一子王某某。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可。2015年9月下旬，双方因琐事发生争吵后，分居至今。原告王某主张自2015年4月开始，双方因家庭琐事争吵不断。2015年9月下旬，双方再次因琐事发生激烈争吵，被告姚某某带着孩子及结婚时的嫁妆及其所有的个人物品搬离了双方共同的居所，双方分居至今。为证实上述主张，原告王某向本院提交照片四张及离婚协议、短信记录一宗。被告姚某某对原告王某提交照片真实性有异议，主张这些照片均与其无关；对原告王某提交双方签字离婚协议书及短信记录真实性无异议，但主张离婚协议书系双方争吵后在气头上所签署，短信记录亦只能说明是原告王某单方要求离婚，无法证实双方感情已经破裂；对无双方签字的离婚协议书真实性不予认可。被告姚某某主张自其生育子女后，双方开始因家庭琐事及照料孩子问题发生争吵，但不严重，也并无原则性问题。2015年4月双方因琐事发生争吵后，原告王某回其父母家居住，后又与其母亲将原告方我从婚房赶出，原告方无奈之下我才带孩子搬回娘家，双方分居至今，对其上述陈述被告姚某某对其上述陈述未提供相应证据证实。
以上事实，有结婚证、户籍证明、离婚协议书、短信记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带与基础。原告王某与被告姚某某经人介绍相识经过较长时间恋爱后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起了较为稳定的夫妻感情。双方因家庭琐事产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，双方之间亦无原则性问题。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告之子现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、从有利于家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告王某主张与被告姚某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告王某主张的该项事实，本院不予确认。原告王某与被告姚某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告王某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告王某与被告姚某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十二月四日
代理书记员 丁爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3700号
原告：ＸＸ，男，1982年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴剑国，男，1962年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告吴剑国委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周运柱、被告的委托诉讼代理人李再春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款220,000元。
事实和理由：原告从事手机销售，经常需要退换手机。被告认识苹果手机售后人员，换货速度比原告快。2013年开始双方合作，原告将需退换的苹果手机交给被告至苹果店退换，如换货成功，被告每部手机收费130元，新手机交还给原告，不能更换的手机退还给原告，不再支付费用。2014年初至7月期间，原告交给被告1,000多部手机，更换成功率约七、八成，被告每次均有手机未归还给原告。因被告未及时归还，手机价格暴跌，难以出售，双方于2014年12月10日在原告门店对账，确认被告未归还53部苹果手机(均为保修期内的二手机)，按当时的市场价折算为220,000元转让给被告。2016年9月9日，双方在电话中约定，被告9月22日以支票方式支付货款220,000元，双方又多次在电话中确认，但被告至今未付款，故涉讼来院。
被告吴剑国辩称，原、被告间非买卖合同关系，而是劳务关系。原告从事二手机销售业务，自2014年初起数月，原告不定期委托被告将需退换的手机送至指定苹果店，然后被告再将手机取回交给原告，双方并无签收。被告每次收取原告30元运费，不定期结算。换货每部手机需支付苹果店100元，被告先代为支付，再由原告转账给被告。后因原告结款不及时，经常要求被告垫付费用，故被告不再送货。被告从未将手机占有、积压，双方未曾对账，原告也未举证被告未还53部手机以及货款达220,000元，故不同意原告诉请。
本院经审理查明：
原告从事手机销售，2014年期间多次将二手苹果手机交给被告至苹果手机门店换货，换货后由被告将手机归还给原告，原告向被告支付一定报酬，交接时双方均未签署书面清单。
审理中，原告提供：1、原告自行制作的“协哲数码”清单，以证明2014年12月10日经双方对账被告尚有53部手机未归还；2、银行明细，以证明原告多次支付被告换货费用100,000元左右；3、2014年8月7日至2016年9月12日期间原、被告之间的电话录音，以证明被告同意支付220,000元。原告并申请心理测试，因被告原因，导致鉴定未成。
原告称，涉案手机因质量问题至苹果店进行更换，均有进货凭证，后又改称既无进货凭证，也无销售凭证。经对账，被告有53部手机未归还原告，价值190,000元左右，另有部分手机归还时已超过保修期，被告赔偿30,000元，共计220,000元。当时被告还主动提出免息借款给原告，同意给付原告350,000元。2013年原告与他人合伙做手机生意时，被告曾至无锡换货，也是未按时归还手机，价值80,000元左右，该款已在被告之后的送货中陆续扣除。
被告原称，双方未曾对账，也未见过原告提供的“协哲数码”清单。录音中是原告向被告借款220,000元，被告碍于情面未回绝。被告在心理测试前改称，2014年10、11月，双方曾对账，被告尚欠两部手机，价值5,000元左右。12月10日双方又对账，原告交给被告4张“协哲数码”清单(与原告当庭提供的一致)，表示被告未归还的53部手机折算114,000元左右，凑整为120,000元，加之被告即将动迁，再向被告借款100,000元，故被告共应给付原告220,000元。且原告表示，如清单中有已更换的手机(即有新串号)，可予扣除。嗣后，被告至苹果店查出约有18部手机已更换，工作人员并将新串号及更换时间记载至清单上，但被告未将此事告知原告。扣除18部已更换的手机，尚欠原告35部，每部按2,500元计算，共计87,500元。因原告尚欠被告50,000元送货费，故不同意给付原告，除非原告结清送货费，方才同意归还，但被告已记不清哪些是更换的手机，也无法提供新串号。后再次改称，最多缺少5、6部手机，就算是53部，也仅价值120,000元。
本院认为，原告委托被告将二手苹果手机送至门店进行更换，更换后被告应及时将手机如数归还原告。原告主张经双方对账被告尚有53部手机未归还。被告原对此否认，后认可经双方对账确有手机未归还给原告，但对未归还的数量多次发生变化。本院认为，“协哲数码”清单虽由原告单方制作，但被告自认收到清单后曾至门店核对，要求扣除其中已更换的18部手机，但未能就此予以证明，本院不予采信。被告所做陈述前后不一，在未提供相反证据的情况下，其在心理测试前的陈述可信度更高，本院认定被告尚有53部手机未归还给原告，理应赔偿原告损失。关于53部手机的价值，鉴于原告无法提供进货凭证或销售凭证，而手机又存在不同的质量问题，本院综合在案证据以及案件实际情况，酌情确定为120,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条规定，判决如下：
被告吴剑国应于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元(原告ＸＸ已预缴)，由原告ＸＸ负担2,100元，被告吴剑国负担2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
江苏省盐城市大丰区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）大南商初字第00103号
原告大丰市万盈双富织布厂，住所地在江苏省盐城市大丰区万盈镇天池居委会*组。
投资人宗德富，该厂厂长。
委托代理人李剑（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告绍兴市芊柔进出口有限公司，住所地在浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2020室。
法定代表人陈健，该公司执行董事长。
被告刘庆荣，绍兴市芊柔进出口有限公司监事。
被告喻亚军，绍兴市芊柔进出口有限公司股东。
被告金学均，绍兴市芊柔进出口有限公司股东。
被告陈健，绍兴市芊柔进出口有限公司执行董事。
原告大丰市万盈双富织布厂（以下简称大丰双富织布厂）诉被告绍�市芊柔进出口有限公司（以下简称绍兴芊柔公司）、刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告大丰双富织布厂的委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告绍兴芊柔公司、刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰双富织布厂诉称，我公司从2014年以来一直为被告绍兴芊柔公司供应防羽布产品。截止2015年3月25日，被告绍兴芊柔公司结欠我公司货款713074.81元。后我公司多次向被告催要货款，被告均借口拖延，至今未付。被告刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健为被告绍兴芊柔公司股东，对公司虚假出资，且资产与公司混同。现请求法院判令被告给付货款713074.81元，并承付此款自2015年2月1日起自实际履行之日止按年利率4.6%的标准计算的利息；被告刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健在各自的出资范围内对上述义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
被告绍兴芊柔公司、刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健均未答辩。
经审理查明：原告大丰双富织布厂在2014年期间向被告绍兴芊柔公司销售防羽布产品。2015年3月25日，双方进行了对帐，原告制作应收款明细表一份，明细表记载，被告绍兴芊柔公司在2014年12月21日给付原告200000元货款后，最终结欠原告713074.81元。被告绍兴芊柔公司在“核对单位签字盖章”处加盖公章，并注明“退货部分按实际米数计算”。此后被告绍兴芊柔公司未偿还货款，也未向原告退货。原告遂于2015年11月27日向本院起诉。
另查明，被告绍兴芊柔公司于2014年1月9日设立登记，2014年11月�请变更工商登记，变更事项为将企业股东由刘庆荣、喻亚军二人变更股东为刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健四人。
上述事实，有原告的陈述，产品购销合同、应收款明细表、工商登记资料等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告绍兴芊柔公司之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同已生效。原告向被告交付货物，履行了合同义务，而被告未及时向原告支付全部价款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告绍兴芊柔公司给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。双方最后一次在2014年11月16日签订的买卖合同，对于付款期限的约定“95年的1月30日前全部结清货款”存在笔误，应视为对还款期限约定不明，原告要求被告赔偿的利息损失，可从本案起诉之日起予以支持。被告绍兴芊柔公司为依法成立的有限责任公司，原告要求被告绍兴芊柔公司的股东被告刘庆荣、喻亚军、金学均、陈健承担责任，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市芊柔进出口有限公司给付原告大丰市万盈双富织布厂货款713074.81元，并承付此款自2015年11月27日起自实际履行之日止按年利率4.6%计算的利息。于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告大丰市万盈双富织布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10931元，财产保全费4270元，合计15201元，由被告绍兴市芊柔进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 王季锋
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 李志进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务�方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终977号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1985年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：邓某1，女，汉族，2008年4月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人：邓某2（系邓某1之父），住四川省资阳市雁江区。
上诉人王某因与被上诉人邓某1抚养费纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人邓某1的法定代理人邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决，改判王某不向邓某1支付抚养费或改判降低王某每月给付的抚养费数额及给付的期限。事实与理由：王某与邓某2于2014年8月8日在四川省资阳市雁江区法院调解离婚，邓某1由邓某2抚养，离婚时，王某放弃位于凤岭路世纪城翠竹苑1-4-101号房屋的所有权，折抵了王某应给付的抚养费，因此王某不应向邓某1支付抚养费。一审判决王某每月向被上诉人支付抚养费800元过高，王某系农村人，应支付的抚养费的标准应按照2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元计算。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》第十一条之规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。故一审法院判决给付邓某1独立生活时止是错误的，没有法律依据。
邓某1答辩称，一、邓某1从未放弃上诉人应支付的抚养费；二、王某主张一审判决的抚养费过高没有依据；三、关于抚养费的给付期限，若孩子未生病可以到18岁时就不予给付，若有其他情况，王某应该给付抚养费至邓某1独立生活时止。
邓某1向一审法院起诉请求：判令1、被告支付原告2014年8月9日至2016年6月9日的抚养费1000元/月×22个月=22000元；2、被告支付自2016年6月10日起按1000元/月向原告支付抚养费，并承担原告今后医疗费、教育费等费用的一半，直至原告独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：邓某2与王某于2007年9月6日办理结婚登记手续，2008年4月18日生育邓某1。邓某2与王某2014年8月8日经四川省资阳市雁江区人民法院调解离婚，约定邓某1随邓某2生活，调解书未载明抚养费内容。邓某1于2016年7月4日诉至法院，请求判令如其诉求。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。邓某1法定代理人邓某2与王某协议离婚时，未约定王某给付邓某1的抚养费，但随着邓某1的成长，生活负担加重，以其现有收入状况已无法满足邓某1的生活费及教育费等费用支出。结合本案案情，参照2015年度四川省城镇居民人均消费支出19277元，酌定被告每月支付邓某1抚养费800元。由于抚养费包括生活费、教育费和医疗费等生活消费支出，邓某1再行主张的教育费和医疗费不予支持。因父或母对子女有抚养教育的义务，邓某2和王某离婚时未约定抚养费，现邓某1主张王某支付自离婚之日起至本案起诉之日止（2014年8月9日至2016年6月9日）的抚养费22000元，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某自2016年7月起每月底前支付原告邓某1抚养费800元，至邓某1独立生活时止；
二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
二审中，上诉人王某提交了两组证据材料：证据一，加盖有资阳双胞胎饲料有限公司行政部印章的《2016年资阳工厂薪资方案》及2016年7、8月的工资条复印件，拟证明王某的收入情况。证据二，租房协议复印件、房东身份证复印件、房产证复印件，拟证明王某目前租房住，负担不起每个月800元的抚养费。邓某2质证称：对两组证据材料的真实性均不予认可。邓某1在二审中未提交证据材料。
二审对王某提交的证据材料的认证意见为：对《2016年资阳工厂薪资方案》，该材料无法证实王某每月的实际收入情况，对其证明目的不予认可。对工资条复印件，因王某未提交原件，无法核实其真实性，不予认可。对租房协议复印件、房东身份证复印件、房产证复印件，无法核实其真实性，王某是否在外租房居住与其收入状况无关，不能达到其证明目的。
本案二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于王某是否应向邓某1支付抚养费的问题。王某陈述其在与邓某2离婚时，邓某2放弃了王某应承担的关于邓某1的抚养费，但通过查阅相关材料，未发现有邓某2放弃抚养费的意思表示。因此，王某作为邓某1的母亲，给付抚养费是其应尽的法定职责。王某提出的不应向邓某1支付抚养费的诉讼请求，不应得到支持。
关于一审判决王某每月向邓某1支付800元抚养费是否恰当的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……”，本案中，王某与邓某1均未能举证证明王某的固定收入情况，参照2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元，二审酌定调整为王某每月向邓某1支付抚养费650元。
关于一审判决判令王某向邓某1支付抚养费至其独立生活时止是否恰当的问题：参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止……”的规定，一审判决判令王某向邓某1支付抚养费至其独立生活时止是法律允许的自由裁量权形式的范围。王某提出的只支付邓某1抚养费至其十八周岁止的上诉理由不成立，二审不予采信。
综上，王某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决的第二项即“驳回原告邓某1的其他诉讼请求”；
二、变更资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决的第一项即“被告王某自2016年7月起每月底前支付原告邓某1抚养费800元，至邓某1独立生活时止”为“上诉人王某自2016年7月起每月底前支付被上诉人邓某1抚养费650元，至邓某1独立生活时止”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由王某负担41元、邓某1负担9元。二审案件受理费100元，由王某负担81元、邓某1负担19元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 波
审判员 严霁云
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月七日
书记员 李 怡
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终977号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1985年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：邓某1，女，汉族，2008年4月18日出生，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：邓某2（系邓某1之父），住四川省资阳市雁江区。上诉人王某因与被上诉人邓某1抚养费纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人邓某1的法定代理人邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某的上诉请求：依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决，改判王某不向邓某1支付抚养费或改判降低王某每月给付的抚养费数额及给付的期限。事实与理由：王某与邓某2于2014年8月8日在四川省资阳市雁江区法院调解离婚，邓某1由邓某2抚养，离婚时，王某放弃位于凤岭路世纪城翠竹苑1-4-101号房屋的所有权，折抵了王某应给付的抚养费，因此王某不应向邓某1支付抚养费。一审判决王某每月向被上诉人支付抚养费800元过高，王某系农村人，应支付的抚养费的标准应按照2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元计算。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》第十一条之规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。故一审法院判决给付邓某1独立生活时止是错误的，没有法律依据。邓某1答辩称，一、邓某1从未放弃上诉人应支付的抚养费；二、王某主张一审判决的抚养费过高没有依据；三、关于抚养费的给付期限，若孩子未生病可以到18岁时就不予给付，若有其他情况，王某应该给付抚养费至邓某1独立生活时止。邓某1向一审法院起诉请求：判令1、被告支付原告2014年8月9日至2016年6月9日的抚养费1000元/月×22个月=22000元；2、被告支付自2016年6月10日起按1000元/月向原告支付抚养费，并承担原告今后医疗费、教育费等费用的一半，直至原告独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邓某2与王某于2007年9月6日办理结婚登记手续，2008年4月18日生育邓某1。邓某2与王某2014年8月8日经四川省资阳市雁江区人民法院调解离婚，约定邓某1随邓某2生活，调解书未载明抚养费内容。邓某1于2016年7月4日诉至法院，请求判令如其诉求。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。邓某1法定代理人邓某2与王某协议离婚时，未约定王某给付邓某1的抚养费，但随着邓某1的成长，生活负担加重，以其现有收入状况已无法满足邓某1的生活费及教育费等费用支出。结合本案案情，参照2015年度四川省城镇居民人均消费支出19277元，酌定被告每月支付邓某1抚养费800元。由于抚养费包括生活费、教育费和医疗费等生活消费支出，邓某1再行主张的教育费和医疗费不予支持。因父或母对子女有抚养教育的义务，邓某2和王某离婚时未约定抚养费，现邓某1主张王某支付自离婚之日起至本案起诉之日止（2014年8月9日至2016年6月9日）的抚养费22000元，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某自2016年7月起每月底前支付原告邓某1抚养费800元，至邓某1独立生活时止；二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。二审中，上诉人王某提交了两组证据材料：证据一，加盖有资阳双胞胎饲料有限公司行政部印章的《2016年资阳工厂薪资方案》及2016年7、8月的工资条复印件，拟证明王某的收入情况。证据二，租房协议复印件、房东身份证复印件、房产证复印件，拟证明王某目前租房住，负担不起每个月800元的抚养费。邓某2质证称：对两组证据材料的真实性均不予认可。邓某1在二审中未提交证据材料。二审对王某提交的证据材料的认证意见为：对《2016年资阳工厂薪资方案》，该材料无法证实王某每月的实际收入情况，对其证明目的不予认可。对工资条复印件，因王某未提交原件，无法核实其真实性，不予认可。对租房协议复印件、房东身份证复印件、房产证复印件，无法核实其真实性，王某是否在外租房居住与其收入状况无关，不能达到其证明目的。本案二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于王某是否应向邓某1支付抚养费的问题。王某陈述其在与邓某2离婚时，邓某2放弃了王某应承担的关于邓某1的抚养费，但通过查阅相关材料，未发现有邓某2放弃抚养费的意思表示。因此，王某作为邓某1的母亲，给付抚养费是其应尽的法定职责。王某提出的不应向邓某1支付抚养费的诉讼请求，不应得到支持。关于一审判决王某每月向邓某1支付800元抚养费是否恰当的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……”，本案中，王某与邓某1均未能举证证明王某的固定收入情况，参照2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元，二审酌定调整为王某每月向邓某1支付抚养费650元。关于一审判决判令王某向邓某1支付抚养费至其独立生活时止是否恰当的问题：参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止……”的规定，一审判决判令王某向邓某1支付抚养费至其独立生活时止是法律允许的自由裁量权形式的范围。王某提出的只支付邓某1抚养费至其十八周岁止的上诉理由不成立，二审不予采信。综上，王某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决的第二项即“驳回原告邓某1的其他诉讼请求”；二、变更资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2321号民事判决的第一项即“被告王某自2016年7月起每月底前支付原告邓某1抚养费800元，至邓某1独立生活时止”为“上诉人王某自2016年7月起每月底前支付被上诉人邓某1抚养费650元，至邓某1独立生活时止”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由王某负担41元、邓某1负担9元。二审案件受理费100元，由王某负担81元、邓某1负担19元。本判决为终审判决。审判长 梅 波审判员 严霁云审判员 刘兆阳二〇一六年十二月七日书记员 李 怡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初字473号
原告：张云波，男，1972年5月5日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告：于春雪，女，1972年12月19日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告：张璐，女，1998年9月23日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王生，男，1970年9月13日出生，汉族，住址吉林省长春市绿园区。
被告：付春艳，女，1962年12月12日出生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。
被�：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
负责人：张建威。
本院受理原告张云波、于春雪、张璐与被告王生、付春艳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中原告张云波、于春雪、张璐于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张云波、于春雪、张璐的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张云波、于春雪、张璐撤回起诉。
案件受理费629元减半收取314.5元，由原告张云波、于春雪、张璐负担。
审判长 胡 亮
二〇一七年五�九日
书记员 谭天琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2452号
上诉人（原审被告）：王健，男，1987年11月2日出生，汉族。
委托代理人：谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。
负责人：田红红，行长。
委托代理人：彭泽锋、廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
上诉人王健因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市铜梁区，本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《小额贷款借款合同》第十九条明确约定：向甲方住所地人民法院提起诉讼。而甲方即被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审333号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹跃斌，男，1974年6月3日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的编号为4112341100037726号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹跃斌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月20日作出的编号为4112341100037726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100037726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审333号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹跃斌，男，1974年6月3日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的编号为4112341100037726号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹跃斌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月20日作出的编号为4112341100037726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100037726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟