广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市分行，地址：梅州市嘉应东路40号。
负责人廖贤斌，该行行长。
委托代理人林清华，该行职员。
委托代理人郑海燕，该行职员。
被告雒秀芳，女，汉族，1965年8月15日生，住址：浙江省玉环县珠港镇坎门二条岭***号，现下落不明。
被告陈小凤，女，汉族，1980年6月17日生，住址：广东省梅州市梅江区梅正路***号。
被告刘小灵，男，汉族，1981年12月22日生，住址：广东省梅州市丰顺县潘田镇新南村七斗星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市分行诉被告雒秀芳、陈小凤、刘小灵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海燕、林清华，被告陈小凤到庭参加诉讼。被告雒秀芳、刘小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月11日，被告许阳明及陈小凤、刘小灵三人与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联保协议书有效期限为自年2008年11月10日起至2010年11月10日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款签订借款合同，原告在最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成自愿为其他成员获得贷款提供连带责任保证。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告许阳明于2010年1月5日向原告申请贷款10万元，期限为一年（即从2010年1月起至2011年1月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为购进汽车配件等原材料，约定由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款。上述合同项下贷款发放后，被告许阳明于2010年10月至今屡次拖欠到期贷款款项，无法按约履行合同义务，丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。根据《小额联保借款合同》项下还款计划表，被告应于2010年1O月至2011年1月应偿还连续四期贷款本息，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告许阳明的行为已严重违约，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。依据《担保法》、《合同法》、《小额联保借款合同》，被告许阳明、雒秀芳应偿还所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。被告陈小凤、刘小灵作为连带责任担保人，应依法承担保证人责任，对债务人的债务承担连带清偿责任。经原告核算，截止2013年10月18日止，被告拖欠借款本金37854.75元，利息27917.47元，本息合计65772.22元。2013年10月18日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告许阳明、雒秀芳偿还《小额联保借款合同》项下借款本金37854.75元，利息27917.47元（计至2013年10月18日），本息合计65772.22元；2013年10月18日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。二、被告陈小凤、刘小灵负连带担保责任，对上述借款承担连带偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：原告企业法人营业执照及组织机构代码证、被告身份证、结婚证，商户联保贷款额度申请表、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、贷款催收通知书、贷款逾期详情表、民事裁定书等证据（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告陈小凤口头辩称，如果原告找到被告许阳明、雒秀芳，且许阳明、雒秀芳真的没有办法偿还借款，本人会从朋友角度承担被告许阳明、雒秀芳借款本金，但不承担利息。不同意原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告陈小凤未向法院提交相关证据。
被告雒秀芳、刘小灵未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，许阳明（已故）、雒秀芳系夫妻关系。2008年11月11日，许阳明与被告陈小凤、刘小灵向原告递交《农户联保贷款额度申请表》，申请额度为10万元。同年11月11日，原告与被告许阳明、陈小凤、刘小灵签订《小额贷款联保协议书》，约定主要有：有效期限为从2008年11月10日起至2009年11月10日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2010年1月5日，原告与许阳明签订《小额联保借款合同》，合同约定，许阳明向原告贷款，借款额度为人民币100000.00元，期限为一年（即从2010年1月起至2011年1月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为购进汽车配件生产的原材料，约定由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款。同年1月5日，原告向许阳明发放100000元贷款。许阳明借款后未能按约偿还借款，原告于2010年7月、9月书面向许阳明催收，被告雒秀芳均在催收通知书上签名确认。原告于2011年7月26日向本院起诉，于同年11月3日向本院撤回对被告的起诉。本院于同年11月4日裁定准许原告撤诉。至2013年10月18日，许阳明仅偿还本金62145.25元、利息9410.54元，仍拖欠本金37854.75元、利息27917.47元，合计65772.22元。原告经催收未果，遂于2013年10月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告雒秀芳、刘小灵经本院送达法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
诉讼中，经原告申请，本院依法向浙江省玉环县公安局调查许阳明的户籍情况，证明许阳明已于2011年7月26日死亡。原告庭审中当庭申请撤回对被告许阳明的起诉，诉讼请求变更为要求被告雒秀芳偿还借款本息，其他诉讼请求不变。本院审查后，当庭裁定准许原告撤回对被告许阳明的起诉。
本院认为，许阳明向原告借款，尚欠原告借款本金37854.75元、利息27917.47元（计至2013年10月18日止），本息合计65772.22元的事实，有原告提交的商户联保贷款额度申请表、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据和贷款发放单、贷款逾期详情表、催收通知书等证据，以及原告和被告陈小凤在庭审中的陈述证实，本院予以认定。被告方未按约定还款，属违约行为。虽然许阳明已死亡，但上述借款发生在许阳明、雒秀芳夫妻关系存续期间，该借款用于家庭共同生活所需，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款应认定为许阳明、雒秀芳夫妻共同债务。现原告要求被告雒秀芳偿还上述借款本息，理由充分，应予支持。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》的约定，联保协议有效期限为从2008年11月10日起至2009年11月10日止。而本案原告起诉借款是在2010年1月5日发生，超出了双方约定的有效期限，《小额贷款联保协议书》对原告起诉的借款没有法律效力。被告陈小凤答辩不同意承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。原告请求被告陈小凤、刘小灵对上述借款本息承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告雒秀芳、刘小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雒秀芳应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金37854.75元、利息27917.47元（计至2013年10月18日止），本息合计65772.22元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市分行。
二、被告雒秀芳应从2013年10月19日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方签订的合同约定利率计付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市分行。
三、驳回原告要求被告陈小凤、刘小灵承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告雒秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 叶仁葱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 悦