浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7430号
原告：永康市星彩印务有限公司，住所地，永康市经济开发区上浦路219号内2号厂房。
法人代表人：郑浩。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告:平安养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地，杭州市西湖区文三路90号71幢17楼，9楼901、902室。
负责人：周勇。
委托代理人：胡约，女，汉族，1984年4月24日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：孙露露，女，汉族，1986年5月2日出生，住河南省内黄县。
原告永康市星彩印务有限公司平安养老保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告永康市星彩印各有限公司的委托代理人ＸＸ安、陈小莉，被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人胡约、孙露露到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告永康市星彩印务有限公司起诉称：原告为其75名员工向被告投保了团体人身险，保险期间从2014年4月24日至2015年4月23日。2014年5月2日，原告的职工李德勇在干活时不慎被机器绞伤，经治疗，伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定为七级伤残。之后原告多次向被告索赔，被告一直未予赔偿。无奈，原告先行支付了李德勇赔偿款，李德勇将保险赔偿请权转让给原告。综上所述，原告认为，被告拒绝赔偿的行为违反了合同约定和保险法的规定，侵犯了自已的合法权益，现特向贵院起诉，请依法判决。
判令被告支付保险赔偿款8万元，并支付逾期付款利息损失（利息损失从2015年11月21日开始按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止，现暂算至起诉之日止3000元）；
2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告只是支付保险费用的义务，不享有保险费的追讨权，被告李德勇是被保险人之一，投保人是永康星彩印务有限公司，答辩人无法核实是否是李德勇本人所签，所不能核实保险金转让给星彩印务公司是否是当事人的真实意思的表示。在投保单下面保险责任条款，合同解除条款进行了明确说明，投保人确认已收到保单并同意、了解并同意投保，投保单位加盖了公盖予以确认，因此，被告支付赔偿金2万元而非8万元，且投保人于2014年6月11日申请变更保险内容，将人身意外伤残由1-7级，变更为1-10级，赔付比例变更为100%-10%，被告认为，该变更申请在被保险人出险之后，对被保险人出险之后并未有束服力。被保险人出险后，于2014年9月28日向答辩人提交了书面理赔材料，因当时被保险人并未申请伤残责任，且申请材料中并无伤残鉴定意见书，故答辩人向投保人支付了医疗费2万元，2016年5月2日，投保人再次向被告提出理赔，被告审核后符合条件，对支付帐号予以复核，但原告方并不配合，至使被告无法支付理赔款，并非是被告不支付理赔款，因此被告方不需支付违约金，综上，被告方同意按保险合同约定向受益人支付意外伤残金2万元，请驳回原告其他诉讼请求。
原告永康市吉星彩印各有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告的基本信息一份，用于证明被告的主体身份资格情况。
2、保险权益转让通知书、EMS面单原件一份，用以证明2016年9月7日保险权益转让并通知被告的事实。
被告质证：我方确实收到过通知，但是否由李德勇的本人签名，被告不清楚，被告方对真实性有异议。
3、鉴定意见书原件一份，用于证明李德勇构成七级伤残的事实。
被告质证：对证据的三性均无异议。符合保险合同10%的赔付标准。
4、人身保险合同原件一份，用于证明原告为其75名员工向被告投保了团体人身险，保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日，伤残保险赔付金额为20万元在保险合同的23-24页均注明伤残赔付比例的事实。
被告质证：真实性无异议，但不能证明原告方的证明目的，第一页特别约定处已明确意外伤残赔付比例为1-7级，而7级的赔付比例为10%，且投保人已确认并非被告方单方确认。本合同第16页附加条款2013D款中第四条保险责任条款中明确除另有约定外，都按本合同赔付。第二页：可调行标级，因此，意外伤残的赔付比例如无特别约定的，应按10%赔付。
5、工伤赔偿金支付协议原件一份，用于证明李德勇与星彩印务公司之间达成协议并且原告方向李德勇支付8万元的事实。
被告质证：根据劳动法约定原告向员工支付工伤赔付，与本案无关。
被告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、团体人身险投保及保险单各一份，用于证明“特别约定”第三点，明确约定意外伤残保险金给付比例，七级10%的事实。
原告质证：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然原告方加盖了公章，但被告未对特别约定履行明确告知的义务，并不存在意外伤残可调行标的约定。对保险单的真实性有异议，我们投保时间是2014年4月22日，被告是在投保后2014年5月15日，交付给我们的人身保险合同当中，才有的这个特别约定。
2、平安养老保险股份有限公司回执一份，用于证明投保单位对投保内容并无异议且加盖公章予以确认的事实。
原告质证：对证据的真实性无异议，对收到保险合同的事实予以确认并不代表保单上特别约定的内容，因该回执上只注明对合同及发票上确认无误，只表明所投保的医疗死亡该保险内容是对的。签收时间为2014年5月29日，被告方是在李德勇受伤后再多方向其办理变更保险手续时交付的，我方认为是保险比例变更后的告知。
3、平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（D款）条款一份，用于证明意外伤残保险金给付比例除有特别约定的，应按照特别约定的比例进行赔付的事实。
原告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，保险条款第四条明确注明赔付标准为1-10级，而被告方在提供的特别约定条款中只有1-7级，两者是相矛盾的。
本院认证意见如下：原被告双方提交的证据，均书证，本院均作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告为李德勇等75名员工向被告投保了团体人身险，保险期间从2014年4月24日至2015年4月23日，保险金额为20万元。当日，原告在团体投保人告知声明书中有我单位确认收到了投保险种的条款，且保险人对投保险种条款，对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，投保人险种条款，对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款、投保须知、特别约定，均以认真阅读、理解并同意遵守等内容的《团体人身保险投保单》上签字。2014年5月15日被告出具了《团体人身保险保险单，在该保险保险单合同条款中，有人身伤残评定标准，确定人身保险伤残程度划分为－至十级，相对应保险金给付分为十档，七级为40%。在该保险保险单上印有特别约定：有意外伤残保险金给付比例为七级10%等内容。2014年5月2日，原告的职工李德勇在干活时不慎被机器绞伤，经治疗，伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定为七级伤残。之后，被告按约支付医疗费理赔款2万元，在伤残上被告只同意支付七级伤残理赔款2万元。为此，双方发生争议。2015年3月23日原告与李德勇达成了工伤赔偿金支付协议，根据协议，原告对李德勇支付了赔偿款18万元。2016年9月7日李德勇将保险权益转让给原告，并通知被告。
本院认为，《团体人身保险保险单》上合同条款中对人身伤残评定标准，确定人身保险伤残程度划分为－至十级，相对应保险金给付分为十档，七级为40%。虽然原告在团体投保人告知声明书中有我单位确认收到了投保险种的条款，且保险人对投保险种条款，对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，投保人险种条款，对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款、投保须知、特别约定，均以认真阅读、理解并同意遵守等内容的《团体人身保险投保单》上的签字。但原告签字的时间为2014年4月22日。而被告提供的《团体人身保险保险单》的签单日期为2014年5月15日。因此，本院认为，原告在2014年4月22日该《团体人身保险投保单》上签字时，没有《团体人身保险保险单》给原告，被告没有将特别约定等上述内容告知原告，并向原告作明确说明，原告的签字行为只是对投保单进行确认。
被告在《团体人身保险保险单》上印有特别约定一栏上有意外伤残保险金给付比例为七级10%的约定，但该所谓特别约定，被告并未与原告协商作出的约定，是被告单方在保险单上所打印，实质是格式条款，其内容是减轻被告的理赔责任，该条款依法应确认无效。原告投保的可调行标残疾的保险金额为20万元，七级伤残理赔金额按40%比例为8万元。
原告职工李德勇出险后，原告与李德勇达成了支付赔偿协议，根据协议，原告对李德勇支付了赔偿款18万元，李德勇将保险权益转让给原告，并通知被告，因此原告取得了理赔权，有权要求被告支付理赔款。原告提出要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同第法》第七十九、第八十条的规定，判决如下：
一、由被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司给付原告永康市星彩印务有限公司保险理赔款8万元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市吉星彩印务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司负担900元，由原告永康市星彩印务有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年十二月八日
代书记员 李笑英