wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民少初字第34号
原告吕某甲。
法定代理人吕某乙，系原告吕某甲之父。
被告叶某某，系原告吕某甲之母。
原告吕某甲与被告叶某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲的法定代理人吕某乙、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：我父亲与我母亲即被告于2014年3月17日在婚姻登记机关登记离婚，双方约定我随父亲生活，被告每月支付100元抚养费。现因被告并未支付我的抚养费用，且每月100元的抚养费已明显不能满足我的生活之需。故诉来法院，要求被告每月支付抚养费500元至我十八周岁为止，并支付之前未支付的抚养费5650元。
被告叶某某辩称：我没有工作没有收入来源，在九江也没有房屋居住，没有能力支付女儿的抚养费。
原告吕某甲为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，以证实其与被告叶某某系母女关系；2、离婚协议及离婚证，以证实其父母于2014年3月17日协议登记离婚，其随父亲吕某乙生活，约定被告叶某某每月支付抚养费100元；3、医疗费、教育费票据，以证实原告吕某甲花费的相关费用情况。
被告叶某某未提供证据。
经庭审质证，原、被告对上诉证据均无异议。
经审理查明：原告吕某甲的父亲吕某乙与其母亲即被告叶某某于2011年11月24日生育原告吕某甲，2014年3月17日协议登记离婚。双方约定，原告吕某甲由吕某乙抚养，被告叶某某每月支付抚养费100元。现因被告一直拒绝支付抚养费，且因物价上涨等原因，故原告诉来我院，要求被告每月支付500元抚养费，并要求被告支付之前未支付的抚养费、教育费、医疗费共计5650元。
另查明，被告叶某某自离婚后从未支付过原告吕某甲的抚养费，且叶某某无固定工作。
本院认为：父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。因被告叶某某无固定职业，结合本市目前的生活支出水平，抚养费本院酌定为每月500元。原告诉请要求被告支付生活费、教育费、医疗费等费用共计5650元，因抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告另行支付医疗、学习费用本院不予支持。因被告叶某某未支付过原告的抚养费，故自2014年3月至今，被告叶某某需支付原告吕某甲每月100元抚养费共计2000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第11条、第17条之规定，判决如下：
一、被告叶某某自本判决生效之日起每月支付原告吕某甲抚养费500元，于每月30日前付清，至原告吕某甲十八周岁为止；
二、被告叶某某自本判决生效之日起十五日内支付原告吕某甲自2014年3月至2015年11月期间的抚养费共计2000元；
三、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 宋佳佳
二〇一五年十一月六日
书记员 章 拯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1870号
原告淮安建强工程门窗有限公司，住所在淮安市清浦区柯山路96号，工商注册号320800000044340（1/1）。
法定代表人张强，职务总经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所在如皋县城南街道解放路9号，工商注册号91320682711592946A。
法定代表人张彬，职务董事长。
委托代理人蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
原告淮安建强工程门窗有限公司（以下简称“淮安建强”）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建”）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮安建强的法定代表人张强，被告南通六建的委托代理人蔡良川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安建强诉称，2013年6月28日，被告南通六建与我公司签订“塑钢门窗购销合同”，约定被告南通六建将其承建的紫晶花苑门窗工程承包给我公司施工，工程单价为283元/平方米；还约定付款方法等。合同生效后，我公司按照合同约定全面履行义务，2014年底已交付。经双方结算，被告南通六建欠我公司工程款1835000元，经催讨，其拒不支付，请求判决被告南通六建支付我公司工程款1835000元，并支付延期利息183500元，由被告南通六建承担诉讼费。
被告南通六建辩称，涉案工程项目是由我公司承建，郭载余是我公司内部承包人，我公司与原告淮安建强之间无合同关系，原告淮安建强不能向我公司主张权利。
经审理查明，2013年6月28日，封面载有“建筑门窗施工合同，工程名称紫晶花苑塑钢门窗工程，发包人（甲方）紫晶花苑工程项目部，承包人（乙方）淮安建强。”内载的“紫晶花苑1-5号楼门窗承包责任书”，载明：“甲方承包人郭载余，乙方责任人张强。甲方聘用乙方为紫晶花苑1-5号楼塑钢门窗专项承包责任人，乙方对该工程的建设施工实行内部承包责任制。就淮安雨田置业有限公司开发的紫晶花苑1-5号楼塑钢门窗制作、安装施工项目订立本责任书。一、工程名称：紫晶花苑1-5号楼塑钢门窗工程。工程地点：淮安市北京路18号。工程内容：紫晶花苑1-5号楼塑钢门窗制作、安装。还约定：工程承包责任范围、工程质量标准、价款与支付、双方的责任等。”在“款项支付”条款中约定：“（1）根据工程施工进度需要，施工的塑钢门窗框安装全部结束，经验收合格，3月内付至总价的30%。（2）根据工程施工进度需求，施工的塑钢门扇安装全部结束，符合竣工验收条件，资料齐全后经专项验收合同，3月内付至总价的60%；（3）单位工程经竣工验收合格6月内付至总价的95%；余款竣工后一年内结清。”在本责任书后的“甲方单位盖章及甲方代表签字处”盖有被告南通六建印章，并署有郭载余的签名。“乙方单位盖章”处盖有原告淮安建强印章。合同签订后，原告淮安建强履行合同义务。2015年12月16日，经郭载余与张强结算，原告淮安建强的工程价款为3485000元，被告南通六建已付工程款1650000元。
涉案工程已经过竣工验收（相关记录未载明时间）。
上述事实，有建筑门窗施工合同，紫晶花苑工地1-4#楼塑钢门窗工程量，工程质量竣工验收记录，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，原告淮安建强、被告南通六建各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，被告南通六建将其所承包的紫晶花苑1-5号楼塑钢门窗制作、安装发包给原告淮安建强施工，双方所签订的合同有效。原告淮安建强主张与被告南通六通签订制作安装合同，证据充分，应予认定。经被告南通六建所承揽工程负责人结算认可，被告南通六建尚欠原告淮安建强门窗款1835000元，证据充分，应予认定。
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告淮安建强所承接的工程已经竣工验收，具体何时经过验收，原告淮安建强未能提交证据证明并确定具体的时间，从双方结算情况看，说明双方工程在结算前即已经竣工验收，故原告淮安建强要求被告南通六建支付尚欠工程款1835000元，证据充分，应予支持。
原告淮安建强与被告南通六建对欠付工程款未约定利息，原告淮安建强主张利息计算可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，鉴于中国人民银行现不发布贷款利率信息，故可按年利率6%计算利息。由于双方约定付款期限，而原告淮安建强又未能举证证明具体竣工验收时间，无法确定一个准确的时间，故酌情确定自原告淮安建强起诉之日起计算利息。
被告南通六建辩称其不是合同当事人，从合同上看，盖有其公司印章，在本合同中，只能说明郭载余是代表其公司合同签订人，如郭载余与被告南通六建之间还存在其他关系，属其双方内部关系，故被告南通六建辩解理由，证据不充分，不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》【法释（2004）14号】第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告南通六建于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安建强工程款1835000元，并承担利息（利息计算方法：按年利率6%计算，自2016年4月28日起计算至付清欠款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22948元（原告淮安建强已预交），减半收取11474元，由原告淮安建强负担474元，被告南通六建负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审判员 尹建军
二０一六年六月十五日
书记员 汪玲西
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定以付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》【法释（2004）14号】
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1313号
原告：徐和平。
委托代理人：赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：叶小玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。
负责人：陈志东，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告徐和平诉被告叶小玲、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐和平于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐和平的委托代理人赖建军及徐锦钟、被告平安温州分公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼；被告叶小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月11日20时45分许，叶小玲驾驶浙G×××××号小型轿车行驶金华市宾虹东路与宏济街交叉口路段左转时，与徐和平驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成徐和平受伤及二车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶小玲负事故全部责任。
三、受害人概况：徐和平系金华市金东区江东镇国湖村村民，事故发生前在金华市永盛商贸有限公司担任保安职务；事故发生后住院治疗95天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型轿车系叶小玲本人所有。
五、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号小型轿车在平安温州分公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论（法院委托）：
金华精诚司法鉴定所[2016]临鉴字第04027-1、04072-2号司法鉴定意见书：徐和平2015年5月11日的交通事故损伤评定为十级伤残；误工时间120日；护理时间95日；营养时间60日。
七、原告徐和平主张及证据：
请求判令被告叶小玲赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计154942.11元，由被告平安温州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；其中精神损害抚慰金5000元要求由被告叶小玲赔付。为此向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告驾驶证及行驶证复印件各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、交强险保险单复印件一份；5、金华中心医院门诊病历、出院记录、××人费用清单各一份，文荣医院出院记录、病人费用汇总表各一份，医疗费发票十七张、挂号费收据一张；6、价格评估报告书、评估费、修理费、施救费发票各一份；7、交通费发票一页；8、金华市永盛商贸有限公司营业执照、劳动合同书、用工证明、银行明细清单各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告叶小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告平安温州分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。针对原告诉请，住院费用中有伙食费62.7元应予剔除；医疗费中的非医保费用不予承担；营养费以低值计算；误工费按111元/天计算；残疾赔偿金按照40393元计算；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。被告平安温州分公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：26755.21元（已剔除伙食费）；
2.住院伙食补助费：2850元（30元/天×95天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.误工费：13320元（111元/天×120天）；
5.护理费：14250元（150元/天×95天）；
6.交通费：1980元；
7.残疾赔偿金：80786元（40393元/年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：5000元；
9.车损：2325元；
10.施救费：330元；
11.评估费：150元；
以上合计人民币151346.21元。
十、被告垫付款情况：叶小玲已为原告垫付医疗费8000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告叶小玲因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告平安温州分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。对于残疾赔偿金及误工费标准，原告及平安温州分公司均已达成一致意见，本院依法予以准许。根据原告实际伤情及治疗恢复情况，营养费以60元/天计算为宜。其为治疗及处理交通事故支出的交通费主张，较为合理，本院一并予以支持。原告徐和平因本起交通事故造成十级伤残，其要求被告叶小玲赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告叶小玲已为原告垫付的医疗费，扣除其应承担的赔偿款项及鉴定、诉讼费用，余款在保险公司赔偿款中予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿给原告徐和平因交通事故造成的损失计146196.21元（其中支付给原告徐和平146023.21元，退还给被告叶小玲173元）。
二、由被告叶小玲赔偿给原告徐和平因交通事故造成的精神损害抚慰金、评估费计5150元，款已履行。
三、驳回原告徐和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元、鉴定费2040元，合计2677元（原告徐和平已预交），由被告叶小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年七月十四日
代书记员 傅琳红
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1016号
原告：彭某某，女，生于1979年6月22日，汉族，居民。
被告：钟某某，男，生于1970年6月18日，汉族，居民。
本院在审理原告彭某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某某负担
审 判 员 蒋晓霞
二〇一六年七月十三日
书记员代 周 奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第906号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，无业。2006年9月因犯非法拘禁罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2015年1月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）780号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日21时50分许，经事先电话联系，被告人杨某至宁波市江东区甬港南路豪门水会附近，将一包甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给孙某。交易完成后，被告人杨某被民警当场抓获，民警缴获刚交易的冰毒1包（净重0.4349克）。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，称重记录，毒品移交清单，通话记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抓获经过，浙江省新昌县人民法院（2006）新刑初字第304号刑事判决书，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的毒品0.4349克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 阮雪蕾
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初530号
原告：田景苹，女，1959年4月5日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告田景苹诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景苹及其委托代理人安祥豪，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田景苹诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工63.5天共计应得劳动报酬人民币4480元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币4480元，并由三被告负担案件受理费。
原告田景苹为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告做工的劳动报酬，被告方应支付给原告。
被告刘勇辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事打烤烟的培土和择烟。原告培土3.5天，每天人民币80元、择烟60天，每天人民币70元，应获劳动报酬共计人民币4480元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币4480元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告田景苹劳务报酬人民币4480元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425财保7号
申请人：三明市康华塑料科技有限公司，住所地福建省大田县京口工业园区。
法定代表人：陈建文，总经理。
委托诉讼代理人：张太管，男，该公司总经理助理。
被申请人：龙岩市康宏塑料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城南环路东岳花园3号楼27层04单元。
法定代表人：林金星，总经理。
申请人三明市康华塑料科技有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙岩市康宏塑料有限公司银行账户存款220,800元予以冻结。申请人三明市康华塑料科技有限公司提供现金65,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人三明市康华塑料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙岩市康宏塑料有限公司的银行存款220,800元，期限为一年。
案件申请费1,624元，由三明市康华塑料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许剑萍
二〇一七年三月九日
书记员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1463-1号
申请执行人唐怀岗，男，1970年6月8日出生，汉族
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
关于申请执行人唐怀岗与被执行人陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人唐怀岗依据已发生法律效力的(2015)未民初字第06428号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，执行标的为90406元。执行中查明，被执行人陕西开利置业有限责任公司现暂无可供执行的财产，其法定代表人因涉嫌刑事犯罪正在羁押中。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1463号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 常峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3273号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人来某（自报），男，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛�市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3387号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月6日21时许，被告人来某醉酒后（来某血液中检出乙醇成分，含量为84.5mg／100ml）驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道鹿某酒店对开路段，被执勤民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人来某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；行政强制措施凭证及发还清单；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人来某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人来某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人来某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人来某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人来某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人来某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人来某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人来某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人来某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零四日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年九月二十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初382号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人廖军，男，1974年4月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年3月16日被抓获，2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］405号起诉书指控被告人廖军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人廖军系吸毒人员。2017年3月16日10时许，被告人廖军在岳麓区学士街道联丰小区14栋金泉商务宾馆203房，将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）1粒、毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）少许以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员贺海兵（已行政处罚）。
2017年3月16日13时许，公安机关在岳麓区学士街道联丰小区14栋金泉商务宾馆203房将被告人廖军抓获，并依法扣押疑似毒品白色晶体0.38克，疑似毒品红色药丸0.04克。该毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人廖军违反国家毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖军具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人廖军一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人廖军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月16日起至2017年11月15日止。）
二、扣押在案的违法所得人民币二百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库；扣押在案的麻古0.04克、冰毒0.38克，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年七月十二日
书记员 周慧琴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初127号
原告：陈平，女，1984年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
原告：刘承林，男，1985年2月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。
法定代表人：曾邦红，董事长。
原告陈平、刘承林与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告陈平、刘承林向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸3幢1单元14层2号房屋中价值100250元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告陈平、刘承林与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.陈平、刘承林购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸3幢1单元14层2号的房屋。2.房屋总价款500250元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，陈平、刘承林在2016年4月11日前支付首期房价款100250元，占全部价款的20%，余款400000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，陈平、刘承林按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对陈平、刘承林购买的房屋进行查封。
原告陈平、刘承林认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告陈平、刘承林据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案陈平、刘承林系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值100250元的财产解除查封。对此，陈平、刘承林提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故陈平、刘承林对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。
陈平、刘承林若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，陈平、刘承林的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈平、刘承林的起诉。
原告陈平、刘承林预交的案件受理费2305元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 华 涛
书 记 员 吴邓强
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初127号原告：陈平，女，1984年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告：刘承林，男，1985年2月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告陈平、刘承林与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告陈平、刘承林向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸3幢1单元14层2号房屋中价值100250元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告陈平、刘承林与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.陈平、刘承林购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸3幢1单元14层2号的房屋。2.房屋总价款500250元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，陈平、刘承林在2016年4月11日前支付首期房价款100250元，占全部价款的20%，余款400000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，陈平、刘承林按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对陈平、刘承林购买的房屋进行查封。原告陈平、刘承林认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告陈平、刘承林据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案陈平、刘承林系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值100250元的财产解除查封。对此，陈平、刘承林提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故陈平、刘承林对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。陈平、刘承林若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，陈平、刘承林的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈平、刘承林的起诉。原告陈平、刘承林预交的案件受理费2305元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  华 涛书 记 员  吴邓强
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02117号
原告江红兵，男，1976年出生，汉族，农村居民。
委托代理人周凯，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告梁超，男，1962年出生，汉族，城镇居民。
被告马雷华，男，1981年出生，汉族，农村居民。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告陈方福，男，1974年出生，汉族，农村居民。
原告江红兵诉被告马雷华、梁超、陈方福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告江红兵向本院申请保全，要求对被告马雷华、梁超、陈方福价值42元的财产予以保全，本院依法作出（2015）武法民初字第02117号保全裁定，依法对被告马雷华、梁超、陈方福价值42元的财产予以保全。本案由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告江红兵及其委托代理人周凯、被告马雷华及其委托代理人王明生、被告梁超到庭参加了诉讼，被告陈方福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江红兵诉称，2014年8月6日，被告马雷华因资金困难向原告江红兵借款300000元。同日，被告马雷华出具了《借条》一份，被告梁超、陈方福作为担保人在《借条》上签字予以确认。《借条》约定，借款期限为6个月，借款期限内借款本息为370000元。被告马雷华自愿以其×××的房屋作抵押担保，未办理抵押登记。借款利息为月利率3%。原告江红兵于2014年8月6日、8月7日两次分别转账200000元、98000，共计298000元。现该笔债务已到期，经多次催收未果，现起诉要求被告马雷华偿还借款本金及其期限内利息370000元并以本金300000元为基数，按月利率2%的标准支付逾期利息至付清本金为止；由被告马雷华、梁超承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告马雷华辩称，借款是事实，但借款的本金应为298000元。原告江红兵主张300000元应当提供证据予以证明。且原告江红兵主张的利息不符合法律规定，应当按照月利率2%计算利息。被告马雷华于起诉前已偿还了10000元，应予以扣减。
被告梁超辩称，借钱属实应当还钱。本案借款系被告马雷华和原告江红兵协商好后，为了不得罪人被告梁超才提供的担保。
被告陈方福无答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，被告马雷华向原告江红兵借款并出具《借条》一份，《借条》载明：“今向江红兵借款370000元，大写叁拾柒万元整。于2015年4月6日之前还请，双方共不认悔，如借款人在2015年4月6日没还由担保人支付。注明：含息370000元，大写叁拾柒万元整。”被告马雷华及担保人即被告陈方福、梁超在《借条》上签字予以确认。该《借条》上批注：“借款人以×××住房作抵押，如到期未还，马雷华在×××的住房由江红兵接管：马雷华房屋地址×××”。2014年8月6日，原告江红兵向被告马雷华转账200000元。2014年8月7日，原告江红兵向被告马雷华转账98000元。2015年9月，被告马雷华向原告江红兵支付了10000元。
另查明，《借条》涉及的“×××”房屋未办理抵押登记。庭审中，被告马雷华承认该笔借款实际约定按月利率3%计息，对于已偿付的10000元同意作为按月利率3%计算的利息予以抵扣。
以上事实，由原告江红兵、被告马雷华、梁超的陈述，由原告江红兵提供的《借条》、中国农业银行重庆市分行卡卡转账回单、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》等在案为凭，这些证据经庭审举证、认证、确认，具有证明力。
本院认为，被告马雷华向原告江红兵借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。双方应当按照《借条》的约定履行各自的义务。原告江红兵通过转账方式提供资金后，被告马雷华应当按照《借条》约定的期限偿还借款本息，其未按期偿还借款本息，违反了约定，构成违约。因此，对原告江红兵要求被告马雷华偿还借款本金及其利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”从《借条》约定内容来看，双方虽约定“借款人在2015年4月6日没还由担保人支付”，但该约定并非借款人履行不能时的担保责任，应视为双方对担保方式未作明确约定。因此，被告陈方福、梁超对本案借款本息应承担连带偿还责任。对借款本金的认定问题，双方在《借条》中明确注明370000元含本息，因利息不能在本金中扣除，从原告江红兵提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》来看，原告江红兵实际转账298000元。因此，本案的借款本金应认定为298000元。对利息的计算问题，已偿付的10000元原告江红兵同意先作为按月利率3%计算的利息予以抵扣。按月利率3%，每月利息计为8940元（298000×3%），用10000元折抵的利息期限计为1.12个月（10000元÷8940元保留小数点后两位）。从借款时间计至约定的还款期即2015年4月6日，时间为8个月，因此应按月利率2%计息的时间为6.88个月（8-1.12），故尚欠期限内利息计为4100.48元（298000×2%×6.88）。对于逾期利息，被告马雷华承认该笔借款双方约定按月利率3%计算，但该利率的约定违反了法律限制性规定，应以年利率24%为限计至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告马雷华在本判决生效后五日内偿还原告江红兵借款本金298000元及其利息（利息计算方式：2015年4月6日前尚欠的利息为4100.48元；2015年4月7日起，以298000元为基数，按月利率2%计算至付清为止）；
二、由被告陈方福、梁超对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告江红兵的其他诉讼请求。
如果原告江红兵、被告马雷华、梁超、陈方福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3682元，保全费2620元，合计6302元，由被告马雷华、梁超、陈方福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 周之平
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第73号
原告ＸＸ，男，1973年11月30日出生。
委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
被告王伟，男，1979年10月4日出生。
被告朱全军，男，1970年9月20日出生。
本院在审理原告ＸＸ与被告王伟、朱令军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费减免收取为100元，由原告ＸＸ承担。
审判员 熊哙
二〇一四年一月九日
书记员 黄逊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1027号
原告夏发营，女。
委托代理人苏付建，泌阳县司法局法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡公司）。负责人鲁强，任公司总经理。
原告夏发营与被告太平洋财险无锡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员马民适用简易程序于2014年7月10日公开进行了审理。原告夏发营的诉讼代理人苏付建到庭参加诉讼，被告太平洋财险无锡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏发营诉称，2013年9月20日16时许，陈乾龙驾驶苏BG66**小型普通客车沿迎宾路由南向北行驶至盘古开天园路段时，与对向夏发营驾驶的两轮电动车相撞，造成夏发营受伤，两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定陈乾龙负事故主要责任，夏发营付事故次要责任。该肇事车辆车主被告江苏省新日电动车股份公司。该车在被告太平洋财险无锡公司投保交强险，请求依法判决被告在交强险限额内赔偿各项经济损失共计9481.38元。
被告太平洋财险无锡公司辩称，对后期治疗费不予认可；原告的伙食补助费、营养费、护理费属于扩大损失不必要；误工费未提交误工损失证明；交通费仅认可100元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，013年9月20日16时许，陈乾龙驾驶苏BG66**小型普通客车沿迎宾路由南向北行驶至盘古开天园路段时，与对向夏发营驾驶的两轮电动车相撞，造成夏发营受伤，两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定陈乾龙负事故主要责任，夏发营付事故次要责任。原告夏发营当日入住泌阳县人民医院治疗，10月23日出院，住院7天，支付医疗费6438.38元。原告的电动车损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评定为损失1460元，支付鉴定费100元。该肇事车辆车主被告江苏省新日电动车股份公司。该车在被告太平洋财险无锡公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告系农村居民，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出为5627.73元，居民服务业年平均工资为29401元，农林牧渔业职工年平均工资24457元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。陈乾龙驾驶苏BG66**小型普通客车与夏发营驾驶的两轮电动车相撞，造成夏发营受伤，两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定陈乾龙负事故主要责任，夏发营付事故次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。苏BG66**小型普通客车在被告太平洋财险无锡公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，且原告仅主张被告太平洋财险无锡公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告太平洋财险无锡公司应依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于原告夏发营住院期间的护理费参照居民服务业职工平均工资，护理人员为一人。对于原告的误工费参照农林牧渔业职工年平均工资计算。原告夏发营的损失依法核算为：医疗费6438.38元、误工费469.04元（24457元÷365天×7天）、护理费556.95元（29041元／年÷365天×7天×1人）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、营养费105元（7天×15元／天）、车损1460，交通费酌定100元，鉴定费100元，以上共计9369.37元。由被告太平洋财险无锡公司在交强险医疗费项下赔偿9269.37元，鉴定费100元由原告自行负担。被告太平洋财险无锡公司辩称不认可原告的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告虽未提供工资账单，但依照法律规定，应依据其从事的相近行业平均工资计算误工费，故其辩称于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏发营各项经济损失人民币九千二百六十九元三角七分；
二、驳回原告夏发营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费100元，共计125元，由原告夏发营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 民
二〇一四年八月十四日
书记员 张文卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2701号
原告：成正瑞。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：顾冲明。
原告成正瑞为与被告顾冲明买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告成正瑞及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告顾冲明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告成正瑞以被告顾冲明尚欠原告货款373766元未支付为由，诉请判令：1.被告偿付原告货款373766元，并支付自2014年11月1日始至款项实际清偿日止以373766元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：被告于2013年至2014年期间出具的核账单六份，拟证明截至2014年5月17日被告尚欠原告购沙款373766元的事实。
被告顾冲明未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据内容真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据本院认定的证据同时结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告在2013年9月至2014年5月期间，陆续向原告购买工程施工所需沙子，被告在购买沙子同时已经陆续支付部分货款。2014年5月17日，被告在原告提供的核账单尾部签名确认尚欠原告货款金额为422134.91元。同年7月1日，被告又向原告购买1631.15元沙子。同年10月30日，被告支付货款50000元。之后，被告未向原告购货，也未向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款373766元未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告收受原告提供的沙子，尚欠原告货款373766元的事实清楚，原、被告未约定付款期限，原告可随时要求被告支付尚欠的货款，被告也可随时履行付款义务，故对原告要求被告支付尚欠货款373766元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告未约定所欠货款的付款期限，故对原告所主张的被告应自2014年11月1日至款项实际清偿日支付逾期付款利息损失，本院难以支持。因被告顾冲明未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告顾冲明于本判决生效后的十五天内支付原告成正瑞货款373766；
二、驳回原告成正瑞其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7391元，减半收取计3695.50元，由原告负担395.50元，被告顾冲明负担3300元，于判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈 瑜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1766号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：住浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系公司员工。
被告：吴炳华。
被告：胡小伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告吴炳华、胡小伟信用卡纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。诉请：1、被告吴炳华偿付全部本金38252.28元，滞纳金7639.67元，利息14096.67元，合计59988.62元及2015年10月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告胡小伟对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告吴炳华、胡小伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2013年5月3日，原告与被告吴炳华签订《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告吴炳华可以利用其申领的前述信用卡在8万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2013年5月6日，原告与被告胡小伟签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告胡小伟对被告吴炳华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月12日，被告吴炳华领用了该信用卡并进行透支，至2014年12月26日，尚欠原告本金38252.28元，被告胡小伟也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炳华于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币38252.28元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年10月30日合计为21736.34元，之后的利�、滞纳金等按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告胡小伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴炳华、胡小伟负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 吕红英
二〇一六年七月十四日
代书 记员 许潇蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初572号
原告周泳龙，男，1977年8月22日出生，壮族，住广西桂平市。
委托代理人欧锐谌，男，1969年5月18日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住广西桂平市（特别授权）。
被告容荣杜，男，1982年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被告杨小燕，女，1988年5月18日出生，住广西桂平市，（被告容荣杜之妻）。
原告周泳龙与被告容荣杜、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚耀智担任审判长，与人民陪审员陈昌森、秦海逢组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告周泳龙的委托代理人欧锐谌到庭参加诉讼，被告容荣杜、杨小燕经本院合法传唤，在规定期限内，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泳龙诉称，被告容荣杜由于资金短缺于2011年11月5日向原告借款15000元，借款时约定还款期限24个月，超期不还，每天支付300元违约金，被告杨小燕作为借款担保人；2012年3月5日，被告容荣杜再次向原告借款10000元，借款时约定还款期限24个月，超期不还，每天支付100元违约金，被告杨小燕作为借款担保人原告周泳交款给被告容荣杜，被告容荣杜各签立了借条，并由被告杨小燕在担保人栏上签名后，给原告收执。借款期满后，经原告多次追收未果。原告认为，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令；一、判令被告容荣杜归还借款25000元，并支付违约金7500给原告.二、被告杨小燕对上述债务承担保证责任。三、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1份，欲证实原告的身份情况；2、被告容荣杜的身份证复印件1张，欲证实被告容荣杜的身份；3、《借条》2份，欲证实被告容荣杜两次向原告借款共计25000元的事实。
被告容荣杜、杨小燕既不作答辩，也未向法庭提供任何书面材料。
经庭举证，本院认为，被告容荣杜、杨小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为两被告已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认证据的证据效力，可作为定案依据。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告周泳龙与被告容荣杜、是否形成合法有效的借贷关系；2、被告容荣杜、杨小燕是否应归还借款25000元给原告周泳龙；违约金如何计算？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告容荣杜由于资金短缺于2011年11月5日向原告借款15000元，借款时约定还款期限24个月，超期不还，每天支付300元违约金，被告杨小燕作为借款担保人；2012年3月5日，被告容荣杜再次向原告借款10000元，借款时约定还款期限24个月，超期不还，每天支付100元违约金，被告杨小燕作为借款担保人。原告交款给被告容荣杜后，被告容荣杜签立了借条，并由被告杨小燕在借条上的担保人栏上签名后交给原告收执。借款期满后，经原告多次追讨，被告容荣杜拒不偿还。原告认为，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告提供由被告容荣杜签名、按捺的《借条》2份可以证实，被告容荣杜两次向原告借款共计25000元，原告已将款项交给被告容荣杜，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的民间借贷关系。被告容荣杜未按双方约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故此，原告诉请被告容荣杜归还借款25000元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，原告选择偿还违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借条约定逾期不还清，每天罚违约金为分别300元、100元，属明显过高，超出部分，不予支持。被告容荣杜在2011年11月5日向原告借款15000元，约定借款期限为24个月，每天违约金为300元，2012年3月5日被告容荣杜又向原告借款10000元，约定借款期限为24个月，每天违约金为100元，利息计算方式应自2013年11月5日至2016年5月5日（开庭时间）为2年6个月按年利率24%计算利息为15000元×24％×30个月＝10800元，2014年3月5日至2016年5月5日（开庭时间）为2年2个月按年利率24%计算利息为20000元×24％×26个月＝14400元，原告现主张违约金7500元，是在法律规定的范围之内，本院依法应予以支持。被告杨小燕作为被告容荣杜向原告借款保证人，应对被告容荣杜的偿还债务，承担连带清偿责任。容荣杜，杨小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，也未提供有任何证据材料，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容荣杜应归还借款本金25000元给原告周泳龙；
二、被告容荣杜应偿付违约金7500元给原告周泳龙；
三、被告杨小燕对被告容荣杜的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费610元（原告已预交），由被告容荣杜、杨小燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费610元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚耀智
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈昌森
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高添华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6017号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场A座26001室。
负责人：朱宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙柳燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。
被告：谢晖，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司（以下简称小蜜蜂长沙分公司）诉被告谢晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告小蜜蜂长沙分公司的委托代理人孙柳燕到庭参加了诉讼。被告谢晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26万元，并支付利息及违约金20800元（按月利率2%自2016年6月26日起暂计算至2016年10月25日）；2.原告对被告所有的湘Ａ×××××小车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；3.被告支付原告差旅费3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款26万元，借期3个月，月利率2%，每月结算利息，到期归还本金。如被告任何一期未按照双方约定按时足额还款，原告有权要求被告一次性清偿所有款项。若逾期，自逾期之日起每日按照借款本金的0.5%支付逾期利息。因被告违约，原告为实现债权的费用由被告承担。同时，被告已其所有的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告以银行转账的方式将出借款支付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告仅支付了1个月的利息，尚欠本金26万元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月25日，原告与被告签订《车辆及抵押借款合同》，约定被告向原告借款26万元，借期从2016年5月25日起至2016年8月25日止，共计3个月；月利率为2%，每月结算利息，到期归还本金。合同另约定，被告未按期还款的，则自逾期之日起每日按照借款本金的0.5%支付逾期违约金，直至欠款全部偿清为止。因被告违约，原告为实现债权而发生的一切费用由被告承担；如被告任何一期未按时足额还款，原告有权立即通知被告一次性偿清所有款项，同时被告同意原告有权立即收回抵押车辆并授权原告对抵押车辆进行处置，所得款项用于清除债务。被告以其所有的湘Ａ×××××奔驰牌小车（发动机号×××××）作为抵押物。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项26万元，并于当日对湘Ａ×××××小车办理了抵押登记。被告支付了1个月利息，借款到期后，未偿还借款本金亦未支付利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《车辆及抵押借款合同》、《收条》、机动车登记证书、银行账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆及抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，已构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金26万元的诉求，本院予以支持。合同既约定了违约金，又约定了利息，二者之和已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。利息和违约金从2016年6月26日起开始计算，暂计算至2016年10月25日为20800元（26万×2%×4月），其后计算至债务实际清偿完毕之日止。双方约定以被告所有的湘Ａ×××××奔驰牌小车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告依法取得该车辆的抵押权，对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张差旅费，但未举证证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢晖自本判决生效之日起五日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司借款本金26万元及利息20800元（利息暂计算至2016年10月25日，其后按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司对登记在被告谢晖名下的湘Ａ×××××奔驰牌小车（发动机号×××××）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5557元，公告费560元，共计6117元，由被告谢晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 刘 霜
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 任 友
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人陈良，该分公司经理。
委托代理人赵海军，男，1977年10月17日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）郭太武，男，1950年1月21日出生。系受害人孙小亭丈夫。
被上诉人（原审原告）郭智勇，男，1973年3月10日出生。系受害人孙小亭儿子。
被上诉人（原审原告）郭智花，女，1976年1月16日出生。系受害人孙小亭女儿。
原审被告冯丙申，男，1951年3月11日出生。
原审被告李春生，男，1970年7月7日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）与被上诉人郭太武、郭智勇、郭智花、原审被告冯丙申、李春生机动车交通事故责任保险纠纷一案，郭太武、郭智勇、郭智花于2014年1月4日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：要求人保财险鹤壁公司支付郭太武、郭智勇、郭智花因交通事故造成的各项损失共计40878元。淇滨区法院受理后，组成合议庭进行了审理，于2014年3月20日作出（2014）淇滨民初字第180号民事判决。人保财险鹤壁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁公司的委托代理人赵海军，被上诉人郭太武、郭智勇、郭智花到庭参加诉讼，冯丙申、李春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2012年12月31日下午17时50分许，冯丙申驾驶李春生所有的豫F295**牌照的小型轿车由西向东行驶至黄河路与合欢巷交叉口时，撞上正在沿人行横道正常通过黄河路的孙小亭，致使孙小亭第三骶骨骨折。经鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队认定，冯丙申负事故全部责任，孙小亭不承担责任。事故发生后，孙小亭在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院25天，支出医疗费2939.52元。在鹤壁市人民医院支出检查费2234元，在鹤壁中医骨伤专科门诊部支出治疗费85元。上述费用共计5258.52元。孙小亭住院期间由廉春叶、牛丑妮二人陪护。
涉案车辆豫F295**号轿车在人保财险鹤壁公司投保有交强险，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止，交强险责任限额为122000元。豫F295**号轿车所有人为李春生，事故发生后，冯丙申已赔偿孙小亭6800元。
2013年6月26日，孙小亭因车祸死亡，其生前与郭太武系夫妻关系，郭智勇、郭智花系孙小亭与郭太武婚生子女。
以上事实有双方的陈述、鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队道路交通事故认定书、交强险保险单，鹤壁市人民医院诊断证明、住院病历、出院证及医疗费票据、爻洞村村委会证明等予以证明。
淇滨区法院一审认为：公民享有生命健康权。冯丙申驾驶豫F295**号轿车与孙小亭发生交通事故，冯丙申承担该事故的全部责任，孙小亭无责任，该责任认定事实清楚，双方均无异议，予以确认。关于郭太武、郭智勇、郭智花的各项诉讼请求：1、孙小亭医疗费5258元，有相关医疗票据证明，予以支持；2、误工费9000元，孙小亭住院25天，医嘱出院后休息4个月，综合本案实际情况，酌定孙小亭出院后休息1个月，故误工期间为55天，虽然孙小亭已超过60周岁，但并未丧失劳动能力，其月工资为1500元，故对郭太武、郭智勇、郭智花请求合理部分4250元（1500元／月÷30天×85天（孙小亭住院25天，医嘱孙小亭出院后休息4个月，酌情认定两个月，以上共计85天）=4250元】，予以支持，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费750元，按照30元／天计算，30元／天×25天=750元符合法律规定，予以支持；4、孙小亭护理费3100，陪护人廉春叶、牛丑妮因陪护孙小亭工资收入减少，对请求合理部分2733元（廉春月工资1800元÷30天×15天＋牛丑妮月工资2200元÷30天×25天=2733元），予以支持，超出部分不予支持；5、交通费1500元，交通费为客观实际支出，结合孙小亭住院时间以及当地公共交通收费标准，酌定300元为宜，超出部分不予支持；6、营养费2670元，康复费3600元，精神损害抚慰金15000元均于法无据，不予支持。综上，孙小亭各项损失共计13291元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案车辆豫F295**号小型轿车在人保财险鹤壁公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故人保财险鹤壁公司应在交强险保险限额内对孙小亭的损失进行赔偿。孙小亭各项损失共计13291元，减去冯丙申已赔偿孙小亭6800元，人保财险鹤壁公司应在交强险保险限额内赔偿6491元（13291-6800元=6491元）。因冯丙申、李春生所应承担的保险责任均已由人保财险鹤壁公司负担，故冯丙申、李春生不应再承担本案的赔偿责任。
淇滨区法院判决：一、人保财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿郭太武、郭智勇、郭智花医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6491元；二、驳回郭太武、郭智勇、郭智花对冯丙申、李春生的诉讼请求；三、驳回郭太武、郭智勇、郭智花的其他诉讼请求。
人保财险鹤壁公司上诉称：一、孙小亭非农业家庭户口，事故发生时65岁，已过退休年龄，应基本不具有劳动能力，而且对方当事人当庭提交的收入证明不真实，因此对方当事人要求误工费没有事实依据。二、陪住证明只限一人使用，一审判决两人护理缺乏依据。请求本院依法改判人保财险鹤壁公司不应当承担误工费4250元、护理费900元共计5150元。
郭太武、郭智勇、郭智花辩称：孙小亭出事前一直在上班，误工费应当赔偿。陪护人员是有医院出具的需要两人的证明。一审判决符合法律规定，应予以维持。
冯丙申、李春生未到庭，未答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：退休权是劳动者享有的一项宪法权利。孙小亭虽系非农业家庭户口，事故发生时年龄已超过60周岁，但是并不当然丧失劳动能力，其从事劳动并不为法律所禁止。一审判决认定孙小亭的误工费损失，有事实和法律根据。而由医疗机构出具的陪住证显示护理人员为两人，上诉人人保财险鹤壁公司上诉以陪住证“只限一人使用”为由，否定两人护理，既无法律依据，也不符合实际情况。因此，人保财险鹤壁公司的上诉理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 刘 静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵学聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01062号
原告赵林梅，女，1980年8月3日生，汉族。
被告黄艳，女，1983年2月10日生，汉族。
原告赵林梅诉被告黄艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程芳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林梅，被告黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林梅诉称，原、被告于2014年5月21日签订车辆买卖协议一份，原告将车辆牌号为渝A××××的海马牌深蓝色教轿车一辆出售给被告，原告多次催收被告将本车辆予以过户，被告总以各种理由推延。故原告起诉来院请求：1.将渝A××××车辆过户给被告，并且由被告承担过户费、2014年5月21日后的路桥费及路桥费滞纳金；2.诉讼费由被告承担。
被告黄艳辩称，其是从事二手车买卖交易，原、被告之间存在买卖关系是事实；原告卖给被告渝A××××车辆的确至今都没有过户，第一次无法过户的原因是被告将该车辆卖给四川的客户，但是车管所无法将该车辆的档案移交到四川，第二次无法过户的原因是被告将该车辆卖给重庆的客户，但由于该客户不愿意承担2300元的路桥费，因此该车辆至今未售出，故仍未办理过户手续。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月21日，原、被告签订了一份《车辆买卖协议》，主要约定：1、原告自愿将一辆海马牌车出售给被告，车牌号为渝A××××，车架号为××××，发动机号为××××；2、成交价为23000元，当日付清；3、该车在2014年5月21日10：17时以前所发生一切债权债务及大小交通责任事故、车辆违章摄像、车架号及发动机号与档案不符均由原告负责，该车在2014年5月21日10：17时以后所发生一切债权债务及大小交通责任事故均由被告负责。代表原告签订该买卖协议系原告的丈夫李耀伟，原告认可该协议。被告称车辆的买卖价款应为24000元，在签订协议之前还支付了1000元的定金，原告对此予以认可。
另查明，协议签订后至今该车辆仍未办理过户，仍在原告名下；并且该车辆自2014年1月1日起的路桥费至今未向车辆管理部门缴纳。
上述事实有《车辆买卖协议》、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《车辆买卖协议》系原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应依合同约定全面履行自己的义务。原告已于2014年5月21日将车辆交付给了被告，被告也已于当日付清全部款项，双方并未约定车辆过户的期限为被告将该车辆再次售出时，因此被告理应立即协助原告办理车辆过户手续，被告辩称未过户的理由均系其单方面的原因，与原告无关，故本院对被告的辩称不予支持，对原告要求被告履行合同约定，将车辆权属登记转移至被告名下的请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担车辆过户费、路桥费及路桥费滞纳金的问题，由于上述费用现在并未实际产生，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄艳于本判决生效之日起10日内协助原告赵林梅办理渝A××××车辆（车架号为××××，发动机号为××××）的产权过户登记手续；
二、驳回原告赵林梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由被告黄艳负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起10日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年二月九日
书记员 欧 亚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2548号
原告韩某。
委托代理人袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被告荆某甲。
原告韩某诉被告荆某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人袁友法到庭参加诉讼，被告荆某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告于2011年11月通过网络聊天与被告认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2013年生育一子荆某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，被告经常无故殴打原告，致原告受伤，并报警立案，现双方已长期分居生活。在原告与被告××××年××月××日登记时，被告与一女郭秋雪尚未离婚，又骗取与原告登记结婚。被告殴打原告，并骗取与原告结婚的行为，严重伤害原告感情，导致感情完全破裂，无法一起共同生活。为此，原告诉来法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告荆某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年2月15日生一男孩，取名荆某乙。原、被告婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉来法院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告韩某与被告荆某甲婚后共同生活，并共同生育子女，其婚姻在婚后建立了一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通磨合，尚能共同生活。现在尚无充足的证据表明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，尚不符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告荆某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 军
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 戴 雪 梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩学雯1
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00508号
上诉人（原审原告）周宝华，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，锦州市太和区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王白石，女，1983年4月2日出生，回族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王金伟，王白石之父，1959年4月2日出生，回族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）李泉，男，1980年10月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
委托代理人刘欣，锦州市凌河区法律援助中心法律工作者。
上诉人周宝华因与被上诉人王白石、李泉不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2014）凌河民一初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宝华及委托代理人刘凤珍、张宏军，被上诉人王白石委托代理人王金伟，被上诉人李泉委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二被告原系夫妻关系，原告系被告李泉的母亲。二被告于2008年7月经人介绍相识，2008年12月24日登记结婚。婚后无子女。2011年被告李泉要求与被告王白石离婚，2011年9月27日经本院作出（2011）凌河民一初字第00956号民事判决书，判决不准二被告离婚，双方未能和好。被告李泉于2011年4月与被告王白石分居生活搬到义县居住。二被告于2008年10月16日购买了锦州市凌河区龙江南里142-64号房屋一处，建筑面积48.10平方米。所有权人登记在二被告名下。2008年10月22日由二被告与中国建设银行股份有限公司锦州分公司签订了个人住房贷款合同，载明交首付款45500元借款本金80000元，借款期限至2018年10月22日，截止2012年7月3日二被告共偿还房屋贷款本息41000元。2011年4月至2012年12月二被告分居生活期间被告王白石没有偿还贷款本息。二被告于2012年11月22日经本院（2012）凌河民一初字第00527号民事判决，判决准予二被告离婚；坐落于锦州市凌河区龙江南里142-64号房屋归被告李泉所有，被告李泉于判决生效后7日内给付被告王白石房屋折价款38478.86元，被告李泉之母的出资款及2012年11月1日的房屋贷款归被告李泉偿还。二被告对该判决均不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院做出（2013）锦民终字第00123号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中原告周宝华要求被告李泉、王白石给付二被告2011年3月
----
2012年10月分居期间的由其偿还的在中国建设银行的房屋贷款本息17100元。虽原告提供了中国建设银行李泉名下的还款收据，但没有提供由原告还款的直接证据，属证据不充分，因此，原告的讼诉请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周宝华的讼诉请求。案件受理费228元，由原告周宝华负担。
原审判决宣判后，周宝华不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人提供了银行还款收据，证明二被上诉人分居期间房屋贷款17100元已经偿还。而被上诉人王白石一审庭审承认分居期间其没有偿还贷款，被上诉人李泉亦没有偿还贷款的能力。上述事实已经形成完整证据体系，证明上诉人代二被上诉人实际偿还了房屋贷款。二、一审法院适用法律错误。应当依据《民法通则》第92条的规定，判决二被上诉人返还上诉人不当得利款17100元。综上，请求二审法院：1、撤销原审民事判决书，依法发回重审或查清事实改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王白石委托代理人当庭答辩称，同意原审判决。上诉人说的不是事实，都是他俩共同还房贷，没有判决离婚之前还贷都是共同的，从银行收据看名字也是李泉，不是上诉人。李泉不可能不找工作干。上诉人说她偿还的没有证据支持。
被上诉人李泉委托代理人当庭答辩称，对上诉人的上诉没有意见，同意偿还。按照2008年李泉与王白石的协议第三条的约定偿还17100元的50%，另50%由王白石来承担。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人周宝华提供村委会证明和多张建行存款凭条，主张二被上诉人在分居期间李泉没有工作，他们欠银行的17100元房屋贷款由上诉人偿还。经查，村委会出具的材料不能证明被上诉人李泉在分居期间没有其他收入来源。且建行存款凭条上的户名均为被上诉人李泉，该存款凭条仅能证明二被上诉人在分居期间的房屋贷款已经偿还，但不能证明该贷款系上诉人用自己的钱所交纳，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。故原审法院根据上述事实及法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
关于上诉人提出被上诉人王白石在一审庭审中承认分居期间没有偿还贷款，按照二被上诉人在保证协议书中的约定，王白石应付贷款金额50%的上诉理由，根据民事诉讼不告不理的法律原则，上诉人周宝华不能代被上诉人李泉向被上诉人王白石主张权利，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人周宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭晶晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第24-1号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局。住所地：道真自治县玉溪镇。
法定代表人杨柳强，该局局长。
委托代理人穆文勇，该局工作人员。
被执行人樊小礼，男，1975年2月4日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人。住本县玉溪镇，经商。
道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局（以下简称道真自治县市场监督管理局）与樊小礼工商行政处罚一案，道真自治县市场监督管理局作出的道工商行处字（2014）第18号行政处罚决定书，确定樊小礼缴纳工商行政处罚罚款人民币7688元，并没收违法所得人民币48。樊小礼未按该决定履行义务�道真自治县市场监督管理局于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明并冻结了被执行人樊小礼在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社联盟分社内有存款45401.29元。现被执行人樊小礼已履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊小礼在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社联盟分社存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冉新华
审判员 程联智
审判员 许 超
二０一五年一月十四日
书记员 李 强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初503号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。
被告：丁洋，其他情况不详。
被告：毛玉君，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋、毛玉君借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在张文刚名下的吉B931**号客车的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封张文刚与丁彩霞所有（登记在张文刚名下）吉B931**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0282民初503号之二
原告桦甸市农村信用合作联社，住所桦甸市。
法定代表人黄承利，理事长。
被告丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。
被告丁洋，其他情况不详。
被告毛玉君，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋、毛玉君借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在丁彩霞名下的吉B935**号客车的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下
一、查封张文刚与丁彩霞所有（登记在丁彩霞名下）吉B935**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王秀峰
审判员腾云飞
审判员孙罡
二○一六年二月二十二日
书记员陈岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初503号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：丁彩霞，女，1985年7月7日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：丁洋，男，1991年2月15日生，住吉林省桦甸市。
被告：毛玉君，男，1957年8月18日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告丁彩霞、丁洋、毛玉君借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，于2016年5月9日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人岳重友，被告丁彩霞的委托代理人王岩、被告丁洋、毛玉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：2015年5月8日，丁彩霞丈夫张文刚与原告下属单位横道河子信用社签订小额联保借款合同，张文刚贷生产资料款20000元，月利率8.925‰，丁洋、毛玉君为该笔贷款担保，借款于2016年4月1日到期，2016年4月2日以后按同期利率上浮50%计息。2016年2月18日，张文刚死亡，现要求被告丁彩霞偿还借款20000元，利息1606.5元（按本金20000元，月利率8.925‰，从2015年5月19计算至2016年2月19日，2016年4月2日后利息按同期利率上浮50%计算至还款日），被告丁洋、毛玉君承担连带保证责任。丁彩霞与张文刚离婚期间仍以夫妻名义共同生活，应承担还款责任。
丁彩霞辩称：其与张文刚2007年5月30日登记结婚，2014年5月5日离婚，2016年1月22日复婚，该笔贷款发生在其与张文刚离婚期间，不能认定为夫妻共同债务，其不承担还款责任。
丁洋辩称：其与张文刚、毛玉君在一个联保小组，张文刚让其与毛玉君顶名贷款，故其不应承担还款责任。
毛玉君辩称：其与张文刚、丁洋在同一联保小组，其与丁洋顶名贷款，没有用这笔钱，不应承担还款责任。
经审理查明：2015年5月19日，丁彩霞丈夫张文刚与桦甸市农村信用合作联社横道河子信用社签订了农户联保借款合同，张文刚贷生产资料款20000元，约定月利率8.925‰，由丁洋、毛玉君为该笔贷款提供担保，借款于2016年4月1日到期，2016年4月2日以后按同期利率上浮50%计息。
另查明，丁彩霞与张文刚2007年5月30日登记结婚，2014年5月5日离婚，2016年1月22日复婚，2016年2月18日，张文刚死亡。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同一份、贷款凭证三份、桦甸市民政局婚姻登记查询及离婚协议各一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
根据桦甸市农村信用合作联社的起诉及丁彩霞的答辩，本案的争议焦点是：丁彩霞是否承担还款责任，丁洋、毛玉君是否承担连带保证责任。
本院认为：张文刚与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，丁洋、毛玉君以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农村信用合作联社之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。关于桦甸市农村信用合作联社要求丁彩霞承担还款责任一节，经审理认为，根据丁彩霞的答辩及桦甸市民政局婚姻登记查询，张文刚贷款期间已与丁彩霞离婚，而桦甸市农村信用合作联社提供的证据不能证明该笔债务系张文刚与丁彩霞的共同债务，故桦甸市农村信用合作联社该项请求本院不予支持。关于丁洋、毛玉君辩称其不承担保证责任一节，经审理认为，此笔借款的借款人系张文刚，在联保借款合同中，三人之间相互承担连带保证责任，丁洋与毛玉君自愿为借款提供担保，应在其保证范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁洋、毛玉君于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20000元；
二、被告丁洋、毛玉君于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息1606.50元（按本金20000元，月利率8.925‰，从2015年5月19计算至2016年2月19日），2016年4月2日至实际履行之日止的利息按本金20000元、月利率8.925‰上浮50%，给付时另行计算。
三、被告丁洋、毛玉君承担连带给付责任；
四、驳回原告桦甸市农村信用合作联社对被告丁彩霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告丁洋、毛玉君负担，保全费236元由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月五日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初503号原告：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。被告：丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。被告：丁洋，其他情况不详。被告：毛玉君，其他情况不详。本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋、毛玉君借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在张文刚名下的吉B931**号客车的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封张文刚与丁彩霞所有（登记在张文刚名下）吉B931**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月二十二日书记员  陈 岩吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2016）吉0282民初503号之二原告桦甸市农村信用合作联社，住所桦甸市。法定代表人黄承利，理事长。被告丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。被告丁洋，其他情况不详。被告毛玉君，其他情况不详。本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告丁彩霞、丁洋、毛玉君借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在丁彩霞名下的吉B935**号客车的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下一、查封张文刚与丁彩霞所有（登记在丁彩霞名下）吉B935**号客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王秀峰审判员腾云飞审判员孙罡二○一六年二月二十二日书记员陈岩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01996号
原告唐洪波，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告孙良玉，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住安阳县，
本院在审理原告唐洪波与被告孙良玉民间借贷纠纷一案中，原告唐洪波于2014年12月4日向法院申请撤诉。
本院认为，原告唐洪波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐洪波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐洪波负担。
审判员 刘美云
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 晓
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01996号
原告唐洪波，男，1970年3月22日出生。
被告孙良玉，男，1954年9月22日出生，
本院在审理原告唐洪波与被告孙良玉民间借贷纠纷一案中，原告唐洪波于2014年12月4日向法院申请撤诉。
本院认为，原告唐洪波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐洪波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐洪波负担。
审判员 刘美云
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 晓
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00106号
原告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李锐元，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：舒城华达包装材料厂，住所地安徽省舒城县。
投资人：张宗保。
原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告舒城华达包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明独任审理，公开开庭进行了审理。原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司诉讼代理人到庭参加诉讼。被告舒城华达包装材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司诉称：2014年3月12日我司与被告舒城华达包装材料厂签订产品购销合同，约定原告向被告供应纸板，合同签订后原告按约供货，但被告拖延付货款。2014年7月，双方对账，被告欠款43434.32元，后被告又支付部分货款，尚欠23412.6元，请法院判令被告支付货款及利息损失、诉讼费用。
被告安徽凯源纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交的主要证据如下：
1、产品购销合同；
2、企业信息、组织机构代码证；
3、对账单。
经审理查明：2014年3月12日原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告舒城华达包装材料厂签订产品购销合同，约定原告向被告供应纸板，合同对供货方式、付款方式进行约定。合同签订后原告按约供货。2014年年7月9日，双方对账，被告欠款43434.32元，后被告又支付部分货款，尚欠23412.6元。
本院认为：原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告舒城华达包装材料厂签订产品购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效，本院予以确认，双方理应按合同的约定恪守履行。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了纸板，被告舒城华达包装材料厂拖延支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任；本院酌定从对账次日按银行同期贷款利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城华达包装材料厂自本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司货款23412.6元及相应利息损失（从2014年7月10日起按银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费228元、由被告舒城华达包装材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一五年三月十八日
书记员 李薇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第18号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月5日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员梁广红、王泽东出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人罗某与被告人王某甲申请就本案的民事赔偿问题庭外和解一个月，并已达成和解协议，附带民事诉讼原告人罗某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年11月5日2时许，被告人王某甲在蒙阴县城棉纺厂北全家福饭店喝酒后在饭店外小便，与在相邻的燕庆水饺店喝酒同时出来小便的罗某因言语不和发生争吵厮打，厮打过程中，被告人王某甲顺手摸起全家福饭店夜市摊菜板上的菜刀将罗某砍伤，致其左胸皮肤裂创致左侧第8肋骨骨折、左肺破裂、膈肌不完全破裂且行手术治疗构成重伤二级、左肘部外伤致左肱骨外上髁骨骨折累及关节面构成轻伤一级。
归案后，被告人王某甲如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人王某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年11月5日2时许，被告人王某甲在蒙阴县城棉纺厂北全家福饭店喝酒后到饭店外小便，与在相邻的燕庆水饺店喝酒同时去小便的罗某因言语不和发生争吵厮打。厮打中，被告人王某甲顺手摸起全家福饭店夜市摊菜板上的菜刀将罗某砍伤，致其左胸皮肤裂创致左侧第8肋骨骨折、左肺破裂、膈肌不完全破裂且行手术治疗构成重伤二级、左肘部外伤致左肱骨外上髁骨骨折累及关节面构成轻伤一级。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人王某甲的亲属除先期为被害人罗某支付医疗费22000元外，已赔偿被害人罗某各项经济损失78000元，被害人罗某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、谷某、于某、文某、谢某证言、被害人罗某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及刑事科学技术照片、常住人口户籍情况证明、接受刑事案件登记表、发破案经过、调解笔录、收到条、撤诉笔录、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在因琐事与被害人发生争执后，故意伤害被害人身体致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在本案审理期间被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已征得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 邸恩友
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。