浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第243号
原告：陈绍全，
委托代理人：史林红。
被告：陆明刚，
被告：罗昌，
被告：易玄芬，
被告：顾庆云，
被告：罗瑞，
被告：罗博，
被告罗瑞、罗博的法定代理人：顾庆云，身份信息同被告顾庆云，系二被告母亲。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈惠兴。
委托代理人：平明强，
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：杨吉辰。
委托代理人：沈良，
原告陈绍全诉被告陆明刚、罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年2月18日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈绍全及其委托代理人史林红、被告人保公司委托代理人沈良两次庭审均到庭参加诉讼；被告永安公司委托代理人平明强参加第一庭审；被告罗昌、顾庆云及被告罗博、罗瑞的法定代理人顾庆云到庭参加第二次庭审；被告陆明刚、易玄芬无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍全起诉称：2013年4月16日20时46分许，陆明刚驾驶号牌为浙F×××××号小型轿车沿城南路由东向西行驶至绕城南路与文华路交叉路口地方时与沿绕城南路由东往西行驶的罗顺驾驶的浙F×××××号二轮摩托车碰撞，造成罗顺死亡、摩托车乘员罗开军、陈绍全受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陆明刚、罗顺负事故同等责任，余人无责任。起诉要求：判令被告承担原告医疗费等费用共65395.38元。
被告陆明刚、罗昌、易玄芬、罗瑞、罗博未作答辩。
被告顾庆云要求依法判决。
被告永安公司书面答辩称：愿意在交强险10200元范围内赔偿原告损失，扣除已支付的10000元，愿意赔偿200元；永安公司不承担诉讼费。
被告人保公司答辩称：原告诉请的赔偿项目部分偏高，被告永安保险公司交强险部分还有余额，应等交强险限额用完后人保公司再承担相应的赔偿责任。其余意见质证时提出。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；
二、嘉兴市医疗机构门诊病历1份、桐乡市第一人民医院出院记录1份、该院门诊收费收据8份、住院收费收据1份、住院费用清单1份2页，证明原告伤后治疗经过及支付医疗费情况；
三、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次事故伤需休息3个月，住院期间需1人护理，营养期限1个月，支付鉴定费800元。
被告罗昌、顾庆云未发表质证意见。
被告人保公司质证认为：2013年4月17日的门诊收费收据（金额为650.59元）无相应的病历记载，鉴定发票上的名字与原告的名字有出入。
未到庭被告未提交书面质证意见。
八被告均未提交证据材料。
本院认证认为：未到庭被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据中，被告人保公司质证认为鉴定费发票付款个人名称为“陈邵全”，故有异议，但原告庭审中所作说明合理，且已在庭后补正，对该发票予以认定，其余证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：
2013年4月16日20时46分许，陆明刚驾驶浙F×××××号小型轿车沿绕城南路由东往西行驶至桐乡市绕城南路与文华路叉口地方时，与沿绕城南路由西往东行驶至事发路口左转弯的由罗顺驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成罗顺及浙F×××××号二轮摩托车乘员罗开军、陈绍全受伤，罗顺经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陆明刚承担事故同等责任，罗顺承担事故同等责任，罗开军、陈绍全无责任。陈绍全伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗47天，门诊2次，支付医疗费计27535.38元。2013年12月23日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，陈绍全的误工期限建议3个月（包括住院时间），护理期限建议按照实际住院时间、1人／天，营养期限建议1个月，支付鉴定费800元。
另查明：浙F×××××号车投保交强险于永安公司，投保商业三者险（限额500000元）于人保公司，并投保不计免赔附加险。死者罗顺、伤者罗开军的交通事故赔偿已另案处理。永安公司交强险医疗费限额项下尚余8500元、死亡伤残项下尚余1700元，人保公司商业三者险尚余20470.58元。被告永安公司已支付原告陈绍全10000元，被告陆明刚已支付原告陈绍全7500元，被告罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博已支付原告陈绍全5900元。
还查明：罗顺的第一顺位继承人有父亲罗昌、母亲易玄芬、妻子顾庆云、长女罗瑞、次子罗博。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间的交通事故，陆明刚与罗顺均负事故同等责任，陆明刚驾驶的机动车分别投保交强险和商业三者险于永安公司和人保公司，故原告损失应由永安公司在交强险范围内先行赔付；交强险不足部分的50%，由人保公司依据保险合同约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由陆明刚赔偿；交强险不足部分的另50%，因被告罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博系侵权人罗顺的第一顺位继承人，罗顺财产上的权利由被告罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博继承，但上述五被告应在遗产实际价值范围内清偿罗顺的债务，故由被告罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博在继承罗顺遗产的范围内赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的医疗费27535.38元，请求有据，予以支持；住院伙食补助费940元（20元／天×47天），确定为705元（15元／天×47天）；护理费2820元（60元／天×47天）、营养费600元（20元／天×30天），请求合理有据，予以支持；误工费32500元，原告未提交因误工收入减少的证明，根据本省司法实践掌握的标准，确定为6460元（25840元／年÷12个月／年×3个月）；交通费1000元，未提交证据，不予支持；鉴定费800元，请求有据，予以支持。综上，本院确认原告损失共计38920.38元。上述损失，由被告永安公司在交强险医疗费限额项下赔偿8500元、伤残项下赔偿1700元，合计10200元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿200元；不足部分28720.38元，由被告人保公司承担50%计14360.19元，因被告陆明刚已支付原告陈绍全7500元，故人保公司尚应赔偿原告陈绍全6860.19元，由被告罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博在罗顺遗产范围内赔偿50%计14360.19元，扣除已支付的5900元，尚应赔偿8460.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，并参照浙江省统计局《2012年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陈绍全200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陈绍全6860.19元；
三、被告罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博在继承罗顺遗产的范围内赔偿原告陈绍全8460.19元；
以上金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告陈绍全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由原告陈绍全负担113元，由被告陆明刚负担84元，由罗昌、易玄芬、顾庆云、罗瑞、罗博负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱玲芳