广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一终字第4号
上诉人（一审原告）：李学文。
委托代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园1号楼301。
法定代表人：丁景凯，公司董事。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：卢夏，广西广合律师事务所实习律师。
一审第三人：张小琴。
一审第三人：广西南宁市福神佳商贸有限公司，住所地：南宁市民族大道125号展厦商住楼综合楼第B单元9层901号房。
法定代表人：陈祖雄，公司经理。
上诉人李学文与被上诉人南宁市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）、一审第三人张小琴、一审第三人广西南宁市福神佳商贸有限公司（以下简称福神佳公司）案外人执行异议之诉一案，南宁市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）南市民一初字第3号民事判决，李学文不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员韦晓云担任审判长，代理审判员黄广旗、谢素恒参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。书记员林晓华担任记录。上诉人李学文的委托代理人廖立华，被上诉人汇银公司的委托代理人黄志文、卢夏到庭参加诉讼。一审第三人张小琴、福神佳公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因张小琴、福神佳公司未履行南宁市仲裁委员会南仲裁字（2013）第047号仲裁裁决书，汇银公司于2013年8月27日向一审法院申请执行。一审法院受理后，于2013年9月23日查封张小琴名下的位于崇左市嘉苑小区G组团79.97㎡土地使用权［土地使用权证号为崇国用（2006）字第0094号］及该地块上所盖的G—××号房产（房产证号为崇房权新城区字第××号）。李学文于2013年10月9日对执行标的提出书面异议，一审法院于2013年12月12作出（2013）南市执异字第32号执行裁定书，裁定驳回李学文的异议，李学文不服，遂提起本案诉讼，请求：1、确认李学文享有讼争土地使用权及房产的所有权；2、解除对该土地使用权及房产的查封。
另查明：李学文与张小琴于2008年6月16日签订一份《房屋买卖协议书》，约定张小琴将位于崇左市嘉苑小区G组团，地号为G01-G-03使用权建筑面积为79.97㎡的一套三层半楼房出售给李学文，售房价为55万元整；张小琴保证所出售的房屋拥有独立产权，保证所出售的住房没有用于对外抵押、担保及办理户口入户手续，否则因此产生的一切债务责任由张小琴负责；张小琴保证按约定价格出售给李学文，期间不得反悔或将房屋出售给第三人；张小琴在得到该房屋的产权证后，必须配合李学文尽快办理房产过户手续，在办理房产过户手续中所产生的一切费用均由李学文承担。合同签订后，张小琴于同日向李学文出具一份收到李学文购房款55万元整的《收条》。张小琴、李学文均认可张小琴出具收条时，李学文仅支付了25万元。2006年12月12日，张小琴与中国农业银行崇左分行签订个人自建房担保借款合同，张小琴以崇左市嘉苑小区G组团G01-G-03号地［土地使用权证号为崇国用（2006）字第0094号］作抵押，向该分行借款30万元。张小琴、李学文均认可2008年6月之后的按揭款由李学文每月将钱存入张小琴名下的贷款帐户，向银行还款，目前银行的按揭款尚未还清。因李学文尚未还清按揭款，张小琴至今未将房产过户给李学文。
本案的争议焦点是：一审法院对崇左市嘉苑小区G组团79.97㎡土地使用权及该地块上所盖的G—××号房产进行查封是否合法，李学文要求解除查封有何依据。
一审法院认为，李学文因不服该院（2013）南市执异字第32号执行裁定书，提起本案诉讼，系执行异议之诉，而其诉请要求确认涉案的土地及房产属其所有系确权之诉，与本案的执行异议之诉不宜合并审理，故对李学文请求确认涉案的土地及房产属其所有，本案不予审理，李学文可就其该主张，另行起诉。
关于李学文要求解除对涉案房屋的查封的问题。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”李学文与张小琴签订《房屋买卖协议书》后，至今未付清全部购房款，不符合人民法院不得查封的条件，故李学文提出的执行异议理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，判决：驳回李学文要求解除对位于崇左市嘉苑小区G组团79.97㎡土地使用权［崇国用（2006）字第0094号］及该地块上所盖的G—××号房产（崇房权证新城区字第××号）进行的查封的诉讼请求。案件受理费100元，由李学文负担。
上诉人李学文不服一审判决，向本院提起上诉称，李学文与张小琴签订《房屋买卖协议书》当天即向张小琴支付25万元，之后按照双方约定的付款方式，由李学文每月根据张小琴指示存钱至张小琴银行账户的形式已经支付完毕购房款623400元（包括办理房屋过户手续所产生的一切费用在内），且在2013年3月18日，李学文以其妻子姐姐许彩球的名义存入张小琴账户10万元款，张小琴在一审也认可该款项属于购房款，故李学文完全超付了购房款。况且该房产所有权在双方签订《房屋买卖协议书》时已经转移给李学文，李学文是善意取得讼争房产，汇银公司对属于李学文的房产申请执行错误。由于讼争房产所有权证是在2013年6月份以后才取得，该房产已被查封，导致房产无法办理过户不是李学文的责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持李学文的诉讼请求。
被上诉人汇银公司答辩认为，李学文与张小琴签订的《房屋买卖协议书》不具备房屋买卖合同的基本要素，是无法履行的合同，该协议不是真实的；李学文主张已经全额支付购房款完毕没有证据证实，且多次就支付购房款问题陈述矛盾；一审法院对本案讼争房产查封符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，李学文在一审庭审中关于其向张小琴支付25万元款项的问题陈述为：“当天在邮政银行取了25万元现金交给张小琴”，对此张小琴在庭审中也认可李学文“支付25万元现金给我”。本院于2015年4月1日向李学文发出通知，要求李学文应于2015年4月10日前向本院提供上述25万元现金的相应取款凭证并提交书面意见予以说明。2015年4月3日，李学文签收了该通知。但未提供有关凭证，也未提交书面意见作出说明。
另查明，张小琴在一审庭前交换证据笔录中陈述：“2013年3月18日的无折存款回单中，借方户名许彩球、贷方户名张小琴，存入10万元的这笔钱是我当时办理房产证的时候，因为贷款没还清，我就请李学文提前还完贷款，我就将房屋转户给他，我也将这笔钱抵作购房款。”关于张小琴于2008年6月28日向李学文出具借条借到50000元的证据，张小琴陈述为：“我当时向李学文借了5万元用于资金周转，现在我没有还5万元，同意抵作购房款。”
再查明，李学文在一审庭审中就其与张小琴是否有其他的经济往来问题的陈述为：“没有与张小琴有其他的经济往来了，这些钱都是根据张小琴的要求支付给张小琴用来支付购房款的。”
本案二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、李学文是否就本案讼争房产向张小琴支付完毕购房款；2、李学文要求解除本案讼争房产的查封是否有事实和法律依据。
本院认为，关于李学文是否就本案讼争房产向张小琴支付完毕购房款的问题。李学文主张其已经支付完毕本案讼争房产的购房款，款项组成包括签订合同当天支付的25万元、连续数月向张小琴银行账户每月固定支付两千余元款项以及张小琴向其借款抵作购房款等。虽然以上主张在诉讼中张小琴均予以认可，但由于该自认事实与本案的处理结果存在利害关系，且直接影响汇银公司能否申请查封讼争房产的权利，在自认事实可能影响到第三人合法权益的情况下，人民法院对自认事实负有进一步依法审查的义务。对于25万元款项的支付问题，在本案一、二审的审理过程中，基于李学文自认签订合同当天在银行取款25万元的事实，法院多次向李学文释明要求其提供取款凭证，但李学文至今未能提交且不能作出合理说明，故对李学文与张小琴自认已付25万元购房款的事实本院不予确认。对于借款折抵购房款的问题，张小琴认为其还欠付李学文借款，同意抵作购房款，李学文一方面在一审庭审中主张其与张小琴除了本案讼争房产的买卖关系外没有其他的经济往来，另一方面又认可张小琴提出的借款折抵购房款的主张，明显自相矛盾，在张小琴与李学文可能存在其他经济往来前提下，对双方在诉讼中主张的抵扣购房款不能视为李学文支付的讼争房产价款。综上，李学文主张已向张小琴支付完毕讼争房产的购房款缺乏事实依据，本院不予支持。
关于李学文要求解除本案讼争房产的查封是否有事实和法律依据的问题。如前所述，由于李学文没有证据证明其已经支付完毕讼争房产的购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定的人民法院不得查封的情形，一审判决认定李学文要求解除查封理由不成立正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 黄广旗
代理审判员 谢素恒
二〇一五年五月七日
书 记 员 林晓华