江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00615号
原告张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市海港大厦C座11楼。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告张家港市德嘉标准件有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰村小庄社区。
法定代表人赵伟德，该公司经理。
被告赵伟德。
被告陆正明。
被告朱明珍。
被告五钱卫新，男，1969年5月2日生，汉族。
被告张家港市恒腾金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人钱卫新，该公司经理。
原告张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资担保公司）与被告张家港市德嘉标准件有限公司（以下简称德嘉公司）、赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、张家港市恒腾金属制品�限公司（以下简称恒腾公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告金港投资担保公司的委托代理人邬钰莲到庭参加诉讼，被告德嘉公司、赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金港投资担保公司诉称：2012年11月9日，被告德嘉公司向江苏张家港农村商业银行（以下简称农村商业银行）借款150万元，原告与被告德嘉公司签订《委托保证合同》，约定由原告为上述借款向农村商业银行提供担保，后原告与农村商业银行签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任担保。被告德嘉公司提供被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司作为反担保人向原告提供担保，并与原告签订《反担保保证合同�。合同签订后，农村商业银行依约向被告德嘉公司发放贷款150万元，后被告德嘉公司未能按约还款，导致原告向农村商业银行偿付借款本息1515035.95元。2013年7月23日，被告德嘉公司向农村商业银行借款100万元，原告与被告德嘉公司签订《委托保证合同》，由原告为上述借款向农村商业银行提供担保，后原告与农村商业银行签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任担保。被告德嘉公司提供被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司作为反担保人向原告提供担保，并与原告签订《反担保保证合同》。被告德嘉公司以其自有设备为原告提供动产抵押反担保，合同签订后，农村商业银行依约向被告德嘉公司发放贷款100万元，后被告德嘉公司未能按约还款，导致原告向农村商业银行偿付借款本息1010023.97元。为此，起诉要求判令：1、被告德嘉公司归还原告垫付�2012年11月9日签订的《流动资金借款合同》项下的本息1515035.95元及相应的利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止按2012年11月9日签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2、被告德嘉公司归还原告垫付的2013年7月23日签订的《流动资金借款合同》项下的本息1010023.97元及相应的利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止按2013年7月23日签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）；3、被告德嘉公司赔偿原告律师费损失107062元；4、被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司对被告德嘉公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告德嘉公司提供的抵押物的变价款对2013年7月23日的委托保证合同项下的垫付本息及该合同约定的其它费用享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告负担。
被告德嘉公司、赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司均未作答辩�
经审理查明：2012年11月9日，德嘉公司（甲方）与金港投资担保公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方因向农村商业银行贷款150万元委托乙方就该项贷款（农商行流借字（2012）第28197号的《流动资金借款合同》）事宜提供担保，乙方向贷款人提供的保证责任的范畴为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利……、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其它一切费用；……乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起以该主合同约定相同的利率计算的利息以及乙方其他费用和损失等，合同还约定了其它内容。同日，赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新（甲方）作为反�保人与金港投资担保公司（乙方）签订《保证合同（反担保合同）》，约定被担保的主债权为乙方依据主合同由乙方提供的保证贷款、因借款人未清偿造成的乙方垫付款，金融为本金人民币150万元及相应孳息。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、过户费及乙方聘请律师的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自乙方发生垫付之日起两年，担保的范围包括主合同项下由乙方垫付的主合同项下的担保本金、利息、复利、……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、乙方聘请律师费、评估拍卖费、过户费等费用）和所有其他应付费用。合同还约定了其它内容。同日，金港投资担保公司还与恒腾公司签订《保证合同（反担保合同）》，内容与上述反担保合同一致。上述合同签订的同日，金港投资担保公司与农村商业银行签订《保证担保合同》，约定金港投资担保公司为德嘉公司向农村商业银行贷款150万元（农商行流借字（2012）第28197号的《流动资金借款合同》）提供连带责任保证，担保的范围包括债务的本金、利息、逾期利息、罚息……债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。同日，德嘉公司与农村商业银行签订编号为农商行流借字（2012）第28197号的《流动资金借款合同》，约定德嘉公司向农村商业银行借款150万元，借款期限自2012年11月9日起至2014年11月8日止，借款月利率为7.5039‰。合同签订后，农村商业银行按约向德嘉公司发放贷款150万元，至2013年10月31日，因德嘉公司未按约还款，金港投资担保公司向农村商业银行垫付了借款本息合计1515035.95元。
2013年7月23日，德嘉公司（甲方）与金港投资担保公司（乙方）签订《委托保证合同》�约定甲方因向农村商业银行贷款100万元（农商行流借字（2013）第28172号的《流动资金借款合同》）委托乙方就该项贷款事宜提供担保，乙方向贷款人提供的保证责任的范畴为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利……和实现债权的其它一切费用；……乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起以该主合同约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和甲方按照同期银行贷款利率四倍向乙方支付的违约金等，合同还约定了其它内容。同日，赵伟德、陆正明（甲方）作为反担保人与金港投资担保公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定被担保的主债权种类为乙方依据其向江苏张家港农村商业银行提供的《保证担保合同》项下所涉的垫付款项，该主合同的融资本金为100万元，本合同担保的范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、复利、……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、乙方聘请律师的代理费、评估拍卖费、过户费等费用）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自乙方履行垫付之日起两年，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免；乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其�证范围内承担连带保证责任，甲方无权就此提出异议，合同还约定了其它内容。同日，金港投资担保公司还分别与朱明珍、钱卫新及恒腾公司签订《反担保保证合同》，内容与上述反担保合同一致。同日，金港投资担保公司（甲方）与德嘉公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定被担保的主债权种类为乙方依据其向江苏张家港农村商业银行提供的《保证担保合同》项下所涉的垫付款项，该主合同的融资本金为100万元，抵押担保的范围包括甲方依据保证合同而垫付的债务人的债务本金、利息、复利、…甲方聘请的律师费、鉴定费、评估拍卖费、抵押财产处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用，双方还办理了登记编号为苏E2-1-2013-0028的《动产抵押登记书》。上述合同签订的同日，金港投资担保公司与农村商业银行签订《保证担保合同》，约定金港投资担保公司为德嘉公司向农村商业银行贷款100万元提供连带责任保证，担保的范围包括债务的本金、利息、逾期利息、罚息等。同日，德嘉公司与农村商业银行签订编号为农商行流借字（2013）第28172号的《流动资金借款合同》，约定德嘉公司向农村商业银行借款100万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，借款月利率为7.5039‰。合同签订后，农村商业银行按约向德嘉公司发放贷款100万元，至2013年10月31日，因德嘉公司未按约还款，金港投资担保公司向农村商业银行垫付了借款本息合计1010023.97元。
之后，因德嘉公司未归还上述两笔垫付款，反担保人也未履行保证义务，引起本案纠纷。
另查明，原告金港投资担保公司为本次诉讼与江苏颐华律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费107062元。其中因农商行流借字（2012）第28197号《流动资金借款合同》项下的债务支付的�师费为64237元，农商行流借字（2013）第28172号《流动资金借款合同》项下的债务支付的律师费42825元。
庭审中，原告金港投资担保公司对主张的利息作明确如下：一、原告在农商行流借字（2012）第28197号《流动资金借款合同》项下的垫付款为1515035.95元，以此为基数从垫付次日即2013年11月1日起至实际履行之日止按合同约定的月利率7.5039‰计算。二、原告在农商行流借字（2013）第28172号《流动资金借款合同》项下的垫付款为1010023.97元，以此为基数从垫付次日即2013年11月1日起至实际履行之日止按合同约定的月利率7.5039‰计算。
上述事实有《委托保证合同》、《保证合同（反担保合同）》、《反担保保证合同》、《保证担保合同》、《流动资金借款合同》、《担保人履行责任通知书》、《还款证明》、《委托代理合同》、《律师费发票》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告金港投资担保公司与被告德嘉公司签订的《委托保证合同》以及与被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司签订的《反担保保证合同》、《保证合同（反担保合同）》均不违反法律规定，合同有效，各方均应按约履行。被告德嘉公司向农村商业银行借款后，未按约还款，致使原告金港投资担保公司为其承担保证责任，原告金港投资担保公司按约有权要求被告德嘉公司归还垫付款及利息，并承担原告为实现本案债权产生的律师费损失。原告金港投资担保公司为本次诉讼支付的律师费，已实际发生，且未超过法律规定的范围，被告德嘉公司应当承担。被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司为原告提供了反担保，并在合同中明确对原告垫付的相应的《流动资金借款合同》项下的债权承担连带保证责任，原告主张的垫付款本金、利息、律�费等均未超出保证合同约定的保证范围，原告要求上述保证人承担保证责任也未超过保证期间，故被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司应对被告德嘉公司在本案中的相应债务承担连带清偿责任。原告金港投资担保公司与被告德嘉公司就被告德嘉公司与农村商业银行签订的编号为农商行流借字（2013）第28172号《流动资金借款合同》项下的债务签订《抵押反担保合同》，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告金港投资担保公司就该部份债权对抵押物的变价款享有优先受偿权。《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司均与原告金港投资担保公司约定“无论乙方（指原告）对主合同�下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方（指赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司等）在本合同项下的保证责任均不因此减免”，故被告德嘉公司的抵押担保，不影响被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、恒腾公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市德嘉标准件有限公司归还原告张家港市金港投资担保有限公�农商行流借字（2012）第28197号《流动资金借款合同》项下的垫付款本息1515035.95元及利息（以本金1515035.95元为基数自2013年11月1日起至实际履行之日止按月利率7.5039‰计算）。
二、被告张家港市德嘉标准件有限公司承担原告张家港市金港投资担保有限公司（农商行流借字（2012）第28197号《流动资金借款合同》项下）的律师费损失64237元。
三、被告张家港市德嘉标准件有限公司归还原告张家港市金港投资担保有限公司农商行流借字（2013）第28172号《流动资金借款合同》项下的垫付款本息1010023.97元及利息（以本金1010023.97元为基数自2013年11月1日起至实际履行之日止按月利率7.5039‰计算）。
四、被告张家港市德嘉标准件有限公司承担原告张家港市金港投资担保有限公司（农商行流借字（2013）第28172号《流动资金借款合同》项下）的的律师费损失42825元。
上述第一、二、三、四项限于本判决生效后10日内履行。
五、被告赵伟德、陆正明、朱明珍、钱卫新、张家港市恒腾金属制品有限公司对被告张家港市德嘉标准件有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
六、原告张家港市金港投资担保有限公司有权对被告张家港市德嘉标准件有限公司提供的抵押设备（以登记编号为苏E2-1-2013-0028的《动产抵押登记书》登记的为准）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿上述第三、第四项债权。
案件受理费减半收取33369元由被告张家港市德嘉标准件有限公司负担，该费原告已预交，由被告张家港市德嘉标准件有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民�院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 浩
本判决引用的法规
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。