广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1711号
上诉人（原审原告）：沈星菊，女，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××362X。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林清标，男，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码：×××3533。
上诉人沈星菊、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）与被上诉人林清标机动车交通事故责任纠纷一案，沈星菊、太平洋财险东莞公司均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第523号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈星菊于2015年10月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、按事故责任划分后，太平洋财险东莞公司、林清标赔偿149219.93元；二、太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿损失，不足部分由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）500000元限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由林清标承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非社保用药费用在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由太平洋财险东莞公司、林清标承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿沈星菊130536.7元；二、驳回沈星菊对林清标的诉讼请求；三、驳回沈星菊的其他全部诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第523号的民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，沈星菊为农村户口性质，不符合在城镇工作及居住一年以上的条件；二、原审认定的医疗费损失28051.51元依据不足，且太平洋财险东莞公司不应当承担鉴定费诉讼费，因此应依法改判太平洋财险东莞公司少承担赔偿款68422.78元。三、本案诉讼费由沈星菊、林清标承担。
上诉人沈星菊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、护理费应按护理人员事故发生前三个月的平均工资3500元／月计算，请求法院撤销预审判决第一项，依法改判由林清标、太平洋财险东莞公司赔偿沈星菊135270.03元；2.本案一、二审诉讼费由林清标、太平洋财险东莞公司承担。
针对沈星菊的上诉，太平洋财险东莞公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉意见，维持原判。
针对太平洋财险东莞公司的上诉，沈星菊答辩称：一、因为没有结算费用，所以没有开具医疗费发票；二、沈星菊在公司工作的情况，原审法院已经到该公司核实过。
被上诉人林清标未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。林清标经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：一、医疗费是否应当支持；二、应按何种标准计算本案的残疾赔偿金及被抚养人生活费；三、应按何种标准计算本案的护理费。
一、医疗费是否应当支持
本案中，沈星菊虽未提交医疗费的结算票据，但提交了疾病诊断证明及住院费用表。住院费用表可以说明沈星菊住院所花费的费用，太平洋财险东莞公司虽对该费用提出质疑，但并未提交相关证据予以反驳，故原审法院认定上述费用并无不妥；
二、应按何种标准计算本案的残疾赔偿金及被抚养人生活费
沈星菊向原审法院提交了工资证明、营业执照、劳动合同、银行流水、参保人险种缴费明细表、居住证明、原审法院现场调查问话笔录等证据。本案交通事故发生时间为2015年6月21日，虽然参保记录显示东莞市通电电子科技有限公司为其缴纳社会保险费用时间为2013年12月至2014年9月，但原审法院在东莞市信优国电子有限公司的问题笔录显示，沈星菊于2014年10月至事故发生时一直在东莞市信优国电子有限公司工作，故综合上述证据，能证明涉案事故发生前一年沈星菊居住在城镇，主要收入来源于城镇。综上所述，本案残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。
三、应按何种标准计算本案的护理费
南方医科大学广济医院疾病诊断证明明确载明沈星菊住院期间陪护一人（胡响亮），沈星菊也向原审法院提交了胡响亮的工资证明及劳动合同，且太平洋财险东莞公司无证据推翻上述证据的真实性，故本案的护理费应计算为3500元／月÷30天×71天＝8283.33元。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。
综上，本案医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费35651.51元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出超出交强险限额的25651.51元，由太平洋财险东莞公司在商业三者险500000元的限额内承担60％的赔偿责任即15390.9元。本案护理费、护工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计109879.16元，由太平洋财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。经结算，太平洋财险东莞公司共需赔偿沈星菊10000元＋109879.16元＋15390.9元＝135270.06元。沈星菊请求135270.03元，系对其权利的自由处分，本院予以准许。
至于太平洋财险东莞公司所称不承担鉴定费及诉讼费的主张，本院认为，鉴定费系本案的直接损失，而诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对太平洋财险东莞公司的此项主张予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实部分不当，应予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第523号民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第523号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第523号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿沈星菊135270.03元；
四、驳回被上诉人沈星菊的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的全部上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1642.2元（沈星菊已预缴），由沈星菊负担142.2元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1500元；二审受理费中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉部分1510.57元（中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预缴）、沈星菊上诉部分50元（沈星菊已预缴），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。经结算，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司返还沈星菊2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 琨
黎志均