wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2339号
原告:安某某，男，年10月15日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北聊天律师事务所律师。
被告：中国某某某产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地忻州忻府区建设此路*号。
负责人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人:张跃，公司职员。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告安某某与被告中国某某某产保险股份有限公司忻州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红、被告中国某某某产保险股份有限公司忻州分公司委托代理人张跃、孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款59990元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日20时许，李永超驾驶冀Ｂ×××××号小轿车顺平青乐线由南向北行驶至286KM（汀流河大桥北）时，与相对行驶的原告司机安洪涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，后冀Ｂ×××××号小轿车又与由南向北行驶的李国成驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车驾驶人李永超当场死亡、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人李永杰受伤及三车不同程度损坏，后由南向北行驶的马林山驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与安洪涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李永超（冀Ｂ×××××号小轿车驾驶员）负其与安洪涛、李国成事故的主要责任，安洪涛负与李永超、李国成事故的次要责任。马林山负其与安洪涛事故的主要责任，安洪涛负其与马林山事故的次要责任。该事故给原告造成的损失为59990元，包括车损55290元，公估费1700元，施救费3000元。
2016年1月6日原告在被告处投保了营业用机动车损失险（不计免赔），保险期间为2016年1月8日至2017年1月7日，并足额缴纳了保费。本次事故发生在保险期间。根据原被告的保险合同以及保险法司法解释，被告应理赔原告59990元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国某某某产保险股份有限公司忻州分公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，原告的车损失系单方委托选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。我司承保车辆驾驶人超载驾驶根据保险合同约定，对该车辆造成的损失免赔10%，该案中车损是由两次事故造成，第一次事故应系三车相撞，推定该起事故造成本车损失的70%，根据事故认定书我司承担15%的次要责任，第二起事故系两车相撞，推定造成本车车损的30%在该起事故中，本次驾驶人同样负次要责任，责任比例为30%，因此我司只承担责任比例范围内的损失。
经审理查明，2017年1月3日20时许，李永超驾驶冀Ｂ×××××号小轿车顺平青乐线由南向北行驶至286KM（汀流河大桥北）时，与相对行驶的原告司机安洪涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，后冀Ｂ×××××号小轿车又与由南向北行驶的李国成驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车驾驶人李永超当场死亡、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人李永杰受伤及三车不同程度损坏，后由南向北行驶的马林山驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与安洪涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李永超（冀Ｂ×××××号小轿车驾驶员）负其与安洪涛、李国成事故的主要责任，安洪涛负与李永超、李国成事故的次要责任。马林山负其与安洪涛事故的主要责任，安洪涛负其与马林山事故的次要责任。原告就车辆损失委托河北正鸿公估有限公司滦县分公司公估认定，车损55290元。原告另支出公估费1700元，施救费3000元，原告共计损失为59990元。2016年1月6日原告在被告处为事故车辆投保了营业用机动车损失等商业保险（不计免赔），保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。
本院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车与被告中国某某某产保险股份有限公司忻州�公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，并有修车票据及修理明细相佐证，本院应予以认定。被告对原告的公估报告不予认可，并申请重新鉴定。但未能提供相关证据以支持其重新鉴定的必要性，本院对被告重新鉴定的申请意见不予采纳。被告以车辆损失为两次双方责任事故造成，保险公司只同意按责任比例承担理赔责任的答辩意见，于法无据。但被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。车辆损失中的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救�里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某某产保险股份有限公司忻州分公司给付原告安某某保险理赔款共计57990元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国某某某产保险股份有限公司忻州分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年七月十日
书记员 马红娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第443号
原告杨某，男。
被告王某，女。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
杨某与王某离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月二十日受理后，依法由审判员张荣霞独任审判，于二0一四年四月二十九日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某及委托代理人刘若菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系亲属关系，1979年结婚，婚后双方感情一直不好，因双方是亲属关系一直在一起凑和，近十年来一直分居生活，没有语言交流，我认为再维持这种名存实亡的婚姻关系对双方是一种痛苦，因此请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称，我与被告结婚三十多年，生育两个子女，多年的生活建立了一定的夫妻感情，现仍在一起生活，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1979结婚，婚后生育两个子女，现已独立生活。原告以与被告自婚后感情一直不和为由，并称双方分居已十年，要求与被告离婚。被告对原告陈述的事实不予认可，并辩称多年的生活双方建立了一定的夫妻感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已长达35年之久，在共同生活当中出现摩擦和矛盾是不可避免的，其夫妻感情尚未破裂，原告称已与被告分居十年，未提交相关证据证实，本院不予采信。为此原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一四年五月五日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第443号
原告杨某，男。
被告王某，女。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
杨某与王某离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月二十日受理后，依法由审判员张荣霞独任审判，于二0一四年四月二十九日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某及委托代理人刘若菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系亲属关系，1979年结婚，婚后双方感情一直不好，因双方是亲属关系一直在一起凑和，近十年来一直分居生活，没有语言交流，我认为再维持这种名存实亡的婚姻关系对双方是一种痛苦，因此请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称，我与被告结婚三十多年，生育两个子女，多年的生活建立了一定的夫妻感情，现仍在一起生活，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1979结婚，婚后生育两个子女，现已独立生活。原告以与被告自婚后感情一直不和为由，并称双方分居已十年，要求与被告离婚。被告对原告陈述的事实不予认可，并辩称多年的生活双方建立了一定的夫妻感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已长达35年之久，在共同生活当中出现摩擦和矛盾是不可避免的，其夫妻感情尚未破裂，原告称已与被告分居十年，未提交相关证据证实，本院不予采信。为此原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一四年五月四日
书记员 郭娜娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第18号
原告：商林芳。
被告：刘人赣。
本院在审理原告商林芳与被告刘人赣民间借贷纠纷一案中，因原告商林芳在预交期内未交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐园园
二〇一五年三月二日
书 记 员 王浙东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第257号
上诉人（原审被告）：杨某，唐山周大福金店员工。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云某，唐钢中厚板材有限公司工人。
委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告云某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子云泽阳某。原、被告于2013年5月14日分居至今，现原告云某起诉要求与被告杨某离婚，被告杨某亦同意离婚。另查明，原告云某每月收入3000元，被告杨某每月收入1900元。原、被告有夫妻共同财产：TCL29寸彩电一台、奥克斯柜机空调一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、抽油烟机一台、淋浴器一台，现在原告云某手中；婚姻关系存续期间原告云某名下有住房公积金22604.52元和养老保险金25957.19元。原、被告婚后贷款购买了坐落于唐山市古冶区金山胜境小区19楼3单元302号的住房一套，已交首付款129738元、截至到2013年7月已还贷款38940元，房屋总价款358952元。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告云某与被告杨某因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故其夫妻感情确已完全破裂，应准予原告云某与被告杨某离婚。婚生子云泽阳与原告云某及其父母共同生活时间较长，如改变生活环境对其健康成长可能造成不利影响，故应随原告云某共同生活，由被告杨某按其工资收入的25%支付抚养费。夫妻共同财产及住房应依法分割。遂判决如下：一、准予原告云某与被告杨某离婚；二、婚生子云泽阳随原告云某共同生活，被告杨某于2014年1月起每月支付云泽阳抚养费人民币475元，至其年满十八周岁止；三、夫妻共同财产：奥克斯柜机空调一台、抽油烟机一台、淋浴器一台，归原告云某所有（现已在其手中）；四、夫妻共同财产：TCL29寸彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台归被告杨某所有（原告云某于本判决书生效之日起十日内将上述物品交付被告杨某）；五、婚姻关系存续期间原告云某名下的住房公积金人民币22604.52元和养老保险金人民币25957.19元归原告云某所有，原告云某于本判决书生效之日起十日内给付被告杨某财产找价款人民币24280.86元；六、坐落于唐山市古冶区金山胜境小区19楼3单元302号的房屋归原告云某所有，该房尚欠的房屋贷款由云某负责偿还；七、原告云某于本判决书生效之日起十日内给付被告杨某财产找价款人民币84339元。如果云某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
判后，杨某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：1、从公平原则来讲，房屋应当判归上诉人所有。一审时上诉人认可房屋价值43万元，被上诉人仅认可35万元的原始购房价格，故应对出价高的上诉人所有；2、从价值取向来讲，房屋应判归上诉人所有或使用。上诉人离婚后无房居住，应当照顾女方权益；3、从法律依据来讲，对尚无证照手续的房屋不宜判决房屋所有权的归属。
被上诉人云某答辩称，上诉人一审庭审中认可的房屋价值43万元并非房屋价格，而是加上了其主张的入住手续1.5万元和房屋装修费8万元，总计43万元，不是房屋竞价款。上诉人也并未就其主张的入住款和装修费提交任何证据；上诉人存在过错，应承担全部责任；婚生子云泽阳与被上诉人及被上诉人父母生活时间较长，应当随被上诉人共同生活，且现居住在该房屋中，原审照顾子女及无过错方将房屋判归被上诉人所有无误；诉争房屋系二人婚后共同财产，所有权归二人共同共有毫无异议，只是对装修价格有异议，原审将房屋判归被上诉人所有与法律并不冲突。一审判决认定事实清楚，证据充分，要求维持原审判决。
经审理查明，二审中云某和杨某认可诉争房屋包括装修费、入住费等所有费用在内房屋总价值为43万元，并同意将房屋判归一方所有，由取得房屋的一方给付对方房屋折价款124339元。二审其他认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人云某主张夫妻共同财产坐落于古冶区金山胜境小区19楼3单元302号的房屋应当判归其所有，但考虑到婚生子云泽阳随被上诉人一起生活，为照顾子女权益原审将诉争房屋判归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人折价款并无不妥。双方在二审中对房屋的总价值和分割方法所达成的一致意见不违反法律规定，本院予以准许。上诉人其他上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1120号民事判决第一、二、三、四、五、六项；
二、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1120号民事判决第七项；
三、云某于本判决书生效之日起十日内给付杨某房屋折价款人民币124339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由云某和杨某各负担100元；二审案件受理费200元，由云某和杨某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第257号
上诉人（原审被告）：杨某，唐山周大福金店员工。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云某甲，唐钢中厚板材有限公司工人。
委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告云某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子云某乙。原、被告于2013年5月14日分居至今，现原告云某甲起诉要求与被告杨某离婚，被告杨某亦同意离婚。另查明，原告云某甲每月收入3000元，被告杨某每月收入1900元。原、被告有夫妻共同财产：TCL29寸彩电一台、奥克斯柜机空调一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、抽油烟机一台、淋浴器一台，现在原告云某甲手中；婚姻关系存续期间原告云某甲名下有住房公积金22604.52元和养老保险金25957.19元。原、被告婚后贷款购买了坐落于唐山市古冶区金山胜境小区19楼3单元302号的住房一套，已交首付款129738元、截至到2013年7月已还贷款38940元，房屋总价款358952元。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告云某甲与被告杨某因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故其夫妻感情确已完全破裂，应准予原告云某甲与被告杨某离婚。婚生子云泽阳与原告云某甲及其父母共同生活时间较长，如改变生活环境对其健康成长可能造成不利影响，故应随原告云某甲共同生活，由被告杨某按其工资收入的25%支付抚养费。夫妻共同财产及住房应依法分割。遂判决如下：一、准予原告云某甲与被告杨某离婚；二、婚生子云泽阳随原告云某甲共同生活，被告杨某于2014年1月起每月支付云泽阳抚养费人民币475元，至其年满十八周岁止；三、夫妻共同财产：奥克斯柜机空调一台、抽油烟机一台、淋浴器一台，归原告云某甲所有（现已在其手中）；四、夫妻共同财产：TCL29寸彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台归被告杨某所有（原告云某甲于本判决书生效之日起十日内将上述物品交付被告杨某）；五、婚姻关系存续期间原告云某甲名下的住房公积金人民币22604.52元和养老保险金人民币25957.19元归原告云某甲所有，原告云某甲于本判决书生效之日起十日内给付被告杨某财产找价款人民币24280.86元；六、坐落于唐山市古冶区金山胜境小区19楼3单元302号的房屋归原告云某甲所有，该房尚欠的房屋贷款由云某甲负责偿还；七、原告云某甲于本判决书生效之日起十日内给付被告杨某财产找价款人民币84339元。如果云某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
判后，杨某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：1、从公平原则来讲，房屋应当判归上诉人所有。一审时上诉人认可房屋价值43万元，被上诉人仅认可35万元的原始购房价格，故应对出价高的上诉人所有；2、从价值取向来讲，房屋应判归上诉人所有或使用。上诉人离婚后无房居住，应当照顾女方权益；3、从法律依据来讲，对尚无证照手续的房屋不宜判决房屋所有权的归属。
被上诉人云某甲答辩称，上诉人一审庭审中认可的房屋价值43万元并非房屋价格，而是加上了其主张的入住手续1.5万元和房屋装修费8万元，总计43万元，不是房屋竞价款。上诉人也并未就其主张的入住款和装修费提交任何证据；上诉人存在过错，应承担全部责任；婚生子云泽阳与被上诉人及被上诉人父母生活时间较长，应当随被上诉人共同生活，且现居住在该房屋中，原审照顾子女及无过错方将房屋判归被上诉人所有无误；诉争房屋系二人婚后共同财产，所有权归二人共同共有毫无异议，只是对装修价格有异议，原审将房屋判归被上诉人所有与法律并不冲突。一审判决认定事实清楚，证据充分，要求维持原审判决。
经审理查明，二审中云某甲和杨某认可诉争房屋包括装修费、入住费等所有费用在内房屋总价值为43万元，并同意将房屋判归一方所有，由取得房屋的一方给付对方房屋折价款124339元。二审其他认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人云某甲主张夫妻共同财产坐落于古冶区金山胜境小区19楼3单元302号的房屋应当判归其所有，但考虑到婚生子云泽阳随被上诉人一起生活，为照顾子女权益原审将诉争房屋判归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人折价款并无不妥。双方在二审中对房屋的总价值和分割方法所达成的一致意见不违反法律规定，本院予以准许。上诉人其他上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1120号民事判决第一、二、三、四、五、六项；
二、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1120号民事判决第七项；
三、云某甲于本判决书生效之日起十日内给付杨某房屋折价款人民币124339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由云某甲和杨某各负担100元；二审案件受理费200元，由云某甲和杨某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 倩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5046号
原告：贺诗才，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：湛少桥、钟培敏，广东增泰律师事务所律师。
被告：黄智斌，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：廖燕梨，女，1961年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告贺诗才诉被告黄智斌、廖燕梨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺诗才及其委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告黄智斌、廖燕梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺诗才诉称：原告与被告黄智斌的父亲、被告廖燕梨的前夫黄庭章是朋友关系，2014年10月份，黄庭章因在惠州龙门龙之泉楼盘承包了部分工程需要资金。而分别于2014年11月至2015年春节期间，先后向原告借款4万元、5万元、5万元、3万元、1万元，共计18万元。该款原告均以现金方式交付给黄庭章，并由黄庭章分别出具了收据。2015年5月22日，原告催促黄庭章还款，黄庭章承诺于2015年11月20日前付清，如到期未归还，将其龙之泉工地上的钢筋财物变卖抵债，由此出现的一切责任由黄庭章承担与原告无关，并当场出具了金额为18万元的总借条给原告，原告亦将之前收据全部归还给黄庭章。但还款期限届满，黄庭章未履行还款义务，还对原告避而不见。现由于黄庭章已故，被告黄智斌、廖燕梨均应当在遗产继承范围内清偿被继承人黄庭章应当清偿的债务。原告为维护自身利益唯有向贵院提起诉讼。请求判令：一、两被告在继承黄庭章遗产范围内向原告归还欠款及利息195870元（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月20日起计算至实际还清款项日止，现暂计至起诉之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告廖燕梨的起诉。
被告黄智斌、廖燕梨未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告持《借条》、《承诺》等证据向本院起诉，主张被告在继承黄庭章遗产范围内向原告归还欠款及利息。庭审中，原告述称原告曾就该债务向本院起诉要求黄庭章的配偶承担共同偿还责任，但查明其夫妻分居20多年且已离婚，黄庭章死亡后遗产由被告黄智斌继承，故撤回对廖燕梨的起诉。原告并对借款因由、借款交付时间以及交付方式、《借条》形成的前后情况等作了说明。
以上事实，有原告提供的（2016）粤0183民初2906号《民事判决书》、《借条》、《承诺》、证人证言及到庭当事人的陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有黄庭章签名的《借条》，据此主张黄庭章向其借款共180000元，被告黄智斌未到庭应诉，视为放弃抗辩，据此本院支持原告的请求。被告黄智斌理应承担偿还借款180000元及利息的义务。
鉴于黄庭章已去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告黄智斌作为其法定第一顺序继承人，应当在继承其遗产价值范围内对其上述债务承担偿还责任。被告黄智斌未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄智斌在继承遗产价值范围内向原告贺诗才偿还借款180000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月20日起计算至还清款项之日止）。
如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4217.4元，由被告黄智斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此列。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）昌民二初字第567号
原告：赵某某，女，1959年2月5日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1955年11月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告赵某某诉被告刘某某房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人常志宏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵某某诉称：2006年4月27日，赵某某与刘某某签订协议书一份，约定赵某某以5.4万元的价格购买刘某某位于延安街11-11号房屋。由于该房屋已拆迁，故赵某某缴纳了各项相关费用后，取得吉林市华隆房地产开发有限责任司开发的吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号建筑面积56.4平方米房屋。后赵某某多次要求刘某某协助办理更名过户手续，但刘某某以种种理由推托。故诉至法院，请求判令：1、确认赵某某与刘某某于2006年4月27日签订的协议书有效；2、要求刘某某协助赵某某办理吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号建筑面积56.4平方米房屋的产权证；3、本案诉讼费用由刘某某承担。
刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：刘某某原系吉林市昌邑区延安街延安11-11号房屋的所有权人。2006年4月，该房屋涉及拆迁。2006年4月27日，刘某某与赵某某签订协议书一份，约定刘某某将坐落在延安街11-11号房屋（现已动迁D88）自愿卖给赵某某，房价5.4万元，一切手续归赵某某办理，所有国家应有的优惠政�由赵某某享有，（包括办理更名等所有手续由赵某某自行办理）。同日，刘某某出具收条一张，载明收到赵某某给付的购房款5.4万元。同日，赵某某代表刘某某与拆迁人吉林市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）签订房屋拆迁产权调换协议一份，约定刘某某同意将延安11-11号房屋交由华隆公司进行拆迁，由华隆公司对刘某某进行房屋产权调换安置，同时合同还约定了其他条款。后该房屋回迁至吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号，建筑面积56.4平方米。现该房屋由赵某某占有居住。
认定上述事实的证据有：协议书、收条、产权调换协议、吉林市华隆房地产开发有限责任公司出具的动迁户回迁证明、不动产统一发票、介绍信等证据。
本院认为：刘某某与赵某某签订的协议书系双方当事人的真实意思表�，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。故赵某某提出的此项诉讼请求应予支持。协议签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵某某作为买受人已按协议约定支付了全部购房款，作为刘某某亦有义务将案涉房屋的所有权转移给赵某某。现刘某某不协助赵某某办理房屋所有权证的行为已构成违约，其应当承担违约责任。故赵某某要求刘某某协助其办理吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告刘某某于2006年4月27日签订的协议书有效；
二、被告刘某某于判决生效后十日内协助原告赵某某办理吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号房屋的房屋所有权证。
案件受理费2,300元，公告费300元，合计2,600元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 崔 雪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4325号
原告：孙艳艳，女，1986年9月16日生，汉族。
被告：商毅锋，男，1985年1月1日生，汉族。
原告孙艳艳与被告商毅锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告孙艳艳到庭参加诉讼，被告商毅锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款16100元。事实与理由：原告在中牟县北环做钢材生意，2016年12月17日被告购买原告钢材价值16100元，但未付货款，2017年6月4日被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故原告诉至法院。
被告商毅锋未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告从事刚才销售生意，2016年12月17日被告向原告购买钢材，被告共欠货款16100元，后经原告多次催要，被告至今未支付货款，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处购买钢材，双方成立买卖合同关系，被告应当根据交易习惯在收到货物后及时给付货款。原告要求被告支付货款16100元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告商毅锋于本判决生效之日起五日内支付原告孙艳艳货款一万六千一百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告商毅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 王世豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初758号
原告陈瑞银，居民。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰，居民。
被告王乐臣，居民。
原告陈瑞银与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、�建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞银的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞银诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗社区的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，自2014年3月22日，向原告借款10万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金5万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款5万元及利息17535.6元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了1001.4万元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告李建峰、王乐臣系被告亿铭公司的原股东，被告王乐臣原为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更被告李建峰为公司执行董事兼总经理。2014年3月22日，被告公司因资金紧张，向原告陈瑞银借款10万元，约定借款利息为年息15%，被告公司于借款当日与原告签订借款协议一份，并为原告出具收据一张，加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014年9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部1001.4万元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金2万元，同年11月5日，又偿还借款本金3万元，余款5万元及利息拒付至今。2016年1月6日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款5万元及利息，并承担诉讼�用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、借款协议、收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告陈瑞银借款10万元的事实，有被告公司与原告签订的借款协议及为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金5万元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，直至欠款追回为止，否则可由原告等债权人向其二人追缴欠款，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止�内容，系约定不明，依照担保法的相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿付其借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告陈瑞银借款5万元及利息（利息按年息15%，其中10万元自2014年3月22日计算至2014年10月15日，8万元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，5万元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武子菲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1616号
原告孙晓国，男，1972年6月3日生，汉族，住雄县。
被告刘庆，男，1968年9月2日生，汉族，住雄县，现住雄县。
被告王中楼，女，1966年8月13日生，汉族，住雄县，现住雄县，系被告刘庆妻子。
原告孙晓国与被告刘庆、王中楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓国、被告刘庆到庭参加诉讼，被告王中楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓国诉称，二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，分四次向原告借款1060000元，均约定了借款期限及利息，但二被告未按约定期限偿还借款本息。经原告多次催要，二被告至今未还。故诉请法院判令二被告偿还原告借款本金1060000元及逾期利息；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆辩称，借款属实，数额也对。只是我暂时无还款能力。
本院依法送达起诉书副本后，被告王中楼在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告刘庆因做生意缺少资金，于2014年10月23日，向原告孙晓国借款300000元，双方约定借款期限一年，2015年10月22日前还清，逾期不还，被告自愿承担一切责任并承担法律最高利息。2014年12月17日，被告刘庆又向原告借款360000元，双方约定借款期限4个月，2015年4月16日还款，逾期不还，被告自愿按法律规定承担最高利息并承担一切事项。2015年2月10日，被告刘庆第三次向原告借款200000元，双方约定借款期限3个月，2015年5月10日还款，逾期不还，被告自愿承担法定最高利息。2015年9月29日，被告刘庆第四次向原告借款100000元，约定利息自2015年9月23日起另算，未约定利率及还款期限。综上，被告刘庆四次共向原告孙晓国借款960000元。上述四笔借款均由另一刘庆提供担保，但原告放弃担保人的保证责任。现借款均已到期，被告刘庆未偿还借款。故原告起诉二被告偿还借款本金960000元及利息。
原被告约定，如被告未在约定期限内偿还借款，被告自愿按法定最高利率支付逾期利息，庭审中双方均同意按年利率24%计息。经计算，截止到2016年10月22日，第一笔借款本金300000元，逾期利息为72000元；第二笔借款本金360000元，逾期利息为131400元；第三笔借款本金200000元，逾期利息为69600元；第四笔双方未约定借款期限及逾期利息，被告同意2016年10月22日前的利息为26000元。上述四笔利息共计299000元。
上述事实，有原告提交的刘庆签名的借据四张、二被告身份证复印件及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告刘庆之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘庆借原告款960000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘庆应当偿还原告。原被告约定的逾期利息符合法律规定，原告要求被告支付，本院予以支持。被告王中楼与被告刘庆系夫妻关系，依法应共同清偿上述借款本金及利息。被告王中楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘庆、王中楼共同清偿原告孙晓国借款本金960000元、利息299000元（截止到2016年10月22日，以后利息按年利率24%计算至还清为止），两项合计1259000元，限判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16131元，保全费5000元，两项共计21131元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 丽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1616号原告孙晓国，男，1972年6月3日生，汉族，住雄县。被告刘庆，男，1968年9月2日生，汉族，住雄县，现住雄县。被告王中楼，女，1966年8月13日生，汉族，住雄县，现住雄县，系被告刘庆妻子。原告孙晓国与被告刘庆、王中楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓国、被告刘庆到庭参加诉讼，被告王中楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓国诉称，二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，分四次向原告借款1060000元，均约定了借款期限及利息，但二被告未按约定期限偿还借款本息。经原告多次催要，二被告至今未还。故诉请法院判令二被告偿还原告借款本金1060000元及逾期利息；判令二被告承担本案诉讼费用。被告刘庆辩称，借款属实，数额也对。只是我暂时无还款能力。本院依法送达起诉书副本后，被告王中楼在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，二被告系夫妻。被告刘庆因做生意缺少资金，于2014年10月23日，向原告孙晓国借款300000元，双方约定借款期限一年，2015年10月22日前还清，逾期不还，被告自愿承担一切责任并承担法律最高利息。2014年12月17日，被告刘庆又向原告借款360000元，双方约定借款期限4个月，2015年4月16日还款，逾期不还，被告自愿按法律规定承担最高利息并承担一切事项。2015年2月10日，被告刘庆第三次向原告借款200000元，双方约定借款期限3个月，2015年5月10日还款，逾期不还，被告自愿承担法定最高利息。2015年9月29日，被告刘庆第四次向原告借款100000元，约定利息自2015年9月23日起另算，未约定利率及还款期限。综上，被告刘庆四次共向原告孙晓国借款960000元。上述四笔借款均由另一刘庆提供担保，但原告放弃担保人的保证责任。现借款均已到期，被告刘庆未偿还借款。故原告起诉二被告偿还借款本金960000元及利息。原被告约定，如被告未在约定期限内偿还借款，被告自愿按法定最高利率支付逾期利息，庭审中双方均同意按年利率24%计息。经计算，截止到2016年10月22日，第一笔借款本金300000元，逾期利息为72000元；第二笔借款本金360000元，逾期利息为131400元；第三笔借款本金200000元，逾期利息为69600元；第四笔双方未约定借款期限及逾期利息，被告同意2016年10月22日前的利息为26000元。上述四笔利息共计299000元。上述事实，有原告提交的刘庆签名的借据四张、二被告身份证复印件及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告刘庆之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘庆借原告款960000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘庆应当偿还原告。原被告约定的逾期利息符合法律规定，原告要求被告支付，本院予以支持。被告王中楼与被告刘庆系夫妻关系，依法应共同清偿上述借款本金及利息。被告王中楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告刘庆、王中楼共同清偿原告孙晓国借款本金960000元、利息299000元（截止到2016年10月22日，以后利息按年利率24%计算至还清为止），两项合计1259000元，限判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16131元，保全费5000元，两项共计21131元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴鹤翔审判员  王会平审判员  罗建生二〇一六年十二月二十二日书记员  李 丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第376号
原告杨某某，女，汉族，生于1989年2月13日，住正宁县。
委托代理人杨某甲，女，汉族，生于1986年8月15日，住正宁县，系杨某某之姐。代理权限为特别代理。
被告蔺某某，男，汉族，生于1991年3月24日，住正宁县。
委托代理人蔺明录，男，汉族，生于1964年4月9日，系蔺某某叔父，代理权限为特别代理。
原告杨某某诉被告蔺某某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的代理人杨某甲，被告蔺某某及其委托代理人蔺明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍相识，后于12月26日举行结婚仪式同居生活。2012年11月21日生育女儿蔺某甲，现随被告生活。因双方婚前了解不够，被告性格暴躁，婚后经常殴打原告，多次致原告受伤。2014年3月22日，因家庭事务被告再次将原告殴打致伤，为此原告在正宁县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2000余元，期间被告对原告不闻不问。双方感情现已彻底破裂，无法继续共同生活。现起诉请求：1、女儿蔺某甲由原告抚养，被告支付原告孩子抚养费30000元；2、被告返还原告黄金首饰手链1条、项链1条；3、被告支付原告医疗费2000元。
被告蔺某某辩称，被告与原告于2011年12月26日举行结婚仪式后共同生活，至今未办理结婚登记手续。多年来，双方关系较好，但自2013年9月以来，双方因家庭事务多次发生矛盾。双方结婚时，被告付给原告彩礼58800元、购买“三金”花12300元、并给原告添岁数钱28200元。2012年11月21日女儿蔺某甲出生，在女儿8个月大的时候，原告将其抛弃在路上离开，现孩子随被告生活。因此，女儿蔺某甲应由被告抚养，原告付给被告孩子抚养费35000元，并返还被告现金93300元（其中包含彩礼58800元、岁数钱28200元、“三金”折价款12300元），原告要求的2000元医疗费被告不同意支付。
经审理查明：原、被告于2011年12月26日举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。2012年11月21日原告生育女儿蔺某甲，现随被告生活。双方共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，致关系不和。
另查明：原、被告举行结婚仪式当天，原告带岁数钱20000元，被告添28200元，婚后全部由原告保管和支配。
本院认为：女孩蔺某甲自出生后一直随其父生活，改变环境不利于孩子身心健康，故孩子应随被告蔺某某生活为宜，原告应支付适当的抚养费。关于被告要求给其分割岁数钱28200元的请求，因岁数钱48200元由原告保管并支配，原告主张用于日常生活和归还债务，无事实依据，对被告的此项请求应酌情予以考虑。原告要求被告支付其医疗费2000元及返还黄金项链1条、黄金手链1条，无法律依据，不予支持。被告要求原告返还“三金”折价款12300元，也无法律依据，不予支持。被告要求原告返还彩礼58800元，因原告并非彩礼的实际收受人，本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、女孩蔺某甲随被告蔺某某生活，原告杨某某支付蔺某某孩子抚养费16000元；
二、岁数钱48200元由原告杨某某付给被告蔺某某20000元，其余归原告杨某某所有；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某、被告蔺某某各承担150元。
上述判决各项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一四年五月十九日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第376号
原告杨明忠，男，汉族，1963年9月15日生，住正阳县。
被告靳广洲，男，1978年7月30日生，汉族、住正阳县。
被告魏小龙，男，1966年7月16日生，汉族、住正阳县。
被告靳玉鹏，男，1971年4月5日出生，汉族，住正阳县。
被告陈玉民，男，1968年4月25日出生，汉族，住正阳县。
被告余来响，女，1955年11月16日出生，汉族，住正阳县。
被告车凤梅，女，1955年11月16日出生，汉族，住正阳县。
被告宋国祥，男，1948年10月13日出生，汉族，住正阳县。
被告陈根柱，女，1955年11月16日出生，汉族，住正阳县。
关于原告杨明忠与被告靳广洲、魏小龙、靳玉鹏、陈玉民、余来响、车凤梅、宋国祥、陈根柱民间借贷纠纷一案本院受理后，原告杨明忠向本院提出诉讼保全的申请，本院对八被告银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告车凤梅在中国建设银行正阳县支行账号上的存款冻结10800元；对被告宋国祥在中国工商银行正阳县支行账号上的存款冻结12000元；对被告陈根柱在中国工商银行正阳县支行账号上的存款冻结12000元；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一四年九月一日
书记员 朱 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1073号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸公司），住所地：邯郸市人民路260号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人贾俊平。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
原审被告郜海啸。
原审被告郜士慧。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2012年1月2日18时，被告郜海啸驾驶所有人为郜士慧的冀D×××××号小型普通客车沿东环路违章逆向行驶，与原告ＸＸＸ驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，共花费修理费24881元。2012年2月1日邯郸市公安交通警察支队开发区大队邯公交开认字（2012）第13044112011201号道路交通事故认定书认定，被告郜海啸承担事故的全部责任，原告ＸＸＸ无事故责任。被告郜士慧的冀D×××××号小型普通客车在被告太平洋保险邯郸公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险时间为2011年1月14日至2012年1月13日，机动车第三者责任强制保险责任限额为122000元。
原审认为，被告郜海啸驾驶所有人为郜士慧的冀D×××××号小型普通客车，因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条的规定，与原告ＸＸＸ驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队大队开发区大队邯公交开认字（2012）第13044112011201号道路交通事故认定书认定，被告郜海啸承担事故的全部责任，原告无事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议，故法院对该事故认定书予以采信。被告郜海啸在本次事故中负全部责任，对事故的发生具有过错，应赔偿因该次事故给原告造成的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告的冀D×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期内，此次事故给原告造成的经济损失为24881元，应由被告太平洋保险邯郸公司在冀D×××××号小型普通客车机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失费24881元；二、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郜海啸承担500元，原告ＸＸＸ承担50元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审适用法律错误。根据2012年5月29日最高人民法院作出的“（2012）民一他字第17号”对辽宁省高级人民法院的批复，明确指明交强险应当分项计算予以赔偿。本案被上诉人只涉及财产损害，应根据《交强险条例》第23条的规定及保险合同的约定，上诉人只承担2000元赔偿责任。请求二审法院依法改判。案件受理费由被上诉人承担。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人上诉称一审法院适用法律错误，应根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号批复内容对交强险进行分项赔付的问题，因该批复只是针对个案的答复意见，不是司法解释的规定，不具有普适性，故本案仍应以《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定予以审理。关于上诉人称本案应适用《交强险条例》第23条规定的问题，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人ＸＸＸ因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李存海
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李 暘
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执异3号
案外人：陈红军，男，1969年7月12日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人：赵燕燕，女，1971年1月10日出生，汉族，现在山西女子监狱服刑。
被执行人：袁青峰，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住垣曲县。
在本院执行赵燕燕、袁青峰罚金、责令退赔一案中，案外人陈红军于2017年5月9日对查封登记在陈红军名下的位于垣曲县历山路34号1幢1单元3楼302号单元楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈红军称，2017年4月25日，垣曲县人民法院以案外人与赵燕燕2015年4月2日在垣曲县房地产管理所登记在案外人名下的位于垣曲县历山路34号1幢1单元3楼302号单元楼办理了抵押登记为由，对案外人名下的以上房产予以查封，期限三年。对此案外人提出异议，其事实是：赵燕燕系案外人的前妻，离婚后赵燕燕与袁青峰互相串通，由袁青峰伪造案外人的身份证、结婚证冒充案外人与赵燕燕在垣曲县宝昇行典当有限责任公司签订了财产抵押担保借款合同借款15万元，后又冒充案外人与赵燕燕在垣曲县房地产管理所将登记在案外人名下的此房产进行了房产抵押登记。此事实由垣曲县人民法院2017年1月20日所作的（2016）晋0827刑初107号刑事判决书、房地产管理所提供的“情况说明”及抵押登记时赵燕燕与袁青峰向管理所提供的虚假资料所证实，现赵燕燕与袁青峰因构成诈骗罪已经被垣曲县人民法院判处刑罚。现提出异议的理由为：赵燕燕2015年4月1日在垣曲县宝昇行典当有限责任公司签订的财产抵押担保借款合同属于无效合同，并且赵燕燕2015年4月2日在房地产管理所将登记在案外人名下的本案讼争房产办理抵押登记更是违法犯罪的结果，是无效的登记，人民法院以此无效登记将案外人名下的房产予以查封，是明显错误的行为，依据民事诉讼法第227条的规定，请求法院对涉案案房屋中止执行。
被执行人赵燕燕未提出异议。
本院查明，本院于2017年1月20日作出的（2016）晋0827刑初107号刑事判决，认定：2015年4月1日，被告人赵燕燕到垣曲县宝昇行典当有限责任公司，用自己在垣曲县历山路的一套128平米单元楼的房产证作抵押进行贷款，宝昇行典当公司要求提供夫妻双方的签字和结婚证。被告人赵燕燕便找到被告人袁青峰，并告知袁青峰自己要贷款，让袁青峰冒充自己的丈夫，袁青峰同意后与赵燕燕一起照了合影照片，赵燕燕通过非法小广告办理了假结婚证及袁青峰的假身份证，骗取了垣曲县宝昇行典当有限责任公司15万元，支付利息23,250元。判令：被告人赵燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万元；被告人袁青峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金一万元；责令被告人赵燕燕退赔垣曲县裕仓小额贷款有限责任公司79,000元、闫亮亮28,500元；责令被告人赵燕燕、袁青峰退赔垣曲县宝昇行典当有限责任公司126,750元。判决生效后，因赵燕燕、袁青峰未履行法律文书确定的义务，本院对该案予以立案执行，于2017年4月14日作出（2017）晋0827执136号执行裁定，对登记在陈红军名下位于垣曲县历山路34号1幢1单元3楼302号单元楼予以查封。
同时查明，案外人陈红军与被执行人赵燕燕在婚姻关系存续期间共同购买了位于垣曲县历山路34号1幢1单元3楼302号单元楼，并于2011年6月9日在垣曲县房管所办理了房屋所有权证，登记陈红军为房屋所有权人，赵燕燕为共同共有人。2015年9月7日，案外人陈红军与被执行人赵燕燕在垣曲县民政局办理离婚手续，协议约定将该涉案房屋归其儿子陈凯强所有，但没有办理过户登记手续。
本院认为，本院（2017）晋0827执136号执行裁定认定，案外人陈红军和被执行人赵燕燕与垣曲县宝昇典当行有限责任公司签订抵押担保借款合同，并共同到垣曲县房管所办理了抵押登记的事实，与本院生效的（2017）晋0827刑初107号刑事判决确认的事实不相符，故该执行裁定认定事实有误应予纠正；鉴于被执行人赵燕燕、袁青峰共同实施的此起诈骗犯罪事实已被本院判处刑罚，垣曲县房管所对该涉案房屋在办理抵押登记时未尽到审慎审查义务，其作出的房屋抵押登记行为程序违法，本应由其自行撤销，而执行裁定引用错误的事实作出查封涉案房屋的裁定理由显属不当，应予纠正。本案中的涉案房屋属于案外人与被执行人赵燕燕婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，系二人共同共有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第1款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院对该涉案房屋的查封符合法律规定，本院（2017）晋0827执136号执行裁定的主文正确，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈红军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓海铭
审 判 员 李 玲
审 判 员 聂 峰
二〇一七年五月十五日
法官助理 赵李娜
书 记 员 薛桂苗
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1306号
原告：南充重交道路养护有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨凯，总经理。
委托代理人：向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：福建德华建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：王德双，总经理。
被告：福建德华建设工程有限公司南充分公司，住所地：南充市嘉陵区。
负责人：王德双，总经理。
原告南充重交道路养护有限公司（以下简称“重交公司”）诉被告福建德华建设工程有限公司（以下简称“德华公司”）、福建德华建设工程有限公司南充分公司（以下简称“德华南充分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重交公司的委托代理人向明，被告德华公司、德华南充分公司的法定代表人王德双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重交公司诉称：2014年7月，被告德华公司与原告签订一份《路面施工合同》，约定被告将嘉陵区南山府邸小区沥青道路工程委托给原告施工。合同约定了工程内容、数量、施工单价及其他条款，对付款的约定：沥青路面施工完成后三天内双方办理收方结算，施工完成后七天内，被告向原告一次性支付完工程款。若不能按合同约定付款，原告按工程款的1‰/天收取延期支付利息。2014年7月27日，经双方对账，并签署了工程结算单，合同结算总额为152,892元。至起诉之日，被告支付了原告工程款92,892元，至今尚有工程款60,000元未支付。本案所涉及项目由被告德华公司交由被告德华南充分公司具体实施，项目所需款项往来由被告德华南充分公司处理，根据法律规定，项目转包人德华南充分公司应与发包人共同向原告承担连带支付责任。故向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告共同向原告连带支付工程款60,000元；2、两被告共同连带承担逾期付款利息（利息以未付工程款60,000元为基数，从2014年8月3日起按1‰/天计付到实际支付之日止），截止2016年2月4日被告应支付的逾期付款利息为32,850元；3、诉讼费由两被告承担。
原告重交公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明、路面施工合同、售楼处前沥青路面工程量明细、售楼处前沥青路面项目竣工结算审批表、银行回单。
被告德华公司、德华南充分公司辩称，原告诉称的情况属实，如被告的法定代表人未被羁押，工程款应早付给原告，原告的逾期利息应从最后一次付款的次日开始计算至被告的法定代表人被羁押之日止，且每天按1‰计算利息过高，请求法院调整减少。
被告德华公司、德华南充分公司没有提交证据。
经审理查明，2014年7月27日，原告与被告德华公司签订《路面施工合同》，合同约定：被告将嘉陵区南山府邸小区沥青道路工程委托给原告施工。合同约定了工程内容、数量、施工单价及其他条款，对付款的约定：沥青路面施工完成后三天内双方办理收方结算，施工完成后七天内，被告向原告一次性支付完工程款。若不能按合同约定付款，原告按工程款的1‰/天收取延期支付利息。原告按约定对路面进行了施工，2014年7月27日，经双方对账，并签署了工程结算单，合同结算总额为152,892元。2014年8月18日，被告德华南充分公司向原告汇款62,892元，2014年12月5日，被告德华南充分公司向原告汇款30,000元，至今尚有工程款60,000元未支付。
本院认为，被告德华公司自愿与原告签订《路面施工合同》，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同履行义务，原、被告对欠付工程款60,000元无争议，本院予以认可，被告德华南充分公司系被告德华公司设立的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告德华南充分公司的支付责任由被告德华公司承担,被告德华公司应当向原告支付工程款60,000元。《路面施工合同》约定“沥青路面施工完成后三天内双方办理收方结算，施工完成后七天内，被告向原告一次性支付完工程款。若不能按合同约定付款，原告按工程款的1‰/天收取延期支付利息。”原、被告于2014年7月27日办理结算，应在七天内一次性支付完工程款，逾期应当按约定支付延期支付利息，但除了利息损失外，原告并未举证证明有其他损失产生，而合同中所约定的1‰/天收取延期支付利息，利率约定数额较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的130％计付利息，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告辩称的应按最后一次付款的次日开始计算逾期利息，没有合同依据，被告的法定代表人被羁押不能成为免除支付逾期利息的理由，故被告辩称应从最后一次付款的次日至法定代表人被羁押之日止计算逾期利息的主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建德华建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南充重交道路养护有限公司工程款60,000元及利息（以60,000元为基数，从2014年8月3日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130％计付利息）；
二、驳回原告南充重交道路养护有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,061元，由被告福建德华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一六年八月十日
书记员 熊佳
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初1306号原告：南充重交道路养护有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：杨凯，总经理。委托代理人：向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。被告：福建德华建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。法定代表人：王德双，总经理。被告：福建德华建设工程有限公司南充分公司，住所地：南充市嘉陵区。负责人：王德双，总经理。原告南充重交道路养护有限公司（以下简称“重交公司”）诉被告福建德华建设工程有限公司（以下简称“德华公司”）、福建德华建设工程有限公司南充分公司（以下简称“德华南充分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重交公司的委托代理人向明，被告德华公司、德华南充分公司的法定代表人王德双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重交公司诉称：2014年7月，被告德华公司与原告签订一份《路面施工合同》，约定被告将嘉陵区南山府邸小区沥青道路工程委托给原告施工。合同约定了工程内容、数量、施工单价及其他条款，对付款的约定：沥青路面施工完成后三天内双方办理收方结算，施工完成后七天内，被告向原告一次性支付完工程款。若不能按合同约定付款，原告按工程款的1‰/天收取延期支付利息。2014年7月27日，经双方对账，并签署了工程结算单，合同结算总额为152,892元。至起诉之日，被告支付了原告工程款92,892元，至今尚有工程款60,000元未支付。本案所涉及项目由被告德华公司交由被告德华南充分公司具体实施，项目所需款项往来由被告德华南充分公司处理，根据法律规定，项目转包人德华南充分公司应与发包人共同向原告承担连带支付责任。故向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告共同向原告连带支付工程款60,000元；2、两被告共同连带承担逾期付款利息（利息以未付工程款60,000元为基数，从2014年8月3日起按1‰/天计付到实际支付之日止），截止2016年2月4日被告应支付的逾期付款利息为32,850元；3、诉讼费由两被告承担。原告重交公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明、路面施工合同、售楼处前沥青路面工程量明细、售楼处前沥青路面项目竣工结算审批表、银行回单。被告德华公司、德华南充分公司辩称，原告诉称的情况属实，如被告的法定代表人未被羁押，工程款应早付给原告，原告的逾期利息应从最后一次付款的次日开始计算至被告的法定代表人被羁押之日止，且每天按1‰计算利息过高，请求法院调整减少。被告德华公司、德华南充分公司没有提交证据。经审理查明，2014年7月27日，原告与被告德华公司签订《路面施工合同》，合同约定：被告将嘉陵区南山府邸小区沥青道路工程委托给原告施工。合同约定了工程内容、数量、施工单价及其他条款，对付款的约定：沥青路面施工完成后三天内双方办理收方结算，施工完成后七天内，被告向原告一次性支付完工程款。若不能按合同约定付款，原告按工程款的1‰/天收取延期支付利息。原告按约定对路面进行了施工，2014年7月27日，经双方对账，并签署了工程结算单，合同结算总额为152,892元。2014年8月18日，被告德华南充分公司向原告汇款62,892元，2014年12月5日，被告德华南充分公司向原告汇款30,000元，至今尚有工程款60,000元未支付。本院认为，被告德华公司自愿与原告签订《路面施工合同》，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同履行义务，原、被告对欠付工程款60,000元无争议，本院予以认可，被告德华南充分公司系被告德华公司设立的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告德华南充分公司的支付责任由被告德华公司承担,被告德华公司应当向原告支付工程款60,000元。《路面施工合同》约定“沥青路面施工完成后三天内双方办理收方结算，施工完成后七天内，被告向原告一次性支付完工程款。若不能按合同约定付款，原告按工程款的1‰/天收取延期支付利息。”原、被告于2014年7月27日办理结算，应在七天内一次性支付完工程款，逾期应当按约定支付延期支付利息，但除了利息损失外，原告并未举证证明有其他损失产生，而合同中所约定的1‰/天收取延期支付利息，利率约定数额较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的130％计付利息，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告辩称的应按最后一次付款的次日开始计算逾期利息，没有合同依据，被告的法定代表人被羁押不能成为免除支付逾期利息的理由，故被告辩称应从最后一次付款的次日至法定代表人被羁押之日止计算逾期利息的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告福建德华建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南充重交道路养护有限公司工程款60,000元及利息（以60,000元为基数，从2014年8月3日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的130％计付利息）；二、驳回原告南充重交道路养护有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,061元，由被告福建德华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  马明二〇一六年八月十日书记员  熊佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1267号
申请执行人林格
被执行人李元波
被执行人李天国
被执行人刘克召
被执行人张秀红
申请执行人林格与被执行人李元波、李天国、刘克召、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）旌民初字第2957号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林格于2013年12月21日向本院申请执行。
本案执行标的508800元，申请执行人至今尚未受偿508800元。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故本案现暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2957号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 邹赤波
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 覃 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24415号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，总经理。
委托代理人徐美芳，女。
被告李湛，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告李湛物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2013年11月至2014年12月的物业管理费2，550.80元。本院于2015年11月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告李湛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积125.68平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2013年11月至2014年12月的物业管理费2，550.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李湛于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司2013年11月至2014年12月的物业管理费2，550.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李湛负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年十二月八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民四初字第81号
原告：陆新建
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：马洪波
委托代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。
被告：新疆天山博峰矿业投资有限责任公司
法定代表人：肖绍江，该公司总经理。
委托代理人：肖荣
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
原告陆新建诉被告马洪波、被告新疆天山博峰矿业投资有限责任公司（以下简称博峰矿业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告陆新建委托代理人赵焓杏，被告马洪波委托代理人王建军，被告博峰矿业公司委托代理人肖荣、窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新建起诉称：马洪波承包博峰矿业公司的露天煤矿土石方剥离工程，2012年11月3日，马洪波与我及案外人吴连凯三方协商签订合作协议一份。期间，马洪波为履行合作协议从我处借现金1540000元，用于工程前期启动资金。合同履行至2013年5月，经与马洪波算账，我得工程款1245580元，加上借款1540000元，马洪波合计欠款2785580元。为确保债权实现，我与矿业公司协商，矿业公司承诺直接将我应得的工程款从应付马洪波工程款中扣除直接给付我，并愿意承担连带还款责任。故请求法院判令：一、马洪波支付工程款及借款合计2785580元；二、马洪波承担逾期付款违约金62279元；三、博峰矿业公司对马洪波的债务承担连带还款责任。
被告马洪波答辩称：不认可双方是建设工程施工合同关系，双方应当是合伙关系，不应当由马洪波一个人承担。借款事实认可，但是借款实际数额是66万，而且已经偿还18万，实际欠款48万。我方与原告工程款没有结算，不认可欠款124万。如果合伙关系成立，48万应当是陆新建的投资，不构成借款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告博峰矿业公司答辩称：对陆新建起诉的基本事实认可。三方算过账，数额我们不太清楚。我们愿意承担连带责任给陆新建付欠款，但我们不承担违约金。
经审理查明：2012年10月31日，马洪波与博峰矿业公司签订一份协议书，约定马洪波承包博峰矿业公司的露天煤矿土石方剥离工程。2012年11月3日，马洪波与陆新建及吴连凯三方签订合作协议一份，约定共同协商履行露天煤矿土石方剥离工程，约定了对该工程的施工及经营进行了分工及利润分配等事宜。马洪波的义务为：负责与业主方的关系、工地安全、财务和业主结算；陆新建负责业主方的关系，主管煤炭销售、财务和业主方结算；吴连凯负责现场施工管理。
2013年5月26日，马洪波、陆新建、吴连凯对2013年2月19日之前进行对账，罗列了三人分配所得：吴连凯355800元，马洪波852500元，陆新建1245580元。2013年6月29日，博峰矿业公司在此条上签署“情况属实，同意陆新建1245580元转入所欠马洪波工程款中”，并盖章。
本案在审理期间，陆新建撤回请求马洪波归还借款1540000元、博峰矿业公司承担连带责任的诉讼请求的起诉。本院已另行制作民事裁定书。
认定上述事实的证据有土石方剥离协议书、合作协议书、承诺书、结算（对账）单、证明、撤诉申请以及法庭审理笔录为证。
本院认为：陆新建与马洪波、吴连凯之间签订的协议是以共同参与施工、经营露天煤矿土石方剥离工程为目的，明确出资、盈余分配、债务承担等事项所订立的协议，系合伙协议。截止2013年5月26日，合伙协议的三方对2013年2月19日之前的经营进行对账，通过结算并确立了合伙人之间的债权、债务，也已经明确了债权份额。即陆新建分得1245580元。马洪波与博峰矿业公司之间的合同关系形成权利、义务关系，由马洪波向博峰矿业公司主张和履行；对合伙内部的债权、债务则应由马洪波向其他合伙人承担付款义务。陆新建依据合伙协议、结算（对账）单据向马洪波主张债权，有相应的证据予以证实。陆新建持有（结算对账）的债权凭证主张债权成立，马洪波应当按照结算凭证承担相应的付款义务，以及承担违约责任。
关于博峰矿业公司承担连带责任的问题。博峰矿业公司与马洪波之间形成的是关于露天煤款的土石方剥离为内容的建设施工合同关系，该合同相对人为博峰矿业公司与马洪波。马洪波与博峰矿业公司系建设施工合同的相对人，陆新建非该合同当事人，向博峰矿业公司直接主张工程款无合同依据。博峰矿业公司在马洪波出具的欠条上签署意见，并承诺将欠马洪波的工程款直接支付给陆新建，并未有建设施工合同相对人马洪波的意思表示。博峰矿业公司扣除马洪波的工程款抵偿马洪波与陆新建的债权债务，无三方合议，且经本院多次组织三方对账，三方对相互间的债权、债务均有分歧，故对于陆新建以合伙协议及博峰矿业公司的承诺，要求博峰矿业公司承担连带责任的诉讼请求，无合同依据及法律依据，对于陆新建的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马洪波给付原告陆新建1245580元；
被告马洪波向原告陆新建支付违约金62279元（1245580×5%）；
驳回原告陆新建要求被告新疆天山博峰矿业投资有限责任公司承担连带责任的诉讼请求；
以上被告马洪波应给付原告陆新建款项，于本判决生效后十日内付清。否则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26702.87元（原告已付）。原告陆新建承担受理费47%即12550.35元，被告马洪波承担受理费53%即14152.52元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中民四初字第81号
原告：陆新建
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：马洪波
委托代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。
被告：新疆天山博峰矿业投资有限责任公司
法定代表人：肖绍江，该公司总经理。
委托代理人：肖荣
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
本院在审理原告陆新建诉被告马洪波、被告新疆天山博峰矿业投资有限责任公司（以下简称矿业公司）合伙协议纠纷一案中，原告陆新建于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回要求马洪波、矿业公司归还借款1540000元的诉讼请求。
本院认为：原告陆新建的撤诉申请系对自己权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆新建撤回请求被告马洪波归还借款1540000元，被告新疆天山博峰矿业投资有限责任公司承担连带责任诉讼请求的起诉。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第475号
申请执行人陈秀凤
被执行人张朝辉，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台黄商初字第02512号，依法向被执行人张朝辉发出执行通知书，责令被执行人张朝辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张朝辉（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币60660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第475号
申请执行人陈秀凤
被执行人张朝辉，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台黄商初字第02512号，依法向被执行人张朝辉发出执行通知书，责令被执行人张朝辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张朝辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币79460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑烜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08698号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：马宁，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年十一月七日
书记员 柴世斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第26567－2号
原告梁金才，男，1955年3月6日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地河北省唐山市路北区。
被告李津，女，1958年6月19日出生，住北京市海淀区。
本院于2014年12月16日作出（2014）西民初字第26567-1号裁定，现因原告梁金才撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对梁金生名下的坐落于北京市丰台区京铁家园XX号房屋的查封。
审判员 周 斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏晓明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6616号
原告：赤峰恒大矿山设备有限责任公司。
法定代表人：李振雨，系总经理。
委托代理人：王国武，男，蒙古族，公司职员。
被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。
法定代表人王献金，系董事长。
委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司（以下简称恒大矿山公司）与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司（以下简称鑫天山水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒大矿山公司的委托代理人王国武到庭参加诉讼。被告鑫天山水泥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年开始原告向被告供应矿山配件，双方发生多次购销事实。原被告每次供销过程中均对价款、货款的支付进行约定，但2014年后被告未按相关约定履行付款义务，现被告尚欠原告货款636625元，请求判令被告立即支付上述货款（庭审中原告当庭放弃要求被告给付货款利息的诉讼请求），本案的诉讼费用由被告负担。
被告鑫天山水泥公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，证据1.2014年8月11日销货清单、发货票各一份，证明2014年8月11日原告为被告供应轴24根，被告应付款22800元；原告已于2014年10月6日为被告出具发票，被告应结算货款时间为2014年10月6日；证据2.2014年10月7日《工矿产品购销合同》一份、被告出具的《配件计划》一份、销货清单四份，证明原被告于2014年10月7日签订《工矿产品购销合同》，双方约定由原告为被告供应工矿配件产品，约定由被告提货时支付定金及货款；原告分别为被告供应配件的事实及被告未按照约定支付货款的事实。证据3.2015年10月28日《产品购销合同》一份、销货清单一份，证明原被告于2014年10月28日签订《产品购销合同》，双方约定由原告为被告供应工矿配件产品，约定由被告提货时支付全部货款；原告为被告供应配件的事实及被告未按照约定支付货款的事实。以上被告所欠款项合计为636625元。
被告鑫天山水泥公司未到庭质证，亦未提举证据。
本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，对原告提举的证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院查明如下事实，2014年8月11日至2016年2月18日，被告先后6次购买原告矿山配件，共欠原告货款636625元，此款原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案被告欠原告货款事实清楚，有原告提举销货清单在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司货款636625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10166元，由被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 馨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初307号
原告:付宪礼，男，1942年9月15日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区,现住址哈尔滨市阿城区。
被告:佟库，男，1954年3月9日出生，满族，农民，户籍住址哈尔滨市阿城区。
被告:哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村村民委员会（以下简称富勤村委会），住所地阿城区杨树镇富勤村二组。
法定代表人:薛晶，职务主任。
原告付宪礼与被告佟库、富勤村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宪礼、被告佟库、富勤村委会法定代表人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宪礼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告付宪礼与被告佟库于2009年3月1日签订的土地流转合同有效；2、要求被告佟库给付2016年玉米生产者补贴款2,708.64元；3、诉讼费由佟库承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包，富勤村委会发包给原告承包土地共计31.4亩。2009年3月1日原告付宪礼以27,500.00元的价格将承包土地中的17.6亩转包给被告佟库，期限至2018年12月31日止，双方约定转包期间的税由原告承担，所得补贴补助费归原告所有，同日原告付宪礼与被告佟库签订了土地流转合同，合同签订后，原告交付了土地，被告佟库也一直耕种土地至今。2016年秋天国家给付的粮食补差款已拨款至被告富勤村委会，原告应得2,708.64元，经原告多次找到被告富勤村委会领款，被告富勤村委会拒不给付，还强行将应当归原告所有的粮食补差款给付了被告佟库。原告认为，被告富勤村委会的行为严重的侵害了原告合法财产权，而被告佟库领取了本不该取得的粮食补差款，属不当得利，故诉至法院。
被告佟库辩称，不同意原告诉讼请求，黑龙江省政府有文件，是专门给我们种粮食的补贴款，因为答辩人种的玉米答辩人才得到钱，为什么要给原告，答辩人没上原告兜抢去，原告所说的事不属实，就是按文件来的。合同有效无异议；答辩人不应该给原告钱，这是国家给答辩人的钱。
被告富勤村委会辩称，村委会是根据《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的规定，办理的补贴发放，经村委会调查佟库是实际的玉米生产者，村委会知晓付宪礼与佟库的土地流转协议，其二人无论有何约定均不能对抗村委会按照文件规定向玉米生产者发放该款。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告付宪礼举示证据情况如下：
证据A1.原告付宪礼身份证复印件一份（出示原件），拟证明原告的身份。
证据A2.土地承包经营权证复印件一份（出示原件），拟证明土地使用权是原告的。
证据A3.土地流转合同书复印件一份，（出示原件），拟证明根据合同法的规定，原告主张原告的权利，合同怎么签原告怎么办。
证据A4、富勤村委会证明一份，拟证明原告与佟库都要粮补差款，村上调解无效。
被告佟库、富勤村委会对原告付宪礼举示的证据质证认为：对证据真实性均无异议。
被告佟库举示证据情况如下：
证据B1.土地流转合同书复印件一份（出示原件），拟证明原、被告之间签合同了，原告说的不对，因为这块地2016年国家给我们种地者的款，这是被告种的玉米，原告没种地，不能把钱给原告。
证据B2.玉米补贴款进账存折复印件一份，拟证明2016年11月14日这笔款给的是“玉米者”，是给种玉米的人，这里给被告6,556.99元，被告种了很多亩地，是多块土地补偿款，包括和原告承包的这块土地补偿款。
原告付宪礼、被告富勤村委会对被告佟库举示的证据质证认为：对证据真实性均无异议。
本院确认：被告佟库、富勤村委会对原告付宪礼举示的证据真实性均无异议,原告付宪礼、被告富勤村委会对被告佟库举示的证据真实性均无异议,本院对各方所举示的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年3月1日原告付宪礼与被告佟库签订土地流转合同书一份,合同约定:原告付宪礼将自有的承包地中17.6亩转包给被告佟库,期限为十年,转包费27,500.00元。其中还约定“土地流转期间所摊税由付宪礼承担，所得补贴款归付宪礼所有”。合同签订后，被告佟库按约定支付了转包费，并开始耕种、管理所承包地块。2016年当地政府根据《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的规定，向被告佟库发放了玉米生产者补贴款，原告付宪礼认为，该笔补贴款应属于付宪礼本人所有，故诉至法院。
本院认为，原告付宪礼与被告佟库签订的土地流转合同，是双方在自愿协商的基础上形成的，符合法律规定，其合同为有效合同。《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》是为了积极推进玉米收储制度改革，保障农民种粮基本收益，实行玉米生产者补贴，促进玉米实现供求基本平衡与上下游产业协调发展，促进种植结构调整。玉米价格由市场决定，政府对玉米生产者给予一定补贴，生产者随行就市出售玉米，形成购销主体多元化和多渠道流通的市场新格局。补贴对象是黑龙江省行政区划范围内的玉米合法实际种植面积的实际种植者。被告佟库作为玉米的实际种植者，依照方案规定合法获得补贴，并无不当。被告佟库获得补贴的原因是其所承包的土地种植了玉米，即该政府补贴与农作物的种植存在直接关系。原告依据土地转包合同的约定，主张政府发放给被告佟库的玉米补贴款应属原告所有，其理由不能成立。
综上所述，原告请求依法确认原告付宪礼与被告佟库于2009年3月1日签订的土地流转合同有效，本院应予支持。要求被告佟库给付2016年玉米生产者补贴款2,708.64元，理由不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告付宪礼与被告佟库于2009年3月1日签订的土地流转合同有效；
二、驳回原告付宪礼的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告付宪礼负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年四月三十日
书记员 徐 瑞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2546号
原告四川省仁寿通达建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨学兵，总经理。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。（特别授权）
被告杨启勋，男，汉族，生于1972年7月1日，汉族，农村居民。
委托代理人周元林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告张世全，男，生于1966年12月6日，汉族，农村居民。
委托代理人李骏，四川信言律师事务所律师。（一般授权）
被告廖长钦，男，生于1966年5月7日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告四川省仁寿通达建筑安装工程有限公司与被告杨启勋、张世全、廖长钦返还不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿通达建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告四川省仁寿通达建筑安装工程有限公司承担。
﹤此页无正文﹥
审判员 廖恺
二〇一四年九月十五日
书记员 颜利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4715号
原告：陆民江。
被告：诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：诸城市西外环147号。
原告陆民江诉被告诸城市华岩建安有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆民江到庭参加了诉讼，被告诸城市华岩建安有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工费21036元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包诸城市得利斯“水岸花城”工程，被告雇佣原告进行贴内墙瓦项目，工程竣工后，经结算，被告尚欠原告人工费41936元，被告于2016年2月2日为原告出具欠人工费证明一份，该款经原告催要，被告仅支付20900元，剩余人工费21036元至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告在诸城市得利斯“水岸花城”工程处进行贴内墙瓦项目，工程竣工后，经结算，被告尚欠原告人工费41936元，2016年2月2日，被告为原告出具欠款证明一份。后该款经原告催要，被告仅支付20900元，剩余人工费21036元至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告雇佣原告进行工程贴内墙瓦项目建设，原、被告之间存在劳务关系，被告理应支付原告劳务费。原告主张被告支付拖欠人工费21036元，有欠款证明予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告诸城市华岩建安有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告诸城市华岩建安有限责任公司支付原告陆民江人工费21036元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，保全费230元，共计393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 刁建琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特49号
申请人：濉溪县鲁王制粉有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：樊纯东，该公司总经理。
申请人：李春英，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月7日受理了申请人濉溪县鲁王制粉有限责任公司、李春英关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人濉溪县鲁王制粉有限责任公司、李春英因工伤保险待遇纠纷，于2016年7月4日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、濉溪县鲁王制粉有限责任公司支付李春英一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及解除劳动关系等各项赔偿费用共计叁拾万元整（300000元）；
二、伙食及护理等相关费用濉溪县鲁王制粉有限责任公司已支付；
三、赔偿金支付方式：濉溪县鲁王制粉有限责任公司、李春英双方签订本协议一周内支付贰拾万元（200000元），其余部分于2016年3月底支付；
四、协议签订后濉溪县鲁王制粉有限责任公司、李春英双方就此次赔偿事宜一次性解决，李春英今后不得再因此事和终止劳动关系向濉溪县鲁王制粉有限责任公司主张任何权利，并不得做出任何有损或影响濉溪县鲁王制粉有限责任公司形象和利益的行为。协议履行后濉溪县鲁王制粉有限责任公司不再向李春英承担任何赔偿责任或法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年七月七日
书记员 滕佳佳
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629财保1号
申请人剑河县农村信用合作联社，住所：剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。
法定代表人雷晟，该联社主住。
委托代理人杨焕光，男，剑河县农村信用合作联社资产保全部经理。
被申请人剑河县天地石业有限责任公司，住所：剑河县敏洞乡沟洞村。
法定代表人龙景波，该公司总经理。
申请人称，申请人剑河县农村信用合作联社与被申请人剑河县天地石业有限责任公司金融借款合同纠纷将向法院起诉，为防止被申请人隐匿、转移财产，从而影响申请人债权的实现，也为确保法院判决能顺利执行，特请求对被申请人剑河县天地石业有限责任公司位于剑河县敏洞乡沟洞村该公司的财产：1、神刚挖机SK250-8一台、2、柳工835轮式装卸载机一台、3、行吊3台、4、大切机3台、5、异型手拉据3台、6、破碎机2台、7、破碎锤一个、8、输送设备一套、9、空气压缩机2台、10、变压器2台、11、猎豹汽车CFA64QOMA一辆、12、钢架厂房、办公室、沙场厂房予以查封。为此，申请人剑河县农村信用合作联社提供其财产进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人剑河县天地石业有限责任公司位于剑河县敏洞乡沟洞村该公司的财产：1、神刚挖机SK250-8一台、2、柳工835轮式装卸载机一台、3、行吊3台、4、大切机3台、5、异型手拉据3台、6、破碎机2台、7、破碎锤一个、8、输送设备一套、9、空气压缩机2台、10、变压器2台、11、猎豹汽车CFA64QOMA一辆、12、钢架厂房、办公室、沙场厂房予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 陶国蕙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨秀海
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2508号
原告邱霞，女，1980年11月17日，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告黎朝然，男，1973年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告阳宗祥，男，1973年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邱霞与被告黎朝然、阳宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邱霞的委托代理人谢泽琴到庭参加了诉讼。被告黎朝然、阳宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱霞诉称，其与二被告通过朋友介绍相识，因被告黎朝然需要资金周转，于2014年10月10日向其借款20万元，双方约定月利率3%，由被告阳宗祥针对该笔借款进行担保，其于当日通过银行转账14万给被告黎朝然，并以现金方式给付被告黎朝然6万元，二被告向其出具了借条1张。借款后，被告支付利息至2015年2月，其后未再支付利息，故起诉要求二被告连带偿还其借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年2月1日起按照月利率3%计算至付清之日止），并由原告对被告黎朝然所有的位于重庆市永川区英井路71号的房产（永合02026**号）、被告黎朝然所有的渝C9T7**号轿车、被告阳宗祥所有的渝CNZ8**号轿车优先受偿。
被告黎朝然未到庭参加诉讼，书面辩称本案借款是因案外人张昌文需要资金20万元与案外人何昌国共同做生意，遂通过何昌国的介绍，由原告出借款项；而其和阳宗祥为了帮助朋友，遂代张昌文完成了该笔借款；其在该笔借款中未获得任何利益，甚至倒贴费用，属于帮忙性质。该笔借款共20万元，其中现金为6万元，14万元为银行转账，所有的钱都由何昌国拿去支付土地租金了。
被告阳宗祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告黎朝然向原告借款20万元，并出具借条1张，载明“今借到邱霞现金20万（大写贰拾万元正）。”由被告黎朝然在借款人处、被告阳宗祥在担保人处签名。同日，原告通过银行转账的方式向被告黎朝然支付14万元。同日，二被告向原告出具收条1张，载明“今收到邱霞转账14万元，现金6万元，合计20万。”庭审中，原告称二被告未归还过本金，利息支付至2015年1月，从2015年2月起就未再支付利息。
另查明，原告系经营永川区永胜办公用品经营部的个体工商户，并是重庆亚联电信网络有限公司亚联网络家园永川网城的负责人。
同时查明，本院于2016年3月10日对被告黎朝然所有的位于重庆市永川区英井路71号的房产（永合02026**号）、被告黎朝然所有的渝C9T7**号汽车、对被告阳宗祥所有的渝CNZ8**号汽车进行了诉前保全，原告为此支付保全费用1720元。庭审中，原告称其诉讼请求中对于房产、车辆的优先受偿的理由为其对房产车辆进行了保全。
上述事实，有当事人的陈述及借条、收条、转账记录、营业执照、保全裁定书、保全费票据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告举示的借条证明了原告与二被告之间形成合法的借贷关系，被告黎朝然作为债务人、被告阳宗祥作为保证人理应向原告归还借款，现二被告未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告偿还20万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告黎朝然辩称该借款系代他人所借的意见，因其没有提供相关证据予以证明，故本院对于其辩称意见不予采纳。因原、被告未约定借款利息及偿还期限，并且原告也未举示催告的依据及被告支付利息的依据，故本院对于原告主张的利息中以20万元为基数，从起诉之日即2016年3月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于原告主张对被告所有的房屋、车辆优先受偿的诉讼请求，原告称其理由为其对被告所有的房屋、车辆进行了保全，但该理由于法无据，原告不能根据保全取得优先受偿的权利，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎朝然于本判决生效后5日内偿还原告邱霞借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年3月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、由被告阳宗祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2225元，由被告黎朝然、阳宗祥负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 川
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第350号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人任保祥。
被告冯友明。
被告王永昌，住址、职业同上。
被告ＸＸ亭，住址、职业同上。
被告ＸＸ义，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯友明、王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义借款担保合同纠纷一案，于2014年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥、被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义到庭参加诉讼，被告冯友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告冯友明经被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义担保，于2011年11月12日向原告贷款250000元，还款期限为2012年10月30日，借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还，截至2013年6月10日，尚欠原告本金250000元及利息35768.16元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告冯友明偿还借款本金250000元及利息35768.16元，被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2013年6月10日，以后利息另计），并负担本案诉讼费。
被告王永昌辩称，贷款时，被告冯友明称向农业银行贷款，被告仅签了个名，后来才知被告冯友明系向信用社贷款；被告冯友明无固定资产，信用社不应给其贷款250000元；被告不清楚怎么组成的联保小组，不应负连带清偿责任。
被告ＸＸ亭辩称，被告对于怎么组成的联保小组不清楚，只是去签了个名；被告曾为被告冯友明担保贷款60000元，但没担保250000元，不应负连带清偿责任。其他答辩意见同被告王永昌。
被告ＸＸ义辩称，被告未同被告ＸＸ亭组成联保小组，不应承担连带清偿责任，其他答辩意见同被告王永昌。
被告冯友明未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月12日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年11月12日至2013年2月20日期间，对被告冯友明在最高贷款为250000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约适用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2011年11月12日，被告冯友明向原告贷款250000元，借款利率为9.56667‰，还款期限为2012年10月30日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将款转入被告冯友明在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，尚欠借款本金250000元，利息35768.16元（利息计算至2013年6月10日），被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告冯友明未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王永昌称合同上的签字并非其本人所签，但未向本院提交书面鉴定申请，故对其该抗辩本院不予采信。被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义均在联保合同上签字，对其答辩意见均未提交证据证实，故对三被告的答辩意见本院均不予采信。被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义可在承担保证责任后依法向被告冯友明追偿。被告冯友明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯友明支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息35768.16元，共计285768.16元（利息计算至2013年6月10日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告冯友明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由被告冯友明、王永昌、ＸＸ亭、ＸＸ义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁 灏