wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第97号
上诉人（原审原告）梓潼县许州镇栏杆村第六合作。
负责人ＸＸ俭，该社社长。
委托代理人唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梓潼县国土资源局。
法定代表人冯星宇，该局局长。
委托代理人兰蓝，该局工作人员。
委托代理人杨胜梅，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梓潼县人民政府。
法定代表人周琳，该县县长。
委托代理人卓小强，梓潼县人民政府工作人员。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
原审第三人梓潼县三埝水库管理站。
法定代表人张明安，该站站长。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
原审原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作因诉原审被告梓潼县国土资源局、梓潼县人民政府及第三人梓潼县三埝水库管理站土地行政管理一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓行初字第05号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原审原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作负责人ＸＸ俭及其委托代理人唐智；原审被告梓潼县国土资源局的委托代理人兰蓝、杨胜梅；原审被告梓潼县人民政府的委托代理人卓小强、曹栀；原审第三人梓潼县三埝水库管理站站长张明安及其委托代理人贾朝富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告梓潼县国土资源局于1994年6月20日向第三人颁发了梓（水）国用（1994）字第0007号国有土地使用证。原告称，其于2015年3月23日与第三人因用地发生纠纷后找到被告梓潼县国土资源局查询涉纠纷土地的档案资料时，才发现属于原告集体所有的土地已由被告梓潼县国土资源局颁证给了第三人作为国有土地使用。原告遂于2015年4月7日向被告梓潼县人民政府提起行政复议。2015年4月24日，被告梓潼县人民政府作出梓府复字[2015]3号行政复议决定书，以原告申请行政复议事项已超过法定复议期限，也不存在申请期限超过六十日仍可申请行政复议的法定情形为由，驳回了原告的行政复议请求。原告不服被告梓潼县人民政府作出的行政复议决定书，于2015年5月19日向法院提起行政诉讼，要求判决被告梓潼县人民政府撤销复议决定书，要求判决被告梓潼县国土资源局撤销1994年的颁证行为，并将涉案土地登记为原告集体所有。
原审法院认为，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”，这是行政诉讼法对因不动产提起行政诉讼的诉权最长保护期限。原告所诉的被告梓潼县国土资源局的颁发国有土地使用证这一行政行为作出的时间是1994年6月20日，行政诉讼法对原告诉权的最长保护期限是二十年，那么自2014年6月21日起就已超过起诉期限，原告对被告梓潼县国土资源局的该行政行为就不再享有诉权。因此，原告对被告梓潼县国土资源局的起诉应予以驳回。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关与复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告，便是认为复议机关的复议决定维持了原行政行为。但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条，对“复议机关决定维持原行政行为”进行了解释，是指包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告梓潼县人民政府以原告申请行政复议事项已超过法定复议期限，也不存在申请期限超过六十日仍可申请行政复议的法定情形为由，驳回了原告的行政复议请求，是以不符合行政复议受理条件为由驳回原告的复议请求。被告梓潼县人民政府的这一行政复议处理实际上是针对原行政行为进行的程序上的处理，属于司法解释第六条中的“以复议申请不符合受理条件为由驳回”的除外情形，即被告梓潼县人民政府的行政复议决定既不属于行政诉讼法中规定的“复议机关决定维持原行政行为”，也不属于“复议机关改变原行政行为”，因此被告梓潼县人民政府的行政复议行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告对被告梓潼县人民政府的起诉应予以驳回。
综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第六条之规定，裁定：驳回原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作社的起诉。案件受理费100元，已由原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作社预交，法院不予收取。
宣判后，上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律错误”等为由，提起上诉，请求：一、撤销（2015）梓行初字第05号行政裁定书；二、撤销被上诉人梓潼县人民政府作出的梓府复字（2015）3号行政复议决定书；三、撤销被上诉人梓潼县国土资源局颁发的梓（水）国用（1994）字第0007号国有土地使用证；四、判决被上诉人梓潼县国土资源局将涉案土地登记为上诉人集体所有；五、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为是被上诉人梓潼县国土资源局颁发的梓（水）国用（1994）字第0007号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》的颁发时间是1994年6月20日，上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社于2015年5月19日向法院提起行政诉讼，其提起诉讼已超过二十年，原审法院裁定驳回上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年九月八日
书记员 张 挺
”
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）绵行终字第97号上诉人（原审原告）梓潼县许州镇栏杆村第六合作。负责人ＸＸ俭，该社社长。委托代理人唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梓潼县国土资源局。法定代表人冯星宇，该局局长。委托代理人兰蓝，该局工作人员。委托代理人杨胜梅，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梓潼县人民政府。法定代表人周琳，该县县长。委托代理人卓小强，梓潼县人民政府工作人员。委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。原审第三人梓潼县三埝水库管理站。法定代表人张明安，该站站长。委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。原审原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作因诉原审被告梓潼县国土资源局、梓潼县人民政府及第三人梓潼县三埝水库管理站土地行政管理一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓行初字第05号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原审原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作负责人ＸＸ俭及其委托代理人唐智；原审被告梓潼县国土资源局的委托代理人兰蓝、杨胜梅；原审被告梓潼县人民政府的委托代理人卓小强、曹栀；原审第三人梓潼县三埝水库管理站站长张明安及其委托代理人贾朝富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告梓潼县国土资源局于1994年6月20日向第三人颁发了梓（水）国用（1994）字第0007号国有土地使用证。原告称，其于2015年3月23日与第三人因用地发生纠纷后找到被告梓潼县国土资源局查询涉纠纷土地的档案资料时，才发现属于原告集体所有的土地已由被告梓潼县国土资源局颁证给了第三人作为国有土地使用。原告遂于2015年4月7日向被告梓潼县人民政府提起行政复议。2015年4月24日，被告梓潼县人民政府作出梓府复字[2015]3号行政复议决定书，以原告申请行政复议事项已超过法定复议期限，也不存在申请期限超过六十日仍可申请行政复议的法定情形为由，驳回了原告的行政复议请求。原告不服被告梓潼县人民政府作出的行政复议决定书，于2015年5月19日向法院提起行政诉讼，要求判决被告梓潼县人民政府撤销复议决定书，要求判决被告梓潼县国土资源局撤销1994年的颁证行为，并将涉案土地登记为原告集体所有。原审法院认为，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”，这是行政诉讼法对因不动产提起行政诉讼的诉权最长保护期限。原告所诉的被告梓潼县国土资源局的颁发国有土地使用证这一行政行为作出的时间是1994年6月20日，行政诉讼法对原告诉权的最长保护期限是二十年，那么自2014年6月21日起就已超过起诉期限，原告对被告梓潼县国土资源局的该行政行为就不再享有诉权。因此，原告对被告梓潼县国土资源局的起诉应予以驳回。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关与复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告，便是认为复议机关的复议决定维持了原行政行为。但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，对“复议机关决定维持原行政行为”进行了解释，是指包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告梓潼县人民政府以原告申请行政复议事项已超过法定复议期限，也不存在申请期限超过六十日仍可申请行政复议的法定情形为由，驳回了原告的行政复议请求，是以不符合行政复议受理条件为由驳回原告的复议请求。被告梓潼县人民政府的这一行政复议处理实际上是针对原行政行为进行的程序上的处理，属于司法解释第六条中的“以复议申请不符合受理条件为由驳回”的除外情形，即被告梓潼县人民政府的行政复议决定既不属于行政诉讼法中规定的“复议机关决定维持原行政行为”，也不属于“复议机关改变原行政行为”，因此被告梓潼县人民政府的行政复议行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告对被告梓潼县人民政府的起诉应予以驳回。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第六条之规定，裁定：驳回原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作社的起诉。案件受理费100元，已由原告梓潼县许州镇栏杆村第六合作社预交，法院不予收取。宣判后，上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律错误”等为由，提起上诉，请求：一、撤销（2015）梓行初字第05号行政裁定书；二、撤销被上诉人梓潼县人民政府作出的梓府复字（2015）3号行政复议决定书；三、撤销被上诉人梓潼县国土资源局颁发的梓（水）国用（1994）字第0007号国有土地使用证；四、判决被上诉人梓潼县国土资源局将涉案土地登记为上诉人集体所有；五、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为是被上诉人梓潼县国土资源局颁发的梓（水）国用（1994）字第0007号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》的颁发时间是1994年6月20日，上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社于2015年5月19日向法院提起行政诉讼，其提起诉讼已超过二十年，原审法院裁定驳回上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人梓潼县许州镇栏杆村第六合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 魏继军审判员 向 茜二〇一五年九月八日书记员 张 挺”
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05380号
原告纸贵满堂图书（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人谢永江，北京市鑫河律师事务所律师。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人李世俊，社长。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告纸贵满堂图书（北京）有限公司与被告书法出版社著作权侵权纠纷一案中，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纸贵满堂图书（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纸贵满堂图书（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 莹
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字1911号
原告魏海明，男，1954年9月18日出生，汉族，住建阳市。
原告吴凤英，女，1957年4月17日出生，汉族，住建阳市。
原告吴伟芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住建阳市。
原告魏语秋，女，2007年12月11日出生，汉族，住建阳市。
原告魏宇翔，男，2012年1月31日出生，汉族，住建阳市。
以上两原告法定代理人吴伟芳，系两被告母亲。
被告赖忠伟，男，1982年7月29日出生，汉族，驾驶员，住建阳市。
被告何鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，住武夷山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司，住所地建阳市。
负责人池仕贵，公司经理。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
本院在审理原告魏海明、吴凤英、吴伟芳、魏语秋、魏宇翔诉被告赖忠伟、何鹏、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏海明、吴凤英、吴伟芳、魏语秋、魏宇翔于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体存在问题为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海明、吴凤英、吴伟芳、魏语秋、魏宇翔撤回起诉。
本案受理费8788元，依法减半收取4394元，由原告魏海明、吴凤英、吴伟芳、魏语秋、魏宇翔负担，给予免收。
审判员 钟金凤
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4020号
原告：铜陵福禄商贸有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道3290号,统一社会信用代码：913407210514537045（1-1）。
法定代表人：李庆,职务董事长。
委托诉讼代理人：俞竞娟，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建宏，职务经理。
被告:卫世贵,男,1975年10月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:卫世华,女,1972年12月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄公司）诉被告卫世贵、卫世华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞竞娟、被告卫世贵到庭参加诉讼，被告卫世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福禄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款2.1万元并给付自2016年2月28日起按同期银行贷款利率计算至付清时止的利息；2.判令被告卫世华承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告福禄公司员工，因占用单位资金一事与原告达成协议，被告同意在2016年2月28日前还清占用款，被告二承担连带偿还责任，协议达成后，被告一归还了部分欠款，但是尚有2.1万元欠款至今未还。
被告卫世贵辩称，我所欠的钱都已经归还清了，剩下的四万多元钱不属于我侵占的，是我在公司做业务的时候，客户拖欠的四万多元钱，后来我被单位开除了，我没有证据和客户进行催讨，协议的时候说不对我进行刑事追究，后来我还是被刑事处罚了，导致我不能在外面工作。这个钱，我愿意承担，现在我没有能力归还这个钱，卫世华与这件事没有关系，她只是进行担保的，她已经写了答辩状，说这个已经超过担保期限了。
被告卫世华未出庭、未提交证据，但书面辩称原告未在主债务履行期满后6个月内主张担保责任，担保人免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告卫世贵原系原告福禄公司职工。因被告卫世贵占用原告福禄公司资金一事，双方于2015年7月11日签订一份协议书，协议书约定：经双方确认乙方占用甲方资金32万元，前期乙方已支付甲方部分款项，尚欠9万元；上述所欠款项乙方于本协议签订之日向甲方支付人民币5万元整，剩余4万元从2015年8月起每月支付1000至2000元，直至2016年2月28日前付清所欠款项，担保人自愿承担乙方连带偿还责任。被告卫世华作为担保人在协议书上签名。被告卫世贵支付部分款项后，仍欠2.1万元未支付。上述事实，有当事人陈述、借条、协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被告卫世华能否免除保证责任，根据《担保法》关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的法律规定，本案协议书未约定有保证期间，也无证据证明原告在主债务期满后6个月内向被告卫世华主张过保证责任，故被告卫世华免除保证责任。被告卫世贵未按协议书约定的时间给付，已构成违约，应承担原告的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫世贵于本判决生效后五日内支付原告铜陵福禄商贸有限公司人民币2.1万元并给付自2016年3月1日始按人民银行同类同期贷款利率计算至2.1万元付清时止的利息损失；
二、驳回原告铜陵福禄商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告卫世贵负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一七年十月十日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初345号
原告：邹丽莉，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0426。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告邹丽莉诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邹丽莉于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹丽莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹丽莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹丽莉负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1295号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡小波，男，1991年11月15日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，农民，住四川省屏山县。因本案于2016年9月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1320号起诉书指控被告人胡小波犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年12月2日上午，被告人胡小波采用推门入室手段，进入桐乡市洲泉镇永兴南路37号2单元201室被害人韦某2租房实施盗窃，窃得被害人韦某2放置于卧室的千足金项链一条、黄金戒指两枚、雷诺牌手表一块、黄金耳钉一对、发晶手链一条、玉器挂件一个，合计价值9804.90元。被抓捕归案后，被告人胡小波如实供述上述罪行，雷诺牌手表一块（价值1506.60元）已扣押并发还被害人韦某2。
公诉机关认为：被告人胡小波上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人胡小波归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人胡小波在庭审过程中无异议，并有被害人韦某2陈述、证人彭某,4、陈某,4证言、现场勘查笔录、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡小波以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物合计价值9804.90元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小波归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡小波退赔被害人韦某某损失8298.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第861号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
负责人：陈贤榜。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：杨亦正。
被告：杜亚娟。
被告：台州市丰泽礼品有限公司。
法定代表人：杨亦正。
被告：杨亦盈。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）与被告杨亦正、杜亚娟、台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈金融借款合同纠纷一案，原告民生银行台州分行于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨亦正、杜亚娟立即归还原告借款本金985504.57元及利息、罚息等（截止2015年3月2日为32843.6元，自2015年3月3日开始至本案判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；二、判令被告台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告杨亦正、杜亚娟因购买材料之需向原告民生银行台州分行借款，双方签订了编号为175012013003531的《借款合同》。合同约定：借款金额为1000000元；借款期限自2013年11月7日起至2014年11月7日；利率为基准利率上浮30%，执行年利率7.8%；逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；贷款以受托支付的方式发放；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失；为保证借款的清偿，担保方式为保证人台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈提供担保，同时由质押人浙江省投融资协会提供最高额质押担保。
同日，原告与被告台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈分别签订了《担保合同》。被告台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈分别为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。两份合同均约定：担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2013年11月8日，原告按约向被告杨亦正发放了借款1000000元。现借款已届期满，四被告未履行还款付息及担保义务，截止2015年3月2日，尚欠本金985504.57元，罚息32843.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亦正、杜亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金985504.57元及利息、罚息（截至2015年3月2日的利息为32843.60元，自2015年3月3日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
二、被告台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈对被告杨亦正、杜亚娟的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7073元（已减半），由被告杨亦正、杜亚娟负担，被告台州市丰泽礼品有限公司、杨亦盈负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14146元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第35号
原告宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人金智�，公司经理。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告秦开志，男，1984年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司诉被告秦开志股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，秦开志出资175万，孙玱出资300万元，金智伟出资25万元设立宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司，金智伟为法定代表人，秦开志为监事。2012年11月6日，被告将公司全部注册资金500万元转至其个人账户。2014年11月20日公司通知被告于2014年11月15日返还出资，但被告拒不返还，为此诉至法院，请求：1、依法认定被告抽逃全部出资175万元；2、依法解除被告股东资格；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2014年11月20日，原告宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司向被告出具（2014）04股东会议决议，解除原告的股东资格。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，被告作为股东可以自作出决议之日起六十日内，请求人民法院撤销。现原告宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司未给予被告六十日期限，即于2014年12月25日以股东出资纠纷一案诉至本院，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费20550元退还原告宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一五年二月九日
书记员 李雅菲
附：相关法律法规
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2288-1号
申请执行人新泰德旺食品有限公司泉沟食品站。
被执行人张道利。
申请执行人新泰德旺食品有限公司泉沟食品站与被执行人张道利买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年11月7日作出的（2011）新民初字第4181号民事判决书已于2012年6月8日发生法律效力，申请执行人于2012年9月24日向本院执行。
本案执行标的额1281元及经济损失、诉讼费未履行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2288号案件的执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 宋德宝
二〇一三年二月二十日
书记员 李因国
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第199号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人罗某，2014年7月24日因涉嫌犯贪污罪，由射洪县人民检察院决定，并由射洪县公安局执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人罗某犯贪污罪一案，于2014年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，被告人�某同意适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某从2008年开始在本县太乙镇开店做家电销售和维修生意。2008年，国家财政部、商务部、工业和信息化部决定实施家电下乡补贴政策，规定凡是农民购买家电下乡产品，均按所购买电器在商务部中标价的13%享受家电下乡补贴。2009年9月，三部决定对家电下乡产品实行“商审商付”，先由商家向购买家电下乡产品的农户支付13%的补贴，后商家以购买农户的身份资料、所购买的家电产品标示卡向所在乡镇财政所申请家电下乡补贴。该政策已于2011年11月30日结束。
2010年被告人罗某在该镇经营的“波师电器行”被确�为家电下乡授权网点，被告人罗某担任该店负责人，负责该店的全面工作。
2010年至2011年，被告人罗某在经营“波师电器行”期间，违反家电下乡补贴政策伪造申报补贴的资料骗取补贴款。一是将销售给城镇居民的家电下乡产品标识卡取下来，利用其他农户身份信息，开具虚假发票，向太乙镇财政所申报补贴；二是在家电下乡产品未销售出去的情况下，将其标识卡取下来，利用其他农户身份信息，开具虚假发票，向太乙镇财政所申报补贴。通过上述两种方式，被告人罗某虚构陈某、何某甲、何某乙等29个农户购买飞龙牌洗衣机、美的牌空调、创维牌彩电等家电下乡产品74件，共骗取补贴款22542.78元。被告人罗某将所骗补贴款用于自己店铺经营活动和家庭生活开支。
2014年7月3日，射洪县人民检察院反贪局侦查人员通知被告人罗某到射洪县人民检察院接受调查，被告�罗某到案后如实供述犯罪事实。同日，射洪县人民检察院依法将被告人罗某持有的涉案款物现金人民币23000元予以扣押。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的：传唤证、立案决定书、取保候审决定书，扣押决定书和扣押物品清单、被告人罗某身份证、自书材料、个体工商户登记情况、《川财明电（2009）17号文件》、《遂府办函（2009）70号文件》、射洪县商务局家电下乡授权网点资料、太乙镇财政所《家电下乡补贴资金支付财政记帐凭证》和《太乙镇家电下乡补贴发放表》、被告人罗某虚构农户购买家电下乡产品相关资料，证人杨某、李某、梅某、许某等人的证言，被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某受国家机关委托从事经营家电下乡产品，在协助政府发放家电下乡补贴资金过程中，利用代理审核农户购买家电下乡产品资料，代为垫付家电下乡补贴资金的便利，骗取国家家电下乡补贴资金人民币22542.78元，其行为已构成贪污罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人罗某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某在案发后已退清全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第�款、第六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某的违法所得人民币22542.78元予以没收，由扣押机关射洪县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 夏 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1540号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：沈周忠。
委托代理人：郑魁。
被告：宁波市路坤国�贸易有限公司。
法定代表人：张仁华，职务不详。
被告：张仁华。
被告：范苏芬，职业不详。
被告：夏曹武，个体商人。
被告：洪显谊，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市路坤国际贸易有限公司（以下简称路坤公司）、张仁华、范苏芬、夏曹武、洪显谊金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊送达，本案于2014年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人郑魁，被告夏曹武到庭参加诉讼，被告宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以五被告未归还借款、也未承担保证及抵押责任为由，诉请判令：1.被告路坤公司返还借款本金2666100.15元，并支付利息、罚息、复利53078.44元（自2014年7月25日起暂计算至2014年9月4日，要求按照合同约定继续支付罚息、复利至被告路坤公司履行付款义务之日止）；2.被告张仁华、范苏芬、夏曹武、洪显谊对被告路坤公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.原告有权对被告张仁华抵押的位于宁波市鄞州区首南街道泰荟巷99号2001-2006的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
被告宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊均未作答辩。
被告夏曹武答辩称：被告张仁华打电话让被告夏曹武去签字，当时原告的信贷员也在，但他们告诉被告夏曹武只是签字证明一下，被告夏曹武并不清楚是�什么用的，原告也没有调查被告夏曹武的资信。本案有房产抵押，房产处理后如有不足，被告夏曹武也愿意承担责任，但在不影响其资信和生活的情况下，要求给予一定的还款期限。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月27日；
二、借款金额：3300000元；
三、约定利息：月利率9.833333‰，罚息利率上浮50%，还款方式为非等额本息；
四、款项交付：2013年5月27日交付借款3300000元；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：被告张仁华、范苏芬、夏曹武、洪显谊提供连带责任保证担保，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。被告张仁华以登记在其名下的位于宁波市鄞州区首南街道泰荟巷99号2001-2006的房地产提供抵押担保。上述保证及抵押担保范围均为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。在办理抵押登记后，原告鄞州银行取得甬房他证鄞州区字第2013104**号房屋他项权证；
七、还款期限：2014年11月26日；
八、还款情况：自2014年7月25日开始欠息，2014年7月25日支付利息22.01元；
九、尚欠本息：截至2014年9月4日，尚欠借款本金2666100.15元和利息、罚息、复利合计53078.44元；
十、违约责任：如借款人违约，原告鄞州银行有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
以上事实由原告鄞州银行提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、房产证、土地证、房屋他项权证、还款计划、交易清单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告路坤公司未按合同约定向原告鄞州银行支付利息，原告鄞州银行根据合同约定有权宣布借款提前到期并行使担保权利，原告鄞州�行提起诉讼之日即2014年9月4日应视为未到期借款到期之日。被告张仁华、范苏芬、夏曹武、洪显谊应按约定承担抵押及保证责任。原告鄞州银行的诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告夏曹武的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采纳。被告宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市路坤国际贸易有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金2666100.15元；
二、限被告宁波市路坤国际贸易有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波鄞州农村合作银行2014年9月4日前的利息、罚息、复利合计53078.44元，并按《借款合同》的约定继续支付罚息、复利（罚息和复利不得另行计算复利）至被告宁波市路坤国际贸易有限公司履行付款义务之日止；
三、如被告宁波市路坤国际贸易有限公司未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告张仁华抵押的位于宁波市鄞州区首南街道泰荟巷99号2001-2006的房地产（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013104**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告张仁华、范苏芬、夏曹武、洪显谊对被告宁波市路坤国际贸易有限公司上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清�责任，并有权在承担付款义务后向被告宁波市路坤国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28553元，由五被告负担。公告费400元，由被告宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛志平
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 邓晓敏
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初44号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人乔某甲，孝义市梧桐大众花店、孝义市大众康源大药房有限公司、孝义市梧桐百姓大药房负责人。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年8月10日被孝义市公安局取保候审。2017年1月23日经本院决定取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人乔某甲犯销售假药罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派助理检察员王聪贵出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2015年1月至2016年5期间，被告人乔某甲多次向没有任何资质手续的肖中立等人购买“筋痛舒”等药品价值7093元，并以药店零售的方式销售给王某乙、贺某等周边群众。经河北省食品药品监督管理局认定：所售“筋痛舒”为假药。
以上事实有证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述和辩解予以证实，公诉机关认为被告人乔某甲的行为已触犯刑律，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人乔某甲对起诉书指控事实无异议，并当庭表示自愿认罪，希从轻处罚。
经审理查明：孝义市大众康源大药房有限公司成立于2016年2月1日，被告人乔某甲担任法人代表。孝义市梧桐大众药店于2016年1月13日注册成立，经营者为乔某甲，孝义市梧桐镇百姓大药店于2013年3月27日注册成立，经营者为乔某乙，实际经营者为乔某甲。2015年1月至2016年5期间，被告人乔某甲多次在没有任何资质手续的肖中立等人处购买“筋痛舒”等药品价值7093元，并以药店零售的方式在上述药店内销售给王某乙、贺某等周边群众。经河北省食品药品监督管理局认定：所售“筋痛舒”为假药。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人褚某证言证明，其系大众药店（梧桐新区东区）工作任店长，老板是乔某甲，因乔某甲生小孩，平时由乔某乙帮忙打理。药店销售的筋痛舒、百痛消因为不正规不录入店内电脑“药博士”系统。
2、证人王某甲证言证明，证言与褚某证言基本一致，平时由乔某甲进货。
3、证人景某证言证明，大概2015年1月份开始在大众药店西区上班的，担任店长。主要负责药店的日常销售工作，将钱和销售清单交待给乔某甲。药店老板系乔某甲，平时店里有事我们和乔某乙说，然后她再和乔某甲汇报。店内销售的药品基本上都录入“药博士”系统。但筋痛舒、百痛消没有录入。这两种药是乔某甲进下货后，物流发回来由乔某乙提货并分到三个店。到今年2016年7月初就再没有卖过这两种药。
4、证人杨某证言证明，2016年7月初来到大众药店翠峰苑店工作，老板是乔某甲，老板因小孩，乔某乙这几个月过来帮忙。我到店工作后，没有销售过“筋痛舒”和“百痛消”，但老有人过来打听过。
5、证人贺某证言证明，2014年年底在梧桐东区的大众药店买过两盒“筋痛舒”，吃了几粒，感觉药有问题就没再吃。
6、证人王某乙证言证明，我在梧桐镇旧街上的大众药店买过200元的“筋痛舒”，听药店的服务员说这药可以治疗腿疼，但用了没什么效果。
7、证人乔某乙证言证明，大众药店是我妹妹乔某甲开的，因为她刚生了小孩，最近三个月我在店里帮忙。梧桐西区大众药店的营业执照上负责人是我的名字，但实际上我妹妹才是负责人，是她用我身份证办理的营业执照。店内销售过“筋痛舒”和“百痛消”，这两种药是我妹妹负责进购。有时是妹妹安排我订购。
8、河北省食品药品监督管理局产品认定意见第77、88号证明，涉案筋骨痛舒、筋痛舒、喘速停等按假药论处。
9、孝义市兴隆物流服务部调取156××××2747手机2015年1月至2016年5月的物流信息及发货人信息、山西老鸿运物流有限公司相关物流信息及向涉案朝某等人持有的手机聊天内容及记账内容照片证明，2015年1月到2016年5月肖中立等人向乔某甲发货物品价值共计7093元。
10、物证照片证明，涉案假药包装照片，并有被告人乔某甲签字确认共销售过这些“药品”。
11、营业执照三份证明，涉案三处药店的基本情况。
12、被告人乔某甲的供述与上述证据相互印证。
13、常住人口基本信息证明被告人乔某甲的基本情况。
本院认为，被告人乔某甲销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。孝义市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某甲到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人乔某甲的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正领导组办公室调查评估意见书，被告人乔某甲符合社区矫正条件，鉴于被告人乔某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人乔某甲从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）
二、禁止被告人乔吉科在缓刑考验期内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 刘虹霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乔国庆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执436号
申请执行人毛伟丽。
被执行人杨丽。
本院在执行申请执行人毛伟丽与被执行人杨丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第98号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初195号
自诉人：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。法定代表人：杨兴通，男，汉族，1960年4月8日出生，住河南省新乡县。
被告人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地:林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：王晓亮，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省林州市。
自诉人新乡县兴通建筑设备租赁站以被告人林州市昌宏建筑工程有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人新乡县兴通建筑设备租赁站撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年九月十八日
书记员 张硕漫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）埇民一初字第00440号
原告：郭某，女，汉族。
被告：杨某甲，男，汉族）。
原告郭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由代理审判员何茹适用简易程序独任审理，于2013年1月24日公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年相识，××××年××月××日在宿州市民政局登记结婚，1997年2月婚生一女，名杨某乙，现读高一。由于婚前了解不够，婚后原告发现被告有赌博、酗酒恶习，好逸恶劳，不务正业，经多次规劝，劣行不改，且长期对家庭不负责任。2007年双方分居，原告独自抚养女儿，收入微薄，曾口头协议被告每月支付女儿生�费，但未履行承诺，少给以致不给。2009年双方协商离婚未果，同年7月原告起诉离婚，被告拒绝离婚。近三年，原告携女在外租房居住，独自抚育女儿，被告未尽到父亲责任，多次协商离婚，被告均拒绝、不理，甚至威胁。由于双方性格严重不合，且已分居5年，夫妻感情完全破裂，无复合可能，故再次起诉离婚。目前双方无共同财产，如被告因个人原因所欠债务由被告完全承担。请求判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原、被告1995年相识，××××年××月××日在宿州市民政局登记结婚，婚生一女，名杨某乙，XXXX年X月XX日出生，现就读于宿州市第三中学。原告称自2008年9月起，与女儿杨某乙一直在外租房居住，独自抚养教育女儿。2009年7月，原告曾向本院起诉离婚，但未将诉状送达被告，后原�撤诉。
本院认为：原告郭某与被告杨某甲婚前有一定感情基础，组成婚姻家庭后生活多年，且又育有一女，建立了夫妻感情，双方存在感情基础。且原告没有提供充分的证据证明与被告杨某夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 何 茹
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 赵倩灵
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初330号
原告黄爱平，女，汉族，1977年11月8日出生。
委托代理人杨广超。
被告史超，男，汉族，1981年9月18日出生。
原告黄爱平诉被告史超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱平的委托代理人杨广超、被告史超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日18时许，原告骑电动车行至龙江路与黄山路交叉口时，与被告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被救护车送至漯河市第三人民医院住院治疗，因本次事故导致原告失忆，无法回忆交通事故事实，关于原告的赔偿问题，多次与被告协商未果。原告认为，造成原告受伤，被告应付主要责任，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用的70%共计12134元并承担本案诉讼费用。
被告史超辩称：我当时骑电动车已经拐弯过来，转到正路上由北向南，原告从南往北拐，没有开启灯光，也没有刹车，直接撞到我车后保险杠。事故现场我报警后被路人动了，所以交警没有划分事故责任，但是事故责任不在我，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月17日18时许，原告黄爱平驾驶电动车与被告史超驾驶的电动车发生碰撞，造成原告黄爱平受伤的交通事故。漯河市交通警察支队第三执勤大队大队接到报警后，出具漯公交认字（2015）第1117号事故证明，证明上述交通事故的发生。同时该事故证明查明，龙江路为东西道路，因修理半幅通行。道路无隔离护栏和隔离花带，夜间无路灯照明。
原告黄爱平受伤后被送至漯河市第三人民医院住院接受治疗，至2015年11月17日起至2015年12月6日止，实际住院19天，花费医疗费13824.32元。黄爱平住院期间为一人护理。原告黄爱平住漯河市郾城区孟庙镇路堂村1组18号，系农村居民。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均公司为28472元／年。
本院认为：对原告黄爱平与被告史超于2015年11月17日18时许发生交通事故的事实，有交警队出具的道路交通事故证明予以佐证，原、被告双方对事故事实均无异议，本院予以确认。原、被告作为道路交通参与者，在通过夜间无照明路段时，应当减速行驶，注意观察，以防通过时发生交通事故。原、被告二人夜间通过无照明且正在整修的路段时，没有减速行驶，注意安全是造成此次交通事故的主要原因。对双方争议的事故责任，因现场变动、证据灭失，原、被告双方在庭审中对事故过程的陈述互相矛盾，无法调查事故成因，而双方相互碰撞后，均未采取措施保护现场，根据公平责任原则，原、被告双方各负一半责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。
根据原告要求的损失项目及本案庭审查明的事实，本院确认原告各项损失有：
1、医疗费：13824.32元。
2、住院伙食补助费：30元／天×19天=570元。
3、营养费：10元／天×19天=190元。
4、误工费：490.2元（9416.10元／年÷365天×19天）
5、护理费：1482元（28472元／年÷365天×19天）
上述各项损失共计16556.52元，由被告史超承担50%即16556.52元×50%=8278.26元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史超于判决生效后10日内支付原告黄爱平各项损失共计8278.26元。
二、驳回原告黄爱平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告史超负担70元，原告黄爱平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲁芳芳
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00272号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人冯某，女，汉族，1994年2月5日出生，个体经商。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被天长市公安局取保候审。2014年7月22日被天长市人民检察院取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
被告人史某甲，男，汉族，1988年10月8日出生，个体经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月25日被天长市公安局取保候审。2014年7月22日被天长市人民检察院取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪、被告人史某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人冯某、史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年7月10日19时许，被告人冯某在天长市天润城自家所开的“老侉子”板材店门口，乘隙窃得王某停放在此处的黑色“雅马哈”牌摩托车一辆。事后，被告人冯某将其盗窃车辆一事告知被告人史某甲，为防止被失主发现，被告人史某甲明知该车系赃物，仍将该车转移至天冶路自家板材厂内隐匿。经鉴定，该摩托车价值7120元。
指控认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某甲明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人冯某、史某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月10日19时许，被告人冯某在天长市天润城自家所开的“老侉子”板材店门口，乘隙窃得王某停放在此处价值7120元的黑色“雅马哈”牌摩托车一辆，并藏匿于板材店仓库内。事后，被告人冯某将盗窃车辆一事告知被告人史某甲。为防止被失主发现，被告人史某甲在明知该车为盗窃所得赃物的情况下，仍将该车转移至天冶路自家板材厂内隐匿。
2013年7月19日，被盗摩托车被公安机关追回，并发还给王某。
上述事实，被告人冯某、史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人史某乙、史某丙的证言、指认照片、价格鉴定意见、受案登记表、天长市公安局扣押、发还物品清单、天长市某足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某甲明知摩托车是盗窃所得赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某、史某甲系初犯，且归案后能如实供述犯罪事实，对被告人冯某、史某甲均可以从轻处罚。据此，对被告人冯某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人史某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元；
（罚金已缴纳）。
二、被告人史某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一四年八月十九日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03893号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保56号
申请人：锁翠粉，女。
被申请人：刘显成，男。
被申请人：秦敦海，男。
申请人锁翠粉于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘显成所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车予以查封。担保人锁翠玲以自己所有的位于河南省内乡县湍东镇屈庄村斜地组的房产一处（所有权证号内房权证字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条�第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘显成所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限自2017年5月17日至2018年5月16日；
二、对担保人锁翠玲提供的担保财产位于河南省内乡县湍东镇屈庄村斜地组的房产一处（所有权证号内房权证字第××号）予以查封，期限自2017年5月17日至2018年5月16日。
案件申请费500元，由申请人锁翠粉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭琨亮
二〇一七年五月十七日
书记员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保56号之一
解除申请人：刘显成，男。
被申请人：锁翠粉，女。
锁翠粉与刘显成诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）豫1324财保56号民事裁定，查封被申请人刘显成所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限自2017年5月17日至2018年5月16日。双方协商同意刘显成提供10000元现金担保后，解除对豫RXXX**号小型普通客车的查封。解除保全申请人刘显成于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘显成的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人刘显成所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
被申请人锁翠粉在2017年6月16日前不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法退还刘显成10000元担保现金。
审判员 谭琨亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖艳杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1501号
原告：湖南海为广告有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号（体育公寓4栋1211房）。
法定代表人：刘灵，总经理。
委托诉讼代理人：龚素琼，男，1976年9月11日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省益阳市资阳区。
被告：长沙安贞妇产医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路612号。
法定代表人：陈玲。
原告湖南海为广告有限公司诉被告长沙安贞妇产医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湖南海为广告有限公司于2017年4月18日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南海为广告有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南海为广告有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5068元，由原告湖南海为广告有限公司负担。
代理审判员 刘文华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 帅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第201号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月19日出生福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日凌晨1时30分许，被告人王某酒后驾驶闽D×××××号小汽车，行至本市思明区湖滨中路仙岳高架桥时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为162mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人王某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、被告人的驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1521号
原告济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李长元，该公司总经理。
委托代理人董立丽，女，生于1989年3月8日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告孙元元，男，生于1977年2月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告闫爱青，女，生于1976年10月1日，汉族，教师，住济南市长清区。
原告济南汇富建设开发集团有限公司（以下简称济南汇富公司）与被告孙元元、闫爱青追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李美独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告济南汇富公司的委托代理人董立丽，被告孙元元到庭参加诉讼，被告闫爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南汇富公司诉称，2009年7月20日，原告济南汇富公司与被告孙元元签订《商品房买卖合同》一份，约定被告孙元元购买原告开发建设的位于济南市长清区汇富商业公寓楼A座1单元14号楼1403室房屋一套。2009年7月27日，原告、被告孙元元与齐鲁银行股份有限公司济南长清支行（以下简称齐鲁银行长清支行）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告孙元元在齐鲁银行长清支行处借款277000元，被告闫爱青为共同还款人，原告为两被告承担阶段性担保责任。后因两被告未如期向银行偿还借款16783.71元，致原告承担保证责任。原告承担保证责任后经多次向两被告追偿未果。请求依法判令两被告偿还原告代偿款16783.71元并赔偿经济损失270.07元，本案诉讼费用要求由被告承担。
被告孙元元辩称，根据被告孙元元与被告闫爱青签订的离婚协议书约定的内容，济南市长清区汇富商业公寓楼A座1单元14号楼1403室楼房归被告闫爱青所有，且该套楼房现在由被告闫爱青居住使用，因该套楼房所产生的银行借款及利息应由被告闫爱青负责偿还。
被告闫爱青未提供答辩。
经审理本院认定，被告孙元元与被告闫爱青于2001年11月28日依法登记结婚，于2013年6月13日协议离婚。2009年7月18日，原告与被告孙元元及齐鲁银行长清支行签订编号为2009年长支个按借字第076号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份，约定被告孙元元在该行贷款277000元，贷款时间预计自2009年7月27日至2024年7月27日，原告为该合同项下的借款承担连带责任保证，保证期间为阶段性保证，即保证期间自贷款发放之日起至本合同项下所抵押的房屋经房地产登记机构出具的《房屋他项权证》交付乙方收妥为止。2009年7月18日，被告闫爱青向齐鲁银行长清支行出具《声明》及《共同还款承诺函》各一份，《声明》载明：“编号为2009年长支个按借字第076号的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》签订时，借款人配偶知悉借款人该借款行为，并愿为前述合同项下债务承担共同还款责任。借款人配偶：（签字）闫爱青（手印）；2009年7月18日”。《共同还款承诺函》载明：“齐鲁银行济南长清分、支行（部）：本人知悉借款人孙元元与贵行于2009年7月18日签订编号为2009年长支个按借字第076号的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，金额（大写）贰拾柒万柒仟元，期限180个月，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及其相关费用承担连带责任。特此承诺！共同还款人：闫爱青（手印）；2009年7月18日”。2009年7月20日，原告济南汇富公司与被告孙元元签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告孙元元购买原告开发建设的位于济南市长清区的汇富商务公寓楼A座（暂定名）1单元14层1403户、建筑面积为88平方米的房屋一处，房屋总价款为346544元，首付房款为69544元，余款277000元通过在银行按揭贷款方式给付。2015年7月23日，原告为要求两被告支付截止到2015年6月25日代两被告支付的借款本息及相应费用15209.97元诉至本院，后经本院审理，依法作出（2015）长民初字第1909号民事判决书，判决限被告孙元元、闫爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告济南汇富建设开发集团有限公司代偿款15209.97元、利息304.32元。该判决书现已生效。截止到2016年2月22日原告代两被告支付借款本息16783.71元，后经原告催要未果。现原告为要求两被告支付借款本息16783.71元及经济损失270.07元，并要求两被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告济南汇富公司要求被告孙元元、闫爱青支付的经济损失270.07元，是指以每笔代偿款数额为基数，自每笔代偿款支付之日起至2016年3月21日（起诉之日）止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准计算的。被告孙元元对原告的该部分主张予以认可。
本院确认的以上事实，有原告济南汇富公司提供的（2015）长民初字第1909号民事判决书、还款凭证原件二份、还款凭证复印件六份，被告孙元元提供的离婚协议书，原、被告的陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告济南汇富公司根据已生效的（2015）长民初字第1909号民事判决书认定的事实，自2015年6月26日至2016年2月22日代两被告支付借款本息16783.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙元元作为债务人，应就原告已代其履行的全部债务承担偿还责任。故原告要求被告孙元元偿还代偿款16783.71元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙元元未及时向原告给付其代为清偿的各项费用，系违约，原告要求被告孙元元自每笔代偿款支付之日起至2016年3月21日（起诉之日）止，以每笔代偿款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付经济损失270.07元，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告孙元元、闫爱青在夫妻关系存续期间购买济南市长清区的汇富商务公寓楼A座1单元1403楼房时向齐鲁银行长清支行借款，且被告闫爱青同意与被告孙元元一同承担还款责任，故原告要求被告闫爱青与被告孙元元共同偿还代偿款本息及经济损失的诉讼请求，本院应予支持。因被告闫爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙元元、闫爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告济南汇富建设开发集团有限公司代偿款本息16783.71元及经济损失270.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元减半收取113元，由被告孙元元、闫爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年五月五日
书记员 叶燕
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1521号原告济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人李长元，该公司总经理。委托代理人董立丽，女，生于1989年3月8日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。被告孙元元，男，生于1977年2月5日，汉族，居民，住济南市长清区。被告闫爱青，女，生于1976年10月1日，汉族，教师，住济南市长清区。原告济南汇富建设开发集团有限公司（以下简称济南汇富公司）与被告孙元元、闫爱青追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李美独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告济南汇富公司的委托代理人董立丽，被告孙元元到庭参加诉讼，被告闫爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南汇富公司诉称，2009年7月20日，原告济南汇富公司与被告孙元元签订《商品房买卖合同》一份，约定被告孙元元购买原告开发建设的位于济南市长清区汇富商业公寓楼A座1单元14号楼1403室房屋一套。2009年7月27日，原告、被告孙元元与齐鲁银行股份有限公司济南长清支行（以下简称齐鲁银行长清支行）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告孙元元在齐鲁银行长清支行处借款277000元，被告闫爱青为共同还款人，原告为两被告承担阶段性担保责任。后因两被告未如期向银行偿还借款16783.71元，致原告承担保证责任。原告承担保证责任后经多次向两被告追偿未果。请求依法判令两被告偿还原告代偿款16783.71元并赔偿经济损失270.07元，本案诉讼费用要求由被告承担。被告孙元元辩称，根据被告孙元元与被告闫爱青签订的离婚协议书约定的内容，济南市长清区汇富商业公寓楼A座1单元14号楼1403室楼房归被告闫爱青所有，且该套楼房现在由被告闫爱青居住使用，因该套楼房所产生的银行借款及利息应由被告闫爱青负责偿还。被告闫爱青未提供答辩。经审理本院认定，被告孙元元与被告闫爱青于2001年11月28日依法登记结婚，于2013年6月13日协议离婚。2009年7月18日，原告与被告孙元元及齐鲁银行长清支行签订编号为2009年长支个按借字第076号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份，约定被告孙元元在该行贷款277000元，贷款时间预计自2009年7月27日至2024年7月27日，原告为该合同项下的借款承担连带责任保证，保证期间为阶段性保证，即保证期间自贷款发放之日起至本合同项下所抵押的房屋经房地产登记机构出具的《房屋他项权证》交付乙方收妥为止。2009年7月18日，被告闫爱青向齐鲁银行长清支行出具《声明》及《共同还款承诺函》各一份，《声明》载明：“编号为2009年长支个按借字第076号的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》签订时，借款人配偶知悉借款人该借款行为，并愿为前述合同项下债务承担共同还款责任。借款人配偶：（签字）闫爱青（手印）；2009年7月18日”。《共同还款承诺函》载明：“齐鲁银行济南长清分、支行（部）：本人知悉借款人孙元元与贵行于2009年7月18日签订编号为2009年长支个按借字第076号的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，金额（大写）贰拾柒万柒仟元，期限180个月，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及其相关费用承担连带责任。特此承诺！共同还款人：闫爱青（手印）；2009年7月18日”。2009年7月20日，原告济南汇富公司与被告孙元元签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告孙元元购买原告开发建设的位于济南市长清区的汇富商务公寓楼A座（暂定名）1单元14层1403户、建筑面积为88平方米的房屋一处，房屋总价款为346544元，首付房款为69544元，余款277000元通过在银行按揭贷款方式给付。2015年7月23日，原告为要求两被告支付截止到2015年6月25日代两被告支付的借款本息及相应费用15209.97元诉至本院，后经本院审理，依法作出（2015）长民初字第1909号民事判决书，判决限被告孙元元、闫爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告济南汇富建设开发集团有限公司代偿款15209.97元、利息304.32元。该判决书现已生效。截止到2016年2月22日原告代两被告支付借款本息16783.71元，后经原告催要未果。现原告为要求两被告支付借款本息16783.71元及经济损失270.07元，并要求两被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告济南汇富公司要求被告孙元元、闫爱青支付的经济损失270.07元，是指以每笔代偿款数额为基数，自每笔代偿款支付之日起至2016年3月21日（起诉之日）止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准计算的。被告孙元元对原告的该部分主张予以认可。本院确认的以上事实，有原告济南汇富公司提供的（2015）长民初字第1909号民事判决书、还款凭证原件二份、还款凭证复印件六份，被告孙元元提供的离婚协议书，原、被告的陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告济南汇富公司根据已生效的（2015）长民初字第1909号民事判决书认定的事实，自2015年6月26日至2016年2月22日代两被告支付借款本息16783.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙元元作为债务人，应就原告已代其履行的全部债务承担偿还责任。故原告要求被告孙元元偿还代偿款16783.71元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙元元未及时向原告给付其代为清偿的各项费用，系违约，原告要求被告孙元元自每笔代偿款支付之日起至2016年3月21日（起诉之日）止，以每笔代偿款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付经济损失270.07元，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告孙元元、闫爱青在夫妻关系存续期间购买济南市长清区的汇富商务公寓楼A座1单元1403楼房时向齐鲁银行长清支行借款，且被告闫爱青同意与被告孙元元一同承担还款责任，故原告要求被告闫爱青与被告孙元元共同偿还代偿款本息及经济损失的诉讼请求，本院应予支持。因被告闫爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙元元、闫爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告济南汇富建设开发集团有限公司代偿款本息16783.71元及经济损失270.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取113元，由被告孙元元、闫爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李美二〇一六年五月五日书记员  叶燕
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第417号
原告张某甲。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告蒋某甲。
委托代理人蒋锡文。
委托代理人曾周森。
原告张某甲诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人贺祯、被告蒋某甲及委托代理人蒋某乙、曾周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年12月，原、被告经双方父母介绍认识，2009年2月开始同居，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日在资源县民政局登记结婚。2013年，原告在亲戚家借了6万元，在银行贷款1万元，加上夫妻共同的存款合计12万元在资源县城北开了“蒋记烧烤”饭店。由于双方缺乏了解，女儿出生后，被告经常殴打、威胁原告，经其父母多次劝说，原告多次原谅被告，但被告屡教不改。被告这种行为，深深地伤害了原告，也严重地伤害了夫妻感�。现原告无法继续与被告共同生活，双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产和债务相抵后，被告还应支付原告10万元。
被告蒋某甲辩称，原、被告夫妻感情基础牢固，自2013年3月到资源县城北开“蒋记烧烤”店以来，原告空闲时聊手机QQ、微信而导致时有夜不归宿，才引起双方有吵架现象，被告没有严重的家庭暴力行为，感情没有破裂，原告若执意离婚，系其有外遇所致。因女儿张某乙自××××年3月以来由被告母亲照料，加上原告居无定所，由原告抚养女儿不利于其成长，法院若判决离婚，女儿张某乙应由被告抚养，原告每月支付必要的抚养费。被告系上门女婿，2009年2月到原告处定居，在其家生活期间与全家人共同建造钢筋混凝土结构住房1幢，2013年年初夫妻共同存款仅有3万元，借款7万元及与被告之弟蒋卫共同投资开“蒋记烧烤”店，至今除开支外无其利润，借款一直未还，若法院判决离婚，应判决原告与被告共同还清债务后支付被告上门入赘损失费（含财产）15万元，并向被告及父母赔礼道歉。被告认为，原、被告夫妻感情没有完全破裂，为女儿健康成长考虑，不宜离婚，请法院依法驳回原告所有诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件，证明双方的夫妻关系；
2、资源县人民医院疾病诊断证明书，证明被告在店子里对原告实施家庭暴力，殴打原告，导致受伤检查；
3、保证书，证明被告有家庭暴力情况，有悔改意思。
被告的质证意见是：证据1是事实，证据2原、被告吵架是8月16日晚上9点，证明的时间�是8月16日，但当晚原告没有去检查，被告不认可，证据3是在法院立案庭调解时，想和好，违心地写的。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的部分上网记录，证明原告虽受外界勾引，但是双方还是于××××年结婚，双方感情是好的；
2、“蒋记烧烤店”入股退股明细，证明店子投资情况；
3、“蒋记烧烤店”清单，证明饭店的经营现状。
原告的质证意见是：对证据1，现在QQ原告没用，是被告在用，真实性不认可；对证据2没有异议；证据3不能作为证据，是被告自己写的，对内容也不认可。
结合原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告的证据1，被告没有异议，本院予以采纳；原告的证据2，被告不予认可，且未提供其他证据进行佐证，本院不予采纳；原告的证据3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故对该证据本院不予采纳；被告的证据1，原告不认可，且证明力较小，本院不予采纳；被告的证据2，原告无异议，本院予以采纳；被告的证据3，系被告自己书写，且原告不予认可，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月原告张某甲、被告蒋某甲经人介绍认识，2009年2月被告到原告住所地，两人开始同居。××××年××月××日共同生育一女孩，取名张某乙。原、被告于××××年××月××日在资源县民政局进行了结婚登记。2013年3月，原、被告用夫妻共同存款加上在亲戚家借款及银行贷款在资源县城北开发区租房开办“蒋记烧�”饭店。原、被告婚后因一些生活琐事，偶有吵架、打架现象。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久即开始同居，共同生育了一女孩，并于同居生活近四年后补办结婚登记手续，婚前相互了解时间较长，婚姻基础较好，虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未破裂。只要双方多沟通，加强感情交流，夫妻关系是能和好的，且双方共同生育一女尚未某，原、被告如能和好如初，对子女成长更为有利，被告亦表示为了女儿的成长，不愿与原告离婚。原告称被告有家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充足证据予以证实，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谢国淑
二〇一三年十二月十一日
代书记员 杨艳兵
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二�实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第888号
原告简保秀，住址江西省新余市渝水区。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
被告广东众安康后勤集团股份有限公司。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，于2014年12月11日依法作出（2014）深福法民四初字第1253号民事裁定书，原告不服该裁定上诉至深圳市中级人民法院。2015年5月5日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法劳终字第1401号民事裁定书裁定撤销（2014）深福法民四初字第1253号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员杜阳与人民陪审员李宏新、陈洁珊组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘连荣，被告的委托代理人罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日共拖欠的平时工作加班费26568.63元及25%的额外经济补偿金6642.16元；2、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日共拖欠的周末加班费42939.20元及25%的额外经济补偿金10734.80元；3、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日的高温补贴1500元；4、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金45127.44元及50%的额外经济补偿金22563.72元；5、被告为原告补缴入职以来的社会保险。
被告辩称，按照劳务合同约定，被告已足额支付原告的劳务报酬，不存在拖欠劳务报酬及加班费的情形，被告的工作场所在医院大楼内，配置有空调，不符合发放高温补贴的情形，被告对于原告所在的项目因物业服务合同到期，对其进行了妥善的工作安排，但原告拒不接受，并于2014年9月1日入职深圳市吉安康物业管理有限公司，被告在2014年9月5日针对原告无故不到新岗位报到上班，旷工三日的情形，按照公司相关制度，按原告自动辞职处理并告知原告。双方劳务合同关系解除系由原告单方造成，因此不存在需要向其支付解除劳动关系的经济补偿金。在原被告签订的劳务合同中，也没有对劳务合同关系的解除有经济补偿金的约定。关于社会保险的诉求，不属于劳务合同审理范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其于2006年1月入职被告处工作，工作岗位为保洁员，入职时双方签订劳动合同，最后一份劳动合同为2010年3月26日签订的为完成平乐骨科医院保洁服务项目的无固定期限劳动合同，截止到退休年龄后，双方签订了一份期限为2013年3月26日至2014年3月26日的劳务合同，原告离职时间为2014年8月31日，被告长期拖欠原告加班工资，在原告多次要求支付加班费得不到支付的情况下，原告电话通知被告解除与被告的劳动关系。被告辩称已经足额支付原告劳务报酬，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。
原告于2014年10月15日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出申诉。该仲裁委员会于2014年10月22日以原告已达法定退休年龄为由作出深劳人仲不（2014）214号不予受理案件通知书。
本院认为，根据相关法律规定，原告已达到法定退休年龄，与被告之间并不属于劳动关系。双方关系并不属于劳动法调整范围，亦不属于劳动争议案件受理范围。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告简保秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈子欣（代）
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初327号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1967年2月出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月15日19时44分，刘某某饮酒驾驶云A1XX**号“大众”牌小型轿车沿呈贡区朝云街由西向东行驶过程中，所驾驶车辆的左前部撞上道路中央的隔离栏，造成致该车及隔离栏受损的交通事故。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为108.30mg/100ml。经认定，刘某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某醉酒驾车机动车肇事并负全责，依法应当从重；刘某某如实供述，系坦白，可依法从轻处罚；建议判处六个月以下拘役并处罚金。据此，对被告人刘某某提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、查获经过、身份证复印件、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、证人刘彦斌证言、被告人刘某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、事故现场照片、鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。刘某某系坦白，可以从轻处罚；刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年九月六日
书记员 祝俊丽
黑龙江省柴河林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7517民督10号
申请人：黑龙江省柴河林业局，住所地海林市柴河镇。
法定代表人：于林春，职务局长。
委托诉讼代理人：曹子学，男，该局工作人员。
被申请人：贾存江，男，1962年6月8日出生，汉族，柴河林业局黑牛背林场安置职工，住柴河林业局。
申请人黑龙江省柴河林业局于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人黑龙江省柴河林业局称，2016年至2017年林业局下属单位黑牛背林场将多种经营用地90.40亩发包给被申请人贾存江耕种，按约定被申请人应缴纳林地补偿费13268元，但被申请人以各种理由不予缴纳。2017年8月26日，林业局给被申请人下达了《催缴林地补偿费通知书》，限其在2017年9月1日前缴纳林地补偿费，被申请人仍然拒绝缴纳。申请人黑龙江省柴河林业局要求被申请人贾存江给付拖欠申请人林地补偿款13268元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾存江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省柴河林业局林地补偿款13268元。
申请费44元，由被申请人贾存江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王成利
二〇一七年十月十九日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00028-1号
原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人向明明，该公司董事长。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵飞，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告邬险锋。
被告宜昌市同升置业有限公司。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
被告方正贵。
本院在审理原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司与被告邬险锋、宜昌市同升置业有限公司、方正贵借款合同纠纷一案中，原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司于2013年6月17日向本院申请财产保全，且原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司的法定代表人向明明自愿提供个人存款10万元；远安县金北矿业有限公司自愿提供其所有的鄂EV×××号宝马WBAFG210刑小型越野客车作为财产保全的担保。
本院认为，原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司提出诉讼保全的申请，且已提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
冻结向明明的银行存款10万元。
冻结远安县金北矿业有限公司名下的鄂EV×××号宝马WBAFG210型小型越野客车更名过户手续（查封期限二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 杨德蓉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初500号
原告：邹某。
被告：俄某。
原告邹某与被告俄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告俄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还借款50000元本金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告因生意资金周转困难为由向其借款9万元，通过工行北区支行向被告汇款9万元，约定借款期限6个月，约定月利率2%，被告给其出具借条一份，期限届满后，被告一直未归还借款。经其多次催要，截止2016年2月被告先后几次归还原告借款本金4万元及利息，尚欠5万元本金及利息未归还。2016年4月14日，其催要借款时，被告答应2个月内一次性还清本息，并收回了原始条据，就剩余借款本金5万元重新出具借条一份，但两个月后，被告仍未归还。
俄某承认邹某所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
俄某于判决生效后十五日内返还邹某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜欣洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7732号
原告林嘉明，男，1990年6月3日出生，汉族。
委托代理人张军伟、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告梁志敏，男，1991年12月3日出生，汉族。
原告林嘉明与被告梁志敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉明及其委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告梁志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月14日向原告承租闽C×××××号汽车一辆，双方签订汽车租赁合同，口头约定租金每月5000元，且未约定车辆实际租赁期限，双方履约中实际租赁期限为2012年5月14日至2013年6月15日，共计13个月，租金共计65000元，扣除已支付租金及押金3000元，被告尚欠原告租金5000元。故请求判令被告偿付该租金及自起诉之日起至被告偿还欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，为证明自己的主张，原告向本院提供证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件、驾驶证复印件、户籍信息，证明被告的诉讼身份情况；3.《汽车租赁合同》，证明被告向原告租赁汽车及尚欠租金5000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3上有原、被告的签名确认，双方于汽车租赁合同中第二条写明“出租方自2012年5月14日17时03分起，将该车交付给承租方使用”，但双方并没有约定租赁期限，据此可证明原、被告之间实际履行的是不定期车辆租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告是否在合理期限之前通知被告，原告没有举证证明，庭审中，原告表明本案纠纷所指车辆闽C×××××号汽车已由原告于2013年6月15日收回，被告在本院依法传票送达原告起诉材料和证据副本后，未提出异议，可以视为原被告之间已经以行为解除双方之间的不定期车辆租赁合同关系。
原、被告双方结现方式是被告当月月初支付租金后使用车辆，依次逐月延续租赁，原告主张被告于2013年5月15日后开始未付租金，截止次月15日已满1个月，原告依约收回车辆，虽未有被告书面签字确认，但符合车辆异地租赁的交易习惯，本院依法予以确认。原、被告双方签订的书面合同中虽没有明确约定车辆租金金额，根据法律规定，合同双方当事人对合同价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告主张车辆租金按月租金5000元计算未超过当地市场均价，本院对此酌情予以确认。另原、被告双方签订的《汽车租赁合同》中有明确约定被告在合同签订后交纳3000元现金作为租赁车辆维修及风险押金。原告在收回该租赁车辆后如无特殊情况应当予以返还，被告在扣除押金3000元后实际尚应支付租金2000元。
经原告举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告经营的晋江市青阳润鑫汽车租赁服务部租赁汽车，并交纳车辆维修及风险押金3000元。
综上所述，本院认为，原、被告间车辆租赁合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。原告依约将车辆交付被告使用，被告应依约支付租金，但原、被告对于车辆租赁期限、租金等均无明确的书面约定，且原告与被告之间未有租金结算凭证，本院依据相关法律规定，酌情认定原、被告签订的车辆租赁合同月租金为5000元，因被告预交押金3000元，原告未向法庭就其抵免情况提供证据证明，故折减后被告还应支付2000元车辆租金。原告起诉后，被告未予支付欠款，因此给原告带来的占用资金期间的利息损失应予赔偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息尚属合理，本院予以支持。被告还应支付自2013年9月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。经本院依法传票传唤，被告梁志敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志敏应于本判决生效之日起十日内支付给原告林嘉明租车款2000元，并支付自2013年9月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00080号
申请人蕲春县城市管理执法局。
法定代表人宋双良，该局局长。
被申请人张凯成，私营业主。
申请人蕲春县城市管理执法局于2014年7月15日向本院提出申请，要求本院强制执行该局于2014年3月17日做出的蕲城管处字（2014）第02002号行政处理决定，本院于2014年7月29日立案受理后依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行了审查。
查明：被申请人张凯成在本县齐昌大道经营上海永久电动车时，未按规定缴纳2013年1月至2014年2月环卫费共计2100元。申请人蕲春县城市管理执法局先后向被申请人下达了环卫费催缴通知书、责令限期改正通知书未果后，于2014年3月17日下达了蕲城管处字（2014）第02002号行政处罚决定书，责令被申请人七日内交纳2013年1月至2014年2月环卫费共计2100元，被申请人至今仍未履行。
本院认为：申请人作出的蕲城管处字（2014）第02002号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规、规章正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人蕲春县城市管理执法局作出的蕲城管处字（2014）第02002号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 蔡国臻
审判员 夏新刚
审判员 董 桦
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 艳