浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6907号
原告：李江，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省南部县，系死者杨某之妻。
原告：张子秀，女，1941年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者杨某之母。
原告：杨建军，男，1999年8月1日出生，汉族，住四川省南部县，系死者杨某之子。
上述三原告委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：于国明，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。统一社会信用代码：91330483846850295P。
负责人：沈建洪，总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，女，系中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司员工。
原告李江、张子秀、杨建军与被告于国明、黄海兴、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告黄海兴的起诉，同时申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司），符合法律规定，本院依法予以准许。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人程军，被告于国明、人保桐乡公司委托诉讼代理人祝洁婷到庭参加诉讼。另，本案三原告及二被告申请庭外和解（和解期间自2017年10月18日至2017年11月28日），依法扣除审限41日。本案现已审理终结。
原告李江、张子秀、杨建军向本院提出诉讼请求：1、三原告因本起交通事故的总损失合计1057329元（包括丧葬费28193元、死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费32396元、精神损害抚慰金057350000元、交通费2000元），判令二被告立即向三原告支付869863.20元，其中被告人保桐乡公司在交强险、商业险范围内先行赔偿；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：三原告因本起交通事故的总损失合计1057329元，判令人保桐乡公司在交强险内先行赔付110000元；剩余款项947329元按照80%比例即757863.20元由二被告继续赔偿，其中扣除被告于国明已支付的80000元，实际请求二被告继续赔偿787863.20元。
事实和理由：2017年6月30日5时40分许，于国明驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉海线由东往西行驶至嘉海线海宁市海昌街道双山村长埭浜桥地方时，与前方同向停放于事发地点由卿山伟驾驶的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车和由杨某驾驶的无号电动自行车，及在机动车道内的卿山伟和杨某发生碰撞，造成三车不同程度损坏，杨某死亡、卿山伟受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，于国明驾驶机动车行经事发路段疏忽观察，未确保安全驾驶，负事故主要责任，杨某在行车道内停留负事故次要责任。事故发生后，三原告为处理杨某后事花费交通费2000元。同时因本起交通事故造成杨某死亡，产生了死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等各项损失共计1057329元。三原告作为死者杨某的近亲属，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告于国明辩称，对事故经过及责任认定没有异议，请求法院依法判决，且事故发生后，我已支付过三原告80000元，此款要求三原告返还给我。
被告人保桐乡公司辩称，1、被保险车辆在我司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险。根据道路交通事故认定书记载，本起事故是一起三方责任事故，于国明负事故的主要责任，卿山伟及死者杨某均负事故的次要责任，故对死者杨某的死亡赔偿，我司认为交强险部分需与卿山伟驾驶的二轮摩托车的保险公司共同分担。2、关于商业险部分赔偿，应在扣除二份交强险后再由我司承担60%的赔偿责任。另，我司对原告起诉的部分金额有异议，在质证环节详细阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证：
原告李江、张子秀、杨建军向本院提交了户口簿2本，道路交通事故认定书、检验报告（复印件）各1份，被告于国明的身份证复印件、驾驶证、行驶证各1份，交强险保单、商业险保单各1份，嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书各1份，居住证及临时居住证各1份、嘉兴市公安局秀洲区分局王店派出所证明1份，劳动合同书1份、浙江省职工养老保险参保证明2份，道路交通事故死者及家庭情况登记表1份。证明本案三原告的主体资格，本起交通事故发生时间、地点、责任认定及事故分析情况，驾驶员的驾驶资格、车辆所有人及车辆投保情况，受害人杨某因本起事故死亡的事实，受害人杨某经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇并参加浙江省职工基本养老保险、其死亡赔偿金应按城镇标准计算，以及其尚有被扶养人二人。经质证，被告于国明、人保桐乡公司对上述证据真实性均无异议。
被告于国明向本院提交了协议书1份、收条2份。证明被告于国明已预付死者家属80000元的事实。经质证，三原告及人保桐乡公司对该组证据真实性均无异议。
本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院依职权向海宁交警大队调取道路交通事故认定书的补充情况说明1份，该份说明就海公交认字[2017]第00157号道路交通事故认定书的责任认定进行解释：认为根据事故认定书记载，于国明负本起事故主要责任，卿山伟负次要责任；于国明负本起事故主要责任，杨某负本起事故次要责任。杨某在本起事故中的过错行为，未与卿山伟之间发生关系，杨某的次要责任只承担与于国明之间的责任关系；同理，卿山伟的次要责任也只承担与于国明之间的责任关系。经质证，原告及被告于国明对该份证据三性均无异议。被告人保桐乡公司认为该份情况说明中签章署名的经办民警并非道路交通事故认定书上记载的办案民警，且该情况说明内载明的内容也系民警对该事故认定书的民事责任的理解，关于本起事故责任划分，应以道路交通事故认定书为准。本院审查后认为，海宁交警大队作为公安交通管理部门依法有权对其出具的道路交通事故认定书进行解释并出具相关情况说明，根据本案事故中三方对损害后果的原因力大小等因素综合判断，海宁交警大队的情况说明符合本案实际，故对该份证据本院予以认可。
被告人保桐乡公司未提交证据材料。
通过以上本院确认的有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年6月30日5时40分许，被告于国明驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉海线由东往西行驶至嘉海线海宁市海昌街道双山村长埭浜桥地方时，与前方同向停于事发地点的由卿山伟驾驶的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车和由杨某驾驶的无号电动自行车，及在机动车道内的卿山伟和杨某发生碰撞，造成三车不同程度损坏，杨某死亡、卿山伟受伤的道路交通事故。
经查，被告于国明驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保桐乡公司处投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。
另查，受害人杨某（1969年4月9日出生）死亡时的第一顺序法定继承人有：妻子李江、母亲张子秀、儿子杨建军，即本案三原告。张子秀（1941年11月2日出生）共生育五名子女，分别为长女杨德英、长子杨德富、次子杨某、四女杨小容、五女杨小菊，扶养人为5人。杨建军（1999年8月1日出生），扶养人为2人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告因本起交通事故致杨某死亡遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，根据道路交通事故认定书记载：于国明驾驶机动车行经事发路段疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错；卿山伟驾驶机动车行经事发路段在车辆发生故障后，未按规定将机动车移至不妨碍交通的地方停放，且未在来车方向设置警告标志，是造成本起道路交通事故的次要过错；杨某驾驶电动自行车行驶至事发路段在机动车道内停留，是造成本起道路交通事故的次要过错。由于卿山伟、杨某在本起事故中相对静止，二人未发生主动碰撞，二人均系被被告于国明所驾车辆碰撞造成的伤亡，卿山伟的过错行为与杨某的死亡没有因果关系，故杨某的次要责任只承担与于国明之间的责任关系，故应为于国明负本起事故的主要责任，杨某负事故次要责任；于国明负本起事故的主要责任，卿山伟负事故次要责任。故海宁交警大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，即本案中，卿山伟无需承担赔偿责任，被告人保桐乡公司提出交强险需与卿山伟摩托车保险公司分担的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本案关于三原告请求的各项赔偿数额，就丧葬费、死亡赔偿金及计入死亡赔偿金项下的被扶养人生活费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。就交通费，虽然三原告未提交交通费票据，鉴于三原告办理丧葬事宜必然支出交通费用的客观事实，本院酌定交通费1500元。
参照上一年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起事故三原告的各项财产性损失本院确定为：丧葬费28193元、死亡赔偿金977133元（死亡赔偿金944740元+被扶养人生活费32393元）、交通费1500元，合计1006826元。
另鉴于本起交通事故造成了三原告亲属杨某死亡的严重后果，给三原告造成了巨大的精神痛苦，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金40000元。三原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合有关法律规定，本院予以照准。故三原告的各项损失合计为1046826元（财产性损失1006826元+精神损害抚慰金40000元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号小型轿车的保险公司，即被告人保桐乡公司在保险责任限额范围内予以赔偿。由于本起事故中的尚有另一伤者卿山伟尚未治疗终结，故根据各受害人的损失占全体受害人总损失的比例，本院酌情在交强险赔偿限额内保留32000元（其中医疗费赔偿项下10000元+死亡伤残赔偿项下20000元+财产损失赔偿项下2000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，被告人保桐乡公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下先行赔偿三原告90000元。
就交强险范围外的损失956826元，依据事故中双方的责任大小及各自的驾车方式，应由浙Ｆ×××××号小型轿车一方承担80%赔偿责任，计765460.80元。因浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保桐乡公司处投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由被告人保桐乡公司在商业三者险范围内进行赔偿，因数额未超出责任限额，故应由被告人保桐乡公司在商业三者险范围内全额赔偿，被告于国明无需承担赔偿责任。因被告于国明已支付三原告80000元，该款项可视为被告于国明替人保桐乡公司垫付的款项，应在被告人保桐乡公司的赔偿款总额中予以扣除，由被告于国明自行与被告人保桐乡公司进行结算。综上，被告人保桐乡公司尚应赔偿三原告775460.80元〔交强险90000元＋（商业三者险765460.80元-80000元）〕。对被告人保桐乡公司提出的因三原告未对被告于国明出具刑事谅解书，且被告于国明依法应被追究刑事责任，故保险公司不承担精神损害抚慰金赔偿的主张，于法无据，本院不予采信。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对三原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李江、张子秀、杨建军赔偿款775460.80元。
二、驳回原告李江、张子秀、杨建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告于国明负担2136元，由原告李江、张子秀、杨建军负担34元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 谈佳红
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?