wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第498号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩勇，男，1990年6月13日出生。2008年8月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日被羁押，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人韩勇犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人韩勇及其辩护人布乃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年11月3日9时许，举报人齐×向公安机关提供有人从事贩毒活动的线索，并协助民警向被告人韩勇约购毒品，由民警在本市海淀区海淀派出所内筹集毒资人民币15300元。2013年11月4日13时左右，被告人韩勇在本市房山区美廉美超市城关镇店内以人民币15300元的价格向他人贩卖毒品13包时，被民警当场抓获并起获上述毒品，经鉴定为甲基苯丙胺，净重30.9克。该人到案后如实供述了上述罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩勇的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人定罪处罚。
被告人韩勇对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人韩勇在本案中虽是唯一被抓获的嫌疑人，但结合案件证据情况，被告人韩勇在本案中系从犯，被告人主观恶性不深，归案后认罪伏法，本案中存在特情介入的情节，建议法庭对被告人韩勇从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年11月3日9时许，举报人齐×向公安机关提供有人从事贩毒活动的线索。2013年11月4日13时许，被告人韩勇在本市房山区美廉美超市城关镇店内以人民币
15300元（民警在本市海淀区海淀派出所内筹集）的价格向齐×贩卖毒品时被民警当场抓获并起获白色晶体13包。经鉴定，起获的白色晶体为甲基苯丙胺，净重30.9克。被告人韩勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩勇及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人韩勇的供述，证人齐×、李×、于×证言，毒品检验报告，毒资筹集报告，扣押笔录、扣押报告、扣押清单及扣押决定书，搜查笔录，收缴毒品清单，超市储物箱小票，现场检测报告，照片，刑事判决书，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩勇违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺30.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩勇犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人韩勇到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。对于被告人韩勇的辩护人关于被告人韩勇系从犯的辩护意见，本院认为，被告人韩勇虽供称系按照“磊哥”的指示进行毒品交易，但其不能提供该人的姓名、住址、联络方式等基本信息，根据现有证据难以认定本案系共同犯罪，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信，对其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人韩勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2022年11月3日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 照
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第498号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人吴全锋，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人吴全锋犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人吴全锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴全锋为筹措毒资而盗窃。2014年7月14日20时许，被告人吴全锋窜至北海市海城区北部湾中路新新力商场地下停车场斜坡处，盗走吴永福停放于该处的一辆黑色铃木王之星牌电动车（车架号：20121226J05；电机号：1211271551；价值2360元）。得逞后，被告人吴全锋将赃车转移至北海市海城区长青路田园宾馆旁停放，后返回新新力商场被公安人员查获归案。上述赃物电动车被收缴并依法发还被害人。归案后，被告人吴全锋如实供述自己罪行。上述事实，被告人吴全锋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴全锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴全锋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人吴全锋的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴全锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年7月31日起至2015年3月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯志珍二〇一四年十一月十二日书记员  武清华附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第498号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴全锋，男，1975年11月24日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]493号起诉书指控被告人吴全锋犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人吴全锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴全锋为筹措毒资而盗窃。2014年7月14日20时许，被告人吴全锋窜至北海市海城区北部湾中路新新力商场地下停车场斜坡处，盗走吴永福停放于该处的一辆黑色铃木王之星牌电动车(车架号：20121226J05；电机号：1211271551；价值2360元)。得逞后，被告人吴全锋将赃车转移至北海市海城区长青路田园宾馆旁停放，后返回新新力商场被公安人员查获归案。上述赃物电动车被收缴并依法发还被害人。 归案后，被告人吴全锋如实供述自己罪行。 上述事实，被告人吴全锋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴全锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴全锋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人吴全锋的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴全锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年7月31日起至2015年3月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年十一月十一日 书记员  武清华 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第94号
原告贾某某�女，汉族，住皋兰县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，汉族，住址同上。
本院受理原告贾某某与被告万某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 方立文
代理审判员 高建峰
人民陪审员 杨衍增
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1109号
原告王秀环。
被告陈建顺。
原告王秀环与被告陈建顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王秀环、被告陈建顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因和其朋友做生意需要资金周转，2011年12月10日向原告借款15万元使用，双方约定月利息1%，由被告签字确认，并向原告出具了借条一张。后原告需要资金使用，多次向被告催要，但被告一直以无钱为由拖欠，直至今日本金及利息分文未付。因此请求法院依法判决被告偿还借款15万元及利息7.56万元（利息计算从2011年12月10日至起诉之日）。
被告陈建顺辩称，借款是事实，我是替朋友借的，现朋友也跑了，但是我现在没有能力偿还，我只能尽力而为，到今年年底，我还欠他人4万元，工资被扣到年底，我凑4万元还清，剩下工资接着还原告的借款。
经审理查明：被告因和其朋友做生意需要资金周转，2011年12月10日向原告借款15万元使用，双方约定月利息1%，由被告出具了借条一张给原告，但未约定使用期限。后原告需要资金使用，多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条原件一份等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告王秀环与被告陈建顺基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。因原告在借款给被告时，双方约定月息1%，未有超出法律规定的范围内，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建顺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元及利息7.56万元（利息从2011年12月11日起计算至2016年2月23日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元由被告陈建顺负担（原告已预交，不再退还，被告陈建顺于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一六年四月十二日
书记员 袁丽媛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1836号
原告苏某甲，女，1977年10月27日出生，汉族。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告苏某乙，男，1977年12月10日出生，汉族。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告苏某甲承担。
审判员 郭静
二〇一四年六月三十日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第978号
原告邵××，农民。
被告张××，农民。
原告邵××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵××诉称，其与被告系自由恋爱，××××年××月××日生一子张二×，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方婚后感情一般，2013年12月28日双方因琐事发生纠纷分居，原告于2014年3月曾向法院提起离婚诉讼，静海县人民法院作出不准离婚判决，此后原、被告未共同生活，认为夫妻感情确已破裂，故诉请判决原、被告离婚；婚生子张二×随被告生活，并由其行抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日生一子张二×，××××年××月××日原、被告办理结婚登记。2013年12月原、被告因琐事发生纠纷，双方分居生活。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。本院于2014年7月15日作出（2014）静民初字第1455号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告并未共同生活，分居至今。原、被告之子张二×现随被告生活。原、被告共同生活期间，于2013年在静海县蔡公庄镇四党口中村购买平房一所花款125000元。原告主张，购买房屋后因用于房屋装修和购买家具向其父母借款25000元尚未偿还，并主张尚有存款6000元，婚后无债权、无婚前个人财产。被告对原告主张的婚后无债权、原告无婚前个人财产无异议，但对原告主张的因装修房子和购买家具尚欠父母25000元及现有存款6000元均不予认可。被告主张因购房曾向其母和姐姐借款100000元未予偿还。对此被告向法庭出示银行相关交易记录予以证明，原告对此均不予以认可。原告对其主张的尚有共同存款6000元，未能向本院提交相关证据。原、被告购买房屋现由被告居住。庭审中，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚
另庭审后，本院经向原、被告询问，双方对该房屋现有价值均不能做出评估且均主张不对该房屋竞价，亦不申请对该房屋价格进行评估。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，且生育一子，但愿告以夫妻感情破裂为由曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚，但双方未能有效的解决矛盾纠纷，至今仍分居生活，证明原、被告间感情确已破裂。原告请求离婚本院应予准予，因原、被告分居后，婚生子张二×一直随被告生活，从适应孩子的生活环境和利于孩子健康成长等因素考虑，原、被告婚生子张二×随被告生活较宜。原告给付抚养费用。原告主张尚有共同存款6000元，因被告不予认可，原告亦不能向本院提供相关证据，故本院对原告此主张不予认可。原、被告共同生活期间购买静海县蔡公庄镇四党口中村平房一所属夫妻共同财产。因原、被告双方不能对该房屋的现有价值作出评估，亦不同意竞价或申请相关部门予以评估，至该房价值不能确定，故本院在此案中对该房屋及原、被告双方各自主张的因购买该房屋所借款项均不作分割和确认，可有当事人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告邵××与被告张××离婚。
二、原、被告婚生子张二×随被告张××生活。原告邵××自2015年4月1日起每月给付婚生子张二×抚养费500元，至张二×18周岁止。（上述抚养费每季度给付一次，于每季度首月1-7日内给付当季度抚养费。）
案件受理费100元，由原、被告各担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年四月九日
书 记 员 沈苏晓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第758号
申请执行人常州市常余保温材料有限公司。住所地：常州市武进区嘉泽镇朝东村。
法定代表人丁建国，该公司董事长。
被执行人丹阳市华耀泡塑包装有限公司。住所地：丹阳市开发区埝庙村龙港路。
法定代表人陈荣芳，该公司经理。
申请执行人常州市常余保温材料有限公司与被执行人丹阳市华耀泡塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丹商初字第906号民事判决，已发生法律效力，依该判决第一项：被执行人丹阳市华耀泡塑包装有限公司应给付申请执行人价款43396元，并承担案件受理费442号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第906号民事判决第一项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴江晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15920号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，汉族，交通银行股份有限公司信用卡中心法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告崔霞，女，1978年9月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司信用卡中心（以下简称交通银行）与被告崔霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告崔霞于2011年6月20日向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。因未能及时偿还信用卡欠款，经交通银行多次催要仍未清偿。现交通银行起诉要求判令：（1）被告立即给付交通银行信用卡欠款本息共计19673.69元（截止2014年2月10日，本金11944.19元，利息6861.36元，费用868.14元）及按照领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、费用；（2）被告承担本案全部诉讼。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、申请签名及领用合约；2、崔霞的身份证复印件；3、崔霞的信用卡交易明细及对账单。
被告崔霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年6月15日，崔霞申请借记卡及申请信用卡沃尔玛卡。根据交通银行提交的领用合约载明以下内容：崔霞应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日崔霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则崔霞账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为崔霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知崔霞；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知崔霞），但适用法律另有规定的除外；崔霞到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如崔霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；崔霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止崔霞太平洋卡的使用；崔霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔霞所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对崔霞除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔霞如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；崔霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了崔霞的办卡申请后，向崔霞发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月10日，崔霞名下信用卡欠款本息共计19673.69元。
上述事实，有原告交通银行提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交通银行与崔霞之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与崔霞作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，崔霞申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。崔霞逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求崔霞偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万九千六百七十三元六角九分，并支付自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告崔霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由被告崔霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 迪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00004-17号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人朱安永。
被执行人程革新。
本院在执行（2013）鄂罗田民二初字第00035号民事调解罗田县中小企业信用担保有限责任公司与朱安永、程革新借款合同纠纷一案中，双方当事人于2015年12月7日自愿达成分期履行和解协议，被执行人朱安永、程革新己按和解协议履行了人民币88000.00元，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民二初字第00035号民事调解的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十二月八日
书记员 雷 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更152号
罪犯邢国金，男，1989年7月29日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年9月22日作出（2014）江刑初字第139号刑事判决，以被告人邢国金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已履行1250元），刑期自2014年4月9日起至2018年4月8日止。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢国金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯邢国金自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邢国金在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢国金减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00983号
原告王卓，居民。
被告李再祥，居民。
原告王卓与被告李再祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告王卓、被告李再祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓诉称：2012年7月7日，被告李再祥在原告的西桥站锯厂拉走松木方片材料，价款共计8450元。当时被告没钱给，说材料用于在黎光明齐跃山工地上打模。后被告与黎光明发生纠纷，被告拒付此款，说要由黎光明付款，黎光明说材料是被告李再祥拉的，由李再祥付款。请求法院判令被告支付材料款8450元。
原告王卓为支持其诉讼主张，向本院提交了收货单原件一份，证明被告李再祥收到货物，尚欠原告材料款8450元的事实。
经庭审质证，被告对该证据无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告李再祥辩称：欠原告材料款8450元属实，材料是我去拉的，收货单也是我签的，材料是黎光明在原告那里赊的。这笔材料款本应由我拿出来，但我和黎光明因为其它纠纷在法院调解的时候已将这笔债务与他欠我的债务相抵，当时黎光明应付给我4万多元，只给我28000元，约定的是这8450元由黎光明负责。因此这笔材料款应由黎光明支付。
被告李再祥未向本院提交证据。
经审理查明：被告李再祥在黎光明（案外人）承包的工地上承揽了其中的木工工程。2012年7月7日，被告李再祥因工地打模需要，在原告的西桥站锯厂购买松木方片材料，价款共计8450元。因原告与黎光明相识，被告的工程又需向黎光明结算，因此被告当时未支付货款，而是在供货单（在收款收据格式上填写）上签名，货物金额8450元。此后，原告要求被告支付所欠货款，被告以该笔欠款已与黎光明约定由黎光明偿还为由，未予支付。原告未参与被告李再祥与黎光明关于债务的约定。
本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付货款。原告王卓与被告李再祥买卖合同关系明确，被告所买材料用于自己承揽的木工工程，由被告在收货单的收货人一栏签名，因此该笔货款应由被告支付。被告辩称已将所欠原告的该笔债务与黎光明欠自己的债务相抵，应由黎光明偿还原告该笔债务。被告辩称的情形属于债务的转移，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告王卓对于该笔债务是否转移给黎光明并不知情，因此对原告不发生法律效力。综上，原告王卓要求被告支付材料款8450元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李再祥于本判决生效之日起十日内向原告王卓支付材料款8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李再祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一五年六月三日
书记员 周涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03712号
原告：张连君，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：樊金奎，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住淮北市。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：葛文礼，职务董事长。
被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
负责人：顾和林，职务经理。
本院在审理原告张连君诉被告樊金奎、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告张连君向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏新兴建设工程有限公司在金融机构的存款48万元，并提供况小龙挂靠在萧县宇龙汽贸有限公司名下的皖L×××××号汽车作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏新兴建设工程有限公司在金融机构的存款48万元。冻结期间停止支付。冻结期限一年。
二、查封况小龙登记在萧县宇龙汽贸有限公司名下的皖L×××××号汽车一辆。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年八月四日
书记员 张敏娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2066号
原告卢和平，农民。
委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。
被告简镜亮，居民。
被告张金菊，居民。
原告卢和平与被告简镜亮、张金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员柯经辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢和平及其委托代理人卢朱丽到庭参加诉讼。被告简镜亮、张金菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和平诉称，被告简镜亮以经营生意需要资金为由，于2014年7月18日向原告借款110000元，约定“月利率为1.5%，即每月利息按壹仟陆佰伍拾元计算，每三个月付息一次，担保人为张金菊”，并出具“借条”交原告收执。被告借款后只支付2015年10月18日之前的借款利息。张金菊是担保人，应承担连带责任。现提起诉讼，请求判令1、两被告偿还借款110000元及利息8910元（从2015年11月18日至2016年3月31日的利息）；2、两被告支付从起诉之日起至款还清之日止按月利率1.5%计付利息）。
被告简镜亮、张金菊书面答辩称，原告卢和平的诉讼请求和事实与理由都是真实的，均没有其他证据材料提供。
经审理查明，被告简镜亮于2014年7月18日向原告卢和平借款110000元，并出具借条一份交原告收执，载明：向卢和平借人民币壹拾壹万元（110000元）正，每月利息按壹仟陆佰伍拾元计算，每到三个月付息。被告简镜亮在借款人一栏上签名，被告张金菊在担保人一栏上签名。
以上事实有原告提供的借条一份为据，本院予以确认。另本院调取二被告的户籍证明，经原告质证，其真实性可确认。
本院认为，被告简镜亮向原告卢和平借款110000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，被告简镜亮应承担还款责任。原、被告约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告张金菊为借款提供担保，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张金菊应对该借款承担连带清偿责任。被告简镜亮、张金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简镜亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢和平借款110000元及利息（利息从2015年10月19日起至款还清之日止按月利率1.5计付）。
二、被告张金菊为上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2678元，减半收取1339元，由被告简镜亮、张金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年五月十二日
书记员 林建伟
一、附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初733号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人骆识智，男，1981年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被取保候审。经本院决定，于2017年7月6日被取保候审。
指定辩护人庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人骆识智犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人骆识智及指定辩护人庄群阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控，2016年7月6日23时45分许，被告人骆识智饮酒后驾驶二轮摩托车途经泉州台商投资区张坂镇通港路凯林灯控路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人骆识智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
公诉机关提供的证据有：证人证言、涉案机动车照片、鉴定意见、户籍证明等书证、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为,被告人骆识智的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人骆识智对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出，1、被告人骆识智认罪态度较好，系初犯、偶犯。2、被告人骆识智系精神分裂症缓解期，需用药控制。建议对被告人骆识智免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：2016年7月6日23时45分许，被告人骆识智未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿泉州台商投资区通港路由泉州往张坂镇方向行驶，行至凯林灯控路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人骆识智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，被告人骆识智案发时为精神分裂症缓解期、普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人骆某1、骆某2、骆某3、骆某4的证言，证实被告人骆识智出生时发育正常，1999年开始患病，一个人走失，找了几天，才被找到。之后，他家人带他到三院治疗。骆识智平时不爱说话，喜欢一个人待着。
2、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，证实经对被告人骆识智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.98mg/100ml。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、车辆照片，证实被告人骆识智未办理机动车驾驶证，肇事机动车系骆识智本人所有。
4、疾病证明书和村委会证明，证实被告人骆识智于2004年12月7日到泉州市第三医院治疗，拟诊为精神分裂症，需服药治疗。
5、司法鉴定意见书，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人骆识智案发时为精神分裂症缓解期、普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
6、户籍证明，证实被告人骆识智的出生年月及家庭住址等基本情况。
7、抓获经过，证实被告人骆认智到案经过。
8、被告人骆识智的供述，对其酒后驾车的犯罪事实供认不讳。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，具有真实性、合法性、关联性，各证据间可以互相印证，可以作为定案依据，本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人骆识智违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆识智无证驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其案发时为精神分裂症缓解期、普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力，应当承担刑事责任；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其所在地社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人骆识智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
代理审判员 洪珊珊
人民陪审员 王亚专
二〇一七年八月三日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初733号公诉机关惠安县人民检察院。被告人骆识智，男，1981年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被取保候审。经本院决定，于2017年7月6日被取保候审。指定辩护人庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人骆识智犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人骆识智及指定辩护人庄群阳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠安县人民检察院指控，2016年7月6日23时45分许，被告人骆识智饮酒后驾驶二轮摩托车途经泉州台商投资区张坂镇通港路凯林灯控路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人骆识智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供的证据有：证人证言、涉案机动车照片、鉴定意见、户籍证明等书证、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为,被告人骆识智的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆识智对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出，1、被告人骆识智认罪态度较好，系初犯、偶犯。2、被告人骆识智系精神分裂症缓解期，需用药控制。建议对被告人骆识智免予刑事处罚或宣告缓刑。经审理查明：2016年7月6日23时45分许，被告人骆识智未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿泉州台商投资区通港路由泉州往张坂镇方向行驶，行至凯林灯控路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人骆识智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，被告人骆识智案发时为精神分裂症缓解期、普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人骆某1、骆某2、骆某3、骆某4的证言，证实被告人骆识智出生时发育正常，1999年开始患病，一个人走失，找了几天，才被找到。之后，他家人带他到三院治疗。骆识智平时不爱说话，喜欢一个人待着。2、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，证实经对被告人骆识智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.98mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、车辆照片，证实被告人骆识智未办理机动车驾驶证，肇事机动车系骆识智本人所有。4、疾病证明书和村委会证明，证实被告人骆识智于2004年12月7日到泉州市第三医院治疗，拟诊为精神分裂症，需服药治疗。5、司法鉴定意见书，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人骆识智案发时为精神分裂症缓解期、普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。6、户籍证明，证实被告人骆识智的出生年月及家庭住址等基本情况。7、抓获经过，证实被告人骆认智到案经过。8、被告人骆识智的供述，对其酒后驾车的犯罪事实供认不讳。以上证据，由侦查机关依法定程序调取，具有真实性、合法性、关联性，各证据间可以互相印证，可以作为定案依据，本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人骆识智违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆识智无证驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其案发时为精神分裂症缓解期、普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力，应当承担刑事责任；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其所在地社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人骆识智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  骆丽芳代理审判员  洪珊珊人民陪审员  王亚专二〇一七年八月三日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初字231号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人姜某，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年9月9日被取保候审；经本院决定，于同年10月8日取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日22时许，被告人姜某在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心珲春管理部门前，以150元的价格将甲基苯丙胺卖给吸毒人员李某。
另查明，涉案毒品数量约计0.1克。
案发后，被告人姜某于2016年3月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某某、赵某某的证言，辨认笔录，通话及转账记录，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人姜某主动向本院退缴涉案违法所得150元。
本院认为，被告人姜某无视国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人姜某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人姜某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、没收退缴在案的违法所得人民币一百五十元，待本判决发生法律效力后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 虎
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初337号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人严琪刚，男，1987年6月9日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2017年6月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人张世洪，四川达民律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人严琪刚犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员刘浩、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人严琪刚及其辩护人张世洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年6月的一天，被告人严琪刚与赖强（已判刑）共谋盗窃后，由被告人严琪刚驾车搭乘赖强窜至成都市青白江区清泉镇某小区，趁被害人曾某某家中无人之际，由赖强入户实施盗窃，盗走一台42寸创维42E760A型彩色电视机，严琪刚开车接应后逃离现场。经鉴定，被盗电视机价值人民币1260元。
2017年3月4日，被告人严琪刚在成都市青白江区清泉镇菜市场被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人严琪刚的刑事责任。
被告人严琪刚对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为立功，可从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人严琪刚协助公安机关抓获张鹏。张鹏因涉嫌容留他人吸毒被公安机关于2017年8月3日立案侦查。
本院认为，被告人严琪刚以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人严琪刚应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人严琪刚归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人严琪刚协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严琪刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人严琪刚的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严琪刚的刑期自2017年6月15日起至2017年11月14日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十一月一日
书记员 刘思雨
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初153号
原告：刘文军，男，1967年4月20日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生，西藏紫光卓远股权投资有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生，西藏紫光卓远股权投资有限公司职员，住公司宿舍。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告刘文军与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
刘文军起诉要求：1.判令中德证券公司赔偿刘文军经济损失446.58元；2.判令西藏紫光公司、沈阳机床公司与中德证券公司承担连带赔偿责任；3.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘文军根据昆明机床公司的公告买入了该公司的股票，但因中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司虚假陈述行为给刘文军造成了损失，经中国证监会查明，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司存在如下违法事实：2015年11月10日，上市公司昆明机床公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床公司25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床公司第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床公司第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司、沈阳机床公司均通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，报告书均未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。西藏紫光公司、沈阳机床公司违反了《上市公司收购管理办法》规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，并出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》）。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中的新增条款。中德证券公司未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载，误导性陈述或者重大遗漏。根据《证券法》第六十九条的规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应承担对刘文军投资损失的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司虚假陈述行为的实施日为2015年11月11日，认定虚假陈述行为的揭露日为2016年2月5日，刘文军在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或者持有股票，其因此所受损失与中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的虚假陈述行为具有法定因果关系。
2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马立红
审判员 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
审判员 贾 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨俊逸
书记员 陆九阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初635号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告张珺。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告张珺物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告张珺的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年三月十四日
书记员 李梦婕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告余志杰，男，1993年3月31日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余志杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,353.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,353.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申字第48号
再审申请人（一审被告）：袁明胜，男，汉族，1971年3月10日出生，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（一审被告）：严志英，女，汉族，1972年2月23日出生，初中文化，住四川省巴中市巴州区，系袁明胜之妻。
被申请人（一审原告）：巴中国开村镇银行有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区西华街23号。
法定代表人：杨小鲁，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地四川省巴中市江南公证处左侧办公楼2-3层。
法定代表人：邓博，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：张珀莱，男，汉族，1994年1月12日出生，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人袁明胜、严志英因与被申请人巴中国开村镇银行有限责任公司（以下简称国开银行）、巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称正合公司）及张珀莱借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1736号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁明胜、严志英申请再审称，四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1736号民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条、第九十九条等规定，认为调解违反自愿原则，依法申请再审，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1736号民事调解书。
本院经审查认为，再审申请人袁明胜、严志英于2014年12月26日向国开银行借款人民币300万元，由正合公司提供连带责任保证。申请人袁明胜、严志英提出调解违反自愿原则，但原审卷宗庭审笔录上的签字均为袁明胜、严志英本人所为，申请人虽拒收调解书，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第二款之规定：“对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。”申请人拒收调解书的行为不影响调解协议的效力，且申请人未向本院提交能够证明调解违反自愿原则的证据，故申请人袁明胜、严志英申请再审的该条理由不能成立。本院对调解协议的内容进行审查认为，该调解协议内容合法，不违反法律的强制性规定，针对再审申请人提出的借款合同、保证合同中的时间、签章问题，反担保是否成立及实际用款人不是再审申请人等问题，本院认为上述争议不影响对再审申请人与国开银行之间借款关系之成立、再审申请人应当履行还款义务及保证人应当承担保证责任的认定。
综上，袁明胜、严志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁明胜、严志英的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民申字第48号再审申请人（一审被告）：袁明胜，男，汉族，1971年3月10日出生，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。再审申请人（一审被告）：严志英，女，汉族，1972年2月23日出生，初中文化，住四川省巴中市巴州区，系袁明胜之妻。被申请人（一审原告）：巴中国开村镇银行有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区西华街23号。法定代表人：杨小鲁，该公司董事长。被申请人（一审被告）：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地四川省巴中市江南公证处左侧办公楼2-3层。法定代表人：邓博，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：张珀莱，男，汉族，1994年1月12日出生，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。再审申请人袁明胜、严志英因与被申请人巴中国开村镇银行有限责任公司（以下简称国开银行）、巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称正合公司）及张珀莱借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1736号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁明胜、严志英申请再审称，四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1736号民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条、第九十九条等规定，认为调解违反自愿原则，依法申请再审，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1736号民事调解书。本院经审查认为，再审申请人袁明胜、严志英于2014年12月26日向国开银行借款人民币300万元，由正合公司提供连带责任保证。申请人袁明胜、严志英提出调解违反自愿原则，但原审卷宗庭审笔录上的签字均为袁明胜、严志英本人所为，申请人虽拒收调解书，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第二款之规定：“对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。”申请人拒收调解书的行为不影响调解协议的效力，且申请人未向本院提交能够证明调解违反自愿原则的证据，故申请人袁明胜、严志英申请再审的该条理由不能成立。本院对调解协议的内容进行审查认为，该调解协议内容合法，不违反法律的强制性规定，针对再审申请人提出的借款合同、保证合同中的时间、签章问题，反担保是否成立及实际用款人不是再审申请人等问题，本院认为上述争议不影响对再审申请人与国开银行之间借款关系之成立、再审申请人应当履行还款义务及保证人应当承担保证责任的认定。综上，袁明胜、严志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁明胜、严志英的再审申请。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十一月十六日书记员  赵灿菲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2421号
原告:云月文，现住址呼和浩特市。
被告：李焕平，地址：呼和浩特市。
原告云月文诉被告李焕平买卖合同纠纷一案，经审查原告所提供的被告李焕平准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告李焕平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告云月文的起诉。
案件受理费已减半收取1047元（原告已预交），退还原告云月文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员乌云毕力格
二O一七年六月五日
书记员李玲兄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2421号原告:云月文，现住址呼和浩特市。被告：李焕平，地址：呼和浩特市。原告云月文诉被告李焕平买卖合同纠纷一案，经审查原告所提供的被告李焕平准确的地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告李焕平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：驳回原告云月文的起诉。案件受理费已减半收取1047元（原告已预交），退还原告云月文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌云毕力格二O一七年六月五日书记员李玲兄
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终140号
上诉人（原审被告）杨义汉，男，1956年11月10日生，汉族，村民。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨学文，男，1938年5月6日生，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）徐兰英，女，1942年4月12日生，汉族，村民。
上诉人杨义汉与被上诉人杨学文、徐兰英因土地承包经营权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第2012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨义汉及其委托代理人彭永清，被上诉人杨学文、徐兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，息县包信镇马庄村委会在70年代由各村民小组共同调整出50亩土地建立村林厂（林厂队前20亩，后30亩），并成立林厂生产队。后包信镇马庄村委会将30亩土地发包给马全民耕种，但杨学文、徐兰英等人认为该地属于林厂生产队所有，因此产生纠纷。2007年11月17日，息县包信镇马庄村委会与杨学文、徐兰英等人达成调解协议，约定将发包给马全民的土地中划出10亩由杨学文等人承包经营。2010年10月21日，包信镇马庄村委会经研究并得到一致同意后，与杨义汉签订换地协议，双方约定将马庄村土地大港东路路南的7.04亩地换给本村村民杨义汉。2012年，经包信镇镇政府、包信镇马庄村委会两级领导调解，与杨学文等5户村民共同协商，就林厂北30亩地签订调解书，约定将30亩地分给杨学文8亩、杨继昌4亩、张玉珍4亩、陈超连2亩（其中的1亩地系杨义汉从7.04亩地中匀出）、杨学凯（其妻为徐兰英）4亩，其余土地归村集体所有。同时约定，该协议为关于林厂北30亩地的最终调解协议，以前所有协议作废，以该协议为准。2013年被告杨义汉与林厂村民组签订保证书，约定耕种林厂土地6亩，种麦一季，麦收后将土地返还林厂。现原告杨学文、徐兰英以被告杨义汉现耕种的6.04亩土地原系林厂队所有为由多次找被告杨义汉追要该土地，经包信镇镇政府及司法所多次调解无果。
原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地可以进行适当调整。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案涉案土地6.04亩系息县包信镇马庄村林厂村民组集体所有，被告杨义汉换地行为虽然得到了当地村委会同意并签订了换地协议，但是没有经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故被告杨义汉与包信镇马庄村委会之间签订的换地协议属于无效协议，被告杨义汉对诉争土地没有合法的承包经营权，其应当将涉案土地归还息县包信镇马庄村林厂村民组。原告杨学文、徐兰英系息县包信镇马庄村林厂村民组村民，该村民组其他成员委托其参与诉讼，故二原告有诉讼主体资格，对二原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告杨义汉将涉案土地6.04亩返还息县包信镇马庄村林厂村民组。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告杨义汉承担。
宣判后，上诉人杨义汉不服提起上诉称，一、诉争土地的所有权属于马庄村委会而不属于林厂组，该土地的承包经营权属于上诉人杨义汉而不属于二被上诉人，二被上诉人没有将该土地出租给上诉人的事实。2010年10月21日上诉人和马庄村委会签订《换地协议》后，上诉人就开始承包耕种诉争土地至今。《换地协议》签订至二被上诉人起诉时间已经4年，期间二被上诉人从未提出异议。2012年秋，经息县包信镇人民政府调解见证，马庄村委会与包括二被上诉人在内的林厂五户居民对林厂北30亩土地进行了重新调整，签订了《林厂土地调解书》，《调解书》确定林厂北30亩土地中，被上诉人杨学文8亩、杨学凯（徐兰英丈夫）4亩、张玉珍4亩、杨继昌4亩、陈超连2亩，五家共计22亩，“其余土地归村集体所有”，也就是说剩余8亩土地属马庄村委会所有。上诉人承包经营的土地就在村委会这8亩土地当中。《调解书》强调“以前所有协议作废，以此协议为准”。因此应按照《调解书》确定各方当事人最终的权利义务，根据《调解书》和《换地协议》的约定，明确了诉争土地即上诉人承包耕种的土地归马庄村委会所有，不属于林厂组所有，诉争土地承包经营权属于上诉人；二、二被上诉人不是本案适格原告。二被上诉人以个人名义起诉，开庭后提交了同村民组其他三户证明材料，证明其他三户委托二被上诉人代表他们进行诉讼。原审法院也未通知上诉人对该三份证明材料进行质证，该三份证明材料不能作为认定案件事实的根据，但原审法院据此认定二被上诉人系林厂组诉讼代表，进而判决上诉人将土地返还给林厂组；三、被上诉人杨学文事先打印好保证书拿给上诉人签字，上诉人不签字，杨学文就不让上诉人耕种诉争土地，上诉人为了及时种小麦，就在保证书上签字，不是上诉人真实意思表示。因此上诉人请求二审法院驳回二被上诉的起诉或诉讼请求。
被上诉人杨学文、徐兰英答辩称，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回杨义汉的诉讼请求。二被上诉人称上诉人是自愿租地，没有受到任何胁迫行为。上诉人不应该耕种林厂组土地，应归还林厂组土地。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，杨学文、徐兰英代表马庄村林厂组请求杨义汉向林厂组返还租赁土地。而杨义汉主张自己耕种的土地是用自己的承包地与马庄村通过土地置换取得的，林厂组无权请求返还，因此本案实质是马庄村林厂组和马庄村委会的土地所有权权属争议。村民小组和村委会都是农村集体土地所有权主体，都可代表集体行使所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。杨学文、徐兰英未能提交林厂组享有诉争土地所有权的相关权属证书。杨义汉称诉争土地系其用自己有合法承包经营权的土地和马庄村委会交换而来，有换地协议为证，但也未能提交马庄村委会享有诉争土地所有权的相关权利证书。因此该诉争土地的实际权属并不明确，究竟是马庄村委会还是马庄村林厂组享有该争议集体土地的所有权，人民法院无权确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，确认土地权属不属于人民法院受案范围。鉴于涉案土地的权属不明，当事人应及时向相关行政部门申请诉争土地所有权权属确认，依据权属确认证书主张其合法权益。此外，二被上诉人杨学文、徐兰英以个人名义代表马庄村林厂组起诉杨义汉归还林厂组土地系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第2012号民事判决；
二、驳回被上诉人杨学文、徐兰英起诉。
二审案件受理费100元，由被上诉人杨学文、徐兰英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄莹莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第549号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案，于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）480号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张宁轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人王某自2009年开始，在本市多家银行办理了信用卡用于透支消费，后陆续无法还款，且在未通知银行的情况下，改变了联系电话和家庭住址，致使银行无法与其联系，逃避银行追讨欠款。
1、2009年12月，被告人王某在中国建设银行深圳分行办理一张卡号为43×××26的信用卡，后自用于刷卡透支消费。其于2010年12月25日最后一次还款后，开始拖欠银行欠款，一直不予还款。在此期间，银行工作人员多次催收，王某均未还款。截止2011年9月27日，本金人民币19592.65，利息、滞纳金等相关费用人民币5292.32元。被告人王某的家属于2011年12月28日还清全部欠款。
2、2009年10月10日，被告人王某在招商银行深圳分行办理一张卡号01×××01的信用卡，后自用于刷卡透支消费。其于2010年12月9日最后一次还款后，开始拖欠银行欠款，一直不予还款。2010年12月份开始，银行工作人员多次催收，王某均未还款。截止2011年10月22日，共欠款本金人民币7438.96元，利息及费用共计人民币3442.55元。被告人王某的家属于2011年12月8日还清全部欠款。
2011年11月7日，中国建设银行深圳分行的工作人员报案至公安机关。同年11月22日，民警于宝安区抓获被告人王某。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：授权委托书、报案申请、历史账单情况、账户信息、账单明细、迟缴催收记录、信用卡申办资料、发现临时布控对象通知书、对账单、情况说明、暂存物品清单、被告人身份信息；2、证人证言：抓获经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人钟某明的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，且已还清全部欠款，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人王某的辩护人辨称：被告人王某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，且其家属已经代其还清了全部欠款，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人王某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某认罪态度较好，且已经将全部欠款还清，酌情从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人王某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十四日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第549号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，无业。因本案，于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）480号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张宁轩到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人王某自2009年开始，在本市多家银行办理了信用卡用于透支消费，后陆续无法还款，且在未通知银行的情况下，改变了联系电话和家庭住址，致使银行无法与其联系，逃避银行追讨欠款。1、2009年12月，被告人王某在中国建设银行深圳分行办理一张卡号为43×××26的信用卡，后自用于刷卡透支消费。其于2010年12月25日最后一次还款后，开始拖欠银行欠款，一直不予还款。在此期间，银行工作人员多次催收，王某均未还款。截止2011年9月27日，本金人民币19592.65，利息、滞纳金等相关费用人民币5292.32元。被告人王某的家属于2011年12月28日还清全部欠款。2、2009年10月10日，被告人王某在招商银行深圳分行办理一张卡号01×××01的信用卡，后自用于刷卡透支消费。其于2010年12月9日最后一次还款后，开始拖欠银行欠款，一直不予还款。2010年12月份开始，银行工作人员多次催收，王某均未还款。截止2011年10月22日，共欠款本金人民币7438.96元，利息及费用共计人民币3442.55元。被告人王某的家属于2011年12月8日还清全部欠款。2011年11月7日，中国建设银行深圳分行的工作人员报案至公安机关。同年11月22日，民警于宝安区抓获被告人王某。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：授权委托书、报案申请、历史账单情况、账户信息、账单明细、迟缴催收记录、信用卡申办资料、发现临时布控对象通知书、对账单、情况说明、暂存物品清单、被告人身份信息；2、证人证言：抓获经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人钟某明的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，且已还清全部欠款，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人王某的辩护人辨称：被告人王某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，且其家属已经代其还清了全部欠款，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人王某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某认罪态度较好，且已经将全部欠款还清，酌情从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人王某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十四日书 记 员  陈兆坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05676号
原告：孙进昶，男，汉族。
原告：郑亭亭，女，汉族。
上述二原告委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市富通置业有限公司。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
本院在审理原告孙进昶、郑亭亭诉被告宿州市富通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙进昶、郑亭亭于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙进昶、郑亭亭自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙进昶、郑亭亭撤回起诉。
案件受理费2840元，由原告孙进昶、郑亭亭负担。
审 判 长 张西勇
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 孟庆强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王淑真
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4245号
原告悦雪静，女，1981年9月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告张帅民，男，1993年7月16日生，汉族，住滑县。
原告悦雪静诉被告张帅民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告悦雪静的委托代理人孟帅，被告张帅民到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告悦雪静向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、施救费、交通费等各项损失1万元；涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日19时20分许，被告张帅民驾驶无牌（车架号为8529）白色海王星牌两轮摩托车沿人民路自北向南行驶至滑县××路红帽子公寓门前路段与自南向北行驶的原告悦雪静驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告悦雪静受伤的交通事故。事故发生后，被告张帅民弃车逃逸。该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告张帅民负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送入医院住院治疗，花费巨大，被告未赔偿原告任何损失。
被告张帅民辩称，双方都有责任，我自己也受伤花钱了，但是没有凭证。
经审理查明：2017年2月28日19时20分许，被告张帅民驾驶无牌（车架号为8529）白色海王星牌两轮摩托车沿人民路自北向南行驶至滑县××路红帽子公寓门前路段与自南向北行驶的原告悦雪静驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告悦雪静受伤的交通事故。事故发生后，被告张帅民弃车逃逸。此事故经滑县公安交通警察大队认定，于2017年3月25日作出了滑公交认字【2017】第02281920号道路交通事故认定书，认定被告张帅民负此次事故的主要责任，原告悦雪静负此次事故的次要责任。事故发生后，原告悦雪静被送入滑县人民医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费3866.44元。原告悦雪静所驾驶的二轮电动自行车经滑县公安交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司作出估价【2017】第286号道路交通事故车物损失估价结论书，认定该车损为1025元，原告悦雪静支付评估费200元。事故发生后，原告悦雪静的车辆经事故救援，支付施救费210元。2016年河南省交通事故赔偿标准行业平均工资，居民服务业和其他服务业为33857元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年。
另查明，涉案的无牌（车架号为8529）白色海王星牌两轮摩托车系被告张帅民所有，该车辆没有投保交强险和商业三责险。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、原告的身份证、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、道路交通事故车物损失估价结论书、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司发票、滑县七星停车场发票、交通费票据等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张帅民负此次事故的主要责任，原告悦雪静负此次事故的次要责任，双方均没有对事故认定书提出异议，故本院对该事故认定书的效力予以确认。被告张帅民所驾驶的无牌（车架号为8529）白色海王星牌两轮摩托车没有投保交强险，故原告悦雪静的合理损失应由被告张帅民在交强险各限额范围内予以赔偿，超出交强险各限额范围的损失，由被告张帅民按照事故责任比例的70%予以赔偿。
原告悦雪静的合理损失有：1、医疗费3866.44元；2、误工费861.57元（34941元/年÷365天×9天）；3、护理费834.84元（33857元/年÷365天×9天）；4、营养费180元（20元×9天）；5、住院伙食补助费270元（30元×9天）；6、施救费210元；7、评估费200元；8、车损1025元；9、交通费，本院酌定为200元，以上共计7647.85元。
原告悦雪静的其他主张，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张帅民于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告悦雪静医疗费3866.44元、误工费861.57元、护理费834.84元、营养费180元、住院伙食补助费270元、车损1025元、交通费200元等各项损失共计7237.85元；
被告张帅民于本判决生效后十日内赔偿悦雪静施救费、评估费等各项损失共计410元的70%计287元；
三、驳回原告悦雪静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帅民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郭春明
审判员 刘陈彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵鹏宇
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终449号上诉人（原审原告）徐桂芬，女，汉族，1949年9月18日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）李金莲，女，汉族，1952年4月12日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘福如，男，汉族，1950年2月11日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾贵，男，汉族，1950年11月23日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张全文，男，汉族，1968年2月21日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，1969年12月17日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）姬永，男，汉族，1972年9月11日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘存厚，男，汉族，1958年7月4日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）姬富，男，汉族，1967年8月28日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）谢怀武，男，汉族，1949年9月9日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）尚日英，男，汉族，1966年3月16日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘金龙，男，汉族，1958年4月4日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）姬有富，男，汉族，1954年3月2日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）孙学刚，男，汉族，1955年2月6日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）肖太祥，男，汉族，1931年9月18日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）孙学时，男，汉族，1936年10月29日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张时凯，男，汉族，1967年7月2日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）景圣英，男，汉族，1966年5月3日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张国瑞，男，汉族，1937年4月10日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾孝有，男，汉族，1941年7月28日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）王桂兰，女，汉族，1943年10月6日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）林存，男，汉族，1936年4月10日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾孝金，男，汉族，1963年10月9日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾占荣，男，汉族，1937年4月22日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）孙学文，男，汉族，1950年11月16日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1974年1月25日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）贾圣贵，男，汉族，1969年9月28日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）谢翠花，女，汉族，1969年10月24日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张全成，男，汉族，1963年1月19日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）张存贵，男，汉族，1947年6月3日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）刘金如，男，汉族，1942年6月20日出生，农民，山西省朔州市人。上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1946年12月3日出生，农民，山西省朔州市人。上列32名上诉人的诉讼代表人徐桂芬、李金莲、孙学刚。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人张海堂、闫圆，山西省人民政府法制办工作人员。上诉人徐桂芬等32人因诉山西省人民政府行政复议不予受理一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。32名上诉人的诉讼代表人徐桂芬、李金莲、孙学刚，被上诉人山西省人民政府的委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认定如下事实：2016年3月25日，徐桂芬等32人向山西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销山西省人民政府作出的《关于朔城区二O一一年第三批次建设用地的批复》(晋政地字【2011】526号)、《关于朔城区二O一一年第四批次建设用地的批复》(晋政地字【2011】439号)、《关于朔州市二O一一年第三批次建设用地的批复》(晋政地字【2012】141号)(以下分别简称526号、439号、141号批复）。同年3月29日山西省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，作出晋政行复不字【2016】38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称38号决定书），并于2016年3月31日送达徐桂芬等32人。徐桂芬等32人认为38号决定书侵犯其合法权益，提起行政诉讼。原审法院认为，本案中被诉的526号、439号、141号批复，是山西省人民政府依行政职权所作的批复，内容涉及土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定，徐桂芬等32人在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项、第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回徐桂芬等32人的起诉。徐桂芬等32人上诉称：一、最终裁决是对争议事项的最终处理决定，是对某一争议事项所作出的处理决定，而本案不存在任何争议，也不存在所谓的“最终裁决”，而《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款也只是将省级人民政府确定土地所有权、使用权所作出的“行政复议决定”列为最终裁决，而并未将“征收土地决定”列为最终裁决，原审认定事实错误；二、526号、439号、141号批复只是一种行政审批行为，这三份建设用地行政审批文件涉及上诉人已经依法取得的基本农田等耕地，侵犯了上诉人已经依法取得的土地的使用权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，行政复议之后可以提起行政诉讼，上诉人不服38号决定书向法院提起行政诉讼完全符合上述法律规定，一审法院应当受理；三、本案被诉的行政行为是38号决定书，而不是原审认定的526号、439号、141号批复，原审适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令太原市中级人民法院受理或者由本院受理。山西省人民政府辩称，山西省人民政府作出的行政复议决定及一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法、内容适当，请求维持原裁定。本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人对山西省人民政府的作出的38号决定书不服提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，人民法院应依法对该决定书予以审理。原审裁定以徐桂芬等32人在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回其起诉属于适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初67号行政裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 东审判员 郝玉震审判员 卞俊梅二〇一六年十二月六日书记员 温有军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1249号
罪犯王家强，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出(2012)甬慈刑初字第1354号刑事判决，以罪犯王家强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。受害人卢加勇家属单独提起民事诉讼，浙江省慈溪市人民法院于2007年9月10日作出（2007）慈民一初字第1981号民事判决：一、被告王家强应赔偿原告卢付国、万再芬死亡赔偿金176940元、丧葬费12735元、交通费1900元、误工费237元，合计194512元的70％计136158.40元；二、被告王家强应赔偿原告卢付国、万再芬精神损害抚慰金20000元。上述两项合计156158.40元，被告王家强应于本判决生效后五日内履行。三、被告蔡洪青对被告王家强应赔偿的款项承担连带赔偿责任。被害人冯坤品单独提起民事诉讼，浙江省慈溪市人民法院于2013年1月16日作出（2012）甬慈民初字第801号民事判决：一、被告王家强应赔偿原告冯坤品32404.93元中的70%计22683.45元；二、被告蔡洪青对被告王家强应赔偿的款项承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王家强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王家强违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡一人受伤的交通事故，负事故主要责任，民事赔偿款除被一审法院强制执行的人民币31000元，剩余部分未支付，且肇事后弃车逃逸。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬。
上述事实，有刑事判决书、民事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王家强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡一人受伤的交通事故，负事故主要责任，民事赔偿款除被一审法院强制执行的人民币31000元，剩余部分未支付，且肇事后弃车逃逸，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家强减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十九日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56925号
原告：徐文娟，女，1950年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：倪宝妹，女，1960年1月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告徐文娟诉被告倪宝妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文娟到庭参加了诉讼。被告倪宝妹经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币15,000元并支付利息：以人民币15,000元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2013年8月25日起计算至判决生效之日止。事实与理由：原、被告系同事，被告于2013年8月20日向原告借款人民币15,000元，约定于2015年12月31日归还，原告从银行提前取出2013年8月25日存入的三年期定期存款人民币15,000元交付被告，但被告至今未归还借款本金及按承诺赔偿原告提前取款利息损失人民币2,000元。
被告倪宝妹未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并出具《借条》，内容为：“2015年8月20号，倪宝妹问(向)徐文娟借1万5千元整，到2015年12月31号归还。”被告至今未归还该借款。
以上事实，有原告提供的银行存折、借条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款之事实，有银行存折、借条为证，本院予以确认。被告尚欠借款本金15,000元未还，应予归还。原告主张借款期间及之前的利息无约定依据,不予支持；而其要求被告按中国人民银行同期存款利率的标准支付逾期还款利息，于法无悖，应予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告倪宝妹于本判决生效之日起十日内归还原告徐文娟借款本金15,000元并支付逾期利息：以15,000元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2016年1月1日起至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告倪宝妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。