陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4596号
上诉人（原审原告）蒋学峰。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人任文超，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）老百姓大药房连锁（陕西）有限公司，住所地西安市新城区西五路163号。
法定代表人谢子龙，该公司董事长。
委托代理人冯俊杰，该公司员工。
委托代理人冷庆军，该公司人资部长。
上诉人蒋学峰与被上诉人老百姓大药房连锁（陕西）有限公司（以下简称老百姓大药房）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年5月10日应聘到被告电子城门店任夜班防损员，与被告签订了为期一年的劳动合同，合同期满后，双方又续签了三年的劳动合同，合同期限为2012年5月10日至2015年5月10日。合同约定原告所在岗位实行综合计算工时工作制，甲方（被告）安排乙方（原告）每日工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过40小时。乙方在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利。被告举证其公司《防损岗位职责》载明：夜班人员休息时间为12:00-04:30，原告对此不予认可，但承认入职时被告告知其晚上上班时可以睡觉，但不能睡沉，有情况要及时处理。根据打卡记录及交接班记录，原告每天上班时间为21:30，下班时间为7:30-8：30之间。原告在2013、2014年各休了五天假，上班期间的法定节假日都在上班，双方均认可工资表中的加班费指法定节假日加班费，但对具体数额有争议。原告离职前一年的平均工资为1710.38元。2015年1月16日原告因被告未按双方合同约定给原告缴纳五险一金等理由向被告提交辞职报告，被告于2015年2月13日批准原告离职。原告于2015年7月15日向西安市新城区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、支付2011年5月至2015年2月延长工作时间加班费29106元、休息日加班费42552元、法定节假日加班费10401.6元，共计82059.6元。2、支付解除劳动合同经济补偿金6936元。3、补缴2011年5月至2015年2月的社会保险、养老、工伤、医疗、失业、生育保险。该委于2015年9月29日作出新劳仲案字[2015]197号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6609.12元，为原告补缴2011年5月10日至2015年2月13日期间的养老、医疗、工伤、失业及生育保险，驳回原告其他仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，诉至我院。
原审法院认为，原告自2011年5月10日至2015年2月13日在被告处工作，双方劳动关系成立。因劳动合同系双方平等自愿签订，系双方真实意思表示，原告在签订劳动合同时已知其工作性质及工作时间，并未对此提出异议，且原告上班时间与休息时间不具备可分性，故原告要求被告支付延长工作时间加班费32634元、休息日加班费56736元，无事实依据，本院依法不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告蒋学峰于2015年2月13日与被告终止劳动关系，其在2015年7月15日申请劳动仲裁，故其诉请里面未超过时效的时间段为2014年2月14日至2015年2月13日。因原告承认其在该时间段已休年假5天，故其要求被告支付年假工资3152元，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张的法定节假日加班费，因原告在2014年2月14日至2015年2月13日共加班八天，故其法定节假日加班费应为1887.36元（8天×78.64元×3倍），被告虽已向原告发放，但金额不足，应予补足1408.39元。原告提前一个月以被告未缴纳社保为由提出辞职，现要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告经济补偿金6841.52元。原告主张被告为其补缴2011年5月至2015年2月的社会保险、养老、工伤、医疗、失业、生育保险，因该项请求不属于人民法院的受理范围，故本院对其请求不予处理。原审判决：1、被告老百姓大药房连锁（陕西）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋学峰支付经济补偿金6841.52元;2、被告老百姓大药房连锁（陕西）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋学峰支付法定节假日加班费1408.39元；3、驳回原告蒋学峰其余诉讼请求。诉讼费10元，由被告老百姓大药房连锁（陕西）有限公司承担。
原审宣判后，蒋学峰不服向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。上诉人2011年5月10日入职被上诉人处工作，工作岗位为夜间防损员，合同约定实行综合工时制，每日工作不超过八小时，每周工作不超过四十八个小时。而事实是上诉人自开始工作就一直在加班，周内、周末、春节、法定节假日均在加班，上诉人向原审法院提交的《电子城夜班值班记录》可以清楚的看到上诉人的加班时间，而且被上诉人在原审法院庭审时明确表明上诉人存在加班情况。另据劳动法的相关规定，企业实行综合工时制必须经政府部门、劳动局等部门审批并备案后方可实施。而本案中，被上诉人没有履行任何相关手续就贸然实行综合工时制显然与法有悖。原审法院认为上诉人的上班时间与休息时间不具备可分性，故上诉人要求被上诉人支付加班费法院不予支持，这属于对事实的认定错误，上诉人的工作性质为夜间防损员，实为保安兼售药员，因此，上诉人的工作时间就是晚8：30到早9：30，不存在上班时间与休息时间不可分的情形。关于年假的问题：1、原审法院认为上诉人已在庭上承认其休5天假，因此不支持上诉人要求支付年假工资的请求，但是上诉人是说其休过一天还是两天，不是年假而是周内补休，在原审的庭审笔录中有明确记载；2、上诉人主张的是从入职到离职时内共计三年的，而原审法院也仅计算一年内的，明显违反法律规定。根据《职工带薪年休假管理条例》第五条的规定，年假应该在一个时间段或一个年度连续休完。以上事实望二审法院在查清事实的基础上依法改判。2、原审法院判决适用法律错误。上诉人提交的证据足以证明存在加班事实，因此应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条的规定判决支持上诉人的诉讼请求。综上，上诉人蒋学峰请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人在原审时的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人老百姓大药房辩称，1、上诉人主张的2011年至2015年工作期间的加班费已超过了诉讼时效，法院不应予以支持。2、关于未休年休假工资，上诉人在原审承认休过年休假5天，对上诉人要求未休年休假工资的请求无事实依据，法院应予以驳回。3、被上诉人在上诉人入职时已经对其工作性质、工作时间予以告知，现上诉人事隔多年后提出要求主张加班费，无事实及法律依据，原审判决驳回其该项诉请并无不当。综上被上诉人老百姓大药房认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蒋学峰自2011年5月10日入职被上诉人老百姓大药房，双方订有书面劳动合同，故在法律上双方建立了劳动关系。2015年2月13日蒋学峰离职，故其主张未休年休假工资及加班工资的期间应为2014年2月14日至2015年2月13日。因蒋学峰在原审中承认其在该时间段内已休年休假5天，故其主张年休假工资，无事实及法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审中，经法院审理查明，蒋学峰在2014年2月14日至2015年2月13日共计加班8天，被上诉人老百姓大药房虽向蒋学峰发放了加班费，但金额不足，故原审判令老百姓大药房支付蒋学峰加班费差额1408.39元与法不悖。关于上诉人蒋学峰主张被上诉人老百姓大药房为其补缴2011年5月至2015年2月社会保险费用一节，因该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原审对上诉人的该项诉请不予处理并无不当。综上，上诉人蒋学峰的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人蒋学峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴 窕