wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第348号
罪犯刘涛，男，1979年7月7日出生，汉族，四川省新津县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年9月27日作出（2011）邛崃刑初字第232号刑事判决，以被告人刘涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。于2011年10月24日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2017年5月23日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第132号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘涛减刑。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5510号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告蒋玲玲。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告蒋玲玲物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 何晓娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告罗日站，男，汉族，1982年03月27日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗日站信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗日站系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111783.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111783.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00511号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告梅爱潮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告梅爱潮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 李明珍
二〇一四年三月十三日
书记员 廖建刚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1975号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告刘晓华，男，1977年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告刘晓华民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢世琼
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2760号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王道晖，男，系该单位工作人员。
被告：叶吉广，男。
被告：周志斌，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）与被告叶吉广、周志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因被告周志斌外出务工，无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2016年5月16日裁定将本案由适用简易程序转为适用普通程序。于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托诉讼代理人王道晖、被告叶吉广到庭参加诉讼，被告周志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连农商银行庄河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶吉广偿还借款本金3万元及借款期限内利息2805.44元，并承担借款本金3万元自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率13.878%计算的利息；2.被告周志斌对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月30日，被告叶吉广向大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行（以下简称庄河鞍子山支行）借款3万元，用于买车，约定年利率为9.252%，借款期限至2015年9月29日。被告周志斌承担连带保证责任。借款期限内利息为2806.44元，已偿还借款期限内利息1.00元，尚欠借款期限内利息2805.44元。后经多次催要，二被告拖欠至今，故诉至法院。
叶吉广辩称，原告所述属实。但该借款已出借给本案的担保人周志斌使用，应由其担保人周志斌负责偿还。
周志斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告大连农商银行庄河支行向本院提交了中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、贷款保证担保书、借款凭证、证明。被告叶吉广对上述证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性均无异议，故对原告大连农商银行庄河支行提交的上述证据可以予以认定。
根据原告大连农商银行庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，庄河鞍子山支行与被告叶吉广签订借款合同，合同约定，借款人为被告叶吉广；借款金额为3万元，用于买车；借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止；年利率为9.252%；若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为13.878%(9.252%+9.252%×50%)。同日，庄河鞍子山支行与被告周志斌签订贷款保证担保书，约定被告周志斌为被告叶吉广在庄河鞍子山支行借款10万元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，庄河鞍子山支行向被告叶吉广发放了借款3万元。借款期限内利息为2806.44元，被告叶吉广已偿还已偿还借款期限内利息1.00元，尚欠借款期限内利息2805.44元。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。庄河鞍子山支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位。
本院认为，庄河鞍子山支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位，原告大连农商银行庄河支行有权对四被告提起民事诉讼。
其次，庄河鞍子山支行与被告叶吉广签订的借款合同合法有效，应受法律保护。庄河鞍子山支行向被告叶吉广提供了借款，被告叶吉广应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告周志斌作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。
再次，被告叶吉广辩解，案涉借款已出借给本案的担保人周志斌使用，应由其担保人周志斌负责偿还。被告叶吉广的辩解与本案无关，系另一法律关系。故对被告叶吉广的辩解，本院不予采信。
被告周志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，故对原告大连农商银行大连庄河支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶吉广于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元及借款期限内利息2805.44元，并承担借款本金3万元元自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率13.878%计算的利息。被告周志斌对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告周志斌承担保证责任后，有权向被告叶吉广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元（案件受理费310元、公告费560元），由被告叶吉广、周志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 张海蛟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 林
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第481号
原告深圳市大展电子有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人周礼雄，经理。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞市力特光电有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人许昱隆。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
原告深圳市大展电子有限公司（以下简称深圳大展公司）诉被告东莞市力特光电有限公司（以下简称东莞力特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，由审判员陈素娟适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告深圳大展公司的委托代理人杨惠萍，被告东莞力特公司的委托代理人戴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳大展公司诉称，深圳大展公司与东莞力特公司之间曾存在业务来往，2014年8月13日经双方结算，东莞力特公司确认至2014年7月31日止，尚欠东莞力特公司人民币643519.72元未付清，双方对此签署了《欠款确认书》签署后。深圳大展公司多次找被告催讨欠款，但东莞力特公司至今分文未付。深圳大展公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、东莞力特公司立即支付深圳大展公司货款643519.72元及逾期付款利息（利息按同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计算全部欠款付清止）；二、本案诉讼费用被告承担。
被告东莞力特公司辩称，深圳大展公司主张的货款包括东莞力特公司欠深圳大展公司的货款526235.68元、欠深圳市嘉宝通电子有限公司的货款51564.91元及欠深圳市嘉宝德电子公司货款65719.58元。
经审理查明，深圳大展公司与东莞力特公司存在散热片产品的买卖关系，双方没有签订买卖合同。双方于2014年8月13日进行了结算，双方签订了一份《欠款确认书》，该确认书的内容为：甲方为东莞市力特光电有限公司，乙方为深圳市大展有限公司（含佳宝通、佳宝德、大展作为代表），鉴于甲方一直以为向乙方订购散热片产品，现甲、乙双方经对账结算，确认如下内容，并以此作为双方结算过往货款的依据，双方一致确认，截止至2014年7月31日，甲方尚欠乙方货款共计人民币643519.72元未付清（该金额包含了甲方给乙方的支票上所记载金额377000元，支票号（102044＊＊＊＊＊＊0008）出票人广州欣诺电脑设备有限公司，出票日期2014年6月14日）。《欠款确认书》的甲方有东莞力特公司的签章，乙方有深圳大展公司的签章。东莞力特公司确认上述《欠款确认书》的真实性，但认为上述的货款包括东莞力特公司欠深圳大展公司的货款526235.68元、欠深圳市嘉宝通电子有限公司的货款51564.91元及欠深圳市嘉宝德电子公司货款65719.58元。
庭审后，深圳大展公司向本院邮寄了深圳市佳宝通科技有限公司、深圳市佳宝德电子有限公司出具的两份情况说明和上述公司的企业法人营业执照到庭。上述的情况说明的内容为深圳市佳宝通科技有限公司、深圳市佳宝德电子有限公司曾受深圳市大展电子有限公司的委托，向东莞市力特光电有限公司供应散热片产品。对上述公司向东莞市力特光电有限公司供应散热片所产生的货款人民币51564.91元、65719.58元和相关债权权益，以及基于供货产生的相关权利义务均由深圳市大展电子有限公司依法承担，与上述公司无关。东莞力特公司对于上述证据均予以确认。本院依法向上述公司发函，询问上述函件的真实性，函中表示如上述公司未在期限内回函，本院视为上述情况说明的真实性。上述公司均未在期限内回函。
以上事实，有欠款确认书和情况说明、企业法人营养执照及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方应切实履行各自的合同义务，被告东莞力特公司应及时履行支付货款的义务。
原告深圳大展公司所提交的欠款确认书，东莞力特公司亦予以确认，本院对此予以确认。至于深圳大展公司提交的情况说明，出具情况说明的公司深圳市佳宝通科技有限公司、深圳市佳保德电子有限公司在期限内没有向本院回函，本院确认上述情况说明的真实性。出具情况说明的深圳市佳宝通科技有限公司、深圳市佳保德电子有限公司均表示东莞力特公司欠其的货款51564.91元和65719.58元的债权权益由深圳大展公司依法承担。因此，对深圳大展公司主张的深圳大展公司与东莞力特公司、深圳市佳宝通科技有限公司、深圳市佳保德电子有限公司发生交易及东莞力特公司至2014年7月31日尚欠货款643519.72元未付的事实，本院予以确认。双方在2014年8月13日已完成对账，东莞力特公司至今未完全履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告现诉请被告支付货款643519.72元及逾期付款利息（按照同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计至全部货款付清止），合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
限被告东莞市力特光电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市大展电子有限公司支付货款643519.72元及逾期付款利息（按照同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计至全部货款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8856元，由被告东莞市力特光电有限公司承担。原告深圳市大展电子有限公司起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1546号
申请执行人孙月同。
被执行人聂小飞，现下落不明。
被执行人盛红梅，现下落不明。
孙月同与聂小飞、盛红梅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：聂小飞、盛红梅于本判决发生法律效力之日起十五日内归还孙月同借款115100元并支付利息及违约金，孙月同对聂小飞、盛红梅所有的位于靖江市靖城街道办事处银厦新村四区66号房屋的折价、变卖或拍卖所得价款在1200000元债权范围内享有优先受偿权，案件受理费、公告费合计15720元，由两被执行人负担。届期，被执行人聂小飞、盛红梅未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人孙月同的请求，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人名下位于靖江市银夏新村4区66号房屋一处，目前本院已依法公告送达拍卖裁定书，另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第1977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初109号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人章某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年1月29日凌晨，被告人章某在无锡市锡山区安镇街道某小区27号702室，因赌博琐事与被害人许某发生口角继而扭打。在扭打过程中，被告人章某持长凳将被害人许某左脸部砸伤。经鉴定，被害人许某左颧弓骨折构成轻伤二级。
被告人章某得知被害人许某向公安机关报警后，仍在现场等待，后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人章某已赔偿被害人许某经济损失，并已取得谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人许某的陈述，证人黄某、赵某的证言，现场摄影照片，医院病历资料，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条、谅解书，被告人章某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人章某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人章某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；已赔偿被害人经济损失，且已得到被害人的谅解，本院决定予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年四月十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初751号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张洪刚，男，1977年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因吸毒于2013年10月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年1月被行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人张洪刚犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张洪刚于2017年1月7日15时许，在北京市大兴区某宾馆附近，以人民币1200元的价格向在北京市公安局朝阳分局来广营派出所内约购的齐某（女，43岁）出售纸制包装白色粉末一份、塑料袋包装白色粉末三份（共计净重0.6克），被当场抓获归案。上述白色粉末经鉴定均检出海洛因，已收缴。
公诉机关建议对被告人张洪刚所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张洪刚在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签署认罪认罚具结书。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的电子秤一个、外包装纸四张、塑料袋一个、三星牌移动电话机一部，予以没收；在案的苹果牌移动电话机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年四月十七日
书记员 齐乐
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终693号
上诉人（一审起诉人）：海树青，男，1982年2月11日出生，蒙古族。
上诉人海树青因劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海树青上诉请求,撤销一审裁定，与相关部门协调给予立案。事实和理由：上诉人系黑河市富宏煤矿的工人，2015年7月入该矿从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月8日，上诉人在井下采煤过程中受伤，由于没有书面劳动合同，所以无法申请工伤认定。上诉人向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认上诉人与黑河市富宏煤矿存在事实上的劳动关系。而黑河市劳动人事争议仲裁委员会却以申请及有关材料不符合要求为由出具了《不予受理通知书》，告知上诉人到法院诉讼，一审法院裁定认为《不予受理通知书》的理由不符合仲裁申请不予受理的规定，法院不应受理，上诉人持该裁定到黑河市劳动人事争议仲裁委员会要求立案未果，请求二审法院与相关部门协调给予立案。
本院认为,因为海树青已向黑河市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，虽然黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》，但对海树青来说已经行使了申请仲裁的权利，从程序上经过了仲裁机构，因而具备了向法院起诉的前提条件，故一审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1281号民事裁定；
二、本案指令黑河市爱辉区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年九月十八日
书记员 朱思禹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执491号
申请执行人:兴城长兴村镇银行股份有限公司。
统一社会代码：912114005742546405。
被执行人：佟宝新，男，1971年11月6日生，满族，农民，现住兴城市红崖子乡。
被执行人：梁立秋，女，1970年1月28日生，满族，农民，现住兴城市红崖子乡。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初3110号民事调解书，于2017年5月2日立案执行，执行过程中，被申请人归还部分欠款本息，并承诺归还剩余借款本息，申请人提出申请终止本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初3110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执511-1号
申请执行人：朱骅。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第416号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊兴霖置业有限公司银行存款58000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊兴霖置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10133号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：曾光辉，男，1983年6月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告曾光辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告曾光辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金249623.88元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息12512.28元、罚息1457.19元、复利623.68元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月15日起至2019年5月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金249623.88元、利息12512.28元、罚息1457.19元、复利623.68元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249623.88元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为12512.28元、罚息为1457.19元、复利为623.68元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5824元（含公告费560元），由被告曾光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1871号
原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王国强，男，1975年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：樊婷，女，1990年5月3日生，汉族，苏州市平江区人，住苏州市平江区。
被告：陈亮，男，1985年2月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告徐红根诉被告王国强、樊婷、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告王国强、樊婷、陈亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国强、樊婷偿还借款50000元以及逾期利息（从2015年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、判令被王国强、樊婷告承担本案的诉讼费、公告费；3、判令被告陈亮对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，被告王国强、樊婷由于缺乏资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月，被告陈亮作为保证人在借条上签名。借款到期后，被告王国强、樊婷未能还款，被告陈亮亦未能履行保证责任。
被告王国强、樊婷、陈亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条原件、银行卡查询明细具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，被告王国强、樊婷向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月。被告陈亮作为保证人在借条上签名，并约定保证方式为连带责任保证担保，保证期限为借条出具之日起到借款人偿还借款止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用。借款到期后，被告王国强、樊婷未能还款，被告陈亮亦未能履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国强、樊婷向原告徐红根借款50000元，事实清楚，有据可证，借款后两被告未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告陈亮自愿为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，故对该借款本息在保证范围内应向原告承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强、樊婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐红根借款50000元以及逾期利息（以借款本金50000元为基础，从2015年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告陈亮对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，计人民币1510元，由被告王国强、樊婷负担（此款原告已向本院预交，被告王国强、樊婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告陈亮对该款项承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 路
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1595号
原告：张永雷，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：陈常尼，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告张永雷与被告陈常尼健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄非，被告陈常尼及委托代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永雷诉称：2013年10月24日，原、被告因家庭琐事发生口角后相互殴打致使原告受伤。事故发生后，经当地村委会调解未果。被告于2014年5月对原告张永雷及卢光菊提起诉讼，要求原告赔偿损失，鉴于原、被告之间系亲戚关系，原告未及时提起反诉，致使原告损失未得到赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失2770元，诉讼费用由被告承担。
被告陈常尼辩称：本案是原告殴打被告，被告没有打原告，原告的诉讼请求依据事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张永雷与被告陈常尼系亲戚关系。2013年10月24日20时许，双方因家务琐事相互谩骂，最终动手厮打，致使双方互有受伤。事发后被告陈常尼报警，岚山公安分局中楼派出所民警出警处理。原告伤后于2013年10月27日去莒县人民医院检查并领取药物回家治疗。原告的伤经诊断为头外伤反应及多处软组织伤。被告的伤已经（2014）岚民一初字第100号案件判决处理，查明双方殴斗过程中原、被告有身体接触，并认定该次纠纷由本案原告承担80%责任，被告承担20%责任。
原告张永雷主张如下损失：1、医疗费839.18元，提交莒县人民医院诊断证明一份，收费票据六张；2、误工费1695元，依据原告张永雷受伤前三个月平均工资情况计算15天。以上损失共计2534.18元。
上述事实，有当事人陈述、收费票据、诊断证明、工资表、驾驶证复印件、行使证复印件、运输证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据（2014）岚民一初字第100号民事判决书所查明事实，结合当事人在庭审中的陈述，能够认定2013年10月24日20时许原告张永雷与被告陈常尼相互撕打，并在撕打过程中致原告受伤这一事实。公民的生命健康权受法律保护，被告将原告致伤，应承担相应的法律责任，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，因本次纠纷系由原告与被告家务琐事引起，且双方是在相互撕打中致原告受伤，原告对损害的发生亦存在相应过错，对于赔偿比例，本院认为被告应对原告因伤产生的损失按20%予以赔偿。关于被告在庭审中陈述的原告提供的医疗费收费票据载明日期迟于受伤日期，不能作为有效证据使用的主张，本院认为依据莒县人民医院诊断证明，结合（2014）岚民一初字第100号民事判决书所查明双方殴斗事实，足以认定原告该医疗费支出系用于治疗外伤，而被告无证据证实原告的伤系自伤或诈伤，因此被告该主张本院不予支持。对于原告张永雷的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告医疗费839.18元，原告在莒县人民医院花费839.18元有收费票据、诊断证明等证据予以证实，本院予以认可；2、误工费1130元，原告提供青岛某国际货运代理有限公司出具的受伤前三个月工资表，结合原告的驾驶证复印件等证据认定张永雷受伤时日平均收入为113元，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，原告张永雷因伤误工损失日按10天予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈常尼于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永雷医疗费、误工费共计393.84元（1969.18元×20%）；
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈常尼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 刘在忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢薇薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1465号
申请执行人马星月，女，汉族，哈尔滨市阿城区小岭街道办事处职员，现住哈尔滨市阿城区。
申请执行人王瑞，女，汉族无职业。
被执行人王继艳，男，汉族，公务员，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿玉商初字第117号民事调解书。于2014年9月26日依法受理申请执行人马星月、王瑞，申请执行被执行人王继艳，民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人王继艳无财产可供执行，申请人提出申请终结本案执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1465号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十二日
书记员 修宏向
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2017）桂0603民督30号
申请人吴艳辉，女，1969年10月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被申请人广西松沅金花茶研发有限公司，地址：防城港市防城区。
法定代表人：马靖。
申请人吴艳辉于2017年9月5日向本院申请支付令，申请人吴艳辉称，被申请人广西松沅金花茶研发有限公司拖欠申请人工资18191元。2017年7月26日，被申请人确认欠申请人工资18191元未付，故申请人请求法院督促被申请人支付申请人工资18191元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴艳辉工资18191元。
本案申请费85元，由被申请人广西松沅金花茶研发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 骆超营
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更182号
罪犯郭祥生，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年6月5日作出(2015)石大刑初字第117号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2014年9月10日起至2017年5月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2015年获得第二季度表扬。现计分考核累计36分。建议对该犯予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关审查后认为，罪犯郭祥生减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2016年8月18日获得表扬一次。自2015年10月至2016年9月考核累计得分36分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表、缴费收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭祥生减去有期徒刑一个月零七天，刑期自2014年9月10日起至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告孙洪吉，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王利成，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告吴军，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李玉国，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告高真宝，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王微微，女，1981年8月28日出生，汉族，教师，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝、王微微借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝、王微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，2012年1月13日被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝以五户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告孙洪吉、王利成各贷款30，000.00元，约定贷款期限为2012年1月13日至2013年1月13日。贷款日期截止后，被告孙洪吉、王利成未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告孙洪吉尚欠借款本息合计43，741.76元、被告王利成尚欠借款本息合计43，743.36元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙洪吉立即偿还借款本息43，741.76元、被告王利成立即偿还借款本息43，743.36元，二、被告吴军、李玉国、高真宝、王微微承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝、王微微未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告孙洪吉、王利成在原告处各贷款30，000.00元用于包地，被告吴军、李玉国、高真宝、王微微为被告孙洪吉、王利成提供担保，同日原告与被告王微微签订了小额保证贷款第三方担保书，约定担保方式为最高额连带保证，2012年1月13日，原告将贷款发放给被告孙洪吉、王利成约定借款期限为12个月，即从2012年1月13日到2013年1月13日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，贷款日期截止后被告尚未偿还借款，截止到2015年5月15日被告孙洪吉尾欠借款本息43，741.76元，被告王利成尾欠借款本息43，743.36元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、孙洪吉、王利成出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝、王微微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的孙洪吉、王利成出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告孙洪吉、王利成实际取得了贷款，原告与被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝、王微微对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙洪吉偿还原告借款30，000.00元，利息13，741.76元（利息计算至2015年5月15日），合计43，741.76元，被告王利成偿还原告借款30，000.00元，利息13，743.36元（利息计算至2015年5月15日），合计43，743.36元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告孙洪吉、王利成、吴军、李玉国、高真宝、王微微对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费1，987.13元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第926号
原告：石棉县农村信用合作联社安顺信用社，住所地石棉县。
负责人：陈雪峰。
被告：庞贵华，男，彝族，生于1972年2月4日，住四川省石棉县。
被告：祁勇，男，藏族，生于1977年10月14日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社诉被告庞贵华、祁勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社撤回起诉。
本案案件受理费285元，由原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社承担。
代理审判员 廖 嘉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐志东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04524号
原告：陈春，男，1977年2月21日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：乔志东，男，1976年9月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：沈铭锋，男，1969年9月2日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
原告陈春诉被告乔志东、沈铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，现依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈春委托代理人葛萍，被告乔志东，被告沈铭锋及委托代理人强成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告乔志东归还原告陈春借款人民币550000元，利息计人民币561000元（按月息2分计算，自2012年4月18日至2016年7月18日，余下利息至付清为止），合计1111000元；2.本案律师费40000元由被告乔志东承担；3.被告沈铭锋对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告乔志东因资金周转困难于2012年4月18日向原告陈春借款550000元，并出具借据一份，约定月息2.8分，被告沈铭锋与案外人潘俊提供连带担保责任并签字确认。现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告乔志东辩称，被告承认借款这一事实，但是有付过利息。
被告沈铭锋辩称，被告沈铭锋要求驳回原告主张被告沈铭锋承担连带清偿责任的诉讼请求。被告沈铭锋为被告乔志东担保属实，但被告乔志东一直有每月支付利息，另外，原告主张自出借之日起被告乔志东未支付利息，那么自借款之日起至起诉之日已经过了4年，被告沈铭锋认为已经过了诉讼时效，因为约定按月支付利息，2014年5月17日就应该支付利息，如果没有支付利息，应起算保证期间，同时应认为原告的权利已经受到了侵害，原告于2016年起诉，已经过了诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借据原件一份，证明被告乔志东向原告陈春借款，并由被告沈铭锋与案外人潘俊提供担保的事实；
2.农村信用社存款分户明细一份及收条原件两份，证明原告陈春向被告乔志东交付借款55万元的方式为农村信用社转账425000元，现金分别交付90000元和35000元；
3.增值税发票一份，法律服务委托合同书一份、浙江省收费标准一份，证明原告因本案聘请律师并交付律师费16000元，另说明本案律师代理费40000元先期支付16000元，剩余款项执行完毕后支付。
经质证，被告乔志东对证据1、2、3的真实性均无异议。
经质证，被告沈铭锋对证据1、3的真实性没有异议，对证据2的农村信用社存款分户明细真实性没有异议，对两份收条被告沈铭锋并不知情。
被告乔志东未向本庭提交证据。
被告沈铭锋未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告乔志东于2012年4月18日向原告陈春借款55万元，并出具借据一份，约定月息2.8分，未约定归还期限。并由被告沈铭锋与案外人潘俊提供担保且签字确认。现原告就借款本息多次催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，本案争议焦点是被告乔志东有无归还过利息及本案是否已超过了保证期间。被告乔志东抗辩其在借款之后有支付过利息，但无法提供证据证明其支付了多久时间及多少金额的利息，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告沈铭锋主张已超过了保证期间，其无需承担连带清偿责任。根据担保法相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案所涉借据中未约定归还期限，也未约定按照每月归还利息。原告可随时向被告乔志东催讨债务，原告自认从2016年开始向被告乔志东催讨借款，于2016年6月22日向本院提起诉讼，而被告沈铭锋无相关证据证明宽限期限是多久，故本院认为本案所涉担保直至起诉之日仍在保证期限内，被告沈铭锋没有证据证明原告在更早时间向主债务人主张过债权，因此，其主张本院不予支持。
本院认为，（一）原告陈春与被告乔志东之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，被告乔志东应在原告催讨后及时归还本金，对原告请求被告归还本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告陈春向被告乔志东主张按照月息2分支付利息的诉请，因双方在借条中有相关的约定而且未超过合法的范围，本院予以支持，经核算为561000元（按月息2分从2012年4月18日暂计算至2016年7月18日，之后利息按照月息2分利随本清）。（三）原告主张律师代理费40000元，因原、被告在借条中对该费用承担具有明确约定，且该数额也未超过国家规定的收费标准，本院对于该项诉请予以支持，但原告所提供的增值税发票证明原告为本案支付了律师费16000元，故本院对该16000元予以支持，剩余部分不予支持。（四）被告沈铭锋自愿为被告乔志东在本案所涉的借款本息、律师费等费用提供担保，本院认为系其真实意思表示，合法有效，双方未约定保证方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。故对原告陈春主张被告沈铭锋对本案所涉本息及因本案所花费律师费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告沈铭锋在承担保证责任后有权向被告乔志东追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
（一）被告乔志东归还原告陈春借款本金550000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
（二）被告乔志东支付原告陈春利息561000元（按照月息2分自2012年4月18日计算至2016年7月18日），限于本判决生效之日起十日内付清，之后利息按照月息2分计算，随本结清；
（三）被告乔志东支付原告陈春律师代理费16000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
（四）被告沈铭锋对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费15159元，已减半收取7579.5元，保全费用5000元，合计12579.5元，由原告陈春承担100元，被告乔志东、沈铭锋共同承担12479.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状请预交上诉费15159元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
代理审判员 姚 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初04524号原告：陈春，男，1977年2月21日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：乔志东，男，1976年9月19日出生，汉族，住长兴县。被告：沈铭锋，男，1969年9月2日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。原告陈春诉被告乔志东、沈铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，现依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈春委托代理人葛萍，被告乔志东，被告沈铭锋及委托代理人强成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乔志东归还原告陈春借款人民币550000元，利息计人民币561000元（按月息2分计算，自2012年4月18日至2016年7月18日，余下利息至付清为止），合计1111000元；2.本案律师费40000元由被告乔志东承担；3.被告沈铭锋对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告乔志东因资金周转困难于2012年4月18日向原告陈春借款550000元，并出具借据一份，约定月息2.8分，被告沈铭锋与案外人潘俊提供连带担保责任并签字确认。现原告多次催讨无果，故诉至法院。被告乔志东辩称，被告承认借款这一事实，但是有付过利息。被告沈铭锋辩称，被告沈铭锋要求驳回原告主张被告沈铭锋承担连带清偿责任的诉讼请求。被告沈铭锋为被告乔志东担保属实，但被告乔志东一直有每月支付利息，另外，原告主张自出借之日起被告乔志东未支付利息，那么自借款之日起至起诉之日已经过了4年，被告沈铭锋认为已经过了诉讼时效，因为约定按月支付利息，2014年5月17日就应该支付利息，如果没有支付利息，应起算保证期间，同时应认为原告的权利已经受到了侵害，原告于2016年起诉，已经过了诉讼时效。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借据原件一份，证明被告乔志东向原告陈春借款，并由被告沈铭锋与案外人潘俊提供担保的事实；2.农村信用社存款分户明细一份及收条原件两份，证明原告陈春向被告乔志东交付借款55万元的方式为农村信用社转账425000元，现金分别交付90000元和35000元；3.增值税发票一份，法律服务委托合同书一份、浙江省收费标准一份，证明原告因本案聘请律师并交付律师费16000元，另说明本案律师代理费40000元先期支付16000元，剩余款项执行完毕后支付。经质证，被告乔志东对证据1、2、3的真实性均无异议。经质证，被告沈铭锋对证据1、3的真实性没有异议，对证据2的农村信用社存款分户明细真实性没有异议，对两份收条被告沈铭锋并不知情。被告乔志东未向本庭提交证据。被告沈铭锋未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告乔志东于2012年4月18日向原告陈春借款55万元，并出具借据一份，约定月息2.8分，未约定归还期限。并由被告沈铭锋与案外人潘俊提供担保且签字确认。现原告就借款本息多次催讨无果，纠纷成诉。本院认为，本案争议焦点是被告乔志东有无归还过利息及本案是否已超过了保证期间。被告乔志东抗辩其在借款之后有支付过利息，但无法提供证据证明其支付了多久时间及多少金额的利息，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告沈铭锋主张已超过了保证期间，其无需承担连带清偿责任。根据担保法相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案所涉借据中未约定归还期限，也未约定按照每月归还利息。原告可随时向被告乔志东催讨债务，原告自认从2016年开始向被告乔志东催讨借款，于2016年6月22日向本院提起诉讼，而被告沈铭锋无相关证据证明宽限期限是多久，故本院认为本案所涉担保直至起诉之日仍在保证期限内，被告沈铭锋没有证据证明原告在更早时间向主债务人主张过债权，因此，其主张本院不予支持。本院认为，（一）原告陈春与被告乔志东之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，被告乔志东应在原告催讨后及时归还本金，对原告请求被告归还本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告陈春向被告乔志东主张按照月息2分支付利息的诉请，因双方在借条中有相关的约定而且未超过合法的范围，本院予以支持，经核算为561000元（按月息2分从2012年4月18日暂计算至2016年7月18日，之后利息按照月息2分利随本清）。（三）原告主张律师代理费40000元，因原、被告在借条中对该费用承担具有明确约定，且该数额也未超过国家规定的收费标准，本院对于该项诉请予以支持，但原告所提供的增值税发票证明原告为本案支付了律师费16000元，故本院对该16000元予以支持，剩余部分不予支持。（四）被告沈铭锋自愿为被告乔志东在本案所涉的借款本息、律师费等费用提供担保，本院认为系其真实意思表示，合法有效，双方未约定保证方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。故对原告陈春主张被告沈铭锋对本案所涉本息及因本案所花费律师费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告沈铭锋在承担保证责任后有权向被告乔志东追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：（一）被告乔志东归还原告陈春借款本金550000元，限于本判决生效之日起十日内付清；（二）被告乔志东支付原告陈春利息561000元（按照月息2分自2012年4月18日计算至2016年7月18日），限于本判决生效之日起十日内付清，之后利息按照月息2分计算，随本结清；（三）被告乔志东支付原告陈春律师代理费16000元，限于本判决生效之日起十日内付清；（四）被告沈铭锋对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费15159元，已减半收取7579.5元，保全费用5000元，合计12579.5元，由原告陈春承担100元，被告乔志东、沈铭锋共同承担12479.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。提交上诉状请预交上诉费15159元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。代理审判员 姚 玲二〇一六年八月二十五日书 记 员 ＸＸ晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2925号
原告张艳，女，1969年1月3日出生，汉族。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人夏凌云，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年7月10日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年12月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告张艳因与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司发生房屋租赁合同纠纷，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、向纯坤参加评议的合议庭，于2015年7月15日、9月28日两次开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告张艳的委托代理人廖敦龙和夏凌云、被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司的委托代理人黄维德和周明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：被告与原告订立铺位租赁经营管理合同，合同分别约定原告租赁被告位于芙蓉区金苹果农科服装大市场第7栋17号铺位面积为17.6平方米和第7栋18号铺位面积为21平方米，租赁期限分别为20年。订立合同后，原告按照约定向被告按时缴纳租金以及相关费用，认真遵守该市场规定，但被告却在合同未到期前擅自违反合同约定解除合同，给原告造成巨大损失，具体包括：两铺位15年的可得利益损失，因装修该铺面所花费的装修费用以及一次性缴纳给被告的进场费用。为维护原告的合法权益，请求判令（1）解除原告与被告之间的铺位租赁经营管理合同关系；（2）被告向原告返还入场费17370元；（3）被告向原告支付因被告违约给原告造成的经营权损失90000元（以每年6000元损失计算）；（4）被告向原告支付门面装修费用53112元。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司辩称：原、被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，是房东收回的，被告也是受害者，被告考虑实际情况，可以将部分进场费退给原告。原告的其他请求没有相关证据，应予以驳回。
经庭审双方当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：铺位租赁经营管理合同、收款凭证、门面装修合同书、委托协议书、租赁协议、报告、业委会通告、原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2009年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订两份《铺位租赁经营管理合同》，两份合同分别约定甲方将位于长沙市芙蓉区金苹果农科服装大市场第7栋17号铺位（面积17.6平方米）和第7栋18号铺位（面积21平方米）出租给乙方经营，期限自2009年9月28日起至2029年9月27日止，共20年。乙方于合同签订之日按每平方米450元向甲方分别支付进场费7920元和9450（此款不退），即分别获得20年铺位租赁经营权。合同第七条约定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。铺位转让手续费每个500元，铺位转租手续费每月10元。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效，且甲方有权单方面终止合同。合同第八条约定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按“来修去丢”的原则处理。双方还就租赁管理费等其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告进场进行了装修，在经营期间，原告与被告于2010年11月22日又签订了一份委托协议书，约定张艳因自身原因，目前暂不能开门营业，自愿将租赁的金苹果农科服装大市场7栋17号铺位和7栋18号铺位无偿委托被告对外出租使用，委托时间自2011年1月1日起至2015年12月31日止。被告对外出租使用期间，原告不收租金，所发生的水电费由承租使用人承担。2014年10月，本案争议所涉铺位因被告与他人之间的纠纷，导致被所有权人收回，原告无法继续租赁该铺位。
本院认为：原告与被告签订的两份《铺位租赁经营管理合同》，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。被告因与他人之间存在纠纷，所有权人收回原告租赁的两个铺位，导致原告无法继续租赁该两个铺位经营，被告有过错，应承担违约责任。因被告违约，致使原告不能实现《铺位租赁经营管理合同》目的，原告可解除合同。因为原告分别支付的入场费是为了获取涉案两个铺位20年的租赁权，但原告在承租该铺位仅5年左右的时间，被告就因与他人之间的纠纷，导致所有权人收回租赁铺位，致使原告剩余15年的租赁权无法行使，所以被告应分别退还两个铺位剩余15年的入场费5940元（即7920元×75%）、7087.50元（即9450元×75%）较为合理。故原告提出要解除双方之间的铺位租赁经营管理合同并要被告退还所交进场费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要被告支付因违约给原告造成的剩余15年的经营损失及铺位装修费用损失的诉讼请求，因其未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除张艳与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的两份《铺位租赁经营管理合同》；
二、长沙金苹果农科服装贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，退还张艳两个铺位入场费共计13027.50元；
三、驳回张艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3262元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执06号
申请执行人罗家粉，女，壮族，农民，住天峨县。
被执行人王统建，男，壮族，农民，住天峨县。
被执行人李忠芬，女，壮族，农民，住天峨县。
本院在执行申请执行人罗家粉与被执行人王统建、李忠芬共有物纠纷［（2017）桂1222执06号］一案中，2015年7月18日天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第368号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认被告（被执行人）王统建、李忠芬补偿原告（申请执行人）罗家粉人民币50000.00元。因被执行人王统建、李忠芬拒不履行调解书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向两被执行人王统建、李忠芬发出执行通知书、报告财产令及执行信息公开告知书，责令其履行义务和报告财产情况，并承担本案执行费650.00元。经“四查”、“两查”，未发现被执行人王统建、李忠芬有房产、车辆、土地等财产可供执行。经法院主持调解，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人王统建、李忠芬自愿承诺于2017年8月13日前一次性全部履行50000.00元给付申请人罗家粉。二、被执行人王统建、李忠芬不能擅自转移财产，擅自变卖林木，如擅自转移财产将承担法律责任。三、如果被执行人王统建、李忠芬超过6个月不履行给付义务，将由法院变卖财产（林木、房产）履行给付义务，所产生的利息由被执行人承担。四、被执行人王统建、李忠芬需要变卖杉木苗履行给付义务，一定要到天峨县人民法院申请，才能变卖。五、双方当事人同意终结本案的执行。
据此，本院认为，本案已不具备强制执行的条件，应终结本案执行，若被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本执行裁定书和原生效法律文书随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222执06号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一七年十月二十日
书记员 覃仁英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2055号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴以团，男，1982年8月10日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，住江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2017〕2115号起诉书指控被告人吴以团犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴以团到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人吴以团系瑞安市塘下镇官山垟××饭店旁××鞋厂从事鞋子包装的员工。2017年11月4日、5日、6日、13日和14日，被告人吴以团在厂里下班后，通过将被害人徐某厂里的成品棉鞋及鞋盒等扔至窗外，再用电瓶车运走的方式，共计五次窃取女式棉鞋等物。案发后，公安民警从被告人吴以团处查扣普通鞋盒1个、棕色中筒杂牌女靴4双、黑色中筒杂牌女靴5双，上述物品均已发还被害人。经查，上述棉鞋的销售价格为37元/双。
被告人吴以团于同年11月18日被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴以团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，涉案女靴价值情况说明，订货单，接受证据清单，搜查笔录，辨认笔录，光盘1张，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴以团以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴以团归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴以团犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈杨杰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第255号
申请执行人李迎民，身份证号码×××男，1964年5月11日出生，个体业主，住巴彦县巴彦镇向阳委。
被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区黄河路128号901室。
法定代表人韩晶，职务经理。
本院在执行申请执行人李迎民与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。申请执行人李迎民同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一初字第255号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月十二日
书记员 于 仁
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审4号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人阿尔山市金煜酒店，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜红军，职务经理。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第XXX号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费4032.00元及罚款12096.00元，共计16128.00元，依据《排污费征收使用管理条例》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第XXX号行政处罚书已发生法律效力，并提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证。
经审理查明，被执行人未履行缴纳排污费的义务。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局于2016年10月13日向被执行人送达了《排污费缴纳通知单》,告知被执行人应履行缴纳排污费4032.00元的义务，同时向其告知收费依据及当事人享有复议和诉讼的权利。2016年11月25日阿尔山市林业和环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十四条、第二十一条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以罚款12096.00元，并限被执行人在收到行政处罚书之日起十五日内履行。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，一直未履行行政处罚书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确、处罚幅度适当。被执行人应当依法履行该行政处罚书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月25日作出的[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初5003号
原告张志勇，男，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户。
被告全永义，男，1967年10月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘保，系达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年4月27日立案受理了原告张志勇诉被告全永义买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告全永义及其委托代理人刘保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告全永义欠原告张志勇煤款20万元，并由其向原告出具欠条一张予以证明，没有约定还款期限。至今，被告未向原告支付该煤款20万元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告全永义支付原告张志勇煤款20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，部分不同意原告诉讼请求，同意认可尚欠原告煤款5万元，理由是被告于2015年2月17日通过银行转账向原告已经支付了煤款15万元，故尚欠原告煤款5万元。认可原告主张的欠条是由被告本人出具的。
原告就其诉讼请求向法庭提供以下证据：
欠条一张，证明2014年6月10日，被告全永义欠原告张志勇煤款20万元，并由其向原告出具欠条一张予以证明，没有约定还款期限。
被告的质证意见为，对欠条一张的真实性、合法性予以认可，对所证明问题部分认可为尚欠原告煤款5万元，理由是被告于2015年2月17日通过银行转账向原告已经支付了煤款15万元，故尚欠原告煤款5万元，认可原告主张的欠条是由被告本人出具的。
被告就其答辩理由向法庭提交以下证据：
银行回单一张，证明被告于2015年2月17日通过银行转账向原告已经支付了煤款15万元，故尚欠原告煤款5万元。
原告的质证意见为，对银行回单一张全部不予认可，理由是被告共欠原告煤款46.3897万元，中途被告给付原告15万元、18万元，尚欠原告13.3897万元。没有其他证据予以证明被告共欠原告煤款46.3798万元，也没有其他证据证明被告给付原告15万元、18万元。
经过当庭举证、质证，本院审核原告提交的证据认为，因被告全永义对原告提交的证据的真实性、合法性予以认可，且原告提交的证据为原件，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。本院审核被告提交的证据认为，虽然原告张志勇对被告提交的证据全部不予认可，但被告提交的证据为原件，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，与本案有关联性，本院对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年6月10日，被告全永义向原告出具欠条一张，上书今欠到煤款20万元，没有约定还款期限。被告全永义于2015年2月17日通过银行转账向原告支付款项15万元。
本院认为，被告全永义尚欠原告张志勇煤款的事实清楚，有原告向法庭提交的欠条一张予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人即被告全永义应当按照约定的数额支付价款，并应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时向原告张志勇支付煤款20万元，本案中，被告全永义已经于2015年2月17日通过银行转账方式（欠条产生时间为2014年6月10日）向原告支付了款项15万元，被告确认该款项是支付的相应煤款，原告虽然认可被告支付过部分煤款，但不认可该15万元是支付的本案欠条所欠款项，但原告并无其他证据证明被告按该欠条出具之后支付的款项15万元不是本案欠条所指煤款，故本院对被告支付煤款15万元的事实予以确认，并依法支持原告主张的剩余煤款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告全永义于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张志勇煤款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告张志勇负担1625元，由被告全永义负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨钰奇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商初字第00333号
原告河南新野纺织股份有限公司。
法定代表人魏学柱，任董事长。
委托代理人张朝龙，河南新野纺织股份有限公司法律事务部部长。
被告湖北省老河口市申银棉业有限公司。
法定代表人李付勤，任经理。
被告李付勤，男，1960年9月29日出生。
被告李小龙，男，1983年2月19日出生。
本院在审理原告河南新野纺织股份有限公司与被告湖北省老河口市申银棉业有限公司、李付勤、李小龙为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新野纺织股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7650元，减半收取3825元，保全费2270元，共计6095元，由原告河南新野纺织股份有限公司负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 冀芝兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：陈志城，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈志城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告陈志城经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币95817.15元、零售利息为6023.18元、滞纳金5320.04元、合计为107160.37元（截至2016年12月24日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月11日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年12月24日，被告累计拖欠原告本金人民币95817.15元、零售利息为6023.18元、滞纳金5320.04元、合计为107160.37元.原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告陈志城未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月11日，被告陈志城在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为5149060000820121的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年12月24日，被告累计拖欠原告本金人民币95817.15元、零售利息为6023.18元、滞纳金5320.04元、合计为107160.37元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈志城签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告陈志城在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年12月24日，被告累计拖欠原告本金人民币95817.15元、零售利息为6023.18元、滞纳金5320.04元、合计为107160.37元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈志城归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年12月24日之前的信用卡欠款本金人民币95817.15元、零售利息为6023.18元、滞纳金5320.04元、合计为107160.37元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，公告费690元，均由被告陈志城负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初489号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年9月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被横县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人莫某某，男，1985年3月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被横县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕451起诉书指控被告人陈某某、莫某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭某出庭支持公诉，被告人陈某某、莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人陈某某、莫某某经商量后盗窃。2016年6月23日17时许，陈某某、莫某某去到横县横州镇新兴街101号出租屋，由莫某某负责在屋外望风，陈某某进入屋内一楼动手盗窃，二人共同盗走被害人谢某停放在该处的一辆五羊本田牌WH125-3普通二轮摩托车（经鉴定价值1782元）。另查明，2016年7月12日7时，被告人莫某某驾驶上述赃车在横县那阳镇那市村委那市村路口被民警查获。同日8时，被告人陈某某在上述地点被民警抓获。破案后，民警已将赃车发还给被害人谢某。
在审理中查明，被告人陈某某、莫某某归案后即如实供述其二人共同盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某某、莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人谢某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，现场指认照片，办案说明，机动车驾驶证等书证，横县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，以及被告人陈某某、莫某某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、莫某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，陈某某、莫某某经商议后，分工合作，共同完成盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪进行处罚；陈某某、莫某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被盗摩托车已追回并发还谢某，对陈某某、莫某某可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某、莫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年2月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年2月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终303号
上诉人（原审被告）：张广胜，男，汉族，个体，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘振霞，女，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：勃利县安全生产监督和煤炭管理局，住所地七台河市勃利县康华街。
法定代表人：徐柏林，局长。
委托诉讼代理人：孙文城，男，法律工作者。
上诉人张广胜因与被上诉人勃利县安全生产监督和煤炭管理局追偿权纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张广胜及其委托诉讼代理人刘振霞，被上诉人勃利县安全生产监督和煤炭管理局的委托诉讼代理人孙文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广胜上诉请求:1、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初233号民事判决书，2、驳回被上诉人诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决错误，此案件款应由被上诉人承担。上诉人经营勃利县抢垦煤矿，2010年国家要求关闭一批不合格小煤矿，上诉人整改合法的矿井县政府要求关闭。2010年6月18日县政府、煤炭局回收回撤意见书准许上诉人回收回撤再生产36个月，减少上诉人的实际投入的损失。2010年7月2日公布抢垦煤矿关闭，不准再生产。上诉人找到县政府，主管县长承诺补偿1700万元，现只给了1020万元，尚欠680万元。由于被上诉人不按承诺办事，上诉人的投资款损失巨大，欠退伙人侯冠军的钱没有偿还，这个损失是被上诉人的过错，应由被上诉人承担赔偿责任，可在尚欠的680万元补偿款扣除。2、一审法院认定案件事实有误。上诉人欠侯冠军退伙资金170万元，由于被上诉人提前强行关闭井口，上诉人投入大量资金没有收回，承诺的补偿款又不到位，欠侯的钱给不上，侯冠军诉上诉人到勃利县人民法院，勃利县人民法院执行局已执行80万元，尚欠侯冠军90万元，被上诉人为何追偿130万元，多付的部分上诉人不予认可。3、被上诉人申请查封上诉人房屋超诉讼标的，给上诉人造成严重经济损失，必须承担赔偿责任。上诉人的巨额损失是被上诉人造成，政府的承诺不履行，此案后果责任由被上诉人承担，请二审法院依据本案事实做出公正判决。
勃利县安全生产监督和煤炭管理局辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，因小煤矿关闭是政策性关闭，当年关闭勃利县抢垦煤矿时，上诉人不同意关闭上访，勃利县政府、勃利县煤炭局为缓解矛盾，对抢垦煤矿的补偿高于其他煤矿，补偿款1000万元已付，不存在尚欠680万元。张广胜于2013年8月5日与勃利县煤炭局签订《关闭抢垦煤矿协议》，同时以个人名义写一份承诺书。同意关闭抢垦煤矿。现张广胜收到1000万元补偿款，又拿出作废的《回收回撤协议书原件》上诉，没有法律效力。个人之间欠款不能由政府买单。请二审法院维持原判。
勃利县安全生产监督和煤炭管理局向一审法院起诉请求：判令被告张广胜立即给付勃利县煤炭局替其垫付的欠侯冠军的退伙纠纷款1，756，182.80元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：勃利县人民法院在执行申请执行人侯冠军与被执行人张广胜退伙纠纷一案的过程中，于2011年11月22日向原告下达了（2012）勃民商初字第3号协助执行通知书和冻结裁定书，冻结被告张广胜关井补偿款1，700,000.00元。2013年8月6日，原告将关井补偿款均支付给被告。勃利县人民法院于2013年9月16日向原告下达了（2013）勃法执字第180号执行裁定书，责令追回擅自支付的款项，原告逾期未能追回款项，2013年10月28日勃利县人民法院裁定在擅自支付而未能追回的1,700,000.00元范围内原告承担赔偿责任。勃利县人民法院执行原告380,618.28元后。于2014年11月28日经黑龙江省高级人民法院指定此案由宁安市人民法院执行。2015年7月6日宁安市人民法院在执行过程中，原告分期自动履行1,375,000.00元。勃利县人民法院、宁安市人民法院共执行原告1,755,618.28元。另查明：勃利县人民政府及相关部门于2010年对抢垦煤矿实施矿井关闭，与县政府签订了回收回撤协议，协议没有履行到位。双方于2013年8月5日签订关闭协议，勃利县政府补偿被告张广胜10,000,000.00元，关闭抢垦煤矿，煤矿产权与张广胜无关，将回收回撤协议原件交回原告。同日被告与彭清华签订回撤关闭抢垦煤矿协议，由坤达煤炭有限公司进行关井回撤工作。一审法院认为，根据法律规定，人民法院作出的协助执行书，有关单位必须办理。由于原告失误，已将勃利县人民政府与被告签订的煤矿关闭协议应给付的补偿款包括协助冻结款项已支付给被告，被告应在勃利县人民法院裁定书确认原告承担赔偿责任的数额1,700,000.00元范围内予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告张广胜返还勃利县安全生产监督和煤炭管理局法院执行款项1,700,000.00元于判决生效之日起立即支付。案件受理费20,100.00元由被告张广胜负担。
本院二审期间，上诉人张广胜提供勃利县法院执行局出具的2014年7月28日80万元收款收据复印件一份，证明：勃利县法院就侯冠军案件已经执行80万元案件款。当时因上诉人拒执被勃利县法院拘留，家人用房子贷款80万元存入法院指定账户，法院出具此收据。被上诉人质证对证据的真实性没有异议，对证明观点有异议，勃利县人民法院分五次从勃利县煤炭局执行走380,618.28元给侯冠军，宁安市人民法院分四次从勃利县煤炭局执行走1,375,000.00元给侯冠军，两家法院共执行1,755,618.28元，如果上诉人在二审中拿出的80万元属实的话，与被上诉人无关，属法院超标的执行。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人双方对于法院因执行上诉人应承担付款义务案件，扣划被上诉人款项1,755,618.00元的事实无异议。现争议焦点是该款项上诉人应否返还被上诉人及返还款项数额问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条一款二项之规定，有协助执行义务的单位，对人民法院作出的协助执行书，必须履行协助办理义务。因上诉人与案外人之间执行事宜，法院对上诉人在被上诉人处的煤矿关闭补偿款冻结1,700,000.00元，并向被上诉人单位下发了协助执行通知书及相应的法律文书。因被上诉人单位工作失误，将勃利县人民政府与上诉人签订的煤矿关闭协议应给付的补偿款包括法院要求协助冻结的款项支付给上诉人。执行法院根据法律规定在法院冻结上诉人的款项范围内执行了被上诉人款项给付案外人。现被上诉人就该款向法院提起诉讼，要求上诉人返还。因该款项的实际付款义务人是上诉人，本案被上诉人没有为其偿还的义务，故对被上诉人合法的诉讼请求应当支持。上诉人应在勃利县人民法院裁定书确认被上诉人承担赔偿责任的数额1,700,000.00元范围内予以返还。对上诉人主张煤矿关停等问题，与本案无关，不予审理。
综上所述，张广胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,100.00元，由上诉人张广胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭俊玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保95号
申请执行人：袁X，女，1968年2月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：王XX，男，1956年1月25日，汉族，住地锦州市凌河区。
被执行人：苗XX，女，1958年8月29日，汉族，住地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人袁X与被执行人王XX，苗XX民间借贷纠纷一�过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州凌河区人民法院（2018）辽0703执保95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿安强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3802号
原告杨志江，男，汉族，宁夏银川市人，中专文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王海涛、穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告郭志仲，男，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年10月16日立案受理原告杨志江与被告郭志仲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐娣娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨志江的委托代理人穆晓艳到庭参加诉讼。被告郭志仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志江诉称，2014年7月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方合同约定：被告将位于银川市金凤区清水湾幸福枫景住宅一套以96万元价格出售于被告；合同签订之日被告支付20万元作为定金，2014年9月30日支付30万元，剩余款项在2014年11月20日前全部付清。合同签订即日被告支付原告20万元定金，原告将涉案房屋交付被告，被告对该房屋进行装修。后被告又向原告支付9万元购房款后，对下剩款项多次催要至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告购房款67万元及逾期付款违约金116915元（判决至实际付清之日止），合计786915元；本案的诉讼费由被告承担。
被告郭志仲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方合同约定：被告购买原告拥有的位于银川市金凤区清水湾幸福枫景住宅一套，建筑面积为160平方米；房屋总价为96万元，本合同签订之日被告向原告支付20万元作为购房定金，2014年9月30日支付30万元，剩余款项在2014年11月20日前全部付清；若逾期付款，按照所付余款每日万分之五的违约金予以赔偿损失。同日，被告支付原告20万元购房定金，原告将涉案房屋交付被告，被告对该房屋进行装修并居住。2014年8月27日，被告支付原告购房款9万元，下剩67万元经催收未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原、被告交易所涉房屋系原告因抵销债务取得，该房屋现备案登记在宁夏建兴住宅有限公司名下。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《商品房买卖合同》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行各自的义务。原告按照约定交付房屋，被告未按约定足额支付购房款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付下剩67万元购房款的主张，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院调整按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款款基准利率6%计算。被告郭志仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭志仲支付原告杨志江购房款67万元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率6%计算，支付逾期付款21万元自2014年9月30日至实际清偿之日止期间的利息损失及逾期付款46万元自2014年11月20日至实际清偿之日止期间的利息损失。上述给付义务，限被告郭志仲于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11669元，减半收取5834.5元，由被告郭志仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审368号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人肖孔枝，男，汉族，1975年12月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郑忠光，男，汉族，1969年1月出生，平南县监察员，住平南县。
被申请人韦信勇，男，汉族，1968年3月出生，住平南县。
2017年8月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]01043号《行政处罚决定书》：1、拆除韦信勇在耕地上新建的建筑物；2、缴纳罚款5723元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月15日送达“平国土资罚决字”[2016]01043号《行政处罚决�书》给被申请人，被申请人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月4日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十七日
书记员 谭永范