wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3299号
原告徐州市博瑞电子工程有限公司。
法定代表人刘晓雷，该公司总经理。
委托代理人彭文东，该公司法律顾问。
委托代理人周兵，该公司法律顾问。
被告ＸＸＸ，男，1964年5月15日生，汉族。
委托代理人王孝远，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告徐州市博瑞电子工程有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托代理人周兵，被告ＸＸＸ的委托代理人王孝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞公司诉称，2009年3月9日被告以原告需要周转资金向其借款合计45万元为由诉至贵院，被告在2009年3月11日申请冻结了原告在睢宁烟草局的工程款45万元。贵院以原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，于2009年8月13日缺席作出（2009）云民二初字第288号判决书。原告在得知判决后，即向徐州市中级人民法院申请再审，2010年3月5日该院决定立案审查，后贵院发现判决认定事实不清，准备启动审判监督程序，原告于2010年7月23日撤回再审申请，贵院于2010年7月30日裁定再审。再审开庭后，被告撤诉。2011年2月9日被告再次以劳动合同纠纷申请查封了原告在睢宁烟草局的工程款30万元，2012年5月19日贵院驳回了被告的诉讼请求，被告上诉后，徐州市中级人民法院在2013年2月5日维持了原判。被告恶意诉讼，并申请法院财产保全，冻结原告工程款，给原告造成巨大损失，现起诉至贵院，请求判令被告赔偿错误冻结原告45万元的利息损失47250元（从2009年3月11日至2010年12月15日止，共计21个月，按照千分之五的月息计算）及错误冻结原告30万元的利息损失36000元（从2011年2月9日到2013年2月9日共计24个月按照月息千分之五计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，一、被告方不是恶意诉讼，是因为当时找不到原告方。二、原告主体不适格，该公司在2009年7月13日就已经终止，应以成立的清算组代表公司进行诉讼，应当驳回原告的起诉。三、原告没有受到实际损失，因为被告没有拿到冻结的款项，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年3月9日本案被告以本案原告需要周转资金向其借款合计40万元未还为由诉至本院并申请保全本案原告在睢宁县烟草局的工程款45万元，同年3月11日本院作出（2009）云民二初字第288号民事裁定书，后于同年3月12日保全了本案原告在睢宁县烟草局的工程款45万元。2009年8月13日本院作出（2009）云民二初字第288号民事判决书，判令本案原告向本案被告偿还欠款40万元，该判决生效后，本案被告申请强制执行，经本院审判委员会讨论决定，本院于2010年7月30日作出（2010）云商监字第3号民事裁定，再审该案，2010年12月18日本案被告向本院申请撤诉，本院于2010年12月15日作出（2010）云商再初字第003号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）云民二初字第288号民事判决书并准予本案被告撤诉，本院（2009）云民二初字第288号民事判决书于2010年12月28日终结执行。
2011年1月4日本案被告以在本案原告单位工作期间本案被告向其借款、其为本案原告垫资未还及本案被告未兑现业务提成为由诉至本院，同年1月27日本案被告申请保全本案原告在睢宁县烟草局的工程余款30万元，同年2月9日本院作出（2011）云民初字第0214号民事裁定书，后于同年2月23日保全了本案原告在睢宁县烟草局的工程余款30万元。2012年5月19日本院作出（2011）云民初字第0214号民事判决书，判决驳回本案被告的诉讼请求，本案被告不服上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）徐民终字第1333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月9日，本案原告以本案被告恶意诉讼并申请财产保全造成损失为由诉至本院，同年11月2日本院作出（2012）云民初字第0775号民事裁定书，以目前双方的权利义务关系尚不明确为由，裁定驳回本案原告的起诉。
本案原告主张曾向睢宁县烟草局索要工程余款因法院采取保全措施而未果，但没有提供证据证实经结算睢宁县烟草局尚欠工程余款未付，也没有提供证据证实因被告申请而由法院采取保全措施造成其损失。
以上事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书，被告提供的原告单位的工商登记查询资料以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，虽然经被告申请而由法院对原告在睢宁县烟草局的工程余款采取了保全措施，但原告没有提供证据证实经结算睢宁县烟草局尚欠工程余款未付，也没有提供证据证实因被告申请而由法院采取保全措施造成其损失，原告要求判令被告赔偿错误冻结原告工程余款造成的利息损失，目前证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市博瑞电子工程有限公司的起诉。
案件受理费700元，退还原告徐州市博瑞电子工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王瑞秀
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3299号
原告徐州市博瑞电子工程有限公司。
法定代表人刘晓雷。
委托代理人彭文东。
委托代理人周兵。
被告ＸＸＸ。
委托代理人王孝远，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告徐州市博瑞电子工程有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托代理人周兵，被告ＸＸＸ的委托代理人王孝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞公司诉称，2009年3月9日被告以原告需要周转资金向其借款合计45万元为由诉至贵院，被告在2009年3月11日申请冻结了原告在睢宁烟草局的工程款45万元。贵院以原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，于2009年8月13日缺席作出（2009）云民二初字第288号判决书。原告在得知判决后，即向徐州市中级人民法院申请再审，2010年3月5日该院决定立案审查，后贵院发现判决认定事实不清，准备启动审判监督程序，原告于2010年7月23日撤回再审申请，贵院于2010年7月30日裁定再审。再审开庭后，被告撤诉。2011年2月9日被告再次以劳动合同纠纷申请查封了原告在睢宁烟草局的工程款30万元，2012年5月19日贵院驳回了被告的诉讼请求，被告上诉后，徐州市中级人民法院在2013年2月5日维持了原判。被告恶意诉讼，并申请法院财产保全，冻结原告工程款，给原告造成巨大损失，现起诉至贵院，请求判令被告赔偿错误冻结原告45万元的利息损失47250元（从2009年3月11日至2010年12月15日止，共计21个月，按照千分之五的月息计算）及错误冻结原告30万元的利息损失36000元（从2011年2月9日到2013年2月9日共计24个月按照月息千分之五计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，一、被告方不是恶意诉讼，是因为当时找不到原告方。二、原告主体不适格，该公司在2009年7月13日就已经终止，应以成立的清算组代表公司进行诉讼，应当驳回原告的起诉。三、原告没有受到实际损失，因为被告没有拿到冻结的款项，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年3月9日本案被告以本案原告需要周转资金向其借款合计40万元未还为由诉至本院并申请保全本案原告在睢宁县烟草局的工程款45万元，同年3月11日本院作出（2009）云民二初字第288号民事裁定书，后于同年3月12日保全了本案原告在睢宁县烟草局的工程款45万元。2009年8月13日本院作出（2009）云民二初字第288号民事判决书，判令本案原告向本案被告偿还欠款40万元，该判决生效后，本案被告申请强制执行，经本院审判委员会讨论决定，本院于2010年7月30日作出（2010）云商监字第3号民事裁定，再审该案，2010年12月18日本案被告向本院申请撤诉，本院于2010年12月15日作出（2010）云商再初字第003号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）云民二初字第288号民事判决书并准予本案被告撤诉，本院（2009）云民二初字第288号民事判决书于2010年12月28日终结执行。
2011年1月4日本案被告以在本案原告单位工作期间本案被告向其借款、其为本案原告垫资未还及本案被告未兑现业务提成为由诉至本院，同年1月27日本案被告申请保全本案原告在睢宁县烟草局的工程余款30万元，同年2月9日本院作出（2011）云民初字第0214号民事裁定书，后于同年2月23日保全了本案原告在睢宁县烟草局的工程余款30万元。2012年5月19日本院作出（2011）云民初字第0214号民事判决书，判决驳回本案被告的诉讼请求，本案被告不服上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）徐民终字第1333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月9日，本案原告以本案被告恶意诉讼并申请财产保全造成损失为由诉至本院，同年11月2日本院作出（2012）云民初字第0775号民事裁定书，以目前双方的权利义务关系尚不明确为由，裁定驳回本案原告的起诉。
本案原告主张曾向睢宁县烟草局索要工程余款因法院采取保全措施而未果，但没有提供证据证实经结算睢宁县烟草局尚欠工程余款未付，也没有提供证据证实因被告申请而由法院采取保全措施造成其损失。
以上事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书，被告提供的原告单位的工商登记查询资料以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，虽然经被告申请而由法院对原告在睢宁县烟草局的工程余款采取了保全措施，但原告没有提供证据证实经结算睢宁县烟草局尚欠工程余款未付，也没有提供证据证实因被告申请而由法院采取保全措施造成其损失，原告要求判令被告赔偿错误冻结原告工程余款造成的利息损失，目前证据不足，本院不予支持。依照《》第七十五条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市博瑞电子工程有限公司的起诉。
案件受理费700元，退还原告徐州市博瑞电子工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王瑞秀
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第220号
原告杨晓松，女，汉族，1973年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人焦宗文，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。一般代理。
被告唐开静，女，汉族，约55岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告杨晓松与被告唐开静民间借贷纠纷一案中，原告杨晓松于2014年2月19日以已与被告唐开静案外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨晓松申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓松负担。
审判员 刘德洪
二〇一四年二月十九日
书记员 王喻庆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第07990号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥，女，1988年8月17日出生，北京鸿达以太文化发展有限公司职员。
被告西安多听网络科技有限公司，注册地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
本院受理原告北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称西安多听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告西安多听公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告西安多听公司认为：西安多听公司目前的实际办公地为杭州市余杭区，且西安多听公司的注册地、实际经营地均不在北京市东城区，北京市东城区人民法院对此案不具有管辖权。本案应当移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
原告鸿达以太公司就被告西安多听公司提出的管辖权异议，向本院递交了书面答辩状，认为：鸿达以太公司的注册地及实际经营地均在北京市东城区安定门东大街28号2号503室，依据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告住所地即被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告鸿达以太公司主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到侵犯。原告鸿达以太公司的住所地为北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室，故北京市东城区系侵权结果发生地，北京市东城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，本院认为被告西安多听公司的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告西安多听网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；如被告西安多听网络科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
代理审判员 邓旭明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘虹蕴
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第07990号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谢广才，董事长。
委托代理人李科峰，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被告西安多听网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号4-407B。
法定代表人赵永明，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告西安多听网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京鸿达以太文化发展有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安多听网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京鸿达以太文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤回对被告西安多听网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1145元，减半收取，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担572.5元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 王秋亭
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘虹蕴
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初722号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人冯某。2016年9月21日被抓获，同年9月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年10月11日6时许，被告人冯某驾驶陕A5XX**小型轿车沿南横线由东向西行驶到西安市长安区宫子村段时，将由西向东行走的行人甄某碰撞，造成被害人甄某受伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告人冯某驾车逃逸。经西安市公安局长安分局交警大队认定，冯某负事故全部责任，甄某无责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，甄某本次车祸伤的损伤程度属重伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人冯某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月11日6时许，被告人冯某驾驶陕A5XX**小型轿车沿南横线由东向西行驶到西安市长安区宫子村段时，将由西向东行走的行人甄某碰撞，造成被害人甄某受伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告人冯某驾车逃逸。经西安市公安局长安分局交警大队认定，冯某负事故全部责任，甄某无责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，甄某本次车祸伤的损伤程度属重伤二级。
另查明:本案的民事部分已由西安市长安区人民法院做出了（2013）长安民初字第06500号民事判决，判决被告人冯某赔偿被害人甄某医疗费等经济损失117835.43元，承担诉讼费2345元，鉴定费3200元，被告人冯某已支付73014.89元。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，受理案件登记表，被害人甄某的陈述、诊断证明及司法鉴定意见书，证人王海建的证言，指认笔录，道路交通事故认定书，被告人身份信息，报案材料，民事判决书，被告人冯某的供述，道路交通事故现场图、车辆痕迹检验报告，车辆司法鉴定意见书等相关证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人冯某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，已赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9年21起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢心一
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初722号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人冯某。2016年9月21日被抓获，同年9月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年10月11日6时许，被告人冯某驾驶陕A5XX**小型轿车沿南横线由东向西行驶到西安市长安区宫子村段时，将由西向东行走的行人甄某碰撞，造成被害人甄某受伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告人冯某驾车逃逸。经西安市公安局长安分局交警大队认定，冯某负事故全部责任，甄某无责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，甄某本次车祸伤的损伤程度属重伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人冯某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年10月11日6时许，被告人冯某驾驶陕A5XX**小型轿车沿南横线由东向西行驶到西安市长安区宫子村段时，将由西向东行走的行人甄某碰撞，造成被害人甄某受伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告人冯某驾车逃逸。经西安市公安局长安分局交警大队认定，冯某负事故全部责任，甄某无责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，甄某本次车祸伤的损伤程度属重伤二级。另查明:本案的民事部分已由西安市长安区人民法院做出了（2013）长安民初字第06500号民事判决，判决被告人冯某赔偿被害人甄某医疗费等经济损失117835.43元，承担诉讼费2345元，鉴定费3200元，被告人冯某已支付73014.89元。认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，受理案件登记表，被害人甄某的陈述、诊断证明及司法鉴定意见书，证人王海建的证言，指认笔录，道路交通事故认定书，被告人身份信息，报案材料，民事判决书，被告人冯某的供述，道路交通事故现场图、车辆痕迹检验报告，车辆司法鉴定意见书等相关证据。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人冯某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，已赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9年21起至2017年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一六年十二月十七日书记员  谢心一
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2305号
原告：李兴乐。
被告：李勤剑。
被告：李孙斌。
被告：浙江阿森纳电器科技有限公司。
法定代表人：李孙斌。
原告李兴乐与被告李勤剑、李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告李勤剑、李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李兴乐诉称：2012年9月9日，被告李勤剑以资金周转困难为向原告借款计人民币230000元，约定月利率为2.5％，该笔借款由被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司提供担保，并立有借条。嗣后，被告仅支付至2013年3月8日止，余欠本金230000元及之后的利息，至今未予偿还。故原告遂起诉请求由被告李勤剑偿还原告借款本金230000元，利息101008元（按约定月利率2.5％计算自2013年3月9日暂算至2014年8月26日止），合计人民币331008元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告李勤剑偿还借款本金230000元及自2013年3月9日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率2％计算）；判令被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李勤剑、李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李勤剑、李孙斌姓名、浙江阿森纳电器科技有限公司公章的借条原件、公司基本情况复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李勤剑、李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勤剑于本判决生效后十日内偿还原告李兴乐借款本金230000元及自2013年3月9日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率2％计算）。
二、被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司对被告李勤剑上述应偿付的款项承担连带责任；被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李勤剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6265元，由被告李勤剑负担，被告李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6265元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 胡琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第366号
原告曹金保。
被告上海盼盼食品有限公司。
法定代表人张如国。
原告曹金保诉被告上海盼盼食品有限公司（以下简称“盼盼公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹金保到庭参加了诉讼。被告盼盼公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金保诉称，原告于2010年3月在被告处工作，至2012年12月底辞职，但被告从2011年6月起至2011年12月止未支付原告工资。为维护自身的合法权益，原告诉讼至法院请求判令：被告支付原告2011年6月至2011年12月的工资人民币（以下币种同）25，000元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、欠条，证明被告未支付原告2011年6月至2011年12月的工资25，000元；
2、考勤卡，证明原告于2011年6月至2011年12月在被告处工作；
3、个税报表，证明原告于2011年6月至2011年12月在被告处工作。
被告盼盼公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审查，原告曹金保提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2010年3月，原告至被告处从事办公室综合管理工作，工资为每年50，000元左右，支付方式为每年年底发放，平时可预支几百到一千元不等。2012年1月16日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠曹金保2011年6月份至2011年12月份工资贰万伍仟元整（￥25，000元）”，欠条落款处有被告盖章以及被告法定代表人张如国签名。被告出具该欠条后，未支付过原告工资。2012年8月，被告法定代表人及股东因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被逮捕并判处有期徒刑。被告自2012年8月起停止生产经营。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告作为被告的员工，其于2011年6月至2011年12月期间为被告实际提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。现原告曹金保持有被告出具的欠条，其要求被告支付工资欠款的请求于法有据，本院予以支持。被告盼盼公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海盼盼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹金保2011年6月至2011年12月工资人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告上海盼盼食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第358号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人邢春琴。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）49号行政处罚决定，认定：2011年5月，邢春琴未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇汪家村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈汪家村东南面的地段，建设用地面积259平方米，地基，四至：东至田，南至田，西至路，北至空基。到调查时止，建筑物已建地基，混泥土结构，建筑占地面积259平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇汪家村土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下�政处罚：1.限邢春琴自行拆除在非法占用259平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令邢春琴将非法占用的259平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给邢春琴。邢春琴在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，�由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）49号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
贾民初字第0723号
原告唐爱喜（曾用名唐广新）。
原告王心玲。
以上两原告委托代理人宋伟。
被告鹿守志。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
。
委托代理人王媛华。
被告许ＸＸ。
被告陕县宏达汽车运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告唐爱喜、王心玲诉被告鹿守志、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、许ＸＸ、陕县宏达汽车运输有限责任公司（以下简称宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人保平陆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐爱喜及二原告委托代理人宋伟，被告鹿守志、被告人保徐州公司的委托代理人王媛华，被告许ＸＸ、被告人保平陆支公司的委托代理人赵效泽到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱喜、王心玲诉称，2014年2月25日13时30分许，唐爽驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至18KM＋549M处，与由北向南行驶驶入耿紫线向西转弯的鹿守志驾驶的苏C×××××号小型轿车及沿贾汪区耿紫线由西向东行驶的许ＸＸ驾驶的豫M×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致唐爽受伤，后经抢救无效死亡。经查，苏C×××××号小型轿车的登记车主为鹿守志，该车在人保徐州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险。豫M×××××号重型仓栅式货车登记车主为宏达运输公司，该车在人保平陆公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，合计626797.6元。
被告鹿守志辩称，原告诉称属实，苏C×××××号小型轿车在人保徐州公司处投保了交强险和商业险，原告的损失依法应由保险公司进行赔偿。
被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告各项诉求应按农村标准进行计算，部分诉求过高，误工费、交通费过高且没有事实依据。
被告许ＸＸ辩称，原告诉称属实，豫M×××××号重型仓栅式货车在人保平陆公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，原告的损失依法应由保险公司进行赔偿。
被告宏达运输公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告人保平陆公司辩称，事故发生时，许ＸＸ属合法驾驶，并且没有违法驾驶的行为，被告许ＸＸ不应承担事故的责任。原告主张的各项损失如需赔偿，合法的部分予以承担，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费、误工费无法律依据。
经审理查明，2014年2月25日13时30分许，唐爽驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至18KM＋549M处，与由北向南行驶驶入耿紫线向西转弯的鹿守志驾驶的苏C×××××号小型轿车及沿贾汪区耿紫线由西向东行驶的许ＸＸ驾驶的豫M×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，至唐爽受伤，后经抢救无效死亡，苏C×××××号二轮摩托车和苏C×××××号小型轿车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区交巡警大队认定，鹿守志负此事故的同等责任，唐爽、许ＸＸ共同负此事故的同等责任。
事故发生当日，唐爽被送至徐州市贾汪区第二人民医院治疗，当日转院至徐州医学院附属医院进行抢救，2014年2月26日经抢救无效死亡，共支出医疗费9747.9元。
另查明，唐爽，1994年6月4日生，系原告唐爱喜、王心玲之子，农业户口。原告唐爱喜、王心玲自2007年开始在沛县大屯镇居住并做生意至今，唐爽随其居住生活。
苏C×××××号小型轿车为鹿守志所有，该车在人保徐州公司投保了交强险和不计免赔300000元的商业第三者责任保险。豫M×××××号重型仓栅式货车登记车主为宏达公司，该车在人保平陆公司投保了交强险和不计免赔300000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、病案材料、死亡医学证明书、医疗费收据、户口本、贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会证明、徐州市公安局紫庄派出所证明、沛县大屯镇城市管理办公室收据、证人证言、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人争议的焦点，评判如下：
一、原告各项损失的确定
原告唐爱喜、王心玲请求的各项损失依法计算为：1、医疗费9747.9元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金，唐爽虽系农业户口，但其在事故发生前已连续在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为650760元（32538元／年×20年）；3、丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）；4、精神损害抚慰金，本院确定为50000元，优先在交强险中计算；5、处理交通事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费，本院根据客观情况酌定为3000元。以上损失合计739147.4元。
二、本案赔偿责任的划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告人保徐州公司、人保平陆公司分别作为苏C×××××号小型轿车、豫M×××××号重型仓栅式货车交强险的承保人，应首先在交强险限额范围内分别承担114873.95元、114873.95元，超出责任限额的部分509399.5元（739147.4元-114873.95元-114873.95元），由被告鹿守志、许ＸＸ分别承担50%、25%的赔偿责任即254699.75元、127349.88元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司、人保平陆公司同时分别作为肇事车辆苏C×××××号小型轿车、豫M×××××号重型仓栅式货车商业第三者责任险的承保人，应对被告鹿守志、许ＸＸ所承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内分别承担254699.75元、127349.88元。被告鹿守志、宏达运输公司、许ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告唐爱喜、王心玲损失369573.7元；
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告唐爱喜、王心玲损失242223.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由原告唐爱喜、王心玲负担883.75元，被告鹿守志负担1767.5元，被告许ＸＸ负担883.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 周道富
人民陪审员 胡增芬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高曼利
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第148-1号
申请执行人李云芝，女，1950年3月11日出生，汉族，博湖县原二轻局职工，现住博湖县。
被执行人张占雨，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，现住博湖县。
申请执行人李云芝与被执行人张占雨民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月13日作出的（2014）博民初字第413号民事调解书已经发生法律效力。权利人李云芝于2015年4月13日向本院申请强制执行。申请的执行标的为：案件款35000元，本案在执行过程中经查发现被执行人张占雨无任何可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）博民初字第413号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人李云芝对被执行人张占雨享有35000元的债权，当发现被执行人张占雨有可供执行的财产时，申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ： 王 建 刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第48号
上诉人（原审被告）：山西屯玉种业科技股份有限公司。住所地：山西省屯留县。
法定代表人：侯云鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆屯玉种业有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：侯云鹏，该公司董事长。
上诉人山西屯玉种业科技股份有限公司与被上诉人新疆屯玉种业有限公司种植回收合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年1月29日作出（2013）乌中民二初字第185-3号民事裁定。山西屯玉种业科技股份有限公司不服向本院提起上诉称，双方签订的《委托代繁种子合同》第八条约定：“未尽事宜，双方友好协商解决，如发生合同纠纷在签订地点法院仲裁。”该协议管辖条款既有“仲裁”又有“法院”，意思含混不清，而且并未指名发生合同纠纷由“合同签订地人民法院管辖”，属于无效约定。本案合同签订地点是北京而不是乌鲁木齐市，本案应由上诉人住所地山西省长治市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中山西屯玉种业科技股份有限公司与新疆屯玉种业有限公司签订的《委托代繁种子合同》第八条约定：“未尽事宜，双方友好协商解决，如发生合同纠纷在签订地点法院仲裁。”首先，该约定条款中虽有“仲裁”的字样，但由于未约定仲裁机构，双方提请由合同签订地法院解决争议的意思表示是明确的；其次，该合同中已明确写明合同签订地点为乌鲁木齐市，因此该协议管辖条款对地域管辖的约定也是明确的，该约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本案诉讼标的金额属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故新疆屯玉种业有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回山西屯玉种业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。山西屯玉种业科技股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝 姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0913号
原告山东淄川高新技术创业投资有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳西路35号。
法定代表人ＸＸ庆，总经理。
委托代理人孟芳，山东中齐律师事务所律师。
被告南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司，住所地如皋市吴窑镇黄石村5组。
法定代表人黄海飞，董事长。
原告山东淄川高新技术创业投资有限公司与被告南通天之鹿鸽业养殖股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年12月21日，原告山东淄川高新技术创业投资有限公司以“双方当事人已经达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东淄川高新技术创业投资有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东淄川高新技术创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费17020元减半收取8510元，由原告负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 何晓燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐诗浩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第130号
原告石某某，女，1976年9月9日生，汉族。
被告牛某某，男，1978年12月12日生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律的规定，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告石某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00727号
原告马如飞，农民。
委托代理人朱崇君。
被告许义。
被告连云港仙郁同生态园林有限公司，住所地东海县山左口乡石桥河村东郯公路南侧。
法定代表人许汉，总经理。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
原告马如飞诉被告许义、连云港仙郁同生态园林有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年06月24日立案受理后，马如飞于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马如飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马如飞撤回起诉。
案件受理费3040元减半收取1520元，由原告马如飞负担。
审 判 长 袁新所
代理审判员 刘兆柱
人民陪审员 相庆双
二〇一四年十月八日
书 记 员 林婷婷
第2页共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00347号
原告：张某某。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：吴某某。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人许根苗，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2006年1月25日登记结婚，2006年6月8日生育一子吴建锋，现借读于浙江省临安市夏禹桥小学。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，争吵时被告经常动手打原告，并经常称双方过不下去要求离婚。原告考虑孩子还小，一再忍让。2013年2月份被告出国务工，8月份曾回国一次约一个月时间，但双方夫妻感情并未因半年分居而变好，相反却越来越疏远。被告2014年1月4日回国后，双方又几次发生争吵。2014年1月19日，双方因言语不和发生争吵，被告将原告按在地上殴打，致原告头面部及下腹部软组织挫伤。因与被告协商未果，特依法起诉。现要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费500元／月。
被告吴某某辩称：不同意离婚，要求和好。
原告张某某为支持其诉请，举证如下：
1、原告本人身份证，拟证实原告主体身份；
2、结婚证，拟证实原、被告婚姻状况；
3、病历，拟证实被告2014年1月19日曾殴打原告。
被告吴某某未向法庭提举证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院对其予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2004年上半年，原、被告经人介绍相识，2006年1月25日登记结婚，2006年6月8日生育一子吴建锋，现在浙江省临安市夏禹桥小学就读。婚后，原、被告共同在浙江省临安市务工，夫妻感情尚好。2013年初被告出国务工之后，原、被告夫妻关系疏远，夫妻感情有所淡化。2014年1月被告回国后，双方因琐事多次发生争吵，致原告于2014年1月22日起诉来院。
并查明：被告吴某某现已回到浙江省临安市务工，原、被告婚生子吴建锋随被告在该地小学就读。
本院认为：夫妻应当相互尊重、互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚前经人介绍相识后有较长的恋爱时间，应有一定的感情基础；婚后共同养育子女，也应培养了一定的夫妻感情。近年来，因客观原因造成夫妻两地分居，夫妻感情上出现裂痕，现有证据不能证实感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，互敬互爱、加强沟通，原、被告双方的夫妻感情有和好可能，且有利于其婚生子的健康成长。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
本案受理费100元（系减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年三月十四日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（二）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第60号
申请人辉县市质量技术监督局，住所地辉县市共和路北段。
法定代表人徐金锁，该局局长。
被执行人辉县市宏鑫机械有限公司。
法定代表人常福运，该公司经理。
辉县市质量技术监督局申请执行辉县市宏鑫机械有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的（豫辉）质监字（2014）第9号行政处罚决定书，于2014年11月6日向我院申请执行，2014年11月19日，本院作出（2014）辉行审字第76号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年12月1日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人辉县市宏鑫机械有限公司送达执行通知书，责令其限期缴纳罚款45000元，承担执行费580元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市宏鑫机械有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第76号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年一月四日
书记员 高 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0594号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年8月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］562号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日13时40分许，被告人崔某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市区花园路由南向北行驶至82号路灯杆处，与同向行驶的周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致二人受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人崔某承担全部责任。经鉴定，被告人崔某血液中乙醇含量为199mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人崔某事发后明知交警前来处理而留在现场等候。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、张某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、车辆鉴别书、整车公告信息、驾驶人查询信息、血样（尿样）提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况、被告人崔某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 洁
第3页/共3页
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执102号
申请执行人：尹丽娟，女，1974年4月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
本院在执行尹丽娟与潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初325号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司银行存款9362.6元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊绿洲置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执102号申请执行人：尹丽娟，女，1974年4月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。法定代表人：齐国伟，总经理。本院在执行尹丽娟与潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初325号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司银行存款9362.6元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊绿洲置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一八年一月二十二日代书记员  吕洁洁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第706号
上诉人（一审原告）魏青洲，男，1949年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人张建平，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
魏青洲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认审批购房资格行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏青洲向一审法院诉称，其父亲魏景昌自1952年起一直承租东城区南牌坊胡同×号南房两间。2009年2月5日，魏景昌去世，但未注销户口，涉诉房屋承租人仍为魏景昌。2011年3月22日，魏景昌被列为被拆迁人。2011年4月27日，东城区政府与魏青洲之弟魏清华在未�知其他继承人的情况下，签订了东城区公有住宅平房、简易楼房、筒子楼《房屋买卖协议书》，将涉诉房屋出售给了魏清华。魏青洲认为，东城区政府在未审查魏清华是否具有购买该房资格的情况下出售房屋，侵害了魏青洲的合法权益，因此提起诉讼，要求法院确认东城区政府审批魏清华具有购房资格的具体行政行为违法。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏青洲自1998年7月1日起户口不在北京市东城区南牌坊胡同×号，不属于与原承租人魏景昌同一户籍的家庭成员，故魏青洲与东城区政府作出的购房资格审批行为之间没有法律上的利害关系，其不具备就本案购房资格审批行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回魏青洲的起诉。
魏青洲不服一审裁定，上诉认为，东城区政府审批购房资格的行为侵害了其利益，其与该行为存在利害关系，具有原告的诉讼主体资格，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。起诉不符合法定条件的，应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏青洲的户口自1998年7月1日起即不在北京市东城区南牌坊胡同×号，并非与原承租人魏景昌同一户籍的家庭成员，故魏青洲与东城区政府作出的购房资格审批行为之间没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，魏青洲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回魏青洲的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 石 颖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第70号
原告杨伟全。
被告杨利军。
原告杨伟全诉被告杨利军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨伟全向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟全撤回起诉。
本案案件受理费438元，由原告杨伟全负担。
审判员 唐红立
二〇一三年十二月十七日
书记员 蒲 磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1849号
申请执行人：王彬。
被执行人：邓柏恒。
申请执行人王彬与被执行人邓柏恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2016)津0114民初11399号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)津0114执1849号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈庆军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03935-1号
原告连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号。
法定代表人蔡王平，该公司总经理。
委托代理人何志翔，该公司员工。
委托代理人王东京。
被告李成林。
委托代理人孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告连云港利华置业有限公司与被告李成林房屋买卖合同纠纷一案中，因原告连云港利华置业有限公司在本院指定期限内，未按规定时间交纳其他诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 明
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王永红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谭锦亭
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）稷行执字第32号
申请执行人稷山县国土资源局，所在地址稷山县振兴北路20号。
法定代表人乔彦民，系局长。
被执行人董海峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县太阳乡董家庄村。
关于申请执行人稷山县国土资源局与被执行人董海峰土地行政强制一案，被执行人在收到申请执行人送达的稷国土停字（2014）第4号停工通知，未能在法定期限内自觉履行义务，申请执行人遂于2014年3月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后，认为申请执行人作出的稷国土停字（2014）第4号停工通知符合有关法律的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、被执行人董海峰在收到本裁定后立即停止一切违法施工行为，听候处理，并交纳执行费100元。如不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07824号
罪犯梁萍，女，汉族，1986年11月11日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月12日作出（2012）弋刑初字00203号刑事判决，以被告人梁萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯梁萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梁萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁萍减去自本裁定送达之日起至2016年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终85号
上诉人（原审原告）：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蛟河市同源热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市阳光供热有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李世权，该公司董事长。
上诉人蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫公司）、蛟河市同源热力有限公司（以下简称同源公司）因与被上诉人蛟河市阳光供热有限公司（以下简称阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第112-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
同鑫公司、同源公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不属于“民刑交叉”案件，刘宇涉嫌的职务侵占罪的事实与本案的诉讼标的没有任何关联。因此，一审裁定认定事实错误，本案应当继续进行实体审理。二、一审裁定适用法律错误。同鑫公司和同源公司的诉请属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院应予以审理。
同鑫公司、同源公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光公司返还财产23316753.35元；2.判令阳光公司自2011年11月1日至判决之日止按银行同期贷款利率计算赔偿同鑫公司、同源公司资金被侵占期间的经济损失；3.阳光公司承担全部诉讼费用。
一审法院认为，阳光公司的原法定代表人刘宇涉嫌经济犯罪并与本案存在关联。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案关联情形消除后，当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回同鑫公司、同源公司的起诉。
本院认为：阳光公司的原法定代表人刘宇涉嫌经济犯罪与本案存在关联，同鑫公司、同源公司所提交的刘宇刑事案件一审判决书因刘宇提起上诉，尚未生效，故该份判决不足以证明刘宇涉嫌经济犯罪与本案不存在关联。
综上，同鑫公司、同源公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民终85号上诉人（原审原告）：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：满寅成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蛟河市同源热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：满寅成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市阳光供热有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李世权，该公司董事长。上诉人蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫公司）、蛟河市同源热力有限公司（以下简称同源公司）因与被上诉人蛟河市阳光供热有限公司（以下简称阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第112-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。同鑫公司、同源公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不属于“民刑交叉”案件，刘宇涉嫌的职务侵占罪的事实与本案的诉讼标的没有任何关联。因此，一审裁定认定事实错误，本案应当继续进行实体审理。二、一审裁定适用法律错误。同鑫公司和同源公司的诉请属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院应予以审理。同鑫公司、同源公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光公司返还财产23316753.35元；2.判令阳光公司自2011年11月1日至判决之日止按银行同期贷款利率计算赔偿同鑫公司、同源公司资金被侵占期间的经济损失；3.阳光公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，阳光公司的原法定代表人刘宇涉嫌经济犯罪并与本案存在关联。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案关联情形消除后，当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回同鑫公司、同源公司的起诉。本院认为：阳光公司的原法定代表人刘宇涉嫌经济犯罪与本案存在关联，同鑫公司、同源公司所提交的刘宇刑事案件一审判决书因刘宇提起上诉，尚未生效，故该份判决不足以证明刘宇涉嫌经济犯罪与本案不存在关联。综上，同鑫公司、同源公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋文国代理审判员  王 亮代理审判员  刘 阳二〇一七年三月二日书 记 员  李 镇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第647号
罪犯张金贵，男，1972年9月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月20日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第48号刑事判决，认定张金贵犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月27日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑一核字第22号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年10月15日以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年4月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间张金贵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张金贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张金贵死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜晓健
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4221号
原告郝永贵，男，汉族，生于1936年5月27日，无业，住济南市
委托代理人邹维高（特别授权代理），系山东众英律师事务所律师。
被告张广润，女，汉族，生于1971年5月6日，无业，住济南市
被告郝军，男，汉族，生于1973年9月21日，无业，住济南市
原告郝永贵诉被告张广润、郝军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行了审理。
原告郝永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令2014年10月14日签订的《济南市存量房买卖协议》为无效合同；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郝永贵与被告郝军系父子关系，被告郝军与张广润系夫妻关系。坐落于济南市历城区房屋为郝永贵所有。郝永贵到房产登记主管部门查询得知，在自己毫不知情的情况下，该房屋于2014年11月3日依据2014年10月14日签订的一份《济南市存量房买卖协议》变更登记在被告张广润和郝军名下。但郝永贵从未签订过该《济南市存量房买卖协议》。由此，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告郝永贵关于确认《济南市存量房买卖协议》效力的诉讼请求，本院已经在（2015）历城民初字第3583号案件中进行了审理。郝永贵系（2015）历城民初字第3583号案的被告，在该案中郝永贵委托了代理人参与了诉讼，并领取了裁判文书。原告郝永贵再次提起诉讼要求确认《济南市存量房买卖协议》的效力，违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郝永贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一六年八月十六日
书记员 邢茜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第500号
原告廖申祥，男，住湖南省辰溪县。
被告米树平，男，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告廖申祥与被告米树平排除妨害纠纷一案中，原告廖申祥于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖申祥撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖申祥撤回起诉。
本案案件受理费330元，依法减半收取165元，由原告廖申祥负担。
（本页无正文）
审 判 员 许顺章
二〇一四年十月十六日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4320号
申请执行人北银消费金融有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街。
法定代表人严晓燕,董事长。
被执行人戴永，男，1976年9月26日出生。
被执行人国昊银隆（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。
法定代表人刘京国。
本院在执行北银消费金融有限公司与戴永、国昊银隆（北京）投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人戴永、国昊银隆（北京）投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4320号申请执行人北银消费金融有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街。法定代表人严晓燕,董事长。被执行人戴永，男，1976年9月26日出生。被执行人国昊银隆（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。法定代表人刘京国。本院在执行北银消费金融有限公司与戴永、国昊银隆（北京）投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人戴永、国昊银隆（北京）投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月十七日书 记 员  谭深源
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3057号
申请执行人朱某。
被执行人王某。
被执行人李某。
被执行人宋某。
朱某与王某、李某、宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8217号已经发生法律效力。由于被执行人王某、李某、宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某、李某、宋某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、李某、宋某新的财产线索，申请执行人朱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第412号
原告：田洁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：申延强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告田洁与被告申延强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员张守法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田洁到庭参加诉讼，被告申延强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田洁诉称：被告申延强于2013年9月28日借原告信用卡向银行透支6000元，2013年10月22日到期日被告按期归还，同日，被告再次透支6000元，到期后原告代被告偿还。2013年12月5日，原告找被告催款时被告给原告出具借款6000元的借条一张，承诺2013年12月8日前偿还。后经原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息。
案经送达，被告申延强未作答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告申延强向原告出具借条一张，记载：“今借到田洁人民币6000元整（陆仟圆整）到2013年12月8号内一次性还清。身份证号：371102＊＊＊＊＊＊＊＊9191借款人：申延强2013年12月5号”。后经原告多次催要未果。
庭审中，原告提交中国农业银行信用卡及银行卡业务回单，用以证实该借款系原告替被告偿还的信用卡透支款。
另查明：庭审中，原告放弃主张借款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行信用卡、银行卡业务回单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告给原告出具的借条，对借款金额、借款人、借款时间、还款时间记载明确，系其真实意思表示，对该借条本院予以确认。根据上述借条，结合原告提交的银行卡业务回单，能够认定被告借原告6000元的事实，被告向原告借款应按约定及时偿还，原告要求被告偿还借款本金6000元，证据确凿，本院予以支持。原告放弃主张借款利息，系对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申延强于本判决生效之日起五日内偿还原告田洁借款本金6000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年四月十八日
书记员 胡华娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1151号
原告田洪丽。
委托代理人王永军、王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师
被告河北人和茂盛商砼有限责任公司。
地址高碑店市112线亚威桥西路北侧。
法定代表人于爱青，该公司董事长。
委托代理人陈森，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人高巍，人保财险高碑店支公司职员。
被告杨军。
被告赵书敏。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王永军、被告河北人和茂盛商砼有限责任公司的委托代理人陈森、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人高巍、被告杨军、被告赵书敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月28日21时许，张立明驾驶冀F×××××号水泥罐车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶到鑫宏源包装公司门口处向北转弯掉头时，与由西向东杨立双醉酒驾驶的冀F×××××号轿车（乘车人：杨江、田洪丽、邢建凤）发生交通事故，造成杨立双、杨江死亡，田洪丽、邢建凤受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第239号道路交通事故认定书认定，张立明负此事故的主要责任，杨立双负事故的次要责任，杨江、田洪丽、邢建凤无责任；
三、受害人概况：田洪丽，女，1988年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市新城镇北场村0138号；
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：孟德芸，男，2008年9月22日出生，系原告之子；孟美佳，女，2012年6月21日出生，系原告之女；
五、医疗费：93856.99元（法院认定）；
六、交通费：3680元；
七、鉴定费：2000元（法院认定）；
八、误工费：113.33元／天×180天=20399.4元（法院认定）；
九、护理费：110元／天×60天=6600元（法院认定）；
十、营养费：30元／天×60天=1800元（法院认定）；
十一、住院伙食补助费：100元／天×31天=3100元；
十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费37528.4元）：108830.4元（法院认定）；
十三、精神损害抚慰金：15000元（法院认定）；
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告河北人和茂盛商砼有限责任公司支付原告赔偿款2万元，原告诉求中未予扣除；
十五、有关保险合同主体、类型、主要内容及保险余额情况：张立明所驾冀F×××××号水泥罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后死者杨立双、杨江家属分别向法院提起诉讼，法院出具（2015）高民初字第1079号、1080号民事判决书后，被告保险公司依据判决结果履行完毕，交强险医疗费限额余额为1万元、伤残限额余额为3万元、商业三者险余额为124951.9元；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张立明所驾冀F×××××号车辆车主为被告河北人和茂盛商砼有限责任公司，张立明为其雇佣司机，事故发生时张立明系履行职务行为；杨立双所驾驶的冀F×××××号车辆车主为被告杨军，两人系父子关系；
十七、其他必要情况：原告因交通事故所受伤情经法院委托涞水司法医学鉴定中心评定眼部的损伤已构成八级伤残、面部损伤已构成十级伤残、颅脑损伤已构成九级伤残，损伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，护理依赖程度未达到评定时机；
十八、原告的诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告经济损失97708.99元，第三、四被告对上述损失在继承范围内承担连带责任；2.被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3.诉讼费及鉴定费由被告承担；伤残等级评定后，原告变更总诉讼请求为273623.79元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第239号道路交通事故认定书已经本院生效判决书所确认。被告杨军、赵书敏系死者杨立双的父母，二被告在另案主张中获得的赔偿款并非死者杨立双的遗产，且原告无证据证实死者杨立双名下有遗产，故列其二人为本案被告要求赔偿的主张不予支持。医疗费，高碑店市医院的240元针灸费手写小票与正规票据重复，应予剔除。鉴定费，涞水县医院的小手术费及北京天坛医院的医事服务费均已计算入医疗费中；高碑店市公安医院照相费、鉴定检查费，原告并未在该医院治疗，该医院亦无鉴定资质，无法体现与本案的关联性，不予支持。误工费，事故发生时原告已与其工作单位签订劳动合同，因此事故的发生导致原告减少了正常的收入，故参照其工资标准以及鉴定误工期按每天113.33元计算180天。护理费，参照护理人员工资标准及鉴定护理期按每天110元计算60天。营养费，原告主张标准过高，应参照其鉴定营养期60天按每天30元计算。被扶养人生活费，原告主张扶养年限有误，其女孟美佳应为15年、其子孟德芸应为11年，参照农村居民人均年消费性支出标准，由其父母两人扶养，结合伤残赔偿系数35%计算为37528.4元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，结合损害后果及当地经济水平酌情支持15000元。住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金的主张符合法律规定，有证据证实，本院予以支持。综上，应由被告保险公司在交强险余额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金15000元共计40000元，超出交强险的其他经济损失215266.79元的70%为150686.75元，由被告保险公司在商业三者险余额124951.9元内全额承担，不足部分25734.85元应由被告河北人和茂盛商砼有限责任公司承担，扣除垫付款2万元后，实际应由被告河北人和茂盛商砼有限责任公司承担5734.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田洪丽各项经济损失共计164951.9元。
二、被告河北人和茂盛商砼有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告田洪丽各项经济损失共计5734.85元。
三、驳回原告田洪丽对被告杨军、赵书敏的诉讼请求。
案件受理费2702元（已减半收取），由原告负担877元，被告保险公司负担1800元，被告河北人和茂盛商砼有限责任公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年八月二十日
书记员 裴满杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1151号
原告梁巍，个体工商户。
被告聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：山东省高唐县105国道东青银高速公路南。
法定代表人王辉，聊城安杰新能源发电有限公司经理。
被告高唐县风光农牧有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇宋楼村西北角。
法定代表人王军，高唐县风光农牧有限公司经理。
被告高唐风光发电装备制造有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人王军，高唐风光发电装备制造有限公司经理。
原告梁巍与被告聊城安杰新能源发电有限公司、高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁巍到庭参加诉讼，被告聊城安杰新能源发电有限公司、高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁巍诉称，2014年8月被告聊城安杰新能源发电有限公司因业务经营缺少资金，向原告借款30万元，当时言明用一年，月利息2分。借款到期后，经多次催要未还。后被告高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司承诺对此款负连带责任。请法院依法责令被告聊城安杰新能源发电有限公司偿还借款本金300000元及利息。被告高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司承担连带偿还责任。
被告聊城安杰新能源发电有限公司未提供答辩。
被告高唐县风光农牧有限公司未提供答辩。
被告高唐风光发电装备制造有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告聊城安杰新能源发电有限公司因经营需要向原告借款。2013年2月19日原告以其在中国农业银行的账户向聊城安杰新能源发电有限公司人员王湘飞转账200000元，以原告父亲梁其修在齐鲁银行的账户向聊城安杰新能源发电有限公司会计丁秀秀转账200000元，后被告聊城安杰新能源发电有限公司退还原告100000元。2014年8月1日，被告聊城安杰新能源发电有限公司给原告重新出具存款条据一张，载明原告存入款项300000元，2015年7月31日到期，年利率24%，并加盖了“聊城安杰新能源发电有限公司财务专用章”。
另因高唐县东山建筑安装工程有限公司（原告为该公司的法定代表人）为高唐风光发电装备制造有限公司、高唐县风光农牧有限公司进行建筑施工的部分工程款未结算，2015年9月30日被告聊城安杰新能源发电有限公司、高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司向原告出具《承诺书》一份，内容为：梁巍2013年为高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司修建冬暖式大棚、办公室、厂房及监控。聊城安杰新能源发电有限公司向梁巍借款30万元。以上三公司共拖欠梁巍工程款及借款260万元。三公司承诺对260万元工程款及借款互相承担连带偿还责任，每个公司都同意承担全部偿还义务。三公司互负连带清偿责任的期限为五年，并加盖了三被告的公章。在该《承诺书》中有被划掉的“同意自欠款之日按月息贰分计付利息”的字迹。
因原告催要借款未果，原告于2015年7月30日来院起诉，要求被告聊城安杰新能源发电有限公司偿还借款本息，并追加要求高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司承担连带清偿责任。
另原告称在2014年8月1日被告聊城安杰新能源发电有限公司重新出具条据前尚欠部分利息未付，但未提供证据予以证明。
以上事实有原告陈述、原告提交被告聊城安杰新能源发电有限公司存款条据一张、三被告共同出具的《承诺书》一份、高唐县东山建筑安装工程有限公司与高唐风光发电装备制造有限公司《工程项目承包合同书》一份、高唐县东山建筑安装工程有限公司与高唐县风光农牧有限公司《（冬暖式）大棚建设工程合同书》、《建筑施工承包合同》各一份、梁其修名下齐鲁银行活期转账凭证和账户交易历史查询单各一份、原告名下中国农业银行卡卡转账凭条（复印件）和借记卡明细对账单各一份在案为凭。
本院认为，被告聊城安杰新能源发电有限公司向原告梁巍借款人民币300000元，于2014年8月1日重新出具存款条据，并约定年利率24%事实清楚，原告要求被告聊城安杰新能源发电有限公司偿还借款本息本院予以支持。但原告要求2014年8月1日之前的利息未提供证据，本院不予支持。2015年9月30日被告聊城安杰新能源发电有限公司、高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司向原告出具的《承诺书》是当事人真实意思表示，应属合法有效。但《承诺书》中对借款的利息曾有约定但又划去，应理解为被告高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司仅对借款本金承担连带清偿责任。该《承诺书》所涉及的工程款项因合同施工人为高唐县东山建筑安装工程有限公司，且与本案非同一法律关系，故本案不予处理，权利人可另行主张。被告聊城安杰新能源发电有限公司、高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聊城安杰新能源发电有限公司于本判决生效后五日内偿还原告梁巍借款本金人民币300000元及利息，利息自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；
二、被告高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司对上述款项中的本金人民币300000元承担连带清偿责任；
三、被告高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司偿付上述款项后，有权向被告聊城安杰新能源发电有限公司追偿；
四、驳回原告梁巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告聊城安杰新能源发电有限公司承担，被告高唐县风光农牧有限公司、高唐风光发电装备制造有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高金辉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1124号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系该公司员工。
被告：卢强，男，1963年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告卢强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一八年三月二十二日
书记员 王淑荣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1532号
申请人安阳市环境保护局。
法定代表人：张卫东。
被执行人安阳首创水务有限公司。
法定代表人：李学军。
申请人安阳市环境保护局申请执行安阳首创水务有限公司征收排污费纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502行审第22号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳首创水务有限公司在银行的存款2593000.0元或查封被执行人安阳首创水务有限公司相当于2593000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳首创水务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 辉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第453号
罪犯何志平，男，1962年12月13日出生，汉族，高中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二O一O年一月二十九日作出（2010）西刑初字第71号刑事判决，认定被告人何志平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。该犯刑期自二OO九年十二月十一日起至二O一五年十二月十日止。该犯于2010年04月15日交付执行。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0844号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何志平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年开始经营柏城浴池后，容留多名妇女多次在浴池内卖淫，并从中抽取提成。
罪犯何志平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何志平属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何志平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字2269号
申请执行人王会洪。
被执行人王跃进。
被执行人王美珍。
原告王会洪与被告王跃进、王美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第3133号民事判决书已经发生法律效力。权利人王会洪于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月13日向被执行人王跃进、王美珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100000元及利息现因被执行人王跃进、王美珍外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字2269号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年五月八日
代书 记员 包腾蛟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4556号
原告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
委托代理人：武长春，该公司员工。
被告：ＸＸ。
身份证号：××
原告沈阳玖旺运输有限公司与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沈阳玖旺运输有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳玖旺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费43元（原告沈阳玖旺运输有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳玖旺运输有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年五月三日
书 记 员 张文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2630号
原告：樊某某，男，1957年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人：王惠中（受樊某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：尤某某，女，1966年8月1日出生，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告樊某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人王惠中到庭参加诉讼。被告尤某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令尤某某归还借款50000元；2、本案诉讼费用由尤某某承担。事实与理由：樊某某与尤某某经朋友介绍相识后关系较好。尤某某自2013年5月开始陆续以女儿开店、丈夫重病、姐姐企业周转需要资金为由向樊某某借款合计50余万元。2016年3月21日，双方经核对后由尤某某重新出具借条。本案的50000元系原日期为2015年5月12日的借条所载明的借款，在重新出具的借条中明确于2016年5月16日前归还。借款到期后，经樊某某多次催讨，尤某某至今未予以归还。
被告尤某某辩称，对借款50000元的事实没有异议，但是双方约定的利息为月息6%，其自借款之日至起诉之日每月支付樊某某利息3000元。
原告为证明其诉请，提交证据如下：1、尤某某于2015年5月12日出具的借条一份，称向樊某某借款50000元，至2016年5月16日前归还。该借条同时载明于2016年3月21日予以作废。2、尤某某于2016年3月21日出具的借条一份，明确向樊某某所借的5笔借款，其中第3笔50000元的归还日期为2016年5月16日。经质证，尤某某对上述借条真实性没有异议，对借款本金亦无异议，称每月按月利率6%的标准支付利息3000元，但未能提交任何依据。樊某某陈述本案所涉的50000元借款早前就已出借，原约定月利率3%，起初尤某某每月按时支付利息。至2015年5月12日，尤某某无力归还借款本金，遂重新出具借条一份，并口头约定利率不变。后尤某某仅支付3个月的利息，再未支付任何款项。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尤某某向樊某某借款50000元的事实有借条佐证，且尤某某予以认可，本院予以认定。樊某某自述此前尤某某曾按月利率3%的标准支付借款利息，该利息已经支付，并不违反法律规定，本院予以认定。尤某某抗辩称自借款之日至起诉之日每月按月利率6%的标准向樊某某支付利息3000元，但未能提交相应依据，本院不予采信。据此，樊某某要求尤某某归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
尤某某于本判决发生法律效力之日立即归还樊某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由尤某某负担，该款已由樊某某预付，尤某某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给樊某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2630号原告：樊某某，男，1957年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人：王惠中（受樊某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：尤某某，女，1966年8月1日出生，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。原告樊某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人王惠中到庭参加诉讼。被告尤某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令尤某某归还借款50000元；2、本案诉讼费用由尤某某承担。事实与理由：樊某某与尤某某经朋友介绍相识后关系较好。尤某某自2013年5月开始陆续以女儿开店、丈夫重病、姐姐企业周转需要资金为由向樊某某借款合计50余万元。2016年3月21日，双方经核对后由尤某某重新出具借条。本案的50000元系原日期为2015年5月12日的借条所载明的借款，在重新出具的借条中明确于2016年5月16日前归还。借款到期后，经樊某某多次催讨，尤某某至今未予以归还。被告尤某某辩称，对借款50000元的事实没有异议，但是双方约定的利息为月息6%，其自借款之日至起诉之日每月支付樊某某利息3000元。原告为证明其诉请，提交证据如下：1、尤某某于2015年5月12日出具的借条一份，称向樊某某借款50000元，至2016年5月16日前归还。该借条同时载明于2016年3月21日予以作废。2、尤某某于2016年3月21日出具的借条一份，明确向樊某某所借的5笔借款，其中第3笔50000元的归还日期为2016年5月16日。经质证，尤某某对上述借条真实性没有异议，对借款本金亦无异议，称每月按月利率6%的标准支付利息3000元，但未能提交任何依据。樊某某陈述本案所涉的50000元借款早前就已出借，原约定月利率3%，起初尤某某每月按时支付利息。至2015年5月12日，尤某某无力归还借款本金，遂重新出具借条一份，并口头约定利率不变。后尤某某仅支付3个月的利息，再未支付任何款项。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尤某某向樊某某借款50000元的事实有借条佐证，且尤某某予以认可，本院予以认定。樊某某自述此前尤某某曾按月利率3%的标准支付借款利息，该利息已经支付，并不违反法律规定，本院予以认定。尤某某抗辩称自借款之日至起诉之日每月按月利率6%的标准向樊某某支付利息3000元，但未能提交相应依据，本院不予采信。据此，樊某某要求尤某某归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：尤某某于本判决发生法律效力之日立即归还樊某某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由尤某某负担，该款已由樊某某预付，尤某某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给樊某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一六年九月二十一日书 记 员  司林林本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。