北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1667号
上诉人（原审原告）北京三联亚建筑模板有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：贾树旗，总经理。
委托诉讼代理人：王士永，男，1989年9月18日出生，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王长江，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市第三建筑工程有限公司，住所地三河市粮食路2号。
法定代表人：周庆林，执行董事。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
上诉人北京三联亚建筑模板有限责任公司（以下简称三联亚公司）因与被上诉人三河市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三联亚公司的委托诉讼代理人王士永、王长江，被上诉人第三建筑公司的委托诉讼代理人崔洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三联亚公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由第三建筑公司承担。事实和理由：一是工程事实存在，一审时三联亚公司向法院提供了由双方签字承认的模板发货单和模板退货单，证明此工程事实存在，工程使用三联亚公司大模板直至工程结束。二是本案未超过诉讼时效。根据约定，2012年1月5日为支付租金的最后期限，次日起诉讼时效开始计算。在此期间，三联亚公司不断派人进行催索，由于三联亚公司的实际经营地由通州宋庄搬到燕郊，好多当时的在事人员已经离职了；另外，三联亚公司还通过EMS的方式向对方发送过律师函，但由于我方与邮局是固定合作，是邮局上门取件而不是我们去送件，所以律师函上面没有邮戳，我方曾去三河市的邮局查询，邮局答复说该件是他们派送的，但是时间太长相关的记录没有保存了。而且，第三建筑公司隐瞒不告知项目的具体情况致使三联亚公司的权利受到严重侵害，故本案不适用短期诉讼时效，而应适用最长诉讼时效二十年。因此，一审认定本案诉讼时效已过属于认定事实不清，适用法律不当。
第三建筑公司辩称：同意一审判决，不同意三联亚公司的请求。一是三联亚公司主张的所谓项目负责人并非是第三建筑公司的员工或其授权的代表；二是本案诉讼时效已过。2012年1月5日为支付租金的最后期限，诉讼时效于2012年1月6日起算，即便2015年4月三联亚公司发出过律师函，也已是诉讼时效逾期之后，而且第三建筑公司并未收到，因此不能产生时效中断的效力。
三联亚公司向一审法院起诉请求：1、第三建筑公司偿还产品租赁款31087.25元；2、第三建筑公司偿还产品维修及赔偿款8794.59元以及第三建筑公司因违约而应支付的租赁费违约金21929元；3、诉讼费由第三建筑公司承担。
一审法院认定事实：三联亚公司向法院提交一份《建筑施工物资租赁合同》，该合同上载明：出租人为三联亚公司，承租人为三河市第三建筑工程有限公司第二项目部，签订时间为2011年8月26日；约定租赁物为大模板等；租赁物及其附件原值详见租赁物资维修及赔偿收费标准合同附件一；承租人租赁出租人的租赁物用于河北燕郊金桥老年活动中心工地；租赁期限为2011年9月5日开始至2011年12月4日，租期为90天，不足90天按90天计算并收取租金，超过90天时，按实际承租期计算并收取租金；款项支付：a、合同签订当日预付租赁物押金5万元，b、以合同双方指定人员签字的提、退租赁物的单据数量及出租人所提供的租赁费结算单为双方结算依据，承租人应在次月5日前支付上月租金的80%，退模板前得支付金额不低于租赁费总额的80%，c、承租人在实际租期届满后应返还全部租赁物，并在一个月内结清全部租金及维修费等相关费用，d、承租人预付的押金用于租赁物的维修费，剩余部分用于支付最后1笔租金，结清租金多余部分退还承租人，e、出租人在模板和配件运回完毕后应及时向承租人提供结算单，承租人在收到结算单7个工作日内应给予确认，逾期视为默认；租赁物退还时，应由双方指定人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，参照本合同附件一的标准，由承租人承担维修费用并赔偿相应损失；承租人指定鲜某某为技术方案、补充协议、延迟发货及技术变更的签约人，其签字有效；指定庄某某为模板系列产品的接收、结算负责人，其签字有效；本合同如有手写及修改之处，必须加盖出租人公章或合同专用章方可有效。此外，合同还约定了其他内容。在合同落款处的承租人（盖章）处并未签章，在担保方（盖章）处加盖了名为三河市第三建筑工程有限公司第二项目部的印章，且有“吴某某”签名字样。第三建筑公司到庭陈述对该合同的真实性不认可，提出第三建筑公司从未成立第二项目部，吴某某、庄某某、鲜某某并非第三建筑公司员工。但第三建筑公司认可确实有河北燕郊金桥老年活动中心这个项目。三联亚公司未提交证据证明吴某某、庄某某、鲜某某系第三建筑公司员工或项目负责人。
庭审中，三联亚公司还提交了一份名为三河市第三建筑工程有限公司第二项目部河北燕郊金桥老年活动中心工程模板租赁及销售结算表，总计金额为131078元，该结算表上记载的时间为2011年10月30日，甲方签认处有“庄某某”签名字样。三联亚公司称该结算表系2011年10月30日与第三建筑公司第二项目部指定的结算人庄某某进行结算确认所签署的结算表。此外，三联亚公司还提交一份名为三河市第三建筑工程有限公司第二项目部河北燕郊金桥老年活动中心工程模板租赁和配件维修及赔偿结算表，金额为8794.59元，时间为2011年11月30日，三联亚公司称将该结算表制作完毕后给予第三建筑公司，第三建筑公司一直未进行确认。三联亚公司称第三建筑公司曾支付过10万元，都是现金支付，但未提出付款的时间及相关付款记录，并无证据显示第三建筑公司曾向三联亚公司支付过10万元款项。
关于诉讼时效，第三建筑公司提出本案已经超过诉讼时效，根据三联亚公司自行提交的证据显示2012年1月5日为支付租金的最后期限，诉讼时效从次日开始计算，截止三联亚公司起诉的2016年8月2日已经超过4年，民法通则规定的延付或拒付租金的诉讼时效保护期限为1年，三联亚公司显然已经超过了，不应受到法律保护。三联亚公司提交了2015年4月三联亚公司通过EMS向第三建筑公司发送了律师函，但第三建筑公司否认收到，三联亚公司未提交证据证明第三建筑公司收到了该律师函，没有任何回函信息。此外，三联亚公司未提交证据证明其曾向第三建筑公司主张过款项。
在案件审理过程中，法院多次给双方做调解工作，双方也同意庭审后继续调解，法院依法扣除相应调解期，但双方一直无法达成调解。此外，关于诉讼时效，三联亚公司也提出请求补充提交相关证据，法院基于三联亚公司的请求给予三联亚公司一定的时间补充提交了相关证据。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。本案中三联亚公司以租赁合同纠纷起诉第三建筑公司主张租金，属于延付或拒付租金，诉讼时效期间应为1年。根据三联亚公司自行提交的建筑施工物资租赁合同中关于款项支付的约定为承租人在实际租期届满后应返还全部租赁物，并在一个月内结清全部租金及维修费等相关费用，同时还约定出租人在模板和配件运回完毕后应及时向承租人提供结算单，承租人在收到结算单7个工作日内应给予确认，逾期视为默认；租赁物退还时，应由双方指定人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，参照本合同附件一的标准，由承租人承担维修费用并赔偿相应损失。依据上述约定，结合三联亚公司自行提交的一份名为三河市第三建筑工程有限公司第二项目部河北燕郊金桥老年活动中心工程模板租赁及销售结算表，显示双方在2011年10月30日针对租金进行了结算，又根据三联亚公司自行提交一份名为三河市第三建筑工程有限公司第二项目部河北燕郊金桥老年活动中心工程模板租赁和配件维修及赔偿结算表，时间为2011年11月30日，三联亚公司提交的该维修及赔偿结算表能够证实三联亚公司认可第三建筑公司实际租赁期满并返回了全部租赁物，丢失的及需要维修的费用三联亚公司也计算出来了，并在计算完毕后给了第三建筑公司，第三建筑公司收到7个工作日应给予确认，逾期视为默认。则根据三联亚公司自认的第三建筑公司在2011年11月30日实际租期届满并返还了全部租赁物，没有返还丢失或者需要维修的，则按照合同附件一约定的标准由三联亚公司计算出来了赔偿数额，那么根据合同约定的承租人在实际租期届满后应返还全部租赁物，并在一个月内结清全部租金及维修费等相关费用，则可以确定第三建筑公司应在2011年12月30日之前结清全部租金及维修费等相关费用，第三建筑公司履行期间届满的时间为2011年12月30日，三联亚公司向第三建筑公司主张的诉讼时效期间为自2012年1月1日起1年，但三联亚公司自认直到2015年才发律师函催要，到2016年8月才起诉主张，三联亚公司没有证据证明诉讼时效中断或其他情形，故三联亚公司的起诉超过诉讼时效，不能得到法律保护，对于三联亚公司在本案中主张的诉讼请求，法院不予支持。三联亚公司应以此为鉴，及时主张自己的权益，运用合理方式依法主张，不能放任权益的丧失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决驳回北京三联亚建筑模板有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为三联亚公司的起诉是否超过了诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，三联亚公司提交的《建筑施工物资租赁合同》对款项支付日期作了明确约定，三联亚公司亦自述2012年1月5日为支付租金的最后期限，次日起诉讼时效开始计算。因此，本院认为至迟自该时点起，三联亚公司即知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应开始起算，在此情形下，其主张本案适用最长诉讼时效的规定没有法律依据。虽然三联亚公司主张在诉讼时效期内曾向义务人提出履行请求但未举证证明，第三建筑公司对此亦不予认可，本院对三联亚公司的主张不予认可。本院认为，三联亚公司的起诉已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，三联亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由北京三联亚建筑模板有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 陈 茜
二〇一八年二月五日
法官 助理 张荣华
书 记 员 张 鑫