杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1780号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘烨飞，该公司员工。
被告：俞勤辉，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王建芳，女，1974年9月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：李祖虎，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告俞勤辉、王建芳、李祖虎追偿权纠纷一案，于2016年4月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告俞勤辉、王建芳、李祖虎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告俞勤辉因购买大众牌浙Ｅ×××××轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款业务，并于2011年5月24日签订编号为FQ-
QC-12020223-201103025的《牡丹卡购车透支还款合同》一份。合同约定：工行艮山支行提供信用卡分期透支额度524160元整，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与三被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告俞勤辉逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告俞勤辉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告王建芳、被告李祖虎自愿为被告俞勤辉向原告提供连带保证责任。被告俞勤辉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2013年10月29日向银行代偿15006.89元，2014年2月25日代偿34618.65元，2014年6月25日代偿48371.86元，2014年10月24日代偿40146.62元，2015年2月25日代偿26593.45元，2015年6月25日代偿17654.77元，2015年10月26日代偿11750.29元，2015年11月25日代偿19661.08元，共计替被告俞勤辉代为偿还213803.61元，用于垫付被告俞勤辉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告俞勤辉仍未偿还原告垫付款，被告王建芳、李祖虎也未履行保证责任。原告认为，被告俞勤辉与工行艮山支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》及原告与三被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告俞勤辉获得信用卡透支额度后，未按合同约定向工行艮山支行履行还款义务，造成了原告的经济损失。被告王建芳、李祖虎也没有履行连带保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告俞勤辉一次性偿还原告垫付款213803.61元及利息（从2013年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告王建芳、李祖虎对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回对2013年10月29日至2015年11月25日期间的利息主张。
被告俞勤辉、王建芳、李祖虎均未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《汽车消费贷款担保协议书》，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实及被告王建芳、李祖虎为被告俞勤辉提供反担保的事实。
2、《牡丹卡购车透支还款合同》，证明被告俞勤辉向银行申请购车消费分期还款业务的事实。
3、《抵押合同》，证明被告俞勤辉与银行签订汽车抵押合同的事实。
4、《担保承诺函》，证明原告为该笔贷款提供担保的事实。
5、代偿证明及银行明细、垫款凭证，证明工行艮山支行从原告处划款的事实。
被告俞勤辉、王建芳、李祖虎未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1-5，真实、合法，与本案具有关联性，且三被告均未到庭提出异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月24日，原告与被告俞勤辉、王建芳、李祖虎签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告俞勤辉因购车缺乏资金，由原告的合作人工行艮山支行向被告俞勤辉提供机动车辆消费贷款，原告愿作为被告俞勤辉的连带责任保证人为被告俞勤辉提供担保。若被告俞勤辉逾期还款，由原告代为被告俞勤辉还款，因此而造成的经济损失均由被告俞勤辉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的肆倍计算。被告王建芳、李祖虎为被告俞勤辉提供连带责任保证担保，保证被告俞勤辉全面履行本协议。保证期间自本协议签订之日起至被告俞勤辉还清借款之日止。同日，被告俞勤辉与工行艮山支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告俞勤辉为购买汽车向工行艮山支行借款524160元，并以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支资金，分期还款期数为36期。同日，原告与被告俞勤辉、王建芳签订《抵押合同》，以两被告共有的车辆（发动机号：CJT016688）为《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务提供抵押担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告俞勤辉在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告俞勤辉未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告俞勤辉所欠债务。此后，因被告俞勤辉发生违约，原告于2013年10月29日向工行艮山支行代偿15006.89元，2014年2月25日代偿34618.65元，2014年6月25日代偿48371.86元，2014年10月24日代偿40146.62元，2015年2月25日代偿26593.45元，2015年6月25日代偿17654.77元，2015年10月26日代偿11750.29元，2015年11月25日代偿19661.08元。工行艮山支行于2016年3月25日出具了代偿证明。
本院认为：原告与被告俞勤辉、王建芳、李祖虎签订的《汽车消费贷款担保协议书》，工行艮山支行与被告俞勤辉签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、与被告俞勤辉、王建芳签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告俞勤辉垫付了透支款本金、利息等合计213803.61元，原告有权依据《汽车消费贷款担保协议书》的约定要求被告俞勤辉偿还，并有权要求被告王建芳、李祖虎承担连带保证责任。原告要求被告俞勤辉支付自2015年11月26日起至付清代偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算的利息，起算时间、计算标准不违反法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告申请撤回对2013年10月29日至2015年11月25日期间的利息主张，本院予以准许。被告俞勤辉、王建芳、李祖虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞勤辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款213803.61元及自2015年11月26日的利息（以代偿款213803.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告王建芳、李祖虎对被告俞勤辉的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王建芳、李祖虎在实际履行付款义务后，有权向被告俞勤辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，由被告俞勤辉负担，被告王建芳、李祖虎承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 菁
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）