广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第151号
原告：潘新民，男，1960年3月26日出生，汉族，连州市人，住连州市龙坪镇。
委托代理人：杨三民，系广东湘攸律师事务所律师。
被告：吴海琴，女，1980年5月4日出生，瑶族，连州市人，住连州市连州镇。
被告：李石友，男，1952年7月25日出生，汉族，连州市人，住连州市西江镇。
委托代理人：黄福和，男，1949年4月21日出生，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被告：彭广明，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县城关镇。
被告：李应生，男，成年，汉族，连州市人，住连州市龙坪镇。
被告：陈运龙，男，成年，汉族，连州市人，住连州市龙坪镇。
被告：范贤才，男，成年，汉族，湖南省人，地址不详。
被告：黄伟程、男，成年，汉族，湖南省人，地址不详。
原告潘新民诉被告吴海琴、彭广明、李石友、李应生、陈运龙、范贤才、黄伟程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘新民的委托代理人杨三民，被告吴海琴，被告李石友及其代理人黄福和到庭参加诉讼，被告彭广明、李应生、陈运龙、范贤才、黄伟程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新民诉称，2010年5月30日原告潘新民与连州市龙坪镇雷明矿石加工厂（此加工厂工商登记为个体工商户，业主是吴海琴）签订建筑工程承建合同，约定原告按合同标准完成连州市龙坪镇雷明矿石加工厂厂房工程。后原告依约定完成所有工程项目，但被告没有及时支付工程款给原告。经双方在2011年11月11日对账后，被告写下欠条，明确欠原告工程款总计71237元，同时原、被告双方约定付款方式和期限，明确所有欠款分三次结清。最后一次为2012年中秋节前付清。2012年农历12月28日雷明矿石加工厂的承包合伙人陈运龙支付了10000元给原告。又由于连州市龙坪镇雷明矿石加工厂属吴海琴个人所有，依照个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人的法律规定。据此，原告诉请：1、判令被告吴海琴立即现金如数支付潘新民工程款共计61237元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息5388.86；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告潘新民在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、连州市龙坪镇雷明矿石加工厂个体户机读档案登记资料；3、被告吴海琴身份证复印件；4、2010年5月30日《建设工程承建协议》；5、欠条。
被告吴海琴、李石友对上述证据没有异议。
被告彭广明、李应生、陈运龙、范贤才、黄伟程无答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告吴海琴辩称，1、原告与被告吴海琴之间不存在实质上的合同欠款关系，原告和被告吴海琴素未谋面，更讲不上有合同关系，不存在合同欠款的事实，应当由实际欠款人清偿，即彭广明、李石友、李应生承担，被告已向贵院申请追加被申请人为被告。2、潘新民在起诉状所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，合同经办人和产生债务的经手人。3、本案标的的合同形成的债务是在被告吴海琴租赁及转让期间，由他人所欠，应由与潘新民发生合同关系的承租和受让方承担债务清偿责任，有租赁及转让合同和资产移交清单为证据证实。4、原告主张的债权有二期共50000元已过诉讼时效，应承担败诉责任，法院应驳回其请求，欠条明确载明：第一期2011年12月31日支付30000元正。第二期2012年支付20000元正。该二期超过二年的诉讼时效。请求贵院驳回原告对被告吴海琴的诉讼请求。
被告吴海琴在举证期限内提供证据有：1.《连州市雷明矿石粉租赁及转让合同》。
原告潘新明对被告吴海琴提供的证据质证意见为：对该份证据的合法性予以认可，对其真实性有待确认，但与本案无关，因为该合同未具体说明租赁期间是不能由谁持有公章、不能签订任何合同。即使该合同存在，约定的权利和义务是不能对抗合同之外的第三人，被告等人之间所约定的条款是对其内部有效，而对于原告方而言是没有约束力的，无论谁持有公章，原告都是与连州市龙坪镇雷明矿石加工厂合作。
被告李石友辩称，原告的工程款应由李应生、陈运龙、黄慧忠承担，理由是：1、潘新民2010年5月30日与雷明矿石加工厂签订工程承包甲方是李应生。2、2011年11月1日李石友、彭广明、范贤才、黄志民、黄伟程、李邦树六股东将雷明厂发包给李应生、陈运龙、黄慧忠承包，虽然工程发生在六股东发包前，但发包协议第五条规定：发包人不承担生产过程中的一切费用及生产过程中的一切责任事故，唯一承担场地、厂房的租金。3、2011年11月11日欠条，欠款人是李应生、陈运龙。综上所述，请求人民法院核对协议相关的证据，依法判决。
被告李石友在举证期限内提供的证据有：1、2010年6月30日《合作合伙合同》；2、《连州市龙坪镇雷明粉厂承包协议》；3、2010年5月30日《建设工程承建协议》；4、欠条。
原告潘新明对被告李石友提供的证据质证意见为：对证据1的真实性不能确认，因原告方不知情，且其他被告未到庭所以不能确认，对其关联性也不予认定，《合作合伙合同》是被告等人在原告与作为连州市龙坪镇雷明矿石加工厂的代表李应生签订《建设工程承建协议》之后，所以与本案无关。对证据2的真实性不予确认，认为其与本案无关。
被告吴海琴对被告李石友提供的证据质证意见为：对证据1有异议，在连州市龙坪镇雷明矿石加工厂承包前该厂的公章是不可能给了李石友。对其他证据没有异议。
经审理查明，2010年5月6日，以雷明矿石粉厂吴海琴为甲方，彭广明、李石友为乙方签订了《连州雷明矿石粉厂租赁及转让合同》，合同的主要内容：雷明矿石粉厂的现有设备、厂房、土地交由乙方使用（附该厂资产移交清单），甲方将雷明矿石粉厂从2010年5月8日至2013年5月8日以每年九万元的价格租赁给乙方经营，到期后该厂的资产以43万元转让给乙方，款项一次性付清。甲方责任和义务，租赁期间协助乙方办理矿粉厂现有各种证照年审，如转让成功协助办理营业执照变更手续。乙方责任和义务，按合同约定交纳租金和租赁到期的一次性转让费，如合同期内不愿租或不愿购买时，必须保持设备能正常运转，新增地板硬化和新盖厂房不予补偿，也不能拆除等条款。甲方代表由吴海琴签名，乙方代表由李石友签名，雷明矿石粉加工厂资产移交清单乙方代表由李应生签名。根据李石友提供的2010年6月30日签订的《合作合伙合同》第二条“经全体合伙人一致同意，将厂建在位于连州龙坪镇，先通过租赁的方式租赁龙坪镇雷明粉厂，租金每年9万元，3年后以43万元的价格由租赁改为购进，全部财产归全体合伙人”，该合同合伙人签字处有：“彭广明、李石友、李应生、陈运龙、黄伟程、范贤才（黄伟程代）”的签名，六位合伙人对承租及购买雷明厂的事宜进行了签名确认。
2010年5月30日原告潘新民为乙方代表，李应生为甲方代表（加盖了“连州市龙坪镇雷明矿石加工厂”印章）签订了一份《建设工程承建协议》，主要内容为：经双方协议兹有甲方建造机座三个，以包干方式承包，混合土、钢材8厘米、模板等材料由乙方包干，每平方米以390元／㎡，并对围墙等附属工程的价格以及工程款的支付进行了约定。工程完工后，原告潘新民于2011年11月11日与厂方代表李应生、陈运龙对工程款进行了结算，所欠工程款由李应生、陈运龙签名及加盖连州市龙坪镇雷明矿石加工厂的“欠条”交原告收执。“欠条”内容为：“现雷明石粉厂欠潘新民工程款共柒万壹仟贰佰叁拾柒元正（71237元）。付款方式：分三期还清，第一期2011年12月31日支付叁万元正（30000元）。第二期2012年5月1日支付贰万元正（20000元正）。第三期在2012年中秋节前付清。注：如不按时付款后果由厂负责。”立据后雷明矿石加工厂的承包合伙人陈运龙于2012年农历12月28支付了10000元给原告潘新民，所欠工程款61237元至今未支付。
另查明：连州市龙坪镇雷明矿石加工厂属个体工商户，经营者吴海琴，该企业于2007年9月19日登记成立，已于2013年9月24日转让注销。
本院认为，连州市龙坪镇雷明矿石加工厂吴海琴（甲方）与彭广明、李石友（乙方）于2010年5月6日签订的《连州雷明矿石粉租赁及转让合同》，乙方的合伙人为彭广明、李石友、李应生、陈运龙、黄伟程、范贤才，有以上六合伙人于2010年6月30日签订的《合作合伙合同》证实，本院予以确认。2010年5月30日李应生与原告潘新民签订的《建设工程承建协议》应视为李应生代表以上六位合伙人与原告签订。工程完工后经结算尚欠原告潘新民工程款71237元，并由厂方代表李应生、陈运龙立下“欠条”交原告收执，即原告潘新民应收工程款71237元减除2012年12月25日已收取的10000元，实际应收工程款为61237元，本院予以确认。李应生、陈运龙所立“欠条”并没有约定支付利息，其利息计算应从应付工程价款之日即约定的最后一期还款日2012年9月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金清偿之日。对原告潘新民诉请从立据之日起计付利息的请求，本院不予采纳。
被告吴海琴答辩称上述工程款分三期支付，其中约定的“第一期2011年12月31日支付30000元，第二期2012年支付20000元”这两期已超过二年的诉讼时效。针对该问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，原告潘新民的追诉工程款的诉讼时效应自第三期履行期届满日（2012年中秋节即阳历2012年9月30日）至2014年9月30日止，原告在2014年6月9日向本院提起诉讼仍在诉讼时效期内。据此，被告吴海琴辩称有两期债权已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
本案争议的焦点是所欠的工程款61237元及应付利息由谁支付。本院认为，原告潘新民所做的工程是六合伙人彭广明、李石友、李应生、陈运龙、黄伟程、范贤才租赁经营连州市龙坪镇雷明矿石加工厂期间，而且建造工程的协议，工程费的结算，立据均由六合伙人的代表李应生签署，工程的实际履行方应是租赁经营该厂的六位合伙人。所欠原告的工程款应由六合伙人承担连带清偿责任。连州市龙坪镇雷明矿石加工厂是被告吴海琴的个人独资企业，原告所做工程的实际受益人也是连州市龙坪镇雷明矿石加工厂，被告吴海琴对六合伙人所欠原告的工程款应承担连带清偿责任。被告李石友答辩称于2011年11月1日雷明厂已承包给李应生、黄慧忠、陈运龙，应由此三人承担偿还原告工程款，《连州市龙坪镇雷明粉厂承包协议》是属于合伙人之间内部的承包协议，协议的内容对善意的第三人并无约束力，对被告李石友的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭广明、李石友、李应生、陈运龙、黄伟程、范贤才于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付工程款61237元及利息（利息从2012年9月30日起中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）给原告潘新民；
二、被告吴海琴对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘新民的其他诉讼请求。
本案受理费1738元，由被告彭广明、李石友、李应生、陈运龙、黄伟程、范贤才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 颜少文
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。