上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第955号
上诉人（原审原告）夏康，男，1979年2月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏冬春（夏康之兄），1974年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖同剑，上海欧泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人DR.RALFHANSCRAMER，董事。
委托代理人朱惠，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
上诉人夏康、大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司（以下简称“泰密克公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第62�民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏康之委托代理人夏冬春、肖同剑，上诉人泰密克公司之委托代理人朱惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏康系本市从业人员。2007年1月2日，夏康进泰密克公司工作，双方签订期限自2008年1月2日至2010年12月31日的劳动合同，约定夏康担任仓库管理员，月基本工资883元，岗位执行以年为周期的综合计算工时工作制。2011年12月，双方续签期限自2011年12月31日至2015年12月31日的劳动合同，约定夏康担任仓库管理员，月基本工资1，200元，岗位执行以年为周期的综合计算工时工作制。2014年4月，双方签订工资调整协议，约定自2014年4月1日起，夏康月固定工资2，830元，其中包括基本工资1，820元、技能津贴1，010元。2014年7月17日，夏康向泰密克公司邮寄辞职信，载明：因泰密克公司违反劳动合同法第38条的规定，夏康被迫辞职。泰密克公司支付夏康工资至2014年7月20日。2014年9月4日，夏康向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰密克公司支付2009年12月至2014年8月间加班工资差额64459.33元、解除劳动合同经济补偿金62，400元、2013年、2014年未休年休假折算工资9，277.8元。2014年12月26日，该会沪劳人仲（2014）办字第864号裁决书作出裁决，泰密克公司应支付夏康2009年12月至2014年8月间加班工资差额39，722.15元、2013年未休年休假工资1，942元，不支持夏康其他的仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，分别诉至原审法院。夏康要求泰密克公司支付：2009年12月至2014年8月间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额51，108元、解除劳动合同经济补偿金70，880元、2013年、2014年未休年休假折算工资6，306元。泰密克公司则要求判决不予支�2009年12月至2014年8月间加班工资差额39，722.15元、2013年未休年休假工资1，942元。
原审法院另查明，夏康工资单载明：2009年12月至2010年2月，夏康月固定工资1，500元，其中包括基本工资1，050元、技能津贴450元。2010年3月至2011年3月，夏康月固定工资1，800元，其中包括基本工资1，200元、技能津贴600元。2011年4月至2012年3月，夏康月固定工资2，010元，其中包括基本工资1，280元、技能津贴730元。2012年4月至2013年3月，夏康月固定工资2，250元，其中包括基本工资1，450元、技能津贴800元。2013年4月至2014年3月，夏康月固定工资2，640元，其中包括基本工资1，620元、技能津贴1，020元。2014年4月至同年6月，夏康月固定工资2，830元，其中包括基本工资1，820元、技能津贴1，010元。2014年7月，夏康月固定工资2，895元，其中包括基本工资1，820元、技能津贴1，075元。2014年7月份工资�显示，上年剩余法定年假68小时，本年剩余法定年假80小时，工时账户80小时。泰密克公司按夏康月基本工资为基数计算加班工资，2013年3月前，工资单显示的加班时间已包括加班倍数，2013年4月后，加班时间为实际工作时间。
原审法院又查明，2008年12月21日至2009年12月20日，上海市人力资源和社会保障局（下称“市人社局”）准予泰密克公司仓库管理人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制；2009年12月21日至2010年12月20日，市人社局准予泰密克公司仓库管理人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制；2011年3月21日至2012年3月20日，市人社局准予泰密克公司仓库管理人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制；2012年10月21日至2013年10月20日，市人社局准予泰密克公司仓库管理人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制；2013年10月21日至2014年10月20日，市人社局准予泰密克公司仓库管理人员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。
原审审理中，双方确认，仲裁裁决泰密克公司应付夏康加班工资差额39，722.15元系2009年12月至2014年8月间以夏康月固定工资为基数计算的加班工资与泰密克公司以夏康月基本工资为基数计算的加班工资之间的差额。但2013年1月、2月、2014年4月、7月未予计算在内。
原审法院经审理后认为，根据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。另据规定，用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资确定。再�规定，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务。2009年12月至2014年7月间，双方所签劳动合同及工资单显示，夏康正常工作时间工资为月固定工资，其中包括基本工资及技能津贴，泰密克公司仅以基本工资为基数计算夏康加班工资，不符合相关法律规定，应按夏康月固定工资为基数计算加班工资，因此，泰密克公司存在少付夏康加班工资的情形。泰密克公司未能提供夏康2013年1月、2月、2014年4月份工资支付凭证及加班时间和已付加班工资的证据，由于该期间夏康工作岗位没有变化，出勤情况与同年度其他月份基本相同，原审法院参照同年度其他月份平均月加班工资差额酌定该三月夏康加班工资差额。夏康离职时尚有80小时加班未予结算，夏康实际工作至2014年7月16日，泰密克公司结算夏康该月工资至7月20日，即80工时予以调休2天，尚有64小时未结算加班工资。故夏康要求泰密克公司支付2009年12月至2014年7月间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额的请求，原审法院予以支持。夏康认为该期间部分月份，泰密克公司未对夏康工作岗位申请批准实行综合计算工时工作制，因而要求按工资的200%核算夏康休息日加班工资。由于2009年12月至2014年7月间，夏康大部分工作时间已申请批准实行综合计算工时工作制，双方又约定夏康岗位实行综合计算工时工作制，夏康的工作内容、出勤情况未有明显变化，故夏康该意见，原审法院不予采纳。泰密克公司要求判决不予支付夏康该期间加班工资差额的请求，原审法院不予支持。夏康认为泰密克公司未足额支付加班工资，属于克扣加班工资的情形。泰密克公司按照合同约定的基本工资为基数结算夏康加班工资，双方对加班工资计算基数存在争议，不属于故意克扣夏康加班工资的情形。夏康认为泰密克公司没有按照合同约定提供劳动保护和劳动条件，对此，夏康未提供证据予以证实。且夏康确认工作期间未就上述问题向泰密克公司提出异议。夏康认为泰密克公司安排超时加班，对此夏康亦未提出异议。故夏康以泰密克公司违反劳动合同法规定为由提出辞职，要求泰密克公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，尚缺乏相应的事实及法律依据，原审法院难以支持。依据劳动法规定，国家实行带薪年休假制度。2013年度，泰密克公司未按规定安排夏康休年休假，应按规定支付夏康未休年休假的折算工资，故夏康要求泰密克公司支付2013年度应休未休年休假工资的请求，原审法院予以支持。具体金额根据夏康该年度扣除加班工资后的平均工资性收入为基数计算。泰密克公司要求判决不予支付夏康2013年度应休未休年休假工资的请求，原审�院不予支持。依据规定，用人单位可在一个年度内安排职工休年休假。2014年7月，夏康提出辞职，泰密克公司无法安排夏康休年休假，不属于泰密克公司不安排休年休假的情形，故夏康要求泰密克公司支付2014年1月至同年7月未休年休假工资的请求，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付夏康2009年12月至2014年7月间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额人民币46，735.23元；二、大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付夏康2013年度应休未休年休假工资人民币2，442.92元；三、驳回夏康要求大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司支付解除劳动合同经济补偿金70，880元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人夏康、大陆泰密克汽车系统（上海）有限公�不服，分别向本院提起上诉。夏康上诉称：夏康离职的原因包括：一、泰密克公司未足额支付加班工资及2013年度未休年休假工资；二、泰密克公司违反劳动法第三十条关于用人单位安排劳动者加班每月不超过三十六小时的规定。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，或者用人单位规章制度违反法律、法规规定，损害劳动者权益的，劳动者可提出解除劳动合同，并依法获得解除劳动合同的经济补偿金。夏康离职前十二个月的平均工资为6，863.76元，泰密克公司应当依据该工资标准支付夏康经济补偿金即8个月工资54，910.08元。请求撤销原审判决第三项，依法改判。
上诉人泰密克公司针对夏康的上诉请求辩称同时提出上诉称：关于经济补偿金，泰密克公司按照劳动合同约定支付加班工资，事实上加班工资的计算非常复杂，并非故意拖欠；年休假本质是休假，并非工资，如果夏康未离职，2013年度的年休假是可以在2014年安排的，故泰密克公司并不存在未及时足额支付劳动报酬的情况。另外，泰密克公司的规章制度并不违反法律、法规，不同意支付夏康离职经济补偿金。关于加班工资，本案部分加班费差额之主张已经超过仲裁时效。泰密克公司在工资单中注明：“如您对发放工资有任何疑问，请联系人力资源部”，然而夏康从未向公司提出过任何意见，却于2014年9月申请劳动仲裁，因劳动仲裁时效为1年，因此，2013年9月之前的加班工资已经超过仲裁时效。根据相关规定，加班工资应以劳动合同约定的工资作为基础，本案中泰密克公司支付加班费的基数已经高于劳动合同约定的工资，符合法律规定。另据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。夏康未就2013年1月、2013年2月、2014年4月、2014年7月存在加班的事实进行举证，原审法院推定夏康存在加班，并参照同年其它月份判令泰密克公司支付加班工资，没有法律依据。关于未休年休假工资，原审法院对于2013年度未休年休假工资基数计算错误，应当按照正常出勤12个月的平均工资即基本工资＋技能津贴计算该年度工资为1，992.64元。请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。
上诉人夏康则不同意泰密克公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，泰密克公司表示愿意支付夏康2014年度未休年休假工资。
本院认为，公民、法人的合法权利均受法律保护。
一、关于加班工资差额。双方主要争议在于计算加班工资的基数，根据相关规定，劳动法意义上的工资，应当指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资�酬。根据泰密克公司与夏康劳动合同及补充协议中约定，夏康的月固定工资为2，830元，包括基本工资1，820元及技能津贴1，010元，原审法院根据该数额计算加班费，于法有据。至于2013年1月、2013年2月、2014年4月、2014年7月的加班工资，对此泰密克公司有义务保存工资发放凭证备查，泰密克公司未提供该期间的工资发放记录，应当承担由此产生的不利法律后果。鉴于无证据证实上述4个月份期间，夏康的工作岗位及工资待遇不同于其他月份，故原审法院依据同年度其他月份工资发放情况，确定加班工资数额，并无不当。另外，泰密克公司关于部分加班工资差额已过仲裁时效的主张，没有依据。综上，原审法院对加班工资差额一节的处理符合法律规定，本院予以维持。
二、关于2013年度未休年休假工资。根据相关规定，计算未休年休假工资报酬，应按照职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资为标准，原审法院据此标准计算夏康2013年度未休年休假工资，于法不悖。至于2014年度未休年休假工资，泰密克公司表示愿意支付，本院照准，具体金额由本院核算确定。
三、关于离职经济补偿金。根据法律规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同，并依法有权获得解除劳动合同经济补偿金。本案中，夏康同时以上述三点理由向泰密克公司提出辞职。本院审理中，夏康主张泰密克公司存在未及时足额支付劳动报酬及规章制度违法情形，以此主张离职补偿金。首先，关于未及时足额支付劳动报酬，夏康认为泰密克公司故意克扣其加班工资及未�年休假工资，泰密克公司辩称因双方对加班工资计算基数有争议，并非拖欠，而未休年休假本身可跨年度安排，因夏康离职故无法安排，亦不存在克扣。本院认为，上述法律规定的目的在于促使劳动合同当事人双方诚信履行，如果用人单位存在有悖诚信的情况，拖延支付或拒绝支付工资，劳动者有权因用人单位主观恶意“未及时、足额”支付劳动报酬而解除劳动合同，但对却因客观原因引起的计算标准不清楚、有争议，导致用人单位“未及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除劳动合同的依据。其次，夏康主张泰密克公司的规章制度违反法律、法规规定，并无充分证据证明。至于夏康主张其加班时间超过法律、法规强制标准，则由劳动行政部门处理，不能因此作为解除劳动合同获得经济补偿金的理由。综上，夏康要求泰密克公司支付离职经济补偿金，依据尚不充分，本院难以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院作出的（2015）嘉民四（民）初字第62号民事判决第一、二、三项；
二、上诉人大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人夏康2014年未休年休假工资人民币1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10元，由上诉人夏康负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人夏康、大陆泰密克汽车系统（上海）有限公司各半负担。
�判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 易苏苏
审判员 郭征海
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……