wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审5号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人史艳丽，太原市晋源区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队中队长。
委托代理人曹晋翔，太原市晋源区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队科员。
被执行人山西大新华建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人张增旺，董事长。
委托代理人卜有善，男，1944年8月18日出生，汉族，山西大新华建筑工程有限公司工程部部长。
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局于2016年6月16日向本院申请强制执行晋源人社监罚字【2015】第3010号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法举行听证会，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局申请的具体执行内容是：1、强制被执行人依法执行晋源人社监罚字【2015】第3010号行政处罚决定书，缴纳罚款20000元整；2、强制被执行人依法承担到期不缴纳罚款的加处罚款（20000×3%）元/天×33＝19800元；3、由被执行人承担全部执行费用。申请的事实和理由为：2015年8月31日，华某等人到申请执行人处反映被执行人拖欠工资。经查，被执行人拖欠华某等79名工人工资1685700元。申请执行人按规定于2015年9月2日对被执行人下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，要求其于2015年9月8日前足额支付工人工资并将支付凭证报回申请执行人处，但被执行人未予改正。申请执行人遂于2015年9月29日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》，但被执行人在规定的期限内仍未履行。据此，申请执行人于2015年10月27日依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人处以20000元罚款，并向其送达了晋源人社监罚字【2015】第3010号《劳动保障监察处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既不履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人仍未履行，特申请法院强制执行。
针对上述事实和理由，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局当庭出示了下列证据：李某询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理事先告知书、案件处理报批表、行政处理决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件处罚报批表、晋源人社监罚字【2015】第3010号《劳动保障监察行政处罚决定书》、邓某询问笔录、行政处罚决定履行催告书。
被执行人山西大新华建筑工程有限公司辩称，未收到申请执行人的相关文件，文件的签收人李某不是被执行人的员工，也没有得到被执行人的委托。关于欠薪一事，被执行人已于2013年停止了古寨村低层住宅小区项目，不存在欠薪事实。
针对上述意见，被执行人山西大新华建筑工程有限公司当庭出示了该公司与山西古鑫房地产集团有限公司的往来函件。
本院认为，被执行人山西大新华建筑工程有限公司在法定期限内既不履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局就该行政处罚决定有权申请人民法院强制执行。但是，申请执行人既未提供被欠薪人员的身份信息，也未提供向被欠薪人员询问、调查欠薪情况的笔录，欠薪事实尚未查清。故申请执行人对被执行人作出罚款的行政处罚决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局晋源人社监罚字【2015】第3010号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 张治魂
代理审判员 边晓婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔新媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆晓青，女，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈金峰、朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮丰，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县
一审被告、二审被上诉人：孙永忠，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：汪书明，男，1955年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：万云，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人骆晓青因与被申请人陈帮丰、一审被告、二审被上诉人孙永忠、一审被告汪书明、万云民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆晓青申请再审称：一、二审依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判令骆晓青对孙永忠30万元的个人债务承担责任，是对该条款的机械、片面理解，有悖于婚姻法对夫妻共同债务认定要求审查是否用于夫妻共同生活的立法宗旨。近期，最高人民法院有关夫妻一方对外举债是否承担责任问题有新的司法政策，即要求受诉法院在审理该类案件时应当审查该借款是否真正用于夫妻共同生活。从本案事实看，骆晓青有固定的工作，具有稳定的收入，孩子系义务教育，医疗具有社会保险予以保障，其收入用于日常生活开支绰绰有余，无需通过孙永忠对外负债来替补。而孙永忠对外负债30万元的行为完全超出日常生活需要，更何况陈帮丰借款已转给案外人，该事实可证明案涉借款未用于骆晓青共同家庭生活。骆晓青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案各方当事人对2014年1月25日孙永忠向陈帮丰出具借条，陈帮丰向孙永忠交付借款，汪书明、万云为孙永忠的借款提供担保的事实无异议。争议在于孙永忠与骆晓青在婚姻关系存续期间，骆晓青是否应对孙永忠的债务承担共同偿付责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。骆晓青主张本案系孙永忠的个人债务，应按该规定提供证据予以证明。从查明的事实看，孙永忠收到借款后，将其中的299900元转给案外人夏文全，但夏文全的身份不明、款项用途不明，难以认定案涉款项未用于夫妻共同生活，该举债责任应由骆晓青承担。在骆晓青无证据证明的情况下，认定本案债务为孙永忠、骆晓青的共同债务并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。骆晓青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回骆晓青的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆晓青，女，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：陈金峰、朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮丰，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县一审被告、二审被上诉人：孙永忠，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。一审被告：汪书明，男，1955年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。一审被告：万云，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人骆晓青因与被申请人陈帮丰、一审被告、二审被上诉人孙永忠、一审被告汪书明、万云民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆晓青申请再审称：一、二审依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判令骆晓青对孙永忠30万元的个人债务承担责任，是对该条款的机械、片面理解，有悖于婚姻法对夫妻共同债务认定要求审查是否用于夫妻共同生活的立法宗旨。近期，最高人民法院有关夫妻一方对外举债是否承担责任问题有新的司法政策，即要求受诉法院在审理该类案件时应当审查该借款是否真正用于夫妻共同生活。从本案事实看，骆晓青有固定的工作，具有稳定的收入，孩子系义务教育，医疗具有社会保险予以保障，其收入用于日常生活开支绰绰有余，无需通过孙永忠对外负债来替补。而孙永忠对外负债30万元的行为完全超出日常生活需要，更何况陈帮丰借款已转给案外人，该事实可证明案涉借款未用于骆晓青共同家庭生活。骆晓青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院认为，本案各方当事人对2014年1月25日孙永忠向陈帮丰出具借条，陈帮丰向孙永忠交付借款，汪书明、万云为孙永忠的借款提供担保的事实无异议。争议在于孙永忠与骆晓青在婚姻关系存续期间，骆晓青是否应对孙永忠的债务承担共同偿付责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。骆晓青主张本案系孙永忠的个人债务，应按该规定提供证据予以证明。从查明的事实看，孙永忠收到借款后，将其中的299900元转给案外人夏文全，但夏文全的身份不明、款项用途不明，难以认定案涉款项未用于夫妻共同生活，该举债责任应由骆晓青承担。在骆晓青无证据证明的情况下，认定本案债务为孙永忠、骆晓青的共同债务并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。骆晓青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆晓青的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月三十日书 记 员  吕 俊
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初75号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年2月22日出生于河南省遂平县，汉族，高中毕业，中共党员，中国石化遂平分公司职工，住遂平县。2016年1月11日因涉嫌犯妨害公务罪被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年1月22日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉（2016）58号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年1月10日15时许，被告人孙某某酒后在遂平县嵖岈山商贸城其前妻陈某某开的干菜店内滋事，因陈某某已外出，16时许，在店内售货员卢某劝孙某某离开无效的情况下，便报了警。遂平县公安局莲花湖派出所民警海洋、张海涛接警后赶到现场了经解情况后，劝孙某某离开等陈某某回来再解决问题，孙某某走到店门口后拒绝离开，民警便要求孙某某到派出所解决问题，在民警带孙某某从干菜店里出来后，孙某某对民警进行辱骂，并朝民警海洋脸部打了一拳，致海洋左侧脸部软组织肿胀、口上唇唇粘膜损伤，后孙某某被民警带离移交遂平县公安局刑警大队处理。经鉴定，海洋所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，孙某某的亲属主动赔偿被害人海洋的经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人海洋、张海涛、卢某、林某某、陈某某、孙某的证言，遂平县公安局莲花派出所出具的接处警登记表、处警民警执法记录仪录像资料，陈雪玲干菜店调取的视频监控资料，讯问孙某某的视听资料，民警海洋的人民警察证，遂平县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，陈雪玲提交的离婚协议、离婚证、结婚证、房产证，遂平县公安局出具的受案登记表、孙某某的户籍证明及无前科证明，海洋出具的谅解书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某对处警公安民警以辱骂、殴打等暴力方法，妨碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控孙某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。孙某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。孙某某犯罪后，其家属主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、认罪态度、社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一六年五月六日
书记员 张艳丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5899号
被执行人周恒，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
玉环县人民检察院公诉被执行人周恒犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年4月28日作出（2014）台玉刑初字351号刑事判决，已发生法律效力。根据该刑事判决被执行人周恒应于2014年5月12日前缴纳罚金人民币2000元。由本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人周恒发出执行通知书，责令被执行人周恒于2016年12月9日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月5日至玉环县不动产登记服务中心查询，查明被执行人周恒无房产权属登记信息。2016年12月7日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人的车辆、存款、工商登记信息，查无被执行人工商登记信息及可供执行银行存款。查明被执行人名下有一尚未实际扣押到案的车辆（车牌号：浙Ｊ×××××）。本院于2016年12月6日向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，委托调查被执行人周恒在户籍地的财产状况，该法院至今未回函。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行义务。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5899号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄 赑
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执31号
申请执行人薄其苹，女，汉族。
被执行人陈兆五，女，汉族。
被执行人张燕，女，汉族。
申请执行人薄其苹与被执行人陈兆五、张燕身体权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兆五之夫武会先在利津农村商业银行××支行账户的存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年一月十四日
书记员 刘振华
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执31号之一
申请执行人薄其苹，女，1980年7月24日出生，汉族，利津县汀罗镇斗滩村村民。
申请执行人陈兆五，女，1958年1月20日出生，汉族，利津县汀罗镇斗滩村村民。
关于薄其苹与陈兆五、张燕身体权纠纷一案中，本院作出的（2014）利民初字第1338号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈兆五之夫武会先在山东利津农村商业银行股份有限公司账户的存款2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年二月九日
书记员 吕 超
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初204号
原告：栾城区赵松食品饮品经销处
经营者：赵松
被告：河北中鹊食品有限公司
法定代表人：郭文科，该公司董事长。
原告赵松经销处与被告中鹊公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了此案。原告经营者赵松到庭参加了诉讼，被告中鹊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，原告与被告达成协议，由原告代理销售被告生产的酸枣汁饮品，并约定先付货款后发货。原告通过银行转账方式给付被告5万元货款，被告分两次给付了部分货物，截止2015年5月11日，经原被告协商核对，被告欠原告货款29660.8元，并承诺2015年7月31日偿还。经原告催要，至今未付。现请求法院判令被告偿还所欠预付货款29660.8元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据：1、2015年5月11日被告中鹊公司出具的欠款条一张，用以证明多收取预付货款的事实。2、银行转账凭条一张、被告送货单二张，用以证明合同履行情况。
被告中鹊公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月份，原告与被告达成口头协议，由原告代理销售被告公司生产的酸枣汁饮品，并约定先付货款后发货。2014年2月24日原告通过银行转账方式给付被告5万元货款，被告于2014年2月25日、2014年3月24日分两次给付货物，2015年5月11日，经原被告协商核对，被告出具了欠款凭条一张，内容为：“2015年5月11日河北中鹊欠栾城经销商货款29660.8元2015.7.31前清郭文科经手人席文静”，并加盖河北中鹊食品有限公司印章。后经原告催要，该货款至今未付。
以上有原告提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告赵松经销处代理销售被告中鹊公司生产的饮料饮品，双方虽未订立书面合同，但其口头协议合法有效，应受法律保护，双方当事人之间为买卖合同关系。原告依约履行了预付货款的义务，被告应给付原告同等价值的货物，现被告履行了给付部分货物的义务，经双方核算，被告出具欠款凭条，并承诺2015年7月31日前还清多收取预付货款29660.8元，应视为双方当事人协商解除合同并对返还货款事宜作出约定，该约定不违反法律规定。现原告持该凭条要求被告返还多支付预付货款的主张，本院应予支持，利息应自逾期之日（2015年8月1日）起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告中鹊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北中鹊食品有限公司于本判决生效后3日内给付原告栾城区赵松食品饮品经销处预付货款29660.8元及利息（自2015年8月1日始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告河北中鹊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费540元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李彦召
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7095号
原告：徐森林，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：徐娟花，女，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告徐森林、徐娟花为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐森林、徐娟花诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月6日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币743043.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明（案涉商品房至今尚未交付），也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为，已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐森林、徐娟花逾期交房违约金（以房屋总价款人民币743043.5元为基数，按日万分之一从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐森林、徐娟花逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币743043.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2317元，减半收取1158.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2442号
原告马洪祥。
委托代理人张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告吕清洋。
被告山东海澜化学工业有限公司，地址寿光市侯镇项目区联盟18号。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告马洪祥诉被告吕清洋、山东海澜化学工业有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏飞、被告吕清洋、被告保险公司的委托代理人马如松到庭参加了诉讼。被告山东海澜化学工业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马洪祥诉称，2014年12月04日07时39分，吕清洋驾驶车牌号为鲁G×××××的中型普通货车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路41KM+793M处时从后面撞上沿潍高路由西向东行驶至此的李冠一驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车后，变更车道时又撞上沿潍高路由西向东行驶至此的马冰驾驶载乘员董兴武的车牌号为鲁V×××××的轻型厢式货车，发生道路交通事故，致董兴武受伤，马冰受轻微伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，确定吕清洋承担事故的全部责任，当事人李冠一无责任，马冰无责任，董兴武无责任。原告因该事故造成的损失38360元，请求被告赔偿。
被告吕清洋辩称，我是山东海澜化学工业有限公司的雇佣司机。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，超出限额保险公司在商业险约定的范围内承担赔偿责任；商业险按商业险合同条款赔偿。该事故还造成其他人员受伤，另一车辆受损，应当保留相应的份额。本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。事故认定书无异议;保单复印件无异议；驾驶证、行驶证无异议；评估报告书有异议，系单方委托，数额过高，我公司申请重新评估，评估费、施救费不是我公司承担范围，不予承担。
被告山东海澜化学工业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月04日07时39分，吕清洋驾驶车牌号为鲁G×××××的中型普通货车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路41KM+793M处时从后面撞上沿潍高路由西向东行驶至此的李冠一驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车后，变更车道时又撞上沿潍高路由西向东行驶至此的马冰驾驶载乘员董兴武的车牌号为鲁V×××××的轻型厢式货车，发生道路交通事故，致董兴武受伤，马冰受轻微伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201401239号事故认定书（简易程序）认定，确定吕清洋承担事故的全部责任，当事人李冠一无责任，马冰无责任，董兴武无责任。马冰驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车的实际车主是原告马洪祥。事故发生后原告委托寿光永顺价格评估有限公司对其车损评估，评估价格为34690元，庭审中被告保险公司对评估结论不服，申请通过本院委托潍坊鑫源价格评估有限公司重新评估，重新评估结论为鲁V×××××号车的车损为16861元。原告的损失有：车损16861元、评估费2500元、施救费1140元、拖车费300元，共计20801元。
同时查明，鲁G×××××号中型普通货车的登记车主是被告山东海澜化学工业有限公司，事故发生时由被告吕清洋驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200000元（不计免赔），保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、寿光市永顺价格评估有限公司寿永评字（2014）第321号价格评估结论书、评估费、施救费、拖车费发票、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，马冰驾驶原告所有的机动车与被告吕清洋驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吕清洋承担事故的全部责任，马冰不承担事故的责任，本院对此予以确认。被告保险公司对原告的价格评估结论书提出异议,但未提供足以反驳的相反证据和理由,也未在本院规定的时间内提出重新评估的书面申请和预交鉴定费,本院对该价格评估结论书予以采信。原告主张的其他损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告吕清洋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故造成多方财产损失，受害者应在交强险责任限额内分摊受偿，为其他受害者在交强险财产损失责任限额内预留1000元，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿1000元，超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，评估费2500元，重新评估费2300元，系各申请方为证明自己的主张支出的必要费用，结合本案实际情况，由各申请委托方各自承担。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告吕清洋、山东海澜化学工业有限公司不再承担该案赔偿责任。被告山东海澜化学工业有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马洪祥因交通事故造成的损失1000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马洪祥因交通事故造成的损失17301元【20801元-1000元-2500元】;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告马洪祥负担400元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄晓明
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初248号
原告：郑杰，女，1967年7月25日出生，汉族，住。
被告：龚爱林，女，1979年1月12日出生，汉族，住石家庄正定县。
原告郑杰与被告龚爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告郑杰向本院�出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元整及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告借原告现金10万元用于房屋装修。现因原告发现被告不守信用，原告借出的10万元具有资金安全风险，故想及时追回，以免给原告造成损失，望人民法院予以解决。
本院经审查认为，原告郑杰不能提供被告龚爱林准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一八年二月十二日
书记员 戴晓倩
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初248号原告：郑杰，女，1967年7月25日出生，汉族，住。被告：龚爱林，女，1979年1月12日出生，汉族，住石家庄正定县。原告郑杰与被告龚爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告郑杰向本院�出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元整及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告借原告现金10万元用于房屋装修。现因原告发现被告不守信用，原告借出的10万元具有资金安全风险，故想及时追回，以免给原告造成损失，望人民法院予以解决。本院经审查认为，原告郑杰不能提供被告龚爱林准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一八年二月十二日书记员 戴晓倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18017号
原告：陈惠明，男，1963年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：汪官祥、应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈惠明诉被告陈兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈惠明在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈惠明撤回对陈兰的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈惠明负担。
审判员 周全林
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第5140号
原告：王佩华，女，汉族，1962年7月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区
被告：杨择燊，男，白族，1980年1月1日生，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
原告王佩华诉被告杨择燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王佩华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佩华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王佩华撤回对被告杨择燊的起诉。
本案案件受理费人民币1800元（原告已预交），减半收取，计900元，由原告王佩华自行承担，余款900元退还原告王佩华。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 鸥
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1289号
原告：上犹县湘大骆驼饲料店，住所地：上犹县东山镇文锦路商城5号楼37－9
经营者：罗书燕，女，汉族，1974年5月20日。
被告：郭应武，男，1963年8月5日生，汉族，。
原告上犹县湘大骆驼饲料店诉被告郭应武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者罗书燕到庭参加诉讼，被告郭应武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹县湘大骆驼饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭应武立即支付饲料款计人民币32600元，利息按月利息2%计算，从2016年1月1日起至2016年11月15日止计人民币6846元，本息合计人民币39446元，从2016年11月16日起继续按月利率2%计息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告在原告处赊购饲料，欠下原告饲料款34200元，被告于2015年10月11日立下欠条一张给原告，承诺于2015年12月30日前付清，如逾期按月利率2%计算利息至还清之日止。到期后，被告未按约付款，2016年4月，原告购买被告母猪一头，计款1200元，购买被告茶叶4斤，计款400元，合计1600元，双方同意折抵被告欠款，仍欠原告32600元，原告经催收无果，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郭应武未作答辩。
本院经审理认定原告所诉事实属实，有原告提交的营业执照、身份证复印件，被告出具的欠条原件在案证实，被告郭应武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院认为，被告到原告处购买饲料、被告支付货款给原告，双方形成买卖合同关系，被告在欠条中承诺如未按期清偿，愿自欠款之日起按月利率2%支付利息给原告至清偿之日止，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，被告未按约定时间支付原告货款，应按约定承担违约责任，原告要求被告支付货款并按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭应武欠原告上犹县湘大骆驼饲料店饲料饲料款32600元，限被告郭应武于判决生效后十五日内付清，并自2016年1月1日按月利率20‰计算利息至还清之日止。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.15元，减半收取393.07元，由被告郭应武承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘国庆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终899号
上诉人(原审被告)：苏州东方威尼斯置业有限公司,统一社会信用代码91320583778660210T，住江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。
法定代表人：刘春媚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陆燕,女,1979年7月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：邱晓东,男,1979年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司（以下简称威尼斯公司）因与陆燕、邱晓东商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9277号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告威尼斯公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案性质为合同纠纷应适用合同纠纷管辖，且陆燕、邱晓东居住地在上海，为了便于当事人诉讼，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
原审法院经审查认为，双方之间为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，结合合同签约地及不动产所在地均为昆山周庄，陆燕、邱晓东向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，故威尼斯公司的异议理由不能成立，不予采信。原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定：驳回苏州东方威尼斯置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由威尼斯公司负担。
上诉人威尼斯公司不服，向本院提起上诉称：本案原告住所地位于上海，为方便诉讼，应由原告住所地法院管辖，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方之间为商品房销售合同纠纷，被告住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十四日
书记员 闻 艺
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1404号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住河北省兴隆县建龙小区。
被告杨国中，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县孤山子镇孤山子村。身份证号：132623196001053012。
被告杨富，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县孤山子镇孤山子村。身份证号：130822198301165819。
被告徐万武，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县孤山子镇孤山子村。身份证号：132623197102113015。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨国中、杨富、徐万武金融借款合同纠纷一案中，因原告接到本院的缴纳通知后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 江
二〇一四年八月十四日
书记员 段利欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1404号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告杨国中，住河北省兴隆县。
被告杨富，住河北省兴隆县。
被告徐万武，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨国中、杨富、徐万武金融借款合同纠纷一案中，因原告接到本院的缴纳通知后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 江
二〇一四年八月十四日
书记员 段利欣
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初662号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人范鸿伟，男，1976年11月19日出生于莆田市荔城区，汉族，中专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］631号起诉书指控被告人范鸿伟犯非法拘禁罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人范鸿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月10日14时许，同案犯关珍武（已判刑）为了讨要欠款，让被告人范鸿伟及同案犯林秦、黄元汉、朱建华（均已判刑）、同案人李志芳（另案处理）等人将被害人范某带到莆田市涵江区江口镇同案犯关珍武家中。后被告人范鸿伟及同案犯林秦、黄元汉等5人在涵江区梧塘交警中队附近将被害人范某强行带到同案犯关珍武家中并对其进行殴打。同日19时许，同案犯关珍武回到家后，殴打被害人范某并让其归还欠款。当晚，被告人范鸿伟等人将被害人范某带到莆田市荔城区镇海街道汉庭花园其丈人家筹钱，未果后又将被害人范某控制在涵江区江口镇金城宾馆。同月11日至15日，被告人范鸿伟及同案犯关珍武等人继续要求并跟随被害人范某在莆田市区、涵江区等地筹钱还款，还参与将范某控制在城厢区凤凰山街道富强宾馆、城厢区霞林街道六月兰宾馆等处，不让范某离开。同月16日，被害人范某朋友林某报案，被害人范某在六月兰宾馆被公安民警解救。经鉴定，被害人范某的损伤程度为轻微伤。
2016年7月24日，被告人范鸿伟在广东省东莞市虎门镇电子创业园一工地被公安机关抓获。
莆田市荔城区司法局经过审前评估，认为被告人范鸿伟符合社区矫正的条件，建议纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人范鸿伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人林某、陈某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书及通知书，收款收据，本院（2013）城刑初字第370号、（2014）城刑初字第169号刑事判决书，立案决定书，到案经过及破案报告书，调查评估意见书，强制措施，户籍证明，同案犯关珍武、朱建华、黄元汉、林秦、同案人李志芳及被告人范鸿伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范鸿伟伙同同案人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范鸿伟伙同同案人殴打被害人，并致一人轻微伤，且拘禁时间较长，依法应当从重处罚。但其系被纠集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；为索取合法债务，依法应当从轻处罚。被告人范鸿伟居住地的司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备缓刑监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人范鸿伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 燕 茹
人民陪审员 ＸＸ建人民陪审员郭加跃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终44号
上诉人（原审被告）：刘永成，男，1975年5月12日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭桂波，女，1973年2月10日出生，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：潘胜，男,1974年3月11日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：彭桂波，女，1973年2月10日出生，住黑河市爱辉区。
上诉人刘永成因与被上诉人彭桂波、潘胜不当得利纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永成及其委托诉讼代理人胡福才，被上诉人彭桂波同时作为被上诉人潘胜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永成上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回彭桂波、潘胜的诉讼请求；2.彭桂波、潘胜负担诉讼费用。事实与理由：1.2011年8月，刘永成妻子筹划经营家具店，潘胜参与店面装修和备货。诉争的50,000元系潘胜承包装修工程的前期费用，工程结束后，该款已于2012年3月结清；2.诉争的50,000元是双方合伙经营家具店发生的费用。如果是不当得利行为，彭桂波、潘胜不可能在六年后才选择诉讼，现在已过诉讼时效期间；3.潘胜身患重病，诉讼前彭桂波联系刘永成，要求刘永成给15,000元，否则就用以前潘胜的转账凭证起诉刘永成，刘永成未同意。这是本案形成的原因；4.一审庭审中，彭桂波辱骂刘永成，法庭未进行制止，刘永成无法忍受后被迫退庭。在这种情况下，一审判决称刘永成未经法庭准许中途退庭，并以刘永成未举证证明取得50,000元的合法根据而作出判决是不当的。
彭桂波、潘胜辩称，潘胜未承包刘永成的家具店装修工程，双方也没有合伙经营家具店。彭桂波一直在向刘永成索要本案50,000元。
彭桂波、潘胜向一审法院起诉请求：1.刘永成偿还借款50,000元，2017年10月12日至实际清偿之日的利息按年利率6%给付；2.诉讼费由刘永成负担。
一审法院认定事实：彭桂波与潘胜系夫妻关系。2011年8月16日，彭桂波、潘胜通过中国工商银行向刘永成账号为0913000601102120057的账户内存款50,000元。
一审法院认为，民事主体依法享有债权。刘永成收取了彭桂波、潘胜给付的50,000元，但未能提供证据证明其取得该50,000元的合法根据，没有合法根据所取得的利益属于不当得利，应予以返还。故彭桂波、潘胜要求刘永成返还欠款50,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因此彭桂波、潘胜要求给付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。刘永成称其与彭桂波、潘胜存在经济往来的辩解意见，因未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，彭桂波、潘胜的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘永成返还彭桂波、潘胜不当得利款50,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕，并按年利率6%给付自2017年10月12日至不当得利款实际清偿之日的利息。案件受理费减半收取计525元，由刘永成负担，与上款一并给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘永成的委托诉讼代理人胡福才提交中国银行交易明细单3张。证明刘永成与潘胜、彭桂波存在经济往来。
彭桂波对该证据的真实性有异议，不认可双方存在经济往来。
彭桂波申请证人赵清忠出庭作证。证明潘胜没有承包刘永成的家具店装修工程。赵清忠称，其给刘永成装修商店是潘胜介绍的，但潘胜没有参与装修。
刘永成的委托诉讼代理人胡福才认为证人存在利害关系，且证明的问题与本案无关，该证言不能作为认定案件事实的依据。
经本院庭审认证认为，刘永成提交的银行交易明细体现的是银行卡刷卡支付信息，不能证明双方存在经济往来，故不予采纳。潘胜是否承包刘永成的家具店装修工程与本案无关联性，故赵清忠的证人证言不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年8月16日，彭桂波、潘胜通过银行存款的方式给付刘永成50,000元的事实清楚，刘永成对此亦无异议，故其应当及时向彭桂波、潘胜偿还该款。刘永成称双方存在经济往来，该款已经结清，但其提交的银行交易明细清单所体现的内容与该项主张不相符合，不能作为其还款的依据。关于本案诉讼时效期间的问题，双方并未约定还款期限，彭桂波、潘胜可以随时主张权利，且一审中刘永成没有就诉讼时效问题进行抗辩，故本案未超过诉讼时效期间。一审中，刘永成未经法庭准许中途退庭，一审法院缺席判决符合法律规定，刘永成关于受到彭桂波言语攻击而被迫离庭的辩解不是其中途退庭的合理理由。
综上所述，刘永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由刘永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文华
审 判 员 韩继成
审 判 员 于卫平
二〇一八年二月五日
法官助理 张 岩
书 记 员 米 英
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终44号上诉人（原审被告）：刘永成，男，1975年5月12日出生，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭桂波，女，1973年2月10日出生，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：潘胜，男,1974年3月11日出生，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：彭桂波，女，1973年2月10日出生，住黑河市爱辉区。上诉人刘永成因与被上诉人彭桂波、潘胜不当得利纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永成及其委托诉讼代理人胡福才，被上诉人彭桂波同时作为被上诉人潘胜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永成上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回彭桂波、潘胜的诉讼请求；2.彭桂波、潘胜负担诉讼费用。事实与理由：1.2011年8月，刘永成妻子筹划经营家具店，潘胜参与店面装修和备货。诉争的50,000元系潘胜承包装修工程的前期费用，工程结束后，该款已于2012年3月结清；2.诉争的50,000元是双方合伙经营家具店发生的费用。如果是不当得利行为，彭桂波、潘胜不可能在六年后才选择诉讼，现在已过诉讼时效期间；3.潘胜身患重病，诉讼前彭桂波联系刘永成，要求刘永成给15,000元，否则就用以前潘胜的转账凭证起诉刘永成，刘永成未同意。这是本案形成的原因；4.一审庭审中，彭桂波辱骂刘永成，法庭未进行制止，刘永成无法忍受后被迫退庭。在这种情况下，一审判决称刘永成未经法庭准许中途退庭，并以刘永成未举证证明取得50,000元的合法根据而作出判决是不当的。彭桂波、潘胜辩称，潘胜未承包刘永成的家具店装修工程，双方也没有合伙经营家具店。彭桂波一直在向刘永成索要本案50,000元。彭桂波、潘胜向一审法院起诉请求：1.刘永成偿还借款50,000元，2017年10月12日至实际清偿之日的利息按年利率6%给付；2.诉讼费由刘永成负担。一审法院认定事实：彭桂波与潘胜系夫妻关系。2011年8月16日，彭桂波、潘胜通过中国工商银行向刘永成账号为0913000601102120057的账户内存款50,000元。一审法院认为，民事主体依法享有债权。刘永成收取了彭桂波、潘胜给付的50,000元，但未能提供证据证明其取得该50,000元的合法根据，没有合法根据所取得的利益属于不当得利，应予以返还。故彭桂波、潘胜要求刘永成返还欠款50,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因此彭桂波、潘胜要求给付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。刘永成称其与彭桂波、潘胜存在经济往来的辩解意见，因未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，彭桂波、潘胜的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘永成返还彭桂波、潘胜不当得利款50,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕，并按年利率6%给付自2017年10月12日至不当得利款实际清偿之日的利息。案件受理费减半收取计525元，由刘永成负担，与上款一并给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永成的委托诉讼代理人胡福才提交中国银行交易明细单3张。证明刘永成与潘胜、彭桂波存在经济往来。彭桂波对该证据的真实性有异议，不认可双方存在经济往来。彭桂波申请证人赵清忠出庭作证。证明潘胜没有承包刘永成的家具店装修工程。赵清忠称，其给刘永成装修商店是潘胜介绍的，但潘胜没有参与装修。刘永成的委托诉讼代理人胡福才认为证人存在利害关系，且证明的问题与本案无关，该证言不能作为认定案件事实的依据。经本院庭审认证认为，刘永成提交的银行交易明细体现的是银行卡刷卡支付信息，不能证明双方存在经济往来，故不予采纳。潘胜是否承包刘永成的家具店装修工程与本案无关联性，故赵清忠的证人证言不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2011年8月16日，彭桂波、潘胜通过银行存款的方式给付刘永成50,000元的事实清楚，刘永成对此亦无异议，故其应当及时向彭桂波、潘胜偿还该款。刘永成称双方存在经济往来，该款已经结清，但其提交的银行交易明细清单所体现的内容与该项主张不相符合，不能作为其还款的依据。关于本案诉讼时效期间的问题，双方并未约定还款期限，彭桂波、潘胜可以随时主张权利，且一审中刘永成没有就诉讼时效问题进行抗辩，故本案未超过诉讼时效期间。一审中，刘永成未经法庭准许中途退庭，一审法院缺席判决符合法律规定，刘永成关于受到彭桂波言语攻击而被迫离庭的辩解不是其中途退庭的合理理由。综上所述，刘永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由刘永成负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文华审 判 员 韩继成审 判 员 于卫平二〇一八年二月五日法官助理 张 岩书 记 员 米 英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2338号
原告宋淑霞。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
本院在审理原告宋淑霞与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋淑霞于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋淑霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋淑霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋淑霞负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月三十日
书记员 谭惠春
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第899号
申请执行人刘某。
被执行人苏某。
被执行人田某。
被执行人济宁市鲁运机械装卸有限公司，住所地：济宁市中区建设南路30号。
法定代表人蒋新宁。
案由：借款合同纠纷。
本院在执行刘某与苏某、田某、济宁市鲁运机械装卸有限公司一案中，本院依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，依法向济宁市国土资源局、济宁市房产管理局、济宁市工商行政管理局、济宁市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。在本辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济高新区商初字第94号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第899号
申请执行人刘世奇。
被执行人苏大海。
被执行人田媛。
被执行人济宁市鲁运机械装卸有限公司，住所地：济宁市中区建设南路30号。
法定代表人蒋新宁。
案由：借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区商初字第94号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏大海、田媛银行账户存款人民币220000.00元整，如银行存款不足则查封相应价值的财产。
二、冻结被执行人济宁市鲁运机械装卸有限公司银行账户存款人民币440000.00元整，如银行存款不足则查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年九月十七日
书记员 夏 慧
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执464号
申请执行人肖忠德，
被执行人杨华军，
本院在执行肖忠德与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人肖忠德借款本金102300元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人肖忠德102300元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执464号申请执行人肖忠德，被执行人杨华军，本院在执行肖忠德与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人肖忠德借款本金102300元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人肖忠德102300元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终412号
上诉人（原审原告）：陈仕明，男，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：陈俊平，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区中新镇人民政府。住所地：广州市增城区。
法定代表人：李裕奇，职务：镇长。
上诉人陈仕明因诉广州市增城区中新镇人民政府（以下简称中新镇政府）行政行为违法一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，陈仕明提供的证据不能证明中新镇政府制发两枚涉案印章对其权利义务产生影响，因此陈仕明与中新镇政府制发两枚涉案印章的行政行为不存在法律上的利害关系，根据上述司法解释的规定，对陈仕明提起的本案诉讼应予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈仕明的起诉。
上诉人陈仕明不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）中新镇政府制造及颁发“增城市中新镇中新村民委员会上角经济合作社”；“广州市增城中新镇中新村上角经济合作社”两枚公章的行政行为是违法行为。广州市增城区人民法院（2014）穗增法行初字第67号案件审理时，中新镇政府已承认涉案的公章是由其制发的，未到公安部门备案。
（二）陈仕明是中新镇中新村上角社村民，具有诉讼主体资格。陈仕明作为上角社的村民，具有对上角社进行监督、管理权力，中新镇政府的违法行为侵犯了上角社的合法权益。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，陈仕明具有诉讼主体资格，是适格的主体。
综上所述。上诉人陈仕明上诉请求：1.撤销原裁定，对本案依法予以受理；2.确认中新镇政府制造“增城市中新镇中新村民委员会上角经济合作社”、“广州市增城中新镇中新村上角经济合作社”两枚公章的行政行为违法；3.确认中新镇政府向增城区中新镇中新村上角经济合作社颁发“增城市中新镇中新村民委员会上角经济合作社”、“广州市增城中新镇中新村上角经济合作社”两枚公章的行政行为违法；4.案件诉讼费由中新镇政府承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。陈仕明提供的证据不足以证明中新镇政府刻制并颁用“增城市中新镇中新村民委员会上角经济合作社”、“广州市增城中新镇中新村上角经济合作社”两枚印章的行为，对其合法权益产生实际影响，更不能证明其与中新镇政府制发两枚涉案印章的行为存在法律上的利害关系。故原审法院据此裁定驳回陈仕明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈仕明的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月八日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，该行职工。
委托代理人：马天华，该行职工。
被告：孟昭恩，男，汉族。
被告：王秋平，女，汉族。系被告孟昭恩之妻。
以上被告委托代理人：赵海萍，山东万航（阳谷）律师事务所。
被告：亓学祥，男，汉族。
被告：丁业彪，男，汉族。
被告：布爱平，女，汉族。系被告丁业彪之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟昭恩、王秋平、亓学祥、丁业彪、布爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李怀阳、马天华，被告孟昭恩及孟昭恩、王秋平的委托代理人赵海萍到庭参加诉讼，被告王秋平、亓学祥、丁业彪、布爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年11月21日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请。2012年11月29日，我行与被告孟昭恩签订《小额联保借款合同》，向其提供借款80000元，借款期限为12个月，合同中约定，其他被告承担连带保证责任，保证期间为两年。2012年11月29日，原告向被告发放贷款80000元。被告偿还部分利息后，剩余借款以各种理由推拖不还，故我行请求判令被告偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孟昭恩辩称：我并未使用贷款，应由使用人进行偿还。我在签署贷款合同及相关贷款资料时，都是空白材料，且我根本不知道所贷款数额。贷款发放后，以我的名义进行的贷款直接被他人使用。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行起诉我偿还银行贷款已经超过两年的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。涉案借款合同日为2012年11月，贷款到期日为2013年11月，且贷款到期后被答辩人一直未向我催要贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2016年3月才在贵院进行立案，已经超过了两年的诉讼时效。因此，我认为自身不应承担偿还贷款的义务，且被答辩人的起诉已经超过两年的诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。
被告王秋平辩称同上。
被告亓学祥缺席未答辩亦未提交答辩状。
被告丁业彪缺席未答辩亦未提交答辩状。
被告布爱平缺席未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：被告孟昭恩、王秋平于2012年11月21日向原告递交《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000元，用于进饲料，同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其妻（被告王秋平）为财产共有人提供连带责任担保，承担按期足额偿还贷款本息的义务，被告孟昭恩在该表申请人处签名；2012年11月21日，被告孟昭恩、亓学祥、丁业彪向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2012年11月28日，原告与被告孟昭恩、亓学祥、丁业彪签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定，乙方成员共三人自愿成立联保小组，从2012年11月28日起至2014年11月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；原告在该协议书上加盖了印章，被告孟昭恩、亓学祥、丁业彪亦分别签名并按手印；2012年11月29日，原告和被告孟昭恩签订《小额联保借款合同》一份，双方约定，甲方（原告）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率：15.84%，期限12个月，贷款用途为进饲料，还款方式为借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告孟昭恩在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人：孟昭恩；放款账号户名：孟昭恩；放款账号：60×××87；借款金额8万元；原告提供的账户明细查询单中显示户名孟昭恩，还款账号60×××87，被告孟昭恩于2012年12月29日至2013年9月21日还利息5544.46元，剩余本金80000元及利息一直未偿还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户明细查询单以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告孟昭恩向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。合同到期后，被告孟昭恩未按借款合同约定的期限偿还借款利息，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款本金及利息，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟昭恩应支付原告相应利息。被告王秋平为借款人配偶，作为财产共有人应该承担共同偿还责任。被告丁业彪、亓学祥自愿为被告孟昭恩在原告处借款提供连带责任保证，应承担保证责任。被告丁业彪、布爱平、亓学祥承担还款责任后，依法享有向被告孟昭恩追偿的权利。被告孟昭恩辩称的已超过诉讼时效，因我院收到原告的诉状日期为2015年11月27日，故被告辩称本院不予支持。被告王秋平、亓学祥、丁业彪、布爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭恩、王秋平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行本金80000元及利息（利息已偿还5544.46元，以合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告亓学祥、丁业彪、布爱平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告亓学祥、丁业彪、布爱平承担还款责任后，依法享有向被告孟昭恩追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 杨汉文
人民陪审员 周长贵
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳，该行职工。委托代理人：马天华，该行职工。被告：孟昭恩，男，汉族。被告：王秋平，女，汉族。系被告孟昭恩之妻。以上被告委托代理人：赵海萍，山东万航（阳谷）律师事务所。被告：亓学祥，男，汉族。被告：丁业彪，男，汉族。被告：布爱平，女，汉族。系被告丁业彪之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟昭恩、王秋平、亓学祥、丁业彪、布爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李怀阳、马天华，被告孟昭恩及孟昭恩、王秋平的委托代理人赵海萍到庭参加诉讼，被告王秋平、亓学祥、丁业彪、布爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年11月21日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请。2012年11月29日，我行与被告孟昭恩签订《小额联保借款合同》，向其提供借款80000元，借款期限为12个月，合同中约定，其他被告承担连带保证责任，保证期间为两年。2012年11月29日，原告向被告发放贷款80000元。被告偿还部分利息后，剩余借款以各种理由推拖不还，故我行请求判令被告偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。被告孟昭恩辩称：我并未使用贷款，应由使用人进行偿还。我在签署贷款合同及相关贷款资料时，都是空白材料，且我根本不知道所贷款数额。贷款发放后，以我的名义进行的贷款直接被他人使用。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行起诉我偿还银行贷款已经超过两年的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。涉案借款合同日为2012年11月，贷款到期日为2013年11月，且贷款到期后被答辩人一直未向我催要贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2016年3月才在贵院进行立案，已经超过了两年的诉讼时效。因此，我认为自身不应承担偿还贷款的义务，且被答辩人的起诉已经超过两年的诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。被告王秋平辩称同上。被告亓学祥缺席未答辩亦未提交答辩状。被告丁业彪缺席未答辩亦未提交答辩状。被告布爱平缺席未答辩亦未提交答辩状。经审理查明：被告孟昭恩、王秋平于2012年11月21日向原告递交《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000元，用于进饲料，同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其妻（被告王秋平）为财产共有人提供连带责任担保，承担按期足额偿还贷款本息的义务，被告孟昭恩在该表申请人处签名；2012年11月21日，被告孟昭恩、亓学祥、丁业彪向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2012年11月28日，原告与被告孟昭恩、亓学祥、丁业彪签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定，乙方成员共三人自愿成立联保小组，从2012年11月28日起至2014年11月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；原告在该协议书上加盖了印章，被告孟昭恩、亓学祥、丁业彪亦分别签名并按手印；2012年11月29日，原告和被告孟昭恩签订《小额联保借款合同》一份，双方约定，甲方（原告）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率：15.84%，期限12个月，贷款用途为进饲料，还款方式为借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告孟昭恩在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人：孟昭恩；放款账号户名：孟昭恩；放款账号：60×××87；借款金额8万元；原告提供的账户明细查询单中显示户名孟昭恩，还款账号60×××87，被告孟昭恩于2012年12月29日至2013年9月21日还利息5544.46元，剩余本金80000元及利息一直未偿还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户明细查询单以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告孟昭恩向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。合同到期后，被告孟昭恩未按借款合同约定的期限偿还借款利息，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款本金及利息，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟昭恩应支付原告相应利息。被告王秋平为借款人配偶，作为财产共有人应该承担共同偿还责任。被告丁业彪、亓学祥自愿为被告孟昭恩在原告处借款提供连带责任保证，应承担保证责任。被告丁业彪、布爱平、亓学祥承担还款责任后，依法享有向被告孟昭恩追偿的权利。被告孟昭恩辩称的已超过诉讼时效，因我院收到原告的诉状日期为2015年11月27日，故被告辩称本院不予支持。被告王秋平、亓学祥、丁业彪、布爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭恩、王秋平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行本金80000元及利息（利息已偿还5544.46元，以合同约定计算至判决确定给付之日止）。二、被告亓学祥、丁业彪、布爱平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告亓学祥、丁业彪、布爱平承担还款责任后，依法享有向被告孟昭恩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王怀宇人民陪审员  杨汉文人民陪审员  周长贵二〇一六年七月七日书 记 员  郭立新
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初43号
自诉人王某某，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。住淮滨县。
被告人秦某某，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。
自诉人王某某指控被告人秦某某犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年2月6日向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人王某某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人秦某某的诉讼，不再要求追究被告人秦某某的刑事责任。
本院认为，自诉人王某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一七年二月十六日
书记员 李泉林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29320号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告潘春林，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20235.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20235.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2966号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码57475261-5。
法定代表人朱桂明，该局局长。
委托代理人程梓鹏，该局工作人员。
被申请人深圳市龙华新区大浪汉波再生资源回收站，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰路**号后面，注册号440310812314377。
经营者黄请高，男，住址广东省五华县。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年5月31日作出的深龙华环罚字（2016）158号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙华新区大浪汉波再生资源回收站(以下简称被申请人）存在未经环保部门审批同意擅自开办并经营设有碎料、清洗、挤压、打包工艺，设有碎料机1台、挤压打包机1台、清洗机1台，清洗废水直接排入下水道的行为。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，被申请人从事的废五金回收加工属于该名录项目类别U类第155项“废旧资源（含生物质）加工、再生利用”，属于应编制环境影响评价报告书类的项目。被申请人的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（三）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2016）158号《行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 凌琳（兼）
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终156号
上诉人（一审原告）张治发，男，1969年11月16日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府,住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人张治发因与被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00447号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是张治发不服重庆市奉节县康乐镇人民政府作出的康府告字〔2015〕第042号《政府信息不予公开告知书》向重庆市奉节县人民政府申请行政复议，重庆市奉节县人民政府认为张治发提交的行政复议申请材料不完整，向其发出奉节府复〔2015〕43号《补正行政复议申请通知书》，张治发不服该《补正行政复议申请通知书》向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府认为该申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，作出渝府复〔2015〕588号《不予受理行政复议申请决定书》，张治发不服该《不予受理行政复议申请决定书》向人民法院提起的行政诉讼案件。对张治发因向有关行政机关申请信息公开及与之关联的行政复议而引发的行政诉讼，重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第10号行政裁定书、重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00048号行政裁定书均认定为：“张治发在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律禁止的滥诉行为。”张治发上诉后，本院（2015）渝高法行终字第00218号行政裁定书以及重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00169号行政裁定书分别予以驳回上诉，维持原裁定。本案是张治发不服政府信息公开事项答复申请行政复议引起的行政诉讼案件，亦属于上述裁定书认定的滥用诉权范畴。据此，一审法院对张治发的该诉讼行为不予支持并裁定驳回张治发的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李小燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00059号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。经审查，本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由陈某负担。
审判员 彭志宏
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐新玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第645号
上诉人（原审原告）张广云，女，1961年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南汇和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人李艳龙，男，山东鲁泉律师事务所实习律师。
上诉人张广云因与被上诉人济南汇和物业管理有限公司（以下简称济南汇和物业公司）福利待遇纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人张广云及其代理人达闱汉，被上诉人济南汇和物业公司的委托代理人李岫岩、李艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：张广云于1975年7月1日参加工作，2002年之后在山东省档案局从事保洁工作。在从事保洁工作期间，张广云曾与多家单位签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的单位为济南汇和物业公司。2012年11月28日，张广云在济南汇和物业公司办理了退休。张广云于1989年12月26日育有一子李某，未再生育其他子女。张广云在2014年12月份之前未向济南汇和物业公司提出过支付独生子女养老补助的要求。2014年12月10日，张广云至济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南汇和物业公司支付企业退休职工独生子女养老补助费9331.2元。该委于当日作出济历下劳人仲不（2014）642号决定书，认为张广云的请求超过了仲裁时效，对张广云的仲裁申请不予受理。张广云不服该决定书，在法定期限内到原审法院起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2002年9月28日由山东省人大常委会颁行的《山东省人口与计划生育条例》、2012年11月24日由济南市人民政府办公厅颁行的《济南市人民政府办公厅关于认真落实市属企业退休职工独生子女养老补助有关规定的通知》均对企业退休职工独生子女养老补助的领取政策进行了明确规定。本案中，张广云于2011年11月在济南汇和物业公司办理退休，应当意识到济南汇和物业公司未支付独生子女养老补助的行为已侵犯其权利。但是，张广云在2014年12月份才向济南汇和物业公司主张权利，张广云的请求已超过了劳动争议案件的仲裁时效。因此，对于张广云要求济南汇和物业公司支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决：驳回原告张广云要求被告济南汇和物业管理有限公司支付独生子女父母一次性养老补助9331.20元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张广云负担。
上诉人张广云不服原审判决上诉称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该款规定的仲裁时效指的是因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。其核心实体是只有在当事人权利被侵害时为前提，且是在对方义务人侵害时才能开始计算时效，而不是法律颁布时起开始计算。因此，张广云在2014年12月期间向济南汇和物业公司主张权利时，没有超过仲裁时效一年的规定。一审对仲裁时效的认定不符合法律规定，存在对法律规定条款的误解和错误适用，请求依法改判济南汇和物业公司支付张广云独生子女父母一次性养老补助9331.20元，或发回重审。
被上诉人济南汇和物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，张广云在二审期间提交济南市槐荫区XX街道XX社区居民委员会于2015年4月17日出具的《证明》、《独生子女父母一次性养老补助申请表》、《民生连线》的咨询答复、孙某的书面《证明》欲证实其要求济南汇和物业公司支付张广云独生子女父母一次性养老补助9331.20元的主张未超过仲裁时效。
本院认为：2002年9月28日由山东省人大常委会颁行的《山东省人口与计划生育条例》，对企业退休职工独生子女养老补助的领取政策进行了明确规定。法律法规各自生效的时间由法律法规予以规定，生效后即对社会公众产生效力，并不以个体具体知晓的时间作为对个体适用并产生效力的标准。张广云于2011年11月在济南汇和物业公司办理退休时，《山东省人口与计划生育条例》已颁布实施，张广云应当知道济南汇和物业公司未支付其独生子女父母一次性养老补助的行为已侵犯其权利。张广云在2014年12月份才向济南汇和物业公司主张权利，且未提供存在不可抗力或其他正当事由的证据，张广云的请求已超过了劳动争议的仲裁时效。张广云之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张广云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 曹 慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙培培
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1304号
原告张某。
委托代理人王桂平。
被告何某。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲁苗苗
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建诉保字第13号
申请人江苏省信用担保有限责任公司。
被申请人江苏瑞桓建设有限公司。
被申请人南京东部路桥工程有限公司。
申请人江苏省信用担保有限责任公司因担保合同纠纷，于2013年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人江苏瑞桓建设有限公司、南京东部路桥工程有限公司的财产2200万元进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏省信用担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏瑞桓建设有限公司、南京东部路桥工程有限公司的财产2200万元进行保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一三年四月二十日
书记员 王珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00296号
原告陕西西微测控工程有限公司。
法定代表人王孟效，该公司董事长。
委托代理人朱丹丹，该公司员工。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告江苏隆亨纸业有限公司。
法定代表人夏梦琪，该公司总经理。
原告陕西西微测控工程有限公司与被告江苏隆亨纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陕西西微测控工程有限公司的委托代理人朱丹丹、顾继涛到庭参加诉讼，被告江苏隆亨纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西西微测控工程有限公司诉称，2011年4月28日，原被告签订《合同书》1份，合同约定被告向员工定作制浆、造纸DCS控制系统1套。合同对系统的技术标准、质量要求、付款方式、每个模块通道点价格等其他事项作了约定。合同签订后，我公司依约定完成了制浆、造纸控制系统的设计制造、指导安装、人员培训、系统运行调试等，可被告却不按约付款。根据2014年7月28日双方签字确认的结果，合同总金额2376000元中，按约应付2138400元，�告目前仅支付1449003.12元，尚有689396.88元未支付（不含质保金237600元）。现请求法院判决被告给付货款689396.88元，并承担从起诉之日起至给付完毕之日止的银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告江苏隆亨纸业有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。。
经审理查明，2011年4月28日，原告（乙方）被告（甲方）签订《合同书》1份，约定就甲方购买乙方DCS控制系统及相应的技术服务达成一致。双方就货物技术标准和质量要求、付款及结算方式、货物的交货及期限、产品交付及运输方式、保修及服务、设计联络、装箱检验和开箱检验、调试、试行和验收、合同设备的品质保证和责任等内容作出了约定。合同签订后，原告依据合同履行了义务。2014年7月28日，原告向被告传真了一份对账单，内容为：“江苏隆亨纸业有限公司：我公司与贵公司2011年签订的DCS控制系统�同金额￥23760000元，该项目已于2014年1月完成并验收合格。该合同已开具增值税发票￥1425600元，贵方已支付项目款￥1449003.12元。按照合同规定，该项目安装调试验收合格后应付款到￥2138400元，截止目前，尚有689396.88元未支付，质保金237600元应在项目验收完成一年后支付。请贵公司核对无误后签字盖章，该材料传真件与扫描件具备同等法律效力”被告江苏隆亨纸业有限公司在该对账单上加盖了财务章。上述款项至今未付引发诉讼。
以上事实，有合同书、被告江苏隆亨纸业有限公司盖章的对账单、发货清单、项目交付验收报告及满意度调查及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订关于DCS控制系统及相应的技术服务的合同书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照协议的约定全面履行义务。原告按约履行了合同义务，被告亦应当按约定支付货款，被告至今尚欠原告货款689396.88元，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告给付货款以及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担交通、住宿费等计5000元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆亨纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陕西西微测控工程有限公司人民币689396.88元；并承担该款的利息（自2014年8月13日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费10694元，减半收取5347元，由被告江苏隆亨纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年九月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十�条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）秦民初字第1182号
原告徐某。
委托代理人王重，江苏泰和律师事务所律师。
被告李某。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王重到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2005年10月26日结婚。婚后由于各自了解不够，性格不和，双方发生许多矛盾无法解决，导致原、被告感情完全破裂且无法弥合，双方的婚姻已经完全走向死亡。在多次协商无果的情况下，原告向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2000年上半年，原、被告在学校上学期间即相识恋爱，2005年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在恋爱期间感情较好。婚后，被告因工作调动问题开始沉迷游戏，不好好工作。原告与其沟通，但被告一直没有改变。自2008年3月起，原告到常州工作，只有每周末回家。自2010年10月起，原告开始回父母家居住。2011年5月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述以及结婚证在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当在生活上互相关心，在工作上互相扶持。原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后感情亦较为稳定。现双方之间虽有矛盾，但主要系被告对待生活和工作的态度消极所致，该矛盾并非不可调和。只要被告改变生活态度，与原告之间增进沟通，加强关心，夫妻感情仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 马巍
二〇一一年八月××日
见习书记员 陶瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初9794号
原告潘丙英，女，1986年4月29日出生，职业不详。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层。
法定代表人种晓兵，总经理。
本院在审理原告潘丙英与被告北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店买卖合同纠纷一案中，因原告潘丙英经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告潘丙英负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年七月二十八日
书记员 纪 甜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2310号
原告倪银邦，男，汉族，生于1967年5月20日，贵州省习水县人。
委托代理人范美林，贵州省黔北律师事务所，一般授权。
委托代理人付浩，贵州省黔北律师事务所，一般授权。
被告习水县隆兴镇林坪煤矿。
法定代表人陈大文。
委托代理人王钦德，贵州名城（金沙）律师事务所，特别授权。
原告倪银邦诉被告习水县隆兴镇林坪煤矿劳动合同纠纷一案，原告倪银邦于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪银邦申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪银邦撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告倪银邦负担。
代理审判员 张 韦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何小梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5029号
罪犯肖炳虹，1989年9月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年12月31日作出（2013）霞刑初字第33号刑事判决，以被告人肖炳虹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖炳虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖炳虹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖炳虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖炳虹减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，且为累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖炳虹减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月17日起至2019年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月九日
书记员 刘 超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1103号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：王维彩。
被告：临沭县科杰养鸡专业合作社。
法定代表人：张锦波。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告王维彩、临沭县科杰养鸡专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告王维彩、临沭县科杰养鸡专业合作社的法定代表人张锦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王维彩于2009年11月20日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由临沭县科杰养鸡专业合作社提供保证担保；被告于2012年4月11日透支9865.20元，目前欠3483.80元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告王维彩偿还透支信用卡款3483.80元及利息，被告临沭县科杰养鸡专业合作社负保证责任。
被告王维彩未提供答辩。
被告临沭县科杰养鸡专业合作社未提供答辩。
经审理查明，2009年11月20日，被告王维彩向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告王维彩领取金穗贷记卡一张，卡号为6228370043323120，授信额度为10000元。原告与被告王维彩订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2009年11月20日，被告临沭县科杰养鸡专业合作社与原告签订金穗贷记卡保证合同一份，被告临沭县科杰养鸡专业合作社自愿为被告王维彩因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年；合同另对其他事项做了约定。
被告王维彩于2012年4月11日使用该卡透支9865.2元，现尚欠透支款本金3483.8元。2012年12月11日，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行向被告临沭县科杰养鸡专业合作社送达催收通知单，并由被告临沭县科杰养鸡专业合作社的法定代表人张锦波签字确认。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细、金穗贷记卡保证合同等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王维彩在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告王维彩应当按双方约定使用该卡。被告王维彩在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告临沭县科杰养鸡专业合作社自愿为被告王维彩提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带责任保证。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维彩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款3483.80元及利息（利息按照合同约定支付）。
二、被告临沭县科杰养鸡专业合作社对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告王维彩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡芳帅