安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初671号
原告：白某甲。
原告：白某乙。
上述两原告法定代理人：白永其，男，1954年9月14日生，农民，住山东省曹县，系原告白某甲、白某乙祖父。
上述两原告法定代理人：任明荣，女，1956年7月18日生，农民，住址同上，系原告白某甲、白某乙祖母。
原告：白永其，男，1954年9月14日生，农民，住山东省曹县。
原告：任明荣，女，1956年7月18日生，农民，住址同上。
上述四原告共同委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区东三路。
法定代表人：薛卓友，该公司董事长。
委托代理人：管金权，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告白某甲、白某乙、白永其、任明荣与被告康彦华、六安市稳顺汽车运输服务有限公司（以下简称稳顺汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告白某甲、白某乙、白永其、任明荣撤回了对被告康彦华的诉请，本院依法予以准许。原告白永其及四原告的共同委托代理人李廉颇，被告稳顺汽运公司的委托代理人管金权，被告太平洋财险六安支公司的委托代理人陈斌、张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白某甲、白某乙、白永其、任明荣诉称：2016年2月15日0时许，白万超驾驶鲁R×××××号小型轿车沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至50千米＋967米处时，不慎与康彦华驾驶的皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车尾部相撞，导致鲁R×××××号小型轿车侧翻后又与高速公路护栏相撞，造成两车及护栏损坏，鲁R×××××号小型轿车驾驶员白万超、乘员罗永芬当场死亡，乘员谢娟、罗永庆、赵安领受伤。事故经交警部门认定：白万超负此起交通事故的主要责任，康彦华负次要责任。皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车登记车主为稳顺汽运公司，并在太平洋财险六安支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护其合法权益，故请求判令稳顺汽运公司赔偿其各项损失61万元；由太平洋财险六安支公司在保险责任限额直接承担。
审理中，白某甲、白某乙、白永其、任明荣将其诉讼请求具体明确为：死亡赔偿金1059240元（52962元／年×20年），丧葬费32708元（65417元／年÷2），精神损害抚慰金100000元，处理事故人员交通费、误工费、食宿费12500元，被抚养人生活费628082元（白某甲、白某乙、白永其、任明荣443352元（36946元／年×12年）＋白永其86207元（36946元／年×7年÷3人）＋任明荣98523元（36946元／年×8年÷3人））、车损72451元，以上合计1904981元，由两被告按责赔偿600894元（交强险42000元＋（1904981元-42000元）×30%）。
稳顺汽运公司在庭审中辩称：康彦华是其公司员工，是履行职务行为。事故车辆在保险公司投保了100万元的商业三者险，挂车50万元商业三者险，还有一份交强险。
太平洋财险六安支公司在庭审中辩称：对事实无异议，但对责任认定有异议，白万超应付本起事故全责，康彦华不承担责任。事故发生后，康彦华即向滁州市交警队申请责任复核，复核期间白某甲等四人向法院起诉，致无法继续复核，故要求法院申请重新认定，认定白万超付全责。交警队认定康彦华驾驶的车辆反光标识不全负事故次要责任，而交警队依据的是安徽天正司法鉴定所出具的鉴定意见，该意见存在以下问题：鉴定人及鉴定机构只能对事故的成因进行鉴定，对反光标识并没有鉴定资格，因此该鉴定书不能作为认定事故责任的依据；鉴定书从开篇到结尾均没有论述康彦华驾驶车辆所载的货物名称，而依据机动车安全技术条件的相关规定认定康彦华驾驶车辆所载物品为剧毒化学品或爆炸品的罐车，实际上康彦华驾驶车辆所载物品为液氨，按照国家标准不在《剧毒化学品名录》之内，也不在《易制爆化学品名录》之内，液氨不属于剧毒化学品也不属于爆炸品，对运输不是剧毒化学品也不是爆炸品的罐车，其反光标识要求与普通罐车要求是不一致的，该鉴定书对普通罐车反光标识适用剧毒爆炸品的反光标识及爆炸品罐车标准进行鉴定，明显缺乏依据，因此结论不应当得到法院的采信，并申请对康彦华驾驶车辆的反光标识是否符合国家标准及该反光标识和事故发生有无关系申请鉴定；白万超驾驶车辆与康彦华驾驶车辆碰撞部位为后部右侧，其车身的反光标识是否符合国家标准，与事故发生没有因果关系，无论康彦华驾驶车辆反光标识是否符合国家标准都无法避免本次事故的发生，事故发生的全部原因是白万超驾驶车辆追尾撞上康彦华驾驶的车辆，因此康彦华不应承担本起事故责任。不承担诉讼费、鉴定费，白某甲等四人要求按照上海标准计算相关赔偿无依据。另外白某甲、白某乙抚养费计算存在重复。
经审理查明：2016年2月15日0时15分许，白万超驾驶鲁R×××××号小型轿车沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至50千米＋967米处时，不慎与康彦华驾驶的皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车尾部相撞，导致鲁R×××××号小型轿车侧翻后又与高速公路护栏相撞，造成两车及护栏损坏，鲁R×××××号小型轿车驾驶员白万超、乘员罗永芬当场死亡，乘员谢娟、罗永庆、赵安领受伤。滁州市公安局交警支队高速三大队作出责任认定：白万超负此起交通事故的主要责任，康彦华负次要责任，罗永芬、谢娟、罗永庆、赵安领无责任。
受滁州市公安局交警支队高速三大队委托，南京金典保险公估有限公司于2016年3月10日对白万超驾驶的鲁R×××××号小型轿车作出金典（2016）W201603013号车辆评估报告，车损理算金额为63451元，鉴定费为3700元。
另查明：白万超（1979年12月2日出生）与罗永芬（1980年8月26日出生）系夫妻关系，两人共育有一子一女，即儿子白某甲、女儿白某乙。白永其与任明荣系夫妻关系，共有子女三人，即白万超、白彦丽、白彦梅。事故发生前，白万超在上海申龙客车有限公司工作，自2014年6月1日与罗永芬一直租住在上海市联青路699号弄193号。皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车登记在稳顺汽运公司名下，车辆行驶证登记的使用性质为危化品运输，康彦华系稳顺汽运公司员工，该车在太平洋财险六安支公司处被投保了一份交强险和两份分别为100万元、50万的商业三者险（含不计免陪特约险），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述；白某甲等四人提供的身份证、户口簿、亲属关系证明，曹县邵庄镇袁场村村民委员会、曹县公安局邵庄派出所、曹县邵庄镇人民政府共同出具的证明，山东省曹县公证处（2016）曹证民字第311号公证书，道路交通事故认定书，死亡注销证明，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保单复印件，上海申龙客车有限公司营业执照、劳动合同书、在职证明，北京银行上海闵行支行出具的工资明细，白万超居住证、社会保障卡复印件、物业费缴纳收据、参保个人城镇基本养老保险缴费清单，上海市闵行支行马桥镇社区事务受理服务中心出具的房屋租赁合同登记备案通知书，南京金典保险公估有限公司金典（2016）W201603013号车辆评估报告、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案道路交通事故责任认定是否有效证据？二、因白万超死亡造成的合理损失是多少？三、两被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，太平洋财险六安支公司对本案道路交通事故责任认定有异议，认为交警队作出责任认定的依据之一安徽天正司法鉴定所出具的鉴定意见缺乏依据，理由是：鉴定人及鉴定机构只能对事故的成因进行鉴定，对反光标识并没有鉴定资格；康彦华驾驶车辆所载物品为液氨，液氨不属于剧毒化学品，也不属于爆炸品，应适应普通罐车的反光标识标准，不应适用剧毒、爆炸品罐车的反光标识标准，并申请重新鉴定。本院认为，车辆反光标识只是车辆鉴定中的一部分，无需对其进行单独的资格认证，既然鉴定人及鉴定机构有对事故成因鉴定的资质，说明鉴定程序合法。本案皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车行驶证上登记的使用性质为危化品运输，而《危险化学品安全管理条例》第三条规定的危险化学品是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品，可见剧毒化学品、爆炸品均属于危险化学品的范畴。《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2004）对典型车型车身反光标识进行了明确的规定，其中附录B8对罐式货车、罐式挂车的反光标识规定了两种标准，一种是针对普通罐式货车的标准，另一种是针对运输剧毒化学品或爆炸品的罐式货车的标准，但并未对危险化学品进行特别规定，既然涉案车辆登记的使用性质为危化品运输，说明涉案车辆可以运输剧毒化学品、爆炸品，反光标识当然应当适用第二种标准，至于涉案车辆实际有没有运输剧毒化学品、爆炸品并不影响车辆反光标识的适用。太平洋财险六安支公司认为危化品运输车辆适应普通罐车的反光标识标准，系一种减轻责任的行为，与事实明显不符，故其辩解本院不予采信；且本案双方当事人均未将安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见作为证据在庭审中出示，该鉴定意见不属于本案证据，本院也无需对其证明力作出认定，故对其重新鉴定申请本院不予允准。滁州市公安局交警支队高速三大队依据职权对本起交通事故作出的责任认定，有以下证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、尸体检验报告；4、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书；5、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、当事人询问材料及证人证言，并对事故的成因作出了具体的分析，符合法律法规的相关规定，故对其证明力本院予以采信。
对于争议焦点二，死亡赔偿金，白万超在城镇（上海）居住满一年以上，并有稳定的工作和收入，与农村生活失联，故对白某甲等四人要求按上海城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人的扶养费应计入白万超的死亡赔偿金，白永其现有三个子女，故本案只需赔偿白万超依法应当负担的部分；事故发生时任明荣尚不满60周岁，也未提供其本人构成伤残等级的证据，故其要求被扶养人生活的费的主张本院不予支持；因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，白某甲、白某乙、白永其要求分段计算，即前12年按443352元（36946元／年×12年）计算，白永其剩余7年按86207元（36946元／年×7年÷3人）计算，符合法律法规的相关规定，故本院予以支持。丧葬费，按照本省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。处理事故人员交通费等费用，白某甲等四人主张12500元较高，本院酌定为5000元。精神损害抚慰金，本院根据白万超在本起事故的过错程度，结合本案案情，酌定为24000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，因白万超死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金1588799元（死亡赔偿金1059240元（52962元／年×20年）＋白某甲、白某乙、白永其被扶养人生活费443352元（36946元／年×12年）＋白永其剩余被扶养人生活费86207元（36946元／年×7年÷3人））、丧葬费25447元（50894元／12个月×6个月）、处理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金24000元、车损63451元，合计1706697元。
对于争议焦点三，公民享有生命健康权。康彦华在履行职务行为过程中驾车发生交通事故致白万超死亡，并负事故的次要责任，故康彦华的赔偿责任应由稳顺汽运公司承担。因事故车辆在太平洋财险六安支公司处被投保了交强险和商业三者险，太平洋财险六安支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限责任额内按责任赔偿。鉴于本起事故还有他人受损，故由太平洋财险六安支公司在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿40000元（含精神损害抚慰金24000元），在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内按责赔偿499409.10元（（1706697元-40000元-2000元）×30%），以上合计541409.10元（40000元＋2000元＋499409.10元）。稳顺汽运公司无需另行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿给原告白某甲、白某乙、白永其、任明荣因交通事故致白万超死亡而造成的各项损失541409.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告白某甲、白某乙、白永其、任明荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告白某甲、白某乙、白永其、任明荣负担166元，被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担1392元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担117元。鉴定费3700元，由白某甲、白某乙、白永其、任明荣负担2366元，被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担1014元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年五月二十日
代理书记员 孙岗
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。