wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执异字第7号
异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队（申请执行人），住所地莱芜经济开发区钢城分区付家桥村，组织机构代码：16954200-8。
法定代表人：付新国，经理。
被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处公岭村，组织机构代码：68591539-2。
法定代表人：朱慧锦，经理。
案外人：许善梅。
案外人：刘进萃。
案外人：石建。
本院在执行异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队与被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队对（2013）钢执字第90-2号民事裁定书不服，向本院提出异议，本院于2014年7月26日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队称，案外人没有证据证明自己是争议房产的所有权人，且被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司也不认可案外人已经交足购房款，明确表示不能交房给案外人。依据法律规定，异议人的建筑工程欠款未得到偿付之前，对查封房产仍享有优先受偿权。案外人请求解除查封没有事实依据，法院裁定解除查封显属不当，请求法院依法撤销（2013）钢执字第90-2号民事裁定书。
本院查明，异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队与被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在案件审理阶段，基于异议人的申请，本院于2011年8月24日对被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司所有的位于钢城区汶水二区6号楼所有房产，进行了公告查封。该栋楼房至今均未办理明确土地、房产登记手续。案外人许善梅、刘进萃、石建在案件执行过程中提出异议，主张对法院查封该栋房产中西单元五楼西户、西单元一楼西户、西单元三楼西户三套房产享有所有权，并提供切实有效的担保，请求法院解除对以上三套系争房产的查封。2014年7月15日，本院作出（2013）钢执字第90-2号民事裁定书，裁定解除本院于2011年8月24日公告查封执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司所有的位于钢城区汶水二区6号楼所有房产中的西单元五楼西户、西单元三楼西户两套房产的查封，同时驳回案外人刘进萃解除钢城区汶水二区6号楼西单元五楼西户房产的查封申请。
本院认为，异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队作为钢城区汶水二区6号楼建筑工程施工的承包人，也即执行案件的申请执行人，通过对查封房产的处置享有受偿权。但受偿权益的实现，不得损害善意第三人的合法权益。案外人许善梅、石建、刘进萃在执行过程中通过案外人异议方式，向法院主张所查封部分房产的所有权，符合法律规定。鉴于法院查封房产未办理明确土地、房产登记手续，且案外人提交的购房收据、付款明细等还在审查过程中，其异议一时难以确定是否成立。案外人许善梅、石建、刘进萃的异议主张在未最终明确是否成立前，其提供确实有效的担保，请求解除争议房产的查封，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条：“对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿”的规定，且案外人许善梅、石建以许善梅的房产提供担保的行为，并不影响异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队权益的实现。
综上，异议人的主张违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈克重
代理审判员 李金凤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吕海丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条：
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1256号
原告：李博，男，1993年5月17日出生，住牡丹江市阳明区。
被告：阴连峰，男，1991年4月10日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告母亲），住牡丹江市爱民区。
原告李博与被告阴连峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李博于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条第一款规定，裁定如下：
准许李博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李博负担。
审判员 丁 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 张家颖
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第83号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人单某，男，1986年4月2日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民。被告人单某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被南京市公安局溧水分局取保候审，于2014年3月19日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月22日凌晨5时15分，被告人单某驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至2081公里处时，因疏忽观察且操作不当，撞上高速公路中心护栏，造成车上乘客刘振伟（男，殁年23岁）当场死亡、车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速六大队认定，被告人单某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人单某拨打120电话并在案发现场等候处理。到案后，被告人单某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人单某的供述和辩解；2、证人芮某、龚某的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、事故车辆痕迹勘察记录、道路交通事故认定书；5、被告人单某的户籍证明、被害人户籍资料、受案登记表、扣押物品清单、驾驶证和行驶证复印件、保险单、死亡医学证明书、谅解书等。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人单某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某在案发现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人单某积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对被告人单某酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 宋荷娣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3044-1号
申请执行人：何某，住广东省广州市南沙区。
被执行人：杜某，住广东省广州市南沙区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法少民初字第9号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的向申请执行人何某支付杜俊杰抚养费3000元（自2015年5月22日起至2015年10月22日至，每月600元）的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人杜某没有履行义务，本院依法强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人杜某的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑伟军
二〇一五年十二月八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10069号
原告：沈阳安利达建筑保温材料厂（统一社会信用代码91210111784565586P），住所地沈阳市苏家屯区枫杨路165号
负责人：孙万波，系该单位总经理。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：李志刚（系该单位员工），男，汉族，1966年10月7日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司（统一社会信用代码912101007600615008），住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
本院于2016年9月5日立案受理了原告沈阳安利达建筑保温材料厂诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，本院发现本案被告辽宁金庆建设集团有限公司的实际经营地为沈阳市于洪区仙女河北路2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告辽宁金庆建设集团有限公司主要办事机构所在地为沈阳市于洪区，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市于洪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 影
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10069号原告：沈阳安利达建筑保温材料厂（统一社会信用代码91210111784565586P），住所地沈阳市苏家屯区枫杨路165号负责人：孙万波，系该单位总经理。委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。委托代理人：李志刚（系该单位员工），男，汉族，1966年10月7日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：辽宁金庆建设集团有限公司（统一社会信用代码912101007600615008），住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉。本院于2016年9月5日立案受理了原告沈阳安利达建筑保温材料厂诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院发现本案被告辽宁金庆建设集团有限公司的实际经营地为沈阳市于洪区仙女河北路2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告辽宁金庆建设集团有限公司主要办事机构所在地为沈阳市于洪区，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市于洪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一六年十一月八日书记员  杜 影本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第3号
申请人：王坤，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人王坤于2014年12月16日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9月份工资1020元、10月份工资1740元、11月份工资1080元，总计3840元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人三个月工资共计3840元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王坤工资款3840元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 卫凯
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第186号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被华池县公安局取保候审，同年12月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年10月31日15时许，被告人叶某无证驾驶其甘M×××××号普通二轮摩托车沿华池县教育路由北向南行驶至0Km＋10m处时，与前方林某驾驶的甘M×××××号三轮摩托车发生追尾碰撞，致叶某受伤。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2015）毒检字第916号鉴定意见书鉴定：叶某血液中酒精含量为282.2mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
另查明，经华池县交警大队第6228232015057号简易程序道路交通事故认定书认定，被告人叶某负本起事故的全部责任，双方协商各自承担车辆维修及医院检查等各项费用。
上述事实，被告人叶某在庭审中并未提出异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片，证实案发的时间、地点及现场状况；
2.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2015）毒鉴字第916号司法鉴定报告书，证实被告人叶某血液中乙醇平均含量为282.2mg／100ml；
3.机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，证实被告人叶某无驾驶资格，其所驾驶的甘M×××××号“宗申”牌普通二轮摩托车系自己所有；
4.证人林某证言，与被告人叶某供述相互印证，证实被告人酒后驾驶机动车发生事故的事实；
5.呼气式酒精检测结果单、华池县公安局交警大队第6228232015057号简易程序道路交通事故认定书、事故处理协议，证实案发时驾驶员林某呼气中不含酒精，被告人叶某负本起事故的全部责任，双方协商各自承担车辆维修及医院检查等各项费用；
6.户籍证明、到案经过，证实被告人的身份及具有刑事责任能力，系传唤到案。
本院认为，被告人叶某饮酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予以确认。被告人叶某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故且负事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，均应当从重处罚，其当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李若男
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第7-1号
原告杨某甲。
担保人杨某乙。
担保人杨某丙。
被告李某。
本院在审理原告杨某甲与被告李某定金合同纠纷一案中，原告杨某甲于2012年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某名下位于南宁市北湖北路20号云星·城市春天X号楼X单元X号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告李某名下位于南宁市北湖北路20号云星·城市春天X号楼X单元X号房（查封标的以26万元为限）；
二、查封担保人杨某乙、杨某丙名下共有的用于担保的位于南宁市兴宁区上海路8号盛世·联邦广场XX号商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一二年十二月十日
书记员 吴 珏
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00314号
原告：顾竞，男，1954年1月出生，汉族，退休教师，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，经常居住地安徽省池州市石台县。
被告：洪德海，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告顾竞诉被告洪德海返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪曙辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾竞到庭参加诉讼。被告洪德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾竞诉称：2014年11月18日，通过石台县阳光房地产经纪有限公司，其与石台县曙光西路5号106室原业主程劲松、李霞夫妇订立《房屋买卖合同》，买受价43万元。但自2012年4月至今，被告一直强占着该106室，作为其存放酒品的仓库。2014年11月24日，石台县房产局向我颁发了《房地产权证》，因就返还房产事宜，双方多次协商未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还其合法所有的仁里镇曙光西路5号106室门面房，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，顾竞提供了以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、程劲松、李霞夫妇购买该房产的不动产发票、契税完税证、房产证、房屋登记费收据复印件等，证明其购买的该门面房产权清晰、合法合规的事实，且被告亦未对该门面房产权提出异议；3、房屋买卖合同、授权委托书、产权承诺书、纳税完税证明，证明该门面房交易规范、手续完备的事实；4、付款凭证、不动产发票、纳税完税证明、制证费缴款书、手续费发票、房地产权证复印件，证明其购买该门面房对价付款，足额纳税、缴费并依法确权的事实。
被告洪德海未答辩。
经审理查明：程劲松、李霞系夫妻关系，2012年3月7日，程劲松依法从池州市平安房地产开发有限公司购买了位于石台县仁里镇曙光西路5号1号楼2单元两间门面房106-107，并依法取得了相应权属证明。2012年4月，洪德海将上述门面房其中的106室予以占有，作为存放酒品的仓库。2014年11月18日，程劲松、李霞与顾竞签订《房屋买卖合同》，将两间门面房中的106室，自愿转让与顾竞，顾竞支付了对应房款，并缴纳了相应的契税和有关费用，取得该门面房的房地权证和土地使用权证。后向洪德海主张行使该门面房的物权，双方经多次协商无果，故诉至法院，要求行使对该门面房所享有的物权。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。原告作为系争门面房的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对系争门面房不享有任何权利，其长期占据使用，显属无理，应将系争门面房予以腾出。因此，原告顾竞基于物权请求权要求被告洪德海返还该门面房，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪德海于本判决生效之日起三日内将位于石台县仁里镇曙光西路5号106室门面房返还给原告顾竞。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一五年三月十一日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第79号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人姜春君
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行姜春君申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第266号支付令，执行标的341.00元，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第266号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卜奎林
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初342号
原告：苏州东港装璜装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人：邹建明，董事长。
委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，江苏德策律师事务所律师。
被告：陶俊麒，男，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周亚芳，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告苏州东港装璜装饰有限公司（以下简称东港公司）与被告陶俊麒、周亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告东港公司的委托诉讼代理人胡迪、被告陶俊麒到庭参加诉讼，被告周亚芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东港公司向本院提出诉讼请求：判令被告陶俊麒、周亚芳归还原告借款20万元、利息10.7万元（以20万元为基数自2012年5月29日起按照月利率1.5%计算至2016年2月25日为8万元、以20万元为基数自2016年2月26日起按照月利率1.5%暂算至2016年11月26日为2.7万元，要求计算至实际还款之日）。事实和理由：2012年5月29日，被告陶俊麒因其承包的“昆山弗尔赛能源有限公司新建厂房外装饰工程”资金紧张向原告借款20万元。原告按照被告陶俊麒指示向江阴建邦铝业有限公司转账支付20万元材料款，双方约定借款利率为月息1.5%。原告多次向被告陶俊麒催讨款项，被告陶俊麒在2016年2月25日向原告出具承诺书，承诺至2016年6月30日付清借款本金及利息共计28万元，但截至原告起诉之日，被告仍未归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同借款。原告特向法院提起诉讼。
被告陶俊麒辩称，向原告借款20万元，没有还过本金，工程款冲抵利息3、4万元，具体多少不清楚。
被告周亚芳未作答辩。
经审理查明：2011年11月16日，原告东港公司（甲方）与被告陶俊麒（乙方）签订承包合同协议、安全生产责任书各一份。
2012年5月29日，被告陶俊麒向原告出具领款单一份，收款单位为建邦铝业、用途事由为昆山弗尔赛车间装饰工程款、金额为贰拾万元整、批准人为邹建明。同日，原告按照被告陶俊麒指示通过中国银行向江阴建邦铝业有限公司转账20万元。
2016年2月25日，被告陶俊麒向原告东港公司出具承诺书一份，载明：“截止2016.2.25共欠东港公司欠款贰拾捌万元正，至2016.6.30前付清。”
2016年12月1日，被告陶俊麒向原告出具书面说明一份，载明：“截止2016年2月22日我陶俊麒累计欠苏州东港装璜装饰有限公司借款贰拾捌万元整，由下列组成：①2012年5月29日我向苏州东港装璜装饰有限公司借款200000元用于支付我承包的工程材料采购款（已电汇至江阴建邦铝业），我与东港装璜装饰有限公司借款利息为月息1.5%。计算到2016年2月22日止，我陶俊麒共应支付借款利息51个月合计153000元在2012年5月29日-2016年2月22日期间，共有二笔工程款34014元，东港装饰公司应支付给我陶俊麒用于本人相关承包工程的货款及人工结算，来源是（昆山美乐地10000+中宝置业27000）×(1-8.07%)=34014元以上三项合并计算我陶俊麒累计应支付东港装饰公司合计318986元，经双方协商同意最终以28万元结算，结算日后发生的往来另行结算。”
因被告陶俊麒未能按期归还上述借款，原告遂于2016年11月21日诉至本院。
另查明：被告陶俊麒与被告周亚芳于1997年1月31日登记结婚，2012年8月21日经常熟市人民法院调解离婚。
上述事实，由承包合同协议、安全生产责任书、领款单、中国银行结算业务申请书、承诺书、书面说明、电话录音记录、结婚申请书、（2012）熟辛少民调初字0010号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告东港公司与被告陶俊麒之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告陶俊麒归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陶俊麒支付2016年2月25日前所欠利息8万元并自2016年2月26日起按照月利率1.5%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
上述借款发生于被告陶俊麒、周亚芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任，但被告陶俊麒向原告作出支付利息的承诺在两被告离婚后,原告要求被告周亚芳按照上述标准支付利息，依据不足，被告周亚芳应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶俊麒于本判决生效之日起10日内归还原告苏州东港装璜装饰有限公司借款20万元，并支付原告利息及逾期利息（2016年2月25日前为8万元，2016年2月26日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、被告周亚芳对上述债务中的借款20万元及逾期利息（自2016年11月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由被告陶俊麒负担（其中3848元由被告周亚芳共同负担），公告费600元，由被告周亚芳负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张乾宇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卜竞雄
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初342号原告：苏州东港装璜装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，江苏德策律师事务所律师。被告：陶俊麒，男，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：周亚芳，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告苏州东港装璜装饰有限公司（以下简称东港公司）与被告陶俊麒、周亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告东港公司的委托诉讼代理人胡迪、被告陶俊麒到庭参加诉讼，被告周亚芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东港公司向本院提出诉讼请求：判令被告陶俊麒、周亚芳归还原告借款20万元、利息10.7万元（以20万元为基数自2012年5月29日起按照月利率1.5%计算至2016年2月25日为8万元、以20万元为基数自2016年2月26日起按照月利率1.5%暂算至2016年11月26日为2.7万元，要求计算至实际还款之日）。事实和理由：2012年5月29日，被告陶俊麒因其承包的“昆山弗尔赛能源有限公司新建厂房外装饰工程”资金紧张向原告借款20万元。原告按照被告陶俊麒指示向江阴建邦铝业有限公司转账支付20万元材料款，双方约定借款利率为月息1.5%。原告多次向被告陶俊麒催讨款项，被告陶俊麒在2016年2月25日向原告出具承诺书，承诺至2016年6月30日付清借款本金及利息共计28万元，但截至原告起诉之日，被告仍未归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同借款。原告特向法院提起诉讼。被告陶俊麒辩称，向原告借款20万元，没有还过本金，工程款冲抵利息3、4万元，具体多少不清楚。被告周亚芳未作答辩。经审理查明：2011年11月16日，原告东港公司（甲方）与被告陶俊麒（乙方）签订承包合同协议、安全生产责任书各一份。2012年5月29日，被告陶俊麒向原告出具领款单一份，收款单位为建邦铝业、用途事由为昆山弗尔赛车间装饰工程款、金额为贰拾万元整、批准人为邹建明。同日，原告按照被告陶俊麒指示通过中国银行向江阴建邦铝业有限公司转账20万元。2016年2月25日，被告陶俊麒向原告东港公司出具承诺书一份，载明：“截止2016.2.25共欠东港公司欠款贰拾捌万元正，至2016.6.30前付清。”2016年12月1日，被告陶俊麒向原告出具书面说明一份，载明：“截止2016年2月22日我陶俊麒累计欠苏州东港装璜装饰有限公司借款贰拾捌万元整，由下列组成：①2012年5月29日我向苏州东港装璜装饰有限公司借款200000元用于支付我承包的工程材料采购款（已电汇至江阴建邦铝业），我与东港装璜装饰有限公司借款利息为月息1.5%。计算到2016年2月22日止，我陶俊麒共应支付借款利息51个月合计153000元在2012年5月29日-2016年2月22日期间，共有二笔工程款34014元，东港装饰公司应支付给我陶俊麒用于本人相关承包工程的货款及人工结算，来源是（昆山美乐地10000+中宝置业27000）×(1-8.07%)=34014元以上三项合并计算我陶俊麒累计应支付东港装饰公司合计318986元，经双方协商同意最终以28万元结算，结算日后发生的往来另行结算。”因被告陶俊麒未能按期归还上述借款，原告遂于2016年11月21日诉至本院。另查明：被告陶俊麒与被告周亚芳于1997年1月31日登记结婚，2012年8月21日经常熟市人民法院调解离婚。上述事实，由承包合同协议、安全生产责任书、领款单、中国银行结算业务申请书、承诺书、书面说明、电话录音记录、结婚申请书、（2012）熟辛少民调初字0010号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告东港公司与被告陶俊麒之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告陶俊麒归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陶俊麒支付2016年2月25日前所欠利息8万元并自2016年2月26日起按照月利率1.5%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于被告陶俊麒、周亚芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任，但被告陶俊麒向原告作出支付利息的承诺在两被告离婚后,原告要求被告周亚芳按照上述标准支付利息，依据不足，被告周亚芳应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶俊麒于本判决生效之日起10日内归还原告苏州东港装璜装饰有限公司借款20万元，并支付原告利息及逾期利息（2016年2月25日前为8万元，2016年2月26日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、被告周亚芳对上述债务中的借款20万元及逾期利息（自2016年11月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，由被告陶俊麒负担（其中3848元由被告周亚芳共同负担），公告费600元，由被告周亚芳负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  肖 明审 判 员  张 睿人民陪审员  张乾宇二〇一七年六月十九日书 记 员  卜竞雄
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第904号
申请执行人李卫兵。
被执行人魏祖善。
被执行人吉风荣。
申请执行人李卫兵诉被执行人魏祖善、吉风荣民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第647号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十月十日
代书记员 郭慧敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0018号
原告史泽栋，男，1980年9月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所
地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告史泽栋与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由代理审判员汤震球适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告史泽栋、被告代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史泽栋诉称，2013年11月3日8时，原告驾驶苏D×××××号轿车在金坛市薛埠镇茅东大街泽园宾馆路段时，与廖腊喜驾驶的鄂11-692**号变型拖拉机相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，廖腊喜负全部责任。原告车辆经被告定损为24500元，另外原告还支付500元拖车费。原告车辆已在被告处投保了机动车损失险并不计免赔率。因向被告索赔无果，故诉至法院请求判令被告赔偿保险金25000元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称，对发生该交通事故的事实无异议，但原告在事故中无责任，依据保险合同被告不需承担赔偿保险金责任，原告应向事故责任方要求赔偿。
经审理查明，苏D×××××号轿车的所有人是原告史泽栋，该车在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔率，保险金额为184800元，保险期间为2012年11月30日起至2013年11月29日止。
2013年11月3日8时，廖腊喜驾驶的鄂11-692**号变型拖拉机由西向东行驶至金坛市薛埠镇茅东大街泽园宾馆路段时，与同向前方史泽栋驾驶的苏D×××××号轿车相撞，导致两车受损。该起事故经交警部分认定，廖腊喜负事故全部责任，史泽栋不负责任。事故发生后，苏D×××××号轿车产生500元施救费。该车经被告定损为24500元，并经常州中天日新汽车有限公司维修，产生维修费24500元。
上述事实，由保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为苏D×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，该保险合同合法有效，双方当事人应依法享有合同权利，履行合同义务。苏D×××××号轿车在保险期间发生交通事故，产生24500元维修费和500元施救费，该两项损失属于车损险理赔范围，被告应按约及时向原告理赔。被告提出因原告在该起交通事故中不负事故责任故被告按约不应赔偿的辩解意见，因被告未举证证明保险合同有此免责约定，即使保险合同有此免责约定，但该免责条款免除了保险人依法应承担的义务，应依法认定无效，故对被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一项、第二十三条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告史泽栋保险金人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，按规定减半收取212.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张小亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第614号
申请执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司。
法定代表人曹铁生，董事长。
委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。
被执行人王英豪，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃民三初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且现被执行人下落不明。鉴于上述情况，申请人于2015年5月8日撤销了执行申请，待发现财产线索后，在执行时效期间内再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）衡桃民三初字第56号民事判决书的执行。
二、如发现被执行人可供执行的财产线索，本裁定送达之日起两年之内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年五月八日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第614号
申请执行人河北汉盛光电科技有限公司，住所地：衡水市高新区滏阳三路6号。
法定代表人张咸辉，该公司董事长。
刘0被执行人潍坊华天新能源集团有限公司，住所地：山东省寿光市东城工业区（洛城街道）永泰路2771号。
法定代表人李歧周，该公司经理。证份
依据已发生法律效力的本院作出的（2014）衡桃西民二初字第92号民事判决书，被执行人应给付申请执行人价款550132.5元、迟延履行期间的债务利息27919元（自2014年9月10日至2015年6月30日止按日万分之一点七五计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、案件受理费4768元及本案执行费8044元，共计590863.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潍坊华天新能源集团有限公司名下的银行存款590863.5元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年六月三十日
书记员 刘月红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第556号
原告尹宇彬，男，汉族，1979年5月30日生，户籍地吉林省双辽市茂林镇一委*组，身份证号码2203241979********。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告柴小娟，女，汉族，1975年3月28日出生，户籍地广东省深圳市福田区笋岗西路红会医院1-203，身份证号码4129231975********。
院在审理原告尹宇彬与被告柴小娟民间借贷纠纷一案，本院在2015年3月10日受理后，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请并同时撤回在本案审理过程中申请的诉讼保全。
本院认为，原告的申请撤诉及申请撤回诉讼保全符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告尹宇彬撤回起诉。
二、解除对被告柴小娟位于福田区笋岗西路华强路北红会医院住宅楼1栋203的房产（房产证号：30004888**）的查封措施（查封价值以人民币30万元为限）。
本案受理费人民币2990元（原告已预交），减半收取1495元，由原告负担（原告可凭缴款单向本院申请退回1495元）。本案保全费2020元由原告负担。
审判员 许光
二〇一五年三月二十七日
书记员 江莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第172号
原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司，住所地平湖市平湖经济开发区新兴二路1199号。
法定代表人陈铿胜，该公司董事长。
委托代理人邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司，住所地杭州市萧山经济开发区杭州江东工业园区。
法定代表人庞青年。
被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人庞青年。
原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司（以下简称宜兰配件公司）诉被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司（以下简称青年莲花公司）、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宜兰配件公司委托代理人邱香珠到庭参加诉讼。被告青年莲花公司、青年乘用车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告宜兰配件公司诉称：2010年3月，宜兰配件公司、青年莲花公司以传真形式签订价格协议书两份，约定青年莲花公司需要采购低位LED灯总成、迎宾踏板（不带灯）等汽车零部件，同时约定含税价、不含税价（已含运费）等事项，协议书尾部均由青年乘用车公司员工郁怀国签字，并加盖青年莲花公司印章。2010年8月，青年乘用车公司员工魏晓菲、邱德平等人签字认可上述汽车零部件的工装样件认可报告、性能试验报告。2010年11月11日，宜兰配件公司、青年莲花公司以传真形式签订低位LED灯总成的《产品开发协议》，约定产品开发进度、开发费用等事项，由青年乘用车公司员工沈晓青签字，并加盖青年莲花公司公章。2010年11月23日，在青年乘用车公司研究院电器部，青年乘用车公司员工包孟嘉、刘倩与宜兰配件公司员工就LED灯首样的各项制作要求达成《会议纪要》。此后，根据青年乘用车公司员工郁怀国通过电子邮件形式下达的采购订单，宜兰配件公司于2011年3月-2013年8月向青年莲花公司供应上述汽车零部件累计1698205.98元，青年莲花公司、青年乘用车公司共同支付38万元，尚欠1318205.98元。另经查询青年莲花公司、青年乘用车公司工商注册信息可知，两公司均开展汽车零部件制造、销售等业务，两公司的法定代表人、董事长均为庞青年，两公司的多名董事重合，且青年乘用车公司占有青年莲花公司90%的股份；2009年12月9日，经青年莲花公司股东会决议，007B/E的两厢和三厢车的车身工程设计等技术以18000万元技术组成的青年莲花公司注册资本；2010年5月28日，经青年乘用车公司股东会决议，将上述技术转入青年乘用车公司的资本公积，青年乘用车公司的注册资本、实收资本予以增资。综上，宜兰配件公司认为，青年莲花公司、青年乘用车公司在组织机构、经营业务、人员、财务、资产、债务等方面存在混同，构成人格混同，青年乘用车公司应对青年莲花公司的债务承担连带责任。故起诉请求法院判令：1.青年莲花公司支付价款1318205.98元，并支付此款自2013年10月1日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.青年乘用车公司对上述付款义务承担连带责任。
被告青年莲花公司、青年乘用车公司均未作答辩。
原告宜兰配件公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：发货清单、快递详情单、对账单、杭州市社会保险参保证明、价格协议书、中国建设银行客户专用回单、银行承兑汇票、工商登记的公司基本情况及变更登记情况、股东会决议、证明、变更登记附表、资产评估报告书、订单、会议纪要、工装样件认可报告、性能检测报告、产品开发协议、社会保险信息查询记录及民事裁定书。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，对上述证据的真实性予以认定。至于青年莲花公司、青年乘用车公司是否构成人格混同，将在下文予以详述。
被告青年莲花公司、青年乘用车公司均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告宜兰配件公司主张的事实一致。另查明，宜兰配件公司曾就本案纠纷提起诉讼案号为［（2015）杭萧商外初字第1号］，后于2015年5月6日被裁定准许撤回起诉。
本院认为：虽然有青年乘用车公司员工参与买卖合同的签订、产品研发、采购订单等事项，但合同、送货单、对账单均表明案涉买卖合同关系发生于宜兰配件公司、青年莲花公司之间，双方的买卖合同关系合法有效。青年莲花公司尚欠宜兰配件公司价款1318205.98元属实。宜兰配件公司要求青年莲花公司支付此款并赔偿利息损失的诉请合法有据，本院予以支持。至于宜兰配件公司认为青年莲花公司、青年乘用车公司构成人格混同的主张，从两公司的工商注册信息和股东会决议来看，青年乘用车公司系青年莲花公司的股东，两公司的法定代表人及董事长、部分董事成员、注册资本存在重合情形，仅能证明两公司系关联公司，青年莲花公司、青年乘用车公司仍系两个独立的企业法人，均具有独立的承担民事责任能力，宜兰配件公司的上述举证无法证明两公司存在人格混同。宜兰配件公司要求青年乘用车公司对青年莲花公司的债务承担连带责任的主张，无事实依据，本院不予支持。被告青年莲花公司、青年乘用车公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司价款1318205.98元，并支付此款自2013年10月1日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16664元，由浙ＸＸ年莲花汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 韩志焕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 静
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8693号
上诉人(原审原告)：郭春梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：文森特(MORTVINCENTJOHN)，男，1958年2月27日出生，住上海市。
上诉人郭春梅因与被上诉人文森特(MORTVINCENTJOHN)间所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭春梅在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第598号
原告董莹莹，女，汉族，住遂平县。
被告龚大江，又名龚江，男，汉族，现住遂平县。
被告张亚，女，汉族，住址同上，系龚大江之妻。
原告董莹莹与被告龚大江、张亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莹莹到庭参加诉讼，被告龚大江、张亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莹莹诉称，被告龚大江原是遂平县xxx的职工，与我是同学关系，2013年8月14日，被告以承包工程短缺资金为由，向我借钱，我念起同学关系，就把自己打工所挣的25000元现金从银行取出后借给了龚大江，被告龚大江给我出具了借条，并写明于2013年8月25日前归还。约定的还款期限到期后，经我多次催要，被告龚大江于2014年春节时还了我现金3000元，下欠22000元一直未归还于我。我多次找被告，被告都不给见面，只是在电话中一拖再拖迟迟不还。无奈诉至法院，请求依法判令被告归还所欠我的现金25000元及为此遭到的经济损失2000元。
被告龚大江未答辩。
被告张亚未答辩。
经审理查明，原告董莹莹与被告龚大江系同学关系。2013年8月14日，被告龚大江以承包工程缺少资金为由向原告董莹莹借款25000元，并向原告董莹莹出具了借条，该借条内容为：“借条今借董莹莹现金25000元整（贰万伍千元整）2013年8月25日前归还龚江身份证号41282xxxxxxx2013年8月14日”。借款到期后，原告董莹莹持该借条向被告龚大江多次追要该款，被告龚大江于2014年春节归还原告董莹莹现金3000元，下欠22000元一直未予偿还。2014年4月29日，原告董莹莹起诉来院，要求依法判令被告龚大江、张亚归还其借款25000元及为此遭到的经济损失2000元。庭审中，原告董莹莹变更诉讼请求为要求二被告归还所借现金22000元。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，被告龚大江从原告董莹莹处借款25000元，并为原告出具了借条，双方债权、债务关系事实清楚，证据充分。故原告与被告龚大江之间债权债务关系明确。因被告龚大江于2014年春节时已偿还给原告董莹莹现金3000元，所以，原告要求被告龚大江偿还借款本金22000元，理由正当，本院予以支持。另，庭审中，原告董莹莹未能向法庭提供被告龚大江向其借款时是在二被告夫妻关系存续期间，并将该款用于家庭共同生活的相关证据，所以原告董莹莹要求被告张亚负连带还款责任的诉讼请求本院院不支持。被告龚大江、张亚经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃自己的质证和抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚大江于本判决生效十日内偿还原告董莹莹借款本金22000元。
二、驳回原告董莹莹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告龚大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一四年六月五日
书记员 梁源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初659号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，女，1977年9月11日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年6月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、谢姣姣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某无固定收入、无固定资产、无偿还能力的情况下，自2015年5月至2016年3月以借用、买优惠车等为由，骗取陈某某、何某等多名被害人共计人民币682300元。具体事实如下：
1.2015年5月27日，张某某以借用的名义骗取陈某某人民币42500元。
2.2015年6月13日，张某某以能为潘某某女儿韩某某找工作为由骗取潘某某人民币60000元。
3.2015年7月至10月，张某某以借用的名义骗取张某人民币141400元。
4.2015年8月，张某某以借用的名义骗取何某人民币17000元。
5.2015年8月，张某某以借用的名义骗取段某某人民币19000元。
6.2015年9月，张某某以能为姬某买到优惠车为由骗姬某人民币30400元。
7.2015年10月，张某某以借用的名义骗取梁某某人民币172000元。
8.2016年1月20日，张某某以其老板需要钱，虚构用其在批发城附近房子抵押为由骗取钮某某人民币140000元。
9.2016年2月至3月，张某某以其给女儿看病为由骗取何某某人民币60000元。
2016年4月25日，张某某在辽宁省辽阳县寒岭镇被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录，微信、短信记录，欠据，通辽市房产档案馆证明材料，抓获经过，户籍证明，被告人张某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，作案多起，侵犯财产人民币682300元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其法律责任。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2026年10月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 王维学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 哲
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双计征字第3号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐治柏，男，汉族，城镇居民，1976年3月4日出生。
被执行人卢卓开，女，汉族，城镇居民，1975年5月24日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐治柏、卢卓开征收社会抚养费一案中（2015）双计征字第3号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐治柏、卢卓开于2015年4月17日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费30000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双计征字第3号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一五年四月十七日
书记员 全生辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1645号
罪犯张有，男，1957年6月10日出生，汉族，高中文化，山西省古县人。山西省汾西县人民法院以（2007）汾刑初字第85号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金五万元。刑期自2007年5月26日起至2018年5月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第721号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯张有予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张有在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年11月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第201号
原告冼桂东，男。
委托代理人林德宁，律师。
委托代理人傅欣，实习律师。
被告黎华宏，男。
被告梁柱莲，女。
被告岑洁兰，女。
原告冼桂东与被告黎华宏、岑洁兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，根据原告的申请，本院依法追加梁柱莲作为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成由审判员梁志坚担任审判长，审判员祝敏英和人民陪审员ＸＸ海参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。书记员祝裕旺担任记录。原告冼桂东的委托代理人林德宁、傅欣到庭参加诉讼，被告黎华宏、梁柱莲经本院传票传唤、被告岑洁兰经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼桂东诉称，被告黎华宏因家庭急需资金周转，于2011年11月2日向原告借款，并立下《借条》一份，约定被告黎华宏向原告借款30000元，借款期限自2011年11月2日至2012年5月30日止，如逾期还款，被告黎华宏每日支付违约金300元。被告岑洁兰作为借款担保人在借条上签名确认。但借款后被告黎华宏只支付了借款利息3000元，后来再没有还本付息。被告黎华宏与梁柱莲是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，因此，原告请求人民法院依法判决被告黎华宏、梁柱莲、岑洁兰连带偿还原告借款30000元及利息11464.8元（从2012年6月1日起暂计至2014年1月13日，之后利息仍按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至被告还清本息之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告黎华宏、岑洁兰身份证复印件，证明两被告身份情况；
3、被告黎华宏、梁柱莲结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，被告梁柱莲应承担共同还款责任；
4、借款申请书及借条原件各一份，证明被告黎华宏向原告借款、被告岑洁兰为借款提供担保，以及约定借款期限、利息等事实。
被告黎华宏、梁柱莲、岑洁兰均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告冼桂东与被告黎华宏、岑洁兰是朋友关系，被告黎华宏与梁柱莲是夫妻关系。2011年11月2日，被告黎华宏因家庭急需资金，向原告冼桂东申请借款人民币30000元，被告岑洁兰为黎华宏借款提供担保。当日，被告黎华宏、岑洁兰立下《借款申请书》及《借条》各一份。《借款申请书》载明黎华宏向冼桂东借款30000元；借款期限自2011年11月2日起至2012年5月30日止，借款期间内，黎华宏自愿向冼桂东支付月利息1500元；逾期还款付息，则每日向冼桂东支付违约金300元。另外，《借条》载明黎华宏借到冼桂东人民币30000元；借款期限自2011年11月2日起至2012年5月30日止；若逾期还款，黎华宏每日向冼桂东支付违约金300元；还款方式按《借款申请书》执行。借款后，被告黎华宏只支付了利息3000元，后来再没有还本付息。2014年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告黎华宏、岑洁兰偿还原告借款30000元及利息。2014年2月26日，原告以梁柱莲与被告黎华宏是合法夫妻关系为由，申请本院追加梁柱莲作为本案共同被告与被告黎华宏、岑洁兰共同承担还款责任。
另查明，中国人民银行规定2011年7月7日至2012年6月7日的6个月至1年的短期年贷款利率为6.56%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.31%；2012年7月6日至今为6.00%。
本院认为，被告黎华宏向原告冼桂东借款的事实，有原告提供的《借条》、《借款申请书》原件及原告的陈述予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，被告黎华宏应当依照约定的期限履行还款义务。原告请求被告黎华宏偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。被告岑洁兰作为借款的担保人，双方对借款保证方式约定不明确，依法应认定为连带责任保证。保证期限没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日是2012年5月30日，而原告于2014年1月13日起诉要求被告岑洁兰承担保证责任，已超过法定保证期间，保证人的担保责任已免除，不再对债务承担连带清偿责任，故原告要求被告岑洁兰连带偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。被告梁柱莲与被告黎华宏是合法夫妻关系，黎华宏在婚姻关系存续期间借款，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同还款的责任，故原告要求被告梁柱莲共同偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2012年6月1日起至2014年1月13日止的利息11464.8元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付直至被告还清借款之日止，由于原告请求的利息11464.8元已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，本院对超出部分不予支持，仅支持从2012年6月1日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎华宏、梁柱莲共同偿还原告冼桂东借款本金30000元及利息（利息计算：从2012年6月1日起至被告还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告冼桂东的其他诉讼请求。
案件受理费840元，公告费800元，合计1640元，由被告黎华宏、梁柱莲负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志坚
审 判 员 祝敏英
人民陪审员 ＸＸ海
二〇一四年九月二日
书 记 员 祝裕旺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6389号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张晓阳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,934.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,632.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张晓阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,567.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6389号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张晓阳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,934.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,632.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张晓阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,567.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4009号
原告：朱彩玲，女，1988年5月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。
原告朱彩玲与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱彩玲的委托诉讼代理人吴玉沛、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损费68，280元、施救费20，000元、拆解费6，820元、评估费3，414元、营运损失5，000元等共计103，000元。事实和理由：原告有豫Ａ×××××重型特殊结构货车一辆，该车挂靠在郑州正商混凝土有限公司名下，并以郑州正商混凝土有限公司的名义在被告处投保交强险、车损险、不计免赔等保险。2016年5月29日，原告的司机朱国然驾驶该车在河北省曹妃甸首钢院内卸货时车辆发生侧翻，造成车辆受损。
被告辩称，被告愿意在所承保的特种车保险范围内对原告合法合理的损失进行赔偿，但被告不承担评估费、停运损失及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告系豫Ａ×××××重型特殊结构货车的实际车主，该车挂靠在郑州正商混凝土有限公司名下，并以郑州正商混凝土有限公司的名义在被告处投保了保险金额为368，280元的机动车损失险，含不计免赔。保险期间为一年，自2015年6月24日至2016年6月23日。2016年5月29日，原告的司机朱国然驾驶该车在河北省曹妃甸首钢院内卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆受损。本案事故发生后，原告支出施救费20，000元。2016年6月30日，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对本案货车的车损状况进行了估价鉴定，确认该车估损总值为68，280元，原告支付拆解费6，820元。因被告未履行其相应理赔义务，双方形成纠纷。
本院认为，被告承保了本案事故车辆的机动车损失险，相应财产保险合同系依法成立的有效合同。本案保险事故发生后，被告应及时依照其财产保险合同的约定履行相应赔偿义务，原告作为被保险人要求被告履行该合同义务的主张，本院予以支持。原告主张的车损68，280元、施救费20，000元、拆解费6，820元，有鉴定意见、发票等证据为凭，本院予以认定。其中车损、施救费作为直接损失，拆解费作为确定本案财产损失程度而支付的必要费用，均应属于本案财产保险合同的理赔范围。原告主张的评估费及营运损失，因证据不足，本院不予支持。上述原告主张的车损费、施救费、拆解费三项损失共计95，100元，其数额未超出其所投保相应汽车损失险的总限额，被告应如数赔偿。被告相关辩解，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彩玲本案损失共计95，100元。
驳回原告朱彩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，由原告朱彩玲负担182元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2，178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵丽娟
审判员 侯延晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴永蕊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2864号
原告：朱小国，男，1968年12月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：朱连国，男，住邢台市沙河市，系朱小国弟弟。
被告：邢台市华源房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：张立红，系该公司执行董事。
委托代理人：张立豪、张云环，河北鑫旺律师事务所律师。
原告朱小国与被告邢台市华源房地产开发有限公司（以下简称华源地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小国及其委托代理人朱连国，被告邢台市华源房地产开发有限公司的委托代理人张立豪、张云环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小国向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付2014年10月10日至2017年8月10日过渡费44200元，并依照合同赔偿原告2014年12月31日至2017年8月10日违约金15007元。之后每月10日支付过渡费和违约金合计1772元，直至具备交房条件止。支付最后一个月过渡费和违约金时，将三个月的装修期过渡费一并支付；2、因被告过错处理问题所带来的经济和精神损失费50000元。事实与理由：因团结路西延工程施工，2009年10月地质十一队南院生活区被拆迁，涉及到原告住房。从签订拆迁协议起，承建方华源地产就经常性的拖欠过渡费，但最后都能补齐。从2014年10月未支付过渡费以来，原告无数次追讨过渡费，被告都找各种理由拖延，至今未依约给付。
邢台市华源房地产开发有限公司辩称，我方已经于2015年3月20日通知包括朱小国在内的业主进行办理房屋交接手续，原告未予办理。2015年7月1日，我方再次通知包括朱小国在内的未办理房屋交接手续的业主进行交接，原告未前来办理。在2015年3月20日我方通知原告时，明确要求原告在2015年4月1日接受房屋，且在2015年3月30日，本案涉及的工程已经竣工验收合格。依据双方签订的安置补偿协议，应视为原告认同交接，由此产生的相关费用及损失，我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。对当事人无异议的：拆迁补偿协议、安置补偿协议、协议书、邢台市房屋征收与补偿办公室文件、邢台市区国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准、竣工验收报告、质量保证书、使用说明书、通知、物业公司证明的效力依法予以确认。对原告方提交的录音，因被告对此不予认可，且本院无法核实，对该份录音证据的效力不予确认。对证人王某证人证言，证实公司曾以原告单位提供的电话联系原告未果。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
因邢台市团结路西延工程，原告所在的地质十一队生活区南院4号楼3单元需要拆迁，2009年10月27日，原告朱小国与被告华源地产签订拆迁补偿协议，约定被拆迁补偿房屋地址为地质十一队家属院南院4号楼3单元1号，协议内容包含房屋补偿、其余补偿等按每户每月1050元的标准向原告支付。2014年8月2日，原告朱小国与被告华源地产签订协议书，约定对于按照第一条约定付清款项的回迁户，甲方（华源地产）自2012年10月10日起按照每户1050元/月起的标准向该回迁户支付过渡费至交房日延后三月止（三月装修期），被告的过渡费已经按协议约定支付至2014年10月10日，之后的未给付。2015年3月30日，被告房屋竣工验收通过，被告通知业主办理房屋交接手续，被告称已经于2015年3月20日电话通知过原告于2015年4月1日办理，因故未能通知到原告，2015年7月1日，被告再次通知没有办理手续的业主办理手续。原告于2015年7月1日接到被告方的通知办理手续的电话，后原告去被告处协商办理房屋交接手续，因原告要求被告支付过渡费到2015年7月1日，被告方只给付到2015年3月30日，双方未达成一致意见，原告至今未办理房屋交接手续，中间双方也曾协商过，均未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，原告朱小国与被告邢台市华源房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议、安置补偿协议、协议书，是双方当事人真实意思表示，双方均应依据协议约定履行自己的义务。关于过渡费的截止期限，双方对接收通知时间不一致，被告主张其2015年7月1日再行通知未通知到的业主，且原告也认可其于2015年7月1日收到华源地产通知办理手续，并到被告处办理房屋交接手续的通知，且电话通知的方式并不影响原告收房，且其他业主在接到电话后在被告处办理了房屋交接手续，对于原告主张应以书面通知为准的主张，本院不予支持。在其已经收到通知的情况下，过渡费的给付时间应截止至2015年7月1日至交房日延后的三月止（三月装修期）。因此，过渡费应自2014年10月10日至2015年10月1日，即12285元。对原告主张支付自2014年12月31日至2017年8月10日的违约金，应自安置补偿协议约定交付期限2014年12月31日至2015年7月1日即华源地产具备交房条件通知朱小国办理手续之时按照合同约定“自本合同规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，华源地产按日向朱小国支付已交付房价款万分之0.5的违约金”，朱小国已缴纳房款106407元，因此，其违约金应自2015年1月1日至2015年7月1日止，即106407元×0.00005×181天=962.92元。对原告主张的经济和精神损失费50000元，因并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市华源房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告朱小国过渡费12285元。
二、被告邢台市华源房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告朱小国违约金962.92元。
三、驳回原告朱小国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告邢台市华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晓晨
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第53号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
以上二申请执行人的法定代理人辛小琴。系申请人之母。
被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组。
负责人辛克茂，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前锋民初字第2152号、2164号、2185号民事判决书，依法受理了首第英等申请执行广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷三案，于2015年1月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。据查，被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组以该组组长辛克茂的名义在中国工商银行广安前锋支行开设＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组以该组组长辛克茂的名义在中国工商银行广安前锋支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款177785元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游小波
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄金龙
附：本裁定所适用相关法条全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00761号
原告：马洪明，男。
被告：刘强，男。
被告：房童，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：王浩，系该公司负责人。
委托代理人：车勇，系中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司职员。
原告马洪明诉被告刘强、房童、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告马洪明于2014年11月19日向本院提出撤回对被告刘强、房童、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马洪明撤回对被告刘强、房童、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元由原告马洪明承担。
审判员 赵业伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2343号
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
被告王然然。
原告滨州市金通汽车销售服务有�公司与被告王然然劳动合同纠纷一案，原告于2016年6月1日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告滨州市金通汽车销售服务有限公司的委托代理人王沿利、被告王然然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决做出了滨劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书。原告认为被告已经自动离职，要求经济补偿金没有事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、原告无须支付被告经济补偿金8100元，诉讼费用由被告承担。
被告王然然辩称，原告作为用人单位未及时依劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费用�劳动者可以单方解除劳动关系，虽是劳动提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
经审理查明，被告王然然于2013年5月至原告滨州市金通汽车销售服务有限公司处工作，2016年1月，被告因原告拖欠工资而离职。被告王然然主张其离职的原因为原告拖欠被告工资，原告滨州市金通汽车销售服务有限公司对此有异议，主张被告王然然系自动离职，但没有提交被告王然然系自动离职的证据。
原告拖欠被告2015年5月至2015年12月的工资数额为21600元。
被告王然然离职前12个月的月平均工资为2700元。
被告王然然为申请人，以本案原告滨州市金通汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方解除劳动合同；2、被申请人支付拖欠工资22000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金8500元。2016年4月11日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付给申请人2015年5月至2015年12月份的工资21600元；3、被申请人支付申请人经济补偿金8100元。滨州市金通汽车销售服务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有滨劳人仲案字[2015]第192号仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）、未及时足额支付劳动报酬的”的规定，被告在原告处工作期间，原告未及时足额支付被告工资，被告有权行使劳动合同解除权，故对被告要求与原告解除劳动合同的请求，本院予以支持。原告提出被告系�动离职的主张，经被告质证有异议，原告对此主张无证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应当对其提出被告系自动离职的主张、原告拖欠被告工资情况承担举证不能的不利法律后果。
原告没有为被告发放2015年5月至2015年12月份的工资21600元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工资21600元。
被告因原告未及时足额支付劳动报酬要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，本院予以支持。被告在原告处工作时间为2013年5月至2016年1月，原告支付被告经济补偿金为8100元（3个月×2700元/月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司与被告王然然之间的劳动合同解除；
二、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王然然拖欠的2015年5月至2015年12月份的工资21600元；
三、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王然然经济补偿金8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 林茹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1159号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告杨国君，男，1984年8月12日出生，汉族，农民。
被告吴春丽，女，1984年1月6日出生，汉族，农民。
被告百宝良，男，1989年4月1日出生，汉族，农民。
被告杨飞雪，女，1988年7月3日出生，汉族，农民。
被告白连福，男，1969年8月4日出生，汉族，农民。
被告郭志香，女，1969年3月8日出生，汉族，农民。
被告王世祥，男，1962年5月19日出生，汉族，农民。
被告徐淑莲，女，1964年3月20日出生，汉族，农民。
被告白宝文，男，1986年1月8日出生，汉族，农民。
被告张磊，女，1988年9月6日出生，汉族，农民。
被告王福胜，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告杨国香，女，1970年1月14日出生，汉族，农民。
被告孙以路，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。
被告熊芳草，女，1982年3月16日出生，汉族，农民。
被告王彦明，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。
被告车驰，女，1990年12月30日出生，汉族，农民。
被告张昌林，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告杨国君、吴春丽、白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰经本院公告传唤亦未应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月10日被告杨国君、吴春丽在原告处借款人民币60000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月10日至2014年3月29日，由被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告杨国君、吴春丽仍未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告杨国君、吴春丽立即偿还借款本金人民币60000元，按月利率20‰计算，自2013年12月10日至2016年6月9利息人民币36000元（60000×20‰×30月），本息合计人民币96000元，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款合同一份。证明2013年12月10日被告杨国君、吴春丽在原告处贷款人民币60000元，双方约定月利息20‰，2014年3月29日还款。
证据三、保证合同。证明被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰为被告杨国君、吴春丽借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告杨国君、吴春丽收到贷款60000元。
证据五、同江市乐业镇曙平村村民委员会出具证明。证明被告王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰无法取得联系。
被告白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林、王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告百宝良、杨飞雪、白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林、王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月10日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告杨国君、吴春丽签订了借款合同，合同约定被告杨国君、吴春丽在原告处借款人民币60000元，月利息20‰，2014年3月29日还款。同日被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定为被告杨国君、吴春丽借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告杨国君、吴春丽借款本金及利息仍未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告杨国君、吴春丽与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告杨国君、吴春丽借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告杨国君、吴春丽作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨国君、吴春丽于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币60000元，利息人民币36000元（60000元×20‰×30个月，利息计算期间自2013年12月10日至2016年6月9日），本息合计人民币96000元。
二、被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元由被告杨国君、吴春丽承担。被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 康志冬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：霍民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告霍民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,225.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,225.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2014号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：陈春龙，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈春龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××88的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达43414.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币43414.02元，其中本金29576.39元、利息8724.13元、滞纳金5113.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年3月23日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款�待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目收费标准。原告经审查后，向被告核发卡号52×××88的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金29576.39元、利息8724.13元、滞纳金5113.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈春龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29576.39元及利息8724.13元、滞纳金5113.5元（自2014年2月12日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元由被告陈春龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00692号
申请人朱某某，女，1990年5月24日出生。
申请人肖某某，女，1949年4月28日出生。
本院于2014年6月18日受理了申请人朱某某、肖某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人朱某某、肖某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年5月12日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.乙方医疗费由甲方承担（凭据）。
2.乙方护理费甲方承担。
3.由甲方一次性赔偿给乙方后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等项费用计捌千元整（8000元）。
此事故一次性处理结果，今后概不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘桢
二〇一四年六月十八日
书记员 云佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1579号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马国勋，现羁押于兰州市第三看守所。
2003年1月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2014年2月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人马国勋犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人马国勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月14日13时许，被告人马国勋与陈某某经电话商议贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区贡元巷兰园公交车站，以100元的价格向陈某某出售毒品海洛因时被公安人员抓获，并当场从被告人马国勋身上查获毒品海洛因0.12克。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马国勋向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人马国勋系累犯及毒品犯罪的再犯。应依法判处。
被告人马国勋对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，2015年4月14日13时许，被告人马国勋与陈某某经电话商议贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区贡元巷兰园公交车站，以100元的价格向陈某某出售毒品海洛因时被公安人员抓获，并当场从被告人马国勋身上查获毒品海洛因0.12克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，陈某某的证言，扣押清单，毒品照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，通话记录，理化检验鉴定意见，查获经过，被告人马国勋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国勋无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马国勋�因毒品犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又贩卖毒品，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人马国勋能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马国勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 锐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1698号
申请执行人青岛中油化工有限公司，住所地平度市海州路53号。
被执行人李京宾，农民。
被执行人孙显爱，农民。
申请执行人青岛中油化工有限公司与被执行人李京宾、孙显爱买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2796号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年七月三日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1698号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张庆雨，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张庆雨借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第769号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第05541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡×1，男，1945年12月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡×2，女，1969年5月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢×（曾用名卢××），女，1946年1月24日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡×3，男，1967年11月5日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵×，女，1970年9月10日出生。
再审申请人蔡×2与被申请人蔡×1、卢×、蔡×3、赵×因分家析产纠纷一案�不服本院作出的（2014）三中民终字第10882号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
蔡×1申请再审称：×号宅院翻建时蔡×2已经参加工作，对建房有出资，该房屋应属于家庭成员共有，故蔡×2亦应享有×号宅院拆迁利益中的相应份额；蔡×3及赵×主张×号宅院归其所有的各种说法均无证据证明，农村房屋没有产权登记，户口登记不能作为认定房屋产权的依据，称房屋是蔡×4死后，由蔡×5夫妇给他们的，另外还提出房屋是分家分给他们的，但均未提出证据加以证明，蔡×4死后房子就归我了，我从未同意将房子分给蔡×3；原审法院依据蔡×3及赵×的户口在诉争房屋内及拆迁协议由蔡×3及赵×签署，确认房屋归蔡×3及赵×所有，没有法律依据，请求依法撤销原一、二审判决，改判位于×区×镇×号楼×单元×号房屋有�请人三分之一份额。
被申请人蔡×2同意蔡×1的申诉请求。
被申请人卢×、蔡×3、赵×未提供答辩意见。
经审查，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡×2提供的证人证言仅能证明其在父母建房时找人无偿帮工，没有其他证据证明其有出资行为，故无法认定其对×号房屋的建设存在实际出资，其要求对×号房屋享有拆迁权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
至于×号宅院的拆迁权益应归谁所有的问题：在原一、二审过程中卢×、蔡×3、赵×提供的证人证言、×号宅院门牌号登记情况证明、房屋拆迁安置补偿协议书、定向安置房认购名单及当事人陈述等证据，能够相互印证，已经形�完整的证据链条，能够证明×号宅院在蔡×4去世后长期由蔡×5、蔡×6、蔡×3、赵×共同居住，在蔡×5、蔡×6去世后由蔡×3、赵×居住使用并对其进行了修缮及新建部分房屋，亦由蔡×3办理了拆迁及认购事宜，参照农村的风俗习惯并结合以上证据，原一、二审法院认定×号宅院通过事实上的分家已确认归蔡×3、赵×所有，其拆迁所得的×居×号楼×单元×号房屋归蔡×3、赵×所有，并无不当。
综上，蔡×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回蔡×1的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 睿