安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民四终字第00122号
上诉人（原审原告）：陈加法，住浙江省临安市。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周自红，住安徽省宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宁国市恩龙世界木屋村有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李谢恩，董事长。
委托代理人：曹国宝，该公司法律顾问。
上诉人陈加法因与被上诉人周自红、被上诉人宁国市恩龙世界木屋村有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈加法及其委托代理人王方明、被上诉人周自红及其委托代理人金胜、被上诉人宁国市恩龙世界木屋村有限公司的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月10日，陈加法与周自红签订《土方工程施工承包合同》，约定将周自红承包的宁国市恩龙世界木屋村有限公司壹号贵宾楼的基础土方工程转包给陈加法施工。同时，合同对土方量计算、工程结算和价款支付、保证金等作出了约定。合同签订当日，陈加法依约向周自红交纳保证金1万元，并由周自红出具收条。后陈加法在施工过程中中途停工退场，周自红支付陈加法工程款119065元。2013年1月31日，陈加法与周自红在宁国市西津法律援助工作站达成协议，约定：“一、因双方对工程尾款具体计算项目存在差异，乙方（周自红）愿于2013年2月5日前先行支付甲方（陈加法）工程款贰万元整。二、待双方将工程款所涉及的清单等证据收集齐全后再次进行调解，若调解不成，可依法向宁国市人民法院提起诉讼。三、付款方式：2013年2月5日在西津司法所进行交付。”此后，周自红依协议约定向陈加法支付工程款2万元。2013年5月20日，陈加法提起诉讼，请求判令周自红支付其工程款115059元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈加法要求周自红支付工程款115059元，但未提供充分有效的证据证明双方尚未结算的工程款数额，故对陈加法的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈加法的诉讼请求。案件受理费2601元减半收取1300.5元，由原告陈加法负担。
陈加法不服上述判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人周自红签订的《土方工程施工承包合同》合法有效，并已提供证据证明其已完成的工程量及价款，故一审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
周自红未提交答辩状，其在庭审中辩称：1、陈加法未提供充分有效证据证明双方尚未结算的工程款数额，故陈加法应承担举证不能的法律后果；2、原审第三人提交的关于完成工程量的“说明”，因陈加法与周自红均不认可，原审法院也未予认定，现陈加法又将其作为上诉依据，显然前后矛盾。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
宁国市恩龙世界木屋村有限公司在庭审中述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
一审期间，陈加法提交的证据有：1、陈加法的身份证复印件1份，证明陈加法的主体资格；2、《土方工程施工承包合同》1份，证明陈加法从周自红处承包土方工程；3、2012年12月的结算单据1份，证明陈加法所做工程价款及周自红尚欠的工程款；4、收条1份，证明陈加法在承包周自红土方工程时缴纳保证金1万元；5、2012年元月12日的验收单1份、2012年5月2日的签证单1份，证明陈加法在二层的施工量，是壹号贵宾楼的增补项目；6、协议书1份，证明周自红在西津法律援助工作站的调解下仅支付2万元。
周自红未提交证据。
宁国市恩龙世界木屋村有限公司提交证据有：“说明”一份，证明宁国市恩龙世界木屋村有限公司与周自红签订工程承包合同后，周自红完成总土方量19752立方米及镐机台班253小时，周自红雇请的陈加法班组无故退场，退场前完成土方量为10270立方米。
上述证据，原审法院均已随案移送本院。二审期间，当事人举证、质证意见均同一审。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对当事人提交的上述证据，根据二审庭审中当事人的举证、质证意见，合议庭认证认为：
陈加法在一审期间提交的证据5，即2012年元月12日的验收单复印件。二审期间，周自红对该验收单的真实性无异议，并认可该验收单上“周自红”签名系其本人所签，故本院对该份证据予以采信，一审对该证据未予认定系属错误。
宁国市恩龙世界木屋村有限公司在一审期间提交的关于完成工程量的“说明”。因该份“说明”系工程总发包人亦即本案原审第三人出具，陈加法虽认为该“说明”认定其完成的土方量与其单方计算的土方量短少210余立方米，但陈加法作为本案原审原告却无证据佐证其完成的土方量为其单方计算的土方量10487.7立方米，故对陈加法的质辩意见不予采纳；周自红虽对该“说明”不予认可，但周自红作为本案原审被告却未提供任何证据对该“说明”认定的陈加法完成的土方量予以否定，故对周自红关于该“说明”的质辩意见亦不予采纳。综上理由并结合案涉工程已由陈加法实际施工且有宁国市恩龙世界木屋村有限公司派人现场监理的实际情况，本院对宁国市恩龙世界木屋村有限公司在一审期间提交的关于完成工程量的“说明”予以认定，一审对该份证据不予认定，系属错误。
原审对其他证据的认定符合法律规定，二审予以确认。
根据本院采信的证据，并结当事人在二审庭审中的陈述，本院查明案件事实为：2011年12月10日，陈加法与周自红签订《土方工程施工承包合同》，约定将周自红承包的宁国市恩龙世界木屋村有限公司壹号贵宾楼的基础土方工程转包给陈加法施工；土方量计算方法为实际挖运数量与总发包方实际测算方量计算为准，挖运方价每立方16元（不含税）；机械费用按台班计算，200型挖机每小时230元，镐机340元；陈加法在施工前交壹万元作为承包工程保证金，中途不得无故停工和加价，否则作为赔偿金给周自红，工程顺利结束后，周自红须无条件退回陈加法预交的保证金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，陈加法依约向周自红交纳保证金1万元，并由周自红出具收条。后陈加法在施工过程中中途停工退场，周自红支付陈加法工程款119065元。2013年1月31日，陈加法与周自红在宁国市西津法律援助工作站达成协议，约定：1、因双方对工程尾款具体计算项目存在差异，周自红愿于2013年2月5日前先行支付陈加法工程款贰万元整；2、待双方将工程款所涉及的清单等证据收集齐全后再次进行调解，若调解不成，可依法向宁国市人民法院提起诉讼；3、上述贰万元工程款于2013年2月5日在西津司法所进行交付。协议签订后，周自红依协议约定向陈加法支付工程款2万元，但双方未依约再次进行调解。
另查明：2012年1月12日，陈加法对其完成的案涉工程部分土方量进行结算，土方量为5524立方米，周自红和宁国市恩龙世界木屋村有限公司的现场监理人员何来平、王先祥等签字确认。2012年12月份，陈加法对案涉工程土方量及机械台班费用单方进行了结算，结算结果为土方量10487.7立方米、二层翻土加价11048元、镐机台班共175小时、挖机时间为22.1小时，但该结算无周自红及宁国市恩龙世界木屋村有限公司现场监理人员的签字确认，事后也未得到周自红的认可，同时陈加法也未提供任何结算依据对该结算予以佐证。2013年6月22日，宁国市恩龙世界木屋村有限公司出具“说明”，载明：2011年12月20日，本公司与周自红签订土石方工程施工承揽合同，在合同签订后，周自红共完成土方量19752立方米，镐机台班253小时；本公司依照合同已支付清全部合同款项；周自红雇请的陈加法班组，2012年1月10日仅完成土方量10270立方米无故退场，本公司依照合同约定对周自红进行处罚。
本案的争议焦点为：陈加法主张周自红支付其工程款115059元有无事实根据及法律依据。
本院认为：陈加法与周自红就宁国市恩龙世界木屋村有限公司壹号贵宾楼的基础土方工程签订的《土方工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于本案争议焦点。根据陈加法与周自红签订的《土方工程施工承包合同》第五条约定，土方量计算方法为实际挖运数量与总发包方实际测算方量计算为准，每立方米16元（不含税）。宁国市恩龙世界木屋村有限公司作为总发包方于2013年6月22日出具“说明”，证明周自红雇请的陈加法班组于2012年1月10日退场前已完成土方量10270立方米。因此，按照每立方米16元计算，陈加法完成土方量的工程价款应为164320元。根据合同第九条约定，陈加法在施工前交1万元给周自红作为工程承包保证金，中途不得无故停工和加价，否则作为赔偿金给周自红，工程顺利结束后保证金无条件退还。陈加法就案涉工程在承包期间中途退场后，周自红支付给了陈加法部分工程款，且未就合同履行问题提出异议，应视为系双方自愿终止履行合同。此外，陈加法虽中途停工退场，但周自红未提供证据证实陈加法系无故停工退场，故周自红应将收取陈加法的1万元工程保证金退还陈加法。以上合计人民币174320元，因周自红已支付陈加法工程款共计139065元，故周自红尚应支付陈加法工程款及退还保证金共计35255元。至于陈加法主张的机械台班费用及二层翻土增加工程量的费用，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，陈加法的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第00993号民事判决；
二、被上诉人周自红自本判决书送达之日起十五日内给付上诉人陈加法工程款及工程保证金共计35255元；
三、驳回陈加法的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2601元减半收取1300.5元，二审案件受理费2601元，合计3901.5元（均由陈加法预交），由上诉人陈加法负担2706.5，周自红负担1195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 环
审 判 员 陆建军
代理审判员 魏牟莉
二〇一四年一月三日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。