wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1412号
原告：关某，女，满族，鞍钢附企炼铁建筑安装工程公司职工。
委托代理人：崔淑华，女，汉族，鞍山市中颐华会计师事务所职工。系原告母亲。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，恒威（鞍山）置业有限公司职工。
本院在审理原告关某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 牛 卉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1265号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春。
被告袁晓鹏。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告袁晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春，被告袁晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费564元。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，园区没有保安，经常丢东西，房屋质量问题物业不予维修，丢自行车没人管，物业只尽到了垃圾清运的义务。因此我不同意交纳物业费。
经审理查明，2009年11月27日，原告与山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日，双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区业主（建筑面积为57.07平方米），自2011年4月1日至2013年12月31日欠缴物业费564元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于被告主张原告存在物业服务不到位、公共设施损害不予维修等问题，不应交纳物业费的主张。针对该主张，因原告进驻园区时有关部分公共设施损坏等问题即已经存在，并已在合同中明确注明，原告进驻后服务虽有不完善之处，但不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁晓鹏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费564元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晓鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第218号
原告：孙敏。
委托代理人：沈欢兴。
被告：章永和。
委托代理人：章健和。
被告：曹学明。
被告：浙ＸＸ虹电炉有限公司。
法定代表人：章体。
委托代理人：杨理银。
委托代理人：汪雪骏。
原告孙敏与被告章永和、曹学明、浙ＸＸ虹电炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阳锦翔独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托代理人沈欢兴，被告章永和的委托代理人章健和，以及被告浙ＸＸ虹电炉有限公司的委托代理人杨理银到庭参加诉讼，被告曹学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告章永和、浙ＸＸ虹电炉有限公司向原告借款600000元，用于归还该两被告及章体向文有富的借款600000元。当日，该两被告向原告出具借条一份，约定于2013年春节前归还300000元，余款300000元于2013年3月还清。随后原告按两被告的要求于2013年1月15日、2月8日分两次将600000元转账给文有富。同年4月1日，被告章永和以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借期一个月以及按银行同期贷款利率的4倍支付利息并向原告出具借条一份。事后，上述两笔借款经原告多次催讨无果。另被告章永和与被告曹学明系夫妻关系，该借条发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉请判令：1、被告章永和、曹学明立即归还借款700000元，支付利息15790元（其中600000元按每日万分之二点一计算，从2013年2月11日开始暂计算至同年6月10日，6月10日之后的利息计算至本清为止；其中100000元按月利率2%计算，从2013年4月1日开始暂计算至同年5月30日，5月30日之后的利息计算至本清为止），合计715970元；2、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司对上述第一项中的600000元借款本金及利息承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章永和辩称：其未向原告借款，不应承担还款责任，请求法庭驳回原告对其的诉请。
被告曹学明未作答辩。
被告浙ＸＸ虹电炉有限公司辩称：其从未与被告章永和共同向原告借款，所以不应承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对其的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年1月15日的借条一份，证明被告章永和、浙ＸＸ虹电炉有限公司向原告借款600000元并约定了还款期限的事实；2、2012年9月11日出具的借条一份及银行汇款凭证三份，证明原告按照被告章永和的要求将600000元借款汇入案外人文有富银行账户；3、2013年4月1日的借条一份，证明被告章永和向原告借款100000元的事实。4、结婚登记审查处理表一份，证明被告章永和、曹学明系夫妻关系。
经质证：被告章永和对证据1、3的真实性无异议，但其提出并未实际收到借款，对证据2、4无异议。被告浙ＸＸ虹电炉有限公司对证据1的真实性有异议，其没有加盖公章，应系被告章永和或他人私自加盖；对证据2中章体签名的真实性无异议，但公司章应系被告章永和或他人私自加盖，且该证据与本案无关联性；证据3与其无关，故不予质证；对证据4无异议。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，故本院均予以采信。
三被告均未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月15日，为归还案外人文有富的600000元借款，被告章永和、浙ＸＸ虹电炉有限公司向原告借款600000元，并于当天出具借条一份，载明春节（2013年2月10日）前还300000元，余款于2013年3月还清，该借条由被告章永和签名并加盖了被告浙ＸＸ虹电炉有限公司公司章。上述两被告出具借条后，原告于当日通过银行转账的方式直接向案外人文有富的银行账户上汇入400000元。同年2月8日，原告以相同方式再次向案外人文有富的银行账户上汇入200000元。2013年4月1日，被告章永和再次向原告借款100000元，并出具借条一份，载明按银行同期贷款利率的4倍支付利息。上述借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明：被告章永和、曹学明系夫妻关系，本案中的借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告章永和、浙ＸＸ虹电炉有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章永和、浙ＸＸ虹电炉有限公司未按约定履行还款义务，应承担归还原告借款并支付相应借款利息的民事责任。至于原告主张的借款利息，本院认为，对其中的2013年1月15日的600000元借款，因双方未约定借款利息，故应从约定的借款期限届满之日起按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率计算为宜。对其中的2013年4月1日的100000元借款，因双方约定了借款利息为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，故应从借款之日起按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率的4倍计算为宜。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。由于本案中的借款均发生在被告章永和、曹学明夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告曹学明应与被告章永和承担共同归还上述借款本息的民事责任。被告章永和、浙ＸＸ虹电炉有限公司提出的未实际收到本案借款的抗辩，但未提出任何证据予以佐证，而原告提交的证据，已形成一个完整的证据链，足以证实原告系按照被告的要求，将其出借的款项直接汇入案外人文有富的银行账户，故上述两被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章永和、曹学明于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款本金700000元并支付利息（其中的600000元，以300000元为基数，按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率从2013年2月11日计算至2013年3月31日，以600000元为基数，按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率从2013年4月1日计算至本金还清时止；其中的100000元，按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率的4倍从2013年4月1日计算至本金还清时止）；
二、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司对上述第一项中的借款本金600000元及相应利息承担共同还款责任；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10960元，减半收取5480元，财产保全费4120元，合计9600元，由三被告共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年八月九日
书 记 员 郑和平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03012号
原告北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人金志旺，经理。
委托代理人杜云龙，男，1982年12月23日出生，北京鹏跃供暖有限责任公司职员。
被告宫大群，男，1965年2月21日出生。
原告北京鹏跃供暖有限责任公司（以下简称鹏跃供暖公司）与被告宫大群供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京鹏跃供暖有限责任公司委托代理人杜云龙到庭参加诉讼，被告宫大群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鹏跃供暖有限责任公司诉称，被告所居住的北京市怀柔区桥梓镇×小区×号楼×单元×室由原告公司提供供暖服务，供暖面积为232.64平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。按规定被告应在每年的11月15日前将本年度的供暖费交付原告，但被告却未按时交纳供暖费。故我公司起诉至法院，要求被告给付拖欠的2012至2013年度供暖费3838.56元，并自2013年1月1日起至诉讼之日止按日累计加收1%的滞纳金4221.8元，同时承担本案诉讼费。
被告宫大群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宫大群所有的北京市怀柔区桥梓镇×小区×号楼×单元×室在原告鹏跃供暖公司的供暖服务范围之内，其采暖面积为232.64平方米。2012年11月15日至2013年3月15日原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按照上述标准，被告宫大群应于2012年11月15日前向原告交纳2012年度至2013年度采暖费3838.56元，但被告至今尚未交纳，经原告催收未果。2013年5月原告鹏跃供暖公司持诉称理由诉至本院，要求被告宫大群立即给付拖欠的2012年至2013年度采暖费共计3838.56元，并自2013年1月1日起至诉讼之日止按日累计加收1%的滞纳金4221.8元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金之诉讼请求；被告宫大群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交了企业法人营业执照、被告2012年度交纳采暖费票据、怀价发（2003）29号文件、张贴收费通知时的照片，用以证明其向被告收取供暖费的依据。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宫大群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告宫大群系北京市怀柔区桥梓镇×小区×号楼×单元×室所有权人，原告鹏跃供暖公司与被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告宫大群所有的房屋提供了供暖服务，被告宫大群亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告宫大群作为接受供暖服务的一方，理应向原告交纳供暖费，故原告要求被告给付2012年度至2013年度供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫大群于本判决生效后七日内给付原告北京鹏跃供暖有限责任公司二○一二至二○一三年度供暖费三千八百三十八元五角六分。
如果被告宫大群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宫大群负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 进
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第550号
原告：魏某某。
被告：马某某。
原告魏某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序独任审理，因无法向被告马某某送达诉讼相关材料，本院于2015年4月10日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2014年5月4日，被告向原告借款40500元并约定于同年6月底归还，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款40500元。
被告马某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明2014年10月13日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款40500元的事实。
被告马某某未举证，亦未到庭质证。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应鱼头。截止2014年6月底，被告尚欠原告货款40500元。此款，被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款40500元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应及时支付货款。现被告拒不支付，故原告要求被告支付货款40500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某货款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 徐霞裕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第26号
申请执行人董雪兰。
委托代理人杜冬冬，江苏红杉树律师事务所律师。
被告天发房地产开发江苏有限公司，住所地徐州市贾汪区文化名园13-4-101室。
法定代表人田玉林，该公司总经理。
委托代理人宋曰超。
徐州经济技术开发区人民法院于作出（2013）开民调初字第0188号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0188民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年六月十六日
书记员 刘家球
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第26号
申请执行人烟台市银河实业开发公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人刘伟男，经理。
被执行人郝明谦，男，1963年7月13日出生。
本院在执行过程中，于2014年2月11日向被执行人留置送达了执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人郝明谦现下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人郝明谦有可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第26号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘来涛
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00103号
申请执行人张瑜，女，生于1984年10月6日，汉族，
被申请执行人刘创峰，男，生于1981年7月25日，汉族，
张瑜申请执行刘创峰离婚纠纷一案，申请人依据已生效的（2010）兴民初字第00681号民事调解书于2011年5月12日向本院申请执行。本案执行标的为人民币4000元。本案在执行过程中，申请执行人表示对本案执行标的放弃执行，本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第00681号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 李 宏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1347号
原告吴宝婷，女，1965年2月26日出生，汉族，住长乐市。
被告陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告陈招栋，男，1950年5月19日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告吴宝婷与被告陈凤钗、陈招栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴宝婷到庭参加诉讼，被告陈凤钗、陈招栋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴宝婷诉称：两被告系夫妻关系，被告陈凤钗以急需用款为由，于2013年4月10日、2013年10月31日分别向原告借款30000元和20000元，均约定月利率1%，被告陈凤钗向原告出具两张由其亲笔签名的借条。后经原告多次催讨，两被告一直推脱不还借款。故诉至法院要求判决被告偿还借款及利息。
被告陈凤钗、陈招栋未答辩、应诉。
经审理查明：被告陈凤钗、陈招栋系夫妻关系，2013年4月10日，被告陈凤钗向原告吴宝婷借款30000元，约定月利率按1%计，未约定还款期限，被告向原告出具一张借条，借条中写明借款人“ＸＸ钗”。2013年10月31日，被告陈凤钗向原告借款20000元，约定月利率按1%计，未约定还款期限，被告向原告出具一张借条，借条中写明向“依亭”借款及借款人“ＸＸ钗”。后被告陈凤钗、陈招栋未偿还借款。原告于2014年7月23日诉至本院。
另查明，被告陈凤钗亦名ＸＸ钗，原告吴宝婷亦名依亭。审理中，原告确认借款人ＸＸ钗就是被告陈凤钗。
以上事实有原告吴宝婷出示的两张借条、长乐市某村委会出具的原告别名依亭的证明和本院依职权调取的长乐市某村民委员会出具的被告陈凤钗与ＸＸ钗系同一人的证明，梅花镇梅城村村支书和村主任的询问笔录，被告陈凤钗、陈招栋的户籍证明以及庭审笔录等为据。因被告陈凤钗、陈招栋经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：被告陈凤钗向原告吴宝婷借款50000元的事实，由其出具的两张借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈凤钗偿还借款，被告陈凤钗应当清偿。原、被告在借条中约定月利率按1%计，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，应予保护。现原告就两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，由于两被告夫妻一方未能证明原告与被告陈凤钗就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤钗、陈招栋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴宝婷两笔借款本金共计50000元及利息（第一笔按本金30000元，从2013年4月10日开始计算；第二笔按本金20000元，从2013年10月31日开始计算，均按月利率1%算至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈凤钗、陈招栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 施添津
代理审判员 陈 力
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当债还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1347号
原告刘某。
委托代理人李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告吕某甲。
原告刘某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李楠、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于结婚年龄小，双方缺乏了解，没有慎重考虑草率结婚，缺乏感情基础。婚后由于双方生长环境不同、价值观不同等方面原因导致经常吵架，被告性格暴躁，甚至对年仅几岁的儿子大打出手，拳打脚踢，给孩子带来严重伤害。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，孩子由原告抚养，财产无争议。
被告吕某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告认识两年后结婚，有感情基础，孩子四周前感情很好。后因原告经常不在家照顾孩子开始生气。被告承诺以后再也不会动手，双方感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子吕某乙。婚后二人感情尚可，后因为家庭琐事发生争吵，原告起诉离婚，被告不同意。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本等证实。
本院认为，原、被告系认识两年后结婚，有一定的感情基础。二人婚后已共同生活多年，并育有儿子，发生矛盾应该慎重对待，理智处理，多为孩子考虑，只要双方相互体谅，及时沟通，积极解决问题，完全有能力创造美好幸福的家庭。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共同国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一四年十月十三日
书记员 赵寒星
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住址：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码：85906298-4。
法定代表人陈玫，该行行长，委托代理人贺琴，该行职工，代理权限：特别授权。
被执行人易根萍，男，1975年12月11日生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人易根萍信用卡纠纷一案中，经本院查询被执行人易根萍无任何财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行亦向本院表示可以延迟执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执117号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘志纲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2911号
原告李宁修，男。
被告王敬才，男。
原告李宁修与被告王敬才生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长并主审本案，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宁修及被告王敬才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁修诉称，原、被告均系青岛金浪热电有限公司的职工。2015年4月14日午饭时间，因被告不让原告出厂区去青岛金浪热电有限公司内食堂打饭，双方发生争执，被告将原告打倒在地。原告在莱西市中医医院住院治疗4天，花医疗费1317.02元，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告医疗费1317.02元、误工费1460.25元（11天×132.75元）、护理费531元（4天×132.75元）、生活费80元（4天×20元），合计3388.27元；诉讼费由被告负担。
被告王敬才未书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉我不让他出去打饭系诬告我，我作为单位的保安人员，根据单位的要求，我向原告要出门证是我的职责，我们未发生争执。原告称我将他打倒在地是诬告，是原告先当着厂里职工的面骂我是一条看门狗，我未打原告。原告住院期间，是我们厂里安排人员护理的，原告没有误工，厂里没扣发原告的工资，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告均系青岛金浪热电有限公司的职工，被告系该公司保卫科门卫。2015年4月14日11时许，原告和另外两名员工要出去打饭，被告说你们出去打饭给我捎着吧？原告讲，我凭什么给你打饭。被告便让原告出示出门证，因原告没拿出门证，被告就不让原告出去，为此，双方发生争执，被告朝原告肩膀处推了一下，原告倒在地上，后原告打电话报了警。当日，原告在莱西市中医医院住院治疗4天，入院诊断为：脑外伤后综合症。花医疗费1317.02元。出院医嘱：注意休息，调节饮食，不适随诊，继续治疗。出院当日，该院出具诊断证明书，建议休息1周。原告住院期间由其单位安排职工予以护理。原告住院及休息期间，青岛金浪热电有限公司未扣发其工资。莱西市公安局于2015年7月22日为原告出具了办案说明，李宁修不再追究王敬才的法律责任，民事赔偿部分到法院提起民事诉讼。为此，原告于2015年7月30日诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市公安局水集派出所办案说明、莱西市中医医院门诊病例、入院记录、出院记录、医疗费单据、诊断证明；本院调取莱西市公安局询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中，原、被告系同一单位职工，本应和睦相处、相互帮助，遇事协商解决。原告外出打饭，被告让其帮忙捎饭，而原告不给捎饭。被告因原告未带出门证不让原告出门，为此双方发生争吵，被告不能冷静对待，继而朝原告肩膀处推了一下，致原告倒地受伤。根据该纠纷发生的成因及演变过程，本院认为双方都是有过错的。结合本案的实际情况，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。因原告住院期间由其单位安排职工予以护理，原告住院及休息期间单位未扣发其工资，故原告要求被告赔偿护理费、误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费1317.02元、住院伙食补助费80元（4天×20元／天），以上合计为1397.02元，应由被告赔偿977.91元（1397.02×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王敬才于本判决生效后10日内赔偿原告李宁修经济损失977.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周卫艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第98号
申请执行人袁中华，男。
委托代理人李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被执行人邱翠兰，女。
本院在执行申请执行人袁中华申请执行被执行人邱翠兰买卖合同纠纷一案中，查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第98号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 宁建道
二〇一四年五月二十一日
书记员 张剑雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05405号
罪犯张军，男，汉族，1976年1月2日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）蚌刑初字第29号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金六万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第323号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金六万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年04月18日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张军确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1519号
原告刘升启，男，1962年2月17日生，汉族
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告周想，男，1988年12月31日生，汉族
被告蔡友娥，女，1957年7月17日生，汉族
二被告共同委托代理人潘必铎，信阳市148法律服务所法律工作者。
原告刘升启（以下简称原告）诉被告周想、蔡友娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘升启及其委托代理人黄国胜、被告周想、蔡友娥及其委托代理人潘必铎等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同组邻居，均在路边经营洗车和为汽车加水等相关业务。2014年5月8日下午，被告周想将自己的水管放到原告多年管理使用的蓄水池中，原告把被告的水管拿出来，不让二被告在自己水池抽水。被告周想就带着母亲蔡友娥气势汹汹地闯入原告家，被告周想拿起空啤酒瓶狠狠往原告头上猛砸，被告蔡友娥抓住原告妻子曾宪珍的头发往墙上碰。原告当时头破血流，被送至信阳市医院救治。为了维护良好的道德风尚，保护公民的健康不受侵害，请求人民法院判令二被告赔偿原告的经济损失共计9647.8元。各项赔偿数额为：1、医疗费6447.32元；2、住院伙食补助费240元；3护理费636.48元；4、营养费240元；5、误工费1474元；6、交通费500元；7、文印费110元；以上共计9647.8元。
被告周想、蔡友娥共同辩称：一、本案纠纷发生是因为原告无端滋事、故意制造纠纷所引起。二被告自信应公路重新修复后一直在路边经营洗车、加水业务，所用水源一直是公路东边山上竹子沟水库溢洪道冲刷的一个自然水坑。原告为垄断洗车、加水业务，曾数次无端拔出二被告安放在水坑里的抽水管，为此两家多次发生争吵。2014年5月8日下午4时左右，被告周想正在给汽车加水，突然水停了。被告周想立马骑摩托车带母亲蔡友娥一起去山上查看水管，发现抽水管被人拔起扔在岸上。二被告回家路过原告门口，被告周想问原告及其妻子是否拔了自己的抽水管，原告及其妻子均承认该水管是他们拔的。该水源是自然形成的水坑，原告也承认该水池是自然形成的，而原告却无端将二被告家的水管拔掉，是引起纠纷的根本原因。二、原告及其妻子曾宪珍先动手打人是促使矛盾升级的根本原因。当二被告在原告家门口问原告为何拔了二被告的水管时，原告不仅不认错，反倒顺手拿起一根木棒来打被告周想，被告周想被打后出于正当防卫把原告压倒在地上，原告又从地上拣起一个空啤酒瓶打被告周想的头，又被被告周想躲过。后原告妻子曾宪珍见状又拿一根木棒想打被告周想，被告周想母亲蔡友娥去阻止，却被曾宪珍拦腰一棒子，打得蔡友娥当时不能直腰，致使蔡友娥胸前第12椎体压缩性骨折，并构成九级伤残，对蔡友娥的受伤曾宪珍理应承担责任。三、原告的诉求是向二被告讹诈，其索赔的诸多项目既不符合事实更不符合法律规定，其目的是住院讹人。综上，原告无端挑起事端，又蓄意殴打二被告，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系同一村民组村民，两家均在信应公路边做洗车、加水生意，所用水均来自当地竹子沟水库流水经过常年冲刷自然形成的一个水坑。2014年5月8日16时左右，被告周想在信应公路边给汽车加水、洗车，水管突然停水无法做生意。被告周想就与被告蔡友娥（系周想母亲）骑摩托车到山上埋水管的池子察看，发现自己所埋的水管被人拔了起来。二被告怀疑是原告所为，因以前原告曾拔过几次，便随后赶到原告住处。被告周想见原告妻子曾宪珍就问是否是她家的人拔的水管，此时原告把两块砖垒到廊檐位置，转身往回走的时候，被告周想问原告是否拔了他家水管，原告回答是他做的。随后原告与被告发生撕打，原告妻子曾宪珍与被告蔡友娥相互撕打，后一村民拨打电话报警。双方撕打结束后，原告及被告蔡友娥一起被120救护车送至信阳市第三人民医院进行救治。经诊断原告的伤情为：1、右肘关节外伤；2、左枕顶部头皮下血肿。住院8天，花治疗费4525.32元。原告出院时医嘱全休二周。2014年5月15日，原告经信阳市公安局浉河分局鉴定，其损伤程度属轻微伤。原告为鉴定在信阳市肿瘤医院花检查费1922元。庭审中原告提供文印费票据金额110元，该票据均为非正式票据。2014年6月3日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2014）0209号行政处罚决定书，决定对被告周想因违法情节较重，给予行政拘留五日，并处罚款500元行政处罚，现该决定书已生效。庭审中原告提交交通费票据金额390元。庭审中原告妻子曾宪珍撤回起诉，被告蔡友娥撤回其反诉。
本院认为，公民合法的人身权应受法律保护，原告在此次纠纷中身体受到伤害理应得到赔偿。根据原、被告的诉、辩理由及对相关证据的质证意见，本案争议焦点主要有二点：一、原告与被告周想在本案中所承担责任如何认定。二、被告蔡友娥在此次纠纷中是否对原告承担赔偿之责。对第一个焦点问题：原、被告双方均从事路边洗车、加水生意，所用水源为自然形成的水坑的流水，双方均有权使用，而原告未经二被告允许擅自将二被告所有的引水管道从水坑中拔掉是引起纠纷的主要原因。而被告周想对原告的行为未采取冷静、理智的态度，通过合理、合法的方法予以解决，而是采取违法手段与原告发生撕打，致原告受到伤害。综合整个案情和公安部门行政处罚情况，本案赔偿责任按四、六开，即原告刘升启承担40%的责任，被告周想承担60%的责任，比较适宜。对第二个焦点问题：原告所举证据及谭家河派出所所作的调查询问笔录均证明原告的伤情与被告蔡友娥无关。原告与被告周想发生纠纷时，被告蔡友娥是与原告妻子曾宪珍发生撕打，被告蔡友娥并未参与原告与被告周想撕打中，故被告蔡友娥在原告与被告周想所发生的此次纠纷中不应承担赔偿责任。原告所应得的各项赔偿数额认定如下：1、医疗费（含鉴定时检查费）6447.32元。2、住院伙食补助费8天×30元／天=240元。3、营养费8天×20元／天=160元。4、护理费，标准按上年度河南省居民服务业收入水平，8天×29041元／365天=636元。5、误工费，原告出院后需全休14天，标准按上年度河南省农、林、牧、渔行业收入水平，22天×24457元／365天=1474元。6、交通费，根据原告的住院天数酌定300元。7、文印费，原告所提供的证据为非正式票据，对文印费不予认定。被告周想对原告赔偿的数额为：（医疗费6447.32元＋住院伙食补助费240元＋营养费160元＋护理费636元＋误工费1474元＋交通费300元）×60%=5554元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周想在本判决生效后七日内向原告刘升启赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5554元。
二、驳回原告刘升启的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费250元，被告周想承担150元，原告刘升启承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘家祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡少波
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执265号
申请执行人席有森，男，1955年7月1日出生。
被执行人李新建，男，1962年8月25日出生。
被执行人张秋菊，女，1968年9月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第25号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人李新建、张秋菊发出执行通知书，责令被执行人李新建、张秋菊按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李新建、张秋菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新建、张秋菊在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十五日
书记员 席正军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第537号
上诉人（一审被告）：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区4号楼l02号商铺。
法定代理人：刘丰，总经理。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：张慧斯，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：黄思飘，1986午6月23日出生。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
一审被告：贺州市嘉亿房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：张世和，该公司经理。
上诉人贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称“恒基公司”）因与被上诉人黄思飘，一审被告贺州市嘉亿房地产开发有限公司（以下简称“嘉亿公司”）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员张依传担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。上诉人恒基公司的委托代理人叶沼泷、张慧斯、被上诉人黄思飘的委托代理人冯钧到庭参加诉讼。一审被告嘉亿公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月5日，经被告恒基公司介绍，原告决定购买被告嘉亿公司开发的“贺州市嘉御苑小区”7#楼16楼1605号房，并于当日与嘉亿公司签订《商品房定向开发协议》，协议签订前，原告向恒基公司支付现金20000元，协议签订后，原告向恒基公司指定账户转支73238元，共93238元，原告收到两份收款收据，分别为恒基公司收取的置换费43238元和嘉亿公司收取的定向开发合作金50000元。2014年12月，原告发现购买的房屋楼盘一直未动工，交房时间无保障，即多次与被告协商，要求解除合同，返还已付93238元，嘉亿公司同意解除合同，并于2014年12月30日与原告签订《解除协议合同》，并退还原告定向开发合作金50000元和利息6500元，双方的《商品房定向开发协议》解除。
因房地产开发项目在开发建设过程中的容积率超标问题，自2014年12月24日起，在未完善土地使用条件调整手续补缴清土地出让价款前，贺州市政府相关部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续。
另查明，贺州市嘉御苑小区的开发商是被告嘉亿公司，被告恒基公司是房地产媒介服务机构，受开发商委托提供订立嘉御苑小区商品房买卖合同的媒介服务，并代为收取每套房屋定向开发合作金50000元。嘉御苑小区7#楼至今尚未取得建设工程施工许可证等相关证照，亦未进行工程施工。
该院认为，本案当事人之间存在如下法律关系：嘉亿公司与恒基公司是委托销售合同关系，嘉亿公司与原告是商品房预约合同关系，恒基公司与原告是居间合同关系。
原告与被告嘉亿公司2013年11月5日签订的《商品房定向开发协议》和双方2014年12月30日订立的《解除协议合同》，是合同双方当事人协商一致的结果，没有违反法律法规强制性规定。双方前面签订的《商品房定向开发协议》因后面的《解除协议合同》、并由嘉亿公司退还委托恒基公司收取原告的定向开发合作金及利息而解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。故原告请求确认其与嘉亿公司签订的《商品房定向开发协议》无效的主张，实属无理，应予以驳回。
因委托人并未委托受托人收取置换费，恒基公司收取原告置换费43238元无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，原告请求被告恒基公司返还置换费43238元，该院予以支持。但原告主张被告嘉亿公司对返还置换费承担连带责任没有依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告贺州市恒基房地产经纪有限公司应返还原告黄恩飘43238元。二、驳回原告黄思飘的其他诉讼请求。案件受理费881元，减半收取441元（原告已预交），由被告贺州市恒基房地产经纪有限公司负担。
上诉人恒基公司不服一审判决，上诉称：一、置换费性质是属于上诉人促成合同成立应当收取的居间报酬，不属于委托人嘉亿公司委托上诉人代为收取的款项。因嘉亿公司与被上诉人黄思飘达成了《商品房定向开发协议》，根据《合同法》第426条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，上诉人促成合同成立的，有权收取相应的居间报酬费用，居间报酬是上诉人应得的款项，不属于受嘉亿公司委托代为收取的款项，因此一审法院认定上诉人收取原告置换费没有嘉亿公司的授权依据，系认定事实错误。二、上诉人已经促成被上诉人黄思飘与一审被告嘉亿公司达成《商品房定向开发协议》，依法有权收取居间报酬。综上所述，请求：1、请求二审法院撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第672号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人主张返还置换费43238元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄思飘答辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告嘉亿公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
上诉人及被上诉人对一审法院查明的事实无异议，且双方均无新证据向法庭提交。
综合全案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人主张上诉人返还置换费是否有法律依据。本案中，嘉亿公司与恒基公司之间是委托销售合同关系，嘉亿公司与黄思飘之间是商品房预约合同关系。恒基公司是基于与嘉亿公司的委托销售关系代为收取黄思飘的房屋定向开发合作金，并收取置换金。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案恒基公司与黄思飘之间并不成立居间合同关系。一审认定恒基公司与黄思飘是居间合同关系不当，本院予以纠正。恒基公司主张该置换费属于居间报酬与事实不符，本院不予采纳。因嘉亿公司与被上诉人黄思飘的预约合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。恒基公司基于与嘉亿公司的委托合同关系收取被上诉人的置换费，且嘉亿公司并未委托恒基公司收取该费用，恒基公司收取该费用无法律依据，依法应当将该款项退还被上诉人。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元由上诉人贺州市恒基房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张依传
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年二月二日
书 记 员 江 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00236号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年4月11日上午10时许，武汉市蔡甸区奓山街318国道联富路口发生一起交通事故，被告人吴某某驾驶一辆蓝色无牌照三轮摩托车（俗称“麻木”）将一辆车牌号为鄂A8HY**的银白色斯柯达明锐轿车追尾。轿车驾驶人陈某报警后，蔡甸区公安分局奓山街派出所民警宋大见带领协警姜某、王某赶至现场处理。被告人吴某某拒不配合执法人员的调解工作，且无法向执法人员出示机动车驾驶证，执法人员便告知被告人吴某某要依法扣留其三轮摩托车，并叫来了拖车。被告人吴某某以口咬、殴打的暴力方式阻碍执法人员依法扣押其三轮摩托车，并用右拳击打协警姜某左肋部。
经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，姜某左侧第5肋肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某某家属赔偿被害人姜某人民币20，000元，并取得被害人谅解，与被害人达成刑事和解协议。
公诉机关认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人吴某某承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
经审理查明：
2015年4月11日上午10时许，被告人吴某某驾驶一辆无牌号三轮摩托车行至武汉市蔡甸区奓山街318国道联富路口时，追尾撞上陈某驾驶的牌号为鄂A8HY**的斯柯达明锐轿车，二人就赔偿事宜协商未果，陈某遂打电话报警，武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所交通民警宋大见接警后，带领协警姜某、王某驾驶警车赶至现场处理。民警宋大见组织双方调解未果，便告知被告人吴某某，其追尾上对方车辆，且其无法出示机动车驾驶证，要对其三轮摩托车进行扣押，并联系拖车赶至现场，被告人吴某某用口咬的方式阻止协警姜某、王某扣押其三轮摩托车，均被躲开，后被告人吴某某用右拳击打协警姜某左肋部致其受伤。
经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，姜某左侧第5肋肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某某亲属与被害人姜某达成了和解协议，后按和解协议共赔偿被害人各项经济损失共计人民币20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人宋某某、王某、刘某某、刘甲、陈某等人的证言，武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2015）临字第738号鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人吴某某的供述，公务员登记表、干部任免审批表、武汉市公益性岗位劳动合同、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人到案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；案发后，被告人吴某某的亲属与被害人达成了和解协议，向被害人支付了协议约定的全部赔偿款项，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人吴某某从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现以及社区矫正部门对其非监禁刑审前社会调查结果，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 婷
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00235号
原告陈某甲，无固定职业。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告向某，无固定职业。
原告陈某甲与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与人民陪审员鲁洪才、人民陪审员李华山组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人沈秋阳到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，两人经常为家庭琐事扯皮吵架，特别是被告好吃懒做，游手好闲，不负家庭责任。2011年9月开始，原、被告开始分居生活，也无任何联系。现夫妻感情已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；小孩陈某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、原、被告结婚证复印件1份及渔薪派出所变更公民身份证号码证明2份，证明原、被告的合法夫妻关系。
证据四、原、被告家庭户籍登记证明1份，证明家庭成员情况；
证据五、渔薪镇解场村民委员会出具证明1份，证明原、被告感情不和经常争吵，村委会多次调解未和的事实；
证据六、原�代理人所做调查笔录3份，证明原、被告感情不和分居事实。
经审查，原告所举证据一、二、三、四来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据六虽被调查人未出庭作证，但与证据五能够相佐证，本院依法采信双方因家务琐事常发生争吵，经村委会调解过的事实，但分居的事实依据不足，不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告陈某甲与被告向某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。婚后双方因家务琐事发生过争吵，且经天门市渔薪镇解场村民委员会调解未果。本案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护�原、被告结婚多年，且婚后育有小孩，夫妻感情尚在。原、被告虽为家务琐事有过争吵，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭稳定及小孩的健康成长出发，双方以不离婚为宜。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告向某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视�已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家晶
人民陪审员 鲁洪才
人民陪审员 李华山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 庞小丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00411号
申请执行人：铜陵市舒铜汽车服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：张勇，男，1989年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：周文姣，女，1989年4月21日生，汉族，住河南省平顶山石龙区。
关于铜陵市舒铜汽车服务有限责任公司与张勇、周文姣委托合同、承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00268号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣押被执行人张勇所有的皖N×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年七月二日
书记员 吴跃强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第44号
原告崔淑昌，男，1972年7月20日生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告胡爱平，男，1970年6月8日生。
原告崔淑昌与被告胡爱平劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告劳务费4825元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月到12月，原告崔淑昌在被告胡爱平承包的宜丽制衣综合楼工地干垒砖活，经结算，被告胡爱平欠原告崔淑昌工资4825元。2015年4月30日被告胡爱平给原告崔淑昌出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到崔淑昌人民币肆仟捌佰贰拾伍整4825元说明宜丽制衣综合楼工地日工工资胡爱平2015年4月30日”。该款项被告胡爱平至今未支付原告崔淑昌。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡爱平于收到本判决之日起三日内支付原告崔淑昌工资款人民币4825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡爱平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康素敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4340号
上诉人（原审被告）：无锡市诚宇彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村。
法定代表人：朱文伯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国红，男，1969年1月1日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司因与被上诉人张国红买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理。本案审理过程中，上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2680元，由上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戴文娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1065号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省余姚市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1063号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月11向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年11月4日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇横塘村通海公路南，采用爬围墙、砸窗户等手段进入被害人鲁某家中，窃得�金人民币1600余元。
2.2011年4月19日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇横塘村崔冯江路北，采用爬围墙、翻护栏等手段进入被害人倪某甲家中，窃得现金人民币2000余元。
3.2012年3月6日晚上，被告人陈某至上述相同地点地点，采用爬围墙、砸窗户等手段进入被害人倪某甲家中，窃得笔记本电脑1台。
4.2013年9月21日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇黄家埠村新建路，采用爬围墙、撬窗户等手段进入被害人蒋某家中，窃得港币6000余元（折合人民币5000余元）及金项链2条、金手镯1只、白金戒指1枚。
5.同年12月31日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇横塘村高兰公路南，采用爬围墙、翻窗户等手段进入被害人田某家中，窃得硬中华香烟2包、金项链1条。
6.2014年3月2日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇韩夏村韩夏新村，采用�围墙、砸窗户等手段进入被害人胡某家中实施盗窃，后因触发警报器而未得逞。
7.同年10月2日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇横塘村高兰公路北，采用爬围墙、掰防盗窗等手段进入被害人严某家中，窃得现金人民币800余元。
8.同年11月26日晚上，被告人陈某至上述相同地点地点，采用上述相同手段进入被害人严某家中，窃得现金人民币1300余元。
9.2016年2月19日晚上，被告人陈某至余姚市黄家埠镇横塘村高兰公路南51号，采用爬围墙、撬窗户等手段进入被害人倪某乙家中，窃得现金人民币390元及价值人民币11200元的卡地亚女式手表1只。
2016年5月31日，被告人陈某主动到余姚市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、人民币汇率中间价�告、照片说明、购买凭证、购货单、价格认定不予受理通知书、“到案经过”、人口信息，被害人鲁某、倪某甲、蒋某、田某、胡某、严某、倪某乙陈述，价格认定结论、手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，其中部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月十八日
代书记员 韩 枫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第859号
原告李中红，住河南省商水县。
委托代理人汤莹霞，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人曾国栋，系广东南国德赛律师事务所律师助理。
被告张健钊，住广州市番禺区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人魏碧莲，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人张宇，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告李中红诉被告张健钊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第4、9、10项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
原告门诊、住院期间共产生医疗费11276.05元，其中经原、被告双方确认与本次事故无关的医疗费合共1336.31元，该部分应予扣除，扣除后医疗费为9939.74元。
2、护理费
医疗机构证实原告住院期间需一人陪护，对此本院予以确认，原告主张其女儿李利利脱产陪护，有李利利工作单位出具的《个人收入证明》和《误工证明》证实，本院予以采信，原告的护理费按3000元／月的标准计算住院期间30日，共3000元。至于原告出院后休息期间的护理问题，原告并未提交充分的证据证实其出院后需人陪护，故原告关于出院后的护理费主张事实依据不足，本院不予支持。
3、误工费
对于误工天数，原告住院共30天，出院后，医疗机构建议原告全休2个月，合共90日，对该误工时间本院予以确认。至于误工费标准，原告在本次事故发生前向广州市番禺区石基供销社承包经营第三十七废旧物资回收站（以下简称第三十七回收站），广州市番禺区石基供销社出具证明证实第三十七回收站每月营业收入平均约为50000元，另原告提交其经营的第三十七回收站出具的《收入证明》、误工损失的《证明》和《2013年工资确认单》，拟证实其每月收入20000元，此外原告未提交个人所得税完税证明等关于其收入情况的证据，对此本院认为，广州市番禺区石基供销社出具的证明仅能证实第三十七回收站的营业收入情况，并不能客观、全面地证实第三十七回收站的营利情况；原告作为第三十七回收站的承包人，其不仅要向广州市番禺区石基供销社支付承包费、支付场地租赁费，而且还要支付其雇佣的工人工资、车辆维护、燃油成品等其他经营费用，原告现提交的证据并不足以证实原告作为第三十七回收站承包人的收入情况，且原告无证据证实其个人误工期间第三十七回收站停止营业，故原告主张误工费按照20000元／月计算事实依据不足，本院不予支持，原告的误工费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区国有单位在岗职工年平均工资56401元／年的标准计算90日，合共13907.10元。
4、住院伙
食补助费
1500元。
5、营养费
原告主张2000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定400元。
6、精神损
害抚慰金
原告因本次事故造成的精神损害并未造成严重后果，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
7、残疾赔偿金
关于原告因本次事故造成的交通事故伤残等级，原告提交的伤残鉴定报告是工伤事故鉴定报告，本院已明确告知原告该鉴定报告不能作为交通事故损害赔偿的计算依据，要求原告限期内提出交通事故伤残等级鉴定申请，但原告表示不申请对其交通事故伤残等级进行鉴定。鉴此，本院认为原告主张其构成交通事故九级伤残事实依据不足，本院不予确认，其据此主张残疾赔偿金120906.84元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
8、鉴定费
原告因工伤事故伤残等级鉴定840元，与本次交通事故损害赔偿纠纷无关，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
9、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告张健钊驾驶的粤axj535号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元的第三者商业责任保险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。
10、被告张健钊已支付
事发后被告张健钊为原告垫付医疗费9747.75。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告张健钊承担事故的主要责任，原告李中红承担事故次要责任。原告在本案中的医疗费用损失为9939.74元，死亡伤残损失为18807.10元，总损失28746.84元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，上述损失依法均应由承保粤a×××××号轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，扣除被告张健钊已垫付医疗费9747.75元，被告保险公司还应赔偿原告18999.09元。至于被告张健钊为原告垫付的各项费用，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿18999.09元给原告李中红；
二、驳回原告李中红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，由原告李中红负担1665元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 马 庆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第859号
原告李中红。
委托代理人XXX，系广东XX**律师事务所律师。
委托代理人XXX，系广东XX**律师事务所律师助理。
被告张健钊。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人XXX。
委托代理人XXX，系广东XX**律师事务所律师。
委托代理人XXX，系广东XXX律师事务所律师。
原告李中红诉被告张健钊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第4、9、10项，其他事项双方均有争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告门诊、住院期间共产生医疗费11276.05元，其中经原、被告双方确认与本次事故无关的医疗费合共1336.31元，该部分应予扣除，扣除后医疗费为9939.74元。2、护理费医疗机构证实原告住院期间需一人陪护，对此本院予以确认，原告主张其女儿李利利脱产陪护，有李利利工作单位出具的《个人收入证明》和《误工证明》证实，本院予以采信，原告的护理费按3000元/月的标准计算住院期间30日，共3000元。至于原告出院后休息期间的护理问题，原告并未提交充分的证据证实其出院后需人陪护，故原告关于出院后的护理费主张事实依据不足，本院不予支持。3、误工费对于误工天数，原告住院共30天，出院后，医疗机构建议原告全休2个月，合共90日，对该误工时间本院予以确认。至于误工费标准，原告在本次事故发生前向广州市番禺区石基供销社承包经营第三十七废旧物资回收站（以下简称第三十七回收站），广州市番禺区石基供销社出具证明证实第三十七回收站每月营业收入平均约为50000元，另原告提交其经营的第三十七回收站出具的《收入证明》、误工损失的《证明》和《2013年工资确认单》，拟证实其每月收入20000元，此外原告未提交个人所得税完税证明等关于其收入情况的证据，对此本院认为，广州市番禺区石基供销社出具的证明仅能证实第三十七回收站的营业收入情况，并不能客观、全面地证实第三十七回收站的营利情况；原告作为第三十七回收站的承包人，其不仅要向广州市番禺区石基供销社支付承包费、支付场地租赁费，而且还要支付其雇佣的工人工资、车辆维护、燃油成品等其他经营费用，原告现提交的证据并不足以证实原告作为第三十七回收站承包人的收入情况，且原告无证据证实其个人误工期间第三十七回收站停止营业，故原告主张误工费按照20000元/月计算事实依据不足，本院不予支持，原告的误工费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区国有单位在岗职工年平均工资56401元/年的标准计算90日，合共13907.10元。4、住院伙
食补助费1500元。5、营养费原告主张2000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定400元。6、精神损
害抚慰金原告因本次事故造成的精神损害并未造成严重后果，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。7、残疾赔偿金关于原告因本次事故造成的交通事故伤残等级，原告提交的伤残鉴定报告是工伤事故鉴定报告，本院已明确告知原告该鉴定报告不能作为交通事故损害赔偿的计算依据，要求原告限期内提出交通事故伤残等级鉴定申请，但原告表示不申请对其交通事故伤残等级进行鉴定。鉴此，本院认为原告主张其构成交通事故九级伤残事实依据不足，本院不予确认，其据此主张残疾赔偿金120906.84元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、鉴定费原告因工伤事故伤残等级鉴定840元，与本次交通事故损害赔偿纠纷无关，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。9、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告张健钊驾驶的粤AXJ5**号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元的第三者商业责任保险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。10、被告张健钊已支付事发后被告张健钊为原告垫付医疗费9747.75。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告张健钊承担事故的主要责任，原告李中红承担事故次要责任。原告在本案中的医疗费用损失为9939.74元，死亡伤残损失为18807.10元，总损失28746.84元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，上述损失依法均应由承保粤AXJ5**号轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，扣除被告张健钊已垫付医疗费9747.75元，被告保险公司还应赔偿原告18999.09元。至于被告张健钊为原告垫付的各项费用，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿18999.09元给原告李中红；
二、驳回原告李中红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，由原告李中红负担1665元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 马 庆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）武执字第00666-1号
申请执行人青文广，男
被执行人陈六珍，女
申请执行人青文广与被执行人陈六珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02127号民事调解书已立案执行，青文广于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执622号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 伍 扬
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执928号
申请执行人：骆邦琴，女，1957年8月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：吴仲兰，女，1957年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁和区。
骆邦琴申请执行吴仲兰民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）川0525民初1410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人骆邦琴于2016年9月1日向本院申请执行，申请执行标的155000元及利息、案件受理费4000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人吴仲兰名下有可供执行的财产，申请执行人骆邦琴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴仲兰暂无其他可供执行的财产，申请执行人骆邦琴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋治林
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00110号
公诉机关来凤县人民检察院�
被告人杨某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。来凤县人民检察院代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日零时许，在翔凤镇思雅茶社娱乐的陈某某因琐事与向某、曾某等人发生口角并打斗，随即陈某某一方的田某与另一方的被告人杨某也参与其中。双方从茶社二楼拉扯至门外，在茶社门外公路斑马线处，被告人杨某持一根棒球棍击打田某头部致其重伤二级。到案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人田某达成协议，赔偿了被害人医疗费、误工费等各项经济损失，被害人田某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过�中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人吴某某、宋某、田某甲、杨某某、田某乙等人的证言，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、和解协议、谅解书等，现场勘查笔录来公勘（2014）K4228275100002014010012号现场勘验检查工作记录（附现场方位图及刑事照片），鉴定意见来司临鉴（2014）临鉴字第89号来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某坦白自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生有过错，对被告人杨某也可酌情从轻处罚；被告人持凶器伤�他人，可酌定从重处罚。综合考虑被告人杨某犯罪的性质、犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 姚江海
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 洪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2496号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×，男，1990年8月24日出生。系本案被害人。
被告人陈×，男，1986年12月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人张×7，北京化友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2133号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×，被告人陈×及其辩护人暨诉讼代理人张×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×于2015年7月7日22时许，在北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼内，因情感问题将被害人王×打伤，致其“头面部外伤，头皮血肿，双眼钝挫伤，鼻外伤，鼻外形异常，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，全身多发软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定构成轻伤二级。被告人陈×于同日自动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人陈×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人王×诉称，由于被告人陈×的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费1812.85元、护理费3000元、误工费10000元、交通费2000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费70000元，以上共计人民币101812.85元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费票据、病历材料、交通票据以及身份证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人陈×对公诉机关指控的内容未提出异议，对附带民事部分表示愿意赔偿被害人的实际损失。其辩护人暨诉讼代理人对刑事部分的意见为，被告人有自首情节，被害人存在过错，愿意赔偿被害人，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑；民事部分表示被告人愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理合法的经济损失，被害人存在过错。
经审理查明，2015年7月7日22时许，被告人陈×在北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼内，因情感问题将被害人王×打伤，致其“头面部外伤，头皮血肿，双眼钝挫伤，鼻外伤，鼻外形异常，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，全身多发软组织损伤”（经鉴定构成轻伤二级）。后被告人陈×自动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王×的陈述，证人傅×的证言，110接处警记录，诊断证明书，法医学鉴定意见书，残疾人证，公安机关出具的到案经过、被告人陈×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明：被告人陈×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失有：医疗费1812.85元、护理费3000元、误工费7000元、交通费500元、营养费2500元，共计人民币14812.85元。附带民事诉讼原告人王×提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
另，被告人陈×预交赔偿款人民币16000元，现在案。
本院认为，被告人陈×法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已支付被害人的赔偿款，故对被告人陈×依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人陈×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应由被告人承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王×关于医疗费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认；关于精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；关于后续治疗费的诉讼请求待实际发生后，另行起诉。诉讼代理人关于附带民事诉讼原告人有过错的代理意见，本院不予采纳；其他相关代理意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈×赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费共计人民币一万四千八百一十二元八角五分（已在案，本判决发生法律效力后即行给付，余款发还被告人陈×）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安斯琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚民初字第177号
原告：邱某。
被告：官某。
原告邱某诉被告官某离婚纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年10月30日，依法由审判员张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某到庭参加诉讼，被告官某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邱某起诉称：原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年某月某日在新昌县大市聚镇人民政府登记结婚，1999年某月某日生育儿子上官某某。在共同生活中，原、被告因性格不合，时常因家庭琐事争吵。被告喜欢喝酒，喝完酒后就开始骂人，原告曾多次劝说，被告仍不改正。2012年12月，原告曾向法院起诉离婚，2013年1月9日因被告未到庭撤回起诉。现原、被告关系仍无任何改善，夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚，婚生子上官某某由原告抚养教育成人，被告负担抚养费500元／月。
原告邱某为其所主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、儿子上官某某的户籍信息1份，证明儿子上官某某的身份情况；
3、新昌县人民法院（2013）绍新聚民初字18号民事裁定书1份，证明原告曾向本院起诉离婚，2013年1月9日撤回起诉的事实。
被告官某未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实；证据2，系公安机关出具的户籍证明，能够证明原、被告儿子上官某某身份情况；证据3，系审判机关依法作出的生效裁判文书，能够证明原告曾向本院起诉离婚，2013年1月9日撤回起诉的事实。鉴于上述证据在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告官某，被告官某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告邱某所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告邱某与被告官某于1996年某月某日在新昌县大市聚镇人民政府登记结婚，1999年某月某日生育儿子上官某某，2012年12月27日原告起诉要求离婚至本院，2013年1月9日撤回起诉。2013年10月10日，原告再次起诉要求离婚至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告经自由恋爱，结婚多年并已经生育儿子，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通，夫妻仍然能够和好。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，故原告的离婚诉请，本院不予支持。被告官某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告官某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部］
审判员 张 珍
二〇一三年十月三十日
书记员 吴三萍
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第228号
原告孟某甲。
委托代理人李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人孟宪光，阜平县信访局退休干部。
委托代理人周银山。
原告孟某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人李艳东，被告周某及委托代理人孟宪光、周银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，××××年××月××日，经人介绍，与被告登记结婚。婚后双方一直在被告家居住，无生育子女。因无感情基础，脾气性格不合，经常吵架，婚后一直未建立起夫妻感情，现已分居半年。故请求判决离婚。夫妻共同债务六万元，请求依法分割。
被告周某辩称，一、同意离婚；二、夫妻共同财产依法分割，要求原告给付被告16万元；三、原告起诉状中称有债务6万元，不是事实，请求法院查明事实，公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求向法院提供证据、证人证言，如下：
一、阜平县民政局证明一份；
二、高某证人证词，内容是孟某甲向我借款20，000元（无借条）；
三、贾某证人证词，内容是孟某甲欠我工资15，000元；
四、孟某乙证人证词，内容是孟某甲向我借款15，000元，偿还5，000元，还欠10，000元未还（无借条）；
五、孟某丙证人证词，内容是孟某甲欠我工资15，000元；
六、原告孟某甲陈述结婚时给被告娘家现金30，000元（男到女家），带着一辆长安面包车到被告家（现车辆已不存在）。
以上证据、证词及原告孟某甲的陈述经被告质证后认为高某、孟某乙、孟某丙与原告孟某甲系亲属关系，其证言不具有法律效力。证人贾某系原告孟某甲所雇用的工人，其证词不具有真实性。对结婚时男到女家无异议。结婚时给被告娘家30，000元属实，但原告从中又拿走了6，000元。结婚时带一辆长安面包车到被告家不属实，车是我父亲购买的。
被告为支持自己的答辩理由，在庭审中向本院出示夫妻共同经营的修理摊账目本，显示收入16万元（被告称账本是我记的帐，是原告告诉我记多少我就记多少）。
被告称，修理摊机械设备有：二氧保护接焊一台、气泵一台、整形机一台、电焊机一台、鼓风机一台、电钻一个，是我父亲购买的。盖有四间临时简易房，也是我父亲投资盖的。修理摊上有红色夏利车一辆，另外还有三辆其他型号车辆，属夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间在阜平县台峪信用社贷款10，000元尚未偿还。（借款时借款人为周某，保证人为孟某甲）属夫妻共同债务。以上被告陈述经原告质证后辩称，修理摊上所有机械设备是原告购买，四间简易房也是原告投资盖的，修理摊上现在只有一辆红色夏利车，其他三辆车不存在，修理摊账本上有16万元收入不属实。记账本是被告自己所记，而且不是纯收入，是毛收入。所有现金由被告保存，原告并没有存款。对在台峪信用社借款10，000元无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后双方一直在被告家居住，未生育子女，因原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，现夫妻双方已分居，夫妻感情彻底破裂，原、被告双方均同意离婚。因夫妻共同财产及债务分割未达成协议，原告诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂。本院予以确认。因原、被告在庭审过程中均未向本院提供有效证据证实所欠债务及修理摊所购置的机械设备和所建的简易房投资权属，修理摊记账本收入160，000元其真实性无法确认。原、被告的陈述无证据支持，本院不予采信。原告所提供的证人高某、孟某乙、孟某丙与原告孟某甲系亲属关系，其证言不具有法律效力。证人贾某系原告孟某甲所雇用的工人，其证词效力欠妥。本院不予采纳。被告称修理摊的所有机械设备是其父亲投资购买的，所建简易房是其父亲投资所建，因未向本院提交相应证据，本院不予采信。根据本案的实际情况，本院认定，原、被告在婚姻存续期间在阜平县台峪信用社借款10，000元债务，现有红色夏利车一辆，修理摊机械设备有：二氧保护接焊一台、气泵一台、整形机一台、电焊机一台、鼓风机一台、电钻一个，四间临时简易房，本院酌情认定，修理摊所有机械设备及简易房归原告所有。原告给付被告现金20，000元（包括台峪信用社借款10，000元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：、
准许原告孟某甲与被告周某离婚。
夫妻婚姻关系存续期间修理摊所有机械设备及简易房归原告孟某甲所有。
原告孟某甲给付被告周某现金20，000元（包括台峪信用社借款10，000元，由被告周某偿还）。于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 杨 成
审判员 刘兴国
二〇一三年八月五日
书记员 张拴茹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00154号
申请人孙超，男，1988年11月4日出生，汉族。
委托代理人孙永利，男，1965年4月26日出生，汉族，系孙超之父。
被执行人李永强，（又名李海波），1992年11月13日出生，汉族。
被执行人李红卫，男，1977年11月26日出生，汉族。
被执行人李刚，男，1968年6月17日出生，汉族。
本院执行的孙超依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00514号民事调解书，申请执行李永强、李红卫、李刚提供劳务者责任纠纷一案，涉案标的40000元，执行费500元，合计40500元。本案在执行过程中，李红卫、李刚于2014年4月15日各自履行案款13500元，李永强履行案款5000元，下剩案款8500元，双方当事人经协商自愿达成和解协议：即被执行人李永强于2014年10月25日前履行完案款8500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎法执字第00154号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿32000元，未受偿8000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年六月二十七日
书记员 余晓红
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初298号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，个体户，（以上基本情况均由被告人王某自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人李翠英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月开始，被告人王某在其经营的位于东莞市南城区宏伟路九天大厦楼下东升便利店内，销售“伟哥双动力”、“金伟哥”、“力加力”、“虎虎生威”四种药品（经鉴定，上述四种药品均为假药）。期间，被告人王某共销售上述四种药品21次，其中，销售”金伟哥”18盒，“伟哥双动力”、“力加力”、“虎虎生威”各1盒，销售所得约510元。2015年9月16日，公安机关在该便利店内查获“伟哥双动力”、“金伟哥”、“力加力”、“虎虎生威”各1盒。并抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验材料，产品性质认定意见书，到案经过，常住人口信息材料，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，被告人王某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人王某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、涉案的药品应当以“小盒”为单位；2、被告人王某的行为应量刑在六个月以下；3、本案没有引起不良后果，社会危害性小；4、被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；5、被告人王某没有犯罪前科，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；6、被告人王某因不懂法而犯罪；7、被告人王某家庭困难，建议适用缓刑。
本院认为，被告人王某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人王某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人王某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
关于被告人王某的辩护人提出的应该在六个月以下量刑及适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王某的犯罪情节及其情况，不适宜判处六个月以下刑罚，不符合缓刑的条件，故辩护人提出是以上辩护意见，本院均不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年二月二日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共4页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3501号
上诉人（原审被告）师鹏，男，1990年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安达奥工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段**号西城芳洲*幢*单元**层*****室。
法定代表人王卫泽，该公司总经理。
委托代理人蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人师鹏因与被上诉人西安达奥工贸有限公司（以下简称达奥公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：达奥公司法定代表人王卫泽与师鹏经协商约定由达奥公司向师鹏供应甲醇燃料，交货方式为师鹏到其位于西安市未央区三桥孙围墙工业园内的仓库提货，由师鹏本人或司机刘强提货，货款按月结算。后达奥公司诉至法院，请求判令：师鹏支付货款128001元，并承担本案诉讼费用。师鹏辩称：双方买卖关系属实，但是货款已经结清。达奥公司没有销售甲醇的资格，涉案货款是非法的债权债务，且达奥公司曾就同一事实向法院起诉，故不同意达奥公司的诉讼请求。
原理中，双方均称2014年11月之前双方也有业务往来，但此前的货款已经结清。达奥公司举证2014年11月16日至2015年1月20日的送货单共计80张，显示供货金额共计128001元，称其主张的货款就是所有送货单上的金额，师鹏对该证据表示认可，但称该款项已付清。就付款情况，师鹏称其于2014年12月3日在达奥公司附近的茶秀，以现金方式分两次向达奥公司法定代表人王卫泽共计支付13.4万元。达奥公司对此不予认可，师鹏亦未就付款情况提交相关证据。经询问，师鹏称2014年11月之前的付款方式有时是现金，有时是银行转账，均由达奥公司法定代表人王卫泽的妻子负责收款，2014年12月3日，其与达奥公司法定代表人王卫泽第一次商谈后续交易事宜，就向王卫泽支付13.4万元现金，且未让其出具收条。就其13.4万元现金的来源，师鹏亦未提交相关证据。
另查，达奥公司、师鹏均无经营危险化学品的资质。2015年3月4日，达奥公司将师鹏诉至法院，要求师鹏支付所欠货款128001元及逾期付款违约金。庭审中，达奥公司与师鹏均承认双方之间存在甲醇燃料买卖合同法律关系，该案承办法官亦前往师鹏所述的凯旋咖啡茶语及派出所调取监控录像，但均未能调取。后达奥公司于2015年12月11日申请撤诉，同日法院作出（2015）未民初字第01276号民事裁定书，准许达奥公司撤回起诉。2016年3月15日，陕西三桥精细化工有限公司以同样的事实和理由将师鹏诉至法院，要求师鹏支付所欠甲醇燃料货款128001元，经审查，作出(2016)陕0112民初2837号民事裁定书，认为陕西三桥精细化工有限公司称其与师鹏之间存在甲醇燃料买卖合同法律关系的证据不足，其作为原告主体不适格，驳回了陕西三桥精细化工有限公司的起诉。
原审法院认为：双方买卖关系属实，虽然达奥公司没有经营危险化学品的资质，但其已实际向师鹏供货，师鹏应当支付相应款项。根据达奥公司的证据，其自2014年11月16日至2015年1月向师鹏供应了价值128001元的甲醇燃料，师鹏称其涉案款项已付清，但未就其所述提供相关证据，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故师鹏的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。达奥公司主张师鹏向其支付货款128001元的诉请与法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：师鹏于判决生效后10日内向达奥公司支付货款128001元。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（达奥公司已预交），由师鹏负担，与上款一并支付达奥公司。
宣判后，师鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：双方均无经营危险化学品的资质，故双方之间买卖甲醇的行为非法，属于无效。原审保护违法民事行为错误。另，2104年12月3日，其已将货款13.4万元现金全部支付给达奥公司法定代表人王卫泽，其已不欠货款。请求：撤销原判，改判驳回达奥公司的诉讼请求，由达奥公司承担一、二审诉讼费用。
达奥公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：达奥公司虽无经营危险化学品的资质，但与师鹏之间存在买卖合同关系属实，双方对此均不持异议。达奥公司原审中提供了2014年11月16日至2015年1月20日期间的80张送货单，供货金额共128001元，师鹏对供货单及金额亦不否认，但称货款其已付清，师鹏称其于2014年12月3日向达奥公司法定代表人王卫泽交付了13.4万元现金、王卫泽当时未出具收条，达奥公司对师鹏的陈述不予认可，师鹏未提供充分有效证据证明其向王卫泽支付13.4万元货款，应承担举证不能的不利后果。达奥公司现依据送货单要求师鹏支付128001元货款，理由成立，应予支持。综上，师鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元（师鹏预交），由上诉人师鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银