wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2819号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地天津市。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，该单位工作人员。
被告：张加冰，男，生于1971年9月24日，汉族，住山东省荏平县，现住通辽市科尔沁区科尔沁大街东段金属公司楼下6号商店。
被告：于龙艳，女，生于1972年3月8日，汉族，住内蒙古通辽市，现住通辽市科尔沁区科尔沁大街东段金属公司楼下6号商店。
被告：张辉龙，男，生于1976年6月1日，蒙古族，住通辽市。
被告：包秀平，女，生于1975年2月25日，汉族，住通辽市。
被告：王龙杰，男，生于1982年8月6日，汉族，住山东高唐县，现住通辽市。
被告：倪付英，女，生于1982年1月1日，汉族，住通辽市，系王龙杰之妻。
被告：通辽市海华建筑机械租赁有限公司。住所地通辽市。
法定代表人：张加冰。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康融资租赁公司）与被告张加冰、于龙艳、张辉龙、包秀平、王龙杰、倪付英、通辽市海华建筑机械租赁有限公司（以下简称通辽海华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告张加冰、于龙艳、张辉龙、包秀平、王龙杰、倪付英、通辽海华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加冰、于龙艳支付原告逾期租金580917.13元及逾期利息330278元；2、判令被告张辉龙、包秀平、王龙杰、倪付英、通辽海华公司对上述诉讼请求承担连带责任；3、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张加冰于2012年11月25日与原告中康融资租赁公司签订融资租赁合同一份，编号为CNTJ-
RZ/20121123DM05944，以融资租赁的方式使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款89.6万元；被告于龙艳承担共同还款责任，被告张辉龙、包秀平、王龙杰、倪付英、通辽海华公司为上述合同提供连带责任担保。被告张加冰在支付首期款161696元后，剩余融资款未按合同项下的首期款明细及租赁支付表按期支付，由于被告张加冰经营困难，经其申请于2014年8月30日与原告签订展期还款补充协议，将合同到期日延长至2016年7月10日，且2014年12月至2015年3月为不等额还款，被告王龙杰、倪付英、通辽海华公司就上述补充协议为张加冰提供连带责任担保。但自2015年3月份起被告张�冰未按期支付租金，截至2017年4月28日，被告张加冰已产生逾期租金580917.13元及逾期利息330278元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
张加冰、于龙艳、张辉龙、包秀平、王龙杰、倪付英、通辽海华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张加冰、于龙艳、张辉龙、包秀平、王龙杰、倪付英、通辽海华公司未到庭质证。
根据原告提交的证据，本院认定如下事实：
1、2012年11月25日，原告中康融资租赁公司与被告张加冰签订编号为CNTJ-
RZ/20121123DM05944的融资租赁合同一份，约定：原告同意向被告张加冰融资租赁建筑设备。根据融资租赁合同及合同附件“产品买卖合同”、“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接�确认书”约定：租赁设备为施工升降机四台，合同总价款89.6万元，首期款明细及租赁支付表上约定了设备的起租日、租赁期限、还款日期、每期租金；另外融资租赁合同中约定逾期按每日千分之一支付罚息。
2、2012年11月21日，被告于龙艳签署配偶承诺书，声明与被告张加冰系夫妻关系，对其向原告申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，并承诺将与被告张加冰共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。
3、2012年11月21日，被告张辉龙、包秀平与原告签订连带责任担保书，约定：张辉龙自愿为被担保人张加冰与原告订立的融资租赁合同项下被担保人对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告包秀�作为张辉龙的配偶在担保书上签字，同意张辉龙的担保承诺，并承诺“对于本人和代表人的共同财产，本人授权同意提供上述担保”。
4、原告于2013年7月1日、7月8日向被告张加冰交付租赁物，被告张加冰在租赁物件接受确认书上签字确认。
5、2014年8月30日，被告张加冰向原告提交首期款表及租赁支付表变更申请单，将原“首期款表及租赁支付表”还款期限及还款方式变更为“展期12个月，到期日2016年7月10日，2014年12月至2015年3月不等额还款”。同日，原告与被告张加冰、王龙杰、倪付英、通辽海华公司签订展期还款补充协议，约定：将租赁期限延长12个月，起租日不变，到期日顺延，并自愿按本协议约定的金额和方式承担相关展期费用。被告王龙杰、倪付英、通辽海华公司作为担保人在协议上签字，担保方式为连带�任担保。根据该协议，原告与被告张加冰于2014年9月3日重新签订了首期款明细及租赁支付表，最后一期还款期限顺延为2016年7月10日。
6、截至2017年4月28日，被告张加冰已产生逾期租金580917.13元及相应的逾期利息330278元。
本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告张加冰没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任。被告于龙艳签署了配偶承诺书，应与被告张加冰共同承担偿还义务。被告张辉龙、包秀平与原告签订了连带责任担保书，应当承担连带清偿责任。因此，原告要求被告张加冰、于龙艳、张辉龙、包秀平支付逾期租金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求的逾期利息，双方在合同中约定罚息为每日千分之一，明显过高，本院认为按年利率24%计算为宜。关于被告王龙杰、倪付英、通辽海华公司，双方在展期还款补充协议中没有约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，展期后最后一期还款期限为2016年7月10日，原告于2017年5月16日起诉，已超保证期间，因此，原告要求被告王龙杰、倪付英、通辽海华公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张加冰、于龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金580917.13元及�应逾期利息（逾期利息根据双方于2014年9月3日签订的首期款明细及租赁支付表约定的还款日期及每期租金，按年利率24%分期计算至本判决生效之日止）。
二、被告张辉龙、包秀平对上述款项（包括案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。
三、驳回原告中康国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6456元，财产保全费5000元，由被告张加冰、于龙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年七月二十日
书记员 王 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9211号
上诉人（原审原告）:于某，女，1948年2月16日。
委托诉讼代理人：杨某（于某之女婿），1979年11月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:祖某1，男，1974年2月13日出生。
委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人于某与上诉人祖某1因合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对于北京市大兴区旧宫新苑南区×号楼×单元501室（以下简称501室）、北京市大兴区旧宫新苑南区×号楼×单元601室（以下简称601室）、北京市大兴区旧宫新苑南区×号楼×单元1202室（以下简称1202室）、北京市大兴区旧宫新苑南区×号楼×单元502室（以下简称502室）房屋租金损失确定的标准及起算时间均依据不足。上述四套房屋均于2012年11月交付，根据于某与祖某1、祖某2签订的分家协议书中确定的内容，祖某1应从回迁房中提供一套供于某永久居住，另提供三套供于某在世期间收取租金，后双方通过诉讼的形式确认502室由于某永久居住，501室、601室、1202室由于某收取租金。现于某上诉主张501室、601室、1202室自2013年1月1日起至2014年7月28日期间的租金损失，及502室自2013年1月1日起至2014年4月11日期间的租金损失，原审判决未明确于某有权主张租金损失的起始时间，对上述期间内上述房屋的租金标准亦未进一步查明。在此情况下，原审判决直接参照回迁房屋交付前的周转费标准予以确定租金标准，依据不足。因上述标准及起算时间的确定系审查判断租金损失数额的基础，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5663号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人于某预交二审案件受理费4240元予以退回；上诉人祖某1预交二审案件受理费1501元予以退回。
审 判 长 陈雨菡
审 判 员 李 珊
代理审判员 王继玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 佳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初885号
原告：庞有环，男，1954年6月12日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：温敬美，男，原平市人。
被告：苏前进，男，1967年3月22日出生，汉族，原平市人。
原告庞有环与被告苏前进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞有环的委托诉讼代理人温敬美到庭参加了诉讼，被告苏前进经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞有环向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失66811.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日18时许，被告苏前进驾驶脱审的普通货车由南向此行驶至108线小关村路段，在超越同向前方原告庞有环骑行的富士达二轮电动车时发生碰撞，致原告摔倒受伤，电动车受损，造成交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场。原平市公安局交通警察大队出具第161249号交通事故认定书，被告苏前进负事故全部责任。被告对事故认定提出复议，忻州市公安局交通警察支队做出忻公交复字（2016）第155号复核结论，撤销原平市交警大队事故认定，做出重新认定。原平市公安局交通警察大队再次做出第161297号交通事故认定书，被告苏前进负事故全部责任。事故发生后，原告在忻州市第二人民医院住院治疗。2017年1月9日，经山西国科司法鉴定中心鉴定，原告庞有环因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折、左手小指近节指骨近端骨折损伤的后遗症构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，被告应承担赔偿义务而未承担，故原告提起诉讼。
苏前进未作答辩，亦未提供证据。
庞有环围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份、户口本复印件2份；2.交通事故认定书1份、道路交通事故认定复核结论1份、交通事故重新认定书1份、调解终结书1份、送达回执4份；3.邮政快递单复印件1份；4.忻州市第二人民医院病历、出院证、诊断建议书各1份；5.原平市崞阳镇西街村民委员会、刘所成、付计林证明各1份；6.山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据（3500元）各1份；7.原平市交警大队卷宗当事人陈述材料复印件1份。
本院依法对原告庞有环提供的证据进行了审核，并予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日18时30分左右，被告苏前进无证驾驶脱审轻型普通货车由南向此行驶至108线小关村路口附近路段，在超越同向前方原告庞有环骑行的富士达二轮电动车时发生挂碰，致原告摔倒受伤、电动车受损，造成交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场。2016年10月20日，原平市公安局交通警察大队出具第161249号交通事故认定书，被告苏前进负事故全部责任，原告庞有环在本次事故中无责任。后被告对事故认定提出复议。2016年11月21日，忻州市公安局交通警察支队作出忻公交复字〔2016〕第155号道路交通事故认定复核结论，撤销原平市交警大队事故认定，按法律时限依法调查，核实证据，作出重新认定。2016年12月15日，原平市公安局交通警察大队作出第161297号交通事故重新认定书，被告苏前进负事故全部责任，原告庞有环在本次事故中无责任。事故发生次日，原告被送往忻州市第二人民医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左手小指近节指骨近端骨折、左面部局限性皮肤擦伤。2016年11月8日，原告住院38天出院，期间由其妻子郄粉团（农户）护理。被告支付26000元医疗费。2017年1月9日，山西国科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告庞有环因交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故十级伤残；其损伤后的误工期120－180日，护理期60－90日，营养期60－90日；其后续医疗费用需8000元－12000元。为此，原告花费鉴定费3500元。现原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的后续医疗费10000元、伙食补助费2280元、营养费2250元、误工费17148.9元、护理费8574.45元、残疾赔偿金16058元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3500元，合计：66811.35元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告承包集体耕地7.8亩，农闲时在外打工维持家庭生活，是家庭主要劳动力。
又查明，凯马牌轻型普通货车登记所有人系代县新高乡沿村张永亮，被告苏前进在2010年10月购买，该车检验有效期止2008年7月31日，被告购买时已脱审且无任何手续，车辆实际拥有人为被告苏前进。
本院认为，被告苏前进驾驶车辆与原告庞有环骑行电动车发生挂碰，造成交通事故致原告受伤，电动车损坏，经原平市公安局交警大队作出交通事故重新认定，被告负事故全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。凯马牌轻型普通货车登记所有人为张永亮，该车检验有效期止2008年7月31日，于2010年10月出卖给被告苏前进。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，拼装车、已达到报废标准或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告苏前进对已经于2008年7月31日脱审车辆进行买卖的行为，违反法律规定。但是原告仅在诉讼中要求被告苏前进赔偿，属于原告诉权行使的范畴，不违反法律规定。原告的司法鉴定意见书系合法的司法鉴定机构出具，从形式、内容上均符合证据规则为有效证据，故残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费应以其鉴定结论确定期间的平均值按相关标准计算。本次事故造成原告十级伤残，确给其精神造成不必要损害，故精神损害抚慰金确定为5000元。原告虽未提交交通费相关票据，但考虑到系事故发生后必然之需要，本院酌定为1000元。住院伙食补助费按住院38天每天60元计算。结合本案实际情况，本院认定原告庞有环因本次事故造成的合理损失有：医疗费26000元、误工费17148.9元、护理费7588.97元、住院伙食补助费2280元、营养费2250元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金16058元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元，合计：90825.87元。被告先行支付的医疗费26000元应予核减。本案被告苏前进经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告庞有环在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏前进在本判决生效后十日内赔偿原告庞有环各项经济损失共计90825.87元，核减先行支付的26000元，再应赔偿64825.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告苏前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
二〇一七年九月一日
书记员 陈燕青
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1381号
原告胡淋，女，1985年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人夏莎、彭建明，四川建宜律师事务所律师。
被告何梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。
原告胡淋与被告何梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡淋的委托代理人彭建明到庭参加诉讼。被告何梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淋诉称，被告因资金周转，于2014年9月26日向原告借款350000元，并于当日向原告出具了借条一份，约定还款期为2014年10月20日。原告多次要求被告归还借款，被告仅向原告归还了303423元，尚欠46577元未归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金46577元及利息（利息计算从2014年10月21日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何梅未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到胡淋现金350000元，在2014年10月20日归还。嗣后，被告陆续向原告还款303423元，尚欠46577元未归还。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条及原告的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为，属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款应当归还。被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息，但原、被告双方对逾期利息未约定利率，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已偿还借款303423元，但未提供具体偿还的时间及每次偿还金额的证据，故原告要求按借款本金350000元为基数计算利息的主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何梅在本判决生效后十日内归还原告胡淋借款本金46577元及利息（从2014年10月21日起，以46577元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告胡淋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十四日
书记员 朱科阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7200号
原告：刘文娟，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：王军，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告刘文娟、王军为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟、王军诉称：原告为向被告购房，双方于2012年10月26日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币685135元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月26日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）�二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为�原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月26日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用�的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产�发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文娟、王军逾期交房违约金20486元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文娟、王军逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币685135元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1319元，减半收取659.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初686号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：董红梅，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告董红梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告董红梅的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一八年二月七日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00247号
申请人李清。
被申请人季明伟。
申请人李清称，其与被申请人季明伟驾驶的登记在张燕名下的苏C＊＊＊**号正三轮载货摩托车，在2015年11月21日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年12月3日向本院提出申请，要求保全被申请人季明伟驾驶的登记在张燕名下的苏C＊＊＊**号正三轮载货摩托车（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供1500元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人季明伟驾驶的登记在张燕名下的苏C＊＊＊**号正三轮载货摩托车。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 王雅晴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525财保16号
申请人:张小健，男，1977年12月4日出生，汉族，个体，现住江苏省淮安市，公民身份号码×××。
委托代理人张春光，系内蒙古诚恒律师事务所律师。
被申请人:通辽金兰达化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇政府办公楼501房间。
法定代表人李建华，系该公司董事长。
申请人张小健于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人通辽金兰达化工有限责任公司在中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行，账号：×××的账户内的资金80万元，申请人张小健以在中国紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为×××，保险金额为80万元。
本院经审查认为，申请人张小健与被申请人通辽金兰达化工有限责任公司股权纠纷一案，申请人张小健为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人张小健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人通辽金兰达化工有限责任公司在中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行，账号：×××内的资金80万元。在冻结期间不得支付。
申请人张小健在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人通辽金兰达化工有限责任公司如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一八年三月二十八日
书记员 胥德红
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初262号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人龚泽沛，男，1969年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，原重庆市綦江区石壕镇人民政府派驻重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿驻矿安全特派员，住重庆市綦江区（户籍所在地：重庆市綦江区）。因涉嫌犯玩忽职守罪，2017年1月20日经重庆市綦江区人民检察院决定，同年1月22日由重庆市綦江区公安局执行取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控,2016年3月1日至2016年9月1日期间，被告人龚泽沛担任重庆市綦江区石壕镇人民政府驻重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿（以下简称：安洋煤矿）驻矿安全特派员。2016年4月15日，重庆市綦江区煤管局对安洋煤矿进行检查，责令该煤矿停产整改隐患，经重庆市綦江区石壕镇煤管办复查合格后方可恢复生产。2016年4月21日，重庆市綦江区石壕镇煤矿监管人员到安洋煤矿复查，要求安洋煤矿继续停产整改，但2016年4月21日至4月25日期间安洋煤矿仍然在3801采煤工作面违规作业。2016年4月25日0时21分，安洋煤矿在3801采煤工作面违规作业中，煤壁垮塌，造成死亡两人的安全事故。事故发生后，重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿与两名死者家属达成了赔偿协议，赔偿了两名死者家属的经济损失。被告人龚泽沛作为重庆市綦江区石壕镇人民政府驻安洋煤矿驻矿安全特派员，在对安洋煤矿的驻矿监管中，未对安洋煤矿的越界开采进行日常性安全检查，未发现、未制止安洋煤矿在3801号采煤工作面违规作业，对事故的发生承担主要责任。被告人龚泽沛到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人龚泽沛的行为已构成玩忽职守罪，具有自首的情节，建议判处有期徒刑一年并宣告缓刑。公诉机关指派检察官助理盛梓一出庭支持公诉；被告人龚泽沛到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚泽沛犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷瓖熔
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1176号
申请执行人：张维寿，男，1966年2月22日生，汉族，住珲春市。
被执行人：裴艳新，男，1976年6月15日生，汉族，住珲春市。
被执行人：赵爱华，女，1982年7月4日生，汉族，住珲春市。
被执行人：韩志伟，男，1970年10月5日生，汉族，住珲春市。
申请执行人张维寿与被执行人裴艳新、赵爱华、韩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）吉2404民初1335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张维寿于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款138000元及利息、案件受理费1530元，负担申请执行费1993元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 周 博
执行员 朱金鹤
二〇一八年三月五日
书记员 于继翔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1363-2号
申请执行人蒋慧兰。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被执行人谭荣。
被执行人柳州市荣华货运服务部。
经营者谭荣。
被执行人谭政凌。
被执行人谭秋萍。
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭荣、柳州市荣华货运服务部、谭政凌、谭秋萍未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人蒋慧兰向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，车牌号为桂B×××××的江淮牌汽车、车牌号为桂B×××××的延龙牌汽车、车牌号为桂B×××××的金杯牌汽车、车牌号为桂B×××××的华西牌汽车、车牌号为桂B×××××的金杯牌汽车、车牌号为桂B×××××的华西牌汽车、车牌号为桂B×××××的华西牌汽车、车牌号为桂B×××××的东风牌汽车、车牌号为桂B×××××的北京牌汽车、车牌号为桂B×××××的丰田牌汽车为被执行人谭荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭荣所有的车牌号为桂B×××××的江淮牌汽车、车牌号为桂B×××××的延龙牌汽车、车牌号为桂B×××××的金杯牌汽车、车牌号为桂B×××××的华西牌汽车、车牌号为桂B×××××的金杯牌汽车、车牌号为桂B×××××的华西牌汽车、车牌号为桂B×××××的华西牌汽车、车牌号为桂B×××××的东风牌汽车、车牌号为桂B×××××的北京牌汽车、车牌号为桂B×××××的丰田牌汽车各一辆。
二、被执行人谭荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭荣可以使用被查封财产；但因被执行人谭荣的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人蒋慧兰应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终104号
上诉人（原审被告）湛怀喜，女，1973年9月4日出生，汉族，汨罗市人，户籍所在地湖南省汨罗市，现住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）湛良辉，男，1973年7月22日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省汨罗市。
上诉人湛怀喜因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
湛怀喜称，民间借贷纠纷应适用民诉法第二十一条，本人已在广东居住一年以上，本案应当移送被告经常居住地人民法院审理，原审裁定适用民诉法第二十三条是断章取义，适用法条有误，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送广东省东莞市人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同主要包括金融借款和民间借贷，民间借贷属借款合同中的一类，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，适用法律正确。本案双方当事人没有在借款合同中明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人湛良辉诉请法院要求上诉人湛怀喜偿还借款本息，系接收货币的一方，故本案合同履行地为汨罗市，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张易
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第103号
原告：崔冰，女，1968年5月4日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张铁，系崔冰丈夫。
被告：邓州市一帆棉业有限公司。
法定代表人：李琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。
第三人：邓州市花洲棉业有限责任公司。
负责人：邵长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青阳，河南德高律师事务所律师。
原告崔冰与被告邓州市一帆棉业有限公司（以下简称一帆棉业公司）、第三人邓州市花洲棉业有限责任公司（以下简称花洲棉业公司）为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冰的委托诉讼代理人张铁，被告一帆棉业公司的法定代表人李琦及其委托诉讼代理人王新刚，第三人花洲棉业公司的委托诉讼代理人刘青阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一帆棉业公司偿还借款170万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款之日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，第三人花洲棉业公司因企业经营缺乏流动资金，向原告借款170万元。后来公司法定代表人海洋于2015年5月13日死亡，债务一直未得到清偿。后经协商，于2015年6月25日，原告与第三人花洲棉业公司达成债权转让协议，花洲棉业公司将其享有的对被告一帆棉业公司的债权280万元转让给原告，由原告向被告主张债权，同时花洲棉业公司已对被告尽到通知义务，但被告一直不履行债务，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、债权转让协议一份，用以证明原告与第三人花洲棉业公司达成债权转让协议以及协议的内容；
2、记账凭证一份，用以证明被告一帆棉业公司对花洲棉业公司负有债务的事实；
3、邓州市审计局审计报告一份，用以证明经政府审计部门审计，被告一帆棉业公司对花洲棉业公司负债964.027305万元；
4、债权转让通知书及照片等一组，用以证明花洲棉业公司将债权转让给原告后，已对被告尽到通知义务。
被告一帆棉业公司辩称，我公司与花洲棉业公司没有业务往来，也没有任何抵押登记借款合同，所以应驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
邓州市联合工作组公告一份，用以证明联合工作组要求不得改变债权债务现状，原告无权代替花洲棉业公司主张债权。
第三人花洲棉业公司述称：其与被告一帆棉业公司存在合法的债权债务关系，该债权债务关系已得到政府审计部门审计确认。根据审计结果，被告被告一帆棉业公司对花洲棉业公司负债964.027305万元，所以其将部分债权转让给原告合法有效，且债权转让通知已经送达被告，故被告应当向原告履行债务。
第三人未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3、4，第三人花洲棉业公司均无异议；被告一帆棉业公司对证据1提出异议，认为一帆棉业公司与花洲棉业公司没有债权债务关系，所以债权转让不成立；对证据2提出异议，认为该记账凭证是花洲棉业公司单方面的记账单，没有一帆棉业公司的签字确认，故无法证明双方有债权债务关系；对第3组证据提出异议，认为被告从未接到该审计报告；对第4组证据提出异议，认为公司也从未接到该债权转让通知。
对被告提交的证据真实性，原告及第三人均无异议，但对其证明方向提出异议，认为公告所称债权债务应维持现状，只是花洲棉业公司公司法定代表人海洋死亡后政府的临时性要求。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月8日，原告崔冰与第三人花洲棉业公司签订《借款合同》一份，双方约定原告出借给第三人花洲棉业公司人民币170万元，使用期限为两个月。花洲棉业公司在收到借款后向原告出具了收款收据，但债务到期后未能偿还，花洲棉业公司的法定代表人海洋也于2015年5月13日死亡。此后原告在追讨债务的过程中，于2015年6月25日，与花洲棉业公司达成债权转让合同，第三人花洲棉业公司将其享有的对被告被告一帆棉业公司的部分债权280万元转让给原告，由原告向被告主张权利。在达成转让协议的当日，第三人花洲棉业公司将债权转让通知书以公告的形式张贴于被告公司院内。另查明，根据邓州市审计局对花洲棉业公司2010年7月至2015年5月公司经营及债权债务情况的审计报告，被告一帆棉业公司对第三人花洲棉业公司负债964.027305万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，除非根据合同的性质、当事人约定、或依照法律规定不得转让，而本案不存在上述不得转让的情形，故债权人花洲棉业公司将其享有的对被告一帆棉业公司的部分债权转让给本案原告崔冰，由受让人崔冰向债务人主张权利，符合法律规定，而且原告也举证证实债权转让通知已经到达债务人，故原告要求被告向自己履行债务的诉讼请求，合法有据，应当得到支持。至于被告辩称其与第三人花洲棉业公司无任何业务往来及债权债务关系，这与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。关于原告主张的利息部分，由于原告在与第三人花洲棉业公司签订借款合同时未有明确约定，故可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告邓州市一帆棉业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告崔冰款170万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月9日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告邓州市一帆棉业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙培青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4370号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国兰，女，1968年8月25日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡。
原审被告：瞿军安，男，1973年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉认为：对鉴定结论有异议，此外，原审法院依据原鉴定报告进行判决、对刘国兰的残疾赔偿金按城镇标准判决存在事实审查不清。刘国兰等未作答辩。
原审认定，2015年10月7日17时许，瞿军安驾驶沪CXXX**车辆由北向西行驶至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄门口时，因违反让行规定与骑电动自行车由北向南行驶至此的案外人严某相撞，致严某及乘坐在电动自行车上的刘国兰受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东XX支队认定，瞿军安负事故主要责任，严某负事故次要责任，刘国兰无责任。刘国兰受伤后在上海市浦东新区周浦医院、上海市第六人民医院门诊治疗。2016年7月26日，刘国兰的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人刘国兰之左足第1、3楔骨及骰骨骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”，刘国兰为此支付鉴定费1,950元。刘国兰为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。原审另查明，沪CXXX**车辆在平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元）,并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
原审还查明，案外人严某因本起事故造成的损失已于2016年12月向本院提起（2016）沪0115民初83674号机动车交通事故责任纠纷赔偿之诉。
原审法院经审理作出如下判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘国兰125,647.30元；二、瞿军安于判决生效之日起十日内赔偿刘国兰3,000元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具备专业鉴定资质。平安财险上海分公司对该公司作出的鉴定结论提出异议，但未举证证明相应鉴定中存在错误。在此情况下，原审法院采信上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定结论并无不妥。此外，原审法院根据本案证据所确定的残疾赔偿金标准亦无不当，本院予以认同。平安财险上海分公司的上诉理由，本院难以采信，相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,537元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终228号
上诉人（原审被告）：天津市润嘉丽格产后护理有限公司。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司。
法定代表人：刘卫明，总经理。
委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婧嫣，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初802号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市润嘉丽格产后护理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市河西区人民法院或者天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案不属于合同纠纷，属于追偿权纠纷，应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖，即便本案存在协议管辖，也应当由签订管辖协议时的住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。
天津市北方人力资源管理顾问有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司双方签订的《派遣服务协议》第六条第八款约定“双方在履行协议时发生争议，应本着实事求是的原则友好协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。”派遣服务协议明确载明被上诉人地址是河西区解放南路279号，上诉人认可当时被上诉人的办公地点在河西区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人的住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，因此，本案应当由派遣服务协议约定的被上诉人所在地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。上诉人管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初801号民事裁定;
二、本案由天津市河西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任士强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终228号上诉人（原审被告）：天津市润嘉丽格产后护理有限公司。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司。法定代表人：刘卫明，总经理。委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张婧嫣，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初802号民事裁定，向本院提起上诉。天津市润嘉丽格产后护理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市河西区人民法院或者天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案不属于合同纠纷，属于追偿权纠纷，应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖，即便本案存在协议管辖，也应当由签订管辖协议时的住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。天津市北方人力资源管理顾问有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司双方签订的《派遣服务协议》第六条第八款约定“双方在履行协议时发生争议，应本着实事求是的原则友好协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。”派遣服务协议明确载明被上诉人地址是河西区解放南路279号，上诉人认可当时被上诉人的办公地点在河西区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人的住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，因此，本案应当由派遣服务协议约定的被上诉人所在地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。上诉人管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初801号民事裁定;二、本案由天津市河西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  王志红代理审判员  李玉海二〇一七年三月三十一日书 记 员  任士强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执806号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人邓宏伟
承德县农村信用合作联社申请邓宏伟等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2013)承民初字第3039号民事调解书已经发生法律效力。承德县农村信用合作联社于2016年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现书面申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的(2013)承民初字第3039号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年四月二十八日
书记员 荆大军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6324号
原告：季建娇，女，1981年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：梁娇娇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。组织机构代码：75192314-8。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞。
原告季建娇与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告季建娇的委托代理人梁娇娇到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建娇诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币11200元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月16日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬11200元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币11200元；三、被告丽水市莲都区共用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为11200元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同，原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系，故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款11200元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬11200元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告季建娇劳动报酬11200元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告季建娇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初39号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，群众，初中文化，无业。2008年10月15日因犯敲诈勒索罪被辛集市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月25日释放。2016年11月2日，因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。
辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2017）第29号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。辛集市人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年10月23日15时许，被告人冯某乘坐出租车至辛集市田家庄乡网子庄村预谋盗窃，后翻墙进入被害人李某家中，在其北屋西间屋内盗窃其床头柜抽屉内的现金1300元，后从东墙上挂着的钱包内盗窃现金80元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某在公安机关的供述，立案决定书、受案登记表、到案经过、谅解书、调取证据清单、辛集市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、照片、破案经过、户籍证明、被害人李某的陈述笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、方位示意图、照片、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某自愿认罪，案发后其亲属代为退赔了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春英
二○二○一七年二月二十四日
书记员 路冬松
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更6号
罪犯郭强，男，1992年5月25日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州经济开发区人民法院于2015年10月26日作出（2015）德开刑初字第18号刑事判决，以被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2015年3月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯郭强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郭强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯郭强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初37号
原告：龚家阳，男，1986年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：�家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告龚家阳与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告龚家阳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚家阳申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚家阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚家阳负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：杜甫金，男，1983年03月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谢世杰，男，1975年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：翟德秋，男，1978年03月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告杜甫金、谢世杰、翟德秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）的委托诉讼代理人黄亮新，被告谢世杰、翟德秋到庭参加诉讼，被告杜甫金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜甫金偿还原告欠款本息共计54,182.21元，其中本金5,000.00元，利息4,182.21元（暂计算至2016年12月21日），其余利息计算至本息清偿之日止，利随本清；2.被告谢世杰、翟德秋对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告杜甫金于2015年06月04日与原告签订52020120150027428号《农户贷款借款合同》，合同贷款金额为50,000.00元，贷款方式为自助可循环方式。借款人杜甫金于2015年06月04日向原告借款，借款凭证号为520220150038143，贷款金额50,000.00元自动转入被告杜甫金惠农卡6228411190147347515号账户。该贷款由被告谢世杰、翟德秋提供连带责任保证担保。该贷款于2016年06月04日逾期后，原告对借款人和担保人进行多次催收。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告如前诉请。
被告杜甫金未作答辩。
被告谢世杰辩称，借款人还不起了，才连带到担保人。
被告翟德秋辩称，我作为担保人是事实。
本院经审理认定事实如下：被告杜甫金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案自动放弃质证抗辩的权利。对原告提供的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《身份证》等证据，被告谢世杰、翟德秋无异议。上述证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，认定被告杜甫金尚欠原告借款本金50,000.00元及从2015年06月04日计算至2016年12月21日止的利息为4,182.21元的事实；认定被告谢世杰、翟德秋为借款50,000.00元本息提供连带保证担保的事实；认定原、被告双方对利息及罚息计算方式约定为1年期以内（含）的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定和逾期罚息在借款利率基础上上浮50%计收的事实；认定原、被告双方约定借款期限内贷款年利率为6.12%，逾期年利率为9.18%的事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，原告与被告杜甫金签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告杜甫金提供借款后，被告杜甫金应当依约还本付息。故对原告要求被告杜甫金偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认自2015年06月04日起计算至2016年12月21日止的利息为4,182.21元；自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息明确按年利率9.18%计算。被告翟德秋、谢世杰为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告翟德秋、谢世杰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜甫金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金50,000.00元并支付利息（自2015年06月04日起至2016年12月21日止的利息为4,182.21元和以50,000.00元为本金自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.18%计算的利息）；
二、被告翟德秋、谢世杰对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,154.00元，减半收取计577.00元，由被告杜甫金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁道亮
二〇一七年五月十日
书记员（代） 杨素兰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终48号
抗诉机关河南省尉氏县人民检察院。
原审被告人田某，男，汉族，中专学历，经商，户籍所在地河北省沧州市任丘市，住任丘市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年7月29日被尉氏县公安局取保候审。一审宣判后被尉氏县人民法院取保候审。
辩护人王晓飞、张静（实习），河南天基律师事务所律师。
河南省尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人田某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年12月19日作出（2016）豫0223刑初371号刑事判决。尉氏县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员田文成出庭履行职务，原审被告人田某及其辩护人河南天基律师事务所律师王晓飞、张静（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审被告人田某在一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，原审法院认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初371号刑事判决；
二、发回河南省尉氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓兵
审判员 孙祥伟
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 芳
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初89号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：朱胜全，该行行长。
委托代理人：龙金明、杜然峰，该支行职员。
被告：吴伟坚，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6475。
被告：李结芬，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6482。
被告：吴广文，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××649X。
被告：陈见萍，女，汉族，男，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6484。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行诉被告吴伟坚、李结芬、陈见萍、吴广文金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行的委托代理人龙金明到庭参加诉讼，被告吴伟坚、李结芬、陈见萍、吴广文均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行诉称：2014年5月31日，被告吴伟坚、李结芬、吴广文、陈见萍与我行签订《借款合同》、《最高额保证担保借款合同》各一份，合同约定我行给予吴伟坚借款50000元，并由李结芬、陈见萍、吴广文作为连带保证人。我行依约向被告吴伟坚发放贷款50000元；但借款到期后，被告吴伟坚经我行多次催收一直未有偿还，担保人也未履行担保责任，至2015年11月20日止，尚欠我行贷款本金32500元、利息14677元。故起诉，请求判令：1、被告吴伟坚立即偿还欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行贷款32500元，利息14677元（利息计至2015年11月20日，以后按人民银行规定及合同约定另行计算）；2、被告李结芬、陈见萍、吴广文对吴伟坚的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告吴伟坚、被告李结芬、被告吴广文、被告陈见萍均没有到庭参加诉讼、亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月31日吴伟坚以借款人名义与广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行签订了一份《个人借款合同》，约定该行向吴伟坚发放贷款为人民币50000元，借款期限从2010年5月31日至2012年5月31日止，贷款月利率为6.435‰，还约定了如逾期还款则相应计算罚息及复利等条款。李结芬作为吴伟坚的配偶在该借款合同上落款处签名并捺印。同日，该行又与李结芬、陈见萍、吴广文签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定李结芬、陈见萍、吴广文为吴伟坚的借款在不超过50000元额度范围作借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年之内。上述合同签订后，广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行按约向吴伟坚发放了50000元贷款，但吴伟坚获取该笔借款后，没有按照约定清偿本息，各保证人也无履行责任，至2015年11月20日止尚欠广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行贷款32500元及利息14677元。广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行经派员多次催收上述尚欠借款本息、但未果，遂诉至本院。
又查明，吴伟坚与李结芬、吴广文与陈见萍分别为夫妻关系。
以上事实，有广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行提供的身份证、户口本、结婚证、《借款合同》、《最高额保证担保借款合同》、借款申请表、贷款明细帐、贷款利息管理清单、借据，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：吴伟坚向广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行借款50000元后，无按约偿还贷款本息，截止2015年11月20日结欠广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行借款本金32500元及利息14677元的事实清楚，证据充分，足资认定。吴伟坚欠下的借款本息，应予偿还。对于所欠借款利息的计算，合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在李结芬与吴伟坚为夫妻关系存续期间，对于吴伟坚的债务，应视为是李结芬与吴伟坚的共同债务，由李结芬与吴伟坚共同偿还。陈见萍、吴广文作为贷款的连带责任保证人，应该对吴伟坚所欠贷款本息承担连带清偿责任。陈见萍及吴广文在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人吴伟坚及李结芬追偿。被告吴伟坚、李结芬、陈见萍、吴广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟坚、李结芬应在本判决发生法律效力之日起10日内，把其实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行借款本金32500元及利息14677元（暂计至2015年11月20日，以后利息按中国人民银行规定及双方合同约定月利率计至还清借款本息止）合共47177元清偿给原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行；
二、被告陈见萍、吴广文对第一项判项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈见萍、吴广文在承担连带清偿责任后有权向被告吴伟坚、李结芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，由被告吴伟坚、李结芬、陈见萍、吴广文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年七月七日
书 记 员 周伯荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29468号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告缪吉东，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告缪吉东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告缪吉东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币3680.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币3680.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2367号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
被告：徐晓燕，女，1968年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告徐晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司负担。
审判员 莫文静
二〇一七年八月十二日
书记员 魏亚冰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初91号
原告乔保林，男，1962年9月25日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。
被告杨怀甫，男，1970年9月10日出生，汉族，住内黄县。
原告乔保林与被告杨怀甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔保林及其委托代理人张院民到庭参加了诉讼，被告杨怀甫经本院公告送达传票公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，被告向原告借现金100000元整，并约定利息1.8分，2015年9月15日又向原告出具欠条欠利息28800元，（100000×0.018＝1800元，共计16个月，合计28800元），到2016年元月2号共欠原告本息共计136000元，经原告多次催要，至今未付。故诉至法院，请求判令被告杨怀甫偿还原告款136000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨怀甫未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月2日，被告杨怀甫借原告乔保林现金100000元，担保人赵录群为该笔借款进行了担保，被告杨怀甫给原告出具了内容为“今借到乔保林10万元(拾万元整)，（期限2015年5月2号）”的借据一份，并签名按印，担保人赵录群亦在该借据上签名并按印。原告为证明双方约定利息为月息1.8分，向法庭提交借款到期后被告杨怀甫于2015年9月15日给原告出具了内容为“今欠到利息2014.5.2－2015.9.2号共利息28800元”的利息欠条一份，证明被告欠原告本金100000元自2014.5.2－2015.9.2号共16个月的利息28800元，每月利息是1800元，利率为月息1.8分。原告诉请被告按月息1.8分支付自2014年5月2日至2016年元月2日共计20个月的利息36000元。借款后至今，被告未偿还原告本息。被告杨怀甫未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、利息欠条及当事人陈述为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告杨怀甫借原告乔保林款100000元的事实清楚、证据充分。被告杨怀甫既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告杨怀甫借原告乔保林款100000元的事实予以确认。原告为证明双方约定利息为月息1.8分，向法庭提交借款到期后被告杨怀甫于2015年9月15日给原告出具了内容为“今欠到利息2014.5.2－2015.9.2号共利息28800元”的利息欠条一份，证明16个月的利息为28800元，利息为月息1.8分，被告杨怀甫既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对双方约定利息为月息1.8分的事实亦予以认定。原告诉请被告支付自2014年5月2日至2016年元月2日的利息，该期间共计20个月，按照双方约定的月息1.8分计算，共计利息36000元，故原告诉请被告支付自2014年5月2日至2016年元月2日的利息共计36000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告杨怀甫应在本判决生效后十日内偿还原告乔保林借款人民币100000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告杨怀甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾晓柯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3716号
罪犯田易群，男，1971年7月6日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二0一一年五月十日作出（2011）永法刑初字第35号刑事判决，认定罪犯田易群犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月、二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月和一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯田易群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田易群在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田易群减去期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25151号
原告：周玉红，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
委托代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：王长亮，男，1958年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计273,959.48元。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾辅助器具费、住院用品费、律师代理费有异议，对其余诉请均无有异议。
经审理查明，2015年4月5日8时10分许，被告王长亮驾驶牌号为鲁NCXX**小客车行驶至本市普陀区曹安路、万镇路口东南约10米处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告王长亮负事故全部责任、原告无责任。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。关于原告的伤情，经医院诊断并经鉴定机构确认后出具了相应的伤残鉴定意见书，该鉴定依据充分，本院予以确认。被告王长亮虽提出原告本次伤情不严重，无相关证据，故对该项意见，本院难以采纳。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。误工费、残疾辅助器具费，本院予以支持。住院用品费，根据相关票据，本院酌定109.70元。律师代理费，本院酌定4,000元。另鉴定费，根据目前司法实践，应由被告王长亮负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周玉红医疗费10,932.34元、住院伙食补助费370元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费18,999.84元、残疾赔偿金190,663.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费1,320元，共计240,785.38元；
二、被告王长亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉红住院用品费109.70元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，共计6,109.70元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,409元，减半收取计2,704.50元，由被告王长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3266号
原告：江勇，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：刘凤阳，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
江勇与刘凤阳合伙纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江勇于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勇提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江勇撤诉。
案件受理费50元，由江勇负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 林忠连
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 松
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4059号
原告陶晨红，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郭海潮，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告陶晨红诉被告郭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘海静独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶晨红、被告郭海潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晨红诉称，2016年8月20日，被告郭海潮向原告借款10000元，并书写了借据，双方约定借款日期到2016年8月30日，借款期限10天。但借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款10000元，承担自2016年8月31日起至全部归还之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭海潮辩称，被告没有借原告现金10000元，对原告提供的2016年8月20日借据没有异议，是被告写的，但原告没有给被告现金10000元，这10000元是赌债，被告不应偿还。
经审理查明，2016年8月20日，被告郭海潮向原告陶晨红出具借据一份，借据内容为：“今借到陶晨红人民币壹万元整，即10000元，借款期限自2016年8月20日起至2016年8月30日止，共10天，借款人签字郭海潮，身份证号码，借款出具时间2016年8月20日。”该借款被告至今未偿还原告。庭审中，被告辩解原告所诉10000元是原告与被告一块到安阳市××路胜利网吧赌博时欠的赌债，原告不认可，被告未提供相关证据。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2016年8月20日借据一份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证后，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告陶晨红请求被告郭海潮偿还借款10000元，提供了被告郭海潮所写借据，被告郭海潮对借据予以认可，因此，被告郭海潮理应承担偿还责任，故原告陶晨红的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，符合法律规定。被告郭海潮辩称，被告没有借原告现金10000元，原告也没有给付被告现金10000元，这10000元是赌债，被告不应偿还，原告对被告的辩解不认可，被告也未提供相关证据予以证明，故被告的辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭海潮于本判决生效后十日内偿还原告陶晨红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海潮负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海静
二〇一六年十一月七日
书记员 田树廷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5221号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张正友，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省莒县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张正友民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为71215.80元。本案执行中，本院向被执行人张正友发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张正友名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张正友列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张正友进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36298号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张正友的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5221号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张正友，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省莒县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张正友民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为71215.80元。本案执行中，本院向被执行人张正友发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张正友名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张正友列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张正友进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36298号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张正友的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10085号
原告：熊浩，男，1990年6月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。
被告：陈明远，男，1992年5月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告熊浩与被告陈明远健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊浩及其委托诉讼代理人李天富,被告陈明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，交通费、鉴定费共计115702.02元。事实与理由：2017年2月27日晚23时许，原告与被告在蛟龙港音浪KTV进出电梯发生肢体碰撞，双方发生口角，进而发生打架，此过程中，被告用一特质利器刺伤原告左臂和腹部后逃跑，原告受伤后被朋友送入双流区中医院抢救治疗。入院诊断：1、腹部锐器贯通伤伴弥漫性腹膜炎；2、右侧上臂皮肤破裂伤。原告在医院住院治疗17天，花费医疗费23000.03元出院后继续门诊治疗。原告伤情经双流区公安局物证鉴定室鉴定为重伤×级，被成都蓉城司法鉴定中心鉴定为×级伤残，由于原告的胰腺挫伤于7月20日因腹痛、腹胀，肛门停止排气排便2天再次住院两天，花费医疗费用1688.49元。8月8日，被告及其父母与原告就民事赔偿问题进行协商无果。
被告陈明远辩称：1、原告手臂上的伤并非被告造成；2、原告自身存在一定过错，应当自行承担一部分责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日晚上23时许，原、被告于成都市双流区蛟龙港音浪KTV因进出电梯时肢体碰撞，双方发生口角并相互殴斗，原告看见其朋友与被告发生争执并想打对方，原告就跟过去，动手推搡被告，被告遂用利器将原告腹部刺伤，随后原告被送至成都市双流区中医院住院治疗17天，医院《出院病情证明书》载明：入院时间2017年2月28日，出院日期2017年3月17日，诊断：1、外伤性胃穿孔伴弥漫性腹膜炎；2、胰腺挫伤；3、小肠系膜裂伤；4、腹部锐器贯通伤；5、右侧上臂皮肤裂伤，诊疗经过：因“腹部、右侧上臂刀刺伤后出血、腹痛1小时入院”，入院前1小时，患者不慎被他人用刀刺伤右侧中下腹部及右侧上臂……出院后注意事项：加强营养，休息2月。期间原告花费医疗费共计18000.03元。次日（即2017年2月28日），案外人“周伟”出具收条，载明：“今收到熊浩蜀阳白蛋白10瓶现款伍仟捌佰元整”，该收条上附有“周伟2017.2.28”的字样并有指纹捺印。2017年7月20日，原告再次到成都市双流区中医院住院治疗2天，医院《出院证明书》载明：入院时间2017年7月20日，出院日期2017年7月22日，诊断““不全性肠梗阻”，诊疗经过：因“腹痛、腹胀、肛门停止排气排便2天”入院，出院后注意事项：外科随访，不适随诊，本次住院期间花费医疗费共计1688.49元。2017年8月18日，成都市双流区人民检察院以本案被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年11月17日作出（2017）川0116刑初1070号刑事判决书，判决本案被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，该刑事判决书还载明：“审理期间，被告人陈明远家属向本院交来赔偿款20000元，该款暂存于本院账户”。
另查明，原告自2014年6月至今一直居住于成都市双流区彭镇金湾社区×栋×单元×号。
以上事实，有当事人当庭陈述、《出院证明书》、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》若干、居住证明、（2017）川0116刑初1070号刑事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方对被告用利器原告一事没有争议，双方的争议焦点为：一、原告左臂受伤是否是被告造成的；二、原告的各项主张是否具有法律依据。对焦点一，虽然被告不认可原告手臂受伤系其所为，派出所笔录等证据也不能直接证明原告的手臂受伤系被告所为，但成都市双流区中医院出院证明载明的诊疗经过显示：入院时间2017年2月28日00时，原告因“腹部、右侧上臂刀刺伤后出血、腹痛1小时入院”，说明原告受伤时间系在双方发生冲突之后，被告在庭审中陈述“没有其他人用东西”打原告，考虑到双方发生打斗时场面比较混乱，原告手臂受伤系被告所致具有较大可能，故本院认定原告手臂受伤的结果系被告所为。原、被告双方因出入KTV电梯发生碰撞而产生矛盾，进而发生肢体冲突，导致原告受伤，被告在处理上述问题时未保持冷静，用利器刺伤原告，应当对原告承担主要赔偿责任，但原告先行推搡被告，对自身损害的发生也有一定过错，依法应减轻被告的责任，综合考虑事情发生的起因、经过、后果等因素，确定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。
对于焦点二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，结合本案查明的事实和相关规定，评析、确定如下：1、医疗费26182.02元。原告提供了医疗费票据若干，其中成都市双流区中医院出具的结算票据2张，载明金额共计19688.52元，门诊票据21张，载明金额共计693.5元，其中，有“周伟”字样的手写收据所载明的5800元，因被告对证据无异议，故本院对该金额予以确认，综上，本院确认原告花费医疗费总共26182.02元；2、误工费26000元。原告未提供有效证据证明其收入状况及所从事的行业，考虑到原告有劳动能力，其尚有机会就业并获得收入，故参考《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》，2016年度各行业就业人员最低平均工资34491元/年作为标准进行计算。对于误工天数，根据医院出院证明确定为79天，故其误工费为7465.18元（34491元/年÷365天/年×79天）；3、护理费2280元。根据原告治疗情况和本地经济发展水平，酌定护理按80元/天的标准计算，金额为1520元（80元/天×19天）；4、住院伙食补助费570元，按每天30元的标准计算，金额为570元（19天×30元/天）元；5、营养费2000元。参照医嘱及原告实际情况，营养费按每天30元的标准计算，金额为570元；6、交通费1000元。结合原告住院的地点、天数，酌情支持500元。原告主张其他费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告熊浩医疗费、误工费等损失共36807.20元，被告陈明远应赔偿其29445.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈明远于本判决生效之日起十五日内向原告熊浩支付赔偿款29445.76元；
二、驳回原告熊浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告陈明远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一八年一月三日
法官助理 唐轶
书 记 员 吴天
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0524刑初57号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人娄某，男，1958年5月9日出生，陵川县人，汉族，高中文化，陵川县某工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2016年5月19日20时47分，被告人娄某饮酒后驾驶晋EXXX**号凯迪拉克小型轿车回家途中，行驶至陵礼线17公里处陵川县礼义镇东街村口路段时，被执勤的公安交警查获。民警带娄某到陵川县人民医院抽取血样。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：送检的娄某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为111.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人娄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，并有经当庭举证质证的被告人娄某的供述与辩解，证人娄某甲的证言，当事人血样提取登记及乙醇含量鉴定文书，随案移送清单，受案登记表，立案决定书，检查笔录，取保候审材料，机动车驾驶证、行驶证复印件及照片说明，呼气酒精测试结果，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人娄某到案情况说明，户籍证明，涉嫌醉驾刻录的视频光盘等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人娄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人娄某如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。基于被告人娄某犯罪情节较轻，经本院委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局出具调查评估意见，认为可对被告人娄某适用社区矫正。根据本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、认罪悔罪等量刑情节，依法对被告人娄某从轻处罚并适用缓刑。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、禁止被告人娄某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎贺剑
二〇一六年八月十八日
书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第15号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李家义（公民身份号码：3302241978********）。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告李家义物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告李家义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年一月六日
代书记员 竺露露
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00119号
原告孙某某，女，1985年5月5日生，汉族。
被告郭某，男，1981年5月17日生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 王宝玲
二〇一四年四月一日
书记员 韩艳丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族。
被告冯继祖，男，1989年10月2日生，汉族。
被告郭秋珍，女，1973年7月14日生，汉族。
本院于2015年11月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告冯继祖、郭秋珍借款担保合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司登封支行承担。
审判员 曹学军
二〇一五年十二月八日
书记员 董书萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第267号
被执行人拉巴云旦盗窃罪并处罚金执行一案，本院2014
年2月7日做出的（2014）城少刑初字第4号刑事判决书，
已发生法律效力，判处罚金刑部分，本院刑事审判庭于2014
年3月2日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人拉巴云旦在服刑期间，无可
供法院执行的财产，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等
相关部门查询并委托调查未果，无可供人民法院执行的财产。故
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规
定，裁定如下：
本院作出的（2014）城少刑初字第4号刑事判决书罚金
部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一四年五月十七日
书记员 ：索朗曲珍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第267号
被执行人陈明海，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
关于被执行人陈明海盗窃罪一案，本院于2007年7月10日作出（2007）城刑初字第298号刑事判决，以陈明海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈明海现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈明海目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）城刑初字第298号刑事判决对陈明海罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钟燕玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000047号
申请人罗思裕。
申请人郭玉兰。
本院于2014年8月18日受理了申请人罗思裕、郭玉兰因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人罗思裕、郭玉兰因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年6月18日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、罗思裕一次性赔偿郭玉兰住院费、误工费、护理费等共计9000元，协议签字之日付2000元，2014年12月30日前付7000元；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一四年八月十八日
书记员 李 莉