wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4198号
罪犯房亮，男，1987年2月3日出生，汉族，山东省沾化县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2011年8月23日作出了（2011）沾刑初字第91号刑事判决，以被告人房亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯房亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4198号罪犯李传峰，男，1978年8月26日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年八月四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2010）天刑初字第173号刑事判决，以被告人李传峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年三个月十七天。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年三个月十七天不变。执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李传峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李传峰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李传峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯李传峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李传峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年七月十一日书 记 员  张 晓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初3007号
原告：施永波，男。
被告：赵立群，男。
原告施永波与被告赵立群劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告施永波于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施永波自愿申请撤回对被告赵立群的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施永波撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告施永波负担。
审判员 李春宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘欢欢
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终327号上诉人（原审原告）：陈群英，女，1963年8月6日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。上诉人（原审原告）：晏少秋，男，1932年9月29日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。上诉人（原审原告）：晏清华，男，1985年12月5日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。三上诉人共同委托代理人：陈可夫，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。负责人：鄢蜀平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘雯，女，1979年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市雨花区，代理权限为一般代理。上诉人陈群英、晏少秋、晏清华因与被上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安养老保险公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈群英及其与上诉人晏少秋、晏清华共同的委托诉讼代理人陈可夫，被上诉人平安养老保险公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈群英、晏少秋、晏清华上诉请求：撤销原判，改判平安养老保险公司赔偿陈群英、晏少秋、晏清华50000元保险金并承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，晏群贤在平安养老保险公司处投了意外伤害保险，保险期限从11月24日零时至2016年11月23日24时。2016年6月28日上午7时，晏群贤从务工宿舍骑自行车去泸溪县浦市镇镇上买东西，从自行车上摔下来，致颅脑外伤引起脑出血，处于昏迷状态。后被当地一市民发现，并向当地派出所报了案，泸溪县浦市派出所提供的出警证明是因意外昏倒在地，这“意外”二字充分显示晏群贤昏倒原因是外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受伤的客观事实，益阳市中心医院出示的原始门诊病历写明晏群贤是外伤引起脑出血。平安养老保险公司在晏群贤意外身故期间，由保险业务员对晏群贤进行了拍照，也认定晏群贤是骑自行车摔伤头部引起的脑出血而身故的事实，平安养老保险公司并没有提出对晏群贤进行尸检等要求，后来当陈群英、晏少秋、晏清华提出理赔申请后，平安养老保险公司却以外伤引起的脑出血证据不足为由拒绝理赔，陈群英、晏少秋、晏清华起诉后，平安养老保险公司既拿不出晏群贤存在疾病的证据，也拿不出法律事实和法律依据来否定益阳市中心医院出示的门诊病历。故原审法院驳回陈群英、晏少秋、晏清华的诉求，属认定事实错误，适用法律不当。平安养老保险公司辩称：1、根据双方当事人订立的保险合同内容，只有在被保险人因“意外事故”（指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件）导致死亡时，保险人才负有给付保险金的合同义务。结合本案的相关证据可以形成链条确认被保险人并非遭受意外事故致死，不属于保险合同约定的保险责任范围，保险人在未发生保险事故的前提下，并无给付保险金的合同义务。2、陈群英、晏少秋、晏清华不能提供被保险人晏群贤因意外伤害导致死亡的有效证据。3、陈群英、晏少秋、晏清华应依法提供有效证据，否则其主张不能获得支持。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈群英、晏少秋、晏清华向一审法院起诉请求：1、判决平安养老保险公司给付意外身故保险金50000元；2、平安养老保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：晏群贤于2016年6月28日11时许昏倒在泸溪县浦市镇河边望江阁旁边，泸溪县公安局浦市镇派出所民警赶到现场后通知其务工公司领导秦经理将其送往泸溪县浦市镇中心卫生院治疗，后晏群贤家属要求转回当地医院治疗。泸溪县浦市镇中心卫生院对晏群贤的出院诊断为脑出血，入院情况及出院情况中均无头皮外伤的描述。2016年6月29日，晏群贤家属送其至益阳市中心医院短暂治疗后即返回家中，晏群贤于当天上午10点40分左右死亡。陈群英系晏群贤的妻子，晏少秋系晏群贤的父亲，晏清华系晏群贤的儿子。晏群贤于2015年11月20日在平安养老保险公司购买保险产品组合“平安幸福人生意外卡B款（电子）”，该保险产品组合包括了“平安意外伤害保险”在内的6种人身意外伤害保险品种。其中平安意外伤害保险的被保险人为晏群贤本人，身故受益人为法定，保险金额为50000元，保险期间为2015年11月24日零时起至2016年11月23日二十四时止。“平安意外伤害保险”条款第四条载明保险责任为：“在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人保险责任终止。”第二十一条释义意外事故为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”一审法院认为：本案的争议焦点为晏群贤的死亡是否符合保险合同约定的意外身故保险金的给付条件，即是否属于保险合同条款所载遭受意外事故死亡。关于保险合同所载的意外事故，保险合同释义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，该释义符合民众对意外事故的认知。晏群贤因脑出血死亡，双方对此不持异议，只是陈群英、晏少秋、晏清华认为晏群贤是因骑自行车摔倒受外伤导致脑出血，而平安养老保险公司认为晏群贤是因自身疾病导致脑出血。陈群英、晏少秋、晏清华主张晏群贤因外伤导致脑出血，应承担举证责任。陈群英、晏少秋、晏清华所提交的证据中，泸溪县公安局浦市派出所出警情况说明、泸溪县浦市镇中心医院出院记录均无晏群贤遭受外伤的记载，不能达到陈群英、晏少秋、晏清华的证明目的。陈群英、晏少秋、晏清华所交门诊病历、座谈笔录、处方单，证据形式不合法，应不予采纳。综上，陈群英、晏少秋、晏清华诉称晏群贤发生了保险合同约定的保险事故，无证据证实。故陈群英、晏少秋、晏清华要求平安养老保险公司按保险合同约定支付意外身故保险金的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈群英、晏少秋、晏清华的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由陈群英、晏少秋、晏清华负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是被保险人晏群贤的死亡是否属于保险条款中约定的意外身故，平安养老保险公司是否应当向上诉人陈群英、晏少秋、晏清华承担给付意外身故保险金的责任。上诉人陈群英、晏少秋、晏清华认为被保险人晏群贤的死亡是因外伤引起脑出血致死。但上诉人所提供的死者晏群贤在当地最初诊疗的出院记录单上并无外伤的记录，后在益阳市中心医院的诊疗记录上也无外伤的具体伤情记录，这也就是说，上诉人所提供的证据不足以证明其主张。根据民事诉讼法的证据规则，上诉人陈群英、晏少秋、晏清华应当承担举证不能的法律后果。原审判决对上述争议焦点的事实认定和法律适用并无不当，本院对上诉人陈群英、晏少秋、晏清华的上诉理由不予采信。综上，陈群英、晏少秋、晏清华的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈群英、晏少秋、晏清华负担。本判决为终审判决。审判长  薛谷雨审判员  夏立群审判员  刘文煜二〇一八年四月二十日书记员  李凤姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执226号
申请执行人陈学明，男，生于1982年1月21日，汉族，村民，住福建省长乐市。
被执行人四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。
法定代表人苏公禄，董事长。
委托代理人何理，男，系四川渝鑫公路建设有限公司法务（特别授权）。
陈学明与重庆腾辉建设工程集团有限公司、四川渝鑫公路建设有限公司、王昌伟、袁代均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）川2022民初37号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川渝鑫公路建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，权利人陈学明向本院申请强制执行，要求被执行人四川渝鑫公路建设有限公司支付材料费11364元及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月17日达成和解协议，即：一、四川渝鑫公路建设有限公司在2018年10月31日前，支付给陈学明材料费11364元；陈学明自愿放弃迟延履行期间的债务利息并撤回对本案四川渝鑫公路建设有限公司的执行。二、如四川渝鑫公路建设有限公司不按上述协议履行，陈学明恢复原判决书的执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执226号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗起东
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年八月十七日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执226号申请执行人陈学明，男，生于1982年1月21日，汉族，村民，住福建省长乐市。被执行人四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。法定代表人苏公禄，董事长。委托代理人何理，男，系四川渝鑫公路建设有限公司法务（特别授权）。陈学明与重庆腾辉建设工程集团有限公司、四川渝鑫公路建设有限公司、王昌伟、袁代均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）川2022民初37号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川渝鑫公路建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，权利人陈学明向本院申请强制执行，要求被执行人四川渝鑫公路建设有限公司支付材料费11364元及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月17日达成和解协议，即：一、四川渝鑫公路建设有限公司在2018年10月31日前，支付给陈学明材料费11364元；陈学明自愿放弃迟延履行期间的债务利息并撤回对本案四川渝鑫公路建设有限公司的执行。二、如四川渝鑫公路建设有限公司不按上述协议履行，陈学明恢复原判决书的执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川2022执226号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗起东审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年八月十七日书记员  雷 龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3313号
罪犯阮春林，男，1987年7月13日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一○年十二月三十一日作出（2010）马少刑初字第18号刑事判决，以被告人阮春林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1537号刑事裁定减刑六个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第331号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮春林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮春林减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1030号
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地无为县无城濡须宾馆凌凤山庄A幢2号楼1-3号门面。机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：叶荣芝，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新大道姚沟段，统一社会信用代码66142043-2。
法定代表人：后继好，该公司董事长。
本院在执行安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与叶荣芝、安徽华瑞之星限缆集团有公司民间借贷纠纷一案中，经查，叶荣芝、安徽华瑞之星限缆集团有公司有可供执行的房产、车辆、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人叶荣芝、安徽华瑞之星限缆集团有公司总价值不超过207366元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘小三
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4341号
原告许素芹，住河北省平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告平泉县恒达矿业有限责任公司。
住所地：平泉县卧龙镇小庙村。
法定代表人马洪义，经理。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原告许素芹诉被告平泉县恒达矿业有限责任公司劳动争议一案，原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月15日作出的不予受理案件通知书，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秀艳适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告许素芹的委托代理人李永忠、被告平泉县恒达矿业有限责任公司的委托代理人丁向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许素芹诉称，我于2010年6月1日到被告处从事过磅工作，双方签订了劳动合同，至我被放假前十二个月平均工资为每月1300.00元，被告未给我缴纳社会保险费，故起诉至法院，要求被告支付我经济补偿金6500.00元、放假期间的生活费12576.00元，为我缴纳2010年6月至2014年12月期间的养老、医疗和失业保险，并支付我拖欠的工资500.00元。
庭审中，原告撤销了要求支付放假期间生活费和拖欠工资500.00元的诉讼请求。
被告平泉县恒达矿业有限责任公司辩称，对于原告的工作起止时间及月平均工资等事实都认可，合同签至2014年12月31日，后双方未再续签劳动合同，双方已实际解除劳动合同。对于原告要求经济补偿金及数额没有异议，但对于社会保险费的缴纳应按仲裁时效一年计算，我方只同意为其缴纳一年的社会保险费，即2014年1月至2014年12月。
经审理查明，2010年6月1日，原告许素芹到被告平泉县恒达矿业有限责任公司从事过磅工作，离开前十二个月月平均工资1300.00元，双方签订了劳动合同，合同签至2014年12月31日。2014年12月，因被告公司停产而放假。被告未为原告缴纳工作期间的社会保险费（单位应缴纳部分）。2015年12月15日，原告王秀春作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）553号不予受理案件通知书，认为王秀春已超出法定劳动年龄，主体不适格，不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告到被告处工作，2014年12月被告公司停产放假。2013年3月24日，原告年满50周岁，虽达法定退休年龄，但双方签订了劳动合同，合同签至2014年12月31日，双方仍存在劳动合同法律关系。原告工作期间，被告未按合同约定为原告缴纳社会保险费，原告于2015年12月15日向劳动仲裁部门申请仲裁，应按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护，被告同意为原告缴纳2014年1月至12月的社会保险费，符合法律规定，本院予以确认。原告退休后未依法享受基本养老保险待遇，原告离开被告公司，被告应依法给付原告经济补偿金，原告要求给付经济补偿金6500.00元（1300.00元×5），被告没有异议，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告平泉县恒达矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告许素芹缴纳2014年1月至2014年12月31日期间的养老保险、医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、被告平泉县恒达矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告许素芹经济补偿金6500.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告平泉县恒达矿业有限责任公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一六年二月二十一日
书记员 刘新颖
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳
三、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之起一年内提出。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4341号
原告：路×，女，1963年4月13日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被告：李伍卿，女，1964年2月10日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：张华，北京张华律师事务所律师。
第三人：侯慧明，男，1985年10月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
原告路×与被告李伍卿、第三人侯慧明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告×华与被告李伍卿及其委托诉讼代理人张华、第三人侯慧明及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路×向本院提出诉讼请求：1.被告或第三人支付北京市平谷区平谷镇×街×号楼×幢1-16号房屋使用费85265元（自2015年5月10日至2016年11月1日，按每日165元的标准计算）及利息；2.被告赔偿违约金45000元；3.被告或第三人退还我垫付的涉案房屋2015-2016年度取暖费4385元。具体由哪一方支付，请法院判决。事实及理由：路×与邢×原系夫妻。2013年5月10日，路×与邢×将涉案房屋出租给李伍卿，并签订租赁合同，租赁期限为2013年5月10日至2014年5月10日，租金每年50000元整，于每年的5月1日交齐，李伍卿无权将财产转让给第三方承租使用。合同到期后，双方达成口头协议：按照之前的合同约定延续租赁关系，租期为2014年5月11日至2015年5月10日，年租金增加至52000元，李伍卿支付了一年的租金52000元。双方商定如果再续租，则年租金变更为60000元。在租赁期限内，李伍卿未经原告同意，将涉案房屋转让给侯慧明。李伍卿的行为违反了合同约定。
李伍卿辩称，承认原告所述的事实及租金变更情况，但不同意原告的诉讼请求。2015年3月初，我们三方一起吃饭时，我说过将在涉案房屋经营的干洗店转让给侯慧明，原告同意并认可，并同意在合同到期后与侯慧明重新签订租赁合同。现我已将干洗店转让了，租赁的房屋已于2015年1月30日交给侯慧明，原告应向侯慧明主张权利。2014-2015年的租赁没签合同，双方仅商量了价格问题，没有说其他内容按照原来的合同进行。
侯慧明述称，我始终没有和原告形成过租赁关系，李伍卿将干洗店转让给我，不属于转租。2015年1月30日至5月10日，系李伍卿承租涉案房屋，我基于干洗店的转让而使用。李伍卿的租赁到期后，如果我仍使用涉案房屋也是我与原告的租赁关系，与本案无关。现我与原告不存在租赁关系，不应承担责任。此外，我与李伍卿之间就店面转让合同纠纷提起了新的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了房产证复印件、房屋租赁合同、2015-2016年度取暖费发票复印件，李伍卿提交了店面转让合同、通话录音、2015年5月8日调解笔录、（2015）平民（商）初字第7695号民事判决书，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中，邢×与路×于2016年7月28日登记离婚并就财产分割达成一致：平谷区平谷镇×街×号楼商铺（1-16）一套即涉案房屋归路×所有，所欠债务由路×偿还，所持债权归路×所有。邢×退出本案诉讼并明确表示其在本案中的权利归路×所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，邢×作为出租方与承租方李伍卿签订房屋租赁合同。该合同约定租赁房屋地址：平谷×局底商楼一处（东数第×门）即涉案房屋；租赁期限：2013年5月10日至2014年5月10日止；租金和租金交纳期限：租金每年伍万元整，为上交金，每年的5月1日交齐，如拖延不交，视为自动解除合同；承租期间的水电费、供暖费、卫生费、房屋出租管理费等有关部门收取的法定税费，由承租方负担，门前三包由承租方承担责任。承租方与前任承租方的交接手续及相关费用与出租方无关；承租方无权将财产转让给第三方承租使用，承租方因各种原因未到期提前解除合同，在当年的四月一日前撤出该出租房，做出对出租方的补偿；违约责任：出租、承租双方因一方违约，应赔偿履约方承租总价格50%的损失。合同到期后，原、被告双方未签订书面合同，但原告与李伍卿达成口头协议，李伍卿继续承租涉案房屋，租期为2014年5月11日至2015年5月10日，李伍卿交纳了租金52000元。2015年1月30日，李伍卿与侯慧明签订店面转让合同，将其在涉案房屋经营的干洗店转让给侯慧明经营。在房屋租赁期限届满前，邢×、路×与李伍卿、侯慧明协商过租赁期满后房屋的续租及租赁费问题，但未达成一致，李伍卿以店面已转让为由不交纳房屋租金，侯慧明亦不交纳，原告方遂于2015年5月13日将涉案房屋换锁。
2015年10月16日，因李伍卿、侯慧明均表示不再经营在涉案房屋的干洗店，本院组织当事人协商先行腾退房屋事宜，李伍卿、侯慧明均不同意负责腾退。此后，侯慧明因其与李伍卿就店面转让合同提起的确认合同无效纠纷一审审理终结，本院判决驳回了侯慧明要求确认店面转让合同无效的诉讼请求。2016年9月21日，本院再次组织三方当事人协商涉案房屋的腾退事宜，三方当事人均同意腾退。侯慧明于2016年11月1日将涉案房屋腾退完毕。
本院认为，李伍卿在房屋租赁期间将其在涉案房屋内经营的干洗店转让给侯慧明，原告虽在李伍卿转让店面后才得知该事项，但原告在租赁期限届满前曾与李伍卿、侯慧明谈过可以由侯慧明在租期届满后租赁涉案房屋事宜，故可以认定原告以自己的行为表明其同意侯慧明使用涉案房屋并可在租期届满后租赁，现原告以李伍卿擅自转租违反了约定为由要求李伍卿支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。侯慧明因受让涉案房屋内的店铺而实际占有使用涉案房屋，侯慧明虽未和原告达成房屋租赁协议，但其应按实际占用情况向原告支付占用涉案房屋期间的使用费及在此期间产生的供暖费。原告主张的房屋占用费的数额有误，具体以本院根据侯慧明占用涉案房屋的时间并参照每年6万元的租金标准进行核算。原告主张的供暖费数额适当，本院予以支持。原告并未与李伍卿或者侯慧明约定房屋使用费利息，故其主张的房屋使用费利息，本院不予支持。侯慧明与李伍卿之间就店面转让产生的纠纷可另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、第三人侯慧明于本判决生效后七日内向原告路×支付房屋使用费、供暖费共计九万三千一百零九元；
二、驳回原告路×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七十三元，由原告路×负担九百四十五元（已交纳）；由第三人侯慧明负担二千一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员
任荣来
人民陪审员
姜景田
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初127号
原告：宋彪，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李飞，男，1984年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告:宁夏沃尔德实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。
法定代表人：王占彪。
委托诉讼代理人:马琴，女，1992年4月12日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治中宁县恩和镇曹桥村七队。代理权限为特别授权。
被告:宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街城建局楼。
法定代表人:姚玉兰，该公司经理。
被告：黎占红，男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县城沃尔德都市。
原告宋彪与被告李飞、宁夏沃尔德实业有限公司、宁夏东杰建筑工程有限公司、黎占红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告宋彪及其委托诉讼代理人刘红，被告李飞、宁夏沃尔德实业有限公司委托诉讼代理人马琴、黎占红到庭参加诉讼，被告宁夏东杰建筑工程有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令上述被告支付原告劳务工资共计43960.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黎占红借用被告宁夏东杰建筑工程有限公司（以下简称”东杰建筑公司”）的资质，承包被告宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称”沃尔德公司”）开发的位于中宁县住宅楼建筑工程，被告黎占红又将4号、5号住宅楼建筑工程分包给被告李飞，被告李飞将外墙保温劳务分包给原告完成，双方于2015年9月1日签订《外墙保温工程施工承包合同》1份，合同第三条约定原告包工不包料，面积计算方式为：住宅楼外墙保温每平方米21元，楼梯间和地下室每平方米18元，线条每米10元。合同签订后，原告雇佣工人完成了工程，即原告完成的工程量外墙保温面积为7109.95平方米，地下室面积为913.98平方米，线条为1360米，合计工程价款为179360.59元，被告给原告支付了130000元，尚欠原告劳务报酬49360.6元，原告向被告追要至今未果，故诉至本院提出前述请求。
被告李飞辩称，原告与被告李飞签订工程施工合同属实。在合同履行过程中，5号楼工程完工后，被告李飞与原告口头约定，4号楼外墙保温每平方米17元，并非合同中的21元。原告在施工中没有按照合同约定的标准完成工程，工地的技术员作出5000元罚款，并要求对未达标的工程进行重新施工，该行为给被告李飞造成了5000元的损失。因原告的工人不戴安全帽，又被处罚5000元罚款。在5号楼502窗口，保温材料没有贴到位，被技术员杨建云罚款2000元。施工完毕后，原告也没有按照要求将卫生清扫完毕，工地罚款3000元。原告给被告李飞造成损失共计20000元，应从所欠原告的工程款中予以扣除。按照行业习惯，合同中的线条指的是贴保温板建筑物的突出物、窗台线、腰身、装饰为线条。而原告在4、5号楼周围做的米离线条不是合同中约定的线条，原告以每米10元多计算了13600元费用。另外，依据合同约定，被告李飞还应扣除5%的维修金。故被告李飞并不欠原告主张的劳务费。
被告沃尔德公司辩称，被告沃尔德公司是建设单位，作为发包方将工程直接发包给被告东杰建筑公司。沃尔德公司已将该工程的全部工程款，经与被告东杰建筑公司结算并全部支付。原告与被告李飞签订了劳务合同，未与沃尔德公司签订合同，双方之间未形成劳务合同关系。根据合同相对性原则，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不具有法律约束力。被告沃尔德公司没有支付原告劳务费的义务。
被告黎占红辩称，被告黎占红系该工程的实际施工人，其挂靠在东杰建筑公司名下进行施工。工程结束后，被告沃尔德公司已将全部工程款给被告黎占红付清。被告黎占红与原告没有合同关系，其与被告李飞的弟弟李涛有合同关系。且被告黎占红已将全部劳务工资给李涛付清，被告黎占红不应再给原告支付劳务工资。原告的诉讼请求与被告黎占红没有关系。
被告东杰建筑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黎占红挂靠被告宁夏东杰建筑工程有限公司的资质，承包被告宁夏沃尔德实业有限公司开发的位于中宁县城北街沃尔德都市××园住宅楼建筑工程，被告黎占红又将4号、5号住宅楼建筑工程分包给被告李飞的弟弟李涛。2015年9月1日，被告李飞与原告签订了《外墙保温工程施工承包合同》，将4号、5号住宅楼外墙保温劳务包给原告完成。该合同约定：原告包工不包料，劳务费为住宅楼外墙保温每平方米21元，楼梯间和地下室每平方米18元，线条每米10元。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告雇佣工人完成了工程。其中外墙保温面积为7109.95平方米，4号楼为3121.13平方米、5号楼为3988.82平方米；楼梯间和地下室面积为913.98平方米，4号楼为331.52平方米、5号楼为582.46平方米。且原告完成了4号、5号楼楼顶四周米离线条工作。被告李飞陆续向原告支付了130000元劳务费，其余劳务费至今未付，故诉至本院提出前述请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告李飞提供劳务的事实清楚，证据确实充分，被告李飞应当依照合同约定全面履行义务，其不履行合同义务，应承担相应的民事责任。因原告与被告李飞就劳务工程并未结算，双方认可外墙保温面积、楼梯间和地下室面积，按照合同约定劳务费应予以支持；线条劳务量双方陈述不一致，原告无证据证实，本院不予支持。故对原告要求被告李飞支付其劳务费35760.59元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告沃尔德公司、东杰建筑公司、黎占红承担责任的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。被告沃尔德公司、黎占红辩解其与原告之间没有合同关系，不承担责任的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告东杰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后五日内支付原告宋彪劳务费35760.59元；
二、驳回原告宋彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2998号
原告：瀚�担保股份有限公司黑龙江分公司。
代表人：王朝晖。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：田某某。
被告：赵某某。
被告：哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司。
法定代表人：赵某某。
被告：布某某。
原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司（以下简称瀚华公司）与被告赵某某、哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司（以下简称雨田公司）、布某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瀚华公司委托诉讼代理人刘某某、田某某到庭参加诉讼，赵某某、雨田公司、布某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.赵某某偿还借款本金140万元及截止至2017年2月27日的利息28000元，2017年2月28日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%计付；2.赵某某给付因追索债权支出的律师服务费30400元；3.雨田公司、布某某对赵某某的上述债务承担连带保证责任；4.如赵某某不能偿还上述债务，则瀚华公司对雨田公司的应收账款享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月27日，黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小额贷公司）与赵某某签订了《委托贷款合同》，约定：瀚华小额贷公司接受瀚华公司委托，向赵某某发放委托贷款140万元，期限为6个月，年利率12%，按月还息，本金分期6个月。同日，瀚华公司、瀚华小额贷公司及赵某某三方签订了《委托贷款协议书》，约定：瀚华公司应当及时向瀚华小额贷公司提供140万元的资金用于向赵某某发放委托贷款，贷款期限、利率、还款方式以上述《委托贷款合同》为准。2016年12月15日，瀚华公司与担保人雨田公司签订了《委托贷款保证合同》，2016年12月27日，瀚华公司与布某某签订了《委托贷款保证合同》，两份保证合同均约定：两位保证人自愿为赵某某向瀚华公司借款140万元承担连带保证责任。2016年12月27日，瀚华公司与出质人雨田公司签订了《委托贷款应收账款质押合同》，出质人雨田公司以其应收账款为赵某某向瀚华公司借款140万元承担担保责任，并办理了质押登记。合同签订后，瀚华公司委托瀚华小额贷公司向赵某某发放了贷款，赵某某未能按照约定偿还第1、2月应当偿还的借款本金40万元及利息28000元。
赵某某、雨田公司、布某某未作答辩。
瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织瀚华公司进行了举证，赵某某、雨田公司、布某某未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认瀚华公司提交的证据来源合法，内容客�真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据瀚华公司陈述及对证据的分析，确认以下事实：
2016年12月27日，瀚华小额贷公司与赵某某签订了《委托贷款合同》，主要约定：瀚华小额贷公司接受瀚华公司委托，向赵某某发放委托贷款140万元；期限为6个月，自2016年12月27日至2017年6月27日止；年利率为12%；按月还息，本金分期6个月，第1、2、3、4个月每月还本金20万元，第5、6个月每月还本金30万元。同日，瀚华公司、瀚华小额贷公司及赵某某三方签订了《委托贷款协议书》，主要约定：瀚华公司应当及时向瀚华小额贷公司提供140万元的资金用于向赵某某发放委托贷款；贷款期限、利率、还款方式以上述《委托贷款合同》为准；若赵某某逾期还款，自逾期之日起，尚未归还贷款的利息按照年利率24%计算；赵某�未按约定履行偿还本息的义务，瀚华公司为实现本合同项下权利而支付的费用（包括财产保全费、诉讼费、律师代理费、公告费、执行费等）全部由赵某某承担。2016年12月15日，瀚华公司与担保人雨田公司签订了《委托贷款保证合同》，2016年12月27日，瀚华公司与布某某签订了《委托贷款保证合同》，两份保证合同主要约定：雨田公司、布某某自愿为赵某某向瀚华公司借款140万元承担连带保证责任。2016年12月27日，瀚华公司与雨田公司签订了《委托贷款应收账款质押合同》，主要约定：雨田公司以其应收账款为赵某某向瀚华公司借款承担担保责任，并办理了质押登记。2016年12月27日，瀚华公司委托瀚华小额贷公司依约向赵某某发放了140万元贷款。现双方合同已到期，赵某某未按约定偿还借款，尚欠借款本金140万元及截止至2017年2月27日的利息28000元。
另查明�瀚华公司因本案诉讼与黑龙江弘博律师事务所签订了委托代理合同，支付代理费30400元。
本院认为，瀚华公司、赵某某、瀚华小额贷公司签订的《委托贷款协议书》、瀚华公司与瀚华小额贷公司签订的《委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效。赵某某借款后，未按协议约定偿还借款本息，对本案纠纷应当承担违约责任。《委托贷款协议书》约定瀚华公司为实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由赵某某承担，故瀚华公司要求赵某某偿还借款本金并支付律师费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。瀚华公司、赵某某、瀚华小额贷公司签订的《委托贷款协议书》约定逾期还款按年利率24%计付利息，故瀚华公司要求按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。雨田公司、布某某自愿为赵某某此笔借款提供连带责任保证担保并签�了《委托贷款保证合同》，故瀚华公司要求雨田公司、布某某承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。雨田公司自愿以其应收账款向瀚华公司提供质押担保，签订了《委托贷款应收账款质押合同》并办理了质押登记，故瀚华公司要求如赵某某不能偿还上述债务，则瀚华公司对雨田公司的应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司借款本金140万元；
二�被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司截至2017年2月27日的利息28000元，2017年2月28日起至借款偿清之日止的利息按年利率24%计付；
三、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司律师代理费30400元；
四、如被告赵某某逾期不能履行上述第一至第三项义务，则被告哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司的应收账款，由原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司优先受偿。
五、被告哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司、布某某对上述第一、二、三项债务的履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17926元�保全费5000元，由赵某某、哈尔滨雨田钢管制造有限责任公司、布某某共同负担（此款原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司已预交，赵某某、哈尔滨雨田钢管制造有限责任公司、布某某于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 于子轩
人民陪审员 傅 瑶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 蕊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1093号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚建明，男，1969年11月14日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车于2013年9月23日被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1000元；因本案于2017年7月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］480号起诉书指控被告人姚建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2017年7月11日15时许，被告人姚建明饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从嘉兴市某某市场驶往杭州市大江东产业集聚区某某街道、杭州市萧山区。当日23时40分许，被告人姚建明再次饮酒驾驶该车辆沿杭州市萧山区某某路匝道由西向东行驶至萧山某地附近，被民警查获。经鉴定，被告人姚建明血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。建议对被告人姚建明判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人姚建明对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年七月十八日
书记员 倪 铭
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继发，男，1951年8月16日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂成，男，1958年2月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永芬，女，1957年10月16日出生，汉族，农民，系李茂成之妻。
再审申请人杨继发因与被申请人李茂成、张永芬财产损害赔偿、名誉权纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨继发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 房建军
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊俪雅
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继发，男，1951年8月16日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂成，男，1958年2月18日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永芬，女，1957年10月16日出生，汉族，农民，系李茂成之妻。再审申请人杨继发因与被申请人李茂成、张永芬财产损害赔偿、名誉权纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨继发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  房建军审 判 员  孙蕊莲代理审判员  肖 晗二〇一七年三月二十日书 记 员  熊俪雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执78号
申请执行人：周国军，男，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行周国军与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第338号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人周国军工伤保险争议款35658.32元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人周国军于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人35658.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费435元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1977号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博开发区柳泉路北首。
法定代表人刘俊龙，总经理。
被执行人荣国强。
本院（2007）张民初字第5655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年9月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2008年10月依法将本案委托桓台县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本院（2007）张民初字第5655号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑文文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4723号
原告：孟庆武，男，。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房，统一社会信用代码*。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，该公司职工。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告孟庆武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆武的委托诉讼代理人王超峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人郑扬、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金40126.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁LS6**挂号牌半挂车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等。2016年8月13日13时30日分许，原告的保险车辆正常行驶中为躲避其他车辆侧翻沟中，造成车辆受损的道路交通事故。原告的车辆损失164825元，支出施救费26582.52元，价格评估费7000元，对方已赔偿原告各项经济损失137860元，原告尚有车辆等损失40126.50元，请求被告给予赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，1、原告的主车在我公司投保属实，挂车未投保车辆损失险，其所诉车损中的挂车损失应予扣除；2、原告车辆出险时驾驶员系实习期驾驶牵引车，按保险条款第八条的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车系免责事项，故我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告孟庆武所有的鲁Ｌ×××××/鲁LS**挂号牌半挂车挂靠于临沂市三鲁运输有限公司经营，2016年4月29日，原告为其所有的车辆以挂靠公司的名义在被告处投保商业险两份，主车保险期间自2016年4月29日至2017年4月28日，投保机动车损失险（责任限额97525元）、第三者责任险（责任限额100万元），并投保不计免赔险；挂车保险期间自2016年5月1日至2017年4月30日，投保第三者责任险（责任限额5万元），并投保不计免赔险，未投保挂车损失险。
2016年8月13日13时30分许，巩传敏驾驶鲁Ｂ×××××号牌大型普通客车行驶至莒县库山乡宋家河村时超车占用对方车道，徐延宣驾驶保险车辆由西向东正常行驶，为躲避鲁Ｂ×××××号牌大型普通客车侧翻沟中，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具交通事故认定书，认为双方未接触，建议当事双方就民事损害赔偿问题向法院提起民事诉讼。原告将对方车辆挂靠公司交运集团公司、驾驶员巩传敏、司机史少杰、车辆保险公司诉至本院，本院以（2016）鲁1122民初5472号民事判决书判决对方保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险范围内赔偿原告主挂车车辆损失130260元[（164825元－2000元）×80%]，赔偿原告施救费21266.02元（26582.52×80%），共�151526.02元；史少杰赔偿原告评估费5600元（7000元×80）%，原告还支出诉讼费845元。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服该判决，日照市中级人民法院以（2017）鲁11民终321号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告就其剩余车辆损失32565元、施救费5316.50元、评估费1400元、诉讼费845元向被告索赔未果。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实是：1、原告的驾驶员徐延宣的准驾车型A2E，增驾A2，实习期至2016年12月2日。被告主张徐延宣系增驾实习期驾驶，根据车损险保险条款第八条第（二）第5款的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车系免责情形，被告提交投保人盖章的投保单、客户投保告知书、投保人声明、免责事项说明书、保险条款证实对保险条款已履行明确说明义务，涉案事故发生时间为2016年8月13日�尚在驾驶员增驾实习期内，请求对原告的损失不承担赔偿责任。经当庭质证，原告主张投保时被告未履行明确说明义务，并提供对其业务员卢桂晓的两份电话录音证实其主张，被告对此不予认可但未进一步提供证据证实。
2、原告的车损164825元包括挂车车损，其未投保挂车车辆损失险，故应当扣除挂车车损部分。原告提交评估报告，证实鲁Ｌ×××××号牌主车车损为70545元，扣除对方车辆已赔偿的80%，剩余主车损失为14109元。
本院认为，原告以挂靠公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告系保险车辆的实际车主，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
被告辩称涉案驾驶员在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车属于责任免除情形，其不承担赔偿责任，原告虽认可在投保单及客户投保告知书中盖章，但主张被告未就保险条款向其履行明确说明义务，并提供对其业务员卢桂晓的两份通话录音予以证实，本院认为，“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的约定不属于保险法司法解释中的“禁止性规定”，被告应当就“实习期”和“增驾实习期”系何种含义向投保人进行明确、详尽的解释说明，被告不能提供其对免责条款进行明确说明的具体时间、地点、参加人、说明方式、说明内容等事实的其他证据，原告仅在投保单及客户投保告知书中盖章，且提供两份通话录音证实其主张，被告未能进一步提供证据证实其已履行明确说明义务，故不能认定被告已履行了该义务，对被告的辩称不予采信。
原告的车辆损失、施救费、评估费均�经生效法律文书认定对方车辆保险公司已按80%赔偿，本院予以认定，其请求的车辆损失32565元中包括挂车损失，因其挂车未投保车辆损失险应当予以扣除，故被告应赔偿原告主车车损14109元（70545元×20%）；施救费5316.50元、评估费1400元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告亦应当予以赔偿，因原告未投保挂车车险损应扣除50%，被告应赔偿原告施救费2658.25元、评估费700元。原告支出的诉讼费845元不属于保险赔偿范围，不予支持。
综上，被告应赔偿原告保险金共计17467.25元（主车车损14109元+施救费2658.25元+评估费700元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有�公司莒县支公司于判决生效后十日内赔付给原告孟庆武保险赔偿金17467.25元；
二、驳回原告孟庆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告孟庆武负担229元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一八年二月五日
书记员 卢海鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第61802号
原告叶惠霞，女，1976年4月22日出生。
委托代理人刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。
被告赵晶晶，女，1983年9月4日出生。
原告叶惠霞（以下称原告）与被告赵晶晶（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈洁独任审判,适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘维喜，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年10月23日，在北京市朝阳区杨闸环岛西南角苏宁易购，原告叶惠霞（以下称原告）驾驶×××号汽车与被告赵晶晶（以下称被告）驾驶的×××号汽车发生交通事故，原告车辆右侧与被告车辆左前角接触，导致两车受损，交警到场后认定被告负事故全部责任，但因双方车辆保险均已到期未续保故同意自行协商解决，被告同意因并线承担全部责任，故交警未出具事故认定书。事故发生后，原、被告因修车问题发生争议，原告遂于2015年11月4日自行将车辆送至北京长久博宇汽车销售服务有限公司维修，维修项目包括拆装前杠、钣金右前翼子板、更换右前叶饰板、钣金右前门、更换右前门饰板、前杠、右前叶及饰板、右前门及饰板喷漆，11月6日提车，原告共支付维修费5630元。
双方因修车费等相关费用赔偿问题发生争议。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆维修费5630元、交通费104元及误工费681元。被告称事后查阅相关规定发现弯道禁止超车，故对交警的责任认定有异议，且原告诉请的修车费用中只同意赔偿3440元，剩余一千多元的维修费辅料费并非必要，但就此未提供证据证明。原告主张因处理本次事故于2015年11月2日至交通队、2015年11月4日从修车厂回单位、2015年11月6日至修车厂取维修发票及明细、2015年11月10日至修车厂取车的交通费，以及10月27日、29日、30日请假处理事故的误工费，并提供相应票据、假条及工资发放明细予以证明，被告对此均不予认可，认为双方均有误工、交通费用发生，不应再行赔偿。
另事发时原告及被告车辆保险均已过期，双方均未及时续保。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警认定被告负本次事故的全部责任，被告当场亦予以认可，虽然庭审中被告对责任认定又提出异议，但未提供相应反证，本院不予采信，确认被告负事故全部责任。被告车辆未依法投保交强险，造成原告车辆损害后，被告应当赔偿原告因此产生的相应损失。原告诉请的修车费有事实和法律依据，且修车部位能够与事故受损部位相对应，被告不认可部分费用但未提供反证，本院无法采信，对修车费予以支持。交通费一项，原告车辆送修期间其确实需要替代性交通工具，发生相应费用系合理损失，但原告在车辆送修后应当及时提车，避免损失的进一步扩大，现原告主张的部分费用超出了维修清单载明的修车期间，本院对原告提供的交通费票据中属于修车期间发生的部分予以支持。关于误工费，该费用并非交通事故导致的直接必然损失，且原告提交的证据不足以证明确因交通事故发生，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵晶晶于本判决生效后七日内赔偿原告叶惠霞修车费五千六百三十元及交通费六十六元；
二、驳回原告叶惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁
二〇一六年二月十日
书 记 员 梁远
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执157号
申请执行人张建，男，生于1979年5月1日，汉族，住泸州市江阳区黄舣镇。
申请执行人何成高，男，生于1971年11月7日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人唐开智，男，生于1972年9月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人袁圣琼，女，生于1976年12月6日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院(2016)川05民终462号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金80000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费4570元，保全费3270元，申请执行费1218元，合计89058元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐开智、袁圣琼银行存款人民币89058元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人唐开智、袁圣琼应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐开智、袁圣琼应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年二月四日
书记员 王海波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1826号
原告：蒋太菊，女，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：肯发科技（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区联合坝三峡光电产业园M2地块6、8、9号厂房，5号厂房二、三、四、五楼，组织机构代码56349045-3。
法定代表人：关耀威，男，董事长。
委托代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告蒋太菊诉被告肯发科技（重庆）有限公司（以下简称肯发科技公司）劳动争议纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付赔偿金12500元；被告支付原告加班工资1134。本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用小额诉讼程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋太菊的委托代理人王磊、何霖，被告肯发科技公司的委托代理人邵安会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、原告的工龄：2013年8月至2015年11月。
2、原告离职前十二个月平均工资2500元。
3、在劳动合同中约定，肯发科技公司已将《职员工手册》等内容告知原告，并培训学习《职员工手册》。职员工手册规定“大庭广众之下互相大吵大闹，对别人恶语中伤毒化风气，搅乱正常工作秩序”为严重违纪行为。
4、因生产需要，被告调到原告等9人到正常车间配合生产，原告等5人拒绝调动。2015年9月24日，被告不安排原告加班。原告强行加班并和保安发生冲突。
5、因原告自行加班，被告没有发加班费，原告又多次找被告理论。2015年10月21日，双方发生争吵报警。
6、2015年11月16日，原告又到办公室要求加班和支付加班工资。当天，被告以原告严重违章为由解除劳动合同。
本院认为，首先，被告的规章制度已告知，其内容关于吵闹搅乱正常工作秩序为严重违纪的规定合理且不违法，可以作为裁判的依据。其次，原告有严重违纪的行为。用人单位根据其生产经营情况自主决定是否安排职工加班，是否安排加班是用人单位的权利。加班是劳动者在正常工作时间之外牺牲其时间付出劳动，所以劳动法对其倾斜保护，既规定最高工时，还规定安排加班要支付比正常工作时间工作更高的工资，且需取得劳动者的同意，所以加班不是劳动者的权利，劳动者自行加班主张加班费没有法律依据。被告不安排原告加班，原告却强行加班，不但与被告的保安冲突，还多次要求加班以及支付加班费，与被告发生冲突报警，该行为严重违纪。被告以员工严重违纪为由解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告蒋太菊的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘洪月
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）鄂0804刑初125号
附带民事诉讼原告人（被害人）韩某某。
诉讼代理人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告人雷春芳，女，1968年9月24日出生于湖北省荆门市，住湖北省荆门市掇刀区团林镇。
诉讼代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人雷春芳犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人雷春芳赔偿经济损失19878.4元。
在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人雷春芳赔偿附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失4万元，定于调解协议签订之日一次性支付。
二、附带民事诉讼原告人韩某某不得再为此事主张任何赔偿权利。
三、附带民事诉讼原告人韩某某对被告人雷春芳故意伤害的行为表示谅解。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 胡金华
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴婷婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1051号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年10月18日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。2007年9月25日因犯抢劫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2012年8月29日刑满释放。因本案于2014年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中二区检刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月21日凌晨，被告人孙某某在王某（已判刑）盗窃被害人林某甲、梁某甲的2辆摩托车（价值均为人民币7100元）后，以1500元人民币向王某购买其中1辆。随后，被告人孙某某伙同王某等人一起将上述2辆赃车转移到佛山市顺德区某路出租屋102室藏匿，指使刘某某（已判刑）拆解2辆赃车车牌，并将拆解下的车牌藏匿于其租住的上述出租屋103室。同日上午7时许，公安人员在某路8号士多店将刘某某�获，并当场在上述士多店及出租屋缴获被盗的赃车、赃物。2014年1月2日，公安人员在四川省古蔺县双沙镇白沙村三组将被告人孙某某抓获归案。破案后，赃车、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某甲、梁某甲的陈述、四川省古蔺县公安局双沙派出所出具的抓获经过、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的缴获经过、扣押笔录、清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、四川省古蔺县公安局双沙派出所出具的户籍证明、佛山市中级人民法院（2007）佛刑二终字第308号刑事裁定书、新疆兵团第八师监狱管理局出具的罪犯档案资料、本院作出的（2013）中二法刑二初字第194号刑事判决书、证人�某甲、何某乙、林某乙、梁某乙的证言及辨认笔录、同案犯刘某某的供述及辨认笔录、被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购并以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人孙某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 霍艳霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄乐怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6099号
原告吴松,男,1970年8月12日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
被告盐城金鹰国际购物中心有限公司,住所地盐城市建军中路169号金鹰超市。
法定代表人李培，该公司总经理。
本院在审理原告吴松与盐城金鹰国际购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对照相应法律规定，本案按原告自行撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自行撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴松负担。
审判长 蒋维忠
审判员 陈 祥
审判员 顾 飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊正露
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初934号
原告：解思华，男，1966年6月5日生，住吉林省桦甸市。
被告：于殿明，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告解思华与被告于殿明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解思华到庭参加诉讼，被告于殿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解思华向本院提出诉讼请求：要求于殿明给付2012年所拖欠的劳务费45000元，诉讼费用由于殿明负担。事实与理由：2012年于殿明雇佣我管理东兴翰林院工地现场，工作期间未给付工资，于殿明于2013年6月11日为我出具欠条一份，写明欠工资款45000元。经多次索要未果，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
于殿明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，于殿明为解思华出具一份欠条，主要内容体现为今有于殿明欠解思华工资款45000元，落款处由于殿明在欠款人处签字。
本院认为，从原告解思华提供的欠条可以认定于殿明欠解思华劳务费的事实，双方形成的是劳务合同法律关系。解思华未给付解思华劳务费，侵犯了解思华的合法权益，故解思华要求于殿明给付所拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于殿明于判决生效之日给付原告解思华劳务费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告于殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年四月十三日
书记员 冷文颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1195号
原告马某（曾用名马某伟），居民。
被告张某，居民。
原告马艳诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年阴历10月10日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子张某甲，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙，××××年××月××日补办结婚登记。由于性格差异，婚后未能建立夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，被告经常酒后对原告事实家庭暴力，导致原、被告无法共同生活，原告曾于2013年9月起诉离婚。双方分居2年之久，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚，所生长子张某甲，次女张某丙原告抚养，依法分割家庭财产。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于农历2004年10月10日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子张某甲，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后偶尔因家庭琐事吵闹。2013年原告起诉离婚，本院认定夫妻感情未破裂，依法判决不准许离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、户籍证明复印件等书证，经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，共同生活多年，虽偶尔因家庭琐事发生争执，但双方无较大矛盾分歧，且原、被告共同生育子女三人，双方均应尽到对子女及家庭的责任。原告要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道***号。
法定代表人：李伟时，该委员会主任。
再审申请人黄宽因与被申请人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁开发区管委会）房屋行政强制拆除纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2014）桂行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄宽申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清。黄宽在一、二审提供的照片是在强行拆除当日所拍摄，南宁开发区管委会不能举出相反证据予以推翻，照片、证人证言和强拆现场录像相互印证南宁开发区管委会在强拆时没有把养殖场里的生猪、鸡、产床、电风扇、喂料槽、拉料车等财产转移，造成黄宽直接经济损失。二、一、二审判决适用法律错误。本案被强行拆除的养殖场所在地不在规划区内，南宁开发区管委会也没有举证该土地是经过规划的土地，一、二审判决错误认定该土地属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围。依据《中华人民共和国农业法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，黄宽对于土地有自主经营权。涉案养殖场不属于《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》调整的农民家庭经营的小规模养殖场，不需要办理任何手续。二审法院认为黄宽没有对南宁开发区管委会作出的《限期拆除决定书》提起行政复议或行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，是错误的。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十三条和第六十八条的规定，南宁开发区管委会应赔偿黄宽的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或指令有管辖权的法院重新审理此案。
南宁开发区管委会未提交意见。
本院认为：一、本案一、二审判决是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的情形，是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的再审事由。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第二项规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等。黄宽在一审期间提交的照片没有拍摄时间，不能证明照片是当天拍摄。二审申请出庭作证的证人谭某的证言因没有其他证据佐证，无法采信。二审法庭通过核实黄宽提供的视频，未发现该视频中有黄宽的牲畜被砸死、砸伤的情况，该视频未能证明黄宽的牲畜受到损失。故二审判决根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第三项“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任”的规定，认定黄宽提交的证据不足以证明其主张的损害事实及数额，不予认可其赔偿主张，并无不当。黄宽此项再审申请理由，本院不予支持。
二、本案一、二审判决是否存在适用法律、法规确有错误的情形，是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的再审事由。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，在规划区内进行建设活动，必须遵守《中华人民共和国城乡规划法》。《南宁市城市总体规划（2011-2020）》中划定“城市规划区为：南宁市市区，即市属六城区所辖行政范围”，本案被拆除的养殖场位于南宁市江南区那洪街道罗村九组，在上述南宁市的城市规划区以内，故依法属于《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，涉案养殖场应当依法办理建设工程规划许可证。黄宽称其是为了从事畜牧业生产而在自有承包地上兴建农业设施，不需要经过规划部门或建设部门批准，本院认为，黄宽所称的审批指的是农用地转用审批，但黄宽所办的养殖场即使不需要办理农用地转用审批手续，也仍需要办理建设工程规划许可证，两种手续适用法律不同，并不冲突。黄宽未经相关部门批准擅自建造养殖场的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》，一、二审法院将涉案养殖场认定为违法建筑并无不当。黄宽此项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，黄宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项等规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄宽的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄金龙
审 判 员 于 泓
二〇一五年九月二十三日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国城乡规划法》
第二条制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。
本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。
本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。
第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：
（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；
（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；
（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初348号
原告：山西中通管业有限公司。
法定代表人：王付荣，该公司董事长。
委托代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。
法定代表人：任成，该公司董事长。
委托代理人：张雁宏，男，汉族，该公司综合办矿长助理。
委托代理人：王一锋，男，汉族，该公司法律顾问。
原告山西中通管业有限公司诉被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中通管业有限公司的委托代理人李少华，被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的委托代理人张雁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告向原告购买了价值144000元的矿用钢丝网骨架聚乙烯复合管，原告已送货至被告指定地点。后双方分别于2013年11月7日、2013年12月2日就前述事项签订《材料购买合同》，但被告至今未支付该笔款项。2014年5月17日，双方再次签订《材料购买合同》，由被告向原告购买矿用钢丝网骨架聚乙烯复合管，合同总价为95040元。合同生效后，原告于2014年5月23日将全部产品运至双方约定地点，但被告至今未支付该笔款项。2016年1月21日，双方就上述款项进行对账，双方确认被告尚欠原告239040元材料款未付。之后，被告于2016年2月5日向原告支付一万元材料款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的全部货款229040元；判令被告向原告支付自2013年11月5日起至起诉之日的利息29063.65元，共计258103.65元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：《材料购买合同》三份、发运单四份、催款对账单一份、网上银行电子回执单一份。
被告辩称，案件事实认可也是存在的。原告提供的货物质量存在问题。利息不予认可。
被告提供的证据有：《材料购买合同》三份、照片一张。
经审理查明，2013年11月4日，被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司向原告山西中通管业有限公司购买了价值144000元的矿用钢丝网骨架聚乙烯复合管，原告送货至被告指定地点，后被告方工作人员对产品进行了验收。
2013年11月7日、2013年12月2日原告山西中通管业有限公司为出卖人与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司为买受人就前述事项分别补充签订了《材料购买合同》一份，合同文本与内容一致，合同内容为：一、标的名称、规格型号、数量、价格。产品名称：矿用钢丝网骨架聚乙烯复合管；数量：600；单价：120；总价72000元。二、技术标准。按国家标准执行。出卖人保证本材料属于全新的合格材料，并对甲方具有使用价值。......六、收货单位：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，详细地址：山西原平市长梁沟镇南蚕食村。九、验收标准、方法、地点及期限。1、标的物到达目的地后的30个工作日内，买卖双方共同完成验收。2、标的物的基本验收标准为产品形态完整、技术标准合格、质量指标合格、能正常运行。十、标的物交货期限。出卖人应当在合同签订之日起20个工作日内交货。十一、货款结算方式及期限。买受人在收到货物并验收合格后付款，同时出卖人应向买受人出具标的物总价款的全额增值税专用发票。合同总价款的10%作为质保金，质保期一年，自货物验收合格之日起算。质保期内标的物使用正常无质量问题，质保期满买受人付清质保金。质保期内货物出现质量问题，出卖人应及时包换，未能及时包换的，该质保金不再向出卖人支付，不足部分由出卖人承担。合同最后原、被告都加盖有各自单位公章。两份合同总价款为144000元。
2014年5月17日原告山西中通管业有限公司为出卖人与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司为买受人签订了《材料购买合同》一份，合同价款为95040元。2014年5月24日原告方送到货后，被告方工作人员对产品进行了验收。
2016年1月18日原告向被告发送催款对账单一份：“大同同生浩然煤业有限公司：我公司与贵公司于2013年10月、2014年5月签订《商品买卖购销合同》，约定贵公司向我公司购买矿用钢丝网骨架聚乙烯管等产品。合同签订后，我公司于2013年10月向贵公司交付价值144000元的产品，后于2014年5月向贵公司交付价值95040元的产品。现经双方对账确认，截止2015年12月31日，贵公司尚欠我公司239040元未支付。为不影响我方正常生产经营活动，请贵公司尽快予以支付上述款项。”被告方工作人员于2016年1月21日签字确认：数据确认无误。
2016年2月5日被告通过建设银行网上银行向原告支付货款10000元。被告尚欠原告货款229040元一直未予支付。
另查明，2014年中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6%。
上述事实，由原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告订立买卖合同，原告将货物按约定交付，被告应按约支付货款。现被告一直未全额支付货款，构成违约。被告占用原告资金，应当支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司给付原告山西中通管业有限公司货款229040元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款基准利率6%计息，从2014年5月25日起计算至本案执行完毕止。限本判决生效后的15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年七月五日
书记员 辛国晟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1251号
原告：涡阳县凯利达运输有限公司,住所地涡阳县。
法定代表人：刘云章，负责人。
原告：蔺春勤，男，1969年12月27日出生，汉族，安徽省蒙城县人。
二原告委托诉讼代理人：桑宾、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
被告：徐长阳，男，1972年7月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人。
委托诉讼代理人：徐力、孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告涡阳县凯利达运输有限公司、蔺春勤诉被告徐长阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐长阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1251号
原告：涡阳县凯利达运输有限公司,住所地涡阳县城西镇老子牛北1500米，统一社会信用代码91341621667928982Y。
法定代表人：刘云章，负责人。
原告：蔺春勤，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县人。
二原告委托诉讼代理人：桑宾、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
被告：徐长阳，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳人。
委托诉讼代理人：徐力、孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告涡阳县凯利达运输有限公司、蔺春勤诉被告徐长阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐长阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 昊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6147号
原告：沙颖，男，1989年4月27日出生，回族，居民，住南京市。
被告：马恩梅，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告沙颖与被告马恩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告沙颖于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙颖申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙颖撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沙颖负担。
审判员 徐传洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨宗梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初532号
申请人：上海仁创环境科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3980室，组织机构代码：06373878-2。
法定代表人：石文美，总经理。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告上海仁创环境科技有限公司与被告安徽金源流体控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
2017年3月3日，上海仁创环境科技有限公司向本院申请追加李朝阳、赵团结、刘军、胡生智为共同被告。申请人认为李朝阳、赵团结、刘军、胡生智为安徽金源流体控制技术有限公司股东，但均未实际出资到位，应依法对公司债务在未出资金额范围内承担补充清偿责任，故申请追加上述股东为共同被告。
本院经审查认为，上海仁创环境科技有限公司未能提供有效证据初步证明李朝阳、赵团结、刘军、胡生智存在未出资到位的事实，故本院对其追加申请不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回上海仁创环境科技有限公司追加李朝阳、赵团结�刘军、胡生智为被告的申请。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 胡广足
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钟婷婷
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初12号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李少雄，男，1973年3月18日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，中共党员，原系中共松滋市陈店镇委员会副书记，住湖北省松滋市。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月3日被松滋市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，同年7月12日由松滋市人民检察院决定取保候审。2018年1月3日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人李少雄犯贪污罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人李少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至12月，被告人李少雄担任中共松滋市陈店镇委员会副书记期间，利用负责松滋市临港工业园征地拆迁工作及担任陈店镇李桥村包村干部的职务便利，采取欺骗、隐瞒、虚列工程项目的手段，与陈店镇个体工商户李某（另案处理）共同骗取国家资金7万元。李少雄将其中4万元占为已有，用于归还个人贷款。具体事实如下：
2011年年底至2013年3月，松滋市陈店镇李桥村村委会将李桥安置小区（即复兴店中心小区）一期建设工程承包给李某施工，该工程总造价1332216.04元，其中绿化部分72290元（含苗木费56160元，栽树及养护费16130元），一期工程完工后，李桥村村委会给李某支付了全部工程款。
2013年年底，陈店镇为迎接市“三万”工作的检查，要求进一步将李桥安置小区的绿化工作搞好。在检查中发现李桥安置小区一期原来栽种的部分苗木已死亡，陈店镇政府安排时任中共松滋市陈店镇委员会副书记、陈店镇李桥村包村干部的被告人李少雄负责具体和李桥村村委会解决此事。2014年3月被告人李少雄因个人还贷向李某借款4万元未果，即与李某串通向陈店镇政府隐瞒了李桥安置小区一期绿化死亡的苗木应由李某进行补栽的真实情况，以李桥安置小区绿化项目的名义找陈店镇征地组借苗木补栽款7万元。2014年3月27日，李某经手向陈店镇征地组立下借据借出7万元。同日，李某将其中4万元从其农商银行陈店支行的账户中取出，并在农商银行陈店支行门口交给了被告人李少雄。被告人李少雄随即用这4万元偿还了其个人的按揭贷款，余下的3万元被李某用于个人支出。
2014年7月31日，李某按照被告人李少雄的安排和授意，找到了李桥村村委会主任胡某1开具了一份“李桥村中心小区二期工程建设，土方工程和绿化带建设，总费用柒万元整”的虚假证明，于2014年8月5日到松滋市地税局开具了一张“李桥村中心小区土方工程及绿化带建设工程7万元”的建筑业统一网络代开发票。后经相关负责人签字后，于同年9月29日将发票交给了被告人李少雄，被告人李少雄签字后在陈店镇征地组报账并换回李某的借据，后交李某销毁。2014年12月26日，陈店镇征地组认为李桥安置小区绿化建设费应在李桥村入账，遂将此7万元工程发票连同划拨李桥安置小区绿化建设工程款7万元条据转入李桥村入账报销。
同时查明，被告人李少雄在提起公诉前于2017年7月7日主动退赃4万元。李某于同日退赃3万元。
上述事实，被告人李少雄在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.关于李少雄涉嫌犯罪线索的移送函、强制措施法律文书、举报线索首办移送函、松滋市人民检察院立案决定书、协助查询通知书、询问通知书、调取证据通知书、湖北省暂扣款物票据；2.被告人、同案犯、证人的身份信息；3.李桥村复兴店安置小区一期工程分类统计表、相关工程结算表及发票、李桥村复兴店安置小区二期工程分类统计表、建设工程施工合同、李名和开发票的申请、李桥村委会开具的证明及发票资料、李桥村村委支付给李少雄的李桥村复兴店安置小区一、二期工程工程款的情况说明及明细账、记账凭证、松滋市财政投资评审中心对李桥安置小区建设工程项目的审核报告、关于李桥安置小区二期建设工程报送结算审计资料的情况说明、李桥安置小区二期附属工程资料、陈店镇园区建设征地组申请拨付10万元工作经费的财务账、会计凭证资料、同案犯李某亲笔书写的情况说明及辨认说明、证人胡某1、杨某、孔某、罗某的辨认说明；4.证人胡某1、谭某、罗某、王某1、郑某、徐某、张某、裴某、田某、杨某、孔某、周某、胡某2的证言；5.同案犯李某的供述；6.被告人李少雄的供述与辩解；7.讯问同步录音录像光盘十五张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少雄身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人以虚报冒领的手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李少雄的贪污数额在“数额较大”的定罪量刑幅度内属“犯罪情节相对较轻”。其归案后，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以对被告人李少雄从轻、减轻或者免除处罚。根据被告人李少雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李少雄可以免予刑事处罚，对其违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李少雄犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对被告人李少雄违法所得4万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 吕义美
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 鑫
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00605号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告盛又刚。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告盛又刚借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月3日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月三日
书记员 项辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴行初字第12号
原告刘殿才，男，61岁，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府。住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
委托代理人王红梅，阿鲁科尔沁旗国土登记中心主任。
第三人李刚，男，59岁，汉族，工人，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
原告刘殿才不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府颁发土地使用权证决定一案，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘殿才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈丽敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1547号
原告：李少联，62岁。
被告：康建民，男，37岁。
被告：姜帅宇，女，33岁。
本院在审理原告李少联与被告康建民、姜帅宇民间借贷纠纷一案中，原告李少联于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李少联自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少联撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李少联负担。
审 判 员 张长伟
人民陪审员 孙慧超
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 娇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3436号
原告：范某某，男，1955年11月26日出生，汉族。
被告：李某，男，1989年12月12日出生，汉族。
被告：张某某，女，1986年9月2日出生，汉族。
原告范某某诉被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告李某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范某某诉称：2014年元月22日，李某、张某某因购房缺资金向我借款132136元，月利率2%，出具借条。借款到期后，经多次催要，李某、张某某结息至2015年8月30日，借款本金及下欠利息拒付。为此请求依法判令李某、张某某偿还借款本金132136元及利息（月息2%，从2015年8月31日起计算至还款之日），并承担本案的诉讼费。
李某、张某某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2014年元月22日，李某、张某某从范某某处借款132136元，出具借条一张，内容：“今借范某某132136元借钱人：李某、张某某2014.元月22号”。李某、张某某支付利息至2015年8月30日，在借条上又注明“月利息2%已结到2015年8月30号”。尚欠本金及以后利息未付，范某某催要未果，为此诉讼来院。
上述事实，有范某某提供的身份证，借条，李某、张某某的身份证复印件及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：李某、张某某向范某某借款132136元，有李某、张某某出具的借条为证，本院予以确认。故范某某要求李某、张某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李某、张某某无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某和被告张某某欠原告范某某款本金132136元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月31日起至还清为止），于本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2943元，减半收取1472元，财产保全费1270元，合计2742元，由被告李某和被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一六年九月十四日
书记员 王鸽翔
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1506号
原告：贾占阳。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：夏道法，现在白湖监狱服刑。
原告贾占阳与被告夏道法健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾占阳及其委托代理人何保鹏、许鹏到庭参加诉讼，被告夏道法因在白湖监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费121634.91元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费6264元、误工费35200元、交通费1000元、鉴定费900元、残疾赔偿金172390.4元、被扶养人生活费22976元、精神损害抚慰金30000元，共计394535.31元；2、本案诉讼费用�被告承担。
原告诉称的事实和理由：2015年4月25日20时许，被告夏道法携带两把匕首来到肥东县店埠镇东方花园小区寻找薛海燕，在寻找未果后，被告来到附近的正义宾馆向宾馆值班员原告贾占阳打听薛海燕的住宿情况，两人发生言语冲突，被告即用随身携带的匕首朝原告腹部捅刺一刀，原告进行反抗时，被告又捅刺二刀。原告受伤后先后送往合肥市第二人民医院等医院治疗。2015年12月22日，肥东县法院作出（2015）肥东刑初字第00344号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，现被告在白湖监狱服刑。2016年3月11日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，原告系外伤致脾切除，构成八级伤残；外伤后行胃、降结肠破裂修补术，膈肌修补术，构成两个十级伤残。
被告夏道法在白湖监狱服役，未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告夏道法未到庭，无法进行举证、质证。对原告提供的证据，本院认证如下：1、被告的身份信息证明真实性、合法性、关联性本院予以确认；2、（2015）肥东刑初字第00344号刑事判决书的真实性、合法性、关联性本院予以确认；3、门诊病历1本、出院小结2份、疾病诊断证明书2张、超声检查报告单1份的真实性、合法性、关联性本院予以确认；4、对于医药费发票20张，票号为201600687发票系复印件，其真实性本院不予确认；票号为201527486和201509920发票，经医保报销后原件已被收回，且有医保机构盖章确认，其真实性本院予以确认；其余17张发票原件，本院予以确认；5、护理人员身份信息真实性、合法性、关联性本院予以确认；6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、肥东县正义快捷宾馆营业执照复印件的真实性、合法性、关联性本院予以确认；7、肥东县�义快捷宾馆出具的证明无工资单、劳动合同、社会保险缴纳证明等证据相印证，本院不予确认；8、出生医学证明复印件的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日20时许，被告夏道法用匕首将原告腹部捅伤。原告受伤后，先后三次入住合肥市第二人民医院进行治疗，总住院天数为83天；治疗期间产生医药费152207.44元，其中医保报销50000元。被告近亲属赔偿原告8500元。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，原告系外伤致脾切除，构成八级伤残，外伤后行胃、降结肠破裂修补术，膈肌修补术，构成两个十级伤残。鉴定费用为900元。被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，现在白湖监狱服刑。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。本案中，被告用匕首捅刺原告腹部致使原告受伤，应当承担赔�责任。原告因受伤产生的损失有：1、医药费损失为152207.44元，扣除医保报销50000元，被告需支付原告医药费损失102207.4元；2、对于住院伙食补助费，补助天数依原告诉请确认为49天，住院伙食补助费为1470元（49天×30元／天）；3、对于营养费，由于没有医院的相关医嘱证明，营养期按照实际住院天数确定为83天，营养费为2490元（83天×30元／天）；4、对于护理费，原告受伤期间一直由其配偶章娜娜护理，其配偶从事宾馆服务行业，工资收入按照住宿和餐饮业标准92.1元／天计算，护理天数依原告诉请确定为60天，护理费为5526元（60天×92.1元／天）；5、原告从事宾馆服务行业，其误工收入参照住宿和餐饮业平均工资92.1元／天计算，误工天数从发生之日计至定残日前一天，误工费为29472元（320天×92.1元／天）；6、原告诉请交通费用1000元，系必要合理支出费用，本院予以确认；7、原告系农业户口，仅提供正义快捷宾馆证明证明月收入情况，但无其生活、居住在城镇一年以上的证据相互印证，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金为69254.4元（10821元／年×20年×（30%＋1%＋1%））；8、原告伤情构成一处八级伤残、两处十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；9、鉴定费用为900元；10、原告未提交本人丧失劳动能力的相关证明，对其主张的被抚养人生活费本院不予支持。综上所述，原告因被告的故意伤害行为造成的各项损失共计242319.8元，其中扣除被告近亲属赔偿的8500元，被告还应当赔偿原告233819.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告夏道法于本判决生效后十日内赔偿原告贾占阳医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、�通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计233819.8元；
二、驳回原告贾占阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7218元，由被告夏道法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐萧砚