wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7101执保9号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段*号。
被执行人：江立臣，男，汉族，住所地：黑龙江省五常市。
被执行人：丛玉波，女，汉族，住所地：黑龙江省五常市。
被执行人：崔美晶，女，汉族，住所地：黑龙江省五常市。
本院于2017年4月19日立案执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司与被执行人江立臣、丛玉波、崔美晶财产保全一案，在执行过程中，因未查询到被执行人足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，本案以部分保全方式结案。
长春铁路运输法院（2017）吉7101财保9号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保138号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
法定代表人：许志勇，该行行长。
被申请人：武汉国泰生态农业开发有限公司，住所地武汉东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园D幢307号。
法定代表人：艾时华。
被申请人：艾时华，男，1973年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：董书兰，女，1971年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武汉国泰生态农业开发有限公司、艾时华、董书兰的银行存款600万元进行冻结，或查封其相当于600万元的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行自愿以登记在其名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化路（西侧）信合大楼（房产证：武房权证夏字第××号）一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行因与被申请人武汉国泰生态农业开发有限公司、艾时华、董书兰金融借款、担保合同纠纷，已提供被申请人武汉国泰生态农业开发有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人的银行存款及其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉国泰生态农业开发有限公司、艾时华、董书兰的银行存款600万元，期限一年；
二、查封被申请人艾时华购买的位于武汉市江夏区纸坊街城关村流金港都4栋3单元9层2室的房产（合同编号：夏081114520）一套，期限三年；
三、查封被申请人艾时华购买的位于武汉市江夏区纸坊街文化路江郡华府5-0-1-2层11、12号（合同编号：夏101138443、夏101138444）门面各一间，期限三年；
以上一、二、三项保全的财产价值以600万元为限。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 王欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4382号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高日明，男，1990年11月7日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳吉丰装饰工程有限公司。住所地沈阳市和平区晖春路龙井巷14—*号。
法定代表人：孟可夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋青，女，1979年4月16日出生，汉族，公司员工。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人沈阳吉丰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳腾越建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15345号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：1.适用法律错误，庭审中被上诉人未提交证据证明其曾经提交过竣工验收合格表，且上诉人未收到被上诉人提交的竣工验收合格表，因此，该工程并未超过质保期，上诉人不应支付质保金；2.原审法院认定事实不清，原审法院认为上诉人应该持有《沈阳腾越工程结算余额支付申请表明细表》等证据的原件而未提供，但没查明是否存在该原件并作出判决，不符合依法判决的规定。3.超诉讼请求判决，一审上诉人起诉127458元及利息，而一审法院判决上诉人支付18163元，违反《民事诉讼法》
被上诉人沈阳吉丰装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳腾越建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即支付拖欠工程款77928及质保金款项49529元，利息18163元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月3日，原、被告签订《碧桂园银河城石材工程施工合同》，合同编号为TYZY-2011-1103。合同约定工程名称：碧桂园银河城3-1区3#—7#、11#、12#、14#、17#、18#、26#—29#楼围墙石材工程；开工日期2011年3月15日，竣工日期2011年4月20日；约定付款方式为按月支付进度款，进度款金额的计算方式为当月实际完成工程量乘以合同单价，付款比例为实际完成工程量的80%；竣工结算后20日内支付至总造价的95%，余款5%作为质保金，保修期满贰年后余款全部付清；工程完成后，吉丰公司提交验收报告，由腾越公司及监理公共验收，保修期限贰年；腾越公司未按合同约定及时支付工程款的，应按照银行同期贷款利率支付利息。双方还约定了其它事项。签订合同后，当事人履行了合同。
吉丰公司提交的《工程结算款支付申请单》显示：腾越公司造价部门核定应留保修金额为49529.82元，本期实际支付金额为77928.33元。该申请单经腾越公司内部质量管理中心质检组、造价管理中心成本组、财务组及财务总监层层审批，最后确定是否支付待总包结算之后。上述审批时间为2015年8月27日。该证据原件在沈阳腾越建筑工程有限公司处。
一审法院认为，原、被告签订《碧桂园银河城石材工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告举出的《工程结算款支付申请单》等复印件的证据，被告应持有该证据原件而未提供，应承担相应的法律后果，对原告举出的上述证据予以认定。故本院确认应返还工程款数额为77928.33元、质保金数额为49529.82元。该工程已竣工且保修期已经届满，因此被告应当支付上述款项。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”。双方约定利息记付标准为银行同期贷款利率，本院予以认可。因返还原告质保金的问题被告公司已办理内部审批程序，故本院认为利息的起算时间应认定2015年8月27日为宜。被告主张原告请求已过诉讼时效，鉴于被告公司在2015年内部审批返还原告工程款及质保金的事实，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳吉丰装饰工程有限公司工程款人民币77928.33元及利息（以77928.33元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳吉丰装饰工程有限公司质保金人民币49529.82元及利息（以49529.82元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.4元，保全费1248.11元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人按照约定完成了施工任务，并且工程质保期已过，被上诉人依据《劳务工程质保金审批明细表》及《保修金情况说明》要求上诉人支付工程款和质保金符合合同约定，上诉人应支付剩余工程款及返还质保金。关于上诉人提出的被上诉人依据的《劳务工程质保金审批明细表》及《保修金情况说明》系复印件问题，因一审法院已经根据被上诉人申请向在明细表上签字的上诉人单位工作人员调查取证，其表示原件在公司，而上诉人拒绝向法庭提供原件，一审法院认定其承担举证不能的责任后果并无不当。并且，本案二审审理期间，双方均表示对案涉工程的总造价及总工程款无异议，经二审法院询问上诉人认为的案涉工程竣工交付时间、房屋交付业主时间等问题，上诉人均表示不清楚，上诉人亦未在要求的时间内提供书面的核实材料，应承担举证不能责任。综上，上诉人应向被上诉人返还支付质保金。关于上诉人提出诉讼时效问题，因《劳务工程质保金审批明细表》及《保修金情况说明》系2016年及2015年形成，表明双方对质保金的返还再次确认，诉讼时效中断，故对上诉人该主张不予采纳。关于超过诉讼标的额问题，经查，原审判决工程款和质保金本金数额与诉讼请求相同，不存在超诉讼问题。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212.4元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 陈 铮
审 判 员 相 蒙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4382号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高日明，男，1990年11月7日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳吉丰装饰工程有限公司。住所地沈阳市和平区晖春路龙井巷14—*号。法定代表人：孟可夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋青，女，1979年4月16日出生，汉族，公司员工。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人沈阳吉丰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳腾越建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15345号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：1.适用法律错误，庭审中被上诉人未提交证据证明其曾经提交过竣工验收合格表，且上诉人未收到被上诉人提交的竣工验收合格表，因此，该工程并未超过质保期，上诉人不应支付质保金；2.原审法院认定事实不清，原审法院认为上诉人应该持有《沈阳腾越工程结算余额支付申请表明细表》等证据的原件而未提供，但没查明是否存在该原件并作出判决，不符合依法判决的规定。3.超诉讼请求判决，一审上诉人起诉127458元及利息，而一审法院判决上诉人支付18163元，违反《民事诉讼法》被上诉人沈阳吉丰装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳腾越建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即支付拖欠工程款77928及质保金款项49529元，利息18163元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月3日，原、被告签订《碧桂园银河城石材工程施工合同》，合同编号为TYZY-2011-1103。合同约定工程名称：碧桂园银河城3-1区3#—7#、11#、12#、14#、17#、18#、26#—29#楼围墙石材工程；开工日期2011年3月15日，竣工日期2011年4月20日；约定付款方式为按月支付进度款，进度款金额的计算方式为当月实际完成工程量乘以合同单价，付款比例为实际完成工程量的80%；竣工结算后20日内支付至总造价的95%，余款5%作为质保金，保修期满贰年后余款全部付清；工程完成后，吉丰公司提交验收报告，由腾越公司及监理公共验收，保修期限贰年；腾越公司未按合同约定及时支付工程款的，应按照银行同期贷款利率支付利息。双方还约定了其它事项。签订合同后，当事人履行了合同。吉丰公司提交的《工程结算款支付申请单》显示：腾越公司造价部门核定应留保修金额为49529.82元，本期实际支付金额为77928.33元。该申请单经腾越公司内部质量管理中心质检组、造价管理中心成本组、财务组及财务总监层层审批，最后确定是否支付待总包结算之后。上述审批时间为2015年8月27日。该证据原件在沈阳腾越建筑工程有限公司处。一审法院认为，原、被告签订《碧桂园银河城石材工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告举出的《工程结算款支付申请单》等复印件的证据，被告应持有该证据原件而未提供，应承担相应的法律后果，对原告举出的上述证据予以认定。故本院确认应返还工程款数额为77928.33元、质保金数额为49529.82元。该工程已竣工且保修期已经届满，因此被告应当支付上述款项。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”。双方约定利息记付标准为银行同期贷款利率，本院予以认可。因返还原告质保金的问题被告公司已办理内部审批程序，故本院认为利息的起算时间应认定2015年8月27日为宜。被告主张原告请求已过诉讼时效，鉴于被告公司在2015年内部审批返还原告工程款及质保金的事实，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳吉丰装饰工程有限公司工程款人民币77928.33元及利息（以77928.33元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳吉丰装饰工程有限公司质保金人民币49529.82元及利息（以49529.82元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.4元，保全费1248.11元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人按照约定完成了施工任务，并且工程质保期已过，被上诉人依据《劳务工程质保金审批明细表》及《保修金情况说明》要求上诉人支付工程款和质保金符合合同约定，上诉人应支付剩余工程款及返还质保金。关于上诉人提出的被上诉人依据的《劳务工程质保金审批明细表》及《保修金情况说明》系复印件问题，因一审法院已经根据被上诉人申请向在明细表上签字的上诉人单位工作人员调查取证，其表示原件在公司，而上诉人拒绝向法庭提供原件，一审法院认定其承担举证不能的责任后果并无不当。并且，本案二审审理期间，双方均表示对案涉工程的总造价及总工程款无异议，经二审法院询问上诉人认为的案涉工程竣工交付时间、房屋交付业主时间等问题，上诉人均表示不清楚，上诉人亦未在要求的时间内提供书面的核实材料，应承担举证不能责任。综上，上诉人应向被上诉人返还支付质保金。关于上诉人提出诉讼时效问题，因《劳务工程质保金审批明细表》及《保修金情况说明》系2016年及2015年形成，表明双方对质保金的返还再次确认，诉讼时效中断，故对上诉人该主张不予采纳。关于超过诉讼标的额问题，经查，原审判决工程款和质保金本金数额与诉讼请求相同，不存在超诉讼问题。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212.4元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽代理审判员  陈 铮审 判 员  相 蒙二〇一七年五月十六日书 记 员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1384号
原告：赵文娟，个体户。
委托代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：刘潜岳，个体户。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月30日受理原告赵文娟与被告刘潜岳加工合同纠纷一案，原告赵文娟于2016年7月7日以自愿与被告刘潜岳协商处理为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文娟撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告赵文娟负担。
审判员 王鹏
二〇一六年七月十四日
代书记�胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。�定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1384号
原告：赵文娟，女，1969年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
委托代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：刘潜岳，男，1979年4月24日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月30日受理原告赵文娟与被告刘潜岳加工合同纠纷一案，原告赵文娟于2016年7月7日以自愿与被告刘潜岳协商处理为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文娟撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告赵文娟负担
审 判 员 王 鹏
二〇一六年七月十四日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00527号
原告王德圣。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
原告王德圣诉被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）追索劳动报酬纠纷一案。原告王德圣诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告中源公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付2581元，诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告中源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年，原告王德圣到被告中源公司从事烧窑工工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年12月，被告中源公司停业歇产后，尚有原告工资2581元未能及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中源公司给付原告王德圣工资2581元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中源公司负担（已由原告王德圣代垫，被告中源公司在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 铎
附《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2335号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告乔雪，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告乔雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告乔雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计3，400.35元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金2，372.32元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计1，028.03元）。
被告乔雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金2，372.32元，利息、滞纳金及超额费合计1，028.03元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金2，372.32元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计1，028.03元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔雪偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金2，372.32元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计1，028.03元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 蕊
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初96号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周宗晓，男，1985年1月12日出生，身份证号码4113271985********，汉族，小学毕业，农民，住内乡县桃溪镇石碑营村胡家沟**号。因犯诈骗罪，2013年7月被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月12日被淅川县公安局刑事拘留，同月25日经淅川县人民检察院批准逮捕，同日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检监所刑诉（2016）68号起诉书指控被告人周宗晓犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员陈百越出庭支持公诉，被告人周宗晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年10月份，被告人周宗晓通过微信认识了受害人李某，进而两人发展为情人关系，周宗晓并承诺要和李某结婚，骗取了李某的信任。2014年10月至2015年8月，被告人周宗晓以开加油站、父母有病住院、购车等名义需要钱为由，让李某为其凑钱，李某信以为真，通过淅川县建设、工商银行、邮政银行、农村信用社汇款以及给付现金共计付给周宗晓485000元。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人周宗晓供述，被害人李某陈述，证人黄某某等人证言，辨认笔录及照片，转账凭证、银行卡交易明细、刑事判决书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人周宗晓的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请依法惩处。
被告人周宗晓对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控其诈骗的数额有异议，其共骗取李某420000元，不是指控的485000元。
经审理查明：
2014年10月份，被告人周宗晓通过微信认识了受害人李某（已婚），进而两人发展为情人关系，周宗晓为从李某处骗点钱花花，遂承诺要和李某结婚，骗取了李某的信任。2014年10月至2015年8月，被告人周宗晓虚构开加油站、父母有病住院、购车等名义需要钱，让李某为其凑钱，李某信以为真，通过淅川县建设、工商银行、邮政银行、农村信用社汇款以及给付现金方式共计付给周宗晓420000余元。
上述事实，有被告人周宗晓的供述，并有被害人李某陈述，证人黄某某等人证言，微信截图，辨认笔录及照片，转账凭证、银行卡交易明细、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗晓以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周宗晓在缓刑考验期限内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宗晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；撤销内乡县人民法院（2013）内刑初字第166号刑事判决书中关于被告人周宗晓的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元。（已缴5000元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2025年5月22日止。）
二、对被告人周宗晓的非法所得420000元予以追缴并退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年五月十二日
书记员（兼） 杨龙飞
第3页，共3页
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初61号
原告白某，男，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇。
被告冯某，男，汉族，云南省昆明市人，户籍地址云南省昆明市西山区。
原告白某诉被告冯某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年12月7日立案受理后，依�组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼,被告冯某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告白某诉称：原告与被告2015年5月25日签订挖掘机租用协议，约定原告将其所有的型号为JCMXXX挖掘机一台出租给被告使用，被告每月向原告支付租金14000元。2016年1月4日，经过原被告双方共同结算，被告从2015年5月25日至2016年1月5日向原告租用挖掘机，应当支付给原告租金102660元，同日被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年6月25日付清租金，若未按期付款，被告支付给原告不超过银行同期四倍的利息。付款期限届满后，原告多次要求被告付款，被告以各种理由推脱。现原告白某诉至法院，请求判令：一、被告冯某向原告白某支付挖掘机租金102660元，并支付该款自2016年6月26日至被告冯某实际付清租金之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告冯某承担。
被告冯某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告白某对其诉讼请求，向法院提交如下材料：
挖掘机租用协议、欠条各一份，证明2015年5月25日，原告将JCM916的挖掘机租给被告使用7个月零10天，被告冯某2016年1月4日出具欠条，承认欠原告方租金102660元。
原告白某陈述：原告的挖掘机是在德宏购买，为了去缅甸干活，直接拉到缅甸干活，购买时卖方未出具发票、只有买卖合同。后原告向法院提交了《挖机买卖协议》及二十三张按揭购买挖掘机的发票，证实原告对诉争挖掘机享有收益权。
本院认为，被告冯某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告白某提交证据载明的内容可以印证，原告白某对JCMXXX挖掘机享有收益权，被告冯某向原告白某租用JCMXXX挖掘机七个月零十天，至2016年1月4日被告尚欠原告挖掘机租金102660元，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年5月25日，原告白某将JCMXXX挖掘机租给被告，双方签订《挖掘机租用协议》，约定被告每月交给原告月租金14000元，被告在该协议上签名、捺印。
2016年1月4日，被告冯某向原告白某出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠白某挖机租金：102660.00元，大写：壹拾万零贰仟陆佰陆拾元正。（2015.5.25-2016.1.5.七个月零十天）。因一直未支付租金，现特约还款日期为2016年6月25日。若没按期付款，冯某应同时支付利息给白某（不超银行利息的四倍）。”被告冯某在欠款人处签名、捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原告提交的证据证实被告向原告租用JCMXXX挖掘机，双方约定被告每月支付原告租金14000元。在协议签订后，原告将JCMXXX挖掘机交给被告使用，截止2016年1月4日，被告未按约定向原告支付挖掘机租金102660元，现原告要求被告支付挖掘机租金102660元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告白某要求被告冯某支付102260元自2016年6月26日至实际付清租金之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案被告在《欠条》中约定还款日期2016年6月25日，若被告未按期付款，被告应向原告支付不超银行四倍的利息。原告提交的欠条记载的内容证实截止2016年1月4日被告尚欠原告租金102660元，在约定的还款期限届满后，被告未按约定支付租金，现原告要求被告按银行同期流动资金贷款利率的四倍支付102660元自2016年6月26日至被告实际付清租金之日止利息的诉讼请求，有事实依据，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告冯某经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告白某租金人民币102660元，并按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算支付自2016年6月26日至被告冯某还清款项之日止的利息。
本案案件受理费人民币2354元，原告白某已预交，由被告冯某承担，该款由被告冯某在支付上述款项时一并支付给原告白某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1310号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4050号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男
被告：肖方德（缺席）
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告肖方德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英到庭参加了诉讼，被告肖方德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责物业服务的小区，原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2010年4月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费4749元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年12月28日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2010年1月1日起至2013年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
2014年1月17日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
另查明，被告肖方德系居住在由原告负责物业服务的小区，拖欠从2010年4月1日起至2015年12月31日物业费4749元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市花好悦园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖方德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2010年4月1日起至2015年12月31日物业费4749元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖方德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十八日
书记员 胡楠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3989号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该委员会主任。
被告：晁付均，男，1956年7月15日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告晁付均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告晁付均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告晁付均支付物业管理费585元；2、诉讼费由被告晁付均承担。原告鹤壁XX小区业委会当庭将第一项诉讼请求变更为：被告晁付均支付物业管理费390元。事实和理由：被告晁付均居住在鹤壁市淇××区××路××小区××楼××单元××号，住房面积67.59㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告晁付均提供物业管理服务期间，被告晁付均自2015年1月起至今未交物业管理费，经多次催交，被告晁付均仍拖欠不交，故诉至法院。
晁付均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告鹤壁XX小区业委会与路爱明签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会聘请物业服务人员为被告晁付均所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告晁付均系鹤壁市淇××区××路××小区××楼××单元××号房屋的长期住户，住宅面积67.59㎡。被告晁付均未交纳2015年、2016年物业管理费共计389元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催交未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告晁付均系鹤壁市淇××区××路××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请物业服务人员为被告晁付均居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故被告晁付均应当及时交纳2015年、2016年的物业管理费共计389元，超出部分本院不予支持。
被告晁付均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告晁付均于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费389元；
二、驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告晁付均负担。
本判决为终审判决。
审判员 李辛龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张美玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第55号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋景东，男，汉族，1976年3月4日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王玉莲，女，汉族，1971年3月26日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘琳，女，汉族，1994年7月10日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘本鑫，男，汉族，1997年4月5日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝庆，男，汉族，1952年5月12日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王立芳，女，汉族，1949年7月28日出生，住吉林省九台市。
申诉人宋景东与被申诉人王玉莲、刘琳、刘本鑫、刘宝庆、王立芳健康权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）长民二终字第327号民事判决，已经发生法律效力。宋景东不服，向检察机关申诉。2015年8月25日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2015）22000000068号民事（行政）抗诉书，以吉林省长春市中级人民法院（2012）长民二终字第327号民事判决“适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4229号
原告：卢瑞勇。
委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
负责人：刘杰。
原告卢瑞勇与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞勇之委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告卢瑞勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地收益分配款51300元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系蒲阳村一组村民，蒲阳村村委会2017年12月28日发布公告：2018年1月25日前出生、户口所在地为蒲阳村的村民都可以分得每人51300元的土地收益分配款，现村委会及村民小组已按公告给其他村民分配到位，但没有给原告分配。原告认为侵犯其村民权利，故起诉要求给其分配。
被告蒲阳村村委会未出庭亦无答辩。
被告蒲阳村一组未出庭亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卢瑞勇原系浙江省长兴县人。2012年与其妻刘静结婚。因就职于西安中兴新软件有限责任公司，于2013年8月27日，将其户籍由浙江省湖州市迁来西安市雁塔区唐延南路10号公寓楼。刘静原系被告村组村民，2009年因上大学将户口迁至江苏省徐州市，2009年刘静研究生毕业后在西京大学任教，其户口一直在陕西省人才交流中心托管，后与原告结婚。2017年5月10日，刘静的户口从西安市碑林区长安路北段迁来被告村组，2017年5月12日，原告卢瑞勇将其户口迁入了被告村组刘静户下，并在2017年12月在该村组办理了新型农村合作医疗。现原告仍就职于西安中兴新软件有限责任公司。2017年12月28日，被告蒲阳村村委会及全体村民代表制定了蒲阳村征地补偿费分配方案，分配方案规定：分配对象是本村在籍的常住农业人口及自然增长的农业人口；户口转走后又转回的不予分配（时间限定为2017年5月1日起迁回的不参与分配）。2018年3月，被告蒲阳村一组给每名村民分配征地补偿款51330.4元，但未给刘静与原告分配。原告认为被告侵害了其村民权益，故诉至本院，要求被告给其按同等村民待遇分配征地补偿款。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、身份证、户口本、庄基地证明、新农保缴费票据、公告等在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告蒲阳村的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，故被告村制定的分配方案中分配对象规定为本村在籍的常住农业人口及其自然增长的农业人口是符合法律规定的。原告与其妻刘静结婚后，在城镇工作生活，且享有城镇职工社会保险待遇，在2017年5月12日将户籍迁入被告村组，且迁入时间在被告村所制定的分配方案第11条所限定的时间之后，其迁入后亦未在被告村生产生活，未与被告村形成村民与村集体组织的权利义务关系，不应界定为被告村的集体经济组织成员，故其要求被告给其分配土地收益款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢瑞勇的诉讼请求。
案件受理费1082元，原告已预交，本院减半收取541元，另541元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年五月九日
书记员 王晓东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4287号
申请执行人陈延通。
被执行人陈兴铧。
被执行人王伟娜。
被执行人陈兴强。
陈延通与陈兴铧、王伟、陈兴强民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初5228号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月21日立案执行，执行标的为2326314.00元，执行费为25663.14元。
执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5228号民事判决书的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 兰
辽宁省辽河中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽74行终2号
上诉人（原审原告）张宝坤，男，1945年8月3日出生，住址盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人郑玉敏（张宝坤之妻），女，1950年11月13日出生，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）盘锦市国土资源局，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人袁宏志，该局局长。
委托诉讼代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原审第三人张子峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住址同上诉人。
原审第三人王丽，女，1978年1月6日出生，住址盘锦市兴隆台区。
上诉人张宝坤因与被上诉人盘锦市国土资源局、原审第三人张子峰、王丽房屋登记纠纷一案，不服辽河人民法院（2018）辽7401行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，张宝坤主张撤销第三人张子峰名下的坐落于于楼地区花园小区0024栋1单元402号的房屋所有权证书，但经询问，张宝坤从2015年年初即已知道争议房屋的所有权在第三人张子峰名下，并且自2015年年初开始，该房屋的所有权证书即在郑玉敏处保管。而从2015年年初至起诉时已三年余，因此张宝坤的起诉已超过了法律规定的起诉期限，而且其又无扣除或延长起诉期限的法定事由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回张宝坤的起诉。案件受理费50元，退还张宝坤。
张宝坤上诉称：于楼地区花园小区0024栋1单元402号房屋系其出资购买，该房屋档案中没有盘锦市国土资源局出具的手写软联发票，盘锦市国土资源局应给出合理解释。上诉人才知道张子峰为房屋权利人，才知道盘锦市国土资源局的具体行政行为，未超过起诉期限，故要求二审予以改判或发回重审。
盘锦市国土资源局答辩称：一审已查明上诉人张宝坤在2015年初就知道案涉房屋所有权登记在其子张子峰名下，而且该房屋的所有权证书一直由上诉人张宝坤的妻子郑玉敏保管，至上诉人张宝坤向一审法院提起行政诉讼已超过二年的法定诉讼时效期间，故一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审予以维持。
经审理查明：张子峰于2003年6月2日取得于楼地区花园小区0024栋1单元402号的房屋所有权证书，张子峰于2015年年初将该房屋所有权证书交于其母亲郑玉敏保管。
本院认为，公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当自知道该行政行为内容之日起六个月内提出。张宝坤和郑玉敏自称于2015年年初即为张子峰保管案涉房屋的所有权证书，其夫妻二人于即时起已知案涉房屋登记在张子峰名下，故张宝坤的起诉已超过法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、第八十六条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，退还上诉人张宝坤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张希孝
审 判 员 桂阳明
审 判 员 裴 舟
二〇一八年六月十四日
法官助理 周 琦
书 记 员 杜元桥
辽宁省辽河中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽74行终2号上诉人（原审原告）张宝坤，男，1945年8月3日出生，住址盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人郑玉敏（张宝坤之妻），女，1950年11月13日出生，住址同上诉人。被上诉人（原审被告）盘锦市国土资源局，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人袁宏志，该局局长。委托诉讼代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。原审第三人张子峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住址同上诉人。原审第三人王丽，女，1978年1月6日出生，住址盘锦市兴隆台区。上诉人张宝坤因与被上诉人盘锦市国土资源局、原审第三人张子峰、王丽房屋登记纠纷一案，不服辽河人民法院（2018）辽7401行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，张宝坤主张撤销第三人张子峰名下的坐落于于楼地区花园小区0024栋1单元402号的房屋所有权证书，但经询问，张宝坤从2015年年初即已知道争议房屋的所有权在第三人张子峰名下，并且自2015年年初开始，该房屋的所有权证书即在郑玉敏处保管。而从2015年年初至起诉时已三年余，因此张宝坤的起诉已超过了法律规定的起诉期限，而且其又无扣除或延长起诉期限的法定事由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回张宝坤的起诉。案件受理费50元，退还张宝坤。张宝坤上诉称：于楼地区花园小区0024栋1单元402号房屋系其出资购买，该房屋档案中没有盘锦市国土资源局出具的手写软联发票，盘锦市国土资源局应给出合理解释。上诉人才知道张子峰为房屋权利人，才知道盘锦市国土资源局的具体行政行为，未超过起诉期限，故要求二审予以改判或发回重审。盘锦市国土资源局答辩称：一审已查明上诉人张宝坤在2015年初就知道案涉房屋所有权登记在其子张子峰名下，而且该房屋的所有权证书一直由上诉人张宝坤的妻子郑玉敏保管，至上诉人张宝坤向一审法院提起行政诉讼已超过二年的法定诉讼时效期间，故一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审予以维持。经审理查明：张子峰于2003年6月2日取得于楼地区花园小区0024栋1单元402号的房屋所有权证书，张子峰于2015年年初将该房屋所有权证书交于其母亲郑玉敏保管。本院认为，公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当自知道该行政行为内容之日起六个月内提出。张宝坤和郑玉敏自称于2015年年初即为张子峰保管案涉房屋的所有权证书，其夫妻二人于即时起已知案涉房屋登记在张子峰名下，故张宝坤的起诉已超过法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、第八十六条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费五十元，退还上诉人张宝坤。本裁定为终审裁定。审 判 长 张希孝审 判 员 桂阳明审 判 员 裴 舟二〇一八年六月十四日法官助理 周 琦书 记 员 杜元桥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1168号
申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。
法定代表人刘洪琪，行长。
被执行人孙其祥，男，1956年1月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人刘桂英，女，1963年3月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第3252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙其祥、刘桂英所有的房产两套，（临房权证号00××30、00××89）查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1168号
申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。
法定代表人刘洪琪，行长。
被执行人孙其祥，男，1956年1月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人刘桂英，女，1963年3月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第3252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙其祥、刘桂英所有的房产两套，（临房权证号00××30、00××89）查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第1168号申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。法定代表人刘洪琪，行长。被执行人孙其祥，男，1956年1月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人刘桂英，女，1963年3月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第3252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙其祥、刘桂英所有的房产两套，（临房权证号00××30、00××89）查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年九月七日书记员 王德鑫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1226号
原告杜国安，男，1968年4月6日出生，汉族。
委托代理人李爱菊。代理权限：特别授权。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告胡保忠，男，1950年2月20日出生，汉族。
被告胡士永，男，1953年2月14日出生，汉族。
原告杜国安诉被告胡保忠、胡士永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国安的委托代理人李爱菊、叶灵均，被告胡保忠、胡士永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月18日与本村民委员会签订了一份土地承包协议书，承包了本村一处100平方米的废坑塘地，承包期限20年，自2007年3月18日起至2027年3月18日止。原告在坑塘地旁边建有房屋。2016年1月份被告强行扒掉原告所建房屋，并在该坑塘地上垫土，意欲霸占该坑塘地，被告的该行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、清除一切障碍物。
被告胡保忠、胡士永辩称，该土地是行政村分到生产队后又分到生产小组了，后由本案二被告所在生产小组分给了本案二被告使用。
经审理查明，2007年3月18日，原告杜国安与太康县清集乡朗城埔村委会签订土地承包协议一份，协议内容：甲乙双方为了合理利用废坑塘地，为了美化环境造福子孙后代，愿将坑塘地承包个人管理使用。一、废坑塘长10米，宽10米，面积100平方米；二、承包期限20年，自2007年3月18日起至2027年3月18日止；三、交费方式为一次性，但准垫不准取土；四、此协议双方签字后生效，任何一方不得违约，否则承担法律责任；五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，司法所存档一份。甲方代表刘立明、胡国林、李中廷签名并加盖了该村委会印章，原告作为乙方在该协议上签名，太康县清集司法所作为见证机关加盖印章并收取原告合同见证费150元，原告承包该废坑塘后使用至今。该坑塘地位于郎城埔村中东西路路南，西临南北路，南临坑，东临废地。后二被告以该争议的坑塘地是其所在生产小组分给其使用为由拉土垫在该坑塘地上，双方发生纠纷后，经清集司法所调解无果。
上述事实有土地承包协议、证人证言、司法所出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与清集乡朗城埔村委会签订了土地承包协议，原告对该承包协议内的坑塘地即取得了使用权，受法律保护。被告未经原告同意，在该坑塘地上垫土，侵犯了原告对该坑塘地的使用权。原告要求被告停止侵权，证据充分，本院予以支持。原告请求被告排除妨害、清除一切障碍物，但未提供证据证明被告在该争议的坑塘地上垫土的具体数量及放置了何种障碍物，本院不予支持。被告胡保忠、胡士永辩称，该坑塘地是行政村分到生产队后又分到生产小组，后由生产小组分给其使用，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
一、被告胡保忠、胡士永对原告杜国安于2007年3月18日与清集乡郎城埔村委会签订的土地承包协议范围内的坑塘地（位置详见审理查明部分）停止侵权；
二、驳回原告杜国安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡保忠、胡士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶志军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1893号
申请执行人：翟玉玲，男，1950年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人：翟才林，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：翟粉英，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：翟粉扣，女，1945年12月9日出生，汉族�住上海市徐汇区。
被执行人：翟龙宝，男，1949年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14675号民事判决，在执行翟玉玲、翟才林与翟粉英、翟粉扣、翟龙宝法定继承纠纷一案中，向被执行人翟粉英、翟粉扣、翟龙宝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，查封了登记于被执行人翟粉英名下坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房产，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍�向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1893号申请执行人：翟玉玲，男，1950年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：翟才林，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：翟粉英，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：翟粉扣，女，1945年12月9日出生，汉族�住上海市徐汇区。被执行人：翟龙宝，男，1949年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14675号民事判决，在执行翟玉玲、翟才林与翟粉英、翟粉扣、翟龙宝法定继承纠纷一案中，向被执行人翟粉英、翟粉扣、翟龙宝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，查封了登记于被执行人翟粉英名下坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房产，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍�向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月二十九日书记员  宋二猛
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督57号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：芮华，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人芮华是该小区业主，每月应缴物业费80元，现欠自2012年1月1日至2016年6月3日共计4231元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人芮华支付所欠物业费2539元（4231元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人芮华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2539元。
申请费17元，由被申请人芮华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第47号
原告高秀兰，女，1951年8月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告李静，女，1979年9月13人出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
被告南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人尚东兴，该局工作人员。
第三人李新坤，男，1951年7月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
第三人陈超，男，1955年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
第三人赵书勤，女，1957年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
第三人杜耀学，男，1964年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
第三人陈静，女，1962年7月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告高秀兰、李静诉被告南阳市房产管理局、第三人李新坤、陈超、赵书勤、杜耀学、陈静房屋行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀兰、李静的委托代理人白德坡，被告委托代理人尚东兴，第三人李新坤到庭参加诉讼。第三人陈超、赵书勤、杜耀学、陈静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：被告于2011年9月30日为第三人陈超、赵书勤、杜耀学、陈静颁发了宛市房字第××号房屋所有权证。
二原告诉称：原告高秀兰与第三人李新坤原系夫妻关系，李静系二人婚生女儿。1998年2月9日，高秀兰与李新坤经法院调解离婚。位于白河镇朱湾村的8间房屋中楼下4间归李静所有，楼上4间及楼下厨房1间归李新坤所有，厨房李静可以共用，院落李新坤、李静共用。调解书生效后，李新坤将该房的房权证（宛市房字第××号）交付原告。2002年12月，李静出资在院内加盖8间房屋，约定加盖的房屋归李静所有。但第三人李新坤在1999年违法挂失补证，重新获得宛市房字第××号房权证。2011年4月20日与陈超等4人签订买卖协议，将证载房屋第一层114.27㎡以4万元价款�卖给4位第三人，被告于2011年9月30日为第三人办理了宛市房字第××号房屋所有权证。现李新坤补办的宛市房字第××号房权证已将人民法院判决撤销，被告据此为第三人办理的宛市房字第××号房屋所有权证已失去依据。被告明知原告高秀兰与第三人李新坤的离婚调解书内容，明知法律文书确定涉案房屋归原告李静所有，仍为李新坤补发新证，将李静所有的房屋转移登记在4位第三人名下，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，且没有事实依据。请求依法撤销被告给陈超等4人颁发的宛市房字第××号房屋所有权证。
二原告举证如下：1、二原告身份证。
2、宛城区法院（1998）宛民初调字第303号民事调解书。
3、1996年7月25日颁发的宛市房字第××号房屋所有权证。
4、1998年12月5日借条一份、2002年12月18日凭条一份、2002年农历11月25日�议一份。
5、1999年李新坤补证档案材料7张。
6、2011年4月20日买卖协议一份。
7、李新坤与陈超等4人房屋所有权转移登记申请书。
8、转移登记审批表。
9、（2015）宛行初字第46号行政判决书。
被告辩称：被告为第三人李新坤补证行为合法。原告高秀兰与第三人李新坤离婚时，将白河镇朱湾村1××号房屋中的第一层给女儿李静，但该房登记在李新坤名下，李静并未依法申请变更登记，被告向原持证人补办房产证，不违法。原告李静认为李新坤违法处分自己的房屋，应提供民事途径解决。被告依据补发的房产证办理转移登记符合规定。
被告举证如下：1、2011年3月14日李新坤与陈超等4人房屋所有权转移登记申请书。
2、转移登记审批表。
3、房屋分户平面图。
4、陈超、赵书�、杜耀学、陈静的宛市房字第××号房屋所有权证存根。
5、1999年10月27日填发的李新坤宛市房字第××号房屋所有权证及房屋分户平面图。
6、南阳市地方税局房地产税收一体化资料审查情况传递单。
7、销售不动产统一发票、契税完税证。
8、2011年4月20日买卖协议一份。
9、2011年9月23日陈超等4人购房协议。
10、2011年4月21日白河街道办事处龙王庙社区居委会证明。
11、陈超、赵书勤身份证。
12、《房屋登记办法》。
第三人李新坤陈述称：我没有和陈超等4人签订过房屋买卖协议。我的房子是卖给一个人，名字记不清了。
经庭审质证，原告对被告举证有异议，认为2011年4月20日的买卖协议和2011年9月23日陈超等4人的购房协议不属实，系李新坤弄虚作假，骗取补证，与买受人�意串通。现被告给李新坤补发的房权证已被撤销，被告给本案第三人办理的房权证失去办证依据，应予撤销。被告认为原告举证4与本案无关，对其他证据无异议。第三人对原被告举证没有发表意见。
本院对各方举证认证如下：原告举证4与被诉行政行为没有关联性，本院不予采信。原告的其他举证和被告举证是被诉行政行为作出时依据材料，与本案有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据，可以确认案件的事实为：原告高秀兰与第三人李新坤原系夫妻（1978年结婚），婚生女儿李静。1987年在宛城区白河镇龙王庙建房一幢。1996年7月20日，李新坤为该房申请办理了宛市房字第××号房权证，所有权人是李新坤。1998年2月9日，高秀兰与李新坤经法院调解离婚。离婚调解书中约定“白河镇朱湾村的八间房屋中楼下四间归李静所有，楼上四间及楼下�房一间归李新坤所有，厨房李静可以共用，院落李新坤、李静共用。”1998年12月31日，李新坤在南阳日报登报声明“南阳市白河镇龙王庙朱湾1××号房产证（9030006）丢失，声明作废。”随后，李新坤以持遗失声明、身份证、挂失表、宛城区人民法院（1998）宛民初调字第303号民事调解书、宛城区白河镇龙王庙村委证明向被告申请补证。1999年1月27日，被告在南阳晚报上发出遗失补证公告。被告经过审核、审批，同意为李新坤补证。1999年10月27日被告为第三人李新坤补发了宛市房字第××号房屋所有权证。2011年4月20日，第三人李新坤与陈超等4人签订房屋买卖协议，将争议房屋第一次卖给陈超等4人。2011年3月14日，陈超等4人事权房屋转移登记。2011年9月30日，被告经审批，同意给陈超等4人发证，房权证号为宛市房字第××号。后二原告提起行政诉讼，请求撤销被告给李新坤补发的宛市房字第××号房屋所有权证。2016年8月4日，本院作出（2015）宛行初字第46号行政判决书，撤销了被告于1999年10月27日给李新坤补发的宛市房字第××号房屋所有权证。
本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋使用权转移登记，应当提交下列材料：…（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料：…”本案中，被告依据第三人李新坤提交的宛市房字第××号房屋所有权证和李新坤与陈超等4人签订的买卖协议，为第三人陈超等4人办理了房屋转移登记。但是，被告办理房屋转移登记所依据的房屋所有权证书已经人民法院判决予以撤销，且已生效，因此，被告办理转移房屋登记失去权属来源依据，所作出的行政行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告南阳市房产管理局于2011年9月30日为第三人陈超、赵书勤、杜耀学、陈静颁发了宛市房字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在偶就是送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年十二月二日
书记员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第47号
原告高秀兰，女，1951年8月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告李静，女，1979年9月13人出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
被告南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人尚东兴，该局工作人员。
第三人李新坤，男，1951年7月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告高秀兰、李静诉被告南阳市房产管理局、第三人李新坤房屋行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀兰、李静的委托代理人白德坡及被告委托代理人尚东兴到庭参加诉讼。第三人李新坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：被告于1999年10月27日为第三人李新坤补发了宛市房字第××号房屋所有权证。
原告诉称：原告高秀兰与第三人李新坤原系夫妻关系。1998年经法院调解离婚。离婚调解书确定将位于白河镇朱湾村的8间房屋中楼下4间归婚生女儿李静所有，楼上4间及楼下厨房1间归李新坤所有，厨房李静可以共用，院落共用。调解书生效后，李新坤将房权证（宛市房字第××号）交付原告。2002年12月，李静出资在院内加盖8间房屋，李新坤出具凭条，约定加盖房屋的权益全部归李静所有，由李静与施工方签订施工协议。但最近，因虑及不动产登记的实施，原告向李新坤交涉时，竟得知该房屋第一层和第二层已被李新坤分别卖给4位案外人。经查询，原告发现李新坤违法于1999年通过挂失补证重新获得宛市房字第××号房权证。2011年4月20日，李新坤与4位案外人签订房屋买卖协议，将该房第一层114.27平方米以4万元的价格一并出卖给4位案外人，被告分别给4人登记颁发了1101017357—1至1101017375—4号房屋所有权证。而李新坤在挂失补证时提交有离婚调解书。被告明知高秀兰与李新坤离婚调解书内容、明知法院法律文书已确定争议房屋归李静所有的情况下，仍未李新坤补发新证，其行政行为违反法律法规规定，侵害了原告的合法权。请求判决撤销被告给第三人李新坤补发的宛市房字第××号房权证。诉讼费由被告负担。
原告举证如下：1、二原告的身份证。
2、南阳市宛城区人民法院（1998）宛民初调字第303号民事调解书。
3、宛市房字第××号房权证。
4、借条一张、2002年2月18日凭条一张、2002年农历十一月二十五日协议书一份。
5、补证档案材料17页。
被告辩称：被告为第三人补证，行为合法。第三人作为争议房屋的持证人，在证件遗失后有权申请补发新证。尽管离婚调解书约定房屋一层归李静所有，但李静并未依法申请转移登记，被告只能向原持证人补办房产证该补证行为并不具有否定调解书的效力。原告认为第三人违法处分了自己的房屋，应通过民事诉讼解决。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：1、房屋权属证书遗失补证申请表。
2、南阳市私有房屋所有权登记勘察审批表。
3、房屋分布平面图。
4、房屋所有权存根。
5、遗失声明。
6、公告。
7、南阳市宛城区人民法院（1998）宛民初调字第303号民事调解书。
8、1998年12月30日宛城区白河镇龙王庙村委证明。
9、《房屋所有权证》挂失登记表。
10、李新坤身份证。
11、收件收据。
经庭审质证，原告对被告举证真实性无异议，但认为第三人李新坤是隐瞒事实真相，向被告申请补证，被告在收到李新坤提供的人民法院的离婚调解书后，仍然为第三人补证，属审查不严。被告对原告举证1、2、3、5无异议，对举证4中的借条、凭条、协议书有异议，认为与本案无关。对举证5的证明方向有异议，认为补证不是新的行政行为，不能提起行政诉讼。
本院对各方举证认证如下：被告对原告举证1、2、3、5无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告举证真实性无异议，本院予以采信。被告虽对原告举证4中的借条有异议，但从原告陈述的事实可以印证，是李新坤向高秀兰借款，以原宛市房字第××号房权证“抵账”，因此，该份借条与本案有关联性，被告也未有相反证据予以反驳，本院予以采信。对与原告举证的凭条和协议书与本案的事实没有关联性，本院不予采信。
本院确认本案的事实是：原告高秀兰与第三人李新坤原系夫妻（1978年结婚），婚生女儿李静。1987年在宛城区白河镇龙王庙建房一幢。1996年7月20日，李新坤为该房申请办理了宛市房字第××号房权证，所有权人是李新坤。1998年2月9日，高秀兰与李新坤经法院调解离婚。离婚调解书中约定“白河镇朱湾村的八间房屋中楼下四间归李静所有，楼上四间及楼下厨房一间归李新坤所有，厨房李静可以共用，院落李新坤、李静共用。”1998年12月5日，李新坤向高秀兰借款5000元，约定“俩月以内还清，否则，房产证抵账。”
1998年12月31日，李新坤在南阳日报登报声明“南阳市白河镇龙王庙朱湾1××号房产证（9030006）丢失，声明作废。”随后，李新坤以持遗失声明、身份证、挂失表、宛城区人民法院（1998）宛民初调字第303号民事调解书、宛城区白河镇龙王庙村委证明向被告申请补证。1999年1月27日，被告在南阳晚报上发出遗失补证公告。被告经过审核、审批，同意为李新坤补证。1999年10月27日被告为第三人李新坤补发了宛市房字第××号房屋所有权证。
本院认为：1998年2月9日，高秀兰与李新坤经法院调解离婚。离婚调解书中约定“白河镇朱湾村的八间房屋中楼下四间归李静所有”。1998年12月5日，李新坤向高秀兰借款，以争议房屋的房权证做抵押。但李新坤却于1998年12月31日，登报声明第90××06号房权证丢失，向被告申请补办房权证。第三人李新坤在第90××06号房权证已经抵押在高秀兰处的情况下，隐瞒事实，发布虚假遗失声明，向被告申请补证。被告在收到第三人的补证申请后，明知申请材料里人民法院的调解书中已将争议房屋一层四间处分给李静，该房屋已经分割，却没有通知新的权利人，仍将房屋所有权登记在李新坤名下，被告在为第三人李新坤补发房权证时，没有尽到应有的审核、审查义务，补证时没有查明事实，该补证行为属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（一）款之规定，判决如下：
撤销被告南阳市房产管理局于1999年10月27日为第三人李新坤补发的宛市房字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年八月四日
书记员 康 彦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执300号
申请执行人颜成娥，居民。
被执行人王统得，居民。
申请执行人颜成娥与被执行人王统得机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00779号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人6442元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00779号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 董 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3802号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总�理。
委托代理人李某，湖南晟和律师事务所。
被告伍某某，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告伍某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告伍某某的银行存款117763元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结伍某某的银行存款117763元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或�与本案有关的财物。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执239号
申请执行人：高亮。
被执行人二十一冶建设有限公司河北分公司，住所地唐山市路北区大庆道108号。法定代表人：王进云。
被执行人二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路211号。法定代表人：杨景民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）倴民初字第2299号民事判决书向被执行人二十一冶建设有限公司河北分公司、二十一冶建设有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行判决确定义务。因被执行人二十一冶建设有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2299号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘晓红
执行员 李香春
执行员 田志祥
二〇一六年六月二十日
书记员 邓庆龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申260号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张正起。
委托代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
再审申请人张正起不服本院（2015）青民告终字第102号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张正起申请再审称：现行的法律、法规中，没有规定已达到法定退休年龄的劳动者，不能追偿在劳动关系存续期间应当获得的劳动报酬和相关待遇。一、二审判决以申请人达到法定退休年龄为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对申请人的起诉不予受理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第102号民事裁定；2、依法裁定由青岛市中级人民法院受理此案。
本院认为，本案是申请人达到退休年龄后，对以往持续多年的，劳动关系存续期间的退养待遇问题提出主张，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审裁定对申请人的起诉不予受理并无不当。
综上，张正起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正起的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2791号
原告刘金东，男，1962年6月3日出生，汉族，打工，住石嘴山市惠农区
被告宁夏大林科技有限公司。住所地：平罗县
法定代表人王雪梅
原告刘金东与被告宁夏大林科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张安琪适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘金东到庭参加了诉讼，被告宁夏大林科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日至12月31日，原告到被告宁夏大林科技有限公司打工，被告拖欠原告工资2万元未付，经原告多次催要，被告给原告写下欠条一份，承诺2015年2月10日前付清。被告至今未支付原告劳务工资。请求依法判决被告偿还原告工资2万元、逾期支付工资的利息及交通费2000元；诉讼费由被告负担。
被告宁夏大林科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，当庭提交工资状况1份、任命通知1份，证明原告在被告处工作，被告欠原告工资2万元未付的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月11日至12月31日，原告在被告处工作，被告应付原告工资27969元，由被告给原告出具欠工资27969元的工资状况1份，约定2015年2月10日前付清。2015年2月13日，被告向原告支付工资7970元，下剩19999元未付。引起本案诉讼。
本院认为，当事人一方未付报酬的，对方有权要求其支付。本案被告欠原告工资19999元未付的事实，有原告当庭陈述及提供的工资状况、任命通知予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付原告工资，存在违约，对原告要求被告支付工资19999元的诉讼请求，本院依法予以支持，原、被告只约定支付工资的期限，并未约定违约责任，原告也未提供支出交通费的证据，故对原告要求支付逾期付工资的利息及交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宁夏大林科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏大林科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘金东工资19999元；
二、驳回原告刘金东的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宁夏大林科技有限公司负担159元，由原告刘金东负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张安琪
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 勇
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执128号
申请执行人罗秀芝，女，1987年3月28日生，汉族，住新蔡县。
被执行人梅远峰，男，1982年3月10日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行罗秀芝申请执梅远峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅远峰无可供执行财产，申请人罗秀芝也未提供被执行人梅远峰可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执128号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月二十三日
书记员 王昆鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1084号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第403-1号
原告熊艳琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告中华联合财产保险股份有限公司定边分公司。营业地陕西省榆林市定边县。
负责人信息不详。
被告姬亮亮，男，汉族，住陕西省定边县。
本院在审理原告熊艳琴与被告中华联合财产保险股份有限公司定边分公司、姬亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告姬亮亮所有小型轿车的车辆户籍。原告自愿以其所有小型轿车提供担保。
本院认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告姬亮亮所有小型轿车的车辆户籍；
二、冻结原告熊艳琴所有小型轿车的车辆户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东
二〇一五年一月十六日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1254号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卓某，男，汉族，住紫金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3754号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年07月29日凌晨2时许，被告人卓某同朋友在龙华街道弓村汇海广场的100国际酒吧喝酒，期间其喝了几杯洋酒，凌晨4时许，其驾驶号牌为粤B×××××的机动车行驶至龙华新区龙华街道东环一路与创业路交汇处弓村门口路段，在左转的时候，车头右侧与治安岗附近的铁马指示牌发生了碰撞，接着车头右侧与一辆停在路过的邱某所有的小型普通客车车身左侧发生了碰撞的交通事故。4时32分许，深圳市公安局交警支队龙华大队民警到达现场后，被告人卓某拒绝呼气式检测。经鉴定：被告人卓某血样中检出乙醇，结果含量为192.24mg／100ml。
案发后，被告人家属赔偿了被害单位弓村经济损失2000元、赔偿了被害人邱某经济损失2000元。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人卓某归案后认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00032号
原告：蔡君。
委托代理人：钱宇弘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：周书进，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人：周晓清，该公司董事长。
被告：周晓清。
被告：周洁。
被告：江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市南湖大道580号。
法定代表人：周一清，该公司董事长。
被告：无锡同艺设计顾问有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪路123号。
法定代表人：蒋铁军，该公司董事长。
被告：无锡市乾阳木业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥村。
法定代表人：周一清，该公司董事长。
被告：江苏翔宏投资管理咨询有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号213室。
法定代表人：沈晓峰，该公司董事长。
本院于2015年6月12日受理原告蔡君诉被告江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）、周晓清、周洁、江苏豪辰建设有限公司（以下简称豪辰公司）、无锡同艺设计顾问有限公司（以下简称同艺公司）、无锡市乾阳木业有限公司（以下简称乾阳公司）、江苏翔宏投资管理咨询有限公司（以下简称翔宏公司）民间借贷纠纷一案，被告同艺公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
原告蔡君诉称，2011年12月23日，隆阳公司与蔡君签订《借款协议》一份，约定由隆阳公司向蔡君借款500万元；2011年12月30日，隆阳公司再次向蔡君借款500万元。蔡君经催讨，隆阳公司仅归还借款500万元本金，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令隆阳公司立即偿还借款本金500万元和相应利息，周晓清、周洁、豪辰公司、同艺公司、乾阳公司、翔宏公司对隆阳公司的涉案债务承担连带保证责任。
被告同艺公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案隆阳公司的住所地在无锡市滨湖区，合同履行地亦在无锡市滨湖区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原告蔡君对被告同艺公司提出的管辖异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2011年12月23日，甲方（出借人）蔡君、乙方（借款人）隆阳公司、丙方（保证人）周晓清三方签订《借款协议》一份，约定由乙方向甲方借款500万元，丙方自愿为乙方的债务提供连带责任担保。该协议第四条载明：“若有争议，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”
二、2015年6月10日，王利军出具情况说明一份，载明：2011年12月30日其本人接受蔡君委托，代蔡君借款给隆阳公司500万元。
三、2012年5月，甲方（出借人）蔡君，乙方（借款人）隆阳公司，丙方（保证人）周晓清、周洁、豪辰公司三方签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款1000万元，该款自2012年5月23日起至2012年11月22日止归还全部借款本金，利息每月结付，丙方周晓清、周洁、豪辰公司为乙方的全部债务提供连带责任保证担保。该协议第四条载明：“若有争议，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”
四、2014年4月21日，甲方隆阳公司，乙方周晓清、周洁、同艺公司、豪辰公司、乾阳公司、翔宏公司（翔宏公司企业名称于2015年1月27日由江苏翔宏投资有限公司名称变更为翔宏公司）双方签订《协议书》一份，载明：甲方确认结欠蔡君700万元，该款于2014年4月30日前归还200万元、2014年6月30日前归还500万元。乙方就本协议项下甲方的全部义务承担连带保证责任。该协议第五条载明：“因履行本协议产生争议，由无锡市锡山区法院管辖。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，三方《借款协议》二份均约定争议由甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定管辖应为有效。甲方蔡君住所地位于本院辖区，现蔡君向所在地人民法院提起诉讼，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡同艺设计顾问有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告无锡同艺设计顾问有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第804号
申请执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处上深沟经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔街。
法定代表人高悦威，系主任。
委托代理人孙成勇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人张跃生，男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行沈阳市东陵区白塔街道办事处上深沟经济联合社与孙成勇欠款纠纷执行一案中，申请执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处上深沟经济联合社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民三初字第264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 宋喜良
执行员 魏玉国
二〇一四年八月二十九日
书记员 单霄霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1905、1906号
上诉人（原审1395号案被告、1400号案原告）：广州市生达塑料包装制品有限公司。
法定代表人：彭水龙，该公司总经理。
委托代理人：梁静仪，北京市（盈科）广州律师事务所律师。
被上诉人（原审1395号案原告、1400号案被告）：黄求之。
委托代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：韦雪梅，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司（以下简称“生达公司”）因劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1395、1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、确认黄求之与生达公司于2013年5月3日至2013年12月10日存在劳动关系；二、生达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄求之支付2013年6月30日至2013年12月10日未订立书面劳动合同的二倍工资29270.1元；三、驳回黄求之的其他诉讼请求；四、驳回生达公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由双方各负担10元。
判后，生达公司上诉，请求撤销原审判决，改判生达公司无须支付2013年6月30日至2013年12月10日未签订劳动合同双倍工资差额29270.1元。并由黄求之承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、黄求之申请劳动仲裁的时间是2014年6月30日，而一审判决认定黄求之是在2013年5月3日入职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议中只有对于拖欠劳动报酬的，才适用特殊时效，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即1年的起算点是从劳动者离职之日起计算。本案关于未签劳动合同赔偿双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚性赔偿。所以黄求之申请赔偿双倍工资的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。二、生达公司只与黄细辉签订承包方案，建立承揽合同关系。本案中，黄细辉相当于包工头，黄海平、黄求之是为黄细辉提供劳务的。黄求之若认为其付出的劳动没有签订劳动合同，应向黄细辉主张权利。
黄求之答辩称生达公司未提供承揽合同结算费用的支付方式以及由黄求之自行承担社保费用的相关证据，且生达公司在2013年6月起为黄求之购买社保，而生达公司与黄细辉是在2013年7月签订承包方案，故双方应为劳动关系。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。生达公司主张其与黄细辉之间属于承包关系而非劳动关系，黄求之为黄细辉提供劳务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。生达公司与黄求之建立劳动关系而未与黄求之签订书面劳动合同，依法应当向黄求之支付未订立书面劳动合同二倍工资。黄求之于2014年6月30日提起劳动仲裁，原审法院认定生达公司应向黄求之支付2013年6月30日至2013年12月10日未订立书面劳动合同二倍工资，符合法律规定，本院予以确认。生达公司上诉称黄求之的请求已超过仲裁时效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，生达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭 穗