安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00243号
上诉人（一审原告）：瞿美芹，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离镇尖东村北刘组*号，公民身份号码3422011971********。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘成新，曾用名刘成心，男，1967年5月10出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离镇尖山村，公民身份号码3422231967********。
上诉人瞿美芹因与被上诉人刘成新民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）宿埇民一初字第00295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、吴昊彧组成合议庭，由书记员蔡玲担任庭审记录，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人瞿美芹及其委托代理人孟云东、被上诉人刘成新到庭参加诉讼。现已审理终结。
瞿美芹一审诉称：2012年3月25日，刘成新因建房需要向其借款20000元，并用自建房作为抵押担保。刘成新至今未能偿还借款，请求法院判令刘成新偿还借款20000元，及逾期还款的利息。
刘成新一审辩称：借款20000元属实，但并不是2012年借的。借款后因瞿美芹之子刘冬冬上大学需要用钱，刘成新于2011年12月1日将20000元汇到刘冬冬的银行卡里，20000元借款已经偿还完毕。瞿美芹提供的欠条是刘成新之子于2012年正月结婚时，因瞿美芹带领家人到家里闹，胁迫刘成新在欠条上签字，否则就不让刘成新办喜事，刘成新被迫才在欠条上签字。
一审法院认定：瞿美芹与刘成新之弟刘成礼系夫妻关系，2011年，刘成新向瞿美芹夫妻借款20000元。后因瞿美芹之子刘冬冬上学需要用钱，瞿美芹夫妻即让刘冬冬向刘成新催要借款。刘成新于2011年12月1日将20000元汇入刘冬冬的银行卡中。后瞿美芹夫妻产生矛盾，并诉至法院要求离婚。2012年正月，瞿美芹于刘成新之子刘红伟结婚时，到刘成新家吵闹，要求刘成新出具欠条。刘成新为顺利办好儿子的婚事，向瞿美芹出具了欠条一份。
一审法院认为：刘成新因建房需要向瞿美芹夫妻借款20000元，后因瞿美芹之子刘冬冬上学需要用钱，刘成新于2011年12月1日将20000元汇入刘冬冬的银行卡中，刘成新已履行了还款义务。瞿美芹所持欠条系刘成新在儿子刘红伟结婚之际为了阻止瞿美芹在举行婚礼时滋事，保障婚礼顺利举行而出具的，刘成新出具欠条的民事行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，判决驳回瞿美芹的诉讼请求。案件受理费300元，由瞿美芹负担。
瞿美芹上诉称：1、一审仅对证人刘冬冬、刘成礼进行了调查，刘冬冬一审并未出庭作证，故20000元是否打入刘冬冬账户不清。证人证言之间存在矛盾，且证人均系刘成新近亲属，所做证言均不真实。刘冬冬在当时正在读中学，为限制行为能力人，无论从法律上还是从日常习惯上，把20000元打入一个学生账户内均不符合常理；2、刘成新儿子结婚当天，瞿美芹并未带人去滋事，只是去参加婚礼。如果欠条是被迫书写的，刘成新当天并未报警，事后也没有起诉要求撤销欠条，因此，欠条并不是刘成新被迫书写的。一审认定事实及判决结果错误，请求二审改判刘成新偿还20000元及利息。
刘成新二审庭审辩称：向弟妹瞿美芹借款20000元属实，后瞿美芹的儿子刘冬冬向刘成新索要欠款，在征询瞿美芹夫妻意见后，将20000元汇给了刘冬冬。2012年2月5日出具的欠条是被迫所写，当天刘成新的儿子正在举行婚礼，瞿美芹带人去滋事，并事先准备好一张20000元的欠条让刘成新签字，并称如果不签就不让刘成新的儿子拜堂，刘成新为了儿子的婚礼能顺利进行，防止他人看笑话才被迫在欠条上签字。因此，借瞿美芹的20000元已经偿还完毕，请求二审维持一审判决。
瞿美芹二审提供了如下证据：1、（2012）宿埇民一初字第03768号民事判决书一份，以证明瞿美芹和刘成礼于2011年已经分居，向刘冬冬还款并不等同于向瞿美芹还款；2、安徽省宿州市埇桥区符离镇尖山村村民委员会出具的《证明》一份，以证明瞿美芹在刘成新儿子结婚当天并未去滋事。刘成新对证据1认为该份判决真实，但判决结果是瞿美芹和刘成礼不准离婚，刘成礼和瞿美芹至今仍未离婚；对证据2认为村委会的证明虚假。
刘成新二审申请证人刘冬冬（瞿美芹儿子、刘成新侄子）出庭作证，刘冬冬主要证明两点内容：1、刘成新已经将20000元借款汇至刘冬冬的银行卡内，刘冬冬出具了收条；2、2012年2月5日的欠条是瞿美芹在刘成新儿子婚礼上滋事，刘成新被迫在欠条上签字。瞿美芹认为刘冬冬证言虚假，刘成新儿子结婚时没有滋事，只是去参加婚礼。
听取了诉辩双方的意见，本院对上述证据认证如下：对瞿美芹提供的证据1，认为该份民事判决书真实，但与本案借款不具关联性，况且该份民事判决是判决瞿美芹和刘成新不准离婚，两人至今仍是夫妻关系；对瞿美芹提供的证据2，认为村委会作为单位不能够证明瞿美芹没有在刘成新儿子婚礼上滋事，对该份证据不予采信、对刘冬冬出庭作证的证人，审理认为，刘冬冬的证言能够证明刘成新将20000元汇入其银行卡账户，并有汇款凭证等证据相印证，本院予以采信。关于刘冬冬证明瞿美芹在刘成新儿子结婚当日滋事，强迫刘成新在欠条上签字的事实，审理认为，刘冬冬系瞿美芹儿子，且刘冬冬证言与一审法院调取的证人刘成礼（瞿美芹丈夫）及其他村民的证言基本一致，均证明瞿美芹在刘成新儿子婚礼当天，以不让刘成新儿子拜堂为由，强迫刘成新在事先准备好的欠条上签字，故本院对刘冬冬出庭的证言予以采信。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
另查明：2012年2月5日的欠条系瞿美芹事先让他人写好，然后在刘成新儿子婚礼当天带过去，并在婚礼上让刘成新在欠条上签字。该份欠条载明：今欠到瞿美芹贰万元（2011年农历3月25日刘成心建房时借款），一年内还清。刘成心建房宅基地系瞿美芹所有，如果不还楼房作给瞿美芹。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1、刘成新于2012年2月5日向瞿美芹出具欠条时是否受瞿美芹胁迫；2、刘成新借瞿美芹的20000元是否已经偿还完毕。
本院认为：1、关于焦点1，瞿美芹一审提供的欠条虽载明刘成新尚欠20000元，但该份欠条系瞿美芹在刘成新儿子婚礼上滋事，不让刘成新儿子拜堂为由强迫刘成新在欠条上签字，上述事实有瞿美芹儿子刘冬冬当庭证言，及瞿美芹丈夫刘成礼在一审法院调查时的问话笔录为证。瞿美芹虽辩称没有滋事，但瞿美芹在刘成新儿子婚礼当天携带事先准备好的欠条前去参加婚礼显然不符合常理，刘冬冬系瞿美芹的儿子，按常理不应作出对瞿美芹不利的证言，本院综合考虑刘冬冬与瞿美芹的关系，结合瞿美芹丈夫的陈述，认定2012年2月5日的欠条系瞿美芹强迫刘成新签字，不应作为认定案件事实的证据。关于瞿美芹称刘成新没有报警也没有提起诉讼要求撤销欠条，审理认为，在欠条上签字当天系刘成新儿子婚礼，根据我国的风土人情，刘成新不太可能在自己儿子婚礼当天报警要求警察处理，这样会造成婚礼不能正常进行。刘成新是否起诉要求撤销欠条并不影响瞿美芹起诉时刘成新以此理由提出辩解，故对瞿美芹的辩解不予采信。
2、关于焦点2，根据刘冬冬证言，结合汇款单、刘冬冬出具的收条，足以证明刘成新将借款20000元以汇款方式还给了刘冬冬。对此，瞿美芹认为刘成新向她借钱，却把钱还给了刘冬冬，不应认定刘成新已经完成的还款义务。审理认为，刘成新虽未提供书面证据证明瞿美芹同意刘成新将借款还给刘冬冬，但刘成新基于瞿美芹和刘冬冬的母子关系，认为将钱还给刘冬冬等于还给了瞿美芹也符合常理，瞿美芹也没有举证证明借款属于其个人财产，故对瞿美芹上诉称没有偿还借款的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。瞿美芹的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人瞿美芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一三年十月十五日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。