安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00363号
上诉人（一审被告）：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市汴河中路299号，组织机构代码48600216-0。
法定代表人：陈新民，该院院长。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李群，女，1963年6月12日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市埇桥区北关绿洲嘉园**栋*单元***室，公民身份号码3422011963********。
委托代理人：王凯，安徽宿州市埇桥区法律援助中心律师。
上诉人安徽省宿州市立医院（以下简称宿州市立医院）因与被上诉人李群医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年4月3日作出的（2013）宿埇民一初字第00890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李群一审起诉称：1996年5月11日，李群因宫外孕到宿州市立医院处进行手术治疗，手术中输入了400毫升B型血浆，5月18日出院，至今未进行过再次输血。李群因该次住院输血感染了慢性丙型病毒性肝炎。2012年3月，李群起诉宿州市立医院，要求确定宿州市立医院在对李群的医疗行为中存在过错，并赔偿李群前期治疗的损失。一审法院经审理后于2012年7月2日作出（2012）宿埇民一初字第01675号民事判决，确认宿州市立医院在对李群的诊疗过程中存在过错。2012年11月21日，李群因慢性丙肝病情恶化，在宿州市第一人民医院住院治疗31天。李群一审请求判令宿州市立医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10352.43元，同时由宿州市立医院承担本次事故的全部责任。
宿州市立医院一审答辩称：对本次事件的真实性无异议，但赔偿数额偏高。
一审法院查明：1996年5月11日，李群因宫外孕到宿州市立医院进行手术治疗，输入400毫升B型血浆，同年5月18日出院，至今未进行过再次输血。李群因该次住院输血感染了慢性丙型病毒性肝炎。2012年7月2日经一审法院（2012）宿埇民一初字第01675号民事判决，确认宿州市立医院在对李群的诊疗过程中存在过错。2012年11月21日，李群因慢性丙肝病情恶化，在宿州市第一人民医院住院治疗31天。
一审法院认为：宿州市立医院对李群进行手术输血导致李群感染慢性丙型病毒性肝炎，宿州市立医院在诊疗过程中存在过错已经生效判决认定，因此，对于李群诉称因宿州市立医院的诊疗过错导致其感染慢性丙型病毒性肝炎的事实，予以确认。参照《安徽省2011年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，并结合李群的诉讼请求范围确定李群的本次损失为：医疗费3036.43元、护理费2343.60元（75.60元／天×31天）、误工费3451.54元（111.34元／天×31天，计算至定残前一天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）、交通费310元（10元／天×31天），合计10381.57元。李群请求赔偿10352.43元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：宿州市立医院于判决生效后十日内赔偿李群10352.43元。案件受理费减半收取为30元，由宿州市立医院负担。
宿州市立医院不服一审判决向本院提出上诉称：李群自认其没有工作，没有收入，吃低保，不存在误工损失。一审判决620元营养费于法无据。宿州市立医院二审请求改判驳回李群的误工费、营养费的诉讼请求。
李群辩称：李群属于无固定收入人群，一审判决认定李群的误工费正确。李群二审请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：2012年12月23日，宿州市第一人民医院出院记录出院医嘱载明：“注意休息，加强营养”。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决支持李群的误工费、营养费是否正确。
误工费是指受害人因遭受伤害而无法从事正常的工作或劳动，因此而减少的工作、劳动收入。李群在被感染慢性丙型病毒性肝炎前，是完全民事行为能力人，宿州市立医院不能提供证据证明李群在被感染上述疾病前已丧失了从事正常的工作或劳动的能力，故宿州市立医院上诉提出不应支持李群误工费请求的意见不能成立。但因李群不能提供证据证明其收入实际减少的情况及最近三年的平均收入，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以按照2012年度安徽省最低行业平均工资21612元的工资标准，计算李群误工费为1835.50元（21612元÷365天×31天）。李群住院治疗31天，出院医嘱载明：“注意休息，加强营养”，依照上述司法解释第二十四条的规定，一审判决认定李群的营养费并无不当。宿州市立医院上诉提出一审判决支持李群营养费请求缺乏依据的意见，不能成立。
综上，李群的损失为：医疗费3036.43元、护理费2343.6元、误工费1835.50元、住院伙食补助费620元、营养费620元、交通费310元，合计8765.53元，应由宿州市立医院赔偿。
宿州市立医院的上诉请求不能成立，本院予以驳回。但一审判决认定李群的误工费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00890号民事判决；
二、上诉人安徽省宿州市立医院于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人李群8765.53元；
三、驳回被上诉人李群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费60元，由上诉人宿州市立医院负担40元，被上诉人李群负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年九月十六日
书记员 谷光亮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式只要有：（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。