wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第76号
原告：屠某甲。
委托代理人：洪练福。
被告：章某。
委托代理人：关凌云。
委托代理人：方华。
原告屠某甲诉被告章某继承纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。在举证期限内，被告章某向本院提起反诉，本院裁定不予受理。后本院于同年3月5日、4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告屠某甲的委托代理人洪练福，被告章某及其委托代理人关凌云、方华（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某甲起诉称：原告屠某甲系被继承人屠世齐的侄儿，被告章某系被继承人屠世齐的妻子。位于杭州市兴隆东村2幢6单元202室的房产原系屠世齐的母亲蔡秀琴所有。2006年蔡秀琴立下公证遗嘱，表示其去世后该房产先由屠世齐继承，并表示该房产最终由原告继承。蔡秀琴去世后，该房产过户至屠世齐名下。屠世齐于2014年6月3日写下遗嘱一份，表示“该房子交屠某甲”。2014年12月9日，屠世齐因病去世，原告就该房产继承事宜多次与被告协商，均未达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令：1、位于杭州市兴隆东村2幢6单元202室房屋由原告继承，被告配合将该房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告屠某甲答辩称：原告所提交遗嘱订立时间是2014年6月3日，被继承人于2014年7月21日重新立下一份遗嘱，明确写明了撤销2014年6月3日的遗嘱，涉案房屋归被告一人所有。两份遗嘱内容相抵触，应以后一份遗嘱为准，故原告所提交的遗嘱不具有法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。
原告屠某甲为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、2014年6月3日遗嘱，证明屠世齐表示涉案房屋由原告继承的事实；
2、房屋权属登记信息查询记录，证明涉案房屋现登记在屠世齐名下；
3、江干区人民医院证明书，证明屠世齐于2014年12月9日因病去世的事实；
4、望江派出所证明，证明被告与屠世齐系夫妻关系的事实；
5、（2006）浙杭西证字第472号、（2014）浙杭西证字第15253号公证书之档案材料（包括公证书、公证笔录、同步录像资料），证明：（1）蔡秀琴虽其立下遗嘱将涉案房产交由屠世齐继承，但其最终目的是将该房产交给其孙子屠某甲，且屠世齐也向其做出了相应承诺；（2）蔡秀琴明确表示不同意将涉案房产交给屠世齐前妻或者再婚妻子；（3）屠世美、屠世滋对由屠世齐继承涉案房产不持异议均以屠世齐尊重母亲意愿，将涉案房产交给屠某甲继承为前提。
被告章某为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
6、结婚证，证明被告与屠世齐系夫妻关系的事实；
7、房屋产权证，证明涉案房屋为屠世齐生前所有；
8、2014年7月21日遗嘱，证明屠世齐立遗嘱表示其去世后涉案房屋由其妻子章某所有的事实。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，取得浙法司［2015］文鉴字第47号鉴定意见书。
庭审中，双方当事人对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，作如下认证：
被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为两份遗嘱内容相抵触，应以后一份遗嘱为准；对证据2、3、4的三性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案为遗赠纠纷，该份证据所反映的遗嘱继承，与本案是两个法律关系，屠世齐母亲表示希望将来屠世齐把房子留给孙子屠某甲，只是对屠世齐将来如何处理房产进行的建议，且公证员在公证过程中也对蔡秀琴进行了释明，但是屠世齐最终对房屋如何处分是其自身权利的行使。原告对证据6的三性均无异议；对证据7的三性无异议，但认为该房产系屠世齐从蔡秀琴处继承，蔡秀琴同意屠世齐继承是以屠世齐之后将房产交给原告屠某甲继承为前提；对证据8的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该遗嘱违背公序良俗，违背蔡秀琴的真实意思，导致屠世齐对该房屋丧失继承权。原、被告对浙法司［2015］文鉴字第47号鉴定意见书的三性均无异议。针对上述证据本院认为，证据1至证据8及浙法司［2015］文鉴字第47号鉴定意见书均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
杭州市上城区兴隆东村11号2幢6单元202室（建筑面积66.92平方米）原登记在蔡秀琴名下。2006年3月30日，经浙江省杭州市西湖公证处公证，蔡秀琴立下遗嘱，称：“位于杭州市上城区兴隆东村11号2幢6单元202室（建筑面积66.92平方米）的房产中属于我蔡秀琴所有的房产，在我去世后，由我的儿子屠世齐一人继承。”在公证员询问的过程中，蔡秀琴称其希望将来等屠世齐百年以后将该房屋留给屠世美（即蔡秀琴的另一个儿子）之子屠某甲。蔡秀琴死亡后，其法定继承人屠世齐、屠世美、屠世滋于2014年6月3日共同前往浙江省杭州市西湖公证处办理继承公证，屠世美、屠世滋表示其尊重蔡秀琴的遗嘱，也希望屠世齐能按照蔡秀琴的意愿在屠世齐百年后将房屋过户给屠某甲。同日，屠世齐自书遗嘱一份，称：在其和妻子章某百年后，上述房屋交屠某甲。同年6月16日，上述房屋过户至屠世齐名下。同年7月21日，屠世齐又自书遗嘱一份，称其所有的上述房屋及所有财产在百年后归章某一人所有，撤销2014年6月3日的遗嘱。
另查明，屠世齐与前妻育有一女屠某乙（后改名为袁也），后于2011年4月27日与被告章某再婚，未生育子女。审理过程中，袁也明确表示自愿放弃对屠世齐所有遗产的继承权，不要求参加本案诉讼。
本院认为，物权的取得分为原始取得和继受取得两种方式。本案中，屠世齐通过继承的方式从蔡秀琴处合法取得了杭州市上城区兴隆东村11号2幢6单元202室（建筑面积66.92平方米）房屋的所有权，属于继受取得。屠世齐其作为该房屋的所有权人，有权依照法律规定立遗嘱处分该财产，且可以撤销、变更自己所立的遗嘱。屠世齐先后立下两份自书遗嘱，内容相抵触，应以后一份遗嘱为准，且后一份遗嘱中明确撤销前一份遗嘱，因此，原告所持的落款日期为2014年6月3日的遗嘱已被撤销。原告主张称，屠世齐于2014年7月21日所立的遗嘱违背了蔡秀琴的真实遗愿，且属于无正当理由不履行遗嘱所附义务的行为，可取消屠世齐接受蔡秀琴遗产的权利，因此该遗嘱无效。对此本院认为，蔡秀琴所立遗嘱明确将其上述财产处分给屠世齐，仅在立遗嘱过程中表达了对屠世齐日后处理房屋的希望，该希望并非是遗嘱所附的义务，屠世齐未按照蔡秀琴的遗愿处理该房屋，并不影响其对该房屋享有的所有权，也不影响其处理该财产的行为的效力。因此，原告的该项主张本院不予采纳。因原告所持的落款日期为2014年6月3日的遗嘱已被撤销，原告要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告屠某甲的诉讼请求。
案件受理费7624元，减半收取3812元，由原告屠某甲负担。退还原告屠某甲3812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用7624元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人法院；帐号：12×××68）。
审判员 徐婷
二〇一五年四月十四日
书记员 康毅
孝顺法庭
二〇一四年十一月六日
（2014）金东孝民初字第229号
民 事 判 决 书
金华市金东区人民法院
民事判决书
（2014）金东孝民初字第229号
原告：邱尧尧，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县霞关镇玉沙巷***号，身份证号：3522031991********。
委托代理人（一般代理）：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
被告：朱聃，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地金华市金东区孝顺镇夏宅村夏东巷*号，身份证号：3201211983********。
原告邱尧尧与被告朱聃离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邱尧尧及其委托代理人陈佳豪、被告朱聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱尧尧诉称：2011年7月26日，原、被告在金华市金东区民政局登记结婚，同年11月10日生育儿子朱籽轩。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在生活上存在巨大差异，心理上存在明显代沟，无法正常沟通交流。双方时常因家庭琐事发生争吵，导致矛盾恶化，夫妻感情无法建立。近年来，被告越加沉迷于赌博，漠视原告的关心，甚至有时还会遭到被告无端的打骂，被告的行为让原告异常的心寒与害怕。现原告早已与被告分开居住，夫妻关系名存实亡。原告认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告之间婚前缺乏了解，婚后又无法沟通理解，至今未建立起夫妻感情，而且无法改善。因此，原被告间的夫妻感情已无任何和好的可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子朱籽轩随原告共同生活，由原告抚养成人，并由被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁止（抚养费按年支付，每年12月31日前付清）；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告邱尧尧向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年7月26日登记结婚系夫妻关系的事实。
3、出生医学证明复印件一份证实儿子朱籽轩出生于2011年11月10日。
被告朱聃辩称：原告诉称与事实不符。原、被告于2011年4月相识，当年5月原告即告知其已怀孕2个多月，且孩子不是被告的，因被告喜欢原告，双方仍于2011年7月26日登记结婚，被告入赘至原告家。婚后夫妻相敬如宾，感情较为融洽，2011年11月10日生育儿子朱籽轩。共同生活期间存在休息时间打麻将娱乐的现象，但从未打骂过原告。夫妻感情发生变化的主要原因是2014年1月，原告在外找了男朋友并于同年5月和男朋友同居，而且带走了小孩。综上，被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有挽回的余地，故不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告朱聃提供身份证复印件一份证实身份情况。
原、被告当庭出示的证据，经本院主持质证，双方均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2011年4月，原、被告在同一单位工作时相识、恋爱。2011年7月26日在金华市金东区民政局婚姻登记处登记结婚，同年11月10日生育一子朱籽轩。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，婚姻磨合期的各种矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，彼此缺乏信任且志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，致夫妻感情出现隔阂。共同生活期间，原告存在打麻将小赌的现象，实施过轻微的家庭暴力行为，也影响了夫妻感情的培养与发展。2014年5月始，夫妻分居生活，矛盾加剧。2014年9月15日，原告向本院提起诉讼。
审理中还查明，原、被告夫妻关系存续期间，未置办夫妻共同财产，也无夫妻共同债权和债务。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情融洽。夫妻关系存续期间，因彼此缺乏相互信任，且夫妻间又无必要有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂，婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，从有利于儿子健康快乐成长的角度出发，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱尧尧的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱尧尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员曹立新
二0一四年十一月六日
代书记员李俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执941号
申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发盛特区*座**楼。
法定代表人吴珍，中小企业担保公司董事长。
被执行人黄小兰，女，汉族，1974年12月13日出生，住十堰市张湾区。
被执行人张鸿，男，汉族，1976年9月6日出生，住十堰市张湾区。
被执行人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（以下简称东源龙锦公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。
法定代表人黄小兰，东源龙锦公司总经理。
被执行人十堰翰鸿汽车零部件有限公司（以下简称翰鸿公司）。住所地：十堰市马兰村**组。
法定代表人：黄小兰，翰鸿公司总经理。
申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人黄小兰、张鸿、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司、十堰翰鸿汽车零部件有限公司担保合同一案，本院于2016年12月9日立案后，经审查认为，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡华梁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执941号申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发盛特区*座**楼。法定代表人吴珍，中小企业担保公司董事长。被执行人黄小兰，女，汉族，1974年12月13日出生，住十堰市张湾区。被执行人张鸿，男，汉族，1976年9月6日出生，住十堰市张湾区。被执行人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（以下简称东源龙锦公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。法定代表人黄小兰，东源龙锦公司总经理。被执行人十堰翰鸿汽车零部件有限公司（以下简称翰鸿公司）。住所地：十堰市马兰村**组。法定代表人：黄小兰，翰鸿公司总经理。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人黄小兰、张鸿、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司、十堰翰鸿汽车零部件有限公司担保合同一案，本院于2016年12月9日立案后，经审查认为，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  何 波二〇一七年二月三日书 记 员  胡华梁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执532号
申请执行人黄建玲，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人黄建玲依据本院作出的（2015）藤民初字第2049号、（2016）桂0422民初429号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷两案，申请执行标的工资款50824.06元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付50824.06元给申请执行人黄建玲。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第2049号、（2016）桂0422民初429号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执532号申请执行人黄建玲，男，住所地藤县.被执行人藤县中意陶瓷有限公司，地址藤县工业集中区。本院于2016年3月10日立案执行黄建玲申请藤县中意陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初429号法院生效调解书，被执行人藤县中意陶瓷有限公司应支付申请人黄建玲案款50824.06元，承担执行费662.36元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人藤县中意陶瓷有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0422执532号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  黄庆平助理审判员  梁栋凯二〇一六年四月二十一日书 记 员  李金泽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01829号
原告：张晓东，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：谷凤艳，女，满族，住址沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告张晓东、谷凤艳诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓东、谷凤艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 魏立涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3502号
原告：陈瑶，女，1973年7月18日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被告：杨石发，男，1974年11月29日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告：杨丽枫，女，1981年5月11日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周赛梅，女，1949年12月12日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈瑶与被告杨石发、杨丽枫、周赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑶及其委托代理人陈昊宇、被告杨石发到庭参加诉讼，被告杨丽枫、周赛梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称：2013年5月27日，被告杨石发、杨丽枫因经营需要，向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率2.5%计算，期限6个月，被告周赛梅为前述借款提供连带保证担保。然而，被告自2013年9月起不再支付利息，所欠本金也未归还。请求法院依法判令：1、被告杨石发、杨丽枫偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从2013年8月26日起，按月利率2.5%计算至实际还款之日止）；2、被告周赛梅承担连带偿还责任。
被告杨石发对借款事实无异议，因经济困难，要求延期还款。
被告杨丽枫、周赛梅未作答辩。
经审理查明：原告主张被告杨石发、杨丽枫向原告借款10万元，向本院提供被告杨石发、杨丽枫出具的借条及俩被告的结婚证复印件各一份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：被告杨石发、杨丽枫系夫妻关系。2013年5月27日，被告杨石发、杨丽枫向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限从2013年5月27日至2013年11月26日止，被告周赛梅为前述借款提供担保。被告已支付利息至2013年8月26日止，之后利息及借款本金至今未还。被告杨丽枫、周赛梅未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨石发、杨丽枫向原告借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，利息可按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算。被告周赛梅为借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款本息承担连带偿还责任。被告杨丽枫、周赛梅未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨石发、杨丽枫于本判决生效之日共同偿还原告陈瑶借款本金10万元，并支付利息（利息从2013年8月27日起，按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告周赛梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第163号
罪犯张宝箭，男，1989年3月16日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）通中刑一初字第11号刑事判决，认定张宝箭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月为罪犯张宝箭减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝箭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张宝箭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝箭减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1499号
罪犯满强，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年5月5日作出（2011）南刑少初字第11号判决，以被告人满强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯满强减去有期徒刑六个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2010年12月21日起至2013年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执488号
申请执行人青川县乔庄镇城郊社区叶家盖居民小组。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人王德安，社长。
被执行人赵艳，女，生于1982年10月13日,住四川省青川县。
申请执行人青川县乔庄镇城郊社区叶家盖居民小组依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初399号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人赵艳发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵艳的银行存款14919.84元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执488号申请执行人青川县乔庄镇城郊社区叶家盖居民小组。住所地青川县乔庄镇。法定代表人王德安，社长。被执行人赵艳，女，生于1982年10月13日,住四川省青川县。申请执行人青川县乔庄镇城郊社区叶家盖居民小组依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初399号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人赵艳发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵艳的银行存款14919.84元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月十二日书记员 刘洪生
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11836号
原告王×1，女，1957年10月26日出生。
委托代理人贾远周，男，1957年10月10日出生，农民，住北京市房山区，系王×1之夫。
委托代理人郭永春，男，1948年10月5日出生，农民，住北京市房山区。
被告王×2，男，1947年5月9日出生。
被告王×3，男，1963年11月1日出生。
原告王×1与被告王×2、王×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人贾远周、郭永春，被告王×2，被告王×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：被告王×2是我大哥，被告王×3是我弟弟。我们的亲生父亲王×4是北京市房山区南召中心小学教师，于2014年4月23日约20时去世，享年89岁。母亲冯×是本村农民，于2008年7月28日14时去世，享年85岁。我们的父母去世后，二老的遗物全部由二被告保存管理。2014年10月20日上午10时，二被告约我到大哥王×2家中西屋，二被告将父母遗产情况告诉了我，说遗产除路村×号院中3间北房和1间耳房不动产外，还有存款23万余元和金手镯一个，玉手镯一个，白银手镯一对。其他没有什么值钱的。二被告的分割意见是给我8万元存款，余下部分归二被告。可时至今日我分文没有得到，故诉至法院。诉讼请求：请求判令我父亲王×4和母亲冯×的23万余元存款、金手镯一个、玉手镯一个、白银手镯一对以及坐落于北京市房山区琉璃河镇路村×号宅院中的3间北房和1间耳房的全部遗产由我和二被告平均继承。
被告王×2辩称：2014年10月，我们三个人确实商量过分割遗产的事。当时说给我和王×1每人8万元，再多给我2万元，作为给我儿子的补偿。我不同意这个意见，因此没有分成。2015年，王×1也找过我，要求分割遗产，但是也没分成。我父亲从2008年5月开始和我一起生活，我伺候了6年，我应该多分些存款，路村的房产也应当都归我。白银手镯一对在我手中。金手镯、玉手镯、白银手镯都是我母亲的遗物，这三样东西怎么分都可以。
被告王×3辩称：同意原告的诉讼请求。我认为金手镯、玉手镯不是遗产，我母亲去世前已经把金手镯和玉手镯给了我的孩子，不同意分割金手镯和玉手镯。
经审理查明：王×4（又名王×4）与冯×系夫妻关系，双方婚后共生育子女三人，分别为长子王×2、次子王×3、长女王×1。冯×于2008年7月28日去世，王×4于2014年4月23日去世。冯×、王×4去世时均未留有遗嘱。审理中，经王×1、王×2、王×3确认，冯×去世时留有存款24309.03元，该部分存款现在王×3处。王×4去世时留有存款229115.53元，其中133115.53元在王×3处，96000元在王×2处。冯×去世时还留有金手镯一个、玉手镯一个、白银手镯一对。现金手镯、玉手镯在王×3处，白银手镯在王×2处。王×3主张冯×生前已经将金手镯和玉手镯赠与王×3的女儿，但其未能提供证据予以证明。坐落于北京市房山区琉璃河镇路村×号的宅院内有三间北房（砖木结构）、北房东侧有一间耳房。王×1在诉讼请求中要求将涉诉房屋作为冯×和王×4的遗产依法分割，但其在庭审中又主张建房时，自己曾出工出力，应该有自己的份额。王×2、王×3也主张建房时自己曾提供了部分材料。王×1、王×2、王×3均认可涉诉房屋所在的宅基地使用权人登记在冯×名下。
另查，在王×4同王×2一起生活期间，自2009年起，通过王×3从王×4的退休收入中每月给付王×24000元费用。
上述事实，有北京市公安局琉璃河派出所证明信、北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会证明、户籍登记卡及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王×4、冯×去世时均未留有遗嘱，故王×4、冯×的遗产应由王×1、王×2、王×3按法定继承分割。王×4、冯×去世时留有的存款总额已经王×1、王×2、王×3确认为253424.56元，本院据此依法予以分割。王×2要求多分存款，根据本案查明的事实，王×4同王×2共同生活期间，通过王×3每月从王×4的退休收入中给付其一定的费用，现其再要求多分存款，缺乏事实依据，本院不予支持。对于冯×留有的金手镯、玉手镯、白银手镯，王×3主张冯×生前已经将金手镯和玉手镯赠与王×3的女儿，金手镯和玉手镯不应该作为遗产分割，但王×3未能提供证据证明其主张，故金手镯、玉手镯、白银手镯均应认定为冯×的遗产，本院酌情予以分割。对位于北京市房山区琉璃河镇路村×号宅院内的北房3间、耳房1间，庭审中，王×1、王×2、王×3均主张在建房时曾出工出力或提供材料，故本案不宜对涉诉房屋予以分割，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后十日内给付原告王×1一万一千五百二十五元一角五分。
二、被告王×3于本判决生效后十日内给付原告王×1七万二千九百四十九元七角一分。
三、玉手镯一个由原告王×1继承；白银手镯一对由被告王×2继承；金手镯一个由被告王×3继承。被告王×3于本判决生效后十日内将玉手镯给付原告王×1。
四、驳回原告王×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担十五元（已交纳）；由被告王×2、王×3各负担十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1057号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈福利，女，1966年2月13日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告陈福利信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告陈福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈福利归还原告龙卡汽车卡欠款本金10835.79元、利息1395.10元、滞纳金1081.86元、短信服务费9元、取现手续费2元，共计13323.75元（已算至2017年1月19日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年2月13日，被告向原告申办龙卡汽车卡，信用额度8000元。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2009年4月4日开始透支，截止2017年1月19日，透支本金10835.79元、利息1395.10元、滞纳金1081.86元、短信服务费9元及现取手续费2元，合计13323.75元。
被告陈福利未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡汽车卡章程、交易明细等。原告提供的上述证据，被告陈福利在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福利于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金10835.79元、利息1395.10元、滞纳金1081.86元、短信服务费9元、取现手续费2元，合计13323.75元（已算至2017年1月19日），2017年1月20日后的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告陈福利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 李爱琴
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初148号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李贵明（别名：李立东），男，1992年11月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪，于2016年5月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检执检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李贵明犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员欧可武出庭支持公诉，被告人李贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年6月25日9时许，被告人李贵明在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道大转盘“晋亦网吧”内趁被害人廖某某熟睡之际，将其掉在座位下面的一部“苹果6SPlus”手机盗走，后将该手机以1170元的价格卖给了尹某某。经彭水县价格认证中心鉴证：被盗手机价值人民币5601元。
案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人廖某某。
2016年6月25日，被告人李贵明在彭水县汉葭街道“悠游网吧”内被彭水县公安局民警抓获，到案后如实供述本案事实。
另查明：被告人李贵明因犯盗窃罪，于2016年5月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
还查明：案发后，在被告人李贵明身上扣押的现金人民币1090元，已退还尹某某。
上述事实，被告人李贵明在庭审中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、手机发票、涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控视频、光盘制作说明、刑事判决书；证人尹某某、孙某某的证言；被害人廖某某的陈述；被告人李贵明的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李贵明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。李贵明到案后，如实供述自己的罪行在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗财物已经追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；撤销原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币12000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对违法所得人民币80元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴维
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3149号
原告：朱厚娣，女，1981年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：张熠、茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：乐金化学（南京）信息电子材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路17号。
法定代表人：崔硕原，董事长。
委托代理人：朴爱圣、徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告朱厚娣诉被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱厚娣及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱厚娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发的工资3300元；2、判决被告撤销解任通知，并恢复原班长职务。事实和理由：原告2008年12月到被告公司工作，现在担任生产线班长职务。被告于2017年2月20日出具解任通告，解除班长职务，后原告提出异议并要求撤销。被告未理睬，同时还扣发工资。
被告乐金化学公司辩称，首先，被告解任原告职责合法有效，职责解任是因经营客观情况发生重大变化。其次，对员工任免职责是企业用工自主权，被告对原告的移动符合劳动合同，原告同意调岗且在新部门正常上岗并进行考勤超过1个月。最后，被告不存在扣发原告工资的行为。
经审理查明，原告朱厚娣称其于2008年12月到被告公司工作，原、被告双方于2012年1月21日签订期限自2012年1月21日起至2018年1月20日止的劳动合同，原告在被告NBPACK部门从事技能职务，标准工资1930元。2017年2月20日被告公司向原告出具《解任通知书》。后朱厚娣向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求乐金化学公司支付扣发的工资1100元；裁决乐金化学公司撤销解任通知，并恢复原班长职务。仲裁委对朱厚娣与乐金化学公司的仲裁请求终止审理。朱厚娣诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交《解任通知书》，证明被告在没有经过原告同意下擅自解除原告班长职务。提交工资明细单，证明其月工资减少20%。被告认为出具《解任通知书》是单位的自主权，而且职务调整和职责的变更不需要与原告协商一致。对工资的真实性认可，证明目的不认可，认为减少的是职责津贴。被告向法庭提交《劳动合同书》，证明原告原在公司的PACK部门工作，在《劳动合同书》中约定，工资除了基本工资不变，其他的都可以有变化浮动的。工资调整因为解任发生，取消职责津贴符合规定。被告提交其与南京莱斯康电子有限公司（以下简称莱斯康公司）的《劳务服务合同》、《服务合同》、《合作协议》，证明被告的PACK生产线取消，将PACK部门生产外包给莱斯康公司，厂房也租赁给莱斯康公司，证明被告的PACK部门已经外包，原告原所在部门已经取消和外包。被告提交《解任人事发令》、《解任通知书》，证明已告知全体员工，基于公司经营调整，PACK生产线外包给莱斯康公司，原告无法在原部门工作，解除原告的PACK生产部门班长职务。被告提交《解任通知书签收单》，证明原告已经签收。被告提交《降岗位异议通知书》，上面明确同意调岗，但要求安排同级别岗位，并保证原有薪资。证明原告同意岗位调整也实际履行了新岗位的职责的。被告提交《考勤表》，证明调整岗位前后原告都是正常到岗的，原告同意调整岗位并且实际到岗，因在相应的岗位上没有职责任命，不应当享受职责津贴。被告还提交原告的工资表，证明工资表显示原告所主张的减少的工资实际是职责津贴，调岗后没有担任班长就没有职责津贴。原告认可被告已将PACK生产部门外包，原告认为被告提交的《劳动合同书》是被告提供的格式条款，被告没有尽到提示义务，同时在签订合同时原告已经是班长职责，但在合同上并未体现。
上述事实，有劳动合同书、工资明细单、《解任通知书》、《劳务服务合同》、《服务合同》、《合作协议》及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业有生产经营自主权。被告乐金化学公司有权根据本企业的生产经营情况，将自身的生产经营活动部分或整体外包给其他企业。被告乐金化学公司已将PACK生产线外包给莱斯康公司，在此情况下应认为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告原有的工作岗位随即发生变化。原告要求恢复生产线班长职务已没有可能，本院对原告要求恢复原职务的诉讼请求，不予支持。工资是用人单位给予劳动者的劳动报酬，工资包括计时工资、计件工资、奖金、补贴、津贴等。本案原告所主张的扣发工资，双方均认可是职责津贴，原告已不担任相应职务，其主张的职责津贴没有依据，本院对其要求支付扣发工资的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱厚娣对被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1678-1号
原告：长春泓祥建筑工程有限公司。住所：长江路经济开发区长江路57号2层2392段。
法定代表人：施从林，经理。
被告：长春融创置地有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街1877号融创上城一期商业D。
法定代表人：王扬，经理。
本院在审理原告长春泓祥建筑工程有限公司与被告长春融创置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春泓祥建筑工程有限公司于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长春融创置地有限公司银行存款540万元或查封、扣押相应价值的财产。并由长春冶建特种材料有限公司提供担保。
本院认为，原告长春泓祥建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人长春冶建特种材料有限公司所有的坐落于长春市农安县合隆镇孙菜园子村，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，使用权面积为9999平方米，土地使用权证编号为农国用（2011）第xxxx号的土地使用权；
二、冻结被告长春融创置地有限公司银行存款540万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一五年十二月七日
书记员 尹 娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第487号
原告朱海洋，男，1987年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘段平，女，1986年2月15日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告朱海洋妻子。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师。
被告于都县荣盛汽车运输有限公司（以下简称荣盛汽运公司）。
法定代表人钟裔平。
住所地：于都县。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都太平洋财保公司）。
住所地：于都县贡江镇红军大道城建局对面。
诉讼代表人徐显成。
委托代理人李永卫，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海洋、刘段平的委托代理人张海平和被告荣盛汽运公司委托代理人李宏亮、被告于都太平洋财保公司委托代理人李永卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海洋、刘段平诉称：2014年10月26日7时，刘品发驾驶被告荣盛汽运公司所有的赣Ｂ×××××号大型普通客车从于都县沙心方向往瑞金市万田方向行驶，行驶至于都县沙心乡沙新村新屋组路段时，在临时停车后再次起步时碰撞到车头右前侧的幼儿朱淑珍，造成朱淑珍当场死亡的交通事故。于都县公安局交通管理大队对事故作出认定书，认定刘品发、朱淑珍负事故的同等责任。赣Ｂ×××××客车在被告于都太平洋财保公司投保了交强险和商业险。刘品发系被告荣盛公司聘请的驾驶员。现原、被告无法达成一致意见，特诉请法院请求依法判令两被告赔偿原告因朱淑珍交通事故死亡造成的各项经济损失计人民币66491.7元（含丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金、验尸费）；诉讼费由两被告承担。
被告荣盛汽运公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔率，其所应承担的赔偿费用可由保险公司在保险责任限额范围内赔偿；事故发生后荣盛汽运公司已向原告理赔了15万元。
被告于都太平洋财保公司辩称：肇事车辆是在保险公司投保了交强险和商业险。原告主张的各项赔偿标准应符合法律规定；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。超出交强险部分保险公司只承担50%。
经审理查明：2014年10月26日7时20分，被告荣盛汽运公司驾驶员刘品发驾驶赣Ｂ×××××号大型客车行驶到于都县沙心乡沙新村新屋组路段，在临时停车后再次起步时碰撞到车头右前侧的幼儿朱淑珍（系原告之女儿），造成朱淑珍当场死亡的道路交通事故。2014年11月7日，于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘品发驾驶机动车在肇事路段临时停车后再次起步时，思想麻痹大意，未注意观察车身周围情况，是造成事故的一方面原因应负事故的同等责任；朱淑珍行走到道路上没有监护人或保护人带领，是造成事故的另一方面原因，应负事故的同等责任。朱淑珍，生于2013年7月16日，农业户口。2014年10月30日于都中立司法鉴定中心对朱淑珍作了死亡鉴定，鉴定费3000元。肇事车辆赣Ｂ×××××大客车在被告于都太平洋财保公司投保了交强险和含不计免赔率的商业第三者责任险，商业险保额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告荣盛汽运公司向原告赔偿15万元，对剩余赔偿款项双方意见不一，遂成讼。
原告当庭递交的证据有原告身份证及常住人口登记卡、刘品发驾驶证、上岗证及客车行驶证、营业执照、保单、交通事故认定书、尸体鉴定费发票、火化证明、死亡证明，被告荣盛汽运公司当庭递交的证据有15万赔偿款收条以及结合原、被告的当庭陈述在卷，可以证实以上事实，证据均经庭审质证，予以采信。
本院认为：本案当事人对交管部门作出的责任认定书均没有异议，予以采信，并作为定案及确定赔偿责任之依据。原告朱海洋、刘段平因本次交通事故造成的经济损失，依法应由承保肇事车辆之交强险的被告于都太平洋财保公司在保险责任限额范围内赔偿，超过部分则按过错责任由被告荣盛汽运公司承担60%；原告自己承担40%的责任。依被告荣盛汽运公司与被告于都太平洋财保公司所签订的商业险合同及保险法规定，其所应承担的赔偿责任，可由承保商业险的被告于都太平洋财保公司在保险责任限额范围内直接赔付。综上，原告因本次交通事故造成的损失确定为：丧葬费21791元、死亡赔偿金202340元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、验尸费3000元以上各项合计人民币261131元。由被告于都太平洋财保公司在交强险责任限额范围内直接赔偿110000元，在商业险责任限额范围内直接赔偿90678.6元［（261131-110000）×60%］，余款由原告朱海洋、刘段平自己负担。原告其余不合理请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第17条、第18条、第19条、第20条、第27条、第28条、第29条、第35条之规定，判决如下：
原告朱海洋、刘段平因本案交通事故所造成的经济损失计人民币261131元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司赔偿50678.6元［（261131-110000元）×60%＋110000元=200678.6元-150000元］，于本判决书生效后7日内赔付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元由被告于都县荣盛汽车运输有限公司负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 钟志勇
人民陪审员 孙菊英
二〇一五年八月五日
代理书记员 袁志昌
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执72号
申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
被执行人秦皇岛首秦龙汇物流有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司。住所地：河北省唐山市。
原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被告秦皇岛首秦龙汇物流有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年10月19日作出（2015）杭拱商初字第2758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案申请执行的标的为1607648.8元，未执行的标的为1607648.8元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人秦皇岛首秦龙汇物流有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司确无财产可供执行，申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执72号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年三月三日
代书 记员 段君毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保554号
申请人彭延炯。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人彭延炯与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款53431.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人彭延炯的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款53431.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2281号
原告：蒙喜业，男，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：蒋勇强，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告蒙喜业与被告蒋勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆瑞琪、李文旺、被告的委托诉讼代理人粟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙喜业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告34000元并支付利息（以34000元为基数，自2017年6月1日起按月息2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因生意周转需要向原告借款30200元，原告通过银行转账方式付款给被告。另被告尚欠有原告款项3800元，两项共计34000元。为此被告于2017年5月24日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年5月31日前还清，但被告至今未清偿。原告认为，被告逾期未偿清原告款项，除应偿清本金外，还应从逾期之日起支付利息。为此，原告诉至本院，望判如所请。
蒋勇强辩称，被告确实尚欠原告款项34000元，其中借款为30200元，另3800元是货款，但借条没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年4月26日被告因生意资金周转困难向原告借款30200元，另其尚欠原告货款3800元，两项合计34000元。2017年5月24日，被告向原告出具承诺书一份，承诺上述款项于2017年5月31日前偿清。期限届满，被告未履行还款义务，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告款项34000元，有承诺书、转账业务凭证、被告的自认为凭，本院予以支持。被告于还款期限届满未履行还款义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还34000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息3%，没有证据证实，本院不予采信。被告逾期还款，应自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，被告应自2017年6月1日起按年利率6%支付利息。故对原告提出被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋勇强偿还原告蒙喜业款项34000元并支付利息（利息计算：以34000元为基数，从2017年6月1日起，按年利率6%计至被告蒋勇强还清之日止）；
二、驳回原告蒙喜业的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告蒋勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄明丽
二〇一七年八月九日
书记员 农燕新
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保162号
申请人：熊雄，男，1974年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人：汪宁，女，1976年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：谢安玉，女，1991年3月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：杜锐，男，1989年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人熊雄、汪宁于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人谢安玉名下，位于武汉市江夏区藏龙岛办事处银河湾鹭景苑5栋1单元5层2室房产（不动产权证号：鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0006709号）进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司于2016年12月14日向本院出具了金额为223000元的保函。
本院经审查认为，申请人熊雄、汪宁与被申请人谢安玉、杜锐房屋买卖合同纠纷，已提供相关证据。对于申请人提供财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人谢安玉名下，位于武汉市江夏区藏龙岛办事处银河湾鹭景苑5栋1单元5层2室房产（不动产权证号：鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0006709号）一套，保全财产的价值以223000元为限。期限三年。
案件申请费1635元，由申请人熊雄、汪宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人熊雄、汪宁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 欢
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初165号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王英毫，男，1998年3月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，高中文化，户籍地贵州省绥阳县。2017年6月因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王英毫犯盗窃罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人王英毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年3月初的一天凌晨，被告人王英毫到贵州省绥阳县青杠塘镇回龙村青杠塘街547号，采用翻窗的方式进入被害人秦某家中，盗得现金80元和龚某书的居民身份证一张。
2.2018年4月4日凌晨许，被告人王英毫到雅安市雨城区雅州大道511号巷道内，通过未关闭的房门进入被害人田某出租屋内，趁田某熟睡之际，盗得现金100元及田某身份证、银行卡各一张。案发后，身份证及银行卡已追回退还被害人。
3.2018年4月初的一天凌晨，被告人王英毫到雅安市雨城区雅州大道511号，采用撬门的方式进入被害人张某家中实施盗窃，在未盗得有价值财物的情况下，王英毫发现该房无人居住，便自行在房内居住。2018年4月14日，张某回家发现王英毫后报警，公安民警赶到现场将王英毫抓获。
案发后，公安民警从王英毫处扣押了手机7部、移动电源9个，水果刀、剪刀、工具刀各1把，尼龙绳1根、铜币6枚、手机充电器5个、龚某书身份证1张。被告人王英毫到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王英毫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、归案情况说明、雨城区公安分局情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书，被害人田某、秦某、张某的陈述，被告人王英毫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英毫以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王英毫在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次入户盗窃，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王英毫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王英毫的刑期自2018年4月14日起至2019年4月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王英毫退赔被害人秦某经济损失80元、退赔被害人田某经济损失100元；
三、扣押在案的龚朝书居民身份证，由扣押机关依法发还；作案工具水果刀、剪刀、工具刀各1把，尼龙绳1根，依法没收；犯罪所得财物手机7部、移动电源9个、手机充电器5个，依法收缴；其他扣押物品由扣押机关依法自行处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一八年八月六日
书记员 邓 薇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1778号
原告：张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司，住所地：张家界市政府办8楼。
法定代表人：姚志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黎渊，男，1980年11月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省慈利县。现住张家界市紫舞路原张家界市。
原告张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司与被告黎渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤回对被告黎渊的起诉。
本院认为，原告张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司申请撤回对被告黎渊的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 李 炯
二〇一七年八月一日
代理书记员 田丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初325号
原告:赵某某，女，汉族，文盲，农民，住甘肃省积石山县。
被告:王某某，男，汉族，农民，文盲，农民，住甘肃省积石山县。
赵某某诉王某某同居关系子女抚养纠纷一案，赵某某于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，赵某某以与王某某和好继续生活为由，向本院申请撤诉。
经审查，赵某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，赵某某负担50元。
审判员 马成才
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第948号
原告：深圳市旺科达印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼华美工业区5栋3楼北边，组织机构代码682049783。
法定代表人：邹小燕。
委托代理人：唐连通，男，汉族，1985年2月20日出生，该公司业务员。
被告：深圳市博立通电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际大厦7C-7D，组织机构代码088674762。
法定代表人：邵宇贵，该公司总经理。
委托代理人：李选辉，男，汉族，1977年5月25日出生，该公司法务。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐连通到庭参加诉讼，被告在参加第一次庭审后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在2015年4月至5月，被告向原告下单订购电池及订做包装彩盒，金额共计167,860元。原告从2015年5月25日起开始追款，但被告一直借口搪塞。至2015年6月被告公司关门，找不到人。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款167,860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据原告提交的证据，不能确定其主张交易的真实性。
经审理查明：原告为证明被告拖欠其货款的事实，在本案中提供了《采购订单》、《送货单》和《对账单》等证据，其中《采购订单》和《对账单》为复印件，《送货单》为原件。上述《采购订单》显示在2015年4月和5月期间，被告向原告采购包装盒、说明书、卡通箱等货物，付款期限为月结30天，由原告按被告指定地点向第三方送货。原告主张双方每月均进行对账，并提供了2015年4月和5月的《对账单》。其中2015年4月《对账单》显示的对账金额为63,000元，但未有被告方签字，原告主张该月由双方签字的《对账单》已丢失，而不能提供。2015年5月的《对账单》有双方签字，显示确认的货款金额为82,226元。另原告主张的货款中还包括2015年5月的电池款16,760元，并提供了相应的《送货单》。被告对于原告提供的上述证据以没有被告方签字为由均不予认可。
另查明，在本案审理过程中，第一次庭审仅对原告提供证据进行了举证、质证，被告并未提供证据。在第二次庭审时，被告方则无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有庭审举证、质证的《采购订单》、《送货单》和《对账单》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的《采购订单》、《送货单》和《对账单》在内容上能够相互印证，且根据《采购订单》，原告是向第三方直接交货，因此被告以《送货单》没有其签字为由的意见，本院不予采纳。另被告在第一次庭审中仅表示原告所提供证据不能确认交易的真实性，而对原告所主张双方之间存在交易的事实既未否定也不予确认，在其无正当理由拒绝到庭参加诉讼的情况下，本院对原告的主张予以采纳。根据2015年4月和5月的《采购订单》、《送货单》和《对账单》，能够显示被告应向原告支付的货款数额为161,986元（63,000元＋82,226＋16,760元）。因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额超出161,986元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市博立通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市旺科达印刷有限公司支付货款161,986元；
二、驳回原告深圳市旺科达印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,658元，由被告负担3,530元，原告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十月八日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2825号
原告：银川金惠圣物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路经学院内1号商住楼。
法定代表人：陈惠满，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭丰富，男，系该公司职员。
被告：宁夏紫荆花纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县红星南桥。
法定代表人：纳巨波，系该公司总经理。
被告周贤虎，男，汉族，1987年1月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川金惠圣物资有限公司与被告宁夏紫荆花纸业有限公司、周贤虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川金惠圣物资有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金惠圣物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川金惠圣物资有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取882元，由银川金惠圣物资有限公司负担。
代理审判员马珲泽
二〇一七年十月二十七日
书记员张经
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2825号原告：银川金惠圣物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路经学院内1号商住楼。法定代表人：陈惠满，该公司经理。委托诉讼代理人：郭丰富，男，系该公司职员。被告：宁夏紫荆花纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县红星南桥。法定代表人：纳巨波，系该公司总经理。被告周贤虎，男，汉族，1987年1月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川金惠圣物资有限公司与被告宁夏紫荆花纸业有限公司、周贤虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川金惠圣物资有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川金惠圣物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川金惠圣物资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取882元，由银川金惠圣物资有限公司负担。代理审判员马珲泽二〇一七年十月二十七日书记员张经
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初726号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年1月10日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区靖西县，住靖西县。因本案于2015年10月14日被安溪县公安局办理取保候审，2016年9月6日由本院给予办理取保候审，2016年9月19日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人梁某某于2015年10月7日0时许，酒后无证驾驶闽C1××号二轮摩托车，从安溪县城厢镇同美村中路往吾都村方向行驶，至西二环路德苑工业园安置区路段，与龚某某驾驶的无牌助力车（后载黄某某）发生碰撞，造成其受伤、龚某某轻伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁某某于2015年10月7日1时54分的血样中检出乙醇含量为129.03mg／100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，被告人梁某某负本事故的主要责任。
被告人梁某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人梁某某向本院预缴罚金2000元。
另查明，经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，龚某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人龚某某、黄某某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押清单，疾病证明书，血样提取现场照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，安溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询记录，机动车行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人梁某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车且造成交通事故，酌定从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人梁某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00247号
原告：欧阳裕平，女，1965年10月10日生
被告：欧阳毓华，男，1989年1月9日生。
委托代理人：黄艳明、梅勇，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。
原告欧阳裕平与被告欧阳毓华继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告欧阳裕平，被告欧阳毓华的委托代理人黄艳明、梅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳裕平诉称，原、被告是姑侄关系，房屋坐落于利济路慈善巷122号，共三层楼，总面积128.25平方米，按份共有，三楼为欧阳毓华44.65平方米，二楼为欧阳裕平44.65平方米，一楼为王平38.95平方米，并都持有房产证和土地证。2014年1月，原告弟弟王平患病，原告对弟弟施以援手，治病、安葬以及一切费用都是原告承担，原告弟弟在重病期间，自愿将其在利济路慈善巷122号一楼面积38.95平方米，通过公证遗嘱留给原告，并办理了遗产继承公证，原告曾找被告要求过户，被告拒绝，现原告要求被告配合办理过户手续，故诉至法院，请求判令：坐落于利济路慈善巷122号房屋一楼面积38.95平方米归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续，诉讼费用由被告承担。
原告欧阳裕平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、王平及原告欧阳裕平房屋所有权证、土地使用权证。拟证明诉争房屋是按份共有。
证据二、公证书2份。拟证明王平生前将诉争房屋给原告，王平去世后，原告办理了继承公证。
被告欧阳毓华辩称，第一、王平名下财产38.95平方与被告父亲欧阳平是共同共有，是无法进行处分的，该公证是无效的，所以不存在协助原告过户的问题；第二、王平先于其母亲去世的，所以应先进行继承，再进行处理；第三、三层房屋原来都登记在欧阳信名下，后来房屋被抵押出去了，房子是被告母亲赎回来了。所以，诉争房屋应该全部归被告父母所有。
被告欧阳毓华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二有异议。
被告欧阳毓华于2015年9月21日向本院申请对王平公证遗嘱上的签名笔迹进行鉴定，因其未按规定时间提交检材样本，本院视为其放弃鉴定申请。
经审理查明，位于硚口区慈善巷122号建筑面积128.25平方米房屋由王平、欧阳裕平、欧阳毓华按份共有，其中王平享有38.95平方米、欧阳裕平享有44.65平方米、欧阳毓华享有44.65平方米。原告欧阳裕平、王平、欧阳平（被告欧阳毓华的父亲）系兄弟姐妹关系。2014年5月23日，王平在湖北省武汉市长江公证处立下公证遗嘱，将其对武汉市硚口区慈善巷122号房屋中拥有建筑面积38.95平方米的产权份额全部遗留给姐姐欧阳裕平一人所有。2014年6月18日，王平去世。2014年7月17日，原告欧阳裕平向湖北省武汉市长江公证处申请遗嘱继承公证。2014年8月18日，湖北省武汉市长江公证处出具（2014）鄂长江内证字第4534号公证，证明王平遗留的上述遗产由欧阳裕平一人继承。现原告欧阳裕平诉至本院，提出如前之诉讼请求。
以上事实有原告提交的书证，以及原、被告陈述为证。
本院认为，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。硚口区慈善巷122号房屋为王平、欧阳裕平、欧阳毓华按份共有，其中王平享有38.95平方米、欧阳裕平享有44.65平方米、欧阳毓华享有44.65平方米。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，权利人可以立遗嘱处分其个人财产，故王平有权立遗嘱处分其所有的38.95平方米的房屋份额。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王平立遗嘱将其享有的38.95平方米由原告欧阳裕平继承，王平去世后，其享有的38.95平方米的房屋份额应由原告欧阳裕平继承享有。被告欧阳毓华主张王平对房屋享有的38.95平方米份额是与被告父亲欧阳平共同共有，王平无权处分欧阳平的份额，其办理的遗嘱公证无效的辩称理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。现在诉争房屋（建筑面积：128.25平方米）份额已经确定，原告欧阳裕平享有83.6平方米，被告欧阳毓华享有44.65平方米，被告欧阳毓华有义务协助原告欧阳裕平办理过户手续。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、王平名下位于硚口区慈善巷122号房屋建筑面积38.95平方米份额由原告欧阳裕平继承所有；
二、被告欧阳毓华于本判决生效之日起三日内协助原告欧阳裕平办理上述房屋过户手续。
本案案件受理费减半后收取2695元，由被告欧阳毓华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王玥
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更269号
罪犯何文，男，1976年6月12日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)成刑初字第138号刑事判决，以被告人何文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑三年十一个月。2018年7月17日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何文在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯�文减刑。
经审理查明，罪犯何文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 程冰梅
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初2160号
原告方正县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省方正县。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。
被告徐伟智，住黑龙江省方正县。
原告方正县农村信用合作联社与被告徐伟智借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
原告方正县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐伟智清偿到期借款本金人民币40万元；2、被告徐伟智给付利息54,140.05元（利息计算至2016年11月21日），之后利息应给付至付清为止；3、被告如未能清偿上述债务，要求以被告徐伟智坐落于方正县方正镇胜利街城建局住宅楼一层东数第五屋的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐伟智于2014年07月30日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定原告向被告提供贷款40万元，期限3年，一年一贷，一年一清，最后到期日为2016年10月13日，被告徐伟智以自有坐落于方正县方正镇胜利街城建局住宅楼一层东数第五屋抵押担保。贷款发放后，被告至今未偿还借款。
本院经审查认为，被告现下落不明，原告只提供借款合同，未提供借款凭证等交付贷款的证据，无从证明贷款事实成立，原告诉被告徐伟智偿还贷款本息无法律依据和事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方正县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 李奇思
/
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0124民初2160号原告方正县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省方正县。法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。被告徐伟智，住黑龙江省方正县。原告方正县农村信用合作联社与被告徐伟智借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。原告方正县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐伟智清偿到期借款本金人民币40万元；2、被告徐伟智给付利息54,140.05元（利息计算至2016年11月21日），之后利息应给付至付清为止；3、被告如未能清偿上述债务，要求以被告徐伟智坐落于方正县方正镇胜利街城建局住宅楼一层东数第五屋的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐伟智于2014年07月30日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定原告向被告提供贷款40万元，期限3年，一年一贷，一年一清，最后到期日为2016年10月13日，被告徐伟智以自有坐落于方正县方正镇胜利街城建局住宅楼一层东数第五屋抵押担保。贷款发放后，被告至今未偿还借款。本院经审查认为，被告现下落不明，原告只提供借款合同，未提供借款凭证等交付贷款的证据，无从证明贷款事实成立，原告诉被告徐伟智偿还贷款本息无法律依据和事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方正县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇一六年十二月八日书记员  李奇思/
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执931号
申请执行人：陶小羊。
被执行人：赵云飞。
本院在执行陶小羊与赵云飞、姜琪美间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵云飞名下位于中国银行存款，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一七年七月二十日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执931号申请执行人：陶小羊。被执行人：赵云飞。本院在执行陶小羊与赵云飞、姜琪美间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云飞名下位于中国银行存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一七年七月二十日书记员  桂春风
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6786号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所。
委托诉讼代理人：李光辉，该公司员工。
被告：岳云飞，男，汉族，1991年5月29日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告岳云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司委托诉讼代理人塔娜、李光辉、被告岳云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2012年10月1日至2016年7月31日物业费5623.5元及滞纳金1923.66元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日），合计7547.16元。事实与理由：2010年5月28日原告与呼和浩特市荣城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为中海锦绣城提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务标准为住宅1.37元每月每平方米，商业为2.37元每月每平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。前期物业费由荣城房地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告岳云飞是中海锦绣城1号楼1002室业主，被告自2012年10月1日至今，未予缴纳物业费截至2016年7月31日累计拖欠物业费5623.5元，产生滞纳金1923.66元。经原告催要，被告拒绝交纳。
被告岳云飞辩称，不交物业费是由于被告家里从交房领钥匙至今，房屋内卫生间下水管道不通，客厅窗户下雨又漏水的情况。物业公司只处理了客厅窗户漏雨的问题，但卫生间下水一直不通也未协调解决。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告岳云飞是中海锦绣城小区业主，房屋面积为89.24平方米。原告与呼和浩特市荣城房地产有限公司签订的《呼和浩特市中海锦绣城物业服务全权委托合同》以及原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《中海锦绣城前期物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅1.37元/月/平方米。被告自2012年10月1至2016年7月31日物业费5623.9元（1.37元×89.24平方米×46个月）。物业服务为长期性、整体性服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求被告支付物业服务费5623.5元，本院予以支持。关于被告辩称自交房起屋内下水一直不通的意见，属于房屋质量问题，应另行处理。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，因于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告岳云飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费5623.5元。
二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告岳云飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 席凤凤
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初73号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人詹某某，男，1971年出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民。1990年因犯抢夺罪被牟定县人民法院判处有期徒刑3年;2002年因犯抢劫罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月15日被牟定县公安局取保候审，同年10月8日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其取保候审，现在牟定县共和镇某某村候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺、和美出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年1月7日下午，被告人詹某某到牟定县凤屯镇飒马场村委会某某村村民巴某甲家吃杀猪饭，饮酒后驾驶云EH47**号摩托车沿钱牟公路驶往牟定。21时49分,当车行至钱牟公路K21+400米处时被牟定县公安局堵卡查缉民警查获。现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为129mg/100ml，后抽取其静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，静脉血液中乙醇含量为122.69mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及提取照片、刑事判决书、辨认笔录及刑事照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第022号司法鉴定意见书；证人詹某乙、巴某甲、巴某乙、李某某证言；被告人詹某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。在量刑方面，被告人詹某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚；被告人詹某某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时，根据被告人詹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑的适用的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一六年十月二十七日
书记员 詹梦薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2709号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：81779076-4。
负责人：卜仁校，系该单位行长。
被执行人王纪敏，男，1972年11月17日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人徐秋云，女，1971年10月8日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人王纪敏、徐秋云借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00973号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2709号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 计晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张博涵
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更708号
罪犯李年牙，男，1978年1月23日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2008年1月30日作出(2008)景刑初字第2号刑事判决，认定被告人李年牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院以（2008）丽中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2008年5月8日投入浙江省第一监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月。服刑期间，发现其有漏罪。浙江省瑞安市人民法院以（2013）温瑞刑初字第325号刑事判决，认定李年牙犯盗窃，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，与原判盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金57000元（已缴纳5000元）。本院以（2015）吉中刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2007年5月15日起至2022年7月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第714号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李年牙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬4次、监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯李年牙减刑九个月。
经审理查明，罪犯李年牙在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬4次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李年牙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李年牙减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2007年5月15日起至2021年12月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0506民初6556号
原告：苏州志源电气实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路199号。
法定代表人：董存仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。
被告：惠州市冠晨科技有限公司，住所地广东省惠州市桥东东湖5街东湖花园三号小区302栋1155房。
法定代表人陈崇意。
原告苏州志源电气实业有限公司与被告惠州市冠晨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州志源电气实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币13580元；以上述货款为基数按同期银行贷款利率偿付自2016年2月1日至实际付款日的利息；本案诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：其与被告自2016年1月始发生业务关系，被告向其购买不间断电源主机八台，共计货款26200元，被告仅支付12620元，余款13580元未付。
被告惠州市冠晨科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年1月9日签订合同编号为2016010901的购销合同一份，载明被告向原告购买UPS不间断电源（主机）7台，共计价款19400元，由原告将货物送至被告处，运费由原告负担；被告在收货后三日内对产品型号、外观、数量进行验检，如有问题，被告于收货后五日内向原告提出书面异议；收货后由双方共同对产品进行调试；被告应于合同签订后预付30%货款，原告于合同签订后七日内送货，被告应在收货后七日内付清余款；合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，被告通过银行向原告预付5820元，原告于2016年1月14日向被告交付7台U**不间断电源（主机）。
同年1月12日，双方再次签订合同编号为2016012001的购销合同一份，合同约定被告向原告购买UPS不间断电源（主机）一台，价款6800元，其他内容同上。合同签订后，被告通过银行向原告付款6800元，原告于2016年1月23日将UPS不间断电源（主机）1台交付被告。嗣后，原告于2016年1月25日向被告开具UPS不间断电源（主机）8台、金额为26200元、号码为05333046的增值税专用发票。因被告未按约支付第一份合同余款13580元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的购销合同、发货单、增值税专用发票、银行转账凭证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。根据本案事实，被告尚欠原告货款13580元，故本院对原告要求被告支付货款13580元的诉讼请求予以支持；被告未按约于收货后七日内付款，应承担相应经济损失，现原告要求被告按同期银行贷款利率偿付自2016年2月1日至实际付款日的利息，与法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，由此可能产生不利的法律后果由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市冠晨科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州志源电气实业有限公司货款人民币13580元及利息（就上述款项金额按同期银行贷款利率计算，自2016年2月1日至实际付款日）。
案件受理费减半收取计人民币74元，由被告惠州市冠晨科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 华霞英
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初235号
原告常州五星钢化玻璃有限公司，住所地常州市钟楼区飘香路1号。
法定代表人刘志伟，该公司总经理。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人王春花，该局干部。
被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市市长。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办副主任。
委托代理人壮巍，江苏友联律师事务所律师。
第三人王欢。
委托代理人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。
原告常州五星钢化玻璃有限公司（以下简称五星公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议决定一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院次日予以立案，当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因王欢与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐婷，被告市人社局的委托代理人王春花，被告市政府的委托代理人尹晓青、壮巍，第三人的委托代理人卞建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年6月29日作出常人社工认字[2016]第30258号认定工伤决定，认定第三人王欢所受伤害构成工伤。原告五星公司不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年9月28日作出[2016]常行复第149号行政复议决定，维持原工伤认定。
原告五星公司诉称，第三人上班时间为8点30分，其正常上班路途时间约20分钟，所经路线为沿新港路由东往西方向直行，不应在龙港路西侧发生交通事故。故第三人非上班合理时间、合理路线发生的交通事故，不应认定为工伤，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书及行政复议决定书。证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局及被告市政府辩称，原告称第三人居住在勤业附近，无有效证据证明；其提供的考勤表未有劳动者签字确认，故根据调查笔录、交通事故认定书等证据材料，可以证明第三人在上班途中发生非本人主要责任交通事故，构成工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、五星公司的工商登记信息、王欢的身份证复印件及授权委托材料。2、工伤认定申请表、补正及受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、第三人的工资清单。4、道路交通事故认定书。5、居住证明、路线图。6、被告对第三人的调查笔录。7、相关病历资料。8、原告举证时提供的举证说明、通知、考勤表。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及收文清单。2、复议立案审批表、受理通知书、提出答复通知书、参加复议通知书及送达回证。3、行政复议审理意见表、行政复议决定书及送达回证。
第三人王欢述称，同意两被告的意见，工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1-4，7-8原告均无异议。对证据5，原告认为居住证明应当补充提交租房协议或暂住证等。对证据6，原告不认可第三人陈述的上班时间。第三人除不认可原告提交的证据外，对其他证据均无异议。第三人述称其来常后暂住地未变更，暂住证因更需办理居住证手续，已交给派出所。二、对被告市政府提供的证据，原告及第三人均无异议。三、对原告提供的证据，两被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，本院予以采信。对被告市人社局提供的证据5，系派出所出具的第三人居住信息，证明其于2015年12月1日起居住于永红街道慈墅村189号，该证明具有法定效力，本院予以采信。原告其提交的证据显示上班时间为8点30，与第三人在调查笔录中述称“8点到车间，等开炉等半小时，8点半上班”并不矛盾，故本院对证据6予以采信。
经审理查明，第三人王欢系原告单位操作工，上班时间为8：30-17：00，第三人通常8点到车间，等开炉等半小时，8点半上班。2015年12月5日7时35分许，第三人上班途中驾驶电动自行车行驶至龙江路星园路路口时发生交通事故，经交警部门认定其不负事故责任。后经常州市中医医院诊断为右胫腓骨骨折等。2016年5月10日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，经补正，被告于同月20日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期内提供了情况说明、通知、考勤表，认为第三人非上班合理时间合理路线发生交通事故。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。经复议，原告诉至本院。庭审中，各方当事人围绕第三人是否在上班途中发生交通事故发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未提供有效证据证明第三人居住于别处，根据本院查明事实，第三人发生交通事故系上班的合理时间、合理路线。且即便第三人提前半小时到岗，亦不影响工伤认定。第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。
由于原告对被告市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，被告市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州五星钢化玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州五星钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。