wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1978号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：唐山市路北区军鑫里小区内。
负责人：梁云，行长。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：尚愉（曾用名董淼），住唐山市路北区。
委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人：张晶，河北蔺和刚律师事务所实习律师。
被告：苏岭，住河北省秦皇岛市海港区。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告尚愉、苏岭借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行委托代理人苏晶晶、被告尚愉委托代理人赵涛、张晶到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行撤回了对被告苏岭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称：被告尚愉与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，向原告贷款429000元。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》对被告自有的丰田埃尔法汽车设定抵押，合同约定在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。《分期付款合同》第六条还款方式约定：甲方（被告）在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支利息为日息万分之五，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。）。甲方保证在所提额的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如果甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。截止到2015年3月31日，被告共向原告偿还3万元，尚欠原告贷款本金410916元、利息79967.42元、滞纳金18195.32元未能给付，故起诉要求被告董淼给付上述款项并承担本案诉讼费用。
被告尚愉辩称：尚愉与苏岭原为夫妻关系，经协商决定以尚愉名义贷款购买冀B×××××号埃尔法轿车一辆，但该车一直是苏岭使用，由苏岭偿还贷款。尚愉与苏岭已于2014年8月19日办理了离婚手续，离婚协议约定该车归苏岭所有，所剩贷款由苏岭偿还。原告所诉利息、滞纳金等不符合国家规定，应按本金乘以银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：2010年8月16日，董淼与苏岭登记结婚。2012年6月21日，董淼签署《信用卡专向分期付款申请表（抵押类）》向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请贷款429000元。苏岭同意以夫妻二人共同财产支付购车首付款及借款合同中规定的全部款项。2012年6月28日，董淼（甲方）与中国银行股份有限公司唐山市北新道支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为429000元；分期期数为36期，自甲方实际交易日起算；用途为甲方支付其购买丰田埃尔法的款项；还款方式为，甲方需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支利息为日息万分之五，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低位人民币10元或1美元。）；甲方保证在所提额的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如果甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，对董淼名下的丰田埃尔法设定抵押，合同约定在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行于2012年9月19日向被告发放了贷款，按照约定被告应于2012年11月5日前偿还第一期借款。2013年6月8日，被告还款3万元。截止到2015年3月31日尚欠原告贷款本金410916元、利息79967.42元、滞纳金18195.32元。
另查明，2014年8月14日，董淼改名为尚愉。2014年8月19日，被告尚愉与苏岭协议离婚，离婚协议约定冀B×××××号埃尔法轿车所有权归苏岭所有，所欠贷款由苏岭偿还。
上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、银行转款存根、离婚证、离婚协议、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告尚愉与苏岭在婚姻关系存续期间购买冀B×××××号埃尔法轿车，以该车作为抵押向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请贷款，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告按照合同约定支付了贷款本金，被告应按约定偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告偿还贷款本金410916元符合合同约定理据充足，本院予以支持。原告主张被告给付截止到2015年3月31日利息79967.42元，不违反法律法规的强制行规定，本院予以支持。原告主张被告给付滞纳金，理据不足，本院不予支持。被告辩称本案所涉车辆一直是苏岭使用，其与苏岭离婚协议中约定该车归苏岭所有，贷款应由苏岭偿还，因离婚协议中对夫妻共同财产及债权、债务处分的约定，只对双方具有约束力，对第三人不产生约束力，故其辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告尚愉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行贷款本金410916元及利息79967.42元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的其他诉讼请求。
如果被告尚愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由被告尚愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 董武华
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴梦娇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5277号
申请执行人马志强，男，1976年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
马志强与沈建平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7614号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年11月30日前归还马志强320000元及利息10000元，合计330000元，并承担诉讼费5270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5277号申请执行人马志强，男，1976年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。马志强与沈建平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7614号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年11月30日前归还马志强320000元及利息10000元，合计330000元，并承担诉讼费5270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7614号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月六日书 记 员  杨文豪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤民三初字第16号
上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
负责人陈涛，该公司总经理。
原告上海观视文化传播有限公司（以下简称观视公司）与被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称中国联通鹤壁分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，观视公司于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，观视公司于2013年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，观视公司的撤诉申请符合法律规定，不损害社会公共利益，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 郑月娟
审 判 员 任秀兰
代理审判员 刘万强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 闫瑾芳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1019号
原告董万和，男，1967年3月1日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告吉林省朝扬电工自动化工程有限公司（以下简称朝扬公司），住所地长春市宽城区长江路58号8栋1033室。
法定代表人高红，总经理。
委托代理人李利生，吉林国利律师事务所律师。
被告齐春林，男，1975年1月24日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告董万和诉被告朝扬公司、齐春林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万和及其委托代理人孟伟一、被告朝扬公司委托代理人李利生、被告齐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万和诉称，2010年10月，被告齐春林找到原告，为被告朝扬公司承包的绿园区换热站工程安装电线线路。原告雇佣工人保质保量的完成了工程安装，雇佣工人的工资均由原告垫付。但被告一直拖欠原告部分工程款。2012年10月23日，被告齐春林以欠款人身份给原告出具欠条一份，承诺2012年10月28日前结清，但被告一直拖欠至今未付。故原告起诉，请求判令二被告给付拖欠的工程款15200元，并自2012年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至给付之日止，二被告承担连带责任；
被告朝扬公司辩称，原告诉称我公司拖欠工程款15200元与事实不符。我公司负责人齐春林给原告出具欠条后，已经给付原告之子董明7500元，只是当时没有要收条，也没有改写欠条。因原告在施工期间将我公司价值一万多元的发电机等施工设备丢失，双方产生纠纷，故剩余的7700元未付。原告的诉讼请求应予驳回。
被告齐春林辩称，我在被告朝扬公司任经理，负责承揽工程、财务审批及日常管理。欠条是我出具的，但工程款是被告朝扬公司欠的。其他答辩意见同朝扬公司。
经审理查明，2010年10月，被告齐春林找到原告，为绿园区换热站工程安装电线线路，没有签订书面合同。2012年10月23日，被告齐春林以欠款人身份给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠董万和工程款壹万伍仟贰佰圆整，定于拾月贰拾捌日前归还。欠款人：齐春林，收款人：董万和”。2012年12月末，被告朝扬公司为原告出具加盖朝扬公司公章说明一份，内容为“因发电机、电焊机等重要施工工具丢失，派出所正在调查，年终前准备对此事进行三方调节，一并结案。认清各方责任及赔付比例后，于元旦前后将工程款一并结清”。被告齐春林主张其为朝扬公司经理，被告朝扬公司认可，但二被告未提交相关证据。被告朝扬公司主张绿园区换热站工程为其承包，但在法庭指定期间，未提交工程承包合同。
另，原告董万和在开庭审理时承认其子董明于2012年12月28日收取被告给付的7500元，但主张该7500元为董明给被告开车的工资。
上述事实有欠条、说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，虽然二被告均主张绿园区换热站工程为朝扬公司承包，被告齐春林为朝扬公司经理，系朝扬公司欠原告工程款，但未提交相关证据，其主张无法认定，并且被告齐春林也以欠款人身份为原告出具了欠条，故该笔工程款应由二被告共同给付。原告请求的欠款利息应自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至给付之日止。二被告主张已经给付原告之子董明7500元，原告承认董明收到被告给付的7500元，但否认该7500元系给付原告的工程款，二被告也未提交证明其主张的证据，二被告的上述主张不予支持，二被告与董明的纠纷可另行处理。二被告主张原告在施工期间将施工设备丢失，因二被告未提起反诉，本案不予审理，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省朝扬电工自动化工程有限公司和被告齐春林共同给付原告董万和工程款15200元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年一月八日
书 记 员 岳 威
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第436号
罪犯欧阳顺斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年7月23日作出（2009）博刑初字第366号刑事判决，以被告人欧阳顺斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月14日作出（2009）惠中法刑二终字第121号刑事裁定，对其维持原判，交付执行。因罪犯欧阳顺斌在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年8月23日以（2011）东中法刑执字第1776号、（2013）东中法刑执字第1659号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。刑期执行至2019年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯欧阳顺斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳顺斌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次；2013年12月、2014年6月、2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。宁远县中和镇油榨屋村村民委员会于2013年5月2日出具证明，并经宁远县民政局确认，证明罪犯欧阳顺斌家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。罪犯欧阳顺斌于2013年5月22日向本院缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯欧阳顺斌在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为339元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2571元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、贫困证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯欧阳顺斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳顺斌减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2019年5月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2272号
申请执行人刘建和。
被执行人贾健生。
被执行人杨冬青。
申请执行人刘建和与被执行人贾健生、杨冬青加工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）丹后民初字第177号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人贾健生、杨冬青应分期给付申请执行人刘建和加工费53449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人的房产，但无登记信息，查封了登记在杨冬青名下的车辆，但未发现该车辆下落。后经依法查询两被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。因两被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第177号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月二日
书记员 吴江晨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1452号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告叶宝松，男，1984年4月16日生，汉族，无业。
被告徐州轩磊物资贸易有限公司。
法定代表人林开禄，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告叶宝松、徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告叶宝松、徐州轩磊物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告叶宝松、徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年7月12日，原告应被告叶宝松申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告叶宝松的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告叶宝松透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告叶宝松偿还信用卡本金290451.01元，利息8529.38元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时三被告承担本案诉讼费用。
被告叶宝松、徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、叶宝松申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州轩磊物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告叶宝松所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告叶宝松发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
三被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月，被告叶宝松持徐州轩磊物资贸易有限公司收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年8月8日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州轩磊物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告叶宝松使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告叶宝松取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，被告叶宝松尚欠原告本金290451.01元，利息8529.38元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告叶宝松至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告叶宝松使用，被告叶宝松依法应按期偿还原告本息。被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（徐州龙扬投资担保有限公司）在被告叶宝松办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告叶宝松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宝松于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金290451.01元，利息、滞纳金8529.38元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5785元，公告费600元，合计6385元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第220号
原告洪根炎。
被告婺源国际大酒店有限公司，住所地江西省婺源县文博路128。
法定代表人：吴刚燕，该公司投资人。
原告洪根炎诉被告婺源国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审�。原告洪根炎与被告婺源国际大酒店有限公司的委托代理人洪波、朱荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪根炎诉称，2014年12月17日，原、被告签订《婺源国际大酒店绿化养护管理合同》，约定：一、原告承包婺源国际大酒店的所有绿化养护；二、期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日；三、承包费用一年六万元，每月20日前支付上月费用4000元，余款作为保证金在合同履行完毕达到被告要求后一个月内支付。被告支付了2015年1、2月部分承包款4000元，还有4000元拖欠至今，2015年3月12日被告擅自解除了合同，原告于是向法院起诉，请求依法判令一、被告继续履行《婺源国际大酒店绿化养护管理合同》；被告支付拖欠款4000元。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见为：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；被告质证意见为无异议。
二、基本信息一份，拟证明被告的基本情况；被告质证意见为无异议。
三、《婺源国际大酒店绿化养护管理合同》复印件一份，拟证明原、被告间的权利义务，被告质证意见为无异议。
四、收款收据复印件五份，人工费用及加油费清单复印件一份，拟证明相应费用由被告负担，被告质证意见为该费用应由原告负担，对人工费用及加油费清单复印件质证意见为费用是存在，但是该证据是原告自行记录，真实性不认可。
被告婺源国际大酒店有限公司辩称：一、在合同履行中原告不听指挥，没有完成绿化养护任务，2015年3月8日停止作业，同月12日搬离公司；二、我方已经支付8000元承包款，另需扣除两个多月伙食费，与3月工资相抵；三、按合同约定原告的人工费用支出及支出由原告负担，故请�驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向法院提交的证据和原告的质证意见为：
一、收条复印件一份及记工单复印件一份，拟证明原告收到被告的8000元承包费及原告2015年3月的出勤情况；原告的质证意见为没有异议，其中4000元是工资。
二、证人祝某的证人证言，拟证明原告的工作表现；原告的质证意见为证言不属实，每人做事方法不同。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据分析如下：对于原告提交的证据四，本院认为1、对于收款收据复印件五份，按《婺源国际大酒店绿化养护管理合同》第四条约定绿化工具维修保养费用由乙方（原告）自负，绿化工具由甲方（婺源国际大酒店有限公司）负担，故割草机2850元由被告负担�其他维修保养费用由原告自负；2、对于人工费用及加油费清单复印件，因系原告自书且被告不认，本院依法不予采信。
对于被告提交的证据二，本院认为本案系承揽合同关系，原告有权自行安排工作，证人证言无法证明原告的工作表现，且该证人系被告员工，证明力较低，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订《婺源国际大酒店绿化养护管理合同》，约定：一、原告承包婺源国际大酒店的所有绿化养护；二、期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日；三、承包费用一年6万元，每月20日前支付上月费用4000元，余款作为保证金在合同履行完毕达到被告要求后一个月内支付；四、被告负责绿化管理所需化肥、药品等消费品及绿化工具，原告负责维修保养费用；五、工作要求等。庭审中原告认可被告共支付了10000元。�告认为被告拖欠承包款，于是向法院提起诉讼。
另查明：一、原、被告双方在庭审中同意解除合同；二、原告欠被告伙食费340元。
本案双方争议的焦点为：
一、合同履行至何时？
原告认为解除合同后承包款应计算至2015年3月11日，被告认为承包款应计算至2015年3月8日，本院认为双方一致认可原告系2015年3月12日搬离公司，被告陈述原告自2015年3月8日起原告每天只工作1、2个小时，本院认为本案系承揽合同关系，原告有权自主安排工作，故认可合同履行至2015年3月11日；
二、双方解除合同后被告欠原告多少承包款？
按合同约定及结合本院对证据的认证情况，被告应付原告1、4000×2=8000元承包款；2、2850元购割草机款；3、3月承包款4000÷30×11=1467元；4、扣除原告应支付给被�的伙食费340元，共11977元。原告已收到被告10000元，故被告还应支付原告1977元。
本院认为，原、被告签订的《婺源国际大酒店绿化养护管理合同》系双方真实意思表示，该合同未违背法律法规禁止性规定，受法律保护。双方应按合同履行权利义务，违反合同约定的，应承担相应违约责任。双方在庭审中一致同意解除合同，系当事人真实意思表示，本院予以认可，结算后被告应支付原告拖欠款1977元。关于质量保证金，因原告未提交相关证据，本案中本院不予评判，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告婺源国际大酒店有限公司支付原告洪根炎承包款人民币一千九百七十七元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告洪根炎的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，减半交纳二十五元，由被告婺源国际大酒店有限公司负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄黎琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第606号
原告：胡某，农民。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
原告胡某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人杨晓东、被告赵某及其委托代理人周超到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，由于被告沾花惹草，与其他异性鬼魂，原、被告之间吵闹不断，原告父亲因脑血管破裂，长期住院治疗，被告亦从未过问，致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉请与被告离婚。
被告赵某未提出书面答辩。在庭审中辩称：被告不同意离婚，被告认为，原、被告双方感情未破裂，尚有和好的可能。1.从双方的婚姻基础看，原、被告双方从2006年开始相识、相恋、到××××年××月××日登记结婚，双方经过多年的相处，充分了解后才登记结婚的，应当认为原、被告双方之间的婚姻基础是相当牢固的；2.原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并且双方定于2012年农历12月份按照农村习俗举行婚礼。因双方未按照农村习俗举行婚礼，故双方虽然未共同生活，但是只要是原告家里的事情，被告总是主动挑起相应的重担。原告父亲生病，被告尽心尽力的安排，前后奔波于医院、家之间，并非原告说的不闻不问。同时，还考虑到原告家里有较多的房屋出租，在原告父亲生病期间，被告则管理好家里出租房屋的所有琐事，应当认为，被告是一个有责任的男人；3.至于原告在诉状中称的被告与其他女子有不正当关系的陈述，被告在此再向原告明确一点，被告与他人未有所谓的不正当关系，但是被告在此也不想解释太多，导致被告显得没有诚意。综上，被告认为原、被告之间婚前感情较好，登记后被告也尽心尽力担当起作为一个男人的责任，可能在相处过程中，被告有做的不足的地方，但是被告希望原告给被告一次机会，被告在今天开庭的过程中，向原告保证一定会改进自己的不足，请原告给予一次机会，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚初感情尚可。2012年9月16日，被告与一女子在宾馆房间里被原告发现，而发生矛盾，造成双方感情失和。现原告诉请离婚。案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、照片及原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己做主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告坚持离婚，但所供证据不足以证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告也否认感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一三年一月二十二日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6437号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉。
被执行人李建汶，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省韶关市曲江区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建汶的银行存款人民币60839.8元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋小静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2422号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米克餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖沁康园二期19栋2单元1层2室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，该公司职员。
委托代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉奇米克餐饮管理有限公司侵犯图片作品（图片编号：stk63157cor，内容：女人）著作财产权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月23日提出起诉，本院于2016年5月24日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。庭审后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉奇米克餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1985号
原告：韩广粟，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。
被告：仪金云，男，1976年12月8日出生，汉族，住青岛市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司四方支公司，住所地青岛市重庆南路165号神龙达别克车行北侧二楼。
负责人：郑晓坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告韩广粟与被告仪金云、被告阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司四方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告连带赔偿原告医疗费364.32元、误工费8952.6元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本次事故中鲁Ｂ×××××号车辆实际驾驶人系仪全云且车辆所投保的保险公司为阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，因此，原告所诉被告并非本案适格主体，本案应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告韩广粟的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈晓艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖莎莎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1590号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹显宽，男，1987年2月19日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省望江县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1523号起诉书指控被告人曹显宽犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人曹显宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日凌晨0时13分许，被告人曹显宽饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区环城南路由东往西行驶至市蔬菜批发市场路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹显宽血液中的乙醇浓度为117mg/100ml。
上述事实，被告人曹显宽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹显宽违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹显宽到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹显宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 庄欣昕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初924号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张祥国，男，1959年1月26日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人张祥国犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人张祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日6时许，被告人张祥国在本市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号楼门口，因电动车停放问题与邻居郑某某、高某某夫妇发生口角，继而发生扭打，被告人张祥国拳击郑某某，并用力掰高某某手臂，致其受伤。经鉴定，被害人高某某因外伤致左尺骨骨折，构成轻伤，左腕钩状骨骨折，构成轻微伤；被害人郑某某因面部外伤后遗浅表性瘢痕，构成轻微伤。
事发后，被告人张祥国在明知被害人已报警情况下留在现场，民警将其带至公安机关后，其如实供述了上述基本事实。
以上事实，被告人张祥国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、郑某某的陈述及辨认笔录，证人姜某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的受案登记表、工作情况记录，被告人张祥国的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人张祥国向被害人高某某、郑某某作出赔偿，得到高某某、郑某某谅解。
本院认为，被告人张祥国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张祥国依法应予处罚。被告人张祥国具有自首情节且自愿认罪，依法可以从轻处罚；且鉴于被告人张祥国作出赔偿并取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张祥国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张祥国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更667号
罪犯孙书晓，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省平度市人民法院于二○一七年一月十六日作出（2016）鲁0283刑初557号刑事附带民事判决，以被告人孙书晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿10847.25元，刑期自2016年12月19日起至2018年12月10日止。原审被告人孙书晓不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于二○一七年六月二日作出（2017）鲁02刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年6月26日提出假释建议书，于7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月10天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙书晓的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙书晓在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙书晓于2017年8月23日缴纳赔偿款10000元；于2018年2月28日缴纳赔偿款847.25元。
上述事实有罪犯孙书晓的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省平度市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙书晓在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙书晓予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年八月八日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更667号罪犯孙书晓，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年一月十六日作出（2016）鲁0283刑初557号刑事附带民事判决，以被告人孙书晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿10847.25元，刑期自2016年12月19日起至2018年12月10日止。原审被告人孙书晓不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于二○一七年六月二日作出（2017）鲁02刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年6月26日提出假释建议书，于7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月10天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙书晓的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙书晓在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙书晓于2017年8月23日缴纳赔偿款10000元；于2018年2月28日缴纳赔偿款847.25元。上述事实有罪犯孙书晓的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省平度市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯孙书晓在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙书晓予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年八月八日书记员  李坤颖
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2277号
原告薛莉宁，女，汉族，居民。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告于微，女，汉族，居民。
原告薛莉宁与被告于微房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛莉宁的委托代理人王春科、被告于微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莉宁诉称，2015年4月29日其委托女儿蔡海涛将自己位于临潼经济开发区步行街19号楼东四单元一层西户的商品房出租给被告于微，双方签订了租赁协议。协议约定：租赁期限为一年，租赁费27000元，时间为2015年5月1日至2016年4月30日，如续租，每年再续另商议，房子保证出租。2016年4月30日租赁期限届满，双方就继续租赁因租金未能达成一致意见，原告让被告腾房交还租赁房屋，被告拒不交房，还将原告儿子打伤。原告认为，其与被告签订的租赁合同合法有效，租赁期限届满后，双方就后续租赁未能达成协议，故原告要求被告返还租赁房屋并承担占用期间费用符合法律规定，故诉至法院，请求依法判令被告于微返还原告的临潼开发区步行街19号楼东四单元一层西户房屋，并承担2016年5月1日至返还租赁房屋期间的房屋占用费（每月按2250元计算）；诉讼费用由被告负担。
被告于微辩称，2016年4月6日原告代理人来其店商议今年的房屋续租事宜，因口角不合，原告随即打电话叫人来其店闹事，导致店内摆放样品打碎，价值4000余元，有损其店面声誉，影响生意，给其造成了严重的经济损失，直至4月29日，原告再次带人威胁让其腾房，只字不提之前的纠纷和造成的损失，至今没有人来正面协商解决此事。其自2008年5月1日租用原告的房子至今，开始一次租用了5年，后几年每次只给其租用一年，其多次要求原告像别家房东一样，能够一次签5年或3年，在合同上写清楚一年租金的涨幅，原告始终不同意，一年一租的目的是每年的房租由原告说了算，在今年生意普遍萧条、左邻右舍的房费几乎都没有上涨的情况下，还要必须按照原告的要求涨房费，在租用了原告8年房子的情况下不讲一点人情，如果不能按时按照原告的要求涨房费，就让其腾房。
经审理查明，2006年8月8日，薛莉宁购买了位于临潼经济开发区步行街19号楼东四单元一层西户的商业用房。从2008年5月1日起出租给于微。2015年4月29日，薛莉宁委托其女蔡海涛再次与于微签订了租赁协议，协议载明：房屋租赁期为一年，租赁费27000元，租赁时间为2015年5月1日至2016年4月30日。如续租，每年再续另商议（房子保证出租）。合同生效后，双方依约履行了协议。2016年4月30日，双方因协议再续问题发生争执，该纠纷通过当地公安机关进行过处理。薛莉宁提供的证据有：1.商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）；2.租房协议。于微提供的证据有1.租房协议四份；2.图片2张。
上述事实，有当事人陈述、合同、协议等证据载卷可证。
本院认为：本案的焦点问题是1.返还租赁房屋的问题，2.反诉赔偿问题。关于租赁房屋返还问题，双方对“租赁协议”均没有异议，于微对该租赁房屋产权所有人属薛莉宁没有异议，于微称其同意返还薛莉宁的租赁房屋，但薛莉宁为完善购房手续，不与其协商此前发生的纠纷及经济损失，不能对抗薛莉宁以“商品房买卖合同”为据作为租赁房屋所有人的法律事实，以及于微未返还租赁房屋的法律事实。该“租赁协议”能够证明承租方于微应当将租赁房屋在租赁期间届满即2016年4月30日返还给出租人薛莉宁。于微在租赁期间届满继续使用租赁房屋，应当依照原租赁合同约定的租赁费条款支付占用费。关于于微反诉问题，于微称因薛莉宁叫他人在租赁房屋闹事，导致物品损坏、生意不景气、补偿、误工费等与本案房屋租赁纠纷不是基于同一法律关系和法律事实，故应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
于微在本判决书生效后十日内返还租赁薛莉宁的西安市临潼经济开发区商业步行街19号楼东四单元一层西户房屋，并按每月2250元计算承担2016年5月1日起至实际返还租赁房屋期间的房屋占用费。
案件受理费3585元，由于微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2796号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：倪根生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪根生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,502.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,545.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪根生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,047.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2796号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪根生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪根生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,502.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,545.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪根生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,047.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11225号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区。
负责人：单满华，职务：总经理。
委托代理人：谢焦，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人(原审原告)：吴房添，身份证住址：广州市增城区。
委托代理人：马洪娣。
委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：潘建国，身份证住址：广州市增城区。
被上诉人(原审被告)：刘伯文，身份证住址：广州市增城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人潘建国、刘伯文经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共110000元给原告吴房添，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司直接汇入原告吴房添提供的银行账户。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任险200000元限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共118688.87元给原告吴房添，该118688.87元赔偿款中扣减已垫付8000元医疗费直接退还给被告潘建国后，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司实际仍需支付110688.87元给原告吴房添，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司直接汇入原告吴房添提供的银行账户。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿给原告吴房添的118688.87元赔偿款中扣除下的8000元垫付医疗费退还给被告潘建国。四、驳回原告吴房添的其他诉讼请求。案件受理费2413元，由原告吴房添负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2363元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院上诉请求:依法改判一审判决；诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、事故车辆于事故发生时已经过了有效年检期，根据保险合同免责条款第五条第十项约定车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任；《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条规定车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶；第二十条规定机动车必须按车辆管理机关规定的期限接受年检，未按规定检验或检验不合格的，不准行驶。因此，我方有权按照法律法规的强制性规定作为免责条款而不承担商业险赔偿责任；二、根据《机动车交通事故责任强制保险》的规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他的相关费用，保险人不用赔偿。因此，我方不应承担诉讼费用。
被上诉人吴房添二审答辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由如下：事故发生时肇事车辆检测合格，且行驶证是否过期不会增加保险风险，上诉人以此主张免除赔偿责任违背保险原则；同时，在一审庭审时，上诉人并未提交相关证据证明其已经履行免责告知义务。
被上诉人潘建国、刘伯文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实属实，各方当事人没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否应当承担赔偿责任问题。一审法院采纳广州市交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》，认定潘建国承担事故的70%民事赔偿责任，由于事故车辆分别在上诉人保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元限额的商业第三者责任险及不计免赔等险种，故保险公司理应承担赔偿责任，一审法院判决保险公司承担赔偿责任正确，本院予以确认。保险公司上诉称根据保险合同免责条款的约定，在车辆未按规定检验或检验不合格的情况下保险公司不应承担赔偿责任，现其既未提供保险合同原件以证明其已经履行提示义务，且二审庭询时保险公司亦表示事故车辆行驶证复印件模糊不清无法确认年检期限，故保险公司上诉提出涉案车辆未按照规定检验机器应该免除赔偿责任的主张没有依据，本院依法予以驳回。
关于案件受理费问题。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。上诉人保险公司主张其无需承担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4826元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十月十四日
书记员 王 丽
丁涵璐
王嘉宝
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终930号
上诉人（原审被告）：王海波，职业个体，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：大庆市名图石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区萨东工业开发小区。
法定代表人：徐洪波，职务总经理
上诉人王海波因与被上诉人大庆市名图石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海波、被上诉人大庆市名图石油化工有限公司的法定代表人徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海波上诉请求：1.请求二审法院依法撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初字1293号民事判决；2.原审认定事实不清，双方根本没有形成债务关系，且被上诉人证据不足，请求予以改判或发回重审；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月27日，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，合同约定被上诉人聘任上诉人为该企业销售总监，具体负责被上诉人单位的对外业务销售工作。上诉人每次出差前被上诉人借给上诉人差旅费，待上诉人出差回来后，拿着相关票据到财务报账核销，如果平不上账，被上诉人将从上诉人的当月工资中扣下所欠部分，因此上诉人根本不欠被上诉人钱款。由于上诉人在外工作，在报完账后未将事先出的欠条抽回，导致被上诉人违背客观事实以上诉人借款未还为由诉至法院。原审时，被上诉人除向法庭提供不完整的往来账目外，还隐瞒真相把已经平账的账目隐藏起来不提供，因此，请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人大庆市名图石油化工有限公司辩称：上诉人的陈述并非事实，上诉人在我公司任销售总监，负责公司的对外业务，每次出差前到我公司财务预支差旅费并出具借条，待出差回来后，拿着相关票据到财务报账核销，其中有四次差旅费借款共计16000元，上诉人并没有报账核销，另外，上诉人在我公司工作期间销售的三笔货款共计3967元没有返还给公司，因此，上诉人共计欠我公司19967元。
原审原告大庆市名图石油化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告王海波偿还原告欠款19967元；2.由被告王海波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王海波于2015年6月10日在原告处借款3000元、于2015年7月10日在原告处借款5000元、于2015年7月26日在原告处借款3000元、于2015年8月4日在原告处借款5000元，以上四次借款总计16000元。2015年7月25日、2015年9月8日、2015年11月15日被告销售原告的润滑油，三次总计核款3967元。销售后被告并未将款项返还给原告。以上两项总计19967元。后经原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告立即偿还欠款19967元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告大庆名图石油化工有限公司与被告王海波所签的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立，被告王海波应当承担还款责任。被告王海波为原告销售润滑油后，应将款项返还给原告。原告大庆名图石油化工有限公司要求被告王海波给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决：被告王海波给付原告大庆名图石油化工有限公司欠款19967元于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了龙江银行客户卡对账单一份，证明其在没有对出差票据进行冲账核销的情况下，被上诉人仍然继续为其发放工资违背常理。经本院组织双方质证，被上诉人对此份证据不予认可。因上诉人没有提供出其他证据予以佐证，故对上诉人举示的此份证据不予采信。对当事人双方二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王海波在担任被上诉人大庆名图石油化工有限公司销售总监期间，分四次在被上诉人处预借差旅费共计16000元，分别是：2015年6月10日借款3000元、2015年7月10日借款5000元、2015年7月26日借款3000元、2015年8月4日借款5000元，以上四笔借款上诉人没有到被上诉人处进行冲账核销。
本院认为，上诉人王海波与被上诉人大庆名图石油化工有限公司所签的差旅费借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立，上诉人王海波没有对差旅费进行冲账核销，应当承担还款责任。被上诉人大庆名图石油化工有限公司要求上诉人王海波给付差旅费借款的诉讼请求有理，应予支持。上诉人王海波提出的其在被上诉人处对差旅费冲账核销后，由于工作忙碌没有抽回借条的主张，以及如果其没有到公司财务对差旅费进行冲账核销，被上诉人就不可能继续给其发放工资的主张，因其提供不出相应证据对其主张予以证实，故对其主张不能予以支持。
综上所述，上诉人王海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人王海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 王春光
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 康亚娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16230号
上诉人（原审被告）：河南尚呈建筑劳务有限公司。
法定代表人高坛，董事长。
委托诉讼代理人：李飞翔，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区银桥建筑设备租赁站。
负责人曹松森。
上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司（以下简称尚呈公司）与被上诉人郑州市二七区银桥建筑设备租赁站（以下简称银桥租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚呈公司的委托诉讼代理人李飞翔，被上诉人银桥租赁站的负责人曹松森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚呈公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、诉讼费由银桥租赁站负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，不能认定尚呈公司应当赔偿银桥租赁站的租赁费、装运费、下欠物资价值、违约金等共计1066383.19元。首先，银桥租赁站向法庭提交的租金计算清单不能作为定案的依据，因合同履行情况以及对租赁物的使用情况并未得到上诉人的确认，在未进行确认的情况下，一审法院就以此为计算依据，计算出相关费用是有失公正的；其次，银桥租赁站在诉讼中主张的下欠物资价值和物资租赁费用相互冲突，既主张下欠物资价值又主张下欠物资租赁费明显无事实和法律依据；再次，约定的违约金明显过高，一审法院支持违约金254140元显失公平。
银桥租赁站辩称，合同上的签字是经尚呈公司认可的，租赁费在合同上已经有约定，一审判决正确，维持原判。
银桥租赁站起诉请求：1、尚呈公司支付租赁费847469.19元，装车费、卸车费17480元，下欠物资价值147294元，违约金254140元，共计1266383.19元，已支付200000元，下欠1066383.19元；2、尚呈公司自2017年3月31日前所欠租赁费847469.19元按每月2%支付利息；3、所欠物资自2017年4月1日起每日租金129.5元计算至8月30日止，计19425元；3、诉讼费、律师费等相关费用由尚呈公司承担。
一审法院认定的事实：2015年2月15日，银桥租赁站与尚呈公司签订租赁合同一份，约定：银桥租赁站将自有租赁物租给尚呈公司做建筑施工使用，装车费、卸车费等由尚呈公司负责；每月三十日结算租赁费，五号前交付租金，逾期支付的租金每天加收1%违约金，并按银行最高贷款利率支付所欠利息至还清之日；如果尚呈公司因自身原因造成租赁物资无法返还的，按当时市场价格赔偿；尚呈公司经办人为胡明兵、黄祥伟。合同签订后，银桥租赁站按照约定履行了合同。截至2017年3月31日，经双方清算，尚呈公司应支付租赁费847469.19元、装运费17480元，所租赁的设备未归还银桥租赁站，价值147294元。现银桥租赁站自认尚呈公司已支付租赁费200000元。另查明，因尚呈公司未返还银桥租赁站租赁的设备，所产生的租金为每日129.5元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案合同签订后，银桥租赁站按照约定履行了义务，尚呈公司未按照合同的约定履行义务，应承担违约责任。银桥租赁站要求尚呈公司支付租赁费、装运费、下欠物资价值及违约金的诉讼请求合法有据，应予以支持。上述费用扣除尚呈公司已支付的200000元后，尚呈公司仍应支付1066383.19元；关于银桥租赁站要求尚呈公司自2017年4月1日起支付每日租金129.5元的诉讼请求，合法有据，予以支持；关于银桥租赁站要求尚呈公司支付租赁费利息及律师费的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南尚呈建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付郑州市二七区银桥建筑设备租赁站租赁费、装运费、下欠物资价值、违约金等共计1066383.19元；二、河南尚呈建筑劳务有限公司自2017年4月1日起按照日租金129.5元的标准支付租金至偿还租赁设备之日止；三、驳回郑州市二七区银桥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14812元，由尚呈公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人尚呈公司租用被上诉人银桥租赁站的有关机械设备，2017年3月31日双方进行了结算，一审法院依此进行了审理并做出相应的判决，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称，计算清单不能作为定案依据、违约金明显过高的上诉理由不能成立；关于上诉人下欠设备物资价值和下欠租赁费的问题，因上诉人将所租赁的设备丢失，一审法院判决其承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14812元，由上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 睿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10958号
申请执行人周建明，男，1975年3月9日出生，住义乌市。
被执行人吴志庆，男，1980年7月8日出生，住义乌市。
本院在执行周建明与吴志庆（2016）浙0782执10958号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10958号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10958号案申请执行人周建明与吴志庆民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10958号案终结执行。待以后发现被执行人有可供�行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10958号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10958号申请执行人周建明，男，1975年3月9日出生，住义乌市。被执行人吴志庆，男，1980年7月8日出生，住义乌市。本院在执行周建明与吴志庆（2016）浙0782执10958号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10958号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10958号案申请执行人周建明与吴志庆民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10958号案终结执行。待以后发现被执行人有可供�行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10958号主送：抄送：
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00227号
申请人邵经纬，居民。
被申请人杜江，居民。
申请人邵经纬于2015年11月6日向本院提出保全申请，主张2015年10月4日被申请人杜江驾驶鲁Q号中型普通货车行驶至连云港市赣榆区黑沙线塔山镇大葛埠村东路口处与邵波驾驶二轮摩托车载薛艳侠发生相撞并造成乘车人薛艳侠经抢救无效死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人薛艳侠亲属）因薛艳侠死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人杜江驾驶的鲁Q号中型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜江驾驶的鲁Q号中型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第�百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4663号
原告：林国耀，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：林伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：徐瑞武，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告林国耀与被告林伟、徐瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国耀，被告徐瑞武到庭参加诉讼。被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告货款27000元，并支付自2014年10月9日至还清货款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告林伟、徐瑞武因承包秀屿区笏石望海大酒店KTV的装修向原告购买装修所用装潢材料，货款金额为32000元。后被告林伟于2016年2月4日归还原告的货款5000元，二被告尚欠原告货款27000元至今未还。
被告徐瑞武未作书面答辩，庭审时辩称：对结算单上的签字我没有异议，我们是有欠这笔货款。但我和林伟系合作关系，共同承包万海酒店KTV的装修，对该笔欠款我们应一人各负一半的还款责任。
被告林伟未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供下列证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、结算单一份，欲证明经双方结算，二被告共欠原告货款32000元的事实。
被告徐瑞武未向本院提交证据。
因被告徐瑞武对上述证据均无异议，被告林伟缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告林伟、徐瑞武因承包秀屿区笏石望海大酒店KTV装修需要，共同向原告林国耀购买装潢材料。2014年10月9日，经双方结算，二被告共欠原告货款总额32000元，并在原告出具的结算单上签字确认。后被告林伟于2016年2月4日归还原告货款5000元，二被告尚欠原告货款27000元至今未还。原告林国耀遂诉至本院。案经审理，因被告林伟缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，原告林国耀诉求被告林伟、徐瑞武共同偿还尚欠货物价款27000元，有被告林伟、徐瑞武签字确认的结算单及原告相关自认为凭，足以认定；原告要求二被告偿清价款，合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限和逾期付款违约金，可自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款被占用的利息损失；原告主张自2014年10月9日起按月利率1.5%计息缺乏依据，超出的部分不予支持。二被告系共同欠款人，被告徐瑞武主张与被告林伟各负一半还款责任，缺乏依据，不予采纳。被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林伟、徐瑞武应在判决生效之日起5日内偿还给原告林国耀货物价款27000元及该款自2016年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，减半收取359元，由原告林国耀负担95元，被告林伟、徐瑞武负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十一月八日
书记员 梁志英
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初154号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人秦某，男，1987年6月5日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月22日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月2日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、熊彩平组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月18日13时许，被告人秦某窜至竹山县官渡镇桃园村3组张某家中，窃取OPPOA37M手机1部、项链一条、价值人民币190.8元黄鹤楼（硬盒）香烟一条、人民币20余元。案发后，经中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定该项链系翡翠（A货）项链（其中两粒为玻璃）。经竹山县物价局价格认证中心价格认定，手机价值人民币683.1元，项链价值人民币400元。案发后，侦查机关依法扣押OPPOA37M手机1部、项链一条，已发还失主。
2018年4月22日8时许，被告人秦某窜至竹山县城关镇人民路272号居民汪某1家，乘家中无人之机，窃取GUSUNA牌老人机1部、中韩牌S100型手机1部、价值人民币164.3元黄鹤楼（软蓝）香烟一条。被告人秦某在盗窃中，被返回家中的汪某1发现并控制，汪某1遂让其哥汪某2向公安机关报案，后秦某被抓获。经竹山县物价局价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币272.2元。案发后，侦查机关依法扣押了上述所窃物品，已发还失主。
另查明：被告人秦某因盗窃于2006年1月27日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2007年4月28日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2013年1月29日被竹山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证——被盗物品照片；2.书证户籍信息、扣押清单、劳动教养决定书、刑事判决书等；3.被害人张某、汪某1的陈述；4.中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定意见、竹山县物价局价格认证中心价格认定结论书；5.勘验笔录；6.被告人秦某的供述。
本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人秦某流窜入户盗窃，社会危害性较大，且在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。案发后，被告人秦某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年10月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 熊彩平
二〇一八年八月十日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6797号
上诉人（原审被告）：贵州盛世明德科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋1单元7层1号。
法定代表人：龙博，公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：
被上诉人（原审原告）：文瑞，男，1987年11月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201611518550。
委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听君律师事务所实习律师。
上诉人贵州盛世明德科技发展有限公司因与被上诉人文瑞合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6033号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人贵州盛世明德科技发展有限公司预交的二审案件受理费330元予以退回。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨林翰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3318号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行客户经理。
被告：吕赐祥，男。
被告：林丙雷，男。
被告：王学良，男。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕赐祥、林丙雷、王学良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告吕赐祥、林丙雷、王学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，我行与被告吕赐祥签订个人借款合同，与其余被告签订最高额保证合同。2013年12月9日，被告吕赐祥在我行借款4万元，2014年12月7日到期。2014年10月29日被告借款5万元，2015年4月20日到期。现结欠本金9万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告吕赐祥偿还借款本金9万元及应付利息，被告林丙雷、王学良承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告吕赐祥、林丙雷、王学良未答辩。
经审理本院认定，2013年12月2日，被告吕赐祥向原告申请借款9万元。当日，被告林丙雷、王学良均承诺自愿为吕赐祥的9万元贷款提供连带责任保证担保。2013年12月5日，被告吕赐祥与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：玖万元整。期限：2013年12月5日至2015年12月4日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告吕赐祥在合同借款人处签名、捺印。同日，被告林丙雷、王学良与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年12月5日起至2015年12月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告林丙雷、王学良在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2013年12月9日，被告吕赐祥借款4万元，月利率为10‰，2014年12月7日到期。2014年10月29日，被告借款5万元，月利率为9.33333‰，2015年4月20日到期。2016年7月22日，原告诉至本院。庭审中，原告称两笔借款共计结息7863.16元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告吕赐祥本人的签名、手印，且吕赐祥银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告吕赐祥两次向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕赐祥应支付原告相应利息。被告林丙雷、王学良在保证合同上签字，自愿为被告吕赐祥的贷款提供连带责任保证，原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，二被告依法应承担保证责任。被告林丙雷、王学良承担还款责任后，依法享有向被告吕赐祥追偿的权利。被告吕赐祥、林丙雷、王学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕赐祥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告林丙雷、王学良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林丙雷、王学良在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告吕赐祥追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3318号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行客户经理。被告：吕赐祥，男。被告：林丙雷，男。被告：王学良，男。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕赐祥、林丙雷、王学良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告吕赐祥、林丙雷、王学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月5日，我行与被告吕赐祥签订个人借款合同，与其余被告签订最高额保证合同。2013年12月9日，被告吕赐祥在我行借款4万元，2014年12月7日到期。2014年10月29日被告借款5万元，2015年4月20日到期。现结欠本金9万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告吕赐祥偿还借款本金9万元及应付利息，被告林丙雷、王学良承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告吕赐祥、林丙雷、王学良未答辩。经审理本院认定，2013年12月2日，被告吕赐祥向原告申请借款9万元。当日，被告林丙雷、王学良均承诺自愿为吕赐祥的9万元贷款提供连带责任保证担保。2013年12月5日，被告吕赐祥与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：玖万元整。期限：2013年12月5日至2015年12月4日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告吕赐祥在合同借款人处签名、捺印。同日，被告林丙雷、王学良与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年12月5日起至2015年12月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告林丙雷、王学良在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2013年12月9日，被告吕赐祥借款4万元，月利率为10‰，2014年12月7日到期。2014年10月29日，被告借款5万元，月利率为9.33333‰，2015年4月20日到期。2016年7月22日，原告诉至本院。庭审中，原告称两笔借款共计结息7863.16元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告吕赐祥本人的签名、手印，且吕赐祥银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告吕赐祥两次向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕赐祥应支付原告相应利息。被告林丙雷、王学良在保证合同上签字，自愿为被告吕赐祥的贷款提供连带责任保证，原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，二被告依法应承担保证责任。被告林丙雷、王学良承担还款责任后，依法享有向被告吕赐祥追偿的权利。被告吕赐祥、林丙雷、王学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕赐祥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告林丙雷、王学良对上述款项承担连带清偿责任。三、被告林丙雷、王学良在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告吕赐祥追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十四日书记员  张亚淑
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督185号
申请人刘新华，男。
被申请人付云成，男。
申请人姜秀美于2017年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人付云成偿还欠款19173.00元，利息22560.00元，合计44733.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人付云成偿还欠款19173.00元，利息22560.00元，合计44733.00元。
申请费306.00元由被申请人付云成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘志伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2887号
原告：孔凡保，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被告：许学锋，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李可红，女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告孔凡保与被告许学锋、李可红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡保的委托诉讼代理人裘斌、被告许学锋到庭参加诉讼，被告李可红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款50000元，并支付逾期利息4133.33元（按年利率24%计至2017年10月13日，此后仍按该标准计算至实际清偿之日止）及律师费4000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许学锋以生意周转需要，与原告签订《借款协议》一份，约定被告许学锋向原告借款50000元，借款期限自2017年6月1日至2017年6月10日。原告分别以转账形式交付借款47500元和现金形式交付借款2500元，被告许学锋在收到借款后即向原告出具了收条。上述借款发生在被告许学锋与被告李可红婚姻关系存续期间，被告李可红应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告许学锋答辩称：本案借款系事实，认可借款本金为50000元。但被告许学锋已向原告归还借款20000余元。
被告李可红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告孔凡保围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款协议》、收条、杭州银行业务凭证、结婚证（复印件）、委托代理合同、浙江增值税普通发票，原告对上述证据三性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，《借款协议》第四条约定如被告许学锋到期未还的，除了向原告偿还借款本金、利息、违约金以外，还应承担原告为实现债权所支出的包括不限于调查费、诉讼费、律师费、鉴定费等在内的各项费用。再查明，原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为：原告与被告许学锋之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现被告许学锋未按期返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求其返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告许学锋按年利率24%支付逾期利息的诉请，对此本院认为，首先，借款协议约定逾期一天即按欠款金额的30%计算违约金，该约定应理解为如到期未及时归还借款则被告许学锋应按欠款金额的30%支付违约金，并非原告诉称的逾期还款后每日按欠款金额的30%计算违约金；其次，原告的诉请中并未要求被告许学锋支付违约金，而是要求被告支付逾期利息，但《借款协议》及借条中均未约定利息及逾期利息，故根据法律规定，本院仅支持按年利率6%，自逾期之日起计算至款项实际还清之日止的资金占用期间的利息。经核算，截止2017年10月13日，资金占用期间的利息应为1027.40元（50000元×6%×125天÷365天）。另原告要求被告支付其为实现本案债权而支出的律师费4000元的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。本案债务发生在被告许学锋与李可红婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李可红承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许学锋辩称其已向原告归还20000余元，但其并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许学锋、李可红于本判决生效之日起十日内返还原告孔凡保借款50000元，并支付资金占用期间的利息1027.40元（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年6月1日暂计算至2017年10月13日止，此后仍按该标准计算至款项实际付清之日止）；
二、被告许学锋、李可红于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡保律师费4000元；
三、驳回原告孔凡保的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.50元，由原告孔凡保承担33.50元，由被告许学锋、李可红承担593元。原告孔凡保于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许学锋、李可红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤 斌