wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更70号
罪犯彭广立，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）汕中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人彭广立犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年；被告人彭广立不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月30日以（2012）粤高法刑一终字第199号刑事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯彭广立能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯彭广立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯彭广立减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年12月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17478号
原告韩冰，男，1985年4月18日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告周海亮，男，1981年2月8日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。
法定代表人李广明。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告韩冰与被告周海亮、银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托代理人余文杰到庭参加了诉讼。被告周海亮、银建公司、平安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称：2015年1月31日10时55分，原告驾驶牌照号为×××的小汽车由南向北行驶、被告周海亮驾驶牌照号为×××大客车由北向南行驶，至北京市昌平区八达岭老路居庸关以北处，两车左前部接触，造成原告及原告之妻郭静辉受伤，两车损坏。原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为左髌骨开放撕脱骨折、左膝髌韧带断裂等。原告于该院进行手术治疗，于2015年4月19日出院，住院78天，共支付住院费48957.6元，其中原告支付22957.6元，被告周海亮支付2.6万元。被告银建公司系×××大客车所有人，系被告周海亮单位。被告平安保险公司系×××大客车交强险承保人。被告人民保险公司系×××大客车的商业险承保人。被告的侵权行为给原告造成了人身损害及财产损失。为此，原告要求：1、四被告赔偿住院费22957.6元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告周海亮、银建公司、人民保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司对事故责任认定没有异议；对于原告主张的医疗费，我公司同意在交强险医疗赔偿类限额内赔付，具体金额以法院核实为准。
经审理查明：2015年1月31日10时55分，被告周海亮驾驶大型客车（车牌号为×××）由北向南行至北京市昌平区八达岭老路居庸关以北处时，适有原告韩冰驾驶微型轿车（车牌号为×××，内乘郭静辉）由南向北亦行至此处，两车左前部相撞，造成原告及郭静辉受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告周海亮承担事故全部责任，原告韩冰无责任。事故发生后，原告韩冰被送往医院治疗，被诊断为左髌骨开放撕脱骨折、左髌韧带断裂等，原告韩冰于2015年4月19日出院，实际住院78天，住院费金额为48957.6元，其中被告周海亮垫付了2.6万元，原告韩冰支付了22957.6元。
另查，被告周海亮系被告银建公司的驾驶员，其于事故发生时系在履行职务行为。被告周海亮所驾车辆（车牌号为×××）在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为30万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：住院费48957.6元（含被告周海亮垫付的2.6万元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院费票据、住院病人费用明细、收条、保险单、银建运营任务承包合同、银建劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周海亮、银建公司、平安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告周海亮在从事职务行为时驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告平安保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。如仍有不足，由被告银建公司承担赔偿责任。对于原告要求被告周海亮承担赔偿责任一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。依据法律的有关规定、当事人所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告住院费的数额予以确认。被告周海亮为原告垫付的2.6万元住院费，在本案中一并处理。被告平安保险公司已就交强险医疗费用类赔偿金1万元全额予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告韩冰四万八千九百五十七元六角，其中给付原告韩冰二万二千九百五十七元六角，给付被告周海亮二万六千元，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告银建国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13094号
原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码07726383-7。
法定代表人曹选利，董事长。
被告付川，男，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司与被告付川合同纠纷一案中，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司于2015年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄萍
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第370号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年7月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人兰某，男，1990年8月29日出生于福建省霞浦县，畲族，中专文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月4日投案，同日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）319号起诉书指控被告人刘某、兰某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人刘某、兰某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日21时许，江雄参加李某婚礼后，在霞浦县松港街道裕荷园KTV包厢娱乐。当日22时许，何某到该KTV包厢接走伴娘陈某，引发江雄等人不满。随后，江雄与被告人兰某离开该KTV包厢寻找何某。见何某、陈某入住霞浦县松港街道顺顺***宾馆后，当日23时许，江雄纠集被告人兰某及同案人林伏孙、温明辉、蔡家斌和被告人刘某共6人到顺顺***宾馆，强迫该宾馆业主许某打开101房，对何某拳打脚踢，并将何某从该房强行拉到该宾馆门口继续殴打，被告人刘某还持不锈钢水壶砸何某头部。被告人等准备离开时遭何某谩骂，被告人兰某及江雄、蔡家斌再次冲过去殴打何某，致何某头皮挫伤、左侧第6、7肋骨腋段骨折、外伤性头痛、周身多处软组织挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人何某的伤情构成轻伤二级。
2014年9月4日，被告人兰某向霞浦县公安局投案。案发后，被告人兰某亲属已赔偿被害人何某经济损失人民币10000元，并获得谅解。
上述事实，被告人刘某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控视频，现场照片、作案工具水壶照片、被害人何某伤情照片，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、被害人何某疾病证明材料、被告人户籍证明、谅解书，证人陈某、许某、李某、梁某证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被害人何某陈述，同案人江雄、温明辉、蔡家斌、林伏孙供述，被告人刘某、兰某辨认笔录及同案人江雄、温明辉、蔡家斌、林伏孙辨认笔录和证人陈某、许某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、兰某破坏社会秩序，无事生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人刘某、兰某的刑事责任。被告人兰某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可予从轻处罚。被告人兰某在案发后已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述罪行，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘 喆
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1209号
原告：马碧汉，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：马秋汉，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马碧汉与被告马秋汉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款本金74300元，并从2017年2月10日起至款付清之日止按月利率1.5%另行计付利息。庭审中，原告变更诉请为：被告立即归还借款本金74300元，并从2017年3月10日起至款付清之日止按月利率1.5%另行计付利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款74300元，并出具借条一份，约定归还日期为2013年12月30日（古历），利息按月利率1.5%计算。期满后，被告未按约还本付息。截止2017年3月9日，被告马秋汉尚欠原告借款本金74300元，利息54610.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马秋汉于本判决生效之日即归还原告马碧汉借款本金74300元，支付利息54610.50元，并从2017年3月10日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2878元，由被告马秋汉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年六月二十日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第974号
申请执行人徐珍兰，自由职业者。
被执行人江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路国土资源所三楼。
法定代表人孔振东，该公司董事长。
徐珍兰与江苏现代投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）浦民初字第4416号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：江苏现代投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还徐珍兰房屋款137573元，并支付原告徐珍兰违约金2751.46元，案件受理费1553元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第4416号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石 悦
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第974号
申请执行人赵文华，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人李贻军，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人赵文华与被执行人李贻军买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第974号申请执行人联邦星拓会务会展服务社，住所地上海市浦东新区。负责人唐志康。被执行人沈韫，女，1975年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第21401号原告联邦星拓会务会展服务社诉被告沈韫所有权纠纷一案中，本院未能查询到被执行人沈韫名下的可供执行的财产线索，申请执行人联邦星拓会务会展服务社也未能提供被执行人沈韫名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第(六)项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人联邦星拓会务会展服务社依据本院(2014)浦民一(民)初字第21401号判决书要求被执行人沈韫支付184,841元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一五年一月二十三日书 记 员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4634号
原告：柯友平，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：蔡珊珊，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告柯友平与被告蔡珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告柯友平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯友平现以原告与被告庭外达成和解协议，双方纠纷了结为由，申请撤回对蔡珊珊的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯友平撤回对蔡珊珊的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由柯友平负担。
审判员 林少如
二〇一七年九月十四日
书记员 黄江萍
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4634号原告：柯友平，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被告：蔡珊珊，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告柯友平与被告蔡珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告柯友平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯友平现以原告与被告庭外达成和解协议，双方纠纷了结为由，申请撤回对蔡珊珊的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯友平撤回对蔡珊珊的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由柯友平负担。审判员  林少如二〇一七年九月十四日书记员  黄江萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0125号
原告江根兴。
被告唐红妹（曾用名唐姚华，又用名唐姚桦）。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告李荣泉。
原告江根兴与被告唐红妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员干文建独任审判。审理中，原告申请追加李荣泉为本案共同被告，本院依法予以准许。被告唐红妹提出管辖异议，后撤回申请。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告江根兴、被告唐红妹的委托代理人ＸＸ、被告李荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江根兴诉称，请求判令被告唐红妹归还原告借款人民币210000元，支付利息25200元，承担本案诉讼费用，被告李荣泉承担担保责任。
被告唐红妹辩称，对借款事实无异议，因经济困难要求延期归还。
被告李荣泉辩称，对作为担保人签字无异议，但是还款责任应当由被告唐红妹承担，我是帮忙的。
经审理查明，被告唐红妹因经营缺少资金向原告江根兴借款，并于2012年12月4日向原告江根兴出具借条一份，写明“今借到江根兴人民币贰拾壹万元整（210000元），年利率为贰万伍仟贰佰元整。借期为壹年。”该借条上被告唐红妹同时写上了邹育峰的名字。被告李荣泉作为担保人在借条下方予以署名。原告因借款期限届满后，被告未履行还款义务，于2014年3月10日诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息复印件、借条原件及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告唐红妹对原告主张的借款事实及举证的借条均无异议，并承认至今未予还款付息。原告表示对逾期利息不再向被告主张。
本院认为，原告江根兴与被告唐红妹之间发生的借贷关系合法有效，受法律保护。被告唐红妹向原告江根兴借款人民币210000元，有被告唐红妹出具的借条证实，被告唐红妹对借款事实也无异议，本院予以认定。双方约定的年借款利息25200元在法律允许范围内，予以支持。被告唐红妹应按约定期限履行还款付息义务，逾期未履行，应承担法律责任。被告李荣泉对被告唐红妹向原告江根兴借款提供担保，对担保方式未作约定，依法视为连带责任保证，且对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。现原告在借款期满后6个月内主张权利，故被告李荣泉应承担连带清偿责任。原告不主张逾期利息，系对其权利的处分，于法无悖，予以准许。综上，原告诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告唐红妹应返还原告江根兴借款人民币210000元，并支付利息25200元，合计人民币235200元，于本判决生效之日起十日内履行。被告李荣泉对此承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2414元，由被告唐红妹、李荣泉负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年六月十八日
书记员 颜 涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保10号
申请人秦艳，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人隆伟红，男，1975年7月15日，住重庆市丰都县。
被申请人黎万媛，女，1975年4月15日，住重庆市丰都县。
申请人秦艳与被申请人隆伟红、黎万媛诉前财产保全一案，秦艳于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押（查封）被申请人隆伟红、黎万媛名下（渝AUPx**号）、（渝AC5x**号）、（渝AXCx**号）车辆，申请人秦艳用所有的位于丰都县xx镇xxx道xx号（306房地证2010字第001xxx号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人秦艳的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人秦艳申请的财产保全申请准予保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎啟甫
二〇一七年一月十九日
书记员 谭力铭
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初344号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告卢庆红，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告卢庆红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初209号
原告：杨永耀，男，1953年12月27日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：程运根，男，1968年6月10日生，汉族，住商城县。
被告：罗吉侠，女，1969年9月8日生，汉族，住商城县。
被告：程强，男，1991年9月5日生，汉族，住商城县。
原告杨永耀诉被告程运根、罗吉侠、程强民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原杨永耀及其委托代理人马传金到庭参加诉讼、被告程运根、被告罗吉侠、被告程强经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求三被告连带偿还借款510000元；2、原告要求三被告给付年6%的利息（从2015年7月2日起至还款结束）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初，被告以做生意缺少资金为由多次向原告借款累计达510000元，在原告多次催促还款的情况下，2015年2月27日被告程运根、程强与原告签订了还款协议，双方约定同年7月1日前将所借款项全部还清，如逾期不还，两被告自愿将属于自己的一套房产抵押给原告。借款到期后，原告虽多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告还款。原告出具的一张被告出具的还款协议证明其主张。
被告程运根未答辩，未举证。
被告罗吉侠未答辩，未举证。
被告程强未答辩，未举证。
经审理查明：被告程强是被告程运根之子。2014年至2015年初，被告程运根累计向原告借款510000元，在原告多次催要还款的情况下，被告程运根、被告程强于2015年2月27日与原告相约在商城县城关北转盘好莱坞茶楼签订了还款协议，协议约定被告将于2015年7月1日前还清借款510000元，若逾期不还，则自愿将登记在程亮名下的位于金穗小区3幢楼二单元202室的房屋抵押给原告。两被告与原告没有对约定抵押的房屋进行抵押登记。截止目前，被告并未还款，后原告虽多次找被告催要借款，被告未能还款。为此发生纠纷，原告至诉本院。庭审中，因被告下落不明，未到庭，无法达成调解协议。
本院认为：被告程运根和被告程强向原告承诺按期归还借款510000元，系两被告的真实意思表示，未违反法律规定，对被告具有法律拘束力，被告理应如约归还，现被告逾期不还借款，其应对该纠纷承担全部责任。故本院对原告要求被告偿还借款510000元及资金占用期间的利息【2015年7月2日以后的利息按年6%利率计算】的诉请予以支持。因原告没有提供证据证明被告程运根与被告罗吉侠是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告罗吉侠承担还款的责任，本院不予支持。被告为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程运根、被告程强于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨永耀借款510000元及利息（2015年7月2起，按年利率6%计算）；
二、被告罗吉侠不承担原告的还款的责任。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告程运根和被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 媚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14980号
原告周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告顾克林，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周余吉与被告顾克林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周余吉及其委托代理人石瑞军、被告顾克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周余吉诉称,不认识被告也从未看到过被告。2015年11月原告是通过案外人许龙知道被告要借款。原告和许龙合作放贷生意无数，许龙负责接生意，原告负责出资，本息获取均是许龙转交。当时许龙介绍被告和其妻蔡凤宝需借款人民币6万元(以下币种均为人民币)，被告承诺每月还本2000付息500，共计2500元。因有利息可赚，原告同意出借。手续均是许龙操办，款也是许龙先行垫付，听许龙称借款通过转款4.8万元、付现金1.2万元操作完成。当天许龙交付了原告有被告和蔡凤宝签名捺印的借贷合同附收条一份，原告则在出借人处签名。借贷手续应该是在许龙位于虹口区花园路江湾支路其公司办公室进行。许龙垫付的借款原告已以现金方式全额交还。嗣后通过许龙原告收回两个月本息共计5000元。2015年12月蔡凤宝病故，被告就未再还款。原告不清楚许龙有无收取被告或蔡凤宝工资卡抵押，也不清楚许龙有无翻倍或多倍要求被告出具合同、预扣利息或要求被告当场返现行为，总之，原告未占有被告任何抵押物。因余款被告分文未还，原告于2016年3月2日诉至法院，请求判令被告1、归还借款余款5.6万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付前述借款的2015年11月17日至判决生效之日止的利息和逾期利息，同时扣除1000元；3、承担本案诉讼费。被告顾克林辩称，根本不认识原告，也从未看见过。借款是向放贷的许龙所借。被告和另一借款人蔡凤宝是夫妻，蔡凤宝于2015年12月15日病故。之前蔡凤宝、被告曾向许龙借过款，都抵押了各自工资卡，由许龙自行取款作为还款，之前借款已还清。本案借贷合同是被告和蔡凤宝2015年下半年在许龙办公室签署，被告只借到3万元现金，当时也抵押了蔡凤宝工资卡，合同上内容都是许龙打印，被告未注意具体内容。许龙当天借了被告银行卡走账，手续均许龙操办，到被告账上的款项立刻被许龙转走了，所以不存在被告收到4.8万元的事实，也没收到所谓的现金1.2万元。蔡凤宝死亡后，其银行卡不再有钱汇入，无法再还款，所以原告才会诉讼。因为从未向原告借款6万元，故不同意诉请。庭审中，原告提供了被告和蔡凤宝签署的民间借贷合同和转账凭证原件各一份在案佐证。被告经质证，对借、收条上其签名真实性无异议。被告坚持其辩称，提供了借条、借贷合同及蔡凤宝死亡证明，均复印件。原告经质证，对蔡凤宝死亡证明无异议，借条等系复印件，真实性不能确认且与本案无关。庭后，法院前往工行川北支行调取了被告上述收款账户2015年11月17日4.8万元进款后流向的凭证。被告经质证，对其签名真实性无异议，但称系许龙让其签署，钱款是许龙取走。经审理查明,被告和蔡凤宝是夫妻，蔡凤宝于2015年12月15日病故。原告自述与案外人许龙数次合作贷款生意，许龙负责客源、与债务人办理贷款手续，原告负责出资。2015年11月17日被告和蔡凤宝与许龙在其位于虹口体育场附近的公司办公室先办理了借贷手续，签署了许龙提供并打印的6万元的民间借贷合同附收条一份，合同约定借期1个月，利息为银行4倍的贷款利率。合同上原告名字系嗣后填写。当天许龙至附近工行川北支行通过柜面于13点34分54秒现金存入被告工行卡号尾号“0561”账户4.8万元，客户签名处系许龙，13点36分18秒在同一柜面被告该账户立即被取出4.8万元，客户签名处系被告。原告自述通过许龙已收回本金4000元、利息1000元。后蔡凤宝死亡，被告未再还款，故原告于2016年3月2日诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6万元提供了许龙打印、被告签名的借贷合同和有许龙签名的被告工行账户存款凭证原件佐证，两者在时间上可印证，但交付金额小于借条所涉金额。原告为赚取利息同意出借的理由尚属合理，故对原、被告间有现金存入痕迹的4.8万元借贷关系，本院予以认可，另1.2万元无交付痕迹且同样是现金却分两种方式交付的行为有悖常理，故该1.2万元借贷关系本院不予认可。被告辩称进账的4.8万元立即被许龙转走，经查该款非转出而是现金形式取款，取款人处是被告签名，可以明确的是许龙为有交付痕迹特意通过银行走账，而被告抗辩的该款系许龙实际占有无证据证明，而且凭证显示取款人系被告，故被告该抗辩本院不予采信，扣除原告自述的已还款额4000元，被告还需承担4.4万元的还款之责。至于利息请求，合同有约定，利率标准也符合法律规定，本院予以支持，同时扣除原告已收到的利息1000元。被告抗辩只借款3万元，原告不认可，被告遂提供了其和蔡凤宝2013年期间和许龙间发生的借款涉及的借条、借贷合同复印件佐证，但无论是债权人主体、金额还是借贷发生时间都与本案没有衔接点，而且被告自述发生于2013年的借款已和许龙全部结清，故被告证据无法证明其抗辩，被告辩称本院不予采信。被告应承担4.4万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾克林应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款人民币44000元；二、被告顾克林应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告周余吉上述借款的2015年11月17日至本判决生效之日止的利息和逾期利息，同时扣除人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币781元，由原告负担人民币235元，被告顾克林负担人民币546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。=
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月一日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1741号
上诉人（原审原告）：贾素艳，农民。
委托代理人：赵立微，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区市场建设服务处，住所地：路南区解放路**号。
法定代表人：陈楚，该公司总经理。
委托代理人：姚峰，该公司职员。特别授权
委托代理人：高辉，河北建宏昌律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：艾子阳，农民。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：李新胜，农民。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。特别授权
上诉人贾素艳因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：路南区小山街道办事处小山服装批发大厦的所有权人为唐山市路南区市场建设服务处。2013年12月12日，艾子阳与唐山市路南区市场建设服务处签订《小山服装批发大厦三层69间库房改造及租赁合同》，合同约定租赁期间自2015年1月1日至2024年12月31日止。2014年11月7日，原告向唐山小山服装批发市场艾子阳缴纳租金12万元。自2015年春节后原告向租赁处开始经营。2015年5月6日，原告与被告李新胜签订《摊位租赁合同》，合同约定李新胜将座落于唐山市小山服装批发市场第三层高326出租给原告，用于服装经营。租赁期间为2015年1月1日至2025年12月31日止，租赁价格为12万元。
一审法院认为：2014年11月7日，原告向唐山小山服装批发市场艾子阳缴纳租金12万元。自2015年春节后原告在所承租的摊位经营，对该摊位周边及经营环境状况应有充分了解，在经营后于2015年5月6日与被告李新胜签订《摊位租赁合同》，被告艾子阳当庭认可李新胜的行为系其委托。原告要求解除该合同，不符合重大误解情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告贾素艳的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告贾素艳负担。
判后，贾素艳不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人于2014年11月7日缴纳租金12万元，当时该市场只是一片空地。当上诉人装修完毕实际经营后才发现所在区域是作为库房使用，出租房改变了出租场地的用途。一审法院以2015年春节后上诉人经营的行为认定上诉人对该摊位周边及经营环境状况应充分了解，驳回上诉人诉请，侵害了上诉人的利益。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院撤销原判，判如所请。上诉人当庭补充上诉理由称：1、租赁合同是在2014年11月交付租金时成立，2015年5月6日是上诉人为了取得证据补签的合同，不应以补签的时间认定合同成立的时间。2、上诉人交纳12万元租金时存在误解情形。首先误以为艾子阳是代表被上诉人唐山市路南区市场建设服务处代收租金，因艾子阳在小山批发市场有固定的办公室，其市场出租手续均由其办理，因此上诉人产生了合理信赖并于2014年11月7日缴纳租金，约定用于服装经营。上诉人交付租金时是一片空地尚未动工无法考察，上诉人是在经营几日后发现该场地是库房的事实，被上诉人隐瞒事实构成根本违约，无法实现目的。3、上诉人本人是一名××人，租金均由亲朋好友借款，目的是经营服装谋生，上诉人在一审提交的证据五、证据七能够看出周边都是库房的事实，即使是作为正常人也无法经营，对于一名××人更无法实现经营目的。4、唐山市路南区市场建设服务处应承担连带责任，一审中被上诉人提交的69建库房改造合同约定的经营租赁期间2015年1月1日至2024年12月31日，期限为10年，而上诉人与李新胜签订的摊位租赁合同期限为2015年1月1日到2025年12月31日，超过了一审被上诉人提交合同期限。被上诉人艾子阳向外转租时没有提供真实情况也没有及时签订合同，以上种种行为反映出唐山市路南区市场建设服务处监管不到位，应承担相应的连带责任。
被上诉人唐山市路南区市场建设服务处答辩称：答辩人与上诉人之间不存在任何合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人艾子阳、李新胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人诉讼请求第一项为撤销原被告签订的摊位租赁合同，上诉人要求撤销的合同为2015年5月6日其与李新胜签订的摊位租赁合同，现上诉人又上诉称此合同是为了保存证据不得已补签并不是上诉人的真实意思表示实属自相矛盾违背事实真相。2、上诉人在上诉状中称发现其摊位所在区域是作为库房使用，出租方改变了出租场地用途是错误的，上诉人提供的证据并不能证明其主张。3、原审判决适用法律正确，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人应承担举证不能的不利后果。4.当时摊位定价是16万，上诉人托人找到被上诉人艾子阳，后来给上诉人便宜了4万。当时摊位已经建好了，上诉人自己的选的位置，没有人强迫上诉人买。综上，请求二审法院驳回上诉人维持原判。
二审庭审中，上诉人贾素艳向法庭提交如下证据：1、托代理合同。2、民事起诉状。证明上诉人于2015年4月17日准备起诉，但因证据不足，才于2015年5月6日补签了摊位租赁合同，证明补签合同的目的是为了收集证据并不是上诉人的真实意思表示且合同成立时间应以实际交付时间计算不应以补签合同日期计算。被上诉人唐山市路南区市场建设服务处、艾子阳、李新胜发表质证意见均称：这两份证据均形成于一审开庭审理前不属于新证据，不发表质证意见。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年11月7日，上诉人贾素艳向被上诉人艾子阳缴纳租金12万元，用于租赁唐山市小山服装批发市场三层高326摊位，该租赁关系的形成是双方当事人的真实意思表示。上诉人贾素艳称租赁合同是在2014年11月7日交付租金时成立，本院对其主张予以认可。贾素艳主张因交纳租金时该租赁场地尚未建成，在上诉人装修完毕实际经营后才发现所在区域是作为库房使用，上诉人交纳租金时存在重大误解，要求撤销与被上诉人艾子阳形成的租赁合同关系。因上诉人贾素艳自2004年开始在唐山市小山服装批发市场租赁摊位经营服装，在租赁涉案摊位前应当对该市场的情况比较熟悉，且贾素艳未能提供充分证据证实其在签订合同时存在重大误解的情形，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人贾素艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 边 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终1295号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立宾，男，1974年10月7日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省富锦市，租住长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪，2014年8月25日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月27日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人王立宾犯非法持有毒品罪，于2016年11月23日作出（2016）湘0111刑初782号刑事判决。王立宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月20日17时许，公安机关依法对被告人王立宾居住的长沙市雨花区劳动路鑫天鑫城小区17栋2单元109房进行搜查时，当场从其房间内查获净重13.78克的药丸145粒、白色晶体994.89克、白色粉末94.54克、白色粉末8.85克。经鉴定，上述药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体以及白色粉末中均检出二甲基砜成分。
上述事实，被告人王立宾在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过材料，证人李某、罗某的证言，被告人王立宾指认作案现场的笔录及照片，搜查笔录及扣押决定书、扣押物品清单，查获毒品的照片及现场照片，疑似毒品称量登记表，毒品保管收据，辨认笔录，现场检测报告，长公物鉴（毒品）字[2016]2765号物证检验报告，长沙市中级人民法院的（2014）长中刑一初字第0017号刑事判决书及（2014）长中刑一初字第00014号释放通知书，被告人王立宾的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人王立宾非法持有毒品甲基苯丙胺13.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王立宾因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，且系曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王立宾能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，认定被告人王立宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王立宾上诉称，原判量刑过重。辩护人亦提出相同辩护意见。
经二审审理查明，上诉人王立宾因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关上网追逃。2016年7月19日15时许，王立宾在长沙南站乘坐高铁前往广州南站时被抓获。7月20日，公安机关依法对王立宾租住的长沙市雨花区劳动路鑫天鑫城小区17栋2单元109房进行搜查，查获甲基苯丙胺片剂145粒，重13.78克。
上述事实，有公安机关从王立宾租住房搜查扣押的毒品，称量登记表，物证检验报告，王立宾系吸毒人员的现场检测报告，王立宾同居女友李某证明扣押物品系王立宾的，房东罗某证明李某租房时王立宾与李某一起来过，王立宾的户籍证明及犯罪前科法律文书，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证明，王立宾亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人王立宾非法持有甲基苯丙胺片剂，其行为构成非法持有毒品罪。王立宾系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。针对上诉人王立宾及辩护人提出的原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，刑法规定非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。王立宾非法持有甲基苯丙胺片剂13.78克，刚刚超过追究刑事责任数额，原审法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑过重，且与同类案件量刑失衡，对王立宾的上诉、辩护意见予以采纳。原审判决认定事实、适用法律没有错误，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111刑初782号刑事判决对上诉人王立宾的定罪部分；
二、撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111刑初782号刑事判决对上诉人王立宾的量刑部分；
三、上诉人王立宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期自2016年7月20起至2017年5月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高哲敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03280号
原告吴华。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告新沂市马站骨科医院。
法定代表人仇新宇，该院院长。
原告吴华与被告新沂市马站骨科医院（以下简称马站医院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托代理人胡恒达，证人孙小兰、蔡从玲到庭参加诉讼；被告马站医院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华诉称：2015年3月7日15时许，原告在徐州泰和硅材料有限公司厂房内工作时，左臂被传送带缠伤。后公司负责人郭文富将原告送到马站医院住院治疗。为逃避责任，郭文富谎称原告系骑车摔伤，医生据此在病历上记载受伤原因。原告得知后，多次要求被告更改有关受伤原因的病历内容，但被告每次都无理拒绝。为此，请求判令被告赔偿误工费及精神损害抚慰金合计1万元。
被告马站医院未答辩。
经审理查明：2015年3月7日下午，原告受伤后被送到马站医院住院治疗。该院在住院病历中记载原告的受伤原因为“骑电瓶车不慎摔伤”。原告认为，其受伤原因为“上班期间受伤”，并要求被告更改病历中有关内容，但被告拒绝更改。为此，其要求被告赔偿误工费及精神损害抚慰金。关于赔偿款数额，原告称系随意索要。
以上事实，有原告提供的马站医院住院病历复印件四张（加盖马站医院医疗专用章），证人孙小兰、蔡从玲的证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：即便住院病历中有关受伤原因的记载内容错误，但原告也未举证证明该行为给其造成误工损失及严重精神损害。因此，原告要求被告赔偿误工费及精神损害抚慰金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴华要求被告新沂市马站骨科医院赔偿误工费及精神损害抚慰金的请求。
案件受理费80元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 朱小芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 赛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1806号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张洁洁，女，该公司工作人员。
被告：郭小兰，女，1957年1月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：梅荣涛，男，1954年9月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭小兰、梅荣涛金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭小兰偿还原告借款本金5万元、期内利息519.28元及罚息（截至2018年1月2日合计2226.2元，之后以借款本金5万元为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告梅荣涛在最高限额15万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月15日，被告郭小兰向原告农商行申请贷款，双方签订编号为8581120170026733号《个人保证借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限自2017年3月15日起至2017年10月10日止；借款利率为月利率9.243750‰；还款方式为按季结息，逾期付息视为违约；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告梅荣涛作为保证人在合同上签字，自愿提供连带责任保证。同日，被告梅荣涛向原告出具《保证函》，同意为上述合同提供最高限额15万元的连带责任保证；每笔借款的保证期限自该笔借款清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告农商行向被告郭小兰发放贷款10万元。嗣后，被告郭小兰支付期内利息5920.54元，2017年10月23日偿还本金5万元，剩余借款本金及利息至今支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息519.28元及罚息（截至2018年1月2日罚息为2226.2元，之后以借款本金50000元为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告梅荣涛以最高债权金额150000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郭小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取计560元，由被告郭小兰、梅荣涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1806号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：陈成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洁洁，女，该公司工作人员。被告：郭小兰，女，1957年1月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：梅荣涛，男，1954年9月25日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭小兰、梅荣涛金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭小兰偿还原告借款本金5万元、期内利息519.28元及罚息（截至2018年1月2日合计2226.2元，之后以借款本金5万元为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告梅荣涛在最高限额15万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月15日，被告郭小兰向原告农商行申请贷款，双方签订编号为8581120170026733号《个人保证借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限自2017年3月15日起至2017年10月10日止；借款利率为月利率9.243750‰；还款方式为按季结息，逾期付息视为违约；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告梅荣涛作为保证人在合同上签字，自愿提供连带责任保证。同日，被告梅荣涛向原告出具《保证函》，同意为上述合同提供最高限额15万元的连带责任保证；每笔借款的保证期限自该笔借款清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告农商行向被告郭小兰发放贷款10万元。嗣后，被告郭小兰支付期内利息5920.54元，2017年10月23日偿还本金5万元，剩余借款本金及利息至今支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息519.28元及罚息（截至2018年1月2日罚息为2226.2元，之后以借款本金50000元为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告梅荣涛以最高债权金额150000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郭小兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取计560元，由被告郭小兰、梅荣涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年二月二十六日书记员  陈丽霞??-2-???-3-?
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第211号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路**号大院。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，均为广东诚挚律师事务所律师。
被告：雷明锋。
原告茂名华达企业有限公司诉被告雷明锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员周理适用简易程序进行了审理。在适用简易程序审理过程中，因被告雷明锋下落不明，于2013年1月25日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人卢国桢到庭参加了诉讼，被告雷明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东花园西区13栋12号面积为9.04平方米的车房，租赁期限自2007年4月16日到2010年4月15日止，每月租金为36.16元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年4月16日至今的租金和违约金共计2841元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东花园西区13栋12号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金1175.2元（按照每月36.16元从2010年4月16日暂计至2012年12月，2012年12月之后的租金按照每月36.16元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金1665.8元（按照日千分之三从2010年4月16日1日暂计至2012年12月31日，余下部分从2013年1月1日计至付清之日止）；第二项、第三项诉讼请求合计2841元。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告雷明锋不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年4月13日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区13栋一层12号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年4月16日到2010年4月15日止，该车房面积9.04平方米，每平方米月租金4元，每月租金36.16元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告已付清合同期限内的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但拒绝支付租金。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年4月16日至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年4月16日起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月36.16元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
双方当事人在合同中约定逾期支付租金，原告有权向被告加收滞纳金，而滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。双方在合同中没有约定违约金的条款，因此原告诉请被告支付违约金没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷明锋在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市茂名市江东路西区13栋一层12号车房车房。
二、限被告雷明锋在本判决生效之日起十日内支付租金1175.2元（按每月36.16元，从2010年4月16日起暂计至2012年12月31日，2013年1月1日至搬离之日的租金另计）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一三年五月二十日
书 记 员 林 凌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0418号
原告海门市住房制度改革办公室。
法定代表人龚咏辉，主任。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告海门市房产开发公司。
法定代表人孙信如，经理。
本院在审理原告海门市住房制度改革办公室与被告海门市房产开发公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市住房制度改革办公室撤回起诉。
案件受理费20949元（已减半收取），由原告海门市住房制度改革办公室负担。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 奚晓卫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9678号
原告：谢素琴，女，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：唐显智，男，汉族，1951年2月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告谢素琴与被告唐显智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告谢素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢素琴撤诉处理。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 齐登红
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9678号原告：谢素琴，女，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：唐显智，男，汉族，1951年2月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告谢素琴与被告唐显智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告谢素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢素琴撤诉处理。审 判 长  闫平平人民陪审员  薛金富人民陪审员  刘万忠二〇一七年十二月七日书 记 员  齐登红
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00340号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2005年11月18日因犯寻衅滋事罪，被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年3月26日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日晚8时许，被告人丁某某与贺某某（另案处理）在刘某某开设的仙桃市三伏潭镇金帝宾馆，因住宿不出示身份证、不缴纳押金，被服务员荣某甲、荣某乙拒绝提供房间。随后，丁某某、贺某某二人便将该宾馆吧台上的电话机、液晶显示器等物摔倒在地，用吧台上的玻璃瓶及玉麒麟等物扔砸荣某甲，并与荣某甲相互扭打，致荣某甲面部血肿、右眼挫伤。后丁某某、贺某某离开现场。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值3086元；经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，荣某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人丁某某赔偿被害人荣某甲、刘某某经济损失共计8900元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、荣某甲的陈述；证人荣某丙、王某某的证言；抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及视频截图、谅解书及收据；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）077号法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明及住院单据；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第264号关于霸菱牌思泰系列刮卡机等物品被砸的价格鉴定意见书；湖北省汉江中级人民法院（2005）汉刑终字第82号刑事判决书及仙桃市看守所证明；户籍证明及被告人丁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某伙同他人任意损毁公私财物，价值3086元，且致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一五年七月三日
书记员 殷翩翩
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1185号
原告：赵邦练，男，生于1964年1月28日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：赵畅，男，生于1987年10月29日，汉族，四川省合江县人，系原告儿子。
被告：赵邦太，男，生于1962年2月24日，汉族，四川省合江县人。
被告：赵邦未，男，生于1965年6月16日，汉族，四川省合江县人。
原告赵邦练与被告赵邦太、赵邦未健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵邦练及其委托诉讼代理人赵畅、被告赵邦太、赵邦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵邦练向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费814元，交通费141元，误工费1080元，护理费240元，营养费135元，合计2410元；2、要求二被告赔礼道歉；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日下午三时左右，原告在本社的地上砍伐一棵树时（该地是原告所有，有林权证），二被告手拿斧头和锯子赶过来，声称该地是他们父亲的，二人遂用手中的斧头和锯子殴打原告，将原告打昏在地，造成原告头部等多个地方受伤。原告妻子立即报警，二被告见后，停止殴打，拿起斧头和锯子跑回家中。参宝镇派出所民警到达现场后，拨打120，将原告送到参宝镇卫生院医治，原告为此产生医疗费301.2元。次日，原告根据卫生院医生建议前往泸州医学院治疗，产生医疗费512.8元。事后，经参宝镇派出所多次协调，二被告均拒绝支付任何费用。故原告提起诉讼。
被告赵邦太辩称，本次纠纷因林权产生。历史记载那棵树是我父亲的，换新的林权证我们不知道，村、镇上也没有通知。当时因修理树枝，原告说是他们的，被告就说要把树子砍了。原告夫妇先动手，赵邦未来帮忙拆架。被告见原告夫妇把赵邦未按倒在地，才去动手的。
被告赵邦未辩称，被告只是去拆架，没有打原告。
经审理查明，二被告系亲兄弟，原、被告系叔伯兄弟，三人系邻居。2017年2月8日下午2时至3时许，合江县参宝镇村民李尚渠因修剪自家果树，发现相邻的一棵柳树遮挡自家果树，征询原告赵邦练的妻子后，对柳树伸出的枝丫进行修剪。随后，原告妻子将修剪下的树枝捡回家。被告赵邦太妻子发现后，认为修剪的柳树系自家树木，枝丫应该由自己捡回去，为此二人发生争吵。随后二人回家分别将各自丈夫即原告赵邦练、被告赵邦太喊来，原告赵邦练、被告赵邦太出来后又为柳树的权属争吵。被告赵邦太认为自己的树子被侵占，就说要将树子砍了，遂进屋拿起斧头和锯子走向柳树。原告赵邦练见状，立即走向柳树拦住被告赵邦太，并用双手推向被告赵邦太，将赵邦太推到所站之处的下方干田里。赵邦未从附近走过来，捡起被告赵邦太落下的锯子，原告见状，与赵邦未发生抓扯。因赵邦未手里拿有锯子，抓扯过程中，赵邦练碰到锯子，手上等地方被割伤。又因相互抓扯过程中，赵邦练脚踩滑，摔倒在地，赵邦未也随之倒在赵邦练身体上方。此时，赵邦太起来，捡起抓扯断开的半截锯子手把，打在赵邦练头上，三人就此各自分开。原告之妻见状，立即报警，二被告各自回家。事后，原告在合江县参宝镇卫生院治疗，经诊断为：“头顶皮肤裂伤；全身多处软组织伤。建议休息治疗柒天。”为此，原告产生医疗费392.6元。2月9日、10日，原告前往西南医科大学附属医院治疗，经门诊CT诊断：余头颅CT平扫未见明显异常。为此产生医疗费512.8元。
对原告赵邦练的的损失核定如下：1、医疗费814元，系原告自行主张，本院予以确认。2、误工费1080元。因参宝镇卫生院证明书建议休息7日，但被告未能提供收入证明，本院确认为560元（7天×80元/天）。3、护理费240元。因原告系门诊治疗，且没有相应医疗机构出具需护理的证据，本院不予支持。4、营养费135元。原告未能提供相关证据证明需补充营养，本院不予支持。5、交通费141元。结合原告的伤情及医疗情况，本院酌定为80元。综上，原告赵邦练因伤产生损失为1454元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份证明、合江县公安局参宝派出所对赵邦练、赵邦未、冯小利、李尚渠、赵邦太的询问笔录、合江县参宝镇卫生院证明书、处方签、门诊票据、西南医科大学附属医院CT诊断报告、门诊票据在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系叔伯兄弟，又系邻居，相互间本应相邻相亲、和睦相处，互相尊重和帮助，互谅互让。双方因一棵柳树的权属发生口角，理应通过合法途径，冷静、理智的解决。虽庭审中，双方又认为系林权引发纠纷。不管是林地或者树木权属，都在林权证上有载明，纠纷时，各方只相互争吵，却未能将各自林权证件展示出来，或者向村委反应，对林地、林木的归属进行核实、确认，反而采取争吵、砍伐、抓扯等较为不明智、不正确的方式处理争议，以致原告受伤，破坏邻里关系以及亲戚关系。事发时，原告将被告赵邦太推开后，与被告赵邦未相互抓扯，抓扯期间，赵邦未手拿有锯子，又因原告自身踩滑摔倒，造成原告一定程度的损伤。赵邦太在原告与赵邦未抓扯摔倒后，又用锯子手把打了一下原告，也致原告受伤。该损害结果的发生，原、被告均有过错。纵观事件的起因及事发经过，双方责任以20%、80%划分为宜。庭审中，被告赵邦太认为原告先打人，被告赵邦未认为自己没有动手，只是前去拆架，但二被告均未能提供证据予以证明，故对二被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵邦练伤后损失1454元，由被告赵邦太、赵邦未赔偿1163.2元，其余损失由原告赵邦练自行承担。前述款项限于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告赵邦练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵邦太、赵邦未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一七年五月十二日
书记员 钟 玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2261号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市万腾泵阀汽车附件厂、奉化市辰峰机械有限公司、宁波万腾兴达汽车部件制造有限公司、司徒孝波、王萍娟、陈召岳、鲜仔华、钱世波追偿权纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）甬奉商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2013年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市万腾泵阀汽车附件厂、奉化市辰峰机械有限公司、宁波万腾兴达汽车部件制造有限公司已停业，法定代表人去向不明，无可执行的财产；被执行人陈召岳名下的房产、汽车已被我院依法查封，待处置后参与分配；被执行人鲜仔华名下的房产现正待拆迁，目前不宜处置，鲜仔华名下汽车已被我院依法查封，待处置后参与分配；被执行人司徒孝波、王萍娟、钱世波无可执行财产。截止2013年10月18日被执行人奉化市万腾泵阀汽车附件厂尚应支付申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款2833210.11元及相应利息，支付律师费30000元；被执行人奉化市辰峰机械有限公司、宁波万腾兴达汽车部件制造有限公司、司徒孝波、王萍娟、陈召岳、鲜仔华、钱世波对上述款项负连带保证责任；奉化市万腾泵阀汽车附件厂、奉化市辰峰机械有限公司、宁波万腾兴达汽车部件制造有限公司、司徒孝波、王萍娟、陈召岳、鲜仔华、钱世波承担案件受理费29706元，申请执行费31329.16元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2261号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初47号
原告张振国，男，汉族，农民，住封丘县。
被告齐庆山，男，汉族，农民，住封丘县。
原告张振国与被告齐庆山劳务合同纠纷一案，原告张振国于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加了诉讼。被告齐庆山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振国诉称，2014年4月5日，我经别人介绍到被告齐庆山在山东省烟台市承包的工地干活。工程结束后，被告给了我一部分工钱，剩余10000元一直没有给。2014年9月11日被告给我出具了一张欠条，但是经多次催要被告一直未予支付。请求法院查明事实，依法判决被告偿还我工钱10000元。
被告齐庆山未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告张振国向本院提交的证据材料有：2014年9月11日被告齐庆山出具的欠条一份，以证明原告的主张。
被告齐庆山未向本院提供证据材料。
本院确认原告张振国的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014原告张振国到被告齐庆山在山东省烟台市承包的工地干活。工程结束后，原告张振国工钱10000元被告齐庆山一直未付。2014年9月11日被告给原告出具了一张欠条，内容为：今欠张振国工资壹万元整（10000元），齐庆山。
本院认为，原告张振国为被告齐庆山提供了劳务，被告齐庆山理应按照约定支付相应的报酬。原告主张劳务报酬后，被告在合理期限不予支付，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐庆山于本判决生效后十日内支付原告张振国工钱10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年三月二十二日
书记员 鲍天祥
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初289号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖健东，男，1989年10月15日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人赖健东犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人赖健东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年1月30日晚，被告人赖健东酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿上杭县城区北环路、国道205线从上杭县城区往上杭县临城镇六甲村方向行驶，途经国道205线上杭县临城镇石门障路段时碰撞前方同向行人刘某1，造成刘某1受伤及车辆损坏的交通事故，被告人赖健东负事故的全部责任。经检验，送检的被告人赖健东的血样中乙醇含量为179.08mg/100ml。案发后，被告人赖健东赔偿了刘某1的医疗费等损失并取得谅解。
上述事实，经查证属实。被告人赖健东在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表，人民调解协议书，谅解书等书证；被害人刘某1的陈述;证人刘煊等人的证言;福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;上杭县公安局交通警察大队制作的现场笔录和现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖健东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖健东的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖健东酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定,应从重处罚。被告人赖健东到案后如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人赖健东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年九月八日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初289号公诉机关上杭县人民检察院。被告人赖健东，男，1989年10月15日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人赖健东犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人赖健东到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年1月30日晚，被告人赖健东酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿上杭县城区北环路、国道205线从上杭县城区往上杭县临城镇六甲村方向行驶，途经国道205线上杭县临城镇石门障路段时碰撞前方同向行人刘某1，造成刘某1受伤及车辆损坏的交通事故，被告人赖健东负事故的全部责任。经检验，送检的被告人赖健东的血样中乙醇含量为179.08mg/100ml。案发后，被告人赖健东赔偿了刘某1的医疗费等损失并取得谅解。上述事实，经查证属实。被告人赖健东在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表，人民调解协议书，谅解书等书证；被害人刘某1的陈述;证人刘煊等人的证言;福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;上杭县公安局交通警察大队制作的现场笔录和现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖健东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖健东的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖健东酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定,应从重处罚。被告人赖健东到案后如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人赖健东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林新英二〇一七年九月八日代理书记员  蓝丽娜附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区通江镇高墩子村六组。
法定代表人：先子环，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：峨眉山市自来水有限责任公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇三台山街123号。
法定代表人：张红梅，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：傅小芸，女，该公司工作人员。
再审申请人乐山银丰缘物业管理有限公司（以下简称银丰缘物业公司）因与被申请人峨眉山市自来水有限责任公司（以下简称峨眉自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银丰缘物业公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉小区消防设施及管网未办理移交手续，产权仍属于建设单位，且银丰缘物业公司多次向相关部门反映消防管网渗漏问题，一直未得到解决。二审法院认定银丰缘物业公司管理不善，应承担水费，没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。《四川省物业管理条例》第十五条第二款规定，建设单位在竣工验收后应当将住宅物业管理区域内专业经营设施及相关管线的所有权移交给组织安装施工的专业经营单位，专业经营单位应当接收并承担维修、养护、更新和管理的责任。银丰缘物业公司与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第二章第四条第三项约定，银丰缘物业公司负责对公用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）。因此，二审法院认定消防设施及管网的维护管理责任属于银丰缘物业公司，既没有法律依据，也没有合同依据。银丰缘物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
峨眉自来水公司提交意见称，银丰缘物业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案是住宅小区消防供水管道渗漏引发的水费缴纳纠纷，争议焦点是银丰缘物业公司是否对消防供水管道承担维护管理义务。关于住宅小区消防供水设施的所有权及维护管理主体，法律、行政法规及地方性法规都作出了相关规定。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”《四川省城市供水条例》第三十三条规定：“……城市供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的，由供水企业负责维护；用水端以后的，由用户或者产权人负责维护。住宅小区、单位建筑区划内的园林、环卫、消防等区域共用供水设施，由建设单位或者业主管理和维护……”根据上述法律和地方性法规的规定，小区消防供水管道属于小区公共设施，由小区全体业主共有，业主可以委托物业服务企业管理。银丰缘物业公司与案涉小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定：“银丰缘物业公司负责对公用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）”。这里的“依法”首先应依据《中华人民共和国物权法》。而且《物业管理服务合同》还同时约定，银丰缘物业公司应做到“消防设施设备完好，可随时启用”。因此，二审法院依据上述《中华人民共和国物权法》的规定和《物业管理服务合同》的约定，认定银丰缘物业公司对于小区消防供水管道负有维护管理义务，应当承担管道渗漏产生的水费，并无不当。银丰缘物业公司辩称小区消防设施未办理移交手续，产权仍属于建设单位，故其不承担维护管理义务。对此本院认为，银丰缘物业公司与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，即负有对包括消防供水管道在内的小区物业进行维护管理的义务。《物业管理服务合同》关于“物业管理服务内容及标准”之“共用设施设备维修养护”部分包括“消防设施设备完好，可随时启用”。消防设施设备完好理应包括消防供水管道的完好，否则无法保证消防设施随时启用。银丰缘物业公司未依照相关规定办理消防供水设施的移交和验收手续，不能免除其对消防供水设施的维护管理责任。
综上，银丰缘物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐山银丰缘物业管理有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯楚寒
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00204号
申请执行人：长沙桐木建设股份有限公司。住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：唐德云，系董事长。
被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司执行董事。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
本院在执行（2015）鞍千执字第00204号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第01228号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年九月十一日
书记员 付 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第253号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红卫，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人李红卫保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人安竑、被上诉人李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李红卫在一审中起诉称：2013年9月27日8时30分许，李红卫驾驶晋BXXX**、晋BAD**挂重型货车，沿109国道行至531公里加100米右转弯下坡处时，将路边行人何召虎刮倒，致何召虎死亡，造成重大交通事故，经交警队认定，李红卫负事故的全部责任。2013年10月21日原告与死者家属就赔偿一事达成协议，共赔偿死者家属281876元，已由原告全部垫付。后经保险公司理赔，只赔付了231876元。故原告起诉请求判令被告支付原告垫付的赔偿款50000元。
人寿财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任划分、肇事车辆投保情况及事故发生后死者何召虎家属已获得赔偿款281876元的事实无异议。但辩称，原告主体不适格，与被告公司没有合同关系。就本次事故的损失，合同的相对方ＸＸＸ已经向保险公司提出理赔申请，保险公司核实后已经理赔，并将理赔款231876元汇入ＸＸＸ账户，理赔完毕。故应驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费不在保险公司理赔范围，不予承担。
一审法院审理查明：晋BXXX**、晋BAD**挂（登记所有人为原告李红卫）在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保主车交强险一份、主车第三者责任保险一份（限额30万元）、挂车第三者责任保险一份（限额5万元）。被保险人均为ＸＸＸ。保险期间自2013年3月9日至2014年3月8日。2013年9月27日8时30分许，原告李红卫驾驶该投保车辆沿109国道行至531公里加100米处右转弯下坡处时，将路边行人何召虎刮倒，致何召虎死亡，造成重大交通事故，经内蒙古呼和浩特市交警队认定，李红卫负事故的全部责任。2013年10月21日在交警队主持下，原告李红卫与死者家属达成赔偿协议，确认何召虎死亡的赔偿费用为：死亡补偿金208350元、丧葬费23526元、精神抚慰金50000元，共计281876元。最后经双方自愿协商由李红卫赔偿何召虎家属340000元整。同日，原告李红卫给付死者家属340000元。后被告保险公司给ＸＸＸ账户支付理赔款231876元。
一审法院判决认为：原告李红卫为其所有的晋BXXX**、晋BAD**挂车在被告保险公司投保了主车交强险一份、主车第三者责任保险一份（限额30万元）、挂车第三者责任保险一份（限额5万元），双方形成了保险合同关系。该合同真实合法，且已生效，予以确认。交通事故发生后，因原告负事故的全部责任，且原告已赔付受害人，依据保险法第六十五条规定，保险公司应在保险限额内给付原告理赔款。因保险公司已支付231876元，故应再给付原告50000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告李红卫50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由本院退还原告525元，其余525元由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。理由为：一、上诉人已对合同相对方ＸＸＸ理赔完毕，被上诉人与本案没有合同关系，主体不适格。二、根据保险合同条款的规定，诉讼费不应由保险公司承担。
李红卫服从一审法院判决。其针对人寿财保公司的上诉答辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人认为50000元的精神抚慰金不应赔偿外，双方当事人对一审法院审理查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的一审法院审理查明事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、被上诉人的诉讼主体资格是否适格？二、被上诉人所主张的业已赔付死者的50000元精神抚慰金是否应由上诉人赔偿？三、诉讼费是否应由上诉人负担？
关于被上诉人主体是否适格一节。本院认为，上诉人虽称保单载明的投保人是ＸＸＸ，已理赔了ＸＸＸ。但事故认定书及一审中被上诉人提交的车辆登记信息、机动车行驶证、大同市时代汽车贸易有限责任公司和ＸＸＸ出具的证明，能证实李红卫系肇事车辆实际所有人，车辆保险的保费也是李红卫支付，李红卫是实际投保人。故其作为诉讼主体主张保险利益并无不当。一审法院对此认定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于被上诉人所主张的业已赔付死者的50000元精神抚慰金是否应由上诉人赔偿一节。本院认为，被上诉人在车辆事故发生后，作为民事责任承担一方，依据法律规定赔付事故死者家属精神抚慰金50000元符合法律规定，并无不当。被上诉人在上诉人处投保有交强险，精神抚慰金也属交强险的理赔范围，故被上诉人要求上诉人赔付由其垫付的50000元精神抚慰金并无不当。上诉人主张其对合同相对方ＸＸＸ理赔完毕，但其并未提供ＸＸＸ认可此次事故理赔完毕的证据，故其该项上诉理由也不能成立，本院对上诉人所持不赔付50000元精神抚慰金的上诉请求不予支持。
关于诉讼费是否应由上诉人负担一节。本院认为，由于上诉人没有足额理赔，导致被上诉人通过诉讼主张赔偿，且请求得到支持，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由上诉人承担相应的诉讼费并无不当，上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈智慧
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初570号
原告冯建科。
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告马勇。
原告冯建科诉被告马勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员王鸿儒适用简易程序于2016年3月14日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告冯建科到庭参加了诉讼，被告马勇经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建科诉称，2012年3月至2012年12月期间，原告为被告提供劳务，被告一直拖欠劳务费，2014年1月13日被告向原告出具20400元的欠条一份，承诺于2014年1月25日前还款。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼要求被告支付劳务费20400元、利息3600元，共计24000元；并承担本案诉讼费用。
被告马勇未到庭,亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告为证明其主张向本院提供了被告马勇出具的欠条一张，载明“欠到冯建科人民币贰万零肆佰元整，最迟付款日期2014年1月25日前”。
经本院审查，原告提供的欠条系原件，欠条证实被告欠原告冯建科工资20400元，承诺于2014年1月25日前付清，对原告该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年3月至2012年12月期间原告向被告提供劳务，2014年1月13日经双方结算，被告马勇向原告冯建科出具欠条一份，载明欠原告冯建科工资20400元，承诺于2014年1月25日前付清，此后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉要求原告支付劳务费20400元、利息3600元，共计24000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效。应予保护。原告向被告提供劳务，被告应当依约支付劳务费。被告欠原告劳务费20400元有被告出具的欠条证实，现原告要求被告支付劳务费的主张证据充分，本院予以支持。另原告诉请被告支付利息的诉讼请求，自被告承诺付款日即2014年1月25日的次日至起诉之日2016年3月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为2627.24元，其诉讼请求合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马勇支付原告冯建科劳务费20400元、利息2627.24元，共计23027.24元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告冯建科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年四月七日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第465号
原告赵某某，女，生于1979年12月18日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，生于1976年6月13日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告赵某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告婚后由于夫妻性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年7月起诉离婚，因证据不足本院裁定准予撤回起诉，离婚未果。后夫妻关系没有得到改善，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚；婚生女胡某乙由原告赵某某抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2000年10月24日登记结婚，婚初感情一般。2001年10月1日生育一女，姓名胡某乙。原被告婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年7月向法院起诉离婚，同月17日撤诉，离婚未果。原被告有夫妻共同存款36000元，无共同债权债务。婚生女胡某乙表示父母离婚后愿随母亲一起生活。
上述事实，有原告提交结婚证、常住人口登记表、户籍证明、（2012）合江民初字第1558号民事裁定书、证人吕正辉（被告之母）、胡某乙（原被告之女）、贺如林、吴启强的证言等有关证据为证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，结婚时间较长，有一定感情基础。但婚后因夫妻矛盾逐渐激化，原告曾于2012年7月起诉离婚，法院裁定准予撤诉后夫妻关系没有改善，后分居生活至今，这一事实导致原被告夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求离婚，其请求符合法律规定，应当予以支持。因婚生女胡某乙明确表示愿随母亲生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，胡某乙应由原告赵某某抚养为宜。依照婚姻法第三十七条，被告胡某甲应承担相应的孩子抚养费用。原被告的共同存款属于夫妻共同财产，双方应当平均享有。被告应享有的部份存款可折抵其应承担的孩子抚养费用。据此，本院为维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告胡某甲离婚；
二、夫妻共同存款36000元由原、被告各自享有18000元；
三、婚生女胡某乙由原告赵某某抚养，被告胡某甲以其应得存款18000元折抵应承担的从2013年3月起至2018年2月止的抚养费；自2018年3月起被告胡某甲每月给付抚养费用300元至胡某乙年满十八周岁止，每月抚养费用限于当月5日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半缴纳130元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一三年三月十一日
书记员 李飞霏