湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3708号
原告：攸县洪润环保设备贸易有限公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区富冲小区6栋19号。
法定代表人：杨伟贻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪，男，1987年6月9日出生，汉族，湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：醴陵市新利达环保设备贸易有限公司，住所地湖南省醴陵市玉屏山茨菇塘组城市家园A栋116号。
法定代表人：刘定波，该公司董事长。
被告:刘定波，男，1965年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告:刘凯辉，男，1973年11月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告攸县洪润环保设备贸易有限公司（以下简称洪润公司）与被告醴陵市新利达环保设备贸易有限公司（以下简称新利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告洪润公司的法定代表人刘伟贻到庭参加诉讼，被告新利达公司、刘定波、刘凯辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪润公司向本院提出诉讼请求：由被告新利达公司、刘定波、刘凯辉共同支付货款46530元。事实和理由：被告刘定波与被告刘凯辉系合作关系，以“阳光环保科技有限公司”名义（现改名为“新利达环保贸易有限公司”即本案被告新利达公司）与原告洪润公司签订代理合同，合同约定先付后发货。原告洪润公司先后于2015年9月25日、9月30日两次发货，共计货款46530元。被告新利达公司在送货单上签名确认。事后，原告洪润公司多次派员催收，被告新利达公司一直未付。
原告洪润公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告洪润公司的《营业执照》、法定代表人杨伟贻的身份证复印件各1份，拟证明原告洪润公司的主体资格以及法定代表人的身份情况；
2、《全国企业信用信息人公示系统（湖南）》、《全国组织机构代码信息核查》打印件各1份，拟证明被告新利达公司的基本情况以及被告刘定波与被告刘凯辉系该公司股东的事实；
3、《厨卫宝垃圾处理器代理合同书》1份，拟证明原告洪润公司与被告新利达公司成立之前以临时命名的“阳光环保科技有限公司”签订合同，双方就货物的价款、合同的解除与终止、当事人的权利义务等事项进行了明确的约定，被告刘定波与被告刘凯辉在合同上进行了签字确认的事实；
4、《攸县洪润环保设备贸易有限公司送货单》2份，拟证明原告洪润公司曾于2015年9月25日提供了价值为5940元的货物、2015年9月30日提供了价值为40590元的货物给被告新利达公司，被告刘定波与被告刘凯辉在送货单上签字确认的事实。
被告新利达公司、刘定波、刘凯辉均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告洪润公司提供的4份证据进行审查后，认为上述证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪润公司系依法成立的从事环保设备批发销售、水处理设备安装销售、煤炭销售的有限责任公司。2015年7月9日，被告刘定波、刘凯辉以“阳光环保科技有限公司”（该公司未在工商行政管理部门进行注册登记）的名义与原告洪润公司签订了《厨卫宝垃圾处理器代理合同书》。合同书约定：“…1、经乙方申请、甲方认可，甲方授权乙方为湖南省醴陵市代理合作商。共同开发该区域内的“厨卫宝垃圾处理器系列产品”业务。…2、甲方授权乙方代理的时间从2015年7月9日至2016年7月9日止，…3、乙方签约时一次性支付首次进货款人民币：壹拾壹万捌仟元整(￥118000),年度管理费：2000元整。此款作为甲方代理商的必要条件，并享受首次进货按市场价值6.5折的优惠。…”被告刘定波与被告刘凯辉在该合同书上签字。2015年9月9日，刘定波、刘凯辉在工商行政管理部门注册登记的名称为“新利达环保设备贸易有限公司”即本案的被告新利达公司，登记的股东为被告刘定波、被告刘凯辉与刘星林。2015年9月25日，原告洪润公司向被告新利达公司提供了价格5940元的货物，被告刘定波在《攸县洪润环保设备贸易有限公司送货单》（单据号码：0004554）上签字确认。2015年9月30日，原告洪润公司向被告新利达公司提供了价格40590元的货物，被告刘凯辉在《攸县洪润环保设备贸易有限公司送货单》（单据号码：0004555）上签字确认。事后，原告洪润公司多次派员催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、被告刘定波、刘凯辉系被告新利达公司设立时的股东，二人在公司设立前以公司的临时性名称于2015年7月9日与原告洪润公司签订《厨卫宝垃圾处理器代理合同书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，应当由被告新利达公司承担合同责任。同时，本案中无任何证据表明发起人被告刘定波、刘凯辉与被告洪润公司签订《厨卫宝垃圾处理器代理合同书》是为了自己的利益，且原告洪润公司在庭审中亦认可两被告在合同书上签字的行为系公司行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第二款的规定，被告刘定波、刘凯辉在本案中不承担合同责任。2、2015年9月25日、9月30日开具的《攸县洪润环保设备贸易有限公司送货单》系原告洪润公司向被告新利达公司提供货物的有效凭证，被告新利达公司应当按照送货单上双方确认的供货事实与货款金额承担支付义务。综上，本院对原告洪润公司要求被告新利达公司支付货款46530元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告醴陵市新利达环保设备贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告攸县洪润环保设备贸易有限公司支付货款46530元；
二、驳回原告攸县洪润环保设备贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元，由被告醴陵市新利达环保设备贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢媚
二〇一七年一月四日
书记员 罗嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。