wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01292号
原告徐艳丽。
被告王会席。
被告于侠。
原告徐艳丽与被告王会席、于侠追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员陈迎丽、ＸＸ静参加的合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐艳丽到庭参加诉讼；被告王会席、于侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳丽诉称：2010年4月9日，被告王会席、于侠以经营冷库需要周转资金为名，在江苏新沂农村商业银行贷款30万元，由原告等12人提供担保。贷款到期后，二被告无力偿还。江苏新沂农村商业银行诉至新沂市人民法院。后原告于2013年12月25日替二被告归还28000元。原告多次要求二被告偿还该款未果。为此，起诉要求二被告偿还28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王会席、于侠未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年4月9日，被告王会席、于侠在江苏新沂农村商业银行借款30万元，原告徐艳丽及其他11人为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未按约还款。江苏新沂农村商业银行要求作为保证人的原告承担连带保证责任。原告于2013年3月1日代偿借款本金28000元。嗣后，原告向二被告追偿未果，遂成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收贷收息凭证一份、借款合同复印件一份等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向江苏新沂农村商业银行借款，由原告提供担保。借款后，因二被告未及时偿还借款，原告作为保证人之一履行了付款义务，依法有权向二被告追偿。故原告要求二被告归还代偿款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会席、于侠于本判决生效后十日内给付原告徐艳丽担保代偿款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王会席、于侠负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一四年六月十四日
书 记 员 史 慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00737号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告赵芬芬。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告赵芬芬合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈辰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7770号
罪犯徐国斌，聋哑人，男，汉族，小学文化，1994年7月25日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2012年7月25日作出（2012）泰兴少刑初字第41号刑事判决，以被告人徐国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐国斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐国斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国斌减去有期徒刑九个月二十四日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 云 苏
审 判 员 陈 红 旗
代理审判员 张辉二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐 俊 芳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第352号
原告韦相宁，男，农民。
委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被告吴海钊，女，农民。
委托代理人徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
委托代理人梁辉党，广西劲飞律师事务所实习律师。
原告韦相宁诉被告吴海钊离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦相宁及其委托代理人纪来坤，被告吴海钊及其委托代理人徐劲、梁辉党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦相宁诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识谈婚，同年9月12日双方自愿到藤县某乡人民政府办理结婚登记手续，婚后共同生育了女儿韦某某、儿子韦某健、韦某钧。因原、被告婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，2010年起双方分居生活。原告曾于2013年6月4日向法院起诉要求与被告离婚，同月20日法院判决不准原告与被告离婚。但原、被告至今仍没有任何来往及联系，夫妻感情确已完全破裂。双方无共同财产、债权、债条。现向法院起诉请求：一、准许原告韦相宁与被告吴海钊离婚；二、婚生三个孩子由原告自行抚养。
原告的举证有：
1、原告的身份证复印件一份及户口簿复印件六张，拟证明原告、被告和孩子的基本身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系；
3、藤县人民法院（2013）藤民初字第807号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2013年6月4日向法院起诉要求离婚以及法院判决不准离婚；
4、藤县某乡某村委证明复印件一份，拟证明原、被告自2013年6月20日法院判决不准离婚后至今仍没来往，没有联系；
5、藤县人口和计划生育证明复印件一份，拟证明原、被告共同生育有三个孩子。
被告吴海钊辩称：1、原告诉称的“婚前缺乏了解，性格不和，没有共同语言”不是客观事实。双方经过半年多时间相互了解才结婚，婚后原、被告对孩子、生意、家庭方方面面，都有商量，否则无今日家境；2、原告诉称的“双方无任何来往及联系，夫妻感情已完全破裂”不是事实。冬年时节，原告都回来，今年过年的时候，原、被告都一起在家里住，自这次原告起诉离婚后才很少回家。被告认为与原告的感情尚未破裂，应判决不准离婚。
被告吴海钊的举证有：
1、房屋日子单两份，拟证明原、被告搬入新房屋居住；
2、新屋照片两张，拟证明原、被告共同建造有新房屋；
3、原告的代理律师调查询问原告的伯爷韦某新笔录一份，拟证明原、被告共同建造有新房屋，被告为家庭付出多，原、被告离婚对孩子影响不好；
在本案审理过程中，本院审判人员对原、被告的婚生女儿韦某某进行了询问，韦某某表示希望父母和好，如果父母离婚，其愿意随原告韦相宁生活。
经庭审质证，当事人提出如下质证意见：
1、对原告韦相宁的证据1、2、3、5，被告没有异议，对证据4认为村委的证明不真实，无法证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
2、对被告吴海钊的证据1、2，原告韦相宁认为不能证明房屋是原、被告在婚姻存续期间建造的；对证据3认为不是事实；
3、对本院审判人员询问韦某某的笔录，原、被告均无异议。
本院认为：
1、当事人没有异议的证据并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定；
2、虽然原告对被告的证据1、2有异议，但其在庭审中已经承认原、被告在婚姻存续期间建造有二层半砖混水泥结构房屋的事实，因此本院予以认定；
3、对原告的证据4及被告的证据3，主要是反映原、被告夫妻感情现状，本院认为应综合全案的证据材料及本院查明的事实分析认定。
综上，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年5月份经人介绍相识谈婚，同年9月12日原告将年龄虚报为1977年9月10日出生与被告双方自愿到藤县某乡人民政府登记结婚。原、被告婚后于2000年9月25日生育女儿韦某某，2004年4月20日生育儿子韦某健，2006年8月5日生育儿子韦某钧。原、被告婚后在藤县某乡某村共同建造了二层半砖混水泥结构房屋一幢，但没有办理有关合法审批手续。原、被告婚后没有其他共同财产及债权、债务。
原告的职业是司机，主要是开车跑长途。2013年6月4日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月20日作出（2013）藤民初字第807号民事判决，判决不准原告与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，被告曾通过族老向原告传话要求与原告和好，但被告没有主动找过原告，原告亦很少回家。2014年2月26日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院征询原、被告的女儿韦某某意见，韦某某表示如果父母离婚，其愿意随原告韦相宁生活。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但原告是未达法定婚龄虚报年龄与被告结婚的。双方婚前了解不够，婚姻基础较差，原、被告婚后双方不注意珍惜及培养夫妻感情，自2013年6月20日本院判决不准原告与被告离婚后，被告没有采取积极有效的措施与原告和好，也没有证据证实原、被告的夫妻关系有所改善。现原告再次起诉离婚，经本院调解无法和好，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的三个婚生孩子，因女儿韦某某明确表示如果父母离婚，愿意跟随原告生活，被告则要求由被告抚养三个孩子并由原告支付抚养费。本院认为，从有利于子女的健康成长及尊重子女意愿的原则出发，综合本案的具体情况可由原告自行抚养女儿韦某某，由被告抚养韦某健、韦某钧，并由原告按月支付孩子抚养费500元至韦某钧年满18周岁时止。原、被告共同建造的房屋，因房屋没有办理有关审批手续，并且双方对房屋的处理没有达成一致意见，因此，本院在本案中对该房屋暂不予处理，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告韦相宁与被告吴海钊离婚；
二、婚生孩子韦某某随原告韦相宁生活，由原告韦相宁自行抚养；韦某健、韦某钧随被告吴海钊生活，原告韦相宁从2014年5月份起在每月20日前支付孩子抚养费500元至韦某钧年满18周岁时止；原告韦相宁、被告吴海钊依法享有对子女探望的权利。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦相宁负担。
上述判决，义务人应按本案判决书生规定的履行期限履行义务，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 东
二〇一四年四月二十二日
书记员 韦逢秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8094号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈建民，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武伟强、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8094号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈建民，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武伟强、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商金初字第042号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生.
被告陈霞，男，1986年11月16日出生。
被告房焕菊，女，1972年12月20日出生。
被告秦荣会，女，1983年12月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告陈霞、房焕菊、秦荣会为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼。被告陈霞、房焕菊、秦荣会经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，我行向被告陈霞发放贷款30000元，于2011年8月1日到期，该笔借款由被告房焕菊、秦荣会自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，三被告一直推拖不还。现请求判令被告陈霞偿还30000元本金及利息，被告房焕菊、秦荣会负连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、记账凭证各1份及保证担保承诺书2份，证明原告于2010年8月1日借给被告陈霞30000元，被告房焕菊、秦荣会为担保人，承担连带还款责任。
2、被告陈霞的户口簿及身份证复印件各1份及被告房焕菊、秦荣会的身份证复印件各1份，证明三被告的基本情况。
被告陈霞、房焕菊、秦荣会未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月1日，被告陈霞与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告陈霞30000元，期限自2010年8月1日至2011年8月2日，期内利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计息。被告房焕菊、秦荣会自愿为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告陈霞签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性�定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告陈霞使用，被告陈霞也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告陈霞未在约定的期限内清偿30000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告陈霞偿还30000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告房焕菊、秦荣会为陈霞贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈霞、房焕菊、秦荣会经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元，并自2010年8月1日起按中�人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计付利息至2011年8月2日。2011年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计付利息至款付清之日止。被告房焕菊、秦荣会对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费100元，共计650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 杨林春
二〇一四年四月二日
书 记 员 苏 桓
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二金初字第24号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，该社职工。
被告李金星，男，生于1952年7月25日，汉族，住唐河县。
本院在审理唐河县农村信用合作联社诉李金星为金融借款合同纠纷一案中，唐河县农村信用合作联社于二Ｏ一四年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费833元，由唐河县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉林
二〇一四年八月四日
书记员 杨志体
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第648号
原告梁某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告梁某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 军
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第235号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：韩雪峰，男，1971年4月4日出生，汉族，系该单位职工。
被告：黄自如，男，1973年8月29日出生，汉族。
被告：黄富山，男，1954年7月17日出生，汉族。
被告：卢耀庄，男，1971年7月15日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告黄自如、黄富山、卢耀庄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪峰、被告黄自如、卢耀庄到庭参加诉讼，被告黄富山经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年4月29日被告黄自如由被告黄富山、卢耀庄担保从我社借款5万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金5万元，截止2014年8月31日，利息37496元，本息共计87496元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2010年7月8日至2014年8月31日的利息37496元，本息共计87496元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告黄自如、卢耀庄辩称：贷款属实，但原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
被告黄富山未答辩。
经审理查明：2009年4月29日被告黄自如为借款人由被告黄富山、卢耀庄担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率9.9‰；到期日为2010年4月29日。该纠纷原告曾于2012年4月19日向我院提起过对三被告归还借款的起诉，后因原告请求调解，并于2012年12月4日撤诉。被告黄自如自2009年4月29日至2010年7月8日共计偿还借款利息7755元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息37496元，本息共计87496元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告黄自如从原告处贷款5万元，由被告黄富山、卢耀庄连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息37496元，本息共计87496元的事实清楚，证据充分，故本院予以支持。该纠纷原告曾于2012年4月19日向我院提起过对三被告归还借款的起诉，后因原告请求调解，并于2012年12月4日撤诉，依据法律规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予支持，故被告黄自如应当承担还款责任，被告黄富山、卢耀庄应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告黄自如自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告黄富山、卢耀庄负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄自如于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金5万元，利息37496元，本息共计87496元，被告黄富山、卢耀庄负连带清偿责任。
二、被告黄自如自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告黄富山、卢耀庄负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告黄自如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第159号
原告更他加，男，土族，农民。
委托代理人，李知，男，土族。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告更他加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告更他加及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告更他加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片8张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告更他加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告更他加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告更他加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告更他加的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告更他加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29510号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告许清再，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许清再信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许清再系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48749.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48749.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2090号
罪犯周明。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年8月27日作出（2012）岳刑初字第118号刑事判决，以被告人周明犯诈骗罪，与其原犯抢劫罪、诈骗罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1万5千元（原判决时缴纳5千元，本次缴纳1万元）。刑期自2011年10月31日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周明予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初94号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人郭某某，出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省大庆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日立案，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华、徐睿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日6时许，被害人李某某（女，时年62岁）因怀疑被告人郭某某妻子邓某某与其儿子刘某某有不正当关系，持砖头来到哈尔滨市松北区对青山镇十二户村邓某某家食杂店，质问邓某某并辱骂郭某某。郭某某遂从厨房取来1把菜刀、1把西瓜刀将李某某右手部及左下肢砍伤。经鉴定，李某某右手及左下肢损伤综合评定为轻伤二级。现郭某某已赔偿李某某经济损失，并取得李某某的谅解。
经侦查，被告人郭某某于2016年2月3日在大庆市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具西瓜刀1把、菜刀1把的照片，哈尔滨市公安局松北分局李家派出所出具的案件来源及到案经过、被告人郭某某户籍证明及现实表现、和解协议及收条、谅解书、哈尔滨市公安局松北分局扣押物品、文件清单、伤情诊断书，证人刘某某、臧某某、魏某某、张某甲、张某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人郭某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪，依法从轻处罚；2、已赔偿被害人李某某经济损失，并取得李某某的谅解，酌情从轻处罚；3、持凶器致被害人损伤，酌情从重处罚。根据郭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
二、卷宗扣押菜刀1把、西瓜刀1把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂珊娜
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 高 贺
二〇一六年七月八日
书 记 员 付久丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）通辽市立明食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人张立明，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩春艳，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再审申请人通辽市立明食品有限责任公司（以下简称立明公司）因与被申请人韩春艳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2015)通民终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人立明公司申请再审称，（一）一、二审判决程序存在错误。被申请人韩春艳持已经还过款的欠据恶意诉讼，涉嫌刑事诈骗罪，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。（二）一、二审判决认定事实错误。常云波系韩春艳雇佣的业务员，常云波出庭做证，申请人与被申请人之间的买卖合同都是常云波负责联系办理的，常云波对双方的买卖情况非常了解，其证实立明公司已经偿还了被申请人10万元欠款及申请人未将欠条抽回、被申请人也未打收条的事实，常云波承认收到该10万货款的业务提成。综上，申请内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审判决，对本案提起再审。
被申请人韩春艳未提交意见。
本院认为，立明公司从2012年8月12日至2014年1月18日期间从韩春艳处赊购大豆油、色拉油等副食产品，并出具9枚欠据，合计欠款金额182636元。2013年12月27日，立明公司经内蒙古农村信用社给韩春艳汇款6000元，剩余176636元，立明公司对上述事实并无异议，但其主张已经归还了10万元，只是没有撤回欠据。经审查，立明公司与韩春艳的交易惯例表明，立明公司赊购产品需出具欠据，还款有相应的转账凭据，立明公司归还10万元货款既未银行转账，也未撤回欠据或让韩春艳出具收条，与其交易惯例不符，且立明公司提交的证人证言其证明力不能推翻立明公司出具的欠据，故申请人立明公司的再审理由，证据不足。一、二审判决认定事实清楚，程序并无不当。综上，立明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通辽市立明食品有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1438号
申请执行人：南通华博建设工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：冯金祥，该××总经理。
委托诉讼代理人：王林飞，该××职员。
被执行人：郑建康。
被执行人：卞美娟。
南通华博建设工程有限公司与郑建康、卞美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）通商初字第00412号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郑建康、卞美娟应于本判决发生法律效力后十五日内偿还申请执行人南通华博建设工程有限公司借款本金435万元，给付2015年3月16日前的利息、违约金355.1005万元及2015年3月16日以后的利息、违约金（其中180万元按月利率1.2%计算，其余255万元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，且利率不得超出年利率24%），并承担案件受理费66362元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑建康、卞美娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人郑建康银行存款38900元，并退将其中的38000元退付申请执行人，收取申请执行费900元，尚未执行的标的额为7929367元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）；已至南通市车辆管理所档案查封被执行人郑建康名下车牌为苏F×××××小型轿车，但未能实际控制；已查封被执行人郑建康名下位于南通市新桥北村5幢402室的房产，但因该房产系郑建康与案外人共有且面积仅55.92平方米，本案暂无法处置。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置并交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1438号申请执行人：南通华博建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：冯金祥，该××总经理。委托诉讼代理人：王林飞，该××职员。被执行人：郑建康。被执行人：卞美娟。南通华博建设工程有限公司与郑建康、卞美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）通商初字第00412号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郑建康、卞美娟应于本判决发生法律效力后十五日内偿还申请执行人南通华博建设工程有限公司借款本金435万元，给付2015年3月16日前的利息、违约金355.1005万元及2015年3月16日以后的利息、违约金（其中180万元按月利率1.2%计算，其余255万元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，且利率不得超出年利率24%），并承担案件受理费66362元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑建康、卞美娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人郑建康银行存款38900元，并退将其中的38000元退付申请执行人，收取申请执行费900元，尚未执行的标的额为7929367元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）；已至南通市车辆管理所档案查封被执行人郑建康名下车牌为苏F×××××小型轿车，但未能实际控制；已查封被执行人郑建康名下位于南通市新桥北村5幢402室的房产，但因该房产系郑建康与案外人共有且面积仅55.92平方米，本案暂无法处置。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置并交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00412号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范会伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02138号
原告：叶结枝，女，1969年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶结枝诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶结枝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执47号
申请执行人：葛书龙，男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被执行人：任锋，男，1984年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人葛书龙与被执行人任锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人葛书龙依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初355号民事判决书，于2018年1月11日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资3475元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单;2018年7月5日向被执行人发出限制高消费令；启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人任锋名下的大众牌汽车车牌号为蒙ERF2**另案查询已被抵押无法查封，被执行人任锋名下无其他可供执行财产。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 根
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第64号
原告贵州三都水族自治县虞峰装饰工程有限公司。住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇商贸路。组织机构代码：55664327-1。
法定代表人钟宝军，系该公司经理。
委托代理人袁成全，男。
被告罗亚辉，男。
被告吴帮团，女。
原告贵州三都水族自治县虞峰装饰工程有限公司（以下简称虞峰公司）诉被告罗亚辉、吴帮团装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员陆江适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告虞峰公司的委托代理人袁成全，被告吴帮团到庭参加诉讼。被告罗亚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告虞峰公司诉称，二被告为装修其位于三都县三合镇金谷帝都四单元二楼的402号房屋，2012年11月28日被告罗亚辉与原告委托的工程部经理袁成全在《虞峰装饰工程有限公司工程预算表》签字，达成装饰装修协议，由原告为二被告位于三都县三合镇金谷帝都四单元二楼的402号房屋进行装修，总价款为8.7924万元。合同签订后，原告安排人员对该房屋进行了装饰装修施工，在装修的过程中二被告预付了装修款2万元。原告于2013年1月28日装修完工，二被告也对该房屋进行了使用，但却没有支付装修尾款。经原告多次催促，二被告于2013年2月6日向原告出具了欠条，确认尚欠原告装修款6.80万元。此后，经原告多次催促二被告仅偿还了1万元，尚欠原告装修款5.80万元至今没有支付。原告多次催促，二被告都以没有钱为由拒付。原告的部分装修资金是从银行贷款而来，被告的拖延支付行为使原告受到了额外的损失，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令被告支付原告装修余款5.80万元，支付所欠款项按高于银行四倍利率计算的利息1万元，并承担本案的诉讼费。
原告虞峰公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2013年2月6日二被告出具的欠条一张，证明二被告尚欠原告装修款6.80万元。被告吴帮团没有异议。
2、《虞峰装饰工程有限公司工程预算表》，证明装修的价格。被告吴帮团认为当时并没有仔细看清楚具体的内容，不清楚。
3、被告罗亚辉的身份信息，证明被告罗亚辉的身份信息情况。被告吴帮团没有异议。
被告吴帮团辩称，二被告确实欠原告装修款5.80万元，同意支付。但是目前经济困难，欠的5.80万元计划在2015年6月份还清，不同意支付利息。
被告罗亚辉、吴帮团在举证期限内没有向本院提交证据。
原告提交的上述证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月28日被告罗亚辉与原告委托的工程部经理袁成全经协商，双方达成装饰装修协议，由原告为二被告位于三都县三合镇金谷帝都四单元二楼的402号房屋进行装修，总价款为8.7924万元。被告罗亚辉与原告委托的工程部经理袁成全在《虞峰装饰工程有限公司工程预算表》上签字。合同签订后，原告安排人员对该房屋进行了装饰装修施工，于2013年1月28日装修完毕，二被告也对该房屋进行了使用。经原告多次催促，二被告于2013年2月6日向原告出具了欠条，确认尚欠原告装修款6.80万元。在装修的过程中及装修完成之后，二被告共向原告支付了装修款3万元。尚欠原告装修款5.80万元至今没有支付。原告多次催促未果，遂向本院起诉，要求判令二被告支付原告装修余款5.80万元，支付所欠款项按高于银行四倍利率计算的利息1万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告罗亚辉与原告委托的工程部经理袁成全在《虞峰装饰工程有限公司工程预算表》上签字，《虞峰装饰工程有限公司工程预算表》对装修的用材及价格等进行了约定，双方的装饰装修合同成立，此后原告也安排人员对该房屋进行了装饰装修施工，装修完毕后二被告也对该房屋进行了使用。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应切实履行各自的合同义务。现在原告已经履行了其合同义务，被告也应按约定向原告支付装修工程款，对原告要求被告支付装修余款5.80万元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告支付所欠款项按高于银行四倍利率计算的利息1万元，但是在2013年2月6日二被告出具的欠条上只明确了二被告所欠原告的装修工程款数额，并没有付款期限和逾期支付利息的约定，故本院不予支持。
被告吴帮团虽然没有在《虞峰装饰工程有限公司工程预算表》上签字，但所装修的房屋是其与被告罗亚辉共同使用，且与被告罗亚辉一起作为欠款人向原告出具了欠条，故应承担本案装修工程款的偿还责任。
被告罗亚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚辉、吴帮团在本判决生效后十日内向原告贵州三都水族自治县虞峰装饰工程有限公司支付装修余款人民币伍万捌仟圆整（￥58000元）；
二、驳回原告贵州三都水族自治县虞峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，已减半收取750元，由被告罗亚辉、吴帮团承担640元，由原告贵州三都水族自治县虞峰装饰工程有限公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一五年一月二十八日
书记员 李鹤云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3171号
上诉人（原审被告）陈俞辰，女，汉族，1967年2月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）张桂珍，女，汉族，1962年5月8日出生，新疆化肥厂退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冶佳驹，国治法律服务所法律工作者。
上诉人陈俞辰因与被上诉人张桂珍合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈俞辰、被上诉人张桂珍及其委托诉讼代理人冶佳驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俞辰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张桂珍的诉讼请求。事实与理由：我从张桂珍处收取的50000元都给了帕热旦·卡德尔、热西单·卡德尔两姐妹，虽然借条中载明帕热旦·卡德尔因家中有事向张桂珍借款，但收条可以证实该款系为张桂珍办理公租房一事。一审法院应当追加帕热旦·卡德尔、热西单·卡德尔两姐妹为本案被告或第三人参加诉讼。且帕热旦·卡德尔、热西单·卡德尔两姐妹确已为张桂珍办理了公租房，但张桂珍拒绝入住，系张桂珍擅自毁约，一审判决我向张桂珍给付50000元不当。
张桂珍辩称，陈俞辰称将50000元给付他人，但没有举证证明，且热西旦与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
张桂珍向一审法院起诉请求：判令：陈俞辰返还收取张桂珍好处费50000元并承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：张桂珍与陈俞辰系朋友关系。2015年1月5日，张桂珍与陈俞辰签订一份《协议书》，该协议书约定，张桂珍为给其母亲申请一套乌鲁木齐市的公租房，故借用陈俞辰之子徐陈冠雄的身份证申请。申请到的公租房名为徐陈冠雄，但事实上应为张桂珍所有，双方特约定：1、此房屋交付使用的一切使用权及相关事宜只与张桂珍有关，陈俞辰不得以任何理由要回；2、张桂珍有权自由处理此房屋使用情况，陈俞辰不得以任何理由干预；3、在房屋可以买卖和转让的情况下，陈俞辰应协助办理，转让到张桂珍名下。张桂珍和陈俞辰在同意此协议处签字，李华、热西单·卡德尔作为见证人签字。协议签订当日，张桂珍将资金50000元通过中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐犁铧街（兵团）支行以现金存款的方式存入陈俞辰卡号为的银行卡里。后因陈俞辰未办成公租房，亦未向张桂珍还款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈张桂珍与陈俞辰约定以陈俞辰之子的名义为张桂珍办理公租房，为此张桂珍向陈俞辰支付了50000元，因未成功办理公租房，陈俞辰应当返还该笔款项，其至今未返还，构成不当得利，故张桂珍要求陈俞辰返还50000元的请求符合法律规定，予以支持。关于陈俞辰提出具体办事的人是热西旦·卡德尔，其将从张桂珍处收到的50000元转给了热西旦·卡德尔，张桂珍应该向热西旦·卡德尔要这笔钱的辩解意见，一审法院认为，通过庭审举证、质证，陈俞辰提供的证据可证实其与张桂珍签订协议并收取张桂珍资金50000元的事实；同时，陈俞辰向法庭提供的收条、借条均可证实陈俞辰将资金出借给帕热旦·卡德尔而非其所称的热西旦·卡德尔，帕热旦·卡德尔出庭亦证实其确实收到陈俞辰的50000元，但称此50000元与本案中陈俞辰从张桂珍处收到的50000元无关，陈俞辰亦未向法庭提供其他证据证实具体办事的人是热西旦·卡德尔，其从张桂珍处收到的50000元已转交给热西旦·卡德尔，故对陈俞辰的辩解意见不予采纳。
判决：陈俞辰返还张桂珍50000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案案由，张桂珍基于其与陈俞辰签订的《协议书》提起本案诉讼，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《公共租赁住房管理办法》第三条规定：“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。”第七条规定：“申请公共租赁住房，应当符合以下条件：（一）在本地无住房或者住房面积低于规定标准；（二）收入、财产低于规定标准；（三）申请人为外来务工人员的，在本地稳定就业达到规定年限。”。依据上述规定，公租房是由国家提供政策支持的，专门面向中低收入群体出租的保障性住房，申请公租房必须符合上述规章规定的相应条件。张桂珍与陈俞辰在明知张桂珍不符合公租房申请条件的情况下，欲借用陈俞辰之子名义为张桂珍申请公租房，其二人的行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，其二人签订的《协议书》应属无效，陈俞辰基于该协议收取的张桂珍的50000元应当返还张桂珍。对张桂珍、陈俞陈恶意串通，损害国家、集体、第三人的利益的行为，本院将另行制作民事制裁决定书予以制裁。
关于陈俞辰上诉要求追加帕热旦·卡德尔、热西单·卡德尔参加诉讼的问题。从本案争议的《协议书》反映，相对人为张桂珍与陈俞辰，且涉案的50000元是由张桂珍以现金存款的方式存入陈俞辰的银行卡内，上述事实可以证实上述协议书的主体为张桂珍与陈俞辰，陈俞辰上诉要求追加帕热旦·卡德尔、热西单·卡德尔参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈俞辰的上诉理由不能成立，应予驳回、原审法院适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈俞辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜中晟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3663号
原告:李斐，男，汉族，1986年1月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告：李应党，男，汉族，1956年5月12日出生，住河南省内乡县。
被告：刘太顺，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省内乡县。
本院在审理原告李斐诉被告李应党、刘太顺民间借贷纠纷一案中，经审查，李斐作为原告起诉被告李应党、刘太顺要求还款，但其不能提供被告李应党的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，故原告李斐的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李斐的起诉。
案件受理费38210元，退还原告李斐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 路书军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 景 阳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6503号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人张国平，男，1957年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9841号原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国平信用卡纠纷一案中，经查被执行人张国平名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张国平仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9841号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执392号
申请执行人陈立，男，1965年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人：周制，男，1962年12月15日出生，汉族，住茂名市站南路茂南开发区。
被执行人：麦小芳，女，1962年4月20日出生，汉族，住茂名市站南路茂南开发区。
本院在执行申请执行人陈立与被执行人周制、麦小芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）茂南法民三初字第990号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周制、麦小芳偿还借款本金200000元及相应利息给申请执行人陈立；向申请执行人陈立加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5020元、保全费1760元、执行费2900元由被执行人周制、麦小芳负担，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。本案在执行过程中，经本院到财产登记部门查询，除查封被执行人的房屋暂无法处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执392号申请执行人陈立，男，1965年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：周制，男，1962年12月15日出生，汉族，住茂名市站南路茂南开发区。被执行人：麦小芳，女，1962年4月20日出生，汉族，住茂名市站南路茂南开发区。本院在执行申请执行人陈立与被执行人周制、麦小芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）茂南法民三初字第990号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周制、麦小芳偿还借款本金200000元及相应利息给申请执行人陈立；向申请执行人陈立加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5020元、保全费1760元、执行费2900元由被执行人周制、麦小芳负担，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。本案在执行过程中，经本院到财产登记部门查询，除查封被执行人的房屋暂无法处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一七年三月二十四日书记员  朱日华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4863号
原告：陈财文，女，1963年12月6日出生，汉族，个体，家住浙江省德清县。
被告：林驰飞，男，1975年5月21日出生，农民，家住浙江省德清县。
被告：何卫芳，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，家住浙江省德清县。
本院在审理原告陈财文与被告林驰飞、何卫芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤回对被告林驰飞、何卫芳的起诉。
本院认为，原告陈财文申请撤回对被告林驰飞、何卫芳的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈财文撤回对被告林驰飞、何卫芳的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈财文负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二○一七年五月十无
代书记员 童云华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9524号
原告：付某。
被告：黄某。
委托代理人：相素媛，陕西省西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告付某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初416号
原告秦春黎，女，1977年2月19日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村17组。
组长秦文祥。
本院在审理原告秦春黎诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦春黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按原告秦春黎撤诉处理，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告秦春黎负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十七日
书记员 胡文杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初574号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人强某甲，工人。因本案于2016年4月14日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2016年6月14日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人强某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人强某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日21时许，被告人强某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区洛阳镇阳安路由西向东行驶至世纪华联超市门口路段时，与李某驾驶的苏B×××××号轿车相撞，致其本人受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，强某甲承担事故的同等责任。民警在处置该事故中发现被告人强某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为246.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人强某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人陈某、李某、徐某、强某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人强某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。关于被告人强某甲称自己系自首的辩解意见，经查，事发后，被告人强某甲自己未主动报警，而是在交警至现场处理事故时才知道有人报警，且自己因本案受伤，当时亦不可能逃离现场，故其行为不符合自首的构成要件，该辩解意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年六月十四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1850号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼7楼。
主要负责人：严明，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜章，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪孝勇，男，1981年11月16日出生，汉族，个体户，住临湘市。
委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财险岳阳中心支公司）因与被上诉人汪孝勇财产损失保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人陈胜章，被上诉人汪孝勇的委托诉讼代理人罗果刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平财险岳阳中心支公司不承担赔偿责任。事实和理由：经太平财险岳阳中心支公司委托，湖南省鉴真司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，根据该意见书的结论，汪孝勇所有的湘Ｆ×××××发生的事故痕迹与事实不符，太平财险岳阳中心支公司不应当承担理赔责任。
汪孝勇辩称，鉴定依据的照片是事发二个月后拍的，结论不真实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
汪孝勇向一审法院起诉请求：判令太平财险岳阳中心支公司赔付汪孝勇4947元。
一审法院认定事实：2016年4月，汪孝勇驾驶其所有的湘Ｆ×××××号小型轿车行驶过程中，发生单方交通事故，致该车受损。汪孝勇向太平财险岳阳中心支公司报案，太平财险岳阳中心支公司委托勘查机构到现场进行了勘查。后汪孝勇将该车送到岳阳申达汽车销售服务有限公司维修，支付维修费4947元。汪孝勇为湘Ｆ×××××号小型轿车在太平财险岳阳中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，此次事故发生后，太平财险岳阳中心支公司以汪孝勇提供的照片与保险公司分析的痕迹不符为由拒绝赔偿。一审法院认为，汪孝勇与太平财险岳阳中心支公司签订的保险合同合法有效，现被保险人在使用被保险机动车过程中发生单方交通事故，导致被保险车辆受损，太平财险岳阳中心支公司应依照《机动车损失保险条款》之约定对汪孝勇车辆损失进行理赔。太平财险岳阳中心支公司辩称汪孝勇提供的现场照片，与太平财险岳阳中心支公司分析的痕迹不符，属于《机动车损失保险条款》第八条第（一）项约定的免责情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，太平财险岳阳中心支公司应举证证明其辩解意见，但并未提交任何证据证明其主张，故应对汪孝勇车辆损失4947元进行理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平财险岳阳中心支公司赔付汪孝勇保险金4947元。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太平财险岳阳中心支公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，太平财险岳阳中心支公司提交了司法鉴定意见书一份，拟证明事故现场系汪孝勇伪造。经质证，汪孝勇对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定时不是第一现场，无法鉴定。本院认定如下：太平财险岳阳中心支公司在一审判决作出前一天才单方委托鉴定机构去鉴定，且未去现场，而是根据现场照片作出的鉴定结论，不具有科学性和客观性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，太平财险岳阳中心支公司在接到汪孝勇报案后并没有立即前往事故现场勘验。
本院认为，汪孝勇与太平财险岳阳中心支公司之间的保险合同依法成立，合法有效。合同双方均应按合同约定履行义务，汪孝勇在出现保险事故后及时向保险公司报案，太平财险岳阳中心支公司在没有及时对现场勘验就以汪孝勇伪造事故现场为由拒绝赔偿，有违诚实信用原则，太平财险岳阳中心支公司关于汪孝勇伪造事故现场上诉理由，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，太平财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财险岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1623号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈海燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈海燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款13,635.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4511号
原告：郑某，女，1961年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被告：叶某，男，1951年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告郑某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，�2016年7月1日依法公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吴楷到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告系再婚，婚前并无过多沟通交流，感情基础薄弱。婚后因原、被告性格不合，夫妻之间经常为了琐事争吵。自1999年起原告因无法与被告共同生活，为此赴浙江台州打工，2009年原告彻底与被告分居，2011年5月初，原告赴上海随女儿生活，之后帮女儿带外孙就一直在上海居住生活。原告曾于2011年5月5日、2012年11月8日因感情破裂向法院提起离婚诉讼，法院均以原、被告之间有和好可能，判决不准原、被告离婚。2016年3月2日原告认为夫妻感情确以破裂，无和好的可能，原告再次诉至法院请求法院依法判决原、被�离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、暂住证一份,证明原告自2012年开始在上海居住，与被告已经分居4年。
证据3、（2011）贵民一初字第01937号民事判决书一份、
（2012）贵民一初字第02488号民事判决书一份，证明原、被告夫妻关系及原告两次曾起诉离婚，经法院判决不准予离婚的事实。
被告叶某未到庭答辩，也未向本院提交任何证据及书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。
根据当庭举证及原告当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。2012年6月初，原告办理上海市临时居住证，并随女儿�上海生活。原告曾于2011年5月5日、2012年11月8日以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院均以原、被告之间有和好可能，判决不准原、被告离婚。2016年3月2日原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，再次诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，原、被告缔结婚姻关系以来，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾两次向本院请求离婚，本院出于让夫妻双方和好的考虑，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但之后原、被告的夫妻关系没有丝毫改善，且原、被告长期分居已有四年之久，现原告第三次起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告叶某离婚。
案件受理费人民币200元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 疏喜萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6233号
原告张东炬。
委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告闭维厚。
原告张东炬与被告闭维厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭缺席进行了审理。原告张东炬及其委托诉讼代理人马雅娟到庭参加诉讼，被告闭维厚经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东炬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付利息至判决确定之日（以50000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2015年6月13日至2016年9月3日为3210.76元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月13日，被告因家有困难急用钱向原告借款50000元，承诺一个月内归还借款。还款期限届满后，被告没有归还借款且一再拖延时间，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿不予还款，至今没有归还分文。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。
闭维厚未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交借条一份、短信两条、介绍信一份、证明一份及证人证言两份，被告虽未到庭质证，但原告提交的证据来源合法，证据相互之间已形成一个完整的证据链，可相互印证，且均与本案有关，故对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告闭维厚向原告张东炬借款，并出具借条一份，载明：”今借到张东炬现金人民币伍万元整（50000元）借款人：闭维厚2015年5月13日”。同日，原告给付被告现金人民币50000元。另，原、被告在借条中未约定利息与还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据可证明被告向原告借款且未偿还之事实，故原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按原告的请求及时还款。故关于原告主张的判令被告归还原告借款50000元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的判令被告支付利息至判决确定之日（以50000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2015年6月13日至2016年9月3日为3210.76元）之诉讼请求，因原、被告未约定还款期限，原告于2016年1月4日通过短信方式向被告索要欠款，故可认定为原告于2016年1月4日起向被告主张权利。故对原告主张的自2016年1月4日至2017年4月18日期间的同期银行贷款利率3100.69元本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告主张的判令被告归还原告借款50000元和利息3100.69元的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闭维厚于判决书生效后十日内一次性向原告张东炬偿还借款50000元以及利息3100.69元（两项合计53100.69元）；
二、驳回原告张东炬的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告闭维厚负担（在本判决生效后7日内交纳），如被告闭维厚拒不交纳诉讼费用，本院依法强制执行。原告张东炬预交的案件受理费1131元本院依法予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 魏清源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马鑫燕
??
??
??
??
1
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初54号之二
申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。
法定代表人卞海全，经理。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，经理。
本院于2017年1月11日作出（2017）冀1082民初54号之一财产保全裁定，现因原告申请更换担保物。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十六条之规定，裁定如下：
查封担保人卞海全名下的位于三河市燕郊高新区xx土地（三国用（2012）第xx号）。
解除申请人三河市宏远彩涂板有限公司名下的位于三河市燕郊开发区的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初54号
申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。
法定代表人卞海全，经理。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，经理。
本院在审理申请人三河市宏远彩涂板有限公司与被申请人三河中铁物流有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人三河市宏远彩涂板有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河中铁物流有限公司名下的位于燕郊的土地（三国用（燕开）第xx号、xx号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河中铁物流有限公司名下的位于燕郊的土地（三国用（燕开）第xx号、xx号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初54号之一
申请人：三河市宏远彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧。
法定代表人卞海全，经理。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，经理。
申请人三河市宏远彩涂板有限公司与被申请人三河中铁物流有限公司企业借款纠纷一案，申请人三河市宏远彩涂板有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河中铁物流有限公司名下的位于燕郊的土地（三国用（燕开）第xx号、xx号），并以申请人三河市宏远彩涂板有限公司名下的位于三河市燕郊开发区的土地作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人三河市宏远彩涂板有限公司名下的位于三河市燕郊开发区的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 刘建新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4292号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司立即偿付原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月31日，利息、罚息及复利合计为80048.38元，自2014年1月1日起以5080048.38元为基数，按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房产及土地[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称“宏达烛业公司”）签订了编号为33100620120050512号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告宏达烛业公司自愿以位于乐清市天成街道巉头村的房产及土地为农行乐清支�按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5387万元：抵押权人自2012年12月24日起至2015年12月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。农行乐清支行与被告办理了上述房地产抵押登记。
2013年3月28日，农行乐清支行与被告签订了一份编号为33010120130010382号的《流动资金借款合同》，合同约定：宏达烛业公司向农行乐�支行借款500万元，借款期限为1年；借款利率为固定利率，均为基准利率上浮5%（执行利率6.3%）；按月结息，结息日为每月20日；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即为9.45%）计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。合同签订后，农行乐清支行依约向宏达烛业公司发放了贷款本金。但被告宏达烛业公司并未依约支付借款本息。
2014年4月21日，原告与农行乐清支行签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定农行乐清支行将本案债权转让给原告，原告取代农行乐清支行债权人地位。经结算，截止2013年12月31日，被告宏达烛业公司尚欠借款本金500万元，利息80048.38元。2014年5月30日，原告与农行乐清支行在浙江法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。涉案债权转让后，被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清�宏达工艺烛业有限公司偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金500万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息80048.38元，此后利息自2014年1月1日开始以本金500万元为基数按年利率6.3%计算至2014年3月27日止，逾期罚息自2014年3月28日开始以本金500万为基数按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房地产[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的合同编号为33100620120050512�《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5387万元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55836元，减半收取27918元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴怡憧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2080号
原告中国外运广西公司柳州分公司。
法定代表人卿军。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人吴敏，广西银正律师事务所实习律师。
被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司。
法定代表人肖勇。
原告中国外运广西公司柳州分公司（以下简称“外运公司”）诉被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司（以下简称“祺晟公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员韦明东、杨春鸿组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告外运公司的委托代理人何富国到庭参加诉讼，被告祺晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告外运公司诉称，原被告双方于2014年2月22日签订《公路运输服务协议》一份，其中约定货物起运到达地点为防城港至被告柳州货场；原被告双方又于2014年4月1日签订《公路运输服务协议》一份，其中约定货物汽运到达地点为百色大华厂至被告柳州货场。两份协议均约定由被告向原告支付运费。但原告将货物运送至目的地后，被告未能按约定支付运输费用，尚欠512468.76元运费至今未付，被告拖欠运费的行为已违反《公路运输服务协议》的约定，应当支付违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付运输费用512468.76元；2、被告向原告支付违约金193080.95元（违约金按每3％计算，暂计至2015年6月30日，剩余部分计算至付清欠款之日止）。共计两项705549.71元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告外运公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告企业法人营业执照；
2、企业组织机构代码证；
3、被告身份证，证据1-3共同证明被告主体身份及被告是适格当事人；
4、公路运输服务协议两份，证明在2014年2月和2014年4月原被告双方签订协议，原被告双方存在公路运输法律关系，被告在原告履行完合同义务后，被告应当在收到原告给出的发票约定的时间内向原告支付运输费用，如超期支付，自超期日起按3%支付违约金；
5、发票签收单，证明原告完成了运输合同义务后，向被告开具了发票，被告及其代表签收确认�到发票；
6、统一发票记账联，证明原告履行完成运输合同义务后，按照实际运输产生的运费开具了发票给被告；
7、确认函，证明原告为了运输被告的货物，组织运力的明细单，原告积极履行了合同的义务。
被告祺晟公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告祺晟公司放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2014年2月22日签订《公路运输服务协议》一份，约定货物起运到达地点为防城港至被告柳州货场，托运货物为某矿，运输数量为约1000吨，运费标准为110元／吨；双方又于2014年4月1日签订《公路运输服务协议》一份，约定货物汽运到达地点为百色大华厂至被告柳州货场，托运货物为某矿，运输数量为约2500吨，运费标准为114元／吨。两份协议第六条第2项均约定，自甲方（被告）收到乙方（原告）发票起必须在20天内（自然日）以银行转账方式向乙方支付运费，如超期支付，自超期日起欠付运费按3%／月计算违约金。两份协议签订后，原告依约完成运输工作并向被告开具了增值税发票，被告于2014年5月4日对票额为286406.76元的增值税发票予以签收，于2014年6月4日对票额为226062元的增值税发票予以签收。后被告未能在协议约定的期限内付款，原告多次催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
�院认为，原、被告双方签订的两份《公路运输服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约将货物运送至指定地点，并向被告开具了增值税发票，且被告对发票进行签收，根据约定，被告应在发票签收之日起20天内履行付款义务，但被告未能依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠运输费用512468.76元的诉请合法有据，本院予以支持；关于违约金，根据双方签订的两份《公路运输服务协议》，被告逾期未付运费的行为已经构成违约，应按协议约定承担支付违约金的责任，被告就两笔运费应分别于2014年5月25日及2014年6月25日之前付清，逾期则以未付运费为基数，按照月利率3%支付违约金。故被告应向原告支付违约金合计198492.05元�截止2015年6月30日，第一笔运费286406.76元及第二笔运费226062元的违约金分别为114849.11、83642.94元，之后违约金以运费512468.76元未归还部分为基数，按照月利率3%计至债务清偿之日止），现原告诉请的截止2015年6月30日的违约金金额为193080.95元，该金额并未超过协议约定的违约金计算金额，对此诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司向原告中国外运广西公司柳州分公司支付运输费用人民币512468.76元；
二、被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司向原告中国外运广西公司柳州分公司支付违约金人民币193080.95元（上述违约金计至2015年6月30日，之后违约金以�费512468.76元未归还部分为基数，按照月利率3%计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费10855元、公告费700元，合计11555元（以上费用原告已预交），由被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年一月二十日
代书 记员 彭艺君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初520号
原告：陈庆广，男，1982年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李先龙，男，1981年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告陈庆广与被告李先龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆广、被告李先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元及其利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2014年至2016年期间，被告因资金周转困难，被告分五次向原告陈庆广借款250000元，并口头约定利息三分。后原告向被告催要借款，被告拒不归还借款。被告违背诚信，侵犯原告的合法债权。
李先龙辩称，向原告借款250000元是事实，但其中145000元是原告的钱经被告的手借给别人，产生的利息和风险是由原告和被告共同承担。
本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系.被告因资金周转困难，被告分五次向原告陈庆广借款250000元，2014年8月19日，被告向原告陈庆广借款30000元。2014年9月13日，被告向原告陈庆广借款50000元。2015年9月30日，被告向原告陈庆广借款125000元。2015年12月10日，被告向原告陈庆广借款25000元.2016年10月13日，被告向原告陈庆广借款20000元.双方在借条上未约定利息。被告李先龙向原告陈庆广出具了借条五张，并在借条上签名。后原告多次追要借款，被告拒不归还借款。原告陈庆广诉来法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被李先龙向原告陈庆广借款250000元，事实清楚，且有借条在案为据。双方虽未约定借款期限，被告应当在原告主张权利时及时偿还借款。故原告要求被告借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告主张利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李先龙辩称其中145000元是原告的钱经被告的手借给别人，产生的利息和风险是由原告和被告共同承担，被告陈述被告在借钱时未说明风险共担，被告把钱借给随原告不知道，被告对原告辩称不予认可，原告又向法院提供证据予以证实，故法院不予采信。本案经调解，双方未能达成一致意见。
故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李先龙于本判决生效之日起五日内偿还原告陈庆广借款250000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元。由被告李先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年四月六日
书记员 董凤玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6125号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告�请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《小说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《小说》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《小说》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解�》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《小说》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27818号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.59元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“凝香连心脆”1盒，支付价款3.59元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“凝香连心脆”1盒，支付价款3.59元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款3.59元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7938号
申请人：刘冬娟，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人刘冬娟与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人刘冬娟违约金人民币36,649元。申请人刘冬娟于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司36,649元的银行存款或房屋等等值财产。申请人刘冬娟等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下36,649元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）386元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。