山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2719号
原告李树奎。
委托代理人单磊。
被告张为臻。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人杨波。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张学国，总经理。
委托代理人刘阳。
委托代理人马亮。
原告李树奎与被告张为臻、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告张为臻、被告紫金保险公司委托代理人杨波、被告信达保险公司委托代理人刘阳、马亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日14时30份许，张为臻驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路由西向东行驶至事故地点，与道路上由北向南行驶的李树奎驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，李树奎受伤。该事故经高密市交警大队认定张为臻承担事故全部责任，李树奎不承担事故的责任。被告张为臻驾驶的轿车在紫金保险公司投保了交强险，在信达保险公司潍坊中心支公司投保商业险。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失共计191165.94元；2、被告承担诉讼费用。
被告张为臻辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求二保险公司承担责任。
被告紫金保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见，事故发生在保险期限内，在交强险分项限额内承担责任。
被告信达保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。商业险按照保险合同约定承担责任。
经审理查明，2014年10月14日14时30分许，张为臻驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路由西向东行驶至事故地点，与道路上由北向南行驶的李树奎驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、李树奎受伤。该事故经高密市交警大队认定张为臻承担事故全部责任，李树奎不承担事故责任。
原告于受伤当日入住中国人民解放军第八十九医院，经诊断为右踝关节离断毁损伤，住院8天，于2014年10月22日出院。后经高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该所于2015年2月7日作出鉴定结论，李树奎构成六级伤残，误工时间为受伤后150日，护理为一人�理60日（含住院期间），假肢费用及安装次数参照配置机构意见审查认定或以实际合理支出费用审查认定，营养费为人民币600元，护理依赖程度为不需要护理依赖。
张为臻所驾鲁G×××××号轿车为其本人所有，其具有准驾车辆为B2的驾驶证。该车于2014年9月30日至2015年9月30日在被告紫金保险公司投保交强险，于2014年1月19日至2015年1月18日在被告信达保险公司投保商业三者险，保险金额5万元、不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张因本次事故产生以下损失：1、医疗费，原告在解放军八十九医院住院期间支出住院费19900.84元，事故当天在该院急诊处支出门诊费1147.1元，以上共计21047.94；2、住院伙食补助费240元（8天×30元）；3、营养费600元；4、护理费，原告伤后由其子李希平护理，李希平为高密市家山板厂职工，日平均工资为115.55元，护理60日，护理费共计6933元；5、××赔偿金，原告为农村居民，经鉴定构成六级伤残，按农村居民标准计算共计59410元（11882×10年×50%）；6、××辅助器具费，原告因交通事故致右小腿截肢，在青岛市市南区益民假肢装配中心安装普通适用型膝离断假肢一套，价格为38000元，假肢寿命为3年，且患者需终身佩戴假肢，原告现年70周岁，主张需更换两次，共计76000元；7、假肢附加费，原告为训练使用假肢，在益民假肢中心支出理疗费3200元、训练费1200元，另支出拐杖180元、轮椅1380元、坐便器260元，原告及陪护人员在益民假肢中心住宿60天，每人每天100元，共计支出住宿费12000元，以上共计18220元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费750元；9、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为695元；10、鉴定费2200元；11、评估费70元。
其中被告无异议且原告举证充分的损失有住院费19900.84元、住院伙�补助费240元，对此本院予以确认；被告虽有异议但原告举证充分的损失有：鉴定费2200元、评估费70元，对此本院予以确认；对其它损失提出以下质证意见：营养费要求重新鉴定；门诊费无相关门诊病历；护理人员工资超出纳税标准而无纳税证明，且无劳动合同；伤残赔偿金至定残日时应计算9年；住宿费、理疗费属于交强险医疗责任限额，训练费属于后续治疗费用，拐杖、轮椅及坐便器在司法鉴定意见书中未载明，不予认可，假肢费仅认可一次；精神损害抚慰金过高；车损所依据评估报告不符合法律程序，不予认可，且无评估人员资质、签名及组织机构资质；交通费车票未载明出行期间、出行人员、出行区间，不予认可，同意住院期间按10元／天计算。
另查明，事故发生后张为臻为原告垫付6000元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、住院病历、鉴定报告、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据四份、高密市家山板厂营业执照、停发工资证明各一份、工资表三份、益民假肢中心出具安装假肢证明及费用明细各一份、假肢发票一份、假肢附加费发票一份、登记证明、组织机构代码、税务登记证各一份、资产价值认定书及车损明细各一份、交通费单据一宗、鉴定费发票、评估费发票，被告张为臻提供的行车证、驾驶证各一份、保险单两份，被告紫金保险公司提供的各地区人口平均预期寿命表，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与被告张为臻发生交通这事故并致张为臻受伤属实，交警部门经现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定张为臻承担事故全部责任、原告不负事故责任，对此本院予以确认。张为臻驾驶车辆未注意行车安全致原告受伤，侵害原告合法权益，应承担侵权�任，对原告合理损失应予赔偿。
对原告提供的鉴定报告，被告虽有异议，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃权利，原告所提供盛泰司法鉴定所所作鉴定结论系有权司法鉴定机构依据相关程序作出，合法有效，本院予以采信；被告紫金保险公司虽提出原告十年前曾行右踝手术，但未举证证明与本次事故是否有关，亦未申请鉴定，本院不予采信。对原告提供的评估报告本院亦予以采信，理由同上。
对原告的损失，本院已确认的有：住院费19900.84元、住院伙食补助费240元、鉴定费2200元、评估费70元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、门诊费1147.1元，该门诊费虽无门诊病历，但均支出于事故当天，可确定与本次事故相关，本院予以支持；2、营养费，有鉴定报告为证，本院予以支持；3、护理费，原告虽未提供护理人员的劳动合同，但提供的工资表及停发工资证明可认定其工作情况及其因护理人员减少收入的情况，但护理人员2014年10月份工资为3580元，超出纳税标准而无纳税证明，因此按3500元计算，与其它两月工资合计后经计算其事故前三个月日平均工资为114.67元，护理60天，护理费应为6880.2元；4、××赔偿金，至定残之日止，原告年满70周岁，其主张计算十年未超出法律规定，对其主张的××赔偿金59410元本院予以支持；5、××辅助器具费，原告对其需更换两次假肢的事实未举证证明，而被告紫金保险公司所主张的山东地区平均寿命亦非官方统计数据，根据益民假肢中心出具的证明“患者需终身佩戴假肢”的情况，结合鉴定结论“以实际合理支出审查认定”，对其假肢费用支持已支出的38000元，如以后仍需更换，可另行起诉；6、假肢附加费，对于原告安装假期间所支出的其它费用，亦有原告提供的益民假肢中心出具的费用明细及发票为证，为合理支出，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤较重且构成伤残，精神上亦遭受严重损害，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定且数额恰当，本院予以支持；8、车损695元有评估报告为证，本院予以支持；9、交通费，原告提供的交通费单据与实际支出不符，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持300元。
综上，原告共有以下合理损失：医疗费21047.94元、住院伙食补助费240元、营养费600元、护理费6880.2元、××赔偿金59410元、××辅助器具费38000元、假肢附加费18220元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损695元、鉴定费2200元、评估费70元，以上共计152663.14元。
因被告张为臻所驾事故车辆在紫金保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计21887.94元，由紫金保险公司在交强险医疗限额内赔偿1万元，对原告的误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费及假肢附加费、精神损害抚慰金、交通费共计127810.2元，在交强险伤残限额内赔偿11万元，对车损695元在交强险财产限额内予以赔偿。
对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计31968.14元（152663.14-120695），应由被告张为臻赔偿。因该车同时在被告信达保险公司投保商业三者险，根据最�人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由信达保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
因原告损失已由保险公司全部赔偿，因此被告张为臻不再承担赔偿责任。张为臻虽辩称垫付11000元，但未提供证据证明，以原告认可的数额6000元为准，对该垫付款原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告1206956元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告31968.14元；
三、原告返还被告张为臻6000元；
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张为臻不再承担赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，减半收取2062元，由原告负担412元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1305元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十月十二日
书记员 付 程