wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第130号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫某某，男，1967年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区，捕前住址同户籍地，无前科。2014年10月12日因涉嫌非法拘禁罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月22日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人闫某某犯非法拘禁罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月6日11时许被告人闫某某为索取赌债，伙同两名同案犯（另案处理）在包头稀土高新技术产业开发区曹家营村强行将被害人黄某某带至昆都仑区北沙梁村某出租房内，限制被害人黄某某的人身自由，并对其进行殴打、辱骂，迫使被害人黄某某向闫某某出具了三张借条。2014年10月6日17时许，被告人闫某某及两名同案犯将被害人黄某某带至包头市第八中学门前，企图迫使黄某某找其岳父借款来偿还赌债。被害人黄某某被西脑包派出所民警解救，被告人闫某某被当场抓获。
公诉机关提供了被害人的报案材料、证人证言，现场勘验检查笔录，书证及被告人的供述等证据材料，指控被告人闫某某非法限制被害人黄某某的人身自由，并对黄某某实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人闫某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2014年10月6日上午11时许被告人闫某某为索取赌债，伙同另外两名同案犯（另案处理）在包头稀土高新技术产业开发区曹家营村强行将被害人黄某某带至昆都仑区北沙梁村某出租房内，限制被害人黄某某的人身自由，并对其进行殴打、辱骂，迫使被害人黄某某向闫某某出具了三张借条。2014年10月6日下午17时许，被告人闫某某及两名同案犯将被害人黄某某带至包头市第八中学门前，企图迫使黄某某找其岳父借款来偿还赌债。被害人黄某某被西脑包派出所民警解救，被告人闫某某被当场抓获。
另查明，被告人闫某某的家属向被害人黄某某赔偿人民币7000元，黄某某对闫某某表示谅解。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人的归案情况；
2、被害人黄某某的询问笔录及辨认笔录，证实本案的案发过程；
3、证人刘某的询问笔录，证实本案的案发过程；
4、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况；
5、扣押物品及发还物品清单，证实公安机关依法扣押了本案的涉案物品并将其发还给被害人；
6、借条及协议书，证实被害人黄某某向被告人闫某某出具借条的情况；
7、常住人口信息，证实被告人闫某某的年龄及身份；
8、被告人闫某某的讯问笔录及辨认笔录，证实本案的案发过程；
9、收条及谅解书，证实被告人闫某某向被害人黄某某赔偿并得到谅解的情况。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某非法限制被害人黄某某的人身自由并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某自愿认罪，主动赔偿被害人并得到其谅解，且被告人系初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李响
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00152号
原告长沙理想房地产开发有限公司。
法定代表人谭件云，董事长。
委托代理人罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被告何雨春，男，1964年1月5日出生，汉族。
原告长沙理想房地产开发有限公司诉被告何雨春委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙理想房地产开发有限公司的委托代理人罗建钢、被告何雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙理想房地产开发有限公司诉称，原、被告于2012年7月22日签订一份《代理协议》，约定由被告代理原告与谭向东借款合同纠纷案的申诉，被告主要代理工作目标为：负责向最高院协调申诉案情，请求最高院调卷审查。原告一次性支付被告代理费40万元，被告如不能实现代理目标，则不收取代理费，已收取的代理费退还原告。被告在收到原告支付的代理费后，根本就没有按照双方所签协议履行义务。经原告对被告的调查了解，被告根本就没有履行代理目标的能力。原告在此情况下多次找被告要求其退还代理费，但被告至今仍不肯退还。故诉请法院判令被告立即退还原告代理费40万元，并承担本案诉讼费。
被告何雨春辩称，被告的朋友曾晖介绍被告为原告法定代表人谭件云帮忙，被告经咨询后同意，并起草了代理协议，谭件云也签了字。谭件云支付被告40万元，被告开始处理委托事项。后谭件云称委托事务不办了，要求被告退款。被告为委托事务花费18万元，要求谭件云承担，当时谭件云未表态。后曾晖找到被告，称帮被告协调，只退还22万元。但三方尚未进行协商，被告即因谭件云报案而被公安机关抓获。对于原告的起诉，被告同意退还原告22万元。
经审理查明，被告何雨春与原告长沙理想房地产开发有限公司经协商后，于2012年7月25日签订《代理协议》，约定由被告何雨春负责就“谭向东借款合同纠纷案”向最高人民法院协调申诉，请求最高人民法院调卷审查；原告向被告何雨春支付代理费40万元；何雨春如不能实现让最高人民法院调卷审查的代理目标，则不收取原告的代理费，已收取的退还原告。2012年7月26日，原告以银行转账的方式支付被告何雨春40万元。
2012年10月30日，原告的法定代表人谭件云以被告何雨春通过与原告签订《代理协议》骗得原告40万元为由，向公安机关报案，长沙市公安局开福分局于当日以被告何雨春涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查，并于2012年12月5日对被告何雨春采取刑事拘留措施。该案经本院审理并依法作出（2013）开刑初字第00331号刑事判决，认定被告何雨春构成诈骗罪。被告何雨春对该判决不服，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。该院经审理后，依法作出（2013）长中刑二终字第00460号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有代理协议、付款凭证、（2013）开刑初字第00331号刑事判决、（2013）长中刑二终字第00460号刑事裁定，以及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，根据本院作出的已发生法律效力的（2013）开刑初字第00331号刑事判决的认定，被告何雨春与原告签订代理协议的行为，系以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为，其行为已构成诈骗罪，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，即被告系以签订代理协议这一合法形式掩盖其非法占有原告代理费的目的，因此，本院认定原、被告签订的代理协议为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当将从原告处取得的代理费40万元返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告何雨春于本判决生效之日起7日内返还原告长沙理想房地产开发有限公司代理费40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2620元，共计9920元，由被告何雨春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一四年九月十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00152号
原告：开原市农村信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：李祖国，该联社科员。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
被告：开原市天慕生物科技有限公司，地址开原市新城街铁西社区一委十二组。
法定代表人：王可，该公司总经理。
委托代理人：富聿山，该公司法律顾问。
原告开原市农村信用合作联社与被告开原市天慕生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年12月23日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人李祖国、郭志田，被告开原市天慕生物科技有限公司委托代理人富聿山参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告在原告处贷款1200万元，执行利率为11.304%，到期日为2013年4月28日。此笔借款被告用公司的厂房和土地作抵押。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，此次起诉300万元，请判令被告立即偿还借款本金300万元及利息。
被告辩称：借款属实，暂无力偿还。
原告向本院提交贷款借据复印件一份，证明被告借款的事实；提交核准变更登记通知书复印件一份，证明开原市天幕食品发展有限公司变更为开原市天慕生物科技有限公司。被告均未提出异议。本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年4月29日，被告开原市天慕生物科技有限公司（借款时法人名称为开原市天幕食品发展有限公司）在原告开原市农村信用合作联社贷款1200万元，执行利率为11.304%，到期日为2013年4月28日。贷款到期后，经多次催要未果，此次起诉300万元，要求被告偿还借款本金300万元及利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：被告开原市天慕生物科技有限公司在原告开原市农村信用合作联社借款，有贷款借据为证，原告与被告之间形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告贷款未按期偿还，应依法偿还借款及利息。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告开原市天慕生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金300万元及利息；从借款之日起至判决确定的给付之日止按合同约定利息计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3.08万元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年四月十日
书记员 张媛媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00016号
原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社。
负责人王某甲，系该社主任。
被告刘某某，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族。
原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社诉被告刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告刘某某与原告签订借款合同，以养殖和借旧换新为由向原告借款24.5万元，借期2年，约定月利率11.4‰，按季清息，逾期利率上浮40%。被告王某某自愿用夫妻共同财产为该笔贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告于2014年9月30日清偿本金2万元和部分利息，此后既不清息，也不还本。故原告诉至法院，诉请：1、判令二被告连带归还借款本金22.5万元，并从2012年6月29日到2014年6月29日按照月利率11.4‰承担利息，从2014年6月29日起按照月利率15.96‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、王某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、申请书一份，证被告刘某某向原告申请借款24.5万元。
2、个人借款合同，证被告刘某某向原告借款24.5万元，借款期限2年，约定月利率11.4‰，逾期利率上浮40%。
3、保证担保合同一份，证被告王某某自愿为刘某某贷款承担连带担保责任。
4、保证人承诺书，证被告王某某承诺对刘某某贷款承担连带责任。
5、借据一份，证被告刘某某已经领取了该笔借款。
6、收回贷款凭证，证被告刘某某于2014年9月30日清偿2万元本金，尚欠本金22.5万。清偿利息6469.12元。
二被告经合法传唤未出庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年6月28日，被告刘某某与原告签订借款合同，以养殖和借旧换新为由向原告借款24.5万元，借期2年，约定月利率11.4‰，按季清息，逾期利率上浮40%。被告王某某自愿为该笔贷款提供连带担保责任。被告于2014年9月30日偿还本金2万元、利息6469.12元。借款实际发放日为2012年6月29日。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告刘某某间的借款事实清楚，借款合同系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。因《借款合同》中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告刘某某从2012年6月29日到2014年6月29日按照月利率11.4‰承担利息的请求，本院予以支持，被告应从2014年6月30日起按照月利率15.96‰承担逾期利息。被告王某某自愿对该笔借款承担连带担保责任，被告与原告签订的《保证担保合同》系当事人真实的意思表示，该合同合法有效，被告王某某依法应对被告刘某某所借款项本金及利息承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社扫送信用社与被告刘某某签订的《借款合同》为有效合同。
二、原告泾阳县农村信用合作联社扫送信用社与被告王某某签订的《保证担保合同》为有效合同。
三、由被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社扫送信用社借款本金22.5万元，并从2012年6月29日到2014年6月29日以本金24.5万元按照月利率11.4‰承担利息，从2014年6月30日起按照月利率15.96‰承担利息至2014年9月30日。从2014年10月1日起以22.5万元为本金，按照月利率15.96‰承担利息至本息归还完毕之日止。被告王某某对该笔借款本金及利息承担连带责任。
四、被告已经偿还的利息6469.12元，在执行时予以扣除。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4975元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭世超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民保字第109-2号
申请人时运苓，女，1969年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人李明睿，女，1992年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人李某某，男，2000年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
法定代理人时运苓，基本情况同上。
被申请人张元青，男，1980年出生，汉族，住东阿县。
被申请人东阿县十六运输有限公司，住所地东阿县大桥镇曹庄村。
本院于2015年6月3日作出的（2015）泰山民保字第109-1号财产保全的裁定，现因申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张元青驾驶的位于泰安市公安局交警支队事故救援中心的鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车）的扣押。
审判员 张宗婷
二〇一五年九月二十三日
书记员 张玉玺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3485号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘渺，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马剑，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《<广州市商品房买卖合同>补充协议（商铺）》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号686房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同约定的履行地人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 勤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3485号上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：何加金。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘渺，住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑，广东华科律师事务所律师。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议（商铺）》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号686房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同约定的履行地人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 勤
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第178号
申请执行人蔡水清。
被执行人朱贤。
被执行人夏品象。
申请人蔡水清与被执行人朱贤、夏品象民间借贷纠纷一案，经调查，双方当事人已达成和解协议并已部分履行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2243号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年三月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第156号
原告苟丹，男，生于1981年8月17日，汉族，居民，住南充市顺庆区。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
本院在审理原告苟丹与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于广安市广安区民和街31号1幢1单元502号住房予以查封，保全金额以18万元为限，并提供了财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司所有的位于广安市广安区民和街31号1幢1单元502号住房予以查封，查封价值以18万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一五年三月二十六日
书记员 阳 柳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1208号
原告：李怀堂，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民身份号码×××6070。
被告：中山市南区成洁洗涤厂，住所地中山市南区。
投资人：缪海强。
原告李怀堂诉被告中山市南区成洁洗涤厂（以下简称成洁洗涤厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀堂、被告成洁洗涤厂投资人缪海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀堂诉称：2014年原告与被告开始有业务往来，由原告为被告提供碎木板废料，2014年的货款已经结清。2015年初，原告继续为被告供应碎木板，至2015年10月31日，双方经对账，被告书立欠条确认尚欠原告31660元货款未付。之后，被告向原告支付了4000元货款，余款27160元至今未付，故原告诉至法院现诉请判令：1.被告向原告支付货款27160元及逾期支付利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国�民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李怀堂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告成洁洗涤厂的企业机读档案登记资料；2.欠条1张。
被告成洁洗涤厂辩称：对原告起诉的事实及理由表示确认，但立据后被告实际向原告支付了9000元，目前实际欠款应为18160元。
被告成洁洗涤厂在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.卡号为62×××85的银行卡2015年12月11日至2016年4月18日的银行流水账单；2.卡号为62×××03的银行卡2015年1月30日至2015年12月20日的历史明细清单。
经审理查明：2015年间，李怀堂与成洁洗涤厂有供应碎木料废品的交易往来。2015年10月31日，成洁洗涤厂的投资人缪海强向李怀堂出具欠条，载明：“兹有中山市南区成洁洗涤厂欠李怀堂木柴款共叁万壹仟陆佰陆拾元整（在本月31日还伍仟元正，下月5日还伍仟正）。”之后，成洁洗涤厂未按上述承诺付清欠款，故李怀堂于2016年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。
再查：立据后，缪海强于立据当天向李怀堂支付了1000元现金，其后又于2016年1月7日通过其银行账户向李怀堂转账支付了4000元。以上两笔已付款金额共计5000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李怀堂与成洁洗涤厂存在买卖合同关系，有对欠条为据，故本院予以认定。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。缪海强立据之后，成洁洗涤厂共向李怀堂支付了货款5000元，双方均予确认，故成洁洗涤厂尚欠李怀堂的货款金额应为26660元（31660元-5000元）。成洁洗涤厂未按其承诺付清该欠款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，李怀堂诉请成洁洗涤厂清偿货款并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但尚欠的货款金额应以本院查明的金额为准。李怀堂诉请利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，没有法律和合同依据，本院不予支持，该欠款的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市南区成洁洗涤厂应于本判决生效之日起七日内向原告李怀堂支付货款26660元及逾期支付利息（从2016年1月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），由原告李怀堂负担9元，被告中山市南区成洁洗涤厂负担471（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐宇杭
曾晓敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9347号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：蔡志敏，1970年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告蔡志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9347号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：蔡志敏，1970年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告蔡志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审249号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人王德江。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第101号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第101号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铁件去油去锈加工项目并投入生产，现场无废气、废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铁件去油去锈加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王德江未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第101号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审249号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人王德江。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第101号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第101号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铁件去油去锈加工项目并投入生产，现场无废气、废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铁件去油去锈加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王德江未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第101号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月七日书 记 员 戚海燕（代）
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终133号
上诉人(原审起诉人)：薛夕凤。
委托代理人：薛煦君。
薛夕凤因诉丹阳市住房和城乡建设局行政赔偿一案,不服江苏省丹阳市人民法院于2016年4月28日作出的(2016)苏1181行初34号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年4月12日，薛夕凤向原审法院起诉称:丹阳市住房和城乡建设局在2013年11月8日以公共利益需要为由撤回房屋拆迁许可证，该行政行为直接影响起诉人日常工作生活，致使起�人精神损害和经济损失，要求丹阳市住房和城乡建设局赔偿其损失80万元，赔偿通讯费、交通费、误工费等5万元。原审法院经审查后，向起诉人发出告知及补正材料通知书，告知起诉人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，要求其补充提供可以初步证明其受损害的事实的证据。之后，起诉人补充提交了行政判决书和行政裁定书各一份，并由其代理人作出书面说明，所诉85万元具体为：全家人10年的精神损失费80万元、全家人10年的通讯费、交通费、误工费5万元等。
原审法院审查认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，经告知释明后，起诉人仍未提供可以初步证明其损失事实的证据材料，且其于2016年2月向丹阳市住房和城乡建设局请求行政赔偿，已经超过�法律规定的请求国家赔偿的两年时效。因此，对起诉人的起诉，依法不应予以立案。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）款的规定，裁定对薛夕凤的起诉，不予立案。
上诉人薛夕凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政机关擅自撤回已经生效的行政许可，造成公民、法人或者其他组织财产损失的，行政机关应当依法给予赔偿。原审裁定认定事实不清，以超过国家赔偿的两年时效为由，裁定本案不予立案错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明：2013年10月22日，丹阳市住房和城乡建设局作出丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》，薛夕凤不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销丹阳市住房和城乡建设局该撤回行政许可的决定，原审法院认为丹阳市住房和城乡建设局作出的丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》，基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，薛夕凤要求撤销丹阳市住房和城乡建设局该撤回行政许可的决定，不予支持，遂判决驳回薛夕凤的诉讼请求。薛夕凤不服判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月19日作出（2014）镇行终字第00054号行政判决，驳回上诉，维护原判决。薛夕凤仍不服生效判决，提出再审申请，本院经审查后，裁定驳回薛夕凤的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其�组织；（二）有明确被告：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已确认为违法；……。本案上诉人薛夕凤因丹阳市住房和城乡建设局撤回房屋拆迁行政许可决定的行政行为而提起行政赔偿诉讼，该行政行为并未被确认为违法，且其赔偿请求亦未能提供受损害的具体事实依据，根据上述法律规定，其提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，故原审裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年七月十八日
书记员 屈 源
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初713号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王建军，男，1969年1月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月2日，由焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年9月19日由焦作市公安局定和派出所取保候审。2017年10月19日，经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人蒋柳鑫，系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人王建军及其指派辩护人河南华凌律师事务所律师蒋柳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年4月20日20时53分，被告人王建军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车经焦作市山阳区山阳路由北向南行驶至山阳路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王建军的血样中酒精含量为130.82mg/100ml。
被告人王建军对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告王建军犯危险驾驶罪的定性无异议，但认为被告人自愿认罪，且认罪态度较好；属于偶犯、初犯，无前科；主观恶性小，未给社会造成危害后果，建议对被告人王建军判处缓刑。
经审理查明：
2016年4月20日20时53分，被告人王建军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车经焦作市山阳区山阳路由北向南行驶至山阳路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王建军的血样中酒精含量为130.82mg/100ml。
另查明，因本案被告人王建军被刑事拘留8天。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的被告人王建军的常住人口基本信息；查获证明；发破案经过；违法犯罪信息查询结果单；驾驶证信息查询结果单；抽血照片，证人董某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第704号血液酒精含量检验报告单，安徽中和司法鉴定中心出具的皖中和司鉴[2017]交鉴字第1035号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王建军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王建军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月19日起至2017年11月10日止<已扣除因本案被刑事拘留8天>）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年十月十九日
书记员 张 昊
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811刑初713号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王建军，男，1969年1月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月2日，由焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年9月19日由焦作市公安局定和派出所取保候审。2017年10月19日，经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人蒋柳鑫，系河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人王建军及其指派辩护人河南华凌律师事务所律师蒋柳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年4月20日20时53分，被告人王建军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车经焦作市山阳区山阳路由北向南行驶至山阳路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王建军的血样中酒精含量为130.82mg/100ml。被告人王建军对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。被告人的辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告王建军犯危险驾驶罪的定性无异议，但认为被告人自愿认罪，且认罪态度较好；属于偶犯、初犯，无前科；主观恶性小，未给社会造成危害后果，建议对被告人王建军判处缓刑。经审理查明：2016年4月20日20时53分，被告人王建军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车经焦作市山阳区山阳路由北向南行驶至山阳路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王建军的血样中酒精含量为130.82mg/100ml。另查明，因本案被告人王建军被刑事拘留8天。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的被告人王建军的常住人口基本信息；查获证明；发破案经过；违法犯罪信息查询结果单；驾驶证信息查询结果单；抽血照片，证人董某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第704号血液酒精含量检验报告单，安徽中和司法鉴定中心出具的皖中和司鉴[2017]交鉴字第1035号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王建军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王建军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项之规定，判决如下：被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月19日起至2017年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年十月十九日书记员  张 昊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初798号
原告：桦南县共和水库管理站。
法定代表人：吴振波，职务主任。
委托代理人：王维忠，桦南县共和水库管理站副主任。
委托代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：马振国，男。
原告与被告供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县共和水库管理站的委托代理人王维忠、常金鑫到庭参加诉讼，被告马振国经法院传票传唤未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告桦南县共和水库管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳水费18705元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在桦南县土龙山镇四合村信义屯耕种水田300亩，2016年被告在桦南县土龙山镇四合村信义屯耕种水田270亩，根据黑龙江省桦南县人民政府及桦南县物价监督管理局文件规定，每亩应交水费43元，被告应交纳水费18705元。经原告多次催要，被告拖延至今未付。为此，请求判令被告给付此款。
被告马振国未提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：桦南县人民政府及桦南县物价监督管理局文件各1份。证明其收取水费具有合法依据的事实。2015年11月11日、2016年11月桦南县土龙山镇四合村村民委员会证明2份。旨在证明被告2015年经营的300亩耕地是原告为其供应灌溉用水的事实。2016年经营的270亩耕地是原告为其供应灌溉用水的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2015年被告在桦南县土龙山镇四合村信义屯耕种水田300亩，2016年被告在桦南县土龙山镇四合村信义屯耕种水田270亩，根据黑龙江省桦南县人民政府及桦南县物价监督管理局文件规定，每亩应交水费43元，2015年应交水费12900元。2016年因被告补水，按每亩21.50元收取应交水费5805元，合计收取水费18705元。原告要求被告给付此款，诉至本院。
本院认为，被告因使用原告提供的灌溉用水而与原告形成的供用水合同法律关系，事实清楚。被告负有按国家规定的用水价格缴纳水费的法定义务，对未能按约定给付欠款的违约行为应承担相应民事责任。被告马振国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振国于本判决生效后十日内给付原告桦南县共和水库管理站水费18705元元。
案件受理费268元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1961号
原告马玲荣。
被告郁平。
原告马玲荣与被告郁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王赟适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告马玲荣到庭参加了诉讼，被告郁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，2012年4月2日，被告郁平因经营周转需要向原告借款108000元，口头约定按照银行同期贷款利率计算利息。后至2015年4月2日，因被告未归还欠款，双方重新进行结算并出具新的借条，口头约定至2015年年底归还。后被告未能按约偿还借款。现要求被告郁平归还借款人民币108000元，并承担本案诉讼费用。
被告郁平未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告郁平因经营周转需要向原告借款108000元。原告通过银行取现的方式履行了出借义务。后至2015年4月2日，因被告未归还借款，双方进行结算并出具借条，未约定借款期限及利息。嗣后，被告未履行还款义务。原告多次催要未果，遂诉讼来院，诉请如上。
以上事实，由原告提供的借条、招商银行银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务后，双方借贷关系成立。原告催要后，被告郁平应返还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁平于本判决生效之日起十日内归还原告马玲荣借款本金人民币108000元。
如果被告郁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1230元，由被告郁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王 赟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执244号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。
代表人：尚永兴，行长。
被执行人:东营蒙德金马机车有限公司。住所地：广饶县乐安大街1719号。统一社会信用代码91370523613396212W。
法定代表人：高海涛，执行董事兼总经理。
被执行人：山东正宇车轮集团有限公司。住所地：广饶县西水工业园。统一社会信用代码913705237306655300。
法定代表人：徐东亮，执行董事兼总经理。
被执行人：高继宗，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：高海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，东营蒙德金马机车有限公司执行董事兼总经理，住东营市东营区。
被执行人：刘秀梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住东营市东营区。
本院（2017）鲁0502民初3564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高继宗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高继宗的股金69022股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔明
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2436号
申请执行人：宋伟，男，1969年4月8日生，汉族，无业，住普兰店市.
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人宋伟与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人宋伟主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行，并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4920号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执902号
被执行人郭建周，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人郭建周追缴违法所得一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第460号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年4月20日移送执行，执行标的为7000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴全华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1770号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：杨春录，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告杨春录金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告杨春录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求杨春录立即给付贷款本金15400.00元及利息5202.89元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：杨春录于2008年11月20日在我单位贷款1笔，金额为15400.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年11月10日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求杨春录立即给付贷款本金15400.00元及利息5202.89元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
杨春录未提出答辩意见。
经审理查明：杨春录于2008年11月20日在大安农商行贷款15400.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年11月10日。借款到期后杨春录未按期给付大安农商行以上借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，杨春录应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。杨春录拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨春录于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金15400.00元及利息，利息自2008年11月20日起至上述款项给付完毕之日止按月利率12.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元，保全费226.00，由被告杨春录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申521号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘莲红，女，1959年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人刘莲红因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：刘莲红原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为刘莲红向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘莲红作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘莲红向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘莲红作出答复(以下简称被诉答复)，认定刘莲红的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘莲红向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘莲红表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘莲红，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘莲红不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘莲红作出养老金核定发放行为，刘莲红于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘莲红因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘莲红于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘莲红之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘莲红以该答复提起诉讼，不能构成刘莲红对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回刘莲红的诉讼请求。刘莲红不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：刘莲红虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘莲红至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘莲红提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回刘莲红的起诉正确，应予维持。刘莲红的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘莲红申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘莲红在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定刘莲红应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。刘莲红认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。刘莲红在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。刘莲红称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在刘莲红所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。刘莲红亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。刘莲红提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘莲红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘莲红的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申521号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘莲红，女，1959年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人刘莲红因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：刘莲红原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为刘莲红向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘莲红作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘莲红向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘莲红作出答复(以下简称被诉答复)，认定刘莲红的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘莲红向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘莲红表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘莲红，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘莲红不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘莲红作出养老金核定发放行为，刘莲红于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘莲红因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘莲红于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘莲红之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘莲红以该答复提起诉讼，不能构成刘莲红对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回刘莲红的诉讼请求。刘莲红不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：刘莲红虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘莲红至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘莲红提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回刘莲红的起诉正确，应予维持。刘莲红的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。刘莲红申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘莲红在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定刘莲红应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。刘莲红认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。刘莲红在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。刘莲红称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在刘莲红所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。刘莲红亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。刘莲红提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘莲红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘莲红的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初874号
原告耿秋儒。
委托代理人席永明、申倩兰，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告郭彦文。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告耿秋儒与被告郭彦文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿秋儒及其委托代理人申倩兰，被告郭彦文及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秋儒诉称，2016年1月8日9时许，被告驾驶电动四轮车沿定曲路至韩家庄南北公路由南向北行驶至韩家庄村南陈国昌家门口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，耿秋儒受伤。经定州市公安交警大队认定，被告郭彦文负此事故全部责任，原告耿秋儒无事故责任。事故发生后，原告被先后送至河北省第七人民医院和河北省医科大学第三医院进行治疗，经诊断：原告左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折，左跟骨骨折、左髌骨骨折等。请求判令被告赔偿各项损失共计40000元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在进行了伤残评定和后期医疗费用评定后，将诉讼请求第一项数额变更为134060.39元。
被告郭彦文辩称，对于原告合理合法损失，被告在自己的责任范围内可以进行赔偿。
经审理查明，2016年1月8日9时许，被告郭彦文驾驶电动四轮车沿定曲路至韩家庄南北公路由南向北行驶至韩家庄村南陈国昌家门口处时，与由北向南行驶的原告耿秋儒驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告耿秋儒受伤。原告受伤后，于2016年1月8日至1月13日在河北省第七人民医院住院治疗；2016年1月13日转院至河北医科大学第三医院住院治疗，2月2日出院，共住院25天。经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左跟骨骨折；4、腰椎骨质增生；5、左髌骨骨折；6、左膝外侧半月板桶柄样撕裂。2016年2月17日，定州市公安交警大队作出定公交认字（2016）第0047号道路交通事故认定书，认定被告郭彦文负此事故全部责任，原告耿秋儒无事故责任。2016年4月27日，定州市司法医学鉴定中心鉴定原告耿秋儒的伤残属九级伤残，后期医疗费用评定为20000元。
原告耿秋儒在本次交通事故中的损失核定为：
1、医疗费：90786.46元。另外的四张外购药单据（票面金额合计29元）与本案缺乏关联性，不予认定。
2、后续治疗费：20000元。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告需二次手术取出内固定物，后期医疗费用评定为20000元。
3、残疾辅助器具费：425元。原告因交通事故伤及左下肢，故对原告买轮椅345元和双拐80元的票据予以认定；对原告提供的另外两张票据（票面金额合计170元），与本案缺乏关联性，不予认定。
4、误工费：事故发生前3个月原告月平均工资3500元÷30天×110天（计算至定残日前一天）=12833.33元。
5、住院伙食补助费：100元／天×25天=2500元。
6、营养费：医嘱载明加强营养，酌情按每天40元计算为：40元／天×25天=1000元。
7、护理费：事故发生前3个月护理人员其子张帅月平均工资3500元÷30天×25天=2916.67元。
8、交通费：原告主张1792.10元，根据原告就医地点、时间、人数、次数，酌定1500元。
9、残疾赔偿金：11051元／年×20年×20%=44204元。
10、被扶养人生活费：被扶养人为原告之母杨岺弟（1933年出生），其生活费计算为：9023元／年×20%÷6（扶养人人数）×5年=1503.83元。
11、精神损害抚慰金：原告主张10000元过高，酌情支持6000元。
12、鉴定费：1400元。
以上损失共计185069.29元。原告主张的车辆损失1000元，因未进行损失评估，缺乏依据，不予认定。
另查明，事故发生后，被告给付原告56500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、交通费票据、用人单位营业执照、误工证明、工资表、定州市司法医学中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人身份证明及定州市胡家佐社区村民委员会出具的扶养关系证明等证据在案证明。
本院认为，道路交通事故认定书认定被告郭彦文负此事故全部责任，原告耿秋儒无事故责任，本院予以确认。庭审中被告对该认定书的认定提出异议，但未能提供反证，本院不予采信。被告对原告治疗的合理性提出异议，但未能举证证明，亦不予采信。综上所述，被告对原告的损失依法应承担赔偿责任，已赔付的56500元予以相应扣减，计算为185069.29元—56500=128569.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告郭彦文于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿秋儒128569.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由原告耿秋儒负担122元，被告郭彦文负担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 长 王光磊
人民陪审员 朱军章
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 蕊
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初101号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年5月15日出生，汉族，湖北省�桃市人，初中文化，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月19日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】24号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日6时30分，被告人赵某某驾驶鄂Ｍ×××××号“望江”牌正三轮摩托车由仙桃市杨林尾镇出发沿白沙公路驶往洪湖市白庙集镇。当车行至白沙公路与仙桃市杨林尾镇凤凰村村道的交叉路口处左转时，遇张某驾驶的鄂Ｋ×××××号“力之星”牌普通两轮摩托车对向驶来，车左前部与两轮摩托车左前部发生碰撞，致张某倒地受伤。赵某某随即拨打电话报警，并配合抢救伤者。后张某经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月19日清晨，被告人赵某某驾驶鄂Ｍ×××××号“望江”牌正三轮摩托车由仙桃市杨林尾镇出发沿白沙公路驶往洪湖市白庙集镇。6时30分许，当车行至白沙公路与仙桃市杨林尾镇凤凰村村道的交叉路口处左转时，遇张某驾驶的鄂Ｋ×××××号“力之星”牌普通两轮摩托车对向驶来，三轮摩托车左前部与两轮摩托车左前部发生碰撞，致张某倒地受伤。被告人赵某某随即拨打110电话报警，并配合抢救伤者。张某经送往医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。
经审理另查明：事故�生后，被告人赵某某垫付安葬费用25708元。被告人赵某某的家属赔偿受害人张某的家属经济损失270000元，受害人张某的家属对被告人赵某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》、《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》等证明。经调查评估，赵某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受赵某某为矫正对象。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人陈某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；受案登记表；到案经过；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2017]第A137号道路交通事故认定书；湖北平安行�路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（平安行司鉴所[2017]交鉴字第2822号）；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告（仙）公司鉴（交）字[2017]第177号；仙桃市社区矫正机关出具的调查评估意见书、湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表；扣押决定书和扣押清单；出院证明和死亡医学证明书；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；交通事故安葬费赔偿凭证；收条及谅解书和被告人赵某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后主动拨打报警电话并积极抢救伤者，且如实供述自己的罪行，是自首�依法可以从轻处罚。被告人赵某某家属积极赔偿受害人亲属的经济损失，受害人的亲属对被告人赵某某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人赵某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，没有社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局愿意接受其进行社区矫正，依法可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，�刑一年（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许立坤
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 邹新成
二〇一八年二月十日
书 记 员 沈 忱
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初101号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某某，男，1964年5月15日出生，汉族，湖北省�桃市人，初中文化，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月19日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】24号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月19日6时30分，被告人赵某某驾驶鄂Ｍ×××××号“望江”牌正三轮摩托车由仙桃市杨林尾镇出发沿白沙公路驶往洪湖市白庙集镇。当车行至白沙公路与仙桃市杨林尾镇凤凰村村道的交叉路口处左转时，遇张某驾驶的鄂Ｋ×××××号“力之星”牌普通两轮摩托车对向驶来，车左前部与两轮摩托车左前部发生碰撞，致张某倒地受伤。赵某某随即拨打电话报警，并配合抢救伤者。后张某经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年11月19日清晨，被告人赵某某驾驶鄂Ｍ×××××号“望江”牌正三轮摩托车由仙桃市杨林尾镇出发沿白沙公路驶往洪湖市白庙集镇。6时30分许，当车行至白沙公路与仙桃市杨林尾镇凤凰村村道的交叉路口处左转时，遇张某驾驶的鄂Ｋ×××××号“力之星”牌普通两轮摩托车对向驶来，三轮摩托车左前部与两轮摩托车左前部发生碰撞，致张某倒地受伤。被告人赵某某随即拨打110电话报警，并配合抢救伤者。张某经送往医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，赵某某负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。经审理另查明：事故�生后，被告人赵某某垫付安葬费用25708元。被告人赵某某的家属赔偿受害人张某的家属经济损失270000元，受害人张某的家属对被告人赵某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》、《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》等证明。经调查评估，赵某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受赵某某为矫正对象。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人陈某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；受案登记表；到案经过；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2017]第A137号道路交通事故认定书；湖北平安行�路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（平安行司鉴所[2017]交鉴字第2822号）；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告（仙）公司鉴（交）字[2017]第177号；仙桃市社区矫正机关出具的调查评估意见书、湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表；扣押决定书和扣押清单；出院证明和死亡医学证明书；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；交通事故安葬费赔偿凭证；收条及谅解书和被告人赵某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后主动拨打报警电话并积极抢救伤者，且如实供述自己的罪行，是自首�依法可以从轻处罚。被告人赵某某家属积极赔偿受害人亲属的经济损失，受害人的亲属对被告人赵某某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人赵某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，没有社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局愿意接受其进行社区矫正，依法可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院》第一条第（一）款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，�刑一年（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许立坤人民陪审员  陈新华人民陪审员  邹新成二〇一八年二月十日书 记 员  沈 忱
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1135号
公诉机关武汉市武�区人民检察院。
被告人赵贤甫，男，汉族，1989年4月10日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1141号起诉书指控被告人赵贤甫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵贤甫于2017年8月9日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区团结大道由南向北方向行驶，当车行至团结大道湖北大学南门路口附近时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人赵贤甫送检血液中检测出乙醇浓度为173.41mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人赵贤甫到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人赵贤甫具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人赵贤甫对指控事实、罪名及�刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵贤甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵贤甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民特14号
申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行。
负责人庞愈强，该行行长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被申请人邱致龙。
被申请人曾秀玲。
申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行向本院申请实现担保物权一案，本院于2016年5月2日立案受理，并由代理审判员林国锦独任审理。申请人请求人民法院：一、裁定拍卖或变卖被申请人邱致龙、曾秀玲抵押给申请人的抵押物，该抵押物是位于广西防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区3-B3-4号［房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号，土地使用权证号：防港国用（2007）字第X号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；二、拍卖或变卖上述抵押物所得价款应优先受偿申请人的借款本息共计1121449.96元，其中本金1076221.88元，利息45228.08元（利息暂计至2016年3月24日），后续利息按申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》（编号：B家居字港口支行2013年0024号）中的约定计算至清偿日止；三、裁定被申请人邱致龙、曾秀玲支付申请人律师代理费46643元。
经审查，申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》（编号：B个人家居字防港分行港口支行港口支行2013年0024号）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，并且《个人借款合同》（以下简称主合同）约定了借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，应当认定主合同合法有效。其中主合同第三条约定了借款期限是10年，自实际放款日2013年4月24日至2023年4月24日。根据申请人提交的个人借款凭证及贷款提前到期通知书，申请人已于2013年4月24日实际放款130万元。截止2016年3月11日，被申请人邱致龙已连续6个月未依照合同约定还款，累计逾期20期，拖欠申请人贷款共计1115616.93元，其中本金1076221.88元，利息39395.05元。
此外，《担保合同》（以下简称从合同）第十八条第一款约定抵押物为被申请人曾秀玲所有的位于广西防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区3-B3-4号（房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号，土地使用权证号：防港国用（2007）字第X号），并于2013年4月24日到防城港市房产管理局办理了抵押登记，约定抵押期限自设定日起10年，他款权证号为：防港房他证港口直字第A3201310**号，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押物权应认定有效设立。从合同第十八条第三款还约定：贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物损毁、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。第十九条约定了抵押债权的范围包括：本合同款下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。其中主合同第十七条对费用的约定如下：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计収活期存款利息。根据从合同第二十一条第一款A项的约定，贷款到期（包括被宣布提起到期）借款人未予清偿的情形发生时，贷款人与抵押人未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。根据申请人向被申请人发出的贷款提前到期通知，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，本院予以准许申请人的申请。
另查明，该抵押物权属关系明晰，截止本院审查时未发现涉及他人合法利益关系，且被申请人予以认可，不存在异议，并于2016年3月13日向申请人发函同意申请人以实现担保物权的方式拍卖或变卖抵押物，并以处置所得价款优先清偿拖欠申请人的债务。申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行为实现债权支出的律师费46468元。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许拍卖或变卖被申请人曾秀玲抵押给申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行的抵押物，该抵押物是曾秀玲所有的位于广西防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区3-B3-4号［房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号，土地使用权证号：防港国用（2007）字第0363号］；
二、上述抵押物经拍卖或变卖所得价款应优先受偿申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行的借款本息共计1115616.93元，其中本金1076221.88元，利息39395.05元（利息暂计至2016年3月11日），后续利息按申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与被申请人邱致龙、曾秀玲签订的《个人借款／担保合同》（编号：B个人家居字防港分行港口支行港口支行2013年0024号）中的约定计算至清偿日止；
三、被申请人邱致龙、曾秀玲支付申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行为实现债权支出的律师费46468元。
案件受理费5104元（申请人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行已预交），由被申请人邱致龙、曾秀玲负担。
对于本裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 林国锦
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 艺
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4538号
被执行人：王雪峰，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
关于被执行人王雪峰犯容留他人吸毒罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第543号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：王雪峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人王雪峰所有的苏Ｄ×××××号车辆，但暂未查找到该车辆。经查被执行人王雪峰无足额银行存款；在本辖区范围内无登记房产。王雪峰现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第543号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 苗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2122号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，组织机构代码67008918一X。
法定代表人梁新生，任行长。
被执行人魏长贵，男，1960年2月19日生，汉族，
被执行人郭银英，女，1960年2月9日生，汉族，系魏长贵之妻。
被执行人刘玉柱，男，1964年8月24日生，汉族。
被执行人刘明新，女，1966年6月12日生，汉族，系刘玉柱之妻。
被执行人杨福香，女，1966年6月12日生，汉族。
被执行人张世伟，男，1979年11月19日生，汉族，系杨福香之子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行魏长贵、郭银英、刘玉柱、刘明新、杨福香、张世伟金融借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字笫158号民事调解书，于2015年12月9日向我院申请执行，本院于2016年3月3日向被执行人魏长贵、郭银英、刘玉柱、刘明新、杨福香、张世伟送达了执行通知书，责令六被执行人限期给付申请人借款51821.88元，利息2607.03元，及自2015年7月18日起至本金还清之日止的利、罚息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费580元、执行费725.13元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次，未发现被执行人魏长贵、郭银英、刘玉柱、刘明新、杨福香、张世伟可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字笫158号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5285号
原告：天津市华海物业管理有限公司(统一社会信用代码911201057328126025)，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，天津市华海物业管理有限公司职员。
被告：刘桂凤,女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦勍，被告刘桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费3110.1元；2.请求判令被告立即给付原告物业管理服务费滞纳金171.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质，依据天津市物业管理的相关法规、规定，依法成为东丽区舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住的舒畅欣园住宅小区xxx-
x-
xxx室，房屋面积98.73平方米，每平米1.5元，每月应交物业费148.1元，与原告形成物业管理服务合同关系。原告按照物业管理服务合同的规定，履行了合同义务，被告亦应按照合同的约定，履行给付相应的物业管理服务费的义务。然而，被告于2015年9月22日起欠交物业管理服务费，到2017年6月21日止共计21个月，累计欠交物业管理服务费3110.1元，产生滞纳金171.1元，共计3281.2元。原告多次催要未果，故成讼。
被告辩称，对于欠缴物业费的时间和金额没有异议，但认为原告的物业服务不达标，表现为：小区内绿地存在乱停车辆情况；小区环境脏、乱、差；小区内有住户私搭果园、菜地；消防通道被占用，给住户生命财产造成威胁；路面沆洼不平；井盖存在隐患，基于上述理由，被告不同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：原告提交的营业执照复印件、资质证书复印件、《天津市住宅前期物业服务合同》复印件、《天津市限价商品住房买卖合同复印件》、确认书复印件、缴费通知书复印件、限期整改通知单复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的照片打印件34张，拟证明原告物业服务不达标。原告对该证据的关联性和证明目的有异议。本院对该组照片的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘桂凤系天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园xxx-x-
xxx号房屋业主，原告系该小区的物业管理服务机构。被告购买该所房屋后，于2012年9月23日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》。前期物业服务合同第二条对物业服务内容及标准进行了约定。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.68元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。涉诉房屋缴费面积98.73平方米，被告未缴纳2015年9月22日至2017年6月21日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及《临时管理规约》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同履行各自义务。被告未交纳2015年9月22日至2017年6月21日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。
至于被告所述原告在物业服务过程中存在不到位之处，被告虽提交了照片，但照片无法反应时间节点及小区现状，不足以达到减免物业费的证明目的，但能够反映原告在物业服务中确实存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
至于被告所述原告擅自将涉诉小区绿地改为车位一节，被告对于原告改变土地使用性质的范围及造成的影响并未提供相应证据，且原告虽称系履行政府统一规划，但亦未提交相应证据，故对此双方可在取得证据后另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂凤于本判决生效后十五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2015年9月22日至2017年6月21日的物业管理服务费3110.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市华海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告刘桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初952号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告杨文兵，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告陈海燕，女，45岁，汉族，个体，现住址同上，系杨文兵配偶。
被告杨小强，男，39岁，个体，现住五原县。
被告王岳飞，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。
被告殷海宾,男,35岁,汉族，现住五原县。
被告韩连安,男,36岁,汉族,收购,现住五原县。
原告五原农商银行诉被告杨文兵、陈海燕、杨小强、王岳飞、殷海宾、韩连安借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人刘秉昌、被告王岳飞、被告杨小强、被告韩连安到庭参加了诉讼，被告杨文兵、陈海燕、殷海宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨文兵分别于2013年10月8日、2013年10月10日向我行海子堰支行申请贷款两笔，分别为100万元、25万元，共计125万元，其中100万元由被告殷海宾、王岳飞、韩连安、杨小强连带担保，于2014年9月25日到期，另外25万元由被告杨文兵所有的位于隆兴昌镇红卫办事处金桥二巷产权号为6404住房一套抵押担保，还款日期为2014年10月8日。被告陈海燕是杨文兵的妻子。我行与借款人和担保人、抵押人签订了联保借款合同及抵押借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据及合同后，我行依约定向被告杨文兵支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款，现结欠我行本金125万元及利息。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告杨文兵、陈海燕共同偿还借款本金125万元，并承担借款期间的利息，之前结欠利息63227.94元，之后利息的计算分别为其中100万元的利息从2014年11月1日开始、本金25万元的利息从2014年10月30日开始按照原利率11.76‰上浮50%计算至还清之日。责令被告殷海宾、王岳飞、韩连安、杨小强承担其中100万元款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告杨文兵、陈海燕、殷海宾未答辩。
被告杨小强、王岳飞、韩连安辩称，对借款事实没有异议，认可的，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，我们对其中100万元进行了连带担保，我们承担连带担保责任，只是暂时没有能力偿还。
经审理查明，2013年9月，被告杨文兵向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款两笔，双方分别于同年9月25日、9月29日签订了《微小企业五户联保借款合同》《个人最高额抵押借款合同》，并签订借款借据，约定借款本金两笔合计125万元，其中100万元的借款期限为2013年10月8日至2014年9月25日，另外25万元的借款期限为2013年10月10日至2014年10月8日，均为月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途均为收购葵花。借据签订后，原告分别于2013年10月8日、2013年10月10日将借款交付。原告与被告杨小强、王岳飞、殷海宾、韩连安于同年9月25日在《微小企业五户联保借款合同》保证人一栏签字，为借款人其中100万元的借款提供连带担保，并约定了保证范围、保证期间及保证的其他相关事项。
另查明，被告杨文兵与被告陈海燕为夫妻关系。被告杨文兵借款本金125万元均未偿还。其中100万元截止2014年10月31日尚欠息60140.94元，此外利息应从2014年11月1日开始计算；另外25万元截止2014年10月29日尚欠息3087元，此外利息应从2014年10月30日开始计算。
上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原告提供的证据：
1、借款借据两份。
2、支付凭条（借款入账交易流水）两份。
3、最后一次本息收回发票两份
4、联保借款合同一份。
5、抵押借款合同一份、他项权证一份。
6、六被告身份证复印件各一份、被告杨文兵与陈海燕结婚证复印件一份。
本院认为，原告与被告杨文兵之间所签订的《微小企业五户联保借款合同》《个人最高额抵押借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，且原告已按约定履行借款125万元的交付义务，原告与被告杨文兵之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告杨文兵偿还借款本金125万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告杨文兵之间的借期内利息均约定为月利率11.76‰，还款日期分别为2014年9月25日、2014年10月8日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告杨文兵除应支付63227.94元结欠利息外，以后利息应以本金100万元、25万元为准分别从2014年11月1日、2014年10月30日开始计算。被告陈海燕与被告杨文兵系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令被告陈海燕与被告杨文兵共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小强、王岳飞、韩连安、殷海宾在《微小企业五户联保借款合同》保证人一栏签字，该保证合同属有效合同，并在庭审中陈述自愿承担连带保证责任，因此，原告诉请判令被告杨小强、王岳飞、韩连安、殷海宾承担上述借款本金100万元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告杨文兵、陈海燕于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金125万元、利息63227.94元（其中100万元于2014年10月31日前的欠息60140.94元、25万元于2014年10月29日前的欠息3087元），并本金100万元利息从2014年11月1日开始、25万元利息从2014年10月30日开始均按照约定利率11.76‰上浮50%计算至借款偿清之日。
二、被告殷海宾、王岳飞、韩连安、杨小强承担上述100万元本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告杨文兵、陈海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 亮