长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2015）绿民一初字第168号原告陈培壮，男，汉族，1971年11月3日生，个体工商户，住河北省沧州市。委托代理人宋伟光，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告刘荣辉，男，汉族，1976年8月25日生，住长春市绿园区。被告闫薇，女，汉族，1981年10月11日生，住长春市绿园区。二被告共同委托代理人钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。原告陈培壮与被告刘荣辉、闫薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈培壮及其委托代理人宋伟光、被告刘荣辉、闫薇的委托代理人钱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘荣辉于2009年12月15日因家庭做生意从原告处借款60万元（二被告系夫妻关系），2011年10月25日被告刘荣辉向原告陈培壮出具“还款说明”一份，借款中27万元代替原告偿还其从案外人张洪喜处借款260万元的利息。案外人张洪喜因原告没有按约定履行义务将原告诉至法院，在庭审中，张洪喜、杨湘文自述没有收到27万元利息。后经原告多次同被告交涉，2014年12月19日被告刘荣辉出具欠条一份，承诺如在2015年1月10前不能将27万元支付给张洪喜、杨湘文相关的证据交付给原告，则被告刘荣辉出具的欠条生效。时至今日，经原告多次催要，被告仍未将27万元利息交给张洪喜、杨湘文相关的证据交付给原告。据此根据相关法律规定，诉至法院，要求判令：1、二被告共同给付欠款27万元、按银行同期贷款利率4倍给付利息（自2011年10月25日至2015年1月24日）。2、被告承担诉讼费用。被告刘荣辉、闫薇辩称，1、按原告诉请被告已于2010年10月通过电汇方式把钱打到杨湘文名下，钱已转了，现在杨湘文不承认此事，导致原告诉到法院，申请要求把杨湘文追加为被告并提交申请调取2010年10月被告给杨湘文转款凭证。2、二被告于2014年7月28日解除了婚姻关系。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供证据如下：证据1、还款说明，证明被告自认从原告处借款人民币60万元；2010年10月还款27万元，此款系代替原告向杨湘文、张洪喜支付2个月利息；欠款利息按张洪喜与陈培壮诉讼判决的利息额度计算。除了第二项，其它双方都已履行完毕。证据2、（2010）绿民一初字第1084号判决书，证明张洪喜没有收到被告支付的27万元利息。证据3、（2012）长民一终字第320号民事调解书，证明张洪喜诉陈培壮一案欠款利息按银行贷款利率4倍计算。证据4、欠条（2014年12月19日出具），证明被告欠原告人民币27万元，按银行同期贷款利率4倍计算，从2011年10月25日出具还款说明之日起计算利息。证据5、2009年12月被告向原告借款60万元的欠条复印件，（2011年10月25日被告出具还款说明的时候已将该原件收回）。证据6、收据两张，证明在原告给付杨湘文利息时，杨湘文都出具收据，予以证实收到利息。被告委托代理人质证意见为证据1没有手印，不一定是被告本人所签，原告提的还款说明我需要回去与被告本人核实一下。对证据2-3与本案无关。对证据4真实性有异议，钱已给转了，我回去也向被告核实一下。对证据5，此款被告已给付完毕，复印件不予质证。对证据6，与被告没有直接关系。被告向法庭提供的证据有：证据1、离婚证，证明2014年7月28日二被告离婚，本案与闫薇无关。证据2、长春农村商业银行股份有限公司转款凭证两份，一张银行打印明细（刘荣辉），证明原告通知被告转给杨湘文27万元，已按原告规定的钱数给付了原告指定帐户上（杨湘文），被告不欠原告款项。原告质证意见为对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明问题有异议，依高院民诉法解释24条规定，二被告于2014年离婚，发生债务期间是2009年12月，二被告应承担连带偿还责任。对证据2质证意见为对存款明细真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告2010年4月12日给案外人存款27万元，只能证明他同案外人有经济往来，因为原告不认识案外人杨湘文，没有向被告提供杨湘文帐号，该27万元存款不能证明被告替原告还27万元的借款利息。2014年12月19日被告出具欠条明确表述刘荣辉承担2010年10月支付杨湘文、张洪喜共计27万元的利息收据交给原告，庭审中被告只提供了给付杨湘文27万元的款项，不能证明原告交付的利息，也没有提供杨湘文收到被告给汇的27万元利息收据，该27万元不能认定是被告替原告偿还了27万元的利息。经审理查明，2014年12月19日被告刘荣辉向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈培壮人民币27万元，本欠条签字后20日偿还。利息按银行同期贷款利率四倍计息（从2011年10月25日出据的‘还款说明’之日起计息），‘还款说明’在本欠条签字之日按签字之日起重新计算时效。（此条只对27万元有效）。本人于2015年1月10日前提供给陈培壮关于刘荣辉于2010年10月支付给杨湘文张洪喜利息款共计27万元的利息收据。如在2015年1月10日不能提供则刘荣辉签字的欠条生效。”2011年10月25日刘荣辉出具一份《还款说明》，内容为“刘辉于2009年12月向陈培壮借款60万元整，此款分期还款如下：一、2010年2月还款4万元；二、2010年10月还款27万元，此款系代陈培壮向杨相文、张红喜支付两个月的利息款（陈培壮借款本金260万元，月利为5分，两个月合计利息27万元）；三、2010年8月还款10万元；四、2011年9月还款10万元；五、2011年10月还款3万元。余款6万元于本说明签订之日一次性支付。至此刘辉借款本金全部还清，借款利息按张红喜与陈培壮诉讼判决最后确定利息额度计算（原借条刘辉收回）。”另查明，经长春市中级人民法院第（2012）长民一终字第320号民事调解书确认，原告陈培壮于2009年12月15日向案外人张洪喜借款260万元，原告陈培壮同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付张洪喜利息。2010年4月12日被告刘荣辉向案外人杨湘文银行转帐27万元整，据此主张所欠原告的27万元已还清。二被告原系夫妻关系，于2014年7月28日离婚。本院认为，被告刘荣辉给原告陈培壮出具的欠条和还款说明足以证明原、被告之间的借贷关系，被告应依双方约定按时偿还借款。现本案争议焦点为被告刘荣辉是否已代替原告向案外人杨湘文、张洪喜还款27万元。本院认为，被告主张已向案外人偿还27万元的主张本院不予支持，理由如下：1、2014年12月19日，被告刘荣辉承诺于2015年1月10日前提供2010年10月支付给杨湘文、张洪喜利息款27万元的利息收据，否则出具欠条生效，但被告刘荣辉一直未向原告提供转帐凭证亦或杨湘文的收条，故被告出具的欠条生效。2、被告庭审中提供的转帐给杨湘文27万元的凭证，转帐时间为2010年4月，与本人出具的2014年10月25日的还款说明及欠条上的还款期间早半年之久，与常理不符，故在被告未能提供案外人杨湘文对该款说明的情况下，不能证明该转款与本案具有关联性。3、被告代替原告偿还所欠张洪喜利息行为，实质为债务转移法律关系，经过原告与张洪喜另案处理纠纷，没有证据证明本案原被告之间的债务转移经过了债权人即张洪喜的同意或者对刘荣辉的还款行为予以认可。综上，被告主张已代替原告偿还27万元的主张，本院不予采信。关于原告主张的利息，自2011年10月25日起按同期人民银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告闫薇与被告刘荣辉系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告闫薇未能提供证据证明刘荣辉所负债务为其个人债务，故被告闫薇就上述欠款及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣辉于本判决生效之日起立即偿还原告陈培壮270000.00元及利息（自2011年10月25日起至2015年1月24日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告闫薇就上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5350元，保全费2870元，由被告刘荣辉、闫薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  郎 萍审判员  王 赫二〇一六年一月六日书记员  康 宁