wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1831号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号，组机构代码证：73870328-X。
负责人：李军，总经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝元，男，现住沧州市运河区，
被上诉人（原审被告）：李尚忠，邢台市广宗县大平台乡李怀村。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称太保分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由齐桂苓、胡希荣、程晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人许延敏、被上诉人王宝元到庭参加诉讼，被上诉人李尚忠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月5日20时，肇事者驾驶冀Ｅ×××××号盗抢（套用津Ｑ×××××）客车沿浮阳大道由北向南行至渤海路与浮阳北大道交口处违反信号灯指示，与王宝元驾驶冀Ｊ×××××号出租车沿渤海路由东向西行驶相撞，至二车损坏，王宝元受伤的交通事故。发生事故后，肇事者弃车逃逸，案件至今未侦破。经沧州交警一大队作�的交通事故认定书认定，肇事者负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即到沧州市人民医院住院9天治疗，所花医疗费9044元，经交警一大队委托沧州市涉案物品价格鉴定中心作出的2015第55号损失价格鉴定结论书结论，原告车损6735元，验损费400元，停车费300元，拖车费400元，插运车费200元，咨询费100元，误工费原告按25天＊240元计算为6000元。车辆停运损失原告提交出租车租赁合同，按合同约定每月出租费3300元，按原告25天计算为3000元。护理费，住院9天＊2人＊100元为1800元。交通费9天＊2人＊30为540元。食宿费住院9天＊3人＊50天（吃）＊60（住）为2970元，营养费住院9天＊100元为900元。另主张精神损害赔偿7000元，因原告未得到赔偿，原告为此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告住院费、误工费、车损费等共计40000元，诉讼费由被告承担。
另查明，涉案车辆冀Ｅ×××××号客车在太保分公司分别投有机动车交强险和商业险，其中商业三者险限额300000元，事故发生在保险期间。
原审认为，原告诉求的事实成立，有道路交通事故认定书予以证实，应予认定。由于涉案车辆冀Ｅ×××××号客车属于盗抢，肇事者逃逸，至今未侦破。但李尚忠做为车主，应承担监管不利的责任，对给原告造成的损害予以赔偿，并承担由此引起的民事责任。对于原告主张的赔偿金额，其中住院9044元，车损6735元，验损费400元、停车费300元，拖车费400元，插运车费200元，有原告住院用药清单、收据、涉案物品评估报告及收费票据予以证实，应予以认定。关于误工费按河北省2015年度交通运输平均工资标准53159元／12个月／30天＊25天为3692元。护理费按河北省2015年度居民服务、修理和其它服务费年平均工资标准32045元／12个月／30天�住院9天＊1人护理为801元。停运损失有出租车合同予以证实，停运损失3000元，交通费原告仅住院9天，酌情核减为100元。营养费按每天30元＊住院9天为270元。对原告主张的咨询费、食宿费、精神损害赔偿，因未达伤残程度，缺乏法律依据，不予支持。原告各项损失共计24542元。李尚忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉求放弃抗辩权。本案涉案车辆在太保分公司投有机动车交强险和商业险，由太保分公司在机动车交强险医疗费限额内直接赔付原告医疗费9044元、营养费270元，在伤残赔偿限额内赔付误工费3692元，护理费801元，交通费100元，财产损失限额内赔付2000元，共计15907元，剩余的8635元在商业险范围内赔付，由于涉案车辆实属于盗抢车，但按照保险法的相关规定，太保分公司在商业险范围内向原告赔付之日起，在赔付范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔付原告王宝元24542元。限判决生效之日起十五内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司承担。
宣判后，太保分公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、本案诉争的车辆未在上诉人处投保交强险，上诉人不应承担交强险限额内的赔偿责任；2、诉争车辆�盗抢期间发生交通事故，上诉人依据保险条例不应承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，上诉人亦享有向侵权人的追偿权；3、停运损失系间接损失，上诉人不应承担赔偿责任；4、原审依据医疗费票据认定医疗费、营养费损失证据不足，原审认定验损费、停车费、施救费及拖车费未提交证据。
本院审理过程中，上诉人认可被上诉人李尚忠的车辆冀Ｅ×××××号客车在其处投保了交强险，自动放弃其第1项上诉理由。
经本院审理查明，肇事车辆冀Ｅ×××××号客车在上诉人处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。交强险责任限额为死亡伤残赔偿11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为0.2万元；商业险投保了第三者责任险，保险金额为30万。上述事实由原审卷宗中被上诉人李尚忠的投保单为证。
本院另�理查明的其他事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本院审理中，双方当事人对本次交通事故的发生及投保事实均无异议，应予认定。关于原审中认定的被上诉人王宝元的医疗费、营养费、验损费由王宝元在原审中提供的住院收费票据、沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的单据等予以证实，应予认定。关于原审认定的停车费300元，拖车费400元，插运车费200元，被上诉人虽没有提供正式的税票，但上述费用却系实际发生，且数额符合沧州市的实际情况，故原审认定亦无不当。被上诉人的车辆系营运车辆，其停运损失有出租车合同予以证实，该损失系被上诉人直接发生的损失，上诉人应予赔偿。关于上诉人主张的追偿权，与本案不属于同一法律关系，本院不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 程晓明
二〇一六年四月二十日
书记员 李志敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第403号
原告：吴丹。
被告：陈晓华。
原告吴丹与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼；被告陈晓华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹起诉称：2014年1月23日，被告陈晓华向原告借款60000元，并出具借条1份，约定分期归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求判令：1、被告陈晓华归还原告借款60000元，支付自2014年7月17日起至还清日止按日万分之五计算的违约金（暂计算至2014年12月23日为4770元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴丹为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告陈晓华向原告借款60000元，约定于2014年2月16日至7月16日，每月归还10000元，逾期按日百分之五计算违约金。
被告陈晓华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴丹提交的证据，被告陈晓华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年，被告陈晓华向原告吴丹借款60000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2014年1月23日，被告陈晓华向原告吴丹出具借条1份，承诺于2014年2月16日至7月16日每月归还10000元，逾期除支付利息外再按日百分之五的标准支付违约金。后被告陈晓华陆续支付至2014年4月的利息，借款本金未按时归还，故原告吴丹向本院起诉。
本院认为：被告陈晓华向原告吴丹借款60000元，双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其余内容合法有效。被告陈晓华未按时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告吴丹主张按日万分之五的标准计算逾期利息（违约金），符合法律规定及双方的约定，本院予以采纳。综上，原告吴丹的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告陈晓华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓华归还原告吴丹借款60000元。
二、被告陈晓华支付原告吴丹以借款60000元为基数、自2014年7月17日始至本判决确定的履行之日止、按日万分之五标准计算的逾期利息（暂计算至2014年12月23日为4770元）。
上列一、二项之款项，被告陈晓华于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王杨洋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第465号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行
代表人：林佩珍
委托代理人：胡高峰。
委托代理人：徐自立，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江拓洋进出口有限公司
法定代表人：王世风，该公司总经理。
被告：浙ＸＸ恒航运有限公司
法定代表人：张识敏
被告：浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司
法定代表人：张识敏
被告：张识敏
原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称建行镇海支行）为与被告浙江拓洋进出口有限公司（以下简称拓洋公司）、浙ＸＸ恒航运有限公司（以下简称华恒航运公司）、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司（以下简称华恒船务公司）、张识敏金融借款合同纠纷一案，并于2013年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告建行镇海支行的委托代理人胡高峰、徐自立到庭参加诉讼，被告拓洋公司、华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告建行镇海支行起诉称：2012年3月28日，被告拓洋公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告拓洋公司向原告借款10000000元，借款期限自2012年3月28日起至2013年3月27日止；借款利率为固动利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款到期前，对被告拓洋公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对借款人未还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述《人民币流动资金贷款合同》签订的同日，原告与被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏签订《最高额保证合同》各一份，约定由被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏为被告拓洋公司在2012年3月28日至2013年3月27日期间签订的人民币资金借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证。保证责任的最高限额为11000000元。贷款合同签订的同日，原告按约发放了贷款。至今被告拓洋公司尚欠本金10000000元及部分利息、罚息、复利未能偿还，担保人也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告拓洋公司返还原告建行镇海支行借款本金10000000元，支付自2013年2月21日起至2013年5月9日止的利息74130.31元、罚息141040元、复利1614.45元及自2013年5月10日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以本金10000000元为基数按年利率11.808%计算的罚息及复利；二、被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏对上述款项承担连带保证责任。
原告建行镇海支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：
1.《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《核定贷款指标通知》各一份，欲证明原告与被告拓洋公司存在金融借款合同关系。
2.《最高额保证合同》三份，欲证明被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏为被告拓洋公司本案债务提供连带保证。
3.《逾期贷款（垫款）催收通知书》一份，欲证明原告于2013年4月22日向四被告催收贷款的事实。
被告拓洋公司、华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因四被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。依据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对原告与被告拓洋公司签订《人民币流动资金贷款合同》，与被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏签订《最高额保证合同》的事实依法予以确认。
本院认为：原告与被告拓洋公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。现借款期限届满，被告拓洋公司未返还借款已构成违约，故原告要求被告拓洋公司清偿借款本金10000000元于法有据，本院予以支持。对贷款期内不能按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，贷款到期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故对原告主张的贷款到期后的复利，本院不予支持。本院认定自2013年2月21日起至2013年5月9日止，被告拓洋公司尚欠原告利息74130.31元、罚息141040元、复利80.05元。被告华恒航运公司、华恒船务公司、张识敏作为连带保证人，对被告拓洋公司的上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江拓洋进出口有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金10000000元，支付自2013年2月21日起至2013年5月9日止的利息74130.31元、罚息141040元、复利80.05元，合计10215250.36元，并支付自2013年5月10日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以10000000元为基数按年利率11.808%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙ＸＸ恒航运有限公司、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、张识敏对上述第一条被告浙江拓洋进出口有限公司应履行之义务承担连带责任；被告浙ＸＸ恒航运有限公司、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、张识敏承担保证责任后有权向被告浙江拓洋进出口有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83101元，财产保全申请费5000元，合计88101元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行负担13元，被告浙江拓洋进出口有限公司、浙ＸＸ恒航运有限公司、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、张识敏共同负担88088元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
（本页无正文）
审 判 长 郑尚强
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 陈凯莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00032号
原告（反诉被告）：周志珍。
委托代理人：陈兴发。
被告（反诉原告）：谢元发。
委托代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）周志珍诉被告（反诉原告）谢元发房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）周志珍于2014年9月29日向本院申请撤回本诉起诉，被告（反诉原告）谢元发于2014年9月29日向本院申请撤回反诉起诉。
本院认为，原告（反诉被告）周志珍申请撤回本诉起诉，被告（反诉原告）谢元发申请撤回反诉起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）周志珍撤回本诉起诉。
二、准许被告（反诉原告）谢元发撤回反诉起诉。
本案本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）周志珍负担；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）谢元发负担。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 刘建明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐建娥
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第82号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月20日18时许，被告人朱某与朋友在本区鲁家峙一排档吃饭饮酒。当晚20时许，被告人朱某驾驶牌照为浙L×××××的小型普通客车，从本区沈家门街道鲁家峙出发，沿东海西路由东向西行驶，行驶至东海西路与天打岩路交叉路口时，与由南往北沿人行横道通过路口的行人郑某发生碰撞，造成郑某头面部、腰椎及骨盆外伤致颅脑少量蛛网膜下腔出血、左侧颧骨骨折、左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折、L5左侧横突骨折、右侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨翼骨骨折，其头面部、腰椎及骨盆的损伤程度构成轻伤，并造成车辆受损的道路交通事故。被告人朱某将郑某送至医院后被民警查获。后在被告人朱某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.88mg／ml。
案发后，被告人朱某与被害人郑某自行达成了民事赔偿协议并已履行完毕，被害人郑某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人王某、黄某、施某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故痕迹提取笔录，道路交通事故照片及说明，户籍信息，接处警详情，查获经过，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，鉴定结论通知书，赔偿协议，收条，医药费发票和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某驾驶机动车发生交通事故，造成他人轻伤，应酌情从重处罚。被告人朱某在审查中认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，被害人也表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年三月十四日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1692号
罪犯程晓泽，男，1987年2月9日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇宁翟村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2011年11月17日作出（2011）稷刑一初字第124号刑事判决，认定被告人程晓泽犯组织卖淫罪、招摇撞骗罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金11000元（缴纳1000元，附缴纳票据）。刑期自2010年7月28日至2020年7月27日止。2011年12月5日，该犯被交付临汾监狱服刑,2012年2月13日，调曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第851号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯程晓泽在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系多项罪名罪犯，是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬六次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程晓泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程晓泽减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年7月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第749号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地：镇江市东吴路288号生活馆
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告毛某。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋嘉琰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第4418号
原告赵见翡，男，1986年6月24日出生，汉族。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王卫东。
本院在审理原告赵见翡（以下简称原告）诉被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 呼玉霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01842号
原告：胡某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日在长丰县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后发现双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵，被告对原告动粗打骂那是常事。原告和孩子需要花钱，只要问被告要钱就吵架。被告对原告和孩子没有责任心，更没有尽到一个父亲和一个丈夫的义务。原、被告已经分居，感情确已破裂，早已成为名存实亡的夫妻，为了维护妇女的合法权益，恳请贵院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。具体诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙随原告生活，抚养权归原告所有，被告按月支付儿子抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告胡某为证明其主张提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明原、被告婚生子女情况。
李某甲辩称：1、同意离婚；2、我同意孩子由原告抚养，但我不付抚养费；如果孩子由我抚养，我不要求原告支付抚养费。被告李某甲未提供证据。
当事人质证及本院认证如下：李某甲对原告胡某所举的证据1、2、3均无异议。本院经审查认为原告胡某所举的证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告胡某与被告李某甲于2004年经人介绍认识，××××年××月××日在长丰县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。现原告胡某以婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情确已破裂为由要求离婚。另查，双方婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
本院认为：原告胡某和被告李某甲属合法婚姻。婚后原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系逐渐恶化，现原告诉讼来院要求离婚，经本院调解，双方和好无望，故依法认定双方夫妻感情确已破裂。对原告胡某诉讼要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原、被告均提出对方家庭向其借款，但都未提供证据证实，故本院对双方的意见均不予采信。庭后原告胡某同意被告李某甲意见，主动放弃抚养儿子李某乙，不支付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告李某甲离婚；
二、原告胡某与被告李某甲婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费自理；原告胡某享有探望权；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 柴燕萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1022号
抗诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢燕标，男，1961年7月12日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，2000年至2012年9月10日系长乐市供电有限公司农电工，2012年9月10日之后系福州市农电服务有限公司长乐分公司农电工，住长乐市首占镇。因本案于2013年5月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月9日经福州市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年10月8日作出（2013）长刑初字第531号刑事判决，认定：1、被告人谢燕标犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关福建省长乐市人民检察院提出抗诉，被告人谢燕标提出上诉。本院在审理过程中，福州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人谢燕标申请撤回上诉。
本院认为，福州市人民检察院撤回抗诉、上诉人谢燕标撤回上诉的要求，均符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：
准许福州市人民检察院撤回抗诉、上诉人谢燕标撤回上诉。
福建省长乐市人民法院（2013）长刑初字第531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 林 伟
代理审判员 张雅典
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈明杰
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3854号
原告：青藤物业有限公司。
代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红。
被告：吴加峰。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告吴加峰物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴加峰的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告吴加峰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告吴加峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01237号
申请执行人夏卫华。
被执行人纪执龙。
夏卫华与纪执龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）金民初字第01281号民事调解书，调解内容为：被告纪执龙于2011年12月15日前一次性偿还原告夏卫华借款345000元。诉讼费5507.5元，由被告纪执龙承担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人夏卫华向本院申请执行。
在执行过程中，涉及被执行人为纪执龙的有多个案件，本院依法提取了被执行人位于县城建设路47号房地产的拆迁补偿款，并依法进行了分配，本案申请人分得37005.5元，余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第01281号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十二月十四日
书记员 李晓曼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1333号
申请执行人王丽芬，女，1967年2月21日出生，住惠安县。
被执行人赵碧虹，女，1947年10月16日出生，住惠安县。
申请执行人王丽芬与被执行人赵碧虹民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第58号
原告偃师市三鑫电线电缆厂。住所地河南省偃师市顾县镇回龙湾村。组织机构代码：554240006。
负责人郭金福，系该厂厂长。
委托代理人王炎周，河南省巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告刘宏周，男，1970年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告偃师市三鑫电线电缆厂诉被告刘宏周买卖合同纠纷一案中，原告偃师市三鑫电线电缆厂于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市三鑫电线电缆厂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告偃师市三鑫电线电缆厂负担。
审判员 李进锋
二〇一五年一月十四日
书记员 马雪娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2361号
原告：李兴乐。
被告：刘建方。
被告：程伟青。
原告李兴乐为与被告刘建方、程伟青民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告刘建方、程伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴乐诉称，2009年1月11日，被告刘建方以资金周转困难为由向原告借款计人民币35000元，约定月利率2.5%计算利息，该笔借款由程伟青提供担保，由被告刘建方及程伟青共同出具借条一份为凭。被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告刘建方偿还原告借款本金计人民币35000元，利息54600元（按约定月利率2%计算自2009年1月11止），合计本息89600元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日；二、判令被告程伟青对上述借款承担清偿责任；三、判令被告刘建方、程伟青共同负担本案诉讼费用。
被告刘建方、程伟青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李兴乐与被告刘建方之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告刘建方应予以偿还。被告程伟青作为担保人在债务人未偿还借款时，仍应当承担连带保证担保责任。被告程伟青承担保证责任后，有权向被告刘建方追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建方于本判决生效后十日内偿还原告李兴乐借款本金人民币35000元，利息54600元（按约定月利率2%计算自2009年1月11日起至2015年7月11日止），合计人民币89600元，并继续支付自2015年7月12日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告程伟青对上述款项承担连带清偿责任，被告程伟青承担保证责任后，有权向被告刘建方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2040元（原告已预交），由被告刘建方负担，被告程伟青承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 洪建辉
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 金飞云
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第353号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李彬，男，1992年1月22日出生于黑龙江省饶河县，汉族，高中文化，无业。因本案于2012年8月8日被决定刑事拘留（在逃），2013年7月16日被抓获，2013年7月26日被执行刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人卢义新，江苏德本律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）914号起诉书指控被告人李彬犯诈骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛、代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人李彬及辩护人卢义新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2012年5月，谭玲（已判刑）租赁南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵达财富广场营业门面房开设99音乐吧，招募刘云飞（已判刑）负责酒吧日常经营管理，招募莫严为调酒师。在该酒吧经营期间，谭玲伙同被告人李彬招募王磊、曲纪东（均已判刑）为“传号手”，招募高园、苏洋、李春秋、冯晓伟、李雪（均已判刑）为“酒托女”进行诈骗活动。具体作案方式是由“键盘手”冒充女性身份通过网络搭识男网友，后以交男女朋友为名获取男网友的身份信息和联系方式。其后，王磊、曲纪东将通过“键盘手”获得的男网友信息分别发给高园、苏洋、李春秋、冯晓伟、李雪等“酒托女”，由“酒托女”假冒“键盘手”在网络上虚构的身份联系这些男网友，后诱骗至99音乐吧进行高额消费，并以低档酒、劣质酒冒充高档酒等方法，骗取男网友钱财。至2012年7月25日被公安机关查获，被告人李彬等人骗得欧阳某某、颜某某、袁某某等13名被害人共计人民币160688元。事后，由王磊负责记录每个“酒托女”所诱骗的男网友的消费金额，并由酒吧老板谭玲、“托头”李彬、“传号手”王磊、曲纪东、“酒托女”高园等人以及“键盘手”按照事先约定的比例分赃。其中，被告人李彬系负责招募、管理“传号手”和“酒托女”，参与诈骗数额人民币160688元。具体事实分述如下：
1．2012年7月1日，李春秋、苏洋等人通过上述方式，骗得被害人谢某某人民币22884元。其中，苏洋参与诈骗数额人民币11600元。
2．2012年7月2日，高园等人通过上述方式，骗得被害人颜某某人民币10578元。其中，高园参与诈骗数额人民币5800元。
3．2012年7月5日，李雪、高园等人通过上述方式，骗得被害人童某某人民币13707元。其中，高园参与诈骗数额人民币5047元。
4．2012年7月6日，曲纪东、苏洋等人通过上述方式，骗得被害人袁某某人民币10525元。
5．2012年7月7日，冯晓伟等人通过上述方式骗得被害人王某某人民币8036元。
6．2012年7月14日，李雪、苏洋等人通过上述方式，骗得被害人李某某人民币11024元。其中，苏洋参与诈骗数额人民币5800元。
7．2012年7月16日，高园、苏洋等人通过上述方式，骗得被害人高某人民币12588元。其中，苏洋参与诈骗数额9800元。
8．2012年7月17日，高园、苏洋等人通过上述方式，骗得被害人欧阳某某人民币25255元。其中，苏洋参与诈骗数额11318元。
9．2012年7月17日，冯晓伟等人通过上述方式，骗得被害人郭某某人民币11600元。
10．2012年7月17日，李雪等人通过上述方式，骗得被害人丁某某人民币1245元。
11．2012年7月23日，曲纪东、李春秋等人通过上述方式，骗得被害人吕某某人民币5814元。
12．2012年7月23日，高园等人通过上述方式，骗得被害人汪某某人民币22556元。
13．2012年7月24日，曲纪东、高园等人通过上述方式，骗得被害人孙某某人民币4876元。
2013年7月16日，被告人李彬被公安机关抓获。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中无异议，并有同案犯谭玲、刘云飞、王磊、曲纪东、高园、苏洋、李春秋、冯晓伟、李雪的供述、证人莫某、宗某、申某某等人的证言、谢某某、欧阳某某等13名被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及扣押物品清单、电子证据检查笔录、银行卡交易明细单、POS机刷卡记录、房屋租赁合同、锦江麦德龙现购自运有限公司报价单、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具的产品鉴定证明书、发破案经过及抓获经过、在逃人员登记／撤销表、羁押证明、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李彬有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李彬及其辩护人提出的被告人李彬并非“托头”，在共同犯罪中起次要、辅助作用的辩护意见，经审查认为，被告人李彬负责招募、管理“传号手”和“酒托女”，并与谭玲进行赃款分配，在诈骗过程中行为是积极的，作用是关键的，应当认定为主犯。对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李彬具有系初犯、认罪态度较好等酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄平江，男，因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月23日被扶绥县公安局刑事拘留，同年9月7日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人蓝××，广西××县法律援助中心律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）269号起诉书指控被告人黄平江犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭进行审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人黄平江及其辩护人蓝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年8月22日17时30分许，被告人黄平江饮酒后（属醉酒）驾驶桂A898**号小型轿车从扶绥县岜盆方向往大塘村方向行驶，被害人何××驾驶二轮电动车搭载被害人黎××从大塘村方向往岜盆方向行驶，当两车行驶至县道522线2KM＋600M（雨润集团加工厂对面）路段时，因被告人黄平江驾驶的车辆失控旋转滑行，在滑行过程中小轿车与何××驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何××、黎××两人当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄平江拨打“110”报警、拨打“120”救护车，并在事故现场等待交警处理。经认定，被告人黄平江承担该起交通事故的全部责任。案发后，黄平江赔偿了受害人何××、黎××家属的经济损失，取得了谅解。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了相关书证、被告人的供述等证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定认为应以交通肇事罪追究被告人黄平江的刑事责任，并认为其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄平江及辩护人蓝××对公诉机关的指控均无异议，就犯罪事实方面亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月22日17时30分许，被告人黄平江醉酒驾驶桂A898**号小型轿车从扶绥县岜盆方向往大塘村方向行驶，被害人何××驾驶二轮电动车搭载被害人黎××从大塘村方向往岜盆方向行驶，当两车行驶至县道522线2KM＋600M（雨润集团加工厂对面）路段时，因被告人黄平江超速行驶且操作不当，致使驾驶的车辆失控旋转滑行，在滑行过程中小轿车与何××驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何××、黎××当场死亡及两车损坏。事故发生后，黄平江即刻拨打“110”报警和“120”急救电话，并在事故现场等待交警前来处理。扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字（2012）第374号道路交通事故认定书，认定被告人黄平江承担该道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人何××系交通事故致创伤性休克而死亡；被害人黎××系交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。
另查明，被害人何××、黎××死亡后，其亲属向本院提起民事诉讼。在本院的调解下，被告人黄平江及中国大地财产保险股份有限公司广西分公司与被害人亲属达成了调解协议，即是由黄平江赔偿被害人何××、黎××亲属的经济损失各人民币73883元、53617元，由大地保险公司赔偿被害人何××、黎××亲属的经济损失各人民币61816元、48184元，并已兑现；被害人亲属亦以书面形式对黄平江的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄平江及辩护人蓝××在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故尸检照片，尸体检验报告书及鉴定结论通知书，事故车辆检验照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故文书送达回执，（2012）扶民初字第743号、第744号民事调解书，收条、谅解书，被告人黄平江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平江违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。该事故致二人死亡，属特别恶劣情节，依法应处三年以上七�以下有期徒刑。在事故发生后，被告人黄平江即刻拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等待交警前来处理，且如实供认自己的主要犯罪事实，应视为自动投案，以自首论，依法可以减轻处罚。鉴于被告人黄平江在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，且取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚，并考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄平江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 方艳桓
人民陪审员 陈桂丽
二〇一三年二月一日
书 记 员 何凤英
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄平江，男，1988年10月24日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县岜盆××队××号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月23日被扶绥县公安局刑事拘留，同年9月7日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）269号起诉书指控被告人黄平江犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人黄平江及其辩护人蓝瑞彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年8月22日17时30分许，被告人黄平江饮酒后（属醉酒）驾驶桂A898**号小型轿车从扶绥县岜盆方向往大塘村方向行驶，被害人何x花驾驶二轮电动车搭载被害人黎x青从大塘村方向往岜盆方向行驶，当两车行驶至县道522线2KM＋600M（雨润集团加工厂对面）路段时，因被告人黄平江驾驶的车辆失控旋转滑行，在滑行过程中小轿车与何x花驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何x花、黎x青两人当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄平江拨打“110”报警、拨打“120”救护车，并在事故现场等待交警处理。经认定，被告人黄平江承担该起交通事故的全部责任。案发后，黄平江赔偿了受害人何x花、黎x青家属的经济损失，取得了谅解。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了相关书证、被告人的供述等证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定认为应以交通肇事罪追究被告人黄平江的刑事责任，并认为其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄平江及辩护人蓝瑞彪对公诉机关的指控均无异议，就犯罪事实方面亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月22日17时30分许，被告人黄平江醉酒驾驶桂A898**号小型轿车从扶绥县岜盆方向往大塘村方向行驶，被害人何x花驾驶二轮电动车搭载被害人黎x青从大塘村方向往岜盆方向行驶，当两车行驶至县道522线2KM＋600M（雨润集团加工厂对面）路段时，因被告人黄平江超速行驶且操作不当，致使驾驶的车辆失控旋转滑行，在滑行过程中小轿车与何x花驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何x花、黎x青当场死亡及两车损坏。事故发生后，黄平江即刻拨打“110”报警和“120”急救电话，并在事故现场等待交警前来处理。扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字（2012）第374号道路交通事故认定书，认定被告人黄平江承担该道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人何x花系交通事故致创伤性休克而死亡；被害人黎x青系交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。
另查明，被害人何x花、黎x青死亡后，其亲属向本院提起民事诉讼。在本院的调解下，被告人黄平江及中国大地财产保险股份有限公司广西分公司与被害人亲属达成了调解协议，即是由黄平江赔偿被害人何x花、黎x青亲属的经济损失各人民币73883元、53617元，由大地保险公司赔偿被害人何x花、黎x青亲属的经济损失各人民币61816元、48184元，并已兑现；被害人亲属亦以书面形式对黄平江的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄平江及辩护人蓝瑞彪在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故尸检照片，尸体检验报告书及鉴定结论通知书，事故车辆检验照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故文书送达回执，（2012）扶民初字第743号、第744号民事调解书，收条、谅解书，被告人黄平江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平江违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。该事故致二人死亡，属特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在事故发生后，被告人黄平江即刻拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等待交警前来处理，且如实供认自己的主要犯罪事实，应视为自动投案，以自首论，依法可以减轻处罚。鉴于被告人黄平江在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，且取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚，并考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄平江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 方艳桓
人民陪审员 陈桂丽
二〇一三年二月一日
书 记 员 何凤英
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0905号
申请执行人李。
被执行人李。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第0968号民事判决书，于2012年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李有玉米10000斤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李所有的玉米10000斤。
二、被执行人李负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十月十五日
书记员 王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第12号
异议人新余市光大汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区。
法定代表人宋九妹。
异议人程伟发，住佛山市南海区。
上述两异议人的共同委托代理人蒋月仙，系广东正念律师事务所律师。
上述两异议人的共同委托代理人梁文杰，系广东正念律师事务所律师。
原告李碧茵，住佛山市三水区。
委托代理人区显文，住佛山市三水区。
被告潘大恒，住佛山市南海区。
被告潘丽萍，住佛山市南海区。
本院受理的（2013）佛南法樵民一初字第355号案，即原告李碧茵与被告潘大恒、潘丽萍民间借贷纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院扣押了赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车等，案外人新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“光大公司”）、程伟发对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
两异议人称，请法院解除对赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车、两车的道路运输证两本及两车的行驶证两本、车辆保险单（原件）2份、赣K362**车钥匙的扣押。事实与理由为，涉案车辆时登记在异议人光大公司名下，但实际上是异议人程伟发出资购买，程伟发对被扣押的车辆具有合法完整的所有权。被扣押的车辆与潘大恒没有任何关系。首先，两异议人不是被告，也不是债务保证人，没有为两被告以上述车辆作为担保物，也不是第三人，法院不应扣押车辆。其次，潘大恒、潘丽萍既不是车辆所有权人也没有证据显示扣押车辆与本案有关。该车辆登记信息及实际出资与潘大恒、潘丽萍没有任何关系。再者，本案为个人借贷纠纷，与两异议人无关。综上，两异议人认为法院扣押上述车辆不当，请解除对上述车辆及证件的扣押。
原告称，车辆是潘大恒开过来给我的，潘大恒与程伟发是合伙关系，所以我认为车辆是属于潘大恒与程伟发两人共有，只是把车辆挂在南通公司名下。
异议人向本院提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《挂靠协议》（赣K362**）原件、《挂靠协议》（赣KF5**挂）原件各1份，用以证明异议人程伟发与异议人光大公司于2011年5月6日签订两份《挂靠协议》，约定程伟发将以其个人出资购买的货车（赣K362**、赣KF5**挂）挂靠在光大公司名下。上述货车虽然登记在光大公司名下，但实际上由程伟发出资购买并实际使用，程伟发对上述货车具有合法完整的所有权。
原告无证据提交。
经质证，原告对营业执照、组织机构代码证无异议。但对两份《挂靠协议》的真实性不予确认。
经审查，原告对异议人提交的营业执照、组织机构代码证无异议，本院对其真实性予以确认。原告对《挂靠协议》有异议，但无相反证据予以证明，本院对《挂靠协议》的真实性予以确认。
经审理查明，本院于2013年9月24日受理原告李碧茵与被告潘大恒、潘丽萍民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2013）佛南法樵民一初字第355-1号民事裁定，裁定冻结被告潘大恒、潘丽萍银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此扣押了赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车、两车的道路运输证两本及两车的行驶证两本、车辆保险单（原件）2份、赣K362**车钥匙（详见本院作出的扣押清单）。
另查明，2011年5月6日，光大公司与程伟发签订《挂靠协议》两份，约定程伟发将所购车辆赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车落户光大公司名下。现赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车均登记在异议人光大公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车属于特定动产，均登记在异议人光大公司名下。现光大公司称，赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车属异议人程伟发实际所有，只是挂靠在光大公司名下，光大公司未书面确认涉案车辆属被告潘大恒所有。因此，原告无充分证据证明赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车属被告潘大恒所有，本院应解除对赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车及其相关证件资料的扣押。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对赣K362**重型半挂牵引车、赣KF5**挂重型厢式半挂车、两车的道路运输证两本及两车的行驶证两本、车辆保险单（原件）2份、赣K362**车钥匙（详见本院作出的扣押清单）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁淑仪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初701号
原告珠海市博皇家居有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈维兵，该公司董事长。
委托代理人李新功，河南地依律师事务所律师。
被告瞿松阳，男，土家族，公民身份号码×××1071，住湖南省桑植县。
本院在审理原告珠海市博皇家居有限公司诉被告瞿松阳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市博皇家居有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，由原告珠海市博皇家居有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁泳媚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第123号
原告：陈丙立，男，1964年11月24日出生，汉族，河南省滑县。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省安阳市滑县道口镇解放中路。
负责人：李华，该公司经理。
委托代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告陈丙立与被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日受理后，依法依法由审判员王荣江独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董忠良、万双义，被告保险公司委托代理人陈孝军到庭参加诉讼。被告于2014年4月28日向本院提出管辖权异议，2014年5月4日本院裁定驳回被告的管辖权异议，被告提出上诉，2014年7月31日衡水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告陈丙立诉称：原告系豫Ｅ×××××号轿车所有人，在被告保险公司以案外人张彦林为被保险人名义为该车投保了交强险一份、保险金额为208240元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。2014年2月5日18时15分许，魏鹏驾驶冀Ｒ×××××号奥迪轿车行驶至大广高速公路大庆方向1503KM＋400M处时，与陈超民驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警勘察认定：魏鹏与陈超民对本次交通事故负同等责任。该事故属于保险合同约定的保险事故，原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等各项经济损失共计32661元。
被告保险公司辩称：根据车损险条款第七条第十四项第二十六条及道路交通安全法第七十六条，涉案事故豫Ｅ×××××车辆的损失应当先由事故相对方车辆交强险赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，被告负50%的责任。另本案保险合同被保险人为张彦林，不是原告陈丙立，原告陈丙立不享有本保险合同的任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、事故车辆豫Ｅ×××××的投保情况及保险事故发生情况；2、原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、机动车保险单，用以证明豫Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保了限额为208240元机动车损失险，并约定不计免赔率；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故认定书，用以证明豫Ｅ×××××轿车与他人车辆发生事故，驾驶该车驾驶员负事故的同等责任；3、河北天元保险公估有限公司行唐分公司TY2014-JJ0398公估报告，用以证明豫Ｅ×××××号轿车损失28019元；4、公估费、拆解费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付鉴定费2242元、拆解费1500元、吊拖费900元；5、张彦林证明，用以证明豫Ｅ×××××轿车的所有人陈丙立以其名义为该车在被告保险公司投保，该车的所有赔款归原告所有；6、豫Ｅ×××××轿车登记证、行车证及陈超民的驾驶证，用以证明涉案车的所有人是原告陈丙立，驾驶员陈超民具有驾驶资质。被告保险公司提供保险条款及特别约定清单，用以证明被告的赔偿依据及原告不具有保险合同的权利。
各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据1保险单、证据4中的施救费票据、证据5，被告无异议；对证据2事故认定书，认为事故事实未查清及责任划分不当；对证据3公估报告有异议，认为该鉴定系单方委托，形式不合法；对证据4中的公估费、拆解费，认为系原告单方进行，该费用自行承担；原告对被告提交的条款及约定，认为系格式条款并未向原告说明。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1保险单、证据4中的施救费票据、证据5，被告无异议，被告无异议，确认为本案的有效证据使用；证据2事故认定书系公安交管部门通过勘验现场、调查后做出的事故认定，事故双方也未提出异议，被告虽提出异议，但未提供有效证据证实，故该证据确认为本案的有效证据；证据3公估报告系具有资质的鉴定单位作出，被告提出异议，但未提出该鉴定程序不合法、结论存在瑕疵等证据，故该证据作为本案的有效证据使用；证据4中公估费、拆解费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，故该收费的证据作为本案的有效证据使用。被告提交的保险条款及特别约定条款，未提供向原告送达及向说明等引起原告注意的证据，故该证据不予采信。
本院经审理查明：原告陈丙立系豫Ｅ×××××号轿车所有人，在被告保险公司以案外人张彦林作为被保险人给该车投保了交强险一份、保险金额为208240元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。2014年2月5日18时15分许，魏鹏驾驶冀Ｒ×××××号奥迪轿车行驶至大广高速公路大庆方向1503KM＋400M处时，与陈超民驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警勘察认定：魏鹏与陈超民对本次交通事故负同等责任。
事故发生后，豫Ｅ×××××号轿车经河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估损失为28019元，原告支付了公估费2242元、拆解费1500元、吊拖费900元。
本院认为，原告系涉案豫Ｅ×××××号轿车的所有人，在被告处为该车投入保险并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承包该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的实意思表示，对双方当事人均有约束力，该合同合法有效。原告陈丙立系被保险车辆的所有人，依法享有该车保险利益，亦享有合同的权利，承担义务。被告所辩原告不享有合同的权利、义务的主张不予支持；根据最高人民法院关于适用保险法的若干问题的规定，保险公司不得以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告所辩应当先由事故相对方车辆交强险赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，被告负50%的责任的主张与该规定不符，该主张不予支持。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构评估的数额确定；原告为确定保险车辆损失数额，支出的必要的、合理的公估费、拆解费，被告应承担，故原告的请求合理合法，应予支持；车辆发生事故后应予施救，故原告主张的施救费合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告陈丙立车辆损失28019元、公估费2242元、拆解费1500元、吊拖费900元，以上合计32661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王荣江
二〇一四年八月二十六日
书记员 贾秉武
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第123号
原告：陈丙立，男，1964年11月24日出生，汉族，河南省滑县老庙乡陈家营村***号。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：李华，该公司经理。
委托代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告陈丙立与被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日受理后，依法依法由审判员王荣江独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董忠良、万双义，被告保险公司委托代理人陈孝军到庭参加诉讼。被告于2014年4月28日向本院提出管辖权异议，2014年5月4日本院裁定驳回被告的管辖权异议，被告提出上诉，2014年7月31日衡水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告陈丙立诉称：原告系豫E×××××号轿车所有人，在被告保险公司以案外人张彦林为被保险人名义为该车投保了交强险一份、保险金额为208240元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。2014年2月5日18时15分许，魏鹏驾驶冀R×××××号奥迪轿车行驶至大广高速公路大庆方向1503KM＋400M处时，与陈超民驾驶的豫E×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警勘察认定：魏鹏与陈超民对本次交通事故负同等责任。该事故属于保险合同约定的保险事故，原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等各项经济损失共计32661元。
被告保险公司辩称：根据车损险条款第七条第十四项第二十六条及道路交通安全法第七十六条，涉案事故豫E×××××车辆的损失应当先由事故相对方车辆交强险赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，被告负50%的责任。另本案保险合同被保险人为张彦林，不是原告陈丙立，原告陈丙立不享有本保险合同的任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、事故车辆豫E×××××的投保情况及保险事故发生情况；2、原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、机动车保险单，用以证明豫E×××××轿车在被告保险公司投保了限额为208240元机动车损失险，并约定不计免赔率；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故认定书，用以证明豫E×××××轿车与他人车辆发生事故，驾驶该车驾驶员负事故的同等责任；3、河北天元保险公估有限公司行唐分公司TY2014-JJ0398公估报告，用以证明豫E×××××号轿车损失28019元；4、公估费、拆解费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付鉴定费2242元、拆解费1500元、吊拖费900元；5、张彦林证明，用以证明豫E×××××轿车的所有人陈丙立以其名义为该车在被告保险公司投保，该车的所有赔款归原告所有；6、豫E×××××轿车登记证、行车证及陈超民的驾驶证，用以证明涉案车的所有人是原告陈丙立，驾驶员陈超民具有驾驶资质。被告保险公司提供保险条款及特别约定清单，用以证明被告的赔偿依据及原告不具有保险合同的权利。
各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据1保险单、证据4中的施救费票据、证据5，被告无异议；对证据2事故认定书，认为事故事实未查清及责任划分不当；对证据3公估报告有异议，认为该鉴定系单方委托，形式不合法；对证据4中的公估费、拆解费，认为系原告单方进行，该费用自行承担；原告对被告提交的条款及约定，认为系格式条款并未向原告说明。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1保险单、证据4中的施救费票据、证据5，被告无异议，被告无异议，确认为本案的有效证据使用；证据2事故认定书系公安交管部门通过勘验现场、调查后做出的事故认定，事故双方也未提出异议，被告虽提出异议，但未提供有效证据证实，故该证据确认为本案的有效证据；证据3公估报告系具有资质的鉴定单位作出，被告提出异议，但未提出该鉴定程序不合法、结论存在瑕疵等证据，故该证据作为本案的有效证据使用；证据4中公估费、拆解费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，故该收费的证据作为本案的有效证据使用。被告提交的保险条款及特别约定条款，未提供向原告送达及向说明等引起原告注意的证据，故该证据不予采信。
本院经审理查明：原告陈丙立系豫E×××××号轿车所有人，在被告保险公司以案外人张彦林作为被保险人给该车投保了交强险一份、保险金额为208240元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。2014年2月5日18时15分许，魏鹏驾驶冀R×××××号奥迪轿车行驶至大广高速公路大庆方向1503KM＋400M处时，与陈超民驾驶的豫E×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警勘察认定：魏鹏与陈超民对本次交通事故负同等责任。
事故发生后，豫E×××××号轿车经河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估损失为28019元，原告支付了公估费2242元、拆解费1500元、吊拖费900元。
本院认为，原告系涉案豫E×××××号轿车的所有人，在被告处为该车投入保险并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承包该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的实意思表示，对双方当事人均有约束力，该合同合法有效。原告陈丙立系被保险车辆的所有人，依法享有该车保险利益，亦享有合同的权利，承担义务。被告所辩原告不享有合同的权利、义务的主张不予支持；根据最高人民法院关于适用保险法的若干问题的规定，保险公司不得以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告所辩应当先由事故相对方车辆交强险赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，被告负50%的责任的主张与该规定不符，该主张不予支持。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构评估的数额确定；原告为确定保险车辆损失数额，支出的必要的、合理的公估费、拆解费，被告应承担，故原告的请求合理合法，应予支持；车辆发生事故后应予施救，故原告主张的施救费合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告陈丙立车辆损失28019元、公估费2242元、拆解费1500元、吊拖费900元，以上合计32661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王荣江
二〇一四年八月二十六日
书记员 贾秉武
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2415号
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告何文艳。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告何文艳物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 荆小琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第485号
申请执行人刘久森，男，1981年2月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王秋金，女，1981年3月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘久森与被告王秋金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1869号民事判决书已发生法律效力。权利人刘久森于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1869号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1872号
原告：章庆龙。
被告：王相琪。
原告章庆龙为与被告王相琪民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告章庆龙到庭参加诉讼，被告王相琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原�章庆龙起诉称：2013年10月11日，被告向原告借款300000元，双方未约定借款期限及借款利息。后被告返还借款40000元，余款被告拒不返还。现请求判令被告立即返还原告借款300000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为，请求判令被告立即返还原告借款260000元。
被告王相琪未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，并不损害被告权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王相琪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章庆龙借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），由被告王相琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年九月十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初240号
原告：李淑平，女，1970年3月20日出生，汉族，系黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民，现住黑龙江省勃利县勃利镇全胜村*组，公民身份号码2307041971********。
原告：宋强，男，1994年1月3日出生，汉族，系黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民，现住黑龙江省勃利县勃利镇全胜村*组，公民身份号码2309211994********。
委托诉讼代理人：肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：滴道河乡新民村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村。
法定代表人:赵凤林，系滴道河乡新民村村民委员会主任。
被告：李军，男，42岁，无职业，系黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民，现住黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村。
原告李淑平、宋强诉被告滴道河乡新民村村民委员会、李军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。因双方已自行和解，原告李淑平、宋强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑平、宋强撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告李淑平、宋强撤回起诉。
案件受理费2803.00元，减半收取1401.50元，由原告李淑平、宋强承担。
审判员 张洪霞
二〇一八年五月九日
书记员 于瀚博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2419号
原告保定市天马衬布有限公司。
法定代表人房广军。
委托代理人（特别授权）谭广红，系公司员工。
被告浙江发鱼服饰实业有限公司。
法定代表人王群英。
委托代理人（特别授权）彭如安、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告保定市天马衬布有限公司（以下简称天马公司）为与被告浙江发鱼服饰实业有限公司（以下简称发鱼公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人谭广红、被告发鱼公司的委托代理人彭如安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马公司起诉称：原告和被告素有业务往来，被告长期向原告购买衬布。截止2013年3月，被告共欠原告货款279067元。后原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付原告货款279067元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告发鱼公司答辩称：被告在2011年5月20日之前的确有向原告购买衬布，但被告于2011年5月20日将厂房转租给彭希祥、杨红雷、蔡好松三人后，没有再和原告发生业务往来。原、被告双方的货款已经于2011年5月20日之前结算完毕，而且被告已经足额支付了货款。综上，本案被告并非适格主体。
原告天马公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告2007年的营业执照、2007年的组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告的公司基本情况，证明被告的主体资格；
证据3、对账单，证明被告结欠原告货款279067元的事实；
原告天马公司在庭后提供如下证据：
证据4、原告2012年的营业执照、2013年的组织机构代码证，证明原告的主体资格。
被告发鱼公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据5、合作协议书复印件、固定资产明细表复印件、原材料库存复印件、低值易耗品明细表复印件各1份，证明2011年5月20日，被告将厂房转租给彭希祥、杨红雷、蔡好松三人经营，当时厂里所有的财产以及债权债务都已转给这三个人。
以上证据经庭审出示质证，被告认为证据1的营业执照和组织机构代码证已经过期，身份证系复印件无法确认，并表示原告庭后补充提供的营业执照和机构代码证无须质证，以法院核实为准，故本院对证据1的法定代表人身份证明予以采信，对证据1的其他证据不予采信，对证据4予以采信。被告对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院认为证据2可以证明被告的主体情况，本院予以采信。被告对证据3的真实性无法确认，表示已经记不起来是否签字和盖章。本院认为，被告无证据证明该证据系伪造，且被告法定代表人王群英的丈夫彭希祥于庭后确认签字系王群英本人所签，故本院对该证据予以采信。原告对证据5的三性有异议，认为被告公司内部的情况原告不清楚，且被告没有通知原告。本院认为，证据5系复印件，且没有其他证据相互佐证，无法单独证明其内容的真实性，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2005年至2012年期间，被告浙江发鱼服饰实业有限公司陆续向原告保定市天马衬布有限公司购买衬布。2013年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款279067元，被告法定代表人王群英在对账单上签字确认并加盖公司公章。欠款至今未付。
本院认为，原告保定市天马衬布有限公司与被告浙江发鱼服饰实业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告抗辩称2011年5月20日之前已经与原告进行了结算并支付了全部货款以及2011年5月20日将厂房转租给彭希祥、杨红雷、蔡好松之后没有再和原告发生业务往来，未提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采信。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告浙江发鱼服饰实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告保定市天马衬布有限公司货款279067元并赔偿损失（从2014年6月5日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5486元，减半收取2743元，由被告浙江发鱼服饰实业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5486元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈杨杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2110号
原告重庆市工程设计院四川分院，住所地成都市金牛区石灰街71号22楼D座，组织机构代码66967697-7。
负责人王谦，该分院院长。
被告德阳市鼎虹房地产开发有限公司，住所地德阳市岷山南路2段57号。
法定代表人向晓林，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市工程设计院四川分院与被告德阳市鼎虹房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告重庆市工程设计院四川分院于2015年6月9日以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德阳市鼎虹房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市工程设计院四川分院申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市工程设计院四川分院撤回起诉。
案件受理费5031元，依法减半收取计2515元，由原告重庆市工程设计院四川分院负担。
审判员 何江涛
二〇一五年六月十日
书记员 邓 峰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第91号
原告：张兆栋。
委托代理人：彭巍。
被告：福州浩航船务有限公司。
法定代表人：余学强。
被告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：傅丹辉。
委托代理人：杨黎萍。
原告张兆栋为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张兆栋起诉称：2014年7月23日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任大厨职务，月工资4800元。福州浩航目前尚拖欠原告工资16877元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资16877元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资4800元的事实；
2、船员证、服务簿、签证，证明原告具有船员证书，适于船上作业；
3、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年11月22日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任大厨职务，月工资4800元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资16877元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资16877元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兆栋工资16877元；
二、原告张兆栋就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告张兆栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费220元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1590号
原告郜成龙，男，1977年2月9日出生，汉族。
被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司，住所地杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：郭军。
被告寇燕，女，汉族，成年人，杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司职工。
原告郜成龙诉被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、寇燕合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告郜成龙于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郜成龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郜成龙撤回对被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、寇燕的起诉。
案件受理费25元由被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、寇燕共同负担。
审判员 王存柱
二〇一五年八月二十七日
书记员 崔海霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02369号
原告：闵道胜，男，住安徽省广德县。
被告：陈孝林，男，住安徽省广德县。
原告闵道胜诉被告陈孝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张庆军适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告闵道胜到庭参加诉讼，被告陈孝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
闵道胜诉称：陈孝林因资金周转于2013年8月1日向闵道胜借款人民币1万元，并出具借条一份，注明周转一个月。后经催要，陈孝林未支付，闵道胜特起诉至法院，请求依法判令：陈孝林立即支付闵道胜借款人民币1万元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查，案件事实与闵道胜诉称一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，陈孝林未能及时偿还闵道胜借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。闵道胜诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝林于本判决生效后五日内一次性偿还原告闵道胜借款人民币1万元及利息（自2015年8月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈孝林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆军
二〇一五年八月十九日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初143号
原告王永胜，男，1959年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，男，职务董事长。
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告王永胜与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将哈尔滨市南岗区工电路与自兴街交角处1栋1单元3102室房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失43999元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求43999元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年4月23日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，被告自认层高不足，具有过错。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、被告与北京某某公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京某某公司承销。
原告认为证据一与本案无关，不予质证。
证据二、答客问（自某某公司售楼员手中收回）。证明：误签层高3.0米系代理商所为；被告委托某某公司销售标的楼盘时提供的层高为2.9米，误签3.0米系某某公司的失误。
原告对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，没有制作时间，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据三、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京某某公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告认为该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据四、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理商失误所致。
原告对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，正常如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，并应由相关报批单位盖红戳，才能证明当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元31层3102号房屋，房屋总价款659990元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京某某世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。现原告主张违约损害赔偿，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的意思表示真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永胜层高损失19799.7元（659990元＊3%）
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告负担295元，原告负担605元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4884号
原告王小芳。
被告吴荣兴。
原告王小芳诉被告吴荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年8月26日进行了公开开庭审理，原告王小芳到庭参加了诉讼，被告吴荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小芳起诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金5万元，支付利息27300元（利息从2008年11月28日起按银行同期同类贷款利率计算至起诉日，以后另计至实际履行之日止），合计人民币77300元。
被告吴荣兴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年11月28日，被告向原告出具5万元的借条一份，载明“今向王小芳借到人民币伍万元正”。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴荣兴作为借款人应按约定及时归还原告借款.但借条忠并未约定利息，故利息应从起诉之日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告吴荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣兴于本判决生效后十日内归还原告王小芳借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年7月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告王小芳负担341元。由被告吴荣兴负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1732元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月二日
书 记 员 李天舒
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1270号
原告阿克苏市凯旋楼宇设备有限公司。
住所地阿克苏市迎宾路**号地质八大队家属院**栋*单元***室。
法定代表人刘军，阿克苏市凯旋楼宇设备有限公司董事长。
委托代理人刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
被告阿克苏新纺建筑工程有限公司。
住所地阿克苏市南大街鑫大公寓*单元**层。
法定代表人吴伟，阿克苏新纺建筑工程有限公司经理。
原告阿克苏市凯旋楼宇设备有限公司（以下简称凯旋楼宇公司）与被告阿克苏新纺建筑工程有限公司（以下简称新纺建筑公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋楼宇公司的委托代理人刘荣到庭参加诉讼，被告新纺建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凯旋楼宇公司诉称：2012年10月，我公司与新纺建筑公司签订《电梯设备买卖及安装合同》一份，合同约定我公司将6台苏州快速电梯销售给新纺建筑公司，并负责安装在阿克苏地区职业技术学院职工集资楼内，合同总价为1560000元，同时对货款支付期限等均作出约定。合同签订后，我公司按照合同约定将电梯交付给新纺建筑公司，并负责安装完毕，但新纺建筑公司在支付部分电梯款后仍欠电梯款560000元未付，现起诉要求新纺建筑公司支付电梯款560000元及违约金468000元（按合同总价1560000元的30%计算）。
被告新纺建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月，凯旋楼宇公司与新纺建筑公司签订《电梯设备买卖及安装合同》一份，合同约定：乙方（凯旋楼宇公司）向甲方（新纺建筑公司）销售6台苏州快速客梯，设备单价200000元，运费20000元，安装费40000元，每台电梯单价共计260000元，合同总价款1560000元；甲方于合同签订三日内将合同金额的30%作为定金支付给乙方，发货前30日甲方将合同总金额的50%支付给乙方作为排产款，甲方于电梯安装结束三日内支付合同总金额的15%给乙方，将合同总金额的5%作为质量保证金，甲方于电梯安装调试完毕验收合格之日起满壹年之日以银行转账方式一次性汇入乙方账户；合同生效后，除不可抗力可以解除合同外，任何一方不履行或解除合同的，违约方应向守约方偿付合同金额30%的违约金；本合同为乙方垫付资金为条件，在双方签字生效后，如有违约必须支付守约方合同总价10%的违约金；合同还对其他条款进行了约定。
合同签订后，凯旋楼宇公司即按照合同约定将电梯给新纺建筑公司安装于阿克苏地区职业技术学院职工集资楼内，阿克苏地区特种设备检验检测所于2013年11月25日出具电梯监督检验报告，检验结论为合格。2014年11月23日，凯旋楼宇公司向阿克苏地区职业技术学院提交了电梯监督检验报告、电梯使用标志、产品质量合格证、电梯使用维护说明书、电梯安装调试说明书、电器控制系统图、安装图、型式实验报告等。2015年1月17日，新纺建筑公司向凯旋楼宇公司出具电梯还款承诺书一份，承诺书载明：我公司2012年10月与你单位签署的电梯销售合同（编号：XJAKS20121015）总价为156万元，已经支付100万元，电梯已于2012年11月由特检验部门验收并交付使用，按照合同约定，验收完毕7日后应当支付482000元，2013年11月应当支付78000元质保金，总计应该支付56万元，我公司承诺这笔款项在2015年1月30日之前全部归还，如若拖欠每天交滞纳金1万元，并且由此产生的一切后果由我公司承担。该560000元新纺建筑公司未向凯旋楼宇公司支付。
凯旋楼宇公司提交电梯设备买卖及安装合同、电梯监督检验报告、电梯使用标识、交接单、还款承诺书，用以证明其公司按照合同约定履行了义务，将新纺建筑公司所购买的电梯安装于阿克苏地区职业技术学院，并将电梯合格证、说明书等附带资料交付给新纺建筑公司和阿克苏地区职业技术学院，电梯安装完毕后，经相关部门检验合格，新纺建筑公司尚欠电梯款560000元未付的事实。新纺建筑公司未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，凯旋楼宇公司与新纺建筑公司签订了电梯设备买卖及安装合同，合同约定了双方的权利义务，凯旋楼宇公司已按照合同约定履行了提供电梯和安装的义务，并经相关部门检测合格，新纺建筑公司亦应按照合同约定履行付款义务，但新纺建筑公司仅支付部分电梯款，尚欠电梯款560000元未予支付，并于2015年1月17日向凯旋楼宇公司出具还款承诺书，承诺尚欠的电梯款560000元于2015年1月30日付清，但到期后新纺建筑公司仍未按承诺书约定履行付款，现凯旋楼宇公司主张要求新纺建筑公司支付电梯款560000元，证据理由充分，本院予以支持。双方签订的合同约定了违约金，但对违约金重复约定，视为约定不明，且之后新纺建筑公司向凯旋楼宇公司出具了承诺书，承诺书约定“款项在2015年1月30日之前全部归还，如若拖欠每天交滞纳金1万元”，应视为对逾期支付剩余电梯款违约责任的重新约定，故凯旋楼宇公司依据合同约定而主张要求支付违约金没有依据，应按承诺书的约定予以支付违约金，但承诺书约定的违约金数额过高，应按同期银行贷款年利率6.5%计算较为适宜（自2015年1月31日至2015年4月2日）。新纺建筑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关权利，自行承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告阿克苏新纺建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告阿克苏市凯旋楼宇设备有限公司支付电梯款560000元及违约金6269元共计566269元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费14052元，减半收取7026元，由原告阿克苏市凯旋楼宇设备有限公司承担3156元，被告阿克苏新纺建筑工程有限公司承担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年五月十一日
书记员 步锰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1057号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，1974年12月23日出生于福建省平潭县，高中文化，无业，住平潭县潭城镇。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月30日被抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）岚刑初字第464号刑事判决，认定被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴被告人陈某甲的违法所得人民币153万元返还被害人。被告人陈某甲不服，以一审法院认定其诈骗事实不清，证据不足，被害人的行为属自愿出资的民事行为，其不具有非法占有的主观目的为由提起上诉。其辩护人除提出相同的辩护意见外，认为本案从头到尾捏造项目工程、虚构事实的均是潘厚长，上诉人并未实施诈骗行为，请求二审法院改判其无罪。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察员林宁晔、代理检察员刘绍炳出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人董敏、李秀玲到庭参加诉讼。期间，福州市人民检察院阅卷时间依法予以扣除。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人陈某甲诈骗被害人李某甲200万元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚刑初字第46号刑事判决；
二、发回福建省平潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 王奇峰
代理审判员 林 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈明杰
附：法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10199号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司
被执行人陈欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03107号，依法向被执行人陈欣发出执行通知书，责令被执行人陈欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈欣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍