云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民一初字第57号原告杜阿加（又名都叶加、杜叶加），女，1945年7月6日生，傈僳族，文盲，住福贡县。委托代理人张政英，女，40岁，傈僳族，福贡县工商局职工。代理权限：一般代理。委托代理人杨桂英，福贡县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告普里迪，男，1963年3月10日生，傈僳族，云南省烟草公司怒江州公司福贡分公司保安，住福贡县。委托代理人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜阿加诉被告普里迪共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由本院审判员欧丽兰独任审理，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，后因案情复杂于2015年7月30日本院依法将该案转为普通程序进行审理。于9月10日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜阿加及委托代理人张政英、杨桂英和被告普里迪及委托代理人韩永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜阿加诉称，被告普里迪是原告的长子，在被告父亲有了第三者后，原告就与被告父亲离婚了，离婚后在当时的村干部普邓加主持协调下，将现在原告住的老房屋和老房屋宅基地以及老房屋前后的所有空闲地，都分给了原告。因离婚前被告父亲是户主，当时土地证上登记的名字是被告父亲的名字，后他父亲与弟弟将分给被告普里迪的土地份额卖掉，并将卖得的钱全部据为己有。后来被告与其前妻离婚，居无定所。在被告一无所有时，作为被告的母亲，原告只能将被告收留下来，随后垫支了13000元帮被告娶了一个妻子，但是被告娶了媳妇忘了娘，媳妇说什么就是什么。本案争议的房屋是被告未娶妻前提出：由他去要些材料，在原告空余的宅基地上建盖一栋房屋。原告也觉得被告的提议在理，就采纳了被告的建议。在建房过程中，因被告身无分文，原告将几十年积攒起来的190150.00元全部投入了进去，其中的62000元是被告和原告到信用社取的，其余的钱都是从原告家里拿走支付给恒里沙的。被告嫌每次到菜市场和原告拿钱麻烦，就从原告处拿了钱存在自己的卡里支付给恒里沙。而被告投入的只是要来的钢筋32根，合计960元。所得房屋验收礼金38000元，扣除费用后余31000元，应分一半即15500元给原告，被告一分钱都没有分给原告。自从被告娶了现在的妻子后，为了把原告从新房屋的一楼赶走，以达将一层楼出租盈利的目的，对原告使用了恶语辱骂、断电堵水、拨除青菜、残杀家畜等手段。因无法在新房屋内居住，原告只能又住回老房子内。由于原告是生存在城镇里的无地居民，对于原告而言，种菜养家畜是赖以生存的活计，他们的这种卑鄙行径，无异于用刀捅原告的心窝子，现在由于心事太重，被查出了患有冠心病。所以被告必须从原告新建落成的二层楼房中搬出去，决不允许被告继续住下去，也不要被告补钱给原告。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：被告从新建成的房屋（二层框架）搬离。被告普里迪辩称，答辩人认为原告的起诉依法不能成立。理由是：1、原告诉称的房子非她的房子，因为该房所占用的土地（宅基地）是答辩人的父亲普某在多年前分给答辩人的，原告所述双方争议房子建盖的地基是她的与实际情况不符。2、原告早在1994年中国人民银行征地建房时，就由农村户口转为居民，依据相关法律规定，城镇居民不能拥有农村宅基地，所以争议房子所占用的宅基地不可能属于原告。3、原告起诉答辩人返还房屋，故意制造与答辩人妻子不和的矛盾，并非原告的本意，母子对簿公堂，是一些别有用心的人故意为之的行为，目的是把答辩人赶出去，达到霸占答辩人房产的目的。4、现在争议的房子原告说她拿出了200502元无任何证据证明，该房子总的建房费用是233592元，这个总的建房费用原告总的从信用社取给答辩人6万元，其余17万元都是答辩人的贷款、工资和向其他人借款支付的，答辩人每支付一笔钱，建房人恒里沙都亲自出具收条给答辩人，该部分收条仍然由原告保管。5、原告所述房屋验时所得礼金38000元不是事实，该部分礼金仅有10000余元；6、原告帮答辩人娶妻子所垫支的资金13000元和卖拖拉机的7900元，原告无证据证明，即便存在以上事实，依据婚姻法和相关民事法律规定，该部分费用视为父母对儿子的无偿赠与，在无法定情形出现的情况下，原告无权要求返还，更无权计算在建房费用中来进行扣除。7、本案现在的客观事实是，双方争议的房子原告住在一楼，答辩人一家住在二楼。双方共同居住无任何影响和不便，答辩人没有剥夺原告的共有权利。原告虽然出了一部分钱建盖该房子，但现在其所拥有一层的使用权已与她的付出成正比，现在她要求分割房产没有任何依据，要求返还更没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并且当初盖房子时以我的名义村里给了一个安居工程的名额，给了钢筋、水泥等价值15000元的建材，如果原告一定要要房子，那除了原告和妹妹杜某一起拿出的8万元及没有支付的1万多元，剩余的原告都要补偿给我。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告杜阿加与被告普里迪如何分割共同共有的新建房屋。针对以上争议，原告杜阿加向本院提供的证据有：1、建房结算清单。欲证实建房所花费总额是233592元的事实。2、记账单。欲证实原、被告在村干部主持调解时对原告在建房过程中投入的资金进行了清算，原告总的拿了198000元给被告支付建房费的事实。3、银行存款凭据、银行存、取款清单。欲证实原告将全部银行存款拿出来投资建房的事实。4、证人杜某证言。欲证实（1）原告起早贪黑卖菜、养猪10多年的钱，少部分存银行，大部分放家里；（2）建房子的钱大部分是原告出的，自己也投入了一些，被告向恒里沙支付的钱都是原告在家里拿给被告的，被告没有经济能力出钱建盖房屋的事实。5、证人邓某1证言。欲证实父亲给被告的地基被弟弟此里迪卖了，现在建盖房屋的地不是被告的，被告普里迪也没有经济能力拿钱出来建盖房屋的事实。6、证人普某证言。欲证实建盖争议房屋所使用的地是自己的，没有给过普里迪；当时建房我们认为是原告建房子，在孩子的劝说下我也就没有阻止的事实。7、证人恒里沙证言。欲证实普里迪在支付给证人建房款时，要他等原告回来，很多次从原告处拿钱后支付给证人及原告提交的结算清单内容真实的事实。经质证，被告普里迪对原告杜阿加提供的证据的质证意见是，证据1、2对真实性和证明目的有异议；证据3对待证事实有异议，只能证明原告有这些钱，但不能证明这些钱原告全部都拿来建房。证据4、5、6、7对真实性和证明目的有异议。被告普里迪对其答辩意见向本院提供的证据有：1、礼簿。欲证实房屋验收时所收到的礼金是16690元，而不是原告所说的38000元的事实。2、收条。欲证实恒里沙收到被告普里迪支付的建房款后向被告出具收条的事实。3、工资证明及烟草公司的证明。证明被告普里迪在怒江烟草公司福贡分公司当保安兼任保洁员，保安工资每月为2000元，保洁员每月工资800元，当保洁员从烟草公司取得28800元，其具有稳定收入的事实。4、建房协议书、双方协议书。欲证实建房协议是被告与恒里沙签订的，房屋是被告投资修建的事实。5、贷款申请书及信用社贷款收息凭证。欲证实被告普里迪贷款3万元用于建房的事实。6、农村土地承包合同书。欲证实普里迪和其父亲及二位妹妹对建盖房屋的土地有合法使用权及该争议房屋建在自己合法拥有的土地上的事实。7、证人此里迪、邓某2证言及身份证复印件。欲证实房子一层是原告居住，被告没有侵害原告的居住权的事实。8、证人邓某3证言及身份证复印件。欲证实土地是被告父亲给被告的，地基属于被告的事实。9、证人恒里沙证言及身份证复印件。欲证实所有的钱是被告支付给恒里沙的事实。10、证人小友证言及身份证复印件。欲证实现争议房子由普里迪建盖及建房款由普里迪支付，原告没有向恒里沙支付过建房款的事实。经质证，原告杜阿加对被告普里迪提供的证据的质证意见是，证据1对真实性没有异议，但与本案无关；证据2、3、4对真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明待证事实。原告年事已高且不识字，被告在外联系建房人，签订建房协议是正常的，虽然建房款由被告支付给恒里沙，但是都是原告在家里把钱拿给被告后，由被告支付给恒里沙，并不能就此证明房屋是被告投资修建的，不能证明被告的工资用来支付建房款，建房协议书真实但不能证明房子就是被告建的；证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明待证事实。证据6对真实性没有异议，但证书是第一轮的且户主是被告父亲，不能证明现在的地基是被告的。对证据7-10对真实性有异议，地是原告与前夫离婚时前夫给原告的。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1被告对真实性有异议，原告提供的证据内容经向证人及双方核实，双方对内容无异议，且能够证明待证事实，本院予以采信。证据2被告对真实性及证明目的有异议；证据3被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的证据2、3能够证明其待证事实，本院予以采信；证据4、5、6三个证人的证言之间能够相互印证，证明待证事实，本院予以采信；证据7证人恒里沙的证言与证人杜某的证言：原告在家中拿钱给被告，被告再把钱支付给恒里沙相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。被告普里迪提交的证据1原告提出对真实性无异议，但与本案无关联的质证意见成立，对该份证据本院不予采信；证据2能够证明待证事实，本院予以采信；证据3证据真实且能够证明待证事实，本院予以采信；证据4对证据真实性无异议，但建房协议书只能证明签订协议书的主体是被告与恒里沙，但不能证明房子是被告投资建盖，本院就证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；证据5证据真实且能证明其待证事实，本院予以采信；证据6与本案无关且不能证明待证事实，本院不予采信；证据7证人证言不能证明待证事实，本院不予采信；证据8证人证言与原告证人普某的证言相矛盾，本院不予采信；证据9、10证人证言不能证明待证事实，本院不予采信。本院依职权调取了1、普某的农村土地承包经营权证，证明土地承包经营权证书中普里迪不是土地承包经营权共有人；2、怒江傈僳族自治州中级人民法院民事判决书：（2002）怒民一终字第15号，判决书中第四项：“现有住房归上诉人都叶加所有，老宅基地及附着经济林及存款4000元归被上诉人普某所有。”证明原告现在居住的房屋是离婚前就建在普某名为合爬看的承包地内。3、2012年福贡县上帕镇农村危房改造及地震安居工程农户花名册，证明被告2012年底时，被告得到一个抗震安居房名额，共领取钢筋、水泥、门窗等价值15000元的建材的事实。经双方质证对3组证据均无异议。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告杜阿加与被告普里迪系母子关系。2002年原告与前夫普某离婚，离婚后原告带着未成年的女儿杜某靠卖菜、养猪为生，被告普里迪当时已成家独自生活。离婚时（2002）怒民一终字第15号民事判决书中判决内容第四项：现有住房归上诉人都叶加所有。判决书中的“现有住房”即原告现在居住的石棉瓦房，该房屋建盖在普某所持有的农村土地承包经营证书中地名为合爬看的承包地内。离婚后房屋四周的土地一直由原告杜阿加耕种，其前夫普某未曾阻止。普某也没有将该承包地作为宅基地给过被告普里迪。2010年被告与前妻离婚后，因没有住所便回来与原告一起居住。2011年12月，被告普里迪到怒江州烟草公司福贡分公司当保安，2012年1月兼任保洁员，保安每月工资为2000元，保洁员每月工资为800元。2012年底，被告普里迪得到一个抗震安居房的名额，领取了价值15000元的建材，（钢筋、水泥、门窗、空心砖，其中空心砖让老百姓就地购买故发放现金3477.9元。）便向原告杜阿加提出，在现居住的房子旁边的空地上建盖房屋一起居住，要求原告将其存款拿出一起建房，因原告年事已高且不认字，便让被告普里迪联系建房方。2013年5月22日，被告普里迪与建房方恒里沙签订了建房协议书，协议约定以每平方米800元，包工包料的形式将工程发包给恒里沙，并就建房事宜进行沟通及支付建房款。因一直由被告与恒里沙联系，原告便将钱交给被告，由被告向恒里沙进行支付，其中62000元是原被告一起到信用社取的，其它钱都是原告在家中将钱交给被告进行支付。2014年5月22日，被告普里迪从农村信用社贷款3万元投入建盖房屋。2013年10月19日被告普里迪再婚，再婚后因原告与其妻子有矛盾便未与原告共同生活。房屋于2014年5月竣工验收，为2层钢筋混凝土框架结构，每层为一个独立套房。房屋总价为233592.00元，结算后已支付224000.00元，尚有10352.00元未付清。房屋建成后，原、被告双方因生活琐事发生争执。经村委会多次调解未达成调解协议。原告杜阿加以被告普里迪对其断水、断电无法共同生活为由，向本院提起诉讼，要求被告普里迪归还新建落成的房屋。本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。被告普里迪与前妻离婚后，因没有住所便回来与原告杜阿加共同居住。在被告领取安居建材后向原告提出共同建盖房屋共同居住后原告同意共同建盖房屋。在建盖房屋时，双方都投入了不同比例的资金，所建盖的房屋为共同共有，但所出资金份额不同，故应为按份共有。房屋建盖完毕后原告住一楼，被告一家住二楼，在双方矛盾日益加剧后，因无法继续在新房里居住原告只能搬回原来的石棉瓦房内居住。原、被告建盖房屋的目的是为了共同居住，但在被告普里迪再婚后，因双方矛盾日益突出无法共同生活而丧失了共同共有的基础。根据相关法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告双方就各自出资数额有较大的争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告普里迪提出在建房过程中是他与建房方恒里沙签订协议，且一直是由他在支付建房款，原告仅拿出62000元及妹妹杜某的1万多元建盖房屋，其余建房款均是其通过银行贷款、存款、工资、中彩票及私人借款支付的，其出资较多因此房屋是其投资建盖的抗辩意见。原告杜阿加虽然没有直接与建房方恒里沙签订建房协议、支付建房款，但原告提供了银行存取款凭证、出资记账单证明其有经济能力建盖房屋及具体出资金额，并有证人恒里沙证明确实看见被告从原告手中拿了钱以后向他支付建房款的事实。而被告普里迪除银行贷款及工资证明外无证据证明其有其他资金来源，也无证据证明其在建房过程中所投入资金的具体数额。故其抗辩意见本院不予采纳。共同共有人在共有的基础丧失后需要对共有物进行分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有物是特定物，而且是不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。房屋是特定的不动产，分割有可能损害其价值，故按照原、被告双方的出资比例进行划分。在原告提交的证据中，根据其银行存款单据及记账单中就其所投入的资金进行记录，其中有其为被告娶亲时垫支的13000元，这笔钱并不是原告投入到建房中的钱，不应计算在建房款内，因此原告在建房时共计投入资金177150元。因原告杜阿加在建房时投入资金较大，且已年老体衰，无力再建盖房屋，故原告的诉讼请求本院予以支持。房屋由原告杜阿加居住，在建房过程中，被告将自己名下的安居房所发放的价值15000元的建材、银行贷款30000元投入到建房里，应将这部分建材折合成现金15000元补偿给被告。且在建房过程中，一直是由被告普里迪联系建房方恒里沙，就建房过程中各项事宜进行沟通，投入了大量的劳动力。故杜阿加应补偿给被告普里迪建房款6万元，被告从新建房屋内搬离，剩余尚未支付的建房款10352元由原告杜阿加支付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十九条、第一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告普里迪在判决生效之日起一个月内，从位于（农行背后）里新建的房屋内搬出。二、原告杜阿加补偿给被告普里迪建房款6万元，款限被告普里迪从新房内搬离之日起十日内支付；尚未支付的建房款10352.00元由原告杜阿加支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4803.8元，原告杜阿加承担3569.9元、被告普里迪承担1233.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李树美审 判 员  欧丽兰人民陪审员  胡义良二〇一五年十一月六日书 记 员  高 岚附页：本判决所适用法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。