wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第915号
原告陈耀荣，男，汉族。
委托代理人韦惠升。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈耀荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告陈耀荣的委托代理人韦惠升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀荣诉称，原告与被告签订的《肉鸡续养合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金6000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金6000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金6000元给原告；2、被告支付利息给原告（以6000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金6000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权6000元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月17日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈耀荣收取养鸡风险押金6000元，并向原告出具“农户结款单”（单号№0007310）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金6000元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈耀荣收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告6000元风险押金未退还，故对原告要求被告退还6000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈耀荣退还养鸡风险押金6000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈耀荣支付利息（利息计算方法：以6000元为基数，自2015年10月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保235号
申请执行人李英，男，汉族，1971年5月7日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王广义，男，汉族，1958年7月29日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李英申请执行被执行人王广义财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1183号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 彪
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初48号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人伊某某，男，1955年5月4日出生于山东省济南市，汉族，住济南市长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人伊某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月17日晚，被告人伊某某与被害人付某某同在长清区万某某家中为万某某之子结婚事宜帮忙，其间二人对结婚细节问题产生分歧，伊某某嫌付某某给其开玩笑，用水杯砸向付某某面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，付某某所受损伤为轻伤二级。
2017年1月5日，被告人伊某某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实，具有自情节。同日，伊某某与付某某达成赔偿协议，赔偿付某某各项经济损失共计15000元。
公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首及与被害人和解并履行的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑。
被告人伊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伊某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李翠玲
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第221号
原告邵啸波。
被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路****号。
法定代表人史新跃，主任。
委托代理人蔡士勇（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告邵啸波诉被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵啸波诉称，根据宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞民初字第960号《民事调解书》，坐落于鄞州区首南街道石路头村的房屋（土地证号为鄞宅集（2003）09-018**），邵纪良享有二分之一份额，原告享有四分之一份额，邵立波享有四分之一份额。原告多次联系被告要求参与协商，被告均以土地证名字是邵纪良，户主是邵纪良为由拒绝原告参与协商。被告明知邵纪良无权处分原告的四分之一份额，仍于2015年2月2日与邵纪良签订《鄞州区首南街道房屋转置换安置协议》，原告在事前不知情，事后也没有进行追认。后被告以《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》已签订为由，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室也未对该协议的合法性进行审核，组织人员将该房屋拆除。《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》对原告没有约束力，请求法院判决：1.确认宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室与邵纪良签订的《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》（档案号10039）部分无效；2.由被告承担诉讼费。
�告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室辩称，一、被告具有签订置换安置协议的职权。根据《鄞州区首南街道村、镇建设补偿安置实施细则》第二条及《鄞州区首南街道石路头村“城中村”改造集体土地上房屋收购补偿安置实施方案》第二条的规定，本案系因首南街道石路头村“城中村”改造所引起，故被告具有签订置换安置协议的职权；二、被告与邵纪良签订的置换安置协议具有法律效力。2013年，首南街道石路头村开始进行“城中村”改造，被告依法向村民解释了实施方案，并根据自愿原则与村民签订相关置换安置协议。本案所涉的房屋位于首南街道石路头村，属于该次“城中村”改造范围内。原告确实曾向被告陈述涉案房屋系其与父亲邵纪良、弟弟邵立波按份共有，其对该房屋享有四分之一的份额。但根据《鄞州区首南街道村、镇建设补偿安置实施细则》�七条规定“有共有产权的住房原则上仍应按一户进行安置”，故涉案房屋应按一户进行安置。原告父亲邵纪良作为户主，罹患××多日，经济极为困难，急需安置补偿及过渡费等款项去治病，邵纪良多次恳求被告，要求尽快签订置换安置协议。考虑到该笔款项切实关系到邵纪良生命，且原告虽对房屋有份额，但土地使用权人仍为邵纪良，未作相关变更。被告出于善意，于2015年2月2日与邵纪良签订了涉案的置换安置协议，对相关事项进行了约定。被告认为，该份协议并未侵犯原告的权益，即使侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，邵纪良及儿子邵立波的份额达到四分之三，已经超过三分之二，故邵纪良对外处分不动产的行为应属有效，被告与邵纪良签订的置换安置协议具有法律效力。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011�7月7日，宁波市鄞州区人民法院作出（2011）甬鄞民初字第960号《民事调解书》，载明土地证号鄞宅集（2003）09-01899房屋所有权人分别为邵纪良（占有二分之一）及其女儿邵啸波（占有四分之一）、儿子邵立波（占有四分之一）。2015年2月2日，邵纪良与宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，约定上述房屋及附属物归宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室所有，并由其负责拆除，安置后的新房归邵纪良所有。
本院认为，被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室与邵纪良签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》后，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情形，原告如认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款�（十一）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵啸波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 张开华
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
…�
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执277-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人王宗光与王亚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王亚民的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3575号
原告张某，女，1983年11月19日出生，汉族。
被告吕某，男，1980年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年九月十四日
书记员 马康妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保80号
申请人赵振明。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人谢亚东。
被申请人陈京波。
申请人赵振明因与被申请人谢亚东、陈京波机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人陈京波驾驶的被申请人谢亚东所有的苏C号小型普通客车一辆（申请保全价值6万元），申请人赵振明已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈京波驾驶的被申请人谢亚东所有的苏C号小型普通客车一辆。
二、查封担保人陈东风所有的苏C号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金侠
二〇一六年三月七日
书记员 郭 颖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2278号
申请执行人郭霞兵。
被执行人陈德付。
本院受理的申请人郭霞兵与被执行人陈德付为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）阜羊民初字第0001号判决书已经生效，判决书送达后，被告陈德付未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人陈德付发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人陈德付至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈德付下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜羊民初字第0001号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1278号
卿某某、岳阳诚源置业有限公司
本院执行的卿某某申请岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 映
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1380号
申请执行人田克锋，男，汉族。
被执行人山东利克购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道�河大道环球汇金湾1号楼313室。
法定代表人刘见广，经理。
申请执行人田克锋与被执行人山东利克购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初11771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1947000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第�百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年五月十九日
书记员 尤洪国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9402号
原告：浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路255号。
法定代表人：金国军，执行董事。
委托代理人:楼义军，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，该公司员工。
被告：绍兴先创纺织有限公司，住所地：绍兴县柯桥经济开发区柯北曙光路399号。
法定代表人：刘玲玲，执行董事。
原告浙江博尼锦纶科技有限公司诉被告绍兴先创纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告浙江博尼锦纶科技有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江博尼锦纶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3707元，由原告浙江博尼锦纶科技有限公司负担。
审判员 余 芹
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晓兰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初102号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某某，户籍地址海南省儋州市。2014年7月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2016年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日7时29分许，被告人钟某某到本市海珠区昌岗东路广医二院门诊部门口对出人行道，趁无人注意之机，盗得被害人郑某停放在该处的希达牌变速自行车1辆。
同年7月18日14时40分许，被告人钟某某到上址，趁无人注意之机，盗得被害人陈某停放在该处的电动自行车上的电池1块。
同月21日14时25分许，被告人钟某某到上址，趁无人注意之机，盗得被害人易某停放在该处的电动自行车上的电池1块。
同年8月16日14时许，被告人钟某某携带作案工具到上址伺机盗窃时，被群众发现并抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受理报警登记表、报警回执存根、受案登记表、受案回执、询问通知书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、情况说明、说明，被告人钟某某的户籍材料及前科查询材料，被害人郑某提供的购买自行车凭证及被盗自行车的照片，案发现场监控录像光盘及截图、现场照片、缴获的作案工具照片，本院作出的（2014）穗海法刑初字第915号刑事判决书、广州市第二看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，证人韩某的证言及辨认笔录，被害人郑某、陈某、易某的陈述，被告人钟某某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人钟某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日向本院缴纳）。
二、扣押被告人钟某某的作案工具黄色手柄钢剪1把、黄色手柄螺丝刀1把、螺丝批头15个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人钟某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郑某被盗的希达牌变速自行车1辆的相应经济损失，退赔被害人陈某被盗的电动自行车电池1块的相应经济损失，退赔被害人易某被盗的电动自行车电池1块的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 袁庆波
梁艺莹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2277号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被执行人马再仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03880号，依法向被执行人马再仁发出执行通知书，责令被执行人马再仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马再仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马再仁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××2＃钞的存款人民币35505.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘琰
河南省桐柏县人民法院
民事�定书
（2017）豫1330民初366号
原告：郭某，女，1985年1月6日生。
被告：涂某，男，1983年4月8日生。
本院在审理原告郭某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告涂某的起诉。
本院认为，原告郭某提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一七年三月八日
书记员 孙秋实
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初01811号
原告：罗元根,男，1970年3月19日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市就业管理服务处，登记住所地建德市新安江街道环城北路**号，现住所地建德市新安江街道新安路***号。
法定代表人：方敏，主任。
委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
原告罗元根与被告建德市就业管理服务处居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元根、被告建德市就业管理服务处的委托诉讼代理人郎萃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失22000元。事实和理由：2014年9月，原告到建德市人力资源市场找工作，市场内有一个摊位叫“省境外就业建德联络处”，工作人员名叫钱某，他向原告介绍说，自己是专门从事境外劳务输出业务，可以帮原告办理去加拿大劳务输出手续。原告认为建德市人力资源市场是一个正规的市场，是建德市就业管理服务处的内设机构，是一个事业单位，其工作介绍应该是真实可靠的，于是按照钱某的要求，向某出入境公司分三次交纳各种费用48000元。交款后，原告一直在等待消息。直到2015年5月，原告才得知某出入境公司已人去楼空。经了解，钱某经营的省境外就业建德联络处并没有经营劳务输出的资质，但却一直在从事该业务。对原告的损失，钱某具有明显过错。经原告多次信访，在建德市人力资源与社会保障局的调解下，原告与钱某达成赔偿协议，由钱某赔偿原告26000元，原告不再追究钱某的过错责任。之后，原告要求建德市就业管理服务处赔偿原告剩余的损失22000元，因为被告未审查钱某的经营资质，允许钱某在人力资源市场从事经营，对原告的损失也有过错。但被告认为自己仅是人力资源市场的出租人和管理人，没有与原告发生直接业务关系，不同意作出赔偿。原告认为，被告将场地出租给钱某，收取租金，是利益的获得者，应就承租人违法经营造成的损失承担连带赔偿责任。同时，被告作为市场管理者，也应承担监管不力的责任。
被告建德市就业管理服务处辩称，一、被告未与原告产生居间合同关系，被告的主体身份不适格。二、原告等人被骗的案件，在河南省司法机关已立案审理，目前该刑事案件在二审阶段，因诈骗而遭受的损失主要以刑事诉讼追赃的方式追回，原告的损失是否被追回被告无法确定。三、被告将场地出租给钱某，出租人对承租人的经营行为不承担责任。四、钱某具有职业介绍的营业执照，在办理出入境手续过程中，其只起居间作用，负责向委托人报告签订合同的机会，但没有签订合同的决定权。根据合同法的规定，居间人提供虚假情况，损害委托人利益的，应承担责任，但钱某对某出入境公司的相应资质只能作形式审查，无力作实质审查，他并不知到该公司是诈骗组织。五、原告已与钱某达成赔偿协议，不足部分应由原告自行承担，原告要求被告承担赔偿责任不符合钱某的真实意思。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：1、原告提供收据复印件3份、中国银行国内汇款付款通知单复印件1份，用以证明原告向钱某交了48000元费用。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为原告汇款对象为某出入境公司，款项系原告自行汇出，该汇款行为与被告无关联。本院认为，被告对证据的真实性无异议，对此本院予以确认；该组证据的形式及来源合法；该组证据与原告提出的主张具有关联，符合证据要件，予以确认。2、原告提供某出入境公司委托办理因私出境合同及补充协议复印件各1份，用以证明原告在钱某处办了劳务输出手续。被告对该证据的“三性”有异议，认为该组证据不能证明钱某办理了原告的劳务输出手续。本院认为，复印件不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合其他证据综合分析。3、原告提供赔偿协议复印件1份，用以证明钱某赔偿原告26000元，说明钱某存在过错。被告对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明钱某有过错，恰恰证明钱某支付给原告的是补偿款。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，对此本院予以确认。该证据的内容与证据2相吻合，结合证据2、3，能证明原告与钱某经协商达成一致意见，就劳务输出受骗一事，约定由钱某补偿罗元根26000元，双方不再有其他纠纷，对此本院予以确认。4、原告提供建德市人力资源与社会保障局信访事项答复意见书2份、建德市信访局不予受理告知单1份，用以证明原告为案涉纠纷一直在信访，要求有关部门处理。经建德市信访局调解，钱某与原告达成赔偿协议。被告对该组证据的证明对象有异议。本院经审查认为，该组证据系原件，形式和来源合法，内容与原告提出的主张有关联，符合证据要件，予以确认。5、被告提供营业房租赁合同2份，用以证明被告与钱某是房屋租赁合同关系，故钱某从事的业务被告没有管理义务。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据恰恰证明了被告收取了钱某的租金，故被告对钱某的过错造成的损失应负连带赔偿责任。本院认为，该组证据与本案有关联，符合证据要件，予以认定。
本院认为：原、被告双方当事人对本案的以下基本事实陈述一致，本院已予确认:被告将房屋（场地）出租给案外人钱某经营职业介绍，钱某介绍原告“劳务输出”，根据钱某提供的信息，原告与案外人某出入境服务公司签订了“委托办理因私出境合同书”，并将48000费用汇给该公司，但“劳务输出”手续未能办成。后原告与钱某达成协议，约定“钱某补偿原告26000元，双方再无任何纠纷”。双方的争议焦点在于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。原告认为被告系场地出租人、租金利益的获得者，还系市场管理者，被告未审查钱某的经营资质，即允许钱某在人力资源市场从事经营，具有过错，被告的过错，既应承担单独赔偿责任，还应对承租人造成的损失承担连带赔偿责任。被告认为自己仅系场地出租人，出租人对承租人的经营行为不应承担责任。自己不是居间人，不承担因居间行为造成的损失，且原告已与钱某达成赔偿协议，不足部分应由原告自行承担。本院认为，首先,原、被告之间未建立直接的合同关系，被告对原告不具有合同责任。第二、原告与案外人钱某就赔偿（补偿）问题已经达成协议且已履行完毕，现原告要求被告就钱某的责任承担连带责任，因钱某已经履行完毕，不再负有责任，故已无责任可连带，该请求没有事实和法律依据。第三、原告提出被告作为场地出租人，要承担因承租人的违法经营行为所造成的损失。经查，钱某具有职业介绍中介的营业执照，其介绍原告与他人签订合同的行为未超出居间的范围，原告未提供其他证据证明钱某存在违法经营的情况，也未提供证据证明被告对钱某的经营行为具有过错，故原告该项请求没有事实和法律依据。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证明自己的主张成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗元根的诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由原告罗元根负担
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二○一七年七月二十八无
书记员 朱秋燕
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1509号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。
被告：孙义德，男，1953年4月7日生，汉族，住方城县。
被告：张韶华，男，1970年12月27日生，汉族，住方城县。
被告：李华，女，1958年2月11日生，汉族，住方城县。
被告：孔雪，女，1984年1月6日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙义德、张韶华、李华、孔雪为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告孙义德、张韶华、李华、孔雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月5日，被告李书允由被告孙义德、张韶华、李华、孔雪提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截止2012年1月5日归还利息48210元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息32400元（算至2012年12月30日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按合同约定计收利息，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同；2、保证担保借款合同；3、借款借据（代借方传票）；4、身份证复印件。
被告孙义德、张韶华、李华、孔雪未到庭未答辩未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年2月5日，被告李书允作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告李书允作为借款人，被告孙义德、张韶华、李华、孔雪作为保证人，又与原告签订保证担保借款合同一份。农户小额贷款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2010年2月5日至2011年2月5日，月利率为9‰。保证担保借款合同约定，被告孙义德、张韶华、李华、孔雪对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李书允签名并按指印，担保人栏内被告孙义德、张韶华、李华、孔雪签名并按指印。支付方式为现金支付。截止2012年1月5日归还利息48210元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息32400元（算至2012年12月30日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按合同约定计收利息，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明，原告信用联社于2017年5月25日当庭自愿撤回了要求被告李书允承担还款责任的诉请。
综上事实，本院认为：原、被告签订的借款借据、农户小额贷款合同、保证担保借款合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人李书允支付借款的义务，为有效合同。原告信用联社于2017年5月25日当庭向本院提出撤回对李书允的起诉申请。原告信用联社撤回对李书允的起诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。被告孙义德、张韶华、李华、孔雪因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求被告孙义德、张韶华、李华、孔雪对借款本金30万元及相应利息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙义德、张韶华、李华、孔雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙义德、张韶华、李华、孔雪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社连带清偿借款本金30万元及利息；自2010年2月5日起至2011年2月5日期间的利息按合同约定利率9‰（月利率）计付；2011年2月6日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息48210元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告孙义德、张韶华、李华、孔雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1509号之二
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。
被告：李书允（又名李书充），男，1969年3月25日生，汉族，住方城县。
被告：孙义德，男，1953年4月7日生，汉族，住方城县。
被告：张韶华，男，1970年12月27日生，汉族，住方城县。
被告：李华，女，1958年2月11日生，汉族，住方城县。
被告：孔雪，女，1984年1月6日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告李书允、孙义德、张韶华、李华、孔雪为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社于2017年5月25日当庭向本院提出撤回对被告李书允的起诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社撤回对被告李书允的起诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回对被告李书允的起诉。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张苗苗
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第276号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人唐本全，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告广州市福齐乐百货有限公司，住所地广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。
法定代表人杨文翰。
被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业区黄南大道18号。
法定代表人张光英。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市福齐乐百货有限公司、佛山市嘉丽华化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 梁万生
二〇一四年四月二十五日
书记员 李燕萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第02748号
原告吴秀明，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人齐文忠，男，1963年3月21日出生，汉族，北票市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张春荣，女，1948年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人孙丽梅，女，1979年8月7日出生，汉族，农民。
被告郭金昊，男，1976年1月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告郭红兵，女，1980年7月18日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市。
被告郭长彪，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吴秀明与被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴秀明的委托代理人齐文忠，被告张春荣的委托代理人孙丽梅，被告郭金昊、郭红兵、郭长彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀明诉称，2015年6月9日8时30分许，在北票市蒙古营乡南荒村路段处，原告吴秀明驾驶辽N4Y4**号二轮摩托车与郭海洲驾驶的辽N4Z2**号二轮摩托车发生交通事故，致郭海洲经医院抢救无效后死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告吴秀明承担事故的次要责任，郭海洲承担事故的主要责任。事故发生后，原告吴秀明于2015年6月9日至2015年6月11日入北票市中心医院住院治疗2天,四被告系死者郭海洲的法定继承人，故原告吴秀明要求四被告依法赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项合理经济损失16,813元。
被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪诉称，对事故认定书没有异议，死者郭海洲系其驾驶的摩托车所有人，事故发生时该车辆未投保“交强险”。因为死者郭海洲没有遗产，四原告虽系死者郭海洲的法定继承人，但没有继承死者的遗产，故四原告不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2015年6月9日8时30分许，在北票市蒙古营乡南荒村路段处，原告吴秀明驾驶辽N4Y4**号二轮摩托车与郭海洲驾驶的辽N4Z2**号二轮摩托车发生交通事故，致郭海洲经医院抢救无效后死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告吴秀明承担事故的次要责任，郭海洲承担事故的主要责任。事故发生后，原告吴秀明于2015年6月9日至2015年6月11日入北票市中心医院住院治疗2天，诊断为“右锁骨骨折，左足第二楔状骨骨折，左第一跖楔关节脱位，双手、肩软组织挫伤，头皮软组织挫伤，胸壁软组织挫伤”，医嘱二级护理，休息两个月，支付门诊费用1,697.15元，住院结算单4,491.73元，合计支付医疗费用6,189元。原告吴秀明系农业户籍。郭海洲系辽N4Z2**号二轮摩托车所有人，事故发生时，该车辆未投保“交强险”。被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪系死者郭海洲的妻子、长子、长女、次子。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、门诊费收据、住院结算单、诊断证明书、出院通知书、住院病案等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告吴秀明的合理经济损失应获得赔偿。被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪作为死者郭海洲的妻子、长子、长女、次子，系死者郭海洲的法定继承人，故原告吴秀明的合理经济损失应由四被告在继承死者郭海洲的遗产范围内依法承担赔偿责任。因死者郭海洲驾驶的肇事车辆未履行投保“交强险”的法定义务，故原告吴秀明的合理经济损失应由四被告在继承死者郭海洲的遗产范围内依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任。关于原告吴秀明提出的误工费的诉讼请求，因原告吴秀明仅向本院提交了阜新市凯德劳务有限公司证明一份，未提供其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证明其收入及误工情况，故对其该项诉讼请求，本院不予采纳。因原告系农业户籍，故其误工费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均纯收入10,523元计算。原告吴秀明住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，酌情考虑1人护理。原告吴秀明住院期间，交通费确系实际发生，酌情考虑100元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪在继承死者郭海洲的遗产范围内依照“交强险”医疗费责任限额的规定赔偿原告吴秀明医疗费6,189元，伙食补助费40元，合计6,229元。
二、被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪在继承死者郭海洲的遗产范围内依照“交强险”伤残赔偿责任限额的规定赔偿原告吴秀明误工费1,787元，护理费192元，交通费100元，合计2,079元。
三、驳回原告吴秀明的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张春荣、郭金昊、郭红兵、郭长彪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一五年七月二十一日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：6,189元
伙食补助费：20元×2天=40元
误工费：10,523元/365天×（2天+休息60天）=1,787元
护理费：96元×2天=192元
交通费：100元
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7451号
原告：济南鼎诺科技有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：李永高，总经理。
委托诉讼代理人：于树勇（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告：洛阳丰瑞氟业有限公司，住所地：洛阳市栾川县。
法定代表人：王中喜，总经理。
原告济南鼎诺科技有限公司与被告洛阳丰瑞氟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告济南鼎诺科技有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鼎诺科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南鼎诺科技有限公司撤诉。
案件受理费423元，由原告济南鼎诺科技有限公司负担。
审判员 赵 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹园园
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执943号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人:涂某，主任。
被执行人:杨某1，男，1979年07月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人:杨某2，女，1983年01月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被执行人杨某1妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人杨某1、杨某2社会抚养费征收一案，本院于2017年08月21日立案，执行标的额32800元。在执行期间，查明被执行人外出务工且去向不明，现申请执行人要求终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00305号
上诉人（原审被告）马竹梅，女，1947年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）冯玉宝，男，1942年3月15日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人冯建军，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县，系马竹梅、冯玉宝之子。
被上诉人（原审原告）袁秀珍，女，1945年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）冯志娟，女，1982年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）冯海宾，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
三被上诉人的共同委托代理人刘仁庆，武陟县第三法律服务所法律工作者。
上诉人马竹梅、冯玉宝与被上诉人袁秀珍、冯志娟、冯海宾民间借贷纠纷一案，袁秀珍、冯志娟、冯海宾于2015年2月13日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、马竹梅、冯玉宝偿还贷款本金6000元；2、马竹梅、冯玉宝偿还利息4758元；3、本案诉讼费由马竹梅、冯玉宝承担。河南省武陟县人民法院于2015年5月17日作出（2015）武民东初字第00131号民事判决，马竹梅、冯玉宝不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。马竹梅、冯玉宝的共同委托代理人冯建军，袁秀珍、冯志娟、冯海宾的共同委托代理人刘仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告是夫妻关系，2009年被告马竹梅向原告近亲属冯旺根（已故）借款6000元，约定利息1分3厘/月，并向冯旺根出具借款条一份，载明“今代款陆仟元正6000元，利一分三厘，马竹梅，2009年12月13日”。在冯旺根去世前几个月，原告向被告讨要借款未果，后冯旺根于2014年12月30日去世，生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产，冯旺根父母业已去世。原告继续去找被告马竹梅讨要借款未果，形成纠纷。
原审法院认为：二被告向原告的近亲属借款6000元，理应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权，现三原告作为冯旺根的法定继承人，二被告理应承担向三原告还款的责任，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告共同承担。二被告称已经向冯旺根还款，未提供证据支持，且未到庭参加诉讼，致使调解工作无法进行，理应承担不利后果。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、被告马竹梅、冯玉宝于本判决生效后十日内偿还原告袁秀珍、冯志娟、冯海宾相应款项6000元；2、被告马竹梅、冯玉宝于本判决生效后十日内偿还原告袁秀珍、冯志娟、冯海宾相应款项6000元的利息，自2009年12月13日起按照月息1.3分计算至本判决书确定的履行义务之日止；3、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费69元，由被告马竹梅承担。
马竹梅、冯玉宝上诉称：一、一审法院审理案件程序违法，错误判决。一审法院在审理该起案件时严重违反法定程序，上诉人在一审开庭时并未缺席，上诉人在接到法院通知开庭电话后很快便赶到法院，法院的工作人员只是告知上诉人没事，并未说已经开过庭了，现在原审法院给上诉人下达的缺席判决书明显错误，程序违法。二、一审法院认定事实错误，裁判失当。上诉人方借款系事实，但上诉人已经将款还完，不存在借款的事实，上诉人有证据证明还款的事实。2011年，冯旺根经常去上诉人家要账，马竹梅已经将6000元借款及利息支付给冯旺根了，但出于双方的信任关系，没有让冯旺根打收到条，但是特别交代冯旺根将借条销毁，冯旺根表示没有问题，不会再要第二次。因此，一审法院判令上诉人还款明显与事实不符。综上，一审法院严重违反法定程序违法缺席判决，认定基本事实错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销武陟县人民法院（2015）武民东初字第00131号民事判决书；依法将本案发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
袁秀珍、冯志娟、冯海宾答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁判适格，应驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审程序是否违法；2、本案所涉借款及利息上诉人是否已经偿还。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，马竹梅、冯玉宝的主张是：被上诉人原审提交的录音是2015年录制的，在录音中马竹梅也一再表示本案所涉借款及利息2011年已经还过。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，袁秀珍、冯志娟、冯海宾的主张是：一审法院已经给上诉人合法送达开庭传票，上诉人没有按传票指定时间按时到达法庭，上诉人陈述其行动不便不是法定理由，原审法院在开庭前一个月已经将开庭传票送达给当事人，其有准备时间到法庭应诉，所以原审程序合法。被上诉人在一审中向法庭提供了上诉人在向冯旺根借款时的借据原件一张，证明了借款事实的存在，并且也向原审法院提供了冯旺根死亡前后，被上诉人向上诉人主张权利的录音光盘，录音光盘内容充分证明了上诉人陈述前后的矛盾，所主张的事实没有任何法律依据，所以原审认定事实清楚，判决上诉人归还欠款理由正当。
二审庭审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷案件，针对双方争执的焦点问题，本院作以下评析：关于原审程序是否违法。经查，原审法院于2015年2月10日依法向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续，在上诉人无正当理由未按传票规定开庭时间出庭应诉的情况下，原审法院对其进行缺席审理和判决，符合法律规定，上诉人认为原审程序违法的上诉理由，本院依法不予采纳。关于本案所涉借款及利息上诉人是否已经偿还。原审中，被上诉人提交了马竹梅出具的借据一份，而上诉人对借款事实亦予认可，现上诉人主张其已将本案所涉借款清偿完毕，即应对还款事实承担相应的举证责任，但一二审中上诉人对此均未举证加以证明，对其该项上诉理由，本院依法不予采纳。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由马竹梅、冯玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵文培
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00305号上诉人（原审被告）马竹梅，女，1947年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人（原审被告）冯玉宝，男，1942年3月15日出生，汉族，住址同上。二上诉人的共同委托代理人冯建军，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县，系马竹梅、冯玉宝之子。被上诉人（原审原告）袁秀珍，女，1945年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）冯志娟，女，1982年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）冯海宾，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省武陟县。三被上诉人的共同委托代理人刘仁庆，武陟县第三法律服务所法律工作者。上诉人马竹梅、冯玉宝与被上诉人袁秀珍、冯志娟、冯海宾民间借贷纠纷一案，袁秀珍、冯志娟、冯海宾于2015年2月13日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、马竹梅、冯玉宝偿还贷款本金6000元；2、马竹梅、冯玉宝偿还利息4758元；3、本案诉讼费由马竹梅、冯玉宝承担。河南省武陟县人民法院于2015年5月17日作出（2015）武民东初字第00131号民事判决，马竹梅、冯玉宝不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。马竹梅、冯玉宝的共同委托代理人冯建军，袁秀珍、冯志娟、冯海宾的共同委托代理人刘仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：二被告是夫妻关系，2009年被告马竹梅向原告近亲属冯旺根（已故）借款6000元，约定利息1分3厘/月，并向冯旺根出具借款条一份，载明“今代款陆仟元正6000元，利一分三厘，马竹梅，2009年12月13日”。在冯旺根去世前几个月，原告向被告讨要借款未果，后冯旺根于2014年12月30日去世，生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产，冯旺根父母业已去世。原告继续去找被告马竹梅讨要借款未果，形成纠纷。原审法院认为：二被告向原告的近亲属借款6000元，理应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权，现三原告作为冯旺根的法定继承人，二被告理应承担向三原告还款的责任，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告共同承担。二被告称已经向冯旺根还款，未提供证据支持，且未到庭参加诉讼，致使调解工作无法进行，理应承担不利后果。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、被告马竹梅、冯玉宝于本判决生效后十日内偿还原告袁秀珍、冯志娟、冯海宾相应款项6000元；2、被告马竹梅、冯玉宝于本判决生效后十日内偿还原告袁秀珍、冯志娟、冯海宾相应款项6000元的利息，自2009年12月13日起按照月息1.3分计算至本判决书确定的履行义务之日止；3、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费69元，由被告马竹梅承担。马竹梅、冯玉宝上诉称：一、一审法院审理案件程序违法，错误判决。一审法院在审理该起案件时严重违反法定程序，上诉人在一审开庭时并未缺席，上诉人在接到法院通知开庭电话后很快便赶到法院，法院的工作人员只是告知上诉人没事，并未说已经开过庭了，现在原审法院给上诉人下达的缺席判决书明显错误，程序违法。二、一审法院认定事实错误，裁判失当。上诉人方借款系事实，但上诉人已经将款还完，不存在借款的事实，上诉人有证据证明还款的事实。2011年，冯旺根经常去上诉人家要账，马竹梅已经将6000元借款及利息支付给冯旺根了，但出于双方的信任关系，没有让冯旺根打收到条，但是特别交代冯旺根将借条销毁，冯旺根表示没有问题，不会再要第二次。因此，一审法院判令上诉人还款明显与事实不符。综上，一审法院严重违反法定程序违法缺席判决，认定基本事实错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销武陟县人民法院（2015）武民东初字第00131号民事判决书；依法将本案发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。袁秀珍、冯志娟、冯海宾答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁判适格，应驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审程序是否违法；2、本案所涉借款及利息上诉人是否已经偿还。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。针对上述争议焦点，马竹梅、冯玉宝的主张是：被上诉人原审提交的录音是2015年录制的，在录音中马竹梅也一再表示本案所涉借款及利息2011年已经还过。其余主张同其上诉理由。针对上述争议焦点，袁秀珍、冯志娟、冯海宾的主张是：一审法院已经给上诉人合法送达开庭传票，上诉人没有按传票指定时间按时到达法庭，上诉人陈述其行动不便不是法定理由，原审法院在开庭前一个月已经将开庭传票送达给当事人，其有准备时间到法庭应诉，所以原审程序合法。被上诉人在一审中向法庭提供了上诉人在向冯旺根借款时的借据原件一张，证明了借款事实的存在，并且也向原审法院提供了冯旺根死亡前后，被上诉人向上诉人主张权利的录音光盘，录音光盘内容充分证明了上诉人陈述前后的矛盾，所主张的事实没有任何法律依据，所以原审认定事实清楚，判决上诉人归还欠款理由正当。二审庭审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷案件，针对双方争执的焦点问题，本院作以下评析：关于原审程序是否违法。经查，原审法院于2015年2月10日依法向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续，在上诉人无正当理由未按传票规定开庭时间出庭应诉的情况下，原审法院对其进行缺席审理和判决，符合法律规定，上诉人认为原审程序违法的上诉理由，本院依法不予采纳。关于本案所涉借款及利息上诉人是否已经偿还。原审中，被上诉人提交了马竹梅出具的借据一份，而上诉人对借款事实亦予认可，现上诉人主张其已将本案所涉借款清偿完毕，即应对还款事实承担相应的举证责任，但一二审中上诉人对此均未举证加以证明，对其该项上诉理由，本院依法不予采纳。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由马竹梅、冯玉宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉香审 判 员 田 亮代审判员 朱 海二〇一五年八月二十日书 记 员 赵文培
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3491号
原告：王东平，男，1972年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：艾以荣，男，1973年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王东平与被告艾以荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告艾以荣归还原告王东平借款本金人民币40000元及利息（利息从2016年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：被告艾以荣于2015年6月4日向原告王东平出具借条一份，向其借款人民币40000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后被告艾以荣未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾以荣于本判决生效后十日内归还原告王东平借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币800元，由被告艾以荣负担；公告费人民币300元，由原告王东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年十月十四日
代书 记员 叶霁闻
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初650号
原告：李财贵，男，1952年4月20日出生，瑶族，住昭平县。
原告：冯秀英，女，1956年7月18日出生，瑶族，住昭平县。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良福，广西佰纳律师事务所实习律师。
被告：钟敏才，男，1944年5月2日出生，汉族，住昭平县。
原告李财贵、冯秀英与被告钟敏才物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告李财贵、冯秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告位于昭平县块（约二分）责任田并拆除地上非法建筑物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪90年代，被告瞒着原告的其他家庭成员与原告的母亲说几十块钱把位于昭平县块（约二分）原告的责任田卖其了，并在地上非法建筑泥砖房，但没有任何手续。事后原告家庭成员一直与被告无数次协商此事，同时叫村委和镇政府协调，均未果。被告违反国家法律、行政法规的强制性规定。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，本案系原告认为被告侵占原告约二分左右责任田，要求被告返还责任田并拆除地上非法建筑物,被告认为其是在1995年至1997年间以110元的价格从原告冯秀英母亲处取得了五厘左右责任田，并非侵占，从而引起纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，本案中，被告是否买卖或者以其他形式非法取得、占用土地以及对非法占用土地的行为该如何处理属于行政部门处理范畴，被告所建泥砖房是否是非法建筑，是否拆除该建筑亦属于行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李财贵、冯秀英的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），退回给原告李财贵、冯秀英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 周 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 徐炳利
书 记 员 陈盘武
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1255号
原告：刘昆，男，1972年12月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：陈丽梅，女，1981年3月23日生，汉族，住吉林省磐石市驿马镇。
原告刘昆诉被告陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昆到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昆诉称：2014年12月11日，被告在吉林市江城剧场四楼403店赊欠童装4882元未付款，后于2015年2月通过农行向我账户汇货款2000元整，尚欠货款2882元。被告在缸窑经营童装店旭羽小丫童装，后被告将店铺出兑，原告多次索要欠款未果，后连电话也不接了。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。诉讼请求：请求判令被告陈丽梅立即偿还货款2882元。
被告陈丽梅未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，原告刘昆系童装批发商，2014年6月4日、2014年12月11日被告陈丽梅在原告刘昆处批发童装，经双方核算，被告陈丽梅欠原告刘昆货款4882元。后被告陈丽梅给原告汇款2000元，尚欠2882元。现原告刘昆起诉来院，要求被告给付剩余欠款。
认定上述事实的证据有：原告刘昆提供的童装批发单及其当庭陈述等。
本院认为，被告陈丽梅在原告刘昆处批发童装，并在批发单上签字，原、被告之间形成买卖合同关系。原告刘昆交付货物，被告陈丽梅应给付原告相应的货款。根据原告提供的批发单及原告当庭陈述，被告陈丽梅尚欠原告货款2882元，故对原告刘昆要求被告陈丽梅返还货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽梅于本判决生效之日起十内日给付原告刘昆货款2882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费240元，由被告陈丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邰思萌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2060号
申请执行人：陈学林。
申请执行人：魏秋善。
委托代理人：陶庆和，浙江××律师事务所律师。
被执行人：李华。
本院在执行申请执行人陈学林、魏秋善与被执行人李华房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 毛忆梦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第527号
原告龚某某，男，汉族，农民。
被告肖某某，男，汉族，农民。
原告龚某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告原系好朋友，2009年被告以经营生意为由向他借款，他于2009年5月1日以自己的名义在桃江县栗山河信用社贷款30000元借给被告，约定2010年5月1日归还，但时至今日被告仍未归还借款，现他已向信用社支付利息30000元，故他诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息30000元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告出具的借条原件两份，欲证明被告于2009年5月1日向原告借款30000元，并在2013年1月30日再次出具借条确认借款事实的情况；
2、桃江县农村信用合作联社证明一份，欲证明截至2015年10月8日原告已向银行支付利息28050.1元。
被告未提交答辩意见，未提供证据。
对原告提交的证据，被告未进行质证，被告未质证的行为，应视为是对其诉讼权利的放弃。
原告提供的证据，经合议庭评议认为：证据1，来源、形式均合法，内容客观真实，与本案相关联，亦能达到原告的证明目的，本院确认有效；证据2，与本案无实际关联，本院不予确认。
根据上述有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：被告肖某某以需要资金周转为由，于2009年5月1日向原告龚某某借款30000元，此时双方未对借款期限及利息作出明确约定。2010年上半年，被告就该笔借款向原告出具借条，约定于2010年5月1日前归还借款；虽然借条中载明利息（包括逾期还款利息）按月息3分计算，直至还清之日止，但原告表示该利息计算方式并不是双方的约定，而是借条范本原有的内容，双方实际约定被告应支付的利息数额为他向银行支付的利息。2013年1月30日，原告因被告一直未归还借款，故再次要求被告出具借条，借条的内容为：“借条今借到龚某某人民币叁万元整（30000元）借钱人肖某某2013.1.30”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖某某系完全民事行为能力人，向原告龚某某借款30000元并出具借条的行为系其真实意思表示，且借条关于借款事项的约定不违反法律、法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，现已超过了约定的还款期限，被告应履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的主张予以支持。借条中关于利息的相关内容并不是原、被告的真实意思表示，本院不予认可；原告主张双方约定被告应按其支付的银行利息数向他支付借款利息，对此约定原告并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。虽然原、被告未对利息进行明确约定，但2010年5月1日还款期限已届满，自2010年5月2日起被告应支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应按年利率6%确定，原告要求被告支付利息30000元，已超出法律保护的范围，对超出部分的利息本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告肖某某于本判决生效后五日内偿还原告龚某某借款本金30000元，利息10470元，合计40470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担488元，被告负担812元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执503号
申请执行人何加祥，男，1984年3月2日出，住广西百色市右江区。
申请执行人韦敏，女，1983年12月15日出生，住址广西百色市右江区。
被执行人广西金辰置业投资有限公司，住所地田阳县隆平大道。
法定代表人陈为銮，该公司经理。
关于申请执行人何加祥、韦敏申请执行被执行人广西金辰置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1549号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人广西金辰置业投资有限公司在中国工商银行田阳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西金辰置业投资有限公司在中国工商银行田阳县支行账户21×××65上的存款2392元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 张世健
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月十七日
书记员 黄俞程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市东浦线材有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇斜桥村。
法定代表人：程汉章，该公司执行董事。
委托代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军。
再审申请人张家港市东浦线材有限公司（以下简称东浦公司）因与被申请人王建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终字424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东浦公司申请再审称：1、一、二审法院未查明王建军无权代理赵阿盘向东浦公司借款以及是否由王建军在转账支票上填写收款人名称等关键事实导致本案法律关系认定错误。2、一、二审法院认定东浦公司与王建军之间不存在借贷合意错误。3、一、二审法院未依据《中华人民共和国合同法》第四十八条关于无权代理的规定，判决由王建军承担还款责任错误。综上，东浦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于一、二审法院认定东浦公司与王建军未达成借款合意是否正确的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王建军在签订欠条时，明确注明其是代赵阿盘向东浦公司借款，而东浦公司对此明知仍然向王建军交付转账支票。王建军在取得22万元转账支票后，即于当天汇入了赵阿盘妻子蒋金芬的账户。故王建军并无向东浦公司借款的意思表示,一、二审法院据此认定双方缺乏借款合意并无不当。从一、二审法院查明的事实来看，赵阿盘及蒋金芬虽对其委托王建军向东浦公司借款的事实不予认可，但并不否认其取得的22万元款项来源于东浦公司，而仅对该笔款项的性质有异议。因此，虽然江苏省苏州市中级人民法院在另案判决中对东浦公司与赵阿盘、蒋金芬之间的借贷合意未予认定，但并不影响东浦公司基于其向赵阿盘、蒋金芬交付22万元款项的事实主张债权。东浦公司以借款合同为由主张债权被人民法院驳回后，仍可依据其他请求权基础另行起诉向赵阿盘、蒋金芬主张权利。
综上，东浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家港市东浦线材有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市东浦线材有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇斜桥村。法定代表人：程汉章，该公司执行董事。委托代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军。再审申请人张家港市东浦线材有限公司（以下简称东浦公司）因与被申请人王建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终字424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东浦公司申请再审称：1、一、二审法院未查明王建军无权代理赵阿盘向东浦公司借款以及是否由王建军在转账支票上填写收款人名称等关键事实导致本案法律关系认定错误。2、一、二审法院认定东浦公司与王建军之间不存在借贷合意错误。3、一、二审法院未依据《中华人民共和国合同法》第四十八条关于无权代理的规定，判决由王建军承担还款责任错误。综上，东浦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，关于一、二审法院认定东浦公司与王建军未达成借款合意是否正确的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王建军在签订欠条时，明确注明其是代赵阿盘向东浦公司借款，而东浦公司对此明知仍然向王建军交付转账支票。王建军在取得22万元转账支票后，即于当天汇入了赵阿盘妻子蒋金芬的账户。故王建军并无向东浦公司借款的意思表示,一、二审法院据此认定双方缺乏借款合意并无不当。从一、二审法院查明的事实来看，赵阿盘及蒋金芬虽对其委托王建军向东浦公司借款的事实不予认可，但并不否认其取得的22万元款项来源于东浦公司，而仅对该笔款项的性质有异议。因此，虽然江苏省苏州市中级人民法院在另案判决中对东浦公司与赵阿盘、蒋金芬之间的借贷合意未予认定，但并不影响东浦公司基于其向赵阿盘、蒋金芬交付22万元款项的事实主张债权。东浦公司以借款合同为由主张债权被人民法院驳回后，仍可依据其他请求权基础另行起诉向赵阿盘、蒋金芬主张权利。综上，东浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市东浦线材有限公司的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 晓
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第262号
原告：四会金宝利橡胶鞋厂有限公司，住所地：广东省四会市城中区。
法定代表人：黄丽敏，该公司董事长。
委托代理人：韩国辉，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：张晓楠，广东勤思进律师事务所律师。
被告：肇庆高尔夫发展有限公司，住所地：高要市肇庆。
法定代表人：马申。
委托代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
原告四会金宝利橡胶鞋厂有限公司诉被告肇庆高尔夫发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告四会金宝利橡胶鞋厂有限公司的委托代理人韩国辉，被告肇庆高尔夫发展有限公司委托代理人伍翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会金宝利橡胶鞋厂有限公司诉称：1993年，金保利鞋厂、金龙橡胶厂、国宝皮革工业公司的总裁李念龙先生以及国宝皮革工业公司向被告提交《会员申请表》，申请加入被告高尔夫球会，经被告同意后，国宝皮革工业有限公司按约定的方式向被告支付入会费人民币373440元及保证金人民币373440元，取得高尔夫球会的会员资格。被告承诺会员自加入球会开始计二十年后，被告将无息退还全部保证金，并在《会员申请表》中明确退费时间是2013年5月。按照《会员申请表》的约定，到期后，被告应向原告退还保证金373440元，但到期后被告至今未退还给原告。经广东省对外贸易经济合作厅批准，宝利鞋业有限公司、金龙橡胶工业限公司、国宝皮革工业有限公司由原告吸收合并，并接收上述企业全部债权、债务。原告两次向被告发出《保证金退回申请书》，要求退还保证金，但被告仍拒不退还，其行为已构成违约。为此，特向人民法院提起诉讼，具体诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金373440元及支付逾期付款违约金50298.74元（逾期付款违约金暂计至2015年5月，之后计至保证金还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肇庆高尔夫发展有限公司辩称：原告所交缴的保证金是分两期支付的，因此保证金也是分两期退还，按约定第二期的保证金还没有到期限支付；原告没有按我公司相关规定程序完善退还手续；未能及时退还保证金，过错不在被告方，原告要求被告承担违约责任，支付利息，没有事实和法律依据，原告请求支付逾期付款违约金我方不同意支付。
经审理查明：1993年，金宝利鞋厂、金龙橡胶厂、国宝皮革工业公司成为被告肇庆高尔夫发展有限公司的会员，向被告分两期缴纳保证金人民币373440元，约定保证金于2013年5月全部免息退还给原告。2001年11月，经广东省对外贸易经济合作厅批准，宝利鞋业有限公司、金龙橡胶工业限公司、国宝皮革工业有限公司由原告吸收合并，并承继上述企业全部债权、债务。保证金退还期限届满后被告一直未有退还保证金给原告。原告经多次催收无果而向法院提起上述诉讼。
上述事实，有起诉状、身份证、企业登记资料、营业执照、法人代表证明、会员申请表、银行转帐、保证金申请退还书、开庭笔录等材料在案证实。
本院认为：本案为服务合同纠纷。原、被告双方应依照合同的约定依法履行权利义务。根据双方的约定，被告应按照约定履行自己的退款义务，原告主张被告退还保证金的请求理据充分，本院予以支持。对被告提出原告的保证金需要按公司的审批手续后退还及按分两期退还，由于双方并没有明确约定保证金的退付手续，双方已明确约定了一次性退还保证金，被告的辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告拖欠原告的保证金经原告催收不予退还引致本案纠纷，应承担相应民事责任。对原告方提出要求被告方按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，属逾期付款产生的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肇庆高尔夫发展有限公司应自本判决生效之次日起十日内付清欠原告四会金宝利橡胶鞋厂有限公司保证金人民币373440元及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行规定的有关金融机构同期贷款利率的标准计至本判决确定最后还款日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7656元，由被告肇庆高尔夫发展有限公司承担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢宇宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18711号
原告：潘翠玲，女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告：吴章华，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告潘翠玲诉被告吴章华因租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘翠玲的委托诉讼代理人张淑婷到庭参加了诉讼，被告吴章华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《海琴水岸商铺租赁合同》（合同编号：商租-084号）；2.判令被告支付原告拖欠的租金54485.96元（租金自2016年7月暂计至2016年10月，租金计至被告交回租赁场地之日止）；3.判令原告无需退回被告所交的保证金（按金）26449.5元；4.判令被告支付原告违约赔偿金13621.49元；5.判令被告支付原告律师代理费7643元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《海琴水岸商铺租赁合同》（合同编号：商租-084号），约定原告将其所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会号商铺（下简称34号商铺）出租给被告，租赁期从2016年7月1日起至2018年4月15日止，2016年7月1日至2017年4月15日每月租金为13621.49元，2017年4月16日至2018年4月15日每月租金为14302.56元，押金26449.50元。合同还约定：若被告逾期支付租金、物业管理费、水电费或租赁税金，则每逾期一日，按月租金额的1‰收取违约赔偿金。若逾期30天未支付的，原告有权通知解除合同，被告需赔偿原告当年一个月的租金、物业服务费及税金给原告，因此产生的律师费由被告承担。若被告违约，保证金不予退还。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告自2016年7月起开始拖欠原告租金。原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉请。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、房地产权证、《海琴水岸商铺租赁合同》、催款函及EMS回单、委托代理合同及发票等证据材料以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实且能证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告签订了一份《海琴水岸商铺租赁合同》（合同编号：商租-084号），约定原告将其所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路号商铺（下简称34号商铺）出租给被告，租赁期从2016年7月1日起至2018年4月15日止，2016年7月1日至2017年4月15日每月租金为13621.49元，2017年4月16日至2018年4月15日每月租金为14302.56元，押金26449.50元。在签订本合同时交付押金。在被告无违约且办理完毕营业执照营业营业场所由该租赁物迁出的变更手续的前提下，原告在租赁期满按合同要求收回商铺之日起十天内，将押金无息退回被告，被告违约的，不予退还。租金、物业管理费按月支付，被告应于每月5号前支付给原告。合同第六条违约责任约定：1.若被告逾期交付租金、物业管理费、税金、水电费的，则每逾期一天，按月租金额的1‰收取违约赔偿金。逾期30天未交付的，则原告有权解除合同，被告需赔偿原告1个月的租金（不含押金）给原告，且由此产生的律师费等诉讼费用由被告负责赔偿。2.租赁期内，被告单方面解除合同的，原告有权要求没收被告已交的押金作为处罚。3.租赁期满，双方未续签合同，被告逾期不交出承租商铺的，除限期迁出外，还应补交占用期间的租金（租金按合同期满时租金标准的二倍计算），因此造成原告其他损失的，由被告赔偿。限期后，商铺内一切物品视为弃置，由原告处理，有关费用由被告承担。4.按本合同约定应支付违约赔偿金的，违约赔偿金应在确定责任后十天内付清。否则，逾期按每日赔偿金额1‰加罚计收。
因被告未按约支付租金，原告委托广东宏骏律师事务所于2016年11月1日提起本案诉讼，认为被告自2016年7月起未向其支付租金，已构成违约，请求本院：1.判令解除原告与被告签订的《海琴水岸商铺租赁合同》（合同编号：商租-084号）；2.判令被告支付原告拖欠的租金54485.96元（租金自2016年7月暂计至2016年10月，租金计至被告交回租赁场地之日止）；3.判令原告无需退回被告所交的保证金（按金）26449.5元；4.判令被告支付原告违约赔偿金13621.49元；5.判令被告支付原告律师代理费7643元；6.本案诉讼费由被告承担。原告支付了律师费7643元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告与原告签订了一份《海琴水岸商铺租赁合同》，约定由被告承租原告的涉案商铺，双方之间成立租赁关系。该合同是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，逾期30天未交付租金的，原告有权解除合同，被告需赔偿1个月的租金（不含押金）给原告，且由此产生的律师费等诉讼费用由被告负责赔偿。现原告要求解除双方签订的《海琴水岸商铺租赁合同》，并要求被告支付其拖欠的自2016年7月起的租金，支付其1个月租金金额的违约赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告违约，原告依据合同约定可不退还被告所交付的押金，故对于原告的第3项诉请，本院亦予以支持。原告因被告拖欠租金委托律师事务所提起本案诉讼，且已提交《委托合同》及发票证明其支付了律师费7643元的事实，根据合同约定，该费用应由被告承担，故对于原告的第5项诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告潘翠玲与被告吴章华签订的《海琴水岸商铺租赁合同》（合同编号：商租-084号）；
二、被告吴章华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘翠玲支付2016年7月至2016年12月租金合计81728.94元（此后至实际交还租赁商铺之日止的使用费按合同约定的租金标准计算）；
三、原告潘翠玲无需退回被告吴章华保证金（押金）26449.5元；
四、被告吴章华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘翠玲支付违约赔偿金13621.49元；
五、被告吴章华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘翠玲支付律师代理费7643元；
六、驳回原告潘翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1172元，由被告吴章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁加晴
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10347-2号
申请执行人：汪清，女，汉族，1969年5月16日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
被执行人：张宝庆，男，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
申请执行人汪清与被执行人张宝庆股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3891号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张宝庆应向申请执行人汪清支付股权转让款7450000元及欠款滞纳金（从2014年8月1日起至同年8月2日止以本金7580000元计，从2014年8月3日至同年8月4日止以本金7481000元计，从2014年8月5日起至本院限定债务履行期间以本金7450000元计，均按每日万分之八点三四计付）。被执行人张宝庆应赔偿申请执行人汪清律师费100000元。案件受理费68898元由被执行人张宝庆负担。根据申请执行人汪清的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人所有的财产提交评估、拍卖处理，现申请执行人向本院表示同意在此评估、拍卖处理期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第10347号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李耀斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保28号
申请人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人金时江，董事长。
被申请人钟友法，男，汉族，1955年8月6日出生，住台州市路桥区。
申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟友法所有的房屋。
本院经审查认为，申请人浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告钟友法与案外人林桂芳共同所有的位于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园朗琴湾房地产（产权证号：台房权证路字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004财保28号申请人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江，董事长。被申请人钟友法，男，汉族，1955年8月6日出生，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟友法所有的房屋。本院经审查认为，申请人浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告钟友法与案外人林桂芳共同所有的位于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园朗琴湾房地产（产权证号：台房权证路字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一六年十一月一日代书记员 陈佳敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初792号
原告：王小丽，女，1989年4月24日生，汉族，住泰州医药高新区。
原告：袁兴平，男，1988年5月25日生，汉族，住泰州医药高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州医药高新区寺巷卫生院,住所地泰州医药高新区寺巷街道人民路***号。
法定代表人：徐业高，该院院长。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告：泰州市中西医结合医院，住所地泰州市江洲南路***号。
法定代表人：汤建文，该院院长。
委托诉讼代理人：刘剑峰，该院工作人员。
原告王小丽、袁兴平与被告泰州医药高新区寺巷卫生院、泰州市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告王小丽、袁兴平于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小丽、袁兴平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费2200元，合计2400元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 捷
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执37号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：阳江圣泰酒店有限公司。住所地：阳江市江城区马南路*******号。
法定代表人：卫保军，该公司经理。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人阳江圣泰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）阳中法民三初字第18号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人阳江圣泰酒店有限公司自判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共9000元及承担案件受理费825元。因被执行人阳江圣泰酒店有限公司未自觉履行生效判决确定的赔偿义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行等金融机构查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，亦暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，此外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人阳江圣泰酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤17执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆应礼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4198号
原告滑县农村信用合作联社四间房信用社。
负责人张鹏，职务主任。
委托代理人王乃红，系原告单位员工。
被告邢志民，男，1968年5月1日，汉族。
被告王红兰，男，1968年5月1日，汉族。
原告滑县农村信用合作联社四间房信用社（以下简称四间房信用社）诉被告邢志民、王红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告四间房信用社委托代理人王乃红到庭参加了诉讼，被告邢志民、王红兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四间房信用社诉称：被告邢志民、王红兰在原告四间房信用社借款人民币200000元，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告邢志民、王红兰立即偿还借款人民币200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邢志民、王红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告邢志民、王红兰系夫妻。2013年10月11日，原告四间房信用社与被告邢志民签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告邢志民申请从2012年10月9日至2015年10月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元；实际借款起始日期以贷款发放日为准；借款月利率为11.1‰。被告王红兰向原告四间房信用社出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告邢志民共同承担2012年10月9日至2015年10月8日期限内金额200000元以内所有与原告四间房信用社发生的借款债务。2014年10月31日，原告四间房信用社向被告邢志民发放借款人民币200000元，到期日为2015年10月30日。借款后，被告邢志民、王红兰未履行还款义务，下欠本金人民币200000元及利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》《借款借据》及原告四间房信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告四间房信用社与被告邢志民签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告邢志民、王红兰系夫妻，且被告王红兰为原告四间房信用社出具了承诺书，该借款系其夫妻共同债务。2014年10月31日原告四间房信用社向被告邢志民发放借款人民币200000元后，被告邢志民、王红兰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告邢志民、王红兰偿还借款本息合法有据，应予支持。被告邢志民、王红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志民、王红兰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社四间房信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元由被告邢志民、王红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 飞
中华人民共和国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民初123号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：刘金凤，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：王珒，南京知识律师事务所律师。
被告：江苏金源交通设施有限公司，住所地中华人民共和国江苏省靖江市。
法定代表人：马美凤，总经理。
委托代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）诉被告江苏金源交通设施有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）以需要进一步调查取证为由，于2016年10月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）撤回对被告江苏金源交通设施有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 冯 森
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁凤蓉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更831号
罪犯郑智学，男，1985年7月28日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中院人民法院于2011年12月15日作出（2011）安刑一初字第70号刑事判决，认定被告人郑智学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。郑智学不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）豫法刑二终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2012年9月27日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑11个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑智学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：罪犯郑智学于2011年1月7日，因经济纠纷，伙同侯书增等人对张增玉殴打，并致其死亡。在共同犯罪中，郑智学系从犯。案发后，罪犯郑智学家属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并达成调解协议，取得被害人亲属谅解。根据上述事实，安阳市中院人民法院认定被告人郑智学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯郑智学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑智学已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑智学准予假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11685号
原告：万茹芳，女，1972年4月12日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：何姣英，女，1971年10月4日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告万茹芳诉被告何姣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告万茹芳、被告何姣英的委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万茹芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金70万元；二、判令被告自借款之日起至实际履行之日止按月息1分标准支付全部借款利息。事实与理由：2013年4月1日，被告何姣英向原告借款270万元，借款时约定按月息1分标准支付付息。2013年7月15日、16日被告何姣英共分两笔向原告汇款200万元，并由被告何姣英重新出具了余款本金70万元的借条，后被告至今未还款，且全部借款270万元的利息至今尚未支付。
被告何姣英辩称，本案借贷是事实，本金是70万元，被告承诺会将这笔借款归还给原告，但是双方并未约定利息。原、被告系很好的朋友，款项只是暂时周转一下，后因被告公司经营困难，对于剩余的70万元无力偿还，被告也承诺以后经营好转会支付该笔款项。请求驳回原告对利息的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
一、借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款，原告向被告交付借款的事实。被告质证，无异议。
二、还款流水一份，证明被告已归还200万元（含利息）。被告质证，无异议。
三、录音光盘一张、录音文字整理资料一份，证明原、被告口头约定利息。被告庭后书面质证，真实性无异议，但对证明目的有异议。录音第二页第13行，原告说“当时也是帮助你，你说用一下，就借给你了”，第9行，原告老公说“我们也不是为了赚点利息，原来是想帮你，就像以前几次帮助你一下”。等证明原告当初借钱给被告是没有约定利息的，只是后来时间久了，被告心里内疚，才答应给原告适当的补偿，并非原告所说的借条形成后就约定的利息。所以利息的起算时间应当为原告主张其权利之日开始。
被告未举证。
根据证据审核认证规则，本院对上述证据认证如下：原告所举证据一、二，被告无异议，本院对其证明力予以认定；原告所举证据三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原、被告系同学。2013年4月1日，被告向原告借款270万元，原告通过中国农业银行卡转账存款方式向被告何姣英账号存入270万元。后被告于2013年7月15日、16日两天共计归还原告200万元，余款70万元未能归还。故被告收回270万元借条，并出具余款70万元借条一份，载明：“今向万茹芳借到人民币柒拾万元正，小写：￥700000元”。落款时间为2013年4月1日。在2017年8月18日形成于原告万茹芳、原告老公（王延峰）、被告何姣英之间的录音内容中显示：王：那个利息你自己和我老婆说好的，1分利每个月。何：对的呀，我们之间说过的。…何：利息是存在的，本金还掉了还利息，……何：对对，这些都是事实的，先还本金，再还利息，你们夫妻俩商量商量。…至今何姣英未能偿还尚欠借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照约定支付逾期利息、赔偿损失的违约责任。被告何姣英尚欠原告万茹芳借款本金70万元，事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议焦点在于案涉借款利息是否存在，如果存在，以多少本金从何时起算？一方面，何姣英的陈述中可以确认，虽然借条中没有明确利息，但双方确有口头约定，按月息1分计算，且其在归还200万元借款后，重新出具70万元的借条落款时间仍为借款交付之日（2013年4月1日）；另一方面，原告万茹芳在举证阶段注明被告已归还的200万元含利息，即该200万元，原告认可被告已偿还完毕且利息亦包含在内，原告万茹芳在庭审中亦明确，约定的1分利系针对未归还的70万元。故本院认定尚欠借款本金70万元，被告应自借款出借之日起按月息1分支付利息。双方未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告理应及时偿还，至今未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定,判决如下:
一、被告何姣英于本判决生效后三十日内归还原告万茹芳借款70万元，并支付利息（自2013年4月1日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告万茹芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472元，由原告负担432元，被告负担7040元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年九月二十日
代书记员 经 君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3457号
罪犯谭德果，男，1974年2月14日出生，汉族，山东省人，大学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月24日作出（2009）塘刑初字第552号刑事判决书，以被告人谭德果犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。山东省沂水县人民法院于2010年8月9日作出（2010）沂刑二初字第97号刑事判决书，以被告人谭德果犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，与原判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯谭德果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2016年上半年、2015年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谭德果符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯谭德果在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2016年上半年、2015年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明，及罪犯居住地街道办事处、乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯谭德果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德果减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。
（刑期自2009年6月18日起至2022年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅