江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第194号
原告：李某甲，男，1948年10月21日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
被告：廖某，女，1973年12月23日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：李某乙，女，2001年8月20日出生，汉族，在校学生，住所地：江西省奉新县。
法定代理人：廖某（被告李某乙的母亲），女，1973年12月23日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
共同委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
共同委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告李某甲为与被告廖某、李某乙共有�分割纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长，与审判员陈慧、杨春林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许建国，被告廖某、李某乙及其共同委托代理人金小喜、詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告之子、第一被告之夫、第二被告之父李某丙于2014年7月17日因交通事故死亡。交警部门认定：李某丙无责任，赵某负主要责任，张某负次要责任。事故发生后，责任方预付5万元安葬李某丙，实际花去了安葬费用3.3万元，余款1.7万元及收受的礼款12800元由第一被告掌管。2014年8月上旬和中旬，交警部门对本次事故的赔偿事宜进行了多次调解，经交警部门计算，法定赔偿款为542357元，其中死亡赔偿金为437460元，丧葬费为21791元，被扶养人生活费83106元（�告48478.5元，第二被告34627.5元）。在调解过程中，赔偿权利人提出了精神抚慰金等索赔项目，要求增加赔偿额，几经磋商，最后达成了一次性赔偿690000元的协议，并由我和第一被告出具了谅解书给事故责任人。达成协议后，当我要求与被告对所获赔偿款进行公平合理的分割时，被告却拒不同意，我与被告属于死者李某丙同一顺序的近亲属，我不仅应分得专项的被抚养人生活费48478.5元，而且还应与两被告均增加的585103元赔偿款中的195034.3元。两项相加，我共应分得赔偿款243512.8元，由于被告拒不同意依法进行公平合理的分割，因此造成64万元赔偿款（已减除预付的5万元安葬费）由交警部门代保管。综上所述，我认为被告的行为已经侵犯了我的合法权益，故向法院提起诉要求分得赔偿款243512.8元，原告于庭审时将数额变更为244348.33元，本案诉讼费由被告负担。
�告廖某、李某乙共同辩称：一、交警部门计算的法定赔偿数额并非542357元。依据法律规定，李某丙因交通事故身亡的死亡赔偿金为437460元、丧葬费为21791元、原告生活费为19789元、答辩人李某乙生活费为41553元，合计为520593元。财产损失赔偿款63800元，其中药品损失48000元，店面租赁费4200元，自行车损失3600元，手机损失2000元，误工费6000元。二、经过我与肇事司机协商，最终确定赔偿款为690000元，超出上述赔偿款105607元的部分为交通肇事责任方另行对两答辩人增加的补偿款，因廖某患有股骨头坏死，终生需多次手术进行更换人工股骨头，经事故责任方与答辩人廖某协商按八级伤残处理，另行赔偿医疗费用及生活扶助费。因答辩人李某乙年小，尚在读书，另行赔偿生活和学习费用。三、被答辩人从未拒绝过对赔偿款进行公平合理的分割，而是原告提出过分的分割要求，致使赔偿款项一直由交警部门代管，原告诉状中提出的要求远超出其应分得的份额。事实上，造成赔偿款一直由交警部门代管未能交付的责任在于原告。原告才是真正的侵权者，故本案的诉讼费用均由原告承担。
原告李某甲为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）原告的身份证及奉新县赤岸镇沿里村村民委员会出具的证明各一份，用于证明原告的身份及其与死者李某丙父子关系的事实；
（二）户口本一份，用于证明两被告的身份及她们与死者李某丙分别属夫妻关系及父女关系等事实；
（三）《道路交通事故认定书》一份，用于证明李某丙于2014年7月17日19时50分因交通事故死亡，李某丙无责任，赵文锦负事故主要责任，张某负事故次要责任等事实；
（四）医疗机构执业许可证、公共场所卫生许可证、乡村医生�更注册申请表各一份及奉新县冯川镇赤埆村民委员会、预防保健站、奉新县卫生局共同出具的证明各一份，用于证明李某丙死亡前在奉新县城执业行医，应按城镇住户人均可支配收入额计算死亡赔偿金的事实；
（五）东门社区居委会及出租人胡荣瑞出具的证明一份，用于证明原告自2007年7月至今一直租住在东门社区站前路8号胡荣瑞房屋的事实；
（六）江西金源纺织有限公司出具的证明及中国建设银行工资卡明细查询清单各一份，用于证明原告自2010年12月至现在一直在城镇工作，生活费来源于城镇务工收入的事实；
（七）《交通事故损害赔偿调解书》一份，用于证明奉新县公安局交通警察大队已就本案所涉交通事故的损害赔偿进行了调解，并达成由责任人赔偿死者李某丙近亲属（原、被告）690000元的事实；
（八）李焕泉出具的证明一份，用于证明慰问金的收取及保管情况；
（九）授权委托书、律师事务所函各一份，用于证明69万元的赔偿款是原、被告努力的结果，其中原告委托了两名律师共同参与了调解。
针对原告李某甲的上述举证，被告廖某、李某乙经质证后认为：
（一）对身份证的真实性、合法性、关联性均无异议，对村委会证明的真实性无异议，对合法性有异议，父子关系不是由村委会证明的，而是公安机关证明的，不否认原告与死者是父子关系的事实，但是证据有瑕疵，证明应该有负责人的签名；
（二）对户口本的真实性、合法性、关联性均无异议；
（三）对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均无异议；
（四）对执业许可证、卫生许可证、变更注册申请表及证明的真实性、合法性、关联性均无�议；
（五）对东门社区居委会及出租人胡荣瑞出具的证明真实性、合法性有异议，对关联性无异议。证明的形式不合法，出具证明的单位没有负责人的签字，出具证明的证明人是胡荣瑞，而盖章属实的是居委会，不知道是个人出具的证明还是居委会出的证明，没有看到胡荣瑞的房产证，不能达到原告主张的证明目的；
（六）对金源纺织有限公司出具的证明及工资卡明细的真实性、合法性有异议，证明上是2014年8月1日出具，形式上与内容上均不合法，证明上没有单位负责人签字，原告是1948年出生的，如果原告是2010年入厂的，这段时间原告已超过退休年龄，不属于务工年龄，基于合法性的异议，故对证明的内容有异议；
（七）对交通事故损害赔偿调解书无异议，有些赔偿项目没有记录进去，例如没有记入精神抚慰金，自行车修理费、店面租赁费、手机损失、药品损失项目，对其它内容的真实性、合法性无异议；
（八）慰问金的数额没有李焕泉证明上写的这么多，原告家属的慰问金由原告自己收取了，按风俗，礼金也是要回礼的，不能分割；
（九）对授权委托书、律师事务所函的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
被告廖某、李某乙为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
（一）奉新县第二中医院手术记录单及出院记录各一份，用于证明被告廖某在其丈夫发生交通事故之前就有股骨头坏死曾手术治疗的事实，说明一下，这个病情是需要定期治疗的，被告廖某有伤残；
（二）奉新民意司法鉴定中心致省一附院司法医学鉴定处的委托书一份，用于证明被告廖某曾经骨股头坏死准备去鉴定，经与肇事司机协商，按伤残八级计算，多赔偿一部分钱给被告廖某。
针对被告廖某、李某乙的上述举证，原告李某甲经质证后认为：
（一）对手术记录单、出院记录的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，与本案争议的标的无关；
（二）对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，伤残鉴定必须要有结果，原告主张赔偿款中有其伤残的数额但没有提交任何证据证明。
为查明本案事实，本院赴奉新县公安局交通警察大队事故处理科调查，该科出具了“赵某、张某涉嫌交通肇事案”赔偿款情况说明，说明的主要内容为“赵某、张某赔偿死者李某丙家属赔偿款共计69万元，该款中除正常计算的丧葬费、死亡赔偿金等费用外，还包括死者李某丙的店面营业损失、手机修理费、药品损失、自行车修理费”。
原告李某甲与被告廖某、李某乙对本院调取的证据无异议�双方对店面营业损失、手机修理费、药品损失、自行车修理费等财产损失作价赔偿57800元及误工费6000元达成一致意见。
综上，本院对原、被告提交的证据认定如下：
（一）被告对原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、执业许可证、卫生许可证、变更注册申请表及奉新县冯川镇赤埆村民委员会、预防保健站、奉新县卫生局共同出具的证明的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告对东门社区居委会及出租人胡荣瑞出具的证明、江西金源纺织有限公司出具的证明、工资卡发放明细清单的真实性、合法性有异议，本院认为，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务，原告李某甲自食其力获得合法劳动收入，不能以其是否已超过退休年龄而否认其劳动的合法性，故对被告提出的异�理由不予采纳。被告对交通事故损害赔偿调解书的真实性及原告主张的赔偿总额无异议，该调解书可以作为证明原、被告与肇事者达成赔偿69万元的协议。被告对原告提交的李焕泉出具的证明有异议，认为数额低于证明所写的金额且原告家属的慰问金由原告本人收取，本院认为慰问金系人情往来，属于已经支出或将来支出的款项，不能要求分割，故对被告主张的异议理由予以采纳。被告对原告提交的授权委托书、律师事务所函的证明目的有异议，本院认为事故发生后，原、被告均属于赔偿权利人并共同在赔偿调解协议上签名，无论是否委托了律师不能否认原告参与调解的过程。
（二）原告对被告提交的奉新县第二中医院手术记录单、出院记录及奉新民意司法鉴定中心至省一附院的伤残鉴定委托书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为被告�某患有左骨股头坏死病情属实，但残疾等级应通过鉴定机构出具的鉴定意见书为准，被告提交的证据尚不能证明原、被告与肇事者协商一致按照伤残八级向被告廖某赔偿款项的事实。
（三）原、被告对本院调取的证据均无异议，故对“赵某、张某涉嫌交通肇事案”赔偿款情况说明予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告李某甲与李某丙系父子关系，被告廖某与李某丙系夫妻关系，李某丙与被告李某乙系父女关系。2014年7月17日晚，李某丙被赵某驾驶的赣CN59**号小型客车撞飞后倒地，后又由张某驾驶的小型客车碾压，李某丙当场死亡，经奉新县公安局交通警察大队调解，原、被告与肇事方达成如下协议：1、由赵某、张某一次性赔偿李某丙的安葬费、死亡赔偿金、家属误工费、交通费、精神抚慰金、自行车修理费、赡养费等一切费用共计人民币69万元整……为办理丧葬事宜，被告廖某领取丧葬费5万元，实际支出丧葬费3.3万元，其余款项64万元因原、被告未能达成一致的分配方案，故暂存于奉新县交警大队。庭审中原、被告均确认赔偿权利人即第一顺序继承人李某甲、廖某、李某乙。赔偿总额69万元中，除法定计算的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费外，还包括手机赔偿2000元、自行车赔偿3600元、药品赔偿4200元、店面租赁费赔偿48000元、误工费6000元等。另查明，李某丙生前在冯川镇赤埆村卫生所执业行医，原告李某甲共生育了四个子女。
本院认为：李某丙因车祸身故，原、被告与肇事方达成调解协议，由肇事方一次性赔偿李某丙各类费用共计人民币陆拾玖万元整。在该赔偿款中既包括丧葬费、死亡赔偿金等法定的赔偿项目，也有双方协商一致的其它赔偿项目。在分割该笔赔�款之前，应扣除已经实际支出的丧葬费用3.3万元，再析出共同财产（财产损失赔偿）中属被告廖某个人的份额及赔偿权利人的专属款项（被抚养人生活费、误工费）后再由原、被告三人进行分配，考虑到原、被告与死者李某丙生活的紧密程度、依赖程度及未成年人李某乙今后学习、生活需要，析出个人财产和专属款项后的剩余赔款在原告李某甲与被告廖某、李某乙之间按30%：35%：35%的比例进行分配。原告李某甲在城镇务工并提供了近三年的收入情况，其收入、生活环境已经脱离了农业生产，故其被抚养人生活费应按城镇标准计算，其数额为13851×15÷4=51941.25元，被告李某乙的被抚养人生活费为【（13851元×5年）＋（13851÷365×34）】÷2=35272.62元。综上，原告李某甲可分配的款项为：被抚养人生活费＋50%误工费＋30%剩余赔款=215407元，被告廖某可分得的�项为：50%的财产损失＋50%误工费＋35%剩余赔款=219110元，因节余的丧葬费1.7万元由被告廖某保管，故被告廖某可从交警大队保管的64万元中分得202110元。原告李某乙可分配的款项为：被抚养人生活费＋35%剩余赔款=222483元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲可分得赔偿款人民币二十一万五千四百零七元；
二、被告廖某可分得赔偿款人民币二十一万九千一百一十元（扣除节余的丧葬费一万七千元，被告廖某可从交警大队领取赔偿款二十万零二千一百一十元）；
三、被告李某乙可分得赔偿款人民币二十二万二千四百八十三元，该款项由被告李某乙的监护人廖某代为保管，除为李某乙的利益外，监护人不得处理李某乙的财产；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币四千九百五十三元，由原告李某甲及被告廖某、李某乙每人承担一千六百五十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四千九百五十三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。账号：14024401040000848。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈刚毅
审判员 陈 慧
审判员 杨春林
二〇一五年一月二十日
书记员 涂玉儿