四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第152号
原告王义春，男，汉族。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
委托代理人王成贵，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司。
负责人薛森显，该公司经理。
原告王义春与被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2014年4月16日转为普通程序审理，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与代理审判员曹丽、人民陪审员雷玉春组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理。原告王义春及委托代理人杜学平、王成贵，被告保险公司的负责人薛森显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日，原告之子王成富在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险，保险基本金额10000.00元。保险责任确定：“1、自合同生效之日起，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金的8%给付生存保险金；2、被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金”，在国寿瑞鑫两全保险主险的基础上，王成富又购买了附加国寿长久呵护意外伤害保险，保险金额50000.00元。2013年6月，原告之子王成富通过所在房石镇兴佛村，作为该村村民与全体村民共同购买了农村小额意外伤害保险，每户保险金额66000.00元，其中意外身故保险金额60000.00元。2013年12月8日，王成富因摔倒致意外身亡。原告作为王成富的第一顺序继承人向保险公司提出赔偿申请，但遭到拒绝，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔付国寿瑞鑫两全保险之生存保险金800.00元，身故保险金30000.00元，附加意外伤害保险金50000.00元；2、被告赔付农村小额人身保险金60000.00元；3、诉讼费由被告承担。
原告方向法庭提交以下证据证明自己的主张：
第一组：1、王义春的身份证、户口簿；2、王成富的身份证、户口簿，1-2证明王成富是单独一户，王义春与王成富系父子关系。
第二组：死亡证明一份，证明王成富死于意外，非突发疾病死亡。
第三组：1、国寿瑞鑫两全保险及条款，证明王成富生前与被告建立合同关系；2、青川县农村小额人身保险承保清册，证明王成富生前与被告建立小额意外伤害保险合同。
第四组：证人何春忠、何宇亮、王成银的证人证言，证明被告将核查鉴定义务强行转嫁给原告，诱导原告作出不真实的签字，未对涉及原告重要利益签字文件作说明。
被告保险公司辩称：原告诉状中说的购买的保险是事实。对于国寿瑞鑫两全保险之生存保险金800.00元如果满三年就应当赔付，身故保险金30000.00元是应当赔付的。对于附加意外伤害保险金的50000.00元，我们认定是疾病死亡而不是意外死亡，不应当赔付，对于农村小额人身保险金60000.00元，按疾病死亡应赔4000.00元。
被告保险公司为支持已方的主张向法庭出示了以下证据：
第一组：录音材料和事故现场照片一组。
第二组：王成林和王义堂的调查笔录两份。
第三组：尸体检验告知书。
第四组：青川县人民政府（2012）125号文件一份。
第五组：青川县房石镇与保险公司签订的保险合同一份。
经庭审主持原、被告双方进行质证，被告保险公司对原告提供的证据的质证意见如下：
对第一组证据：1、王义春的身份证、户口簿；2、王成富的身份证、户口簿的真实性、合法性、关联性，均无异议；
对第二组证据：死亡证明，对其真实性没有异议，但不能证明死亡的原因是意外死亡；
对第三组证据：1、国寿瑞鑫两全保险，2、青川县农村小额人身保险承保清册，真实性、合法性、关联性，均无异议；
对第四组证据：证人何春忠、何宇亮、王成银的证人证言有异议，认为证人都是来帮忙的，对整个事实不清楚，他们讲的事情都是片面的；对证人王成银的证言有异议，认为王成银系原告之子；
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
第一组：录音材料和事故现场照片一组，原告质证认为照片与本案不具关联性，不能证实就是死者王成富的死亡现场，对现场调查的录音，原告质证认为，录音是王义春本人的声音，但整个录音不够全面，没反映整个调查的全过程，不具有客观性；
第二组：王成林和王义堂的调查笔录两份，该证据属证人证言，证人应当到庭作证，证人未出庭，对这两份调查笔录不予质证；
第三组：尸体检验告知书，原告质证认为，尸体检验告知书是我让我的二儿子代我签的，因为尸体解剖要1万多元钱，我又没有钱，保险公司让我签我就签了，我并不知道什么是意外，什么是疾病；
第四组：青川县人民政府（2012）125号文件一份，质证认为，对其真实性没有异议，但与本案不具关联性；
第五组：青川县房石镇政府与保险公司签订的保险合同一份，原告质证认为，对其真实性没有异议，但在被告出示该合同之前原告未曾见过这份合同，里面的免责条款对原告不适用。
本院对原、被告所举证据的认证意见：
对原告王义春举证的认证意见：第一组证据：1、王义春的身份证、户口簿；2、王成富的身份证、户口簿的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第二组证据：死亡证明，真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对原告证明王成富死于意外的证明目的，本院不予采信；对第三组证据：1、国寿瑞鑫两全保险，2、青川县农村小额人身保险承保清册，经庭审质证，原、被告双方对其真实性、合法性、关联性，均无异议，本院予以采信；对第四组证据：证人何春忠、何宇亮、王成银的证人证言，其中何春忠、何宇亮证实：保险公司告知按疾病死亡赔付只能赔34000.00元，如果要求尸检，鉴定结果是意外，死亡鉴定费由保险公司承担，如果是疾病死亡，那么鉴定费就由王义春负担。证人王成银证实：王义春叫王成银在尸体检验告知书上代王义春签字。本院认为，三证人仅陈述了保险公司调查的部分过程，没有客观全面反映整个事实经过，同时无法达到原告的证明目的，对该组证据，本院不予采信。
对被告保险公司提供的第一组证据录音资料，虽经庭审质证，原告王义春对录音的真实性没有异议，但本院认为，该录音资料的内容不全面，无法客观全面地反映被告公司调查人员的整个现场勘验调查的过程，原告质证意见成立，对该证据，本院不予采信；对于照片二张，本院认为，该组照片系孤证，不能证实其照片上的地点就是死者王成富的死亡现场，对该组照片，本院不予采信；对第二组证据，因两证人未出庭，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对该组证据，本院不予采信；第三组：尸体检验告知书，经庭审质证，原告王义春认可其子王成银代为签字的事实，对尸体检验告知书的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第四组证据：青川县人民政府（2012）125号文件一份，本院认为，该组证据来源合法、客观真实，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第五组：青川县房石镇与保险公司签订的保险合同一份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年8月11日，原告之子王成富在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险，保险责任为：1、自合同生效之日起，被保险人生存每满三个保单年度的年生效对应日，公司按基本保险金的8%给付生存保险金；2、被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。王成富在国寿瑞鑫两全保险的基础上购买了国寿附加长久呵护意外伤害保险，保险金额为50000.00元。2013年2月5日，王成富作为房石镇柴柏村村民，购买了被告公司的农村小额团体意外伤害保险，每户保险金额66000.00元，其中意外身故保险金额60000.00元，疾病死亡保险金4000.00元，意外伤害医疗费2000.00元。2013年12月8日，王成富在去赶场的路上倒地死亡。同日，原告王义春向被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司报案，被告公司接到报案后，次日2013年12月9日前往青川县房石镇柴柏村上梁组，对死者王成富的死亡原因进行调查。在调查过程中被告对原告王义春是否对死者王成富进行尸检一事进行了询问，王义春认为尸检费用过高，不同意尸检。而后，王义春让其子王成银代为在“中国人寿股份有限公司广元市分公司尸体检验告知书”上不同意尸体检验一栏中签名，王义春在签名上捺指印。
另查明，死者王成富，系单独一户，第一顺序继承人为其父王义春一人。
本院认为：死者王成富身前与保险公司签订的国寿瑞鑫两全保险及附加永久呵护意外伤害保险、国寿农村小额团体意外伤害险，两份保险合同系双方真实意思表示、且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定行使权力、履行义务，死者王成富即被保险人在合同有效期内死亡，被告保险公司应当在合同约定的保险范围内支付其受益人王义春保险金。
本案的争执的焦点：中国人寿保险股份有限公司广元市公司尸体检验告知书的效力。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充资料”。本案中，死者王成富的死亡原因只能通过尸体检验才能确定其是死于意外还是疾病。被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司在对死者王成富的死亡原因进行调查时，作出死者王成富是死于疾病认定，原告王义春作为受益人应当向被告提供死者死亡原因的相关证明材料即申请对死者王成富进行尸体检验确定其是死于意外还是疾病。原告王义春作为一个完全民事行为能力的人，在认可被告对死者王成富死亡原因作出的认定后，在尸体检验告知书中不同意尸体检验一栏打勾并签字捺印。庭审中，原告王义春对其在尸体检验告知书上其子王成银代为签字的事实当庭进行了确认，同时，原告没有证据证实，被告是使用胁迫、利诱等违法手段，迫使原告在尸体检验告知书中签字，故原告在尸体检验告知书中签字的行为系其真实意思表示。被告提供的尸体检验告知书中有以下文字：“按照保险合同约定及有关法律法规规定，为查明被保险人身故原因，及时准确作出理赔核定。我公司提请您同意对被保险人的尸体进行检验。若您不同意对被保险人的身故原因进行尸体检验，您将丧失举证被保险人确切死亡原因的机会，放弃获取人身意外伤害保险金的权益。”以上文字应当是被告告知原告放弃尸体检验的法律后果，被告履行了通知义务。
综上，受益人原告王义春要求被告赔付意外保险金应当对死者王成富的死亡属于意外伤害造成负有举证义务，未对死者王成富进行尸检的确定死亡原因的过错在于原告王义春，导致其不能提供死者王成富的死亡属于意外伤害造成的相关证据，原告王义春应当承担举证不能的法律责任。故对原告请求被告赔付国寿瑞鑫两全保险附加意外伤害保险金50000.00元及农村小额人身保险金60000.00元的诉讼请求，本院不予支持。按照2011年8月11日双方订立的国寿瑞鑫两全保险合同约定，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，被告按基本保险金的8%给付生存保险金，被保险人死者王成富死于2013年12月8日，身故之日不满三个保单年度的年生效对应日，对原告请求被告赔付国寿瑞鑫两全保险之生存保险金800.00元的诉讼请求，不予以支持。按照国寿瑞鑫两全保险合同约定，被保险人因意外伤害身故或于本合同生效日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，对原告请求被告赔付身故保险金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照农村小额人身保险合同的约定，疾病身故保险金是4000.00元除以家庭参保人数，被保险人王成富独自一户，被告应当赔付原告疾病身故保险金4000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司限在本判决生效后十五日内，给原告王义春支付国寿瑞鑫两全保险身故保险金30000.00元、农村小额人身保险疾病身故保险金4000.00元，合计34000.00元；
二、驳回原告王义春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由原告王义春负担2368元，被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司限负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 曹 丽
人民陪审员 雷玉春
二〇一四年六月六日
书 记 员 张婷婷