wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第789号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：张国川，男，汉族，大专文化，联社职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：马国强，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马国虎，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社（以下简称彭阳联社）诉被告马国强、马国虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭阳联社的委托代理人张国川到庭参加诉讼，被告马国强、马国虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳联社诉称：2012年9月22日被告马国强经被告马国虎担保在原告处借款10000元，借款期限为1年。被告马国虎对借款承担连带保证责任，保证期限为2年。合同期内借款利息按照月利率11.5‰计息，逾期利息按照日利率0.575‰计算。现原告起诉要求被告马国强清偿借款本金10000元及利息（借款期内利息1050.8元及逾期利息）；被告马国虎承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及还款明细，证明原、被告借款合同及担保合同合法有效的事实。
被告马国强、马国虎缺席，未提出答辩和质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，虽然二被告缺席未提出质证意见，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月22日原告与被告马国强签订了《个人借款合同》，并与被告马国虎签订了《保证合同》。约定由原告彭阳联社所属的新集信用社向被告马国强提供借款10000元；借款期限1年（即2012年9月22日至2013年9月21日）；合同期内借款利息按月利率11.5‰计算，逾期利息按日利率0.575‰计算；被告马国虎承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。原告向被告马国强提供借款后，被告马国强于2014年7月23日返还借款本金2000元，并清偿借款期内利息345元。剩余借款本金及利息至今未予返还。
本院认为：原告与被告马国强签订的金融借款合同合法有效，原告已按照合同约定全面履行了自己的义务，被告马国强未按合同约定期限返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续返还借款本金并支付利息和罚息的违约责任。被告马国虎与原告签订的保证担保合同亦合法有效。原告在保证担保合同约定的保证期间内向被告马国虎已主张了权利，故被告马国虎应在保证担保合同约定的保证范围内承担连带保证责任。原、被告之间合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马国强、马国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国强于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金8000元，并支付借款期内利息705.8元及逾期利息（自2013年9月22日至判决确定的给付之日止，按日利率0.575‰计算）；
二、被告马国虎承担连带清偿责任；
三、被告马国虎承担保证责任后，有权向被告马国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半交纳38元，由被告马国强、马国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一四年八月五日
书记员 海春莲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初155号
原告：毛飞娥，女，1953年3月1日生，汉族，退休。住所地：江西省丰城市。
被告：陈冬莲，女，1946年10月24日生，汉族，退休。住所地：江西省丰城市。
被告：周伙根，又名周火根，男，1944年3月30日生，汉族，退休。住所地：江西省丰城市。
原告毛飞娥（以下简称原告）为与被告陈冬莲、周伙根（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，人民陪审员熊秋云、鄢高颖参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告毛飞娥、被告陈冬莲到庭参加诉讼，被告周伙根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告陈冬莲以儿子开厂急需资金为由向我借款190000元，约定借期1年。到期后，原告经常向被告催讨，被告至今分文未付，由于两被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务。为此，要求两被告归还借款190000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈冬莲辩称：我不是实际借款人，实际借款人是我儿子，我儿子借了原告女儿的钱，她们不相信我儿子，相信我，所以要我在借条上签了字，借据是我儿子写的，字是我签的。我儿子到底欠原告女儿多少钱我不清楚，我现在没有钱，还不了原告的钱。
被告周伙根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称与被告陈冬莲的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告陈冬莲是否欠原告借款190000元。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条1份，证明2015年10月16日，被告向原告借款190000元，约定借期一年；（二）转账凭证1份，证明2013年10月16日，被告儿子向原告女儿借款270000元，跟现在起诉的190000元没有关联。
对原告提供的上述证据（一）、证据（二），被告陈冬莲质证对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为原告起诉的190000元跟原告女儿借给其儿子的270000元有密切联系，被告陈冬莲没有借原告一分钱，实际上是被告儿子借了原告女儿的钱，她们不相信被告儿子，所以要被告陈冬莲写了张借条给原告。
两被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、证据（二），被告陈冬莲质证提出异议，但未提供有效证据证实其异议成立，故本院确认原告所举证据具有证据效力，并作为认定2015年10月16日，被告向原告借款190000元，约定借期一年的事实依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：
被告陈冬莲与被告周伙根系夫妻关系。2015年10月16日，被告陈冬莲以其儿子开厂急需资金为由向原告借款190000元，约定借期1年。到期后，原告经常向被告陈冬莲催讨，被告陈冬莲至今分文未付。2017年1月11日，原告起诉来院，要求两被告归还借款190000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告陈冬莲向原告借款属民间借贷，双方当事人意思表示真实，依法应受法律保护。被告陈冬莲欠原告借款，依法应予支付。该借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告周伙根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬莲、周伙根应偿还原告毛飞娥借款190000元，此款于本判决生效后5日内付清；
案件受理费4100元，诉前保全费1470元，合计5570元，由被告陈冬莲、周伙根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日个日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况或线索材料。
审 判 长 甘院华
人民陪审员 熊秋云
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘剑芳
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初139号
原告桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑玉爱，男，1947年4月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑学东，男，1965年1月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑春荣，男，1938年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵洪奎，女，1951年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑春秀，男，1947年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王英俊，女，1946年10月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑春智，男，1964年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑俊站，男，1962年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑玉富，男，1952年3月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告窦凤花，女，1958年8月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告桑卫海，男，1965年11月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告石凤兰，女，1946年1月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告秦继国，男，1968年3月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙会娟，女，1941年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人桑玉爱，男，1947年4月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人石德仁，男，1988年8月5日生，汉族，淄博市临淄区人民政府法制办公室工作人员，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区发展和改革局，统一社会信用代码1137030500421959G。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张成刚，局长。
委托代理人马宏林，山东高阳律师事务所律师。
第三人淄博正承置业有限公司，统一社会信用代码913703027687140005。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人孔昭本，董事长。
委托代理人姜振海，男，1985年7月24日出生，汉族，淄博正承置业有限公司员工，现住淄博市临淄区。
原告桑玉信等18人诉被告淄博市临淄区人民政府、淄博市临淄区发展和改革局及第三人淄博正承置业有限公司行政撤销一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月9日向被告淄博市临淄区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月10日向被告淄博市临淄区发展和改革局送达了起诉状副本及应诉通知书，因淄博正承置业有限公司与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2017年3月17日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告淄博市临淄区发展和改革局违反法定程序和实体规定，作出的临发改发【2014】18号《关于临淄正承?名筑小区（二期）1-15号住宅楼及综合楼建设项目核准的批复》及被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复【2016】063号《行政复议决定书》侵犯原告的合法权利，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告淄博市临淄区发展和改革局对第三人淄博正承置业有限公司作出的临发改发【2014】18号《关于临淄正承?名筑小区（二期）1-15号住宅楼及综合楼建设项目核准的批复》是在第三人淄博正承置业有限公司取得国有土地使用权后，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告桑玉信等18人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 田晓辉
审判员 高 飞
审判员 于洪美
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行初139号原告桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑玉爱，男，1947年4月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑学东，男，1965年1月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑春荣，男，1938年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告赵洪奎，女，1951年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑春秀，男，1947年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王英俊，女，1946年10月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑春智，男，1964年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑俊站，男，1962年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑玉富，男，1952年3月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告窦凤花，女，1958年8月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑卫海，男，1965年11月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告石凤兰，女，1946年1月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告秦继国，男，1968年3月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告孙会娟，女，1941年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑玉爱，男，1947年4月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。法定代表人白平和，区长。委托代理人石德仁，男，1988年8月5日生，汉族，淄博市临淄区人民政府法制办公室工作人员，现住淄博市临淄区。被告淄博市临淄区发展和改革局，统一社会信用代码1137030500421959G。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张成刚，局长。委托代理人马宏林，山东高阳律师事务所律师。第三人淄博正承置业有限公司，统一社会信用代码913703027687140005。住所地：淄博市淄川区。法定代表人孔昭本，董事长。委托代理人姜振海，男，1985年7月24日出生，汉族，淄博正承置业有限公司员工，现住淄博市临淄区。原告桑玉信等18人诉被告淄博市临淄区人民政府、淄博市临淄区发展和改革局及第三人淄博正承置业有限公司行政撤销一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月9日向被告淄博市临淄区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月10日向被告淄博市临淄区发展和改革局送达了起诉状副本及应诉通知书，因淄博正承置业有限公司与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2017年3月17日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告淄博市临淄区发展和改革局违反法定程序和实体规定，作出的临发改发【2014】18号《关于临淄正承?名筑小区（二期）1-15号住宅楼及综合楼建设项目核准的批复》及被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复【2016】063号《行政复议决定书》侵犯原告的合法权利，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告淄博市临淄区发展和改革局对第三人淄博正承置业有限公司作出的临发改发【2014】18号《关于临淄正承?名筑小区（二期）1-15号住宅楼及综合楼建设项目核准的批复》是在第三人淄博正承置业有限公司取得国有土地使用权后，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告桑玉信等18人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  田晓辉审判员  高 飞审判员  于洪美二〇一七年四月二十四日书记员  赵立洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第07040号
原告：王某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告某某于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第314号
原告：刘海平。
委托代理人：刘海霞。
被告：吴文伟。
原告刘海平为与被告吴文伟民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘海平的委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告吴文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海平起诉称：原被告系朋友关系。2010年8月，被告吴文伟因投资需要资金周转向原告借款。原告于2010年8月7日向被告现金交付100000元、2010年8月10日向被告转账交付100000元，被告向原告借款共计200000元。其中2010年8月7日的100000元借款，被告出具收条一份。因被告未归还借款本息，故原告起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，并支付逾期付款利息39480元（按银行同期贷款利率计算，从2010年8月10日暂计算至2013年3月10日，利息要求支付至实际付清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告刘海平为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、收条一份，以证明被告向原告借款人民币100000元的事实；
3、工商银行综合账户历史明细账凭证两份，以证明原告通过转账又借给被告人民币100000元的事实。
被告吴文伟未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为，证据1系身份证明，本院予以认定。证据2，缺乏借贷合意（借款意思表示），不足以证明待证事实，本院不予采信。证据3，证实了原告向被告转账支付100000元的事实，但原告未提供相应证据证实该款项系借款交付的款项，故原告主张的系借款，本院亦不予采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴文伟于2010年8月7日向原告刘海平出具一份收条，注明“今收到刘海平投资款壹拾万元正”。原告刘海平于2010年8月10日通过银行转账向被告支付人民币100000元。原告刘海平认为，被告吴文伟分别于2010年8月7日、10日各向原告刘海平借款人民币100000元，原被告间是借款关系，且被告未归还借款本息，故诉至本院。
本院认为：民间借贷债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告所主张的200000元借款，其中100000元，原告提交的被告于2010年8月7日出具的收条，该收条不能证明双方对借贷金额、期限、利率等进行磋商的事实，即不能证明存在借款合意。另外100000元，原告只提交交付凭证，未能提供借款合意凭证，不能证实系借贷法律关系。综上，原告所举证据不足以证实双方存在借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海平的诉讼请求。
本案受理费4892元，减半收取2446元，由原告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 魏为锡
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈 璐
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执956-1号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：韩雪（系平顶山银行股份有限公司职工），女，1987年3月20日，汉族。
被执行人：赵亚林，男，1986年3月10日出生，汉族。
被执行人：李文娟，女，1984年6月27日出生，汉族。
被执行人：李风娟，女，1989年7月15日出生，汉族。
被执行人：赵永志，男，1969年6月26日出生，汉族。
被执行人：闫玉杰，女，1978年9月15日出生，汉族。
被执行人：赵阳，男，1975年11月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民金初字第32号民事判决书，责令被执行人赵亚林、李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵亚林、李文娟、李风娟、赵永志、闫玉杰、赵阳在金融机构的存款或收入270437.49元（含本金260640.49元、案件受理费5899元、执行费3898元、利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 赞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第949号
原告付某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人郑某某，山东律师事务所律师，特别授权。
被告孙某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告付某某与被告孙树强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，于2014年9月17日公开开庭某行了审理。原告的委托代理人郑某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2007年3月13日，被告赊购原告木工锯片一宗共计货款65000元，后被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，至今未果，请求法院判令被告支付货款65000元及利息，诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告孙树强在庭审中口头辩称，欠款不属实，欠条是我打的，我已经偿还了2万元，剩余货款都是原告转让设备给我，我给打的欠条，但原告在我不知情的情况下把设备转卖他人，所以剩余的钱不应由我来偿还。
经审理本院认定，原告付某某与被告孙树强有业务往来，庭审中，原告出具欠条一份，主张系双方结算时由被告本人书写，欠条载明：“欠条今欠付某某货款65000元整陆万伍仟元整孙树强2007年3月13号”。被告孙树强对该欠条予以认可，但主张该款已偿还了2万元，剩余货款并非被告本人实际欠付，被告未提供证据证实该主张，原告亦不予认可。原告因被告拒付所欠货款于2014年8月14日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告均予以认可，对于被告欠付货款的具体数额，原告提交出具人为“孙树强”的欠条一份予以证实，被告虽主张已还款2万元，剩余欠款非己方所欠，但未提供证据证实被告孙树强欠原告付某某货款65000元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实、充分，对原告付某某要求被告孙树强偿付货款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拒付货款导致纠纷发生，其应自欠款之日起赔偿原告的利息损失，利息按照同期人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告孙树强于本判决生效之日起十日内偿付原告付某某货款65000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2007年3月13日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，邮寄费40元，由被告孙树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一四年十月十四日
书记员 王亚琴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第949号
原告付某某，女，1974年6月1日生，汉族，居民。
委托代理人郑某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告孙某某，男，1982年2月25日生，汉族，居民。
原告付某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2007年3月13日，被告赊购原告木工锯片一宗共计货款65000元，后被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，至今未果，请求法院判令被告支付货款65000元及利息，诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告孙某某在庭审中口头辩称，欠款不属实，欠条是我打的，我已经偿还了2万元，剩余货款都是原告转让设备给我，我给打的欠条，但原告在我不知情的情况下把设备转卖他人，所以剩余的钱不应由我来偿还。
经审理本院认定，原告付某某与被告孙某某有业务往来，庭审中，原告出具欠条一份，主张系双方结算时由被告本人书写，欠条载明：“欠条今欠付某某货款65000元整陆万伍仟元整孙某某2007年3月13号”。被告孙某某对该欠条予以认可，但主张该款已偿还了2万元，剩余货款并非被告本人实际欠付，被告未提供证据证实该主张，原告亦不予认可。原告因被告拒付所欠货款于2014年8月14日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告均予以认可，对于被告欠付货款的具体数额，原告提交出具人为“孙某某”的欠条一份予以证实，被告虽主张已还款2万元，剩余欠款非己方所欠，但未提供证据证实被告孙某某欠原告付某某货款65000元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实、充分，对原告付某某要求被告孙某某偿付货款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拒付货款导致纠纷发生，其应自欠款之日起赔偿原告的利息损失，利息按照同期人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告付某某货款65000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2007年3月13日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，邮寄费40元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一四年十月十四日
书记员 王亚琴
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1783号
上诉人（原审原告）：黄和铁，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省万年县，
被上诉人（原审被告）：王建民，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省万年县，
被上诉人（原审被告）：程苍松，女，1973年4月13日出生，汉族，住江西省万年县，
被上诉人（原审被告）：万年县招商局，住所地万年县工业园区管委会大楼四楼。
法定代表人：虞丹，该局局长。
委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄和铁因与被上诉人王建民、程苍松、万年县招商局民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄和铁以双方达成和解协议为由，于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄和铁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄和铁撤回上诉。
二审案件受理费1470元，减半收取735元，由被上诉人王建民、程苍松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚业毅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4027号
原告：王贵福，男，1968年7月30日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。
被告：田勇，男，1967年5月19日生，户籍地：大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告王贵福诉被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵福及其委托诉讼代理人田亚双、被告田勇委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵福向本院提出诉讼请求：1、要求被告田勇给付货款77550.00元及违约金46080.00元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年5月26日，原、被告双方签订《建筑模板购销合同》一份。合同中约定，被告从原告处采购清水建筑模板，同时约定了模板的规格、价格、数量(按实际送货单为准)，付款方式及违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，原告应被告指令送到其施工工地现场，送货单据有被告及其指定人员签字。经原告统计，其为被告送货发生货款227550.00元，被告已实际支付15万元，尚欠77550.00元一直未给付。原告要求被告支付自2014年9月12日起至2016年9月11日止的违约金46080.00元(76800.00元×30%×2年)。上述款项原告一直向被告索要无果。
被告田勇辩称：本案已超过诉讼时效。且依据双方合同的约定，原告向被告提供的货物合格率应在95%以上，原告无证据证明其向被告提供的货物合格率达到了95%以上。另，根据送货单记载，原告向被告提供的货物合计价值226800.00元，被告已付款15万元，尚欠金额是76800.00元，原告诉讼请求多出750.00元无证据证明。本案金州区人民法院无管辖权。
为证明自己的主张，双方当事人分别向法庭提交了以下证明材料：
原告：1、2013年5月26日原告与被告签订的《建筑模板购销合同》一份；2、收货单一张、送货单三张；3、录音光盘及整理资料各一份；4、中国农业银行卡交易明细清单。
被告：1、急诊病历；2、出院记录。
本院认为：原、被告双方签订的《建筑模板购销合同》是双方真实的意思表示，但合同第二条第二项对违约金的约定，违反法律的强制性规定，应认定为无效。其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告向被告提供货物后，被告应进行验收，如不符合合同约定的情形，被告应按合同的约定向原告提出。被告未按约定向原告支付货款，系违约，应赔偿原告的损失。被告抗辩称，原告提供的货物合格率未达到95%以上，但未向法庭提交相应的证据证明，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。被告抗辩称，原告提交的送货单，证明被告从原告处购买货物价值226800.00元，已付货款15万元，尚欠原告货款应为76800.00元的理由充分，本院予以采纳。关于原告要求被告向其支付违约金一节，原告未向法院提交证据，证明其损失，故根据本案的具体情况，其损失应酌定为银行利息损失。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效后十日内给付原告王贵福货款人民币76800.00元及自2014年9月12日起至判决给付之日止的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告王贵福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3080.00元（含公告费300.00元，原告已预交），由被告田勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐晓冀
审判员 安 然
审判员 王 伟
二〇一七年四月六日
书记员 连 方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4094号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区欧美特电器商行。
经营者：梁东征。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告郑州市二七区欧美特电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年七月十一日
书记员 曹露元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2301号
被执行人：谭建国，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人谭建国因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初551号刑事判决判处被告谭建国有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人谭建国未能自动履行义务，本院依法对谭建国并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谭建国可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初551号刑事判决中对谭建国“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2301号被执行人：谭建国，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人谭建国因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初551号刑事判决判处被告谭建国有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人谭建国未能自动履行义务，本院依法对谭建国并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谭建国可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初551号刑事判决中对谭建国“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十月二十七日书记员 郭学蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保152号
申请人：董和平，男，1963年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北同振工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡徐湾村98号。
法定代表人：朱道燕，该公司总经理。
被申请人：朱道燕，男，1965年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人董和平因与被申请人湖北同振工贸有限公司、朱道燕发生债务纠纷，于2017年8月2日向我院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖北同振工贸有限公司、朱道燕的银行存款2,243,000元予以冻结或查封、扣押等值财产，并以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人董和平的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人董和平名下坐落于武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城11栋1单元16层1601室、产权编号为武房权证岸字第××号房屋的交易手续。
二、冻结被申请人湖北同振工贸有限公司、朱道燕的银行存款2,243,000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申晓东
二〇一七年八月四日
书记员 牛腾州
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第155号
原告赵景禄，男。
委托代理人赵亚辉（系赵景禄之子），男。
被告曹春伟，男。
原告赵景禄与被告曹春伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵景禄的委托代理人赵亚辉到庭参加诉讼，被告曹春伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告赵景禄诉称，2009年4月1日，曹春伟在我处借款3000元，约定月利1.5分，由曹春伟出具欠据一份。2009年6月26日，曹春伟在我处借款1000元，由曹春伟又出具了欠据一份。此款经我多次催要，曹春伟拖欠�今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求曹春伟立即给付欠款本金4000元，利息2880元，本息合计6880元，并由曹春伟负担本案的诉讼费用。
被告曹春伟在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，曹春伟因承包渔池缺少资金，于2009年4月1日，在赵景禄处借款3000元，约定月利1.5分，由曹春伟出具欠据一份。于2009年6月26日，曹春伟在赵景禄处借款1000元，由曹春伟又出具欠据一份。此款经赵景禄多次催要，曹春伟拖欠至今未给付。
上述事实有原告赵景禄提交的欠据原件二份，有本院对被告曹春伟的举证指导笔录，及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告曹春伟经合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃。赵景禄与曹春伟之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。曹春伟应按合同约定按期履�给付所欠借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹春伟给付原告赵景禄借款本金4000元，利息2880元（2009年4月1日借款3000元，按月利1.5分计算至2014年8月1日），本息合计6880元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5165号
原告江苏思瀚科技股份有限公司，住所地扬中市西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐进，江苏华东律师事务所律师。
被告江苏福尔特金属制品有限公司，住所地常州市新北区滨江经济开发区东港二路29号。
法定代表人唐福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋虹波，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。
原告江苏思瀚科技股份有限公司（以下简称思瀚公司）诉被告江苏福尔特金属制品有限公司（以下简称福尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序后转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告思瀚公司的委托诉讼代理人徐进、叶华伟，被告福尔特公司的委托诉讼代理人宋虹波、周叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款264980以及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2014年3月向被告供应混凝土，共计货款364980元，被告仅支付100000元，�欠264980元未能支付，经催要，被告拒绝支付，要求法院支持我公司的请求。
被告福尔特公司辩称，原告的诉讼对象错误，我公司从未与原告有任何经济往来和商务活动，包括签订合同，我公司也从未支付给原告任何货款。送货单上收货签收人钱汉明不是我公司员工，是承建单位的负责人，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告在位于常州市新北区兴丰路处建造车间一、门卫等。2014年3月开始，原告被要求向被告兴丰路工地提供混凝土，当月12日，原告共向工地输送130m3混凝土，当月14日，原告共向工地输送120m3混凝土，当月15日，原告共向工地输送132m3混凝土，当月16日，原告共向工地输送136m3混凝土，当月18日，原告共向工地输送159m3混凝土，当月21日，原告共向工地输送118m3混凝土，当月25日，原告共向工地输送5.5m3混凝土，合计输送C25混凝土800.5m3。上述所有混凝土均为钱汉明签收。原告认为上述C25的混凝土单价为360元/m3,合计为288180元,同时又认为向被告输送其他型号240m3混凝土,按320元/m3,计76800元,两项合计364980元,遂于2015年4月15日向被告开具面额为364980元江苏增值税专用发票,被告签收该发票。2014年3月12日原告收到100000元承兑汇票为货款。
被告为证明其向其他人购买混凝土的事实，向本院提供《商品混凝土销售合同》，约定被告作为需方向常州永泰水泥制品有限公司购买混凝土，用于被告车间一，工地地址为被告兴丰路工地，同时约定需方联系人为钱汉明，联系人有权签收混凝土送货单、商品混凝土已供货确认单等。
上述事实，有《预拌混凝土销售合同》、江苏增值税专用发票、《商品混凝土销售合同》等以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告出卖混凝�，将混凝土送至被告兴丰路工地，由工地工作人员钱汉明签收；被告否认钱汉明为其工作人员，但其提供的《商品混凝土销售合同》载明，钱汉明作为被告的工作人员对外签收混凝土，用于被告兴丰路工地车间一的建设；本院对被告认为钱汉明不是其员工的抗辩不予采纳，钱汉明代表被告签收混凝土，不能排除被告除《商品混凝土销售合同》外向包括原告在内的其他人购买混凝土。另外，原告向被告开具增值税专用发票，载明被告为购货人，货物为混凝土，被告签收该增值税专用发票。根据上述事实，本院确认钱汉明代表被告接受混凝土，被告为混凝土的买受人，对被告认为其与原告不存在混凝土买卖关系的抗辩不予采纳。原告提供800.5m3混凝土送货单，按360元/m3计算,货款为288180元，本院予以确认，扣除已收到的货款100000元，被告尚欠货款188180元。原告认为其另向�告提供240m3混凝土，价值为76800元，但未能提供证据证明混凝土交付的事实，本院对原告的该部分请求不予支持。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏福尔特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏思瀚科技股份有限公司货款188180元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏思瀚科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告负担1529元，由被告负担3746元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 鲍建华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2086号
申请执行人:李建文，男，1941年2月19日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：王玉娥，女，1944年7月14日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李松，男，1973年2月28日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人李建文、王玉娥申请执行李松赡养纠纷一案，本院已依法立案执行。申请执行人李建文、王玉娥请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初5479号民事调解书由被执行人履行义务。
本院认为，申请执行人李建文、王玉娥的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初5479号民事调解书予以执行。限被执行人李松在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一七年十月三十日
书记员 杨佳武
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民初178号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：郭玉玲，女，汉族，1989年11月8日出生，住南京市六合区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周兵，男，汉族，1972年9月3日出生，住南京市玄武区，该公司工作人员。
被告：枣庄市健康人医药连锁有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区箭道街北首路西。
法定代表人：盛清，总经理。
委托诉讼代理人：苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
被告：枣庄市健康人医药连锁有限公司台儿庄区新金泰店。住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇批发城林桥村***号。
负责人：邓广庆，男，1981年1月24日出生，汉族，系该店店长。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称浙江康恩贝公司）与被告枣庄市健康人医药连锁有限公司（以下简称枣庄市健康人公司）、枣庄市健康人医药连锁有限公司台儿庄区新金泰店（以下简称枣庄市健康人新金泰店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉玲，被告委托诉讼代理人苏刚、邓广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江康恩贝公司向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存、销毁含有九芝堂“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令二被告共同在《中国知识产权报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3、判令第二被告赔偿原告经济损失人民币7万元（包含调查和制止侵权行为所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费等），第一被告承担第二被告不足以赔偿之连带责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标，有很高的市场占有率和信誉度。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用。经调查发现，第一被告为专业的医药连锁销售公司，在当地有一定经营规模，且为医保定点单位，第二被告是第一被告的分支机构。近年来，第二被告在明知侵犯原告注册商标专用权的情况下，仍向当地广大市民销售侵权产品，经查，涉案九芝堂“前列康”为三无假冒伪劣药品，外包装标注的生产者信息均为虚假，可见第二被告主观故意之明显，第二被告未经原告允许，亦未取得原告的授权，侵犯原告注册商标专用权的行为已造成不良影响，第一被告应承担第二被告不足以赔偿之连带责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告枣庄市健康人公司及枣庄市健康人新金泰店共同辩称，从未引进或销售过原告诉状中所称的侵权九芝堂“前列康”药品。枣庄市健康人公司系2014年7月15日在工商部门注册成立的公司，其分支机构枣庄市健康人新金泰店系2016年1月11日依法设立后开业的，不知原告所诉枣庄市健康人新金泰店于2014年11月3日销售侵权产品的证据从何而来。对于原告的起诉法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年9月14日，国家商标局核准浙江康恩贝制药有限公司注册了“前列康”文字商标，注册号为1312716号，核定使用商品为第5类：医药制剂、人用药物、医用药草、药酒、医用营养食品等。2001年6月，国家商标局核准该注册商标转让给本案原告康恩贝公司。该商标权经核准续展注册有效期至2019年9月13日。2014年10月31日，原告委托代理人南京同舟知识产权事务所有限公司的代理人严润青到南京市南京公证处，申请对在枣庄市发现的侵权产品购买过程进行保全证据公证。2014年11月3日下午，南京市南京公证处公证员冯健与公证员陈海麟同严润青一起来到枣庄市台儿庄区康泰路上门头为“新金泰医药超市”的店内，在公证员监督下，严润青以普通消费者身份现场购买了两盒涉案产品，分别是保和堂牌前列康、九芝堂牌前列康。公证员用自己的手机对该店门头进行了拍照。两位公证人员将所购产品带回公证处后将该产品加贴封条并拍照后交由申请人自行保管，公证处为以上过程出具（2014）宁南证经内字第10297号公证书。
另查明，枣庄市食品药品监督管理局于2015年12月1日颁发给被告枣庄市健康人新金泰店药品经营许可证。该店系2016年1月11日成立的有限责任分公司，负责人为邓广庆，经营场所为枣庄市台儿庄区马兰屯镇批发城林桥村473号，经营范围为处方药和非处方药、中饮药片、中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（除疫苗）零售等。
还查明，被告枣庄市健康人公司于2015年11月20日租赁了房主万军（身份证号）所有的台儿庄区马兰屯镇批发城林桥村473号一层的营业房使用，该地址即另一被告枣庄市健康人新金泰店的工商注册地址。
以上事实，有江苏省南京市南京公证处（2014）宁南证经内字第10297号公证书、封存涉案产品、工商注册登记、药品经营许可证、房屋租赁合同、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，结合相关证据和事实，本案的焦点问题是：原告诉被告实施侵害商标权的行为是否成立。
关于被告是否实施侵犯原告注册商标专用权行为的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交证明其为“前列康”注册商标合法权利人，合法权益应受法律保护。但是，原告提供的公证书证明公证人员是在枣庄市台儿庄区康泰路上门头为“新金泰医药超市”的店内购买的涉案产品，工商登记信息以及药品经营许可证、房屋租赁合同内容均表明被告枣庄市健康人新金泰店的经营场所为台儿庄区马兰屯镇批发城林桥村473号，二者经营地址显然不是一处。况且枣庄市健康人新金泰店药品经营许可证是2015年12月1日由枣庄市食品药品监督管理局颁发的，该店工商注册时间也是在2016年1月11日，药品经营许可及分公司注册成立时间均在原告提供公证书中2014年11月3日购买涉案产品之后。经本院释明，在作出本判决前，原告仍未提供被告枣庄市健康人新金泰店与本案关联性的证据。因此，对原告诉被告侵害商标权的诉讼请求，本院不予支持。
（二）关于被告承担民事责任的问题。
如前所述，鉴于未认定被告枣庄市健康人新金泰店构成侵害原告商标权，故对原告诉其上述行为成立时其与总公司共同承担的其他诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐龙辉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢30号
申请执行人马妍会。
被执行人张钱。
马妍会申请张钱民间借贷纠纷一案，作出的（2015）双桥民初324号民事判决书已经发生法律效力。马妍会于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文胜
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 浩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1082号
罗湘平、杨飞群：
杨飞群申请执行与被执行人罗湘平机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执70号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。
被执行人白某某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初347号刑事判决书罚金一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初347号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵国栋
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执70号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。被执行人白某某。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初347号刑事判决书罚金一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初347号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  侯为旗人民陪审员  温爱兵人民陪审员  朱长云二〇一七年三月二十六日书 记 员  赵国栋
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初242号
原告：张树峰，男，1964年6月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨靖鑫，男，1955年1月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：岳鹏，男，1991年11月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张树峰与被告杨靖鑫、岳鹏民间借贷纠纷一案中，原告张树峰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张树峰撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一七年三月十五日
书记员 韩小冉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2967号
原告：宜春立晟物业管理有限公司。住所地：宜春市文体路101号。组织机构代码：59376230－9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托代理人：潘舰东，男，该公司股东，特别授权。
被告：彭敬东，男，1954年5月5日出生，汉族，住宜春市。
本院在审理原告宜春立晟物业管理有限公司与被告彭敬东物业服务合同纠纷一案中，原告宜春立晟物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月一日
代书 记员 何钏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民特3号
申请人：汪艳红，女，1972年7月6日出生，汉族，武汉市蔡甸区。
申请人汪艳红申请宣告汪永红死亡一案，本院于2015年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
汪艳红称，申请人汪艳红之姐汪永红因个人感情问题于1988年9月底离家出走，至今未归，亲属经多渠道寻找未果。故根据法律的规定，向法院申请宣告汪永红死亡。
经审理查明，下落不明人汪永红，女，1963年11月29日出生，汉族，原武汉市汉阳县水泥厂职工，户籍地武汉市蔡甸区系申请人汪艳红的姐姐，于1988年9月底因个人感情问题受到打击离家外出。武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所出具注销汪永红户籍信息的证明，证实汪永红下落不明至今已超过四年未归。申请人汪艳红申请宣告汪永红死亡后，本院于2016年4月22日在《人民法院报》上发出寻找汪永红的公告，法定公告期间为一年，现已届满，汪永红仍然下落不明。
另查明，被申请人汪永红未婚，其与申请人汪艳红之父汪拯华、母黄克荣分别于1999年4月、2008年11月去世，夫妇二人育有汪永红、汪艳红二女。
本院认为，被申请人汪永红于1988年9月底外出至今未归，下落不明已满四年，经多方查找无果，有关部门对此予以了证明，现法定一年的公告期已届满，汪永红仍下落不明，申请人汪艳红提出宣告汪永红死亡的申请符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告汪永红死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 英
二O二O一七年四月二十四日
书记员 陈瑞敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3601号
原告：冯科。
被告：陈新。
被告：王彪。
原告冯科与被告陈新、王彪为民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年2月26日对本案公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告陈新、王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系。被告陈新、王彪以做生意缺少周转资金为由，于2015年9月29日向原告借款人民币20000元，约定月利息为2分，两被告出具借条给原告。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。故原告冯科请求判令：一、由被告陈新、王彪立即归还原告借款本金人民币20000元整，利息按2分自借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日利息为500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈新、王彪未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈新、王彪于2015年9月29日向原告冯科借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%的事实。
被告陈新、王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告冯科的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈新、王彪均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告冯科诉称的事实一致。
本院认为：被告陈新、王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯科与被告陈新、王彪之间的民间借贷关系合法有效。原告冯科与被告陈新、王彪双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告冯科的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新、王彪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯科借款本金人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月29日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元，由被告陈新、王彪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币313元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月七日
代书 记员 叶彬彬
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第839-1号
申请执行人：白云楠，男，1985年4月17日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：张亚超，男，1986年4月28日生，汉族，司机，现住宁江区。
申请执行人白云楠与被执行人张亚超民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月26日作出（2014）宁民初字第3724号民事调解书，调解内容如下：被告于2015年1月30日前给付原告欠款5000元，于2015年5月30日前给付原告欠款35000元。案件受理费800元，减半收取400元由被告承担，余款400元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行。冻结被执行人工资款，正在执行中。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第3724号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹世鹏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1266号
原告吴红山（又名吴洪山），从事养殖业。
被告ＸＸ。
被告肖庆霞，（原里湖渔场）。
原告吴红山与被告ＸＸ、肖庆霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员武卫国、袁承枝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告以收鱼资金困难为由，于2013年1月5日向原告借款10万元，并出具了借条，注明同年2月4日还款。逾期后，两被告外出下落不明。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条、银行流水等证据。本院认为，被告身份证复印件、借条具备真实性、合法性、关联性，予以采信，银行流水从时间上来看与本案缺乏关联性，不予采信。对原告诉称的事实依法予以认定。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告欠原告借款10万元有被告出具的借条佐证，事实成立，借款依法应予清偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、肖庆霞于本判决生效后15日内偿还原告吴红山借款10万元。
本案案件受理费2300元，由被告ＸＸ、肖庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 雷 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2218号
原告徐为安，男，1947年7月1日生，住盐城市亭湖区。
原告夏兰（系徐为安之妻），女，1949年9月14日生，住址同上。
被告邵兴贤，男，1962年10月17日生，住盐城市。
被告邵胜云，男，1970年2月15日生，住盐城市。
被告江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被告江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地盐城市仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
本院受理了原告徐为安、夏兰与被告邵兴贤、邵胜云、江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序审理。现因案件疑难复杂，故依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郝燕
二〇一六年七月一日
书记员 瞿艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2525号
原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司，地址：惠州市下埔3号开发区第四栋一梯301房。
法定代表人：陈勇航。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告薄砚，男，汉族，1963年出生，地址：沈阳市道义开发区（薄氏企业）。
原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司与被告薄砚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告薄砚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司诉称：被告薄砚自2012年5月份起至2012年12月份共计向原告购买价值人民币224540元沉香茶、沉香油等货物（具体明细见原告提交的被告购货明细），被告均通过电话方式向原告下达购茶订单，原告接到被告购货通知后便按被告要求将相应型号货物委托惠州市德邦物流有限公司以及中通速递将货物运送给被告指定地点。原告当时基于拓展公司业务，扩大市场占领份额以及对被告的信任，而在被告未支付已收茶叶等货款的情况下，仍多次向被告发送货物，截止2012年12月18日被告共计拖欠原告沉香茶等货物货款共计人民币224540元。原告亦曾多次向被告催收相应货款，但却遭到被告无理拒绝。综上所述，被告的行为已严重违反法律规定以及双方之间的约定，其违约行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：1.请求贵院依法判令上述被告向原告支付货款共计人民币224540元以及支付相应利息（自起诉之日起以224540元为基数按照中国人民银行公布同期同类贷款利率予以计算至实际清偿货款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。上述争议标的额暂计224540元。
原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；证据二、全国常住人口信息单，证明被告诉讼主体适格；证据三、送货单、物流托运单、证明，证明被告薄砚自2012年5月份起至2012年12月份共计向原告购买价值人民币224540元沉香茶、沉香油等货物，原告接到被告购货通知后便按被告要求将相应型号货物委托惠州惠州市德邦物流有限公司以及中通速递将货物运送给被告指定地点等事实；证据四、公证书，证明被告向原告购买沉香茶、沉香油货物用于出售等事实；补充：证据五、短信记录。
被告薄砚未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年5月至2012年12月期间，被告薄砚通过电话方式向原告购买沉香茶、沉香油等货物，原告接到被告购货通知后则按被告要求将相应型号货物委托惠州市德邦物流有限公司以及中通速递将货物运送至被告指定地点。货物价值共计224540元。双方已经成立买卖合同关系。上述买卖合同订立后，原告按照被告的要求按时按约发放了货物，分别于2012年5月20日、2012年5月25日、2012年5月28日、2012年5月30日、2012年6月18日、2012年7月3日、2012年7月23日、2012年8月9日、2012年8月18日、2012年11月12日、2012年11月15日、2012年12月18日向被告发放了货物。被告收到货物后，并没有履行支付货款的义务。截止2012年12月18日，被告薄砚共计拖欠原告沉香茶等货物货款224540元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司与被告薄砚已经形成买卖合同关系，该合同是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告向原告购买沉香茶、沉香油等货物，原告接到被告购货通知后则按被告要求将相应型号货物委托第三方将货物运送至被告指定地点，原告依约履行合同义务，被告薄砚收货后应及时足额付清货物货款，被告未履行偿还货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告立即支付货款及迟延付款利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薄砚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薄砚自本判决生效之日起十日内向原告惠州远东奇楠沉香农业发展有限公司偿还货款224540元及利息（自起诉之日即自2016年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元（原告已预交4668元）、公告费300元，由被告薄砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾慧婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第39号
原告毛冰。
委托代理人张瑞华。
委托代理人冯金伟。
被告胡生满。
被告胡建挺。
原告毛冰为与被告胡生满、胡建挺民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉。本院于2010年12月29日以简易程序立案受理，因被告胡建挺下落不明，于2011年1月14日转为普通程序，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、单锡娒组成合议庭，于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告毛冰的委托代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告胡生满、胡建挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛冰诉称：被告胡生满、胡建挺系父子关系。2008年10月，被告因缺资向原告借款。2008年10月15日，原告出借给两被告100000元，两被告出具借条交原告收执，注明借款期限两个月，从2008年10月15日起至2008年12月14日止，到期时一次性还本付息，逾期按每日未偿还债务总额的4%支付逾期付款违约金。届期，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令，两被告偿还原告借款100000元及违约金（违约金以每日万分之二计算，算至法院判令偿还日止）；本案诉讼费由两被告承担。因原告关于违约金的诉讼请求不明确，经法庭释明，原告变更该项诉讼请求为：违约金从2008年12月15日起每日按万分之二计算至法院判令偿还日止。
原告毛冰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告毛冰的主体资格；
证据2、身份证复印件，拟证明被告胡生满、胡建挺的主体资格；
证据3、借条，拟证明被告胡生满、胡建挺向原告毛冰借款的事实；
证据4、银行卡取款业务回单，拟证明原告毛冰向被告胡建挺汇款的事实。
被告胡生满、胡建挺未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡生满、胡建挺经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年10月15日，被告胡生满、胡建挺以资金周转困难为由向原告毛冰借款100000元，约定借款期限从2008年10月15日起至2008年12月14日止，逾期每日按未偿还债务总额的4%计算违约金。同日，原告将借款100000元汇入被告胡建挺的银行账户，被告胡生满、胡建挺出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡生满、胡建挺向原告毛冰借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告胡生满、胡建挺应偿还原告的借款。原告自愿将违约金降为每日按万分之二计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡生满、胡建挺于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛冰借款本金100000元及违约金（从2008年12月15日起每日按万分之二计算至判决确定履行之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2635元，由被告胡生满、胡建挺负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2635元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2635元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 单锡娒
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 陈也峰
第3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2743号
上诉人（原审被告）：萧某，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简某，身份证住址广州市海珠区。
上诉人萧某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法生民初字第590-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人萧某上诉称：其住所地在广州市白云区，且经常居住地也并非在广州市海珠区。所以根据我国民事诉讼法的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民�院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由其住所地广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因离婚纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”根据简某提交的由广州市海珠区华洲街小洲社区居民委员会出具的《证明》显示，本案双方当事人结婚后至2014年7月11日一直居住在广州市海珠区，又根据《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，萧某的户籍地址在广州市白云区，即其离开住所地已超过一年。因此，本案应由被上诉人简某的住所地人民法院管辖。简某的住所地在海珠区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持�上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十月八日
书记员 刘 侃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3759号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：蒋庆林，男，汉族，1974年7月21日出生，住四川省德阳市。
被告：谢林春，女，汉族，1976年9月4日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告蒋庆林、谢林春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执276号
申请执行人彭某.
被执行人郑某。
被执行人冯某。
申请执行人彭某与被执行人郑某、冯某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7413号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑某、冯某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行给付申请执行人6万元之义务。被执行人郑某给付申请执行人2万元，执行担保人贺培诚给付申请执行人彭某32950元，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。本案彻底执结，申请执行人已领取了全部案件款。案件受理费650元，执行费800元均由被执行人郑某、冯某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 卜晓晓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民特8号
申请人：沈培华，女，1963年3月3日生，汉族，住常熟市。
被申请人：朱建青（系申请人沈培华的配偶），男，汉族，1964年5月20日生，住常熟市。
代理人：朱力，系朱建青儿子，男，汉族，1987年10月20日生。
申请人沈培华申请称：申请人沈培华与朱建青系夫妻关系。2017年2月11日，经常熟市第二人民医院诊断，朱建青已处植物生存，深昏迷，无任何自主能力。故申请宣告朱建青无民事行为能力。
代理人朱力称，对鉴定结论书无异议，朱建青现在生活不能自理，完全靠人护理。
经审理查明：2016年11月13日，朱建青突发脑梗塞后住院，一直未醒过来。2017年2月11日，经常熟市第二人民医院诊断，朱建青已处植物生存，深昏迷，完全没有意识。根据申请人沈培华的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对朱建青有无民事行为能力进行鉴定。经该所检验，被鉴定人朱建青患脑血管病所致精神障碍，目前为植物生存状态，无民事行为能力。
本院认为，被申请人朱建青经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
朱建青为无民事行为能力人。
鉴定费3520元，由申请人沈培华负担。
本判决为终审判决。
审判员 金连涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱文娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第956号
上诉人（原审原告）闫观录，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人闫观录与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，闫观录于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付闫观录赔偿金213635元。原审法院法院于2015年6月1日作出（2014）卫民初字第803号民事裁定，闫观录不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：闫观录于1989年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。闫观录诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故闫观录的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回闫观录的起诉。案件受理费10元，退还闫观录。
闫观录上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3403号
原告：闫常富，男，1985年1月18日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张海山，男，1967年9月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告闫常富与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫常富到庭参加诉讼。被告张海山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫常富向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1050元，利息378元（1050元×0.02元×18个月，2015年9月30日至2017年3月30日），共计1428元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告张海山因生活所需向我借款1050元，并为我出具借据一枚，约定2015年9月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经我多次索要，被告张海山未能偿还。无奈诉至法院，要求被告张海山偿还该笔借款本息。
被告张海山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告张海山因生活所需向原告闫常富借款1050元，并为原告出具借据一枚，约定2015年9月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经原告闫常富多次索要，被告张海山未能偿还。
原告闫常富针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告张海山向原告闫常富借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告张海山外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告闫常富列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张海山向原告闫常富借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张海山应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告张海山应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张海山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告闫常富要求被告张海山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海山于本判决生效后立即偿还原告闫常富借款本金人民币1050元；
二、被告张海山于本判决生效后立即支付原告闫常富，自2015年10月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按1050元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3403号原告：闫常富，男，1985年1月18日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：张海山，男，1967年9月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告闫常富与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫常富到庭参加诉讼。被告张海山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫常富向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1050元，利息378元（1050元×0.02元×18个月，2015年9月30日至2017年3月30日），共计1428元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告张海山因生活所需向我借款1050元，并为我出具借据一枚，约定2015年9月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经我多次索要，被告张海山未能偿还。无奈诉至法院，要求被告张海山偿还该笔借款本息。被告张海山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告张海山因生活所需向原告闫常富借款1050元，并为原告出具借据一枚，约定2015年9月30日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经原告闫常富多次索要，被告张海山未能偿还。原告闫常富针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告张海山向原告闫常富借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告张海山外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告闫常富列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张海山向原告闫常富借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张海山应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告张海山应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张海山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告闫常富要求被告张海山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海山于本判决生效后立即偿还原告闫常富借款本金人民币1050元；二、被告张海山于本判决生效后立即支付原告闫常富，自2015年10月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按1050元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告张海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 牛 春 明人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年八月二十九日书 记 员 赵斯日古楞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7213号
原告：阚刻，回族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙律师服务所法律工作者。
被告：陈冲，汉族，住辽宁省。
被告：景玉杰，汉族，住大连市。
二被告共同委托诉讼代理人：盛超，大连企业法律顾问协会法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：初艳，该分公司职员，住大连市。
原告阚刻与被告陈冲、景玉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阚刻撤回起诉。
案件受理费405元（原告已预付），由原告负担202.50元，退回原告202.50元。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第602号
申请人深圳市栢×科技有限公司。
法定代表人林某某，总经理。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
被申请人刘某，男。
申请人深圳市栢×科技有限公司（以下简称栢×公司）于2010年9月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年7月30日做出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）387号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人栢×公司申请称，2010年7月9日，宝安区劳动仲裁委公开开庭审理此案。庭审进行质证程序时，刘某并未出示其提交的证据《工作证》、《工资条》的原件，称原件没有带来。我公司当庭提出在刘某没有出示证据原件的情况下无法对该证据的真实性予以确认的质证意见。庭后，宝安区劳动仲裁委也未再组织双方进行质证。暂且不论刘某的证据原件是否存在、真实，宝安区劳动仲裁委在未进行质证的情况下作出裁决明显违反法定程序。此外，刘某仅凭工作证和工资单的复印件并不能证明与我公司之间存在劳动关系，刘某应当承担举证不能的责任。而且该复印件证据完全存在伪造的可能性。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第（四）项规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为认定案件事实的依据。宝安区劳动仲裁委根据没有原件仅有复印件的证据作为定案的依据是极其错误的。宝安区劳动仲裁委在未对刘某的证据的真实性进行查明的情况下作出的裁决是错误的，对我公司显失公正、公平。因此，我公司依据《劳动争议调解仲裁法》第49条之规定提出撤销仲裁裁决申请。
被申请人刘某答辩称，两份证据的原件我已都提交给了劳动仲裁庭。申请人栢×公司的申请理由不成立，请求法院予以驳回。
本院查明，经本院与深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会朱景文仲裁员核实，被申请人刘某确在仲裁庭审后向劳动仲裁委员会提交了工资条和工作证的原件以供核对。
本院经审查认为，被申请人刘某在劳动仲裁期间已提交了工作证及工资条的原件，劳动仲裁委员会据此做出裁判并无不妥，申请人栢×公司申请撤销深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）387号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市栢×科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市栢×科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 马丹姝（兼）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1198号
原告：张保恩，农民。
委托代理人：王平，农民，（系原告之嫂）。
被告：马鲁振，居民。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人：彭振国，经理。
委托代理人：陈磊，该公司员工。
原告张保恩与被告马鲁振、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保恩及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告马鲁振、被告太平财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保恩诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计85258.26元。二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告马鲁振未答辩。
被告太平财险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司在交强险责任限额内为原告垫付了医疗费10000元，此费用已打入聊城市中医院用于原告治疗。如事故发生时，事故车辆驾驶员未违反交强险免赔事项，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经庭审质证，本院确认以下事实：2015年5月12日5时6分许，被告马鲁振驾驶鲁P×××××面包车沿阳谷县燕山路自北向南行驶至燕山路第二加气站门口时，与对行原告张保恩驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告张保恩受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具事故认定书，认定被告马鲁振承担事故的主要责任，原告张保恩承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至阳谷县中医院治疗，后被转到聊城市中医院住院治疗15天，花费医疗费46036.2元，住院期间由张保占（系原告之哥）、张连省（系原告之父）护理，身份均为农民。被告太平财险在原告住院期间已先予支付医疗费10000元。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心（2015）临鉴字第168号鉴定意见书，结论为：“张保恩营养期限评定为90天，二次手术期间的营养期限评定为10天；护理时间评定为120天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；二次手术期间的护理期限评定为7天，护理人数为1人；后续治疗费评定为人民币15000元左右。”原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，被告马鲁振系其驾驶的鲁P×××××面包车的实际车主，该车辆在被告太平财险处投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。据此，本院认定由被告马鲁振承担80%的责任，由原告张保恩承担20%的责任。
对于山政司法鉴定中心（2015）临鉴字第168号鉴定意见书，本院予以采信。
原告的损失为：医疗费46036.2元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、后续治疗费15000元、护理费16646.66元、交通费酌情认定为200元、鉴定费2000元，共计84382.86元
被告太平财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，该费用在原告住院期间已先行支付，故不再赔偿；在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费16846.66元。对超出交强险部分的损失，由被告马鲁振按照责任比例赔偿原告46028.96元，被告马鲁振已赔偿原告800元，应再赔偿原告45228.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张保恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费等共计16846.66元。
二、被告马鲁振赔偿原告张保恩人民币45228.96元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由原告承担309元，由被告马鲁振承担1622元，诉讼保全费70元，由被告马鲁振承担（原告已预交，由被告马鲁振连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 闫丽杰
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 丹