wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00246号
原告陈丹。
被告黄永刚。
原告陈丹与被告黄永刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼，被告黄永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，被告黄永刚2014年在东西湖区金银湖承建银湖九号二次结构工程，被告雇请原告从事钢筋工安装工作，双方约定按240元／天结算，原告及其工友一同从2014年8月20日开始为被告工作，一直工作到2014年8月30日，合计33个工日，被告一直未支付工钱，仅于2014年8月30日在公司银湖九号项目部向原告出具一份证明，证明原告名下共计有33个工。现按照双方约定，被告尚欠原告劳务报酬7，920元。请求判令：1、被告黄永刚向原告陈丹偿还欠款7，920元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈丹为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人李某、黄某的证言，证明原告及其工友共同向被告提供劳务，按照240元每工日计入原告名下，被告在完工后向原告出具33个工日证明的事实；
2、证明一份，证明被告确认原告名下有33个工日的事实。
被告黄永刚在举证限期内未提交证据。
经原告陈丹申请，本院向武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会调取了2014年11月5日原告陈丹与被告黄永刚的调解记录、调解协议书及送达回证。被告黄永刚在调解记录中承认原告陈丹名下有33个工日，差欠其劳务费7，920元，并同意支付。
原告陈丹对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告陈丹提交的证据中证人李某、黄某的证言可以与被告黄永刚出具的证明及本院调取的被告黄永刚在武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会调解记录中的陈述相互印证，证明被告黄永刚雇请原告陈丹及其他工人在银湖九号提供劳务，按照240元每工日计入原告陈丹名下，完工后共计33个工日，被告黄永刚差欠原告陈丹劳务费7，920元的事实，本院均予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人的陈述，综合认定本案事实如下：
2014年8月，被告黄永刚找到原告陈丹，称其在武汉市东西湖区银湖九号有二次结构的安装工程需要人，双方经过协商，口头约定由原告陈丹安排人员，按照240元每工日，计原告陈丹名下，工钱及时结清。
2014年8月30日完工后，被告黄永刚称其没有钱支付工资，便在银湖九号项目部向原告陈丹出具了一份证明，内容为“银湖九号二次结构总工数33个工日。黄永刚，2014年8月30日。”但被告黄永刚出具上述证明后，未向原告陈丹支付劳务费。
2014年11月5日，原告陈丹与被告黄永刚共同到武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会就双方劳务费用进行调解，被告黄永刚在调解中承认差欠原告陈丹33个工日的劳务费共计7，920元的事实。经调解，双方达成了协议，由武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会出具了调解协议书，原告陈丹、被告黄永刚分别在调解协议书上签字并捺印，武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会在调解协议书上加盖了公章，并于同日向双方送达。
2015年3月12日，原告陈丹诉讼来院，要求如诉称。被告黄永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告黄永刚与被告陈丹之间虽未签订书面的劳务合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的劳务合同关系，双方均应按口头约定履行各自义务。原告陈丹已经按照双方约定，为被告黄永刚提供了劳务，被告黄永刚应按照双方约定的价格支付劳务费。被告黄永刚于2014年8月30日出具的证明，表明其对原告陈丹名下的33个工日予以认可。后经武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会调解，被告黄永刚也承诺立即向原告陈丹支付劳务费。但被告黄永刚在签收调解书后，未向原告陈丹履行付款义务。被告黄永刚的行为侵害了原告陈丹的合法权益，故对原告陈丹要求被告黄永刚支付劳务费7，920元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄永刚经本院合法传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄永刚于本判决生效之日起十日内向原告陈丹支付劳务费7，920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告陈丹已预交），由被告黄永刚负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告陈丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 李程程
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第288号
罪犯杨圣芳，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2010年10月18日作出（2010）洪法刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨圣芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）。刑期自2010年3月17日至2015年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨圣芳自入监服刑改造以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖129.7分。2012年二季度评为季度改造积极分子，2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨圣芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨圣芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨圣芳减去有期徒刑一年（刑期执行至二O一四年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
天津市东丽区人民法院
执行裁�书
（2014）丽执字第167号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行。
法定代表人王伯森，行长。
委托代理人魏凤山，该行职员。
被执行人李秀芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李秀芹金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李秀芹应给付申请执行人本息人民币426673.66元，并承担诉讼费用3818元，现被执行人因犯罪被羁押，暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5552号民事判决书第二、三项的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的�用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 刘景利
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙玉蕾
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第311号
原告：通榆县康乐商贸实业有限责任公司
被告：通榆县中通房地产开发有限公司
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61890号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曹龙祥，男，1988年3月30�，汉族，户籍地上海市陕西南路***弄***号，现住上海市莲花南路***弄***号***室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹龙祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿、被告曹龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡借款本息共计人民币181,968.23元(截止2017年4月18日欠款本金170,914.72元、利息194.65元，违约金498.82元、账单分期手续费10,360.04元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：曹龙祥向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的�用卡并约定了权利义务。截至2017年4月18日，曹龙祥欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计181,968.23元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
曹龙祥辩称，对欠款事实及欠款本金金额无异议，利息、违约金等要求法院依法判决。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截止2016年12月31日，曹龙祥欠利息为8.14元；及自2017年1月1日至2017年4月18日的利息为186.51元、违约金498.32元、账单分期手续费10,360.04元。曹龙祥对此无异议。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、帐户信息明细、催收记录等证据。曹龙祥未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有�律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息，理由正当，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹龙祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月18日的信用卡欠款的本金人民币170,914.72元；
二、被告曹龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息8.14元；
三、被告曹龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币170,914.72元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,718元，减半收取计1,859元，由被告曹龙祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第421号
原告：洪美琼，无固定职业。
委托代理人：郭强来、陆旦。
被告：饶丽，职业不明。
原告洪美琼为与被告饶丽民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，并于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告洪美琼到庭参加诉讼，被告饶丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告洪美琼起诉称：2011年4月27日，原告出借20000元给被告，被告出具借条一份。但被告至今未还款，请求判令：被告立即归还借款20000元。
被告饶丽未作答辩，亦未提供证据。
原告洪美琼为证明其诉讼主张，向本院提供了被告于2011年4月27日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定事实与原告诉称的一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪美琼与被告饶丽间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时将所借款项归还给原告。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告饶丽归还原告洪美琼借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告饶丽未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告饶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 静
二〇一三年四月一日
代书 记员 孙晓芬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第986号
原告青州中储物流有限公司，地址：青州市玲珑山北路638号。
法定代表人ＸＸ。
被告青州惠泽科技新材料有限公司，地址：青州市邵庄镇文登村。
法定代表人段文博。
被告山东中文实业集团有限公司，地址：青州市庙子镇大牟村。
法定代表人段文博。
被告上海大众汽车青州特约维修站，地址：青州市玲珑山北路2号甲。
法定代表人牟永庆。
本院在审理原告青州市中储物流有限公司诉被告青州惠泽科技新材料有限公司、山东中文实业集团有限公司、上海大众汽车青州特约维修站买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告的银行存款220万元，或查封三被告价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告青州市中储物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被告
银行存款220万元；
2、查封被告的财产一宗（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 王希昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨迎迎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第986号
原告青州市中储物流有限公司，地址：青州市玲珑山北路638号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告青州惠泽科技新材料有限公司，地址：青州市邵庄镇文登村。
法定代表人段文博，总经理。
被告山东中文实业集团有限公司，地址：青州市庙子镇大牟村。
法定代表人段文博，总经理。
被告上海大众汽车青州特约维修站，地址：青州市玲珑山北路2号甲。
法定代表人牟永庆，经理。
本院在审理原告青州市中储物流有限公司与被告青州惠泽科技新材料有限公司、山东中文实业集团有限公司、上海大众汽车青州特约维修站买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市中储物流有限公司撤回起诉。
案件受理费23827元，减半收取11913.5元，诉讼保全费5000元由原告承担。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 王希昌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨迎迎
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第492号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘华东。
被执行人林秋燕。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行潘华东、林秋燕计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘华东、林秋燕于2014年3月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月27日作出了永人口计生（达）征决字（2015）第93号征收社会抚养费决定书，决定对潘华东、林秋燕征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2015年2月28日、2015年7月24日向潘华东、林秋燕依法送达了永人口计生（达）征决字（2015）第93号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第457号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2015）第93号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘华东、林秋燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘华东、林秋燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第492号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人罗德彬，男，1984年12月07日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人廖德素，女，1988年06月14日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第261号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗德彬、廖德素违法多生育一个子女的行为，于2015年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年04月29日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第261号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人罗德彬、廖德素依法送达了永计生决（2014）第261号征收社会抚养费决定书，并于同年9月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗德彬、廖德素作出的永计生征决（2014）第261号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第261号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第492号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人黄志光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人黄小红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请强制执行其作出的永计生征决字（2014）第15108号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年12月20日作出永计生征决字（2014）第15108号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月3日依法送达给被申请执行人，决定给予黄志光、黄小红征收社会抚养费48883元。被申请执行人黄志光、黄小红在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年6月26日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2014）第15108号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月十四日
代理书记员 赖 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字138号
罪犯王东明，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年4月26日作出(2011)武刑初字第66号刑事判决，以被告人王东明犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。刑期自2010年11月25日起至2016年9月24日止。本院以（2013）一中刑执字第2623号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年11月25日起至2015年11月24日止。
天津市梨园监狱于2014年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王东明入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王东明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月5日起至2015年11月24日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月三日
书 记 员 史军锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初147号
原告：重庆步驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码9500107681489752N。
法定代表人：李俊，职务经理。
委托诉讼代理人：蔡皓江，男，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区甘坝子路1号，统一社会信用代码91511603MA62B1NL0B。
法定代表人：卢海峰。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
原告重庆步驰商贸有限公司与被告四川福安龙专用汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告重庆步驰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款218612.7元；2.判令被告以尚欠货款218612.7元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，直至付清为止；3.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要，从2017年7月开始向原告采购钢管、钢板等材料，原告如约履行了供货义务，但被告未按约支付全部货款，至今被告仍拖欠原告货款218612.7元，故原告诉至法院。
被告四川福安龙专用汽车科技有限公司在答辩期满后提出管辖权异议称，与原告签订的《购销合同》约定由四川省广安市前锋区人民法院管辖，即被告住所地，故被告请求将本案移送至四川省广安市前锋区人民法院。
本院经审查认为，被告在答辩期满后提出管辖权异议无效，但是本院应当依职权审查本院是否对本案具有管辖权。被告提供了数份《购销合同》的复印件，合同约定因履行合同产生争议任何一方可向前锋区人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原、被告约定由“前锋区人民法院”管辖，而被告所在地为四川省广安市前锋区，该约定符合法律规定，本案不属于本院管辖，有管辖权的法院为四川省广安市前锋区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六款之规定，裁定如下：
本案移送四川省广安市前锋区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 帅
书 记 员 谢何欢
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6706号
原告：杨银山，男，1984年07月25日出生，汉族，个体工商户。
原告：程亚（杨银山之妻），女，1984年5月1日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告：吕大勇，男，1974年5月14日出生，汉族，农民。
原告杨银山、程亚与被告吕大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨银山、程亚的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼、被告吕大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银山、程亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12060元，并支付同期银行利息至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更欠款数额为8260元。
事实与理由：原告夫妇经营干货生意，2014年6月27日，被告吕大勇从原告处购买干货价款12060元，因当时未付款，出具欠条一张。后原告多次索要，被告仅偿还2000元，余款拖欠至今未还。原告为此向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告杨银山、程亚向本院提供如下证据：
1、原告杨银山、程亚的身份证、结婚证各1份，用以证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告出具的欠条1张，用以证明被告吕大勇购买原告杨银山干货欠款10260元的事实。
被告吕大勇未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告夫妇经营干货生意，2014年6月27日，被告吕大勇从原告处购买干货价款10260元，因当时未付款，出具欠条一张，载明“今欠到杨银山干货钱壹万零贰佰陆拾元整”。后原告多次索要，被告仅偿还2000元，余款8260元拖欠至今未还。原告向被告追要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿付欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利率按2014年银行贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕大勇于判决生效之日起十日内偿付原告杨银山、程亚货款8260元，并支付利息（从2014年6月27日起至2016年12月27日止，年利率5.6%，以后另计）1156.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告杨银山、程亚负担26元，被告吕大勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6838号
原告周莉，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告周莉与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，与2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托代理人雷芳到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周莉诉称，2010年12月20日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3楼3017室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）11867元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金11867元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金11867元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金23734元，并支付该款自2016年3月1日至判决生效之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3017室的房屋权利人。2010年12月20日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为11867元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以支持；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周莉2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币23734元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周莉自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金23734元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币393.35元，减半收取197元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2719号
原告：淮安东圳建筑工程有限公司，住所地涟水县大东镇大东街（镇政府东）。
法定代表人：魏淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：马庆，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
第三人：涟水县东鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇新世纪广场。
法定代表人：胡志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告淮安东圳建筑工程有限公司与被告马庆、第三人涟水县东鼎置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告淮安东圳建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张兵、被告马庆的委托诉讼代理人薛佃明、第三人涟水县东鼎置业有限公司的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安东圳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告马庆给付原告为其垫付的工程款178422.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系挂靠关系。2014年期间，被告挂靠在原告公司名下，承建第三人工程，因一起建设施工合同案件，原告为被告垫付执行款178422.5元。原告一直向被告索要该款，但被告一直推诿不付，故为维护自身权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马庆辩称，根据（2016）苏08民终903号淮安市中级人民法院民事判决书，被告马庆与原告淮安东圳建筑工程有限公司因工程款没有最终结算完毕，被告马庆已经于2017年5月15日起诉原告要求给付工程款，案号为（2017）苏0826民初3340号，该案正在审理之中，因此原告起诉要求追偿款项，时机不成熟，应当在（2017）苏0826民初3340号案件结束之后，再行处理，故请求中止本案审理或者驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，褚正东向本院起诉原告淮安东圳建筑工程有限公司、被告马庆、第三人涟水东鼎置业有限公司，要求支付工程款175873.28元。2014年6月17日，本院作出（2014）涟民初字第44号民事判决书，判决被告马庆给付褚正东工程款172562.5元，原告承担连带给付责任，第三人在欠付原告淮安东圳建筑工程有限公司工程价款范围内承担连带责任。后原告、被告及第三人均未履行该份判决书，褚正东申请本院强制执行，本院针对该份判决，扣划了被告马庆名下的银行存款6000元、原告名下的银行存款178422.50元。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提供的（2014）涟民初字第44号判决书、（2015）涟执恢字第53号结案通知书等载卷证实，本院予以确认。
被告马庆对上述事实质证称，被告马庆与原告淮安东圳建筑工程有限公司因工程款没有最终结算完毕，案件正在审理之中，因此应当中止本案审理或者驳回原告起诉，对此，本院认为，原、被告之间的工程款结算与本案并无关联，本案无需中止或驳回原告起诉。
本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告马庆经本院生效判决文书（2014）涟民初字第44号民事判决书确定，应当给付褚正东工程款172526.5元，原告淮安东圳建筑工程有限公司承担连带给付责任，故原告实际履行了义务之后，有权向被告马庆进行追偿，经本院执行结案通知书，可以确定原告实际向褚正东支付了178422.5元，被告马庆应当给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马庆于判决生效后十日内给付原告淮安东圳建筑工程有限公司工程垫付款178422.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1935元，由被告马庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××99，金额：壹仟玖佰叁拾伍元整）。
审判员 王丽
二〇一七年七月十九日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初604号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人邹玉，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，系无业人员，住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]591号起诉书指控被告人邹玉犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员吴燕、孙颖出庭支持公诉，被告人邹玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日晚18时许，被告人邹玉驾驶×起亚越野车沿×公路由西向东行驶，当其驾车行至舒兰市×街×村路段处时，因忽视瞭望，未保持安全驾驶速度，导致与前方同方向郭某驾驶的人力三轮车发生交通事故（追尾），造成被害人郭某受伤，车辆不同程度损伤。事故发生后，被告人邹玉逃离现场。2014年10月23日，经舒兰市公安局交通管理大队认定，邹玉承担本起事故全部责任。2016年6月27日，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某头部外伤已构成轻伤一级，左下肢外伤已构成重伤二级。
被告人邹玉于2014年10月15日向公安机关投案自首。
本案的民事部分，经双方自愿达成和解协议，被告人邹玉赔偿被害人郭某医药费等各项经济损失共计人民币225000.00元，并得到了被害人郭某的谅解。
公诉机关认为，被告人邹玉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邹玉在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人邹玉的供述与辩解，被害人郭某陈述，证人孙某、郑某等人的证言，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、舒兰市人民法院刑事裁定书、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹玉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人邹玉案发后主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人邹玉能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人邹玉适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 昭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终30号
上诉人（一审被告）上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人李春兵，职务总经理。
被上诉人（一审原告）广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新，职务董事长。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广建第二安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第802-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查院认为，原告在上海市金山区人民法院审理涉案纠纷中申请撤诉并获准许后，于2015年10月13日向本院提起诉讼，属于新受理案件。确定本案的管辖法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定。由于本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于本院辖区，属于专属管辖案件。因此，被告上海中芬新能源投资有限公司提出管辖权异议不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告上海中芬新能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中芬公司不服该裁定，提起上诉称：1、本案一审法院没有管辖权，依法不应立案受理，本案是建设工程分包合同纠纷，合同中双方协议管辖法院为上海市金山区人民法院；2、本案管辖争议已经广西高院和一审法院生效裁定处理；3、本案一审法院依法应驳回被上诉人的起诉。上诉人的上诉请求：撤销永福县人民法院（2015）永民初字第802-2号民事裁定；裁定永福县人民法院没有管辖权，驳回被上诉人的起诉。
二审查明，本案的纠纷，被上诉人广建第二安装公司曾于2012年向永福县人民法院提起诉讼，中芬公司提出管辖权异议，因双方签订的《建筑工程承包合同》约定了发生争议向合同签约地法院提起诉讼，永福县人民法院作出（2012）永民立初字第776号民事裁定，将案件移送上海市金山区人民法院。本院于2013年4月11日作出（2013）桂市立民终字第63号民事裁定，维持永福县人民法院作出的上述裁定。上海市金山区人民法院受理案件后，因被上诉人广建第二安装公司提出撤诉申请，该院于2014年10月27日作出（2013）金民三（民）初字第1342号民事裁定准予广建第二安装公司撤回起诉。2015年10月13日，被上诉人广建第二安装公司就本案纠纷向永福县人民法院提起诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，在上海市金山区人民法院审理当中，被上诉人广建第二安装公司提出撤诉申请，并获准许。被上诉人另行向永福县人民法院提起诉讼，属于新受理案件，应当重新审查案件的管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同涉及内容即工程施工事项，案件审理亦涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，建设工程合同类纠纷应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，上诉人与被上诉人协议管辖法院的约定违反专属管辖规定，约定无效。本案涉及的不动产所在地在永福县人民法院辖区内，一审法院享有管辖权，一审法院裁定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 灿
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执768号
申请执行人张彦玲，女，1980年4月18日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人杨长生，男，1976年8月25日出生，汉族，现住双辽市。
本院在执行张彦玲与杨长生买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ：孟祥志
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1591号
原告：孟凡宇，男，1974年6月5日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
被告：张福安，男，1950年8月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：裴亚贤，女，1958年11月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告孟凡宇诉被告张福安、裴亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡宇向本院�出诉讼请求：1.请求法院判决被告张福安、裴亚贤偿还原告借款6.8万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。
原告孟凡宇主张的事实与理由：2016年5月30日，被告张福安、裴亚贤向原告借款6.8万元。上述事实有二被告出具的借条为证。后经多次催要，但二被告一再推脱不给。
被告张福安、裴亚贤辩称，我现在没有那么多钱，我只能分期还款，借款属实。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：被告张福安、裴亚贤向原告孟凡宇借款5万元，月息1.5分，截止到2016年5月30日，总共欠原告24个月利息。此款被告至今未有偿还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张福安、裴亚贤于判决生效后10日内偿还原告孟凡宇6.8万元。并从2016年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按照本金5万元、年利率6%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1500元，减半收取750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨运凡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更440号
罪犯陶忠凯，男，1981年8月28日出生，汉族,黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年4月18日作出（2006）并刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人陶忠凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人97553.4元（已缴纳20000元）。被告人太原市人民检察院提出抗诉，陶忠凯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年10月23日以（2007）晋刑二终字第142号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。该犯于2008年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年十个月；于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯陶忠凯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶忠凯在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陶忠凯确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶忠凯减去有期徒刑九个月，刑期自2010年5月31日起至2025年5月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1477号
原告金虎善，男，1958年9月7日出生，朝鲜族，农民，现住五常市民乐乡新乐村。
委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
被告孙跃洋，男，1994年6月25日出生，汉族，无职业，现住五常市拉林满族镇北土村。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告金虎善诉被告孙跃洋，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈晶波适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金虎善及委托代理人郭阿龙，被告孙跃洋，被告平安保险公司委托代理人闫俊宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日9时许，被告孙跃洋驾驶黑A082**牌照大众CC小型轿车，沿吉黑公路自南向北行驶至五常市太平桥屯东交叉路口弯道处，与赵忠林驾驶的三轮电动车相撞，后驶入左侧车道又与对向由北向南驶来的原告驾驶的黑L55H**牌照奇瑞轿车相撞，将原告驾驶的轿车撞坏。该起事故经道路交通事故认定书认定被告孙跃洋负事故的全部责任。被告孙跃洋驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。原告驾驶的车辆经五常市价格认证中心认证：车辆报废，作价31600.00元，支出拖车费500.00元，共计32100.00元。原告诉至法院，要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙跃洋承担。案件受理费由二被告承担。
被告孙跃洋辩称：原告所述事实存在，我驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。由被告保险公司承担责任。
被告平安保险公司辩称：该肇事车辆是在我公司交强险和商业险，在交强险范围内承担2000.00元，在商业第三者险范围内依据原告的诉讼请求，在被保险人承保的责任限额50万元内，按照其在本次事故中的责任比例，对超过交强险各项限额的合理费用补充赔偿。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时向法庭提供以下证据：
证据一、价格认定书一份。证实原告车辆已报废，该车作价31600.00元。经质证被告孙跃洋无异议，被告平安保险公司有异议，认为鉴定结果具有不确定性，要求申请重新鉴定。经审查认为，该证据被告平安保险公司虽有异议，但在本庭规定期间内未提出鉴定申请，故该证据为有效证据予以采纳。
证据二、拖车费发票一张。证实原告支出拖车费500.00元。经质证被告孙跃洋无异议。被告平安保险公司有异议，认为不在保险范围内，应由实际侵权人承担。经审查认为，该证据来源合法，客观真实，为有效证据予以采纳。
证据三、责任认定书一份。证实原告无责任，被告孙跃洋负此起事故的全部责任。经质证二被告均无异议，为有效证据予以采纳。
被告孙跃洋为自己的辩解，在开庭审理时提供了保险单两份。证实该肇事车辆在被告平安保险公司投保了强制险和商业险。经质证原告及被告平安保险公司无异议，为有效证据予以采纳。
被告平安保险公司为自己的辩解，在开庭审理时未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2015年11月18日9时许，被告孙跃洋驾驶黑A082**牌照大众轿车，沿吉黑公路自南向北行驶至五常市太平桥屯东交叉路口弯道处，与赵忠林驾驶的三轮电动车相撞，后驶入左侧车道又与对向由北向南驶来的原告驾驶的黑L55H**牌照奇瑞轿车相撞，造成赵忠林（已另案诉讼）、金虎善及车内乘车人金顺德（已另案诉讼）、朴日星（已另案诉讼）受伤，三车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经道路交通事故认定书认定被告孙跃洋负事故的全部责任。被告孙跃洋驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。原告驾驶的车辆经五常市价格认证中心认证：车辆报废，作价31600.00元。原告在事故中支出拖车费500.00元。原告诉至法院，要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙跃洋承担。案件受理费由二被告承担。
本院认为，被告孙跃洋驾车超速行驶，在低头拾掉落车内的手机时，未能发现前方路面行驶的车辆，是此起事故发生的直接原因。造成原告车辆报废，依据交警部门的认定原告无责任，被告孙跃洋负事故的全部责任。因该事故造成乘车人金顺德（已另案诉讼）、朴日星受伤（已另案诉讼），赵忠林死亡（已另案诉讼）。先由该肇事车辆承保单位被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内进行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司在机动车交通事故强制保险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000.00元。此款于判决书生效后立即给付。
二、被告平安保险公司在机动车交通事故商业保险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失29600.00元，拖车费500.00元，共计30100.00元。此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元减半收取301.00元由被告孙跃洋承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一六年六月十五日
书记员 夏奎明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5888号
罪犯梁金根，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）余刑二初字第5号刑事判决，认定梁金根犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。�决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁金根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁金根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金根减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2019年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初837号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告封中远，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告封中远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼。被告封中远经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年7月30日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买五十铃牌轻型货车，透支金额8.4万元，分36期偿还，首期还款2640.40元，以后每期还款2620元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》提前到期，被告支付原告截止2015年12月6日的借款本金42147.47元、手续费3731元、利息704.28元和滞纳金324.07元,并支付透支款42147.47元为基数从2015年12月7日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告抵押的渝GJ30**号轻型货车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告封中远未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买五十铃牌轻型货车，车辆总价为105000元，被告首付21000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8.40万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2640.40元，以后每期偿还2620元；并一次性支付手续费10340.40元；被告按照合同约定未按时足额归还透支款，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行信用卡章程》以及《信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的五十铃牌轻型货车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月23日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年9月4日，原告将透支款8.40万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月6日，被告尚欠原告未还透支款42147.47元、手续费3731元、利息704.28元和滞纳金324.07元,合计46906.82元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的五十铃牌渝GJ30**号小型货车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封中远在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2015年12月6日的贷款本金42147.47元、手续费3731元、利息704.28元和滞纳金324.07元,合计46906.82元。并支付以透支款42147.47元为基数从2015年12月7日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告封中远抵押担保的五十铃牌渝GJ30**号小型货车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告封中远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 冉 健
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 睿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4209号
原告：金春凤，女，1959年8月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金爱青，系临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：项健勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住临海市。
被告：周迁迁，女，1987年11月17日出生，汉族，住临海市。
原告金春凤与被告项健勇、周迁迁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金春凤的委托诉讼代理人金爱青到庭参加诉讼，被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告借款50000元，并支付原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告项健勇认识。被告项健勇因家庭经商，缺乏资金周转，向原告借款。原告于2014年10月25日将50000元借款给被告，同日由被告项健勇亲笔签名按印出具借条一份给原告。后原告向被告项健勇多次催讨未果，无奈诉诸法律。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，二被告应当共同偿还，因原告催讨借款未果，为此，特向法院提起诉讼。
原告金春凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、被告身份回执复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
三、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告项健勇、周迁迁均未作答辩和举证。
本院已向被告项健勇、周迁迁送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项健勇、周迁迁既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
综上，本院认定如下事实：
被告项健勇与被告周迁迁系夫妻关系，于2012年10月26日办理结婚登记手续。被告项健勇于2014年10月25日向原告借款50000元。
本院认为：被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑会红与被告项健勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项健勇向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。原告要求被告按年利率6%支付借款本金的利息自起诉之日起至本案实际履行完毕之日止，但原、被告在借条中并未对借款利息予以约定，原告也未提供其他证据予以证明。故本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。另，该笔债务发生于被告项健勇、周迁迁婚姻关系存续期间，被告周迁迁未举证证明原告与被告项健勇约定该债务为项健勇个人债务，也未举证证明项健勇、周迁迁约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告周迁迁应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项健勇、周迁迁在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金春凤借款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年5月17日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告金春凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告项健勇、周迁迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月四日
代书 记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4209号原告：金春凤，女，1959年8月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金爱青，系临海市申正法律服务所法律工作者。被告：项健勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住临海市。被告：周迁迁，女，1987年11月17日出生，汉族，住临海市。原告金春凤与被告项健勇、周迁迁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金春凤的委托诉讼代理人金爱青到庭参加诉讼，被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告借款50000元，并支付原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告项健勇认识。被告项健勇因家庭经商，缺乏资金周转，向原告借款。原告于2014年10月25日将50000元借款给被告，同日由被告项健勇亲笔签名按印出具借条一份给原告。后原告向被告项健勇多次催讨未果，无奈诉诸法律。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，二被告应当共同偿还，因原告催讨借款未果，为此，特向法院提起诉讼。原告金春凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、原告身份证复印件、被告身份回执复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告婚姻关系的事实。三、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告项健勇、周迁迁均未作答辩和举证。本院已向被告项健勇、周迁迁送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项健勇、周迁迁既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。综上，本院认定如下事实：被告项健勇与被告周迁迁系夫妻关系，于2012年10月26日办理结婚登记手续。被告项健勇于2014年10月25日向原告借款50000元。本院认为：被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑会红与被告项健勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项健勇向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。原告要求被告按年利率6%支付借款本金的利息自起诉之日起至本案实际履行完毕之日止，但原、被告在借条中并未对借款利息予以约定，原告也未提供其他证据予以证明。故本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。另，该笔债务发生于被告项健勇、周迁迁婚姻关系存续期间，被告周迁迁未举证证明原告与被告项健勇约定该债务为项健勇个人债务，也未举证证明项健勇、周迁迁约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告周迁迁应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项健勇、周迁迁在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金春凤借款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年5月17日起算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告金春凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告项健勇、周迁迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  何冬英人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一六年九月四日代书 记员  李欣潞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19482号
原告：中山市沙溪镇八方制衣厂，住所地中山市。
投资人：张泽芬，厂长。
被告：中山市众鑫盛服装贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：胡文图。
原告中山市沙溪镇八方制衣厂（以下简称八方制衣厂）诉被告中山市众鑫盛服装贸易有限公司（以下简称众鑫盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方制衣厂投资人张泽芬到庭参加诉讼，被告众鑫盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款16557元及利息800元（从2016年2月1日起至2016年9月30日止，按月息0.06计算）。庭审中，原告变诉讼请求为：判令被告支付原告加工款14557元及利息800元（从2016年2月1日起至2016年9月30日止，按月息0.06计算）。事实和理由：原告于2015年5月为被告加工针织服装一批，其后，被告以没钱为由出具欠条，承诺于2016年1月付清。但被告至今没有支付。
被告众鑫盛公司未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八方制衣厂于2015年5月为众鑫盛公司加工服装一批，八方制衣厂加工完毕后，众鑫盛公司没有依约付款，其法定代表人胡文图于2015年12月24日出具欠条确认众鑫盛公司欠八方制衣厂加工款16557元，并承诺于2015年12月30日前支付10000元，余款于2016年1月底结清。其后，众鑫盛公司仅支付了2000元，余款14557元至今未付。八方制衣厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。八方制衣厂与众鑫盛公司之间的加工承揽关系及欠款的事实，有八方制衣厂提供的由众鑫盛公司法定代表人胡文图出具并签名确认的字据予以证实，众鑫盛公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对八方制衣厂的陈述及证据予以采信。八方制衣厂主张众鑫盛公司支付加工款14557元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，众鑫盛公司没有及时支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任，故八方制衣厂提主张的利息应称为利息损失。因众鑫盛公司承诺于2016年1月底前付清欠款，故八方制衣厂主张利息损失从2016年2月1日计算至9月30日，理据充分，本院予以支持。但其主张按月利息0.06计算的理据不充分，本院不予支持。利息损失应以实际欠额按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，八方制衣厂的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市众鑫盛服装贸易有限公司厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇八方制衣厂支付加工款14557元及利息损失（利息损失的计算方式：以14557元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年9月30日止）；
二、驳回原告中山市沙溪镇八方制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元（原告中山市沙溪镇八方制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇八方制衣厂负担20元，被告中山市众鑫盛服装贸易有限公司负担97元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇八方制衣厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一六年十二月六日
书记员 余海玲
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19482号原告：中山市沙溪镇八方制衣厂，住所地中山市。投资人：张泽芬，厂长。被告：中山市众鑫盛服装贸易有限公司，住所地中山市。法定代表人：胡文图。原告中山市沙溪镇八方制衣厂（以下简称八方制衣厂）诉被告中山市众鑫盛服装贸易有限公司（以下简称众鑫盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方制衣厂投资人张泽芬到庭参加诉讼，被告众鑫盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款16557元及利息800元（从2016年2月1日起至2016年9月30日止，按月息0.06计算）。庭审中，原告变诉讼请求为：判令被告支付原告加工款14557元及利息800元（从2016年2月1日起至2016年9月30日止，按月息0.06计算）。事实和理由：原告于2015年5月为被告加工针织服装一批，其后，被告以没钱为由出具欠条，承诺于2016年1月付清。但被告至今没有支付。被告众鑫盛公司未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八方制衣厂于2015年5月为众鑫盛公司加工服装一批，八方制衣厂加工完毕后，众鑫盛公司没有依约付款，其法定代表人胡文图于2015年12月24日出具欠条确认众鑫盛公司欠八方制衣厂加工款16557元，并承诺于2015年12月30日前支付10000元，余款于2016年1月底结清。其后，众鑫盛公司仅支付了2000元，余款14557元至今未付。八方制衣厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为加工合同纠纷。八方制衣厂与众鑫盛公司之间的加工承揽关系及欠款的事实，有八方制衣厂提供的由众鑫盛公司法定代表人胡文图出具并签名确认的字据予以证实，众鑫盛公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对八方制衣厂的陈述及证据予以采信。八方制衣厂主张众鑫盛公司支付加工款14557元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，众鑫盛公司没有及时支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任，故八方制衣厂提主张的利息应称为利息损失。因众鑫盛公司承诺于2016年1月底前付清欠款，故八方制衣厂主张利息损失从2016年2月1日计算至9月30日，理据充分，本院予以支持。但其主张按月利息0.06计算的理据不充分，本院不予支持。利息损失应以实际欠额按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，八方制衣厂的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市众鑫盛服装贸易有限公司厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇八方制衣厂支付加工款14557元及利息损失（利息损失的计算方式：以14557元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年9月30日止）；二、驳回原告中山市沙溪镇八方制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元（原告中山市沙溪镇八方制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇八方制衣厂负担20元，被告中山市众鑫盛服装贸易有限公司负担97元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇八方制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一六年十二月六日书记员  余海玲陈桂清
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初457号
原告王某。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告吴某。
原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人颜松到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月23日，原、被告双方依法办理离婚登记，协议并经东乡县公证处公证，协议约定由被告补偿原告人民币30000元，其中20000元于办理离婚手续时被告已付，另外10000元在2015年12月30日付清，到期后原告多次催付，被告以种种理由拒绝给付。故诉请要求：1、被告立即给付原告经济补偿款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某没有到庭诉讼，也没有提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，原、被告双方依法办理离婚登记，协议并经东乡县公证处公证，协议约定由被告补偿原告人民币30000元，其中20000元于办理离婚手续时被告已付，另外10000元在2015年12月30日付清，到期后原告多次催付，被告以种种理由拒绝给付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，离婚协议、公证书复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，2015年6月23日，原、被告双方达成离婚协议并经东乡县公证处公证，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了离婚协议及公证书证明该协议的效力，表明原、被告离婚协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，按协议，双方办理离婚登记，被告应当在2015年12月30日前付给原告经济补偿款人民币10000元，到期没有给付，故原告诉请要求被告按协议给付经济补偿款人民币10000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某给付原告王某人民币10000元；（此款在判决生效后十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李佳芮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2498号
原告：张姣，女，1961年4月27日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告张姣与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姣到庭参加诉讼，被告毛庄绿园公司、开元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告与二被告签订借款担保合同一份，约定被告毛庄绿园公司向原告借款120000元，利息为月利率15‰，借款期限为6个月，被告开元公司承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告毛庄绿园公司偿还原告借款本金120000元以及利息、滞纳金，被告开元公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借款担保合同、还款计划书、借据、担保函、收据各一份，证明原、被告签订借款合同，被告开元公司提供担保的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月7日，原告与被告毛庄绿园公司、开元公司签订WMZ15-18号《借款／担保合同》一份，约定原告向被告毛庄绿园公司提供借款120000元，借款期限为6个月，自2015年1月7日至2015年7月6日止，借款月利率为10‰，利息每月支付一次；若被告毛庄绿园公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告毛庄绿园公司向原告出具了借款120000元的借据、收据和还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。借款合同履行期间，被告毛庄绿园公司未按还款计划书的约定按月支付利息。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：被告毛庄绿园公司向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告毛庄绿园公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，总计超出了法律规定的月利率2%，故应按月利率2%计算。被告开元公司作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张姣借款本金120000元，并自2015年2月7日起按月息2%支付利息、滞纳金至实际付清款项之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 钰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初273号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某，农民。2010年12月24日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月10日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人王某，农民。2010年12月24日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月10日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘某、王某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月8日，被告人刘某、王某预谋到三河市燕郊开发区盗窃电动车。当日下午，二被告人来到三河市燕郊开发区中燕小区进行踩点。23时许，二被告人再次来到该小区，由被告人王某负责望风，被告人刘某用事先准备好的作案工具将被害人尹某停放在该小区15号楼4单元门口的一辆橘黄色丽驰牌电动四轮车盗走。后被告人刘某又返回该小区，将二被告人事先踩点确定的被害人张某停放在13号楼3单元门口的一辆白色御捷马牌电动四轮车盗走。后二被告人汇合后轮换将两辆电动四轮车开到被告人刘某在廊坊市安次区租住处。经三河市价格认证中心鉴证，被盗的丽驰牌电动四轮车价值人民币27348元，被盗的御捷马牌电动四轮车价值人民币26400元，总价值人民币53748元。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某、王某在侦查机关的供述和辩解，被害人尹某、张某的陈述、证人呼延鑫鑫的证言、作案工具照片、指认现场照片、被盗物品照片、购车收据、扣押物品清单、监控录像、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人刘某、王某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年4月9日，三河市公安局西城派出所接尹某报警称其放在燕郊中燕小区的电动四轮车被盗，该车有定位系统。当日12时许，民警根据定位追踪该车在廊坊市安次区连庄子村将被告人刘某、王某抓获并当场查获尹某被盗的电动四轮车。二被告人还供述在该小区盗窃白色电动四轮车一辆，后民警将白色电动四轮车查获。后当日张某到西城派出所报警其白色电动四轮车被盗，被盗车辆正是二被告人所盗窃的另一辆白色电动四轮车。上述被盗车辆被公安机关提取后已退还被害人。
再查明，2010年12月24日，被告人刘某、王某因犯盗窃罪均被河北省固安县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月10日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、情况说明、判决书及释放证明、发还清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经庭审质证，被告人刘某、王某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于二被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。又鉴于二被告人在被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃第二辆车的犯罪事实，系坦白，应依法对二被告人从轻处罚；且被盗车辆均已退还被害人，还可酌情对二被告人从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。被告人刘某提出被盗车辆已退还，未给被害人造成损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某、王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2018年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年八月二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
7、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
8、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
9、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1235号
上诉人（原审被告）襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会。
法定代表人赵永兵，系该村委主任。
被上诉人（原审原告）襄垣县天诚装饰有限公司。
法定代表人尹启忠，系该公司总经理。
上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会因装饰装修合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会法定代表人赵永兵，被上诉人襄垣县天诚装饰有限公司法定代表人尹启忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月10日，原告襄垣县天诚装饰有限公司与被告襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会签订合同约定被告将全村所需粉刷的外墙面工程以包工包料的方式发包给原告，工程期限自2014年4月10日至2014年5月10日，工程造价为每平米8元，工程量由双方实际丈量14657平方米，工程总价117256元，工程竣工后被告验收一次性付清工程款。该工程完工后由被告丈量施工面积为14657平方米，此后被告于2014年6月12日向襄垣县地方税务局出具书面证明一份，内容为：“兹由襄垣县天诚装饰有限公司为王桥镇南偏桥粉刷外墙乳胶漆，合计工程款壹拾壹万柒仟贰佰伍拾陆元整，前往贵局开票结算。特此证明王桥镇南偏桥村2014年6月12日。”当日原告据此于襄垣县地方税务局开出金额为117256元的建筑业统一发票（代开）一支，用以与被告结算。被告至今尚未向原告支付上述工程款。
原审认为，原告襄垣县天诚装饰有限公司与被告襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效。该工程完工后经被告丈量施工面积，并于2014年6月12日出具书面证明确认了工程款总额为117256元，被告应当按照约定向原告支付工程价款，被告未按约定付款的行为给原告造成了工程款利息的损失，因原被告对利息没有约定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，原审判决：被告襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告襄垣县天诚装饰有限公司工程款117256元，并从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至债务履行完毕止。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。案件受理费2844.1元，由被告襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会负担。
判后，襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人持有的合同是孤证，村委没有对该工程进行过招投标，也不认可该工程的施工面积和造价，更不认可双方没有约定过利息，一审确判决上诉人应承担利息损失，请求二审依法公正裁判。
被上诉人襄垣县天诚装饰有限公司辩称：合同明确标明有工程价款，当时签订合同的主体是村委会，并非是个人，工程完工后村委也委托马勤英、曹彩霞实际丈量了该工程的施工面积，后村委还出具了代开发票的证明，故一审认定事实清楚，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会与襄垣县天诚装饰有限公司于2014年4月10日签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，该合同为有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，襄垣县天诚装饰有限公司已按约将该工程完工，并经襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会丈量施工面积后，于2014年6月12日出具证明确认了该工程款的总额为117256元，故襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会应当按照合同的约定向襄垣县天诚装饰有限公司支付该工程款117256元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会未按约定支付工程款的行为已给襄垣县天诚装饰有限公司造成了一定的经济损失，故其应在支付工程款的同时还应承担支付利息的违约责任，据此，上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2645元，由上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年九月二十九日
书记员 左樱桃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11089号
原告杭州萧山精诚五金有限公司,机构代码25578373-X，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
法定代表人郭平，系总经理。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州迪曼特轴承有限公司，机构代码75951338-9，住杭州市萧山区所前镇金山村。
法定代表人郑红红。
原告杭州萧山精诚五金有限公司诉被告杭州迪曼特轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山精诚五金有限公司委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告杭州迪曼特轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山精诚五金有限公司诉称：原、被告之间存在多年业务往来，由原告向被告出售轴承保持架。2016年4月12日，经对账，被告确认尚欠原告货款65189.92元。此后，经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款65189.92元，并赔偿该款自2016年7月20日起至生效判决指定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州迪曼特轴承有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实原告提供的对帐回执单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山精诚五金有限公司价款65189.92元，并赔偿该款自2016年7月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如杭州迪曼特轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由杭州迪曼特轴承有限公司负担。该款杭州萧山精诚五金有限公司已预交，由杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧山精诚五金有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张艳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初654号
原告：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李宜光，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：范文玲，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告时立军与被告李宜光、范文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时立军的委托代理人吴开华到庭参加了诉讼，被告李宜光、范文玲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告时立军向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告偿还借款11800元及利息、违约金1000元。事实与理由：李宜光于2016年3月28日向原告借款11800元，月息3%；借款到期后，二被告未履行还款义务。
案经送达，被告李宜光、范文玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2016年3月28日，原告与被告李宜光签订《车辆低押借款合同》一份，约定被告李宜光向原告借款11000元，期限自2016年3月28日至同年4月28日，月息3%，被告李宜光为原告出具了借现金11000元的借条一份；同日，被告李宜光又向原告借现金800元，被告李宜光为原告出具了借条，约定于2016年4月20日前还清，并约定“如到期不还清自愿承担违约金1000元”。
本院认为，被告李宜光向原告借款11800元，有原告与被告李宜光签订的借款合同（车辆低押借款合同应为车辆抵押借款合同）、被告李宜光出具的两份借条在案证明，三份证据可以形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款合意以及款项的交付情况，本院予以认定。被告李宜光逾期未还款已构成违约，原告诉请被告李宜光偿还借款本金11800元及利息，本院予以支持。双方对借款11000元约定的月3%的借款利率以及双方对借款800元约定的违约金1000元，均已超过法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持。原告请求被告承担利息和违约金合计为1000元，未超出被告按照法律规定应承担的数额，本院予以支持。
被告李宜光与被告范文玲系夫妻，该借款发生于双方婚姻关系簇序期间，两被告未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应按照夫妻共同债务处理，被告范文玲应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宜光、范文玲偿还原告时立军借款11800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李宜光、范文玲向原告时立军支付借款利息1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告李宜光、范文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨 恒 珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 栾天--3--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初654号原告：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李宜光，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：范文玲，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。原告时立军与被告李宜光、范文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时立军的委托代理人吴开华到庭参加了诉讼，被告李宜光、范文玲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告时立军向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告偿还借款11800元及利息、违约金1000元。事实与理由：李宜光于2016年3月28日向原告借款11800元，月息3%；借款到期后，二被告未履行还款义务。案经送达，被告李宜光、范文玲未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2016年3月28日，原告与被告李宜光签订《车辆低押借款合同》一份，约定被告李宜光向原告借款11000元，期限自2016年3月28日至同年4月28日，月息3%，被告李宜光为原告出具了借现金11000元的借条一份；同日，被告李宜光又向原告借现金800元，被告李宜光为原告出具了借条，约定于2016年4月20日前还清，并约定“如到期不还清自愿承担违约金1000元”。本院认为，被告李宜光向原告借款11800元，有原告与被告李宜光签订的借款合同（车辆低押借款合同应为车辆抵押借款合同）、被告李宜光出具的两份借条在案证明，三份证据可以形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款合意以及款项的交付情况，本院予以认定。被告李宜光逾期未还款已构成违约，原告诉请被告李宜光偿还借款本金11800元及利息，本院予以支持。双方对借款11000元约定的月3%的借款利率以及双方对借款800元约定的违约金1000元，均已超过法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持。原告请求被告承担利息和违约金合计为1000元，未超出被告按照法律规定应承担的数额，本院予以支持。被告李宜光与被告范文玲系夫妻，该借款发生于双方婚姻关系簇序期间，两被告未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应按照夫妻共同债务处理，被告范文玲应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宜光、范文玲偿还原告时立军借款11800元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李宜光、范文玲向原告时立军支付借款利息1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李宜光、范文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 王               勇人民陪审员 李               进人民陪审员 杨       恒       珍二〇一七年八月二十三日书 记 员 栾天—3—
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2号
上诉人（原审被告）：刘林和，男。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志利，男。
委托代理人：孙连伟，男。
原审被告：本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇政府路**号。
法定代表人：刘林和，该公司经理。
上诉人刘林和因与被上诉人侯志利、本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初742号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田一珑
吉林省延吉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2292号
原告：朴京吉，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：朴成范，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：许英玉，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告朴京吉与被告朴成范、许英玉之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴京吉的撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告朴京吉负担。
审判员 金英玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李美燕