四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第208号
原告七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路。
法定代表人刘昭义，总经理。
委托代理人高东岩，男，1990年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白云南路,系公司员工。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。
被告眉山士达新材料有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇铝硅园区。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人温继勇，男，该公司总经理助理，住山西省介休市新建西路110-2号。
委托代理人刘志国，男，该公司法务经理，住成都市武侯区金雁路。
原告七冶建设有限责任公司（诉讼过程中名称变更为七冶建设集团有限责任公司，以下简称七冶公司）与被告眉山士达新材料有限公司（以下简称士达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告七冶公司委托代理人高璐、高东岩，被告士达公司委托代理人刘志国、温继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七冶公司诉称，原被告双方于2011年1月4日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告修建被告位于铝硅园区的G4161（2万吨/年石墨电级、2万吨/年石墨化阴级）系统中电级中碎配料、电级混捏、成型、沥青溶化、针焦储运系统等子项建筑安装工程，合同价款暂定5000万元。合同签订后，原告依约完全履行了合同义务，完成的各子项全部验收合格取得《竣工验收报告》并交付被告投入使用。被告向原告提交结算资料后，双方对原告完成的各子项工程也分别结算审核完毕，工程总价审定金额为81270925.14元。根据双方合同“发包人应在工程结算后支付至工程进度款的95%，余5%作为工程质保金，在各子项工程竣工验收合格一年后，如未发生工程质量问题，30日内不计利息一次性付清”的约定，被告应在双方结算后立即向原告支付工程款，但被告仅支付了63014560.08元后就不再支付。2013年12月31日，原被告双方就欠款签订了《应收账款对账函》，确认：截止2013年12月31日被告欠原告18256365.06元未付。对账后，原告通过律师事务所催要欠款，被告于2014年陆续支付了135万元，2015年1月27日支付15万元，现还欠16756365.06元。被告的逾期付款行为已经构成严重违约，根据双方合同约定，工程进度款拖延超过一个月，还需承担违约部分每日千分之一的违约罚款，但鉴于双方长期合作关系，原告要求按照同期银行贷款利率4倍计算逾期付款的违约金。请求判令1、被告立即支付原告工程款（含质保金）16756365.06元；2、被告向原告支付自2014年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金（以16756365.06元为基数，按照同期银行贷款利率4倍计算）。
被告士达公司答辩，原告主张的欠款中，原告已开具发票部分被告只差欠47.87万元未付，其余部分原告未开具发票，被告无付款义务；对原告主张的逾期付款违约金的起算时间有异议，同时原告要求按银行利息的四倍支付也没有依据。另外，原告现主张的欠款中还包括了双方签订的《施工补充合同》的约定的工程内容的款项，原告未提交《施工补充合同》约定的“一焙烧烟气净化”工程的竣工验收报告，不能证明该部分工程是原告完成以及经验收合格。
经审理查明，2011年1月4日原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，主要约定：原告为被告修建被告位于铝硅产业园区的G4161（2万吨/年石墨电级、2万吨/年石墨化阴级）系统中电级中碎配料、电级混捏、成型、沥青溶化、针焦储运系统等子项建筑安装工程。其中合同专用条款第26条工程款（进度款）支付约定：……工程完工并移交发包人使用后15日内支付至工程进度款的90%，工程结算后支付至工程进度款的95%，余5%作为工程质量保证金，在各子项工程竣工验收合格一年后，如未发生工程质量问题，30日内不计利息一次性付清。……第33竣工结算部分约定：各子项工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交各子项工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行各子项工程竣工结算。发包人收到承包人报送的工程结算书后60天内审定完成，若60天内发包人未审核完，从61天开始视为发包人已经认可承包人报送的工程结算书。……第35.1约定：除工期顺延外，工程进度款拖延一个月以内，承担违约部分的同期银行贷款利息；工程进度款拖延超过一个月，还需承担违约部分1‰/天的违约罚款；工程进度款拖延超过二个月，承包人有权停止施工，发包人同时承担承包人所有损失。同年4月28日双方又签订一份《施工补充合同》，与双方于1月4日签订的《G4161（2万吨/年石墨电级、2万吨/年石墨化阴级）系统建筑安装工程》合同共同执行，工程内容为：G4161（2万吨/年石墨电级、2万吨/年石墨化阴级）系统工程中电级一次焙烧系统建筑安装工程（含一焙烧炉、装卸站、石英砂仓库、一焙烧烟气净化，合同除工程内容、合同工期、合同价款外，其他条款均按双方2011年1月4日签订的《建筑安装工程合同》执行。
以上两份合同签订后，原告依约完成了工程内容，双方分别于2012年7月23日、11月1日、11月2日、12月21日、2013年1月10日、1月16日、3月21日和9月18日签署了《建设工程结算审核确认书》，确认工程总价审定金额为81270925.14元。各子项工程[包括沥青熔化、成型（含循环水）、电级混捏、电级中碎配料（含储运）、电级一次焙烧、一次焙烧装卸站/石英砂仓库]均于2013年4月3日完成了竣工验收合格并取得《竣工验收报告》。施工过程中，士达公司支付了工程款63014560.08元，2013年12月31日，双方就欠款签订了《应收账款对账函》，确认：截止2013年12月31日士达公司欠七冶公司18256365.06元未付。2014年士达公司陆续支付了135万元，2015年1月27日支付15万元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《施工补充合同》、《建设工程结算审核认书》、《竣工验收报告》、《应收账款对账函》以及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，七冶公司与士达公司签订的《建设工程施工合同》及《施工补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行的义务。原告七冶公司已依约完成了自己的施工内容并经竣工验收合格，双方也对合同价款进行了审核确认，扣除士达公司已支付的款项后，士达公司尚欠七冶公司建设工程价款16756365.06元的事实清楚、证据充分，士达公司未按约支付工程款，依法应承担违约责任。本案中双方争议的焦点在于：1、在七冶公司未开具发票的情况下，士达公司是否应当支付尚欠工程款；2、工程是否全部竣工验收完毕；3、七治公司主张的逾期付款违约金的计算标准及起算时间是否符合相关规定。
关于第一个焦点。本院认为，作为建设工程施工合同，发包人的主要合同义务之一是按工程进度支付工程款，而开具工程款发票只是合同的附随义务，双方在合同中并未约定应当先行开具发票，因此在士达公司未支付工程款的情况下，七冶公司无开具发票的义务，士达公司不能以七冶公司未开具发票作为其拒付工程款的理由。
关于第二个焦点。士达公司在诉讼中称原告所举证据中无《施工补充合同》中约定的“一焙烧烟气净化”工程的竣工验收报告，不能证明该工程内容是原告完成并经竣工验收合格。对此本院认为，原告主张的尚欠工程款是根据双方结算审核确认的工程款再扣减被告已付款得出，且被告在2013年12月31日对所欠工程款再次进行了对账确认。以上事实表明原告已依约完成了施工内容，被告也接收了工程内容，被告提出的其中“一焙烧烟气净化”工程无竣工验收报告的事实不能推翻双方已经审核确认并对账确认的工程欠款的事实，对被告提出的该抗辩主张不予支持。
关于第三个焦点。首先，就逾期付款违约金的计算标准，根据士达公司与七冶公司签订的《建设工程施工合同》的约定，工程进度款拖延超过一个月，发包方应承担违约部分1‰/天的违约罚款。根据本案查明的事实，工程已于2013年9月18日全部完成结算，根据合同约定，工程结算后应支付至工程进度款的95%，即77207378.88元（工程审定金额为81270925.14元，81270925.14元×95%=77207378.88），但截止2013年12月31日士达公司共支付了63014560.08元。士达公司未按合同约定的进度支付款项，应按约承担逾期付款违约金。原告主张按同期人民银行规定的贷款利率的四倍计算，被告主张该标准过高，但被告并未就该标准大大高于原告因此受到的损失举证，并且原被告双方的合同约定违约金为1‰/天，七冶公司主张按人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算已远远低于双方合同约定，应予支持。对于逾期付款违约金的起算时间，因双方合同约定“……余5%作为工程质量保证金，在各子项工程竣工验收合格一年后，如未发生工程质量问题，30日内不计利息一次性付清”，结合查明的事实，案涉工程已于2013年4月3日全部完成了竣工验收并取得《竣工验收报告》，故其中5%的质保金（81270925.14元×5%=4063546.26元）应于2014年5月4日起计算逾期付款违约金；合同同时约定在工程结算后（工程最终结算时间为2013年9月18日）支付至工程款的95%，因此对于其余欠款，原告主张从2014年1月1日起计算逾期付款违约金应予支持。
综上，七冶公司要求士达公司支付尚欠工程款16756365.06元并按照同期银行贷款利率4倍计算逾期付款违约金的主张成立，七冶公司主张均从2014年1月1日起计算逾期付款违约金的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告眉山士达新材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告七冶建设集团有限责任公司工程款16756365.06元，并按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算逾期付款违约金（其中12692818.8元从2014年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，4063546.26元从2014年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述违约金计算至本金付清之日止）;
二、驳回原告七冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155743元、财产保全费5000元，由原告七冶建设集团有限责任公司负担5743元，被告眉山士达新材料有限公司负担155000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至四川省高级人民法院。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 可