广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6652号原告：叶雨虾,女,1974年10月11日出生,汉族,住广东省紫金县,(系死者练发青妻子)原告:练超宏,男,1996年1月21日出生,汉族,住广东省紫金县,（系死者练发青儿子）原告:练碧涛,女,1997年4月14日出生,汉族,住广东省紫金县,（系死者练发青女儿）三原告共同委托诉讼代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住广州市增城区荔城街增城大道2号3栋1层101、102、103、104房,机构代码：914401016969363082。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。被告:张文锋,男,1996年6月5日出生,汉族,住广州市增城区,委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。原告叶雨虾、练超宏、练碧涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）、张文锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶雨虾、练超宏、练碧涛以及三原告的委托诉讼代理人李剑锋，被告张文锋的委托诉讼代理人何雪萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶雨虾、练超宏、练碧涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向三原告赔偿死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、误工费300元、护理费240元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、家属处理丧葬事宜误工费2100元、家属处理丧葬事宜交通费3000元、精神损害抚慰金200000元，合计1003059元，其中被告保险公司在交强险范围内支付11万元，余下893059元由被告保险公司在商业险限额内赔付70%即625141.3元，不足部分由被告张文锋承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月7日7时20分，被告张文锋驾驶粤Ｌ×××××号小轿车沿G324国道由西往东方向车行道路中数起第一车道由西往东方向行驶，练发青驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车（未带安全头盔）沿G324国道由西往东方向车行道路中数起第一车道由西往东行驶，途经广州市增城区增江街初溪村路段，被告张文锋驾车向右变更车道，同时同车道在前行驶的练发青驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车也向右变更车道，被告张文锋采取制动措施不及，致粤Ｌ×××××号小型轿车车头左侧与悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车尾部发生碰撞，造成练发青受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。于2017年8月16日，增城区交警部门作出事故认定书，认定被告张文锋承担事故主要责任，练发青承担事故次要责任。事故发生后，练发青于2017年7月7日至2017年7月9日在广州市增城区人民医院住院治疗，不幸于2017年7月9日死亡。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辨称：涉案车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内赔偿合理损失。1、死亡赔偿金，我方仅同意按照2017年度农村标准予以计算，原告没有提供相对应的居住满一年的租房合同以及租金收据以及公司的劳动合同和工资单。2、丧葬费无异议；3、护工费，原告实际住院天数是2天，我方仅同意按照2天标准计算；4、营养费，我方不同意支付，因为练发青已经死亡；5、误工费不同意支付；6、交通费不超过500元为宜；7、精神损害抚慰金，练发青负次要责任，因此3万元为宜。被告张文锋辩称：事故发生后，我方垫付了医疗费29607.7元、丧葬费32300元。我方车辆损失（维修费）4023元，拖车费401元。垫付的费用应予以扣减。其他答辩意见与保险公司意见一致。经审理查明：2017年7月7日7时20分许，被告张文锋驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿G324国道由西往东方向车行道路中数起第一车道由西往东方向行驶，练发青驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车（未戴安全头盔）沿G324国道由西往东方向车行道路中数起第一车道由西往东方向行驶，途经广州市增城区增江街初溪村路段，被告张文锋驾车向右变更车道同时，同车道在前行驶的练发青驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车也向右变更车道，被告张文锋采取制动措施不及，致粤Ｌ×××××号小型轿车车头左侧与悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车尾部发生碰撞，造成练发青受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2017年8月16日，广州市公安局交警支队增城大队作出编号为穗公交增认字[2017]第440124201700176_01号《道路交通事故认定书》，认定被告张文锋驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行驶是此事故发生的主要原因，承担事故主要责任；练发青驾驶使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，未佩戴安全头盔，未在最右侧车道行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担事故次要责任。事故发生当日，原告被送往广州市增城区人民医院进行抢救，并住院治疗至2017年7月9日7点18分宣告临床死亡，共住院2天，花费医疗费29607.7元，该款由被告张文锋垫付。2017年7月19日，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心作出穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C149号《法医学尸体检验意见书》，检验意见记载，练发青符合钝性力作用致颅脑损伤死亡。2017年7月22日，练发青遗体被送往广州市增城区殡仪馆火化，被告张文锋垫付丧葬费32300元。本案庭审中，原告为证明应按照广州市城镇标准计算相关赔偿，提交了账户历史交易明细清单、录音光盘及笔录、居住证明、证明、租金收据5张、房屋租赁合同、房地产权查册表2张、居委会证明2张等予以证明。该账户历史交易明细清单显示，练发青从2014年3月起至其死亡前，每个月均有工资入账。居住证明记载：练发青一家以及子女从2013年9月至2017年6月居住在增城区增江街××号。广州市增城区增江街东湖社区居民委员会出具的证明记载：叶雨虾现居住在增城区增江街××号。房屋租赁合同记载：承租方练发青、叶雨虾承租王玉云位于广州市增城区增江街××号二楼的房屋，每月租金600元，租赁期限自2017年6月6日至2019年6月6日。被告保险公司及张文锋对此不予确认，认为仅凭现有证据无法证明练发青在城镇居住满一年且有稳定工作。另查明：粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主为被告张文锋，该车向被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险期限均为2017年3月11日至2018年3月10日。再查明：本案交通事故发生后，被告张文锋因涉嫌构成交通肇事罪被羁押。该案尚在审理中。根据原告的诉讼请求及提交的证据，以及保险公司提出的答辩意见（包括庭审陈述、意见），并参照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的损失如下：一、死亡伤残赔偿金753686元，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告已提交账户历史交易明细清单、录音光盘及笔录、居住证明、证明、租金收据5张、房屋租赁合同、房地产权查册表2张、居委会证明2张等证明练发青事故发生前在城镇居住满一年且有稳定收入，本院予以采信。被告保险公司虽然有异议，但并未提交相反的证据予以反驳。为此，死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，死亡赔偿金应为37684.3元/年×20年＝753686元。二、丧葬费41433元，丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即82866元/年÷12个月×6个月=41433元。三、护理费160元，练青发住院时间为2天，护理费为80元/天×2天=160元，且被告保险公司答辩同意按照2天标准赔偿，本院予以确认。四、住院伙食补助费200元，原告住院时间累计2天，应参照国家机关一般工作人员出差的补助标准100元/天计算，即200元（100元/天×2天）。五、家属处理丧葬事宜误工费1243.59元，原告主张误工费按100元/天标准计算3人10天。本院认为，原告主张的时间过长，本院酌情按照7天计算。关于误工费标准问题，原告并未提交证据证明误工人员及其收入状况，应按照广州市最低工资标准1895元/月计算，故误工费应为1895元/月÷30天×7天×3人=1243.59元。六、家属处理丧葬事宜交通费1000元，原告虽然没有提供交通费票据，但家属处理丧葬事宜确实会产生交通费，本院综合考虑办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数等因素，酌定为交通费为1000元。七、精神损害赔偿金70000元，被告张文锋在本次交通事故中承担事故主要责任，练青发承担事故次要责任，本院按照侵权行为、侵权人的过错程度、当地的经济水平等因素酌定精神损害赔偿金为70000元。八、医疗费29607.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告事故发生后再增城区人民医院住院治疗花费29607.7元，该款由被告张文锋垫付，被告已提交医疗收费票据3张、费用明细清单等予以证明，本院予以确认。对于原告请求误工费300元，虽然已提交证据证明练发青生前在广州市增城区有稳定收入，但并无证据证明其因本次事故导致其实际收入减少，本院不予支持。对于原告请求营养费2000元，依据不足，本院不予支持。原告损失合计897330.29元。原告的上述第八项损失项目可在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，其余项目均可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因原告上述损失均已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险限额内直接赔付原告120000元。超出交强险赔偿部分，即777330.29元（897330.29元-120000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告张文锋驾驶的车辆承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告544131.20元（777330.29元×70%）。由于商业三者险保额仅50万元，为此被告保险公司应在商业三者险保额内直接赔偿50万元。被告保险公司共计应向原告赔偿的数额为62万元（交强险限额120000元+商业三者险保额500000元）。本案法庭辩论终结后，原、被告之间自愿达成协议如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司向原告叶雨虾、练超宏、练碧涛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、亲属处理丧葬费事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共61.2万元，该款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司于2017年12月20日前将61.2万元直接划至原告叶雨虾在广州农商银行增城支行开设的账号为62×××25的账户内；二、被告张文锋当庭支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、亲属处理丧葬费事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计15000元给原告叶雨虾、练超宏、练碧涛；三、被告张文锋为取得原告谅解，其自身的车辆损失4433元不再追究原告的次要责任；被告张文锋为原告垫付的医疗费29607.7元、丧葬费32300元（共计61907.7元）不再扣减，也不再向被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司主张；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司、被告张文锋付清上述款项后，原、被告之间就本案交通事故的权利义务终结；五、案件受理费5575.7元，由原告叶雨虾、练超宏、练碧涛负担。后被告保险公司明确答复该调解方案未获公司批准，请求法院依法判决。本院认为，原告亲属练发青与被告张文锋发生的交通事故，交警部门认定由被告张文锋负事故主要责任，练发青负事故次要责任。本院予以确认，原、被告之间三方达成的上述协议，并不违反法律法规强制性规定，各方本应履行。虽然被告保险公司庭后对上述协议反悔，但是原、被告之间继续履行上述协议并不损害被告保险公司的利益，故被告保险公司应当履行该协议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告叶雨虾、练超宏、练碧涛的损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告叶雨虾、练超宏、练碧涛的损失500000元；三、被告张文锋应于本判决发生法律效力之日支付原告叶雨虾、练超宏、练碧涛损失15000元；四、驳回原告叶雨虾、练超宏、练碧涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11151元，由原告张文锋负担2151元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟伟强人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  夏金桃二〇一七年十二月七日书 记 员  关慧怡