重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17564号
原告陈映琼，女，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告杨辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告汪静，女，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告陈映琼与被告杨辉、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员刘晓婷独任审判，适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈映琼之委托代理人陈才，被告杨辉、汪静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映琼诉称，原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2013年1月12日，原告与被告杨辉及担保人汪静签订《借款合同》一份，约定：被告杨辉向原告借款100000元，还款时间为2013年1月30日，期满未还按银行按揭房贷利息的4倍结算利息，并支付催收借款人员的工资和律师费用等。被告汪静对被告杨辉向原告借款承担保证还款责任。借款期满后，被告支付了2013年2月和3月两个月的续期补偿金，截止2014年5月6日，被告共计还款70000元。原告向二被告催收借款期间产生催收人员的工资、律师费等损失，共计18500元。以上借款属二被告夫妻共同债务，故请求人民法院依法判决：1、二被告偿还原告借款本金30000元和利息（从2013年1月12日起至2013年10月16日止，以借款本金100000元为基数计息；从2013年10月17日起至2013年12月14日止，以借款本金60000元为基数计息；从2013年12月15日起至2014年1月21日止，以借款本金40000元为基数计息；从2014年1月22日起至2014年5月6日止，以借款本金35000元为基数计息；从2014年5月7日起至借款本金清之日止，以借款本金30000元为基数计息；均按合同约定的银行房屋按揭贷利率的4倍计算，即年利率6.15%）；2、二被告支付原告因催收借款产生的工资、律师费损失18500元（合同约定每天补贴催款费用800元×20天=16000元，以及律师费2500元）。
被告杨辉辩称，被告杨辉实际向原告借款96500元。被告现已经还清了全部借款，故不应再承担还款责任，对原告诉请的催款发生的费用和律师费等18500元亦不予认可。
被告汪静辩称，同意被告杨辉以上答辩意见。
经审理查明以下法律事实：原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2013年1月12日，原告陈映琼为甲方（出借人），被告杨辉（借款人）与被告汪静（借款担保人）为乙方，签订《借款合同》一份，约定：乙方杨辉及借款担保人向甲方借现金壹拾万元，于2013年1月30日归还；如杨辉未能按时还款，由陈映琼的亲人和朋友前往催收借款，收款期间由杨辉给每人每天补贴工资300／天，住宿200元／天，交通费200元／天，就餐费100元／天等以此类推（以合同乙方确认，不需要提供任何发票，即合同上写的数据乙方已确认为准）；乙方若未按时还款，期满后每天应按银行按揭房贷利息的3至4倍国家规定的取最高值结算利息给陈映琼，同时甲方有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等一切费用全部由杨辉和担保人支付给陈映琼，直至收回款为止。当天，被告杨辉作为借款人，被告汪静作为借款担保人，向原告出具一张借条，载明：“兹有杨辉向陈映琼借现金壹拾万元整。于2013年1月30日归还给陈映琼。”当天，原告陈映琼在中国农业银行向被告杨辉转账96500元。被告杨辉在该次转账形成的中国农业银行银行卡取款业务回单上注明“已收到转账及现金壹拾万圆（￥100000.00元）”。
二被告借款后，于2013年10月16日偿还原告借款本金40000元，于2013年12月14日偿还原告借款本金20000元，于2014年1月21日偿还原告借款本金5000元，于2014年5月6日偿还原告借款本金5000元，共计偿还原告借款本金70000元。2013年3月30日，二被告支付原告2013年2、3月的续期补偿金7000元。
另查明，原告陈映琼为实现本案债权，委托重庆红岩律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费2500元。
现原告要求二被告给付余欠借款本金30000元、利息和律师费等无果诉至本院。庭审中，原告举示证人申丽霞证言，证明其为催收借款产生人工工资16000元。二被告对此不予认可。二被告未举示其已清偿全部借款的证据。
上述事实，有原告陈映琼举示的婚姻登记信息表、《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、收条、委托代理合同、重庆市国家税务局通用机打发票和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了出借款项的义务。被告杨辉未按约定期限还款，已构成违约，其应承担给付原告陈映琼余下借款本金30000元、利息、律师费的民事责任。因原、被告双方在《借款合同》中对借款期内的利息未作约定，应视为借款期内不支付利息。故本院对原告诉请的该部分利息不予支持。本案利息应从借款期限届满的次日即从2013年1月31日起以所欠相应借款本金为基数分段计算。原、被告在《借款合同》所作的逾期还款按银行按揭房贷利息的3至4倍国家规定的取最高值的标准计算逾期利息的约定，以及原告向被告杨辉收取续期补偿金的约定，均是对被告杨辉逾期还款违约责任的约定，其标准过高，本院调整为按中国人民银行同类同期贷款基准利率的4倍计付逾期利息。被告杨辉已支付的续期补偿金7000元应在以上逾期利息中扣减。原、被告双方关于催收人员工资等费用虽有约定，但原告举示的证人证言，在无其他原始凭据佐证的情况，不能证明原告为催收借款产生了人工工资16000元的事实。本院对原告该诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费2500元，符合合同约定，且未超过律师行业的收费标准，本院予以支持。以上借款形成于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，属二被告夫妻共同债务，应共同清偿。被告杨辉、汪静认为其已归还原告陈映琼全部借款的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告杨辉、汪静偿还原告陈映琼借款本金30000元；
二、被告杨辉、汪静给付原告陈映琼逾期借款利息（从2013年1月31日起至2013年10月16日止，以借款本金100000元为基数计算；从2013年10月17日起至2013年12月14日止，以借款本金60000元为基数计算；从2013年12月15日起至2014年1月21日止，以借款本金40000元为基数计算；从2014年1月22日起至2014年5月6日止，以借款本金35000元为基数计算；从2014年5月7日起至借款本金清偿之日止，以借款本金30000元为基数计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告杨辉、汪静已支付原告陈映琼的续期补偿金7000元在以上所计逾期利息中予以扣减；）
三、被告杨辉、汪静给付原告陈映琼律师代理费2500元；
四、驳回原告陈映琼的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告杨辉、汪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元（已减半收取），由原告陈映琼负担200元，被告杨辉、汪静负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年三月二日
书记员 李文婧