wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3960号
罪犯贡天明，男，1962年12月10日生，苗族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1980年8月因盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年。1983年12月因犯流氓罪被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，1999年2月23日减刑释放。2007年8月23日贵州省都匀市人民法院作出（2007）都刑初字第118号刑事附带民事判决，认定贡天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失死亡赔偿金、丧葬费共计190739.70元（未履行，有低保证明）。该犯不服，提出上诉。2007年9月4日本院作出（2007）黔南刑一终字第91号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2006年8月13日起至2020年8月12日止）。2007年9月29日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第711号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1741号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5225号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月12日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于12月16日开庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贡天明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贡天明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贡天明减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贡天明减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 安敏捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第334号
申请执行人陶玲。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行陶玲诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有894元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第172号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初423号
原告（反诉被告）任乾发，男，1964年7月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告（反诉原告）毛友老，男，1957年11月11日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被告毛友才，男，住四川省盐边县。
本院在审理原告任乾发诉毛友老、毛友才追索劳动报酬纠纷一案中，原告任乾发于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）毛友老于2016年6月7日提出撤回反诉申请。。
本院认为，任乾发、毛友老的申请合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任乾发、毛友老分别撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任乾发负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告毛友老负担。
审判员 杨 航
二〇一六年六月七日
书记员 徐远松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第463号
原告：林燕。
委托代理人：王成宝。
被告：杭州森淼房地产开发有限公司。
法定代表人：翁信岳。
委托代理人：吴方荣。
委托代理人：姚张燕。
原告林燕诉被告杭州森淼房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，由审判员谈建明独任审判，后因依法组成合议庭于2013年11月29日进行了公开审理。原告林燕的委托代理人王成宝、被告委托代理人吴方荣、姚张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月10日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：2009预920381）一份，约定被告将坐落于杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑香墅园25幢1单元201室的商品房出售给原告，原告依约支付房屋首付款并办理了银行按揭，付清了全部房款。2011年7月17日，被告交房时发现实际楼层净高只有2.64米，加上水泥版厚0.11米，仍未符合合同约定层高2.8米。
原告认为，被告交付的商品房不符合约定，也不符合法律规定，被告应该按约履行保修义务。原告多次发函与被告交涉无果，故请求判令：1、被告对原告位于杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑香墅园25幢1单元201室的房屋维修整改为层高2.80米（如无法整改，赔偿损失10万元）。2、被告向原告提供《住宅质量保证书》。本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原告向被告购买商品房，双方对权力和义务作了约定。
2、《定金合同》一份及销售不动产统一发票两份，证明原告依约支付了房屋定金及首付款。
3、函两份，证明原告分别于2011年6月27日和2011年7月5日发函给被告，要求被告提供《住宅质量保证书》、解释层高不足2.8米的问题。
被告答辩称：一、原告所购房屋已按约具备房屋交付使用条件，层高符合国家要求及合同约定。（1）案涉商品房已按照法律规定和合同约定具备交付使用条件。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》相关规定商品房项目实行竣工验收备案制度，本案原告所购房屋已取得竣工验收备案证明，已达到法定交付使用条件，同时案涉项目已取得规划、公安消防、环保等部门的认可文件，具备《商品房买卖合同》第九条约定的交付使用条件，故案涉房屋为合格的商品房。（2）案涉房屋按照规划及设计要求施工，层高符合法律规定及合同约定的2.8米，无需整改。原告所述层高理解有误，所谓层高，是指上下两层楼面（或地面至楼面）之间垂直距离，该距离包括净高、板厚、找平层厚度、面层厚度等，不仅仅只包括原告所述的净高和板厚。二、被告准备了《住宅质量保证书》及《使用说明书》在办理交房时提供原告，由于原告未前来签收该两书、钥匙等，故原告要求交付《住宅质量保证书》并无事实依据。
综上，案涉商品房已通过竣工验收，层高验收合格，符合国家规定及合同约定，《住宅质量保证书》系原告原因未签收，故原告的全部诉讼请求，无任何法律和事实依据，应予驳回。
为证明以上辩称事实，被告向本院提交如下证据：
1、《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收意见书》、《竣工验收消防备案情况登记表》、《环保意见书》等验收合格材料一组，证明案涉房屋已按约具备交付使用条件。
2、《产品使用说明书》、《质量保证书》各一份，证明被告在交付时已准备《产品使用说明书》、《质量保证书》。
3、余杭区闲林街道泊林漫谷花苑香墅园25号（幢）楼立面、剖面竣工图，证明案涉房屋层高2.8米，符合合同约定。
4、结构平面图一份，证明涉案房屋楼板厚度，未注明部分板厚均为11厘米，客厅部分为12厘米。
5、建筑设计总说明一份，证明涉案房屋层高相关的楼面除楼板外，还有一道30毫米的面层。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据3的关联性有异议。本院对上述证据1、2予以确认，对证据3可作为本案的证据使用。
二、原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的竣工验收备案表中的真实性、合法性有异议。对证据2、3的真实性、合法性均有异议，层高应当以现场实际测量为准。对证据4、5的合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据真实，证明事实与本案关联，根据证据所载内容认定相关事实。
为查明本案事实，本院组织原、被告对案涉商品房的室内进行实地测量，测量结果平均净高度2.6493米，对此测量数值，原、被告均予以认可。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：2009年12月10日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：2009预920381）一份，主要约定被告将坐落于杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑香墅园25幢1单元201室的商品房出售给原告，该房建筑面积89.36平方米，属框剪结构，设计用途为一般住宅，层高为2.8米，房屋价款人民币757643元，于2011年6月30日前交房。合同签订后，原告依约付清购房款。事后，被告通知原告交房。2011年7月17日办理房屋交付房屋时，原告验房后认为案涉商品房层高不符合合同约定的2、80米。为此，原告向被告交涉无果。另案涉商品房经杭州市余杭区建设局核发预售许可证，证号为余售许字（2009）第0165号。
审理中，经原告申请，本院于2013年8月21日组织原、被告共同对坐落于杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑香墅园25幢1单元201室房屋净高进行实地测量，经测量，该房屋内不同测点平均净高2.6493米；若加上建筑设计规范的楼板厚度0.11米及粉刷面层约0.03米，则与双方约定的层高，在合理的2厘米误差范围内。案经开庭审理，因双方意见分歧，调解无效。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应属有效，原、被告双方应依约履行各自的义务以及行使各自的权利。本案所涉商品房经建筑工程竣工验收，属于合格工程，表明该商品房达到住宅用途。被告交付的商品房层高误差，未超出合理范围，符合双方的约定，无需整改。故原告要求被告将房屋整改为层高2.80米（如无法整改，赔偿损失10万元）的请求，本院不予支持。对于原告主张被告提供《住宅质量保证书》的请求，因目前双方争议未解决而尚未实际交房，待被告在实际交房时一并将《住宅质量保证书》提供原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林燕的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
审 判 员 谈建明
人民陪审员 李明达
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杜 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1956号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告刘冬梅。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹碧玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂硚口行初字第00031号
原告徐亮。
原告徐艳。
上述两原告的委托代理人吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。
被告武汉市硚口社会保险管理处，住所地武汉市解放大道461号。
法定代表人陈晖，处长。
委托代理人王桂林，该处工作人员。
委托代理人王翔，该处工作人员。
原告徐亮、徐艳诉被告武汉市硚口社会保险管理处工伤保险待遇审核行政行为一案，本院于2014年7月14日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》之精神，本院适用简易程序，由审判员柳青独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理本案。原告徐亮、徐艳的委托代理人吴劲松、邓琛，被告武汉市硚口社会保险管理处的委托代理人王桂林、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，被告对两原告亲属吴翠姣（2013年7月20日死亡）因工伤死亡事宜作出工伤保险待遇审核，认定其工亡待遇为512069元，扣减民事赔偿部分434389.50元。
两原告诉称，吴翠姣系两原告之母，生前系武汉市硚口区古田街清洁服务公司（武汉市硚口区古田街环境卫生管理所）职工。2013年7月20日，吴翠姣在下班途中遇交通事故死亡，后被武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤。吴翠姣原工作单位向被告申请办理工伤保险待遇，被�作出工伤保险待遇审核，决定给予差额赔付。两原告认为被告的审核行为适用法律错误，不应扣减民事赔偿款项。故诉至法院，要求1、撤销被告对吴翠姣工伤保险待遇的审核意见，2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告对原告所述事实情况无异议。但被告认为，被告作出的工伤保险待遇审核行为适用的《湖北省工伤保险实施办法》、《武汉市工伤保险实施办法》等地方规章规定，对因交通事故引起的工伤，或者涉及其他民事伤害赔偿的，应索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。被告将工伤保险待遇与民事赔偿对比后，作出的扣减民事赔偿部分，支付差额部分的审核行为，符合上述规定，事实清楚、证据充分、程序合法，亦与《工伤保险条例》的规定并无冲突。故被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了认定工伤决定书、工亡人员待遇审核表、民事判决书、社会保险缴纳记录、组织机构代码证等证据。被告为支持其答辩意见向本院提交了认定工伤决定书、民事判决书、工亡人员待遇审核表等证据。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据均予以认可。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述认定如下事实：
吴翠姣（已死亡）系两原告之母。吴翠姣生前系武汉市硚口区古田街清洁服务公司（武汉市硚口区古田街环境卫生管理所）职工，并参加社会保险。2013年7月20日，吴翠姣在下班途中遇交通事故死亡。9月1日，武汉市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定吴翠姣为工伤。后两原告向我院提起交通事故赔偿民事诉讼，12月23日，我院作出（2013）鄂硚口民一�字第00820号民事判决，判令各方共赔偿两原告489389.50元。后吴翠姣原工作单位向被告申请办理工伤保险待遇，被告于2014年2月25日作出工伤保险待遇审核，认定其工亡待遇为512069元，但扣减了两原告获得的民事赔偿款项434389.50元。两原告对上述审核行为不服，故诉至本院。
本院认为，本案经过开庭审理，原、被告双方对被告作为社会保险经办机构的法定职责；吴翠姣因交通事故死亡被认定工伤；两原告已获得民事赔偿款项489389.50元；吴翠姣生前参加社会保险，其因工死亡后，两原告作为近亲属依法享有相关工伤保险待遇等事实及规定均无争议。原、被告双方争议的焦点在于一次性工亡补助金的计算标准中上年度是指工伤发生时的上年度或是起诉时的上年度；两原告已获得的民事赔偿款项应否在工亡待遇中扣减。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性�亡补助金的计算标准中上年度应为工伤发生时的上一年度。另两原告虽已获得民事赔偿，但根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号）以及《工伤保险条例》的精神，吴翠姣的工伤是第三人的侵权行为造成，两原告作为近亲属除可以依法获得第三人的侵权民事赔偿外，还可以依据《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇补偿。被告于2014年2月25日作出的工伤保险待遇审核行为，在工亡待遇中扣减了民事赔偿款项，该审核行为法律依据不足，不具有合法性。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决如下：
撤销被告武汉市硚口社会保险管理处于2014年2月25日作出的因吴翠姣因工死亡的工亡人员待遇审核的具体行政行为，责令被告于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告武汉市硚口社会保险管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳青
二〇一四年八月一日
书记员 胡艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1141号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1147号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人邹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月3日左右的一天下午，被告人邹某至本市梨洲街道双桥村上畈***号租房，采用撬锁等手段进入室内,窃得被害人魏某放于室内价值人民币520元的手机1部。
2.同日下午,被告人邹某又至本市梨洲街道双桥村上畈***号租房,采用上述相同手段,窃得被害人刘某甲放于室内的现金人民币10元。
3.同月6日上午，被告人邹某至本市梨洲街道双桥村下畈***号租房，采用上述相同手段，窃得被害人刘某乙放于室内的现金人民币1500余元。
4.同月12日下午,被告人邹某至本市梨洲街道双桥村下畈***号租房,采用撬门等手段进入室内,窃得被害人王某放于室内的现金人民币511元.
2016年6月13日，被告人邹某被本市公安民警抓获归案,民警当场查获赃物手机1部及赃款人民币370元,已分别发还给被害人魏某、王某。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、人口信息，被害人魏某、刘某甲、刘某乙、王某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物、赃款已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人邹某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月八日
代书记员 罗洋增
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第714号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告陶叶华，男，汉族，1979年1月16日出生，住广东省郁南县。
被告陈杰明，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省郁南县。
被告李肇平，男，汉族，1968年9月20日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陶叶华、陈杰明、李肇平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅华华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3552号
原告蔡自由，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人解晓非、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告叶信潘，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告蔡自由与被告叶信潘民间借贷纠纷一案中，因原告蔡自由在约定的时间内未能缴纳诉讼费，且未向本院提出缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡自由自动撤诉处理。
审判员 龚寿庆
二〇一四年十二月二日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
诉讼费用交纳办法
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）宛行初字第8号
原告张大生，男，1957年7月5日生，汉族，住所地方城县城关镇花亭路***号。
委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被告南阳市卧龙区人民政府。住所地南阳市七一路***号。
委托代理人王河生，该单位工作人员。
被告南阳市卧龙区王村乡人民政府。住所地南阳市卧龙区王村乡。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
第三人郑宝成，男，1967年8月12日生，汉族，住南阳市卧龙区王村乡姚庄铺**组**号。
原告张大生诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市卧龙区王村乡人民政府、第三人郑宝成确认行政行为违法一案由南阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经庭审查明，原告张大生于2005年7月26日承租第三人郑宝成位于南阳市卧龙区王村乡何营村10组房产一处，用于商业经营。2011年，南阳市对G312国道进行改道。南阳市卧龙区人民政府负责本辖区内的工作。2011年8月24日，第三人郑宝成与南阳市卧龙区王村乡人民政府签订了拆迁补偿协议，包含原告租赁的房屋在内，被告卧龙区王村乡人民政府共计补偿第三人郑宝成584960.38元，并于当天领取该款。该款包括营业损失补偿金额75392.8元。随后，该房屋被拆除。但原告张大生留在房屋内的用于生成经营的设备没有移出，原告以其经营的商业场所及经营损失未获补偿为由，提起行政诉讼，请求依法判令确认被告对原告所使用的房屋强制拆除的行为违法，请求判令被告赔偿其经济损失710761元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。《物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条�的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《河南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干规定》第十六条规定，生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。由于现在还没有国家关于集体土地上房屋征收与补偿的法律规范，根据最高人民法院上述司法解释规定的精神，本院依据物权法及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干规定》等法律法规的立法精神处理本案。
根据上述法律法规规定，房屋被征收的补偿对象是房屋所有权人，而不是房屋承租人。房屋承租人的权益保护按照房屋承租人与房屋所有权人之间的协议处理。协议未作规定的，由房屋所有权人根据相关法律规范对生产经营者给予适当补偿。本案中，南阳市卧龙区王村乡人民政府根据南阳市卧龙区人民政府的要求，与本案第三人郑宝成即房屋所有权人签订了房屋拆迁补偿协议，同时对生产经营损失也予以了补偿。房屋所有权人郑宝成对此并无异议，签署了同意拆迁的保证书，领取了相关补偿（包含营业损失75392.8元）。因此，根据上述情况，张大生对郑宝成房屋被拆迁的行为之间不具有法律上的利害关系，其没有行政诉讼原告主体资格，其以原告身份提起本案行政诉讼没有法律依据，依法应当驳回其起诉。关于张大生合法权益保护的问题，由于原告与第三人之间的租赁协议对遇到拆迁时如何处理没有约定，原告张大生可与第三人郑宝成协商解决，协商不成，可另行通过其他合法途径依法解决。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十三条、《河南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张大生的起诉。
预收的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29246号
原告郭某某，女，汉族，1956年出生，住河南省浚县。
委托代理人李某某，男，汉族，1956年出生，住河南省浚县，系原告郭某某配偶。
被告郑州某某有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人余某某，男，汉族，1983年出生，住河南省固始县，系被告公司员工。
原告郭某某诉被告郑州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李某某，被告郑州某某有限公司的委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月进入被告物业公司做保洁工作，2016年1月22日原告在工作时间内，在所属工作区域扫雪过程中不慎摔伤，原告自行到医院检查，确诊手部受伤，经过一系列的拍照、固定、包扎等治疗，原告自己负担了所有医疗费用，后向被告要求该医疗费未果。因为此次受伤导致原告手部继发性疼痛，遵医嘱需长期治疗，前几个月需要有人陪护，生活不能自理（穿衣、喂饭、换药、去卫生间等）在被告要求下，原告办理签订了辞职手续，被告至今未承担原告因受伤的任何费用。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，原告在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。《条例》第四条第三款规定职工发生工伤时，用人单位应采取措施使工伤职工得到及时救治。因此，被告应当承担原告因工伤负担的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、生活营养费、精神抚慰金、鉴定费、解除劳动合同补偿费等。《工伤保险条例》等三十三条规定职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原告因工受伤后手部及继发性疼痛，遵医嘱需要经常治疗，在向被告要求医疗费用未果后，在被告要求下办理了辞职手续，因此，按照原告就职期间月工资1700元，被告应向原告支付因工伤停工导致的误工费按12个月计20400元，陪护按就职期间月工资2200元，护理费5个月计11000元，综上，被告应向原告支付医疗费4000元，误工费20400元，护理费11000元、后续治疗费5000元、交通费1000元，生活营养费1800元、精神抚慰金8000元、鉴定费300元、解除劳动合同补偿费2550元。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付一次性伤残补助金11900元，一次性工伤医疗补助金24636元，一次性伤残就业补助金24636元；二、被告向原告支付医疗费4000元，误工费20400元，家人护理费11000元；三、被告向原告支付交通费1000元，生活营养费1800元，后续治疗费5000元；四、被告向原告支付精神损害抚慰金8000元，鉴定费300元，解除劳动合同补偿费2550元。共计：115222元；五、被告向原告支付以上所有费用。
被告辩称：原告摔伤的时间不在合同期间内，原告不是在工作时间摔伤的。
经审理查明：1、2016年1月22日17时30分左右，原告在某某小区1号楼清扫阳光棚附近积雪时由于湿滑不慎摔倒受伤，随即入河南省人民医院诊治，诊断为：左colles骨折。
2、2016年6月17日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初xxxxx号民事调解书，查明：2014年9月30日，原告与被告签订了《劳动合同书》一份，劳动合同期限自2014年9月30日起至2016年2月28日止，原告担任保洁岗位。原、被告双方自愿达成协议：确认原告郭某某与被告郑州某某有限公司的劳动关系。该民事调解书已生效。
3、2016年7月23日，原告到河南省人民医院就诊，诊断意见为：左colles骨折，左腕骨骨折？治疗经过及处理意见为：1、手法复位，夹板外固定4-6周，严密观察患肢末梢血运；2、定期复查，7天，14天，21天，28天；3、酌情复诊；4、不适随诊；5、手指功能锻炼。原告花费医疗费3014.5元。
4、2016年9月30日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2016】003xxxx号郑州市工伤认定决定书，对郭某某受到的事故伤害认定为工伤。2016年3月9日，被告向本院提起行政诉讼，请求撤销郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2016】003xxxx号郑州市工伤认定决定书，2017年6月23日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105行初xxx号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。
5、2016年11月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴[2016]年xxxxx号郑州市劳动能力初次鉴定结论书，内容显示：被鉴定人为郭某某，用人单位为郑州某某有限公司，伤残部位为左尺、桡骨，伤残等级为拾级。
6、2016年11月25日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2016]xxxx号不予受理申诉通知书，以原告已超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系。依照《工伤保险条例》应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告在工作时不慎摔倒受伤，郑州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，对原告郭某某遭受的事故损害认定为工伤，事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告未为原告缴纳工伤保险，故被告应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇和标准向原告支付费用。经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张一次性伤残补助金11900元，根据原告的伤残等级（十级伤残计算7个月）及工资流水（每月1700元），本院予以支持；原告主张一次性工伤医疗补助金24636元，其劳动关系于2016年2月28日终止，2016年11月9日被认定为工伤，按照郑州市2015年城镇私营单位就业人员年平均工资30546元计算，本院对15273（30546÷12×6）元予以支持；原告主张一次性伤残就业补助金24636元，按照郑州市2015年城镇私营单位就业人员年平均工资30546元计算，原告距法定退休年龄不足1年，故本院对1527.3（30546÷12×6×10%）元予以支持；原告主张医疗费4000元，根据原告提供的票据，本院对3014.5元予以支持；原告主张鉴定费300元，有票据为证，本院予以支持；原告主张误工费20400元、护理费11000元、交通费1000元、生活营养费1800元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金8000元、劳动合同补偿费2550元，证据不足，本院不予支持；以上共计32014.8元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭某某一次性伤残补助金11900元、一次性工伤医疗补助金15273元、一次性伤残就业补助金1527.3元、医疗费3014.5元、鉴定费300元，共计32014.8元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 昝晓敏
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第66号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月23日被庆元县公安局取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月23日被庆元县公安局取保候审。
被告人吴某丙。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月23日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙犯滥伐林木罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年8月份，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙三人合伙向本村村民吴某丁、吴某戊分别以3500元、5000元的山价款承判土名“池湖砻岗”山场内林木采伐经营权。并在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年9月份雇人将所承判山场内的林木全部采伐。经鉴定，采伐林木立木蓄积33.0754立方米。
公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。三被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2014年1月23日，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙主动到庆元县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，本院委托庆元县司法局对三被告人进行社区矫正审前社会调查，三被告人一直在户籍地居住，为人忠厚老实，有悔罪表现，且无其他违法行为，村民委员会同意对三被告人实施社区矫正监管。但庆元县公安局新村派出所认为不具备监管条件。为此，庆元县司法局作出三被告人不具备社区矫正监管条件的调查结论。
上述事实有公诉机关提供的书证，即自首证明、户籍证明；
证人吴某丁、吴某戊、练某的证言；三被告人的供述与辩解：鉴定意见，即采伐林木技术鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，立木蓄积计33.0754立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，三被告人对自己的犯罪行为和危害后果应承担相应的刑事责任。案发后，三被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。在庭审中，三被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对三被告人可适用缓刑。庆元县司法局对三被告人的社区矫正审前社会调查结论，与其调查的事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、三被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一四年五月五日
书记员 李彩敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执631号
申请执行人卢炎彬，男，1981年10月26日出生，住连城县。
被执行人杨炳才，男，1965年1月22日出生，住惠安县。
被执行人康丽华，女，1964年6月3日出生，住惠安县。
申请执行人卢炎彬与被执行人杨炳才、康丽华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字8801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8801号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 王泽钊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1970号
申请执行人徐建新。
被执行人黄永良。
徐建新与黄永良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄永良应于判决生效之日起15日内向徐建新支付货款31000元、利息2900元，合计33900元。案件受理费338元，由黄永良负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄永良去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人黄永良去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 盈
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磁刑初字第78号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人王爱波，男，1979年11月28日出生，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，初中文化，群众，农民，住磁县陶泉乡霍王庄村。2012年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被磁县公安局刑事拘留，2012年3月1日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
辩护人王营，河北诚研律师事务所律师。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）第73号起诉书指控被告人王爱波犯交通肇事罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员王小陆出庭支持公诉，被告人王爱波及其辩护人王营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月6日13时30分许，被告人王爱波驾驶冀DBT0**轿车沿315省道由西向东行驶，当行驶至林坛村路口时，由于车速快、操作不当，致使车辆冲向道路左侧并穿过道路中间的绿化带，与沿315省道由东向西行驶的吴风珍、胡运枝两人各自驾驶的自行车相撞，造成吴风珍当场死亡，胡运枝轻伤，三车不同程度损坏的重大交通事故，经法医学鉴定，吴风珍的伤情符合颈椎骨折伴颈髓损坏致呼吸循环衰竭死亡。经磁县公安交通警察大队磁公交字（2012）第00017号道路交通事故责任认定书认定，王爱波承担事故的全部责任。
在本院主持调解下，被告人王爱波的家属与受害人吴风珍的家属、受害人胡运枝达成了调解协议，被告人王爱波的家属并已履行完毕，取得了受害人吴风珍的家属及受害人胡运枝的谅解。
上述事实，被告人王爱波在庭审过程中并无异议，并有证人江雪超、江雪刚、武莎的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶员及车辆信息查询；受害人吴风珍尸体司法医学鉴定书、照片、死亡医学证明；受害人胡运枝的伤情鉴定书及伤情照片；邯郸市物证司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、车辆比对照片、车辆技术检测报告；交通事故调查报告及交通事故责任认定书；被告人王爱波的到案证明；本院的附带民事调解书、收到条及谅解笔录；以及被告人王爱波的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱波违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，致使车辆冲过道路中间隔离带撞住对向行驶的人员，造成一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律准确。被告人王爱波当庭认罪态度较好，其家属并能积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，本院量刑时酌情予以从轻考虑，辩护人以此要求对被告人王爱波从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王爱波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王爱波的刑期自2012年2月20日起至2012年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 张秀伟
附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第819号
申请人：吕金仙。
申请人：丽水市联鑫轴承有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都工业区南山园南园四路*号。
法定代表人：张利伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：周艳红，系该公司员工。
本院于2015年12月7日受理了申请人吕金仙与申请人丽水市联鑫轴承有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人吕金仙与申请人丽水市联鑫轴承有限公司因劳务合同纠纷，于2015年12月1日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人丽水市联鑫轴承有限公司支付给申请人吕金仙劳务报酬共计人民币12276元，限在2015年12月10日前付清；
二、双方日后无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2413号
原告：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，住所：长春市朝阳区人民大街4111号。
法定代表人：王征，该银行行长。
委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
被告：蒋文杰，男，1969年7月29日生，汉族，住长春市二道区。
被告：赵坚，女，1975年10月13日生，汉族，住长春市二道区。
原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行与被告蒋文杰、赵坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行撤回起诉处理。
审判员 邢子健
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 蒙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第676号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍地安徽省阜阳市太和县，暂住本市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在本市福田区多次盗窃，具体如下：
一、2013年10月19日，被告人王某因当日在本市福田区沙尾深圳文化创意园F馆一楼盗窃电单车上的电瓶，被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。
二2014年4月23日，被告人王某因当日在本市福田区沙尾东村114栋一楼盗窃电单车，被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。
三、2015年2月9日9时许，被告人王某来到本市福田区沙尾西村56栋一楼，盗窃被害人廖某停放的电单车（经鉴定，价值人民币848元）。当王某将电单车抬至沙尾西村某小巷时，被保安员发现后迅速逃离现场。
2015年2月12日10时许，被告人王某在本市福田区沙尾西村109栋楼下被保安员抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人王某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人因本案盗窃行为被行政拘留的时间可以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年7月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第333号
原告雍刚，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李丹芳，女，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，居民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告史文成，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。系李丹芳之夫。
原告雍刚诉被告李丹芳、史文成民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日申请撤回对被告李丹芳、史文成的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雍刚撤回对被告李丹芳、史文成的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告雍刚承担。
审 判 长 李玉萍
代理审判员 杨泽君
人民陪审员 王文红
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第333号
原告李某某，女。
委托代理人苏某，女，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男。
原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苏某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年结婚，婚后生育一女，现已工作。婚后短期内双方感情尚好，后来由于被告性格逐渐变化，双方经常吵架，被告长期不工作，家庭的重担落在我一个人身上，被告不尽家庭义务，致使双方感情日益恶化，现双方感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚。
被告辩称，我现在身体不好不能参加劳动，没有生存能力和生活来源，孩子的身体也不好，如果离婚我们的家就散了，所以我不同意离婚。
经审理查明，1991年2月28日，原、被告登记结婚，婚后初期双方感情尚可，婚后双方生育一女，现已成年。在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵。双方自2014年12月2日开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在一起生活二十余年，感情基础牢固，虽然双方在婚后的共同生活中有时因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供证据证实双方感情达到破裂的程度。被告当庭有悔改的表示，希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月五日
书记员 马倩倩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第333号
原告三明厦工机械销售有限公司，住所地三明市沙县洋坊华厦汽车城。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告黄桴，男，汉族，1977年1月17日出生。
被告黄标，男，汉族，1979年3月9日出生。
本院在审理原告三明市厦工机械销售有限公司与被告黄桴、黄标买卖合同纠纷一案中，原告三明市厦工机械销售有限公司于2015年4月13日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市厦工机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市厦工机械销售有限公司撤回起诉。
本案受理费2986元，减半收取1493元，由原告三明市厦工机械销售有限公司负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终357号
上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海静安寺支行，地址上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)：张香玉，女，1964年3月23日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人(原审被告)：上海好丫食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)：陈文柳，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人招商银行股份有限公司上海静安寺支行因与被上诉人上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司、张香玉、上海好丫食品有限公司、陈文柳金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人招商银行股份有限公司上海静安寺支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执529号
张春祥、孙吴县新兴现代农机专业合作社：
本院执行的张春祥申请执行孙吴县新兴现代农机专业合作社劳动争议纠纷一案中，被执行人孙吴县新兴现代农机专业合作社已履行法律文书所确定的义务，执行金额14000.00元，申请人张春祥已领取。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘洋洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2561号
原告林志清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林剑峰，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告廖丽娟，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林志清与被告林剑峰、廖丽娟因民间借贷纠纷一案中，原告林志清于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志清以其欲与二被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志清撤回起诉。
本案案件受理费人民币9320元，减半交纳人民币4660元，由原告林志清负担。
代理审判员 潘 丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐素红
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7779号
原告：于程程，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：中业阀门集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路252号，统一社会信用代码：913311007743534080。
法定代表人：林永通。
原告于程程与被告中业阀门集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告于程程未在法定限期内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 蓝伟波
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7779号原告：于程程，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。被告：中业阀门集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路252号，统一社会信用代码：913311007743534080。法定代表人：林永通。原告于程程与被告中业阀门集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告于程程未在法定限期内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一七年十二月二十一日代书记员 蓝伟波??
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：王怀勇，农民。
被告：苏焕春，农民。
被告：王子民，农民。
被告：聂丽秋，农民。
被告：汪文彬，农民。
被告：张静，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王怀勇、苏焕春、王子民、聂丽秋、汪文彬、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩及丁巍到庭参加诉讼，被告王怀勇、苏焕春、王子民、聂丽秋、汪文彬、张静经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月21日，我行与被告王怀勇签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告王继波提供借款12万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告王怀勇、苏焕春共同偿还借款本金68410.82元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王怀勇、苏焕春、王子民、聂丽秋、汪文彬、张静均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王怀勇与苏焕春系夫妻关系。2012年12月21日，被告王怀勇、王子民、汪文彬组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年12月21日起至2014年12月21日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连�责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告王怀勇、苏焕春、王子民、聂丽秋、汪文彬、张静均在该协议书上签字捺印。2012年12月21日，原告与被告王怀勇签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额12万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与该合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，�照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告王怀勇亦在合同上签名捺印。同年12月21日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名王怀勇，借款金额人民币12万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告王怀勇在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年12月21日发放到被告王怀勇的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告王怀勇现尚欠原告借款本金共计为68410.82元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款�保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告王怀勇向原告借款12万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告王怀勇现尚欠原告借款本金68410.82元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王怀勇应支付原告相应利息。被告王怀勇与被告苏焕春系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告苏焕春应与被告王怀勇承担共同还款责任。其他被告自愿为被告王怀勇在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王怀勇、苏焕春未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王子民、聂丽秋、汪文彬、张静承担还款责任后，依法享有向被告王怀勇、苏焕春追偿的权利。被告王怀勇、苏焕春、王子民、聂丽秋、汪文彬、张静经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀勇、苏焕春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国�政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
68410.82元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王子民、聂丽秋、汪文彬、张静对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王子民、聂丽秋、汪文彬、张静承担还款责任后，依法享有向被告王怀勇、苏焕春追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十九日
书记员 杨晓倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终787号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐如龙，男，1982年8月18日出生，汉族,住浙江省湖州市星汇半岛*幢***室，公民身份号码333305011982********。
委托代理人：俞春帆，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州市中兴建设开发公司，住所地浙江省湖州市龙王山路888号，组织机构代码。
法定代表人：潘一品，该公司总经理。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
上诉人徐如龙因与被上诉人湖州市中兴建设开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴埭商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐如龙于2016年8月14日向本院申请撤回对湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴埭商初字第27号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人徐如龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐如龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44676元，减半收取22338元，由上诉人徐如龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 周辰晨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾艳红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第355号
原告：赵加胜。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：薄自共。
被告：李艳红。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：杨贵凤。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
原告赵加胜与被告薄自共、李艳红、杨贵凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵加胜、委托代理人王彦菊、被告李艳红的委托代理人马彦宝、被告杨贵凤的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼。被告薄自共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告赵加胜的申请，依法冻结了被告李艳红、杨贵凤在银行内的存款。本案现已审理终结。
原告赵加胜诉称，我常年经营石材，2003年秋天被告开始从我处购买石材，至2004年底累计欠款35000元。2009年夏天被告又从我处购买石材一宗欠款14389元，2012年10月8日经双方结算，共计欠款49387元。经我多次催要，被告拒不付还。诉讼请求要求被告偿还石材款49389元及利息。
被告薄自共未答辩。
被告李艳红辩称，我与被告薄自共结婚时间为2009年3月3日，原告所诉2003年至2004年的欠款35000元是婚前个人债务，我不应承担付还责任。对于原告起诉的2009年夏天被告薄自共所欠的14389元，我没有参与双方的买卖经营，依合同相对性原则，将我在本次诉讼中列为合同债务承担的主体不符合法律规定与法律原则。原告在法定的诉讼时效期内没有主张，其债权已经转变为自然债务，超过诉讼时效后再主张权利或债务人同意偿还都不能产生诉讼时效中断的效力，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告对我的诉讼请求并驳回原告的起诉。
被告杨贵凤辩称，原告起诉的这笔债权不属于被告薄自共与杨贵凤夫妻关系存续期间的债务，杨贵凤不应承担付还责任。根据原告提供的证据，其与薄自共债权形成时间是2012年10月8日，而原告所主张的从2003年秋天开始发生业务，到2004年底累计欠款35000元，这没有任何事实依据。2003年4月18日，我提出与薄自共离婚的诉讼请求，2004年5月23日经法院调解离婚，协议约定薄自共经手的石材业务、债权债务均归其所有和负担。本案所发生的债务是在双方离婚之后发生的债权，不应当作为夫妻共同债务，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵加胜经营加工石材。2012年10月8日，被告薄自共给原告赵加胜出具欠条一份，内容为：今欠赵加胜石材款49389元整。
被告薄自共与被告杨贵凤于1989年1月20日登记结婚，2004年5月23日，经本院调解双方当事人离婚，协议中第四条“被告经手的石材业务中，债权归被告所有，债务由被告自负”。2009年3月23日，被告薄自共与被告李艳红登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，欠条、民事调解书、婚姻登记证明各一份，并经庭审查证所认定。
本院认为，被告薄自共购买原告赵加胜的石材，并书写欠条，应当认定双方之间的买卖合同成立，且已生效，被告薄自共应当付清货款。当事人争议的焦点是原告诉称部分货款35000元是被告杨贵凤与被告薄自共的共同债务，应当共同偿还，被告杨贵凤对此不予认可，并提供证据调解书等证明，原告赵加胜申请证人出庭作证，三位证人出庭作证的证言均不能认定在被告薄自共与杨贵凤夫妻关系存续期间欠款35000元，因被告薄自共未到庭，原告赵加胜在诉讼之前未向被告杨贵凤主张权利，欠条又是在2012年10月书写，原告赵加胜不能提供证据证明欠款35000元是夫妻共同债务，故原告赵加胜要求被告杨贵凤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对欠款14389元，原告赵加胜诉称是2009年夏天被告薄自共所欠，因被告李艳红与被告薄自共在2009年3月23日登记结婚，被告薄自共书写欠条是对债务的确认，该部分债务应为被告薄自共与李艳红的夫妻共同债务。原告赵加胜要求被告给付逾期付款的利息，因双方对付款时间没有约定，2012年被告薄自共给原告书写欠条时，原告赵加胜未向被告薄自共主张权利，欠条上未写明利息，因此利息的计算自2012年10月8日起至付清之日，按同期人民银行借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄自共付给原告赵加胜货款49389元及利息（利息的计算按照同期人民银行借款利率，自2012年10月8日起至付清之日），于本判决生效后10日内执行。
二、被告李艳红对上述货款中的14389元及利息，承担连带责任。
三、驳回原告赵加胜要求被告杨贵凤承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元、财产保全费520元，由被告薄自共、李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙 玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1764号
原告：罗江书，女，1949年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
被告：张波，男，1989年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市永川区.
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
原告罗江书与被告张波、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江书及其委托诉讼代理人陈开鑫、被告张波、被告平安保险公司委托诉讼代理人张渝、廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江书向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计160939.22元；由平安保险公司在三者责任保险范围内予以赔偿。事实和理由：2016年5月13日，张波驾驶渝C091**号轻型货车沿省道109行至五间合兴村路段时，与其搭乘由何学祥驾驶的电动三轮车相撞，造成其与何学祥受伤、两车受损的交通事故；其治疗后经鉴定为一个七级伤残和一个八级伤残；张波应负此次事故全部责任，渝C091**号车在平安保险公司投保了三者责任险，在中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了交强险；事故发生后，太平洋保险公司在交强险已赔偿其56000元。
被告张波辩称：事故发生后，其为原告垫付了全部医疗费，并垫付了鉴定费2100元。
被告平安保险公司辩称：渝C091**号车在其公司投保了50万元商业第三者责任险，含不计免赔，其公司不承担鉴定费和诉讼费；对原告主张的部分费用有异议，护理费仅认可按每天80元计算，续医费主张过高且未产生，住院伙食补助费仅认可每天计算32元，营养费仅认可1000元，残疾赔偿金应按农村标准计算12年，精神损害抚慰金仅认可4000元，交通费无票据仅认可500元；其公司已在商业第三者责任险赔偿原告和另一伤者医疗费共计148089.85元。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月13日16时10分，张波驾驶渝C091**号轻型货车行驶至重庆市永川区省道109五间镇合兴村路段时，与同向行�由何学祥驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成何学祥、三轮车搭乘人罗江书受伤、两车受损的交通事故。张波应负事故全部责任，何学祥、罗江书无责任。
罗江书受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗153天，2016年10月13日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，适时取出内固定，门诊随访等。医疗费由张波支付。2016年11月20日，重庆市永川司法鉴定所就罗江书的伤情作出如下鉴定意见：1、罗江书目前左侧肢体肌力4级，伤残评定为七级；2、罗江书12肋以上骨折，伤残评定为八级；3、罗江书营养期评定为60日；4、罗江书后续医疗费约需12000元。鉴定费2100元由张波支付。
罗江书生于1949年5月4日，户籍在重庆市永川区五间镇合兴村羊石坝村民小组。从2015年4月起至因此次事故受伤前，罗江书与其夫何学祥一起居住在重庆市永川区仙龙镇中学教师楼2�元5-1号，为其子何德友照顾两个小孩，由何德友赡养。经庭审核定，罗江书因此次事故造成的损失有：住院伙食补助费7650元（50元/天×153天），营养费酌情计算1000元，护理费15300元（100元/天×153天），残疾赔偿金152266.01元（27239元/年×13年×43%），续医费12000元，精神损害抚慰金酌情计算10000元，交通费酌情计算1000元，合计199216.01元。
渝C091**号车属张波所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后，太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内分别赔偿何学祥和罗江书医疗费各5000元（垫付），在伤残赔偿限额内分别赔偿何学祥和罗江书各55000元（均含精神损害抚慰金）。交强险医疗费用和伤残赔偿项下已达到限额。同时该车在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万元，含不计免赔。审理中，平安保险公司陈述鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，张波对此予以认可。此外，平安保险公司已赔偿何学祥、罗江书医疗费148089.85元；何学祥起诉后，本院作出的（2017）渝0118民初1763号民事判决书已判决由平安保险公司赔偿171195元，商业第三者责任险尚余限额为180715.15元（500000元-148089.85元-171195元）。
本院认为，太平洋保险公司在交强险医疗费用和伤残赔偿项下均已达到限额，在本案中不再赔偿。按照道路交通安全法规定，原告的其余损失144216.01元（199216.01元-55000元），根据造成事故的过错比例应由渝C091**号车一方赔偿，并且按照商业第三者责任险合同约定应由平安保险公司支付。需要补充说明的是，罗江书在城镇连续居住已达一年以上，以其子支付赡养费作为生活来源，依照相关司法解释规定，其残疾赔偿金按城镇居民计算为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗江书各项损失共计144216.01元；
二、驳回原告罗江书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1740元，由被告张波负担（此费原�已预交，由被告张波在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 婧
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字455号
原告邓某某，男，生于1980年11月12日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
被告陈某某，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
本院在审理原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
审判员 张小松
二〇一四年一月九日
书记员 王青平
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第336号
申请执行人安溪县人口和计划�育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄新火，男，1988年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈巧丽，女，1990年5月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行被执行人黄新火、陈巧丽违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人黄新火、陈巧丽于2011年1月12日生育第一胎（男），于2012年12月2日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行�征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160288号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄新火、陈巧丽征收社会抚养费64668元，被执行人黄新火、陈巧丽必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160288号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人黄新火、陈巧丽，被执行人黄新火、陈巧丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催字（2013）160288号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人黄新火、陈巧丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160288号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄新火、陈巧丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄新火、陈巧丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄新火、陈巧丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月三日
书记员 施路云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5163号
罪犯罗远章，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月11日作出（2012）金婺刑初字第654号刑事判决，以被告人罗远章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗远章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗远章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗远章在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗远章准予减刑一年二个月（刑期自2012年3月1日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02685号
原告黄某甲，男，1972年6月15日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告龚某某，女，1970年8月27日生，汉族。
委托代理人王海清（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告黄某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员袁菁适用简易程序并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人蒋祖军、被告龚某某及其委托代理人王海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于1997年同居生活，2003年10月29日补办结婚登记。2001年6月21日生育一女黄某乙，现在巫山初级中学读书。2014年在巫山县某某道某路共同购买住房一套，面积约40平方米（暂未办理产权证），为购买该房屋对外借款12万元，无其它财产也无其它债务。由于被告对家庭成员总是猜忌，不是这不好就是那不好，双方经常吵架、扯皮，常为家庭琐事发生争执，实在无法共同生活，早已分居。现要求与被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至十八周岁止；共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
被告龚某某辩称，我与原告夫妻感情并没有破裂，双方至今还在一起同居生活，家庭之间有吵闹实属正常，是相互之间没有及时沟通好，双方还有和好可能，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并同居生活，没有举行结婚仪式，2003年10月29日补办结婚登记。2001年6月21日生育一女黄某乙，现在巫山中学读初中。原、被告均无婚前个人财产，双方至今还在一起共同生活。另查明，原告系再婚，婚前育有一子黄某丙，现已成年。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及原、被告之女黄某乙的常住人口登记卡复印件，结婚证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居生活后补办结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告至今还在一起共同生活，夫妻之间因家庭琐事发生一点纠纷也属正常，但尚未达到致使双方夫妻感情完全破裂的程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 袁菁
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第904号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨凯，农民，住湖南市。1994年5月因犯流氓罪被湖南市湘乡市人民法院判处拘役五个月；2003年11月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被湖南市湘乡市人民法院判处有期徒刑五年；2012年12月因犯非法拘禁罪被湖南市湘乡市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月6日刑满释放；2013年12月因吸毒被湖南市湘乡市公安局行政拘留十五日；2013年12月因吸毒被湖南市湘乡市公安局责令社区戒毒三年；2014年6月18日因吸毒被嘉善县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人杨凯犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人杨凯及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月23日下午，被告人杨凯非法携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和麻古从湖南市搭乘杨某驾驶的湘c×××××红色本田小轿车前往上海，途径嘉善县沪昆高速大云卡点时，被嘉善县公安局民警查获，并在车上查获毒品冰毒18.66克、麻古3.02克，经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨凯归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、杨某、刘某等人的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书，毒品上缴清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息查询结果，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，毒品尿液检验报告，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，共计21.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨凯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨凯归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶2个、打火机1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘文婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑再字第4号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
原审被告人唐林，农民。因盗窃罪于2010年4月被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2012年5月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月21日刑满释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人唐林犯盗窃罪一案，本院于2014年4月8日作出（2014）杭西刑初字第259号判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，认为原审确有错误，于2014年7月16日作出（2014）杭西刑监字第4号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》，进行书面审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审认定：2013年12月12日9时17分许，被告人唐林乘坐17路公交车至本市西湖区桂花城车站附近时，趁被害人饶某不备之际，窃得其挎包内的钱包一只，内有人民币176元、身份证一张、江西农信社百福卡一张。被反扒人员当场抓获。案发赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人唐林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某的陈述，证人顾某、张某的证言，调取证据清单及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人唐林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人唐林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
再审中，原审被告人唐林对原审公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，并自愿认罪。没有新的证据提供。
公诉机关认为，公诉意见和原审一致。
本院再审中认定的事实与原审一致。
本院再审认为：被告人唐林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人唐林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审事实清楚、定性准确，但量刑中罚金判处有误，依法应予改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）杭西刑初字第259号判决。
二、被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 赵莉萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 金 劼
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第54号
上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司。住所地：江西省德安县义峰路（汇龙世纪商贸城）***号。组织机构代码：664757177。
法定代表人：夏有源，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：涂东太，男，1968年12月12日生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民二初字第70号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用法律不当。本案涂东太起诉的是有源公司，而不是有源公司的彭泽县分公司，而分公司是在九江市彭泽县，分公司并未与有源公司达成管辖权协议。“我同意在涂东太户口所在地法院管辖”，是单方意思表示；再则涂东太起诉的是有源公司而非有源公司的彭泽县分公司。《民事诉讼法》第二十一条一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二款：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由有源公司住所地德安县人民法院管辖。原审要求有源公司承担一百元上诉费，不符合《诉讼费用交纳办法》第八条规定。2、本案应当依法移送有管辖权的德安县人民法院审理。《民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，原审裁定依据不足，裁定不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省德安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，涂东太诉请的请求是要求有源公司归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是涂东太。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”涂东太以其接受货币的一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。有源公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓慧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第54号
上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司。住所地：江西省德安县。
法定代表人：夏有源，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：涂东太，男，1968年12月12日生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民二初字第70号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用法律不当。本案涂东太起诉的是有源公司，而不是有源公司的彭泽县分公司，而分公司是在九江市彭泽县，分公司并未与有源公司达成管辖权协议。“我同意在涂东太户口所在地法院管辖”，是单方意思表示；再则涂东太起诉的是有源公司而非有源公司的彭泽县分公司。《民事诉讼法》第二十一条一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二款：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由有源公司住所地德安县人民法院管辖。原审要求有源公司承担一百元上诉费，不符合《诉讼费用交纳办法》第八条规定。2、本案应当依法移送有管辖权的德安县人民法院审理。《民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，原审裁定依据不足，裁定不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省德安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，涂东太诉请的请求是要求有源公司归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是涂东太。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”涂东太以其接受货币的一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。有源公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第573号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地浙江省义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人方有洪。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人方有洪交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人方有洪暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第573号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月三日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0918号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行。
负责人黄智勇，支行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人冯华。
被告许世祥。
被告陈宏彬。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告许世祥、陈宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员马小英适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行委托代理人左德仁、冯华到庭参加诉讼，被告许世祥、陈宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新光支行诉称，2008年6月25日，被告许世祥以养殖为由向原告借款人民币49000元，借款月利率为11.205‰，借款期限自2008年6月25日起至2009年6月24日止，并由被告陈宏彬提供连带责任担保。借款到期后，被告许世祥未能按约还本付息，后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求：1、被告许世祥偿还借款本金人民币49000元、支付利息（含罚息）50237.61元（计算至2013年11月24日），合计人民币99237.61元；2、被告陈宏彬承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许世祥、陈宏彬未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月25日，被告许世祥以养殖为由向原原如东县农村信用合作联社新光信用社（以下简称新光信用社）书面申请借款人民币49000元。同日，被告许世祥与原新光信用社及被告陈宏彬订立《个人担保借款合同》一份，约定被告许世祥向原新光信用社借款人民币49000元，借期自2008年6月25日起至2009年6月24日止，借款月利率为11.205‰，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保人为被告陈宏彬，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。两被告均在该合同上签名捺印。同日，原新光信用社向被告许世祥的存款账户内发放贷款人民币49000元。借款到期后，被告未按约还本付息，原告曾于2009年、2011年、2013年数次向两被告书面催收，两被告分别在催收通知书上签字，被告许世祥向原告出具了还款计划，被告陈宏彬表示继续承担连带保证责任。但被告至今仍未能按约履行还本付息的义务。原告催要未果，故于2013年11月11日向本院提起诉讼。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继。
再查明，2007年9月30日，被告许世祥以养殖为由，向原告借款人民币49000元，借款到期日为2008年6月20日。被告陈宏彬系该借款的连带责任保证人。借款到期后，两被告均未能履行还款义务，涉案借款实为归还该笔借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书、取款凭条、收回贷款凭证、逾期贷款催收通知书、利息清单、银监会批复，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案个人担保借款合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出的苏银监复（2012）322号批复，原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告许世祥应当及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，原告按合同约定的主张的利息及罚息有事实依据和法律依据，应予支持。被告陈宏彬自愿为被告许世祥的借款提供连带保证责任担保，虽然涉案借款合同中约定的借款用途系养殖，实为借新还旧，但被告许世祥的涉案借款与前期借款保证人均为被告陈宏彬，被告陈宏彬应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。被告许世祥、陈宏彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金人民币49000元。
二、被告许世祥于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借期利息6588.54元、逾期利息43649.07元（计算至2013年11月24日），合计人民币50237.61元。
三、被告陈宏彬对被告许世祥的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2282元，减半收取人民币1141元，由被告许世祥负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2282元。
审判员 马小英
二〇一三年十二月十四日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0918号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社法律保全部职员。
被告唐元凤，女，1958年11月26日生。
被告赵东东，男，1987年11月20日生。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告唐元凤、赵东东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱江独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光及被告唐元凤到庭参加诉讼，被告赵东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社诉称：被告唐元凤于2011年10月25日在我社洪庄信用社借款20000元，定于2012年10月20日到期，由被告赵东东提供连带责任担保。此款到期后，经原告多次催要无果。为此特诉至法院，要求两被告连带偿还借款本金20000元、利息及逾期付款违约金（利息按月利率11.97‰计算从2011年10月25日起算至借款还清之日止，逾期付款违约金按月利率5.985‰计算从2012年10月21日起算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告唐元凤辩称：借款是事实，现在暂时没有钱还，想在一年半到两年内还清。
被告赵东东在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月25日，被告唐元凤、赵东东与原告东海农联社洪庄信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定由唐元凤向东海农联社洪庄信用社借款20000元，约定利息为月利率11.97‰，期限为2011年10月25日至2012年10月20日，逾期不还，自逾期之日起利率上浮50%，由赵东东提供连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用。担保期间为债务人履行期限届满之日起二年。同日，原告东海农联社向被告唐元凤发放贷款20000元。借款到期后，经原告东海农联社催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据个人担保借款合同一份、借款借据一份、两被告的身份证复印件各一份及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告唐元凤发放贷款20000元的义务。被告唐元凤借款后未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告赵东东作为连带责任保证人对唐元凤的借款、利息、逾期付款违约金应承担连带偿还责任。保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故原告东海农联社要求被告唐元凤归还借款本金20000元、利息及逾期付款违约金，以及被告赵东东对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐元凤于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金20000元、利息（按月利率11.97‰计算，从2011年10月25日起算至本判决确定的给付之日止）及逾期付款违约金（按月利率5.985‰计算，从2012年10月21日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵东东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐元凤、赵东东共同负担（已由原告预付，待两被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱江
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1987号
原告李木旺，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省周宁县.
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄三益，男，1969年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告李木旺与被告黄三益买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开进庭进行了审理。原告李木旺委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告黄三益经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告李木旺诉称，2011年8月18日被告黄三益向原告李木旺购买一批钢纤维混凝土检查井盖，其中“井盖”（加重）86套，单价为700元，合计为60200元，井盖框46个，单价为234元，合计为10764元。由于当时被告未能及时结清该货款，故于当日在商品销售清单中签名确认该款项。现由于被告对上述欠款至今分文未付。请求判令：被告黄三益偿付原告李木旺钢纤维混凝土检查井盖款70964元及自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
被告黄三益未作答辩。
经审理查明，被告黄三益于2011年8月18日向原告李木旺购买86套井盖及46套井盖框，结欠原告货款70964元，被告黄三益在原告李木旺开具的《商品销售清单》存根联上核对后签字。
以上事实有《商品销售清单》一份为证，本院予以认定。
本院认为，原告李木旺与被告黄三益之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，该买卖关系应确认为合法有效。原告李木旺作为出卖人已履行供货义务，被告黄三益作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，原告提供被告黄三益签字确认的《商品销售清单》证明原告结欠货款的事实和数额，故原告李木旺诉求被告黄三益承担还款责任及违约责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄三益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作书面答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄三益应于本判决生效之日起十日内支付原告李木旺货款70964元及利息（利息以货款70964元为基准，自2011年8月18日起算至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，减半收取787元，由被告黄三益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年六月五日
书记员 黄克明
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。