湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第168号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该支行职员。
委托代理人：陆晓芬，该支行职员。
被告：湖州恒远服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇安康西路**号。
法定代表人：罗红兵，该公司总经理。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州恒远服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟独任审判。于2015年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行的委托代理人沈学民、陆晓芬到庭参加诉讼，被告湖州恒远服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行起诉称：被告湖州恒远服饰有限公司以自有资产作最高额抵押，分别于2011年5月30日、同年6月14日和同年6月28日向原告借款450万元、350万元、400万元，借款到期后，借款本、息均未能按约归还。故诉请法院判令：一、被告湖州恒远服饰有限公司立即偿还原告贷款本金1200万元，支付利息及逾期利息5467708.35元（暂计算至2014年11月27日，此后至实际清偿之日的利息按照合同的约定另计），共计17467708.35元；二、原告对被告湖州恒远服饰有限公司所有的座落于湖州市织里镇利济西路398号的抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并出示如下证据：
证据1、《最高额抵押合同》一份，《房产证》和《房产他项权证》各二份，《土地使用权证》和《土地使用权他项权证》各一份。证明被告以其所有的坐落于湖州市织里镇利济西路398号房产作最高额抵押担保，取得其于2009年12月23日至2012年12月23日期间向湖州商业银行织里支行贷款最高额不超过1400万元的资格，且双方对该抵押物办理了抵押登记的事实。
证据2、《借款合同》和《借款借据》各三份。证明被告分别于2011年5月30日、同年6月14日和同年6月28日向原告借款450万元、350万元、400万元的事实，双方分别就借款用途、期限、利息、逾期利息等分别作了相应的约定。
证据3、《逾期债务催收通知书》及《回执》各三份，证明原告于2013年11月18日就三笔借款逾期后向被告发出催款通知，被告均答复立即履行还款义务，进而证明本案原告向被告追索债务具有诉讼时效。
证据4、《湖州银监分局批复》、《湖州市商业银行文件》各一份，证明2010年6月28日，湖州商业银行吴兴支行、湖州商业银行织里支行分别更名为湖州银行股份有限公司吴兴支行、湖州银行股份有限公司织里支行；2010年9月8日，湖州银行股份有限公司织里支行并入湖州银行股份有限公司吴兴支行的事实。
被告湖州恒远服饰有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告在庭审中提交的上述证据，因被告湖州恒远服饰有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案借款、担保以及所欠本、息数额之事实，故对其证据效力均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2009年12月23日，湖州商业银行织里支行与被告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告湖州恒远服饰有限公司以其所有的坐落于湖州市织里镇利济西路398号之房产作最高额抵押，被告可以于2009年12月23日至2012年12月23日期间向湖州商业银行织里支行贷款，贷款最高数额不超过1400万元，抵押担保的范围为基于抵押合同项下的借款合同的本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，并办理了抵押登记。
2011年5月30日，原、被告签订2011年吴流借字第K-25号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款450万元，借款期限自2011年5月30日至2011年11月28日止，借款利率为中国人民银行同期同档次的基准利率上浮50%，按月付息、到期还本，利随本清；如逾期，则逾期利息在原利息的基础上加收50%。
2011年6月14日，原、被告签订2011年吴流借字第K-30号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款350万元，借款期限自2011年6月14日至2011年12月13日止，借款利率为中国人民银行同期同档次的基准利率上浮50%，按月付息、到期还本，利随本清；如逾期，则逾期利息在原利息的基础上加收50%。
2011年6月28日，原、被告签订2011年吴流借字第K-36号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款400万元，借款期限自2011年6月28日至2011年12月23日止，借款利率为中国人民银行同期同档次的基准利率上浮50%，按月付息、到期还本，利随本清；如逾期，则逾期利息在原利息的基础上加收50%。
上述三笔借款的担保方式均为抵押，相对应的担保合同为被告与湖州商业银行织里支行先前所签之最高额抵押合同。合同签订后，原告按约分别于签订借款合同的当天将450万元、350万元、400万元交付被告，但借款到期后，被告未能按约归还借款本金和支付利息。2013年11月18日，原告向被告发出催款通知，被告均答复立即履行还款义务，但仍拖延不付。为此，纠纷成讼。
另查明，2010年6月28日，湖州商业银行吴兴支行、湖州商业银行织里支行分别更名为湖州银行股份有限公司吴兴支行、湖州银行股份有限公司织里支行；2010年9月8日，湖州银行股份有限公司织里支行并入湖州银行股份有限公司吴兴支行，原湖州银行股份有限公司织里支行的权利、义务由湖州银行股份有限公司吴兴支行承接。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州恒远服饰有限公司之间签订的三份借款合同以及湖州商业银行织里支行与被告湖州恒远服饰有限公司签订的最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故应认定有效，受法律保护。被告取得借款后未能按时归还，已构成违约，应承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任；现原告湖州银行股份有限公司吴兴支行要求被告湖州恒远服饰有限公司立即归还借款本金并按双方约定支付借款利息及逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，且湖州商业银行织里支行经更名后又并入湖州银行股份有限公司吴兴支行，原湖州商业银行织里支行的权利、义务理应由湖州银行股份有限公司吴兴支行承接，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合法律的规定，本院也予支持，但因抵押时未对财产价值作出评估，故优先享有的权利应在双方约定的1400万元范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州恒远服饰有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金1200万元、支付利息及逾期利息5932783.35元（计算至2015年3月13日），合计17932783.35元，2015年3月14日至本判决确定的履行付款日止的逾期利息按合同约定计付，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司吴兴支行有权对被告湖州恒远服饰有限公司所有的坐落于湖州市织里镇利济西路398号之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高额1400万元范围内享有优先受偿的权利；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126606元，减半收取63303元，由被告湖州恒远服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一五年三月十三日
书记员 姚颖燕