黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第315号
原告袁徳泉。
委托代理人李宏伟。
被告牡丹江市第二运输有限责任公司。
法定代表人刘祥。
委托代理人张凤锦。
原告袁徳泉与被告牡丹江市第二运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理。依照普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁德泉及其委托代理人李宏伟，被告牡丹江市第二运输有限责任公司委托代理人张凤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的职工，于1975年在该单位上班，现在该公司拒绝为原告缴纳职工基本养老保险。原告按照劳动争议仲裁前置程序申请进行劳动仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告依法向人民法院起诉。诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告存在劳动关系；二、请求法院判令解除双方的劳动关系；三、请求判令被告支付经济补偿金132580.50元；四、请求法院判令被告为原告缴纳2006年4月至2015年5月30日期间欠缴的职工基本养老保险费30942.24元，滞纳金3778.75元，合计34720.99元；五、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案已经超过诉讼时效，理由是牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会在初步审查时已经确定原告提起的劳动争议仲裁已经超过时效，从原告起诉状中要求被告为其缴纳2006年至今的养老费说明本案发生的时间是2006年，本案已经超过相关的时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议的解释一》的第三条，对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当的理由应当依法驳回其诉讼请求。二、原告与被告之间虽然在改制时被告全员接收了老企业的职工，但原告没有入股被告，也没有与被告签订劳动合同，在事实上原告在改制后始终没有上班，故被告方经过股东会决议，依照牡丹江市政府关于改制的相关文件，拟定了关于被告老企业改制时的量化方案，该方案中对不入股不上班的员工确定了以其量化资产缴纳其个人相关保险待遇，量化款交完后即自行解除劳动关系。被告改制程序合法，量化方案是经股东会决议具备法律效力。三、原告要求的补偿没有依据，因原告从未上班，依据劳动合同法规定经济补偿金应是其本人前十二个月平均工资，原告从未上班，不存在该笔数额存在，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：一、原告与被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求是否超过了仲裁时效；三、如果原告与被告之间存在劳动关系，而且没有超过仲裁时效，原告所请求的解除劳动关系、诉请的补偿金及其数额是否有法律依据。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、仲裁申请书一份、不予受理通知书一份。证明一、原告与被告因劳动关系发生争议，原告于2015年4月28日向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动争议仲裁委员会于2015年4月30日作出不予受理通知书，以超过仲裁时效期间为由不予受理。证明二、本案诉讼程序合法。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、2014年1月2日牡丹江市第二运输有限责任公司作出的上访处置意见一份、2014年2月25日牡丹江市交通运输局作出的复查意见一份、2014年4月30日牡丹江市人民政府信访局作出的复核意见一份、牡丹江市社会保险事业管理局2015年5月12日出具的职工基本养老保险个人帐户信息一份。证明一、原告向牡丹江市政府主张权利的时间是2014年4月30日，而原告向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2015年4月28日。二、原告从2015年5月12日起知道被告从2006年4月份起至今未给原告缴纳职工基本养老保险费，欠缴金额为保险费30942.24元，滞纳金3778.75元，合计：34720.99元，所以原告主张权利没有超过仲裁时效的规定。
被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告认为原告错误理解不予受理通知书所确定的仲裁时效。第一，仲裁时效明确了从当事人知道或者应当知道权利被侵害时知道的，所以不予受理通知书认定了已超过了一年的仲裁时效，被告理解仲裁时效是从2006年开始计算的。基于劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，被告认为仲裁委员会不予受理是正确的。第二，原告所称发现没有交足养老保险并没有及时采取法律救济渠道，而是通过上访等行为进行要求，被告认为原告上访的行为不是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的正当理由，被告认为原告申请仲裁确已超过时效，应驳回诉请。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，故本院对该组证据的形式要件予以采信。劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议，故本院对该组证据要证明的第二个问题不予采信，该组证据可以证明原告自2014年1月2日起，存在仲裁时效中断的情况，其主张权利的时间未超过1年的仲裁时效期限，故本院对该组证据要证明的第一个问题予以采信。
证据三、牡丹江市社会保险事业管理局2015年5月12日出具的职工基本养老保险个人帐户信息一份、牡丹江市公路货运有限责任公司企业档案一份、牡丹江市第二运输有限责任公司企业档案一份。证明一、原告系牡丹江市第二运输公司的职工，牡丹江市第二运输公司后改制为被告（牡丹江市第二运输有限责任公司），双方存在劳动关系。原告参加工作的时间为1975年，工龄为39年。二、牡丹江通程汽车修配厂是牡丹江市公路货运有限责任公司的分公司，2005年12月30日牡丹江市公路货运有限责任公司经被告在工商局申请被注销登记。牡丹江市第二运输公司与牡丹江市公路货运有限责任公司的经营场所、职工组成、财务账册、税务登记等都是同一套，就是两个牌子一套人马。牡丹江市第二运输公司改制时牡丹江市公路货运有限责任公司的股东转为被告的股东，牡丹江市公路货运有限责任公司的债权、债务由被告承担。三、改制前的企业是牡丹江市第二运输公司与牡丹江市公路货运有限责任公司，改制后的企业为被告牡丹江市第二运输有限责任公司。
被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告提出是在2015年5月12日才知道其职工基本养老保险个人帐户信息欠缴的具体数额，并将其作为仲裁时效具有中断的理由，被告认为在原告上访材料中以及市政府信访局的复核意见中所查明的内容均提到原告要求被告缴纳各项保险费用，说明原告知道自己的权利被侵害的时间并不是该份证据出示的时间。二、原告在被告老企业转制全部完成时原告与被告没有签订劳动合同，也没有与原告提供的这一组证据中的其他企业签订劳动合同，原告无法证明所要证明的问题。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，故本院对该组证据的形式要件予以采信。该组证据能够证明原告与被告存在劳动关系，故本院对该组证据证明的问题予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、被告的量化资产明细表一份，来源于被告改制时的原始资料。证明被告在2000年对员工进行量化资产时，原告的量化资产是11945.92元，到2006年时按照被告拟定的量化方案，原告的量化资产已经全部为原告缴纳了职工基本养老保险。
原告对该证据有异议，该证据无法证实被告与原告的资产量化后，双方自动解除了劳动关系，该证据能够证实原告是被告的员工，双方存在劳动关系。参加工作的时间为1975年。对于该证据所记载原告的量化资产的具体金额原告并不清楚，不知道是怎么计算的，故对原告不发生法律效力。
本院认为，原告已在该证据上进行了签字，应当视为其对量化资产的方案予以认可，故本院对该证据证明原告的量化资产的事实予以采信，但该证据证明不了被告已经将原告的量化资产已经全部缴纳了职工基本养老保险的问题，故本院对该证据要证明的其他问题不予予以采信。
证据二、第二运输公司企业净资产量化方案一份。证明被告是依据公司法所成立的，有权制定公司的基本管理制度以及经营方案，经股东会决议拟定了量化方案，其中量化方案第四条规定“不入股不上岗劳动关系不解除的人员，用所量化的资产缴纳养老医疗保险，直到量化的资产交完为准，以后由个人承担，量化的资产交完后因个人原因中断养老医疗的自行与企业解除劳动关系”，该证据能够证明原告属于量化方案中确定的人员，量化资产交付完毕后，因原告个人中断了养老医疗保险，与被告已经解除了劳动关系。最高人民法院关于审理劳动合同的司法解释一第十九条规定通过民主程序制定的规章制度，不违反法律法规政策规定，并已向劳动者公示的可以作为人民法院审理劳动争议的依据。
原告对该证据有异议。一、牡丹江市第二运输公司在改制时原告根本就不清楚也不知道。关于量化到原告名下的资产，原告是否入股当时并没有征求原告的意见。二、该量化方案被告没有进行公示，原告从来没有见到该量化方案，也不知道该量化方案的存在，该量化方案不具有法律效力。而根据原告提供的证据三，就是牡丹江市公路货运企业档案，该份档案中有一份被告股东会决议，该份决议记载牡丹江市公路货运有限公司原有股东转为被告的股东，而原告恰恰就是牡丹江市公路货运有限公司的合法股东，到目前为止原告仍然是被告企业的合法股东，所以就不存在被告所说的不入股不上岗。
本院认为，被告的净资产量化方案属于有关职工保险福利的直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，并该将规章制度公示或者告知劳动者，被告未提供相关的证据予以证明，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告系原牡丹江市第二运输公司职工，自1979年开始在该单位上班。2000年牡丹江市第二运输公司改制为牡丹江市第二运输有限责任公司。2013年，牡丹江市第二运输有限责任公司进行股权转让，原告要求单位与其解除劳动关系，缴纳各项社会保险费用并分得相应财产。牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办分别于2014年2月和2014年4月30日就原告的上访要求进行了回复。原告于2015年4月28日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4与30日向原告作出不予受理通知书，原告于2015年5月15日起诉至法院。
另查明，原告自2000年4月起至今一直没有在单位上班，被告于2006年6月起停止了为原告缴纳职工基本养老保险。
再查明，原告起诉时所在的单位为牡丹江市通程汽车修配厂，系牡丹江市第二运输公司与牡丹江公路运输集团共同组建的牡丹江公路货运有限公司的分公司，2005年牡丹江公路货运有限公司并入了牡丹江市第二运输有限责任公司。
本院认为，一、关于仲裁时效的问题。2013年，牡丹江市第二运输有限责任公司进行股权转让，原告要求单位与其解除劳动关系，缴纳各项社会保险费用并分得相应财产，应当视为其知道或者应当知道被告未给向其缴纳社会保险费用。其后原告分别向牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办进行上访主张权利，牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办分别于2014年2月和2014年4月30日就原告的上访要求进行了回复。原告于2015年4月28日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁于2014年4月30日向原告作出不予受理通知书，原告于2015年5月15日起诉至法院，期间符合仲裁时效中断的情形，故原告的请求没有超过仲裁时效。
二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系。被告的净资产量化方案属于有关职工保险福利的直接涉及劳动者切身李的规章制度，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，并将该规章制度公示或者告知劳动者，被告未提供相关的证据予以证明，被告所提供的本单位净资产量化方案第四条“对于不入股、不上岗，劳动关系不解除的人员用所量化的资产交养老保险、医疗保险，量化的资产交完后由个人承担。因个人中断养老保险、医疗保险的，自行与企业解除劳动关系。”的规定没有法律依据，故应当认定原告与被告存在劳动关系。被告作为用工单位，自2006年6月其没依法及时为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同，故本院对原告请求确认与被告解除劳动关系的诉请予以支持。
三、关于原告请求被告支付经济补偿金的问题。原告与被告在《劳动合同法》颁布之前已经存在劳动关系，原告自1979年在被告处工作，被告应当支付原告不超过12个月的经济补偿金，在《劳动合同法》颁布至原告起诉至法院，原告与被告的之间劳动关系存续了7年，应当支付7个月的经济补偿金，故被告应当支付原告19个月的经济补偿金。原告没有在被告处上班，未获得劳动收入，其经济补偿金应当参照解除劳动关系前12个月所在地区最低工资标准计算，2014年黑龙江省牡丹江市最低工资标准为1050.00元／月，原告应获得的经济补偿金为19950.00元（1050.00元／月×19月），其诉请超出部分本院不予支持。
四、关于原告请求被告制度欠缴的职工基本养老保险费的问题，用人单位未连续给劳动者缴纳社会保险费的，不属于法院应当受理的范围，故本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”、第三十八条第三款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二项“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济；申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”，劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、原告袁德泉与被告牡丹江市第二运输有限责任公司存在劳动关系；
二、原告袁德泉与被告牡丹江市第二运输有限责任公司的劳动关系自本民事判决书生效后解除；
三、被告牡丹江市第二运输有限责任公司支付原告袁德泉经济补偿金共计19950.00元，此款于本民事判决生效10日内给付；
四，驳回原告袁德泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告牡丹江市第二运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
代理审判员 王鸿亮
人民陪审员 董文波
二〇一五年十一月一日
书 记 员 徐雯雯