广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第35号
原告梁满枝，男，汉族，1948年6月2日，住佛山市禅城区。身份证号码：×××3017。
委托代理人吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人梁志彬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告的儿子。
被告梁梅，女，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××3027。
委托代理人李贞燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。系被告的儿媳。
原告梁满枝诉被告梁梅相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁满枝及其委托代理人吴健锋、梁志彬、被告梁梅及其委托代理人李贞燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告系位于禅城区澜石街道湾华村湾梁北街六巷5号房屋的所有人。2014年7月份左右，被告开始在位于禅城区湾华管理区湾梁村湾梁北街4巷12号处建造房屋。两屋地址相邻，原告房屋的东面墙与被告在建房屋的四面墙相面对。被告开始建造房屋后，其在建的房屋四面墙超出土地使用权证划定界限达到1米之多，与原告房屋东面墙比较靠近，必将造成原告房屋的安全隐患及影响原告房屋的通风采光，排栅离原告房屋东面墙最短距离只有30厘米左右，给原告房屋造成极大的安全隐患。另外，因被告施工操作不当溅出的大量水泥污点在原告房屋的东面墙，难以清除。被告的建房行为也给其他几个邻居造成了同样的困扰，原告及其他邻居已多次要求被告整改，居委会曾出面处理，但被告态度蛮横，不予配合。2014年12月13日，原告房屋被入室盗窃，被偷去手提电脑、首饰、现金等，经济损失达到20000元。原告当即报警处理，经过公安现场调查取证，小偷是经过被告搭建的排栅进入原告家里进行盗窃，但被告仍不愿对排栅进行整改。另查，被告在建的上述房屋没有经过合法报建手续，属于违法建筑。原告认为，第一，被告违建的房屋超出其土地使用权证划定的界限，造成原告房屋的安全隐患及影响原告房屋的通风采光，超出界限部分依法应予拆除；第二、其搭建的排栅由于距离原告房屋太近，在客观上存在安全隐患，容易为不法分子创造犯罪条件及提供便利，且事实上原告房屋也因被告的排栅发生了失窃事件，造成了损失。因此，排栅应与原告房屋东面墙保持相当的距离；第三，因被告施工不当造成原告东面墙存在大量水泥污点，被告应负责清除；第四，因被告的违建房屋及搭排栅的行为为不法分子提供了便利，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。故请求判令：一、被告立即将位于佛山市禅城区湾华管理区湾梁村北街4巷12号在建房屋四面墙超出其土地使用权证划分界限的部分予以拆除；二、被告立即将上述在建房屋四面墙所搭建的排栅至少与原告位于禅城区澜石街道湾华村湾梁北街六巷5号房屋东面墙保持1.5米的距离；三、被告立即清洗因其施工不当造成原告房屋东面墙粘上的水泥点；四、被告赔偿原告经济损失20000元；五、被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告以被告已主动拆除靠近原告房屋东面墙的排栅，并对原告房屋东面墙进行了清洗为由，向本院申请撤回诉讼请求。经审查，原告撤回第二、三项诉讼请求属于对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许并已记入笔录。
被告辩称：被告并未存在违建行为，若存在违建行为早就得到相关部门的处理。原告要求被告保持墙体的距离要根据实际的现场情况而定，现涉案房屋处于在建状态，外墙尚未完工，在外墙贴砖完工后，排栅就会拆除，拆除后就会帮原告清洗外墙，但原告房屋被盗与被告无关，被告不愿赔偿原告主张的损失。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房产证。证明原告是涉案佛山市禅城区澜石湾华湾一村湾梁北街六巷5号房屋的产权人。
3、报警回执、询问笔录及报警回执存根、立案告知书、立案决定书、受案回执、受案登记表、呈请立案报告书、补充材料（法院依原告申请调取）。证明由于被告的违建及搭建过近的排栅，导致原告房屋被盗，造成原告经济损失，原告已向公安部门报案。
4、证明1份。证明被告是涉案在建房屋的实际建房人。
5、照片32张。证明被告的在建房屋超出土地使用证划定的界限，其搭建的排栅距离原告房屋过近，给原告房屋造成安全隐患，且由于被告施工不当，造成原告的房屋墙体污损。
6、短信。证明原告向禅城区环境保护和城市管理局石湾镇分局反映情况，相关执法人员曾到场制止被告施工，被告房屋属违建。
诉讼中，被告提交以下证据：
证明、户口注销证明、出资建房证明、佛山市房屋安全鉴定报告、土地使用权证。证明涉案在建房屋原属危房，被告出资重建不属违建。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1、佛山市禅城区发展规划和统计局的复函2份及附件1份；2、佛山市禅城区环境保护和城市管理局复函及附件1份。
本院认证：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信；证据3、5、6，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告提供的证据中的证明、户口注销证明、土地使用权证，原告没有异议，本院予以采信；佛山市房屋安全鉴定报告，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；出资建房证明，原告确认该份证明的公章是村委会所盖，但认为该份证明的内容可能并非村委负责人所出具，由于被告已提供原件核对，且原告未提供相反的证据予以反驳，本院对该份证明的真实性予以确认。本院依职权调取的证据，原告与被告对真实性均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告是佛山市禅城区石湾街道湾华村湾梁北街六巷5号房屋（以下简称六巷5号房）的产权人；涉案位于石湾镇湾华村湾一队地块（东：空地；南：梁应塘屋：0.20米；西：空地；北：何翠屋：0.40米，自有使用权面积79.20平方米，建筑占地面积72.40平方米，地号409，土地用途为住宅）的土地共有使用者为何翠、梁贞。
2014年3月20日，佛山市禅城区石湾镇街道湾华村民委员会治安保卫委员会出具《证明》1份，主要内容为：“兹有我湾华村民何翠与梁梅（女，身份证号：××）为母女关系，梁梅的母亲何翠，女，出生日期1909年9月6日，于2005年4月26日死亡，其户口已注销。”
2014年4月18日，佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司出具《佛山市房屋安全鉴定报告》（报告编号：FSHGJD2014-4-24），鉴定结论为：“位于佛山市禅城区澜石湾梁村北街四巷12号的何翠房屋危险性评定等级为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。对承载力不能满足正常使用要求的承重构件进行维修加固后，即可满足安全使用要求。”，处理意见及建议：“鉴于该房屋墙体严重裂缝，且部分结构构造不符合相关规范要求等情况。应聘请相关有资质的设计及施工单位对位于佛山市禅城区澜石湾梁村北街四巷12号的何翠房屋进行维修加固”。
2014年12月13日，案外人梁志彬就涉案六巷5号房屋被入室盗窃一案向佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队报警，该队制作了《询问笔录》，并于2014年12月14日决定对梁志彬被入室盗窃立案侦查，目前该案仍处于侦查阶段。
2014年12月23日，佛山市禅城区石湾镇街道湾华村民委员会出具《证明》1份，主要内容为：“湾华村委会湾梁北街4巷12号西面部分的在建房（湾华村委会湾梁村北街6巷5号房的东面）为何翠女儿梁梅建造。”
2015年1月7日，佛山市禅城区石湾镇街道湾华村民委员会治安保卫委员会出具《出资建房证明》1份，主要内容为：“位于湾华北街四巷十二号房屋，土地证编号：佛府集建自［90］第0600081000398号，房屋所属登记人：何翠、梁贞，双方各占一半产权，两人均已先后身故。该房屋的西边部分及空地属何翠所有。该房屋因日久失修，成为危房，对周边房屋及路人造成危险。为避免该房屋造成不必要的危害，由何翠该房产继承人梁梅出资将属于何翠的那部分危房拆除重建。”。
为查明案件事实，本院依职权就涉案四巷12号西面部分在建房屋有否进行报建；该在建房屋座落的土地是否超出原土地使用权证划定界限及超出的具体范围；若未报建或超出原土地范围施工，该在建房屋或超出原土地范围部分应否予以拆除等问题向佛山市禅城区发展规划和统计局发函询问，该局于2015年1月28日向本院出具复函，主要内容如下：“一、根据我局2014年6月4日发布的《关于调整危房维修规划审批事项的公告》（见附件），自2014年7月1日起对于安全鉴定结果的危险性等级评定为A、B、C级的危房维修，不需办理规划审批和许可手续（历史建筑和文物保护单位按相关法规办理）；安全鉴定结果的危险性等级评定为D级的房屋，应在符合条件的情况下向规划部门申请按原状拆除重建。二、来函资料显示禅城区湾华管理区湾梁村北街4巷12号房屋经安全鉴定为C级，该房屋不符合拆除重建的条件。另经核查，近期我局未收到湾梁村北街4巷12号房屋修建的规划申请。该房屋拆除扩建涉嫌违法，具体行政处罚应以城市管理行政执法部门依照法律法规作出的处罚决定为准。专此回复。”，并附有《佛山市禅城区发展规划和统计局关于调整危房维修规划审批事项的公告》。为此，本院就被告拆除扩建涉案四巷12号房屋是否违法、该在建房屋座落的土地有否超出原土地使用权证划定界限及超出的具体范围、佛山市禅城区环境保护和城市管理局有否作出处理、作出何种处理等问题向佛山市禅城区环境保护和城市管理局发函询问，该局于2015年2月3日向本院出具书面回复，主要内容如下：“一、经查，当事人梁梅将位于佛山市禅城区石湾镇街道湾华村湾梁北街五巷9号南侧、湾梁北街六巷5号东侧、湾梁北街五巷11号北侧所属地块（地号：409）原房屋全部拆除，在未经规划行政部门批准的情况下，于2014年8月起重新兴建一建筑物。截至2015年1月7日经我局勘验确认，该工程已建至六层、局部七层，建筑结构为框架结构，占地面积为86.85平方米，建筑面积为632.57平方米，该工程主体已完工。上述行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款‘在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设’的规定。我局已于2015年1月27日对其立案处理（案号：粤佛禅管城石案（2015）第46号）。下一步，我局将向佛山市国土资源和城乡规划局征求规划意见，并根据规划主管部门出具的相关规划意见作出相应处理。二、根据我局调查，当事人梁梅拥有佛府集建总字第0003963号、字第0600081000398号《土地使用权证》一半的使用权面积39.60平方米（该土地使用权证自有使用权面积为79.20平方米，湾华村委会出具的出资建房证明梁梅对湾华北街四巷十二号房屋占有一半产权），而我局现场勘验明确，当事人梁梅在建房屋占地面积为86.85平方米，两相比较，当事人梁梅在建建筑物应该已超出原土地使用权证划定界限，其在我局询问笔录中也承认占用了原房屋西侧的空地47.25平方米。但其所占用的该47.25平方米产权归属情况我局尚未查实。贵院如有需要，可向国土部门或湾华村委会征询了解。”，并附有立案审批表、勘验笔录、询问笔录、现场照片及相关证据材料。
本院于2015年3月15日到涉案六巷5号房屋及四巷12号在建房屋查看现场并制作询问笔录，被告确认上述拆除扩建的行为和主体结构已完工的事实。双方确认原四巷12号房屋所在院子与原告房屋间隔2.5米，现被告在建房屋一层与原告房屋间隔仍然是2.5米，二层以上楼梯凸出部分与原告房屋间隔约1.5米，其他二层以上凸出部分与原告房屋间隔约2米。原告认为被告在建房屋凸出部分影响原告房屋的采光，存在安全隐患，要求被告将涉案四巷12号在建房屋的边界退回至原土地使用权证划定的界限内，二层以上凸出部分应与原告房屋保持2米的距离。
2015年3月19日，本院再次就农村自建楼房各层之间应至少保持多大的楼宇间距、涉案四巷12号房屋西面墙与六巷5号房屋东面墙应保持多大的间距等问题向佛山市禅城区发展规划和统计局发函询问，该局于2015年3月20日向本院出具复函，主要内容如下：“一、关于石湾镇街道湾华村湾梁北街4巷12号房屋违法建设的情况。我局于2015年2月收到禅城区城市综合管理局申请的梁梅违法建设咨询案件。经调查后我局于3月3日出具城市规划咨询意见如下：（一）对城市规划的影响情况。1、根据执法部门《立案审批表》及现场核实，当事人将位于佛山市禅城区石湾镇街道湾华村湾梁北街五巷9号南侧、湾梁北街六巷5号东侧、湾梁北街五巷11号北侧所属地块（地号：409）原房屋（即4巷12号）全部拆除，在未经城市规划行政主管部门批准的情况下，于2014年8月起重新兴建一建筑物。根据执法部门现场勘验确认，截至2015年1月7日，该工程已建至六层、局部七层，占地面积为86.85平方米，建筑面积为632.57平方米，该工程主体已完工。2、上述建设行为未取得建设工程规划许可、也未取得规划主管部门对于建设工程设计方案的审查意见。根据《住房和城乡建设部关于印发﹤关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见﹥的通知》（建法（2012）99号）等法律法规，该建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。（二）处理建议。根据国务院法制办公室《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》规定，城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权由执法部门集中行使。上述意见作为执法部门作出行政处罚决定的参考意见。建议执法部门根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广东省城乡规划条例》第七十九、第八十条的规定进行处理。二、关于村民自建房房屋间距的问题。依据佛山市、禅城区两级政府的相关政策文件，禅城区范围内村（居）民房屋修建只能在原状范围内进行维修，不得加建、扩建和改建。因此，村民自建房屋维修的建筑间距要求保持原状建筑间距，不适用《佛山市城市规划管理技术规定》中有关建筑间距的规定。由于涉案湾华村湾梁北街4巷12号涉嫌违法建设，故该房屋与周边建筑的间距我局无法确认。”
原告陈述：原告所有的涉案六巷5号房屋现由原告一家人居住使用。
被告陈述：原四巷12号房屋属危房，虽然鉴定报告建议加固维修，但为了安全着想，被告唯有重新新建。农村兴建房屋需到相关部门报建，但由于现在很多部门不再办理报建手续，村里存在很多兴建房屋未报建的情况。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。
本案中，关于原告诉请被告拆除四巷12号在建房屋四面墙超出其土地使用权证划定界限部分。根据本院采信的证据和查明的事实可知，被告对原四巷12号房屋拆除重建的行为涉嫌违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依照《中华人民共和国城乡规划法》及《广东省城乡规划条例》的相关规定，该在建房屋属于应拆除的范围。因佛山市禅城区环境保护和城市管理局已就被告对原四巷12号房屋拆除重建的行为进行立案查处，且该局的处理结果与原告该项诉请指向一致，故本院不作重复处理。
关于原告诉请被告赔偿因房屋失窃而造成的经济损失20000元。由于涉案六巷5号房屋被盗尚处于公安部门立案侦查阶段，而现有证据显示原告的损失系因案外人的盗窃行为所导致，且原告亦未能提供有效的证据证实其主张的损失与被告存在因果关系，原告诉请被告赔偿无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁满枝的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告梁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴晓蓝
附引用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。