wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第953号
原告南京坤庆商贸有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华东路和平居委会三楼。
法定代表人周永静，该公司经理。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告湖北博大炭化有限责任公司，住所地在湖北省安陆市南城四里。
法定代表人史平，该公司经理。
被告史青，女，1966年8月6日生，汉族。
两被告共同委托代理人苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
原告南京坤庆商贸有限公司（以下简称坤庆公司）诉被告湖北博大炭化有限责任公司（以下简称博大公司）、史青买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告坤庆公司委托代理人贝永桓，被告博大公司、史青共同委托代理人苏鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤庆公司诉称：2014年12月4日，原告与博大公司签订《产品销售合同》，约定：原告向博大公司出售石油焦1000吨、单价1090元每吨，合同总额105万元。2015年1月3日，原告向博大公司交付石油焦939.18吨。2014年12月31日，史青出具担保函，为货款约100万元提供担保。2015年，双方经对账，博大公司欠该批次货款1008424.40元。被告一直拖欠货款未付，原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告博大公司立即支付货款1008424.40元；二、判令被告史青在100万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、产品购销合同传真件一份，证明双方买卖合同关系及货物数量、价格、运输、结算方式；二、材料入库磅码单一份，证明货物已交付博大公司；三、销售清单一份，证明该批次货物的价款和双方对账情况；四、担保函，证明担保人史青在货款100万范围内承担担保责任。
被告博大公司辩称：原告起诉的和我方收到货物的重量、时间不一致；材料入库磅码单中签字的赵培丽不是我公司员工；原告未开具相应发票。
被告史青辩称：史青确实出具了担保函，但是担保函下面手写部分不是本人所写，存在篡改情况；已经超过保证期间。
经审理查明：2014年12月4日，原告与博大公司签订《产品销售合同》，约定：原告向博大公司出售石油焦1000吨、单价1090元每吨，合同总额105万元。2015年1月3日，安陆市太安炭化有限责任公司材料入库磅码单载明石油焦净重939.18吨，司磅员赵培丽。原告销售清单载明：“元月3日，925.16吨、单价1090元、金额1008424.40元、备注扣水2%”。2015年1月13日，博大公司在该销售清单底部盖章确认，经核对与坤庆公司对账单相符，未付款金额2446064.07，未开票金额11350007.43。2014年12月31日，史青出具担保函，言明：“本人史青愿为湖北博大炭化有限责任公司所购南京坤庆商贸有限公司的待卸货一船石油焦（船号：豫信货12776）货款金额约为人民币壹佰万元。以家庭及个人名下财产作为担保，保证南京坤庆商贸有限公司于2015年元月08日之前收到该批货物的全额货款，如不能按时支付，本人愿承担由此引起的一切责任”。原告销售经理蔡正发在该担保函底部手写添加“2015年元月3日博大已收货，结算金额为一佰万零捌仟肆佰贰拾肆元肆角整”。
上述事实，有当事人陈述、产品购销合同、材料入库磅码单、销售清单、担保函等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告与博大公司签订的产品购销合同、经博大公司盖章销售清单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。双方在2015年销售清单中已经对货物数量、价格、金额、欠款数额等对账确认，故对原告要求博大公司支付货款1008424.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
史青出具的担保函，内容具体明确，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告抗辩称其中“保证坤庆公司于2015年元月8日之前收到该批货物的全部货款”是约定了保证期间的起诉时间，现双方对保证期间没有明确约定，故应当自2015年1月8日开始计算六个月，原告起诉时已经超过保证期间，史青不应承担连带责任；原告认为虽然原告与博大公司于2015年1月13签订对账单，但是双方没有约定具体付款时间，故应当从起诉之日起算六个月；本院认为，双方并未明确约定保证期间，被告在2014年12月31日出具的担保函承诺原告在2015年1月8日收到货款，保证期间应当自2015年1月8日起算六个月，原告并未提供证明其在保证期间内向史青主张权利，故对于原告要求史青承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告湖北博大炭化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京坤庆商贸有限公司支付货款1008424.40元；
二、驳回原告南京坤庆商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13876元，公告费260元，合计14136元，由被告湖北博大炭化有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费13876元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘潇潇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初638号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人桔克曲呷，男，1985年2月7日出生，彝族，文盲，户籍地四川省美姑县。因犯盗窃罪，于2011年5月被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年8月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因本案于2016年9月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］666号起诉书指控被告人桔克曲呷犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人桔克曲呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月2日凌晨，被告人桔克曲呷至嘉兴市秀洲区新城街道江南巴比伦9幢302室，翻窗进入被害人吕某家中，窃得现金3000余元及金手镯3只、金项链1条等物品。
2、2016年9月3日凌晨，被告人桔克曲呷至嘉兴市秀洲区新城街道嘉业阳光城嘉秀苑5幢203室，以同样方式进入被害人何某家中，窃得现金300元；后被告人桔克曲呷又至该小区15幢101室，以同样方式进入被害人杨某家中，窃得现金1000余元。
3、2016年9月4日凌晨，被告人桔克曲呷至嘉兴市秀洲区新城街道九里花苑34幢306室，以同样方式进入被害人邵某家中，窃得现金30元。
4、2016年9月6日凌晨，被告人桔克曲呷至嘉兴市秀洲区新城街道春晓园二期倚风居5幢102室，以同样方式进入被害人吴某家中，窃得现金4500元。窃后，被告人桔克曲呷将部分赃款挥霍，其中4275元已被追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人桔克曲呷在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的发票复印件、发还清单、刑事判决书、人口信息等书证，证人张某、桔克子某等人证言，被害人吕某、何某、杨某、邵某、吴某陈述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书及清单，视听资料制作情况表，视频分析说明，截图，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桔克曲呷以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桔克曲呷系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚；但其深夜入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桔克曲呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。）
二、责令被告人桔克曲呷退赔本案尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年十二月六日
书记员 高媛媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2977号
原告：富锦市精城物业服务有限公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街东段。
法定代表人：鲁智臣，男，该公司经理。
委托代理人：张春光，男，该公司职员。
委托代理人：石永江，男，该公司职员。
被告：王海，男，汉族，无职业。
原告富锦市精城物业服务有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告富锦市精城物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市精城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告富锦市精城物业服务有限公司负担。
审判员 周景坤
二〇一七年十月十日
书记员 胡紫明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3844号
原告：刘洪生，男，1951年12月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社。住所地沈阳市浑南区白塔街道尚盈丽景小区*号楼。
负责人：袁训博。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告刘洪生与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社委托代理人陈乃义到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付77500元；2.被告支付逾期利息13020元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月1日，原被告签订合同书一份，约定原告地上物面积被征占后，被告按每亩5000元标准支付原告77500元（15.5亩*5000元），此款经原告多次催促，被告至今不能给付。另被告应当赔偿原告看护房和农用电井的损失。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社辩称：欠土地补偿款属实，但利息不同意给付，看护房和农用电井的损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、合同书等证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日原告(乙方)与被告（甲方）签订合同书一份，合同约定：根据小羊安村落实人均地权，对已在2002年3月24日村民承包地上有地上物普查记录的村民户实际情况，经村两委班子与村民共同协商达成如下预先支付，走往来余款办法。一、乙方本户普查后，人均地权份外亩数15.5亩，青苗补偿每亩1500元，支付现金计人民币23250元。二、乙方本户普查亩数15.5亩，走个人与村集体往来余款每亩5000元，总计人民币77500元。三、乙方本户地上物面积被征占后，甲方支付乙方每亩5000元往来余款。原被告还约定该合同于2009年3月1日执行生效。现原告为索要此款诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告自愿签订合同书其内容无违反法律禁止性规定之处，对原被告双方具有约束力，双方均应按合同约定严格履行，原告要求被告支付77500元，应予支持；关于利息，被告无正当理由拒绝支付款项，应当赔偿原告利息损失，原告主张的13020元，不违反法律规定，可予支持。关于看护房和农用电井的损失，因被告不予认可，合同书中亦没有明确约定，原告该项主张证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社于判决生效后十日内给付原告刘洪生77500元；
二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社于判决生效后十日内赔偿原告刘洪生利息损失13020元；
三、驳回原告刘洪生其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 勃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2038号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：周蓉，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年7月21日立案受理了原告开化县曙光物业管理有限公司与被告周蓉物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年七月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申325号
再审申请人（一审被告）：大连日东房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号。
法定代表人：张乐天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金淑洁，女，满族，1964年2月12日生，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
再审申请人大连日东房地产开发有限公司（以下简称日东公司）因与被申请人金淑洁房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日东公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清。案涉合同实际为车库使用权许可合同，而不是一审法院认定的车库所有权买卖合同。认定合同性质不能简单根据合同的名称，而应当依据合同的条款内容确定双方真实的意思表示。该合同虽名为车库买卖合同，但合同条款约定的是关于车库使用权内容，根本没有涉及转移所有权的内容。金淑洁提供的”专用收款收据”也不能证明其主张。该收据的”收款事由”一栏中根本没有注明是买卖车库的所有权。如果是买卖车库所有权，应当出具正式的售房发票。日东公司提供的与案外人签订的车库所有权买卖合同可佐证本案中双方签订的合同性质上为车库使用权许可合同。日东公司之前与案外人签订关于车库的商品房买卖合同，并配合办理了车库产权证，是因为当时的政策允许，而之后政策不再允许此类车库办理产权，日东公司与购买车库的业主签订的都是车库的使用权合同，双方约定车库使用年限，日东公司无义务配合购买车库的业主办理产权登记。在签订合同时，日东公司已对此进行了说明，双方没有歧义。在购买案涉车库之前，金淑洁曾购买了同一地段的商品房，双方签订的是正式的商品房买卖合同，该合同从形式和内容上与车库所有权买卖合同是根本不同的，可以证明金淑洁明知购买的是车库使用权，金淑洁直至起诉前的十年里从未要求过日东公司配合其办理产权证。原审判决已经认定案涉车库无法办理产权。原审法院在明知产权登记部门不能对案涉车库进行产权登记的政策因素下，依然判决日东公司履行客观上无法履行的行为，显然是不公平的。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定要求日东公司履行出具办理车库所有权的手续明显不当。案涉合同中根本没有约定过日东公司有义务配合金淑洁办理所有权手续，因此该法律适用明显错误。原审判决根本没有确认金淑洁对案涉车库享有物权，那么案涉车库的所有权人应为日东公司，原审判决要求日东公司向金淑洁出具办理车库所有权的手续就没有法理基础，因而也是错误的。故日东公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
金淑洁提交意见称，不同意日东公司的再审请求。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，日东公司与金淑洁签订的案涉车库买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定该合同合法有效并无不当。本案的争议焦点为金淑洁购买的是车库的所有权还是使用权。对此，案涉车库买卖合同第二条车库基本情况中约定了金淑洁所购车库位置及土地使用年限等内容，案涉合同中没有明确约定金淑洁仅购买了案涉车库使用权，加之案涉小区内同样的部分车库已经办理了产权，根据案涉买卖合同的目的，原审判决认定金淑洁购买的是案涉车库的产权，日东公司应当向金淑洁出具办理车库所有权的手续并无不当。关于日东公司申请再审称金淑洁明知购买的是车库使用权一节，因金淑洁对此不予认可，而日东公司亦未提供充分的证据加以证明，故对其该项再审理由不予采纳。关于日东公司申请再审称原审法院在明知产权登记部门不能对案涉车库进行产权登记的政策因素下，依然判决日东公司履行客观上无法履行的行为一节，因日东公司的该项主张依据不足，本院不予支持。关于日东公司申请再审称原审判决适用法律错误一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担的违约责任。如上所述，根据案涉车库买卖合同的性质和目的，日东公司应当履行向金淑洁出具办理车库所有权手续的协助义务，其未履行该项合同义务，应当承担继续履行的违约责任。据此，原审判决的法律适用并无明显不当，日东公司的该项再审理由亦缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连日东房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十一月二十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申325号再审申请人（一审被告）：大连日东房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号。法定代表人：张乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金淑洁，女，满族，1964年2月12日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。再审申请人大连日东房地产开发有限公司（以下简称日东公司）因与被申请人金淑洁房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日东公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清。案涉合同实际为车库使用权许可合同，而不是一审法院认定的车库所有权买卖合同。认定合同性质不能简单根据合同的名称，而应当依据合同的条款内容确定双方真实的意思表示。该合同虽名为车库买卖合同，但合同条款约定的是关于车库使用权内容，根本没有涉及转移所有权的内容。金淑洁提供的”专用收款收据”也不能证明其主张。该收据的”收款事由”一栏中根本没有注明是买卖车库的所有权。如果是买卖车库所有权，应当出具正式的售房发票。日东公司提供的与案外人签订的车库所有权买卖合同可佐证本案中双方签订的合同性质上为车库使用权许可合同。日东公司之前与案外人签订关于车库的商品房买卖合同，并配合办理了车库产权证，是因为当时的政策允许，而之后政策不再允许此类车库办理产权，日东公司与购买车库的业主签订的都是车库的使用权合同，双方约定车库使用年限，日东公司无义务配合购买车库的业主办理产权登记。在签订合同时，日东公司已对此进行了说明，双方没有歧义。在购买案涉车库之前，金淑洁曾购买了同一地段的商品房，双方签订的是正式的商品房买卖合同，该合同从形式和内容上与车库所有权买卖合同是根本不同的，可以证明金淑洁明知购买的是车库使用权，金淑洁直至起诉前的十年里从未要求过日东公司配合其办理产权证。原审判决已经认定案涉车库无法办理产权。原审法院在明知产权登记部门不能对案涉车库进行产权登记的政策因素下，依然判决日东公司履行客观上无法履行的行为，显然是不公平的。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定要求日东公司履行出具办理车库所有权的手续明显不当。案涉合同中根本没有约定过日东公司有义务配合金淑洁办理所有权手续，因此该法律适用明显错误。原审判决根本没有确认金淑洁对案涉车库享有物权，那么案涉车库的所有权人应为日东公司，原审判决要求日东公司向金淑洁出具办理车库所有权的手续就没有法理基础，因而也是错误的。故日东公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。金淑洁提交意见称，不同意日东公司的再审请求。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，日东公司与金淑洁签订的案涉车库买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定该合同合法有效并无不当。本案的争议焦点为金淑洁购买的是车库的所有权还是使用权。对此，案涉车库买卖合同第二条车库基本情况中约定了金淑洁所购车库位置及土地使用年限等内容，案涉合同中没有明确约定金淑洁仅购买了案涉车库使用权，加之案涉小区内同样的部分车库已经办理了产权，根据案涉买卖合同的目的，原审判决认定金淑洁购买的是案涉车库的产权，日东公司应当向金淑洁出具办理车库所有权的手续并无不当。关于日东公司申请再审称金淑洁明知购买的是车库使用权一节，因金淑洁对此不予认可，而日东公司亦未提供充分的证据加以证明，故对其该项再审理由不予采纳。关于日东公司申请再审称原审法院在明知产权登记部门不能对案涉车库进行产权登记的政策因素下，依然判决日东公司履行客观上无法履行的行为一节，因日东公司的该项主张依据不足，本院不予支持。关于日东公司申请再审称原审判决适用法律错误一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担的违约责任。如上所述，根据案涉车库买卖合同的性质和目的，日东公司应当履行向金淑洁出具办理车库所有权手续的协助义务，其未履行该项合同义务，应当承担继续履行的违约责任。据此，原审判决的法律适用并无明显不当，日东公司的该项再审理由亦缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连日东房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十一月二十四日书记员张丹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1801号
原告李爱国。
委托诉讼代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宁津县保店镇后乔村村民委员会，地址：宁津县保店镇后乔村。
负责人李德如。
原告李爱国与被告宁津县保店镇后乔村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及其委托代理人张国利到庭参加诉讼，被告宁津县保店镇后乔村村民委员会经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款25170元和2000元，共计27170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在任被告负责人期间，为被告垫付各项费用数万元，截止2015年8月9日被告尚欠原告25170元，该费用由现任负责人李德如签字和被告印章确认。另外，根据2015年7月27日原告与被告的协议第三条的约定，村委会负责解决办理钢结构及简易房相关手续的费用，但被告至今拒不支付原告垫付的2000元费用。被告在明知欠原告垫付款的情况下，还于2016年7月5日起诉原告实为不当，故原告依法提起诉讼。
被告宁津县保店镇后乔村村民委员会在法定期间未提供任何答辩意见。
原告李爱国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁津县保店镇后乔村村民委员会未到庭参加质证，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了带有后乔村委会公章且有负责人李德如签字的村委会证明一份，故对被告尚欠原告垫付款25170元的事实，本院予以采信；2、原告提交了处理后乔村土地纠纷个别问题的方案一份以及付款人为陈秀华的宁津县仁和测绘有限公司测绘费2000元发票一张，因为陈秀华与原告李爱国系夫妻关系，故对原告为被告垫付2000元的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告李爱国为被告宁津县保店镇后乔村村民委员会垫付25170元和2000元，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的借款关系成立且有效。被告宁津县保店镇后乔村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，原告要求被告返还垫付款27170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁津县保店镇后乔村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李爱国支付27170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取240元，由被告宁津县保店镇后乔村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一六年十二月五日
书记员 杜学通
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈永峰,男，1967年3月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈永峰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,527.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,527.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19406号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈永峰,男，1967年3月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈永峰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,527.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,527.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8047号
原告：朱彬彬，男，汉族，1983年6月21日生，户籍地安徽省池州市东至县，
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心S2栋一层和负一层，统一社会信用代码913401006957364351。
法定代表人：官长衡。
本院审理原告朱彬彬诉被告安徽永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱彬彬于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱彬彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱彬彬撤回对被告安徽永辉超市有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告朱彬彬负担。
审判员 程 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘亚方
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1796号
上诉人（原审被告）：于国娇，男，1970年3月9日出生，住盖州市。
委托代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于国运，男，1957年9月22日出生，住盖州市。
委托代理人：于庆儒，男，1983年2月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人于国娇因与被上诉人于国运土地承包纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于1996年全家迁居至梁屯镇，将其家庭承包的4人份土地承包项目无偿交由被告经营。1998年1月1日小石棚乡大锅峪村委会与被告于国娇签订土地承包合同，合同载明土地承包项目未5人份，其中于国运4人份。
原审法院认为，1998年1月1日小石棚乡大锅峪村委会与被告于国娇签订的土地承包合同中载明，被告于国娇土地承包项目包括原告于国运家庭四人份，该承包合同可以确认村委会只是将原告家庭四人份土地承包项目登记在被告的名下，而非收回。原告对其家庭4人份土地承包项目仍享有土地承包经营权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。一审判决：被告于国娇返还原告于国运4人份土地承包项目，此款于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告于国娇承担。
判后，于国娇不服，向本院提起上诉。其理由为，被上诉人于1996年全家迁居粮屯镇田屯村，并将户口转至该镇，同时被上诉人将自家四间房屋同四人份土地一并卖给上诉人。由上诉人补交被上诉人此前所欠村委会各种税费。对上述土地上诉人取得辽宁省农业厅办法土地承包经营权证，并在1998年1月1日与村委会签订土地承包合同。与此同时，上诉人缴纳1996至2004年上述土地各种税费。值得一提的是，上诉人土地份额只一人，村委为识别被上诉人增加土地承包份额的原因，为此在土地承包经营权证上及二轮土地承包合同上自行备注“有于国运四份份”，对村委会这个自行标识不影响上诉人承包土地的法律效力。上诉人自1996年承包案涉土地至今已有20余年，这中间被上诉人从未对该土地有任何主张。尤其二轮土地承包之前，被上诉人四人户口就已转走，已不是本村村民，已丧失在本村承包土地资格。如果说被上诉人非要主张案涉土地，首先应另行提起诉讼，确认上诉人与村委会签订土地承包合同无效。该土地承包合同未撤销之前，上诉人是拥有案涉土地合法承包经营权人。上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。
于国运辩称，我家四口人迁到梁屯，在那里没分到土地。被上诉人与上诉人系亲戚关系，迁走之前就委托他耕种。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1998年1月1日小石棚乡大锅峪村委会与被告于国娇签订的土地承包合同中明确记载了该宗土地承包项目包括于国运家庭四人份，故于国运仍对该宗土地承包经营权享有四人份的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于国娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年八月十一日
书记员 郎 爽
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执117号
申请人：郭仁海
被执行人：毛五忠
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2545号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁亿忠，曾用名梁金保，男。因涉嫌故意伤害，于2017年8月10日被羁押和刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁亿忠犯故意伤害罪一案，于2017年9月21日作出（2017）粤0306刑初5753号刑事判决。宣判后，梁亿忠提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人梁亿忠与被害人周某系前男女朋友关系，2017年6月21日21时许，梁亿忠来到深圳市光明新区玉塘街道××社区××山×号×楼×房周某的住处，在与周某聊天的过程中发生争执，随后梁亿忠拿起其随身带来的菜刀将周某的大腿及右手臂砍伤。经鉴定：周某被伤后造成体表单个创口长度在10cm以上，损伤属轻伤二级。案发后梁亿忠逃离现场，后于2017年8月10日被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽和未赔偿、未获得谅解情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁亿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人梁亿忠提出其与被害人属事实婚姻，事发前发现被害人与其他男子关系亲密，由于喝酒的关系，持刀伤害了被害人，是初犯，请求改判从轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人梁亿忠的行为构成故意伤害罪。上诉人认罪认罚，可以从轻处罚。原判定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人请求改判理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓娅（兼）
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行终30号
上诉人（原审原告）张学治，男，1958年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）张发治，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）张满治，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）张满香，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）红安县公安局。住所地：湖北省红安县城关镇将军大道*号。组织机构代码72613580-1。
法定代表人徐少林，该局局长。
上诉人张学治、张发治、张满治、张满香因与红安县公安局确认注销户口登记行政行为违法附带行政赔偿一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。张学治、张发治、张满治、张满香于2013年3月11日向红安县信访局反映其户口被红安县八里湾镇派出所注销，要求查处的信访事项，到2016年1月7日提起诉讼，已经超过了六个月内向人民法院提起行政诉讼的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回张学治、张发治、张满治、张满香的起诉。
张学治、张发治、张满治、张满香上诉称，2013年3月11日，张学治等向红安县信访局反映户口被红安县八里湾镇派出所非法注销，此后亦多次向红安县公安局、红安县八里湾镇人民政府等机关反映情况，此情形应属于起诉期限中止，张学治等的起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定并指令继续审理。
经审理查明，2013年3月11日，张学治向黄冈市信访局反映其父母及兄弟户口被红安县八里湾镇派出所注销，要求查处的信访事项。张学治、张发治、张满治、张满香以红安县公安局注销户口登记行政行为违法为由向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为违法并赔偿损失。2016年1月7日，一审法院受理该案。
本院认为，2013年3月11日，张学治等向黄冈市信访局反映其父母及兄弟户口被红安县八里湾镇派出所注销，其应当知道被诉行政行为，后于2016年1月7日提起诉讼，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定认定张学治、张发治、张满治、张满香的起诉超过法定起诉期限，并裁定驳回起诉，并无不当。张学治、张发治、张满治、张满香的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂11行终30号上诉人（原审原告）张学治，男，1958年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）张发治，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）张满治，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）张满香，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）红安县公安局。住所地：湖北省红安县城关镇将军大道*号。组织机构代码72613580-1。法定代表人徐少林，该局局长。上诉人张学治、张发治、张满治、张满香因与红安县公安局确认注销户口登记行政行为违法附带行政赔偿一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。张学治、张发治、张满治、张满香于2013年3月11日向红安县信访局反映其户口被红安县八里湾镇派出所注销，要求查处的信访事项，到2016年1月7日提起诉讼，已经超过了六个月内向人民法院提起行政诉讼的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回张学治、张发治、张满治、张满香的起诉。张学治、张发治、张满治、张满香上诉称，2013年3月11日，张学治等向红安县信访局反映户口被红安县八里湾镇派出所非法注销，此后亦多次向红安县公安局、红安县八里湾镇人民政府等机关反映情况，此情形应属于起诉期限中止，张学治等的起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定并指令继续审理。经审理查明，2013年3月11日，张学治向黄冈市信访局反映其父母及兄弟户口被红安县八里湾镇派出所注销，要求查处的信访事项。张学治、张发治、张满治、张满香以红安县公安局注销户口登记行政行为违法为由向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为违法并赔偿损失。2016年1月7日，一审法院受理该案。本院认为，2013年3月11日，张学治等向黄冈市信访局反映其父母及兄弟户口被红安县八里湾镇派出所注销，其应当知道被诉行政行为，后于2016年1月7日提起诉讼，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定认定张学治、张发治、张满治、张满香的起诉超过法定起诉期限，并裁定驳回起诉，并无不当。张学治、张发治、张满治、张满香的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一七年四月十二日书记员  徐 云
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保362号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：石俊亮，男，生于1984年8月23日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：蔡龙川，女，生于1986年11月19日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收石俊亮、蔡龙川夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止石俊亮、蔡龙川夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石俊亮、蔡龙川夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人石俊亮、蔡龙川在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乔 杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26300号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告赵娟娟，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告赵娟娟物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费6050元、违约金1815元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年6月2日，被告赵娟娟与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××单元××中东户，合同显示该房屋建筑面积89.57平方米。
诉讼中，被告称自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。原告称其主张的房屋面积为89.17平方米，自愿在起诉的基础上减免被告三个月的物业费。
被告赵娟娟系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年6月至2012年12月和2013年4月至2017年7月的物业费共计6050元（89.17平方米×1.15元/平方米/月×59月）。原告自愿减免被告赵娟娟三个月物业费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，故被告赵娟娟应当给付原告物业费5742元，原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付违约金1815元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告赵娟娟于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费5742元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担7元，被告赵娟娟负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张营
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2250号
原告徐梦甜，女，2002年3月21日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人徐保国，男，1969年4月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘永亮，男，1983年6月28日出生，汉族，住修武县。
被告河南万马运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人王桂连。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
本院在审理原告徐梦甜诉被告刘永亮、河南万马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐梦甜于2017年10月23日向本院提出撤回对被告刘永亮的起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘永亮的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐梦甜撤回对被告刘永亮的起诉。
审判员 崔嵬
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7198号
上诉人（原审被告）：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，组织机构代码69656311-8。
法定代表人:蒋华，总经理。
被上诉人（原审原告）：缪青，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
上诉人重庆汇升投资担保有限公司因与被上诉人缪青劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆汇升投资担保有限公司在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汇升投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李白露
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7198号上诉人（原审被告）：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，组织机构代码69656311-8。法定代表人:蒋华，总经理。被上诉人（原审原告）：缪青，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。上诉人重庆汇升投资担保有限公司因与被上诉人缪青劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆汇升投资担保有限公司在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆汇升投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  朱华惠代理审判员  张 薇二〇一六年九月二十九日书 记 员  李白露
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1523号
申请执行人张会波，男，汉族，1974年4月14日生，住石家庄市裕华区。
被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
被执行人河北金墒担保有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-1104。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1905号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第249条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行存款360元。
二、被执行人河北金墒担保有限公司于两日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC200003648223）返还给被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该整车出厂合格证交付给申请执行人张会波。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年十一月八日
书记员 薛伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2690号
上诉人（原审被告）：鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司。
被上诉人（原审原告）：王付玉，男。
上诉人鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司因与被上诉人王付玉劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6895号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王付玉一审诉称：原告于1999年1月到被告处工作，工种为电焊工，日工资110元，工作时间每天8小时，双方没有签订劳动合同。工作期间被告处没有休息日，为我缴纳了部分社会保险，2015年7月15日被告处法人徐忠吉将原告辞退，被告未支付原告经济补偿金。故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告赔偿金112200元（3300元×17个月×2倍）；2、被告支付原告失业赔偿金损失1920元（960元×2个月）；以上合计114120元。
上诉人鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司一审辩称：从被告提供的仲裁受理表能看出原告是在2016年7月18日提出仲裁申请，本案的事实是2015年7月被告给原告放假后通知原告方上班，原告方明确拒绝上班，有录音能够证明。
一审法院审理查明：原告系被告处职工，日工资为110元。被告为原告缴纳养老保险至2015年7月,未为原告缴纳失业保险。2015年7月17日，被告为原告出具了解除劳动关系证明，主要内容为�我单位员工王付玉，入职时间1999年1月，现协商解除劳动关系，已于2015年7月17日与我公司解除劳动关系。2015年10月，原告已办理退休。
一审法院认为：被告称给原告放假，但停发工资，停缴养老保险，且为原告出具了解除劳动关系证明，内容为协商解除劳动关系，应系由被告提出，双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按原告在被告处工作的年限（16年零七个月），每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算。工资标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资。关于原告工资标准，因被告提供的工资表不完整，不予采信，故原告的工资应按其主张确定为110元/天。关于原告请求被告支付失业保险待遇一节，因不属于法院审理范围，该院不予审理。关于被告称原告请求超过仲裁时效的主张，海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2016]第975号仲裁裁决书中明确原告系于2016年7月14日提出申请，而原被告解除劳动关系的时间2015年7月17日，原告的主张未超过两年，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后3日内一次性给支付原告经济补偿金56100元（3300元/月×17个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，（2016）辽0381民初6915号案件受理费10元，由被告承担。
上诉人鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新做出判决，上诉费用由被上诉人承担。理由是：原判决认为“原告2016年7月14日提出申请，解除劳动关系时�2015年7月17日，原告主张未超过两年。”上诉人已经在庭审中举证，被上诉人在2016年7月18日到海城市劳动仲裁庭立案提出仲裁申请，受理通知书、立案审批表均能证明距离上诉人为被上诉人出具解除劳动关系证明超过1年仲裁诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此显然已经超过仲裁时效。因此判决适用法律错误。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月”。原判决补偿17个月显然违反法律规定。被上诉人工资法院认定为110元/天与原告举证工资单，被告举证社保留存工资单不符，因此认定事实也错误。
被上诉人王付玉二审答辩称：一、王付玉申请仲裁的时间为2016年7月14日，双方解除劳动关系的时间为2015年7月17日，并没有超过1年的仲裁时效。仲裁申请的时间应以劳动者递交仲裁申请书的时间为准。在答辩人申请仲裁后的下星期，范涛等3人也到仲裁申请，因被申请人是同一人，案由均为解除劳动关系争议，仲裁机构合并审理此案，因此仲裁手续中记载的日期为7月18日。二、被答辩人应按工作年限计算经济补偿金。根据《劳动合同法》第46条2款、第97条3款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，工作年限的计算应从入职之日即1999年1月计算。三、被答辩人应对答辩人的工资数额承担举证责任。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条二款，工资表是用人单位掌握的证据，应由用人单位提供，否则应承担不利后果。
本院二审查明：本院对原审法院�理查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人在仲裁时称2015年7月给被上诉人放假，且停缴养老保险，并出具解除劳动关系证明，应视为上诉人向被上诉人提出解除劳动合同并协商一致，故上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。
关于上诉人主张被上诉人的仲裁申请超过仲裁时效一节。海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2016]第975号仲裁裁决书中载明：“申请人因解除劳动合同问题与被申请人发生劳动争议，于2016年7月14日向本劳动争议仲裁委员会书面申请仲裁。”双方于2015年7月17日解除劳动关系，并未超过1年的仲裁时效期间。故上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人主张�济补偿金的计算最多不超过12个月一节。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”被上诉人于1999年1月入职，在《中华人民共和国劳动合同法》施行前在上诉人处工作的年限为9年，未超过当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》所规定的12年上限。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于经济补偿的计算并没有规定年限上限，故原审按照17个月计算经济补偿正确，上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于被上诉人工资一节。因上诉人单位提供的职工工薪明细表与被上诉人提供的职工缴纳基本养老保险费明细表关于被上诉人工资数额的记载不符，无法以此认定被上诉人工资数额，故上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于仁美
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申25号
再审申请人（一审原告）：张宏云，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告）：崔翔龙，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，系该公司经理。
再审申请人张宏云因与被申请人崔翔龙、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822民初1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏云申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。原判决认定护理费、误工费均按住院24天计算，申请人主张的营养费未支持。因本案鉴定意见书中认为，误工180日，护理90日，营养90日。在对该证据采信的情况下，应按误工180日、护理90日、营养90日计算赔偿数额。2、原判决适用法律错误，鉴定费、诉讼费用全部由保险公司承担。3、鉴定意见书在开庭时才送达申请人，送达违法。故请求撤销一审判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失费58751.75，全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案虽然鉴定意见书中认为，误工180日、护理90日、营养90日，但在申请人的民事诉状中，其诉讼请求要求的误工费、护理费、营养费均是按住院24天计算，总计请求各项损失为30365.55元。在鉴定部门出具鉴定意见书后，随后的庭审过程中，亦未变更诉讼请求。依照“不告不理”原则，原审围绕当事人的诉讼请求进行审理并无不当。对发生的鉴定费用因当事人在诉状中未明确提出请求，原判对此未予调整亦无不当。鉴定意见书在开庭时送达并未违反有关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏云的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张 利 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹 航
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保249号
申请执行人：张伟，男，1994年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
被执行人：翁发平，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初3472号浙江省龙游县人民法院民事裁定书，查明被执行人翁发平所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人翁发平在龙游县人民法院剩余的执行款72000元，查封期限二年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（冻结）的，本裁定自在先查封（冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力】。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 骎
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执保249号申请执行人：张伟，男，1994年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：翁发平，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初3472号浙江省龙游县人民法院民事裁定书，查明被执行人翁发平所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人翁发平在龙游县人民法院剩余的执行款72000元，查封期限二年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（冻结）的，本裁定自在先查封（冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力】。审判员  王淑娟二〇一七年九月二十一日书记员  马 骎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2576号
上诉人（原审被告）湖南岳麓山建设集团有限公司。
法定代表人吴建平。
被上诉人（原审原告）湖南腾众工贸有限公司。
法定代表人谈吉光。
原审被告包锡军。
原审被告湖南书景建设有限公司。
上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初506号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、依据《钢材购销合同》，合同双方是湖南腾众工贸有限公司与湖南书景建设有限公司，上诉人并非合同一方，因此涉案合同不对上诉人发生效力，不能依据该对上诉人无效的协议约定管辖剥夺上诉人的合法民事权利。2、上诉人作为涉案被告，住所地位于长沙市岳麓区。依据法律规定，本案应在岳麓区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告即被上诉人湖南腾众工贸有限公司在起诉时提交的民事起诉状和相关证据显示，上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司与建设单位长沙先导公共设施投资建设有限公司签订了一份关于“大学城东片水系与道路建设(水系改造部分)第四标段”的《施工合同》，并与包锡军签订了《工程项目管理承包合同书》。2014年5月29日颜晓波代理上诉人与被上诉人签订了《钢材购销合同》，约定由被上诉人向该工程项目供应钢材。合同履行过程中，2015年6月4日被上诉人又与湖南书景建设有限公司签订《钢材购销合同》，约定由被上诉人为该工程项目的独家钢材供应商，之前欠付的钢材款和垫资费共3222222元及本合同签订后所送钢材款项由湖南书景建设有限公司支付。现被上诉人认为湖南书景建设有限公司和包锡军未按约支付货款，且包锡军与湖南岳麓山建设集团有限公司签订的工程项目管理承包合同书名为承包，实为挂靠，故湖南岳麓山建设集团有限公司应对包锡军的行为承担法律责任。被上诉人遂诉至法院，要求三被告支付货款、垫资利息和违约金。本案为买卖合同纠纷，被上诉人分别与湖南岳麓山建设集团有限公司和湖南书景建设有限公司签订的两份《钢材购销合同》中均有发生纠纷由供方所在地人民法院管辖的条款，该协议管辖条款合法有效。供方即被上诉人所在地位于长沙市天心区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1127号
原告：谢XX，女，1967年9月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：大庆和谐物业管理有限公司，住所地大庆高新区东风北路三永村西。
法定代表人：于冬梅，经理。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原告谢XX与被告大庆和谐物业管理有限公司（和谐物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告谢XX委托代理人孙玉冰、被告大庆和谐物业管理有限公司委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资6650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，裁定原、被告自2015年7月10日解除双方的劳动关系，事实上原告在被告单位一直工作到2015年8月15日。现原告起诉，要求被告支付2015年6月至8月15日的工资，并支付2015年7月11日至8月15日的双倍工资。
被告和谐物业辩称，原、被告己经通过劳动仲裁委员会调解解除了劳动合同，原告自2015提6月1日至8月15日期间的工资和被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢XX系被告和谐物业公司员工，大庆市让胡路区XXX小区由被告和谐物业公司管理，该公司与业主委员会签订的服务合同截止日期为2015年12月3日。2015年4月份，该公司通知业主委员会，XXX居委会、物业办后，在XXX居委会召开会议宣布弃管XXX小区的物业管理。因拖欠工资问题，2015年7月10日，经大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与被告解除了劳动关系，和谐物业支付原告等人2015年2月份至5月份的工资。2015年7月30日，上海联源物业中标并于同年8月15日接管该小区物业服务。在仲裁后至上海联源物业公司接手前，经各方协商，原告等人继续在让胡路区XXX小区工作至8月15日上海联源物业接手。
另查明，原告在工作期间的月工资标准为每月1800元。
本院认为,原告与被告于2015年7月10日解除合同，被告只支付了2月至5月份的工资，被告尚欠原告2015年6月份工资未付，被告应当按时支付。2015年7月11日至8月15日期间，原告虽然仍在原工作地点工作，但被告并没有与原告签订劳动合同的意思表示，故此期间，原告与被告之间形成了劳务法律关系，被告应当履行支付劳务费的义务，原告要求双倍支付此期间的工资，不符合法律规定，不予支持。原告提供了让胡路区XXX居委会及业主委员会的证明，证明原告的月工资标准为1800元，因原告曾经是被告的员工，被告未提供证据推翻此主张，故对此标准予以确认。
综上，被告应当支付原告2015年6月份至8月15日的工资共计4500元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆市和谐物业管理有限公司于判决生效后五日内给付原告谢XX工资4500元。
案件受理费元50减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：关
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1305号
罪犯周灵美，男，1964年1月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年12月19日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2011）花刑初字第204号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。2012年3月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月17日起至2015年1月16日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周灵美在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年11月25日考评周期被评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周灵美减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终239号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，农民。2013年10月24日因扰乱天安门地区的公共秩序被宁乡县公安局行政拘留五日；2014年1月8日因严重扰乱湖南省公安厅的正常工作秩序被宁乡县公安局行政拘留五日；2014年3月12日因严重扰乱天安门地区的公共秩序被宁乡县公安局行政拘留五日；2014年8月12日因在天安门广场抛撒传单，扰乱公共秩序被北京市天安门地区分局行政拘留十日；2015年3月5日因多次到天安门地区上访、滞留，扰乱天安门地区的公共场所秩序被宁乡县公安局行政拘留十日。2015年3月14日因本案被宁乡县公安局刑事拘留，2015年3月27日被宁乡县公安局监视居住。2015年7月3日经宁乡县人民检察院决定继续监视居住。2015年8月25日被逮捕。现取保候审在家。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人洪某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月27日作出（2015）宁刑初字第00436号刑事判决。原审被告人洪某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员申小武出庭履行职务。上诉人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年10月洪某与其前夫李某甲登记结婚，1999年洪某、李某甲开始建房，2000年建成，该房屋位于宁乡县夏铎铺镇原油草铺村九组（现天马新村十四组），为砖混结构，坐北朝南，五空下地，上下两层，从该屋坐势的西侧起第三、第四空靠北有一楼梯间，上下两层的洗衣间、卫生间均设在楼梯间后面。2003年6月以后，其夫妻关系恶化。2004年经宁乡县人民法院判决，双方离婚，并对财产进行了分割。后因双方对房屋问题存在纠纷，多次向宁乡县人民法院、长沙市中级人民法院提起诉讼。2007年4月中旬，在宁乡县人民法院主持调解下，洪某与李某甲达成执行和解，确认双方房屋分配，楼梯间共用，二楼大厅进门部分共用，双方签字同意。2008年10月宁乡县人民法院对原洪某与李某甲离婚诉讼一案进行再审，再审对双方原共有的房屋进行了明确，并确定楼梯间双方共有。洪某不服该判决提出上诉。2009年3月长沙市中级人民法院终审判决维持一审再审判决。后洪某与李某甲因房屋问题又多次发生矛盾。根据法院的终审判决结果，宁乡县人民法院、宁乡县司法局、夏铎铺镇政府等部门多次组织双方调解，提出多种处理意见，但洪某仍坚持楼梯间系自己所有，不同意共有，不接受调解。
因上述房屋问题，被告人洪某先后多次到北京、长沙等地非访，被北京市公安机关查获并予以训诫和宁乡县公安局查获。2014年8月12日，被告人洪某在北京市天安门地区进行信访滞留，并在北京市天安门广场国旗杆南侧抛撒传单，扰乱公共秩序，同日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留七日。2013年10月30日，被告人洪某在湖南省公安厅进行非访，不听湖南省公安厅工作人员的劝阻，无理取闹并在公安厅大门口下跪、喊冤，严重扰乱了湖南省公安厅的正常工作秩序，后被宁乡县公安局行政拘留五日。2015年2月19日至2月22日，被告人洪某再次到北京市天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局四次训诫。
2015年3月3日，全国政协十二届三次会议开幕，十二届全国人大三次会议即将召开。当日上午11时许，被告人洪某为制造影响，引起关注，再次到北京市天安门广场，在天安门广场东侧路南口排队人群中抛撒传单一百余份；造成天安门广场公共秩序混乱，人群向抛撒传单的地点聚集，部分群众捡拾传单、围观。在现场巡逻民警的有效处置下，才得以逐步恢复秩序。3月4日宁乡县公安局民警从被告人洪某处依法扣押控告书88份、上访材料78张。
原审法院认定上述事实的证据有：民事判决书、情况说明、证人李某甲、陈某甲、饶某甲、杨某、饶某乙、罗某甲、饶某丙、冯某、陈某乙、张某甲、李某乙、温某、罗某乙、汤某、张某乙的证言、协查证明、现场视频监控、视频资料、视听资料及视听资料说明书、北京市公安局天安门地区分局的现场笔录、收缴物品清单、洪某抛撒传单的照片、受案登记表、行政处罚决定书、证据保全清单、到案经过、训诫书、检查笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、被告人洪某的供述、户籍证明、现实表现等。
原审法院认为，被告人洪某为制造影响，发泄不满，起哄闹事，多次在北京市天安门地区抛撒传单、在湖南省公安厅无理取闹，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
原审被告人洪某上诉称：1、原审法院没有管辖权；2、原审判决违背客观事实，上诉人的犯罪情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪；3、原审没有依法传唤和送达传票。
本院认定的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人洪某为制造影响，发泄不满，起哄闹事，多次在北京市天安门地区抛撒传单、在湖南省公安厅无理取闹，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人洪某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对上诉人洪某提出“原审法院没有管辖权”的意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，被告人居住地法院有管辖权，对该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人洪某提出“原审判决违背客观事实，上诉人的犯罪情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪”的意见，本院认为，上诉人洪某多次扰乱公共场所的秩序，造成较大的社会影响，原审判决认定被告人洪某犯寻衅滋事罪的证据有证人证言、洪某的供述、视频资料、抛洒的传单等，且证据确实、充分，对该意见本院不予采纳。针对上诉人洪某提出“原审法院没有依法传唤当事人和送达传票违反了法定程序“的意见，本院认为，原审法庭开庭前提押洪某并没有违反法律规定，对该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯寒煜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终239号原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某，农民。2013年10月24日因扰乱天安门地区的公共秩序被宁乡县公安局行政拘留五日；2014年1月8日因严重扰乱湖南省公安厅的正常工作秩序被宁乡县公安局行政拘留五日；2014年3月12日因严重扰乱天安门地区的公共秩序被宁乡县公安局行政拘留五日；2014年8月12日因在天安门广场抛撒传单，扰乱公共秩序被北京市天安门地区分局行政拘留十日；2015年3月5日因多次到天安门地区上访、滞留，扰乱天安门地区的公共场所秩序被宁乡县公安局行政拘留十日。2015年3月14日因本案被宁乡县公安局刑事拘留，2015年3月27日被宁乡县公安局监视居住。2015年7月3日经宁乡县人民检察院决定继续监视居住。2015年8月25日被逮捕。现取保候审在家。湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人洪某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月27日作出（2015）宁刑初字第00436号刑事判决。原审被告人洪某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员申小武出庭履行职务。上诉人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1998年10月洪某与其前夫李某甲登记结婚，1999年洪某、李某甲开始建房，2000年建成，该房屋位于宁乡县夏铎铺镇原油草铺村九组（现天马新村十四组），为砖混结构，坐北朝南，五空下地，上下两层，从该屋坐势的西侧起第三、第四空靠北有一楼梯间，上下两层的洗衣间、卫生间均设在楼梯间后面。2003年6月以后，其夫妻关系恶化。2004年经宁乡县人民法院判决，双方离婚，并对财产进行了分割。后因双方对房屋问题存在纠纷，多次向宁乡县人民法院、长沙市中级人民法院提起诉讼。2007年4月中旬，在宁乡县人民法院主持调解下，洪某与李某甲达成执行和解，确认双方房屋分配，楼梯间共用，二楼大厅进门部分共用，双方签字同意。2008年10月宁乡县人民法院对原洪某与李某甲离婚诉讼一案进行再审，再审对双方原共有的房屋进行了明确，并确定楼梯间双方共有。洪某不服该判决提出上诉。2009年3月长沙市中级人民法院终审判决维持一审再审判决。后洪某与李某甲因房屋问题又多次发生矛盾。根据法院的终审判决结果，宁乡县人民法院、宁乡县司法局、夏铎铺镇政府等部门多次组织双方调解，提出多种处理意见，但洪某仍坚持楼梯间系自己所有，不同意共有，不接受调解。因上述房屋问题，被告人洪某先后多次到北京、长沙等地非访，被北京市公安机关查获并予以训诫和宁乡县公安局查获。2014年8月12日，被告人洪某在北京市天安门地区进行信访滞留，并在北京市天安门广场国旗杆南侧抛撒传单，扰乱公共秩序，同日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留七日。2013年10月30日，被告人洪某在湖南省公安厅进行非访，不听湖南省公安厅工作人员的劝阻，无理取闹并在公安厅大门口下跪、喊冤，严重扰乱了湖南省公安厅的正常工作秩序，后被宁乡县公安局行政拘留五日。2015年2月19日至2月22日，被告人洪某再次到北京市天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局四次训诫。2015年3月3日，全国政协十二届三次会议开幕，十二届全国人大三次会议即将召开。当日上午11时许，被告人洪某为制造影响，引起关注，再次到北京市天安门广场，在天安门广场东侧路南口排队人群中抛撒传单一百余份；造成天安门广场公共秩序混乱，人群向抛撒传单的地点聚集，部分群众捡拾传单、围观。在现场巡逻民警的有效处置下，才得以逐步恢复秩序。3月4日宁乡县公安局民警从被告人洪某处依法扣押控告书88份、上访材料78张。原审法院认定上述事实的证据有：民事判决书、情况说明、证人李某甲、陈某甲、饶某甲、杨某、饶某乙、罗某甲、饶某丙、冯某、陈某乙、张某甲、李某乙、温某、罗某乙、汤某、张某乙的证言、协查证明、现场视频监控、视频资料、视听资料及视听资料说明书、北京市公安局天安门地区分局的现场笔录、收缴物品清单、洪某抛撒传单的照片、受案登记表、行政处罚决定书、证据保全清单、到案经过、训诫书、检查笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、被告人洪某的供述、户籍证明、现实表现等。原审法院认为，被告人洪某为制造影响，发泄不满，起哄闹事，多次在北京市天安门地区抛撒传单、在湖南省公安厅无理取闹，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原审被告人洪某上诉称：1、原审法院没有管辖权；2、原审判决违背客观事实，上诉人的犯罪情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪；3、原审没有依法传唤和送达传票。本院认定的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人洪某为制造影响，发泄不满，起哄闹事，多次在北京市天安门地区抛撒传单、在湖南省公安厅无理取闹，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人洪某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对上诉人洪某提出“原审法院没有管辖权”的意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被告人居住地法院有管辖权，对该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人洪某提出“原审判决违背客观事实，上诉人的犯罪情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪”的意见，本院认为，上诉人洪某多次扰乱公共场所的秩序，造成较大的社会影响，原审判决认定被告人洪某犯寻衅滋事罪的证据有证人证言、洪某的供述、视频资料、抛洒的传单等，且证据确实、充分，对该意见本院不予采纳。针对上诉人洪某提出“原审法院没有依法传唤当事人和送达传票违反了法定程序“的意见，本院认为，原审法庭开庭前提押洪某并没有违反法律规定，对该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘代理审判员  周如意代理审判员  黎亦琪二〇一六年六月十五日书 记 员  冯寒煜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1081号
申请执行人：兰义胜，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行兰义胜与王学枝、黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行人兰义胜依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2405号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人兰义胜劳务报酬10000元。案件受理费50元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。
在执行过程中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人兰义胜同意被执行人王学枝、黄平在2018年1月30日前支付2824元，2018年4月30日前支付3417元，2018年7月30日前支付3809元；二、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人兰义胜同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1081号申请执行人：兰义胜，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行兰义胜与王学枝、黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行人兰义胜依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2405号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人兰义胜劳务报酬10000元。案件受理费50元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。在执行过程中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人兰义胜同意被执行人王学枝、黄平在2018年1月30日前支付2824元，2018年4月30日前支付3417元，2018年7月30日前支付3809元；二、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人兰义胜同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月一日书记员  秦海瑕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7844号
原告：黄忠福，男，壮族，住所地：广西田林县。
被告：佛山市广帝家具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林建华。
原告黄忠福与被告佛山市广帝家具有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄忠福、被告佛山市广帝家具有限公司的法定代表人林建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：黄忠福于2016年6月1日申请仲裁，请求裁决佛山市广帝家具有限公司支付2016年4月和5月工资8800元、经济补偿34000元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日受理，于2016年7月23日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）748号仲裁裁决书，裁决佛山市广帝家具有限公司支付黄忠福2016年4月和5月工资8800元，驳回黄忠福的其他仲裁请求。
3、黄忠福的诉讼请求：请求判决确认双方的劳动关系于2016年5月31日解除，佛山市广帝家具有限公司支付2016年4月和5月工资8800元、经济补偿34000元。
4、黄忠福于2008年8月上旬入职佛山市广帝家具有限公司，双方签订了书面劳动合同。
5、佛山市广帝家具有限公司为黄忠福缴纳社会保险费用。
6、黄忠福工作至2016年5月31日，次日起未再上班。
7、黄忠福与佛山市广帝家具有限公司的劳动关系于2016年5月31日解除。
8、黄忠福离职前十二个月的平均工资为4400元。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证复印件、企业机读档案登记资料。
2、仲裁裁决书及其送达回证。
3、当前情况。
二、被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
对于离职原因，原告认为被告告知他不要再上班，没有说是什么理由。被告认为由于公司没有生意，其通知原告先放假三个月，放假期间按佛山市最低工资标准发放工资，但原告不同意。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。再者，被告没有提供充分的证据证明其至今未支付原告2016年4月、5月工资具有合法依据，即使是原告申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，被告亦应向原告支付经济补偿。被告认为原告入职后工作至2013年年底，于2014年7月11日再次入职。原告则予以否认。由于被告没有提供证据证明其主张，本院不予采纳，认定原告的工龄持续。双方确认黄忠福离职前十二个月的平均工资为4400元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿35200元（4400元／月×8个月）。原告请求经济补偿34000元，属自由处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。
原告请求判决确认双方的劳动关系于2016年5月31日解除，虽然该请求未经仲裁，但由于该请求与经济补偿具有不可分性，应予合并审理。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决佛山市广帝家具有限公司支付黄忠福2016年4月和5月工资8800元无异议，本院予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
1、确认原告黄忠福与被告佛山市广帝家具有限公司之间的劳动关系于2016年5月31日解除；
2、被告佛山市广帝家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠福2016年4月和5月工资合计8800元；
3、被告佛山市广帝家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠福经济补偿34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年九月一日
书记员 吴凤侠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初638号
原告：杨凤彬。
被告：高振民。
被告：高亚军。
被告：朱小丫。
被告：王瑞生。
被告：张春炜。
被告：闫胜山。
被告：张文杰。
被告：郎志坡。
被告：王素珍。
被告：刘显海。
被告：华素侠。
被告：ＸＸ。
被告：孙学敏。
原告杨凤彬诉被告高振民、高亚军、朱小丫、王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰、郎志坡、王素珍、刘显海、华素侠、ＸＸ、孙学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤彬，被告高亚军到庭参加诉讼，被告高振民、朱小丫、王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰、郎志坡、王素珍、刘显海、华素侠、ＸＸ、孙学敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金147万元，并按约定给付利息至偿还完毕为止；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高振民、高亚军于2015年5月16日在原告处借款80万元，约定月息为1.8分，由被告ＸＸ、孙学敏、刘显海、华素侠、郎志坡、王素珍提供担保，2015年10月24日高振民、高亚军、朱小丫又在原告处借款67万元，约定月息为2分，由被告王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰提供担保。以上两笔借款经原告索要至今未还，故原告诉至法院。
被告高亚军辩称，借款事实存在，担保人也提供担保了，但借款是高振民所借，不是我借款。
被告高振民、朱小丫、王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰、郎志坡、王素珍、刘显海、华素侠、ＸＸ、孙学敏没有到庭，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据和事实本院认定如下：2015年5月16日被告高亚军在原告处借款80万元，由被告郎志坡、王素珍、ＸＸ、孙学敏、刘显海、华素侠为其担保，并在担保书上约定月息为1.8分；2015年10月24日被告高振民在原告处借款60万元，用于进料，约定月息为2分，同时约定2016年12月31日本利还清，并由王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰为此笔借款提供担保。二笔借款经原告索要，被告均未予偿还。被告高亚军否定其借款80万元，没有提供证据证明。
另查明，2015年10月24日被告高振民为原告出具的67万元欠据中包含2015年5月15日高亚军借款80万元的借款利息7万元。
本院认为，被告高亚军、高振民分别在原告处借款的事实清楚，有原告向高亚军帐户内汇款的银行业务结算申请书以及高振民为原告出具的欠据予以证实，二被告应负有偿还原告借款的义务。原告主张被告高振民偿还借款67万元，因其中7万元系高亚军借款80万元的利息，不应再计算到借款本金中重复计算利息，因此该笔借款应认定为60万元。对于原告主张高亚军妻子朱小丫共同偿还借款，因双方均未提交证据证明高亚军借款用于家庭生活，因此朱小丫在本案中不应承担偿还借款责任。被告郎志坡、王素珍、ＸＸ、孙学敏、刘显海、华素侠、王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰分别为被告高亚军、高振民借款进行担保，高亚军、高振民借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人高亚军、高振民追偿。
综上所述，原告要求借款人偿还借款本金并按照约定的利率给付利息，由保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高亚军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元，并按月息1.8分支付自2015年5月16日至借款还清之日止的利息。被告郎志坡、王素珍、ＸＸ、孙学敏、刘显海、华素侠承担连带偿还责任。
二、被告高振民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60万元，并按月息2分支付自2015年10月24日至借款还清之日止的利息。被告王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰承担连带偿还责任。
三、被告朱小丫不承担还款责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350.00元，保全费5000.00元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 马天原
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 国晓慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初638号原告：杨凤彬。被告：高振民。被告：高亚军。被告：朱小丫。被告：王瑞生。被告：张春炜。被告：闫胜山。被告：张文杰。被告：郎志坡。被告：王素珍。被告：刘显海。被告：华素侠。被告：ＸＸ。被告：孙学敏。原告杨凤彬诉被告高振民、高亚军、朱小丫、王瑞生、张春炜、闫胜山、张文杰、郎志坡、王素珍、刘显海、华素侠、ＸＸ、孙学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告杨凤彬于2017年7月6日向本院提出撤回对高立新的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨凤彬撤回对高立新的起诉。审 判 员 付佐& # xB;人民陪审员 马天原人民陪审员 王   红   蕾二〇一七年七月六日书 记 员 国   晓   慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1265号
原告丁守良。系死者孙素香之长子。
原告丁守玉。系死者孙素香之次子。
原告丁玲玲。系死者孙素香之女。
上述三原告委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告于庆国。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人蒋余波，总经理。
委托代理人张鸿波，系该公司职工。
原告丁守良、丁守玉、丁玲玲与被告于庆国、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志勇、被告于庆国、被告都邦保险公司委托代理人张鸿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日10时许，被告于庆国驾驶轿车沿奎聚路由北向南行驶至3618号路灯杆处，与顺行左转弯的孙素香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙素香死亡、车辆损坏。此次事故给三原告造成各项损失235000元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿三原告损失235000元，诉讼费用由被告承担。
被告于庆国辩称，事故属实，依法赔偿。
被告都邦保险公司辩称，事故属实，投保属实，同意在交强险限额范围内赔偿，超出交强险的部分按商业保险合同约定进行赔偿。
经审理查明，2016年3月30日10时许，被告于庆国驾驶轿车沿奎聚路由北向南行驶至3618号路灯杆处，与顺行左转弯的孙素香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙素香死亡、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告于庆国承担事故的同等责任，孙素香承担事故的同等责任。
被告于庆国驾驶的涉案事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险限额共计122000元，商业三者险限额300000元，并投保不计免赔。事故发生在有效保险期间内。
孙素香驾驶的电动自行车因该事故受损，经原告委托，山东省大公价格评估事务所对其车损进行了评估，评估的车损数额为1915元，原告为此支出评估费150元。
死者孙素香出生于1946年5月13日，至事故发生时，已年满69周岁，户籍所在地在昌邑市围子街道西丁村，属昌邑市城中村范围。其第一顺序法定继承人有其长子丁守良，出生于1968年5月21日，次子丁守玉，出生于1969年12月3日，其女丁玲玲，出生于1970年10月5日。
为此，三原告因孙素香死亡主张如下损失：抢救费613.4元、死亡赔偿金（12930+31545）元/年/2×11年=244612.5元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费72.9元/天×3天×3人=656.1元、车损1915元、评估费150元、精神损害抚慰金7000元，共计281177元。被告对原告主张的抢救费、丧葬费、车损、评估费无异议，共计28908.4元，本院直接予以确认。对原告主张的死亡赔偿金有异议，认为应按农村居民计算；对原告主张处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金不认可；同意在交强险限额范围内先予赔偿，对超出交强险的部分损失同意在商业险限额内承担50%。
另查，被告于庆国驾驶的事故车辆登记车主为徐嵩梅，被告于庆国与徐嵩梅系夫妻关系，该车辆亦因该事故受损，经被告于庆国委托，山东省大公价格评估事务所对其车损进行了评估，评估的车损数额为12700元，原告为此支出评估费1150元、拆检费1200元、施救费800元，共计15850元。三原告对此无异议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、昌邑市围子街道西丁村出具的证明一份、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院门诊费收据、昌邑市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、火化证、死亡证明、评估费票据、山东省大公价格评估事务所出具的车物损失价格评估结论书，被告于庆国提交的施救费单据、拆检费单据、评估费单据、山东省大公价格评估事务所出具的车物损失价格评估结论书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于庆国与孙素香发生交通事故并致使孙素香死亡、车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于庆国承担事故同等责任，死者孙素香承担事故同等责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车处于明显弱者地位，故本院认定被告于庆国承担60%的赔偿责任。原告主张的各项费用，本院已经确认的有28908.4元。原告主张的处理丧葬事宜误工费符合法律规定，本院予以认定；死者孙素香户籍所在地在昌邑市围子街道西丁村，属昌邑市城中村范围，故本院对原告按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算的死亡赔偿金予以支持；至于精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果等因素综合确定，涉案事故死者孙素香虽然承担事故的同等责任，但其死亡确实给三原告造成很大的精神损害，故对三原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但数额过高，本院酌定为5000元。综上，本院确定三原告因本次事故造成如下损失：抢救费613.4元、死亡赔偿金244612.5元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费656.1元、车损1915元、评估费150元、精神损害抚慰金5000元，共计278563.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告于庆国驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险，因此，应由被告都邦保险公司在交强险限额122000元内，对三原告主张的抢救费613.4元、死亡赔偿金110000元、车损1915元，共计112528.4元承担限额赔偿责任。因被告孙庆国驾驶的事故车辆同时在被告都邦保险公司处投保了商业三者险，故对三原告的其余损失278563.6元-112528.4元＝166035.2元，由被告都邦保险公司承担60%即99621.12元。被告都邦保险公司共应赔偿三原告112528.4元+99621.12元=212149.52元。对被告于庆国因该事故支出的费用15850元，按照事故责任，三原告应承担40%即6340元。由此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告丁守良、丁守玉、丁玲玲事故损失212149.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告丁守良、丁守玉、丁玲玲赔偿被告于庆国事故损失6340元，于原告丁守良、丁守玉、丁玲玲获得被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告丁守良、丁守玉、丁玲玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2413元，由原告丁守良、丁守玉、丁玲玲负担219元，被告于庆国负担2194元。财产保全费520元，被告于庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4825元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年七月十四日
书记员 王海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初994号原告中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路162号。负责人陶洁，该行行长。委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告张庆福，男，1966年3月26日出生，住浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工行昆山分行）与被告张庆福信用卡纠纷案件，本院于2016年1月13日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年2月15日组成合议庭。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张庆福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昆山分行诉称：2012年1月10日，被告在原告处申领信用卡（卡号52×××71）。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，故起诉要求：1.判令被告归还原告信用卡欠款110968.80元（本金99305.15元，利息、滞纳金、复利11663.65元，暂算至2015年12月3日，应按合同及信用卡章程计算利息、滞纳金、及复利至本息全部还清之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.信用卡申请表及附件，证明2011年11月1日被告向原告申请信用卡，约定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣款；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；2.诉争信用卡账户查询表，证明截止到2016年6月27日，被告信用卡欠款人民币124450.59元（本金98995.15元，利息、滞纳金、复利25455.44元）；3.催收明细，证明原告多次向被告催收信用卡欠款；4.牡丹卡明细，证明被告使用诉争卡的情况；5.委托代理合同，证明原告律师费损失人民币2500元。被告张庆福未作答辩也未向本院提供证据。被告张庆福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2011年11月1日，被告向原告申领信用卡，其在申请中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为52×××71的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。被告领取信用卡后，多次刷卡透支，截止到2016年6月27日，被告信用卡欠款人民币本金98995.15元，利息、滞纳金、复利25455.44元，合计欠款金额为124450.59元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告张庆福之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张庆福对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2016年6月27日，被告信用卡欠款人民币本金98995.15元，利息、滞纳金、复利25455.44元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2015年12月3日之后的利息及复利、按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止，滞纳金按照领用合约约定标准，按相关金融法规规定最长支付至2016年12月31日止。关于原告主张的律师费，双方并未明确予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆福归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金、利息、复利及滞纳金合计124450.59元（截止到2015年12月3日，之后的利息及复利，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止，滞纳金按照领用合约约定标准，最长支付至2016年12月31日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2570元，公告费690元，合计3260元，由原告负担50元，由被告负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  殷惠娟二〇一六年七月二十二日书 记 员  严 夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。