长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第613号原告：盛秀霞，女，1948年9月1日生，汉族，住所地黑龙江省宾县。委托代理人：孙启健，吉林睿志律师事务所律师。被告：包贵和，男，1958年4月4日生，汉族，住所地吉林省公主岭市。委托代理人：李强，男，汉族，1976年3月25日生，住所地长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市东中华路***号。法定代表人：张建威，总经理。委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。原告盛秀霞诉被告包贵和、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙启健、被告包贵和及其委托代理人李强、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月28日7时0分许，被告包贵和驾驶吉A35H**号轿车，沿超达大路由东向西（汽开区方向）行驶至中金横具钢厂前，遇盛秀霞在该处由南向北横过超达大路，吉A35H**号轿车车头、前风挡玻璃及右侧后视镜与盛秀霞身体接触，盛秀霞倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告包贵和承担事故主要责任，盛秀霞承担事故次要责任。经查，吉A35H**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。事发后，原被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求人民法院判令：1.被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计128216.48元，其中精神损害抚慰金先行在交强险中赔偿；2.二被告连带赔偿原告律师费、鉴定费共计8700元；3.诉讼费由二被告承担。被告包贵和辩称，应该我们承担的事故责任我们同意承担。被告平安保险公司辩称，精神损害抚慰金过高，我们认为应在8000-10000元之间，伙食补助费应按照70%责任进行计算；保险公司已垫付交强险医疗费10000元，本案鉴定费、律师费及诉讼费不是保险公司赔偿范围。其余各项诉讼请求根据原告提供证据质证后再发表意见。原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：证据一、交通事故认定书，证明本次事故被告包贵和负主要责任，原告为次要责任证据二、原告身份证、户口本复印件，证明原告系城镇户口。证据三、门诊手册、病例、用药清单，证明原告在医院住院16天的事实。证据四、鉴定意见书，证明原告因事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，需要后续治疗费10000元，护理期限为90天一人。证据五、吉林大学第一医院出具的肌电图诱发电位检查报告，证明原告右正中神经，桡神经损害。证据六、鉴定费、律师费票据，证明原告因事故花费鉴定费及律师费。被告包贵和的质证意见为，对证据一的真实性及证明的问题均无异议。对证据二质证意见同保险公司。对证据三的真实性及证明的问题均无异议。对证据四的真实性及证明的问题均无异议。对证据五的真实性及证明的问题均无异议。对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，该费用应由原告自行承担。被告平安保险公司的质证意见为，对证据一的真实性及证明的问题均无异议。对证据二因原告提供复印件，需要提供原件进一步证实原告为城镇户口。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，其中病例显示原告患有糖尿病、冠心病，用药清单中有胰岛素等相关用药，需回去审核用药合理性。对证据四的真实性有异议，系原告单方委托做的鉴定，我方需要审核鉴定结论的合理性，庭后提交书面鉴定申请，如未提交则以原告鉴定结论为准。对证据五的真实性无异议，需要回去审核。对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，非保险公司理赔范围，我公司不予赔偿。被告包贵和为支持其答辩主张，举出如下证据：证据一、医疗费票据，证明原告因伤治疗支出医疗费42197.86元，其中原告自己花费7000元，保险公司垫付10000元，剩余25197.86元是由我垫付的。证据二、交强险、商业险保单，证明我在保险公司处投保交强险和商业险。证据三、驾驶证、行车证，证明我是肇事车辆所有人，且我具有驾驶资格。原告的质证意见为，对证据一、证据二、证据三均无异议。被告平安保险公司的质证意见为，对证据一、证据二、证据三均无异议。被告平安保险公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年8月28日7时0分许，被告包贵和驾驶吉A35H**号轿车，沿超达大路由东向西（汽开区方向）行驶至中金横具钢厂前，遇原告在该处由南向北横过超达大路，吉A35H**号轿车车头、前风挡玻璃及右侧后视镜与原告身体接触，原告倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队吉公交认字[2014]第00029号《道路交通事故认定书》认定：“包贵和承担事故主要责任，盛秀霞承担事故次要责任。”事故发生当日，原告被送至吉林大学第一医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗，于2014年9月13日出院，共计住院治疗16天。2015年3月13日，原告委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F0343号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1.被鉴定人盛秀霞此次外伤致右手功能障碍评定为九级伤残，右肱骨干骨折行钢板内固定评定为十级伤残。2.被鉴定人盛秀霞的后续治疗费用需人民币一万元。3.被鉴定人盛秀霞此次损伤的护理期限评定为90日，需要一人护理。”另查明，原告盛秀霞户籍所在地是黑龙江省宾县宾州镇胜利街四委二十三组。被告包贵和驾驶的吉A35H**号轿车的车辆所有人为包贵和。吉A35H**号车辆在被告平安保险公司投保交强险，保险期间为2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。吉A35H**号车辆在被告平安保险公司投保商业三者险及不计免赔率险，保险金额为100000元，保险期间为2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。再查明，被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已经为原告垫付医疗费10000元。被告包贵和为原告垫付各项费用合计人民币27597.86元。本院认为，机动车发生交通事故造成人员受伤的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车和行人之间发生交通事故的，行人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担法定赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由于各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，故本院根据该认定书确定各方当事人的责任比例。根据交通事故认定书的认定结果，包贵和承担事故主要责任，盛秀霞承担事故次要责任，本院确定被告包贵和的责任比例为70%，原告盛秀霞的责任比例为30%。被告包贵和的责任比例范围内的赔偿责任由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同全额承担。仍有不足的部分，由被告包贵和承担70%的赔偿责任，原告盛秀霞自行承担30%的损失。对原告盛秀霞因该事故造成的损失范围及数额，本院综合评判如下：1．关于医疗费部分，原告主张医疗费39174.50元，原告因伤住院发生门诊费及住院费合计人民币42197.86元，因被告平安保险公司在原告住院时已经垫付医疗费10000元，故原告实际支出的医疗费为人民币32197.86元，因后续治疗费应在医疗费项下保护，根据鉴定结论原告盛秀霞需继续治疗费10000元。住院伙食补助费在医疗费项下保护，标准为100.00元/天，原告住院16天，故住院伙食补助费支持人民币1600元。综上，原告实际支出医疗费用43797.86元，因被告平安保险公司无需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，故被告平安保险公司应当在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费30658.50元（43797.86元×70%），故本院支持医疗费30658.50元；3．关于护理费部分，原告提出的数额为9773.10元，根据鉴定结论，原告因此次损伤的护理期限为90天，护理费标准为108.59元/天，故护理费应保护人民币9773.10元；4．关于交通费部分，原告提出此项赔偿为300元，原告仅提供入院120急救费票据194.70元，故本院支持交通费人民币194.70元；5.关于残疾赔偿金部分，原告提出的数额为62368.88元（22274.60元/年*年*20%），原告盛秀霞于1948年9月1日出生，至定残之日即2015年3月13日年满66周岁，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金……自定残之日起按二十年计算。……六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”故残疾赔偿金应计算14年，因原告盛秀霞是非农业家庭户口，在城市居住和生活，故应当按照城镇居民标准保护，根据鉴定结论原告因此次事故受伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，庭审中经本院释明，原告只主张九级伤残的残疾赔偿金，故本院保护残疾赔偿金人民币62368.88元；6．关于精神损害赔偿部分，原告提出此项赔偿为15000元，被告平安保险公司认为数额过高，本院结合原告的伤残等级以及在事故中的过错程度，保护精神损害抚慰金人民币10000元；7．关于鉴定费2700元，原告提供正式发票，且是原告为主张权利支出的必要的、合理费用，本院予以支持；8.关于律师费6000元，原告提供正式发票，且是原告为主张权利支出必要的、合理的费用，本院予以支持。上述费用，首先应由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，因被告平安保险公司在原告住院时已经垫付医疗费10000元，故被告平安保险公司无需再在交强险医疗费赔偿限额内承担赔偿责任；被告平安保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9773.10元、交通费194.70元、残疾赔偿金62368.88元、精神损害抚慰金10000元等合计人民币82336.68元，被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费30658.50元；不在保险公司赔偿范围内的律师费、鉴定费等合计人民币8700元，由被告包贵和赔偿70%即6090元。因被告包贵和向原告盛秀霞垫付27597.86元，被告包贵和多垫付的18864.86元，由原告盛秀霞向其返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告盛秀霞残疾赔偿金62368.88元、护理费9773.10元、交通费194.70元、精神损害抚慰金10000元等合计人民币82336.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内赔偿原告盛秀霞医疗费人民币30658.50元；三、被告包贵和于本判决生效后立即赔偿原告盛秀霞鉴定费、律师费等合计人民币6090元（已支付）；四、原告盛秀霞于本判决生效后立即返还被告包贵和人民币18864.86元；五、驳回原告盛秀霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由被告包贵和负担2643元（已支付），原告盛秀霞负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  唐虹梅二〇一五年八月四日书 记 员  吕振兴