wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1244号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：王发宏，男，1966年3月24日出生。
被告：李平，女，1967年10月15日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告王发宏、李平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告王发宏到庭参加了诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款79000元和利息44133.51（计算至2017年2月21日），合计123133.51元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2012年7月4日，被告王发宏向原告（原长治县农村信用合作联社贾掌信用社承办）借款79000元，借款到期日为2013年7月4日，用途为商业，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王发宏与被告李平是夫妻，并签有《财产共同人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王发宏借款逾期的情况下，尚欠借款本金79000元、利息44133.51元（计算至2017年2月21日），合计123133.51元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银鉴复2013260号）第三条规定“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王发宏口头答辩称，其对原告的诉求无异议。
被告李平在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告黎都农行向法庭提供了以下证据：
证据一、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、《借款申请书》各一份，被告王发宏作为借款人向原告借款79000元，借款期限为2012年7月4日至2013年7月4日，借款年利率为10.096%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。
证据二、《客户交易明细对账单》、《贷款明细查询》、《利息说明》各一份，证明原告已经依约向被告王发宏本人的银行卡发放了贷款79000元，截至2017年2月21日被告王发宏欠付的利息为44133.51元。
证据三、《财产共有人同意证明》及二被告身份证复印件各一份，证明被告王发宏与被告李平是夫妻，二被告承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。
证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告就该笔贷款于2017年4月10日向被告王发宏进行催收。
经质证，被告王发宏对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月4日，原告（原长治县农村信用合作联社贾掌信用社承办）与被告王发宏签订了一份编号为05020180*****04A00282901的《贷款合同》，双方约定被告王发宏向原告借款人民币79000元，借款年利率为10.096%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2012年7月4日至2013年7月4日止，借款用途为商业，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将79000元借款打入被告王发宏的账户。《贷款合同》签订后，被告王发宏未按合同约定全面及时履行还款义务。截至2017年2月21日被告王发红欠本金79000元、累计欠正常利息36309.62元，欠罚息7823.89元，本息累计欠123133.51元。
另查明，被告王发宏与被告李平是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。《中国银监会山西监管局文件》（晋银鉴复2013260号）第三条规定“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。
本院认为，原告与被告王发宏签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王发宏发放了贷款，但被告王发宏未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告王发宏偿还原告借款本金79000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2017年2月21日利息为36309.62元、罚息为7823.89元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李平与被告王发宏系夫妻关系，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。由此可以认定，被告王发宏的的该笔债务系其与被告李平的夫妻共同债务。原告有权要求被告李平对被告王发宏未归还的借款本息承担连带清偿责任。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王发宏于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年2月21日利息为36309.62元、罚息为7823.89元）。
二、被告李平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由被告王发宏、李平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1244号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王发宏，男，1966年3月24日出生。被告：李平，女，1967年10月15日出生。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告王发宏、李平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告王发宏到庭参加了诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款79000元和利息44133.51（计算至2017年2月21日），合计123133.51元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2012年7月4日，被告王发宏向原告（原长治县农村信用合作联社贾掌信用社承办）借款79000元，借款到期日为2013年7月4日，用途为商业，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王发宏与被告李平是夫妻，并签有《财产共同人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王发宏借款逾期的情况下，尚欠借款本金79000元、利息44133.51元（计算至2017年2月21日），合计123133.51元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银鉴复2013260号）第三条规定“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王发宏口头答辩称，其对原告的诉求无异议。被告李平在答辩期内未向法庭提交答辩状。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、《借款申请书》各一份，被告王发宏作为借款人向原告借款79000元，借款期限为2012年7月4日至2013年7月4日，借款年利率为10.096%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。证据二、《客户交易明细对账单》、《贷款明细查询》、《利息说明》各一份，证明原告已经依约向被告王发宏本人的银行卡发放了贷款79000元，截至2017年2月21日被告王发宏欠付的利息为44133.51元。证据三、《财产共有人同意证明》及二被告身份证复印件各一份，证明被告王发宏与被告李平是夫妻，二被告承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告就该笔贷款于2017年4月10日向被告王发宏进行催收。经质证，被告王发宏对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2012年7月4日，原告（原长治县农村信用合作联社贾掌信用社承办）与被告王发宏签订了一份编号为05020180*****04A00282901的《贷款合同》，双方约定被告王发宏向原告借款人民币79000元，借款年利率为10.096%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2012年7月4日至2013年7月4日止，借款用途为商业，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将79000元借款打入被告王发宏的账户。《贷款合同》签订后，被告王发宏未按合同约定全面及时履行还款义务。截至2017年2月21日被告王发红欠本金79000元、累计欠正常利息36309.62元，欠罚息7823.89元，本息累计欠123133.51元。另查明，被告王发宏与被告李平是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。《中国银监会山西监管局文件》（晋银鉴复2013260号）第三条规定“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。本院认为，原告与被告王发宏签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王发宏发放了贷款，但被告王发宏未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告王发宏偿还原告借款本金79000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2017年2月21日利息为36309.62元、罚息为7823.89元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李平与被告王发宏系夫妻关系，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。由此可以认定，被告王发宏的的该笔债务系其与被告李平的夫妻共同债务。原告有权要求被告李平对被告王发宏未归还的借款本息承担连带清偿责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王发宏于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年2月21日利息为36309.62元、罚息为7823.89元）。二、被告李平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由被告王发宏、李平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  侯鸟龙二〇一七年十月二十七日书记员  张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第102号
上诉人（原审原告）林景枫，男，1982年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人林景枫因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告林景枫的起诉。
宣判后，原审原告林景枫不服，向本院提起上诉。
上诉人林景枫上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）××民他字第××号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卢灵真
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初608号
原告：沈顺金，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告：张立新，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴慧敏，女，1980年6月27日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
原告沈顺金与被告张立新、吴慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日开庭进行了审理。原告沈顺金的委托诉讼代理人马晋、被告吴慧敏到庭参加诉讼。被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈顺金向本院提出诉讼请求：1.判令张立新、吴慧敏归还沈顺金借款30000及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。2.本案诉讼费用由张立新、吴慧敏负担。庭审中沈顺金变更诉讼请求：1.判令张立新、吴慧敏归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。2.判令张立新归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日起按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由张立新、吴慧敏负担。事实与理由：张立新于2015年10月22日、2015年12月1日向沈顺金借款10000元、20000元，借款期限为一年，到期后，张立新拒不还款。吴慧敏与张立新系夫妻关系，于2015年11月23日登记离婚，借款10000元的债务发生在其婚姻关系存续期间，张立新和吴慧敏的离婚协议约定债务由张立新承担，但这只是两被告之间的约定，不能对抗原告的诉讼请求。
吴慧敏辩称，其和张立新已于2014年底闹离婚分开居住，欠条上也没有其的签字，其不知情。离婚协议已经明确约定婚姻关系存续期间的债务由张立新承担，张立新好赌博，沈顺金是借给张立新赌博的，综上，其不需要承担偿还的责任，请求撤回对其的起诉。
张立新未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二张、补发婚姻登记证审查处理表一张、离婚证一张、离婚协议书一张，经庭审举证质证、本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及当庭确认的证据，本院认定事实如下：张立新于2015年10月22日、2015年12月1日分别向沈顺金借款10000元、20000元，约定借款期限一年。借款到期后，经沈顺金催讨，张立新未还款。
另查明，张立新与吴慧敏于2002年9月8日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。
本院认为，沈顺金提供的借条、当事人的庭审陈述等证据足以证明张沈顺金与张立新之间的借贷关系成立。张立新作为借款人未按照约定的还款期限还款。本案借款10000元发生在张立新与吴慧敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴慧敏应共同偿还。因此沈顺金请求张立新、吴慧敏归还借款10000元及利息（利息从起诉之日至实际还清款项之日止按年利率6%计算），请求张立新归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。吴慧敏辩称，沈顺金是借钱给张立新赌博，其对该笔借钱不知情，因沈顺金予以否认，且张慧敏未能提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。吴慧敏又辩称，离婚协议已约定债务由张立新承担，因此其不需要承当偿还责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，对该辩称，本院不予采纳。张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张立新、吴慧敏应于本判决生效之日起十日内偿还沈顺金借款10000元，并从2017年2月8日起按照年利率6%计付利息至实际还清款项之日止。
二、张立新应于本判决生效之日起十日内偿还沈顺金借款20000元，并从2017年2月8日起按照年利率6%计付利息至实际还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取计275元，由吴慧敏负担25元，由张立新负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一七年四月十日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初608号原告：沈顺金，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。被告：张立新，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：吴慧敏，女，1980年6月27日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。原告沈顺金与被告张立新、吴慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日开庭进行了审理。原告沈顺金的委托诉讼代理人马晋、被告吴慧敏到庭参加诉讼。被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈顺金向本院提出诉讼请求：1.判令张立新、吴慧敏归还沈顺金借款30000及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。2.本案诉讼费用由张立新、吴慧敏负担。庭审中沈顺金变更诉讼请求：1.判令张立新、吴慧敏归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。2.判令张立新归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日起按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由张立新、吴慧敏负担。事实与理由：张立新于2015年10月22日、2015年12月1日向沈顺金借款10000元、20000元，借款期限为一年，到期后，张立新拒不还款。吴慧敏与张立新系夫妻关系，于2015年11月23日登记离婚，借款10000元的债务发生在其婚姻关系存续期间，张立新和吴慧敏的离婚协议约定债务由张立新承担，但这只是两被告之间的约定，不能对抗原告的诉讼请求。吴慧敏辩称，其和张立新已于2014年底闹离婚分开居住，欠条上也没有其的签字，其不知情。离婚协议已经明确约定婚姻关系存续期间的债务由张立新承担，张立新好赌博，沈顺金是借给张立新赌博的，综上，其不需要承担偿还的责任，请求撤回对其的起诉。张立新未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二张、补发婚姻登记证审查处理表一张、离婚证一张、离婚协议书一张，经庭审举证质证、本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及当庭确认的证据，本院认定事实如下：张立新于2015年10月22日、2015年12月1日分别向沈顺金借款10000元、20000元，约定借款期限一年。借款到期后，经沈顺金催讨，张立新未还款。另查明，张立新与吴慧敏于2002年9月8日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。本院认为，沈顺金提供的借条、当事人的庭审陈述等证据足以证明张沈顺金与张立新之间的借贷关系成立。张立新作为借款人未按照约定的还款期限还款。本案借款10000元发生在张立新与吴慧敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴慧敏应共同偿还。因此沈顺金请求张立新、吴慧敏归还借款10000元及利息（利息从起诉之日至实际还清款项之日止按年利率6%计算），请求张立新归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。吴慧敏辩称，沈顺金是借钱给张立新赌博，其对该笔借钱不知情，因沈顺金予以否认，且张慧敏未能提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。吴慧敏又辩称，离婚协议已约定债务由张立新承担，因此其不需要承当偿还责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，对该辩称，本院不予采纳。张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张立新、吴慧敏应于本判决生效之日起十日内偿还沈顺金借款10000元，并从2017年2月8日起按照年利率6%计付利息至实际还清款项之日止。二、张立新应于本判决生效之日起十日内偿还沈顺金借款20000元，并从2017年2月8日起按照年利率6%计付利息至实际还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取计275元，由吴慧敏负担25元，由张立新负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  肖春妮二〇一七年四月十日法官 助理  简林津书 记 员  蓝智清附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保765号
申请人：蔡某，女，1976年10月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘某，女，1974年8月1日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人蔡某于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某松山区新城八家组团皇家帝苑4号楼02041室房屋（赤峰市××区字第112021223189号）予以查封，查封财产价值176000元。申请人蔡某、担保人李志勇以其共同所有的松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区19-1-01022室房屋（赤峰市××区字第112021314893号）提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某松山区新城八家组团皇家帝苑4号楼02041室房屋（赤峰市××区字第112021223189号），查封财产价值176000元。
二、查封申请人蔡某、担保人李志勇共同所有的松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区19-1-01022室房屋（赤峰市××区字第112021314893号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保765号申请人：蔡某，女，1976年10月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，女，1974年8月1日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人蔡某于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某松山区新城八家组团皇家帝苑4号楼02041室房屋（赤峰市××区字第112021223189号）予以查封，查封财产价值176000元。申请人蔡某、担保人李志勇以其共同所有的松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区19-1-01022室房屋（赤峰市××区字第112021314893号）提供担保。本院经审查认为，申请人蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某松山区新城八家组团皇家帝苑4号楼02041室房屋（赤峰市××区字第112021223189号），查封财产价值176000元。二、查封申请人蔡某、担保人李志勇共同所有的松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区19-1-01022室房屋（赤峰市××区字第112021314893号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十三日书记员郭艳冬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初字665号
原告王某。
法定代理人王彦涛，系原告王某之父，1986年7月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权代理）丁鹏翔、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告刘庆平，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告王某为与被告刘庆平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，2月15日裁定转换为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告王某的委托代理人丁鹏翔、被告刘庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉请：2015年10月17日，被告刘庆平驾驶无牌电瓶三轮车从瑞安市塘下镇新华东路驶往汀田街道泰新路方向。18时00分许，途经学泰新路时与原告王某发生碰撞，造成后者受伤。事后瑞安市交警部门认定被告刘庆平负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任。原告受伤后先被送往瑞安市莘塍街道董田卫生院门诊治疗，继之送往瑞安市人民医院门诊治疗，后经司法鉴定，护理期限为60天，营养期限为90天。现请求判令被告刘庆平赔偿原告王某医疗费1378.40元、护理费7980元（60天×133元/天）、家属误工费530元（5天×106元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费500元、鉴定费840元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王某在本院指定的举证期限内向本院递交了王某的《出生医学证明》、王彦涛的《居民身份证》、王顺民为户主的《居民户口簿》各1份，欲证明原告王某及其法定代理人王彦涛的身份事项；瑞安市公安局交通警察大队第2015XC-0703号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出事故责任认定等情况；瑞安市莘塍街道董田卫生院第1510173033号《温州市通用门诊病历本》、瑞安市人民医院2015年10月18日、10月21日、10月27日、11月4日、12月9月、12月16日的《门诊病历》、《浙江增值税普通发票》各1份、《门诊收费收据》15份，欲证明原告王某在该次交通事故中受伤后的诊疗过程及医疗费用支出情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所[2015]临鉴字第1826号《司法鉴定意见书》、鉴定收费�发票》各1份，欲证明原告王某经司法鉴定，护理期限拟为60天，营养期限拟为90天。
被告刘庆平辩称：我是无牌电瓶三轮车的车主，也是肇事驾驶员，我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见。电瓶三轮车没有保险，保险公司说这类车辆不能投保。事故发生那天，我是替汀田申通快递公司送邮件，属于执行职务行为，故应由所在单位负责赔偿，现在我无法提供申通快递公司的营业执照以及劳动合同，但在庭后一周后提供给法庭。原告主张的赔偿问题：医疗费依正式发票确定；营养费不能算在医疗费中，买什么营养要凭发票报销；误工费按工人在厂里正常上班的工资计算；护理费要提供实际费用支出的凭证，否则不予赔偿；交通费不合理；鉴定费不知该由谁来负担。事发后，我已付给原告1000元，该款项需在赔�总额中扣减。
原告王某提供的上述证据材料经当庭质证，双方对证据真实性、关联性以及来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告刘庆平驾驶无牌电瓶三轮车从瑞安市塘下镇新华东路驶往汀田街道泰新路方向。18时00分许，途经汀田街道泰新路时，车头右侧碰撞正在步行横过道路的原告王某，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定刘庆平负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
原告王某受伤后即到瑞安市莘塍街道董田卫生院门诊，初诊为多处挫伤，次日又到瑞安市人民医院门诊治疗，诊断为右锁骨骨折、胸部外伤，共门诊6天/次，花去门诊医疗费1183.40元，购买锁骨固定带一条�195元。2014年3月29日，原告经温州东海司法鉴定所评定，护理期限拟为60天，营养期限拟为90天。
本院认为：既然原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定原告王某合理经济损失由被告刘庆平承担80%的赔偿责任。被告刘庆平辩称自己受雇于某申通快递公司且在执行职务期间发生车祸致人损害应由其所在单位担责之说，因其在举证期限内、展期举证期限内未提供任何证明上述陈述事实的证据材料而难以采信。
原告王某门诊医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论核定为1378.40元（含锁骨固定带195元）；根据司法鉴定意见，原告王某60天护理费按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51714元/年标准计算，但不得超过原告诉请金额；根据司法鉴定意见，结合原告王某损害程度，营养费酌定2700元；鉴于原告既有交通费支出又未提供相应票据的情形，根据实际门诊次数，交通费酌定240元；鉴定费840元据实核定；赔偿原告家属误工费请求与法不符，不予支持。
原告王某上述经济损失合计13138.40元，由被告刘庆平按80%比例赔偿共计10510.72元，扣除已付的1000元，尚应赔偿9510.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆平于本判决生效后三十日内赔偿原告王某经济损失9510.72元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘庆平负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的123元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 潘孝熙
二〇一六�六月十五日
书 记 员 曾怀莘
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字27号
原告：李硕轩，男，1972年4月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：薛加冰，广东卓正律师事务所律师。
被告：李程新，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李硕轩诉被告李程新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李硕轩及其委托代理人薛加冰到庭参加诉讼，被告李程新经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕轩诉称：2007年3月1日，被告向原告借款65000元，双方约定还款期限为一个月。原告已向被告交付了借款，被告向原告签立了借据。还款期限届满后，被告未能向原告还本付息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金65000元并支付逾期还款利息（计算方法：从2007年4月1日起至清偿之日止，以借款本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
为支持其诉讼请求，原告李硕轩在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.借据；3.收入证明。
被告李程新在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2007年3月1日，李程新向李硕轩签立一份借据，载明其向李硕轩借款65000元，借款期限为一个月，借据下方借款人栏有李程新的签名并加盖了指模。还款期限届满，李程新没有依约还款，李硕轩遂于2014年1月21日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款情况，李硕轩向本院陈述，其是中山市＊＊制衣材料行的业主，具有一定的经济基础；其到澳门前也是中山市人，与李程新是同村的朋友，认识已有7、8年了；当时李程新家族经营一家织毛衣的小作坊，2007年3月时李程新称家族生意周转困难，提出向其借65000元，1个月内就能归还，出于朋友信任关系，其就在中山市，以现金方式将65000元借给李程新，双方没有约定利息。李硕轩还认为，李程新的住所地及借款合同的履行地均在内地，本案应适用我国内地法律进行裁决。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而讼争合同的履行地和被告李程新的住所地均在本院辖区范围内，且原告自愿向本院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，而本案借款合同的履行地、原被告的住所地均在内地，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“最密切联系原则”的规定，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。李程新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，根据李硕轩提供的李程新签立的借据，可以认定原被告之间的借贷合同关系真实。被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告返还借款本金65000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原被告约定本案借款的借款期限为一个月，被告未按约定期限归还，原告要求被告从2007年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李程新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李硕轩清偿借款本金65000元及逾期还款利息（计算方法：从2007年4月1日起计算至清偿完毕之日止，以所欠本金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告李硕轩已预交），由被告李程新负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告李硕轩可在判决书送达之日起三十日内，被告李程新可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字27号
原告：李硕轩，男，1972年4月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：薛加冰，广东卓正律师事务所律师。
被告：李程新，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李硕轩诉被告李程新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李硕轩及其委托代理人薛加冰到庭参加诉讼，被告李程新经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕轩诉称：2007年3月1日，被告向原告借款65000元，双方约定还款期限为一个月。原告已向被告交付了借款，被告向原告签立了借据。还款期限届满后，被告未能向原告还本付息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金65000元并支付逾期还款利息（计算方法：从2007年4月1日起至清偿之日止，以借款本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
为支持其诉讼请求，原告李硕轩在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.借据；3.收入证明。
被告李程新在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2007年3月1日，李程新向李硕轩签立一份借据，载明其向李硕轩借款65000元，借款期限为一个月，借据下方借款人栏有李程新的签名并加盖了指模。还款期限届满，李程新没有依约还款，李硕轩遂于2014年1月21日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款情况，李硕轩向本院陈述，其是中山市沙溪镇天缝制衣材料行的业主，具有一定的经济基础；其到澳门前也××中山市沙溪镇人，与李程新是同村的朋友，认识已有7、8年了；当时李程新家族经营一家织毛衣的小作坊，2007年3月时李程新称家族生意周转困难，提出向其借65000元，1个月内就能归还，出于朋友信任关系，其就在中山市沙溪镇涌头村球场附近，以现金方式将65000元借给李程新，双方没有约定利息。李硕轩还认为，李程新的住所地及借款合同的履行地均在内地，本案应适用我国内地法律进行裁决。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而讼争合同的履行地和被告李程新的住所地均在本院辖区范围内，且原告自愿向本院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，而本案借款合同的履行地、原被告的住所地均在内地，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“最密切联系原则”的规定，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。李程新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，根据李硕轩提供的李程新签立的借据，可以认定原被告之间的借贷合同关系真实。被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告返还借款本金65000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原被告约定本案借款的借款期限为一个月，被告未按约定期限归还，原告要求被告从2007年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李程新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李硕轩清偿借款本金65000元及逾期还款利息（计算方法：从2007年4月1日起计算至清偿完毕之日止，以所欠本金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告李硕轩已预交），由被告李程新负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告李硕轩可在判决书送达之日起三十日内，被告李程新可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱婉芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5827号
罪犯彭竟，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年12月19日作出(2014)雨刑初字第729号刑事判决书，以开设赌场罪，判处罪犯彭竟有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年7月06日作出(2015)长中刑一终字第125号刑事判决书，以开设赌场罪，判处该犯有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期自2014年10月21日至2017年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭竟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭竟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭竟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭竟减去有期徒刑七个月一十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1972号
原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
住所云南省
委托代理人李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭瑞，住云南省
委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司诉被告郭瑞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕，被告郭瑞的委托代理人刘正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，约定被告在合同签订之日一次性付清全部总价款计人民币1207567元，购买原告云南泛亚商用车物流城第3组团第14幢18号房。被告至今未支付房款。请求人民法院判令：1、解除双方于2014年9月23日签订《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302323）。2、被告协助原告解除商品房买卖合同登记备案。3、被告支付原告违约金362270元。4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称,双方签订合同无效，同意解除合同。同意协助解除合同备案登记。双方签订买卖合同真实意思是为民间借贷提供担保，不认可违约金。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份,欲证明主体。
二、商品房购销合同一份，2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，被告一直未付款。
三、催告通知一份，EMS回执单一份，欲证明原告已通知被告交纳房款。
经质证，被告对证据一无异议。对证据二表示商品房购销合同是因民间借贷产生的抵押物，被告签订合同时合同为空白，合同内容为原告自行添加，不认可关联性。对证据三不认可，不能证明已通知被告。
本院对双方无争议的证据一的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据二有被告签名按印、原告印鉴，内容形式符合证据的构成要件，故对证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据三系原告出具，无被告相关签字按印，故对证据三与本案的关联性，本院不予采纳。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
一、户口簿复印件一份、昆明市中级人民法院民事判决书一份、欲证明原、被告之间不存在商品房预售合同关系，双方实为民间借贷所做担保。
二、个人借款凭证复印件一份、工商登记信息复印件二份，被告与原告签订合同为无效合同，实际为担保关系。
经质证，原告对证据一真实性无异议，不认可关联性。本案原、被告与其他案件中主体不同，双方无相关抵押担保书面协议，不能证明争议买卖合同属担保性质，不能证明被告观点。对证据二表示系复印件不认可，凭证名字为他人。
本院对双方无争议的证据一的真实性予以采信。证据二印鉴不全，故对证据二与本案的关联性，本院不予采纳。
经被告申请证人郭绍林、吕长波出庭作证。
证人郭绍林表示自己与张继云系夫妻关系，被告系自己的子女。签订房屋买卖合同是因为原告向我们借款500万元，因为担心对方不赔钱。当时是我开车带着我们一家人去签的。当时只签了字，合同内容不知道，合同也没给我们一份，因原告告诉因我年龄大无法办理贷款，所以让子女签订合同。
证人吕长波表示，我和郭绍林认识五六年了，在一起做汽车配件。我在泛亚大车汽配城遇到郭绍林，才知道他们和公司有借款关系。签订合同时自己在场，但具体合同内容，借款给谁自己不清楚。
经质证，被告对上述证人证言无异议。
经质证，原告表示上述证人与原告存在利害关系，证人证言无其他证据印证，对证人证言不认可。
本院认为，上述证人证言无其他证据予以印证，证人与被告存在利害关系，故对上述证人证言与本案的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，约定被告在合同签订之日一次性付清全部总价款计人民币1207567元，购买原告云南泛亚商用车物流城第3组团第14幢18号房，约定原告于2014年9月23日交付房屋。被告至今未向原告支付相关购房款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：1、双方签订合同是否有效？2、原告诉讼主张如何处理？争议焦点1、2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，合同中有相应主体、标的、原告印鉴、被告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，故对商品房购销合同的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对被告提出签订商品房购销合同是为民间借贷提供担保、签订合同时为空白合同、以合法手段掩盖流质目的、房屋售价过高的诉辩理由，被告虽提交昆明市中级人民法院民事判决书等证据，但昆明市中级人民法院民事判决书中主体为张继云、云南圣翰房地产开发经营有限责任公司与本案并非同一主体，被告未提交充分证据，如书面担保协议等证据，证明自己的理由，原告对上述情形表示否认，故对被告上述诉辩理由，本院不予采纳。争议焦点2、庭审中，原、被告表示同意解除合同。被告表示愿意协助原告办理解除合同备案登记，这是原、被告对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”商品房购销合同中约定，一、自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天，乙方按每天50元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后乙方按下列【2】种约定承担违约责任。2、乙方按应付未付款的0.5%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。自2014年被告在签订商品房购销合同后至今未按合同约定缴纳相应购房款，原告虽未提交证据证明因被告逾期交款产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交款行为，故对原告主张违约金，本院酌定100000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月23日签订《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302323）
二、被告郭瑞协助原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司办理撤销《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302323）登记备案。
三、被告郭瑞支付原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司人民币100000元。
以上二、三项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费6734元，减半收取3367元由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯靖炜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3422号
原告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码1134012400327260XN。
法�代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡昕，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄志友，男，1946年2月16日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：黄森林（系黄志友之子），住址同上。
原告庐江县经济和信息化委员会（以下简称“庐江县经信委”）与被告黄志友返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县经信委的委托诉讼代理人胡昕、叶和民，被告黄志友的委托诉讼代理人黄森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县经信委向本院提出诉讼请求：1、黄志友腾让所侵占的位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂锅炉房（约100平方米）；2、本案诉讼费由黄志友承担。事实与�由：原安徽省活塞厂即安徽省庐江活塞制造有限公司，系国有企业。主管机关原系庐江县经济委员会。2005年12月30日，庐江县人民法院裁定宣告该企业破产。2010年11月，根据行政机构改革调整和庐江县人民政府授权，由庐江县经信委履行国有企业资产出资人的职责，维护国有资产出资人的权益。黄志友曾为安徽省活塞厂职工，几年前，黄志友乘企业破产改制、管理出现漏洞之机，擅自占有安徽省活塞厂锅炉房，并非法使用至今。2016年初，庐江县人民政府规划在原安徽省活塞厂区内建设安置房，需对占住在该区域内所有住户进行清理。庐江县经信委多次通过多种方式通知黄志友自行腾让房屋未果。
黄志友辩称，黄志友与黄森林系父子关系，均为原安徽省活塞厂职工。2001年，黄森林结婚后居住在原安徽省活塞厂里分配给黄志友的房屋内，黄志友在未经厂里同意情况下搬至厂锅炉房居住。锅炉房约100平方米。2014年4月，黄志友因交通事故导致生活不便，故搬回原房屋居住，现锅炉房由黄森林居住。同意腾让锅炉房，但要求给予50万元经济补偿。
庐江县经信委为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2006）庐民破字第001－4号民事裁定书1份，用以证明安徽省庐江活塞制造有限公司已于2005被庐江县人民法院裁定宣告破产；2、庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件1份，用以证明庐江县人民政府的授权庐江县经信委对庐江县范围内的国有资产进行监管；3、《庐江县国有土地使用权申报登记综合表》1份，用以证明案涉房屋在安徽省活塞厂的大概位置及区域；4、原安徽省活塞厂国有土地使用证1份，用以证明黄志友所占用房屋的土地性质及案涉房屋为国有资产的事实；5、原安徽省活塞厂于2000年12月25日出具的�关于活塞厂拥有宗地情况的说明》1份，用以证明安徽省活塞厂拥有的宗地面积情况。经庭审质证，黄志友对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对庐江县经信委提交的上述证据“三性”予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省活塞厂系国有企业，安徽省庐江活塞制造有限公司系从安徽省活塞厂分立出来的企业（庐江县国有资产管理局出资比例占78.85%、职工个人出资比例占21.15%），企业分立时，企业资产中双方共同使用的固定资产全部划分归属于安徽省庐江活塞制造有限公司。2003年，安徽省庐江活塞制造有限公司进行企业改制，解除了与职工之间的劳动关系。2005年12月30日，安徽省庐江活塞制造有限公司因不能清偿到期债务，本院根据安徽省庐江活塞制造有限公司的申请，裁定宣告该公司破�还债。2007年12月30日，本院裁定终结该破产程序。另查明，黄志友、黄森林系父子关系，原均为安徽省活塞厂职工。庭审中，庐江县经信委确认黄志友当庭陈述属实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄志友抗辩认为锅炉房实际由其子黄森林居住，而非黄志友居住。庐江县经信委起诉要求黄志友腾让锅炉房，但未举证证明该锅炉房为黄志友占有和使用，且庭审中原告亦认可黄志友当庭主张锅炉房系黄森林居住的事实，故依法承担于其不利后果。故庐江县经信委要求黄志友腾让锅炉房，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庐江县经济和信息化委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庐江县经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十月八日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4651号
上诉人（原审原告）重庆润昇财务咨询有限公司。
法定代表人胡桂英。
委托代理人邹刚，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）衡抚琴。
上诉人重庆润昇财务咨询有限公司（以下简称润昇公司）因与被上诉人衡抚琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝0107民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月26日，衡抚琴以润昇公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、润昇公司支付衡抚琴2015年9月21日至2015年11月20日的工资9000元。二、退还所扣质保金2500元。三、支付拖欠工资的经济补偿金2250元。四、支付工作3年3个月的经济补偿金13500元。五、2012年7月至2013年7月未缴纳养老保险，要求补偿一个月工资。2016年2月3日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书，裁决：一、由润昇公司支付衡抚琴工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元。二、驳回衡抚琴的其他仲裁请求。裁决后，衡抚琴未起诉，润昇公司不服，诉至一审法院。一审审理中，双方均陈述，质保金是润昇公司从衡抚琴的应发工资中扣取的金额，并非直接向衡抚琴收取的款项。
润昇公司在一审中诉称：双方之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，润昇公司不服。润昇公司认为，仲裁裁决要求润昇公司支付2015年9月21日至11月12日的工资及25%的经济补偿金没有事实及法律依据。润昇公司现诉至法院，请求：一、撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决。二、判令润昇公司无须向衡抚琴支付工资7584.7元。三、由衡抚琴承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书裁决润昇公司支付工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元。虽然裁决含质保金的内容，但双方当事人均陈述质保金是润昇公司在衡抚琴的应发工资中扣取的金额，故双方所称的质保金应是润昇公司以质保金名义克扣的工资。仲裁裁决润昇公司支付衡抚琴质保金，实质上系要求润昇公司支付克扣的工资。因此，仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。又因裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。润昇公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，润昇公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回重庆润昇财务咨询有限公司的起诉。
润昇公司不服一审裁定，向本院上诉称：质保金不属于本案工资范畴，请求本院撤销一审裁定，判令润昇公司不支付衡抚琴工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元。由衡抚琴承担本案的全部诉讼费用。
衡抚琴二审答辨称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书，裁决由润昇公司支付衡抚琴工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元，驳回衡抚琴的其他仲裁请求。衡抚琴在本案仲裁中请求的质保金属于润昇公司以质保金名义克扣的工资，其请求的劳动报酬、经济补偿金均属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元，故渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书应为终局裁决。润昇公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘冬梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭灵丽，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖超明，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人谭灵丽、廖超明商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，谭灵丽、廖超明主张违约金过低，应当举证证明。而本案中谭灵丽、廖超明未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于谭灵丽、廖超明已经依约支付全部购房款，故二审法院以谭灵丽、廖超明已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭灵丽，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖超明，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人谭灵丽、廖超明商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，谭灵丽、廖超明主张违约金过低，应当举证证明。而本案中谭灵丽、廖超明未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于谭灵丽、廖超明已经依约支付全部购房款，故二审法院以谭灵丽、廖超明已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5945号
原告：潘海伟，公司职员。
被告：秦高燊，职业不明。
原告潘海伟与被告秦高燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘海伟到庭参加诉讼；被告秦高燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海伟以被告秦高燊向原告借款25000元，到期后未全额还款为由，要求被告返还借款本息共计14800元。
被告秦高燊未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告向原告借款25000元，并约定每月归还2400元，12个月还清。后被告陆续还款14000元，余款14800元未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款，并约定了还款方式为等额本息方式，利息并未超过年利率24%，应认定为有效。现被告未按约还款，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还剩余借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦高燊返还原告潘海伟借款本息14800元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告秦高燊负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁磊
二〇一六年七月十四日
代书记员 柳欢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3799号
原告赵志军，男，1974年9月13日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告胡军茂，男，1973年1月23日出生，住江西省上饶市余干县
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司
负责人李莎，公司经理。
委托代理人张宽，公司职员。
原告赵志军诉被告胡军茂、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志军委托代理人闫金振，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张宽到庭参加诉讼。胡军茂经本院合法传唤未到庭。现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日22时53分许，第一被告胡俊茂驾驶京Ｐ×××××丰田牌小轿车行驶至京港澳高速公路北京方向77KM+332M处与已经发生事故由原告赵志军驾驶的京Ｙ×××××奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、胡军茂及京京Ｐ×××××车辆乘车人张芬、高本元受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，胡军茂负此次事故的主要责任，赵志军负此次事故的次要责任。经查，京Ｐ×××××在被告保险公司投有交强险，第三者责任险、不计免赔险等保险，事故发生在保险期限内。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日做出公正的判决，支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计283956.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司辩称，第一被告在我公司投有交强险及商业险20万元不计免赔，对事故事实及责任比例我公司没有异议，但事故发生后第一被告并未向我公司报案，我公司也没有相关的事故照片，无法核实事故发生时给原告造成损失的情况，对于原告的合理合法的请求合理合法的范围内进行赔偿，超出事故责任比例的我公司按主次责任进行赔偿。间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明2015年9月5日22时53分许，第一被告胡俊茂驾驶京Ｐ×××××丰田牌小轿车行驶至京港澳高速公路北京方向77KM+332M处与已经发生事故由原告赵志军驾驶的京Ｙ×××××奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、胡军茂及京京Ｐ×××××车辆乘车人张芬、高本元受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，胡军茂负此次事故的主要责任，赵志军负此次事故的次要责任。
另查明，京Ｐ×××××车辆的车主为胡军茂，该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险，第三者责任险（保额20万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，京Ｙ×××××在发生交通事故后，经交警部门委托至保定市价格认证中心鉴定车损为394795元。
原告的具体损失为：1、车损394795元，2、鉴定费8600元。
上述事实，有以下证据可以认定，原告身份证复印件，京Ｙ×××××车辆行车本、车辆买卖协议书、汽车背户协议书，道路交通事故认定书，京Ｐ×××××车辆行车本、查询单、胡军茂驾驶证、信息查询单，京Ｐ×××××车辆交强险、商业险保单复印件各一份，河北省车物损失价格鉴定结论书，鉴定费发票1张，及各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，赵志军驾驶京Ｙ×××××发生交通事故，原告赵志军作为京Ｙ×××××的车主要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。首先由中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在京Ｐ×××××车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿原告赵志军车损2000元，剩余车损392795元按照事故双方责任比例由中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在京Ｐ×××××车辆投保的第三者责任险限额内按照百分之七十的责任比例赔偿原告274956.5元，但因第三者责任保险限额为20万元，固本院支持20万元。剩余车损74956.5元由胡军茂赔偿原告。鉴定费8600由胡军茂按照百分之七十的赔偿比例赔偿原告赵志军6020元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条侵权责任法第十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在京Ｐ×××××车辆投保的保险限额内赔偿原告各项经济损失202000元。
二、胡军茂赔偿原告各项经济损失80976.5元。
以上款项均于本判决生效后十日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559元，由被告胡军茂承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二０一六年九月三十日
书 记 员 刘 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13771号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：姚晓霞。
被告：张林君。
被告：张芝恒。
被告：詹菊芳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告姚晓霞、张林君、张芝恒、詹菊芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告姚晓霞立即归还原告借款本金20万元，支付利、罚息12107.37元，共计212107.37元（利、罚息暂算至2016年8月1日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告张林君、张芝恒、詹菊芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月6日，原告与被告姚晓霞（借款人）、张林君、张芝恒、詹菊芳（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定自2015年11月6日至2016年5月6日，借款人向贷款人借款人民币20万元，借款月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。被告张林君、张芝恒、詹菊芳自愿为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2015年11月9日，原告按约向被告姚晓霞发放借款20万元。嗣后，被告仅支付了利息3023.31元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金20万元，并支付利、罚息（从2015年11月9日按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3023.31元，但不得�过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张林君、张芝恒、詹菊芳对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2241元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担141元，由被告姚晓霞负担2100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月十日
代书记员 彭书表
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5715号
原告：浙ＸＸ光汽车内饰股份有限公司。
法定代表人：叶晓威，董事长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：芜湖市瑞航汽车科技有限公司。
法定代表人：王强，执行董事。
原告浙ＸＸ光汽车内饰股份有限公司（以下简称浙ＸＸ光公司）与被告芜湖市瑞航汽车科技有限公司（以下简称芜湖瑞航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ光公司的委托诉讼代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告芜湖瑞航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ光公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款108447.89元及利息损失（以108447.89元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陆续向原告购买汽车内饰。根据双方约定，原告依约向被告交付货物，并经被告验收货物数量、质量均符合要求。经原告核账，截止起诉之日被告购买的货物价款总计108447.89元，原告已向被告开具增值税专用发票两张，金额总计108447.89元。现经原告多次催讨，被告拒不支付货款。
被告芜湖瑞航公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告浙ＸＸ光公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、增值税专用发票、订单邮件往来、采购单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告芜湖瑞航公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据不能证明其待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告浙ＸＸ光公司分别于2016年6月29日、同年8月31日向被告芜湖瑞航公司各开具金额为48853.35元、59594.54元的增值税专用发票，总计金额108447.89元。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效事实承担举证责任。本案中，原告浙ＸＸ光公司主张与被告芜湖瑞航公司之间存在买卖合同关系，应对此承担相应的举证责任。虽然浙ＸＸ光公司向芜湖瑞航公司开具了增值税发票，但该行为并不必然表示双方之间成立买卖合同。原告提供的订单邮件往来及采购单上显示与浙ＸＸ光公司发生交易的相对方系瑞安市力合汽车饰品有限公司，芜湖瑞航公司仅作为收货单位，增值税发票上亦手写标注了“瑞安力合”字样，与增值税发票上记载的购货方为芜湖瑞航公司相矛盾。原告对此的解释是该两家公司系关联公司，实际买受方芜湖瑞航公司以瑞安市力合汽车饰品有限公司的名义下单，但未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。且增值税发票与订单邮件往来、采购单上关于产品型号、数量的记载均不一致，原告对此无法作出合理解释。综上，本院认为，仅凭增值税发票不足以认定芜湖瑞航公司系与浙ＸＸ光公司发生交易的相对方，原告的诉讼请求本院难以支持。若今后补充证据，可另案处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ光汽车内饰股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费2469元、公告费480元，合计2949元，由原告浙ＸＸ光汽车内饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 吴学军
人民陪审员 张微萍
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 胡夏晨
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初626号
原告李素云，女，1951年6月27日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告李素云诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将6.5亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地6.5亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李素云的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01515号
原告建湖坤杰照明科技有限公司。
被告张家港保税区志华国际贸易有限公司。
本院在审理原告建湖坤杰照明科技有限公司与被告张家港保税区志华国际贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建湖坤杰照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告建湖坤杰照明科技有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一五年十月八日
书记员 贝 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人敖金刚，职务行长。
委托代理人马俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部信贷员。
被执行人董春刚，男，1986年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人董春刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年7月14日以书面形式向本院撤回对被执行人董春刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第1061号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1786号
原告：周传忠。
原告：周洋。
两原告共同委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律所法律工作者。
被告：刘兆云。
委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：。
原告周传忠、周洋与被告刘兆云、吴辰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周传忠、原告周传忠与周洋共同委托代理人马宝军、被告刘兆云及其委托代理人徐国红、被告吴辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传忠、周洋共同诉称，原告周传忠于2011年6月8日向被告借款现金50万元，期限一个月，到期后，没有还清借款，被告向莱城区人民法院提起诉讼，法院作出（2012）莱城民初字第1168号民事判决书，判决周传忠承担偿还义务。判决生效后，被告向法院提出申请，申请对周传忠采取执行措施，在执行过程中，周传忠一共支付被告25万元左右。2015年4月份，刘兆云纠集社会闲散人员到原告的山村闹事，原告在自己的山上有樱桃树4067棵，果实已全部成熟，被告强行摘原告的樱桃私自卖掉，而且还让几个人把周传忠非法拘禁起来，限制了其人身自由，致使山上的樱桃无法采摘，都烂掉了，给原告造成直接经济损失1728475元。因两原告是合伙关系，被告的行为也侵犯了周洋的合法权益，原告多次找被告协商未果。在该案件中，被告吴辰也参与了纠纷，对造成的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告因侵权行为赔偿原告经济损失1728475元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘兆云辩称，原告主张被告刘兆云侵权的事实不成立，刘兆云去原告山上是为了向原告周传忠追偿债务，并没有纠集别人去摘原告的樱桃，更没有让别人把周传忠非法拘禁。原告要求被告赔偿经济损失1728475元无事实和法律依据，原告所依据的价格评估报告书不具有真实性、合法性，且已过有效期，该报告书是对损失进行鉴定，但是没有鉴定出损失的致害原因。综上，原告所诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告吴辰辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月8日，周传忠向刘兆云借款480500元，借款期限自2011年6月8日至2011年7月8日，由周洋等人提供担保。借款到期后，周传忠、周洋等人均未偿还。2012年4月17日，刘兆云诉至本院，本院于2012年7月20日作出（2012）莱城民初字第1168号民事判决书，判决周传忠偿还刘兆云借款480500元及利息，并支付实现债权费用20000元，周洋等保证人承担连带清偿责任。判决生效后，借款人及保证人均未履行偿还义务，后刘兆云申请强制执行。2015年4月份，被告刘兆云、吴辰等人到莱芜市莱城区寨里镇周王许村羊丘山山场向原告周传忠、周洋讨要债务，并采摘、出卖樱桃。后周传忠委托山东正大价格评估有限公司对其所拥有的樱桃园利益损失价值进行评估，2015年6月2日，该公司对4067棵樱桃树作出价格评估结论，计款人民币1728475元，并注明评估报告的有效使用期限为一年，即从2015年6月2日起到2016年6月1日止。2016年5月10日，原告周传忠、周洋向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的合伙协议书、公证书、林权证、（2012）莱城民初字第1168号民事判决书、公安机关询问笔录、山正评字（2015）第0602-03号价格评估报告书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张被告采摘了其樱桃并损坏了樱桃树枝，但其对被告所摘取樱桃的数量、被采摘樱桃树的棵数及樱桃树树枝被破坏的情况，均未提供证据证实，而山东正大价格评估有限公司系对原告的4067棵樱桃树所做出的估价，原告以该价格评估报告书为据，要求被告赔偿其经济损失1728475元，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周传忠、周洋的诉讼请求。
减半收取案件受理费10178元，由原告周传忠、周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年七月十四日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3938号
原告：林国辉，男，1953年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：吴世宝，男，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告林国辉与被告吴世宝民间借贷纠纷一案中，原告林国辉于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林国辉以双方自行庭外协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国辉撤回起诉。
案件受理费1258元，由原告林国辉负担。
审判员 卢美铤
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏 哲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第1072号
被执行人，陈远航，男，1989年4月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初131号刑事判决书，依法立案受理被执行人陈远航罚金一案，被执行人陈远航已向本院交纳了全部罚金10000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第1072号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 宗 正
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初85号
原告：潘某，女，1978年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：滕某，男，1983年6月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告潘某与被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元。2、依法判令由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2011年12月13日被告滕某向原告借款150000元，2012年4月6日被告滕某向原告借款100000元，并为原告分别出具了两枚借据。后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告滕某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，证明被告分别于2011年12月13日以及2012年4月6日分两次向原告借款人民币合计250000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2011年12月13日被告滕某向原告潘某借款人民币150000元，2012年4月6日被告滕某向原告借款100000元，并为原告分别出具了两枚借据。两次借款均约定借款期限为六个月，利息已经给付，尚未偿还借款本金。
本院认为，被告滕某向原告潘某借款合计人民币250000元事实清楚，证据充分，有被告滕某为原告潘某出具的借据二枚在卷佐证，足以认定。被告滕某应承担偿还上述借款的责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
代理审判员焦阳
人民陪审员赵文军
二0一七年六月十六日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初85号原告：潘某，女，1978年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：滕某，男，1983年6月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告潘某与被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元。2、依法判令由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2011年12月13日被告滕某向原告借款150000元，2012年4月6日被告滕某向原告借款100000元，并为原告分别出具了两枚借据。后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。被告滕某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，证明被告分别于2011年12月13日以及2012年4月6日分两次向原告借款人民币合计250000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2011年12月13日被告滕某向原告潘某借款人民币150000元，2012年4月6日被告滕某向原告借款100000元，并为原告分别出具了两枚借据。两次借款均约定借款期限为六个月，利息已经给付，尚未偿还借款本金。本院认为，被告滕某向原告潘某借款合计人民币250000元事实清楚，证据充分，有被告滕某为原告潘某出具的借据二枚在卷佐证，足以认定。被告滕某应承担偿还上述借款的责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰代理审判员焦阳人民陪审员赵文军二0一七年六月十六日书记员李雅杰
中华人民共和国
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4612号
原告：李炯善（LEEHYOUNGSUN），男，大韩民国，1980年5月14日生。
委托诉讼代理人：张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京平港电子有限公司，组织机构代码76529339-4，住所地南京市江宁区汤山街道腾达路2号。
法定代表人：边庸根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金泰辰，该公司副总经理。
原告李炯善与被告南京平港电子有限公司（以下简称平港公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日再次公开开庭审理了本案。原告李炯善的诉讼代理人张寿辰，被告平港公司的诉讼代理人金泰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炯善向本院提出诉讼请求：要求平港公司支付：1.2015年1月至11月未签订书面劳动合同第二倍工资166738元；2.2015年11月工资15105元；3.延时27.5小时和休息日6天的加班费11608元；4.经济补偿金30316元；5.报销费用1595元；6.配合办理签证变更手续。事实和理由：其于2014年1月入职平港公司，约定月工资15105元，未签订劳动合同。2015年11月，其延时加班27.5小时，休息日加班6天。因平港公司未签订劳动合同，其有权解除劳动合同。现提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
平港公司辩称，外国人来华就业须办理就业证，其在2013年10月1日与李炯善签订了五年期劳动合同，但在2015年11月底发现劳动合同遗失，遂要求李炯善补签，李炯善找很多借口不签。2015年12月7日，李炯善自行离职，随后寄回一份解除劳动关系通知书。其对2015年11月工资数额无异议，但李炯善是其唯一技术指导人员，因其突然离职，韩国总部紧急调派两名技术人员支援，产生额外支出。李炯善驾驶其配置的商务车在2015年度违规22次，罚款2600元，应当赔偿损失。其存在严格的加班审批制度，李炯善没有加班的事实。李炯善自愿辞职，不享有经济补偿金，其也不清楚报销款项是什么费用。李炯善离职后，工作签证必须取消或变更，但李炯善一直无法联系，现同意配合办理变更手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的外国人就业申请表、外国人就业登记表、外国人就业许可证书、完税汇总证明、解除劳动关系通知书、仲裁申请书、仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李炯善提供考勤表、报账单系其自行制作，未经平港公司认可，且无其他证据印证，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月，平港公司为李炯善办理了外国人就业申请手续，外国人就业申请表载明的受聘职务为技术指导、聘用期限为2013年10月1日至2018年9月30日，外国人就业登记表载明的受聘职务、劳动合同期限同上。2013年10月21日，李炯善取得外国人就业许可证书，载明的工作单位为平港公司，岗位为技术指导。之后，李炯善入职平港公司，参加了社会保险，月工资15105元。2015年12月7日，李炯善向平港公司发出解除劳动关系通知书，声明因平港公司未与其签订劳动合同，要求解除劳动关系。2016年1月，李炯善向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，李炯善向本院提起诉讼。
本院认为，本案的原告当事人是外国人，其与被告之间的劳动关系属于涉外民事关系。根据《外国人在中国就业管理规定》第二十六条的规定，用人单位与被聘用的外国人发生劳动争议，应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议调解仲裁法》处理，故应以中国法作为本案适用的准据法。
李炯善已取得外国人就业许可证书，故其与平港公司之间的劳动关系成立、有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此，即便平港公司未与李炯善签订书面劳动合同，在李炯善入职满一年后，双方也已经形成了拟制的无固定期限劳动合同关系，不再存在支付双倍工资的问题，故本院对李炯善有关未签订书面劳动合同第二倍工资的诉讼请求不予支持。平港公司对李炯善2015年11月工资15105元数额无异议，本院予以确认。平港公司要求抵扣额外支出、罚款的抗辩，属于独立的诉讼请求，应当另行主张，本案不作处理。李炯善提供的现有证据不足以证明其存在加班及未报销费用的事实，故本院对其相关诉讼请求不予支持。李炯善在解除劳动关系通知书中声明的理由是平港公司未签订书面劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故本院对其有关经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。平港公司同意配合办理签证变更手续，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、被告南京平港电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李炯善工资15105元；
二、被告南京平港电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李炯善办理签证变更手续；
三、驳回原告李炯善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾紫轩