四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1500号
上诉人（原审被告）成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之，职务董事长。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人何锦，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省宏源防水工程有限公司，住所地：成都市新都区清流镇均田村六社。
法定代表人郑贤方，职务董事长。
委托代理人陈秋林，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告黄婷，女，汉族，1973年2月24日出生，住四川省岳池县。
上诉人成都市青羊区建筑工程总公司因与被上诉人四川省宏源防水工程有限公司、原审被告黄婷承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人成都市青羊区建筑工程总公司的委托代理人姚犇，被上诉人四川省宏源防水工程有限公司的委托代理人陈秋林、原审被告黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月10日，成都市青羊区建筑工程总公司与成都西南石材城有限公司签订建设工程承包合同，约定由成都市青羊区建筑工程总公司总承包建设位于郫县犀浦镇西南石材城二期工程。2011年4月12日，四川省宏源防水工程有限公司与成都市青羊区建筑工程总公司签订了《防水工程承包合同》，约定成都市青羊区建筑工程总公司将承建的西南石材城工程中的防水工程和保温工程分包给四川省宏源防水工程有限公司施工。该合同上加盖有“成都市成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章。2011年5月，四川省宏源防水工程有限公司按约定完成了该分包施工任务并经验收合格。随后，双方对工程价款进行结算为1087044.85元。此后，经成都市青羊区建筑工程总公司多次给付，到2013年3月12日，经双方结算，成都市青羊区建筑工程总公司尚欠四川省宏源防水工程有限公司工程款104432.68元。
另查明，赵光鑫系成都市青羊区建筑工程总公司成都西南石材城项目负责人。黄婷在成都市青羊区建筑工程总公司成都西南石材城项目中负责与成都西南石材城有限公司联系接洽业务事宜，向成都市青羊区建筑工程总公司报送资料，与分包班主及材料供应商签订合同，结算工程款项。黄婷向成都市青羊区建筑工程总公司缴纳了管理费和税费。在与分包班主签订的合同、结算单、现场签证单、请款报告、工程结算确认表、工程进度款报告、工程报审表上均加盖有“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章。在工程结算确认表上，有成都市青羊区建筑工程总公司成都西南石材城项目负责人赵光鑫的签字，并加盖有“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章。在四川岳华工程造价咨询事务所建设工程造价编审确认表上，施工单位一栏有赵光鑫、黄婷的签字，并加盖有“成都市青羊区建筑工程总公司”字样印章。成都西南石材城项目中，成都西南石材城有限公司将款项进入成都市青羊区建筑工程总公司指定帐户。成都市青羊区建筑工程总公司向分包班主或材料供应商支付款项有以下方式，一是通过黄婷的指定帐户转账，二是直接进入分包班主或材料供应商指定帐户。
原审认定上述事实，采信的证据包括：成都市青羊区建筑工程总公司、四川省宏源防水工程有限公司一致的陈述，有四川省宏源防水工程有限公司提交的购销合同、结算单、成本表，被告黄婷提交的合同、结算单、现场签证单、请款报告、工程结算确认表、工程进度款报告、工程报审表等。
原审法院认为，成都市青羊区建筑工程总公司系西南石材城二期工程承建方，成都市青羊区建筑工程总公司与四川省宏源防水工程有限公司签订的《防水工程承包合同》，在该合同上加盖有“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章，故四川省宏源防水工程有限公司有理由相信其合同相对方为成都市青羊区建筑工程总公司。根据黄婷提交的证据能映证“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章在与成都西南石材城有限公司接洽业务、分包班主合同、结算单等上使用。黄婷主张盖有“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章的合同、结算单已报给成都市青羊区建筑工程总公司备案。成都市青羊区建筑工程总公司认可每个项目应有相应的印章，在财务报账时应提供相应的分包班主合同、结算单、银行卡号等材料，否认“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章存在。同时成都市青羊区建筑工程总公司表示在成都西南石材城项目中没有使用该公司在其他项目中经常使用的长条形有“技术专用”字样的印章作为项目专用章。在原审法院指定的期限内，成都市青羊区建筑工程总公司未能向本院提交其在支付工程款时的分包班主合同、结算单等证据。故其关于“成都市青羊区建筑工程总公司项目专用”字样印章不存在的主张，原审法院不予支持。四川省宏源防水工程有限公司关于其合同相对方为成都市青羊区建筑工程总公司主张，原审法院予以支持。黄婷对四川省宏源防水工程有限公司不承担付款义务。根据庭审查明的事实，黄婷是以成都市青羊区建筑工程总公司的名义对外与成都西南石材城建设有限公司、分包班主、材料供应商联系业务，对内负责业务衔接，故其行为应视为代表成都市青羊区建筑工程总公司的职务行为。成都市青羊区建筑工程总公司将款转入黄婷指定帐户，仅是其内部管理行为，并不能免除对四川省宏源防水工程有限公司的付款义务。四川省宏源防水工程有限公司关于工程款主张，有结算单予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故其关于工程款主张，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、成都市青羊区建筑工程总公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告四川省宏源防水工程有限公司支付工程款人民币104432.68元。二、驳回四川省宏源防水工程有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2194元，由成都市青羊区建筑工程总公司承担。
宣判后，原审被告成都市青羊区建筑工程总公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判由黄婷承担向四川省宏源防水工程有限公司支付所欠工程款的责任；诉讼费由黄婷承担。其上诉的主要理由是：案涉工程系黄婷承接的工程，黄婷系工程的实际施工人，黄婷也认可其领取了全部工程款，故工程款应当由黄婷向四川省宏源防水工程有限公司支付。
被上诉人四川宏源防水工程有限公司答辩称，其并未承揽案涉工程，一审诉状中的印章不是其公司的真实印章，是案外人假冒其名义签定了案涉合同，提起了本案诉讼。其表示不提起本案诉讼。
原审被告黄婷答辩称，其挂靠成都市青羊区建筑工程总公司第二分公司，项目章是由成都市青羊区建筑工程总公司第二分公司在总公司领取并交付给黄婷。
二审经审理查明：四川省宏源防水工程有限公司未与成都市青羊区建筑工程总公司签订《防水工程承包合同》，原审起诉状中的印章不是四川省宏源防水工程有限公司真实印章。四川省宏源防水工程有限公司未委托代理人提起本案诉讼。
本院认为，四川省宏源防水有限公司未与成都市青羊建筑工程总公司签订《防水工程承包合同》，四川省宏源防水有限公司与本案并不存在利害关系，提起本案诉讼亦不是四川省宏源防水工程有限公司的真实意思表示，本案系他人冒用四川省宏源防水工程有限公司名义提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1960号民事判决；
二、驳回四川省宏源防水工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 希