北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3324号
原告杜凤海，男，1958年2月18日出生。
被告闫洪军，男，1968年9月10日出生。
原告杜凤海诉被告闫洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤海，被告闫洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤海诉称：被告经营私人建筑队，原告在被告建筑队从事瓦工，日工资120元。2014年3月4日下午，原告在被告承包的张怀国家建房，工程当时进行到建地基，原告向小推车上装砖时，小推车突然倒了，砖跟小推车将原告左腿砸伤，原告到顺义区大孙各庄镇卫生院和顺义区医院治疗，经诊断原告左膝内侧副韧带、半月板损伤，原告的医药费由被告为原告上的意外险报销。原告因伤在家中休息了62天。后原告找被告协商误工费事宜未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告给付原告误工费7440元；2.诉讼费由被告负担。
被告闫洪军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之伤是原告在自己家干活的时候砸的，不是在给被告干活的时候砸的。原告在被告的建筑队是小工，每天工资最高的时候是110元。被告给原告打电话派原告去大孙各庄镇张怀国家干活，原告在电话里说在家干活把腿砸了，去不了。原告大概休息了两个月。被告给原告上了意外险，该保险报销了原告的医药费。
经审理查明：
被告经营私人建筑队，原告在被告的建筑队干活。被告为原告投保了意外险。2014年3月4日原告因伤到顺义区大孙各庄卫生院进行治疗，被诊断为左膝关节韧带扭伤使副韧带损伤。后原告又到顺义区医院进行治疗，被诊断为左膝内侧副韧带、半月板损伤。原告当庭陈述治疗所花费之医疗费经保险报销一部分，剩余部分由其自己承担。
就原告之伤如何造成一节原、被告双方各执一词：原告称自己是在被告承包的工程现场被倒下的装砖小推车砸伤的，并就砸伤细节当庭陈述如下：“2014年3月4日下午，我们在大孙各庄镇大孙各庄村张怀国家盖房，当时建地基，共有七八个工人在场，被告当时也在场，砖供不上，被告让我往小车上装砖，往小车上扔砖的时候，快装满了，小车倒了，车就倒在我左腿上了”；被告称原告是在自己家中受伤，并非在工地受伤。
原告就其主张向本院提交如下证据：1.顺义县大孙各庄卫生院疾病诊断书、北京市顺义区医院诊断证明书、北京市顺义区医院核磁诊断报告单，用于证明原告伤情、就医情况及因伤休息的时间；被告认可上述证据的真实性及证明目的。2.证人杜×1证言，用于证明原告受伤地点及受伤经过；被告不认可上述证人证言，但承认证人系×的工人。3.证人杜×2证言，用于证明原告受伤地点及受伤经过；被告不认可上述证人证言，但承认证人系×的工人。
被告就其主张向本院提交如下证据：1.顺义区大孙各庄镇小故现村村民委员会开具的证明复印件一张，被告称原件在保险公司，用于证明原告在家受伤，原告认可该证明的真实性，不认可被告之证明目的，称该证明是原告去村委会开的，作为办理保险报销手续之用，证明上的内容也是为符合保险报销条件而特意写的，不是真实情况，也不知道被告是如何得到此证明复印件的。2.被告手写的文字材料一张，上有两行字，第一行内容为“杜凤海砖砸伤腿与闫洪军没关系”，第二行内容为“杜凤海2014年工资已全部付青”，落款日期为2015年1月7日，日期下方有杜凤海之签名，被告称书写此字条时在场人有原告和证人杜×2，用于证明原告之伤系其在家造成；原告称字条上的签名是自己所签，但当日是去领工资，且并未看到字条上有第一行字，故不认可被告之证明目的；证人杜×2亦当庭表示未见过此字条。3.证人刘×证言，用于证明原告不是给被告干活时受的伤，证人刘×称其系房主张怀国之妻，自己家盖房的工程承包给被告，自己一般不在施工现场，故对发生的事不清楚。4.证人肖×证言，用于证明原告不是给被告干活时受的伤，证人肖×称自己给被告干活，给张怀国家盖房时他在场，原告没干张怀国家的活，但当时干活的细节问题其记不清了，自己当时干什么活也记不清了。5.证人闫×证言，用于证明原告不是给被告干活时受的伤，证人闫×称其与被告系兄弟关系，也给被告干活，给张怀国家盖房时他在场，原告没干张怀国家的活，但当时干活的细节问题其记不清了，自己当时干什么活也记不清了。原告认可证人刘×证言，不认可证人肖×、闫×证言，称事发时肖×还试图从小推车下往外拉原告，而闫×没干张怀国家的活。
上述事实，有诊断证明书、字条、证明、双方当事人陈述及证人证言等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任及其承担赔偿责任的比例。原、被告双方对二人之间存在劳务关系无异议，但就原告如何受伤一节双方分歧较大并各自提交相关证据予以证明自己的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提交之书证经过当庭质证确认其真实性，原告申请证人出庭作证的证言与原告当庭陈述内容基本相符；被告提交之证明非原件且复印件之来源不明，手写字条部分内容原告持异议，证人未能佐证其真实性，且该内容无法证明被告之主张，被告申请证人出庭作证的证言亦无法证明被告之主张，且证人闫×与被告具有亲属关系。综上，根据上述法律规定本院对原告之主张予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告承包的施工现场为被告提供劳务，劳动过程中被装砖的小推车砸伤，被告应对原告之损失承担主要赔偿责任；原告在往小推车放砖的过程中小推车失衡倒向原告，致使原告受伤，原告对小推车失衡倾倒存在一定疏忽，应自行承担相应责任。本院根据双方过错行为对损害后果发生原因力大小等因素酌定原告自行承担30%的合理损失，由被告承担70%的赔偿责任。
本案争议焦点之二为原告因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告此项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以审核确认。对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告误工费的具体数额为6820元（计算公式为110元／天×62天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫洪军赔偿原告杜凤海误工费四千七百七十四元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告杜凤海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告杜凤海负担十元（已交纳），被告闫洪军负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 萍