山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2473号
原告：刘振本，男，1964年11月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：蓬莱天宏房地产开发有限公司，住所地蓬莱市登州街道办事处。
负责人：黄俊生，任经理。
原告刘振本与被告蓬莱天宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振本及其委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼。被告蓬莱天宏房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘振本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任并赔偿损失221102.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原来的老房所在县后路箭道弄2号，该房屋2006年开始拆迁，2007年10月25日，原、被告达成了房屋拆迁补偿协议后，因为拆迁的房屋属于门市房还是住宅房产生了争议，为解决该争议，2011年1月22日，原、被告签订房屋拆迁补偿补充协议，被告同意按补充协议来履行，按照3类门市房标准进行补偿，具体安置位置为县后路步行街B2B-103第三层，面积为101.09㎡的门市房一套。后来被告未履行该义务，2015年7月，原告找被告要求办理该门市房交接手续时，发现被告将该门市房出售给给他人。原告就与被告交涉此事，被告只是另行为原告安置原告县后路步行街4号楼1单元301室面积为111.64㎡的住宅房一套。但其他赔偿事宜未达成一致。
被告蓬莱天宏房地产开发有限公司未提出答辩意见。
因被告未到庭，无法进行证据质证，本院依法对案件事实和证据进行了审查。原告提交了《房屋拆迁补偿协议》一份，用于证实由被告对原告位于蓬莱市县后路箭道弄2号的房屋进行拆迁。合同载明：拆迁人（以下简称甲方）：蓬莱天宏房地产开发有限公司，地址：山东省蓬莱市登州路22号，电话：565×××5（562×××8）；委托代理人：山东蓬建集团义和房屋拆迁有限公司，资格等级：贰级，地址（以下简称乙方）刘振本，地址：蓬莱市县后路箭道弄2号……第一条，被拆迁房屋坐落蓬莱市县后路箭道弄2号……落款甲方（蓬莱天宏房地产开发有限公司合同专用章印章及黄俊仁印章），乙方（刘振本签名及捺印）委托代理人印章及法人代表印章，时间二00七年十月二十五日。该补偿协议有原告的签字捺印及被告印章，本院就被告对原告房屋进行拆迁的事实予以确认。
原告提交《房屋拆迁补偿补充协议》一份用于证实被告按该协议应给予原告拆迁安置房屋的位置及面积。补充协议载明：甲方：蓬莱天宏房地产开发有限公司。乙方：刘振本。第一条、甲方同意将乙方的确权房屋按三类门市房的标准进行安置。具体位置为：B2B-103第三层，面积为101.09平方米，面积差价部分按县后路拆迁补偿政策执行。第二条、原协议中附属设施费41388元，室内装修费40994元，及临时安置费6018元，两次搬家费764元，合计89164元。留出15000元作为交房时互找差价之用，余款74364元全部付给乙方……落款处甲方：（蓬莱天宏房地产开发有限公司拆迁专用章、黄俊仁印章），乙方：刘振本签名及捺印，时间二0一一年一月二十二日。本院对补充协议中关于原告安置房屋的位置及面积等内容予以确认。
原告提交合同编号：蓬预字第150109130004号《商品房买卖合同》一份，用于证实按原、被告补充协议约定安置给原告的房屋已被被告销售的事实及该补充协议约定的安置房单价为6200元每平方米。该商品房买卖合同载明：合同双方当事人：卖方：蓬莱天宏房地产开发有限公司……买方：刘书新……第三条，买方所购商品房的基本情况。买方购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件四，房号以附件图中的标注为准）为：买方购买本合同第一条规定的项目中的蓬莱市县后路步行街B2号楼B-103号。经规划部门批准的该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为3.9米。该楼总建筑层数为商业3层6300.15平方米，住宅2层2319.3平方米，总计地上4层8619.45平方米，地下0层0平方米……第四条计价方式与价款。卖方与买方约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥6200元，总金额（大写）贰佰零肆万陆仟肆佰叁拾肆元整……落款处有卖方（签章）蓬莱天宏房地产开发有限公司印章及黄俊生印章，买方（签章）：刘书新签名及捺印。时间为2015年1月9日。该商品房买卖合同有被告及买方刘书新的签章及捺印，可以证明蓬莱市县后路步行街B2号楼B-103号房屋已被被告销售的事实，且销售单价为6200元每平方米，本院对该事实予以确认。结合补充协议第一条关于原告安置房的位置及商品房买卖合同第三条关于买方所购商品房的基本情况，被告出售的蓬莱市县后路步行街B2号楼B-103号房屋含有补充协议约定的B2B-103第三层，被告将按补充协议应安置给原告的房屋予以出售的事实，本院予以确认。
原告主张被告将房屋拆迁补偿补充协议中安置给原告的房屋销售后，又重新安置给原告一套面积为111.64㎡的住宅用房，双方并未签订合同，只是由被告经理王君杰出具的便条予以说明。该便条载明：回迁安置：4#-1-301111.64㎡,3#7.3，计算:101.09×2600÷1960=134/㎡,134-111.64=22.46×1960=44020,7.3×1000=7300,暖气4466，天然气2800，基金1875，房屋补偿78850，附属15000，安置费31136，付152565。王君杰（签名及捺印）,2015.11.16。原告主张该便条为被告公司经理王君杰书写，认可该便条上载明的4#-1-301，111.64㎡是被告另行安置给原告住宅用房，3#7.3是该楼房配套的地下室面积，认可被告给付了便条上载明的152565元，但称这152565元中包含了被告自2015年11月交房前拖欠原告近两年的安置费31136元和补充协议中第二条约定留出的15000元，扣除这两部分款项，余款106429元是被告补偿的部分差价。本院对被告另行安置原告房屋的事实及对原告补偿106429元的事实予以确认。
关于房屋差价问题，原告主张按照房屋拆迁补偿协议约定，被告给原告的安置房是按照三类门市房的标准进行安置的，具体位置为B2B-103第三层，面积为101.09平方米，根据被告出售包括该房屋在内的蓬莱市县后路步行街B2号楼B-103号房屋的商品房买卖合同约定，该房屋销售价格为6200元每平方米，总价款应为626758元，而被告另行安置给原告的房屋为住宅楼三楼111.64㎡，根据《县后路步行街改造项目拆迁补偿安置实施方案及相关政策的说明》第四条规定，回迁住宅用房市场价格三层的价格为2960元㎡，被告另行安置给我的这套住宅用房的市场价格为330454.4元。因此，被告应补偿我房屋差价为296303.6元，扣除被告于2015年11月份给我的106429元，还应补偿我189874.6元。原告提交了《县后路步行街改造项目拆迁补偿安置实施方案及相关政策说明一份》，该说明载明：为了加快旧城改造，改善居民生活环境，提高蓬莱的城市面貌和配套功能，促进经济建设，根据市政府规划要求，依据拆迁相关政策、法规，结合县后路的实际情况，现制定如下拆迁补偿安置方案……四、安置标准……2、实行房屋补偿的回迁安置方式与结算标准……回迁住宅用房市场价格：二层2760元/㎡，三层2960元/㎡，四层2860元/㎡，五层2660元/㎡，六层2360元/㎡……五、回迁住宅及商业用房标准……4、住宅楼地下室收取被拆迁人每平方米1000元……落款蓬莱天宏房地产开发有限公司（盖有蓬莱天宏房地产开发有限公司印章），时间二00六年十月十日。本院对补充协议中原告安置房屋的价格、该说明关于回迁住宅用房市场价格及地下室价格予以确认。原告认可被告另行安置的房屋配套7.3㎡的地下室，因此被告应补偿原告的房屋差价应扣除地下室的价款7300元为182574.6元。
上述事实，有房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁补偿补充协议、县后路步行街改造项目拆迁补偿安置实施方案及相关政策的说明、便条、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋拆迁补偿协议，约定由被告对原告房屋进行拆迁，并就原告安置房屋达成了补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。补充协议第一条约定：甲方同意将乙方的确权房屋按三类门市房标准进行安置。具体安置位置为：B2B-103第三层，面积为101.09平方米，面积差价部分按县后路拆迁补偿政策执行。从该条约定看，原、被告双方就原告安置房屋的位置及面积已达成了一致意见。但被告在未取得原告同意的情况下擅自将含有原告安置房屋的蓬莱市县后路步行街B2号楼B-103号商品房出售给第三人，已构成违约。被告虽另行对原告进行了安置，但该安置房屋与补充协议中约定的房屋价值不等，原告要求被告承担违约并赔偿差价的请求应予支持。故，被告应赔偿原告房屋差价182574.6元。被告蓬莱天宏房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，应由其承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓬莱天宏房地产开发有限公司赔偿原告刘振本拆迁安置房屋差价182574.6元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告蓬莱天宏房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由原告承担666元，被告承担3951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李培祥
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 徐国利
二〇一七年四月十日
书 记 员 来庆龙