浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初186号
原告（反诉被告）：温州博鑫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海南白象鹅兴路10号。统一社会信用代码：913303040952282423。
法定代表人：谢树有，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州韬略进出口有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬一路**号C33-204。统一社会信用代码：91330304090985949C。
法定代表人：苏志远，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何景，温州大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州大众法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）温州博鑫鞋业有限公司（以下简称博鑫公司）诉被告（反诉原告）温州韬略进出口有限公司（以下简称韬略公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）博鑫公司的法定代表人谢树有、委托诉讼代理人钱长江，被告（反诉原告）韬略公司的委托诉讼代理人何景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博鑫公司向本院提起诉讼请求：被告支付原告货款971260元及利息（从2016年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。诉讼中，原告明确利息为逾期利息损失，其起算时间从2016年8月30日开始计算。事实和理由：原告系一家从事制造、加工、销售皮鞋的企业，2015年12月28日，原、被告双方签订一份《订购合同》。约定被告向原告订购各种鞋子合计46530双，合计金额1532600元。原告按照双方合同约定完成了生产任务，但被告仅向原告支付50万元，另向材料供应商支付6万元，余款971260元至今未支付。
被告韬略公司在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的原、被告双方签订订购合同，订购鞋子合计46530双，合计金额1532600元，以及向原告支付50万元的事实无异议。但认为向材料供应商支付的不止6万元，原告要求被告支付971260元缺乏事实和法律依据。原告提供的货物存在质量问题，导致货物被客户退货，双方发生争议，原、被告双方就质量问题已达成协议，被告的损失已超过所欠货款，原告应承担赔偿责任。
反诉原告韬略公司向本院提起反诉诉讼请求：1.反诉被告退还已支付货款50万元；2.反诉被告赔偿反诉原告韬略公司各项经济损失共计766017.5元。事实和理由：韬略公司与博鑫公司双方于2015年12月28日签订一份《订购合同》，约定由韬略公司向博鑫公司订购鞋子，合同对鞋子款项、数量、颜色、质量及交货、付款的方式等进行约定，后各自按约定履行。截止货物到达客户时，发现博鑫公司产品存在严重质量问题，导致客户拒绝收货。博鑫公司于2016年1月29日出具一份《保函》，对型号28195系列因产品质量问题引发的索赔及其他全部由博鑫公司承担，2016年5月20日双方协商达成协议。博鑫公司确认产品存在质量问题，对型号28195-46、28195-47因质量问题造成的一切经济损失承担80%，对型号28640-3的鞋子承担90%。同时双方签订一份《协议书》及附表。现该批款式的鞋子均无法处理，仍存放于仓库。由于博鑫鞋子质量问题，期间韬略公司为博鑫公司代付及垫付各项费用如下：1.支付温州市瓯海茶山克平鞋底加工场关于合同TL15013-A货款13万元；2.支付温州灿鸿外贸有限公司皮革厂货款141278元；3.支付鞋温州市腾飞包装有限公司盒款76774.5元；4.代付回力胶货款14860元；5.垫付员工去美国差旅费39590元；6.垫付轮船费用和货代费用19515元。另因质量问题的鞋子存放于仓库,租金按每年5000美金计算（从2016年5月份开始计算20个月），共计人民币344000元。综上，因博鑫公司产品问题给韬略公司造成巨大经济损失，共计766017.5元，理应承担赔偿责任。
反诉被告博鑫公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：反诉原告韬略公司的主张没有依据，要求赔偿损失没有证据证明。
原告（反诉被告）博鑫公司为证明其主张，提供了工商登记信息打印件、订购合同、验货报告，以证明原、被告是本案的适格诉讼主体，双方之间签订订购合同，原告按合同约定向被告交付了货物并通过被告验收。
被告（反诉原告）韬略公司为证明其主张，提供了保函、协议书及附表，以证明博鑫公司生产的鞋子存在质量问题并同意承担全部责任，主要涉及28196-46、28195-47、28640-3型号；付款通知书，以证明经博鑫公司同意由韬略公司支付供应商货款100000元；实物入库单、发货清单、证明与支付凭证，以证明韬略公司代博鑫公司支付货款141278元的事实；包装款证明，以证明韬略公司代博鑫公司支付腾鑫公司的鞋盒款76744.5元；2016年3月7日至2016年5月3日记账凭证，以证明垫付轮船费货代费19515元；情况说明、现金支票，以证明代付胶货款14860元；记账凭证、电子回单，以证明代博鑫公司支付温州市瓯海茶山克平鞋底加工场3万元；韬略公司证明，以证明因质量问题公司指派员工到美国的差旅费39590元；三方大底购销合同，以证明代博鑫支付13万元的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的工商登记信息打印件无异议；订购合同的真实性无异议，但认为这份合同所涉内容及原告向被告所做的鞋子存在质量问题，已构成违约；对验货报告真实性有异议，认为无法确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的保函真实性无异议，但对证明目的有异议，认为保函生效在于外贸合同中的购买方，由对方提出索赔和投诉，最终需要由生效的法律文书确认，在这种情况下保函才起作用，因此，不能证明原告向被告提供的鞋子质量存在问题；协议书及附表真实性无异议，对关联性有异议，认为协议书发生作用的前提是原告提供给被告的两款鞋子质量存在问题，而质量是否存在问题要根据验货报告。现被告无证据证明原告的货物都存在质量问题，也不能证明被告的损失；付款通知书的真实性无异议，被告方有代原告支付10万元，原告诉称中扣减的50万元已包含该10万元，同时也证明被告方所垫付的任何货款都需经原告方确认；实物入库单、发货清单、证明与支付凭证的真实性有异议，认为无法确认其真实性，没有经过原告方同意确认；温州市腾新包装有限公司的证明中被告代付的6万元原告无异议，该款也已在诉称中进行扣减，余款16774元不予认可；2016年3月7日至2016年5月3日记账凭证垫付货代费19515元无异议，原告诉称中扣减的50万元已包含货代费6205元；对情况说明、现金支票所证明被告代付回力胶货款14860元及记账凭证、电子回单反映被告代付茶山克平鞋底加工场3万元真实性有异议，原告方无法确认；差旅费真实性、关联性有异议，认为不具有证明力。
本院经审查认为，原告（反诉被告）提供的证据工商登记信息打印件、订购合同、验货报告，能够证明原、被告是本案的适格诉讼主体，双方之间签订了订购合同，合同金额为1532600元，原告按合同约定向被告交付了货物的事实，本院予以确认；被告（反诉原告）提供的证据保函是博鑫公司对其自身生产的产品质量进行保证的文书，是其真实意思表示，本院予以确认；协议书是双方当事人在履行合同中对存在质量问题的货号为28195-46、28195-47、28640-3三款鞋子造成经济损失的分担方式进行的约定，是双方真实的意思表示，本院予以确认；关于韬略公司替博鑫公司代付货款的证据中原告承认被告代原告支付10万元给瓯海茶山克平鞋底加工场，及温州市腾新包装有限公司证明被告代腾鑫公司支付6万元和2016年3月7日至2016年5月3日记账凭证垫付货代费19515元，本院予以确认；其余的证据因原告不予认可，且无法确定其真实性与关联性，故本院不予确认；差旅费与三方大底购销合同，不能证明反诉原告的待证事实，本院不予确认。
经本院审理，认定事实如下：原告（反诉被告）博鑫公司成立于2014年3月18日，从事皮鞋制造、加工、销售。被告（反诉原告）韬略公司成立于2014年1月14日，从事货物进出口、技术进出口、皮革制品等。2015年12月28日，原、被告双方签订了一份《订购合同》。约定由韬略公司向博鑫公司订购各种鞋子，合计46530双，总金额1532600元。博鑫公司按照双方合同的约定完成生产任务，并于2016年1月12日、1月28日、3月15日、3月28日交货完毕。韬略公司于2016年1月29日支付185500元、2016年2月2日支付100000元、2016年5月6日支付6205元（货代费用）、2016年6月13日支付50000元、2016年6月28日支付50000元、2016年7月29日支付100000元（代付温州市瓯海茶山克平鞋底加工场），共计支付491705元。另，2016年3月7日被告垫付货代费7105元、2016年4月18日被告垫付货代费6205元；代博鑫公司付温州市腾新包装有限公司货款60000万元，以上被告韬略公司共计支付565015元，尚欠货款967585元。
另查明，2016年1月29日，博鑫公司向韬略公司出具保函一份，承诺对2016年1月28日装柜，货号为28195系列的鞋子，如果由此发生质量问题引起客人投诉和索赔及其他由其自身承担全部责任。2016年5月20日，博鑫公司与韬略公司签订协议书，协议约定：1、博鑫公司在生产韬略公司订购款式和数量过程中，出现严重的质量问题，造成中底皮脱胶起翘、起鼓、脱层，导致合同中货号为28195-46、28195-47两个款式的鞋子不能进入商场销售（具体货号、数量见附表一），只能在地摊上处理贱卖，将导致这两个款式(28195-46、28195-47)的货款付款时间延迟和鞋子的单价下降，由此造成的经济损失韬略公司承担20%，博鑫公司承担80%。2、博鑫公司在生产韬略公司订购款式和数量过程中，出现严重的质量问题，造成28640-3款式的帮面装饰花固定不牢固，美国客户那边正在修整重新固足装饰花，由此产生的费用和鞋价变动及此款（28640-3)货款的付款时间延迟，由此造成的经济损失韬略公司承担l0%责任，博鑫公司承担90%责任。3、以上两项因货物质量问题产生的经济损失和货款的付款时间问题经双方协定约三个月处理时间，从2016年5月20日至2016年8月31日为止，在此期间博鑫公司不得向韬略公司索要以上第一点和第二点所涉及的货款。
本院认为：原、被告之间签订的《订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于本诉部分：根据本院查明，被告向原告共购买46530双鞋子，总金额1532600元。现原告已确认的被告支付原告及代原告支付款项共计565015元，余欠货款967585元，该款被告应及时予以支付。故本院对原告要求被告支付货款967585元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，从双方于2016年5月20日协议约定的三个月时期满后即2016年9月1日起计算。由于该协议是对出货后发生的质量问题达成的协议，约定在2016年5月20日至2016年8月31日期间原告不得向被告索要涉及质量问题的货款，但对何时支付货款双方没有明确约定，故本院对原告要求被告从2016年9月1日起支付逾期付款的利息损失，依法不予支持。
关于反诉部分：反诉原告要求反诉被告退回货款50万元及赔偿损失766017.5元。由于反诉被告博鑫公司已按照合同约定全面履行了供货义务，合同总金额为1532600元，反诉原告收货后支付反诉被告货款50万元（诉讼中明确实际为491705元），符合合同约定，故反诉原告博鑫公司要求反诉被告退还货款50万元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中反诉原告韬略公司主张赔偿损失766017.5元，其中代反诉被告博鑫公司支付供应商货款共计362912.5元；代付差旅费和货代费用59105元；因鞋子质量问题存放于仓库的年租金5000美金，共计算20个月，计人民币344000元。反诉原告陈述代付款项为代支付温州灿鸿国际贸易公司PU革款141278元、温州市腾新包装有限公司鞋盒款76744.5元、温州市瓯海茶山克平鞋底加工场13万元、瑞安市昌泰鞋业有限公司回力胶14860元。反诉原告代支付货款的行为实际上是债务人向第三人履行债务的行为。根据合同法的有关规定，债权人和债务人之间应就代履行行为进行约定。而本案反诉原告没有证据证明双方之间已对代履行行为进行约定，而反诉被告对反诉原告的代付事实不予确认。现反诉被告仅承认反诉原告代付的金额为179515元（其中代付瓯海茶山克平鞋底加工场10万元、温州市腾新包装有限公司货款60000万元、货代费用19515元），该金额本院依法予以确认，但其中166205元反诉被告陈述已计算在反诉原告已支付的款项491705元中。余款183397.5元，反诉原告要求反诉被告予以承担，依据不足，本院依法不予确认。对于反诉原告的差旅费及租金的诉讼请求，因反诉原告的证据不能证明该差旅费和租金是因处理涉案鞋子质量问题而产生及应由反诉被告承担，故本院对反诉原告该诉讼请求，依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方签订的《协议书》。反诉原告韬略公司有权就反诉被告博鑫公司在合同履行过程中因鞋子质量问题对其造成的损失承担赔偿责任。由于双方于2016年5月20日签订的协议书约定，货号为28195-46、28195-47两个款式的鞋子中底皮脱胶起翘、起鼓、脱层，导致不能进入商场销售，只能在地摊上处理贱卖，将导致这两个款式(28195-46、28195-47)的货款付款时间延迟和鞋子的单价下降，由此造成的经济损失由反诉被告博鑫公司承担80%，主要是指单价下降的损失，现反诉原告没有提供证据证明上述两款式单价下降的依据，故无法确认其实际损失；协议同时约定28640-3款式的鞋子帮面装饰花固定不牢固，美国客户那边正在修整重新固足装饰花，由此产生的费用和鞋价变动及此款（28640-3)货款的付款时间延迟，由此造成的经济损失由反诉被告博鑫公司承担90%责任，同样反诉原告提供的证据不足以证明该款式的鞋价变动及由此产生的费用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州韬略进出口有限公司应在本判决生效之日起十日内之付原告温州博鑫鞋业有限公司货款967585元；
二、驳回原告温州博鑫鞋业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告温州韬略进出口有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费13928元，减半收取6964元；反诉受理费8097.08元。由被告（反诉原告）温州韬略进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇一七年四月一日
书记员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3．当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。