wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第266号
原告：诸××。
被告：林甲。
原告诸××为与被告林甲买卖合同纠纷一案，于2009年2
月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员章豪适用
简易程序进行审理。因被告林甲下落不明，本院于2009年4月1
6日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2009年8月31
日公开开庭进行审理。原告诸××到庭参加诉讼，被告林甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诸××申请的证人林
丁、林戊出庭陈述。因案情复杂，本案延长审限一个月。本案
现已审理终结。
原告诸××起诉称：2007年上半年，被告因位于新桥金
蟾大道的家具店销售需要，向原告购买实木桌、椅，至今尚有
4笔货款合计5070元未结清。原告多次要求被告结清并归还货
款，但被告以其妻林乙（曾用名林丙）不幸遇难为由，拒绝归
还货款。故原告起诉请求判令被告归还原告货款5070元并偿付
利息（利息按银行同期贷款利息计算，从起诉日起计算至还款
日止）。
原告诸××在本院指定的举证期限内提供了林乙签名出
具的收据3张与被告林甲签名出具的实物入库凭单1张，以证明
被告欠原告货款5070元事实。原告诸××申请证人林某甲、林某乙出庭作证，证人林某甲在庭审中陈述：证人与原告某是合伙经
商的，本案的货款系散伙后原告独自与被告发生的业务，被告
出具单据时证人不在场，（经辨认原告提供的收据、实物入库
单）但以前与林丙做生意时其出具的单据也是如此，听被告附
近店主说被告还欠原告5000多元；证人林某乙在庭审中陈述：证
人与原告是同行，被告的店原来是开在新桥街道金蟾大道的，
现在转让了，听原告及附近店主说起被告欠原告货款的情况。
被告林甲没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院查审后认为：收据
及实物入库凭单，来源合法，内容真实，故予以确认；证人证
言，可进一步印证欠款的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年3月至5月，林乙（
曾用名林丙）向原告诸××购买红木桌等家具合计3220元。同
年8月1日，被告林甲（曾用名林己）向原告诸××购买椅子等
家具1850元。该两笔款项至今未付。被告林甲与林乙于1999年
2月2日登记结婚，林乙于2007年8月11日死亡。
本院认为：诉争货款发生在林甲与林乙夫妻关系存续期
间，被告未能举证证明该款属于林乙个人债务，应认定为夫妻
共同债务，现林乙已经死亡，货款应由被告清偿。被告未及时
付款，应当赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求，合法正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告林甲于本判决生效之日起十日内支付原告诸××货
款5070元并赔偿其利息损失（利息从2009年1月21日起按年利
率6.84%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 任 宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻
关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执243号
申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。
住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路81号。
法定代表人张坚，行长。
被执行人云南千帆假日商贸有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园春莺组团19幢2单元5层501号。
法定代表人马娜。
被执行人云南福晟融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园22层2201号。
法定代表人张晓君。
本院在执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人云南千帆假日商贸有限公司、云南福晟融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南千帆假日商贸有限公司、云南福晟融资担保有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执243号申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路81号。法定代表人张坚，行长。被执行人云南千帆假日商贸有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园春莺组团19幢2单元5层501号。法定代表人马娜。被执行人云南福晟融资担保有限公司。住所地云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园22层2201号。法定代表人张晓君。本院在执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人云南千帆假日商贸有限公司、云南福晟融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南千帆假日商贸有限公司、云南福晟融资担保有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月十五日书 记 员  姚琼芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2815号
申请执行人陆建兵。
被执行人刘华平。
被执行人徐建林。
陆建兵与刘华平、徐建林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第587号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人刘华平归还申请执行人陆建兵借款63000元，于判决生效后10日内付清。被执行人徐建林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，申请执行人负担1000元，两被执行人负担1700元（两被执行人负担的部分申请执行人已交纳，两被执行人于履行上述判决确定义务时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人刘华平名下登记有坐落在靖江市横港北路88号7幢3号房屋（房产证号01××92）。2016年5月6日，本院对上述房产办理查封登记。查封期限自2016年5月6日至2019年5月5日止。因上述房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院依法暂不宜处置。执行中，本院扣划被执行人刘华平银行存款2510元。此外，暂未发现被执行人刘华平有其他财产可供执行。未发现被执行人徐建林有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将两被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人刘华平名下登记的房产，本院已查封，因该房屋系被执行人刘华平及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院暂不宜处置、拍卖。刘华平名下的银行存款2510元，本院已扣划。此外，两被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖桥民初字第587号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年六月三十日
书记员 卢 愿
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2077号
原告上海齐佳物业管理有限公司。
法定代表人吴光明。
委托代理人陈月华。
被告汪云华。
原告上海齐佳物业管理有限公司（以下简称齐佳物业公司）与被告汪云华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐佳物业公司的委托代理人陈月华到庭参加诉讼。被告汪云华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐佳物业公司诉称：原告2009年1月1日与上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会签订了《上海“新外滩花苑”物业管理服务委托合同》，被告系该小区的业主。根据合同约定，物业服务费为每月每平方米2.00元，被告每月应支付物业服务费345.70元。被告自2009年7月起欠付物业管理费，经多次催讨无果，故起诉要求被告支付2009年7月至2009年12月的物业管理费2，074.20元；要求被告按照日千分之三的标准支付滞纳金（自2009年8月1日起计算至2012年7月31日）。
被告汪云华未作答辩。
经审理查明：被告汪云华系本市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人，该房建筑面积为172.85平方米。2009年1月1日上海市虹口区“新外滩花苑”新外滩花苑业主委员会与原告签订了《上海“新外滩花苑”物业管理服务委托合同》，合同约定委托管理期限一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定物业的综合管理服务费（包括小修维修费），住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米人民币1.45元向业主或物业使用人收取；物业的房屋设备运行费由原告按建筑面积每月每平方米人民币0.55元向二层以上（含二层）业主或物业使用人收取；房屋设备运行费实行包干制。合同还约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日按应缴费用的千分之三计算滞纳金。被告自2009年7月至2009年12月期间未支付物业管理费，2011年1月30日、2012年11月23日原告曾诉至法院向被告催讨欠付的物业管理费，后因故撤诉。2013年10月12日，原告再次诉至本院要求判如所请。
上述事实，由《上海“新外滩花苑”物业管理服务委托合同》、上海市房地产登记簿、2011年1月30日、2012年11月23日原告曾诉至法院要求被告支付欠付物业管理费的案件基本信息及原告的陈述等证据为证。
本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会与原告上海齐佳物业管理有限公司签订的《上海“新外滩花苑”物业管理服务委托合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告作为从事该小区物业管理的物业公司，对被告所居住的物业履行了管理职责，被告理应按照约定按时交纳物业管理费。原告要求被告按照合同约定的标准支付滞纳金，并无不当，应予准许。因2009年1月1日上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会与原告签订的《上海“新外滩花苑”物业管理服务委托合同》中对物业管理费的交纳未明确按月、按季、按年交纳，故滞纳金的起算日应自2010年1月1日起计算。被告汪云华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告汪云华应支付原告上海齐佳物业管理有限公司2009年7月至2009年12月物业服务费2，074.20元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告汪云华应支付原告上海齐佳物业管理有限公司滞纳金（自2010年1月1日起算至2012年7月31日止，按应缴费用的日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，由被告汪云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 牛新虹
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3054号
原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街116号。
法定代表人王建华，职务董事长。
委托代理人苗树森。
被告韩晓萍。
原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司与被告韩晓萍为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司委托代理人苗树森到庭参加诉讼，被告韩晓萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司诉称，被告于2011年9月8日到原告处上班，从事收银工作。其利用职务便利侵占公司营业款近万元，后被公司开除。开始时确有2438元的工资未发。因为依据公司前台收银制度第十条之规定：收银员和其他岗位员工联手作弊侵占公司财物，一经发现涉及人员全部开除处理，并把查实的金额给予十倍罚款，即便扣除2438元也难弥补被告给原告所造成的损失。所以原告是基于被告的违法行为，依据公司的规章制度作出的扣资处罚，是于法有据的。被告以拖欠工资为由，申请仲裁，纯系无稽之谈。关于返还工装、工牌押金和饭卡钥匙押金问题，依据公司规定，被告必须将工装、工牌、饭卡、钥匙交回公司，方可退还押金。故提起诉讼，要求依法判决原告不应支付被告工资2438元。
被告韩晓萍未进行答辩。
原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、银行转账凭证复印件一份，证明被告从该笔业务中侵占公司500元。2、段莎莎、李月娥证明各一份，证明被告侵占公司597元。3、对账清单复印件一份共四份，证明被告伙同他人侵占公司营业款约1万元。4、公司前台收银员制度复印件一份，证明收银员侵占公司财务一经发现，给予十倍罚款。5、邯丛劳裁字（2012）9号裁决书一份，证明双方争议曾经由仲裁委裁决过。
被告韩晓萍未质证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告韩晓萍原系原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司公司前台收银员。被告在工作期间，原告认为被告在工作中不遵守财务制度，擅自利用工作之便，用银联卡消费套取现金，违反了公司的规章制度，按照公司规定对被告工资共计2483元进行没收，并作出处罚公告，韩晓萍离开邯郸市八浩温泉洗浴有限公司。之后，韩晓萍向邯郸市丛台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求邯郸市八浩温泉洗浴有限公司支付工资2600元；返还押金600元，工牌工装押金270元，饭卡钥匙押金60元；支付经济补偿金850元。仲裁委员会作出邯丛劳裁字（2012）9号裁决书，裁定邯郸市八浩温泉洗浴有限公司返还韩晓萍2483元工资，工作服装工作牌押金270元和饭卡钥匙押金60元。
本院认为，邯郸市八浩温泉洗浴有限公司认为韩晓萍“在工作中不遵守财务制度，擅自利用工作之便，用银联卡消费套取现金”，违反公司规章制度为由对申请人进行处罚的事实不属于劳动争议审理的范畴，应由其他相关部门认定事实情况后另行处理。邯郸市八浩温泉洗浴有限公司以此为由扣除申请人的工资是不合理的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，邯郸市八浩温泉洗浴有限公司应返还扣除韩晓萍的2483元工资。在仲裁庭审中，邯郸市八浩温泉洗浴有限公司表示韩晓萍将工服、工牌、饭卡、钥匙等交还公司即可返还其押金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，邯郸市八浩温泉洗浴有限公司应将收取韩晓萍的工作服装工作牌押金270元，饭卡钥匙押金60元共计330元返还给韩晓萍。邯郸市八浩温泉洗浴有限公司以韩晓萍“在工作中不遵守财务制度，擅自利用工作之便，用银联卡消费套取现金”，违反公司规章制度为由对韩晓萍除名，韩晓萍以此要求邯郸市八浩温泉洗浴有限公司支付经济补偿金的请求，应待其他相关部门认定事实情况后另案处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邯郸市八浩温泉洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还扣除韩晓萍的2483元工资。
二、邯郸市八浩温泉洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内将收取韩晓萍的工作服装工作牌押金270元和饭卡钥匙押金60元共计330元返还给韩晓萍。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 博
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第1297号
上诉人（原审被告）：余柏林，男，汉族，住广东省韶关市。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，住广东省韶关市。
原审被告：韶关市柏林再生资源开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：余柏林，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
上诉人余柏林因与被上诉人李建军，原审被告韶关市柏林再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，余柏林于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余柏林申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许余柏林撤回上诉。
二审案件受理费62.50元减半收取31.25元，由余柏林负担。余柏林已预交62.50元，本院予以退回31.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴新苗
第2页共2页
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第666号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋胜平，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化。2015年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人蒋某某为一辆车牌号为云AL06**的9座白色金杯车办理了一本7座假行车证，并用假行车证在昆明东管理处办理了ETC通行卡，后利用该卡在昆明至楚雄、大理等高速公路上偷逃过路费，截止2015年5月，被告人蒋某某偷逃过路费共计人民币13951元。案发后，被告人蒋某某已补交偷逃的过路费和罚款。
上述事实，被告人蒋某某无异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据材料予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录及清单、情况说明证实等。
另查明，案发后，民警通过电话通知被告人蒋某某到公安机关接受调查，蒋某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。案发后，民警通过电话通知被告人蒋某某到公安机关接受调查，蒋某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人蒋某某家属已替其已补交了偷逃的过路费，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人蒋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币15000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭 倩
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00204号
原告刘玉茹，女，1946年2月4日出生。
委托代理人苏晓霞，女，1969年9月26日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告潘恒贞，男，1970年1月23日出生。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
原告刘玉茹与被告潘恒贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉茹的委托代理人董国富、苏晓霞，被告潘恒贞的委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉茹诉称，2013年5月29日10时50分许，被告潘恒贞驾驶小型轿车，沿孟州市河雍办事处关联村道路由南向北行驶至南新二街口时，与由西向东行驶的原告刘玉茹驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘玉茹受伤的交通事故。事发后，原告被送往孟州市中医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤；2、急性颅内血肿；3、多发颅骨骨折；此事故经孟州市交警队处理，认定原告与被告承担事故的同等责任。双方就赔偿事宜，协商未果，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费121125.63元、护理费345210元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元、伤残赔偿金147721.6元、精神抚慰金24000元、施救费300元、车辆检测费100元、轮椅费900元、护理用品2000元、交通费3625元、鉴定费1300元、鉴定检查费200元、复印费300元、保全费1506元、鉴定费620元，以上共计652708.23元；被告承担本案诉讼费用。
被告潘恒贞辩称，1、车辆投保有交强险，先由交强险赔偿，超出部分按照责任比例划分；2、住院期间给原告垫付有医疗费8000元；3、原告诉讼请求过高，质证时一一质证。
根据原告的起诉、被告答辩。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求的各项赔偿数额是否合理？
围绕本案争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、事故认定书、交强险保单、潘恒贞车辆驾驶证、行驶证，证实事故的发生、责任及原被告的主体资格；2、病历24页、收费票据2页、证明首次住院治疗情况及支出医疗费60259.22元；3、病历12页、收费票据2页，证明第二次住院治疗情况，陪护二人，支出医疗费39550.6元；4、收据2张，中医院药费120元，孟州市二院400元；5、病历6页、收费票据1页；6、病历7页、收费票据1页，陪护一人，住院20天，支出医疗费3198.75元；7、病历8页、收费票据1页，住院14天，陪护一人，支出医疗费6023.16元；8、同心药房票据一张、富村卫生所6页、小坡掌村7页，支出医疗费827元；9、施救费200元、检测费100元、轮椅费900元、法医鉴定检查费200元、鉴定费1300元、诉讼费1506元、保全费620元；10、4页48张票据，购买护理用品费；11、交通费票据9页，支出交通费3625元；12、复印费票据1页，支出复印费300元；13、法医鉴定书一份7页，证实原告的伤情为三级伤残。
经质证，被告潘恒贞对原告提交的1、2、3、5、6、13证据真实性无异议；对证据4有异议，无相应的医疗处方相互印证；对证据7医疗费票据提供的是医保联，应提供收据联；对证据8同心药房票据无相应的医疗处方，该医疗费用不应认可；检测费不应支持；购买护理用品费用由法院酌定；交通费是连号票据法院酌定；8、复印费法院酌定。
本院经综合分析后认为，因被告对原告所举证据的1、2、3、5、6、13真实性均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6、13予以采信；对原告提交的证据4、8，本院认为该费用是为治疗原告病情所支出的必要费用，故被告异议不能成立，本院对原告提交的证据4、8予以采信；对原告提交的证据7，庭审后，原告又提供了该部分医疗费的收据联，故本院对原告提交的证据7予以采信；对施救费、检测费、轮椅费、法医鉴定检查费、鉴定费、护理用品费、交通费、复印费，因原告均有相应的票据予以支持，本院对原告提交的证据9、10、11、12予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月29日10时50分许，被告潘恒贞驾驶小型轿车，沿孟州市河雍办关联村道路由南向北行驶至南新二街口时，与由西向东行驶的原告刘玉茹驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘玉茹受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队孟公交认字第（2013）第1016号认定书认定，原告刘玉茹与被告潘恒贞负事故的同等责任。事发后，原告被送往孟州市中医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤；2、急性颅内血肿；3、多发颅骨骨折；原告先后住院四次，共住院130天，共计支出医疗费121125.63元。原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，原告支出鉴定费及检查费1500元。被告潘恒贞已支付原告8000元医疗费。被告潘恒贞驾驶车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中支公司投保有交强险（原告刘玉茹及被告潘恒贞、太平洋保险公司就交强险投保范围内赔偿达成调解协议）。以上即为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例承担。本案中被告潘恒贞所驾驶的车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案中原告刘玉茹及被告潘恒贞、太平洋保险公司就交强险投保范围内赔偿达成调解协议，原告下余损失，按双方责任比例划分。原告的合理损失为：1、医疗费121125.63元；2、护理费210195元，第一次住院73天，第二次住院22天，两人陪护，67元／天，前两次住院中间间隔75天，一人护理，到鉴定之日共计217天，一人护理费14539元，鉴定后的护理费先按8年计算，后若需要继续护理，可另行解决，即24457元／年×8年=195656元，两项相加210195元；3、住院伙食补助费2600元（住院共计130天×20元／年）；4、营养费1300元；5、伤残赔偿金88143.53元（计算13年×8475.34元／年×80%）；6、精神抚慰金本院酌定24000元；7、轮椅费900元；8、护理用品2000元；9、交通费本院酌定为3500元；10、鉴定费1300元、鉴定检查费200元；11、复印费300元；12、施救费200元；13、检测费100元，以上共计455864.16元，减交强险120300元（医疗费用赔偿10000元＋伤残赔偿110000元＋财产损失300元），剩余335564.16元，被告系同等责任应负167782.08元赔偿责任，被告潘恒贞已支付原告8000元医疗费，应予扣除。潘恒贞承担本案鉴定费、诉讼费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告潘恒贞在本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、轮椅费、法医鉴定检查费、鉴定费、护理用品费、交通费、复印费共计159782.08元；
二、驳回原告刘玉茹的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元、保全费620元，鉴定费1300元，由被告潘恒贞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年七月十八日
书记员 杨亚彬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1963号
原告孙仕松，农工。
委托代理人孙晓娟。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙瑞新。代理权限为特别授权代理。
被告王庆新，农工。
被告李顺玲，无业。
原告孙仕松与被告王庆新、李顺玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙仕松委托代理人孙瑞新和被告王庆新到庭参加诉讼。被告李顺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙仕松诉称，2008年，原告经人介绍借给被告王庆新人民币20万钱用于在外承包工程，两年后被告无力偿还本息，将原告借据改成25万元。从2012年开始的利息被告未付，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱未还。2014年7月2日，原告被确诊胃癌并进行了手术，9月初复查发现癌细胞腹部转移需继续治疗，因手术、化疗、生活等方面急需大量资金，原告已负债十几万元，为此原告患病前后多次找到被告，被告总以资金紧张为由推脱，被告拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款25万元并按约支付利息（月息2分）、承担本案诉讼费。
被告王庆新辩称，向原告借钱的事情被告妻子李顺玲不知道；在被告务工期间出了一些事情导致欠原告的钱没有还上；被告借原告的钱用于工程投资，目前工程款没有下来，所以一直还不上原告；被告手上一直没有钱，如果有，肯定会还上。
被告李顺玲在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王庆新于2008年向原告孙仕松借款20万元并约定利息为每月2分。2008年至2010年间，被告如约向原告支付利息，2011年至2013年间被告未向原告给付利息，故原告要求被告出具一张新的借条，将本金20万元及2011年至2013年两年的利息一并计算进去。被告于2013年3月28日向原告出具借条一张，内容为“今借孙仕松现金人民币贰拾伍万元整（250000元），借款人王庆新，2013年3月28日。”原告于2014年7月2日被确诊胃癌，因治疗欠下债务，为此向被告多次催要其所欠借款未果，至今被告尚欠原告借款25万元。
上述事实有经庭审质证认证的原告孙仕松提交的借据一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王庆新向原告孙仕松借款并为原告出具借条，此借条系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认；借条中记载的数额为本金及所欠利息，利息的数额并未超过《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条关于利率最高额的规定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，故应对此欠款的偿还承担连带责任。
综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆新、李顺玲于本判决生效后十日内偿还原告孙仕松借款250000元；
二、被告王庆新、李顺玲支付还款利息。自2013年3月28日至本判决生效之日止按借款金额200000元每月2分的利率给付；
三、被告王庆新、李顺玲对以上债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告王庆新、李顺玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳诉讼费5050元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1963号
原告孙仕松，农工。
委托代理人孙晓娟（系原告之妻），女，1975年3月31日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙瑞新（系孙晓娟妹妹），女，1977年10月26日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告王庆新，农工。
被告李顺玲，无业。
原告孙仕松与被告王庆新、李顺玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙仕松委托代理人孙瑞新和被告王庆新到庭参加诉讼。被告李顺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙仕松诉称，2008年，原告经人介绍借给被告王庆新人民币20万钱用于在外承包工程，两年后被告无力偿还本息，将原告借据改成25万元。从2012年开始的利息被告未付，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱未还。2014年7月2日，原告被确诊胃癌并进行了手术，9月初复查发现癌细胞腹部转移需继续治疗，因手术、化疗、生活等方面急需大量资金，原告已负债十几万元，为此原告患病前后多次找到被告，被告总以资金紧张为由推脱，被告拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款25万元并按约支付利息（月息2分）、承担本案诉讼费。
被告王庆新辩称，向原告借钱的事情被告妻子李顺玲不知道；在被告务工期间出了一些事情导致欠原告的钱没有还上；被告借原告的钱用于工程投资，目前工程款没有下来，所以一直还不上原告；被告手上一直没有钱，如果有，肯定会还上。
被告李顺玲在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王庆新于2008年向原告孙仕松借款20万元并约定利息为每月2分。2008年至2010年间，被告如约向原告支付利息，2011年至2013年间被告未向原告给付利息，故原告要求被告出具一张新的借条，将本金20万元及2011年至2013年两年的利息一并计算进去。被告于2013年3月28日向原告出具借条一张，内容为“今借孙仕松现金人民币贰拾伍万元整（250000元），借款人王庆新，2013年3月28日。”原告于2014年7月2日被确诊胃癌，因治疗欠下债务，为此向被告多次催要其所欠借款未果，至今被告尚欠原告借款25万元。
上述事实有经庭审质证认证的原告孙仕松提交的借据一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王庆新向原告孙仕松借款并为原告出具借条，此借条系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认；借条中记载的数额为本金及所欠利息，利息的数额并未超过《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条关于利率最高额的规定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，故应对此欠款的偿还承担连带责任。
综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆新、李顺玲于本判决生效后十日内偿还原告孙仕松借款250000元；
二、被告王庆新、李顺玲支付还款利息。自2013年3月28日至本判决生效之日止按借款金额200000元每月2分的利率给付；
三、被告王庆新、李顺玲对以上债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告王庆新、李顺玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳诉讼费5050元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1559号
原告苏州一格广告传媒有限公司，住所地苏州市吴中区盘蠡路424号。
法定代表人夏建锋。
委托代理人石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告高建美。
本院在审理原告苏州一格广告传媒有限公司诉被告高建美财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州一格广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告苏州一格广告传媒有限公司负担。
代理审判员 鲁 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周亚雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02196号
原告刘忠平，男，汉族，1974年9月21日出生。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人刘忠卫，男，汉族，1970年6月19日出生。
被告王剑，男，汉族，1974年5月27日出生。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告薛艳荣，女，汉族，1976年9月9日出生。
原告刘忠平诉被告王剑、薛艳荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠平及其委托代理人郝元、刘忠卫与被告王剑及其委托代理人杨树萍到庭参加诉讼。被告薛艳荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠平诉称，2010年3月27日，原告与被告签订房屋转让协议一份，协议约定二被告将乌海市海勃湾区西水新港小区8幢10号商铺房屋产权转让给原告，转让价格800000元，二被告在协议上签字。协议签订后，原告支付被告房屋转让款800000元，被告将商铺的购房合同手续交付给原告，至此，协议履行完毕。但是，至今二被告未给原告办理房屋产权过户手续，故诉至人民法院。请求确认原、被告2010年3月27日签订的转让房屋协议有效，转让乌海市海勃湾区西水新港小区8栋10号商铺所有权归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
被告王剑辨称，原告的诉讼请求不予认可，双方没有建立买卖合同关系，没有签订过房屋买卖协议，原告诉讼请求没有事实、法律依据。2010年3月27日，由二被告署名的协议书，是二被告与其合伙人梁善就本案争议房屋的买卖合同意向，最终没有签订合同，梁善没有在合同上签字，被告没有收到原告的800000元，对于商品房买卖合同，被告计划与梁善签订买卖协议，梁善与被告是合伙关系，争议的房屋是两人的合伙使用的办公室。合同是梁善书写，并把合同交给刘忠卫手中，刘忠卫是梁善的雇员，按照梁善的要求交给刘忠卫的手里，但是后来没有和梁善达成一致协议，梁善没有签字，与梁善没有建立买卖合同关系。并非原告所述，由于双方没有买卖合同关系，故被告主体不适合，请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛艳荣未答辩。
经审理查明，2008年11月24日，被告王剑与乌海市西水新港房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》2份，其中约定：乌海市西水新港房地产开发有限责任公司将其开发建设的位于海勃湾区西水新港小区8号楼10号商铺房屋一处卖给被告，建筑面积合计131.82平方米（每份合同建筑面积均为65.91平方米）。被告取得该房后，2010年3月27日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，协议其中约定：二被告将位于乌海市海勃湾区西水新港小区外围10号商铺，房屋面积132平方米上下两层以及房屋内的所有设施、设备进行转让，转让价格为800000元。二被告在协议签订当日，从原告处收到公司及房屋转让费900000元（其中被告的公司转让费为100000元，房屋转让费为800000元），被告将房屋的购房合同手续交付给原告，原告使用该房后，现房屋产权过户手续双方未办理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的商品房买卖合同2份、房屋转让协议1份、收条1份予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供签有被告名字的《房屋转让协议》一份，表明双方建立房屋买卖合同关系；被告认为，由二被告署名的该协议书，是二被告与其合伙人梁善就本案争议房屋的买卖合同意向，最终没有签订合同，被告没有收到原告的800000元，与梁善没有建立买卖合同关系，并非原告所述，由于双方没有买卖合同关系，故被告主体不适合；被告这一主张未提供证据加以证明，且原告提供被告书写的收据，证实被告已收到房屋转让费800000元，同时，原告现已使用该房屋，双方已经履行合同主要义务，原、被告间形成事实上的房屋买卖合同关系；综上，被告的主张不能成立，原告请求确认双方于2010年3月27日签订的房屋转让协议为有效协议，被告转让的位于乌海市海勃湾区西水新港小区8栋10号商铺所有权归原告所有，被告应协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告王剑、薛艳荣协助原告刘忠平办理房屋（位于乌海市海勃湾区西水新港小区8号楼10号商铺，上、下每层房屋建筑面积各为65.91平方米）产权过户手续；于本判决生效后十日内协助办理。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，财产保全费2003元，合计2053元，由二被告承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的
法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一四年二月十二日
书记员 李 彬
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00087号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人程治清，男，1972年4月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人罗祖莲，女，1975年7月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2010）第1589号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年7月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2010）第1589号征收社会抚养费决定书，并于2010年8月25日向被执行人程治清、罗祖莲进行了送达。被执行人程治清、罗祖莲收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2011年11月26日发生法律效力后，被执行人程治清、罗祖莲缴纳了社会抚养费12000元，尚欠社会抚养费26316元未履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2011年5月20日、2012年12月18日在本院办理了备案登记。2014年7月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人程治清、罗祖莲送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人程治清、罗祖莲于2014年7月18日前履行缴纳社会抚养费26316元的义务。到期后，被执行人程治清、罗祖莲仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2010）第1589号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2010）第1589号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费295元，由程治清、罗祖莲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李师
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00093号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人周富田，农民。
被申请执行人李敏（周富田之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年8月8日对被申请执行人周富田、李敏作出的夏计生征字（2013）第12020号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人周富田、李敏在2007年4月1日已生育一男孩的情况下，于2013年4月15日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人周富田、李敏作出夏计生征字（2013）第12020号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人周富田、李敏在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第12020号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12020号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年四月八日
书记员 余海燕
唐 学 汉 申 请 执 行 中 国 太 平 洋 保 险 股 份 有 限 公 司 云 南 分 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁
定 书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执字第659号
申请执行人唐学汉，男，1954年4月3日生，汉族，重庆市开县人。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司；
法定代表人：陆俊柏。
本院在执行申请执行人唐学汉申请执行被执行人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司已全部履行支付案款493919.63元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第822号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 施 敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第659号
申请执行人唐学汉，男，1954年4月3日生，汉族，重庆市开县人。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司；
法定代表人：陆俊柏。
本院在执行申请执行人唐学汉申请执行被执行人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司云南分公司已全部履行支付案款493919.63元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第822号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李其霖
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第273号
申请执行人周智博，男。
被执行人洪琳。
被执行人孙珂。
被执行人洪立兴。
周智博与洪琳、孙珂、洪立兴生命、健康身体权纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院法院生效裁判文书已经发生法律效力。由于被执行人洪琳、孙珂、洪立兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周智博于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人洪琳、孙珂、洪立兴履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪琳、孙珂、洪立兴的财产进行了查证：洪琳、孙珂、洪立兴暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人洪琳、孙珂、洪立兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周智博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪琳、孙珂、洪立兴新的财产线索，申请执行人周智博可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 佳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第20-1号
申请人李丰营。
被执行人平聚财。
本院在执行李丰营申请执行平聚财买卖合同纠纷一案中，我院于2014年10月24日作出的（2014）荥民二初字第1468号民事调解书已经生效，令被执行人平聚财于2014年11月30日前支付李丰营两万元，于2014年12月30日前支付李丰营二万元，剩余一千六百九十六元李丰营自愿放弃，若逾期支付则李丰营就自愿放弃的一千六百九十六元一并申请执行，支付案件受理费四百二十五元，保全费四百四十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人平聚财在河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行账号623059100600267600存款四万二千五百六十一元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月十九日
书记员 楚 凯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3682号
申请执行人中新苏州工业园区置地有限公司，住所地苏州。
法定代表人赵志松
被执行人高建中。
本院在执行申请执行人中新苏州工业园区置地有限公司与被执行人高建中房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，该申请系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执3682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭志伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第621号
原告：张庆霞，女，汉族，1944年6月30日生。
原告：铁建峰，男，回族，1965年8月5日生。
原告：铁丰玲，女，回族，1963年2月19日生。
委托代理人：霍二鹏，男，汉族，1984年6月7日生。
被告：柴建林，男，汉族，1980年6月18日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市莲城大道****号。
负责人：康丽琴，任该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
原告张庆霞、铁建峰、铁丰玲诉被告柴建林、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员李欢适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍二鹏，被告柴建林、被告中华联合保险公司的委托代理人袁文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆霞、铁建峰、铁丰玲诉称：2013年11月25日6时许，柴建林驾驶豫KPD1**号三轮载货摩托车由南向北沿襄城县紫云大道行驶至南关大桥北路段时，与横过公路骑自行车的铁慈民相撞，造成两车不同程度损坏，铁慈民受伤，后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。故请求被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计204992.78元，超出交强险部分应由被告柴建林承担并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告柴建林辩称：交通事故是事实，但因为家庭特别困难，还是低保户，也没妻子，所以无力赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆应当提供驾驶证及行车证，中华联合保险公司在交强险范围内合理赔偿，但不应承担鉴定费、诉讼费。
根据双方当事人的诉辩意见，并征询当事人的意见，本院归纳本案的争执焦点如下：原告各项诉请是否有法律依据。
原告围绕争议焦点提供以下证据：
证据一、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明该事故柴建林负主要责任，铁慈民负次要责任。
证据二、豫KPD1**号三轮摩托车行驶证、驾驶员柴建林驾驶证复印件各一份，证明事故车辆行驶证所示车主及驾驶员均为柴建林。
证据三、中华联合保险公司保单复印件一份，以证明事故车辆豫KPD1**号三轮摩托车投保有机动车交强险，保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。
证据四、原告张庆霞、铁建峰、铁丰玲身份证，证明原告主体身份。
证据五、铁慈民在襄城县人民医院医疗发票、诊断证明、出院证、用药清单各一份，以证明铁慈民在襄城县人民医院住院期间支出抢救费费2001.76元，病情为：急性特重型颅脑损伤、胸部闭合性外伤。
证据六、铁慈民户籍证明、户口注销证明、尸体检验报告各一份，以证明铁慈民住襄城县城关镇回民村3号附51号，系城镇居民生前因交通工具撞击摔伤头部，造成颅脑损伤而死亡。
被告柴建林对原告提供的证据没有异议。
被告中华联合保险公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的证据一、二、三、六均无异议，认为证据四应提供原件，证据五应当扣除非医保用药范围。
被告柴建林、中华联合保险公司未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：对原告提供的证据一、二、三、六当事人各方均无异议本院予以采信。对证据五、原告因交通事故入院抢救，对采取何种药物没有选择权，故本院予以采信。对原告提供的证据四，有城关派出所加盖印章予以确认，故本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年11月25日6时许，柴建林驾驶豫KPD1**号三轮摩托车由南向北沿襄城县紫云大道行驶至南关大桥北路段时，与横过公路骑自行车的铁慈民相撞，造成两车不同程度损坏，铁慈民受伤，后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。铁慈民在襄城县人民医院支出医疗费2001.76元。豫KPD1**号三轮摩托车在中华联合保险公司投保有机动车交强险，保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。
另查明：铁慈民，男，回族，1941年8月16日生，住襄城县城关镇回民村3号附51号。
2014年4月6日襄城县人民法院作出（2014）襄刑初字第84号刑事判决，被告人柴建林因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零四个月。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，柴建林负该交通事故的主要责任，有襄城县公安交通警察大队事故责任认定书足以为证。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。中华联合保险公司作为豫KPD1**号三轮摩托车交强险承保单位应当按照保险合同的约定承担相应赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。本案受害人医疗费2001.76元有医疗费发票足以为证。住院伙食补助费、营养费，本院各酌定50元，丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2013年河南省在岗职工平均工资34203元，计17101.5元。因被告车辆投保有交强险，而交强险的目的不仅有利于道路交通事故受害人获得及时有效的医疗救治、经济保障且有助于减轻交通事故肇事方的经济负担。本案中，被告应承担的2001.76元医疗费，50元住院伙食补助费、营养费50元由被告中华联合保险公司在医疗费限额内赔付，铁慈民系城镇户籍，依照城镇居民人均可支配收入计算加之丧葬费17101.5元已经超出交强险死亡赔偿限额，故被告中华联合保险公司应将110000元死亡赔偿金限额赔付原告。被告柴建林不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张庆霞、铁建峰、铁丰玲112111.76元。
二、驳回原告张庆霞、铁建峰、铁丰玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元减半收取2175元由被告柴建林负担1660元，原告张庆霞、铁建峰、铁丰玲负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 欢
二〇一四年七月八日
书记员 牛应召
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第04号
原告化某某，男，藏族，青海省同德县人。
被告张某某，女，汉族，青海省门源县人。
本院在审理原告化某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告化某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告化某某负担。
代理审判员 龙 云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 青措卓玛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第311号
原告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
第一委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司风险管控与督查办职工，住该公司宿舍。
第二委托代理人陈飞飞，女，生于1987年7月2日，汉族，该公司风险管控与督查办职工，住该公司宿舍。
被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人胡光胜。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼，被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，根据双方签订的《工矿产品购销合同》的规定，原告向被告供应化工产品。截至起诉时，被告尚欠原告货款1100202.5元。原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由拒不支付。请求判令被告支付原告货款1100202.5元以及逾期付款利息和追款费用，涉诉费用由被告承担。庭审中，原告诉称因被告资金紧张，双方在实际履行合同时变更了结算方式，未按“款到发货”的方式实际履行合同，另外，被告欠原告货款1100202.5元是长期供货形成的，《应收账款核对单》足以证明被告欠原告货款1100202.5元的事实。庭审中，原告放弃要求被告支付追款费用的诉讼请求。
被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司提交答辩状辩称，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》其他条款第二项约定“结算方式及期限：款到发货”，双方每次都是按照该约定履行的，原告收到答辩人的货款后才发货，不存在欠原告货款的事，原告诉称“尚欠原告货款1100202.5元”不是事实，答辩人也没有收到法院送达的任何证明存在债务关系的证据。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告长期向被告供应化工产品，2014年1月1日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》1份，合同约定原告向被告供应酚醛树脂，合同中其他条款处载明“2.结算方式及期限：款到发货。3.如果因为某种原因双方关系中断，余款必须在收货后两个月内付清，不按期付款，从收货之日起，按法律规定缴纳违约金。”2014年9月16日，原告公司名称由“山东圣泉化工股份有限公司”变更为“山东圣泉新材料股份有限公司”。经原、被告对账，截止2014年10月31日，被告欠原告货款1100202.5元。原告于2015年1月27日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、《工矿产品购销合同》1份、《应收账款核对单》1份、《公司登记基本情况》1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告供应化工产品，双方形成买卖合同法律关系。《工矿产品购销合同》虽然载明“款到发货”，但《应收账款核对单》足以证明，因原告长期向被告供货，被告共欠原告货款1100202.5元的事实。被告辩称不欠原告货款，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付货款1100202.5元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款1100202.5元。
二、被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司逾期利息（逾期利息自2015年1月27日至本判决生效之日止，以1100202.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14702元，财产保全费5000元，由被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 李传海
二〇一五年四月九日
书 记 员 焦 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00142号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市石庄汇客购物超市，住所地江阴市临港新城璜土石庄启港路268号。
经营者陈柏林。
被告江阴市江南市场百源食品商行，住所地江阴市江南市场副食区521号。
经营者沈洪良。
被告泗洪县双沟镇酒厂，住所地泗洪县双沟镇宁徐路9号。
投资人李青松。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市石庄汇客购物超市、江阴市江南市场百源食品商行、泗洪县双沟镇酒厂侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年12月23日向本院提出申请，以与被告已达成和解为由，要求撤回对被告江阴市石庄汇客购物超市、江阴市江南市场百源食品商行、泗洪县双沟镇酒厂的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元减半收取680元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余 筱
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00171号
罪犯王观社（又名王关社），男，1972年6月10日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）宝市中法刑二初字第007号刑事判决，以被告人王观社犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期至2022年8月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。执行机关陕西省汉江监狱根据王观社的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王观社在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极26个。执行机关所提出罪犯王观社确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王观社确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯王观社的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王观社减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1316号
原告黄光保，男，1955年8月25日出生，瑶族。
委托代理人金鹏，男，江永县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告江永县夏层铺镇汉江源村二组，住所地江永县夏层铺镇汉江源村大槐溪。（以下简称汉江源村二组）
代表人刘兴平，组长。
委托代理人陈全清，男，1968年4月16日出生，瑶族，一般授权代理。
原告黄光保与被告汉江源村二组确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告黄光保及其委托代理人金鹏、被告汉江源村二组及其委托代理人陈全清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光保诉称：因大槐溪二、五、七组有2000多亩成材杉林和中幼林需从山上向下运，2008年11月20日，经原、被告双方协议，约定由原告出资修建了一条简易公路，公路修通后由原告向运送树木下山的人收取每米10-30元的道路维修费作为投资回收回报款，期限25年。2015年，因该村部分村民为逃避缴纳维修费外运杉树，召集村民开会终止并解除协议。为此，原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告协议的效力；赔偿原告损失1600元；责令被告停止执行终止并解除协议的决定。
被告汉江源村二组辩称：原告黄光保与被告汉江源村二组部分村民签订的修路协议是无效协议，理由之一是原告黄光保与被告汉江源村二组部分村民签订的修路协议在程序上违反法律规定，没有召开村民会议，也没有召开村民小组会议，协议签字的人数没有达到没有法定人数；二是原告黄光保与被告汉江源村二组部分村民签订的修路协议在内容上违反法律规定，非法收费，为协议外的他人设定了权利义务，损害了协议外村民利益和公共利益。被告汉江源村二组集体决定废除与原告签订的协议符合法律规定。协议是原告与汉江源村二组部分村民签订的，被告汉江源村二组不是本案诉讼主体，请求驳回原告起诉或者确认协议无效，驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告黄光保与被告江永县夏层铺镇汉江源村二组村民因村民杉木下山而协商修建一条简易公路，双方在签订修路协议时，未召集村民会议，原告是与汉江源村二组部分村民签订的协议，原告应当以该部分村民为被告，原告诉讼主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄光保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年一月二十日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第37号
上诉人（原审被告）新疆正元机电设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市区北路2号华南机械设备交易市场103室。
法定代表人刘守清，总经理。
被上诉人（原审原告）泰安航天特种车有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区中天门大街以北、配天门大街以南东首。
法定代表人王成桥，总经理。
上诉人新疆正元机电设备有限公司因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第205-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人签订的13份《车辆购销合同》的签约地及合同履行地均为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，且被告住所地也在乌鲁木齐新市区，该案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查查明，泰安航天特种车有限公司作为出卖人与买受人新疆正元机电设备有限公司自2010年4月14日至2010年10月20日签订了13份《车辆购销合同》，13份合同均在第十三条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院提起诉讼”。后因履行合同发生纠纷，泰安航天特种车有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令新疆正元机电设备有限公司支付所欠车款本金10874337.5元、分期利息1225510元。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案的13份《车辆购销合同》关于发生争议“向出卖人所在地人民法院提起诉讼”的约定合法有效。出卖人泰安航天特种车有限公司所在地在山东省泰安市高新技术产业开发区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过200万元且一方当事人住所地不在原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的出卖人所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 邓鲁峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 马延佩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3758号
原告李庆芳，女，汉族，住四川省名山县。
委托代理人彭龙，男，汉族，住四川省宝兴县，特别授权。
被告成都成华北区医院有限公司，住成都市成华区。
法定代表人唐国斌。
委托代理人陈雪灵，女，汉族，住四川省大竹县，特别授权。
原告李庆芳与被告成都成华北区医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，原告李庆芳于2015年11月20日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告李庆芳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李庆芳承担。
审判员 叶世明
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜柯序
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2275号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周林生，男，1946年2月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇青坪村藕塘冲村民组42号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周林生金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周林生的起诉。
本案受理费减半收取613.76元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3614号
原告：黄瑞平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞平撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交605元），由原告负担。
对原告多预交的受理费580元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜展媚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初496号
原告张德美。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告余艳杰。
原告张德美与被告余艳杰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告张德美的委托代理人ＸＸ、被告余艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德美诉称，2015年5月10日6时10分许，原告乘坐其丈夫黄约青驾驶的车牌号为路桥D09978电动自行车，自东往西途经104复线路桥区螺洋街道下寺前村道口，在上坡过程中，与自北往南行驶的由被告余艳杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后到台州市博爱医院住院及门诊治疗，于2015年5月25日出院，诊断为左足压砸伤，共花费医疗费22737.15元。事故经交警部门认定，黄约清负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原告无责任。原告伤情经台州市博爱医院司法鉴定所评定为十级伤残，误工时间150天，护理时间60天，营养时间90天。原告因此次交通事故损失医疗费22737.15元、住院期间伙食费450元（15天×30元／天）、护理费4987.5元（15天×133元／天＋40天×66.5元／天）、误工费19950元（150天×133元／天）、鉴定费2200元、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、电动车损失费300元，合计人民币96870.65元。现请求判令被告余艳杰按照40%的责任比例赔偿原告38748.26元。
被告余艳杰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告主张按照40%的责任比例赔偿无依据，应按照30%的比例赔偿；原告主张的误工时间、护理时间应按照住院天数计算，营养费需有明确医嘱才能赔偿，车辆损失费、交通费无票据不赔偿。
经审理查明：原告张德美与案外人黄约青系夫妻关系。2015年5月10日6时10分许，案外人黄约青驾驶路桥D09978电动自行车（车后乘坐原告张德美一人），自东往西途经104复线路桥区螺洋街道下寺前村道口，在上坡过程中，与自北往南行驶的由被告余艳杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后到台州市博爱医院住院治疗15天，诊断为左足压砸伤，原告住院及门诊治疗共花费医疗费22737.15元。2015年5月13日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出路公交肇字2015第30166号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄约清负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原告无责任。2015年10月16日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所（2015）临鉴字第772号法医临床鉴定意见书，评定原告误工时间150天，护理时间60天，营养时间90天。2015年11月7日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所（2015）临鉴字第847号法医临床鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。原告为此支出鉴定费合计2200元。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、住院费用清单、住院结算票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告余艳杰驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告余艳杰负本次交通事故的次要责任，原告张德美无责任，对此原、被告均无异议，本院依法予以确认。本院酌情确定被告余艳杰对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告用去医疗费用22737.15元，被告无异议，本院予以确认；原告主张的住院期间伙食费450元、护理费4987.5元、误工费19950元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，合理合法，本院予以确认；原告主张交通费并未提交正式票据为凭，本院不予支持；原告主张的营养费本院根据原告的伤残情况酌情确定为300元；原告主张的电动车损失费300元，其提交的收款收据不符合证据的形式要件，本院不予支持。被告主张原告的误工时间、护理时间应按照住院天数计算，于法无据，本院不予支持。综上，原告张德美因本次交通事故合理损失94370.65元，被告余艳杰应承担30%的赔偿责任计28311.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告余艳杰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张德美人民币28311.20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，依法减半收取385元，由原告张德美负担105元，由被告余艳杰负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王梦婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00343号
罪犯刘德亮，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯刘德亮因犯聚众斗殴罪于2012年6月29日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0100号刑事判决判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年1月9日起至2015年7月8日止。服刑期间发现余罪，因犯寻衅滋事罪于2012年12月20日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0310号刑事判决判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑四年四个月，刑期自2012年1月9日起至2016年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘德亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘德亮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘德亮在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德亮减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1445号
申请人姚井祥，男，65岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人姚玲玲，女，23岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第1445号民事判决书（案由赡养纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人姚玲玲在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王志在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1445号
申请人姚井祥，男，63岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人姚玲玲，女，21岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第1445号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人姚玲玲在翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社苏海新名下有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人姚玲玲在翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社苏海新名下的一卡通（账号XXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年九月二十八日
书记员 任鹤飞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00167号
原告邹洋。
被告骆雪娟。
本院在审理原告邹洋诉被告骆雪娟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邹洋于2015年4月13日向本院申请撤回对被告骆雪娟的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹洋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邹洋负担。
审判员 王季锋
二〇一五年四月十三日
书记员 王海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第557号
原告：俞炎青。
委托代理人（特别授权）：寿小平，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：俞作平。
原告俞炎青为与被告俞作平保证合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告俞炎青及其委托代理人寿小平到庭参加诉讼；被告俞作平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞炎青诉称：2009年11月期间，借款人俞国平因资金周转困难，向原告借款200，000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由被告俞作平提供担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉请法院判令被告俞作平代为归还借款本金200，000元，并支付自2009年11月28日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞作平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告俞炎青向本院提交了借条原件一份，以证明俞国平于2009年11月28日向原告借款200，000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，并由被告俞作平提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞作平未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告俞炎青诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：俞国平向原告俞炎青借款200，000元，并由被告俞作平提供担保，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告俞作平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞作平应代俞国平归还原告俞炎青借款本金计人民币200，000元，并支付自2009年11月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，660元，由被告俞作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 楼 榕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06222号
原告张永强承包经营户。
诉讼代表人张永强。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村民委员会（以下简称小丰村村委会）。
法定代表人梁健康，该村村长。
被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村四组（以下简称小丰村四组）。
负责人乔保卫，该组组长。
原告张永强承包经营户与被告小丰村村委会、小丰村四组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托代理人张振国、被告小丰村村委会法定代表人梁健康、小丰村四组组长乔保卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强承包经营户诉称，其系小丰村四组村民，1994年4月1日，以家庭为单位，原告诉讼代表人张永强作为户主与长安县灵沼乡人民政府签订了合同编号为1504044的《长安县土地承包合同书》，长安县灵沼乡人民政府依法向原告家庭颁发了《土地承包经营权证书》。《长安县土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》显示：原告家庭共有4人，共承包耕地3.98亩，原告家庭人均承包地为0.995亩。承包期限为30年，从1998年10月8日至2028年10月8日。原告诉讼代表人张永强之女张珍珠作为承包人之一其承包地即为0.995亩。2014年被告在没有同原告协商解除《长安县土地承包合同书》的情况下，强行将原告所耕种土地上的青苗毁坏，并将原告之女张珍珠的0.995亩耕地交与他人耕种。被告的行为严重侵害了其家庭土地承包经营权，故请求：1、依法确认二被告收回原告承包地的行为无效，并判令二被告补充丈量原告家庭承包地0.995亩；2、判令二被告赔偿原告一年的承包经营损失5000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告小丰村村委会辩称，双方之间的承包合同属实，但是从签订之日起，并未按合同约定的履行期限履行，按照村民自治五年一动地的原则来实行；出嫁女的对待是承包地在出嫁后只能耕种5年。原告诉讼代表人张永强之女张珍珠作为出嫁女自2008年起已无法继续耕种，故不同意原告主张，请求法院驳回。
被告小丰村四组辩称，其同意被告小丰村村委会的辩称意见。2008年调整土地时原告同意，2013年再次调整土地时，原告张永强承包经营户强行耕种四组一村民的土地一年多，致本次土地调整无果。2014年根据村民自治四组宣布土地为集体土地，由于张永强再次不遵守村民自治强行耕种。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告诉讼代表人张永强系小丰村四组村民，1999年4月1日，原告张永强作为户主与小丰村村委会签订了合同编号为1504044的《长安县土地承包合同书》，由长安县灵沼乡人民政府鉴证，并由长安县灵沼乡人民政府依法向原告颁发了《土地承包经营权证书》。合同约定原告一家4人共承包耕地3.98亩，原告家庭人均承包地为0.995亩。承包期限为30年，从1998年10月8日至2028年10月8日。原告诉讼代表人之女张珍珠作为承包人之一其承包地为0.995亩。2007年4月16日张珍珠与陕西省韩城市龙门镇八一路北库小区九号楼一单元一楼西户居民陈治安登记结婚，陈治安为居民家庭户口。婚后张珍珠户籍并未迁离小丰村。2014年被告以村制定方案五年一调整土地，按村民自治出嫁女的承包地在出嫁后只能耕种5年。原告张永强家庭承包经营户中张珍珠系嫁城女，早已不应在继续耕种土地，故将张珍珠的名下土地交于他人耕种。原告多次找到街道办、长安县农业经营管理部门调解，调解均无果，遂诉至本院。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认二被告收回原告承包地的行为无效，并判令二被告补充丈量原告家庭承包地0.995亩；2、判令二被告赔偿原告一年的承包经营损失5000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
上述事实，有土地承包合同、承包经营权证、原告家庭户口本、诉讼代表人推选书、合疗本、结婚证、庭审笔录、（2013）长安民初字第01781号民事判决书等证据在卷佐证在卷佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。耕地的承包期为三十年。依法成立的合同，受法律保护；承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同生效后，发包方不得因为承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼代表人张永强与被告小丰村村委会签订《长安县农村土地承包合同书》，意思表示真实，内容并不违反法律法规之规定，应属合法有效的合同。所涉承包经营权亦从承包合同生效时依法设立。本案中，其余农户成员均同意推选张永强为本户代表人，故对张永强代表本农户参加诉讼之主体资格，本院予以确认。原告家庭承包经营户成员张珍珠系嫁城姑娘，其户口仍然在被告村组且尚未在新居住地取得承包地之情况下，二被告以村民自治方案规定出嫁女在出嫁后只能耕种五年土地为由收回张珍珠承包地份额，被告收回承包地之行为因无合法依据，应属无效。基于以上认定，因此二被告应承担返还违法所收回的承包地责任。鉴于被告村组土地调整之现状，原告不再坚持按《长安县农村土地承包合同书》约定的原地块位置行使承包经营权，二被告应按目前调地实际状况以及原告承包农户原有人口数认定人均地亩数，将本次调地时违法收回的原告张珍珠家庭承包地0.995亩份额予以另行补足，补足部分的土地承包期限按《长安县农村土地承包合同书》中约定的剩余期限履行。有关原告张永强主张一年的承包经营损失5000元一节，二被告不予认可，原告亦未提供充分证据加以证明，故其主张损失无事实和法律支持，依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村委会及第四村民小组收回原告张永强承包经营户部分成员承包地份额的调地行为无效。
二、被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村委会及第四村民小组于本判决生效后30日内给原告张永强承包经营户补充丈量家庭承包地0.995亩。
三、驳回原告张永强承包经营户其余诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告已预交，由被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村委会及第四村民小组承担。被告在本判决生效后30日内将其应承担的案件受理费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙梓萌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第30号
申请人李瑞。
被申请人周连宝。
申请人李瑞与被申请人周连宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人周连宝驾驶的京××××××五菱小型客车进行保全。李文岐自愿以其所有的冀××××××号小型客车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押京××××××号五菱小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晓棠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0472号
原告张胜旺，个体户。
被告魏月兰，个体户。
原告张胜旺诉被告魏月兰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张胜旺到庭参加诉讼；被告魏月兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜旺诉称，2012年2月17日，被告向原告借款32万元，约定月息2.5%，借期3个月。2012年4月20日，被告向原告借款15万元，约定月息2.5%，借期3个月。借款到期后，被告魏月兰及保证人张保某偿还了32万元借款的6个月利息，魏月兰偿还了15万元借款的3个月利息，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金47万元及利息7万元（以32万元为本金，自2012年8月18日起，至2013年3月29日止；以15万元为本金，自2012年7月21日起，至2013年3月29日止；均以月息2.5%计算）。
被告魏月兰未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告向原告借款32万元，约定月利率2.5%，借期3个月。2012年4月20日，被告向原告借款15万元，约定月利率2.5%，借期3个月。借款到期后，被告魏月兰及保证人张保某支付了原告32万元借款的6个月利息，魏月兰支付了15万元借款的3个月利息，余款拒不支付。
以上事实，有借条、借据、银行转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张胜旺借款给被告魏月兰使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张胜旺要求被告魏月兰偿还借款47万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率明显过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息。被告魏月兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏月兰于本判决生效后十日内偿还原告张胜旺借款47万元及相应的利息（以32万元为本金，自2012年8月18日起，至2013年3月29日止；以15万元为本金，自2012年7月21日起，至2013年3月29日止；均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息总额以7万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费2870元，合计12070元，由被告魏月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 生
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初54号
原告三合乡丞邦配货服务中心(营业执照注册名称三合乡丞邦配货中心。
业主肖伟。
被告罗建国。
原告三合乡丞邦配货中心与罗建国公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三合乡丞邦配货中心业主肖伟、被告罗建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合乡丞邦配货中心诉称，2015年12月27日我与被告签订丞邦运输协议书，将大米由梅河口运输到石家庄，现金支付3600元运费。12月28日被告称货物已经到石家庄，货单被收货人拿走没有签字。第二天我接到联系被告来装货的马金宝的电话，说到石家庄的运费23600元没给。我说你是不是弄错了，我打到你账户了。我就挂了电话，过了半小时，收货人张彦丽给我打电话，说要给23600元运费才能提货。我给被告打电话，被告说把货卸在北京皖凯物流园，货站安排他把货倒到另一台车上拉到石家庄了。我说我跟你签的地点是石家庄你怎么卸北京了，他说车坏了，现在货到石家庄了，去取就行，剩下的事不知道了。被告现在给我造成了运费23600元、物流园到石家庄丰产路89路的运费2500元、四个人开车去石家庄提货的费用5200元和四人的误工费10900元的损失，我要求被告赔偿我损失42200元。
罗建国辩称，北京的永胜配货站给辽源一个车配的货，辽源货站就给我打电话说有16-17吨大米到北京皖凯物流园。给我一个北京的电话号，我联系后说有24吨大米，我说拉不了，只能拉20吨，北京物流公司问我多少钱，我说6500元，我们就谈妥了，我问去哪装货，北京物流公司就把原告电话号给我了。27号下午3点多我到梅河联系原告，原告让一个员工带我去装了20吨大米，当时原告也没告诉我说要送到石家庄，我妻子刘泽玲同原告签了合同，我没在场，签完我也没看。装完货我就走了，把货送到北京皖凯物流园，卸完货后皖凯物流园给我了运费。我不能承担责任，因为我不是和原告定的协议，是北京永胜物流跟辽源的车定的，辽源给我让我拉到北京。原告没给我运费，是皖凯物流园给我的6500元运费。
原告向法庭提供如下证据：1、运输协议书二份；2、收货证明；3、录像、录音；4、收货章；5、加油票据三张；6、照片。
被告向法庭提供如下证据：证人刘泽玲的证言。
经审理查明，鸭田大米有大米20吨欲运输，找到了原告，原告通过网络联系了一个北京的物流公司，北京物流公司给被告打电话，被告在2015年12月27日在丞邦物流公司处装车20吨大米，被告妻子刘泽玲在原告公司起草好的物流协议书上签名，合同内容：甲方鸭田大米、乙方丞邦物流、收货人张彦丽、乙方下栏为司机罗建国，协议附有甲方的卸货地址石家庄及住址，运费是现付。罗建国装车后，原告将3600元运费打到北京物流公司，罗建国第二天将该20吨大米送到北京皖凯物流园，该物流园给被告运费6500元，被告将货卸在北京皖凯物流园。12月28日原告接到电话说运费2****没付，原告电话里说3600元的运费已经打到了北京物流的账户。过了半小时张彦丽打电话给原告说没给运费不能提货，原告给被告打电话，被告说货已经卸在北京皖凯物流园了，原告在29日开私家车一行四人去处理该事宜，交付北京同人物流有限公司23600元，协议书上载明发货人是鸭田大米，收货人是张彦丽。原告称不交23600元就不让提货，后原告将23600元交付，将20吨大米提走。此次去协商该事宜原告自称花销的费用有23600元（票据未盖章）、交通费3100元（有三张油票900元）、倒货费用2000元（无票据）、食宿800元（无票据）、过路费ETC1300元（无票据）、误工费（4人×1500元×2天）12000元，共计42800元。原告诉讼要求被告赔偿损失42800元。被告不同意赔偿。
本院认为，本案中原告与被告签订的丞邦物流货物运输协议书主体是鸭田大米(王晓丽)与丞邦物流之间签订的协议，运费也是双方结算，双方之间存在着运输合同关系;原告委托北京物流公司承运鸭田大米20吨，并交付运费3600元,北京物流公司与原告之间形成了运输合同关系;北京物流公司指派了被告罗建国为原告运输大米,罗建国按照北京物流公司将20吨大米运送到北京,北京物流公司将运费给付罗建国,罗建国与北京物理公司的运输合同履行完毕,罗建国不存在违约。被告与原告没有实质上的运输合同关系。被告妻子在丞邦物流运输协议书上的签字能证明被告从原告处拉走了20吨大米，合同上约定的卸货地址是甲方鸭田大米与乙方丞邦物流之间的约定。原告以货物运送地点错误造成损失诉讼，应向合同的相对方提出，与本案被告没有直接利害关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三合乡丞邦配货中心的诉讼请求。
案件受理费855元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨馨蕊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第670号
原告潘XX，女，汉族，1980年11月23日出生，住河南省鹿邑县城关镇。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
被告宁XX，男，汉族，1978年5月14日出生，住河南省鹿邑县城关镇。
原告潘XX与被告宁XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由赵泉舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘XX及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告宁XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，原、被告经人介绍相识，2000年2月3日举行传统婚礼，2011年6月17日办理了结婚登记手续。2001年1月2日生育长女宁采臣，2004年5月22日生育长子宁XX。原、被告的婚后共同财产：位于鹿邑县大禹首南百斯盾服装店一个；共同债务610000元。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚；原告抚养两个婚生子女，被告支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务平均负担。
被告宁XX未作答辩。
原告提供证据分析及认定如下：
一、原告提供结婚证一份，证明原、被告夫妻关系存在的事实。
二、原告提供户口本一份，证明原告成员的关系及生育子女的情况。
以上两份证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对两份证据予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2000年2月3日举行传统婚礼，2011年6月17日补办了结婚登记手续。2001年1月2日生育长女宁采臣，2004年5月22日生育长子宁XX。原告以婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，夫妻之间在处理家庭关系及矛盾方面要互相协商、互相帮助。原告以婚前缺乏了解，婚后经常家庭琐事生气，夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告潘XX与被告宁XX离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一四年七月二十九日
书记员 李翠翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12635号
原告张XX。
委托代理人张XX。
被告王XX。
法定代理人王XX。
原告张XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日、6月29日、7月14日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张XX、被告王XX及其法定代理人王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年1月登记结婚，2009年10月生育一女名王XX。被告在家一直沉迷于游戏，对女儿从不过问。被告于2011年开始在外沾花惹草，与他人有不正当关系。2013年10月8日，被告下班后大发脾气，提出离婚并搬回其母亲家居住，双方分居至今。2014年9月原告提出离婚诉讼，后自行撤回诉讼。2015年3月，被告又至家中污蔑原告有外遇。因夫妻感情已彻底破裂，故原告依法起诉要求与被告离婚，婚生女王XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币3，000元，依法分割夫妻共同财产。
被告王XX辩称，被告于2014年4月19日被诊断为精神分裂症，并住院治疗，于2014年8月8日出院。婚后被告父母的房屋被动迁，原、被告一家与被告家人共同安置房屋五套，尚未办理产权登记。原、被告一家与原告父母又共同购置的房屋一套，产权登记在原、被告一家与原告父母名下。上述房屋需共同协商解决后，再处理原、被告的婚姻问题。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年1月登记结婚，2009年10月生育一女名王XX。原、被告婚初关系尚可。此后，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻间发生矛盾。2013年10月，被告回动迁安置的房屋居住，夫妻分居。2014年4月被告被诊断为精神分裂症，并住院治疗，于2014年8月8日临床治愈出院。2014年9月，原告诉请离婚，后自愿撤回起诉。因夫妻关系无改善，故原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、出院记录及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情。婚后原、被告为生活琐事争吵，虽对夫妻感情有影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应体谅被告的身体状况，被告及家人应正确面对家庭之间的矛盾，妥善处理原、被告及原、被告家人之间的关系。现原告一味要求与被告离婚，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年七月三十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。