wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2670号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员何礼东，人民陪审员张小莉、肖建民组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年正月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便开始同居生活，于2012年5月7日办理了结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差；婚后双方外出务工，在共同生活中，原、被告因性格不合长期发生争吵，被告好赌成瘾，将工资收入用于打牌和买六合彩，原告多次劝说，被告不曾悔改，现原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原、被告从2014年正月分居生活至今。现原告依法起诉，请求法院判决或调解原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1．原告身份证复印件及被告户口本复印件。欲证明原、被告双方的基本身份情况。
2．原、被告的结婚证复印件。欲证明原、被告于2012年5月7日办理了结婚登记。
3．玲珑乡莲池村村委会证明。欲证明被告李某某长期在外务工，现被告李某某下落不明。
被告李某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本案在审理中，法庭工作人员询问了被告的祖母朱某某，朱某某证实：原、被告婚后在外务工，双方在共同生活中有过争吵现象，被告李某某于2014年春节回家居住短暂时间后便外出务工，被告离开原告及家人后现下落不明。
综合本案证据，经审理查明：原告刘某某与被告李某某于2012年正月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便同居生活，于2012年5月7日办理了结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情一般，后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生争吵，原、被告的夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告刘某某与被告李某某经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便同居生活，经了解后于2012年5月7日办理了结婚登记，原、被告有一定的感情基础；婚后共同生活期间，因家庭及生活琐事双方发生过争吵、产生了分歧，原、被告的夫妻感情产生了裂痕；但只要双方多一些沟通，多一些包容，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告刘某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何俐辉
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00795号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
负责人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人王飞，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年11月28日向本院申请强制执行（2014）第2011003919001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月23日，因被执行人驾车违规载物，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2011003919001号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2011003919001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第236号
申请执行人梁礼仕，男，汉族，生于1966年8月21日。
被执行人郑泽芬，女，汉族，生于1960年9月8日。
被执行人梁磊，男，汉族，生于1984年6月18日。
被执行人梁飞跃，男，汉族，生于1993年2月10日。
本院受理梁礼仕申请执行郑泽芬、梁磊、梁飞跃民间借贷纠纷一案，执行标的额13017元。执行中查明，被执行人梁磊、梁飞跃在诉讼中明确表示放弃继承。被执行人郑泽芬无财产可供执行。本院已对被继承人梁平的资产进行查封，但申请执行人黄明军明确表示暂不进行评估拍卖。本院将执行情况已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第527号民事判决书确认被执行人梁磊、梁飞跃在继承或者清理梁平的遗产范围内与被执行人郑泽芬共同偿还申请执行人梁礼仕借款本金12000元，被执行人郑泽芬承担案件受理费117元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01906号
原告李金相。
被告泌阳县下碑寺乡人民政府。
法定代表人曹兴菊，任乡长职务。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告李金相诉被告泌阳县下碑寺乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李金相，被告泌阳县下碑寺乡人民政府的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金相诉称，下碑寺乡民政所建敬老院经民政所所长徐长修和民政所会计曹恒典手买我红砖27000块，是经陈继海拉运的。当时民政所没有给钱，在拉砖票上签了欠款字样，民政所所长承诺第二年敬老院专项款批下来后归还，可是第二年没有批，随后徐所长退休，郭威接任，曹恒典又接任，在这期间我年年向民政所催要该款无果。1999年被告把原敬老院买掉后新建了敬老院，我随后就到乡里追要该款，可乡里一直未还我砖款。因此起诉，请求被告偿还欠我砖款及利息6000元。
被告泌阳县下碑寺乡人民政府辩称，原告主体不适格，砖厂是下碑寺乡吕庄村委的砖厂，而不是原告李金相个人的。吕庄村委和乡民政所互相负有债务，这笔砖款已与其他债务相抵消，因此这笔欠款并不存在。
经审理查明，1994年因泌阳县下碑寺乡吕庄村委欠原告李金相债务，经泌阳县人民法院（92）泌法民字第160号民事调解书调解结案后，泌阳县下碑寺乡吕庄村委拒不履行，李金相申请泌阳县人民法院强制执行后，经泌阳县物价事务所评估，将泌阳县下碑寺乡吕庄村委的轮窑一座作价抵给李金相经营。1995年5月26日被告泌阳县下碑寺乡人民政府所属的乡民政所因修缮敬老院和建敬老院围墙，在原告经营的砖厂购买红砖27000块，价值2900元，因民政所当时未付款，由当时民政所会计曹恒典向原告出具条据一份。该款经原告多次催要，因民政所领导多次调整，至今未偿还原告欠款，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告泌阳县下碑寺乡人民政府所属的乡民政所购买原告砖厂红砖的事实清楚，有条据为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告就应当按照约定给付原告货款，原、被告双方没有约定还款期限，被告就应该在原告催要货款时偿还原告。被告拒不支付货款，应当承担履行债务的民事责任，原告请求被告给付货款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告主体不适格，砖厂是下碑寺乡吕庄村委的砖厂，而不是原告李金相个人的砖厂。吕庄村委和乡民政所互相负有债务，这笔砖款已与其他债务相抵消的问题，因下碑寺乡吕庄村委欠原告李金相有债务，吕庄村委的该砖厂已经泌阳县人民法院强制执行抵给了原告李金相经营，被告所属的民政所是在原告李金相经营砖厂期间购买的红砖，与泌阳县下碑寺乡吕庄村委所欠被告单位债务不属同一法律关系，对被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告泌阳县下碑寺乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告李金相现金二千九百元。
案件受理费50元，由被告泌阳县下碑寺乡人民政府负担。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 静
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第310号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司总经理。
委托代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：邵阳市金明建材科技有限公司，住所地在邵阳市双清区湘桂黔建材城7001门面。
法定代表人：刘巧凤。
原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视荧影南京分公司）与邵阳市金明建材科技有限公司（以下简称金明公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告中视荧影南京分公司的委托代理人张梅到庭参加诉讼。被告金明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中视荧影南京分公司诉称：2013年7月4日，原告中视荧影南京分公司与被告金明公司签订中国中央电视台广告代理发布合同一份，约定：由原告中视荧影南京分公司代理被告金明公司广告发布，广告代理费用350000元；费用支付为先播出后付款。合同签订后，原告中视荧影南京分公司如约发布了被告金明公司的广告，但被告金明公司未支付广告款，实际产生的广告费用为134600元。另双方约定的违约金为70000元。现诉请法院判令：一、解除原告中视荧影南京分公司与被告金明公司之间的广告代理发布合同；二、被告金明公司支付原告中视荧影南京分公司广告报酬134600元，并承担违约金70000元，共计204600元；本案诉讼费用由被告金明公司承担。
被告金明公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告中视荧影南京分公司（乙方）与被告金明公司（甲方）签订中国中央电视台广告代理发布合同一份，约定：甲方委托乙方负责广告制作播出事宜；频道及节目选择为CCTV-7《法制编辑部》栏目；播出长度和周期为5秒／年；播出内容为品牌宣传；栏目播出时间为首播周日21：17-22：07，重播周六13：22-14：12；播出标准为中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费用为350000元；付款方式为广告费在广告开播后，每月底付当月款，款汇央视账号；本着诚实守信原则，乙方应按照合同约定的广告播出长度，栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用；如甲、乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金（合同总标的20%）及差旅和律师费用等。原、被告双方对合同中其它权利、义务均作明确约定。原告中视荧影南京分公司加盖合同章，被告金明公司加盖公章，其委托代理人孙志明签名确认。
2013年7月5日，原告中视荧影南京分公司将策划、制作完毕的广告片交由被告金明公司审核，被告金明公司对此盖章确认。同年7月18日，原告中视荧影南京分公司通知被告金明公司，内容为“贵司的5秒广告将于2013年7月21日起在中央电视台七套《法制编辑部》栏目播出，首播每周日21：17-22：07，重播周六13：22-14：12”等。2013年7月21日，被告金明公司的品牌宣传“金建锌钢”广告片在CCTV-7《法制编辑部》栏目播出。截止至2013年12月7日，已播出20期，共计40次。
2013年12月6日，原告中视荧影南京分公司向被告金明公司发出停播函，言明“……我司已按合同履行播出义务，贵司广告自2013年7月21日起在《法制编辑部》栏目播出，至12月7日已播出20期共计40次，实际产生费用134600元，但贵司至今一分未付，此行为已属违约。敬请收函后10个工作日将已播出的广告费用134600元、违约金70000元，广告片知识版权费用100000元、拍摄人员来回差旅费5000元，共计309600元汇入指定帐号（户名：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司；开户行：交行南京分行渊声巷支行；帐号：32×××54）”等。被告金明公司收到函件后，至今未能支付广告报酬。
另查明，原告中视荧影南京分公司在庭审中撤回对被告金明公司承担律师代理费的诉讼请求，本院对此予以准许。
以上事实有原告中视荧影南京分公司的当庭陈述及其提交的合同、确认函、播出通知、停播通知、监测报告等予以证实。
本院认为：原告中视荧影南京分公司与被告金明公司之间的广告代理发布合同合法有效，对当事人均有法律拘束力。原告中视荧影南京分公司作为广告经营者，完成了被告金明公司的宣传品牌的广告策划、制作工作，并完成了在中央电视台七频道《法制编辑部》栏目代理发布义务，被告金明公司对此未能支付报酬，应承担本案违约责任。
原、被告双方在合同中约定，广告报酬共计350000元，广告费在广告开播后，每月底付当月款。由于被告金明公司未能支付报酬，原告中视荧影南京分公司在催收无果的情形下，不能实现合同目的，行使合同任意解除权，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告金明公司的违约行为致使合同解除，被告金明公司应承担本案约定的违约金70000元。
被告金明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
原告中视荧影南京分公司要求法院诉讼保全的金额为40万元，已超过诉讼请求金额，由此产生的相应的保全费用应自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第四百零五条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市金明建材科技有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司代理发布广告报酬134600万元，违约金70000元，共计204600元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，保全费2520元，合计7114元，由原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司承担1152元，被告邵阳市金明建材科技有限公司承担5962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4594元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 刘颖异
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2330号
原告李成，男，1954年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告宋坤，男，1989年10月9日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，经理。
委托代理人宋威，河北九略律师事务所律师。
原告李成与被告宋坤、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李成委托代理人魏家军、被告宋坤、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日8时20分许，被告宋坤驾驶冀C8V4**小型轿车沿卢昌公路由北向南行驶至卢龙县双望镇马黑石村村委会门前路段时，与前方由北向东左转弯我驾驶的二轮电动车相刮碰，造成我受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，宋坤负事故主要责任，我负次要责任。我因事故造成经济损失为医疗费9356.66元、误工费5060元（110元×46天）、护理费1211.52元（77.83元×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、交通费500元、车损500元，合计17428.18元。冀C8V4**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故要求二被告依法承担赔偿责任。
被告宋坤辩称，对事故责任认定没意见，我车投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付住院押金2500元，判决时应予以考虑。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C8V4**小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任商业险，保险限额为500000元，为不计免赔率险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业险限额内按照事故责任比例进行。因事故发生时，投保人对人身损失没有进行报案，原告受伤是否属实需在庭审中进行核实。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明2014年8月6日8时20分许，被告宋坤驾驶冀C8V4**小型轿车与原告李成驾驶的二轮电动车相刮碰，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。宋坤负事故主要责任，原告负次要责任。
2、卢龙县医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、用药清单，证明原告于2014年8月6日至8月22日住院治疗，诊断为头部外伤、右侧鼻骨骨折等，住院16天，医嘱出院后休息一个月。花医疗费9356.66元。
3、李英、张指丰身份证复印件、书面证明，双望镇马黑石村委会书面证明，证明原告长期在李英建筑队从事木工工作，日工资110元，自2014年8月6日交通事故后未上班，未发工资。
4、交通费票据，合计500元。
5、修理费票据，金额500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司发表如下质证意见：
证据2中卢龙县医院门诊检查费1238.25元为扩大损失，不应赔偿，医疗费收费项目中有护理费1000余元需进行核实，如医院派人护理，则原告不应重复主张护理费。证据3证人未出庭作证，证人证言不应采信。村委会不属用工单位，其证明不能作为定案依据，原告误工费应按农民标准计算。证据4交通费过高，认可200元。证据5修理费500元过高，认可400元。其他证据无异议。
被告宋坤同意上述质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以认定。原告提交的证据2，被告主张门诊检查费1238.25元为扩大损失，无法律依据，不予支持，主张护理费项下1000余元为医院派人护理，原告不应重复主张护理费，亦未提交证据，对其主张不予采信。证据3证人虽未出庭作证，但原告向法庭提交了证人身份证复印件，证人证言与村委会证明能相互印证，证明原告从事建筑工作，对证据3予以采信。但因原告未提交工资表，其误工费参照建筑业行业工资标准计算，每天97元。证据4交通费偏高，酌定为300元。证据5修理费票据虽为正规合法票据，但未提交修理明细予以佐证，被告认可400元，本院予以认定。
经过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：
2014年8月6日8时20分许，被告宋坤驾驶冀C8V4**小型轿车沿卢昌公路由北向南行驶至卢龙县双望镇马黑石村村委会门前路段时，与前方由北向东左转弯原告李成驾驶的二轮电动车相刮碰，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，宋坤负事故主要责任，原告负次要责任。伤后，原告于2014年8月6日至8月22日在卢龙县医院住院治疗，诊断为头部外伤、右侧鼻骨骨折等，住院16天，医嘱出院后休息一个月。双望镇马黑石村委会及李英、张指丰证明，原告长期在李英建筑队从事木工工作，自交通事故后未上班。原告因事故造成经济损失为医疗费9356.66元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、误工费4462元（97元×46天）、护理费1245.28元（77.83元×16天）、交通费300元、车损400元，合计16563.94元。冀C8V4**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为500000元，为不计免赔率险。被告宋坤为原告垫付住院押金2500元。
本院认为，被告宋坤驾驶机动车，与原告李成驾驶的二轮电动车相刮碰，发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏事实清楚，双方对卢龙县交通警察大队制作的交通事故认定书无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告宋坤对原告损失应承担70%的赔偿责任。因宋坤驾驶的冀C8V4**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业险，保险公司应当在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔付，超出部分在第三者责任商业险限额内按责任予以赔付。原告损失未超出保险限额，被告宋坤不承担赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李成医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告李成误工费、护理费、交通费6007.28元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李成车损400元，合计16407.28元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告李成医疗费、住院伙食补助费109.66元（（9356.66元＋800元－10000元）×70%）。
三、被告宋坤不承担赔偿责任（被告宋坤先予垫付的2500元应从原告李成保险赔偿款中扣除）。
上列一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，原告李成负担57元，被告宋坤负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年十月九日
代书记员 李文璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第90－2号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住址：宜州市庆远镇。
法定代表人施某某，董事长。
特别授权委托代理人兰某某，经理。
被执行人谢某韶，居民。
被执行人谢某赞，居民。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人谢某韶、谢某赞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）宜民初字第1107号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人谢某韶应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金112000元和利息、罚息8272.11元（利息计至2014年2月14日，之后的利息按合同约定的年利率6%加收50%罚息计付至履行期限的最后一日止）；被执行人谢某赞承担连带偿还责任，并承担本案受理费1270元、执行费1725元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第90号。
本院在执行过程中，于2015年2月25日向被执行人谢某韶、谢某赞发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后归还给申请执行人借款的义务，现查明，被执行人谢某韶外出下落不明；被执行人谢某赞系广西玻璃钢厂退休工人，现随子女在外地居住生活，住址不明，目前暂未发现被执行人有银行存款和其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字笫90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦 懿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第344号
申请人黄才业
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执116号
申请执行人韦仕宽。
被执行人陈靖。
韦仕宽与陈靖买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）兴民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦仕宽于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人陈靖名下车辆予以查封，因等待找到车辆并处置，需较长时间，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第378号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第378号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 谭仲达
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1356号
原告：李仪，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：张业春、解峰，山东业春律师事务所律师。
被告：张文明，男，汉族，居民，住滕州市。
原告李仪与张文明担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仪及其委托代理人解峰到庭参加了诉讼，被告张文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李仪诉称，2011年11月7日被告张文明向魏竹臣（魏刚）借款40万元，约定使用期限为两个月，借款逾期后，原告作为担保人履行了保证责任，后多次向被告追偿未果。现请求依法判令被告张文明偿还原告40万元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告张文明未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日被告张文明向魏竹臣（魏刚）借款40万元，并约定使用期限2个月，魏竹臣通过电汇方式支付了借款，借款逾期后，原告作为担保人于2012年1月10日偿还出借人魏竹臣30万元，被告张文明当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借李仪现金叁拾万元整（3000000.00）用期三个月。张文明（捺印）2012年1月10日”。2012年1月12日原告作为担保人，偿还出借人魏竹臣10万元，出借人魏竹臣向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到担保人李仪为借款人张文明还我借款现金壹拾万元正（100000元）收款人：魏竹臣（魏刚）2012年1月12日”。后原告多次向被告追偿未果。原告于2013年4月1日诉来本院，请求依法判令被告张文明偿还原告40万元并赔偿损失并承担诉讼费用。
另查明，被告张文明与庄家强人像信息一致，属一人双户。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国银行结算业务申请书、汇款托收贷记通知、户籍证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，出借人魏竹臣与借款人张文明、担保人李仪之间的借贷关系、保证担保关系为当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。借款到期后，被告张文明未按时归还借款，出借人魏竹臣在保证期间要求保证人李仪承担保证责任，保证人李仪代被告张文明偿还借款40万元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告要求被告偿还其代为偿还的借款40万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。原告要求被告自2012年1月12日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失的主张合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文明偿还原告李仪代为偿还的借款本金40万元；
二、被告张文明支付给原告李仪利息损失（以40万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2012年1月12日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述一、二项被告张文明于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，均由被告张文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一四年四月二日
书 记 员 程 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3087号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈国富，男，住仙游。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈国富金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异终字第53号
上诉人（原审原告）：温怀杰。
委托代理人（特别授权）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李木弟。
原审第三人：木庆地。
上诉人温怀杰与被上诉人李木弟、原审第三人木庆地案外人执行异议之诉一案，瑞安市人民法院于2015年6月24日作出（2015）温执异初字第9号民事判决。温怀杰不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月13日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人温怀杰又以自愿将诉争的油补出借给原审第三人木庆地，供原审第三人木庆地赔偿给被上诉人李木弟为由，于2015年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：上诉人温怀杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上诉人温怀杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由上诉人温怀杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 李爱素
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈 燕
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第176号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人兰亚强，男，1986年6月7日出生，汉族，住汝州市。
被申请人孙延敏，女，1985年1月20日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第669号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第669号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第669号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执外异字第17号
异议人（案外人）陈仲聪，住雷州市。
申请执行人翁永辉，男，住雷州市。
被执行人雷州市龙门镇淘汶村委会坑朗村民小组。
法定代表人梁香林，组长。
本院在执行申请执行人翁永辉与被执行人雷州市龙门镇淘汶村委会坑朗村民小组（下称坑朗村民小组）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人陈仲聪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人陈仲聪称，2010年8月4日，坑朗村民小组全体村民一致同意将该村座落在边岭的坡地60亩租赁给异议人耕作，租赁期限为15年。租赁合同分二份签订，第一份合同租赁期限为2010年9月1日至2017年9月1日共7年，租金126000元，异议人将租金一次性汇入法院账户。第二份租赁合同于2011年2月8日坑朗村全体村民与异议人签订，租赁期限从2017年9月1日起至2025年8月30日共8年，租金124800元，其已一次性付清租金给坑朗村民小组。异议人与坑朗村民小组签订的租赁合同是合法的。1、异议人与坑朗村民小组签订合同后，坑朗村民小组保证土地合法使用，若由于该土地发生争议，造成异议人经济损失要全额赔偿异议人。2、异议人在与坑朗村民小组签订合同时还不知道该村与翁永辉有经济纠纷。3、异议人在合同签订前法院尚未作出（2009）雷法民初字第959号民事判决及未向坑朗村民小组发出执行通知书和报告财产令，更没有责令坑朗村民小组履行任何义务。双立签订合同时，异议人及坑朗村民小组也没有收到法院任何关于查封、扣押、冻结财产的法律文字。异议人在2014年9月10日才到收到雷州市人民法院执行裁定书，但异议人与坑朗村民小组签订的租合同已在4年之前发生法定效力。据此，请求撤销（2013）湛雷法执字第235号执恢字第1—1号执行裁定，终止对位于坑朗村边岭60亩土地8年经营使用权的执行。
异议人陈仲聪向本院提交的证据有：
1、身份证，证明异议人身份；
2、2011年2月8日签订的《土地续包合同书》，证明异议人与坑朗村民小组续签承包合同的情况；
3、收条，证明坑朗村民小组收到异议人承包金1240000元。
本院查明，本院在审理坑朗村民小组与翁永辉财产损害赔偿纠纷一案中，2009年11月4日作出（2009）雷法民初字第959号民事裁定，对坑朗村民小组座落于雷州市龙门镇坑朗村后山边岭坡地60亩土地使用权（东至原齐成承包地，西至后山坡地，南至正坑，北至科才林地）查封候审。2013年6月20日，本院作出（2009）雷法民初字第959号民事判决：1、翁永辉在本判决生效之日起10内给付坑朗村民小组2008年1月1日至4月10日的土地承包金1383.56元。2、坑朗村民小组在本判决生效之日起10日内赔偿翁永辉香蕉损失款290880元（后山村毁掉原告树林赔偿款20000元应从中冲减）。3、驳回坑朗村民小组的其他诉讼请求及翁永辉的其他反诉请求。案件受理费7300元，坑朗村民小组负担6000元，翁永辉负担1300元。反诉费4500元，坑朗村民小组负担2000元，翁永辉负担2500元。该判决发生法律效力后，本院根据翁永辉的申请立案执行。在执行过程中，被执行人坑朗村民小组给付了赔偿165460元，其中126000元是通过发包上述60亩土地经营使用权7年（从2010年9月1日至2017年9月1日）给异议人陈仲聪而得的承包金。2014年9月10日，本院作出（2013）湛雷法执字第235号执行裁定，查封被执行人坑朗村民小组位于边岭60亩土地经营权8年（从2017年9月2日起至2025年9月1日止），陈仲聪对执行标的向本院提出执行异议。
另查明，坑朗村民小组与陈仲聪于2010年8月4日签订一份土地承包合同，将坑朗村边岭的60亩土地7年（从2010年9月1日至2017年9月1日）经营使用权发包给陈仲聪，承包金一共126000元，陈仲聪于2010年8月3日将该承包金汇至本院案款账户。2011年2月8日，坑朗村民小组又与陈仲聪签订一份《土地续包合同书》，将上述土地8年（2017年9月1日起至2025年8月31日）经营使用权续包给陈仲聪，承包金124800元。听证会上，陈仲聪向本院提交一份收条，主张坑朗村民小组于2010年8月2日收到其地租款124000元。
本院认为，坑朗村民小组位于坑朗村边岭60亩土地经营使用权，于2009年11月4日被本院作出（2009）雷法民初字第959号民事裁定所查封，坑朗村民小组将该土地7年（从2010年9月1日至2017年9月1日）经营使用权发包给陈仲聪，承包金126000元给付翁永辉用用于支付赔偿款后，在未经本院解除查封的情况下，擅自于2011年2月8日与陈仲聪签订《土地续包合同书》，将该地从2017年9月1日至2025年8月31日共8年的经营使用权续包给陈仲聪，该续包行为不能对抗本院对该土地经营使用权的执行。因此，陈仲聪主张位于坑朗村边岭60亩土地从2017年9月1日至2025年8月31日共8年的经营使用权属其所有，请求本院中止对该土地经营使用权的执行，理由不充分，本院不予支持。案外人、当事人如对财产权属发生争议，可依法通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈仲聪的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第百二十七条）规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条：申请执行人人依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第百二十七条）规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第52号
原告：义乌市佳润色浆有限公司。
法定代表人：朱晓峰。
委托代理人：蒋磊。
被告：宁波启欣建材科技有限公司。
法定代表人：芦长芳。
原告义乌市佳润色浆有限公司（�下简称佳润公司）为与被告宁波启欣建材科技有限公司（以下简称启欣公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告佳润公司的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告启欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告佳润公司起诉称：原、被告于2014年4月、5月期间签订两份建材产品的买卖合同，合计货款144720元，原告按合同约定交付被告建材产品，并开具了发票，被告未按约支付货款。2014年12月31日，经原、被告双方核对账目后，被告在其尚欠原告货款144720元的明细账中盖章予以确认。现原告请求判令：1.被告即时支付尚欠原告的货款144720元，并自2014年7月15日始至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6％支付逾期付款的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.购销合同两份（传真件的复印件），拟证明原、被告于2014年4月26日及5月25日签订累计金额为144720元的水性硅酸钙板专用浆的买卖合同关系两份；
2.送货单记账联四份（原件）、收款收据一份（原件），拟证明原告已按买卖合同约定履行交付产品的义务；
3.增值税专用发票三份三页（与原件核对无异的复印件），拟证明原告已按合同约定开具货款的增值税发票；
4.被告盖章确认的原告为供应商明细账一份（原件），拟证明原、被告于2014年12月31日经核对账目，被告确认其尚欠原告货款144720元。
被告启欣公司未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告上述证据中的原件或与原件核实无异的复印件，均能与其所提供的传真的件复印件相互�证，上述证据所反映的内容真实、合法，与本案争议事实存在关联，故本院依法确认其上述证据的证明力。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月26日，原、被告双方达成水性硅酸钙板专用浆买卖合同一份，约定由原告供给被告数量为10020千克、单价为12元的建材产品，同时约定被告支付货款时间应在原告开具发票之日起的45天内。合同签订合，原告按约分别于2014年4月27日、4月28日、4月29日累计供给被告建材产品10020千克，并于2014年5月5日开具累计金额为120240元的浙江增值税专用发票两份。2014年5月25日，原、被告双方再次达成水性硅酸钙板专用浆买卖合同一份，约定由原告供给被告数量为2040千克的建材产品，约定被告支付货款时间应在原告开具发票之日起45天内。合同签订当日，原告即交付被告建材产品2040千克，并于2014年5月27日开具一份金额为24480元的浙江增值税专用发票一份。2014年12月31日，被告向原告出具了供应商明细账一份，明确尚欠原告货款累计金额为144720元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，原告已经按照合同约定履行供货义务，被告理应在合同约定在原告开具发票的45天内支付相应货款。被告至今尚欠原告货款144720元的事实清楚，故原告要求被告即时支付尚欠货款144720的诉请，本院应予支持。因原、被告未就被告逾期付款的违约金或违约金的计算方法作出明确约定，现原告要求被告自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即6个月至1年的年利率6%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院可予照准。被告启欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波启欣建材科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告义乌市佳润色浆有限公司货款144720元，并自2014年7月15日始至本判决确定的履行日止以所欠货款144720元为基数、按年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3308元，减半收取计1654元，由被告宁波启欣建材科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年二月十三日
代书记员 沈佳瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1142号
原告：陈达锐。
委托代理人：吕文兴。
被告：朱锦华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：应科。
委托代理人：徐美亚。
原�陈达锐为与被告朱锦华、中华联合财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年7月17日第一次公开开庭进行了审理。原告陈达锐及其委托代理人吕文兴，被告联合保险公司的委托代理人徐美亚到庭参加诉讼。被告朱锦华经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因案情复杂，本案于2014年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告陈达锐及其委托代理人吕文兴，被告朱锦华，被告联合保险公司的委托代理人徐美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达锐起诉称：2014年4月24日18时10分，被告朱锦华驾驶浙J×××××号小型越野客车途径G15沈海高速往福建方向1580公里200米处（宁海县境内），与原告驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生同行刮擦，造成原告驾驶的车辆碰撞中央护栏，造成浙J×××××号车辆受损、浙J×××××号车上货物损坏及浙J×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱锦华负全部责任。被告驾驶的浙J×××××号车辆在被告联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告因交通事故造成的损失为：车辆修理费5300元、施救费1420元、货物损失18410元、停运损失12300元（300元／天×41天），合计37430元。现原告诉至法院，请求判令被告朱锦华赔偿原告各项损失37430元，被告联合保险公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原告陈达锐为证明上述事实，在审理过程中举证如下：
①原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实。
②道路交通事故认定书一份，拟证明事故的发生经过和责任认定情况。
③定损单及修车费发票各一份，拟证明原告因交通事故用去车辆修理费5300元及修理时间41天的事实。
④施救费发票二份，拟证明原告因交通事故用去施救费1420元的事实。
⑤机动车辆保险财产损失确认书一份，拟证明原告因交通事故造成货物损失18410元的事实。
⑥道路运输证及道路运输经营许可证各一份，拟证明原告的车辆属于营运车辆的事实。
被告联合保险公司答辩称：对交通事故的发生经过和责任认定，以及浙J×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险没有异议，事故发生在保险期限内，商业险保险额度为500000元。原告主张的车辆修理费、施救费和货物损失均予以认可。车辆停运损失不予认可，原告并未举证证明其停运损失，即使存在停运损失也属于间接损失，不在商业险理赔范围。另本次事故造成中央护栏损失2340元，交强险应该进行分配。
被告联合保险公司为证明上述事实，在审理过程中举证如下：
保险条款及商业险责任免除明确说明书各一份，拟证明停运损失不属于保险公司理赔范围的事实。
被告朱锦华答辩称：商业险责任免除明确说明书的签字不是我本人签的，投保时也未告知该条款，相应的损失应该由保险公司赔偿。我认为停运损失属于直接损失，但修理期限应按照实际情况计算，停运损失标准也要经过相关部门核价。另我赔偿了护栏损失2340元。
被告朱锦华未提供证据。
原告和被告联合保险公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①、②、④、⑤、⑥，两被告均无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据③，两被告对车辆修理费5300元无异议，但认为不足以证明实际修理时间为41天的事实。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
3.被告联合保险公司提供的证据，原告和被告朱锦华对真实性有异议，认为商业险责任免除明确说明书签字不是被告朱锦华所签，且停运损失也属于直接损失而非间接损失，故应由保险公司予以理赔。本院经审查，认为被告联合保险公司提供的商业险责任免除明确说明书下方的投保人申明处的身份证号为“332621196112889XX”与被告朱锦华的身份证号不同，且被告联合保险公司对此未作出合理解释，故该组证据不足以证明被告联合保险公司已经履行了免责条款告知义务或提示义务，对其待证事实本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
本院认定的交通事故发生经过与交通事故认定书确定的事实相一致。原告因本次交通事故用去车辆修理费5300元、施救费1420元并造成货物损失18410元。原告驾驶的浙J×××××号车辆从事普通货运，具有道路运输资格。浙J×××××号车辆在�告联合保险公司投保了交强险和商业险，商业险保额为500000元，本次事故发生在保险期限内。另认定，本次交通事故造成路产损失2340元。
本院认为：本次事故发生的经过清楚、责任认定明确，原告因交通事故造成的合理损失应由被告承担。原告驾驶的浙J×××××号车辆从事货物运输经营性活动，故对原告主张因交通事故造成的停运损失，本院予以支持，但原告主张按照41天300元／天计算停运损失过高，本院酌定原告的合理修理时间为25天、日平均收入为180元。被告联合保险公司抗辩停运损失不属于商业险理赔范围，但未提供充分证据证明已经履行了免责条款告知义务或提示义务，故对其抗辩意见，本院不予采纳。结合有效证据，本院确定原告陈达锐的经济损失为：车辆修理费5300元、施救费1420元、货物损失18410元、停运损失4500元，合计29630元。本次事故涉及路产损�2340元，故本院分配原告的交强险额度为1853元。浙J×××××车辆在被告联合保险公司投保了交强险和商业险，故被告联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失1853元，在商业险范围内赔偿原告经济损失27777元。被告朱锦华无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临海支公司在交强险限额内赔偿原告陈达锐经济损失1853元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临海支公司在商业险范围内赔偿原告陈达锐经济损失27777元；
三、驳回原告陈达锐的其他诉讼请求。
以上一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由原告陈达锐负担77元，被告中华联合财产保险股份有限公司临海支公司负担18元，被告朱锦华负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放�上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年九月十日
代书 记员 陈丽妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4873号
上诉人（原审原告）成都辛普森家具有限公司。住所地：成都市青羊区黄田坝高坎村*组。
法定代表人邹新议，总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈琼林。
上诉人成都辛普森家具有限公司（以下简称辛普森公司）因与被上诉人陈琼林追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月起，陈琼林在辛普森公司从事质检工作，月工资4000元-4600元，双方未签订书面劳动合同。2012年2月9日，双方解除劳动合同关系。陈琼林离职前十二个月领取的月平均工资为4333.33元。
2012年2月13日，陈琼林向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.辛普森公司支付其未签订劳动合同双倍工资48100元；2.辛普森公司支付经济补偿金8744元。同年4月19日，该仲裁委作出成青劳人仲案字（2012）第072号仲裁裁决书，裁决：1.辛普森公司支付陈琼林双倍工资48100元；2.辛普森公司支付陈琼林解除劳动关系经济补偿金8744元。辛普森公司不服，遂起诉来院。
因辛普森公司对陈琼林出示的证据均不认可，为查明案件事实，本院要求辛普森公司限期向本院提交财务凭证中工资表、工资支付凭证、购买社保情况的原件，并告知其如逾期不提交，则承担相应法律责任。辛普森公司拒不提交上述资料。
原审法院作出上述事实认定采信了如下证据：领款单、交接手续、银行卡明细、成青劳人仲案字（2012）第072号仲裁裁决书、收件回执及当事人的陈述等证据。
原审判决认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证由用人单位负举证责任。本案中，因辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果，故对陈琼林所陈述的工作事实予以确认。辛普森公司未与陈琼林签订书面劳动合同，依法应向陈琼林支付二倍的工资47666.63元（4333.33元×11个月）。陈琼林提出辛普森公司解除其劳动关系应支付经济补偿金的主张，因陈琼林未提交辛普森公司解除其劳动关系的相关证据，且与陈琼林本人签字确认的离辞领款单所载明的事实相矛盾，故对陈琼林的上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、辛普森公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈琼林支付未签订劳动合同二倍的工资47666.63元；二、辛普森公司不向陈琼林支付解除劳动关系经济补偿金8744元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告辛普森公司不服原审判决，向本院提出上诉称，陈琼林与辛普森公司之间并不存在劳动关系，故辛普森公司不负有支付陈琼林未签订劳动合同的双倍工资的责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人陈琼林则以原审法院认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，陈琼林向法庭提交了领款单、交接手续、银行卡明细等证据，主张其在辛普森公司工作，领取了劳动报酬，在离职时办理了交接手续，拟证明其与辛普森公司之间存在劳动关系。辛普森公司认可该证据的真实性，否认其关联性，但并未提出反证。在一审法院责令其提交由用人单位保管的工资表、工资支付凭证、购买社保情况原件的期限内，辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果。本院对陈琼林所陈述的事实予以确认。结合陈琼林提交的证据足以认定陈琼林与辛普森公司之间于2010年3月至2012年2月期间存在劳动关系，陈琼林离职前十二个月领取的月平均工资为4333.33元。而辛普森公司在与陈琼林劳动关系存续期间未与其签订书面劳动合同，依法应向陈琼林支付未签劳动合同的双倍工资47666.63元。辛普森公司以其与陈琼林之间不存在劳动关系为由主张其不应支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人辛普森公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由成都辛普森家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂征
审 判 员 王敏
代理审判员 胡瑜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4873号
上诉人（原审原告）成都辛普森家具有限公司。住所地：成都市青羊区黄田坝高坎村*组。
法定代表人邹新议，总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈琼林。
上诉人成都辛普森家具有限公司（以下简称辛普森公司）因与被上诉人陈琼林追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月起，陈琼林在辛普森公司从事质检工作，月工资4?000元-4?600元，双方未签订书面劳动合同。2012年2月9日，双方解除劳动合同关系。陈琼林离职前十二个月领取的月平均工资为4?333.33元。
2012年2月13日，陈琼林向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.辛普森公司支付其未签订劳动合同双倍工资48?100元；2.辛普森公司支付经济补偿金8?744元。同年4月19日，该仲裁委作出成青劳人仲案字（2012）第072号仲裁裁决书，裁决：1.辛普森公司支付陈琼林双倍工资48?100元；2.辛普森公司支付陈琼林解除劳动关系经济补偿金8?744元。辛普森公司不服，遂起诉来院。
因辛普森公司对陈琼林出示的证据均不认可，为查明案件事实，本院要求辛普森公司限期向本院提交财务凭证中工资表、工资支付凭证、购买社保情况的原件，并告知其如逾期不提交，则承担相应法律责任。辛普森公司拒不提交上述资料。
原审法院作出上述事实认定采信了如下证据：领款单、交接手续、银行卡明细、成青劳人仲案字（2012）第072号仲裁裁决书、收件回执及当事人的陈述等证据。
原审判决认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证由用人单位负举证责任。本案中，因辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果，故对陈琼林所陈述的工作事实予以确认。辛普森公司未与陈琼林签订书面劳动合同，依法应向陈琼林支付二倍的工资47?666.63元（4?333.33元×11个月）。陈琼林提出辛普森公司解除其劳动关系应支付经济补偿金的主张，因陈琼林未提交辛普森公司解除其劳动关系的相关证据，且与陈琼林本人签字�认的离辞领款单所载明的事实相矛盾，故对陈琼林的上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、辛普森公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈琼林支付未签订劳动合同二倍的工资47?666.63元；二、辛普森公司不向陈琼林支付解除劳动关系经济补偿金8?744元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告辛普森公司不服原审判决，向本院提出上诉称，陈琼林与辛普森公司之间并不存在劳动关系，故辛普森公司不负有支付陈琼林未签订劳动合同的双倍工资的责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人陈琼林则以原审法院认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用�单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，陈琼林向法庭提交了领款单、交接手续、银行卡明细等证据，主张其在辛普森公司工作，领取了劳动报酬，在离职时办理了交接手续，拟证明其与辛普森公司之间存在劳动关系。辛普森公司认可该证据的真实性，否认其关联性，但并未提出反证。在一审法院责令其提交由用人单位保管的工资表、工资支付凭证、购买社保情况原件的期限内，辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果。本院对陈琼林所陈述的事实予以确认。结合陈琼林提交的证据足以认定陈琼林与辛普森公司之间于2010年3月至2012年2月期间存在劳动关系，陈琼林离职前十二个月领取的月平均工资为4?333.33元。而辛普森公司在与陈琼林劳动关系存续期间未与其签订书面劳动合同，依法应向陈琼林支付未签劳动合同的双倍工资47?666.63元。辛普森公司以其与陈琼林之间不存在劳动关系为由主张其不应支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人辛普森公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由成都辛普森家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂征
审 判 员 王敏
代理审判员 胡瑜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵锋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1752号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱涛、韩红斗、孙红喜、刘宁波、孙洪蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙红喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙红喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1752号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱涛、韩红斗、孙红喜、刘宁波、孙洪蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘宁波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘宁波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1752号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱涛、韩红斗、孙红喜、刘宁波、孙洪蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩红斗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩红斗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1752号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱涛、韩红斗、孙红喜、刘宁波、孙洪蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙洪蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙洪蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1752号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱涛、韩红斗、孙红喜、刘宁波、孙洪蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将朱涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01139号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：张开平，该行行长。
委托代理人：刘显福，该行经理。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：杨莉，公安县阳光贸易有限责任公司法定代表人。
被告：曾斌，公安县阳光贸易有限责任公司股东。（系杨莉丈夫。）
被告：公安县阳光贸易有限责任公司，住所地公安县毛家港镇官沟。
法定代表人：杨莉，该公司总经理。
上列三被告委托代理人：周登荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农业银行）诉被告杨莉、曾斌、公安县阳光贸易有限责任公司（以下简称阳光贸易）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖中平适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行代理人刘显福、陈先涛，被告杨莉、曾斌、阳光贸易委托代理人周登荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年9月29日，原告与被告杨莉签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2013年9月29日起至2014年9月28日止，被告杨莉可在人民币260万元的借款本金额度内向原告申请借款。为此，被告阳光贸易、杨莉、曾斌以其座落于公安县毛家港镇青羊岗村的房产（证号公安房权证毛字第××、20××25、20××26、20××29、20××94、20××37，土地使用权证号公国用（2006）第629号）作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案手续。2013年10月8日，原告依约分两笔为杨莉发放了260万元贷款，分别为100万元、160万元，借款期限为2013年10月8日至2014年10月7日。但是，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。据此，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金260万元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利，原告对被告的抵押财产享有优先受偿权，原告实现债权、抵押权的一切费用及本案诉讼费用由被告承担。
被告杨莉、曾斌、阳光贸易答辩称：借款属实，愿意通过抵押财产尽最大的努力偿还本息。因特殊原因公司无法经营，恳请原告减免部分利息。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告杨莉、曾斌、阳光贸易签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款本金额度为260万元，到期日不超过2014年9月28日，利率为固定利率（正常年利率7.5%，逾期年利率11.25%）。合同签订后，双方于2013年10月9日在登记机关办理了抵押物登记（房屋所有权人杨莉，证号：公安房权证毛字第××、20××25、20××26、20××29、20××94、20××37，土地使用权人公安县阳光贸易有限责任公司，证号：公国用（2006）第××9号）。同日，原告分两笔为杨莉发放了260万元贷款，分别为100万元、160万元。借款到期后，被告未偿还本金，仅支付利息至2014年2月。
另查明，公安县棉花协会已代被告偿还本金16791.66元及至2015年3月的正常利息，现仍欠借款本金2583208.34元及相应利息。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证、婚姻证明，《最高额担保个人借款合同》，银行存款账户明细，抵押人同意抵押承诺书，房屋他项权利证及开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的最高额担保个人借款合同合法有效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告按照约定发放借款后，被告未如约返还借款本金及相应利息，原告作为债权人有权要求作为债务人和担保人的被告履行归还贷款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持，但尚欠本金的金额和利息计算方式应以庭审查明的事实为依据。被告杨莉自愿将其位于毛家港镇青羊岗村的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对抵押房产拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。原告主张被告承担实现债权、抵押权的费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告杨莉返还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金2583208.34元及逾期利息（利息计算方式：本金2600000元，年利率3.75%，自2014年9月29日至2015年3月31日；本金2583208.34，年利率11.25%，自2015年4月1日至履行完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司公安县支行对登记在被告杨莉名下的房产（证号：公安房权证毛字第××、20××25、20××26、20××29、20××94、20××37）及登记在公安县阳光贸易有限责任公司名下的土地（证号：公国用（2006）第××9号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27600元，依法减半收取13800元，由被告杨莉负担，该费用原告已预付，本院不予退回，待执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一五年九月二十日
书记员 贺沛沛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非执字第00053号申请执行人枣阳市国土资源局。法定代表人张文广，该局局长。被执行人肖天平。本院在执行枣阳市国土资源局对肖天平的行政处罚一案中，被执行人肖天平已履行部分义务，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结枣国土（2013）262号国土资源行政处罚决定书的本次执行程序。在被执行人肖天平有财产可供执行时，枣阳市国土资源局可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长耿道军审判员王建华审判员李开兵二〇一四年十二月十五日书记员张强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00113-1号
申请执行人湖北中信建筑安装工程有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。
法定代表人陈霞，总经理。
被执行人沙洋县云峰棉花有限公司，住所地沙洋范家台农场三峡大队。
法定代表人代运国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二终字第00068号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人沙洋县云峰棉花有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人借款本金220.50万元、支付该款自2010年4月11日至2010年12月10日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，自2010年12月11日至2013年6月11日按月利率2%计算的利息、负担诉讼费60000元、执行费41000元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人沙洋县云峰棉花有限公司位于沙洋范家台监狱原十三中队的土地一宗，使用权面积11696.30平米，土地使用权证号为鄂直沙国用（2007）第018号。
查封被执行人沙洋县云峰棉花有限公司位于沙洋范家台农场三峡大队的房产15幢，建筑面积合计6911.44平米。其中：①房产权证号为沙洋县房权证监狱字第20006381项下的房产3幢，�筑面积1576.24平米；②房产权证号为沙洋县房权证监狱字第200063**号项下的房产2幢，建筑面积2540.81平米；③房产权证号为沙洋县房权证李市镇字第200061**号项下的房产5幢，建筑面积2165.26平米；④房产权证号为沙洋县房权证李市镇字第200061**号项下的房产5幢，建筑面积629.13平米。
查封被执行人沙洋县云峰棉花有限公司位于沙洋范家台农场三峡大队除上述土地、房产以外的所有财产。
被执行人沙洋县云峰棉花有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履�义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年七月二十八日
书记员 许乔乔
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01347号
上诉人（原审被告）：钱某，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原告原告）：方某，住安徽省枞阳县。
上诉人钱某与被上诉人方某离婚纠纷一案，因不服安徽省枞阳县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）枞民一初字第01340号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钱某于2015年9月29日向本院提交书面申请，以双方当事人已达成庭外和解协议为由，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人钱某要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人钱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 张文军
代理审判员 陈世拥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6143号
上诉人（原审原告）金桂芬，女，1931年6月14日出生。
委托代理人李广琴，女，1952年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）贾学成，男，1955年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）张建君，女，1956年4月16日出生。
上诉人金桂芬因隐私权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，金桂芬起诉至原审法院称：我与贾学成、张建君均居住在北京市东城区×号院内，贾学成、张建君为夫妻关系，在×号院北房居住，我居住在贾学成、张建君房屋东侧的东房内。贾学成、张建君在未经公安机关许可的情况下，在北房周围安装了三个摄像头，对准了院内公用区域，其中有一个摄像头对准我居住房屋正门前的通道上，我在院内的正常活动完全暴露在贾学成、张建君摄像头范围内。贾学成、张建君行为侵害了我的隐私权，现起诉要求贾学成、张建君拆除其在×号院北房安装的三个摄像头。
贾学成、张建君辩称：不同意金桂芬的诉讼请求，金桂芬入户原有其他正常通道，金桂芬占用该通道搭建的自建房并在自建房周围堆放杂物，才改道从我家窗前不足一米处通过；金桂芬家位于摄像头后方，我安装的摄像头所监控的范围仅限于自家房屋周围，没有监控到金桂芬家的情况，没有侵犯到金桂芬的隐私权；且我家房屋周围曾多次被人倾倒垃圾、泼尿，并曾被窃贼做过标记，我为保护自己合法权益才安装摄像头，属于自力救济。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，涉诉的摄像头可拍摄到院内公共区域，并未涉及金桂芬的私密空间。鉴于贾学成、张建君房屋周边出现过泼尿等不良行为，二人安装摄像头对其居住安全起到一定作用，金桂芬在贾学成、张建君未明显侵害其利益的前提下亦有一定的容忍义务，故对于金桂芬要求贾学成、张建君拆除摄像头的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院于2016年6月判决：驳回金桂芬的诉讼请求。
判决后，金桂芬不服，上诉至本院，请求依法撤销原判，驳回其全部诉讼请求，并由贾学成、张建君承担本案诉讼费用。贾学成、张建君同意原判。
经审理查明：北京市东城区×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋。金桂芬与贾学成、张建君均在该院内居住，贾学成、张建君为夫妻关系。该院北房原分配给贾学成之父贾×（已去世），该房屋现由贾学成、张建君居住。该院东房由金桂芬居住。
经原审法院现场勘验，东房外观为三间，分别向西开门，北数第一、二间西侧为北房，北数第三间西侧为金桂芬的自建房，自建房北侧有金桂芬堆放的杂物及两堵短墙，该杂物与北房之间形成金桂芬入户的通道。贾学成、张建君在其北房东属第一间东山墙西侧安装一个摄像头，除人为手动调整方向外无法自行通过电子控制方式调整位置或改变拍摄角度，现该摄像头自东向西拍摄前述通道及其西侧区域，调整该摄像头，其拍摄范围最东可见金桂芬东房北数第三间门窗、门窗前区域及院内公共区域。原审法院审理过程中，贾学成、张建君将摄像头固定为仅能自动向西拍摄。
上述事实，有现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，根据已查明的事实，鉴于贾学成、张建君居住的房屋周边出现过被人泼尿等不良行为，贾学成、张建君安装摄像头对其居住安全起到一定作用。虽然涉诉的摄像头可拍摄到院内公共区域，考虑到金桂芬与贾学成、张建君系不动产相邻方，且涉诉的摄像头并未涉及到金桂芬的私密空间。因此金桂芬在贾学成、张建君未明显侵害其利益的前提下亦有一定的容忍义务，故对于金桂芬要求贾学成、张建君拆除摄像头的诉讼请求，本院不予支持。金桂芬所提上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由金桂芬负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由金桂芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨春雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03498号罪犯刘正兵，男，1970年10月2日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）武刑初字第326号刑事判决，认定被告人刘正兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2009年10月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年10月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2014年3月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘正兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘正兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘正兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘正兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2003年9月29日起至2019年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6747号
原告：陈兰蕉。
被告：张飞龙。
被告：吴香琴。
原告陈兰蕉与被告张飞龙、吴香琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈兰蕉到庭参加诉讼，被告张飞龙、吴香琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈兰蕉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款79795元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。自2014年起，被告多次向原告购买生铁。2015年11月27日，经双方结账，被告尚欠原告生铁货款79795元，被告张飞龙出具欠条一份。经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告张飞龙、吴香琴未作答辩。
原告陈兰蕉围绕诉讼请求，向本院提交了：
一、2015年11月27日由被告张飞龙出具的欠条原件一份，用以证明被告张飞龙尚欠原告79795元的事实。
二、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年1月22日登记结婚系夫妻关系的事实。
经审查，原告提交的证据，符合民事证据的形式有效要件，内容能与原告的主张相印证，被告张飞龙、吴香琴未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告张飞龙与被告吴香琴于2008年1月22日登记结婚，系夫妻关系。2014年到2015年11月27日期间，被告张飞龙向原告陈兰蕉购买生铁。2015年11月27日，经双方结账，被告尚欠原告货款79795元，当天，被告张飞龙出具欠条一份，载明欠款事实。此后，被告未有付款。
本院认为，原告陈兰蕉与被告张飞龙之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告张飞龙尚欠原告陈兰蕉货款人民币79795元的事实清楚。被告未有及时付款，应承担相应的违约责任。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴香琴未提交证据证明该欠款是被告张飞龙的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张飞龙、吴香琴支付原告陈兰蕉货款人民币79795元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告张飞龙、吴香琴未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元（已减半收取），由被告张飞龙、吴香琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年九月十四日
代书记员 田贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢89号
申请执行人方三元，男，汉族。
被执行人深圳市新金源包装制品有限公司。
法定代表人华金海。
申请执行人方三元与被执行人深圳市新金源包装制品有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新金源包装制品有限公司的银行存款（以人民币52627元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月八日
书记员 苏方海
第1页共1页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4968号
原告蔡加源，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告王惠安，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告王惠安买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费144元，由原告蔡加源负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00060号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人张红喜，男，1988年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，农民，住湖北省红安县。2015年2月13日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，2015年2月16日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］47号起诉书指控被告人张红喜犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡远扬独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张红喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日上午10时许，被告人张红喜的哥哥张某5得知邻居张某1（79岁）不要父亲在自家门前喷油漆后，叫上张红喜一起去找张某1理论。在高桥镇董家田村板场遇到张某1，张某5便上前将张某1按倒在地。张某1的儿子张某6见状后就从家里拿来一把斧头砍张某5。被告人张红喜捡起一根长约1米的方木条朝张某6连续抽打,张某1伸手保护儿子，被张红喜的木方条打伤。经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人张红喜赔偿了受害人张某1的经济损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人张红喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述；证人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的证言；鉴定意见；书证；被告人张红喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红喜因与邻里纠纷发生纠纷，未采取合法的方式解决问题，而故意伤害他人身体，致人轻伤，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张红喜与受害人达成和解协议并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张红喜户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张红喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一五年四月二十八日
书记员 张巧兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初857号
原告：王兴华，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆富翔园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村三组，统一社会信用代码91500227561600153J。
法定代表人：刘家碧，职务不详。
原告王兴华与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院进行了立案。原告王兴华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王兴华撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一八年一月二十六日
书记员 王光琴
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2811号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡祖远，男，汉族，住所地贵州省仁怀市。
被执行人梅磊，男，汉族，住所地贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第561号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人胡祖远、梅磊发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡祖远、梅磊在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初1133号
原告：肖某，女，汉族，1983年6月27日出生。
被告:许某，男，汉族，1972年7月25日出生。
原告肖某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。2018年8月2日，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告肖某负担。
审 判 员 滕丽华
二〇一八年八月二日
代理书记员 ＸＸ梅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初888号
原告：安某，男，1993年2月16日生，汉族，农民，住郸城县。
被告：周某1，女，1990年8月9日生，汉族，农民，住郸城县。
被告：周某2，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住址同上。系被告周某1父亲。
本院在审理原告安某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案中，原告安某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告安某负担。
审判员 郑 文 利
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱曹百慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第492号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君和刘芹芹。
被告谭建星，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5017。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭建星信用卡纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼。被告谭建星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月21日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：00×××85），用于普通消费和取现，该卡为贷记卡，被告并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，截至2014年8月20日，尚欠原告本金9929.9元及对应的利息、滞纳金、超限费、其他费用未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金9929.9元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（计至2014年8月20日的利息为21059.66元，滞纳金为597.12元，超限费为372.12元，其他费用为30元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），以上合计31988.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、中国农业银行股份有限公司南海分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、主体资格证明、关于农行南庄支行信用卡案件的起诉说明、被告身份证（各1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准（各1份，复印件，与原件核对无异）、催收基本资料（2份，复印件）、交易明细清单（1份，原件），证明被告在原告处开办了信用额度为10000元的信用卡，截止至2014年8月20日，被告拖欠的信用卡本金为9929.9元，利息为21059.66元，滞纳金为597.12元，超限费为372.12元，其他费用为30元，按双方约定被告的行为已构成违约。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-2形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2008年5月21日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××85号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用”、第十一条约定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”、第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2014年8月20日，被告尚欠原告透支本金为9929.9元，21059.66元，滞纳金为597.12元，超限费为372.12元，其他费用为30元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2014年8月20日止尚欠原告透支本金9929.9元，利息21059.66元，滞纳金597.12元，超限费372.12元，其他费用30元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金9929.9元，利息21059.66元，滞纳金597.12元，超限费372.12元，其他费用30元。原告请求被告支付从2014年8月21日至实际还款日止以9929.9元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告支付的每月按最低还款额未偿还部分5%计算的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，此外涉案贷记卡已被停用，且按原告信用卡一般的交易习惯也只收取6期的滞纳金，现原告提供的交易明细清单显示已收取被告六期的滞纳金，故原告再提出按月累进计算滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭建星应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金9929.9元及截至2014年8月20日止的利息21059.66元，滞纳金为597.12元，超限费为372.12元，其他费用为30元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2014年8月21日起至实际还清款日止以9929.9元为本金按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取599.72元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李丽曼
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1270号
原告李长清，住河北省兴隆县，电话131XX****XX。
被告付志学，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
被告蔡小敏，电话188XX****XX。
原告李长清与被告付志学、蔡小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李长清到庭参加诉讼，被告付志学、蔡小敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长清诉称，二被告在夫妻关系存续期间，被告付志学于2013年11月10日从我手借款10万元，约定使用期限6个月。借款到期后，经我多催要，被告付志学一直没有偿还借款，现要求二被告偿还借款并承担本案诉费用。
被告付志学、蔡小敏未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交被告付志学签字并按印的借条一张，用以证明向原告借款的事实。
二被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的被告签字并按印的借条，具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，被告付志学在与被告蔡小敏夫妻关系存续期间的2013年11月10日，向原告李长清借款10万元，约定使用期限6个月，并于当日为原告出具了借条。借款到期后，被告付志学一直没有偿还借款。原告为要求二被告偿还借款10万元而诉至本院。
本院认为，被告付志学、蔡小敏在夫妻关系存续期间向原告李长清借款10万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）之规定，判决如下：
被告付志学、蔡小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李长清借款10万元。
案件受理费2，300.00元，公告费800.00元，合计3,100.00元由被告付志学、蔡小敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执427号
申请执行人：某某公司某某市分行。
负责人李某某。
被执行人何某某。
申请执行人某某公司某某市分行与被执行人何某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执427号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人某某公司某某市分行偿还借款本金97242.06元，支付逾期利息12494.09元，负担案件受理费1177元，申请执行费1564元。
在执行过程中，申请执行人某某公司某某市分行参与分配被执行人何某某位于XX市XX区XX路房产拍卖款及扣划李某某工资款获款7710.60元。此外，本院依职权进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执427号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅宝玉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初967号
原告：赵君生，男，汉族，1973年11月5日生。
被告：赵文昌，男，汉族，1958年9月20日生，教师。
委托代理人：刘志邦，河南博同律师事务所律师。特别授权。
原告赵君生诉被告赵文昌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君生，被告赵文昌的委托代理人刘志邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君生诉称：2013年2月8日，赵石东因承包建筑工程为由需要资金向原告借钱，原告借给赵石东5万元，由被告赵文昌作为担保人。当时原告认为赵石东干的是正当生意，又加上被告是公立教师，而且愿意为赵石东做担保，就将5万元现金借给了赵石东，赵石东给原告打了一张借条，被告作为担保人也签了名。后来原告一直向赵石东及被告讨要，他们均以没钱为由搪塞。2016年春节前夕，当原告再次去催讨时，赵石东和被告仍以没钱为由不予偿还。无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵文昌辩称：被告对此笔担保并不知情，被告的签名不属实，应当追加借款人为被告，否则无法查清事实。
原告赵君生为证明其诉讼主张，向本院提交赵石东及被告赵文昌于2013年2月8日向原告赵君生出具的借条一份，欲证明赵石东向原告赵君生借款5万元，被告赵文昌为此笔借款担保。
被告赵文昌质证认为，该借条没有出借人姓名，不能证实所借是谁的款项，原告主体身份不适格，被告的签名不属实，被告申请鉴定。
被告赵文昌未向本院提交证据。
经审理查明：原告赵君生与赵石东及被告赵文昌相识。2013年2月8日，赵石东因经营需要向原告赵君生借款50000元，并向原告赵君生出具借条一张，借条记载：“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），借款人：赵石东，担保人：赵文昌，2013.2.8日”被告赵文昌在借条上担保人处签字并捺印，借条未约定借款期限及利息，亦未约定担保方式及担保期限。赵石东及被告赵文昌未偿还原告赵君生借款本金。
被告赵文昌庭审时表示对借条上自己的签名申请鉴定，但在庭审后未向本院提交鉴定申请。
本院认为，债务应当清偿。原告赵君生借款给赵石东，赵石东向原告赵君生出具借条的事实清楚，原告赵君生与赵石东之间存在真实的借贷关系，赵石东应当按约定向原告赵君生偿还借款。被告赵文昌作为担保人在借条上签字并捺印，担保合同成立且生效，原、被告未约定保证方式，依照法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告赵文昌对赵石东的债务承担连带责任保证。被告赵文昌庭审时表示对原告赵君生提交的借条上自己的签名申请鉴定，但未在指定的期间向本院提出鉴定申请，被告赵文昌承担不利的法律后果。对原告赵君生要求被告赵文昌支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵文昌不追加赵石东为被告不能查清事实的辩解，不予采信。被告赵文昌于2016年5月10日答辩期满后以自己经常居住地在洛阳市洛龙区为由向本院提出管辖权异议，要求案件移送洛龙区人民法院，本院依法对本案具有管辖权，被告赵文昌的异议不能成立。被告赵文昌承担保证责任后，有权向债务人赵石东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文昌于本判决生效之日起十日内支付原告赵君生借款本金50000元。
二、被告赵文昌承担保证责任后，有权向赵石东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵文昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 仝社勤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张珍妮