吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第758号
原告：陈涛，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李忠厚，男。
被告：于长莲，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司。
负责人：高晓玉，经理。
委托代理人：刘学文，该公司职员。
原告陈涛与被告李忠厚、于长莲、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人应玉良，被告于长莲，保险公司的委托代理人刘学文，李忠厚（第一次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2013年8月12日晚9时许，原告驾驶金狮50牌二轮摩托车行驶到桦甸市人民路同长胜街交叉路时，同被告李忠厚驾驶的所有人为于长莲的吉B9T6**号长安牌小型轿车相撞。致使原告受伤及摩托车损坏。经交警部门认定，被告李忠厚承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告到桦甸市医院救治治疗。经吉林江城司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告住院期间，被告于长莲、李忠厚支付了20，000.00元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。现诉至法院要求被告李忠厚、于长莲承担连带赔偿责任，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。三名被告赔偿原告111，370.14元【医药费：25，737.10元、财产损失：300.00元、交通费：570.00元、复印费：175.00元、鉴定费：3，100.00元、照相费：20元、误工费26，487.00元（147.15元／天×180天）、护理费6，519.96元（一级护理12天×120.74元／天×2人＋二级护理30天×120.74元／天）、伙食补助费：3，000.00元（60天×50元／天）、残疾赔偿金：40，416.08元（20，208.04元／年×20年×10%）、二次手术费：25，000.00元】。
被告李忠厚辨称：我对误工费标准、伤残费有异议。交通费、复印费过高。
被告于长莲辩称：医疗费我同意合理赔偿、误工费计算标准及误工天数有异议，且原告需提供从业证明、身份证明、工资证明。交通费过高，复印费不清楚是怎么回事。交强险限额外，按责任赔偿。
被告保险公司辩称：保险公司按照保险合同约定，在交强险限额内合理赔偿。原告需提供从业证明、误工证明和相关工资标准，否则误工费不予支持。医疗费和伙食补助费按交强险限额赔偿，复印费不予支持，交通费应按实际发生赔偿，伤者居住桦甸市内，交通费应不高于200.00元。二次手术费、护理费标准无异议。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉请应如何支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了16份证据：
证据1，交通事故认定责任书一份、交通管理大队说明一份。证明本起交通事故发生的经过、事实及本起事故李忠厚负主要责任，陈涛负次要责任。
证据2，机动车信息查询结果单一份、李忠厚驾驶证一份。证明本案肇事车辆吉B9T6**号车辆的车主是于长莲，李忠厚是于长莲雇佣的司机。
证据3，桦甸市人民医院住院病历一份、门诊手册一份、疾病诊断书一份。证明原告2013年8月12日晚受伤后的伤情以及伤后到桦甸市人民医院进行住院治疗的情况。住院天数32天，出院后需休息一个月，三个月后二次手术进行植骨。
证据4，陈涛户口簿复印件两页。证明原告是城镇户口，误工费应按城镇户口计算。
证据5，医疗费票据五张，出院病人清单一份。证明原告支出医疗费25，660.60元。原告住院期间一级护理2天，二级护理24天。
证据6，照片3张。证明原告伤情。
证据7，门诊手册一份、疾病诊断书三份。证明原告出院后需要休息的事实、进行门诊复查的事实。
证据8，照片一张及照相费收据一张。证明原告伤口化脓后到医院就治，并支出照相费20.00元。
证据9，2007年5月21日原告购买摩托车收据一份、合格证一份、驾驶证一份、摩托车损坏照片4张。证明原告在事故中摩托车损坏情况，保险公司估价车损300.00元。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据10，复印费票据两张。证明原告支出复印费111.50元。经质证，被告李忠厚无异议，被告于长莲、保险公司对证据的真实性无异议，但认为该票据不是正规发票。
证据11，复印费票据五张。证明原告支付复印费108.50元。经质证，被告李忠厚无异议。被告于长莲有异议，认为复印费过高。被告保险公司对证据的真实性无异议，但不予支持。
本院认为，原告提供的复印票据收据不是正规发票收据，故本院对证据10-11不予采信。
证据12，交通费票据38张。证明原告支出交通费164.00元。经质证，被告李忠厚无异议。被告于长莲对证据的真实性无异议，但认为费用过高。保险公司对证据的真实性无异议，但对票据用途有异议，且票据均为连号。
证据13，车票35张。证明原告支出交通费406.00元。其中去吉林鉴定往返五趟，其余是在市内打车。经质证，被告李忠厚对桦甸市内打车无异议，对第一次去吉林有异议。被告于长莲对桦甸市内打车无异议，对其他有异议。被告保险公司对证据真实性无异议，同意在合理范围内赔偿。
本院认为，原告同意保险公司按照200.00元支付交通费，故本院在本案中对除200.00元以外证据的关联性不予采信。
证据14，司法鉴定书一份、鉴定费收据一份。证明原告经鉴定脑部损伤十级伤残，二次手术费用25，000.00元。两次住院需要60天。一级护理12天，二级护理30天，三级护理138天。误工天数180天。同时支出鉴定费3，100.00元。经质证，被告李忠厚、于长莲无异议。被告保险公司对证据的真实性无异议，认为根据保险条款规定，鉴定费保险公司不予承担。本院认为，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据15，房屋出租协议书一份、吉林铁路桦甸车站派出所证明一份、桦甸市明华街永胜社区介绍信一份、原告邻居董某、赵某、韩某甲、韩某乙书面证明各一份、原告的户口复印件一份。证明原告自2011年2月至今在桦甸市内居住的事实，应按城镇标准予以赔偿。经质证，被告对原告是城镇户口异议。本院认为，原告邻居董某、赵某、韩某甲、韩某乙书面证明属证人证言，证人应出庭但未出庭，故本院对书面证明不予采信，对其他证据予以采信。
证据16，医疗费票据3张、回春堂购药小票5张、洪源药房购药小票1张。证明原告门诊复查及购药支出医药费76.50元。经质证，被告李忠厚、于长莲对回春堂票据有异议。被告保险公司对票据本身无异议，但保险公司只支持正规发票。本院认为，原告提供的回春堂及洪源药房购药小票不是正规发票，故本院对回春堂及洪源药房的购药收据不予采信，对医疗费票据予以采信。
被告于长莲向本院提供了协议书一份：证明被告于长莲给原告支付过医药费1，000.00元。经质证，原告及被告李忠厚、保险公司无异议，故本院对此证据予以采信。
被告保险公司向本院提供了保险单保险条款一份：证明按照交强险的条款规定医药费应合理赔偿。经质证，原告及被告李忠厚、于长莲无异议，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告李忠厚未向本院提供证据。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月12日晚9时许，原告驾驶金狮50牌二轮摩托车行驶至桦甸市人民路同长胜街交叉路时，同被告李忠厚驾驶的所有人为于长莲的吉B9T6**号长安牌小型轿车相撞。经桦甸市公安交通管理大队认定，被告李忠厚承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后在桦甸市人民医院住院治疗32天，住院支付医疗费25，147.20元。原告在住院期间需一级护理2天，二级护理24天。经司法鉴定，原告构成十级伤残、二次手术治疗费治疗费为25，000.00元、住院天数60天（包括二次手术住院天数）、护理天数为180日（一级护理12日、二级护理30日、三级护理138日）、误工损失日为180日（自受伤之日起包括二次手术后误工日）。原告为此支付鉴定费3，100.00元。2013年10月5日原告到桦甸市人民医院进行复查。住院及复查共支付诊疗费522.40元。原告同意保险公司按照300.00赔付其摩托车损失，同意保险公司按照200.00元支付交通费。原告系城镇户口。被告于秀莲为原告支付治疗费20，000.00元，未包括在诉讼请求中。被告李忠厚受雇于被告于长莲。
原告在交强险责任限额内的合理经济损失为79，169.24元【医药费：10，000.00元、财产损失：300.00元、误工费：21，733.20元（120.74元／天×180天）、护理费：6，519.96元（一级护理12天×120.74元／天×2人＋二级护理30天×120.74元／天、残疾赔偿金：40，416.08元（20208.04元×10%×20年）、交通费：200.00元】
原告在交强险责任限额外的合理经济损失为43，689.60元【医药费：15，669.60元、二次手术费用：25，000.00元、伙食补助费3，000.00元（50元／天×60天）、照相费：20.00元】。
本院认为：一、双方当事人在本案中应如何承担责任。被告于长莲在保险公司处投保了交强险，对于原告因交通事故受到的损失，保险公司应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的损失，原告仍不能得到弥补，由各方当事人按责任予以分担。被告于长莲雇佣的司机李忠厚承担此事故的主要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。李忠厚在此事故中存在重大过失，故原告要求被告于长莲、李忠厚承担连带责任的诉讼请求应予支持。原告在进入路口前未停车瞭望，是发生本起事故的次要原因，原告对自身的损失应自负相应的责任。
二、原告的损失应如何支持。原告系城镇户口，同时原告并无固定职业，其所主张的误工费应参照居民服务和其他服务标准予以支持，对于原告多主张的误工费本院不予支持。原告与被告保险公司经协商一致，原告同意保险公司按照财产损失300.00元、交通费200.00元进行赔付，是原告对自己权利义务的处分，且不违反法律规定，本院准予。原告请求的复印费及外购药费用，因被告有异议且不是正规收据，本院对原告此诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈涛合理经济损失79，169.24元【医药费：10，000.00元、财产损失：300.00元、误工费：21，733.20元（120.74元／天×180天）、护理费：6，519.96元（一级护理12天×120.74元／天×2人＋二级护理30天×120.74元／天、残疾赔偿金：40，416.08元（20，208.04元×10%×20年）、交通费：200.00元】，于判决生效后5日内履行；
二、被告李忠厚、于长莲在交强险责任限额外赔偿原告陈涛合理经济损失10，582.72元【医药费：15，669.60元、二次手术费用：25，000.00元、伙食补助费3，000.00元（50元／天×60天）、照相费：20.00元共计：43，689.60元×70%，扣除已支付的20，000.00元】，于判决生效后5日内履行，并互负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，527.00元，鉴定费3，100.00元，合计5，627.00元，由被告李忠厚、于长莲承担5，287.00元，原告陈涛承担340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冷文颖