wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1552号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告郭有云，女，1983年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告郭有云劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2771号
原告：邵阳市和谐物业管理服务有限公司。
法定代理人范清平。该公司经理。
被告：王运兵，男，汉族，1971年2月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司诉被告王运兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司及法定代理人范清平、被告王运兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2013年11月1日至2016年10月30日物业管理费5898元；请求判令被告从逾期之日起每天按应交费用的千分之二的标准支付滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2016年10月30日应支付支滞纳金为8610元；上述两项合计人民币14508元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年6月4日被告购买湖南湘盛房地产开发有限公司开发建设的湘盛大厦小区1-401房，建筑面积为136.52㎡。2013年11月1日建设单位湖南湘立房地产开发建设有限公司开发建设的湘盛大厦委托原告进行物业管理，并签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业管理标准：住宅1.2元/㎡/月，那么，被告每年应交物业管理费1966元。被告从2013年11月起至今一直未交物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理服务工作，在原告为被告提供服务同时，经原告工作人员多次催促，被告以房屋质量问题拒绝交纳。现被告拒绝缴纳物业管理费，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告王运兵辩称，被告所购房子的倒置面、墙壁开裂，房子没有交房，不存在交物业费。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王运兵2012年6月4日购买湖南湘盛房地产开发有限公司开发建设的湘盛大厦小区1-401房，建筑面积为136.52㎡。2012年6月4日原告王运兵与湖南湘盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方在合同附件一第二条中约定前期物业服务，前期物业服务管理期间，物业服务收费标准为：1.2元每月／平方米。被告2013年9月入住湘盛小区1-305房。2013年11月1日原告与湖南湘盛房地产开发有限公司签订了《湘盛大厦商住楼前期物业服务合同》，合同约定管理费标准为住宅1.2元／㎡。被告从2013年11月1日开始依约对小区进行了物业管理。原告至今未支付物业管理服务费，为此，原告向本院提起诉讼。2013年11月11日至2016年10月30日产生物业管理服务费5837.5元（163.82元×12月×3年-60.06元）。
以上事实有原告王运兵与湖南湘盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、湖南湘盛房地产开发有限公司与邵阳市和谐物业管理服务有限公司签订的《湘盛大厦商住楼前期物业服务合同》等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在2012年6月4日购买湖南湘盛房地产开发有限公司的商品房，合同附件一约定前期物业管理期间，物业服务收费标准为：1.2元每月平方米，系双方当事人真实意思表示。2013年11月11日湖南湘盛房地产开发有限公司与邵阳市和谐物业管理服务有限公司也签订了《湘盛大厦商住楼前期物业服务合同》，约定了物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积高楼每月每平方米1.2元，原告按《湘盛大厦商住楼前期物业服务合同》履行了物业管理服务。被告所购商品房建筑面积为136.52平方米，2013年9月被告入住湘盛大厦。2013年11月11日至2016年10月30日产生物业管理服务费5837.5元，被告应支付给原告。原告没有提供被告未交物业费需支付滞纳金的相关依据，对原告要求被告支付滞纳金8610元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、由被告王运兵在本判决生效后十日内支付原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司物业管理服务费5837.5元；
二、驳回原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由被告王运兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄丽超
二〇一七年二月二十日
代理书记员 刘 留
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1399号
原告温州诚达会计师事务所，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦502室，系生活秀集团有限公司管理人。
诉讼代表人叶进春，该所负责人。
委托代理人李捷挺、郑庆福，浙江高策律师事务所律师。
被告瑞安市嘉华企业管理服务有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人陈秀红，执行董事兼总经理。
被告浙江中迈贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇张宅村清河路20号。
法定代表人梅项羽，执行董事兼总经理。
第三人杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路392号。
法定代表人徐勇，执行董事兼总经理。
原告生活秀集团有限公司管理人（以下简称生活秀集团管理人）为与被告瑞安市嘉华企业管理服务有限公司（以下简称嘉华公司）、浙江中迈贸易有限公司（以下简称中迈公司）、第三人杭州申瑞置业有限公司（以下简称申瑞公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于2015年4月2日以简易程序立案受理，经原告生活秀集团管理人申请冻结了被告嘉华公司持有的第三人申瑞公司24%的股权及被告中迈公司持有的第三人申瑞公司22.5%的股权。因被告嘉华公司、中迈公司及第三人申瑞公司无法送达，本院于6月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告生活秀集团管理人委托代理人李捷挺到庭参加诉讼，被告嘉华公司、中迈公司及第三人申瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告生活秀集团管理人委托代理人李捷挺、郑庆福到庭参加诉讼，被告嘉华公司、中迈公司及第三人申瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告生活秀集团管理人起诉称：债务人生活秀集团因不能清偿到期债务，于2012年10月26日被瑞安市人民法院以（2012）温瑞破（预）字第4号民事裁定书裁定受理破产申请，指定温州诚达会计师事务所作为管理人。管理人在履行职务中接到报告发现，债务人与被告嘉华公司、中迈公司签署协议，将债务人拥有的第三人申瑞公司46.5%的股权转让给两被告。债务人与两被告的行为损害债权人利益，属于法律禁止的无效行为。现原告请求依法判令：一、确认债务人生活秀集团与被告嘉华公司、中迈公司关于第三人申瑞公司46.5%股权的转让无效；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告嘉华公司、中迈公司未作答辩。
第三人申瑞公司未作陈述。
原告生活秀集团管理人为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、（2012）温瑞破字第5-1号决定书、（2012）温瑞破（预）字第4号民事裁定书，拟证明本院受理生活秀集团破产清算，指定温州诚达会计师事务所为管理人的事实。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明债务人生活秀集团的基本信息。
3、营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明管理人温州诚达会计师事务所的基本信息及叶进春系该所负责人的事实。
4、申瑞公司章程修正案复印件，拟证明2011年11月9日，第三人申瑞公司的股权结构为债务人生活秀集团出资4650万元占46.5%、被告嘉华公司出资3100万元占31%、被告中迈公司出资2250万元占22.5%的事实。
5、财务状况调查报告，拟证明股权受让人与债务人生活秀集团无债权债务关系的事实。
6、申瑞公司企业公示信息复印件，拟证明第三人申瑞公司的基本情况及变更前后的股权结构，现股权结构为被告嘉华公司占55%、被告中迈公司占45%。
7、企业公示信息复印件，拟证明被告嘉华公司及中迈公司的基本信息。
8、工商登记档案，拟证明第三人申瑞公司的股权出资及变更记录。
被告嘉华公司、中迈公司、第三人申瑞公司在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告嘉华公司、中迈公司、第三人申瑞公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年11月9日，债务人生活秀集团与温州申元集团有限公司签订股权转让协议，约定温州申元集团有限公司将其持有第三人申瑞公司46.5%的股权转让给债务人。2011年11月28日，双防办理工商登记变更手续。2012年2月10日，债务人将其持有第三人24%的股权转让给被告嘉华公司，22.5%的股权转让给被告中迈公司。2012年2月22日，债务人与两被告办理工商登记变更手续。2012年9月5日，浙江瑞金铜铝型材有限公司以生活秀集团不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请破产清算。本院于2012年10月26日裁定受理生活秀集团破产清算，并于2012年11月6日指定温州诚达会计师事务所担任生活秀集团管理人。
本院认为：《企业破产法》第三十三条规定：涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。本案中，债务人生活秀集团于2012年2月10日受让第三人申瑞公司股权，同月22日又转让给被告嘉华公司、中迈公司，期间未将所涉股权列入财产清单。管理人在调查债务人财务状况时未发现被告嘉华公司、中迈公司交付转让款，两被告也未提供证据证实其受让债务人股权的合法性。本院认为，债务人生活秀集团在经营过程中发生巨额债务，为逃避债务而隐匿、转移财产损害债权人权益，现管理人请求确认债务人转让行为无效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认债务人生活秀集团有限公司将其持有第三人杭州申瑞置业有限公司24%的股权转让给被告瑞安市嘉华企业管理服务有限公司、22.5%的股权转让给被告浙江中迈贸易有限公司的行为无效。
本案受理80元，公告费400元，保全费10000元，合计10480元，由被告瑞安市嘉华企业管理服务有限公司、浙江中迈贸易有限公司各半负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 伍思慈
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 曹 婧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1918号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王士宝。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王士宝款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）湘0903执490号
申请执行人：贺健，女，1966年5月8日出生，汉族，长沙县人，住湖南省长沙县黄花镇梁坪村索子冲组223号，公民身份号码430624196605089265。
被执行人：胡文杰，男，1979年12月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村烟家湾村民组，公民身份号码430903197912013016。
本院在执行贺健与胡文杰民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2017年2月7日作出（2016）湘0903民初4109号民事判决书，判决被告胡文杰在本判决生效之日起十日内，偿还原告贺健借款30000元，如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书生效后，胡文杰未履行生效法律文书确定的清偿义务，本院于2017年5月19日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人胡文杰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月三十日
书记员 姚 定
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1984号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）329号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2007年4月，被告人谢某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊0757）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2007年5月5日至2014年3月1日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币13，648.23元。2013年12月22日被告人谢某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年9月25日，被告人谢某被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实并全额归还所欠银行本息。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关还款证明，案发经过，被告人谢某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某如实供述自己罪行，退赔了赃款，且恶意透支金额不大，属犯罪情节轻微，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年五月二十日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第410号
申请人：张正友。
被申请人：莱芜市方下镇耿公清选矿厂
法定代表人：齐随田
被申请人：齐二丑。
被申请人：齐随田。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款及其它财产进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人莱芜市方下镇耿公清选矿厂在莱商银行汇丰支行的银行存款343万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月十五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8095号
罪犯彭昭发，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年11月7日作出了（2011）泰刑一初字第52号刑事判决，以被告人彭昭发犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯彭昭发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭昭发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭昭发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭昭发减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2026年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1277号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：王明伟，住吉林省通化县快大茂镇。
通化县隆信物业服务公司与王明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 洋
--1--
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1277号原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。法定代表人：徐长军，总经理。被告：王明伟，住吉林省通化县快大茂镇。通化县隆信物业服务公司与王明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化县隆信物业服务公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12元，由通化县隆信物业服务公司负担。审判员  邓凤文二〇一七年十月二十七日书记员  于 洋—1—
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1439号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告王文磊。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告王文磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加了诉讼，被告王文磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2007年12月19日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款5600元，借款期限自2007年12月19日至2015年12月19日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2007年12月20日如约发放了5600元贷款，原被告于当天签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2010年7月19日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月19日为还款日，至2014年12�18日还清贷款。至今，被告连续多次逾期，故原告起诉判令：1、被告偿还原告贷款本金4863.26元，偿还至2015年3月8日的正常利息660.53元、逾期利息399.51元及复利87.68元，共计6010.98元，并按合同约定支付自2015年3月9日至贷款本息付清实际给付日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2007年12月19日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款5600元，借款期限自2007年12月19日至2015年12月19日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2007年12月20日如约发放了5600元贷款，原被告于当天签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2010年7月19日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月19日为还款日，至2014年12月18日还清贷�。至今，被告连续多次逾期。截至2015年3月8日被告尚欠原告借款本金4863.26元，正常利息660.53元、逾期利息399.51元。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款确认书及农业银行核心业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限及金额偿还原告借款本息，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金人民币4863.26元及截止到2015年3月8日的利息人民币1060.04元，并按合同约定支付原告自2015年3月9日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告王文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 时晨君
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第36号
原告叶某。
委托代理人杨剑龙。
被告王某。
委托代理人王志坚。
原告叶某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2013年3月19日不公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人杨剑龙，被告王某及其委托代理人王志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日在义乌市佛堂镇人民政府登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被�经常无理取闹，百般折磨原告，致使原告心灰意冷，伤心欲绝，夫妻感情由此产生裂痕。而且被告不理会家庭开支，无事生非，致使原告精神压力巨大，身体每况愈下。从2012年2月11日起，双方开始分房居住。为此，原告曾于2012年5月23日向法院提起离婚诉讼，但法院以夫妻双方仍有和好可能为由判决驳回了原告的诉讼请求。但双方在判决后长达半年多的时间里，仍各过各的生活，夫妻关系已名存实亡。原告认为，被告行为伤透原告的心，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告也任劳任怨，原、被告也没有分居，吃、住都在一起。原告之所以起诉离婚，是因为原告村里即将旧村改造，原告无子女，被告是原告唯一的继承人，所以原告的亲戚就怂恿原告离婚。被告认为双方感情并未破裂，原告的诉�没有法律和事实依据，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。2012年5月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年6月21日，本院以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，原、被告均无稳定职业，靠做些零工及各自的养老金生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2012）金义佛堂民初字第128号民事判决书一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后已共同生活了十余年，夫妻俩相互扶持、相依为命，已建立了较好的夫妻感情。常言道：“少年夫妻老来伴”，原、被告现均已过花甲之年，只要在以后的婚姻生活中，双方能够珍惜夫妻感情，相互谦让，相互包容，多为对方着想�还是有和好并继续生活的可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈慧军
二〇一三年三月二十日
代书记员 胡晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2467号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：张蓉晖。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告张蓉晖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告张蓉晖经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2011年，原告诸暨利轩物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订了春江花园物业合同，其中约定了物业管理费按住宅每月每平方米0.55元、车库每月每平方米0.275元的标准收取，收费时间自2011年1月1日起，原告按约履行上述义务，而被告作为春江花园小区业主，至今尚欠原告诉请之物业管理费。经原告催讨，被告至今未予支付。现原告起诉请求判令被告支付2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1026元及相应迟延支付产生的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2012年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告张蓉晖未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、春江花月物业服务合同一份，以证明被告系原告的服务对象，且原告是按住宅0.55元／月／平方米，架空层0.275元／月／平方米的标准收取物业费的事实；
2、房屋所有权证存根一份，以证明涉案房屋面积是143.66平方米，架空层面积23.51平方米的事实。
3、圆通速递物流详情单、律师催告函、物业费张贴通知单各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告张蓉晖经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告张蓉晖系诸暨市暨阳街道春江花园追云苑6幢2-501室业主，该住宅的建筑面积为143.66平方米，架空层（小车库）面积为23.51平方米。2011年7月，原告与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.55元／㎡，地上架空层每月0.275元／㎡，并按年度收取，每次交费时间为1月1日至12月底前。被告自2011年1月1日起至2011年12月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1026元及自2012年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告张蓉晖经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蓉晖应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1026元，并赔偿自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张蓉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 仁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第0009号
原告：王亚亚。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：周明来。
委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
原告王亚亚与被告周明来为民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王亚亚及委托代理人邵荣华，被告周明来的委托代理人孟鲁峰、吴ＸＸ到庭参加诉讼。
原告王亚亚诉称：2014年4月8日，原、被告双方就前期合伙账目进行结算，被告周明来应付其330000元。但因被告周明来无钱支付，故由其出具借条一份，约定该款在2014年4月23日全部还清，不还清的愿意用金顶小区房屋抵押。但被告周明来未能按期履行还款义务。现请求判令被告周明来立即归还借款本金330000元，并从起诉之日起按月息1.5%支付利息至付清之日止。
被告周明来辩称：其对借条的真实性不持异议，但认为该借条系其在KTV喝酒后所签，原告王亚亚没有实际交付借款，双方也未对合伙账目进行结算，故双方民间借贷关系不成立，原告王亚亚的诉讼请求不应得到支持。
经审理，本院认定：2014年4月8日，被告周明来出具借条向原告借款330000元，承诺在2014年4月23日全部还清。
认定上述事实的证据：《借条》和原、被告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载明的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被告周明来虽然对基础法律关系的效力和履行提出了抗辩，但并没有提供相关证据予以证明，因此其抗辩意见本院不予采纳。被告周明来应承担还款义务。因双方在借条中未约定利息，故原告王亚亚主张按月利率1.5%计算利息，没有事实依据，可参照中国人民银行规定的贷款利率偿付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告周明来自本判决生效之日起十日内归还原告王亚亚借款借款本金330000元，并从2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息自判决确定的履行之日止；
二、驳回原告王亚亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告周明来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 俞树标
二〇一五年三月九日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第161号
原告袁利卫，男，1989年11月8日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告郑梁，男，1997年1月26日出生，汉族。
法定代理人郑艳春，男。
被告王诗艺，男，1997年5月1日出生，汉族。
法定代理人王保安，男。
被告路华，男，1996年9月28日出生，汉族。
法定代理人路文军，男。
被告韩镕泽，男，1998年8月19日出生，汉族。
法定代理人韩辛顺，男。
被告王光灿，男，1997年10月25日出生，汉族。
法定代理人王大平，男，住址同上。
本院在审理原告袁利卫诉被告郑梁、王诗艺、路华、韩镕泽、王光灿健康权纠纷一案中，原告于2012年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告袁利卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁利卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁利卫负担。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一二年十月三十一日
代理书记员 陈海燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第925号
原告：张某。
被告：翟某。
本院在审理原告张某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人经法院调解和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某负担。
审判员 王卫东
二〇一五年八月三日
书记员 蔡 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05124号
再审申请人（一审被告）：于×，女，1954年10月21日出生。
委托代理人：李×（于×之夫），1956年12月25日出生。
委托代理人：宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：刘×，女，1933年12月5日出生。
被申请人（一审被告）：于×1，女，1962年8月15日出生。
被申请人（一审被告）：于×2，女，1965年2月3日出生。
再审申请人于×因与被申请人刘×、于×1、于×2析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于×申请再审称：（一）一审原告起诉的北京市海淀区苏家坨镇西小营村21号院（以下简称21号院）、北京市海淀区苏家坨镇西小营村23号院（以下简称23号院）不能在同一案件中起诉，法院不应同时受理二个院落的起诉。（二）23号院的房屋没有批示，21号院的耳房没有批示，法院不应处理。（三）一审法院没有追加李×参加诉讼，遗漏了当事人。（四）关于院内房屋所有权人问题：21号院北房五间、耳房及两面棚子为于×、李×出资，应属于于×、李×所有；23号院的北房、东房、西房、羊尾房均是于×、李×夫妇出资所建，均应归于×、李×所有。（五）23号院3间羊尾房漏判。综上所述，一审判决认定事实不清，依据法律不足，把应属于申请人夫妇的财产予以分割，侵犯了申请人的权利。请求依据民诉法第二百条第二项再审，撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。
被申请人刘×提交意见称：于×再审申请的理由及事实全是谎言。一审法院在认真调查的基础上，作出的判决是公平的，每次开庭李×都到场，判决对他的利益没有任何侵害。
被申请人于×1提交意见称：一审判决文书认定事实清楚、客观。法官考虑到了涉案房屋的结构位置、涉案人员的关系、几十年房屋演变及人员状况等，对整个家庭的历史沿革作出了客观的认定�最终作出公平正义的判决。
本院认为：21号院、23号院两院原为同一宅院，刘×、于×3享有宅基地使用权。1977年所建房屋依据建房批示于1986年由刘×、于×3主持，于×、于×2共同翻建，翻建成21号院北房5间、西侧耳房1间，且由于×在2013年8月对该房屋进行装修。1992年，于×3去世，生前无书面或口头遗嘱，其对上述房屋的相应权益应由刘×、于×、于×1、于×2共同继承。故，现21号院北房5间、西侧耳房1间应由刘×、于×、于×1、于×2共同所有。诉争院落曾于1983年由于×3、刘×主持，于×、于×1、于×2共同参与建设西房3间，且刘×、于×、于×1、于×2在于×3去世后共同享有上述西房3间的相应权利，后上述房屋在2002年建房时拆除。现勾连搭的东西房、北房系2002年一次性建成，结合房屋的整体结构、双方证据情况及法院确认的事实，2002年拆除的1983年所建西房3间的剩余价值应转移至上述房屋中，因此，23号院勾连搭北房5间、西房2间、东房2间的相关权利由刘×、于×、于×1、于×2共同享有。
因诉争房屋所在地区面临北部新区改造，刘×、于×、于×1、于×2对21号院、23号院相关房屋的权利仍以共同享有为宜，故一审法院对相关权利人权利份额的比例不做细分确定正确。另外，结合各方当事人的住房情况，刘×、于×长期在诉争院落居住生活的客观事实，刘×的个人状况以及其他当事人意见，一审法院在析产继承的范围内，在明确房屋权利归属的基础上，对刘×、于×在拆迁之前暂时实际使用的范围予以确定，并无不当。
关于申请人所提一审法院没有追加李×参加诉讼，遗漏了当事人的问题，因本案是继承纠纷，李×不是继承人，所以李×不是本案当事人。
关于申请人所提23号院3间羊尾房漏判的问题，海淀区人民法院的一审判决书第9页写明：”现23号西侧羊尾房3间以及南房3间（含1间过道房）系于×所建，不属于析产继承的范围”，因判决书已明确羊尾房不属于遗产，故一审法院没有对此作出判决，并无不妥。
综上，再审申请人于×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于×的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘濛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初349号
原告张某甲，男，汉族。2005年12月16日生，河南省淮滨县
法定代理人韩忠英，女，汉族。1936年7月18日生，河南省淮滨县
原告张某乙，女，汉族。2007年10月11日生，河南省淮滨县
法定代理人韩忠英，女，汉族。1936年7月18日生，河南省淮滨县
原告韩忠英，女，汉族。1936年7月18日生，河南省淮滨县
被告吕其果，男，汉族，1968年3月20日生。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、韩忠英诉被告吕其果借款合同纠纷一案，原告张某甲、张某乙、韩忠英于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、韩忠英，被告吕其果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、韩忠英诉称，2013年3月31日，被告吕其果向张秀辉借款20000元，2015年10月20日，张秀辉夫妻因交通事故死亡，张秀辉的继承人多次向被告追要借款，被告拒不履行。特诉至法院请求：1、被告给付借款20000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告吕其果辩称，2013年3月31日，从张秀辉处借款20000元是事实，但已经还过当时借条未找到没有收回。现张秀辉夫妇意外身亡，也无法对质。
原告张某甲、张某乙、韩忠英对自己的主张提供如下证据：1、2013年3月31日，被告吕其果所写借条一张，“借到张秀辉现金贰万元（20000元），借款人吕其果”；
2、2015年10月22日，淮滨县公安交警大队做出的淮公交认字（2015）第00456号道路交通事故认定书；
3、2015年10月29日，淮滨县台头乡夏营村民委员会，出具的亡者张秀辉夫妻与三原告之间的关系；
4、2015年10月30日，淮滨县第二人民医院出具的张秀辉、徐侠死亡证明；
5、三原告户口薄，以证明三原告身份信息。
被告对自己的主张提供如下证据：1、2016年4月18日河南正声律师事务所ＸＸ、陈日涛律师对崔金敏的调查记录，以证明吕其果还钱的事实；2、申请证人张某丙出庭作证，以证明吕其果还钱的事实。
经审理查明：2013年3月31日，被告吕其果从张秀辉处借款20000元，没有约定还款时间，没有约定利息。2015年10月20日，张秀辉夫妻因交通事故死亡，张秀辉夫妇的子女张某甲、张某乙和母亲韩忠英代位追偿债务，符合法律规定，具备原告主体资格。
本院认为，被告吕其果从张秀辉处借款20000元，双方形成借款合同关系。张秀辉夫妻因交通事故死亡，张秀辉夫妇的子女张某甲、张某乙和母亲韩忠英代位追偿债务，符合法律规定，具备原告主体资格。被告吕其果声称借款20000元已还，其证人证言不能对抗借款条据的法律效力。被告吕其果应按照约定及时还款，原告诉求清偿借款20000元，有借款条据为凭，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告吕其果于本判决法律生效之日起三日内清偿原告借款20000元人民币。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕其果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 熊志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 坎
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第309号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人宋某，女，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至9月30日期间，被告人宋某伙同关某（已判刑）在沈阳市大东区珠林路88号5门其经营的“鼎鑫棋牌社”内，以牟利为目的，组织臧某、方某、关某、张某等人，利用麻将牌玩“二八杠”的方式进行赌博活动，抽头渔利达人民币1万余元。
被告人宋某于2013年12月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、电话查询记录；证人臧某、方某、关某、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪且系共同犯罪。宋某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人宋某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 刘小丹
人民陪审员 吴 茜
二〇一四年四月二日
书 记 员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第339号
原告：赵杰清。
委托代理�（特别授权代理）：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地，德州市德城区共青团路68号。
负责人：杜亚军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告赵杰清与被告山东省夏津县宏通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，原告申请撤回对被告山东省夏津县宏通运输有限公司的起诉。原告赵杰清及委托代理人李同鑫，被告人保德州公司的委托代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰清诉称，2014年1月27日14时左右，原告弟弟赵俊清驾驶原告所有的鲁C×××××号“别克�牌轿车（载廉淑霞）沿淄川区岭子镇司家村南北路由北向南行驶至泉王路向东左转弯时，与沿泉王路由东向西行驶至此的姜桂勇驾驶的鲁N×××××号“福田”牌半挂车相撞，致赵俊清、廉淑霞受伤，造成伤人交通事故。经认定姜桂勇负事故的次要责任，赵俊清负事故的主要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项财产损害赔偿费用10000元。
被告人保德州公司辩称，被告人保德州公司事故发生后已经履行赔付义务，将原告车损款赔付给被保险人山东省夏津县宏通运输有限公司，被告人保德州公司不再承担重复赔偿的责任。对事故认定书、事故车辆投保情况无异议，事故发生在保险期限内，不存在免责事项。原告提供的四份2014年3月9日出具的维修费发票出具时间距事故发生已有一个半月，无法证明是1月27日的事故所导致的损失，并且原告未提供车损鉴定报告，无法确定原告的实际损失价值，根据被告人保德州公司事故后核实原告车辆损失情况，定损为15500元，被告人保德州公司认可原告车辆损失为15500元，超出交强险部分在核实被保险人行驶证、驾驶证有效基础上按照30%承担。
经审理本院认定，2014年1月27日14时左右，赵俊清驾驶鲁C×××××号“别克”牌轿车（载廉淑霞）沿淄川区岭子镇司家村南北路由北向南行驶至泉王路向东左转弯时，与沿泉王路由东向西行驶至此的姜桂勇驾驶的鲁N×××××号“福田”牌半挂车相撞，赵俊清、廉淑霞受伤，造成伤人道路交通事故。2014年1月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定赵俊清驾车转弯时，未让直行车辆先行，负事故的主要责任；姜桂勇驾车未确保安全，负事故的次要责任。原告赵杰清系鲁C×××××号“别克”牌轿车的所有人。鲁N×××××号“福田�牌半挂车在被告人保德州公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、原告车辆购车发票、保单、机动车登记证书复印件各一份、被告车辆保单复印件两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张车辆损失，向本院提供车辆维修费发票，但未提供鉴定部门出具的价格鉴定书，原告所提供的车辆维修费发票不足以证实是因本次交通事故造成的实际损失，对原告的主张本院不予支持，被告人保德州公司对此认可由其核定的车辆损失15500元，对此本院予以认定。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵俊清负事故的主要责任，姜桂勇负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予�采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保德州公司主张已将原告的车辆损失赔付给被保险人，但未向本院提供任何证据，本院认为，被告未经原告同意擅自处分保险理赔范围内的应属原告所得的赔偿款项，该处分行为不受�律保护。综上，被告人保德州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；按30%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失4050元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵杰清车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵杰清车辆损失4050元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵杰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵杰清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
审 判 员 杜桂华
人民陪审员 徐 梅
二〇一五年七月一日
代理书记员 王璐璐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1811号
原告：林永方，住福建省松溪县。
委托代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。
委托代理人：张佩，广东木棉律师事务所实习人员。
被告：汪云萍，住福建省建瓯市。
被告：许达彦，住福建省政和县。
原告林永方诉被告汪云萍、许达彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向华友、张佩到庭参加了诉讼。被告许达彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告汪云萍下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告汪云萍没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告因经营资金紧张，向原告借款700000元用于周转，约定2015年5月15日还清，利息按月付清，若逾期，除支付相应利息外，并按日计付欠款总额的1％违约金给原告。到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。故起诉要求：1、被告清偿借款700000元及利息（按月息3％从2014年10月2日起计）、违约金（按每日1％从2014年10月2日起计）；2、被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年7月2日，原告（甲方，出借人）与两被告（乙方，借款人）签订《借据》，约定：因生意资金周转，现乙方向甲方借款700000元；借款期限自2014年7月2日至2015年5月15日止；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1％违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；等。
原告称，原告是在被告汪云萍的档口用被告汪云萍的POS机刷卡交付借款的。原告提交了其名下银行卡的对帐单，显示于2014年7月2日在“旺达纺织商行”消费700000元。原告提交了“汪云萍”的名片1张，载明“旺达纺织”、“地址：广州市海珠区中大长江国际纺织城D027档”等内容。原告提交了《租赁合同》复印件1份，内容为：甲方是广州市海珠区长江布匹交易城，乙方是汪云萍；甲方同意将位于广州市海珠区新港西路立新东街1号东场的广州市海珠区长江布匹交易城自编D027号场地／商铺给乙方作为经营梭织之用；租赁期限自2012年7月10日起至2022年7月9日止；签约时间为2012年7月10日；等。
《个体工商户开业基本资料》显示，被告汪云萍是经营场所为广州市海珠区新港西路立新东街1号东边长江布匹交易城自编D027号的个体工商户的经营者。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向两被告出借700000元，现约定的借款期限已经届满，两被告应向原告清还借款本金700000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方没有约定借款期内的利息，故视为不支付利息，但两被告仍应从逾期之日（2015年5月16日）起计付逾期利息给原告。《借据》约定，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的1％违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。在此，虽然使用“违约金”的用语，但实质上是逾期利息。按照有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定“违约金”（即逾期利息）为按日计付欠款总额的1％，已超过有关规定，故逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告汪云萍、许达彦在本判决生效之日起10日内共同向原告林永方清还借款本金700000元，并从2015年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告林永方。
二、驳回原告林永方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12480元、财产保全费4860元、公告费500元，由被告汪云萍、许达彦共同负担受理费11272元、财产保全费4390元，被告汪云萍负担公告费500元，原告林永方负担受理费1208元、财产保全费470元。两被告应在本判决生效之日起10日内将受理费11272元交来本院，将财产保全费4390元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 甘永红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第797号
原告冯炎。
被告唐建辉。
原告冯炎与被告唐建辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由代理审判员王瑜独任审判，于2013年3月21日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告冯炎到庭参加了诉讼，被告唐建辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炎诉称，原告与被告唐建辉存在生意�来关系，被告在原告处购买装饰材料，截止2012年1月1日，被告共拖欠原告材料款12300元，有被告出具的凭证为证。原告多次催收，被告均以各种理由拖延至今，遂诉至法院，请求判令被告唐建辉归还材料款12300元，并承担本案诉讼费用。
被告唐建辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告冯炎为证明其主张，向本院提交了被告唐建辉于2012年1月1日备注的收据一张，证明唐建辉尚欠原告材料款12300元。
经审查，本院认为，原告冯炎所举证据能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。
在举证期限内，被告唐建辉未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在装饰材料买卖关系，2012年1月1日唐建辉在冯炎向其提供的载有单价、数量及应付款总额的收据备注栏中载明“未付款12300元（大写：壹万贰仟叁佰元正），唐建辉，2012.1.1”。后原告冯炎向被告唐建辉多次催收上述欠款未果，遂诉至法院请求依法解决。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，并受国家法律保护。原告冯炎按约向被告唐建辉提供了其所需的装饰材料，被告唐建辉也书面确认未付款金额为12300元，故原告冯炎要求被告唐建辉支付12300元材料款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐建辉于本判决生效之日起十五日内向原告冯炎支付材料款12300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告唐建辉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1578号
申请执行人马建章，男，回族，1980年5月11日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马建章与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案中，于2016年12月5日立案执行，执行标的92355.86元及补缴保险，执行费1285元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 赵立军
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1578号申请执行人马建章，男，回族，1980年5月11日出生，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人马建章与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案中，于2016年12月5日立案执行，执行标的92355.86元及补缴保险，执行费1285元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  赵立军审 判 员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年六月一日书 记 员  康 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5748号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：安丰庆，男，公司职工。
委托诉讼代理人：丁兆明，男，公司职工。
被告：范凯一，男，住日照市东港区。
被告：刘超，女，住日照市。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告范凯一、被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人安丰庆、被告范凯一到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范凯一偿还原告借款本金371559.39元及约定利息及实现债权的费用，被告刘超承担共同还款责任;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告范凯一与原告签订个人购房担保借款合同，合同编号为37020120140105790，向原告借款39万元，合同到期日为2034年5月3日，贷款期限20年。贷款于2014年6月4日发放，于2034年5月3日到期。被告刘超承担共同还款责任。贷款发放后，借款人连续逾期未还款，我行经催收，二被告未履行还款义务，至今尚欠贷款本金371559.39元及利息未归还。为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。
被告范凯一辩称：借款属实，希望能调解，逾期借款一次性还上，剩余部分按原贷款按期归还。
案经送达，被告刘超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借款凭证一份，证明2014年6月4日被告借款39万元，至2034年5月3日到期；证据二、个人购房担保借款合同一份；证据三、共同还款责任承诺书、结婚证、同意房产抵押承诺书各一份；证据四、还款明细一份，证明截止2017年10月份，被告累计欠款16期，欠款金额45013.66元，诉状中主张的欠款数额就是尚欠本金数额。经质证，被告范凯一对证据均无异议，被告刘超未到庭应诉，视为放弃质证。经本院审查，对上述证据取予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告刘超向原告提交共同还款责任承诺书，内容为：本人与借款人范凯一系夫妻关系，因借款人购买楼盘南环路北侧008号楼02单元402室的商品楼房一套，向贵行申请个人购房贷款人民币39万元，期限20年。本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，被告范凯一、被告刘超向原告出具同意房产抵押承诺书，同意以自己合法所有的房产为借款人范凯一向原告借款所产生的债务提供抵押担保，房产位于山东省日照市东港区南环路北侧008号楼02单元4××号。被告范凯一在抵押人处签名捺印，被告刘超在共有权人处签名捺印。
2014年6月4日，被告范凯一、刘超与原告签订个人购房担保借款合同，合同编号为37020120140105790，向原告借款39万元，借款用途为购买位于日照南环路北侧008号楼02单元4××号房产（日房权证市字第××号），借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。贷款还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款采用抵押担保方式，抵押物为位于日照市东港区南环路北侧008号楼02单元4××号房产。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。对于发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等措施。被告范凯一在借款人处签名捺印，被告范凯一、刘超分别在抵押人处签名捺印。
2014年6月4日，原告按约发放了上述合同约定的借款39万元，借款凭证载明借款日期为2014年6月4日，到期日期为2034年5月3日，借款执行利率7.20500%，逾期利率10.80750%。后被告还款出现逾期，原告主张截止2017年10月，被告已逾期16期，至今尚欠贷款本金371559.39元及利息未归还。
本院认为，原告与被告范凯一、被告刘超签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告范凯一作为借款人、被告刘超作为共同还款人，亦应按约及时足额归还原告借款本息，然其已逾数月未还款，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，故对原告要求被告范凯一偿还借款本金371559.39元及利息，要求被告刘超承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证实其支出了其他实现债权的费用，对其要求被告承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。被告刘超经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范凯一、刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金371559.39元及利息（按合同约定计算，息随本清）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，减半收取3436.5元，由被告范凯一、被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年十月二十日
书记员 张 瑜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初476号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告乔问东，男，1970年12月20日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告乔问东物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审 判 长 靳鹏程
审 判 员 裴 涛
人民陪审员 刘前富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈良哲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民特21号
申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪卫东，该公司城东支行客户经理。
被申请人：季东，男，1968年3月28日生，户籍所在地海安县。
被申请人：杨德凤，女，1968年10月10日生，户籍所在地海安县。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）要求实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人海安农商行申请称：2016年5月10日，季东向申请人借款150万元，以其房产进行抵押担保，并签订了最高额个人担保借款合同，办理了抵押登记。合同签订后，申请人按约发放了贷款。现贷款已经逾期，季东未按约还款，且申请人多次催收未果。特申请：1、准予对被申请人季东的抵押财产[位于海安县海安镇曙光东二路88号房地产,房权证号为海安房权证海安镇字第(2005)102542号，建筑面积为210.04m2；位于海安镇曙光东二路88号、面积为34.5m2的国有土地使用权]采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款优先受偿贷款本金150万元及逾期利息（自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率5.8725%的1.5倍计算）以及实现抵押担保物权费用。
被申请人季东提出如下异议：1、案涉抵押物并未发生损毁、贬值等情形；2、2017年6月14日申请人给我发送的短信亦未要求其偿还本金；3、被申请人已按约偿付利息及逾期利息。请求法院暂不作出准予实现担保物权的裁定。
经审查查明：2014年5月30日，借款人季东、担保人杨德凤、季东与贷款人海安农商行签订一份编号为（2014）海农商行高保个借字[38]第0011号的《最高额个人担保借款合同》，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年5月30日起至2017年5月15日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过150万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮35%，合同利率实行一期一调整；借款人逾期还款的，在借款利息的基础上上浮50%计收逾期利息；担保人以房地产为贷款提供最高额抵押担保；担保范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用等。
2014年6月3日，季东为其所有的涉案房产办理抵押登记，海安县房屋产权监理所向海安农商行发放了房屋他项权利证书（证号为海安房他证海安镇字第2014022**号）。该证书记载：房屋他项权利人为海安农商行，房屋所有权人为季东，房屋所有权证号为海安镇（2005）102542号，房屋坐落于海安镇曙光东二路88号107室、108室、109室、110室、111室、112室，他项权利种类为抵押登记，债权数额为150万元，债务履行期限为2014年5月30日至2017年5月15日。
2014年5月30日，季东为其所有的案涉房地产的国有土地使用权办理抵押登记，海安县国土资源局向海安农商行发放土地他项权利证明书一份，该证书载明：他项权利人为海安农商行，义务人为季东，坐落于海安镇曙光东二路88号，使用权面积为34.5m2等。
2016年5月10日，海安农商行根据上述合同及季东的申请向季东发放贷款150万，季东立下借款借据一份。借款借据载明：借款日期为2016年5月10日，到期日期为2017年5月8日；借款年利率5.8725%；按月结息，结息日为每月20日。
案涉贷款发放后，季东按约支付了约定利息。借款到期后，季东未按约偿还借款本金150万元。
另查明，季东已偿付案涉贷款截止2017年6月20日的利息及逾期利息。
本院认为：申请人海安农商行与被申请人季东、杨德凤签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，季东以其所有的房屋和国有土地使用权作为抵押物，为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，申请人的抵押物权合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，海安农商行按约向借款人发放了贷款，借款人季东应当按约归还相应利息。案涉贷款到期后，借款人应当立即偿还借款本金。因借款人季东未按约偿还借款本金，申请人海安农商行有权按照抵押合同的约定和我国物权法的规定，要求实现担保物权。故申请人要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。关于被申请人所提异议，因本案实现涉案担保物权的条件已经成就，上述异议不能构成法律意义上的阻却事由，对季东上述异议本院难以采纳。但是，因案涉《最高额个人担保借款合同》约定的最高限额为150万元，故本院认定申请人对超出抵押最高限额150万元的相关债权不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人季东的抵押财产[位于海安县海安镇曙光东二路88号房地产,房权证号为海安房权证海安镇字第(2005)102542号、建筑面积为210.04m2；位于海安县海安镇曙光东二路88号，面积为34.5m2的国有土地使用权]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在150万元的限额内，优先受偿贷款本金150万元及相应逾期利息（自2017年6月21日起至实际清偿之日止按年利率5.8725%的1.5倍计算）以及实现抵押担保物权的费用。
驳回申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他申请。
案件受理费9150元，由被申请人季东负担（此款已由申请人代垫，季东在履行上述义务时一并给付申请人）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内，向本院提出。
代理审判员 刘昌海
二〇一七年七月五日
书 记 员 于正江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4461号
罪犯周青松，于四川省三台县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬镇刑初字第73号刑事判决，以被告人周青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周青松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周青松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周青松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周青松减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1532号
罪犯吴征杰，男，1992年6月18日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年6月25日作出（2012）熟刑初字第0303号刑事判决，以被告人吴征杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2011年11月28日起至2015年1月27日止。于2012年8月15日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯吴征杰自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年6月，2014年1月两次获监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯吴征杰予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯吴征杰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴征杰自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴征杰减去有期徒刑九个月三天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3538号
罪犯陈开鹏，男，1992年3月17日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月20日作出了(2012)甬象刑初字第126号刑事判决，以被告人陈开鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈开鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈开鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈开鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开鹏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 张文雯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00886号
原告毛某，农民。
委托代理人向宇、彭自立，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告毛某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告毛某负担。
审判员 李 晖
二〇一四年五月二十二日
书记员 艾晶晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9539号
原告杨振金，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨榕杰，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨振金诉被告杨榕杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨振金到庭参加诉讼，被告杨榕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振金诉称，原、被告系同村村民。2015年5月22日，被告以经营福建省南安市广进投资有限公司缺乏资金为由向原告借款500000元，双方口头约定借款月利率为2%，每月付息一次，借款期限至2015年9月22日。双方协商后，原告从南安农村商业银行官桥支行原告的账户上汇款500000元到被告的账户。2015年6月23日被告通过原告堂弟汇款10000元利息给原告，2015年7月26日被告直接通过网银转账给原告利息10000元。2015年8月22日，因被告没有按期支付原告利息，原告向被告催讨，被告说下个月借款到期，会将借款本息一并付清。期限届满，被告又没有依约付清本息，经原告多次催讨，被告多次推托，至今未能还本付息。为此，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币500000元及利息（利息自2015年7月22日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨榕杰未作书面答辩。
经理查明，被告杨榕杰于2015年5月22日以资金周转困难为由向原告杨振金借款人民币500000元，双方口头约定借款月利率为2%，借款期限四个月。被告杨榕杰借款后出具《借条》1张交由原告收执。借款后，被告杨榕杰按约定的月利率2%支付原告两个月的利息共计人民币20000元，尔后未再支付原告分文利息。借款期限届满后，被告杨榕杰未能还本付息。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》、《借条》各1份、《银行卡客户交易明细》3份、《存款明细账》1份及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原告与被告杨榕杰均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告杨榕杰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告杨榕杰向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告杨榕杰偿还借款本金人民币500000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告杨榕杰按照双方约定的月利率2%支付尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费人民币8800元，因适用简易程序审理，应减半收取，即为人民币4400元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨榕杰应于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨振金的借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年7月22日起计至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告杨榕杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元，由被告杨榕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年三月十一日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9539号
原告杨颜铭。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被告耿岩。
被告天津富源昇粮油销售有限公司，住所天津市南开区鞍山西道龙井里2-6-103。
法定代表人杨颜铭。
本院在审理原告杨颜铭与被告耿岩、天津富源昇粮油销售有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告杨颜铭于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨颜铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨颜铭负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 周 聪
人民陪审员 陈晓梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1357号
申请人:郭雪青。
申请人：贾宝杰。
申请人：贾天祥。
被申请人:王峰泉。
被申请人:潍坊正源物流有限公司。住所地：潍坊市诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号吉祥大厦****号房。
申请人郭雪青等因与被申请人王峰泉等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王峰泉、潍坊正源物流有限公司的银行存款320000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币320000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭雪青等的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王峰泉、潍坊正源物流有限公司的银行存款320000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2120元，由郭雪青等预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月二十日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初489号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张荣刚，男，1975年7月28日出生于山东省荏平县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市荏平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]430号起诉书指控被告人张荣刚犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人张荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张荣刚于2017年3月14日早晨5时30分许，驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PE6**挂“陕汽牌”重型半挂货车，沿济广高速由南向北行驶至302KM+700M处时，与前方货车发生追尾相撞，致鲁Ｐ×××××/鲁PE6**挂乘车人任国缔被甩出车外，当场死亡。经交警部门认定，被告人张荣刚负事故的主要责任。
上述事实，被告人张荣刚在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、事故认定书、死亡医学证明、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话，在现场等候处理，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，补偿被害人经济损失65000元，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张荣刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 永
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终502号
上诉人（一审原告）陶燕红，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人杨帆，武汉市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人张宇弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人陶燕红因诉武汉市人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00718号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶燕红向一审法院起诉称，其拥有一幢私人住宅，位于江岸区塔子湖村“城中村”改造范围内，为获知情权，根据有关法律法规之规定，依法向武汉市人民政府申请政府信息公开《市政府办公厅关于江岸区塔子湖村综合改造成本测算及开发规模的批复》，武汉市人民政府于2015年4月8日作出《政府信息公开答复书》称：“该信息不能向你公开”。对此，陶燕红不服，向湖北省人民政府申请行政复议，湖北省人民政府于同年8月18日作出《行政复议决定书》，依法撤销了《政府信息公开答复书》，并责令武汉市人民政府在15个工作日内重新作出政府信息公开答复书。但是武汉市人民政府至今未重新作出政府信息公开答复书。故请求法院确认武汉市人民政府拒不执行湖北省人民政府于2015年8月18日作出的鄂政复决（2015）102号《行政复议决定书》违法，判令立即执行《行政复议决定书》，重新作出政府信息公开答复书。
武汉市人民政府辩称，由于工作疏忽，没有履行湖北省人民政府复议决定，现在已作出答复，并已向陶燕红邮寄送达政府信息公开答复以及附属文件。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定：“申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的……按照下列规定分别处理：……（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”陶燕红要求撤销武汉市人民政府作出的政府信息公开答复，向湖北省人民政府申请行政复议，鄂政复决（2015）102号《行政复议决定书》决定“撤销被申请人（即被告武汉市人民政府）作出的政府信息公开答复，责令被申请人自收到本决定之日起十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。”其属于变更了原行政行为的行政复议决定，且复议双方当事人均未对此提起行政诉讼。对已发生法律效力的行政复议决定，武汉市人民政府逾期未履行，应由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。而陶燕红对武汉市人民政府不执行鄂政复决（2015）102号《行政复议决定书》行为，提起行政诉讼，则不符合上述规定，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，该请求应通过执行程序解决。现武汉市人民政府在本案诉讼中已履行湖北省人民政府（2015）102号《行政复议决定书》，向陶燕红重新作出政府信息公开申请的答复并公开了相关文件，因此，对陶燕红的起诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陶燕红的起诉。
陶燕红上诉称，一审裁定驳回起诉，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。本案中，陶燕红申请公开《市政府办公厅关于江岸区塔子湖村综合改造成本测算及开发规模的批复》，武汉市人民政府作出《政府信息公开答复书》。陶燕红不服，向湖北省人民政府申请行政复议，湖北省人民政府作出《行政复议决定书》，撤销了《政府信息公开答复书》，并责令武汉市人民政府在15个工作日内重新作出政府信息公开答复书。但是武汉市人民政府在15个工作日内未重新作出政府信息公开答复书。陶燕红诉请法院确认武汉市人民政府拒不执行湖北省人民政府鄂政复决（2015）102号《行政复议决定书》违法，并判令重新作出政府信息公开答复书，一审法院以陶燕红的起诉不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。陶燕红“一审裁定适用法律错误”的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00718号行政裁定；
二、指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审162号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：张士浩，男，汉族，生于1962年9月7日。住河南省镇平县。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月25日对张士浩作出的编号（2016）48号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以17063.7元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年4月25日向被执行人张士浩送达了编号（2016）48号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张士浩既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对张士浩作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张士浩作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对张士浩作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除张士浩在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状并退还非法占用的土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对张士浩强制执行罚款17063.7元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1895号
原告:沈阳华海泰科电子设备有限公司。
法定代表人：刘铁山。
委托代理人：李浩。
被告：沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司。
法定代表人：秦长斌。
委托代理人：王兰平，女。
原告沈阳华海泰科电子设备有限公司与被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩，被告委托代理人王兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告与被告签订《LED显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书》，原告依约全面履行了合同，如约交付了工作成果，并经被告验收合格，保质期已经届满，被告尚欠原告报酬款人民币74,300元，虽经原告多次索要，被告无故拒付，故原告诉至法院，要求被告给付安装费LED显示屏款74300元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的欠款数额属实，与原告签订的承揽合同数额为67.4万元，原告制作安装完毕后，我单位已给付大部分款项，现剩余74,300元，因经济困难未付。
经审理查明，原、被告于2013年11月13日签订《LED显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书》一份，由原告承揽被告户外LED显示屏的制作、运送及安装；显示屏钢结构施工、铝塑板包装；施工安装图纸的设计。合同总价款为人民币67.4万元，付款方式为主结构施工完毕，经被告验收合格后，支付原告LED钢结构造价的70%即人民币65,100元；显示屏货到现场，被告将付LED钢结构造价剩余款项30%即人民币27,900元；LED显示屏货到现场，经被告验收合格后，原告进场进行施工安装，同时被告支付LED显示屏造价的70%即406,700元，原告收到款后，按照被告施工要求进行显示屏安装。显示屏交付被告经验收合格使用正常后，被告支付LED显示屏造价的25%即145,250元。质保期满后及无质量问题，被告支付质保金29,050元。合同签订后，原告按合同要求履行完毕。被告未按合同约定给付安装费，现尚欠安装费74,300元。
上述事实，有原告提供的LED显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书、工程竣工报告、记帐凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《LED显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书》，意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，被告接收原告交付的安装物后，未按合同约定的付款时间给付安装费，对此应承担给付欠款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华海泰科电子设备有限公司安装费74,300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一六年三月五日
书记员 许嘉城
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1895号
原告:沈阳华海泰科电子设备有限公司，住所地：沈阳市大东区长安路52号。
法定代表人：刘铁山，系该公司经理。
委托代理人：李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告：沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路草市巷1-2号
法定代表人：秦长斌，系该公司总经理。
委托代理人：王兰平，女，系该单位财务负责人。
原告沈阳华海泰科电子设备有限公司与被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩，被告委托代理人王兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告与被告签订《led显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书》，原告依约全面履行了合同，如约交付了工作成果，并经被告验收合格，保质期已经届满，被告尚欠原告报酬款人民币74,300元，虽经原告多次索要，被告无故拒付，故原告诉至法院，要求被告给付安装费led显示屏款74300元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的欠款数额属实，与原告签订的承揽合同数额为67.4万元，原告制作安装完毕后，我单位已给付大部分款项，现剩余74,300元，因经济困难未付。
经审理查明，原、被告于2013年11月13日签订《led显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书》一份，由原告承揽被告户外led显示屏的制作、运送及安装；显示屏钢结构施工、铝塑板包装；施工安装图纸的设计。合同总价款为人民币67.4万元，付款方式为主结构施工完毕，经被告验收合格后，支付原告led钢结构造价的70%即人民币65,100元；显示屏货到现场，被告将付led钢结构造价剩余款项30%即人民币27,900元；led显示屏货到现场，经被告验收合格后，原告进场进行施工安装，同时被告支付led显示屏造价的70%即406,700元，原告收到款后，按照被告施工要求进行显示屏安装。显示屏交付被告经验收合格使用正常后，被告支付led显示屏造价的25%即145,250元。质保期满后及无质量问题，被告支付质保金29,050元。合同签订后，原告按合同要求履行完毕。被告未按合同约定给付安装费，现尚欠安装费74,300元。
上述事实，有原告提供的led显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书、工程竣工报告、记帐凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《led显示屏及显示屏钢结构制作安装工程合同书》，意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，被告接收原告交付的安装物后，未按合同约定的付款时间给付安装费，对此应�担给付欠款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华海泰科电子设备有限公司安装费74,300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一六年三月五日
书记员 许嘉城
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审478号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人陈永安，男，1971年3月18日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈永安土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）第95号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈永安“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村周庄组土地166.40平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对陈永安作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用166.40平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第95号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：李春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果