河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2804号
原告（反诉被告）袁本献，男。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）洛阳博格洁具有限公司。
法定代表人王铁良，该公司总经理。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告袁本献诉被告洛阳博格洁具有限公司（以下简称：博格公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，被告博格公司提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告袁本献及其委托代理人邓宏民，被告博格公司的委托代理人雷静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁本献诉称，原告于2015年1月15日交予博格公司市场保证金3000元，并签订代理合同，于2015年1月27日付保证金27000元，于2015年1月31日付保证金30000元，分三次共计付60000元整。因公司产品在当地市场销售行情不佳，没有经济效益，个人无经济条件再继续维持，按合同已经营一年以上，不算违约。经与公司协商未能达成有效解除方案，特向法院提起诉讼，请求：解除合同并退还市场保证金6万元整。
针对原告袁本献的本诉请求，被告博格公司辩称袁本献违反约定提前终止合同，应当与博格公司进行结算并赔偿给博格公司造成的损失。
被告博格公司反诉称，2015年1月15日，双�签订《博格洁具区域代理合同》，约定袁本献为博格公司在新乡市新乡县的经销商，经销期限为两年，自2015年1月15日至2017年1月15日。合同签订后，博格公司负责为袁本献装修、铺货上样、培训指导袁本献的工作人员，多次到袁本献所在地帮扶、协助其宣传促销。但袁本献未积极履行合同约定的义务，月进货量数次不达标，消极履约。且在袁本献起诉前，从未向博格公司提出终止合同或不予履行，甚至在袁本献向法院提出诉讼后，博格公司尚不知情的情况下，仍然组织公司工作人员帮助袁本献大力促销进行团购会活动，袁本献仍予以接受，其单方面作出的违约行为给博格公司带来极大的经济损失。博格公司的反诉请求：1、判令袁本献支付博格公司货款31290元；2、判令袁本献赔偿博格公司经济损失38847.5元；3、本案与反诉费用由袁本献承担。
针对博格公司�反诉请求，袁本献辩称，一、博格公司称为我装修、铺货上样、培训指导、帮扶、协助其宣传促销、进行团购活动等有关内容是《博格洁具区域代理合同》中约定的义务和博格公司单方自愿进行的行为，现博格公司以此理由要求我支付货款和赔偿经济损失，缺乏事实根据和法律依据。二、我为履行《博格洁具区域代理合同》倾尽家中所有积蓄且还借了高利贷，用尽了全部精力、人力和财力苦心经营，但由于博格公司的产品并非如其夸大宣传的“国际品牌”“极其时尚、个性、品位”“积聚效应最优化”的那样，甚至存在严重的质量问题，不受顾客的青睐和好评，市场销售情况很不理想。因此一年多来除消耗了大量的精力、人力和时间外，还亏损7万余元。博格公司称我“不积极”“消极履约”纯属违背事实的无稽之谈。合同中并没有约定月进货的量，因而更不存在�么“月进货量数次不达标”的情形。退一步来讲，假如合同中对此有约定，且袁本献的进货量次也不达标的话，也不是博格公司要求支付货款和赔偿经济损失的理由，二者之间并没有法定的因果关系，合同中也无约定。事实上，正是由于博格公司的产品质量信誉差，存在质量问题，不讲诚信，单方违约而导致合同无法再履行下去了。例如博格公司搞的宣传活动，促销活动，按合同的约定是由博格公司承担费用的，但我垫资后博格公司不为我报销。再如博格公司承诺对产品实行包退包换，但其取走有严重质量问题的座便，面盒等，至今未将合格的产品送到我处，属言而无信的违约行为。三、由于博格公司产品信誉，产品质量及其违约，我虽竭尽全力辛苦经营，但仍造成了严重亏损的惨局。在迫于无奈的情况下，我只好要求解除合同。但解除合同并非我单方提出就产�法律效力。而是要通过法定的程序和时间过程才能实现有效解除的。在人民法院未作出确定解除合同的判决之前，合同仍然有效，双方须按合同约定履行自己的义务，任何一方不履行即为违约。因而，在人民法院未作出判决之前，博格公司进行自己合同中约定的促销活动是合情合理合法的，是其应尽的职责和义务。现博格公司以此理由来主张支付货款和赔偿经济损失的诉求是无任何道理的，更是无事实根据和法律依据的。只有待人民法院作出何时解除合同的判决生效后，博格公司才能将属于自己的货物取走，也不应要求我支付其货款和赔偿其经济损失。综上所述，博格公司的三个反诉理由与其提出的诉讼请求之间无关联性，诉讼请求无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回博格公司的反诉请求。
经审理查明，2015年1月15日，袁本献与博格公司签订《博格洁具区域代理合同》一份，合同约定自合同签订之日起，袁本献成为博格公司在新乡市新乡县区域内的合法经销商，经销期限为自合同签订之日起至2017年元月15日止。袁本献加盟店面具体位置为新乡县前新庄227省道，店面面积59平方米，应交市场保证金6万元整。签订合同之日，袁本献应向博格公司交纳区域保护金3000元（可抵扣市场保证金）。合同还约定合同期满，博格公司根据袁本献合同期内销售情况，征求袁本献意见，经双方商定可续签或终止合同。若终止合同，袁本献应与博格公司交接并结算清楚，博格公司应全额退还袁本献市场保证金。袁本献在经营期不满一年的情况下终止合作，属于违约，博格公司将不予退还市场保证金。
另查明，合同签订当日，袁本献向博格公司交纳区域保护金3000元；2015年1月27日，袁本献向博格公司交纳市场保证金27000元；2015年1月31日，袁本献向博格公司交纳市场保证金30000元。
庭审中，博格公司向法庭提交《新乡县店面上样铺货客户接收产品清单》一份，该清单载明博格公司向袁本献提供价值31290元的样品，袁本献在客户验收签名处签名并注明“以上产品已验收无误”。
还查明，2016年6月6日，博格公司向袁本献发出《合同违约告知函》一份，主要内容是：因袁本献违反合同约定，博格公司决定解除双方签订的区域代理合同，并不予退还市场保证金。
本院认为，袁本献请求解除其与博格公司签订的《博格洁具区域代理合同》，博格公司表示同意，本院依法解除该合同，双方的权利义务终止。根据双方签订的《博格洁具区域代理合同》，袁本献在经营期限不满一年的情况下终止合作，属于违约，博格公司将不予退还市场保证金。现袁本献经营期限已超过一年，且双方均同意解除合同，博格公司应将袁本献交付的6万元市场保证金予以返还。关于博格公司提出的反诉请求，博格公司请求袁本献支付货款31290元，有袁本献签收的《新乡县店面上样铺货客户接收产品清单》为证，本院予以支持。博格公司请求袁本献赔偿经济损失38847.5元，其虽向法庭提交证据证明其为帮助袁本献宣传、促销、装修、培训等支出的相关费用，但根据合同的约定，此费用均系博格公司履行自己的合同义务，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告（反诉原告）洛阳博格洁具有限公司与原告（反诉被告）袁本献于2015年1月15日签订的《博格洁具区域代理合同》；
二、被告（反诉原�）洛阳博格洁具有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）袁本献市场保证金6万元；
三、原告（反诉被告）袁本献于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）洛阳博格洁具有限公司支付货款31290元。
上述第二、三项，经抵销，被告（反诉原告）洛阳博格洁具有限公司应于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）袁本献市场保证金28710元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1300元、反诉受理费777元，共计2077元，由原告（反诉被告）袁本献承担500元，被告（反诉原告）洛阳博格洁具有限公司承担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 付 喆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李丽艳