辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1220号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：赵椿岩。
被上诉人（原审原告）：孙淑清，农民。
被上诉人（原审原告）：李春凤，农民。
被上诉人（原审原告）：韩奇，1989年11月17日出生，学生。
被上诉人孙淑清、李春凤、韩奇共同委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲作明，无职业。
委托代理人：王智泓、马黎莉，辽宁李远祥律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（简称保险公司）因与被上诉人孙淑清、李春凤、韩奇、曲作明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人赵椿岩，被上诉人孙淑清、李春凤、韩奇共同委托代理人高正科、被上诉人曲作明的委托代理人马黎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1991号民事判决认定，2014年12月7日15时13分许，韩风波驾驶辽B×××××号两轮摩托车沿庄茧线由南向北行驶至庄茧线蓉花山镇华丽水果超市门口，与前方同向被告曲作明驾驶的在快车道内停车等待准备越道路中心双黄实线左转弯掉头的辽B×××××号小型轿车相撞，造成韩风波受伤、双方车辆损坏，韩风波经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，韩风波未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未按期检验的两轮摩托车未在最右侧车道内行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；被告曲作明驾驶机动车越道路中心双黄实线左转弯，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。2014年12月15日，庄河市公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书：死者韩风波系生前机动车辆肇事致腹腔脏器损伤、失血死亡。韩风波生前系非农业家庭户口，其被抚养人有母亲孙淑清，1938年8月4日出生，孙淑清共生有4名子女，次子韩风良系智力二级××人。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费478.25元、死亡赔偿金604760元（30238元×20年）、丧葬费29530.50元、被抚养人孙淑清生活费14785元（8871元×5年÷3人）、交通费300元、摩托车维修费2400元、施救费300元，合计652553.75元。另查：辽B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额500000元，并约定不计免赔条款。事故发生在保险期间内。
原判认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告曲作明驾驶机动车发生交通事故致受害人韩风波死亡，三原告作为法定第一顺序继承人有权请求赔偿。根据道路交通事故责任认定书，本院确定被告曲作明承担40%的赔偿责任。因辽B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告曲作明按责任比例予以赔偿。由于本次事故造成韩风波死亡的后果，给三原告精神和心理上造成了很大的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，原告要求被告给付精神损害抚慰金40000元并无不当，本院予以支持。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先给付，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告主张的交通费2000元，原告虽然提供了相关票据，但数额明显过高，考虑受害人死亡后各原告处理丧事的实际情况，被告保险公司同意给付交通费300元并无不当，本院予以照准。关于原告主张的被抚养人韩风良、李春凤生活费的诉讼请求，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他经济来源的成年近亲属。韩风良虽然是××人，受害人韩风波生前对其没有法定的抚养义务，李春凤在韩风波死亡时，未满55周岁，无据证明已丧失劳动能力，均不符合被抚养人条件，对原告该项请求，本院不予支持。原告母亲孙淑清虽有4名子女，但次子韩风良系智力二级××人，故被抚养人生活费可按1／3计算。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费478.25元，被告保险公司应额全额赔偿；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元、被抚养人生活费14785元、交通费300元，合计649375.50元，包含精神损害抚慰金40000元在内，被告保险公司应赔偿110000元；在财产损失赔偿额限项下产生的损失有：摩托车维修费2400元、施救费300元，合计2700元，被告保险公司应赔偿2000元。原告余下的损失580075.50元（649375.50元＋40000元-110000元＋2700元-2000元），根据保险合同的约定，被告保险公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，即232030.20元（580075.50元×40%）。因原告的经济损失已由被告保险公司赔偿完毕，被告曲作明不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告孙淑清、李春凤、韩奇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金112478.25元；在商业三者险范围内赔偿原告孙淑清、李春凤、韩奇死亡赔偿金、丧葬费232030.20元，合计344508.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，原告负担399元，被告曲作明负担1112元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司不服原判，向本院提起上诉，上诉请求一是一审判决精神抚慰金4万元过高，应按2万元给付；二是本案韩风波承担事故主要责任，不适用优者危险负担原则，不应按40%负担，应按30%负担责任。
被上诉人孙淑清、李春凤、韩奇辩称，一审判决被上诉人曲作明承担精神抚慰金4万和负担40%的事故责任并无违反法律规定。
被上诉人曲作明辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于上诉人提出的精神抚慰金过高的上诉理由，根据最高人民法院相关司法解释规定，侵权人致受害人生命权、健康权受到侵害且后果严重，致人死亡的，应赔偿相应的精神损害抚慰金，一审判决考虑了上诉人的承担能力，受害人生前抚养人的精神损害程度和受害人在家中的地位及家庭状况，以“由于本次事故造成韩风波死亡的后果，给被上诉人孙淑清、李春凤、韩奇的精神和心理上造成了很大的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，支持其要求上诉人在交强险限额内优先给付精神损害抚慰金40000元”，并无不当；关于上诉人提出的应按30%负担责任的上诉理由，原判认定曲作明承担40%的赔偿责任，并未超出主次责任的界限，原判基于本案的综合因素判定曲作明承担40%的赔偿责任而非30%的赔偿责任，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 阁