wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1608号
原告：周德君，男，1953年10月6日出生，汉族，退休。
委托诉讼代理人：李栋国，男，鸡西市鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
被告：王景秋，1952年11月30日出生，汉族，退休。
委托诉讼代理人：刘艳军，男，黑龙江云众律师事务所律师。
原告周德君与被告王景秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鸡东民初字第618号民事判决后，王景秋不服，提出上诉，鸡西市中级人民法院于2016年6月3日作出民事裁定，发回本院重审。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德君及其委托诉讼代理人李栋国、被告王景秋及其委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德君向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回剩余租金42500元（2010年5月1日至2011年12月1日的租金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年1月5日，原、被告双方签订合同，被告将位于鸡东县银丰大街163号其中的主楼三层租赁给原告用于经营歌舞厅。2010年4月14日，鸡东县政府决定对鸡东镇政府东侧、鸡东县镇中心商品1号、2号楼西侧、银丰大街南侧、镇中小区以北围合范围内进行拆迁，原告经营歌舞厅的房屋在拆迁范围内。歌舞厅自接到拆迁通知后于2010年4月27日开始报停，因为合同尚未到期，被告表示正在与拆迁办商谈，原告的营业损失由拆迁办补偿，并要求原告按合同的约定按期如数交纳房租，所以，原告如数交纳了2011年12月1日前的房租款计42500元。在此期间，因被告的原因，拆迁办未能与被告达成拆迁补偿协议，导致该房屋未能被拆迁。自2010年4月27日起原告的歌舞厅停业至今。原告多次向被告要求退还剩余租金，始终未果。
被告王景秋辩称，1.原、被告签订合同是事实；2.原告租赁该房屋用途与被告无关；3.到2015年7月14日，被告的房屋仍然存在，没有被拆迁，在合同履行期限内，租赁标的物一直存在，合同双方签订的租赁合同一直具备履行条件，原告在其租用过程中，每月上打租赁费至2011年12月11日，在这之后的租金一直未支付；4.原告只是在该案的一审诉讼期间，将该房屋的钥匙通过他人转交给被告。综上，原告主张的的返还租金，于法无据，于理不通，望驳回原告的诉求。
本案经本院审理查明：2007年1月5日，原告周德君与被告王景秋签订了《楼房出租协议》，约定：王景秋将位于鸡东县银峰大街163号共计577平方米楼房中的主楼三层租给周德君，租期五年，年租金27000元整，时间从2007年2月1日至2012年2月1日止，给付租金方式为年缴上打租。由于周德君先交纳两年租金54000元，经双方协商54000元为28个月房租，在租赁期间内如有拆迁，王景秋退回剩余租金。周德君租赁王景秋的房屋后，周德君从事歌舞厅经营活动。2010年2月3日，鸡东县国土资源局作出《公告》，其内容为：依据鸡东县人民政府对鸡东镇城镇旧城区改造总体规划部署，在鸡东镇东风街四委范围内，东至1.2.3号商品住宅楼、南至镇中小区住宅楼、西至鸡东镇政府住宅楼、北至银峰路范围内的土地被列为动迁改造区，为动迁等工作打好基础，需要对动迁范围内的土地使用状况进行登记。2010年4月14日，鸡东县人民政府拆迁办公室作出《拆迁须知》，明确了拆迁范围。同日，黑龙江省盛德房地产开发有限公司在鸡东镇政府东侧、鸡东县镇中心商品1号、2号楼西侧、银峰大街南侧、镇中小区以北围合范围内进行银泰名苑小区工程建设，搬迁期限为2010年4月14日起至2010年6月14日止。周德君租赁的王景秋位于鸡东县银峰大街163号共计577平方米楼房中的主楼三层在此次拆迁范围内。周德君在接到拆迁通知后于2010年4月末停止歌舞厅经营活动，但其于2010年5月至2011年11月期间仍按月向王景秋交纳房屋租赁费42428元，王景秋收到租赁费后为周德君出具了收条。在此期间，该房屋一直由周德君进行管理，未向王景秋交付房屋。在房屋准备拆迁期间，周德君多次找到县政府和开发商，要求政府和开发商赔偿不能营业的经济损失，王景秋也知道此事。另外，周德君租赁的王景秋位于鸡东县银峰大街163号共计577平方米楼房中的主楼三层到目前为止未被拆迁。对于以上事实，周德君与王景秋均无异议，有双方提供的证据及各自陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周德君与被告王景秋签订的《楼房出租协议书》系双方当事人的真实意思表示，王景秋向周德君提供租赁房屋，周德君利用租赁房屋从事歌舞厅经营活动，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照协议书约定的内容履行各自的义务。在该租赁协议履行过程中，因涉案房屋在此次拆迁范围内，周德君于2010年4月末停止经营活动，但从2010年5月份起，仍上打租每月自愿向王景秋交纳其停业期间的租金，租赁房屋一直由周德君管理，其行为表明，周德君为获得拆迁时的营业损失，自愿向王景秋交纳房屋租金，有继续履行租赁合同的意愿。即使该房屋一直空置，未从事经营活动，只要房屋仍处在承租人周德君的实际控制下，承租人就应当负担实际交还房屋之前的房屋租金。故周德君要求王景秋退回剩余租金42500元（2010年5月1日至2011年12月1日的租金）的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周德君的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告周德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 吕仙华
审判员 丁建波
审判员 郭春凤
二〇一六年十二月九日
书记员 徐梓涵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特287号
申请人宋丽人，女，1989年9月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人宋庆，男，1962年9月19日出生，汉族，住上海市。
申请人宋丽人申请宣告公民宋庆无民事行为能力一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人宋丽人称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因脑溢血，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人宋庆为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人宋庆，男，1962年9月19日出生，汉族，住上海市吉镇路XXX弄XXX号XXX室。被申请人宋庆与申请人宋丽人系父女关系。2017年5月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人宋庆进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人宋庆患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、上海市普陀区长征镇运旺新村社区居委会《关于宋庆监护人的决定》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，宋庆为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于被申请人宋庆的监护人，上海市普陀区长征镇运旺新村社区居委会于2016年10月18日作出《关于宋庆监护人的决定》，指定宋丽人承担宋庆的监护人一责。如对指定不服，可向人民法院提起诉讼，由人民法院裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条规定，判决如下：
宣告宋庆为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1911号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭靖，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告郭靖信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告郭靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金14993.02元、利息4450.59元、逾期还款违约金778.46元，共计20222.07元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告郭靖未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡、本金14993.02元、利息4450.59元、逾期还款违约金778.46元，共计20222.07元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金14993.02元、利息4450.59元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金778.46元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。被告截止2016年12月31日尚欠逾期还款违约金（滞纳金）133.65元，应当向原告支付。余下的逾期还款违约金644.81元产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭靖于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金14993.02元、利息4450.59元、手续费391.75元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告郭靖于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月31日止的逾期还款违约金133.65元；
三、被告郭靖于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元由被告郭靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1130号
原告曾某甲，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑某某，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告曾某乙，男，1994年3月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告陈某某，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告苏某甲，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告苏某乙，女，1995年4月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告曾某甲、郑某某、曾某乙与被告陈某某、苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告曾某乙、郑某某及三原告的共同委托代理人陈志忠到庭参加诉讼；被告陈某某、苏某甲、苏某乙经本院公告送达，期满仍无到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲、郑某某、曾某乙诉称：原告曾某乙与被告苏某乙经媒人介绍相识后于2015年12月18日（农历2015年11月18日）按农村习俗举行婚礼并同居生活。期间三原告支付三被告聘金彩礼计人民币40.6万元（以下货币均指人民币）。尔后原告曾某乙与被告苏某乙因生活琐事无法共同生活，被告苏某乙于2016年2月14日（农历2016年1月7日）回娘家居住生活至今。现要求判令三被告返还借婚姻索取的聘金彩礼40.6万元。
被告陈某某、苏某甲、苏某乙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告曾某甲、郑某某、曾某乙在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告的户口簿复印件一份，证实三原告的诉讼主体适格及三原告间的关系。
2、申请证人曾文清、朱秀梅、曾志强出庭作证的证言，证实三原告支付给三被告的聘金彩礼数额。
本院经审查认为，因三被告缺席，又未提供相反的证据推翻原告的主张，视为自动放弃诉讼权利。原告申请的证人曾文清、朱秀梅、曾志强的证言与原告的陈述能形成证据链，该证人证言可以作为定案依据。从上述证人证言看，三原告只支付三被告聘金38.6万元。三原告称2015年农历12月5日支付三被告2万元用于购买黄金首饰，上述证人证言均未证实。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告曾某甲、郑某某之子即原告曾某乙与被告陈某某、苏某甲之女即被告苏某乙经媒人介绍后，于2015年12月18日按农村习俗举行婚礼并同居生活。期间，三被告共收取三原告支付的聘金38.6万元。被告苏某乙陪嫁的物品有2克重的黄金吊坠一个、空调机一台、液晶彩色电视机一台、餐桌一张，餐椅六张、花篮一担、盘一担至今尚在原告家。2016年2月14日，原告曾某乙与被告苏某乙因生活琐事分居生活至今。尔后，三原告要求三被告返还所收取的财物，在遭三被告拒绝后，三原告遂向本院提起诉讼，请求三被告返还聘金彩礼40.6万元。案经审理，因三被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，因原告曾某乙与被告苏某乙的婚姻，原告曾某甲、郑某某、曾某乙依民间习俗支付给被告陈某某、苏某甲、苏某乙聘金38.6万元，事实清楚，予以认定。现原告曾某乙与被告苏某乙已分居生活，鉴于原告曾某乙与被告苏某乙同居生活的时间较短，被告收取聘金数额较大的实际情况，同时考虑被告的陪嫁物2克重的黄金吊坠一个、空调机一台、液晶彩色电视机一台、餐桌一张，餐椅六张、花篮一担、盘一担至今尚在原告家，本院酌定三被告返还聘金24万元。三原告称2015年农历12月5日支付三被告2万元用于购买黄金首饰，但未提供相应的证据证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果。被告陈某某、苏某甲、苏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈某某、苏某甲、苏某乙应在本判决生效之日起五日内返还原告曾某甲、郑某某、曾某乙聘金二十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7390元，由原告曾某甲、郑某某、曾某乙负担3022元，由被告陈某某、苏某甲、苏某乙负担4368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国太
人民陪审员 李永春
人民陪审员 郑俊汉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初67号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人苏晓刚，男，汉族，1977年6月27日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留。同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人苏晓刚犯诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人苏晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人苏晓刚于2011年8月11日在黑龙江哈得力商贸有限公司购买奇瑞A3轿车一台，车辆总价款人民币7.8万元，苏晓刚交付首付款15800元，同时在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了车辆抵押按揭贷款，贷款金额6.3万元，贷款期限60期。（自2011年8月10日起至2016年8月10日止，截止到2013年7月15日已还款19期。）2011年12月份苏晓刚向张某某借款人民币7.8万元，在还款3.5万元后因无力偿还剩余4.3万元欠款，于2011年12月8日同张某某签订车辆买卖协议，将该奇瑞轿车（×××）顶帐给张某某。事后苏晓刚又以父亲生病需要用车为由将该轿车借走，2011年12月16日苏晓刚将该车质押给徐某1，并借款人民币5.1万元，同时签订了车辆买卖协议。经侦查，公安机关于2015年9月15日在哈尔滨市南岗区清滨路平安旅店将苏晓刚抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人苏晓刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请依法判处。
被告人苏晓刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2011年8月11日被告人苏晓刚在黑龙江哈得力商贸有限公司购买奇瑞A3轿车一台，车辆总价款人民币7.8万元，苏晓刚交付首付款15800元，同时其在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了车辆抵押按揭贷款，贷款金额6.3万元，贷款期限60期。（自2011年8月10日起至2016年8月10日止，截止到2013年7月15日已还款19期。）2011年12月份苏晓刚向被害人张某某借款人民币7.8万元，在还款3.5万元后因无力偿还剩余4.3万元款项，于2011年12月8日同张某某签订车辆买卖协议，将该奇瑞轿车（×××）顶帐给张某某。事后苏晓刚又以父亲生病需要用车为由将该轿车借走，2011年12月16日苏晓刚将该车质押给徐某1，并借款人民币5.1万元，同时签订了车辆买卖协议。公安机关于2015年9月15日在哈尔滨市南岗区清滨路平安旅店将苏晓刚抓获。案发后，各方自行达成和解协议，苏晓刚家属偿还奇瑞徽银汽车金融股份有限公司欠款46681.24元，偿还张某某欠款4.3万元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人徐某1、姚某某、苗某某、郭某某、徐某2的证言；
3、被害人张某某的陈述；
4、被告人苏晓刚的供述；
5、机动车登记证书及车辆买卖协议；
6、机动车行驶证复印件、汽车抵押贷款合同；
7、被告人苏晓刚的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人苏晓刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。苏晓刚当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 王凤华
审判员 郎 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 曲 澜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5386号
原告：常福伟，男，1983年11月12日出生，汉族，河南省项城市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900677990659W。
法定代表人：黄佐才,该公司董事。
委托诉讼代理人：谢雪英，女，1978年11月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。该公司员工。
委托诉讼代理人：黄小华，女，1983年1月1日出生，汉族，赣州市人，住宜春市袁州区。该公司员工。
原告常福伟（以下简称原告）与被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈瑜、被告委托诉讼代理人谢雪英、黄小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款254084元（260000元-5916元），并从起诉之日起按月利率2%计算利息至付清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，河南安信达防水保温有限公司南昌分公司（下文简称河南安信达南昌分公司）与被告签订工程分包协议书，签订协议后河南安信达南昌分公司按合同要求进行施工，工程完工验收后，于2014年11月24日进行了结算，结果是：扣除已付工程款和保修金5916元后尚欠344084元。后被告于2015年2月10日支付了100000元。此后河南安信达南昌分公司多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝支付。2015年年底被告承诺2016年3月会分次支付工程款，结果未付。2017年10月19日，河南安信达南昌分公司将被告欠其260000元（10000元+5916元+244084元）工程款转让给原告。扣除2019年4月24日应付的保修金5916元，被告应立即支付254084元给原告，此款是农民工工资，为维护原告和农民工合法权益，原告特向法院起诉。
被告辩称，对原告起诉金额没有异议。被告收到了债权转让的通知，但河南安信达南昌分公司没有打电话通知被告债权转让给原告的事情，只是原告打电话通知了被告办公室。原合同还有一个质量保证问题，如果债权转让了，以后质量存在问题，被告也不好找谁主张权利，故被告不认可债权转让的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告（原名江西五叶洪江实业有限公司）与河南安信达南昌分公司签订一份被告为甲方、河南安信达南昌分公司为乙方的《工程分包协议书》，协议主要约定：甲方将地点位于洪江乡的明月谷大酒店、仰山禅院、商业风情街、禅修体验区、员工宿舍防水工程分包给乙方；工期自2012年4月1日至2012年11月1日；分部工程完工并验收合格后付至总价款的95%，质保金5%五年期满后支付；总包单位收取总价款的5%，其他工程款由甲方支付给乙方。2014年9月24日，被告出具工程结算书，确认工程验收结果为基本合格，扣除应扣款项后，前述工程结算造价为1398131.5元。2014年11月17日，被告与河南安信达南昌分公司经项目工程竣工结算，双方确认被告累计已付工程款1048131.5元，累计未付工程款350000元，其中包含员工楼防水保修金5916元（期限自2014年4月25日至2019年4月24日）。此后，被告仅于2015年2月10日偿还工程款100000元，余款一直未付。2017年10月19日，河南安信达南昌分公司与原告签订一份《债权转让协议书》，协议约定：为了便于工作和领取工程款，河南安信达南昌分公司将被告欠其工程款260000元转让给原告；260000元工程款中，包含员工宿舍保修金5916元，此款于2019年4月24日由原告到被告处领取。经查明，转让协议所载260000元中包含被告欠付的工程款250000元以及押在被告处用于缴纳税款的10000元。转让协议签订后，安信达南昌分公司向被告邮寄了债权转让通知书，向被告告知了债权转让事宜。原告向被告催讨欠款未果，于2017年11月9日诉至本院。
另查明，由于原告未足额向被告提供已付工程款的税务发票，被告共代原告缴纳了已付工程款的税款49039元，对于该款，庭审中双方一致同意在未付工程款中予以扣除。
在本案审理过程中，原告于2017年11月9日向本院申请了财产保全，本院依法制作（2017）赣0902民初5386号民事裁定书，裁定对被告的相关财产采取保全措施。
本院认为，本案河南安信达南昌分公司与被告签订的建设工程分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。经项目工程竣工结算，被告确认尚欠河南安信达南昌分公司工程款350000元。结算后，被告仅支付工程款100000元，并且扣留了工程款10000元用于缴纳税款，尚欠尾款260000元。此后，河南安信达南昌分公司将对被告的前述债权260000元转让给本案原告，并向被告履行了告知义务，该债权转让对被告发生法律效力，原告依法受让取得该债权，被告理应向原告承担清偿义务，由此本案案由应更正为债权转让合同纠纷。现原告依据与河南安信达南昌分公司签订的债权转让协议诉请要求被告支付工程款，应予以支持，被告尚欠尾款260000元，该款在扣除被告代缴的税款49039元、及保修金5916元（被告应自保修期满后支付）后，被告还应向原告支付205045元。原告诉请要求被告自起诉之日起支付欠款利息，实为主张支付资金占用期间的利息，亦应予以支持，但因双方对欠款利息计付标准无相关约定，故该利息应按照人民银行同期贷款利率计算，原告诉请该利息按月利率2%计算，无相关依据，本院不予支持。被告辩称意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司于本判决生效后五日内向原告常福伟支付工程款205045元及该款的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月9日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5111元，减半收取计2555.5元，财产保全费2020元，合计4575.5元，由被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司负担3692元，由原告常福伟负担833.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5111元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年十二月二十日
书记员 万增武
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第04189号原告罗洪英，女，1944年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨广露，重庆高山律�事务所律师（一般授权）。原告文传莉，女，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。原告文建华，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。原告文传科，男，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。原告冉平，男，1995年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。原告冉文静，女，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师（一般授权）。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告汪国莲，女，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者(特别授权)。原告罗洪英、文传莉、文建华、文传科、冉平、冉文静与被告黄远平、汪国莲民间借贷纠纷一案，文启祯向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日受理后，文启祯在诉讼中死亡，原告罗洪英、文传莉、文建华、文传科、冉平、冉文静作为继承人参加诉讼。本案受理后，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员周筱莉、张波组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告罗洪英、文传科、文传莉以及六原告共同的委托代理人杜江、杨广露，被告汪国莲的委托代理人冉运斌到庭参加诉讼。被告黄远平经本院公告送达开庭文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪英、文传莉、文建华、文传科、冉平、冉文静诉称，被告黄远平、汪国莲于2014年1月14日在文启祯（死亡）处借款人民币18万元，并出具第一份借款协议，该协议本来约定采用转账方式借款，后由于被告原因采用了现金支付。基于此，同日签订了第二份借款协议。第二份借款协议约定借款期限为三个月，从2014年1月14日至2014年4月14日，被告提供房屋做抵押担保，同时该协议明确借款已于当日以现金方式交付被告，被告当日收到现金后给原告出具了借条一份。借款在2014年4月14日到期后，被告并未按照协议履行还款义务，基于此，原、被告在2014年12月9日又签订了第三份借款协议。该协议再次明确被告在2014年元月14日在原告处借到人民币18万元，借款在2014年4月14日到期后不能按时返还，经双方协商还款期限宽限至2014年农历腊月20日，同时被告从2014年4月14日起，应当每月支付利息人民币5400元，并提供两套房屋作抵押担保。二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款义务。现约定的还款期限已经届满，被告未履行，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决：1、二被告归还原告借款18万元并支付借款利息从2014年4月14日起按年利率24%计算至付清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告黄远平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告汪国莲辩称，被告汪国莲没有在文启祯处借款。经审理查明，2010年11月10日，被告黄远平与被告汪国莲登记结婚。2015年10月13日，文启祯因病去世。其继承人包括妻子罗洪英、二女文传莉、三女文建华，儿子文传科，大女儿文传美于2004年12月6日去世，育有女儿冉文静、儿子冉平。2014年1月14日，文启祯与黄远平、汪国莲签订了借款协议，约定借款金额为18万元，借款期限三个月，借款期限从文启祯转账到黄远平、汪国莲账户之日起计算，黄远平、汪国莲愿意用房屋作为担保。同日，文启祯与黄远平签订了另一份借款协议，将借款交付方式约定为采用现金方式。同时，黄远平向文启祯出具借条一份：“今找文启祯借现金180000元(壹拾捌万元整)在2014年4月14号还清，如不还清按协议办。借款人：黄远平在场人：杜德明2014年1月14日。”2014年12月9日，黄远平向文启祯出具借款协议，该协议约定：黄远平、汪国莲在文启祯家借款人民币18万元，如在2014年4月14日到期没还，经双方协商同意从2014年4月14日起，每月按人民币5400元支付利息，黄远平、汪国莲用两套房屋作为借款的抵押物，并约定还款期限为2014年农历12月20日，如到期黄远平、汪国莲未按时还清借款及利息，上述抵押物归文启祯所有。原告方陈述借款15万元由文启祯存入黄远平银行账户，另外3万元现金直接支付给黄远平。本院向中国邮政储蓄银行调取了2014年1月14年的存款凭单，当日黄远平账户存入150000元。以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。本院认为，文启祯与被告黄远平之间的民间借贷关系有原告方出示的借款协议、借条以及存款凭单为证，本�予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告黄远平未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告黄远平、经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告汪国莲应对本案债务承担清偿责任。现出借人文启祯在诉讼过程中去世，由其继承人即六原告继承其权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄远平、汪国莲在本判决生效后十日内共同偿还原告罗洪英、文传莉、文建华、文传科、冉平、冉文静借款本金18万元及逾期利息（逾期利息按年利率24%从2014年4月14日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费1300元，合计5200元，由�告黄远平、汪国莲负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 悦人民陪审员  周筱莉人民陪审员  张 波二〇一六年八月一日书 记 员  沈 鹏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2076号
原告：张春梅，女，1978年3月7日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告张春梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中158元给张春梅；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张春梅以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张春梅对此裁定不服，提起执行异议之诉。张春梅认为：张春梅是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张春梅基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张春梅经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张春梅。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张春梅经营的“浪漫依都”应分得收入158元，巴特尔园公司扣10％管理费15.8元。所以张春梅认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张春梅与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张春梅经营风险无任何关系，张春梅不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张春梅请求解除所查封的银行账户，该账户是张春梅与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张春梅将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张春梅自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张春梅不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张春梅作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、张春梅丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张春梅为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张春梅之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张春梅无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张春梅与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意张春梅的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与张春梅签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张春梅在商场提供经营场地设置专柜，张春梅投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营浪漫依都品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张春梅账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张春梅主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张春梅亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张春梅诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张春梅认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回张春梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由张春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2076号原告：张春梅，女，1978年3月7日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告张春梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中158元给张春梅；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张春梅以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张春梅对此裁定不服，提起执行异议之诉。张春梅认为：张春梅是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张春梅基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张春梅经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张春梅。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张春梅经营的“浪漫依都”应分得收入158元，巴特尔园公司扣10％管理费15.8元。所以张春梅认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张春梅与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张春梅经营风险无任何关系，张春梅不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张春梅请求解除所查封的银行账户，该账户是张春梅与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张春梅将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张春梅自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张春梅不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张春梅作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、张春梅丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张春梅为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张春梅之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张春梅无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张春梅与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意张春梅的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与张春梅签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张春梅在商场提供经营场地设置专柜，张春梅投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营浪漫依都品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张春梅账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张春梅主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张春梅亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张春梅诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张春梅认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回张春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由张春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执801号之一
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人:闫先坤，农民。
被执行人:刘传花，农民。
被执行人:李桂平，农民。
被执行人:杨守玲，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第572号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传花的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执801号
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人:闫先坤，农民。
被执行人:刘传花（闫先坤之妻），农民。
被执行人:李桂平，农民。
被执行人:杨守玲，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第572号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫先坤的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执801号之三
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人:闫先坤，农民。
被执行人:刘传花，农民。
被执行人:李桂平，农民。
被执行人:杨守玲，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第572号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨守玲的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初837号
原告李金海，男，1962年4月13日生，汉族，出租车司机，住涉县。
被告杨菊英，女，1975年10月15日生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。
原告李金海与被告杨菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告杨菊英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠款共计5000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款5000元，于2014年8月19日向原告出具了欠条，答应尽快归还原告，而被告违背诚信至今没有归还原告欠款，期间被告每年都多次向原告索要欠款，被告总找各种理由予以推脱，后来被告连原告的电话也不接，拒不履行给付义务，无奈原告只能向法院起诉，请求法院为原告主持公道，判决被告尽快向原告归还欠款，以维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交借据复印件一份一页，证明借款事实。
被告杨菊英未提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年8月19日，被告杨菊英向原告李金海借款5000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借到李金海现金伍千元整借款人杨菊英2014、8、19”。借款当天被告给付原告300元。原告于2017年4月5日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，原告李金海与被告杨菊英之间民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按约偿还原告借款。原、被告没有约定借款利息，视为不支付利息，原告庭审中称被告支付利息300元，应视为被告偿还原告本金300元。被告杨菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告杨菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告李金海借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨菊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵敏娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤16行终19号
上诉人严海宴
被上诉人紫金县紫城镇人民政府。
第三人严石安，男，住紫金县紫城镇鹧鸪村岗下村民小组。
上诉人严海宴不服紫金县人民法院（2016）粤1621行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，严石安与起诉人严海宴因对官田坑“杉树窝”的山岭使用权发生争议，原紫金县乌石镇人民政府于2001年8月25日作出（2001�紫乌山处字第01号关于严石安与严海宴山岭使用权纠纷的处理决定，紫金县人民政府于2001年11月22日作出行政复议决定书维持原乌石镇人民政府的处理决定，并于2001年11月28日将复议决定书送达给严海宴。同时告知如不服该复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向本院起诉。而起诉人严海宴无正当理由至今才向本院提起诉讼明显已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对严海宴的起诉，本院不予立案。
上诉人严海宴上诉称：原紫金县乌石镇人民政府于2001年8月25日作出（2001）紫乌山处字第01号《关于严石安与严海宴山岭使用权纠纷的处理决定》，将原本属于上诉人的一块山岭划给了第三人严石安一大�。在紫金县人民政府复议维持后，15年多以来，上诉人不断向相关部门投诉和申诉，但未能得到解决。为此，上诉人只有向原审法院提起诉讼，但原审法院却裁定不予立案。上诉人不服原审裁定，特提出上诉，请求撤销原审裁定，对本案予以立案受理。
被上诉人紫金县紫城镇人民政府及第三人严石安均未作答辩。
本院认为，紫金县人民政府于2001年11月22日作出的行政复议决定书，已经于2001年11月28日送达给上诉人严海宴，该行政复议决定书已明确告知如不服该复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但上诉人严海宴直至2016年3月11日才向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院依法裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人严海宴的上诉理由不成立，本院不�采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 骆志艺
审判员 黄连平
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01596号
原告何洪礼。
委托代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所工作人员连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告刘传安。
被告汪振通。
原告何洪礼与被告刘传安、汪振通买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何洪礼的委托代理人张其功、被告刘传安到庭参加诉讼。被告汪振通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪礼诉称，被告刘传安是建筑工头，自2007年开始一直使用原告的水泥。2008年9月19日，经与刘传安的会计汪振通结算，欠我货款19642元，由汪签名书写欠条一张，并由刘传安签名确认。同年12月20日经与汪振通结算，我退回了6张收料单，计款12560元，由汪出具欠12560元欠条一张。二次结算被告共欠款32202元。后经索要，被告付款23500元，尚欠8702元一直拖延不付。请求法院判令被告还款付息。
被告刘传安辩称，汪振通是我的会计，他出具的欠条我承认。欠原告货款32202元属实。但我已还清欠款，且付多了：1、由原告书写7张收条为证，共还款23500元，证明我还了由我与汪签名的欠条所欠之款；2、原告退还6张收料单，计款12560元，证明我还了由汪振通签名的欠条所欠之款。
被告汪振通未作有答辩。
经审理查明，自2007年起，被告刘传安一直使用原告何洪礼的水泥。经原告索要，刘传安分多次还了部分欠款。2008年9月19日，经原告与被告刘传安的会计汪振通结算，被告尚欠原告货款19642元，由汪书写欠19642元的欠条一张，刘传安也在欠条上签名确认。2008年12月20日，原告再次与汪振通结算，被告欠原告2008年9月至12月的6次水泥款12560元。由汪书写欠条一张，并注明未付款。被告刘传安在审理中对该欠条予以认可。在庭审中，被告刘传安出具二组还款证据：1、原告书写的2009年10月至2013年2月的7张收款收据，共23500元。证明被告已归还2008年12月20日欠条的债务19642元；2、原告退还的6张收料单，计款12560元，证明归还了2008年9月19日欠条的债务12560元后，原告退回了6张收料单。原告对被告出具的证据1予以认可，对证据2不予认可，主张这6张收料单是2008年12月20日与汪振通结算后没付现金，汪收回了这6张收料单，才出具了12560元的欠条。为此双方产生争议。另查明，双方争议的6张收料单是2008年9月29日至2008年12月17日原告送水泥给被告，被告出具给原告的6张收货单据，6张单据的收货时间、货物数量与2008年12月20日汪振通出具欠条所记录的收货时间、货物数量是一致的。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条、被告提供的收据、收料单及原被告的陈述、答辩在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘传安欠原告货款经二次结算，共欠款32202元，双方均认可。被告应依据结算后的欠条还款。被告自2009年10月至2013年2月分七次还款23500元，原告认可。余欠款8702元是否归还双方产生争议。如果被告归还了12560元欠款后收回了6张收料单，亦应和其他次还款一样，由原告出具收款收据或收回12560元的欠条。且该6张收料单的收货时间、货物数量与2008年12月20日汪振通出具欠条所记录的收货时间、货物数量是一致的，应为汪收到该6张收料单后没有付款，依据此单出具了12560元的欠条给原告。故被告刘传安的辩称与正常的交易结算习惯和事实不符，本院不予采纳信，刘传安应依据结算的欠条归还未还的欠款8702元。被告汪振通是刘传安的会计，其出具欠条的行为系职务行为，不应承担向原告还款的责任，原告要求汪传通还款的要求，本院不予支持。对于原告要求归还利息，因原、被告双方结算时未约定付款时间及利息计算方式，故本案的利息应自原告主张权利之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪礼支付货款8702元元及利息（计息时间自2015年8月28日起至给付还清款之日止，利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何洪礼对要求被告汪传通还款的诉讼请求。
案件受理费605元，由被告刘传安负担（原告已预交，被告刘传安于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费605元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十一月十二日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初185号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人罗超，男，1993年10月7日出生，汉族，初中文化程度，伊犁钢铁有限责任公司员工。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年7月20日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人罗超犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人罗超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日凌晨2时许，被告人罗超醉酒后驾驶自己所有的×××号小型轿车由南向北行驶至则新路彩门便民警务站时，将警务站应急车道内升降杆碰撞后，逃逸至则克台镇草原站路段时，被则克台中心便民警务站民警抓获，并移交新源县交警大队。2017年6月9日经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定：在送检的2017LH911-JC1(罗超的血液3ml)中检出乙醇成分，其乙醇含量为141.17mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗超在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗超驾驶机动车辆发生交通事故后未停车查看，继续前行，具有逃逸情节，应从重处罚。鉴于被告人罗超归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年七月三十一日
书记员 王俊杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1123号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州忻府区七一北路61号，统一社会信用代码9114090076468×××××。
负责人：李润定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张进才，男，1969年5月12�出生，汉族，住山西省五寨县。
委托诉讼代理人：杨玉才，男，1972年12月23日出生，汉族，住山西省五寨县，五寨县新寨乡旧寨村民委员会推荐。
上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人张进才保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人乔康、被上诉人张进才的委托诉讼代理人杨玉才到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人张进才签订的保险合同是真实、有效的合同，保险金的赔付应当按照双方签订的保险合同约定的内容履行�按照侵权纠纷计算损失欠妥。一审法院未查明该保险合同约定的理赔项目、理赔办法及理赔数额，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第476号民事判决：
二、本案发回五寨县人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司预交的二审案件受理费2305元予以退回。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月十六日
书记员 焦媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2388号
原告李久红，女，1990年8月26日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码911100001011857375。
法定代表人罗志伟。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司，住所地沈阳市和平区文翠路9号，统一社会信用代码91210102675322892B。
负责人罗俊。
本院在审理原告李久红诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告李久红于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李久红向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李久红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李久红承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 崇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1591号
原告储ＸＸ。
被告徐钰雯。
被告洪超华。
委托代理人郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
原告储ＸＸ与被告徐钰雯、洪超华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储ＸＸ、被告洪超华及其委托代理人郭朱凤到庭参加诉讼；被告徐钰雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告储ＸＸ诉称，2014年12月1日，被告因急需用钱做生意向原告借款240000元，约定2014年11月30日归还。2015年1月14日，被告因急需用钱做生意周转向原告借款159000元，约定2015年1月30日归还，并承诺如不归还每天增加10000元作为违约金，然到期后，被告采取拖延的手段拒绝偿还本金，经原告多次催促仍借故不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币399000元，并按借条约定的还款时间次日起按同期银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，诉讼费由被告承担。
被告徐钰雯未作答辩。
被告洪超华辩称，被告洪超华不应承担偿还责任，理由为：首先，被告洪超华与原告不相识，从未向原告借款，不清楚也没有听说徐钰雯向原告借款的事宜。被告洪超华原为某武装警察部队的警官，2015年1月27日调往泰州市工作，由于工作关系，被告洪超华与徐钰雯从2014年3月21日结婚至2015年5月20日离婚，一直处于分居的状态，在此期间，双方未生育子女，夫妻为了家庭共同生活开支少之又少，更不可能为了夫妻生活需要，徐钰雯对外大额的借款。至今为止，涉及徐钰雯的民间借贷案件多达十件，涉案金额超过1000000元，该数额远超过正常家庭的正常开支。其次，被告洪超华与徐钰雯离婚时对债权债务已作出约定，确定双方在婚姻关系存续期间未发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，因此由徐钰雯所借的借款只能是其个人债务，与洪超华无关。第三，从原告诉状看，原告诉称被告因急需用钱做生意向原告借款240000元，可见原告也明知其向徐钰雯出借的款项并非用于夫妻生活，从借款的时间及约定的还款时间看，前债未清又产生了后面的债务，涉及金额巨大，其应在出借款项时尽到充分的注意和谨慎义务，要求洪超华在借条上签字，以达到双方的借贷合意，本案中原告提交的两张借条没有洪超华的签字认可。据事后被告洪超华向徐钰雯核实，徐钰雯反映其曾有款项打给原告，请法庭核实。综上，被告洪超华认为原告主张的借款不是洪超华与徐钰雯的共同债务，洪超华不应承担偿还责任。
经审理查明，两被告于2014年3月21日登记结婚，2015年5月20日办理离婚登记。2014年11月19日，被告徐钰雯向原告出具借条一份，载明借到原告人民币240000元，于2014年11月30日归还，逾期每天10000元。2015年1月14日，被告徐钰雯向原告出具借条一份，载明借到原告人民币159000元，于2015年1月23日归还。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
另查明，两被告离婚协议约定：现有住房四套包括泰州市海陵区莲花二号区某房屋（来源于女方婚前财产，产权证的姓名均为徐钰雯）、所有家具、家电归女方，双方确认婚姻存续期间未发生共同债务，任何一方如对外负债，由负债方自行承担。
同时查明，泰州市海陵区莲花二号区某房屋于2014年9月23日登记于被告洪超华一人名下。
庭审中，原告陈述，2014年11月19日借给被告徐钰雯200000元，另外40000元系徐钰雯答应的利息，所以借条上写了240000元，其中100000元系通过案外人姜某某的银行卡转账给徐钰雯，剩余100000元系现金给付，240000元的借条出具后被告徐钰雯陆续偿还了人民币40000元；159000元的借条中有9000元系利息。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐钰雯向原告借款，并向原告出具了借条，本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告陈述两份借条中均有部分款项系被告徐钰雯承诺支付的利息，并未实际将该部分款项给付被告徐钰雯，故对于2014年11月19日的借条，本院确定借款本金为人民币200000元，对于2015年1月14日的借条，本院确定借款本金为人民币150000元。对于原告主张的其余款项为利息，因原、被告对利息并未进行约定，且原告亦没有证据证明其主张，故对于原告主张的未付款项系利息的陈述本院不予采信。原告陈述2014年11月19日的借条出具后被告陆续偿还了人民币40000元，此为当事人所作的对自己不利的陈述，本院对该陈述予以确认，该40000元应从借款本金中予以扣减。关于利息，原、被告双方在借款中没有约定利息，依法可自还款期限届满之次日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。两被告原系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告储ＸＸ与被告徐钰雯明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，被告徐钰雯经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钰雯、洪超华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告储ＸＸ借款本金人民币310000元及利息，其中本金160000元自2014年12月1日起计算，本金150000元自2015年1月24日起计算，均参照中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际偿还借款之日止。
二、驳回原告储ＸＸ的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元、公告费600元，合计人民币7885元，由原告储ＸＸ负担1000元、被告徐钰雯、洪超华共同负担6285元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币7285元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1207号
原告：龙定华，女，1953年9月3日生，汉族，惠水县综合服务公司退休职工，住贵州省惠水县，
委托代理人：丁立维，贵州惠正律师事务所律师。
被告：朱应英，女，1972年6月16日生，汉族，系贵州惠兴利房地产开发有限公司监事，住惠水县，
委托代理人张洁，男，1971年6月24日生，汉族，系贵州惠兴利房地产开发有限公司法律顾问，住惠水县，
原告龙定华与被告朱应英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙定华及其委托代理人丁立维，被告朱应英委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其开发的房地产项目资金周转困难为由，于2011年12月6日至2015年1月2日先后八次向原告借款人民币共计330000元，口头约定月利息3％。借款初期被告按时支付利息，从2013年年底开始，被告拒不支付利息，经原告多次催收，被告支付20000元利息后，拒绝支付利息及偿还本金，为此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告欠款本金330000元；2、支付利息153600元（16万×2%=0.32万元，0.32万元/月×33个月=10.56万元；17万×2%=0.34万元，0.34万元/月×20个月=6.8万元，6.8万元-2万元=4.8万元；共计：10.56万元+4.8万元=15.36万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱应英辩称，2014年1月29日借条上注明“已提前扣息第一个月3000元”及2014年2月21日借条上注明“已提前扣息”，原告认可收到利息900元，综上，本金应该扣除3900元。2014年12月10日借条上备注：“此款于2015年1月12号还此款”，2015年1月2日借条备注;“此款于2015年5月16日归还此款”两份借条上备注表明被告朱应英已经归还该两笔借款共计8万元。其他原告请求借款本金及利息无异议。
经审理查明：被告因开发房地产于2011年12月6日、12月22日、2012年1月18日、4月3日、2014年1月29日、2月21日、12月10日、2015年1月2日先后八次分别向原告借款本金30000元、50000元、50000元、30000元、60000元、30000元、50000元、30000元共计人民币330000万元，写有借条为证，被告朱应英分别在八张借条上签字。双方借贷关系发生后，口头约定相应利息，因被告从2014年1月份开始未支付利息，并拒绝归还本金，原告起诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告、被告代理人的当庭陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为：一、借款本金：合法的借款关系受法律保护，被告与原告之间的借贷关系依法成立，有借条为证。被告辩称已经归还借款本金80000元的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告未能提供有效证据证明该事实，应承担不利后果。被告辩称借款本金应该扣除借条上注明的利息3000元及原告认可收到的900元利息，根据借条上来看，无法认定利息在本金中扣除，原告需提供其他证据加以证明，被告以上辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告支付借款本金330000元的请求，本院予以支持。
二、借款利息：被告对原告按照月利率2％计算利息及计算利息时间无异议，原告请求的利息共计153600元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告朱应英于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告龙定华借款本金人民币三十三万元；
二、被告朱应英于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告龙定华借款利息人民币十五万三千六百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百九十八元，减半收取四千三百四十九元由被告朱应英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十一月九日
书记员 白健飞（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第403号
原告：邹习会，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告邹习会与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹习会诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资11465元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资11465元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹习会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01641号
原告：乌苏市宝宏机械设备有限责任公司。
住所地：乌苏市南苑办事处乌伊路金星巷***号。
法定代表人：张金良。
委托代理人（特别授权）：王群山，系新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：李玲莉，女，1967年11月2日出生，汉族，无固定职业，住址不详。
本院于2015年9月21日立案受理了原告乌苏市宝宏机械设备有限责任公司诉被告李玲莉买卖合同纠纷一案，现原告以无法确认核实被告李玲莉的送达地址及联系方式为由，于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李玲莉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市宝宏机械设备有限责任公司撤回对被告李玲莉的起诉。
本案诉讼标的53062元，案件受理费1126元，减半收取563元，投递费104元，合计667元，由原告乌苏市宝宏机械设备有限责任公司负担（原告已预交667元）。
审判员 沈亚清
二〇一五年十一月十日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01641号
原告：乌苏市宝宏机械设备有限责任公司。
住所地：乌苏市南苑办事处乌伊路金星巷***号。
法定代表人：张金良，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王群山，系新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：李玲莉，女，1967年11月2日出生，汉族，无固定职业，住址不详。
本院于2015年9月21日立案受理了原告乌苏市宝宏机械设备有限责任公司诉被告李玲莉买卖合同纠纷一案，现原告以无法确认核实被告李玲莉的送达地址及联系方式为由，于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李玲莉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市宝宏机械设备有限责任公司撤回对被告李玲莉的起诉。
本案诉讼标的53062元，案件受理费1126元，减半收取563元，投递费104元，合计667元，由原告乌苏市宝宏机械设备有限责任公司负担（原告已预交667元）。
审判员 沈亚清
二〇一五年十一月十日
书记员 郑明媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00830号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：林猛，该行员工。
被告：杨俊，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许艳，女，1987年4月12日出生，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告杨俊、许艳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滁州分行于2016年1月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滁州分行撤回起诉。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告中国银行股份有限公司滁州分行负担。
审 判 员 汪涛
二〇一六年一月十八日
代理书记员 贾瑶
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2871号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被告赵新。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告赵新劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司委托代理人祖建鹏，被告赵新及其委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2002年11月6日入职原告处，双方未订立书面劳动合同，被告于2014年3月27日向原告提出辞职。原告未为被告缴纳社会保险，被告离职前十二个月平均工资为2562.6元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金29469.90元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交相关证据。
被告赵新辩称，被告自2002年11月6日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，被告离职前十二个月平均工资为2562.6元。2014年3月27日，被告以原告未签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告寄送解除劳动合同通知书。综上，被告同意仲裁裁决内容。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：解除劳动合同通知书，证明被告与原告解除劳动关系的理由。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2002年11月6日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险费。2014年3月27日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书，原告已收到。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2562.6元。
再查，2014年4月8日，被告赵新作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2002年11月6日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5.4万元。2014年7月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2002年11月6日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同经济补偿29469.9元。被申请人对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未为被告缴纳社会保险费，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2562.6元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金29469.9元。
因原告对仲裁裁决第一项内容，即与被告建立劳动关系时间为2002年11月6日予以认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告赵新建立劳动关系的时间为2002年11月6日；
二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告赵新解除劳动合同经济补偿金29469.9元；
三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第705号
上诉人（原审原告）尚书训。
委托代理人刘玉斌。
被上诉人（原审被告）青岛创兴齿轮有限公司。
法定代表人王明旭，总经理。
委托代理人王明新。
上诉人尚书训因与被上诉人青岛创兴齿轮有限公司公路运输合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员谢法圣担任审判长，代理审判员王琳主审本案，与审判员杨传令共同组成合议庭。本院于2014年8月18日向双方当事人送达了开庭传票，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人尚书训及其委托代理人刘玉斌到庭参加了诉讼。被上诉人青岛创兴齿轮有限公司（以下简称创兴公司）拒收本院通过特快专递送达的传票，未到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2014年9月23日再次组织法庭调查，上诉人尚书训及其委托代理人刘玉斌，被上诉人创兴公司的委托代理人王明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚书训一审时起诉称，2012年8月至10月，尚书训为创兴公司运输货物，创兴公司共欠运费22690元。尚书训多次催要，创兴公司至今未付。为此，请求判令创兴公司立即支付欠款22690元，诉讼费用由创兴公司承担。
创兴公司一审时答辩称，欠款属实，该运费已付。要求依法驳回尚书训的诉讼请求。
原审法院经审理查明，自2012年8月至10月，尚书训为创兴公司运输货物。2012年12月29日，因尚书训开具运费发票，创兴公司为尚书训出具欠款证明一份，证明欠运费22690元。2013年1月7日，尚书训在税务机关开具数额为22690元运费发票一份。庭审中，创兴公司提交尚书训开具的其公司领导签过字的运费发票一份及付款凭证一份，辩称运费已经支付。
原审法院认为，创兴公司欠尚书训运�22690元的事实，尚书训、创兴公司均认可，原审法院予以确认。本案争议的焦点为创兴公司是否实际支付了运费。通过庭审可以看出，创兴公司在尚书训开发票前主动为尚书训开具证明，为尚书训开具运费发票支付运费提供方便，说明创兴公司诚信度比较高，现创兴公司持有尚书训提供的其公司领导的签字许可支付的发票，足以证明创兴公司已支付了该笔运费。尚书训所诉缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，其请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回尚书训的诉讼请求。案件受理费367元减半收取183.50元，由尚书训负担。
尚书训不服一审判决上诉称，上诉人为被上诉人出具发票，不能说明上诉人收到运费，被上诉人提供的付款凭证没有上诉人的签字认可，没有�律效力。原审认定事实不清，判决错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人青岛创兴齿轮有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。根据会计凭证显示我们已经以现金方式付款给上诉人了，不欠上诉人任何款项。
二审审理过程中，被上诉人创兴公司提交证据一组，包括会计转账凭证、银行承兑汇票、现金收款凭证、收据各一张，发票两张。拟证明本案争议的交易之后，2013年6月双方之间运输货物又发生了48750元的费用，我方在当年7月份支付了一张5万元的银行承兑汇票，上诉人收到5万元汇票后又给我方1250元现金，说明我方不欠上诉人货款，否则上诉人不会找给我方现金。上诉人质证称，对承兑汇票真实性予以认可，上面是上诉人的签字。其他几份证据真实性均不予认可，上面没有上诉人的签字。对转账凭证及后附的两张发票真实性认可，但是与本案无关。因为我们收到的汇票是5万元，而该笔交易的金额是48750元，所以我们又支付给了被上诉人1250元现金。
本院认为，上诉人对承兑汇票和转账凭证及后附的两张发票的真实性认可，本院予以确认。上诉人虽称对其他几份证据不予认可，但上诉人对被上诉人据此组证据主张的交易及付款和退款过程认可，且被上诉人创兴公司提交的证据系装订成册的账册原件，故本院对被上诉人二审时提交该组证据的真实性予以认可。
二审经审理查明，上诉人尚书训与被上诉人创兴公司之间存在运输合同关系，自2012年8月至10月，尚书训为创兴公司运输货物，创兴公司欠尚书训运费22690元。尚书训已将运费发票交付创兴公司。
2013年6月，上诉人又为被上诉人运输货物，产生运费48750元。被上诉人交付给上诉人�张金额为5万元的承兑汇票，上诉人于2013年7月13日将被上诉人多支付的1250元退还给了被上诉人。
本院认为，上诉人尚书训与被上诉人创兴公司均认可双方之间存在长期运输合同关系，本案中双方争议的运费22690元实际发生。本案争议的焦点问题是，被上诉人创兴公司是否支付了该笔运费22690元。
被上诉人创兴公司一审时主张其已支付所欠运费，并提交了发票和现金付款凭证。上诉人不认可被上诉人的主张，认为被上诉人提交的证据不能证明已支付运费。二审时，被上诉人提交了在本案争议的交易之后双方又发生了新的交易，已支付完毕，上诉人曾向被上诉人退还多支付的运费1250元，主张本案中争议的运费也已支付完毕。上诉人主张，双方之间多年的交易习惯是每笔交易单独开发票，单独结算，被上诉人二审提交的证据不能证明本案争议的运费已经付清。
本院认�，首先，被上诉人没有提交上诉人签收争议运费的证据，被上诉人一审时提交的现金付款凭证不能体现上诉人是否收到本案争议运费，且该现金付款凭证上记载的金额与本案双方确认的运费不一致。其次，二审审理过程中，被上诉人认可双方之间交易是开一次发票结算一次，一张发票对应一次交易。该主张与上诉人关于双方之间多年的交易习惯是每笔交易单独开发票，单独结算的主张是一致的。再次，被上诉人提交的2013年6月发生的运输合同关系中，其支付5万元承兑汇票时上诉人在承兑汇票中签字。可见，被上诉人在对外支付款项时要求收款人予以签字确认，被上诉人关于其支付款项不需上诉人签字的主张没有事实及法律依据。故本院认为，被上诉人没有充分证据证明其已支付了本案争议运费，亦不能通过之后发生的交易已结算完毕推定争议运费已付清。
综上，上诉人尚书训的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第119号民事判决。
二、被上诉人青岛创兴齿轮有限公司于判决生效后十日内支付上诉人尚书训运费22690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费183.5元，二审案件受理费367元，共计550.5元，由被上诉人青岛创兴齿轮有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初48号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人詹和锐，男，1977年12月27日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被闽清县公安局刑事拘留，同年1月17日被闽清县公安局取保候审。
辩护人江世英：福建扬航律师事务所律师。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人詹和锐犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人詹和锐及其辩护人江世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2016年12月26日16时18分许，被告人詹和锐无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车后载被害人翁某、刘某2、刘某3由福州沿316国道往闽清城关方向行驶，行经316国道54KM+250M路段时，该车跨越中心双实线驶至路左，在驶回路右侧时，刮碰同向行驶的陈某驾驶的闽Ａ×××××号小型面包车，造成刘某2、刘某3受伤、被害人翁某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人詹和锐有拨打110报警电话，并留在现场等候处理。经闽清县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人詹和锐未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，超载行驶且未按交通标线通行，应负本事故的主要责任。2017年1月16日，被告人詹和锐与被害人翁某家属达成赔偿调解协议，并赔付被害人家属各项经济损失人民币70000元，被害人家属对被告人詹和锐的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人詹和锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人詹和锐在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，宣告缓刑，提请本院依法判处。
上述事实，被告人詹和锐在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人陈某、刘某1的证言，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，福建行健司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故车辆技术性能检验鉴定、事故车辆痕迹检验鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，民事调解书、收条、谅解书，事故路段监控录像，被告人詹和锐的供述、身份证明材料、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹和锐违反交通运输管理法规，无证驾驶二轮摩托车，造成重大交通事故，致一人死亡，二人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹和锐犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人詹和锐与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人詹和锐的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹和锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
PAGE
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0124刑初48号公诉机关闽清县人民检察院。被告人詹和锐，男，1977年12月27日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被闽清县公安局刑事拘留，同年1月17日被闽清县公安局取保候审。辩护人江世英：福建扬航律师事务所律师。闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人詹和锐犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人詹和锐及其辩护人江世英到庭参加诉讼。现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2016年12月26日16时18分许，被告人詹和锐无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车后载被害人翁某、刘某2、刘某3由福州沿316国道往闽清城关方向行驶，行经316国道54KM+250M路段时，该车跨越中心双实线驶至路左，在驶回路右侧时，刮碰同向行驶的陈某驾驶的闽Ａ×××××号小型面包车，造成刘某2、刘某3受伤、被害人翁某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人詹和锐有拨打110报警电话，并留在现场等候处理。经闽清县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人詹和锐未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，超载行驶且未按交通标线通行，应负本事故的主要责任。2017年1月16日，被告人詹和锐与被害人翁某家属达成赔偿调解协议，并赔付被害人家属各项经济损失人民币70000元，被害人家属对被告人詹和锐的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人詹和锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人詹和锐在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，宣告缓刑，提请本院依法判处。上述事实，被告人詹和锐在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人陈某、刘某1的证言，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，福建行健司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故车辆技术性能检验鉴定、事故车辆痕迹检验鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，民事调解书、收条、谅解书，事故路段监控录像，被告人詹和锐的供述、身份证明材料、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹和锐违反交通运输管理法规，无证驾驶二轮摩托车，造成重大交通事故，致一人死亡，二人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹和锐犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人詹和锐与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人詹和锐的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人詹和锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄勤鑫二〇一七年四月二十日书记员  林丽钦附注相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2229号
原告杭州新王轻纺有限公司。
法定代表人高永根。
委托代理人陈相瑜、包志强。
被告东阳市雅虎箱包有限公司。
法定代表人叶晓霞。
原告杭州新王轻纺有限公司诉被告东阳市雅虎箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月4日以买卖合同纠纷案由立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州新王轻纺有限公司诉称：原告根据被告的定作要求陆续向被告提供布料。2014年1月18日，经双方对账，被告确认截止2013年12月31日欠原告定作款86万元。该款经原告催讨，被告未支付。故原告起诉要求被告支付定作款86万元。
被告东阳市雅虎箱包有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的对账单一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立并有效，被告作为定作人，在对账确认未付款项后，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东阳市雅虎箱包有限公司于本判决生效后十日内支付杭州新王轻纺有限公司定作款86万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由东阳市雅虎箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王海燕