广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终19号
上诉人（一审被告）：李炎荣，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：谢景泰,广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃桂，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被上诉人（一审原告）：刘汉丽，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
上诉人李炎荣因与被上诉人覃桂、刘汉丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭,并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人李炎荣的委托诉讼代理人谢景泰参加了诉讼,被上诉人覃桂、刘汉丽及其委托诉讼代理人徐劲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李炎荣上诉请求：1、请求二审法院撤销原判或发回重审，上诉人李炎荣不应赔偿给被上诉人覃桂、刘汉丽经济损失119638.97元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人覃桂、刘汉丽承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实和适用法律错误，被上诉人没有提供证据证实死者在广西城镇居住一年以上的证据，不应按城镇标准计算死亡赔偿金，事故的发生是死者自己驾驶车辆导致的，不应由上诉人赔偿精神抚慰金；2、本案的交通事故，如果上诉人要承担责任，同车的四人是否共同承担；3、本案涉及车辆桂Ｄ×××××小型轿车是无责任，是否在无责范围内赔偿给被上诉人，一审法院没有追加保险公司错误。
被上诉人覃桂、刘汉丽没有提供答辩意见。
被上诉人覃桂、刘汉丽向一审法院起诉请求：请求判令被告对原告的损失承担50%的责任，即赔偿303474.97元。
一审法院经审理查明,确认以下的法律事实:2016年5月29日17时20分，受害人覃薪光驾驶桂Ｄ×××××轻型自卸货车（驾驶室搭乘李炎荣、××、李水胜、李聪等四人）装载红砖沿S323线由西往东方向行驶，至S323线16公里+900米处，车辆在下坡过程中失控冲出右路边，翻落边坡，覃薪光在车辆失控时从驾驶室摔出道路，车载的砖块部分抛落对向刚驶出路口由陈木桂驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车上，造成覃薪光受伤，后送往医院抢救无效死亡，以及两车受损、防护栏损坏的道路交通事故。事后，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.覃薪光负此事故的全部责任；2.陈木桂、李炎荣、××、李水胜、李聪无责任。
两原告是覃薪光的父母。覃薪光自2013年至事故发生前在广东省和广西壮族自治区城镇生活、工作。桂Ｄ×××××轻型自卸货车属于被告李炎荣所有，受害人覃薪光与被告是朋友关系，覃薪光没有取得机动车驾驶证，覃薪光为了学车，发生事故前已多次驾驶桂Ｄ×××××轻型自卸货车。发生事故后，被告已支付抢救费1244.69元，给付原告23000元。
一审法院审理认为，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.覃薪光负此事故的全部责任；2.李炎荣、××、李水胜、李聪无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，该院予以采信。根据有关法律法规及《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，其中：原告因交通事故造成的损失共598194.63元，其中：1.医疗费1244.69元；2.死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年=528320元），被告有异议。该院认为，受害人覃薪光生前在城镇生活、居住满一年以上，原告主张死亡赔偿金按广西城镇居民人均可支配收入26416元/年计算，合法合理，故该院予以支持；3.丧葬费27492元（4582元/月×6个月=27492元），符合有关规定，该院予以支持；4.原告请求精神损害抚慰金50000元，因覃薪光在本次交通事故中死亡，给原告造成极大的精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，该院酌定精神损害抚慰金为40000元。对原告请求过高部分，该院不予支持。5.处理丧事误工费837.94元（33983元/年÷365天×3人×3天=837.94元）；6.交通费300元（根据实际情况，该院酌定交通费用为300元）。
受害人覃新光未取得机动车驾驶资格，驾驶车辆导致交通事故发生，应由受害人承担本事故造成损失主要赔偿责任。但被告李炎荣明知覃薪光无机动车驾驶证，还将车辆交给覃薪光驾驶，导致事故的发生，其行为存在过错，应由被告李炎荣对本事故造成各项损失承担20%的赔偿责任，即赔偿原告的损失119638.97元。扣除其已支付的24244.69元，其尚应赔偿两原告95394.28元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告李炎荣应在本案判决生效之日起十日内赔偿因交通事故造成医疗费、死亡赔偿金等各项损失95394.28元给原告覃桂、刘汉丽。案件受理费5558元，减半收取计2779元，由原告负担1846元，被告李炎荣负担933元。
二审中，各方当事人没有向法庭提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的交通事故是因死者覃薪光无证驾驶车辆、且采取措施不当造成的，一审法院采信交警部门作出的事故认定书，认定死者覃薪光负事故的全部责任是正确的，本院予以认可。上诉人李炎荣明知死者覃薪光无机动车驾驶证，还将超载及机件不符合安全技术标准的车辆交给死者覃薪光驾驶，导致事故的发生，其行为存在过错，一审法院根据过错的程度确定上诉人李炎荣对因本次事故造成的损失承担20%的民事赔偿责任并无不妥，本院予以确认。一审法院确定被上诉人覃桂、刘汉丽因本次事故造成的损失准确，本院予以确认。由于被上诉人已经提供了死者户籍所在地的村民委员会的证明、被上诉人覃桂的房地权证及该房地权证所显示地址的有街坊签名的村委会证明，形成了证据链，足以证明死者自2013年起的生活生产情况，上诉人对此有异议但没有提供充足的相反证据予以推翻，故对上诉人认为死者覃薪光不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予采纳。本次交通事故是死者开的自卸车下坡时措施不当翻车,与桂Ｄ×××××小型轿车的关系仅为该自卸车抛出的砖块砸到了轿车上,两车并没有发生碰撞;而死者不属自己所开车辆的“第三者”范畴，故一审法院不追加保险公司参加本案诉讼并无不当。上诉人各项上诉请求均无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5558元，由上诉人李炎荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 覃 烯
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。