wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执598号申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人唐正柱，系该行行长。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：祁立峰，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第199号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行支付贷款及利息113203.00元，执行费1598.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司提出用名下的8套房屋及部分车辆来折抵我院正在执行的案件，经协商申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行并不同意宁夏金色阳光房地产开发有限公司用房屋及车辆顶账的方案，申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定,裁定如下：本院作出的（2015）永民商初字第199号民事判决书终结本次执行程序。（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年七月三日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02192号
原告：钟礼先，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李剑，男，住安徽省肥东县。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇中心杨岗城南小学。
法定代表人：郭之仙，主任。
原告钟礼先与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订了《耕地承包经营合同书》，合同规定承包耕种的年限为三十年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月份，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，借�放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份《农户土地承包经营权转让合同书》，后被告又收取了原告的《土地承包经营权证》，将原告的土地征收补偿利益占为己有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的《农户土地承包经营权合同书》无效；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告向人民法院起诉，其应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中纠纷的双方应当是承包合同的发包方和承包方，即原告所属的农村土地承包经营户与社区居委会，原告作为自然人向法院起诉，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如�：
驳回原告钟礼先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
1、第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条�承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1360号
上诉人（原审原告）董晓云，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人董晓云与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0287号民事判决。上诉人董晓云对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人董晓云的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢204号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告董晓云诉称：原、被告于2011年6月5日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告董晓云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董晓云负担。
上诉人董晓云不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1360号上诉人（原审原告）董晓云，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人董晓云与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0287号民事判决。上诉人董晓云对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人董晓云的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢204号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告董晓云诉称：原、被告于2011年6月5日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告董晓云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董晓云负担。上诉人董晓云不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第4-1号
申请执行人汤素清。
被执行人袁建华。
本院于2014年10月29日作出的（2014）船山执恢字第4号冻结裁定书，冻结了被执行人袁建华在工商银行的存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对袁建华在工商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月七日
书记员 彭耀星（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13154号
原告迟洪伟，男，1978年3月10日出生。
被告车云鹤，男，1962年12月25日出生。
委托代理人张树峰，男，1976年7月24日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，该公司职员。
原告迟洪伟与被告车云鹤、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟洪伟，被告车云鹤委托代理人张树峰、北京分公司委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟洪伟诉称：2014年4月21日8时40分许，在丰台区大红门环岛西北角处，被告车云鹤驾驶轿车由东向西行驶，原告由东向西行驶，被告车辆将前方的原告撞倒。该事故经交管部门认定，被告车云鹤承担全部责任，原告无责任。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费600元，误工费3600元，营养费2000元，交通费1000元，护理费1500元，车辆维修费300元，精神损失费1000元。诉讼费由被告承担。
被告车云鹤辩称：对事故责任认定无异议。车辆投保交强险及50000元商业三者险，不计免赔。我为原告支付医疗费621.51元，对原告的合理损失同意赔偿。
被告北京分公司辩称：车辆投保交强险及50000元商业三者险，不计免赔。对事故事实及责任认定认可，对原告的诉讼请求，在保险范围内合理合法的部分同意赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年4月21日8时40分许，被告车云鹤驾驶车牌号为京X小客车由东向西行驶至丰台大红门环岛西北角时，适有原告迟洪伟驾驶电动自行车由东向西行驶至此，被告车辆左侧车身与原告电动自行车右车把接触，原告倒地，被告车辆左侧车身损坏，电动车损坏，原告右臂受伤。该事故经交管部门认定，被告车云鹤负全部责任，原告无责任。原告至北京市丰台区南苑医院治疗，经诊断为右臂软组织挫伤，医嘱共计建议休息四周，原告支付医疗费607.32元。XX有限公司出具证明，证明该公司员工迟洪伟，自2014年3月16日入职，月薪3600元，该员工2014年4月20日至5月20日因车祸未能上班，公司未支付上述时段该员工工资。原告另提供部分餐饮费、食品费票据及交通费票据，用以证实相关损失。原告提供修车费收据一张，金额为290元。
另查，京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及50000元商业三者险，不计免赔。被告车云鹤已为原告支付医疗费621.51元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告车云鹤驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告车云鹤承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对误工费，虽有相关的医嘱休假证明，但考虑原告提供的误工损失方面的证据尚不充分，故对误工费由本院结合原告职业及合理的休假时间酌情予以确定。对营养费，原告伤情轻微，且未能提供医嘱加强营养证明，故对营养费本院不予支持。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对护理费，原告未能提供相应证据，考虑其主张护理费依据不足，故对护理费本院不予支持。对车辆维修费，根据相关票据金额予以确定。对精神损失费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告迟洪伟医疗费六百元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告迟洪伟误工费三千元，交通费二百元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告迟洪伟车辆维修费二百九十元。
四、驳回原告迟洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告车云鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 齐 乐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滑法执字第131-1号
申请执行人杜华珍，男，1963年5日19月生，汉族。
被执行人�利普，男，成年，汉族。
本院在执行杜华珍申请执行郭利普欠款纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2009）滑民初字第1821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1655号
原告：王某某，女。
被告：董某某，男。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵打骂，且早已分居生活，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告董某某辩称：原、被告婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告董某某经人介绍相识，2002年4月19日办理结婚登记手续，后同居生活，2003年2月15日生女孩董某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年3月17日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年四月二十日
书记员 孙桂礼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1839号
罪犯华玉兵，男，出生于青海省乐都县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年10月24日青海省乐都县人民法院作出（2011）乐刑初字第62号刑事判决书，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯华玉兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯华玉兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华玉兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华玉兵减刑一年五个月（刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1376号
原告：肖明家，男，1975年8月26日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：韩广慧，男，其他信息不详。
原告肖明家与被告韩广慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告肖明家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖明家撤回起诉处理。
审判员 吴 钝
二〇一七年十一月十一日
书记员 王梓燃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第44号
原告马某，农民。
被告毕某，农民。
本院在审理马某与毕某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解和好，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告毕某的起诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 强
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00954号
原告张某，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，住所富平县老庙镇.
被告樊某，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇.
原告张某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2010年2月4日登记结婚，2010年10月31日生育一子，取名樊某某。婚后被告经常参与赌博，且性格暴躁，因吵闹原、被告无法共同生活，2011年7月双方分居生活。2012年1月13日由双方家长、亲属、朋友出面协调，被告向原告书写保证书一份，原告与被告一起回家过春节，但春节过后，被告又到广东打工，原告在西安打工，双方又开始分居，并且再未见过面。原告曾于2013年8月诉至法院，要求与被告樊某离婚，因为被告未到庭而撤诉。现在再次诉至法院，要求与被告樊某离婚，孩子随被告生活。
被告樊某缺席未辩。
原告张某提供以下证据：
1、结婚证一份，欲证明与被告樊某于2010年2月4日登记结婚。
2、陕西省大荔县人民法院民事裁定书（（2013）荔民初字第01466号）一份，欲证明曾经起诉被告要求离婚，后来撤诉。
3、被告樊某书写保证书一份，欲证明原、被告因为感情问题产生过矛盾。
4、证人（原告父亲）张某某证言，欲证明被告所书写之保证书为真实，以及2014年春节时，樊某父亲樊某某来到原告家，叫原告回家，原告父亲说他已经做不了主了。
本院在两次诉讼中，于2013年9月4日和2014年6月26日与被告之父樊某某做过两次调查笔录，其在第一份笔录中述称，两人感情较好，婚后两人到广东打工，在广东生育孩子以及产后休养。2011年5月1日原告张某和樊某及孩子回到家中生活三个月，并且一起在地里劳动，之后樊某叫原告到广东，原告不去，原告回到其娘家。2011年腊月，他和樊某一起来到被告娘家，樊某向其书写了保证书，然后带着原告张某回家过年。过年之后，樊某叫原告一起到广东去，原告不愿意去，后来被告樊某一人前往广东打工，原告去西安送别樊某。之后两人开始分居。但是原告经常回家看望孩子。在第二份笔录中述称，今年年前，樊某应该到原告娘家去叫原告，但是考虑到会惹对方生气而未去，是樊某让他去的，在原告娘家，原告之父说让樊某把原告接回去。但是樊某给原告打电话，原告不接电话，也不知道原告在哪里。樊某不想离婚。
对于被告之父樊某某的笔录，原告张某认为基本属实，2012年2月份当时被告要求和她一起去广东打工，但是他考虑到被告原来不好好过日子，所以不愿意去。今年被告父亲到她娘家，她爸也没有说让樊某把她接回去。他回家只是看孩子。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2010年2月4日登记结婚，2010年10月31日生育一子，取名樊某某。婚后因为家庭琐事产生矛盾，原告张某于2011年7月份左右回到其娘家居住，2011年农历腊月（2012年1月13日），被告和其父亲等人来到原告娘家，被告向原告书写了保证书一份，大致为：“1、任何事情和妻子商量解决，不隐瞒，公开化，2、不吵架闹事，和家人结合，好好过日子；3、遇到解决不了的问题，多思考，多询问，和气解决；4、经济公开化，不隐瞒，不乱发脾气，5、一定注意自己的说话和做事方式，把脾气改掉。”之后原告跟随被告回家过春节。春节之后，2012年2月份左右，原告到西安打工，被告到广东打工，两人开始分居。2014年春节前，被告之父樊某某曾经来到被告娘家，让原告回家过春节，但是原告没有回家。2013年8月，原告曾诉至本院，要求与被告樊某离婚，但是被告未到庭应诉，后来原告撤诉。现在原告张某再次诉至本院，要求与被告樊某离婚，孩子随被告生活。
本案在审理过程中，本院向被告樊某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员书及开庭传票，法定期限内被告樊某没有到庭应诉。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告感情是否破裂，是本案焦点。原、被告婚后因琐事吵闹后原告居住其娘家不归，后经双方亲朋调解，被告向原告书写保证书，双方和好。但原告仅回被告家过春节，春节过后（2012年2月）原、被告各自外出打工，双方分居两地生活。期间原告又于2013年8月向法院提起诉讼要求与被告离婚，虽因被告未到庭原告撤回了诉讼，但双方仍未和好，以上事实均已说明原、被告夫妻感情不睦。且至诉讼时原、被告分居已逾两年，夫妻关系名存实亡，故依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告要求离婚，应予准许。对于孩子樊某某，因为一直在被告家生活，改变生活环境，对于孩子的健康成长不利，且被告父母表示被告下落不明期间愿意替被告抚养孩子，故孩子由被告樊某抚养，原告应该给付抚养费，原告对于孩子有探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告樊某离婚；
二、孩子樊某某随被告樊某生活，樊某不在家期间，由其父母代为抚养。由原告张某自2014年起，于每年12月30日前给付孩子抚养费3600元，直至孩子年满18周岁；原告张某每月可探望孩子一次，被告樊某及其父母应予协助。
如果原告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 赵少伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执字79号
申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。
被执行人湖北省昊哲网络科技有限公司。
被执行人蔡胜雄。
被执行人董琳。
申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00899号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请执行，请求人民法院责令被执行人偿还借款本金65万元，支付未按期偿还借款本金利息2%的违约金，同时申请对被执行人蔡胜雄、董琳共同所有的坐落于荆门市掇刀区凯旋湾4栋2803室的房屋予以查封。
本院认为，申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司基于湖北省昊哲网络科技有限公司、蔡胜雄、董琳未履行已生效法律文书确定的义务的客观事实，要求对蔡胜雄、董琳所有的财产予以查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡胜雄、董琳所有的坐落于荆门市掇刀区龙井大道98号、其房屋所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第00090520-1／2号、第00090520-2／2号产权证项下的凯旋湾1-6幢28层2810号房屋一套。
二、被执行人蔡胜雄、董琳负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年三月十一日
书记员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执字79号之一
申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。
被执行人湖北省昊哲网络科技有限公司。
被执行人蔡胜雄。
被执行人董琳。
本院在执行荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司与湖北省昊哲网络科技有限公司、蔡胜雄、董琳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人湖北省昊哲网络科技有限公司的股东系被执行人蔡胜雄、董琳夫妻，无任何财产，被执行人蔡胜雄、董琳自本案立案执行即下落不明，夫妻共有的坐落于荆门市掇刀区龙井大道98号的房产，因属于按揭购买，暂不适合执行。经查询金融、车管部门，被执行人均无存款、车辆及其他财产可供执行。申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司对上述客观事实亦认可，并于2016年10月19日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00899号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 官昌明
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00100号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人赵柯柯，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪和盗窃罪，于2011年1月13日和2014年1月10日分别被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年二个月和七个月（刑期至2014年5月28日）。因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2014年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赵柯柯犯盗窃、抢劫罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人赵柯柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日至2014年8月8日期间，被告人赵柯柯在重庆市永川区城区实施盗窃三次、抢劫二次，具体犯罪事实如下：
一、盗窃犯罪事实
1.2014年7月22日10时许，被告人赵柯柯在永川区文曲广场公厕附近的一座椅处，趁被害人陈某某入睡之机，将陈某某的价值2261元的苹果牌4S手机一部盗走，后以300元的价格予以销赃。
2.2014年7月中旬的一天，被告人赵柯柯来到永川区文曲广场对面被害人邓某的租赁屋内，盗得黑色直板手机一部（因被害人无法提供购买发票以及无法明确具体型号，故未对该手机作鉴定）和钥匙一串，后将手机作为饭钱抵押给一烧烤摊主。
3.2014年7月28日12时许，被告人赵柯柯再次来到永川区文曲广场对面被害人邓某的租赁屋，使用上次盗得的钥匙打开房门，入户盗得联想牌笔记本电脑一台（因被害人无法提供购买发票以及无法明确具体型号，故未对该电脑作鉴定），后将该电脑以500元价格予以销赃。
4.2014年7月30日12时许，被告人赵柯柯又一次来永川区文曲广场对面被害人邓某的租赁屋，使用盗得的钥匙打开房门，入户盗得价值2094元的苹果牌4S手机一部，后以700元的价格予以销赃。
二、抢劫犯罪事实
1．2014年8月7日下午，被告人赵柯柯伙同“刘杰”（在逃）共谋抢劫后，来到永川区文曲广场公厕，趁被害人车某上厕所之机，持刀威胁车某，将其带至男厕所内，抢走车某身上的现金360元。
2.2014年8月8日晚，被告人赵柯柯与“刘杰”共谋抢劫后，来到永川区水东门公厕附近，采用语言威胁和殴打的方式抢得被害人潘某某价值712元的小米牌红米1S型手机一部。之后，二人又逼迫潘某某回家取钱，潘某某在回家后将情况告诉其父潘某甲。潘某甲、潘某某下楼后与接到电话后赶来的李某某一起将在楼下等候的赵柯柯抓获，追回被抢手机并向公安机关报警，“刘杰”则逃离现场。公安民警接警后赶到现场将被告人赵柯柯抓获。
被告人赵柯柯到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵柯柯在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、抓获经过，提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录，证人李某某、黄庆的证言，被害人潘某某、邓某、车某、陈某某的陈述，被告人赵柯柯的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵柯柯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物、数额较大，其行为以构成盗窃罪，应负刑事责任；其采用持刀、殴打等威胁方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人赵柯柯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其一人犯数罪，应当数罪并罚；其应退赔被害人的损失；其违法所得应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵柯柯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2021年8月7日止。）
二、责令被告人赵柯柯退赔被害人陈某某经济损失2261元，退赔被害人邓某经济损失2094元，退赔被害人车某经济损失360元（限判决生效后十日内支付）。
三、对被告人赵柯柯的违法所得500元，予以没收、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 刘永江
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁亚娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第256号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：张金长，男，1988年10月13日出生，汉族，农民。
被告：赵电军，男，1961年10月25日出生，汉族，农民。
被告：谢涛，男，1982年8月14日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张金长、赵电军、谢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序�于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告张金长、赵电军、谢涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年10月23日，被告张金长从原告处借款100000元用于板材加工，当时原、被告签订了个人借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率为9.91395‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告赵电军、谢涛与原告签订了最高额保证合同，为借款人张金长提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告不按合同约定履行还款义务，请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息、罚息。
被告张金长、赵电军、谢涛逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张金长、赵电军、谢涛的身份证复印件，证明三被告身份；2、个人借款合同，证明被告张金长的借款基本情况；3、最高额保证合同，证明被告谢涛、赵电军为被告张金长的贷款承担连带保证责任的事实；4、贷转存凭证，证明原告于2012年10月23日已经将100000元贷款支付给被告张金长。
被告张金长、赵电军、谢涛未到庭质证，在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
对原告提供的被告张金长、赵电军、谢涛的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告张金长、赵电军、谢涛无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张金长于2011年10月29日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2011年10月29日至2013年10月28日，100000元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告赵电军、谢涛与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为135000元。2012年10月23日被告张金长从原告处借款100000元，借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日，月利率9.91395‰。借款到期后，被告�能履行还款义务，经原告多次催要，被告未予偿还。原告请求依法判令被告张金长偿还借款100000元及利息、罚息。被告赵电军、谢涛负连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告张金长签订个人借款合同及原告与被告赵电军、谢涛签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。原告已按照约定向被告张金长履行了发放借款的义务，被告张金长未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告张金长违约，故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张金长未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.91395‰计算。罚息按照在原月利率为9.91395‰基础上上浮30%，即按照月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告赵电军、谢涛签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告赵电军、谢涛应在135000元的最高额内对被告张金长的上述债务承担连带责任。被告赵电军、谢涛承担连带保证责任后，有权向被告张金长追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金长返还原告曹县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息（利息自2012年10月23日至2013年10月22日按月利率9.91395‰计付；罚息自2013年10月23日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告赵电军、谢涛对被告张金长上述债务在135000元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告赵电军、谢涛承担连带保证责任后，有权向被告张金长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋永盼
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00556-1号
申请执行人朱虹虹，男，1973年8月13日生。
被执行人苟陇旭，男，1983年10月6日生。
朱虹虹与苟陇旭房屋租赁合同纠纷执行一案，本院已发生法律效力的（2014）陇民初字第00340号民事判决书确定：一、由苟陇旭于判决生效后10日内腾出位于陇县儒林巷17号的门面房一、二层，交付给朱虹虹；二、由苟陇旭支付朱虹虹2014年5月2日至腾出房屋期间的房屋租赁费，以每天180.80元计算，案件受理费100.00元由苟陇旭负担。判决书生效后苟陇旭未按期履行，朱虹虹向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苟陇旭发出执行通知书后，其在执行通知书限定的期限内未给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苟陇旭之妻周芳芳银行存款2939.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年十一月五日
书记员 王秀洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3132号
原告孙海军。
委托代理人ＸＸ、张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告龚洪军，（丹阳市精博光学眼镜有限公司内）。
被告刘美华，（丹阳市精博光学眼镜有限公司内）。
本院于2015年7月9日立案受理了原告孙海军与被告龚洪军、刘美华买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海军的委托代理人张胜到庭参加诉讼。被告龚洪军、刘美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军诉称：两被告系夫妻关系。原告向被告龚洪军供应黄沙和石子。截至2015年2月16日，被告龚洪军欠原告货款共计84500元，2月17日支付了10000元，尚欠74500元，被告龚洪军承诺2015年5月底前付清，但此款至今未付。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告起诉，要求两被告立即给付货款74500元及利息（自2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），要求两被告承担诉讼费用。
被告龚洪军、刘美华未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年2月17日，被告龚洪军向原告孙海军出具付款证明一份，载明截止到2015年2月16日，欠原告货款84500元，已付10000元，尚欠74500元，并约定2015年5月底前付清。因被告未能付款，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告于2006年1月13日登记结婚。
以上事实，有原告提供的付款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告龚洪军之间发生的买卖业务往来是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害第三人的合法权益，是合法有效的，应受法律保护。被告龚洪军结欠原告孙海军价款74500元的事实清楚、证据确实充分，被告理应及时偿付，其拖欠不付，引起纠纷，应承担全部的民事责任。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告龚洪军、刘美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚洪军、刘美华于本判决生效后十日内共同给付原告孙海军价款74500元及利息（自2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告龚洪军、刘美华负担（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第294号
原告：李雪辉，男，汉族。
委托代理人：伟佳，男，汉族。
被告：梅红军，男，汉族。
委托代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
原告李雪辉诉被告梅红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪辉及其委托代理人伟佳、被告梅红军及其委托代理人薛永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪辉诉称，2011年11月5日，被告梅红军因修路资金周转出问题，向我借款100760元，并约定路修通，款到帐即可归还借款，可时至今日被告已多次收到修路款，却迟迟不履行归还义务，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款100760元，并承担本案诉讼费。
被告梅红军辩称，该笔款是我与原告合伙工程期间的一笔往来款，形成时间是2011年11月5日，至今我们双方仍在合作，还没有进行清算，故该款只有我们双方在合作期间所产生的一笔往来账目，不是借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月5日，被告梅红军向原告李雪辉借款100760元，给原告出具了一张“今欠李雪辉100760元”的欠条，梅红军在欠据上签署了自己的姓名。后因梅红军一直未归还借款，李雪辉经催要未果，遂向本院起诉。
以上事实有借条及双方当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告梅红军向原告李雪辉借款100760元，并出具欠条，双方债权债务关系成立，原告李雪辉要求被告梅红军偿还所借款项100760元的请求合法正当，本院予以支持；关于被告辩称该笔款是与原告合伙工程期间的一笔往来账目的辩称理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告没有提供相关证据证明其辩称理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梅红军在本判决生效之日起十日内向原告李雪辉支付欠款100760元。
本案诉讼标的100760元，应收案件受理费2315.2元（原告已预交），由被告梅红军承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 华
代理审判员 古丽米然
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 经 寰
第1页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1146号
申请执行人王菲菲。
被执行人烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
被执行人烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店，住所地烟台市芝罘区芝纬街8号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月28日作出的（2014）芝民劳初字第137号民事判决书，已向被执行人烟台振华量贩超市有限公司、烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店发出执行通知书，责令两被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台振华量贩超市有限公司、烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台振华量贩超市有限公司、烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店在银行账户内的存款人民币12562元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年九月九日
书记员 仵 鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1048号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
法定代表人丛培涛，该社主任。
被执行人李迎红，
被执行人李令芹。
被执行人于华功。
被执行人徐福强。
被执行人徐东杰。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人李迎红、李令芹、于华功、徐福强、徐东杰保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第632号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第632号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1541号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人：梅建程。
被告：骆伟斌。
被告：ＸＸ慧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告骆伟斌、ＸＸ慧信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告骆伟斌、ＸＸ慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据原告的申请，本院于2014年8月22日查封了被告ＸＸ慧坐落于缙云县五云街道翠竹花园12幢2单元602室的房产。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2010年4月28日，原告与被告骆伟斌签订了融易通卡领用合约，合约号为（0098000062）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告骆伟斌可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人同行取现的，应按每笔支付取现金额1‰的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五计付滞纳金。2010年4月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告ＸＸ慧签订了合同编号为融保0098000062《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。依据上述保证合同，被告ＸＸ慧对被告骆伟斌的信用卡透支款提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月10日，被告骆伟斌向我行提交客户特别需求申请表，我行同意将信用卡额度调整至150000元。2010年4月19日，被告骆伟斌领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支，截止2014年4月27日，被告骆伟斌尚欠透支款147921.53元。后经原告多次催讨，被告骆伟斌未偿还，被告ＸＸ慧也未予以代偿。至2014年7月30日透支利息为9027.06元，逾期费用4788.24元。庭审中，原告将逾期费用调整为按领用合约约定计算，金额也调整为2218.82元。现原告起诉要求被告骆伟斌归还借款本金147921.53元，利息9027.06元及费用2218.82元，及2014年7月31日起至款还清日止的利息、费用等；被告ＸＸ慧对上述款项承担连带保证责任。为此原告提供融易通卡领用合约、泰隆贷记卡保证合同、领卡密函签收单、对账单、客户特别需求申请表各一份予以佐证。
被告骆伟斌、ＸＸ慧未作答辩，也末提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告骆伟斌向原告申领融易通卡（信用卡）后，就受融易通卡（信用卡）领用合约的约束，应按合约履行，其在透支后未按时归还透支款本息，系违约，应承担归还本息及约定的违约责任。被告ＸＸ慧与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告骆伟斌未按时归还透支款，被告ＸＸ慧应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告之诉合法有据，应予支持。被告骆伟斌、ＸＸ慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆伟斌于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支款147921.53元，支付利息9027.06元、逾期费用2218.82元及从2014年7月31日起至本判决生效日止按合同约定另行计算147921.53元的利息及费用；
二、被告ＸＸ慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，减半收取1767.50元，财产保全费1370元，由被告骆伟斌负担，被告ＸＸ慧负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈潇羽
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢区刑初字第21号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，住商丘市梁园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月16日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。同年11月7日被商丘市睢阳区人民检察院取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2013]469号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年10月15日16时许，孙某甲通过孙某乙找到赵某某、被告人王某甲等人一起与被害人肖某某商谈欠款问题，双方发生争吵，被告人王某甲对肖某某进行殴打，致使肖某某受刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月15日16时许，孙某甲通过孙某乙找到赵某某、被告人王某甲等人一起去帝和小区找肖某某商谈欠款问题中，双方发生争吵，后被告人王某甲对肖某某进行殴打，致使肖某某鼻部、肋部受伤，经依法鉴定，肖某某左侧第3－5前肋、左8－10后肋、右侧第2－5前肋多发骨折及两侧鼻骨、鼻中隔骨折，构成轻伤。案发后被告人王某甲与被害人肖某某达成调解协议，赔偿10万元，得到被害人的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人肖某某陈述：2013年10月15日12时左右，其给孙某甲打电话说让他还钱的事，孙某甲约在商丘见面，下午16时左右，孙某甲和两名男子一共过来，孙某甲说没有钱，跟着孙某甲一起来的男子说钱还不到期，不能给。其说：“我要钱给你们没关系，你们是干什么的”。其中一人扇其一巴掌，然后那两名男子就一起踹王某甲，穿深色衣服的男子用拳头砸其脸，并用脚将其踹倒在地。后一男子脱掉其皮鞋往其头部脸上狠砸。
2、被告人王某甲的供述与辩解：2013年10月15时16时左右，赵某某约其见面，后其随赵某某到帝和小区北门。赵某某车上下来的还有孙某甲，孙某甲和肖某某说着说着争吵了起来，其说肖某某不对，孙就用手推其并骂人，其说：“你骂我，我乎你嘴。”肖某某还骂，其就打肖一巴掌，并将肖推倒在地，朝身上跺了两三脚。后肖还一直骂，其又把肖推倒在地，脱掉肖的鞋，用鞋打肖的嘴。
3、证人孙某甲证言：2013年10月15日11时左右，肖某某给其打电话让去帝和广场说钱的事。其给孙某乙打电话让找个人和解事。下午，到宜兴路见到王某甲后一起到了帝和小区找到了肖某某，其和肖某某为钱不到期问题吵了起来，王某甲说：“你给我哥要钱可以，但是你不能找人吓唬他。”肖某某说：“我要钱有你啥事”。王某甲用矿泉水瓶子捣了肖某某的脖子。肖某某又骂王某甲，王某甲一脚踹在肖某某的腿上，然后又踹他腰部，肖某某还骂，王某甲拽住肖某某的衣服一脚把他踹倒在地上，用脚往身上踹了几脚。王某甲一把抓住肖某某，把肖某某踹倒在地上，然后抓住肖某某往旁边一扔，又往身上踹了几脚后，脱掉肖某某的皮鞋往肖某某的脸上头上砸了几下。
4、证人孙某乙证言：孙某甲欠别人的钱。2013年10月15日12时左右，孙某甲打电话说下午回商丘，把欠钱的事和解一下。在来商丘的路上，赵某某给王某甲打了个电话，后见到王某甲后随他们到了帝和小区北门。警察来了后，才知道孙某甲与对方的人发生了矛盾。
5、证人赵某某证言：2013年10月15日下午，到商丘路上其给王某甲打了电话，见到了王某甲后，他开车在后面跟着去了帝和小区北门，到地方后，肖某某张嘴就骂孙某甲：“为什么不给我钱”，孙说钱不到期，肖还是要钱，还骂人，王某甲就推了他几下，用脚踹了他几下。肖还是一直骂，王某甲将肖某某踹倒在地，又往身上踹了几脚。后王某甲将肖某某的皮鞋脱下来按住肖砸了几下。
6、证人蔡某某证言：2013年10月15日15时左右，其和孙某甲、王某乙一起到商丘，后到了帝和小区北门，孙某甲他们三人去找人，我和王某乙、孙某乙三人在车上没下来。过一会，其看到帝和小区北门有一群人，其过去看见从王某甲拿着皮鞋往倒在地上的男子身上砸。
6、证人王某乙证言：2013年10月15日15时左右，其给孙某甲要煤钱，孙说他要去商丘，有人给他要帐。后到阿五美食，又开车到帝和小区北门，过一会小区门口撕扯起来了，孙某乙下车过去了。
7、证人高某某证言：2013年10月15日16时左右，在帝和小区北门围着一群人，其过去看见几个人在打一名男子，其中一穿黑色外套的男子拽着一男子头发直接拽趴在地上，拽着衣服往旁边的小花坛上撞，然后脱掉皮鞋往那男子的头部和脸部砸。
8、法医鉴定：肖某某左侧第3－5前肋、左8－10后肋、右侧第2－5前肋多发骨折及两侧鼻骨、鼻中隔骨折，构成轻伤。
9、协议书、收到条及谅解书：王某甲赔偿肖某某10万元。肖某某表示谅解。
10、抓获经过：王某甲对肖某某进行殴打，被当场抓获。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，对被害人进行了经济赔偿，并取得了谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆春宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43616号
原告雍威威。
委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告雍威威诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告雍威威及其委托代理人张志良、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍威威诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月15日，被告以经营所需向原告提出借款人民币（以下至判决主文前币种同）4万元，原告于2012年4月16日、17日分两次各支付被告现金2万元。被告于2012年4月17日出具借条，双方口头约定借款期限为一个月。后被告未按约还款，双方遂重新约定被告于2013年7月30日前还清所有借款，逾期还款需按银行同期贷款利率的三倍计息。双方亦口头约定从2012年4月18日起计算利息。后被告仍未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告归还借款4万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算自2012年4月18日起至本判决生效之日止）。
被告ＸＸ辩称，原告所述借款经过、金额均属实。被告确实拖欠原告借款4万元，双方曾就还款事宜进行协商，因借款当月被告已支付利息3，500元，协商过程中原告又提出高额利息，故协商未果。现被告同意归还原告借款4万元，但被告现在无力支付，希望给予一年半左右的宽限期。关于利息，不同意原告诉请的方式计算，双方没有约定从2012年4月18日起算利息，利息由法院依法判决。
经审理查明，2012年4月17日，被告ＸＸ出具《借条》一份，载明：“今有ＸＸ本人向雍威威借人民币肆万元整。”2013年7月20日，被告ＸＸ又在该借条下方注明：“限止2013.7.30（肆万元整）（40，000元整）全部付清。”被告ＸＸ亦写明：“肆万元借款还款期限至2013年7月30日止，过期按国家规定银行利率3倍偿还。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”因被告ＸＸ至今未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实由原告提供的《借条》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实由被告出具的《借条》及被告的自认为证，故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请之逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计息，无不当，本院予以照准。关于原告主张的计算利息时间，原告称原、被告口头约定自2012年4月18日起计息，但被告予以否认，原告亦无证据予以佐证，故计息时间应从2013年7月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告雍威威借款人民币4万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告雍威威逾期还款利息（以借款人民币4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2013年7月31日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币905元，减半收取计452.50元，由被告ＸＸ负担。诉讼保全费人民币462元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6899号
原告：张甫保，男，1956年2月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告黄圩柱，男，1986年7月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张甫保与被告黄圩柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告张甫保的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告黄圩柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甫保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告�付原告欠款35870元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日被告因生产之需购买原告的化肥，合计欠款35870元，被告为原告出具欠据一份，口头约定2016年6月20日前将化肥款结清。但是之后原告多次催要，被告总是以各种借口推托，至今未付欠款。故原告起诉要求被告给付货款35870元。
被告黄圩柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、身份证复印件等证据予以确认，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日被告因生产之需购买原告的化肥，合计欠款35870元，被告为原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告未有给付货款，遂引诉争。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当按照合同的约定履行义务。在本案中，被告黄圩柱购买原告张甫保的化肥，欠下货款，久拖不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄圩柱于本判决生效后十日内给付原告张甫保货款35870元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告黄圩柱负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 贾皓博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3451号
原告刘树存，农民，
委托代理人董印山，男，1947年12月22日出生，汉族，居民。
被告王守江，农民。
原告刘树存与被告王守江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树存诉称，被告开办张庄子采石厂，原告为购买被告石碴，于2009年8月17日向被告张庄子采石厂预付货款4万元，因石碴规格问题原告不能使用，未有拉货。被告应将预付货款4万元退还原告，几次协商未果。故原告起诉，请求法院判决被告退还原告预付石碴款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告王守江辩称，被告通过熟人找到我们，要求我们生产10公分以上特种石碴，我们为给原告提供货物特意买的新设备等各种配件，当天生产时原告到现场看，说可以使，此后原告拉走了4、5千方石碴，后来我们继续生产，我们一直催原告赶紧拉，但原告一直没有拉，给我们也造成了损失。
经审理查明，被告王守江在唐山市丰润区泉河头镇张庄子村开办了唐山市丰润区张庄子采石厂，组成形式为个人经营，被告王守江为经营者。2009年原告从被告处购买石碴，预付碴子款4万元，被告处工作人员杨志田于2009年8月17日为原告出具收据“预收刘树存碴子款40000元”，杨志田在收款人处写上了自已的名字，在单位名称处写上了张庄子采石厂。此收据经开庭质证，原、被告对真实性均无异议。后原告组织车辆从被告处拉碴子，据原告称共拉三车，计40吨，价款共1680元，原告称将碴子卖给他人时，对方说碴子含土量大，折扣了吨数并拒绝再收碴，原告申请证人熊某出庭作证证实了上述问题。原告当庭要求被告退回货款38320元。被告在庭审中称双方曾签有合同，原告拉走了2000立方米石碴，每立方米21元，被告不再欠原告钱，并称被告因为原告生产石碴购置了专门的设备，杨志田出具的40000元收据其实是收取的设备款押金，不是预付的石碴款。被告申请证人安某出庭作证，安某证实原告拉走石碴3000多吨，是用现金结算，40000元是设备押金。被告申请证人郝某出庭作证，郝某证实原告拉走石碴3000多吨。
上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据证明。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，原告要求被告返还石碴款38320元，提交了被告方出具的预收款票据及证人熊某的证言，证明了被告收取预付款的事实及应返还钱款的数额。被告称双方签有书面合同，但被告未提交该合同，被告关于原告拉走石碴的数量与其提交的证人证言相矛盾，被告及其证人关于40000元是设备押金的陈述与被告方为原告出具的书证相矛盾，故对被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王守江返还原告刘树存石碴款38320元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，由被告王守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一二年十二月三日
书 记 员 葛志伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07566号
原告重庆重庆缙邻物业管理有限公司，住所地北碚区北温泉街道北泉支路15号，组织机构代码77176959-8。
法定代表人刘馨，该公司总经理。
委托代理人李强，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人吕明，男，1963年3月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告付昌平，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告付昌平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�重庆缙邻物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆缙邻物业管理有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯丹丹
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第190号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人程康银。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月24日作出金土资婺罚（2012）331号行政处罚决定，认定：2011年5月，程康银未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇三联村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇三联村塔水桥自然村南侧地段，建设用地面积166平方米，四至：东至程康金屋，南至空基，西至空基，北至程康银老屋。到调查时止，建筑物已建一层（未完工），砖混结构，建筑占地面积150平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增园地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限程康银自行拆除在非法占用166平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令程康银将非法占用的166平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月24日送达给程康银。程康银在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月25日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）331号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）331号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月八日
代书记员 陈妙君
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第94号
申请执行人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村新街***号。
负责人韦忠文，主任。
被执行人包娥妹，女，1967年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张家庄，男，1953年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人甘津，男，1965年4月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陈臻宝，男，1975年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社申请执行与被执行人包娥妹、张家庄、甘津、陈臻宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）屏民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币10068.82元。
本案在执行过程中，因借款人外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第388号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第854号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行
负责人吴刚
委托代理人毛卫华、王荣华
被执行人陈树桃
中国工商银行股份有限公司天宁支行与陈树桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈树桃应向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还信用卡透支款本金51696.8元、支付截止2013年7月1日的利息、滞纳金760.45元并支付自2013年7月2日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金。案件受理费1112元，减半收取556元，由陈树桃负担。后被执行人未履行义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司天宁支行的申请，本院2014年4月28日对本案立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 倪纤云
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第854号申请执行人夏其永与被执行人崔绪林、郭恒、张昌磊保证合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年4月24日作出的（2013）天民园初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人夏其永申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第72号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  姬红权执行员  信 斐二〇一四年八月二十五日书记员  杨俊杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初字第2333号
原告：邹琴英（公民身份号码3602811976********），女，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被告：刘崇军（公民身份号码3308221974********），男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告邹琴英与被告刘崇军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序于9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许昕，被告刘崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠车款10000元，并支付利息2900元（暂算至起诉时止，实际利息算至欠款付清时止）；2、承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告刘崇军出具的欠条一份。
被告刘崇军辩称，欠款事实，被告不是说不还，只是目前经济困难无力还款。原告应该了解被告的情况。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年3月10日，原告邹琴英将北京现代牌轿车一辆转让给被告刘崇军，双方约定转让价4万元。被告已支付3万元，余款1万元被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠邹琴英车辆款壹万元整，定于2014年12月31日之前还，月息按1分算”。到期后，被告未按约付款，也未支付利息。2016年8月原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告将小轿车转让给被告，双方已形成买卖合同关系。原告作为出卖人，要求被告偿付逾期未付的车款，合法正当；同时，原告基于双方约定，要求被告按月利率1%支付欠款利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘崇军支付原告邹琴英车款10000元，并支付相应利息（截止2016年9月10日未付利息为3000元，之后利息按月利率1%计算至欠款还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告刘崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费122元。
审判员 周恒均
二〇一六年九月十八日
书记员 陈慧灵
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执39号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段洪涛，行长。
被执行人宋磊。
本院在执行青岛铁路法院（2015）青铁商初字第59号民事判决书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与宋磊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人宋磊查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人宋磊尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛铁路法院（2016）鲁7102执39号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王慧丰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第258号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李金建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金建信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，962.04元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，962.04元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第69号
原告：中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：詹匡文，总经理。
委托代理人：康华光，吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：李素冰，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司诉被告李素冰土地租赁合同纠纷一案中，原告以双方已就租金支付事宜达成协议为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司负担。
审判员 罗晓冰
二〇一五年三月二十八日
书记员 林婉婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保466号
申请人：李晓平，女，1973年10月5日生，汉族，户籍地广东省惠州市，住吉林省大安市。
被申请人：王力凯，男，1965年10月29日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：大安市机械林场，住所大安市安广镇光明街。
法定代表人：王佐栋，职务场长。
申请人李晓平于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房产予以查封，并由李晓平（共有人李晓静）和第三人费艳妮提供的自己所有的楼房作为担保。
本院经审查认为：申请人李晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将担保财产李晓平、李晓静共有的位于吉林省大安市锦华街锦98/18（面积为78.50平方米）的营业楼房予以查封，查封的期限为三年；
二、将担保财产费艳妮单独所有的位于吉林省大安市锦华街4-16-155-6（二层）（面积为79.99平方米）的住宅楼房予以查封，查封的期限为三年；
三、将登记在大安市机械林场名下的吉林省大安市长虹街1-14-249-109（面积为26.52平方米）、1-14-249-125（面积为40.83平方米）、1-14-249-126（面积为40.83平方米）、1-14-249-127（面积为40.83平方米）、1-14-249-128（面积为40.83平方米）、1-14-249-129（面积为40.83平方米）、1-14-249-131（面积为31.88平方米）、1-14-249-132（面积为33.31平方米）、1-14-249-133（面积为31.88平方米）、1-14-249-136（面积为33.31平方米）共计十处车库予以查封，查封的期限为三年。
案件申请费5000.00元，由李晓平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李 洪 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王鑫程 （兼）
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22187号
原告：天津幸福视界文化传播有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼3层301房间-290。
法定代表人：刘晨浩，总经理。
被告：霍尔果斯骄阳文化传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-11-19。
法定代表人：徐蕾蕾。
被告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾。
原告天津幸福视界文化传播有限公司诉被告霍尔果斯骄阳文化传播有限公司、北京盛世骄阳文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告天津幸福视界文化传播有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告霍尔果斯骄阳文化传播有限公司、北京盛世骄阳文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告天津幸福视界文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津幸福视界文化传播有限公司撤回对被告霍尔果斯骄阳文化传播有限公司、北京盛世骄阳文化传播有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告天津幸福视界文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳 源
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初773号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，1954年11月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。
附带民事诉讼原告人何某，女，1953年6月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住址同上。
被告人孟新春，女，1973年1月2日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）710号起诉书指控被告人孟新春犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某1、何某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某1、何某，被告人孟新春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月9日21时许，在邓州市龙堰乡周河村罗马庄组，被告人孟新春因琐事在门前的路上谩骂，引起村民何某及马某1夫妇不满，后何某、马某1夫妇从屋内出来与孟新春发生厮打，在厮打过程中，孟新春用铁锨致伤何某及马某1。经邓州市公安局法医鉴定，马某1的伤情构成轻微伤，何某的伤情构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人孟新春的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人马某1、何某诉称，由于被告人的犯罪行为给其造成了经济损失，故要求被告人赔偿其医疗费、误工费等各种经济损失119706.82元，并为此提供了病历、医疗费发票等证据。
被告人孟新春对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。关于民事部分，其辩称无力赔偿。
经审理查明，2016年6月9日21时许，在邓州市龙堰乡周河村罗马庄组，被告人孟新春因琐事在门前的路上谩骂，引起村民何某及马某1夫妇不满，后何某、马某1夫妇从屋内出来与孟新春发生厮打，在厮打过程中，孟新春用铁锨致伤何某及马某1。经邓州市公安局法医鉴定，马某1的伤情构成轻微伤，何某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被害人马某1、何某受伤后，到邓州市中心医院等处治疗，其中马某1住院19日，花费医疗费2265.97元，何某住院20日，花费医疗费4748.34元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、扣押清单及凶器照片。
2、被告人照片及户籍证明。
3、病历及医疗费发票。
4、证人马某2、马某3证实双方打架及何某、马某1受伤的事实。
5、被害人何某、马某1陈述了其被孟新春用铁锨打伤的经过。
6、被告人孟新春供述了其持铁锨与何某、马某1打架的经过。
7、现场勘验笔录、现场照片。
7、法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人孟新春故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟新春犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某1、何某造成了经济损失，故附带民事诉讼原告人马某1、何某要求民事赔偿的理由成立，本院予以支持。但其要求过高部分于法无据，本院不予采纳。具体赔偿数额及计算方法如下：应赔偿马某1医疗费2265.97元、误工费1330元（70元／天×19天）、护理费1330元（70元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天），共计6065.97元。应赔偿何某医疗费4748.34元、误工费1400元（70元／天×20天）、护理费1400元（70元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天），共计8748.34元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年12月15日止。）
二、被告人孟新春自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失6065.97元，赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失8748.34元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 海光科
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年十二月七日
（兼）书记员 付 涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟锦玲，女，汉族，1978年4月6日出生，住广东省大浦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟识昆，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省大浦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟攀峰，男，汉族，1982年6月29日出生，住广东省大浦县。
上述三申请人共同委托代理人：林景锋、黄涛，均系广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
原审第三人：广州白云广源物业发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路金泰路***号*楼。
原审第三人：张希毓，女，汉族，1980年4月17日出生，住广东省广州市天河区。
原审第三人：张可霖，男，汉族，1989年2月13日出生，住广东省大浦县。
再审申请人钟锦玲、钟识昆、钟攀峰因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会核发房地产权证行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟锦玲、钟识昆、钟攀峰申请再审称：一、申请人对涉案房屋的权利依据不仅为《农村（墟镇）宅基地使用证》，实际上应为涉案房屋的《景泰花园建房协议书》。《农村（墟镇）宅基地使用证》仅是申请人父亲钟庚新基于《景泰花园建房协议书》取得的权利之一，并非全部。根据该协议书第三条第1款和第四条，钟庚新19**年支付248483.90元获得的对价是一个先办有宅基地使用证、后换取房地产证的房产，否则仅属宅基地性质的房屋在当时绝对不值248483.90元。二、二审法院无视一审法院对《农村（墟镇）宅基地使用证》已经失去法律效力的认定，进而错误认定钟庚新将《农村（墟镇）宅基地使用证》交给钟优宴便失去换取房地产权证的条件。即使没有《农村（墟镇）宅基地使用证》，在广州市政府已经批准将涉案房屋所在的集资房转为商品房的情况下，也不一定办不成房地产权证。三、在涉案民事裁定作出前，涉案房屋的性质已经由宅基地房转为商品房并确权，钟庚新已经完全具备换取房地产权证的条件，《农村（墟镇）宅基地使用证》已经失去效力。涉案民事裁定处理的仅是涉案房屋作为宅基地房的使用权，并不包括钟庚新基于《农村（墟镇）宅基地使用证》取得的房屋所有权，更不包括涉案房屋转为商品房并确权后的所有权。故被申请人将已经转为商品房并确权的涉案房屋登记在他人名下，损害了钟庚新的合法权益。三申请人作为钟庚新的法定继承人，与被申请人的转移登记行为存在利害关系，有权提起本案诉讼。原审裁定认为申请人不具备原告诉讼主体资格是错误的，请求撤销原裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，根据广州白云广源物业发展有限公司与钟庚新签订的《景泰花园建房协议书》，涉案房屋验收交付使用后，以宅基地证换取房地产权证。申请人钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的父亲钟庚新去世前尚未取得涉案房屋的房地产权证，其因与钟优宴存在债务纠纷，依照广州市白云区人民法院（2004）云法民执字第175号执行裁定的要求，于2004年将其持有的穗同字第0003608号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交给了钟优宴抵偿债务后，已经丧失了凭《农村（墟镇）宅基地使用证》换取房地产权证的条件。故其与被申请人广州市国土资源和规划委员会对涉案房屋后续的产权登记及转移登记行为已经不具有法律上的利害关系。钟锦玲、钟识昆、钟攀峰作为钟庚新的法定继承人，对涉案房屋后续的产权登记及转移登记行为亦不具有法律上的利害关系。根据上述法律规定，钟锦玲、钟识昆、钟攀峰提起本案诉讼，请求撤销广州市国土资源和规划委员会颁发的涉案《房地产权证》，不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的起诉并无不当，本院予以支持。钟锦玲、钟识昆、钟攀峰认为其与被诉发证行为有利害关系，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年七月二十八日
书记员 温 瑜