湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1113号
上诉人（原审被告）吴清华。
上诉人（原审被告）望开武。
被上诉人（原审原告）黎开祝。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人吴清华、望开武因与被上诉人黎开祝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初第02047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，黎开祝系吴清华、望开武雇请的汽车起重吊车驾驶员，吴清华、望开武按月支付黎开祝工资。2014年10月，黎开祝受吴清华、望开武指派，前往武汉市东西湖区“硚孝高速”柏泉互通二工区提供起吊作业。2014年10月20日晚，黎开祝在起吊钢材时，因天降大雨，吊车着地点（后支腿）下陷而侧翻，黎开祝被摔出车外，致其身体多处受伤。事故发生后，黎开祝被送至武汉市东西湖区人民医院治疗，入院诊断为：1、第一腰椎压缩性骨折并脊髓损伤不全性瘫痪；2、全身多处软组织损伤，住院10天，由吴清华、望开武支付医疗费6613.16元。后黎开祝遵医嘱转入湖北省人民医院住院治疗15天，出院诊断为：L1椎体爆裂骨折；2、肋骨骨折、胸腔积液，由吴清华、望开武支付住院费60566.56元。2015年9月30日，经宜昌市大公法医司法鉴定所鉴定，黎开祝的伤残程度为八级，后续治疗费为10000元，误工损失日为335日，护理期限为150日，营养期限为120日，黎开祝为此支付鉴定费3600元。2015年10月16日，黎开祝向原审法院提起诉讼，请求吴清华、望开武赔偿其后期治疗费10400元（其中含法医鉴定支付的医疗费368.90元）、住院伙食补助费1200元、护理费11806.50元、误工费45590.15元、残疾赔偿金149112元、被抚养人黎国秦生活费2502.15元、被抚养人黎祥硅、安炳珍生活费10008.60元、营养费3600元、鉴定费3600元、精神抚慰金6000元，共计243819.40元。原审审理过程中，吴清华、望开武申请重新鉴定，原审法院委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为黎开祝的损伤误工时间评定为280日，伤后护理时间评定为90日。
原审判决另认定，黎开祝住院期间，吴清华、望开武两次支付救护车费计1800元，门诊费400元，支付生活费3000元，垫付后期拆线费16000元。黎开祝于1997年5月23日生育女儿黎国秦，其父母黎祥硅、安炳珍共生育黎金莲、黎俊春、黎开荣、黎洪、黎开祝五个子女。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：双方当事人的身份证、户口簿、汽车操作证书、住院病历、诊断证明、出院小结、法医鉴定书、现场照片、乐天溪居委会证明、医疗费发票、鉴定费发票以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，吴清华、望开武与黎开祝之间形成劳务关系，提供劳务的黎开祝在劳务中受到伤害，接受劳务一方的吴清华、望开武应承担相应的责任。该案中黎开祝的一切劳务活动均受吴清华、望开武的指派，既使黎开祝的损伤系第三人过错造成的，吴清华、望开武亦应承担赔偿责任后向第三人行使追偿权。审理中，吴清华、望开武并未提供黎开祝自身有过错的证据，因此其应承担全部赔偿责任。吴清华、望开武辩解黎开祝的损害后果与其无关的意见不成立，不应予以采纳；黎开祝请求赔偿的部分项目标准过高，计算方法有误，吴清华、望开武对此项的辩解意见应当予以采纳。黎开祝及其被抚养人为非农业户口，原审法院参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》非农户口的标准进行计算。综上，该院核定黎开祝的经济损失为医疗费67948.62元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金149112元（24852元20年30%）、被抚养人黎国秦生活费1251元（16681元0.5年0.3÷2）、被扶养黎祥硅、安炳珍生活费10008.60元（16681元10年0.3÷5）、误工费37333元（4000元÷30天280天）、住院伙食补助费1200元（24天50元／天）、护理费7083.86元（28729元÷365天90天）、营养费3600元（120天30元／天）、鉴定费3600元、精神抚慰金5000元，救护车费1800元，合计297937.08元，扣减吴清华、望开武支付的医疗费67579.72元、给付的生活费3000元、垫付的后期拆线费16000元，救护车费1800元，吴清华、望开武还应赔偿黎开祝209557.36元。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决由吴清华、望开武在判决生效后10日内赔偿黎开祝经济损失共计209557.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决并同时决定一审案件受理费（减半收取）660元，由吴清华、望开武共同负担。
上诉人吴清华、望开武不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、事故发生当日吴清华、望开武并不在工作现场，也不知道当天有此工作安排，而是在事故发生后才知道此事，因此，黎开祝的工作安排并非由吴清华、望开武指派，而是受工地项目部门的指派。原审判决对该事实认定错误。2、黎开祝自身具备起重机驾驶专业资质，对起重机操作可能存在的安全隐患及可能发生的事故应当具有专业判断和可预见性，但事故发生当晚突降大雨，操作环境恶劣，黎开祝明知其操作环境存在安全隐患仍然听从工程现场负责人的指派从事作业，最终导致其身体受伤及机械受损的事故发生，对此黎开祝自身具有重大过错。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回黎开祝对吴清华、望开武的起诉，并由黎开祝承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黎开祝答辩称，吴清华、望开武在原审庭审中当庭认可双方之间已形成劳务关系，对黎开祝报酬的支付标准、支付方式均无异议。在长期经营过程中，黎开祝经常一人独立完成作业，事故发生当日，黎开祝基于吴清华、望开武的安排留守工地，接受工地项目部的安排从事作业，在工作过程中因提供劳务受害，自身并无过失。吴清华、望开武作为雇主和劳务的接受者应当对黎开祝的损失承担赔偿责任。因此，请求二审人民法院依法驳回吴清华、望开武的上诉，维持原判。
二审诉讼中，吴清华、望开武和黎开祝均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，吴清华、望开武在原审庭审中认可涉案吊车为其所有�由其支付黎开祝工作期间的工资，结合事故发生后望开武支付黎开祝医疗费、生活费、后期拆线费，救护费等事实，可以认定吴清华、望开武与黎开祝之间形成事实上的劳务关系。即便涉案劳务合同由黎开祝联系，事故发生当日吴清华、望开武不在工作现场的事实成立，也不影响双方之间存在劳务关系的事实。黎开祝基于吴清华、望开武的安排留守工地，接受工地项目部的安排从事作业，在工作过程中受害，接受劳务一方的吴清华、望开武对黎开祝受伤害的损失应承担赔偿责任，原审判决并无不当，应当予以维持。吴清华、望开武在未提交相应证据证实黎开祝在施工过程中自身存在重大过错的情况下，要求黎开祝承担过错责任，缺乏相应的事实依据，其据此提出的上诉理由不能成立，不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清�，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元（吴清华、望开武已预交），由吴清华、望开武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张鹏炜