wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第404号
原告梁某，农民。
委托代理人梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦某甲。
原告梁某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄光鉴适用简易程序于2015年3月26日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人梁俊、被告韦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告经人介绍认识后不到一个月就于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家。原告是二婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常和原告吵架，殴打原告，而且多次拿刀威胁原告。2010年，由于被被告殴打并被拿刀威胁，原告心灰意冷之下就一个人到广东打工，和被告分居至今。双方的夫妻感情确已破裂。遂起诉请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生两个孩子随原告生活。
被告韦某甲答辩称：1、原、被告的夫妻感情并没有彻底破裂，不同意离婚。2、双方之间是有过打闹，原告也动手打过被告。3、被告曾有过拿刀威胁原告，但不是真的要砍原告，仅仅是恐吓而已。
经审理查明：原告梁某与被告韦某甲于2000年年初经人介绍认识仅三天，即于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原告是丧偶再婚，被告系初婚；婚后双方在原告家（即原告初婚夫家）一起生活。××××年××月××日，生育女儿韦某乙，现在屏南中学读书，平时随其奶奶生活；××××年××月××日生育儿子韦某丙，现随原告在广东东莞生活、读书。婚后至2010年，原、被告主要在柳州务工、生活，因双方婚前了解不足，婚后时常为生活琐事争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。2010年年初，原、被告双方争吵后分居，原告独自一人去广东务工，之后双方未再共同生活。共同生活期间，原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。双方于2003年在原告与其前夫下好的基脚续建了面积约120平方米的房屋。
另外，经本院询问，原、被告婚生女儿韦某乙自愿选择随原告生活；婚生子韦某丙自愿选择随被告生活。
认定以上事实的证据有：桂宜屏（结）字第00021号《结婚证》，本院询问韦某乙、韦某丙时所制作的《询问笔录》各一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，双方感情是否确已破裂是认定能否准予离婚的客观标准。本案中，原、被告经人介绍认识后三天即仓促结婚，婚前了解不足，导致婚后夫妻感情较为淡薄，时常为家庭琐事争吵、打闹。2010年年初至今，双方因感情不和已经分居长达五年之久，足以证明夫妻感情已彻底破裂，原告据此请求判决与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，由于婚生子女均已年满十周岁，经本院询问，婚生女儿韦某乙自愿选择随原告生活，婚生儿子韦某丙自愿选择随被告生活，本院依法予以尊重。关于共同财产分割问题，原、被告的共有房屋是在原告与前夫下好的基脚上续建，在原告前夫去世后，原告的初婚子女及原告前夫的父母依法享有继承权利，故该房屋并非仅为原、被告两人的共同财产，还有其他人享有份额，本案中不宜直接分割，原、被告离婚不影响其他权利人主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告韦某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿韦某乙随原告生活，由原告抚养，原、被告的婚生儿子韦某丙随被告生活，由被告抚养；韦某乙、韦某丙成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告韦某甲负担。
本判决生效前，双方不得另行与他人结婚。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一五年五月四日
书记员 韦家鼎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第389号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告赵玉峰。
被告陶长利。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年9月17日原告与被告赵玉峰签订《个人借款合同》，借款金额为50000元，月利率10‰，到期日为2013年9月16日。借款方式为：可循环方式。被告陶长利对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年9月17日发放了贷款，贷款到期后被告没有按期偿还。请求判令被告赵玉峰偿还借款50000元和利息7586.07元，以后的利息按合同约定履行；被告陶长利对以上借款和利息承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵玉峰、陶长利未作答辩。
经审理查明，2010年9月17日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告赵玉峰签订《个人借款合同》一份，约定：被告赵玉峰向原告借款50000元；借款期限自2012年9月17日起至2014年9月16日；借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，借款月利率为10‰，还款方式为按月结息，到期本息结清。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告陶长利签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陶长利为以上赵玉峰从原告处的借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为65000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为被告赵玉峰履行债务期限届满之日起二年。
至2013年9月21日，被告赵玉峰还息14次共计5697.26元。至2014年7月1日，尚欠原告本金50000元及利息、逾期利息7586.07元。
上述案件事实，有原告提交的原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，贷转存凭证（借款借据）、两被告的身份证复印件各一份，银行卡历史交易明细、贷款本息计算清单各一份在案为凭。以上证据具有合法性、客观性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告赵玉峰自愿签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效。原告按合同的约定向被告赵玉峰提供了借款，已履行了借款交付义务。被告赵玉峰未按约定的期限及利率偿还原告借款本息，已构成违约，应向原告承担还款责任。当事人双方约定的借款利率符合法律的规定，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告一并支付2014年7月1日之后的逾期利息的诉讼请求，未超出原被告合同的约定，应予支持。被告陶长利自愿与原告签订保证合同，为被告赵玉峰的借款本息提供连带责任保证，因被告赵玉峰未按期归还原告借款本息，被告陶长利应对该债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉峰偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息7586.07元。
二、被告赵玉峰偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款50000元的逾期利息（自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按利率15‰计算）
三、被告陶长利对以上款项承担连带清偿责任。
以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告赵玉峰、陶长利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江雅洁
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1635号
原告黄光霞。
委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义唐荣房地产开发有限公司。住所地：遵义县遵南大道南段路口华诚都汇。
法定代表人唐晔，公司经理。
原告黄光霞诉被告遵义唐荣房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告的银行存款进行保全，本院已裁定冻结了被告遵义唐荣房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义支行的银行存款。并依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光霞及其委托代理人梁康到庭参加了诉讼，被告遵义唐荣房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光霞诉称：2012年3月14日，原被告签订《地下小轿车停车位出售协议》，约定被告将其开发的位于遵义县南白镇民主路“锦都豪庭”商住楼小区地下负二层第33号、34号停车位出售给原告，每个车位价款为74500元。合同签订当天，原告付清了2个车位价款149000元，被告也将盖有公章的停车位图纸交付原告。该图纸载明：每个车位长7.8米，宽3.05米。2013年7月18日，被告通知原告交付车位，因原告相信被告的诚信，未对车位核实验收便办理交付手续。原告购买车位的目的是用于出租，故将车位闲置等待租赁。2014年1月20日，原告去查看车位，才发现被告交付的车位长度、宽度、位置与图纸标明的情况严重不符。被告私自将原告所购车位尾部（南面）占用3米修建配电房，导致车位长度少了3米，被告还在车位后面（南面）及西面安装了进入配电房的门，并在配电房门外划定长2.1米、宽2米的黄线进出配电房，相当于再次占用原告2米长的停车位。这样，33号、34号车位实际可用长度仅为3.8米，而一般小轿车长度均在4.5米以上。因此，原告所购车位根本达不到正常使用目的。原告要求被告解除合同退还价款，被告一再拖延，毫无解决纠纷的诚意。为此，特起诉请求解除原被告于2012年3月14日签订的车位出售协议；判令被告返还原告车位价款149000元，同时按同期银行贷款利率支付利息损失，从2012年3月15日起至付清之日止。
被告遵义唐荣房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，原告黄光霞与被告遵义唐荣房地产开发有限公司（该公司原名遵义县城乡房地产开发公司，于2012年7月30日变更名称）签订《“锦都豪庭”商住小区地下小轿车停车位出售协议》，约定被告将其开发的位于遵义县南白镇民主路“锦都豪庭”商住小区1、2号楼负二层第33号、34号车位出售给原告黄光霞，售价为149000元，使用权限为50年，即2012年5月31日至2062年5月31日止。合同签订当日，原告付清了车位价款149000元，被告也将盖有公章的停车位图纸交付原告。该图纸载明：每个车位长7.8米，宽3.05米，33号、34号车位后面没有配电房。2013年7月18日，被告通知原告交付车位，原告未对车位现场验收即办理交付手续，该车位未通过遵义县住房和城乡建设局质监站验收。之后，原告发现33号、34号车位长度、宽度与图纸载明的情况不符，认为达不到正常使用目的而提起本案诉讼。
本案审理过程中，本院邀请了遵义县住房和城乡建设局质监站工作人员与原被告共同对车位现场进行了勘查。经勘查，被告在33号、34号车位后面修建了配电房，并在两个车位尾部安装了进入配电房的门，划定长2.05米、宽2米的斑马控制线进出配电房，33号、34号车位长度实际只有2.8米，小轿车不能完全停进车位内。
上述事实，有原告提供的《“锦都豪庭”商住小区地下小轿车停车位出售协议》和图纸、收据、相片、现场勘查笔录在卷佐证，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告黄光霞与被告遵义唐荣房地产开发有限公司签订的《“锦都豪庭”商住小区地下小轿车停车位出售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约履行义务。被告遵义唐荣房地产开发有限公司交付给原告的33号、34号车位长度不够停车，不符合合同图纸约定的标准，致使原告不能实现合同目的，故被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求解除合同并要求被告退还车位价款和赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理、判决。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄光霞与被告遵义唐荣房地产开发有限公司于2012年3月14日签订的《“锦都豪庭”商住小区地下小轿车停车位出售协议》。
二、由被告遵义唐荣房地产开发有限公司退还原告黄光霞购买33号、34号车位的价款149000元，并从2012年3月15日起按同期银行贷款利率支付利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止，限判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取1640元，保全申请费1265元，由被告遵义唐荣房地产开发有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 唐敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 王磊
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第108号
申请执行人杨军弟，男，生于1987年2月3日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人杨祥福，男，生于1966年4月20日，汉族，甘谷县人，农民，系杨军弟父亲。
被执行人马耀西，男，生于1948年9月25日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人马瑞梅，女，生于1988年3月4日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理的申请执行人杨军弟申请执行被执行人马耀西、马瑞梅同居关系析产纠纷一案，甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1945号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、由马耀西、马瑞梅返还杨军弟彩礼款人民币35000元及老凤祥牌金戒指一枚、金项链一个、金耳环一对、玉镯一个；二、由杨军弟返还马瑞梅个人财物：海信牌42英寸液晶彩电、电冰箱、全自动洗衣机各一台、衣柜（五开门）、梳妆台、电视柜、茶几各一件及被子两床。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行中，法院通过金融系统查询被执行人马耀西、马瑞梅存款情况，查出马耀西在邮政储蓄银行盘安镇支行有存款10041.27元，本院予以冻结、划拨。经查：被执行人马瑞梅常年外出，去向不明。后申请执行人书面同意该案暂程序终结，待被执行人出现后继续申请执行。据此，依照《中华人民
申请执行人杨军弟申请执行被执行人马耀西、马瑞梅同居关系析产纠纷一案，甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1945号民事判决书终结本次执行程序。
（待被执行人出现后或有执行能力时恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 基 琨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01467号
原告马从令，居民。
被告刘其华，居民。
本院在审理原告马从令与被告刘其华买卖合同纠纷一案中，原告马从令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
马从令诉被告刘其华买卖合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马从令负担。
审判员 姜莉
二〇一四年九月十一日
书记员 王鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执433-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李电祥与聂道群、王丽、王超群民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂道群、王丽、王超群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3478号
申请执行人：高峰，男，1971年5月3日出生，汉族，现住黑龙江。
申请执行人：田春玲，女，1972年3月5日出生，汉族，现住黑龙江。
被执行人：大连顺鑫达物流有限公司，住所地大连市甘井子区中北大厦20楼12号。
法定代表人：张秀云，该公司总经理。
被执行人：王有秀，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本案在执行高峰、田春玲与大连顺鑫达物流有限公司、王有秀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，大连顺鑫达物流有限公司已履行完毕，被执行人王有秀暂无可供执行财产。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘汉涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1343号
原告刘某（身份证号码3702261956********），农村居民。
委托代理人王聚起，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告褚某（身份证号码2323011972********），农村居民，（现下落不明）。
原告刘某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王聚起到庭参加诉讼。被告褚某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。被告好吃懒做，性格古怪，双方经常争吵。被告于2011年8月9日离家出走，至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告褚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。被告于2011年8月9日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，平度市店子镇河东村民委员会证明一份及双方陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不融洽，被告离家出走三年之久，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，应认定为感情破裂。原告提出离婚，依法应予准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告褚某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 刘新瑞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙寿信
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)平民一初字第1343号 原告刘某。 被告褚某。 原告刘某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王聚起到庭参加诉讼。被告褚某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原、被告于2005年10月31日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。被告好吃懒做，性格古怪，双方经常争吵。被告于2011年8月9日离家出走，至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决准许原、被告离婚。 被告褚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2005年10月31日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。被告于2011年8月9日离家出走，至今下落不明。 上述事实，有原告提交的结婚证一份，平度市店子镇河东村民委员会证明一份及双方陈述记录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告婚后夫妻感情不融洽，被告离家出走三年之久，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，应认定为感情破裂。原告提出离婚，依法应予准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准许原告刘某与被告褚某离婚。 案件受理费50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李培亮 审 判 员  刘浩斌 人民陪审员  刘新瑞 二〇一四年八月十九日 书 记 员  孙寿信
原 告 邢 洪 艳 与 被 告 前 郭 县 海 勃 日 戈 镇 长 发 村 民 委 员 会 餐 饮 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定
书
（2014）前民初字第1868号
原告邢洪艳
委托代理人王秀芹
被告前郭县海勃日戈镇长发村民委员会。
法定代表人梁树军
本院在审理原告邢洪艳与被告前郭县海勃日戈镇长发村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢洪艳撤回起诉。
案件受理费470元，本院减半收取235元，由原告负担；剩余235元，由本院退还原告。
审判员 孙立清
二〇一四年六月十九日
书记员 张 庆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第6号
再审申请人王某。
委托代理人张某某，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被申请人李某某。
委托代理人王某，江苏开承律师事务所律师。
再审申请人王某与被申请人李某某一般人格权纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第1947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：李某某诉我交通事故一案中，2013年李某某诉至鼓楼法院时，鼓楼法院通知申诉人前往该院进行调解，因当时没有和李某某达成调解意见，就各自回去。从这以后申诉人就再也没有收到过鼓楼法院的任何通知及传票。2015年2月被电话告知与李某某达交通事故一案已进入执行程序，方知该案已经被鼓楼法院予以判决，判决申诉人承担各项费用合计88326.1元，并承担其他费用3783元。申诉人认为鼓楼法院在本案当中存在严重的程序违法，李某某在诉状中已经写明了申诉人的手机号码及详细地址，且在调解时，亦通过电话联系到庭调解。申诉人的手机号码及住址从未改变，法院却用报纸公告送达开庭传票及判决书。根据相关规定，公告送达应严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，杜绝随意采用公告送达方式，只有在受送达人确实下落不明，穷尽其他方式无法送达的情况下，才可以采用公告送达方式，在鼓楼法院审理该案期间，承办法官并未给申诉人打过电话（这个可以查询通话记录），申诉人在铁路工作，有固定的家庭住址，并没有下落不明。鼓楼法院存在严重程序违法行为，导致在该案审理时申诉人未能到庭维护自己的权利，故提起申诉，请求依法撤销（2013）鼓民初字第1947号民事判决并发回重审。
被申请人辩称：该案在进行鉴定时，申诉人到庭。鉴定后，法院多次拨打申诉人电话，其始终不接，法院开庭前多次通知，采用邮寄的方式向其邮寄开庭传票，但无人接受，邮寄地址就是交通事故认定书上的地址，也是申诉人身份证上的地址。后考虑到他的婚姻状况问题，专门到其所属的铜山区民政局查询其婚姻情况，发现申诉人于2008年7月已经离婚。因申诉人电话不接，邮寄传票无人接收，因此承办法官采用公告送达的方式符合法律规定。原审判决程序合法，请求依法驳回申诉人的再审申请。
本院审查查明，李某某与王某一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）鼓民初字第1947号民事判决：一、王某于本判决生效后十日内一次性支付李某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计人民币88326.1元；二、驳回李某某其他的诉讼请求。
本院认为，王某以原审程序违法为由申请再审，对此其没有提供新证据。关于原审采用公告送达的方式进行缺席审理是否符合法律规定的问题。原审以王某的身份证住址即江苏铜山县三堡镇三堡街火车站宿舍76号向其送达开庭传票、诉状副本被退回后依法按照相关法律规定进行公告送达，在公告送达期满后缺席审理符合法律规定。
综上，王某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 刘 莹
审 判 员 朱 焱
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 王冬琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1366号
原告深圳某某物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周某某。
委托代理人曾某某，广东知明律师事务所律师。
被告王某某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告保管合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费255元（已由原告预交），按规定收取127.5元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05203号
原告黄泓。
原告彭光前。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告黄泓、彭光前诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值17934元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 周 婷
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2954号
原告：淮安融华典当有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场环宇路南11号。
法定代表人：徐伟翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹宽洋、万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇镇安东南路西侧。统一社会信用代码913208265537801588。
法定代表人：稽春林，职务董事长。
本院在审理原告淮安融华典当有限公司诉被告涟水县汉邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安融华典当有限公司于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告涟水县汉邦置业有限公司1500000元的财产，并提供担保。
本院认为，原告淮安融华典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告涟水县汉邦置业有限公司的银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青
二〇一七年四月十二日
书记员 梁霄
附财产保全线索：被告涟水县汉邦置业有限公司名下位于涟水县中央城2号楼及人防工程的2191号、4048号房屋；中央城步行街7号楼203、204、205、206、207、208、209、210、310号房屋；中央城步行街23号车库160、161、163、166、171、172号。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第235号
原告上海千穆计算机技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张巧林，总经理。
委托代理人缪宇斐。
被告启制（上海）展览展示有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室（上海横泰经济开发区。
法定代表人黄文倩。
本院受理原告千穆计算机技术有限公司诉被告启制（上海）展览展示有限公司计算机软件开发合同纠纷一案后，被告启制（上海）展览展示有限公司（以下简称启制公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，被告主要经营地位于上海市闵行区虹许路XXX号XXX室，根据双方签订的《技术开发服务合同》第10条的约定，如果履行合同发生争议，在协商不成的情况下，任何一方均可向甲方所在地即被告所在地的法院提起诉讼，故本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本案原被告双方签订的《技术开发服务合同》第10条约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决。协商解决不成，任何一方均可向甲方所在地即被告所在地的人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件民事案件的一审案件由知识产权法院管辖。被告启制公司主张其实际经营地位于闵行区，但并未提供有关证据，即使被告的实际经营地位于闵行区，根据上述规定，本案亦由本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告启制（上海）展览展示有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告启制（上海）展览展示有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第235号原告（反诉被告）上海千穆计算机技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张巧林，总经理。委托代理人孙建帅，上海脱颖律师事务所律师。委托代理人陈严芳，上海脱颖律师事务所律师。被告（反诉原告）启制（上海）展览展示有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室（上海横泰经济开发区。法定代表人黄文倩，执行董事。委托代理人张熙，上海尚宝律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）上海千穆计算机技术有限公司（以下简称千穆公司）与被告（反诉原告）启制（上海）展览展示有限公司（以下简称启制公司）计算机软件开发合同纠纷一案中，千穆公司于2015年10月12日向本院申请撤回本诉，启制公司于2015年10月14日向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，千穆公司和启制公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海千穆计算机技术有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告启制（上海）展览展示有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，由原告（反诉被告）上海千穆计算机技术有限公司减半负担人民币25元；反诉案件受理费人民币25元，由被告（反诉原告）启制（上海）展览展示有限公司减半负担人民币12.50元。审 判 长  何 渊审 判 员  刘 静代理审判员  范静波二〇一五年十一月三日书 记 员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第1640号
原告：黄益平。
委托代理人：詹小虎。
委托代理人：程小霁。
被告：温州淘代民间融资信息服务有限公司。
法定代表人：何水。
被告：何水。
被告：黄瑶瑜。
原告黄益平与被告温州淘代民间融资信息服务有限公司（以下简称温州淘代公司）、何水、黄瑶瑜合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄益平起诉称：被告温州淘代公司经营了一家名为“淘贷宝”的P2P网上平台。原告于2013年起陆续向“淘贷宝”投资现金，期间也陆续有提取现金。2014年10月28日，原告从“淘贷宝”平台提取现金2829元，皆被冻结，无法提取。另账户可用余额尚有0.07元，待收总额有69546.50元。经原告多次向三被告催讨，原告至今无法向“淘贷宝”平台提取所投资的款项。被告何水系被告温州淘代公司的法定代表人，被告何水、黄瑶瑜系夫妻关系，原告多次向“淘贷宝”及被告何水、黄瑶瑜汇款，线上线下的汇款记录均在“淘贷宝”平台中得以体现，提现也由被告黄瑶瑜直接汇款给原告，由此可见，三者财产均已混同，三被告应承担共同还款的责任。据此，原告请求：1.判令三被告共同归还原告借款72375.57元并支付利息；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明：温州市公安局瓯海区分局于2015年9月23日决定对温州淘代公司非法吸收公众存款一案立案侦查。
本院认为：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院经过审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。被告温州淘代公司非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，本院经审查认为确有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告黄益平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴瑞琦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第54号申请人林来水，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人周兴阳，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人林来水于2015年7月30日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人因生意之需，于2013年4月18日向申请人借款160万元，并出具《借据》一份交由申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人只偿还30万元，尚欠130万元一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人周兴阳名下闽CXXX**奥迪牌小型汽车一辆进行采取诉前保全措施。众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：一、查封被申请人周兴阳的闽CXXX**奥迪牌小型汽车一辆。以上保全财产的价值以130万元为限。二、本案申请费5000元，由申请人林来水负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长谢清限审判员蔡祖灿审判员康志强二〇一五年七月三十日书记员张淑惠
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第559号
原告熊某，女，住四川省华蓥市。
被告周某虎，男，住四川省华蓥市。
原告熊某诉被告周某虎离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告周某虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识恋爱，2000年1月11日登记结婚。2000年8月，生育儿子周某；2009年11月，生育女儿周某萱。婚后，由于被告喜欢赌博，沉迷网络，不履行家庭义务，导致夫妻无法共同生活。被告从2011年6月起外出后就一直不与家人联系，至今杳无音讯。2012年3月，原告起诉要求与被告离婚，华蓥市人民法院于2012年6月6日作出（2012）华蓥民初字第474号民事判决，驳回原告的诉请。原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，再次向法院起诉，要求与被告离婚；儿子周某由被告抚养，女儿周某萱由原告抚养，在周某独立生活前，互不给付对方子女抚养费，在周某成年后，被告每月支付原告周某萱子女抚养费500元，直到其18岁为止；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告是夫妻关系；
2、被告及女儿的户口页复印件3页、原告的身份证复印件1页，证明原、被告及女儿的身份情况；
3、（2012）华蓥民初字第474号民判决书1份，证明原告曾起诉离婚，现夫妻感情已经破裂，符合离婚条件；
3、华蓥市某镇某社区居民委员会出具的证明1份，证明被告长期不在家，下落不明。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：1997年，原告熊某与被告周某虎认识恋爱。2000年1月11日，双方在安徽省旌德县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证（结婚证字号为皖宣旌乔字第00x号）。2000年7月13日，原、被告生育一子周某；2009年11月17日，原、被告生育一女周某萱。周某自一岁开始就在安徽省旌德县某镇某村与被告的父母在一起生活，周某萱一直跟随原告生活。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告遂于2011年2月外出务工，不与原告联系，至今杳无音讯。2012年2月21日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月6日作出（2012）华蓥民初字第474号民事判决，以原告未举证证明与被告的夫妻感情确已破裂为由，驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，双方仍未在一起共同生活，未和好夫妻关系，原告遂再次起诉，要求支持其诉请。
在本案审理过程中，本院询问了被告的父母，被告的父母表示，周某从一岁开始就一直在安徽和他们一起共同生活，今后愿意帮助被告继续照顾周某。
本院认为：原告熊某与被告周某虎结婚后虽然建立起了一定的夫妻感情，但在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠，原告于2012年起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月6日判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，在长达一年多的时间里，双方仍未和好夫妻关系，互不履行夫妻义务，该项事实有原告提供的（2012）华蓥民初字第474号民事判决书和华蓥市某镇某社区居民委员会出具的证明予以证实，故原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂之事实，本院予以认定，对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的女儿周某萱一直跟随原告生活，儿子周某自一岁开始就跟随被告的父母在安徽生活，且在安徽上学，经本院电话询问，被告的父母明确表示愿意继续帮助被告照顾周某，为不改变子女目前的生活环境，有利未成年人的健康成长，对原告诉请儿子周某由被告抚养，女儿周某萱由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是父母双方共同的法律责任，原、被告在离婚后各自抚养了一名子女，目前以互不给付对方子女抚养费为宜，今后，如一方抚养子女确有困难，依法可另行诉讼主张权利。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告熊某与被告周某虎离婚。
二、儿子周某跟随被告周某虎共同生活，女儿周某萱跟随原告熊某共同生活，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决未发送法律效力前，当事人不得另行与他人结婚；否则，将承担相应的法律责任。
审 判 长 何建华
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 向素兰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 石 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第159号
原告：陈爱芬。
被告：陈清建。
被告：郭定金。
原告陈爱芬为与被告陈清建、郭定金民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案原由审判员应万荣担任审判长，与人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭，因工作原因变更为由审判员应万荣担任审判长，与代理审判员蒋达奇、人民陪审员郭智毅组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱芬到庭参加诉讼，被告陈清建、郭定金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱芬起诉称：被告陈清建因生活需要，于2014年3月20日向原告陈爱芬借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，被告郭定金作为担保人在该借条上签字确认，至今没有归还。现原告起诉请求：依法判令被告陈清建偿还借款50000元并支付利息（自2014年3月20日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止）；判令被告郭定金承担连带偿还责任。审理过程中，原告变更诉请为：依法判令被告陈清建偿还借款34000元并支付利息（自2014年3月20日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）；判令被告郭定金承担连带偿还责任。
原告陈爱芬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈爱芬身份证复印件、被告陈清建协助查询户籍函（回执）复印件、被告郭定金协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、借条一份，用以证明被告陈清建于2014年3月20日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，并由被告郭定金提供担保的事实。
被告陈清建、郭定金未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈清建、郭定金既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月20日，被告陈清建向原告陈爱芬借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%，被告郭定金在借条上的担保人处签名。双方未约定还款期限。
另查明，原告在本院依职权对其所作笔录中自认被告陈清建已向其偿还借款16000元，余款34000元及利息未付。
本院认为，原告陈爱芬与被告陈清建之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还剩余借款本息。被告郭定金自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式和保证担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告自愿要求被告偿还借款34000元并降低月利率为1.6%，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，也与原告在审理过程中的自认相符，符合相关规定，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈爱芬借款34000元，并支付自2014年3月20日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭定金对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费813元，由被告陈清建、郭定金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费813元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 郭智毅
二〇一五年九月十四日
代书 记员 毛律然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第303号
原告何宏伟，男。
被告浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人楼仲世，职务：董事长。
被告朱卫兵，男。
本院在审理原告何宏伟诉被告浙江宏成建设集团有限公司、朱卫兵为借款合同纠纷一案过程中，原告何宏伟于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宏伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何宏伟撤回起诉。
本案诉讼费23003元减半收取11501.5元，由原告何宏伟承担。
审判员 张 奕
二〇一四年九月十七日
书记员 杨静静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00397号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年5月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，个体经营者，住重庆市涪陵区。被告人刘某某因吸食毒品，2015年3月20日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日；现因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月25日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控，2015年3月19日晚，被告人刘某某在重庆市涪陵区XX路X号其经营的LC牛排馆，容留吸毒人员张某某、黄某、肖某某（系未成年人）吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。经检测，被告人刘某某和张某某、黄某、肖某某四人尿液结果均呈阳性。被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。对辩护人提出的被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，是初犯，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因本案是涉毒案件，被告人刘某某自己也吸食毒品，危害严重，对辩护人提出被告人刘某某未谋取利益，情节较轻，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某因本案于2015年3月25日被刑事拘留至2015年4月24日被取保候审，被羁押31日，折抵刑期31日，即执行刑期自2015年5月25日起至2015年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年七月十五日
书记员 廖福胜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初240号之二
原告:方艺勇，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，浙江省青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:叶应主，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：徐柳军，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王建，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住浙江省青田县。
原告方艺勇与被告叶应主、徐柳军、王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月6日，因被告叶应主、徐柳军去向不详，本案本院依法转为普通程序进行审理。2018年5月7日，本案本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。同日，原告方艺勇向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方艺勇撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方艺勇撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由原告方艺勇负担。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年五月七日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 詹伟燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1592号
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地，淄博市张店区。
被执行人淄博耀明工贸有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人山东建昌经贸有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人山东九道家具有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人赵志勇。
被执行人刘敬美。
本院在执行齐商银行股份有限公司张店支行诉淄博耀明工贸有限公司、山东建昌经贸有限公司、山东九道家具有限公司、赵志勇、刘敬美金额借款合同纠纷尚有4353052元未执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1592号申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地，淄博市张店区。被执行人淄博耀明工贸有限公司。住所地，淄博市张店区。被执行人山东建昌经贸有限公司。住所地，淄博市张店区。被执行人山东九道家具有限公司。住所地，淄博市张店区。被执行人赵志勇。被执行人刘敬美。本院在执行齐商银行股份有限公司张店支行诉淄博耀明工贸有限公司、山东建昌经贸有限公司、山东九道家具有限公司、赵志勇、刘敬美金额借款合同纠纷尚有4353052元未执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二〇一六年六月八日书 记 员  郑云静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第01042号
原告徐婷，无职业。
委托代理人徐先望，自由职业。特别授权。
被告安立夏，无职业。
本院在审理原告徐婷诉被告安立夏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐婷以其与被告安立夏就本案交通事故赔偿问题达成一致意见并已履行为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐婷的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐婷撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐婷负担。
审判员 陆建平
二０一四年十二月八日
书记员 黄雪莲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初720号
申请人茌平县程安运输有限公司。住所地：茌平县.
法定代表人薛玉朋，经理。
被申请人张兴超，男，1989年4月24日出生，汉族，住新泰市。
被申请人崔兆峰，男，1979年8月28日出生，汉族，住茌平县。
申请人茌平县程安运输有限公司与被申请人张兴超、崔兆峰挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，并由中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被申请人张兴超、崔兆峰在银行的存款240000元予以冻结。
申请保全费1720元，由申请人茌平县程安运输有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
二〇一八年三月七日
书记员代 苗 苗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异58号
案外人：嵊州市华丽制冷设备有限公司（组织机构代码：60968561-X），住所地：嵊州市崇仁镇下应村。
法定代表人：应华金。
申请执行人：张夏丰（身份证号码：3306231971********），男，1971年7月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司（组织机构代码：66714262-5），住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。
法定代表人：裘斌辉。
本院在执行申请执行人张夏丰与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称：水晶芋公司）保证合同纠纷一案中，案外人嵊州市华丽制冷设备有限公司（以下简称：华丽公司）向本院提出书面异议，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人华丽公司的法定代表人应华金到庭参加听证，申请执行人张夏丰、被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人华丽公司称，嵊州市人民法院在执行（2015）绍嵊执民字第2664号申请执行人张夏丰与被执行人水晶芋公司保证合同纠纷一案，查封了位于嵊州市崇仁镇环镇南路13号厂房及里面的所有设备，其中包括了案外人所有的定作冷库的机器设备，现案外人提出异议，理由为：案外人在2014年底为被执行人水晶芋公司定作冷库，至今尚欠冷库款110880元。双方在定作合同中约定，定作方在未支付完定作款前，定作物属于承揽方所有。故案外人要求法院认定定作物所有权归案外人所有并停止对冷库的执行。
本院查明，本院于2015年9月9日作出的（2015）绍嵊崇商初字第171号民事判决书判决：一、嵊州市水晶芋食品有限公司对郭渝锋应归还给张夏丰的借款47万元及该款自2015年6月6日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。二、驳回张夏丰的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由原告张夏丰负担270元，被告嵊州市水晶芋食品有限公司负担7400元。
判决生效后，张夏丰于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）绍嵊执民字第2664号。因被执行人拒不履行，本院于2016年4月14日作出（2015）绍嵊执民字第2664号执行裁定书，查封了在被执行人厂区里包括冷冻仓及低温仓（即冷库）在内的动产。
另查明，案外人与被执行人在2014年7月12日、2015年1月5日分别订立冷库定作合同，约定案外人为被执行人制作冷库及冷库改装、为三楼及车间化验室提供洁净门、洁净板；两份合同的价款合计为178250元；双方约定冷库底板及一方横墙板用定作方老库板，40HP螺杆机组由定作方自购，库内现浇钢筋混凝土等土建工程由定作方施工；双方还约定，在定作方未支付完定作物价款前，定作物属于承揽方所有。合同签订后，案外人按约完成了工作，被执行人支付了部分款项，截止2015年8月10日经双方对账，被执行人尚欠案外人价款110880元，该款至今未付清。为追讨该款项，案外人曾向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，案外人与被执行人签订的两份冷库定作合同是双方真实意思的表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按照订立的合同履行各自的义务。现在被执行人未付清全部定作价款，按照双方的约定，定作物中除冷库底板、一方横墙板、40HP螺杆机组及库内现浇钢筋混凝土工程外的部分仍属于案外人所有，故本院对该部分财产不能作为被执行人的财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司厂区内的冷库及三楼、车间化验室中除冷库底板、一方横墙板、40HP螺杆机组及库内现浇钢筋混凝土工程外的动产中止查封等强制执行措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 章伟波
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第57号公诉机关罗山县人民检察院。被告人陈某，男，1973年12月出生。2012年8月因犯交通肇事罪被罗山县人民检察院作不起诉处理。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月16日被罗山县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，2013年3月15日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2013年2月14日12时许，被告人陈某驾驶豫S226**号中型客车沿省道339线由东向西行驶至174km处，将由北向南横过公路的步行人秦某某撞伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经罗山县公安局交通警察大队认定：陈某负此事故主要责任，秦某某负此事故次要责任。案发后，民事部分已调解并达成赔偿协议，陈某共赔偿被害人亲属经济损失22万元，取得了被害人亲属谅解。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、事故照片、法医学尸体检验报告书、赔偿协议书、谅解书、到案经过证明、证人彭玉辉证言、常住人口基本信息表、立案决定书、接处警登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条笫一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡韧二〇一三年三月二十二日书记员  张鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1355号
原告：浙江金汇钢业股份有限公司。
法定代表人：潘法宝。
委托代理人：薛金春。
被告：柯兴林。
原告浙江金汇钢业股份有限公司与被告柯兴林定作合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金汇钢业股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告浙江金汇钢业股份有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年七月二日
代理书记员 洪金玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第80号
申请人上海梁顺实业有限公司。
法定代表人寿敏梁。
被申请人瑞安市三红离合器零部件有限公司。
法定代表人陈庆明。
申请人上海梁顺实业有限公司因与被申请人瑞安市三红离合器零部件有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人上海梁顺实业有限公司以避免被申请人瑞安市三红离合器零部件有限公司逃避履行债务、非法转让财产为由，于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人瑞安市三红离合器零部件有限公司在中国农业银行股份有限公司温州分行清算中心的账户存款40120元（账号19×××54）予以冻结。申请人上海梁顺实业有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海梁顺实业有限公司提出诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的可能转移，保护其合法权益，本院依法准许其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市三红离合器零部件有限公司在中国农业银行股份有限公司温州分行清算中心的账户存款40120元（账号19×××54）。
申请人上海梁顺实业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方蓓蓓
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第330号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年1月24日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，公司职员，住福建省连江县。2014年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月6日凌晨2时左右，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至王府井路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定：被告人黄某血液中乙醇含量为141.11mg／100ml。
公诉机关指控被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人黄某在拘役一个月至三个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某机动车驾驶证复印件、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、证人陈某的证言、抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于归案后被告人黄某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一五年四月十六日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第324号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮。
被告提衍彪，农民。
被告田桂金，农民。
被告田知燕，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告提衍彪、田桂金、田知燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告提衍彪、田桂金、田知燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年7月6日，被告提衍彪从我社借款200000元，约定月利率9.9‰，期限24个月，并由田知燕提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金33889.99元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告提衍彪、田桂金承担还款责任，担保人田知燕承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金33889.99元及利息、罚息。
被告提衍彪、田桂金、田知燕未答辩。
经审理查明：提衍彪与田桂金系夫妻关系。2010年7月6日，原告与被告提衍彪签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告提衍彪现金200000元，期限为2010年7月6日至2012年7月5日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告田知燕与原告签订最高额保证合同一份，被告田知燕自愿为被告提衍彪2010年7月5日起至2013年7月4日止在原告处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额240000元提供连带责任保证。2010年7月6日，原告交付给被告提衍彪现金200000元，月利率9.9‰，期限至2012年7月5日。现被告尚欠原告借款本金33889.99元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、借款凭证、借款合同、最高额担保合同等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告提衍彪与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将200000元借款支付给了被告提衍彪，被告提衍彪应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告提衍彪未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告提衍彪借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告提衍彪与被告田桂金婚姻关系存续期间的共同债务，被告提衍彪与被告田桂金应共同偿还。被告田知燕为被告提衍彪的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告提衍彪、田桂金共同偿还借款本金33889.99元和利息及要求被告田知燕在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告提衍彪、田桂金共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款33889.99元并支付利息（利息计算自2010年7月6日起，按月利率9.9‰确定，逾期利息从2012年7月5日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告田知燕对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币647元，减半收取323.5元，由被告提衍彪、田桂金、田知燕负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年七月一日
书记员 马晓强
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商外初字第80号
原告：傅建君。
委托代理人：金尊阳。
被告：穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特。
原告傅建君为与被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特国际货物买卖合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告傅建君的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼，被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅建君起诉称，原告在义乌经营窗帘，被告在本市经商多年，期间，被告曾多次向原告等经营户赊购各类商品。2012年5月26日，经原告等79名经营户与被告结算，确认被告应付原告等经营户货款共计人民币4754739元，其中尚欠原告的货款为人民币221184元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告仅支付了货款人民币42786元，余款人民币178398元至今未付。为此，原告起诉要求被告立即支付货款人民币178398元并按银行同期同类贷款利率支付该款自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。
被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了：1.被告于2012年5月26日出具的欠条一份，载明：“现有苏丹客商：MOHAMEDELHAFIZSIDAHMED，护照号码N062767，欠义乌经营户货款4754739.00，四百七十五万四千七百三十九元，（见附单1，附单2，以客商签字为准，特立此据为凭。以上交货地点均在义乌）。”2.欠条附单，第68栏载明：中国银行账号为45×××64，�营户姓名为傅建君，金额为221184元。
对原告提供的证据，本院认为：上述证据均系原件，且被告未到庭应诉，也未对证据发表质证意见，本院对上述证据的真实性均予以确认。上述证据可以证明被告欠原告货款人民币221184元的事实。
综上，本院认定事实如下：
原告傅建君在义乌经营窗帘，被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特向原告傅建君等多人采购货物，交货地点均在义乌。2012年5月26日，经结算，被告确认欠原告傅建君等人货款人民币4754739元，其中欠原告傅建君货款人民币221184元。被告在出具欠条后，又向原告支付了货款人民币42786元，尚欠货款人民币178398元至今未付。
本院认为，因本案买卖合同履行地在义乌，本院依法享有本案管辖权。原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，而涉案合同的卖方的住所地、合同履行地均在我国境�，因此应适用中华人民共和国法律予以裁判。被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特欠原告货款人民币178398元，事实清楚。原、被告双方未约定付款时间，被告应自收到货物的同时支付。被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特与原告对所欠货款进行了结算，可以认为被告已在结算日之前已收到原告交付的货物，因此，其货款应于结算日当天付清。原告要求被告支付货款人民币178398元及逾期付款的利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特于本判决书生效之日起十日内支付原告傅建君货款人民币178398元及利息损失（自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3868元，由被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特负担。
如不服本判决，原告傅建君可在判决书送达之日起十五日内，被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3868元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
审 判 员 陈慧军
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 刘芳芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第461号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：罗福有，男，1953年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告罗福有金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告罗福有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗福有于2004年10月27日向我社贷款，金额为元，约定还款日期为2006年10月27日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告罗福有拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告罗福有偿还贷款本金及利息。
被告罗福有未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告罗福有的答辩，本案的争议焦点为：
被告罗福有是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告罗福有在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告罗福有在2004年10月27日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告罗福有未到庭进行质证。
经审理查明，被告罗福有于2004年10月27日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2006年10月27日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告罗福有主张偿还贷款，但被告罗福有均拒绝履行还款义务。故原告�至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告罗福有签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告罗福有未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告罗福有偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决�下：
被告罗福有自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金34000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告罗福有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚商初字第251号
原告谷爱荣，女，1966年10月24日生，汉族，抚远县第二小学教师。
被告王吉抚，男，1983年5月11日生。
被告李凤霞，女，成年。
原告谷爱荣与被告王吉抚、李凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告谷爱荣到庭参加诉讼。被告王吉抚、李凤霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷爱荣诉称，被告王吉抚、李凤霞于2012年8月18日以做生意用钱为由向原告借款4万元，约定利息2.00分，2013年8月18日终止。以被告王吉抚、李凤霞所写借条一份为依据。现此款早已到期，被告王吉抚、李凤霞没有利息约定。现要求被告王吉抚、李凤霞给付4万元及利息15000.00元，合计55000.00元。由被告王吉抚、李凤霞承担诉讼费。
被告王吉抚、李凤霞在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证实被告王吉抚、李凤霞向原告借款4万元。
被告王吉抚、李凤霞未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王吉抚、李凤霞在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月18日被告王吉抚、李凤霞在原告处借款5万元，约定利息2.00分。2013年6月18日被告王吉抚、李凤霞给付原告利息8000.00元。
本院认为：原告与被告王吉抚、李凤霞债权、债务关系成立，被告王吉抚、李凤霞对借款负有偿还义务。故对原告要求被告王吉抚、李凤霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王吉抚、李凤霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王吉抚、李凤霞于本判决生效之日起三日内给付原告谷爱荣借款本金4万元及利息15000.00元，合计55000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元、公告费560.00元，由被告王吉抚承担868.00元，被告李凤霞承担867.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 从云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李首运
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第336号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：陈蕾、喻群安。
被告：王加法。
被告：任玲芳。
被告：林岳永。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王加法、任玲芳、林岳永为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告王加法、任玲芳、林岳永经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年3月21日，原告与被告任玲芳、林岳永签订了（330101130320）浙泰商银（高保）字第（09400189）号最高额保证合同。约定由被告任玲芳、林岳永为原告与被告王加法在自2013年3月20日起至2014年3月20日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币380000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王加法依据上述保证合同签订（330101130320）浙泰商银（个借）字第（09400189）号借款合同，依据该借款合同，被告王加法向原告借款人民币300000元，约定月利率8.49‰；借款期限自2013年3月20日起至2013年9月19日止。后被告王加法支付部分利息，本金及余息未还，被告任玲芳、林岳永亦未予代偿。现要求被告王加法偿还借款本金人民币300000元，并支付自2013年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（扣除1.57元），并要求被告任玲芳、林岳永对被告王加法的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告王加法经被告任玲芳、林岳永担保向原告借款300000元的事实.
二、特种转账借方传票二份，证明被告还息情况。
被告王加法、任玲芳、林岳永未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王加法尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王加法偿还上述款项，并要求被告任玲芳、林岳永按约承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息（扣除1.57元）；被告任玲芳、林岳永对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告王加法承担，被告任玲芳、林岳永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年三月十日
书记员 陈姗姗
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第97号
原告何常清。
委托代理人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人邹鸣，广东盈美律师事务所律师助理。
被告永安财产保险有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市建设大道138号怡景豪庭大厦。
负责人罗小锋，总经理。
委托代理人谢保权，该公司员工。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹鸣，被告委托代理人谢保权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月3日在被告处为粤PMZ1**号车投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等共计四个险种的保险，同日被告出具了保险单，保险期限自2011年6月12日至2012年6月11日止。2012年1月14日，原告何常清驾驶粤PMZ1**号车行至河源市职工文化活动中心门口十字路口路段时，与经该路口西往东方向行驶的丘新明驾驶的粤BF25**号车发生碰撞后，又与相对方向行驶的潘廷玉驾驶的助力车（搭载栗太珍）发生碰撞，造成潘廷玉、栗太珍受伤，车辆受损的交通事故。经河源市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，并作出《道路交通事故认定书》，认定原告何常清负全部责任。事故发生后，伤者潘廷玉、栗太珍被送往河源市人民医院住院治疗，原告预付两人医疗费77090.5元。伤者潘廷玉、栗太珍出院后提起诉讼，2012年7月2日，河源市源城区人民法院审理作出（2012）河城法民一初字第170号民事判决书，判决确认潘廷玉因此交通事故造成的损失医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金、车辆维修费、拖车费、保管费合计121842.23元。判决确认栗太珍因此交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金合计101634.45元。判令被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，在承保粤PMZ1**号车强制保险限额内赔偿潘廷玉、栗太珍122000元，判令原告何常清向潘廷玉、栗太珍赔偿24386.18元，该赔偿款24386.18元已由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司支付给潘廷玉、栗太珍。原告在交通事故中垫付潘廷玉、栗太珍医疗费77090.5元。原告履行上述判决义务后，向被告索赔，被告作出赔款计算书只向原告支付保险金62018.50元，被告尚有15072元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿保险金15072元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、本案原告主体不适格，原告无权提起本案诉讼。本案为保险合同纠纷。只有保险合同的当事人或利害关系人才有权就其权利提出权利主张。本案原告既非投保人，亦非被保险人，与被告之间不存在保险合同关系。而且原告亦未取得合法当事人的授权，故原告并非本案适格的原告；二、原告的诉讼请求不明确，不合理，应做出客观认定，被告已经按照保险合同约定履行赔付义务。被告已支付被保险人共计174641.5元，其中三者车粤BF25**维修费105713元，标的车粤PMF1**车辆维修费7705元，均已全额支付，另原告垫付医疗费77090.5元，经被告核算剔除医保费后共计61223.5元，超出部分被告不予以承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告于2011年6月3日在被告处为粤PMZ1**号车（原告为该车的实际支配人）投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等共计四个险种的保险，同日被告出具了保险单，保险期限自2011年6月12日至2012年6月11日止。2012年1月14日，原告何常清驾驶粤PMZ1**号车行至河源市职工文化活动中心门口十字路口路段时，与经该路口西往东方向行驶的丘新明驾驶的粤BF25**号车发生碰撞后，又与相对方向行驶的潘廷玉驾驶的助力车（搭载栗太珍）发生碰撞，造成潘廷玉、栗太珍受伤，车辆受损的交通事故。经河源市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，并作出《道路交通事故认定书》，认定原告何常清负全部责任。事故发生后，伤者潘廷玉、栗太珍被送往河源市人民医院住院治疗，原告预付两人医疗费77090.5元。伤者潘廷玉、栗太珍出院后提起诉讼。2012年7月2日，河源市源城区人民法院审理作出（2012）河城法民一初字第170号民事判决书，判令被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，在承保粤PMZ1**号车强制保险责任限额范围内赔偿潘廷玉、栗太珍122000元，判令原告何常清向潘廷玉、栗太珍赔偿24386.18元。该赔偿款24386.18元已由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司支付给潘廷玉、栗太珍。原告在交通事故中垫付了潘廷玉、栗太珍医疗费77090.5元。被告已支付原告保险金共计174641.5元，其中三者车粤BF25**维修费105713元，标的车粤PMF1**车辆维修费7705元，另原告垫付的医疗费77090.5元，被告剔除医保费后只向原告支付保险金61223.5元，被告尚有15867元未支付给原告。
本院认为，原告是PMZ123号车的实际支配人，粤PMZ1**号车在被告处投保了第三者保险，原、被告之间形成了保险合同关系，该合同属双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告的粤PMZ1**号车在2012年1月14日发生交通事故，造成第三人潘廷玉、栗太珍受伤，第三人潘廷玉、栗太珍的经济损失已由本院判决得到确认。其中确认原告已给付第三人潘廷玉、栗太珍医疗费77090.5元，由于第三人的经济损失属于原告与被告的保险合同的赔偿范围，故本案原告适格，被告应如数赔偿保险金给原告。现被告赔偿了61223.5元给原告，仍欠15867元未赔偿，原告请求被告赔付15072元符合法律规定，本院予以支持。被告主张第三人的医疗费超出国家基本医疗保险的标准，超出部分用药费用不予赔付，理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内给付原告何常清保险金15072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一三年十二月二日
书记员 王 顺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第349号
原告：潘建颖。
委托代理人：郭宏良。
被告：赖云岚。
原告潘建颖与被告赖云岚保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘建颖的委托代理人郭宏良到庭参加�讼。被告赖云岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘建颖起诉称：2014年12月28日，冯江法向原告借款50000元，月利率3%，由赖云岚担保，担保期限至借款还清之日止，逾期应承担原告主张债权的一切费用。因冯江法和赖云岚均未还款，故请求法院判令：1.由被告赖云岚履行保证责任即归还借款50000元，支付2014年12月28日至2015年7月28日止按月利率2%计算的利息7000元；2.本案诉讼费及代理费2600元，由被告赖云岚承担。
原告潘建颖举证如下：1.借条一份，以证明冯江法于2014年12月28日向原告借款50000元及由被告赖云岚担保的事实；2.代理费收据、委托代理合同书、浙江省基层法律服务收费管理办法，以证明原告因诉讼而支付代理费2600元的事实。
被告赖云岚未作答辩。
对原告潘建颖提供的证据，本院经庭审审�认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对冯江法于2014年12月28日向原告借款50000元、月利率3%及由被告赖云岚提供担保的事实予以确认。
本院认为，借款人冯江法欠原告借款50000元事实清楚、证据确凿。被告作为借款人冯江法的保证人，在冯江法未偿还债务的情况下，原告要求被告归还借款、支付利息、承担代理费的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、借款人冯江法欠原告潘建颖借款50000元，利息7000元，由被告赖云岚偿还，于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告潘建颖因诉讼而支付的代理费2600元，由被告赖云岚承担，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1290元，减半收取645元，财产保全费620元，由被告赖云岚承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王亚琴
二〇一五年九月七日
代理书记员 刘 琦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更793号
罪犯刘宝林，男，生于1976年7月19日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2014年10月13日作出（2014）麦刑初字第173号刑事判决，以被告人刘宝林犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年5月4日起至2018年10月3日止）。宣判后，刘宝林不服，提出上诉。本院于2014年12月22日以（2014）天刑一终字第78号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动改造中，踏实肯干，每月能较好地完成生产任务,获得监狱表扬四次、记功一次的奖励。天水监狱建议对其减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00021号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄某，局长。
被执行人方某，农民。
被执行人陈某（系方某妻子），农民。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人方某、陈某社会抚养费征收一案，湖北省竹山县人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂竹山行初字第00095号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人竹山县人口和计划生育局于2012年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了给付社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2012）鄂竹山行初字第00095号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 吴远明
助理审判员 李楚振
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2864号
罪犯徐熊，男，生于1982年02月22日，汉族，初中文化，四川省渠县人。2003年09月01日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2004）川刑终字第459号刑事判决书，以被告人徐熊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。合并原罪决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决生效执行期间，本院于2009年12月23日、2012年05月03日、2014年06月23日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2017年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐熊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐熊减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初620号
原告：崔海涛，男，汉族，1975年3月12日出生，住扶沟县。
委托代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张娅，女，回族，1977年4月16日出生，住扶沟县。
委托代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告崔海涛与被告张娅民间借贷纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案由简易转入普通程序审理。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年五月三十日
书记员 董志云
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1152号
罪犯高奎，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年12月10日作出（2009）东刑初字第131号刑事判决，以被告人高奎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高奎在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高奎在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高奎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月23日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5420号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：李刚，男，成年人.
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告李刚之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李刚的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照�最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈可
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2364号
原告：李某1，男，1967年7月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：孙翠芝，女，1964年3月17日生，汉族，现住唐山市丰南区，系原告之妻。
被告：董某，女，1957年8月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李某2，男，1961年6月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李某1与被告董某、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人孙翠芝与被告董某、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，被告董某系原告同母异父大嫂，被告李某2系原告同母异父的二哥。2015年3月24日，原告、被告李某2之父，被告董某公公李某某在中证人李某3、李某4、李某5、李某6、李某7主持下与原被告订立了赡养老人协议书。协议书规定：其父李某某以后到终居住原告家内，衣食起居由原告夫妇负责，被告董某、李某2每年供给其父稻谷各肆佰斤交给原告，其父名下由宅基地三间，其中一间半归原告所有，另一间半归原被告共有，其父百年后丧事收支均摊。李某某于2015年7月8日去世。就赡养协议中房产问题发生争议，故诉至法院，请求判令确认座落于西葛登记于李某某名下三间房屋的东两间归原告所有。
被告董某辩称，不同意原告诉请，我公公是我与李某2、李某1一起料理的后事。我婆婆在世的时候，我婆婆、公公是我与李某2、李某1一起赡养。我婆婆过世后，我公公一开始也是我与李某2、李某1一起赡养，2015年2月的时候，我与李某2、李某1写的协议，约定我公公名下的三间宅基地一间半给原告，剩下的一间半由我与李某2、李某1共有。
被告李某2辩称，不同意原告诉请，我认可我父亲名下的三间宅基地一间半给原告，剩下的一间半由我与原告、董某共有。但是宅基地上有两间房子，这两间房子不在协议约定范围，也应当按照协议约定比例分配，其中一间房子给原告，剩余一间归我与原告、董某共有。
经审理查明，李某某系原告李某1之父、被告李某2及被告董某已故丈夫李东红之继父。2015年3月24日，原、被告三人签订赡养老人协议书一份，约定“李某伍以后到终居住李某1家内，衣食起居由李某1夫妇负责，儿媳董某、次子李某2每年供给其父稻谷各自肆佰斤交由李某1。其父名下有宅地基叁间，其中一间半归李某1所有，另一间半归儿媳董某、次子李某2、三子李某1共有。其父百年以后丧事收支均摊”。李某某于2015年7月8日去世。后原、被告三人因分割李某某遗留房产而产生纠纷，原告李某1诉至法院，请求判令确认座落于西葛登记于李某伍名下三间房屋的东两间归原告所有。
另查明，原告诉称及赡养协议中所述李某伍系李某某。
以上事实有原、被告陈述，原告李某1提交的丰南集建（宅）字第xxxxxx号集体土地建设用地使用证、原、被告三人所签订的赡养老人协议书、唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会出具的书面证明、证人李某7、李某3、李某8、李某9、李某4的证言以及本院依法自唐山市公安局西葛派出所调取的李某某的死亡注销证明等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告李某1主张应当依据其与二被告所签订的赡养协议所约定的内容分割其父李某某所遗留的房产，故应当首先确认该赡养协议的效力。经查，原告所提交的协议内容除包括与二被告如何分担赡养义务之外，还涉及如何分配李某某遗留房产的事项，但该协议为原、被告三人在李某某生前签订，而李某某名下的房产应在其去世后方能发生继承，且该协议中仅有原、被告三人签字，而无李某某签字确认，应认定原、被告三人在李某某生前对其个人合法财产的处分行为无效。故原告据赡养协议主张房产所有权与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条以及《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈宇阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更39号
罪犯姚雨，男，1987年3月25日生，汉族，黑龙江省望奎县人，住黑龙江省望奎县通江镇通江村，现在大庆监狱服刑。
2013年12月11日黑龙江省五常市人民法院作出（2013）五刑初字第428号刑事判决，以被告人姚雨犯放火�，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年9月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚雨减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4783号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地：延吉市天池路2088号，组织机构代码:94477011-7。
负责人：金政日，系支行行长。
委托代理人：金勇，系支行法律顾问。
委权代理人：林成国，系支行职员。
被告：朴珉哲，男，朝鲜族，现住址不详。
被告：李吉子，女，朝鲜族，现住址不详。
被告：延吉市房地产置业担保有限公司，住所地：延吉市天池路169号，组织机构代码：72674587-x。
法定代表人：邢宏，系公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）与被告朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称房地产置业公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，于12月16日在《延边日报》上刊登公告传唤被告朴珉哲、李吉子，于2015年1月12日传票传唤房地产置业公司。本院于3月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏银支行的委托代理人金勇到庭参加诉讼，被告朴珉哲、李吉子、房地产置业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银支行诉称：被告朴珉哲与李吉子系夫妻关系。2001年12月24日，被告朴珉哲、李吉子以购房为由向原告借款人民币18万元，被告房地产置业公司为上述贷款提供连带责任保证。原告发放贷款后，三被告均未履行义务。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告朴珉哲、李吉子立即偿还拖欠的借款本息、公告费以及全部贷款还清之日止的利息；2、被告房地产置业公司承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用，共计95185.74元。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各二份，证明原告及被告房地产置业公司的诉讼主体资格及经营范围。
2.身份证明资料复印件二份，证明被告朴珉哲、李吉子的诉讼主体资格。
3.个人购房借款合同复印件，证明原告与三被告签订合同，对借款及保证等内容进行约定。
4.个人住房贷款凭证复印件，证明原告按借款合同约定向被告朴珉哲发放贷款18万元。
5.欠息证明，个人贷款借据信息查询单复印件二份，证明截止2014年8月31日被告朴珉哲拖欠借款本息金额及违约期数。
6.个人贷款逾期催收通知书、国内挂号信函收据、公告复印件各一份，证明诉讼时效及保证时效未过。
因被告朴珉哲、李吉子经本院合法传唤、被告房地产置业公司经本院传票传唤后未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：被告朴珉哲与李吉子系夫妻关系。2001年12月7日，原告与三被告签订个人购房借款合同，借款人为被告朴珉哲，贷款人为原告，保证人为被告房地产置业公司，约定由被告朴珉哲向原告借款18万元，借款用途为购买房屋，借款期限为10年，自2001年12月3日至2011年12月2日止，还款方式为等额本息还款法，执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付；贷款月利率为4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如借款人未按约定时间偿还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告房地产置业公司为被告朴珉哲的上述贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。
2001年12月24日，原告按合同约定将18万元借款发放给被告朴珉哲。截止2014年8月31日被告朴珉哲尚欠借款本金64856.80元及拖欠利息30028.94元，累计99期未按合同约定足额偿还借款本息，被告房地产置业公司亦未履行保证义务。
另查明，原告于2013年5月10日向被告房地产置业公司送达个人贷款逾期催收通知书，5月15日向被告朴珉哲邮寄送达个人贷款逾期催收通知书，12月12日向被告朴珉哲公告催收贷款，并支付公告费300元。
本院认为，原告与三被告签订的个人购房借款合同，系当事人的真实意思表示，未与法律法规相悖，该合同有效。原告已按合同约定履行发放贷款义务，但被告朴珉哲未按合同约定偿还贷款本息，属违约，应承担违约责任。被告房地产置业公司为被告朴珉哲的贷款提供连带责任保证，亦未履行担保责任，应承担连带保证责任。二被告系夫妻关系，故应共同偿还借款。据此对原告要求三被告履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。因原告向被告房地产置业公司主张权利的时间为2013年5月10日，故本案保证时效未过。被告房地产置业公司承担保证责任后，有权向被告朴珉哲、李吉子追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴珉哲、李吉子于本判决生效后立即返还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行贷款本金64856.80元，支付利息（截止2014年8月31日的利息为30028.94元；从2014年9月1日起至全部清偿借款本金为止，继续按借款合同约定利息计付利息）及公告费300元。
二、被告延吉市房地产置业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；在原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行实现债权后，被告延吉市房地产置业担保有限公司有权向被告朴珉哲、李吉子追偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、公告费600元，共计2780元（原告已预交），由被告朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年五月六日
书记员 李 玲