wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终436号
上诉人（原审原告）：龚仁伦，男，生于1958年12月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被上诉人（原审被告）：龚仁寿，男，生于1969年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被上诉人（原审被告）：黄大珍（又名黄大英），女，生于1969年12月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，与龚仁寿系夫妻关系。
上诉人龚仁伦为与被上诉人龚仁寿、黄大珍排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龚仁伦上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判由被上诉人返还28100元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认为“原告龚仁轮为使用被告龚仁寿所组织修建的公路而支付补偿费28100元，并在支付补偿费后使用该公路。被告龚仁寿作为该段公路的修建者，按照乡村惯例收取补偿费用，事出有据”，该事实认定的错误在于，第一、从到户公路入股及修建占地补偿协议的内容看，该段公路并非由龚仁寿组织修建，而是由包括上诉人在内的龚方保等六户村民入股修建；第二、上人支付的28100元也不是公路补偿费用，2014年11月10日龚仁斌出具的收条的内容是：“龚仁轮补偿修建到户公路与原建公路地段押金壹万元整”，此为押金，非公路补偿费；2015年元月9日收条的内容是“今收到龚仁伦公路补偿费壹万捌千元整。”这里虽然写的是公路补偿费，但并未明确就是支付给被上诉人的。因为按照约定，这笔公路补偿费要有龚仁斌、龚仁寿、向承斌等相关人员到齐商定后，再确定支付对象，不是在未明确前指名道姓的支付给被上诉人的；第三、28100元的组成，是按照每亩土地支付38000元的标准计算的，占地面积0.74亩，共计28120元，舍去20元的零头，实付28100元，而土地实际使用权人为向承斌83米，杨家三弟兄41米，共计124米，宽4米，折合面积0.74亩，而不是由被上诉人在所谓修建的公路上投入的费用计算的；第四，龚仁斌对上诉人说，该段公路是由被上诉人在向承斌、杨通华、杨通怀、杨通福等人处买断土地使用权，从上诉人在一审时提交的到户公路入股及修建占地补偿协议以及2014年2月19日的公路协议等证据看，龚仁斌说的龚仁寿“买断”一说根本不存在。综上，因原审判决认定事实错误，致使案件有失公允，上诉人现依法上诉，请求二审法院撤销原判并依法裁决由被上诉人返还现金28100元。
被上诉人龚仁寿、黄大珍未书面答辩。
原审原告龚仁伦一审诉讼请求：判令被告返还现金28100元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：原告龚仁伦与被告龚仁寿、黄大珍均为恩施市三岔乡茅坝村同组村民。2011年被告龚仁寿组织修建到户公路，龚仁伦未参加。2014年，原告龚仁伦家修建新房，需要从龚仁寿所修建的公路通行并运输建材，为此原告找到茅坝村村委会，由村干部出面协商，双方商定原告给被告补偿28100元，被告允许原告使用此条公路。后原告以被告对此条公路无买断权以及村委会违背约定擅自给付补偿款为由诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案中，原告龚仁伦为使用被告龚仁寿所组织修建的公路而支付补偿费28100元，并在支付补偿费后使用该公路。被告龚仁寿作为该段公路的修建者，按照乡村惯例收取补偿费用，事出有据。故原告的诉讼请求法院不予支持。原告龚仁伦所称村委会擅自发放补偿费，没有提供证据证明，该观点法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告龚仁伦的诉讼请求。案件受理费502.50元，减半交纳251.25元，由原告龚仁伦负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，不当得利构成必须同时具备以下四大构成要件：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据，否则就不构成不当得利。从本案查明的事实来看，2011年龚仁寿组织修建到户公路，龚仁伦未参加。后龚仁伦家需使用该公路通行找到茅坝村村委会，由村干部出面协商，双方商定龚仁伦给龚仁寿家补偿28100元，龚仁寿允许龚仁伦使用此条公路。被上诉人对公路具有人力、财力、物力上的投入，上诉人要使用该公路获得通行利益，理应给予补偿，且补偿数额是在当地基层组织工作人员调解下达成，因此被上诉人获得公路补偿具有事实依据和法律依据，不构成不当得利，上诉人在获得通行利益后又要求返还公路补偿款违反诚实信用和公平原则，一审不予支持正确。上诉人称28100元不是公路补偿款，与本案查明的事实不符，对该上诉理由不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人龚仁伦的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502.5元，由上诉人龚仁伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年五月五日
书记员 方天文
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1523号
申请执行人：张秀梅，女，汉族，1964年6月24日生，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：唐山德川房地产开发有限公司。组织机构代码：57677759-2，地址唐山市空港城开发区三女村东。
法定代表人：张悦，职务：经理。
身份证号1302031979********。
被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，组织机构代码19861460-5，地址柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，职务：董事长。
身份证号4502051969********。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青县人民法院作出的(2014)青民初字第1280号民事判决书，已经发生法律效力，本院已于2016年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款975元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月十四日
书记员 王帅
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第209号
原告：杭州人文专修学校，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄21号。
法定代表人：王元希，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人：陈弘，主任。
委托代理人：包从敏，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州人文专修学校诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处政府信息公开一案，于2015年12月24向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告杭州人文专修学校向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告杭州人文专修学校申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州人文专修学校撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告杭州人文专修学校自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 戴伟根
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱岑岑
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1236号
原告邵某某。
被告吴某某。
原告邵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文强、被告吴芳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年农历正月，�、被告双方经家人介绍相识，并于同年下半年确立恋爱关系，2012年1月20日在彭泽县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至辱骂原告。2015年6月份，双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；本案诉讼费由双方各半承担。
被告辩称，原告诉请不属实。原、被告恋爱结婚至今，有一定的感情基础，夫妻之间本来就有磨合期。双方异地工作，并没有分居生活，只是因为家庭琐事，产生一些误会，夫妻之间的感情没有破裂。故被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，2011年农历正月，原、被告双方经家人介绍相识，并于同年下半年确立恋爱关系，2012年1月20日在彭泽县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。因原、被告异地工作，缺少感情的交流与沟通，影响了�妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告结婚证以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告恋爱结婚至今，有一定的感情基础，婚后因生活琐事发生了争吵，并且双方两地工作，缺少感情的交流与沟通，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。今后原、被告应加强家庭责任感，互相关心、爱护，缓和夫妻关系。只要双方互谅互让，互相帮助，积极加强夫妻感情的交流和培养，夫妻感情还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邵某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一五年十一月九日
书记员 李丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4416号
罪犯杨忠全，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月11日作出了（2013）温永刑初字第16号刑事判决，以被告人杨忠全犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯杨忠全减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨忠全在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨忠全在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠全予以减刑三个月（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3967号
申请执行人陶琦，女，1983年11月4日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州新客站商业城管理有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3355号，组织机构代码:69458371-3。
o法定代表人王平江。
本院在执行陶琦与杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请人书面向本院申请撤销本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执3967号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
代书 记员 郜文仲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1154号
原告：韩新强。
委托代理人韩绍玉。
被告：张春明。
委托代理人李佰庆，山东元康律师事务所律师。
原告韩新强诉被告张春明买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩新强的委托代理人韩绍玉、被告张春明及其委托代理人李佰庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新强诉称，2012年10月21日至同年11月24日，被告先后多次从原告处购买水泥，水泥款未全部付清，并出具欠条一份为证。截止2012年11月24日止，尚欠原告水泥款35000元。后经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告支付水泥款35000元，并承担诉讼费用。
被告张春明辩称，1、原告所诉水泥实际购买人系寿光市霖楠经贸有限公司，被告张春明系寿光市霖楠经贸有限公司当时在寿光市台头镇南兵村在建工地材料员，作为公司职工，被告在工地收料系职务行为，应由公司负责还款。2、应由原告举证买卖合同的履行情况，原告应追加寿光市霖楠经贸有限公司作为被告参加诉讼。
经审理查明，被告多次购买原告水泥，2012年11月24日经结算，尚欠原告水泥款35000元，并出具欠条一份，内容为：今欠水泥款35000元整。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称水泥实际购买人系寿光市霖楠经贸有限公司，被告收料系职务行为，欠款应由公司偿还，并提交寿光霖楠经贸有限公司出具的证明，证明被告系公司职工，欠款由公司偿还，原告对此不予认可，因被告提交的寿光霖楠经贸有限公司出具的证明与未加盖公司公章的被告出具的欠条之间缺乏必然关联性，被告提供的证据不足以推翻其本人出具的欠条，故对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春明支付原告韩新强水泥款35000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖树栋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初520号
原告白永毛，男，汉族，1973年9月8日生。
被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社。
法定代表人慕霞，系该社董事长。
被告石军，男，汉族，1974年1月21日出生。
原告白永毛与被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社（以下简称绿翔合作社）、石军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永毛、被告石军到庭参加了诉讼。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永毛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款128380元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原告白永毛、宋五荣、被告绿翔合作社在共同执行被执行人杨圣才位于蒙西的一处房产时，三方在法院的主持下达成协议约定将被执行人杨圣才所有的房产按照以物抵债的形式抵顶给绿翔合作社。但由于抵顶的价款超出了绿翔合作社申请执行的标的，超出部分正好能够抵顶白永毛、宋五荣申请执行杨圣才的案款，于是由石军代表绿翔合作社分别向宋五荣、白永毛出具借条，以此获得该涉案房屋的所有权。被告至今未偿还原告白永毛的借款，现原告向法院提起诉讼。
被告绿翔合作社未答辩。
被告石军辩称：对三家达成协议的事实认可，但不完整，虽然三方约定该房屋归绿翔合作社所有，但在后来办理该房屋过户手续时需要缴纳十几万的税款，且该房屋土地使用证还在银行抵押，需要杨圣才出面才能撤销抵押，否则无法办理过户手续，所以只有等我把户过完才能给付原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告绿翔合作社未到庭应诉、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，绿翔合作社向本院申请查封了被执行人杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权，2014年9月27日绿翔合作社申请执行被查封的商业用房及土地使用权。同时原告白永毛和宋五荣作为杨圣才的债权人也申请执行杨圣才。2016年5月23日在本院执行局的主持下，绿翔合作社的委托代理人石军、白永毛、宋五荣三方达成协议，将杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权按评估价779841.20元的价格抵顶给绿翔合作社。其中绿翔合作社申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共514527元，白永毛申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共128380元，原告宋五荣申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共109725元。因绿翔合作社接收的房屋超出其执行标的且执行房屋不宜分割，故其同意分别向白永毛、宋五荣给付现金128380元、109725元，剩余的房价由杨圣才的其他债权人参与分配。同日,本院作出了（2014）鄂托执字第1452号民事裁定书，裁定被告绿翔合作社可持此裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。被告石军也代表绿翔合作社分别向原告宋五荣、白永毛出具了借条，其中借宋五荣109752元，借白永毛128380元，在向宋五荣出具的借条中约定：“在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按109752元还款”。在向白永毛出具的借条中约定：“在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按128380元还款”。之后，被告石军向宋五荣、白永毛各偿还了10000元。
本院认为，被告石军作为被告绿翔合作社申请执行案件的代理人分别与宋五荣、白永毛签订借条，其实质内容是对三方债权分配协议的确认和补充而非借款，该协议是三方对自身权利的自由处分的行为，系各方当事人真实意思表示，不损害他人、国家和社会公共利益，原告与被告绿翔合作社之间形成了合法的债权债务关系，被告绿翔合作社应当按照协议中约定的数额、时间履行支付义务。被告绿翔合作社未能在2016年8月30日前付清，故其应按实际欠款128380元向原告偿还。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也应承担对自己不利的法律后果。关于被告石军是否应承担给付责任的问题，被告石军在签订协议及借条时是绿翔合作社的委托代理人，由此产生的法律后果应由绿翔合作社承担，故被告石军不应承担给付责任。被告石军辩称办理房屋过户手续时需要缴纳税款，只有等把户过完才能给付原告欠款。本院认为被告石军代表绿翔合作社签订协议时对房屋过户并无约定，且本院作出的（2014）鄂托执字第1452号民事裁定中明确裁定由被告绿翔合作社持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，并不涉及到由其他人支付过户费用的问题，故房屋过户问题应由其自行处理，不能对抗所欠原告款项。被告石军向原告出具了借条之后向原告支付了10000元应从欠款128380元中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告白永毛欠款118380元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社负担1334元，由原告白永毛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年四月十七日
书记员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初520号
原告：白永毛，男，汉族，1973年9月8日生，个体，现住内蒙古乌海市。
被告：鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社，注册号：150624NA000189X,住所地内蒙古鄂托克旗蒙西镇伊克布拉格嘎查。
法定代表人：慕霞，系该社董事长。
被告:石军，男，汉族，1974年1月21日出生，个体。
原告白永毛与被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社（以下简称绿翔合作社）、石军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永毛、被告石军到庭参加了诉讼。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永毛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款128380元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原告白永毛、宋五荣、被告绿翔合作社在共同执行被执行人杨圣才位于蒙西的一处房产时，三方在法院的主持下达成协议约定将被执行人杨圣才所有的房产按照以物抵债的形式抵顶给绿翔合作社。但由于抵顶的价款超出了绿翔合作社申请执行的标的，超出部分正好能够抵顶白永毛、宋五荣申请执行杨圣才的案款，于是由石军代表绿翔合作社分别向宋五荣、白永毛出具借条，以此获得该涉案房屋的所有权。被告至今未偿还原告白永毛的借款，现原告向法院提起诉讼。
被告绿翔合作社未答辩。
被告石军辩称：对三家达成协议的事实认可，但不完整，虽然三方约定该房屋归绿翔合作社所有，但在后来办理该房屋过户手续时需要缴纳十几万的税款，且该房屋土地使用证还在银行抵押，需要杨圣才出面才能撤销抵押，否则无法办理过户手续，所以只有等我把户过完才能给付原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告绿翔合作社未到庭应诉、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，绿翔合作社向本院申请查封了被执行人杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权，2014年9月27日绿翔合作社申请执行被查封的商业用房及土地使用权。同时原告白永毛和宋五荣作为杨圣才的债权人也申请执行杨圣才。2016年5月23日在本院执行局的主持下，绿翔合作社的委托代理人石军、白永毛、宋五荣三方达成协议，将杨圣才名下的位于鄂托�旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权按评估价779841.20元的价格抵顶给绿翔合作社。其中绿翔合作社申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共514527元，白永毛申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共128380元，原告宋五荣申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共109725元。因绿翔合作社接收的房屋超出其执行标的且执行房屋不宜分割，故其同意分别向白永毛、宋五荣给付现金128380元、109725元，剩余的房价由杨圣才的其他债权人参与分配。同日,本院作出了（2014）鄂托执字第1452号民事裁定书，裁定被告绿翔合作社可持此裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。被告石军也代表绿翔合作社分别向原告宋五荣、白永毛出具了借条，其中借宋五荣109752元，借白永毛128380元，在向宋五荣出具的借条中约定：”在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按109752元还款”。在向白永毛出具的借条中约定：”在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按128380元还款”。之后，被告石军向宋五荣、白永毛各偿还了10000元。
本院认为，被告石军作为被告绿翔合作社申请执行案件的代理人分别与宋五荣、白永毛签订借条，其实质内容是对三方债权分配协议的确认和补充而非借款，该协议是三方对自身权利的自由处分的行为，系各方当事人真实意思表示，不损害他人、国家和社会公共利益，原告与被告绿翔合作社之间形成了合法的债权债务关系，被告绿翔合作社应当按照协议中约定的数额、时间履行支付义务。被告绿翔合作社未能在2016年8月30日前付清，故其应按实际欠款128380元向原告偿还。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也应承担对自己不利的法律后果。关于被告石军是否应承担给付责任的问题，被告石军在签订协议及借条时是绿翔合作社的委托代理人，由此产生的法律后果应由绿翔合作社承担，故被告石军不应承担给付责任。被告石军辩称办理房屋过户手续时需要缴纳税款，只有等把户过完才能给付原告欠款。本院认为被告石军代表绿翔合作社签订协议时对房屋过户并无约定，且本院作出的（2014）鄂托执字第1452号民事裁定中明确裁定由被告绿翔合作社持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，并不涉及到由其他人支付过户费用的问题，故房屋过户问题应由其自行处理，不能对抗所欠原告款项。被告石军向原告出具了借条之后向原告支付了10000元应从欠款128380元中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告白永毛欠款118380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社负担1334元，由原告白永毛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年四月十一日
书记员 潘东科
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中江行初字第8号
原告赖青。
被告四川省中江县公安局，住所地中江县南华镇南华大道。
法定代表人肖秀懿，该局局长。
原告赖青不服被告四川省中江县公安局行政处罚一案，在审理过程中，原告赖青以被告四川省中江县公安局已主动改变具体行政行为为由，于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赖青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赖青承担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 倪 英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王体臻
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5616号
原告：金荣，男，1986年11月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐敬勇，男，1982年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡丹玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宏辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住玉环市。
原告金荣与被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告金荣到庭参加诉讼，被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐敬勇、蔡丹玲共同偿还原告借款本金30000元，利息28760元（按月利率2%计算自2013年7月20日起暂算至2017年7月17日），合计58760元。并以本金30000元按月利率2%计算从2017年7月18日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告应宏辉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年7月20日，被告徐敬勇因资金周转需要向原告借款计30000元，约定月利率为2%计算利息，该笔借款由被告应宏辉提供担保，由被告徐敬勇、应宏辉共同出具借条壹张为凭。被告徐敬勇、蔡丹玲于2007年11月21日登记结婚，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告和被告徐敬勇、应宏辉的身份证复印件、被告蔡丹玲户籍查询函、被告徐敬勇和蔡丹玲婚姻查询状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告金荣与被告徐敬勇、应宏辉之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告徐敬勇应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率2%支付原告利息。本案借款发生在蔡丹玲和徐敬勇婚姻关系存续期间，被告蔡丹玲未提出该债务系徐敬勇个人债务抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务。被告应宏辉自愿为徐敬勇上述借款提供担保，未约定担保责任，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。应宏辉在承担担保责任后有权向徐敬勇、蔡丹玲追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐敬勇、蔡丹玲于本判决生效后二十日内共同偿还原告金荣借款本金30000元，并按月利率2%支付原告利息自2013年7月20日起至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告应宏辉对上述款项承担连带清偿责任。被告应宏辉承担保证责任后，有权向被告徐敬勇、蔡丹玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1269元（原告已预交），由被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1269元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 李良法
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄婧婧
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5616号原告：金荣，男，1986年11月2日出生，汉族，住玉环市。被告：徐敬勇，男，1982年3月7日出生，汉族，住玉环市。被告：蔡丹玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住玉环市。被告：应宏辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住玉环市。原告金荣与被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告金荣到庭参加诉讼，被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐敬勇、蔡丹玲共同偿还原告借款本金30000元，利息28760元（按月利率2%计算自2013年7月20日起暂算至2017年7月17日），合计58760元。并以本金30000元按月利率2%计算从2017年7月18日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告应宏辉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年7月20日，被告徐敬勇因资金周转需要向原告借款计30000元，约定月利率为2%计算利息，该笔借款由被告应宏辉提供担保，由被告徐敬勇、应宏辉共同出具借条壹张为凭。被告徐敬勇、蔡丹玲于2007年11月21日登记结婚，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告和被告徐敬勇、应宏辉的身份证复印件、被告蔡丹玲户籍查询函、被告徐敬勇和蔡丹玲婚姻查询状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告金荣与被告徐敬勇、应宏辉之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告徐敬勇应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率2%支付原告利息。本案借款发生在蔡丹玲和徐敬勇婚姻关系存续期间，被告蔡丹玲未提出该债务系徐敬勇个人债务抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务。被告应宏辉自愿为徐敬勇上述借款提供担保，未约定担保责任，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。应宏辉在承担担保责任后有权向徐敬勇、蔡丹玲追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐敬勇、蔡丹玲于本判决生效后二十日内共同偿还原告金荣借款本金30000元，并按月利率2%支付原告利息自2013年7月20日起至本判决实际履行完毕之日止；二、被告应宏辉对上述款项承担连带清偿责任。被告应宏辉承担保证责任后，有权向被告徐敬勇、蔡丹玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1269元（原告已预交），由被告徐敬勇、蔡丹玲、应宏辉共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1269元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  黄友美人民陪审员  李良法二〇一七年十月三十一日代理书记员  黄婧婧???
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3548号
原告唐瑞莲。
委托代理王述壹，法律工作者。
委托代理人史正英。
被告史正宽。
委托代理人王淑霞。
原告唐瑞莲与被告史正宽赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐瑞莲委托代理人王述壹、史正英，被告史正宽及委托代理人王淑霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与史现好（于2014年7月1日去世）共生育二子二女，长子史正义，次子史正宽，长女史正芹，次女史正英。多年来，一直由长子及两个女儿赡养，被告对原告不闻不问。请求法院判决：1、被告支付赡养费用每月1600元整及医疗费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告史正宽辩称，原告主张1600元明显过高，无法律依据；其同意赡养母亲，如果其母亲同意由其抚养，可以让两个妹妹每人每月出1000元，其他所有费用不再负担；如果不同意与其同住，则送到养老院，赡养费及医疗费由四个子女均担。
经审理查明，原告共生育四个子女，分别为长子史正义，次子史正宽，三女史正芹，四女史正英。
原告及其老伴史现好自1999年从高密市姜庄镇搬到小女儿史正英家中居住，2014年7月1日原告老伴史现好去世，由其女儿每月领取遗属抚恤金560元用于原告生活，现原告仍然住在小女儿家中。
2013年山东省城镇居民人均消费性支出17112元。
上述事实，有被告提交的离退休干部证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的优良传统，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给�养费的权利”，原告现年87周岁，已丧失了劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利。原告每月领取560元遗嘱抚恤金用于其生活，应当依法予以扣除。原告主张以后每月雇保姆3000元-4000元及生活费1000元-2000元共计5000元-6000元，但未提供证据予以证明。本院根据法律规定，以满足原告正常生活标准并结合山东省2013年城镇居民人均消费性支出17112元以及原告的实际生活需求和被告史正宽的经济能力，确定被告史正宽每月支付给原告赡养费300元为宜。原告的医疗费用待实际支出后按有效医疗费票据由被告史正宽承担1／4。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史正宽自2015年2月6日起每月支付给原告唐瑞莲赡养费300元，每月30日前付清；
二、原告唐瑞莲医疗费用待实�支出后凭有效医疗费票据由被告史正宽承担1／4；
三、驳回原告唐瑞莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛 伟 涛
二〇一五年二月五日
书记员 付腊梅4
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第18号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年8月7日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
辩护人陈文明。
上�人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年8月7日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
辩护人李湘胜。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人王某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，依法适用简易程序，于2012年12月4日作出（2012）甬宁刑初字第990号刑事判决。原审被告人王某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某及其辩护人陈文明、刘某及其辩护人李湘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月开始，被告人王某在宁海县桃源街道后徐村暂住房内生产加工猪头肉，并雇佣被告人刘某一起加工生产。在生产过程中，被告人王某、�某使用高温融化的工业松香给猪头褪毛，后由被告人王某将加工后的猪头肉售卖给他人食用。同年8月7日，宁海县食品药品监督管理局对被告人王某的暂住房进行检查并当场扣押生猪肉、熟猪肉、疑似松香的黑色凝固物。经检测，从被告人王某处扣押的疑似松香的黑色凝固物为非松香甘油酯（工业松香）。经证实，工业松香在高温的作用下会进入禽畜肉类扩张的毛孔内，人食用这些肉类会损害人体的肝脏和肾脏。同日，被告人王某、刘某被公安机关传唤到案。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九万元。
上诉人（原审被告人）王某及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.原判认定事实不清。（1）王某不知道松香有毒；（2）松香褪毛，不属于法律意义上的掺入；（3）原判认定出售的猪头肉有毒、有害的证据不足。2.王某供述系公安机关采用欺骗手段形成，不能作为证据使用。3.原判所判罚金偏高。恳请二审法院依法撤销原判，改判王某无罪。
上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.刘某的行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪。（1）主观上刘某不知道松香褪毛的猪头肉有毒；（2）客观上刘某不具有辨别工业松香和食用松香的能力，且未造成任何损害后果。2.原判认定出售的猪头肉有毒、有害的证据不足。3.刘某供述系公安机关采用欺骗手段形成，不能作为证据使用。4.刘某被动参与，所起作用有限，原判量刑畸重。恳请二审法院依法撤销原判，改判刘某无罪。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员�庭意见：原审认定原审被告人王某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实，有现场检查笔录及照片，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告单，扣押物品清单、扣押决定书、身份证明材料等证据证实。上诉人王某、刘某亦有供述在案，所供能与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查：1.现场检查笔录及照片、扣押物品清单、上诉人（原审被告人）王某、刘某供述等证据，足以证明两上诉人使用非松香甘油酯（工业松香）给猪头褪毛，导致非松香甘油酯（工业松香）进入猪头肉中，同时国家相关规定食品添加剂必须获得卫生部批准后方可使用，而非松香甘油酯（工业松香）不在批准范围内，且有毒、有害，故两上诉人及其辩护人提出两上诉人不构成犯罪的意见与事实不符，不予采信。2.侦查阶段两上诉人在看守所内有多次供述，且在一审开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，该证据收集的合法性不存在疑问，故两上诉人及其辩护人提出两上诉人供述不能作为证据使用的意见与事实不符，不予采信。3.原判根据两上诉人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，量刑适当，两上诉人及其辩护人提出原判量刑偏重的意见与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某、刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，上诉人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人刘某起次�作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人王某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。上诉人王某、刘某及两辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年二月二十五日
代书记员 俞 红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初292号
原告：时鲜红，住河南省宜阳县。
委托代理人：时ＸＸ，住河南省宜阳县。系原告时鲜红弟弟。
被告：洛阳金镶玉商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路与黔川路交叉口东北角东方红名仕嘉园10幢107号。
法定代表人：余世珠。
本院在审理原告时鲜红诉被告洛阳金镶玉商贸有限公司借款纠纷一案中，原告时鲜红未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告时鲜红撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年一月十三日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初292号原告：时鲜红，住河南省宜阳县。委托代理人：时ＸＸ，住河南省宜阳县。系原告时鲜红弟弟。被告：洛阳金镶玉商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路与黔川路交叉口东北角东方红名仕嘉园10幢107号。法定代表人：余世珠。本院在审理原告时鲜红诉被告洛阳金镶玉商贸有限公司借款纠纷一案中，原告时鲜红未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告时鲜红撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年一月十三日书记员  张 弘
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初964号
原告星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告王德民，男，汉族，1975年6月26日出生。
本院在审理原告星宇物业管理有限公司与被告王德民物业服务合同纠纷一案中，在未给被告王德民送达民事起诉状等法律文书之前，原告星宇物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年三月四日
书记员 赵戈媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1774号
原告黄灿瑞。
被告杨启宁。
原告黄灿瑞与被告杨启宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员李冠萍适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。书记员黄小丹担任记录。原告黄灿瑞到庭参加诉讼，被告杨启宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿瑞诉称，2015年元月1日，杨启宁向原告借取现金60000元，并立下借条：“现借到黄灿瑞人民币陆万元（60000元）（利息按每月2分计）。借款人：杨启宁20**年元月1日”。经原告多次催促，被告未归还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金60000元及利息（从2015年4月1日起按月息2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借到借款60000元的事实；3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告杨启宁未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨启宁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其已自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据真实性和证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年元月1日，被告因经营生意急需资金向原告借款，原告在其居住的岑溪市新兴路13号金晖车站宿舍球场上将现金60000元借给被告，被告当即书立借条给原告收执。被告得到借款后，于2015年9月3日通过银行转账支付了3000元利息给原告。原告多次催促被告付息及要求归还本金未果后，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告借原告之款有被告签名书立的借条证实，被告未到庭对借款事实提出抗辩，原告提供的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系成立；双方未约定有借款期限，依据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权要求被告在合理期限内还款，因此，现原告诉请被告归还借款60000元理据充分，本院予以支持。双方约定的利息为月息2%，即年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告借款后支付了3000元给原告，此款应认定为支付借款的利息，原告认可被告是支付2015年4月1日之前的利息，因此，原告主张被告从2015年4月1日起按月利率2%支付利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启宁应归还借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按年利率24%计算）给原告黄灿瑞。
本案诉讼受理费650元（原告已预交，已减半收取），由被告杨启宁负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄小丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢120号
申请执行人：唐福春，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：张庆涛，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔祥军，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第882号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张令忠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更9号
罪犯汪小平，男，生于1977年3月14日，汉族，四川省平武县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省平武县人民法院于2012年12月7日作出(2012)平刑初字第129号刑事判决，以被告人汪小平犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2013年2月5日以（2013）绵刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第601号刑事裁定，将罪犯汪小平的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯汪小平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年5月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬4个。
经审理查明，罪犯汪小平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯汪小平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯汪小平减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪小平减去有期徒刑十九日的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1194号
原告：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡延安，总经理。
委托代理人：李敏，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：傅杨，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：李绪强，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：谢燕，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川华维融资担保有限公司诉被告李绪强、谢燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川华维融资担保有限公司（以下简称华维公司）委托代理人傅杨，到庭参加了诉讼。被告李绪强、谢燕因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
华维公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为其代偿的代垫款人民币938182.70元；2.判令二被告支付与原告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》约定违约金（担保总金额的20%）计人民币400000元；3.判令二被告承担原告因实现上述债权支出的各种费用人民币5000元；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月17日，二被告与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》（以下称《担保合同》）。原告为被告李绪强向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下称农行）申请个人汽车贷款提供担保，担保总金额为人民币2000000元，担保合同约定，二被告连续发生两次未按时、足额履行向农行还款义务行为，被告构成根本违约，原告有权要求二被告立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时二被告承担本担保总金额20%的违约金；二被告不履行约定向农行归还贷款义务，应承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等为实现债权所产生的费用）。农行向被告李绪强发放贷款后，被告未向农行履行还款义务，原告为二被告向农行代偿人民币938182.70元。二被告行为严重违约，故诉至法院。
被告李绪强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告谢燕未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李绪强、谢燕系夫妻关系。2013年5月20日，李绪强（借款人、抵押人）、谢燕（抵押人）、农行（抵押权人）、华维公司（保证人）签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定用户在成都凯易达汽车贸易有限公司处购买奔驰牌汽车，价格2858000元，分期资金金额2000000元，分期期数36期，担保方式为保证人加抵押。2013年5月17日，华维公司（甲方）、李绪强、谢燕（乙方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方在《担保借款合同》项下的债务提供保证担保，在承担保证责任后，甲方有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项和该款项自代偿之日起的利息，并承担违约责任，乙方连续发生两次未按时、足额履行还款义务行为，乙方根本违约，甲方有权单方面直接宣布中止担保，要求乙方立即全额归还银行所欠款项，同时乙方须承担本合同载明的总购车款的10%的赔偿金和本担保总金额20%的违约金。2015年11月4日，农行出具《关于华维公司为其客户李绪强代垫情况证明》，证明华维公司为李绪强在农业银行截止2015年10月31日共计代垫车辆分期还款金额938182.70元。
上述事实，有原被告身份证明、贷款合同、担保借款合同、关于华维公司为其客户李绪强代垫情况证明、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，《担保借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应全面履行相应义务。华维公司按《贷款合同》约定代李绪强、谢燕向农业银行履行了清偿义务，共计向农行支付款项938182.70元，华维公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，故对华维公司要求李绪强、谢燕偿还代付款938182.70元的诉讼请求，本院予以支持。华维公司要求李绪强、谢燕按《贷款合同》约定支付担保总金额20%的违约金，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，《贷款合同》约定的违约金过高，本院予以调整，调整为华维公司代偿金额的20%即187636.50元。对于华维公司主张的实现债权支出的费用，其并未提交相应证据证明该主张，本院不予支持。李绪强、谢燕未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李绪强、谢燕于本判决生效之日起十日内支付四川华维融资担保有限公司代偿款938182.70元及违约金187636.50元；
二、驳回四川华维融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16889元，由李绪强、谢燕承负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 黄从荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨倩梅
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字62号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郭某。2011年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年12月23日刑满释放。因本案于2015年12月29日被刑事拘留。2016年1月9日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）39号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日13时许，被告人郭某送朋友到镇安县久安运输公司乘车，进站时因无票，被车站检票员柳某阻挡，郭某强行进站并与柳某发生争执，被告人郭某对柳某拳打脚踢，被他人挡开后又用烧水壶对柳某进行�打，柳某躲进售票室，郭某又用灭火器撞击售票室的门，被告人的行为造成多名旅客无法正常进站，严重影响了车站正常的工作秩序。经鉴定，被害人柳某的损伤程度属轻微伤，案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦不持异议,且有被害人柳某陈述，有证人田秀萍、祝建星、谭荣付、李文、兰明付、周稚雅、邓燕、夏义波等证言，有公安机关的接处警、受案登记表、辨认笔录、有书证（2011）镇刑初字第00036号刑事判决书、释放证明书、镇安县久安运输有限责任公司车辆运行安排表，有法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，有被告人户籍信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某藐视法纪，逞强耍横，在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人郭某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，均可从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（四）项、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一六年六月七日
书记员 陈庭乐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1113号
原告：程浩。
被告：杭州地上房地产集团有限公司。
法定代表人：王安全。
本院在审理原告程浩诉被告杭州地上房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程浩以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程浩撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告程浩负担。
审判员 石磊
二〇一五年六月十七日
书记员 张洁
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执11号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：叶真兵，男，汉族，1968年11月17日出生，住湖南省张家界市永定区。
本院（2014）怀铁刑初字第9号刑事判决、广铁中院（2014）广铁中法刑终字第21号刑事判决都已发生法律效力，依据判令：被告人叶真兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因叶真兵未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人叶真兵名下无银行存款、无证券信息、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。张家界市永定区X社区居委会证明被执行人叶真兵系渡口社区居民，本人离异，家有九十高龄母亲，长年在外，家庭十分困难，无力缴纳罚金。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经查，被执行人叶真兵家庭困难，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 杨 晓 勇
审判员 欧阳伦文
二〇一七年七月五日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执11号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：叶真兵，男，汉族，1968年11月17日出生，住湖南省张家界市永定区。本院（2014）怀铁刑初字第9号刑事判决、广铁中院（2014）广铁中法刑终字第21号刑事判决都已发生法律效力，依据判令：被告人叶真兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因叶真兵未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人叶真兵名下无银行存款、无证券信息、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。张家界市永定区X社区居委会证明被执行人叶真兵系渡口社区居民，本人离异，家有九十高龄母亲，长年在外，家庭十分困难，无力缴纳罚金。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经查，被执行人叶真兵家庭困难，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 杨 晓 勇审判员 欧阳伦文二〇一七年七月五日书记员 陈 秋 菊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1500号
原告：李某某，男，汉族，1971年9月30日生，住平原县。
被告：高某某，女，汉族，1969年11月7日生，住平原县。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中。原告李某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 刘 刚
二〇一六年八月三十日
书记员 刘有军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第304号
原告王淑兰，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX。
被告范树民，男，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXX。
被告林军，男，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXXXX。
原告王淑兰与被告范树民、林军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告范树民、林军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王淑兰诉称，2014年7月18日，被告范树民在原告处借款10000.00元，2014年9月18日还款，被告林军进行担保与借款人承担连带担保责任。借款到期后二被告不知去向，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金10000.00元、利息1920.00元。
被告范树民、林军未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间的债权、债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据1：甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份，证实被告范树民、林军于2014年8月外出打工，联系不上。
证据2：2014年7月18日借据一份，证实被告范树民借款10000.00元，被告林军是担保人，约定逾期不还贷款本息日万分八支付利息。
证据3：担保合同一份，证实被告范树民答应用玉米还债，如还不上用地抵，范树民写完合同就外出联系不上。
被告范树民、林军未向法庭提供证据。
原告提供的证据1系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。原告提供的证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够相互佐证，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是，2014年7月18日，被告范树民从原告王淑兰处借款人民币10000.00元，被告范树民为原告出具借据一份，内容为“借款金额10000.00元，借款期限2014年7月18日至2014年9月18日，借款人承诺逾期不还款承担借款总额20%的违约金，并按贷款本息的日万分之捌支付利息，借款人范树民，担保人林军均签名、捺印，出借人王淑兰签名”。被告范树民、林军原居住在甘南县宝山乡宝山村，二被告于2014年8月外出打工，联系不上。
本院认为，被告范树民从原告处借款，有被告出具的借据及担保合同为凭，被告在举证期限内对借款的事实未提出任何异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告范树民应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院应予准许。原告主张按月息2.4分计算利息，因双方约定为二个月还款，应按参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款利率年利为5.60%，折算成月利是0.466%，按月利4倍为1.86分。因此原告主张的利息可依法计算从2015年9月18日至2015年3月18日为1116.00元。借条中约定的保证方式为连带保证，连带保证的保证期限为债务履行期满后六个月，被告林军的担保期限未过，其应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范树军于本判决生效后立即偿还原告王淑兰借款本金10000.00元、利息1116.00元，合计11116.00元；
二、被告林军对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，公告费600.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第304号原告王淑兰，女。被告范树民，男。被告林军，男。原告王淑兰与被告范树民、林军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告范树民、林军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王淑兰诉称，2014年7月18日,被告范树民在原告处借款10000.00元，2014年9月18日还款，被告林军进行担保与借款人承担连带担保责任。借款到期后二被告不知去向，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金10000.00元、利息1920.00元。被告范树民、林军未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案争议的焦点问题是：原、被告之间的债权、债务关系是否成立。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据1：甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份，证实被告范树民、林军于2014年8月外出打工，联系不上。证据2：2014年7月18日借据一份，证实被告范树民借款10000.00元，被告林军是担保人，约定逾期不还贷款本息日万分八支付利息。证据3：担保合同一份，证实被告范树民答应用玉米还债，如还不上用地抵，范树民写完合同就外出联系不上。被告范树民、林军未向法庭提供证据。原告提供的证据1系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。原告提供的证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够相互佐证，故本院予以采信。根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是，2014年7月18日，被告范树民从原告王淑兰处借款人民币10000.00元，被告范树民为原告出具借据一份，内容为“借款金额10000.00元，借款期限2014年7月18日至2014年9月18日，借款人承诺逾期不还款承担借款总额20%的违约金，并按贷款本息的日万分之捌支付利息，借款人范树民，担保人林军均签名、捺印，出借人王淑兰签名”。被告范树民、林军原居住在甘南县宝山乡宝山村，二被告于2014年8月外出打工，联系不上。本院认为，被告范树民从原告处借款，有被告出具的借据及担保合同为凭，被告在举证期限内对借款的事实未提出任何异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告范树民应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院应予准许。原告主张按月息2.4分计算利息，因双方约定为二个月还款，应按参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款利率年利为5.60%，折算成月利是0.466%，按月利4倍为1.86分。因此原告主张的利息可依法计算从2015年9月18日至2015年3月18日为1116.00元。借条中约定的保证方式为连带保证，连带保证的保证期限为债务履行期满后六个月，被告林军的担保期限未过，其应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范树军于本判决生效后立即偿还原告王淑兰借款本金10000.00元、利息1116.00元，合计11116.00元；二、被告林军对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，公告费600.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年九月九日书 记 员  陈 晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3424号
本院于2017年7月5日对原告天津市飞龙砼外加剂有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0113民初3424号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0113民初3424号民事裁定书中尾部“本裁定一经作出即生效”补正为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院”。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(七)补正判决书中的笔误;
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3424号本院于2017年7月5日对原告天津市飞龙砼外加剂有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0113民初3424号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0113民初3424号民事裁定书中尾部“本裁定一经作出即生效”补正为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院”。代理审判员  苏晓龙二〇一七年七月十日书 记 员  于 警附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(七)补正判决书中的笔误;……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8719号
原告：黄旺寿，男，汉族，1944年6月23日生，住南京市雨花台区。
被告：南京合满欣房地产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路140号13层F座。
法定代表人：彭群，该公司执行董事。
原告黄旺寿与被告南京合满欣房地产经纪有限公司（以下简称合满欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旺寿到庭参加诉讼，被告合满欣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
黄旺寿向本院提出诉讼请求：1.合满欣公司偿还借款本金5万元及利息（自2014年9月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.合满欣公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，黄旺寿与合满欣公司签订借款合同，约定合满欣公司向黄旺寿借款5万元，借款期限至2014年9月15日止。借款到期后，合满欣公司支付了一年的利息，同时双方约定延期一年。延期届满后，合满欣公司未能按约还本付息，故请求判如所请。
合满欣公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，黄旺寿与合满欣公司签订《合满欣房地产经纪有限公司项目借款合同》一份，约定：合满欣公司因公司项目发展之需，向黄旺寿借款5万元；借款期限一年，自2013年9月15日至2014年9月15日；借款利率为年利率24%，利息半年收取，到期一次性还本。合同签订后，黄旺寿向合满欣公司交付借款本金49000元。借款到期后，合满欣公司支付了一年借期内的全部利息。后双方约定延长借期一年，但延长期限届满后，合满欣公司未能还本付息。
上述事实，有借款合同、黄旺寿陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《合满欣房地产经纪有限公司项目借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，黄旺寿实际向合满欣公司交付借款49000元，故本案借款本金应为49000元。借款期满后，合满欣公司按约支付了借期内的全部利息，但在延长期限届满后未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。因此，合满欣公司应向黄旺寿偿还借款本金49000元及利息（自2014年9月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。黄旺寿要求偿还借款本金5万元，不符合法律规定，本院不予支持。合满欣公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京合满欣房地产有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄旺寿借款本金49000元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄旺寿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告南京合满欣房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 倪润路
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 利
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初522号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张冠军，男，1973年4月2日出生于河南省长葛市，汉族，初中毕业，农民，群众，现住长葛市。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被长葛市公安局刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕，2016年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
辩护人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告人陈锋涛，男，1978年7月28日出生于河南省长葛市，汉族，农民，群众，现住长葛市。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被长葛市公安局刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕，2016年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
被告人陈占强，男，1973年11月25日出生于河南省长葛市，汉族，农民，群众，现住长葛市。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被长葛市公安局刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕，2016年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
被告人朱坤磊，男，1983年1月2日出生于河南省长葛市，汉族，农民，群众，现住长葛市。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被长葛市公安局刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕，2016年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
被告人陈占亭，男，1971年7月15日出生于河南省长葛市，汉族，农民，群众，现住长葛市。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被长葛市公安局刑事拘留，2016年5月7日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张云龙，男，1982年10月2日出生于河南省长葛市，汉族，农民，群众，现住长葛市。2016年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
被告人朱伟杰，男，1974年1月10日出生于河南省长葛市，汉族，农民，群众，现住长葛市。2016年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、尚志军出庭支持公诉，被告人张冠军及其辩护人李梓闻、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年2月2日晚23时许，被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰等人在长葛市古桥乡菜王村米兰国际娱乐会所唱歌期间，因摔坏包间内一个话筒，在吧台结账时因话筒赔偿价格问题与服务人员发生矛盾，对被害人王某（服务员）进行追逐殴打。后被害人张某7（米兰国际娱乐会所负责人）赶到现场，在了解情况过程中，张冠军、陈占强、陈锋涛、朱坤磊、张云龙、陈占亭、朱伟杰等人在米兰国际娱乐会所大门前、办公室前、大厅门前对张某7多次殴打，致张某7受伤。后经鉴定：张某7的人体损伤程度为轻伤二级。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰均起主要作用，系主犯，被告人张云龙、朱伟杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人张冠军对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人意见，被害人对本案的发生有一定过错，且被告人自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
被告人陈锋涛对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人陈占强对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人朱坤磊对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人陈占亭对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人张云龙对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人朱伟杰对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰在庭审过程中均无异议，且有七被告人供述，被害人王某、张某7陈述，证人张某1、张某2、张某3、刘某1、刘某2、赵某、张某4、任某、张某5、白某、张某6证言，鉴定委托书、（长）公（伤）鉴（法医）字（2016）091号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认说明、现场笔录、伤情照片、现场照片及说明书、扣押清单及物证照片、视听资料说明书及光盘，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明、110接处警记录、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后七被告人与被害人张某7达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，有协议书、谅解书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人认为被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人对本案的发生有一定过错的意见，因无确切证据证实，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张云龙、朱伟杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。七被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对被告人张冠军、陈锋涛、陈占强、朱坤磊、陈占亭、张云龙、朱伟杰适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张冠军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、被告人陈锋涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
三、被告人陈占强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
四、被告人朱坤磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
五、被告人陈占亭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
六、被告人张云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
七、被告人朱伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张景文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04622号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周小强。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周浩。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人周小强、周浩物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01640号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、周小强、周浩对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人周小强、周浩的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，周小强、周浩同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人周小强、周浩申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01640号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许周小强、周浩撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由周小强、周浩负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04622号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）周小强。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）周浩。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人周小强、周浩物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01640号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、周小强、周浩对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人周小强、周浩的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，周小强、周浩同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人周小强、周浩申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01640号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许周小强、周浩撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由周小强、周浩负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7376号
原告:纪自生，男，1955年2月23日出生。
被告:杨文龙，男，1956年10月9日出生。
委托代理人：杨路勇（杨文龙之子）。
被告:马淑珍，女，1964年12月21日出生。
被告:杨宇杰，男，1986年10月4日出生。
被告:杨路勇，男，1989年5月31日出生。
原告纪自生与被告杨文龙、马淑珍、杨宇杰、杨路勇相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪自生，被告杨宇杰，被告兼被告杨文龙委托代理人杨路勇到庭参加了诉讼，被告马淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪自生向本院提出诉讼请求：杨文龙、马淑珍、杨宇杰、杨路勇封堵二层楼房后檐墙上的三个后窗户。事实和理由：纪自生与杨文龙前后居住，杨文龙居前，纪自生居后。2016年7月杨文龙建起一栋二层住宅楼，二层后檐墙留有高度不低于1.2米的后窗户三个。纪自生发现后找到杨文龙及其妻子马淑珍，以侵害其隐私权为由要求其封堵二层后窗，在北京市平谷区夏各庄镇×村民委员会（以下简称村委会）的调解下，杨文龙夫妻答应待主体完工即封上后窗，但主体完工后杨文龙夫妻拒绝履行承诺。双方协商未果，故纪自生诉至法院。
杨文龙辩称，涉案房屋并非杨文龙所有，杨文龙也不知该房屋系何人所有。杨文龙并未向纪自生承诺主体完工后将二层楼后檐墙后窗户封堵，杨文龙与本案无关联性，故不同意纪自生的诉讼请求。
马淑珍辩称，涉案房屋并非马淑珍所有，马淑珍也并未向纪自生承诺房屋建好后将二层楼后檐墙后窗户封堵。马淑珍与本案无关联关系，故不同意纪自生的诉讼请求。
杨宇杰辩称，虽然未分家，但涉案房屋的宅基地是以杨宇杰的名义申请的，亦是杨宇杰出资，该房屋应为杨宇杰个人所有。杨宇杰长期在北京市区工作，建房事宜由其父母杨文龙、马淑珍具体操持。杨宇杰并不清楚其父母是否承诺过封堵后窗事宜，即便承诺过对杨宇杰也不发生效力。本村虽然有建二层楼房不留后窗的传统，但留后窗是杨宇杰的个人权利，并没有侵犯纪自生的隐私权，故不同意封堵后窗。
杨路勇辩称，涉案房屋并非杨路勇所有，杨路勇与本案无关，不同意纪自生诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为纪自生与杨文龙系南北邻居，杨文龙居南，纪自生居北，两家之间有一条东西向过道。马淑珍系杨文龙之妻，杨宇杰系杨文龙长子，杨路勇系杨文龙二子。杨文龙并未分家，涉案宅基地系杨文龙以长子杨宇杰的名义申请，并于2016年7月在此处建造了一栋二层住宅楼，房屋二层后檐墙留有后窗户三个。本案争议的事实为杨文龙、马淑珍是否承诺过封堵涉案房屋二层后窗及该承诺的效力。对此，纪自生提交了村委会出具的证明，本院亦对该村村主任及书记进行了调查，均证明村委会对封堵后窗事宜主持过调解，杨文龙、马淑珍亦承诺拆了模板后把后窗砌上，杨文龙、马淑珍、杨宇杰、杨路勇虽否认，却并未提出相反证据，故杨文龙、马淑珍、杨宇杰、杨路勇的抗辩意见本院不予采信。杨文龙一家并未分家，且杨文龙为户主，有权代表家庭作出承诺，故其作出的封堵后窗户的承诺合法有效，应予履行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。根据涉案房屋所在地传统，建二层楼房不得留后窗，纪自生要求杨文龙一家封堵后窗的行为符合当地建房习惯，且户主及具体操持建房事宜的杨文龙亦承诺过拆除模板后将后窗砌上，故无论基于法律还是约定，杨文龙一家均有封堵后窗之义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
杨文龙、马淑珍、杨宇杰、杨路勇于本判决生效后十日内封堵其位于北京市平谷区夏各庄镇×村纪自生家南侧二层楼房后檐墙上的三个后窗户。
案件受理费三十五元，由杨文龙、马淑珍、杨宇杰、杨路勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 坤
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第776号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人ＸＸ涌，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人周秀珍，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与ＸＸ涌、周秀珍计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙执审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月十二日
书记员 林建伟
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第776号
申请执行人辽源市轩华物业服务有限责任公司。
被执行人朱育先，地址龙山区。
本院于2015年11月19日立案执行辽源市轩华物业服务有限责任公司申请朱育先物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第435号法院生效裁判，被执行人朱育先应支付申请人辽源市轩华物业服务有限责任公司案款1576.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行，现因被执行人朱育先暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第776号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第776号
申请执行人安阳市旭正物资有限责任公司。
被执行人恒业建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第118号民事调解书，于2015年7月21日立案执行，被执行人恒业建设集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人恒业建设集团有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恒业建设集团有限公司在金融机构存款700000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛俊国
二〇一五年八月七日
书记员 李国令
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第776号申请执行人安阳市旭正物资有限责任公司。被执行人恒业建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第118号民事调解书，于2015年7月21日立案执行，被执行人恒业建设集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人恒业建设集团有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人恒业建设集团有限公司在金融机构存款700000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛俊国二〇一五年八月七日书记员  李国令
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1342号
季永强：
申请执行人季建锋于2017年06月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特488号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币35000元，被执行人为季永强。在本院执行过程中，被执行人季永强已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1342号案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3741号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3741号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人王朝峰，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。广发银行股份有限公司上海分行诉王朝峰信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第980号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行于2015年7月3日向本院申请执行，要求王朝峰按照判决归还信用卡透支款人民币12603.84元及其利息，并负担案件受理费人民币143.29元。本院在执行中，依法向被执行人王朝峰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人王朝峰名下的房屋，因该房有其他共有产权人，本院暂难以处置；其它查无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第980号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年八月二十日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第0899号
原告单兴武，男，1963年1月24日出生，汉族。
被告刘承立，1966年4月16日出生，汉族。
被告李现才，男，1966年3月2日出生，汉族。
本院受理原告单兴武与被告刘承立、李现才机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院限定期间内拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第（十一）项：“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 严 军
审 判 员 王 沁
代理审判员 罗 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王秋毓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执440-1号
申请执行人刘世英。
被申请执行人邹春玉。
刘世英申请执行邹春玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，
本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第2357号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将邹春玉在中国建设银行克什克腾旗支行的银行账户存款29300.00元扣划至克旗法院执行局账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月十六日
书记员 郭永新
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初46号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人程某某，女，汉族，文盲，无业。2015年11月24日，因涉嫌故意伤害罪被金溪县公安局刑事拘留，2015年12月1日，因涉嫌故意伤害罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2015年11月15日晚18时许，被告人程某某与邻居余某某夫妻在金溪县秀谷镇永和二路象山花城A1栋楼道口处因争抢停放自行车车位一事发生打架，在打架过程中，程某某随手从地上捡起一片瓦片扔向余某某，致使余某某头部受伤。
经金溪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某某的人体损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，有被告人程某某的供述与辩解、被害人余某某的陈述、证人乐某某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月15日晚18时许，被告人程某某与邻居余某某夫妻在金溪县秀谷镇永和二路象山花城A1栋楼道口处因争抢停放自行车车位一事发生打架，在打架过程中，程某某随手从地上捡起一片瓦片扔向余某某，致使余某某头部受伤。
经金溪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人程某某主动到金溪县公安局投案自首。被告人程某某与被害人余某某达成调解协议，被告人程某某赔偿了被害人余某某经济损失共计人民币16000元。被害人余某某对被告人程某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人程某某的供述与辩解、被害人余某某的陈述、证人乐某某的证言、受案登记表、抓获经过、现场图、物证照片、金溪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、民事赔偿协议书、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程某某全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷矛盾激化引起，被害人具有一定过错，对被告人程某某可酌情从轻处罚。综上，对被告人程某某可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 乐 媚
人民陪审员 何 漪
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄建兴
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00152号
公诉机关和县人民检察院。
被告人戴某，男，1990年1月27日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省和县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月25日被和县公安局刑事拘留，同年6月8日被和县人民检察院批准逮捕，当日被和县公安局执行逮捕。同年6月24日和县人民检察院决定对其取保候审，当日被和县公安局执行取保候审。现在其居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年5月25日中午11时许，被告人戴某驾驶二轮电动车在和县地方税务局门前路段，与范某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致范某受伤，后范某经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人戴某具有自首情节，并已赔偿被害方经济损失。
被告人戴某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，
2015年5月25日中午，被告人戴某驾驶二轮电动车沿和城和州路西侧非机动车道内由南往北逆向行驶，11时许，当车行至和县地方税务局门前路段，与范某驾驶的皖Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，致范某受伤，后范某经抢救无效死亡。经和县公安局法医鉴定：被害人范某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定，戴某负本起交通事故的主要责任。案发后，被告人戴某在现场等候处理，并向民警表明身份，如实供述犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定文书，道路交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，归案说明，身份信息，赔偿协议书、收条、谅解书，证人葛某的证言，被告人戴某的供述等证据证实。上述证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人戴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控戴某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人戴某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的行为系过失犯罪，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 艳
二〇一五年七月八日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第669号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人吴洪斌。
被告陈艳。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告陈艳居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计410元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。
审判员 袁欣
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……