潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第66号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告刘克寿，农民。
被告杨献红，农民。
被告刘洪华，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告刘克寿、杨献红、刘洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良，被告刘克寿到庭参加诉讼，被告杨献红、刘洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，借款人刘克寿与原告签订借款合同，由杨献红提供保证，从原告处借款32000元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年12月27日。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款32000元，借款到期后，原告多次催收，借款人及财产共有人拒不履行还款义务，担保人杨献红也未履行连带担保责任。为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款本金32000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘克寿辩称，借款属实，32000元本金已收到，没有偿还本金及利息。
被告杨献红未提供答辩。
被告刘洪华未提供答辩。
经审理查明，2011年12月28日，昌邑市农村信用合作联社（贷款人）与借款人刘克寿签订编号为岞山农信个借字（2011）年第6092号的个人借款合同一份，向借款人刘克寿提供借款32000元，约定偿还日期为2012年12月27日。借款合同第二条约定：“借款人应在贷款人处开立账户907071300010102445692，办理借款资金的发放、支付与还款等业务……；第八条第8.2项约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2011年12月28日，昌邑市农村信用合作联社（债权人）与被告杨献红（保证人）签订编号为岞山农信保字（2011）年第6092号的保证合同一份，合同主要内容为“为确保刘克寿（下称债务人）与债权人签订的编号为岞山农信个借字（2011）年第6092号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证”、“第一条被担保的主债权种类、本金数额（币种及大写金额）分别为短期借款人民币叁万贰仟元整”、“第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“第三条本合同保证方式为连带责任保证”、“第四条第4.1款保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2011年12月22日被告刘克寿、刘洪华签署财产共有人同意贷款意见书一份，内容为：“昌邑市农村信用合作联社：借款人刘克寿，因进纱资金不足，申请贷款3.2万元。经我们财产共有人研究，同意其从贵社贷款3.2万元，并按有关规定承担责任，特此声明。财产共有人签字：刘克寿刘洪华于淑杰2011年12月22日”。2011年12月28日，昌邑市农村信用合作联社将借款本金32000元存入被告刘克寿的账户中，约定偿还日期为2012年12月27日，贷款利率为10.9333‰。被告刘克寿签字确认收到贷转存凭证上列明的借款本金32000元。
另查明，原告主张，借款本金32000元。自2011年12月28日至2012年12月27日期间的利息，按借款本金32000元、月利率10.9333‰计算；逾期利息，原告要求被告按借款合同约定的月利率16.39995‰（10.9333‰上浮50%）为计算标准，自2012年12月28日起计算至借款清偿之日，按借款本金32000元计算。
另查明（一），2012年11月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出《关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复》（银监鲁准字（2012）796号），同意设立山东昌邑农村商业银行股份有限公司，核准该公司开业的同时昌邑市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东昌邑农村商业银行股份有限公司位于峡山区内赵戈支行的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月12日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的企业非法人，潍坊农村商业银行股份有限公司已委托原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、财产共有人同意贷款意见书一份、批复一份、收购协议一份、公告一份、通知一份、授权委托书一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，昌邑市农村信用合作联社与被告刘克寿签订的个人借款合同、与被告杨献红签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘克寿依据合同向昌邑市农村信用合作联社借款后，未按合同约定如期足额履行偿还借款本金及利息的义务，被告杨献红作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，均是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告要求被告刘洪华作为财产共有人承担还款责任，无相关约定，亦无法律依据，依法不予支持。昌邑市农村信用合作联社的该债权被山东昌邑农村商业银行股份有限公司概括继承后现又被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得相应的合同权利和义务。被告刘克寿依据合同向昌邑市农村信用合作联社借款后，应按合同约定及时履行足额支付借款本金及利息的义务。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已委托原告向债务人主张债权，故原告依据合同要求被告刘克寿偿还借款本金32000元及利息并由被告杨献红承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。自2011年12月28日至2012年12月27日期间的借款期内利息，按借款本金32000元、月利率10.9333‰计算。关于逾期利息的计算，根据借款合同约定，应按16.39995‰计收逾期还款利息，2012年12月28日至本判决确定的履行之日止，按32000元为基数计算。被告杨献红、刘洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克寿欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金32000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘克寿支付借款期内利息（按借款本金32000元、月利率10.9333‰，自2011年12月28日计算至2012年12月27日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘克寿支付2012年12月28日以后借款逾期还款利息（按借款本金32000元、月利率16.39995‰计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杨献红对上述一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘克寿、杨献红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。