河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第185号
原告内邱县兴安煤矿。
法定代表人乔金生，任该矿矿长。
委托代理人刘张增，任该矿法律顾问。
委托代理人王培军，任该矿董事会董事。
被告马增林，农民。
委托代理人胡志峰，系内丘县大孟村镇大孟村推荐。
原告内邱县兴安煤矿与被告马增林为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内邱县兴安煤矿的法定代表人乔金生及其委托代理人刘张增、王培军，被告马增林及其委托代理人胡志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内邱县兴安煤矿诉称，被告和我矿于2005年11月26日签订房屋买卖合同一份。合同约定，被告将自己在大孟村镇区路一处房屋（东至闲地，西至闲地，南至闲地，北至公路）出售给我矿，房屋总价合计167152元。我矿按照约定期限支付房款，被告应于2006年12月31日前将房屋交付给我矿。合同签订后，我矿按照约定将房款打入大孟村政府账户，由被告领取。但被告领取了80%房款后，一直不按合同约定第5条协助我矿办理过户手续，并长期占用所争议房屋，被告已属违约，请求法院：一、依法判令被告履行双方于2005年11月26日签订的房屋买卖合同约定事项，协助原告办理过户手续；二、判令被告给付违约金1万元；三、案件受理费由被告负担。原告庭审中补充诉讼请求，要求被告限期向原告交付房屋并协助原告办理过户手续；办理过户手续后被告及时支取剩余的20%的房款。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、原、被告于2005年11月26日签订的房屋买卖合同一份。证明原、被告双方所签，系双方真实意思表示，被告未按合同第四条、第五条约定在约定时间内交付房屋和协助办理过户手续；
证据2、市场裂房户付款一览表。证明被告已按合同约定领取房屋总价款的80%即133721.6元；
证据3、会议纪要。证明原、被告双方签订的房屋买卖合同及房屋的价格是参照县政府会议纪要签订并实施的；
证据4、2007年1月26日的通知一份。证明原告曾于2007年1月26日向被告发出书面通知，要求被告限期内向原告交付房屋并履行其他合同约定的义务；
证据5、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第319号民事判决书及河北省高院（2014）冀民申字第969号民事裁定书。证明1、与被告相同的房屋受损户与原告签订的房屋买卖合同经法院终审判决，认定为有效合同；2、与原告签订买卖合同的其他户能按照合同约定向原告交付房屋并全额支付购房款。
被告马增林对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。但是，该合同第四条约定，把土地使用证及房产证押至大孟镇政府，第五条约定乙方协助甲方办理过户手续，因本案诉争的房产根本没有办理产权登记，根本无法办理过户手续，因此双方当事人在签订合同时均知道该情况，所以该条应当是双方自始明知属于无法履行的条款；对证据2，该证据系复印件，对其真实性有异议。该表下方标注后院平房3500元每平米，与原告出示的房屋买卖合同相矛盾，该证据不能认定；对证据3的真实性无异议，只能证明原告因采矿导致村民房屋受损，由镇政府出面调解，提出相应解决办法，但不能证明合同是在双方自愿的情况下签订；证据4被告从未收到过，也未见过，不予认可；对证据5的真实性无异议。但该案判决的案例与本案无关联性，不能证明原、被告双方签订的房屋买卖合同是在自愿的基础上签订，且该判例与本案有重大区别，不存在关联性。
被告马增林辩称，原告的诉讼请求第一项要求被告履行签订的房屋买卖合同的约定事项，及时协助原告办理过户手续，原告当庭对诉讼请求进行变更不符合法律规定，原告应在举证期限内提出，现已超过时限，应不予允许；原告主体不适格，经我在工商行政管理总局网站查询，原告于2013年7月26日被取消法人资格，根据民诉法第四十八条之规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而本案原告已被取消法人资格，因此不具备原告资格；本案已超过法定诉讼时效，根据民法通则规定，向人民法院起诉保护民事权利的期限为两年，原告起诉超过诉讼时效；原告起诉被告违约，没有事实和法律依据；原、被告签订的房屋买卖合同，违反法律强制性规定，且有以合法形式掩盖非法目的之嫌，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、关于内邱县兴安煤矿的登记信息，来源于国家工商行政管理总局官方网站。证明原告于2013年7月26日相关营业执照被吊销，所有证件失效，不具备诉讼主体资格；
证据2、河北省邢台市内丘县大孟村部分房屋受开采损害技术鉴定意见，由中国煤炭学会煤矿开采损失技术鉴定委员会出具，证明因原告采煤导致本案被告房屋损坏及损坏程度；
证据3、照片10张。证明因原告采煤导致被告房屋损坏，在签订房屋买卖合同后，被告的房屋损坏持续加重；
证据4、照片3张。证明签订房屋买卖合同是在多次冲突之后，被告在备受压力的情况下与原告签订的由原告提供的格式合同。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，其明确记载为吊销非注销，原告处于停业整顿状态，并未清算，并未注销，具有主体资格；证据2与本案无关联性；证据3与本案无关联性；证据4与本案无关联性，不能证明签订房屋买卖合同系胁迫，原告的业务是煤炭开采，并不需要买卖房屋。原告先取得煤炭开采资格，被告后盖的房屋，被告称签订买卖合同非自愿行为与常理不符。
经审理查明，2005年11月26日，内邱县兴安煤矿作为甲方、马增林作为乙方签订房屋买卖合同一份。协议内容为：根据内邱县兴安煤矿周围民房损坏问题协调小组办公会议纪要，对2005年1月中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会确定的在采矿波及范围内房屋由甲方予以收购，乙方同意把镇区路（北、南）房屋出售给甲方。甲乙双方协商达成协议：乙方同意把自己在大孟镇区路（北、南）一处房屋出售给甲方，房屋四至为：东至：闲地，西至：闲地，南至：闲地，北至：公路；土地面积297.16米2（东西长9.33米，南北31.85米）；经甲乙双方计算房屋收购总价为167152.00元。协议约定付款方式为：合同签订之时付总价值的30%，计50145.60元。2005年12月底付总价值的20%，计33430.40元。2006年4月底付总价值的15%，计25072.80元；2006年8月底付总价值的15%，计25072.80元。土地证、房产证过户手续办理完毕后付总价值的20%，计33430.40元。合同还约定签订本合同时，甲方把采矿许可证正本抵押到大孟镇政府，乙方把土地使用证、房产证正本抵押到大孟镇政府，乙方于2006年12月31日前交付甲方房屋，甲方应按本合同第3条按时按比例付款，逾期按3‰／天向乙方支付违约金；乙方必须协助甲方办理房屋土地过户手续，每逾期一天交付甲方房屋，按房屋总价的3‰／天向甲方支付违约金。合同下方甲方处有内邱县兴安煤矿的印章及矿长乔金生的签字。乙方处有马增林的签字。见证方处有大孟村镇人民政府的印章。合同签订后，原告将所有的购房款打到见证方内丘县大孟村镇人民政府的账户，2006年8月底被告支取合同约定价款的80%即133721.6元，本案所涉房屋没有土地使用权证书与房产证书。另查明，原告内邱县兴安煤矿营业执照已被吊销，未注销。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录载卷为证。
本院认为，原告内邱县兴安煤矿已被吊销营业执照但尚未注销，仍可以自己名义进行诉讼，其诉讼主体适格。关于原、被告签订的房屋买卖合同的性质问题。是原告内邱县兴安煤矿在采煤过程中导致被告马增林的房屋受损的前提下，原告内邱县兴安煤矿作为甲方与被告马增林作为乙方签订的房屋买卖合同。双方签订合同时，明知该房屋范围内的土地为农村集体所有土地，没有土地使用权证书，房屋没有房产所有权证书而签订合同，致使合同目的无法实现。纵观整个案情，不论从合同订立之初，原告采煤导致被告房屋受损的前提来看，还是从原告要求被告交付房屋是为了拆除房屋而消除不安全因素的目的来讲，双方签订合同的目的不是为了对房屋享有占有、使用、收益、处分的权益，而是为了对房屋进行拆除而消除不安全因素，该合同名为买卖合同，实际性质应认定为对被告房屋损害的补偿协议。合同约定房屋总价167152元，应认定对被告房屋受损的补偿款。原告已向被告支付了合同总价款的80%，剩余20%的款项即33430.4元，原告应该给付被告。
因涉案房屋范围内的土地性质为农村集体土地且无土地使用权证书，涉案房屋没有房屋所有权证书，双方签订的房屋买卖合同实际是对被告受损房屋的补偿协议，故原告要求被告交付房屋并协助原告办理过户手续、支付违约金1万元的诉讼请求无法得到实现，对原告的诉讼请求不予支持。因所涉房屋范围内的土地没有土地使用权证书，房屋无所有权证书，对该案房屋应由有关部门依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告内邱县兴安煤矿要求被告马增林交付房屋、协助原告办理过户手续并给付原告1万元违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告内邱县兴安煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 李 欣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。