北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11977号
原告北京联众润合商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里12号楼12-11。
法定代表人孙得智，总经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告孙芳，女，1968年4月26日出生。
委托代理人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京联众润合商贸有限公司（以下简称原告）与被告孙芳（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李昌锁，被告及其委托代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告认为北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳仲字（2014）第1878号裁决书明显不当，具体理由如下：第一，原、被告之间的劳动关系已经解除，仲裁委裁决支持停工留薪期没有事实及法律依据。被告于2012年9月17日开始在物美昌平东关店主食厨房工作，其于2012年9月23日发生事故，因这一阶段仍是试用期，所以原、被告双方未签订劳动合同。鉴于被告的工作能力不适合原告招聘职位的要求，双方在试用期内已解除劳动关系，故不应支付停工留薪期工资。第二，仲裁委依据被告提供的单方面票据要求原告向被告支付医疗费、住院伙食费属事实认定错误。原告对被告提供票据的真实性、客观性及关联性均不予认可，且案外人刘洪伟已支付被告住院期间的全部医疗费、住院伙食费，被告的该项主张不应被支持。第三，仲裁委裁定原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额无事实及法律依据，原、被告之间的劳动关系已在试用期内解除，是否解除劳动关系不应以是否办理离职手续或相关记录为判断标准，在试用期内，原告未与被告签订劳动合同是有法律依据的，原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。现原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求法院判决原告不支付被告医疗费、住院伙食费2570元；原告不支付被告2012年9月23日至2013年3月22日期间停工留薪期工资16990元；原告不支付被告2013年3月27日至2013年9月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额17068.97元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2012年9月17日入职原告处，担任面点师，月工资标准为3000元，被告在职期间原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳过社会保险。2012年9月23日，被告在工作中左手及腕部受伤。2013年12月5日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告为工伤。2014年1月7日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会（以下简称通州区鉴定委员会）鉴定原告的伤残目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2014年3月26日，被告向仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金62677元及一次性伤残就业补助金62677元；原告支付被告医疗费800元、住院伙食费2950元、护理费8850元及交通费1039元；原告支付被告2012年9月17日至2014年3月25日期间停工留薪期工资54700元；2012年9月17日至2013年9月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；原告与被告签订无固定期限劳动合同；原告支付被告康复费及营养费40000元。2014年6月17日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第1878号裁决书，裁决确认原告支付被告一次性伤残补助金39000元；原告支付被告医疗费、住院伙食费2570元；原告支付被告2012年9月23日至2013年3月22日期间停工留薪期工资16990元；原告支付被告2013年3月27日至2013年9月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额17068.97元，驳回被告的其他仲裁请求。
另查，被告曾向仲裁委提起过要求确认原、被告于2012年9月17日至2013年3月14日期间存在劳动关系的仲裁申请，2013年5月17日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第1224号裁决书，确认原、被告之间于2012年9月17日至2013年3月14日期间存在劳动关系，后原告不服向法院提起诉讼，北京市通州区人民法院于2013年8月27日作出（2013）通民初字第09191号民事判决书，确认原、被告之间于2012年9月17日至2013年3月14日期间不存在劳动关系。后被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年1月18日作出（2013）三中民终字第00133号民事判决书，改判确认原、被告之间于2012年9月17日至2013年3月14日期间存在劳动关系。
此外，经本院核实，被告的停工留薪期为2012年9月23日至2013年3月22日。被告曾于2012年9月23日至9月25日在北京积水潭医院住院治疗，后被告分别于2012年9月25日至2012年10月9日、2012年11月13日至2012年11月21日、2012年12月5日至2013年1月9日在北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院治疗。原告已于2012年11月1日向被告支付了复查及2012年9月17日至10月16日期间的工资2000元（经本院核实，复查费用为817元，工资为1183元），并向被告支付了2012年11月的工资1010元。
庭审中，被告主张其月工资标准为3000元，要求原告支付其停工留薪期工资，并提交了工资条予以佐证。原告不认可被告所述的月工资标准，称上述工资条无公司的盖章或签字，仅有案外人刘洪伟的签名，且原、被告之间的劳动关系已于2012年9月解除，不应支付被告停工留薪期工资，但原告对此未能提供进一步的证据予以证明。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、（2013）三中民终字第00133号民事判决书、收条、住院病历、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告主张原、被告之间的劳动关系至今仍存续，原告对此不予认可，称双方之间的劳动关系已于2012年9月份解除，但原告对该项主张未提交相关的证据予以证实，且北京市第三中级人民法院作出的生效判决已经确认原、被告双方于2012年9月17日至2013年3月14日期间存在劳动关系，综合上述情况，本院对原告提出的双方劳动关系已于2012年9月解除的主张不予采信。因被告在职期间原、被告双方未签订劳动合同，原告理应支付被告未签劳动合同双倍工资差额，具体数额以本院核定为准。原告主张其已支付被告医疗费，被告对此亦表示认可，故本院对原告要求不支付被告医药费的诉请，予以支持。原告主张已支付被告住院伙食费，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分、有效的证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予采信，原告理应支付被告住院伙食费，具体数额以本院核定为准。关于停工留薪期工资，根据相关法律的规定，受工伤的职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，现原告未提交充分、有效的证据证明已向被告足额发放停工留薪期工资，故本院对原告要求不支付被告停工留薪期工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因原、被告双方对仲裁委裁定的原告支付被告一次性伤残补助金39000元的裁决内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京联众润合商贸有限公司支付被告孙芳一次性伤残补助金人民币三万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京联众润合商贸有限公司支付被告孙芳住院伙食费人民币一千七百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京联众润合商贸有限公司支付被告孙芳二〇一二年九月二十三日至二〇一三年三月二十二日期间停工留薪期工资人民币一万五千八百零七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告北京联众润合商贸有限公司支付被告孙芳二〇一三年三月二十七日至二〇一三年九月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万六千九百三十一元零三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告北京联众润合商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京联众润合商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨晓萌