wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1810号
原告王玉祥，男，1957年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王艳明，男，1983年1月14日出生，汉族，农民。
被告段会东，男，1988年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人韩晓凤，女，1989年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人段玲玲，女，1984年10月7日出生，汉族，
农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人杨旭，经理。
委托代理人娜森，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
委托代理人陈志奇，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告王玉祥与被告段会东、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托代理人王艳明、被告段会东的委托代理人韩晓凤、段玲玲，被告联合保险公司的委托代理人娜森、陈志奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2015年3月9日08时许，被告段会东驾驶蒙DF39**号普通货车在巴林左旗三山小学门前将原告压伤，致原告左手部碾挫伤，在巴林左旗医院住院治疗29天，被告段会东在支付部分医疗费用后，拒绝支付剩余费用，为此依据法律的规定，要求二被告赔偿原告医疗费4553元、护理费2929元、住院伙食补助费1160元、误工费2378元，合计人民币11020元。肇事车辆蒙DF39**号普通货车在被告联合保险公司投保了交强险，该公司应在保险限额内给予赔偿。
被告段会东庭审答辩称，原告所述基本属实，我为原告付了4300元医疗费，我不同意赔偿，因原告当时喝酒了。
被告联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日。但在事故发生后，段会东未向我公司及时报案，也未及时通知交警部门，致使事故成因无法确定，是否存在保险合同约定的免责免赔情形无法确定，事故责任无法确定，故我公司不同意赔付原告损失，对于诉讼费用及鉴定费用我方亦不承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
一、巴林左旗公安局交通警察大队左公交证字（2015）第10111号道路交通事故证明一份，用以证明原告左手受伤是由被告段会东驾驶蒙DF39**号普通货车碾压造成的。
二、原告王玉祥在巴林左旗医院住院的病历，出、入院证明，疾病诊断书，门诊收费收据，病人费用清单，医疗费收费收据及巴林左旗医院预交金单据。用以证明原告王玉祥受伤及治疗情况，共花医疗费8697.78元。
三、富河大药房发票一枚，金额500元。用以证明原告王玉祥为治疗在富河大药房花费500元。
被告段会东、联合保险公司质证称对一、二组证据的真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
被告段会东、联合保险公司质证称对第三组有异议，认为在原告提交的第二组证据中并没有医嘱原告到其他医疗机构购买药品，且该证据出具时间是在原告出院以后，与本案不具有关联性。
本院经对原告所提供的三组证据综合分析认为，在原告的出院记录中，出院医嘱“不适门诊随诊”，原告在出院后到门诊就诊，未超出医嘱范围，故对上述证据的效力本院予以确认。
被告段会东为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：
一、巴林左旗医院预交金单据三枚，金额合计为4300元。用以证明被告段会东为原告垫付医疗费4300元。
二、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明涉案车辆在被告联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
原告王玉祥、被告联合保险公司质证称对上述一、二组证据均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
被告联合保险公司未向本院提供支持其抗辩主张的证据。
经审理查明，2015年3月9日08时许，被告段会东驾
驶蒙DF39**号普通低速货车沿三山小学门前道路自东向西行驶至事故地点时，原告王玉祥在道路北侧骑坐的雅迪牌二轮电动车上捡掉落在地上的衣服时不慎倒地后，左手被段会东驾驶的蒙DF39**号普通低速货车碾压，致原告王玉祥受伤的道路交通事故。原告受伤后在巴林左旗医院治疗，经诊断，原告王玉祥左手部碾挫伤、伴指甲脱落。原告王玉祥在巴林左旗医院住院治疗28天，花医疗费8697.78元（含被告段会东为其垫付的医疗费4300元）。出院后，门诊治疗花费500元，在原告王玉祥的出院医嘱中写明“不适门诊随诊”。肇事的蒙DF39**号普通货车在联合保险公司投有交强险。
另查明，原告在住院期间，被告段会东为其垫付医疗费4300元，原告王玉祥对此费用予以认可。
本院认为，原告在骑坐的雅迪牌二轮电动车上捡掉落在地上的衣服时不慎倒地后，被被告段会东驾驶的蒙DF39**号普通低速货车碾压致伤，原告在本次事故中应承担相应的责任，在交强险赔付限额外自行承担20％的损失。被告段会东驾驶机动车致使原告受伤，过错较为明显，应按照80％的比例承担赔偿责任。被告段会东驾驶的蒙DF39**号普通低速货车在被告联合保险公司投有交强险，被告联合保险公司应当先行在交强险责任范围内承担赔偿责任。
原告主张按照住院天数29天计算伙食补助费、护理费
及误工费赔偿金额，因出院记录中明确载明住院天数为28天，原告主张按照29天计算不符合事实，本院不予支持，应按照住院天数28天计算上述赔偿数额。原告要求被告给付医疗费4553元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王玉祥医疗费8853元，伙食补助费1120元，合计9973元；在交强险限额范围内赔偿原告王玉祥护理费2828元，误工费2296元，合计人民币15097元；
二、原告王玉祥于本判决生效后立即返还被告段会东为
其垫付的医疗费4300元；
三、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告段会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋利新
审 判 员 王海楼
人民陪审员 宋立新
二〇一五年八月三日
书 记 员 王燕斌
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1485号
申请执行人高超。
被执行人赵鹏。
高超与赵鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告赵鹏于本判决生效之日起十日内归还高超借款250000元，并承担诉讼费用5050元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人所有的位于溧阳市溧城镇北水西花园19幢1号门402室拆迁安置房。现查明被执行人长期外出，负债较多，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，负债较多，本院查封的被执行人拆迁安置房暂无法变现。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 潘苏华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第278号
原告蒙云珍。
诉讼代理人雷文生，桂林市中心法律事务所法律工作者。
被告李军。
原告蒙云珍与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员高璐独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告蒙云珍的诉讼代理人雷文生到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙云珍诉称，被告李军系桂林家乐福木业经营部业主，其分别于2012年11月11日、2013年8月11日、2013年8月18日共三次向原告经营的桂林市车木工艺厂购买价值27488元的木板，已付货款6020元，尚欠原告货款21468。经原告多次催讨，被告虽口头答应马上付款，但时至今日，被告所欠原告的货款分文未付，其经营的桂林家乐福经营部于2月底关门歇业，不接原告电话。原告认为债务应当清偿，被告李军购买原告货物后未支付剩余货款的行为，明显损害了原告的利益。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求判决：1、被告李军给付原告货款人民币21468元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2012年11月11日送货单一张、2013年8月11日送货单一张、2013年8月18日送货单一张。证明被告尚欠原告货款21468元。
被告李军未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合本案全部证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
被告在桂林开办桂林家乐福木业经营部，系该经营部的业主，原告系个体工商户桂林市车木工艺厂的业主。被告于2012年前多次向原告经营的桂林市车木工艺厂购买各类木板，货款已结清。被告于2012年11月11日、2013年8月11日、2013年8月18日向原告购买木板，原告将木板送至被告处后，被告在原告的送货单上签字确认木板价款共计27488元，已付6020元，未付21460元，原告对被告确认的未付货款21460元予以认可。桂林家乐福木业经营部于2014年2月22日关门歇业，被告拖欠原告的货款21460元至今尚未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间对于木材买卖虽没有签订书面合同，但双方通过口头形式订立了买卖合同，该合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告三次向原告购买木板，共计未付货款21460元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照双方约定已经完成供货义务，被告应支付原告货款21460元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军应支付原告蒙云珍货款21460元；
本案案件受理费337元（原告均已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费337元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 高 璐
二〇一四年五月十四日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第376号
原告吕鸿。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。
被告贝维军。
原告吕鸿与被告贝维军离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员谭玉勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吕鸿及其委托代理人潘以双、被告贝维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鸿诉称：原告吕鸿与被告贝维军在2012年经人介绍相识，之后开始谈恋爱，2012年3月15日登记结婚，于2012年10月24日生育一男孩，儿子现未报入户口，也未取名字。原、被告结婚时间短，此期间未添置有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。由于原、被告认识不久、了解不够就仓促结婚，婚后才发现双方性格不合，彼此之间难以沟通，经过无数次的争吵后，双方开始分居，互不联系。原告认为双方感情已经完全破裂，无法和好，为了结束这名存实亡的痛苦婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生儿子跟随原告生活，抚养费每月1000元，原、被告各承担500元，直到儿子满18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
原告吕鸿对其主张在举证期限内提供的证据有：结婚证一本，证实原告与被告系夫妻关系。
被告贝维军辩称：被告与原告的夫妻感情很好，被告希望和原告继续共同生活，不愿意离婚，主要有如下理由：一、在照顾儿子方面，结婚后被告对原告关爱有加，在儿子出生后的几个月时间被告亲自照顾新生儿，负责新生儿的吃喝拉撒。在儿子成长中，因多次生病找医生，每次都是被告共同参与陪送，并承担儿子的全部生活费用，被告已尽到父亲应尽的义务；二、在对待原告方面，在其怀孕期间，每次产检被告都陪同在场，原告从生儿子至今，都没有出去工作过，由被告出外做点小工程或打工赚钱维持整个家庭的开支，被告每月给原告约500元由其自由支配，也经常关心原告的身体，经常与原告交流，被告也尽到了作为丈夫应尽义务；三、在对待原告父母方面，逢年过节及岳父岳母生日被告都同原告到娘家中共同度过，也经常关心他们老人的身体健康，因原告思念其父母，偶尔回娘家居住，被告也经常去娘家陪同。因被告要负担整个家庭生活开支，经济负担比较重，所以在农忙时节没能经常去帮他们干农活，以后自己会尽量抽时间去帮他们。综上所述，被告与原告的夫妻感情很好，不愿意离婚，只是因为原告的父母对被告有些误会及被告因琐事有些争吵，被告承诺进行改正，维系好夫妻的健ＸＸ活，请求人民法院判决不予离婚。
被告贝维军对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明：原告吕鸿与被告贝维军于2011年7月经人介绍认识后开始谈恋爱，2012年3月15日登记结婚，于2012年10月24日生育儿子贝昊霖。原告与被告后夫妻感情还是好的，能够相互关心照顾、共同抚养儿子。由于双方约定婚后两边走，被告对外家照顾不周，为此双方发生争吵，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调。导致矛盾加深。
本院认为，原告与被告恋爱后自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事双方没有协调好，夫妻之间产生矛盾，如果双方从儿子健康成长角度考虑，在互谅互让的基础上进行沟通协调，夫妻双方还是能够和好如初。原告与被告夫妻感情没有完全破裂，原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕鸿与被告贝维军离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一四年五月十八日
书记员 薛昌生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14028号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：柯水祥，男，1987年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区，现羁押于厦门市司法强制隔离戒毒所。
被告：陈春香，女，1963年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告柯水祥、陈春香信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系柯水祥、陈春香未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4943号
原告石xx。
被告张x。
石xx与张x离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石xx诉称，2012年7月，原、被告通过朋友介绍相识，于2013年6月26日登记结婚，婚后于2014年1月12日生一女张xx。因双方婚前了解不够，属草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，被告经常辱骂原告，致使双方感情不和，原告一再忍让，但直至孩子出生后，双方关系仍未有所缓和及改善，被告对孩子不管不顾，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。孩子现在尚小，未满一周岁，尚在哺乳期内，因此，依照法律规定，孩子应由原告抚养，现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张xx由原告抚养，被告每月给付婚生女抚养费1000元，至其女独立生活止；3、夫妻共同财产依法分割，个人财物各归己有；4、双方个人名下的债权债务各自负责；5、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃对于孩子抚养费的主张。
原告为证明其主张，提供证据如下：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
中国建设银行存折，证明被告给付原告彩礼的情况及双方结婚收礼的情况；
发票及收据共9张，证明原告所述家用电器的购买情况；
孩子出生证明，证明婚生女的出生情况。
被告张x辩称，原告所述双方婚姻基本情况、子女情况、分居情况属实，被告同意离婚。同意孩子由原告抚养及由原告自行支付抚养费的请求。但是被告认为被告婚前财产中有一条120克的黄金项链及钻石戒指在原告处，应予返还。同意各自的债务由各自承担。对于诉讼费，要求由原告承担。
庭审后，被告称其经过慎重考虑，认为双方仍有感情，不同意离婚。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年7月通过朋友介绍相识，于2013年6月26日登记结婚，婚后于2014年1月12日生一女张xx。双方婚后感情一般，自2014年7月开始分居至今。原告于2014年8月18日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚，被告当庭同意离婚，后表示不同意离婚，本院经调解，未果，
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系之解除以夫妻感情是否破裂为依据，原告诉请离婚，被告虽当庭表示同意离婚，但经过慎重考虑，表示不同意离婚，本院综合本案案情，认为双方应珍惜来之不易的婚姻关系，不应轻言放弃，且双方虽已自2014年7月开始分居，但该情形不符合法定离婚要件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石xx离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘芮君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2308号
申请执行人：张海峰，住广州市花都区。
委托代理人：张晋科。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人张海峰与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人返还房款64849元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【(2013)穗花法执字第3280号】及广州市中级人民法院查封。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。申请执行人须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。本院已将被执行人依法纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案及其他法院查封。本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2308号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年九月十九日
书记员 刘绮雯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0266号
原告张庆胜，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告王相花，居民。
原告张庆胜诉被告王相花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告张庆胜的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告王相花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆胜诉称，2011年5月9日，被告因家庭周转需要向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，并约定于2011年7月10日还款，且若逾期不还，每日按每万元收违约金20元。借款到期后，被告曾还款5000元，尚欠15000元未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王�花未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，被告王相花向原告张庆胜借款20000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到张庆胜人民币现金贰万元，大写20000元整，还款日期2011年7月10日，确保到期还清借款，逾期每万元每日收违约金20元，担保人担保期限二年，借款人王相花，担保人刘传仁，2011年5月9日”。上述借款到期后，被告还款5000元，尚欠15000元未还，引起诉讼。庭审中，原告要求被告按15000元本金自借款到期之日起依据中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王相花向原告张庆胜借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。被告未能按约定期限还款已构成违约，原告要求其偿还借款及违约金的请求成立，依法应予以支持。借款到期后被告已偿还5000元，应从借款数额中扣除。原告要求被告按15000元本金自借款到期之日起依据中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金，不违反法律强制性规定，也未损害被告利益，本院予以支持。被告王相花经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相花应于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆胜借款15000元及违约金（违约金自2011年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费175元，由被告王相花负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年八月十三日
书记员 李胜顺
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1071号
原告王洪滨，男，汉族。
委托代理人王伟，女，汉族，系原告王洪斌之妻。
原告王伟，女，汉族。
被告青岛德林置业有限公司。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告王洪滨、王伟与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年4月11日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告王洪滨的委托代理人及原告王伟到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪滨、王伟诉称，2009年9月5日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元1403户房屋。合同约定被告应于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款411180元，但直至2011年5月8日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月8日逾期交房违约金18091元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月5日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元1403户签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测92.40平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4450元，购房款为411180元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月5日支付给被告购房款111180元，同年10月22日通过公积金贷款方式支付购房款250000元，加上合同签订前原告于2009年5月19日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款411180元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月9日至13日进行交接。2011年5月8日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、住房公积金贷款抵押借款合同、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告王洪滨、王伟与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元14层1403户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款411180元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月8日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月8日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月8日期间的逾期交房违约金17913.48元（411180元×5.56%÷365天×220天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王洪滨、王伟自2010年10月1日起至2011年5月8日止的逾期交房违约金17913.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第97号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：赵廷高，男，生于1974年11月23日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告赵廷高民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵廷高的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐慧婷
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第525号
钊金波申请执行何金文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第182号民事判决书向本院申请执行，执行标的额120000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
2014）济阳商初字第182号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月三十日
书记员 郭社教
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异115号
异议人（被执行人）泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会，住所地泗洪县陈圩乡刘西嘴村。
被异议人(申请执行人)王开英，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住址泗洪县。
委托代理人丁义祥，男，1955年1月29日出生，住址泗洪县。
本院在执行王开英与泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会（以下简称刘西嘴村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日冻结了刘西嘴村在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司陈圩支行3213240181010000075011号账户银行存款，被执行人刘西嘴村书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，被异议人王开英及其代理人到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
异议人刘西嘴村述称：泗洪法院2017年8月22日作出的（2016）苏1324执2841号裁定书冻结刘西嘴村在陈圩农商行存款50000元，实际上该账户存款系用于上交农民合作医疗款，被冻结后会影响农民生病报销问题，故请求解除冻结。
被异议人辩称：本人就是当地农民，农村合作医疗款今年的在去年底已上缴，明年的应缴款还没有收取，因此，异议人的陈述是不真实的，主要还是为了逃避法院执行，企图达到不还欠款的目的，这种行为应受到法律的制裁。
经审查查明，被告刘西嘴村于1998年8月13日向原告王开英借款10000元并出具了借条，约定月利率为25‰，后被告未还款。本院于2016年5月20日作出判决书，判决：被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王开英借款本金10000元及利息42600元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取558元，由被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会负担。
由于刘西嘴村未能自动履行判决确定的还款义务，本院于2016年8月1日立案执行，在执行过程中，（2016）苏1324执2841号裁定书冻结刘西嘴村在陈圩农商行存款50000元。异议人以该款系农民合作医疗款，提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。根据国家金融管理的相关规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案冻结的存款登记在被执行人的名下，从存入、支出的记录情况来看，并非专款专用账户，不属于禁止冻结、扣划的专户范围。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 尹继忠
审判员 刘继军
审判员 邢光武
二〇一七年十月十日
书记员 王方洁
异议人提供的证据材料：
1、银行账户收入支出明细复印件一份；
2、部分农户合作医疗收款收据若干份。
第页/共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2606号
原告：冯金柱，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0532。
被告：李惠坚，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0744。
原告冯金柱诉被告李惠坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯金柱到庭参加诉讼；被告李惠坚经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金柱诉称：2014年7月14日被告李惠坚因资金周转需要向原告冯金柱借款8300元整，并承诺于2014年8月13日归还借款，然而被告李惠坚以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告李惠坚偿还借款8300元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告冯金柱就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息全项；2.借条。
被告李惠坚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月26日，李惠坚向冯金柱借款8300元并向冯金柱出具借条一份，载明：“本人李惠坚（身份证号：××）因需要资金周转，现向冯金柱（身份证号：××）借款人民币捌仟叁佰元整（￥8300元）。借款期限：2014年7月14日至2014年8月13日。”李惠坚在借条上签字并按捺了指模。借款期限届满后，李惠坚并未向冯金柱偿还借款，冯金柱遂具状至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李惠坚向冯金柱借款8300元的事实有冯金柱的陈述以及李惠坚出具的借条在案为凭，对此本院予以采信，李惠坚与冯金柱之间形成借款合同关系。借款到期后，李惠坚未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。本院对冯金柱主张李惠坚偿还借款8300元的诉讼请求予以支持。
李惠坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李惠坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯金柱清偿借款8300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冯金柱已预交），由被告李惠坚负担（被告李惠坚应在本判决生效之日起七日内迳付给原告冯金柱，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 黄凤坤
审判员 梁泳诗
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁心然
第3页共3页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
贾吴民初字第0214号
原告张新军，男，1969年4月16日生，汉族。
被告余洪，男，1960年1月10日生，汉族。
原告张新军诉被告余洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员孙永福独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张新军、被告余洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2013年12月30日，被告电话联系原告向其供应块煤用于经营浴池。原告当天向被告供应块煤36.26吨，每吨820元，计款29500元，双方约定一个月付清货款。后原告多次向被告催要货款，被告分三次给付20000元，余款9500元被告至今未付。现要求被告给付货款9500元。
被告余洪辩称，1、原告向其供应块煤36.26吨属实；2、原告所供应的块煤中含有大量的砖块、水泥块、黄沙等掺杂物质，只要原告将不能燃烧的掺杂物质拉走，余下货款其同意给付。
经审理查明，2013年12月28日，原告与被告达成购销块煤协议，原告向被告供应块煤，每吨820元。同日，原告向被告供应块煤一车，同年12月30日，原告向被告供应块煤一车，原告共计向被告供应块煤36.28吨，计款29750元。因原告供应的块煤中含有杂质，原告自愿放弃货款250元，余款29500元由被告为原告出具欠条一份，内容为”欠条今欠煤款贰万玖仟伍佰元（29500元）紫庄余洪2013年12月30日”。2014年1月2日，原告又向被告供应约半吨块煤作为对被告的补偿，原告仅要求被告支付货款及运费200元。后原告多次向被告催要，被告三次计给付原告货款20000元，余款9500元被告则以种种理由拖欠至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，欠条1份等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告供应块煤36.28吨，计款29750元，原告自愿放弃250元，余款29500元，有被告出具的欠条为证，被告作为合同相对方亦应本着诚实信用原则履行给付货款义务。故原告要求被告给付货款9500元，本院予以支持。庭审中，被告辩称，原告所供应的块煤中含有大量的掺杂物质，只要原告将不能燃烧的掺杂物质拉走，余下货款其同意给付。因被告在为原告出具欠条时，经被告同意，原告已经自愿放弃货款250元，后又供给被告约半吨块煤作为补偿，且被告已给付原告货款20000元，应认定为双方已对块煤质量协商解决。故被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余洪于本判决生效后十日内偿付原告张新军货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦 彬
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第32号
原告王全，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告王传超，男，1983年6月5日出生，汉族，住清河县。
原告王全诉被告王传超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼，被告王传超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全诉称，2013年至2014年期间，原告在被告处打工，由于被告多次拖欠原告工钱，在原告的多次催要下，并经石家庄市桥西区劳动监察大队调解，被告于2014年1月28日给原告打下欠条，并声明如2014年3月份前不能清偿全部欠款，约定每天罚息500元。约定日期到达后，原告多次催要，被告还是拒不偿还。请求法院依法判决被告立即偿还拖欠工费7，000元及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王传超未答辩。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
被告书写的欠条一张。拟证明被告欠原告工资7，000元。
被告王传超未提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告王全受雇于被告王传超提供劳务，被告没有及时支付工资，于2014年1月28日向原告出具一份欠条，内容为：“今欠王全柒仟元整（7，000元），2014年3月之前付钱如付不清500元”。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为，被告王传超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提交的被告出具的“欠条”，予以采信。认定被告拖欠原告工资报酬7，000元至今未支付的事实存在，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担每天500元罚息一事，因欠条表述不明确，其未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王传超于本判决生效后五日内支付给原告王全工资人民币7，000元；
二、驳回原告王全的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王传超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘惠军
二〇一四年五月二十六日
书记员 张晓阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终8号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察员指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）青0104刑初462号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了上诉人，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月19日14时许，被告人许某翻窗进入位于西宁市城西区西川南路被害人季某家中，盗走被害人季某放置在卧室床铺下的现金16000元后逃离现场。次日被告人许某被公安机关抓获归案，赃款已全部发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币16000元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人许某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人许某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人许某的亲属已退还全部赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。
原审被告人许某上诉提出，公安机关未掌握其盗窃事实，主动认罪；案发后追回全部赃款，对其以盗窃罪判处有期徒刑三年是最高刑罚过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年9月19日14时许，被告人许某采用翻窗入室的手段，在本市城西区西川南路27号3号楼2单元221室被害人季某家中，盗窃现金16000元。次日被告人许某被公安机关抓获，赃款追回发还被害人的事实清楚。
经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，已经一审法庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人许某盗窃钱财1.6万余元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。许某上诉提出量刑过重的理由，因其入户盗窃财物数额较大，且属累犯，原判根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，对其公正裁判。上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 马莉娅
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊民初字第96号
原告廖某某。
委托代理人（特别授权代理）夏某某。
被告嵊泗县××医院，住所地嵊泗县菜园镇××号。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）韩某某。
原告廖某某为与被告嵊泗县××医院医疗损害责任纠纷
一案，于2011年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序审理。同年7月11日，因原告申请司某某定，中
止诉讼，2012年2月20日恢复审理。由于案情复杂，于2011年1
2月6日依法组成合议庭，并于2012年3月13日公开开庭进行了
审理，原告廖某某及委托代理人夏某某、被告嵊泗县××医院
委托代理人韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2009年4月21日15时左右，原告在船上
作业时不慎摔伤，随后送到被告处治疗，经x线检查显示：右
侧胫腓骨下段粉碎性骨折，位置不良，余无殊。被告于当日对
原告实行了手术，手术前被告未告知原告手术风险也未得到原
告签字同意。在手术台上，被告的医生明知手术出错却不纠正
。由于被告医院的医生手术时严重不负责任，导致原告目前右
足外翻畸形八字、骨折内端右旋转畸形、移位、右腓总神经、
肌神经受累。2010年12月22日，经舟山市普陀东港医院司某某定所法医临床司某某定原告的伤势已构成九级伤残。原告出院
后多次找被告协商赔偿事宜，被告百般推诿，甚至篡改住院资
料以推卸责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告交通住宿
费5000元、误工费80000元、伤残补助金45212元、精神抚慰金
30000元、住院伙食补贴1110元、护理费7300元、营养费2500
元、鉴定费7000元，共计178122元。
被告嵊泗县××医院辩称，被告对原告的诊断准确，不
存在误诊或者漏诊。手术及时，手术过程符合诊疗常规。被告
在手术前对原告履行了应尽的告知义务，术后被告所采取的一
系列诊疗措施符合诊疗常规，并取得了理想的治疗效果。原告
认为被告没有履行告知义务以及被告医生手术时不负责任没有
事实依据，被告对原告的所有诊断、治疗措施均符合诊疗规范
，不存在医学上的过错，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、原告病史记录一份，2011年5月封存的病历记录一份
，以证明被告对原告的病史的首页记录进行篡改的事实。
2、舟山市普陀东港医院司某某定所出具的舟普东医司【
2010）临鉴字第396号法医临床司某某定意见书一份，以证明
原告已构成九级伤残的事实。
被告为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
3、舟山市医学会出具的舟医会鉴字（2011）04号医疗事
故技术鉴定书一份，以证明被告对原告诊断正确、手术指征明
确，操作规范，不属于医疗事故。
4、嵊泗县人民法院根据原告申请委托华某政法大学司某某定中心出具的华政（2011）法医病鉴字第110号司某某定意
见书，以证明被告对原告的诊疗、手术过程未发现明显过错，
不存在医学上的过错。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提供
的证据1的真实性没有异议，但认为不存在篡改病历的事实，
只是对破损的病历首页重新誊写。被告对原告提供的证据2的
真实性没有异议，但认为证据2不能证明原告伤残系被告的医
疗行为所造成的，与被告没有直接联系。对于原告提供的证据
1的真实性本院予以认定，但证据1不能证明被告对病历进行篡
改的事实，故对原告所主张的证据1的证明力，本院不予认定
。原告提供的证据2来源合法、内容真实，且能证明被告已构
成伤残九级的事实，故对原告提供的证据2的证明力予以确认
。原告对被告提供的证据3、4的真实性及证明的事实均有异议
。本院认为被告提供的证据3、4来源合法、内容真实，且能证
明原告的损害与被告的行为没有因果关系的事实，原告虽有异
议但未提供相反证据，故对被告提供的证据3、4的证明力予以
确认。
经审理查明，2009年4月21日下午，原告在作业时不慎摔
伤致右小腿疼痛伴活动不利到被告处就诊，cr片显示：右胫腓
骨中下段粉碎性骨折，位置不良。被告将原告收治入院并于当
日下午在硬膜外麻醉下行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定
术，术毕给予石膏托外固定。术后给予抗炎、对症等治疗。原
告于2009年5月27日出院，出院时记录示：一般情况可，手术
切口已拆线，石膏托固定，趾端血运感觉可。出院医嘱：石膏托外固定一个半月，禁止下地；不适门诊随访，二星期后复查
。出院后原告于2010年3月13日、3月18日、5月22日在被告处
进行复诊。2010年9月19日，原告在台州市博爱医院住院，并
于9月22日行右胫腓骨下段骨折内固定拆除术。术前复查cr片
示：右胫腓骨骨折术后骨折线模糊，骨小梁连续，内固定在位
。2010年12月22日，舟山市普陀东港医院司某某定所出具的舟
普东医司（2010）临鉴字第396号法医临床司某某定意见书认
为原告因外伤致右胫腓骨粉碎性骨折，肌电图提示右腓总神经
、肌神经受累。经手术治疗，目前遗留右踝关节功能丧失50%
以上，已构成九级伤残。2011年3月2日，经嵊泗县卫生局委托
，舟山市医学会出具舟医会鉴字（2011）04号医疗事故技术鉴
定书，认为被告的诊疗行为不属于医疗事故。在审理过程中，
本院依据原告申请，委托华某政法大学司某某定中心对被告的
诊疗行为是否有过错及原告的损害结果与被告的诊疗行为是否
有因果关系进行司某某定。2011年11月21日，华某政法大学司
某某定中心出具华政（2011）法医病鉴字第110号司某某定意
见书，鉴定结论认为被告对原告的诊疗过程未发现明显过错，
原告目前症状主要是跌落所致，手术过程也未发现明显过错。
本院认为，原告作为患者基于医疗纠纷而提起的侵权损
害赔偿，应当符合医疗损害侵权责任的四个构成要件，即医疗
机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后
果之间的因果关系、医务人员的过错。由于医疗行为具有较强
的专业性，故对该医疗行为与损害后果间是否存在因果关系、
医务人员是否有过错的判断，除依照一般常理及证据材料以外还需要由权威部门出具的鉴定意见。本案中，舟山市医学会和
华某政法大学司某某定中心依法接受委托进行医疗事故和医疗
过错鉴定，其所出具的司某某定意见书中作出的鉴定结论具有
客观性和权威性，且符合证据三性要求，可以作为确认本案医
疗纠纷过错及因果关系的依据。现舟山市医学会及华某政法大
学司某某定中心均认为被告对原告的诊疗过程和手术过程未发
现明显过错，原告目前症状主要是跌落所致，与被告的行为没
有因果关系，本院对此予以确认。鉴于原告未提供证据证明被
告有过错、原告的损害结果与被告的诊疗行为有因果关系，故
原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费1266元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1266元应在递交上诉
状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行中
国农业银行舟山市南珍支行，账号88×××03-
0030101，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、
免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 裘 红
审 判 员 沈洁琼
人民陪审员 陈小龙
二〇一二年三月二十日
书 记 员 余 扬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1065-1号
申请执行人：郝某，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：尚某，女，1994年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人郝某与被执行人尚某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）怀民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚某及母亲高翠美在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙兴丽
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执1041号
任宏伟：
关于田玉龙申请执行你（或你单位）民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初1451号民事判决书确定你应履行12750元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 盛哲霖
二〇一八年二月二日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执1041号
田玉龙：
关于你申请执行任宏伟民间借贷纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1451号民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已执行22550元（包含案件受理费、执行费），现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员盛哲霖
二〇一八年二月二日
书记员熊俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第961号
原告许某。
被告姜某。
原告许某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许某、被告姜某于2013年6月27日登记结婚。登记后，两人相处不到一周，因感情不和发生争执，原告回到昌乐县乔官镇孙洪洼村与被告分居。被告电话通知原告一起去民政局办理离婚手续，原告于2013年7月19日上午到了临朐县民政局，被告及其同伙将原告强制带到被告家中，并对原告实施家庭暴力。原告电话通知父亲，原告父亲与他人当晚来到被告家中，被告及同伙便殴打原告父亲等人，后报警，双方在派出所达成调解。××××年××月××日，原告将所有的彩礼款64000元返还被告，并多支付了15000元，自此，双方分居至今。现双方感情已完全破裂，无和好可能。请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方夫妻感情很好。
经审理查明，××××年××月××日，原告许某、被告姜某办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方偶尔发生矛盾，姜某殴打过许某。2013年7月19日，双方发生矛盾，并报警处理。××××年××月××日，许某返还姜某给付的结婚彩礼款64000元，并额外支付15000元作为补偿。原、被告双方均无婚前个人财产；姜某主张双方婚后共同财产有工资50000元，由许某掌管，许某予以否认，姜某未提供相应证据予以证实，双方均未主张其他婚后共同财产；双方无共同债权；姜某主张共同债务有借姜德义30000元，许某不予认可，姜某未提供相应证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记证明在案为证，足以认定。
本院认为，许某、姜某婚姻合法有效。但双方婚前了解不够，感情基础不够牢固。婚后共同生活期间，双方也未做到互敬互爱，未建立起良好的夫妻感情。反之，双方在发生矛盾时未能本着求同存异、和睦相处的原则自行妥善处理，而是矛盾不断激化、升级，最终借助报警予以处理。许某亦已将姜某给付的结婚彩礼款全部返还姜某，并对姜某进行了相应经济补偿。同时，姜某存在殴打许某的事实。以上情形足以证实双方婚姻生活已失去了其本来意义。但法庭为了维护家庭和睦、社会稳定，亦多次对许某做和好工作，但其执意要求离婚，再结合上述情形综合考虑，足以表明双方夫妻感情已彻底破裂。许某要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应予准许。姜某主张的婚后共同财产，因其未提供相应证据予以证实，本院不予认可；姜某主张的婚后共同债务，因许某不予认可，姜某亦未提供相应证据证实，对此本案不予处理，可在债权人主张权利时另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年六月三十日
书记员 王 伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第994号
申请执行人金正华，女，1981年1月18日生。
被执行人李翠萍，女，1963年10月1日生。
本院在执行金正华与李翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）秦民初字第1683号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金正华已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院已查封被执行人名下车辆，因被执行人名下没有其他可供执行财产，目前本案暂无可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第1683号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 吴良根
二〇一五年三月九日
见习书记员 武文婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第168号
原告：徐某。
被告：陆某。
原告徐某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告于2010年8
月17日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕林独任
审理，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、
被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原告和被告于××××年××月××日在桐乡
市洲泉镇人民政府登记结婚，同年7月3日生下儿子陆某。婚后
三年至今，由于工作原因两地分居，在分居期间被告极少过问
原告的情况，漠不关心，因缺少沟通，彼此积怨，致夫妻感情
日益淡薄。原告曾于2008年12月、2009年10月两次提出协议离
婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原
告认为双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫
无和好可能，故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚
生儿子陆某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至儿子年
满18周岁止；三、婚后无夫妻共同财产，无财产分割；四、本
案诉讼费由原告承担。
被告陆某答辩称，被告不同意离婚，被告认为小孩还
小，学习成绩很好，如果两个人离婚会影响小孩的；对于原告
诉称的结婚、生小孩情况被告认为是对的，但认为原告所说两地分居是不对，被告去原告那里的，原告也回家的；被告没有
对原告漠不关心，原告只是口头说说协议离婚，被告认为双方
夫妻感情没有破裂，还有和好可能；被告认为儿子不是原告独
自一个人抚养的，被告也抚养的。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证1份，用以证明原
、被告于××××年××月××日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
被告未提供证据。
经审查核实，原告提供的证据系与原件核对无异的复印
件，被告没有异议，本院予以确认。
根据所确认的证据以及双方当事人在庭审中陈述，本院
确认本案事实如下：
原告与被告于1996至1997年间自行相识恋爱，于2001年3
月28日在桐乡市洲泉镇人民政府登记结婚，同年7月3日生育儿
子陆某，婚前、婚初双方感情较好。后因工作原因，原、被告
开始两地分居，双方因家庭琐事开始发生争吵，影响了夫妻感
情，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求离婚。
本院认为，原告与被告婚前具有良好的感情基础，婚后
双方感情亦曾较好。现夫妻产生矛盾，主要系双方因工作原因
分居和因家庭琐事发生争吵所致。只要原、被告多珍惜以往夫
妻感情，以儿子利益为重，互谅互让，夫妻尚有和好可能。原
、被告间的夫妻感情，现尚未确已破裂。原告的诉讼请求，本
院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，
判决如下：驳回原告徐某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 吕 林
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 张丹婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1194号
原告中国农业银行股份有限公司彭州支行。组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系公司员工。
委托代理人刘斌，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系公司员工。
被告徐义和，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王安平，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李俊得，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告徐义和、王安平、李俊得金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王安平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告王平安未到庭参加诉讼，被告徐义和、李俊得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，2009年8月27日，原告与被告徐义和、王安平、李俊得签订编号为51119200900033814的《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告徐义和提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月27日至2012年8月26日，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年8月26日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告王安平、李俊得提供连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年8月28日向被告徐义和发放了贷款30000元，该笔贷款的到期日为2010年8月27日。第一次贷款到期后，被告徐义和于2011年1月5日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年1月4日。2012年3月30日，被告徐义和在归还上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年7月29日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告王安平未按合同约定归还贷款和尚欠利息。故原告起诉来院，请求法院判定被告王平安归还原告贷款本金17210.83元和计算至2014年3月3日的罚息2624.24元，复利0.07元，并按照合同约定承担2014年3月4日至付清之日的利息、罚息及复利；判定被告王安平、李俊得承担连带共同保证责任。
被告徐义和未进行答辩。
被告王安平未进行答辩。
被告李俊得未进行答辩。
经审理查明，2009年8月27日，原告与被告徐义和、王安平、李俊得签订了编号为51119200900033814的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向被告徐义和提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月27日至2012年8月26日，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；罚息及复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算；被告王安平、李俊得对其贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。合同签订后，原告按约分别于2009年8月28日向被告徐义和发放贷款30000元，2011年1月5日向被告徐义和发放了贷款30000元，被告徐义和均在贷款到期日归还了贷款本息。2012年3月30日被告徐义和再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年7月29日，贷款到期后，被告徐义和尚欠贷款本金17210.83元及计算至2014年3月3日的罚息2624.24元，复利0.07元。
上述事实的认定，有原告农行彭州支行工商信息登记及三被告身份信息、最高额担保个人借款合同、记账凭证2份、中国农业银行信贷管理系统群尚欠借款本息信息查询单2份证据证明。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告农行彭州支行与被告徐义和、王安平、李俊得签订的《最高额担保个人借款合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告农行彭州支行依约向被告徐义和发放了借款，但被告徐义和未按合同约定的期限还清贷款，应承担归还尚欠贷款本金17210.83元及相应利息的法律责任。对原告主张要求被告徐义和支付计算至2014年3月3日的罚息2624.24元，复利0.07元的诉讼请求，因符合合同约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持，对原告要求被告徐义和按照合同约定承担2014年3月4日起的利息、罚息及复利的诉讼请求，因合同约定，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；罚息及复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算，均未超过法律规定的标准，故本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行届满之日止。同时，因合同约定，被告王安平、李俊得对该笔借款承担连带保证责任，故被告王安平、李俊得对该笔贷款应承担连带清偿责任。被告徐义和、王安平、李俊得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐义和于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金17210.83元及计算至2014年3月3日的罚息2624.24元，复利0.07元；并按合同约定承担2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；罚息及复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算）；
二、被告王安平、李俊得对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费296元，由被告徐义和负担（此款已由原告垫交，被告徐义和在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘波罗
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1088号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某某，男，1974年3月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县六硍镇木格村委会木格村****号，因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日18时许，被告人覃某某驾驶湘D34＊**号重型油罐车，从广东省鹤山市往东莞市装油。当日23时许，覃某某抵达东莞市。次日凌晨1时许，覃某某又驾驶重型油罐车从东莞市往佛山市南海区狮山镇。同月12日凌晨5时许，覃某某驾车途经佛山市一环高速公路70KM＋600M路段（即西路北往南方向桂丹路出口）时，因长时间疲劳驾驶，未及时发现前方被害人蒙某甲驾驶的反光标识不合格、缓慢行驶的粤YY3＊**号轻型普通货车，其油罐车车头左侧碰撞该货车尾部，造成蒙某甲车上乘客被害人蒙某乙、蒙某丙受伤和两车损坏的交通事故。后蒙某乙经送医院抢救无效死亡。肇事后，覃某某用同车人的电话报警。归案后，覃某某供述了上述经过。
经交警部门认定，被告人覃某某承担此事故的主要责任，被害人蒙某甲承担此事故的次要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人向被害人蒙某乙的亲属支付了医疗费用6300元。
本院认为，被告人覃某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向被害人的亲属赔偿了部分经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年四月十五日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1336号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人荣成市远东水产食品有限公司。
被执行人荣成市万兴水产有限公司。
被执行人李维国，男，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司威海分行依据已生效的（2015）威环商初字第544号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了银行、房管局、工商行政管理局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初字第544号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第1336号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第543号
上诉人（原审被告）陈靖政，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）刘廷昭，＊出生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审原告）王荣丘，＊出生，穿青人，住＊＊＊。
上诉人陈靖政、刘廷昭因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39982号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈靖政、刘廷昭未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈靖政、刘廷昭自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3105号
原告：马玉清，男，1974年4月3日生，汉族，初中文化，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李迎青，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：朱应平，男，1976年7月10日生，住莱芜市莱城区。
原告马玉清与被告朱应平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告马玉清及其委托诉讼代理人李迎青到庭参加诉讼。被告朱应平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
马玉清向本院提出诉讼请求：1、判令朱应平偿还借款本金50000元及利息、违约金；2、诉讼费用由朱应平负担。事实与理由：2011年12月27日朱应平向马玉清借款50000元，并出具借据一份。朱应平承诺到2012年1月7日还请。借款到期后，经马玉清多次催要，朱应平至今未付。
朱应平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马玉清与朱应平系朋友关系。2011年12月27日朱应平向马玉清借款50000元，并出具借据一份，载明：“借条今借马玉清现金伍万元正。定于2012年元月7号还清，到期不还违约金每日10%。朱应平2011.12.27号”。期间朱应平的父母于2012年年底替其偿还2000元，其余款项经多次催要，朱应平至今未偿还。
本院认为，马玉清提交了朱应平出具的欠条，朱应平欠马玉清借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经催要朱应平未偿还借款，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，约定了违约金，可自借款逾期之日按年利率24%计算利息及违约金，对于超过部分的违约金及利息，本院不予支持。对于偿还的2000元应先抵偿借款逾期利息及违约金。朱应平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，马玉清要求朱应平偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱应平于本判决生效之日起三日内偿还原告马玉清借款50000元及利息、违约金（自2012年1月8日按年利率24%计算至借款偿清之日，并扣除已偿还的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由朱应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 吕庆菊
二〇一七年二月七日
书 记 员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6228号
原告褚辉，男，汉族，1960年7月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人于德水，河南天昭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈峰，河南天昭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何淇，男，汉族，1974年8月21日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告褚辉诉被告何淇民间借贷纠纷一案中，原告袁保池于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚辉撤回对被告何淇的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告褚辉负担。
审 判 长 张 倩
�民陪审员崔宗建
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李彦彬
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第691号
原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人陈研子，该行行长。
委托代理人王华喜，广东华商律师事务所律师。
被告何剑吾，女，汉族，1966年10月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下�
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
本案案件受理费3778元（受理费已由原告预交），按规定收取944.5元，由原告负担。
本页无正文。
审判员 刘伟英
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州法立民他字20号
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行。地址：古丈县默戎镇。
负责人：龙晓辉。
被告石远忠。
被告杨倡安。
被告田志尧。
被告高吉玉。
被告田志彪。
被告张绍军。
被告杨新玉。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行诉石远忠、杨倡安、田志尧、高吉玉、田志彪、张绍军、杨新玉金融借款合同纠纷一案，诉讼标为333.67万元，属于本院受理范围。为便于案件的审理与执行，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由古丈县人民法院审理。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 彭继武
二〇一四年十二月三日
书记员 李 向
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2468号
申请执行人：袁振，居民。
被执行人：李广省，农民。
本院在执行袁振申请执行被执行人李广省民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第721号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2024号
原告柳晓平，农村居民。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告柳全青，农村居民。
被告夏美娟，农村居民。
被告柳金房，农村居民。
原告柳晓平与被告柳全青、夏美娟、柳金房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳晓平的委托代理人于宗彬到庭进行了诉讼，被告柳全青、被告夏美娟、柳金房经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳晓平诉称，自2013年4月8号开始，三被告向原告借款9次，共计借款170000元，有三被告出具的借条为证，具体内容详见借条，被告柳全青和被告夏美娟系夫妻关系，被告柳金房系被告柳全青、被告夏美娟之子，后三被告以各种理由拒付，以侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请依法判决四被告立即偿还借款17０000元及利息34００元。
被告柳全青、被告夏美娟、柳金房未到庭答辩。
经审理查明，自2013年4月8号开始，三被告向原告借款9次，共计借款170000元，有三被告出具的借条为证，借条9份约定最后还款时间分别是1、2014年6月25日、2、2014年6月18日、3、2014年6月25日、4、2014年6月13日、5、2014年6月11日、6、2014年6月13日、7、2014年6月23日、8、2014年1月3日、9、2014年6月9日。以上借款约定逾期不履行，承担借款总额的每日百分之三十违约金。被告柳全青和被告夏美娟系夫妻关系，被告柳金房系被告柳全青、被告夏美娟之子。借款到期后，三被告未偿还。原告柳晓平于2014年6月20日起诉请求依法判令被告柳全青、夏美娟、柳金房立即归还借款170000元及利息3400元，并承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款借据九份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告柳全青、夏美娟、柳金房向原告借款17００００元，系家庭共同债务，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。由于原告柳晓平与被告柳全青、被告夏美娟、柳金房、吴克利之间的借款合同对逾期违约金按借款总额的每日百分之三十计算的约定不符合法律规定，但本案主张利息3400元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告柳全青、夏美娟、柳金房未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳全青、夏美娟、柳金房于判决生效后十日内偿还原告柳晓平借款170000元及利息3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费1320元，共计4680元，由被告柳全青、夏美娟、柳金房负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王永龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈红，女，1979年09月10日出生，汉族，住绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计51,665.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,665.83元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21281号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈红，女，1979年09月10日出生，汉族，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计51,665.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,665.83元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终383号
上诉人(原审原告)：艾尔肯·吾斯曼。
委托代理人：再丁·胡达伯地，新疆麻依力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司叶城支行（以下简称工行叶城支行）。
法定代表人冯兰英，该行行长。
委托代理人侯葵，该行副行长。
委托代理人亚力坤·多力昆，该中国工商银行股份有限公司新疆分行法律事务部员工。
上诉人艾尔肯·吾斯曼因与被上诉人工行叶城支行借记卡纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人艾尔肯·吾斯曼的委托代理人再丁·胡达伯地、被上诉人工行叶城支行的委托代理人侯葵、亚力坤·多力昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告艾尔肯·吾斯曼诉称,我从被告中国工商银行叶城支行以自己的名义办理了卡号为6222023012003396217的银行卡，本卡一直在我手中，并一直由我本人使用，除我之外没有其他人知道本卡密码。至2015年5月7日，我的手机收到短信，从操作号为3002的新疆乌鲁木齐市自动取款机取了2000元，过20分钟后从操作号为1103的江苏省高邑凤城支行自动取款机又取了27000元，共计为29000元。于是我向被告中国工商银行叶城支行反映情况，该被告让我向公安局报案，后原告与被告协商无果，现原告诉至法院：1请求判令被告赔偿原告29000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院审理查明：2009年8月3日，原告艾尔肯·吾斯曼在被告工商银行叶城支行办理了卡号为6222023012003396217的银行卡。至2015年5月3日，原告乘坐飞机去新疆乌鲁木齐市参加全区结核病防治规范化管理综合培训班，该培训班定于2015年5月4日报到，5月5日至6日培训，5月7日离会。至同年5月20日，原告艾尔肯·吾斯曼到被告中国工商银行叶城支行反映情况，经被告查询该原告银行卡于2015年5月7日13:34:22在新疆乌鲁木齐市通过ATM取款1笔300元，5月7日晚23:41:53至5月8日0:15:44期间在江苏省无锡市通过ATM取款共15笔，其中14笔各为2000元，1笔为800元，以上款项加手续费共计29277.5元。被告工商银行叶城支行即建议该原告向公安机关报警进行调查。后经原、被告协商未果，原告艾尔肯·吾斯曼遂诉至法院。
一审法院认为，原告艾尔肯·吾斯曼提交的结核病防治培训通知、航空运输电子客票行程单、牡丹灵卡通账户历史明细清单，可证实该原告于2015年5月3日乘坐飞机前往新疆乌鲁木齐市参加全区结核病防治规范化管理综合培训班，期间其银行卡分别在新疆乌鲁木齐市和江苏省无锡市通过ATM取款的事实；但该证据不能证实被告中国工商银行叶城支行承担赔偿责任。被告中国工商银行叶城支行提交的银行开户申请书、短信发送清单等可证实原告艾尔肯·吾斯曼在被告处申请开户，该原告的银行卡通过ATM取款时，工商银行向原告艾尔肯·吾斯曼发送过提示短信，该原告未采取相应措施的应承担过错责任。按照举证规则，原告艾尔肯·吾斯曼有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而该原告所提供证据不足的，应承担不利的法律后果。该案原告艾尔肯·吾斯曼未能举证被告中国工商银行叶城支行承担赔偿责任的事实和法律依据，其诉讼请求缺乏证据支持。据此，一审法院作出（2015）叶民初字第1339号民事判决：驳回原告艾尔肯·吾斯曼的诉讼请求。案件受理费262.50元，由原告艾尔肯·吾斯曼承担。
艾尔肯·吾斯曼不服一审判决，向本院提出上诉称：我在叶城工行叶城支行办理的牡丹灵卡，卡一直在上诉人手中，密码也未泄露他人、但是我卡上的29000元却在异地被取走，我的钱放在银行，造成我的损失，应由银行承担赔偿责任，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人工行叶城支行辩称，上诉人因银行卡保管不善或密码泄露造成的损失应当由上诉人自行负担，我方积极帮助上诉人调取他人取款地址没有推卸任何责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：工行叶城支行是否对上诉人借记卡中的29000元承担赔偿责任。本案中，上诉人在工行叶城支行办理了牡丹灵通卡，该银行卡于2015年5月7日上午13点34分在乌鲁木齐市通过ATM机被取款一笔300元，上诉人此时也在乌鲁木齐市培训并称不是其本人取款，并收到银行短信提示，但上诉人未在第一时间报案，至当日晚23点41分至5月8日零点15分，该卡上的存款在江苏无锡通过ATM机取款共15笔，加上手续费共计29277.5元，同时上诉人手机收到每笔取款短信，但是上诉人仍未报案。上诉人于2015年5月8日返回叶城直到2015年5月20日才到银行反映情况，故此，本院认为，上诉人无证据证明银行卡一直由其本人携带未离身被盗刷的事实，也未提供证据证明是被上诉人存在失误造成。依据《中国工商银行牡丹灵通卡章程》规定：“依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该交易的有效凭据，持卡人必须妥善保管牡丹灵通卡和密码，因保管不当造成的损失，银行不承担责任。另上诉人在已知银行卡被盗刷的情况下第一时间未报案，也未做紧急挂失处理，在银行不知情的情况下任由卡内损失继续扩大，其损失应当由其本人负责。上诉人请求被上诉人承担赔偿责任依据不足，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人艾尔肯·吾斯曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 何 春 璐
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 墨 川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第46770号
原告杜宜国，男，1976年10月29日出生。
被告朱博，男，1981年8月21日出生。
原告杜宜国与被告朱博委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张晓敏、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。杜宜国到庭参加了诉讼，朱博经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
杜宜国起诉称：2015年5月26日，杜宜国与朱博签订了债务催收委托代理合同，杜宜国于当日支付朱博合同定金5000元，约定合同�内如不能履行合同，朱博将定金全部返还杜宜国。合同期满后，杜宜国催收未果，现诉至法院，要求朱博返还定金5000元，诉讼费由朱博承担。
朱博既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年5月26日，杜宜国与朱博签订了债务催收委托代理合同，杜宜国聘请朱博作为专项债权管理顾问，以合法行使向杜宜国的债务人催收逾期欠款。合同约定：朱博接受杜宜国的委托向欠款人康凯进行欠款催收；应朱博要求杜宜国同意朱博可以根据案情需要，在经杜宜国书面同意的前提下转委托第三方催收，但接受转委托第三方的行为及因此产生的经济、法律责任由朱博自行承担；杜宜国向朱博提供书面资料包括借款合同、公证书、房本、身份证等复印件；双方确定向债务人所主张的欠款数额为97.2万元；代理佣金费用按朱博收回的实际金额，按一定的�例计算支付，根据本案实际情况，代理佣金费用为实际回收欠款金额的5%结付给朱博；杜宜国应根据朱博实际催缴的欠款金额结算代理费用，在回款进入杜宜国帐户后2个工作日内，向朱博按照约定比例支付代理费用，朱博收回现金欠款，则在收到现金之日起2日内与杜宜国按照合同约定比例进行代理费结算；双方签订合同时，交付定金5000元，定金在本合同履行期内如杜宜国没有违反本合同义务或朱博没有催缴回欠款，则朱博无需支付利息全部返还给杜宜国，如朱博按合同约定催缴回全部欠款或部分欠款，则合同期满朱博在提取代理佣金费用时，将定金予以抵扣代理佣金费，如定金有剩余，朱博无需支付利息予以返还；朱博在签订本代理合同后即开始进行实际催收工作，代理期限为1.5个月，即2015年5月26日至2015年7月10日，协议期满时，若双方继续合作，在协议到期前3日，签订新的委托协议；协议期满时，若双方继续合作，在协议到期前3日，签订新的委托协议。合同签订后，2015年5月26日，杜宜国支付了定金10000元。
庭审中，杜宜国称其支付的10000元定金中包含了本案涉案合同约定的5000元。杜宜国又称朱博收取定金后未采取履行合同义务。
上述事实，有杜宜国提交的债务催收委托代理合同、转帐凭证、收条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，杜宜国与朱博签订的债务催收委托代理合同，系双方真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。杜宜国已支付了合同定金，朱博未能依约在合同履行期内为杜宜国催缴回欠款，现合同已到期，杜宜国要求朱博返还定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。朱博经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱博于本判决书生效之日起十日内返还原告杜宜国定金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告朱博负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 �张晓敏
人民陪审员 陆 红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 鲁 雅 清
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初524号
原告黄祖民，男，汉族，1961年4月22日出生，住浙江省建德市。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，代市长。
被告建德市国土资源局，住所地建德市新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被告建德市梅城镇人民政府，住所地建德市梅城镇总府后街39号。
法定代表人叶孝富，镇长。
被告建德市�城新城建设有限公司，住所地建德市梅城镇南峰。
法定代表人蒋万生，执行董事。
本院在审理原告黄祖民诉被告建德市人民政府、建德市国土资源局、建德市梅城镇人民政府、建德市梅城新城建设有限公司房屋征迁补偿协议一案中，原告黄祖民于2016年12月16日向本院申请撤回对建德市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告黄祖民针对建德市人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。同时，根据该变动，本一审行政案件应由建德市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告黄祖民撤回对建德市人民政府的起诉；
二、本案移送建德市人民法院管辖。
审判长 李 洵
审判员 王银江
代理审判�唐莹祺
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑 漩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第674号
原告：慈溪某物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：范某某。
本院在审理原告慈溪某物业管理有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪某物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一五年七月十六日
代书 记员 施邹芸
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1221号
原告龚中伟，男，汉族。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告高华芬，女，汉族。
原告龚中伟与被告高华芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2015年10月9日、10月16日公开开庭进行了审理。原告龚中伟及其委托代理人周亚平、被告高华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚中伟诉称，被告与宋猛系夫妻关系，2012年起至2015年期间，被告与丈夫多次在原告处赊购猪饲料，支付了部份饲料款，2014年6月7日经双方结算，被告的丈夫宋猛以自己的名义向原告出具借条一张，并约定于2014年12月31日前付款，若到期未支付，从结算之日起按月息一分支付利息。约定的期限到后，被告及丈夫宋猛一直未付款，原告多次催收无果，2015年7月25日被告丈夫宋猛溺水身亡，原告向被告催收，被告以无钱支付为由拒付。被告与其夫在婚姻关系存续期间向原告赊购饲料用于家庭生产经营，故请求被告对债务承担偿还责任，并立即偿还欠款45000元及资金利息。
被告高华芬辩称，借条不是自己出具，丈夫是否出具过该份借条不清楚，对结算的具体金额不清楚，现在丈夫已去世，无力偿还。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据材料：
1、被告及其夫宋猛的身份信息、夫妻婚姻登记档案，拟证实欠款系夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。
2、借条一张，拟证明被告丈夫经结算后欠原告饲料款45000元，并约定还款期限及逾期付款的利息。
3、流水记录清单若干，拟证明被告丈夫出具的借条系欠饲料款产生的，其原始来源于原告对每笔的饲料的流水记录，且被告高华芬本人在流水记录中间还有签字，故被告本人是清楚丈夫宋猛均在此也赊购饲料的事实。
被告经庭审质证认为，对夫妻婚姻登记情况无异议，对借条的具体金额不清楚，以前是在原告处赊过饲料，流水记录上自己的签字无异议，但所有的欠款应该是还了的，故不认可丈夫在外边的欠款。
被告就自己的主张未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据材料，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年起高华芬及其夫宋猛在龚中伟处多次购买猪饲料，2014年6月7日，宋猛与龚中伟进行了结算，结算后欠款45000元，宋猛向龚中伟出具借条一张，载明：“今借到大塘镇南街43#龚中伟饲料款45000元，定于2014年12月31日付款，逾期未还，自借款之日起，按月息1分计息，并承担法律责任。借款人宋猛2014年6月7日。”约定的期限到后，高华芬及其夫宋猛未支付该款及利息。
另查明，赊购饲料系用于家庭养猪，在赊购过程中高华芬也在原告的流水记录上亲自签名。高华芬的丈夫宋猛于2015年7月25日去世。
本院认为，被告及其丈夫向原告赊购饲料45000元，双方形成的买卖合同关系合法有效，经与原告结算后，被告丈夫以饲料款45000元作为本金向原告出具借条，将该买卖合同欠款转化为民间借贷欠款，并约定还款时间及利息，不违背法律的禁止性规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告主张被告承担清偿借款本金45000元予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”，本案利息约定未超过年利率24%，故对原告主张从2014年6月7日起到起诉之日以月息1分支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告高华芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚中伟本金45000元；
二、被告高华芬于本判决生效之日起十五日内向原告龚中伟支付逾期利息，计算方法为：以本金45000元为基数，从2014年6月7日起按月息1分利率计算至起诉之日（即2015年9月11日）止。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，由被告高华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一五年十月十六日
书记员 唐诗怡
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初123号
原告：董红传，男，1958年4月21日出生，汉族，现住深州市。
被告：深州市唐奉镇刁马庄村村民委员会，住所地深州市唐奉镇刁马庄村。
法定代表人：董桂生，主任。
董红传与深州市唐奉镇刁马庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告董红传于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董红传撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董红传负担。
审判员 王振华
二〇一八年一月十五日
书记员 李忠扬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1700号
原告：范习镇，男，1963年6月1日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告：张毅，男，1978年10月13日出生，汉族，住新乡市。
被告：李要东，男，1980年4月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。统一社会信用代码914101006780550131。
负责人：高立，总经理。
委托诉讼代理人：贾玉祥，公司员工。
原告范习镇与被告张毅、李要东、永诚财产保险股份有限公司河南分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案.原告范习镇于2017年6月7日向本院申请撤回对被告张毅、李要东、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告范习镇在诉讼中自愿申请撤回对被告张毅、李要东、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范习镇撤回对被告张毅、李要东、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判员 付新堂
二〇一七年六月七日
书记员 翟 颖