湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5172号
原告：葛慧，女，1978年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。
被告：张益民，男，1958年2月28日出生，满族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人:鲁红叶,系张益民之妻。
委托诉讼代理人：王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
第三人：段玉英，女，1945年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王敏，系段玉英、宁相国之媳。
第三人：宁相国，男，1942年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王敏，系段玉英、宁相国之媳。
第三人：武汉宝顺行房地产咨询有限公司武昌分公司，住所地武昌区八一路65号。
负责人：肖树安，经理。
委托诉讼代理人：徐惠明，该公司职员。
原告葛慧诉被告张益民、第三人段玉英、宁相国、第三人武汉宝顺行房地产咨询有限公司武昌分公司（下称宝顺行武昌分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧的委托诉讼代理人吉欢欢、被告张益民的委托诉讼代理人鲁红叶、王涤，第三人段玉英、宁相国的委托诉讼代理人王敏、第三人宝顺行武昌分公司的委托诉讼代理人徐惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退原告位于武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋；2、判令被告向原告支付房屋租金4200元（自2016年7月20日起暂计算至2016年9月5日，以后顺延至房屋实际腾退之日止）。事实与理由：武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋原系第三人段玉英、宁相国所有。2016年7月19日，原告通过第三人宝顺行武昌分公司居间介绍，签订《二手房买卖居间合同》，约定第三人段玉英、宁相国将其所有的上述房产以2650000元的价格出售给原告，合同同时约定“如甲方（第三人段玉英、宁相国）房屋有共有、设定抵押、租赁等行为应告知乙方（原告葛慧），并自行约定解决，如因上述原因导致合同项下房屋交易发生产权交付、债权纠纷或租赁纠纷时，由甲方承担全部责任”，还约定“甲方与原租户之间的租赁合同废止，自2016年7�20日起不再收取原租户租金，并由乙方全权处理原租赁问题。”上述合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，支付了全部购房款，并在第三人段玉英、宁相国的配合下办理了房屋过户手续，依法成为案涉房屋的产权人。但是，当原告及第三人段玉英明确告知被告其所租赁的房屋已变更产权人后，被告拒绝依约向原告支付租金，也拒绝原告关于解除租赁合同和腾退房屋的请求，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，现诉至法院，望判如所请。
被告张益民辩称，原告的诉讼请求既不符合事实，亦于法无据，请求法院依法全部予以驳回。第一，被告一直严格依据合同约定履行付款义务，不存在任何违约行为，原告无权擅自单方解约；第二，根据买卖不破租赁及合同相对性原则，原告无权依据其与第三人段玉英、宁相国签订的《二手房买�居间合同》的约定解除第三人段玉英、宁相国与被告签订在先的《房屋出租合同》。
第三人段玉英、宁相国述称，原告诉状所述事实属实。我方将房屋出租给被告并告知被告有优先购买权，但在出售房屋时联系被告一直未果，故于2016年7月14日上门贴了《告知书》，但被告放弃了优先购买权，故对原告的诉讼请求不持异议。
第三人宝顺行武昌分公司述称，对原告诉讼请求没有意见，诉状内容属实。对原、被告间的纠纷，我方不是很清楚具体情况。
经审理查明：2016年4月5日，第三人段玉英与被告签订《房屋出租合同》，将武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年4月20日起至2019年4月20日止；每月租金2800元，在每季季初18日前按季支付租金；如果第三人段玉英转让该房屋，被告有优先购买权。
2016年7月14日，第三人段玉英在武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋大门上张贴《告知书》，告知被告该房屋将以2650000元的价格出售，如在3日内不主张优先购买权则视为放弃。2016年7月18日，第三人段玉英、宁相国与原告经第三人宝顺行武昌分公司中介，签订《二手房买卖居间合同》，约定第三人段玉英、宁相国将坐落于武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋以2650000元的价格出售给原告，并约定自2016年7月20日起，第三人段玉英、宁相国不再收取被告的租金，并由原告全权处理原租赁问题。
2016年7月20日，第三人段玉英、宁相国与原告葛慧签订《房屋买卖补充协议》，约定武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋的出租权归原告享有，租金自2016年7月20日起，由原告收取；原租赁合同的权利义务，由原告承接。同日，被告之妻鲁红叶�《房屋出租合同》的约定，向第三人段玉英支付了2016年7月21日至10月20日期间的房租8400元，原告和第三人段玉英、宁相国亦于当日向被告邮寄《告知书》一份，告知该房屋于2016年7月19日办理了过户手续，若有意续租，可按原租赁合同约定向原告交纳房租。随后，第三人段玉英将被告交付的8400元房租转付给了原告，并于当月25日短信告知鲁红叶该房租已全部转给原告。
2016年8月9日，原告向被告邮寄《关于解除租赁合同的告知书》一份，以被告未依约向原告交纳租金为由，告知解除与被告的租赁关系，要求其按照合同约定结清相关费用后迅速腾退房屋。2016年8月17日，原告办理了武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋的《不动产权证书》。2016年10月19日，鲁红叶向原告支付了2016年10月21日至2017年1月20日的房租8400元，并使用房屋至今。
本院认�，第三人段玉英与被告签订《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到原告及第三人段玉英告知被告该房屋已出售给原告，要求被告按原租赁合同约定向原告交纳房租的《告知书》前，将2016年7月20日至10月20日的房屋租金交付给第三人段玉英，符合合同的约定；原告在收到第三人段玉英转交的上述房屋租金后，仍以被告未依约向其交付房屋租金的行为系表示不愿继续履行原租赁合同为由，通知被告解除租赁合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十九条的规定，故本院确认原告于2016年8月9日向被告邮寄的《关于解除租赁合同的告知书》不具备解除《房屋出租合同》的效力，并对原告要求被告腾退其租赁的武昌区水果湖街东一路19号19-15单元4层1室房屋的诉讼请求不予支持。被告在本案审理期间，已依约再次向原告缴纳了2017年1月20日前的房屋租金，故本院对原告请求判令被告支付2016年7月20日至房屋腾退之日期间的房屋租金的诉讼请求亦不予支持，原、被告此后按照《房屋出租合同》约定全面履行自己的义务即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十九条的规定，判决如下：
驳回原告葛慧的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告葛慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王光辉
二〇一七年一月十二日
书记员 李 璐