wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4692号
原告：刘国清，男，1961年7月9日生，居民身份证号码3204211961********，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇东升村委坝东村**号。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：仲飞虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
诉讼代表人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告刘国清与被告仲飞虎、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘国清的委托诉讼代理人张丹、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告仲飞虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告后续治疗医疗费9913.50元、住院伙食补助费144元、交通费100元，共计10157.5元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月23日10时45分许，被告仲飞虎驾驶苏B×××××号客车行驶至常州市常石线奔牛镇金牛桥东60米处时和步行的原告发生相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，事故责任无法认定。2015年9月30日，由法院作出（2015）新民初字第2406号民事判决书，对原告的前期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等进行判决。2016年1月5日，原告又因内固定取出手术至常州市第二人民医院进行住院治疗。现原告就后期产生的相关费用诉至法院，请求法院查明事实，支持诉请。
被告仲飞虎未出庭亦未作书面答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，因前期原告已经向我公司主张相应的赔偿费用，我方认为在鉴定时即应当认定治疗已经终结，故目前所产生的医疗费及其他费用无法再进行主张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日10时45分，被告仲飞虎驾驶苏B×××××号小型普通客车行驶至本市常石线奔牛镇金牛桥东60米处原告的“上海胶木粉”店门口路段时，与在机动车道上的原告相撞，致使原告受伤，客车部分损坏。经交警部门认定，事故责任无法认定，原因是原告因伤重无法陈述事发过程，事故原因无法查清。原告受伤后，被送往常州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：颅内多发性损伤，右股骨骨折，经手术治疗后于2014年12月9日出院。2015年7月13日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告颅脑损伤为八级伤残，颅骨缺损为十级伤残。被告仲飞虎所驾驶的苏B×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险，同时投保了不计免赔险、车损险，事故发生在保险期间。原告刘国清的前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、医疗器具费等损失业经本院（2015）新民初字第2406号案件处理完毕。该案中，本院认为，原告虽要求被告按全部责任赔偿，但从事故认定书中所作的调查情况来看，原告本身存在部分过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任。结合该案情形，本院确定原告自己承担10%的责任，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险三者险范围内赔偿284603元。被告仲飞虎的垫付款及车损也在该案中处理完毕。被告保险公司对（2015）新民初字第2406号民事判决不服，向常州市中级人民法院提起上诉，二审（2016）苏04民终0140号民事判决书予以维持一审判决。2016年1月5日，原告刘国清因右股骨干骨折后取内固定，再次在常州市第二人民医院住院治疗8天，产生医疗费9913.5元。
上述事实，有原告提供的民事判决书两份、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。原告刘国清因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
对于原告主张的后续医疗费9913.5元、住院伙食补助费144元、交通费100元，合计10157.5元，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。被告保险公司辩称，因原告刘国清已经经过伤残鉴定，应认定其治疗已经结束，但原告刘国清鉴定伤残的部位为颅脑损伤及颅骨缺损，与本案原告后续治疗的右股骨干取内固定并非同一部位，即原告的后续治疗对其之前委托的伤残鉴定并不构成影响且并未加重被告方的责任承担，故本院对原告本案中的后续治疗损失依法予以支持。（2015）新民初字第2406号民事判决书已经生效且履行完毕，该民事判决书具有既判力。该民事判决书中认定原告刘国清在该事故中应承担10%责任，本院在本案中依法予以确认。被告仲飞虎所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（991.35元）后，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告刘国清损失的90%，计8249.54元。医疗费扣除的10%部分，由被告仲飞虎承担90%，计892.22元。本案的诉讼费用，应当按照当事人的过错情况进行分担。被告仲飞虎在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国清各项损失8249.54元。
二、被告仲飞虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国清医疗费损失892.22元。
三、驳回原告刘国清在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告刘国清负担20元，由被告仲飞虎负担180元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 王云
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申143号
周光新：
你因贪污一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00212号刑事判决和湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑终75号刑事裁定、（2017）鄂08刑申21号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩解意见，现已审查终结。
本院审查查明，2009年下半年，根据荆门市委、市政府安排，荆门市东宝区政府决定将xx镇xx村xx河工程整治试验交由东宝区公路管理局（以下简称东宝区公路局）全额垫资承建，该局安排刘登元负责整个工程的施工组织和管理，你负责工程技术，旷彦任临时会计，负责工程财务和报账。
2009年12月上旬，xx夹河工程开工，经报请东宝区公路局同意，刘登元聘请熟人冯xx现场组织施工，每月给付冯xx劳务工资。区政府分管副区长陈xx亲自组织协调，由区水务局提供技术指导，xx镇政府安排人员参与协调服务，旷彦从东宝区公路局借资进行施工，2010年2月，该工程基本完工，刘登元在向东宝区公路局局长周xx汇报时，隐瞒该工程结余款，谎称工程仅有3万多元利润，周xx决定将该款作为单位年终福利发放，你与刘登元、旷彦将瞒报的结余款60000元私分，每人分得现金20000元。
2010年4月，根据东宝区政府决定，东宝区公路局对xx镇花xx河南岸夹河继续进行整治，仍由你与刘登元、旷彦三人负责施工和管理，2010年10月该工程完工后，刘登元再次向局长周xx汇报，谎称xx河北、南岸夹河工程总计只有10万元结余款，扣除在工程施工中的开支及2009年为单位发放的福利，仅剩3万余元，周xx决定将该款按照2009年的标准发单位福利，后你们三人将隐瞒的工程结余款155000元私分，由旷彦在2011年4月21日转入刘登元的妻子刘x的银行卡60000元，2011年4月22日转入你持有的你妹夫吕xx的银行卡30000元，另抵扣你此前借款30000元，余款35000元被旷彦侵吞，你与刘登元各分得60000元，旷彦分得35000元。认定上述事实有相关情况说明、借条、转账凭证、票据、相关证人证言及你与刘登元、旷彦的供述等证据证实，足以认定。
你申诉称，本案定性错误，竹皮河工程是由你与刘登元、旷彦三人共同承揽的工程。
本院审查认为，你与原审被告人刘登元、旷彦在xx河工程项目组织施工的过程中多次向东宝区公路局借支，刘登元在工程完工后向东宝区公路局局长进行汇报，并将工程的部分结余款项用于发放单位职工福利。东宝区公路局出具情况说明证实，该工程系单位工程，交由你与刘登元、旷彦具体实施；东宝区公路局工作人员周xx、蔡xx、张xx、张x的证言亦证实，该工程系单位工程；而且你与刘登元、旷彦在侦查阶段多次供述该工程系单位工程，虽然你在其后的庭审中翻供称系个人承包的工程，但你对翻供未作出合理的解释，翻供的辩解与本案的其他证据相互矛盾，而且你在申诉阶段亦不能提供充分的证据证实该工程系个人承包工程，原判认定该工程系单位工程并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
你还申诉称，侦查机关程序违法，违法录制供述，违法收集证人证言，违法搜查书证。
本院审查认为，本案的检察机关依照法定程序依法对被告人进行审讯、对证人进行询问和依法收集相关书证，虽然在收集证人周xx、蔡xx、张xx、张x的证言出现瑕疵，但原侦查机关已经作出补正，相关证人亦作出合理解释，证人证言依法可以采信；对于侦查机关从你家中提取流水账复印件，未制作提取笔录，收集程序瑕疵，但因该流水账属于复印件，原判并未采信该证据；本案侦查机关未出现以刑讯逼供等非法手段获取证据的情形。你向本院申诉时也未提出充分的证据或者线索证实侦查机关具有刑讯逼供或其他违法取证的情形。故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你与刘登元、旷彦身为国家工作人员，利用职务便利，以非法占有为目的，合伙侵吞公款215000元，你们的行为均构成贪污罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申143号周光新：你因贪污一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00212号刑事判决和湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑终75号刑事裁定、（2017）鄂08刑申21号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩解意见，现已审查终结。本院审查查明，2009年下半年，根据荆门市委、市政府安排，荆门市东宝区政府决定将xx镇xx村xx河工程整治试验交由东宝区公路管理局（以下简称东宝区公路局）全额垫资承建，该局安排刘登元负责整个工程的施工组织和管理，你负责工程技术，旷彦任临时会计，负责工程财务和报账。2009年12月上旬，xx夹河工程开工，经报请东宝区公路局同意，刘登元聘请熟人冯xx现场组织施工，每月给付冯xx劳务工资。区政府分管副区长陈xx亲自组织协调，由区水务局提供技术指导，xx镇政府安排人员参与协调服务，旷彦从东宝区公路局借资进行施工，2010年2月，该工程基本完工，刘登元在向东宝区公路局局长周xx汇报时，隐瞒该工程结余款，谎称工程仅有3万多元利润，周xx决定将该款作为单位年终福利发放，你与刘登元、旷彦将瞒报的结余款60000元私分，每人分得现金20000元。2010年4月，根据东宝区政府决定，东宝区公路局对xx镇花xx河南岸夹河继续进行整治，仍由你与刘登元、旷彦三人负责施工和管理，2010年10月该工程完工后，刘登元再次向局长周xx汇报，谎称xx河北、南岸夹河工程总计只有10万元结余款，扣除在工程施工中的开支及2009年为单位发放的福利，仅剩3万余元，周xx决定将该款按照2009年的标准发单位福利，后你们三人将隐瞒的工程结余款155000元私分，由旷彦在2011年4月21日转入刘登元的妻子刘x的银行卡60000元，2011年4月22日转入你持有的你妹夫吕xx的银行卡30000元，另抵扣你此前借款30000元，余款35000元被旷彦侵吞，你与刘登元各分得60000元，旷彦分得35000元。认定上述事实有相关情况说明、借条、转账凭证、票据、相关证人证言及你与刘登元、旷彦的供述等证据证实，足以认定。你申诉称，本案定性错误，竹皮河工程是由你与刘登元、旷彦三人共同承揽的工程。本院审查认为，你与原审被告人刘登元、旷彦在xx河工程项目组织施工的过程中多次向东宝区公路局借支，刘登元在工程完工后向东宝区公路局局长进行汇报，并将工程的部分结余款项用于发放单位职工福利。东宝区公路局出具情况说明证实，该工程系单位工程，交由你与刘登元、旷彦具体实施；东宝区公路局工作人员周xx、蔡xx、张xx、张x的证言亦证实，该工程系单位工程；而且你与刘登元、旷彦在侦查阶段多次供述该工程系单位工程，虽然你在其后的庭审中翻供称系个人承包的工程，但你对翻供未作出合理的解释，翻供的辩解与本案的其他证据相互矛盾，而且你在申诉阶段亦不能提供充分的证据证实该工程系个人承包工程，原判认定该工程系单位工程并无不当。故你的该申诉理由不能成立。你还申诉称，侦查机关程序违法，违法录制供述，违法收集证人证言，违法搜查书证。本院审查认为，本案的检察机关依照法定程序依法对被告人进行审讯、对证人进行询问和依法收集相关书证，虽然在收集证人周xx、蔡xx、张xx、张x的证言出现瑕疵，但原侦查机关已经作出补正，相关证人亦作出合理解释，证人证言依法可以采信；对于侦查机关从你家中提取流水账复印件，未制作提取笔录，收集程序瑕疵，但因该流水账属于复印件，原判并未采信该证据；本案侦查机关未出现以刑讯逼供等非法手段获取证据的情形。你向本院申诉时也未提出充分的证据或者线索证实侦查机关具有刑讯逼供或其他违法取证的情形。故你的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你与刘登元、旷彦身为国家工作人员，利用职务便利，以非法占有为目的，合伙侵吞公款215000元，你们的行为均构成贪污罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年八月十六日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2366号
原告孟亚琦。
被告曹宏。
原告孟亚琦与被告曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告孟亚琦到庭参加诉讼，被告曹宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟亚琦诉称，被告曹宏于2014年12月28日在原告处借款人民币60,000.00元，双方约定月利率2分，被告曹宏为原告出具借据一张并与原告签订借款协议一份，该款原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求被告曹宏给付借款本金60,000.00元，利息20,000.00元(计算至2016年5月11日)，并按照月利率2分自2016年5月11日始向原告支付利息至借款付清时止。
被告曹宏未答辩。
原告孟亚琦为支持其诉讼请求向本院提交借款协议原件及借据原件一份，用于证明被告曹宏在原告处借款事实存在，尚欠原告借款本金60,000.00元及相应利息未能给付。
被告曹宏未提交证据。
对原告孟亚琦提供的证据，被告曹宏未到庭质证,原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告曹宏于2014年12月28日在原告孟亚琦处借款60,000.00元，被告曹宏为原告出据借据一份，并与原告签订借款协议，双方约定借款期限为2014年12月8日至2015年12月28日，月利率2分，按年付息。借款后被告曹宏未能偿还借款本金及利息。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告曹宏尚欠原告孟亚琦借款本金60,000.00元的事实，有借据、借款协议可以证实，借款到期后，原告孟亚琦作为债权人有权要求曹宏履行还款义务，曹宏作为借款合同的债务人，应当依法履行还款义务。故原告孟亚琦要求被告曹宏偿还借款本金60,000.00元及尚欠利息的诉讼请求，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹宏于本判决生效后十日内偿还原告孟亚琦借款本金60,000.00元，并以60,000.00元本金为基数自2014年12月28日始按照月利率2分向原告孟亚琦支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告曹宏负担；保全费820.00元，由原告孟亚琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
,
处理过的文书
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初363号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文南山，男，1944年8月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年6月6日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2018年6月26日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）372号起诉书指控被告人文南山犯过失致人重伤罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法由本院审判员戴志锋担任审判长，与人民陪审员汪某、肖某成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人文南山及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日8时许，被告人文南山在桃江县张某的摩托车修理店门口烤火时，因嫌刚用柴木引燃的火堆火势小，遂从张某的摩托车修理店内拿来一塑料桶油欲将火势引大，当时被告人文南山自以为桶内装的是机油，而实际上桶内装的是汽油。在被告人文南山将汽油倒出引火的过程中，引燃了油桶，导致油桶爆炸，火苗四射，致使在旁的被害人刘某和邓某等人被烧伤。经鉴定，被害人刘某头面部、颈部、双手及双侧腕关节、双下肢、臀部等多处烧伤，烧伤面积占全身体表面积45%，其中Ⅲ度烧伤面积已超过全身体表面积30%，损伤程度构成重伤一级。
案发后，被告人文南山于2018年6月6日在桃花江镇桃花西路新星管件厂被民警抓获。在审理过程中，被告人文南山于2018年8月13日赔偿被害人刘某经济损失30000元。
上述事实，被告人文南山及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有书证：被告人文南山的户籍信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书，案发现场照片，到案经过说明；证人张某的证言；被害人刘某、邓某的陈述；被告人文南山的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年8月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人文南山实行社区矫正社会调查评估。2018年8月14日，该局经调查评估，认为被告人文南山一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人文南山因疏忽大意，在烤火引火时误将汽油当机油，导致油桶燃烧爆炸，过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关对被告人文南山犯过失致人重伤罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人文南山能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；在审理过程中，被告人文南山赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从宽处罚。根据被告人文南山的犯罪情节及悔罪表现，结合其社会调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文南山犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 戴志锋
人民陪审员 汪月阳
人民陪审员 肖正江
二〇一八年八月十五日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录
1.《中华人民共和国刑法》：
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2976号
原告:长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店，经营场所：吉林省松原市长岭县。
经营者：刘桂芬，女，1947年12月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
委托代理人：李国成，男，1967年8月6日生，汉族，个体工商户，住白城市洮北区。特别授权。
被告：任洪军，男，1956年11月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与被告任洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国成、被告任洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店诉称：任洪军于2013年在我处购买化肥，共计5070元，并出具欠据一枚，我多次索要被告一直未给付。李彬不是我单元员工，我单位没有委托李彬收这笔欠款，他收的钱也没有交到商店。现诉至法院，要求被告任洪军给付化肥款5070元及利息。
任洪军辩称：我买化肥属实，是李彬和李国元去卖的化肥，当时我说没有钱，说秋收后给钱，当时去欠据上写了多少钱、多少袋肥，我签的字。年末的时候有人来找我要钱了，当时没有钱，说年后给。第二年二月份，李彬找我要这笔化肥钱，我当时抬了2000元给李彬，大约20天后，李彬又来要这笔化肥剩余款，说孩子上学不够花，我又抬2000元给李彬。之后原告来找我要钱，我才知道李彬没有把钱给原告。现在尚欠1070元。我管李彬要出已支付的4000元就还给原告，我现在没有偿还能力。
经审理查明:2013年3月29日，任洪军在原告处赊购丰立达化肥30袋，共计5070元。原、被告双方约定2013年年末还款，欠款利息为月利率1%。现原告诉至法院，要求任洪军偿还化肥款本金5070元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。任洪军向长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店购买化肥，双方买卖关系合同关系成立，长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店已向任洪军提供了化肥，任洪军应当向长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店支付相应的价款。逾期未支付价款，应按约定支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
任洪军于本判决生效后给付长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店化肥款5070元，并从2014年1月1日起按月利率1%计算支付利息至结清日止。
如任洪军逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由任洪军负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳妮
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初793号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱文信，男，1970年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月11日被溧阳市公安局取保候审，同年11月9日被溧阳市人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审。
指派辩护人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人朱文信犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人朱文信及辩护人史俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月5日5时28分左右，被告人朱文信驾驶未经年检的苏Ｄ×××××三轮汽车沿溧阳市天目湖镇茶亭官田里村路由北向南行驶至烈山路处右转弯时，与被害人许某驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，并造成许某受伤。事故发生之后，朱文信驾车逃逸。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人朱文信负事故的主要责任，被害人许某承担次要责任。经溧阳市公安局物证鉴定室检验，被害人许某之损伤已构成重伤二级。案发后，被告人朱文信主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人许某进行了部分赔偿。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人朱文信驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，为逃避法律追究而离开事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱文信犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人朱文信有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人朱文信对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人史俊提出以下辩护意见：（一）被告人朱文信虽然案发后逃离现场，但事后能认识到错误，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；（二）被告人朱文信系初犯，案发后能积极赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人朱文信从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月5日5时28分左右，被告人朱文信驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，沿溧阳市天目湖镇茶亭村委官田里村路由北向南行驶至烈山路处右转弯时，与沿烈山路由西向东行驶的被害人许某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，事故造成被害人许某受伤，车辆损坏。发生交通事故后，被告人朱文信驾车逃逸。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人朱文信驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，转弯时未注意瞭望让行，与事故的发生有因果关系，被告人朱文信的违法过错行为导致本起道路交通事故的发生，所起作用大，且发生交通事故后驾车逃逸，应承担本起事故的主要责任。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许某损伤程度属重伤二级。
2016年6月5日13时30分许，被告人朱文信主动至溧阳市公安局交通警察大队天目湖中队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱文信与被害人许某达成调解协议，被害人许某对被告人朱文信的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、情况说明、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、村委出具的证明、医院报告单、收条复印件、证人钟某、王某、朱某的证言、被害人许某的陈述、被告人朱文信的供述以及辩护人提供的赔偿协议、谅解书等证据所证实。被告人朱文信对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱文信违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱文信犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱文信犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱文信积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可对被告人朱文信酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人朱文信从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人朱文信犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
代理审判员 芮寅珍
人民陪审员 周建敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 虞 娜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初793号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人朱文信，男，1970年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月11日被溧阳市公安局取保候审，同年11月9日被溧阳市人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审。指派辩护人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人朱文信犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人朱文信及辩护人史俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年6月5日5时28分左右，被告人朱文信驾驶未经年检的苏Ｄ×××××三轮汽车沿溧阳市天目湖镇茶亭官田里村路由北向南行驶至烈山路处右转弯时，与被害人许某驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，并造成许某受伤。事故发生之后，朱文信驾车逃逸。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人朱文信负事故的主要责任，被害人许某承担次要责任。经溧阳市公安局物证鉴定室检验，被害人许某之损伤已构成重伤二级。案发后，被告人朱文信主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人许某进行了部分赔偿。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人朱文信驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，为逃避法律追究而离开事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱文信犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人朱文信有期徒刑六个月至一年六个月。被告人朱文信对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人史俊提出以下辩护意见：（一）被告人朱文信虽然案发后逃离现场，但事后能认识到错误，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；（二）被告人朱文信系初犯，案发后能积极赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人朱文信从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年6月5日5时28分左右，被告人朱文信驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，沿溧阳市天目湖镇茶亭村委官田里村路由北向南行驶至烈山路处右转弯时，与沿烈山路由西向东行驶的被害人许某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，事故造成被害人许某受伤，车辆损坏。发生交通事故后，被告人朱文信驾车逃逸。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人朱文信驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，转弯时未注意瞭望让行，与事故的发生有因果关系，被告人朱文信的违法过错行为导致本起道路交通事故的发生，所起作用大，且发生交通事故后驾车逃逸，应承担本起事故的主要责任。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许某损伤程度属重伤二级。2016年6月5日13时30分许，被告人朱文信主动至溧阳市公安局交通警察大队天目湖中队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱文信与被害人许某达成调解协议，被害人许某对被告人朱文信的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、情况说明、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、村委出具的证明、医院报告单、收条复印件、证人钟某、王某、朱某的证言、被害人许某的陈述、被告人朱文信的供述以及辩护人提供的赔偿协议、谅解书等证据所证实。被告人朱文信对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人朱文信违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱文信犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱文信犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱文信积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可对被告人朱文信酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人朱文信从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人朱文信犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段云松代理审判员  芮寅珍人民陪审员  周建敏二〇一七年二月十六日书 记 员  虞 娜附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2636号
被执行人：杨盛华，男，1985年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 帅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第248号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，男，1986年2月17日出生，汉族，福建省南安市人，户籍所在地：福建省南安市，山东省××有限公司销售副经理，初中文化，捕前暂住晋城市开发区。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年4月26日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2014年5月3日被烟台市公安局莱山分局释放，并于当日临时羁押于烟台市看守所；因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年5月8日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年6月12日经晋城市城区人民检察院批准，次日由晋城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人陈××犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年6月30日作出（2015）城刑初字第109号刑事判决，认定被告人陈××犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十七年。判后，被告人陈××不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销晋城市城区人民法院（（2015）城刑初字第109号刑事判决；
发回晋城市城区人民法院重新审理。
本裁定为终守裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯雯雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1598号
原告：马胜军，男，1983年7月16日出生，满族，个体户，身份号码：×××。
原告：王伟（马胜军妻子），女，1982年4月11日出生，蒙古族，无职业。身份号码：×××。
被告：宋春玲，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，身份号码：×××。
被告：王永祥，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，身份号码：×××。
被告：张永利，男，汉族，1987年2月20日出生，农民。
身份号码：×××。
原告马胜军、王伟与被告宋春玲、王永祥、张永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜军、王伟，被告张永利到庭参加诉讼。被告宋春玲、王永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜军、王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋春玲、王永祥偿还借款45000元，并支付利息9000元（按2%月利率计算）；2、要求被告张永利承担连带担保给付义务；3、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告宋春玲、王永祥系夫妻，因急需用钱于2016年1月7日，向我借款50000元，为我出具一枚借据，约定还款日期为2016年4月7日，如逾期按日违约金3%收取，并以其所有的房屋办理了抵押登记。被告张永利自愿为宋春玲、王永祥担保。到期后，被告宋春玲、王永祥偿还本金5000元，支付利息6000元。
被告宋春玲、王永祥经合法传唤未到庭，本院视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，视为被告宋春玲、王永祥承认原告马胜军、王伟在本案中主张的事实。
被告张永利承认原告起诉的事实，同意承担连带担保责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋春玲、王永祥在本判决生效后立即向原告马胜军、王伟返还借款本金45000元，并支付利息9000元（本金45000元自2016年7月7日至2017年4月6日按2%月利率计算），合计54000元；
二、被告张永利对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告宋春玲、王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年五月三十日
书记员 胡 秀 兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终14号
上诉人（原审被告）平顶山市卫东区村民委员会。住所地：平顶山市卫东区。
负责人徐红松，（村支部书记，主持村委工作）。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白占军，男，1954年9月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）魏棉，女，1954年8月15日出生，汉族，居民。系白占军妻子。
被上诉人（原审原告）白冰，男，1981年10月25日出生，汉族，居民。系白占军和魏棉的儿子。
被上诉人魏棉、白冰委托代理人白占军。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村民委员会（以下简称皇台徐村委会）因与被上诉人白占军、魏棉、白冰土地补偿款纠纷一案，白占军、魏棉、白冰原审请求判令皇台徐村委会支付拖欠其征地补偿款61200元。经卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民初字第647号民事判决，皇台徐村委会不服，提起上诉。本院2016年1月5日受理后，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人皇台徐村委会的委托代理人耿新民，被上诉人白占军、魏棉、白冰的委托代理人何进功及白占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，白占军、魏棉、白冰系皇台徐村村民，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。1990年以后，因国家建设征用土地，白占军、魏棉、白冰家的土地与其他村民的土地一起被国家征用，国家按标准将征地补偿款项汇入到皇台徐村委会账户。根据多数村民的意见，2009年6月开始，皇台徐村委会按每人每亩10.8万元的标准陆续将征地补偿款分配给村民。2009年年底前，皇台徐村委会两次支付给包括白占军、魏棉、白冰在内的村民每人6.5万元。2010年5月人均每亩分得征地补偿款16000元，2011年9月人均每亩分得征地补偿款4400元。由于部分村民上访闹事不让发放，造成白占军、魏棉、白冰应得到的每人20400元，皇台徐村委会没有给予发放。白占军、魏棉、白冰曾多次到有关部门反映要求解决。为此白占军、魏棉、白冰起诉来院，请求皇台徐村委会支付拖欠其的征地补偿款61200元。
原审认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户的承包田被依法占用的，有权获得相应的补偿。有资格才有权利，成员资格确认问题是农村土地补偿款分配纠纷的核心问题。本案中，白占军、魏棉、白冰的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向白占军、魏棉、白冰进行了发放，上述事实足以认定白占军、魏棉、白冰具有本集体经济组织成员资格。故白占军、魏棉、白冰请求皇台徐村委会支付其应得的征地补偿款61200元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会支付白占军、魏棉、白冰征地补偿款61200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
皇台徐村委会不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为发回重审或者驳回被上诉人白占军、魏棉、白冰的起诉。其主要上诉理由是，1、一审程序违法。一审法院没有给其送达应诉通知及开庭传票，在不知情的情况下贸然开庭，剥夺其诉权。2、认定事实不清。一审法院判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符，一审判决直到上诉前，办事处宣布村委会临时负责人为徐洪江，但由于各种原因徐洪江不原意就上诉提供相关手续，经办事处协调本案由徐红松负责上诉，被上诉人虽然户籍在皇台徐村委会，但不是其集体组织成员。3、适用法律错误。涉及到集体经济组织的利益分配，属于集体经济组织重大事项，依据法律规定应有村民大会或者村民代表大会讨论决定。即本案应当使用《村民委员会组织法》的相关规定。本案一审回避该法，明显不妥。
白占军、魏棉、白冰答辩称，一审法院审理程序合法，一审法院缺席判决有法可依。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”皇台徐村委会一审时没有出庭，是由其自己造成的，法院并没有剥夺其诉讼权利。本次上诉中皇台徐村委会亦将徐红松写成负责人，因此一审法院认定徐红松为村党支部书记，主持村委会工作，是符合实际的。被上诉人白占军、魏棉、白冰于上世纪八十年代依照国家政策合法将户籍迁入皇台徐村并居住生活至今，几十年来，与其他村民一样分到了口粮田，并依法实行了家庭承包责任制，承包了村集体经济的土地，享受国家历年来对农户的种粮补贴及各项惠农政策。2009年以前的历届村民委员会也都承认被上诉人是本集体组织成员，在2009年前同其他村民一样，平等地获得征地补偿款，2010年5月、2011年11月皇台徐村委会两次停发征地补偿款，严重侵害了被上诉人白占军、魏棉、白冰的合法利益。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，白占军、魏棉、白冰的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策，2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向白占军、魏棉、白冰进行了发放。上述事实足以认定白占军、魏棉、白冰具有本集体经济组织成员资格，原审法院判决皇台徐村委会支付白占军、魏棉、白冰应得的征地补偿款61200元，并无不当。关于徐红松是否主持村委会工作问题，从皇台徐村委会的上诉状中看其自认徐红松为村委会负责人，徐红松在村主任空缺的情况下主持村委会工作是村委内部工作事项及职责，因此本院对皇台徐村委会称原审判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符的上诉理由不予采纳。关于程序问题，经本院审查原审法院已送达开庭传票，并无程序违法情况，故对皇台徐村委会的此上诉理由本院不予支持。综上，皇台徐村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终14号
上诉人（原审被告）平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会。
负责人徐红松，（村支部书记，主持村委工作）。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白占军，男，1954年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）魏棉，女，1954年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）白冰，男，1981年10月25日出生。
被上诉人魏棉、白冰委托代理人白占军。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村民委员会（以下简称皇台徐村委会）因与被上诉人白占军、魏棉、白冰土地补偿款纠纷一案，白占军、魏棉、白冰原审请求判令皇台徐村委会支付拖欠其征地补偿款61200元。经卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民初字第647号民事判决，皇台徐村委会不服，提起上诉。本院2016年1月5日受理后，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人皇台徐村委会的委托代理人耿新民，被上诉人白占军、魏棉、白冰的委托代理人何进功及白占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，白占军、魏棉、白冰系皇台徐村村民，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。1990年以后，因国家建设征用土地，白占军、魏棉、白冰家的土地与其他村民的土地一起被国家征用，国家按标准将征地补偿款项汇入到皇台徐村委会账户。根据多数村民的意见，2009年6月开始，皇台徐村委会按每人每亩10.8万元的标准陆续将征地补偿款分配给村民。2009年年底前，皇台徐村委会两次支付给包括白占军、魏棉、白冰在内的村民每人6.5万元。2010年5月人均每亩分得征地补偿款16000元，2011年9月人均每亩分得征地补偿款4400元。由于部分村民上访闹事不让发放，造成白占军、魏棉、白冰应得到的每人20400元，皇台徐村委会没有给予发放。白占军、魏棉、白冰曾多次到有关部门反映要求解决。为此白占军、魏棉、白冰起诉来院，请求皇台徐村委会支付拖欠其的征地补偿款61200元。
原审认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户的承包田被依法占用的，有权获得相应的补偿。有资格才有权利，成员资格确认问题是农村土地补偿款分配纠纷的核心问题。本案中，白占军、魏棉、白冰的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向白占军、魏棉、白冰进行了发放，上述事实足以认定白占军、魏棉、白冰具有本集体经济组织成员资格。故白占军、魏棉、白冰请求皇台徐村委会支付其应得的征地补偿款61200元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会支付白占军、魏棉、白冰征地补偿款61200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
皇台徐村委会不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为发回重审或者驳回被上诉人白占军、魏棉、白冰的起诉。其主要上诉理由是，1、一审程序违法。一审法院没有给其送达应诉通知及开庭传票，在不知情的情况下贸然开庭，剥夺其诉权。2、认定事实不清。一审法院判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符，一审判决直到上诉前，办事处宣布村委会临时负责人为徐洪江，但由于各种原因徐洪江不原意就上诉提供相关手续，经办事处协调本案由徐红松负责上诉，被上诉人虽然户籍在皇台徐村委会，但不是其集体组织成员。3、适用法律错误。涉及到集体经济组织的利益分配，属于集体经济组织重大事项，依据法律规定应有村民大会或者村民代表大会讨论决定。即本案应当使用《村民委员会组织法》的相关规定。本案一审回避该法，明显不妥。
白占军、魏棉、白冰答辩称，一审法院审理程序合法，一审法院缺席判决有法可依。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”皇台徐村委会一审时没有出庭，是由其自己造成的，法院并没有剥夺其诉讼权利。本次上诉中皇台徐村委会亦将徐红松写成负责人，因此一审法院认定徐红松为村党支部书记，主持村委会工作，是符合实际的。被上诉人白占军、魏棉、白冰于上世纪八十年代依照国家政策合法将户籍迁入皇台徐村并居住生活至今，几十年来，与其他村民一样分到了口粮田，并依法实行了家庭承包责任制，承包了村集体经济的土地，享受国家历年来对农户的种粮补贴及各项惠农政策。2009年以前的历届村民委员会也都承认被上诉人是本集体组织成员，在2009年前同其他村民一样，平等地获得征地补偿款，2010年5月、2011年11月皇台徐村委会两次停发征地补偿款，严重侵害了被上诉人白占军、魏棉、白冰的合法利益。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，白占军、魏棉、白冰的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策，2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向白占军、魏棉、白冰进行了发放。上述事实足以认定白占军、魏棉、白冰具有本集体经济组织成员资格，原审法院判决皇台徐村委会支付白占军、魏棉、白冰应得的征地补偿款61200元，并无不当。关于徐红松是否主持村委会工作问题，从皇台徐村委会的上诉状中看其自认徐红松为村委会负责人，徐红松在村主任空缺的情况下主持村委会工作是村委内部工作事项及职责，因此本院对皇台徐村委会称原审判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符的上诉理由不予采纳。关于程序问题，经本院审查原审法院已送达开庭传票，并无程序违法情况，故对皇台徐村委会的此上诉理由本院不予支持。综上，皇台徐村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘莹莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2083号
原告程艳军，男，1996年7月25日出生，汉族，住济源市。
法定代理人牛会生，系原告父亲。
被告原金祥，男，1967年1月21日出生，汉族，住济源市。
被告张雅杰，男，成年，汉族，住济源市。
被告济源市亚飞小汽车出租有限公司，住所地：河南省济源市新济路南水屯段。
代表人杨阳，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司工作人员。
原告程艳军与被告原金祥、被告张雅杰、被告济源市亚飞小汽车出租有限公司（以下简称亚飞小汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月29日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程艳军及其法定代理人牛会生、被告原金祥、被告亚飞小汽车公司的委托代理人王超、被告平安财险济源支公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，其乘坐被告原金祥驾驶的豫Ｕ×××××号牌出租车行驶至济水大街××××交叉口时与被告张雅杰驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车相撞，造成其受伤。经济源市人民医院诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织损伤。该事故经交警部门处理，认定原金祥负事故的主要责任，张雅杰负事故的次要责任，其无责任。豫Ｕ×××××号牌出租车车辆所有人为亚飞小汽车公司，该车的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。现请求依法判令四被告赔偿其各项损失共计8960.06元。
被告亚飞小汽车公司辩称：其车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，但被告张雅杰驾驶车辆未投保交强险，应由被告张雅杰在交强险责任范围内赔偿。
被告原金祥、平安财险济源支公司的答辩意见同被告亚飞小汽车公司的答辩意见。
被告张雅杰未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院病历、出院证、诊断证明各1份，证明其受伤治疗经过；
3、医疗费单据2张，证明支出医疗费2490.49元；
4、单据1张，证明因交通事故造成苹果5S手机损坏，损失为5299元。
被告原金祥、亚飞小汽车公司、平安财险济源支公司质证后对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为缺少证据证明实际损失，且没有修复手机产生的费用或证明手机全部损坏的证据，对该损失不认可。
被告张雅杰未到庭质证。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。其余三被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，且以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。三被告对证据4提出异议，经审查，该证据仅系原告购买手机时的票据，原告并未提供证据证明其手机与本次交通事故存在因果关系及损失大小，且交通事故认定书上并未显示存在手机损坏的事实，缺乏关联性，对该证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，在济水大街××××交叉口，被告原金祥驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车（载黄梦阳、田林科、程艳军）由南向北行驶时未让右方来车先行与被告张雅杰驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车（系其他机动车号牌，原轿车号牌为冀Ｄ×××××）由东向西行驶时未确保安全发生交通事故，造成两车损坏，黄梦阳、田林科、程艳军受伤。原告于当日入住济源市人民医院治疗，并于同年3月13日出院，住院7天，支出医疗费2813.06元，期间由其父亲牛会生护理。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定原金祥承担事故的主要责任、张雅杰承担次要责任，原金祥、张雅杰、黄梦阳、程艳军均在该事故认定书上签字。
另查：1、事故车辆豫Ｕ×××××号牌轿车未投保交强险；2、原告程艳军及其父亲牛会生均为城镇户口。
本院认为，被告原金祥驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车与被告张雅杰驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定被告原金祥负事故的主要责任、被告张雅杰负事故的次要责任、原告程艳军无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且原告及被告原金祥、张雅杰均在该事故认定书上签字予以认可，本院予以确认。由于豫Ｕ×××××号牌轿车未投保交强险，现原告要求被告张雅杰在交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故原告的损失应由被告张雅杰首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费2813.06元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以认定。2、护理费。原告住院7天，期间由其父亲牛会生护理，牛会生为城镇户口，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，每天61元计算，为427元；3、住院伙食补助费210元，原告住院7天，按照每天30元计算，为210元；4、营养费105元，原告住院7天，按照每天15元计算，为105元。原告以上损失共计3555.06元，均不超出交强险各分项限额，应由被告张雅杰赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雅杰于本判决生效后十日内赔偿原告程艳军3555.06元；
二、驳回原告要求被告原金祥、济源市亚飞小汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担15元，被告张雅杰负担10元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘苗玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第949号
原告李文娟。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告江泓。
委托代理人李冬子，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告李文娟诉被告江泓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，分别于2015年6月29日、7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张一奇、被告到庭参加第一次庭审，原告委托代理人张一奇、被告及其委托代理人李冬子到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李文娟诉称：原、被告于2009年12月通过网络认识，2010年3月，被告以炒股为由向原告借款60，000元（人民币，下同），原告于2010年3月至6月期间多次以现金形式交付被告钱款总计60，000元。后原、被告于2014年9月26日由法院判决离婚，因在离婚判决中未处理原告于婚前向被告出借60，000元的事宜，故原告现诉至法院，要求判令：被告归还原告借款60，000元；2、被告支付原告上述借款自2014年2月18日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告江泓辩称：不同意原告的所有诉请。被告从未向原告借款，在原、被告的离婚案中，被告正是基于原告不要求对涉讼借款处理，才不要求对夫妻共同财产进行分割。在离婚案件庭审中，原告表示借款另案处理时，被告不同意，经双方协商后原告不要求处理，故被告认为该60，000元已经了结。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、账户历史交易明细表一份，以此证明原告在婚前从账户取现60，000元交付被告；
2、录音光盘及其所附书面整理资料一组，以此证明被告承认向原告借款60，000元；
3、民事判决书及庭审笔录各一份，以此证明原、被告离婚实际及涉讼之债系婚前财产。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但与本案、与被告均无关，不能证明钱款交付被告；原告提供证据2中，被告对2012年8月19日的对话的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，提到的60，000元也系婚后发生的，被告对涉及到被告与其父母的对话有异议，认为不具合法性及关联性；被告对原告提供的证据3的真实性均无异议，但不能证明待证事实，且判决书可以证明本案借款已经处理。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、原告日记一页，以此证明原告自己炒股，原告主张的60，000元可能系原告自己炒股亏损。
经质证�原告对被告提供证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，与本案无关。
经审核，原告提供的证据1，被告真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中，被告对2012年8月19日录音真实性无异议，本院予以确认，被告对其本人与父母的录音有异议，认为与本案无关联性，且原告的该段录音不具合法性，对此本院对被告与其父母的录音作为本案证据认证；原告提供的证据3，被告真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为该日记与本案并无直接关联，故予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告于2010年1月通过网络认识，于同年5月26日登记结合。2014年3月20日，原告诉至法院，请求与被告离婚。同年9月26日，本院作出判决，准予原告与被告离婚。
另查明，2010年3月13日，原告从其银行卡取款30，000元，同年4月2日，原告从其银行卡取款20，000元。2012年8月19日，原、被告发生对话，原告称给被告现金60，000元，被告称让原告找证据，并表示不承认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而自然人间借贷合同的生效，以现金交付的，自借款人收到借款时生效，原告对此负有举证责任。本案原告主张原、被告间存在借贷关系，首先，原告并无证据证明原、被告间存在借贷合意；其次，原告提供的证据仅能够证明原告在2010年3月13日及4月4日具有取款的行为，但并无证据证明被告收到以上钱款。故本院认为，原告关于原、被告间存�借贷关系的主张难以成立，故对原告要求被告归还借款60，000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，本院均不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文娟的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年九月二日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第358号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告浦江金像文化传播有限公司。
法定代表人胡士挺，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江金像文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 季丽华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第569号
原告沈陈，1973年11月17日。
被告陈诚。
原告沈陈与被告陈诚民间借贷纠纷一案，原告沈陈于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告沈陈到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告沈陈诉称，2013年9月15日，被告陈诚向原告沈陈借款20000元，并出具借条一份予以确认。此款后经原告沈陈多次催讨，被告陈诚均未归还，故原告沈陈诉请本院判令：被告陈诚立即归还原告沈陈借款20000元。
原告沈陈为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告陈诚向原告沈陈借款的事实。
被告陈诚未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告沈陈提交的上述证据虽未经被告陈诚质证，但结合原告沈陈庭审时的陈述，本院依法进行审核认为，原告沈陈提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告沈陈所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月15日，被告陈诚向原告沈陈借款20000元，约定借款期限为2013年9月15日至2013年10月14日，并由被告陈诚出具借条一份予以确认。借款到期后，经原告沈陈多次催讨，被告陈诚均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告陈诚未能按时归还借款系引起本案讼争的原因，应承担全部民事责任。被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效之日起十日内归还原告沈陈借款20000元。
若被告陈诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告陈诚负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 嵇 阳
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年五月三十日
代书 记员 邵丹丹
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第41-1号
申请人蒲克涛。
被执行人蒲克顺。
本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院（2013）西充民初字第1648号民事调解书，被执行人蒲克顺用自愿用挂靠在四川鸿腾建设集团有限公司承建西充县大全至贷林段公路及张澜路应收工程款偿还申请人蒲克涛借款本金20万元及利息18万元，且诉讼中蒲克涛向本院申请进行了诉讼保全，本院以（2013）西充民保字第49号民事裁定书冻结了蒲克顺挂靠在四川鸿腾建设集团有限公司承建西充县大全至贷林段公路及张澜路应收工程款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、提取蒲克顺挂靠在四川鸿腾建设集团有限公司承建西充县大全至贷林段公路及张澜路应收工程款425600（其中本金391600元、执行费5000元、应缴税费29000元）。
二、对已冻结款项的余额部分解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 平
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第551号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会。
法定代表人方玉贵。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月21日作出金土资婺罚（2012）106号行政处罚决定，认定：2011年3月，金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会未经依法批准，擅自在本村的集体土地上动工建设厂房。经现场勘测：该建设所占土地位于金华市婺城区白龙桥镇虹路村西北侧地段，建设用地面积2285平方米。四至：东至建材场、南至水塘、西至田、北至村道。建筑总占地面积1094平方米，已建有厂房2处，建筑占地面积分别为544平方米、486平方米，均1层、砖混结构；棚房1处，建筑占地面积53平方米，1层、砖木结构；厕所1处，建筑占地面积11平方米，1层、砖混结构；水泥场地面积889平方米，建有围墙长524米，高2米。至调查时止，已投入使用。该土地类别为耕地2285平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属新增园地400平方米、新增村庄用地1885平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会限期自行拆除非法占用400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会非法占用1885平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会非法占用2285平方米土地的行为处以每平方米24元的罚款，计人民币54840元。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月21日送达给金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会。金华市婺城区白龙桥镇虹路村村民委员会在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年9月13日经催告履行未果，同年11月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）106号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）106号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行审字第2号
申请人：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局。
法定代表人：依布拉英·阿尔甫，局长。
委托代理人：胡英，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局法规科科长。
委托代理人：艾斯哈尔·马木提，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局经济检查队副队长。
被申请人：乌鲁木齐奥特喀喜国际贸易有限公司。
法定代表人：帕丽旦木·买买提，总经理。
委托代理人：拜合提亚·哈力克，乌鲁木齐奥特喀喜国际贸易有限公司员工。
申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2015年1月13日向本院申请强制执行乌天工商检处[2013]570号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”经审查，申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局在申请强制执行乌天工商检处[2013]570号《行政处罚决定书》前，未履行催告程序，导致乌天工商检处[2013]570号《行政处罚决定书》暂不具备申请人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局作出的乌天工商检处[2013]570号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 唐凤荣
人民陪审员 黄晓燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行审字第2号
申请人：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局。
法定代表人：依布拉英*阿尔甫，局长。
委托代理人：胡英，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局法规科科长。
委托代理人：艾斯哈尔*马木提，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局经济检查队副队长。
被申请人：乌鲁木齐奥特喀喜国际贸易有限公司。
法定代表人：帕丽旦木*买买提，总经理。
委托代理人：拜合提亚*哈力克，乌鲁木齐奥特喀喜国际贸易有限公司员工。
申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2015年1月13日向本院申请强制执行乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”经审查，申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局在申请强制执行乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》前，未履行催告程序，导致乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》暂不具备申请人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局作出的乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 唐凤荣
人民陪审员 黄晓燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）水行审字第2号申请人：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局。法定代表人：依布拉英·阿尔甫，局长。委托代理人：胡英，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局法规科科长。委托代理人：艾斯哈尔·马木提，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局经济检查队副队长。被申请人：乌鲁木齐奥特喀喜国际贸易有限公司。法定代表人：帕丽旦木·买买提，总经理。委托代理人：拜合提亚·哈力克，乌鲁木齐奥特喀喜国际贸易有限公司员工。申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2015年1月13日向本院申请强制执行乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”经审查，申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局在申请强制执行乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》前，未履行催告程序，导致乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》暂不具备申请人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：对申请人乌鲁木齐市天山区工商行政管理局作出的乌天工商检处（2013）570号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审 判 长  李欣玫人民陪审员  唐凤荣人民陪审员  黄晓燕二〇一五年二月十三日书 记 员  孙 薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10093号
原告孙云双（兼原告程霞委托代理人），男，1974年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告程霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海恒信因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人焦成，职务董事长。
委托代理人龚涛，被告工作人员。
原告孙云双、程霞与被告上海恒信因私出入境服务有限公司（以下简称“恒信公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙云双兼原告程霞委托代理人，被告上海恒信因私出入境服务有限公司的委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云双、程霞诉称：原、被告双方于2015年1月6日签订合同，被告承诺帮助原告办理加拿大移民签证，合同总金额人民币30万元。当日，原告交付定金2万元。被告承诺三个月内提供雇主，但过了六个月仍无回信。后被告称移民政策有变，合同价格要增至60万，原告不同意。后原告多次要求与被告沟通协商此事，被告不予理睬。原告故起诉至法院要求：1、判令解除原、被告签订的合同；2、判令被告双倍返还原告定金人民币4万元；3、判令被告返还原告交付的办理移民资料（WES学历认证）。
被告恒信公司辩称：原、被告的确签订移民服务合同，原告支付了服务费2万元，但并非定金。三个月提供雇主是预估时间，实际时间非被告可控范围，合同中对此也有约定。因原告自身各方面综合因素，被告至今未能为原告找到合适的雇主。对于原告要求解除合同，被告表示同意，也愿意退还其15000元以及WES学历认证。
经审理查明：2015年1月6日，原告程霞（申请人）、孙云双与被告恒信公司签订《加拿大移民委托合同书》。合同约定：“申请人同意以下列方式就恒信嘉杰提供的上述服务支付恒信嘉杰服务费人民币叁拾万元。1、在签署本合约时支付人民币贰万元；2、在申请人雅思成绩出来后支付人民币叁万元；3、在收到雇主提供的LMIA时，支付人民币贰拾万元；4、在获得移民签证时支付人民币伍万元。”、“恒信嘉杰理解申请人对申请审理时间的关切以及尽快获得移民签证的愿望，将不遗余力地帮助申请人的移民申请尽快通过加拿大移民当局的审核；申请人理解申请审理时间不受恒信嘉杰的控制”。合同签订当日，原告支付了服务费2万元。
审理中，原告表述被告的确提供了移民咨询服务，同时被告为原告向移民局申请了简历和学历认证等材料。
上述事实，有原告提供的《加拿大移民委托合同书》、收据等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均同意解除双方签订的《加拿大移民委托合同书》，本院予以准许。因合同中明确原告交付的2万元系服务费而非定金，故原告要求被告双倍返还定金于法无据。结合被告履行合同的情况，本院酌情确定退款额为18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、立即解除原告程霞、孙云双与被告上海恒信因私出入境服务有限公司于2015年1月6日签订的《加拿大移民委托合同书》；
二、被告上海恒信因私出入境服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告程霞、孙云双人民币18000元；
三、被告上海恒信因私出入境服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告程霞、孙云双办理移民资料（WES学历认证）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币400元，由被告上海恒信因私出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第117号
上诉人（原审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2号楼。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）廖才勇，男。
上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1749-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会。所以，第二十条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既不约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令宏
代理审判员 王娜茹
代理审判员 张林燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月14日印制
（共印15份）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）黑0302刑监1号
原审被告人王某某非法吸收公众存款一案，本院于2015年12月3日以（2015）鸡冠刑初字第151号刑事判决，认定被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案判决确有错误，经提交审判委员会讨论应提起再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第422号
原告：曹某某，女，汉族，1982年6月19日出生，住湖南省郴州市，现住广东省东莞市。
委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1981年8月26日出生，住四川省德江市。
原告曹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杜抚民，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2004年1月，原、被告相识。2005年4月28日，双方在湖南省郴州市苏仙区民政局登记结婚，并于同年5月26日生下小孩曹某甲。小孩出生至今，一直与原告生活，并由原告独力承担抚养义务，被告从未关心、照顾小孩，小孩与原告继续生活有利于小孩健康成长。婚前，被告一再欺骗原告，而原告在对被告缺乏必要了解的情况下，便草率与被告登记结婚。婚后，被告不仅不承担家庭责任，还在国外工作的三年期间存在赌博、与他人同居等恶习，且屡教不改。被告不但不挣钱养家，反而一再的欺骗原告称“自己在国外身体不好等”各种原因，骗原告拿钱给被告治病，其实被告是在欺骗原告偿还被告欠下的赌债。结婚至今，原告始终不断地付出自己作为妻子应尽的义务，对被告及小孩也实施了最大的关爱与照顾，力求挽救家庭，但被告却未能给予原告夫妻间应有的情谊、关爱、照顾。2010年被告虽然回国，但原、被告双方依旧处于分居状态，至今如此，双方夫妻关系可谓有名无实。综上所述，原、被告夫妻关系确已破裂，再无和好可能。为此，现原告特依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.小孩曹某甲由原告抚养，被告按月向原告支付抚养费2000元，至小孩曹某甲年满18岁止，小孩抚养费共206000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：曹某某起诉与实际情况不符。曹某某称被告有赌博行为，被告确实有赌博行为，但也有赚钱养家。徐某某在柬埔寨打工有赚钱回来抚养家庭。徐某某不同意离婚，假如判决离婚不同意婚生孩子由曹某某抚养，因为只有一个小孩，被告也要求抚养权。
经审理查明：原、被告于2004年1月认识后自由恋爱发展成恋人关系，并在2005年4月28日于湖南省郴州市苏仙区民政局登记结婚，婚后于2005年5月26日生育儿子曹某甲。2007年1月24日至2010年1月期间，徐某某前往柬埔寨工作。曹某某曾于2013年6月28日在本院立案起诉徐某某要求离婚，本院在2013年8月7日作出（2013）东二法厚民一初字第1189号民事判决书，判决不准双方离婚，曹某某不服，向东莞市中级人民法院上诉后又撤回上诉，（2014）东中法民一终字第1179号民事裁定书在2014年8月8日生效。
现曹某某主张，双方自2012年4月17日开始分居，徐某某存在赌博、与他人同居等恶习屡教不改，不肯承担家庭责任，在柬埔寨期间曾经欺骗原告称要做手术，要求原告给钱，双方感情现已破裂，故要求离婚。婚生儿子曹某甲从出生至今一直随原告生活，曹某某每月有固定收入6000元，曹某甲一直由原告及其父母照顾抚养，现原告已丧失生育能力，要求由其抚养曹某甲，并要求徐某某每月支付2000元抚养费。
徐某某不同意离婚，但确认双方分居的事实，确认婚生儿子随原告生活的事实，不存在与他人同居的事实，确认存在赌博的现象，但认为赌博是为了娱乐，金额不大，被告在柬埔寨工作期间也曾向原告支付过生活费。徐某某认为，双方的感情没有破裂，其在冬天曾给原告送被子，平时也有关心原告。徐某某要求曹某甲由其抚养，其现在从事建筑行业，没有固定收入，
本院在2015年6月10日与曹某甲进行谈话，曹某甲表示其一直跟随母亲生活，如父母离婚，要求与母亲一起生活，徐某某最近一次探望曹某甲是2014年，因时间过得太久，具体时间记不清楚。
双方均没有主张夫妻共同财产，夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、三份证明书、分居证明，（2013）东二法厚民一初字1189号民事判决书、（2014）东中法民一终字第1179号民事裁定书，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否已破裂；二、原、被告双方婚生儿子应如何抚养，抚养费应如何分担。
焦点一、原、被告双方夫妻感情是否已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方感情破裂或有法定情形时，经调解无效可以判决离婚。双方均确认自2012年4月17日分居，至今已超过两年。而本院在2013年8月7日判决不准双方离婚后，双方感情并无改进，反而一直分居至今，且曹某某再次起诉至本院要求离婚，可见其离婚态度坚决。依据婚生小孩曹某甲的陈述，被告徐某某最近一次看望小孩是2014年，可见其确实存在疏于照顾家庭的事实。综上，本院认定双方感情破裂，对曹某某要求离婚的诉求，本院予以支持。
焦点二、原、被告双方婚生儿子应如何抚养，抚养费应如何分担。原、被告的婚生小孩曹某甲明确表示愿意随母亲生活，其从出生至今一直与曹某某生活，由曹某某照顾。现原、被告均要求离婚后小孩跟随自己生活。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，曹某甲已年满10周岁，其要求跟随母亲生活的选择，应予尊重，故本院认为原、被告的婚生小孩曹某甲跟随曹某某生活为宜。至于小孩的抚养费问题，由于徐某某表示其没有固定收入，根据东莞地区的生活水平及曹某某的实际收入情况，本院酌情认定徐某某每月给付小孩抚养费800元，直至小孩曹某甲年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告的婚生小孩曹某甲（2005年5月26日出生，公民身份号码为XXXXXX）跟随原告曹某某生活，被告徐某某从本判决发生法律效力之日即日开始，以每月800元的标准支付抚养费，直至小孩曹某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张锦恩
第页（共5页）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2876号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：叶剑清，该行员工。
被告：朱钦伟。
被告：邓娟香。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告朱钦伟、邓娟香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱钦伟、邓娟香归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币98396元、手续费9346.62元，透支息及滞纳金6707.4元，合计人民币114451.02元（透支息及滞纳金暂计算至2015年7月27日，并按约定的透支息及滞纳金支付至款项全部还清之日止）；2、被告朱钦伟以抵押车辆（车牌号浙K×××××）对上述款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶剑清到庭参加诉讼，被告朱钦伟、邓娟香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日，原告与被告朱钦伟签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告朱钦伟向原告贷款人民币208400元，借期36个月，每月15日还款，被告邓娟香作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，被告朱钦伟以所购车辆（车牌号浙K×××××）作为抵押物对上述借款承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截至到2015年7月27日，经原告多次催讨，被告朱钦伟的汽车消费贷款已有9期未按时归还。被告邓娟香也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱钦伟、邓娟香在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币98396元、手续费9346.62元，透支息及滞纳金6707.4元，合计人民币114451.02元（透支息及滞纳金暂计算至2015年7月27日，并按约定的透支息及滞纳金支付至款项全部还清之日止）；
二、被告朱钦伟以抵押车辆（车牌号浙K×××××）对上述款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告朱钦伟、邓娟香负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 云
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈乙瑄
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第104号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1990年5月14日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，中专文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月10日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年9月22日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日0时30分左右，被告人吴某持C1类机动车驾驶证驾驶普通客车,从玉屏侗族自治县城区向铜仁市方向行驶，当车行驶至省道201线162Km+200m（大龙镇清水塘村）时，因未规范操作，致使该车车头与公路边上的指路牌发生碰撞，造成车内乘员暨被害人代某（系被告人之妻）当场死亡，被告人吴某受伤，车辆受损。交通事故发生后，被告人吴某拨打急救和报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2013年12月11日，经贵州省玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某系颅脑损伤死亡的可能性大。2013年12月24日，经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人吴某负该起事故的全部责任，被害人代某无责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人吴某的供述、户籍证明，被害人代某的常住人口登记卡，证人罗绍富的证言，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、抓获经过、指挥中心警情单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，贵州省玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定报告，玉屏金龙汽车修理厂的交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通法律法规，未规范驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担交通肇事的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某在交通事故发生后，主动打电话报警，等待公安民警抓捕，在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，可依法从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某的悔罪态度较好，对其宣告缓刑后，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一四年十月十六日
书记员 汤昌萍
第4页共4页
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00804号
申请执行人：钱广秀，女，1965年3月8日生，汉族。
被执行人：刘松，男，1979年9月19日生，汉族。
被执行人：合肥源新道路运输有限公司。
本院的（2013）繁民一初字第01650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人刘松所有的挂户在合肥源新道路运输有限公司皖AA15**号货车。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年九月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执恢40-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。
负责人：李某某，系该公司总经理。
被执行人渭南元兴奶畜产业有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人渭南高新区大力农业有限公司。
法定代表人:郝某某甲，该公司经理。
被执行人郝某某甲，男。
被执行人郝某某乙，女。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与渭南元兴奶畜产业有限公司、渭南高新区大力农业有限公司、郝某某甲、郝某某乙借款合同纠纷一案，在执行中，对被执行人渭南高新区大力农业有限公司被查封资产已委托评估。因评估、拍卖法院查封财产所需时间较长，期间不确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人根据执行进程需要可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本院也可依职权恢复执行。
审判长 潘 兴
审判员 王亚民
审判员 刘汉超
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢 雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08447号
原告李锦林，男，1977年8月20日出生。
委托代理人李兴明，男，1949年10月5日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李锦林与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦林的委托代理人李兴明，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锦林诉称，原告在北京市翁窑煤矿工作十年，北京市翁窑煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2011年7月2日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为七级。2012年1月15日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元。被告未支付原告余款12111元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市翁窑煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分二次向原告累计支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，尚有12111元余款未支付。
2013年10月29日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市翁窑煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市翁窑煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市翁窑煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市翁窑煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市翁窑煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，原告通过仲裁方式主张权利的时间尚未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李锦林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静