河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2212号
原告陈光伟（反诉被告）。
被告李珂珍（反诉原告）。
委托代理人王峰、王思嘉，河南天基律师事务所律师。
原告陈光伟诉被告李珂珍装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李珂珍提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告陈光伟，被告李珂珍及其委托代理人王峰、王思嘉到庭参加了诉讼。
原告陈光伟（反诉被告）诉称，原、被告双方于2013年12月19日协商并签书面《装修协议》，同意由原告具体施工被告原店面拆除新店面装修一事，经双方商定，折装人工材料费共20500元，原协议商定，双方签字后由被告先支付原告10000元费用，结果被告以借口款项没有下来让原告先施工中途会付的，而在装修过程中，原告曾多次索要，被告一真拖欠，让先装，时间耽误不起，可原告一直装下来，至今都未付分文，被告严重违背了《装修协议》，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、支付拖欠原告装修款20500元（含人工费、材料费）；2、按银行贷款利率支付利息；3、承担诉讼费。
被告（反诉原告）李珂珍辩称1、原告陈述不是事实，原告与被告签订装修协议时已向其支付了10000元装修费，最后在原告催要下又支付了1000元；2、装修协议中违约的是原告，原告未按时完成装修，给被告造成了巨大损失，被告又请其他装修队对店面进行装修，原告应承担相应的违约责任。
原告陈光伟（反诉被告）提交的证据有：1、装修协议一份；2、证人证言两份；3、销货清单八张、收据、公司订单各一份；4、照片十九张。
被告（反诉原告）李珂珍反诉称，反诉人与被反诉人于2013年12月19日签订《装修协议》一份，约定由被反诉人为反诉人的店铺进行装修，工期8天（2013年12月20日至28日），因被反诉人未按约定工期完工，应付违约金。然而直至2014年1月中旬，被反诉人依然没有完成约定工程，为尽快完成装修避免更多损失，反诉人经与被反诉人协商另请装修队进行装修，花费装修费6000元。因被反诉人的违约行为，造成反诉人在承担高额租金的情况下店铺晚开业22天，店铺租金为每平方米51元／月，店铺面积321.45平方米，因此被反诉人应当支付反诉人店铺租金损失共计12022.23元。本案所涉装修事宜系将反诉人的原店面内的装潢拆除后安装至新店面，因被反诉人将原店面内的灯具遗忘，未及时拆除，原店面的新任租户在不知情的情况下将灯具拆毁，因此给反诉人造成的此项损失6000元。根据双方签订的装修协议，店铺装修在12月28日即完成，为此反诉人向商场交纳了元旦促销活动经费1000元，但因被反诉人违约，反诉人无法参加商场活动，该项费用商场不能退还。因此，反诉人的该项损失亦应由被反诉人承担。另外，在店铺装修期间，反诉人仍需支付员工工资，两名导购员工资合计5200元，该项损失被反诉人也应当承担。综上，被反诉人违反《装修协议》的约定，给反诉人造成了高额损失，为此，提起反诉，请求：1、被反诉人支付反诉人因其延误工期给反诉人造成的房租损失12022.23元；2、被反诉人支付反诉人因延误工期给反诉人造成的工人工资损失5200元；3、被反诉人赔偿反诉人因其不履行装修协议，致使反诉人不得不重新请人装修的费用6000元；4、被反诉人向反诉人赔偿因延误工期造成的灯具损坏费用6000元；5、被反诉人向反诉人赔偿因其延误工期造成的反诉人支付的商场的活动费用1000元；6、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告陈光伟（反诉被告）辩称，1、被告人李珂珍于2014年9月24日所提出的《反诉状》不符合反诉条件，应是两个法律关系，故法院不应受理；2、被告不按《装修协议》履行付款义务、违约在先，是由被告先前的行为所造成的停工的后果，被告所说的损失都是间接的损失，被告主张没有具体的事实依据和法律依据。
被告李珂珍（反诉原告）提交的证据有：1、装修协议一份；2、中原百姓广场商位使用合同书一份；3、证人证言两份；4、装修合同、证人楚庆府证言一份；5、证明一份；6、耿运驰证言一份。
经庭审质证，本院对原告陈光伟（反诉被告）、被告李珂珍（反诉原告）提交的证据认证如下：对原告陈光伟（反诉被告）提交的证据1，被告李珂珍（反诉原告）对其真实性无异议，本院予以采信；对原告陈光伟（反诉被告）提交的证据2，被告李珂珍（反诉原告）认为证人未到庭接受询问，不予质证，本院对证人张某的证言予以采信，对证人冯某的证言不予采信；对原告陈光伟（反诉被告）提交的证据3，被告李珂珍（反诉原告）对其真实性、关联性均有异议，认为不能证明与本案装修有关联，销货清单并未显示供货人的相关信息，只有原告的名字，不符合正常货物销售的规律，本院不予采信；对陈光伟（反诉被告）提交的证据4，被告李珂珍（反诉原告）认为与本案无关，照片显示时间与本案所涉及的装修工程合同时间不一致，本院不予采信。对被告李珂珍（反诉原告）提交的证据1，原告陈光伟（反诉被告）对其真实性无异议，本院予以采信；对被告李珂珍（反诉原告）提交的证据2，原告陈光伟（反诉被告）认为与其无关，不予质证，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对被告李珂珍（反诉原告）提交的证据3，原告陈光伟（反诉被告）认为证人都与被告有关系，不予承认，本院认为，两位证人均已出庭接受法庭质询，对其证言，本院予以采信；对被告李珂珍（反诉原告）提交的证据4，原告陈光伟（反诉被告）认为与其无关，不予质证，本院认为该份合同的签订双方均对该合同予以认可，且合同相对方楚庆府已出庭接受法庭询问，对该证据本院予以采信；对被告李珂珍（反诉原告）提交的证据5、6，原告陈光伟（反诉被告）认为与其无关，不予质证，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月19日，原告陈光伟（反诉被告）与被告李珂珍（反诉原告）签定装修协议一份，约定原告陈光伟（反诉被告）为被告李珂珍（反诉原告）装修奥妮帝斯专卖店，工期八天（自2013年12月20日至12月28日），工程款共20500元，若因原告陈光伟（反诉被告）未按约定工期完工，应付违约金。双方签订协议后被告李珂珍（反诉原告）当场付清10000元，余款由被告李珂珍（反诉原告）期满验收合格之后再付10500元。合同签订后，原告陈光伟（反诉被告）为被告李珂珍（反诉原告）进行了部分装修，装修过程中双方发生争议，被告（反诉原告）未对装修工程量进行验收。后被告李珂珍（反诉原告）又与楚庆府签订装修协议，由楚庆府对剩余部分装修完毕。原告陈光伟（反诉被告）诉至本院，被告李珂珍（反诉原告）提出反诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈光伟（反诉被告）与被告李珂珍（反诉原告）于2013年12月19日签订的装修协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告陈光伟（反诉被告）为被告李珂珍（反诉原告）所有的奥妮帝斯专卖店进行了部分装修，但未在约定期间装修完毕，被告李珂珍（反诉原告）也未对工程量进行验收，原告陈光伟（反诉被告）可在被告李珂珍（反诉原告）对其装修工程量验收合格后再行主张权利，故对原告陈光伟（反诉被告）起诉应予驳回；被告李珂珍（反诉原告）的反诉请求，证据不力，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈光伟（反诉被告）的起诉；
二、驳回被告李珂珍（反诉原告）的反诉。
案件受理费312元，由原告陈光伟（反诉被告）负担，反诉费555.50元，由被告李珂珍（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 荐