wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4739号
上诉人（原审被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，组织机构代码75925614-0。
法定代表人:杜旭峰，董事长。
被上诉人（原审原告):重庆工捷电气有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1008号2幢1单元7-2号，组织机构代码56785656-3。
法定代表人:冯捷，总经理。
上诉人重庆赛普电器有限公司与被上诉人重庆工捷电气有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0107民初523号民事判决，重庆赛普电器有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆赛普电器有限公司向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆赛普电器有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8950元，减半收取4475元，由上诉人重庆赛普电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 曦
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3385号
原告：肖殿多。
被告：海城市兴盛饲料有限公司。
法定代表人：徐云山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告肖殿多诉被告海城市兴盛饲料有限公司（以下简称兴盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日对本案进行公开开庭审理，原告肖殿多、被告兴盛公司的委托诉讼代理人宁久财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖殿多诉称，2017年5月9日，被告兴盛公司的徐云山、赵洪芹向原告借款2万元，出具欠条一份，说一星期之内还款，后却以各种理由不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益，现原告诉至法院，请法院判令被告给付欠款2万元，诉讼费用由被告承担。
被告海城市兴盛饲料有限公司辩称，欠款属实，数额也对，但目前没有能力偿还。
经审理查明：2017年5月9日，被告兴盛公司向原告借款，金额为2万元，未约定利息，被告为原告出具欠条一份，后原告索要，被告未能偿还，原告诉至法院，要求偿还借款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告肖殿多与被告海城市兴盛饲料有限公司之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告海城市兴盛饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖殿多欠款2万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告海城市兴盛饲料有限公司承担，此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付150元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陶美微
二〇一八年七月二十三日
书记员 兰瑞彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37558号
原告曹霏，男，1974年8月26日出生。
被告浦正华，男，1982年12月25日出生。
原告曹霏（下称原告）与被告浦正华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告向原告借款8万元，双方约定被告于2013年7月15日前归还，并签署了借条。后被告到期未还款，并以各种理由推诿。故原告诉至法院要求：1、判决被告偿还借款8万元；2判决被告给付违约金，按照每日800元计算，自2013年7月16日至实际给付之日止。
被告未到庭亦未向我院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月15日，被告向原告出具借条，向原告借款8万元，约定于2013年7月15日前归还。若到其未能全额还款，从2013年7月16日起，被告自愿每日向原告支付人民币800元违约金，直至还清全部本金和违约金之日为止。借条中同时载明，若以上约定所产生的违约金金额超出相关法律规定，被告自愿将超出部分作为对本次借贷的酬谢，无条件赠送给原告。同日，原告向被告名下中国工商银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx汇款8万元。
以上事实，有当事人陈述及借条、个人业务凭证等在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
本案中，被告向原告借款8万元，有被告签字的借条及原告向被告汇款的单据为证，本院对借款事实予以认定。现双方约定的还款期限已到，被告未举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然借条中约定若到其未能全额还款，从2013年7月16日起，被告自愿每日向原告支付人民币800元违约金，直至还清全部本金和违约金之日为止，但此约定的违约金数额明显过高，故本院酌定被告给付原告违约金，每日按照78.9元计算，自2013年7月16日至实际给付之日止。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦正华于本判决生效后七日内偿还原告曹霏借款八万元。
二、被告浦正华于本判决生效后七日内给付原告曹霏违约金，按照每日七十八元九角计算，自二○一三年七月十六日至实际给付之日止。
如果被告浦正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由原告曹霏负担2786元（已交纳），由被告浦正华负担2786元（原告曹霏已交纳，被告浦正华于本判决生效后七日内给付原告曹霏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 饶 宇
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初184号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某乙，男，1992年6月8日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被德化县公安局刑事拘留，同月4日被德化县公安局取保候审，同年8月12日被德化县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日0时4分许，被告人陈某乙酒后无证驾驶闽C/6526P号二轮摩托车从德化县龙浔镇宝美开发区经南环路、浔阳路往路尾巷方向行驶，行至浔阳路往寨头路口时，碰撞到同向行人梁某某、连某某，造成梁某某、连某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人陈某乙血液中的乙醇浓度为168.48mg/100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某乙负事故全部责任。
另查明：1、2016年3月1日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人陈某乙经公安机关电话通知自行到案，并如实供述上述事实。2、案发后，被告人陈某乙与被害人梁某某、连某某达成赔偿协议，并按协议分别支付了梁某某、连某某赔偿款人民币2000元、14100元，取得梁某某、连某某谅解。
上述事实，被告人陈某乙在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、查询证明、病历材料、行政处罚决定书、协议书、支付凭证、谅解书，证人许某秒、方某旺、李某坤的证言，被害人梁某某、连某某的陈述，被告人陈某乙的供述，司法鉴定意见书书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某乙无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某乙经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3874号
原告：祝文荣，女，汉族，1991年01月03日出生，住址：山东省淄博市张店区。
委托代理人：温定声,广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。
被告：骆海涛，男，汉族，1990年7月17日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：骆海勤，女，汉族，1989年2月5日出生，住址：惠城区。
原告祝文荣与被告骆海涛、骆海勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝文荣委托代理人温定声、陈龙到庭参加诉讼，原告祝文荣、被告骆海涛、骆海勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告祝文荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆海涛偿还原告借款17500元及利息2100元（2016年9月30日暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日，以17500元的本金，按每月2%的标准计算利息）；二、判令被告骆海涛支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；三、判令被告骆海勤对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。
事实与理由：2016年4月20日，原告经案外人惠州市博发投资咨询有限公司介绍，与被告骆海涛、案外人惠州市博发投资咨询有限公司在案外人惠州市博发投资咨询有限公司处签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告骆海涛3万元，借期12月（2016年4月20日至2017年4月19日），月利息为2.4%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告骆海涛发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖（合同签订地）。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告骆海涛承担。6、被告骆海勤对上述借款及利息承担连带的担保责任。被告骆海涛在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为3220元（等额本息），还款日为每月的20日，同时，向原告提供了相应的《借据》。然而，从2016年9月30日起，被告骆海涛一直未支付本息，截至今日，被告骆海涛共拖欠本金17500元及利息2100元。因此，按约定，原告视为合同已经到期，有权要求被告骆海涛立即归还借款并支付相应利息及滞纳金。因经原告多次向二被告催讨，但无法追回借款。为此，原告为实现债权，特委托律师追讨，为此，支付律师代理费用5000元。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：一、身份证，证明当事人主体资格；二、借款合同书、还款计划表，证明被告骆海涛向原告借款的事实，合同约定如逾期三十天，原告可视为合同已到期，被告骆海勤为合同担保人，被告骆海涛每月应向原告清偿的本金及利息的数额。三、借据，证明被告骆海涛已收到原告借款；四、民事代理合同，证明原告实现债权支付了律师代理费5000元。
被告骆海涛、骆海勤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年4月20日，原告与二被告签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告向被告骆海涛出借3万元，借期12个月（2016年4月20日至2017年4月19日），月利息为2.4%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告骆海涛发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖（合同签订地）。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告骆海涛承担。6、被告骆海勤对上述借款及利息承担连带的担保责任。二被告在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为3220元（等额本息），还款日为每月的20日，同时，向原告提供了相应的《借据》。原告提交的银行流水显示，2016年4月21日，原告将30000元通过银行转账的方式转入被告骆海涛银行账户内，被告骆海涛分别于：2016年5月27日向原告偿还3220元；2016年6月25日向原告分两笔共计偿还3220元；2016年7月21日向原告偿还3220元；2016年8月23日向原告偿还3220元；2016年9月30日向原告偿还3220元。
2017年9月14日，原告向本院递交《撤回第三人申请书》，申请撤回第三人惠州市博发投资咨询有限公司在本次诉讼中的第三人地位。
以上事实有当事人主体资格信息、借款合同书、还款计划表、借据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告祝文荣提交的证据及陈述，可以认定被告骆海涛欠原告17500元属实。
关于借款本金及利息的问题，根据原告提供的《还款计划表》及银行流水，截至2016年9月30日，被告共计偿还原告本金12500元（2500元×5个月），剩余本金为17500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人请求按每月2%的标准计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告于2016年9月30日起没有再偿还任何本息。综上，被告骆海涛应偿还原告17500元及利息（利息以17500元为本金，按照年利率24%计算至清偿全部款项之日止）。
关于连带责任的问题，被告骆海勤作为借款担保人在借款合同上签名，虽然合同主文并未涉及有担保责任的条款，属于约定不明的情形，被告骆海勤应按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定承担担保责任。原告提交的银行流水可以证明自2016年9月30日起，被告骆海涛一直未支付本息，按照《借款合同书》中约定，逾期还款超过三十日视为合同到期，被告骆海勤承担连带保证责任期间应自2016年10月29日起计算半年，原告向本院主张权利的时间未超出被告骆海勤应承担连带保证责任的期间，原告主张被告骆海勤对本案债务承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告仅提供了民事委托代理合同，没有提供律师费发票，无法证明律师费支付的真实性，原告请求支付律师代理费用5000元本院不予处理。关于公告费，原告未提供发票，无法确定公告费具体数额，本院不予处理。原告可在证据充足后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆海涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告祝文荣偿还借款17500元及利息（利息以17500元为本金,按月利率2%的标准计算利息自2016年9月30日起计至清偿全部款项之日止）。
二、被告骆海勤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告祝文荣的其他诉讼请求。
案件受理费452元（原告已预交226元），由被告骆海涛、骆海勤共同负担。被告骆海涛、被告骆海勤应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费，逾期未缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈亮宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1096号
原告：徐胜，男，1970年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：李敏，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：巩振勇，男，1976年3月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：魏春峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告徐胜与被告巩振勇、魏春峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告巩振勇、魏春峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐胜诉称：2007年6月29日，由原告及魏春峰为巩振勇向莱芜市农村信用合作联社借款28万元提供连带责任保证。借款到期后，因巩振勇未能偿还借款本息，莱芜市农村信用合作联社诉至法院，在执行程序中将原告房产一套进行了拍卖偿还了莱芜市农村信用合作联社贷款本息以及诉讼费用共计214818.98元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告巩振勇偿还原告代偿款214818.98元及利息（利息自2016年1月11日起至被告还清之日，按同期银行贷款利率计算）；判令被告魏春峰对被告巩振勇不能偿还部分在二分之一范围内承担连带偿还责任；诉讼费用两被告承担。
被告巩振勇、魏春峰未作出答辩意见。
经审理查明:2007年6月29日，巩振勇向莱芜市农村信用合作联社贷款人民币28万元，期限至2008年4月28日，由徐胜、魏春峰提供连带责任保证。借款到期后，因借款人及保证人均未足额偿还借款本息，莱芜市农村信用合作联社诉至本院，本院作出（2009）莱城商初字第271号判决，判决巩振勇承担还款责任，徐胜、魏春峰承担连带清偿责任。判决生效后，巩振勇、徐胜、魏春峰均未履行生效判决内容。莱芜市农村信用合作联社申请强制执行，本院于2016年1月11日以（2013）莱城执字第78-1号执行裁定书将徐胜名下位于莱芜高新区汶河大道南方商城3号楼西四单元东户楼房一套折抵上述债权本息以及诉讼费用共计214818.98元。2016年3月23日，徐胜诉来本院，向巩振勇、魏春峰追偿。
以上事实，由（2009）莱城商初字第271号民事判决书、（2013）莱城执字第78-1号执行裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告徐胜作为连带责任保证人代借款人巩振勇偿还莱芜市农村信用合作联社贷款本息214818.98元的事实，由（2009）莱城商初字第271号民事判决书、（2013）莱城执字第78-1号执行裁定书等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告巩振勇偿还代偿款214818.98元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由徐胜、魏春峰两人提供连带责任保证，故被告魏春峰应当在原告徐胜向巩振勇不能追偿金额的二分之一范围内向原告承担偿还责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩振勇于本判决生效之日起五日内偿还给原告徐胜代偿款214818.98元及利息（自2016年1月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告魏春峰在被告巩振勇不能清偿上述款项的二分之一金额范围内向原告徐胜承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告巩振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 高金山
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1096号原告：徐胜，男，1970年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：李敏，山东鲁浩律师事务所律师。被告：巩振勇，男，1976年3月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：魏春峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告徐胜与被告巩振勇、魏春峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告巩振勇、魏春峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐胜诉称：2007年6月29日，由原告及魏春峰为巩振勇向莱芜市农村信用合作联社借款28万元提供连带责任保证。借款到期后，因巩振勇未能偿还借款本息，莱芜市农村信用合作联社诉至法院，在执行程序中将原告房产一套进行了拍卖偿还了莱芜市农村信用合作联社贷款本息以及诉讼费用共计214818.98元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告巩振勇偿还原告代偿款214818.98元及利息（利息自2016年1月11日起至被告还清之日，按同期银行贷款利率计算）；判令被告魏春峰对被告巩振勇不能偿还部分在二分之一范围内承担连带偿还责任；诉讼费用两被告承担。被告巩振勇、魏春峰未作出答辩意见。经审理查明:2007年6月29日，巩振勇向莱芜市农村信用合作联社贷款人民币28万元，期限至2008年4月28日，由徐胜、魏春峰提供连带责任保证。借款到期后，因借款人及保证人均未足额偿还借款本息，莱芜市农村信用合作联社诉至本院，本院作出（2009）莱城商初字第271号判决，判决巩振勇承担还款责任，徐胜、魏春峰承担连带清偿责任。判决生效后，巩振勇、徐胜、魏春峰均未履行生效判决内容。莱芜市农村信用合作联社申请强制执行，本院于2016年1月11日以（2013）莱城执字第78-1号执行裁定书将徐胜名下位于莱芜高新区汶河大道南方商城3号楼西四单元东户楼房一套折抵上述债权本息以及诉讼费用共计214818.98元。2016年3月23日，徐胜诉来本院，向巩振勇、魏春峰追偿。以上事实，由（2009）莱城商初字第271号民事判决书、（2013）莱城执字第78-1号执行裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告徐胜作为连带责任保证人代借款人巩振勇偿还莱芜市农村信用合作联社贷款本息214818.98元的事实，由（2009）莱城商初字第271号民事判决书、（2013）莱城执字第78-1号执行裁定书等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告巩振勇偿还代偿款214818.98元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由徐胜、魏春峰两人提供连带责任保证，故被告魏春峰应当在原告徐胜向巩振勇不能追偿金额的二分之一范围内向原告承担偿还责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩振勇于本判决生效之日起五日内偿还给原告徐胜代偿款214818.98元及利息（自2016年1月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、被告魏春峰在被告巩振勇不能清偿上述款项的二分之一金额范围内向原告徐胜承担偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4522元，由被告巩振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  高金山人民陪审员  魏春兰二〇一六年八月三十一日书 记 员  李 群
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督46号
申请人杨仕民，男，1981年10月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人杨仕民于2016年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬25309.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人杨仕民在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款25309.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨仕民人民币25309.31元。
支付令申请费144.24元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十六日
书记员 王新康
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1749号
申请执行人：华润（沈阳）地产有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号，组织机构代码：79318691-6。
负责人：唐勇，系该公司董事长。
被执行人:沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路37号1-9门，组织机构代码：05716768-8。
负责人：周继宏。
申请执行人华润（沈阳）地产有限公司诉被执行人沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华润（沈阳）地产有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1749号
申请执行人:华润（沈阳）地产有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号，组织机构代码79318691-6。
负责人：唐勇，系该公司董事长。
被执行人：沈阳宝蓝菲尔商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路37号1-9门，组织机构代码05716768-8。
负责人：周继宏。
申请执行人华润（沈阳）地产有限公司与被执行人沈阳宝蓝菲尔商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）沈和民二初字第2579号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人华润（沈阳）地产有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1749号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十月二十四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1749号申请执行人：华润（沈阳）地产有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号，组织机构代码：79318691-6。负责人：唐勇，系该公司董事长。被执行人:沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路37号1-9门，组织机构代码：05716768-8。负责人：周继宏。申请执行人华润（沈阳）地产有限公司诉被执行人沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华润（沈阳）地产有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月三十日书记员  张博涵
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3027号
原告：夏常富，男，汉族，1967年9月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：蒋志成，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省都江堰市。
原告夏常富与被告蒋志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏常富的委托代理人蒋贵霞庭参加诉讼。被告蒋志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏常富向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志成偿还原告借款本金25000元，并从2015年2月13日起以本金25000元为基数年利率24%的标准计付利息至归还之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月16日和2015年6月23日，被告分两次在原告处借款，共计金额为25000元。后原告多次催收借款，被告均已各种理由拒绝归还，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告蒋志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告夏常富围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、原被告双方身份信息；2、借条两张。本院组织当事人进行了质证，被告蒋志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。本院对原告夏常富所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年2月16日，被告蒋志成向原告夏常富出具借条一张，载明：“今借到夏常富现金1万元正”。后被告蒋志成在该借条上签字捺印并书写了其身份证号。2015年6月23日，被告蒋志成又向原告夏常富出具借条一张，主要载明：“今借到夏常富现金共计壹万伍仟元正（15000）”。后被告蒋志成在该借条上签字捺印并书写了其身份证号。
2、2016年5月19日，被告蒋志成在两张借条背面手书：“6月5日之前付清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方虽未签订书面的借款合同，但夏常富向蒋志成支付了借款，蒋志成向夏常富出具了借条，双方构成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。而就借款期限而言，仅凭原告夏常富所提交的借条上无法判断，故本院视为双方在借款时未约定归还日期，但根据被告蒋志成在借条后的手写背书，应视为双方在2016年5月19日确定了归还日期为2016年6月5日。现约定的归还期限已到，原告夏常富要求被告蒋志成归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告夏常富要求被告蒋志成支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方未约定利息，故本院对原告夏常富要求被告蒋志成支付借款期限内的利息不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”可知，出借人在借款时虽未约定利息，仍可向借款人要求支付逾期还款的利息，但要符合国家有关规定。故本院确定的利息应以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准，而不能按照年利率24%的标准计付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋志成于本判决生效之日起十日内归还原告夏常富借款本金25000元；
二、被告蒋志成于本判决生效之日起十日内归还原告夏常富利息（计算方式为以本金人民币25000元为基数从2016年6月6日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告夏常富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告蒋志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月九日
书记员 何唯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更197号
罪犯王小阳，男，1987年1月21日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月14日作出（2012）惠刑初字第451号刑事判决，认定被告人王小阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月28日起至2024年4月21日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人王小阳退赔赃款人民币932000元返还被害人。宣判后，原审被告人王小阳不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）泉刑终字第944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年12月13日押送福建省泉州监狱服刑。因财产刑数额大且执行少，本院分别于2015年7月15日和2015年11月3日，以（2015）泉刑执字第1098号刑事裁定和（2015）泉刑执字第1597号刑事裁定，对罪犯王小阳不予减刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）43号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王小阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王小阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23分。2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。本次报减刑时于2015年11月10日向本院交纳罚金人民币1000元和赃款人民币1000元。累计执行财产刑人民币14000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王小阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于未能执行的财产刑数额大，且月平均消费高达341.3元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小阳减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年6月28日起至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4635号
原告：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨铁民，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄银福与被告戴跃聪、杨铁民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银福、被告杨铁民到庭参加诉讼，被告戴跃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄银福向本院提出诉讼请求：判令戴跃聪偿还黄银福借款本金60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付的利息；判令杨铁民对戴跃聪的上述借款承担连带偿还责任。在诉讼过程中，黄银福自愿将利息部分的诉讼请求调整为自借款之日起至还清借款止按年利率24%计付利息。事实和理由：戴跃聪于2016年1月19日因需要资金向黄银福借现金60000元，并出具一张借条给黄银福收执，约定月息按2.5%计算，由杨铁民对上述借款担保。借款后，经黄银福多次催讨，戴跃聪、杨铁民未能偿还借款。
戴跃聪未作答辩。
杨铁民辩称，其确有给戴跃聪担保该笔借款，借条上的名字也是其签名的，但我不知道当初借款是怎么支付的。我会催促戴跃聪还款。
黄银福围绕诉讼请求依法提交了证据，戴跃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，黄银福举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，戴跃聪因需要资金向黄银福借款60000元，并出具一张借条由黄银福收执。借条约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定借款期限。杨铁民在借条上签名确认同意对上述借款负连带担保责任。借款后，经黄银福多次催讨，戴跃聪、杨铁民未能履行还款付息的义务。黄银福于2016年9月22日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄银福与戴跃聪之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，戴跃聪负有清偿借款的义务。因双方未书面约定还款日期，黄银福有权随时要求戴跃聪偿还借款，黄银福据此起诉请求判令戴跃聪偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，杨铁民应按连带责任承担担保责任。因此，黄银福要求杨铁民对戴跃聪的债务承担连带清偿责任，亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款时双方约定的利息超过法律规定，应予调整。黄银福自愿调整为按年利率24%计算利息，应予照准。戴跃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴跃聪应于本判决生效后十日内偿还黄银福借款60000元，并支付自2016年1月19日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、杨铁民对戴跃聪的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回黄银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由戴跃聪、杨铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4029号
原告徐某。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告刘某。
原告徐某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2008年6月4日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将其所有房屋位于榆林市西沙常乐路与柳营东路十字东南角1-4层楼房租赁被告，租赁期限为6年，自2008年8月1日起至2014年8月1日止，每年租金为46万元。但合同到期后，被告拖欠租金425689元未付原告。2014年8月1日，原告与被告续签房屋租赁合同，约定：租赁期限为5年，自2014年8月1日起至2019年8月1日止，每年租金58万元（后协商变更为每年租金40万元）。2008年6月4日签订的租赁合同中所欠房租425689元必须在2014年8月31日前付清。续签合同交纳房屋租金时间为第一年度2015年1月31日前全部交清（2014年8月1日至2015年7月31日房租），以后每年8月1日前交清下一年度租金。但被告自从续签合同后，再未交分文租金，现拖欠二年租金80万元及2008年8月1日至2014年8月1日租赁期间的房租425689元，共计1225689元。2014年8月31日后，原告多次向被告索要拖欠的425689元房租，但被告一拖在拖。2014年12月27日，原告与被告达成了租房付款计息协议，约定被告从2014年9月1日起以月利率1.5%计息，向原告支付拖欠425689元房租的利息。被告所欠房租及利息经原告多次催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告拖欠租金人民币1225689元及利息（其中租金425689元，从2014年9月1日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算利息）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2008年6月4日房屋租赁协议1份，用以证明原告与被告之间签订了房屋租赁协议，租赁期限为6年，从2008年8月1日起至2014年8月1日止；年租金人民币46万元，现拖欠租赁费人民币425869元的事实。
2、2014年8月1日房屋租赁协议1份，用以证明原告与被告之间续签订了房屋租赁协议，租赁期限为5年，从2014年8月1日起至2019年7月31日止，年租金人民币58万元，后双方变更为年租金人民币40万元，该合同中被告欠2年的租赁费人民币80万元的事实。
3、租房付款计息协议1份，用以证明原告与被告约定2008年6月4日签订合同中原告拖欠的租赁费人民币425689元，应于2014年8月31日之前全部交清，如不能偿还则从2014年9月1日开始计息，月利率为1.5％计算的事实。
被告刘某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，均有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间先后签订了房屋租赁协议2份及租房付款计息协议1份，及被告欠原告租金1225689元（其中租金425689元，从2014年9月1日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算利息）的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2008年6月4日，原告徐某（出租方、甲方）与被告刘某（承租方、乙方）签订房屋租赁协议，约定：租赁标的及范围为甲方所有的位于榆林市西沙长乐路与柳营东路十字东南角，原榆林市粮油贸易公司1-4层综合楼及该房屋内的附属设施。该房屋建筑总面积约1520平方米，其中一层建筑面积约374平方米，二至四层建筑面积各约382平方米。租赁期限为6年，从2008年8月1日起至2014年8月1日止，每年租金为46万元。付款方式为每年8月1日前乙方将当年的租金一次性交付甲方，不能按期支付租金，除应补足外，还应自逾期之日起按日承担当年未能支付部分租金2%的违约金等事项。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告向原告支付了部分租金，剩余租金425689元未支付。租赁期限届满后，2014年8月1日，原告与被告续签了房屋租赁合同，约定：租赁期限为5年，从2014年8月1日起至2019年7月31日止，每年租金58万元，付款方式为之前剩余所欠房租425689元必须于2014年8月31日前付清。第一年（2014年8月1日至2015年7月31日）的租金，限于2015年1月31日之前全部交清，以后每年8月1日前乙方将下一年的租金一次性支付甲方。不能按期支付租金在30天内者，除应补足外，自逾期之日起按日承担当年未能支付租金部分月利息2分的违约金等事项。后原告与被告口头变更租金为年租金40万元。2014年12月27日，原告与被告补签了租房付款计息协议，约定：之前剩余所欠房租425689元必须于2014年8月31日前付清的计息方式为该欠款按照月利率1.5%计算。起息时间从2014年9月1日等事项。上述合同达成后，被告不能按照协议履行合同，现欠原告租金计1225689元及利息，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，2008年6月4日，原告徐某（出租方、甲方）与被告刘某（承租方、乙方）签订的房屋租赁协议、2014年8月1日，原告与被告续签的房屋租赁合同、2014年12月27日，原告与被告补签的租房付款计息协议均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按约定支付原告租金已构成，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付原告拖欠租金人民币1225689元及利息（其中租金425689元，从2014年9月1日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算利息）的诉讼请求有合同约定且符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内，由被告刘某支付原告徐某租金人民币1225689元及其中租金425689元，从2014年9月1日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 鹏
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初95号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市南和县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月12日被南和县公安局取保候审，2018年7月12日被南和县人民检察院取保候审，2018年7月28日被南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年4月10日下午14时许，在南和县贾宋镇白佛村村西(邢清路)鲁某鞋摊前，被告人周某某因为买鞋一事与鲁某发生争执，后双方发生打架，在打架的过程中鲁某被打伤，经法医鉴定，鲁某伤情为轻伤二级。案发后的2017年7月12日，被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，且就民事赔偿事宜与被害方达成了调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，被害人撤回了控告。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明信、南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2017）92号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、调解协议、证人丁某1、张某1、张某2、丁某2证言、被害人鲁某的陈述、被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因琐事故意殴打他人身体，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了被害人的生命健康权，已构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法对其可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案被告人周某某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韩朝增
二〇一八年八月十四日
法官助理 李晓晓
书 记 员 邵国东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1453号
原告：夏剑峰。
委托代理人：杨文静，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告夏剑峰与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计5800元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款5800元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，原告是被告公司的管理人员，与被告公司形成劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款5800元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告夏剑峰工资款5800元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第872号
原告：伍新颖，女，1951年6月13日出生，汉族，住双辽市郑家屯街林业家园。
被告：李刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住双辽市。
被告：侯丽丽，女，40，汉族，现住双辽市。
原告伍新颖与被告李刚、侯丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍新颖、被告李刚到庭参加诉讼，被告侯丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我通过被告李刚的母亲王颖认识二被告，二被告于2014年10月9日向我借款10万元，是当时约定借款一年，月息0.02，并由被告王颖担保，二被告已经偿还我借款2万元了，并给付了四个月的利息0.8万元，尚欠我本金8万元未还，故我诉至法院要求被告偿还我本金8万元，利息15000元（第一笔利息是按本金10万元计算的，利率为月利二分，计算期间为2015年2月9日-2015年3月8日，利息为2000元，2015年3月8日还了1万元，欠我9万元本金，第二笔利息本金按9万计算，计算期间为2015年3月9日-2015年4月8日，一个月1800元，2015年4月8日，被告还了1万，还欠本金8万，第三笔利息按本金8万元计算，计算期间为2015年4月9日-2015年11月9日，一个月1600元,7个月，11200元，三笔利息合计15000元），共计95000元。
被告辩称，我们是夫妻关系，钱是我们夫妻共同借的，欠款事实存在，2014年10月9日我们向原告借本金10万元，利息约定月利2分。2015年3月还了本金1万元，2014年4月还了本金1万元，还欠8万，我们同意偿还，但是现在没有钱。我同意偿还利息15000元。
被告侯丽丽未答辩。
在开庭审理中，原、被告双方当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案各方当事人诉讼争议的焦点为：原告要求二被告偿还欠款8万元及利息1.5万元的诉讼请求是否合理，应否支持。现根据各方当事人的请求及相关证据，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应偿还原告借款本金8万元及利息1.5万元。
庭审中，原告提交了被告李刚以借款人身份、被告侯丽丽以共同借款人身份于2014年10月9日出具的借据一份，证明二被告欠原告欠款10万元，约定利息为月利2分，借款期限为一年，同时向法庭陈述，二被告已经还款2万元（分两次还款，第一次2015年3月8日还款1万元；第二次2015年4月8日还款1万元），被告李刚对原告提出的证据予以确认，对利息也未提出异议。被告侯丽丽没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告欠款之事属实，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，二被告理应偿还欠款本金8万元。对于原告要求支付利息1.5万元（第一笔利息是按本金10万元计算的，利率为月利二分，计算期间为2015年2月9日-2015年3月8日，利息为2000元，2015年3月8日还了1万元，欠我9万元本金，第二笔利息本金按9万计算，计算期间为2015年3月9日-2015年4月8日，一个月1800元，2015年4月8日，被告还了1万，还欠本金8万，第三笔利息按本金8万元计算，计算期间为2015年4月9日-2015年11月9日，一个月1600元,7个月，11200元，三笔利息合计15000元）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张利息之请求本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李刚、侯丽丽应于判决生效后七日内一次性偿还原告伍新颖借款本金8万元、利息1.5万元，合计9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由二被告李刚、侯丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
代理审判员 ： 董 璇
二〇一六年三月二日
书 记 员 ：刘京川
广东海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初1048号
原告海丰县永科饲料有限公司，住所地：海丰县城东镇。
法定代表人吴绍永，职务，董事长。
委托代理人陈和成,律师。
委托代理人卓楚花，律师。
被告吴伟君，男，汉族，1971年5月23日出生，广东省海丰县人，住址：海丰县。
原告海丰县永科饲料有限公司诉被告吴伟君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓楚花到庭参加诉讼。被告吴伟君经依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海丰县永科饲料有限公司诉称：2013年12月18日，原、被告之间签订了产品销售合同，合同约定了产品的供给和货款的支付及相关权利义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，但是被告并未按照合同约定支付货款。被告于2015年2月17日向原告出具了《客户欠款证明》承诺还清货款人民币（下同）200000元及支付利息。原告多次向被告催要货款及利息，被告却一直无故拖欠。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成了较大的经济损失。原告认为，双方签订的合同是合法有效的，被告故意拖欠依法应承担迟延付款的违约责任。因此，依据《合同法》的规定，诉请判令被告：一、支付原告货款200000元及利息80000元（暂计至2016年10月17日，实计至付清为止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴伟君没有答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原告海丰县永科饲料有限公司为甲方，被告吴伟君为乙方，双方就乙方购买甲方鱼、虾、鸡、鸭、鹅等养殖饲料产品的有关事宜签订了一份《产品销售合同》。合同双方就产品价格、送货地点、产品质量标准、货物签收人、结算方式、合同附件、合同期满续约、争议管辖、违约责任、合同生效时间等事宜达成协议，并在合同中签字盖章，合同签字生效。其中合同“第四条（1）原则上款到发货。乙方可直接将购货款打入甲方指定的银行中，支付货款后，乙方应及时通知甲方业务代表，并保留底单以备对账。（2）所欠货款必须于收到货物之日起伍十日内付清。如未付清乙方同意按日息千分之三违约金付给甲方。”合同生效后，双方履行合同。2015年2月17日，被告在原告打印的《客户欠款证明》中书写结欠原告货款24万元，其中4万元已付黄强，余款20万元。备注：以上欠款按每月0.04计算利息。被告在《客户欠款证明》客户签名处签名。之后被告一直未还款给原告。
以上事实有原告当庭陈述、《产品销售合同》、《客户欠款证明》予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系原、被告双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效合同。双方应履行合同约定。原告诉请判决被告偿还所欠货款及利息事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未依合同约定付清货款，已构成违约，依其合同约定应承担违约责任。但是对于合同中“所欠货款必须于收到货物之日起伍十日内付清。如未付清乙方同意按日息千分之三违约金付给甲方”的约定，原告放弃，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以采信。被告出具《客户欠款证明》交原告收执，确认欠款数额及承诺按月息0.04付息，原告在起诉时未按被告的承诺主张利息请求，而主动降低诉请按月息0.02计算欠款利息，鉴于月息按0.02计算仍然高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，且被告所欠款额并非借款，而原告因被告违约不还货款也有损失，故依据公平合理原则，应予调整。即应从被告出具欠款证明时计起，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟君应在判决生效之日起三十日内付还原告海丰县永科饲料有限公司200000元及从2015年2月17日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费4300元，由被告吴伟君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 谢广燕
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴银辉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4339号
原告高维君，男，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
委托代理人慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告韩启增，男，汉族，退休人员，住大连市西岗区。
原告高维君与被告韩启增民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告高维君到庭参加了诉讼，被告韩启增经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原被告通过打牌相识，之后二人关系较好。2014年3月25日，被告向原告借款15000元；2014年7月6日，被告向原告借款15000元；2014年10月14日，被告又向原告借款3000元，共计借款33000元。2015年原告开始要求被告还款被告开始推脱，至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原被告通过打牌相识。被告分别于2014年3月26日、2014年7月6日、2014年10月14日向原告借款15000元、15000元、3000元，合计33000元。该三笔款项原告均以现金方式交付给被告。被告分别于2014年3月25日、2014年7月6日、2014年10月14日向原告出具借条三张，记载内容分别为，“借人民币壹万伍仟元正”，“借人民币壹万伍仟元正”，“借到人民币叁仟元正（一个月）”。
本院所确认的上述事实，有借条、账户交易明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高维君提供的借条、账户交易明细等证据足以证明原被告之间的借款事实，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原被告对2014年3月26日、2014年7月6日所发生的借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。对于2014年10月14日所发生的借款，被告应当按照约定的期限还款，被告到期未还，原告有权要求被告返还。故原告要求被告返还借款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩启增经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩启增于本判决生效后十日内偿还原告高维君借款33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄费20元、公告费690元，合计1335元（原告已预交），由被告韩启增负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 周咏梅
代理审判员 杨 多
人民陪审员 陈文英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 妥
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第4339号 原告高维君，男，1958年5月30日生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。 委托代理人慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。 被告韩启增，男，1943年5月1日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。 原告高维君与被告韩启增民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告高维君到庭参加了诉讼，被告韩启增经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，原被告通过打牌相识，之后二人关系较好。2014年3月25日，被告向原告借款15000元；2014年7月6日，被告向原告借款15000元；2014年10月14日，被告又向原告借款3000元，共计借款33000元。2015年原告开始要求被告还款被告开始推脱，至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年，原被告通过打牌相识。被告分别于2014年3月26日、2014年7月6日、2014年10月14日向原告借款15000元、15000元、3000元，合计33000元。该三笔款项原告均以现金方式交付给被告。被告分别于2014年3月25日、2014年7月6日、2014年10月14日向原告出具借条三张，记载内容分别为，“借人民币壹万伍仟元正”，“借人民币壹万伍仟元正”，“借到人民币叁仟元正（一个月）”。 本院所确认的上述事实，有借条、账户交易明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高维君提供的借条、账户交易明细等证据足以证明原被告之间的借款事实，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原被告对2014年3月26日、2014年7月6日所发生的借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。对于2014年10月14日所发生的借款，被告应当按照约定的期限还款，被告到期未还，原告有权要求被告返还。故原告要求被告返还借款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩启增经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩启增于本判决生效后十日内偿还原告高维君借款33000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，邮寄费20元、公告费690元，合计1335元（原告已预交），由被告韩启增负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限二年。 审 判 长  周咏梅 代理审判员  杨 多 人民陪审员  陈文英 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  孙 妥
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终289号
上诉人（一审原告）王要宗，男，汉族，1958年2月1日出生，住河南省登封市。
委托代理人吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
王要宗因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初78号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王要宗的委托代理人吴万杰，被上诉人河南省人民政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民政府于2013年4月17日作出豫政土【2013】411号《河南省人民政府关于登封市2012年度第四批乡镇建设征地土地的批复》，同意登封市征收少林街道办事处西十里铺村集体土地。王要宗2015年11月27日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府2016年1月20日作出豫政复驳【2015】801号《驳回行政复议申请决定书》，以王要宗申请行政复议超出法定期限为由驳回其行政复议申请。王要宗2016年1月27日提起诉讼，请求撤销复议决定。
郑州市中级人民法院一审查明，河南省人民政府作出的豫政复驳【2015】801号《驳回行政复议申请决定书》认定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’的规定，登封市人民政府已依法对豫政土【2013】411号批复进行公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，申请人应当在知道该批复之日起60日内提出行政复议申请，但申请人迟至2015年11月27日才向本机关提出行政复议申请，已超过行政复议法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”
郑州市中级人民法院一审认为，根据河南省人民政府提供的在被征地村组张贴公告的照片、张贴公告人员的证言以及被征地农户代表的证言，可以认定登封市人民政府于2013年6月份已将涉案豫政土【2013】411号土地批复予以公告并在被征地村组进行张贴。王要宗及其证人提供的证言称其未见过该公告并不能否认该公告在被征地村组张贴的事实。王要宗作为当地村民应当知道上述公告内容，故其在2015年11月提出行政复议申请，已经超过法定行政复议申请期限，河南省人民政府作出被诉驳回行政复议申请决定并无错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王要宗的诉讼请求。
王要宗不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人称在村内张贴公告是作假和伪证，没有证据证明在“组”内以书面形式张贴过公告。没有一个被征地农户按照被上诉人所称已张贴公告指定的时间进行补偿登记，被征地农户领取补偿款的时间是2015年10月3日，证明2013年根本没有启动征地程序，只是暗箱操作。（二）上诉人2015年11月18日收到登封市人民政府信息公开答复，认为村委是2015年9月17日才贴出“公告”征地，随后向河南省人民政府提起行政复议，并不超期。（三）一审法官立场不公、主观臆断、徇私枉法。综上，请求二审法院依法改判并撤销河南省人民政府作出的行政复议决定。
河南省人民政府辩称，上诉人申请行政复议超过法定期限，河南省人民政府作出的复议决定并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，登封市人民政府2013年5月30日作出登政通【2013】13号《关于登封市2012年度第四批乡镇建设用地土地征收有关问题的通告》，根据负责张贴公告的杨安伟、赵新利的证言，被征地农户杜秋霞、刘某等人的证言，以及在行政复议程序中制作的调查笔录，能够证明登封市人民政府在2013年6月份将豫政土【2013】411号批复进行张贴公告，上诉人王要宗在此时应当知道豫政土【2013】411号批复的内容。王要宗2015年11月27日向河南省人民政府申请行政复议，明显超过法定期限，河南省人民政府作出豫政复驳【2015】801号《驳回行政复议申请决定书》，以超出法定期限为由驳回其行政复议申请，适用法律正确。一审法院判决驳回诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初78号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人王要宗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 宁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13842号
申请执行人杨凤与被执行人陈崟、杭州沁芳湘月礼品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭萧商初字第1714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨凤于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13842号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4957号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4426号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月初某日，被告人孙某某在上海市浦东新区长清路、三林路路口附近，将约1克甲基苯丙胺（病毒）以人民币230元的价格贩卖给吸毒人员欧某某（另行处理）。
2014年8月25日，被告人孙某某因涉嫌吸毒被公安机关查获，并在其住处缴获甲基苯丙胺3.77克。到案后其主动交代了上述犯罪事实，涉案毒品已被收缴。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人的辨认笔录，证人欧某某的证言及辩认笔录，相关检查笔录、称重记录、扣押笔录、扣押清单及实物照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的案发经过及情况说明，被告人孙某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年12月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年十一月十二日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初659号
原告：陈玉金，女，1961年5月5日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所执业律师。
被告：林仰东，男，1974年10月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告：江惠昭，女，1974年10月6日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告陈玉金与被告林仰东、江惠昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，原告陈玉金向本院申请撤回对被告江蛾仙的起诉，并请求追加江惠昭作为本案共同被告。本院经审查后依法追加江惠昭作为本案共同被告参加诉讼，并口头裁定准许原告陈玉金撤回对被告江蛾仙的起诉。后依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈玉金及其委托诉讼代理人黄道文、被告江惠昭到庭参加诉讼。被告林仰东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决俩被告立即共同返还借款本金人民币80万元及利息（按月息1.3%从2015年6月14日起算至还清全部借款本金止，暂算至起诉之日止约为86700元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告陈玉金变更第一项诉讼请求，请求二被告立即共同返还借款本金80万元及利息（按月息1.3%的标准从2016年4月1日起算至还清全部借款本金止）。事实和理由：被告林仰东与原告舅舅林英云曾一起合伙经商办公司，基于这层关系，原告通过舅舅林英云将手上钱款80万元借给他经营并收取一定的利息，具体借款时间是2012年12月14日，当时原告方将钱款打到舅舅林英云账户上，然后再由其打给被告林仰东，早期出具的出借人为林英云。双方之间刚开始借款利息为一分二，后来改为一分三，每半年结汇一次利息，被告也都是先将利息款项汇到原告舅舅林英云账户上，舅舅林英云收到结汇的利息款后，再转汇给原告。因为出借时间比较久，2015年后被告没有及时履行先前约定的付息义务，所以怕以后借款主体不明确，到2015年6月14日被告方结汇了前半年的利息后，原告要求其重新出具一张《借条》，并将《借条》上面出借人的名字改为原告。被告重新出具借条至今，超过半年结汇时间点，没有再汇付利息给原告，原告通过舅舅林英云等不断向其追讨还款，被告就是避而不见，也不主动履行还本付息的义务。经了解被告林仰东、江惠昭系夫妻关系，被告林仰东的借款行为是用于公司等投资经营活动，故被告江惠昭应对被告林仰东的借款行为承担连带还款责任。
被告林仰东未作答辩。
被告江惠昭辩称，其对借款不知情，但其老公说他还了20多万元，有一次偿还62400元，一次10万元不等。一直到起诉之后其才知道其老公有借款，现在其老公人在外地，还没有赶回来。
陈玉金就其诉讼请求依法提交了证据，林仰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，江惠昭则未提出异议，本院对陈玉金提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日陈玉金通过案外人林英云向林仰东出借了借款800，000元，同日，陈玉金通过案外人林英云的账户向林仰东转账800，000元。2015年6月14日林仰东向陈玉金出具了《借条》一份，写明其向陈玉金借款人民币800，000元。出具《借条》后，林仰东又在借条的空白处备注“息：1.3分”。庭审中，陈玉金陈述双方之间早期利息是按1.2%计算，2014年1月之后利息按1.3%计算，2014年6月16日林仰东汇款的62400元是本案800，000元的借款按照1.3%标准支付的前半年利息。而林仰东的利息一直支付至2015年6月14日，但在2016年5月28日林仰东又还款100，000元。江惠昭则提出其老公认为，偿还的款项都是借款本金。
另查，林仰东、江惠昭于1996年11月20日登记结婚。
本院认为，陈玉金主张林仰东向其借款800，000元，已提供由林仰东出具的《借条》及相关银行转账凭证予以佐证，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定陈玉金与林仰东双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因双方就本案借款均未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告返还。现陈玉金要求林仰东偿还借款本金800，000元的主张于法有据，本院予以支持。至于利息问题。经双方结算后，2015年6月14日林仰东向陈玉金出具了一份《借条》，并在该借条中备注利息1.3%，应视为陈玉金与林仰东双方约定本案案涉的800，000借款月利率为1.3%，鉴于林仰东在出具借条后即2016年5月28日偿还了款项100，000元，但未对该款项的性质作出明确的约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应视为林仰东先行向陈玉金偿还了100，000元的利息，而未偿还本金，结合双方在《借条》中约定月利率为1.3%，经本院计算，林仰东应向陈玉金偿还以800，000元为本金自出具借条之日即2015年6月14日起按月利率1.3%的标准计至2016年4月3日止的利息为100，000元，即应视为陈玉金已偿还利息至2016年4月3日。故林仰东还应向陈玉金支付自2016年4月4日起按月利率1.3%的标准计算至实际还清借款之日的利息。另，本案借款发生在林仰东、江惠昭夫妻关系存续期间，林仰东、江惠昭未提供证据证明本案借款属林仰东的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，江惠昭应对上述借款本金与利息承担共同还款责任。
综上所述，林仰东、江惠昭应向陈玉金偿还所欠借款本金人民币800，000元及自2016年4月4日起按月利率1.3%的标准计算至还清借款之日止的利息。原告的诉讼请求超出本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林仰东、江惠昭应于本判决生效之日起十日内向陈玉金偿还所欠借款本金人民币800，000元及利息（自2016年4月4日起按月利率1.3%的标准计息至还清借款之日止）。
二、驳回陈玉金的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12667元，由林仰东、江惠昭负担12000元，由陈玉金负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 林舒帆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 洲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7327号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢2层0211。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：张志平，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告张志平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5279号
上诉人（原审原告）：武汉贵阁物业管理有限责任公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号昊宇大厦****室。
法定代表人：桂友发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷娜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：向秀开，女，1967年6月16日出生，土家族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司（以下简称贵阁公司）因与被上诉人向秀开劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阁公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项判决内容，依法改判贵阁公司无需支付向秀开一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金，或将本案发回重审。事实与理由：向秀开与贵阁公司达成《补偿协议书》并全部履行，涉案的《补偿协议书》已经生效，因此，双方之间不存在任何劳动及民事争议，即使该《补偿协议书》约定的补偿数额明显低于法定工伤待遇标准，应由向秀开提出撤销申请，再由法院依法审查是否予以撤销。
向秀开公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
贵阁公司向一审法院起诉请求：1、贵阁公司无须向向秀开支付停工留薪期工资待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用；2、案件诉讼费用由向秀开承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，向秀开入职贵阁公司处从事清扫工作。向秀开月工资为1700元。贵阁公司未为向秀开缴纳社会保险，向秀开自行在个人流动窗口缴纳基本养老和基本医疗保险。2015年1月2日23时，向秀开骑电动车下班回家路上发生无责任交通事故受伤，被送往医院住院治疗。2015年1月30日，向秀开出院，住院27天。向秀开出院后再未回原工作岗位工作。2015年4月1日，因向秀开遭遇车祸，现暂时无法从事原工作，向秀开、贵阁公司经协商一致签订补偿协议，约定：贵阁公司于本协议签订之日一次性支付向秀开各类赔偿金共计人民币4000元；本协议生效后，贵阁公司、向秀开双方不再存在任何劳动及民事争议，向秀开承诺不再向贵阁公司主张任何权利。2015年5月19日，向秀开收到贵阁公司一次性赔偿金4000元。2015年10月19日，武汉市人力资源和社会保障局认定向秀开的受伤为工伤。2016年2月18日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定向秀开工伤致残程度为八级。2016年4月13日，向秀开申请仲裁。仲裁裁决如下：一、贵阁公司支付向秀开停工留薪期工资待遇15594.01元，扣除向秀开协议补偿4000元，贵阁公司尚须支付11594.01元；二、贵阁公司支付向秀开一次性伤残补助金28589.02元、一次性伤残就业补助金13861.34元、一次性工伤医疗补助金43316.7元。贵阁公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
另查明，武汉市2014年职工社会平均工资为4331.67元/月。
一审法院认为，向秀开的受伤被认定为工伤，致残程度为八级，向秀开的月工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，向秀开应享受的工伤待遇如下：一次性伤残补助金28589.02元（八级伤残为11个月的本人工资，而向秀开的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即4331.67元/月×60%×11个月）、一次性伤残就业补助金13861.34元（以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残为16个月及享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%，但由于向秀开未对仲裁裁决提起诉讼，应为4331.67元/月×16个月×20%）、一次性工伤医疗补助金43316.7元（以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残为10个月，即4331.67元/月×10个月），上述工伤待遇，因贵阁公司未为向秀开缴纳工伤保险，故由贵阁公司承担支付。向秀开出院后未再回贵阁公司处工作，既没有医师医嘱需要暂停工作接受工伤医疗，也没有相关部门鉴定停工留薪期限的结论，且双方签订了补偿协议，故贵阁公司无需支付向秀开停工留薪期工资11594.01元。双方于2015年4月1日签订的补偿协议，并没有明确工伤待遇，且也显失公平，虽然向秀开未提出撤销该协议的仲裁请求，但向秀开要求贵阁公司承担工伤保险责任是基于认为该协议无效为前提，故贵阁公司提出应先由向秀开另行提出撤销申请，而不是由仲裁机关直接认定无效的主张，不能成立，不予采信。贵阁公司提出其分二次向向秀开支付了600元应予扣减的主张，因没有证据证实，且双方签订补偿协议，故不能成立，不予采信。贵阁公司提出向秀开的诉讼请求自发生工伤事故之日至申请仲裁之日超过了仲裁时效的主张，因工伤鉴定于2015年10月9日做出，至向秀开2016年4月13日申请仲裁，向秀开主张工伤待遇的诉求未超过一年的仲裁时效，故不能成立，不予采信。据此，原审依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：一、贵阁公司于判决生效之日起十日内支付向秀开一次性伤残补助金28589.02元；二、贵阁公司于判决生效之日起十日内支付向秀开一次性伤残就业补助金13861.34元；三、贵阁公司于判决生效之日起十日内支付向秀开一次性工伤医疗补助金43316.7元；四、贵阁公司无需支付向秀开停工留薪期工资11594.01元；五、驳回贵阁公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，贵阁公司上诉主张其与向秀开达成的《补偿协议书》已履行完毕，双方之间不存在任何劳动及民事争议，向秀开认为补偿数额过低，应提出撤销申请，但因双方签订补偿协议时，未明确向秀开的工伤致残等级，且协议赔偿数额明显过低，显失公平，向秀开就工伤待遇申请仲裁，其请求系以撤销该补偿协议为前提，故对贵阁公司的该项上诉主张，本院不予支持。因向秀开工伤致残等级为八级，双方劳动关系存续期间，贵阁公司未为向秀开购买工伤保险，结合仲裁裁决后向秀开未提起诉讼之情形，原审根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决贵阁公司向向秀开支付一次性伤残补助金28589.02元、一次性伤残就业补助金13861.34元、一次性工伤医疗补助金43316.70元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，贵阁公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 李雯瑾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3576号
罪犯曲保伍，男，生于1972年6月24日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）荆刑初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人曲保伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2010年9月、2012年7月、2015年5月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曲保伍在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曲保伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曲保伍在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曲保伍减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更252号
罪犯陶开元，男，1965年4月6日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化。现在南口监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）绍中刑初字第5号刑事判决，被告人陶开元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年12月23日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陶开元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陶开元在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶开元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯陶开元减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1063号
原告上海航东仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李中福。
委托代理人徐礼艇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭嵘。
出庭应诉负责人范叶青，男，上海市浦东新区航头镇人民政府副镇长。
委托代理人严俊，男。
委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。
原告上海航东仓储有限公司起诉被告上海市浦东新区航头镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2017年10月17日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海航东仓储有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海航东仓储有限公司负担。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6795号
上诉人（原审原告）:刘学东，男，1972年5月8日出生。
委托诉讼代理人：卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京世园投资发展有限责任公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：张兰年，总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人刘学东因与被上诉人北京世园投资发展有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘学东上诉请求：请求本院撤销一审裁定。事实和理由：1、此案是典型的合同纠纷案件，民庭应予审理。2、双方拆迁达成协议后，一方反悔，仅就房屋补偿、安置等问题依法起诉的，法院应以民事案件受理。故请求二审法院撤销一审裁定，将此案发回一审法院重审。
北京世园投资发展有限责任公司答辩称同意一审裁定，而且称拆迁补偿安置方案是由刘学东所在村的村民代表大会决议通过并公开的，宅基地的认定是该村宅基地认定组进行认定后，由北京市延庆区政府、国土分局等组成宅基地核审组确认的。
刘学东在一审法院起诉称，2015年9月7日因原告刘学东位于北京市延庆区xx镇xxxx村x区x号需拆迁，原告与被告北京世园投资发展有限责任公司签订了《拆迁安置补偿协议》，在延庆区谷家营村、李四官庄村宅基地房屋协议拆迁安置补偿方案中第三章第十五条规定中规定：同一宗宅基地内，因离婚、法院判决等各种原因析产的，原则上按照同一宗宅基地进行计算补偿安置，利益相关人应对补偿安置结果自行协商分割，并达成一致意见。但被告未能按照约定中的规定执行，在实际工作中被告存在欺诈行为。同村一部分与原告同等情况的，被告反而是按照两处或者多处宅基地进行补偿安置，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据延庆区人民政府信访复查意见书（延信复查[2016]12号）中延庆区人民政府相关表述称“现状为一个院落，本院内有两个有效的独立完整的宅基地权属依据的，可按两宗宅基地认定”。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，具体如下：判令被告按两处宅基地补偿标准对原告进行补偿，即再支付原告奖金20万元、再补偿原告房屋安置面积118平米以及向原告支付房租费等。
一审法院经审查认为，本案原告刘学东虽以合同纠纷为案由向一审法院提起民事诉讼，但经审核其提交的建房批示存根、延庆区人民政府信访复查意见书、拆迁安置补偿协议等材料，原告的诉讼请求应以认定其宅基地套数为先决条件；而宅基地认定不属于人民法院受理范围；并且，原告与被告北京世园投资发展有限责任公司于2015年9月7日签订的《拆迁补偿安置协议》已经实际履行，不存在履行过程中任何一方违约的行为，故原告本次诉讼不属于人民法院受理范围。原告刘学东可依法向相关行政部门申请宅基地套数认定以及拆迁补偿标准裁决；若原告刘学东对相关认定及裁决不服，可向人民法院提起相应的行政诉讼。综上所述，一审法院裁定驳回原告刘学东的起诉。
本院经审查认为，2015年9月7日因原审原告刘学东位于北京市延庆区xx镇xxxx村x区x号需拆迁，原审原告与原审被告北京世园投资发展有限责任公司签订了《拆迁安置补偿协议》，协议已履行。原审原告称原审被告存在欺诈行为，应按两处宅基地补偿标准对原审原告进行补偿，对此原审被告不予认可。本院认为，原审原告诉至法院，请求法院判令原审被告按两处宅基地补偿标准对原审原告进行补偿，即再支付原审原告奖金20万元、再补偿原审原告房屋安置面积118平米以及向原审原告支付房租费等，故原审原告的诉讼请求应以认定其宅基地套数为先决条件，而宅基地认定不属于人民法院受理范围，原审原告可依法向相关行政部门申请宅基地套数认定。综上，一审法院裁定驳回刘学东起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人刘学东的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4575号
申请执行人王怀林，男，1971年4月3日出生，住安徽省淮南市潘集区，现金华市婺城区苏孟乡后山村。
被执行人朱小雁，女，1981年12月14日出生，住华市婺城区。
申请执行人王怀林与被执行人朱小雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）浙07民终2796号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月25日立案执行。
本案执行标的为本金54146.7元及利息、诉讼费657元。
本院在执行过程中，向被执行人朱小雁邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱小雁纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4575号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年六月六日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4575号
申请执行人王怀林
被执行人朱小雁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2796号，依法向被执行人朱小雁发出执行通知书，责令被执行人朱小雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小雁（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币54146.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王建国
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终94号
上诉人（原审被告）长沙安达燃油配送有限公司，住所长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村一组一号。
法定代表人朱璜儒。
被上诉人（原审原告）岳阳新华联富润石油化工有限公司，住所地岳阳市云溪区道仁矶滨江村三组。
法定代表人董献忠，总经理。
被上诉人（原审被告）王旭。
上诉人长沙安达燃油配送有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初370号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙安达燃油配送有限公司上诉称，依照民诉法的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。岳阳新华联富润石油化工有限公司(甲方)与长沙安达燃油配送有限公司(乙方)于2014年7月23日签订的《借款协议》第五条明确约定，如发生纠纷协商解决，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼。该条款系双方协议选择管辖法院的约定，符合相关法律规定。本案甲方所在地在云溪，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 张易
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2504号
上诉人（原审原告）：窦ＸＸ，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：盛陆健，男，1989年11月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
上诉人窦ＸＸ因与被上诉人盛陆健、浙江淘宝网络有限公司名誉权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人窦ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人窦ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人窦ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 盛姝玲