江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1957号
上诉人（原审被告）苏州市会议中心物业管理股份有限公司，住所地苏州市姑苏区道前街100号。
法定代表人黄大鹏，董事长。
委托代理人黄伟，总经理助理。
委托代理人侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈鸣毅。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人苏州市会议中心物业管理股份有限公司（以下简称会议中心物业公司）与被上诉人沈鸣毅因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈鸣毅于2013年5月进入会议中心物业公司（当时名称为苏州市会议中心物业管理有限公司）工作，双方最后一期劳动合同期限自2014年8月1日起至2015年6月30日止，会议中心物业公司已依法为沈鸣毅缴纳工伤保险。
2013年9月24日，沈鸣毅在下班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定沈鸣毅不承担事故责任。2013年10月30日，会议中心物业公司申请工伤认定。2013年12月17日，苏州市人力资源和社会保障局认定沈鸣毅的受伤属于工伤。2014年10月15日，沈鸣毅的伤残等级认定为九级。2015年6月5日，沈鸣毅与会议中心物业公司解除劳动关系，解除原因为个人解除。
之后，沈鸣毅向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求会议中心物业公司支付医疗费32623.7元、一次性伤残补助金13770元、一次性医疗补助金55602元、一次性伤残就业补助金10236元、经济补偿金3060元、其他费用1602元。2015年5月22日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对于沈鸣毅的全部仲裁请求不予支持。沈鸣毅不服，遂诉至原审法院。
因工伤认定申请未能在事故发生之日起30日内提出，故沈鸣毅于2013年9月24日至10月8日期间发生的住院医疗费32623.7元无法通过工伤保险基金支付。关于未能在事故发生之日起30日内申请工伤认定的原因，双方说法不一。沈鸣毅主张，其在发生交通事故后第一时间通知了单位，单位还派朱文宝来看望自己，是由于单位的原因导致未能在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请。会议中心物业公司主张，工伤晚报的原因在于沈鸣毅自身，而不在单位，为此会议中心物业公司提供两份情况说明加以证明。沈鸣毅于2014年12月6日出具的情况说明，载明“本人于2013年9月24日，在夜班下班时在大石头巷口发生了交通事故，造成了左脚骨断裂，共用去医药费32623.70元，现申请单位报销。骨头断裂后在10月26日来到单位要求申报工伤，答复无法申报工伤，后询问社保局后可延迟申报，但现在造成医药费无法在社保报销，故申请单位报销。这次交通事故造成了玖级伤残”。2014年12月9日有陆少峰、付建国、沈鸣毅签名的《关于沈鸣毅员工交通情况说明》，载明“中心大酒店配电间值班员沈鸣毅于2013年9月24日夜班下班途中发生交通事故，部门在9月25日上午由配电间员工朱文宝向部门内勤付建国告知沈鸣毅要休病假，原因是脚骨折（未告知下班途中），由内勤付建国向部门陆少峰汇报此事，之后我将配电间运转班次做了安排。直至2013年10月26日由沈鸣毅家属来部门交病假单，同时家属提出要求办理工伤手续，因部门对办理工伤情况不了解，故要求家属直接找公司黄伟办理此事，大体情况就这些。根据沈鸣毅本人申请的实际情况与要求，部门认为应按照国家劳动工伤鉴定相关条款执行”。沈鸣毅对于上述两份情况说明的真实性无异议。
本案审理中，原审法院向朱文宝进行了调查，其陈述：我是会议中心物业公司变电所的电工，沈鸣毅是我同事。沈鸣毅受伤那天下午打电话给我，讲他和别的电瓶车撞了，脚骨头撞断了，现在二院。我接到沈鸣毅电话后，立刻打电话给我的领导工程部部门经理陆少峰，我把沈鸣毅对我说的话告诉了陆少峰，陆少峰说他知道了。大概过了一周或者10天左右，单位发了些钱，是现金，大概是高温费，沈鸣毅的钱发到了我手上，于是我主动去了医院，把钱给了沈鸣毅，我在医院就逗留了5分钟左右就走了，也没有说什么。之后，大概在他受伤后半个月左右，那时沈鸣毅还在医院，单位发了点实物，于是我打电话给他，后来是他家里人来拿的。沈鸣毅第一次打电话给我的时候，没有说让我替他请假。我去医
院送钱的时候，沈鸣毅也没有对我说请假的事情。
上述事实，由全日制劳动合同书、道路交通事故认定书（简易程序）、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、出院记录、门诊病历、病假证明书、住院医药费收费收据、解除／终止劳动合同证明书、苏劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决书、情况说明、关于沈鸣毅员工交通情况说明及当事人陈述等证据证实。
原审原告沈鸣毅的诉讼请求为：判令会议中心物业公司支付医疗费32623.7元、一次性伤残补助金13770元、一次性医疗补助金55602元、一次性伤残就业补助金10236元、经济补偿金3060元、其他费用1602元。审理中，沈鸣毅表示仅要求会议中心物业公司支付医疗费32623.7元，其他诉讼请求不再主张。
原审法院认为：《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》的上述规定，将用人单位作为申请工伤认定的第一主体，隐含的意思是用人单位对于劳动者负有管理责任，在对行政法规的了解、熟知方面也更具优势，有必要要求用人单位承担首要的工伤申报义务。因此，在劳动者发生交通事故后，用人单位应主动询问、核实劳动者受伤的时间、原因、经过等情况。如用人单位怠于履行上述义务，导致未能在30日内提交工伤认定申请，则在此期间发生的工伤待遇等有关费用应由用人单位负担。本案中，沈鸣毅在发生交通事故后将事故的基本情况告知了朱文宝，而朱文宝也将相关情况向会议中心物业公司的部门负责人进行了转述，但会议中心物业公司怠于向沈鸣毅核实上述事故情况，从而未能在事故发生之日起30日内申请工伤认定，并导致此期间发生的医疗费32623.7元未能从工伤保险基金中得到支付，故该费用应由会议中心物业公司负担。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，判决：苏州市会议中心物业管理股份有限公司于判决生效之日起10日内支付沈鸣毅医疗费32623.7元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州市会议中心物业管理股份有限公司负担。
上诉人会议中心物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人申报工伤的义务虽然是法定的，但被上诉人在法定的期限内向上诉人说明其是病假，且事后仍然向公司出具病假条申请病假，导致申报工伤超过法定期限，原因系被上诉人向上诉人陈述错误所致，该责任应当由被上诉人承担。并且上诉人为被上诉人缴纳社保完整，怠于行使申报义务是非利甚至还要承担风险，上诉人不会这样做。一审判决有失公正，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈鸣毅辩称，上诉人明知被上诉人在下班途中因交通事故受伤，却不按规定为被上诉人申请工伤认定，导致工伤认定申请逾期，在此期间发生的工伤医疗费用应由上诉人承担。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在下班途中因交通事故受伤，已被行政主管部门认定为工伤，被上诉人依法应享受相应的工伤保险待遇。本案二审争议的焦点在于，本案申请工伤认定时间超过事故发生之日起30日，导致该期间发生的医疗费32623.7元未能从工伤保险基金中得到支付，该费用是否应由上诉人承担。对此，本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。上述规定将用人单位作为申请工伤认定的第一主体，隐含的意思是用人单位对于劳动者负有管理责任，用人单位对行政法规的了解、熟知方面也更具优势，因此，在劳动者发生交通事故后，用人单位应主动询问、核实劳动者受伤的时间、原因、经过等情况。如用人单位怠于履行上述义务，导致未能在30日内提交工伤认定申请，则在此期间发生的工伤待遇等有关费用未能从工伤保险基金中得到支付的，应由用人单位承担赔偿责任。根据已查明的事实，被上诉人在发生交通事故后已将事故的基本情况告知了前往探视的同事朱文宝，而朱文宝也将相关情况向上诉人的部门负责人进行了转述，但上诉人怠于向被上诉人核实上述事故情况，亦未能在事故发生之日起30日内为被上诉人申请工伤认定，导致被上诉人在此期间发生的医疗费32623.7元无法从工伤保险基金中得到支付，上诉人的行为存在过错，故该项费用应由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市会议中心物业管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨乐婷