wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初378号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人牛付强，别名牛富强，男，1976年3月5日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年6月14日被郸城县森林公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人牛付强犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人牛付强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日至11日，被告人牛付强在未办理林木采伐证的情况下，将位于郸城县巴集乡喻庄行政村牛老家村北东西路南侧的杨树伐掉61棵，折合立木蓄积14.3829立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛付强滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家对林业资源的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人牛付强犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱腾飞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2842号
原告：王丽霞，女，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。
被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码91410329672876435H（1-1）。
法定代表人：李巧真，女，系公司总经理。
原告王丽霞与被告洛阳市伟真汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王丽霞于2017年8月25日向本院申请对被告洛阳市伟真汽车服务有限公司撤回起诉。
本院认为，原告王丽霞申请撤回对被告洛阳市伟真汽车服务有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告王丽霞负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟小颖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1546号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元，组织机构代码证号：717854863。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被执行人青岛一丰浩达包装有限公司，住所地青岛胶州市云溪办事处李家河。
法定代表人马清泉，职务总经理。
被执行人马清泉，男，汉族，1981年12月27日出生，住山东省胶州市。
被执行人李波，男，汉族，1969年5月31日出生，住山东省胶州市。
被执行人纪业坤，男，汉族，1975年3月12日出生，住山东省胶州市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛一丰浩达包装有限公司、马清泉、李波、纪业坤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南商初字第80453号民事调解书向本院申请执行。本院于向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80453号民事调解书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘同超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1546号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元，组织机构代码证号：717854863。法定代表人陈凤龙，职务董事长。被执行人青岛一丰浩达包装有限公司，住所地青岛胶州市云溪办事处李家河。法定代表人马清泉，职务总经理。被执行人马清泉，男，汉族，1981年12月27日出生，住山东省胶州市。被执行人李波，男，汉族，1969年5月31日出生，住山东省胶州市。被执行人纪业坤，男，汉族，1975年3月12日出生，住山东省胶州市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛一丰浩达包装有限公司、马清泉、李波、纪业坤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南商初字第80453号民事调解书向本院申请执行。本院于向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80453号民事调解书的本次执行程序。本�定送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  许 毅审判员  钱 江二〇一六年十二月三十日书记员  刘同超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1369号
上诉人（原审原告）：韩华顺，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙意程，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
原审第三人：张海全。
原审第三人：刘秋林。
原审第三人：蛟河市天北镇兴隆川村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙兴彦，该村民委员会主任。
上诉人韩华顺因与被上诉人孙意程、原审第三人张海全、刘秋林、蛟河市天北镇兴隆川村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩华顺上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持韩华顺的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由孙意程承担。事实和理由：一、一审法院未查明并认定案件事实，不符合法律规定；韩华顺在一审时提出孙意程未经法定程序改变农用地性质涉嫌犯罪，应将案件移送公安机关处理，一审法院未予审查亦违反法律规定。综上，一审裁定应予撤销。二、一审采信刘秋林证言不当。刘秋林的证言前后矛盾，不应采信。
孙意程辩称，韩华顺提供的证据不能证实其是涉案土地的合法受让人或使用权人，其作为原告起诉主体不适格，不享有诉权，故一审裁定驳回起诉适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
张海全、刘秋林、蛟河市天北镇兴隆川村民委员会未到庭亦未提交书面意见。
韩华顺向一审法院起诉请求：1.孙意程立即返还坐落在蛟河市天北镇兴隆川村二社的面积为1.5公顷小片荒的土地使用权（四至为东至公路，南至刘秋林、刘中林土地，西至落叶松林，北至敬老院菜地。）；2.孙意程承担诉讼费用。
一审法院认为，张玉立分别从张海全、刘秋林处受让取得争议土地的使用权，未经蛟河市天北镇兴隆川村民委员会同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，张玉立分别与张海全、刘秋林签订的土地转让合同无效。因张玉立分别与张海全、刘秋林签订的土地转让合同无效，故张玉立与韩华顺于2011年5月11日签订的以争议土地抵债的协议也无效。韩华顺提供的其与张海全、刘秋林于2000年4月5日签订的土地转让协议，经刘秋林证实，该协议是韩华顺在2013年4月份找张海全、刘秋林补签的，目的是韩华顺为了打赢官司。因此，该协议不具有真实性、合法性，没有证明力。综上，韩华顺提供的证据不能证实其是争议土地的使用权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，韩华顺作为原告起诉不适格，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。裁定：驳回韩华顺的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，韩华顺起诉请求返还涉案土地使用权，实为当事人对土地使用权属产生争议。因蛟河市天北镇兴隆川村民委员会就涉案土地从未与集体经济组织成员签订过承包经营合同，涉案土地使用权属不明；同时各方当事人对涉案土地使用权争议亦不能通过协商解决，故本案争议依法不属人民法院民事案件的受理范围，韩华顺的起诉应予驳回。
综上所述，韩华顺的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有不妥，但裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 任 杰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被执行人洪锦芹，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请执行被执行人洪锦芹信用卡纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第404号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人洪锦芹应支付欠款23378.88元、代交的案件受理费384.47元及利息给申请执行人，并交纳执行费256.45元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人洪锦芹的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月14日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人洪锦芹的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第586号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年九月十七日
书记员 林程钊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执393号
申请执行人张某，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人田某，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张某与被执行人田某离婚后财产纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初6389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人田某于判决书生效后应支付给申请人张某10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了田某的财产情况，扣划了被执行人田某银行账户存款3051元并拨付给申请人，但未查找到田某有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人田某列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初6389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十月十七日
书记员 周 瑞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第4666号
原告:林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人:路庆华，系该社主任。
委托代理人:付玉海，该社职工。
被告：刘月生，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省林州市。
被告：石学瑞，女，汉族，1980年10月5日出生，住河南省林州市。
被告：李瑞香，女，1989年5月5日出生，汉族，住林州市。
被告:薛太生，男，1963年6月29日出生，汉族，住林州市。
被告：刘爱云，女，1966年12月12日出生，汉族，住林州市。
被告：刘爱江，男1970年7月12日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告刘月生、石学瑞、李瑞香、薛太生、刘爱云、刘爱江金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月十二日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第4666号原告:林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。负责人:路庆华，系该社主任。委托代理人:付玉海，该社职工。被告：刘月生，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省林州市。被告：石学瑞，女，汉族，1980年10月5日出生，住河南省林州市。被告：李瑞香，女，1989年5月5日出生，汉族，住林州市。被告:薛太生，男，1963年6月29日出生，汉族，住林州市。被告：刘爱云，女，1966年12月12日出生，汉族，住林州市。被告：刘爱江，男1970年7月12日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告刘月生、石学瑞、李瑞香、薛太生、刘爱云、刘爱江金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月十二日书记员  岳小莉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第63号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月1日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月22日14时许，被告人韩某某驾驶苏CXZ***牌号轿车沿沛县大师线由东向西行驶，当行驶至沛县鹿楼镇刘庄村路口处时，因疲劳驾驶逆向行驶至该路对面，撞向在路边等车的徐某某、徐某、刘某某、刘某某，致徐某某当场死亡、徐某、刘某某、刘某某受伤。事故发生后，被告人韩某某驾车离开事故现场。经沛县公安局交巡警大队认定，韩某某应负事故全部责任。经法医鉴定，徐某某符合交通事故致颅脑损伤死亡、刘某某颅脑损伤程度属重伤、徐某损伤程度属轻伤、刘某某损伤程度属轻伤。
案发后，被告人韩某某于2013年10月1日自动向公安机关投案。
另查明，2013年11月26日被告人韩某某赔偿被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的经济损失，并取得被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的谅解。
庭审中，公诉人提出被告人韩某某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，案发后积极赔偿被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的经济损失，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院于2014年2月17日召开了由沛县司法局鹿楼司法所、鹿楼镇踪楼村主要负责人参加的量刑听证会。与会�员均建议法庭考虑被告人韩某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及其平时表现，案发后积极赔偿被害人被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的经济损失，并取得被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的谅解，本着建设和谐社会的要求,建议对其判处缓刑。
本院认为，被告人韩某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，肇事后为逃避法律责任而逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人韩某某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚�节，案发后积极赔偿被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的经济损失，并取得被害人徐某、刘某某、刘某某及被害人徐某某亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人韩某某平时表现较好，具备社区矫正条件。综上，本院决定对被告人韩某某从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人韩某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王步蔼
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 魏 源
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊，该公司职员。
委托代理人魏范玲，该公司职员。
再审申请人解建业因诉被申请人通化市城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2005）第64号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2005）第64号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2005）第64号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，住通化市。委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊，该公司职员。委托代理人魏范玲，该公司职员。再审申请人解建业因诉被申请人通化市城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2005）第64号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2005）第64号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2005）第64号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  姜晓健
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执241号
申请执行人梅云华,男.
被执行人汤沼,男.
本院于2016年5月11日立案执行梅云华申请汤沼房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人汤沼应支付申请人梅云华案款0.0元（行为执行），承担执行500元。本院已执行0.0元（行为执行）,尚有0元未执行（行为执行）,现因被执行人汤沼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年五月八日
书记员 刘 禹
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初811号
原告：程文财。
被告：李贵。
原告程文财与被告李贵合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文财到庭参加诉讼，被告李贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款17,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年3月13日合伙购买山东临工装载机（LGXXXL）一部在铅山县朱村煤矿筛煤矸石，原告出了加油费及其它费用支出共计人民币17,600元，后原告发生车祸，将装载机合并给被告一人使用，双方签订了所有权的转让协议，经结算后，被告�原告出具了17,600元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未支付欠款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年4月27日原、被告签订的《转让协议》原件一份以及被告出具的欠条原件一张，证明原、被告协商一致，原告将其装载机股份全部转让给被告，被告支付转让款17,600元。
被告李贵未到庭,亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，原、被告签订《转让协议》，协议载明：“甲（原告）乙（被告）双方为更好的发展经济,现就双方共同购买的山东临工装载机的权利归属事宜，在双方平等协商的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方同意将在2014年3月17日以甲方名义购买、并以乙方名义为担保人的山东临工三0装载机（型号XXX）的股权全部转让给乙方，所有权归乙方所有。”被告并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到程文财人民币壹万柒仟陆佰元正（￥17600），今欠人：李贵。”协议签订后，原告将山东临工装载机（LGXXXL）交付给被告。后经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款。
本院认为，原告程文财与被告李贵签订的转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按约将装载机交付给被告，被告向原告出具欠款17,600元的欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告一直未支付，故原告要求被告支付欠款17,600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李贵支付原告程文财欠款17,600元，该款限本判决生�后三日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告李贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 童云英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初120号
公诉机关田东县人民检察院。
被告人曾锦熊，男，1985年3月26日出生于广西壮族自治区百色市田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。因犯故意伤害罪，于2010年5月10日被百色市中级人民法院判处有期徒刑八年，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月11日被田东县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2017）第88号起诉书指控被告人曾锦熊犯开设赌场罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人曾锦熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：被告人曾锦熊自2017年1月中旬起，在位于田东县祥周镇百渡村大渡屯的自家中提供麻将机、扑克给村民进行赌博，从中抽头渔利，后于1月25日凌晨被田东县公安局查获，民警当场抓获24名参赌人员，查获麻将牌、麻将机、扑克等物品。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人曾锦熊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人曾锦熊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人曾锦熊自2017年1月中旬起，在位于田东县祥周镇百渡村大渡屯的自家中提供麻将机、扑克给村民进行赌博，从中抽头渔利，后于同年1月25日凌晨被田东县公安局查获，民警当场抓获24名参赌人员，查获麻将牌、麻将机、扑克等物品。
另查明，被告人曾锦熊因犯故意伤害罪，于2010年5月10日被百色市中级人民法院判处有期徒刑八年，2015年6月11日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、证人黄金用、黄某1、周某1、周某2、黄某2、周某3、周某4、农某1、农某2伍、黄某3、曾某1、曾某2、农某2、罗某、曾某3、农某3、曾某4、农某4、邝燕妮、曾某5、农某5、黄某4、周某5、黄某5、曾某6的证言；2、抓获经过；3、照片说明；4、释放证明书；5、户籍证明；6、被告人曾锦熊的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾锦熊目无国法，以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾锦熊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人曾锦熊认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序，现根据被告人曾锦熊的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾锦熊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年5月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄家才
二〇一七年四月二十日
书记员 林容平
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3646号
原告：李公保，男，汉族，农民。
被告：王才贵，男，汉族，农民。
原告李公保与被告王才贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告李公保不预交诉讼费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁振宇
二〇一六年九月十四日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初3646号原告：李公保，男，汉族，农民。被告：王才贵，男，汉族，农民。原告李公保与被告王才贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告李公保不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一六年九月十四日书记员  汪晓青
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审7号
申请执行人高青县国土资源局（统一社会信用代码：11370322004222305L），所在地址高青县黄河路99号。
法定代表人郭晓东，局长。
被执行人赵学武，男，1973年12月10日出生，汉族，住高青县。
申请执行人高青县国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行高国土罚字[2016]第4015号行政处罚决定书。本院于2017年3月20日受理并依法进行了审查，本案现已审查终结。
高青县国土资源局因被执行人赵学武未经批准于2016年3月29日起占用高青县黑里寨镇辛庄村土地306平方米（未利用地）建设钢结构房，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月9日作出高国土罚字[2016]第4015号行政处罚决定书，其中第二项内容为对非法占用的土地按每平方米15元的标准处以罚款，共计罚款人民币肆仟伍佰玖拾元整。被执行人赵学武在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2017年2月24日，申请执行人高青县国土资源局依法向被执行人赵学武下达履行行政处罚决定催告书，赵学武未在指定的期限内履行。2017年3月16日申请执行人高青县国土资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人赵学武罚款4590.00元。
申请执行人高青县国土资源局提供以下证据证明高国土罚字[2016]第4015号行政处罚决定书的合法性：违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、违法用地现场照片、违法线索核查报告、立案审批表、抄告单、国土资源执法监查证、询问笔录、当事人身份证复印件、法定代表人身份证明书、收款收据、现场勘查笔录、勘查用地平面图、土地利用现状图、鉴定结论、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈报表、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、国土资源行政处罚决定书及送达回证，以上证据中询问笔录、勘查笔录及送达回证均有赵学武本人签字。
本院认为，高青县国土资源局作出高国土罚字[2016]第4015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人赵学武在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人高青县国土资源局于2017年3月16日申请我院强制执行高国土罚字[2016]第4015号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县国土资源局作出的高国土罚字[2016]第4015号行政处罚决定书中确定的第二项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 经明健
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 许 咪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3645号
申请人：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号。
法定代表人:王兴忠，董事长。
被申请人：山东银座健身发展有限公司，住所地济南市泺源大街66号，统一社会信用代码9137010276369520XK。
法定代表人：付维新，总经理。
申请人山东翔宇房地产开发有限公司与被申请人山东银座健身发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东翔宇房地产开发有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东银�健身发展有限公司银行存款360万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东银座健身发展有限公司银行存款360万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十六日
书记员 刘丽娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更137号
罪犯毛春丰，男，1985年3月10日出生于河北省献县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年12月25日作出（2014）献刑初字第00185号刑事附带民事判决，以被告人毛春丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯毛春丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯毛春丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第150号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯毛春丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛春丰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第280号
原告刘富俊，女，回族，海拉尔区某中学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告徐文军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘富俊诉被告徐文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘富俊的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告徐文军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富俊诉称，原告刘富俊与被告徐文军于2014年签订房屋买卖合同并于同年5月在额尔古纳市公证处公证。合同约定，原告将位于额尔古纳市拉镇九居34-1-1的房屋以25万元的价格卖给被告，被告在合同签订之日给付原告预付房款5万元，剩余房款20万元在2014年12月31日前一次性付清，并约定逾期未履行所产生的违约金按日1%计算。被告至今未支付合同剩余价款，经协商无果，现诉至法院，要求被告支付房屋剩余价款20万元和逾期给付违约金13.4万元，合计33.4万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐文军未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定房屋售价为25万元，乙方徐文军在合同签订之日向甲方刘富俊支付5万元，余款20万元于2014年12月31日前一次性付清，乙方如未按合同约定的时间付款，则自合同规定的付款限期第二天起，每逾期一天，乙方按累计应付款的1%向甲方支付违约金，直至付清全部款项为止；乙方付清全部款项后，甲方将该房的房产证交予乙方，由乙方自行办理房屋产权过户手续并承担所有过户手续的费用，甲方协助乙方办理过户相关手续；如甲方未能按合同履行，甲方将收到乙方的预付房款5万元退给乙方，每逾期一天，甲方按预付款的1%向乙方支付违约金。合同签订后，原、被告双方于2014年5月6日在额尔古纳市公证处公证了该合同。原告称，被告徐文军在合同签订当天给付了5万元预付款，剩余房款被告至今未给付。
另查明，双方争议的房屋坐落于额尔古纳市拉镇九居34-1-1，房屋权属证书号：蒙房权证额尔古纳市字第1260211011**号。该房现由原告刘富俊使用。
原告刘富俊针对其诉讼请求提交2014呼伦额证内字第86号公证书一份，证明所出售的房屋价款为25万元，付款方式是先付5万元，余款20万元在2014年12月31日前一次性付清；合同的违约责任是按照应付款数额每日1%计算；买方付完全部款项后，卖方配合办理房产证。被告徐文军未到庭亦未发表质证意见。本院认为该证据系公证处出具，来源合法，故对该证据予以采信。
被告徐文军未提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行该合同，被告徐文军应当按照约定的时间给付房款，在房款付清后原告协助被告办理房屋产权变更登记，故原告要求被告给付剩余购房款20万元合法有据，应当予以支持。原告主张被告按照合同约定违约金的一半给付13.4万元的违约金，本院认为，被告徐文军虽然未到庭提出抗辩，但是该违约金的约定过高，经本院向原告释明后，本院依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算该违约金，经查2015年初中国人民银行公布的贷款基准利率为5.6%，故本院支持原告的违约金数额为2.24万元（20万元×5.6%÷2×4=2.24万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐文军在本判决生效后十日内一次性给付原告刘富俊购房款20万元，逾期付款违约金2.24万元，合计22.24万元；
二、驳回原告刘富俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告徐文军负担2100元，由原告刘富俊负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一五年八月六日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2015）额民初字第280号原告刘富俊，女，回族，海拉尔区某中学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告徐文军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘富俊诉被告徐文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘富俊的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告徐文军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘富俊诉称，原告刘富俊与被告徐文军于2014年签订房屋买卖合同并于同年5月在额尔古纳市公证处公证。合同约定，原告将位于额尔古纳市拉镇九居34-1-1的房屋以25万元的价格卖给被告，被告在合同签订之日给付原告预付房款5万元，剩余房款20万元在2014年12月31日前一次性付清，并约定逾期未履行所产生的违约金按日1%计算。被告至今未支付合同剩余价款，经协商无果，现诉至法院，要求被告支付房屋剩余价款20万元和逾期给付违约金13.4万元，合计33.4万元；由被告承担本案的诉讼费用。被告徐文军未作答辩。经审理查明，2014年5月1日原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定房屋售价为25万元，乙方徐文军在合同签订之日向甲方刘富俊支付5万元，余款20万元于2014年12月31日前一次性付清，乙方如未按合同约定的时间付款，则自合同规定的付款限期第二天起，每逾期一天，乙方按累计应付款的1%向甲方支付违约金，直至付清全部款项为止；乙方付清全部款项后，甲方将该房的房产证交予乙方，由乙方自行办理房屋产权过户手续并承担所有过户手续的费用，甲方协助乙方办理过户相关手续；如甲方未能按合同履行，甲方将收到乙方的预付房款5万元退给乙方，每逾期一天，甲方按预付款的1%向乙方支付违约金。合同签订后，原、被告双方于2014年5月6日在额尔古纳市公证处公证了该合同。原告称，被告徐文军在合同签订当天给付了5万元预付款，剩余房款被告至今未给付。另查明，双方争议的房屋坐落于额尔古纳市拉镇九居34-1-1，房屋权属证书号：蒙房权证额尔古纳市字第1260211011**号。该房现由原告刘富俊使用。原告刘富俊针对其诉讼请求提交2014呼伦额证内字第86号公证书一份，证明所出售的房屋价款为25万元，付款方式是先付5万元，余款20万元在2014年12月31日前一次性付清；合同的违约责任是按照应付款数额每日1%计算；买方付完全部款项后，卖方配合办理房产证。被告徐文军未到庭亦未发表质证意见。本院认为该证据系公证处出具，来源合法，故对该证据予以采信。被告徐文军未提供证据。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行该合同，被告徐文军应当按照约定的时间给付房款，在房款付清后原告协助被告办理房屋产权变更登记，故原告要求被告给付剩余购房款20万元合法有据，应当予以支持。原告主张被告按照合同约定违约金的一半给付13.4万元的违约金，本院认为，被告徐文军虽然未到庭提出抗辩，但是该违约金的约定过高，经本院向原告释明后，本院依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算该违约金，经查2015年初中国人民银行公布的贷款基准利率为5.6%，故本院支持原告的违约金数额为2.24万元（20万元×5.6%÷2×4=2.24万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告徐文军在本判决生效后十日内一次性给付原告刘富俊购房款20万元，逾期付款违约金2.24万元，合计22.24万元；二、驳回原告刘富俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告徐文军负担2100元，由原告刘富俊负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一五年八月六日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
安徽省无为县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0225刑初503号
附带民事诉讼原告人范某，男，1999年3月6日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
诉讼代理人刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告人张海生，男，1982年10月27日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人张海生因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被无为县公安局取保候审，同年12月9日被无为县人民检察院取保候审。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人张海生犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人范某申请撤回对被告人张海生的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人范某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人范某撤回对被告人张海生的起诉。
审 判 长 田明龙
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 程 斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22164号
申请执行人:天津市龙顺带钢工贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。
法定代表人：薛会娟，总经理。
被执行人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。
法定代表人：谢锐波。
本院在执行天津市龙顺带钢工贸有限公司与天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司仲裁纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司名下的银行账户，现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止天津仲裁委员会的[2015]津仲裁字第151号裁决书的执行。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王喜玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再35号
原审原告：梁顺生。
原审被告：朱学铭。
委托代理人：龙建军。
原审原告梁顺生与原审被告朱学铭民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）于2012年4月5日作出（2012）天民初字第485号民事调解书，已经发生法律效力。朱学铭不服该调解书，向本院提出申诉。本院经审查于2017年3月23日作出（2017）湘01民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告梁顺生、原审被告朱学铭及其委托代理人龙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱学铭申诉称：朱学铭与梁顺生于2006年8月8日签订490000元的借款合同，朱学铭当天出具了490000元的借条，但梁顺生仅给付朱学铭320000元。朱学铭将该款转借给了第三人蒋某某。2006年至2009年间，朱学铭共归还梁顺生355000元。2009年至2012年间，朱学铭归还了梁顺生40000元。以上事实在原审调解书中未予反映。梁顺生故意隐瞒朱学铭的还款事实，提供假借条，造成了朱学铭额外损失。之后，梁顺生申请原审法院强制执行调解书，按月扣划朱学铭工资176600元（2013年8月8日至2016年11月），拍卖了朱学铭名下属于其前妻刘某所有的位于长沙市天心区新开铺路176号50x房屋。据此，梁顺生故意隐瞒事实，原审法院在没有查明案件基本事实的情况下，组织双方进行调解，给朱学铭造成重大财产损失。请求：一、撤销原审法院（2012）天民初字第485号民事调解书；二、提审或发回原审法院重新审理本案；三、撤销原审法院（2016）湘0103执异77号、78号执行裁定，归还朱学铭名下却属于其前妻刘某所有的长沙市天心区新开铺路176号50x房。
梁顺生答辩称：一、申请再审的程序违法。梁顺生与朱学铭就双方之间的民间借贷纠纷于2012年达成调解，由原审法院出具调解书并于同年生效。朱学铭至2016年才申请再审，已经超过法律规定的时效。二、根据现有证据，朱学铭于2006年向梁顺生借款490000元，之后已主动还款共计35.5万元。该事实有相关借款合同予以证实，朱学铭在电话中也明确承认该借款行为及双方对该笔借款利息的约定，同时该约定的利息没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因此，双方借款行为真实、合法、有效，受法律保护。三、调解书是在法院主持下达成的，是双方的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是当事人遵照执行的依据，朱学铭没有证据证明其是在受到梁顺生的胁迫而达成的调解协议，且朱学铭在调解书生效后也履行了部分还款义务，据此，该调解书合法有效，应作为执行的依据，人民法院应驳回朱学铭的再审请求。四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条确定了先息后本的清偿顺序，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条也有相关规定，朱学铭于2006年向梁顺生借款40万元，仅归还欠款35.5万元。根据上述规定，朱学铭尚欠梁顺生本息。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，朱学铭应当一并给付其从2012年民事调解书发生法律效力之日至今迟延履行的债务利息，即按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍。综上所述，法院应当驳回朱学铭的诉求，维护正常的社会经济秩序和合法权益，维护法律的尊严。
本院认为，原审调解书认定事实不清，朱学铭申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第485号民事调解书；
二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民再35号原审原告：梁顺生。原审被告：朱学铭。委托代理人：龙建军。原审原告梁顺生与原审被告朱学铭民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）于2012年4月5日作出（2012）天民初字第485号民事调解书，已经发生法律效力。朱学铭不服该调解书，向本院提出申诉。本院经审查于2017年3月23日作出（2017）湘01民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告梁顺生、原审被告朱学铭及其委托代理人龙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱学铭申诉称：朱学铭与梁顺生于2006年8月8日签订490000元的借款合同，朱学铭当天出具了490000元的借条，但梁顺生仅给付朱学铭320000元。朱学铭将该款转借给了第三人蒋某某。2006年至2009年间，朱学铭共归还梁顺生355000元。2009年至2012年间，朱学铭归还了梁顺生40000元。以上事实在原审调解书中未予反映。梁顺生故意隐瞒朱学铭的还款事实，提供假借条，造成了朱学铭额外损失。之后，梁顺生申请原审法院强制执行调解书，按月扣划朱学铭工资176600元（2013年8月8日至2016年11月），拍卖了朱学铭名下属于其前妻刘某所有的位于长沙市天心区新开铺路176号50x房屋。据此，梁顺生故意隐瞒事实，原审法院在没有查明案件基本事实的情况下，组织双方进行调解，给朱学铭造成重大财产损失。请求：一、撤销原审法院（2012）天民初字第485号民事调解书；二、提审或发回原审法院重新审理本案；三、撤销原审法院（2016）湘0103执异77号、78号执行裁定，归还朱学铭名下却属于其前妻刘某所有的长沙市天心区新开铺路176号50x房。梁顺生答辩称：一、申请再审的程序违法。梁顺生与朱学铭就双方之间的民间借贷纠纷于2012年达成调解，由原审法院出具调解书并于同年生效。朱学铭至2016年才申请再审，已经超过法律规定的时效。二、根据现有证据，朱学铭于2006年向梁顺生借款490000元，之后已主动还款共计35.5万元。该事实有相关借款合同予以证实，朱学铭在电话中也明确承认该借款行为及双方对该笔借款利息的约定，同时该约定的利息没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因此，双方借款行为真实、合法、有效，受法律保护。三、调解书是在法院主持下达成的，是双方的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是当事人遵照执行的依据，朱学铭没有证据证明其是在受到梁顺生的胁迫而达成的调解协议，且朱学铭在调解书生效后也履行了部分还款义务，据此，该调解书合法有效，应作为执行的依据，人民法院应驳回朱学铭的再审请求。四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条确定了先息后本的清偿顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条也有相关规定，朱学铭于2006年向梁顺生借款40万元，仅归还欠款35.5万元。根据上述规定，朱学铭尚欠梁顺生本息。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，朱学铭应当一并给付其从2012年民事调解书发生法律效力之日至今迟延履行的债务利息，即按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍。综上所述，法院应当驳回朱学铭的诉求，维护正常的社会经济秩序和合法权益，维护法律的尊严。本院认为，原审调解书认定事实不清，朱学铭申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第485号民事调解书；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一七年六月二十一日书记员 张 硕附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2209号
本院在执行申请执行人余勇与被执行人王某某、林某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某、林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第370号
原告王云龙，居民。
原告钱英（系王云龙之妻），居民。
委托代理人王云龙，系钱英的丈夫。
被告曹秀，居民，现下落不明。
原告王云龙、钱英与被告曹秀追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告王云龙及钱英的委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告曹秀经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云龙、钱英共同诉称，原、被告于2008年1月5日签订了房屋买卖合同一份，约定被告将位于盐城市区世福苑＊幢＊室及车库卖给原告，并承诺房屋的过户费用由被告承担，后�告支付了购房款，但被告出卖该房屋时并未将银行的贷款还清，银行已向贵院申请执行，为了房屋顺利过户，原告代被告偿还了上述贷款及诉讼费、执行费，支付了房屋过户费用。原告垫付的上述费用被告至今未能归还。现请求法院：1、依法判决被告归还原告代为垫付的银行贷款123786.25元（以及从主张之日起至被告实际归还之日止同期银行贷款利率的利息），垫付的诉讼费及执行费5970元及房屋过户费23315元。
被告曹秀未答辩。
经审理查明，2006年8月15日，曹秀、陈其菊与盐城市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、中行盐城分行签订职工个人政策性／商业性住房组合贷款合同一份，约定：曹秀、陈其菊为购买市区世福苑＊号楼＊室及＊号车库向公积金中心、中行盐城分行申请个人政策性／商业性住房组合贷款20万元，其中公积金贷款16万元，期限为20年，从2006年8月15日-2026年8月14日，月利率3.825‰；曹秀、陈其菊以所购房屋作为抵押担保。2006年8月31日公积金中心发放了上述贷款。后曹秀、陈其菊归还了部分贷款，尚欠贷款本金135106.6元。公积金中心于2011年6月27日诉至本院要求曹秀、陈其菊立即归还贷款本金135106.6元及相应利息、罚息（利随本清）并对世福苑＊幢＊室房屋享有优先受偿权。本院于2011年11月22日作出（2011）亭商初字第1372号民事判决，判决曹秀、陈其菊应于本判决生效后十日内偿还盐城市住房公积金管理中心借款本金135106.6元并承担相应利息、罚息（利随本清，利息和罚息均按照合同约定的计算方式及标准确定）。曹秀、陈其菊若不能按期履行上述债务，则盐城市住房公积金管理中心对抵押物即盐城市区世福苑＊幢＊号、＊号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
2008年1月5日，曹秀、陈其菊夫妇（卖方）与王云龙、钱英夫妇（买方）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：卖方将位于盐城市区环城世福苑小区＊号楼＊室出售给买方，成交价为365000元整，买方如不能按本合同向卖方交付房款，或卖方不能按本合同向买方交付清贷手续，逾期一日即由违约方向对方给付5万元违约金。合同还对其他事项作了约定。签订合同当日，钱英支付曹秀购房款215000元。
2010年1月8日，曹秀向王云龙出具承诺书一份，言明：本人由于前合同没有将中行贷款还清，故无法过户给对方，现本人承诺在2010年3月15日前肯定过户给对方，并一切过户费用由曹秀负责自理，过户结束后对方将购房余款给本人。后因曹秀未清偿房屋贷款，双方未办理过户。2011年7月27日，王云龙、钱英诉至本院，要求曹秀、陈其菊协助办理房屋过户，并承担违约金5万元。本院于2011年8月21日作出（2011）亭民初字�3151号民事判决，判决曹秀、陈其菊应于本判决生效之日起十日内协助王云龙、钱英办理关于市区世福苑＊幢＊室及＊号车库的过户手续并向王云龙、钱英支付违约金5万元。
2012年4月、6月公积金中心、王云龙、钱英分别向本院申请执行。本院在执行过程中，王云龙、钱英为办理案涉房屋的过户手续，向公积金中心支付曹秀、陈其菊所欠的贷款123786.25元，承担公积金中心预交纳的诉讼费3080元及执行费2150元，共计129016.25元。2014年11月7日，案涉房屋过户给王云龙、钱英，王云龙、钱英共缴纳过户费用23315元。后王云龙、钱英向曹秀追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案中，案涉房屋已被陈其菊、被告曹秀向公积金中心抵押贷款，原告王云龙、钱英在�院执行其与陈其菊被告曹秀房屋买卖合同纠纷一案及公积金中心与陈其菊、被告曹秀借款合同纠纷一案过程中，原告王云龙、钱英已代替被告曹秀偿还了欠公积金中心的抵押贷款，并取得了案涉房屋的所有权。现原告王云龙、钱英向被告曹秀行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告王云龙、钱英152331.25元利息（利息计算起止时间及标准：从2015年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，合计3960元，由被告曹秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3360元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让�，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第4286号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托代理人：郭泰更，该社职工。
被告：杨成法，男，1968年8月25日出生，林州市。
被告：孙建军，男，1970年6月23日出生，林州市。
被告：杨季平，女，1972年1月10日出生，林州市。
被告：林州市天河肥料有限公司。
住所地：林州安林高速出口西600米。
法定代表人：崔建林。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告杨成法、孙建军、杨季平、林州市天河肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十二日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第4286号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山中路*号。负责人：石卫平，该社主任。委托代理人：郭泰更，该社职工。被告：杨成法，男，1968年8月25日出生，林州市。被告：孙建军，男，1970年6月23日出生，林州市。被告：杨季平，女，1972年1月10日出生，林州市。被告：林州市天河肥料有限公司。住所地：林州安林高速出口西600米。法定代表人：崔建林。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告杨成法、孙建军、杨季平、林州市天河肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月十二日书 记 员  岳小莉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00033号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江焕河。
被上诉人（原审原告）：江军。
上述两被上诉人共同的委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琨。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司与被上诉人江焕河、江军、周琨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）霍民一终字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
二审案件受理费3500元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年一月十六日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执39号
申请执行人：李中才，男，1948年7月26日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
李中才与晏修文合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2016)鄂0821民初1633号民事调解书已经发生法律效力。权利人李中才于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人李中才于2017年1月9日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李中才撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0821民初1630号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年一月十九日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3884号
申请执行人：朱伏英。
被执行人：象山诚意针织厂。住所地：象山县。
投资人：葛于根，该厂厂长。
朱伏英与象山诚意针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1962号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山诚意针织厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人朱伏英于2015年11月2日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬款3000元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山诚意针织厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务�现尚应支付劳务报酬款3000元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1589号
申请执行人上海溪云实业有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人上海畅星娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海溪云实业有限公司与上海畅星娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX-
XXX层房屋内若干物品，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李威。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安街道幸福路88号。
负责人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭群，该公司法律顾问。
再审申请人李威因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘云云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第71号
朱留成：
你与驻市辉耀门业有限公司纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第71号
朱留成：
你与驻市辉耀门业劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8090号
原告：吴敬民，男，1985年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：郑莹莹，女，1988年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告吴敬民与被告郑莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴敬民到庭参加诉讼。被告郑莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告从原告处借款3000元，被告承诺于2017年6月27日还款。被告于2017年6月25日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郑莹莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告郑莹莹未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾相识。2017年5月18日，被告因资金紧张从原告处借款3000元，承诺于2017年6月27日还款，并于2017年6月25日为原告出具欠据一份，欠据载明“欠条自2017年5月18号郑莹莹向吴敬民借3000元，叁仟元整……”，被告郑莹莹在欠据上签名并按手印。后原告多次向被告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具了欠据，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉要求被告偿还欠款3000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑莹莹于判决生效后十日内偿还原告吴敬民欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第31号
原告郑明华，男，住仙游县。
被告林国强，男，住仙游县。
被告张美兰，女，住仙游县。
原告郑明华诉被告林国强、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑明华到庭参加诉讼，被告林国强、张美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明华诉称，被告林国强以经营木材生意需要资金周转为由分九次向原告郑明华借款共计人民币二十九万元，每次借款均没有约定借款期限及借款利率，被告林国强分别出具“借条”交原告郑明华收执。现原告郑明华急需用款，多次向被告林国强催讨，被告林国强以种种理由拒绝偿还。由于该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当共同承担偿还责任。为此，原告诉至本院，请求判令俩被告共同偿还借款人民币290000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告林国强、张美兰未作答辩。
经审理查明，被告张美兰与被告林国强系夫妻关系。被告林国强以经营生意缺乏资金为由，分别于2013年1月26日向原告郑明华借款人民币5万元，于2013年3月6日向原告郑明华借款人民币2万元，于2013年4月10日向原告郑明华借款人民币4万元，于2013年4月15日向原告郑明华借款人民币3万元，于2013年5月5日向原告郑明华借款人民币3万元，于2013年5月10日向原告郑明华借款人民币3万元，于2013年6月1日向原告郑明华借款人民币2万元，于2013年6月23日向原告郑明华借款人民币2万元，于2013年8月12日向原告郑明华借款5万元，上述借款共计九次，借款金额共计人民币29万元。被告林国强分别出具“欠条”、“借条”、“借据”交原告郑明华收执。之后，经原告催讨未果，故原告郑明华于2013年12月24日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述证据有原告提供的“借条”四份、“借据”三份、“欠条”二份，二被告户籍登记证明等证据予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国强以经营生意缺乏资金为由，分九次向原告借款人民币共计二十九万元，九次借款均没有约定借款利率及借款期限，有被告林国强出具的“借条”四份、“借据”三份、“欠条”二份为据。原告郑明华与被告林国强因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定，被告林国强应负偿还借款及支付利息的民事责任。由于讼争的借款发生在被告林国强和被告张美兰夫妻关系存续期间，而被告林国强、张美兰无法提供证据证实该债务系被告林国强的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案诉争的借款应视为被告林国强、张美兰的共同债务，应由俩被告共同偿还，故原告郑明华的诉求是合理的，本院予以支持。被告林国强、张美兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强、张美兰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑明华借款人民币二十九万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二十九万元为基数，自二O一三年十二月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决书指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五千六百五十元，由被告林国强、张美兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶建辉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1698号
原告李某。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开审理。在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张天宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 骆 乐
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执695号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
被执行人：徐军军，男，1976年1月28日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：宋红芳，女，1978年11月28日出生，汉族，住高淳区，
被执行人徐明月，男，1964年10月30日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：徐明星，男，1969年5月12日出生，汉族，住南京市建邺区，
中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与徐军军、宋红芳、徐明月、徐明星借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0118民初851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本院于2017年2月10日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行撤销申请执行书、保证书、当事人笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱圣伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第414-3号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市庆春路***号西湖时代广场*楼。组织机构代码：72008415-0。
负责人：牛南浩，总经理。
被执行人：通领科技集团有限公司。住所地：浙江省乐清市经济技术开发区纬七路***号。组织机构代码：72658435-9。
法定代表人：陈伍胜，该公司董事长。
被执行人：浙江腾飞电器有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区腾飞路**号。组织机构代码：73921662-7。
法定代表人：吴立信，该公司董事长。
被执行人：陈伍胜，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
被执行人：施素琴，女，1958年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人通领科技集团有限公司、浙江腾飞电器有限公司、陈伍胜、施素琴金融借款合同纠纷一案，本院（2013）浙温商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，原债权人华夏银行股份有限公司温州分行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人陈伍胜、施素琴名下的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑－75幢房地产〔产权证号为乐房权证乐成镇字第××号、第××号，建筑面积364.64平方米，宗地号：330382-001-219-GB01873，土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-5946号，使用权面积505.05平方米〕的价值进行评估，之后在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年8月5日，竞买人陈硕之（男，汉族，1990年6月17日出生,住浙江省乐清市乐成街道箭道巷5号，公民身份号码：）以人民币7200000元的最高价竞得该房地产，并于2016年8月24日缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人陈伍胜、施素琴名下坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑－75幢房地产（产权证号为乐房权证乐成镇字第××号、第××号）归买受人陈硕之所有，其相应的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-5946号】归买受人陈硕之享有。上述财产权自本裁定书送达买受人陈硕之时起转移。
二、买受人陈硕之在收到本院执行裁定书和协助执行通知书之日起30日内自行到有关部门办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。交易产生的相关税费按法律法规由交易双方分别承担。
三、原对被执行人陈伍胜、施素琴名下坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑－75幢房地产的查封同时解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第414-3号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。组织机构代码：72008415-0。
负责人：牛南浩，总经理。
被执行人：通领科技集团有限公司。住所地：浙江省乐清市经济技术开发区。组织机构代码：72658435-9。
法定代表人：陈伍胜，该公司董事长。
被执行人：浙江腾飞电器有限公司。住所地：浙江省乐清市。组织机构代码：73921662-7。
法定代表人：吴立信，该公司董事长。
被执行人：陈伍胜，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇宁康西路**号，现住浙江省乐清市。
被执行人：施素琴，女，1958年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人通领科技集团有限公司、浙江腾飞电器有限公司、陈伍胜、施素琴金融借款合同纠纷一案，本院（2013）浙温商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，原债权人华夏银行股份有限公司温州分行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人陈伍胜、施素琴名下的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑－75幢房地产〔产权证号为乐房权证乐成镇字第××号、第××号，建筑面积364.64平方米，宗地号：330382-001-219-GB01873，土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-5946号，使用权面积505.05平方米〕的价值进行评估，之后在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年8月5日，竞买人陈硕之（男，汉族，1990年6月17日出生,住浙江省乐清市乐成街道箭道巷5号，公民身份号码：）以人民币7200000元的最高价竞得该房地产，并于2016年8月24日缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人陈伍胜、施素琴名下坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑－75幢房地产（产权证号为乐房权证乐成镇字第××号、第××号）归买受人陈硕之所有，其相应的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-5946号】归买受人陈硕之享有。上述财产权自本裁定书送达买受人陈硕之时起转移。
二、买受人陈硕之在收到本院执行裁定书和协助执行通知书之日起30日内自行到有关部门办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。交易产生的相关税费按法律法规由交易双方分别承担。
三、原对被执行人陈伍胜、施素琴名下坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑－75幢房地产的查封同时解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 素
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1753号
原告颜如侠，女，1959年2月25日生，汉族，住郯城县李庄镇，系弋玉龙生前之妻。
原告弋洁，女，1987年9月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇，系弋玉龙生前之长女。
原告弋文涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住郯城县李庄镇，系弋玉龙生前之长子。
原告弋武涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住郯城县李庄镇，系弋玉龙生前之次子。
以上三原告共同委托代理人颜如侠，女，1959年2月25日生，汉族，住郯城县李庄镇，系三原告之母。
被告郯城县原沙墩镇黄岭村村民委员会
负责人陈祥，郯城县李庄镇新河社区村民委员会党支部委员。
委托代理人韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。
被告杨守峰，男，1968年9月30日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告夏青松，男，1975年5月30日，汉族，住郯城县李庄镇。
被告杨守伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告颜如侠、弋洁、弋文涛、弋武涛诉被告郯城县原沙墩镇黄岭村村民委员会、杨守峰、夏青松、杨守伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜如侠、被告郯城县原沙墩镇黄岭村村民委员会负责人陈祥及委托代理人韩宗强到庭参加诉讼，被告杨守峰、夏青松、杨守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原沙墩镇黄岭村村民委员会在1998年7月20日向原告之亲属借现金1800元，并在同年8月15日立下借条一张。2008年2月5日又向弋玉龙借款36700元，并立下欠条一张，由时任村党支部书记杨守峰、村主任夏青松、村会计杨守伟在欠条上签字。弋玉龙于2014年1月份因病去世，弋玉龙生前多次要求被告还款未果。弋玉龙去世后，四原告又多次要求被告还款，但拒不偿还。为此特提起诉讼，请求判令被告偿还借款38500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郯城县原沙墩镇黄岭村村民委员会答辩称，单凭欠条不能证明借贷关系存在；村集体账务没有这两笔借款的记录，不能证明两笔借款为村委会借款；两笔借款已超出诉讼时效。
被告杨守峰、夏青松、杨守伟未到庭，但庭后到庭形成笔录：被告杨守峰称村委因修路向弋玉龙借款30000元，并也在当时的沙墩镇经管站入帐，因多次向弋玉龙借款，才形成了36700元的欠条，对于欠款弋玉龙及其家属颜如侠每年都向其催要；被告杨守伟称，2006年村里因修路，时任村书记兼村主任杨守峰向弋玉龙借款30000元，且已入帐，借款时没打条，是2008年2月5日三被告在大队部条的欠条，因村委与弋玉龙另有其他经济往来，结算后，村委还欠弋玉龙36700元；被告夏青松称，2006年修路向弋玉龙借款30000元，也入帐，村委平时也借弋玉龙的钱用于村内开支，2008年2月份，弋玉龙夫妇在大队部找到三被告，算帐后，就打了36700的条。
经审理查明，弋玉龙生前系原告颜如侠之夫、原告弋洁、弋文涛、弋武涛之父，弋玉龙于2014年去世。郯城县原沙墩镇黄岭村民委员会于1998年7月20日向弋玉龙借款1800元，1998年8月15日，郯城县原沙墩镇黄岭村村民委员会向弋玉龙出具加盖村委公章的凭证一份，载明：“98年8月15日村借弋玉龙款1800利息按12‰付7月20日号借￥1800.00郯城县沙墩镇黄岭村村民委员会单位负责人杨守伍经办人杨守峰”。2006年，时任村书记兼村主任杨守峰以村委修路为由向弋玉龙借款30000元，并于2008年1月5日出具凭证一份，载明：“杨守峰欠弋玉龙所有款向2008.2.5日前全部还清欠款人杨守峰见证人杨建利夏方金2月5日前还清如不还钱在去南湖耕18亩地耕地别人承包一律作费2008.1.5日”。弋玉龙生前在村委任职并与村委时常发生借贷行为，2008年2月5日，在弋玉龙和原告颜如侠的要求下，时任郯城县原沙墩镇黄岭村书记杨守峰、村主任夏青松、村会计杨守伟在郯城县原沙墩镇黄岭村委会办公室与弋玉龙夫妇结算后向弋玉龙出具欠条一张，欠条载明：“欠条黄岭村委今欠玉龙款36700元（参万陆仟柒佰元整）期限一个月还清，如不还，南湖闲地归玉龙所有欠款人：杨守峰夏青松杨守伟2008.2.5”。本院依职权调取了郯城县原沙墩镇黄岭村由镇经管站代管的村内记帐凭证，显示2006年6月1日村借弋玉龙款30000元，经办人为杨守伟。被告未及时还款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款38500元及利息、由被告负担诉讼费用。
另查明，2011年8月，郯城县沙墩镇建制被撤销，其行政区划并入郯城县李庄镇，后郯城县李庄镇黄岭村并入李庄镇新河社区。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郯城县原沙墩镇黄岭村村民委员会于1998年向弋玉龙借款1800元的事实，有原告提供的加盖原村委公章的欠条为证，可以认定双方之间的民间借贷关系明确、合法，本院依法予以确认。因该欠条中未约定还款期限，对于被告村委借款超出诉讼时效的抗辩不予支持，村委应向原告偿还借款。原告还要求支付利息，因欠款凭证中约定支付利息，根据欠款凭证记载、借贷规则及交易习惯，利息应按月利率1.2%计算。
关于被告郯城县原沙墩镇黄岭村是否向弋玉龙借款36700元，郯城县李庄镇经管站的入帐凭证与欠条记载的内容及时任村干部对借款情况的说明，三者相互印证，欠条上虽未加盖村委公章，但可以认定村委向弋玉龙借款36700元的事实。原告主张每年都向村干部要求还款，时任村干部对此予以确认。原告主张还款的行为导致诉讼时效中断，因此，本院对被告村委的借款已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。三被告虽在欠条上签名，但三被告的行为是职务行为，该借款应由村委偿还。原告同时要求支付利息，因双方在欠条中未约定利息，在借期内视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。
因区划调整，郯城县沙墩镇并入李庄镇，后郯城县李庄镇黄岭村并入李庄镇新河社区，其权利义务相应转移，故郯城县李庄镇新河社区村民委员会应作为本案被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县李庄镇新河社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告颜如侠、弋洁、弋文涛、弋武涛借款1800元及利息（利息自1998年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算）；
二、被告郯城县李庄镇新河社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告颜如侠、弋洁、弋文涛、弋武涛借款36700元及利息（利息自2008年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告颜如侠、弋洁、弋文涛、弋武涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告郯城县李庄镇新河社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年六月十六日
书记员 杜雨珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1352号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁燕清，男，1992年10月11日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，家住浙江省衢州市龙游县。因犯盗窃罪于2012年9月17日被浙江省龙游县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因谎报警情于2012年12月19日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因扰乱国家机关工作秩序罪于2016年9月19日被本院判处拘役五个月。因盗窃于2017年3月3日被建德市公安局行政拘留九日（停止执行）。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2017年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人袁燕清犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人袁燕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月16日至3月3日期间，被告人袁燕清使用号码为130××××1700、150××××7127、153××××9100的手机拨打10、119、122等报警电话谎称有人打架、发生火警等，共计拨打各类报警电话累计580余次。其中：
2017年2月22日13时33分，被告人袁燕清用号码为130××××1700的手机拨打义乌市公安局指挥中心，报警谎称其放在义乌市篁园路20号解百购物中心附近的农商银行的包丢了，内有现金人民币十五万元。
2017年3月2日11时40分，被告人袁燕清用号码为153××××9100的手机拨打义乌市公安局指挥中心，报警谎称在义乌市千里马人才市场有个酒鬼用砖块打其。
2017年3月3日13时47分，被告人袁燕清用号码为153××××9100的手机拨打义乌市公安局指挥中心，报警谎称义乌市稠州西路和国贸大道鸡毛换糖门口房子外面的垃圾桶着火。
2017年3月1日16时38分，被告人袁燕清用号码为153××××9100的手机拨打龙游县公安局指挥中心，报警谎称龙游县沐尘畲族乡马戍口村山上着火。
2017年3月1日18时18分，被告人袁燕清用号码为153××××9100的手机拨打衢州市公安局指挥中心，报警电话谎称龙游县沐尘畲族乡马戍口村山上着火。
现查明，被告人袁燕清所报警情情况均为虚构，其行为致使义乌市公安局、武警义乌市消防支队、龙游县公安局、龙游县溪口专职消防队出动多名警力调查处警，干扰了义乌市公安局，武警义乌市消防支队、龙游县公安局、龙游县溪口专职消防队的正常工作秩序，造成恶劣影响。
上述事实，被告人袁燕清在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、楼某、李某、徐某、虞某、朱某、金某、张某1、丁某、赖某、张某2、郑某的证言，现场笔录，勘验笔录及现场照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，发还清单，接受证据清单，关于消防支队接报三起虚假火警的情况说明，证明，情况说明，报警电话录音报警通话记录，接处警信息记录，火警处警经过，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，前科刑事判决书，到案经过，被告人袁燕清的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁燕清多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁燕清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁燕清犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年六月十五日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初875号
原告：廖旭，男。
委托诉讼代理人：王丽平（系原告之妻），女。
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告伍文贵，男。
被告张秀英，女。
被告伍敏，男。
原告廖旭与被告伍文贵、张秀英、伍敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖旭的委托诉讼代理人王丽平、刘磊，被告伍文贵、张秀英、伍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬10000元，并由被告伍敏承担连带责任。事实和理由：2015年3月，原告经人介绍到被告伍文贵、张秀英承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，被告伍文贵、张秀英应支付给原告工资15440元。2016年5月4日，被告伍文贵、张秀英支付给原告5440元后，就尚欠的10000元出具了欠条，承诺在2016年9月30日前结清上述款项；被告伍敏作为担保人在上述欠条上签字。逾期后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵、张秀英、伍敏承认原告在本案中所主张的全部事实，但均表示现在经济困难，无力支付尚欠款项10000元。
另查明，被告伍敏作为担保人在欠条上签字，但未对保证方式、保证范围及保证期间作出明确约定。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵、张秀英、伍敏承认原告廖旭在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告伍敏作为担保人在欠条上签字，因未对保证方式、保证范围、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，保证人应承担连带保证责任，应对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬10000元，并由被告伍敏承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵、张秀英支付给原告廖旭劳动报酬10000元；
二、由被告伍敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵、张秀英、伍敏共同负担（原告已垫付，由三被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1069号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：王凯，男，1990年11月20日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告王凯教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年五月二日
书记员 丁雄
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2655号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行。
被告：潘天林。
被告：潘明珠。
被告：镇江海德地产有限公司。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告潘天林、潘明珠、镇江海德地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费减半收取为2622元、保全费2020元,由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 刘学敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永奇。
委托诉讼代理人林展荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘跃文。
再审申请人刘永奇因与被申请人刘跃文土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永奇申请再审称，关于其购得杜从琪0.1亩土地，其提交的鞠淑英的证明可以证实诉争0.1亩土地是2007年购买的。原审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出申请。
本院经审查认为，诉争0.1亩土地承包经营权根据再审申请人之父刘新元的书面证言及出庭作证时的陈述，盘川夼村委会会计刘佐文的询问笔录、桥头派出所对刘佐文、林展荣的询问笔录等证据，可以证实诉争0.1亩土地系再审申请人于1997年之前受让自案外人杜从琪。原审法院根据其查明的再审申请人于1997年将户口迁出盘川夼村后，该村村委将包括诉争土地在内承包地收回，并重新发包给刘新元，刘新元于2011年10月4日将上述土地转给被申请人的事实，认定诉争0.1亩土地承包经营权应归被申请人并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永奇的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙晓瑜