wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1021刑初01号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贾某某。无党派。无前科。2017年9月30日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年9月25日18时许，被告人贾某某驾驶许某所有的“北京现代”牌小型轿车,沿吴凤公路由东向西行驶至111km＋200m处时，与由南向北横过马路的行人殷某某发生碰撞，致贾某某受伤、殷某某当场死亡、车辆受损的交通事故。
2017年10月16日，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字[2017]115号法医学尸体检验鉴定意见书认定，殷某某系闭合性颅脑损伤死亡。2017年9月30日，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字[2017]庆城
--
21司法鉴定意见书认定，“北京现代”牌小型轿车的转向装置、制动系统、灯光照明装置符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关技术标准要求；该车事故发生前的行驶速度约介于84.5km/h-90.3km/h之间。2017年9月29日，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第866号法医检验报告书认定，所送贾某某血样中未检出乙醇成分。2017年10月16日，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字[2017]第00133号道路交通事故认定书认定，贾某某夜间驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施，未确保安全，认定贾某某承担本起事故的主要责任；殷某某横过道路未确认安全后通行，承担本起事故的次要责任。被告人贾某某的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。贾某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人贾某某有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，2017年9月30日申请人陈某某（死者殷某某丈夫）与被告人贾某某在庆阳仲裁委员会庆城交通事故仲裁工作站达成庭前调解协议，庆阳仲裁委员会出具（2017）庆仲交调字第88号调解书，由被申请人贾某某、许某、庆城县恒远运输有限责任公司共同赔偿申请人陈某某丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计55万元（已履行10万元），剩余45万元未履行。陈某某申请庆阳市中级人民法院强制执行。因殷某某赔偿问题已经由庆阳仲裁委员会调解处理，且陈某某已申请中院强制执行，陈某某明确表示其不再另行提起刑事附带民事诉讼。
被告人贾某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，诊断证明书、居民死亡医学证明书，证明、户口注销证明，证人肖某某、曹某某、陈某某、方某某、许某证言，当事人血液提取登记表及抽血照片，鉴定委托书，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字[2017]115号法医学尸体检验鉴定意见书、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字[2017]庆城
--
21司法鉴定意见书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第866号法医检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，道路交通事故认定书，送达回执，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，庭前调解协议，庆阳仲裁委员会（2017）庆仲交调字第88号调解书、收条，到案经过，被告人贾某某供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人贾某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；案发后贾某某积极赔偿被害人亲属部分经济损失，应视被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一八年一月十一日
书记员 李雅雅
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1021刑初01号公诉机关庆城县人民检察院。被告人贾某某。无党派。无前科。2017年9月30日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年9月25日18时许，被告人贾某某驾驶许某所有的“北京现代”牌小型轿车,沿吴凤公路由东向西行驶至111km＋200m处时，与由南向北横过马路的行人殷某某发生碰撞，致贾某某受伤、殷某某当场死亡、车辆受损的交通事故。2017年10月16日，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字[2017]115号法医学尸体检验鉴定意见书认定，殷某某系闭合性颅脑损伤死亡。2017年9月30日，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字[2017]庆城—21司法鉴定意见书认定，“北京现代”牌小型轿车的转向装置、制动系统、灯光照明装置符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关技术标准要求；该车事故发生前的行驶速度约介于84.5km/h-90.3km/h之间。2017年9月29日，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第866号法医检验报告书认定，所送贾某某血样中未检出乙醇成分。2017年10月16日，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字[2017]第00133号道路交通事故认定书认定，贾某某夜间驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施，未确保安全，认定贾某某承担本起事故的主要责任；殷某某横过道路未确认安全后通行，承担本起事故的次要责任。被告人贾某某的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。贾某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人贾某某有期徒刑六个月至一年六个月。另查明，2017年9月30日申请人陈某某（死者殷某某丈夫）与被告人贾某某在庆阳仲裁委员会庆城交通事故仲裁工作站达成庭前调解协议，庆阳仲裁委员会出具（2017）庆仲交调字第88号调解书，由被申请人贾某某、许某、庆城县恒远运输有限责任公司共同赔偿申请人陈某某丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计55万元（已履行10万元），剩余45万元未履行。陈某某申请庆阳市中级人民法院强制执行。因殷某某赔偿问题已经由庆阳仲裁委员会调解处理，且陈某某已申请中院强制执行，陈某某明确表示其不再另行提起刑事附带民事诉讼。被告人贾某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，诊断证明书、居民死亡医学证明书，证明、户口注销证明，证人肖某某、曹某某、陈某某、方某某、许某证言，当事人血液提取登记表及抽血照片，鉴定委托书，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字[2017]115号法医学尸体检验鉴定意见书、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字[2017]庆城—21司法鉴定意见书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第866号法医检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，道路交通事故认定书，送达回执，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，庭前调解协议，庆阳仲裁委员会（2017）庆仲交调字第88号调解书、收条，到案经过，被告人贾某某供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人贾某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；案发后贾某某积极赔偿被害人亲属部分经济损失，应视被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李若斐二〇一八年一月十一日书记员  李雅雅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初207号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人薛某甲，男，1996年8月26日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县，户籍所在地：安徽省凤台县张集镇。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局取保侯审，2016年5月31日谢家集区人民检察院对其继续取保侯审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日凌晨1时许，被告人薛某甲伙同高某某、薛某乙（二人案发时均未满16周岁）经预谋后到淮南某某集团某某煤矿西区的食堂超市，薛某甲、薛某乙将超市上锁的玻璃门把手拽断，高某某、薛某乙进入超市内盗窃，薛某甲在外面负责把风，三人共盗窃各种香烟24条、OPPO手机一部、现金720余元。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗24条香烟价值3786元、OPPO手机价值1959元。
2015年6月10日，薛某甲到公安机关投案。
另查明，案发后OPPO手机由公安机关追缴已发还被害人，至一审庭审前薛某甲的亲属代其已全部退赔被害人的经济损失。
上述事实被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害余某某陈述、同案人高某某、薛某乙等证言、现场勘验检查笔录、淮南市价格认证中心出具的鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值6465元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人薛某甲犯盗窃罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人薛某甲能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。其亲属代其全部退赔被害人的经济损失，并获得谅解，又可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处罚金12930元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年八月十日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初57号
原告通州建总集体有限公司，住所地：江苏省南通市南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人徐达节，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人方凯靖，广东南天星律师事务所律师（实习）。
被告茂名市住房和城乡建设局，住所地：广东省茂名市西粤南路83号。
法定代表人曹ＸＸ，局长。
委托代理人李玉高，茂名市住房和城乡建设局干部。
委托代理人周怀志，广东诚挚律师事务所律师。
第三人中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。
法定代理人简某，总经理。
委托代理人王伟娣，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告通州建总集团有限公司诉被告茂名市住房和城乡建设局、第三人中国移动通信集团广东有限公司一案中，原告通州建总集团有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告通州建总集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通州建总集团有限公司负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退回给原告通州建总集团有限公司。
审 判 长 戴 文
审 判 员 张结鸣
代理审判员 黄 通
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁 莉
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初940号
原告唐芳芳，女，1967年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告戴海军，男，1970年10月16日出生，汉族，职工。
原告唐芳芳诉被告戴海军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告唐芳芳及其委托诉讼代理人郭华龙到庭，被告戴海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐芳芳诉请：1、判令被告戴海军立即归还原告担保借款二十万元、利息三十四万八千元（截止2016年5月21日，此后的利息顺延照计），共计五十四万八千元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月21日前，被告多次以修建邵新公路需要资金启动为由向原告借款，原告答复无钱借，被告又多次跟原告说好话，请求担保借款，于是原告答应替被告担保向苏先勇借款二十万元，约定月息5分，期限三个月，逾期不还按8分计息。借款后，因被告时常手机关机，联系不上，苏先勇则催促作为担保人的原告还款，原告无奈只得为被告结清全部本息，而被告至今未还款，故原告诉诸法院请求判如所请。
为支持自己的诉请，原告向本院递交了6份证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；
3、借条一张，证明被告戴海军于2011年7月23日向苏先勇借款二十万元，期限三个月，原告为被告提供担保；
4、证人苏先勇的证明和身份证复印件，证实被告于2011年7月23日向苏先勇借款二十万元，约定：月息5分，借期三个月，逾期不还按8分计息；因联络不上被告，由担保人即本案原告于2014年12月30日向苏先勇结清了全部本息；
5、银行汇款凭证2张，证明原告替被告还款，陆续向苏先勇的个人账户汇款的事实；
6、邵阳市翠园派出所的证明，证实苏先勇向原告追讨该笔借款，双方发生纠纷，经翠园派出所处理，原告于2014年底向苏先勇还款了结的事实。
被告戴海军既未答辩，也未提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
对原告提交的证据，本院审核认证如下：
原告的证据1、2，系职能部门提供核发，真实、合法、有效，本院确认，能证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；证据3借条，真实有效，能证明被告向苏先勇借款二十万元，原告为其提供担保的事实；证据4、5、6，真实、合法、有效，本院予以确认，三组证据相互间形成证据链，印证了被告借款后，因联络不上，出借人苏先勇向本案原告（担保人）催款，原告陆续代被告向苏先勇还款，直至2014年12月30日还清全部本息的事实。
本院认为，本案被告戴海军向案外人苏先勇借款，并出具借条，由原告唐芳芳提供担保，三者间形成借款合同和保证合同关系，合同有效成立后，合同当事人应全面合法履行义务，然而借款期满，被告戴海军没有偿还借款，且联络不上，出借人苏先勇遂向本案原告（担保人）唐芳芳主张权利，原告唐芳芳无奈代被告戴海军向苏先勇偿还了全部借款本息，我国《民法通则》和《担保法》均明确规定，保证人在承担了保证责任后，可以向债务人追偿，故原告唐芳芳对被告戴海军行使追偿权的诉请毋庸置疑，本院予以支持；本案的焦点问题在于原告代为偿还借款的利息和原告代为履行后的损失计算，原告主张按照借款合同的约定，原告代为履行还款的利息与之后的利息损失为348000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，法院予以支持，而本案借款合同的利息约定已远远超出此规定，故本院仅对借款本金20万元的合法利息部分予以支持，据此认定原告代为履行的合法还款金额为：本金200000元＋利息[200000元×月息2分×41个月（2011年7月21日至2014年底）]＝364000元；自2014年底原告履行了担保责任，代被告偿还了借款之后，原、被告之间即形成了新的债权债务关系，原告作为被告新的债权人有权就代为偿还的合法款额364000元向被告主张债权和相应的合理损失，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定了，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，因原告没有提供实现债权的有关费用依据，故本院仅对该364000元的债权利息予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告戴海军在本判决生效后十日内向原告唐芳芳偿还币364000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日计算至还清之日止）；
驳回原告唐芳芳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9280元，减半收取4640元，由原告唐芳芳负担1392元，被告戴海军负担3248元，诉讼保全费3260元，由被告戴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈明慧
二〇一六年九月五日
书记员 徐慧颖
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初940号原告唐芳芳，女，1967年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告戴海军，男，1970年10月16日出生，汉族，职工。原告唐芳芳诉被告戴海军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告唐芳芳及其委托诉讼代理人郭华龙到庭，被告戴海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐芳芳诉请：1、判令被告戴海军立即归还原告担保借款二十万元、利息三十四万八千元（截止2016年5月21日，此后的利息顺延照计），共计五十四万八千元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月21日前，被告多次以修建邵新公路需要资金启动为由向原告借款，原告答复无钱借，被告又多次跟原告说好话，请求担保借款，于是原告答应替被告担保向苏先勇借款二十万元，约定月息5分，期限三个月，逾期不还按8分计息。借款后，因被告时常手机关机，联系不上，苏先勇则催促作为担保人的原告还款，原告无奈只得为被告结清全部本息，而被告至今未还款，故原告诉诸法院请求判如所请。为支持自己的诉请，原告向本院递交了6份证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、被告的户籍信息复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告戴海军于2011年7月23日向苏先勇借款二十万元，期限三个月，原告为被告提供担保；4、证人苏先勇的证明和身份证复印件，证实被告于2011年7月23日向苏先勇借款二十万元，约定：月息5分，借期三个月，逾期不还按8分计息；因联络不上被告，由担保人即本案原告于2014年12月30日向苏先勇结清了全部本息；5、银行汇款凭证2张，证明原告替被告还款，陆续向苏先勇的个人账户汇款的事实；6、邵阳市翠园派出所的证明，证实苏先勇向原告追讨该笔借款，双方发生纠纷，经翠园派出所处理，原告于2014年底向苏先勇还款了结的事实。被告戴海军既未答辩，也未提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院审核认证如下：原告的证据1、2，系职能部门提供核发，真实、合法、有效，本院确认，能证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；证据3借条，真实有效，能证明被告向苏先勇借款二十万元，原告为其提供担保的事实；证据4、5、6，真实、合法、有效，本院予以确认，三组证据相互间形成证据链，印证了被告借款后，因联络不上，出借人苏先勇向本案原告（担保人）催款，原告陆续代被告向苏先勇还款，直至2014年12月30日还清全部本息的事实。本院认为，本案被告戴海军向案外人苏先勇借款，并出具借条，由原告唐芳芳提供担保，三者间形成借款合同和保证合同关系，合同有效成立后，合同当事人应全面合法履行义务，然而借款期满，被告戴海军没有偿还借款，且联络不上，出借人苏先勇遂向本案原告（担保人）唐芳芳主张权利，原告唐芳芳无奈代被告戴海军向苏先勇偿还了全部借款本息，我国《民法通则》和《担保法》均明确规定，保证人在承担了保证责任后，可以向债务人追偿，故原告唐芳芳对被告戴海军行使追偿权的诉请毋庸置疑，本院予以支持；本案的焦点问题在于原告代为偿还借款的利息和原告代为履行后的损失计算，原告主张按照借款合同的约定，原告代为履行还款的利息与之后的利息损失为348000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，法院予以支持，而本案借款合同的利息约定已远远超出此规定，故本院仅对借款本金20万元的合法利息部分予以支持，据此认定原告代为履行的合法还款金额为：本金200000元＋利息[200000元×月息2分×41个月（2011年7月21日至2014年底）]＝364000元；自2014年底原告履行了担保责任，代被告偿还了借款之后，原、被告之间即形成了新的债权债务关系，原告作为被告新的债权人有权就代为偿还的合法款额364000元向被告主张债权和相应的合理损失，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定了，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，因原告没有提供实现债权的有关费用依据，故本院仅对该364000元的债权利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告戴海军在本判决生效后十日内向原告唐芳芳偿还币364000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日计算至还清之日止）；驳回原告唐芳芳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9280元，减半收取4640元，由原告唐芳芳负担1392元，被告戴海军负担3248元，诉讼保全费3260元，由被告戴海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一六年九月五日书记员  徐慧颖
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初179号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民，2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局取保候审。2018年6月27日被定边县人民检察院取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察指控：
1.2017年12月3日早展9时56分许，被告人张某某在定边县定边镇二道西街“同济药店”后大院被害人陈某某租住的房屋内，窃取神像前供桌上盘子里散放的现金300元。
2.20171年12月4日早展8时20分许，被告人张某某在定边县定边镇二道西街“同济药店”后大院被害人陈某某租住的房屋内，窃取神像前供桌上盘子里散放的现金200元。
3.2017年12月6日早晨8时15许，被告人张某某在定边县定边镇二道西街“同济药店”后大院被害人陈某某租住的房屋内，窃取神像前供桌上盘子里散放的现金100元。
综上，被告人张某某三次共盗窃现金人民币600元，案发
后最后一次盗窃的100元现金发还被害人。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍信息、现场指认笔录及照片、提取笔录、电子视频、现场勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段入户盗取他人财物，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年八月十三日
书记员 齐浩宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3546号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：金可仁。
委托代理人：陈杰富，男，住玉环县玉城街道外马村。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告金可仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭和原告村镇银行与被告郑云华、徐小素、张志贤、邵道仁金融借款合同纠纷四案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人金颖波、谢海华，被告金可仁及其委托诉讼代理人陈杰富到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告金可仁偿还借款本金900000元以及利息、逾期利息219066.46元（按贷款发放之日基准利率5.26‰自贷款发放之日暂算至2015年10月8日止），继续付息至付清还款之日，并支付原告律师代理费50050元。事实与理由：2010年8月27日，原告与被告金可仁签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告金可仁发放贷款100万元，借款期限自2010年8月27日起至2011年8月26日止，借款月利率为7.8‰。因被告逾期未还，原告于2013年5月31日诉至本院，后因其它原因，原告申请撤回起诉，本院以（2013）台玉商初字第1049-2号民事裁定准许撤诉。此后，原被告就偿还借款仍未达成一致意见，担保人亦无履行担保还款责任。故再次诉至本院。
被告金可仁不承认原告的诉讼请求，辩称被告系无业游民，与案外人陈杰富系叔侄关系。2009年10月5日，因陈杰富请求帮助其朋友苏金法贷款，被告提供身份证，并签了数个名字，虽然在原告处也开立了银行账户，但借款进入被告账户后就直接转�了苏金法，被告实际并未得到分文借款。2010年10月8日借款到期后，没有出事，随后进行续贷，被告再次签字办理了贷款。2011年7月左右，被告得知苏金法、张汉学非法集资案发，被告与他人一同到公安机关报案。被告不应承担还款之责，理由：1.原告与担保公司、苏金法涉嫌串通诈骗和违法发放贷款。主要表现在：原告明知担保公司没有融资担保许可证，又未缴足保证金而允许其担保，使被告借款时轻信担保公司的还款能力，相信其还款承诺。原告还串通担保公司，故意放大担保业务量，在担保总额不超过5000万元的限制下，事实上担保达至1.3亿元。期间，原告还与苏金法串通转走每笔借款名下的保证金，共300万元，后为防范银监会检查，又通过张汉学姐姐转回钱款，以弥补保证金的漏洞。原告联合担保公司伪造被告的营业执照、身份、职业，借用被告名义，实现苏金法、张汉学串通银行诈骗的目的。以上种种均表明原告管理层与担保公司串通的事实。2.本案真正借款人并非被告，而是银行联合担保公司和张汉学、苏金法。被告本人不具备借款条件，银行系明知，被告及他人均不只一次借款，之前均由担保公司与苏金法还贷，真实的借款人原告一直都知道系担保公司和苏金法、张汉学，故因由他们偿还借款。3.本案借款于2011年8月26日到期，到期后，原告一直未向被告催讨，原告现提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告借款后，被告名下贷款的利息曾由担保公司帮助代为支付。借款到期后，原告将办理被告贷款时所缴纳的被告名下的保证金10万元于2012年3月29日抵扣借款本金，余款被告未支付。原告曾于2013年5月31日向本院提起诉讼，后因故提出撤诉申请，本院于2013年11月8日裁定准许原告撤诉。原告为本案诉讼需支付律师代理费50050元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2010年8月27日，被告人苏金法从金可仁处吸收资金100万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力，但同案被告人张汉学尚在审理之中。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、撤诉裁定书、本息清单、律师费发票，本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告村镇银行与被告金可仁之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告金可仁在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告现主张按月利率5.26‰计算利息，低于借款合同约定的利率水平，本院予以准许。被告金可仁辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、立案告知书（违法发放贷款）、虚假营业执照（5份）、张汉学供述、录音资料、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据证明原告存在违规放贷行为，但不足以证实原告与担保公司恶意串通，损害被告的利益，且被告对于借款提供给苏金法、张汉学或者担保公司也系明知的，故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。原告于借款到期后两年内提起诉讼，后因故撤回起诉，本院裁定准许后，又在两年内提起诉讼，因此，原告的诉讼并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告金可仁于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金90万元，利息及逾期利息219066.46元（暂算至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至本判决履行完毕�日止的利息（按月利率5.26‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）50050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15322元（原告已预交），由被告金可仁负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 黄希林
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 钟婉丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2013号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告苏志强。
原告娄底市第三人民医院与被告苏志强医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1099号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2009年10月2
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘婵
适用简易程序独任审判，于2009年11月20日公开开庭进行了审
理。原告王甲到庭参加了诉讼，被告王乙经本院合法传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2008年11月4日，被告王乙因生意周转
缺少资金为由，向原告借款人民币6000元，并以借条为凭。该
款出借后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉诸本院
，要求被告王乙归还借款本金6000元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年11月4日被告王乙出具借条一张，待证被告
向原告借款人民币6000元的事实。
被告王乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
对原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性
的特征，对此本院依法予以确认。
经庭审查明，2008年12月22日，被告王乙因做生意缺少
资金为由，向原告王甲借款人民币6000元，书面约定借款月利率为3%。该款出借后，经原告多次催讨，被告王乙未归还借款
。
本院认为，原告王甲与被告王乙的借贷关系依法成立，
合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王乙应当及时归
还借款，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王乙于本判决生效后三日内归还原告王甲借款人民
币6000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 王维健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6277号
原告：安徽蜀景市政园林工程有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园花园大道29号，统一社会信用代码91340100594272539N。
法定代表人：刘月芳，该公司总经理。
委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥市滨湖新区建设投资有限公司，住所地合肥市徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码9134010079981045X9。
法定代表人：高同国，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
原告安徽蜀景市政园林工程有限公司诉被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽蜀景市政园林工程有限公司法定代表人刘月芳及其委托代理人洪嘉玉，被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司委托代理人周川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽蜀景市政园林工程有限公司诉称：2015年1月，原告就被告欠付的绿化工程款向合肥市包河区人民法院提起了债权转让合同之诉（案号为（2015）包民二初字第00352号）。案件审理期间，因被告不认可原告诉请的工程价款，也不按合同约定将全部结算资料提交审计机构审计。原告申请司法审计鉴定。法院依法委托了安徽国华建设工程项目管理有限公司对案涉绿化工程的总价款进行了鉴定，原告为此支付了鉴定费用150000元。2015年8月，一审判决根据《鉴定报告》的鉴定意见判决被告尚应支付原告工程款项2620905.96元。后被告不服该判决提起上诉，2015年12月二审法院判决驳回上诉，维持原判。一审判决已生效并执行完毕。该150000元鉴定费用在本案中依法属于必要费用，依法应由败诉方承担。现原告诉讼来院，请求判令：被告承担原告已支付的鉴定费人民币150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司辩称：一、原告诉请的损害赔偿责任关系不成立；二、原告提起的损害赔偿诉请不能得到支持，鉴定是原告的举证行为，应由原告自行承担；鉴定行为的产生，不是被告的原因导致；鉴定结果证明了工程款争议责任不在被告一方；鉴定费的承担，法院已作出判决；三、原告诉请违反了一事不二理原则。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年8月27日，本院对原、被告之间的债权转让合同纠纷作出（2015）包民二初字第00352号民事判决书。该案在审理的过程中，因双方及第三人安徽森海园林景观建设集团有限公司对转让的工程款数额未能审计决算并达成一致意见，原告在该案中申请对涉案工程总价款进行司法鉴定，此后本院依法委托安徽国华建设工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定意见为：清单内及经济签证部分造价为5216083.51元，苗木增加量部分鉴定造价为1083822.45元。本院对该鉴定意见予以认定，并据此判决被告应支付原告款项2620905.96元，并驳回原告其他诉讼请求。被告不服该判决提起上诉，2015年12月30日，合肥市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告在鉴定过程中垫付鉴定费150000元，因原告在（2015）包民二初字第00352号案件中未主张鉴定费，也未提交相应的证据，上述鉴定费在该案中未作处理。
以上事实，由双方当事人陈述、（2015）包民二初字第00352号民事判决书、（2015）合民二终字第01175号民事判决书、《安徽增值税普通发票》2张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：（2015）包民二初字第00352号案件中原告申请鉴定虽系原告为证明债权数额向法院进行的一种举证行为，但导致该案工程价款需要通过鉴定的原因系原、被告及第三人安徽森海园林景观建设集团有限公司对转让的工程款数额未能审计决算并达成一致意见，故该鉴定费用系被告未按照约定及时支付欠款产生的间接损失，属于损害赔偿的范围，被告对鉴定行为的产生存在一定过错，被告应在其过错范围内承担赔偿责任；同时，本院考虑到鉴定结果与原、被告主张的欠款数额的比例及（2015）包民二初字第00352号案件中对案件受理费的分担比例，本院酌定按照该案中案件受理费的比例确定被告应当承担的数额为79342元（150000元×11229÷21229），其余部分由原告自行负担。被告辩称原告诉请违反一事不再理原则，但本案原告诉请在前述案件中并未主张，也未作处理，故被告该辩称本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽蜀景市政园林工程有限公司鉴定费79342元；
二、驳回原告安徽蜀景市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽蜀景市政园林工程有限公司负担777元，被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年十月十日
书记员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04638号
原告：廖雪云，女，1955年12月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：周真，女，1971年5月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告廖雪云与被告周真民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪云到庭参加了诉讼。被告周真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪云向本院提出诉讼请求：1、被告周真归还我借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日、2015年5月13日，被告周真因需资金周转共向原告借款人民币20000元，并分别出具借条，借条均未约定借款期限和借款利息。原告以现金方式向被告周真交付了上述借款。被告借款后，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法裁判。
被告周真未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告周真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告廖雪云提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告廖雪云与被告周真之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周真共向原告廖雪云借款人民币20000元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告周真借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。
综上所述，原告廖雪云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周真于本判决生效后十日内归还原告廖雪云借款人民币20000元。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告周真负担。原告廖雪云同意被告周真于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王毅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王石磙，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：张五庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县人民路东段南。
负责人：马仲占，该公司经理。
再审申请人王石磙因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王石磙申请再审称，（一）原一审认定王石磙与平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司无劳动关系缺乏证据证明。王石磙1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直到1994年底时间长达10年有余，有鲁山县烟草公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司予以认可，鲁山县烟草公司作为平顶山市烟草公司的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能承担责任，故王石磙与鲁山县烟草公司存在劳动关系，实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系。（二）原一审判决王石磙诉求超过仲裁时效和诉讼时效属适用法律错误。鲁山县烟草公司一直没有给王石磙出具书面辞退通知，王石磙自1995年初知道权利被侵害后一直向鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司主张权利，平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对王石磙的主张也予以认可，并多次承诺给予解决，这属于法定的仲裁事项中断事由，仲裁时效应重新计算，且王石磙多次向鲁山县劳动仲裁委提起仲裁但都未予立案，因此并未超过仲裁时效，且王石磙在收到仲裁裁决后在15日内提起诉讼，并未超过诉讼时效。（三）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在王石磙符合选改条件情况下，不与王石磙签订劳动合同又终止工作关系系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》和鲁山县烟草公司1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，烟草公司应与王石磙签订劳动合同却迟迟不签订，在王石磙多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司终止王石磙工作，明显属于违法解除劳动合同的行为。（四）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司未提供有效证据证明其解除劳动合同的行为合法，故应赔偿其违法解除合同行为给王石磙造成的工资损失，因未给王石磙办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，应依据劳动法相关规定赔偿王石磙社保损失并重新核算养老待遇。王石磙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因本案原二审判决是以超过仲裁时效为由，驳回王石磙的诉讼请求，故本案的争议焦点在于王石磙的诉求是否超过仲裁时效。关于仲裁时效问题，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。王石磙在原一审庭审中确认1995年元月知道自己的权利受到了侵害，直到2015年6月11日才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，王石磙虽然在此期间向鲁山县烟草公司、平顶山市烟草公司和上级其他部门信访寻求解决，但应该提供证据证明仲裁时效连续发生中断的情形。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知王石磙有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，王石磙亦未提出充分证据证明此后直到2015年6月11日申请仲裁发生仲裁时效中断的情形，故原一审判决认定王石磙诉求超过仲裁时效并无不当，原二审判决据此驳回王石磙的诉讼请求亦无不当，王石磙申请再审称其未超过仲裁时效的理由不能成立。综上，王石磙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王石磙的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔军帅
书 记 员 朱 林
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00211号
申请执行人：王敏，男，1953年1月14日出生，汉族，现住辽阳县隆昌镇祁家村12-26，
被执行人：鞍山双鹰自动化工程设备有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇。
法定代表人：王福双，经理。
被执行人：王福双，男，汉族，1954年2月20日出生，现住鞍山市铁西区铁西三道街**栋*单元*层**号。
申请执行人王敏与被执行人鞍山双鹰自动化工程设备有限公司、王福双建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民大初字第01548号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山双鹰自动化工程设备有限公司应偿还申请执行人王敏工程款400,000.00元及利息，王福双对此款项承担连带偿还责任。申请执行人王敏于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，依法查封被执行人鞍山双鹰自动化工程设备有限公司名下房产及土地（轮候查封），冻结被执行人王福双银行账户（轮候冻结），未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执211号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋 贺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03266号
原告：李勇，男，1987年8月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：张先俊，男，1983年12月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告李勇诉被告张先俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人冯小海到庭参加诉讼，被告张先俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇诉称：其与张先俊系朋友。2015年5月14日，张先俊向其借款5万元用于资金周转。后经其多次催要，张先俊推脱未还。现具状起诉，请求判令张先俊归还借款5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还借款之日止），并承担本案诉讼费用。
李勇向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明张先俊向其借款5万元的事实。
张先俊未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对李勇提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年5月14日，张先俊向李勇出具借条一份，载明：“今借到李勇人民币伍万元整（￥50000）用于资金周转”。后经李勇催讨，张先俊未归还借款，李勇遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张先俊向李勇借款5万元并出具借条，双方间民间借贷关系合法有效。李勇要求张先俊偿还借款5万元的主张，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，张先俊应在李勇催讨后合理期限内归还借款，其未及时归还构成违约，应承担相应的违约责任。李勇主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。张先俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先俊于本判决生效之日起十日内归还原告李勇借款5万元及利息（自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告张先俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初820号
原告俞新林，男，1960年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告福建金柏夷能源科技有限公司，住所地南平市武夷新区。
法定代表人张玉巍，董事长。
被告徐斌，男，1965年1月17日出生，汉族，住松溪县。
被告海峡金岸集团有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈仁金，董事长。
本院在审理原告俞新林与被告福建金柏夷能源科技有限公司、徐斌、海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被告福建金柏夷能源科技有限公司在银行的存款2600000元予以保全，并提供担保。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建金柏夷能源科技有限公司在银行的存款2600000元。
二、查封原告俞新林坐落于建阳区XXXXXXX。
二、查封担保人蔡森英、张文魁坐落于建阳区XXXXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁刚
二〇一六年三月二日
书记员 余静
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第087号
原告毛某某，女，32岁。
委托代理人薛某某，女，62岁。
被告陈某某，男，40岁。
被告陈某一，男，61岁。
原告毛某某与被告陈某某、被告陈某一土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、被告陈某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2011年5月24日，原告与被告陈某某解除婚姻关系，被告陈某某不同原告商量，私自处分原告及女儿的3.2亩责任田，租种给其叔陈某一。2011年8月原告向村委反映，要求把地及租金归还给原告。二被告相互推，说给就是不给。这3.2亩责任田是原告母女最基本的生活保障和权利，现要求法院判令二被告返还原告母女二人3.2亩责任田，二被告停止侵权；二被告赔偿原告2011年至2014年的租地款5120元及2011年至2013年的国家粮食直补款921元；本案诉讼费由二被告承担。
原告毛某某提供了以下证据：
本院（2011）社郊民初字第34号民事调解书一份，证明原告毛某某与被告陈某某于2011年5月24日离婚。
户口页两份，证明原告及女儿陈某二的基本情况。
新农合登记材料一份，证明原告及女儿系晋庄镇陈建龙村7组人，与二被告同村同组。
2009年南水北调时，陈建龙7组调整土地人数登记表复印件一份，证明陈某某户是5人，原告及女儿在5人之中。
户名为毛某某的国家粮食直补存折一份，证明原告毛某某及女儿享受国家粮食直补款。
被告陈某某未答辩、未举证。
被告陈某一未答辩、未举证。
本院依职权对社旗县晋庄镇陈建龙村支部书记周某某进行调查并制作笔录一份，证明被告陈某某父母已去世多年，家中也没有兄弟，陈某某在南阳居住十年之久，未见其回过老家，经多方了解，无人知其现在的住址和联系方式。
经庭审质证，原告对本院制作的笔录无异议，本院依法确认其证明力。
原告证据1系本院生效法律文书，证据2、3系国家相关机关依法出具，对其证明力本院依法予以确认。证据4系复印件，且无其他证据相佐证，对其证明力，本院依法不予确认。证据5系邮政银行存折，对其真实性本院予以确认，因无其他证据相佐证，故对原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告陈某一系被告陈某某的叔父，均系晋庄镇陈建龙村七组人，原告毛某某与被告陈某某原系夫妻，二人于2011年5月24日离婚，离婚后，双方女儿陈某二随原告毛某某生活，2013年3月11日，原告及女儿另立户口，户口仍在陈建龙村七组。现原告以被告陈某某将原告及女儿陈某二的承包地3.2亩租给被告陈某一种植为由，要求二被告返还3.2亩承包地并赔偿损失共计6041元。
本院认为，当事人对承包的土地有经营权，所有权仍归集体所有，不属夫妻共同财产，土地经营权证亦由地方政府核发。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。个人（当含家庭成员之间）土地使用权产生争议，亦即承包经营权产生争议，应由政府、村级组织处理为妥。承包方是家庭，而非某一个家庭成员，也就是说不是每一名成员就相对应某块田地。《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》对家庭成员的土地分配，均未作出明文规定，所解决的纠纷是以一方为承包经营户为主体的矛盾。没有对承包经营户以外的主体，如家庭成员之间土地分配作出规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承保纠纷案件适用法律问题的解释》也明确规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。此外，还规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从事实和情理上分析，当初发包土地时，发包方是按照每一户的人数分配土地的，而不是按照每一个成员对应某块田地去分配。故原告的请求，不属人民法院受理案件的范围。依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告毛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第087号
原告毛雪峰，女，生于1984年5月15日，汉族，农民。
委托代理人薛秀娥。
被告陈庆功，男，生于1976年6月19日，汉族，农民。
被告陈文玉，男，生于1955年2月5日，汉族，农民。
原告毛雪峰与被告陈庆功、被告陈文玉土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛雪峰的委托代理人薛秀娥到庭参加了诉讼，被告陈庆功、被告陈文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪峰诉称，2011年5月24日，原告与被告陈庆功解除婚姻关系，被告陈庆功不同原告商量，私自处分原告及女儿的3.2亩责任田，租种给其叔陈文玉。2011年8月原告向村委反映，要求把地及租金归还给原告。二被告相互推，说给就是不给。这3.2亩责任田是原告母女最基本的生活保障和权利，现要求法院判令二被告返还原告母女二人3.2亩责任田，二被告停止侵权；二被告赔偿原告2011年至2014年的租地款5120元及2011年至2013年的国家粮食直补款921元；本案诉讼费由二被告承担。
原告毛雪峰提供了以下证据：
本院（2011）社郊民初字第34号民事调解书一份，证明原告毛雪峰与被告陈庆功于2011年5月24日离婚。
户口页两份，证明原告及女儿陈冠孜的基本情况。
新农合登记材料一份，证明原告及女儿系晋庄镇陈建龙村7组人，与二被告同村同组。
2009年南水北调时，陈建龙7组调整土地人数登记表复印件一份，证明陈庆功户是5人，原告及女儿在5人之中。
户名为毛雪峰的国家粮食直补存折一份，证明原告毛雪峰及女儿享受国家粮食直补款。
被告陈庆功未答辩、未举证。
被告陈文玉未答辩、未举证。
本院依职权对社旗县晋庄镇陈建龙村支部书记周玉乾进行调查并制作笔录一份，证明被告陈庆功父母已去世多年，家中也没有兄弟，陈庆功在南阳居住十年之久，未见其回过老家，经多方了解，无人知其现在的住址和联系方式。
经庭审质证，原告对本院制作的笔录无异议，本院依法确认其证明力。
原告证据1系本院生效法律文书，证据2、3系国家相关机关依法出具，对其证明力本院依法予以确认。证据4系复印件，且无其他证据相佐证，对其证明力，本院依法不予确认。证据5系邮政银行存折，对其真实性本院予以确认，因无其他证据相佐证，故对原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告陈文玉系被告陈庆功的叔父，均系晋庄镇陈建龙村七组人，原告毛雪峰与被告陈庆功原系夫妻，二人于2011年5月24日离婚，离婚后，双方女儿陈冠孜随原告毛雪峰生活，2013年3月11日，原告及女儿另立户口，户口仍在陈建龙村七组。现原告以被告陈庆功将原告及女儿陈冠孜的承包地3.2亩租给被告陈文玉种植为由，要求二被告返还3.2亩承包地并赔偿损失共计6041元。
本院认为，当事人对承包的土地有经营权，所有权仍归集体所有，不属夫妻共同财产，土地经营权证亦由地方政府核发。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。个人（当含家庭成员之间）土地使用权产生争议，亦即承包经营权产生争议，应由政府、村级组织处理为妥。承包方是家庭，而非某一个家庭成员，也就是说不是每一名成员就相对应某块田地。《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》对家庭成员的土地分配，均未作出明文规定，所解决的纠纷是以一方为承包经营户为主体的矛盾。没有对承包经营户以外的主体，如家庭成员之间土地分配作出规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承保纠纷案件适用法律问题的解释》也明确规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。此外，还规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从事实和情理上分析，当初发包土地时，发包方是按照每一户的人数分配土地的，而不是按照每一个成员对应某块田地去分配。故原告的请求，不属人民法院受理案件的范围。依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛雪峰的起诉。
案件受理费100元，退还给原告毛雪峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付银龙
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1222号
原告林鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，住闽清县。
被告毛文琦，男，1990年2月5日出生，汉族，住闽清县。
原告林鹏与被告毛文琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹏到庭参加诉讼，被告毛文琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告毛文琦归还借款本金20000元及自2016年7月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年2月26日，被告毛文琦以经济困难为由，向原告借款20000元，被告有写借据给原告，没有约定借款利息，借款期限为12个月。现借款期限已满，原告多次向被告催款，被告均不还款。
被告毛文琦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据，以此证明被告毛文琦向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月，没有约定借款利息。
因被告毛文琦未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告毛文琦向原告林鹏借款20000元，被告毛文琦有出具借条给原告，约定借款期限为12个月，没有约定借款利息。借款到期后，被告毛文琦没有还款给原告。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告毛文琦向原告林鹏借款后未偿还，应承担相应的民事责任。被告毛文琦尚欠原告借款本金20000元未还，事实清楚，证据确实。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告毛文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告毛文琦在本判决生效后十日内偿还原告林鹏借款本金20000元，并支付利息（从2016年7月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年九月三十日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初字742号
原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地德惠市。
法定代表人张劲岩，董事长。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人张建威，总经理。
委托代理人田春华，该公司员工。
原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王相庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞祥公司诉称：2013年6月28日，原告为其所有的大型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为113960元）且不计免赔，交强险的保险期间为2013年6月29日零时起至2015年6月28日二十四时止；商业第三者险及车辆损失险的保险期为2013年7月8日零时起至2014年7月7日二十四时止。2014年4月9日11时30分许，王金宝驾驶大型普通客车，沿德惠市东风路由南往北方向行驶至七道街处，与由迟立志驾驶的大型普通客车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王金宝承担事故的全部责任，迟立志无责任，事故发生后，被告为大型普通客车及大型普通客车进行了定损，结论为车辆一总计工料费4300元，车辆二总工料费1590元。原告到被告处领取理赔款时，被告以王金宝驾驶大型普通客车时为实习证为由拒绝理赔。综上，请求法院判令：被告立即给付车辆损失费5890元。
被告平安保险公司辩称：一、原告在我司承保交强险、车损险及商业第三者险，此事真实无异议，我司愿意在保险责任范围为内赔付，且我司已赔付保险车辆车损4300元，已完毕；二、对于原告主张的我司以实习驾驶证准驾不符，对其进行拒赔，起诉原因错误，我司对其解释的实际原因为两车为同一公司所有，为同一所有人的财产，交强险条款责任免除明确指出，第二项：被保险人所有的财产及被保险机动车的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付；三、此赔款已于2015年8月21日11:15:57支付被保险人，我司未违反合同，所以我司不应支付其余费用。
经审理查明，2013年6月28日，原告瑞祥公司为其所有的大型普通客车在被告平安保险吉林分公司处投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为113960元）且不计免赔，交强险的保险期间为2013年6月29日零时起至2015年6月28日二十四时止；商业第三者险及车辆损失险的保险期为2013年7月8日零时起至2014年7月7日二十四时止。合同签订后原告足额缴纳了保险费。2014年4月9日11时30分许，原告瑞祥公司驾驶员王金宝驾驶的大型普通客车，沿德惠市东风路由南往北方向行驶至七道街处，与同为原告瑞祥公司驾驶员迟立志驾驶的大型普通客车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王金宝承担事故的全部责任，迟立志无责任，事故发生后，被告平安保险吉林分公司为大型普通客车及大型普通客车进行了定损，结论为车辆一总计工料费4300元，车辆二总工料费1590元。原告瑞祥公司到被告处领取理赔款时，被告平安保险吉林分公司以发生交通事故的二车为同为原告公司所有，系同一所有人的财产，交强险不负责赔偿为由，拒绝向原告进行理赔。被告平安保险吉林分公司于2015年8月21日向原告瑞祥公司给付了保险理赔款4300元。大型普通客车及大型普通客车为原告瑞祥公司所有。
另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）责任免除第十条第（二）项的约定为下列损失和费用，交强险不负责赔付和垫付：被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。
认定上述事实的证据有：原告瑞祥公司提供大型普通客车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》正本原件各一份、《德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件件一份、中国平安财产保险股份有限公司为大型普通客车制作的《机动车辆商业保险赔款计算审批表》复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司为轿车制作的《机动车辆保险定损报告》复印件一份；被告平安保险吉林分公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）复印件一份、《中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书》复印件一份、《赔付支付信息浏览》复印件一份、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔单证收据》复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，本案双方当事人诉讼争议为保险合同纠纷。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司为大型普通客车与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》系签订合同双方的真实意思表示，此合同应认定为合法、有效。原告向被告缴纳了保费，在被告处承保的险别确为机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为113960元）且不计免赔。现交通事故发生在保险期间内。大型普通客车与大型普通客车均系原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）第十条第（二）项之规定主张免除责任，但被告未向本院提供证据证明在保险合同订立时，针对此免责条款其对原告已尽告知义务，故此免责条款对原告不产生效力，被告应当依照保险合同对原告承担相应的赔偿责任。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承认被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，已于2015年8月21日将大型普通客车的保险赔付金4300元，给付于原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，故此笔赔付款在诉讼请求中应予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（在车辆损失险范围内）人民币1590元。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄送达费112元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。返还原告案件受理费25元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王相庚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛晓宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15264号
上诉人(原审原告)：广州卓姿实业有限公司,住广州市白云区。
法定代表人：张宏图，董事长。
委托代理人：陈远鸿，广东开耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯雪贞，身份证住址广东省广州市荔湾区
委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州卓姿实业有限公司（以下简称“卓姿公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
卓姿公司在原审诉请判决：一、卓姿公司无须支付冯雪贞未签订劳动合同双倍工资差额50807.29元。二、卓姿公司无须支付冯雪贞解除劳动关系经济补偿金9465.17元。三、本案受理费由冯雪贞承担。
原审法院判决:一、确认广州卓姿实业有限公司与冯雪贞自2015年3月10日至2015年9月21日期间存在劳动关系。二、在判决生效之日起三日内，广州卓姿实业有限公司一次性支付冯雪贞未签订劳动合同双倍工资差额50807.29元。三、在判决生效之日起三日内，广州卓姿实业有限公司一次性支付冯雪贞解除劳动关系经济补偿金9465.17元。四、驳回广州卓姿实业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州卓姿实业有限公司负担。
判后，卓姿公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、卓姿公司无须向冯雪贞支付未签订劳动合同双倍工资差额50807.29元。二、卓姿公司无须向冯雪贞支付解除劳动关系经济补偿金9465.17元。三、由冯雪贞承担本案的案件受理费。
上诉理由：卓姿公司上诉理由与原审起诉理由一致。一、双方未签订劳动合同是因冯雪贞拒绝签订一再拖延所致，卓姿公司的证人已证实未签订劳动合同的责任在于冯雪贞，原审不予采信，事实认定错误，法律适用错误。二、本案系冯雪贞主动提出辞职，并非由卓姿公司提出并经双方协商一致解除劳动关系。
冯雪贞答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方未签订劳动合同责任与劳动关系解除的性质之问题。卓姿公司既无充分证据证明双方没有签订劳动合同的责任在于冯雪贞，也未能提供证据证明系冯雪贞主动与卓姿公司解除劳动关系。卓姿公司提交的证人证言并不能直接证明冯雪贞拒绝与公司签订劳动合同。在双方都没有证据证明劳动关系解除原因的基础上，原审法院视为双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对卓姿公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州卓姿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3661号之一
申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：李明�。
被执行人李成全，男，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1728号民事判决书，于2016年10月31日立案受理力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行李成全融资租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付租金61231.89元及按（2016）川0191民初1728号民事判决书确定的违约金，以及律师费4000元、诉讼费776元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。
本院认为，目前本案暂无执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付租金61231.89元及按（2016）川0191民初1728号民事判决书确定的违约金，以及律师费4000元、诉讼费776元。
二、终结（2016）川0191民初1728号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3661号
申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：李明善。
被执行人李成全，男，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1728号民事判决书，于2016年10月31日立案受理力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行李成全融资租赁合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李成全名下号牌号码川Ｅ×××××“力帆”牌小型普通客车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈梦阳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第48号
申请执行人王霞，女，汉族。
被执行人王希峰，男，汉族。
王霞与王希峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月16日作出（2013）饶民商初字第80号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王霞于2015年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王希峰除了工资以外暂无其他可供执行的财产，申请人向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民商初字第80号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王伟国
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审65号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人郑仁才，男，汉族，住苍南县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]122号行政处罚决定。本案受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年6月20日作出平某罚[2017]122号行政处罚决定，对被执行人郑仁才处罚如下：一、责令退还其非法占用的475.65平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对其非法占用475.65平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计人民币13318.2元。该处罚决定于同日送达被执行人。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]122号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土资罚[2017]122号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行平土资罚[2017]122号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月十二日
书记员 黄文文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4093号
原告：林红霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：马世超，男，1978年3月22日出生，汉族，住长兴县。
原告林红霞与被告马世超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红霞自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林红霞撤诉。
案件受理费325元（已减半），由原告林红霞负担。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年六月十五日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保73号
申请人张斌。
被申请人李安勇。
被申请人谢东晖。
申请人张斌于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谢东晖名下的房屋进行查封。申请人张斌已向本院提供了自有的车辆作担保。
本院认为，申请人张斌的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人谢东晖名下的位于钦州市（房产证号码：××号）中价值100000元部分从2016年8月1日起至2019年7月31日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得抵押、转让或赠。案件申请费1020元，由被申请人李安勇、谢东晖负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄春霓
二〇一六年八月一日
书记员 苏建华
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执99号
申请执行人宁伟华，女，1961年7月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市临川区。
被执行人邹孟旗，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
被执行人江西绿杉油脂有限公司，地址：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人邹孟旗，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）宜民初字第129号民事调解书，向被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司在七日内履行给付申请执行人宁伟华借款本金350000元、利息21000元（计算至2015年8月31日止）以及借款本金350000元按月利率2%计算从2015年9月1日起至实际还款之日止的利息，并负担案件受理费3432.5元、执行费6515元的义务，但被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经向银行、房管、车管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司有可供执行的财产。2016年8月4日，本院依法委托崇仁县人民法院代为执行（2015）宜民初字第129号民事调解书确定应由被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司承担的法律义务。本案应执行标的为441000元，案件受理费3432.5元，执行费6515元，已执行标的0元，未执行标的为450947.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2015）宜民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙继军
审判员 习国文
审判员 李佑泉
二〇一六年十一月十日
书记员 杨海强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2236号
申请人徐某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人徐某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
徐某某于2016年8月12日一次性赔偿张某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐某某与张某某于2016年8月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明 哲 佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 �周书江
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审30号
申请执行人井陉县卫生和计划生育局，住所地：井陉县冶河西路。
法定代表人张士玺，局长。
被执行人王丽丽。
被执行人王志英。
申请人执行人井陉县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的井计育征（2014）0492号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费84930元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县卫生和计划生育局作出的井计育征（2014）0492号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人王丽丽、王志英在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县卫生和计划生育局申请强制执行的井计育征（2014）0492号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月七日
书记员 王 婧
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初639号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人金某1，男，1967年11月5日出生于贵州省安顺市西秀区.2016年7月25日因容留他人吸毒被安顺市公安局行政拘留十五日。2016年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人金某1犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年7月28日18时许，被告人金某1在其位于安顺市西秀区龙井街86号附23号的家中与吸毒人员吴某1、张某1、刘某1三人一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。之后四人被公安民警抓获，并在金某1家中查获相关吸毒工具。
上述事实，公诉机关提供的抓获经过，被告人金某1的供述，证人刘某1、张某1、吴某1的证言，被告人金某1的辨认笔录及照片，证人刘某1、吴某1、张某1的辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押决定书，行政处罚决定书，吸食毒品工具照片，户籍信息等证据相互印证，足以证实。
被告人金某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人金某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人金某1归案后如实供述自己犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、公安机关扣押的吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管二根、吸纸一张、打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一六年十一月九日
书记员 唐军（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00925号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2015年3月24日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张迺光，北京市华策律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人刘永胜犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张迺光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2015年3月21日5时许，在本市武昌火车站一饭店门前，将岳某某停放在此的1辆路虎牌越野车后窗玻璃砸破，盗得车后备箱内的人民币25万元及香烟4条、名酒2瓶等物（物品价值共计人民币3373元）。经报警，被告人刘某被公安机关抓获归案。部分赃款及赃物已追回。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过、抓获经过材料；扣押清单及物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；价格鉴证意见书；现场勘验检查笔录；辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任并建议本院对其在有期徒刑五年至七年之间量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控刘某的犯罪事实和罪名不持异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1、刘某系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。2、刘某属于临时起意盗窃，主观恶性不大，并已经全部退赃，可酌情从轻处罚。综上，辩护人请求法院对刘某予以从轻处罚并建议本院对其判处有期徒刑三年。
经审理查明，被告人刘某于2015年3月21日凌晨5时许，在武汉市武昌火车站一饭店门前，将岳某停放在此的1辆路虎牌越野车的后窗玻璃砸破，盗得该车后备箱内的现金人民币25万元及香烟4条（黄鹤楼牌软珍品香烟2条、黄鹤楼牌硬1916香烟、钻石牌硬红香烟各1条）和白云边42度二十年白酒、百年枝ＸＸ花韵白酒各1瓶（物品共计价值人民币3373元）。刘某将所盗现金中的人民币12万余元存入自己的中国建设银行银行卡上（户名为“刘某”、卡号为62×××19、开户行名中国建设银行包头白云路支行）、人民币3.8万余元存入其朋友严某当时余额为人民币22.29元的中国工商银行银行卡上（户名为“严某”、卡号为62×××84、开户行名中国工商银行包头团结大街支行），并携其余赃款和赃物潜逃。
被害人岳某于被盗当日上午报警，被告人刘某于2015年3月24日在汉口解放大道天安假日酒店内被公安机关查获归案。公安机关从刘某处追缴并扣押赃款人民币8.91万元及上述赃物香烟4条、白酒2瓶。刘某到案后如实供述了全部盗窃事实并从其上述中国建设银行银行卡上取出现金人民币10万元交至公安机关予以扣押。
另查明，武汉市公安局武昌区分局已将被告人刘某卡号为62×××19、余额为人民币27668.76元的中国建设银行银行卡账户及户名为“严某”、卡号为62×××84、余额为人民币38625.29元的中国工商银行银行卡账户分别予以冻结。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押清单、暂扣款收据和物证照片；2、被害人岳某的报案材料及陈述；3、证人魏某、任某、严某的证言及证人魏某、任某分别在公安机关所作的辨认笔录；4、武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录；5、书证被告人刘某及证人严某的上述涉案银行卡客户交易查询清单；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的证实被盗财物价值的价格鉴证意见书；7、书证中国建设银行包头白云路支行和中国工商银行包头团结大街支行分别出具的公安机关协助冻结财产通知书（回执）；8、书证证实刘某吸食毒品情况的武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书；9、被告人刘某的供述；其对上述盗窃事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，公安机关已将扣押的赃款人民币18.91万元移交至本院。上述赃物香烟4条、白酒2瓶现暂扣于武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。刘某采用破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。刘某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并配合办案机关追缴赃款，当庭自愿认罪，本案赃款赃物已全部追缴及冻结，据此对刘某可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑五年至七年的建议，本院予以采纳。对刘某辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院亦予以采纳；但对辩护人建议本院对刘某判处有期徒刑三年的建议，本院认为该量刑建议与刘某的罪行不相适应，故不予采纳。对被害人岳某的被盗财物应当予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2020年4月7日止）。
二、将暂扣于本院的赃款人民币18.91万元及暂扣于武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所的赃物黄鹤楼牌软珍品香烟2条、黄鹤楼牌硬1916香烟、钻石牌硬红香烟各1条和白云边42度二十年白酒、百年枝ＸＸ花韵白酒各1瓶，予以发还被害人岳某。将武汉市公安局武昌区分局冻结的户名为“严某”、卡号为62×××84、开户行名中国工商银行包头团结大街支行的银行账户中的资金人民币38603元及该局冻结的户名为“刘某”、卡号为62×××19、开户行名中国建设银行包头白云路支行的银行账户中的资金人民币22297元，均予以追缴发还被害人岳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 研
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第596号
申请执行人熊金泉，男。
被告溧水苏湘蔬果专业合作社，住所地南京市溧水区和凤镇孔镇。
法定代表人信近香。
申请执行人熊金泉与被执行人溧水苏湘蔬果专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字第121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人溧水苏湘蔬果专业合作社未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊金泉于2014年5月4日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人溧水苏湘蔬果专业合作社暂无财产可供执行。申请执行人熊金泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪民初字第121号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人熊金泉发现被执行人溧水苏湘蔬果专业合作社有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十月十三日
书记员 芮 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
威环民初字第1622号
原告曲承祚，男，住威海市环翠区。
被告黄翠芹，女，住威海市环翠区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号。
本院在审理原告曲承祚与被告黄翠芹、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲承祚撤回对被告黄翠芹、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘佳佳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1320号
原告：许惠端，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5365。
委托代理人：叶惠平，男，××年××月××日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。
被告：惠东县工程综合开发集团公司，住所地惠东县。
法定代表人：黄观奖。
原告许惠端诉被告惠东县工程综合开发集团公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许惠端到庭参加诉讼，被告惠东县工程综合开发集团公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠端诉称：1997年1月30日，原告向被告惠东县工程综合开发集团公司支付人民币陆万元（￥60000元）用于购买被告于1996年开发建成的惠东县陶然居小区H2栋底层102号住房。由于该小区是清盘销售，被告在一次性收清原告购房款后当日便将房屋交付其入住。此后，原告多次敦促其办理房屋所有权证均未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告履行了付清房款义务后，被告交付房屋给原告使用，购房合同成立，被告应按合同约定办理房屋所有权证。依据我国的相关法律规定，被告应当立即办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，请求判令：被告立即为原告办理房屋所有权证。
被告惠东县工程综合开发集团公司未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告惠东县工程综合开发集团公司于1986年7月1日成立，企业类型：内资企业法人，经济性质：全民所有制，经营范围主营：承建各类土木建筑工程规划、设计、安装工程，房地产开发业务，经营范围兼营：建筑材料、水泥、钢材。被告因逾期未年检于2008年5月10日被惠东县工商局行政管理局吊销营业执照。
被告惠东县工程综合开发集团公司在惠东县陶瓷厂左侧H2兴建一幢框架七层的房屋。1995年5月，被告取得该房屋产权权属证明书（商品房屋产权权属证明书号码：0246；登记字号09）。1997年1月30日，原告许惠端（购房方、甲方）与被告惠东县工程综合开发集团公司（售房方、乙方）签订《商品房购售合约》，内容为：“……二、购售楼房的地点及面积按规划局批准规划图所示为八层商品住宅楼。地点：陶瓷厂左侧陶然居小区（编号第H2幢第底层102号），建筑面积415.10平方米，实用面积97.66平方米（以房产权属证明为准）。三、楼房的装修标准以客户自选。四、楼房价格以每套人民币陆万元（￥60000.00元）。五、付款方式一次性付清全部房款人民币陆万元（￥60000.00元）。六、楼房为住宅商品楼，现楼供应给甲方。七、若干事项说明领取房产权证的一切费用按当地房产管理部门的有关规定办理。八、本合约由甲、乙双方签署后即生效，正本一式三份，甲方一份，乙方一份，房产局一份，具有同等法律效力。”双方签订合约的当天，原告将购房款60000元交付给被告，并搬进该房居住。同日，被告出具购房证（编号：0150#）：“许惠端女士：已于1997年1月30日购买到陶然居商住楼H2幢底层102号房壹套。面积97.66平方米。房产权属证编号为：0246，该房款已付清。请有关单位给予办理房产证为荷。”尔后，被告惠东县工程综合开发集团公司没有将该房产过户至其名下。2015年8月19日，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。
另查，原告许惠端同意自行承担办理上述商品房的过户税费和本案的诉讼费用。
以上事实，有原告许惠端提交的起诉状、身份证、企业机读档案登记资料、商品房屋房产权属证明书、商品房购售合约、购房证、情况说明和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：本案案由应为商品房销售合同纠纷。原告许惠端与被告惠东县工程综合开发集团公司均具有民事权利能力和民事行为能力，具备签约的主体资格。原、被告于1997年1月30日签订的《商品房购售合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照合同约定行使权利和履行义务。原告许惠端已按合同约定履行完给付购房款的义务，被告惠东县工程综合开发集团公司未履行协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告许惠端诉请判令被告惠东县工程综合开发集团公司协助办理房屋过户手续，理由充分，本院予以支持。因被告逾期未年检于2008年5月10日被惠东县工商局行政管理局吊销营业执照，原告同意自行承担办理上述商品房的过户税费和本案的诉讼费用，本院予以照准。被告惠东县工程综合开发集团公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第35条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县工程综合开发集团公司于本判决生效之日起15个工作日内协助原告许惠端将位于惠东县平山街道办事处解放中路第H2幢第底层102号房（商品房屋产权权属证明书号码0546；登记字号09）变更登记到原告许惠端名下。过户税费由原告许惠端负担。
案件受理费1300元（原告许惠端已预交），公告费600元，由原告许惠端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 张小芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邹远青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终367号
上诉人（原审被告）：攀枝花市长衡工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村，组织机构代码证代码：75472997-3。
法定代表人:刘映成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，四川广聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鉴，四川广聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路263、265、267号，组织机构代码证代码：70891432-6。
负责人：刁靖，该行行长。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江二村22号，组织机构代码证代码：68611511-9。
法定代表人:黎明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘映成，男，汉族，1963年2月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）：黎明，男，汉族，1976年9月20日出生，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）:黎泳宏，女，汉族，1980年12月13日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人攀枝花市长衡工贸有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初24号民事裁定书，向本院提起上诉。
攀枝花市长衡工贸有限责任公司上诉称，请求依法撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初24号民事裁定书，并将本案依法移送至四川省攀枝花市西区人民法院审理。事实和理由：1.本案的实质为三个不同的借款合同法律关系，为三个诉，应当拆分为三个案件进行诉讼。所谓的《授信合同》并非借款合同，仅是商业银行进行内部风险管控的一种管理手段，其约定了商业银行可能给予申请人贷款额度的最高限额，合同并不涉及双方具体的权利义务，上诉人与商业银行之间的借款合同关系全系因另行签订的三份《流动资金借款合同》而分别设立，各份借款合同中具体的借款金额、借款期限、利率、罚息、违约金、还款方式等均有不同的约定，无法按同样的标准和时间进行计算，其实质为三笔不同的借款，只能分别处理。2.本案除应拆分为三个案件立案受理外，三个案件应当依法移送四川省攀枝花市西区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中唯有一名被告黎明户籍所在地在重庆市，但其住所地在四川省攀枝花市。所有当事人住所地均同属四川省范围。根据商业银行提供的《攀枝花市长衡工贸有限责任公司3000万元借款利息清单》，每笔贷款本息总额均未达到3000万元，双方签订三份《流动资金借款合同》均约定管辖为“向商业银行所在地人民法院提起诉讼”，因此，三个案件均应当由四川省攀枝花市西区人民法院管辖。3.根据商业银行提交的起诉状，因我方违约的客观事实，商业银行行使法定解除权，通知我方解除了《授信合同》及三份《流动资金借款合同》，上述合同应当自我方收到起诉状之日起解除。相应的合同解除后果，应当依据每份《流动资金借款合同》独立进行审理，案件更应当分拆为三个案件进行审理。
被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因在履行借款合同中产生纠纷提起诉讼。攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行与攀枝花市长衡工贸有限责任公司签订的《授信合同》中对授信额度、期限、履行方式、争议解决等进行了约定，攀枝花市长衡工贸有限责任公司根据该合同的约定提出借款额度后，攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行与攀枝花市长衡工贸有限责任公司分别签订了三份《流动资金借款合同》。根据《授信合同》第十二条12.1中约定“本合同为甲方对乙方的授信额度合同。在使用授信额度时，双方依据本合同就每一项具体业务所签订的合同或协议（包括但不限于：《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《出具保函协议书》等）均为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，该合同明确对项下所签订的相关合同为本合同的组成部分，故本案《授信合同》为总合同，《流动资金借款合同》是基于《授信合同》中约定用资额度而产生，是《授信合同》的补充合同。《授信合同》第十条第10.1.1项对争议解决方式约定为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行，住所地在四川省攀枝花市辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”本案所涉《授信合同》的约定符合法律规定，应当据此确定本案的管辖权。本案诉讼标的额为32448839.41万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的原审法院级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人攀枝花市长衡工贸有限责任公司主张本案分拆为三个案件是以《授信合同》项下签订的《流动资金借款合同》为依据提出请求，该请求不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。上诉人攀枝花市长衡工贸有限责任公司关于对解除《授信合同》以及《流动资金借款合同》时间确定的主张，不属本案管辖异议审查范围。原审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年一月六日
书记员 卢 佳
山东省郯城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）郯民初字第1334号
原告王丙春。
被告单凤军。
本院在审理原告王丙春与被告单凤军民间借贷纠纷一案中，原告王丙春向本院提出财产保全的申请，要求对被告单凤军的银行存款55000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王丙春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告单凤军的银行存款55000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月二日
书记员 张衍阳