江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1863号
上诉人（原审被告）江西茗果产业农业科技有限公司，住所地在江西省上饶市广丰县大南镇石桥村。
法定代表人郑超，该公司总经理。
委托代理人郑华，男，该公司股东。
被上诉人（原审原告）中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
负责人王坚，该公司总经理。
委托代理人王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。
上诉人江西茗果产业农业科技有限公司（以下简称茗果公司）因与被上诉人中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司（以下简称中视荧影江苏分公司）委托合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中视荧影江苏分公司一审诉称：2014年1月11日，中视荧影江苏分公司与茗果公司签订广告代理发布合同一份，约定中视荧影江苏分公司代理茗果公司在中央电视台七套《农广天地》、《法制编辑部》栏目中发布茗果公司的广告，广告代理费用为680000元。合同签订后，中视荧影江苏分公司如约代理发布了广告，但茗果公司未能付款。按照合同约定违约金为合同总价的20%，茗果公司应支付违约金136000元。中视荧影江苏分公司多次催要上述款项未果，故诉至法院。请求判令：1.茗果公司支付中视荧影广告费用567900元及违约金136000元，合计人民币703900元；2.本案的诉讼费用由茗果公司承担。
茗果公司一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原审法院经审理查明：2014年1月11日，中视荧影江苏分公司（乙方）与茗果公司（甲方）签订《中国中央电视台广告代理发布合同》，约定甲方委托乙方负责广告制作播出事宜，频道及节目选择：CCTV-7《农广天地》、《法制编辑部》栏目；播出长度和周期：伍秒（两个栏目各播半年，共计全年）；播出内容：品牌宣传；《农广天地》栏目播出时间：首播周一至周五、周日19：00-19：30，重播周一至周六24：12-24：42；《法制编辑部》栏目播出时间：首播周日21：17-22：07，重播周六13：22-14：12；播出标准：中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费用共计680000元整；付款方式：广告费在广告开播后，每播完一季度付季度款；如遇中央电视台重大事件及不可抗拒因素调整节目时间，按调整后的时间执行；本着诚实守信原则，乙方应按照本合同约定的广告播出长度，栏目播出时间及次数播出甲方的广告，甲方则按照本合同预订的时间和金额支付广告制作播出费用，如任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的的20%）及差旅费和律师费用。中视荧影江苏分公司加盖了合同专用章，委托代理人周俊生签名。茗果公司加盖了公章，委托代理人郑华签名确认。
2014年1月12日，茗果公司对中视荧影江苏分公司为其策划、制作的品牌宣传广告予以确认。2014年1月22日中视荧影江苏分公司通过邮寄的方式书面通知茗果公司“贵公司的5秒拜年版广告将于2014年1月17日起在央视七套《农广天地》栏目播出，具体时间如下：《农广天地》栏目，首播每周一至周五、日19：00-19：30、重播周一至周六24：12-24：42”，快递查询单显示邮件已于2014年1月25日签收。
2014年3月21日，中视荧影江苏分公司通过传真向茗果公司送达《告知函》，内容为：“为适应观众的收视习惯，使栏目播出的节目让更多的观众收看到，现根据中央电视台及中国农业电影电视中心关于2014年《农广天地》栏目B段重播时间调整的通知，以及2014年1月11日贵司与我司签订的广告代理发布合同（编号：2013841）第四条约定，‘如遇中央电视台重大事件及不可抗拒因素调整节目时间，按照调整后的时间执行。’现特通知贵公司在《农广天地》栏目内投放的广告复播时间从2014年4月1日起由原周一至周六00：12-00：42调整为周二至周日06：05-06：35，首播时间不变。敬请贵公司签字盖章回传”。茗果公司加盖公章确认。
2014年4月30日，中视荧影江苏分公司通过邮寄的方式书面通知茗果公司“五一劳动节期间中央电视台七套播出特别节目，2014年4月30日、5月1日、5月2日贵司在《农广天地》栏目内投放的广告首播特安排在中央电视台七套《特别栏目》中播出，具体时间：首播18：05-19：30，重播时间不变，敬请届时收看。”
2014年5月20日，茗果公司向中视荧影江苏分公司提出停播广告的要求，要求解除合同，中视荧影江苏分公司认为双方签订的合同约定期限为1年，茗果公司单方提出解除合同没有依据，故拒绝了茗果公司的要求，继续履行合同。
2014年6月28日，中视荧影江苏分公司通过邮寄的方式书面通知茗果公司“2014年6月30日至7月20日中央电视台七套播出《暑假特别节目》，在此期间特将贵公司在《农广天地》栏目内投放的广告首播特安排在《特别栏目》中播出，首播栏目及广告时间不变，敬请届时收看，具体时间：首播《农广天地》栏目19：00-19：30，复播《特别节目》06：05-06：35。”
2014年7月21日，中视荧影江苏分公司通过邮寄的方式书面通知茗果公司“2014年7月22日至8月5日中央电视台七套继续播出《暑假特别节目》，在此期间贵司在《农广天地》栏目内投放的广告复播特安排在《特别栏目》中播出，首播栏目及广告时间不变，敬请届时收看，具体时间：首播《农广天地》栏目19：00-19：30，复播《特别节目》06：05-06：35。”
2014年8月11日，中视荧影江苏分公司通过邮寄的方式向茗果公司送达书面《停播函》，通知茗果公司：“……我司已按照合同履行播放义务，贵司广告自2014年1月27日起在《农广天地》栏目播出至8月3日，广告款一分未付。贵司曾于2014年5月20日提出停播广告，因广告播出款未能按时支付，并且停播将对我司造成经济损失，我司不同意解除合同并以告知函形式快递贵公司。现贵公司广告款一直未能按期支付，对我司资金周转造成很大影响，根据合同第六条此次行为已属违约，经股东研究：贵司《农广天地》栏目广告1月27日至8月3日已播满6个月，《法制编辑部》栏目广告停止播出。敬请贵司收到此函后10个工作日内将尚欠的广告费按央视刊例价计算为683.28万元，20%合同违约金13.6万元，共计696.88万元……”
另查明，中视荧影江苏分公司按合同约定在中央电视台七套《农广天地》播出茗果公司产品广告半年。监播报告显示，自2014年1月27日起至2015年8月5日止，广告实际播出304次。庭审中，中视荧影江苏分公司陈述广告费的计算公式为：68万／364次＊304次=56.79万元。
原审法院认为：中视荧影江苏分公司与茗果公司签订的广告代理发布合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。中视荧影江苏分公司已按约履行了广告制作播出义务，但茗果公司未能按约定支付相应的报酬，故应承担本案违约责任。中视荧影江苏分公司提交的《停播函》中显示，茗果公司曾于2014年5月20日提出停播广告。原审法院认为案涉合同系委托代理合同，根据合同法的规定委托人可以随时解除委托合同，因此茗果公司作为委托人行使了合同解除权，故茗果公司应当支付中视荧影江苏分公司广告费的截止时间为2014年5月20日，监播报告显示，自2014年1月27日起至2014年5月20日止，中视荧影江苏分公司共为茗果公司播出宣传广告174次，因此茗果公司应支付的广告费总价为325054.62元（1868.13元／次×174次）。中视荧影江苏分公司主张茗果公司按合同总标的20%支付违约金136000元，不违反法律规定，原审法院予以支持。茗果公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、江西茗果产业农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理费用325054.62元；二、江西茗果产业农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司违约金136000元；三、驳回中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如江西茗果产业农业科技有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10988元，减半收取5494元，诉讼保全费用4520元，合计10014元，由江西茗果产业农业科技有限公司承担。
茗果公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一、原审法院查明的事实有误。1.茗果公司已于2014年2月26日向中视荧影江苏分公司发出《广告停播函》，因合同约定的时间段播出的广告效果不佳而要求停播广告，茗果公司愿意支付一个月的广告费56600元。因中视荧影江苏分公司不予理睬，茗果公司又于2014年5月份发出《停播函》。2.双方在合同中约定，每播完一季广告付季度款，如未付季度款，中视荧影江苏分公司有权停播广告。中视荧影江苏分公司故意不停播广告，就是为了赚取不应赚取的多条广告费。二、原审法院审理程序有误。茗果公司收到法院传票后，因代理人郑华患病无法在原审法院规定的时间到庭应诉，向原审法院寄出了情况说明和郑华的病情诊断书，要求延期开庭。原审法院无视茗果公司的请求按期开庭并缺席判决，造成茗果公司未到庭应诉，丧失了抗辩权。综上，请求撤销一审判决，改判茗果公司支付中视荧影江苏分公司广告代理费56600元或将本案发回重审，因中视荧影江苏分公司超额计算而支付的一、二审诉讼费用由该分公司负担。
被上诉人中视荧影江苏分公司答辩称：1.茗果公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。2.茗果公司虽提出延期开庭的申请，但原审法院未予准许。其在法院通知后未到庭应诉，属于放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，请求驳回茗果公司的上诉请求，维持原判。
上诉人茗果公司为支持其上诉请求，二审中提供以下证据：1.茗果公司于2014年2月26日发出的《广告停播函》（复印件），载明茗果公司因广告播出时间段和效果不佳，要求中视荧影江苏分公司立即停播，其愿意支付1个月的广告费56600元。2.单号为701193303148的快递单。上述两份证据证明茗果公司向中视荧影江苏分公司寄出了《广告停播函》。3.中视荧影江苏分公司于2014年5月28日寄出的《告知函》，以证明中视荧影江苏分公司收到了2014年2月26日的《广告停播函》，其不同意停播。
被上诉人中视荧影江苏分公司二审中未提供新证据。其对茗果公司提供的上述证据发表以下质证意见：茗果公司本应在一审中提供上述证据，这些证据不属于二审中的新证据。对上述证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。中视荧影江苏分公司于2014年3月21日向茗果公司发出复播更改通知，茗果公司在该通知上盖章确认，表明茗果公司同意继续履行合同。
本院对茗果公司二审中提供证据的真实性予以确认。
除茗果公司认为原审法院对茗果公司已于2014年2月向中视荧影江苏分公司发出《广告停播函》的事实未予查明之外，就原审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年2月26日，茗果公司向中视荧影江苏分公司邮寄了一份《广告停播函》，以在合同约定的时间段广告播放效果不佳为由，要求中视荧影江苏分公司停播广告。
另查明：2015年9月7日，原审法院向茗果公司寄出了2015年10月9日开庭的传票。2015年10月6日，茗果公司以其代理人郑华患病住院，不能前往开庭为由，向原审法院申请延期开庭。原审法院在2015年10月9日开庭前未收到茗果公司提出的延期开庭的书面申请。该事实有原审卷宗中原审法院开庭传票、电话笔录及茗果公司的申请书为证。
本院认为：中视荧影江苏分公司与茗果公司签订的广告代理发布合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。案涉合同系委托合同，茗果公司作为委托人可以随时解除合同。但茗果公司与中视荧影江苏分公司在案涉合同中明确约定了广告播出时间，现茗果公司以在该时间播出的广告效果不佳为由要求解除合同，该事由不可归责于中视荧影江苏分公司，故茗果公司应当赔偿中视荧影江苏分公司的损失。关于茗果公司认为其仅应支付2014年2月26日之前广告制作播出费用56600元的上诉理由。本院认为，茗果公司虽曾于2014年2月26日要求中视荧影江苏分公司停播广告，但中视荧影江苏分公司予以拒绝并向茗果公司发出调整广告复播时间的通知书，茗果公司在该通知书上加盖公章予以确认，表明其同意继续履行合同，案涉合同至2014年5月20日茗果公司再次要求停播广告时解除。中视荧影江苏分公司在此期间为茗果公司播出广告并无不妥，茗果公司应支付中视荧影江苏分公司截至2014年5月20日所支出的费用。茗果公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审程序问题，本院认为，茗果公司未于开庭前将延期开庭申请提交原审法院，其经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院按期开庭并依法缺席判决，程序并无不当。综上，上诉人茗果公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7367元，由上诉人茗果公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一六年二月四日
书 记 员 李丽玲