山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1148号
原告：王金琳，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄士河，山东真谛律师事务所律师。
被告：陈永，男，1967年6月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：颜建荣，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：山东川达线缆有限公司，住所地曲阜市。
法定代表人陈永，董事长。
第三人：杜相锋，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王金琳与被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金琳及其委托诉讼代理人黄士河、第三人杜相锋到庭参加了诉讼，被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还股款35000元及股息（以35000元为基数，自2014年6月11日起至判决确定履行之日止，按年利率12%计算）、违约金17500元（以35000元为基数，按合同约定5%计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告公司的发起人即第一、第二被告决定对被告公司进行整体改制、增资扩股。原告通过第三人进行原始股认购，于2014年6月11日向被告公司交付股款现金35000元，原告经被告同意并与第三人签订股份代持委托协议，由第三人代原告与被告签订股份认购协议书。现被告公司改制设立失败，原告依据协议多次找到被告要求其退还股金未果。
被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司未作答辩。
第三人杜相锋辩称，原告所述属实，当时虽说是入股，被告山东川达线缆有限公司一直没有到工商部门去备案，按照当时的约定被告应当在6月份入股后，到7月份去工商部门去备案，但一直没备案，所以没能上市，未能上市的过错是被告的过错。原告在诉状中陈述的有我代持原告的股份属实，当时款项直接打到山东川达线缆有限公司的财务账户上。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告王金琳（甲方）与第三人杜相锋（乙方）、被告山东川达线缆有限公司（丙方）签订股份代持协议一份，其中载明：甲方是山东川达线缆股份有限公司的原始股的实际出资人，也是公司的实际股东，享有作为公司股东的一切权利与义务。乙方是甲方在丙方所持有股份的名义出资人，乙方须根据甲方的决定才能以自己的名义代甲方行使甲方所有的出资人及股东的权利与义务。甲方在公司出资的金额为35000元。2014年6月11日，被告山东川达线缆有限公司向原告王金琳出具收据一份，该收据载明：交款单位全称王金琳交款人签章杜相锋代收代持金额￥35000元大写人民币叁万伍仟元整事由原始股认购。2015年6月28日，被告山东川达线缆有限公司向原告王金琳的委托诉讼代理人所在律师事务所出具回函，其中载明：我司于2015年6月22日收到贵所（2015）真律函字196号律师函。我司于2014年6月11日作出增资入股决定。决定作出后，我司为了新三板上市，积极邀请济南律师事务所、会计事务所及证券公司来公司进行指导并进行了一系列的辅导工作，直到今天还在为此事进行努力。当时公司为上市与每位代持人签订了协议，承诺如上市未果，公司连本将息一一退还，现在公司正积极筹款准备退款事宜。
另查明，2014年6月8日，第三人杜相锋（甲方）与被告山东川达线缆有限公司（乙方）签订原始股认购协议书，其中载明：山东川达线缆有限公司成立于2008年8月份，主要经营电线电缆产品，为促进公司大发展，打造国内一流企业，经公司股东会慎重研究决定，对公司进行股改，整体改制为山东川达线缆股份有限公司，增资扩股，实现新三板上市。其中资金退出一项中约定：一年以后自愿退出的，大股东按当时入股金额回购并支付年12%的股息；上市后，股东在证券交易所出售所持股份进行自由交易，也可与大股东协商由大股东直接回购。违约责任一项中约定：因乙方原因致使甲方中止本合同执行或造成甲方重大损失时，由乙方全面承担损失，并按认购股份总额的5%计算向甲方支付赔偿金。
再查明，中国人民银行公布的历年一年期存款基准利率分别如下：2012年7月6日至2014年11月21日年利率为3%，2014年11月22日至2015年2月28日年利率为2.75%，2015年3月1日至2015年5月10日年利率为2.5%，2015年5月11日至2015年6月27日年利率为2.25%，2015年6月28日至2015年8月25日年利率为2%，2015年8月26日至2015年10月23日年利率为1.75%，2015年10月24日至今年利率为1.50%。
本院认为，发起人责任纠纷是指发起人在公司设立过程中，因公司不能成立对认股人所应承担的责任或者在公司成立时因发起人自身的过失行为致使公司利益受损时应承担相应责任的纠纷。发起人是指为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，包括有限责任公司设立时的出资人和股份有限公司的发起人。诉讼中，经本院向被告陈永调查，其明确表示山东川达线缆有限公司有两位股东，分别是陈永和其对象颜建荣，陈永是公司的法定代表人，任董事长职务，2014年6月想成立股份公司，当时经股东会研究决定，山东川达线缆有限公司的股东陈永和颜建荣是发起人，后因其他原因改制未成功。结合原告王金琳与被告山东川达线缆有限公司、第三人杜相锋签订的股份代持协议，第三人杜相锋与被告山东川达线缆有限公司签订的原始股认购协议书及对被告陈永的调查笔录，被告陈永、颜建荣的真实意思表示为设立“山东川达线缆股份有限公司”，应认定被告陈永、颜建荣为设立“山东川达线缆股份有限公司”的发起人。原告王金琳通过第三人杜相锋于2014年6月11日向被告山东川达线缆有限公司缴纳股款35000元，原告作拟设立的“山东川达线缆股份有限公司”的认股人，已经履行了出资义务，被告陈永、颜建荣作为拟设立的“山东川达线缆股份有限公司”的发起人，未履行设立公司应当承担的义务，致使“山东川达线缆股份有限公司”未能成立，应当承担发起人责任。依照《中华人民共和国公司法》第九十四条第二项：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：……（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任……”的规定，被告陈永、颜建荣应对原告王金琳已缴纳的股款35000元负有返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。被告山东川达线缆有限公司收取原告王金琳缴纳的股款35000元，并出具收据，该被告虽不是拟设立的“山东川达线缆股份有限公司”的发起人，却实际占有原告王金琳作为认股人缴纳的股款，是依据双方签订的《原始股认购协议书》约定，被告山东川达线缆有限公司在没有完成对原告股东资格审查前，负有保证原告已缴纳的股款资金安全的义务。现公司未能成立，被告山东川达线缆有限公司应与被告陈永、颜建荣共同承担向原告王金琳返还股款35000元并加算银行同期存款利息的责任。被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司迟迟未能退还原告股款及利息的行为属于违约，三被告应按照《原始股认购协议书》中约定的违约责任向原告承担责任，即按原告王金琳缴纳的股款总额的5%向原告支付违约金。故原告王金琳的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司共同返还原告王金琳缴纳的股款35000元并支付利息（以股款35000元为基数，自2014年6月11日起至2014年11月21日止，按年利率3%计算；以股款35000元为基数，自2014年11月22日起至2015年2月28日止，按年利率2.75%计算；以股款35000元为基数，自2015年3月1日起至2015年5月10日止，按年利率2.5%计算；以股款35000元为基数，自2015年5月11日起至2015年6月27日止，按年利率2.25%计算；以股款35000元为基数，自2015年6月28日起至2015年8月25日止，按年利率2%计算；以股款35000元为基数，自2015年8月26日起至2015年10月23日止，按年利率1.75%计算；以股款35000元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率1.50%计算）；
二、被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司共同赔偿原告王金琳违约金1750元；
三、驳回原告王金琳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，保全费420元，由被告陈永、颜建荣、山东川达线缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱绪冉